北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初27617号原告：许天祎（兼原告朱学家委托诉讼代理人），男，1988年8月16日出生，汉族，公司职员，住北京市朝阳区。原告：朱学家(系原告许天祎之妻)，女，1982年2月15日出生，蒙古族，住北京市朝阳区。被告：张明，女，1985年10月21日出生，汉族，公司职员，住北京市东城区。委托诉讼代理人：刘瑄，北京中朗律师事务所律师。原告许天祎、原告朱学家与被告张明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许天祎及原告朱学家委托诉讼代理人即原告许天祎，被告张明及委托诉讼代理人刘瑄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许天祎向本院提出诉讼请求：1.判令张明立即向许天祎、朱学家支付违约金8300元；2.由于张明一直单方面不签署解约协议，给许天祎、朱学家造成经济损失，判令张明立即向许天祎、朱学家给予10日租金补偿即2766.67元；3.判令张明立即向许天祎、朱学家支付房屋家具修复造成的费用5800元；4.判令张明和许天祎、朱学家签署解约协议;5.诉讼费由张明承担。事实和理由：张明从2019年4月开始，通过北京链家房地产经纪有限公司向许天祎、朱学家租赁房屋，位于北京市大兴区枣园东巷3号院3号楼10层2单元1004室（以下简称：1004室房屋）。按照合同约定张明应在2019年7月15日向许天祎、朱学家支付未来六个月的租金，但是张明未在提前通知许天祎、朱学家的情况下，拒不交租，自行搬离租住地点，破坏租住地点。许天祎、朱学家及其房屋中介多次联系张明未果。张明以自己的行为表明不履行合同义务，已严重侵害了许天祎、朱学家的合法权益，许天祎、朱学家有权根据《合同法》第一百零八条的规定要求张明即时一次性偿还全部欠款。鉴于许天祎、朱学家通过北京链家房地产经纪有限公司向张明出租1004室房屋，三方分别或共同签署了相关法律文件，现由于张明单方面节约，根据合同第十一条第二款约定：租赁期内，若双方协商一致解除合同的，提出解除合同需求的一方，应按月租金的100%向对方支付违约金。押金退还问题根据合同第四条第二款：押金：人民币8300元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方该承担的费用、租金，以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方。根据合同第七条第二款第二项你：因一方保管不当或不合理使用，致使该房屋及其附属物品、设备设施发生损坏或故障的，乙方应负责维修或承担赔偿责任。许天祎、朱学家可根据第十条第四款第五项：保管不当或不合理使用导致附属物品、设备设施损坏并拒不赔偿的，甲方有权单方解除合同，收回房屋。为维护合法权益，故诉至法院。被告张明辩称，对租赁合同时间、期限、租金交付时间和金额、押金缴纳等均无异议。同意解除合同，但不同意赔偿许天祎、朱学家经济损失。2019年7月14日离开房间。7月初我找许天祎、朱学家商量想提前解约，因为孩子学校更换所以要提前解除合同。但是许天祎、朱学家让我交6个月租金再多加1个月的押金，我只是提出一个解约的意向，但是没有先违约。对方威胁我如果不交6个月租金和1个月押金就给我换锁强行搬离。对许天祎、朱学家所说的房屋损失不认可。只认可暖气阀门掉了，我赔给了许天祎、朱学家200元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月1日，房屋出租方（甲方）许天祎、朱学家与房屋承租方（乙方）张明订立《北京市房屋租赁合同》，居间人（丙方）北京市链家房地产经纪有限公司。合同约定：1.张明承租许天祎、朱学家座落于北京市大兴区枣园东巷3号院3号楼10层2单元1004室房屋（建筑面积109.72平方米）一套居住使用；2.租赁期限自2019年4月15至2020年1月14日，共计9个月，甲方应于2019年4月15将房屋按约定条件交付给乙方，租赁期满或合同解除后，甲方有权收回房屋，乙方应按照原状返还房屋及其附属品、设备设施，甲乙双方应对房屋和附属物品、设备及水电使用情况进行验收，结清各自应当承担的费用；3.租金和押金，租金每月人民币8300元，租金总计74700元，支付方式为押一付三，各期租金支付日期为2019年4月15日、2019年7月15日，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及乙方应当承担的违约赔偿责任，剩余部分应如数还给乙方；4.违约责任，租赁期内，若双方协商一致解除合同的，提出解除合同的一方，应按月租金100%向对方支付违约金。合同签订后，张明向许天祎、朱学家交纳2019年4月15日至同年7月14日3个月房屋租金24900元及房屋押金8300元。2019年7月，张明向许天祎、朱学家提出解除《北京市房屋租赁合同》，但双方未就解除合同达成一致意见。2019年7月14日，张明自行搬出承租房屋。2019年7月20日，张明通过案外人董鹏飞账户向朱学家支付水电费279.23元及赔偿阀门损失200元。许天祎、朱学家未退还张明房屋押金8300元。现许天祎、朱学家诉至本院，要求解除与张明签订的的《北京市房屋租赁合同》并赔偿损失及违约金，在本院审理过程中，许天祎、朱学家与张明均同意解除在2019年4月11日签订的《北京市房屋租赁合同》。庭审中，张明申请证人北京市链家房地产经纪有限公司焦某出庭作证，焦某称：2019年7月初，张明提出的解约，让我和许天祎、朱学家说一声，许天祎、朱学家不同意解约，双方未达成解除房屋协议，张明于2019年7月14日搬离的租赁房屋，同年7月15日我和许天祎一起去查看房屋，见到暖气阀门掉了，沙发后面破了一块，主卧门框和墙体脱离了一块，墙角踢脚线掉了一层皮，北阳台门也是坏的。张明不认可上述情况，但未提供证据证实。又查，2019年9月1日，许天祎、朱学家对租赁房屋内损失的部分进行了修复施工，更换了门套及阳台门共计支付修理费4200元及踢脚线人工费600元，许天祎、朱学家出具了修理费发票、收据及订货合同。上述事实，有照片、发票、订货合同、微信截图、转账截图、证人证言、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为，许天祎、朱学家与张明于2019年4月1日签订的《北京市房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，应属有效，双方应按照合同约定行使权利、履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款，当事人协商一致，可以解除合同。现许天祎、朱学家与张明均同意解除合同，双方达成一致意见，对此本院不持异议。张明在合同履行过程中，提出解除合同，但是在未与许天祎、朱学家协商达成一致意见的情况下，自行搬离租赁房屋，依据双方租赁合同约定的“租赁期内，若双方协商一致解除合同的，提出解除合同的一方，应按月租金100%向对方支付违约金”，张明的行为已属违约，应向许天祎、朱学家按月租金100%支付违约金，即支付违约金8300元，因张明租赁房屋时，向许天祎、朱学家交纳押金8300元，此款应作为违约金视张明已支付。张明在2019年7月14日搬离租赁房屋时，未就房屋内财产情况的现状与许天祎、朱学家进行验收，而在第二天即同年7月15日，居间方北京链家房地产经纪有限公司焦某与许天祎对租赁房屋查验时，发现屋门、门框及阳台门损失情况，应视为张明在租赁房屋期间造成的损失，许天祎、朱学家对租赁房屋内损失的部分进行了修复施工并支付维修费、材料费4200元并出具了发票，故对于要求张明支付房屋修复费4200元的诉讼请求，本院予以支持；对未有正规发票及仅有收据损失部分，本院不予支持。对许天祎、朱学家要求判令张明立即给予10日租金补偿即2766.67元的诉讼请求，没有相关法律依据，本院亦不予支持。张明辩称房屋没有损失的答辩意见，未提供有效证据证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除原告许许天祎、朱学家与被告张明于2019年4月11日签订的《北京市房屋租赁合同》；二、被告张明支付原告许天祎、朱学家违约金8300元（已支付）；三、被告张明于本判决生效后十日内给付原告许天祎、朱学家房屋修复费4200元；四、驳回原告许天祎、朱学家其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，由被告张明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 肖利民二〇一九年十二月十八日法官助理 闫晓萌书 记 员 高 佳