浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初7966号原告：林才国，男，1985年11月7日出生，汉族，住温州市龙湾区。委托诉讼代理人：王湘，浙江东瓯律师事务所律师。被告：潘跃，女，1992年6月1日出生，汉族，住温州市瓯海区。委托诉讼代理人：金卫国，温州市瓯海区三溪法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈石环，温州市瓯海区三溪法律服务所法律工作者。被告：陈久权，男，1969年10月6日出生，汉族，住温州市龙湾区。原告林才国与被告潘跃、陈久权追偿权纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告林才国的委托诉讼代理人王湘，被告潘跃及委托诉讼代理人金卫国到庭参加诉讼，被告陈久权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林才国向本院提出诉讼请求，诉请判令：1.被告潘跃偿还原告垫付的本息311466.42元并支付利息损失（自2019年10月12日起按照年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）；2.被告陈久权对原告垫付的本息311466.42元中的50%承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告潘跃因经营需要，于2014年3月31日向浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永中支行（以下简称浙江农商永中支行）贷款300000元，原告林才国及被告陈久权作为该笔贷款的连带保证人。因被告潘跃未及时偿还借款本息，原告分别于2015年4月29日、6月23日向浙江农商永中支行支付50000元、261466.42元，共计311466.42元用于偿还上述借款本息。后原告多次与被告协商，被告均以各种理由推脱，故提起本案诉讼。被告潘跃辩称：1.被告潘跃不存在因经营需要贷款的情形。当时，被告潘跃与瞿溪一徐姓青年认识后，徐姓青年让她去银行贷款开服装店，她并不认识担保人林才国、陈久权，担保人签字提供保证也并非被告潘跃指示。被告潘跃签字取得贷款后，徐姓青年进行言语恐吓并将银行卡拿走使用。被告潘跃并未实际使用该张银行卡，此后未曾支付过贷款利息，也未曾收到银行或者两位担保人的催讨通知。2.经事后查询，案涉贷款发放下来后，次日即转账171000元给案外人林权中。案外人林权中与担保人林才国系亲戚关系，故存在担保人、徐姓青年等人恶意串通、欺骗被告潘跃签字贷款的可能。被告陈久权未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，综合双方当事人的意见，本院认定如下：1.原告提供《个人循环保证借款合同》、《保证函》、借款借据，拟证明被告潘跃向浙江农商永中支行贷款、原告为其提供担保的事实。被告潘跃质证认为，证据形式真实性无异议，但原告自认当时是案外人林权中叫他去担保的，而贷款发放下来后，次日即汇款171000元给案外人林权中，且原告作为担保人还本付息过于积极，存在恶意串通、欺骗被告潘跃签字贷款的可能。本院经审查认为，上述证据可以证明被告潘跃向浙江农商永中支行贷款300000元，由原告林才国及被告陈久权提供保证的事实，本院予以采信。2.被告潘跃提供银行明细，拟证明被告潘跃的账户收到300000元贷款后，次日即汇款171000元给案外人林权中，又于2014年4月至11月期间被人陆续取现，被告潘跃并不认识案外人林权中，也不可能每次跑那么远去永强取现。原告质证认为，真实性、合法性没有异议，但关联性有异议，被告潘跃取得借款后如何使用与原告无关。本院经审查认为，被告潘跃取得借款后如何使用与本案没有关联性，也无法证明存在恶意串通、欺诈等情形，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2014年3月31日，被告潘跃因需向浙江农商永中支行贷款300000元，原告林才国、被告陈久权为该笔贷款提供连带责任保证，借款期限至2015年3月29日。同日，浙江农商永中支行将300000元款项发放至被告潘跃账户内。届期，因被告潘跃未履行还款付息义务，原告林才国分别于2015年4月29日、6月23日向浙江农商永中支行支付50000元、261466.42元，共计311466.42元。后因被告未偿还原告上述代垫款项，引发本案诉讼。本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告林才国作为被告潘跃向浙江农商永中支行贷款的保证人，于2015年分两次代被告潘跃清偿银行贷款本金共计311466.42元，事实清楚，证据充分，故原告诉请要求被告潘跃偿还上述代偿款并赔偿利息损失，于法有据，本院予以支持。被告潘跃辩称存在恶意串通、欺诈等情形的意见，因未提供证据予以证实，本院不予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款规定“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证”、第二十条第二款规定“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”原告林才国、被告陈久权均为被告潘跃向浙江农商永中支行贷款提供连带责任保证且未约定保证份额，应当认定为连带共同保证。原告林才国承担保证责任后，向被告潘跃不能追偿的部分，有权要求与被告陈久权平均分担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘跃于本判决生效之日起十日内偿还原告林才国代偿款311466.42元并支付利息损失（自2019年10月12日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）；二、被告陈久权对原告林才国就代偿款311466.42元向被告潘跃不能追偿部分承担50%的清偿责任。三、驳回原告林才国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5972元，减半收取计2986元，由被告潘跃、陈久权共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 黄鸥翔二〇一九年十二月十八日代书记员 郑洛渊附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。