wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0523民初3192号原告：王玉宝，男，汉族，农民，1968年9月12日出生，住所：宝清县。被告：麻福柱，男，汉族，农民，住所：宝清县。原告王玉宝与被告麻福柱追偿权纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉宝、被告麻福柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉宝向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款300000元及到期利息300000元及以后利息（以本金300000元为基数自2019年10月15日开始按月息2分计算至给付时止），合计600000元，2019年10月15日至2019年10月28日利息共计2600元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年11月15日，被告以经营猪场为由向杨帆借款300000元给杨帆出具欠条二份（一份为10万元、一份为20万元），约定利息均为月息3分，还款期限均约定2个月，原告为保证人，逾期后被告给付利息至2015年8月15日，2016年8月15日，原告偿还了杨帆的借款本金及利息，原告作为保证人替债务人偿还债务后有权向债务人追偿，被告拖延不还，原告只得诉讼法院，请求依法支持。被告麻福柱辩称，这笔借款我只承认30万元，我向杨帆借款，原告是担保人，当时利息是7分，并且欠杨帆的钱我已经还完了，杨帆在我欠款期间拉走我500多头猪，抵顶40多万元欠款。本院经审理查明：被告因经营猪场向出借人杨帆两次借款共计人民币300000元，并就两笔借款于2014年11月15日向杨帆出具了两份借据，约定借款期限为二个月，借款利率叁分，如拖欠不还，本人自愿按每天1000元违约金和滞纳金补偿出借人的经济损失。原告作为被告的担保人也在借据上签字，同意为被告的借款承担连带清偿责任。上述借款到期后，被告结算了至2015年8月15日前的利息，本金及此后的利息未归还。后杨帆要求原告承担连带清偿责任，原告于2016年8月15日为被告代偿了本息共计人民币408000元（利息按照月息三分从2015年8月15日算至2016年8月15日止）。原告承担了保证责任后多次向被告追偿，但均未果。本院认为，本案系履行保证人义务引起的追偿权纠纷。原、被告存在保证合同法律关系。原告作为保证人为被告的借款承担连带清偿责任，在代被告清偿借款本息后，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，原告有权向被告追偿。关于原告按照月息3分向出借人杨帆支付的利息108000元并以此向被告主张权利，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求的利息超过法律规定，应予以调整，应调整为月息2分，故原告有权要求被告向其支付代偿的费用为372000元。关于原告主张的利息损失，因双方未约定代偿的费用的利息标准，但确实造成了原告的资金占用损失，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求按照借期内利息2分计算利息，不违反法律规定，予以支持，但应以372000元为基数，向原告支付2016年8月15日起至实际付清之日止的利息损失。对于被告提出的其已向出借人偿还完借款的辩解意见，因未提交证据证明，故不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告麻福柱于本判决生效之日三十日内给付原告王玉宝代偿款372000元，并支付利息（以372000元为基数，自2016年8月15日起按照月息2分计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4913元，由被告麻福柱负担3440元，由原告王玉宝自负1473元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  李晓丹二〇一九年十二月二十六日书记员  邓琳琳
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初7229号 原告：焦可梅，女，1991年11月29日出生，汉族，住莱州市。 委托诉讼代理人：张辉泉，山东君秋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜云昆，山东君秋律师事务所实习律师。 被告：国任财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市经济技术开发区长江路218号22层。 负责人：姜仪蔚，经理。 委托诉讼代理人：周丹，男，该单位工作人员。 原告焦可梅与被告国任财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称国任财险烟台公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦可梅的委托诉讼代理人张辉泉、被告国任财险烟台公司的委托诉讼代理人周丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告焦可梅向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告保险金31621元，诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系鲁******号小型客车的所有人，在被告处投保机动车损失保险（含不计免赔），保险金额为150800元，保险期间自2019年6月4日11时至2020年6月5日0时。2019年8月30日15时30分许，崔洪洋驾驶鲁******号小型客车由西向东行至莱州市夏邱镇李金村南十字路口，与张志欣驾驶由南向北行驶的鲁******号车相碰撞，致两车损。该事故经莱州市公安局交通警察大队认定，崔洪洋承担事故的全部责任，张志欣不承担事故责任。经评估，鲁******号车的车辆损失为30021元，此外原告还支出评估费800元、施救费800元，以上合计31621元。原、被告就理赔事宜未达成一致，原告为此诉至法院。 被告国任财险烟台公司辩称，对原告所诉投保事实及被保险车辆发生事故的事实无异议，事故发生在保险期间内；事故认定书认定崔洪洋承担事故的全部责任，原告应向崔洪洋主张损失；对原告车辆损失金额和施救费不予认可，不承担评估费和诉讼费。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实以及道路交通事故认定书、机动车商业保险保险单（电子保单）、车辆行驶证、检验合格标志、张志欣驾驶证等证据，本院予以确认。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交烟台宏正资产评估事务所有限公司出具的报告书1份、维修费发票4张，拟证明车辆评估损失为30021元，修复车辆实际花费30021元。被告质证认为，该价格评定由原告单方委托，对于价格评定和更换项目不认可，申请重新鉴定。经双方同意，本院依法委托山东佳联保险公估有限公司对鲁******号车的车辆损失进行重新评估，其出具的价格评估报告认定车损为23815.55元，被告为此支付评估费2400元。经质证，原、被告对报告书均无异议，本院依法予以确认，并据以认定车损为23815.55元。 诉讼过程中，原、被告双方均同意被告向原告赔偿施救费400元。 本院认为，原告提供的证据能够证明原、被告之间存在保险合同关系，该保险合同真实有效，对缔约双方具有法律约束力。原告的投保车辆在保险期内发生保险事故，造成车损23815.55元的事实清楚，故被告应当根据合同约定赔偿原告车损23815.55元。《中华人民共和国保险法》第六十条规定了保险人的代位求偿权，实质同时赋予了被保险人自由选择权，即保险事故发生后，其可以先请求第三人赔偿，也可以先请求保险人补偿，故本院对被告提出的原告应当向责任方主张权利的意见不予支持。施救费、评估费系分别为减少、查明车辆损失程度花费的必要的、合理的费用，均应由被告承担。原、被告均同意被告向原告赔偿施救费400元，本院予以支持。重新鉴定付出的评估费2400元应由被告负担，原告单方委托作出的鉴定结论，本院未予采纳，评估费800元应由原告负担。综上，被告应向原告赔偿保险金24215.55元（23815.55元+400元）。被告自向原告赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使原告对第三者请求赔偿的权利。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十条、第六十四条规定，判决如下： 被告国任财产保险股份有限公司烟台中心支公司赔偿原告焦可梅保险金24215.55元，限本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费590.53元，减半收取计295.27元，由原告焦可梅负担69.15元，由被告国任财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担226.12元。上述费用原告已交纳，限被告于本判决生效后十日内将应负担的226.12元直接给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  崔洪仁 二〇一九年十二月十九日 书记员  彭小艺
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初26674号原告：胡建军，男，1977年3月17日出生，汉族，北京润合美商贸有限公司财务总监，住北京市丰台区。被告：王中森，男，1987年10月21日出生，汉族，户籍地吉林省公主岭市。原告胡建军与被告王中森民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡建军到庭参加诉讼，被告王中森经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡建军向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告本金500000元；2.被告按年利率24%的标准向原告支付2015年5月8日至2015年7月7日期间的借款利息19489.32元（即140000*24%/365*60=5523.29元，360000*24%/365*59=13966.03元）；3.被告按年利率24%的标准向原告支付逾期还款期间的利息，自2015年7月8日起至本息结清之日止；4.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年5月8日，被告以资金紧张为由向原告借款，双方签订了一份以原告为出借人、被告为借款人的《借款合同》，约定借款总额为人民币500000元，借款期限为60天，借款利率为年利率25%。当日，原告以银行转账方式向被告提供了全部借款，被告向原告出具了一份《借款借据》。借款期限到期后，原告联系被告还款，被告未予以答复。后原告多次试图联系被告，均未联系到被告，被告拖欠的借款本金和利息至今未还，给原告造成了巨大的经济压力。现原告诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告王中森未作答辩。原告胡建军围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王中森经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月8日，胡建军（甲方、出借人）与王中森（乙方、借款人）签订《借款合同》，约定：甲方于2015年5月8日采用网银方式转账支付乙方借款500000元；借款期限为60天；借款利率为年利率25%；如乙方未按约定期归还借款，每逾期一天，应向甲方支付逾期借款千分之二的违约金，违约金每30天结清一次，落款保证人处加盖了北京八方源劳务服务有限公司（以下简称八方源劳务公司）公章。同日，王中森向胡建军出具《借款借据》，载明收到其与胡建军签署的《借款合同》项下胡建军提供的借款500000元。胡建军与谢春枝为母子关系，谢春枝的兴业银行交易明细显示：2015年5月8日，分两笔转账给付王中森90000元及50000元；2015年5月9日，转账支付王中森360000元。谢春枝出具《付款情况说明》称“我儿子胡建军因借款给别人，用我的银行卡给对方的银行卡于2015年5月8日转账支付了14万元，于2015年5月9日转账支付了36万元。付款账号为：3211****843，收款账号为6222****376，收款人为：王中森。该款项为胡建军所有，以我的银行卡存储，再以我的银行卡对外转账，特此说明”。胡建军表示2015年5月8日及2015年5月9日转账记录为本案借款本金，因为股票交易款项次日到账，故2015年5月9日转账给付剩余360000元。另查，八方源劳务公司的工商信息载明该公司系王中森于2009年3月24日独资设立；2014年12月29日，新增自然人股东胡建军，注册资本由50万元变更为300万元；目前由王中森担任法定代表人，其持股比例为66%，认缴出资额为198万元，胡建军持股比例为34%，认缴出资额为102万元。胡建军称其在八方源劳务公司实际出资102万元，因无法联系王中森，该笔出资款目前未能收回。本院认为，王中森经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。合法的借贷关系应受法律保护。根据胡建军提供的《借款合同》、《借款借据》及转账记录，本院对其所主张的借款事实予以认定。现还款期限已逾，王中森应当偿还借款本金，并支付借款利息以及逾期利息。双方于《借款合同》中约定借款利息为年利率25%，现胡建军要求王中森按照年利率24%支付借款利息以及逾期利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、王中森于本判决生效后7日内支付胡建军借款本金500000元；二、王中森于本判决生效后7日内支付胡建军2015年5月8日至2015年7月7日期间的借款利息19489.32元；三、王中森于本判决生效后7日内支付胡建军逾期还款利息（以500000元为基数，按年利率24%，自2015年7月8日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13344元以及公告费560元，由王中森负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  曹 静人民陪审员  范希敏人民陪审员  张克敏二〇一九年十二月三十一日法官 助理  朱 黎书 记 员  吕鑫坤
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0521执1917号 申请执行人：刘召全，男，1938年4月11日出生，汉族，住安徽省当涂县。 申请执行人：高邦英，女，1943年8月19日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人：芮金福，男，1964年1月17日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人：章辉凤，女，1962年4月12日出生，汉族，住安徽省当涂县。 申请执行人刘召全、高邦英与被执行人芮金福、章辉凤民间借贷纠纷一案，刘召全、高邦英依据已经发生法律效力的（2019）皖0521民初501号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2019年9月18日立案执行。被执行人芮金福、章辉凤应支付刘召全、高邦英借款300000元，并负担案件受理费2900元、申请执行费4444元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人芮金福、章辉凤银行存款307344元，或扣留、提取其同等数额的收入,或查封、扣押其同等价值的其他财产。 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 执行员  薛正方 二〇一九年十月十七日 书记员  邰迎春
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执1933号之二申请执行人：杨宗波，男，1965年6月2日出生，汉族，户籍所在地青海省西宁市。被执行人：杨安宁，男，1980年11月1日出生，汉族，户籍所在地青海省西宁市，现住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人杨宗波与被执行人杨安宁民间借贷纠纷一案中，重庆市长寿区人民法院于2019年5月27日作出的（2019）渝0115民初4189号民事调解书已经发生法律效力。被执行人杨安宁未履行生效法律文书确定的支付义务，申请执行人杨宗波于2019年7月18日向本院申请执行，请求被执行人杨安宁偿还借款本金70000元，并支付以35000元为基数从2019年5月1日起按年利率6%计算至付清时止的利息、逾期利息，律师费15000元，诉讼费1900元。本案执行费1203元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。通过执行网络查控系统采取查询被执行人银行存款、工商、房产、车辆等执行措施后，冻结并扣划了其银行存款7580元，另外每月提取其收入4000元。除此之外，本院未发现被执行人有住房公积金、保险现金价值等其他可供执行的财产线索。现已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。截至2019年12月10日，本案已经执行到位7580元。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产，且同意终结本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄洪彬审 判 员 樊 雄审 判 员 李国库二〇一九年十二月十日法官助理 陈 瑶书 记 员 陈 磊
西安市灞桥区人民法院民 事 判 决 书  (2019)陕0111民初6675号 原告：邓国桃，女，1983年1月20日出生，汉族，贵州省平塘县村民，住该村。委托诉讼代理人：马娟、刘涛，陕西磐宇律师事务所律师。被告：许六七，男，1976年8月14日出生，汉族，西安攀峰商贸有限公司业务员，住西安市灞桥区。原告邓国桃与被告许六七排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓国桃的委托诉讼代理人马娟，被告许六七到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓国桃提出诉讼请求：1.请求法院判令被告腾出原告所有的陕西省西安市浐灞生态区XX路XX段XX号XX小区XX幢XX室房屋；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2003年以朋友关系开始同居，原告于2015年4月20日在西安市浐灞生态区XX路XX段XX号XX幢XX室购买商品住房一套，面积120.43平方米。原告付首付8万余元，其余首付被告支付，原告办理了48万房贷，贷款期限15年，房贷每月归还贷款3777元。2017年6月22日在西安市不动产登记中心办理了产权登记，登记在原告名下。因感情不和，原、被告于2018年6月分手，因原告搬回贵州老家居住，故于2018年9月在西安市XX房XX市场XX房，被告阻挠，拒不搬出该房，导致原告的房屋无法出售。为维护合法权益，原告向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告许六七辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告2003年开始同居至2018年9月分手。期间，原告无工作，被告从事干货批发工作，所得收益用于二人生活。因二人还领养了一个女儿，故2015年应原告要求购房，并将房屋登记在原告名下，但首付款原告仅支付8万元，其余23万元由被告支付，原告支付的8万元也系被告平时给原告的家用。2018年9月，因被告生意亏损，需要用该房屋抵押贷款，原告不允，双方为此发生争议而分手。房贷被告也进行了归还。另外在出售房屋的过程中，一个新疆人交付定金5万元后，未能支付尾款，故定金未退，原告用该定金归还房贷。经审理查明：原、被告原系男女朋友关系，2003年开始同居，期间领养一女，共同抚养。2015年4月20日，双方共同出资首付在西安市浐灞生态区XX路XX段XX号XX小区XX幢XX室商品住房一套，并以原告名义签订合同，办理贷款，后期还贷。2017年6月22日在西安市不动产登记中心办理了产权登记，该房屋登记在原告名下。2018年9月，双方为琐事发生争议并分手。以上事实有房产证、银行流水、庭审笔录等材料在卷佐证。本院认为，位于西安市浐灞生态区XX路XX段XX号XX小区XX幢XX室商品住房虽登记在原告名下，但系原、被告同居期间共同出资购买，应属共有财产，二人分手后，并未对该财产进行分割，故原告以所有权人身份诉至法院，要求被告腾出原告所有的陕西省西安市浐灞生态区XX路XX段XX号XX小区XX幢XX室房屋的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：驳回原告要求被告腾出原告所有的陕西省西安市浐灞生态区XX路XX段XX号XX小区XX幢XX室房屋的诉讼请求。本案受理费100元，原告已预交，现由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长   刘江蕾人民陪审员   郑长福人民陪审员   苏  锦   二〇一九年十二月四日 书  记  员   董肖娜 1
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执3724号之一申请执行人杨佳芬，女，1969年3月1日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人王唐进，男，2001年7月5日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人杨佳芬与被执行人王唐进为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1004民初8824号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨佳芬于2019年09月09日向本院申请强制执行，要求被执行王唐进履行生效法律文书确定的债务41220元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人王唐进履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王唐进逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人王唐进的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王唐进拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人王唐进采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人杨佳芬，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执3724号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 毛奇奇二〇一九年十二月十三日代书记员 潘柳含
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602民初5535号 原告：兴业银行股份有限公司滨州分行,住所地滨州市黄河五路391号，统一社会信用代码913716005965991727。 负责人：陈春峰，该分行行长。 被告：王金昭，女，1986年5月3日出生，汉族，住滨州市。 被告：王永勃，男，1982年7月29日出生，汉族，住滨州市。 原告兴业银行股份有限公司滨州分行与被告王金昭、王永勃金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告兴业银行股份有限公司滨州分行未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告兴业银行股份有限公司滨州分行撤回起诉处理。 审判员  袁晓燕 二〇一九年十二月二十四日 法官助理  赵秀志 书记员  刘静
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉24知民初123号原告：江苏雪豹日化有限公司，住所地江苏省江阴市徐霞客镇峭岐迎宾大道35号。法定代表人：李秋雁，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯浩，黑龙江同长律师事务所律师。委托诉讼代理人：苟欣越，黑龙江同长律师事务所律师。被告：珲春市宏发源食品商店，住所地吉林省珲春市新安街（珲春一中门市）。经营者：房录祥，男，1975年3月25日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。原告江苏雪豹日化有限公司（以下简称雪豹公司）与被告珲春市宏发源食品商店（以下简称宏发源商店）侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告雪豹公司委托诉讼代理人冯浩、苟欣越，被告宏发源商店的经营者房录祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雪豹公司向本院提出诉讼请求：1.判令宏发源商店立即停止销售侵犯雪豹公司注册商标专用权的商品；2.判令宏发源商店赔偿雪豹公司经济损失2万元；3.本案诉讼费用由宏发源商店负担。事实和理由：雪豹公司系集科研、生产、销售为一体的知名日化企业，其研发、生产、销售的油污净产品在国内享有较高的美誉度。1997年，江苏雪豹日化公司申请注册了“雪豹”文字商标，注册号为第1086885号，核定适用商品类别为第3类，2004年该商标变更注册人为雪豹公司。2008年“雪豹”商标被国家工商行政管理总局评审委员会评定为中国驰名商标。2002年，江苏雪豹日化公司申请注册了“手榴弹”文字商标，注册号为第190482号，核定使用商品类别为第3类，2004年该商标变更注册人为雪豹公司。2019年7月份，雪豹公司发现宏发源商店为谋求非法经营利益，在其经营场所内批发销售标有雪豹公司注册商标的油污净商品，宏发源商店的行为侵犯了雪豹公司的商品声誉，同时也造成雪豹公司市场占有率下降，给雪豹公司造成了较大的经济损失。故诉至法院，请求维护雪豹公司合法权益。宏发源商店辩称，其是在不知情的情况下从珲春市达飞日用洗涤洗化批发行正常进的货，无法辨别商品真伪，不知道所售的油污净产品侵犯了原告的商标权，不存在过错，不应承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.宏发源商店提供的“达飞日用洗化批发行”供货单一份，证明其销售商品合法来源。经质证，雪豹公司对真实性、合法性及关联性均提出异议。2.宏发源商店在举证期间向本院申请调取证据，本院向供货商珲春市达飞日用洗涤洗化批发行经营者杨晓蕾进行询问核实，杨晓蕾承认其于2018年9月15日向宏发源商店提供过“雪豹手榴弹厨房重油污净”商品。经质证，雪豹公司对该证据真实性无异议，对证据关联性提出异议。本院认为，上述两证据之间能相互印证，可确认其真实性，且该二份证据与本案存在关联性，故予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.雪豹公司为第1086885号“雪豹”文字商标注册人，该商标于1997年8月28日经商标局核准注册，核定使用商品为第3类（香皂、洗涤剂、洗发剂、去渍剂、除垢剂、皮革保护剂、上光剂、鞋油鞋蜡、汽车上光蜡、砂纸、香料、化妆品、爽身粉、润肤膏、牙膏、洗牙用制剂、熏料、动物化妆品），后该商标注册有效期核准续展至2027年8月27日。2.雪豹公司为第1904832号“手榴弹”文字商标注册人，该商标于2002年11月7日经商标局核准注册，核定使用商品为第3类（动物用化妆品、芬芳袋、化妆品、去油剂、香料、香皂、鞋油、牙膏、研磨剂等），后该商标注册有效期核准续展至2022年11月6日。3.吉林省珲春市公证处于2019年8月22日作出（2019）吉延珲证内经字第1161号《公证书》，主要内容为：2019年8月19日，雪豹公司委托代理人宁红宇申请吉林省珲春市公证处保全证据。次日，宁红宇与珲春市公证处公证员李维东、公证员助理臧伟奇来到宏发源商店，宁红宇以普通消费者身份购买了“雪豹手榴弹厨房重油污净”一套，价格为18元，商店为其出具了收据一张，公证人员对现场状况及所购物品、收据进行了拍照，之后公证人员将商品和收据封存在公证处文件袋内，由宁红宇带回保管。4.经雪豹公司鉴别，宁红宇在宏发源商店购买的“雪豹手榴弹厨房重油污净”商品与雪豹公司生产的“雪豹手榴弹厨房重油污净”商品规格一致，包装外形一致，包装所载商品生产厂家、地址、产品说明等商品信息完全一致，但在喷口和扳手设计上存在差别。宏发源商店所销售商品喷口尺寸小，而雪豹公司生产商品喷口尺寸较大；宏发源商店所销售商品扳机中部呈“Z”型，而雪豹公司生产商品扳机中部呈直线型。5.宏发源商店所售“雪豹手榴弹厨房重油污净”商品系珲春市达飞日用洗涤洗化批发行供货，宏发源商店的进货价格为115元每箱（每箱含产品10组产品），销售价格为每组18元。雪豹公司授权的合法经销商销售该商品批发价为一般为120元每箱，零售价格一般为20-25元。6.雪豹公司为维护其注册商标专用权，在吉林省珲春市范围内进行系列“打假”维权行为，支出了相关的公证费、差旅费、律师费等费用。本院认为，本案为侵害商标权纠纷。依照《中华人民共和国商标法》第五十七条规定：“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：……（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；……”，本案中，宏发源商店销售侵犯雪豹公司注册商标专用权的商品，其行为侵犯了雪豹公司的注册商标专用权。雪豹公司请求其立即停止销售侵犯其注册商标专用权的商品，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国商标法》第六十四条第二款规定，“销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，不承担赔偿责任”。本案中，宏发源商店辩称不知道其销售产品为侵犯注册商标专用权的商品。鉴于本案侵权商品的商品外观与雪豹公司生产商品的外观差别较小，普通消费者以及终端零售商难以辨别真伪，商品进货价格与雪豹公司商品进货价格差距也并不明显，可推定宏发源商店不知道其销售的是侵犯注册商标专用权的商品；宏发源商店提供了案涉侵权商品的供货凭证，证明其所售商品具有合法来源，并说明了商品的提供者，雪豹公司则主张宏发源商店提供证据并不能证明商品来源的合法性，对此，本院认为，按照小型个体工商户的一般交易习惯，其少量进货时通常不索要和保留正式发票和付款凭证，且经本院向宏发源商店说明的供货者核实，对其向宏发源商店提供商品的事实予以承认，宏发源商店对此亦已尽到了举证责任，故本院对宏发源商店所主张的该抗辩事实予以认定。因此，应免除宏发源商店的经济赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十四条第二款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，判决如下：一、被告珲春市宏发源食品商店于本判决生效后立即停止销售侵犯原告江苏雪豹日化有限公司注册商标专用权的商品（“雪豹手榴弹厨房重油污净”）；二、驳回原告江苏雪豹日化有限公司的其他诉讼请求。案件受理费300元，由被告珲春市宏发源食品商店负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长  金成焕审判员  叶明晶审判员  陈立晖二〇一九年十二月五日书记员  滕 滕
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执6275号 申请执行人：成都金美物业管理有限公司，住所地成都市金牛区长青路88号金美国际1-2-1903号。 法定代表人：王珂，该公司董事长。 被执行人:成都金美安防科技有限公司，住所地成都市金牛区金府路555号25栋1单元13层2号。 法定代表人：陈星全，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的【2019】川0106民初4789号《民事调解书》，于2019年9月3日立案受理成都金美物业管理有限公司申请执行成都金美安防科技有限公司企业借贷纠纷一案。申请执行标的为18073938.44元，应收执行费85474元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人成都金美安防科技有限公司的财产状况进行查询。经查，未能查控到被执行人的房屋信息、车辆信息、银行存款、保险产品、理财产品、股权、债权等。申请执行人成都金美物业管理有限公司也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依申请执行人的申请，本院对被执行人采取了限制高消费措施。2019年12月3日，本院告知申请执行人拟终结本次执行程序，申请执行人表示同意并提交出面申请。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人成都金美安防科技有限公司应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇一九年十二月四日 书记员  郑德成
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0302民初11949号原告：遵义兴旺达汽车运输有限责任公司，住所地：贵州省遵义市新蒲新区新舟镇机场迎宾大道航站楼旁。法定代表人：赵小洪。被告：黄孝红，男，汉族，1979年5月10日出生，住遵义市红花岗区。原告遵义兴旺达汽车运输有限责任公司与被告黄孝红合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告遵义兴旺达汽车运输有限责任公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许原告遵义兴旺达汽车运输有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告遵义兴旺达汽车运输有限责任公司负担。审判员 李 洪二〇一九年十二月十二日书记员 陈宗梅
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申3640号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州恒达房地产开发有限公司。住所地：贵州省纳雍县雍熙镇环城路。 法定代表人：陈付容，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈胜华，贵州本芳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢成，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）:卢启武，男，1975年4月20日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）:邓菊，女，1973年8月17日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 再审申请人贵州恒达房地产开发有限公司（以下简称恒达公司）因与被申请人卢启武、邓菊房房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2017）黔05民终3312号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 恒达公司申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。（一）申请人在恒达?雍熙御园项目实施过程中，政府对项目容积率规划指标进行了调整，申请人在重新获得项目土地使用证之前，即2014年6月10日前不能向被申请人交付办理房屋产权转移登记的有关文书的期间应予扣除，不应计入申请人违约责任。（二）申请人受政府实施下拉槽市政道路施工占用原消防车通道及封闭施工影响,导致案涉项目不具备消防验收条件，申请人的情况符合双方约定的免责事由。（三）不动产登记的政策调整，致使申请人不能如期交付办理房屋产权相关文书，申请人依法应当免责，不应当支付违约金。据此，恒达公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”之规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。 关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。本案中，双方2015年9月20日签订的《商品房买卖合同》明确约定，2015年4月15日前，申请人将办理商品房转移登记的有关文书交付给被申请人，如逾期90日后未办理，自约定日期起至实际交付办理商品房转移登记的有关文书止，申请人按被申请人已交付房款的日万分之一支付违约金。由于双方签订的《商品房买卖合同》是恒达公司提交的格式合同，造成合同签订在后，约定违约金起算时间在前，是恒达公司的原因造成，其应承担不利的法律后果，故原判决认定交付办理商品房转移登记的有关文书之日为合同签订之日该合同并无不当。因双方已在《商品房买卖合同》中对逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约责任进行了约定，申请人至今未向被申请人交付办理房屋产权登记相关文件的行为构成违约，故原审判令其从合同签订之日起按约定支付违约金具有事实依据和法律依据。对于申请人主张应予扣除违约期限、免除违约责任的抗辩理由。本院认为，第一，政府拟对恒达?雍熙御园项目的容积率进行调整的时间早于案涉《商品房买卖合同》签订的时间，申请人应当能够预知到合同约定的时间内，存在不能如期交付办理房屋产权登记相关文件的风险。同时,申请人于2014年6月10日取得案涉房屋《国有土地使用证》后，仍不能向被申请人交付办理房屋产权证的有关文书，故原审认定《国有土地使用证》的换发与申请人逾期交付办理案涉房屋转移登记有关文书之间不存在必然关联性并无不当。第二，根据现有证据，不能证明下拉槽工程是由于政府原因导致的。申请人在原审审理时也未能举证证明从其违约之日起至今为止，案涉房屋项目消防设计未经竣工验收仅系下拉槽市政工程施工未完成这一唯一因素所致，以及消防设计未竣工验收致其不能向被申请人交付房屋转移登记有关文书不是其自身原因所致。且根据原审查明事实，该工程施工时间早于案涉《商品房买卖合同》签订的时间，申请人应当能预知到合同约定的时间内，存在不能如期交付办理房屋产权登记的相关文件的风险。故其抗辩受政府实施下拉槽市政道路施工占用原消防车通道及封闭施工影响,导致案涉项目不具备消防验收条件，应当免责的依据并不充分，本院依法不予支持。第三，关于不动产登记的政策调整，申请人能否因此而免责的问题。经审查，《不动产登记暂行条例的规定》实施的时间系2015年3月1日起，纳雍县人民政府颁布《关于实施不动产统一登记的通告》的时间系2016年，即不动产登记政策的调整是在合同约定的交付时间之后，因此，不动产登记的政策调整不能成为申请人免责的事由。此外，《商品房买卖合同》中约定的办理房屋产权证是出卖人的法定义务，申请人不因《不动产登记暂行条例的规定》的实施而免除该义务。无论《不动产登记暂行条例的规定》是否施行，申请人都应向被申请人交付办理房屋产权证的相关文书，办证部门有明确具体的要求，作为房开企业对此应是明知的。申请人在原庭审中并未提交证据证明其已经按照要求向办证部门提交了相关办证程序的申请材料，现其据此主张免责无事实和法律依据。故原审判决认定事实清楚，申请人主张原判决认定的基本事实缺乏证据证明的主张，本院依法不予支持。 关于原判决适用法律是否错误的问题。经审查，原判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。恒达公司的该项申请理由不能成立，本院依法不予支持。 综上，恒达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回贵州恒达房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  刘珊涌 审判员  何大银 审判员  刘 晖 二〇一九年十二月十日 书记员  石霜雪
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执3715号之一申请执行人许文强，男，1985年11月3日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人陈海，男，1979年10月23日出生，汉族，住浙江省三门县。申请执行人许文强与被执行人陈海为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初4249号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人许文强于2019年09月06日向本院申请强制执行，要求被执行陈海履行生效法律文书确定的债务1285156元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人陈海履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈海逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人陈海的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈海拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人陈海采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人许文强，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执3715号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 毛奇奇二〇一九年十二月十二日代书记员 潘柳含
河南省禹州市人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫1081行初38号原告：贾西坡，男，生于1967年5月25日，汉族，住禹州市。委托诉讼代理人：尹卫宾,河南金泰律师事务所律师。被告：禹州市医疗保障局，住所地禹州市禹王大道99号行政服务中心大楼。法定代表人：李应贯，该局局长。委托诉讼代理人：邵永赞，系该单位工作人员。委托诉讼代理人：谢小红，系该单位工作人员。本院在审理原告贾西坡诉被告禹州市医疗保障局行政纠纷一案中，被告主张其不是本案诉讼主体，原告于2019年12月24日向本院递交书面的撤诉申请，撤诉的理由为目前政府机构改革正在进行，机构设置及职能正在调整，申请需进一步核实诉讼主体事宜，考虑到本案案件审理需要，申请撤回本次诉讼。本院认为，原告贾西坡的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律的相关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告贾西坡撤回对被告禹州市医疗保障局的起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告贾西坡负担。审判员  崔丽霞二〇一九年十二月二十四日法官助理王宝瑞书记员孟琳
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初6107号原告：大连银行股份有限公司，住所地辽宁省大连市中山区中山路88号。负责人：崔磊，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王媛，辽宁得一律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪宝玲，辽宁得一律师事务所律师。被告：赵振德，男，1952年10月31日出生，满族，住瓦房店市。被告：李东元，女，1954年11月25日出生，满族，住沈阳市皇姑区。原告大连银行股份有限公司诉被告赵振德、李东元信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王媛、被告李东元到庭参加诉讼，被告赵振德本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期间届满无正当理由未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告向原告偿还信用卡透支欠款合计64127.88元（包括本金46467.08元，截至2019年5月7日利息11192.33元、违约金6468.47元）；2、请求法院判令二被告承担原告为实现债权在诉讼中产生的受理费、公告费等全部费用。事实与理由：2012年6月5日，被告赵振德向原告申请办理信用卡并签订了信用卡客户协议，协议对信用卡透支的利息、分期手续费、违约金等计算标准均作了约定，被告在清楚了解相关收费标准后签字确认，同时被告李东元为其担保并签订担保承诺书。后被告赵振德使用原告核发的信用卡进行消费和取现，却不及时清还本息及相关费用。截至2019年5月7日，被告赵振德透支消费本金46467.08元、利息11192.33元、违约金6468.47元，合计欠款64127.88元。经原告多次催收后被告仍未偿还，故诉至法院。被告赵振德未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告李东元辩称，我一直在还款，原告起诉的金额不准确。经审理查明：2012年6月5日，被告赵振德向原告申请办理信用卡并签字确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。在《大连银行融易通信用卡个人领用合约》中约定了大连银行信用卡收费标准：利息约定为日利率万分之五并按月计收复利,滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元。原告于2016年10月28日发布《关于信用卡收费标准及业务规则调整的公告》，公告信用卡滞纳金调整为信用卡违约金，对于违约逾期未还款行为收取违约金，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元。同时，被告李东元作为担保人向原告出具《大连银行信用卡担保承诺书》，承诺如被告赵振德不能偿还透支款项时自愿代为偿还全部债务。另查明，被告使用该信用卡消费未按期还款，截至2019年5月7日累计拖欠本金46467.08元、利息11192.33元、违约金6468.47元，合计64127.88元。本院确认的上述事实，有《大连银行融易通信用卡申请表》、《大连银行融易通信用卡个人领用合约》、《大连银行信用卡担保承诺书》、《关于信用卡收费标准及业务规则调整的公告》、信用卡交易流水、余额构成表及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，应予采信。本院认为，信用卡是一种非现金交易付款的方式，是简单的信贷服务，由银行或信用卡公司依照用户的信用度与财力发给持卡人，持卡人持信用卡消费时无须支付现金，待结账日时再行还款。《大连银行融易通信用卡个人领用合约》是对申领大连银行信用卡的申请人提出的条件和约束，被告赵振德申领信用卡应视为其接受原告提出的条件和约束，原告向被告赵振德发放了信用卡，被告赵振德在使用信用卡消费后，理应依约还款，否则应承担相应的法律责任。被告李东元向原告出具《大连银行信用卡担保承诺书》承诺自愿代为偿还欠款，对被告赵振德信用卡项下的透支本息等承担保证责任。被告赵振德在透支之后，即应按照该协议的约定履行及时还款义务，拖欠不还显系违约行为，应承担相应的法律后果。故原告要求被告赵振德按照双方约定立即偿还透支款本金43467.08并支付利息、违约金，被告李东元承担连带清偿责任的诉讼请求符合双方的合同约定及相关的法律规定，本院依法予以支持。关于被告李东元辩称其一直还款，原告起诉本金数额不准确一节，因被告未能提交还款明细等证据，无法证实其还款数额，故对被告的辩称本院不予支持。被告赵振德经本院公告期间届满，无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩意见，应视为对自身举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十四条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵振德偿还原告大连银行股份有限公司信用卡透支欠款本金43467.08元；二、被告赵振德给付原告大连银行股份有限公司截至2019年5月7日的利息11192.33元、违约金6468.47元；上述一至二项中被告应给付原告的款项，于本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被告李东元对被告赵振德应偿还原告之款项承担连带清偿责任。诉讼费1960元（含案件受理费1400元、公告费560元），由被告赵振德、李东元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。并于递交上诉状之次日起7日内，向本院缴纳上诉费用，逾期不交的按放弃上诉处理。审 判 长 张 弘人民陪审员 李 东人民陪审员 王 莉二〇一九年十二月三日书 记 员 周思雨
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执3930号之一申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区西路桥大道328号。法定代表人金时江。被执行人江和国，男，1987年7月14日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被执行人江和国为信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1004民初7152号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司于2019年09月19日向本院申请强制执行，要求被执行江和国履行生效法律文书确定的债务12306.65元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人江和国履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人江和国逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人江和国的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人江和国所有的车牌号为浙Ｊ×××××的车辆实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押。鉴于被执行人江和国拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人江和国采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执3930号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 林志刚二〇一九年十二月二十七日代书记员 潘柳含
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0402民初3297号原告：中信银行股份有限公司九江分行，住所地：江西省九江市濂溪区长虹大道276号金轩益君大酒店B座，统一社会信用代码：91360402087101700F。负责人：林况，该行行长。被告：未健飞，男，1988年9月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。被告：徐美云，女，1988年11月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区无为县。被告：九江市碧城房地产开发有限公司，住所地：江西省九江市濂溪区十里街道德化路南侧、青年南路以西宗地（DGA2017008）地块，统一社会信用代码：91360402MA37P5BU4N。法定代表人：吴乐。本院审理的原告中信银行股份有限公司九江分行与被告未健飞、徐美云、九江市碧城房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，原适用简易程序审理，现因本案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，故决定由审判长荣于芾、审判员吴鹤翔、审判员朱凯组成合议庭，适用普通程序对本案进行继续审理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本院（2019）赣0402民初3297号案转为普通程序进行审理。审判长  荣于芾审判员  吴鹤翔审判员  朱 凯二〇一九年十二月十三日书记员  苏雅珊
天津市西青区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0111行初277号起诉人：张建林，男，1965年7月20日出生，汉族，住天津市南开区。2019年12月5日，本院收到张建林诉天津市公安局西青分局交通警察支队杨柳青大队的行政起诉状。请求撤销天津市公安局西青分局交通警察支队杨柳青大队对张建林作的第120111120190000320号道路交通事故认定书。本院认为，起诉人张建林针对《道路交通事故认定书》起诉天津市公安局西青分局交通警察支队杨柳青大队行政诉讼一案，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条的规定：“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。”本案中天津市公安局西青分局交通警察支队杨柳青大队作出的《道路交通事故认定书》，是作为处理交通事故的证据使用，交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四款，裁定如下：对起诉人张建林的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  靳红艳二〇一九年十二月十一日书记员  康 姝附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条【起诉条件】提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖
陕西省华阴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0582民初967号 原告：翟卫宁，男，1971年5月8日出生，汉族，住华阴市。 被告：刘月菊，女，1968年2月11日出生，汉族，住华阴市。 原告翟卫宁与被告刘月菊民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翟卫宁到庭参加诉讼，被告刘月菊经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告翟卫宁向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘月菊偿还原告70000元；2.由被告刘月菊承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年9月17日刘月菊经人介绍从原告处借款70000元，用于扩建养殖厂，2014年由于养殖厂生意失败，刘月菊就脱离了华阴，2015年至2017年断断续续还能联系到刘月菊，刘月菊也答应想办法还钱。2017年底就再也联系不上了，无奈之下起诉至人民法院。 被告刘月菊未答辩。 原告翟卫宁向本院递交的证据： （1）借条一份、中国工商银行取款凭证一份，证明刘月菊向其借款70000元的事实； （2）证人孟某某出庭证言，证明刘月菊向翟卫宁借款的事实。 被告刘月菊未向本院递交证据。 2019年11月21日本院依职权与原告翟卫宁及该借款介绍人（担保人）聂军涛调查笔录一份。证明借款的情况及事实。 本院对证据的认证意见：原告提供的证据（1）、（2）与本院依职权调查笔录可相互印证，能证明翟卫宁以现金的方式向刘月菊出借70000元属实。 根据本院对证据效力的认证并结合原告的陈述，本院依职权调查笔录查明案件事实如下： 被告刘月菊因搞养殖业资金不够，经聂军涛介绍向与其系同学关系的原告翟卫宁处借款70000元。2013年9月17日在位于华阴市北十字粮油议价公司翟卫宁家处，翟卫宁以现金方式出借给刘月菊70000元，刘月菊当场向翟卫宁书写借条一份，内容为：“借条，今借到翟卫宁人民币柒万圆整（70000）元整，用于养殖鸡鸭。借款人：刘月菊，担保人：聂军涛，2013.9.17”。至今刘月菊未归还借款。 本院认为原告翟卫宁与被告刘月菊2013年9月17日签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，借款合同合法有效。原告翟卫宁依约向被告刘月菊提供借款，被告刘月菊至今未归还借款，其行为已构成违约，应承担继续履行合同归还借款的违约责任。故原告翟卫宁诉请被告刘月菊偿还借款70000元于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 刘月菊归还翟卫宁借款70000元，于本判决生效后十五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由被告刘月菊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审 判 长  郭宏宁 人民陪审员  杨自申 人民陪审员  万西凤 二〇一九年十二月二日 书 记 员  刘 乐
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0112民初29783号原告：北京国林系统家具有限公司，住所地河北省邢台市南宫市经济开发区昌平街26号。法定代表人：蒋光辉，总经理。委托诉讼代理人：李X，男，住北京市丰台区。被告：刘X，男，1967年2月4日出生，汉族，北京市通州区马驹桥镇南小营村农民。委托诉讼代理人：杨相军，北京新展律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨天宇，北京新展律师事务所律师。第三人：国尊金属制品（香河）有限公司，住所地河北省廊坊市香河县。法定代表人：韩美华，总经理。委托诉讼代理人：陈X，男，住河北省廊坊市香河县。原告北京国林系统家具有限公司（以下简称原告）与被告刘X（以下简称被告）、第三人国尊金属制品（香河）有限公司（以下简称第三人）劳动争议一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月17日、11月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李X、被告及其委托诉讼代理人杨相军、杨天宇，第三人的委托诉讼代理人陈X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告自2017年3月1日起无劳动关系；2.请求判令原告不支付被告2019年4月1日至2019年6月30日期间的工资12900元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因被告2017年3月1日已与第三人签订了为期三年的劳动合同并建立了劳动关系，故2017年3月1日起被告与原告之间不存在劳动关系，更无需支付被告所主张的2019年4月至6月期间的工资。故原告不服京通劳人仲字[2019]第5323号裁决书，提起诉讼。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。第三人述称，被告2017年3月1日与我公司签订了劳动合同，系我公司员工。在2017年3月1日前被告是否和原告之间有劳动合同我公司不清楚。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2010年4月15日，被告入职原告处工作，岗位为杂工。2010年5月8日，原、被告签订《职工职业病危害告知单》，载明刘X在四车间铝材岗位工作。2019年，被告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁申请。2019年8月22日，仲裁委作出京通劳人仲字[2019]第5323号裁决书，裁决：1.确认原告与被告于2010年4月15日至2019年7月8日期间存在劳动关系；2.原告支付被告2019年4月1日至2019年6月30日期间工资12900元。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。庭审中，原告主张其与被告自2017年3月1日起不存在劳动关系，并提交第三人与刘X于2017年3月1日签订的《劳动合同书》予以证明。该《劳动合同书》记载刘X担任开料岗位工作，合同期限自2017年3月1日起至2020年2月29日止。被告认可《劳动合同书》上的签字系其本人所签，但认为该合同系夹在原告给的其他合同内，在其不知情的情况下一并签署，其并不清楚其中内容，且原告未与其解除劳动合同关系，故其仍与原告存在劳动关系。但被告未就其上述主张提供证据证明。第三人认可2017年3月1日起其与被告存在劳动关系，且已向被告发放2017年3月至2019年4月期间的工资，之后的工资因被告于2019年4月受伤，无法到公司报到，其无法联系被告故而未发放。此外，其还为被告垫付医疗费5万元。为证明其主张，第三人向本院提交盖有第三人公司公章和被告签字的2017年3月至2019年4月的工资袋予以佐证。被告认可工资袋上的签字系其所签，但认为其系原告公司员工，垫付的5万元医疗费为原告所垫付。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告、被告均认可2010年4月15日至2017年2月28日期间双方存在劳动关系，本院对此不持异议。对于2017年3月1日至2019年7月8日期间双方是否存在劳动关系一节，现原告提供被告与第三人签订的《劳动合同书》予以证明，该劳动合同书记载的合同期限与第三人提交的工资袋记载的工资发放情况能够相互印证，被告虽予以否认，但未提供证据予以反驳，应承担不利的法律后果。故原告要求确认2017年3月1日至2019年7月8日期间与被告不存在劳动关系的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。对于2019年7月8日之后双方是否存在劳动关系，未经仲裁前置程序，本院不予处理。基于原、被告于2017年3月1日至2019年7月8日期间不存在劳动关系，原告要求不支付被告2019年4月1日至2019年6月30日期间工资的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告北京国林系统家具有限公司与被告刘X2010年4月15日至2017年2月28日期间存在劳动关系；二、确认原告北京国林系统家具有限公司与被告刘X2017年3月1日至2019年7月8日期间不存在劳动关系；三、原告北京国林系统家具有限公司不支付被告刘X2019年4月1日至2019年6月30日期间工资12900元；四、驳回原告北京国林系统家具有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告刘X负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周婷二〇一九年十二月十九日书记员  芦辛
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0402民初13730号原告：珠海格力电器股份有限公司，住所地：广东省珠海市香洲区金鸡西路。统一社会信用代码：×××56Ｎ。法定代表人：董明珠，董事长。委托代理人：袁梦，广东卓建律师事务所律师。被告：田圣召，男，汉族，1991年5月1出生，身份证住址：河北省邢台市平乡县，原告珠海格力电器股份有限公司诉被告田圣召侵害商标权及不正当竞争纠纷，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人袁梦及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告拥有第6369122号“”、第6369152号“”商标专有使用权。原告“格力”品牌拥有极高的知名度和美誉度。经调查，被告在淘宝平台（ID：田圣召）上开设的“百艺兴商贸”销售的电容器上标有与涉案商标相同的标识，被告未经原告许可擅自在其销售的电容器上使用格力商标，致使消费者误认为是原告产品，或者与原告存在特定联系，以谋取不正当利益，被告主观上明显具有侵权故意，故其行为构成侵犯商标专用权。因此，原告请求法院判令：1.被告立即停止通过信息网络侵犯原告商标权及不正当竞争行为，即删除在淘宝平台上侵权产品的销售网页链接、文字介绍及侵权图片等；2.被告立即停止销售第6369152号“”、第6369122号“”商标侵权产品的行为，销毁制造侵权产品的模具及库存的侵权产品及半成品；3.被告赔偿原告的经济损失5万元（包括原告为制止侵权行为所支付的律师代理费、公证费、交通住宿费等）；4.被告承担本案的诉讼费用。围绕原告的诉讼请求，原告提交了如下证据：1.第6369152号商标注册证；2.第6369122号商标注册证；3.（2017）深证字第136341号公证书；4.中国商标金奖证书；5.世界名牌称号；6.荣获第22届国际最佳品牌奖；7.全国质量奖；8.荣获全国企事业知识产权示范单位；9.国家商标战略实施示范企业；10.中国名牌产品获奖证书；11.格力官网宣传；12-14.格力企业的相关网页信息；15.由非正品电容引发的安全事故信息；16.（2019）甘兰公内字第1594号公证书。被告辩称：收到传票后，我方已联系珠海格力新元电子有限公司进正品货物并销售，之前误以为自己进的是正品才销售。被告提交了进货单作为证据。经审理查明，第6369152号“”注册商标核定使用商品为包括电容、电子元器件的第9类，注册有效期自2011年2月21日至2021年2月20日止。第6369122号“”注册商标核定使用商品为包括电容、电子元器件的第9类，注册有效期自2010年6月21日至2020年6月20日止。上述商标的权利人均为原告。“格力”品牌具有较高的知名度。2019年3月18日，被告在淘宝网上销售了名称为“格力空调电容”的电容器，宣传图片上有“”“格力售后配套产品”标识。被告销售的电容器及外包装上有“”及“”标识。庭审中，原告确认涉案产品链接已下架。本院认为，本案系侵害商标权及不正当竞争纠纷。原告是第6369152号“”及第6369122号“”注册商标的权利人，依法享有注册商标专用权，他人未经其许可不得擅自使用。原告的企业名称经核准注册且具有较高知名度，他人亦不得擅自使用。根据本院查明的事实，被告在淘宝网的图片及所售商品的包装上使用了“”及“”标识的行为，违反了《中华人民共和国商标法》第五十七条第一项的规定，侵害了原告对第6369152号“”及第6369122号“”注册商标的专用权。被告在上述店铺上使用“格力空调电容”“格力售后配套产品”字样，含有原告的字号“格力”，容易导致相关公众误认为与原告之间存在特定的关系，违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条第二项“擅自使用他人有一定影响的企业名称（包括简称、字号等），引人误认为是他人的商品或者与他人存在特定联系”的规定，构成不正当竞争。根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十一条以及《中华人民共和国反不正当竞争法》第十七条的规定，被告应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。至于具体赔偿数额，根据《中华人民共和国商标法》第六十三条第三款及《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十条第一款的规定，原告未提交证据证明权利人因被侵权所受到的实际损失或侵权人因侵权所获得的利益，也未提交证据证明维权所支付的合理费用等，本院综合考虑原告商标及企业名称的知名度、被告侵权的具体情节、原告委托律师参与诉讼等因素，确定被告赔偿原告经济损失及合理开支共计30000元。因涉案产品链接信息已删除且无证据证明被告存在生产行为，本院对原告要求被告停止侵权的诉讼请求不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第四条第二款、第五十七条第一项、第六十三条第一款、第三款，《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条第二项、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第六条第一款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十六条第二款、第二十一条之规定，判决如下：一、被告田圣召于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告珠海格力电器股份有限公司经济损失及合理开支共计30000元；二、驳回原告珠海格力电器股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告田圣召负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  唐龙影人民陪审员  张丽华人民陪审员  冯小明二〇一九年十二月二十三日书 记 员  陈屹东张欣然
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民初929号之二原告：天津康德利餐饮设备技术开发有限公司，住所地天津市武清区高村镇高王路西侧1号506室-19（集中办公区）。法定代表人：李昌有，经理。委托诉讼代理人：熊刚，北京志霖（天津）律师事务所律师。被告：北京正彦环绿环保科技有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层A-0131房间。原告天津康德利餐饮设备技术开发有限公司（简称康德利公司）诉被告北京正彦环绿环保科技有限公司（简称正彦环绿公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告以其与被告和解为由，于11月29日向本院提出撤诉申请，并于同日向本院申请变更诉讼请求第四项为“请求判令报告向原告赔偿经济损失10000元整”。本院经审查认为，康德利公司的上述申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许天津康德利餐饮设备技术开发有限公司撤诉。案件申请费50元，减半收取25元，由原告天津康德利餐饮设备技术开发有限公司负担（已交纳）。审 判 长 李冰青审 判 员 杨 潇审 判 员 赵 玲二〇一九年十二月十二日法官助理 何 洋书 记 员 张靖思
四川省隆昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1028民初3981号 原告：刘超，男，1987年12月11日出生，汉族，隆昌市人，住隆昌市。 被告：柴焕琼，女，1986年2月15日出生，汉族，隆昌市人，住隆昌市。 原告刘超诉被告柴焕琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告刘超于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘超的撤诉申请符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘超撤诉。 案件受理费566元，由原告刘超负担。 审判员 李 建 二〇一九年十二月二十六日 书记员 张若瑜
四川省武胜县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1622民初3616号 原告：唐明，男，1969年10月6日出生，汉族，住四川省武胜县。 被告：四川枫盛建设工程有限公司，住所地成都市高新区盛和一路88号1栋1单元7层702号，统一社会信用代码9151000008986551X0。 法定代表人：代卓霖，公司经理。 原告唐明与被告四川枫盛建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。 原告唐明诉称，被告四川枫盛建设工程有限公司承包武胜县清平镇敬老院项目工程建设，项目工程在建设过程中，购买了原告水泥，2018年9月26日，经原告与项目施工负责人刘贤明结算，被告共计拖欠原告水泥款94670元，并由刘贤明向原告出具了欠条一份，载明：2018.9.26，收到万善镇唐明供清平敬老院水泥票据15张，计217吨，合计人民币94670元，收票人：刘贤明。后被告财务人员张愉向原告支付了20000元货款，被告至今下欠水泥款74670元未付，经原告多次向被告催收未果，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼。 被告四川枫盛建设工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据原告就被告的管辖规定，本案应由被告四川枫盛建设工程有限公司住所地成都市高新技术产业开发区人民法院管辖，故求请将案件移送。 本院经审查认为，本案是买卖合同纠纷，合同履行地在四川省武胜县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本院具有管辖权。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第二项、第二款之规定，裁定如下： 驳回被告四川枫盛建设工程有限公司的管辖异议。 案件受理费100元，由被告四川枫盛建设工程有限公司负担。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉讼状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  李毅 二〇一九年十二月九日 书记员  谭攀
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381财保384号 申请人：瑞安市瑞力鞋业有限公司（统一社会信用代码：91330381598538533H），住所地瑞安市仙降街道翁垟村。 法定代表人：林孝军，董事长。 委托诉讼代理人：孙**，浙江嘉瑞成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：季如莉，浙江嘉瑞成律师事务所律师。 被申请人：范茂锡，男，1972年12月27日出生汉族，住瑞安市。 申请人瑞安市瑞力鞋业有限公司与被申请人范茂锡申请诉前财产保全一案，申请人瑞安市瑞力鞋业有限公司于2019年12月10日向本院申请诉前财产保全，要求对登记在被申请人范茂锡名下的坐落于瑞安市的房产（产权证号：××号）予以保全，并已提供担保。 本院认为，申请人瑞安市瑞力鞋业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封登记在被申请人范茂锡名下的坐落于瑞安市的房产（产权证号：××号），查封期间不得办理转让过户、设定抵押等手续（期限为采取保全措施之日起三年，期满未申请续封则自动解除）。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人瑞安市瑞力鞋业有限公司在本院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 阮芳芳 二〇一九年十二月十二日 代书记员 陈 璇
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1181执2462号之一申请执行人：曹义，男，1953年1月12日生，汉族，住安徽省天长市。被执行人：王义华，男，1977年10月2日生，汉族，住安徽省天长市，现因犯罪被判刑入狱。本院在执行曹义与王义华责令退赔一案中，申请人曹义自愿同意待将被执行人房产评估、拍卖后再行商定还款方案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）皖1181执2462号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 文审判员 王 俊审判员 周家亮二〇一九年十二月二十一日书记员 王 羽附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省金昌市金川区人民法院民事判决书（2019）甘0302民初2955号原告：金昌明辰（集团）有限公司。法定代表人：姜某，董事长。委托诉讼代理人：马某，男，汉族，生于1962年1月1日，金昌明辰（集团）有限公司员工，住金昌市金川区金湖润园6栋1单元1101室。被告：王某1，男，汉族，生于1987年7月27日。委托诉讼代理人：王某2，男，汉族，生于1957年3月28日，永昌县村民。原告金昌明辰（集团）有限公司诉被告王某1房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金昌明辰（集团）有限公司委托诉讼代理人马某、被告王某1委托诉讼代理人王某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。金昌明辰（集团）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠首付款83540元；2、判令被告按约定支付欠款利息45167.29元（2017年1月9日至2019年3月31日，按照月利率2%计算），以上共计128707.29元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年1月19日购买由金昌明辰（集团）有限公司开发建设的金湖润园小区2栋803号房，购买时由于被告资金不足，原告同意被告暂欠首付款83540元，由被告出具欠款凭据。双方约定本欠款2017年7月30日前全部还清，到期未能全额还款，金昌明辰（集团）有限公司自欠款之日起、按欠款金额的2%收取月息，并可以解除商品房买卖合同。被告王某1出具欠条之后，并未积极履行还款承诺。后经原告多次催要，被告推诿不付，故诉至法院。王某1辩称，被告向原告购买位于金昌市金川区金湖润园小区2栋803号房屋一套属实。房屋总价款273540元，支付方式为首付83540元，剩余190000元按揭贷款支付。房款已全部付清。其中首付款83540元经原告同意后支付给了赵某，原因是：被告购买房屋经赵某介绍，支付首付款时赵某提出原告欠其工资未付，要求被告直接将应向原告支付的首付款支付给其抵顶原告欠付的工资。被告询问了原告销售经理马某，马某同意被告将首付款直接支付给赵某，赵某向原告出具欠条后，被告将首付款83540元支付给了赵某。赵某向被告出具了收条。综上，被告已将房款全部付清，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年，王某1经案外人赵某介绍向金昌明辰（集团）有限公司购买位于本区金湖润园小区2栋803号房屋一套，价款273540元。房款支付方式为首付款83540元、其余190000元以按揭贷款支付。2017年1月9日，赵某作为欠款人向金昌明辰（集团）有限公司出具欠条一份，确认欠金湖润园小区2栋803号房屋首付款83540元，承诺于2017年7月30日前付清，逾期自欠款之日起按照2%支付利息。王某1与金昌明辰（集团）有限公司销售经理马某在欠条签字确认。欠条出具后，王某1陆续将首付款83540元给付了赵某，赵某向王某1出具收条。王某1将其余房款190000元，通过银行贷款进行了支付。认定上述事实的证据为当事人陈述及金昌明辰房地产开发有限公司提交的商品房买卖合同、欠条，王某1提交的收条。本院认为，本案争议的焦点问题是王某1是否负有继续向金昌明辰（集团）有限公司支付首付款83540元的义务。赵某于2017年1月9日就王某1欠付金昌明辰（集团）有限公司的首付款83540元向金昌明辰（集团）有限公司出具欠条，自愿承担上述债务，金昌明辰（集团）有限公司对此未提出异议，并签字确认收取了赵某出具的欠条，应当认定为金昌明辰（集团）有限公司同意王某1与赵某之间的债务承担协议，由赵某向其支付王某1购买房屋首付款83540元。综上所述，赵某出具欠条后，王某1向金昌明辰（集团）有限公司所负债务转移于赵某，王某1已向赵某支付首付款83540元，金昌明辰（集团）有限公司应当按照与赵某之间的约定向赵某主张权利，其再要求王某1给付首付款有违公平原则。故，判决如下：驳回原告金昌明辰（集团）有限公司的诉讼请求。案件受理费1437元（已减半收取），由原告金昌明辰（集团）有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员 李春慧 二〇一九年十二月九日书记员 孙丽娜
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初13178号 原告：吴海卫，男，1985年9月1日出生，汉族，住广东省吴川市。 委托诉讼代理人：郑中华，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：广西雅斯乐体育投资有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区园湖南路7-28号园湖苑商场3层，统一社会信用代码：91450103MA5L3GU9XG。 法定代表人：陆建乐。 原告吴海卫与被告广西雅斯乐体育投资有限公司（以下简称雅斯乐公司）合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴海卫的委托诉讼代理人郑中华到庭参加诉讼。被告雅斯乐公司经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴海卫向本院提出诉讼请求：1.被告向原告退还健身卡预付定金及卡费人民币688元；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告以雅斯乐健身房（北大店）筹备开业为由，向原告出售预付费会员卡（卡号为：NO.802841），原告向被告支付了订金及会员卡卡费共计688元，但被告的健身房并未如期开业，被告也未向原告退还订金及预付费。原告认为，被告单方面违约行为严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特提起诉讼,望判如所请。 被告雅斯乐公司未作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告雅斯乐公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月15日，雅斯乐公司向吴海卫出具一张编号为8045751的《收据》，确认已收到吴海卫交付的健身卡预付订金600元。同日，吴海卫取得雅斯乐公司为其开办的编号为802841雅斯乐健身北大店健身卡一张。 2019年8月28日，吴海卫以前述事实理由诉至本院并提出前述诉讼请求。庭审中，吴海卫称其主张的688元包括健身卡预付订金588元及健身卡工本费100元。 本院认为，从吴海卫提供的健身卡、《收据》的内容来看，吴海卫已向雅斯乐公司交付健身卡预付订金600元，但现有证据无证据证明雅斯乐公司健身房北大店已对外营业，雅斯乐公司亦未到庭参加诉讼说明情况，吴海卫交付健身卡预付款以获得相应健身服务的合同目的已无法实现，吴海卫诉请要求退还健身卡预付订金于法有据，雅斯乐公司应向吴海卫退还已收取的健身卡预付订金600元。除预付订金外，吴海卫还主张已向雅斯乐公司支付健身卡工本费，该部分费用亦应退还。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吴海卫提交的证据不足以证明其已向雅斯乐公司实际交付健身卡工本费，应承担举证不能的法律后果，故对吴海卫主张的该部分诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告广西雅斯乐体育投资有限公司向原告吴海卫退还健身卡预付订金600元； 二、驳回原告吴海卫的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，由被告广西雅斯乐体育投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  农微龙 人民陪审员  施雪芬 人民陪审员  周 萍 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  胡丽妃 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省汉中市汉台区人民法院   执行裁定书   (2019)陕0702执1557号之一     申请执行人：李海全，男，汉族。   被执行人：李进波，男，汉族。   本院在执行申请执行人李海全与被执行人李进波民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人李进波发出执行通知书，责令：归还申请执行人借款10万元，并按年利率24%承担自2017年7月28日至借款清偿之日止的逾期利息，截止2019年7月24日已产生39833元；承担本案受理费2780元、公告费600元、执行费1810元，但被执行人李进波逾期未履行上述义务。   执行过程中：   1、本院依法通过网络查控系统查询被执行人李进波银行存款、车辆、房屋、工商登记信息等，未发现被执行人李进波名下可供执行财产；   2、经向汉中市不动产登记交易中心调查，被执行人李进波名下无房屋登记信息；   3、因被执行人李进波未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费措施；   4、本院于2019年12月16日约谈申请执行人，向其告知了本院对被执行人的财产查控情况及采取的惩戒措施，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人对本院的查证情况表示认可，但提供不了被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。   经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人对本院的查证情况表示认可且提供不出被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人李进波应当继续履行生效法律文书确定的义务。本案未履行标的为145023元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长  徐 亮    审 判 员  苟汉生    审 判 员  王和平      二〇一九年十二月十九日     执 行 员  崔 岩    书 记 员  杨 阳
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0230民初5977号原告：重庆海源物业管理有限公司，住所地重庆市涪陵区太极大道80号观山水小区3号楼负10、负11层，统一社会信用代码91500102711612126Y。法定代表人：张嵱，董事长。委托诉讼代理人：代卫红，该公司员工。被告：冯平，男，1988年6月8日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告重庆海源物业管理有限公司与被告冯平物业服务合同纠纷一案，本院2019年11月6日立案。原告重庆海源物业管理有限公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆海源物业管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许重庆海源物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由重庆海源物业管理有限公司负担。审判员  黄朝娟二〇一九年十二月十九日书记员  周红艳
结 案 通 知 书 本院立案执行陈凯罚金一案，案号(2019)粤0111执11185号，经本院执行局执行，被执行人已全部履行义务，该案现已执行完毕。 广州市白云区人民法院 二〇一九年十二月二十五日
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103民初11233号原告:长沙农村商业银行股份有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段439号。法定代表人：胡善良。委托诉讼代理人：曹锦程、胡路祥，湖南路衡律师事务所律师。被告：张军，男，1977年4月29日出生，汉族，住湖南省邵东县牛马司煤矿二工区。长沙农村商业银行股份有限公司与张军信用卡纠纷一案，长沙农村商业银行股份有限公司未在规定期限内缴纳诉讼费，也未办理缓交、减免诉讼费的手续。依照《中华人民民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李俊才二〇一九年十二月二十三日书记员  卜建文
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初81235号原告：张雅，女，1982年3月16日出生，汉族，住云南省大理白族自治州。委托诉讼代理人：张亮，北京裕仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：单越，北京裕仁律师事务所实习律师。被告：北京卡瘦生物科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路89号院15号楼12层1502号。法定代表人：何文杰。被告：郝颖，女，1979年2月24日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。原告张雅与被告北京卡瘦生物科技有限公司（以下简称卡瘦公司）、郝颖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告张雅向本院提出诉讼请求：1、判令解除张雅与卡瘦公司之间的合同关系；2、判令卡瘦公司返还保证金22000元；3、判令卡瘦公司赔偿损失（以22000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自立案之日起计算至实际支付之日止）；4、判令郝颖对上述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由卡瘦公司、郝颖承担。事实和理由：卡瘦棒是卡瘦公司旗下的一款“减肥代餐”食品，卡瘦公司以招代理商加盟、推荐代理商给与奖励、给已加盟的代理商送流量等方式对其产品进行销售并通过电视媒体及网络公开对外宣传。张雅支付1万元保证金并一次性购买了卡瘦公司156750元的产品，并取得了代理商身份，卡瘦公司向张雅出具了授权书。卡瘦公司对其产品卡瘦棒的减肥功效做夸大宣传，且没有兑现向代理商送精准客户的承诺。郝颖对外宣传其是卡瘦公司的总裁，并对卡瘦公司的销售模式、产品功效进行宣传。卡瘦公司以招代理商的方式对外销售商品、并虚假承诺向代理商送精准客户的行为，已经涉嫌违法经营，且其夸大产品的减肥功能已涉嫌虚假宣传。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，卡瘦公司以推销“卡瘦棒”产品的方式，要求代理商购买产品，并以分级的形式继续发展他人参加，涉及人员数量众多，可能存在扰乱经济社会秩序的情形。故本院认为本案涉嫌经济犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告张雅的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇一九年十二月二十日书记员  吴桐
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执3539号申请执行人赵国美被执行人奉化市莼湖镇金地纺织制品厂本院在执行申请执行人赵国美与被执行人奉化市莼湖镇金地纺织制品厂案由劳动争议仲裁一案中，另案拍卖了被执行人名下财产，本案全额受偿案款，全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月三十一日
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902民初12195号原告：姬小涵，女，汉族，1995年9月4日出生，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：孙敬敬，河南金谋律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘振，河南金谋律师事务所律师。被告：王广超，男，汉族，1987年8月13日出生，户籍地址：河南省濮阳市华龙区，现羁押于濮阳市看守所。原告姬小涵与被告王广超居间合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用普通程序，进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2019年1月22日，被告与原告签订《澳门城市大学工商管理全日制硕士（MBA）协议书》，被告承诺能够协助原告以留学生的身份到澳门城市大学攻读工商管理专业硕士，被告还承诺，若原告2019年未能被澳门城市大学攻读工商管理专业硕士成功录取，被告将在合同终止后2日内退还原告已向被告缴纳的全部费用，原告前后向被告共支付7万元费用后，但原告并未被澳门城市大学攻读工商管理专业硕士成功录取，因此，原告要求被告退还7万元费用时，被告拒不返还。现原告诉至法院，请求法院依法判令被告返还7万元费用并承担案件受理费。本院经审查认为，被告王广超于2019年12月11日在调查笔录中称，其已就原告姬小涵主张事实向公安机关进行报案，本院于2019年12月18日已将该情况告知原告姬小涵委托诉讼代理人，原告委托诉讼代理人明确表示，姬小涵本人向其回复，如果法院出具驳回起诉裁定书就向公安机关进行报案，综合案件情况，本院认为，原告以与被告存在居间合同纠纷，诉至本院，向本院提出的各项请求，不属于民事案件受理范围，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）款的规定，裁定如下：驳回原告姬小涵的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  王晓萍审 判 员  孙燕燕人民陪审员  马 迅二〇一九年十二月十八日书 记 员  胡少纺
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申4904号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李宏均。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于红梅。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏百大实业发展有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区悦水园200-2、200-3。法定代表人：周斌，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周连勇，江苏博事达律师事务所律师。委托诉讼代理人：任瑞平，江苏博事达律师事务所律师。再审申请人李宏均、于红梅因与被申请人江苏百大实业发展有限公司（以下简称百大公司）商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2018）苏02民终3518号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李宏均、于红梅申请再审称，1.百大公司已明确赠送的面积为一个房间，不是阳台，一、二审判决将赠送的面积曲解为阳台，认定事实错误。百大公司E3户型鉴赏载明“赠送：约11㎡高赠送空间，功能随心打造，满足三代同堂居住需求”、“四房两厅一卫”，实际房屋只有三房，如赠送面积不是房间则无法达到四房。2017年6月12日无锡电视台新闻节目中百大公司售楼处大厅销售总经理吕祥，2017年11月28日无锡梁溪之声广播电台节目中百大公司销售总经理孙予都明确承认赠送的是房间。百大公司销售业务员张静、郑晓红签字并捺印的2016年1月9日承诺书记载：承诺此户型赠送面积10㎡左右，在交付前楼板铺好。李宏均、于红梅与江苏金鹰工业设备安装有限公司（以下简称金鹰公司）签订的浇筑协议是在百大公司要求下签订的，并被告知金鹰公司与百大公司是同一个老板，百大公司为规避追责令金鹰公司代为完成赠送房间的施工。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，损失包括合同履行后可以获得的利益，本案房屋交付时房屋单价约为13000元/㎡，按此计算百大公司应赔偿李宏均、于红梅11㎡房屋价款的损失143000元。2.《江苏省物业管理条例》第六十二条规定，建设单位办理商品房房屋预销售登记后出售或者附赠的车位、车库，应当明示并在物业管理区域内显著位置公示拟出售车位、车库的产权证明文件和出售价格。但百大公司出售的地下车库未公示相关产权证明文件和出售价格，一、二审未依据该法规判决。3.一、二审程序违法。一审法院拖延审理期限，二审法院并未出示一审根据法定事由依法履行了审限扣除手续的相关证明文件。二审法院未开庭审理，仅是要求李宏均、于红梅的代理律师出具一份同意其书面审理的文书，剥夺了李宏均、于红梅的辩论权。4.11件关联案件中，部分案件二审诉讼费为3860元，部分案件二审诉讼费为3160元，存在计算错误。综上，请求依法提审本案。百大公司提交意见称，1.一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确，判决结果并无不当。李宏均、于红梅明知或应当知道百大公司承诺赠送的空间并非完全封闭的构筑物，而是板加金属栏杆的半封闭结构阳台。因李宏均、于红梅购房时并未多付房款，故其实际损失应仅限于半封闭阳台对应的价值，一、二审法院按照《建设工程建筑面积计算规范》的规定计算其损失，并无不当。2.一、二审程序合法。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，第二审人民法院对上诉案件，经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。本案二审中，李宏均、于红梅并未提交新证据，事实和理由同一审，在取得其委托诉讼代理人的书面意见后，二审法院对本案进行书面审理，并不违反法律规定，不存在剥夺当事人程序权利的情形。综上，请求驳回李宏均、于红梅的再审申请。本院经审查认为，关于赠送面积损失赔偿标准的问题。百大公司在销售案涉房屋过程中书面承诺赠送约11㎡面积，“功能随心打造”，“在交付前楼板铺好”，其工作人员对该事实亦不否认。案涉商品房销售合同签订同日，李宏均、于红梅与案外人金鹰公司签订施工委托协议一份，约定由金鹰公司对房屋进行装修，交付标准为“1、顶棚：混凝土结构板。2、外侧：金属栏杆”。一审勘验中，部分业主陈述“装修时由其自行出资做统一的落地窗”。上述证据和事实反映，百大公司承诺赠送的面积是铺好楼板，具有顶棚，外侧有金属栏杆的建筑结构，而非完全封闭的构筑物。一、二审判决认定当事人对赠送面积形态的约定符合半封闭阳台的特征，参照《建设工程建筑面积计算规范》关于阳台面积的计算方式认定赠送面积损失赔偿标准，并无不当。案涉赠送面积未经规划许可，不能办理所有权登记，一、二审判决以合同约定单价为基数计算损失，并无不当。关于公摊面积等信息公示的问题。李宏均、于红梅一审起诉主张百大公司以书面形式公开具体的公摊面积、地下车库的归属权及其可以出售地下车库的法律依据。根据原建设部《商品房销售管理办法》第十八条规定，按套（单元）计价或者按套内建筑面积计价的，商品房买卖合同中应当注明建筑面积和分摊的共有建筑面积。案涉商品房买卖合同中，已经注明标的房屋预测的建筑面积及分摊的共有面积，符合上述规定。本案审理的是李宏均、于红梅依据合同提起的商品房销售合同纠纷，李宏均、于红梅提出的百大公司以书面形式公开具体公摊面积、地下车库的归属权及出售地下车库的法律依据等，该主张涉及业主共有利益，不属本案商品房销售合同纠纷审理范畴。故本案中，李宏均、于红梅主张百大公司以书面形式公开公摊面积、地下车库权属和销售依据，不能成立。关于一审审理期限及二审程序问题。一方面，一审法院审理期限问题不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。另一方面，本案涉及诸多业主的群体利益，经一审法院审判委员会讨论作出判决，一审法院根据法定事由依法履行了审限变更手续。二审法院对李宏均、于红梅就一审审理期限提出的异议进行了核实，并在裁判理由中予以了说明。本案二审期间，李宏均、于红梅委托江苏恒则律师事务所律师许亮、郝月玲作为诉讼代理人参加诉讼，代理权限为特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代签法律文书等。许亮律师、郝月玲律师在向二审法院提交的代理意见中陈述，徐啸案与李宏均、于红梅等十个案件案情基本相同，徐啸案庭审中提交的证据、庭审后提交的代理意见同样适用于李宏均、于红梅等十个案件，同意二审法院进行书面审理。二审法院已就徐啸案开庭审理，并就相关证据组织质证，经李宏均、于红梅特别授权的委托诉讼代理人同意，不开庭审理本案，并未剥夺当事人的辩论权利。关于二审案件受理费问题。诉讼费用计算问题不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。根据《诉讼费用交纳办法》第四十三条第三款规定，当事人对人民法院决定诉讼费用的计算有异议的，可以向作出决定的人民法院请求复核。如李宏均、于红梅对二审案件受理费计算有异议，可以向二审法院申请复核。综上，李宏均、于红梅的再审申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李宏均、于红梅的再审申请。审判长 陈 丽审判员 潘四海审判员 吴 艳二〇一九年十二月三十日书记员 常 晨
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1281民初2867号 原告：宜州市尉峰饲料商行,地址：河池市宜州区全胜建材市场二区1-2号。注册号：451281600240819。 经营者：兰朗，男，1964年10月25日生，瑶族，户籍地：河池市宜州区，住址：河池市宜州区。 特别授权委托诉讼代理人：蓝远星，男，1987年8月5日生，瑶族，户籍地：广西罗城县，（员工） 被告：陈朝杰，男，1978年9月30日出生，壮族，户籍地：河池市宜州区，（缺席） 被告：邵艳爱，女，1981年5月20日出生，壮族，户籍地：河池市宜州区，（缺席） 原告宜州市尉峰饲料商行与被告陈朝杰、邵艳爱买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宜州市尉峰饲料商行的特别授权委托诉讼代理人蓝远星到庭参加诉讼，被告陈朝杰、邵艳爱经本院依法传票传唤后无正当理由拒不到庭，本院缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告宜州市尉峰饲料商行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告饲料款人民币90000元;2、申请执行日期起判令被告按总欠款金额24%年利息支付给原告；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告截至2015年2月25日尚欠原告149000元，为此，被告出具借条给原告进行确认。截至2018年，被告陆陆续续通过现金还款，猪苗抵债等方式偿还欠款人民币59000元，尚欠的款顼90000元在原告多次催促下仍未偿还，截至2019年1月份后被告不再履行还款承诺并不再接听原告电话，截至2019年10月1日，被告尚欠原告人民币90000元。请求判如所请。 被告陈朝杰、邵艳爱既未作出书面答辩，也未到庭参加诉讼。本院经审理查明：原告系经营饲料批发生意，两被告陆续向原告购买猪饲料。2015年2月25日，经原、被告结算后确认被告尚欠原告饲料款149000元，后两被告以书写借条形式确认欠款并将借条交给原告。之后被告陆续向原告还款，至今尚欠原告饲料款90000元。尔后，被告一直没有归还该欠款。原告多次追款无果，即起诉至本院。 以上事实有原告提交的借条一份，当事人的陈述及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，两被告向原告购买猪饲料，双方经结算后，被告以补写借条形式确认欠款事实。双方实际形成是买卖合同关系，被告尚欠原告货款90000元，有原告提供的相关证据证实，双方形成的债权债务关系明确，应受法律保护。原告请求两被告偿还欠款90000元的诉讼请求有法律及事实依据，本院应予支持。原告请求被告支付相关利息的请求，因双方没有相关约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈朝杰、邵艳爱共同支付原告宜州市尉峰饲料商行饲料款90000元； 二、驳回原告宜州市尉峰饲料商行其他诉讼请求。 案件受理费2092元，减半收取1046元，由被告陈朝杰、邵艳爱负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，向河池市中级人民法院交纳案件受理费2092元。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  李斌海 二〇一九年十二月十六日 书记员  祝 爽
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0108执1381号 申请执行人：南宁市良庆区人民法院立案庭，住所地南宁市良庆区。 被执行人：韦运标，男，1985年2月10日出生，汉族，住所地广西桂平市。 申请执行人广西隆运能源投资有限公司与被执行人韦运标民间借贷纠纷一案，南宁市良庆区人民法院作出的（2019）桂0108民初1133号民事判决书于2019年8月9日已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行的执行标的为1544元及利息，本院于2019年11月26日向被执行人发出执行通知书，之后发布了限制高消费令和失信决定书。现经依法查询被执行人的工商登记、银行存款、房地产登记、车辆登记等情况，查明被执行人韦运标无可供执行财产。现申请执行人尚未能实现的债权为1544元及利息，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，合议庭一致同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦思阳 审判员  曾石贤 审判员  骆 健 二〇一九年十二月三十日 书记员  韦盛浩
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11350号原告：河南李耳酒业销售有限公司，住所地河南省郑州市金水区金水路216号8号楼1单元15层1501号。法定代表人：张心礼，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：谢蓉，北京翰道师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李娇娜，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：郑慧敏，女，1961年8月19日出生，汉族，住甘肃省张掖市甘州区。（未到庭）。委托诉讼代理人：李宗涛，上海市协力（郑州）律师事务所律师。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第159518号关于第7825206号“李耳”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2019年9月17日开庭审理时间：2019年12月18日被诉决定认定：诉争商标在2014年11月6日至2017年11月5日期间（简称指定期间）未在核定使用商品上进行真实、合法、有效的商业使用，诉争商标予以撤销。原告诉称：原告提交的证据可以证明诉争商标在指定期间内进行了真实、合法、有效的商业使用，因此应当维持诉争商标的注册。被诉决定认定事实不清、适用法律错误，故请求人民法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：78252063.申请日期：2009年11月11日4.有效期限至：2020年12月13日5.核定使用商品（第33类）：苹果酒、白酒、葡萄酒等二、诉争商标使用证据提交情况行政阶段，原告提交了如下证据：1、原告营业执照及商标资料；2、原告财务报表；3、原告的相关合同、收据等资料；4、原告企业和产品荣誉资料；5、产品图片。诉讼阶段，原告提交了如下证据：1、诉争商标的商标注册证；2、许可使用合同；3、李耳酒厂、酒商品、酒厂生产、宣传、门店、酒品鉴会照片；4、李耳酒销售合同及收据；5、民事判决书。三、其他事实诉讼阶段，第三人提交了如下证据:1、河南省鹿邑县人民法院（2014）鹿民破字第1号民事裁定书、（2014）鹿民破字第1-2号民事决定书；2、国家企业信息信息网查询。其中证据1显示2014年6月5日，河南省鹿邑县人民法院裁定受理河南省李耳酒厂破产清算申请，并指定了破产清算组组长、副组长及成员。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标于指定期限内在核定使用商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。本案中，原告在行政阶段提交的证据1、2、4并非诉争商标的使用证据，不能证明诉争商标的实际使用情况；证据3无发票佐证，本院无法认定相关合同的实际履行情况；证据5为自制证据，且未显示证据形成时间。原告在诉讼阶段提交的证据1、2并非诉争商标的使用证据，不能证明诉争商标的实际使用情况；证据3为自制证据，且部分未显示证据形成时间；证据4无发票佐证，本院无法认定相关合同的实际履行情况;因原告亦在第33类酒商品上注册有其他“李耳”商标，故证据5中提及的李耳牌白酒，不能明确指向诉争商标。原告提交的证据不能证明诉争商标于指定期限内在核定使用商品上进行了真实、合法、有效的商业使用。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告河南李耳酒业销售有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告河南李耳酒业销售有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  朱凌琳人民陪审员  张德志人民陪审员  李 丽二〇一九年十二月二十五日法官 助理  王 霖书 记 员  韩擘男
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0230执2359号申请执行人：丰都县人民法院。被执行人：陈仕富，男，1963年6月25日出生，汉族，住重庆市丰都县。申请执行人丰都县人民法院刑事审判庭与被执行人陈仕富罚金一案，重庆市丰都县人民法院作出的（2017）渝0230刑初174号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人丰都县人民法院刑事审判庭于2019年9月10日移送强制执行，要求被执行人陈仕富缴纳罚金人民币2000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年9月17日通过司法专邮形式向被执行人陈仕富发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院于2019年9月16日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人陈仕富的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查明被执行人无财产可供执行。3、本院于2019年12月10日向被执行人陈仕富户籍地调查了解到被执行人陈仕富未在户籍地居住。4、本院于2019年12月16日依法将被执行人陈仕富纳入失信被执行人名单和公安临控；综上所述，本案申请标的罚金人民币2000元，到位标的0元，被执行人陈仕富尚欠罚金人民币2000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）渝0230执2359号案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  雷光福审判员  郎啟甫审判员  陈剑波二〇一九年十二月十六日书记员  袁晨峰