wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1002民特75号 债权人：广西百色右江农村合作银行，住所地：百色市右江区城东路166号。 法定代表人：周桂春，董事长 委托代理人：梁欢，该行营业部职员，特别授权。 债务人：邓广士，男，1978年10月31日出生，住百色市右江区。 债务人：甘露，女，1981年11月03日出生，住百色市右江区。 委托代理人：邓广士，男，1978年10月31日出生，住百色市右江区。 申请人因金融借款合同纠纷，于2019年12月14日经本院特邀调解员覃绍泽主持调解，达成调解协议如下： 一、确认被告邓广士、甘露尚欠原告广西百色右江农村合作银行借款本金269994.95元，利息、罚息37168.4元（该利息以本金94426.18元为基数，暂计至2019年12月13日止，此后利息按合同约定再计算至实际清偿之日止） 二、由被告邓广士、甘露尚于2020年1月20日前归还原告广西百色右江农村合作银行借款本金30000元。被告邓广士、甘露尚于2020年6月30日前归还原告广西百色右江农村合作银行结清剩余的借款本金239994.95及利息37474.35（该利息暂计至2019年12月16日止，此后利息按合同约定再计算至实际清偿之日止，此后利息按银行系统自行计算）。如被告邓广士、甘露有未按时归还尚欠的借款及利息，原告广西百色右江农村合作银行可就剩余的全部借款向法院申请强制执行。如被告邓广士、甘露按时履行上述支付义务，双方不能再就此事向对方主张其他权利。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 由债务人广西百色右江农村合作银行与债务人邓广士、甘露于2019年12月14日经本院特邀调解员覃绍泽主持达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可在本裁定书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 审判员  陈永峰 二〇一九年十二月十六日 书记员  马丹丹
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执7643号 移送执行人：成都市金牛区人民法院。 被执行人：俄某,男，2001年3月15日出生，彝族，住四川省凉山彝族自治州布拖县。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0106刑初729号刑事判决书，于2019年10月28日立案受理本院移送执行俄某罚金一案，执行标的3000元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询，未查询到被执行人房屋、车辆登记信息、大额银行存款等信息。实地调查未查询到被执行人可供执行的财产。本院依职权对被执行人采取了限制高消费措施。现查明，被执行人名下确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行的财产，本院可依职权恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇一九年十二月十一日 书记员 李玲娜
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初8942号原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地辽宁省沈阳市沈河区青年大街197号。负责人：杨桦，该行行长。委托诉讼代理人：杜建伟，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：王雷，男，汉族，1978年7月21日出生，住辽宁省沈阳市沈河区。原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告王雷信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人杜建伟到庭参加诉讼，被告王雷经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判合被告给付卡号为52×××55信用卡欠款本金97273.59元、利息38527.81元、违约金11340.92元、其他手续费10241元等共计：157383.32元（暂计至2017年8月4日）；2、从2017年8月5日起的利息、违约金等费用按客户协议约定计算至欠款实际还清之日止；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告系信用卡合同关系。被告于2012年4月在原告处办理使用了信用卡，卡号为52×××55，至2018年12月27日信用卡发生欠款共计157383.32元经原告多次催收，被告仍未归还。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告王雷答辩：同意偿还原告欠款，但是对原告提出的本金及利息、违约金等数额有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王雷于2012年4月在原告处办理了信用卡，卡号为52×××55，后被告王雷持该卡多次消费，至2018年12月27日，信用卡发生欠款，其中，拖欠本金97273.59元、利息38527.81元、违约金11340.92元、其他手续费10241元，经原告多次催收，被告王雷仍未归还。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告王雷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。原告与被告签订的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，当事人均应按合同约定履行义务。原告依约履行了贷款义务，被告未按合同约定的时间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告请求被告王雷偿还欠款本金、零售利息、违约金符合合同约定和法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王雷于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司沈阳分行本金97273.59元、利息38527.81元、违约金11340.92元、其他手续费10241元（截止2018年12月27日，自2018年12月28日起至债务实际清偿之日止的利息，违约金按合同约定计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付给原告迟延履行期间的利息。案件受理费3447元，由被告王雷承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  焦玉玲审 判 员  仲芳雪人民陪审员  史秋卓二〇一九年十二月二日书 记 员  刘 铭
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初79154号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地朝阳区朝外大街乙XXX号昆泰国际大厦0-708—0-710室。法定代表人：吕辰，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡健军，男。被告：上海喔度网络技术股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区高科中路XXX弄XXX号XXX室单元C。法定代表人：刘钊，该公司董事长兼总经理。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告上海喔度网络技术股份有限公司侵害作品信息网络传播权一案,本院于2019年09月10日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判员  刘嘉洛二〇一九年十二月十日书记员  林 巧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0882执1958号申请执行人王连海，男，1974年09月28日出生，住黑龙江省富锦市。被执行人张富强，男，1985年12月25日出生，住黑龙江省富锦市。本院依据发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2019）黑0882民初993号民事判决书，于2019年8月20日立案受理了申请执行人王连海申请执行被执行人张富强借款合同纠纷一案。在案件执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，但需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：富锦市人民法院（2019）黑0882民初993号案件的执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇一九年十二月十二日书记员 孙瑜洋
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0181民初5782号原告：清镇市伍旗车桥汽配经营部，住所地：贵州省清镇市巢凤大道广瑞禾汽配市场F3-41-42号，统一社会信用代码：92520181MA6E2RHY1W。经营者：彭仪珩，女，1974年11月4日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：开阳县同鑫汽车贸易有限公司，住所地：贵州省开阳县城关镇城南路，统一社会信用代码：915201210738898593。法定代表人：陈春琦，系该公司执行董事。被告：陈春琦，男，1986年2月11日生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。被告：李家勇，男，1976年8月5日生，汉族，住贵州省开阳县。原告清镇市伍旗车桥汽配经营部诉被告开阳县同鑫汽车贸易有限公司（以下简称开阳同鑫公司）、陈春琦、李家勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告清镇市伍旗车桥汽配经营部经营者彭仪珩，被告开阳同鑫公司法定代表人陈春琦，被告陈春琦，被告李家勇到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告清镇市伍旗车桥汽配经营部向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即向原告支付货款118250元，并从2019年10月11日起至货款付清之日止以118250元为基数按年利率6%支付资金占用利息；二、案件受理费由被告承担。事实及理由：自2013年9月开始，原告多次向被告提供汽车配件（主要系大车底盘），被告经常出现拖欠货款的情形。2018年1月8日，被告就所有欠款向原告出具欠条一张，欠条载明：截止2018年1月8日，欠贵阳伍旗货款壹拾伍万贰仟壹佰伍拾贰元整（152152.00）。后被告用部分货物折抵了33902元货款，现被告尚欠货款118250元。原告认为，原被告存在真实的买卖关系，原告已经支付了没有瑕疵的汽车配件，被告应该履行支付货款的义务，被告逾期支付货款，应该支付逾期的资金占用利息。被告开阳同鑫公司辩称，退货款项金额33902元属实，欠付货款118250元属实。原告方主张的利息起算日期应该从判决生效之日起计算，按照银行同期存款利率进行计算。公司现在还有汽车配件等货物，如果原告方同意，可以通过退货的方式来抵扣部分货款。被告陈春琦辩称，欠付原告的货款是属于公司债务，并不是其个人所欠付的货款，应当由公司承担欠付款项。被告李家勇辩称，其是开阳同鑫公司的股东，货款是开阳同鑫公司欠的，不应该由股东来偿还。本院经审理认定事实如下：被告开阳同鑫公司因经营需要向原告清镇市伍旗车桥汽配经营部购买汽车配件，原告按照开阳同鑫公司的需要向其运送货物,并按月结算货款。但自2015年3月起，开阳同鑫公司开始欠付原告货款，2018年1月8日，经原被告双方结算后，开阳同鑫公司向原告出具欠条，载明“截止2018年1月8日，欠贵阳伍旗货款壹拾伍万贰仟壹佰伍拾贰元正（152152.00）”。被告陈春琦履行开阳同鑫公司法定代表人职责在欠条中签字确认。后开阳同鑫公司向原告退还了部分货物，价值33902元。另查明，被告陈春琦与被告李家勇均系开阳同鑫公司股东。上述事实，有当事人的陈述，以及原告提交的欠条、销货清单、退货清单、企业信用信息等证据在卷佐证，上列证据经庭审质证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告开阳同鑫公司因经营需要向原告清镇市伍旗车桥汽配经营部购买汽车配件，双方达成的买卖协议系有效协议。原告按约向开阳同鑫公司供货后，开阳同鑫公司应按约定向原告支付货款，截止2018年1月8日，开阳同鑫公司已欠付原告货款152152元，后开阳同鑫公司退还原告价值33902元的货物，将该部分货款折抵后，开阳同鑫公司仍欠付原告货款118250元，因此对原告清镇市伍旗车桥汽配经营部要求被告开阳同鑫公司支付货款118250元的诉请予以支持。关于原告诉请的利息，按照双方之前的交易习惯一般是按月结算货款，但开阳同鑫公司自2018年1月8日结算后并未及时付款，已构成违约，应承担逾期付款的违约责任。原告并未举证证明双方对逾期付款违约责任作出了约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告主张的年利率6%的违约金计算标准不违反法律规定，应予支持。故对原告该诉请，支持以118250元为基数，自2019年10月11日起，按照年利率6%的标准计算利息至货款付清之日止。关于原告要求被告陈春琦、李家勇共同承担责任的诉请，没有事实依据及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：一、限被告开阳县同鑫汽车贸易有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告清镇市伍旗车桥汽配经营部货款118250元及利息（利息以118250元为基数，自2019年10月11日起，按照年利率6%的标准计算至货款付清之日止）；二、驳回原告清镇市伍旗车桥汽配经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3343元，由被告开阳县同鑫汽车贸易有限公司负担2665元，由原告清镇市伍旗车桥汽配经营部负担678元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审 判 长  柳红强人民陪审员  庄文君人民陪审员  郑 丽二〇一九年十二月二十六日书 记 员  聂 璇
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0882执401号申请执行人王颖，女，1965年09月09日出生，住黑龙江省富锦市。被执行人于显武，男，1964年01月20日出生，住黑龙江省富锦市。被执行人李恩友，男，1964年01月20日出生，住黑龙江省富锦市。本院依据发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2018）黑0882民初3082号民事调解书，于2019年2月25日立案受理了申请执行人王颖申请执行被执行人于显武、李恩友借款合同纠纷一案。在案件执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，但需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：富锦市人民法院（2018）黑0882民初3082号案件的执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇一九年十二月二十五日书记员 孙瑜洋
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民申734号 再审申请人（一审被告）：杨妍，女，1988年1月10日出生，汉族，住四川省三台县。现住：四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：陈启政，四川天府风律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：贺引，女，1986年10月24日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：周雪梅，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向春艳，四川公生明律师事务所律师。 再审申请人杨妍因与被申请人贺引民间借贷纠纷一案，不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2018）川0191民初15076号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨妍申请再审称，（一）一审送达程序违法。一审审理过程中，杨妍的电话号码处于正常通信状态，一审法院在能够联系到杨妍本人的情况下，采用公告送达庭前文书及判决书违法；（二）一审认定事实错误。1.杨妍与贺引之间不是民间借贷关系，一审以民间借贷纠纷为案由审理，主体不适格。2.本案现有四川省绵阳市中级人民法院于2018年12月12日作出的（2018）川07民终3343号民事裁定书作为新证据拟证明，案涉款项应系案外人姚琪林诈骗罪一案刑事判决中确认的犯罪款项，对于该案案涉学员款项真正有主体资格提起诉讼的是学员，贺引无权要求退回案涉款项。且即便贺引可以主张，也应当向姚琪林主张退赔，而不是以民间借贷纠纷要求杨妍归还。杨妍向贺引出具的《借条》系贺引逼迫签订，二人之间不存在借款关系，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，在确认民间借贷时应当审查双方是否具有真实的民间借贷关系。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项、第十项之规定，再审本案。 贺引提交意见称，（一）一审送达程序合法。贺引向一审法院提交的起诉状中载明有杨妍的联系方式及住址，杨妍也自认该联系方式在一审审理期间处于正常通信状态，一审在按上述方式无法向其送达的情况下公告送达合法；（二）一审认定事实清楚。杨妍与贺引之间系民间借贷关系事实正确，本案有证据证明贺引向杨妍足额支付143万元，借款期间内杨妍归还20万元，现仍有123万元借款没有归还。且杨妍向贺引出具《借条》，杨妍与贺引之间已经形成合法有效的民间借贷关系，杨妍应当如期向贺引归还借款。请求驳回杨妍的再审申请。 本院经审查认为，关于一审送达问题。经审查，一审法院曾于2018年8月26日至杨妍身份证载明的住所地进行直接送达，但因杨妍未在该住址居住，故一审法院在无法送达的情况下，于2018年9月11日依法适用公告送达并未违反相关法律规定。 关于一审认定事实问题。根据本案在案证据，杨妍与贺引之间经过结算，杨妍向贺引出具三份《借条》，载明杨妍向贺引借款共计143万元，贺引举出证据向杨妍转账143万元，并认可已经归还20万元，仍有123万元尚未支付，故本案杨妍、贺引间民间借贷关系合法有效。虽然杨妍申请再审期间，向本院提交了四川省绵阳市中级人民法院于2018年12月12日作出的（2018）川07民终3343号民事裁定书，拟证明案涉款项涉及案外人姚琪林诈骗罪一案，案涉款项真正有主体资格提起诉讼的应为姚琪林案中涉及的受害学员，贺引无权要求退回案涉款项，且杨妍没有姚琪林的授权，其与贺引之间的于案涉款项的结算无效。上述证据经贺引质证，其对该份证据与本案的关联性未予认可。但本院认为，因绵阳市中级人民法院（2018）川07民终3343号民事裁定书与本案主体不同，法律关系不同，且事实亦与本案不具有关联性，故本院对此不予采信。综上，对杨妍的再审申请理由本院依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回杨妍的再审申请。 审判长  刘建凯 审判员  陈 胜 审判员  钟 宏 二〇一九年十二月十六日 书记员  郭玉红
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执1720号 申请执行人罗伦，男，1973年9月23日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 被执行人傅念辉，男，1963年11月24日生，汉族，住贵州省贵阳市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初12287号民事判决书，已向被执行人傅念辉发出执行通知书，责令立即归还申请执行人罗伦借款本金32万元并支付利息（以借款本金32万元为基数按月利率2%从2016年8月20日起计算至本息付清之日止，并扣除被执行人傅念辉于2017年已支付的4000元利息），负担案件受理费及保全费共计7329元、执行费4810元，支付迟延履行期间的加倍债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，已向被执行人送达执行通知书、报告财产令及限制高消费令，经过总对总查询被执行人的银行存款、证券、互联网银行存款、车辆登记信息，并外出向不动产的登记部门调查，查询到被执行人名下银行卡存款3183.41元已冻结，查询到被执行人名下位于贵阳市南明区房屋（合同备案号：010276414）已查封，查询到被执行人名下东风雪铁龙牌车一辆（贵Ａ×××××）、福克斯牌车（贵Ａ×××××）一辆，申请执行人暂不要求处置。现未查询到被执行人名下其他可供执行的的财产。已对被执行人限制高消费并列入失信人员名单。因该案暂无执行条件，将以上全部执行情况详细告知申请执行人后本院将终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用＜中华人民事诉讼法＞》之规定，裁定如下： 终结本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谭 晖 审判员 黄小春 审判员 骆小辉 二〇一九年十二月十一日 书记员 杜刚显
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12107号原告：维派驰卡迪欧私人有限公司，住所地澳大利亚联邦维多利亚州3124，坎伯威尔，图拉克路1221号，3室。法定代表人：伯尼·罗马宁，董事。（未到庭）法定代表人：马修·保尔·基尔帕特里克，董事兼公司秘书。（未到庭）委托诉讼代理人：吴磊，北京市君合律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：马强，北京市君合律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘淑婷，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：高丽，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第100199号关于第29746775号“VPATCH及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年9月27日。开庭审理时间：2019年10月23日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第1439351号“WAPATCH”商标（简称引证商标二）在构成要素、读音及整体外观方面均存在较大差异，不构成近似商标。二、引证商标二处于撤销注册商标连续三年不使用程序中，已出撤销决定尚未生效，请求法院中止审理。综上，原告请求撤销被诉决定并重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：297467753、申请日期：2018年3月22日。4、标识：5、指定使用的商品（第10类1001；1003群组）：医疗器械和仪器；外科仪器和器械；医用测试仪；心率监测设备；医用测试仪；医用诊断设备；医疗器械箱；护理器械；放射医疗设备；人体成分监测仪；医疗用超声器械。二、引证商标二1、申请人：天津维尔高科技有限公司。2、申请号：14393513、申请日期：1999年4月5日。4、专用期限：2010年8月28日至2020年8月27日5、标识：6、核定使用的商品（第10类1001；1003-1004群组）：医疗器械和仪器；敷药用器具；护理器械；外科仪器和器械；医疗分析仪器；医用带子；理疗设备；医用诊断设备；医用测试仪；急救用热敷布。三、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标二核定使用的商品构成同一种或类似商品。本案诉讼期间，原告向法庭提交了1组新证据，用以证明引证商标二处于撤销注册商标连续三年不使用程序中。上述事实，有诉争商标和引证商标二档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标二核定使用的商品构成同一种或类似商品，本院对此不再评述。诉争商标由字母组合“VPATCH”构成。引证商标二由字母组合“WAPATCH”及图构成。诉争商标与引证商标二在字母构成、呼叫等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标二若共存于上述同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告主张引证商标二处于撤销注册商标连续三年不使用程序中，希望法院中止审理。因截至本案开庭审理时引证商标二的撤销程序尚未终结，对于引证商标二稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。截至本案审理时引证商标二仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求及理由均不能成立，本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告维派驰卡迪欧私人有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告维派驰卡迪欧私人有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告维派驰卡迪欧私人有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  李智涛人民陪审员  宋巧丽人民陪审员  耿小强二〇一九年十二月二十四日法官 助理  冯雅琼书 记 员  王乐怡
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初34422号原告：杨小萍，女，1973年4月7日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：卢志广，男，住北京市房山区，北京鸿泰福发消防工程有限公司推荐人员。被告：吴志辉，男，1984年7月10日出生，汉族。原告杨小萍与被告吴志辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨小萍及其委托诉讼代理人卢志广到庭参加诉讼，被告吴志辉经公告送达起诉书副本、证据及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨小萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴志辉偿还原告借款本金97600元；2、判令被告向原告支付借款逾期利息（以97600元为基数，按照年利率6%计算，自2019年7月8日起计算至实际付清之日止）；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年7月22日，被告向原告借款100000元，双方签订借款协议，约定借期一个月，月息4000元，后被告又于2016年3月6日向原告再次借款30000元，并订立借款协议，约定2016年3月15日还款，并且按照银行同期贷款利息的四倍计算，两借款协议均约定如发生争议由甲方（出借方）人民法院管辖。后被告一直未如期履行全部还款义务，经原被告双方对账，2016年11月22日被告向原告出具了对两笔账目结算的欠条，被告共欠原告借款97600元，经原告多次催要，被告仍未给付，故原告诉至法院，望判如所请。被告吴志辉未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。杨小萍围绕其诉讼请求提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，杨小萍提交的《借条》、《欠条》符合证据的形式要件，本院予以确认，并在卷佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2015年7月22日，吴志辉向杨小萍出具《借条》，载明：“今借到杨小萍现金人民币壹拾万元整，￥100000元，借款利息4000/每月，还款期限1个月。特别提示：借款人签字或盖章，即视为已全额领到本笔借款，本借条可作为借款人实际收款凭证。借款人：吴志辉（签名、捺印），日期：2015年7月22日”。同日，吴志辉签订《借款协议》一份，载明：“甲方（出借人）：空白，身份证号：空白，电话：空白，乙方（借款人）：吴志辉，身份证号：略，电话：略，丙方（担保人）、身份证号、电话处均为空白，经协商，甲乙丙三方本着自愿诚信的原则，达成以下协议，签字生效，共同遵守：甲方借给乙方人民币壹拾万元整，（￥100000元），乙方向甲方出具借条作为资金到位的凭证。借款利息有注明以注明为准，无注明利息按银行同期贷款利率四倍计算，利息每个月付清；借款期限从乙方出具借条日期当日起算，还款期限有注明以注明为准，无注明双方可根据需要随时提出还款要求。甲方有权要求提前还款，乙方在接到通知需在七天内还清本息；乙方逾期付息或逾期还款，逾期一日，每日承担借款金额千分之三的违约金；未尽事宜另行协商，补充协议具有同等法律效力，发生争议由甲方居住地管辖权法院管辖。甲方及丙方签字、地址、时间处均为空白，乙方：吴志辉（签名、捺印）、地址：略。”2016年3月6日，吴志辉向杨小萍出具借条一张，载明：“今借到杨小萍现金人民币叁万元整，￥30000元，借款用途进货，还款期限2016年3月15日。特别提示：借款人签字或盖章，即视为已全额领到本笔借款，本借条可作为借款人实际收款凭证。借款人：吴志辉”。同日，吴志辉签订《借款协议》一份，载明：“甲方（出借人）：空白，身份证号：空白，电话：空白，乙方（借款人）：吴志辉，身份证号：略，电话：略，丙方（担保人）、身份证号、电话处均为空白，经协商，甲乙丙三方本着自愿诚信的原则，达成以下协议，签字生效，共同遵守：借款期限从乙方出具借条日期当日起算，还款期限有注明以注明为准，无注明双方可根据需要随时提出还款要求。甲方有权要求提前还款，乙方在接到通知需在七天内还清本息；乙方逾期付息或逾期还款，每逾期一日，每日承担借款金额千分之三的违约金；未尽事宜另行协商，补充协议具有同等法律效力，发生争议由甲方居住地管辖权法院管辖。甲方及丙方签字、地址、时间处均为空白，乙方：吴志辉（签名、捺印）、地址：略，时间：2016.3.6。”2016年11月22日，吴志辉向杨小萍出具《欠条》一张，载明：“共欠杨小萍金额：玖万柒仟陆佰元整，合两张单2015.7.22、2016.3.15，小写：97600,2016.11.22，吴志辉”。庭审中，杨小萍称，原、被告于2015年通过老乡介绍认识，杨小萍共计向吴志辉出借130000元，其中100000元借款通过现金交付，30000元借款通过银行转账交付，吴志辉是做茶叶、阀门生意的，借款用于资金周转，款项出借后被告先后偿还借款本金32400元。2016年11月22日，吴志辉出具欠条对上述两笔借款予以结算，确认尚欠借款本金97600元，双方在该借条中未约定利息。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告吴志辉经公告传唤，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。债务应当清偿。本案中，吴志辉与杨小萍之间形成民间借贷法律关系，该法律关系系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应履行。杨小萍按照约定向吴志辉出借款项后，吴志辉应偿还借款，其至今未偿还剩余借款的行为构成违约，故杨小萍起诉要求吴志辉偿还借款本金及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。吴志辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、吴志辉于本判决生效之日起七日内向杨小萍偿还借款本金97600元；二、吴志辉于本判决生效之日起七日内向杨小萍支付逾期利息（以尚欠借款本金为基数，自二〇一九年七月八日起按照年利率6%的标准计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2240元，由吴志辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由吴志辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郭翠翠人民陪审员  吴桂芝人民陪审员  王连荣二〇一九年十二月二十三日书 记 员  李少航
湖北省武汉市江汉区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0103刑初1406号公诉机关武汉市江汉区人民检察院。被告人杜昌成，男，1975年3月9日出生于湖北省武汉市，汉族，大专文化，无职业，户籍所在地武汉市江岸区,现住武汉市洪山区。因本案于2019年8月23日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。辩护人王琳娜，湖北关山律师事务所律师。武汉市江汉区人民检察院以武江检一部刑诉〔2019〕285号起诉书指控被告人杜昌成犯寻衅滋事罪，于2019年12月10日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院审查后认为本案不宜适用简易程序，决定适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员汪宝，被告人杜昌成及其辩护人王琳娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年5月14日22时许，被告人杜昌成在本市江汉区香港路川妹火锅店内，因结账问题与收银员罗某2发生争执，心怀不满，在结账离开后又返回收银台处欲对罗某2进行殴打，并对收银台电脑等物品进行打砸。期间，被告人杜昌成持手机将前来劝架的被害人叶某砸伤，致其双侧鼻骨骨折。经法医鉴定，被害人叶某的损伤程度为轻伤二级。经被害人叶某报案，公安机关于2019年8月23日10时许在本市江汉区香港路398号如家酒店308房将被告人杜昌成抓获。案发后，被告人杜昌成已赔偿被害人叶某经济损失人民币10000元。另查明，在本案审理期间，附带民事诉讼原告人叶某向被告人杜昌成提起附带民事起诉。后双方自愿就民事赔偿达成调解协议，由被告人杜昌成的亲属自愿代为赔偿附带民事诉讼原告人叶某的经济损失共计人民币33000元（已实际履行）。附带民事诉讼原告人叶某自愿申请撤回刑事附带民事起诉，并对被告人杜昌成表示谅解。本院口头裁定准许附带民事诉讼原告人叶某撤回刑事附带民事起诉。上述事实，被告人杜昌成在开庭审理过程中均无异议，并有物证照片，公安机关的抓获经过、破案经过、被告人身份信息、情况说明、处警经过、病历、CT检查报告单、发票、治安调解协议书、收条、收据、服务登记表、收条及谅解书、撤诉申请书、调查笔录等书证，证人张某、谢某、胡某、罗某1、罗某2、曾某、陈某的证言，被害人叶某的陈述，被告人杜昌成的供述，司法鉴定意见书，现场视频及截图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杜昌成随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人杜昌成寻衅滋事的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人杜昌成归案后如实供述罪行，可以从轻处罚。被告人杜昌成已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人提出被告人杜昌成归案后如实供述罪行、赔偿被害人经济损失并取得谅解，请求对其从轻处罚的辩护意见，符合事实和法律规定，本院予以采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人杜昌成具有归案后如实供述罪行、赔偿被害人经济损失并取得谅解等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：被告人杜昌成犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2019年8月23日起至2020年3月22日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 盛 素 华人民陪审员 李  寒人民陪审员 欧阳言浩二〇一九年十二月二十五日法官助理吕静书记员韩顺冰
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申1184号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：房乾风，男，汉族，1984年8月30日出生，住江苏省金湖县。委托诉讼代理人：张俊雅，江苏宁嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈琪，江苏宁嘉律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈玉，男，汉族，1990年5月21日出生，住江苏省金湖县。再审申请人房乾风因与被申请人陈玉民间借贷纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2018）苏08民终203号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。房乾风申请再审称，（一）二审判决认定“前次借款6万元未还，不可能在短短时间内又出借8.15万元”的事实，存在错误。因前次借款6万元时陈玉抵押的车辆价值11万元，出于该车辆抵冲前次借款后还有余额，遂才同意增加出借款给陈玉。且陈玉父亲因工伤获赔了20多万元，陈玉答应借款达到15万元时回去向其父亲要款，房乾风才同意在累计出借款数额超过11万元的情况下而出借款8.15万元。（二）二审判决认定“前次借款6万元未偿还的情况下，不可能先偿还后张借条中借款，且以7.5万元抵偿了8.15万元”的事实，存在错误。1.因6万元借款有车辆抵押担保，8.15万元借款无抵押担保，才让陈玉先偿还后一张借条中的借款。2.陈玉因打牌输钱多次向房乾风借款，赢钱时也会归还部分，王国华即可证明有一次陈玉向房乾风借款1万元；房乾风为陈玉向冯怀琴、衡超借款提供担保各2万元，后代为归还了借款；陈玉因欠别人借款而向房乾风借款0.15万元用于归还利息，为此陈玉向房乾风出具了一张8.15万元总借条，在陈玉朋友的协调下房乾风同意陈玉少还部分款，故陈玉将8.15万元借条只归还了7.5万元。（三）二审将心理测试报告结果作为判决依据错误。心理测试结果受多种因素影响，主观性很强，不能反映借贷的真实情况。我国现行法律法规中并无测谎鉴定可作为民事证据使用的规定，该鉴定结论与民事诉讼法规定的鉴定结论不同，不属于法律规定的证据种类，不能作为认定事实的依据。（四）案涉两张借条系分别独立的借款，不存在前笔借款结算利息后形成第二张借条的事实。1.房乾风明知陈玉重新出具借条也不能改变陈玉的经济状况，没必要让陈玉将借款本息结算后重新出具借条，这也是为何让陈玉先偿还8.15万元借条且作出让步的原因。2.陈玉陈述借款6万元时被先扣利息0.6万元，在利息被提前扣除的情况下，不存在将借款本息相加再重新出具借条的可能。3.陈玉抵押的车辆被其家人于2017年2月1日强行开走，陈玉于2017年2月10日通过转账还款6万元，隔一个星期后又还款1.5万元，在8.15万元的借条还款结束后，房乾风多次向陈玉追要6万元借款，陈玉答应在年底还款，可以证明8.15万元借条与6万元借条无关。（五）6万元借条并未撕毁，无证据证明该笔借款已经偿还的情况下，应当认定该6万元借款未偿还。为此，请求再审本案。本院经审查认为，8.15万元借条系前次借款6万元结算本息后出具，陈玉归还7.5万元并收回8.15万元借条后，双方之间借款已经结清，二审判决并无不当，房乾风的申请再审理由不能成立。（一）房乾风出借6万元时要求陈玉提供汽车质押担保，在陈玉尚未归还借款6万元且未要求陈玉提供担保的情况下，房乾风主张其仅相隔10天又再次出借8.15万元，明显不合常理，对此房乾风亦未作出合理解释。（二）房乾风在原审开庭中陈述8.15万元借条的交付情况为：现金2万元、3万元、3万元及代陈玉向他人偿还利息0.15万元，而房乾风在申请再审中称给陈玉现金1万元、为陈玉担保并代为偿还给冯怀琴、衡超各2万元，自相矛盾，故房乾风不能提供有效证据证明向陈玉交付8.15万元借款的事实。（三）如果两份借条的借款真实发生，陈玉还款应当首先抵冲前次借款，房乾风却陈述陈玉还款7.5万元系归还8.15万元借条中的款项，也未能提供有效证据证实，房乾风的该主张与常理亦不符。（四）经双方当事人同意，二审法院委托中国人民公安大学公安学研究所心理测试中心对房乾风和陈玉进行测谎，测试结果表明8.15万元借条系在6万元借条基础上进行本息结算重新出具。二审法院在房乾风无证据证明交付8.15万元借款的情况下，结合该测试结果，根据民事诉讼的高度盖然性标准认定事实，并非依据测试结果认定8.15万元借款未交付的事实，房乾风就此提出的申请再审理由不能成立。（五）房乾风称陈玉收回8.15万元借条后，其凭6万元借条又向陈玉催要过借款，但提供的微信聊天记录不完整，更无陈玉认可尚欠6万元的内容，此聊天记录不足以认定陈玉尚欠6万元借款。（六）根据上述分析，房乾风虽持有6万元的借条，但8.15万元借条系由6万元借款结算本息后重新出具。由于陈玉已经还款7.5万元并收回8.15万元借条，房乾风以6万元借条主张与陈玉之间还存在尚未结清的6万元借款，二审判决未予支持并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回房乾风的再审申请。审判长  段晓娟审判员  成荣海审判员  孔 萍二〇一九年十二月三十日书记员  徐阳阳
云南省镇康县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）云0924刑初111号公诉机关云南省镇康县人民检察院。附带民事诉讼原告人徐某，男，1997年11月23日出生，汉族，云南省晋宁县人，中专文化，务工，家住云南省昆明市晋宁县。附带民事诉讼原告人杨某，男，1999年8月2日出生，汉族，云南省晋宁县人，初中文化，务工，家住云南省昆明市晋宁县。被告人段金海(又名段银祥)，男，1997年9月17日出生，汉族，云南省镇康县人，初中文化，务农，户籍地云南省临沧市镇康县，现住云南省临沧市镇康县。曾因犯聚众斗殴罪，2016年5月31日被本院判处有期徒刑一年零二个月，缓刑一年零六个月。因本案于2019年7月18日被镇康县公安局刑事拘留，同年8月22日被逮捕，现羁押于镇康县看守所。指定辩护人周永荣，云南彪睿律师事务所律师。云南省镇康县人民检察院以镇检公诉刑诉〔2019〕36号起诉书指控被告人段金海犯故意伤害罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人徐某、杨某依法向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年12月9日公开开庭进行合并审理。镇康县人民检察院检察员李爱玲出庭支持公诉，被告人段金海及其指定辩护人周永荣到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月2日0时许，被告人段金海等人与被害人徐某等人酒后在镇康县南伞镇“康某”旁发生口角致殴斗。随后，被告人段金海即到“老铁小笼包”店铺内拿得一把菜刀砍伤被害人徐某头部、背部、腰部等。经鉴定，被害人徐某的损伤程度综合评定为轻伤一级。2019年7月18日，被告人段金海到镇康县公安机关接受调查。公诉机关认为，被告人段金海故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任；被告人段金海主动到案接受调查，能如实供述，属自首，可以从轻处罚；被告人段金海有犯罪前科，可酌情从重处罚；被告人段金海持刀砍伤他人，可酌情从重处罚；被告人段金海自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议本院对被告人段金海判处有期徒刑一年六个月。公诉机关提交了接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户口证明及前科材料、抓获经过、现场勘验笔录、现场图、提取笔录、检查笔录、提取痕迹物证登记表、辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、相关照片、视听资料、鉴定意见、证人证言、被害人陈述和被告人供述等证据证实。附带民事诉讼原告人徐某诉请本院判令被告人段金海赔偿经济损失，医疗费3711.05元、住院伙食补助费及营养费3000元、误工费24000元、家属差旅费2000元、护理费3000元、精神损失费20000元。并向本院提交了居民身份证复印件、医疗单据、诊断证明书、出院证等证据。附带民事诉讼原告人杨某诉请本院判令被告人段金海赔偿经济损失，医疗费374.69元、住院伙食补助费及营养费3000元、误工费12000元、家属差旅费2000元、护理费3000元、精神损失费10000元。并向本院提交了居民身份证复印件、医疗单据等证据。被告人段金海对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。指定辩护人周永荣的辩护意见是被告人段金海有自首情节，自愿认罪认罚，建议从轻处罚，判处有期徒刑一年六个月。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，被害人徐某于2019年1月2日入镇康县人民医院住院治疗，同月12日出院。本院认为，被告人段金海无视国法，故意持刀伤害他人身体，致被害人徐某轻伤一级，其行为构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人段金海有前科一次，且持刀砍伤他人，可酌情从重处罚；被告人段金海有自首情节，愿意接受处罚，可从轻处罚。公诉机关的指控成立，量刑建议适当，予以采纳。指定辩护人周永荣的辩护意见亦予采纳。由于被告人段金海的行为造成被害人徐某受伤，经济遭受损失，应依法承担赔偿责任。对附带民事诉讼原告人徐某要求被告人段金海赔偿经济损失的诉讼请求，依法支持医疗费3711.05元、住院伙食补助费1100元、误工费1762.86元、护理费1762.86元；其他诉讼请求于法无据，不予支持。对附带民事诉讼原告人杨某要求被告人段金海赔偿经济损失的诉讼请求，经查，没有证据证明杨某的伤情系被告人段金海的伤害行为所致，该诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告人段金海犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月18日起至2021年1月17日止）；二、作案工具菜刀一把，予以没收，由公安机关按规定处理；三、被告人段金海赔偿附带民事诉讼原告人徐某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费合计人民币8336.77元；四、驳回附带民事诉讼原告人徐某的其他诉讼请求；五、驳回附带民事诉讼原告人杨某的诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李 强审 判 员  罗荣强人民陪审员  张 军二〇一九年十二月二十日书 记 员  穆月蕊
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22413号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：朱井春，男，1973年3月8日出生，汉族，住河南省辉县市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告朱井春信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告朱井春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年5月30日的透支本金人民币65,285.99元、利息85,893.28元、其他费用4,777.44元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年5月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计155,956.71元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告朱井春未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年5月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金65,285.99元及利息、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告朱井春应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年5月30日的透支本金合计65,285.99元；二、被告朱井春应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,432.15元，减半收取计716.07元，由被告朱井春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  池人奇二〇一九年十二月三十日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书（2019）云28司救刑5号救助申请人：许汝仙，系何成应之母，女，1956年3月10日出生，汉族，云南省景谷县人，住普洱市景谷县。救助申请人许汝仙以其申请强制执行（2018）云28刑初27号刑事附带民事判决书，被执行人何建无可供执行财产，致使申请人生活困难为由，于2019年10月16日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年11月13日立案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。救助申请人许汝仙称：因其子何成应被何健（被执行人）杀害，本院作出（2018）云28刑初27号刑事附带民事判决，何健须赔偿附民原告人许汝仙丧葬费47844元，但被执行人何健被判处死缓，现在文山监狱服刑，且没有赔偿能力。造成申请人生活困难，申请人家庭人均收入处于当地最低生活保障标准以下，无法维持基本生活状况，特申请给予司法救助。经审查查明，2017年7月2日，何健与被害人何成应因买酒产生口角，双方发生斗殴，何健持刀捅到被害人何成应的左前胸部，被害人何成应经抢救无效死亡。本院审理云南省西双版纳傣族自治州人民检察院提起公诉的被告人何健犯故意伤害罪，附民原告人许汝仙提起附带民事诉讼一案，于2018年8月21日作出（2018）云28刑初27号刑事附带民事判决：1、被告人何健犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2、被告人何健赔偿附带民事诉讼原告人许汝仙丧葬费人民币47844元（限于本判决生效后三十日内一次性付清）。三、白柄水果刀一把、作案工具木柄尖刀一把，依法没收。判决生效后，附民原告人许汝仙向本院申请执行，经本院执行局执行，被执行人何健无可供执行财产。许汝仙向本院申请给予47844元的司法救助另查明，申请人许汝仙家庭成员共2人，许汝仙和其子何成兵，何成兵因身体原因赋闲在家，家庭劳动力只有许汝仙一人，年收入3000元，家庭生活非常困难。本院认为，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条（三）项的规定：“当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：（三）刑事案件被害人受到犯罪侵害而死亡，因加害人死亡或者没有赔偿能力，依靠被害人收入为主要生活来源的近亲属无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的。”。本案中被害人何成应因被告人何健的故意伤害行为导致死亡，经法院判决，被告人何健向附带民事诉讼原告人许汝仙赔付丧葬费人民币47844元。虽然申请人已向本院申请强制执行，但被执行人何健无可供执行的财产，申请人无法经过诉讼获得赔偿，造成生活困难，该情况符合司法救助的条件。根据《云南省国家司法救助量化标准实施细则（试行）》第六条的规定：“依靠被害人收入为主要生活来源的近亲属无法通过诉讼获得赔偿，造成生活困难的，救助标准一般应控制在36个月基准额度以内。”，以及2019年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准中的2018年全年城镇常住居民人均可支配收入为33488元，许汝仙的司法救助申请符合救助条件，应给予其人民币47800元（注：百元取整）的救助。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条（三）项以及《云南省国家司法救助量化标准实施细则（试行）》第六条的规定，决定如下：给予救助申请人许汝仙司法救助金人民币47800元。本决定为发生法律效力的决定。二〇一九年十二月十九日
福建省莆田市荔城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0304刑初642号 公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。 被告人张锋，男，1978年4月18日出生于陕西省咸阳市，汉族，大专文化，务工，住所地陕西省咸阳市三原县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月24日被抓获，同月25日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。 辩护人**，福建品义律师事务所律师。 辩护人方少秋，福建品义律师事务所实习律师。 福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2019）594号起诉书指控被告人张锋犯盗窃罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员杨微微出庭支持公诉，被告人张锋及其辩护人**到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省莆田市荔城区人民检察院指控：2019年9月22日16时许，被告人张锋到莆田市荔城区黄石镇工艺美术城木雕区71号店内，偷走被害人陈某放置在店内柜台上1串沉香手串。经鉴定，被盗手串价值人民币15500元。现被盗手串已追回并发还给被害人。 被告人张锋于2019年9月24日在莆田市荔城区黄石镇工艺美术城木雕区71号被莆田市公安局荔城分局民警抓获。 指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人张锋的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。 被告人张锋对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示自愿认罪。 辩护人认为被告人张锋主动打电话报警，自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，赃物已发还被害人，并取得谅解，请求法庭对其从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明：2019年9月22日16时许，被告人张锋到莆田市荔城区黄石镇工艺美术城木雕区71号店内，偷走被害人陈某放置在店内柜台上ｌ串沉香手串。经鉴定，被盗手串价值人民币15500元。现被盗手串已追回并发还给被害人。 被告人张锋于2019年9月24日在莆田市荔城区黄石镇工艺美术城木雕区71号被莆田市公安局荔城分局民警抓获。 另查明：1．在本院审理期间，被告人张锋预交罚金人民币3000元候判。2．陕西省咸阳市三原县司法局经审前社会调查，同意接收被告人张锋进行社区矫正。3．被害人陈某对被告人张锋的行为表示谅解。 上述事实，被告人张锋在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述，证人郑某的证言，辨认笔录，扣押笔录，扣押清单，扣押决定书，发还清单，刑事照片，接受证据清单，微信截图，监控视频录像及截图，110接警单，莆田市荔城区价格认证中心荔价认［2019］244号《价格认定结论书》，谅解书，违法犯罪经历查询情况表，抓获经过，户籍证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张锋以非法占有为目的，盗窃他人财物，共计价值人民币15500元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人张锋犯盗窃罪成立。被告人张锋明知被害人已报案，在现场等候，归案后能如实供述自己的罪行，庭审上能自愿认罪，系自首，积极预交罚金，且赃物已追回并发还被害人，并取得被害人的谅解，其户籍所在地司法局经审前社会调查，同意接收被告人张锋进行社区矫正，故依法和酌情可予以从轻处罚并适用缓刑。辩护人据此建议对被告人张锋从轻处罚并适用缓刑的辩护意见成立，予以采纳。被告人张锋在审查起诉阶段，对于检察机关指控的犯罪事实、情节及罪名均无异议，同意本案适用认罪认罚从宽制度，接受检察机关提出的从宽量刑建议，并签署认罪认罚具结书。经审查，检察机关的量刑建议与被告人的罪责刑相适应，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下： 被告人张锋犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  彭筱桑 人民陪审员  刘秀华 人民陪审员  吴雅君 二〇一九年十二月十日 书 记 员  陈浪浪 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 -6- -5-
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0423民初1544号原告：谭成帮，男，1961年8月18日生，汉族，贵州省镇宁自治县人，户籍地镇宁自治县，委托代理人：朱宽心，系贵州瀑乡律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：宋有鸿，男，2000年3月7日生，汉族，贵州省镇宁布依族苗族自治县人，住镇宁自治县，被告：张老五，男，1977年10月10日生，汉族，贵州省镇宁自治县人，住镇宁自治县，原告谭成帮诉被告宋有鸿、张老五健康权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，由审判员黄庆虹适用简易程序于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告谭成帮及其委托代理人朱宽心，被告宋有鸿到庭参加诉讼。被告张老五经本院传唤，其未在确定时间内到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谭成帮向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告医疗费11545.15元、护理费968元、误工费1744元、营养费800元、住院伙食补助费800元、鉴定费700元、交通费2000元，共计18557.15元；2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告因与被告宋有鸿之父宋江存在经济纠纷，2019年7月11日晚，被告宋有鸿、张老五冲进原告家中将原告及其妻子打伤，后派出所出警将二被告带回派出所。原告及妻子到镇宁县医院治疗，原告感到不适后，次日又被送往安顺市人民医院进行救治。二被告的行为给原告造成巨大伤害。原告多次要求被告赔偿，被告均拒绝。根据相关法律规定，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求支持如前所请。被告宋有鸿辩称：原告所诉不实，本人只是打了原告的嘴角，有些治疗费不是因为本人打伤原告造成的，交通费不认可。被告张老五未出庭参加诉讼，未答辩。经审理本院查明：2019年7月11日晚，被告宋有鸿、张老五因与原告谭成帮发生口角，随后被告宋有鸿朝原告谭成帮嘴部打了一拳。2019年7月12日，镇宁自治县公安局对被告宋有鸿处以行政拘留五日的行政处罚。2019年7月12日，原告谭成帮因“殴打伤致头部疼痛伴恶心”前往安顺市人民医院诊治，并在该院住院8天。安顺市人民医院出院诊断为“1.外伤性脑功能障碍；2.头面部多处软组织损伤；3.上唇缘黏膜损伤；4.电解质紊乱。”被告宋有鸿在庭审中陈述，原告的伤系其造成，被告张老五并未打原告。被告张老五未受到公安机关行政处罚。上述事实，有原告身份证、镇宁自治县公安局行政处罚决定书、住院病历、鉴定费发票、司法鉴定意见书、医疗门诊收费票据、接处警登记表及各方当事人在庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，公民的健康权受法律保护，任何人不得侵犯。本案中，被告宋有鸿因其父亲与原告存在经济纠纷，遂与被告发生口角进而对原告进行殴打，显属不当。民事纠纷应通过合法途径加以解决。故其应原告所受到的伤害承担赔偿责任。关于被告张老五是否应当承担赔偿责任的问题，根据公安机关的行政处罚决定书的内容，以及被告宋有鸿的当庭陈述，其行为与原告受到的本次伤害并无因果关系，故不应当承担赔偿责任。根据庭审查明的情况及结合相关证据，现对原告应获得的赔偿金计算如下：1.误工费，原告住院8天，据原告陈述，其务工收入月工资4000左右，本院酌情按居民服务业工资标准予以计算，为956.8元（43654元÷365天×8天）；2.护理费，原告住院8天，按居民服务行业标准计算应为4为956.8元（43654元÷365天×8天）；3.营养费，原告住院医嘱上为“清淡消化饮食”，未见加强营养的医嘱，本院不予支持。4.住院伙食补助费，原告住院8天，按受诉法院所在地一般国家工作人员出差补助标准，酌情支持800元；5.鉴定费700元有票据为据，本院予以支持；6.交通费，原告虽未提交交通费发票等证据予以佐证，但交通费是必然产生的，本院酌情支持500元；7.医疗费，原告诉请11545.15元有票据佐证，本院予以支持。以上合计人民币15458.75元，由被告宋有鸿对原告谭成帮承担赔付义务。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下一、限被告宋有鸿于本判决生效之日起十日内赔付原告谭成帮人民币15458.75元；二、驳回原告谭成帮在本案中等的其他诉讼请求。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，被告宋有鸿承担124元，原告谭成帮承担26元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定的履行期限届满两年内，向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。审判员  黄庆虹二〇一九年十二月十日法官助理王尧亮书记员唐海燕
湖南省衡南县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0422民初2145号原告湖南成兴基础工程有限公司,住所地湖南省株洲市天元区庐山路城市风景5栋402号。法定代表人何能武,该公司董事长。委托代理人肖年岳，男，1964年8月30日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。该公司工作人员。被告湖南曙光建设有限公司,住所地湖南省长沙市芙蓉区蔡锷中路222号泉昇同福公寓1815号房。法定代表人陈见,该公司董事长。委托代理人郭壮，男，湖南言顺律师事务所律师。原告湖南成兴基础工程有限公司(以下简称成兴公司)诉被告湖南曙光建设有限公司(以下简称曙光公司)建设工程施工合同纠纷一案,本院于2018年9月26日立案受理后,于2019年4月25日作出了（2018）湘0422民初1580号民事判决。原告湖南成兴基础工程有限公司不服该判决提起上诉。湖南省衡阳市中级人民法院认为一审法院仅以成兴公司证据不足驳回该公司全部诉讼请求不当，于2019年9月25日作出（2019）湘04民终1931号民事裁定，裁定：“一、撤销湖南省衡南县人民法院（2018）湘0422民初1580号民事判决；二、本案发回湖南省衡南县人民法院重审。”本院于2019年10月23日立案重审。依法适用普通程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告湖南成兴基础工程有限公司的法定代表人何能武及其委托代理人肖年岳、被告湖南曙光建设有限公司的委托代理人郭壮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告成兴公司诉称:2018年4月26日,原告与被告签订《桩基工程施工合同》,约定由原告承接被告承建的中通快递湖南(衡阳)电商工程项目桩基础工程,合同对工程概况、承包方式、责任及义务、结算及付款方式等均进行了约定。合同签订后,原告即进场施工,并完成了施工任务,且被告已实际接收桩基工程并投入使用。工程完工后,原告多次与被告进行结算,被告均以各种理由拒绝,原告遂于2018年8月22日向被告寄送了《关于成兴基础在贵公司中通快递湖南(衡阳)电商工程完成桩基础工程的结算书》,结算金额为659004元,被告收到后,仍拒绝与原告结算。根据合同约定,被告收到结算书后三日内不予以回复的视为认可乙方的结算书。截至目前为止,原告仅收到了被告支付的180000元,剩余款项一直未付,故请求法院1、判令被告向原告支付拖欠的工程款共计人民币479004.4元;2、判令被告按年利率6%的标准向原告支付逾期付款期间的利息;3、由被告承担本案诉讼费用。被告曙光公司辩称:原告与被告约定的开工日期为2018年4月28日,竣工日期为2018年5月17日,工期为20天。因原告的原因而延误工期,原告存在单方违约,被告有权解除施工合同。工程开工后,因原告截留工程款,造成施工过程中出现多次停工、怠工,严重影响了本项目施工进程。被告已发函解除与原告之间的施工合同关系,另行与株洲鸿泰建筑责任公司签订了施工合同,本案争议的工程量并非由原告一方完成,原告无权主张按全部工程量支付工程款,且主张的工程量未依约经被告、监理方核算确认。原告提供的结算单不真实、不合规,不符合约定的结算单不能作为本案工程量结算和定案的依据。合同签订后,截止2018年9月3日,被告已支付涉案项目工程款466400元,原告诉称的被告仅支付原告工程款180000元明显违背事实和法律。被告不存在逾期支付工程款的行为,对原告要求被告按年利率6%标准支付逾期付款期间的利息的诉求不予认可。综上请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人无异议的证据和事实如下：被告曙光公司承建中通快递湖南(衡阳)电商工程。被告曙光公司将桩基工程承包给原告成兴公司施工。原、被告双方于2018年4月20日签订了《桩基工程施工合同》。合同就工程概况、承包方式、双方的权利义务、质量验收标准、结算和付款方式及双方的现场代表进行了约定。其中结算和付款方式为本工程的结算以甲方(曙光公司)、监理或业主现场代表签证的原始记录、工作联系函、结算单等为依据,依据本合同之约定进行结算,乙方(成兴公司)在本工程完成3日内作出结算书交甲方审核签字确认,甲方在接到乙方结算书3日内必须予以确认,逾期将视为同意乙方的结算。甲方委派陈帅为现场代表,全权代表甲方负责质量验收签证及协调其他关系的工作。乙方委派冯卓为现场代表,负责现场施工管理工作,并依照合同履行乙方的权利和义务。合同签定后,被告预付原告工程款180000元。双方当事人有异议的证据及事实,本院做如下认定:1、被告曙光公司单方解除合同理由是否成立的问题。被告认为解除合同理由成立。被告曙光公司为支持其主张向本院提供了被告向原告发出的工程开工令、监理通知单、工作联系函及证人胡某、林某、郑某出庭作证,用以证明工期为2018年4月28日至2018年5月17日,原告单位不听从指挥、设备进场数量不能满足进度要求,且设备进场后存在桩基设备不能正常运行,原告发放工资不到位、出现多次停工等违约情形,严重影响项目施工进度,另行签订施工合同。原告认为其于2018年6月13日发函给被告终止冯卓的现场代表授权。被告认为其未收到原告的函。本院认为,被告发给原告的工作联系函通知原告解除合同,原告的现场代表冯卓签字认可时间为2018年5月25日,该时间早于2018年6月13日,无论被告是否收到原告终止冯卓的现场代表的授权,在2018年5月25日原告的现场代表冯卓的权限并未解除,因此,原告已同意与被告解除合同。2、关于原告的工程量问题。原告自行结算工程款为659004.4元,其依据为冯卓的签单。被告认为原告结算的工程量不全是由原告完成,冯卓的签单还包括后面株洲鸿泰建筑有限公司的工程量,且原告提供的冯卓的签单不完整,而且没有被告方现场代表陈见签字确认。庭审中,原告陈述工程量签单系冯卓提供，而冯卓当庭陈述予以否认。本院在询问原告方工程量冯卓的签单是否包含株洲鸿泰建筑有限公司的工程量时,原告回答是“不是特别清楚”。因此,本院认为,原告湖南成兴基础工程有限公司提供的捶击钢筋混凝土预制管桩现场签证表不能作为定案证据,本院对其主张的工程款为659004.4元不予采纳。本院认为:当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。原告成兴公司主张完成的工程量没有有效证据证实，故主张工程量结算工程款为659004.4元不予采纳,其要求被告支付拖欠的工程款共计人民币479004.4元和向原告支付逾期付款期间的利息的请求,本院不予支持,对其请求应予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件法律问题的解释》第十九条之规定,判决如下：驳回原告湖南成兴基础工程有限公司的诉讼请求。本案受理费8485元,由原告湖南成兴基础工程有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  陆元景审 判 员  戴 辇人民陪审员  王 杨二〇一九年十二月十六日书 记 员  伍芳芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据,或者人民法院认为审理案件需要的证据,人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序,全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件法律问题的解释》第十九条当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0126执1476号申请执行人李长美与被执行人亓义卫房屋买卖合同纠纷一案，商河县人民法院作出的（2019）鲁0126民初3016号民事判决书已经发生法律效力。因亓义卫未主动履行生效法律文书确定的义务，李长美向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2019年12月23日为止，上述生效法律文书确定的义务，已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：商河县人民法院作出的（2019）鲁0126民初3016号民事判决书履行完毕。商河县人民法院二〇一九年十二月二十三日
山东省东明县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1728民初5079号 原告：刘永刚，男，汉族，住河南省西平县。 委托诉讼代理人：吴晓峰，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被告：卢国雨，男，汉族，住东明县。 原告刘永刚与被告卢国雨返还原物纠纷一案，本院2019年10月28日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告刘永刚及其委托诉讼代理人吴晓峰、被告卢国雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘永刚向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告卢国雨立即返还原告13000元，利息642元（自2018年5月8日起按照年利率4.35%标准暂计算至2019年6月20日，后期利息按相同利率标准计算至款清之日止）；立即返还原告三张债权凭证（朱慧丽14000元、陈芳50000元、魏栋梁342318元）和一部金色16G内存的苹果6S手机一部；2、涉案费用由被告承担。事实与理由：2018年5月7日，裴国旗与刘志军签订《车辆转（质）押协议》约定：刘志军将车牌号为鲁Ｒ×××××、型号为SGM6475DAX2、车架号为LSGXE83L2F0229368、发动机号为151315360的黑色别克轿车，以10万元转押（实为转卖）给裴国旗。协议签订当日，裴国旗向刘志军转款10万元，刘志军将涉案车辆交付给裴国旗。2018年5月8日，原告（和裴国旗是朋友关系）驾驶涉案车辆行驶至淄博高速公路服务区休息时，在原告不知情的情况下，车辆被盗。原告报警后淄博市公安局高新区分局查明涉案车辆系被原车主卢国雨开走，且卢国雨将原告放在车上的随行手包一并带走，手包内有13000元现金及朱慧丽14000元、陈芳50000元、魏栋梁342318元债权凭证原件三张和金色16G内存苹果6S手机一部。淄博市公安局高新区分局未立案，经原告申请复议，仍不予立案。原告认为，被告应立即返还车辆并返还车上的上述物品。另外，裴国旗已经另案起诉要求被告卢国雨返还车辆。鉴于此，原告为维护自身合法权益，依照相关法律规定特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。 被告卢国雨辩称，1、原告所说的朱慧丽14000元、陈芳50000元、魏栋梁342318元债权凭证原件三张和金色16G内存苹果6S手机一部在被告处；2、原告所说包内有13000元现金不是事实，被告卢国雨开走涉案车辆后发现车上有包，在向东明县公安局派出所民警咨询后开包检查，包内只有1100元现金和若干外币，还有债权凭证三张和苹果手机一部。3、被告同意返还原告的手机，债权凭证和1100元现金，但原告也应当将被告放在车辆的退伍证、户口本、U盘等物品返还给被告。 根据当事人陈述和经审查确认现有的证据，本院认定事实如下： 2018年5月7日，案外人刘志军（甲方）与裴国旗（乙方）签订汽车转（质）押协议，约定刘志军将车牌号为鲁Ｒ×××××、型号为SGM6475DAX2、车架号为LSGXE83L2F0229368、发动机号为151315360的黑色别克轿车，以10万元转押（实为转卖）给裴国旗。 原告刘永刚从案外人裴国旗处借用了鲁Ｒ×××××轿车，2018年5月8日，当原告刘永刚驾驶鲁Ｒ×××××号轿车行驶至淄博高速公路服务区休息时，被告卢国雨将鲁Ｒ×××××轿车开走。原告刘永刚发现车辆被开走后向淄博市公安局高新区分局报案称车辆被盗。2019年6月29日，淄博市公安局高新区分局以现有证据不能认定有犯罪事实发生为由做出淄高公（科）不立字（2018）17号不予立案通知书，原告刘永刚不服，向淄博市公安局高新区申请复议，2019年9月17日，淄博市公安局高新区分局做出淄高公刑复字（2018）第5号刑事复议决定书，维持了原决定。 另查明，鲁Ｒ×××××轿车原登记车主为被告卢国雨，卢国雨将鲁Ｒ×××××轿车从淄博高速公路服务区开走时，车上放有原告刘永刚的手包。原告刘永刚主张手包内有13000元现金及朱慧丽14000元、陈芳50000元、魏栋梁342318元债权凭证原件三张和金色16G内存苹果6S手机一部。被告卢国雨认可手包内有朱慧丽14000元、陈芳50000元、魏栋梁342318元债权凭证原件三张、金色16G内存苹果6S手机一部，但主张包内现金只有1100元，外币若干。 上述事实有汽车转（质）押协议、淄高公（科）不立字（2018）17号不予立案通知书、淄高公刑复字（2018）第5号刑事复议决定书、当事人陈述、庭审笔录等在卷为凭，并经一审开庭质证，可以作为定案的依据。 本院认为，被告卢国雨无合法理由占有原告刘永刚所有的朱慧丽14000元、陈芳50000元、魏栋梁342318元债权凭证原件三张、金色16G内存苹果6S手机一部，被告卢国雨应当返还给原告刘永刚。原告刘永刚主张被告卢国雨带走的包内有现金13000元，但其未提供任何证据予以证明，被告卢国雨只认可包内有1100元现金和外币若干，故本院对原告刘永刚要求被告卢国雨返还13000元现金的请求不予支持，被告卢国雨应返还给原告刘永刚现金1100元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告卢国雨于本判决生效之日起三日内返还原告刘永刚现金1100元、朱慧丽14000元债权凭证原件一张、陈芳50000元债权凭证原件一张、魏栋梁342318元债权凭证原件一张、金色16G内存苹果6S手机一部。 二、驳回原告刘永刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费229元，由被告卢国雨负担200元，由原告刘永刚负担29元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  王久仁 人民陪审员  陈 彦 人民陪审员  刘 涛 二〇一九年十二月六日 书 记 员  刘忠良
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京行终8265号上诉人：高群，男，1965年12月28日出生，汉族。上诉人高群不服北京市第三中级人民法院（以下简称一审法院）作出的(2019)京03行初201号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。高群以中华人民共和国司法部（以下简称司法部）为被告向一审法院提起行政诉讼，诉称：高群于2007年因拆迁安置补偿问题没有解决，依据住建部252号令向沈阳市房产局申请裁决。沈阳市房产局于2012年3月30日作出沈房拆裁（2010）第013号《沈阳市房产局城市房屋拆迁行政裁决书》。因对该裁决书不服，高群向沈阳市人民政府申请行政复议。沈阳市人民政府于2012年6月18日作出沈政复字[2012]28号《沈阳市人民政府行政复议决定书》，维持了沈阳市房产局的裁决书。高群对该复议决定书不服，向辽宁省人民政府申请行政复议。辽宁省人民政府于2012年7月23日作出辽政行复不受字[2012]9号《辽宁省人民政府不予受理行政复议申请决定书》，决定对其申请不予受理。高群对辽宁省人民政府的不予受理决定书不服，于2019年4月22日通过特快专递邮寄的方式向司法部申请最终裁决。但司法部一直不予答复。因此，高群起诉司法部，请求：1.判决司法部依法履行行政复议的法定职责；2.责令司法部作出符合法定形式的最终裁决；3.司法部承担诉讼费。一审法院经审查认为，行政诉讼的起诉条件之一为，当事人行政起诉的事项应当属于行政诉讼受案范围。《中华人民共和国行政复议法》第五条规定“公民、法人或者其他组织对行政复议决定不服的，可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼，但是法律规定行政复议决定为最终裁决的除外。”由此可知，法律并没有规定对行政复议决定不服还可以向其上一级行政机关再次申请行政复议，即我国实行的是一级复议制度。本案中高群因对拆迁安置补偿问题不满逐级向当地市政府和省政府申请行政复议，并最终向司法部申请最终裁决的行为，明显违反一级复议制度。既然司法部并非高群主张的涉拆迁安置补偿一案适格的行政复议机关，因此司法部未依照高群申请作出终局裁决的行为对高群的权利义务不产生实际影响，故该行为并不属于行政诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第八十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项之规定，裁定对高群的起诉不予立案。高群不服一审裁定，向本院提起上诉，主要理由为，高群于2019年4月22日通过特快专递邮寄的方式向司法部申请最终裁决，司法部应根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条收到即为受理，应依据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条，在六十日内作出行政复议决定。故请求撤销一审裁定，对本案立案审理；责令司法部作出符合法定形式的最终裁决。本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。《中华人民共和国行政复议法》第五条规定：“公民、法人或者其他组织对行政复议决定不服的，可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼，但是法律规定行政复议决定为最终裁决的除外。”据此，我国行政复议实行一级复议制度，即当事人只能向行政机关申请复议一次。本案中，高群因对拆迁安置补偿问题，先后向沈阳市人民政府和辽宁省人民政府申请行政复议，又向司法部申请最终裁决，违反《中华人民共和国行政复议法》相关规定，本案司法部对高群行政裁决申请是否处理以及如何处理，对其权利义务不产生实际影响。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故高群提起本案诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合法律规定的起诉条件，依法应裁定不予立案。综上，高群的上诉请求及理由缺乏依据，本院不予支持；一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第八十九条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 唐 亮审判员 谷 升审判员 张 爽二〇一九年十二月二十七日书记员 李旭晗
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执5231号 申请执行人李志现，男，1974年8月15日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人王义，男，1967年12月29日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人李志现与被执行人王义保证合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2017年7月12日作出的（2017）甘0702民初817号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告王义偿还原告李志现借款50000元，于本判决生效之日起十日内一次性付清。案件受理费1032元，公告费400元，由被告王义负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人李志现已向本院申请执行，本院于2019年5月9日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年5月9日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年5月9日本院依法向申请人送达了提供被执行人财产线索通知书，申请人无法提供被执行人的财产线索。 3.2019年5月10日、11月21日，本院通过全国执行网络总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行财产。 4.2019年5月10日，本院依法向被执行人发出限制高消费令。 5.2019年5月10日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息. 6.2019年9月30日，本院依法前往被执行人居住地进行调查，查明被执行人下落不明，也无可供执行财产。 7.2019年11月28日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 8.2019年12月4日本院依法冻结被执行人名下银行卡账户。 本案执行标的51432元，未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国清 审判员  何洪波 审判员  袁 玲 二〇一九年十二月四日 书记员  魏 谦
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终5274号上诉人（原审被告）：中山市通大房地产有限公司，住所地广东省中山市三角镇旭日领裕园130卡（增设1处经营场所，具体为中山市东区起湾道38号永怡商城四层B区402卡之六），统一社会信用代码914420007783156010。法定代表人：孙通文，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王翠琴，女，该公司法务人员。被上诉人（原审原告）:李穆艳，女，1979年10月23日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。委托诉讼代理人：陈艳，广东雅商（广州）律师事务所律师。上诉人中山市通大房地产有限公司因与被上诉人李穆艳商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初3811号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中山市通大房地产有限公司于2019年12月16日向本院申请撤回本案上诉。本院认为，上诉人中山市通大房地产有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中山市通大房地产有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元（上诉人中山市通大房地产有限公司已预交），减半收取为25元，由上诉人中山市通大房地产有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  何泳东审判员  赖晓筠审判员  陈爱玲二〇一九年十二月十六日书记员  廖博睿
河北省枣强县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1121民初1211号原告：郑兰俊，女，1981年10月3日出生，汉族，住址。委托诉讼代理人：王兰平，枣强县晓时法律服务所法律工作者。被告：张汝思，男，1963年5月23日出生，汉族，住址。被告：张文燕，女，1977年11月8日出生，汉族，现下落不明。原告郑兰俊与被告张汝思、张文燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月27日公开开庭审理。原告郑兰俊的委托诉讼代理人王兰平、被告张汝思到庭参加诉讼，被告张文燕经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑兰俊向本院提出诉讼请求：要求被告张汝思、张文燕偿还原告借款15万元。事实和理由：截至2014年，原告郑兰俊为被告张汝思、张文燕供应皮草制品，二被告共拖欠原告货款130余万元。自2014年正月起，二被告将尚欠货款中的20万元以年利息3万元的方式转化为借款。2014年7月8日，被告张文燕向原告出具借条一份，载明“2014年农历正月份起借郑兰俊贰拾万元整（￥200000）至2014年农历十一月还清，年息叁万元整（￥30000）”。2016年2月1日，经双方对账结算，原告主动放弃利息，二被告将累计偿还的五万元作为借款本金扣除。剩余15万元由被告张汝思出具倒据借条，载明“截止2016年2月1日借郑兰俊人民币壹拾伍万整（￥150000）”。该款项被告分文未付，后经原告多次催要未果成诉。原告郑兰俊为支持其主张，向本院提交借条两份及被告张汝思出具的对案涉债务形成过程的事实说明材料一份，拟证明二被告欠款的事实。被告张汝思庭审中辩称：我与张文燕2006年结婚，2016年4月12日办理离婚。两份借条均为真实的，但其他事情均不知情。被告张文燕未提交答辩状，亦未提交任何证据。原告提交的三份证据经被告张汝思质证均无异议，三份证据真实、合法，且与本案事实具有客观联系，本院予以确认。被告张文燕未到庭视为对原告证据放弃质证的权利。经审理查明的事实与原告主张的事实基本相一致，有原告提交的以上证据和原、被告的庭审陈述在案佐证。本院认为，债务应当清偿，双方将所欠货款转为借款，并由被告张文燕出具借条，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定。借款到期后，被告张文燕的丈夫即本案被告张汝思重新为原告出具借条，确认尚欠借款本金15万元，其行为视为被告张汝思自愿加入上述债务。故原告郑兰俊要求二被告共同返还借款本金15万元，事实清楚，合理合法，本院予以支持。被告张文燕经本院公告传唤未到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求抗辩权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张汝思、张文燕于本判决生效之日起五日内共同返还原告郑兰俊借款15万元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，公告费600元，共计3900元，由被告张汝思、张文燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  张世和审 判 员  张玉乔人民陪审员  许淑新二〇一九年十二月三十日书 记 员  崔 彤
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初59261号原告：张某1，男，1969年11月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：孙镇，上海国畅律师事务所律师。被告：张某2，女，1995年6月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告张某1与被告张某2法定继承纠纷一案，本案于2019年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理，原告张某1的委托诉讼代理人孙镇到庭参加诉讼。被告张某2经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1、判令被继承人张学宏享有的上海市浦东新区博山路XXX弄XXX号XXX室房屋1/2产权份额归原告继承所有；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：上海市浦东新区博山路XXX弄XXX号XXX室(以下至判决主文前简称博山路房屋)系原告张某1及其父亲张学宏共同购买所有，于2002年1月15日登记在其二人名下，各享有1/2的房屋产权份额。2018年7月5日，张学宏去世。张学宏生前未留有遗嘱。张学宏父母及其妻子丁金囡均早于其去世，张学宏除原告外未生育其他子女，故原告张某1是张学宏唯一的第一顺序法定继承人。但在继承过程中，被告张某2称其祖父即张学宏将其份额留给被告张某2，导致遗产继承产生争议。为维护原告合法权益，原告起诉至法院，要求判如所请。被告张某2未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告张某1与被告张某2系父女关系。原告张某1父亲张学宏于2018年7月5日报死亡，母亲丁金囡于2000年2月8日报死亡。原告张某1于1998年9月3日与被告之母金金离婚。博山路房屋于2002年1月15日登记在原告张某1及张学宏名下，两人各占房屋1/2产权份额。以上事实，由原告提交的博山路房屋的上海市房地产权证、博山路房屋的产调信息、户籍证明、离婚证、户口簿以及当事人的庭审陈述等在案佐证。本院认为，继承自被继承人死亡时开始，若被继承人生前留有遗嘱，则应按照遗嘱进行继承；若未留有遗嘱或遗赠抚养协议等，应当按照法定继承办理。继承开始后由第一顺序继承人配偶、子女、父母继承。本案中被继承人张学宏未留有遗嘱或遗赠抚养协议，张学宏的父母、妻子均早于其去世。被告张某2虽称张学宏曾表示要将其房屋份额留给被告继承，但并未提供证据予以佐证。故对博山路房屋中属于张学宏的1/2份额应按法定继承，由原告张某1一人继承。原告张某1继承上述财产后，即取得博山路房屋的全部产权。被告张某2本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被继承人张学宏所有的上海市浦东新区博山路XXX弄XXX号XXX室房屋的1/2产权份额由原告张某1继承；继承后，上述房屋归原告张某1所有，被告张某2应于本判决生效之日起十日内协助原告张某1办理上述房屋的产权变更登记手续。案件受理费20,370元，由被告张某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  尹志君人民陪审员  沈 虹人民陪审员  朱玉连二〇一九年十二月十八日书 记 员  季洁菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0112刑初1842号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人杨才江，男，1989年10月16日出生于贵州省六盘水市，穿青人，小学文化，农民，户籍地贵州省六盘水市钟山区，现住重庆市渝北区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月22日被重庆市公安局渝北区分局羁押，次日被刑事拘留，同年10月29日被监视居住。 辩护人刘渝，重庆智豪律师事务所律师。 公诉机关以渝北检刑诉〔2019〕1734号起诉书指控被告人杨才江犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年4月的一天，被告人杨才江翻墙进入重庆市渝北区X路X号厂区内，将被害单位重庆市X有限公司放在厂内的黑胶皮铜芯线装入事先准备好的四个米袋中，并将米袋移出围墙外并藏匿。之后，杨才江多次携带小刀、夹钳、剪刀等工具到藏匿的地方剥铜芯线，并将铜芯线销赃给李某(另案处理)，获得赃款1200元。 2019年9月21日，被告人杨才江到渝北区X路X号附近的工厂找工作时看到厂区内有电缆线。当日晚上23时许，杨才江采取翻墙的方式进入厂区，将被害单位重庆市X有限公司放在此处的价值3920元的20米电缆线转移出围墙外。之后，杨才江电话通知李某前来收购，获得赃款2000元。 2019年9月22日，被告人杨才江被抓获归案，并如实供述上述事实。案发后，被盗20米电缆线被起获并发还给被害单位重庆市X有限公司。被告人杨才江赔偿被害单位重庆X有限公司1200元。 公诉机关认为，被告人杨才江的行为已构成盗窃罪，具有到案后如实供述其罪行的量刑情节。杨才江自愿认罪认罚，建议判处杨才江拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金二千元。 被告人杨才江对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人杨才江犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人杨才江犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金二千元。 (缓刑考验的刑期，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。) 二、责令被告人杨才江退赔被害单位重庆市X有限公司20米电缆线（已追回并发还）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈俊 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 任毅 书 记 员 周莉
山东省济南市中级人民法院 决 定 书 （2019）鲁01行辖423号 姚玉霞诉济南市历城区人民政府董家街道办事处拆迁安置补偿协议一案，济南市历城区人民法院立案后报请本院审理。本院经审查认为，本案系众多当事人同时起诉的系列案件之一，社会影响较大，宜由本院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条的规定，决定本案由本院审理。 二〇一九年十二月五日
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0882执2762号申请执行人富锦市农村信用合作联社，住所地黑龙江省富锦市。法定代表人关立群，该联社理事长。被执行人富锦市富龙粮油经贸有限责任公司，住所地富锦市。法定代表人蒋申明，该公司总经理。被执行人富锦市富龙米业有限责任公司，住所地黑富锦市。法定代表人王英杰，该公司经理。本院依据发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2019）黑0882民初961号民事调解书，于2019年10月15日立案受理了申请执行人富锦市农村信用合作联社申请执行被执行人富锦市富龙粮油经贸有限责任公司、富锦市富龙米业有限责任公司借款合同纠纷一案。在案件执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，但需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结富锦市人民法院（2019）黑0882民初961号民事调解书案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇一九年十二月三日书记员 唐益恒
湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1125民初2781号原告：汪书平，男，1976年3月31日出生，汉族，湖北省长阳县人，住湖北省长阳县土家族自治县。被告：刘娟，女，1987年8月27日出生，汉族，湖北省浠水县人，户籍地湖北省浠水县。原告汪书平与被告刘娟民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汪书平到庭参加诉讼，被告刘娟经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪书平向本院提出诉讼请求:1、追回被告借款21000元。2、被告承担原告讨款的路费、住宿费2000元。3、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告刘娟于2019年5月25日向我借款21000元，原告通过微信转账11900元，银行取现金10000元。当天被告打的借条，还约定还款日期2019年5月26日。可是已经过去两个多月，原告多次催讨无果。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，提出上述诉讼请求。被告刘娟未到庭答辩。庭审中，原告为证明其主张，向本院提交书面证据材料如下：1.原、被告身份证复印件各一份。证明：原、被告主体资格的适格性。2.2019年5月25日被告刘娟出具的借条。证明：借款事实。3.分别用微信转账和银行提取现金相应证据四张。证明：5月25日通过微信转账5000元、4900元、2000元；现金交付10000元。被告刘娟未向本院提交书面证据材料。本院对原告提交的证据材料认证如下：证据材料1原、被告身份信息，对其真实性予以认定；证据2被告刘娟出具的欠条，有刘娟签名，系其自愿的真实意思表示，故对其真实性予以认定；证据3与本案有关联性，应予以认定。根据以上举证和认证，以及原告在法庭上的陈述，本院确认以下事实：2019年2月份，原告汪书平与被告刘娟在火车上认识，2019年5月25日被告到原告打工处（天门）以做生意为由向原告借款，原告用微信分别向被告转账2000元、5000元、4900元，用现金交付10000元,共计21900元，原告出于同情只要被告偿还21000元；当日，被告刘娟向原告出具借条一份，内容是：“借条本人刘娟借汪书平二万一千元整，大写贰万壹仟元整借款用途商业投资如果不还，后果刘娟自负刘娟地址：湖北省浠水县清泉镇拔炉山村十二组刘娟借款：2019年5月25日刘娟还款日期：2019.5.26日刘娟身份证号：汪书平身份证号:汪书平地址：湖北省长阳土家族自治县龙舟坪镇郑家榜村八组借款人：刘娟借款日期：2019.5.25”；后被告未按约定期限还款，原告多次催讨未果，特诉至法院，提出上述诉讼请求。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告间民间借贷关系有被告出具的借条为证，双方借贷关系明确，被告刘娟未按约定的期限及时清偿借款，应依法承担清偿借款民事责任，故原告要求被告刘娟偿还借款本金21000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付讨款的路费、住宿费2000元，但其未向法院提交支付费用的相关证据，同时，对该项诉讼请求既无法律规定也无双方之间约定，故该项诉讼请求本院亦不予支持。被告刘娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，由此可能造成的不利后果，由其自行承担，不影响本院在依据查明事实的基础上依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘娟于本判决生效后十五日内返还原告汪书平借款本金人民币2.1万元；二、驳回原告汪书平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费376元，公告费560元，共计936元，由被告刘娟负担，限于上述期限内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  涂少华人民陪审员  张和平人民陪审员  徐文华二〇一九年十二月九日书 记 员  胡爱红
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0502民初2924号 原告：闫某1，男，2009年5月4日出生，汉族，现住邢台市桥东区。 法定监护人：闫某2，男，1977年12月28日出生，汉族，个体户，群众，系原告父亲，现住邢台市桥东区。 委托诉讼代理人：李玉焕，河北领航律师事务所律师，执业证号11305201711223049。 被告：郝成秀，男，1972年4月27日出生，汉族，无固定职业，现住邢台市桥东区。 原告闫某1诉被告郝成秀生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告闫某1法定监护人闫某2、委托诉讼代理人李玉焕，被告郝成秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闫某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付医疗费、护理费、营养费、辅助器具费等费用共计19564元。2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2019年3月16日10时许，被告驾驶电动三轮车在邢台市紫金泉汽配城内道路上行驶至十字路口时将原告撞倒，造成原告受伤。原告父母立即将原告送到医院救治，经邢台矿业集团有限责任公司总医院诊断，原告为右胫腓骨远端骨折，通过右胫腓骨正侧位、石膏固定术，原告回家休息治疗，每周复查一次。刚开始被告一直向原告表示歉意，愿意承担全部的责任，所以原告一直未住院也未报警。可后来被告一直推诿，不愿意支付医疗费。原告父亲于2016年4月8日向邢台市桥东区二大队报警，由邢台市桥东区二大队作出第13050212019000316号道路交通事故证明一份，证实了以上事实的发生。后经交警调解，无法达成调解协议。由于原告做了石膏固定术，需要卧床休息，无法上学，为原告补课，花费了1500元。因此此次事故原告共计花费了19564元，被告拒不支付，故依法诉至法院。 被告郝成秀辩称，事故发生后交警队没有向我说明事故责任比例，而且是原告撞我车上了，我同意出医疗费，但其他费用我不予承担。 原告闫某1围绕诉讼请求提交了户口本复印件、道路交通事故认定书、医疗票据、诊断证明、收据等证据。 本院经审理认定事实如下：2019年4月9日，邢台市桥东区二大队接闫某2报警称：在2019年3月16日10时许，郝成秀驾驶电动三轮车在邢台市紫金泉汽配城院内与闫某1发生交通事故，造成闫某1受伤。经邢台市桥东区二大队调查，双方均承认交通事故事实，但双方对事故发生时的形态叙述不一致，现场监控无法拍摄到事故现场，现有证据不能证明双方当事人的违法行为，故郝成秀、闫某1事故责任无法认定。事故发生后，闫某1在冀中能源邢台矿业集团有限责任公司总医院诊断为右胫腓骨远端骨折，花费医疗费3257.3元，其中被告垫付了1150.25元。原告于2019年4月1日在邢台海扶医疗器械贸易有限公司购买轮椅花费1050元，该费用已由被告支付。原告于2019年6月15日在河北永奇医疗器械贸易有限公司购买不锈钢双拐花费90元。另被告向原告支付1000元用于购买药品。原告并在邢台市有限公司花费补课学费1500元。 另查明，闫某2系原告的父亲，在邢台市紫金泉汽配城内经营汽车装具批发，闫某2在原告受伤期间对其进行护理。 本院认为，关于原、被告双方的过错责任及责任承担问题，虽然交警部门所出具的事故责任书显示，双方对事故发生时的形态叙述不一致，现场监控无法拍摄到事故现场，现有证据不能证明双方当事人的违法行为，郝成秀、闫某1事故责任无法认定，但该事故认定书仅是行政领域对发生交通事故的形成原因等事项所作出的说明，不必然在本案民事赔偿领域产生影响。纵观本案的全部证据，可以推断被告在驾驶电动三轮车的过程中与正在玩耍的原告发生碰撞。被告在驾驶的过程中未能尽到审慎行驶的义务，原告作为未成年人在玩耍的过程中其监护人也未能尽到监护责任，双方均对此次事故的产生负有责任。结合本案情况，本院酌定被告对原告的损失承担60%的赔偿责任。原告因此次事故共产生如下损失：1、医疗费3257.3元；2、辅助器具费1140元；3、营养费按每日30元，《中华人民共和国公共安全行业标准ＧＡ／Ｔ1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.2.14ｂ）腓骨骨折酌定营养期45日，计算为1350元；4、护理费按2019年统计河北省批发零售业年收入50867元／365日，《中华人民共和国公共安全行业标准ＧＡ／Ｔ1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.2.14ｂ）腓骨骨折酌定护理期45日，计算为6271元；5、交通费酌定200元；6、补课费1500元。以上共计13718.3元。被告郝成秀负担60%赔偿责任应为13718.3元＊60%-3200.25元＝5030.73元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第二十六条，第二十一条、第二十二条、第二十四条的规定，判决如下： 一、被告郝成秀于本判决书生效之日起十日内赔偿原告闫某15030.73元。 二、驳回原告闫某1其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告闫某1负担20元，被告郝成秀负30元担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  高峰 二〇一九年十二月二日 书记员  李森
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0119民初4550号原告：中国电信股份有限公司南川分公司，住所地重庆市南川区东城办事处北环路8号，统一社会信用代码91500119208706731F。负责人孙秋，系该公司总经理。委托诉讼代理人：贺自军，系该公司员工。被告：伍天维，男，汉族，1993年08月16日出生，住重庆市南川区。原告中国电信股份有限公司南川分公司诉被告伍天维电信服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宝黎适用小额诉讼程序独任审理。因被告伍天维下落不明，除公告方式外无法对其送达法律文书，本院依法将本案转为普通程序。公告期满后，由审判员杨宝黎担任审判长，与人民陪审员余国明、谢学平组成合议庭，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺自军到庭参加了诉讼，被告伍天维未到庭。本案现已审理终结。原告中国电信股份有限公司南川分公司诉称，2014年1月29日，被告在原告中国电信股份有限公司南川分公司（以下简称电信南川分公司）处签订了《中国电信“分期付款购机送话费”业务协议》，并免费领取了iPhone4S手机一部，手机网络号码为XXX。原、被告在协议中约定，被告每月最低消费话费不得低于189元，承诺在网27个月。双方所签订的业务协议约定，未在规定时间缴纳所产生的电信费用的，应当每日加收所欠费用的3‰的违约金，同时原告有权暂停或终止被告的服务，暂停服务期间被告承诺的电信费用照常计收。截止2016年4月被告共拖欠电信费用2319元、违约金2000元。被告至今未清偿该债务，原告遂诉至法院，引起本案诉讼，原告电信南川分公司请求人民法院判决：由被告向原告支付欠下的电信资费2319元，截至到2016年4月的违约金2000元，本案诉讼费用由被告承担。被告伍天维未答辩。本案查明事实与原告诉称一致。上述事实，有原告提供的签有被告伍天维姓名《中国电信“分期付款购机送话费”业务协议》、身份证复印件、欠费明细等证据，以及原告的当庭陈述，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，其证明力足以认定。本院认为，被告与原告中国电信股份有限公司南川分公司签订了《中国电信“分期付款购机送话费”业务协议》，是双方真实的意思表示，不违反相关法律法规的规定，该合同属于有效合同，应当受到法律保护。双方当事人应当按照合同约定全面履行合同确定的义务。中国电信股份有限公司南川分公司向被告提供了协议约定的服务后，被告未按照合同约定履行相关的缴费义务，属于违约行为，应当依法承担违约责任。对于原告主张的违约金，根据双方所签订的业务协议，原告有权要求被告按照所欠电信费用每日加收3‰的违约金。诉讼中原告主张的违约金原告自愿降至2000元，其余的违约金原告自愿放弃。因此，关于原告主张的诉讼请求本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告伍天维于本判决生效之日起立即支付下欠原告中国电信股份有限公司南川分公司的电信服务费2319元及违约金2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元(原告已缴纳)，由被告伍天维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  杨宝黎人民陪审员  谢学平人民陪审员  余国明二〇一九年十二月九日法官 助理  李 红书 记 员  高 玉