广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5102民初986号原告：谢昭沛，男，1986年8月7日出生，汉族，住潮州市湘桥区。委托诉讼代理人：刘焕智，广东祥典律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈楷，广东祥典律师事务所律师。被告：巫童恩，男，1989年1月17日出生，汉族，住潮州市湘桥区。委托诉讼代理人:吴伟耿,广东仁弘律师事务所律师。原告谢昭沛诉被告巫童恩民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用普通程序，2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告谢昭沛之委托诉讼代理人刘焕智、陈楷，被告巫童恩及其委托诉讼代理人吴伟耿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢昭沛向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告两笔借款本金合计220000元；2.判令被告赔偿原告上述两笔借款计至2019年7月16日的利息损失合计27200元；3.判令被告赔偿原告上述两笔借款自2019年7月16日起至判决确定还款之日止按月利率2%计的利息损失；4.判令被告偿付原告借款本金为120000元按月利率1%计算的自2017年12月16日起至判决确定还款之日止的罚息；判令被告赔偿原告借款本金100000元按月利率1%计算自2018年11月16日起至判决确定还款之日止的罚息；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告原系朋友关系。2017年中，被告以开发新产品和付还其经营的红酒店铺租为由，向原告借款。原告同意并交付借款后，被告于2017年6月16日出具《收条》一份，并由被告在《收条》上的收款人一栏签名和填上身份证号码后再打上手印确认已收到借款。同日，被告还出具《借条》一份，并在《借条》上借款人一栏签名和填上身份证号码后再打上手印，确认向原告借款本金120000元。《借条》下方的附加合同对借款期限、利息、罚息作了约定。被告在《收条》、《借条》及附加合同上签名和打上手印确认后交付原告存执。借出第一笔借款后，被告没有按期还款，原告向其催讨，被告说只要再有100000元资金周转，并可以赚回利润，于是原告再次借给被告100000元，收到借款后，被告又于2018年8月16日出具《收条》、《借条》及附加合同交原告存执。第二笔借款到期后，被告依然没有按时还本付息，在原告再三催讨下，被告除于2018年底付还两笔借款的部分利息50000元，至今再没有其他还款。请求法院查明事实，判如所请。被告巫童恩在法定期限内没有提交答辩状，庭审中辩称，1.被告于2017年6月16日的借条实际收取的借款数额是94000元，以100000元计算利息，2018年8月16日的借条是第一笔借款的返单，因被告是没有付还原告本金，所以在2018年8月16日重新立具借条，但是原告并无将6月份所立具的借条还给被告；2.被告借款后有付还原告相当的本息，除了2018年11月2日所列的50000元外，另还通过案外人翁X铎银行账户及支付宝付还原告84000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：巫童恩因缺乏资金，向谢昭沛借款。巫童恩于2017年6月16日立具《借条》、《收条》各一份交谢昭沛存执，《借条》、《收条》格式均由谢昭沛提供，《借条》主要载明：“兹借到谢昭沛现金人民币120000元整，期间月息按20‰计。借款人巫童恩身份证号码：44510219890117XXXX借款日期：2017.6.16附加合同：借款期限6个月（即自2017年6月16日至2017年12月16日止），期间月利息按20‰计，利息定于每月日付还，期满本金一次还清。若逾期未还，则在本借条的借款利率水平上加50%作为罚息利率计收借款人：巫童恩借款日期：2017.6.16”。《收条》主要载明：“兹收到谢昭沛现金人民币（小写）：120000元整收款人：巫童恩身份证号码：44510219890117XXXX2017年6月16日借款人开户行名称：工商银行账号：62×××40收款人姓名：巫童恩联系电话：139××××2331”。同日，谢昭沛向巫童恩上述收款账号转款94000元，并主张余借款26000元通过现金交付，巫童恩否认收到以现金交付的借款26000元，并主张当时提出的借款金额是100000元，实际收到的金额是94000元，先扣除了6000元利息，另原告说需要增加些费用，所以在借条上承认借到120000元。谢昭沛主张巫童恩于2018年8月16日再向其借款100000元，对此提供《借条》、《收条》各一份为据，《借条》、《收条》的格式同样由谢昭沛提供，格式内容与上述2017年6月16日立具的《借条》、《收条》一致，《借条》主要载明：“兹借到谢昭沛现金人民币100000元整，期间月息按20‰计。借款人巫童恩身份证号码：44510219890117XXXX借款日期：2018.8.16附加合同：借款期限3个月（即自2018年8月16日至2018年11月16日止），期间月利息按20‰计，利息定于每月日付还，期满本金一次还清。若逾期未还，则在本借条的借款利率水平上加50%作为罚息利率计收借款人：巫童恩借款日期：2018.8.16”。《收条》主要载明：“兹收到谢昭沛现金人民币（小写）：100000元整收款人：巫童恩身份证号码：44510219890117XXXX2018年8月16日联系电话：139××××2331”。谢昭沛对上述借款交付地点无法陈述清楚，也无法提供本身具备资金出借能力及财产变动情况的相关证据或依据。巫童恩否认收到上述借款并主张2018年8月16日谢昭沛向其催讨借款，但其无法还款，所以谢昭沛就约其去返单，并说将之前的借条撕毁了，且要将借款利息从每月6000元改变为每月8000元，后自2018年8月开始至11月其每月都有付还原告8000元利息，都是按照谢昭沛的要求转账给案外人翁X铎的银行账户及支付宝账户，合计转账84000元。谢昭沛否认收到84000元。2018年11月2日巫童恩向谢昭沛转账50000元，并主张系付还借款本金。谢昭沛确认收到该款，但主张系付还借款利息。2019年7月19日谢昭沛诉至本院，提出上述诉讼请求。审理中，本院对巫童恩主张的案外人翁伟铎进行询问，翁X铎确认收到巫童恩84000元，但提出其与巫童恩也存在借贷关系，该款系巫童恩付还其借款，与谢昭沛无关。本院认为,谢昭沛主张巫童恩向其借款二笔共220000元，对此提供《借条》、《收条》及借记卡账户历史明细清单为据，就具体的借款金额，谢昭沛应对自己的主张承担证明责任。谢昭沛主张实际交付的借款为220000元，但从其提供的证据看，其与巫童恩约定了收款人的银行账号，却只向约定的银行账户转款94000元，其余借款主张系现金交付，但对具体的交款细节无作具体陈述，也无法提供其自身具体资金出借能力及相关财产变动情况的依据，巫童恩对此主张实际收到的借款为94000元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一款第一项、第二项：“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”的规定，谢昭沛提供的证据不足以证明其主张，本院不予采信，本案借款数额应确认为94000元。双方在《借条》中写明借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现谢昭沛请求巫童恩付还借款，该请求合法，但付还款项应以本案确认的实际出借金额94000元，其余部分请求缺乏依据，本院不予支持。双方在《借条》中约定了借款期限内的利率及逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”、第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，谢昭沛请求的利息、逾期利息均应以年利率24%计付，经核算，自2017年6月16日起至2017年12月16日止的利息以借款本金94000元为基数，以月利率2%计付为11280元，自2017年12月17日起至2018年11月2日巫童恩付还款项50000元止的利息为20053元，自2018年11月3日起至判决确定还款之日止的利息以月利率2%计付，谢昭沛其余利息、罚息请求缺乏依据，本院不予支持。谢昭沛确认巫童恩已付还其50000元，对该款系付还借款本金还是利息，双方产生争议，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，该款应先抵充计至该款支付日即2018年11月2日的利息，经核算，利息为31333元，余款18667元可抵充借款本金，故巫童恩尚欠借款本金应为75333元。对巫童恩主张的另通过案外人翁X铎付还谢昭沛共84000元，因巫童恩无法提供充分有效的证据证明该款与本案关联性，谢昭沛、翁X铎也均予否认，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：一、被告巫童恩应于本判决生效之日起10日内付还原告谢昭沛借款75333元及该款自2018年11月3日起至判决还款之日止以月利率2%计付的利息；二、驳回原告谢昭沛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5993元，由原告谢昭沛负担3792元，由被告巫童恩负担2201元。原告谢昭沛应负担的受理费已由其预交，被告巫童恩应负担的受理费应于本判决生效之日起5日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  林丽如人民陪审员  陆海扬人民陪审员  吕秀刁二〇一九年十二月十九日书 记 员  蔡淑贤