浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0624民初4988号 原告：徐美，男，1974年11月14日出生汉族，住新昌县。 被告：浙江越达交通工程有限公司（统一社会信用代码91330624735258635T），住新昌县沿江东路2号。 法定代表人：朱晓德，公司董事长。 委托诉讼代理人：章国英，公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司新昌支公司（统一社会信用代码91330624846415023M），住新昌县南明街道鼓山中路121号。 负责人：钱创，系公司总经理。 委托诉讼代理人：何杰，系公司职员。 原告徐美与被告浙江越达交通工程有限公司、中国人民财产保险股份有限公司新昌支公司（以下简称人保新昌支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年11月21日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员竺维江独任审判，于2019年12月9日公开开庭审理了本案。原告徐美、被告浙江越达交通工程有限公司的委托诉讼代理人章国英、被告人保新昌支公司的委托诉讼代理人何杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐美向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失62712.41元，保险公司在保险限额范围内先行向原告赔付；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2019年3月20日，杨新城驾驶被告浙江越达交通工程有限公司所有的浙Ｄ×××××号重型特殊结构货车，沿老104线由西向东行驶，16时02分许，途经老104线新昌县羽林街道皮尔公司门口时，与同向原告驾驶的浙Ｄ×××××号普通两轮摩托车发生碰撞，造成原告、浙Ｄ×××××号普通两轮摩托车上乘客杨八妹受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，杨新城驾驶浙Ｄ×××××号车驶离现场，新昌县公安局交警大队事故认定，杨新城负全部责任，原告徐美无责任，杨八妹无责任。原告之伤经新昌县张氏骨伤医院住院治疗23天后出院。经司法鉴定原告的误工期限为180日，护理期限为60日，营养期限为60日，本起交通事故造成原告如下损失：医疗费20917.41元、住院伙食补助费690元、营养费1800元、护理费10920元、误工费27000元、交通费230元、鉴定费700元，车损455元等计人民币62712.41元。另查，浙Ｄ×××××号车已向中国人民财产保险股份有限公司新昌支公司投保，期限自2018年9月26日至2019年9月26日止。事故发生在保险期限内，因此，保险公司应在保险限额范围内先行向原告赔付。 被告浙江越达交通工程有限公司辩称：交通事故的情况属实，杨新城系公司驾驶员，车辆投保了保险，对原告主张的各项损失，由法院依法判决。 被告人保新昌支公司辩称：肇事车辆在其司投保了交强险第三者100万元及不计免赔，对责任认定书无异议，因事故认定书写明杨新城驾驶肇事车辆驶离现场，保险公司在交强险限额内赔付，商业险拒赔。保险公司的10000元垫付款已全部垫付给原告。对营养费应按鉴定报告的30天计算，对医药费伙食费营养费三部分保险公司已在10000元限额内全部赔付，超出部分由投保人承担。对护理费住院期间23天，超出按部分护理40%计算，误工费180天无异议，但原告的实际工资应为105元每天。交通费无异议，鉴定费保险公司不予承担。车损原告未经保险公司定损，保险公司不予承担，诉讼费不予承担。 原告徐美为证明自己主张成立，提供了下列证据： 1、事故认定书，证明事故发生的事实及责任认定情况； 2、原告身份证、被告驾驶证行驶证及保单复印件各一份，证明原被告的主体资格及肇事车辆的投保情况； 3、门诊、住院、出院记录、医疗费发票、费用清单，证明原告受伤后的治疗情况和花费的医药费； 4、司法鉴定意见书及发票各一份，证明原告伤后误工、护理、营养期限及花去鉴定费700元； 5、工资清单、参保证明，证明原告的收入； 6、交通费发票一组，证明原告花去的交通费用； 7、车辆修理费发票，证明原告因本次事故造成的车辆维修费。 被告浙江越达交通工程有限公司未提供证据。 被告人保新昌支公司针对其辩称，提供了下列证据： 8、投保单和综合商业保险条款一份，证明保险公司已向投保人告知免赔条款，杨新城驶离现场属于保险免赔情况。 对前述证据经当庭质证，本院对其真实性均予以认定。 本院结合当事人相关陈述确认以下事实：2019年3月20日，杨新城驾驶被告浙江越达交通工程有限公司所有的浙Ｄ×××××号重型特殊结构货车，沿老104线由西向东行驶，16时02分许，途经老104线新昌县羽林街道皮尔公司门口时，与同向徐美驾驶的浙Ｄ×××××号普通两轮摩托车发生碰撞，造成原告徐美、浙Ｄ×××××号普通两轮摩托车上乘客杨八妹受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，杨新城驾驶浙Ｄ×××××号车驶离现场。新昌县公安局交警大队事故认定，杨新城负全部责任，原告徐美无责任，杨八妹无责任。原告之伤经新昌县张氏骨伤医院住院治疗23天后出院，经司法鉴定原告的误工期限为120日，护理期限为60日，营养期限为30日。浙Ｄ×××××号重型特殊结构货车向被告人保新昌支公司投保了交强险、商业险100万元及不计免赔险，事故发生在保险责任期限内。杨新城驾驶车辆是履职行为。事故发生后，被告人保新昌支公司垫付了10000元。 对于没有争议的事实，本院予以确认。至于双方争议的原告损失具体数额等当依法确定。医疗费，根据原告医疗费票据，本院认定为20917.41元。住院伙食补助费，根据住院天数23天，本院认定460元。营养费，根据营养期30天，故可以确定900元。关于误工费，根据误工天数为180天，标准可参照其事故前工资情况，故本院确定误工费为20700元（115元/天×180天）。关于护理费，根据原告提交的鉴定意见书确定护理期60天，护理期应当区分是否住院期间，标准可以参照全社会单位在岗职工年平均工资确定，故护理费可确定为6879.60元【（182元/天×23天+（182元/天×37天×40%）】。鉴定费，本院认定原告对三期的鉴定而支出的费用700元系原告的取证需要，由原告自行承担。交通费，根据原告治疗情况，本院酌情认定230元。对原告主张车损，因未经保险公司定损或第三方评估，无法确定系事故造成的实际损失，本院对此不予认定。原告损失可确定为50087.01元。 本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故，由过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，根据新昌县公安局交警大队事故认定，杨新城负事故全部责任，原告无责任。杨新城系履行职务行为，其后果由被告浙江越达交通工程有限公司承担，而浙Ｄ×××××号重型特殊结构货车在人保新昌支公司投了交强险、第三者商业险和不计免赔险。因此由被告人保新昌支公司在机动车交通事故责任强制险责任限额中赔偿37809.60元（其中医疗费用限额为10000元）。由于杨新城事故后驶离现场，属于两被告间保险合同条款约定的免责情形，被告人保新昌支公司主张商业险中拒赔，理由成立。故超过强制险责任限额的原告损失12277.41元，由被告浙江越达交通工程有限公司赔偿。被告人保新昌支公司关于营养费、误工费、护理费、商业险的辩称，部分理由成立，本院予以部分采信。原告诉请部分合理合法，该合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江越达交通工程有限公司赔偿原告徐美经济损失12277.41元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司新昌支公司在保险限额内赔偿原告徐美经济损失37809.60元，已付10000元，尚欠27809.60元，于本判决生效后十日内履行完毕； 三、驳回原告徐美其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1368元，减半收取计684元，由原告徐美负担138元，被告浙江越达交通工程有限公司负担546元，限于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  竺维江 二〇一九年十二月三十日 书记员  潘丹青