云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0702民初1491号原告：马红英，女，1952年12月23日生，汉族，初中文化，个体，住址浙江省温州市鹿城区。委托代理人（特别授权）：詹小虎、金晓乐，北京盈科（温州）律师事务所律师。被告：丽江红树林旅游文化地产开发有限公司，住所云南省丽江市古城区束河街道俄古罗片区丽江复华壹号院.君临项目。法定代表人：张卫军。原告马红英诉被告丽江红树林旅游文化地产开发有限公司（以下简称红树林公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后，依法适用普通程序于2019年9月3日与其同一被告的9个案件合并公开开庭进行了审理，原告代理人詹小虎到庭参加了诉讼，被告红树林公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告红树林公司向原告支付合同约定的转让价款、经营收益合计1110000元[1000000×（1+11%）]；2.判令被告红树林公司向原告支付违约损失赔偿，截至2019年6月15日合计17065.11元[1110000×（129/365）×4.35%]，剩余违约损失赔偿按年利率4.35%从2019年6月16日起计算至实际偿还之日止；3.本案诉讼费、公告费、保全费以及其他原告为实现本案债权发生的费用由被告承担（诉讼费14944元、保全申请费5000元、律师费2500元、保险费3380.2元）。事实与理由：2017年1月14日，原告经北京瀚亚世纪资产管理有限公司温州分公司（以下简称“瀚亚公司”）员工陈黎黎推荐，对涉案的两个理财产品，即丽江复华度假世界“魅力丽朗新春计划”产品、丽江复华度假世界“锦绣丽江”产品进行了初步了解。2018年11月，原告前去云南省丽江市参观丽江丽朗度假酒店的实际经营情况。2018年2月6日，原告在瀚亚公司内签订第一份合同，《丽江复华度假世界“魅力丽朗新春计划”商业经营收益权益转让协议》（以下简称“《协议一》”），瀚亚公司使用被告合同专用章进行盖章（瀚亚公司是被告的代理商）。合同签订当日，原告通过银行柜台转账向被告支付了100万元的转让价款。2018年3月5日，原告在瀚亚公司内再次签订一份《丽江复华度假世界“锦绣丽江”商业经营收益权益转让协议》（以下简称“《协议二》”），瀚亚公司使用被告合同专用章进行盖章。合同签订当日，原告通过银行柜台转账向被告支付了100万元的转让价款。两份合同履行期间，被告从未履行两份合同中第五条第一款第四项约定的信息披露义务，瀚亚公司也从未向原告披露过相关信息。2019年2月7日转让期限届满之后，根据《协议一》第四条，被告至今未按照协议约定与原告进行经营收益结算。截止到目前，被告未依据合同约定向原告支付任何款项，也未采取任何补救措施。根据《协议一》第四条以及《协议一》第六条，被告违反双方约定，未及时履行合同义务向原告支付经营收益，构成违约，应承担违约责任。综上所述，原告与被告签订的全部合同、协议合法有效，对当事人具有约束力，被告未如约向原告支付款项。原告根据《协议一》中第七条约定的争议解决方式，以及《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等有关规定，特提起诉讼，请依法支持原告之诉讼请求。被告未到庭进行答辩。原告为主张自己的权益，向本院提交了如下4组证据材料：1.马红英身份证，拟证明原告的主体资格；2.红树林公司的工商登记信息，拟证明被告的主体资格；3.丽江复华度假世界“魅力丽朗新春计划”商业经营收益权益转让协议（协议编号125），拟证明原被告之间存在经营收益权益转让的事实以及双方合同约定的情况；4.银行流水账单、红树林公司收据；5.关于《丽江复华度假世界“魅力丽朗”商业经营收益权益》收益分配方案、担保函，拟证明被告存在违约情况的事实；6.律师费发票，拟证明为主张权利支付律师费用的情况。被告未到庭发表质证意见，也未提交证据材料。经审查，原告提交的1-4组证据能够相互印证，证实原告陈述的事实，本院对上述证据三性予以确认，上述证据作为认定本案法律事实的依据；第5组证据中收益分配方案所称的项目并非本案案涉项目，复华控股公司出具的担保函与也本案无关联，故对该组证据的关联性不予确认；对第6组证据的真实性、合法性予以确认，但是双方协议中并无律师费的约定，且该费用并非必然产生的费用，故对其关联性本院不予确认。根据当事人的陈述及本院依法予以确认的证据，本院认定以下事实：2018年1月，原告经北京瀚亚世纪资产管理有限公司温州分公司员工推荐，对丽江复华度假世界“魅力丽朗新春计划”产品进行了初步了解。2018年2月6日原告与被告签订了编号为125的《丽江复华度假世界“魅力丽朗新春计划”商业经营收益权益转让协议》，协议约定被告红树林公司将其持有的丽江复华度假世界“魅力丽朗新春计划”商业经营收益权益（复华度假世界项目建筑面积中的33.33平方米所包含的经营收益行使权）以100万的价款转让给原告，转让期限为自原告支付转让价款之次日起12个月，到期后被告返还转让款，转让期间的收益比较基准为年化11%，实际收益率以基础资产实际商业经营收益和红树林公司财务部门最终核算为准，被告在收益权益转让期限届满后10个工作日内向原告分配收益。签订协议当日，原告马红英向被告红树林公司转账支付了100万元转让款。根据转让协议约定，转让期限自2018年2月7日起至2019年2月6日止。但至今被告未向原告支付任何款项，故原告诉至法院，认为被告的行为已构成违约，应当承担违约责任，并当庭明确第2项诉请中的违约损失自2018年2月7日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算。庭审中查明，原告方事前并未深入了解案涉项目的具体状况，之后也未收到过被告方提供的任何有关于项目经营状况的财务信息。本案在审理过程中，原告于2019年7月29日向本院提起诉讼保全申请，本院审查后于2019年7月30日出具裁定书轮候查封了被告丽江红树林旅游文化地产开发有限公司名下的位于丽江市古城区束河古镇丽江复华壹号院.悦境项目2幢2单元1-2层102号非住宅商品房（面积112.28平方米），期限为一年。本院认为，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业务监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”。该规定明确了金融业具有垄断性，是政府严格控制的行业。被告企业信息公示报告显示丽江红树林公司的经营范围为文化活动组织策划及旅游信息咨询、房地产开发、销售自行开发的房屋、物业管理、房地产信息咨询、会务服务、文化教育信息咨询、展览展示服务、酒店管理、市场经营管理、企业形象设计，可以明确该公司并无吸收公众存款资质。但通过本院对受理的与本案同一被告同一类型60多件系列案件的审理，查明案涉的商业经营收益权益转让协议或份额认购协议虽然均冠以项目名称，但实际并无该项目在实际经营运作，被告未能明确项目的具体位置、运营情况，原告也并不知晓项目的具体状况，也未得到过被告关于经营状况的情况或财务报表反馈。故被告红树林公司存在在开发房地产项目过程中，虚构商业经营项目，以转让该项目商业经营收益权益份额的名义向社会公众宣传，承诺在一定期限内以给予货币回报并到期返还本金的方式向社会公众吸收大量资金的违法行为。本院在案件审理过程将该系列案件涉嫌非法吸收公众存款犯罪线索移送公安机关，公安机关不予立案。被告红树林公司为了规避法律实现融资目的，与原告签订了形式合法的商业经营收益权益转让协议，该行为属于《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项规定的“以合法形式掩盖非法目的”之情形，属于无效合同，故对原告提出案涉协议系借贷性质的意见本院不予支持。合同无效后，被告因该合同取得的财产应当予以返还，对原告马红英已支付的100万元应当返还；庭审中查明原告在签订协议时并未对案涉项目进行充分了解，之后也未对项目予以关注，未尽到合理注意义务，具有过错，应当承担相应的责任，故对其主张的第2项诉请不予支持。对原告主张的保全责任保险费、律师费的承担双方并无约定，且该费用并非必然产生的费用，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第二条、第十九条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、确认原告马红英与被告丽江红树林旅游文化地产开发有限公司签订的编号为125的《丽江复华度假世界“魅力丽朗新春计划”商业经营收益权益转让协议》无效；二、被告丽江红树林旅游文化地产开发有限公司于本判决生效之日起六十日内返还原告马红英1000000元；三、驳回原告马红英的其他诉讼请求。案件受理费14944元，由原告马红英负担1644元，由被告丽江红树林旅游文化地产开发有限公司负担13300元；诉讼保全申请费5000元，由被告丽江红树林旅游文化地产开发有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审 判 长  和晓琴人民陪审员  和万群人民陪审员  王 颖二〇一九年十二月十一日书 记 员  马 莹【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行】。