北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初48140号原告:英智人才服务（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区景雅路135号1幢101室。法定代表人：NAKASHIGEHIROKI，该公司董事长。委托诉讼代理人：张勇，北京宣言律师事务所律师。被告：金瓜子科技发展（北京）有限公司，住所地北京市海淀区清河安宁庄东路18号23号楼二层2356。法定代表人：杨浩涌，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘英杰，男，该公司员工，住北京市朝阳区。原告英智人才服务（上海）有限公司（以下简称英智公司）与被告金瓜子科技发展（北京）有限公司（以下简称金瓜子公司）委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告英智公司之委托诉讼代理人张勇与被告金瓜子公司之委托诉讼代理人刘英杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。英智公司向本院提出如下诉讼请求:1、请求判决金瓜子公司支付服务费136800元；2、请求判决金瓜子公司支付截止到2019年6月10日的利息3203元，并支付自2019年6月11日起至实际付清之日止，以136800元为基数，按照人民银行同期贷款利率4.35%为标准计算的利息；3、请求判决金瓜子公司支付律师费损失10000元；4、本案诉讼费用由金瓜子公司承担。事实与理由：2018年9月15日，我公司与金瓜子公司签订《招聘服务协议》，我公司按照金瓜子公司的要求，为该公司寻访物流总监侯选人一名。我公司通过多种渠道，成功与候选人徐广取得联系，并通过微信、电话等方式确认候选人徐广在我公司推荐之前并未与金瓜子公司有任何联系。我公司遂于2018年9月17日向金瓜子公司HR马超发送了候选人徐广的简历。候选人徐广于2018年10月入职金瓜子公司，并工作至今，当我公司要求金瓜子公司依据协议约定支付候选人徐广的服务费时，金瓜子公司以候选人徐广为其自行之前联系的人选，拒绝支付服务费。我公司认为，金瓜子公司在收到候选人推荐后，如果推荐人是其之前已经联系的人选，金瓜子公司应按协议约定在收到我公司推荐简历后5个工作日内书面通知我公司。金瓜子公司未按协议通知，也未提供候选人徐广为其公司之前联系的人选的说明或相关证据。因此，金瓜子公司向原告拒绝支付服务费的理由不能成立。金瓜子公司辩称：1、英智公司提供候选人徐广的信息之前，徐广已向金瓜子公司投递简历，属于金瓜子公司正在联系人员，不应视为英智公司推荐的候选人；2、即使认定英智公司推荐徐广成立，徐广入职金瓜子后未经过保证期离职，英智公司亦应退还服务费。故我公司不同意英智公司的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2018年9月15日，金瓜子公司（甲方）与英智公司（乙方）签订《招聘服务协议》，约定：一、甲方委托乙方提供人才寻访服务，甲方在收到乙方提供的候选人名单后的7个工作日内向乙方反馈候选人筛选结果及是否面试的决定，乙方应为甲方安排面试，甲方如认为乙方提供的候选人系甲方之前或正在联系的人选，则应自接到乙方提供的候选人资料后5个工作日内书面通知乙方，该候选人将不视为乙方推荐。二、乙方就人才推荐服务的保证期为三个月，自候选人与甲方正式签订劳动合同且至甲方处工作之日起计算。甲方聘用乙方所推荐的人选在保证期内离开甲方单位的，乙方应就此岗位免费再次推荐候选人。再次推荐的候选人被录用后的保证期亦为三个月。若在甲方通知乙方之日起一个月内乙方仍未提供适当人选，除非甲方要求乙方继续访寻推荐，并将该人选的费用转到新职位或双方指定的其他职位推荐成功后进行费用冲抵，否则乙方应返还该人选已收取的服务费给甲方。三、每个推荐成功的高级候选人的服务费=被录用的成功推荐候选人第一年税前年度收入总额*20%，第一期50%的服务费，自候选人与甲方签订正式劳动合同且候选人至甲方处工作后，甲方在收到乙方的付款通知和正式发票后20个工作日内支付，第二期50%的服务费，在候选人通过3个月的试用期后20个工作日内付清。四、任何一方违反本协议约定构成违约的，须承担违约责任，赔偿守约方的全部损失，包括但不限于律师费、诉讼费、和解赔偿金等。英智公司主张该公司于2018年9月17日通过邮件方式向金瓜子公司推荐了徐广，金瓜子公司认可收到该邮件，但主张徐广在2018年7月、8月期间就向该公司投递了简历，成为该公司的考察人员，金瓜子公司未按合同约定将此事项在5个工作日内书面通知英智公司。金瓜子公司主张该公司于2018年9月底以口头形式通知英智公司，英智公司不予认可，主张在2019年3月28日，英智公司与金瓜子公司的马超电话联系时，马超才告知徐广已在金瓜子公司的联系名单中，且英智公司要求金瓜子公司出具书面通知，金瓜子公司亦未出具。金瓜子公司向本院提交该公司系统截图以证明徐广直接向该公司投送简历的时间早于英智公司的推荐时间，英智公司对该证据的真实性不予认可。另，英智公司主张其已于2019年5月13日向金瓜子公司开出共计136800元的服务费发票，并于2019年5月5日向金瓜子公司发出律师函，要求支付服务费，金瓜子公司对于发票的真实性不持异议，但主张该发票不能证明应支付的服务费金额，并主张该公司从未收到发票及律师函。金瓜子公司主张徐广在三个月保证期内离职，并向本院提交离职证明、劳动合同及解除劳动关系协议书予以佐证。上述证据显示：金瓜子公司与徐广于2019年2月11日签署劳动合同，劳动合同期限自2019年2月11日至2022年2月10日，其中试用期从2019年2月11日至2019年8月10日，徐广到新车事业部-新车运营管理部从事仓运规划研究员工作，金瓜子公司将根据徐广所在岗位的工作绩效和对甲方的贡献，以及甲方的经营业绩，确定乙方的薪资标准，薪资标准以甲方给乙方的录用通知书、聘任书确定的金额为准，金瓜子公司实际“密薪制”。金瓜子公司与徐广于2019年4月30日签署解除劳动关系协议书，内容为：鉴于徐广向金瓜子公司提出辞职申请，双方协商解除劳动关系，金瓜子向徐广支付工资至2019年4月25日并为徐广缴纳社会保险及住房公积金至2019年4月。英智公司对于金瓜子公司提交的上述证据的真实性不予认可，主张徐广的入职、离职时间还应有社保缴费记录及工资实际发放记录予以佐证。双方均认可徐广的税前月工资为57000元。另查，2019年5月5日，英智公司（委托方、甲方）与北京宣言律师事务所（受托方、乙方）签订《民事诉讼委托协议》，约定：甲方与金瓜子公司之间因委托合同纠纷一案，委托乙方的律师代理，乙方指派张勇为主办律师，基础律师费10000元。2019年5月27日，英智公司支付北京宣言律师事务所代理费10000元。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，英智公司已通过邮件方式向金瓜子公司推荐徐广，金瓜子公司亦与徐广签订了劳动合同，金瓜子公司虽主张徐广系该公司之前已在联系之人，但未按照合同约定的时间及时向英智公司发出书面通知，故本院认为徐广仍应视为英智公司推荐的候选人。即使金瓜子公司未收到英智公司发出的通知付款的律师函，英智公司已开出发票并通过诉讼的方式通知金瓜子公司支付服务费用，本院认为合同约定的支付第一期服务费的支付条件已满足。根据金瓜子公司提交的有徐广签字的劳动合同及解除劳动关系协议，本院认定徐广在保证期内离职的事实。虽然英智公司最初推荐的候选人在保证期内离职，但鉴于金瓜子公司未按约定支付服务费亦未再要求英智公司继续推荐候选人，致使英智公司亦无法再继续履行合同，金瓜子公司违约在先，本院认为金瓜子公司仍应支付英智公司第一期服务费68400元。根据合同约定，违约方应赔偿守约方全部损失，包括但不限于律师费等，故本院判令金瓜子公司支付英智公司律师费10000元，并酌情判令金瓜子公司以68400元为基数，按照年利率4.35%的标准，支付英智公司自2019年6月11日起至实际付清之日止的利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、金瓜子科技发展（北京）有限公司于本判决生效后十日内支付英智人才服务（上海）有限公司服务费68400元，并以68400元为基数，按照年利率4.35%的标准，支付英智公司自2019年6月11日起至实际付清之日止的利息；二、金瓜子科技发展（北京）有限公司于本判决生效后十日内支付英智人才服务（上海）有限公司律师费损失10000元；三、驳回英智人才服务（上海）有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1618元（英智人才服务（上海）有限公司已预交），由英智人才服务（上海）有限公司负担754元，已交纳；由金瓜子科技发展（北京）有限公司负担864元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  常晓明二〇一九年十二月十日书记员  刘 波