河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初2713号原告：商城县农村信用合作联社，住所地河南省商城县城关镇黄柏山路2号。负责人：申光炳，该联社理事长。委托诉讼代理人：余庆琪，男，系该联社工作人员。委托诉讼代理人：余经纬，河南宇楼律师事务所法律工作者。被告：蔡雨洋，男，1987年8月25日生，汉族，住河南省商城县。被告：樊学奎，男，1989年3月22日生，汉族，住河南省商城县。原告商城县农村信用合作联社与被告蔡雨洋、樊学奎金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用普通序，公开开庭进行了审理。原告商城县农村信用合作联社的委托诉讼代理人余庆琪、余经纬，被告蔡雨洋、樊学奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告商城县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡雨洋偿还借款本金300000元；2.判令被告蔡雨洋支付从2019年2月2日起以300000元为本金按月利率8.37‰计算至2019年6月18日期间的利息；3.判令被告蔡雨洋支付从2019年6月19日起以300000元为本金按月利率12.56‰（月利率8.37‰、月罚率4.19‰）计算至清偿借款时止的利息。4.判令被告樊学奎对上述款项承担连带清偿责任；5.判令被告承担本案的诉讼费及实现债权而实际发生的费用。事实和理由：2017年6月15日，被告蔡雨洋以个人经营为由向原告申请贷款，获得批准后同原告签订了《最高额个人借款合同》。该合同约定：借款金额300000元，借款期限24个月，固定利率为月利率8.37‰，结息还本方式为按月结息、不定期还本，逾期罚息为原贷款利率基础上加收50%利率的利息，贷款人为实现债权而发生的一切费用由借款人承担。2017年6月15日，原告与被告樊学奎签订了《最高额保证合同》，约定为被告蔡雨洋的300000元贷款本金、利息、罚息及其他费用提供保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2017年6月26日，原告向被告蔡雨洋发放了300000元贷款，贷款期限为2017年6月26日至2019年6月18日。被告蔡雨洋按合同约定结息至2019年2月1日，2019年2月2日至2019年6月18日，被告蔡雨洋共偿还利息9315.99元。借款到期后，被告蔡雨洋未归还本金，偿还利息3200.57元。余款经信贷员催要无果，原告为维护其合法权益，故诉至本院如诉请。原告商城县农村信用合作联社为证明其主张，向本院提交如下证据：1、商城县农村信用合作联社营业执照及其负责人身份证复印件各1份、负责人证明1份；2、借款人夫妻双方身份证复印件、担保人及其家庭成员身份证复印件各1份；3、借款申请书及最高额个人借款合同复印件各1份；4、最高额保证合同复印件1份；5、客户谈话记录、面签录像截图、个人借款合同、借款借据复印件各1份；6、贷款发放通知单、支付通知单复印件各1份；7、蔡雨洋贷款已结利息及期内欠息金额明细1份。被告蔡雨洋辩称：1、借款属实，借款是为了和别人合伙做生意，现在合伙人不愿意偿还借款，自己是借款人，愿意偿还借款；2、借款时，信贷员介绍借款期限是3年，但是实际的借款期限是2年，变化很突然，导致现在没有能力归还借款，希望能够分期偿还借款，愿意支付利息；3、2019年2月2日至2019年6月18日期间，通过信贷员余琪归还借款利息9300多元，故对原告的第二项诉讼请求不认可；4、2019年6月19日至2019年8月31日期间的利息已经结清。被告樊学奎辩称：1、借款属实，担保属实；2、借款是蔡雨洋使用，希望被告蔡雨洋及时归还借款。被告蔡雨洋、樊学奎对自己的主张，未提供相关证据予以证明。本院对证据分析认定如下：原告提交的证据符合证据的真实性、关联性及其合法性，本院依法予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：贷款人：商城县农村信用合作联社。借款人：蔡雨洋。贷款金额：300000元。贷款用途：个人经营。贷款期限：24个月，从2017年6月15日至2019年6月15日。贷款执行利率：固定月利率8.37‰。逾期利息标准：逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。保证担保情况：2017年6月15日，被告樊学奎为该借款提供保证，并与原告签订了《最高额保证合同》；保证担保债权数额300000元。保证担保范围：主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等抵押权人实现债权的一切费用。保证担保期间：债务履行届满之日后两年止。放款情况：2017年6月26日，原告商城县农村信用合作联社向借款人被告蔡雨洋发放贷款300000元。欠款偿还情况：被告蔡雨洋按合同约定结息至2019年2月1日，2019年2月2日至2019年6月18日，被告蔡雨洋共偿还利息9315.99元。借款到期后，被告蔡雨洋未归还本金，偿还利息3200.57元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告之间签订的《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告商城县农村信用合作联社按约发放贷款后，被告蔡雨洋未按约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，故对原告请求被告蔡雨洋偿还300000元借款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告蔡雨洋按合同约定结息至2019年2月1日，故对原告请求被告蔡雨洋支付从2019年2月2日起按月利率8.37‰计算至2019年6月18日期间利息的诉讼请求，本院依法予以支持，被告于该期间支付的9315.99元利息款，应当在执行时予以扣减。借款到期后，被告未归还本金，已构成违约，按照合同约定被告应支付罚息，故对原告请求被告支付从2019年6月19日起以300000元为本金按月利率12.56‰（月利率8.37‰、月罚率4.19‰）计算至清偿借款时止利息的诉讼请求，本院依法予以支持，被告于借款到期后归还利息款3200.57元，应当在执行时予以扣减。关于保证担保，本院认为，被告樊学奎自愿为被告蔡雨洋在原告处的借款提供连带责任保证担保，并签订了《最高额保证合同》，故对原告请求被告樊学奎对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的诉讼费及其实现债权的费用，本院认为，诉讼费用由法院决定依法由败诉方被告蔡雨洋负担；实现债权的费用，原告未明确该部分的具体诉讼请求，亦未有证据证明其实际发生的数额，对该部分诉讼请求，本院不予支持。原告的其他诉讼请求，缺乏相关事实及其法律依据，本院不予支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告蔡雨洋于本判决生效之日起三十日内偿还原告商城县农村信用合作联社借款300000元；二、被告蔡雨洋于本判决生效之日起三十日内支付原告商城县农村信用合作联社从2019年2月2日起以300000元为本金按照月利率8.37‰计算至2019年6月18日期间的利息（已偿还利息款9315.99元在执行时予以扣减）；三、被告蔡雨洋于本判决生效之日起三十日内支付原告商城县农村信用合作联社从2019年6月19日起以300000元为本金按月利率12.56‰（月利率8.37‰、月罚率4.19‰）计算至清偿借款时止的利息（已偿还利息款3200.57元在执行时予以扣减）；四、被告樊学奎对上述款项承担连带清偿责任；五、驳回原告商城县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告蔡雨洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  李立林审 判 员  万永忠人民陪审员  刘冬梅二〇一九年十二月十一日书 记 员  王谋坤