河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫06民终1619号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司，住所地鹤壁市淇滨区黎阳路398号。代表人：和胜权，该公司副总经理。委托诉讼代理人：马海京，男，该公司员工。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被上诉人（原审原告）：郭发花，女，1963年3月25日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：芦海利（郭发花之子），男，1987年11月13日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司（以下简称人寿财险鹤壁支公司）因与被上诉人郭发花机动车交通事故责任纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2019）豫0611民初3328号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人寿财险鹤壁支公司上诉请求：发回重审或依法改判，上诉费用由郭发花承担。事实与理由：郭发花在事故发生时年龄56岁，已经达到和超出国家法定退休年龄，不应支持误工费。村委会不是用工单位，出具的证明不具有证明效力，按照农林牧渔行业判决误工费错误。郭发花辩称，一审按照农林牧渔行业标准支持其误工费合理合法，郭发花为农村常住居民，属于农林牧渔业范围，承包地已被国家征用，虽然已达到退休年龄，但却没有补助，没有发放退休金和养老金，全靠在建筑工地打工维持生活开支。村委会虽然不是用工单位，但郭发花的身体状况、劳动能力、还有平时打工情况，村委会比任何人都清楚，也最具有资格作证，其证明客观真实有效，一审作为依据并无不当。一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，依法应驳回上诉，维持原判。郭发花向一审法院起诉请求：１、人寿财险鹤壁支公司赔偿郭发花医疗费18391.89元、误工费5165.86元、护理费9961.71元、住院伙食补助费2300元、交通费920元、财产损失1830元，共计38569.46元，郭发花主张30569.46元；2、人寿财险鹤壁支公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2019年6月27日19时40分许,牛建甫驾驶豫Ｆ×××××号车辆沿鹤壁市淇滨区钜新路由北向南行驶至鹤壁市淇滨区钜新路（刘寨至王寨）限高杆路段时，与郭发花驾驶两轮电动车沿鹤壁市淇滨区钜新路（刘寨至王寨）由南向北行驶发生交通事故，造成郭发花受伤住院治疗，车辆损坏。经鹤壁市公安局城乡一体化示范区分局交管巡防大队认定，牛建甫承担事故主要责任，郭发花承担次要责任。涉案豫Ｆ×××××号车辆在人寿财险鹤壁支公司投保有交强险，交强险保险期间自2018年10月8日15时起至2019年10月8日15时止，保险限额为122000元。事故发生后，郭发花于2019年6月27日至2019年8月12日在鹤壁市人民医院住院治疗46天，支出医疗费18391.89元。另查明：郭发花系居民家庭户口，在鹤壁市淇××区钜桥××村居住。豫Ｆ×××××号车辆所有人系牛建甫，在事故发生时具有合法驾驶资格。2019年9月5日经一审法院主持调解，郭发花与牛建甫达成协议，一审法院作出（2019）豫0611民初3328号之一民事调解书，内容为：1、牛建甫赔偿郭发花医疗费、住院伙食补助费共计8000元，并于2019年9月6日前支付完毕；2、郭发花放弃对牛建甫的其他诉讼请求；3、保全费320元，由郭发花负担160元，牛建甫负担160元。牛建甫于2019年9月6日已履行完毕。一审法院认为：公民合法权益受法律保护。牛建甫驾驶豫Ｆ×××××号车辆与郭发花驾驶的两轮电动车发生交通事故，造成郭发花受伤住院治疗，车辆损坏。经鹤壁市公安局城乡一体化示范区分局交管巡防大队认定，牛建甫承担事故主要责任，郭发花承担次要责任，该事实清楚，证据充分，予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿”。本案中，涉案豫Ｆ×××××号车辆在人寿财险鹤壁支公司投保有交强险，且事故发生在保险期间，故郭发花的损失应当由人寿财险鹤壁支公司在交强险各分项限额内进行赔偿。关于郭发花主张的各项损失：1、医疗费18391.89元，有相关票据予以证明，予以支持；2、误工费5165.86元，因郭发花提交的证据不足以证明其误工损失，参照病历及2018年度河南省农、林、牧、渔在岗职工年平均工资40990元/年，酌定误工期限为46天，40990元/年÷365天×46天=5165.86元符合法律规定，予以支持；3、护理费9961.71元，因郭发花提交的证据不足以证明护理人员工资损失情况，参照病历及2018年度河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资39522元/年，酌定住院期间1人护理，对合理部分39522元/年÷365天×46天×1人=4980.85元予以支持，超出部分不予支持；4、住院伙食补助费2300元，50元/天×46天=2300元符合法律规定，予以支持；5、交通费920元，考虑到郭发花因事故必然产生一定的交通费用，结合郭发花住院期间及本地公共交通收费标准，郭发花诉请符合法律规定，予以支持；6、财产损失1830元，考虑到因事故必然产生一定的维修费用，结合郭发花提交的维修发票及清单，郭发花请求1830元符合法律规定，予以支持。以上共计33588.6元。郭发花的上述损失中，属于交强险医疗费用赔偿限额项下的损失为20691.89元（医疗费18391.89元+住院伙食补助费2300元=20691.89元），应由人寿财险鹤壁支公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿；超出保险限额部分，牛建甫与郭发花达成调解；郭发花的损失中属于交强险伤残赔偿限额项下的损失为11066.71元（5165.86元+4980.85元+920元=11066.71元），应由人寿财险鹤壁支公司在交强险伤残赔偿限额110000元内赔偿；郭发花的财产损失1830元，应由人寿财险鹤壁支公司在交强险财产损失赔偿限额2000元内予以赔偿。综上所述，人寿财险鹤壁支公司应赔偿郭发花各项损失共计22896.71元（10000元+11066.71元+1830元=22896.71元）。一审法院判决：一、人寿财险鹤壁支公司于判决生效后十日内赔偿郭发花医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、财产损失共计22896.71元；二、驳回郭发花的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由郭发花负担66元，人寿财险鹤壁支公司负担209元。在二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。经审查当事人一审提交的有效证据，并充分听取当事人的诉辩意见，本院审理查明确认的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，关于上诉人人寿财险鹤壁支公司所提出的郭发花在事故发生时年龄56岁，已经超出国家法定退休年龄，不应按照农林牧渔行业支持误工费的上诉理由。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，郭发花事故发生时具有劳动能力，其系无固定收入的农村居民，一审法院按照河南省农、林、牧、渔业在岗职工上一年度年平均工资计算误工费并无不当。上诉人人寿财险鹤壁支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人人寿财险鹤壁支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。鹤壁市淇滨区人民法院一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费372元，由中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  翁煜明审判员  祁 祎审判员  苗国庆二〇一九年十二月五日书记员  张亚楠