wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0830民初2236号原告：盱眙县淮河镇蛤滩村村民委员会。法定代表人：周步兰，该村委会主任。委托诉讼代理人：黄国西，江苏法之衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：周星辰，江苏法之衡律师事务所实习律师。被告：周军。委托诉讼代理人：李明军，江苏衡胜律师事务所律师。原告盱眙县淮河镇蛤滩村村民委员会与被告周军农业承包合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告盱眙县淮河镇蛤滩村村民委员会的委托诉讼代理人黄国西、被告周军的委托诉讼代理人李明军到庭参加诉讼。因案情复杂，裁定该案转为普通程序，并于2019年12月20日再次公开开庭进行了审理。原告盱眙县淮河镇蛤滩村村民委员会现法定代表人周步兰及委托诉讼代理人黄国西、被告周军的委托诉讼代理人李明军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盱眙县淮河镇蛤滩村村民委员会向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告周军将《草滩承包合同书》约定的草滩承包地返还给原告；2.判令被告在承包期限内栽植的树木归原告所有，由原告支付被告对应价款523420元。事实和理由：2007年2月3日，原、被告双方签订一份《草滩承包合同书》，约定原告将辖区内荷叶滩西头滩两大草排发包给被告用于经营，承包期为十年，即从2008年2月1日起到2018年2月1日止，承包金为每年50000元。合同签订后，原告将发包的草滩交付被告，被告也按约履行支付承包金的义务。2013年12月28日，被告以栽植的林木未成材为由申请延长承包期，故双方又签订了补充协议，将原承包期延至2028年12月31日。由于补充协议未经公开招标，部分村民提出意见，故经原、被告双方协商，终止补充协议的履行，原告收取的承包金已退还给被告。由于《草滩承包合同书》的承包合同期限已届满，原告要求被告将承包地依法返还，以便公开对外招标发包，但被告以部分未成材树木不具有采伐条件为由，不同意与原告办理土地交接手续，同时对未成材树木如何处理无法达成一致意见，双方产生纠纷。请求法院依法作出判决。被告周军辩称，原、被告的合同并没有协商一致予以终止，只不过是双方签订补充协议后，蛤滩村村民对原、被告签订的补充协议存有异议，要求对案涉的土地公开招标，迫于村民的压力，原告主动把被告所缴纳的承包费用退还给被告，考虑到原、被告之间良好的合作关系，以及确实存在村民提出的不同意见，且意见较大，双方可以终止合同的履行，但是对于被告栽植的树木应当选择相应的评估机构进行评估，原告按照评估价予以赔偿。另原告占用被告承包费期间的利息应当由原告支付给被告；被告在土地承包期间进行了相应的土地开发，修建了排水沟，修筑了防洪堤坝，这些费用也应当由原告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述和经审核的证据，认定案件事实如下：2007年2月3日，原告盱眙县淮河镇蛤滩村村民委员会（甲方）与被告周军（乙方）签订一份《草滩承包合同书》，约定甲方将草排现状承包给乙方生产经营，四址范围：荷叶滩东至林柴厂，西至小草排，南至淮河边，北至淮河边，沿河村草滩除外，荷叶滩中间鱼塘外埂坡底苇草全属乙方所有。西头滩东至汽渡码头，西至老姬渡口，北至淮河边，南至小河边。其中：两滩原承包户不属于乙方承包，属于原承包户。合同约定承包期为十年，即从2008年2月1日起到2018年2月1日止。2013年12月28日，原、被告又签订《补充协议》一份，约定原合同延续承包期十年，每年承包金55000元。后经双方协商，决定终止合同。2015年4月14日，被告周军出具领条，载明“终止合同，由蛤滩村退回承包款280000元”。被告周军承包期间在承包地上种植了意杨树。因双方对意杨树的价值存在争议，经原告盱眙县淮河镇蛤滩村村民委员会申请，本院委托淮安国信资产评估事务所评估。2019年11月13日，该所出具了评估报告，对案涉林木价值评估为523420元，评估基准日为2019年7月20日。评估费5000元系原告盱眙县淮河镇蛤滩村村民委员会缴纳。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。合同法同时规定，当事人协商一致，可以解除合同。被告周军已向原告出具领条，原、被告经协商决定终止合同，对此本院予以确认。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。因双方的合同已经协商解除，原告盱眙县淮河镇蛤滩村村民委员会返还承包地并作价收回林木的请求有事实和法律依据，本院予以支持。相关的诉讼、评估系双方因林木价值等事项未能妥善处理而产生，由此产生的费用应由双方分担。被告周军另提出投入补偿等问题，其未提出反诉，双方可另行解决。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：一、被告周军于本判决生效后十日内将《草滩承包合同书》约定的草滩承包地返还给原告盱眙县淮河镇蛤滩村村民委员会；二、被告周军在承包期限内栽植的树木归原告盱眙县淮河镇蛤滩村村民委员会所有，由原告盱眙县淮河镇蛤滩村村民委员会于本判决生效后十日内支付被告周军对应价款523420元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9134元，评估费5000元，合计14134元，由原告盱眙县淮河镇蛤滩村村民委员会与被告周军各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  周天保人民陪审员  周立金人民陪审员  赵玉明二〇一九年十二月二十九日书 记 员  王 龙附：相关法律条文1.《中华人民共和国农村土地承包法》第四十四条不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，通过招标、拍卖、公开协商等方式承包的，适用本章规定。2.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
江西省德安县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0426刑初191号公诉机关德安县人民检察院。被告人易扬兴，男，1978年2月15日出生于江西省永修县，汉族，文盲，无业，住江西省永修县，曾因犯盗窃罪，于2012年9月27日被本院判处有期徒刑八个月。因涉嫌犯盗窃罪，2019年9月3日被德安县公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于德安县看守所。指定辩护人杨锦林，江西博阳律师事务所律师。德安县人民检察院以德检刑诉〔2019〕206号起诉书指控被告人易扬兴犯盗窃罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德安县人民检察院检察长陈新河出庭支持公诉，被告人易扬兴及指定辩护人杨锦林到庭参加诉讼。现已审理终结。德安县人民检察院指控，2019年7月中旬至8月底，被告人易扬兴通过踢弯防盗窗钢筋、踢门、撬门的方式，在德安县聂桥镇、磨溪乡、爱民乡一带入室盗窃十次，分别是：在聂桥镇宝山村胡某家中盗得一包红金圣香烟（价值人民币7元）和几元硬币，金某家中盗得一包吉品金圣香烟（价值25元）和约15元硬币；在聂桥镇永丰村罗家山自然村聂某2家中盗得干豆角、鸡蛋、花生米若干、半壶菜油、2元硬币；在永丰村八组王某家盗得现金75元；在磨溪乡新田村唐家自然村唐某2、唐某1两家未盗得财物；在磨溪乡董家村王家州自然村余某家盗得110元硬币和一枚银元；在爱民乡土塘村10组刘某2家盗得一瓶红酒；在爱民乡土塘村10组刘某1家未盗得财物；在磨溪乡宝泉村毛家垅吴某家盗窃一个金手镯。为证实上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了提取痕迹登记表，辨认笔录及照片，刑事判决书，归案情况说明，户籍信息，被害人吴某、聂某1、聂某2、刘某1、刘某2、金某、胡某、余某、唐某1、唐某2陈述，被告人易扬兴供述，价格认定结论书，手印鉴定书，现场勘验检查笔录、认罪认罚具结书等证据。公诉机关认为，被告人易扬兴多次入户盗窃，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究刑事责任。被告人认罪认罚，可以从宽处理。建议判处有期徒刑一年六个月。被告人易扬兴对指控的主要事实、罪名、量刑建议没有异议，且签字具结。在开庭过程中仅辩称在吴某家中未盗窃金手镯，仍表示认罪认罚。辩护人认为，被告人易扬兴盗窃数额小，有坦白情节，认罪认罚，请求从轻处罚。经审理查明，2019年7、8月间，被告人易扬兴多次前往德安县聂桥镇、磨溪乡、爱民乡，采取踢弯防盗窗铝合金、踢门、撬门等方式，进入村民家中进行盗窃。具体事实如下：在聂桥镇宝山村胡某家中盗得一包红金圣香烟（价值人民币7元）和几元硬币，金某家中盗得一包吉品金圣香烟（价值25元）和约15元硬币；在聂桥镇永丰村罗家山自然村聂某2家中盗得干豆角、鸡蛋、花生米、半壶菜油、2元硬币等；在聂桥镇永丰村八组王某家盗得现金75元；在磨溪乡董家村王家州自然村余某家盗得110元硬币和一枚银元；在爱民乡土塘村10组刘某2家盗窃一瓶红酒；在磨溪乡新田村唐家自然村唐某2家、唐某1家、磨溪乡宝泉村毛家垅吴某家、爱民乡土塘村10组刘某1家未盗得财物。2019年9月3日，被告人易扬兴被公安机关抓获。上述事实，有经庭审质证、确认的常住人口信息，抓获经过，本院刑事判决书，被害人胡某、金某、聂某2、聂某1（王先才妻子）、余某、吴某、刘某2、唐某2、唐某1、刘某1陈述，被告人易扬兴供述，价格认定结论书，手印鉴定书，现场勘验检查笔录，辨认笔录，认罪认罚具结书等证据证实。本院认为，被告人易扬兴以非法占有为目的，多次入户盗窃，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。关于被告人易扬兴辩称在吴某家中未盗窃金手镯的意见。被害人吴某陈述，证明2019年8月2日家中被盗，后门门栓被撬，卧室书桌中间的抽屉被菜刀撬开，里面一个金手镯被盗。现场勘验检查笔录，证明从吴某家一楼北卧室内衣柜旁地上一“香雨香雪”鞋盒背面提取指纹一枚。手印鉴定书证明该指印为被告人易扬兴所留。被告人易扬兴归案后从未供述盗窃金手镯的事实。综上，现有证据只能证明被告人易扬兴进入吴某家盗窃的事实，但指控易扬兴盗窃金手镯的证据不充分，并且公诉机关就被告人在其他被害人家中实施的盗窃，对被害人报失财物与被告人供述不一致的，也未作指控。故对被告人易扬兴盗窃吴某家金手镯的事实不予认定。被告人易扬兴曾因盗窃罪被判处刑罚，不思悔改，酌情从重处罚；归案后如实供述犯罪事实，是坦白。被告人易扬兴承认指控的主要犯罪事实，愿意接受公诉机关的量刑建议，仍属于认罪认罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人易扬兴犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月3日起至2021年3月2日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）二、责令被告人易扬兴退赔人民币234元发还被害人（胡某7元，金某40元，聂某22元，王某75元，余某110元）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林辉辉人民陪审员  张 峰人民陪审员  周泽葆二〇一九年十二月二十三日法官助理王韬书记员刘洋
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26746号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：范丽兰、庄素，均为广东拓孚创展律师事务所律师。被告：卢强，男，1981年10月5日出生，汉族，住广西岑溪市，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告卢强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范丽兰到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院公告送达传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××34。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截止至2019年7月31日，被告拖欠本金22671.73元、利息1724.34元、逾期还款违约金1138.25元（均产生于2017年1月1日后）、手续费470.89元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即向原告清偿截止至2019年7月31日止的信用卡消费欠款本金22671.73元、利息1724.34元、逾期还款违约金1138.25元、手续费470.89元，并支付从2019年8月1日起的利息、逾期还款违约金、手续费按合同约定的标准计算至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其曾以公告方式通知从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照原收费标准继续收取滞纳金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于滞纳金的诉讼请求，中国人民银行规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告主张2017年1月1日之后的逾期还款违约金请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告卢强在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行清还透支本金22671.73元、利息1724.34元、手续费470.89元，以及支付从2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费450元，由原告负担20元，被告负担430元。上述受理费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  项英子人民陪审员  陈振梅人民陪审员  钟能华二〇一九年十二月二十五日书 记 员  彭智媚吴晓菁
四川省眉山市东坡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1402刑初650号 公诉机关眉山市东坡区人民检察院。 被告人王洋，男，1991年5月19日出生，四川省洪雅县人，汉族，大专文化，务工，住四川省洪雅县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年9月4日被眉山市公安局直属分局取保候审。经本院决定，于2019年11月19日被取保候审。 辩护人李善荣，四川督政律师事务所律师。 眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉[2019]650号起诉书指控被告人王洋犯交通肇事罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，公诉机关指派检察员杨雅婷支持公诉，被告人王洋及其辩护人李善荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年7月2日5时53分许，被告人王洋驾驶川Ｚ×××××号雅阁牌小型轿车从Ｓ106线方向往彭山区方向行驶，当行驶至眉山市东坡区路段时，与被告人刘某驾驶的川Ｚ×××××号二轮电动车相撞，发生致刘某当场死亡，两车受损的道路交通事故。经眉山市公安局物证鉴定所鉴定，刘某的死因符合道路交通事故致重型颅脑损伤死亡特征。经眉山市交警直属一大队认定，被告人王洋在此事故中承担主要责任，被害人刘某承担次要责任。 案发后，被告人王洋主动投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实，认罪认罚。被告人王洋对被害人近亲属进行了补偿，取得了被害人近亲属的谅解。 上述事实，被告人王洋在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，驾驶证、行驶证复印件，证人李某1、何某、李某2的证言，眉山市公安局物证鉴定所眉公物鉴（法医交通）字［2019］86号法医学尸体检验报告，当事人血样（尿样）提取登记表，四川鼎诚司法鉴定中心鼎诚司鉴［2019］毒鉴眉字第0212号司法鉴定意见书，四川鼎诚司法鉴定中心鼎诚司鉴［2019］车痕鉴字第2394、2395、2396号司法鉴定意见书，四川正刚机动车司法鉴定所司法鉴定意见书，眉山市公安局交通警察支队直属一大队道路交通事故认定书，到案经过，收条、谅解书，被告人王洋的常住人口登记信息及其供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王洋违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上行驶，发生重大交通事故，致一人死亡，且在该事故中承担主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人王洋主动投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。现被告人王洋已对被害人近亲属进行了补偿，取得了被害人近亲属的谅解，可对其酌情从轻处罚。被告人王洋自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处罚。关于公诉机关提出“判处被告人王洋有期徒刑十个月至一年，宣告缓刑”的量刑建议适当，本院予以采纳。综合被告人王洋的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。关于被告人王洋之辩护人提出“被告人王洋有自首情节，认罪认罚，对被害人近亲属进行补偿，取得谅解”的辩护意见成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人王洋犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  张小芹 人民陪审员  王星诚 人民陪审员  蒲文涛 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  林 瑶 四川省眉山市东坡区人民法院 刑事裁判文书附录 （2019）川1402刑初650号 相关法律条文及司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;…… 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议…… 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；……
文书内容山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民终2513号上诉人（原审被告）：市北区威森钻石量贩歌汇，住所地山东省青岛市市北区。经营者:逄树宝。委托诉讼代理人：曾杰，山东诚功（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲亮，山东诚功（北京）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦北楼11层06室。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：胡思玮，山东森嵘律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娉娉，山东森嵘律师事务所律师。上诉人市北区威森钻石量贩歌汇因与被上诉人福州君立视讯知识产权代理有限公司侵害作品放映权纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2019）鲁02民初763号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人市北区威森钻石量贩歌汇于2019年12月23日向本院申请撤回上诉。本院认为，市北区威森钻石量贩歌汇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许市北区威森钻石量贩歌汇撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人市北区威森钻石量贩歌汇负担。本裁定为终审裁定。审判长 马 丽审判员 王海娜审判员 陈东强二〇一九年十二月二十四日法官助理孔祥昆书记员闫旭冉
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执14658号 广州市海珠区酷点酒吧、李林姣： 本院立案执行的案号为（2019）粤0105执14658号的执行案。经执行，广州市海珠区酷点酒吧、李林姣已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执14658号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十二月二十六日
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0903执1771号之一 申请执行人：熊昌安，男，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被执行人：伍明，男，汉族，住四川省遂宁市船山区。 本院在执行熊昌安与伍明追索劳动报酬纠纷一案中，依据已生效的（2019）川0903民初1811号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人支付劳动报酬30218元，承担本案执行费353元。 执行过程中，双方达成执行和解，案外人伍全平自愿为本案债务提供连带责任保证。申请执行人熊昌安自愿撤回了本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下: 终结（2019）川0903民初1811号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 勇 审判员 唐晓凰 审判员 陈艳梅 二〇一九年十二月三十日 书记员 庾 青
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1323民初6199号 原告：王中锋，男，汉族，居民，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：郭顺然，日照莒县天援法律服务所法律工作者，特别代理。 被告：周富粮，男，汉族，车主，住沂水县。 被告：天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司 法定代表人：贾建防，该公司总经理。 住所地：临沂市河东区。 委托诉讼代理人：刘鹏鹏，山东廷峰律师事务所律师，特别代理。 原告王中锋诉被告周富粮、天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭顺然，被告周富粮，被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托诉讼代理人刘鹏鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法调解或判决被告赔偿原告各项损失326343.22元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年2月24日15时27分许，被告周富粮驾驶鲁Ｑ×××××号小型普通客车沿省道236线由南向北行驶至沂水县诸葛镇大崖头村路段时，因被告躲避路段与站在道路东侧的原告撞倒，造成原告受伤的道路交通事故。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。 被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，事故发生属实，事故车辆在我公司投保交强险一份，投保商业险100万元及不计免赔，待核实驾驶证、行驶证合法有效且无商业险免责情形下，我公司同意在保险责任限额内赔偿原告合理合法损失；对诉讼费、鉴定费等程序性费用不承担。 被告周富粮辩称，事故发生属实，我给原告方垫付医疗费9239元，请法庭依法核实扣减。 经审理查明，2019年2月24日15时27分许，被告周富粮驾驶鲁Ｑ×××××号小型普通客车沿省道236线由南向北行驶至沂水县诸葛镇大崖头村路段时，因被告躲避路面情况，将站在道路东侧的原告撞倒，造成原告受伤、小型普通客车受损的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队沂水大队认定，被告周富粮负事故的全部责任，原告王中锋不负事故责任。 另查明，原告受伤后在临沂市中心医院门诊治疗、住院治疗183天，共计花费医疗费148371.72元，原告提交住院病历、门诊病历、用药明细、医疗费单据予以证实，本院予以支持；原告的伤情经临沂日照莒县法医司法鉴定所鉴定构成十级伤残，被告保险公司对该鉴定结论当庭提出异议，但在本院预留的期限内未提交重新鉴定申请，对鉴定结论，本院予以采纳；原告提交劳动合同一份，证明其与日照荣达物业服务有限公司签订劳动合同一份，提交日照荣达物业服务有限公司提供的工资表一份，证明原告的工资发放情况，原告提交房屋租赁合同一份，证明原告在临沂市兰山区村民委员会出具的居住证明一份，证明原告在该地租房居住，结合庭审中本院对原告进行的询问情况，本认为能够证明原告在城镇误工，故对原告的相关损失，本院按照城镇居民进行支持；对于原告的误工期，根据法律规定可以计算至定残前一日，即247天，本院予以支持；对于原告的护理期，原告主张住院期间183天，本院予以支持，原告提供临沂市中心医院医疗诊断证明书一份，证明原告住院期间二人护理，本院予以支持；原告主张住院伙食补助费50元/天，本院酌情按照30元/天予以支持；原告主张交通费1000元，本院予以支持；原告主张精神损害抚慰金1000元，根据事故责任及伤情，本院予以支持；对于原告主张的物损，因未提交证据予以证明，本院不予支持；原告主张复印费248.5元，并提交发票予以证明，本院予以支持；综上，本院认定原告的损失为：医疗费148371.72元，误工费26762.45元（247天*108.35元），护理费39656.1元（183天*108.35元*2人），住院伙食补助费5490元（183天*30元），交通费1000元，伤残赔偿金79098元，法医鉴定费1200元，精神损害抚慰金1000元，复印费248.5元，共计302826.77元。 另，被告周富粮驾驶鲁Ｑ×××××号小型普通客车在被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险及商业三者险。被告周富粮为原告方垫付医疗费9239元。 本院认为，依照交通安全法规定，机动车与非机动车、行人发生交通事故，由机动车一方承担责任，有证据证明非机动车一方有责任的，可以适当减轻机动车一方的责任。投保机动车交通事故责任强制保险机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，依据事故责任比例予以赔偿。本案中，被告周富粮驾驶鲁Ｑ×××××号小型普通客车在被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险及商业三者险，故原告的损失应当先由被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内予以承担，不足部分由被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业险范围内承担全部的赔偿责任，仍不足部分由被告周富粮承担全部的赔偿责任，被告周富粮为原告超付的部分医疗费，原告方应予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告各项损失共计120000元【医疗费10000元，误工费26762.45元，护理费39656.1元，交通费1000元，伤残赔偿金41581.45元，精神损害抚慰金1000元，共计120000元】； 二、被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业险范围内赔偿原告各项损失共计181378.27元【医疗费138371.72元，住院伙食补助费5490元，伤残赔偿金37516.55元，共计181378.27元】； 三、被告周富粮在保险范围外赔偿原告各项损失1448.5元【鉴定费1200元，复印费248.5元，共计1448.5元】，折抵被告周富粮为原告垫付的医疗费9239元，原告于本判决生效之日起十日内返还被告周富粮超付的交通事故赔偿款7790.5元； 四、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6195元减半收取3097.5元，由原告王中锋负担411.5元，被告周富粮负担2686元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  高沙 二〇一九年十二月二十四日 书记员  张艳 附注：本判决生效后，负有赔偿义务的被告可以将赔偿款项直接交到交通事故合议庭或汇至沂水县人民法院账号，在汇款附言中写明该案案号“（2019）鲁1323民初6199号”及汇款人，账号名称：沂水县人民法院开户行：中国银行沂水县支行 账号：62×××97
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初23923号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，支行行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：兰馨，女，1990年5月5日生，汉族，住河南省郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告兰馨信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2019年12月26日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审判员  林庆强二〇一九年十二月二十六日书记员  宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
汕头市潮南区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0514民初1185号原告：钟镇兴，男，汉族，住汕头市潮南区。委托诉讼代理人：王林杰，江西柴郡律师事务所律师。被告：罗明，男，汉族，户籍地四川省渠县，现去向不明。原告钟镇兴与被告罗明买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，因被告罗明去向不明，遂转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告钟镇兴及委托诉讼代理人王林杰到庭参加诉讼，被告罗明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钟镇兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款195420元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍支付自2018年10月2日起至被告付清之日止的违约金（暂计至2019年7月20日未11254.97元）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告购买建筑模板等产品，原告交货后，被告没有支付货款。2018年10月1日，被告向原告出具欠条，载明：被告共欠原告货款215420元，已还20000元，仍欠195420元，并约定被告应于2018年10月底还清模板的135420元，存铁顶钱6万元春节前还清，但至今被告未向原告支付货款。原告认为，被告拒不偿还货款的行为损害了原告的合法权益。因此，为维护自身合法权益，特向法院起诉，请法院判准其诉讼请求。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.身份证，据以证明原告的诉讼主体资格；2.人口信息查询资料，据以证明被告的诉讼主体资格；3.欠条（收款收据），据以证明原、被告存在模板等建材买卖合同关系，2018年10月1日经结算被告总欠原告215420元，结算当日被告支付20000元，尚欠195420元的事实；4.收款收据14张，据以证明被告罗明雇佣的工人签收了原告送交的合板等建材。被告罗明未作答辩，在举证期限内也没有提交任何证据。经开庭质证，原告提供的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年期间，被告罗明多次向原告钟镇兴购买合板、铁顶等建材，期间，罗明有付还钟镇兴部分货款。双方没有签订书面合同。2018年10月1日，罗明归还钟镇兴20000元，并在钟镇兴填写的“收款收据”上签字确认尚欠货款195420元，并承诺其中“模板”钱款135420元于同年10月底还清；铁顶钱款60000元于春节还清。此后，钟镇兴因向罗明催讨尚欠款项未果，遂于2019年8月6日诉至本院。此外，案件受理后，本院依法委托四川省渠县人民法院到被告罗明的住所地四川省渠县××村送达应诉材料，因被告没有在其住所地居住，被告所在的村民委员会向本院出具证明证实被告罗明去向不明，本院依法采用公告方式进行送达。本院认为，原、被告之间虽然没有签订书面买卖合同，但双方的买卖关系符合合同法的有关规定，形成事实上的买卖合同关系，合同有效。被告罗明结欠原告钟镇兴货款的事实，有收款收据、原告钟镇兴的当庭陈述等为证，事实清楚，证据充分,故对钟镇兴诉请判令罗明付还货款的请求予以支持。被告罗明没有按照约定付还钟镇兴货款，已构成违约，应承担违约责任，现钟镇兴请求判令罗明支付逾期付款违约金，可予支持，但应按中国人民银行同期同类贷款利率从逾期之日起计算。被告罗明经本院合法传唤，既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告的请求放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗明应于本判决生效之日起10日内付还原告钟镇兴货款195420元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，其中135420元从2018年11月1日起计，60000元从2019年2月5日起计，分别计至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400.12元，公告费600元，共5000.12元，由被告罗明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  曾 勇人民陪审员  江坚辉人民陪审员  侯钦彬二〇一九年十二月三十日书 记 员  许睦青
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45424号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所实习律师。被告：贾文峰,男,1970年5月25日出生,汉族。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告贾文峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人蒋雨、李震到庭参加诉讼，被告贾文峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金64343.29元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案诉讼费、公告费、保全费等。事实与理由：平安银行与贾文峰签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，贾文峰未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告贾文峰既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。平安银行向本院提交如下证据：证据1：《个人信用贷款申请表》及被告身份证复印件，证明被告身份；证据2：《个人信用贷款合同》，证明原告与被告之间存有借贷关系；证据3：《个人贷款出账凭证》，证明原告已向被告发放贷款；证据4：《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告的还款情况。经本院庭审质证，原告提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。结合原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：平安银行与贾文峰签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：贷款金额16万元；贷款期限为36个月；贷款月利率为1.69%；还款方式为按月等额还款；逾期偿还本息构成违约，从逾期之日起对贷款本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。自2016年6月28日起贾文峰出现逾期还款情况，截至2019年11月14日，贾文峰尚欠借款本金64343.29元，同时未按约定支付利息（含罚息）、复利，构成违约。本院认为：平安银行与贾文峰签订《个人信用贷款合同》后，按照约定向贾文峰发放了贷款，贾文峰应依约偿还借款本息。贾文峰逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾文峰于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2019年11月14日的借款本金64343.29元。二、被告贾文峰于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行自逾期之日2016年6月28日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》和《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1049元、公告费（以实际发生数额为限），由被告贾文峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  潘 杰审 判 员  王兵莹审 判 员  葛明柱二〇一九年十二月十七日法官助理  赵 宁法官助理  徐笑怡书 记 员  赵天聪
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0635执1016号之一申请执行人杨新建，男，1955年5月10日出生，住蠡县。被执行人翟繁升，男，1992年12月18日出生，天津市红桥区。本院于2019年08月15日以（2019）冀0635执保639号保全裁定对翟繁升财产保全一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行翟繁升财产保全一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人翟繁升在中国工商银账户内存款人民币37145.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 静二〇一九年十二月三日书记员 黎静云
福建省政和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0725执605号 申请执行人:汪淑燕，女，1985年9月5日出生，汉族，经商，住福建省连江县。 被执行人：叶积丽，女，1973年8月28日出生，汉族，经商，住福建省政和县。 被执行人：魏雄，男，1973年11月6日出生，汉族，职工，住福建省政和县。 申请执行人汪淑燕与被执行人叶积丽、魏雄民间借贷纠纷一案政和县人民法院作出的（2019）闽0725民初191号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未履行法律文书确定的义务,申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月1日立案执行，申请执行标的120000元及利息。 本院在执行过程中，向叶积丽、魏雄发出执行通知书和报告财产令，并到福州市不动产登记中心××得被××人××闽侯县××国宾大道××号江畔花园（博士后官邸）7＃楼905单元的房产，本院已另案查封，正在走拍卖程序，届时参与分配。被执行人叶积丽、魏雄位于政和县熊山上渡头洋七排9号的房产也已被我院另案查封，暂无法处置。除上述财产外,通过网络执行查控系统未查询到叶积丽、魏雄名有可供执行的财产。（或叶积丽、魏雄名下无银行房产、车辆、有价证券等财产。）根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布，并对其限制高消费。本院向申请人通报了执行情况。 本院认为，因未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，申请执行人同意本院终结本案本次执行程序。综上，该案目前暂不具备继续执行的条件，可依法作出终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结政和县人民法院（2019）闽0725民初191号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨建明 审判员  钟阳平 审判员  魏 萍 二〇一九年十二月二十四日 书记员  潘 强 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省蓝田县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0122民初2232号 原告：周某某，男，2008年11月14日出生，汉族，学生。 法定代理人：周永刚，男，1982年10月14日出生，汉族，农民。 委托诉讼代理人：刘娜，陕西健旭律师事务所律师。 被告：王某某，男，1966年10月13日出生，汉族，农民。 委托诉讼代理人：刘晨，蓝田县蓝关法律服务所法律工作者。 原告周某某与被告王某某侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周某某的委托诉讼代理人刘娜、被告王某某及其委托诉讼代理人刘晨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告周某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费共计61281.78元；2、依法判令被告赔偿原告护理费、交通费、鉴定费共计12100元；3、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确诉讼请求为：1、原告的医疗费70450.37元、住院伙食补助费2040元（按34天每天60元计算）、营养费2700元（按90天每天30元计算）、护理费10800元（按90天每天120元计算）、交通费500元、鉴定费800元，以上合计87290.37元，扣除被告已垫付的14500元，要求被告赔偿原告72790.37元；2、被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：2017年12月24日16时许，被告王某某驾驶未经登记的（绿驹牌）两轮电动车沿南三路由北向南行驶至三里镇柴寨村五组处时，适逢周某某驾驶自行车从道路西侧周红卫家里驶出至此，两车相撞，造成周某某受伤，双方车辆受损的交通事故。事故经蓝田县公安局交通管理大队作出事故认定书认定，王某某、周某某负事故同等责任。事故发生后，原告被送往唐都医院治疗，被诊断为：左胫腓骨远端骨折。住院期间，原告为治疗所受伤害，自己垫付大部分医疗费，并由家人护理。被告的侵权行为给原告造成了损失，故诉至法院，望判如所请。 被告王某某辩称，原告所称事故发生经过属实。被告驾驶的电动车有号牌及行驶证，交警作谈话时被告未携带，交警认为被告没有相关手续，事发时原告属于无民事行为能力人，原告监护人未尽到监护职责，交警部门认定被告负事故同等责任的划分偏重，被告不应承担赔偿原告全部损失的责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。有争议的证据及事实，本院认定如下：1、原告提交的交通事故认定书，虽被告对责任划分有异议，但未提交相反证据，故对交通事故认定书所作事实认定及责任划分予以认定；2、原告提交的司法鉴定意见书，被告以鉴定意见书系原告单方委托作出为由而不予认可，但其未提交相反证据，经法庭释明，其亦不申请重新鉴定，因该鉴定意见书系具有相应鉴定资质的鉴定机构作出，来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，依法予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月24日16时许，被告王某某驾驶未经登记的（绿驹牌）两轮电动车沿南三路由北向南行驶至三里镇柴寨村五组处时，适逢原告周某某驾驶自行车从道路西侧周红卫家里驶出至此。因王某某、周某某未按照操作规范行驶，致两车相撞，造成周某某受伤、双方车辆受损的交通事故。 事故经蓝田县公安局交通管理大队出具蓝公交字[2018]021号道路交通事故认定书认定：王某某驾驶未经登记的两轮电动车上路且未按照操作规范行驶是造成事故的一方面原因，也是导致事故的一方面过错，应负事故同等责任；周某某驾驶车辆未按照操作规范行驶是造成事故的一方面原因，也是导致事故的一方面过错，应负事故同等责任。 事故发生后，原告被送往蓝田县医院急救，花费急救费336元，当日又被送往解放军第四军医大学唐都医院治疗，住院24天，出院诊断：左胫腓骨远端骨折（OTA分型43-A1），花费医疗费60045.78元。2019年2月13日，原告到解放军第四军医大学唐都医院住院治疗，出院诊断：左胫腓骨远端骨折内固定术后，住院9天，花费医疗费10068.59元。 2018年9月14日，原告委托陕西佰美法医司法鉴定所对其伤情的护理期限、营养期限进行鉴定，陕西佰美法医司法鉴定所于2018年10月18日作出陕美法司[2018]临鉴字第1643号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人周某某的护理期为90日左右，营养期为90日左右。原告为此花费鉴定费800元。 原告受伤后，被告垫付医疗费14500元。审理中，本院组织双方当事人进行调解，因原告坚决不同意调解，调解未果。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本次事故经交警部门认定，原、被告负事故同等责任。本次交通事故是由电动车与自行车之间碰撞造成的，而电动车与自行车均属于非机动车，在侵权责任纠纷案由下无相应案由，故应适用上级案由，即本案案由应确定为侵权责任纠纷更为妥当。根据双方在本次事故中的过错程度，原告因交通事故受伤产生的经济损失，应由被告王某某承担50%的赔偿责任，其余损失由原告周某某的法定代理人承担。原告请求的医疗费70450.37元、营养费2700元，符合法律规定，依法予以支持；原告请求的住院伙食补助费，按照住院33天每天60元计算为1980元；原告请求的护理费，结合鉴定意见结论，本院确定护理期为90天，每天按100元计算为9000元；原告请求的交通费，结合原告就医实际酌定为200元。以上损失共计84330.37元，由被告王某某赔偿50%即42165.19元，下余42165.18元由原告的法定代理人承担。被告已垫付的14500元，在履行时予以扣减。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 原告周某某因本次交通事故产生的医疗费70450.37元、住院伙食补助费1980元、营养费2700元、护理费9000元、交通费200元，合计84330.37元，本判决生效之日起十五日内，由被告王某某赔偿原告周某某42165.19元（被告王某某已垫付14500元），下余的42165.18元由原告周某某的法定代理人周永刚承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费733元、鉴定费800元，共计1533元（原告已预交），由原告周某某承担766.50元，被告王某某承担766.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  郭训兵 人民陪审员  张 扬 人民陪审员  林丽萍 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  穆 琼
河北省南宫市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0581民初834号之三 原告：王立伏，男，1963年6月26日出生，汉族，现住河北省南宫市经济开发区。 委托诉讼代理人：郭保全，河北盛润律师事务所律师。 被告：夏津县庆原运输有限公司，住所地山东省德州市夏津县香赵庄镇香赵庄村，统一社会信用代码：913714270973239800。 法定代表人：王甲财，该公司经理。 委托诉讼代理人：张明强，北京市京师（德州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万国磊，北京市京师（德州）律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司德州市夏津支公司，住所地山东省夏津县砚池街北侧、银山路东侧福泽家园小区10幢03号，统一社会信用代码：9137142758193242ＸＱ。 法定代表人：袁尚法，该公司经理。 原告王立伏与被告夏津县庆原运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司德州市夏津支公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告王立伏于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王立伏的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王立伏撤回起诉。 案件受理费61136元，减半收取30568元，由原告王立伏负担。 审 判 长  焦勇智 审 判 员  宋永真 人民陪审员  苗振东 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  宋广霄
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0681民初5370号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行，住所地福建省龙海市石码镇人民路39号,统一社会信用代码91350681676521084M。 法定代表人：林建宏，行长。 委托诉讼代理人：苏伟樊、方永川，系公司员工。 被告：黄艺辉，男，1989年9月17日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：李秋虹，女，1992年1月15日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：黄连寿，男，1967年10月5日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行与被告黄艺辉、李秋虹、黄连寿借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告福建龙海农村商业银行股份有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告福建龙海农村商业银行股份有限公司撤诉申请不违反法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元、公告费300元，由原告福建龙海农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 长  康建盛 审 判 员  李建辉 人民陪审员  甘小斌 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  卢铂浜
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初11138号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地，邳州市运河街道办事处建设中路16号。法定代表人：张军，该行行长。委托诉讼代理人：**敏，该行职工。委托诉讼代理人：黄贵尧，该行职工。被告：于滨滨，男，1987年2月3日生，汉族，农民，住邳州市。被告：于园园，男，1986年9月2日生，汉族，农民，住邳州市。被告：张清正，男，1972年10月2日生，汉族，农民，住邳州市。被告：张俭亮，男，1983年11月15日生，汉族，农民，住邳州市。被告：冯春艳，男，1987年2月3日生，汉族，农民，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被告于滨滨、于园园、张清正、张俭亮、冯春艳商业借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人黄贵尧到庭参加诉讼，被告于滨滨、于园园、张清正、张俭亮、冯春艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告于滨滨、冯春艳偿还借款本金5万元及利息（以5万元为本金，自2016年5月20日至2017年5月10日，按年息10.8919%计算；以5万元为本金，自2017年5月11日至实际付清为止，按年息14.15947%计算）。2、判令张清正、张俭亮、于园园对上述第一项承担连带责任。3、被告承担诉讼费。事实及理由：被告于滨滨与冯春艳系夫妻。2015年5月27日，被告于滨滨在原告下属单位支行与原告签订《最高额个人担保借款合同》，约定原告自合同生效之日起至2017年5月20日向借款人提供借款5万元支持，被告张清正、张俭亮、于园园签字提供连带保证，双方约定贷款利率及期限以借据为准，原告依据借款合同于2016年5月20日向借款人发放贷款5万元，贷款到期日为2017年5月10日，按季结息。逾期在合同期限内利率基础上加收30%。借款到期后，因被告未按照合同约定还款付息，原告因此起诉，要求判如所请。被告于滨滨、张清正、张俭亮、冯春艳未答辩。原告为证明其诉讼主张向本院提交：《最高额个人担保借款合同》，证明原被告双方约定借款及担保的事实；提交借款借据，证明2016年5月20日原告按照借款合同约定发放贷款的事实；提交贷款用信申请书，证明被告于滨滨申请贷款，其配偶在申请书上签字对贷款知悉的事实。到期后原告因催收未果起诉。因被告未出庭质证，本院对原告提供证据的真实性予以认定。综合法庭调查，可以认定如下事实：2015年5月27日，被告于滨滨作为借款人，被告张清正、张俭亮、于园园作为担保人，和原告下属的支行签订了《最高额担保个人借款合同》，约定自2015年5月27日至2017年5月20日期间向被告于滨滨提供5万元的贷款支持，具体贷款利率及期限以借据为准。逾期在约定基础上加收30%罚息。约定被告张清正、张俭亮、于园园提供连带责任担保，担保期间为借款到期之日起两年。2016年5月20日，被告于滨滨以经营收树需资金向原告申请贷款5万元，被告冯春艳以借款人配偶身份，在用信申请书上签字，承诺共同还款。提供手机贷款电子放款协议，证明借款人申请手机放款。2017年5月20日，签订了借据，借据载明发放贷款金额5万元，借款利率约定为年息10.8919%，按季结息，期限至2018年5月10日，到期后，原告称依法催收未果的情况下起诉，要求判如所请。本院认为，原告邳州农商行与被告于滨滨、张清正、张俭亮、于园园签订的最高额担保个人借款合同，系双方的真实意思表示，合法、有效，对双方当事人均具有约束力，当事人应按照合同的约定全面履行合同的义务。原告起诉没有超过诉讼时效期间，且双方约定的利息以及逾期利息计算不违反法律规定，原告主张的本金5万元有借据为证，主张的利息、逾期利息符合合同约定，可以支持。关于被告冯春艳以借款人配偶身份在贷款申请书上签字，承诺共同还款，因此该笔贷款应属于其夫妻共同债务，其应与借款人共同承担还款义务。关于担保人的责任，担保人约定对借款承担连带责任，保证期限两年，原告主张权利时在保证期间内，担保人应对借款人贷款本金、利息及逾期利息的清偿承担担保责任。故本院对原告的诉讼主张予以支持。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。被告于滨滨、于园园、张清正、张俭亮、冯春艳经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担由此产生的对其不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告于滨滨、冯春艳于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息（以5万元为本金，自2016年5月20日至2017年5月10日，按年息10.8919%计算；以5万元为本金，自2017年5月11日至实际付清为止，按年息14.15947%计算）。二、被告张清正、张俭亮、于园园对上述债务互负连带责任。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。如被告不在上述指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告于滨滨、于园园、张清正、张俭亮、冯春艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  冯宪勇二〇一九年十二月七日书记员  郑 晨
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1403民初3765号之二原告：商丘市睢阳区新城办事处，住所地商丘市睢阳区。法定代表人：孙道广，职务：主任。委托诉讼代理人：李华，河南睢阳律师事务所律师。被告：徐永荣，女，1960年2月22日出生，汉族，住河南省民权县。被告：冯冠军，男，1987年12月12日出生，汉族，住河南省民权县。被告：冯豪伟，男，1999年8月17日出生，汉族，住河南省民权县。被告：冯善豪，男，2003年8月14日出生，汉族，住河南省民权县。被告：冯秋梅，女，1983年9月20日出生，汉族，住河南省民权县。被告：冯丽娜，女，1986年1月29日出生，汉族，住河南省民权县。被告：冯丽敏，女，1989年1月1日出生，汉族，住河南省民权县。七被告共同委托诉讼代理人：孟祥升，河南广民律师事务所律师。原告商丘市睢阳区新城办事处诉被告徐永荣、冯冠军、冯豪伟、冯善豪、冯秋梅、冯丽娜、冯丽敏确认合同无效纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法进行审理。原告商丘市睢阳区新城办事处向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告和冯义同签订的协议书、补充协议书为无效合同。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：冯义同于1999年6月1日和原睢阳区城北乡花园村委会西店南、北两个村民组签订“入股协议书”，约定由该两村民组用其承包的土地入股，由冯义同投资开发建设“一统商贸综合广场”，后因冯义同资金问题导致“一统商贸综合广场”没有在约定的时间内建设好，且又因冯义同涉嫌犯罪入狱服刑，导致该市场出现停顿建设状态至今，后冯义同和原告于2014年8月13日签订了被诉的协议书，约定冯义同将所有的房屋及土地出售非原告，原告按约定支付款项，后再2019年3月份接到睢阳区人民法院送达的诉状，方知道补充协议书的存在。据了解，冯义同投资开发建设的“一统商贸综合广场”所附属的土地系租赁花园村委会西店南、北两个村民组的土地，且其建设的房屋（包含建成集未建成的）已经被睢阳区法院查封，且部分房产和李青梅存在权属争议（李青梅已经提起行政诉讼）。且冯义同并没有放弃上述房屋的相关权利，从而可以看出，冯义同和原告于2014年8月13日签订了的协议书、补充协议因违反我国《土地管理法》《物权法》、《合同法》等禁止性法律规定而无效。为维护原告合法权益诉至法院。本院经审查认为，本案不符合起诉条件，没有具体的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用驳回原告商丘市睢阳区新城办事处的起诉。案件受理费50元，退还给原告商丘市睢阳区新城办事处。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  赵 勇审 判 员  贾立法人民陪审员  时 杰二〇一九年十二月二十日书 记 员  孙雪敏
河北省涞源县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0630刑初174号公诉机关河北省涞源县人民检察院。被告人王某甲，男，汉族，初中文化，农民，群众。2019年5月24日因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪被涞源县公安局刑事拘留，同年6月26日被取保候审。2019年11月29日被本院决定取保候审。被告人齐某，男，汉族，小学文化，农民，群众。2019年5月23日因涉嫌犯销售伪劣产品罪被涞源县公安局刑事拘留，同年6月26日被取保候审。2019年11月29日被本院决定取保候审。涞源县人民检察院以涞检公诉刑诉〔2019〕168号起诉书指控被告人王某甲犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，指控被告人齐某犯销售伪劣产品罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院依法由审判员师方圆适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涞源县人民检察院指派检察员王朝旺出庭支持公诉，被告人王某甲、齐某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2012年至2019年5月，被告人王某甲在定州市砖路镇清辛庄村自家家中养殖海狸鼠，在无任何经营手续的情况下将海狸鼠屠宰、添加亚硝酸钠后加工成熟肉制品并卖给被告人齐某。齐某在明知所买熟肉制品为海狸鼠肉的情况下，在顺平县、满城区、清苑区、涞源县等地庙会以“驴拆骨肉”的名义进行贩卖。2019年5月1日，在涞源县北城子庙会上，被告人齐某在贩卖海狸鼠肉时被公安机关查获。2019年5月24日，在被告人王某甲家中，公安机关查获袋装亚硝酸钠、日晒工业盐及海狸鼠肉熟肉制品。经河北省出入境检验检疫局检验检疫技术中心保定分中心鉴定，在被告人王某甲家中查获的海狸鼠肉内检出亚硝酸盐94mg/kg，在被告人齐某处查获的“驴拆骨肉”中未检测出驴成分。另查明，被告人齐某从2012年开始一直在被告人王某甲处购买海狸鼠肉，年利润近万元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某甲、齐某的供述，证人安某甲、陈红兰、韩聪、石淑敬、刘远征、席文印、王佳宁的证言，公安局的破案经过、扣押清单及照片、搜查笔录、辨认笔录、辨认现场笔录及照片、现场勘验笔录及照片、微信转账记录，河北省出入境检验检疫局检验检疫技术中心保定分中心的检测报告，定州市市场监督管理局的证明，个人电子档案等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王某甲以牟利为目的，在食品加工中随意添加亚硝酸钠，致使其销售的食品中亚硝酸盐严重超标，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。被告人齐某销售产品时以假充真，累计销售金额5万元以上，其行为已构成销售伪劣产品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，指控二被告人的罪名均成立。鉴于被告人王某甲、齐某认罪悔罪，归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。为维护市场经济秩序，根据《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第一百四十三条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人王某甲犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币30000元。缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳。二、禁止被告人王某甲在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。禁制令期限从判决确定之日起计算。三、被告人齐某犯销售伪劣产品罪，单处罚金人民币25000元。罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳。四、扣押在案的赃物予以没收销毁，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  师方圆二〇一九年十二月十一日书记员  赵程景
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初5204号 原告：张静波，男，1974年5月27日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：黄彧，四川广都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋金成，四川广都律师事务所律师。 被告：李庆辉，男，1964年9月24日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县。 原告张静波诉被告李庆辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张静波及其委托诉讼代理人宋金成到庭参加诉讼，被告李庆辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告张静波提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠付货款 58000元；2.判令被告支付原告欠付货款的资金占用利息，暂时计算为12180元（计算方式为：以58000元为基数，按年息6%的标准计算至实际付清之日）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告长期从原告处收购兔皮进行加工，后原被告双方于2016年4月23日进行结算，被告共计欠原告58000元兔皮收购款，并于2016年4月23日出具欠条两张，后原告多次提请被告还款，但被告均以各种理由不予归还。现原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告李庆辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：被告自2013年起在原告处购买兔皮用于加工，因欠付2015年-2016年期间兔皮款，被告于2016年4月23日向原告出具两张欠条。其中一张欠条载明“2016年4月23日，李庆辉欠张静波兔皮款：捌仟元正（8000元），于2016年11月1日前必须还清。”李庆辉在欠款人处签字捺印，并书写身份证号码及住址，收款人处有张静波签字捺印并书写身份证号码及住址。另一张欠条载明“2016年4月23日，李庆辉欠张静波兔皮款：伍万元正（50000元），于2018年4月1日前必须还清。”李庆辉在欠款人处签字捺印，并书写身份证号码及住址，收款人处有张静波签字捺印并书写身份证号码及住址。 上述欠条出具后，李庆辉未依承诺向张静波履行欠付货款支付义务，经张静波多次催促均不履行支付义务后张静波诉诸法院。 上述事实有原、被告身份信息材料、《欠条》两张、证人袁某证人证言、原告庭审陈述等证据在案佐证。 本院认为，原被告就兔皮买卖形成口头买卖合同关系，并建立长期供销关系。因被告欠付原告2015年-2016年兔皮款，双方经结算后由被告向原告出具欠条两张系对欠付货款金额的确认及还款承诺，故被告应依欠条约定内容向原告履行还款义务。故本院对原告主张由被告偿还欠付货款58000元的诉讼请求予以支持。 对于欠付货款资金占用利息，因欠条中明确其中8000元货款于2016年11月1日前清偿，剩余50000元货款于2018年4月1日前清偿，鉴于原被告对逾期付款利息标准未进行约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，张静波有权以中国人民银行同期同类贷款利率标准（贷款市场报价利率）的1.5倍向李庆辉主张逾期支付货款产生的资金占用利息，但应以其主张的年息6%为限。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李庆辉于本判决生效之日起十日内向原告张静波支付货款58000元及货款占用利息（利息计算方法：1.以8000元为基数，自2016年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准（贷款市场报价利率）的1.5倍计算至货款付清之日；2.以50000元为基数，自2018年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率标准（贷款市场报价利率）的1.5倍计算至货款付清之日。上述利率标准均以年利率6%为限）； 二、驳回原告张静波的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取777元，由被告李庆辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长 王 婷 二〇一九年十二月二日 书记员 李亚玲
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0514执447号之一 申请执行人：钟承达，男，1972年9月29日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。 被执行人：庄景秋，男，1987年12月13日出生，汉族，住汕头市潮南区。 申请执行人钟承达与被执行人庄景秋民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案执行，并向被执行人庄景秋发出执行通知书，责令被执行人履行本院已生效的（2019）粤0514民初878号民事调解书确认的义务，归还申请执行人借款400000元及利息、案件受理费1825元，但被执行人逾期未履行。本院二次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、网络银行存款、工商登记等财产情况，并经传统查控查询，发现被执行人庄景秋在金融机构有开立账户，本院已依法裁定予以冻结并划拨了6703.09元发还申请执行人，余均查无被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施。经约谈申请执行人，其表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0514执447号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产旳，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李俊平 审判员  郭友禄 审判员  彭明裕 二〇一九年十二月六日 书记员  连佳纯
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1402民初5403号 原告：中国工商银行股份有限公司眉山分行，住所地：眉山市东坡区三苏路81号。 法定代表人：贾林恒，该行行长。 委托诉讼代理人：周崇新,四川洪运律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷云涵,四川洪运律师事务所律师。 被告：雷虹，男，1965年5月4日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告中国工商银行股份有限公司眉山分行与被告雷虹信用卡纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告中国工商银行股份有限公司眉山分行未在本院通知的交纳诉讼费用期间内预交本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司眉山分行撤回起诉处理。 审判员  吴燕伶 二〇一九年十二月二十三日 书记员  蔡晓玲
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初11268号原告：张盼梅，女，1983年10月15日出生，汉族，住河北省河间市。委托诉讼代理人：杨红涛，天津林易加律师事务所律师。委托诉讼代理人：张云，天津林易加律师事务所律师。被告：天津市新宇彩板有限公司，住所地天津市西青经济开发区南河工业园内。法定代表人：杜宝新，总经理。委托诉讼代理人：何敏群，天津群胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：阎岩，天津贤达律师事务所律师。原告张盼梅与被告天津市新宇彩板有限公司劳动争议一案，本院于2019年9月27日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张盼梅及其委托诉讼代理人杨红涛、张云、被告天津市新宇彩板有限公司之委托诉讼代理人何敏群、阎岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张盼梅向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2018年7月1日至2019年7月6日未休年休假工资2680元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2012年2月2日至2019年7月6日在被告处工作，双方签订劳动合同。在职期间，被告没有足额支付原告相关福利待遇，原告不服仲裁裁决，为维护合法权益，诉至法院。被告天津市新宇彩板有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，工资明细表中对被告应支付的各项福利待遇都有所体现。本院经审理认定事实如下：原告2012年2月2日入职被告处工作。原告提供劳动至2019年7月6日。被告支付原告工资至2019年7月6日。原告工资银行转账形式发放，下发薪，计薪期间为自然月。原告提交解除劳动合同通知书，证明双方解除劳动关系。该通知载明：“天津市新宇彩板有限公司：本人于2012年2月2日至今一直在贵公司工作，贵公司未及时足额为本人支付劳动报酬且未依法为本人缴纳社会保险，贵公司违反了《劳动合同法》第38条（二）、（三）项的规定，现根据《劳动法》和《劳动合同法》的规定，决定从2019年7月7日起与贵公司解除劳动合同”。被告于2019年6月6日收到该通知。原、被告共认原告累计工龄已满一年未满十年。被告表示已经足额发放原告带薪年休假工资。被告提交工资明细，证明原告工资情况。原告向天津市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2019年9月18日作出津劳人仲裁字[2019]第333-1号裁决书。裁决如下：“一、自本裁决生效之日起十日内，被申请人向申请人支付2018年7月1日至2018年12月31日2天带薪年休假工资455.72元；二、自本裁决生效之日起十日内，被申请人向申请人支付2019年6月至2019年7月6日工资差额7766元。”原告表示被告已经发放2019年6月至2019年7月6日工资，不再主张该差额。上述事实，有当事人陈述、裁决书等证据证明属实。本院认为，原、被告共认原告累计工龄已满一年未满十年，原告应当按照每年五天的标准享受带薪年休假。被告提交的证据不能证明原告已经享受2018年7月1日至2019年7月6日带薪年休假，不能证明已经足额支付该期间应休未休带薪年休假工资。故被告应支付原告2018年7月1日至2019年7月6日应休未休带薪年休假工资1106.67元。综上所述，依照《职工带薪年休假条例》第三条及参照相关劳动政策之规定，判决如下：一、被告天津市新宇彩板有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张盼梅2018年7月1日至2019年7月6日应休未休带薪年休假工资1106.67元；二、驳回原告张盼梅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，由被告天津市新宇彩板有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  史文林二〇一九年十二月二十四日书记员  陈 昊附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《职工带薪年休假条例》第三条职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0115民初4305号 原告：朱宝海，男，1962年6月25日出生，汉族，农民，住陕西省礼泉县XX镇柴市。 委托诉讼代理人：陈彪，男，1986年5月19日出生，汉族，农民，住陕西省礼泉县。 被告：高坤，男，1988年11月20日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 本院在审理原告朱宝海诉被告高坤买卖合同纠纷一案中，原告朱宝海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱宝海负担。 审 判 长  陈双红 人民陪审员  李双林 人民陪审员  马清杰 二〇一九年十二月十四日 书 记 员  王 丹 1
福建省平和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0628民初2795号 原告：福建广电网络集团股份有限公司平和分公司。营业场所：平和县小溪镇琯溪路151号。统一社会信用代码：913506285959814172。 主要负责人:沈艺平，总经理。 委托诉讼代理人：韩燕玲，福建罡言律师事务所执业律师。 被告：赖荣金，男，汉族，1969年3月13日出生，住福建省平和县。 原告福建广电网络集团股份有限公司平和分公司（以下简称福建广电平和分公司）与被告赖荣金合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告福建广电平和分公司的委托诉讼代理人韩燕玲到庭参加诉讼，被告赖荣金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福建广电平和分公司向本院提出诉讼请求：1.赖荣金支付欠款70,837元、利息7792元及自2019年7月1日起按照中国人民银行贷款年利率6%支付逾期付款利息；2.赖荣金负担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月，福建广电平和分公司开始对平和县坂仔镇东坑村有线数字电视进行整转，赖荣金作为当时东坑村有线电视管理人员，负责代为收取收视费及维护网络等事项。2017年8月31日，福建广电平和分公司与赖荣金进行对账，扣除相应费用后，赖荣金确认尚欠福建广电平和分公司70,837元。经福建广电平和分公司催讨，赖荣金未还款。 赖荣金未作答辩亦未向本院提供抗辩证据。 福建广电平和分公司为证明其诉称事实成立，在本院指定的举证期间内提供如下证据予以佐证：1.东坑村收入对账单一份，拟证明2017年8月31日，福建广电平和分公司与赖荣金进行对账，赖荣金确认尚欠福建广电平和分公司70,837元。2.庭审后提供参考证据即福建广电平和分公司社会渠道合作协议一份，拟证明福建广电平和分公司与赖荣金存在合同关系。 经审查，福建广电平和分公司提供的证据符合证据的客观真实性、合法性及与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月14日，福建广电平和分公司因平和县坂仔镇东坑村有效用户流失严重，为提高在网用户的续费率和离网用户的有效回网，与东坑片区管理员赖荣金就广电高清、互动、宽带业务的营销、安装、续费等进行协商，双方签订福建广电平和分公司社会渠道合作协议。协议约定了旧用户续费发展、新发展业务的劳务费计算方式，以及用户资费标准等。2017年8月31日，福建广电平和分公司副经理黄艳荣、工作人员黄婷婷与赖荣金进行对账，经结算并扣除相应费用后，赖荣金在一份东坑村收入对账单上签名确认尚欠福建广电平和分公司70,837元。经福建广电平和分公司催讨，赖荣金未还款。 本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行合同义务。本案中，福建广电平和分公司与赖荣金签订合作协议，赖荣金于2017年8月31日在对账单上签名确认结欠光纤入户、拆锅入网、收视费等合计70,837元，赖荣金作为具有完全民事行为能力的自然人，应当对其签字确认的对账单承担相应的给付义务，故福建广电平和分公司请求赖荣金支付上述欠款，事实清楚，证据充分，应予支持。关于福建广电平和分公司主张按照中国人民银行贷款年利率6%支付逾期付款利息，虽然对账单没有约定付款期限亦未约定逾期付款违约金或违约金的计算方式，但自赖荣金签名确认欠款之后未予支付，就已经构成违约并造成一定的经济损失，根据相关规定，本案利息应自赖荣金在对账单签名确认次日起算，即利息自2017年9月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。故福建广电平和分公司主张支付利息，符合上述计算方式部分，本院予以支持。赖荣金经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、赖荣金在本判决生效后十日内支付福建广电网络集团股份有限公司平和分公司光纤入户、拆锅入网、收视费等合计70,837元及利息（利息自2017年9月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回福建广电网络集团股份有限公司平和分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，或者支付迟延履行金。 案件受理费1765.70元，减半收取计882.85元，由赖荣金负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  张子立 二〇一九年十二月二十五日 书记员  张志铭 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初12248号原告：邢卫荣，男，1959年8月16日生，汉族，户籍地在南京市鼓楼区，现住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：舒群，江苏新高的律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨阳，江苏新高的律师事务所律师。被告：马国华，女，1949年4月14日生，汉族，住南京市玄武区。被告：方广强，男，1946年9月27日生，汉族，住南京市玄武区。原告邢卫荣与被告马国华、方广强民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢卫荣及其委托诉讼代理人杨阳，被告马国华、方广强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢卫荣向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告马国华、方广强支付原告借款本金12万元及利息（计算至起诉之日的利息为84421.90元，此后的利息以未还本金为基数按年利率20%计算）；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年1月19日，两被告向原告借款6万元，约定借款年利率为12%，借款时间半年，并出具借条，原告于次日委托案外人李某将借款6万元汇入被告方广强的银行帐户。2016年1月27日，两被告再次向原告借款5万元，并重新出具金额为11万元的借条，借款期限自2016年1月27日至2016年7月27日，借款年利率为12%，原告于2016年2月5日委托案外人余某将借款5万元汇入被告马国华的银行帐户。2017年1月26日，因两被告未按约偿还借款本息，原、被告进行对账，确认利息为2万元，两被告重新出具金额为13万元的借条，借款期限自2017年1月26日至2018年1月26日，借款年利率为20%。2017年6月9日，两被告再次向原告借款1万元，原告委托李某将借款1万元汇入被告马国华的银行帐户。后两被告一直未按约还款，2018年7月31日，原、被告进行对账，确认截至2018年12月31日，借款本金、利息共计16万元，两被告应于2018年12月31日偿还借款本息。后两被告未履行还款义务，故诉至法院。被告马国华辩称：对原告起诉没有意见，确实向原告借款12万元。被告方广强辩称：对原告起诉没有意见。本院经审理，对事实评述如下：2016年1月19日，被告马国华、方广强向原告出具借条，借条载明：今借到人民币6万元，利息为年息12%，借款时间半年。借条中并注明被告方广强农行卡号。次日，原告委托李某将借款6万元汇入被告方广强的银行帐户。2016年1月27日，被告马国华、方广强再次向原告借款5万元，与上述6万元借条合并重新出具借条，借条载明：今借到邢卫荣人民币11万元，利息1万元，100元每日，借款日期2016年1月27日至2016年7月27日。2016年2月5日，原告委托余某将借款5万元汇入被告马国华的银行帐户。2017年1月26日，因被告马国华、方广强未按约偿还借款本息，两被告重新出具借条，借条载明：今借到邢卫荣人民币13万元，借款日期2017年1月26日至2018年1月26日，利息按年息20%计。被告马国华还在借条上注明：9月还款，如不能用房产抵押。原、被告均认可，借条载明的13万元为本金11万元，利息2万元。2017年6月9日，被告马国华、方广强再次向原告借款1万元，原告委托李某将借款1万元汇入被告马国华的银行帐户。原、被告均认可，该笔借款两被告未出具借条。因被告马国华、方广强未按约偿还借款本息，两被告于2018年7月31日再次出具借条，借条载明：2016年元月借邢卫荣人民币11万元，截止至2018年12月31日，本金加利息共计16万元，于2018年12月31日还款。原告陈述，借条载明的16万元为本金11万元，利息5万元。审理中，李某至本院，证实：1、李某与原告邢卫荣是朋友关系，在邢卫荣担任法定代表人的南京××图书发行有限公司担任会计；2、2016年1月20日，邢卫荣卡内的6万元通过POS机转账至李某卡中，该POS机绑定的是李某的银行卡，后李某将该6万元汇至方广强的银行帐户；3、2017年6月9日，邢卫荣给了李某1万元现金，让李某汇款给马国华，后李某用其民生银行账户将1万元汇至马国华的银行账户；4、李某与原、被告之间无债权债务关系。余某至本院，证实：1、余某与邢卫荣是朋友关系，不认识两被告；2、2016年2月5日，余某将5万元汇入马国华的银行账户，这是邢卫荣让其转账的；3、余某有时做工程需要资金，向邢卫荣借过款，当时转账5万元给马国华可能是因为欠邢卫荣钱，视为还邢卫荣的借款。上述事实，有当事人陈述、证人证言、借条、转账凭证、银行账户交易流水及本院开庭笔录、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明自己主张的，由负有举证责任的一方承担不利后果。原告邢卫荣提供的证据可以证明原告与被告马国华、方广强之间成立民间借贷法律关系，两被告未按约定返还借款，应承担逾期还款的法律责任，原告有权要求被告归还借款本金共计12万元（6万元+5万元+1万元）。关于利息，原告认为，根据被告马国华、方广强于2017年1月26日的借条约定，截至2017年1月26日，11万元借款的利息为2万元；自2017年1月27日起至该借款实际给付之日止，应按年利率20%计算利息。本院认为，两被告于2018年7月31日出具的借条，对截至2018年12月31日11万元借款的利息约定为5万元，该约定不违反法律规定，故本院认定截至2018年12月31日的利息为5万元，自2019年1月1日起至该借款实际给付之日止的利息，按年利率20%计算。原告诉请1万元借款应按年利率20%计算利息，因原告未提交证据证明双方对该借款约定了利息及借款期限，故两被告应自原告起诉之日即2019年10月16日起按年利率6%的标准支付利息，至本金实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告马国华、方广强于本判决生效之日起十五日内偿还原告邢卫荣借款本金12万元及利息（其中本金11万元，截至2018年12月31日的利息为5万元，自2019年1月1日起按年利率20%计算利息至本金实际给付之日止；本金1万元，自2019年10月16日起按年利率6%的标准计算利息至本金实际给付之日止）。二、驳回原告邢卫荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4366元，因适用简易程序减半收取2183，由原告邢卫荣负担160元，被告马国华、方广强负担2023元（被告应负担的费用在本判决生效之日起十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  孙家凤二〇一九年十二月二日书记员  黄蜀君
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执3780号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区金园路183、185号。 负责人：邢益玲，该行行长。 委托代理人：谭乃忠，该行员工。 委托代理人：蔡计存，该行员工。 被执行人：吴金访，男，汉族，住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江江城支行与被执行人吴金访信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）粤1702民初3780号民事判决书，责令被执行人履行偿还信用卡透支款本金3986元及利息、违约金，并负担案件受理费、申请执行费等义务，但被执行人没有履行。经向银行、国土、车管所等职能部门调查，除被执行人吴金访名下有银行存款6000元外,暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述存款，已扣划至本院执行款专户。在执行中，申请执行人于2019年12月13日以无法提供可供执行的财产为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1702执3780号案件的执行。 申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨冬航 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年十二月十七日 书记员  林 彩
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0113民初20798号原告：陕西堂前燕装饰装修工程有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：高勇,系该公司总经理。委托代理人：尹茜，陕西云德律师事务所律师。委托代理人：李茜，陕西云德律师事务所实习律师。被告：兰万荣，男，汉族，1980年2月1日出生，籍住陕西省千阳县，现住址不详。被告：凌宴风，女，1989年7月4日出生，籍住四川省简阳市，现住址不详。原告陕西堂前燕装饰装修工程有限公司诉被告兰万荣、凌晏风追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭，本案现已依法审理终结。原告诉称，2016年6月21日，被告兰万荣在中国工商银行股份有限公司西安解放路支行申请办理中国工商银行信用卡家装分期付款业务，以透支方式支付，透支总额（加计分期手续费）为人民币111280元，用于支付家装款，还款期限为36个月。2016年6月21日，被告凌晏风签署《共同偿债人承诺书》作为共同偿债人加入该债务。原告出具《担保承诺函》，承担连带担保责任。当月被告从中国工商银行股份有限公司西安解放路支行领取专项分期付款专用信用卡，并于同年8月30日通过信用卡刷卡方式向第三方支付家装专项款，借款实际履行。2018年6月12日因被告未按约及时还款，致使原告为其支付代偿款56276.59元。现诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付代偿款56276.59元及代偿款资金占用利息1368.93元（以56276.59元为本金按日万分之一点七五，暂计算至2018年10月29日，并计算至全部款项付清之日止）；以上共计57645.52元；2、本案诉讼费用及公告费由被告承担。被告兰万荣、凌晏风经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2016年6月21日，被告与中国工商银行股份有限公司西安解放路支行签订《信用卡家装专项分期付款还款合同》，被告在合作机构原告公司装修，装修价为人民币150000元，被告自行支付首付款50000元，剩余家装款，被告申请通过在中国工商银行股份有限公司西安解放路支行申办的家装专项分期付款业务以透支方式支付，透支总额111280元。被告在此不可撤销地授权原告将上述透支资金划入被告指定的合作机构账户即原告公司在中国工商银行股份有限公司西安解放路支行的账户。2016年6月21日，被告凌晏风向中国工商银行股份有限公司解放路支行出具共同偿债人承诺书。2016年6月21日，原告向中国工商银行股份有限公司解放路支行出具担保函，为借款人兰万荣申请办理的中国工商银行信用卡家装分期付款业务产生的全部债务提供担保，担保方式为连带责任保证担保和保证金质押担保。原告在担保人加盖公司公章，原告法人高勇在法定代表人处签字。原被告双方签订《代位还款协议》。合同第一条约定，原告按照《中国工商银行信用卡家装专项分期还款合同》约定履行了连带责任保证义务代被告清偿债务后，即取得贷款人的地位，有权自承担连带清偿责任之日起，在三年内随时要求被告归还其垫付的全部款项及根据本协议及《中国工商银行信用卡家装专项分期还款合同》应向贷款人承担的其他债务。第二条约定，被告在原告代偿后七日内向原告清偿本协议第一条的全部款项。第六条第二项约定，被告存在违约行为，除按照约定向原告承担违约金还应承担因此给乙方造成的一切损失，并承担乙方实现权利的诉讼费、律师费、拍卖费等一切费用。2016年7月18日，原、被告与中国工商银行股份有限公司西安解放路支行三方在西安市莲湖区公证处办理了（2016）西莲证经字第6780号具有强制执行效力的债权文书公证书，对装修项目及款项支付作了公证。2018年6月12日，原告通过中国工商银行向被告账户汇款56276.59元，代为清偿了被告与中国工商银行股份有限公司西安解放路支行的债务。上述事实，有分期还款合同、担保承诺函、代位还款协议、公证书、银行转款凭证等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核实无误，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，公民及法人的合法权益受法律保护。原、被告签订的《代位还款协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规及强制性规定，合法有效，双方应依约履行各方义务。原告依约代被告偿还了与中国工商银行股份有限公司西安解放路支行之间的债务，被告未向原告偿还。现原告主张被告向其支付代偿款的请求，本院依法予以支持。关于原告主张资金占用费的请求，因合同中没有相关约定，本院酌定依照同期银行贷款利率计息。综上所述，兹根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告兰万荣、凌晏风于本判决生效之日起十日内支付原告陕西堂前燕装饰装修工程有限公司代偿款56276.59元及利息（以56276.59元为基数，依照同期银行贷款利率，自2018年6月13日起计算至实际付款之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1241元，公告费800元，由被告承担，因原告已预交，被告应在支付上述款项时将其应承担的费用直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  景振宇审判员  余 洁审判员  王 华二〇一九年十二月二十四日书记员  杜佩珍打印：扈艳红校对：魏张红2019年月日送达1
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执4155号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，总经理。被执行人：隗兆勇，男，1980年1月5日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。中国平安财产保险股份有限公司与隗兆勇追偿权、保险合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2019）鲁0181民初146号民事判决书已经发生法律效力，隗兆勇应于本判决生效之日起10日内偿付中国平安财产保险股份有限公司理赔款及未付保费共计34975.29元及利息，并承担案件受理费337元。因被执行人隗兆勇未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司申请强制执行，本院于2019年11月1日依法立案受理。在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务并报告当前及收到执行通知书之日前一年的财产情况，但被执行人至今未履行。2019年11月6日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下银行、车辆、网上银行、证券、工商等财产进行查询，查询到被执行人名下有2010年3月份注册车牌号为鲁Ａ×××××奥路卡汽车一辆，未发现该车下落，未实际扣押，此外未查询到被执行人其他可供执行的财产。2019年12月14日，到济南市章丘区自然资源局依法查询了被执行人的房产情况，未查询到可供执行的房产。2019年12月14日，再次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下银行、房产、车辆、网上银行、证券、工商等财产进行查询，仍未查询被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人限制高消费督促其履行义务。申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法约谈了申请执行人，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司不需要悬赏执行，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  党卫东二〇一九年十二月十九日书记员  王向雷
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执7375号 陈某、金牛区佳豪广告设计工作室： 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初2970号、（2018）川01民终15506号民事判决书，于2019年10月25日立案受理陈某申请执行金牛区佳豪广告设计工作室劳动争议纠纷一案。经本院强制执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。（2019）川0106执7375号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十三日
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初20524号原告：刘洋，女，1982年3月13日出生。委托诉讼代理人：**峰，河北冀隆律师事务所律师。被告：兰勇，男，1960年4月24日出生。委托诉讼代理人：李锦东，北京市君宁律师事务所律师。原告刘洋与被告兰勇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人**峰、被告的委托诉讼代理人李锦东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款12.4万；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月15日，原告向被告兰勇转账600万元作为兰勇向原告的借款，口头约定使用半年，连本带利一次性返还。半年后，原告多次向被告要求返还上述款项，被告承认收到上述款项，并于2017年12月21日先后16次向原告银行转账还款86.6万元，但至2018年9月20日被告最后一次银行转账还款后，被告就停止继续返还借款，故起诉要求被告偿还借款513.4万元，因审理过程中被告提供证据显示被告另向原告转账多笔，原告认为经抵扣被告尚欠原告借款12.4万元，故变更诉讼请求。被告兰勇辩称，不同意原告的诉讼请求。理由：一、被告与原告之间没有借款关系，案涉600万元并非借款。原、被告均为北京天朋基物业管理有限公司（原名称北京天朋基房地产开发有限公司，以下简称天朋基公司）的股东，原告现为该公司法定代表人，原告的父亲刘大为系该公司的实际控制人，公司存续多年来，被告一直根据刘大为的指示，用自己的银行卡处理刘大为不方便处理的账目开销，包含部分公司的账目，也包含刘大为相关的人员的私人账目，案涉的600万元即其中的一部分。二、天朋基公司曾经于2019年5月20日针对该笔款项在朝阳法院起诉过被告，在该起诉状中，原告自认本案案涉的600万元是借给公司的款项。当时朝阳法院要求天朋基公司交纳诉讼费，公司未交费撤诉了。原、被告根据诉辩意见提供银行交易明细、协议书等证据。本院组织双方当事人进行证据交换以及质证，现认定事实如下：2016年2月3日，刘洋分三笔向兰勇转账共计125万元。2017年4月15日，刘洋将其从国美小额贷款有限公司贷款的1000万元中的600万元转账至兰勇账户。2013年3月至2018年9月期间，兰勇多次向刘洋转账，共计688.6万元。2017年7月、8月、9月，兰勇代刘洋向国美小额贷款有限公司偿还贷款共计24万元。刘洋同意将以上712.6万元抵扣借款，故主张兰勇尚欠12.4万元。另，兰勇称于2017年4月13日向国美小额贷款公司的贷款经办人徐弯弯转账30万元，系代刘洋交纳贷款保证金。刘洋对此不予认可。另查，兰勇原系天朋基公司的股东、法定代表人。刘洋系天朋基公司的股东。2018年11月16日，天朋基公司的法定代表人由兰勇变更为刘洋。刘洋的父亲刘大为（LIUSHENDAWEI）系天朋基公司的实际控制人。兰勇提供的银行卡交易明细显示，2013年至2016年期间，兰勇还多次向刘大为（LIUSHENDAWEI）及刘洋的母亲司燕华转账。另，兰勇主张还有大量转账对象系公司员工，刘洋对此不予认可。兰勇提供2018年8月11日兰勇（乙方）与天朋基公司（甲方）签订的协议书一份，载明兰勇在任公司职务期间，有关公司事务交接清楚，财务账目结算完毕，无争议。协议下方有天朋基公司盖章及刘大为签名。刘洋对该协议书的真实性认可，但认为与本案无关。2019年5月20日，天朋基公司向北京市朝阳区人民法院起诉兰勇，案由为损害公司利益责任纠纷，起诉状的事实理由部分，提到本案案涉的600万元系刘洋出借给天朋基公司的款项。刘洋称当时是认识错误，实际是出借给兰勇个人的款项。本院认为，根据法律规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明；被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案原告凭借转账凭证以民间借贷纠纷提起诉讼，现被告提供的证据已初步证明被告的银行账户被用于天朋基公司及刘大为相关人员的财务走账，原、被告之间基于特殊的身份关系存在大量款项往来，故原告应提供进一步的证据证明双方达成了借贷合意。现原告未能提供进一步的证据，应当承担举证不能的不利后果。根据已查明的事实，原、被告间无书面借款合同，原告亦无其他证据证明诉争款项性质系借款，原告现有证据不足以证明原、被告间存在借贷关系，故本院对原告的主张不予采信。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告刘洋对被告兰勇的起诉。如不服本裁定，可于裁定书书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  古 悦审 判 员  黄莹荧人民陪审员  赵 强二〇一九年十二月二十三日书 记 员  谢宇婷书 记 员  赵起超
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0521民初9104号 原告：禹洲地产（泉州）有限公司，住所地泉州市惠安县螺阳镇世纪大道1758号禹洲广场20层，统一社会信用代码913505215595909960。 法定代表人：林彬煌，董事长。 委托诉讼代理人：苏少奇，福建衡兴明业律师事务所律师。 被告：蔡思聪，男，1994年2月7日出生，汉族，住泉州市安溪县。 被告：杨晓玲，女，1993年2月16日出生，汉族，住泉州市惠安县。 原告禹洲地产（泉州）有限公司与被告蔡思聪、杨晓玲商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方已就本案进行和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告禹洲地产（泉州）有限公司撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告禹洲地产（泉州）有限公司负担。 审判员  陈成辉 二〇一九年十二月十日 书记员  蔡少萍
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0181执3043号 移送执行部门：本院民事审判第三庭。 被执行人：安徽省龙海翔置业开发有限公司，住所地巢湖市健康东路与团结路交叉口。 法定代表人：李吉雄。 本院依据已经发生法律效力的（2015）巢民一初字第03566号民事调解书，向被执行人安徽省龙海翔置业开发有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人安徽省龙海翔置业开发有限公司银行存款475元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  何志刚 二〇一九年十二月三日 书记员  祝惠玲
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0511民初2054号原告：中国农业银行股份有限公司汕头分行。负责人：张伟生。委托代理人：陈奕帆、张海亮，均系广东龙湖律师事务所律师。被告：许育麟原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告许育麟信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈奕帆到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2010年11月26日，被告向原告申请办理信用卡，并表示理解和接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。原告经审核后为被告核发了信用卡。然而，被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2019年4月30日止，被告尚欠原告信用卡透支款本金29465.96元、利息8111.6元、手续费61.26元、违约金1056.52元（2017年1月1日前为滞纳金），合计38695.34元。虽然原告多方催讨，但根据被告办理信用卡时所提供的各种联系方式均无法联系到被告。原告经催讨未果，请求判令：1、被告立即支付原告信用卡透支款本金29465.96元、利息8111.6元、手续费61.26元、违约金1056.52元（2017年1月1日前为滞纳金），合计38695.34元（暂计至2019年4月30日）；2、被告支付原告透支款本金29465.96元自2019年5月1日起至实际还清之日止的利息（按日万分之五计算）及逾期还款违约金；3、被告承担本案全部诉讼费用、公告费用等。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告《营业执照》、《负责人身份证明》各1份，证明原告的主体资格。2、被告《广东公安人口信息查询资料》、《居民身份证》各1份，证明被告的主体资格。3、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按合约的约定履行的事实。4、《信用卡交易流水账》1份，证明被告使用信用卡透支欠款的情况。5、《催收记录》1份，证明原告对欠款进行催收的情况。6、《截至2019年4月30日信用卡账单》1份，截至2019年4月30日被告欠原告的总余额、本金、利息、手续费、违约金。7、《情况说明》1份，证明该账单中的“违约金”，特指被告结欠原告至2019年4月30日止的逾期还款违约金及2017年1月1日前的滞纳金，该账单金额为原告信用卡电脑系统自动据实计算生成，无法将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算。8、公告费发票1份，证明原告为本案支出的公告费347.5元。被告在法定期限内没有答辩、举证，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。经审理查明：被告于2010年11月26日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。原告经审核依约核发给被告信用卡。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第二款“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”；第四条第五款“本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整”；第四条第六款“提取超额还款需支付手续费”；第五条第四款“被告对对账单上的交易有异议的，有权要求原告协助查询，如在账单日后30日内未提出异议的，推定被告认可全部交易”；第六条第五款“被告未按期偿还欠款，原告有权依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担”；第九条第三款“本合约由中国农业银行制定、解释和修改。本合约及本合约所依据的章程修改，收费项目或标准变化、利率调整等，经金融监管部门批准并在相关营业场所公告后立即生效，对双方产生约束力。被告不接受该修改，可在公告期间办理销户手续。超过公告期间仍未至原告处办理销户手续的，视为接受修改”；领用合约附的收费标准中列明手续费及滞纳金收取方式。被告持卡透支后仅履行部分还款义务，截至2019年4月30日，被告共结欠原告信用卡透支欠款本金29465.96元、利息8111.6元、手续费61.26元、违约金1056.52元（2017年1月1日前为滞纳金）。另查明，原告为实现本案债权而支出公告费347.5元。本院认为：本案是信用卡纠纷。原、被告基于信用卡形成的借贷关系合法，受法律保护，被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约。根据领用合约的约定，原告主张被告付还截至2019年4月30日尚欠原告信用卡透支欠款本金29465.96元、利息8111.6元、手续费61.26元的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。原告请求被告自2019年5月1日起以透支欠款本金29465.96元按日万分之五支付利息，并不违法，本院予以支持。根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中原告（发卡机构）与被告（持卡人）未签订协议约定收取违约金以及违约金收取方式和标准，故原告请求被告偿还截至2019年4月30日的违约金及自2019年5月1日起的逾期还款违约金，没有事实和法律依据，本院予以驳回。原告主张的1056.52元中包含计至2017年1月1日前的滞纳金，该滞纳金虽有合同依据，但原告无法确认具体的滞纳金数额，应承担举证不能的法律后果，故原告请求的滞纳金，本院不予支持。原告为实现本案债权而支出公告费347.5元，依照领用合约的约定，请求被告付还该款项合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许育麟于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行信用卡透支欠款本金29465.96元、利息8111.6元、手续费61.26元，及自2019年5月1日起至本判决发生法律效力之日止以透支欠款本金29465.96元按日万分之五计的利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费767元、公告费347.5元，合计1114.5元，由被告许育麟负担。受理费原告中国农业银行股份有限公司汕头分行已预交，本院不予退回，由被告许育麟于本判决发生法律效力之日起十日内径行付还原告1114.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判长  徐旭明审判员  杨晓雯审判员  郑楚川二〇一九年十二月十六日法官助理许雅琴书记员马欢