重庆市荣昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0153民初3891号 原告：刘富友，男，1968年3月31日生，汉族，住重庆市荣昌区。 委托诉讼代理人：廖安宇，重庆市荣昌区昌元法律服务所法律工作者，一般代理。 被告：刘桂华，男，1997年11月5日生，汉族，住重庆市荣昌区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司重庆市巴南区支公司，住所地重庆市巴南区鱼胡路25号2幢2单元4-6、4-7、4-8、4-9，统一社会信用代码915001130548222107。 负责人：简伟，总经理。 委托诉讼代理人：王洪，男，该公司员工，特别授权。 第三人：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号,统一社会信用代码1250000055409394XJ。 法定代表人：余宪武，主任。 委托诉讼代理人：何章华，重庆道通保成律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：钟秋月，重庆道通保成律师事务所律师，一般代理。 原告刘富友与被告刘桂华、中国人寿财产保险股份有限公司重庆市巴南区支公司（以下简称人寿财保巴南公司）、第三人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称救助中心）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月1日立案后，被告人寿财保巴南公司申请对原告伤残等级进行重新鉴定，本院依法予以准许。本院依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告刘富友及委托诉讼代理人廖安宇，被告刘桂华，被告人寿财保巴南公司的委托诉讼代理人王洪，第三人救助中心的委托诉讼代理人何章华、钟秋月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘富友向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故产生的医疗费、续医费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、车辆维修费等各项损失294350.86元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2018年9月8日7时，原告驾驶渝CQNXXX号普通二轮摩托车，被告刘桂华驾驶渝C57XXX号小型普通客车在荣昌区油栎安置小区“君客隆”超市叉路口路段处，两车发生相撞，致原告受伤的交通事故。经交警部门认定此次事故原、被告承担同等责任。事故造成原告脑部、右膝部、右胫骨等多处部位受伤。在荣昌区人民医院治疗，于2019年1月2日出院，共住院116天，医嘱出院休息1月。后经司法鉴定，原告伤残为一个九级、一个十级、续医费4000元。渝C57XXX号小型普通客车车主系被告刘桂华，该车在被告人保财险巴南公司投保了交强险和商业第三者责任险。第三人救助中心为原告垫付了抢救费，现已来函向原告和被告刘桂华追偿，原告愿意在本案将第三人垫付医疗费中原告应承担部分一并处理。 被告人寿财保巴南公司辩称，对交通事故的事实及责任划分无异议，渝C57XXX号车在我公司投保了交强险和100万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内，我公司向伤者垫付的40000元医疗费要求在本案一并处理。此次交通事故刘桂华与刘富友负同等责任，对超出交强险范围的损失我司应承担50%的赔偿责任，另对超出交强险限额的医疗费刘桂华承担部分要求扣除15%的非医保费用由刘桂华承担。我公司不承担鉴定费和诉讼费。 被告刘桂华辩称，同意人寿财保巴南公司的答辩意见，对超出交强险限额刘桂华承担的医疗费扣除15%的非医保费用刘桂华愿意承担。刘桂华垫付的19000元医疗费要求在本案中一并处理。刘桂华愿意在本案将第三人垫付医疗费中刘桂华应承担部分一并处理。 第三人救助中心向本院提出诉讼请求：1、判决原告、刘桂华及人寿财保巴南公司赔偿救助中心代为垫付的刘富友抢救费93400元；2、诉讼费用由刘富友、刘桂华承担。事实及理由：本案原告刘富友受伤后，救助中心垫付抢救费用93400元，本案争议与救助中心有利害关系，故申请在本案中一并处理上述垫付款。 原、被告对第三人垫付费用的事实均无异议，并要求法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：2018年9月8日7时许，刘富友持C1E类驾驶证驾驶其所有的渝CQNXXX号普通二轮摩托车由重庆市荣昌区灯饰大道方向往明珠大道方向行驶，行驶至油栎安置小区“君客隆”超市叉路口路段处，与刘桂华持C1类驾驶证驾驶的由城南大道方向往油栎社区委员会方向行驶的渝C57XXX号小型普通客车相撞，造成刘富友受伤、两车受损的道路交通事故。经交警部门认定，此次事故刘桂华、刘富友承担同等责任。 刘富友当天被送往荣昌区人民医院住院治疗，2019年1月2日出院，住院116天。出院诊断：1、脑伤：左侧额叶挫伤伴脑内血肿形成并破入脑室，右侧额叶挫裂伤伴血肿形成，左侧额颞叶脑挫伤，右额部硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，颅底骨折，枕骨骨折，头皮血肿；2、左侧寰枕结合部骨折；3、T11骨挫伤，T12椎体陈旧性压缩性骨折；4、L5椎体滑脱，L5/S1椎体不稳……；5、右胫骨平台骨折，右膝关节腔及髌上囊内积液；6、全身多处软组织伤……。出院医嘱：休息1月。期间产生医疗费170513.11元，出院后产生门诊医疗费447元，共计170960.11元。其中，被告人寿财保巴南公司在交强险医疗费用项下垫付10000元，另垫付30000元，合计40000元，第三人救助中心垫付93400元，刘桂华垫付19000元，其余18560.11元由原告自行垫付。此外，事发后原告支付其车辆维修费1810元。 2019年1月28日，经刘富友的妻子朱燕委托，重庆市荣昌司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见：1、刘富友目前颅脑损伤伤残等级属于九级，右膝关节功能丧失属于十级；2、刘富友目前后续医疗费用约需4000元。此次鉴定产生鉴定费1430元（其中续医鉴定费660元），由原告垫付。 本案审理过程中，人保财险巴南公司申请对原告伤残等级进行重新鉴定，本院依法委托重庆市永川司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所重新鉴定意见：刘富友左、右额叶部分切除术后，伤残评定为九级。 另查明：渝C57XXX号车所有人为被告刘桂华，该车在人寿财保巴南公司投保了交强险及商业第三者责任险100万元（含不计免赔），事故发生时处于保险期间。庭审中，原、被告及第三人均同意被告刘桂华在商业三者险中承担15%的非医保费用。 还查明，原告刘富友为农村居民户口，妻子名朱燕，刘富友夫妻生育有两个女儿，长女刘霞，2003年4月26日生；次女刘静，2004年10月28日生。刘富友从2017年4月起一直居住在荣昌区昌州街道油栎社区油栎小区8-3房屋，从2017年1月起刘富友在荣昌区昌州街道腾峰广告装饰设计经营部从事泥工工作，每月工资5000元。 以上事实有原、被告及第三人的陈述、道路交通事故认定书、门诊医疗费票据、住院医疗费发票、住院病历、住院费用汇总清单、司法鉴定意见书及鉴定费票据、劳动合同、户口簿、居住证明、交通费票据等证据予以证实，本院依法予以确认。 本院认为，公民身体健康权及财产权受法律保护。原告因本次交通事故导致身体受伤及财产损害，对原告要求获得赔偿的请求，本院依法予以支持。此次事故经交警部门认定，刘桂华、刘富友承担同等责任，该认定事实清楚，适用法律清晰，原、被告均无异议，本院对道路交通事故认定书予以采信。渝C57XXX号车在人寿财保巴南公司投保交强险，首先应由人寿财保巴南公司在交强险赔偿限额内对原告的损失承担赔偿责任。超出交强险赔偿限额的部分，依据交通事故认定书认定的事实，应由被告刘桂华承担50%的赔偿责任，原告自身承担50%的责任。渝C57XXX号车在人寿财保巴南公司投保了100万元的商业三者险（含不计免赔），故刘桂华应承担的赔偿责任应由人寿财保巴南公司在商业三者险限额内按照保险合同的约定予以赔付。原告承担的救助中心垫付费抢救费，原、被告、第三人均同意在人寿财保巴南公司应付原告款项中扣除，由人寿财保巴南公司直付救助中心。 对原告因本次交通事故造成的各项损失，本院确认如下： 1、医疗费：根据原告提供的票据，原告伤后共计产生医疗费用170960.11元。其中，被告人寿财保巴南公司在交强险医疗费用项下垫付10000元，另垫付30000元，合计40000元，第三人救助中心垫付93400元，刘桂华垫付19000元，其余18560.11元由原告自行垫付。故医疗费本院支持为18560.11元。 2、住院伙食补助费：原告主张60元/天×116天=6960元，其主张不违反相关规定，被告无异议，本院予以支持。 3、残疾赔偿金：根据重新鉴定意见，原告因本次事故造成九级伤残，其受伤前已在城镇连续居住一年以上且有固定工作及收入，其残疾赔偿金和被抚养人生活费均应按城镇标准计算为：残疾赔偿金139556元（34889元/年×20年×20%）。被扶养人生活费：事故发生时，刘富友长女刘霞15岁，次女刘静14岁，故刘霞被抚养人生活费为7246.20元（24154元/年×3年×20%÷2），刘静被抚养人生活费为9661.60元（24154元/年×4年×20%÷2）。综上，伤残赔偿金为156463.80（139556元+7246.20元+9661.60元）。 4、护理费：原告主张13920元（116天×120元/天）其主张不违反相关规定，被告无异议，本院予以支持。 5、误工费：原告主张24382元（146天×167元/天），被告对误工时限无异议，对167元/天的计算标准有异议。依据原告提交的其与用人单位的劳动合同、工资证明、用人单位营业执照等证据，本院对原告167元/天的工资标准予以采信。据此，原告误工费为24382元（146天×167元/天）。 6、鉴定费：原告主张1710元，依据原告提供的鉴定费票据，原告垫付鉴定费1710元（其中续医鉴定费660元），故本院予以支持。 7、交通费：原告主张2000元，根据原告住院时间、住院地点等具体情况，本院酌情支持为1000元。 8、续医费：原告主张4000元，有司法鉴定意见为证，被告无异议，本院予以支持。 9、精神损害抚慰金：原告主张20000元，依据刘富友、刘桂华在本次交通事故中各自过错，结合原告刘富友受伤情况，本院支持4000元。 10、财产损失：原告主张修车费1810元，有相应票据为证，被告无异议，本院依法予以支持。 综上，原告医疗项下损失：医疗费18560.11元（总计医疗费170960.11元，其中，人寿财保巴南公司在交强险医疗费用项下垫付10000元，另垫付30000元，合计40000元，第三人救助中心垫付93400元，刘桂华垫付19000元，其余18560.11元由原告自行垫付），住院伙食补助费6960元，续医费4000元，续医鉴定费660元，合计182580.11元；伤残项下损失：残疾赔偿金156463.80元，护理费13920元，误工费24382元，伤残鉴定费1050元，交通费1000元，合计196815.80元；另有精神损害抚慰金4000元，财产损失1810元。以上共计385205.91元。 被告人寿财保巴南公司已在交强险医疗费用项下支付了医疗费10000元，故上述费用应首先由被告人寿财保巴南公司在交强险伤残限额内赔偿原告110000元（含精神损害抚慰金4000元），财产损失限额内赔偿原告1810元，合计111810元。超出交强险部分其余损失263395.91元（385205.91元-111810元-10000元）由被告刘桂华承担50%，即131697.96元。刘桂华承担部分，应由被告人寿财保巴南公司根据商业三者险合同约定分担。根据庭审中达成的意见，刘桂华应在商业三者险范围内承担非医保费用12072.01元（160960.11元×50%×15%），扣除后，人寿财保巴南公司应在交强险及商业三者险范围内共计承担赔偿241435.95元（111810元+10000元+131697.96元-12072.01元）。 机动车发生交通事故后，因为特殊情况需要支付被侵权人人身伤亡的抢救、丧葬费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付。道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。本案中，第三人救助中心主张原、被告支付其垫付的抢救费93400元的请求符合法律规定，本院予以支持，该款应当由原告承担50%，即46700元。其余50%根据商业三者险保险合同约定及双方当事人庭审中对非医保费用达成的意见，应当由被告刘桂华承担非医保费用12072.01元（160960.11元×50%×15%），应由被告人寿财保巴南公司向第三人支付34627.99元（93400元×50%-12072.01元）。 综上，人寿财保巴南公司应在交强险及商业三者险范围内承担241435.95元，扣除人寿财保巴南公司在交强险限额内已垫付的10000元医疗费和商业三者险范围内的30000元医疗费、人寿财保巴南公司应向第三人支付的34627.99元抢救费、原告应承担的46700元抢救费、刘桂华代人寿财保巴南公司已向原告支付的19000元，人寿财保巴南公司还应支付原告139107.96元（241435.95元-10000元-30000元-34627.99元-46700元-19000元）。被告刘桂华垫付的19000元，扣除其应承担的非医保费用12072.01元，尚余6927.99元，该款刘桂华可依法向人寿财保巴南公司主张报销。人寿财保巴南公司应承担的34627.99元抢救费，加上原告应承担的46700元抢救费，以及刘桂华应承担的非医保费12072.01元，共计93400元，该款由人寿财保巴南公司向第三人支付。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条第一款第（一）、（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市巴南区支公司于本判决生效后十日内支付原告刘富友因本次交通事故产生的各项损失共计139107.96元； 二、驳回原告刘富友的其他诉讼请求； 三、被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市巴南区支公司于本判决生效后十日内支付第三人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费93400元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3926元（其中，原告起诉部分案件减半受理费2858元，第三人起诉部分减半受理费1068元[缓交]），由被告刘桂华负担2260元，原告刘富友负担1666元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 审 判 员 钟永建 二〇一九年十二月二日 法官助理 李小玲 书 记 员 尹 佳