四川省德阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川06民初190号 原告：长城华西银行股份有限公司广汉支行，住所地四川省广汉市韶山路二段幸福大院8号楼。 负责人：叶高鸿，支行行长。 委托诉讼代理人：朱虹潘，北京市中银（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘羿，北京市中银（成都）律师事务所律师。 被告：山东科瑞石油装备有限公司，住所地山东省东营市南二路233号。 法定代表人：杨子正，执行董事。 委托诉讼代理人：郭磊，男，系山东科瑞控股集团有限公司员工。 被告：山东科瑞控股集团有限公司，住所地山东省东营市胜利工业园。 法定代表人：杨子正，执行董事。 委托诉讼代理人：郭磊，男，系山东科瑞控股集团有限公司员工。 被告：山东科瑞压缩机有限公司，住所地山东省东营市胜利工业园西六路以东，南二路以南。 法定代表人：赵太卫，执行董事。 委托诉讼代理人：郭磊，男，系山东科瑞控股集团有限公司员工。 被告：山东科瑞机械制造有限公司，住所地山东省东营市东营区祁连山路23号。 法定代表人：孙立生，执行董事。 委托诉讼代理人：郭磊，男，系山东科瑞控股集团有限公司员工。 被告：山东科瑞石油天然气工程集团有限公司，住所地山东省东营市南二路233号。 法定代表人：杨子正，执行董事。 委托诉讼代理人：郭磊，男，系山东科瑞控股集团有限公司员工。 原告长城华西银行股份有限公司广汉支行（以下简称为长城华西银行广汉支行）与被告山东科瑞石油装备有限公司（以下简称为科瑞石油装备公司）、山东科瑞控股集团有限公司（以下简称为科瑞控股公司）、山东科瑞压缩机有限公司（以下简称为科瑞压缩机公司）、山东科瑞机械制造有限公司（以下简称为科瑞机械公司）、山东科瑞石油天然气工程集团有限公司（以下简称为科瑞石油天然气公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱虹潘、刘羿，五被告的共同委托诉讼代理人郭磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长城华西银行广汉支行向本院提出诉讼请求：1.判令科瑞石油装备公司偿还原告借款本金24745773.58美元及逾期利息（以本金24745773.58美元为基数，按月利率7.5‰为标准，自2019年9月28日计算至实际清偿之日止，截止2019年11月5日暂计241271.29美元）；2.判令科瑞石油装备公司向原告支付因实现债权而发生的律师费108万元；3.判令科瑞控股公司对第一、二项诉讼请求的债务承担连带清偿责任；4.判令科瑞压缩机公司、科瑞石油天然气公司、科瑞机械公司对第一、二项诉讼请求的债务在最高额人民币45300万元内承担连带清偿责任；5.本案的案件受理费、保全费由各被告承担。事实与理由：原告与科瑞石油装备公司于2017年9月30日签订编号为2017年长城银借字第2017092700000016号的《借款合同》，合同约定科瑞石油装备公司向原告借款27180000.00美元，借款期限两年。合同签订后，原告依照约定向借款人发放了该笔贷款。科瑞控股公司与原告签订编号为2017年长城银最高保字第2017092700000016-1号《保证合同》，约定就被告科瑞石油装备公司在2017年长城银借字第2017092700000016号的《借款合同》项下的债务，科瑞控股公司向原告提供连带责任保证担保。科瑞压缩机公司、科瑞石油天然气公司、科瑞机械公司与原告签订《最高额保证合同》，约定就科瑞石油装备公司在原告处发生的债务，科瑞压缩机公司、科瑞石油天然气公司、科瑞机械公司在最高额人民币45300万元的范围内向原告提供连带责任保证担保。现涉案借款合同已经到期，科瑞石油装备公司违约不能支付到期本金，为维护原告的合法权益，向法院提出诉讼。 科瑞石油装备公司、科瑞控股公司、科瑞压缩机公司、科瑞石油天然气公司、科瑞机械公司共同辩称：对第一项诉讼请求无异议；对第二项诉讼请求，原告主张的律师费并未实际产生，要求被告承担于法无据；对第三项诉讼请求，《最高额保证合同》及《股东决议书》签署的时间为2019年9月24日，对此前发生的债权，科瑞压缩机公司、科瑞石油天然气公司、科瑞机械公司不承担责任。 长城华西银行广汉支行为证明其主张，提交了以下证据： 一、2017年长城银借字第2017092700000016号《借款合同》，证明科瑞石油装备公司于2017年9月30日向长城华西银行广汉支行借款27180000.00美元； 二、《付款凭证》，证明借款已经实际交付； 三、科瑞控股公司与长城华西银行广汉支行签订的2017年长城银保字第2017101600000016-1号《保证合同》，证明科瑞控股公司为案涉债务提供连带责任担保； 四、股东会决议，证明科瑞控股公司为案涉债务提供连带责任担保的决定已经通过了股东会决议； 五、科瑞压缩机公司、科瑞石油天然气公司、科瑞机械公司分别与长城华西银行广汉支行签订的《最高额保证合同》，证明科瑞压缩机公司、科瑞石油天然气公司、科瑞机械公司应当对案涉债务在最高额人民币45300万元范围内提供连带责任担保； 六、科瑞石油天然气公司、科瑞机械公司的《股东决议书》，证明保证决定已经通过股东会决议； 七、《风险资产诉讼案件代理合同》及20万元的发票，证明原告与北京市中银（成都）律师事务所就本案签订委托代理合同并实际产生律师代理费。由于该份合同涉及两起案件，故已支付的律师费按照债权金额比例划分，确认在本案中花费的律师费为12万元。 科瑞石油装备公司、科瑞控股公司、科瑞压缩机公司、科瑞石油天然气公司、科瑞机械公司发表质证意见：对于第一至第四项证据的真实性及证明目的均予以认可；对证据五、证据六的真实性予以认可，对证明目的不认可，理由如下：科瑞压缩机公司、科瑞石油天然气公司、科瑞机械公司与原告签订的最高额保证合同实际签署时间为2019年9月24日，而原告主张的借款发生在2017年9月30日，故科瑞压缩机公司、科瑞石油天然气公司、科瑞机械公司提供最高额担保的意思表示是针对在该合同签署之后的借款，不应对原告主张借款承担连带保证担保责任。对证据七中的合同及发票的真实性予以认可，对证明目的不予认可。理由如下：原告同北京市中银成都律师事务所签订的代理合同并未明确约定代理服务的内容为本案，且其律师费的支付约定是不确定的；发票不能证明费用实际支付，故对发票的证明目的不予认可。 本院对于双方当事人对真实性无异议的证据，包括《借款合同》付款凭证、《保证合同》《最高额保证合同》《股东会决议》《风险资产诉讼案件代理合同》的真实性、合法性予以确认，对证据的关联性及证明目的在下文综合评述。 本院经审理查明：2017年9月30日科瑞石油装备公司（甲方）与长城华西银行广汉支行（乙方）签订《借款合同》（合同编号：2017年长城银保字第2017092700000016号），合同中载明：“17.1乙方向甲方发放的贷款为人民币（大写）壹亿柒仟玖佰玖拾柒万贰千叁佰柒拾元整（贰仟柒佰壹拾捌万美元），（小写）￥179972370.00（＄27180000.00）……17.4本合同约定借款期限为2年，即从2017年9月30日至2019年9月27日。17.5本合同项下贷款执行利率为下列第壹种：（壹）固定利率，月息5‰，合同履行期间不作调整……17.12甲方不按本合同约定的期限或还款计划归还贷款本息的，乙方在本合同执行利率水平上加收50%计收逾期利息。”“乙方因实现债权所发生的各项费用，包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、保险费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等，均由甲方承担，法律、法规及监管部门另有规定的除外。”合同甲方处盖有科瑞石油装备公司公章，杨宪在法定代表人处签字；合同乙方处盖有长城华西银行广汉支行公章，法定代表人或受权代理人处盖有叶高鸿印章。同日，长城华西银行广汉支行向科瑞石油装备公司账户中转入27180000美元。 2017年9月30日，科瑞控股公司（甲方）与长城华西银行广汉支行（乙方）签订《保证合同》（合同编号：2017年长城银保字第2017092700000016-1号），合同约定“2.1甲方保证担保的范围包括主合同项下的主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及乙方实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费、过户费、保全费）和其他所有应付费用……第三条保证方式甲方在本合同项下提供的保证方式为连带责任保证……14.1乙方与山东科瑞石油装备有限公司（以下称“债务人”）于2017年9月30日签订编号为2017年长城银借字第2017092700000016号的《借款合同》（‘主合同’）。14.2甲方依据本合同所担保的主债权为债务人于主合同项下的本金（币种）美元（大写金额）贰仟柒佰壹拾捌万元整，（小写金额）$27180000.00。”合同末尾甲方处盖有科瑞控股公司公章和杨宪签字，乙方处盖有长城华西银行股份有限公司公章和叶高鸿印章。 2019年9月24日科瑞压缩机公司（甲方）与长城华西银行广汉支行（乙方）签订《最高额保证合同》，合同约定保证方式为连带责任保证，保证期间为各具体业务合同约定的债务人履行债务期限届满之日后两年。明确了该合同项下被担保的主债权是指自2017年9月25日至2019年12月30日期间乙方为债务人科瑞石油装备公司办理各类信贷业务而实际对债务人形成的一系列债权。甲方担保债权之最高本金余额为等值人民币453000000.00元。保证的范围为主合同项下的主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及乙方实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费、过户费、保全费、公证费等）和其他所有应付费用。甲方处有科瑞压缩机公章和罗光胜印章，乙方处有长城华西银行广汉支行公章和叶高鸿印章。同日，科瑞石油天然气公司（甲方）、科瑞机械公司（甲方）与长城华西银行广汉支行（乙方）分别签订《最高额保证合同》，内容基本与科瑞压缩机公司签订的《最高额保证合同》一致。 另查明，2017年9月25日，科瑞控股公司召开股东会决议，决议同意为科瑞石油装备公司向长城华西银行广汉支行贷款和其他业务提供担保，金额180000000.00元，期限24个月。股东会决议上有四名股东签字。2019年9月23日，科瑞石油天然气公司和科瑞机械公司的股东决议书中载明股东同意为科瑞石油装备公司2017年9月25日至2019年12月30日在长城华西银行广汉支行形成的债务提供最高额保证担保，担保债权之最高本金金额为陆仟叁佰贰拾伍万伍仟美元，等值人民币肆亿伍仟叁佰万人民币。 2019年10月16日长城华西银行广汉支行（甲方）与北京市中银（成都）律师事务所（乙方）签订《风险资产诉讼案件代理合同》，约定乙方代理甲方与科瑞石油装备公司、科瑞控股公司、科瑞压缩机公司、科瑞机械公司、科瑞石油天然气公司金融借款合同纠纷案件的诉讼及执行。并约定代理方式为半风险代理，“本案完成本案诉前保全工作后，甲方支付基础律师服务费200,000.00元，案件现金回款或以物抵债后，按照费用标准支付律师服务费，应扣除上述已支付费用。”费用标准系将回款金额大小分等级适用不同标准计算。 本案诉讼中，被告对于借款的真实性及由科瑞石油装备公司承担还款责任，科瑞控股公司承担担保责任均无异议。 以上事实，有《借款合同》付款凭证、《保证合同》《最高额保证合同》《股东会决议》《风险资产诉讼案件代理合同》及当事人陈述在卷予以佐证。 本院认为，依照双方诉辩意见，本案争议焦点为：一、科瑞压缩机公司、科瑞石油天然气公司、科瑞机械公司是否承担最高额保证责任；二、原告实现债权的律师费108万能否支持。 争议焦点一：科瑞压缩机公司、科瑞石油天然气公司、科瑞机械公司是否承担最高额保证责任。 依照《中华人民共和国担保法》第十四条“保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。”之规定，最高额保证是在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立的保证合同，并未要求签订最高额保证合同的时间发生在借款合同形成之前。故科瑞压缩机公司、科瑞石油天然气公司、科瑞机械公司辩称《最高额保证合同》的签订时间在借款发生之后，故不承担担保责任于法无据，不予支持，三被告应当在合同约定期间内形成的借款合同在最高额范围内承担担保责任。本案借款形成的期间在《最高额保证合同》约定期间内，并且金额也未超过最高限额，故三被告应当对本案所涉债务承担连带责任。依照《最高额保证合同》约定，保证的范围为主合同项下的主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及乙方实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费、过户费、保全费、公证费等）和其他所有应付费用。故三被告应当对借款本金、利息及实现债权的费用承担担保责任。 争议焦点二：关于原告实现债权的律师费108万能否支持。 依照《借款合同》约定：“乙方因实现债权所发生的各项费用，包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、保险费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等，均由甲方承担，法律、法规及监管部门另有规定的除外。”故长城华西银行广汉支行在主张权利时实际产生的律师费应当由科瑞石油装备公司承担。因为长城华西银行广汉市行签订的《风险资产诉讼案件代理合同》约定的是半风险代理，故律师费的金额现无法确定，本案仅支持已经实际产生的律师费12万元。剩余的律师费可待实际产生后另行主张。 关于本案无争议的意见是科瑞石油装备公司应偿还原告借款本金24745773.58美元及逾期利息，利息的计算方式为：以本金24745773.58美元为基数，按月利率7.5‰为标准，自2019年9月28日计算至实际清偿之日止。科瑞控股公司对该债务承担连带清偿责任。该意见符合合同约定，并且不违反法律规定，本院予以确认。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 一、被告山东科瑞石油装备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告长城华西银行股份有限公司广汉支行偿还借款本金24745773.58美元及逾期利息（利息的计算方式为：以本金24745773.58美元为基数，按月利率7.5‰为标准，自2019年9月28日计算至实际清偿之日止）； 二、被告山东科瑞石油装备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告长城华西银行股份有限公司广汉支行支付律师费120000元； 三、被告山东科瑞控股集团有限公司对判决主文第一、二项的债务承担连带清偿责任； 四、被告山东科瑞压缩机有限公司、山东科瑞机械制造有限公司、山东科瑞石油天然气工程集团有限公司对判决主文第一、二项的债务在最高额453000000元内承担连带清偿责任; 五、驳回原告长城华西银行股份有限公司广汉支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费921747元，由被告山东科瑞石油装备有限公司、山东科瑞控股集团有限公司、山东科瑞压缩机有限公司、山东科瑞机械制造有限公司、山东科瑞石油天然气工程集团有限公司共同承担916947元，原告长城华西银行股份有限公司广汉支行承担4800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  陈叶兰 审判员  杨 轩 审判员  张天天 二〇一九年十二月二十五日 书记员  胡 宇