wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省罗平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0324执1127号申请执行人：凡加荣,男,1968年1月7日出生,汉族，住宣威市。被执行人：许文平,男,1991年6月1日出生,汉族，罗平县人，住罗平县。本院于2019年3月26日作出的（2019）云0324民初155号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2019年7月17日申请执行，其申请执行的债权金额为7766元，以及案件受理费50元，合计7816元。在执行过程中：一、本院于2019年7月18日、8月14日、9月9日、10月9日、11月11日五次通过全国网络查控系统查询被执行人许文平名下银行、不动产、网络资金、证券、车辆、税务、民政、工商总局、保险、人行等信息，未发现被执行人有可供执行的财产；二、本院于2019年7月17日依法对被执行人许文平采取传统调查，未发现被执行人有可供执行的财产；三、本院于2019年12月18日将被执行人许文平纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请人凡加荣在本案中的债权7816元未得到清偿。经本院释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效限制。本裁定送达后立即生效。执行员  代荣辉二〇一九年十二月十八日书记员  王志刚
山东省济南市章丘区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0181刑初897号公诉机关山东省济南市章丘区人民检察院。被告人李永，男，1985年9月19日出生于山东省济南市，汉族，公民身份号码，初中文化，无业，住山东省济南市。因涉嫌犯非法采矿罪于2018年10月10日被刑事拘留，同年11月16日变更强制措施为取保候审。山东省济南市章丘区人民检察院以章丘检一部刑诉﹝2019﹞825号起诉书指控被告人李永犯非法采矿罪一案，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，同年11月28日公开开庭进行了审理。山东省济南市章丘区人民检察院指派检察员陈静出庭支持公诉，被告人李永到庭参加诉讼。现已审理终结。经法庭审理查明：2017年10月至2018年2月，被告人李永在无采矿许可证的情况下，在本区文祖街道办事处鹁鸽崖村西南侧原王世堂石料厂内，非法开采石灰岩10441.94吨，以每吨人民币18元的价格出售给王某某（另案处理），非法开采矿产品价值187955元。另查明，1.2018年10月9日17时许，被告人李永被公安民警抓获归案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。2.本案审理期间，被告人李永主动退缴部分违法所得100000元。公诉机关认为被告人李永的行为构成非法采矿罪，因被告人具有坦白的法定从轻、认罪认罚的法定从宽等量刑情节，变更量刑建议为判处被告人李永有期徒刑一年至一年零六个月，并处罚金，可以适用缓刑。被告人李永对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的受案登记表、抓获记录、调取证据通知书、被告人李永中国农业银行济南双山支行分理处交易明细清单三十六张、济南市章丘区国土资源局出具的王某某等人非法采矿案认证材料一份、鹁鸽崖村南侧非法采矿现场方位示意图、现场照片二张、无犯罪记录证明、户籍证明信，证人李某某、冯某某、刘某某、靳某某的证言，指认现场笔录、指认照片二张、辨认笔录二份等证据证实，足以认定上述事实。本院认为，被告人李永违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，公诉机关指控其犯非法采矿罪成立。被告人李永具有坦白的法定从轻情节、认罪认罚的法定从宽情节，积极主动退缴部分违法所得、预缴罚金的酌定从轻处罚情节，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条、第六十三条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李永犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。二、继续追缴被告人李永违法所得人民币87955元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  徐珊珊人民陪审员  万昭强人民陪审员  杨士梅二〇一九年十二月二十九日书 记 员  董 咪
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0125民初2918号原告：李红云，女，汉族，1967年3月22日出生，住云南省昆明市宜良县。被告：毕清，女，彝族，1988年10月27日出生，住址云南省昆明市石林彝族自治县。原告李红云与被告毕清民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李红云到庭参加诉讼，被告毕清经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李红云向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告归还原告借款本金13000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月10日,被告来到宜良县，准备从原告处借钱，原告同意，被告从原告处借得20000元。2018年1月29日，被告又从原告处借得3000元。两次借款，被告均为原告出具了借条。2018年端午节前一天，被告还了10000元给原告。之后，原告多次催款，被告找各种借口推迟还款。时至今日，被告仍欠原告13000元本金。原告认为被告拒绝归还原告13000元本金的行为已严重侵犯了自己的合法权益，现依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的全部诉讼请求。被告毕清未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交《借条》两份、《无名欠条》复印件一份作为本案证据，欲证实双方的借款事实。被告未到庭，视为放弃举证质证权。本院认为原告提交的证据真实、合法，与本案关联，本院予以确认并在卷佐证。依照庭审及确认的证据，本院确认以下法律事实：原告李红云与案外人李树芬（另案原告）系朋友关系，被告毕清与案外人李树芬系姻亲大妈的亲戚关系。2017年,毕清欲向其大妈李树芬借款，因毕清借款金额超过李树芬的借款能力，李树芬遂带被告毕清向原告李红云、秦刚（另案原告）借款，三人各借款20000元给被告毕清，未约定借款利息。约定的还款期限届满后，被告毕清未按约还款。并于2017年7月10日分别出具一份除手印、签名外的打印《借条》给李红云、李树芬、秦刚，原告李红云持有的《借条》载明：“毕清，身份证号码：5301261988××××××××，住址：云南省昆明市石林彝族自治县圭山镇蝴蝶村委会铁厂村29号。向李红云身份证号码：5301251967××××××××，住址：云南省昆明市宜良县匡远镇花园街东路二巷49号，于2017年7月10日借款人民币（20000）元，大写人民币贰万元整。担保人李树芬，身份证号码：5301251958××××××××,住址：云南省昆明市宜良县匡远镇乡鸭湖观澜苑2幢2单元2501室，于2018年3月30日前一次性还清。借款人：毕清（手印），担保人：李树芬（手印），此据，2017年7月10日。”。此后，经李红云、李树芬、秦刚三人多次催讨，被告毕清自愿承担一定利息，并于2018年1月29日以《借条》的形式承诺支付3000元的利息，该《借条》载明：“毕清于2018年1月29日向李红云借人民币（3000）元，于2018年6月30日前还清。借款人：毕清（手印），此据：2018年1月29日。”。在此之后的催款过程中，毕清向李红云、李树芬、秦刚各返还10000元。并向李树芬提供一张银行卡，李树芬从该卡上取款7000元，分别转交李红云、秦刚各2000元，李树芬自己拿了3000元。2019年6月1日，李红云、李树芬、秦刚再次找到被告毕清讨要借款时，被告毕清出具一份《无名欠条》给三人，其上载明：“2019年6月25日前还清李红云、秦刚、李树芬三人共计30000.00（叁万元整）欠款。欠款人：毕清，2019.6月1日。同意秦刚。同意李红云。同意李树芬。”。李红云、秦刚、李树芬三人认可该条子上的欠款是每人10000元。无名欠条载明的借款期限届满，毕清未偿还欠款，李红云、秦刚、李树芬讨要未果，三人遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告借款给被告，被告出具借条给原告，双方之间产生特定的债权债务关系，原告享有欠条载明的权利，被告负有按照欠条记载的金额、期限返还借款的义务。对于原告主张的13000元欠款金额，其自认3000元那张借条上载明的是利息，原告虽未实际交付过该借款给被告，但该《借条》是发生在另一个《借条》之后，且是在20000元借款未归还的情况下产生的《借条》，应属双方对利息的补充约定，只不过双方是以具体金额作为利息，而不是以常规的利率计算方式约定，这种约定方式既符合民间借贷的常理，也不违背法律的规定，依法应予支持，故原告主张的13000元是包含10000元的本金及3000元的利息，因原告在催讨借款过程中李树芬又转交过2000元，至此，被告毕清实际尚欠原告李红云借款本金及利息共计11000元。庭审中原告自认并提交复印件作为证据的时间在最后的《无名欠条》载明的欠款金额仅为10000元，故本院依法确认原被告之间最终的欠款金额为10000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定,判决如下：由被告毕清于本判决生效之日起五日内返还原告李红云欠款10000元。案件受理费125元减半收取62.5元，由被告毕清负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  朱兴丽二〇一九年十二月十八日书记员  高 静
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0108民初26099号 原告：沈小玲，女，汉族，1976年12月6日出生，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：李培孝，重庆市南岸区涂山法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陶泽茂，重庆市南岸区涂山法律服务所法律工作者。 被告：重庆宏宇量具制造有限公司，住所地重庆市南岸区鸡冠石镇石龙村沙罐窑合作社，统一社会信用代码9150010870946016XK。 法定代表人：谢娇连，董事长。 原告沈小玲与被告重庆宏宇量具制造有限公司劳动争议一案，本院于2019年10月28日受理立案后，由审判员何流独任审判，依法适用简易程序于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告沈小玲及其委托诉讼代理人李培孝，被告重庆宏宇量具制造有限公司的法定代表人谢娇连到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告沈小玲诉称，原告系被告公司员工，原告在被告处工作期间，被告欠付原告2019年6-9月工资10580元。2019年10月14日，被告向原告出具《证明》一份，认可欠付原告工资10580元。但被告在出具《欠条》后一直拒绝向原告履行支付义务，原告多次向被告催索无果。2019年10月21日，原告向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求裁决被告向原告支付欠付的工资10580元。重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会向原告出具《收件回执》后未作出处理。故起诉来院，要求法院判令：1、被告立即支付原告欠付的工资10580元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告重庆宏宇量具制造有限公司辩称，原告所述属实，被告因经营困难，现无力向原告履行支付义务，请求人民法院依法判决。 原告沈小玲为证实其诉讼请求提供了以下证据: 1.《证明》，拟证明被告欠付原告工资的数额； 被告重庆宏宇量具制造有限公司对该证据的真实性无异议。 2.（2019）第0015201号《重庆市公安局九龙坡区分局现场调解协议书》，拟证明原告曾向被告追索欠付工资； 被告重庆宏宇量具制造有限公司对该证据的真实性无异议。 3、南岸区劳动人事争议仲裁委员会出具的《收件回执》，拟证明原、被告之间的纠纷已经过劳动争议仲裁前置程序。 被告重庆宏宇量具制造有限公司对该证据的真实性无异议。 被告重庆宏宇量具制造有限公司在本案诉讼过程中未向本院提交证据。 根据原告提交的证据及双方当事人在庭审中的陈述，本院认定如下事实： 2019年10月14日，杨兴兰等人因向重庆宏宇量具制造有限公司法定代表人谢娇连索要工资，引发纠纷，经重庆市公安局九龙坡区分局石桥铺派出所民警组织协商，各方同意通过途径进行解决。重庆市公安局九龙坡区分局石桥铺派出所出具了（2019）第0015201号《重庆市公安局九龙坡区分局现场调解协议书》。 同日，重庆宏宇量具制造有限公司向沈小玲出具《证明》一份，内容为：重庆宏宇量具制造有限公司欠沈小玲2019年6-9月工资10580元。 前述《证明》出具后，重庆宏宇量具制造有限公司未向沈小玲履行支付义务。 2019年10月21日，沈小玲以重庆宏宇量具制造有限公司为被申请人向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求裁决重庆宏宇量具制造有限公司向沈小玲支付欠付的工资10580元。 同日，重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会向沈小玲出具了《收件回执》。此后，重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会未就沈小玲提出的仲裁申请作出处理。 本院认为，在劳动者向用人单位提供正常劳动的情形下，依约定向劳动者支付工资是用人单位负有的法定义务。 《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。《工资支付暂行规定》第七条规定：“工资必须在用人单位与劳动者约定的日期支付。如遇节假日或休息日，则应提前在最近的工作日支付。工资至少每月支付一次，实行周、日、小时工资制的可按周、日、小时支付工资”。 本案中，被告向原告出具《欠条》，对欠付原告的工资数额进行了确认，原告现主张由被告履行支付义务，该诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，参照《工资支付暂行规定》第七条之规定判决如下： 被告重庆宏宇量具制造有限公司于本判决生效之日起五日内向原告沈小玲支付欠付的工资10580元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取5元，由被告重庆宏宇量具制造有限公司负担，本院决定予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  何流 二〇一九年十二月十六日 书记员  庞丹
四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0303民初1443号 原告：于秀芬，女，1954年3月1日出生，汉族，住吉林省德惠市。 被告：张廷军，男，1975年10月5日生，汉族，户籍所在地吉林省长春市九台区。 原告于秀芬诉被告张廷军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日受理，于2019年12月25日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告于秀芬到庭参加诉讼，被告张廷军经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，现本案已审理终结。 于秀芬诉称：被告于2016年6月1日向原告借款28000元，约定于2016年10月1日前还清此笔借款,有被告出具欠据为凭。借款到期后,被告并没有履行约定，经原告多次催要，被告拒绝偿还，并移居四平市居住。故起诉，要求被告立即给付借款28000元及后期利息1176元，请法院依法判决。诉讼请求：1、判决被告立即给付借款28000元及后期利息1176元；2、由被告承担本案诉讼费用。 被告张廷军未到庭，未向本院提供证据及答辩意见。 经本院审理查明：2016年6月1日，被告张廷军为原告于秀芬出具欠条一张，内容为“张廷军向于秀芬借款28000元，大写：贰万捌仟元整，到2016年10月1日还清。借款人张廷军，2016年6月1日。” 认定上述事实的证据有：借条一份及庭审笔录等予以证明。 本案的争议焦点是：原告的诉讼请求是否合理？是否应予以保护？ 本院认为：一、合法的借贷关系应予保护。本案中，原告于秀芬提供证据证明被告张廷军向其借款28000元，并提供证据予以证明，故对于原告于秀芬的此项诉讼请求，本院予以保护。 二、对于原告诉请要求被告张廷军给付逾期利息的诉讼请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故被告张廷军应按照28000元为基数，按年利率6%计算从2016年10月2日起至实际全部欠款给付之日止的利息。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张廷军于本判决发生法律效力后五日内一次性给付原告于秀芬欠款本金28000元及利息（按年利率6%计算从2016年10月2日起至实际全部欠款给付之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费528元，公告费600元，由被告张廷军负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四平市中级人民法院。 审 判 长  于春颖 审 判 员  周明博 人民陪审员  冯贵联 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  张冬雪
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初31813号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：李人鹏，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：黄洪彬，男，汉族，1979年6月10日出生，住河南省许昌县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告黄洪彬信用卡纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人李人鹏到庭参加诉讼，被告黄洪彬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、黄洪彬立即支付截止2019年10月17日的透支本金19113.00元、分期手续费476.00元、透支利息620.40元；并支付自2019年10月18日起至欠款付清时止，以本金19113.00元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由黄洪彬承担。事实和理由：黄洪彬向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2019年10月17日累计欠款共计20209.40元未给付。工行重庆市分行多次催款，黄洪彬仍未清偿。被告黄洪彬未答辩。经审理查明，2016年12月28日，黄洪彬向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。黄洪彬在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向黄洪彬发放了信用卡。黄洪彬从其信用卡账户中透支，截至2019年10月17日，黄洪彬尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金18948.00元、分期手续费641.00元、透支利息620.40元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，黄洪彬与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向黄洪彬发放了信用卡，黄洪彬使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。黄洪彬应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用。本金金额以本院查明为准，分期手续费金额以诉讼请求为限，超出部分，本院不予支持。被告黄洪彬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄洪彬在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2019年10月17日的信用卡透支本金18948.00元、分期手续费476.00元、透支利息620.40元及截止2016年12月31日的滞纳金0.00元;并支付自2019年10月18日起至欠款付清时止，以本金18948.00元为基数按日万分之五计收的利息；驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费172元，由被告黄洪彬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇一九年十二月二十三日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O19）渝0101行审303号 申请执行人重庆市万州区人力资源和社会保障局 法定代表人宋玮冬，局长。 委托代理人向华泽，系该局行政执法支队支队长。 委托代理人张子林，系该局行政执法支队工作人员。 被执行人四川融通创业环保工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区西成天下3单元7楼，统一社会信用代码：9151000005414005XW。 法定代表人肖其，经理。 申请执行人重庆市万州区人力资源和社会保障局（以下简称万州区人社局）于2019年12月17日向本院申请强制执行万州人社监理[2019]45号行政处理决定一案。本院同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，吴绪桥、熊祥兴等人于2018年1月25日向申请执行人所属劳动保障监察支队投诉，称他们在四川融通创业环保工程有限公司（以下简称四川融创环保公司）承建的重庆迪康制药厂的工程工地上务工，该司拖欠工人工资46万元，要求予以处理。申请执行人收到其投诉后于2018年1月25日立案，对其投诉事项进行调查。之后，万州区人社局对四川融创环保公司承建迪康长江制药厂工程的项目经理熊祥兴及项目施工负责人杨圣坤进行了调查询问。2018年3月28日，万州区人社局向四川融创环保公司送达询问通知书，通知其法定代表人（主要负责人）或委托代理人在收到通知书之日起5日内接受询问，同时提交相关资料。2018年4月11日，四川融创环保公司给万州区人社局提交情况说明，称已支付部分工人工资，所欠工人工资待工程款入账后一并支付给工人。之后，四川融创环保公司支付部分工人工资，尚欠45人工资共计386345元未支付。2018年9月20日，申请执行人万州区人社局向四川融创环保公司发出万州人社监令[2018]17号《限期整改指令书》，责令四川融创环保公司自收到指令书之日起10日内支付完45人投诉人的工资共计386345元，并将整改情况和相关凭证以书面形式报送我局行政执法大队。由于四川融创环保公司未在指令书规定的期间内支付熊祥兴等人的工资，申请执行人认为四川融创环保公司不支付工资的行为违反了《中华人民共和国劳动法》《劳动保障监察条例》《重庆市劳动保障监察条例》的相关规定，遂依据《劳动保障监察条例》第十八条第（二）项、第二十六条第（一）项、《重庆市劳动保障监察条例》第三十四条第（二）项的规定，于2019年2月21日向四川融创环保公司发出万州人社监理告[2019]3号行政处理告知书，告知拟对其进行行政处理，支付投诉人熊祥兴等人工资386345元及50%的赔偿金193172.50元。并告知其在规定期间内有权进行陈述和申辩，逾期未陈述和申辩，视为放弃陈述和申辩的权利。四川融创环保公司收到行政处理告知书后未进行陈述、申辩。申请执行人遂根据《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条第（一）项之规定，于2019年3月28日作出万州人社监理[2019]45号行政处理决定书，决定内容为：支付熊德明工资1540元；赔偿金770元（1540×50%）,以上二项合计2310元。限四川融创环保公司自收到本处理决定书之日起10日内支付。由于四川融创环保公司收到行政处理决定书后未履行支付义务，申请执行人于2019年10月24日向其发出履行行政处理决定的催告通知，被执行人收到催告书后提交了《人工费陈述说明》，但未履行支付义务。申请执行人遂于2019年12月17日向本院提交强制执行申请书，要求强制执行行政处理决定书中被执行人应支付熊德明的工资及赔偿金2310元。 本院认为，申请执行人作出的万州人社监理[2019]45号行政处理决定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其申请强制执行符合有关法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行万州人社监理[2019]45号行政处理决定书中四川融通创业环保工程有限公司应支付熊德明工资及赔偿金共计2310元。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 人民陪审员  曹家芳 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  魏文杰
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681民初2382号原告：吕金坤，男，1950年4月9日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：卢德彬，山东渤海平正律师事务所律师。被告：张林生，男，1959年1月13日出生，汉族，居民，住山西省霍州市。委托诉讼代理人：申张记，山西星硕律师事务所律师。原告吕金坤诉被告张林生买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。2019年12月12日，原告吕金坤提出撤诉申请。本院认为，原告吕金坤的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告吕金坤撤诉。案件受理费66400元，减半收取33200元，由原告负担。审 判 长  宋玉娟人民陪审员  唐禄庭人民陪审员  田玉超二〇一九年十二月十二日书 记 员  孙云志
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初30080号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人:刘晓光，北京久昭律师事务所律师。委托诉讼代理人:李杨，北京久昭律师事务所律师。被告：王雷锋，男，1975年12月21日出生，汉族，职业不详，户籍地河南省上蔡县。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告王雷锋金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人刘晓光到庭参加了诉讼。被告王雷锋经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告贷款本金、利息、复利，其中截至2019年11月11日贷款本金44819.24元，利息（包括罚息）、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，被告王雷锋未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据：1.被告身份证复印件；2.个人信用贷款合同；3.个人贷款出账凭证；4.还款记录。被告王雷锋既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2016年6月17日,原告平安银行（乙方）与被告王雷锋（甲方）签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额为165000元，贷款用途为进修,贷款期限为36个月,贷款利率为月利率1.53%；还款方式为等额还款;甲方拖欠本金或利息、费用，构成违约事件，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利……。2016年6月17日，原告平安银行将贷款165000元发放至被告王雷锋指定账户。截至2019年11月11日，被告王雷锋尚欠平安银行贷款本金44819.24元，利息（含罚息）11736.75元、复利1479.47元。本院认为，原告平安银行与被告王雷锋签订的《个人信用贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告王雷锋发放贷款，被告王雷锋应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权依约向被告王雷锋主张剩余借款本金及自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息、罚息、复利。被告王雷锋经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王雷锋于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金44819.24元，截至2019年11月11日的利息（含罚息）11736.75元、复利1479.47元，以及自2019年11月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告王雷锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元、起诉状等公告费（以实际发生额为准）和判决书公告费（以实际发生额为准），均由被告王雷锋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  葛明柱人民陪审员  孙明德人民陪审员  孙素华二〇一九年十二月二十五日书 记 员  李晓丛
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0113执3361号申请执行人：吕德锁，男，1955年4月7日生，汉族，住天津市红桥区。被执行人：张树芬，女，1968年9月18日生，汉族，住天津市北辰区。申关于申请执行人吕德锁与被执行人张树芬婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2019）津0113民初5858号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人张树芬银行存款300000元。本裁定立即执行。审判员  程庆九二〇一九年十二月十日法官助理贺志辉书记员窦悦附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0881执异173号案外人（异议人）：陕西荣民房地产集团有限公司。法定代表人：史贵禄，系该公司董事长。委托诉讼代理人：魏玲玲，系该公司员工。申请执行人：神木县光大小额贷款有限公司。法定代表人：王振平，系该公司经理。被执行人：高亚芳，女。被执行人：张婧，女。被执行人：郭艳梅，女。被执行人：刘峰，男。在本院执行神木县光大小额贷款有限公司申请执行高亚芳、张婧、郭艳梅、刘峰小额借款合同纠纷一案中，异议人陕西荣民房地产集团有限公司对（2015）神执恢字第00218号执行裁定书查封的登记在陕西荣民房地产集团有限公司名下的荣民花园3幢1单元27层12703室提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人陕西荣民房地产集团有限公司称，执行法院查封并拍卖案涉房屋错误，理由如下：一、案涉房屋登记在异议人名下，为异议人所有，被执行人高亚芳仅系预登记义务人，不发生对抗的法律效力。二、虽上述房屋曾因高亚芳与异议人签订买卖合同而将房屋备案登记在其名下，但因其根本违约导致异议人提起讼诉，现已经莲湖区人民法院作出判决，判决解除上述买卖合同，注销合同备案登记。综上，异议人认为法院查封、拍卖该套房屋错误，侵害了其的合法权益，故其提出执行异议，请求停止对该套房屋的执行，并解除对房屋的查封拍卖措施。异议人陕西荣民房地产集团有限公司向本院提交了（2012）神民初字第03153号民事判决书复印件及(2015)神执恢字第00218号执行裁定书复印件一份；（2017）陕0104民初6054号民事判决书复印件一份及（2018）陕0104执1118号执行裁定书复印件一份；西安市不动产登记薄复印件一份，上述证据证明案涉房屋属于原告所有，法院查封上述房屋错误，应当予以解除。本院查明，在本院神木县光大小额贷款有限公司申请执行高亚芳、张婧、郭艳梅、刘峰小额借款合同纠纷一案中，于2017年2月9日作出(2015)神执恢字第00218号执行裁定书，依法查封了登记在陕西荣民房地产集团有限公司名下由高亚芳购买的位于荣民花园3幢1单元27层12703室房屋一套。又于2017年7月20日作出(2015)神执恢字第00218号执行裁定书，裁定拍卖上述房屋。2010年9月8日，异议人与高亚芳签订《商品房买卖合同》，约定高亚芳向异议人购买案涉房屋。合同签订后，高亚芳支付首付款326032元，剩余部分在农业银行办理按揭贷款。异议人为该笔贷款承担阶段性连带保证责任。后因高亚芳未按照约定支付按揭款，异议人根据上述买卖合同及双方之间的补充协议诉至西安市莲湖区人民法院请求解除合同，现该案已经判决解除合同。本院认为：异议人的异议理由不能成立，应当依法予以驳回。理由以下详述。一、异议人以案涉房屋登记在其名下为由主张对房屋的物上所有权，准确地说，原告主张的该“登记”应当为“初始登记”，即房屋竣工后由开发商向房管部门申请的登记手续，通常所称的“大证”，其标志着房屋由预售变成现售，且该“初始登记”系购房者即业主办理产权变更登记的必经行政登记程序。由此可以看出“初始登记”的性质更倾向于《城市房地产管理法》中规定的行政管理措施，并不具有完全意义上《物权法》中所规定的物权设立、确立的法律效力。二、高亚芳与异议人签订了《商品房买卖合同》，高亚芳通过首付款及银行按揭贷款的方式支付了房款，而且该买卖合同在房屋管理部门进行了商品房买卖合同预售备案登记，至此该买卖合同的主要权利义务已经履行完毕，未履行的部分仅为高亚芳请求异议人协助配合办理房屋变更登记的附随义务。至此，高亚芳对房屋取得几近等同于物权的一种权利,即所有权移转登记请求权。而高亚芳对该房屋享有的更具物权属性的权利，实际上更加优化了申请执行人欲通过该套房屋实现其债权的权力。综上，异议人对房屋主张的权利并不能排除执行，故应驳回异议人的异议申请。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理人民法院执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人陕西荣民房地产集团有限公司的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  刘文支审判员  乔 俐审判员  王改霞二〇一九年十二月十三日书记员  李鸿锐
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1508号之三 申请执行人：唐风波，男，汉族，生于1987年6月27日，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：王武江，四川果城律师事务所律师。 被执行人：王洪钊，男，汉族，生于1983年1月8日，住四川省绵阳市游仙区。 关于唐风波与王洪钊借款合同纠纷一案，南充市嘉陵区人民法院（2019）川1304民初1442号民事判决书确定：王洪钊于本判决生效后十日内偿还唐风波借款本金21000元，并以借款本金人民币21000元为基数按照年利率6%计付资金占用利息从2017年1月21日起算至本判决确定的履行期限届满之日或履行期间届满前实际履行之日止。因王洪钊未履行生效法律文书确定的义务，权利人唐风波向本院申请强制执行，执行标的21000元及利息，本院于2019年9月17日立案执行。 执行中，本院已向被执行人王洪钊发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产状况，但被执行人未主动履行义务。本院通过查控系统以及传统调查，查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利、收入、债权、股权等财产信息，查明：一、被执行人王洪钊名下银行存款本院冻结并划拨2048.63元，缴纳执行费50元后申请执行人领取1998.63元；二、被执行人王洪钊名下登记有车牌号为川Ｂ×××××号长安牌汽车一辆，本院已查封，因未实际控制，暂无法处置；三、其他未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院还委托被执行人住所地绵阳市游仙区人民法院调查了解被执行人的财产和收益等情况，仅查询到“王洪钊”名下有两处自建房，未登记身份信息无法核实，已将该情况告知申请执行人，申请执行人表示农村自建房无法处置变现，不予查封。其他未发现其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人采取限制高消费、纳入失信名单进行信用惩戒，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。申请执行人已实现债权1998.63元，未实现债权本金及利息，被执行人应当继续清偿，并承担迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗思源 审判员  任凌云 审判员  唐 宇 二〇一九年十二月十二日 书记员  谢文清 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十六条被查封的财产，执行员可以指定被执行人负责保管。因被执行人的过程造成的损失，由被执行人承担。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39836号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：战志东，男，1974年12月11日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告战志东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告战志东经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、战志东立即偿还平安银行贷款本金321791.63元、截至2019年12月6日的利息、罚息149375.31元、复利38081.77元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、战志东承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与战志东签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，战志东未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告战志东未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与战志东签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度429000元；期限36个月，年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，战志东尚欠借款本金321791.63元，利息、罚息149375.31元和复息38081.77元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与战志东签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向战志东发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求战志东偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。战志东经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告战志东于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金321791.63元、截至2019年12月6日的利息、罚息149375.31元和复利38081.77元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告战志东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8892元，公告费（以实际发生为准），由被告战志东负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯
福建省明溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0421民初1696号 原告：汤先林，男，1979年2月9日出生，汉族，住福建省明溪县。 委托诉讼代理人：谌光华，男，福建律普律师事务所执业律师。 被告：沈井娘，女，1992年4月15日出生，汉族，住福建省明溪县。 委托诉讼代理人：彭忠华，男，福建归化律师事务所执业律师。 被告：赖丽伟，女，1988年11月10日出生，汉族，住福建省明溪县。 委托诉讼代理人：谢根洪（系被告赖丽伟的父亲），男，1957年2月14出生，汉族，住福建省明溪县。 被告：余必林，男，1966年8月12日出生，汉族，住福建省明溪县。 被告：罗寿高，男，1985年11月12日出生，汉族，住福建省明溪县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地：厦门市思明区厦禾路189号银行中心35楼3501-3503、3505-3508单元。法定代表人：林晟，职务：总经理。统一社会信用代码：91350200X121174681。 委托诉讼代理人：李虹臻，女，1996年5月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，系该公司员工。 被告：中国平安财产保险股份有限公司三明市三元支公司，住所地：三明市三元区城关红旗新村5号。法定代表人：吴伟崧，职务：总经理。统一社会信用代码：91350400855597615W。 委托诉讼代理人：陈诒团、张保华，福建律慧律师事务所执业律师。 原告汤先林与被告沈井娘、赖丽伟、余必林、罗寿高、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司、中国平安财产保险股份有限公司三明市三元支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。汤先林于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，汤先林以与沈井娘、赖丽伟、余必林、罗寿高、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司、中国平安财产保险股份有限公司三明市三元支公司自行协商解决为由申请撤回起诉，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许汤先林撤诉。 案件受理费8897元，减半收取4448.5元，由汤先林负担。 审判员 郭 斌 二?一九年十二月三十日 书记员 李敏雯 附：本案民事裁定书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初9178号原告：李晓东，男，1982年1月27日生，汉族，无业，住济南市天桥区，委托诉讼代理人：吕昂，北京德恒（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晓晨，北京德恒（济南）律师事务所实习律师。被告：刘莹，女，1980年7月29日生，汉族，住济南市市中区，其他身份情况不详。原告李晓东与被告刘莹民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李晓东的委托诉讼代理人吕昂、马晓晨到庭参加诉讼，被告刘莹经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李晓东向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金17.1万元；2.依法判令被告支付原告利息（以17.1万元为基数，自2019年9月3日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；3.本案产生的诉讼费用由被告承担。事实与理由:2012年至2017年期间，原、被告多次发生借贷关系。原告为被告提供借款数额累计达到17.1万元。2017年5月23日，经原、被告协商，被告出具借条一张，明确载明“今借李晓东现金壹拾柒万壹仟元整。刘莹2017.5.23日”。此后，原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，提出以上诉讼请求。被告刘莹未作答辩。原告依法向本院提交证据，被告未到庭质证或提交反驳证据。根据原告提交的借条、电子银行交易回单、手机银行截图及当事人陈述等证据，本院认定事实如下：原告称其与被告系同学关系。2012年8月31日，原告自齐鲁银行济南无影潭支行取款39995元；同日，原告自工商银行师范路分理处取款1万元。2012年8月31日，被告出具借条一张，载明“今借到李晓东现金50000人民币伍万元整”。2014年1月15日，原告自中信银行通过信用卡取款2.1万元；2014年1月16日，原告通过中国银行股份有限公司济南明湖支行向被告账户转账9万元。2017年5月23日，被告出具借条一张，载明“今借李晓东现金壹拾柒万壹仟元整”。原告主张前述支取及转账款项共计16.1万元，第二份借条出具时，原告另向被告支付1万元，故被告出具金额为17.1万元的借条。本院认为，合法借贷关系受法律保护。原告提交的借条及电子银行交易回单、手机银行截图能够证实其与被告之间存在民间借贷关系。关于原告出借的借款本金，其提交的证据能够证实已履行出借16.1万元款项的义务，对于其主张的1万元款项出借情况，未提交相应证据予以证实，本院对该事实不予确认，应认定原告出借借款本金为16.1万元。对原告主张的超出部分，本院不予支持。原、被告未约定借期及利息标准，原告主张自立案之日起按年息6%计算资金占用期间利息，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘莹于本判决生效之日起十日内偿还原告李晓东借款本金16.1万元并支付资金占用期间利息（以16.1万元为基数，自2019年9月3日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告李晓东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3720元，由原告李晓东负担50元，被告刘莹负担3670元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  苏佩瑶人民陪审员  查 珩人民陪审员  刘爱群二〇一九年十二月三十一日书 记 员  王明杰
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0830民初5293号原告：杨松，男，1987年1月10日出生，汉族，住盱眙县。被告：左玉春，男，1979年5月7日出生，汉族，住盱眙县。本院审理原告杨松诉被告左玉春民间借贷纠纷一案，于2019年11月12日立案。原告杨松以与被告庭外和解为由于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨松的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨松撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨松负担。审判员  唐晓燕二〇一九年十二月十一日书记员  卓 蕾
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0109执3390号申请执行人重庆圣智择工贸有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇新开寺村道角经济合作社，统一社会信用代码91500106793528859A。法定代表人尹向阳，该公司总经理。被执行人重庆庆诚电子制品厂，住所地重庆市北碚区水土镇玉皇街50号附3号，统一社会信用代码91500107203516883P。法定代表人黄家瑞，该公司总经理。关于申请执行人重庆圣智择工贸有限公司申请执行重庆庆诚电子制品厂买卖合同纠纷一案，本院（2019）渝0109民初3447号民事判决书已经发生法律效力,应执行案款为支付货款152663.17元、案件受理费2038元，执行费2221元，已执行的兑现金额为332.18元。本院于2019年8月22日立案受理后，2019年8月26日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。在执行过程中，本院划拨被执行人的银行存款332.18元并支付给申请人。此外，本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，未能查找到被执行人名下有银行存款、不动产、动产、公司股权、其他财产性权益、应收债权等可供处置的财产，申请执行人也未提供有效的执行线索。综上所述，被执行人重庆庆诚电子制品厂未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取纳入失信被执行人名单及限制消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0109执3390号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行或具备执行条件的，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审 判 长  甘 玲审 判 员  陈安燕审 判 员  刘瑞鹏二〇一九年十二月二十日法官助理  黄明浩书 记 员  陈镜仿
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执恢826号 申请执行人陈嘉云，男，1984年9月9日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人雒峻峰，男，1976年5月4日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人陈嘉云与被执行人雒峻峰借款合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2015年9月1日作出的（2015）甘民初字第3366号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告雒峻峰偿还原告陈嘉云借款23万元，被告雒峻峰向原告陈嘉云承担违约金92000元，以上共计322000元，于本判决生效后十五日履行。案件受理费3060.5元，由被告雒峻峰负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人陈嘉云已向本院申请执行，本院于2019年7月4日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年7月4日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年7月4日本院依法向申请人送达了提供被执行人财产线索通知书，申请人无法提供被执行人的财产线索。 3.2019年7月24日、11月21日，本院通过全国执行网络总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行财产。 4.2019年7月24日，本院依法向被执行人发出限制高消费令。 5.2019年7月24日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息. 6.2019年9月30日，本院依法前往被执行人居住地进行调查，查明被执行人无可供执行财产。 7.2019年11月28日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 8.2019年12月4日本院依法冻结被执行人名下银行卡账户。 本案执行标的307000元，未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国清 审判员  何洪波 审判员  袁 玲 二〇一九年十二月四日 书记员  魏 谦
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0823执2260号之一申请人王惠霞，女，1976年10月20日出生，汉族，住武陟县。被执行人李建明，男，1987年1月17日出生，汉族，住武陟县。本院在执行王惠霞与李建明民间借贷纠纷一案中，因被执行人未自觉履行本院作出的（2019）豫0823民初1845号民事判决书确定的义务。本案在执行过程中，经查，被执行人李建明在银行有存款，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法划拨被执行人李建明在农行武陟县支行存款4733元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  索小生二〇一九年十二月二十六日书记员  鲍胜利
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执2421号 申请执行人：平安银行股份有限公司惠州分行,住惠州市。 被执行人：胡瑞文,男,1971年10月3日出生,汉族,住。 申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行与被执行人胡瑞文金融借款合同纠纷一案中，惠州市惠城区人民法院作出的（2017）粤1302民初7097号已发生法律效力，依上述判决书，详情请见判决书因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月19日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。被执行人未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。查明被执行人名下位于惠东县号房【不动产证（明）号：粤房地权证惠东字第××号】除上述财产外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。上述财产由本院另案（2018）粤1323执1223号案件中查封处置，本案待参与分配 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1323执2421号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林伟雄 审判员  贺大五 审判员  雷宇宁 二〇一九年十二月十九日 书记员  沙迪嘉 第1页共2页
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55356号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王贤冬，男，1970年11月28日出生，汉族，户籍地重庆市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王贤冬信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告王贤冬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计132,257.96元(截止至2019年9月2日的欠款本金109,717.49元、利息11,656.25元、滞纳金5,891.32元、其他费用4,992.90元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告王贤冬在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金109,717.49元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告王贤冬未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王贤冬应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年9月2日的信用卡欠款本金109,717.49元；二、被告王贤冬应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2018年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金109,717.49元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,494.35元，减半收取计1,247.18元，由被告王贤冬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  倪强二〇一九年十二月二十四日书记员  赵贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1103民初4256号 原告：张连华，男，1975年9月3日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 委托诉讼代理人：詹发响，上饶市广丰区洋口法律服务所法律工作者。 被告：纪荣方，男，1972年7月25日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。 被告：夏有英，女，1974年9月22日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。 原告张连华与被告纪荣方、夏有英买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，后因被告纪荣方、夏有英下落不明，本院转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张连华委托诉讼代理人詹发响到庭参加了诉讼，被告纪荣方、夏有英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张连华向本院提出诉请：1、判令两被告向原告支付货款122,230元；2、本案受理费由两被告负担。事实与理由：原告从事塑料模型加工，被告纪荣方因需要塑料同子（烟花叫引）从2013年开始至2016年期间一直向原告赊购塑料同，买卖期间有时会支付部分。2018年2月9日，经原告和被告纪荣方双方结算，被告纪荣方尚欠原告货款122,230元，由被告纪荣方向原告张连华出具欠条一份。之后，经原告多次向被告催取，被告总是在拖延。因本案两被告于1996年12月8日办理结婚登记,2018年3月8日办理离婚手续，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，该债务符合法律关于夫妻债务规定。现原告为维护自身的合法权益，故原告诉至法院。 原告张连华围绕诉讼请求提交了如下证据：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份信息和主体资格；2、欠条原件一份，证明被告纪荣方就所欠的货款122230元于2018年2月9日向原告出具欠条的事实；3、婚姻登记信息，证明两被告于1996年12月8日办理离婚手续，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。 被告纪荣方、夏有英未到庭答辩，也未提交相关证据。 本院对原告提交的证据进行了核对，对原告提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。被告杨建发经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。 根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事塑料模型加工，被告纪荣方因需要塑料筒子（烟花叫引）从2013年开始至2016年期间一直向原告赊购塑料筒，买卖期间有时会支付部分货款。2018年2月9日，经原告和被告纪荣方双方结算，被告纪荣方尚欠原告货款122,230元，被告纪荣方向原告张连华出具了欠条：“今欠张连华塑料同款拾贰万贰仟贰佰叁拾元整（￥122,230元），具欠人：纪荣方”，被告纪荣方在欠条上签字确认。被告纪荣方、夏有英于1996年12月8日办理结婚登记，于2018年3月8日办理离婚手续。本案买卖合同发生在两被告夫妻关系存续期间。之后，经原告多次向被告催取，被告总是在拖延。两被告至今未支付货款。 本院认为，被告纪荣方因生产所需向原告赊购塑料筒子，被告出具了欠条，并签名确认。原、被告因买卖合同形成的债权债务关系事实清楚，证据充分，本院对欠款事实予以确认。原告按约履行了交付货物的义务，现被告未按约给付原告货款，引起本案纠纷，应负本案的全部责任。故原告张连华要求被告纪荣方支付货款122,230元的请求，本院予以支持。两被告于2018年3月8日办理离婚手续，但被告纪荣方赊购塑料筒子的行为，发生在被告纪荣方、夏有英夫妻关系存续期间，且用于两被告夫妻关系期间的生产经营活动，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，本案被告纪荣方应支付给原告的货款属于被告纪荣方、夏有英夫妻共同债务。故被告夏有英应对本案货款承担共同偿还责任。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了对原告主张事实和证据进行抗辩的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。 综上，对原告要求被告纪荣方、夏有英支付货款122,230元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告纪荣方、夏有英应在本判决生效后立即支付原告张连华货款122,230元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2744元，由被告纪荣方、夏有英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本及缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 长  郑志仙 人民陪审员  王小青 人民陪审员  刘在禄 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  纪金萍
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1602民初7628号 原告：广安港鸿车业有限公司。住所地四川省广安市广安区五福南路183号。 法定代表人：邓永光，经理。 被告：曾强，男，汉族，生于1984年02月04日，家住四川省广安市广安区，现服刑于四川省嘉陵监狱。 被告：陈林丽，女，汉族，生于1986年10月18日，家住四川省广安市广安区。 原告广安港鸿车业有限公司(以下简称：港鸿公司)与被告曾强、陈林丽追偿权纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告广安港鸿车业有限公司的法定代表人邓永光，被告曾强、陈林丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告广安港鸿车业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金48565.85元及按照同期商业银行贷款利率支付利息(2015年3月24日起至结清止)；2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告广安港鸿车业有限公司变更诉讼请求为：要求被告按年利率6%计算承担资金利息，从2015年3月24日起至还清日为止。事实和理由：被告在2013年9月12日在原告处购买了一辆福特蒙迪欧汽车，并于9月12日在中国农业银行广安分行营业部办理了汽车分期业务申请。申请分期金额为200000元，因长期未按时归还银行贷款，后中国农业银行广安分行营业部在2015年3月24日扣原告账户金额为48565.85元偿还被告借款(因原告为被告在银行贷款提供了连带责任担保)。为了保护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。 被告曾强辩称，他认为该他来还这笔钱，与陈林丽没有关系，应该他来偿还；但是他正在嘉陵监狱服刑，无法获得自由，只有等他出来之后再向原告还钱。 被告陈林丽辩称，她不应该帮曾强承担这笔债务，因为曾强和原告签合同购车及后来向农行贷款签合同，她都没有在场，也没有签字，且对曾强购车一事不知情，曾强将车买回来后也没有用于家庭共同生活。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院结合采信的证据，对本案事实综合认定如下： 曾强于2013年9月12日在港鸿公司处购买了一辆福特蒙迪欧汽车［川Ｘ×××××号］，同时向中国农业银行股份有限公司广安分行申请办理了金穗贷款专项商户分期业务，为其购买的川Ｘ×××××号小轿车办理汽车专项分期，其金额为200000元，分期期数为36期。港鸿公司于2013年9月12日向中国农业银行股份有限公司广安分行作出了《金穗贷记卡汽车分期业务担保承诺书》，同意为曾强购车需办理贷记卡购车分期付款的客户提供阶段性担保和连带保证担保责任。 2014年10月17日，中国农业银行股份有限公司广安分行营业部向广安港鸿车业有限公司出具了《授权委托书》，说明：曾强逾期五期未还款。中国农业银行股份有限公司广安分行于2015年3月24日从港鸿公司的保证金中扣了48565.85元作为曾强归还的贷款。 港鸿公司与曾强协商未果后，遂起诉来院，要求依法裁决。 同时查明，曾强因犯诈骗罪和合同诈骗罪被判有期徒刑，现在四川省嘉陵监狱服刑。 中国农业银行股份有限公司广安分行起诉曾强、陈林丽信用卡纠纷一案中，陈林丽是作为债的加入承担责任的。 曾强与陈林丽于2008年1月7日在四川省广安市广安区民政局办理结婚登记，本院于2019年12月3日作出了(2019)川1602民初7079号民事判决书判决“准予原告陈林丽与被告曾强离婚”。 认定上述事实的依据有： 1、2013年9月12日，曾强向中国农业银行股份有限公司广安分行申请的“中国农业银行金穗贷记卡申请表”。 2、2013年9月12日，广安港鸿车业有限公司向中国农业银行股份有限公司广安分行出具的“金穗贷记卡汽车分期业务担保承诺书》。 3、2015年3月24日，中国农业银行股份有限公司广安分行从广安港鸿车业有限公司的账户上扣款48565.85元的明细表。 4、2014年10月17日，中国农业银行股份有限公司广安分行营业部向广安港鸿车业有限公司出具的《授权委托书》。 5、本院于2017年12月4日作出的(2017)川1602民初4356号民事判决书。 6、本院于2016年6月17日作出的((2016)川1602刑初47号刑事判决书。 7、本院于2019年12月3日作出的(2019)川1602民初7079号民事判决书。 8、原、被告的陈述等相关证据。 本院认为，原告提供的“中国农业银行金穗贷记卡申请表”、《授权委托书》、(2017)川1602民初4356号民事判决书和原、被告的陈述等证据，说明被告曾强在原告处购车而向中国农业银行股份有限公司广安分行贷款200000元是事实，且被告曾强未按约定时间还款，中国农业银行股份有限公司广安分行从原告的账户上扣款48565.85元抵扣了被告曾强的部分还款，故原告要求被告曾强支付代偿款48565.85元及从2015年3月24日起至还清之日止并按年利率6%计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。 至于被告陈林丽在本案中是否承担责任的问题，因被告陈林丽作为债务的加入对被告曾强在中国农业银行股份有限公司广安分行贷款承担清偿责任，而原告对被告曾强在中国农业银行股份有限公司广安分行贷款承担连带清偿保证责任，且作为连带责任保证人的原告向中国农业银行股份有限公司广安分行清偿了48565.85元后依法向被告曾强行使追偿权，但未提供被告陈林丽应承担支付责任的法律事实，故被告陈林丽在本案中不承担责任。 据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下： 一、被告曾强在本判决生效后十日内向原告广安港鸿车业有限公司支付代偿款48565.85元及利息(以48565.85元为基数，从2015年3月24日起至付清之日止按年利率6%计算)； 二、驳回原告广安港鸿车业有限公司的其他诉讼请求。 义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费1014元，减半收取507元，由原告广安港鸿车业有限公司负担50元，被告曾强负担457元，分别向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。 审判员 洪 鲜 二〇一九年十二月十八日 书记员 冯瀚达 附法律条文： 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任，有权向债务人追偿。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初52030号原告：王某某，女，1979年12月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘少莹，北京继高律师事务所律师。原告：吴某1，女，2011年7月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。法定监护人：王某某，身份情况同上。委托诉讼代理人：刘少莹，北京继高律师事务所律师。被告：吴某2，男，1933年2月1日出生，汉族，住山东省东营市东营区。被告：许某某，女，1936年12月1日出生，汉族，住山东省东营市东营区。原告王某某、吴某1（以下简称姓名）与被告吴某2、许某某（以下简称姓名）共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。王某某及其委托诉讼代理人刘少莹到庭参加了诉讼，吴某2、许某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。王某某、吴某1向本院提出诉讼请求：判令依法分割位于北京市朝阳区广顺北大街33号院305号楼3层1门某某室房屋，该房屋归王某某、吴某1共同共有，其中王某某占50%的份额，吴某1占50%的份额，王某某、吴某1支付吴某2、许某某房屋补偿款541455元。事实和理由：王某某与吴某3是2010年12月16日登记结婚，2011年7月7日生一女吴某1。2013年2月8日，吴某3去世。吴某2、许某某系吴某3之父母。（2016）京0105民初字第某某号民事判决认定北京市朝阳区广顺北大街33号院305号楼3层1门某某室房屋由王某某继承50%，吴某1继承45%，吴某2、许某某继承5%。上述民事判决于2016年10月10日生效。现王某某、吴某1为分割上述房屋，故提起本次诉讼。吴某2、许某某未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2011年12月13日，位于北京市朝阳区广顺北大街33号院305号楼3层1门某某号房屋登记于吴某3、王某某名下。2016年7月13日，本院作出（2016）京0105民初字第某某号民事判决，判决被继承人吴某3遗产位于北京市朝阳区广顺北大街33号院305号楼3层1门某某号房屋，由王某某继承该房屋百分之五十的产权份额，由吴某1继承该房屋百分之四十五的产权份额，由吴某2、许某某继承该房屋百分之五的产权份额。2016年10月10日，上述民事判决发生法律效力。诉讼中，经王某某、吴某1申请，本院委托北京鼎春德房地产土地评估有限公司对上述房屋市场价值进行评估。2019年7月29日，该机构作出《房地产司法鉴定估价报告》，其结论是上述房屋市场价值为1082.91万元。王某某为此次鉴定支付鉴定费28744元。本院认为：共有人没有约定不得分割共有的不动产，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。王某某、吴某1占涉案房屋95%的份额，现其主张分割涉案房屋，并支付吴某2、许某某房屋补偿款，其诉讼请求合法有据，本院对此予以支持。吴某2、许某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：位于北京市朝阳区广顺北大街33号院305号楼3层1门某某号房屋由原告王某某、原告吴某1按份共有，其中原告王某某占上述房屋百分之五十的份额，原告吴某1占上述房屋百分之五十的份额，原告王某某、原告吴某1于本判决生效后三十日内支付被告吴某2、被告许某某上述房屋补偿款五十四万一千四百五十五元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9215元，由原告王某某、吴某1负担（已交纳）。案件鉴定费28744元，由原告王某某负担（已交纳）。案件公告费560元，由原告王某某负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  欧阳华人民陪审员  于衡燕人民陪审员  虞 嵘二〇一九年十二月十七日书 记 员  彭林海
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执25655号之二 申请执行人：彭雪，男，汉族，1984年10月26日出生，住江西省。 被执行人：刘友平，男，1985年10月23日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 被执行人：郑丽艳，女，1986年11月29日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 申请执行人彭雪与被执行人刘友平、郑丽艳民间借贷纠纷一案，（2019）粤0605民初4692号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金90550元及利息535.67元、并以90550元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率（以年利率6%为限）从2018年11月16日计至实际清偿日止的利息予申请执行人。因被执行人没有按时履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求支付上述借款本金、利息。本院于2019年9月6日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托被执行人户籍所在地法院上栗县人民法院对其不动产状况进行查询。本案轮候查封了被执行人郑丽艳所有的位于佛山市南海区大沥镇房，上述不动产本院（2019）粤0605执26707号正在处置中，本案参与分配；本院（2019）粤0605执25512号案查封了登记在被执行人郑丽艳名下的车牌号为粤Ｙ×××××车辆，因去向不明无法处置。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费行为。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 余美娟 执行员 陈 昕 二〇一九年十二月二十日 书记员 林伟婷
江苏省扬州市中级人民法院复 议 决 定 书（2019）苏10执复200号复议申请人(被罚款人)：吴桂斌，男，汉族，1975年8月1日出生，住高邮市经济开发区。复议申请人吴桂斌因不服江苏省高邮市人民法院（以下简称高邮法院）（2019）苏1084执1890号罚款决定，向本院申请复议。本院立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴桂斌向本院申请复议称，高邮法院在执行申请执行人温玉兵与被执行人翼猫智能科技发展（高邮）有限公司民间借贷纠纷一案中，对本人作出罚款决定，本人既不是诉讼参加人，也不是主要负责人和直接责任人。高邮法院的罚款决定无法律依据，请求予以撤销。本院复议查明，高邮法院在执行温玉兵与翼猫智能科技发展（高邮）有限公司民间借贷纠纷一案中，于2019年9月4日向被执行人翼猫智能科技发展（高邮）有限公司发出执行通知书，责令被执行人翼猫智能科技发展（高邮）有限公司履行(2019)苏1084民初3993号民事判决书确定的义务，但被执行人翼猫智能科技发展（高邮）有限公司未履行生效法律文书确定的义务。2019年9月9日，翼猫智能科技发展（高邮）有限公司法定代表人由吴桂斌变更为夏元凤（321022194810041720）。2019年10月31日，高邮法院以拒不履行生效法律文书确定的义务为由对被执行人原法定代表人吴桂斌罚款2万元。吴桂斌不服罚款决定，向本院申请复议。本院认为，被执行人应当自觉履行人民法院的生效判决。对不履行判决的被执行人应当依据法律规定予以惩戒。本案在执行过程中，被执行人翼猫智能科技发展（高邮）有限公司原法定代表人吴桂斌变更法定代表人为年迈的夏元凤，明显具有逃避执行和规避信用惩戒的非法目的。高邮法院据此对债务清偿负有主要责任的原法定代表人作出罚款决定，有事实和法律依据。执行法院作出的罚款决定程序合法，处罚适当。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十六条第三款的规定，决定如下：驳回吴桂斌复议申请，维持江苏省高邮市人民法院（2019）苏1084执1890号罚款决定。本决定一经作出即生效。二〇一九年十二月二十日
陕西省彬州市人民法院陕西省彬州市人民法院 民事判决书 (2019)陕0482民初13323号 原告：中国农业银行股份有限公司彬州市支行，住所地：陕西省咸阳市彬州市，统一社会信用代码：91610427222011223M。负责人：陈敏，系该支行行长。委托诉讼代理人：刘占平，系该单位员工。委托诉讼代理人：史美萍，系该单位员工。被告：赵某某，男。原告中国农业银行股份有限公司彬州市支行与被告赵某某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告赵某某经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支欠款本金1500元及利息、违约金;2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年9月10日被告向原告申请办理一张信用卡，2017年9月10日原告为其发卡。被告领卡后开始透支，后出现逾期，原告多次催要无果，现原告起诉，请求判如所请。被告赵某某未出庭亦未答辩。经审理查明：2017年9月10日被告通过掌上银行向原告申请办理一张信用卡，2017年9月10日原告为被告发卡。被告领卡后于2017年9月10日开始消费，2018年1月24日后出现逾期未还，原告多次催要无果。截止2019年4月23日，被告共欠原告本金1500元及利息。后原告曾多次去上门催收、电话催收、信函催收、委托催收，均未果。原被告就信用卡消费利息及逾期违约金等在中国农业银行金穗信用卡领用合约中已作明确约定。原告起诉后，本院向被告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，期满被告未到庭。以上事实有：原告提供的客户信息表一份、客户账户详细信息及催收资料信息、交易明细查询表一份等证据在案佐证。本院认为，原告提供的证据与本院出示的询问被告赵某某问话笔录相互印证，能够证明被告赵某某向原告申请办理信用卡消费，现尚欠原告本金1500元的事实，予以认定。根据查明事实，被告未按约定时间还款，故对原告起诉要求归还借款的主张，应予支持。对于原告要求被告给付1500利息及违约金的主张，因在中国农业银行金穗信用卡领用合约中已有明确约定，故应按该合约约定予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵某某在本判决生效后十五日内向原告中国农业银行股份有限公司彬州市支行偿还信用卡消费欠款本金1500元及利息、逾期还款违约金（利息按中国农业银行金穗信用卡领用合约约定标准从2018年1月24日起计算至还清之日止；逾期还款违约金按合约约定予以计算）1033473。案件受理费50元，由被告赵某某承担。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                            审  判  长    高敏彬                           人民陪审员    刘娟娟                               人民陪审员    王安平                         二〇一九年十一月二十五日                            书  记  员    王梦妮     一、附本案适用的法律条文：   《中华人民共和国合同法》  第二百零五条 借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。  第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。  第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行提示   《中华人民共和国民事诉讼法》    第二百三十九条 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。    前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 201904821332191610427222011223201905201
河北省巨鹿县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0529民初1734号原告：王某，男，1978年10月16日出生，汉族，农民，住河北省邢台市任县。被告：马某，女，1982年12月18日出生，汉族，住巨鹿县。委托代理人：卢彪，河北杭天律师事务所律师。上列原告与被告婚约财产纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法责令被告返还婚约彩礼46000元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告系三婚，原被告经人介绍认识，于2018年农历2月份同居生活。为给被告名分，原告给付被告彩礼46000元并于同年农历10月18日举行结婚仪式，但被告一直不同意领取结婚证。2019年农历5月29日被告回娘家开始与原告分居。经原告多次劝说，被告就是不回原告家生活，并明确表示不再与原告共同生活。自认识至今，原告经常给付被告零花钱，也从未和被告有过争执，但被告却执意分居。可见被告根本就不是真心实意的想和原告结婚，原告认为被告就是利用婚姻骗取财物。现原、被告无结婚的可能，被告依法应当退还索要的彩礼。为维护原告利益和公平善良的社会风俗，特向贵院起诉，请支持诉请。庭审中原告出示证据：1.光盘一张，其上有给付彩礼2.6万元的过程及在场人；2.分居以后，我去被告家叫原告回我家的全程录音彩礼。被告与其母亲在现场，声称“反正没有领证，你愿咋就咋”；3.我找被告村村主任景建军去调解的录音、村支书建敬全的调解录音，这两份录音证明我给付被告2.6万元的彩礼。被告辩称，我与原告确系2018年2月份订婚并同居生活，婚后我替原告照顾其和前妻的孩子，因原告父母已亡故，我同时担当照顾其生病多年的爷爷，并和原告一起为其爷爷办理埋葬事宜。我和原告分居的原因是因双方孩子和原告酗酒耍酒疯的问题，于2019年农历5月29日分居。我与原告订婚时，原告给付彩礼26000元，不是原告说的46000元。我与原告共同生活期间，原告经营机械加工生意，我在厂子上班并为其打理生意送货等，期间原告并未向我支付分文工资，只是偶尔给些零花钱。原告与我分居后又与其他女的谈恋爱并分居。根据法律规定和邢台市中院关于返还彩礼的知道意见双方已共同生活一年多，不再返还彩礼。综上所述事实以及法律规定，应依法驳回原告的毫无法律依据的诉请。庭审中被告出示证据：1.被告在原告家生活期间被告为家庭付出劳动、操作机器的视频，在此原告并未给付被告任何工资；2.交学费的转账记录，证实双方在共同生活期间，被告替原告照顾孩子，为孩子交纳学费、书费、学杂费等费用；3.被告替原告给客户的转账记录，证实共同生活期间被告为原告打理生意、支付材料款。针对原告证据，被告称，对证据要证明2.6万元彩礼无异议，但分居理由并非原告所述的理由；针对被告证据，原告称，对被告提交证据的真实性无异议，但是证据1只是被告在火山小视频上拍摄玩儿的，并未真实工作；证据2/3，被告确实给学校转账，但是我先给付给被告的。本院经审理确认如下事实：原、被告经人介绍认识后于2018年农历2月份同居生活，同年农历10月18日举行结婚仪式，未领取结婚证，2019年农历5月29日双方分居，原告给付被告彩礼26000元。对于原告诉称给付另外2万元彩礼的内容，因无证据证实，且被告予以否认，不予采纳。本院认为，原、被告双方共同生活已超过一年，彩礼数额不大，共同生活时间较长，在共同生活期间会产生日常生活消费、孩子教育支出等情形，故对原告要求被告返还彩礼的请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第十条的规定，判决如下：驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费475元由原告王某负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  李瑞锋二〇一九年十二月六日法官助理王慧书记员李培熙
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初826号原告：李节勤，女，1981年11月22日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：朱骏，上海融力天闻律师事务所律师。被告：钱永贤，女，1950年7月22日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：**江，男，1952年5月17日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：曹国红，男，1971年10月27日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：上海民旺置业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王丹花。原告李节勤与被告钱永贤、**江、曹国红、上海民旺置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。嗣后转为适用普通程序，组成合议庭于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告李节勤及其委托诉讼代理人朱骏、被告钱永贤到庭参加诉讼，被告**江、曹国红、上海民旺置业有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告李节勤向本院提出诉讼请求：被告钱永贤和曹国红继续履行《房屋买卖合同》即要求被告钱永贤、**江、曹国红办理坐落于上海市奉贤区运河北路XXX弄XXX号XXX室房屋的房地产权证(小产证)，被告上海民旺置业有限公司予以协助；被告钱永贤、**江、曹国红将上述房屋的房地产权证(小产证)过户至原告名下。事实和理由：2005年11月2日，被告钱永贤和曹国红与原告签订《房屋买卖合同》，将坐落于上海市奉贤区运河北路XXX弄XXX号XXX室的房屋出售给原告，购房款为400,000元。原告付清购房款并取得房屋居住使用至今，现该房屋已具备办理房地产权证的条件，要求被告办理小产证并过户未果，故提起诉讼。被告钱永贤辩称，原、被告双方进行房屋买卖是事实，因被告曹国红离家未归故无法办理过户手续，同意过户至原告名下。被告**江、曹国红未提交书面答辩意见。被告上海民旺置业有限公司未提交书面述称意见。本院经审理认定事实如下：被告钱永贤与被告**江系夫妻关系，被告曹国红系被告钱永贤和被告**江的儿子。被告钱永贤家庭原在上海市奉贤区奉浦开发区程河浜村拥有宅基地房屋，该宅基地使用权审核表显示立基人为曹明章(户主)、**江(儿子)、钱永贤(儿媳)和曹国红(孙子)。曹明章于1995年2月6日因病死亡。2005年3月21日，因宅基地房屋拆迁，被告钱永贤家庭与动迁部门签订拆迁补偿协议，为此取得动迁安置房，其中一套即涉案房屋。2005年11月2日，被告钱永贤和曹国红与原告签订《房屋买卖合同》，将涉案房屋即坐落于上海市奉贤区运河北路XXX弄XXX号XXX室的房屋出售给原告，购房款为400,000元，并约定分两期付清，第二期付款的同时交付房屋，同时承诺在条件许可的情况下办理房地产权证(小产证)并过户给原告。合同签订当日，原告支付购房款200,000元。2012年12月12日，原告支付购房款200,000元，被告钱永贤和曹国红则向原告交付房屋，原告遂入住使用房屋。2015年11月13日，被告上海民旺置业有限公司取得涉案房屋所在区域的房地产权证(大产证)。嗣后，原告要求被告办理房地产权证(小产证)并过户，被告钱永贤以被告曹国红离家未归为由表示无法办理，以致涉讼。另查明，曹明章的妻子于1983年立基建房前已死亡，曹明章的父母先于其死亡。原告系本市户籍，名下无房地产登记信息。在审理期间，原告确认被告钱永贤、**江、曹国红办理房地产权证(小产证)和被告过户给原告的相关税费均由原告承担。以上事实，由户籍工商资料、宅基地使用权审核表、拆迁补偿协议、《房屋买卖合同》、付款凭证、物业费等收据、证明、不动产登记信息及庭审笔录等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告钱永贤和曹国红代表家庭将取得的安置房出售给原告，相关合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告已依约履行付款义务并实际占有使用房屋至今，现原告要求被告办理房地产权证(小产证)并履行产权变更手续即过户，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钱永贤、**江、曹国红于本判决生效之日起十日内办理坐落于上海市奉贤区运河北路XXX弄XXX号XXX室房屋的房地产权证(小产证)，被告上海民旺置业有限公司予以协助(被告钱永贤、**江、曹国红的相关税费由原告承担)；二、被告钱永贤、**江、曹国红于取得上述房地产权证(小产证)之日起十日内协助原告李节勤办理坐落于上海市奉贤区运河北路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权变更手续即过户至原告李节勤名下(相关税费由原告承担)。案件受理费7,300元，由被告钱永贤、**江、曹国红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  顾煜麟审 判 员  裴孙英人民陪审员  施磊华二〇一九年十二月二十三日书 记 员  王春阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
兴城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽1481执1702号申请人：王岩，男，1984年4月20日生，满族，住兴城市曹庄镇。身份证号：2114811984××××××××。被执行人：冯贺岐，男，1967年4月9日生，满族，住绥中县。身份证号：2107231967××××××××。被执行人：葫芦岛渤海热电有限公司。住所地：兴城市四家屯街道周家村冯家屯164-1号。统一社会信用代码：91211481749762306J。法定代表人：尚世雨，系该公司经理。身份证号：2114811979××××××××。被执行人：辽宁省第一建筑工程公司。住所地：葫芦岛市连山区兴工街。统一社会信用代码：91211400123719904J。法定代表人：王立志，系该公司经理。身份证号：2107191957××××××××。王岩申请执行冯贺岐、葫芦岛渤海热电有限公司、辽宁省第一建筑工程公司劳务合同纠纷一案，兴城市人民法院于2019年6月19日作出（2019）辽1481民初123号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年12月18日立案执行。经本院执行，被执行人冯贺岐、葫芦岛渤海热电有限公司、辽宁省第一建筑工程公司对生效法律文书确定的义务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：（2019）辽1481民初123号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后立即生效。执行员 李 纯二〇一九年十二月二十日书记员 周爽祎
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初6134号之一 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地：成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：马忠雪，女，1991年7月8日出生，汉族，住成都市新都区，系该公司员工。 委托诉讼代理人：路素，女，1990年1月23日出生，汉族，住贵州省毕节市，系该公司员工。 被告：周建，男，1986年10月3日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告成都众可电子商务股份有限公司（以下简称众可公司）诉被告周建民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。众可公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，众可公司申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都众可电子商务股份有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告成都众可电子商务股份有限公司负担。 审 判 长 曾 鲲 人民陪审员 欧 兰 人民陪审员 林仕英 二〇一九年十二月二十日 法官 助理 徐新雅 书 记 员 陈 东
吉林省乾安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0723民初2694号 原告：陈南南，女，1981年6月3日出生，汉族，住辽宁省海城市。 委托诉讼代理人：郭万林，乾安县乾安镇法律服务所法律工作者。 被告：张彦，男，1972年5月25日出生，汉族，住江苏省苏州市金闾区。 委托诉讼代理人：王海燕，吉林柴庆律师事务所律师。 被告：张欧，男，1976年11月29日出生，汉族，住白城市洮北区。 委托诉讼代理人：王海燕，吉林柴庆律师事务所律师。 原告陈南南与被告张彦、张欧买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈南南及其委托诉讼代理人郭万林、被告张彦委托诉讼代理人王海燕、被告张欧及其委托诉讼代理人王海燕到庭参加诉讼。陈南南于2019年11月27日当庭申请撤回对任志新的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。 陈南南向本院提出诉讼请求：判令二被告给付拖欠货款及运费共计30万元。事实与理由：2018年10月至2019年5月，任志新通过张彦、张欧联系、多次在陈南南处购买石料，陈南南依张彦、张欧指定将石料送到中交二航局花安工地任志新收。在合同履行过程中。陈南南为任志新、张彦、张欧垫付了运费。任志新、张彦、张欧共计托欠货款及运费30万元。 张彦、张欧辩称，确实用陈南南车运料了，我给钱了，给了320多万，已经不欠钱了，陈南南没有证据证明我欠她30万欠款的事实。 本院经审理认定事实如下：2018年10月至2019年5月期间，陈南南在辽宁鞍山进石料并雇车，将石料卖给张彦、张欧，由张彦、张欧给付货款及运费，后张彦、张欧再卖给任志新。每吨石料20元，运费每吨在50元至60元之间不等。张彦、张欧所购货物及运费价值3753982.9元，以银行转账方式给付陈南南3447482.9元，尚欠货款及运费296500元。 本院认为，陈南南与张彦、张欧间买卖合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。张彦、张欧应履行给付货款及运费义务。 （一）关于张彦、张欧是否已经给付了全部货款及运费的问题。陈南南提供了张彦、张欧与任志新间的工程材料结算单及陈南南雇佣车辆车牌号清单，工程材料结算单中记载了车牌号码，且有张彦、张欧与陈南南间的银行转款流水，证明其向张彦、张欧提供了石料及张彦、张欧已经支付的货款，同时证明尚欠30余元万元货款及运费的事实。结合张彦与陈南南的微信聊天记录，张彦未否认尚欠陈南南货款及运费30余万元，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百零八条关于“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，陈南南提供的证据能够证明其主张，虽然张彦、张欧对陈南南提供的证据持有异议，但并未提供相反证据予以证明，且在本院给定双方对账的一个月期间内张彦、张欧以车牌号太多为由未进行对账，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，张彦、张欧对自己的主张未提供证据证明，且在明知消极对账其应承担的不利法律后果的情况下未进行对账。综上所述，根据陈南南提供的证据，本院确信陈南南主张的事实的存在具有高度可能性，本院予以确认，即张彦、张欧并未给付全部货款及运费。 （二）关于给付数额的问题。陈南南称总货款及运费为3753982.9元，张彦、张欧以银行转账方式给付3447482.9元，尚欠306500元。要求张彦、张欧给付货款及运费30万元，但经当庭查看张欧与陈南南2019年1月4日微信转账记录，张欧通过微信向陈南南给付货款1万元，对此陈南南并无异议，故该1万元应从306500元中扣除，张彦、张欧尚欠陈南南货款及运费296500元。 综上所述，陈南南的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下： 一、张彦、张欧于本判决生效之日给付陈南南货款及运费296500元； 二、驳回陈南南的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元（已减半收取），由张彦、张欧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 孙 慧 二〇一九年十二月二十五日 书记员 李垚君
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初32231号原告：翁国忠，男，1964年7月24日出生，汉族，六桂福珠宝首饰集团股份有限公司股东，住北京市西城区。委托诉讼代理人：翁东建，北京市炜衡律师事务所律师。被告：尹君，女，1968年9月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告翁国忠与被告尹君民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翁国忠委托诉讼代理人翁东建到庭参加诉讼，被告尹君经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翁国忠向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付借款本金450000元及利息26775元；2.诉讼费用由被告承担。庭审中，翁国忠撤回对利息主张的诉讼请求。事实和理由：2018年5月7日，被告向原告协商借款事宜。双方约定被告向原告借款，借款本金为450000元，并由被告向原告出具借条。同日，原告以其儿子翁东振的账户向被告转账借款本金450000元。截至庭审当日，被告仍欠付原告借款本金450000元，被告至今未偿还原告任何款项。原告认为被告的行为侵害了原告的合法权益，被告应当向原告偿还全部借款本金。为了维护原告的合法权益不受损害，恳请贵院依法判决，支持原告的全部诉讼请求。为支持其诉讼请求，翁国忠向本院提交以下证据：1.借条，证明被告向原告借款45万元；2．中国农业银行转账记录、翁东振本人书写情况说明、翁东振的身份证复印件、户口本复印件，证明原告为该笔借款的实际债权人。尹君未到庭参加诉讼，未发表答辩意见，亦未提交证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月7日，翁国忠通过其儿子翁东振向尹君银行账户汇入45万元。同日，尹君向翁国忠出具借条，载明“今向翁国忠先生借人民币肆拾伍万元，已汇入本人工商银行账户中，三日内归还。”2019年6月3日，翁东振出具情况说明，明确提及“2018年5月7日，翁国忠通过本人名下的银行账户（账号：×××）向尹君（卡号：×××）转款人民币45万元。该款项与本人无关，是翁国忠与尹君之间的债权债务关系。”本院认为，依据原告提供的借条、转账凭证、情况说明以及原告的陈述，可以认定原告翁国忠与被告尹君存在民间借贷法律关系。在无相反证据的情况下，原被告之间民间借贷合同成立，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。因双方约定的还款期限届满，尹君应依约偿还欠款。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告尹君偿还原告翁国忠借款450000元。如果尹君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元及公告费（以实际发生金额为准），由被告尹君负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  高中营人民陪审员  林克然人民陪审员  李丽华二〇一九年十二月十日书 记 员  侯雅晖
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初12365号            原告              原告：青岛东郡物业管理有限公司，住所地：青岛市即墨区经济开发区辽河二路27号，统一社会信用代码：913702820773907649。      负责人：王兆峰，总经理。      委托诉讼代理人：王佳明、柳可栋，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。                   被告              被告：胡秀英，女，1948年9月5日出生，汉族，住即墨区岙兰路75号楼4单元1户，身份证号码：370222194809050020。                  案由              物业服务合同纠纷              立案日期              2019年12月27日                   适用程序              小额诉讼程序              是否公开审理              是                  处      理      结      果              原告青岛东郡物业管理有限公司在本院通知的期限内未预交诉讼费，本案按原告青岛东郡物业管理有限公司撤回起诉处理。                  审判组织与      裁定时间              审  判  员    赵 建 设                        二0一九 年 十二 月 三十 日                       书  记  员   马 晓 丽
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初8950号 原告：黄文生，男，1955年9月27日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：许惠恩，福建兴惠律师事务所律师。 被告：黄颖良，男，1982年11月22日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 原告黄文生与被告黄颖良民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄文生向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款125000元并按月利率0.5%计付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实与理由：被告因业务需要，向原告借款125000元。双方没有约定借款期限及利息。近期，原告向被告催讨，被告拒不偿还借款本息，故依法提起诉讼。 被告黄颖良未作答辩 在本院审理过程中，原告提供证据即借条一份，以此证明被告向原告借款的情况。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 2018年11月24日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款125000元。双方没有约定借款期限及利息。借款后，被告未能还款。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款125000元，并自原告起诉催告之日即2019年11月4日起按月利率0.5%支付利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第㈠项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄颖良应于本判决生效之日起十五日内偿还原告黄文生借款125000元，并按月利率0.5%支付自2019年11月4日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2800元，减半收取1400元，由被告黄颖良负担。被告应予本判决生效后五日内缴交，原告预交的部分予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  王伟煌 二〇一九年十二月十一日 书记员  吴亚香 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。