wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区西吉县人民法院民事判决书（2019）宁0422民初2792号原告：刘全宝，男，1968年5月30日出生，汉族，大学文化，固原市农村商业银行职工，住固原市原州区。被告：单有录，男，1971年8月11日出生，回族，文盲，农民，住西吉县。被告：马红玉，女，1980年5月17日出生，回族，文盲，农民，住西吉县。原告刘全宝与被告单有录、马红玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘全宝，被告单有录、马红玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘全宝向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告单有录支付借款本金30000元及利息51795.88元（2006年4月4日至2019年7月11日）2019年7月11日以后所生利息依照《保证担保借款合同》的规定清偿至借款本金还清之日止；2.被告马红玉承担连带清偿借款本息的责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年4月4日被告向原告刘全宝借款30000元，2006年7月4日到期，借款到期后由于被告资金周转困难，经原告刘全宝到被告家中上百次催收，被告拒不归还30000元的借款本金和利息51759.88元，被告严重违反了借款申请承诺，违反原告和被告与其签订的保证担保借款合同。现原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告单有录辩称，我借原告30000元属实，没有向原告清偿，但是原告也借了我35000元，就这样拖了十几年，现在原告把我起诉了。被告马红玉辩称，原告有单有录的钱，单有录有原告的钱，他们两算下来谁欠谁的，谁给谁给去。原告刘全宝为证明自己的诉讼主张，向法庭提交了借条原件。原告提交的证据本院认定如下：借条来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，且被告予以认可，应作为认定本案事实的依据均予以采信。被告单有录、马红玉未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年4月4日被告向原告借款30000元，并在原告书写的借条中签名捺印，约定还款日为2006年7月4日。借条中书写“月利10.6905‰执行”，保证人为马红玉。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告单有录在原告出具的借条中签名捺印是其真实意思表示。被告单有录对该笔借款亦予以认可。原、被告之间借贷关系成立，借款事实存在。故原告要求被告清偿借款30000元的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告单有录支付利息的诉讼请求，因借条中只是书写“月利10.6905‰执行”，借期内的利息还是逾期利息，其无法说明，视为约定不明，被告对该约定亦不予认可。故原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。关于原告要求被告马红玉承担连带清偿责任的诉讼请求，因被告马红玉在保证人处签名捺印，同意为该笔借款作为保证人承担担保责任。庭审中，被告马红玉也未提出不承担连带清偿责任的抗辩理由，故对原告的该诉讼请求本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款之规定，判决如下：一、被告单有录于本判决生效后十日内一次性清偿原告刘全宝借款30000元；二、驳回原告刘全宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1845元，减半收取922.5元，由被告单有录负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审 判 长 马 红人民陪审员 范 霞人民陪审员 李英明 二〇一九年十二月十三日书 记 员 韩玉玉附本判决书所适用的法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0521民初4471号 原告：邹晓程，男，1975年5月23日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。 原告：肖静（系邹晓程妻子），女，1975年3月5日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区，。 原告：涂捷，男，1973年5月21日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。 被告：朱荣宽，男，1973年4月10日出生，住安徽省当涂县。 被告：高丽（系朱荣宽妻子），女，1984年8月31日出生，汉族，住安徽省当涂县。 上述两被告共同委托代理人：张珮钰，江苏东银（江北新区）律师事务所律师 上述两被告共同委托代理人：张丹，江苏东银（江北新区）律师事务所实习律师 本院在审理原告邹晓程、涂捷、肖静与被告朱荣宽、高丽合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告邹晓程、涂捷、肖静在本院依法送达受理案件通知书及举证通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告邹晓程、涂捷、肖静撤回起诉处理。 审判员  陈春芬 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王小莹
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执7499号之二 申请执行人：金凤明，男，汉族，1986年4月13日出生，住湖南省邵东县。 被执行人：宋来元，男，汉族，1980年6月5日出生，住广东省珠海市香洲区。 关于申请执行人金凤明与被执行人宋来元民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）粤0402民初12120号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的法律义务，金凤明向本院申请执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 (一)查明被执行人名下银行账户存款少，并扣划被执行人名下银行存款人民币15490.53元，全部发放给申请执行人。 （二）查封被执行人名下汽车一辆（车牌号：陕Ａ×××××），因车辆下落不明，暂无法扣押处置。 （三）未发现被执行人名下有股票（股权）记录。 （四）未发现被执行人名下有不动产登记记录。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人宋来元负有继续向金凤明履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  **宝 二〇一九年十二月十七日 书记员  黄丽雁
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0683民初651号原告：李金文，男，1963年7月14日出生，汉族，户籍所在地湖北省枣阳市，住枣阳市。委托诉讼代理人：李运祥，枣阳市中兴法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权。被告：刘先德，男，1952年8月30日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。委托诉讼代理人：史国旺，湖北胜和律师事务所律师。代理权限：参加诉讼，有权代为承认、反驳诉讼请求，进行和解，提起上诉等全权代理。被告：孔令志，男，1958年11月12日出生，汉族，住枣阳市。原告李金文与被告刘先德、孔令志建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法进行审理。原告李金文向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令二被告连带偿付工程款及垫付材料款1707350元及各项损失；二、诉讼费由被告方承担。本案在审理过程中，李金文对其第一项诉讼请求进行了变更，即请求法院依法判令二被告连带偿付工程款、垫付材料款、手脚架费和利息3925462.20元[1、单包工工程款1907350元（10030㎡×245元㎡-550000元）；2、材料款644000元（30000元＋180000元＋334000元）；3、手脚架费330000元（22000元/月×15月）；4、2015年12月1日-2019年6月1日材料款利息540960元（644000元×2％月×42月）；5、2015年12月-2019年6月工人工资利息480652.20元（1907350元×0.006月×42月）]，其他请求不变。事实与理由：原被告于2014年7月28日签订一份施工合同，合同约定了工程承包范围、工程承包价格、工期、付款方式等等。合同签订后，被告只是支付了前期工程的部分材料款，造成工地停工，后期为了能将该工程（湖北格林赛威电子实业有限公司2号车间）顺利完工，将损失降到最低，我给被告垫付了21万元材料款及100万余元的工人工资，在工程完工后，被告以种种理由拖欠不付工程款。为此，找到地方政府，政府设法支付30万元的工人部分工资，被告一直推到今天未果，为保护我的合法权利，特起诉至法院，请求依法保护我诉讼之请求。经查：2014年10月8日，李金文（乙方）委托湖北黄晶建筑工程有限公司（甲方）项目经理水道财与该公司签订了一份湖北黄晶建筑工程有限公司分包合同，该合同主要约定：甲方将格林赛威电子有限公司2号车间综合楼交由乙方承建，具体施工方式为包工不包料；一切由乙方全额投资、全额受益；所有税费全部由乙方承担，与甲方无关；所有工人工资由乙方个人承担。合同签订后，李金文向湖北黄晶建筑工程有限公司交纳了20000余元挂靠费。本院认为，本案中，首先湖北黄晶建筑工程有限公司、李金文签订了湖北黄晶建筑工程有限公司分包合同，同时，李金文还向湖北黄晶建筑工程有限公司交纳了挂靠费；其次李金文在庭审中陈述其以挂靠公司的形式向被告主张权利。由此表明，双方存在挂靠合同关系，李金文以个人名义向孔令志、刘先德主张权利，系诉讼主体不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一项第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回李金文的起诉。原告李金文预交的案件受理费38203.70元予以退还。公告费350元，由李金文负担（已交纳）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长  彭金宏审判员  沈黎明审判员  谷中合二〇一九年十二月三十一日书记员  庞家伟
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执4337号之一申请执行人：××银行股份有限公司××支行，住所地江苏省南京市玄武区。主要负责人：俞某，该行行长。委托诉讼代理人：汪吕兵，江苏爱信律师事务所律师。委托诉讼代理人：万宇，江苏爱信律师事务所律师。被执行人：何某，男，1993年7月9日出生，汉族，现住南京市玄武区，户籍地江苏省海门市。关于××银行股份有限公司××支行与何某借款合同纠纷一案的(2019)苏0102民初6316号民事调解书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院已立案受理。本案在执行过程中，本院采取了以下措施：1、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人申报财产并履行义务，但被执行人未申报财产、未履行义务；2、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，扣划了被执行人名下银行存款52048.98元，扣除执行费671元，剩余款项51377.98元发放给申请执行人，但被执行人无可供执行的财产；3、向被执行人发出限制消费令，限制其高消费；4、本院已经上门查找，但被执行人均下落不明。申请执行人认可本院上述调查情况，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  牛利梅二〇一九年十二月二十七日书记员  赵家勉
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂05刑更702号 罪犯许悦，男，1987年8月16日出生于广西防城港市防城区，瑶族，现在广西北海监狱服刑。 广西东兴市人民法院于2016年6月21日作出（2016）桂0681刑初52号刑事判决，以被告人许悦犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币十万元。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2016年7月19日交付执行。执行机关广西北海监狱于2019年12月12日以（2019）北狱减字第（474）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西北海监狱提出，罪犯许悦在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯许悦予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯许悦的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯许悦在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获期间该犯累计7个表扬，并评2017年度劳动能手，该犯财产性判项判未履行。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯许悦在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯许悦的刑罚减为有期徒刑六个月（减刑后刑期至2020年7月13日止），并处罚金人民币十万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶长程 审判员  王雅新 审判员  刘 曦 2019-12-26 书记员  丘 俊
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0281执恢2127号 申请执行人：宁波余姚农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省余姚市新建路69号。 法定代表人：沈红波，该行董事长。 被执行人：余姚市舜奇电器有限公司。住所地：余姚市小曹娥镇杨家路。 法定代表人：周金桥，该公司总经理。 被执行人：陈万荣，男，1963年1月25日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：应志莲，女，1963年2月7日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：周金桥，男，1973年12月6日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：**，女，1976年6月24日出生，汉族，住余姚市。 本院执行的申请执行人宁波余姚农村商业银行股份有限公司与被执行人余姚市舜奇电器有限公司、陈万荣、应志莲、周金桥、**金融借款合同纠纷一案现已全部执行完毕，本院已结案，特此通知。 二〇一九年十二月三十一日
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初7032号原告：佛山枫莲内衣集团有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇盐步河东中心路东城工业区2号之一。法定代表人：杜成平，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：付治，北京万慧达律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：孙瑞瑞，女，北京万慧达律师事务所律师实习律师，住河南省新乡市长垣县蒲东区。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：邢妍，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第86096号关于第10761851号“爱黛LOVEESTEEMLE”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书。本院受理时间：2018年7月12日。开庭审理时间：2018年8月2日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与第4952563号“婷·爱黛”商标（简称引证商标一）未构成近似商标。二、引证商标一已经被提起撤销注册商标连续三年不使用申请。三、第5290465号“嫒黛”商标（简称引证商标三）权利人系原告法定代表人之妻，引证商标三权利人已出具商标共存同意书，引证商标三转让至原告名下事宜因案外人诉讼被中止。综上，原告请求法院撤销被诉决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：107618513、申请日期：2012年4月12日。4、标识：5、指定使用的商品（第25类2501-2505；2509；2511-2512群组）：服装；内衣；胸衣；内裤；睡衣；乳罩；游泳衣；长袜；披肩；衣服吊带。二、引证商标一1、申请人：仲正生。2、申请号：49525633、申请日期：2005年10月20日。4、专用期限：2009年7月7日至2019年7月6日。5、标识：6、核定使用的商品（第25类2502群组）：婴儿全套衣。三、引证商标三1、申请人：李晓蛾。2、申请号：52904653、申请日期：2006年4月17日。4、专用期限：2009年7月28日至2019年7月27日。5、标识：6、核定使用的商品（第25类2501-2502；2505；2507-2509；2511-2512群组）：服装；内衣；婴儿全套衣；舞衣；鞋；帽；袜；披肩；腰带；领带。四、其他事实经查，引证商标一已因连续三年不使用被决定撤销在全部核定使用商品上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1636期商标公告）。本案诉讼期间，原告向法庭提交了引证商标三权利人李晓蛾出具的商标共存同意书，其上载明：李晓蛾对佛山枫莲内衣集团有限公司拥有第10761851号“爱黛LOVEESTEEMLE”商标在“服装；内衣；胸衣；内裤；睡衣；乳罩；游泳衣；长袜；披肩；衣服吊带”商品上在中国的注册和使用不持异议，同意该商标在中国获得注册。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于引证商标一已因连续三年不使用被决定撤销在全部核定使用商品上的注册，其不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。在判定商标是否近似、商品是否类似时，应当充分考虑和尊重在先商标权人的意见。除在相同商品或服务上申请注册完全相同的商标，为避免当事人通过共存协议的形式规避商标法规定的商标权共有制度，因而不考虑商标共存协议外，对于在相同或者类似商品或者服务上，申请注册近似的商标，应当将共存协议作为判断商标近似与否的重要依据。在先商标权人认为在后申请注册的商标标志不会造成混淆误认，或者允许在后近似的商标在相同或者类似商品或者服务上申请注册的，通常不宜再认定两商标构成近似商标。本案中，鉴于引证商标三权利人出具了商标共存同意书，同意原告在全部复审商品上在中国申请注册诉争商标，且诉争商标与引证商标三存在一定差异，故应认定诉争商标与引证商标三共存不会导致消费者混淆误认，故诉争商标与引证商标三未构成使用在相同或类似商品上的近似商标。综上，在本案引证商标一在全部核定使用商品上被撤销注册以及引证商标三权利人出具商标共存同意书的情况下，原告的起诉理由部分成立，对其诉讼请求本院予以支持。鉴于诉争商标的权利障碍已发生变化，足以影响案件结论，本院对被诉决定予以撤销，但诉讼费用仍由原告负担。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第86096号关于第10761851号“爱黛LOVEESTEEMLE”商标驳回复审决定书；二、被告国家知识产权局针对原告佛山枫莲内衣集团有限公司第10761851号“爱黛LOVEESTEEMLE”商标所提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告佛山枫莲内衣集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张晓丽人民陪审员  郭灵东人民陪审员  陶 轩二〇一九年十二月十八日法官 助理  李春锦法官 助理  赵梦杰
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初6590号原告：杨胜山，男，1957年11月24日生，汉族，住河南省兰考县。被告：朱民强，男，1990年10月1日生，汉族，住河南省滑县。被告：朱次，男，1978年2月1日生，汉族，住河南省兰考县。被告：巴利光，女，1984年1月23日生，汉族。住河南省兰考县。原告杨胜山与被告朱民强、朱次、巴利光追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告杨胜山在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告杨胜山撤回起诉处理。审判员 倪 盎二〇一九年十二月十八日书记员 程镇杰
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0206民初7393号 原告：宁波旺东昌机械有限公司。住所地：宁波市北仑区大碶街道庐山路22号2幢（2）1层，统一社会信用代码：91330206MA290HAD5C。 法定代表人：汪登涛，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：虞微燕,浙江文勇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁雨珂,浙江文勇律师事务所律师。 被告：宁波麦吉尔机械有限公司。住所地：宁波市北仑区大碶街道福利路31号，统一社会信用代码913302060629372966。 法定代表人：江峰平，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：何平，四川同善律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马娇，四川同善律师事务所实习律师。 原告宁波旺东昌机械有限公司为与被告宁波麦吉尔机械有限公司承揽合同纠纷一案，于2019年11月15日向本院起诉，本院于同日立案受理。根据原告申请，本院依法制作财产保全裁定书，该裁定已执行。本案依法适用简易程序于同年12月24日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告宁波旺东昌机械有限公司委托诉讼代理人虞微燕、被告宁波麦吉尔机械有限公司委托诉讼代理人何平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁波旺东昌机械有限公司起诉称：原、被告建立承揽合同关系，于2019年1月口头协议，约定原告为被告制作模具两副，由被告支付费用110000元。2019年2月2日，被告支付给原告39520元作为预付款。原告按照被告的要求制作模具，并于3月交付被告，现该两副模具已投入使用。2019年3月，原告与被告进行对账，原告据此开具增值税专用发票且被告已认证。此后，原告催讨被告支付模具款，但被告至今尚欠原告模具款70480元。现起诉，要求被告支付工程款70480元，并赔偿从起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止的利息损失。 原告向本院提供QQ聊天截图、微信聊天截图、录音资料等用以证明其诉称的事实。 被告宁波麦吉尔机械有限公司对涉讼模具总价110000元及已支付39520元，尚欠70480元的事实无异议。但辩称原告交付的劳动成果未达到交付条件，该产品存在质量问题，缺少必要备件，且根据生产制作模具的特殊性，原告应承担在54000元使用范围内的维修义务或扣除总价的30%作为维修金，产品出现问题后，原告拒不履行维修义务；本案实际是买卖合同关系，被告向原告购买的是模具及服务，基于质量问题，被告多次向原告要求退货；本案原告法定代表人欠被告的法定代表人租金及水电费60000余元，此前双方口头约定抵扣。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告宁波麦吉尔机械有限公司向本院提供微信聊天截图，用以证明原告向被告交付的模具未达到交付条件，尚需维修的事实。 经审理，本院对以下事实予以认定： 2019年1月，原、被告口头约定，原告根据被告要求制作模具两套，模具费110000元。2019年2月2日，被告支付39520元预付款。2019年3月，原告向被告交付模具两套。至今，被告尚欠原告模具款70480元。 本案的争议焦点是涉讼模具是否存在质量问题，可否对抗剩余款项的支付。 被告认为，涉讼模具存在质量问题并缺少必要备件，其提供微信聊天截图予以证明。原告对被告提供的微信聊天截图的真实性无异议，原告认可该记录中所显示的模具存在问题或备件不全是事实，但原告表示已经维修并交付备件。本院认为，被告提供的微信聊天截图从内容上看对方并未表达该模具存在严重质量问题并不适合交付的意思，只是提出“3L的要增加一个台阶，模具要修一下”及只是询问“这个有没有备件”，该说法与被告辩称的存在严重质量问题不适合交付的内容并不一致。该聊天记录显示的对话时间是2019年3月26日至4月25日，该时间段正是模具交付后的一个月,双方就模具交付情况进行沟通属正常现象，且被告从未表示涉讼模具未达到交付标准。现被告未能就涉讼模具未达到交付标准或至今仍存在严重质量问题、原告亦未履行维修义务等可对抗剩余模具款支付的事实进一步举证证明，故本院对被告关于质量问题的辩称不予采纳。 本院认为，原、被告之间虽未签订书面的承揽合同，但被告对其尚欠原告模具款70480元的事实无异议，被告未按约支付模具款，已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原告要求被告支付模具款70480元并赔偿自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止的利息损失的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告虽辩称双方之间系买卖合同关系，但其对模具材料由被告提供及原告根据被告要求制作模具的事实无异议，故本院对被告关于买卖合同的辩称不予采纳。被告关于原告法定代表人尚欠原告法定代表人租金及水电费的辩称，与本案并非同一法律关系，本案中不予处理，当事人可另案理直。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下： 被告宁波麦吉尔机械有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告宁波旺东昌机械有限公司模具跨70480元，并支付自2019年11月15日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费1562元，减半收取781元，保全费725元，合计1506元，由被告宁波麦吉尔机械有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 贾旭辉 二〇一九年十二月二十七日 法官助理鞠云翔 代书记员 张晓燕
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初15643号原告：北京神来建筑器材租赁有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇八仙庄村北。法定代表人：何义贤，执行董事。委托诉讼代理人：唐俊英，北京市当代律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏威，北京市当代律师事务所律师。被告：北京京杨顺明建筑装饰工程有限公司，住所地北京市顺义区杨镇地区下坡村27号。原告北京神来建筑器材租赁有限公司与被告北京京杨顺明建筑装饰工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告北京神来建筑器材租赁有限公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京神来建筑器材租赁有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京神来建筑器材租赁有限公司撤诉。审 判 长  董闻昕人民陪审员  刘志凌人民陪审员  施万玲二〇一九年十二月三十日书 记 员  李圣楠
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1802执保591号 申请人安徽省宁国市冯氏消防设施工程有限公司与被申请人安徽凯迪建业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2019年12月16日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人安徽凯迪建业有限公司名下账户内银行存款28万元，本院于2019年12月18日立案执行。 执行中，本院依法冻结了被申请人安徽凯迪建业有限公司名下账户内银行存款28万元（实际冻结到位金额为28万元），冻结期限为一年。 至此，本案保全完毕。 二〇一九年十二月二十日
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0102民初5720号原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区建国中路99号。法定代表人：张海林，行长。委托诉讼代理人：国力，男，该行员工。委托诉讼代理人：林启励，男，该行员工。被告：陈彪，男，1988年9月27日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。被告：赵南南，女，1989年4月16日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司（以下简称杭州联合银行）为与被告陈彪、赵南南金融借款合同纠纷一案向本院起诉后，本院于2019年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人国力到庭参加诉讼，被告陈彪、赵南南经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院依法判令：1.被告陈彪归还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司借款本金63182.57元、罚息460.34元、手续费13304.07元、违约金1294.83元（暂算至2019年8月15日，此后至实际清偿之日止的利息及违约金以63182.57元为基数，按照年利率18%的标准另行计算）；2.被告赵南南对被告陈彪的上述付款义务承担共同还款责任；3.本案案件受理费、保全费由各被告负担。案件审理过程中，原告将第1项诉讼请求减少为：被告立即偿还本金63182.57元，2019年5月至2019年8月的未还的分期手续费4093.56元，2019年12月18日至实际履行之日的逾期利息及违约金以63182.57元为基数，按年利率18%的标准计付。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈彪与原告签订了《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》一份，约定：陈彪通过向原告申请办理大额分期卡分期付款业务获取175438元的分期资金，用于日常消费；分期还款期数为36期；分期付款手续费为36842元，分期支付。被告陈彪于2017年6月9日向原告提交了大额分期卡申请表一份，以向原告杭州联合银行申领信用卡，并表明其愿意遵守领用合同的各项规则。经审批，原告向被告发放了卡号为62×××39的信用卡。根据《领用合约》约定，原告根据中国人民银行规定透支利率计收利息；客户未能在到期还款日前足额偿还上期应还款项的，对未还部分按最低还款额未还部分的5%收取违约金，最低1元，最高500元。2017年6月9日，被告赵南南向原告出具《共同还款承诺书》一份，承诺自愿对被告陈彪的上述贷款承担共同还款责任。原告于2017年6月14日向被告陈彪发放透支款175438元，被告陈彪未按期还款。原告以起诉的形式向被告陈彪宣布贷款全额到期。本院认为，原告与被告陈彪签订的《信用卡大额分期卡分期付款抵押借款合同》、被告陈彪向原告提交的信用卡申请表以及所附的《领用合约》，被告赵南南向原告出具的《共同还款承诺书》，均系各方的真实意思表示，对各方均具有法律约束力。被告陈彪使用借款后未依约足额还款，按《领用合约》的相关规定，除应向原告偿还透支本金，还应支付逾期利息及违约金等息费。被告赵南南作为共同还款人亦应承担共同还款责任。被告陈彪、赵南南经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈彪于本判决生效之日起十日内归还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司借款本金63182.57元、手续费4093.56元及自2019年12月18日至实际履行之日止的息费（以未还借款本金为基数，按年利率18%计付）；二、被告赵南南对上述第一项付款义务承担共同还款责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1379.56元，减半收取为689.78元，由被告陈彪、赵南南承担。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈彪、赵南南于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  袁翠玉二〇一九年十二月十八日书记员  俞爱芳
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初360号原告：白银今日阳光生态农牧有限责任公司，住所地甘肃省白银市白银区四龙镇双合村胡九财沟。法定代表人：朱炫祯，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：商蓓，北京市一法律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王娜，女，1989年7月11日出生，汉族，白银今日阳光生态农牧有限责任公司员工，住甘肃省白银市白银区。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘青，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：江苏今世缘酒业股份有限公司，住所地江苏省淮安市涟水县高沟镇今世缘大道1号。法定代表人：周素明。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出的商评字[2018]第184795号关于第11966338号“今日缘及图”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2018年10月12日本院受理时间：2019年1月18日开庭审理时间：2019年8月13日被诉裁定认定：诉争商标因违反《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，诉争商标在家用嫩肉剂商品上予以维持，在其余商品上予以无效宣告。原告诉称：第一，原告的诉争商标和引证商标在商标图案上差异较大，诉争商标的奶牛图案构图与第三人引证商标不相近似，且原告涉及主要经营领域为畜牧养殖、乳制品销售行业，不同于第三人涉及的白酒领域，难以导致相关公众的混淆。原告的诉争商标是经商标局审查并合法注册的商标，应受到法律的保护。第二，原告未收到被告通知原告参加案件审理的相关通知，导致原告在规定时间内未予以答辩，丧失应有的权利，故被告作出被诉裁定程序违法。综上，请求法院撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面陈述意见。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：119663383.申请日期：2012年12月27日4.注册公告日：2014年6月14日5.专用权期限至：2024年6月13日6.标识：7.核定使用服务（第30类）：米粉（粉状）、米果、豆粉、食用淀粉、冰淇淋、冻酸奶（冰冻甜点）、香草（香味调料）、香兰素（香草代用品）、搅稠奶油制剂、家用嫩肉剂二、引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：38923413.申请日期：2004年1月18日4.注册公告日：2005年12月7日5.专用权期限至：2025年12月6日6.标识：7.核定使用服务（第30类）：咖啡、咖啡饮料、加奶可可饮料、巧克力饮料、糖果、巧克力、布丁、饼干、食用淀粉产品、糕点、冰淇淋、冰糕、调味品、芝麻糊、麦片、可可制品、非医用口香糖、豆粉、蜂蜜、发面团用酵素、食用芳香剂、搅稠奶油制剂、玉米粉、面条三、引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：50136633.申请日期：2005年11月21日4.注册公告日：2008年9月21日5.专用权期限至：2028年9月20日6.标识：7.核定使用服务（第30类）：含牛奶的巧克力饮料、膨化水果片、蔬菜片、薄荷糖、蜂蜜、饼干（曲奇）、方便面、冰淇淋、食盐、醋、咖喱粉（调味品）四、其他事实第三人在行政阶段提交了如下主要证据：1.第三人企业变更证明及关联公司证明；2.关于认定第1083782号“今世缘JINSHIYUAN”商标为驰名商标的裁定；3.第三人企业及其名下商标的部分荣誉证书；4.部分广告合同及发票、广告图片、产品经销合同及发票、产品图片；5.“今世缘”系列商标注册明细表；6.第三人营销网络分布图及联系方式；7.第三人部分年份财务审计、纳税资料；8.第三人参加社会公益活动照片、发票证明；9.相关人员对第三人的参观、调研的图文资料；10.“今世缘”商品的维权证明资料；11.商标异议复审等相关裁定；12.质量检测报告、用户满意度调查评价报告、商标档案等。被告在诉讼阶段提交了如下主要证据：1.《商标评审案件答辩通知书》，其中显示商标注册号为11966338，商标为“今日缘及图”，申请编号为20170000020373，发文编号为WXXG20170000020373DBTZ01；2.《商评委与邮局发文交接清单》，其中包含发文号为WXXG20170000020373DBTZ01、商标名称为今日缘及图、注册号为11966338、收文单位为白银今日阳光生态农牧有限责任公司，并盖有邮局收文签收印章，其中显示邮局收文日期为2018年3月16日；庭审中，原告表示对被诉裁定认定的诉争商标核定使用的“米粉（粉状）、米果、豆粉、食用淀粉、冰淇淋、冻酸奶（冰冻甜点）、香草（香味调料）、香兰素（香草代用品）、搅稠奶油制剂”商品与引证商标一、二核定使用的“冰淇淋”等商品构成同一种或类似商品不持异议。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、当事人在行政阶段、诉讼阶段提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据各方当事人的诉辩主张，本案在诉讼期间的争议焦点在于：第一，诉争商标的注册是否违反《商标法》第三十条之规定；第二，被告作出被诉裁定的程序是否合法。第一，关于诉争商标的注册是否违反《商标法》第三十条之规定。《商标法》第三十条的规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。鉴于原告对诉争商标核定使用的“米粉（粉状）、米果、豆粉、食用淀粉、冰淇淋、冻酸奶（冰冻甜点）、香草（香味调料）、香兰素（香草代用品）、搅稠奶油制剂”商品与引证商标一、二核定使用的“冰淇淋”等商品构成同一种或类似商品不持异议，故本院仅对诉争商标与引证商标是否构成近似商标进行评述。根据相关法律规定，商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为两者之间有特定的联系。本案诉争商标由文字“今日缘”及图形构成，其显著识别部分为文字“今日缘”，引证商标一由文字“今世缘”构成，引证商标二的显著识别部分为文字“今世缘”。诉争商标的显著识别部分和引证商标一、二的显著识别部分在文字构成、呼叫、含义等方面相近，构成近似商标。原告关于诉争商标与引证商标一、二在整体上不相近似的主张不能成立，本院不予支持。第二，关于被告作出被诉裁定的程序是否合法的问题。关于原告所提其未收到答辩通知书的主张，本案中，被告提交的《商评委与邮局发文交接清单》可以初步证明被告已于2018年3月16日向原告寄送了《商标评审案件答辩通知书》等材料，且被诉裁定理由和结论并无不当，故本院对于原告提出的上述主张不予支持。综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理结论并无不当，原告的诉讼请求依据不足，本院不予支持。本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告白银今日阳光生态农牧有限责任公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告白银今日阳光生态农牧有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张晓津人民陪审员  姚文斌人民陪审员  张 檬二〇一九年十二月三十日法官 助理  吴瑛曼书 记 员  张秋影
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0726民初6242号原告：李友军，男，1981年2月6日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被告：袁洪明，男，1962年11月25日出生，汉族，汉族，住江苏省扬州市江都区。原告李友军与被告袁洪明加工合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月20日、12月27日两次公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李友军向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁洪明支付欠款12856元；2、判令被告袁洪明承担诉讼期间的交通费和误工费；3、判令由被告袁洪明承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年，被告袁洪明到原告李友军处切割玻璃，尚欠工资12856元，有被告袁洪明于2019年6月亲笔写下的欠条为证。经多次催讨，并由民警协调过两次，被告袁洪明至今仍未支付上述款项。现原告李友军诉至法院解决，并提出了上述诉请。原告李友军围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：2019年6月1日，被告袁洪明签名出具的欠条一份，证明被告袁洪明尚欠原告李友军加工款12856元的事实。被告袁洪明辩称：1、对原告李友军诉请的12856元加工款有异议。当时其要去上海送货，原告李友军阻拦其所开车辆不让走，原告李友军自己说了金额，未经双方核对，具体数字其未统计出来；2、欠条是在原告李友军的逼迫下出具的；3、原告李友军为其切割的玻璃有质量问题；4、2018年12月25日、2019年4月10日，其给原告李友军分别汇了10000元，应原告李友军要求汇至祥之福水晶玻璃有限公司名下。为支持其抗辩，被告袁洪明提交了以下证据：1、2019年4月10日汇给浦江县祥之福水晶玻璃有限公司10000元的转账凭证一份（打印件）；2、2018年12月25日汇给浦江县祥之福水晶玻璃有限公司10000元的转账凭证一份（打印件）。为查明案件事实，本院依职权调取了以下证据：1、2019年6月1日，浦江县公安局仙华派出所的出警单详情一份及执法记录仪录像；2、2019年10月19日，浦江县公安局仙华派出所的出警单详情一份及执法记录仪录像。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案存在争议的证据：2019年6月1日，被告袁洪明出具的欠条。被告袁洪明提出系原告李友军报案后逼迫其出具了该欠条。本院调取了2019年6月1日，接到原告李友军报警，浦江县公安局仙华派出所出警后拍摄的执法记录仪录像，该录像记录了被告袁洪明在原告李友军经营的玻璃店（位于浦江县幼儿园对面）出具欠条的过程，录像内容并未显示被告袁洪明受到了原告李友军的逼迫。被告袁洪明对该录像的真实性、合法性均未提出异议，且其亦未提供其它证据证明其系在原告李友军的逼迫下出具了欠条。故本院对被告袁洪明提出的该异议不予采信，依法对该欠条予以认定。本案存在以下的争议事实：1、原告李友军为被告袁洪明切割的玻璃是否存在质量问题；2、被告袁洪明所欠原告李友军的加工款数额。根据本院依法认定的证据和当事人的诉辩意见，本院对本案的争议事实认定如下：1、原告李友军为被告袁洪明切割的玻璃是否存在质量问题。本院认为，被告袁洪明辩称原告李友军为其切割的玻璃存在质量问题，但未提供相应证据予以证明，原告李友军对此亦不予认可，故本院对被告袁洪明提出的玻璃存在质量问题的抗辩不予采纳。2、被告袁洪明所欠原告李友军的加工款数额。2019年6月1日，被告袁洪明向原告李友军出具了欠条，欠条载明：今欠李友军人民币12856元。本院对该欠条依法予以认定。欠条下方由被告袁洪明签名并按捺指印，应认定被告袁洪明确认截至2016年6月1日其所欠原告李友军的加工款金额为12856元。被告袁洪明提供的2018年12月25日、2019年4月10日的转账凭证发生在出具欠条之前，汇款金额不能在12856元的基础上予以扣除，现其未提供其它证据证明欠条载明的加工款金额有误，故本院认定被告袁洪明尚欠原告李友军玻璃切割款12856元。本院认为，案涉加工合同关系合法、有效，被告袁洪明尚欠原告李友军玻璃切割款12856元事实清楚、证据充分，理应在原告李友军主张权利后及时支付，拖欠不付构成违约，应承担相应的民事责任。原告李友军所主张的诉讼期间产生的交通费、误工费，因其未提供相应证据予以证明，本院不予支持。综上，对原告李友军诉请的合理、合法部分，本院依法予以支持。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告袁洪明支付原告李友军玻璃切割款12856元，限于本判决生效后十日内付清；如被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告李友军的其它诉讼请求。本案受理费61元（已减半收取），由被告袁洪明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费122元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审判员  胡红建二〇一九年十二月三十日申请执行时效贰年逾期不予执行法官助理毛晓娟代书记员张芝
西安铁路运输中级法院     行 政 判 决 书     （2019）陕71行终1435号     上诉人（原审原告）董保平，女，1968年5月4日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市灞桥区。   上诉人（原审被告）西安市灞桥区人民政府红旗街道办事处,住所地西安市灞桥区。   负责人郭胜刚，主任。   委托代理人杨欢欢，该街办工作人员。   委托代理人王文茜，陕西丰瑞律师事务所律师。   上诉人董保平因诉上诉人西安市灞桥区人民政府红旗街道办事处（以下简称红旗街办）不履行政府信息公开法定职责一案，均不服西安铁路运输法院（2019）陕7102行初2622号行政判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。   一审法院认定，2019年5月30日，被告告知原告，原告申请获取的政府信息因正在进行国家开发银行贷款审核，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，对于原告申请公开的政府信息，被告决定不予公开。   一审法院认为，行政机关应当严格按照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，履行政府信息公开的法定职责。本案中，原告曾向被告提出政府信息公开的申请，被告未予答复。后经生效判决确定，责令被告依法作出答复，被告才作出涉案《信息公开告知书》。告知书称“您所申请获取的政府公开信息因正在进行国家开发银行贷款审核，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》相关规定，对于您所申请公开的政府信息，本机关决定不予公开。”根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据…”另《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第一款规定“被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证。”被告辩称原告申请公开的《拆迁安置协议书》原件正在进行国家开发银行贷款审核，其暂时未能保存，故不能公开，但未能提交证据支持。因此，该院对被告的辩称不予采信。被告于2019年5月30日向原告作出的信息公开告知书内容违反《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，依法应予撤销。原告的请求具有事实和法律依据，应予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款之规定，判决：一、撤销被告西安市灞桥区人民政府红旗街道办事处于2019年5月30日向原告董保平作出的信息公开告知书；二、责令被告西安市灞桥区人民政府红旗街道办事处于本判决生效后二十个工作日内重新作出答复。案件受理费25元，由被告西安市灞桥区人民政府红旗街道办事处负担。   上诉人董保平上诉称，一审判决中的第二项判决内容与上诉人的诉讼请求有异。一审诉讼中，上诉人请求“公开原告与被告签订的《拆迁安置协议》”，而一审法院作出判决是让被上诉人“重新作出答复”，二者在概念上是不相同的内容，应属裁判内容错误。根据一审法院在判决中对事实的认定和对上诉人诉讼请求合法性的肯定，该判决内容实属错误，请求二审法院：1.依法变更西安铁路运输法院（2019）陕7102行初2622号行政判决书第二项内容为“责令红旗街办于判决生效后二十个工作日内向原告公开原、被告于2017年7月签订的拆迁协议书”；2.由被上诉人承担一、二审诉讼费用。   上诉人红旗街办上诉称，一审法院认定事实错误。1.被上诉人要求撤销被诉信息公开告知书，没有法律依据。上诉人作出的政府信息公开告知书程序、内容均符合法律规定。2.上诉人实际暂未保存被上诉人所申请的政府信息，尚不具备公开的条件。综上，一审判决认定事实错误，适用法律错误，故请求二审法院：1.撤销西安铁路运输法院（2019）陕7102行初2622号行政判决书；2.驳回被上诉人的全部诉讼请求。   本院二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，依法予以确认。一审判决认定的证据，经过一审庭审示证、质证，二审亦予以确认。   本院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第一款规定：“被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证”。经查，本案中，对于上诉人董保平提出的政府信息公开申请，上诉人红旗街办作出的被诉政府信息公开告知书称“因正在进行国家开发银行贷款审核，……对于您所申请公开的政府信息，本机关决定不予公开”，上诉人红旗街办在上述告知书中表明了拒绝向申请人公开涉案政府信息的意思表示，但其在此次诉讼中并未对不予公开的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证。据此，一审法院判决撤销上诉人红旗街办作出的被诉告知书，并责令其重新作出答复，并无不当。故对于红旗街办的上诉请求，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。关于上诉人董保平提出“一审判决未责令红旗街办公开涉案拆迁协议书，属于裁判内容错误”的上诉意见，本院认为，人民法院审理行政案件，是对行政行为是否合法进行审查；人民法院对行政案件依法进行审理，但不对行政机关在法律、法规规定范围内的行政行为进行干预，不能代替行政机关行使权力，即法院不代替行政机关行使行政权通常体现为法院不会直接作出决定，以保障行政机关依法有效地进行行政管理。故董保平要求判决责令红旗街办公开涉案拆迁协议书的诉请，于法无据，本院亦不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   案件受理费各50元，由上诉人西安市灞桥区人民政府红旗街道办事处、董保平分别负担。     本判决为终审判决。             审判长 蒋蒙蒙    审判员 张博   审判员 侯斌                             二〇一九年十二月十九日       书记员 李荣        1
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初13170号原告：苏全波，男，1995年9月28日出生，汉族，住广西上思县。被告：甘铁飞，男，1975年12月28日出生，汉族，住湖南省沅江市。原告苏全波诉被告甘铁飞劳动争议一案，本院于2019年6月28日立案受理后，依法适用简易程序，后转为适用普通程序依法组成合议庭，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告苏全波到庭参加诉讼，被告甘铁飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏全波向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工资10250元；2.被告支付原告索要拖欠工资而花费的交通费、误工费、话费5000元；3.被告支付原告精神损失费10000元；4.被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原告自2019年2月28日到被告处工作，约定每月上班26天，每天10小时，超过26天算加班，包吃住，每月工资6500元。原告于2019年3月14日至2019年5月6日期间向老板预支工资3000元，2019年5月7日向老板索要3月、4月工资时，被老板推出厂门口，不给进厂工作，之后原告没有再上班。原告为维护合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告甘铁飞未作答辩，亦未提交任何证据和质证意见。本院经审理查明，原告苏全波围绕其诉讼请求依法提交了通告照片和东莞市劳动人事争议仲裁院不受理通知书【东劳人仲院长安庭案字[2019]916-917号】。其中，通告照片记载内容为“苏全波本厂小师傅身份证号：，自封本厂经理，由于自作主张品质问题使本厂直接经济损失达十万以上，既不负责带头罢工矿工多日，使用黑社会性质，多次私自关本厂电，使本厂机台受损严重，按自动离职处理，关电阻止本厂生产，本厂保留对其追求法律责任，使本厂全面停工损失惨重，扣除4月份工资，三月工资除去借款和垫付的房租水电费剩余应发工资，提交身份证复印件本月15日来领取，既日离开本厂与本厂无任何关系”，落款处显示为“深圳市鑫凯龙公司”、“长安镇鑫旺龙五金厂”、“2019年5月9日”，有加盖印章，但无法辨别印章字样。原告主张该通告照片是被告通过手机发送给原告，但因原告更换过手机，且被告已将原告微信拉黑，故无法出示通告原始照片；原告并主张其在职期间的用人单位为长安镇鑫旺龙五金厂，该厂没有办理营业执照，又因其入职期间所有事情均系与被告沟通，也是被告与原告交流工资问题，以此认为长安镇鑫旺龙五金厂的出资人为本案被告；原告表示不清楚通告落款处为何系“深圳市鑫凯龙公司”，亦无法确认上述印章系何公司的印章；原告主张有与被告的微信聊天记录可以证明被告为本案适格被告，有证人可证明工资金额，但未在举证期限内提交证据或申请证人出庭作证。原告于2019年6月3日就案涉纠纷向东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭申请仲裁，该庭于2019年6月12日作出不受理通知书，原因为被申请人主体不适格。以上事实，有原告提交的上述证据、当事人陈述及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，本案的主要问题为原、被告之间是否存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……”，以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条“劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期限届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者其出资人列为当事人”的规定，原告主张与被告之间存在劳动关系，依法应当由原告承担举证责任，该举证须达到高度盖然性程度。原告在本案中提交了通告照片，但未能出示原始照片及进一步提供证据证明用工事实，其主张被告系未办理营业执照的用人单位长安镇鑫旺龙五金厂的出资人，亦未能进一步举证证明，故原告之举证尚未达到证实与被告之间存在劳动关系的高度盖然性，应承担举证不能的不利后果，因此，对于原告的诉讼请求，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告苏全波的全部诉讼请求。本案受理费减半收取为5元，由原告苏全波负担，原告苏全波已申请免交，本院对此予以准许。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  庄淑敏人民陪审员  郑凤珍人民陪审员  王锦云二〇一九年十二月二十三日书 记 员  黄雪兴麦葵芳
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙01民特342号申请人：杭州筑梦商业管理有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区长河街道建业路511号华创大厦14层1412室。法定代表人：张松松，董事长。被申请人：陈林杰，男，1993年1月14日出生，住浙江省温州市鹿城区。委托代理人：雷震，浙江泽大律师事务所律师。申请人杭州筑梦商业管理有限公司（以下简称筑梦公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年11月29日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。杭州高新开发区（滨江）劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月9日作出浙杭滨江劳人仲案（2019）789号仲裁裁决，筑梦公司向本院申请撤销该裁决，理由如下：1、陈林杰系属公司员工，工资3000元，有劳动合同第五条规定，不存在加薪、奖金之说。2、在离职期间，已经给陈林杰转了3000元，分两次银行转账，开庭之前提交，因为网银丢失。被申请人陈林杰答辩称：筑梦公司欠薪不付，陈林杰因此向杭州高新开发区（滨江）劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，并提交了《劳动合同》、《欠薪证明》证明自己主张。筑梦公司在仲裁庭审中认可了陈林杰提交的证据的真实性、合法性和关联性，杭州高新开发区（滨江）劳动人事争议仲裁委员会据此作出浙杭滨江劳人仲案（2019）789号仲裁裁决书符合事实，符合法律规定。故请求驳回筑梦公司撤销仲裁裁决的申请。本院经审查认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”在审理过程中，筑梦公司明确其提出撤销仲裁裁决的理由为对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，但其所主张对方隐瞒的证据为转账凭证，该转账凭证筑梦公司亦持有，且属于筑梦公司举证的范围，故不属于上述规定中对方当事人隐瞒足以影响公正裁决的证据的情形。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、《诉讼费用交纳办法》第十四条第（五）项的规定，裁定如下：驳回杭州筑梦商业管理有限公司要求撤销杭州高新开发区（滨江）劳动人事争议仲裁委员会浙杭滨江劳人仲案（2019）789号仲裁裁决的申请。案件受理费400元，由杭州筑梦商业管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  睢晓鹏审判员  陈 艳审判员  金瑞芳二〇一九年十二月三十日书记员  姚丽萍
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初32813号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：孙国庆，女，该公司员工。被告：秦永民，男，1983年9月28日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区呼和浩特市托克托县。原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团）与被告秦永民借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团委托诉讼代理人孙国庆到庭参加诉讼。被告秦永民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉运集团向本院提出诉讼请求：1.被告秦永民偿还吉运集团借款30000元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年12月24日，秦永民与我公司网上签订了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续费每月借款额的2%。2015年12月24日，我公司将款项付到秦永民账户（有打款明细），合同自2015年12月24日起到2016年1月23日止，到期一次性偿还30000元借款，但被告并未如期履行。秦永民未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月24日，吉运集团以银行转账方式支付秦永民29310元。在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“秦永民（乙方）向吉运集团（甲方）借款30000元；月管理费90元；手续费为融资金额的2%，集团付款时扣除；借款期限为1个月；乙方如未按合同约定向甲方偿还借款，逾期天数除应支付本合同第三条规定的利息外，每逾期一日，应按照逾期未偿还的借款金额每日利息的百分之一计付罚息，直至全部借款归还为止。”上述合同无秦永民签名。以上事实，有吉运集团提交的《借款合同》、网上银行交易电子凭证、照片及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，秦永民经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，依据吉运集团提供的现有证据缺席裁判。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无秦永民签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、秦永民于本判决生效之日起七日内偿还吉运集团股份有限公司借款29310元；二、驳回吉运集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由吉运集团股份有限公司负担13元（已交纳），由秦永民负担537元（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费560元，由秦永民负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  吕艳丽审判员  梁 艳审判员  赵 乾二〇一九年十二月三十日书记员  郭珈瑄
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302财保1799号 申请人李培伟，男，1970年6月9日生，汉族，住临沂市河东区。 被申请人刘中增，男，汉族，1991年10月6日生，住临沂市沂水县。 申请人李培伟被申请人刘中增机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2019年12月11向本院提出申请，要求对被申请人刘中增所有的鲁Ｑ×××××小型汽车一辆（5000元），采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封或扣押被申请人刘中增所有的鲁Ｑ×××××小型汽车一辆。 查封或扣押的期限为2年。 需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 陈 同 二〇一九年十二月十一日 书记员 李明明
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0523执927号 申请执行人：和县财政局，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇财苑大厦，统一社会信用代码11340523003278091Q。 法定代表人：夏尤金，局长。 被执行人：和县常久农业发展有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县西埠镇双庙村委会腰埠岔路口，统一社会信用代码9134052359428162XQ。 法定代表人：杜昌明，经理。 被执行人：中国工商银行股份有限公司和县支行，住所地安徽省马鞍山市和县和城南大街86号，注册号：341424000002904（1-1）。 负责人：周建，该支行行长。 被执行人：杜昌明，男，1967年3月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人：徐圣兰，女，1966年11月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 本院在执行和县财政局与和县常久农业发展有限公司、中国工商银行股份有限公司和县支行、杜昌明、徐圣兰借款合同合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0523执927号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 俊 审判员 赵晓军 审判员 高 雄 二〇一九年十二月二十八日 书记员 何小龙
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0523民初3909号 原告：尹文俊，男，汉族，1996年7月15日出生，住安徽省马鞍山市和县。 被告：戴庆忠，男，1964年9月23日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被告：戴圣洋，男，汉族，1991年2月11日出生，住安徽省马鞍山市和县。 原告尹文俊与被告戴庆忠、戴圣洋民间借贷纠纷一案中，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告尹文俊、被告戴庆忠、戴圣洋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尹文俊向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决俩被告给付原告借款本金100,000元及利息（利息按月利率2分自2019年6月1日至借款付清之月止）。2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告戴庆忠因资金周转，于2018年3月13日向原告尹文俊借款100,000元约定年底还清，经原告多次催要均未归还，后于2019年2月13日重新打了一张借条约定两个月内还清，但至今未还，故诉至法院。 戴庆忠辩称，借款是事实，但是我已付13,000元利息。 戴圣洋辩称，借款是事实，我是担保人。 原告为证明其主张，向法庭提交的证据； 证据一、原告身份证复印件，证明原告主体适格及自然项目。 证据二、借条原件一份，借条载明了借款及利息，戴庆忠为借款人，戴圣洋为担保人。 戴庆忠质证意见为，对证据一、二均无异议。 戴圣洋质证意见为，对证据一、二均无异议。 戴庆忠、戴圣洋均未举证。 原告所举证据一、二，两被告对其无异议，本院予以认定。 经审理查明，2018年3月13日，被告戴庆忠因资金周转向原告尹文俊借款100,000元，但一直未予归还，后于2019年2月13日被告戴庆忠向原告尹文俊重新打了一张借条，借条载明借款为100,000元，利息按月利率3%计算，戴圣洋为担保人。后经原告多次催要，被告仍未归还，故诉至法院。庭审中，原、被告双方达成一致意见，已还的利息双方不再追究，该笔欠款自2019年6月1日起按月利率2%计息。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同履行自己的义务。原告已将借款给付被告，被告应按约定归还借款，被告未还，显属无理。借贷双方对利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，原告要求利息按月利率3%计算，超过部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告戴庆忠于本判决生效后三十日内归还原告尹文俊借款100,000元及利息（利息按月利率2%自2019年6月1日起计算至还款之日止）； 二、被告戴圣洋承担连带还款责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费2,300元，减半收取1,150元，由被告戴庆忠、戴圣洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  余洋 二〇一九年十二月十九日 书记员  刘畅 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执2161号之一 申请执行人左志敏，男，1963年4月1日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 申请执行人闫梅芝，女，1961年3月9日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被执行人河北龙赐威铁路工程有限公司，住所地石家庄市裕华区槐安路谈固大街交口宝翠商务A座604室。 被执行人尚士刚，男，1980年3月12日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 申请执行人左志敏、闫梅芝与被执行人河北龙赐威铁路工程有限公司、尚士刚借款合同纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院作出的（2019）冀0108民初1204号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人依法向本院申请强制执行，要求被执行人给付30万元及利息，执行费4444元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令、执行裁定书；已进行了二次网络查控，已对被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利等财产进行了查询；并启动传统查控，查询了被执行人名下的不动产、住房公积金、收益类保险等财产。通过上述措施均未发现被执行人有可供执行的财产。依法将被执行人河北龙赐威铁路工程有限公司、尚士刚限制高消费。本院经与申请执行人进行了沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供财产线索，未提出异议。 本院认为：本案中法院已穷尽财产调查措施，未查找到可供执行的财产，经与申请执行人约谈，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，申请人表示同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结石家庄市裕华区人民法院作出的（2019）冀0108民初1204号民事判决书的本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  梁春芳 审判员  高利军 审判员  王展召 二〇一九年十二月十九日 书记员  薛 伟
内蒙古自治区五原县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0821刑初154号 公诉机关五原县人民检察院。 被告人王某1，出生于内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县，户籍所在地内蒙古巴彦淖尔市五原县，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。 五原县人民检察院以五检刑诉〔2019〕151号起诉书指控被告人王某1犯危险驾驶罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五原县人民检察院指派检察员王某2出庭支持公诉，被告人王某1到庭参加了诉讼，现已审理终结。 五原县人民检察院指控，2019年5月21日22时10分左右，被告人王某1驾驶×××号轻型普通货车行驶至五原县温馨小区门前被执勤民警当场查获。执勤民警当场使用酒精呼吸仪对王某1血液中乙醇含量进行检测，王某1每100ml血液中含有255mg乙醇。2019年5月22日，经巴彦淖尔市金桥司法鉴定所鉴定：王某1在被执勤民警查获时每100ml血液中含有229.5mg乙醇，系醉酒驾驶机动车。公诉机关对指控的犯罪事实向本院提供出示了受案登记表、户籍证明、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、酒精呼吸检测单、归案说明、被告人王某1的供述与辩解、巴彦淖尔市金桥司法鉴定所人体血液乙醇含量检验报告等证据材料，认为被告人王某1醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并从重处罚。被告人王某1被动归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人王某1自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。提请本院依法判处。 上述事实，被告人王某1在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、归案说明、户籍证明、身份证复印件、血液提取登记表、鉴定委托书、酒精含量检验报告、告知书、王某1机动车信息查询结果单、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、被告人王某1供述与辩解、扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品清单、酒精呼吸检测单等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人王某1醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王某1血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，从重处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以酌情从轻处罚。被告人认罪态度好，可以酌情从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可从宽处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及危害社会程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第(二)项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王某1犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月9日起到2020年1月4日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 芳 二〇一九年十二月十三日 书记员 郝文良 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条 醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1221民初9628号原告：强永光，男，汉族，1980年8月14日出生，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：魏兴，安徽相和律师事务所律师。被告：张培臣，男，汉族，1959年11月17日出生，住安徽省。原告强永光与被告张培臣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告强永光于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉，系自愿处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，且不损害国家、集体利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告强永光撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告强永光负担。审判员  张俊杰二〇一九年十二月二十日书记员  庞 涛
盘锦市大洼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1104民初3817号原告：大洼事事灵物业有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区。法定代表人：曾保民，该公司经理。委托诉讼代理人：刘殿双，大洼事事灵物业有限公司法律顾问。被告：徐绍红，女，1980年3月10日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。（按原告起诉状列明）原告大洼事事灵物业有限公司与被告徐绍红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告大洼事事灵物业有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告大洼事事灵物业有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大洼事事灵物业有限公司撤诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告大洼事事灵物业有限公司负担。审判员  宋扬二〇一九年十二月十六日书记员  张璐
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0802民初4962号原告：何龙，男，1974年9月3日出生，汉族，住焦作市山阳区。委托诉讼代理人：彭松，河南路通律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘伟，河南路通律师事务所律师。被告：王艳玲，女，1967年6月20日出生，汉族，住焦作市。原告何龙与被告王艳玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告何龙的委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼，被告王艳玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告何龙向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告本金30000元及利息41600元（自2013年9月8日起，以被告未偿还借款本金为基数，按照月利率2％计算至实际清偿完毕之日止，暂计算至2019年6月17日为41600元）；2.本案诉讼费用等相关费用由被告承担。事实和理由：2013年5月8日，被告向原告借款30000元，约定月利率2％，但截止起诉之日，被告仍未偿还原告本金，仅支付了4个月的利息。虽经原告多次讨要，被告以偿还能力出现严重问题为由，表示无力偿还，以上为本案事实。原告为维护己方的合法利益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。被告王艳玲未作答辩，亦未提交证据。原告何龙为支持自己的诉讼请求，在庭审中提交了下列证据：被告出具的借据及收到条一份，证明原告已将借款支付给被告，并且约定以30000元为基数，按月利率2%计算利息。本院对当事人提交的证据认定如下：被告王艳玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了举证、质证等诉讼权利。原告提交的证据，经审查证据原件，能够证明被告借款的事实及双方的利息约定，本院予以采信。本院对本案事实认定如下：被告向原告借款30000元，并于2013年5月8日向原告出具借据一张，约定借款期限1个月，自2013年5月8日起至2013年6月7日止，借款月利率2%。被告另在借据下方手写收到条一份，载明：今收到何龙现金30000元整。原告自认借款出借时扣除了一个月利息600元，实际出借金额为29400元，出借后，原告又按约支付了3个月利息，剩余借款本息未再偿还，故形成本案纠纷。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告主张被告偿还借款，并提交了被告出具的借据及收到条为证，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，预先在本金中扣除利息的，应当以实际出借的金额认定为本金，故原告主张被告偿还的借款本金金额应为29400元，原告主张超出的部分，本院不予支持。原告主张按月利率2%计算利息，符合当事人约定，亦不违反法律规定，本院予以支持，但应以借款本金29400元为基数计算，借款出借后，被告已支付3个月利息，剩余利息自2013年8月8日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王艳玲应于本判决生效后十日内偿还原告何龙借款本金29400元及利息（自2013年8月8日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告何龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费795元，由被告王艳玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  宋秀梅二〇一九年十二月四日法官助理刘菲菲书记员庞召召附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2019）甘民申1969号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：玉门市五洲钻井工程有限公司，住所地甘肃省玉门市新市区玉苑路14号。法定代表人：马建平，公司经理。再审被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨全义，男，汉族，1953年10月6日出生，住甘肃省敦煌市。一审第三人：茫崖兴元钾肥有限责任公司，住所地青海省海西州茫崖行委花土沟镇，主要办事机构所在地青海省格尔木市建设中路人保大厦9楼。法定代表人：陈永涛，公司总经理。再审申请人玉门市五洲钻井工程有限公司（以下简称五洲钻井公司）因与被申请人杨全义、一审第三人茫崖兴元钾肥有限责任公司（以下简称兴元钾肥公司）承揽合同纠纷一案，不服酒泉市中级人民法院（2019）甘09民终921号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。五洲钻井公司申请再审称，1、兴元钾肥公司在2014年12月4日前向杨全义支付工程款30万元，一、二审认定杨全义在2014年12月4日前向五洲钻井公司支付544260元与兴元钾肥公司付款30万元事实不符。2、五洲钻井公司法定代表人马建平于2014年10月28日出具收条表述为合计款项不是一次性支付，是对之前结算后出具，与杨全义表述通过现金一次性支付矛盾，且不符合双方的交易习惯，五洲钻井公司两次转账凭证（存根）原件，证实2014年10月28日结算出具总收条后，杨全义将分项票据付给了申请人。3、本案一审第一次审理的庭审笔录未将杨全义认可294620元收条中包含215000元及35000元汇款的事实记录，申请调取一审同步音像资料，以核实事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第（二）项、第（六）项规定，请求撤销酒泉市中级人民法院（2019）甘09民终921号民事判决，依法改判本案。本院经审查认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。五洲钻井公司提出2014年10月28日马建平出具的294260元收条是包括杨全义于2014年1月20日中国农业银行银行向马建平汇款35000元、2014年2月19日中国建设银行向马建平之子马强汇款215000元和杨全义以其他费用抵顶44260元，但五洲钻井公司未提供证据证明44260元产生的具体时间和数额，收条上亦未注明294260元包括上述银行两次转账数额，且对是否存在杨全义一审自认收条系两次转账数额相加的情形，二审经查阅一审卷宗并不存在此种情形，五洲钻井公司就其主张应承担举证不能的法律后果。因五洲钻井公司提交的证据不足以证明2014年10月28日马建平出具的294260元收条是前述转账的汇总，其以兴元钾肥公司在2014年12月4日前仅向杨全义支付工程款30万元，提出杨全义向五洲钻井公司支付工程款544260元与事实不符的申请理由不能成立，一、二审认定马建平出具的294260元收条不包括杨全义银行两次转账数额并无不当。至于五洲钻井公司所提一审第一次审理的庭审笔录未将杨全义认可294620元收条中包含215000元及35000元汇款的事实记录，但五洲钻井公司在庭审结束后对庭审笔录签字确认，在本案二审审理期间，亦未提及上述庭审笔录存在记录不全的情形，故对五洲钻井公司申请再审请求调取一审同步音像资料的请求不予支持。五洲钻井公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下:驳回玉门市五洲钻井工程有限公司的再审申请。审 判 长 张潇艺审 判 员 魏淑梅审 判 员 周叶梅 二Ｏ一九年十二月三十日法官助理 李秀云书 记 员 苏春毓
江西省兴国县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0732执1611号申请执行人：王肇秀，女，1976年7月17日出生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县，被执行人：傅传华，男，1967年9月29日出生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县,本院在执行王肇秀与被执行人傅传华房屋租赁合同纠纷一案中，双方达成和解协议，申请执行人王肇秀向我院出具书面申请，要求撤回对被执行人傅传华的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）赣0732执1611号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范国军审判员  杨 青审判员  辛 樱二〇一九年十二月十八日书记员  刘 慧
四川省武胜县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1622民初3617号 原告：秦丽，女，1969年8月3日出生，汉族，住四川省武胜县。 被告：四川枫盛建设工程有限公司，住所地成都市高新区盛和一路88号1栋1单元7层702室。统一社会信用代码9151000008986551X0。 法定代表人：代卓霖，公司经理。 被告：孙小艳，女，1971年5月3日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告秦丽与被告四川枫盛建设工程有限公司、孙小艳买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。 原告秦丽诉称，被告四川枫盛建设工程有限公司承包武胜县金牛镇异地扶贫搬迁项目工程建设，项目工程在建设过程中，购买了原告水泥，2018年9月26日，经原告与项目施工负责人孙小艳结算，被告共计拖欠原告水泥款181953元，并由孙小艳向原告出具了欠条一份，载明：“今欠到秦丽金牛镇异地扶贫搬迁项目水泥款361953元，其中已支付180000元，下欠181953元，欠款人：孙小艳，5129281971××××××××，2019年6月5日”。后经原告多次向被告催收未果，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼。 被告四川枫盛建设工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据原告就被告的管辖规定，本案应由被告四川枫盛建设工程有限公司住所地成都市高新技术产业开发区人民法院管辖，故求请将案件移送。 本院经审查认为，本案是买卖合同纠纷，合同履行地在四川省武胜县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本院具有管辖权。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第二项、第二款之规定，裁定如下： 驳回被告四川枫盛建设工程有限公司的管辖异议。 案件受理费100元，由被告四川枫盛建设工程有限公司负担。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉讼状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  李毅 二〇一九年十二月九日 书记员  谭攀
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民辖终760号 上诉人（原审被告）：王莹莹，女，1986年11月2日出生，汉族，住浙江省宁海县。 被上诉人（原审原告）：郭新新，男，1989年3月7日出生，汉族，住江西省吉水县。 委托诉讼代理人：许贞朋，浙江奇合正律师事务所律师。 上诉人王莹莹不服浙江省宁海县人民法院于2019年11月13日作出的（2019）浙0226民初5723号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人王莹莹上诉称，上诉人的经常居住地在浙江省东阳市，多年来一直在浙江省东阳市和义乌市经商，其所提供的租赁合同和流动人口信息表均能证明其经常居住地在浙江省义乌市，且本案合同履行地也是在浙江省义乌市，故原审法院对本案无管辖权。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至浙江省东阳市人民法院审理。 被上诉人郭新新未作书面答辩。 本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，应适用合同纠纷案件管辖的一般原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。上诉人提出其经常居住地在浙江省东阳市，并且提交了由浙江省东阳市公安局出具的《流动人口登记表》及浙江省东阳市白云街道昆溪社区学陶经济合作社出具的《证明》和《租赁协议》各一份。根据《流动人口登记表》记载，上诉人于2018年5月8日进行登记，于2019年4月1日因离开上述地址被注销登记，无后续登记。因《证明》和《租赁协议》的记载与《流动人口登记表》记载的内容相矛盾，而上诉人又未能提供其他证据证明其目前仍居住在上述地址，故上诉人认为其经常居住地在浙江省东阳市的上诉理由本院不予采信。原审法院作为被告住所地人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  葛海军 审 判 员  刘磊桔 代理审判员  夏武余 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  潘玉琴
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1721执1839号之一被执行人邵亚玲，西平县。本院依据已经发生法律效力的(2019)豫1721执1839号之一裁定书，于2019年12月19日向被执行人邵亚玲发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邵亚玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人邵亚玲在中国工商银行17×××55账户内存款人民币31365.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范立学二〇一九年十二月十九日书记员  孙 强
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终9719号 上诉人：杭州经济技术开发区聚点音乐吧，住所地浙江省杭州经济技术开发区，统一社会信用代码：92330101MA2AXF027J。经营者赵克勇，男，1974年4月5日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 被上诉人：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码：91310105786734742N。 法定代表人：田明，总经理。 上诉人杭州经济技术开发区聚点音乐吧与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司著作权侵权纠纷一案，不服杭州铁路运输法院（2019）浙8601民初820号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人杭州经济技术开发区聚点音乐吧在本院通知的期限内，未交纳案件受理费，又未提出缓交、免交申请，不依法履行诉讼义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人上诉人杭州经济技术开发区聚点音乐吧撤回上诉处理。杭州铁路运输法院（2019）浙8601民初820号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  邓兴广 审判员  徐 雁 审判员  王 昭 二〇一九年十二月二十六日 书记员  徐洳丹
山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1102民初5648号原告：王海清，女，1972年1月20日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人:宋磊，日照东港正律法律服务所法律工作者。被告：申华，女，1975年8月15日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被告：王文宇，男，1970年8月14日出生，汉族，居民，住日照市东港区。原告王海清诉被告申华、王文宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王海清及其委托诉讼代理人宋磊到庭参加诉讼，被告申华、王文宇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海清向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款100000元及利息；2.本案诉讼、保全费由被告承担。事实与理由：2012年6月7日被告向原告借款100000元,被告王文宇与申华系夫妻关系，应承担共同还款责任。原告多次索要，被告均不予偿还，诉至法院，请求依法处理。案经公告送达，被告申华、王文宇未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。原告提交如下证据：原告提交收款凭证一份，转账存款凭条一份，证实被告申华因日照胜成经贸有限公司生意经营需要，于2012年6月7日向原告借款10万元，被告申华告知原告将该款项打至王玲名下，当天被告申华为原告出具收款凭证一份，并加盖日照胜成经贸有限公司印章，该凭证约定利息为年息1分6，未约定还款期限。被告日照胜成经贸有限公司、申华、王文宇未到庭质证，视为放弃质证。结合当事人陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告申华因日照胜成经贸有限公司经营需要，于2012年6月7日向原告王海清借款10万元，被告申华告知原告将借款打至王玲名下。同日，原告王海清通过中国农业银行账户转入到王玲账户（62×××12）借款100000元，被告申华为原告王海清出具收款凭证一份，加盖日照胜成经贸有限公司印章，并载明：今借到王海清壹拾万元整，年息壹分陆。经查明，日照胜成经贸有限公司于2008年3月5日成立，法定代表人王文宇，股东为王文宇和牟乃华。2017年8月29日，被告日照胜成经贸有限公司提交公司注销登记申请书，王文宇、牟乃华签字并加盖公司印章，2017年8月31日日照经济技术开发区市场监督管理局审核通过该公司注销登记申请核准被告日照胜成经贸有限公司注销。另查明：王海清在起诉时一并起诉牟乃华、王玲、日照胜成经贸有限公司为本案被告，本院通知牟乃华后，牟乃华多次寻找申华、王文宇未果。牟乃华、王玲向王海清支付2万元款项，王海清撤回了对牟乃华、王玲的起诉，不再向牟乃华、王玲索要欠款。因日照胜成经贸有限公司注销，王海清撤回了对日照胜成经贸有限公司的起诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的收款凭证足以证明原告与被告之间存在借贷合意，双方之间的借贷关系成立。收款凭证加盖日照胜成经贸有限公司公章，应当认定借款人为日照胜成经贸有限公司，而日照胜成经贸有限公司已经注销，王文宇作为日照胜成经贸有限公司股东、法定代表人应当承担还款责任。申华作为王文宇妻子，借款的实际经办人，亦应当对借款承担还款责任。收款凭证未约定还款期限，王海清可随时主张权利，故王海清要求王文宇、申华承担还款责任，本院予以支持。收款凭证载明年息1分6，实际是指月利率1.6%，原告主张的利息自2012年6月18日起按照月利率1.6%计算至实际给付之日，牟乃华、王玲给付的2万元在计算利息时予以扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告申华、王文宇于本判决生效之日起七日内偿还原告王海清借款本金100000元；二、被告申华、王文宇于本判决生效之日起七日内偿还原告王海清借款利息（以100000元为基数,自2012年6月18日起至实际给付之日止，按照月利率1.6%计算，已经支付的利息20000元在实际给付时予以扣减）；三、驳回原告王海清本案的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告申华、王文宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  李治升人民陪审员  成永方人民陪审员  张书玲二〇一九年十二月十一日书 记 员  王一婷
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初9578号原告：代小坤，男，汉族，1986年6月23日出生，住河南省永城市。委托诉讼代理人：皇甫道剑、张建斌，河南正剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地：商丘市南京路南段,统一社会信用代码91411400706700551Y。负责人：王向阳，经理。委托诉讼代理人：刘顶，河南保航律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告代小坤与被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人民财险商丘分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代小坤之委托诉讼代理人皇甫道剑和张建斌、被告人民财险商丘分公司之委托诉讼代理人刘顶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告代小坤向本院提出诉讼请求：1.要求依法判决被告赔偿原告车辆修理费、鉴定费、施救费等合计80000元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年10月7日23时许，练昆昆驾驶豫Ｎ×××××号小型普通客车行驶至永城市××乡化庄路段时，因操作不当撞上路边杨树，造成车辆损坏。永城市交警大队二中队认定练昆昆负本次单方事故全部责任。原告代小坤系该车实际车主，原告代小坤在被告人民财险商丘分公司投保有交强险和商业险，事故发生在保险期间。被告人民财险商丘分公司辩称，若事故真实发生，且涉案车辆在事故发生时属于其公司承保，其公司同意在保险额内承担原告合理合法损失，根据事故说明书，系单方事故，原告对该事故应承担一定过错，其公司承担50%的赔偿责任，诉讼费、评估费其公司不予承担。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：一、双方当事人无异议的事实1、2019年10月7日23时许，练昆昆驾驶豫Ｎ×××××号小型普通客车行驶至侯岭乡路段时，因操作不当撞上路边杨树，造成车辆损坏。永城市交警大队二中队出具事故证明，本次事故系单方事故，练昆昆承担事故的全部责任。2、原告代小坤系豫Ｎ×××××号小型普通客车实际所有人，该车在被告人民财险商丘分公司投有机动车损失险（限额111029.8元，且不计免赔），事故发生在保险期间。二、双方当事人有异议的事实1、关于保险公司赔偿责任比例问题。被告人民财险商丘分公司认为，原告应承担一定过错，其公司承担50%的赔偿责任。本院认为，因此次事故系单方事故，练昆昆负全责，根据保险合同及商业险保险条款约定，被告人民财险商丘分公司应在机动车损失险责任限额内承担全部赔偿责任。2、关于评估意见书问题。豫Ｎ×××××号小型普通客车经永城市众信旧机动车鉴定评估有限公司评估：车损为73460元。被告人民财险商丘分公司认为，对评估意见书的真实性、合法性有异议，评估金额过高，申请法院重新鉴定。本院认为，因该鉴定系本院征求各方当事人意见后委托相关鉴定机构作出的鉴定意见，被告人民财险商丘分公司的重新鉴定申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条需重新鉴定的情形，故应作为有效证据使用，本院依法确认原告车损为73460元，花费评估费3000元。本院认为，原告代小坤将其实际所有的豫Ｎ×××××号小型普通客车在被告人民财险商丘分公司处投保商业三者险（限额111029.8元，且不计免赔），系双方的真实意思表示，该合同合法有效。原告代小坤已经按照约定缴纳了保费，练坤坤驾驶该车在保险期限内发生涉案保险事故，原告代小坤对肇事车辆享有保险利益，系受益人，故原告代小坤要求被告人民财险商丘分公司在保险合同约定范围内承担保险责任，符合法律规定，本院依法予以支持。原告代小坤因本次交通事故产生如下损失：车损73460元、评估费3000元，合计76460元，应由被告人民财险商丘分公司在豫Ｎ×××××号车辆所投保机动车损失险限额内予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司在豫Ｎ×××××号小型普通客车所投保机动车损失险限额内给付原告代小坤保险金76460元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告代小坤其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元（已减半），由被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  程亚光二〇一九年十二月五日书记员  荣 婷
陕 西 省 靖 边 县 人 民 法 院刑 事 判 决 书 （2019）陕0824刑初576号 公诉机关靖边县人民检察院。被告人王天邦，曾用名王虎金，男，1987年4月12日出生，汉族，小学文化，户籍所在地陕西省延安市吴起县，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，2019年1月25日因犯危险驾驶罪被吴起县人民法院判处拘役三个月，于2019年3月28日刑满释放，因涉嫌犯诈骗罪，于2019年7月19日被靖边县公安局刑事拘留，2019年8月22日被靖边县人民检察院批准逮捕，2019年8月23日被靖边县公安局执行逮捕，现羁押于靖边县看守所。指定辩护人张丽芳，陕西秦靖律师事务所律师。靖边县人民检察院以靖检诉刑诉〔2019〕605号起诉书指控被告人王天邦犯诈骗罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院检察员田苗、被告人王天邦、指定辩护人张丽芳均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年3月底，被告人王天邦通过微信搜索“附近的人”添加被害人刘某某为好友，双方在聊天的过程中，被告人王天邦声称自己是公司“大老板”，正在承包“大工程”，并将假的营业执照、房产证照片等发给被害人刘某某，在取得被害人刘某某信任后，以结算工程款需要“打点”等为由对被害人实施诈骗，被害人先后多次通过手机银行转账、微信转账付款给被告人王天邦，被告人王天邦共骗取被害人刘某某人民币155060元。2019年4月份，被告人王天邦又使用类似手段诈骗被害人齐某乙人民币211400元。综上，被告人王天邦诈骗数额共计人民币366460元。2019年7月17日，被害人刘某某向靖边县公安局报案。2019年7月18日，靖边县公安局民警在定边县一宾馆内将被告人王天邦抓获。另查明，被告人王天邦因犯危险驾驶罪，于2019年1月25日被吴起县人民法院判处拘役三个月，并处罚金4000元，于2019年3月28日刑满释放。上述事实，被告人王天邦在开庭审理过程中亦无异议，且有物证银色奥迪牌小轿车一辆、车钥匙一把、OPPO手机一部，书证立案决定书、户籍信息、中国邮政储蓄银行对账单、身份证、机动车行驶证截图、营业执照、不动产权证书截图、微信聊天记录截图、微信个人信息截图、营业执照截图、陕西吴起农村合作银行取款记录、陕西信合银行卡照片、刑事判决书及刑满释放证明书、车辆信息查询，证人齐某甲的证言，被害人刘某某、齐某乙的陈述，被告人王天邦的供述，辨认笔录、提取笔录、扣押清单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王天邦以非法占有为目的，虚构事实，骗取害人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控被告人王天邦犯诈骗罪的犯罪事实及罪名成立，本院依法予以支持。唯指控数额有误，本院予以纠正。被告人王天邦如实供述自己的罪行，可酌情从轻处罚。被告人王天邦辩解曾退还给被害人刘某某现金6000元，因其未提供证据证明，故本院对其辩护意见不予采纳。被告人王天邦辩解其通过微信退还给被害人齐某乙2000元。经查，在案证据中关于被告人王天邦与被害人齐某乙的微信转账记录中确有被告人王天邦转账给被害人齐某乙2600元的记录，该款已经在认定被告人王天邦的诈骗数额时予以扣除。被告人王天邦有犯罪前科，应酌情从重处罚。综合考虑本案的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，对被告人王天邦从重处罚。对随案移送的被告人王天邦所有的银色奥迪牌小轿车一辆、车钥匙一把、OPPO手机一部，依法予以没收。靖边县人民检察院提出的量刑建议适当，本院依法予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人王天邦犯诈骗罪，判处有期徒刑七年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月19日起至2026年7月18日止），并处罚金人民币100000元（罚金于本判决生效后三个月内缴纳）。二、责令被告人王天邦退赔被害人刘某某155060元，退赔被害人齐某乙211400元。二、对随案移送被告人王天邦供犯罪所用的所有的银色奥迪牌小轿车一辆、车钥匙一把、黑色OPPO手机一部，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                              审  判  长     畅  博                          审  判  员     徐  洲 人民陪审员     吴怀德                              二O一九年十二月三十一日                             书  记  员     曹  昕 1
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1723民初3548号原告：徐某某，男，汉族，1971年5月16日生，住平舆县。委托诉讼代理人：赵新友，河南熙盛律师事务所律师。被告：刘某某，男，汉族，1961年10月3日出生，住河南省台前县。原告徐某某诉被告刘某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年07月16日立案受理，依法适用普通程序，公开进行审理。原告徐某某代理人赵新友到庭参加诉讼，被告刘某某因下落不明，本院依法公告传唤。本案现已审理终结。原告徐某某提出了以下诉讼请求：1、要求被告刘某某立即支付货款30000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在台前县有一家废布开花加工厂，原告从2016年一直到2018年把从窗帘厂收购的边角料卖给了被告，但被告尚欠30000元一直未付。经多次催要，2019年2月23日被告出具借条一张，并承诺2019年6月底付清，但期限已过，被告拒不付款。被告刘某某未提出答辩。原告徐某某围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：由被告刘某某出具的欠条一张：2018年06月，徐某某借给刘某某三万元整，到2019年06月底还清。落款日期：2019年2月23号。本院对该证据予以采信。本院经审理查明，2018年，原告徐某某向被告供应从窗帘厂收购的边角料，被告一直拖欠货款30000元。2019年2月23日，被告刘某某向原告徐某某出具一张30000元的欠条，承诺2019年06月底还清。但被告刘某某至今一直未还。本院认为，合同双方应当依据欠款合同履行义务。本案中，被告刘某某欠原告徐某某3万元货款的事实清楚，证据充分。被告刘某某应当偿还欠款3万元，另被告刘某某未在合同约定的期限内按时偿还借款，原告主张相应的逾期利息，符合法律规定。原告徐某某主张被告刘某某偿还借款及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、判决被告刘某某于本判决生效三日内，向原告徐某某偿还欠款30000元整，利息按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率为基础，自2019年07月01日起算），迟延履行，则加倍支付利息。二、案件受理费550元，由被告刘某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  李 勇审 判 员  冯雪峰人民陪审员  黑宁波二〇一九年十二月十六日书 记 员  张登辉