wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初20133号原告：王某1，男，1953年8月30日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：王某2，女，1970年2月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：蒋洪华，上海市华荣律师事务所律师。原告王某1与被告王某2离婚纠纷一案，本院于2019年9月11日立案，原告王某1于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某1的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某1撤诉。案件受理费免收。审判员  郭蕾二〇一九年十二月二日书记员  姜雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1881执1870号 移送执行人：宁国市人民法院民事审判三庭。 被执行人：许春兰,女,1955年3月3日出生,汉族,住安徽省宁国市。 依据已经发生法律效力的（2016）皖1881民初660号民事判决书，被执行人尚有案件受理费需要补交。进入执行程序后，被执行人所在地的西津街道办事处及凤形山村民委员会共同向本院提出申请，以经济困难为由请求免除该笔案件受理费的执行，经审查准许免交受理费的申请。现本案依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下： 终结对（2016）皖1881民初660号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判员  陈启智 二〇一九年十二月四日 书记员  汪 伟
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初6328号原告：张岚，女，1989年6月4日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：濮家良，上海金亭律师事务所律师。被告：上海市金山区亭林医院，住所地上海市金山区。法定代表人：孙继权，院长。委托诉讼代理人：邬役心。本院在审理上述原告张岚与被告上海市金山区亭林医院医疗损害责任纠纷一案中，原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告负担。审判员  陈宝勇二〇一九年十二月二十三日书记员  周 惠
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民辖终503号 上诉人（一审被告）：吴龙圳，男，1972年3月29日出生，香港特别行政区居民,现住湖北省十堰市茅箭区。 委托诉讼代理人：樊媛媛，湖北华隽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张谕，湖北华隽律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：林惠，女，1941年9月28日出生，香港特别行政区居民，现住北京市东城区。 委托诉讼代理人：潘泽河，北京市安衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周红笑，北京市安衡律师事务所律师。 上诉人吴龙圳因与被上诉人林惠股权转让合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省高级人民法院（2019）鄂民初54-2号民事裁定，向本院提起上诉。 林惠向湖北省高级人民法院（一审法院）起诉称，林惠系和昌（湖北）置业有限公司（以下简称和昌公司）的股东并担任执行董事，与吴龙圳达成合意，约定由吴龙圳负责经营和昌公司，并向林惠支付8.45亿元人民币后，林惠将和昌公司名下的全部股权转让给吴龙圳。吴龙圳支付了部分款项，但其接管公司后，不按约定付款，阻止林惠了解公司情况，并滥用权力给公司造成巨大经济损失，致使林惠无法实现合同目的。故请求判令：1.吴龙圳将和昌公司名下包括土地、房产、企业公章、合同章、财务章、法定代表人名章、财务账簿、业务资料等在内的所有财产及相关证件交还林惠；2.吴龙圳配合林惠清理其实际控制和昌公司期间发生的所有债权债务；3.吴龙圳赔偿其实际控制和昌公司期间包括以该公司名义借贷、担保、抵押所造成的所有损失。4.本案诉讼费由吴龙圳承担。 吴龙圳在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据《最高人民法院〈关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知〉》第一条的规定，中级人民法院管辖第一审民事案件的诉讼标的额上限为50亿元人民币，该规定于2019年5月1日正式实施。林惠于2019年4月30日向一审法院提起诉讼，同年5月8至9日缴纳诉讼费用。因此本案应当由合同履行地的中级人民法院即湖北省十堰市中级人民法院管辖。 一审法院认为：林惠与吴龙圳均系香港特别行政区居民，本案为涉港纠纷，应参照涉外民事诉讼程序审理。本案的管辖问题属于程序问题，应适用法院地法即我国内地相关法律审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，林惠提供的初步证据显示，其与吴龙圳签订股权转让协议书，转让和昌公司股权及股权项下所对应的权益，合同履行地为湖北省十堰市，属于该院的管辖区域。本案于2019年4月28日立案，根据《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》（2018年1月1日起执行）第四条规定，涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区的民商事案件参照适用本通知。该通知第一条规定，湖北省高级人民法院管辖诉讼标的额人民币8000万元以上的第一审涉外民商事案件。本案诉讼标的额超过人民币8000万元，应当由该院管辖。吴龙圳主张本案不应由该院审理，但《最高人民法院〈关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知〉》在本案立案之后，即自2019年5月1日起方才实施，故吴龙圳提出的管辖权异议不成立。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下:驳回吴龙圳对本案管辖权提出的异议。 吴龙圳不服上述裁定，向本院提起上诉称：一审法院根据《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》第四条的规定，认为本案应当由一审法院管辖，属于适用法律错误。本案系股权转让合同纠纷，吴龙圳及林惠均为香港居民，该案涉及的金额约为9亿元人民币，根据《最高人民法院〈关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知〉》第一条规定，中级人民法院管辖第一审民事案件的诉讼标的额上限为50亿元人民币，该规定于2019年5月1日正式实施，林惠于2019年4月30日向一审法院提起诉讼，同年5月8至9日缴纳诉讼费用，一审法院受理本案之前，上述规定已经通过并实施，故本案应由合同履行地的中级人民法院，即湖北省十堰市中级人民法院管辖。综上，请求依法撤销(2019)鄂民初54-2号民事裁定，并依法将本案移送至湖北省十堰市中级人民法院审理。 本院认为，吴龙圳仅对级别管辖提出异议，核心问题在于《最高人民法院〈关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知〉》是否适用于本案。 上述通知自2019年5月1日起实施，即5月1日后立案，适用上述管辖标准，而之前立案的，按原标准确定管辖。一审法院于2019年4月28日立案。本案立案时，上述通知尚未实施，一审法院适用先前的《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》确定级别管辖，并无不当。吴龙圳以林惠于2019年5月1日之后预缴诉讼费为由，主张适用上述规定的理由不能成立。根据《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》第一条及第四条的规定，本案标的额符合一审法院受理第一审涉外民商事案件的管辖标准，故一审法院对本案具有管辖权。 综上，吴龙圳认为本案应由湖北省十堰市中级人民管辖的上诉理由不能成立，一审裁定正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 马 东 旭 审判员 奚 向 阳 审判员 陈 宏 宇 二〇一九年十二月三十一日 法官助理：马晓旭 书记员 ：房建屹
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1302民初5279号原告：朱雪连，女，汉族，1968年11月23日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。特别授权委托代理人：贺国和，男，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区，系朱雪连之夫。被告：李映雄，男，汉族，1968年5月17日出生，户籍所在地湖南省涟源市。被告：娄底市祥福防雷工程有限公司，住所地娄底市娄星区万宝大道高铁南站广场东侧综合体3楼23号。法定代表人：李明杰，系该公司执行董事。原告朱雪连诉被告李映雄、娄底市祥福防雷工程有限公司（以下简称祥福公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱雪连的委托代理人贺国和到庭参加诉讼，被告李映雄、祥福公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱雪连请求判令：1、二被告偿还原告借款本金90000元，利息20000元（计算至起诉之日止），之后的利息按月利率1%继续计算至清偿之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告李映雄、祥福公司未作答辩。查明的事实根据原、被告双方的诉辩主张及举证、质证情况，本院确认本案如下事实：原告朱雪连之夫贺国和与被告李映雄系朋友关系。2013年11月21日，李映雄因公司经营需要向原告借款10万元，原告于当日将10万元借款通过银行转账给李映雄指定的湖南金福集团有限公司（以下简称金福公司）名下的银行账号，李映雄与金福公司共同向原告出具了借条。2017年10月14日，原告与李映雄经结算后，由李映雄与被告祥福公司共同重新向原告出具了借条一份，借条载明：“今借到朱雪连人民币玖万元整，借款用途说明：月利息1分，如在一年内还清了则不计息”。但是，两被告并未如约向原告还款，原告多次催讨未果，遂提起本诉。另查明，被告李映雄原系祥福公司法定代表人，金福公司原系祥福公司股东。判决的理由与结果本院认为，合法的债务受法律保护。原告与被告李映雄经结算后均同意由被告祥福公司、李映雄偿还原告的借款，此系双方真实意思之表示，未违背法律的强制性规定，合法有效，两被告应按约向原告偿还借款本息。现两被告经原告多次催告仍未履行还款义务，其行为已构成违约，依法应向原告承担返还借款本金并支付利息的违约责任。原告的主张符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李映雄、娄底市祥福防雷工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还给原告朱雪连借款本金90000元并支付利息（自2017年10月14日起按月利率1%计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，财产保全费1070元，公告费600元，合计4170元，由被告李映雄、娄底市祥福防雷工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。审 判 长  肖 霞人民陪审员  李新和人民陪审员  刘梁财二〇一九年十二月三十一日书 记 员  廖伟豪附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22238号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。被告：汤伯智，男，1975年11月20日出生，汉族，住广东省四会市。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告汤伯智、第三人平安银行股份有限公司广州分行（以下简称“平安银行广州分行”）保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人元鹏辉到庭参加了诉讼，被告汤伯智、第三人平安银行广州分行经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款共计35155.84元（包括本金24596.79元，逾期利息908.85元，逾期罚息13.24元）；2.判令被告向原告支付违约金（违约金自2014年6月27日计至实际清偿之日止，以保险理赔款35155.84元为基数，按年利率24%的标准计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与第三人平安银行广州分行签署《个人小额消费贷款合同》，同时，被告就该笔借款向原告投保信用保证保险。第三人平安银行广州分行依约向被告发放贷款，被告得款后未依约履行还款义务。原告按照保险合同的约定向第三人平安银行广州分行进行理赔。理赔后原告多次向被告催收，但被告始终不予偿还理赔款项。被告汤伯智未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行广州分行未陈述意见。经审理查明：2014年1月8日，被告与第三人平安银行广州分行签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人平安银行广州分行贷款36000元用于购买其它消费品；贷款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以借款借据/个人贷款出账凭证为准；贷款利率为发放日的中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%；还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金、利息、费用，或拖欠本授信对应信用保险的应缴保费的，第三人平安银行广州分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，逾期罚息、复利均按贷款利率上浮50%计收。当日，第三人平安银行广州分行向被告发放贷款36000元。同日，被告作为投保人向原告投保平安个人消费信贷保证保险，原告予以承保并向被告签发《平安个人消费信贷保证保险保险单》，该保单载明被保险人为平安银行广州分行，投保人为被告；保证保险金额为42804元；每月保费率为1.9%，每月保险费金额为684元。保单特别约定载明：“……2.投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4.投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5.未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30”。被告借款后未按期还款，被告自2014年4月8日起逾期。第三人平安银行广州分行向原告提出索赔申请，原告于2014年6月27日向第三人平安银行广州分行支付保险理赔款共计35155.84元（包括欠款本金24596.79元，逾期利息908.85元，逾期罚息13.24元）。本院认为：原、被告之间的保险合同未违反法律禁止性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行各自的义务。被告未依约向第三人平安银行广州分行偿还贷款本息，其行为已构成违约，原告代被告向第三人平安银行广州分行支付理赔款，符合合同约定。现原告依约要求被告向其支付理赔款及按年利率24%支付违约金合法合理，本院对此予以支持。被告汤伯智经本院公告传票传唤，逾期未到庭应诉，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条之规定，判决如下：一、被告汤伯智自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款35155.84元；二、被告汤伯智自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以理赔款35155.84元为基数，自2014年6月27日起至实际清偿之日止，按照年利率24%标准计收）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1740元，由被告汤伯智负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长 唐 琦人民陪审员 杜 杰人民陪审员 张建红二〇一九年十二月二十六日书 记 员 沈永华
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执9017号邓利童：本院作出的（2018）粤0105刑初865号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人邓利童没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年6月24日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执9017号。经本院执行，邓利童已履行了（2019）粤0105执9017号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0211财保56号 申请人：厦门聚源隆金属制品有限公司，住所地福建省厦门市集美区后溪镇港岩路山仔顶。 法定代表人：林美清，总经理。 委托诉讼代理人唐志良，福建联合信实(湖里)律师事务所律师。 委托诉讼代理人廖华英，福建联合信实(湖里)律师事务所律师。 被申请人：福建创新建筑劳务有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区曹溪镇龙腾中路市体育公园内（五环商务酒店）7层701。 法定代表人：朱国青，总经理。 申请人厦门聚源隆金属制品有限公司于2019年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人福建创新建筑劳务有限公司价值247887.52元的财产予以查封、冻结、扣押，并提供了相应的财产担保。 本院经审查认为，申请人向本院提出的诉前财产保全申请符合法律规定。为防止被申请人转移、隐匿财产，保障将来法院生效裁判文书得以顺利执行，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项、《诉讼费用交纳办法》第十条第二项、第三十八条第三款的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人福建创新建筑劳务有限公司价值247887.52元的财产。 案件申请费1759元，由申请人厦门聚源隆金属制品有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 王玉静 二〇一九年十二月二十六日 法官助理钟萍萍 代书记员 高国栋 附：相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （四）保全和先予执行； 《诉讼费用交纳办法》 第十条当事人依法向人民法院申请下列事项，应当交纳申请费： （二）申请保全措施； 第三十八条本办法第十条第（二）项规定的申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
河北省霸州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1081民初6314-2号原告：霸州市恒禾丰智能设备有限公司，住所地：霸州市渔津洼村，统一社会信用代码：91131081MA09M29J3P。法定代表人：张正涛，该公司总经理。委托代理人：张巍，河北瀛赞律师事务所律师。委托代理人：张正端，河北瀛赞律师事务所实习律师。被告：廊坊市安次区永强机械有限公司，住所地：廊坊市安次区调河头乡张村，统一社会信用代码：911310026010425999。法定代表人：刘永强，该公司总经理。委托代理人：解中庆，河北蓝晨律师事务所律师。被告：韩凤云，女，汉族，50岁，住廊坊市安次区。原告霸州市恒禾丰智能设备有限公司（以下简称恒禾丰公司）与被告廊坊市安次区永强机械有限公司（以下简称永强公司）、韩凤云加工合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告霸州市恒禾丰智能设备有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请，撤回对韩凤云的起诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告霸州市恒禾丰智能设备有限公司撤回对韩凤云的起诉。审判员  宋广楷二〇一九年十二月二十七日书记员  王 冬
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0116民初7862号原告：中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区。法定代表人：王芙蓉，总经理。委托诉讼代理人：任恒平，男，1995年12月14日出生，该公司员工。委托诉讼代理人：刘玄，男，1983年8月27日出生，该公司员工。被告：代现华，女，1977年11月4日出生，汉族，住山东省嘉祥县。原告中联重科融资租赁（北京）有限公司（以下简称中联重科）与被告代现华融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，因对被告无法有效送达，中联重科申请对被告进行公告送达，本院依法告知中联重科办理公告手续，交纳公告费和诉讼费，但中联重科逾期未办理公告手续，未交纳公告费和诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十二条、第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告中联重科融资租赁（北京）有限公司撤回起诉处理。审 判 长  李苗苗人民陪审员  苏天福人民陪审员  马春海二〇一九年十二月十三日法官 助理  吕娟娟书 记 员  高佳曦
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初6838号原告上海阅文信息技术有限公司，住所地上海市自由贸易试验区碧波路690号6幢301、401、501室。法定代表人程武，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人李冰，北京翰道律师事务所律师。（未到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人郑星笛，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第57966号关于第28609321号“伏天氏”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年3月22日。本院受理时间：2019年6月17日。开庭审理时间：2019年9月16日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第28609321号“伏天氏”商标（简称诉争商标）违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十九条第四款的规定为由，作出被诉决定，对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：原告并非《商标法》第十九条第四款所指的商标代理机构，没有在原国家工商行政管理总局商标局（以下简称原商标局）进行商标代理机构的备案，且原告目前已将营业范围中的“知识产权代理（除商标代理）”变更为“版权代理”，诉争商标应予核准注册。故请求法院撤销被诉决定并判令被告重新作出决定。被告辩称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：28609321。3.申请日期：2018年1月10日。4.标识：5.指定使用商品（第14类）：贵重金属锭；贵重金属盒；首饰用小饰物；宝石；贵重金属艺术品；银制工艺品；钟；电子万年台历；手表；玛瑙；贵重金属徽章。二、其他事实诉争商标申请注册之时，原告的经营范围包含“知识产权代理”，2018年3月12日之后原告将“知识产权代理”变更为“知识产权代理（除商标代理）”，2019年7月10日，原告又将“知识产权代理（除商标代理）”变更为“版权代理”。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案争议焦点在于诉争商标的申请注册是否违反了《商标法》第十九条第四款的规定。《商标法》第十九条第四款规定：“商标代理机构除对其代理服务申请商标注册外，不得申请注册其他商标。”《中华人民共和国商标法实施条例》第八十三条规定：“商标法所称商标代理，是指接受委托人的委托，以委托人的名义办理商标注册申请、商标评审或者其他商标事宜。”第八十四条规定：“商标法所称商标代理机构，包括经工商行政管理部门登记从事商标代理业务的服务机构和从事商标代理业务的律师事务所。”已经备案的从事商标代理业务的主体、工商营业执照中记载从事商标代理业务的主体、以及虽未备案但实际从事商标代理业务的主体，属于商标法第十九条第四款规定的“商标代理机构”。本案中，原告在申请注册诉争商标时，其经营范围包括“知识产权代理”服务项目，故其属于《商标法》第十九条第四款规定的“商标代理机构”，原告关于其不是商标代理机构的主张缺乏法律依据，本院不予支持。原告主张其在复审程序中及起诉前变更经营范围，不再包括“知识产权代理”服务。对此本院认为，对于商标申请注册主体是否为商标代理机构的审查，应以商标注册申请日为准，商标代理机构在申请注册非代理服务商标后对其营业范围的变更，并不能改变商标代理机构注册非代理服务商标，进而扰乱商标注册秩序的行为性质，故原告虽已变更了经营范围，但不能改变诉争商标申请时原告属于商标代理机构的事实。且诉争商标指定使用的第14类宝石等商品不属于《商标法》第十九条第四款中所规定的“代理服务”，故诉争商标在上述商品类别上的注册违反了《商标法》第十九条第四款的规定，原告的相关主张不能成立。本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告上海阅文信息技术有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由上海阅文信息技术有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，各方当事人可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  仪 军人民陪审员  吴忠国人民陪审员  郭振强二〇一九年十二月九日法官 助理  李 青书 记 员  姜棋文
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执恢1641号杨家旺：本院作出的（2019）粤0105刑初1116号刑事判决书已发生法律效力，由于杨家旺未履行上述生效判决所确定的涉财产部分义务，本院已立案执行，执行案号为（2019）粤0105执11826号。现经本院恢复执行，被执行人杨家旺已履行了本案中的义务。至此，本院（2019）粤0105执11826号、（2019）粤0105执恢1641号案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
重庆市黔江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0114民初7673号 原告：姚露，女，1987年8月11日出生，土家族，住重庆市黔江区。 委托诉讼代理人：郑伟（系原告丈夫），男，1988年5月27日出生，土家族，住重庆市黔江区。 被告：刘芳奎，男，1957年8月12日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 原告姚露与被告刘芳奎民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告姚露的委托诉讼代理人郑伟到庭参加诉讼，被告刘芳奎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚露向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告偿还借款15万元及资金利息（利息从2015年9月11日起按每月3%计算至实际偿还完毕之日止）；2．请求依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告双方系朋友关系，被告因资金周转困难，于2014年5月1日向原告借款10万元，于2014年8月31日向原告借款50,000元。在2014年9月10日被告就上述两笔借款向原告出具了借条一份，借条明确，借到原告15万元，双方口头约定资金利息为每月3分。后原告缺乏资金，多次要求被告偿还相应的借款，被告均以各种理由进行拖延，至今未向原告偿还相应的借款本息。 被告刘芳奎未出庭应诉也未提交书面答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：被告刘芳奎因资金周转向原告姚露借款，2014年5月1日原告向被告转账99,000元，2014年8月31日转账原告向被告50,000元，2014年9月10日被告刘芳奎向原告姚露出具借条一份，载明：“借条，今借到姚露人民币壹拾伍万元正（¥150,000元），借款人：刘芳奎，2014.9.10。”后原告多次催收未果，诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告刘芳奎向原告姚露借款，被告刘芳奎于2017年1月29日向原告姚露出具借条，原告向被告转账支付借款149,000元应认定原告姚露与被告刘芳奎之间的借贷关系成立。本案中原告姚露实际向被告刘芳奎出借金额为149,000元，本院认定借款本金为149,000元。原被告在借款合同中未约定还款期限，原告可以随时主张被告偿还借款，原告向被告主张偿还借款，于法有据，本院予以支持。因原告姚露与被告刘芳奎在借条中未约定借款利息，原告姚露无证据证明约定借款利率为月利率3%，现原告主张被告支付以本金150,000元为基数按年利率36%计算自2015年9月11日起计算至实际偿还完毕之日止的利息，本院支持以本金149,000元基数按年利率6%计算自起诉之日（即2019年10月16日）起计算至清偿完毕之日止的利息，对于超过法律规定部分，本院不予支持。被告刘芳奎经本院合法传唤未到庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘芳奎于本判决生效后十日内支付原告姚露借款本金149,000元及利息（以149,000元为基数按年利率6%计算自2019年10月16日起至清偿完毕之日止）； 二、驳回原告姚露的其他诉讼请求。 案件受理费3,300元，减半收取1,650元，由原告姚露负担10元，由被告刘芳奎负担1,640元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审 判 员  李 化 二〇一九年十二月十一日 法官助理  杜林桐 书 记 员  黄 杰
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执3973号申请执行人贺恒侠，女，1954年1月10日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。被执行人董维（长）春，男，1970年10月21日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。申请执行人贺恒侠与被执行人董维（长）春土地承包经营权纠纷一案，本院作出的（2018）苏0312民初1510号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月2日立案执行。本院在执行中查明，判决书依据的集体土地承包经营权证所记载的土地四至与实际情况不符，并有案外人提供集体土地承包经营权证予以佐证，且申请人对其所申请执行的土地不明确。同时执行员就土地四至问题向审判庭征询意见，审判员也无法明确。另查明申请人所提供的集体土地承包经营权证系换发新证本时由各村组长自己填写并未经过实际丈量，导致新证本与实际情况不相符。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条规定：当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。对此，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条亦有明确规定。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。本案中，申请执行人申请执行的（2018）苏0312民初1510号民事判决书执行内容不明确，且难以在执行程序中使执行内容明确。因此，对申请执行人贺恒侠的执行申请予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条之规定，裁定如下：驳回申请执行人贺恒侠的执行申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向徐州市中级人民法院申请复议。审 判 长  庞 峰审 判 员  孔祥进审 判 员  王 松法官助理  陶紫瑞二〇一九年十二月二十日书 记 员  韩奇志
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初21912号原告：维仕融资担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：王静国，男，1968年2月9日出生,汉族，该公司诉讼专员。被告：冯微，女，1980年2月11日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告维仕融资担保有限公司与被告冯微追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告维仕融资担保有限公司的委托诉讼代理人王静国到庭参加诉讼。被告冯微经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告代偿款24296.79元及违约金9300元；2、诉讼费和公告费由被告负担。事实和理由：2016年5月13日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（下称信托公司）签订贷款合同，约定被告向信托公司贷款31000元，贷款期限36个月。同日，被告与杭州维仕金融服务有限公司（下称金融公司）签订个人贷款服务与咨询合同，约定金融公司为被告签订上述贷款合同提供咨询服务。同日，被告与原告签订个人贷款委托担保合同，约定原告为上述贷款提供保证担保。上述合同签订后，信托公司委托金融公司向被告发放了贷款，但被告未履行按期还款义务。2017年6月19日，信托公司发出解除合同通知书。2017年9月7日，原告代被告向信托公司偿还了被告拖欠的贷款本金等共计24296.79元，故依法向被告追偿。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了个人消费信托贷款申请表、被告身份证及银行卡复印件、贷款用途声明、贷款合同、个人贷款服务与咨询合同、个人贷款委托担保合同、特别提示函、借款借据、代收付款授权委托书、放款凭证、个人客户扣款授权书、解除合同通知书及解约通知书、已履行担保责任确认书（附明细）、银行电子回执、还款情况截屏。被告未参加庭审，亦未提交答辩意见和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利。对于原告的陈述与证据，视为被告无异议。对当事人无异议的陈述与证据，本院予以确认并在卷佐证，据以认定事实如下。2016年5月13日，被告（甲方、借款人）与信托公司（乙方、贷款人）签订贷款合同，约定乙方向甲方发放贷款31000元，贷款期限36个月，贷款起始日为乙方放款日；贷款按月计息，月利率0.9%，每一个月为一个还款期，共分36期偿还，还款日为每月与放款日对应之日期的前一日；甲方每月向乙方偿还本息1574.11元（还款方式为按月等额偿还贷款本金、利息，每月应还本息为：贷款总本金×月利率+贷款总本金/贷款期限）；甲方未能按期、足额偿还贷款本息，应向乙方支付逾期违约金直至清偿本息为止，逾期违约金＝当期应还未还金额×0.1%×逾期天数；甲方逾期天数达30日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方除应在乙方发出贷款提前到期通知3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给乙方造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各种费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等费用。同日，被告（甲方、借款人）与金融公司（乙方、服务方）签订个人贷款服务与咨询合同，约定鉴于乙方为甲方的贷款提供服务，甲方同意向乙方支付贷款手续费及服务费，手续费按贷款金额的2%计算，甲方授权乙方在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；服务费为每月217元，由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满；如因甲方账户余额不足导致扣划失败，甲方应就失败的次数向乙方支付每笔每次77.50元的扣款失败的费用。同日，被告（甲方、借款人）与原告（乙方、担保方）签订个人贷款委托担保合同，约定甲方委托乙方为其对贷款人信托公司的债务提供连带责任担保，担保期间主合同项下债务履行期限届满之日后两年，担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息等；在贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除贷款合同权利时，或在贷款人要求时，乙方应立即按照贷款人的要求履行担保义务，向贷款人足额交纳甲方应支付的全部款项；甲方同意向乙方支付担保费，担保费为每月217元，计算至全部贷款本息还清之日止，由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满,甲方违反任何一期付款义务，致使提前到期或解除合同，甲方还应向乙方支付贷款本金之30%的违约金。上述贷款合同签订当日，信托公司依约履行放款义务。被告未能履行按期还款义务。信托公司依约提前解除合同。2017年9月7日，原告代被告偿还信托公司24296.79元，其中本金23250.01元、利息837元、罚息209.78元。另查，维仕担保有限公司于2019年10月9日名称变更为维仕融资担保有限公司。本院认为，原告与被告及信托公司、金融公司签订的贷款合同系各方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现被告未能依约履行还款义务，原告作为连带责任保证人，为被告代偿了本金、利息、罚息，其已依法取得向被告追偿上述款项的权利。原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯微于本判决生效后三日内支付原告维仕融资担保有限公司代偿款24296.79元及违约金9300元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元和公告费560元，由被告冯微负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 杨继良审 判 员 李 燕审 判 员 耿 侃二〇一九年十二月十九日法官助理 张肖鹏书 记 员 贾剑南
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保686号申请人：平潭兴证赛富一股权投资合伙企业（有限合伙），住所地平潭综合实验区金井湾片区台湾创业园。执行事务合伙人：兴证创新资本管理有限公司（委派代表：檀文）。委托代理人：秦政、孙叶娜，上海锦天城（广州）律师事务所律师。被申请人：广东迅通科技股份有限公司，住所地广州市越秀区先烈中路80号12层。法定代表人：陈色桃。被申请人：陈蓉，女，1965年12月1日出生，汉族，住广东省增城区。被申请人：陈色桃，男，1955年3月21日出生，汉族，住广州市越秀区。申请人平潭兴证赛富一股权投资合伙企业（有限合伙）于2019年10月22日向中国国际经济贸易仲裁委员会申请财产保全，要求查封、扣押或冻结被申请人广东迅通科技股份有限公司、陈色桃、陈蓉名下合计价值9324702.46元的财产，并由中国平安财产保险股份有限公司广东分公司出具保函提供担保。2019年11月19日，中国国际经济贸易仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院认为，中国国际经济贸易仲裁委员会已受理申请人与被申请人之间的增资协议纠纷仲裁申请，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人广东迅通科技股份有限公司、陈色桃、陈蓉名下合计价值9324702.46元的财产。案件申请费5000元，由申请人平潭兴证赛富一股权投资合伙企业（有限合伙）负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢琼丽二〇一九年十二月三日书记员  何志强
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0303民初5010号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蚌埠市分行，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300674241847M。负责人：李文菲，该分行行长。委托诉讼代理人：吴志刚，安徽合望律师事务所律师。委托诉讼代理人：王松涛，安徽合望律师事务所实习律师。被告：孙正露，女，1983年10月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被告：贾进兵，男，1977年2月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蚌埠市分行与被告孙正露、贾进兵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蚌埠市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蚌埠市分行撤回起诉处理。审判员  张潇潇二〇一九年十二月一日书记员  萧 荻
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执17782号申请执行人：黄中，男，1975年3月5日出生，汉族，住重庆市彭水县。被执行人：黄密西，女，1950年12月29日出生，汉族，住重庆市渝中区。被执行人：黄家瑞，男，1948年4月2日出生，汉族，住重庆市渝中区。被执行人：重庆庆诚电子制品厂，住所地重庆市北碚区水土镇玉皇街50号附3号，统一社会信用代码91500107203516883P。法定代表人：黄家瑞，总经理。黄中与黄密西、黄家瑞、重庆庆诚电子制品厂一案，重庆市渝中区人民法院作出的（2019）渝0103民初12584号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告黄密西、重庆庆诚电子制品厂在本判决生效之日起十日内偿还原告黄中借款本金136600元；二、被告黄密西在本判决生效之日起十日内支付原告黄中以借款本金136600元为基数，自2018年11月20日起至还清之日止按照年利率6%计算的逾期利息；三、被告黄家瑞对上述第一、二判项确定的债务承担连带清偿责任；四、被告重庆庆诚电子制品厂对被告黄密西在第二判项中所负自2018年11月21日起至还清之日止按照年利率6%计算的逾期利息债务承担共同清偿责任；五、被告重庆庆诚电子制品厂在本判决生效之日起十日内支付原告黄中以借款本金136600元为基数，自2018年11月21日起至还清之日止按照年利率18%计算的逾期利息；六、被告重庆庆诚电子制品厂在本判决生效之日起十日内支付原告黄中律师费12000元及差旅费300元，合计12300元。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月13日立案执行.执行中，本院于2019年11月13日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院于2019年11月13日向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院于2019年11月22日向被执行人发出限制消费令。执行中，经查，被执行人名下暂无银行存款、房屋、车辆、土地等可供执行的财产。现本院已将案件的相关执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案未能足额执行完强制执行标的，申请执行人又提供不出其他被执行人其它可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0103执17782号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人针对未能执行完毕的标的享有继续申请强制执行的权利。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本院裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  江才全审 判 员  汝海涛二〇一九年十二月三十日法官助理  王赟力书 记 员  刘 欢
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏07执433号申请人：山东中良项目管理有限公司，住所地山东省济南市槐荫区。法定代表人：刘明军，该公司执行董事。申请执行人：徐某，男，1971年2月1日生，汉族，住连云区。被执行人：连云港巨龙花园房地产开发有限公司，住所地江苏省连云港市海州区。法定代表人：满忠河，该公司董事长。徐某申请执行连云港巨龙花园房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，连云港仲裁委员会于2011年1月21日作出的(2010)连仲裁字第404号裁决书已发生法律效力。依据该调解书：一、在本裁决送达之日起15日内，被申请人连云港巨龙花园房地产开发有限公司向申请人徐某支付违约金69708.67元。二、本案仲裁费用3592元（申请人已预交）由被申请人承担；被申请人应于履行上述第一项裁决时一并向申请人支付。因连云港巨龙花园房地产开发有限公司未能履行生效法律文书确定的义务，根据徐某申请，本院于2011年2月28日立案执行{执行案号：（2011）连执字第0050号}。2011年6月20日，本院以（2011）连执字第0050号执行裁定，终结(2010)连仲裁字第404号裁决书的本次执行程序。2019年12月2日，根据山东中良项目管理有限公司申请，本院对本案予以立案执行。2019年11月25日，山东中良项目管理有限公司向本院申请变更其为本案申请执行人，并提供了徐某与山东中良项目管理有限公司签订的《债权转让协议书》和收据。同日，山东中良项目管理有限公司向本院请求撤销执行申请。在执行过程中查明，2019年11月13日徐某与山东中良项目管理有限公司签订《债权转让协议书》，将本案债权转让给山东中良项目管理有限公司，山东中良项目管理有限公司并已支付相应价款。本院认为，徐某将本案债权转让给山东中良项目管理有限公司，符合相关法律规定，应当变更山东中良项目管理有限公司为本案申请执行人。同时，山东中良项目管理有限公司请求撤销执行申请是其真实意思表示，不违反国家法律、法规的规定，本案应予终结执行。终结执行后，山东中良项目管理有限公司可在法律规定的期限内重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：一、变更山东中良项目管理有限公司为本案申请执行人。二、连云港仲裁委员会于2011年1月21日作出的(2010)连仲裁字第404号裁决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卢 澄审 判 员  王宜东审 判 员  张 迅二〇一九年十二月十日法官助理  倪梦祥书 记 员  李宇轩
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初34603号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：张凯，男，该公司员工。被告：北京美艺博广咨询有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路9号2106-093。法定代表人：赵德，总经理。委托诉讼代理人：郑文超，北京星权律师事务所律师。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称原告）与被告北京美艺博广咨询有限公司（以下简称被告）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序通过本院电子诉讼平台公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张凯、被告委托诉讼代理人郑文超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告优图佳视公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告侵权赔偿金7000元；2.判令被告支付原告为制止侵权而支出的律师费3000元，两项合计人民币10000元。事实与理由：原告是中国顶尖的图片生产商，是国内主要图片销售平台的核心供应商。被告是域名为mfastudyedu.com网站的主办单位，被告在网站中使用的图片与原告编号BVS-P0076824的图片相一致，共计1幅。原告对被告行为进行了证据保全，被告行为侵犯了原告的著作权，原告为维护自身的合法权益特提起此诉讼，望法院判如所请。被告答辩称，被答辩人的著作权权属证据举证不足，仅有登记证书无法证明其为著作权人，另外，在庭审过程中，原告无法证明其拍摄案涉图片的时间，案涉图片的权属问题存疑。其次，案涉图片没有任何水印，在收到材料之后及时删除了涉案图片，答辩人无侵权的主观恶意。最后，案涉图片独创性低、拍摄难度、拍摄成本低，被告使用图片很小，难被发现，影响不大，被答辩人主张的赔偿金额和律师费过高，缺乏事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定事实如下：图片的拍摄内容是校园风景，编号为BVS-P0076824（以下简称涉案图片），原告通过屏幕共享显示原图的图片拍摄日期为2011年6月29日，作品登记证书和样稿显示图片的著作权人为原告，登记证号为01-2011-G-00185658，首次发表日期为2011年6月30日，登记日期为2011年10月12日。被告系名称为“美艺留学咨询”（网址：www.mfastudyedu.com）官方网站（以下简称涉案网站）的运营主体，涉案网站于2015年4月23日发布了题为《美国留学心理测试：你适合申请哪些美国大学》文章一篇，使用涉案图片介绍美国大学的校园风景。被告主张涉案网站是在2018年8月27日审核通过，在此之前，涉案网站都是交由第三方运营，网站内容的发布并非被告进行管理，但无法提供相关证据。经询，涉案图片已经删除。原告主张的律师费没有票据佐证。上述事实，有涉案图片作品登记证书和样稿、原图、（2018）宁钟证经内字第8145号公证书及光盘截图、网站ICP备案信息截图以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为认定作品的著作权的证据。本案中，原告提交了原图、涉案图片作品登记证书和样稿，在被告无相反证据的情况下，本院认定原告享有涉案图片包括信息网络传播权在内的相应著作权。现被告未经许可在其经营的网站中将涉案图片作为文章内容的配图使用，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案图片，侵害了原告对涉案图片享有的信息网络传播权，被告应当承担相应侵权责任。关于赔偿数额，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，故本院综合考虑涉案图片的创作成本、拍摄难度、侵权人的主观过错及图片使用方式等因素，酌情确定赔偿数额为700元。另外，原告主张的律师费无票据佐证并且没有代理律师出庭应诉，对该项请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：一、被告北京美艺博广咨询有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失700元；二、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京美艺博广咨询有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  张 博二〇一九年十二月二十日法官助理  王 婵书 记 员  时俊萍
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初7057号原告：周维元，男，1946年1月1日生，汉族，农民，住邳州市。委托代理人：胡正銮，女，1947年7月19日生，汉族，居民，住山东省。被告：吴长科，男，1977年10月10日生，汉族，居民，住邳州市。原告周维元诉被告吴长科民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月20日公开开庭进行审理。原告周维元及其委托代理人胡正銮到庭参加诉讼；被告吴长科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周维元诉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金35500元。2、被告承担诉讼费。事实和理由：被告因经营之需，于2018年2月13日向原告借款35500元。现原告急需用款，经多次催要未付，无奈具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告吴长科未作答辩。经审理查明：2018年2月13日，被告吴长科向原告周维元借款35500元，并为原告出具借据一份。因借款未还，原告诉至本院。上述事实有借据、当事人陈述及本院的庭审笔录等在案证实，本院予以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。综合原告所举的证据及当事人的庭审陈述，可以认定原告周维元与被告吴长科之间形成合法的借贷关系。被告吴长科未按照约定偿还借款的行为构成违约，应承担继续履行的责任。原告周维元主张被告吴长科偿还借款35500元符合相关法律规定，本院依法予以保护。被告吴长科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视其对相关诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴长科于本判决生效之日起十日内偿还原告周维元借款35500元。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费687.5元，由被告吴长科负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  梁 宁审 判 员  李锁娜人民陪审员  李艳侠二〇一九年十二月二十一日法官 助理  张文娴书 记 员  张远博
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执恢1608号李静萍：本院作出的（2018）粤0105刑初1251号刑事判决书已发生法律效力，由于李静萍未履行上述生效判决所确定的涉财产部分义务，本院已立案执行，执行案号为（2019）粤0105执1862号。现经本院恢复执行，被执行人李静萍已履行了本案中的义务。至此，本院（2019）粤0105执1862号、（2019）粤0105执恢1608号案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民事裁定书 (2019）陕0102民初10907号  原告：西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司，注册地：陕西省西安市新城区。法定代表人：蒋伟皓。被告：韩丹，女，汉族，1990年1月9日出生，住山东省青岛市。原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司与被告韩丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司撤回起诉。 审  判  员    耿  垒                        二〇一九年十二月十六日                                                                                                                                                                                                                                                               书 记  员   杨  罡
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执3684号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市市府大道379号赤龙大楼3楼。法定代表人黄阳波。被执行人李金超，男，1979年10月4日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行与被执行人李金超为信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1004民初3390号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行于2019年09月05日向本院申请强制执行，要求被执行李金超履行生效法律文书确定的债务199573.15元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人李金超履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李金超逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人李金超的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人李金超所有的车牌号为浙Ｊ×××××的车辆实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押。鉴于被执行人李金超拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人李金超采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执3684号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  林 成二〇一九年十二月二十七日代书记员  潘柳含
甘肃省临泽县人民法院民事判决书（2019）甘0723民初2787号原告：李某，女，汉族，农民，住临泽县，电话153XXXXXXXX。被告：曹某，男，汉族，住临泽县，电话153XXXXXXXX。原告李某与被告曹某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某与被告曹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出如下诉讼请求：1判令被告支付原告房租款2580元、电费300元、水费100元，合计2980元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年5月17日原被告签订《房屋租赁合同》一份，约定被告租赁原告一间半房屋用于住宿生活，合同对租赁期限、租金及交纳方式作了相应约定。2019年10月26日，被告在未交清房租及水、电费的情况下搬离租住房屋。被告只交纳了房租300元。现起诉要求被告支付拖欠的房租款2580元、电费300元、水费100元，合计2980元。被告曹某辩称，2018年5月17日被告与原告签订《房屋租赁合同》属实，对合同约定房屋租金每月160元及原告主张的电费300元、水费100元没有异议。但房屋租金应以被告实际使用的14个月计算，不应以原告主张的18个月计算；签订《房屋租赁合同》时，被告给原告支付了1000元，其中700元是以前拖欠的房租，300元是房屋租金，之后被告又通过母亲王凤英给原告交纳了房租1700元；因原告毁损、灭失了租住房内财产，故未支付拖欠的租赁费。现原告索要房租，应当对毁损、灭失的财产予以赔偿。原告为支持其诉讼请求，提交《房屋租赁合同》一份，证明被告租赁原告房屋的事实和租赁房屋时的电表度数，以及签订合同时被告交纳的1000元是支付以前拖欠的房屋租金。经质证，被告对《房屋租赁合同》及原告主张的房屋租金每月160元、电费300元、水费100元无异议。但认为租赁期间应以17个月计算，签订合同时交纳的1000元支付的是2018年5月17日签订合同后的房屋租金和暖气费，房屋租金应扣除已给原告交付的金额。被告申请证人梅晓军、王凤英出庭作证，以证明被告通过证人王凤英给原告支付了1700元租金和原告阻挡证人梅晓军受王凤英委托搬运房屋内属自己财产以及原告灭失王凤英财产的情况。经质证，原告认可收到了王凤英交纳的1000元，其中700元是暖气费，300元是房租；2018年5月17日签订合同时被告交纳的1000元是以前拖欠的房屋租金和水、电费用；认可阻挡搬运租住房屋内财产，但认为在王凤英二次租住后已经返还，不存在灭失王凤英财产的情况。法庭对原被告双方无异议的证据予以认定。对双方有异议的证据，法庭审查认为，原告认可被告辩解的租赁期间为17个月，故房屋租赁期间以17月予以认定。被告就签订合同时交纳的1000元是支付签订合同前拖欠的房租、水、电费用还是支付签订合同后的房租、暖气费在庭审中的陈述不相一致，且未提交证据证明，法庭认为原告的辩解理由成立予以采信。对王凤英交纳的1700元，原告只认可1000元，被告虽申请证人王凤英出庭作证予以证明，但证人证言与被告陈述的情节不相一致，证人王凤英与被告系母子关系，该证言具有偏向性，真实性无法确认不予采信，故以原告认可的金额予以认定。对证人梅晓军、王凤英证明原告阻挡证人梅晓军受王凤英委托搬运房屋内属自己财产以及造成王凤英财产灭失的情节。法庭审查认为，在被告与原告在2018年5月17日签订房屋租赁合同之前，是王凤英与原告通过口头约定租住原告的房屋，在2018年5月17日之前租住房内的财产发生毁损、灭失，应当由王凤英主张权利，故被告关于租住房内财产灭失、毁损的辩解本案中不予认定。根据原被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曹某与王凤英系母子关系。2016年7、8月间，王凤英与原告口头约定，由王凤英租赁原告房屋居住生活，期间王凤英因其它事由离开没有居住。2018年5月17日，被告曹某与原告签订书面《房屋租赁合同》，合同对租赁期限、租金及交纳方式作了相应约定。合同签订时，被告曹某交纳了王凤英拖欠原告的房租、水、电费1000元。被告租赁房屋后仍由王凤英居住生活。在此期间，王凤英给原告交纳了暖气费700元、房租300元。2019年10月26日，王凤英搬离租住房屋。下欠房租款2420元、电费300元、水费100元，合计2820元没有交纳。因而成诉。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告和被告所签订的房屋租赁合同，系双方真实意思表示，合同对双方的义务已做了明确约定，原告按合同约定交付了租赁房屋的义务，则被告应当履行给付原告租赁费用的义务。故原告主张被告支付拖欠的房租款2420元、电费300元、水费100元的诉求应当予以支持。对被告给原告交纳租金数额的主张，因被告未向法庭提供证据予以证实，故被告的上述主张不予支持。被告要求原告对租住房内毁损、灭失的财产予以赔偿的主张，因财产权利人系王凤英，并非被告曹某，故本案中不予认定，可另寻途径解决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告曹某支付拖欠原告李某的房屋租赁费2420元、电费300元、水费100元，合计2820元，限被告曹某于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告曹某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 王 峰 二〇一九年十二月十一日书记员 宋艳琴附法律适用条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。注：本判决生效且履行期限届满后，履行义务的一方未按期履行，权利人可向人民法院申请执行，申请执行期限为二年。
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执恢1549号刘青山：本院作出的（2017）粤0105刑初191号刑事判决书已发生法律效力，由于刘青山未履行上述生效判决所确定的涉财产部分义务，本院已立案执行，执行案号为（2018）粤0105执841号。现经本院恢复执行，被执行人刘青山已履行了本案中的义务。至此，本院（2018）粤0105执841号、（2019）粤0105执恢1549号案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民特318号 申请人：中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司（以下简称东方公司广西分公司），住所地南宁市青秀区古城路39号香江花园4号写字楼。 负责人：余谦。 委托代理人：李敏、朱俊，北京隆安（贵阳）律师事务所律师（一般代理）。 被申请人：杨勋，男，1963年5月23日生，汉族，住贵阳市南明区。 被申请人：金飞，女，1963年7月24日生，汉族，住贵阳市云岩区。 申请人东方公司广西分公司与被申请人杨勋、金飞申请实现担保物权一案,本院于2019年11月21日立案受理后,依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 申请人东方公司广西分公司向本院提出实现担保物权请求：请求法院裁定拍卖、变卖被申请人抵押给申请人的房产（产权证号：筑房权证南明字第××号、筑房权证南明字第××号、筑房权证南明字第××号、筑房权证南明字第××号），拍卖、变卖所得价款由申请人在被申请人担保范围内优先受偿;由被申请人承担本案的申请费、评估费、拍卖费、法院执行费、律师费等申请人实现担保物权的相关费用。事实与理由：2016年2月15日，借款人贵州美迪克医疗设备有限公司（本案利害关系人，下称“美迪克公司”）与贵阳银行股份有限公司乌当支行（下称“贵阳银行乌当支行”）签订编号为Ｊ10820160215004号《流动资金借款合同》合同约定借款金额4600000.00元，借期一年，借款到期日为2016年3月11日，借款用于归还Ｊ10820150310004的借款合同项下借据号为108201521000006借款。借期内借款利息为年利率8.265%，罚息在本合同利率基础上上浮50%，借款利息实行按日计息、按季结息，借款到期，利随本清。2016年2月15日，原债权人贵阳银行乌当支行与被申请人杨勋、金飞签订了编号为Ｄ10820160215004号《抵押合同》以被申请人杨勋名下位于贵阳市南明区（房产证号：筑房权证南明字第××号）、南明区宝山南路30号蟠桃大厦10层2号（房产证号：筑房权证南明字第××号）、金飞名下贵阳市南明区（房产证号：筑房权证南明字第××号）、南明区红岩路35号中天世纪新城香邸Ｓ7幢负1层至3层1号（房产证号：筑房权证南明字第××号），为该笔借款提供了抵押担保，并办理了抵押登记手续，贵阳银行乌当支行取得了房屋他项权证［黔（2016）南明区不动产证明第0011637号］，抵押担保的范围为上述债权本金及利息、违约金、赔偿金及实现债权和抵押权的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、查询费、律师代理费等）。上述合同签订后，贵阳银行乌当支行按合同约定向美迪克公司发放贷款4600000元，上述借款到期后，美迪克公司不能按期偿还全部借款本息，截至2019年8月20日，借款本金为4595979.03元，利息为1746671.76元。贵阳银行股份有限公司于2017年9月8日将上述债权转让给中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司（简称“长城公司贵州分公司”），双方签订了中长资黔2017合字62号《不良资产批量转让协议》，之后长城公司贵州分公司于2019年5月24日将该债权转让给申请人东方公司广西分公司，双方签订了中长资（黔）合字（2019）053号《资产转让协议》。东方公司广西分公司成为该债权新的债权人，按照合同约定东方公司有权要求被申请人立即还款付息，以及拍卖、变卖被申请人抵押财产优先受偿，收回贷款本息及实现债权的费用等（包括但不限于申请人支出的案件受理费、评估费、执行费、拍卖费等相关费用），且根据借款及抵押合同的约定，实现债权的费用亦在优先受偿之列。为保护申请人的合法权益，请求贵院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条之规定，裁定对被申请人杨勋、金飞名下位于贵阳市南明区中天世纪新城香邸Ｓ7幢负1层至3层1号四处房产进行拍卖、变卖，确认申请人就拍卖、变卖担保财产所得的价款在申请人借款本金为4595979.03元和利息1746671.76元，及实现担保物权的所有费用（包括案件受理费、执行费、评估费、拍卖费等相关费用）范围内优先受偿（利息仅计算至申请之日止，之后继续发生的利息亦优先受偿）。 被申请人杨勋、金飞未在法定期限内提出异议。 本院经审查认为,借款人美迪克公司与贵阳银行乌当支行签订《流动资金借款合同》，约定借款金额4600000.00元。同时，被申请人杨勋、金飞为借款人美迪克公司借款提供上述抵押担保,与贵阳银行乌当支行签订了《抵押合同》，并办理抵押登记。合同签订后，贵阳银行乌当支行按约向美迪克公司发放贷款4600000元。因借款人美迪克公司未按期履行还款义务，贵阳银行乌当支行遂将其对美迪克公司的该债权转让给长城公司贵州分公司，而长城公司贵州分公司又将该笔债权转让给申请人东方公司广西分公司。由于美迪克公司不能按期偿还全部借款本息,申请人提出截至2019年8月20日止，借款本金为4595979.03元，利息1746671.76元。对于申请人的该请求，被申请人杨勋、金飞未在法定期限内提出异议，则双方对实现担保物权并无实质性争议，且抵押权人实现担保物权的条件已成就。现申请人请求裁定拍卖或变卖抵押物,符合法律规定,本院予以支持。另外，申请人还请求拍卖或变卖所得价款在被申请人担保的范围内优先受偿,按照《抵押合同》的约定,担保范围包括：前述主合同项下全部债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、乙方垫付的有关费用以及乙方实现债权和抵押权的一切费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、查询费、律师代理费等。现申请人主张本金、利息以及实现担保物权必然产生的合法开支范围内优先受偿，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定,裁定如下： 准许拍卖、变卖被申请人杨勋所有的位于贵阳市南明区房屋（产权证号：筑房权证南明字第××号）、南明区宝山南路30号蟠桃大厦10层2号房屋（产权证号：筑房权证南明字第××号）；被申请人金飞所有的位于贵阳市南明区房屋（产权证号：筑房权证南明字第××号）、南明区红岩路35号中天世纪新城香邸Ｓ7幢负1层至3层1号房屋（产权证号：筑房权证南明字第××号）。申请人中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司就拍卖价款在借款本金4595979.03元、利息1746671.76元以及实现担保物权必然产生的合法开支范围内优先受偿。 申请费18733元,由被申请人杨勋、金飞负担。 申请人不服本裁定,应当在收到本裁定书之日起十五日内,向本院提出异议。 审判员  朱邦黔 二〇一九年十二月二十六日 书记员  陈孝翠
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0182执1625号 申请执行人：成都钢达建筑构件有限公司。住所地：四川省彭州市丽春镇花街子社区2组。 法定代表人：胡海英，职务：总经理。 被执行人：成都市仙山旅游资源开发有限公司。住所地:四川省彭州市葛仙山镇蒲沟村五组。 法定代表人：李代明，职务：总经理。 本院在执行成都钢达建筑构件有限公司与成都市仙山旅游资源开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中（执行标的318214元，已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人现暂无可供执行的财产，申请人也未提供被执行人的其他可执行财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 廖勇键 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 杨宁锋 书 记 员 范涛滔
乾安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0723执1827号申请执行人：乾安县赞字乡竟字村俊明种植专业合作社,住乾安县被执行人：于军,男性,1976年10月1日出生；被执行人：付金杰,女性,1981年9月22日出生；被执行人：姜明国,男性,1975年2月6日出生,住乾安县。本院在执行乾安县赞字乡竟字村俊明种植专业合作社与于军、付金杰、姜明国买卖合同纠纷一案中，本院穷尽手段未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李昌盛审判员  王 建审判员  葛春亚二〇一九年十二月三十一日书记员  朱星羽
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初24628号之一 原告：北碚区北温泉街道鼎鑫机械加工厂，住所地重庆市北碚区北温泉街道金刚碑村水口组43号，工商注册号500109600108128。 经营者：肖燕，女，1987年12月18日出生，汉族，住重庆市北碚区。 委托诉讼代理人：赵芳芳，重庆仁业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高婷芳，重庆仁业律师事务所实习律师。 被告：重庆精物实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道胜利路177号，统一社会信用代码91500112287621639G。 法定代表人：向忠明。 原告北碚区北温泉街道鼎鑫机械加工厂与被告重庆精物实业（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案，依法适用普通程序公开进行审理。2019年12月16日，原告北碚区北温泉街道鼎鑫机械加工厂书面向本院申请撤回本案的起诉。 本院认为，原告北碚区北温泉街道鼎鑫机械加工厂自愿撤回本案的起诉，符合法律的规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告北碚区北温泉街道鼎鑫机械加工厂撤回起诉。 案件受理费28280元，全额退还原告北碚区北温泉街道鼎鑫机械加工厂。 审 判 长  赵金阁 人民陪审员  姜全芬 人民陪审员  王应碧 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  刘嫣然
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55059号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈宏凤，女，1979年5月16日出生，汉族，住湖南省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈宏凤信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告陈宏凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计112,488.71元(截止至2019年9月2日的欠款本金84,944.49元、利息14,076.48元、滞纳金4,336.06元、其他费用9,131.68元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。审理中，原告第二项诉讼请求变更为：诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈宏凤于2013年11月28日在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金84,944.49元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告陈宏凤未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡章程》、《平安银行信用卡领用合约》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2016年9月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年9月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈宏凤应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年9月2日的信用卡欠款本金84,944.49元；二、被告陈宏凤应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2016年9月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金84,944.49元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,924元，减半收取计962元，由被告陈宏凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十四日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初28527号原告：薛帅，男，1972年5月1日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：任立安，北京兴创律师事务所律师。被告：白海英，女，1978年10月25日出生，汉族，职业不详，住山西省阳高县。原告薛帅与被告白海英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛帅的委托诉讼代理人任立安到庭参加诉讼。被告白海英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告薛帅向本院提出诉讼请求：1、判令白海英返还借款本金100万元；2、判令白海英支付利息（以100万元为基数，按照年利率24%计算，自2019年7月16日起至实际支付之日止）；3、本案诉讼费由白海英承担。事实和理由：原被告系朋友关系。白海英因经营需要向薛帅借款，双方于2018年4月16日签订《借款担保合同》，约定白海英向薛帅借款100万元。薛帅于借款合同签订当日向白海英支付100万元。现借款期限已满，白海英未向薛帅归还所欠借款，故诉至法院。被告白海英未作答辩。根据薛帅的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：薛帅主张其与白海英系朋友关系，2018年白海英称其要做物流生意，向薛帅借款100万元，薛帅同意。薛帅（出借人，甲方）与白海英（借款人，乙方）签订《借款担保合同》，约定乙方向甲方借款100万元，借款日期自2018年4月16日起至2018年5月16日止，月利率2%，从借款之日至本息清偿之日一直执行此利率，还款先付利息，后还本金，按月支付利息，每月15日前支付下月利息。借款到期，乙方未予清偿，自借款到期日至甲方获得全部清偿日期，乙方必须每月按照借款总额的1.5%向甲方支付违约金。2018年4月16日，薛帅通过银行转账分两笔支付白海英20万元和80万元，共计100万元。庭审中，薛帅主张白海英在2019年6月15日之前按照月利率2%的标准支付过自己利息，此后再未偿还借款本息。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案白海英经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的诉讼权利。薛帅向本院出具《借款担保合同》证明与白海英之间存在借款合同关系，同时提交银行转账凭证证明其实际履行了出借的义务，故就薛帅主张的借款本金和利息，有合同和法律依据，本院均予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告白海英于本判决生效后十日内偿还原告薛帅借款本金1000000元及利息（利息以借款本金为基数，按照年利率24%的标准，从2019年7月16日计算至全部本息还清之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元，由被告白海英负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 朱庆梅二〇一九年十二月十八日法官助理 刘振芳书 记 员 贯 菲
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0830民初4865号原告：孙友权，男，1973年9月25日出生，汉族，从事收购废旧物品，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：徐正昆、余宇，江苏腾泽律师事务所律师。被告：盱眙顺达驾驶员培训有限公司，统一社会信用代码91320830MA1ME4LU5D。住所地：盱眙县淮河镇经一路西侧。法定代表人：陈佳佳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：于佩、蔡强华（实习），江苏宗泽律师事务所律师。被告：马步林，男，1976年4月18日出生，汉族，驾校教练，住盱眙县。原告孙友权与被告盱眙顺达驾驶员培训有限公司、马步林服务合同纠纷一案，于2019年10月11日立案受理后，原告孙友权于2019年12月30日以追加的被告淮安市黄河驾驶员培训学校有限公司、淮安市驾驶服务业商会所送达地址不明，案件事实无法查清为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙友权的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告孙友权撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙友权负担。审判员  罗德俊二〇一九年十二月三十日书记员  王 媛
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0781民初6674号 原告胡子敏，男，1983年7月11日出生，汉族，住兰溪市。 委托代理人马鸣瑶，浙江清清律师事务所律师。 委托代理人吴京珍，浙江清清律师事务所实习律师。 被告谢兴华，男，1986年2月26日出生，汉族，住湖南省醴陵市。 原告胡子敏为与被告谢兴华民间借贷纠纷一案，于2019年10月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员凌煊独任审判，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告胡子敏的委托代理人马鸣瑶、吴京珍到庭参加诉讼，被告谢兴华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告胡子敏诉称,原、被告经同学介绍认识。2019年8月，被告以经营饭馆需要资金为由，要求原告投资5万元。原、被告于2019年8月12日签订《投资分红协议书》，约定原告投资5万元，占股5%，并享有5%月利润分红。此资金由被告自主支配，原告不干涉被告经营。在合同期内，原告要求撤资，被告应在已过的时间里向原告发放红利和本金回报，被告向原告返还全部投资本金，合同终止。原告按约出资5万元，至今被告未向原告发放红利。2019年9月2日，被告以饭店需装修为由向原告借款1万元未还。后经原告多次催讨未果，故原告起诉要求判令：1、请解除原、被告签订的《投资分红协议书》；2、被告返还原告借款6万元；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。 原告在举证期限内提交：1、原告身份证复印件、被告户籍信息各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、投资分红协议书一份，证明原、被告签订协议约定原告向被告出资5万元，不参与经营管理，享有占股5%的月利润分红及原告可以随时中止本合同的事实。3、借条一份，证明被告另行向原告借款1万元的事实；4、转账截图，证明原告支付了5万元款项及1万元借款的事实；5、录音光盘，证明被告已收到原告6万元并同意返还该款项的事实；6、企业信息报告一份，证明被告注册了义乌市梅湘饭店的事实。 被告谢兴华未答辩，在举证期限内也未向本院提交证据。 当事人提交的证据经当庭举证，对原告提交的证据，本院经审核，认为符合证据的有效要件，本院予以认定并确定其证明力。 根据上述认定的证据及原告的陈述，本院对事实认定如下：2019年8月12日，原、被告签订投资分红协议书一份，约定由原告投资被告5万元用于被告饭店经营。原告占股5%，被告按5%向原告进行月利润分红，合同期限至2022年8月21日。在合同期内，如原告要求撤资，则被告应向原告返还全部投资本金。2019年9月2日，被告向原告借款1万元，双方未约定还款期限和利息。后被告未按月向原告支付红利，故原告向法院起诉。 本院认为，原、被告签订的投资分红协议书是当事人双方的真实意思表示，双方均应依据合同履行。原告已按约交付投资款，被告未按约定支付分红，构成违约，对原告要求被告返还投资款5万元的诉讼请求，本院予以支持。被告向原告借款1万元，双方的借贷关系合法有效，原告要求被告归还借款的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告谢兴华于本判决生效后十日内返还原告胡子敏投资款50000元及借款本金10000元，合计60000元。 未按上述期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费650元（已减半收取），由被告谢兴华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 凌 煊 二〇一九年十二月二十四日 书记员 朱晓兰
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0109执3498号之三申请执行人:重庆市双福物流有限公司，住所地重庆市长寿区凤城长寿路90号第3层，统一社会信用代码9150011530502330X3。法定代表人：李广旗，总经理。被执行人:张望平，男，1983年10月6日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。关于申请执行人重庆市双福物流有限公司与被执行人张望平挂靠经营合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0109民初133号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人重庆市双福物流有限公司向本院申请执行。本院于2019年9月6日立案受理，应执行案款为30000元、案件受理费550元、申请执行费358元。执行过程中，本院依法向被执行人张望平发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行生效文书确定的义务；依法通过执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、工商、房屋进行了查询；约谈告知申请人本案的相关执行情况及本案将依法终结本次执行程序;依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。综上所述，本院依法通过执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、工商、房屋进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未提供有效的执行线索。因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0109执3498号案件的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。审判长  陈安燕审判员  甘 玲审判员  魏庆伟二〇一九年十二月十八日书记员  郭玉花
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0181民初7984号 原告：福清广福安物业服务有限公司，住所地福建省福清市音西街道桔围路元洪花园南通道2层，统一社会信用代码91350181591724536X。 法定代表人：陈铃，总经理。 委托诉讼代理人：林福英，福建闽辰律师事务所律师。 被告：严林英，女，1979年7月13日出生，汉族，住福清市。 在本院审理原告福清广福安物业服务有限公司与被告严林英物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告福清广福安物业服务有限公司撤回起诉。 本案受理费561元，减半收取280.5元，由原告负担。 审判员  魏益钦 二〇一九年十二月二十四日 书记员  王 星
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0981民初7129号 原告：陈碧华，男，1963年1月14日出生，汉族，住福建省福安市。 原告：陈凤，女，1965年8月28日出生，汉族，住福建省福安市。 俩原告共同委托诉讼代理人：杨惠森，福建人文律师事务所律师。 被告：刘毓楷，男，1941年9月20日出生，汉族，住福建省福安市，现住福建省福安市。 原告陈碧华、陈凤与被告刘毓楷房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告陈碧华及其委托诉讼代理人杨惠森到庭参加诉讼，被告刘毓楷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈碧华、陈凤向本院提出诉讼请求：1.确认陈碧华、陈凤与刘毓楷之间的房屋买卖合同关系有效；2.刘毓楷配合、协助陈碧华、陈凤办理坐落于福安市中兴东路45号601室（原福安市不动产的设立登记、转移登记手续。事实和理由：1996年12月23日，陈碧华、陈凤出资56000元向刘毓楷购买座落于福安市中兴东路45号601室（原福安市的不动产，同日刘毓楷将《房屋所有权证》（证号：安政房字第××号）、《中兴街东段民房住宅回迁协议书》、《“两权”办收件证明》等原件交付陈碧华、陈凤收执，并承诺届时会配合陈碧华、陈凤办理前述不动产的过户登记手续，后刘毓楷将房屋腾空交付陈碧华、陈凤居住使用至今。因购买时刘毓楷未取得房屋土地使用权证故无法办理房屋权属转移手续，直到2004年10月，福安市人民政府《关于中兴街拓宽国有士地使用权出让给王铃孙等261户作为商住用地的批复》（安政文【2004】423号）同意办理前述房屋土地使用权证。然此后陈碧华、陈凤多次要求刘毓楷协助办理该房屋土地使用证及过户等，刘毓楷均一直回避，不予协助配合陈碧华、陈凤办理。 刘毓楷未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 1.1994年11月24日，刘毓楷与福安市改造拓宽中兴街工程指挥部签订了《中兴街东段民房住宅回迁协议书》，刘毓楷的回迁住宅坐落于福安市中兴街东段层第三单元（现地址为福安市，1996年5月27日，刘毓楷取得其为所有权人的安政房字第××号《房屋所有权证》。2004年10月，福安市人民政府作出安政文〔2004〕423号《福安市人民政府关于中兴街拓宽国有土地使用权出让给王铃孙等261户作为商住用地的批复》，同意为诉争房产办理国有土地使用证。但刘毓楷未去办理诉争房产的国有土地使用证。 2.1996年12月23日，陈碧华、陈凤向刘毓楷购买坐落于诉争房产，购房价款为56000元，陈碧华先后于1996年12月23日支付购房款50000元，于1997年1月4日支付购房款6000元。刘毓楷随即将诉争房产交付给陈碧华、陈凤，陈碧华、陈凤取得诉争房产使用至今。 现陈碧华、陈凤以刘毓楷未协助办理讼争房产的不动产移户登记手续为由诉至本院，提出上述诉讼请求。 上述事实，有陈碧华、陈凤提交的证据及庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，陈碧华、陈凤支付购房款，持有讼争房产权证、《中兴街东段民房住宅回迁协议书》、《“两权”办收件证明》等相关证件，并长期使用、管理讼争房至今，刘毓楷实际履行交付房屋、移交产权证等相关证件卖房义务，陈碧华、陈凤主张与刘毓楷存在房屋买卖关系，双方口头约定的房屋买卖合同合法有效，本院予以确认。本案讼争房的产权人是刘毓楷，在夫妻关系存续期间，刘毓楷对外有权处分该房产，财产的共有人是否同意不影响房屋买卖合同的效力。依法成立的合同，受法律保护，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。陈碧华、陈凤已付清了全部购房款56000元，刘毓楷应协助陈碧华、陈凤办理诉争房产的移户（即房产证、土地证或不动产权证）登记手续。故陈碧华、陈凤要求刘毓楷协助其办理涉案房产移户登记手续的主张，符合法律规定，予以支持。刘毓楷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。陈碧华、陈凤在庭审中自愿承担本案诉讼费用，系其对自身权利的处分，未违反法律规定，本院予以采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、确认陈碧华、陈凤与刘毓楷之间关于福安市中兴东路45号601室（原福安市的口头房屋买卖协议合法有效； 二、刘毓楷应于本判决生效之日起十日内协助陈碧华、陈凤办理坐落于福安市中兴东路45号601室（原福安市的房屋所有权、国有土地使用权的不动产移户登记手续。 案件受理费1200元，减半收取计600元，由陈碧华、陈凤共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员  张志杰 二〇一九年十二月二十七日                            本件与原本核对无异                书记员  郑靖文 附：本判决所依据的法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济南市章丘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0181刑初636号 公诉机关山东省济南市章丘区人民检察院。 被告人段兴红，男，1969年4月22日出生于山东省蒙阴县，汉族，初中文化，个体经营者，住山东省蒙阴县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年4月24日被取保候审，经本院决定于2019年11月12日被逮捕，现羁押于济南市第四看守所。 辩护人郭亚男，上海兰迪（济南）律师事务所律师。 山东省济南市章丘区人民检察院以章丘检一部刑诉（2019）585号起诉书指控被告人段兴红犯故意伤害罪，于2019年7月25日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。本院依法组成合议庭，于2019年11月12日、12月3日公开开庭审理了本案。山东省济南市章丘区人民检察院检察员陈静、焦鹏出庭支持公诉，被告人段兴红及其辩护人郭亚男到庭参加了诉讼。现已审理终结。 山东省济南市章丘区人民检察院指控：被告人段兴红与被害人薛某某系同村村民，两人均从事收购小兔生意。2018年2月5日11时许，在章丘区曹范街道南曹范村一养兔场内，段兴红与薛某某因收购小兔发生纠纷引发互殴，过程中段兴红用拳头击打薛某某面部，致其双侧框内壁骨折。经法医鉴定，被害人薛某某面部损伤为轻伤二级。 公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人段兴红故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。 被告人段兴红对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，未提辩解意见。被告人段兴红的辩护人提出的辩护意见：1.被害人薛某某具有过错，应对被告人段兴红从轻处罚。2.被告人段兴红系初犯、偶犯，已取得被害人薛某某的谅解，应从轻处罚。3.被告人段兴红认罪态度好，自愿认罪，应从轻处罚。 经法庭审理查明：被告人段兴红与被害人薛某某系同村村民，两人均从事收购小兔生意。2018年2月5日11时许，在济南市章丘区曹范街道南曹范村的养兔场内，被告人段兴红与薛某某因收购小兔发生纠纷引发互殴，在此过程中被告人段兴红用拳头击打薛某某面部，致其双侧框内壁骨折。经法医鉴定，被害人薛某某面部损伤为轻伤二级。 2018年2月5日，被告人段兴红在养兔场内等候处理，归案后如实供述犯罪事实。2019年4月24日，被告人段兴红经民警电话传唤自行到案，归案后如实供述犯罪事实。 2019年11月28日，被告人段兴红取得被害人薛某某谅解。 认定上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： 1.受案登记表、报案记录证明：2018年2月5日11时许，公安机关接到报警称有人在曹范街道南曹范村村南养兔场内斗殴，要求处理。2018年12月27日公安机关立案受理。 2.到案经过证明：2018年2月5日，被告人段兴红在养兔场内等候处理，归案后如实供述犯罪事实。2019年4月24日，被告人段兴红经民警电话传唤自行到案，归案后如实供述犯罪事实。 3.户籍证明信及无违法犯罪记录证明：被告人段兴红的出生日期、户籍地址等信息，之前无犯罪记录。 4.协议书、谅解书证明：2019年11月28日，被告人段兴红取得被害人薛某某谅解。 5.证人公某某的证言证明：2018年2月5日上午，其与其丈夫薛某某驾车至济南市章丘区曹范镇南曹范村村南的养兔场收小兔，段兴红也在养兔场收小兔，段兴红不让其家收小兔，薛某某与段兴红打起来，段兴红用拳头打薛某某的头面部，薛某某用拳头打段兴红头面部，其将薛某某拉到养兔场院内，薛某某又从养兔场内跑出，段兴红拿着一根小铁棍骂薛某某，薛某某和段兴红又打了起来，其拉架，被段兴红用小铁棍打了手部一下，薛某某将小铁棍夺下后扔掉，薛某某又打了段兴红头面部，段兴红报警，薛某某停止打架。 6.证人王某某的证言证明：2018年其在南曹范村村南经营养兔场，2018年2月5日上午，薛某某和段兴红同时到养兔场收小兔，两人拳头巴掌地打起来，其拉架没有拉开，后回养兔场。 7.被害人薛某某的陈述证明：2018年2月5日上午，其驾车到济南市章丘区曹范街道南曹范村村南的养兔场收小兔，段兴红也在养兔场收小兔，段兴红不让其收小兔，其与段兴红打了起来，段兴红用拳头打其面部，其用拳头打段兴红面部，后两人被别人拉开，其被拉到养兔场院子里，其又从养兔场院子里跑出来，段兴红手持一根小铁棍对其辱骂，其与段兴红又打了起来，段兴红用小铁棍打其胳膊一下，被其夺下，其又打段兴红面部几下。段兴红报警，双方停止打斗。其被段兴红打的双眼肿胀，鼻子和嘴巴流血。 8.被告人段兴红的供述证明：2018年2月5日上午，其到济南市章丘区曹范街道南曹范村王某的养兔场内收小兔，其准备装车时，薛某某赶到养兔场，薛某某不让其在养兔场收小兔，薛某某用拳头打其头和面部，其还手打薛某某头和面部，后被人拉开，薛某某又打其头面部，薛某某妻子打其胸部几下，其拨打110报警后双方停手。其被薛某某打的面部肿胀，鼻子和嘴流血，薛某某的眼睛被其打肿。 9.法医学人体损伤程度鉴定书证明：被害人薛某某面部损伤为轻伤二级。 本院认为，被告人段兴红故意伤害他人身体致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应追究其刑事责任。济南市章丘区人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立。被告人段兴红报警后在现场等待处理，在接受公安机的讯问前经电话传唤自行到案，并如实供述犯罪事实，系自首，对其予以从轻处罚。被告人段兴红系初犯、偶犯，已取得被害人薛某某谅解，对其酌情予以从轻处罚，对辩护人提出的该辩护意见，本院予以采纳。被告人段兴红与被害人薛某某因收购小兔纠纷引发互殴，被害人薛某某具有过错，对被告人段兴红酌情予以从轻处罚，对辩护人提出的该辩护意见，本院予以采纳。被告人段兴红认罪悔罪态度较好，鉴于适用缓刑对其所在社区不会产生重大不良影响，决定对其适用缓刑。 依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下： 被告人段兴红犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。 审 判 长  牛鲁敬 人民陪审员  刘 亮 人民陪审员  鲁 玲 二〇一九年十二月六日 书 记 员  彭克伍 书 记 员  张晓琦
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初4438号原告：刘子显，男，汉族，生于1970年1月19日，农民，住河南省襄城县。被告：李波，男，汉族，生于1986年4月10日，农民，住潢川县。被告：张舒雅，女，汉族，生于1994年10月26日，农民，住潢川县。原告刘子显与被告李波、张舒雅民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘子显到庭参加诉讼。被告李波、张舒雅经开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘子显向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告本金11,000元及利息，利率按月息2%计算，要求再给15,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月11日被告夫妻向原告借款20,000元，被告承诺支付原告利息3,000元。借款到期后，被告零星支付原告利息12,500元。后来被告不仅不再向原告支付利息，而且不接原告的电话，将原告的微信拉黑，使得原告无法联系上被告，为要账原告倒郑州找被告就有二三十趟之多，无奈提起诉讼，请法院判令被告归还借款。被告李波、张舒雅未答辩。经审理查明：2017年9月11日被告李波、张舒雅因在郑州××镇开川豫湘饭店需要资金，向原告刘子显借款20,000元，并向原告出具借条一张，约定借期2个月，利息2个月3,000元，到期还款，2017年9月11日到2019年11月11日还款，二被告签字捺印注明身份号码。到期后二被告未能按时偿还，经原告多次催要，于2018年2月份偿还12,000元。剩余款项经原告多次向二被告催要，二被告以种种理由拒不偿还。上述事实有原告出具的借条一张、营业执照一份、被告户口信息及结婚证复印件及当事人陈述前后一致，相互印证。本院认为，被告李波、张舒雅向原告刘子显出具借条，原、被告形成借贷关系，事实清楚。二被告到期不偿还借款的行为，属于不守信用的违约行为，应负本案责任，原告要求被告偿还借款及部分利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定利息20,000元两个月利息3,000元，超出法律规定范围，现原告要求按照月息2分计算利息符合法律规定，本院异议支持。依照法律规定，借款人应当按照约定的期限支付利息损失，当其给付不足以清偿全部债务的，应当按先利息后主债务的顺序抵充。所以原、被告借款本息结算概括如下：2018年2月10日，被告偿还12,000元，尚欠利息：20000×2%×5＝2,000元，除已付款12,000元，尚欠本金（20000＋2000）-12000＝10,000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第二款之规定，判决如下：被告李波、张舒雅于判决生效后十日内偿还原告借款10,000元及利息（利率按月利率2%计算，从2018年2月11日至款清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  刘新力二〇一九年十二月十三日书记员  陈相宜