江苏省南京市玄武区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0102刑初299号公诉机关南京市玄武区人民检察院。被告人吕振吉，男，1995年3月10日出生，个体，住江苏省无锡市梁溪区。因涉嫌盗窃罪，于2018年8月24日被南京市公安局玄武分局刑事拘留，同年9月30日经南京市玄武区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于南京市第三看守所。辩护人何燕，江苏衡鼎律师事务所律师。被告人张堰惠，男，1985年10月16日出生，住江苏省无锡市梁溪区。因涉嫌盗窃罪，于2018年8月24日被南京市公安局玄武分局刑事拘留，同年9月30日经南京市玄武区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于南京市第三看守所。指定辩护人许广明，北京市隆安（南京）律师事务所律师。被告人倪全，男，1988年12月24日出生，住江苏省南京市溧水区。因涉嫌盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年8月25日被南京市公安局玄武分局刑事拘留，同年9月30日经南京市玄武区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于南京市第三看守所。指定辩护人陶凯，江苏振泽律师事务所律师。被告人张海洋，男，1991年11月25日出生，住江苏省南京市江宁区。因涉嫌盗窃罪，于2018年9月5日被南京市公安局玄武分局刑事拘留，同年9月30日经南京市玄武区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于南京市第三看守所。辩护人张正，江苏宁盾律师事务所律师。被告人周园，男，1993年9月23日出生，个体，住湖北省武汉市江汉区。因涉嫌盗窃罪，于2018年8月24日被南京市公安局玄武分局刑事拘留，同年9月30日经南京市玄武区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于南京市第三看守所。指定辩护人刘维淋，江苏科腾律师事务所律师。被告人胡李鸣，男，1985年10月8日出生，无业，住江苏省无锡市梁溪区。因涉嫌盗窃罪，于2018年10月9日被南京市公安局玄武分局刑事拘留，同年11月7日经南京市玄武区人民检察院批准逮捕，当日被执行逮捕。现羁押于南京市第三看守所。指定辩护人向毓荣，江苏永衡昭辉律师事务所律师。被告人王云飞，男，1985年10月5日出生，住江苏省无锡市南长区。因涉嫌盗窃罪，于2018年12月12日被南京市公安局玄武分局刑事拘留，2019年1月17日经南京市玄武区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于南京市第三看守所。辩护人秦炜，江苏正太和律师事务所律师。被告人刘诚钧，男，1997年4月13日出生，无业，住辽宁省庄河市。因涉嫌盗窃罪，于2018年8月24日被南京市公安局玄武分局刑事拘留，同年9月30日经南京市玄武区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。2019年5月6日经南京市玄武区人民检察院决定取保候审。辩护人张伟，江苏衡鼎律师事务所律师。被告人蔡杭州，男，1989年2月15日出生，住江苏省南京市江宁区。因涉嫌盗窃罪，于2018年9月5日被南京市公安局玄武分局刑事拘留，同年9月30日经南京市玄武区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于南京市第三看守所。指定辩护人王长征，江苏斐多律师事务所律师。被告人李新坤，男，1987年5月21日出生，个体，住江苏省无锡市惠山区。因涉嫌盗窃罪，于2018年8月24日被南京市公安局玄武分局刑事拘留，同年9月30日经南京市玄武区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。2019年5月6日经南京市玄武区人民检察院决定取保候审。辩护人曹菊婷，江苏锡海律师事务所律师。被告人毛吉玉，男，1988年4月3日出生，住江苏省南京市江宁区。曾因犯盗窃罪,于2014年5月被判处拘役五个月,并处罚金人民币二千元。因涉嫌盗窃罪，于2018年9月5日被南京市公安局玄武分局刑事拘留，同年9月30日经南京市玄武区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于南京市第三看守所。辩护人胡正飞、王晓雪，江苏六朝律师事务所律师。南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉〔2019〕261号起诉书指控被告人吕振吉、张堰惠、张海洋、周园、胡李鸣、王云飞、刘诚钧、蔡杭州、李新坤、毛吉玉犯盗窃罪，被告人倪全犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派检察员周剑超出庭支持公诉，被告人吕振吉、张堰惠、周园、胡李鸣、王云飞、刘诚钧、李新坤、倪全、张海洋、蔡杭州、毛吉玉及各自辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京市玄武区人民检察院指控，2018年7至8月份间，被告人吕振吉、张堰惠、周园、胡李鸣、王云飞、刘诚钧、李新坤、倪全、史庆科（另案处理），先后多次驾车从无锡至本市江宁区龙吉山附近、玄武区紫金华府附近、栖霞区金马路立交桥附近的共享单车扣押停放点，趁夜深无人之际，采用开锁、用撬棍撬等方式，盗窃××电单车电瓶，共计520余块，价值人民币129000余元。其中，被告人吕振吉参与盗窃6次，盗窃电瓶共计502组，价值人民币124000余元；被告人张堰惠盗窃5次，盗窃电瓶共计345组，价值人民币85000余元；被告人周园参与盗窃3次，盗窃电瓶共290组，价值人民币71000余元；被告人胡李鸣参与盗窃3次，盗窃电瓶237组，价值人民币58000余元；被告人王云飞参与盗窃2次，盗窃电瓶共计190组，价值人民币47000余元；被告人刘诚钧参与盗窃2次，盗窃电瓶共计112组，价值人民币27000余元；被告人李新坤参与盗窃1次，盗窃电瓶共计100组，价值人民币24000余元；被告人倪全参与盗窃1次，盗窃电瓶共计100块，价值人民币24000余元。2018年7月至8月下旬，被告人张海洋多次窃得停放在街面上的××电单车电瓶共计370余组，价值人民币91000余元，后将其中339组电瓶（价值人民币84000余元）销售给被告人倪全。2018年6月至8月下旬，被告人蔡杭州多次窃得停放在街面上的××电单车电瓶共计94组，价值人民币23000元，后将所盗电瓶销售给被告人倪全。2018年7月至8月下旬，被告人毛吉玉多次窃得停放在街面上的××电单车电瓶共计68组，价值人民币16000元，后将所盗电瓶销售给被告人倪全。被告人倪全明知系盗窃所得，仍从被告人张海洋、蔡杭州、毛吉玉处收购电瓶501组，价值人民币124000余元。公诉机关认为，被告人吕振吉、张堰惠、张海洋、周园、胡李鸣、王云飞、刘诚钧、蔡杭州、李新坤、毛吉玉的行为构成盗窃罪，被告人倪全的行为构成盗窃罪和掩饰、隐瞒犯罪所得罪，现提请法院依法惩处。被告人吕振吉对公诉机关指控其犯盗窃罪的主要事实和定性不持异议，辩称每次盗窃的电瓶数量在80组左右，没有达到100组。其辩护人提出如下辩护意见：公诉机关指控认定的犯罪数额过高，各被告人供述不一的应采取就低原则认定，且没有将所窃的废弃电瓶数量扣除；价格认定书认定的单价过高，不能作为定案依据。被告人吕振吉没有前科劣迹，如实供述犯罪事实，认罪悔罪，主观恶性较小，已退赔被害人1万元并取得谅解，请求从轻处罚。被告人张堰惠对公诉机关指控其犯盗窃罪的主要事实及定性不持异议，辩称2018年7月1日夜间盗窃电瓶的数量为90组左右，盗窃电瓶的总量不超过300组。其辩护人对公诉机关指控的罪名不持异议，提出如下辩护意见：公诉机关指控张堰惠盗窃电瓶的部分数量及金额证据不足。公诉机关指控被告人张堰惠与史庆科2018年8月10日共同盗窃18组电瓶的事实不能成立，其未参与犯罪预谋，系被胁迫参加。其具有坦白情节，5次所窃都是废弃的电瓶车，社会危害性不大，犯罪所得仅2000元，请求从轻处罚。被告人倪全对公诉机关指控的主要事实和罪名不持异议，辩称指控掩饰、隐瞒犯罪所得的金额与实际不符。其辩护人提出如下辩护意见：被告人倪全没有前科劣迹，认罪态度较好，具有悔罪表现，主观恶性不深，罪行社会危害性较小，请求从轻处罚。被告人张海洋对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，辩称系利用工作职务侵占了电瓶，应构成职务侵占罪。其辩护人提出如下辩护意见：不认可指控的犯罪数额、价格认定标准；被告人张海洋的行为应构成职务侵占罪；其没有前科劣迹，认罪悔罪，请求从轻处罚。被告人周园对公诉机关指控其犯盗窃罪的主要事实及定性不持异议，表示认罪认罚。其辩护人提出如下辩护意见：对公诉机关指控的犯罪数额持有异议，各被告人的供述不一，应按有利于被告人的原则就低计算；涉案车辆都是露天停放，鉴定的电瓶价值过高。被告人周园没有前科劣迹，不是盗窃的主要实施者，也不是犯意的发起人，所起作用相对较小，认罪态度较好，归案后如实供述犯罪事实，请求从轻处罚。被告人胡李鸣对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及定性不持异议，表示认罪认罚。其辩护人提出如下辩护意见：被告人胡李鸣明知公安机关在其家中等候而主动到案，并如实供述犯罪事实，应认定为自首；其在共同犯罪中仅参与开车，属于从犯，犯罪情节不严重；其没有前科劣迹，主动退赔7000元。请求从轻或减轻处罚。被告人王云飞对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及定性不持异议，表示认罪认罚。其辩护人提出如下辩护意见：被告人王云飞是驾驶员，在共同犯罪中所起作用较小，应认定为从犯；其具有自首、坦白情节，自愿认罪，主动退赃1万元。请求从轻处罚。被告人刘诚钧对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及定性不持异议。其辩护人提出如下辩护意见：被告人刘诚钧犯罪情节相对较轻，仅起次要或辅助作用，应认定为从犯；其没有前科劣迹，具有坦白情节，案发后委托家属积极退赔并取得被害人谅解，主观恶性不深，请求免予刑事处罚。被告人蔡杭州对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及定性不持异议，表示认罪认罚。其辩护人提出如下辩护意见：被告人蔡杭州如实供述犯罪事实，应认定为坦白；其具有悔罪表现，主观恶性较小，请求对其适用缓刑。被告人李新坤对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及定性不持异议，表示认罪认罚。其辩护人提出如下辩护意见：被告人李新坤在共同犯罪中所起作用较小，应认定为从犯；其仅参与一次盗窃，犯罪情节轻微，没有前科劣迹，具有坦白情节，认罪认罚，能够主动退赃。请求给予其改过自新的机会。被告人毛吉玉对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及定性不持异议，表示认罪认罚。其辩护人提出如下辩护意见：被告人毛吉玉的部分行为系职务侵占；其具有坦白情节，认罪悔罪，犯罪情节较轻，请求对其适用缓刑。经审理查明,2018年7月至8月期间，被告人吕振吉、张堰惠、周园、胡李鸣、王云飞、刘诚钧、李新坤、史庆科（另案处理），多次结伙趁夜间驾驶车辆从无锡市赶至本市江宁区龙吉山、玄武区紫金华府、栖霞区金马路立交桥附近的共享单车查扣停放点，采用开锁、用撬棍撬等方式，盗窃××电单车电瓶，被告人倪全亦参与其中部分盗窃行为，具体事实如下：1.2018年7月1日晚至2日凌晨，被告人吕振吉、张堰惠、胡李鸣、倪全、史庆科驾驶车辆赶至本市江宁区龙吉山附近共享单车查扣停放点，采用上述方式，盗窃××电单车电瓶100余组，价值人民币24000余元。2.2018年7月4日晚至5日凌晨，被告人吕振吉、张堰惠、周园、王云飞、史庆科驾驶车辆赶至本市江宁区龙吉山附近共享单车查扣停放点，采用上述方式，盗窃××电单车电瓶约90组，价值人民币约22000元。3.2018年7月5日晚至6日凌晨，被告人吕振吉、周园、李新坤、史庆科驾驶车辆赶至本市江宁区龙吉山附近共享单车查扣停放点，采用上述方式，盗窃××电单车电瓶约100组，价值人民币约24000元。4.2018年7月7日晚至8日凌晨，被告人吕振吉、张堰惠、周园、胡李鸣、史庆科驾驶车辆赶至本市江宁区龙吉山附近共享单车查扣停放点，采用上述方式，盗窃××电单车电瓶约100组，价值人民币约24000元。被告人王云飞明知吕振吉等人实施盗窃，仍为其提供车辆用于运输电瓶。5.2018年8月5日晚至6日凌晨，被告人吕振吉、张堰惠、刘诚钧、史庆科驾驶车辆赶至本市栖霞区金马路立交桥附近共享单车查扣停放点，采用上述方式，盗窃××电单车电瓶35组，后至本市玄武区紫金华府附近共享单车查扣停放点，盗窃××电单车电瓶2组，价值合计人民币约9000元。被告人胡李鸣明知吕振吉等人实施盗窃，仍为其提供车辆用于运输电瓶。6.2018年8月10日凌晨左右，被告人张堰惠伙同史庆科驾驶车辆赶至本市玄武区紫金华府附近共享单车查扣停放点，采用上述方式，盗窃××电单车电瓶18组，价值人民币约4600元。7.2018年8月10日晚至11日凌晨，被告人吕振吉、刘诚钧与史庆科至本市玄武区紫金华府附近共享单车查扣停放点，采用上述方式，盗窃××电单车电瓶75组，价值人民币18000余元。12日凌晨左右，三人再次至前述地点窃取电瓶80组，后因被保安人员发现未能成功。另查明，被告人张海洋、蔡杭州、毛吉玉原系江苏××电动车服务有限公司（简称××公司）员工。2018年7月至8月下旬期间，被告人张海洋多次窃得停放在街面上的××电单车电瓶合计370余组，价值人民币91000余元，后将所窃339组电瓶（价值人民币84000余元）销售给被告人倪全。被告人倪全明知前述电瓶系赃物，仍以人民币17000余元的价格予以收购。2018年6月至8月下旬期间，被告人蔡杭州多次窃得停放在街面等处的××电单车电瓶合计94组，价值人民币约23000元，后将所窃电瓶全部销售给被告人倪全。被告人倪全明知前述电瓶系赃物，仍以人民币5020元的价格予以收购。2018年7月至8月下旬期间，被告人毛吉玉多次窃得停放在街面上的××电单车电瓶合计68组，价值人民币约16000元，后将盗窃所得全部电瓶销售给被告人倪全。被告人倪全明知前述电瓶系赃物，仍以人民币3000元的价格予以收购。2018年8月21日，被告人李新坤因其他案件被公安机关抓获，于8月23日被移交本案侦查机关处理。同年8月23日，被告人吕振吉、张堰惠、周园、刘诚钧被公安机关抓获，归案后如实供述了主要犯罪事实。同年8月24日，被告人倪全被公安机关抓获，归案后如实供述盗窃的犯罪事实，并主动供述公安机关尚未掌握的掩饰、隐瞒犯罪所得的相关事实。同年9月5日，被告人张海洋、蔡杭州、毛吉玉被公安机关抓获，被告人蔡杭州、毛吉玉归案后如实供述了犯罪事实。同年10月9日，被告人胡李鸣明知公安机关在其家中等候而主动到案，归案后如实供述了犯罪事实。同年12月12日被告人王云飞被公安机关抓获，归案后如实供述了犯罪事实。公安机关分别在被告人李新坤、张海洋、倪全处查获被盗的××电单车电瓶18组、31组、61组和电池芯3组。案发后，被告人王云飞、李新坤、胡李鸣分别退出款项人民币10000元、10000元、7000元；被告人吕振吉、刘诚钧退赔××公司的部分损失并取得谅解。上述事实，有扣押在案的××电单车电瓶110组、电池芯3组，案件来源情况、户籍资料、抓获经过、接受证据清单、搜查笔录、扣押清单、机动车详细信息查询记录单、道路监控截图、××公司出入库物资信息登记表、刑事摄影照片、聊天记录截图、转账记录截图、刑事判决书等书证，证人罗某、邓某、彭某、尹某、凌某、韩某、佘某、徐某、尚某、陈某、王某的证言，被告人吕振吉、张堰惠、周园、胡李鸣、王云飞、刘诚钧、李新坤、倪全、张海洋、蔡杭州、毛吉玉的供述和辩解。检查、辨认笔录，现场监控视频光盘等证据证实。上述证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。关于有关被告人及辩护人提出的电瓶数量问题。经查：1.被告人吕振吉与女友彭某的微信聊天记录、被告人吕振吉的供述、证人彭某的证言之间相互印证，能够证实2018年7月1日夜间所窃电瓶运回无锡后存放于被告人吕振吉家中，盗窃电瓶的数量为100多个；被告人吕振吉、张堰惠、胡李鸣虽供述本次所窃电瓶数量七八十、八九十、九十多不一，但证人彭某的证言更具中立性，被告人吕振吉盗窃后即时所述较案发后亦更具真实性，故2018年7月1日夜间所窃电瓶的数量应认定为100余组。2.关于2018年7月4日夜间所窃电瓶的数量，被告人吕振吉、张堰惠、周园、王云飞的供述不一，具体为80组左右、一百零几个、80多个和100个左右、80个左右，综合相关被告人的供述，本院认定该次所窃电瓶数量为90组左右。3.关于2018年7月5日夜间所窃电瓶的数量，综合相关各被告人的供述，被告人周园、李新坤均称有100个左右、100多个，本院据此认定为约100组。4.关于2018年7月7日夜间所窃电瓶的数量，综合相关被告人的供述，被告人张堰惠、周园、胡李鸣称有90多组、100多个、110个左右，本院据此认定为约100组。其余所窃电瓶的数量，相关被告人的供述等证据之间均能相互印证，足以认定。关于有关被告人及辩护人提出的电瓶价值问题。经查，南京市玄武区物价局价格认证中心出具的玄价刑认定字〔2018〕207号价格认定结论书证实，案涉××电单车锂电瓶2018年8月12日的市场价值分别为：天能牌规格36V10Ah，单价247.8块/元；天能牌规格36V12Ah，单价267.35块/元；天能牌规格36V12.5Ah，单价258.11块/元；天能牌规格36V10Ah，单价247.8元。该意见系物价部门根据公安机关委托，依据涉案发货单、发票、发货凭证等相关材料，通过实物查验、市场调查等方法，依法就案涉所窃电瓶市场价值作出的认定，认定意见已经考虑了电瓶的折旧情况，基准日期亦按照对被告人有利的原则确定，该认定意见应当予以采信，有关辩护意见本院不予采纳。关于被告人张堰惠与史庆科共同盗窃18组电瓶的事实，在案的机动车详细信息查询记录单、道路监控截图、被告人张堰惠、李新坤的供述与证人邓某的证言之间相互印证，足以证实被告人张堰惠伙同史庆科、邓某于2018年8月9日夜间驾驶车辆赶至本市紫金华府小区，于次日凌晨盗窃18块电瓶后返回无锡市的事实。被告人张堰惠辩护人的相关意见，没有事实依据，本院不予采纳。关于被告人张海洋及有关辩护人提出的职务侵占问题。经查，××公司出入库物资信息登记表、被告人张海洋、蔡杭州、毛吉玉的供述以及证人佘某、陈某的证言之间相互印证，足以证实被告人张海洋、蔡杭州、毛吉玉作为××公司的员工，职责主要是负责电单车的运输管理、日常维护等，其配备电单车钥匙系出于维护电单车等工作需要，并不负责电瓶的维修、更换、保管，电瓶系由专门的人员在夜间更换。本院认为，被告人张海洋、毛吉玉窃取电瓶虽使用了工作中掌握的电单车钥匙，利用了职务的便利，但其并无保管电瓶或基于正常工作管理电瓶的职责，本案应当认定为盗窃。本院认为,被告人吕振吉、张堰惠、倪全、张海洋、周园、胡李鸣、王云飞、刘诚钧、蔡杭州、李新坤、毛吉玉，以非法占有为目的，窃取他人财物；其中，被告人吕振吉、张堰惠、张海洋、周园、胡李鸣盗窃数额巨大，被告人倪全、王云飞、刘诚钧、蔡杭州、李新坤、毛吉玉盗窃数额较大；其行为均构成盗窃罪。被告人倪全明知是犯罪所得而予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，且情节严重。南京市玄武区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人吕振吉、张堰惠、周园、胡李鸣、王云飞、刘诚钧、李新坤、倪全共同实施部分盗窃犯罪，系共同犯罪。本案多次盗窃行为系结伙驾驶车辆跨区域夜间实施，被告人胡李鸣、王云飞、刘诚钧、李新坤均积极参与犯罪，在共同犯罪中并非起次要、辅助作用，依法不应认定为从犯，有关辩护意见不予采纳。被告人吕振吉、张堰惠、倪全、周园、王云飞、刘诚钧、蔡杭州、李新坤、毛吉玉归案后如实供述盗窃的主要事实，依法可以从轻处罚；被告人胡李鸣主动归案，并如实供述盗窃的事实，系自首，依法予以减轻处罚；被告人倪全归案后主动如实供述公安机关尚未掌握的掩饰、隐瞒犯罪所得的事实，该部分犯罪构成自首，依法予以从轻处罚；相关辩护意见，本院予以采纳。被告人吕振吉、刘诚钧的部分盗窃行为已经着手实施，因意志以外的原因未得逞，该部分系犯罪未遂，盗窃既遂部分量刑时予以考虑。被告人刘诚钧多次参与盗窃，社会危害性较大，不符合免于刑事处罚条件，有关辩护意见不予采纳。被告人王云飞系被公安机关抓获归案，其辩护人辩称自首的意见，没有事实依据，本院不予采纳。综上，结合各被告人的认罪悔罪态度、退赔情况等，本院为维护社会管理秩序，保护私有财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百一十二条第一款，第二十五条第一款，第六十九条第一款、第三款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吕振吉犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月24日起至2023年2月23日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）被告人张堰惠犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万五千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月24日起至2022年8月23日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）被告人倪全犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币五千元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万五千元；数罪并罚决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月25日起至2022年8月24日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）被告人张海洋犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月5日起至2022年9月4日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）被告人周园犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币一万二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月24日起至2022年5月23日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）被告人胡李鸣犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月9日起至2021年1月8日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）被告人王云飞犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币八千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月12日起至2020年12月11日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）被告人刘诚钧犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币七千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）被告人蔡杭州犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币六千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月5日起至2020年2月4日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）被告人李新坤犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）被告人毛吉玉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月5日起至2019年12月4日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）二、被告人王云飞、李新坤、胡李鸣各自所退款项人民币10000元、10000元、7000元发还被害单位江苏××电动车服务有限公司，责令各被告人在其参与盗窃范围内退赔被害单位的经济损失。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  安洪强人民陪审员  杨锦强人民陪审员  唐春明二〇一九年十二月四日书 记 员  吴双香