wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0104民初3686号 原告：中国建设银行股份有限公司济南槐荫支行，营业场所济南市槐荫区经十路23369号。 负责人：李华东，行长。 委托诉讼代理人：闫海洋，山东聚轩律师事务所律师。 被告：王荣荣，女，1983年3月20日出生，汉族，住济南市。 原告中国建设银行股份有限公司济南槐荫支行（以下简称建设银行槐荫支行）与被告王荣荣信用卡纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行槐荫支行的委托诉讼代理人闫海洋到庭参加诉讼，被告王荣荣经公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建设银行槐荫支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付信用卡本金、利息、违约金、分期手续费共计40375.73元(其中本金31231.32元、利息2934.07元、违约金2612.82元，分期手续费3597.52元，截至2019年1月31日)，嗣后利息、违约金、手续费按《中信银行信用卡领用协议》的规定结算至清偿之日止；2.被告承担律师费800元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处申请办理银行信用卡，原告为被告下发了卡号为**********的信用卡。被告开卡消费后产生欠款未偿还，截至2019年1月31日发生欠款本金31231.32元、利息2934.07元、违约金2612.82元，分期手续费3597.52元。原告多次催要，被告仍未还款。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法审理，支持原告的诉讼请求。 被告王荣荣未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的建行龙卡汽车卡申请表、信用卡领用协议、信用卡交易流水、信用卡欠款说明，经审查本院予以采纳。本院经审理认定事实如下：2016年11月7日，王荣荣（甲方）向建设银行（乙方）申请办理信用卡（卡号为**********）进行透支消费。王荣荣在申请表的声明中表明本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议及各项规则。《领用协议》对信用卡申领、使用、对账单、还款等作出了详细约定，其中一、甲方知晓并同意遵守《中国建设龙卡信用卡章程》（包括此后不时所作的修改，下同），履行本协议。三、使用（2）、甲方应按中国建设银行公布收费标准（现行标准见所附信用卡收费项目及标准）承担各类费用。五、还款（2）、甲方选择约定账户还款（含约定账户购汇还款）时，即授权乙方每月在对账单上所列的“到期还款日”，按当期所列的应还款额，从甲方的约定还款账户内按约定扣款方式进行扣款。协议附有中国建设银行龙卡汽车卡收费项目及标准，包括年费、取现手续费、违约金（以违约金取代滞纳金）等。未按约定偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还需按月支付滞纳金。 该卡激活使用后，截至2019年1月31日，被告共欠中信银行贷款本金31231.32元、利息2934.07元、违约金2612.82元，分期手续费3597.52元。建设银行提供关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告，明确信用卡透支利率标准，以“违约金”取代“滞纳金”。经原告多次催收，被告未能偿还。诉讼过程中，原告要求被告支付律师费800元，并提供了代理合同。 本院认为，王荣荣向建设银行申请领用信用卡，建设银行为其发放信用卡，双方建立了信用卡服务合同关系。王荣荣与建设银行签订的信用卡申请表以及领用协议，均系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。王荣荣领取、使用信用卡应受信用卡领用协议的约束，及时履行还款义务，并对逾期还款支付相应的利息或费用。现建设银行槐荫支行要求王荣荣支付截至2019年1月31日信用卡本金31231.32元、利息2934.07元及嗣后截至实际给付之日的利息，符合合同约定，本院予以支持。建设银行要求被告王荣荣支付违约金2612.82元即滞纳金，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故2017年1月1日之后的滞纳金不予支持，因建设银行要求被告支付2019年2月1日之后的违约金即滞纳金，故该请求本院不予支持。建设银行要求被告王荣荣支付分期手续费3597.52元，本院认为，分期手续费是合同履行期间王荣荣应支付的费用，实质应归为利息，因信用卡协议约定利率以日万分之五计息，不超过借款利率上限，故该分期手续费予以支持。建设银行要求被告王荣荣支付律师费800元，因系被告违约导致建设银行损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王荣荣于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司济南槐荫支行本金31231.32元、利息2934.07元（截至2019年1月31日)。 二、被告王荣荣于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司济南槐荫支行利息（以本金31231.32元为基数，自2019年2月1日起至实际给付之日止，按《领用协议》约定的标准计算）。 三、被告王荣荣于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司济南槐荫支行分期手续费3597.52元。 四、被告王荣荣于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司济南槐荫支行律师费800元。 五、驳回原告中国建设银行股份有限公司济南槐荫支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费829元，由被告王荣荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  张善芳 人民陪审员  张建波 人民陪审员  姜廷珍 二〇一九年十二月九日 法官 助理  郭元龙 书 记 员  吕 龙
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1526民初1556号原告：宋树涛，男，1987年4月13日出生，汉族，住山东省高唐县。被告：邓学明，男，1972年12月1日出生，汉族，籍贯：山东省东营市东营区，现住址不明。宋树涛与邓学明民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日以简易程序立案后，因发现有不适用简易程序审理的事由，于2019年8月8日裁定适用普通程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。宋树涛到庭参加诉讼，邓学明经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋树涛向本院提出诉讼请求：1、邓学明偿还借款39200元及自2017年12月8日起至付清日止的利息；2、本案诉讼费用由邓学明负担。事实和理由：2017年9月份，邓学明在高唐县官道街商博瑞购物中心经营“阿吉妈”品牌烧饼和“天津灌汤包”期间，因需要资金，向原告借款40000元，并约定利息为“阿吉妈”烧饼利润分红的7%。原告于2017年9月8日交付邓学明现金7000元，剩余32200元以微信转账形式交付给邓学明。经原告多次催要，邓学明至今没有清偿借款本息。邓学明未作答辩。宋树涛围绕其诉讼请求提交邓学明出具的借据1份。邓学明经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院视为其放弃了对上述证据的质证权利。经本院组织开庭进行审查，上述证据，来源合法，和宋树涛的当庭陈述能够相互印证，证明事实真实可信，为有效证据，本院对上述证据证明的事实予以确认。根据当事人的陈述及经依法确认的证据，本院认定事实如下：宋树涛是外卖送货员。邓学明在高唐经营快餐馆期间和宋树涛建立业务关系。邓学明因缺少资金，于2017年9月8日在宋树涛处借款7000元，并约定利息按“阿吉妈”烧饼（小笼包）7%的利润计付。经宋树涛催要，邓学明至今没有支付上述借款本息。案件审理过程中，经本院释明，宋树涛将其诉讼请求变更为：1、邓学明偿还借款7000元及自起诉之日起至付清日止的按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息；2、本案诉讼费用由邓学明负担。另查明：宋树涛起诉之日（2019年5月13日），中国人民银行一年至五年期贷款的基准利率为年利率4.75%。本院认为，邓学明在宋树涛处借款7000元。经宋树涛催要，邓学明至今没有清偿借款，事实清楚，证据充分，本院予以确认。宋树涛要求邓学明偿还借款7000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原被告虽然约定借款利息按“阿吉妈”烧饼（小笼包）7%的利润计付，但该约定并不明确、具体，根本无法计算利息数额，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的。视为不支付利息”的规定，本院认定上述借款为无息借款。邓学明长期拖欠宋树涛借款未予偿还，其行为确实对宋树涛的合法财产权益造成了侵害。公平起见，可由邓学明自宋树涛明确主张权利之日（2019年5月13日）起，按中国人民银行同期同类贷款利率向宋树涛支付利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：邓学明于本判决生效后十日内向宋树涛偿还借款本金7000元及利息损失（以借款本金7000元为基数，自2019年5月13日起至实际付清之日止，按年利率4.75%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由邓学明负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  王 众人民陪审员  井维明人民陪审员  郭兰普二〇一九年十二月十六日书 记 员  张 瑞
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57044号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈润，女，1981年2月24日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告陈润信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告陈润经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月16日的本金48,334.60元，支付利息2,432.79元、逾期还款违约金4,652.87元，分期付款手续费1,469.98元并支付自2019年11月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。庭审中，原告变更诉讼请求：判令被告向原告支付本金47,834.60元，支付原告截至2019年11月16日的利息2,432.79元、逾期还款违约金4,652.87元，分期付款手续费1,469.98元并支付自2019年11月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2016年4月14日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金47,834.60元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告陈润未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《现金分期业务合同》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年7月24日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈润应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年12月19日信用卡欠款本金47,834.60元；二、被告陈润应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年7月25日起至实际清偿之日止，以欠款本金47,834.60元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费995.87元，减半收取计497.93元，由被告陈润负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年十二月二十六日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂05刑更755号 罪犯梁远禄，男，1983年12月23日出生，汉族，海南省东方市人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。 广西壮族自治区防城港市中级人民法院于2011年6月20日作出(2011)防市刑一初字第29号刑事判决，以被告人梁远禄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币一万元。判决生效后交付执行。2014年4月11日、2016年2月3日、2018年3月27日经本院分别裁定共减去有期徒刑二年八个月。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2019年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为罪犯梁远禄在改造期间确有悔改表现，建议减刑六个月。北海市人民检察院对执行机关的报减刑期无异议。 经审理查明，罪犯梁远禄在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，确有悔改表现，截止2019年8月份已获得六个表扬，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯梁远禄在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其不履行生效判决确定的没收财产义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下： 对罪犯梁远禄减去有期徒刑六个月（刑期从2010年12月9日起至2022年10月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶长程 审 判 员 刘 曦 审 判 员 王雅新 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 李晓新 书 记 员 罗 杏
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73财保13号之一复议申请人：北京英视睿达科技有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆西路8号院1号楼6层606。法定代表人：尹文君，董事长。委托诉讼代理人：粟晓南，国浩律师（北京）事务所律师。委托诉讼代理人：唐轶，国浩律师（北京）事务所律师。被申请人：国际商业机器（中国）投资有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：陈黎明，董事长。委托诉讼代理人：李辉，北京市金杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛鸣，北京市金杜律师事务所律师。本院于2019年12月2日作出（2019）京73财保13号诉前财产保全民事裁定（以下简称原裁定）。复议申请人北京英视睿达科技有限公司（以下简称英视睿达公司）不服，于2019年12月13日向本院寄出复议申请，本院于2019年12月16日收到。2019年12月19日，本院就复议申请组织各方当事人进行询问，英视睿达公司的委托诉讼代理人唐轶、粟晓南，国际商业机器（中国）投资有限公司（以下简称国际商业机器公司）的委托诉讼代理人李辉、辛鸣到庭参加了询问。英视睿达公司复议称：申请号为201811170992.7的发明专利申请是英视睿达公司独立完成的发明创造。本案不具有紧迫性，也不存在不立即采取保全措施将会使国际商业机器公司合法权益受到难以弥补的损害的情形。本案担保费过低，英视睿达公司愿意提供反担保解除本案保全措施。综上，英视睿达公司请求法院撤销原裁定。本院经审查认为：在案证据足以证明被申请人属于法律规定的利害关系人，以及本案存在情况紧急且不立即采取保全将会使被申请人合法权益受到难以弥补的损害的情形。被申请人提供的担保已符合实施本案保全措施的要求。复议申请人提出的反担保不能确保被保全财产在生效判决作出之前得以维持现有状态且便于将来判决的执行，故在被申请人表示反对的情况下，本案目前不宜适用反担保以解除保全。鉴于本案事实与（2019）京73财保1号案件基本相同，具体审查理由参见本院同时作出的（2019）京73财保1号之一民事裁定书。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回复议申请人北京英视睿达科技有限公司的复议请求。本裁定立即开始执行。审 判 长  仪 军审 判 员  陈 勇审 判 员  张国红二〇一九年十二月二十六日法官助理  李 哲书 记 员  王丹妮
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初7699号原告：北京现代汽车有限公司，住所地中华人民共和国北京市顺义区林河工业开发区顺通路18号。法定代表人：徐和谊，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：王新霞，北京市中永律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李娇娜，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：赵丽红，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：福特汽车公司，住所地美利坚合众国密歇根州48126迪尔伯恩市美利坚路1号法定代表人：茱莉亚·瓦蒂拉斯，商标法律顾问。（未到庭）委托诉讼代理人：章庞宠，北京国舜律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王鑫，北京国舜律师事务所律师。(未到庭)案由：商标不予注册复审行政纠纷被诉决定：商评字[2018]第99219号关于第16132972号“Blueexplorer”商标（简称诉争商标）不予注册复审决定本院受理时间：2018年7月29日开庭审理时间：2019年12月5日被诉决定认定：诉争商标在“汽车、电动运载工具、陆地车辆推进装置、运载工具内装饰品、陆、空、水或铁路用机动运载工具、运载工具转向信号装置、运载工具防盗设备”商品的申请违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，诉争商标在其余商品上的申请未违反商标法第三十条的规定。故诉争商标在“运载工具用轮胎、自行车打气筒、补内胎用全套工具”商品上予以核准注册，在其余商品上不予核准注册。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一、二不近似，不会造成消费者混淆误认，不违反商标法第三十条的规定。二、综合考虑诉争商标与引证商标一、二使用的汽车等商品相关公众进行购买时的注意力程度，两者也不应认定为近似。三、原告是我国知名汽车生产企业，诉争商标完全是根据自己的需求创作并申请，没有侵犯他人的在先权利。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：诉争商标与引证商标构成了使用在类似商品上的近似商标，违反了商标法第三十条的规定，不应予以核准注册。如果诉争商标被予以核准注册和使用会在消费者中产生混淆和误认。原告申请注册诉争商标还违反了商标法第七条第一款、第十条第一款第八项及第四十四条第一款的相关规定，不应予以核准注册。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：161329723.申请日期：2015年1月12日4.标识：5.指定使用商品（第12类）：运载工具用轮胎、自行车打气筒、汽车、电动运载工具等二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：8387823.申请日期：1994年6月14日4.专用权期限至：2026年5月13日5.标识：6.核定使用商品（第12类）：车辆、陆地、航空和水上运载器（二）引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：105592533.申请日期：2012年3月2日4.专用权期限至：2023年4月20日5.标识：6.核定使用商品（第12类）：陆地机动车辆、机动车辆引擎等三、其他事实原告在诉讼阶段提交了互联网宣传报道、《楚天都市报》等报纸上的广告宣传、关于第22841498号“BlueShare”商标驳回复审决定书等证据材料。第三人在行政阶段提交了企业介绍、商标注册信息、网页资料、媒体报道及相关裁定等证据材料。在本案庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的汽车、电动运载工具、陆地车辆推进装置、运载工具内装饰品、陆、空、水或铁路用机动运载工具、运载工具转向信号装置、运载工具防盗设备等商品与引证商标一、二核定使用的商品构成类似商品不持异议。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据商标法第三十条的规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的汽车、电动运载工具、陆地车辆推进装置、运载工具内装饰品、陆、空、水或铁路用机动运载工具、运载工具转向信号装置、运载工具防盗设备等商品与引证商标一、二核定使用的商品构成类似商品，本院经审查予以确认。在此基础上，本院仅就诉争商标与引证商标是否构成近似商标予以评述。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系。本案中，诉争商标由英文“Blueexplorer”组成，引证商标一、二均为英文“EXPLORER”，诉争商标与引证商标一、二在字母构成、呼叫、含义及给相关公众的整体印象等方面相近，两者构成近似商标。诉争商标与引证商标同时使用在上述相同或类似商品上易使相关公众对商品来源产生误认或者认为商品来源之间存在特定联系，二者已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。在案证据不能证明诉争商标经过使用已具有较高知名度足以与引证商标相区分。原告主张的其他商标情形与本案不同，并不当然适用于本案。故本院对原告的相应主张不予支持。因此，被告认定诉争商标申请注册违反商标法第三十条的规定正确，本院予以确认。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京现代汽车有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告北京现代汽车有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告北京现代汽车有限公司、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人福特汽车公司可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  刘仁婧人民陪审员  彭 卉人民陪审员  王立群二〇一九年十二月十六日书 记 员  刘嘉兴
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民申3049号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹颖梓。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：渭南万源房地产有限公司。住所地：渭南市临渭区西潼路45号。 法定代表人：史万锁，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：田美娟，汉族，系该公司职工。 委托诉讼代理人：方渭利，汉族，系该公司职工。 再审申请人曹颖梓因与被申请人渭南万源房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服渭南市中级人民法院（2019）陕05民终992号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 曹颖梓申请再审称，一、本案诉请是依法返还违法收取的契税、维修基金等费用及占用期间的利息，应属于债权债务纠纷，原审法院认定案由有误。二、本案中申请人的诉请不是仲裁条款约定的内容，不属于仲裁管辖范畴。三、渭南市仲裁委员会对本案不予受理。综上请求依法再审本案。 渭南万源房地产有限公司提交意见称,二审裁定适用法律正确，依法应当维持，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件，应当驳回其再审申请。 本院经审查认为,再审申请人曹颖梓与被申请人渭南万源房地产有限公司签订的房屋买卖合同中第十九条明确约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成，按下述第一种方式解决，第一种方式为提交渭南市仲裁委员会仲裁。”该仲裁条款明确有效，依据《中华人民共和国仲裁法》第五条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”本案中，双方诉争的代缴契税和维修基金，是履行房屋买卖合同中产生的争议，故再审申请人曹颖梓应向有管辖权的渭南市仲裁委员会申请仲裁。 关于再审申请人诉称渭南市仲裁委员会对本案不予受理的问题，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十四条“仲裁委员会收到仲裁申请书之日起五日内，认为符合受理条件的，应当受理，并通知当事人；认为不符合受理条件的，应当书面通知当事人不予受理，并说明理由。”本案中，再审申请人曹颖梓未能提供有效证据证明其主张，应承担不利后果。故原审法院裁定驳回起诉并无不妥。 综上，曹颖梓的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回曹颖梓的再审申请。 审 判 长  崔 喜 审 判 员  王小凤 审 判 员  张树禄 二〇一九年十二月十一日 法官助理  郭 骥 书 记 员  马 岚
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1122民初3441号原告：白俊兴，男，回族，1967年7月24日出生，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：李风采，河南帝豪律师事务所律师。被告：方伟杰，男，汉族，1973年2月22日出生，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：田径，漯河市临颍县开元法律服务所法律工作者。原告白俊兴与被告方伟杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李风采、被告委托诉讼代理人田径到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白俊兴向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即支付拖欠原告的货款30187元，并承担本案的诉讼费用。原告诉称：2016年2月1日至2月5日，被告经熟人介绍，分三次从原告处赊购牛羊肉和鸡子，共价值30187元，被告收到货后均给原告出具收到条，当时被告称是熟人介绍，绝不会赖账，并承诺很快就会付款，但之后原告无数次找被告要求付款时，被告却一再找理由推托不付。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。被告方伟杰辩称：1、本案已经超过诉讼时效，2016年出具的条子，已经超过3年的诉讼时效；2、方伟杰是职务行为，条上落款是“臻源公司、方伟杰”，方伟杰是臻源公司的司机，当时是2016年快过年了，公司要发福利，臻源公司的老板李学民让方伟杰去拿原告的各种肉，综上，应驳回原告对被告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。原告为证明自己的主张，向本院提交被告出具的收到条三份，用以证明被告在原告处赊购牛羊肉和鸡子的数量和金额，共计30187元，内容分别为：今收到老白五香牛肉肆佰壹拾捌斤整418斤，羊肉85斤×28=2380元，鸡子8只×40=320元，臻源公司方伟杰、2016年2月1号；今收到老白牛肉20袋×5=100斤，臻源公司方伟杰、2016年2月2号；今收到老白牛肉51.5斤，羊肉4只×28=1860元、臻源公司方伟杰、2016年2月5号。被告质证意见为：对收到条的真实性没有异议，是被告出具的，收到条落款是臻源公司方伟杰，可以看出方伟杰是在履行职务行为，落款时间是2016年2月1日、2月2日和2月5日，已经超过三年的诉讼时效。通过该三份收到条不能显示原告起诉的总货款数额。2019年12月17日，被告向本院递交漯河市臻源房地产开发有限公司（以下简称臻源公司）出具的证明一份，用以证明被告赊购原告牛羊肉及鸡子的行为系职务行为且臻源房地产公司予以认可。因该证据与本案基本事实有重大关联，本院再次组织质证，原告质证意见为：1、证明原告不予认可，被告如证明其系臻源公司员工，应提供其与公司之间签订的劳动合同、发放工资的银行流水等；2、单位出具的证明应有出具人的签名并注明联系方式以核实证明的真实性；3、出具该证明的公司现在涉及诉讼以及对外欠款数千万元，其法定代表人也涉嫌刑事案件被刑事拘留，被告现在持该公司的证明证明该笔欠款应由公司承担，我们认为如果确系公司债务，距今已经有三年有余，臻源公司应该以公司名义向原告出具欠款手续，而不是起诉到法院时给被告出具证明；4、证明上面不显示该公司是否拖欠这笔货款。即使被告确系该公司员工，被告提供的证明也不显示该公司是否已经将货款交付被告，因此不管臻源公司是否认可被告拉回去的货物用于员工发放福利，都不能免除被告向原告支付货款的义务。本院认定事实如下：李学民系漯河市臻源房地产开发有限公司的法定代表人，2012年3月至2017年3月，被告在臻源公司工作，担任李学民的司机。2016年2月1日到2月5日期间，在李学民的授权下被告分三次从原告处赊购牛肉、羊肉及烧鸡等，用于臻源公司发放员工福利。在本院对李学民的调查笔录中，李学民对上述事实予以认可，同时对原告主张的牛肉、羊肉和烧鸡的单价及数量无异议。上述事实有收到条、证明、调查笔录、当事人陈述等在卷证明。本院认为，本案争议的焦点问题有两个:原告的起诉是否超过法律规定的诉讼时效；被告的行为系个人行为还是职务行为。关于诉讼时效问题，双方在收到条中未明确约定给付货款的期限，原告作为债权人可以随时要求债务人履行，其提起诉讼之日应视为履行期限届满之日，原告的起诉未超过法律规定的诉讼时效，被告的抗辩理由不成立，本院不予采纳。本案被告是臻源公司的员工，其从原告处赊购货物系受臻源公司法定代表人李学民的委派，赊购的物品由李学民用于发放公司福利，且臻源公司和李学民对此均予以认可，被告的行为应认定为职务代理行为，产生的权利或义务应由臻源公司享有或负担，原告要求被告承担还款责任缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条的规定，判决如下：驳回原告白俊兴的诉讼请求。案件受理费555元，减半收取277.5元，由原告白俊兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  马晓亚二〇一九年十二月二十四日书记员  张思冲
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申4111号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张学军，男，1966年11月9日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：缪平，男，1966年1月19日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。一审被告：郑炯，女，1966年10月2日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。再审申请人张学军因与被申请人缪平及一审被告郑炯民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙01民终642号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，张学军向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，张学军撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许张学军撤回再审申请。审判长  王晓波审判员  梅 冰审判员  伍华红二〇一九年十二月六日书记员  吕 俊
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0211刑初903号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人林新兴，男，汉族，1963年3月18日出生，户籍地福建省仙游县。因本案，于2019年7月26日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 公诉机关以集检一部刑诉（2019）39号起诉书指控被告人林新兴犯介绍卖淫罪。本院适用刑事速裁程序和认罪认罚从宽处理办法，实行独任审判，因涉及他人隐私，依法不公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2018年7月21日0时许，被告人林新兴为牟利，介绍卖淫女刘某、郭某与嫖客文某、刘某（均另案处理）在厦门市集美区进行卖淫嫖娼。2018年7月21日，公安机关对上述地点进行冲击检查，当场查获了正在卖淫的刘某、郭某及嫖客文某、刘某。2019年7月26日，被告人林新兴被公安机关抓获到案。归案后，被告人林新兴在侦查阶段如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为被告人林新兴具有坦白的处罚情节，建议判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。 被告人林新兴对指控事实、罪名及量刑建议没有异议、自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人林新兴犯介绍卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七第三款的规定，判决如下： 被告人林新兴犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期自2019年7月26日起至2020年1月25日止。罚金限判决生效后十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  张显春 二〇一九年十二月二日 书记员  吴宇桐 附：本判决适用的法律规定 《中华人民共和国刑法》 第三百五十九条第一款【引诱、容留、介绍卖淫罪】引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西安铁路运输中级法院     行 政 裁 定 书     (2019)陕71行终970号     上诉人（原审原告）李焕荣，女，汉族，1955年12月31日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市碑林区。   被上诉人（原审被告）西安市碑林区文艺路街道办事处，住所地西安市碑林区。   法定代表人戴微，主任。   委托代理人邹智盈，西安市碑林区文艺路街道办事处司法所工作人员。   上诉人李焕荣因与被上诉人西安市碑林区文艺路街道办事处（以下简称文艺路街办）不履行行政补偿法定职责一案，不服西安铁路运输法院（2019）陕7102行初2493号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。   一审法院查明，李焕荣等47位村民于2018年10月17日向文艺路街办邮寄了要求西安市碑林区文艺路街道办事处、西安曲江新区传媒产业园区、西安市雁塔区文艺路街道办事处林雁社区居民委员会对李焕荣等村民原属的位于雁塔区XX街道办事处XX路西侧公用坟地的坟墓进行安置的《申请书》。文艺路街办于2018年11月20日向李焕荣等村民作出《对荣会兰等47人要求坟地安置申请的答复》（以下简称《答复》），内容为：“荣会兰等47人：……经我单位调查核实，在此之前碑林区人民政府、碑林区城改办、碑林区文艺路街道办事处、西安曲江新区传媒动漫产业园区、碑林区文艺路街道办事处林雁社区居民委员会与你们就该申请中的坟地安置及补偿金问题进行过相关讨论，但仅就该问题进行了讨论协商，并没有最终达成一致意见，也没有形成有效具体的安置方案。综上，第一、申请人所申请的坟地安置事项缺乏相关依据；第二、我单位没有对所申请的坟地进行安置的职权”。   另查明，李焕荣等47人于2018年9月12日向本院提起“请求法院判令被告西安市碑林区文艺路街道办事处履行法定职责，立即对李焕荣等47人于2018年5月23日向西安市碑林区文艺路街道办事处所提交坟地安置申请作出处理”的诉讼，并于2018年10月31日向本院申请撤诉，本院于当日作出（2018）陕7102行初1926号准予撤回起诉的裁定。   一审法院认为，本案的焦点为：李焕荣的起诉是否超过行政诉讼的起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出”的规定，本案中，李焕荣于2018年10月17日向西安市碑林区文艺路街道办事处提出申请，西安市碑林区文艺路街道办事处于2018年11月20日向李焕荣等村民作出《答复》，李焕荣认为文艺路街办未履行法定职责，根据上述规定，其应当在行政机关接到申请之日（即2018年10月17日）起至行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内（即在2019年6月16日前）提出，而李焕荣向本院提起诉讼的时间为2019年6月27日，已超过上述规定的起诉期限且无正当理由。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（二）项、第三款的规定，裁定驳回原告李焕荣的起诉。案件受理费50元，退还原告李焕荣。   上诉人李焕荣不服，上诉称，原审法院裁定驳回上诉人起诉错误。在被上诉人2018年11月20日向李焕荣等村民作出《对荣会兰等47人要求坟地安置申请的答复》后，上诉人便积极准备起诉材料，并于2019年3月7日到西安铁路运输法院立案庭起诉立案，立案庭对起诉材料初步审核后收取材料并告知7日内电话告知是否立案，数日后接电话通知告知诉讼请求不当应当进行更改及有关诉讼材料须重新提交，上诉人便按照立案庭告知内容重新整理起诉材料并于2019年3月22日再次向立案庭提交起诉材料，立案庭收取材料并告知7日内电话告知是否立案，数日后接立案庭电话告知认为涉案人数较多应分开诉讼；无奈上诉人按照立案庭要求分开准备诉讼资料后于2019年6月27日再次立案，2019年按照通知于2019年7月16日缴纳诉讼费。上诉人的起诉在法定期限内。根据行政诉讼法司法解释第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，被上诉人虽于2018年11月20日作出《对荣会兰等47人要求坟地安置申请的答复》，但该答复并未明确告知上诉人等起诉期限，根据上述法律规定，上诉人起诉并未超过起诉期限，一审裁定驳回上诉人起诉于法相悖。一审程序违法，上诉人立案后，一审法院未开庭及径行裁定驳回起诉，有悖法律规定。上诉请求：撤销西安铁路运输法院（2019）陕7102行初2498号行政裁定，指令西安铁路运输法院对本案进行实体审理。   二审查明事实与一审无异，对一审查明事实本院予以确认。   经审查，本院认为，本案的提起，是因为文艺路街办收到李焕荣的申请后作出《答复》，李焕荣不服而起，诉讼请求是判令文艺路街办履职，诉讼类型应归为履职之诉。   《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第六项规定的“法定职责”系指行政机关依据法律、法规或者规章，具有针对行政管理相对人申请直接进行处理、直接解决行政管理相对人诉求的职责。本案中，李焕荣向文艺路街办提交申请，要求“被申请人立即对申请人原属的位于雁塔区XX街道办事处XX路西侧公用坟地的坟墓进行安置”。文艺路街办作为碑林区人民政府派出机关，具体调查、协调迁坟事宜，并按照坟地征迁项目的实际需要，协助开展工作，以帮助辖区群众解决信访问题；但文艺路街办并不因此具有对案涉坟墓的征迁进行安置的法定职责。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款规定，人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。李焕荣起诉判令文艺路街办安置征迁坟地，明显不属于文艺路街办职权范围，依法应予驳回。    《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。李焕荣上诉认为一审法院未开庭审理即径行裁定驳回起诉程序违法的观点于法无据，不予支持。   综上，一审裁定认定事实清楚，处理结果正确，应予维持；唯适用法律有误，予以指正。依照《中华人民共共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。           审判长  程淑芹   审判员  刘宇红   审判员  魏国庆     二〇一九年十二月九日     书记员  王聪                    1
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执1051号袁莲芝：本院作出的（2018）粤0105刑初1171号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人袁莲芝没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年1月9日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执1051号。经本院执行，袁莲芝已履行了（2019）粤0105执1051号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55252号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘雨欣，女，1979年11月1日出生，汉族，住广东省佛山市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘雨欣信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告刘雨欣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计110,629.13元(截止至2019年9月2日的欠款本金35,695.58元、利息64,966.68元、滞纳金1,749.87元、其他费用8,217元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。审理中，原告第二项诉讼请求变更为：诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘雨欣于2012年1月10日在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金35,695.58元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告刘雨欣未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡章程》、《平安银行信用卡领用合约》、交易明细证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2015年2月28日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年2月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘雨欣应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年9月2日的信用卡欠款本金35,695.58元；二、被告刘雨欣应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2015年2月28日起至实际清偿之日止，以欠款本金35,695.58元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费692元，减半收取计346元，由被告刘雨欣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十四日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初2875号原告：李启江，男，1968年4月12日出生，汉族，户籍地北京市西城区，现住址北京市密云区，公民身份号码×××。被告：李纪英，女，1981年9月14日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市魏县，公民身份号码×××。原告李启江与被告李纪英民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李启江到庭参加诉讼，被告李纪英经本院公告传唤，未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。李启江向本院提出诉讼请求：1.判令被告李纪英给付原告借款本金1万元；2.判令被告李纪英承担本案诉讼费、公告费。事实及理由：2017年11月21日和2017年12月20日，被告两次向我借款现金共计1万元。后我多次催要借款，被告至今未还，故诉至法院。李启江提交以下证据，证明李纪英向其借款1万元未偿还的事实：1.2017年11月21日和2017年12月20日，李纪英出具的两张借条；2.2018年11月11日向李纪英催要借款的录音。李纪英经本院公告传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实：李启江称李纪英向其借款1万元未偿还，提交了李纪英出具的借条两张。2017年11月21日，李纪英出具的借条内容为：“今借到李启江现金伍仟元整，李纪英，2017.11.21”；2017年12月20日，李纪英出具的借条内容为：“今借到李启江现金伍仟元整，李纪英，2017.12.20”。两张借条系写在李纪英的身份证复印件上，李纪英在借条上签名按捺手印。李启江提交了2018年11月11日向李纪英催要借款的录音，主要内容为：李启江：“你说吧，你那钱怎么着”，李纪英：“我不是和你说好了吗，年前没上班肯定还不了，过了年我得上班，每个月还你点”“我那个钱只能这么说了，给我点时间慢慢还”，李启江：“咱两说一定了，你拿的钱一年了，年底象征给我点利息，我不起诉行吗”，李纪英：“行”。本案审理期间，因李纪英去向不明，本院依法向李纪英公告送达了起诉状、开庭传票，但李纪英未到庭参加诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。李启江提交了李纪英出具的借条、催要借款的录音，证明李纪英向其借款1万元未偿还的事实，李纪英经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃了答辩、举证、质证的权利，本院对李启江提交的上述证据及李纪英向李启江借款1万元未偿还的事实予以认定。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。李纪英向李启江借款1万元，并出具的借条载明收到李启江的现金，双方的借贷关系成立，现李启江要求李纪英偿还借款1万元，本院予以支持。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。李纪英出具了借条未约定还款期限，李启江可以催告李纪英在合理期限内返还；李启江提交的2018年11月11日向李纪英催要借款的录音，证明其已向李纪英主张权利，现李启江要求李纪英偿还借款本金1万元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：本判决生效之日起七日内，被告李纪英偿还原告李启江借款本金一万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费五百六十元（原告李启江已预交），由被告李纪英负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。案件受理费五十元（原告李启江已预交），由被告李纪英负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  任海滨人民陪审员  石海艳人民陪审员  赵一帆二〇一九年十二月十八日法官 助理  沈 艳书 记 员  张晶明
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申6663号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：新汶矿业集团地质勘探有限责任公司，住所地山东省新泰市东都镇。法定代表人：赵兰春，经理。委托诉讼代理人：刘西坤，山东敢当律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：山东省第一地质矿产勘查院,住所地济南市甸新东路18号。法定代表人：常洪华，院长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省鲁南地质工程勘察院，住所地山东省兖州市建设东路272号。法定代表人：乐**，院长。委托诉讼代理人：徐秀秀，山东圣义律师事务所律师。委托诉讼代理人：路舜惟，山东圣义律师事务所律师。再审申请人新汶矿业集团地质勘探有限责任公司（以下简称新汶公司）因与被申请人山东省第一地质矿产勘查院（以下简称第一地矿院）、山东省鲁南地质工程勘察院（以下简称鲁南院）承揽合同纠纷一案，不服山东省东营市中级人民法院（2018）鲁05民终1059号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。新汶公司申请再审称,本案二审程序违法，案由定性错误，且违法了《合同法》规定的禁止分包的强制性规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，关于《煤炭普查分包合同》的性质问题。本院认为，建设工程，是指土木工程、建筑工程、线路管道和设备安装工程及装修工程。建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。包括工程勘察、设计、施工合同。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作、交付工作成果，定作人给付报酬的合同，承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。涉案《煤炭普查分包合同》内容为煤炭资源普查，不同于建设工程中的勘察、设计、施工事项，目的是通过钻机及其配套设备向地下钻进采取岩蕊，对前期编制的普查设计内容进行检验，符合承揽的检验内容。故二审法院认定本案为承揽合同纠纷并无不当。关于《煤炭普查分包合同》的效力问题。《煤炭普查分包合同》基于东营国土局与鲁南院之间的《山东省广饶县石村地区煤炭普查项目施工合同书》、鲁南院与第一地矿院之间的《煤炭普查施工合同》经分包、转包而形成，分包人、转包人和实际承包人均具有相应施工资质，合同内容系各方的真实意思表示，不违反法律、法规对承揽合同的强制性要求，且发包人和分包人对于合同的效力也未予否认，故二审法院认定涉案《煤炭普查分包合同》为有效合同并无不当。关于程序问题。新汶公司主张二审法院在开庭前即已收到其申请合议庭组成人员的回避申请，但合议庭组成人员没有回避，程序违法。经查，二审法院收到新汶公司的回避申请后，于2018年8月10日作出裁定，驳回了新汶公司的回避申请，并在庭审中当庭告知新汶公司，新汶公司对此并无异议，故新汶公司的申请理由均不成立。综上，新汶公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回新汶矿业集团地质勘探有限责任公司的再审申请。审判长  王继鹏审判员  蔚 波审判员  孔祥雨二〇一九年十二月二十四日法官助理李超光书记员卢欣悦
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院刑 事 判 决 书（2019）陕0102刑初595号 公诉机关西安市新城区人民检察院。被告人冯某某，男，31岁，1988年5月23日出生于江苏省徐州市，汉族，初中文化，无业，户籍地为徐州市贾汪区，2019年8月19日因涉嫌犯非法拘禁罪投案，同月23日被刑事拘留，同年9月19日被依法逮捕，现羁押于西安市新城区看守所。指定辩护人王薇，陕西优哲律师事务所律师。西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2019）581号起诉书指控被告人冯某某犯非法拘禁罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派检察员邓彦林出庭支持公诉。被告人冯某某及其辩护人王薇到庭参加诉讼。现已审理终结。西安市新城区人民检察院指控：2017年8月13日，被害人孙某某因急需归还银行贷款，欲从韩某某等人处借款3万元，韩某某指派孙明和曹某某对孙某某住处实地考察后，让孙某某签订了一份45000元的借条，借款期限22天。后韩某某向孙某某转账45000元，孙某某按照韩某某要求取出利息、中介费、保证金等费用共16000元交给曹某某及孙明，孙某某实际到手29000元。2017年10月20日17时许，因孙某某逾期未还款，韩某某纠集曹某某、孙明、胡桥、叶宇铭、李晨懿（均已判刑），在本市新城区XX庙XX城楼下将孙某某控制后开车带至本市未央区XX广场XX馆XX楼如意包间内，索要借款未果后，韩某某电话联系冯某某（已判刑），冯某某、耿某某（已判刑）及被告人冯某某赶至川菜馆伙同曹某某等人在包间内对孙某某拳打脚踢。当晚23时许，韩某某、冯某某等人又将孙某某强行带至本市XX街XX店包间内，采取拳打脚踢、烟头烫、“架飞机”、喷辣椒水、夹乳头及睾丸、罚站等手段，对孙某某进行殴打折磨，直至次日凌晨4时许才放孙某某离开。事后，孙某某因恐惧不敢报案，其子孙剑得知此事后带领孙某某向公安机关报案。经鉴定，孙某某损伤程度属轻微伤。2019年8月19日，被告人冯某某主动到公安机关投案。为了证实指控的犯罪，公诉机关向本院移送并当庭出示了公安机关的受案登记表、立案决定书及抓获经过，被害人孙某某的陈述，同案犯韩某某、耿某某及冯某某等人的供述，辨认笔录及照片，本院（2019）陕0102刑初65号刑事判决书，被告人冯某某的供述等证据。据此认为，被告人冯某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条规定的非法拘禁罪，提起公诉，并建议判处有期徒刑六个月至一年。庭审中，被告人冯某某对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，亦不做辩解，且签字具结；其辩护人辩称：被告人冯某某主动投案后，能如实供述主要犯罪事实，属自首，又能认罪认罚，且未实施殴打行为，故请求对冯某某从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人冯某某伙同他人非法拘禁被害人，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十八条规定的非法拘禁罪，西安市新城区人民检察院指控被告人冯某某犯罪的事实、罪名及量刑建议适当，依法应予惩处，辩护人辩称理由成立，本院予以采信。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，并结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款，《最高人民法院》第一条、第三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人冯某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2019年8月19日起至2020年5月18日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。                                审 判 长 王  永                               人民陪审员  朱玉泉                               人民陪审员  师  莹                       二0一九年十二月二十七日                                                                       书 记 员 金  娇 1
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0382民初3451号原告:张可鹏，男，1973年12月19日出生，汉族，宿羊山镇财政所会计，住邳州市。委托诉讼代理人：郑书亚，江苏恒久律师事务所律师。被告：韩光珍，女，1960年8月26日生，汉族，农民，住邳州市。被告：靳秀秀，女，1988年5月12日生，汉族，农民，住邳州市。被告：靳海峰，男，1986年5月20日生，汉族，无职业，住邳州市。被告：靳秀芹，女，1985年4月20日生，汉族，农民，住邳州市。以上四被告共同委托诉讼代理人：吴鹤童，邳州市车辐山法律服务所法律工作者。被告：靳晓峰，男，2007年8月18日生，汉族，在校学生，住安徽省宿州市灵璧县。被告：靳波峰，男，2008年12月24日生，汉族，在校学生，住安徽省宿州市灵璧县。以上两被告法定代理人：刘某，系被告靳晓峰、靳波峰之母，1982年10月11日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。原告张可鹏与被告韩光珍、靳秀秀、靳海峰、靳秀芹、靳晓峰、靳波峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理。依法适用简易程序于同年5月10日公开开庭进行了审理。后转普通程序，于同年11月23日、2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告张可鹏及其委托诉讼代理人郑书亚、被告韩光珍、靳秀秀、靳海峰、靳秀芹共同委托诉讼代理人吴鹤童到庭参加了诉讼。被告靳晓峰、靳波峰及其法定代理人刘某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张可鹏向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款本金150万元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由如下：事实和理由：2012年2月19日，被告靳春付向原告借款150万元，用于收购大蒜、土豆等。双方约定借款期限一年，应于2013年2月18日归还。借款到期后，经原告多次催要未果，为此诉至法院。诉讼中，因被告靳春付去世，特变更靳春付的第一顺序继承人为本案被告。原被告靳春付辩称：原告的诉状所述部分属实，但具体借款数额待原告举证后发表质证意见。被告韩光珍、靳秀秀、靳海峰、靳秀芹共同辩称：1、本案中虽然有2张借据，但系同一天所写，且原告并未实际支付100万元的借款事实，原告并没有打入被告账户的依据，结合上两次庭审，原告对150万元借款的事实部分，并没有事实的依据。因此，原告也不可能拿出表明被告收到借款的证据。其次，本案案由是民间借贷纠纷，作为实践性的合同，虽然写下了借据，被告有意让原告销毁，而原告根本没有将被告出具的借据予以销毁，更无凭证证明借款已经支付。按照合同法规定，自然人之间的借款合同自贷款人贷款提供时生效。本案中没有借款当事人合议，更谈不上实际支付行为，即合同是贷款人提供借款时生效，无论当事人的合同采取了口头形式还是书面形式，毕竟是借款没有实际发生。根据《合同法》规定，无效的合同没有法律效力。原告出借的50万元借款，被告已经偿还20万元，以口头形式达成了共识，用冷库租金以及养蘑菇的租金相互抵消，故原告的诉请无事实和法律依据，请求依法驳回。经审理认定事实如下：本案被告韩光珍与靳春付系夫妻关系，被告靳秀秀、靳秀芹、靳海峰是其婚生子女。被告靳晓峰、靳波峰是靳春付非婚生子；原告张可鹏与靳春付之间原系朋友关系。2012年2月19日，靳春付因需向原告张可鹏借款，并于当日给原告张可鹏出具借据两张，内容分别为：“借条今借到张可鹏现金壹佰万元整（1000000.元）.借款人：靳春付2012年2月19号”、“借条今借到张可鹏现金伍拾万元整（500000元）。借款人：靳春付2012.2.19”。庭审中，靳春付认可收到原告张可鹏50万元。后原告张可鹏催要借款未果，于2018年4月10日诉至本院，请求判令被告靳春付偿还借款本金150万元。诉讼中，因被告靳春付去世，后原告张可鹏申请追加了靳春付的第一顺序继承人为本案被告，参加了本案诉讼。经检索，原告张可鹏在全省有关联借贷案件4件，立案标的227万元，不在职业放贷人名录中。上述事实，有原告提供的靳春付出具的借据两张、银行转账流水记录等在卷证实。本院认为，本案中原告张可鹏陈述50万元借款是于2012年2月18日替靳春付偿还车夫山信用社贷款514500元，后于2012年2月19日出具50万元的借条，剩余14500元转到100万元借款中，但对100万元借款的支付方式陈述不一，且也未能提供合法有效的支付凭据予以证实。庭审中，靳春付认可收到50万元借款，系在立据后的第二天给付50万元。对100万元借款不认可，并称出具借据后，原告没有足够的款项支付100万元。综上，原告张可鹏等人自2012起多次向他人出借高额贷款，涉及资金数额较大。本案诉讼偿还借款本金150万元，数次庭审陈述付款方式不一致，又不能提供有效的证据予以证实。故涉及“虚假诉讼”和“套路贷”经济犯罪嫌疑，不属于人民法院民事案件受案范围，应当裁定驳回起诉，将案件线索移送公安机关。综上，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告张可鹏的起诉。案件受理费18300元，退还原告张可鹏，保全费5000元，由原告张可鹏负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  汤步银人民陪审员  聂忍忍人民陪审员  于俊玲二〇一九年十二月二十六日书 记 员  乔 丹
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0104刑初1346号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人黄某某，女，汉族，户籍地上海市浦东新区，暂住上海市浦东新区。辩护人张敏娜，上海德禾翰通律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。被告人朱某某，男，汉族，户籍地上海市黄浦区，暂住上海市浦东新区。辩护人叶竹影，上海市华夏律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检一部刑诉(2019)3516号起诉书指控被告人黄某某、朱某某犯贩卖毒品罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院于12月3日立案，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员曹某出庭支持公诉，被告人黄某某、朱某某及各辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2019年8月间，被告人黄某某、朱某某多次向陈某某、蒋某某出售甲基苯丙胺(冰毒)。同月12日14时许，朱某某与蒋某某通过电话、微信联络，约定以人民币2500元的价格向蒋某某、陈某某出售2克甲基苯丙胺，在朱某某收取钱款后，由黄某某联系他人购入毒品，于同日21时许，由朱某某至本区零陵路XXX弄XXX号XXX室将2克甲基苯丙胺交给蒋某某。次日，公安机关从上述地址查扣到吸食剩余的甲基苯丙胺0.5克。2019年8月13日，被告人朱某某、黄某某在本市浦东新区被抓获。公诉机关认定被告人黄某某、朱某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款之规定，应当以贩卖毒品罪追究两名被告人共同犯罪的刑事责任。公诉机关建议对被告人黄某某判处有期徒刑一年以下并处罚金，对被告人朱某某判处有期徒刑八个月以上并处罚金。提请依法审判。被告人黄某某对起诉书指控其向蒋某某、陈某某贩卖查获毒品的事实及罪名没有异议。辩护人认为被告人黄某某能当庭认罪，建议对其从轻处罚。被告人朱某某对起诉书指控其贩卖毒品拒不认罪。辩护人认为起诉书指控被告人朱某某曾向陈某某等人多次贩毒的事实，证据不足；涉案毒品2克未全部查获，建议对其公正处理。经审理查明，2019年8月12日14时许，被告人朱某某与蒋某某通过电话、微信联络，约定以人民币2500元的价格向蒋某某、陈某某出售2克甲基苯丙胺。在被告人朱某某收取钱款后，由被告人黄某某联系他人购入毒品。当日21时许，被告人朱某某至本市徐汇区零陵路XXX弄XXX号XXX室与蒋某某交易上述毒品。2019年8月13日，公安机关从上述地址查扣到吸食剩余的毒品0.5克，经鉴定，其中检出甲基苯丙胺成分。同日，被告人朱某某、黄某某在本市浦东新区被抓获。上述事实，有下列证据证实：证人陈某某、蒋某某的证言及辨认笔录；搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、涉案被告人及证人的手机联络记录及赃证物品照片；收缴毒品专用单据、称重笔录及上海市毒品检验中心检验报告；行政处罚决定书、社区戒毒决定书及上海迪安司法鉴定有限公司司法鉴定意见书；案件接报回执单、工作情况及被告人黄某某、朱某某的供述等证据。上述证据，均经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告人黄某某、朱某某明知是毒品而贩卖甲基苯丙胺，其行为均已构成贩卖毒品罪，且系共同犯罪，应予处罚。公诉机关指控罪名成立。但起诉认定两名被告人多次贩卖甲基苯丙胺的事实，证据尚不充分。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人黄某某能当庭认罪，酌情从轻处罚。被告人朱某某到案后直至庭审拒不认罪，且因吸毒被行政处罚，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议符合罪刑相当原则，本院予以支持。根据本案的事实、性质、情节、对于社会的危害程度及两名被告人在共同犯罪中的地位、作用，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月13日起至2020年2月12日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、被告人朱某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月13日起至2020年5月12日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)三、缴获的毒品、毒资及犯罪工具等予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  朱以珍人民陪审员  林昌荣人民陪审员  潘立红二〇一九年十二月二十日书 记 员  吴锦天附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初54844号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：贾腾飞，男，1989年2月6日出生，汉族，住河南省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告贾腾飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告贾腾飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告贾腾飞归还原告保险贷款本金4,262.80元，支付原告利息261.73元、逾期利息833.25元(上述利息暂计算到2019年11月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2017年3月，被告贾腾飞于原告处贷款购买河南瑞爵汽车销售服务有限公司经销的乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告贾腾飞向原告申请车辆增值贷款授信额度16,966元。据此，被告贾腾飞向原告申请贷款9,500.00元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用等额还本付息法，共24期，还款日期为自2017年5月起的每月21日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告贾腾飞保险产品贷款自2018年7月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告贾腾飞构成违约，截止至2019年11月4日，被告贾腾飞尚欠原告贷款本金4,262.80元，利息261.73元、逾期利息833.25元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告贾腾飞在签字表中注明的居住地址为河南省唐河县桐寨铺高营村高营186号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告贾腾飞未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告贾腾飞支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告贾腾飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告贾腾飞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金4,262.80元，支付至2019年11月4日止的利息261.73元、逾期利息833.25元，并以上述本金、利息之和为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年11月5日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张丹红二〇一九年十二月二十三日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0503民初1885号 原告吴庆光，男，1975年5月10日出生，汉族，住北海市海城区。 委托诉讼代理人林龙，广西先导联合（海城）律师事务所律师。 被告许峰本，男，1986年6月21日出生，汉族，住北海市银海区。 被告符小霞，女，1987年3月18日出生，汉族，住北海市银海区。 案由追偿权纠纷 适用程序简易程序 立案日期2019年10月9日 开庭日期2019年11月14日 原告诉讼请求请求法院判决两被告共同偿还原告代偿款53000元及利息（利息按年利率6%，自2017年11月1日起计至被告清偿之日止）。事实和理由：两被告是夫妻关系。两被告因与他人合伙经营大排档和美容院，急需资金周转，分别于2014年11月5日、2015年3月15日、2015年8月20日向黄昌俊借款现金20000元、20000元和13000元。三笔借款原告均为被告提供担保，并由被告许峰本向出借人黄昌俊分别出具了借条三份。但借款发生后，两被告没有偿还上述借款给出借人黄昌俊，后出借人向原告催讨，要求原告承担担保责任。原告为此代两被告向出借人偿还了上述借款53000元，出借人亦将三张借条原件交原告收执。原告代偿上述借款后，经多次向两被告追偿，但未果。为此，原告依据《担保法》的有关规定，特向贵院提起民事诉讼，请求贵院判如所请。 被告答辩意见被告未出庭答辩，亦未提交书面答辩状和证据。 查明事实两被告是夫妻关系。两被告因与他人合伙经营大排档和美容院，急需资金周转，分别于2014年11月5日、2015年3月15日、2015年8月20日向黄昌俊借款现金20000元、20000元和13000元。三笔借款原告均为被告提供担保，并由被告许峰本向出借人黄昌俊分别出具了借条三份。但借款发生后，两被告没有偿还上述借款给出借人黄昌俊，后出借人向原告催讨，要求原告承担担保责任，原告为此代两被告向出借人偿还了上述借款53000元。2019年9月30日，黄昌俊给原告出具一份《说明》，载明“许峰本分别于2014年11月5日、2015仨3月15日、2015年8月20日共向本人借款现金53000元，并向本人出具了借款合同书三张。2017年10月份，担保人吴庆光代许峰本向本人偿还了上述借款53000元，本人亦将上述三张借款合同书原件交吴庆光收执”。原告代偿上述借款后，经向两被告追偿，被告一直未归还原告。 本院意见原告为被告借款作保证，在被告未按约定归还借款时，为被告偿还借款53000元，原告已经履行了保证义务。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定:“保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿”。被告许峰本在夫妻关系存续期间，为了共同生产生活向他人借款，应为夫妻共同债务，由夫妻共同偿还。原告请求被告许峰本、符小霞偿还代偿款53000元及利息（利息计算，以53000元为基数，从2017年11月1日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）,有事实根据和法律依据,本院予以支持。综上,判决如下:被告许峰本、符小霞在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告吴庆光代偿款53000元及利息（利息按年利率6%，自2017年11月1日起计至被告清偿之日止）。 判决依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费案件受理费639元，已减半收取，由被告许峰本、符小霞负担。 上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审判员  韦振静 二〇一九年十二月四日 书记员  姚 琳 附法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2.《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条【缺席审判】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39956号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：曹军，男，1985年01月30日出生，汉族，户籍地湖南省沅江市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告曹军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告曹军经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、曹军立即偿还平安银行贷款本金178153.18元、截至2019年12月6日的利息、罚息126358.13元、复利46509.78元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、曹军承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与曹军签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，曹军未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告曹军未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与曹军签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度230000元；期限36个月，年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，曹军尚欠借款本金178153.18元，利息、罚息126358.13元和复息46509.78元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与曹军签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向曹军发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求曹军偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。曹军经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹军于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金178153.18元、截至2019年12月6日的利息、罚息126358.13元和复利46509.78元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告曹军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6565元，公告费（以实际发生为准），由被告曹军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民终1430号上诉人（原审被告）：北京章氏时代服装服饰有限公司，住所地北京市大兴区青云店镇康顺南路1号院117室。法定代表人：章国铸，总经理。被上诉人（原审原告）：中信商业保理有限公司，住所地天津市华苑产业区华天道2号（火炬大厦）2060室。法定代表人：吴晓帆，董事长。委托诉讼代理人：孙新昱，北京市海勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴辉辉，北京市海勤律师事务所律师。原审被告：章国铸，男，1975年6月23日出生，汉族，北京章氏时代服装服饰有限公司法定代表人，住浙江省乐清市。原审被告：林晓丹，女，1976年2月22日出生，汉族，住浙江省乐清市。原审被告：北京伊圣缘服饰有限公司，住所地北京市大兴区青云店镇枣林村汇营路18号。法定代表人：彭运芝，经理。第三人：山东如意科技集团有限公司，住所地山东省济宁市济宁高新区如意工业园。法定代表人：邱亚夫，董事长。委托诉讼代理人：马文光，山东文思达律师事务所律师。上诉人北京章氏时代服装服饰有限公司因与被上诉人中信商业保理有限公司及原审被告章国铸、林晓丹、北京伊圣缘服饰有限公司、第三人山东如意科技集团有限公司合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民初73号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中,上诉人北京章氏时代服装服饰有限公司于2019年7月8日递交上诉状后，上诉人北京章氏时代服装服饰有限公司未在法律规定期限内缴纳案件受理费。因上诉人北京章氏时代服装服饰有限公司未缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人北京章氏时代服装服饰有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  唐亮审判员  谷升审判员  张爽二〇一九年十二月二十五日书记员  徐萌
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26569号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：戴燕芬，女，1979年7月24日出生，汉族，住广州市白云区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告戴燕芬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告戴燕芬下落不明，经本院公告送达传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：51×××87。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月25日，被告尚欠本金134742.92元、利息28294.8元、违约金28258.21元、其他费用8991.05元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告截止2019年7月25日的信用卡欠款本金134742.92元、利息28294.8元、违约金28258.21元、其他费用8991.05元；利息、违约金按《招商银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。2、本案诉讼费由被告负担。被告戴燕芬没有提出答辩意见及提供证据，也没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其曾以公告方式通知从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告戴燕芬在本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿透支本金134742.92元、利息28294.8元、其他费用8991.05元，并支付从2019年7月26日起至实际清偿之日止的利息（按《信用卡领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4304元，由原告负担607元、被告负担3697元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  蒙 刚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  麦俊华二〇一九年十二月二十四日书 记 员  刘 姗钟燕琴
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初21314号原告：晶华宝岛（北京）眼镜有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：陈文錧，董事长。委托诉讼代理人：王艳，北京市荣丰律师事务所律师。被告：江西宝岛眼镜有限公司北京通州分公司，营业场所北京市通州区新华东街260号1幢1层。负责人：林月燕。原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司（以下简称晶华宝岛公司）与被告江西宝岛眼镜有限公司北京通州分公司（以下简称江西宝岛通州分公司）侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告晶华宝岛公司诉称，原告系第1394775号、第772859号、第3110047号注册商标在中国大陆地区的独占许可使用权人。经调查，原告发现被告未经授权在其眼镜店的店招门头、店内标识等处突出使用宝岛眼镜的名称，侵犯了原告对上述商标的商标专用权，被告上述行为给原告造成了巨大的经济损失。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告：1、立即停止侵犯原告第1394775号、第772859号、第3110047号注册商标专用权的行为；2、赔偿原告经济损失及合理费用共计15万元；3、承担本案诉讼费。被告提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为本案被告住所地位于通州区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第21条规定，应该由被告住所地北京市通州区人民法院管辖，故恳请将本案移送至北京市通州区人民法院审理。本院认为，根据我国民事诉讼法规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。经审查，被告江西宝岛通州分公司住所地位于北京市通州区，根据北京市高级人民法院关于北京市基层人民法院知识产权民事案件管辖调整的规定，北京市东城区人民法院管辖本辖区并跨区域管辖北京市通州区、顺义区、怀柔区、平谷区、密云区人民法院辖区内的第一审知识产权民事案件，故北京市东城区人民法院对本案有管辖权。综上，本院认为被告江西宝岛眼镜有限公司北京通州分公司提出的管辖权异议不成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告江西宝岛眼镜有限公司北京通州分公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告江西宝岛眼镜有限公司北京通州分公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 孟卫明二〇一九年十二月十三日法官助理 刘蔚雯书 记 员 常松楠
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113财保438号申请人：赵鸿飞，男，1974年6月14日出生，汉族，现住北京市海淀区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：线羡，北京兴银律师事务所律师。被申请人：关建平，男，1978年6月3日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区，公民身份号码×××。申请人赵鸿飞与被申请人关建平申请诉前财产保全一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人名下位于“顺义区××小区××号”房屋。申请人以保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：查封被申请人关建平名下“顺义区××小区××号”房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  谢彩凤二〇一九年十二月四日书记员  徐苑馨
湖南省花垣县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘3124行初144号 原告卢再坤。 委托代理人张艳峰，男，湖南茶源律师事务所律师。 委托代理人杨立君，女，湖南茶源律师事务所律师。 被告永顺县芙蓉镇人民政府，住所地永顺县芙蓉镇新城社区，统一社会信用代码：114331270067287134。 法定代表人符刚，男，永顺县芙蓉镇人民政府镇长。 原告卢再坤诉被告永顺县芙蓉镇人民政府不履行法定职责一案，于2019年12月19日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告永顺县芙蓉镇人民政府邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告卢再坤诉称，原告于1990年12月30日取得了永顺县芙蓉镇商合j138号土地使用权，土地证号为永国用（1990）字第06-0163，面积61.57平方米，该土地四至界限为：东齐小路，南齐自己屋檐水沟，西齐自己空地，北齐黄忠孝堡坎。2000年4月，王元祝未经原告同意在原告享有管理使用权的上述土地上修建了一层砖木结构的临街门面三间。原告多次就此事交涉无果，于2018年6月6日向永顺县人民法院提起物权保护纠纷，该院于2018年12月11日驳回原告诉讼请求。原告不服，向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提起上诉，该院于2019年3月15日判决驳回原告的上诉请求，但同时该判决书明确告知原告可申请发证机关现场确定四至界限后另行提起诉讼。为此，原告依照相关法律规定于2019年5月29日向被告永顺县芙蓉镇人民政府工作人员递交了土地确权申请书及相关的证据材料，要求被告对上述土地的南、北界限作出明确划分。但被告接收原告的材料后，不依法履行其法定处理职责，为维护自身合法权益，特诉至人民法院。请求：1.依法判令被告履行法定职责,即对辖区内原告享有管理使用的永国用（1990）字第06-0163号土地南、北界限进行确权处理；2.本案诉讼费用由被告承担。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第六项规定，申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复，公民、法人或者其他组织因此提起诉讼的，人民法院应当受理。但同时应具备两个前提条件：一是公民、法人或者其他组织具有合法的、值得法律保护的权益；二是行政机关依照法律规定、行政协议约定或者先前行为产生的附随义务等，具有保护当事人合法权益的职责义务，即行政机关具有针对行政管理相对人申请直接进行处理、直接解决行政管理相对人诉求的职责。行政管理相对人申请履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，一般应当向直接具有管辖职权，能够直接解决其具体请求的行政机关提出。 《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。《土地权属争议调查处理办法》第二条规定，本办法所称土地权属争议，是指土地所有权或者使用权归属争议。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第五条第一款规定，单位和个人依法使用的国有土地，由土地使用者向土地所在地的县级以上人民政府土地行政主管部门提出土地登记申请，由县级以上人民政府登记造册，核发国有土地使用权证书，确认使用权。《湖南省实施办法》第三条规定，县级以上人民政府土地行政主管部门按照职责权限，统一负责本行政区域内土地的管理和监督工作。其他有关行政主管部门按照各自职责，协同土地行政主管部门做好土地管理工作。第七条第一款规定，土地所有权、使用权及他项权利，依法实行登记发证制度。可知，受理国有土地登记确权申请部门是县级以上人民政府土地行政主管部门，而非乡镇镇政府。本案中，原告卢再坤申请对国有土地使用权确权，应向土地所在地的县级以上人民政府土地行政主管部门提出申请，即向给其颁发永国用（1990）字第06-0163号《国有土地使用证》的永顺县人民政府土地行政主管部门提出申请。被告永顺县芙蓉镇人民政府对涉案土地的确权登记发证并没有法定职权，即原告的该申请不属于被告的法定职责范畴。因此，原告卢再坤提起的本案履责之诉缺乏事实和法律依据，不符合行政诉讼的起诉条件。为提高行政效率、减少各方当事人的诉累、节省司法资源，依照《中华人民共和国行政诉讼法》四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告卢再坤的起诉。 案件受理费50元，退还原告卢再坤。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审判长  杨金志 审判员  吴 辉 审判员  田小军 二〇一九年十二月二十六日 法官助理龙瑜 书记员田滢钰 附本裁定书所适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河北省威县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0533执172号 申请人：张立辉，女，汉族，1965年9月5日出生，现住威县。 被执行人：张博，男，汉族，1980年3月11日出生，现住威县。 被执行人：张振东，男，汉族，1956年10月10日出生，现住威县，系张博之父。 被执行人：宋艳丽，女，汉族，1982年8月30日出生，现住威县，系张博之妻。 申请人张立辉与被执行人张博、张振东、宋艳丽民间借贷纠纷一案，河北省威县人民法院作出的(2018)冀0533民初2261号民事判决书，已发生法律效力。申请人李新良于2019年4月11日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人张立辉撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项，裁定如下： 终结威县人民法院作出的(2018)冀0533民初2261号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高凤楼 审判员  孙志洋 审判员  王保正 二〇一九年十二月三十一日 书记员  郭新雷
河北省故城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1126执恢109号之二 申请执行人：苑香银，女，1966年5月23日出生，汉族，住故城县。 被执行人：故城县林鑫农业科技发展有限公司，地址：故城县郑口镇邢德路南侧M-1-38号。 被执行人：辛文芹，女，1973年2月14日出生，汉族，住故城县。 本院在执行申请执行人苑香银与被执行人故城县林鑫农业科技发展有限公司、辛文芹为民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人辛文芹名下位于故城县及车库一处；冻结了被执行人辛文芹名下的银行存款，现因双方达成和解协议，申请执行人申请解除对被执行人名下财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人辛文芹名下银行存款的冻结及相应价值财产的查封。 本裁定立即执行。 审判员  郭长城 二〇一九年十二月三十一日 书记员  师蓓蓓
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初96290号原告：黎霞，女，1985年12月8日出生，汉族，住江西省乐平市。被告：姚福辉，男，1985年8月3日出生，汉族，住安徽省宿州市。原告黎霞与被告姚福辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告经本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黎霞撤回起诉处理。审判员 王 睿二〇一九年十二月二十五日书记员 沈怡雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初46313号原告：许樑，男，1974年1月21日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：梁超伦，上海申伦律师事务所律师。被告：国旅集团上海有限公司，住所地上海市。法定代表人：孙承龙。原告许樑诉被告国旅集团上海有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。案件审理过程中，原告许樑向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告许樑撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取为25元，由原告许樑负担。审判员  田小冰二〇一九年十二月二日书记员  李 睿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行申2149号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵刚，男，汉族，住江苏省睢宁县。 委托诉讼代理人张始清，北京盈科（天津）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）睢宁县庆安镇人民政府，住所地在江苏省睢宁县庆安镇庆安街。 法定代表人刘瑞峰，睢宁县庆安镇镇长。 原审第三人睢宁县庆安镇三闸社区居委会，住所地在江苏省睢宁县庆安镇三闸社区。 负责人唐旭，江苏省睢宁县。 再审申请人赵刚与被申请人睢宁县庆安镇人民政府、原审第三人睢宁县庆安镇三闸社区居委会拆迁补偿安置协议一案，赵刚不服江苏省徐州市中级人民法院（2019）苏03行终369号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 赵刚申请再审称：再审申请人诉请确认与被申请人签订的《拆迁补偿安置协议书》无效，再审申请人认为该协议应属于行政协议，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条规定应当属于行政诉讼受理范围。另外，案涉拆迁补偿安置协议首先是一个协议，重大违法或是通过欺诈、胁迫手段签订的协议自然可以被确认无效。综上，一、二审法院裁定认定事实不清，适用法律错误。请求再审法院撤销一、二审裁定，改判或指令原审法院继续审理。 被申请人睢宁县庆安镇人民政府未提交书面答辩意见。 原审第三人睢宁县庆安镇三闸社区居委会未提交书面陈述意见。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，再审申请人以其与被申请人签订的案涉拆迁补偿安置协议存在重大违法、欺诈、胁迫情形为由，请求法院确认该协议无效。该协议是再审申请人与被申请人协商一致的情况下签订的，系双方真实意思表示，再审申请人在协议上签字捺印，协议已成立生效。再审申请人请求确认协议无效，应当提供相应的事实根据，从本案现有事实来看，再审申请人并未提供确认协议无效的事实根据，故原审法院裁判结果并无不当。 综上，赵刚的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回赵刚的再审申请。 审 判 长 刘建功 审 判 员 吴晓玲 审 判 员 朱 丽 法官助理 钱培培 二〇一九年十二月三十日 书 记 员 严曼丽
济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0112执恢961号 申请执行人：李亮，男，1978年1月1日出生，汉族，住济南市历下区。 被执行人：夏筠，女，1970年3月3日出生，汉族，住济南市历城区。 被执行人：李劲松，男，1970年4月3日出生，汉族，住济南市历城区。 本院在执行申请执行人李亮与被执行人夏筠、李劲松金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人李亮申请撤回对被执行人的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0112执恢961号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张承兵 审判员  崔得原 审判员  许 静 二〇一九年十二月二十四日 书记员  朱 琳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初33684号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：李恒，河南明商律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐勇锋，河南明商律师事务所（实习）律师。被告：张秀针，女，汉族，1966年1月17日出生，河南省新郑市。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告张秀针财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额速裁程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李恒到庭参加诉讼。被告张秀针经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1、依法判令被告偿还原告理赔款173372.77元，支付逾期保费4840元，并以173372.77元为基数，按照年利率24%向原告支付自2018年6月25日至被告实际清偿所有款项之日的违约金。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。本院认为：被告为向出借人借款，在原告处投保平安个人贷款保证保险，原、被告双方构成保险合同关系。被告逾期还款，原告依照被保险人的索赔申请进行了理赔，支付了理赔款共计173372.77元，根据保险合同约定，原告有权向被告追偿，故原告要求被告支付理赔款173372.77元及逾期保费4840元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告以173372.77元为基数，按照年利率24%向原告支付自2018年6月25日至被告实际清偿所有款项之日的违约金的请求，因不违反法律的相关规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张秀针于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款173372.77元及违约金（以173372.77元为基数，从2018年6月25日起按年利率24%计算至债务清偿完毕之日止）。二、被告张秀针于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费4840元。三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2378.42元，由被告张秀针负担。本判决为终审判决。审判员  刘冰泉二〇一九年十二月二十七日书记员  穆婧婉