四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终17901号 上诉人（原审原告）：陈某1，男，1973年5月26日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：周驰，四川盛豪律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：谭某，女，1981年12月20日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：侯凤林，四川尚上律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘芡汝，四川尚上律师事务所律师。 上诉人陈某1因与被上诉人谭某离婚后财产纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2019）川0106民初5017号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。 陈某1上诉请求：撤销一审判决，改判谭某向其支付婚姻关系存续期间转移的夫妻共同财产965477.4元或者发回重审。 谭某辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 陈某1向一审法院起诉请求：判令谭某向陈某1支付在夫妻关系存续期间转移的夫妻共同财产1020178.4元。 一审法院经审理查明，陈某1、谭某原系夫妻关系，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子，取名陈某2。2017年1月19日，陈某1、谭某签订《离婚协议书》，约定双方自愿离婚，婚生子陈某2由男方抚养，并约定陈某1补偿谭某50万元，成都点化贸易有限公司股本50万元，谭某持股40%，合计20万元，作为谭某给陈某2抚养费，等等。同日，双方办理离婚登记手续。 一审诉讼中，陈某1申请调取了谭某在中国银行卡号为6216……5951的银行账户交易明细清单，主张谭某从2014年6月15日起至2015年6月4日之间，从账户中共计支出965477.4元，其中2015年2月4日转款33.5万元系谭某向其父银行账户转账支出。谭某对此予以否认，陈述2015年2月4日转款33.5万元系家庭生活或与陈某1协商一致进行的开支，并非在离婚时以转移财产为目的的支出，且该交易明细并未注明转账对方的账户信息；且陈某1仅计算账户转出金额，未计算账户转入金额，谭某通过该账户购买相关理财产品，购买时该账户交易摘要载明为“财付通快捷支付”，出售时后款项亦转回该账户，交易摘要载明为“转账”。谭某提交了“腾讯理财通”交易记录，该记录中的购买、出售记录与上述银行账户交易记录均能一一对应。 一审另查明，2007年3月30日，谭某经登记成为成都市金牛区营康西路468号6栋3单元5楼11号住宅房屋（建筑面积62.54平方米，权1227909）所有权人。2016年10月6日至2016年12月23日，淘宝买家名为“猪咪咪ｔ”的用户，购买了洗衣机、洗衣柜、高架床、电冰箱、沙发、座便器、电视柜、床垫、电视机、茶几等，实付款分别为3488元、2040元、10300元、3389元、2897元、1239元、2880元、6897元、4079元、5960元，合计43169元，收货地址为谭某上述房屋地址，收货人为谭某；2016年12月16日，该淘宝买家购买了美的空调配送至成都市青羊区大院，收货人为陈某1。上述淘宝账号由陈某1注册，并与其支付宝账户绑定。 一审再查明，谭某列陈某1为被告，向成都市青羊区人民法院起诉，要求陈某1支付补偿款。成都市青羊区人民法院依法作出（2017）0105民初10399号《民事判决书》，判决陈某1向谭某支付补偿款48万元。陈某1不服提出上诉，成都市中级人民法院于2018年5月28日依法作出（2018）川01民终6298号《民事判决书》，驳回其上诉，维持原判。 一审法院认为，《中华人民共和国婚姻法》第四十七条规定：“离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。”本案中，陈某1主张谭某在夫妻关系存续期间转移夫妻共同财产1020178.4元，包括谭某在中国银行尾号为5951的银行账户转款支出965477.4元、淘宝购物54701元，谭某对此均不予认可。 就双方上述争议焦点，一审法院评析如下：首先，陈某1与谭某婚姻关系存续期间为2012年2月11日至2017年1月19日，谭某上述银行账户交易时间为2014年6月15日至2015年6月4日期，谭某将从该账户转款并不符合《中华人民共和国婚姻法》第四十七条规定的“离婚时”的时段；其次，谭某提交的“腾讯理财通”交易记录，与其上述银行账户交易记录相互映证，其账户款项转入、支出交易大多为反复购买、再出售理财产品，陈某1将该账户支出金额累计相加，并以此主张谭某转移夫妻共同财产，于常理不符；再次，陈某1主张2015年2月4日转款33.5万元系谭某向其父银行账户转账支出，但该交易明细并未注明转账对方的账户信息，不能证明陈某1该项主张；最后，淘宝账号由双方共同使用，所绑定的支付宝账户亦为陈某1本人的账户，且根据双方的聊天记录能够证明，陈某1对谭某购买家具、装修房屋是明知的，并非谭某转移夫妻共同财产。据此，一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回陈某1的诉讼请求。 在本院二审期间，陈某1为证明上诉主张，向本院提交了以下证据：1.中国银行成都贝森路支行的交易明细，载明2015年2月4日，谭某向案外人谭本渊转款335000元，备注系房款。2.中国银行成都贝森路支行的交易明细，载明2015年5月7日、5月15日，谭某向陈某1各转账50000元；2015年4月16日、4月29日，谭某二次向中信证券股份有限公司相关联的账户转账各50000元，上诉人陈某1拟证明谭某在婚姻关系存续期间有转移财产的行为。被上诉人唐婷婷质证认为：对上述证据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议。对上述证据，本院评判如下：2015年2月4日，谭某向案外人谭本渊转款335000元，其银行备注为房款，同日，谭本渊向四川和昌房地产开发有限公司支付购房款339212元，上述事实均有中国银行及中国农业银行出具的相应凭证在案，足以证实谭某有转款335000元至案外人名下的行为。故对上述证据，本院予以采信。对谭某于2015年4月16日、5月15日向陈某1转款共计100000元及向中信证券股份有限公司相关联的账户转账各50000元的情况，因上述款项系双方婚姻关系存续期间对共有财产的正常处置，其情形不符合《婚姻法》第四十七条隐藏、转移财产的规定，故对该项证据，本院不予支持。 经二审审理查明的事实与原审查明的基本事实一致，本院依法对原审查明的基本事实予以确认。 本院认为，关于被上诉人谭某是否有转移夫妻共同财产的行为。经查，谭某在一审中陈述2015年2月4日转款的335000元用于家庭开销，但其对该主张未提供相应的证据予以证明。现上诉人陈某1在二审中提交的中国银行成都贝森路支行的交易明细，足以证实谭某存在有向案外人转款335000元夫妻共同财产的行为。根据《婚姻法》第四十七条的规定，对谭某向案外人转款335000元，谭某可以少分。上诉人陈某1主张对谭某名下335000元进行分割的主张，本院予以支持。对谭某转移的335000元款项，由谭某补偿陈某1201000元。故对上诉人陈某1提出的该项上诉主张，本院予以支持。对上诉人陈某1主张应分割其在二审中已调取转款凭据的200000元的主张，因上述款项系双方婚姻关系存续期间对共有财产的正常处置，其情形不符合《婚姻法》第四十七条隐藏、转移财产的规定，故对上诉人的该项上诉主张，本院不予支持。综上，原判认定部分事实不清，应予改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，判决如下： 一、撤销成都市金牛区人民法院（2019）川0106民初5017号民事判决。 二、谭某于本判决生效之日起十五日内向陈某1支付分割款201000元。 三、驳回上诉人陈某1的其他诉讼请求。 二审案件受理费9714元，由陈某1负担5414元，由谭某负担4300元。 本判决为终审判决。 审判长 臧 永 审判员 周 岷 审判员 胡炀威 二〇一九年十二月三十一日 书记员 熊 娟