西安铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 （2019）陕71行终1227号 上诉人（原审原告）陈淑华，男，1966年XX月XX日出生，汉族，住陕西省安康市宁陕县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托代理人李秀朝，陕西国友律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）宁陕县自然资源局，住所地陕西省安康市宁陕县，统一社会信用代码11610923016053131G。 法定代表人杨继军，局长。 出庭负责人毛征秦，副局长。 委托代理人李明健，宁陕县自然资源局干部。 委托代理人吕家红，陕西秦林律师事务所律师。 原审第三人陈德生，男，1973年XX月XX日出生 汉族，住陕西省安康市宁陕县XX镇XX村XX组，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原审第三人宁陕县宏锦达矿业有限公司，住所地陕西 省安康市宁陕县广货街镇，统一社会信用代码：91610923758812862Q。 法定代表人谢林江，总经理。 上诉人陈淑华与被上诉人宁陕县自然资源局、原审第三人陈德生、宁陕县宏锦达矿业有限公司确认行政行为违法一案。不服西安铁路运输法院（2019）陕7101行初149号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。 原审法院审理查明，20166年1212月1515日，宁陕县国土资源局发现宏锦达公司在宁陕县XX镇XX村占用河道112112亩及林地2668平方米堆放矿渣废石，依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第4242条之规定，向宏锦达公司作出了宁国土监字（2016）第70号行政处罚决定书，其中第二项行政处罚为对宏锦达公司在沙洛村非法占用林地2668平方米堆放矿渣废石的行为，责令其恢复土地原状，并处罚款每平方米1010元，合计266800元；对占用河道112亩堆放的弃渣移交水利部门按水保方案进行治理。宏锦达公司收到处罚决定后，经催告仍未履行上述行政处罚义务。2017年8月23日，宁陕县国土资源局向宁陕县人民法院申请执行宁国土监字（2016）第70号行政处罚决定书。宁陕县人民法院受理后，依法作出（2017）陕0923行审29号行政裁定书，裁定准予执行，由宁陕县国土资源局组织实施。2018年6月，根据《市环保督查巡查整改工作领导小组办公室关于中央环保督察反馈问题整改工作的督办通知》和县政府办公室《关于进一步做好中省环保督查矿问题整改工作的通知》的安排，宁陕县人民政府把宁陕县广货街沙洛帐矿区矿渣治理工作任务安排给宁陕县国土资源局牵头治理。2018年7月26日，宏锦达公司向宁陕县国土资源局提出申请，委托宁陕县国土资源局按要求对沙洛帐矿区的矿渣废石进行覆土恢复耕地，进行环保治理。同时，宁陕县国土资源局同广货街镇人民政府、沙洛村村民委员会、宏锦达公司多次进行沟通协商，探讨治理方案。2018年8月5日，沙洛村村民委员会按照一事一议的要求，召开群众会议，征求群众意见，村民代表同意对沙洛帐弃渣场进行土地复垦。广货街镇人民政府申请县XX村XX组的矿渣废石进行土地复垦，县政府分管领导批示由宁陕县国土资源局提出方案进行治理。2018年8月14日，宁陕县国土资源局组织广货街镇人民政府、村两委、群众代表、宏锦达公司及原告陈淑华在广货街镇沙洛帐召开现场会，XX村XX组矿渣废石进行复垦治理。宁陕县国土资源局制定了《宁陕县矿山地质环境治理方案》后，报请宁陕县人民政府同意实施，经立项招标后陕西宏长市政建筑有限责任公司中标，第三人陈德生受陕西宏长市政建筑有限责任公司委托组织工人施工，对堆放在宁陕县XX镇XX村河道和林地的矿渣废石覆土复垦。另查明，2017年6月20日，原告陈淑华给付党进梅现金7万元，同年7月1日，宏锦达公司董事长谢林江收到原告陈淑华废石料款5万元。2017年11月20日，宏锦达公司出具两份委托书委托原告陈淑华到宁陕县国土资源局和宁陕县环境保护局（现宁陕县生态环境局）分别办理临时用地审批手续和矿石粗加工环评审批手续，2017年12月4日，宏锦达公司与宁陕县XX镇XX村XX组和宁陕县国土资源局达成了临时用地使用协议书，约定临时用地3.6284亩，期限2年，宁陕县国土资源局下发了《关于宏锦达公司申请临时用地的批复》。2018年4月3日，宁陕县环境保护局作出了宁环批复（2018）5号《关于宏锦达公司宁陕县宏锦达XX镇XX村石桥组弃渣治理项目环境影响报告表的批复》。2018年5月4日，宁陕县农水科技局作出了农水科字（2018）75号《关于宁陕县宏锦达XX镇XX村石桥组弃渣治理项目水土保持方案报告表的批复》。2018年12月5日，宁陕县发展和改革局作出了宁发改发（2017）22号《关于宁陕县宏锦达XX镇XX村石桥组弃渣治理项目备案的通知》。2019年2月13日《宁陕县机构改革方案》决定将县国土资源局的职责等多部门职责整合，组建县自然资源局，作为县政府工作部门，不再保留县国土资源局。 原审法院审理认为，宁陕县自然资源局作出行政处罚，法院审查后作出裁定准予执行，并由宁陕县自然资源局组织实施，宁陕县自然资源局在实施过程中，将宏锦达公司堆放在宁陕县XX镇XX村河道和林地的矿渣废石覆土复垦，其行为属于事实行为。按照陈淑华提交证据显示，党进梅和谢林江收到陈淑华款项，宏锦达公司又向宁陕县自然资源局提出将堆放在宁陕县XX镇XX村河道和林地的矿渣废石覆土复垦的申请，且宁陕县自然资源局基于宏锦达公司的申请，组织广货街镇政府、沙洛村村民委员会、部分村民代表、宏锦达公司和陈淑华召开现场会时，陈淑华知道对该矿渣废石要覆土复垦，而未提出异议。宁陕县自然资源局即制定治理方案，通过招投标的形式实施弃渣覆土复垦的行为，其行为并无不妥。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告陈淑华的诉讼请求。案件受理费50元，由陈淑华负担。 上诉人陈淑华上诉称，一、一审法院认定基本事实错误。(一)被上诉人作出覆土决定并没有行政处罚或法院执行依据。(二)本案中上诉人已经取得全部涉案矿渣废石的所有权，上诉人与第三人宏锦达公司法人谢临江之间达成买卖协议后的收条予以证明。(三)本案中上诉人是借用宏锦达公司的名义办理手续，而不是替宏锦达公司办理手续。一审法院无视这一基本事实，只做表面、形式上的认定，得出错误的认定。(四)被上诉人直到2018年8月6日宁陕县秦岭生态环境保护委员会第一次会议上才被确定为涉案项目的牵头人，因此一审认法院定被上诉人自作出行政处罚60号文为牵头人是错误的。(五)上诉人的涉案项目已经办结相关手续，手续合法，已经入场生产。上诉人认为被上诉人这样做显然是违反法律规定的行为。(六)被上诉人明知道其已经向法院申请执行，恢复原状，仍然批准上诉人临时用地，导致上诉人重大损失。(七)一审法院认定上诉人对覆土决定没有异议，是错误的，没有依据的。 二、一审法院在适用法律亦有错误。上诉人认为被上诉人的行为不是事实行为，而是具体的行政行为。本案中在2018年8月6日前，被上诉人并不是涉案项目的牵头单位，其作出的行政处罚也决定将涉案占用河道112112亩的弃渣移交水利部门按水保方案处理。现上诉人通过农水科技局将该涉案项目按水保方案治理，完全合法。而被上诉人覆土的决定既没有行政处罚依据，也没有法院执行的依据，更没有权限将水利部门批准的方案否决。即使职责调整，也应当依照法定的程序和规定，并依法听取当事人或利害关系人的意见后，作出新的行政内容，将行政内容送达有关各方并告知不服的权利救济途径。因此，上诉人认为被上诉人的行为不是事实行为，而是违法的行政决定。综上所述，上诉人认为一审法院在基本事实上认定错误，严重损害上诉人的合法权益。请求：1、撤销安康铁路运输法院作出的(2019)陕7101行初149号行政判决，确认被上诉人对上诉人所有的矿渣废石予以复垦的决定违法。2、本案诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人宁陕县自然资源局辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人的行为是执行宁陕县人民法院生效裁定以及落实环保督查反馈的问题，是基于宏锦达公司的申请，而上诉人召开现场会时知道对该矿渣废石要覆土复垦而未提出异议，因被上诉人的行为属于以不产生法律约束力，不影响或改变事实状态为目的的行为，故其行为属于事实行为。二、上诉人的上诉理由不成立。宁陕县政府将宁陕县广货街沙洛帐矿区矿渣治理工作任务安排给被上诉人牵头治理是内部职责分工，并无不妥。被上诉人作出的覆土决定具有事实和法律依据。请求驳回上诉，维持原判。 原审第三人陈德生述称，其受被上诉人委托实施的复垦行为，所有的施工就是按照被上诉人设计要求施工，请求驳回上诉人的上诉请求。 原审第三人宁陕县宏锦达矿业有限公司述称，1、上诉人陈述与事实不符。其向上诉人卖了矿渣废石，但上诉人一年都没有拉完。2、政府对宏锦达公司的治理与上诉人没有关系。3、其委托上诉人办理手续，上诉人超出委托事项以我公司的名义办理公司并开始经营，被上诉人针对我公司的行政行为与上诉人没有关系。 本院经审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第二条第三款：“行政强制执行，是指行政机关或者行政机关申请人民法院，对不履行行政决定的公民、法人或者其他组织，依法强制履行义务的行为。”第四条：“行政强制的设定和实施，应当依照法定的权限、范围、条件和程序。”和第三十四条“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行”之规定，对于作出行政决定的市、县级人民政府，经人民法院裁定准许可以组织实施行政强制执行。本案中，被上诉人宁陕县自然资源局作出行政处罚，法院审查后作出裁定准予执行，并由宁陕县自然资源局组织实施。原审第三人宏锦达公司向宁陕县自然资源局提出将堆放在宁陕县XX镇XX村河道和林地的矿渣废石覆土复垦的申请，被上诉人宁陕县自然资源局基于宏锦达公司的申请，组织广货街镇政府、沙洛村村民委员会、部分村民代表、原审第三人宏锦达公司和上诉人陈淑华召开现场会时，上诉人陈淑华知道对该矿渣废石要覆土复垦，而未提出异议。宁陕县自然资源局即制定治理方案，通过招投标的形式实施弃渣覆土复垦的行为，并无不妥。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。上诉人陈淑华的上诉请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元（上诉人已预交），由上诉人陈淑华负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱爱琳 审判员  刘宇红 审判员  程淑芹 二〇一九年十二月十四日 书记员  姬晓倩 1