黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0206民初2121号原告李树君，男，1969年2月18日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市平房区。委托诉讼代理人齐炳华，黑龙江福峰律师事务所律师。被告齐齐哈尔中晟工业服务有限公司，住所地齐齐哈尔市富拉尔基区建华西路，统一社会信用代码：91230206755344514L。法定代表人张晓雷，系该公司董事长。委托诉讼代理人邹红路，系该公司安全顾问。委托诉讼代理人张海洋，系该公司安全主管。原告李树君与被告齐齐哈尔中晟工业服务有限公司（以下简称中晟公司）劳动争议一案，本院于2019年10月10日立案受理，由审判员曹杨适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告李树君及其委托诉讼代理人齐炳华、被告中晟公司委托诉讼代理人邹红路、张海洋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李树君向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认李树君与中晟公司存在劳动关系（时间自2018年11月15日起至2019年11月15日止，期限一年）；2.诉讼费用由中晟公司承担。事实与理由：李树君通过手机微信平台得知中国第一重型机械集团有限公司铸锻钢事业部轧辊车间（简称中国一重）招聘技术工人，在2018年10月18日经试用合格，2018年10月29日办理了“中国一重临时工入厂证”，后中国一重公司的周经理要求李树君到中晟公司签订劳务派遣合同，2018年11月，李树君到中晟公司签订了劳动派遣合同。在中国一重厂内工作期间，李树君的一切工作行为均听从中国一重周经理的领导和安排。2019年4月25日凌晨李树君下班回家途中，李树君乘坐的出租车发生交通事故导致其7处骨折、左眼受伤至今视力不清。后经富拉尔基区交通警察大队鉴定李树君无责。在李树君出院休养期间，李树君要求中晟公司协助其办理工伤认定事宜，中晟公司拒绝配合，为逃避法律义务，中晟公司称其已与李树君解除劳动合同。因此在李树君申请工伤认定之前，不得已申请确认双方之间存在劳动关系。富拉尔基区劳动人事争议仲裁委员会（2019）第193号仲裁裁决书，认定李树君与中晟公司自2018年11月15日起至2019年3月31日期间存在劳动关系是事实认定错误，显而易见仲裁员在帮助中晟公司逃避法律责任，同时仲裁员在仲裁过程中违反《仲裁办案规则》，具体如下：一、李树君与中晟公司签订一年固定期限劳动合同，期间自2018年11月15日至2019年11月14日。所以李树君在2019年4月25日下班途中发生车祸应当认定为工伤，中晟公司应当在工伤保险范围内承担赔偿责任。在劳动仲裁过程中，李树君出具了银行工资流水明细，证实与中晟公司存在劳动关系。中晟公司也承认其与李树君存在劳动关系，且出具了与李树君签订的为期一年期限的劳动合同，承认将李树君派遣至中国一重工作，月工资7000.00元的事实。李树君与中国一重存在实际用工关系。裁决书认定李树君在2018年11月15日起至2019年3月31日止存在劳动关系是事实认定错误，李树君与中晟公司的劳动合同关系期间应自2018年11月15日起至2019年11月14日止，李树君认为仲裁员系在故意协助中晟公司逃避法律责任。所以请求法院查明事实，依法改判。二、原仲裁裁决适用法律错误，请求法院予以纠正。在劳动仲裁过程中，仲裁庭在中晟公司没有书面证明解除劳动关系的情况下，仅凭证人证言就认定李树君与中晟公司于2019年3月31日终止劳动合同，而凭借证言又认定李树君与哈尔滨鹏森机械设备安装有限公司（以下简称鹏森公司）存在劳动关系。所以李树君认为富拉尔基区人事劳动争议仲裁委员会有意偏袒中晟公司。同时李树君认为仲裁员完全无视《中华人民共和国劳动合同法》、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》中关于用人单位终止或者解除劳动合同的相关法律规定，法律适用错误，所以请求法院纠正仲裁委的错误裁决。三、仲裁庭违反《劳动人事争议仲裁办案规则》的规定，在未经当事人申请，在庭审结束后擅自进行调查取证，且对调查结果直接采信未经质证，其行为违反法定程序。根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第十六条，当事人因客观原因不能自行收集的证据，仲裁委员会可以根据当事人的申请，参照民事诉讼有关规定予以收集；仲裁委员会认为有必要的，也可以决定参照民事诉讼有关规定予以收集。然而本案在仲裁过程中，首先中晟公司未申请调取证据，其次，本案系属劳动争议纠纷，不属于依职权调取证据的范围之列，所以仲裁委擅自调查取证并作出不利于李树君的裁判结果，仲裁员的目的不言自明。所以请求人民法院撤销仲裁裁决，依法维护李树君的合法权益。四、李树君与中晟公司存在劳动关系，与中国一重存在实际用工关系。根据《劳务派遣暂行规定》，劳动者遭受伤害的，用工单位应当协助工伤认定的调查核实工作。而根据《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》规定：“用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳动派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任”。因此，李树君保留向中国一重主张与中晟公司承担连带赔偿责任的权利。综上，李树君诉至法院，请求法院依法维护其合法权益。被告中晟公司辩称，李树君诉讼请求确认与中晟公司存在劳动关系主体不当，本案被告应为“哈尔滨鹏森机械设备安装有限公司”。李树君所诉与事实不符，应驳回李树君的各项诉讼请求。一、李树君曾经是中晟公司的劳务人员，2018年11月15日至2019年3月31日在中国一重铸铁轧辊厂从事车工工作。中晟公司与中国一重是劳务承包关系，劳务人员是中晟公司的临时用工人员，应当服从中国一重及车间各项规章制度及日常管理。按照正常程序，临时用工人员应录用后办理入职手续，办理入厂证。李树君在未录用期间，通过个人关系提前办理了入厂证。入厂证办理需工作地点录入电子系统后方可办理，此过程李树君存在欺诈行为。李树君所称“经试用合格”办理入厂证与事实不符。李树君屡次提及“周经理”，与李树君签订劳动合同的是中晟公司。李树君作为一个具有完全民事行为能力的成年人，应该清楚知道与谁签订合同，为哪家单位工作。二、2019年3月31日，李树君本人向其工作地点中国一重铸铁轧辊厂主管段长祝延彬提出辞职，2019年4月1日李树君就未到岗工作。主管祝延彬所上报考勤表中予以体现。李树君及劳务外包单位均未及时通知中晟公司。2019年4月3日中晟公司与中国一重铸铁轧辊厂核对人员时发现李树君已经离岗。经了解，2019年4月1日，李树君到一重军工分厂承包商哈尔滨鹏森机械设备安装有限公司（简称鹏森公司）处做车工工作，工资标准为7500.00元/月，李树君当天即上岗工作。李树君发生交通事故时是在鹏森公司下夜班回家途中，第一时间通知鹏森公司负责人到达现场并送医治疗，第二天鹏森公司向李树君发放现金工资6000.00余元。上述事实证明，2019年4月1日后，李树君与鹏森公司存在事实劳动关系。三、李树君2019年6月12日通过个人关系找到中晟公司单位领导，为其帮助开具工资证明用于交通事故赔偿。中晟公司领导在未具体了解详细情况下，按李树君意思表述开具了工资证明。中晟公司对这位领导的违反单位规章制度的行为已作出处分决定，下发文件以儆效尤。四、上述事实中晟公司有如下证据：中国一重铸铁轧辊厂段长祝延彬证人证言、中国一重铸铁轧辊厂所提供的考勤记录表、工资表，中晟公司委托代理人与鹏森公司法人何法祥通话录音、李树君在鹏森公司一同工作的工友证言、劳动仲裁庭约谈何法祥录像、中晟公司下发文件等予以证实。劳动仲裁庭约谈何法祥录像中记录，李树君有教唆何法祥提供虚假证言，掩盖事实行为。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的”，中晟公司依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十九条的相关规定及李树君本人意愿，理应与其解除劳动关系。故中晟公司与李树君劳动关系应为2018年11月15日至2019年3月31日止。依据劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》中规定，劳动关系成立的要件“劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”，按照《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，无论李树君与鹏森公司是否签订劳动合同，均应认定李树君与鹏森公司在2019年4月1日以后存在事实劳动关系。2019年4月25日李树君下班途中发生交通事故时，已经在鹏森公司工作20余天并支付劳动报酬，此诉讼被告理应为鹏森公司。综上，李树君所诉无事实依据，不能提供证据证明其主张，李树君的各项诉讼请求，均应予以驳回。原告李树君提交了以下证据：一、富拉尔基区劳动人事争议仲裁委员会出具的裁决书1份、送达回证2张、仲裁委出具的证明1份，证明李树君在提起诉讼前已经申请劳动仲裁，符合法律规定的仲裁前置的要求。二、劳动合同复印件1份、中晟公司的收款凭单（30.00元，签劳动合同的费用）、中国一重临时工入厂证押金（50.00元）1份、入厂证复印件1份，证明李树君与中晟公司存在劳动关系，被派遣至中国一重铸锻钢事业部工作，双方签订了为期一年的劳动合同，期限是2018年11月5日至2019年11月14日，该劳动合同复印件系来自于仲裁委，因为当时签订劳动合同的过程中中晟公司没有向李树君给付合同书。收据一张是办理入场证手续费50.00元，由中国一重铸锻钢事业部保卫部收取。三、工资证明、银行流水明细单复印件各1份，证明中晟公司承认与李树君存在劳动关系，每月工资7000.00元。中晟公司于2019年6月11日将李树君派遣至中国一重铸锻钢事业部车间工作。银行流水显示中晟公司在2018年12月、2019年1月、2019年2月、2019年4月向李树君的中国银行卡（账号为62×××37）内支付工资的事实。四、交通事故责任认定书、租房合同、北兴街道办事处二十四社区居民委员会出具的居住证明各1份，证明李树君是在下班回家途中发生的交通事故，李树君无责任，应视为工伤。中晟公司应承担相应的法定义务。2019年4月25日凌晨一点，李树君下夜班乘坐黑Ｂ×××××号出租车回到租住的房屋途中发生交通事故，经富拉尔基区交通警察支队认定李树君无责。根据相关的劳动法律规定，上下班途中发生非主要责任交通事故应视为工伤，中晟公司应当在工伤保险范围内向李树君承担相应的法定责任，但中晟公司不仅不承担相应的法定义务，反而否认与李树君存在劳动关系，请求法院依法支持李树君的诉请。五、证人李某的证人证言，证明李树君当时打李某的车，李某拉着李树君到24街区，途中在经过建华路和和平路的十字路口发生了车祸，李某在重机厂二门门前拉到了李树君。六、证人宫某证人证言，证明宫某和李树君在中国一重铸锻钢事业部是同事关系。李树君也在中国一重铸锻钢事业部上班，他也是临时工。李树君与宫某都是在中国一重铸锻钢事业部一起工作，时间是2018年9月一直到2019年3月末4月初，具体时间记不清了。七、证人王某证人证言，证明王某和李树君是同事关系，二人一起在重机厂干过活。具体时间王某忘了。李树君出车祸的时候离开了中国一重铸锻钢事业部。李树君的入职时间王某忘了，应该是在王某之后入职。王某是2018年9月18、19日左右入职。工作时间是早上八点到晚上五点，工资是8000.00元。八、承揽合同复印件1份，证明2019年7月9日鹏森公司与中国第一重型机械有限公司签订的承揽合同，中晟公司在答辩中称李树君到鹏森公司工作，而双方签订的时间是7月9日，4月25日李树君发生了交通事故，并在23天后出院，此时，鹏森公司与中国第一重型机械有限公司尚未签订该承揽合同，所以中晟公司答辩所称李树君与鹏森公司建立事实劳动关系根本不存在。该份证据不是李树君在仲裁庭提供的，而是仲裁委调查取证的。九、调查笔录1份，不能证明李树君与何法祥所在的单位建立劳动关系。被告中晟公司对原告李树君向法庭提交的证据提出质证意见如下：对证据1没有异议。对证据2中的劳动合同没有异议，对30.00元的收款凭证没有异议，入厂证和入厂证押金与中晟公司无关，因为不是中晟公司办的。对证据3没有异议。对证据4有异议。该证据与中晟公司无关。李树君发生交通事故时不在中晟公司工作。对证据5证人证言有异议，该证据与中晟公司无关。对证据6有异议，中晟公司认为证人证言表达不清。对证据7有异议，证人证言前后不一。对证据8的真实性没有异议，对证明的问题有异议。2019年3月鹏森公司已经到中国一重铸锻钢事业部承揽工作。对证据9的真实性没有异议，但是中晟公司觉得这个调查笔录能够证明李树君于2019年4月1日到鹏森公司工作，一直到4月24日晚离岗。工资以微信转账的形式支付。在鹏森公司期间何法祥负责安排李树君工作。被告中晟公司向法庭提交的证据有：一、情况说明1份，证明李树君于2019年3月31日主动提出辞职。2019年4月1日后已不在原单位工作。二、中国一重铸锻钢事业部铸铁轧辊厂的考勤2份，分别是2019年3月、4月，证明李树君在3月有考勤，4月没有考勤。3月份考勤表上的李树军实际是本案的原告。三、中晟公司与鹏森公司法定代表人何法祥通话录音以及仲裁庭约谈何法祥取证的视频，证明李树君找到何法祥想要到何法祥处鹏森公司工作，双方建立用工关系，李树君已在2019年4月1日与中晟公司完全脱离劳动关系。视频资料可以证实李树君完全了解劳动关系已转移至何法祥的鹏森公司，李树君教唆何法祥作出不实证言掩盖事实。通话录音是张海洋在单位用手机与何法祥的通话，视频是仲裁工作人员在一重公安处办公室与何法祥谈笔录的过程，由公安处的工作人员拍摄。四、鹏森公司与中国第一重型机械股份公司的承揽合同1份、中国一重铸锻钢事业部铸铁轧辊厂对其情况说明1份，证明鹏森公司2019年3月即在中国一重铸锻钢事业部铸铁轧辊厂进行粗加工生产的事实。五、工业服务业务外包协议1份，证明中晟公司在中国第一重型机械股份公司各个车间都包活，这个合同是每年一签。原告李树君对被告中晟公司提交的证据提出质证意见如下：对证据1有异议。从该证据所载明的内容来看，李树君不是中国一重铸锻钢事业部的雇员，李树君是与中晟公司签订的劳动合同，中国一重铸锻钢事业部作为实际用工单位，同时根据李树君没有主动辞职的情况，当时工作的调动情况是接受周经理安排指导，所以该证明不真实，同时根据诉讼法的要求，证人出庭作证必须当庭接受质证，且祝延彬如果作为法定代表人或者负责人出具情况说明应当具备中国一重铸锻钢事业部的管理者的身份地位，而不是作为一个车间段长。同时，中国一重铸锻钢事业部经过李树君调查没有这个部门，这就是中国第一重型机械股份公司的内设机构，不具备法人主体资质。李树君没有与中国一重铸锻钢事业部签订劳动合同，何来离职。李树君是与中晟公司签订的劳动合同，为期一年。并且双方没有解除合同。李树君认为如果中晟公司认为与李树君签订的解除协议应当当庭向法庭提供，并提供书面的相关证据证明。祝延彬在原仲裁庭审过程中承认周金波是其上级主管。对证据2的真实性没有异议，对证明的问题有异议。该考勤记录应当由中国一重铸锻钢事业部持有并出示，中晟公司将该证据出示并不能证明不与李树君存在劳动关系，同时该份考勤记录也进一步说明李树君仅不在该车间工作，事实上李树君在起诉状以及庭审过程中已经明确表述受周经理指派到其他车间进行工作。所以，该份考勤记录没有李树君的考勤内容属实。中晟公司应一并出具中国一重铸锻钢事业部李树君所在的其他车间的考勤记录，否则不能排除李树君与中晟公司存在劳动关系并在中国一重铸锻钢事业部其他车间工作的事实。对证据3的通话录音有异议。不能证明李树君与中晟公司解除劳动关系，与鹏森公司建立劳动关系。根据司法解释一第十三条之规定，该录音证据不能证明双方已经解除劳动合同关系，同时根据司法解释二，中晟公司应出具书面证据证明与李树君解除劳动合同关系，本案中，中晟公司单纯以口述的录音既证明与李树君解除了劳动关系，又证明李树君与鹏森公司建立了劳动关系没有法律以及事实的依据。同时，中晟公司出具的录音视频中李树君对真实性有异议。首先，视频录像中没有任何一方是本案的诉讼当事人，李树君对录音中证明的问题真实性及证明的目的均有异议。视频中有两位是仲裁员，取证过程中是在原仲裁庭审结束后，根据民事诉讼法的规定，仲裁员调取证据应当符合民事诉讼法以及证据调取规则的相关程序性要求，仲裁员先入为主，自行进行调取证据的行为系违法。一，被告未申请调取证据；二、调取的内容不符合涉及国家秘密或者当事人不能调取证据的相关调取证据的程序性要求；三、录音的另一方所陈述向李树君支付工资视频中未提供相应的证据予以佐证，自述雇佣李树君为其劳动也未提供相应的证据。根据证据规则的要求，李树君庭审中出具了与中晟公司签订的劳动合同，以及中晟公司为李树君出具的将李树君派遣至中国一重铸锻钢事业部工作，每月7000.00元的证明，上述书证的证明力大于言词证据。同时，李树君申请法院要求视频采集的两位仲裁员出庭作证，出庭说明擅自向何法祥采集证据的用意、缘由以及法律依据。李树君发生交通事故后被送到医院之后，何法祥才去，医院第二天让李树君交钱，因为李树君在外租房没有钱，何法祥就给李树君拿的钱。李树君出事之后，中晟公司和中国一重铸锻钢事业部没有管李树君至今。所以，李树君必须起诉中晟公司。中晟公司提交的该证据交流方式很多都是带有诱导性的，并不是求证的交流方式。换句话说，如果中晟公司认为李树君与何法祥存在劳动关系，应当庭申请何法祥出庭作证用以证明该事实。李树君没有和何法祥说过其要去他那干的事，李树君也没有跟祝延彬说过其要辞职的事。如果仲裁员的视频能证实李树君与鹏森公司存在事实劳动关系，那么本案李树君提供的相关书证将是废纸一张，以后工作中单凭口述就能证明若干事实的话，那么相应的法律规定也将成为一纸空文。对该证据的合法性有异议，当事人口述在外等着仲裁员，相当于仲裁员与当事人共同取证，该证据取得不合法，应予排除。对证据4情况说明有异议，该证据不符合证据规则要求，因为没有负责人签字且需要注册单位的正式公章，情况说明上只有中国一重铸锻钢事业部的公章，该证据不能证明李树君与中晟公司解除了劳动关系，更不能证明李树君与鹏森公司建立了劳动关系。至于鹏森公司与中国第一重型机械股份公司的合作事项与李树君的诉请无关。中晟公司要证明的诉请与李树君无关。合同签订时间是2019年7月9日。对证据5有异议。李树君实际工作的时间是2018年11月，同时与中晟公司签订的合同，根据中晟公司口头陈述以及合同内容表示，李树君被委派到其他车间应该符合中国第一重型机械股份公司与中晟公司签订的合同内容。进而说明李树君被周经理委派到其他车间工作也完全符合合同约定，所以李树君与中晟公司存在合同关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提交的证据，本院认证如下：对于李树君提交的仲裁裁决书、送达回证、富拉尔基区人事争议仲裁院出具的证明、劳动合同书，因其提交的系原件，且中晟公司对该证据没有提出异议，本院对上述证据的真实性予以确认，对其要证明的问题本院将结合案情予以综合认定。对于李树君提交的收款凭单，虽其提供的系复印件，经与原件核对无误，且中晟公司对该证据未提出异议，本院对该证据的真实性予以确认。对于李树君提交的入厂证押金与入厂证复印件，因其提供的系复印件，且中晟公司对此提出异议，本院将结合案情对其要证明的问题予以综合认定。关于李树君提交的工资证明、银行交易流水明细清单、道路交通事故认定书、租房协议书、富拉尔基区北兴街道办事处二十四社区居民委员会出具的证明，本院对上述证据的真实性予以确认，对其要证明的问题本院将结合案情予以综合认定。对于证人李某、宫某、王某的证言，三位证人均出庭作证，本院对上述证言的真实性予以确认，对其要证明的问题本院将结合案情予以综合认定。对于李树君提交的承揽合同和调查笔录，因中晟公司对上述证据的真实性未提出异议，本院对上述证据的真实性予以确认，对其要证明的问题本院将结合案情予以综合认定。对于中晟公司提交的情况说明，因其系原件，本院对该证据的真实性予以确认。对于中晟公司提交的考勤表，该考勤表中有中国一重铸锻钢事业部铸铁轧辊厂的公章，且李树君对该考勤表的真实性未提出异议，本院对考勤表的真实性予以确认。对于中晟公司提交的通话录音以及视频资料，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条之规定，该视听资料不存在疑点，李树君对其要证明的问题提出了异议，对于其要证明的问题本院将结合案情进行综合审查判断。关于中晟公司提交的承揽合同以及情况说明，承揽合同虽提交的系复印件，但落款处有中国一重铸锻钢事业部的公章，且经与原件核对无误。情况说明系原件，盖有中国一重铸锻钢事业部的公章，本院对上述证据的真实性予以确认，对于其要证明的问题将结合案情予以综合认定。关于中晟公司提交的《工业服务业务外包协议》，经与原件核对无误，本院对该份证据的真实性予以确认，对其要证明的问题本院将结合案情予以综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李树君于2018年11月15日入职到中晟公司，被安排到中国一重铸锻钢事业部从事车工工作，李树君与中晟公司签订一年期限《劳动合同书》，该合同经齐齐哈尔市人力资源和社会保障局行政部门备案鉴证。李树君在中国一重铸锻钢事业部工作期间由段长祝延彬管理及安排工作，中晟公司通过银行转账支付李树君在岗期间工资，李树君工作至2019年4月1日去鹏森公司工作，用工单位中国一重铸锻钢事业部4月份考勤记录中再无李树君到岗工作信息，中晟公司自4月份起终止发放李树君工资。另查明，鹏森公司于2019年3月末进入中国第一重型机械股份公司试生产，7月9日与中国第一重型机械股份公司签订了承揽合同，李树君于4月1日到鹏森公司承揽的工程工作，由负责人何法祥经理具体管理及安排工作。2019年4月25日01时00分，李某驾驶车牌号为黑Ｂ×××××号小型轿车，沿富拉尔基区建华东街由南向北行驶，行驶至和平路与建华东街交叉口时，与石宝华驾驶车牌号为黑Ｂ×××××号重型货车相撞，造成黑Ｂ×××××号小型轿车乘客李树君受轻伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，经齐齐哈尔市公安局交通警察支队富拉尔基大队作出第230206420190000317号道路交通事故认定书，认定李某负事故全部责任，石宝华不负事故责任，李树君不负事故责任。2019年7月30日，李树君向富拉尔基区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认李树君与中晟公司之间存在劳动关系。富拉尔基区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月19日作出齐富劳人仲字[2019]第193号仲裁裁决书（非终局裁决），裁决李树君与中晟公司在岗工作期间存在劳动关系（自2018年11月15日起至2019年3月31日止）。本院认为，本案的争议焦点在于自2019年4月1日起李树君与中晟公司是否存在劳动关系。李树君与中晟公司于2018年11月15日签订为期一年的《劳动合同书》，合同期限自2018年11月15日起至2019年11月15日止，该合同的签订系当事人双方的真实意思表示，合法有效。李树君在与中晟公司签订《劳动合同书》后被派遣至中国一重铸铁轧辊厂从事车工工作。本案中，李树君系劳动者，中晟公司系用人单位，中国一重铸铁轧辊厂系用工单位。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条第二款之规定，劳务派遣单位应按月支付劳动者报酬。中晟公司作为劳务派遣单位按月向李树君发放工资，根据李树君提供的其在中国银行交易流水明细清单中可以看出，中晟公司于2019年4月30日向李树君发放工资后不再继续向其发放工资，该份证据与中晟公司提交的中国一重铸铁轧辊厂考勤表（2019年3月份、4月份）相互印证，考勤表中显示2019年4月份不再有李树君的考勤记录，且李树君在庭审中自认中晟公司是在2019年4月份向其发放2019年3月份的考勤工资，可以证明李树君自2019年4月起不再去中国一重铸铁轧辊厂上班。同时，在富拉尔基区人事争议仲裁委员会仲裁员与鹏森公司负责人何法祥经理的通话录音以及视频资料中均可以显示，李树君于2019年4月1日到鹏森公司上班。本案中，李树君作为劳动者应服从用人单位的安排与领导，用人单位中晟公司将李树君派遣至中国一重铸铁轧辊厂工作，李树君在没有接到任何指示的情况下擅自离岗到鹏森公司处工作，对于李树君所述其并没有向中晟公司提出辞职，工作调动是因为接受周经理的委派的主张，没有提供相关的证据予以证实，然而，李树君自2019年4月1日在鹏森公司处工作，事实清楚，证据充分。李树君发生交通事故的时间是2019年4月25日01时00分，证人李某系肇事司机，其出庭作证称其在重机厂二门门前拉到了李树君。根据中国第一重型机械股份公司与鹏森公司签订的《承揽合同》，鹏森公司作为承揽人是在定作人中国第一重型机械股份公司提供的厂地进行加工承揽工作，李树君此时已经在鹏森公司处工作，据此认定交通事故是在李树君自鹏森公司下夜班途中发生，且在李树君发生交通事故送医治疗后，李树君第一时间联系鹏森公司负责人何法祥经理，何法祥又向李树君给付了5000.00元，该事实经过李树君当庭自认，李树君称其因住院没钱向何法祥借款4000.00元一事因未向法庭提交证据证实，故本院对李树君所述不予采信。综上，李树君虽与鹏森公司没有签订劳动合同，但事实上，双方之间已经建立劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，据此认定李树君与鹏森公司于2019年4月1日建立劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，作为用人单位的中晟公司可以无需提前通知李树君即解除双方之间的劳动合同，中晟公司在答辩中称其与李树君解除劳动关系，其与李树君的劳动关系存续期间应为2018年11月15日至2019年3月31日，中晟公司的主张具有事实依据和法律依据，本院予以采信。综合以上分析，李树君与中晟公司自2018年11月15日起至2019年3月31日止存在劳动关系，自2019年4月1日起双方不存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：原告李树君与被告齐齐哈尔中晟工业服务有限公司自2018年11月15日起至2019年3月31日止存在劳动关系，自2019年4月1日起不存在劳动关系。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告李树君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 曹 杨二〇一九年十二月十八日书记员 吴忠慧