wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初12685号 原告：宁波合源工艺品有限公司。统一社会信用代码9133021269509791XN。住所地：宁波市海曙区洞桥镇王家桥村工业区。 法定代表人：叶华芳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王兆俊、俞笑笑，浙江同舟律师事务所律师。 被告：陈某，男，1963年12月18日出生，汉族，住宁波市海曙区。（听力三级残疾） 委托诉讼代理人：王某，女，1964年1月3日出生，汉族，住宁波市海曙区。系被告陈小章妻子。 委托诉讼代理人（法律援助）：邬筱素，浙江明州律师事务所律师。 原告宁波合源工艺品有限公司与被告陈小章劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告宁波合源工艺品有限公司的委托诉讼代理人王兆俊、俞笑笑、被告陈某的委托诉讼代理人王某、邬筱素到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告宁波合源工艺品有限公司向本院提出诉讼请求：判令原告无需向被告支付违法解除赔偿金43401.8元。事实和理由：原被告的劳动争议案件，经由宁波市海曙区劳动人事争议仲裁委员会受理。宁波市海曙区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月24日作出浙甬海曙劳人仲案，（2019）571-2号仲裁裁决：原告支付被告违法解除赔偿金43401.8元。对此裁决事项，原告认为不符合事实与法律规定。2019年1月，原告因供货商供货不及时停工，并发通知：“停工期间如有通知上班，不来上班者，视为自己主动放弃所有补贴。停工期间请务必保持通讯畅通，如有联系不上，也将视为自己不来上班处理”。2019年3月25日，原告连续四五个电话通知被告来上班，期间多次通知均未果。至4月23日，被告已经公司通知后旷工达30日。根据《浙江省劳动争议仲裁委员会关于劳动争议案件处理若干问题的指导意见（试行）》第46条之规定，“对劳动者无正当理由未办理请假手续，擅自离岗连续超过十五日，用人单位规章制度已有规定的，按相关规定执行；用人单位规则制度无规定的，用人单位可以劳动者严重违反劳动纪律为由，解除劳动合同”，根据该规定，原告依法解除了与被告的劳动合同关系，并依法停止缴纳社保。基于以上，原告认为，原告解除与被告的劳动关系并停止缴纳社保的行为合理合法，无须支付被告赔偿金。故原告提起诉讼。 被告陈某答辩称：仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确。被告于2013年3月起在原告处上班，职位为驾驶员，银行按月代发工资，2015年调岗为勤杂工，工资以现金方式领取，每月工资5000元左右，双方虽未签订劳动合同但已形成事实劳动关系。2019年1月，原告停工停产后，直到2019年4月15日才通知被告上班，次日被告去原告处上班时领导告知被告不用干活，回家等消息。2019年4月24日，原告又通知被告4月26日去上班，被告遂于4月26日前往原告处上班。当天被告仅工作一个小时原告即要求被告在辞退书上签字，被告拒绝。后被告发现原告于2019年4月23日中断了被告的社保。因此，被告向宁波市海曙区劳动人事争议仲裁委员会提起了劳动仲裁。被告认为，被告在接到原告通知后及时去上班，不存在旷工的情形。原告违法解除与被告的劳动关系，应当向被告支付违法解除劳动关系赔偿金。故仲裁裁决书认定事实清楚、证据充分，裁决完全正确。 本院经审理认定事实如下：2013年3月1日，被告进入原告处工作，社会保险已缴纳。2019年1月份开始，原告因供货商供货不及时无法生产停工。2019年3月26日，被告前往原告处在《工资签收无异议承诺书》上签名，载明实际收到2019年1月的工资1242.4元，并确认已足额收到在此之前的所有工资报酬等。2019年4月23日，原告解除了与被告的劳动关系，并停止缴纳社保。2019年4月24日，被告收到短信通知要求被告于2019年4月26日前去上班，被告于2019年4月26日到原告公司后，被告知回去，不用上班了。后被告于2019年7月24日向宁波市海曙区劳动人事争议仲裁委员提起劳动仲裁申请，宁波市海曙区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月24日做出浙甬海曙劳人仲案（2019）571-2号仲裁裁决：原告支付被告违法解除赔偿金43401.8元。原告不服该仲裁裁决，向本院起诉。 以上事实,由原告提供的仲裁裁决书、通知、通话记录清单、被告提供的《工资签收无异议承诺书》、基本养老保险参保证明、社会保险参保证明等以及原、被告的庭审陈述予以证明。 本院认为，本案争议焦点为原告解除与被告劳动关系是否合法。原告认为，原告于2019年3月25日多次电话通知被告回来上班，但被告一直未来上班，至2019年4月23日被告已旷工达30日，故原告依据相关法律规定解除了与被告的劳动合同关系。被告否认，称并未接到原告通知返岗上班。本院认为，原告提供的通话记录清单仅能证明原告打过被告电话，并不能证明原告已通知被告返岗上班；同时原告提供的上班考勤记录也不能证明已经通知被告返岗上班的事实。故本院对原告主张的其已于2019年3月25日通知被告返岗上班的事实不予认定。原告以被告无故旷工30天为由解除与被告的劳动合同，理由不成立，原告应向被告支付违法解除赔偿金。对于仲裁裁决中的违法解除赔偿金的计算方式和金额，双方均未提出异议，本院予以认定。综上，原告的诉讼请求，应予以驳回。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、驳回原告宁波合源工艺品有限公司的诉讼请求； 二、原告宁波合源工艺品有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告陈某违法解除赔偿金43401.8元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案系劳动争议案件，免收案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 员  张 丽 二〇一九年十二月二十七日 代书记员  陈旭芳 本案引用的法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。 本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。 第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省永嘉县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0324行初297号 起诉人：吴朝鹏，男，1971年10月21日出生，汉族，住浙江省温州市永嘉县。 2019年12月11日，本院收到起诉人吴朝鹏的行政起诉状，诉称，2019年10月12日借用朋友叶林鹏的浙Ｃ×××××小型汽车，因事暂停在上塘人民医院门口时，在该区域被告没有设定任何禁止停车及告知处罚后果的情况下，被告没有查明事实，依职权作出编号为3303241322941113行政处罚决定书，对原告朋友叶林鹏的浙Ｃ×××××车辆决定予以50元的罚款，显然认定事实不清，证据不足。根据我国《行政处罚法》第31条规定，行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。但被告不顾我国法律的明文规定，在没有告知的情况下依职权作出上述处罚决定，显然程序违法，依法应当撤销。因此请求：1、依法撤销被告作出的编号为3303241322941113行政处罚决定书；2、本案诉讼费用由被告承担。 本院认为，公民、法人或其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权提起诉讼，本案被行政处罚的当事人为叶林鹏，并非本案的原告，本案原告无法提供与被诉行政行为具有利害关系的证据材料，因此本案原告主体不适格，对其起诉，本院不予立案。据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第三款的规定，裁定如下： 对吴朝鹏的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判长  戴康强 审判员  杨彩和 审判员  周益群 二〇一九年十二月十一日 书记员  彭舟武 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初35647号原告：北京航天凯恩化工科技有限公司，住所地丰台区西四环南路88号A401室（园区）。法定代表人：李水华，董事长。委托诉讼代理人：卢青，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：北京宝景泰克汽车零部件有限公司，住所地顺义区李遂镇龙太路8号。法定代表人：张桓大，董事长。委托诉讼代理人：王曼，女，北京宝景泰克汽车零部件有限公司职员。原告北京航天凯恩化工科技有限公司（以下简称凯恩公司）与被告北京宝景泰克汽车零部件有限公司（以下简称宝景公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告凯恩公司委托诉讼代理人卢青，被告宝景公司委托诉讼代理人王曼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凯恩公司向本院提出诉讼请求：1、宝景公司给付货款4114266.02元；2、宝景公司给付截止至2019年7月8日的逾期付款违约金805675.83元；3、宝景公司给付违约金，以4114266.02元为基数，自2019年7月9日起至实际付清之日止，按照每年24%标准计算；4、诉讼费用由宝景公司负担。事实及理由：自2013年起，我公司一直按照与宝景公司间的《北京航天凯恩化工科技有限公司供货合同》向宝景公司提供来料加工及供料加工染色造粒业务。合同签订后，我公司一直依约履行合同义务，但宝景公司自2018年1月起未依约履行付款义务。综上，我公司诉至法院提出上述诉讼请求。被告宝景公司辩称：同意给付货款4066266.02元，剩余48000元尚未达到给付条件。我公司无力支付违约金，故不同意该项诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月10日，凯恩公司（供方）与宝景公司（需方）签订《北京航天凯恩化工科技有限公司供货合同》，凯恩公司向宝景公司提供来料加工及供料加工染色造粒业务。合同第六条约定“需方以银行电汇或银行承兑汇票形式付款，货到及发票到后90天内全额支付货款”；第七条约定“需方逾期付款的，供方有权向需方收取违约金，违约金计算方法为：违约金=到期款金额*0.5%*（该笔到期款结清日-该笔到期款到期日间隔天数）”。庭审中，双方均称虽然上述合同签订于2018年8月10日，但合同适用于2018年全年的买卖关系。凯恩公司主张宝景公司欠付货款4114266.02元，故要求给付上述货款及相应的违约金。凯恩公司称合同约定违约金标准过高，故按照每年24%主张。宝景公司认可欠付4066266.02元，但称因凯恩公司未对剩余的48000元开具发票，故该笔款项尚未达到给付条件。凯恩公司认可该笔款项未开具发票，但凯恩公司称宝景公司已经收到货物，且凯恩公司在宝景公司未依约给付前期货款的情况下享有不安抗辩权，故宝景公司无权以未开具发票为由拒付48000元。庭审中，双方对于除48000元之外的欠款数额及违约金起算时间已达成一致。但宝景公司称违约金计算标准过高，请求法院予以调整。凯恩公司称逾期付款的损失主要是另行融资的损失，但没有证据予以提交。本院认为：《北京航天凯恩化工科技有限公司供货合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，系有效合同，双方均应依约履行。凯恩公司要求宝景公司给付欠款4114266.02元，宝景公司同意给付4066266.02元，本院对该部分予以认定。凯恩公司认可对于剩余的48000元未开具发票，本院予以认定。依照合同第六条，宝景公司的付款期限为货及发票到后90日，故本院认定该48000元尚未达到给付条件。关于凯恩公司所述两点意见：首先，合同明确约定“货到发票到后90日内付款”，而非凯恩公司收到货即可；其次，不安抗辩权指应当先履行义务的当事人在另一方当事人有丧失或者可能丧失履行债务能力的情形时有权中止履行，凯恩公司提出不安抗辩权欲实现的效果与法律规定的效果明显不同，故本院对凯恩公司两点意见不予支持。本院认定宝景公司在现有证据下应当给付凯恩公司4066266.02元，剩余的48000元可待符合给付条件时另行主张。依照合同第七条，凯恩公司逾期给付货款应当给付违约金，但48000元不应当计入计算基数。双方对违约金基数与起算时间已达成一致，本院予以认定。本院在参考合同履行情况、违约情形及原因等因素后，对凯恩公司主张的违约金计算标准予以支持。本院认定宝景公司应当给付截止至2019年7月8日的违约金792515.52元，并继续给付违约金，以4066266.02元为基数，每年24%为标准，自2019年7月9日至付清之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、北京宝景泰克汽车零部件有限公司于本判决书生效之日起十日内给付北京航天凯恩化工科技有限公司货款4066266.02元；二、北京宝景泰克汽车零部件有限公司于本判决书生效之日起十日内给付北京航天凯恩化工科技有限公司截止至二〇一九年七月八日的逾期付款违约金792515.52元；三、北京宝景泰克汽车零部件有限公司于本判决书生效之日起十日内给付北京航天凯恩化工科技有限公司逾期付款违约金，以4066266.02元为基数，每年24%为标准，自二〇一九年七月九日至付清之日；四、驳回北京航天凯恩化工科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费23080元，保全费5000元由北京航天凯恩化工科技有限公司负担287元（已交纳），由北京宝景泰克汽车零部件有限公司负担27793元（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 高 原二〇一九年十二月二十六日书记员 辛明明
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初40117号原告：安书菊，女，1949年7月31日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京三鼎家政服务有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：任富强。原告安书菊(以下简称姓名)与被告北京三鼎家政服务有限公司（以下简称三鼎公司）家政服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。安书菊到庭参加了诉讼，三鼎公司经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。安书菊向本院提出诉讼请求：判令三鼎公司返还剩余服务费50951元并支付利息。事实和理由：我于2014年1月在三鼎公司办理了家政卡，到2018年1月期间多次储值，至2018年6月底，尚剩余50951元。之后三鼎公司停止服务，也未退还剩余服务费。三鼎公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理查明如下事实：安书菊于2014年起在三鼎公司办理家政储值卡，并多次储值。现储值卡共剩余50591元。安书菊主张2018年7月后三鼎公司停止服务，也未退还剩余服务费。本院认为：安书菊与三鼎公司成立家政服务合同关系，现因三鼎公司的原因单方终止履行合同，双方的合同关系解除。合同解除后，三鼎公司应当返还安书菊尚未使用的服务费。安书菊主张支付利息，无法律规定和合同约定的依据，本院不予支持。三鼎公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内返还原告安书菊服务费五万零九百五十一元；二、驳回原告安书菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1074元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费（含送达起诉状副本、开庭传票及送达本判决的费用）26元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（原告安书菊已预交，被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内给付原告安书菊）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  周 墨人民陪审员  李俊毅人民陪审员  胡永庆二〇一九年十二月二十七日书 记 员  李冠颖
江西省赣州市章贡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0702刑初761号公诉机关赣州市章贡区人民检察院。被告人张某，家住江西省赣州市章贡区。曾因犯盗窃罪、抢劫罪，于2008年8月5日被原赣县人民法院（现赣州市赣县区人民法院）判处有期徒刑七年六个月，于2013年5月23日刑满释放。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月2日被赣州市公安局章贡分局刑事拘留。现羁押于赣州市看守所。赣州市章贡区人民检察院以赣章检一部刑诉[2019]132号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员黄秋芳出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。赣州市章贡区人民检察院指控，2019年11月30日21时40分许，被告人张某饮酒后驾驶赣Ｂ×××××号小轿车沿赣州市章贡区赣江源大道由东往西方向行驶至云星世纪广场路段时，被在此设卡检查酒驾的赣州市公安局交警支队直属大队民警拦停检查。经现场呼气式酒精测试，被告人张某血液中的酒精含量为131mg/100ml。之后，民警将被告人张某带至赣州市人民医院南院提取血样。经江西赣州司法鉴定中心鉴定，被告人张某血液中乙醇含量为133.4mg/1OOml。针对指控的上述事实，公诉机关向本院提交了被告人张某在侦查期间的供述,户籍信息、归案经过、刑事判决书、全国违法犯罪人员信息查询、证明、行政处罚决定书、呼气式酒精检测数据、血样提取照片、现场照片、驾驶证、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，理化司法鉴定检验报告书，证人刘某的证言及视频资料等证据。公诉机关认为被告人张某的行为构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币2000元。被告人张某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结。本院认为，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月2日起至2020年1月16日止。罚金限于本判决生效后三个月内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 郭 澎二〇一九年十二月二十七日书记员 易文珺
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1312民初1898号原告：刘宗全，男，1987年11月28日出生，汉族，住临沂市河东区。被告：李洪志，男，1978年7月5日出生，汉族，住山东省郯城县。原告刘宗全与被告李洪志机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。原告刘宗全于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘宗全的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘宗全撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘宗全负担。审 判 长  张 华审 判 员  徐李明人民陪审员  齐学进二〇一九年十二月十七日书 记 员  王金山
四川省隆昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1028民初4134号 原告：隆昌市仁和物业管理有限责任公司。住所：隆昌金鹅镇圣灯北路42号。统一社会信用代码：91511028738325645G。 法定代表人：李金莲。 委托诉讼代理人：郭敏，女，1966年2月27日出生，汉族，隆昌市人，住隆昌市。特别授权。 被告：陈龙刚，男，1988年11月3日出生，汉族，住隆昌市。 原告隆昌市仁和物业管理有限责任公司诉被告陈龙刚物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案受理后，原告隆昌市仁和物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告隆昌市仁和物业管理有限责任公司撤回起诉处理。 审判员 李 建 二〇一九年十二月二十六日 书记员 张若瑜
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执3959号之一 申请执行人戴晓和，男，1973年7月28日出生，住瑞安市。 被执行人林圭铖，男，1983年7月4日出生，住瑞安市。 被执行人陶海群，女，1984年12月21日出生，住平阳县。 被执行人金大忠，男，1969年3月14日出生，住瑞安市。 被执行人林陈香，女，1941年3月9日出生，住瑞安市。 申请执行人戴晓和与被执行人林圭铖、陶海群、金大忠、林陈香民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初4309号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年06月10日向本院申请执行，要求：1、被执行人林圭铖、陶海群偿还申请执行人戴晓和借款本金28万元及利息5488元（以28万元为基数按月利率1.2%自2019年1月11日起计算至2019年3月1日止）、逾期利息（以28万元为基数按月利率1.56%自2019年3月2日起计算至实际履行完毕之日止）、律师费5000元；2、申请执行人有权对登记在被执行人林圭铖、陶海群名下的坐落于瑞安市安阳街道XXXX室房产[证号：浙（2017）瑞安市不动产权第00××93号]折价、拍卖、变卖所得价款在第三顺位享有优先受偿权；3、被执行人金大忠、林陈香对上述第一项债务承担连带保证责任。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的户籍地，向周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人林圭铖、陶海群、金大忠、林陈香名下或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人林圭铖、陶海群名下有坐落于浙江省瑞安市安阳街道XXXX室的不动产（权证号：00××93），该不动产已在司法网拍平台以2331000元拍卖成交，但不足以偿付第一顺位、第二顺位抵押债务。被执行人金大忠与案外人廖敏娟名下登记有坐落于瑞安市××街道东方商务广场××单元××室的不动产（权证号:00××59）,该不动产于瑞安市农村商业银行汀田支行及施爱琴处设有抵押，将在本院（2019）浙0381执4229号案件中处置，本案参与案款分配。被执行人林陈香名下瑞安市范围内无不动产登记信息。三、各被执行人名下无车辆登记信息。四、被执行人名下无工商登记信息。五、被执行人在户籍所在地无其他财产。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录、现场照片等材料在案佐证。 因被执行人林圭铖、陶海群、金大忠、林陈香未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。2019年11月25日，本院依法对被执行人林圭铖、陶海群、金大忠、林陈香对其名下护照予以作废，并限制出入境（限制期限三年，从2019年11月25日至2022年11月24日止）。目前被执行人名下暂无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执3959号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  金秀哲 审  判  员  吴国豪 审  判  员  杨伟荣 二〇一九年十二月十日 （代）书记员  许东豪
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0322民初4916号 原告：赵永平，男，1957年1月18日出生，汉族，住徐州市铜山区。 委托诉讼代理人：沈春雷，江苏尊鼎力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙辉，江苏尊鼎力律师事务所律师。 被告：杨中峰，男，1959年11月18日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：王永吉，江苏恒毅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许莉，江苏恒毅律师事务所律师。 被告：徐州京科新型建材有限公司，住所地徐州市铜山区黄集镇陈楼村。 法定代表人：陈影，执行董事。 原告赵永平与被告杨中峰、徐州京科新型建材有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告赵永平委托诉讼代理人孙辉，被告杨中峰委托诉讼代理人王永吉、许莉到庭参加诉讼。被告徐州京科新型建材有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵永平向本院提出诉讼请求：1、判令两被告返还原告为其担保的借款132000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与田杰民间借贷纠纷一案，经徐州市云龙区人民法院审理并作出（2012）铜民初字第0506号民事调解书，田杰依据该调解书申请强制执行，原告作为担保人在执行程序中承担担保责任，偿还了田杰借款。 杨中峰辩称，对借款事实没有异议，因杨中峰刚刑满释放，暂无偿还能力，该借款用于徐州京科新型建材有限公司经营，该公司有一定资产，希望原告先执行该公司资产。 徐州京科新型建材有限公司未答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明：2011年9月15日，杨中峰、徐州京科新型建材有限公司经赵永平等人担保向田杰出具1000000元的借条一份，约定借款期限自2011年9月15日至2011年11月14日，后未按照约定偿还借款，田杰起诉至徐州市铜山区人民法院。2012年3月28日，徐州市云龙区人民法院就田杰与徐州京科新型建材有限公司、杨中峰、赵永平、张永善民间借贷纠纷一案作出（2012）铜民初字第0506号民事调解书，协议内容为：一、徐州京科新型建材有限公司、杨中峰欠原告田杰借款35.2万元及利息损失（利息损失的计算方法：以借款本金35.2万元，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2011年11月15日计算至本调解生效之日止）。此款定于2012年4月25日前还25万元，余款定于2012年5月25日前一次性付清。如任一期原告未足额付清，则被告有权申请执行全部剩余款项。二、被告赵永平对上述债务承担连带清偿责任。三、原告田杰自愿撤回对被告张永善的起诉。案件受理费减半收取为4660元，由被告徐州京科新型建材有限公司、杨中峰、赵永平承担。后徐州京科新型建材有限公司、杨中峰、赵永平未按照生效裁判文书履行还款义务，田杰申请强制执行，在执行过程中田杰与赵永平达成执行和解，赵永平支付执行款132000元。 以上事实有原告被告的陈述、（2012）铜民初字第0506号民事调解书、（2014）铜执字第3788号执行案件办理结果告知书等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告徐州京科新型建材有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿，涉案借贷合同借款人为被告杨中峰、徐州京科新型建材有限公司，保证人为原告赵永平等人，借款到期后，原告履行保证责任偿还借款132000元，被告杨中峰、徐州京科新型建材有限公司应当偿还原告垫付的款项，对原告要求两被告偿还垫付款132000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨中峰、徐州京科新型建材有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告赵永平垫付款132000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2940元，由被告杨中峰、徐州京科新型建材有限公司负担（于判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  金战磊 人民陪审员  周 磊 人民陪审员  张尊雷 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  燕 庆
杭州市上城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0102执2166号 杭州物资信托有限公司： 申请执行人杭州物资信托有限公司与被执行人李雪勇等返还原物纠纷一案，（2018）浙0102民初6944号民事判决已发生法律效力，申请执行人杭州物资信托有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年07月25日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人李雪勇等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0102执2166号案件执行完毕。 二〇一九年十二月十七日
重庆市丰都县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0230行审56号 申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队四大队，住所地重庆市丰都县工业园区涪丰石高速路公路管理中心，组织机构代码：08911056-3。 负责人：张松，大队长。 委托代理人：陈晓波，该大队法制中队工作人员。 被执行人：周晓平，男，1969年1月4出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队四大队于2019年11月20日向本院申请强制执行渝交执罚[2018]1040407229号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本院在审查过程中，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队四大队以被执行人周晓平履行了该行政处罚决定书内容为由，于2019年12月6日向本院提出终结执行申请书。 经本院审查认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队四大队申请终结执行的理由，不违反法律、法规的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百零一条第一款第（十二）项、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队四大队于2019年3月8日作出的渝交执罚[2018]1040407229号行政处罚决定终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 静 审 判 员  蒋春霞 审 判 员  陈国胜 二〇一九年十二月九日 法官助理  张学荣 书 记 员  黄丽丽
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0110民初19161号原告：杭州三茂建材有限公司，住所地杭州市余杭区余杭街道余昌路20号二楼201、202室，统一社会信用代码91330110MA27WRBQ8P。法定代表人：戴剑良。委托代理人：**、郑媛媛，浙江金成太炎律师事务所律师。被告：杭州丰华市政建设有限公司，住所地杭州市江干区红普路759号2幢6层601-602室，统一社会信用代码91330105716150215D。法定代表人：沈冠华。委托代理人：李金良，系公司监事。本院在审理原告杭州三茂建材有限公司诉被告杭州丰华市政建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州三茂建材有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州三茂建材有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州三茂建材有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告杭州三茂建材有限公司负担。审判员  谈国永二〇一九年十二月十六日书记员  孙 瑛
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1423民初2480号之一解除保全申请人：中国农业银行股份有限公司宁陵县支行，住所地宁陵县崇文西路508号,统一社会信用代码：91411423175216823P。负责人：崔博为，该支行行长。委托诉讼代理人：禹洪勋，该支行员工。被申请人：姜某，女，汉族，1992年3月26日出生，住河南省宁陵县。中国农业银行股份有限公司宁陵县支行与姜某信用卡纠纷一案，本院于2019年9月24日作出（2019）豫1423民初2480号民事裁定，依法冻结了被申请人姜某在中国工商银行股份有限公司东莞樟头支行开立的银行账户，账号：20×××10。因被申请人姜某已履行还款义务，中国农业银行股份有限公司宁陵县支行于2019年12月9日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，因被申请人姜某已履行还款义务，申请人向本院申请解除对被申请人姜某的上述保全措施，本院依法应予准许，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对姜某在中国工商银行股份有限公司东莞樟头支行的银行账户的冻结，账号为：20×××10。案件申请费90元，由解除保全申请人中国农业银行股份有限公司宁陵县支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  马建学审判员  李贡亮审判员  徐书磊二〇一九年十二月九日书记员  赵 凯
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫06民终1512号上诉人（原审原告）：科迪食品集团电子商务有限公司，住所地：河南省虞城县产业集聚区工业大道18号。法定代表人：张清海，总经理。被上诉人（原审被告）：李志芳，女，1979年10月3日出生，汉族，住河南省淇县。上诉人科迪食品集团电子商务有限公司因与被上诉人李志芳劳动争议一案，不服河南省淇县人民法院（2019）豫0622民初1836号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年11月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人科迪食品集团电子商务有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人科迪食品集团电子商务有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人科迪食品集团电子商务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 杨 波审判员 骆慧杰审判员 甄瑛歌二〇一九年十二月二日书记员 闫 婷本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初16639号原告：吴丁汀，男，1987年11月23日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：林根祥，北京市君祥律师事务所律师。被告：张岩松，男，1982年2月1日出生，汉族，住北京市顺义区。原告吴丁汀与被告张岩松借款合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴丁汀的委托诉讼代理人林根祥到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴丁汀向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金400000元，并支付利息192000元（自2017年6月7日至2019年6月8日，按月利息2%计算）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年6月被告提出向原告借款40万，2017年6月7日原告向被告汇款30万元，7月19日原告向被告汇款15万元，后被告偿还5万元。2017年7月27日，双方签订借款合同，确认借款本金40万元，借款期限为2017年7月27日至2018年1月1日，借款利息为月利率2%。借款期满，被告未偿还欠款，故原告起诉要求被告偿还欠款并支付利息。被告张岩松既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2017年6月7日原告向被告汇款30万元，7月19日原告向被告汇款共15万元，后被告偿还原告5万元。2017年7月27日，双方签订《借款合同》，确认借款本金40万元，借款期限为2017年7月27日至2018年1月1日，借款利息为月利率2%。借款到期后被告未还款。现原告要求被告偿还欠款并支付至2019年6月8日的利息。上述事实，有借款合同、转账凭证、原告当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过原告提供的证据及陈述可以确认被告向原告借款40万元的事实，原、被告之间形成了借款合同关系。被告未能按约还款，已构成违约。原告要求被告偿还欠款理由正当，本院予以支持。关于原告主张的利息部分，根据双方签订的借款合同，借款期限为2017年7月27日至2018年1月1日，故原告主张2017年7月27日之前的利息，缺乏依据，对该部分利息本院不予支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，被告未到庭，即放弃了对原告的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以采信。本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张岩松于本判决生效之日起十日内偿还原告吴丁汀借款40万元并支付2017年7月27日至2019年6月8日的利息（以40万元为基数，按照月利率2%计算）；二、驳回原告吴丁汀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9720元、公告费560元，由被告张岩松负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  杨继良人民陪审员  裴德旺人民陪审员  衡守国二〇一九年十二月二十三日书 记 员  张亚兴
广西壮族自治区平南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0821刑初646号 公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 被告人潘永金（曾用名潘永君），男，1974年7月5日出生，壮族，初中文化，农村居民，住广西平南县。因犯贩卖毒品罪于2014年11月19日被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元；因犯非法持有毒品罪于2017年1月19日被本院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币五千元，2018年7月8日刑满释放。又因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年8月1日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于平南县看守所。 被告人吴开毅（曾用名吴开山），男，1976年4月26日出生，汉族，初中文化，农村居民，住广西平南县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年8月1日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于平南县看守所。 平南县人民检察院以平检公刑诉［2019］565号起诉书指控被告人潘永金、吴开毅犯贩卖毒品罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院于同年12月9日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月24日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员杨兆汉出庭支持公诉，被告人潘永金、吴开毅到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，一、2019年7月31日18时许，被告人潘永金接到吸毒人员吴某电话要购买一克毒品甲基苯丙胺（冰毒）并要求把毒品送到平南县后，便让李某1（另案处理）驾车将一小包毒品甲基苯丙胺送到平南县给吴某，吴某通过微信转账430元给潘永金。 二、2019年7月31日20时许，被告人潘永金为购买毒品回来销售，搭乘李某1驾驶的桂Ｒ×××××小汽车前往广西藤县太平镇购买毒品，在回到梧柳高速平南东收费站出口时被公安民警查获。民警在潘永金处查获毒品海洛因共90.41克、毒品甲基苯丙胺90.01克及OPPOR17手机、iPhone手机各一台。 三、2019年8月1日11时许，被告人吴开毅在平南县潘永金住宅二楼房间，将一小包毒品海洛因以100元贩卖给吸毒人员黄某1，后被民警当场抓获，民警在吴开毅身上查获毒资100元、OPPOA7X手机一台，在黄某1处查获毒品海洛因0.08克。 另查明，被告人潘永金因上述第二起贩卖毒品被抓获归案后，主动供述了尚未被掌握的第一起贩卖毒品的犯罪事实。 上述事实，被告人潘永金、吴开毅在开庭审理过程中均无异议，并有物证扣押到案的OPPOR17手机、iPhone手机及OPPOA7X手机各一台，书证受案登记表、户籍证明、抓获经过、在逃证明、扣押决定书及清单、指认毒资及毒品照片、发还清单、微信聊天记录及语音翻录材料、微信转账及交易流水记录、通话记录清单及指认通话记录照片、办案说明、卡口照片及相关指认照片、称量和抽样毒品记录及照片、毒品入库及出库情况登记表、现场检测报告书及照片、本院（2014）平刑初字第257号及（2017）桂0821刑初17号刑事判决书、西江监狱释放证明书，证人李某1、吴某、黄某1、李某2、彭某、黄某2、莫某、张某、潘某1、潘某2的证言，毒品检验鉴定报告，现场勘查笔录、现场图及照片、抓获现场照片、搜查笔录、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为,被告人潘永金、吴开毅违反国家对毒品管理的法律法规，贩卖毒品给他人吸食，且被告人潘永金贩卖毒品数量大，其行为均已触犯刑律，应以贩卖毒品罪分别追究其刑事责任。公诉机关指控被告人潘永金、吴开毅犯贩卖毒品罪罪名均成立。被告人潘永金曾因犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放以后在五年以内又犯贩卖毒品罪应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，且是毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人潘永金到案后能如实供述其尚未被公安机关掌握的同种罪行，被告人吴开毅到案后能如实供述犯罪事实，依法均可从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的身心健康，净化社会环境，惩罚毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下： 被告人潘永金犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币八万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月1日起至2034年7月31日止。） 被告人吴开毅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月1日起至2020年3月31日止；罚金限在判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 随案移送被告人吴开毅的违法所得人民币100元予以没收，上缴国库；继续追缴被告人潘永金违法所得人民币430元予以没收，上缴国库；扣押到案OPPOR17手机、iPhone手机及OPPOA7X手机各一台予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本 院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  陈燕霞 人民陪审员  梁艺苑 人民陪审员  朱 曼 二〇一九年十二月二十六日 法官 助理  黄爱飞 书 记 员  张滢丹
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0283民初7017号之一原告：中国银行股份有限公司大连庄河支行。住所地：庄河市城关街道财政委海云天14＃。统一社会信用代码：912102831188267137。负责人：刘作岩，系该行行长。委托诉讼代理人：何革，系辽宁法磊律师事务所律师。被告：刘洪清，女，1980年1月2日出生，汉族，住辽宁省东港市。被告：大连宸宇房地产开发有限公司。住所地：辽宁省庄河市城关街道水仙委。统一社会信用代码：91210283565537286P。法定代表人：于长杰，系该公司经理。原告中国银行股份有限公司大连庄河支行诉被告刘洪清、大连宸宇房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，因本案案情复杂，故应将此案由简易程序转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：（2019）辽0283民初7017号案件由简易程序转为普通程序。审判员  李绍东二〇一九年十二月四日书记员  李 玲
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民再167号原审原告：刘希，男，1963年7月18日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。原审原告：朱泰森，男，1967年1月24日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。原审被告：李丽，女，1976年12月4日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。原审原告刘希、朱泰森与原审被告李丽民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月17日作出(2013)扬广民初字第1685号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，本院于2019年12月6日作出（2019）苏1002民监225号民事裁定书，裁定本案由本院再审。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。在再审过程中发现，本案涉嫌刑事犯罪，应移送公安处理。其起诉应予驳回，原审判决应予撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院(2013)扬广民初字第1685号民事判决书；二、驳回原审原告刘希的起诉。本案原审案件受理费依法予以退还。审 判 长 丁晓敏审 判 员 袁 蓓审 判 员 吴玉琳二〇一九年十二月十二日法官助理 谭清丽书 记 员 韩东晖
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初51610号 原告：曹洪强，男，1972年6月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：范世乾，男，1995年12月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。 原告曹洪强与被告范世乾民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日受理后，依法由审判员杨琴适用简易程序于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告曹洪强、被告范世乾到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告曹洪强向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金12500元及利息（以12500元为计算基数，从2018年5月7日起，按照月息2分计算至全部清偿之日止）；2、被告支付违约金1250元；3、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告因从事网约车经营向原告借款12500元购买挂靠在重庆市好时运汽车服务有限公司的网约车一辆（车牌为渝AM0XXX，车架号为LSJW56U61JG088013，发动机号为4KSJ3170998）。现该借款已到期，原告经多次催要未果，故起诉。 被告范世乾辩称，这笔钱确实该还，但是现在暂时没有经济能力，希望能够分期还款。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的《借条》、《借款合同》、被告的身份证复印件，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：被告范世乾需要购买重庆市好时运汽车服务有限公司挂靠的一辆网络预约出租车，因为首付款不够，故向原告借款。 2018年6月7日，以被告为借款人向原告出具《借条》，载明：本人（借款人）范世乾今借到曹洪强12500元用于购买汽车，利息为750元，合计还款13250元，该款于2019年6月6日之前一次性还清。如借款人逾期未还款，须支付借款总金额百分之十的违约金，同时出借人有权收回渝AM0XXX汽车并有处置权，如需通过上诉法院的，借款人承担相关的一切费用。该《借条》借款人处有被告范世乾的签名捺印。 之后，针对同一笔款项，原告（出借方、甲方）与被告（借款方、乙方）再次签订了《借款合同》，载明：经甲、乙双方友好协商，就乙方向甲方借款购买渝AM0XXX汽车一辆，发动机号为4KSJ3170998，车架号为LSJW56U61JG088013。该车自愿加入重庆市好时运汽车服务有限公司。一、乙方向甲方借款本金为12500元，借款期间利息为750元，本金及利息合计13250元。二、借款期限12个月，从2018年6月7日至2019年6月6日。三、乙方如未按期归还借款，乙方须从借款之日起至还款之日止，按借款金额的每日2%向甲方支付借款利息。如乙方逾期一个月未归还借款本金和利息，甲方有权提前收回借款及本金利息。四、甲、乙双方任何一方违反本协议的约定，须向另一方支付违约金贰万元。该《借款合同》乙方处有被告范世乾的签名捺印。 庭审中，原、被告双方确认：原告于2018年6月7日直接将借款以现金形式支付给重庆市好时运汽车服务有限公司的财务。 借款期限届满之后，被告范世乾并未归还任何款项。 本院认为：被告向原告出具的《借条》以及原告与被告签订的《借款合同》，均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照约定全面履行自己的义务。被告范世乾未按《借款合同》约定履行还款义务，则原告有权按照合同约定要求被告范世乾立即偿还所欠全部贷款本金12500元及利息，但是利息的起算时间应当按照合同约定的借款之日起算，即以12500元为计算基数，从2018年6月7日起，按照月利率2%的标准计算至全部清偿之日止。对超过部分，本院不予支持。 原告既主张了利息又主张了违约金，被告范世乾认为其主张过高，要求法院调整，本院认为根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定总计之和不应超过年利率24%，故对违约金的主张本院不予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告范世乾在本判决生效之日起三日内支付原告曹洪强借款本金12500元及利息（以12500元为计算基数，从2018年6月7日起，按照月利率2%的标准计算至全部清偿之日止）； 二、驳回原告曹洪强的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费240元，减半收取120元，由原告曹洪强负担10元，被告范世乾负担110元。 本判决为终审判决。 审判员  杨琴 二〇一九年十二月三日 书记员  潘晨
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初50605号原告：杨海龙，男，1985年3月16日出生，满族，户籍地河北省承德市宽城满族自治县。委托诉讼代理人：申艳，河北润谦律师事务所律师。被告：之道出行（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：谢文峰。原告杨海龙（以下简称原告）与被告之道出行（北京）科技有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人申艳到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理本案，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告给付原告提现金额13317.73元。事实和理由：被告系车辆运营租赁网络平台，原告系被告平台注册司机，注册车牌系×××的小轿车，原告接单出车，被告按照26.7%收取管理费后余额由司机端享有。2016年至2017年期间，原告在被告平台接单出车，尚存可提现余额13317.73元，现被告平台已停止运营，原告无法提现。原告多次找被告协商，被告均不支付原告可提现余额，故此起诉。被告未到庭应诉亦未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。庭审中，原告提交拍摄的之道出行APP原告信息、可提现数额照片打印件及视频光盘。被告未到庭质证，亦未提交书面质证意见。本院认为，原告提交的APP截图、光盘及原告庭审所述，应认定原告提交证据已形成证据链，可认定原、被告成立服务合同关系。该合同系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应予支付提现款。现原告APP显示可提现数额13317.73元，但原告亦认可存在刷单行为，基于该行为，被告虽在乘客端获取一定的充值款项，但因充值款项可享受买一赠一的优惠服务，就赠送部分产生之交易，原告仍可继续提现，且虚假交易不产生时间、资金等交易成本，即使原告需承担乘客端充值成本，仍享有一定的收益，使原告有足够的动机大数量刷单。被告给予原告的回报金额相对于原告投入成本显属过高，此种利益获取方式违背了诚信劳动合法经营的价值观念，滋生了不劳而获的牟利行为，不值得鼓励和提倡，对回报金额中的过高部分不应支持。另需说明的是，原告可能存在提现之后重新充值的情况，但该重新充值的性质，应认定为原告取得提现资金后的重新交易，也构成涉案交易金额的成本，就原告原始成本及已提现款项，并非本案争议，在本案中不再予以考虑。综合考虑被告乘客端充值收益、原告刷单比例、刷单收益等，基于公平原则，本院酌情判定被告给付提现款9056元。此外，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告之道出行（北京）科技有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告杨海龙提现款九千零五十六元。二、驳回原告杨海龙的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132元，由原告杨海龙负担82元（已交纳），由被告之道出行（北京）科技有限公司负担50元（被告于本判决生效之日起七日内给付原告杨海龙）。公告费560元，由被告之道出行（北京）科技有限公司负担（被告于本判决生效之日起七日内给付原告杨海龙）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 孙 琪人民陪审员 李 可人民陪审员 张凤霞二〇一九年十二月三十日法官 助理 禹 雷书 记 员 李思桐
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0691执1572号申请执行人：季少芝，女，1935年10月7日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：王学奎，烟台开发大季家法律服务所法律工作者。被执行人：孙运协，男，1956年8月23日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。申请执行人季少芝与被执行人孙运协机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据（2019）鲁0691民初444号民事调解书于2019年11月28日立案执行，被执行人孙运协应履行下列义务：一、向申请执行人支付医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费等各项损失共计8400元。二、支付迟延履行利息。三、负担申请执行费，被执行人至今未履行。在执行过程中，因申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定裁定如下：终结（2019）鲁0691执1572号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟广新审判员  汪田基审判员  刘 晓二〇一九年十二月二十四日书记员  孙岩峰
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0281执恢2062号 申请执行人：戚荷英，女，1963年6月21日出生，汉族，退休职工，住余姚市。 被执行人：张莉茉，女，1965年3月28日出生，汉族，住余姚市。 本院执行的申请执行人戚荷英与被执行人张莉茉民间借贷纠纷执行一案，申请执行人戚荷英要求恢复执行被执行人张莉茉1572.65元。在执行过程中，被执行人张莉茉已支付申请执行人戚荷英执行款1572.65元；申请执行人戚荷英同意该恢复案件执行完毕。特此通知。 二〇一九年十二月三十日
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执4523号 申请执行人：福建龙岩农村商业银行股份有限公司通达支行，住所地龙岩市新罗区龙腾北路213号山海酒店21、22号店，统一社会信用代码9135080005232930XF。 代理人：章连勤，该行员工。 被执行人：王建波，男，1960年9月14日出生，汉族，经商，住龙岩市新罗区。 被执行人：陈爱萍，女，1961年12月7日出生，汉族，经商，住龙岩市新罗区。 本院2019年11月8日立案受理的申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司通达支行与被执行人王建波、陈爱萍信用卡纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802民初6065号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金99960.23元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人亦未能提供其他可供执行的财产线索。上述情况已与申请执行人进行约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈    进 审判员 谢  文  聪 审判员 林  爱  芸 二〇一九年十二月十一日 书记员 黄海霞（代）
湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0502执879号 申请执行人：平安银行股份有限公司湖州分行。住所地：浙江省湖州市吴兴区天元颐城尚座1幢连家巷路72号。 代表人：陈力辉，该分行行长。 被执行人：王旭卫，男，1971年11月18日出生，汉族。住址浙江省安吉县。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司湖州分行与被执行人王旭卫金融借款合同纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司湖州分行依据已经发生法律效力的（2018）浙0502民初5137号民事判决书，于2019年2月22日向本院申请执行，申请执行的标的为168286.9元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年2月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书，因被执行人逾期未履行法律义务，本院于2019年3月7日向被执行人发出限制消费令。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人的财产情况，向浙江省公安厅、湖州市不动产登记服务中心、自然资源部、浙江省工商局以及相关金融机构查询被执行人的财产线索，冻结了被执行人名下银行账户，银行账户余额较小，故未予扣划；查封了被执行人名下号码为浙Ｅ×××××小型车辆一辆，但未实际扣押；查封了被执行人名下所有的坐落于湖州市××街道宁××花园××单元××室的不动产，因在执行异议期间，暂无法处置；尚未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据或线索，于2019年8月14日向本院申请终结本案的本次执行程序。 因被执行人在规定期限内未向本院申报财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人王旭卫纳入失信被执行人名单。 截至2019年12月26日，被执行人尚欠申请执行人168286.9元及迟延履行期间的债务利息，也未缴纳本案执行费。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0502执879号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即立即生效。 （此页无正文） 审判员 徐 锋 二〇一九年十二月二十六日 书记员 金旭璐
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初6632号 原告：福建平潭农村商业银行股份有限公司苏澳支行,住所地福建省平潭县苏澳镇苏澳街。 负责人：蔡文华，行长。 委托诉讼代理人：林伟杰、贾雪双，福建汇德（平潭）律师事务所律师。 被告：杨贵，男，1975年12月1日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：李积旺，男，1971年10月1日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：郑美顺，男，1962年6月2日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告福建平潭农村商业银行股份有限公司苏澳支行（下称农商银行苏澳支行）与被告杨贵、李积旺、郑美顺金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商银行苏澳支行委托诉讼代理人贾雪双到庭参加诉讼，被告杨贵、李积旺、郑美顺经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 农商银行苏澳支行向本院提出诉讼请求：1.判令杨贵偿还农商银行苏澳支行借款本金50000元及相应利息（含罚息、复利）（利息按合同约定自2019年2月22日起计至款项还清之日止）；2.判令杨贵承担农商银行苏澳支行为实现上述债权支付的律师费5000元；3.判令李积旺、郑美顺对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由杨贵、李积旺、郑美顺承担。事实与理由：2018年3月31日，杨贵、李积旺、郑美顺与农商银行苏澳支行签订编号为HT9010830180002426的《最高额保证借款合同》，合同约定：自2018年3月31日起至2021年3月30日止，由贷款人在最高贷款本金余额人民币伍万元内，对借款人一次或分次发放贷款。该期间为最高额担保债权本金的确定期间。每笔贷款的最后到期日不超过2021年3月30日。借款用途为养殖鲍鱼。借款人承担贷款人为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费等）。保证人即李积旺、郑美顺愿为贷款人杨贵的债务提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。还约定，贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。2018年3月31日，农商银行苏澳支行向杨贵发放了5万元贷款，约定月利率8.7‰，还款方式为按月结息、利随本清，借款到期日为2019年3月20日。自2019年2月起，杨贵未按约偿还借款本金，经农商银行苏澳支行多次催讨，杨贵仍未归还，截至2019年8月21日，杨贵尚欠借款本金50000元，利息3857.20元。李积旺、郑美顺未按照合同约定履行担保责任。另外，在本案诉讼过程中，农商银行苏澳支行为实现本次债权委托律师代理并支付律师代理费5000元。 杨贵、李积旺、郑美顺未答辩，也未向本院提供证据。 农商银行苏澳支行围绕诉讼请求依法提交了平潭农村商业银行个人保证类授信申请审批表、最高额保证借款合同、贷款放款通知书、借款借据、贷款明细、委托代理合同及律师费发票等证据，杨贵、李积旺、郑美顺经本院依法传唤未到庭，也未提交书面质证意见，视为对农商银行苏澳支行所提交的证据不持异议，本院予以确认并附卷佐证。经法庭审理，本院查明事实如下：2018年3月31日，杨贵作为借款人、李积旺、郑美顺作为担保人与农商银行苏澳支行签订编号为HT9010830180002426的《最高额保证借款合同》，合同约定：自2018年3月31日起至2021年3月30日止，由贷款人在最高贷款本金余额人民币伍万元内，对借款人一次或分次发放贷款。该期间为最高额担保债权本金的确定期间。每笔贷款的最后到期日不超过2021年3月30日。借款用途为养殖鲍鱼。还款方式为按月结息，每月的20日为结息日。保证人即李积旺、郑美顺愿为贷款人按本合同与借款人所形成的债权提供最高额担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。还约定，贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。2018年3月31日，农商银行苏澳支行依约向杨贵发放了5万元贷款，约定月利率8.7‰，借款到期日为2019年3月20日。自2019年2月起，杨贵未按约偿还贷款本息，经农商银行苏澳支行多次催讨，杨贵仍未归还，截至2019年8月21日，杨贵尚欠借款本金50000元，利息3857.20元。 另查明，农商银行苏澳支行为实现本次债权委托律师代理并支付律师代理费5000元。 本院认为，农商银行苏澳支行与杨贵、李积旺、郑美顺所签订的《最高额保证借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。农商银行苏澳支行依约向杨贵发放贷款，杨贵理应按约还款。农商银行苏澳支行主张杨贵承担其为实现本案债权支付的律师代理费5000元，根据双方合同约定，本院予以支持。李积旺、郑美顺自愿作为保证人，在《最高额保证借款合同》中签字确认为杨贵向农商银行苏澳支行借款承担连带责任保证义务，其担保行为意思表示真实，依法应对担保债务承担连带清偿责任。李积旺、郑美顺在承担保证责任后，可依法向杨贵追偿。杨贵、李积旺、郑美顺经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法决定缺席审理。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、杨贵应于本判决生效后十日内向福建平潭农村商业银行股份有限公司苏澳支行偿还借款本金50000元及相应利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均根据合同约定计至款项实际还清之日止。借款人在借款期间届满后应当支付的本金、利息、罚息、复利之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和）； 二、杨贵应于本判决生效后十日内一次性向福建平潭农村商业银行股份有限公司苏澳支行支付为实现本案债权支付的律师费5000元； 三、李积旺、郑美顺对上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1271元减半计收635.5元由杨贵、李积旺、郑美顺共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  王瑜敏 二〇一九年十二月二日 书记员  梁双杨
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申833号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：唐健，男，1962年9月15日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 再审申请人唐健因诉国家税务总局乐山市税务局请求撤销乐税任〔2018〕13号关于唐健退休通知一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2018）川11行终172号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 唐健申请再审称，因出生登记错误，未到退休年纪，乐税任〔2018〕13号关于唐健退休通知错误。原审裁定错误，请求撤销原裁定，再审本案。 本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定；”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二条第三款“行政诉讼法第十三条第三项规定的‘对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定’，是指行政机关作出的涉及行政机关工作人员公务员权利义务的决定。”之规定，再审申请人本案所诉撤销乐税任〔2018〕13号关于唐健退休通知，系涉及公务员权利义务的行政机关内部管理行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审裁定并无不当。 综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回唐健的再审申请。 审判长 曹 文 审判员 周力非 审判员 陈 珂 二〇一九年十二月十九日 书记员 龙希娥
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初22024号原告：杨丁浩,男,1997年6月12日出生,住江苏省盱眙县。被告：陈必权,男,1987年3月19日出生,住浙江省三门县。原告杨丁浩与被告陈必权民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨丁浩到庭参加了诉讼，被告陈必权经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告杨丁浩向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金990元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月20日。三、借款基本情况：已实际到账990元，借款期限12天，自2016年6月20日至2016年7月2日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号611305028705064616。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认杨丁浩与陈必权于2016年6月20日签订的借出协议（协议编号：611305028705064616）无效；二、陈必权于本判决生效后七日内返还杨丁浩借款本金990元并支付利息损失（以990元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年6月20日起计算至2019年8月19日止；以990元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回杨丁浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由陈必权负担（于本判决生效后七日内给付杨丁浩）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇一九年十二月二十六日书记员  胡丞
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0119民初7936号原告：侯有旺，男，1964年5月17日出生，住北京市朝阳区。被告：王俊峰，男，1984年3月25日出生，住河北省承德市隆化县。原告侯有旺与被告王俊峰农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯有旺到庭参加诉讼，被告王俊峰经本院依法公告送达传票等开庭手续，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。侯有旺向本院提出诉讼请求：1.要求与王俊峰解除《农村建房合同》；2.支付违约金50000元。事实和理由：2018年10月9日，王俊峰承包了我家位于延庆区×乡×村的民房建设工程。我与王俊峰签订了《农村建房合同》，约定所有工程全部在2019年4月30日完工，但截止2019年4月30日，王俊峰只完成了主体工程，没有完成室内装修。我提前预付了部分工程款，但王俊峰未按约定完成工程量，王俊峰已经违约，故我诉至法院，要求与王俊峰解除合同并支付违约金。王俊峰未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月9日，侯有旺（甲方）与王俊峰（乙方）签订了《农村建房合同》，约定由王俊峰以包工包料的方式承建侯有旺位于延庆区×乡×村×号的房屋建设。合同对工程概况、承包方式、承建项目、承包价格、付款方式、质量标准及要求、双方责任、施工安全要求、工期要求和违约责任等进行了明确约定。其中工期要求中约定了“所有工程必须在2019年4月30日前完工”。违约责任中约定“乙方若无视甲方的合理要求，或者采取消极怠工和延误工期等做法为难甲方，视为乙方根本违约，甲方有权解除本合同，乙方向甲方支付违约金50000元”。2019年5月20日左右，王俊峰下落不明，无法联系，其工程队撤出侯有旺家建房工地，撤出时仅建好北房主体工程及配房挖地基，侯有旺按照合同约定的付款方式支付了相应的工程款并多支付了部分工程款共计265000元，王俊峰为侯有旺出具了收条。2019年6、7月份，侯有旺另找其他工程队做完剩余工程。2019年7月15日，侯有旺诉至本院，要求解除与王俊峰签订的《农村建房合同》、返还多支付的工程款150000元及支付违约金50000元。王俊峰经本院依法公告送达传票等开庭手续，无正当理由未到庭参加诉讼。庭审后，因暂时无法确定王俊峰所建工程量，侯有旺撤回返还多支付工程款150000元的诉讼请求，待明确工程量后另行诉讼，本院予以准许。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。本案中，侯有旺与王俊峰签订了《农村建房合同》，双方均应全面履行自己的义务。侯有旺按合同约定履行了付款义务并多付了工程款，王俊峰应按合同履行建房的义务，王俊峰未按合同约定的期限完工，仅建完北房主体工程和挖好配房的地基，于2019年5月20日左右下落不明，无法取得联系，其工程队撤出施工场地，导致双方无法继续履行合同。根据合同约定，王俊峰构成根本违约，且侯有旺已找其他工程队完成了剩余工程，已无继续履行的必要。故侯有旺要求解除合同并支付50000元违约金的诉讼请求，本院予以支持。王俊峰经本院依法公告送达传票等开庭手续，无正当理由未到庭应诉，本院视为其放弃答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、侯有旺与王俊峰2018年10月9日签订的《农村建房合同》于2019年10月30日解除；二、王俊峰于本判决生效后七日内给付侯有旺违约金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由王俊峰负担（于本判决生效后七日内交纳）公告费由王俊峰负担（其中起诉公告费260元，已由侯有旺预交，判决公告费以实际发生数额为准，均于本判决生效后七日内给付侯有旺）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  马家欣人民陪审员  李宝玉人民陪审员  吴志娟二〇一九年十二月三十日书 记 员  昝 彤
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1802执保566号 申请人周超与被申请人陈蓉股权转让纠纷一案，申请人于2019年11月15日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人陈蓉所有的位于宣城＊＊房屋，本院于2019年12月3日立案执行。 执行中，本院依法轮候查封被申请人陈蓉名下的位于宣州区**的房产，查封期限为三年。 至此，本案保全完毕。 二〇一九年十二月五日
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院执行裁定书（2019）新23执656号之一申请执行人：曹海斌,男,1984年11月25日出生,汉族，无业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被执行人：马成贵,男,1958年5月10日出生,回族，无业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。曹海斌申请执行马成贵劳务合同纠纷一案，昌吉市人民法院作出的（2019）新2301民初207号民事调解书已生效，申请执行人向法院申请执行，本院于2019年7月16日立案执行，本案申请执行标的33000元（不含逾期利息及执行费），已执行10000元，未执行标的23113元。执行中，本院分别于2019年7月22日、11月23日通过网络查询，被执行人名下无银行存款、证券信息、车辆信息。经传统查控，被执行人名下无不动产、房产信息，并于2019年9月16日对被执行人限制消费。2019年12月8日，本院向申请执行人告知本案执行情况，申请执行人无法提供被执行人有可供执行其他财产，申请终结本次执行程序，经合议庭合议并报本院院长批准，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 朱险峰审 判 员 闫 旭审 判 员 朱光荣二○一九年十二月八日法官助理 贝 克书 记 员 李凤芹
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0812民初2553号原告：唐茂卿，女，1950年11月28日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：杨素，山东辰静律师事务所律师。被告：济宁市柏景湾苗木有限公司。住所地：山东省济宁市兖州区颜店镇屯四村。法定代表人：陈华丰。被告：山东宏顺电子科技有限公司。住所地：山东省济宁市高新区第十二工业园。统一社会信用代码：91370800089754158F。法定代表人：梁传峰，职务：执行董事。被告：梁立柱，男，1983年9月20日出生，汉族，住山东省济宁市高新区。被告：梁传峰，男，1962年10月1日出生，汉族，住山东省济宁市高新区。山东宏顺电子科技有限公司、梁立柱、梁传峰共同委托诉讼代理人：徐晓，山东阅兴律师事务所律师。原告唐茂卿与被告济宁市柏景湾苗木有限公司、山东宏顺电子科技有限公司、梁立柱、梁传峰保证合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。唐茂卿向本院提出诉讼请求：依法判令济宁市柏景湾苗木有限公司、山东宏顺电子科技有限公司、梁立柱、梁传峰对借款本金30万元、利息及滞纳金承担连带清偿责任。诉讼过程中，唐茂卿自愿撤回了对梁立柱的起诉。事实与理由：唐茂卿于2018年5月8日至2018年6月19日期间，与济宁市鲁南银企民间融资登记服务有限公司（乙方）、舜世（北京）金融服务外包有限公司（丙方）签订多份《民间融资登记服务协议》，唐茂卿共出借资金30万元人民币给乙方、丙方从事“银行过桥”业务，期限6个月。济宁市柏景湾苗木有限公司为乙方、丙方提供连带责任保证并签订了《履约担保函》，约定担保范围为《民间融资登记服务协议》及项下已经发生或将发生的费用，担保期间为《民间融资登记服务协议》约定的期限届满之日起1年内。2018年6月26日，济宁市鲁南银企民间融资登记服务有限公司、舜世（北京）金融服务外包有限公司本息停付。唐茂卿看病钱、教育钱、还贷钱、保险钱、旅游钱一夜间灰飞烟灭，唐茂卿几乎到了精神崩溃的边缘。经查，梁立柱系济宁市柏景湾苗木有限公司、山东宏顺电子科技有限公司实际控制人。杨智想系舜世（北京）投资基金管理有限公司、舜世（北京）资产管理有限公司、舜世（北京）金融服务外包有限公司实际控制人，梁立柱与杨智想亲如一家。梁立柱以济宁市柏景湾苗木有限公司、山东宏顺电子科技有限公司的名义，与杨智想以舜世（北京）投资基金管理有限公司的名义签订《联合担保协议》，协议约定：山东宏顺电子科技有限公司委托济宁市柏景湾苗木有限公司作为主体与舜世（北京）投资基金管理有限公司对接；投资者有权向济宁市柏景湾苗木有限公司、山东宏顺电子科技有限公司任意一方主张权利。根据2015年《民间借贷司法解释》第八条“借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人请求担保人承担民事责任的，法院应予受理”的规定，为维护合法权益，特依法提起诉讼，请求判如所请。本院经审理认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案存在经济犯罪嫌疑，故对唐茂卿的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件若干问题的意见》之规定，裁定如下：驳回唐茂卿的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  孟令涛人民陪审员  张凤典人民陪审员  陈伟芳二〇一九年十二月二十日书 记 员  李 彦
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0702执1444号 申请执行人何立明，女，1956年12月24日出生，住所地广西百色市右江区。 被执行人广西万润东风投资管理有限公司，住所地钦州市南珠西大街。 法定代表人雷子玲。 申请执行人何立明与被执行人广西万润东风投资管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院（2017）桂0702民初2342号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院已依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、已向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，并发出报告财产令要求其报告财产状况。但被执行人没有在执行通知书规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，也没有报告财产情况，符合纳入失信被执行人名单的条件，本院依法将被执行人列入失信人名单并限制其高消费。 2、通过执行网络查控系统向金融机构、公安部车辆登记部门、不动产机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人其他有可供执行或适宜执行的财产。 3、通过现场查询向不动产登记中心、房产局、工商、车管所、住房公积金、金融理财、保险等部门发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，均未查询到被执行人有其他可供执行的财产信息。 本院已依法告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2019）桂0702执1444号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陆善权 审判员  陈威宏 审判员  赵 锋 二〇一九年十二月二十日 书记员  郑秋萍
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1321执恢384号之一申请执行人：巩喜瑞,女，生于1969年4月15日,汉族，住南召县。被执行人：薛**,男，生于1973年4月10日,住南召县。申请执行人巩喜瑞与被执行人薛**民间借贷纠纷一案的（2014）南召民商初字第100号民事调解书已发生法律效力。因被执行人薛**未履行调解书确定的还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人薛**工资款96000元至本院26×××97账户中。本裁定立即执行。审判员  杨雪营二〇一九年十二月三十日书记员  唐昌伍
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1221民初10096号原告：张连，女，汉族，1961年7月10日出生，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：魏克淮，安徽弘大律师事务所律师。被告：党晓辉，男，汉族，1969年7月16日出生，住河南省沈丘县。被告：周口市汽车运输集团沈丘公司，统一社会信用代码9141162470672385XY，住所地河南省沈丘县交通东路。法定代表人：刘胜，任经理。上述二位被告共同的委托诉讼代理人：**，该公司法务。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司，统一社会信用代码91411600770868463Y（1-1），住所地河南省周口市黄河路中段(中国联通周口分公司办公楼）。负责人：苏平峰，任总经理。委托诉讼代理人：范雪芬，该公司员工。被告：周口市汽车运输集团总公司，统一社会信用代码91411600175410394F，住所地河南省周口市新站路（南六路）客运总站西200米。法定代表人：李茂柱，任总经理。委托诉讼代理人：高明，河南天图律师事务所律师。原告张连与被告党晓辉、周口市汽车运输集团沈丘公司、中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司、周口市汽车运输集团总公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月13日立案，原告张连于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张连自愿撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张连撤诉。案件受理费减半收取2597元，由原告张连负担。审判员  胡曙光二〇一九年十二月十一日书记员  庞 涛
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙07刑终1088号 原公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。 上诉人（原审被告人）叶东升，男，1976年8月22日出生于浙江省金华市，汉族，初中文化，家住金华市金东区。2018年10月1日因本案被金华市公安局金东分局取保候审，2019年9月27日被金华市金东区人民检察院取保候审，同年10月16日经金华市金东区人民法院决定被逮捕。现押于金华市看守所。 辩护人章丹清，浙江赤松律师事务所律师。 浙江省金华市金东区人民法院审理金华市金东区人民检察院指控原审被告人叶东升犯妨害公务罪一案，于2019年10月16日作出（2019）浙0703刑初346号刑事判决。原审被告人叶东升不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年9月30日下午，金华市公安局交管分局金东大队曹宅中队民警朱某带领协警严某、赵某、余某在金华市金东区对交通违法行为进行纠违执法。当日17时30分许，叶东升驾驶非机动车（电动自行车）行驶在机动车道上，严某发现后欲拦下并由朱某纠违。叶东升拒不配合，采取谩骂、推搡的方式阻碍执法。被制止后，叶东升两次企图挣脱控制殴打严某，并试图冲入车流中扰乱交通，均被制止。严某被劝离现场后，叶东升仍趁机驾驶电动自行车冲向严某，挥拳将严某打倒在路边花丛中。严某因此头部受伤。后叶东升当场被金华市公安局金东分局孝顺派出所民警抓获。 据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，以犯妨害公务罪判处被告人叶东升有期徒刑八个月。 上诉人叶东升上诉及辩护人辩护称，叶东升患有严重的癫痫，系精神四级残疾人，且无犯罪前科，到案后能如实供述，认罪悔罪，符合缓刑适用条件，请求二审法院依法对叶东升宣告缓刑。 经审理查明，原判认定案件事实，有人民警察证，工作证，门诊病历，情况说明，证人朱某、严某、赵某、余某等人的证言，金华市公安司法鉴定中心鉴定书，现场勘验笔录及照片、现场草图，光盘二张，叶东升人口信息，侦破经过、到案经过，暂不收押通知书，叶东升的供述与辩解等证据证实。上述证据，均经一审法院开庭出示、质证，并已在一审判决书中分项列述，本院审查后予以确认。 本院认为，被告人叶东升暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。根据叶东升的犯罪情节，应对其从重处罚，鉴于其承认所犯罪行，认罪、悔罪，亦可对其从轻处罚，一审判决量刑并无不当。叶东升的上诉理由及辩护人的辩护意见不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第㈠项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  金 峰 审 判 员  曹益军 审 判 员  应 俊 二〇一九年十二月三十日 代书记员  梁昊婷
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初28282号原告：佛山市南海艺能金属机械加工厂，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：侯炳华。委托诉讼代理人：李常仁，广东南岭律师事务所律师。被告：佛山市南海区银狮机械设备有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：谢国基。原告佛山市南海艺能金属机械加工厂诉被告佛山市南海区银狮机械设备有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告于2019年11月28日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告在诉讼期间、宣判之前向本院申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛山市南海艺能金属机械加工厂撤诉。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取736.86元，财产保全费689.48元，合共1426.34元（原告已预交）由原告负担。审判员  **文二〇一九年十二月三日书记员  符泳燕
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0202民初6662号原告：李文红，女，1970年8月3日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。被告：哈尔滨德润物业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区中山路39号辅房栋1层01号。法定代表人：吕光兴。被告：哈尔滨德润物业管理有限公司大连分公司，住所地辽宁省大连市中山区万民街6号16层2号。委托诉讼代理人：杨擎霄，辽宁善成律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕冬月，辽宁善成律师事务所实习律师。本院在审理原告李文红诉被告哈尔滨德润物业管理有限公司、被告哈尔滨德润物业管理有限公司大连分公司物业服务合同纠纷一案时，案涉小区的业主宋雪等人亦以相同事实和理由向本院提起诉讼，本院已作出（2019）辽0202民初7831号民事判决书，判决被告哈尔滨德润物业管理有限公司大连分公司通过以纸质版于小区内张贴的形式公示大连市中山区“东港·天鹅湾”小区2018年5月至2019年5月物业共有部分的使用和收益情况、以及规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况。现该判决已生效。本院认为，本院（2019）辽0202民初7831号民事判决书的效力及于“东港·天鹅湾”小区内的全体业主，被告公示的内容，小区内全体业主均有权查阅浏览，其他业主无需以相同理由及事实提起诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告李文红的起诉。案件受理费100元，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 张 弘人民陪审员 吴 丽人民陪审员 王 晶二〇一九年十二月十三日书 记 员 周思雨
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1722执2388号申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司。住所地单县向阳路中段。组织机构代码16907466-2。法定代表人：黄福斌，董事长。诉讼委托代理人：宋建华，该公司员工。被执行人：王更林，男，汉族，1968年5月4日出生，住山东省单县。被执行人：杨依生，男，汉族，1970年3月15日出生，住山东省单县。被执行人：王晓坤，男，汉族，1978年12月21日出生，住山东省单县。被执行人：王更井，男，汉族，1989年1月10日出生，住山东省单县。被执行人：邵爱芹，女，汉族，1968年1月10日出生，住山东省单县。本院在执行申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司与被执行人王更林、杨依生、王晓坤、王更井、邵爱芹金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：终结（2019）鲁1722执2388号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈光纯审判员  刘善福审判员  张启玉二〇一九年十二月二日书记员  马 强
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初12810号原告：王雪明，女，1989年12月14日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：田英君，河北三兴律师事务所律师。被告：北京市延庆区规划设计所，住所北京市延庆区东外大街87号，统一社会信用代码121100004010273940。法定代表人：谷培峰，所长。委托诉讼代理人：王园园，女，北京市延庆区规划设计所会计。委托诉讼代理人：冉德志，北京市惠诚律师事务所律师。原告王雪明与被告北京市延庆区规划设计所（以下简称延庆设计所）人事争议纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雪明的委托诉讼代理人田英君，被告延庆设计所的委托诉讼代理人王园园、冉德志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王雪明向本院提出诉讼请求：请求判令延庆设计所支付其2016年8月1日至2016年10月31日工资差额10000元。事实及理由：王雪明于2016年8月1日在延庆设计所工作，从事专业技术岗位。根据延庆设计所提供的工资表，延庆设计所拖欠王雪明2016年8月1日至2016年10月31日工资10000元至今未付。为维护王雪明的合法权益，故向法院提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。延庆设计所辩称，不同意王雪明的诉讼请求。首先，本案是人事争议案件，王雪明应先向劳动人事议争仲裁委员会申请仲裁，不应直接向人民法院起诉。其次，王雪明的请求已经超过1年仲裁时效和3年诉讼时效，法院应予驳回。再次，延庆设计所已向王雪明足额发放工资，不存在拖欠的情形，更未出具工资欠条等文书。本院经审理查明，延庆设计所系自收自支的事业单位。经公开招聘考试，王雪明入职延庆设计所，岗位是专业技术。2016年7月26日，双方签订了《聘用合同》，合同期限为2016年8月1日至2019年7月31日。王雪明入职后，延庆设计所为其办理了人事入编及户口进京手续，王雪明为事业编制人员，户口已进京，落户地址为北京市延庆区延庆镇西街2号。王雪明与北京市延庆区人力资源和社会保障局约定服务年限5年。后王雪明被北京市丰台区卫生和计划生育监督所录取，其向延庆设计所提出解除人事关系，2018年9月6日，双方签订《解除劳动关系协议书》，王雪明当日通过银行转账形式支付延庆设计所赔偿款30000元，双方解除了人事聘用关系并办理了解除手续。庭审中，王雪明为了证明其诉讼请求，向本院提供2016年10月9日工资表及银行交易明细清单，证明工资发放情况。经质证，延庆设计所对上述证据的真实性认可，但证明目的不认可，其称不欠王雪明的工资。本院对王雪明提供的工资表及银行交易明细清单予以确认。延庆设计所未向本院提供证据。王雪明提供的2016年10月9日工资表显示，其工资总额为21455.28元；银行交易明细清单2016年10月10日转账金额为11455.46元。延庆设计所少支付王雪明工资9999.82元。延庆设计所针对少支付王雪明工资抗辩称，王雪明上班后向其单位预支工资10000元，并打有借条，发工资时将借款扣除，财务将欠条撕了，但工资表上并没有显示。对此，王雪明予以否认，其称没有借过钱。另查明，2018年12月11日，王雪明向北京市延庆区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）提出仲裁申请，要求延庆设计所支付2016年10月2日至2017年7月31日工资差额（平均工资）38166.3元及年终奖45000元、返还解除劳动关系赔偿金30000元。2019年2月26日，仲裁委员会作出京延劳人仲字（2019)第42号裁决书，裁定驳回王雪明的仲裁申请。王雪明不服该裁决，在法定期限内诉至本院。本院于2019年3月11日立案。后经本院审理，于2019年6月5日作出（2019）京0119民初2781号民事判决书，驳回王雪明的全部诉讼请求。王雪明陈述称其在该起诉讼中才知道延庆设计所还差工资10000元未付。为此，王雪明又向仲裁委员会申请仲裁，要求延庆设计所支付拖欠工资10000元，仲裁委员会于2019年7月29日受理此案。仲裁委员会定于2019年8月21日上午9时开庭审理，但王雪明收到通知后，无正当理由拒不到庭，故仲裁委员会依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十六条的规定，视为王雪明撤回仲裁申请，并作出按撤诉处理决定书。2019年10月30日，王雪明再次向仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会以王雪明的请求事项与上次请求完全一致，属于第二次申请为由，作出京延劳人仲不字（2020）第1号不予受理通知书。当日，王雪明向本院提起诉讼。上述事实，有双方当事人的陈述、工资表、银行交易明细清单、（2019）京0119民初2781号民事判决书、不予受理通知书在案佐证。本院认为，当事人有责任提供证据对其所主张的事实加以证明，没有证据或者其提供的证据不足以证明其主张事实的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，双方当事人争议的焦点问题系王雪明的申请是否超过仲裁时效以及延庆设计所是否拖欠王雪明工资。首先，王雪明的申请是否超过仲裁时效问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。根据现已查明的事实，王雪明与延庆设计所于2018年9月6日解除了劳动关系，后因双方产生纠纷，王雪明于2018年12月11日向仲裁委员会申请仲裁。在仲裁审理时，延庆设计所向仲裁委员会提供了工资表，后王雪明发现工资表应付金额与其实收金额不符，此时王雪明才知道延庆设计所拖欠其工资未付。王雪明向仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会于2019年7月29日受理此案。因王雪明接到通知后未到庭应诉，仲裁委员会视为其撤回仲裁申请。王雪明又于2019年10月30日再次向仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会作出不予受理通知。根据以上事实可知，王雪明的申请并未超过1年的仲裁时效。因此对延庆设计所的答辩意见，本院不予采信。对于延庆设计所是否应当支付王雪明工资10000元的问题，延庆设计所陈述称：“王雪明上班后向其单位预支工资10000元，并打有借条，发工资时将借款扣除，财务将欠条撕了，但工资表上并没有显示。”对此，王雪明予以否认，其称没有借过钱。因延庆设计所未能向本院提供证据证明其所主张的事实，应当承担举证不能的法律后果，故对延庆设计所的上述抗辩意见，本院不予采信。因此，延庆设计所应当支付拖欠王雪明的工资，数额以本院审查的9999.82元为准。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、北京市延庆区规划设计所支付拖欠王雪明工资9999.82元（判决生效后七日内履行）；二、驳回王雪明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京市延庆区规划设计所负担（判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的按自动撤回上诉处理。审判员  高建国二〇一九年十二月三十日书记员  怀静凡
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川0722执1111号之一 申请执行人：刘国旺，男，1968年10月26日出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人：罗建蓉，女，1970年1月8日出生，汉族，住广西壮族自治区西宁市清秀区。 被执行人：李晶晶，女，1988年12月2日出生，汉族，住四川省三台县。 本院在执行刘国旺与罗建蓉、李晶晶借款合同纠纷一案中，执行到位案款44640.06元，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  高云宝 二〇一九年十二月十九日 书记员  刘雨鑫
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0304民初5221号 原告：翁国成，男，1971年1月2日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：翁国和，福建绩学律师事务所执业律师。 被告：孙国珍，男，1979年6月20日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。 原告翁国成与被告孙国珍因民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁国成的委托诉讼代理人翁国和、被告孙国珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 翁国成向本院提出诉讼请求，1.判令孙国珍立即偿还翁国成借款本金301000元，并支付自2018年12年14日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算的利息；2.判令孙国珍支付翁国成为实现本案债权而支出的律师代理费6000元；3.本案的诉讼费用由孙国珍承担。在诉讼过程中，翁国成变更诉讼请求为：1.判令孙国珍立即偿还翁国成借款本金240000元，并支付自2018年12年14日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算的利息；2.判令孙国珍支付翁国成为实现本案债权而支出的律师代理费6000元；3.本案的诉讼费用由孙国珍承担。事实和理由，孙国珍因资金周转需要向翁国成借款392753元，并于2018年12月14日出具《借款单》一份，约定利率每月按1.5%计算，债权人因为追偿此债务产生的律师费等费用由债务人承担等内容。借款后，孙国珍陆续偿还借款计252753元，此后便再无归还。经催讨，但孙国珍至今仍未归还。 孙国珍辩称，承认尚欠翁国成200000元本金未还，愿意逐月还清欠款。翁国成主张利息，与事实不符，因借款合同是由翁国成提供的，其未明确告知，且当时口头约定只须归还本金。 翁国成、孙国珍分别围绕其诉讼请求、辩解意见向本院提供了借款单、委托代理合同及发票、中国民生银行个人账户对账单及中国农业银行个人借记卡交易明细对账单各一份，上述证据经审查，因双方均无异议，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。 本院经审查认定事实如下：2018年12月14日，孙国珍在翁国成出具的格式借款单上签名，确认孙国珍向翁国成借款计392753元。格式借款单底下机打备注，欠款利率每月按1.5%计算，若发生纠纷由债权人住所地人民法院管辖因此债权债务关系产生的各项诉讼。债权人因此追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等由债务人裁定承担。之后，孙国珍陆续向翁国成偿还借款计252753元。经催讨，孙国珍剩余借款240000元借故拒还，致讼。另查明，翁国和于2019年11月8日与福建绩学律师事务所签订委托代理合同，花费代理委托费6000元。案经审理，因双方各执己见，致本院调解无效。 本院认为，孙国珍签名确认向翁国成借款392753元，有翁国成的陈述、借款单及孙国珍的自认等证据证实，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以认定。孙国珍借款后，仅偿还借款252753元，剩余借款240000元借故拒还，已构成违约，应当承担继续偿还借款的责任，现翁国成要求孙国珍偿还借款240000元，孙国珍承认翁国成的该诉求，属在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。孙国珍辩称，签订借款单时，并未约定借款利息，庭审中，翁国成承认孙国珍分批偿还的借款直接予以抵扣借款本金。同时，鉴于借款单底下机打备注属格式条款，且该条款有违公平原则，加之该格式条款加重对方责任，且翁国成未提供证据证明其向孙国珍就格式条款部分进行了提醒说明，故本院认定该条款无效。现翁国成要求孙国珍自2018年12月14日起至还清款项之日止按月利率1.5%计算利息，并承担翁国成为实现本案债权而支出的律师代理费6000元，本院不予支持，可自起诉之日按年利率6%予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款、第四十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下： 一、孙国珍应在本判决生效之日起十日内返还翁国成借款240000元及该款自2019年11月8日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息； 二、驳回翁国成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5575元，减半收取计2787.5元，由孙国珍负担2450元，翁国成负担337.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  宋志军 二〇一九年十二月十六日 法官助理林晓锋 书记员吴志芳 附注法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第三十九条第一款采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明 第四十条格式条款具有本法第五十一条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省武陟县人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫0823刑初770号公诉机关河南省武陟县人民检察院。被告人刘江涛，男，1989年8月16日出生于河南省武陟县，汉族，大专文化程度，大车司机，住河南省武陟县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年7月8日被河南省武陟县公安局刑事拘留，2019年8月13日被执行逮捕。河南省武陟县人民检察院以武检一部刑诉[2019]498号起诉书指控被告人刘江涛犯诈骗罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省武陟县人民检察院指派检察员邝伟出庭支持公诉，被告人刘江涛到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年8月份至2015年12月份期间，被告人刘江涛和荆某1（另案处理）成立“焦作市梦之凡电子商务有限公司”，并招收多名业务员，让业务员以虚假女性身份在网上找男性网友进行聊天，让其加盟淘宝店铺并缴纳加盟费、装修费等费用，分别骗取被害人程某4560元、王某3560元、董某11200元、覃某3560元、葛某3380元、韩某4660元、邓某1880元、董某22980元、刘某1880元、陈某1880元，共计人民币29540元。被告人刘江涛于2019年7月8日向河南省武陟县公安局投案。上述事实，被告人刘江涛在开庭审理过程中均无异议，并有其在侦查阶段的供述、被害人程某、王某、董某1、覃某、葛某、韩某、邓某、刘某、董某2、陈某的陈述、证人荆某1、梁某、荆某2的证言、辨认笔录及照片、调取证据通知书、私营企业基本注册信息查询单、支付宝交易制作说明及交易记录、手机转账截图、情况说明、投案证明、发破案经过等证据证实，足以认定。另查明，案发后被告人刘江涛退赃人民币14770元，同案人荆某1退赃人民币14770元。有接受证据材料清单、交到条等证据证实。本院认为，被告人刘江涛伙同他人以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。河南省武陟县人民检察院对被告人刘江涛犯诈骗罪的指控成立。本案系共同故意犯罪。被告人刘江涛在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人刘江涛犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且在案发后退赃人民币14770元，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十四条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人刘江涛犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币八千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月8日起至2021年7月7日止。罚金应于判决执行之日起一个月内缴纳。)二、责令被告人刘江涛退赔被害人程钰峰4560元、王风超3560元、董雪飞1200元、覃炳宁3560元、葛程3380元、韩永强4660元、邓生旭1880元、董善常2980元、刘洋宸博1880元、陈晓伟1880元，由河南省武陟县公安局负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈丹丹人民陪审员  冷永亮人民陪审员  任小利二〇一九年十二月十九日书 记 员  宋淑平