wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀04刑终947号 抗诉机关河北省邯郸市永年区人民检察院。 上诉人（原审被告人）李娟，女，1981年6月1日出生，汉族，大专文化，住河北省石家庄市桥西区。因涉嫌犯虚开增值税专用发票，于2016年12月20日被邯郸市永年区公安局（原邯郸市公安局永年分局）批准刑事拘留后网上追逃，2017年6月20日被石家庄市公安局长安分局跃进路派出所民警抓获，2017年6月27日被邯郸市永年区公安局刑事拘留，2017年8月4日被取保候审，2018年12月12日被邯郸市永年区公安局批准刑事拘留后网上追逃，2019年3月26日被抓获并临时羁押于石家庄市第二看守所，2019年3月27日被刑事拘留，2019年5月1日被逮捕。现羁押于邯郸市第三看守所。 辩护人李建奎、马壮，河北时代经典（元氏）律师事务所律师。 河北省邯郸市永年区人民法院审理邯郸市永年区人民检察院指控原审被告人李娟犯虚开增值税专用发票罪一案，于2019年10月14日作出（2019）冀0408刑初316号刑事判决,认定被告人李娟犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元。宣判后，邯郸市永年区人民检察院提出抗诉，被告人李娟提出上诉。本院依法组成合议庭于2019年12月19日公开开庭审理了本案，邯郸市人民检察院检察员张书民、佘敬出庭履行职务，原审被告人李娟及辩护人李建奎到庭参加诉讼。现已审理终结。 本院认为，原判决认定李娟犯虚开增值税专用发票罪的部分事实尚有不清之处。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（三）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、撤销河北省邯郸市永年区人民法院（2019）冀0408刑初316号刑事判决； 二、发回河北省邯郸市永年区人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨伟娟 审判员  王晓鹏 审判员  闫 艳 二〇一九年十二月三十一日 法官助理李晓萍 书记员刘天洋
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初10837号 原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：叶书臣，男，系公司员工。 被告：羊鸿坚，男，1987年5月28日出生，汉族，住广东省惠来县。 原告维仕担保有限公司（以下简称维仕担保公司）与被告羊鸿坚追偿权纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。维仕担保公司的委托诉讼代理人叶书臣到庭参加诉讼。被告羊鸿坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告维仕担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告为其承担连带担保责任而代偿的款项共11869.64元（其中本金11000元、利息594元、扣失费150元、罚息125.64元），并支付原告担保费2574元、担保违约金5400元，合计金额19843.64元，其中扣除之后部分还款800元，共需偿还金额为19043.64元；2、因诉讼产生一切费用由被告承担。事实和理由：2014年4月29日，原、被告与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸公司）、成都维仕小额贷款有限公司（以下简称维仕小贷公司）签订了《个人消费信托贷款及服务合同》（以下简称信托合同）。该合同约定：由被告向对外经贸公司借款18000元，借款期限为36个月，月利率1.1%，被告承诺分期每月于放款日对应日期的前一日归还本息698元，担保费117元，服务费117元，并由原告为合同项下所欠对外经贸公司的债务，包括所欠本金和利息等承担连带保证责任。合同还约定：如因被告不能按期、足额偿还任一期还款，对外经贸公司有权宣布合同贷款提前到期（合同立即解除），被告应立即偿还对外经贸公司为其承担担保责任的所有款项。被告借款后仅归还了2014年5月至2015年6月共14期应还款项，之后被告便未按照合同约定履行还款义务，对外经贸公司以与被告解除合同为由，要求原告履行担保责任，原告付给对外经贸公司剩余本金、利息等应还款项共计11869.64元（其中本金11000元、利息594元、扣失费150元、罚息125.64元）,随后，被告在原告垫付之后又还款800元。原告在承担保证责任后多次向被告催收，要求被告向原告偿还垫付款项、担保费以及担保违约金，但是被告均拒不履行。 被告羊鸿坚未作答辩，亦未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2014年4月29日，羊鸿坚作为借款人与贷款人对外经贸公司、服务方维仕小贷公司、担保方维仕担保公司签订合同,约定：羊鸿坚向对外经贸公司申请贷款18000元，期限为36个月；贷款按月计息，月利率为1.1%；贷款手续费率2%，即360元，羊鸿坚授权对外经贸公司在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除；鉴于维仕小贷公司、维仕担保公司提供服务及担保，羊鸿坚每月按贷款金额的1.1%支付服务费和担保费，每月与贷款本息一起支付至贷款期限届满；羊鸿坚每月应还款额为932元，其中本息698元、服务费和担保费234元；如因羊鸿坚指定的还款账户余额不足导致扣划失败，应就失败的次数向对外经贸公司及维仕小贷公司各支付每笔每次50元的扣款失败费；若羊鸿坚违反任一期还款及支付义务，对外经贸公司有权宣布贷款提前到期（合同立即解除），自对外经贸公司宣布提前到期之日起，羊鸿坚应立即偿还全部本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付款项，羊鸿坚不支付的，对外经贸公司有权要求维仕担保公司承担连带保证责任；羊鸿坚未足额偿还本金、利息，对外经贸公司有权对逾期未还的本息按日计收罚息，罚息利率为0.1%；若维仕担保公司为羊鸿坚承担了连带保证责任，则羊鸿坚承诺应无条件足额归还维仕担保公司为其支付的全部款项、承担在承担连带保证责任时及追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；本合同宣布贷款提前到期或提前解除，致使维仕担保公司被追究连带保证责任的，羊鸿坚还应支付维仕担保公司5400元违约金。 2014年4月29日，羊鸿坚出具个人消费信托贷款借款借据，确认借款金额18000元，借款借据注明本借款并认可该借据在借款人的账户内被划入借款实到账金额时生效（扣除手续费360元）。2014年4月30日，杭州维仕金融服务有限公司根据对外经贸公司的授权向羊鸿坚指定账户汇款17640元。羊鸿坚取得借款后向对外经贸公司偿还了14期约定款项后未再按约还款。因羊鸿坚未按约还款，2016年1月12日，维仕担保公司向对外经贸公司支付羊鸿坚所欠的本金11000元、利息594元、罚息125.64元、扣款失败手续费150元。 合同约定的服务费和担保费每月共计为234元，维仕担保公司请求按每月117元计算尚欠的担保费。 上述事实有维仕担保公司提交的合同、代收付授权委托书、个人消费信托贷款借款借据、银行转账明细、已履行担保责任确认书及明细、网上银行转账凭证、个人账单、个人客户扣款授权书、声明及维仕担保公司的陈述在案佐证。 本院认为，维仕担保公司与羊鸿坚、对外经贸公司、维仕小贷公司签订合同是各方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应按约定和承诺全面履行各自的义务。合同签订后，对外经贸公司发放了贷款，但羊鸿坚未按约还款，对其所欠款项，维仕担保公司已代为清偿。根据合同约定，维仕担保公司为羊鸿坚承担了连带保证责任，则羊鸿坚应无条件足额归还维仕担保公司为其支付的全部款项，且《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故维仕担保公司要求羊鸿坚归还代偿款项，符合法律规定，本院予以支持。合同约定贷款本金为18000元，而对外经贸公司实际放款金额为17640元，预先在本金中扣除的手续费360元具有利息性质，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本院认定贷款本金实为17640元，故维仕担保公司主张的代偿本金11000元中应当扣除360元服务费，本院确认代偿本金为10640元。原告请求的代偿利息594元、罚息125.64元、扣款失败手续费150元，不违反法律限制性规定，本院予以支持，故羊鸿坚还应支付维仕担保公司代偿款共11509.64元。原告要求羊鸿坚支付担保费，按合同约定担保费共36期，每期117元，羊鸿坚已支付14期，故还应支付22期2574元。原告请求违约金5400元，符合合同约定，亦不违反法律限制性规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，判决如下： 一、被告羊鸿坚应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告维仕担保有限公司代偿款11509.64元； 二、被告羊鸿坚应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告维仕担保有限公司担保费2574元、违约金5400元； 三、驳回原告维仕担保有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取138元，由被告羊鸿坚负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨亚朋 二〇一九年十二月二日 书记员  谢鸽子
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0724执恢370号之一 申请执行人：张定全，男，1972年10月26日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被执行人：刘福国，男，1969年3月16日出生，汉族，住四川省金堂县。 本院在执行张定全申请执行刘福国借款合同纠纷一案，申请执行标的250000.00元。在执行过程中，通过网络查控和线下传统查询，查明被执行人确无可供执行财产，申请人也未提供其他可供执行财产线索，本院依法对被执行人纳入了失信名单，并采取了限高惩戒，申请人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖小东 审判员  杨雪波 审判员  付传捷 二〇一九年十二月十六日 书记员  王奕璇
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0503民初4269号 原告：湖州大周高分子材料有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇联谊村吴家汇。 法定代表人：毕峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐永平，浙江汉本律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱佳敏，浙江汉本律师事务所律师。 被告：江苏久润新型装饰材料有限公司，住所地江苏省南通市如东县长沙镇港城村九组。 法定代表人：刘佩莉,该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱卫华，男，该公司员工。 原告湖州大周高分子材料有限公司（以下简称“大周公司”）与被告江苏久润新型装饰材料有限公司（以下简称“久润公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序进行审理。案件审理过程中，经大周公司申请，本院依法裁定对久润公司价值92400元的财产采取财产保全措施。久润公司于2019年11月20日向本院申请管辖权异议，本院于同日裁定驳回大周公司对本案管辖权提出的异议。本案于2019年12月20日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。大周公司的委托诉讼代理人朱佳敏、久润公司的委托诉讼代理人朱卫华到庭参加诉讼。 大周公司向本院提出诉讼请求：1.判令久润公司清偿大周公司货款92400元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍标准计算自2019年8月2日起至实际清偿之日止的逾期付款利息损失；2.判令久润公司支付大周公司诉讼保全担保费500元；3.本案诉讼费用有被告承担。案件审理过程中，大周公司变更第一项诉讼请求为：判令久润公司清偿大周公司货款92400元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍标准计算自2019年3月13日起至实际清偿之日止的逾期付款利息损失。 久润公司承认大周公司关于货款、保全担保费及诉讼费的相关诉讼请求，但认为因双方未约定逾期付款利息，不应支付逾期付款利息；大周公司提供的货物存在质量问题，对久润公司造成了损失，但尚未收集到证据。 本院经审理认定事实如下：久润公司曾向大周公司购买油漆、涂料等。经双方对账，久润公司在大周公司的业务对账单上签章确认，结欠大周公司货款92400元。大周公司于9月27日向久润公司发出催款律师函，要求久润公司及时支付货款，久润公司于28日签收后仍未付款，以致纠纷成讼。大周公司为本案诉讼提出财产保全，投保诉讼财产保全责任保险，支付保险费500元。上述事实由大周公司提交并经本院审核认定的业务对账单、律师函、EMS邮寄底单、快递查询结果、诉讼财产保全责任保险单、浙江增值税专用发票各一份及双方的当庭陈述予以证实。 本院认为，大周公司与久润公司之间的买卖合同合法有效，受法律保护。双方未约定付款期限，大周公司有权要求久润公司在合理期限内付款，现久润公司经大周公司催告及时付款后，仍未支付，显属违约，应承担继续履行并赔偿损失的民事责任。大周公司要求久润公司支付货款及逾期付款利息损失的诉讼请求，具有事实及法律依据，依法予以支持。但逾期付款利息损失应自本案立案之日起计算为宜，且因中国人民银行贷款基准利率已经取消，逾期付款利息损失应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。关于大周公司主张的保险费，因久润公司予以认可，故对大周公司要求久润公司支付保险费的诉讼请求，亦予以支持。综上，大周公司合理的诉讼请求予以支持，其他诉讼请求，依法驳回。久润公司关于大周公司提供的货物存在质量问题的答辩意见，未提交证据予以证明，可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告江苏久润新型装饰材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告湖州大周高分子材料有限公司货款92400元及该款自2019年11月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际清偿之日止的逾期付款利息损失； 二、限被告江苏久润新型装饰材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告湖州大周高分子材料有限公司保险费500元； 三、驳回原告湖州大周高分子材料有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2123元，减半收取1062元，财产保全费944元，合计诉讼费2006元，由被告江苏久润新型装饰材料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  姚加黎 二〇一九年十二月二十日 法官助理杨明宇 书记员庄利华
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2223执4052号申请人：白满都拉，男性,1966年10月10日生，蒙古族，住扎赉特旗图牧吉镇。被执行人：于国军，男性,1983年7月4日生，蒙古族，住扎赉特旗图牧吉镇；王淑兰，女性,1987年2月9日生，蒙古族，住扎赉特旗图牧吉镇。本院在执行白满都拉与于国军、王淑兰借款合同纠纷一案中，经查被执行人王淑兰、于国军外出打工去向不明，经本院向金融机构查询银行存款，向车管部门查询车辆，向被执行人所在居住地周边群众调查了解被执行人财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，被执行人王淑兰、于国军名下确无财产可供执行。本院通过约谈本案申请执行人白满都拉，申请执行人白满都拉不能提供被执行人具体去向及可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  潘少游审判员  王炳宇审判员  孟祥萍二〇一九年十二月六日书记员  刘兴刚
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初32424号原告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：阎国强，北京宸硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑义，北京宸硕律师事务所律师。被告：张晓威，男，1948年7月20日出生，汉族，住北京市东城区。原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财险北分公司）与被告张晓威保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险北分公司的委托诉讼代理人郑义到庭参加诉讼，被告张晓威经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财险北分公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付与原告赔偿款117321.47元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年5月10日，原告与张进恒签订机动车辆保险合同，原告承保机动车×××的交强险及商业险，保险期间为2016年5月10日至2017年5月9日。2017年1月24日，许虎驾驶被保险×××车辆行驶至北京市丰台区南四环主路，与被告驾驶的×××小型汽车发生碰撞。经交警部门认定，因被告驾驶的×××小型汽车追撞前方同车道行驶的机动车尾部而应对本次事故承担全部责任。事故发生后，原告依照保险合同的约定，于2017年3月2日向被保险人张进恒支付车辆维修等费用共计117321.47元，并依法取得代位求偿权。现原告诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告张晓威未作答辩。原告平安财险北分公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张晓威经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：车牌号为×××的车辆在平安财险北分公司处投保有车辆损失险等险种，其中车辆损失险的保额为1568000元，保险期间自2016年5月10日0时起至2017年5月9日23:59:59止，被保险人为张进恒。2017年1月24日9时50分，张晓威驾驶×××车辆在北京市丰台区南四环主路榴乡桥由西向东行驶时，该车前部与许虎驾驶的由西向东行驶的×××车辆后部发生碰撞。经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队大红门大队认定，张晓威负事故全部责任。张进恒为维修车辆支付了修理费117321.47元，并向平安财险北分公司提出理赔。2017年3月2日，平安财险北分公司向张进恒转账支付了车辆的赔偿款117321.47元。张进恒为平安财险北分公司出具了《机动车辆保险权益转让书》，表示同意将已获赔部分的追偿权转移给平安财险北分公司，并协助公司行使代位求偿权。本院认为，张晓威经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被告张晓威负事故全部责任，而许虎驾驶的×××车辆在平安财险北分公司投保商业险，平安财险北分公司在向被保险人赔付保险金后取得向张晓威请求赔偿的权利。现平安财险北分公司请求张晓威赔偿损失并无不当，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定，判决如下：张晓威于本判决生效后15日内支付中国平安财产保险股份有限公司北京分公司赔偿款117321.47元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2606.43元以及公告费560元，由张晓威负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  曹 静人民陪审员  张崇燕人民陪审员  张艳芬二〇一九年十二月三十一日法官 助理  朱 黎书 记 员  吕鑫坤
河南省商水县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1623刑初619号公诉机关商水县人民检察院。被告人马俊全，男，1979年2月5日出生，回族，初中文化，农民，籍贯河南省淅川县，住淅川县。因涉嫌拒不支付劳动报酬罪，于2018年6月13日到商水县公安局投案自首，2018年6月14日被商水县公安局取保候审；因本案，于2019年11月19日被本院决定取保候审。辩护人张缙伟，河南明辨律师事务所律师。商水县人民检察院以商检一部刑诉〔2019〕316号起诉书指控被告人马俊全犯拒不支付劳动报酬罪，于2019年11月19日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月23日公开开庭审理了本案。商水县人民检察院指派检察员常义林出庭支持公诉，被告人马俊全及其辩护人张缙伟到庭参加诉讼。现已审理终结。商水县人民检察院指控，2016年1月份，被告人马俊全在河南省商水县城关镇行政路东段润德财富广场承接室内装修工程，期间拖欠史某1、张占军、刘某2等十二个班组工人工资53.92万元，庭审中变更为327800元。经政府有关部门责令支付后仍拒不支付。截止目前仍有部分余款未进行支付。被告人马俊全到案后自愿如实供述自己的罪行，支付了大部分被害人劳动报酬，取得了部分被害人谅解。公诉机关认为被告人马俊全拒不支付劳动报酬，数额较大，经有关部门责令后仍不支付劳动报酬，应当以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任。被告人马俊全犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，并自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金一万元。公诉机关向法庭提交的证据有被告人供述与辩解、被害人陈述，证人证言等证据。被告人马俊全对公诉机关指控的犯罪事实无异议，同时表示愿意认罪悔罪，请求对其从轻处罚。辩护人提出的辩护意见是，一、被告人马俊全具有自首情节，应从轻、减轻处罚。二、被告人马俊全在案发后积极弥补受害人的损失，其一边打工，一边还欠款。三、被告人马俊全主观恶性小，并非故意拖欠劳动报酬。四、被告人归案后主动认罪、如实供述犯罪经过且认罪认罚，系初犯、偶犯。经审理查明：2016年1月份，被告人马俊全在河南省商水县城关镇行政路东段润德财富广场承接室内装修工程，期间，史某1、张占军、刘某2等十二个班组工人为其施工，完工后，被告人马俊全拖欠史某1、张占军、刘某2等十二个班组工人工资327800元，经政府有关部门责令支付后仍不支付。截止目前还有39000元未支付。被告人马俊全到案后自愿如实供述自己的罪行，支付了大部分被害人劳动报酬，得到了部分被害人谅解。同时查明：被告人马俊全于2018年6月13日到商水县公安局投案自首。上述事实，被告人马俊全在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证的被告人马俊全的户籍证明、无前科证明、商水县人力资源和社会保障局涉嫌犯罪移送书、移送公安机关案件审批表、劳动保障监察期限整改指令书、案件调查终结报告、商水县人民法院民事裁定书、协议书、建筑装修工程施工合同2份、保证书、关于商水县百货商场装修的情况说明、领款条42份、营业执照复印件、工资表12份、欠条3份、情况说明、民事调解书、谅解书4份、证明、收条5份、微信聊天截图、认罪认罚具结书，被害人史某1、史某2、顾某、周某、郭某1、刘某2、王某1、刘某3、王某2、郭某2、刘某4、陈某陈述，证人李某、刘某1证言及本案庭审笔录等证据证实，足以认定。以上证据，经当庭质证，事实清楚，且确实充分，足以认定。本院认为，被告人马俊全拒不支付劳动报酬，数额较大，经有关部门责令后仍不支付劳动者报酬，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控其所犯罪罪名成立。被告人马俊全有自首情节，并自愿认罪认罚，且已支付大部分劳动者的劳动报酬，依法可对其从轻处罚。根据被告人的犯罪性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，对其适用缓刑不致再危害社会，故对辩护人的辩护意见予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条及《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款之规定，判决如下：一、被告人马俊全犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）二、责令被告人马俊全将余款39000元于判决生效后十日内退赔给被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 李 裕审判员 张丽亚审判员 殷晓东二〇一九年十二月三十日法官助理毛秀鋆书记员贺卫霞
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0411财保83号 申请人：王攀程，男，1980年8月15日出生，汉族，居民，住四川省攀枝花市仁和区。 被申请人：吴晓钢，男，1985年11月9日出生，汉族，云南省大理白族自治州祥云县人，通讯地址：云南省大理市满江经开区。 被申请人：王雪梅，女，1985年11月9日出生，汉族，住云南省大理白族自治州祥云县人，通讯地址：云南省大理市满江经开区。 被申请人：尹亮，男，1985年10月28日出生，汉族，湖北省鄂州市梁子湖区人，通讯地址：云南省。 被申请人：杨翠情，女，1987年8月20日出生，汉族，通讯地址：云南省。 申请人与被申请人间民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请。本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 一、准予对吴晓钢名下银行账户：1、开户行：建设银行大理市兴国路支行，账号：62×××80；2、祥云农村商业银行米甸支行，账号：62×××83的银行存款39万元，采取保全措施。 二、准予对尹亮名下云Ｌ×××××宝马汽车1辆，采取保全措施。 三、准许对吴晓钢、王雪梅、尹亮、杨翠情名下房地产，采取保全措施。 审判员  梁炳洪 二〇一九年十二月二十三日 书记员  冯 明
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0225民初5734号原告：郝恩慈，男，汉族，1997年2月16日生，住河南省兰考县。诉讼送达确认地址：同住址。委托诉讼代理人：李星，河南亚飞律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：张来运，男，汉族，1995年9月7日生，住河南省兰考县。诉讼送达确认地址：兰考县兰阳街道办事处。原告郝恩慈诉被告张来运装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告郝恩慈及其委托诉讼代理人李星，被告张来运均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郝恩慈向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付装修款17000元；2.本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告系被告装修房屋的负责人，在兰考县农修厂装修了被告所属的三层楼房，约定装修房款17000元。被告后来又增加卫生间的防水和墙砖、地砖、坐便、面盆等，并在原有材料的基础上，坚持选择超出预算的装修材料。原告跟被告约定好如果选择较好的材料需要增加装修费用，就为被告选择较好的材料并垫资购买了各种装修材料以及设施，还有一直跟着干活的工人需要开工资，原告因为经济紧张实在无力垫付，就找被告协商让其出支出一部分装修款，但被告拒不支付，还在原告回老家收麦期间另外找了装修队，用原告购买的装修材料进行装修。原告得知后找被告索要装修材料款及工人工资，被告拒不支付。被告张来运辩称，原告所诉不属实。首先是原告违约造成，后果由原告自行承担。其次是装修是全包，被告只能按照工程进度给原告施工费用，原告施工期间所产生的一切费用均应由原告承担，与被告无关。再次，原告在施工中出现的质量问题应一并解决，所造成的一切费用均由原告承担。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定如下案件事实：2019年9月份，原、被告经协商由被告为原告位于兰考县农修厂的三层住宅进行装饰装修。在被告向原告支付5000元后，原告开始为被告装修房屋进行选料并进行施工。在施工过程中，原、被告因装修款支付进度、装修用料、装修总价款问题发生争执，原告停止为被告施工。被告另找他人进行了后续装修工作。原告要求被告支付装修款17000元，被告以原告未完成装修工作、已经进行的部分装修存在质量问题拒付，成讼。上述事实，有原、被告陈述、销售单、微信转账账单、微信聊天记录、证人证言等证据材料及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告郝恩慈与被告张来运进行房屋装饰装修，被告给付了原告5000元装修款，双方之间形成装饰装修合同关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明。本案中，原告主张被告应给付其工程款17000元，应当提借证据证明其所完成的工程量以及所完成工程量的价款。原告所提供证据不足以证明其与被告对装修用料、总价款等具体约定，也不足以证明其所购建筑材料均用于为被告装修，亦不足以证明原告为被告进行房屋装修所完成的工程量，且被告对原告所主张完成的工程量也不予认可，致使装饰装修价款无法通过合法程序予以认定，故对原告要求被告支付装修款17000元的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告郝恩慈的诉讼请求。案件受理费113元，由原告郝恩慈承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额依据当事人不服一审判决具体数额确定；收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账号：41×××21，开户行：建设银行开封市金明支行），并将交费票据交本院查验。逾期不交纳也不提出缓交申请的，本院将报上诉法院按自动撤回上诉处理。审判员  武令涛二〇一九年十二月十七日书记员  庞秀锦
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执7848号之一 申请执行人：吴某，男，1966年7月23日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：肖某，男，1965年7月18日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0106民初7797号民事判决书，于2019年11月1日立案受理吴某申请执行肖某民间借贷纠纷一案，执行标的357417.5元及利息，申请执行费5261元。 进入执行程序后，本院已采取了如下的财产调查及执行措施： 1.向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院报告其财产状况，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 2.本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总和点对点网络查控系统对被执行人的不动产、车辆、银行存款、理财产品、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人名下有一辆车牌号为川Ｓ×××××大众牌汽车，本院已依法予以查封，因未实际扣押，故无法处置。此外，被执行人名下无房屋、银行存款、股票、有价证券等可供执行的财产。 3.本院委托达州市通川区人民法院调查被执行人财产，未发现其有可供执行的财产。 4.本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议。本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 康 健 审判员 毛 娜 审判员 阳宇航 二〇一九年十二月三日 书记员 李 静
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0724执1068号 申请执行人：绵阳市安州区人民法院 被执行人：黎梁，男，1981年12月20日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 本院移送执行黎梁其他案由一案中，申请执行标的863.00元。在执行过程中，通过网络查控和线下传统查询，查明被执行人确无其他可供执行财产，申请人也未提供其他可供执行财产线索，本院依法对被执行人纳入了失信名单，并采取了限高惩戒。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖小东 审判员  付传捷 审判员  杨雪波 二〇一九年十二月四日 书记员  赵涣伶
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1623民初7473号原告：马云荣，男，汉族，1937年3月3日生，住商水县。委托代理人：毛秀红，河南碧轩律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：河南永达生物科技有限公司。法定代表人：戚少洪，系该公司总经理。住所地：商水县西环路西侧纬三路南侧。统一社会信用代码：9141162367536825X4。委托代理人：朱海阔，男，汉族，生于1974年5月24日，住。代理权限：特别授权。原告马云荣诉被告河南永达生物科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月24日进行了审理。原告马云荣向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告限期支付原告固定收益款4000元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与南曾村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡南曾庄产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡政府贷款合作模式，带动贫困户增收，丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调解未果为维护权益诉请依法判决。被告河南永达生物科技有限公司辩称，原告诉请属实，同意支付原告国定收益款。经审理查明：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与南曾村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡南曾庄产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡政府贷款合作模式，带动贫困户增收，丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调解未果。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告河南永达生物科技有限公司自愿于2020年元月10日之前支付原告马云荣收益款4000元。其他概无纠缠。案件受理费25元，由被告河南永达生物科技有限公司负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 王 勉二〇一九年十二月二十四日书记员 王子恒
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初13092号原告：刘岳飞，男，1978年11月17日出生，住北京市延庆区。被告：赵伟男，男，1991年9月9日出生，住北京市延庆区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司，住所地北京市延庆区延庆镇妫水北街70号，统一社会信用代码911102291030311413。负责人：张富民，总经理。委托诉讼代理人：郭雁云，女，该公司职员。原告刘岳飞与被告赵伟男、中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司（以下简称“人保延庆支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘岳飞到庭参加诉讼。赵伟男、人保延庆支公司经本院依法送达开庭传票等应诉手续，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。刘岳飞向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿车辆修理费16991元、租车费9150元、精神损失费10000元、施救费1000元，共计37141元。事实与理由：2019年3月28日17时10分，在北京市延庆区×处，赵伟男驾驶车辆与刘岳飞驾驶的车辆相撞，致使刘岳飞车辆损坏。此次事故赵伟男负全部责任。现因赔偿问题起诉到法院。赵伟男因羁押于延庆区看守所，故未到庭答辩，但在庭前本院向其依法送达开庭传票时，其表示愿意积极赔偿，但原告诉讼请求过高部分其不同意赔偿，具体证据及赔偿数额请求法院依法认定。人保延庆支公司未到庭答辩，但在庭前提交书面答辩意见，认为被告赵伟男驾驶的车辆在其公司投保了交强险和商业三者险（保额30万，不计免赔），事故发生在保险期内，被保险人为赵伟男。但此交通事故系因赵伟男故意碰撞原告车辆，根据《保险法》规定，保险公司不承担赔偿责任，故不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：1.2019年3月28日17时10分，在北京市延庆区×处，赵伟男驾驶小客车故意冲撞刘岳飞驾驶的小轿车，致使两车损坏。经认定，赵伟男负事故全部责任，刘岳飞无责任。赵伟男驾驶的车辆在人保延庆支公司投保了交强险和商业三者险(保额30万,不计免赔)，事故发生在保险期间内。2.事故发生后，刘岳飞于2019年4月30日请拖车公司将其驾驶的小轿车送往昌奥之星汽车服务有限公司进行维修，支出施救费1000元、车辆维修费16991元。另外，刘岳飞提交其与刘庆华签订的《租车协议》，欲证实2019年4月1日至2019年5月31日期间，其租用现代悦动车辆作为替代性交通工具，用于上下班和接送孩子上下学。3.另经本院核实，赵伟男因本次交通事故已被延庆区检察院以寻衅滋事罪起诉至本院刑庭。上述事实，有当事人的陈述、交通事故认定书、租车协议、修车清算单及发票等证据在案佐证。本院认为，赵伟男驾驶车辆与刘岳飞发生交通事故，经公安交通部门认定，赵伟男负此事故全部责任，本院不持异议。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成维修被损坏车辆所支出的费用、车辆施救费用，以及非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用等财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。另外，根据《中华人民共和国保险法》第二十七条第二款之规定，投保人、被保险人故意制造保险事故的，保险人有权解除合同，不承担赔偿或者给付保险金的责任。本案中，赵伟男故意冲撞刘岳飞车辆，导致刘岳飞车辆受损并产生相应经济损失，根据上述保险法的规定，人保延庆支公司有权拒绝理赔，对人保延庆支公司拒绝赔付的答辩意见，本院予以采纳。刘岳飞因此次事故所产生的相关经济损失，应由赵伟男自行承担。关于刘岳飞主张的各项经济损失，本院判决理由如下：第一，施救费，属于司法解释规定的因交通事故产生财产损失的赔付范围，且刘岳飞提交了施救费1000元的发票，对该项诉求本院予以支持；第二，车辆修理费，属于司法解释规定的因交通事故产生财产损失的赔付范围，且刘岳飞提交了车辆修理明细单，以及修车费发票，对该项诉求本院予以支持；第三，租车费，即替代性交通工具损失，根据司法解释规定，属于因交通事故产生的财产损失的赔付范围。庭审中，刘岳飞称其平日上下班及接送孩子上下学均需要使用车辆，因车辆被撞后维修，因此租用了他人车辆作为替代性交通工具，但其未提交支付租金的相关凭证或票据，且租车协议中也未注明每日租金的具体数额。对此，本院考虑刘岳飞虽然未提交支付租车费用的相关证据，但考虑到其在车辆维修期间确实会产生使用权益的损失，故本院根据必要性、合理性原则，对该部分费用酌定为2500元。第四，精神损害抚慰金，因此次交通事故尚未造成特别严重后果，故刘岳飞主张精神损害抚慰金无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告赵伟男于本判决生效后十日内赔付原告刘岳飞施救费1000元；二、被告赵伟男于本判决生效后十日内赔付原告刘岳飞车辆维修费16991元；三、被告赵伟男于本判决生效后十日内赔付原告刘岳飞租车费2500元。四、驳回原告刘岳飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费364元，由原告刘岳飞负担208元（已交纳），由被告赵伟男负担156元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 管红颖二〇一九年十二月二十七日法官助理 王 华书 记 员 韩思璐
内蒙古自治区兴和县人民法院 支 付 令 （2019）内0924民督2号 申请人：兴和县农村信用合作联社。 法定代表人：彭国华，理事长。 地址：乌兰察布市兴和县城关镇新区兴才街18号。 被申请人：窦晓敏，男，蒙古，1979年4月5日生，住兴和县。 申请人兴和县农村信用合作联社于2019年12月9日向本院申请支付令。申请人兴和县农村信用合作联社称，2016年3月6日，被申请人与申请人签订《个人借款合同》，合同约定，被申请人向申请人借款20万元，借款期限自2016年3月9日至2017年3月6日，借款利率为月息8.80875‰，逾期贷款罚息利率为约定借款利率水平加收50%。为此，特向我院申请支付令。要求被申请人窦晓敏给付申请人兴和县农村信用合作联社，本息合计302710.04元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人窦晓敏应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人兴和县农村信用合作联社贷款本息合计302710.04元。 申请费649元，由被申请人窦晓敏负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  谢守河 二〇一九年十二月九日 书记员  王晓霞
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初5434号原告：黎华英，女，1969年5月7日出生，住重庆市合川区。被告：赵文银，男，1952年12月7日出生，住重庆市合川区。原告黎华英与被告赵文银民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎华英到庭参加诉讼，被告赵文银经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黎华英向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还借原告的借款4万元本金及利息。2、判令本次诉讼所有费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：解除原告与被告于2017年7月1日签订的借条，由被告立即归还尚欠的借款本金37000元。事实和理由：2016年3月5日，被告在原告处借款4万元人民币，在2017年7月1日被告重新写下借条，在借条上明确写明2016年3月5日借到原告现金人民币4万元，2017年6月30日之前的利息已给付清，从2017年7月1日起不再计算利息，借款人每月向出借人归还本金1000元人民币，直到付清止。借条写下后被告却一拖再拖，更过分的是连电话也不接听了，至今也没有偿还。原告多次催收讨要无果。原告黎华英围绕诉讼请求举示了借条等证据，被告赵文银未到庭发表质证意见，视为放弃质证权利。经审查，以上证据合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认并载卷佐证。据此本院认定事实如下：被告赵文银因资金需要于2016年3月5日向原告黎华英借现金4万元，并出具了借条。2017年7月1日被告向原告重新出具借条一张，约定从2017年7月1日起每月还款1000元直至还清为止。借条出具后，被告仅偿还了3000元，其余37000元至今未还。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，原告履行了出借义务，双方形成了合法的借贷关系，被告负有按约履行归还借款的义务。因双方在重新订立借据时约定从2017年7月起每月归还1000元，但被告至今只归还了3000元，属于迟延履行主要债务，原告请求解除双方之间的借款协议并由被告立即归还借款本金37000元，有事实及法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告黎华英与被告赵文银于2017年7月1日订立的《借条》。二、由被告赵文银在本判决生效之日起五日内归还原告黎华英借款本金37000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费725元，由被告赵文银负担。公告费300元，由被告赵文银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张 霜人民陪审员  杨莲英人民陪审员  张 炼二〇一九年十二月十七日书 记 员  罗小单
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初45984号原告：李赞华，男，1972年1月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：孙毛毛，男，1984年3月19日出生，汉族，住北京市朝阳区，户籍地黑龙江省北安市北新社区。被告：北京众联腾达汽车租赁有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街13号信息大厦808室。法定代表人：孙淑娟，总经理。委托诉讼代理人：王立军，男，该公司员工。被告：刘海文，男，1977年6月16日出生，汉族，户籍地河北省张家口市尚义县。原告李赞华与被告孙毛毛、北京众联腾达汽车租赁有限公司（以下简称众联腾达公司）、刘海文机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李赞华及被告众联腾达公司的委托诉讼代理人王立军、刘海文到庭参加诉讼，被告孙毛毛经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。李赞华向本院提出诉讼请求：判令孙毛毛、北京众联腾达汽车租赁有限公司、刘海文赔偿李赞华修车费5904元。事实与理由：2019年5月24日11时45分左右，在北京市海淀区文慧园西路紫竹大厦附近，孙毛毛驾驶刘海文所有的×××号金龙牌中型客车倒车时与停在其后方的李赞华驾驶和所有的×××号宝马牌小轿车接触，造成车辆损坏，双方签订机动车交通事故快速处理协议书确认孙毛毛承担全部责任、李赞华无责任。事故发生后，双方驾驶车辆至北京市海淀区杏石口路15号的广汽本田华通店，由×××号车辆投保交强险的保险公司中华联合财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）的工作人员办理定损和理赔手续。保险公司已经在交强险责任限额内赔偿了李赞华2000元。李赞华将牌照号为×××号小轿车送至北京京宝行汽车销售服务有限公司进行维修，并产生了7904元的修车费。众联腾达公司辩称，我对事故事实和责任认定无异议。2018年12月31日我已经将车辆卖给了刘海文，并于当日交付完成，并且刘海文已经全部支付完款项。我与孙毛毛没有任何关系，我也不认识孙毛毛。刘海文辩称，我对事故事实和责任认定无异议。孙毛毛是我2019年4月雇佣来为我开车，从事旅游运输工作，约定的是按月支付工资。当时孙毛毛驾驶车辆存在重大的过失，我认为其应当承担相应的责任。2018年12月31日我自众联腾达公司购买这个涉诉车辆，但是在事故发生之日没有办理产权转移，该车的全部款项已经交付完毕，我属于当时的实际车主。该车在发生事故时商业险已经到期了，没有重新购买商业险。孙毛毛未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：当事人各方对事故事实、责任认定及保险情况无争议，本院予以确认。李赞华主张车辆已经修理完毕，并支付了7904元的修车费，针对其主张，李赞华提交了机动车交通事故快速处理协议书、修车费发票和结算单、车辆照片等证据材料。刘海文对李赞华提交的证据材料均认可。众联腾达公司认为李赞华提交的证据与其无关。孙毛毛驾驶的×××号车辆在保险公司投保了交强险，保险公司已经在交强险责任限额内赔偿了李赞华2000元。2018年12月31日刘海文自众联腾达公司购买×××号车辆并将车辆的购买款项支付完毕，2019年5月24日之前没有办理产权转移手续，刘海文是×××号车辆的实际车主。事故发生时孙毛毛是刘海文雇佣的司机，从事旅游运输工作，刘海文按月支付孙毛毛工资。刘海文主张孙毛毛驾驶车辆存在重大的过失，应当承担相应的责任，但未提交证据材料。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，孙毛毛经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了质证的权利。此次事故经认定孙毛毛全部责任，孙毛毛所驾车辆在保险公司投保交强险，并且保险公司已经在交强险限额内先行承担赔偿责任。对于李赞华超出保险范围的损失5904元，孙毛毛系受刘海文雇佣，事故发生时系从事雇佣活动，刘海文称孙毛毛驾驶车辆存在重大过失，但未提交证据，本院不予采信，故刘海文应对孙毛毛的行为承担民事责任，赔偿李赞华因此次事故产生的合理经济损失。李赞华主张北京众联腾达汽车租赁有限公司赔偿其损失没有法律依据本院不予支持。现李赞华主张修车费的理由正当，本院予以支持。孙毛毛经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃庭审诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法做出裁判，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条第一款、第四十八条、第五十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘海文于本判决生效后七日内赔偿李赞华修车费5904元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元，由刘海文负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费50元，由刘海文承担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  杨文君人民陪审员  薛晓光人民陪审员  乔力力二〇一九年十二月三十日书 记 员  赵文渊
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执5318号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心宁波分中心，组织机构代码:066649275，住所地：宁波市高新区皇冠花园二期东门62号。 代表人：田建民。 委托诉讼代理人：王绍波，浙江佳兆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王建梅，浙江佳兆律师事务所律师。 被执行人：王伟荣，男，1968年5月4日出生，住浙江省慈溪市。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心宁波分中心与被执行人王伟荣信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初8483号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人王伟荣返还申请执行人借款本金及利息等81423.60元。 本院于2019年9月16日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 此外，因被执行人王伟荣拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款等措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人王伟荣暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 张 磊 执 行 员 任剑峰 二〇一九年十二月二十四日 代书记员 张俊淦
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1325执保1406号 申请人：蒋加果，男，1967年8月23日出生，汉族，居民，住费县。 被申请人：文英龙，男，1992年11月28日出生，汉族，居民，住莒南县。 申请人蒋加果因诉前财产保全于2019年12月25日向本院提出申请，要求对被申请人文英龙驾驶的鲁Ｑ×××××号小型普通客车一辆（保全标的50000元）；并提供保函50000元作为担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对被申请人文英龙驾驶的鲁Ｑ×××××号小型普通客车一辆予以扣押至临沂市公安局交通警察支队费县大队。扣押期间，未经本院许可不得处分。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  许庆晓 法官助理潘娟 二〇一九年十二月二十五日 书记员  邵 月
浙江省三门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1022执2477号之一 申请执行人：俞掌权，男，1969年12月27日出生，汉族，住浙江省三门县。 被执行人：陈永刚，男，1975年6月14日出生，汉族，住浙江省三门县。 申请执行人俞掌权与被执行人陈永刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1022民初3051号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈永刚未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人俞掌权于2019年9月16日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。执行标的为被执行人陈永刚支付给申请执行人俞掌权借款本金54000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费575元、申请执行费710元。 执行立案后，本院于2019年9月19日向被执行人陈永刚送达执行通知书、报告财产令等法律文书，要求被执行人陈永刚履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人陈永刚未报告财产情况也未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈永刚的存款、不动产、车辆、股权、公积金等财产情况进行查询并实地调查被执行人陈永刚的财产情况。查明，被执行人陈永刚名下无车辆登记信息，无有价证券，无公积金。被执行人陈永刚名下银行账户被其他法院冻结，可控余额为0元或极少数。被执行人陈永刚享有股权的台州浩瀚会议服务有限公司已吊销。原被执行人名下坐落于台州市××单元××室不动产已于2018年10月10日转让给他人，目前无不动产登记信息。截至2019年12月31日，本案未执行到执行款，暂未发现被执行人陈永刚有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈永刚拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人陈永刚采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施，同时对被执行人采取了限制出境、司法拘留措施，并提请公安机关协助控制。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据及法律后果本院已告知申请执行人俞掌权，其没有异议并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈永刚暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）浙1022执2477号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 上官芳芳 二〇一九年十二月三十一日 代书记员 邵 伟 康
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执27130号李军杰：你与户领超借款合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初25643号民事判决书已发生法律效力。权利人户领超于2019年12月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××76特此通知二〇一九年十二月二十四日
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初3858号 原告：张强，男，1983年2月4日出生，汉族，住广西宾阳县。 诉讼委托代理人：韦志富，广西安弘律师事务所律师。 被告：陈海恩，男，1978年4月30日出生，汉族，住广西宾阳县。 原告张强诉被告陈海恩民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张强到庭参加诉讼，被告陈海恩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张强诉称，2018年1月29日被告陈海恩以用于养鱼周转为由向原告张强借款50000元，约定于2018年10月1日前归还。如有逾期，其愿意自愿一个月赔偿1000元。被告一直未能归还原告本金及逾期违约金。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、请求人民法院判令被告归还原告借款50000元本金及利息13000元（利息计算：以5万元本金，从2018年10月2日起按年利率24%暂计至2019年11月2日止,以后利息按年利率24%计至还清之日止)；二、本案诉讼费由被告承担。 原告张强向法庭提交了以下证据： 证据1、借条1张，证明2018年1月9日，被告向原告借款50000元的事实。 被告陈海恩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供任何书面答辩状或证据材料。 经审理查明，2018年1月9日，被告陈海恩以养鱼资金周转为由向原告张强借款50000元，该款以现金方式出借，双方约定2018年10月11日前还清，若不能按时归还，逾期利息按一个月赔偿1000元。由于陈海恩未归还本金及利息，原告张强于2019年10月23日诉至法院请求判决。 以上事实，有原告提供的证据以及本院的庭审笔录附卷为证。 本院认为，被告陈海恩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，应视为被告放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告陈海恩自行承担。 原告张强要求被告陈海恩归还本金50000元，有原告提交借条为证，被告对此没有提出异议，也没有提供相反证据予以反驳，因此本院对于原告主张的借款本金50000元的事实予以支持。至于本案利息，双方在借条上约定的逾期利息为一个月1000元（折算为月息2%），符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告陈海恩归还原告张强借款50000元本金及利息(利息计算：以50000元为本金，按照年利率24%计算，从2018年10月12日开始计算，直至该款全部还清为止)。 案件受理费1375元减半收取即687.5元由被告陈海恩负担。 上述款项，义务人应自本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付延迟期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 李 坚 二0—九年十二月四日 书记员 何少平
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初12441号 原告：费文斌，男，汉族，1960年4月15日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被告：李兵，男，汉族，1977年7月21日出生，住内蒙古乌兰察布市。 原告费文斌与被告李兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告费文斌到庭参加诉讼，被告李兵经公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 费文斌向本院提出诉讼请求：1.判令李兵返还借款80000元及利息（以80000元为本金，自2017年5月27日起按月利率1.8%计算至实际还款之日止）；2.判令李兵承担本案诉讼费用。事实和理由：费文斌与李兵系同事关系，2017年5月27日李兵向费文斌借款80000元，约定月利率1.8%。2018年4月起费文斌多次向李兵催讨借款，李兵均以各种理由推拖，至今尚欠借款80000元。特依法起诉，望判如所请。 李兵未作答辩。 费文斌围绕诉讼请求依法提交了证据，李兵未向法庭提交证据。经审查，费文斌提交的证据来源合法，真实可信，符合证据的法定形式，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述有效证据和当事人庭审陈述，本院认定如下事实：2013年3月，费文斌分两次向李兵转账共计175000元。2017年5月27日，费文斌、李兵签订借款协议，约定：李兵向费文斌借款80000元，月利率1.8%，2018年5月27日前还清借款本息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案费文斌与李兵之间发生的借款行为系双方当事人的真实意思表示，是合法、有效的。费文斌提供了借款协议和转账流水为凭，主张借款在前，借条是事后结算出具的，本院予以采纳。双方约定的还款期限已经届满，费文斌诉请李兵还款，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。双方约定的月利率1.8%未超过法律规定的上限，现费文斌要求按该利率计算借期内和逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。 李兵经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 李兵于本判决生效之日起十日内偿还费文斌借款本金80000元并支付利息（以80000元本金为基数，自2017年5月27日起，按月利率1.8%计至款项实际还清之日止）。 如果李兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2620元，公告费560元，均由李兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  袁文伟 审判员  林心恩 审判员  陈 婷 二〇一九年十二月三十日 法官助理任晗婧 书记员柯水英 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自公告发出之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初23538号原告：袁盛卫，女，1965年12月7日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：霍新丹，北京云嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵梓含，北京云嘉律师事务所实习律师。被告：北京天景泰房地产开发有限公司，住所地北京市房山区长阳镇稻田村南。法定代表人：梁刚，总经理。委托诉讼代理人：顾娟娟，北京市盈科律师事务所律师。原告袁盛卫与被告北京天景泰房地产开发有限公司（以下简称天景泰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁盛卫的委托诉讼代理人霍新丹、赵梓含，被告天景泰公司的委托诉讼代理人顾娟娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁盛卫向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告办理位于北京市房山区长阳镇天泰新景小区xx号楼xx单元xxx号房屋产权证，将该房屋的所有权办理至原告名下；2.判令被告因逾期办理房产证以已付款205828元为基数，按照每日万分之2.5的标准，赔偿原告自2005年3月12日起至实际取得该房屋产权证之日止的经济损失（原表述为逾期办证违约金，诉讼中原告解释其所要求的违约金实为因逾期办证所遭受的经济损失）；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2004年12月12日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将坐落于北京市房山区长阳镇天泰新景小区xx号楼xx单元xxx号房屋出售给原告，房屋总价款为205828元。被告应当在商品房交付使用后30日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告按照合同约定履行义务，被告在收到全款后，由于未足额缴纳土地出让金等原因，导致其无法为原告办理房产证。原告多次找被告协商未果。为维护自身合同权益，特起诉。被告天景泰公司辩称：不同意原告的诉讼请求。具体理由为目前房产证正在办理过程中，只要等待长阳镇人民政府换届完成，即可继续进行办证程序，我公司同意协助原告办理房产证，完成办证程序；原告主张的请求已经超过诉讼时效，即便被告需要向原告支付违约金，也仅应向原告支付自起诉日向前推算三年起至今的违约金，其余部分依法均不应得到支持；原告主张的请求起算时间有误，且要求的数额过高，请求法院依法予以酌减。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年12月12日，原告（买方）与被告（卖方）签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于北京市房山区长阳镇天泰新景小区xx号楼xx单元xxx号房屋一套，房屋总价款为205828元，被告应在2004年12月31日前向原告交付房屋。合同第十条产权登记约定卖方应当在商品房交付使用后30日内将办理权属登记需由卖方提供的资料报产权登记机关备案，如因卖方的责任，买方不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列方式处理，即买方退房，卖方在买方提出退房要求之日起60日内将买方已付房价款退还给买方，并按已付房价款的3%赔偿买方损失。该合同对双方其他权利义务同时进行了约定。该合同签订后，原、被告按照合同约定各自履行了给付房款和交付房屋的义务。涉诉房屋所在楼栋的权属证明至今未能办理，原告亦未能取得涉诉房屋的不动产权证书。本院认为，原告与被告在自愿基础上签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。双方所签合同约定卖方应当在商品房交付使用后30日内将办理权属登记需由卖方提供的资料报产权登记机关备案。根据查明的情况，涉诉房屋所在楼栋的权属证明至今尚未达到办理条件，故被告在房屋产权登记方面存在违约，应当承担违约责任。现原告要求被告履行办理房屋权属转移登记义务的相关请求，因目前涉诉房屋尚不具备办理房屋权属转移登记的条件，故本院对于该项请求暂无法支持。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任……合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”。现原告依照上述规定要求被告赔偿因逾期办理房屋权属转移登记所遭受的经济损失，理由正当，本院予以支持。由于原告未能举证证明存在诉讼时效中止或中断的情形，故对于被告关于诉讼时效合理的抗辩意见，本院予以采纳。鉴于此，本院根据本案实际情况依照上述法律规定依法确认被告应当向原告赔偿经济损失的计算方式。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：一、被告北京天景泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告袁盛卫赔偿经济损失（以205828元为基数，按照每日万分之二的标准，自2016年8月21日支付至北京市房山区长阳镇天泰新景小区xx号楼xx单元xxx号房屋的不动产权实际办理至袁盛卫名下之日止）。二、驳回原告袁盛卫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4227元，由原告袁盛卫负担2753元（已交纳），由被告北京天景泰房地产开发有限公司负担1474元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  肖金良二〇一九年十二月二十五日书记员  孔博浩
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民辖终1306号 上诉人（原审被告）：中铁十八局集团第四工程有限公司，住所地天津双港工业区丽港园33号。 法定代表人：王志军，总经理。 被上诉人（原审原告）：绵阳能全建筑劳务有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区机场西路117号。 法定代表人：张欢欢，总经理。 被上诉人（原审被告）：四川青城建设有限公司，住所地四川省成都市都江堰市五桂桥街。 法定代表人：张金禄，总经理。 被上诉人（原审被告）：简阳市金控投资有限公司，住所地四川省简阳市简城镇南街。 法定代表人：隋岩，总经理。 案件由来：中铁十八局集团第四工程有限公司因与绵阳能全建筑劳务有限公司、四川青城建设有限公司、简阳市金控投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院（2019）川0180民初2469号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：上诉人与被上诉人绵阳能全建筑劳务有限公司并未有施工合同关系，也未有过业务往来，双方不适用建设工程施工合同纠纷的法律关系。请求撤销原审裁定，并将本案移送天津市津南区人民法院审理。 裁定理由：根据原审原告向人民法院提出的诉讼请求及事实理由，结合本案证据，本案系因施工性质的建设工程合同纠纷提起的诉讼。施工性质的建设工程合同纠纷应由建设工程所在地人民法院专属管辖。因本案案涉工程所在地位于四川省简阳市，故原审法院对本案具有管辖权。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》三十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁。 审判长 李 斌 审判员 骆廷伟 审判员 郑 慧 二〇一九年十二月三十日 书记员 卢 铃
江苏省南京市秦淮区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0104刑初1155号 公诉机关南京市秦淮区人民检察院。 被告人孙某，男，1985年10月28日出生，因本案于2019年9月11日被取保候审。 辩护人赵亮，江苏融鼎律师事务所律师。 公诉机关以宁秦检诉刑诉[2019]1165号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年9月6日0时58分许，被告人孙某酒后驾驶苏Ａ×××××小型轿车，沿南京市秦淮区应天大街由西向东行驶至大校场隧道西进口时，被民警查扣。民警依法对被告人孙某进行呼出气体酒精含量检测，并将其带至南京市第一医院抽取血样备检。经南京市公安局物证鉴定所物证鉴定，被告人孙某血样呈乙醇阳性，其乙醇含量为137.6mg/100ml血。 被告人孙某归案后如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人孙某具有坦白的法定从轻处罚情节、认罪认罚的酌定从轻处罚情节，建议以危险驾驶罪判处被告人孙某拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 被告人孙某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人孙某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  刘娟 二〇一九年十二月十一日 见习书记员  徐蝶
河南省上蔡县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）豫1722刑初1061号公诉机关上蔡县人民检察院。附带民事诉讼原告人程某1，男，1964年5月7日出生，汉族，小学文化，农民，住上蔡县。系本案被害人。被告人程翻身，男，1967年1月16日出生于河南省上蔡县，汉族，文盲，农民，住上蔡县。因殴打他人于2019年9月26日被行政拘留十日；因涉嫌犯故意伤害罪，2019年10月4日被刑事拘留，同年10月16日被执行逮捕。指定辩护人张计花，河南博建律师事务所律师。上蔡县人民检察院以上检公诉刑诉〔2019〕659号起诉书指控被告人程翻身犯故意伤害罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人程某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了合并审理。上蔡县人民检察院指派检察员康泽远出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人程某1、被告人程翻身及其辩护人张计花到庭参加诉讼。现已审理终结。上蔡县人民检察院指控，2019年9月22日13时许，被告人程翻身因在上蔡县东洪镇程楼村其自家地头挖土坑，与被害人程某1发生矛盾，继而发生厮打。程翻身手持铁锨拍打程某1腰部，致程某1受伤。经鉴定，被害人程某1的损伤程度为轻伤一级。公诉机关认为，被告人程翻身故意损害他人身体健康致一人轻伤一级，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，建议对其判处有期徒刑九个月至一年六个月。附带民事诉讼原告人程某1诉称，2019年9月22日13时许，被告人程翻身将其打伤，为此要求追究程翻身犯故意伤害罪的刑事责任，并判令程翻身赔偿其医疗费25000元、误工费10000元、护理费15000元、住院伙食补助费8000元、营养费及精神抚慰金10000元、交通费2000元、后续治疗费30000元，共计人民币100000元。公诉机关及附带民事诉讼原告人提交了扣押物品清单、物证照片、上蔡县公安局东洪派出所接处警登记表、上蔡县120急救指挥中心派诊单、上蔡同济骨科医院入院记录、病程记录、CT影像诊断报告单、诊断证明书、上蔡县人民医院住院病案、医疗费票据、被告人程翻身的户籍证明、前科查询证明、到案经过、党员信息查询证明，证人程某2、朱某的证言，被害人程某1的陈述，被告人程翻身的供述与辩解，上蔡县公安局物证鉴定室（上）公（物证）鉴（法医）字［2019］604号鉴定书，上蔡县公安局现场勘查笔录、行政处罚决定书、视听资料等证据证实。被告人程翻身对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被害人程某1受伤后于2019年9月22日至同年9月25日在上蔡同济骨科医院治疗，2019年9月25日至同年10月18日在上蔡县人民医院治疗，共支出医疗费11413.63元、器具费3900元。2018年度河南省农、林、牧、渔业平均工资为44314元/年；2018年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资为45677元/年。案发后，被告人程翻身近亲属为被害人程某1支付医疗费人民币10000元。本院认为，被告人程翻身故意非法损害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人程翻身犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人程翻身系初犯，到案后如实供述其犯罪事实，属坦白，且赔偿被害人程某1部分经济损失，可对其从轻处罚。由于程翻身的犯罪行为，给程某1造成经济损失，应当承担赔偿责任。具体赔偿项目及数额为：医疗费11413.63元、器具费3900元、误工费14568.99元（椎体横突骨折误工损失日为120日，44314元÷365天×120日）、护理费3378.85元（45677元÷365天×27日）、住院伙食补助费1350元（50元×27日）、营养费540元（20元×27日）、交通费酌定为300元。因附带民事诉讼原告人请求赔偿误工费为10000元，多余部分视为自愿放弃。以上总计30882.48元。程翻身已支付给程某1的10000元医疗费，应从赔偿总额中予以扣减。程某1要求程翻身赔偿其医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费超出赔偿标准部分及后续治疗费10000元，缺乏证据，本院不予支持；要求程翻身赔偿其精神抚慰金的诉讼请求，不属于附带民事诉讼范畴，本院不予支持。根据被告人程翻身犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告人程翻身犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月26日起至2020年12月25日止。）二、被告人程翻身赔偿附带民事诉讼原告人程某1医疗费、器具费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计30882.48元，已支付10000元，余款20882.48元限判决生效之日起五日内给付。三、驳回附带民事诉讼原告人程某1的其它诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  田继华二〇一九年十二月二十日书记员  张嘉龙
四川省峨边彝族自治县人民法院结 案 通 知 书(2019)川1132执保51号葛文贵、四川鑫恒利建筑工程有限公司：葛文贵与四川鑫恒利建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计85000.00元。经本院立案执行，现已按（2019）川1132民初396号之二民事裁定要求，解除了被申请人四川鑫恒利建筑工程有限公司在中国工商银行成都春熙支行（账号：4402209009066309085）的冻结；解除了申请人葛文贵所有的川LHX161号别克牌小型普通客车的查封；解除了申请人张艳所有的位于四川省乐山市市中区春华路中段706号3幢1单元2层1号房屋的查封。至此，葛文贵向本院申请执行的（2019）川1132民初396号之二民事裁定书已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十五日
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0684民初3237号原告：李焕成，男，1964年10月11日出生，汉族，住宜城市。委托诉讼代理人：李六建（系李焕成胞弟），男，1969年11月20日出生，汉族，住宜城市嘉豪城市。被告：王海鸥，男，1967年12月30日出生，汉族，住宜城市。被告：罗迎春，女，1975年1月14日出生，汉族，住宜城市嘉豪城市。原告李焕成与被告王海鸥、罗迎春民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李焕成的委托诉讼代理人李六建、被告王海鸥到庭参加诉讼，被告罗迎春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李焕成向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令两被告及时偿还原告借款本金600000元及利息720000元，由两被告承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年，王海鸥以开发建设王集商贸广场缺资金为由向原告借款600000元，双方口头约定了借款本金数额、利率、还款期限等事项。到期后，原告多次向王海鸥催要借款本息，但其以种种理由拒付。2018年8月22日，双方对借款进行结算，一致确认截止结算之日王海鸥欠李焕成本金600000元、利息720000元。借款前至今，被告王海鸥、罗迎春一直对外以夫妻名义同居生活，且生育一子。本案借款发生在两被告同居生活期间，应当认定为两被告的共同债务，由其共同偿还。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求人民法院依法支持其诉讼请求。王海鸥当庭提交答辩状，辩称，1.2014年因建设王集商贸广场资金紧缺而向李焕成借款60万元，期间分两次支付利息，第一次10万元，第二次2万元，由其弟弟李六建代办相关手续；2.案中提到的罗迎春与本案无关，罗迎春不知道借款之事，也没有任何文字依据证明她欠了李焕成的款，没有任何依据证明她支配了借款，罗迎春与李焕成没有进行过任何方式联系，没有在欠条上面签字、盖章、按手印，罗迎春至今还不认识李焕成，更没有任何依据证明我与她是夫妻关系。罗迎春提交书面答辩意见，辩称，1.原告李焕成与被告王海鸥之间的民间借贷纠纷和我没有任何关系；2.我不认识李焕成，他也没有转款给我，原告提供的借条上面没有我的签字和手印；3.我和王海鸥不是夫妻关系，不应当替他分担债务。李焕成围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审质证。对李焕成提交的借条、协议和转账凭证等证据的真实性无异议，但认为60万元借款发生在2012年11月22日，且支付了12万元的利息。对王海鸥的自认，李焕成无异议，本院予以采信，相关证据在卷佐证。根据当事人的举证、质证，本院确认如下法律事实：李焕成的二弟李腊平与王海鸥是同学关系。2012年11月，王海鸥通过李焕成之弟李六建与其达成借款协议，约定李焕成向王海鸥出借资金60万元，利息为年利率30%。同年11月22日，李焕成通过其同胞弟弟李六建及其弟媳刘云峰的银行账户分别转款41万元、19万元至王海鸥银行账户。之后，王海鸥偿还了12万元利息至李六建的账户上，案涉借款手续都是通过李六建与王海鸥进行结算。2017年4月4日，王海鸥出具协议一份，承诺“经双方协商同意，王海鸥借李焕成现金于2017年5月26日前付清，若不还清用王集方各街道房子抵给李焕成。协议人王海鸥”。2018年5月14日，王海鸥在本院南营法庭给李焕成出具协议书一份，约定每月偿还李焕成借款6万元，并按年利率24%支付利息等，但协议书签订后，王海鸥未依约履行。2018年8月22日，经双方结算，王海鸥给李焕成出具了一份借条，内容为“今借到李焕成现金陆拾万整（600000.00）。借款人：王海鸥。落款时间2018.8月22日”和一份欠条，内容为“今欠到李焕成陆拾万的利息2014-2018（720000元）柒拾贰万元。欠到人：王海鸥。落款时间2018.8月22”。经催要无果，故诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人负有返还借款的义务。本案中，王海鸥向李焕成借款，经双方结算，被告向原告出具借条，双方借贷关系成立，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属有效，被告王海鸥应当按约还款。被告称已于2012年-2014年期间偿还利息12万元，原告认可且符合法律规定，本院予以确认。原告要求偿还2014-2018年利息720000万元于法无据，应当扣减。利息应当从2014年起按照年利率24%计算至本息清偿之日止。原告不能举证证明罗迎春与王海鸥之间存在夫妻关系，亦不能证明罗迎春参与借款和使用借款，其要求罗迎春承担连带清偿责任于法无据，本院不予支持。综上所述，李焕成提出的部分诉讼请求于法有据，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由王海鸥于本判决生效之日起10日内向李焕成偿还借款600000元并按年利率24%支付借款利息（以600000元借款为基数，自2014年1月1日起计算至还清借款之日止）；二、驳回李焕成的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16680元，减半收取8340元，由王海鸥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  张松郁二〇一九年十二月十八日法官助理李海艳书记员张俊雪
浙江省宁波市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙02行终615号 上诉人（原审原告）伍翠清，女，1957年6月13日出生，汉族，住浙江省宁海县。 委托代理人陈海峰（特别授权代理），北京万典律师事务所律师。 委托代理人刘云刚（特别授权代理），北京万典律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）宁海县人力资源和社会保障局，住所地浙江省宁海县桃源街道气象北路778号。 法定代表人胡小锋，局长。 委托代理人陈启勇（特别授权代理），浙江中汇律师事务所律师。 上诉人伍翠清因诉被上诉人宁海县人力资源和社会保障局（以下简称宁海人社局）不履行办理被征地人员养老保障法定职责一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2019）浙0212行初159号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院认定，伍翠清于2018年11月8日向宁海人社局邮寄申请材料，要求宁海人社局落实被征地人员基本生活保障。宁海人社局于同月10日收到上述申请材料。伍翠清认为宁海人社局收到申请后未履行法定职责，故提起诉讼。 原审法院认为，《浙江省征地补偿和被征地农民基本生活保障办法》第十五条第二款规定，参加基本生活保障对象的名单，由被征地的农村集体经济组织依法确定，并经乡（镇）人民政府、街道办事处审查、公示、确认后，报当地人力资源和社会保障、国土资源部门。根据上述规定，宁海人社局作为人力资源和社会保障部门，其虽具有办理被征地农民基本生活保障的法定职责，但宁海人社局为伍翠清办理参保手续的前提是伍翠清所在集体经济组织确定伍翠清为参保对象，并经所在街道办事处审查、公示、确认。在上述前提条件尚未成就前，伍翠清直接向宁海人社局申请办理参保手续，并据此起诉宁海人社局不履行法定职责，缺乏事实根据，伍翠清的起诉不符合法定起诉条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定驳回伍翠清的起诉。 上诉人上诉称，国发[2006]31号文件有“社会保障费用不落实的不得批准征地”的精神。劳社部发[2007]14号文件规定，各地要严格按国办发29号文件关于保障项目和标准的要求，尽快将被征地农民纳入社会保障体系，确保被征地农民原有生活水平不降低、长远生计有保障，并建立相应的调整机制。根据《浙江省征地补偿和被征地农民基本生活保障办法》第四条规定，市、县人力资源和社会保障部门具有负责被征地农民基本生活保障资金的测算、参保业务办理和就业促进工作。《宁海县征地补偿安置暂行规定》第三条规定，劳动保障部门负责被征地人员的养老保障工作。根据《国土资源部关于进一步做好征地管理工作的通知》的规定，建设用地批准后6个月内，市县国土资源部门应将被征地农民安置及社会保障落实等情况报送省级国土资源部门和国土资源部。根据上述规定，落实被征地农民基本生活保障是被上诉人应当依职权作为的事项，不同于其他依申请行政程序。原审法院将集体经济组织确定上诉人为参保对象，并经所在街道办事处审查、公示、确认作为履职前提的观点与上述规定不符。原审法院应直接判令被上诉人为上诉人办理被征地农民基本生活保障参保手续，至于该参保手续涉及的内部流程应由被上诉人协调其他职能部门共同办理。综上，请求撤销原裁定，指令原审法院继续审理。 本院对原审认定的事实予以确认。 本院认为，根据《浙江省征地补偿和被征地农民基本生活保障办法》第十五条第二款规定，参加基本生活保障对象的名单，由被征地的农村集体经济组织依法确定，并经乡（镇）人民政府、街道办事处审查、公示、确认后，报当地人力资源和社会保障、国土资源部门。因此，被上诉人履行办理被征地农民基本生活保障法定职责的前提条件是参加基本生活保障对象的名单由被征地的农村集体经济组织依法确定，并经乡（镇）人民政府、街道办事处审查、公示、确认。上诉人所列举的文件规定并未与原审法院的观点相矛盾。上诉人提出的被上诉人应协调其他职能部门共同办理参保手续且该协调行为属于被上诉人履行办理被征地农民基本生活保障职责一部分的主张于法无据，本院不予支持。综上，原审裁定驳回上诉人起诉并无不当。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 贾红霞 审 判 员 秦 峰 审 判 员 汪佳娜 二〇一九年十二月十八日 法官助理陈凯 代书记员 林璐蕾
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初5617号原告：仪征市真州镇正邦图文设计工作室，住所地仪征市真州镇健康巷36号。经营者：邓建，男，1979年11月8日生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：李倩，江苏千正律师事务所律师。被告：利群时代商贸有限公司仪征店，住所地仪征市真州镇工农南路114号。负责人：李德龙。被告：利群时代商贸有限公司，住所地江苏省南通经济开发区上海路。法定代表人：郭伟，该公司执行董事。两被告共同委托诉讼代理人：李洪基，男，利群时代商贸有限公司工作人员。原告仪征市真州镇正邦图文设计工作室与被告利群时代商贸有限公司仪征店（以下简称：利群仪征店）、利群时代商贸有限公司（以下简称：利群公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者邓建及委托诉讼代理人李倩，两被告共同委托诉讼代理人李洪基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仪征市真州镇正邦图文设计工作室向本院提出诉讼请求：1、要求两被告连带向原告支付货款50822.15元；2、由两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：自2011年10月至2017年2月，原告一直接受利群仪征店的加工承揽业务，加工制作各种宣传幕板、展架等营销宣传用品，原告依约向利群仪征店交付上述货品，但利群仪征店迟迟未支付上述货品的货款共计50822.15元，利群公司作为利群仪征店的总公司对利群仪征店的债务承担连带责任，原告多次催要未果，故诉至法院，望判如所请。被告利群仪征店、利群公司共同辩称，首先，原、被告之间的合作是自2015年至2017年4月止；其次，原、被告之间既不存在因双方合作关系产生的货款50822.15元，也不存在被告拖欠原告50822.15元货款的事实。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月至2017年4月，原告仪征市真州镇正邦图文设计工作室多次接受原江苏乐天玛特商业有限公司仪征店的委托进行加工承揽任务，加工制作各种宣传幕板、展架等营销宣传用品。原告在完成加工承揽任务后多次将结账单、费用明细表、下单及结算明细表、竣工验收报告、竣工照片、收据等材料交付原江苏乐天玛特商业有限公司仪征店进行结算，原江苏乐天玛特商业有限公司仪征店工作人员在单据上签字或盖章确认。经过汇总，江苏乐天玛特商业有限公司仪征店合计欠付原告货款50822.15元。另查明，2018年8月29日，江苏乐天玛特商业有限公司变更名称为利群时代商贸有限公司，并经南通市经济技术开发区市场监督管理局核准登记备案。2018年9月19日，江苏乐天玛特商业有限公司仪征店变更名称为利群时代商贸有限公司仪征店，并经仪征市市场监督管理局核准登记备案。利群仪征店为利群公司的分公司。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行各自的义务。本案中，原、被告虽未签订书面的买卖合同，但原告向被告利群仪征店提供加工承揽服务，双方之间的承揽合同关系依法成立。现原告根据被告利群仪征店工作人员已签字并盖章确认的结账单、费用明细表、下单及结算明细表、竣工验收报告、竣工照片、收据等证据，要求被告利群仪征店给付所欠货款50822.15元的诉讼请求有事实和法律依据，依法应予以支持。因利群仪征店为利群公司的分公司，不具有法人资格，被告利群公司对上述欠款应当承担清偿责任。综上所述，对原告要求两被告向原告支付货款50822.15元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条、第二百六十三条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告利群时代商贸有限公司仪征店、利群时代商贸有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告仪征市真州镇正邦图文设计工作室所欠货款50822.15元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1070元，依法减半收取535元，由两被告负担，此款原告已垫付，由两被告于本判决生效之日起10日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  余雷二〇一九年十二月二十日书记员  杨璐
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执13635号之一 申请执行人：佛山市涂亿装饰材料科技有限公司，住所佛山市南海区里水镇新联工业区东三路3号，统一社会信用代码91440605MA4UHF398T。 法定代表人：吴延军。 委托代理人：刘利平，广东骏和律师事务所律师。 被执行人：刘显文，男，汉族，1967年2月10日出生，住佛山市南海区。 关于申请执行人佛山市涂亿装饰材料科技有限公司与被执行人刘显文买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初25403号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书：被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款152932元及违约金30586.4元予申请执行人。因被执行人未按期履行上述民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月6日立案执行。 本案执行过程中，本院于2019年8月20日向被执行人的户籍地址邮寄本案传票等材料，该邮件于2019年8月24日被退回本院，后本院前往至被执行人的户籍地址查找被执行人，但未发现被执行人，同时，本院亦张贴送达了传票，但被执行人至今没有到庭，亦没有向本院申报财产。同时，本院依法向银行、房产、土地、车辆、工商、证券等部门调查被执行人的财产情况，仅发现被执行人名下银行账户有极少量的银行存款，对此，本院没有进行冻结及扣划。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人违反财产报告制度，本院已将其列入失信被执行人，并对其发布了限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本院对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 喆 执行员 梁智栋 执行员 房观桃 二〇一九年十二月二十四日 书记员 黄宛亭
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执异466号异议人（申请被执行人）：北京新奥混凝土集团有限公司，住所地北京市朝阳区小红门乡三台山甲一号。法定代表人：贺伟力，董事长。申请执行人：北京阳霞方亿建材有限公司，住所地北京市房山区窦店镇板桥村一区53号。法定代表人：郭向阳，总经理。本院在执行北京阳霞方亿建材有限公司（以下简称：阳霞公司）与北京新奥混凝土集团有限公司（以下简称：新奥公司）债权转让纠纷一案过程中，新奥公司向本院提出异议，本院依法组成合议庭，对异议进行审查，本案现已审查终结。请求事项：1、请求撤销阳霞公司的强制执行申请行为；2、请求撤销法院（2019）京0111执2241号执行通知。事实和理由：异议人于2019年5月6收到法院送达的传票，（2017）京0111民初1448号民事判决书和（2019）京0111民特226号民事裁定书及阳霞公司的强制执行申请书。异议人认为：1、本执行案件从法理基础、法律关系、生效的法律文书来讲，新奥公司对法院作出的（2017）京0111民初1448号民事判决书和原告北京福郁华混凝土有限公司（以下简称：福郁华公司），负有法律责任和义务。2、不能对现法院确定的申请执行人阳霞公司有任何法律责任。因为该案涉及生效的法律判决主体不是阳霞公司，该公司和新奥公司没有直接的任何法律关系。至于福郁华公司与阳霞公司有债权关系的话，属于另外的法律关系，不能用生效的判决书再通过法院来转嫁债权给第三方。3、生效的法院（2017）京0111民初1448号民事判决书，在当下和法定的条件下，以债权确认的方式再转让给阳霞公司，于法无据，应予以纠正。异议人重申，若该案的执行新奥公司仅对（2017）京0111民初1448号民事判决书负法律责任，绝不能对第三方阳霞公司负任何法律责任。因为生效的判决书不能作为债权转让给第三方。那么，在同一个法院针对生效的判决，又作出不是同一主体的裁定与执行对象来执行，实属罕见和特例，应驳回其阳霞公司的执行申请。综上，现异议人提出执行异议申请，不针对第三方阳霞公司的债权转让负执行义务。故请求贵院依法审理该案的执行问题，维护异议人的合法权益。经审查查明:福郁华公司与新奥公司买卖合同纠纷一案，本院审理作出（2017）京0111民初1448号民事判决书。判决书生效后，于2019年3月20日经北京市房山区聚解委员会主持调解，达成了如下调解协议：“一、福郁华公司将北京市房山区人民法院民事判决书【（2017）京0111民初1448号】中对新奥公司的债权转让给阳霞公司。二、其他无争议”。现申请人福郁华公司和阳霞公司向本院提出申请，要求对上述协议的效力进行确认。本院经审查作出（2019）京0111民特226号民事裁定书，确认福郁华公司与阳霞公司于2019年3月20日经北京市房山区聚和人民调解委员会主持调解签订的人民调解协议有效。裁定书生效后，阳霞公司申请执行，立案（2019）京0111执2241号执行，执行过程中，新奥公司向本院提出异议。本院认为，当事人认为执行法院执行行为违反法律和司法解释规定的，可根据《民事诉讼法》第二百二十五条的规定提出异议。本案中，异议人认为本执行案件从法理基础、法律关系、生效的法律文书来讲，新奥公司对法院作出的（2017）京0111民初1448号民事判决书和福郁华公司负有法律责任和义务，与阳霞公司没有直接的任何法律关系。至于福郁华公司与阳霞公司有债权关系的话，属于另外的法律关系，不能用生效的判决书再通过法院来转嫁债权给第三方。以债权确认的方式再转让给阳霞公司，于法无据，应予以纠正。异议人法律关系混肴，对生效的（2019）京0111民特226号民事裁定书，认识有误。异议人请求1、请求撤销阳霞公司的强制执行申请行为；2、请求撤销法院（2019）京0111执2241号执行通知。于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，本院裁定如下:驳回异议人北京新奥混凝土集团有限公司的异议请求。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，通过本院递交复议申请书及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长  李少兰审判员  杨建平审判员  苏志飞二〇一九年十二月二十六日书记员  李菲菲
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0107执8578号申请执行人:重庆以勒电缆有限公司，住所地重庆市江津区珞璜工业园B区，统一社会信用代码91500116747451870G。法定代表人：叶金理，该公司总经理。被执行人：四川省华昌建筑工程有限公司重庆分公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路1048号7栋26-6号，统一社会信用代码91500104577184107F。负责人：谭天镛。被执行人：四川省华昌建筑工程有限公司，住所地四川省仪陇县新政镇望云路，统一社会信用代码9151132475662127XF。法定代表人：曹建国，该公司董事长。被执行人：重庆平氏科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道8号，统一社会信用代码91500107709430390J。法定代表人：平维。本院在执行申请执行人重庆以勒电缆有限公司与四川省华昌建筑工程有限公司重庆分公司、四川省华昌建筑工程有限公司、重庆平氏科技有限公司合同纠纷一案中，本院作出的（2018）渝0107民初14769号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，本院冻结并扣划了被执行人重庆平氏科技有限公司银行存款1110.46元；查封了被执行人重庆平氏科技有限公司名下渝AXXXXX、渝BXXXXX、渝BXXXXX车辆，但未控制到上述车辆，暂不具备处置条件。经本院穷尽财产调查措施，未调查到被执行人有其他可供本院执行的财产线索。本院已将四川省华昌建筑工程有限公司重庆分公司、四川省华昌建筑工程有限公司、重庆平氏科技有限公司纳入失信被执行人名单，并向四川省华昌建筑工程有限公司重庆分公司、四川省华昌建筑工程有限公司、重庆平氏科技有限公司的法定代表人发出限制消费令。截止2019年12月24日，被执行人尚欠申请执行人276000元、资金占用损失及利息，案件受理费2870元，还应承担执行费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结重庆市九龙坡区人民法院（2018）渝0107民初14769号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人凭本裁定书可向本院再次申请执行。审判长  粟伯春审判员  苟涛邦审判员  刘 萍二〇一九年十二月二十四日书记员  薛 磊
内蒙古包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0203执2396号之二申请执行人：霍某，男，1990年7月26日出生，汉族，住包头市昆都仑区。被执行人：王某，男，1987年6月24日出生，汉族，住包头市昆都仑区。本院在执行申请执行人霍某与被执行人王某民间借贷纠纷一案中，申请执行人霍某依照（2019）内0203民初3429号民事判决书申请法院执行69000元及利息6301元、案件受理费813元、给付申请执行人代理律师费4000元、执行费，法院受理执行案件后，依法于2019年8月14日向被执行人发出财产报告令和执行通知书；于2019年12月5日发出限制高消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，无可供执行财产，车辆经查询无结果，故不具备执行条件，申请人对此也认可，无异议。尚有80114元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王桂梅审判员  包莉莉审判员  王永燕二〇一九年十二月十日书记员  王 菲
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1082民初9743号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行，住所地临海市古城街道靖江中路387、389、391、393号。统一社会信用代码：91331082667138841D。 负责人：徐标鸿，行长。 委托诉讼代理人：梁亮，该支行员工。 委托诉讼代理人：卢敏，该支行员工。 被告：赵春，男，1978年10月22日出生，汉族，住临海市。 被告：卢平，男，1976年12月2日出生，汉族，住临海市。 被告：朱萍，女，1979年10月23日出生，汉族，住临海市。 浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行与赵春、卢平、朱萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行撤诉。 案件受理费2426元，减半收取1213元，由浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行负担。 审判员 何 一 二〇一九年十二月二十七日 书记员 陈惠惠
山西省方山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋1128执273号 申请执行人：方山县农村信用合作联社。 单位地址：方山县瓦窑南路203号，法定代表人：张兴平，职务：理事长 被执行人：秦侯平，男，1968年12月11日生，汉族，住方山县。 被执行人：郝侯汝，女，1967年11月17日生，汉族，住方山县。 被执行人：秦春贵，男，1975年3月5日生，汉族，住方山县。 被执行人：闫斌娥，女，1977年11月22日生，汉族，住方山县。 申请执行人方山县农村信用合作联社与被执行人秦侯平、郝侯汝、秦春贵、闫斌娥借款合同纠纷一案，我院作出的（2018）晋1128民初492号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年7月10日向本院申请强制执行，要求被执行人秦侯平、郝侯汝偿还申请人借款20万元及利息，被执行人秦春贵、闫斌娥承担连带担保责任。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2019年7月10日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 2、本院分别于2019年7月12日、2019年12月4日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人少量银行存款，无证券、房产、工商等登记信息。 3、本院于2019年11月26日向方山县不动产登记中心发出公函，查明被执行人无不动产登记信息。 4、本院在被执行人居住地村委进行调查，村委表明被执行人在居住地无任何财产并且出具了相关证明。 5、本院于2019年12月31日对被执行人发出限制消费令。 6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年12月31日告知申请人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行的时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  闫二明 审判员  张玉良 审判员  闫文泉 二〇一九年十二月三十一日 书记员  周 琦
山西省原平市人民法院   民事判决书   （2019）晋0981民初2058号   原告：郝某，男，1984年3月23日出生，汉族，原平市人。   委托诉讼代理人：张某，男，原平市人，原平市轩岗镇东蚕村民委员会推荐。   被告：孙某，男，1982年1月18日出生，汉族，阳泉市平定县人，现住原平市。   原告郝某与被告孙某公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被告孙某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。   郝某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告运费40000元。2、案件受理费由被告承担。事实与理由:原告与同村郝丽春、李艳平、郝美军、郝彦斌、张俊刚、张美元、张长春等八人均系自购车辆从事运输工作。2018年6月，被告通过原平崞阳派车员的介绍下，与原告等人通过打电话方式取得联系，让原告等人为其跑煤炭运输。同时，被告与原告等八人口头约定，由原告等人从原平市段家堡乡白鸠川村将煤炭运输到山西漳山发电有限责任公司，并且约定每吨运费为120元，如果从高速路通行就多支付100元，最后将山西漳山发电有限责任公司运输煤炭过磅单票据放在原平市西镇大众便利店内，被告收到过磅单票据后为原告结算运费。谁料，原告等人将十张票据交回后，被告就像石沉大海一样没了踪迹。由于被告不结算运费，导致原告等人不能继续为其进行运输工作。从2018年7月起，原告等8人就分别向被告讨要运费款，被告承认欠款，也承诺会支付，但就是推脱不支付。2019年3月28日，原告等人找到被告，被告为原告亲笔书写欠据一支，对欠款一事百般应承，就是声称没钱，让原告等人等等。但是被告仅仅只是说说而已，根本没有实际行动，继续以各种借口为由，拖延支付原告运费。为此，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条的规定提起诉讼。   原告提供的证据有：欠条复印件一支。   孙某未答辩，未到庭参加诉讼，也未提供证据。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议   的证据，本院应予确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2018年6月，被告通过原平崞阳派车员的介绍，与原告通过打电话方式取得联系，口头约定原告为其拉运煤炭，每拉运一吨120元，如果从高速路通行就多支付100元。随后，原告从原平市段家堡乡白鸠川村将煤炭运输到山西漳山发电有限责任公司，并将山西漳山发电有限责任公司运输煤炭过磅单票据放在原平市西镇大众便利店内。原告将十张票据交回后，被告迟迟不结算运费。从2018年7月起，原告向被告讨要运费，被告推脱不支付。2019年3月28日，被告为原告亲笔书写欠条一支，欠条载明：“今欠到郝某运费共计10车，合计金额（40000.00）肆万元整。特此证明孙某×××.3.28。”。   本院认为，原告郝某依约将煤炭运输到指定地点，被告孙某亦应依约按时支付原告运费款，双方已形成运输合同关系。被告未按约定支付运费，构成违约。原告的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告孙某经本院合法传唤，无正当理由拒不到应诉，视为自动放弃全部答辩权利，应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   限被告孙某在本判决生效后十五内给付原告郝某运费款40000元。   如未按本判决指定的期间内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费400元，由被告孙某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 续瑞君     二〇一九年十二月九日   书记员 胡佳欣