黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初9328号原告:哈尔滨农村商业银行股份有限公司哈东支行，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区哈东路96号。负责人：崔立刚，职务支行行长。委托诉讼代理人：郑丽娜、陈爱仟，黑龙江君德律师事务所律师。被告：陈国彬,男,汉族,1968年7月5日出生,住哈尔滨市道外区。被告：哈尔滨市北信融资担保股份有限公司，住所地哈尔滨市南岗区宣化街463号。法定代表人：魏承旭，职务公司董事长。原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司哈东支行(以下简称哈东支行)与被告陈国彬、哈尔滨市北信融资担保股份有限公司（以下简称北信公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告哈东支行的委托诉讼代理人郑丽娜、陈爱仟，被告陈国彬到庭参加诉讼，被告北信公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。哈东支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令第一被告向原告偿还借款本金人民币980000元及相应利息(自2018年12月21日起至2019年6月21日止利息共计41021.91元;自2019年6月22日起至实际给付借款之日止以980000元为基数按逾期月利率10.35%的标准计付利息)截至2019年6月21日本息合计1021021.91元。2.请求判令第二被告对上述债务承担连带清偿责任。3.请求判令原告对第二被告提供的保证金专户(账号14×××80)内的质押保证金人民币196000元享有优先受偿权。事实和理由：2018年10月19日,哈尔滨农村商业银行股份有限公司与第二被告签订《担保合作协议》,约定第二被告在哈尔滨农村商业银行股份有限公司营业部开立保证金账户(户名:哈尔滨市北信融资担保股份有限公司;账号:14×××80),专项用于存放保证金;保证金的性质为质物,专项用于为借款人申请的授信业务提供质押担保;自保证金存入保证金账户时起视为交付占有,质权设立。2018年12月14日,原告与第一被告、第二被告签订《个人担保借款合同》,约定第一被告向原告借款人民币980000元,借款期限自2018年12月14日起至2019年10月18日止,月利率6.9%,按李结息,逾期还款在约定利率基础上上浮50%计收罚息;第二被告提供连带责任保证,担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、诉讼费、贷款人实现债权的费用等。同日,第二被告向原告出具《承担贷款经济责任保证书》,保证履行担保保证义务;出具《同意担保的函》,承诺若第一被告不能按照合同约定归还借款,其无条件承担连带保证责任;出具《放款通知书》,通知原告向第一被告发放贷款。另外,借款合同签订当日第二被告还与原告签订《保证金质押合同》,约定以其保证金专户(账号:14×××80)内196000元为第一被告借款合同项下的全部债务向原告提供保证金质押担保。2018年12月14日,原告依约向第一被告足额发放贷款。但第被告没有按照合同约定如期偿还贷款本息。后经原告多次催收,被告仍不予偿还。原告认为,二被告拒绝还款的行为已经侵犯了原告的合法权益特依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国物权法》等相关规定诉至法院,请求依法支持原告诉请。陈国彬辩称，这笔贷款并不是初始贷款，我的那笔贷款最初是2016年11月份贷款金额是100万元用于做买卖，北信担保公司的老总魏承旭是我们村的，贷款的全部金额并不是直接支付给我，而是给第三方北信公司的下属人员，一共给我转了40万元。剩下的60万元没有给我，利息均是北信公司支付，魏承旭答应我不用我付利息。后来经过两次倒贷签订了现在的合同，贷款金额变更为98万元，我使用了39万元，担保公司使用59万元，目前本金利息均未偿还。我同意偿还我使用的39万元本金及利息，另外59万元由北信公司偿还。北信公司未出庭、未答辩。哈东支行围绕诉讼请求依法提交了证据，对哈东支行提交的证据，本院认定如下：对于哈东支行出示的证据，因其真实、合法，能够证明案件事实，本院对其予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月14日，哈东支行（贷款人）与陈国彬（借款人）、北信公司（担保人）签订编号为140201812140645个人担保借款合同，约定借款金额98万元；借款期限2018年12月14日至2019年10月18日；借款利率执行月利率6.9‰；按季结息，到期一次性归还本息；担保方式为保证；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2018年12月14日，北信公司为哈东支行出具承担贷款经济责任保证书、同意担保的函、放款通知书，内容为：北信公司同意哈东支行向陈国彬发放贷款98万元；借款期限12个月；担保贷款额98万元；保证责任范围为保函项下保函金额的本金、利息、罚息、违约金以及哈东支行为实现权利而支付的全部费用；如果借款人不按照合同约定归还，北信公司愿无条件承担连带保证责任。2018年12月14日，北信公司与哈东支行签订保证金质押合同，约定以其保证金专户(账号:14×××80)内196000元为陈国彬借款合同项下的全部债务向哈东支行提供保证金质押担保。同日，哈东支行向陈国彬发放借款98万元，借款凭证载明：借款金额98万元；到期日期2019年的10月18日，按季结息（20日）、到期一次性还本法；月利率6.9‰。哈东支行向陈国彬发放借款后，陈国彬仅向哈东支行偿还了部分利息。截止至2019年6月21日，陈国彬尚欠哈东支行借款本金98万元、利息41021.91元，北信公司未履行保证责任。基于上述事实，本院认为，哈东支行与借款人陈国彬、担保人北信公司签订的个人担保借款合同，是各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并有效，当事人应当按照约定全面适当履行自己的义务。哈东支行已经履行了放款义务，陈国彬应当按照约定偿还借款及相应利息。陈国彬未按照约定偿还借款及利息的行为已经构成违约，依法应承担相应的违约责任。故对于哈东支行请求陈国彬偿还借款本金98万元及相应利息的诉讼请求本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”本案中，北信公司应在陈国彬返还借款、支付利息的范围内承担连带保证责任。对于哈东支行请求北信公司对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》二百一十二条的规定，质权自出质人交付质押财产时设立。本案中，北信公司已经按照质押合同约定将钱款存至保证金专户，质权依法设立并发生效力。故对于哈东支行请求对北信公司提供的保证金专户(账号:14×××80)内196000元享有优先受偿权的诉讼请求本院予以支持。对于陈国彬答辩称“仅使用了39万元，担保公司使用59万元，同意偿还39万元本金及利息，另外59万元由北信公司偿还”的答辩主张，因本案借款合同主债务人为陈国彬，应当由其偿还全部借款，其将借款给其他人使用并不能变更其作为还款人的义务。故对于此项答辩主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国物权法》二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、被告陈国彬于本判决生效之日起立即向原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司哈东支行返还借款本金98万元；二、被告陈国彬于本判决生效之日起立即向原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司哈东支行返还借款利息41021.91元（利息截止至2019年6月21日）；三、被告陈国彬于本判决生效之日起立即向原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司哈东支行返还借款利息(自2019年6月22日起至实际给付之日止,以980000元为基数，按逾期月利率10.35%的标准计付利息)；四、被告哈尔滨市北信融资担保股份有限公司对上述第一、二、三项还款义务向原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司哈东支行承担连带责任；五、如被告陈国彬、哈尔滨市北信融资担保股份有限公司未履行上述还款义务，原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司哈东支行有权划拨哈尔滨市北信融资担保股份有限公司提供的保证金专户(账号:14×××80)内196000元优先清偿上述债务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6994.59元、保全费5000元（原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司哈东支行已预交），由被告陈国彬负担，被告哈尔滨市北信融资担保股份有限公司承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 赵 栩二〇一九年十二月三日书记员 党志国