北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初4820号原告：朱吴涛，男，1962年10月4日出生，汉族，住北京市大兴区。（未到庭）委托诉讼代理人：王文杰，北京市华泰律师事务所律师。被告：北京市鑫八达汽车修理有限责任公司，住所地北京市朝阳区东坝乡西北门街甲288号。法定代表人：张英，经理。委托诉讼代理人：石天堂，北京市新航律师事务所律师。原告朱吴涛（以下简称原告）与被告北京市鑫八达汽车修理有限责任公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王文杰到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给我腾退补偿款1750708.13元；2、被告支付欠款利息，以1750708.13元本金，自2018年12月4日起至之际付清之日止，按同期银行贷款利率计算。事实及理由：我承租了被告的场地自主经营，双方签订有租赁合同。2017年东坝地区拆迁，被告与区政府签订了腾退补偿协议，其中包括我承租的场地和加建的房屋，但被告故意隐瞒该情况，2017年11月2日我和被告达成了补偿协议书，被告承诺不低于每平方米700元的补偿，待确定实际补偿款后按照房屋拆迁认定面积对应的价款二八比例结算。此后，被告仅支付了我100万元之后便不再支付，我认为被告给付我的补偿款与约定数额有较大差异，故起诉。被告辩称，我公司不同意原告的诉讼请求。我公司已经按照双方约定，以每平方米700平方米的价格对原告所建部分进行了补偿，总计1534295元，扣除我公司应得的20%的税款，我公司已经实际支付给原告108万元左右，我们已经支付的补偿标准远高于政府给我们的补偿标准，综上，请法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案争议的事实和证据包括：1、双方《合伙建房协议书》所涉房屋及土地实际获取的补偿款数额。对上述争议问题，本院认定如下：2013年11月16日，被告作为出租方（甲方）与原告（乙方、承租方）签订了《租赁合同》，约定甲方将其位于北京市朝阳区将台路鑫八达汽修厂东园侧约6亩地租赁给乙方使用（具体附图）；租赁期限10年，从2007年6月10日至2017年6月9日，甲方必须提供水源、电源等，保证满足乙方经营使用；租赁费第一年14万元，第四年递增至年租金15万元，第七年至合同止年租金为16万元；租金支付方式为半年支付一次租金并提前一个月付清；甲方保证有承租权，并保证乙方租赁期，如不能保证，甲方承担相应违约责任；在租赁期内允许乙方对外出租；保证乙方建房及经营期间不受外来干扰和有关部门的阻止；租赁期间遇国家征用土地，甲方应提前三个月书面通知；甲方不得在租赁期间以物价上涨或其他原因，在合同期内提出提价或终止合同要求，但水电费国家统一涨价除外；甲方不得干预乙方的经营活动和规划建设；甲方帮助乙方协调当地行政等管理部门的关系；在租赁期间，乙方须遵守国家法律，法规和村制定的各项管理制度，在租赁范围内做好治安、保卫、环境治理等工作；租赁期间因乙方违反国家政策及有关部门规定，所出现的行政罚没款及其他法律与经济责任均由乙方负责与甲方无关；租赁期间如遇国家征地，按国家有关法律处理，届时占地单位给予赔偿，甲方保证乙方获得相关赔偿（地面以上乙方建筑物的赔偿全部归乙方所有）；租赁合同到期在国家政策允许的情况下，乙方如想继续租用该场地在同等条件下，乙方有优先权；租赁合同期满不再续签时，乙方所建的建筑物无偿归甲方所有（但活动房除外）；如不可抗力及第三方因素，造成该合同不能继续履行时，该合同废止，乙方所交纳的租金按实际租赁日期，由甲方退还剩余未到期租金；甲乙双方如有未尽事由可另加补充协议。2013年11月16日，原告（乙方）和被告（甲方）签订《补充协议》，内容为：一、从2013年12月10日开始至拆迁，乙方每年共上交租金11万元；二、如本地区拆迁，拆迁补偿款按2比8分成（也就是甲方20%，乙方80%）；四、此合同一式两份，此补充协议与2007年甲乙双方所签合同同意具备法律效力。在该补充协议底部，手写有：房屋总面积：一层1124.5985平方米，共计二层，二层1067.2545平方米，两层总面积2191.85平方米。2017年8月20日，原告和被告法定代表人张英签订协议，确认原告所建房屋一层和二层的总面积为2191.853平方米。2017年9月25日，被告作为被腾退人（乙方）与北京市朝阳区东坝北西区域项目腾退安置办公室签订了《东坝北西区项目非住宅腾退补偿协议书》，约定甲方因东坝北西区棚户区改造和环境整治任务，需要腾退乙方在腾退范围内所有非住宅房屋及其附属物；乙方在腾退范围东坝乡西北门村西门街西有房屋267间，建筑，就14028.66平方米，评估总价14726009元，工程配合奖14028.66㎡×500元/㎡﹦7014330元，搬家补助费14028.66㎡×40元/㎡﹦561146.4元，奖励费14028.66㎡×30元/㎡﹦420859.8元，补偿金额共计22722345.2元。被告于协议签订后给付原告补偿款1089419元。本院调取了北京市鑫八达汽车修理有限责任公司作为被腾退人的《北京市集体土地非住宅房屋腾退估价结果通知单》及《朝阳区东坝北西区域项目腾退房屋平面示意图》（第四标段），原告确认示意图中标号为30、31、32、33、41（30号二层）、42（31号二层）、43（33号二层）的七处建筑物为自己所建。经核算，上述七处建筑物总面积2421.25平方米，与双方协议确定的两层总面积不符。被告称其取得补偿款后，根据规定缴纳了税款，申请法院调取了其缴纳税款的记录，要求将税款从补偿款中扣除，就被告交纳税款的情况，本院向国家税务总局北京市朝阳区税务局发出调查令，该局回复的纳税记录显示，被告于2018年9月1日交纳额数额为1082016.5元的增值税，计税依据为21640328.7元。其他税款交纳的计税依据均与本次腾退取得的款项无关。原告于审理中表示，如法院查明本次腾退补偿款被告交纳了相应税款，同意将相关税款扣除后再行分割。本院认为：原告和被告签订了《补充协议》系双方关于承租土地上地上物补偿的分割协议，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定。根据该《补充协议》第二条约定，原告有权取得其所建地上物80%的补偿款，双方此后多次对原告所建地上物的面积进行了确认，根据本院调查的情况，考虑到要计算并扣除被告所交税款，本院将总补偿款在扣除被告交纳的增值税以后，剩余部分按照原、被告确认的原告建筑面积在总认定面积中所占比例确定出原告所建部分地上物对应的补偿款，并按照双方约定将其中80%的部分，确定由被告给付原告，被告此前已付的1089419元，从应付款中扣除。双方并未约定补偿款给付期间，且双方对补偿款数额、应否扣税等发生争议，被告未按照原告主张数额给付有合理理由，原告主张利息缺乏依据，本院不予支持。被告有接受法院合法传唤，按时出庭应诉的义务，本案被告经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告北京市鑫八达汽车修理有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告朱吴涛补偿款一百六十一万五千四百六十四元；二、驳回原告朱吴涛的其他诉讼请求；如被告北京市鑫八达汽车修理有限责任公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20556元，由原告朱吴涛负担1217元（已交纳），由被告北京市鑫八达汽车修理有限责任公司负担19339元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈建斌人民陪审员  闫春红人民陪审员  崔 月二〇一九年十二月三十日法官 助理  李 兵书 记 员  唐 哲