河北省张家口市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀07行终139号 上诉人（原审原告）张守忠，男，1981年5月16日出生，汉族，现住张家口市宣化区。 委托代理人明勤章，河北郑占玉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）张家口市人力资源和社会保障局，住所地张家口经济开发区长城西大街10号。 法定代表人王海东，该局局长。 委托代理人张永宏，河北海龙律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）张家口市人民政府，住所地张家口经济开发区长城西大街10号南楼9层。 法定代表人武卫东，市长。 委托代理人高亚楠，河北海龙律师事务所律师。 原审第三人张家口安平物流有限公司，住所地张家口经济开发区沙岭子镇太师湾村庞大汽贸园三楼303。 法定代表人赵涛，该公司经理。 上诉人张守忠因与被上诉人张家口市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、张家口市人民政府（以下简称市政府）、原审第三人张家口安平物流有限公司（以下简称安平物流公司）工伤认定及行政复议一案，不服张家口经济开发区人民法院2019年8月20日作出的（2019）冀0791行初37号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 一审法院认定，案外人李小刚雇佣原告张守忠作为货车司机从事货物运输经营，李小刚的车辆挂靠登记在第三人安平物流公司名下。2018年1月10日，在国道102线丰润区路段修车过程中，同车另一司机陈分有驾驶该车行驶时，将原告夹伤。经唐山市第二医院治疗检查，诊断为，1、左示指近节指骨闭合粉碎骨折；2、左中指近节指骨闭合粉碎骨折。2018年4月20日，原告向被告市人社局申请认定工伤，2018年4月26日，被告市人社局向原告张守忠送达行政确认申请材料补正告知书，要求补正道路交通事故认定书；送货交通路线图及货物交接单、单位派车单；汽车修理店修车发票；就诊医院的病历。2018年5月29日，原告就不能补正的道路交通事故认定书、送货交通路线图及货物交接单、单位派车单、汽车修理店修车发票，向被告市人社局出具了说明。2018年6月4日，被告市人社局作出受理决定，同日予以中止。2018年7月20日，被告市人社局向第三人安平物流公司送达举证通知书，要求安平物流公司提供是否存在原告受第三人委派出车、原告发生了事故、是否与原告存在劳动关系、是否参加工伤保险、事发日的交通路线图及货物交接单、原告驾驶车辆的修车票据的证据，7月25日，第三人安平物流公司向被告市人社局出具说明，表示第三人与原告不存在劳动关系，也没有工伤保险、无法提供交通路线图及货物交接单、原告驾驶车辆的修车票据。2018年7月26日，被告市人社局向原告张守忠送达举证通知书，要求原告到劳动争议仲裁委员会确定劳动关系。遂后，原告向张家口经济开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原告与第三人安平物流公司存在劳动关系，2018年10月25日，仲裁委作出裁决，认定双方不存在劳动关系，原告不服，向张家口经济开发区人民法院（以下简称经开区法院）提起诉讼。2018年12月10日，经开区法院作出判决，确认原告张守忠与第三人安平物流公司不存在劳动关系。2019年1月10日，原告向被告市人社局提供了仲裁裁决书和法院判决书，2019年1月11日，被告市人社局作出冀伤险认决字［2018］07400022号不予认定工伤决定，并在法定期限内向双方送达了不予认定工伤决定书，原告张守忠不服，于2019年2月27日向被告市政府申请复议，市政府于2019年3月4日予以受理。2019年4月22日，市政府作出张政复决字［2019］8号行政复议决定，维持被告市人社局作出的不予认定工伤决定，并向双方送达了行政复议决定书，原告张守忠仍不服，向法院提起行政诉讼。 一审法院认为，《工伤保险条例》第五条规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。因此，市人社局作为本行政区域内的社会保险行政部门享有工伤认定的法定职权。《工伤保险条例》第二条规定，中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织和有雇工的个体工商户应当依照本条例规定参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工缴纳工伤保险费。用人单位的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利。据此可以看出，认定工伤的前提和基础是个人与用人单位存在劳动关系或特别情形下（个体工商户与其雇工）的雇佣关系。本案，第三人在法定期间提出工伤认定申请，提供了相关材料，被告市人社局根据该案的实际情况，依照工伤认定程序向相关各方送达了工伤认定文书，程序合法。在事实认定方面，被告市人社局依据双方提供的材料，确认原告与第三人不存在劳动关系，证据充分，认定事实清楚。现因原告与第三人不存在劳动关系，被告市人社局根据《工伤保险条例》第十八条第一款第（二）项之规定（与用人单位存在劳动关系的证明材料）作出不予认定工伤决定，适用法律法规并不错误。被告市政府在原告提出复议申请后，依法受理，进行审查，作出行政复议决定，程序合法。综上，被告市人社局作出的冀伤险认决字[2018]07400022号不予认定工伤决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。被告市政府作出的张政复决字[2019]8号行政复议决定，程序合法。故对原告请求撤销市人社局作出的冀伤险认决字[2018]07400022号不予认定工伤决定书，并责令被告重新作出工伤认定决定；撤销市政府作出的张政复决字[2019]8号行政复议决定书的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告张守忠的诉讼请求；案件受理费50元，由原告张守忠负担。 上诉人上诉称，李小刚购买的车辆冀Ｇ×××××号重型半挂牵引车，挂靠在安平物流公司对外经营，上诉人是李小刚聘用的司机。2018年1月10日在国道102线丰润附近修车厢门时，将上诉人左手挤伤。依最高人民法院《关于车辆挂靠其他单位经营车辆实际所有人聘用的司机在中作中伤亡能否认定为工伤问题答复》和原劳社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》应当认定工伤，请二审法院支持我的上诉请求。 被上诉人市政府辩称，一、答辩人行政复议程序合法。答辩人于2019年3月4日受理上诉人的行政复议申请，依法作出《行政复议案件受理通知书》（张政复受字【2019】8号）予以送达，市人社局依法提交书面答辩状及相关证据材料，因审理需要答辩人依法追加安平物流公司作为第三人参加本案复议。答辩人审查了相关证据材料后于2019年4月22日作出《行政复议决定书》（张政复决字【2019】8号），后予以送达。故答辩人复议程序合法。二、答辩人行政复议认定事实清楚，作出维持的复议决定符合法律规定。1、上诉人在提出工伤认定申请时，应提供其与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料。根据《工伤保险条例》第十八条第一款第二项的规定：“提出工伤认定申请应当提交下列材料：……（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料。”及《河北省工伤保险实施办法》第十四条第二款：“第十四条提出工伤认定申请应当提交下列材料：……（二）劳动、聘用合同复印件或者其他证明职工与用人单位存在劳动、人事关系（包括事实劳动、人事关系）的材料；”故，提出工伤认定申请依法需要申请人与用人单位存在劳动关系的证明材料，这是工伤认定的前提条件和基础。2、上诉人与第三人不存在劳动关系已经司法机关进行了确认。在本案中，上诉人与第三人就双方是否存在劳动关系经过了劳动仲裁及法院诉讼的程序，最终确认上诉人与第三人不存在劳动关系，市人社局据此作出《不予认定工伤决定书》（冀伤险伤险认决字【2018】07400022号）并无不当。综上，答辩人行政复议程序合法，市人社局认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，答辩人依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定作出维持的行政复议决定符合法律规定。因此，上诉人的上诉请求于法无据，恳请贵院依法维持原判。 被上诉人市人社局没有提交书面答辩意见。 原审第三人没有提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，《工伤保险条例》第五条规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。因此，市人社局作为本行政区域内的社会保险行政部门享有工伤认定的法定职权。《工伤保险条例》第十八条规定，提出工伤认定申请应当提交下列材料：......；（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系)；......。本案中，上诉人张守忠针对与原单位是否存在劳动关系向张家口经济开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原告与第三人安平物流公司存在劳动关系，2018年10月25日，仲裁委作出裁决，认定双方不存在劳动关系。2018年12月10日又经经开区法院（2018）冀0791民初1683号民事判决，认定上诉人张守忠与原单位不存在劳动关系。市人社局以上诉人张守忠与原单位不存在劳动关系为由，作出不予认定工伤的决定并无不当。被上诉人市政府作出的张政复决字[2019]8号行政复议决定，认定事实清楚，程序合法。故，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判 本判决为终审判决。 审判长  李立新 审判员  焦志华 审判员  岳丽媛 二〇一九年十二月六日 书记员  张 璇 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。 第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。