四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0113民初3663号 原告：王琼英，女，1970年5月12日出生，汉族，住成都市青白江区。 原告：赖学红，女，1994年10月28日出生，汉族，住成都市青白江区。 原告：刘家福，女，1941年8月12日出生，汉族，住成都市青白江区。 三原告委托诉讼代理人：王笃荣，四川瀚毅律师事务所律师。 被告：蒋文生，男，1976年5月25日出生，汉族，住成都市青白江区。 被告：杨祖会，女，1982年12月20日出生，汉族，住成都市青白江区。 二被告委托诉讼代理人：高开强，四川蓉城律师事务所律师。 原告王琼英、赖学红、刘家福与被告蒋文生、杨祖会提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告王琼英、赖学红及王琼英、赖学红、刘家福的委托代理人王笃荣、被告蒋文生、杨祖会及蒋文生、杨祖会的委托诉讼代理人高开强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王琼英、赖学红、刘家福向本院提出诉讼请求：判令蒋文生、杨祖会赔偿赖文冲死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、精神损害抚慰金等各项损失813668.5元。事实与理由：王琼英与死者赖文冲系夫妻关系，王琼英与赖文冲再婚后未生育子女。赖文冲与谢荣琼婚后于1994年10月28日生育赖学红。刘家福与赖金祥婚后生育有儿子赖文冲、赖文正。赖金祥于1998年去世。2018年3月16日上午，受雇主蒋文生、杨祖会的安排，雇员赖文冲、林方洪、邱志云、叶文学等人前往位于青白江区，蒋文生经营的“方圆彩钢”店铺等待卸货。上午约11时许，由冯志军驾驶运输蒋文生购买钢管等材料的川Ａ×××××号货车，到达蒋文生在“方圆彩钢”店铺。货到店铺后赖文冲、林方洪、邱志云、叶文学四人按照蒋文生安排，卸下其中三件钢管材料留在店铺，其余几件钢管材料运输至清泉镇快乐村4组蒋文生仓库卸货。蒋文生驾车在前，冯志军驾车在车厢搭载赖文冲、邱志云、叶文学三人居中，林方洪驾驶小货车在后，前往蒋文生仓库卸货。当日11时40分，冯志军驾驶该车行驶到成都市青白江区桂红路清泉镇快乐村4组路口右转弯上村道时，搭载在该车车厢内的赖文冲被抛出车厢掉落在道路上，造成赖文冲受伤后经青白江区人民医院抢救无效，于2018年3月20日死亡。2018年4月19日，成都市公安局青白江区分局交通警察大队作出成青公交认字［2018］第3-2522号《道路交通事故认定书》认定冯志军承担事故全部责任，赖文冲不承担事故责任。赖文冲长期外出务工，从事钢结构和机器设备的安装工作。2016年至2018年3月16日发生交通事故前，先后在宁夏宁钢集团、重庆安装通风设备，在广汉市石马建材厂、青白江区从事钢结构安装工作。因“欧洲产业城”项目建设需要，赖文冲所在的青白江区福洪镇团结村16组全部征地拆迁。2018年3月13日，作为户主的刘家福申请同意拆迁，同年3月26日刘家福与青白江区福洪镇人民政府签订《拆迁补偿协议书》。按照拆迁协议约定，刘家福的房屋等财产已经交付拆除，另行租房居住生活。蒋文生、杨祖会作为雇主对雇员赖文冲的人身安全负有保护责任，赖文冲受雇为其工作中收到伤害死亡，蒋文生、杨祖会没有尽到应有的安全保障义务，作为雇主的蒋文生、杨祖会应承担损害赔偿责任。王琼英、赖学红、刘家福于2018年5月向青白江区人民法院起诉冯志军、蒋文生、杨祖会承担连带赔偿责任，青白江区人民法院驳回了对蒋文生、杨祖会的诉讼。（2018）川0113民初1579号民事判决书和（2018）川01民终14652号民事判决书生效后，王琼英、赖学红、刘家福向法院申请强制执行冯志军，时至今日王琼英、赖学红、刘家福没有得到一分赔偿。现王琼英、赖学红、刘家福为维护其合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告蒋文生、杨祖会辩称，王琼英、赖学红、刘家福基于赖文冲死亡的事实，再次提起诉讼，违反了一事不再理的原则；在已经生效的判决书中，已经确定了赖文冲的侵权主体和因为赖文冲死亡造成的损失总额，（2018）川0113民初1579号民事判决已经生效并执行，现王琼英、赖学红、刘家福再次起诉蒋文生、杨祖会，请求的金额超过生效判决金额的总额，严重违反了民事诉讼法对于诉讼程序和相关民事判决的规定。蒋文生、杨祖会认为王琼英、赖学红、刘家福的本次起诉严重违反法律规定，应该不予受理，已经受理的应该驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了原、被告提交的身份证、户口薄、结婚证、行驶证、驾驶证、团结村委会证明、青白江区人民医院出诊记录、住院抢救病历、费用清单、医疗费票据及收据、死亡证明、火化证明、事故卷宗、鉴定书、道路事故认定书、道路交通事故复核结论、车辆司法鉴定意见书等证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 蒋文生经营“方圆彩钢”门市部，赖文冲受蒋文生安排从事装卸货物的工作。2018年3月16日，冯志军驾驶川Ａ×××××号重型普通货车搭载赖文冲、邱志云、叶文学三人前往青白江区清泉镇快乐村4组蒋文生的仓库准备卸装钢材，该货车行至成都市青白江区桂红路清泉镇快乐村4组路口右转弯上村道时，赖文冲被抛出车厢掉落在道路上，后赖文冲经医院抢救无效死亡。 其后，王琼英、赖学红、刘家福作为原告，以冯志军、蒋文生、杨祖会为被告，向成都市青白江区人民法院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，蒋文生在该案中请求一并处理其垫付的医疗费和丧葬费共计73599.68元。本院在审理中就该案的法律关系向王琼英、赖学红、刘家福进行了释明，但王琼英、赖学红、刘家福未就其诉讼请求进行变更。2018年6月22日，法院作出（2018）川0113民初1579号民事判决书，判决：一、被告冯志军赔偿原告王琼英、赖学红、刘家福因交通事故造成的各项损失共计552,824.06元；二、被告冯志军向被告蒋文生支付各项费用共计73,599.68元；三、驳回原告王琼英、赖学红、刘家福对被告杨祖会的诉讼请求及其他诉讼请求。 因王琼英、赖学红、刘家福不服（2018）川0113民初1579号民事判决，向成都市中级人民法院提起上诉，上诉的理由为：1、法律并未禁止王琼英、赖学红、刘家福不能同时向第三人和雇主主张权利，因此冯志军、蒋文生、杨祖辉应共同对王琼英、赖学红、刘家福承担连带赔偿责任；2、一审应按王琼英、赖学红、刘家福诉请的两个不同法律关系性质来确定案由进行审理，故一审只按机动车交通事故责任纠纷进行审理不当。3、交警部门认定冯志军承担全部责任，一审在没有充分证据的情况下认定受害人赖文冲承担20%的责任不当。4、一审除认定死亡赔偿金及丧葬费外，对其余赔偿项目均支持过低。其中，精神损害抚慰金应支持10万元，并支持上诉人拆迁安置损失366417.54元。2019年1月8日，成都市中级人民法院作出（2018）川01民终14652号判决书，判决：驳回上诉，维持原判。现（2018）川0113民初1579号民事判决书已经发生法律效力。 本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案中，赖文冲在履行职务中受到雇佣关系以外的第三人冯志军的侵权行为导致死亡，其近亲属即王琼英、赖学红、刘家福既可以选择直接向第三人请求赔偿损失，也可以选择请求雇主蒋文生承担赔偿责任。交通事故的侵权人为终局责任人，蒋文生为非终局责任人，因给付的同一性，非终局责任人承担的责任不可大于终局责任人，因此，蒋文生的雇主责任最大与冯志军的侵权责任相当。在（2018）川0113民初1579号机动车交通事故责任纠纷案件的审理过程中，本院就法律关系向王琼英、赖学红、刘家福进行了释明，但王琼英、赖学红、刘家福未就其诉讼请求进行变更，法院判决由交通事故侵权人冯志军对产生的损失进行赔偿，该判决已生效，受害人的请求权即获得满足，实体权利已经得到保护，受害人再就同一损害向另一责任人主张权利，缺乏法律依据。 据此，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告王琼英、赖学红、刘家福的诉讼请求。 本案案件受理费5,968元，其中2984元予以免收，2984元由原告王琼英、赖学红、刘家福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  李 佳 二〇一九年十二月五日 法官助理  王俊杰 书 记 员  黄祎婷