北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初54979号原告：毕某1，男，1938年4月8日出生，汉族，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王超，北京市中友律师事务所律师。被告：毕某2，男，1954年2月16日出生，汉族，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：毕某3，男，1960年1月26日出生，汉族，现住北京市朝阳区。被告：毕某3，男，1960年1月26日出生，汉族，现住北京市朝阳区。被告：毕某4，男，1956年11月1日出生，汉族，现住北京市通州区。委托诉讼代理人：毕某3，男，1960年1月26日出生，汉族，现住北京市朝阳区。被告：毕某5，男，1963年6月5日出生，汉族，现住北京市朝阳区。原告毕某1（以下称其姓名）与被告毕某2、毕某4、毕某3、毕某5（以下合称四被告、各称姓名）法定继承纠纷一案，本院受理后，于2019年6月11日公开开庭进行了审理，经审理发现不适宜简易程序，裁定转为普通程序，并于2019年12月日再次公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王超，毕某2、毕某4、毕某3、毕某5到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：要求按照法定继承方式分割位于北京市朝阳区东坝乡北后沟村XXX号院（以下简称北后沟XXX号院）拆迁补偿款6164769元中涉及的5137307．5元遗产。事实和理由：毕某1与陈淑琴系夫妻，二人育有子女五人，即毕某2、毕某4、毕某3、毕某5、毕秀荣。陈淑琴于2014年1月6日去世，生前未留有遗嘱。毕秀荣与石永良系夫妻，育有子女三人，即石德芳、石德文、石德斌，毕秀荣于2018年1月29日去世。位于北后沟XXX号院内留有房产35间，2017年11月该房产被拆迁。依据《东坝北西区域项目住宅房屋腾退补偿安置办法实施细则》，该院房产获得了拆迁补偿。现就补偿利益中涉及陈淑琴的遗产分割问题，各方未达成一致意见，故提出本诉。毕某5辩称：不同意毕某1的诉讼请求。北后沟XXX号院内房产都是我建造的，从我结婚开始，我就跟父母说结婚需要翻建房屋，父母都同意了，我才出资将房屋翻建，所以，院内房产婚前就已经建好了，之后就结婚。当时我大哥还帮我做木工、四哥帮我做了半个月的瓦匠，我歇了一个月，二哥是电工有空就帮忙。当时父母都没有出钱。之后院内房屋也都是我建造的。父母一直跟我在该院居住直至母亲去世，后来院落拆迁获得了补偿。毕某4辩称：我不清楚母亲的遗产份额，若有，我也主张继承。毕某2辩称：毕某5建房前，是父母给我下的命令，让我帮着盖房子，所有的木工都是我一个人承包的，包括安装玻璃也是我负责的。这些房子都是父母的财产，当时父母都还很年轻，我同意毕某1的主张。毕某3辩称：同意毕某1的主张，但当时建房无法说清楚谁的贡献更大。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。毕某1与陈淑琴系夫妻，二人育有子女五人，即毕某2、毕某4、毕某3、毕某5、毕秀荣。陈淑琴于2014年1月6日去世，生前未留有遗嘱。毕秀荣与石永良系夫妻，育有子女三人，即石德芳、石德文、石德斌，毕秀荣于2018年1月29日去世。北后沟XXX号所涉《农村宅基地发证审批表》登记土地使用者为陈淑琴，登记家庭人口5人，分别为夫、长子30、子妻30、外孙子6。2017年9月29日，毕某1委托毕某5作为被腾退人，与北京市朝阳区东坝北西区域项目腾退安置办公室签订《东坝北西区域项目住宅房屋腾退补偿协议书（定向安置）》，约定对北后沟XXX号院内建筑面积701平方米房屋予以腾退补偿，认定人口3户4人，即毕某1、毕某5、儿媳张冬明、之孙女毕瑞雪，腾退补偿款总计6164769元，包括被腾退房屋评估总价4569729元（其中包括区位补偿价1542200元、购房补助费1612300元、房屋重置成新价781578元、装修设备及附属物补偿价633651元）、工程建设配合奖120000元、提前搬家奖150000元、奖励期奖励费140200元、提前搬家补贴350500元、规定期限腾退奖80000元、限期搬家补助费120000元、搬家过渡费15000元、搬家补助费28040元、有线电视安装费350元、分体式空调移机费4000元、热水器安装费1800元、危电改造费150元、周转补助费720000元。此外，以北后沟XXX号院的名义，毕某3、毕某2、毕某4也各自签订了《东坝北西区域项目住宅房屋腾退补偿协议书（定向安置）》，分别获得腾退补偿款4496455元、5576221元、4207005元。上述腾退补偿款均已发放，其中毕某1名下所涉腾退补偿款最初付至毕某1名下，后于2017年11月6日转付毕某54760612元，转存毕某1名下大额存单130万元。根据2017年7月12日北京市朝阳区东坝乡人民政府颁布的《东坝北西区域项目住宅房屋腾退补偿安置办法实施细则》所载，工程配合奖按照40000元/户、提前搬家奖按照5000元/户、限期搬家补助费按照40000元/户、搬家过渡费按照5000元/户、奖励期奖励费按照200元/平方米、提前搬家补贴按照500元/平方米、规定期限腾退奖按照20000元/人、搬家补助费按照40元/平方米标准予以补偿。本案争议焦点为：应否认定当事人之间已就分家事实达成合意，以及由此衍生出来的，对于相应宅院拆迁后所得补偿款性质的争议。就此，毕某5提交一份2013年8月22日，毕某1、陈淑琴手写一份《赡养父母协议》，载明“为了让父母安享晚年，使四个儿子都能尽出孝心，特作如下规定：1、从现在起，四个儿子分别掌管各自院落，家庭内外大小适宜均交给毕某2负责管理，逢年过节、喜庆日子、大家聚会，餐饮等都由毕某2负责召集组织。2、母亲重病已有六、七年了，生活不能自理，仍然需购药治疗，医疗费用交由四人均摊，截止到2012年医药费又花了31290元，按照五份分，每份应摊6258元。父亲已75岁高龄，又因多部疾病，白天瞪一整天，夜里还得起四五次伺候你母亲，实在难以坚持，望能雇保姆相助。3、现老俩与毕某5一起过，老母早晚起居洗浴、吃喝拉撒睡、洗洗涮涮都由张冬明一人负责，实在困难，应继续按照2007年2月23日家庭会议决定四人每人每月交300元（100元生活费、200元保姆费）办理。从2008年4月起未交的现在一律补齐。4、所谓家庭财产，指的就是四个院落的土地和房屋。其中每个院落中有三间由我主持建造，其余都是四个儿子自己花钱建造的。5、若还有其他情况，由四个儿子共同协商解决。6、对上述各条，同意者签字照办，不同意或脱离家庭的自己可以单过。”该份《赡养父母协议》底部落款处有“毕某1、陈淑琴”手写签名字样和一枚捺印，毕某1认可上述签名均系其所写，称签名旁边的一枚捺印为陈淑琴所为。根据毕某5提交的另外一份《关于父亲拆迁和赡养问题》的协议所载“一、拆迁征地方面：现在父亲和毕某5一起居住，父亲享有一个267平方米被腾退房屋拆迁补偿款、租房款共计2071157元，外加购买一个一居室资格。二、拆迁后从父亲2071157元拆迁款中拿出667100元给毕某5家庭，父亲购买一个一居室给毕某5家庭使用，毕某5家庭提供一个两居室给父亲居住。三、关于赡养父亲，父亲希望拆迁后独立居住，所以，父亲自己租房居住，租房款项从父亲拆迁款中扣除。由于父亲考虑子女岁数大了，拆迁后也有外出旅游等情况发生，为给四家（毕某2家、毕某4家、毕某3家、毕某5家）更多的生活空间，所以，提出日后单独生活雇佣保姆外加四家轮流照顾的模式，每个家庭照顾一周，如果照顾不了，需要交纳帮忙照顾人每天150元费用。现就模式简要阐述如下：1、保姆费由父亲拆迁款中扣除。2、生活基础开销由当班家庭支出。3、每年春节由四家轮流坐庄一起聚餐，地点每家自选。4、如遇父亲生病医疗费报销后，由四家均摊。5、父亲余下的拆迁款由毕瑞金管理，每月列出明细，供大家翻查。6、父亲的房屋如果照顾不好最后就剩下一两个人照顾父亲，为了父亲的生活可以变卖一居室房产作为生活来源。如果在这期间，四个家庭照顾的都让父亲满意，房屋按照市价出售，四家均分。四、关于大姐毕秀玲，为了家庭和谐，毕秀玲考虑自己的身体状况也不好，毕秀玲不参与照顾父亲，也不分家里的财产。”落款处毕某1签字处、毕某4家签字处、毕某5家签字处分别有“毕某1、毕某4、毕某5”手写签名和捺印，毕秀玲签字、毕某2家签字、毕某3家签字处为空白。关于该份《关于父亲拆迁和赡养问题》的协议，毕某5称由毕瑞金打印，因当时仅有毕某1、毕某5、毕某4三人在场，所以，三人签字摁手印，其余人员没有在场，所以，未签字。毕某5另表示只有在该份协议签署后，毕某1和毕某5的拆迁款才可以划分开来。案件审理中，毕某1提供石永良、石德芳、石德文、石德斌手写《放弃遗产继承声明书》，均放弃对陈淑琴的遗产继承权利，故毕某1申请撤回对上述四人的起诉，本院准予。本院认为：继承纠纷旨在分割处理被继承人遗产继承的法律关系，前提为遗产范围的确定。本案中，被继承人陈淑琴已于2014年1月6日去世，生前未见留有遗嘱，若认定陈淑琴遗产存在，应适用法定继承方式处理。北后沟XXX号院现已拆迁，根据本院调取的证据显示，毕某1、毕某2、毕某4、毕某3名下均基于该院拆迁而各自签订了拆迁安置补偿协议，同时，结合毕某1、陈淑琴2013年8月22日，手写的一份《赡养父母协议》，写明对于北后沟XXX号院内房产在四个儿子间分割处理的意思表示，所以，本院认定，毕某1夫妇已组织子女对北后沟1号院房产进行了分家，基于分家的事实，毕某2、毕某4、毕某3各自分得相应的宅院，并获得相应的拆迁安置补偿利益。因毕某1与毕某5共同生活，所以，其名下拆迁利益及陈淑琴遗产房屋利益均得以在毕某1名下拆迁安置补偿款中予以体现。结合毕某1与毕某5、毕某4签订的《关于父亲拆迁和赡养问题》协议文本，毕某1和毕某5就拆迁利益的分割进行了书面约定，虽然该份协议中留存了毕某2、毕某3、毕秀玲的签名栏，而上述三人未签名，也不影响毕某1在已组织分家后再行就己方和配偶利益与毕某5协商分割的意见。同时，在该份协议书签订后，毕某1也依约定向毕某5转账4760612元，该转账数额与双方所签协议中列明的分割数额基本吻合，可见，双方对于协议的签订和履行均未提出异议。现款项已分割，毕某1再行主张继承，本院不予支持。鉴于目前定向安置住房尚未予以交付，所以，关于毕某1可得基于《关于父亲拆迁和赡养问题》协议享有的一套两居室安置利益问题，双方可待财产标的确定后另行解决。综上，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第九条、第十条、第二十六条之规定，判决如下：驳回原告毕某1的全部诉讼请求。案件受理费47762元，由毕某1负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  黎伟伟人民陪审员  范 悦人民陪审员  易湘生二〇一九年十二月二十六日书 记 员  李雅雯