wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13914号原告广东绿屋建筑科技工程有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇太平工业区（办公综合大楼）第三层6号。法定代表人霍荣铨，执行董事。（未到庭）委托代理人庞立新，北京北智律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托代理人张畅，国家知识产权局审查员。（到庭）委托代理人陈思，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第223471号《关于第33448730号“绿屋”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年9月19日。本院受理时间：2019年11月13日。开庭审理时间：2019年11月27日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：诉争商标与引证商标不近似。诉争商标经使用能够与原告建立一一对应的联系。引证商标状态不稳定。综上所述，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：33448730。3.申请日期：2018年9月11日。4.标识：5.指定使用商品或服务（第2类，类似群0205）：陶瓷涂料等。二、引证商标1.注册人：周建虎。2.注册号：15611181。3.申请日期：2014年10月30日。4.初审公告日期：2015年9月20日。5.注册公告日期：2015年12月21日。6.专用权期限至：2025年12月20日。7.标识：8.核定使用商品或服务（第2类，类似群0205）：油漆等。三、其他事实在法定期限内，原告向被告提出复审申请。在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议。另查，引证商标仍为在先有效注册商标。上述事实，有诉争商标及引证商标商标档案、商标驳回通知书、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标与引证商标是否构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。原告申请中止审理本案。但原告所述情形并非最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第八十七条条第一款第（六）项所指的需要等待并中止审理的情形。原告提出的中止审理申请不能成立。本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议，本院经审理予以确认。诉争商标和引证商标相比较，在呼叫等方面近似，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。在案证据亦不足以证明诉争商标经使用能够与引证商标相区分。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告广东绿屋建筑科技工程有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告广东绿屋建筑科技工程有限公司交纳（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  侯占恒人民陪审员  周 华人民陪审员  高 睿二〇一九年十二月十三日法官 助理  张 迁书 记 员  李梦桐
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初8357号 原告：张炳其，男，1962年8月10日出生，汉族，住桐乡市。 委托诉讼代理人：俞国强,北京京大（杭州）律师事务所律师。 被告：中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地：杭州市上城区馆驿后2号万新大厦6楼，统一社会信用代码：91330100566076282Y。 代表人：汪建法，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何浩淼，该公司员工。 被告：戚连忠，男，1967年6月26日出生，汉族，住桐乡市。 原告张炳其诉被告桐乡市恒佳贸易有限公司、中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称大地杭州公司）、戚连忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理后，依法由审判员唐雪平独任审判，并于同日公开开庭进行了审理。审理中张炳其申请撤回对桐乡市恒佳贸易有限公司的起诉，本院经审查予以准许。张炳其委托诉讼代理人俞国强、大地杭州公司委托诉讼代理人何浩淼到庭参加诉讼，戚连忠未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张炳其起诉请求判令（变更后）：一、被告共同赔偿各项损失共计210767.80元；二、大地杭州公司在机动车交强险最高限额内对全部损失进行先予赔偿，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿；三、大地杭州公司在机动车商业三者险最高限额内对损失先予赔偿。 本院经审理查明案件事实如下： 2018年6月30日6时20分许，戚连忠驾驶浙Ｆ×××××号轻型货车，行驶至桐乡市时，与张炳其骑的电动自行车发生碰撞，造成张炳其受伤、双方车辆受损的交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定，戚连忠负事故的全部责任，张炳其无责任。张炳其伤后经住院治疗29天，支付医疗费32475.30元。张炳其土地已被征收并享受被征地农民养老保险待遇。 2019年1月23日，经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，张炳其伤构成9级伤残，酌情给予休息期180天、营养期90天、护理期90天，支付鉴定费4200元。后大地杭州公司对上述鉴定有异议，本院委托绍兴文理学院司法鉴定中心予以评定。2019年11月1日，该机构出具意见：张炳其器质性精神障碍（脑外伤所致精神障碍）构成10级伤残，损伤后所需误工期限拟为180日，护理期限拟为60日，营养期限拟为60日，大地杭州公司支付鉴定费3870元。 浙Ｆ×××××号车登记所有人为桐乡市恒佳贸易有限公司，该车投保交强险、商业三者险（限额为1000000元）及不计免赔于大地杭州公司。事故后戚连忠已支付张炳其10000元，大地杭州公司已支付张炳其10000元。 以上事实有当事人提交的事故责任认定书、医疗材料、鉴定意见书、土地征收协议书、分流安置协议书等证据予以证实。 本院认为，根据以上事实，确认张炳其损失共计190168.30元。其中：1、医疗费用计算为34710.30元。包括：医疗费32475.30元，计算有据；住院伙食补助费870元，确定为435元；营养费4500元，确定为1800元。2、伤残赔偿计算为151208元。包括：残疾赔偿金111148元，按照城镇标准计算合理；护理费15275元，确定为8640元（144元/天×60天）；误工费30549.50元，确定为25920元（144元/天×180天）；精神损害抚慰金10000元，根据侵权人过错、本地生活水平等因素，酌定为5000元。原告主张该费用在交强险范围内先行赔付,符合规定；交通费1000元，结合住院治疗情况，酌定为500元。3、财产损失计算为750元，即修理费750元，结合事故损失情况，诉请合理。4、其他损失计算为3500元，即鉴定费4200元，结合伤残改变情况，确定损失为3500元。上述损失，由大地杭州公司在交强险责任限额内赔偿120750元(含精神损害抚慰金)。交强险不足部分69418.30元，由大地杭州公司在商业三者险范围内赔偿65918.30元，由戚连忠赔偿3500元(鉴定费)。综上，大地杭州公司合计赔偿186668.30元。因戚连忠已支付张炳其10000元，大地杭州公司已支付10000元，故大地杭州公司实际应支付张炳其170168.30元。大地杭州公司主张扣除非医保费用,因可在交强险范围内优先赔付,故不予采纳。大地杭州公司主张戚连忠所驾车系货运车辆，商业险投保为非营业险，从事营运行为商业三者险拒赔。戚连忠称事故时车辆系空车，且对投保事宜不清楚。本院认为，大地杭州公司同意以非营业险性质为涉案车辆订立商业险合同，且其在本案中未举证证明事故时张炳其从事营运行为，故依据不足，不予采纳。第二次鉴定费3870元，结合两次鉴定意见改变情况，酌定张炳其承担1670元，大地杭州公司承担2200元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十六条，《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司赔偿原告张炳其170168.30元； 二、驳回原告张炳其其余诉讼请求。 上述金钱给付义务于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1454元，减半收取727元，由原告张炳其负担102元，由被告戚连忠负担625元（应于裁判文书生效后10日内缴纳，逾期缴纳将移送执行）。第二次鉴定费3870元，由原告张炳其负担1670元，由被告中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司负担2200元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。 审  判  员  唐雪平 二〇一九年十二月十二日 （代）书记员  邱晓佳
甘肃省平凉市中级人民法院刑事裁定书（2019）甘08刑终86号抗诉机关平凉市崆峒区人民检察院。集资参与人诉讼代表人容某，男，汉族，1965年11月29日出生于甘肃省平凉市，大学文化，住平凉市崆峒区崆峒东路121号。集资参与人诉讼代表人兰某，男，回族，1964年4月10日出生于甘肃省平凉市，大专文化，平凉市鼎盛实业集团有限公司党支部书记，住平凉市崆峒区开发西路213号。原审被告人杨某1，男，汉族，1977年6月5日出生于江苏省射阳县，初中文化，平凉市鼎盛实业集团有限公司法定代表人、总经理、原平凉市江苏企业联合会副会长，户籍所在地江苏省盐城市射阳县合德镇后羿新邨243号，现住平凉市崆峒区民馨家园C区高层8号楼1401室。1999年9月3日因盗窃罪被江苏省射阳县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金2000元。2017年1月18日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被山东省曲阜市公安局时庄派出所抓获并临时羁押于曲阜市看守所，同年1月21日被平凉市公安局崆峒分局刑事拘留，同年2月24日被逮捕。现羁押于平凉市崆峒区看守所。指定辩护人王某，甘肃璞义律师事务所律师。原审被告人杨某2，1951年9月2日出生于江苏省射阳县，初中，户籍所在地江苏省盐城市射阳县，住平凉市崆峒区三里塬小区3号楼。2017年1月18日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被平凉市公安局崆峒分局刑事拘留，同年2月24日逮捕。现羁押于平凉市崆峒区看守所。指定辩护人甘某，甘肃胜友律师事务所律师。平凉市崆峒区人民法院审理平凉市崆峒区人民检察院指控被告人杨某1、杨某2犯非法吸收公众存款罪一案，于2019年7月29日作出（2017）甘0802刑初387号刑事判决,法定期限内，平凉市崆峒区人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平凉市人民检察院指派检察员董某出席法庭履行职务，原审被告人杨某1、杨某2及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，原判认定原审被告人杨某1、杨某2犯非法吸收公众存款罪的事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（三）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、撤销平凉市崆峒区人民法院（2017）甘0802刑初387号刑事判决；二、发回平凉市崆峒区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 李 燕审判员 刘亚琼审判员 马海军 二○一九年十二月二十三日书记员 郭亚丽
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0922民初4219号原告：谭雄志，男，1968年9月21日出生，汉族，现住广东省肇庆市四会市。被告：河南省春韵食品有限公司，住所地:河南省清丰县产业聚集区，统一社会信用代码：91410922317538773J。法定代表人：何春光，该公司总经理。委托诉讼代理人：王球，该公司员工。原告谭雄志与河南省春韵食品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭雄志、被告河南省春韵食品有限公司法定代表人何春光及委托诉讼代理人王球均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭雄志向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告河南省春韵食品有限公司给付原告谭雄志工资款220，000元（贰拾贰万元整），并按月利率2%或银行利率支付利息自2018年1月25日起至清偿之日止；2.由被告承担诉讼费。事实与理由：被告河南省春韵食品有限公司于2016年3月1日起以10,000.00元/月（税后）月薪聘请原告谭雄志担任其公司经理，后代理总经理，主要负责当时被告的工程建设进度跟进，以及后来被告试产后的内部运营以及与当地政府相关职能部门沟通以解决被告的相关问题等，被告法人代表何春光一直以被告刚起步，经营困难为借口拖欠原告谭雄志工资款共计贰拾贰万元整，并于原告离职之日由被告出具了欠条一张，可被告至今未支付原告工资，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望支持诉请。被告河南省春韵食品有限公司辩称，认可签字，但是不清楚是何状态下签的，一个月1万元过高，公司没有承诺过给原告一个月1万元工资。谭雄志原来是公司股东，没有工资的，所有股东都没有工资。怀疑是当时原告让法定代表人何春光签的空白的，后打印的条的内容，盖的章，原告管理公司，拿着章。原告曾经拿着公司的章在被告公司不知情的情况下盖章。被告称原告谭雄志于2018年1月24日借支公司176,998.5元，并亲笔书写借支条一张，因此，原告谭雄志在要求被告支付工资的当天从被告公司支过钱。本院经审理认定事实如下：2015年11月4日，被告春韵公司因筹备建设、业务需要等原因，吸纳谭雄志为公司股东，后谭雄志将股份转让。至2017年12月31日，被告河南省春韵食品有限公司未支付原告谭雄志工资共计220，000元，2018年1月24日，被告河南省春韵食品有限公司法定代表人何春光向原告谭雄志出具欠条一张，并盖有被告河南省春韵食品有限公司公章。上述事实有原告提交的欠条，被告提交借支条、河南省春韵食品有限公司股东构成说明予以证实。本院认为，劳动者依法享有取得劳动报酬的权利，用工者应及时足额支付劳动者工资。原告谭雄志受雇于被告河南省春韵食品有限公司，双方虽未签订书面劳务合同，但被告河南省春韵食品有限公司为原告出具了欠条，欠谭雄志工资款220,000元，双方之间已形成劳务合同关系，本院予以确认。故对原告的诉讼请求被告支付原告谭雄志工资款220,000元予以支持。欠条上未约定利息，未约定履行期限、付款时间，未约定违约责任，对原告谭雄志要求被告河南省春韵食品有限公司支付按月利率2%或银行利率支付利息自2018年1月25日起至清偿之日止的主张，本院不予支持。被告河南省春韵食品有限公司辩解原告谭雄志于2018年1月24日借支公司176,998.5元，于本案不是同一法律关系，且就该笔借款被告河南省春韵食品有限公司已于（2019）豫0922民初4975号另案起诉，故对被告抗辩要求抵消的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十四条之规定，判决如下：一、被告河南省春韵食品有限公司于本判决生效后三十日内给付原告谭雄志工资款220,000元。二、驳回原告谭雄志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,600元，减半收取2,300元，由被告河南省春韵食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  王晓玉二〇一九年十二月十日书记员  王会锦
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0724民初2212号 原告：四川乐升汽车服务有限公司绵阳分公司，住所地四川省绵阳市高新区普明北路10号。 负责人：蒲运通，总经理。 被告：杜正华，男，1963年1月30日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 原告四川乐升汽车服务有限公司绵阳分公司与被告杜正华车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案，原告四川乐升汽车服务有限公司绵阳分公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川乐升汽车服务有限公司绵阳分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川乐升汽车服务有限公司绵阳分公司撤诉。 案件受理费175元，减半收取计87.50元，由原告四川乐升汽车服务有限公司绵阳分公司负担。 审判员  刘文骏 二〇一九年十二月二十四日 书记员  李佩佩
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂05刑更645号 罪犯黄亚二，男，1995年3月10日出生于广西钦州市钦北区，汉族，现在广西北海监狱服刑。 广西钦州市钦北区人民法院于2017年9月20日作出（2017）桂0703刑初269号刑事判决，以被告人黄亚二犯强奸罪，判处有期徒刑三年三个月。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2017年10月26日交付执行。执行机关广西北海监狱于2019年12月12日以（2019）北狱减字第（417）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西北海监狱提出，罪犯黄亚二在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯黄亚二予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯黄亚二的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯黄亚二在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获期间该犯累计3个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯黄亚二在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯黄亚二的刑罚减为有期徒刑七个月（减刑后刑期至2020年2月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶长程 审判员  王雅新 审判员  刘 曦 2019-12-26 书记员  丘 俊
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0103民初14460号 原告：李建秀，女，1953年6月14日出生，汉族，职业不详，住山东省青岛市市。委托诉讼代理人：于滋堃，上海市汇业（西安）律师事务所律师。被告：高骊涛，男，1977年3月24日出生，汉族，职业不详，住西安市临潼区。原告李建秀诉被告高骊涛民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告李建秀向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告之间的借款合同；2、请求判令被告向原告偿还借款本金24577.91元，并按每月2%的标准支付逾期还款违约金（自2016年8月1日起计算至实际支付之日），暂计至2019年4月30日，金额为16221.42元，以上合计40799.33元；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：达信卓惠金融信息服务（上海）有限公司系专业提供金融信息服务咨询的公司，该公司在西安设有分公司。2015年12月4日，被告高骊涛通过达信卓惠金融信息服务（上海）有限公司西安分公司介绍，与出借人鲁永祥在西安市碑林区签订了《借款协议》，约定鲁永祥向被告出借人民币54403.35元，借款年利率为13.48%，借款期间为24个月，还款方式为等额本息，还款期间为2016年1月1日至2017年12月1日，被告每月应偿还金额为2595.67元，还款时间为每月1日，如未按时足额还款，则自逾期之日起，每月按当月直至借款期结束的剩余本金的0.05%收取逾期付款违约金，如借款人严重违反还款义务（逾期达15天及以上），出借人有权提前终止本协议，借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的本金、利息、逾期付款违约金。协议签订后，出借人鲁永祥按照约定将40000元款项打入了被告指定的账户，但被告在偿还第一期到第七期本息后，剩余款项均未按时足额偿还。2018年8月1日，出借人鲁永祥将该借款协议项下的全部权利转让给了原告李建秀。原告李建秀多方追讨，均未获偿还，故诉至法院，望判如所请。  本院经审查认为，出借人鲁永祥利用其持股90%的达信卓惠金融信息服务（上海）有限公司在全国范围内从事以营利为目的、经常性地向社会不特定对象发放贷款活动，在《借款协议》中以服务费（包括咨询费、评估费、管理费）、违约金名义变相收取利息，本院涉案的放贷对象达90人，放贷数额超过400万元，按照其实际出借额及预计收取的利息总额和约定的违约金计算方法折算后，实际年利率均已超过36%，已涉嫌违反《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，应当裁定驳回原告李建秀的起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李建秀的起诉。案件受理费820元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审 判 长    杜  飞审 判 员    王  珍审 判 员    袁 聪   二○一九年十二月二十三日 书 记 员    张玉婷   1
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0523财保291号 申请人：徐平，男，1964年4月3日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被申请人：安吉弘骊房地产开发有限公司，住所地浙江省湖州市安吉县孝源街道孝源村（安吉县教科文新区），统一社会信用代码9133052330766643XJ。 法定代表人：何礼萍。 被申请人：杭州凡响房地产营销策划有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区南苑街道理想银泰城10幢1单元1613室，统一社会信用代码91330110MA28W8LX8P。 法定代表人：刘继明。 被申请人：安吉弘骏投资有限公司，住所地浙江省，统一社会信用代码91330523313670080W。 法定代表人：何礼萍。 被申请人：刘继明，男，1983年8月9日出生，汉族，住江西省安福县。 被申请人：沈革革，男，1992年2月17日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被申请人：周飞，男，1980年8月22日出生，汉族，住江苏省启东市。 被申请人：徐向荣，男，1984年10月18日出生，汉族，住江苏省启东市。 被申请人：万黎斌，男，1989年10月13日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 申请人徐平于2019年12月5日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人安吉弘骊房地产开发有限公司、杭州凡响房地产营销策划有限公司、安吉弘骏投资有限公司、刘继明、沈革革、周飞、徐向荣、万黎斌银行存款528829.10元，或查封、扣押被申请人安吉弘骊房地产开发有限公司、杭州凡响房地产营销策划有限公司、安吉弘骏投资有限公司、刘继明、沈革革、周飞、徐向荣、万黎斌价值528829.10元的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人安吉弘骊房地产开发有限公司、杭州凡响房地产营销策划有限公司、安吉弘骏投资有限公司、刘继明、沈革革、周飞、徐向荣、万黎斌银行存款528829.10元，或查封、扣押其价值528829.10元的财产，合并执行以528829.10元为限。 财产保全费3165元，由申请人徐平负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  黄银霞 二〇一九年十二月六日 书记员  方瑜雪
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0821民初4716号原告五原县竞美物业管理有限责任公司。公司所在地：五原县新盛园小区。法定代表人：高某，系该公司总经理。委托代理人：辛某，女，系该公司副经理。被告：李某，汉族，现住五原县。原告五原县竞美物业管理有限责任公司与被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案，原告五原县竞美物业管理有限责任公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告五原县竞美物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元由原告五原县竞美物业管理有限责任公司承担。审判员  王玉生二〇一九年十二月十七日书记员  秦嘉鳘
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1002民初4211号 原告：农金银，女，1963年11月18日出生，壮族，个体工商户，住百色市右江区。 被告：黄庆文，男，1962年10月8日出生，汉族，住百色市右江区。 原告农金银与被告黄庆文民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告农金银到庭参加诉讼。被告黄庆文经本院送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告黄春艳向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还借款80000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月19日，被告向原告借款80000元并向原告出具了借条。原告一直不断追偿，被告虽答应偿还但均未履行。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。 被告黄庆文缺席无答辩，也没有向本院提供证据。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告身份；2、被告身份证明复印件，证明被告身份；3、借条，证明被告向原告借款80000元的事实。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，诉讼中，本案被告黄庆文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭系无视法律之行为，视为其已放弃法律所赋予的答辩、质证、反驳等诉讼权利，由此所导致的法律后果，应由其承担。对原告所提供的证据，本院经审查认为其证据形式合法、内容真实，与本案事实存在关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄庆文因资金困难多次向原告农金银借款，截至2017年10月19日，累计借款80000元，被告向原告出具80000元的借条一张。原、被告双方未就借款利息及借款期限作出约定。原告多次追索，被告均未清偿，引起本案纠纷。 本院认为，债务应当清偿，被告黄庆文向原告农金银借款80000元，有被告向原告出具的《借条》证实，事实清楚，双方借贷关系成立，应受法律保护。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据已经查明的事实依法裁判。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄庆文应偿还原告农金银借款本金80000元。 案件受理费1800元，减半收取900元，由被告黄庆文负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。 审 判 员 何江 二〇一九年十二月十八日 法官助理 屈宇 书 记 员 周媛
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执4376号 申请执行人：申付丽，女，1974年9月25日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：长兴品榕布业有限公司，住所地长兴县太湖街道长城路319号5幢北厂房，组织机构代码:08526406-3。 法定代表人：占永榕，该公司执行董事。 被执行人：占永榕，男，1983年6月5日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：蔡彩风，男，1979年10月28日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：徐霖，男，1981年10月20日出生，汉族，住浙江省长兴县。 申请执行人申付丽依据已经发生法律效力的（2019）浙0522民初7072号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2019年12月25日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人长兴品榕布业有限公司、占永榕、蔡彩风、徐霖在（2019）浙0522执4376号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人长兴品榕布业有限公司、占永榕、蔡彩风、徐霖银行存款人民币元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇一九年十二月二十七日 书记员 章俊卿
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0521执2187号 申请执行人：秦玉保，男，1965年10月1日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人：胡遵莲，男，1980年3月10日出生，汉族，住安徽省当涂县。 申请执行人秦玉保与被执行人胡遵莲房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0521民初2187号民事判决书已发生法律效力，因胡遵莲未履行生效法律文书确定的义务，秦玉保于2019年11月4日向本院申请强制执行，本院予以立案执行。被执行人胡遵莲应协助申请执行人秦玉保办理将××姑孰镇××号房屋过户至申请执行人秦玉保名下的相关手续，并负担案件受理费2225元、申请执行费50元。本案在执行过程中，申请执行人秦玉保陈述，被执行人胡遵莲已就过户事宜与其达成执行和解，由胡遵莲配合其办理相关过户手续。因双方当事人达成执行和解，申请执行人秦玉保向本院申请撤回执行申请。 本院认为，申请执行人撤回对被执行人的执行申请，系处分自己民事诉讼权利的行为，于法不悖，应予准许，故本案可以终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）皖0521民初2187号民事判决书的执行。 被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李昭平 审判员  水从忠 审判员  沈传隆 二〇一九年十二月三十一日 书记员  吴学飞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初74134号原告：吴海薄，男，1994年4月29日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：孙璐，内蒙古文义律师事务所律师。被告：上海谨务汽车技术咨询有限公司北京分公司，住北京市朝阳区大黄庄35号18幢-01。法定代表人：陈子成，总经理。委托诉讼代理人：茆子扬，男，1994年7月21日出生，汉族，住上海市卢湾区。原告吴海薄与被告上海谨务汽车技术咨询有限公司北京分公司（以下简称谨务北分公司）居间合同纠纷一案,本院受理后，依法由审判员初淼独任审判，公开开庭进行了审理。吴海薄的委托诉讼代理人孙璐、谨务北分公司的委托诉讼代理人茆子扬到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。吴海薄向本院提出如下诉讼请求：谨务北分公司支付违约金76200元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年5月24日，吴海薄与谨务北分公司签订二手车交易合同约定，谨务北分公司帮助吴海薄将车牌号为×××车辆卖出，谨务北分公司从中收取佣金。合同签订后，谨务北分公司实际卖出了上述车辆，也将卖车款打给了吴海薄。但是，谨务北分公司并未按照合同约定将车辆过户到实际买受人名下，构成违约。自2017年6月13日至2019年7月15日车辆完成过户之日，总计762天，按照每天100元违约金的标准计算，要求谨务北分公司支付76200元违约金。谨务北分公司答辩称：双方并未就车辆逾期过户事宜约定违约金，也没有约定违约金的计算方法，交易车辆已于2019年7月19日完成过户，吴海薄的诉讼请求缺乏事实及法律依据。谨务北分公司作为二手车交易居间人，并非车辆买受人，不应当承担过户责任，因车辆未过户而导致出卖人的损失应由买受人承担赔偿责任。谨务公司作为二手车竞拍平台，撮合买卖双方进行二手车交易。吴海薄于2017年5月24日将车辆出售给陶泓宇，交易车辆当天直接交付，车款由陶泓宇交付给谨务北分公司后，亦交付给吴海薄。在上述交易过程中，谨务北分公司与买卖双方仅存在合法的居间合同关系，与吴海薄不存在买卖合同关系。对于吴海薄所主张的车辆过户时间无异议，但根据约定，应当是计算20个工作日完成过户，应当从2017年5月24日开始计算，到2017年6月21日第20个工作日的次日即2017年6月22日开始计算，总共经过了753天完成过户。经审理查明：牌照号码为×××、品牌型号为沃尔沃YV1AS855871的车辆（以下简称案涉车辆）为吴海薄所有。2017年5月24日，案外人**敢代吴海薄（甲方）与谨务北分公司（乙方）签订《二手车交易合同》，就牌照号码为×××、车型为沃尔沃S80的二手车交易达成约定，车辆成交价格55000元，首付款53000元，车辆过户押金2000元，甲方收款账号，开户姓名**敢，开户行建行北京安宁庄支行，银行账号×××；首付车款于成交当天交付吴海薄，为保证车辆过户顺利完成，甲方应向乙方交付押金标准为，门店所在地牌照车辆2000元，非门店所在地牌照车辆5000元……甲方委托乙方办证的，根据各地区情况支付相应的办证手续费用及代办费……在过户手续办理完成之后，乙方会根据实际情况对车辆过户押金进行手续费、违章费。证件逾期费等的结算，余额会打到甲方提供的车辆基本情况中的银行账户，其他应由甲方承担的费用，乙方有权要求甲方支付；上述车辆甲方承诺自愿提供身份证件及牌照等所有相关证件，每逾期一天，乙方有权扣除甲方押金100元，上不封顶，此项证件逾期费（如发生）将在最后结算押金时扣除，逾期五天及以上的，除扣除相应证件逾期费外，乙方有权利向甲方提出退车，甲方需在5日内将原车款（减除剩余押金部分）打回给乙方账户（该处后有如下手写文字：若乙方违约同样赔偿甲方100元/天，上不封顶）；上述车辆手续完成日期为：本合同签订，并在甲方提供所有证件和材料后的20个工作日；车辆过户手续办理即违约条款：……交易车辆在2017年5月24日14时01分之前发生的一切交通事故、经济纠纷、法律责任均由甲方负责，交易车辆在2017年5月24日14时01分之后发生的一切交通事故、经济纠纷、法律责任均由乙方负责……。同日，谨务北分公司支付**敢建设银行账户×××款项53000元；2017年7月5日，谨务北分公司支付**敢该账户2000元。亦于2017年5月24日，吴海薄将案涉车辆过户的证件以及材料交付给谨务北分公司，谨务北分公司未办理车辆过户手续。庭审中，谨务北分公司表示，由于车辆买受人案外人陶泓宇告知其已经办理了过户手续，谨务北分公司对此亦未核实，故没有代为办理案涉车辆的过户手续、并告知吴海薄已经完成过户，谨务北分公司提供二手车交易系统截图，其中显示案涉车辆于2019年7月15日受理过户、于2019年7月19日发证。吴海薄表示，直至2019年6月，案外人毛路打电话要求过户，吴海薄方知晓案涉车辆没有过户，后来买卖双方自己于2019年7月15日完成了过户。庭审中，吴海薄认可《二手车交易合同》中的手写文字“若乙方违约同样赔偿甲方100元/天，上不封顶”系**敢手写的，因为合同中约定了甲方的违约责任，基于对等原则，要求对方承担同样的违约责任，当时谨务北分公司也同意了。谨务北分公司对此不予认可，并称此处没有加盖公章亦未签字，不是双方一致的意思表示。上述事实，有《二手车交易合同》、支付凭证、机动车行驶证以及当事人的陈述意见等在案佐证。本院认为：吴海薄与谨务北分公司签订的《二手车交易合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应按照约定全面履行合同义务。本案中，谨务北分公司在收取了吴海薄的车辆过户的相关证件及材料后，未及时办理案涉车辆过户手续，违反了合同约定，应当承担违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现吴海薄主张《二手车交易合同》中手写部分“若乙方违约同样赔偿甲方100元/天，上不封顶”系在双方同意的情况下由**敢所写，但未提供证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果，本院无法据此认定双方就该项约定达成一致，故吴海薄所主张的违约金76200元缺乏依据，本院不予支持。若吴海薄认为谨务北分公司的违约行为给其造成损失，可以另案主张。综上，依照《中华人民共和国公司法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告吴海薄的诉讼请求。案件受理费853元，由原告吴海薄负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 初 淼二〇一九年十二月三十日书记员 崔奕旸
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔05刑终416号原公诉机关贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院。被告人卯磊，男，汉族，1996年1月12日出生于贵州省威宁彝族回族苗族自治县（以下简称“威宁自治县”），初中文化，无业，住威宁自治县。2017年7月11日因涉嫌犯聚众斗殴罪被威宁自治县公安局刑事拘留，2017年8月9日经威宁自治县人民检察院审查，因情节轻微，无逮捕必要，决定不批准逮捕次日被威宁自治县公安局释放；2019年3月1日因涉嫌犯贩卖毒品罪被威宁自治县公安局刑事拘留，同年3月11日经威宁自治县人民检察院批准，次日被威宁自治县公安局执行逮捕。现羁押于威宁自治县看守所。贵州省威宁县人民法院审理贵州省威宁县人民检察院指控原审被告人卯磊犯聚众斗殴罪、贩卖毒品罪一案，于2019年9月12日作出（2019）黔0526刑初234号刑事判决。原审被告人卯磊不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，毕节市人民检察院指派检察员赵志勇出庭履行职务，上诉人卯磊到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2019年2月28日18时40分许，被告人卯磊在威宁自治县建设东路电力局门前将毒品海洛因零包一个贩卖给赵某某，在交易过程中被布控在此的威宁自治县公安局禁毒大队民警当场抓获。公安民警同时在被告人卯磊手中查获已交易现金人民币300.00元，在购买人赵某某手中查获毒品海洛因零包一个，经称重该毒品海洛因毛重0.31克，净重0.24克。卯磊对贩卖毒品的事实供认不讳。2017年5月21日21时许，已决犯蔡国先、杨黄聪、蔡定群、杨汝全（不起诉）等人相约到威宁自治县炉山镇街上“夜来香”烙锅店吃烙锅。期间，蔡国先与在该店吃烙锅准备离开的已决犯赵庆发及赵开等人发生纠纷，双方发生抓打。蔡国先随后以被赵庆发等打伤为由，打电话给正在威宁自治县县城餐馆内与已决犯蔡国光、蔡国相、管昌洪（不起诉）等在一起吃饭的已决犯蔡兵，让蔡兵喊人到炉山镇帮忙打架，蔡定群同时打电话通知附近蔡家院子的人到现场。已决犯蔡国爱打电话给在威宁自治县县城的已决犯蔡国相称蔡国先被打。当晚，蔡国光、蔡国相、管昌洪等驾车赶回炉山镇。期间，蔡国光邀约正在威宁自治县幺站镇抱都的李锦超（不起诉）及东风镇的王龙到炉山帮忙，蔡兵打电话给在威宁县城的已决犯毛亚，让其约人到炉山帮忙打架，管昌洪电话邀约在威宁自治县城的王虓（不起诉）称炉山这边的蔡家惹着事了，让王虓带人帮忙。毛亚随即邀约已决犯何朝阳、马俊潇，王虓邀约了被告人卯磊、周沛全（未批捕）等人。上述受邀人员于当晚分别驾车赶往炉山镇。期间，炉山镇派出所接报警后通知蔡国先和赵庆发、赵开等到派出所接受调查。蔡国光、管昌洪、蔡国相等从威宁自治县城驾车先到达炉山镇后，与赵庆发打电话通知从威宁自治县城赶来的赵卫等人商谈未果。蔡国相、蔡定群、蔡国爱、杨黄聪、杨汝全等在炉山大桥与喊来的人员聚集，杨黄聪从家中抱出白手套分发给大家，以便发生冲突时好识别，并提供钢管等工具给到场人员。杨汝全对众人称，马上有三中巴车人要来。当晚11时许，赵庆发、赵开、赵陆尔等人从炉山派出所接受调查出来回家途径炉山大桥附近时，蔡国相、蔡定群、杨黄聪、蔡国爱等便持刀、钢管、木棒等对赵庆发、赵开、赵陆尔等进行追打，赵庆发、赵开等被追打跑回家与赵卫等人汇合，并持钢管、木棒等工具与赵家一方纠集其的人员将对方追打回炉山大桥处，双方在炉山大桥处扔石头互殴，由于炉山派出所民警及时赶到，并将警车开到炉山大桥上将双方隔离制止，双方互殴暂时平息。当晚11时30分许，蔡兵、毛亚、何朝阳、马俊潇、王虓、卯磊、李锦超等人驾车赶到炉山镇街上，与赵卫及赵家一方纠集起来的人员相遇发生冲突，毛亚、何朝阳、马俊潇、王虓、卯磊等人便从车上拿出长刀、钢管等工具对赵卫及**等人进行追打，在追打过程中，将赵卫面部、右肘部和右手掌砍伤。经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定，赵卫面部的伤情构成轻伤一级，右肘部及右手掌部伤情分别构成轻微伤。案发后，蔡国光、管昌洪连夜驾车将毛亚、何朝阳、马俊潇、王虓、卯磊、李锦超等人送往六盘水市躲避，后毛亚、何朝阳、马俊潇等人逃往贵阳，管昌洪驾车送王虓、卯磊、李锦超等人逃往昆明，蔡国光为此提供了15000.00元人民币给上述人员开支。2017年7月11日，被告人卯磊主动到威宁自治县公安局投案，并如实供述了自己参与聚众斗殴的犯罪事实。同日，被告人卯磊被刑事拘留。2017年8月9日经威宁自治县人民检察院审查，因情节轻微，无逮捕必要，决定不批准逮捕，次日被告人卯磊被威宁自治县公安局释放。2019年2月28日，被告人卯磊因涉嫌贩卖毒品被抓获。原审根据上述事实和相关证据，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第二百九十二条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十七条之规定，作出如下判决：被告人卯磊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年五个月；总和刑期有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元；决定执行有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币一千元。一审宣判后，上诉人卯磊以“聚众斗殴中其没有给他人造成伤害、有自首情节，认为量刑过重”为由提出上诉。出庭检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。经审理查明，原判认定上诉人卯磊贩卖毒品海洛因0.24克给他人及伙同他人持械聚众斗殴的犯罪事实清楚。认定卯磊贩卖毒品的事实有接处警登记表、受案登记表、搜查笔录、扣押决定书、证人赵某某证言、毒品称量笔录、抓获经过、卯磊供述等证据予以证实。认定卯磊聚众斗殴的事实有同案犯供述与辩解、受害人陈述、多名证人证言、辨认笔录、鉴定意见、生效判决书等证据予以证实。据以认定的证据已在一审判决书中分项列述，并经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人卯磊未提出新的证据，本院对一审判决认定的事实和列举证据予以确认。本院认为，上诉人卯磊违反国家对毒品的管制规定，贩卖海洛因0.24克，其行为已构成运输毒品罪；卯磊伙同他人持械聚众斗殴，严重破坏公共秩序，该行为已构成聚众斗殴罪；对卯磊犯罪行为应依法惩处。在聚众斗殴中，卯磊受他人邀约，积极参加斗殴，系从犯，依法应当从轻、减轻或者免除处罚；卯磊案发后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，构成自首，依法可以从轻或者减轻处罚。结合卯磊的犯罪情节、对社会的危害程度等因素，决定对卯磊减轻处罚。一审量刑时未考虑卯磊在聚众斗殴中系从犯的情节，属适用法律错误，导致对卯磊量刑不当。故卯磊所提“聚众斗殴罪量刑过重”的上诉理由成立，本院予以采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，审判程序合法，但量刑不当，本院依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第二百九十二条、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第六十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，拟判决如下：一、撤销贵州省威宁县人民法院（2019）黔0526刑初234号刑事判决；二、被告人卯磊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元。本判决为终审判判决。审 判 长  黄 梅审 判 员  张 腾审 判 员  季 琥二〇一九年十二月十二日法官助理  张 泽书 记 员  彭子健
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初38291号原告：平安银行股份有限公司北京亚奥支行，营业场所北京市朝阳区北辰东路8号5号楼2层。负责人：王佳宁，行长。委托诉讼代理人：李亮，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：陈卫明，男，1968年11月29日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。委托诉讼代理人：朱兴龙，男，系陈卫明同事。原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行（以下简称原告）与被告陈卫明（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李亮，被告委托诉讼代理人朱兴龙到庭参加了诉讼。被本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还贷款本金200000元；2、请求判令被告支付截至2019年12月19日的逾期利息14580.45元、罚息20230.23元、复利4875.62元，并支付自2019年12月20日起至本息全部清偿之日止的罚息及复利（罚息以剩余贷款本金200000元为基数、复利以逾期利息14580.45元为基数，均按照合同约定贷款利率加收50%计算）；3、请求判令被告支付律师费3000元；4、诉讼费、公告费由被告负担。被告答辩称：请求法庭予以驳回原告诉讼请求。第一，没有实际贷到款项，也没有买到车，但通过视频确认，被告认可系其本人办理贷款，请求法院追加北京元之沃汽车服务有限公司为被告或者将本案移送公安处理；第二，不认可本金，因为自己没有收到涉案款项；第三，认为利息过高，应当核减。经审理查明：被告向原告提交《平安银行个人汽车消费贷款申请表》申请贷款，贷款划付授权事项上载明本人因购车向贵行申请汽车贷款，特此授权贵行将汽车贷款20万元全部划付给（经销商）北京元之沃汽车服务有限公司。2017年9月26日，原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、借款人）在线签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额20万元，贷款金额以借款借据为准；贷款期限36个月；本合同贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮83.1579％，初始贷款利率与借款借据记载不一致时，按上述标准计算确定为准；本合同贷款利率的调整方式为按年浮动；贷款用途为购买汽车；贷款一次向乙方发放；本合同项下偿还方式为按期等额还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50％的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务即构成违约，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用。后，原告依约向被告发放贷款20万元，收款方为北京元之沃服务有限公司，备注陈卫明车贷。原告提交贷款罚息表，载明被告自2017年10月28日开始出现逾期。截至2019年12月19日，尚欠贷款本金200000元、逾期利息14580.45元、罚息20230.23元、复利4875.62元未还。平安银行股份有限公司上海分行作为甲方与北京德和衡（重庆）律师事务所作为乙方签订《委托代理协议》，约定甲方委托乙方代理平安银行股份有限公司各地分支机构案件，一类地区（深圳、北京、上海）3000元/件，附件中包含被告一案，且已实际开具相应增值税发票。庭审中，原告提交被告案件签字视频证据，证明本案涉案贷款系由被告办理，被告确认系其本人办理贷款。本院认为：原告与被告签订《个人担保贷款合同》后，原告依约履行了放款义务，被告未依约还款，已属违约，原告依据合同约定，在本案中主张要求被告偿还全部贷款本息、罚息、复利、律师费的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。其一，关于被告主张本金未收到的意见，本院认为，贷款申请表约定采用受托支付的方式，由原告将款项打入第三人的账户，因此对于被告该答辩意见，本院不予支持。其二，关于被告答辩认为利息过高的意见，本院认为原告的主张并未违反金融相关规定要求，因此对该答辩意见，本院不予支持。其三，关于被告认为应当将案件移送公安机关处理的意见，本院认为，本案系金融借款合同纠纷，与刑事案件属于两个不同的法律关系。且被告与原告之间的金融借款合同纠纷本身不涉及犯罪，被告主张将案件移送公安机关无法律依据，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陈卫明于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行偿付贷款本金200000元，及截至2019年12月19日的逾期利息14580.45元、罚息20230.23元、复利4875.62元，并支付自2019年12月20日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息以尚欠贷款本金200000元为基数，复利以逾期利息14580.45元为基数，均按《个人担保贷款合同》约定的罚息利率标准计算）；二、被告陈卫明于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4606元，由被告陈卫明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李巧霞人民陪审员  张建峰人民陪审员  翟丽红二〇一九年十二月十二日书 记 员  柏振芳
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0181民初6867号 原告：巢湖市晨峰土石方有限公司，住所地巢湖市东塘路以南安成路以东汇豪天下南区1号楼701室，统一社会信用代码：913401813970437960。 法定代表人：丁健，该公司总经理。 委托代理人：肖敏，安徽唯才律师事务所律师。 被告：安徽康东建设工程有限公司巢湖分公司，住所地巢湖市向阳南路安徽凯莎工业设备制造有限公司综合楼。 被告：安徽康东建设工程有限公司，住所地合肥市经济技术开发区莲花路与丹霞路交口明珠华庭A幢1101号。 本院在审理原告巢湖市晨峰土石方有限公司诉被告安徽康东建设工程有限公司巢湖分公司、安徽康东建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告巢湖市晨峰土石方有限公司于2019年12月27日向本院提出申请，撤回对被告安徽康东建设工程有限公司巢湖分公司、安徽康东建设工程有限公司的起诉。 本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准许原告巢湖市晨峰土石方有限公司撤回对被告安徽康东建设工程有限公司巢湖分公司、安徽康东建设工程有限公司的起诉。 案件受理费2070元由原告巢湖市晨峰土石方有限公司负担。 审判员  成玉婷 二〇一九年十二月二十七日 书记员  许晶晶
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初8229号原告：许云飞，女，1975年12月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告：李涛，男，1974年9月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告共同委托诉讼代理人：鲁茜，国浩律师（贵阳）事务所律师。原告共同委托诉讼代理人：鲍晓燕，国浩律师（贵阳）事务所律师。被告：贵州美成房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区解放西路222号。法定代表人：肖玉方。委托诉讼代理人：邹飞，系该公司副总经理。第三人：贵州雅仕居物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区解放西路345号五层[遵义社区]。法定代表人：王平。原告许云飞、李涛与被告贵州美成房地产开发有限公司、第三人贵州雅仕居物业管理有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告于2019年12月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告向本院申请撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许云飞、李涛撤回起诉。审判员  梁永雄二〇一九年十二月十九日书记员  李 蓉
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0521执1933号之一 申请执行人：马鞍山德善小额贷款有限公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇青莲路380、382号。 法定代表人：孙福来，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐梅莲，女，系申请执行人公司员工。 委托诉讼代理人：黄岩，男，系申请执行人公司员工。 被执行人：马鞍山市奔马金属制品厂（普通合伙），住所地安徽省马鞍山市博望区丹阳镇山河村，统一社会信用代码913405067568140203。 执行事务合伙人：夏绍田、夏益富。 被执行人：马鞍山市齐华铁路材料厂，住所地安徽省马鞍山市博望区丹阳镇砂迎村，统一社会信用代码913405067139104935。 法定代表人：孟其华，该厂负责人。 被执行人：夏绍棠，男，汉族，1964年11月2日出生，住安徽省当涂县。 被执行人：孟齐英，女，汉族，1962年3月10日出生，住安徽省当涂县。 被执行人：夏益路，男，汉族，1986年9月8日出生，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：孟其华，男，汉族，1955年8月5日出生，住安徽省博望区。 被执行人：徐继芳，女，汉族，1955年10月3日出生，住安徽省博望区。 被执行人：孟亮，男，汉族，1983年1月6日出生，住安徽省当涂县。 被执行人：夏绍田，男，汉族，1970年7月24日出生，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人马鞍山德善小额贷款有限公司与被执行人马鞍山市奔马金属制品厂（普通合伙）、马鞍山市齐华铁路材料厂、夏绍棠、孟齐英、夏益路、孟齐华、徐继芳、孟亮、夏绍田金融借款合同纠纷一案，马鞍山德善小额贷款有限公司依据已经发生法律效力的（2019）皖0521民初519号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2019年9月18日立案执行。被执行人马鞍山市奔马金属制品厂（普通合伙）、马鞍山市齐华铁路材料厂、夏绍棠、孟齐英、夏益路、孟齐华、徐继芳、孟亮、夏绍田应偿还申请执行人马鞍山德善小额贷款有限公司借款本息487681.36元、律师代理费损失4000元，并以410000元本金为基数，自2019年1月17日起至全部借款还清之日止，按月利率14.5‰支付利息。案件受理费8676元、案件保全费2970元、公告费690元、申请执行费7440元由各被执行人负担。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人存款、证券、车辆、房产等财产信息进行查询，对发现的有零星存款的银行账户进行冻结、对其房产进行轮候查封（已保全），后本院穷尽调查措施未发现被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并通过限高系统对其采取限制消费措施。申请执行人认可本院执行工作，其无被执行人可供执行的财产线索可以提供。 本院认为，经法院穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的案件，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条规定，裁定如下: 终结（2019）皖0521民初519号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出异议；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李昭平 审 判 员  水从忠 代理审判员  郭振东 二〇一九年十二月二十四日 法官 助理  薛正方 书 记 员  邰迎春
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0682民初9579号原告：江苏永辉橡胶有限公司，住所地：泰兴市黄桥镇东顾村1组。法定代表人：朱圣亮。委托诉讼代理人：周新国，泰兴市黄桥法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：南通骏鹏矫平机械设备有限公司，住所地如皋市白蒲镇松杨社区居民委员会18组。法定代表人：邵平云。原告江苏永辉橡胶有限公司（以下简称永辉公司）与被告南通骏鹏矫平机械设备有限公司（以下简称骏鹏公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永辉公司委托诉讼代理人周新国到庭参加诉讼，被告骏鹏公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告永辉公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付货款246079.68元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，给付自起诉之日起至实际给付时止的利息损失。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告多次向原告购买胶辊产品，双方于2018年6月30日对账，被告共欠原告货款261079.68元。约定于2018年9月18日给付15000元，月底前给付5000元，11月给付付20000元，余款第二年全部付清。但是被告只是在2018年9月18日给付15000元，余款至今未能给付。被告骏鹏公司未应诉答辩，亦未举证。本院经审理查明：被告骏鹏公司因生产经营需要向原告永辉公司购买胶辊产品，双方自2017年6月份开始发生业务往来。原告根据被告单位工作人员电话要求进行供货，并开具增值税专用发票。2018年9月18日，双方结算，被告骏鹏公司在往来对帐单上写明“共合计：贰拾陆万壹仟零柒拾玖元陆角拐分，今天付壹万伍仟元，月底前再给付伍仟元正，11月份再付贰万元正，成汉清。”对账单加盖被告骏鹏公司印章。对账单出具后，被告于2018年9月18日给付15000元，后未再按约给付所欠货款。以上事实有原告提供的对帐单、骏鹏公司工商信息登记资料以及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，买卖合同双方当事人，应遵循诚信原则，本着维护公平交易秩序的目的，严格按照法律规定和双方之间约定的履行义务。被告骏鹏公司作为买受人，在其确认所购货物结欠原告货款261079.68元并约期付款后，仅支付15000元，余款246079.68元至今未能给付。原告诉讼，合法有据，本院应予以支持。原告主张要求被告自起诉之日即2019年11月5日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告骏鹏公司经本院传票传唤未到庭，视为其放弃抗辩权利，本院根据庭审查明的事实结合原告提交的证据，依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告南通骏鹏矫平机械设备有限公司于本判决生效后10日内给付原告江苏永辉橡胶有限公司货款246079.68元及利息（以246079.68元为本金，自2019年11月5日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5000元，减半收取2500元，由被告南通骏鹏矫平机械设备有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5000元（户名：江苏省南通市中级人民法院；帐号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 金铎二〇一九年十二月十二日法官助理 石燕书 记 员 钱肸
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初10205号原告：徐发展，男，1975年11月20日出生，汉族，住江苏省东海县。被告：张爱琴，女，1977年12月30日出生，汉族，住江苏省东海县。被告：张艾利，女，1980年6月17日出生，汉族，住江苏省东海县。原告徐发展与被告张爱琴、张艾利民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日受理后，依法由审判员赵洪独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐发展、被告张艾利到庭参加诉讼,被告张爱琴未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐发展向本院提出诉讼请求：请求判令1、二被告偿还原告借款本金人民币34500元整及利息9575元（从借款之日起直至起诉之日止，按月息15%计算共计9575元,后期利息直至还清本息之日止，按月息15%计算）。2、依法判令被告一偿还原告借款本金人民币37000元整及利息4107元（从借款之日起直至起诉之日止，按月息15%计算，后期利息直至还清本息之日止，按月息15%计算）。事实和理由：原告与二被告系朋友关系，被告一于2018年4月26日找到原告借款三万肆仟伍佰元整用于生意周转，由二被告亲笔书写借条一份，内容如下：借条，兹因张爱琴近来手头不便，而向徐发展借叁万肆仟伍佰元人民币，于2019年4月26日归还，由被告二提供担保，后被告又于2019年4月1日找到原告借款三万柒仟元整用于生意周转，由被告亲笔书写借条一份，内容如下:借条，兹因生意近来手头不便，而向徐发展借叁万柒仟元人民币，于2019年5月30日归还，借款人张爱琴。后原告多次向二被告索要该借款，二被告均以各种理由一拖再拖，至今未还。被告张爱琴未答辩。被告张艾利辩称，我什么也不知道，借款日期2018年4月26日的担保人名字不是我签的。本院经审理查明认定的事实如下：原告在诉讼中提供了一张被告张爱琴于2018年4月26日向原告出具的借条，主要内容是被告张爱琴向原告借款34500元，约定还款期限2019年4月26日。该份借条上有被告张爱琴的签名，借条上还有被告张艾利的名字。被告张艾利称，借条上自己的名字并非自己签字，对借款事宜根本不知情。原告称，是被告张爱琴向原告借款，借条是被告张爱琴拿回家写好后送到原告处的，不知道是不是被告张艾利签字。该笔借款系以现金方式交付被告张爱琴，被告张爱琴借款后，未向原告还款。原告在诉讼中还提供了被告张爱琴于2019年4月1日向原告出具的借条，借条主要内容是被告张爱琴向原告借款37000元，约定还款期限2019年5月30日。原告称，借款系以现金方式交付，被告张爱琴借款后未还款。原告在诉讼中提供了被告张爱琴向原告出具的借条二张、被告张爱琴公民身份证复印件。本院认为，从原告提供的证据看，被告张爱琴向原告借款共计71500元，被告张爱琴向原告出具借条，依据现有证据，本院认定双方之间存在民间借贷关系，现原告要求被告张爱琴偿还借款，被告张爱琴应及时向原告偿还借款71500元。对于利息，原告与被告张爱琴未约定利息标准，依据相关法律规定，被告张爱琴应自借款逾期之日起至2019年8月19日按年利率6%向原告支付利息，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息。因原告没有证据证实2018年4月26日的借条上被告张艾利的名字系被告张艾利本人所签，被告张艾利也予以否认，故被告张艾利不承担担保责任。被告张爱琴未到庭参加诉讼，放弃法律赋予的权利，被告张爱琴应承担由此引起的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张爱琴于本判决生效后十日内偿还原告借款71500元及利息（34500元借款利息自2019年4月26日起至2019年8月19日按年利率6%计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际支付止；37000元借款利息自2019年5月30日起至2019年8月19日按年利率6%计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际支付止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1588元减半收取794元由被告张爱琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1588元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行。账号10×××94。也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  赵洪二〇一九年十二月二十四日书记员  陶桃
四川省理塘县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3334民初220号 原告：某某某汽车销售有限公司，公司住址雅安市。 法定代表人：吕某某。 委托诉讼代理人张某某，系该公司职工，特别授权。 被告：阿某，男，藏族，四川省。 被告：阿某，女，藏族，四川省。 二被告系夫妻关系。 原告某某某汽车销售有限公司（简称某某公司）与被告阿某、阿某追偿权纠纷一案，本院于2019年12月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告某某公司委托诉讼代理人张某龙，被告阿某、阿某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 某某公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告阿某、阿某将原告履行担保责任其代偿的贷款本息234681.70元支付与原告；2、判令被告阿某、阿某向原告给付违约金31000元；3、本案受理费由被告承担。事实与理由：2016年5月，阿某、阿某在某某购买汽车一辆，在某某银行贷款31万元，原告向该银行提供担保。由于阿某、阿某未向该银行按期返还贷款本息，2016年8月至2017年12月，该银行直接在原告账户中17次扣划款项共计234681.70元，按照原告与阿某、阿某的书面约定，违反合同，则向原告承担违约金3.1万元。原告多次向阿某、阿某催收款项无果。据此，特向人民法院提起民事诉讼，请求人民法院依法裁决。 阿某、阿某辩称，2016年在某某购买汽车，在某某银行贷款31万元，由原告提供担保，认可原告替我们向该银行返还贷款本息234681.7元及主张的违约金3.1万元。由于家庭困难，暂时无能返还原告代付的款项及银行剩余的贷款，请求原告宽限时限，待经济好转时，予以全部返还。 经审理查明，2016年5月，阿某、阿某在某某购买汽车一辆，在某某银行贷款31万元，原告向该银行提供担保。由于阿某、阿某未向该银行按期返还贷款本息，2016年8月至2017年12月，该银行直接在原告账户中17次扣划款项共计234681.70元，按照原告与阿某、阿某的书面约定，违反合同，则向原告承担违约金3.1万元。原告多次向阿某、阿某催收款项无果。原告以追偿权纠纷一案，诉至本院。 认定上述事实有原告提供的原被告双方身份信息资料、汽车抵押保证借款合同、营运汽车贷款担保合同、代偿确认书及代偿明细及庭审核实的事实在案佐证。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，阿某、阿某购买车辆在银行贷款，原告为其提供担保，阿某、阿某未按照合同的约定向银行返还贷款本息，原告按照担保合同约定替阿某、阿某返还贷款本息234681.70元，事实清楚，证据确实充分，原告诉求阿某、阿某返还代还的贷款本息，本院予以支持；原告主张违约金3.1万元，经查明，阿某、阿某违反约定，则向原告承担贷款金额10%的违约金，原告替还贷款本息234681.70元，按照该约定，应向原告承担违约金23468.17元，故原告主张多于的违约金，无事实依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条第一二款、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、本判决自生效之日起十日内，被告阿某、阿某向原告某某某汽车销售有限公司返还代付的贷款本息234681.70元及违约金23468.17元，共计258149.87元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 本案受理费5285元减半收取2642.5元，由被告阿某、阿某负担，于本判决生效之日起十日内，由被告阿某、阿某直接支付与原告某某汽车销售有限公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省甘孜州中级人民法院。 审判员 牟 国 平 二〇一九年十二月二十七日 书记员 斯郎曲珍 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 当事人对证据提出的主张，有责任提供证据。 ……。
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁1302执6384号 申请执行人天元天诚融资担保有限公司，住所地临沂市兰山区银雀山路63号。 法定代表人尹相善，董事长。 被执行人临沂宏安新型建筑材料有限公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路与考棚街交汇南路西福源大厦1号楼。 法定代表人苏坤峰，总经理。 被执行人苏坤峰，男，1957年12月23日生，汉族，住沂南县。 被执行人吕桂香，女，1959年3月3日生，汉族，住址同上。 被执行人梁淑凤，女，1963年9月28日生，汉族，住临沂市郯城县。 被执行人梁兆常，男，1962年6月5日生，汉族，住址同上。 被执行人临沂市神农园林工程有限公司，住所地临沂经济开发区芝麻墩办事处前兰墩村。 法定代表人薛面华，经理。 被执行人薛面华，男，1972年4月15日生，汉族，住沂南县。 被执行人王广欣，女，1971年12月12日生，汉族，住址同上。 被执行人苏立强，男，1990年7月10日生，汉族，住临沂市河东区。 被执行人王玉环，男，1944年9月20日生，汉族，住临沂市河东区。 被执行人梁明霞，女，1986年2月7日生，汉族，住长沙市芙蓉区。 被执行人梁明光，男，1991年5月22日生，汉族，住荣成市。 被执行人苗娜娜，女，1986年2月23日生，汉族，住临沂市河东区。 被执行人殷广超，男，1986年1月7日生，汉族，住沂南县。 被执行人王天宇，男，1998年1月17日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人临沂智宏建筑材料有限公司，住所地临沂市郯城县李庄镇界牌村。 法定代表人梁淑凤，经理。 被执行人山东宏邦工程机械有限公司，住所地临沂市郯城县李庄界牌村。 法定代表人梁兆常，经理。 被执行人王广杰，男，1970年1月16日生，汉族，住临沂经济开发区。 被执行人山东宏都建筑工程有限公司，住所地临沂经济开发区芝麻墩办事处北侧。 法定代表人王玉斌，总经理。 被执行人王玉斌，男，1971年5月16日生，汉族，住临沂经济开发区。 被执行人杨秀娟，女，1969年9月14日生，汉族，住址同上。 被执行人临沂宏都机械配件有限公司，住所地沂水县经济开发区二期项目区，组织机构代码59520393-0。 法定代表人王广欣，经理。 本院依据已发生法律效力的（2016）鲁1302财保1824号民事裁定书，查封被执行人梁明霞所有的位于××区××号楼××室、王广杰所有的位于××区××号××号楼××室、王天宇所有的位于××区××居委××号××号楼101、2号楼101室；位于××区××居委××号1号楼101、2号楼101室、位于××区××号楼××室房产及临沂智宏建筑材料有限公司所有的土地一宗（郯国用2014第132号），因查封期限即将届满，申请执行人提出续行查封申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、续行查封被执行人梁明霞所有的位于××区××号楼104室、王广杰所有的位于××区××号楼1103室、王天宇所有的位于××区××号1号楼101、2号楼101室；位于××区××号1号楼101、2号楼101室、位于××区××号楼××室房产及临沂智宏建筑材料有限公司所有的土地一宗（郯国用2014第132号）。 二、查封期间，由被执行人或现占用人负责保管被查封的财产，保管人可以使用；但因保管人的过错造成财产损失的，应承担责任。 查封期间，对被查封的财产，不得转移，不得设定权利负担，不提有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限：三年，自即日起至2022年月日止。 需要续行查封的，应当在查封期限届满的十五日前向本院提出书面申请；期满未办理延期手续的，查封的效力消灭。履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日自动发生法律效力）。 审判员 张 学 强 二〇一九年十二月十四日 书记员 张可雨鑫
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀行终902号 上诉人（原审原告）王书军，男，1958年10月15日出生，汉族，住邯郸市广平县。 被上诉人（原审被告）广平县人民政府。住所地：广平县勤政路1号。 法定代表人祁富强，该县县长。 被上诉人（原审被告）广平县广平镇人民政府。住所地：广平县建设路南侧。 法定代表人王剑飞，该镇镇长。 委托代理人吴建伟，广平镇人民政府工作人员。 委托代理人李振山，广平镇人民政府法律顾问。 原审第三人广平县广平镇东关东村村民委员会。住所地：广平镇东关东村。 法定代表人朱红亮，该村民委员会主任。 上诉人王书军因诉广平县人民政府（以下简称广平县政府）、广平县广平镇人民政府（以下简称广平镇政府）土地行政管理行政强制一案，不服邯郸市中级人民法院（2019）冀04行初66号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院查明，王书军系广平县广平镇东关东村村民，在村里有承包集体土地。经省人民政府批准，广平县政府拟征收王书军所在的广平镇东关东村土地。后由广平镇政府实施了具体征用事宜。庭审中，该院依法告知王书军广平县政府不是适格被告，应予变更，王书军拒绝变更。 原审法院认为，王书军所承包土地被征收，对征收行为可以提起行政诉讼。广平镇政府虽然不认可其为适格被告，但是根据其答辩意见及第三人在庭审时表述，可以认定涉案土地的征收是广平镇政府具体实施，王书军诉称广平县政府也实施了违法强占土地，根据其提交的证据无法证明该主张。故王书军起诉广平县政府属于错列被告，且经该院释明，王书军拒绝变更被告，应裁定驳回起诉。王书军可以对直接征收其土地的广平镇政府向基层人民法院依法提起行政诉讼。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（三）项的规定，裁定驳回王书军的起诉。 上诉人王书军不服一审裁定，向本院提起上诉主要称，一、广平县政府称上诉人提交的证据照片确为高海山副县长但否定与该拆迁强占行为存在联系。一审法院认可该质证意见，并以此作为裁判依据，认定广平县政府非本案适格被告，属事实认定错误。二、涉案地块因征收补偿标准过低，多户被征收人无法接受相关补偿标准，为尽快解决征收补偿事宜，广平县政府组织多个机关，以各种方式胁迫被征收人签订安置补偿协议。广平县政府组织广平镇政府及其他行政机关以暴力方式逼迫被征收人，一审法院仍旧认定广平县政府未参与此次征地拆迁工作，属事实认定错误。三、一审法院于事实认定处肯定了此次征收为政府行为，据《土地管理法实施条例》相关规定，征收集体土地由市县级人民政府主导，上诉人起诉时确定有广平县政府，广平县政府为本案适格被告。四、一审法院错误认定事实，错误适用法律规定驳回其合法诉请，属于法律适用错误。请求撤销一审裁定，发回重审。 本院认为，上诉人王书军诉讼请求为确认广平县政府、广平镇政府占地行为违法，根据一审法院审理情况，一审裁定驳回王书军的起诉理由尚不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销邯郸市中级人民法院（2019）冀04行初66号行政裁定； 二、本案指令邯郸市中级人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  柴学哲 审判员  邱振刚 审判员  江 悦 二〇一九年十二月二十四日 书记员  常琳璐
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0281执2173号之一申请执行人：黄太法，男，1981年7月19日出生，汉族，住大冶市。被执行人：黄利平，男，1988年2月14日出生，汉族，住大冶市。申请执行人黄太法与被执行人黄利平机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的68606.95元，未执行标的68606.95元。在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院（2019）鄂0281执2173号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨裕春人民陪审员  李清静人民陪审员  闵 佳二〇一九年十二月十二日书 记 员  吴茂林
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申4687号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭新凯，男，1953年11月23日出生，汉族，山东沃尔特科技公司退休职工，住济南市市中区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南亨得利钟表眼镜有限公司，住所地济南市市中区经二路224号。法定代表人：李荣，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南市恒龙酒业有限公司，住所地济阳县太平镇驻地康平路7号。法定代表人：李鲁，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东亨得利精益钟表眼镜有限公司，住所地济南市市中区经二路224号。法定代表人：李荣，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南精益眼镜连锁有限公司，住所地济南市市中区经二路224号。法定代表人：李鲁，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李荣，男，1954年9月14日出生，汉族，济南亨得利钟表眼镜有限公司董事长，住济南市历下区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李鲁，男，1978年4月22日出生，汉族，济南精益眼镜连锁有限公司总经理，住济南市历下区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汪洪英，女，1972年9月17日出生，汉族，济南亨得利钟表眼镜有限公司职工，住济南市市中区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：侯启明，男，1972年4月6日出生，汉族，济南亨得利钟表眼镜有限公司职工，住济南市市中区。再审申请人郭新凯因与被申请人济南亨得利钟表眼镜有限公司、济南市恒龙酒业有限公司、山东亨得利精益钟表眼镜有限公司、济南精益眼镜连锁有限公司、李荣、李鲁、汪洪英、侯启明（以下简称八被申请人）民间借贷纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院(2018)鲁01民终5044号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郭新凯申请再审称：有新的证据，足以推翻原判决；原判决认定基本事实缺乏证据证明；原判决对认定基本事实的主要证据未经质证：适用法律确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项之规定，特申请再审。本院认为，本案争议焦点为郭新凯主张的借新还旧法律关系是否成立。原审认定，郭新凯自2014年10月23日至2014年11月10日期间通过其银行账户多次向李荣账户转账共计2690万元，其中2557万元又通过汪洪英账户转入郭新凯银行账户，对此，郭新凯主张以上转账系“借新还旧”，其已经依约支付了涉案借款，现借款期限到期，八被申请人应当按照合同约定承担还本付息的责任。八被申请人对此均不予认可，辩称涉案转账行为系由郭新凯公司会计王娟娟一人完成，李荣、汪洪英银行U盾，均交给了王娟娟，双方之间未发生真实借贷关系。原审认为，所谓“借新还旧”，是指债权人与债务人在旧的贷款尚未清偿的情况下，再次签订新的借款合同，以新贷出的款项清偿部分或全部旧的贷款。郭新凯虽然主张涉案借款系“借新还旧”，但未能举证证明2557万元系偿还的哪笔旧款，亦未能提供有效证据证明双方进行过汇总结算对账，从双方签订的涉案《借款合同》中亦无法显现出借款为“借新还旧”，故不能得出双方之间存在“借新还旧”法律关系之结论。且按照一般的交易习惯，如果属于借新还旧的话，可由借贷双方进行对账即可，并不需要人为制造复杂的银行交易记录。在双方之间未进行过任何对账的情况下，又签订金额巨大的借款合同用于借新还旧，亦明显不符合常理。故对郭新凯关于涉案款项为“借新还旧”的主张，未予支持。原审的上述认定并无不当之处。本案中，郭新凯申请再审的主张与其上诉理由基本一致，二审对此已做详细阐述，本院不再赘述。关于郭新凯所主张的新证据问题，因不符合《最高人民法院关于适用的解释》关于新证据的认定标准，本院亦不予采纳。综上，再审申请人郭新凯的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郭新凯的再审申请。审判长 张 磊审判员 王 园审判员 董运平二〇一九年十二月二日书记员 扈安然
宁波高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0291执660号 申请执行人:宁波银行股份有限公司国家高新区支行，住所地宁波市江南路651-655号，组织机构代码954240339。 负责人：王敏敏。 被执行人:葛建荣，男，1980年1月18日出生，住浙江省宁波市江东区。 申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行与被执行人葛建荣信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0291民初917号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行向本院申请强制执行。本院于2019年11月5日立案执行。执行标的为135838.29元。 执行立案后，本院于2019年11月5日向被执行人葛建荣发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求葛建荣履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人葛建荣逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人葛建荣的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人葛建荣住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人葛建荣名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券，暂未发现被执行人葛建荣有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人葛建荣未履行又未报告财产，本院已对被执行人葛建荣作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人葛建荣采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行。 综上，被执行人葛建荣暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0291执660号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 佳 审 判 员  谢国斌 审 判 员  方燕儿 二〇一九年十二月十九日 代书记员  管武杰
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0281执1777号申请执行人：曹祥勇被执行人：曹媛本院在执行申请执行人曹祥勇与被执行人曹媛民间借贷纠纷一案中，申请执行人曹祥勇于2019年12月9日向本院撤回了执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院(2019)鄂0281执1777号案件的执行。申请执行人在案件终结执行后，申请恢复执行的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨裕春二〇一九年十二月九日书记员  周 瑞
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0105刑初3307号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人朱国颖，男，1989年3月21日出生，汉族，住北京市昌平区；因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪于2019年8月21日被刑事拘留，同年9月9日被取保候审。辩护人王靖、李哲，天津民合律师事务所律师。公诉机关以京朝检公诉刑诉(2019)3185号起诉书指控被告人朱国颖犯非国家工作人员受贿罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人朱国颖于2016年6月至2018年12月间，在位于本市朝阳区的北京某货运代理有限公司空运管理组担任高级经理。其利用上述职务便利，为北京某公司提供便利条件，于2017年7月至2018年3月分多次向该公司副总经理刘某收取好处费总计9万余元；为北京某国际物流有限公司提供便利条件，于2018年6月至12月分多次向该公司操作经理焦某收取好处费总计9万余元。被告人朱国颖于2019年8月21日在北京某卫星导航科技园自行到案。已签署《认罪认罚具结书》，赃款人民币19万元已退缴在案。公诉机关根据被告人朱国颖的犯罪事实、情节，建议判处被告人朱国颖有期徒刑十个月，适用缓刑。被告人朱国颖对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人朱国颖犯非国家工作人员受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人朱国颖具有自首、认罪认罚、积极退赃的从轻处罚情节，公诉机关量刑建议适当，予以采纳。被告人朱国颖的犯罪所得予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第一条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人朱国颖犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、人民币十九万元，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 万 钧二〇一九年十二月二十七日书记员 杜美玲
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初7822号原告：刘全武，男，1933年7月15日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：赵艳霞，济源市济水法律服务所法律工作者。被告：济源市电影发行放映公司，住所地：济源市宣华西街125号。法定代表人：李红文，该公司经理。被告：济源产城融合示范区文化广电和旅游局，住所地：济源市黄河大道中段。法定代表人：张伟，系该局局长。委托诉讼代理人：葛清林，河南涛声律师事务所律师。原告刘全武与被告济源市电影发行放映公司（以下简称济源电影公司）、济源市文化广电新闻出版局（诉讼中变更名称为济源产城融合示范区文化广电和旅游局，以下简称济源文广局）所有权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘全武的委托诉讼代理人赵艳霞、被告济源电影公司的法定代表人李红文、被告济源文广局的委托诉讼代理人葛清林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付1995年1月至2003年12月违法克扣的退休金29678.5元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：其是被告济源电影公司的职工，1994年12月退休，2003年12月之前，原济源市机关事业单位社会保险管理处每月将其退休金发至济源电影公司，由济源电影公司负责发放。1995年1月至2003年12月，济源电影公司向其发放退休金期间，累计克扣其退休金29678.5元。其多次向济源电影公司及其主管部门被告济源文广局催要，二被告总以效益欠佳，无力解决等理由推托至今。另2010年11月起，济源电影公司进行转企改制，关于改制情况，济源文广局至今未作合理解释，济源电影公司工商登记为吊销状态。根据劳动法相关条例规定，退休职工养老金应当按时足额发放，不得拖欠、不得减发，为维护其合法权益，现提起诉讼。被告济源电影公司辩称：其未扣留原告的退休金，因其单位效益不好，当时向劳动局缴纳养老保险时未足额缴纳养老保险，劳动局在发退休工资时就折抵了一部分。2003年经政府协调其单位筹借资金20万元，交到社会养老保险处，才保证退休人员工资足额发放。根据其单位的实际情况，当时制定的政策为在职的工人工资靠自己创收，内退人员的工资是按照50%发放，退休人员的工资按照70%发放。被告济源文广局辩称：原告在退休前和其不存在劳动关系，要求其支付退休金缺乏事实和法律依据。原济源市退休人员退休工资是由社保管理处按照企业所缴纳的社会保险费用将退休人员工资发至退休人员所在企业，由企业发放，因济源电影公司欠社保费用太多，原告等人多次信访，后经政府相关部门协调，济源电影公司筹借20万元将离退休人员退休手续全部交到机关事业管理局，实行社会化发放。原告的退休工资实行社会化发放后领取的工资比企业发放的退休工资高，原告退休手续交至社保局后，原告和济源电影公司之间的关系已经了结。另原告诉称济源电影公司改制与本案无关，当时济源电影公司采取退休工人工资按70%发放的体制，才保证了退休人员的退休工资发放，另本案已超过诉讼时效。综上，请求驳回原告对其单位的诉讼请求。经审理查明：2003年12月前，济源电影公司退休人员的工资按月发放至济源电影公司。济源电影公司因效益不佳，经济困难，从1993年1月起，实行退休人员按70%发放，上班人员、内退人员也按一定比例发放工资的政策。原告系被告济源电影公司职工，1994年12月从济源电影公司退休。原告退休后按70%的比例在济源电影公司领取退休工资至2003年12月。本院认为：济源电影公司因其单位经营困难实行分情况按不同比例发放工资的工资政策，有实际原因，原告在退休金发放至济源电影公司的几年间一直按该比例领取退休金，并在此后多年未对此提出异议，以实际行为说明，原告作为单位退休人员充分了解单位困难，自愿与单位其他人员同舟共济，为维持公司经营，同意该工资政策。现原告主张济源电影公司违法克扣其30%的退休金，并要求二被告返还该款，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘全武的诉讼请求。案件受理费542元，减半收取271元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  聂建平二〇一九年十二月二日书记员  杜宇鸽
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1004民初9000号起诉人：李冬富，男，1970年7月25日出生，汉族，住温岭市。2019年12月13日，本院收到李冬富的起诉状及相关证据复印件。起诉人李冬富向本院提出诉讼请求：1.判决解除李冬富与合肥好和餐饮管理有限公司签订的《特许经营合同》；2.判决合肥好和餐饮管理有限公司退还李冬富保证金10000元；3.判决合肥好和餐饮管理有限公司赔偿给李冬富造成的直接经济损失包括转让费120000元、房屋租金50000元、拆除费用300元、赔偿款33000元、律师费10000元，共计213300元。事实和理由：2017年6月2日，第三人陈菊琴在台州路桥登记注册台州市桥和满居豆浆店，经营地址浙江省台州市路桥区横街镇山后潘村新兴路40、42号。2017年6月份，被告合肥好和餐饮管理有限公司与第三人陈菊琴签订《连锁经营协议书》，将其旗下品牌“和满居永和”商标授权给台州路桥“和满居永和”豆浆店。2017年7月25日，被告与陈菊琴又签订《补充协议》，约定被告授权台州路桥“和满居永和”豆浆店，经营地址浙江省台州市路桥区横街镇新兴路40号，店面经营负责人陈菊琴，明确被告旗下品牌“和满居永和”LOGO标识并后附LOGO图片。2018年3月29日，陈菊琴因身体不适将上述店铺转让给原告，并与原告签订《合同转让协议书》，将上述《连锁经营协议书》中的权利义务包括保证金1万元、店铺现有的装修、装饰及其他所有设备等全部转让给原告，原告为此支付转让费12万元。2018年3月30日陈菊琴将台州市路桥和满居豆浆店变更到了原告名下。2018年4月10日，被告向原告告知《关于转让协议注意事项》，要求：三、受让方未统一采购甲方产品（含菜品料理包、带有公司品牌LOGO的一次性用品）或者使用同类产品非公司所配送的产品，视为受让方单方违约。2019年7月26日，上海弘奇永和餐饮管理有限公司起诉台州市路桥和满居豆浆店在店招门头及餐具上使用的“永和豆浆”字样侵犯了永和食品（中国）有限公司申请注册的商标专用权。经调解，李冬富为此支付赔偿款33000元，并支付律师费3000元。经查询，2017年1月11日，上海弘奇永和餐饮管理有限公司起诉被告商标侵权，被告商标侵权成立，一审、二审都败诉。2017年7月21日，江苏省苏州市虎丘区和满居永和豆浆加盟商（法人王建女）起诉被告撤销《连锁经营协议书》，并立即返还王建女加盟费及保证金，被告败诉。另外吉林省长春市朝阳区和满居永和豆浆加盟商（法人徐昊翾）起诉被告撤销《连锁经营协议书》，并立即退还徐昊翾保证金及加盟费，赔偿徐昊翾房屋租赁费及装修费，被告败诉。根据上述好和餐饮公司商标侵权案件情况，被告在授权商标时故意用“永和豆浆”四个字来欺诈和诱导加盟方，使原告在被欺骗的情况之下受让虚假和满居永和豆浆《连锁经营协议书》，直接导致原告严重的经济损失。如果原告没有受让虚假和满居永和豆浆《连锁经营协议书》，就不会租赁商铺，不会支付转让费和承担侵权赔偿责任并支付律师费，被告必须承担一切原告加盟后投入的全部资金损失和承担的赔偿费用。综上，起诉人诉至法院。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案双方虽然在补充协议中约定了经营地址为台州市路桥区横街镇新兴路40号，但是该约定不能认定为对合同履行地作出了明确的约定。本案被起诉人的住所地及合同履行地均非本院辖区，起诉人向本院提起诉讼，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对李冬富的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 陈丰二〇一九年十二月十三日代书记员 陈霄
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京03执异649号异议人（申请执行人）：北京城建金元投资发展有限公司，住所地北京市大兴区中关村科技园区大兴生物医药产业基地天河西路21号3层308室。法定代表人：张西灵，董事长。委托代理人：吴志远，北京市地平线律师事务所律师。委托代理人：张冉冉，北京市地平线律师事务所实习律师。被执行人：北京泓源投资集团有限公司，住所地北京市顺义区樱花园三区甲5号楼。法定代表人：甄飞，董事长。被执行人：甄飞，1958年5月12日出生。被执行人：甄健壮，男，1979年3月17日出生。以上三被执行人共同委托代理人：甄建强（同被执行人甄建强）。被执行人：甄建强，1978年4月9日出生。本院在执行北京城建金元投资发展有限公司（以下简称城建金元公司）申请执行北京泓源投资集团有限公司（以下简称泓源投资公司）、甄健壮、甄建强、甄飞一案中，申请执行人城建金元公司向本院提出执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人城建金元公司称，本案在执行过程中，依法查封了被执行人泓源投资公司名下土地使用权，并依照程序对土地使用权及附属设施进行了价格评估，后被执行人对评估行为提出执行异议，经法院审查后裁定驳回了其异议请求。至此，法院应继续开展执行工作，启动对评估财产的拍卖程序。但法院却告知我方由于被执行人已对上述异议案件提起复议申请，暂缓拍卖启动措施。对此我公司认为，涉案财产的评估报告已作出，具备司法拍卖的条件，且根据规定，执行异议和复议审查期间不停止执行，故提出执行异议，请求撤销暂缓拍卖的决定，尽快启动涉案财产的拍卖措施。被执行人泓源投资公司、甄健壮、甄建强、甄飞称，法院并未作出中止执行裁定，本案并未中止执行。本案涉及的对土地使用权及地热井评估异议的审查结果对涉案财产的价值判断有重大关系，对我方利益有重大影响，法院暂缓启动拍卖程序是正确的，可以避免由于估价过低对我方造成不可逆的损失，故异议人提出的异议理由不能成立，请求法院依法驳回。本院查明，城建金元公司与泓源投资公司、甄健壮、甄建强、甄飞房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）京03民初452号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，城建金元公司向本院申请执行，本院于2019年4月10日立案执行，案件号为(2019)京03执463号。诉讼中，经城建金元公司申请诉讼保全，本院查封了泓源投资公司名下位于顺义区×××土地使用权，国有土地使用证号为×××号，用途为工业用地。案件进入执行程序后，该保全查封转为执行查封。执行中，本院分别对上述土地使用权及附属温泉井进行了价格评估。后被执行人泓源投资公司对本案评估程序提出执行异议。本院经审查后，作出（2019）京03执异518号执行裁定书，驳回了泓源投资公司的异议请求。泓源投资公司不服该裁定，向北京市高级人民法院申请复议。后本院执行实施部门通知申请执行人暂停对上述查封财产的拍卖。另查，本案审查期间，（2019）京03执异518号执行裁定书经北京市高级人民法院复议审查，已裁定驳回泓源投资公司的复议请求，维持原裁定。本院认为，根据查明的事实，本案在执行中虽然有当事人提出执行异议，但根据规定，执行行为异议审查期间不停止执行，且现该异议请求经北京市高级人民法院审查已被裁定驳回，异议审查程序已终结，故异议人提出继续执行并启动拍卖程序，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：异议人北京城建金元投资发展有限公司的执行异议成立。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内通过本院向北京市高级人民法院申请复议。审判长 金 星审判员 孙宏磊审判员 宫 淼二〇一九年十二月三十一日书记员 曲赞竹
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执563号之二 申请执行人：李玉锋，男，1970年8月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：谭庆华，男，1977年12月9日出生，汉族，住广东省四会市。 委托代理人：曾东汉，系广东至简律师事务所律师。 关于申请执行人李玉锋与被执行人谭庆华买卖合同纠纷一案，被执行人不服本院（2018）粤0605民初5023号民事判决，向本院申请再审，本院于2019年5月28日作出（2019）粤0605民申24号民事裁定再审本案，并于2019年8月27日作出（2019）粤0605民再9号民事判决书，判决：一、撤销本院（2018）粤0605民初5023号民事判决；二、驳回李玉锋的诉讼请求。（2019）粤0605民再9号民事判决书现已发生法律效力。本案据以执行的法律文书已被撤销。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第二项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0605执563号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  梁智栋 执行员  李 喆 二〇一九年十二月十九日 书记员  黄宛亭
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执8065号 申请执行人：杨军，男，1985年4月2日生，汉族，住临沂市沂南县。 被执行人：李飞，男，1984年2月2日生，汉族，住临沂市兰山区。 本院在执行杨军诉被执行人李飞机动车交通无事故责任纠纷一案中，本院作出的（2019）鲁1302民初13632号民事判决书已经发生法律效力经申请执行人申请，本院于2019年10月19日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，作出拘留决定书并通知公安机关协助追查，同时限制被执行人消费、纳入失信名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 现查明，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请人申请悬赏后本院发布了悬赏公告。申请人同意终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务5928.9元及利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈少玉 审判员  李艾忠 审判员  陈勤早 二〇一九年十二月二十三日 书记员  关 强
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初70355号原告：傅五爱，女，1956年3月23日出生，汉族，住济南市市中区。委托诉讼代理人：马青，山东金联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩彬，山东金联合律师事务所律师。被告：吕少萍，女，1955年3月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告傅五爱与被告吕少萍合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告傅五爱委托诉讼代理人马青、韩彬到庭参加诉讼，被告吕少萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。傅五爱向本院提出诉讼请求：1、吕少萍支付傅五爱股权转让款10万元；2、吕少萍支付傅五爱违约金3万元；3、吕少萍承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年7月2日，吕少萍与傅五爱达成协议，约定，双方于2013年12月合作经营萨米特区域代理商及西餐厅之事（双方各出资50%，各方出资约25万元），傅五爱决定降低股资出让退出。吕少萍愿意收购。傅五爱退出条件是：自今后起吕少萍两年既2016年7月1日支付傅五爱人民币10万元整。此协议自签订之日起，傅五爱即让出所有与吕少萍合作股份，即退出合作。双方都自愿遵守承诺。如有一方毁约，自愿承担10万元30%的违约金。即从今日起吕少萍经营的一切事物和傅五爱没有丝毫关系。（注：西餐厅地址：泉诚路西首，沃尔玛西门的北邻）。吕少萍应当于2016年7月1日支付傅五爱股权转让款10万元，但至今未支付。吕少萍未出庭应诉亦未向本院提交书面答辩意见。傅五爱提交了《协议（约定）》、济南历下意浓浓美食坊的个体户工商信息、经营者信息、个体户注销情况、济南历下万国美食坊的个体户信息、经营者信息。吕少萍未对上述证据发表质证意见。对当事人提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月2日，吕少萍与傅五爱达成《协议（约定）》约定，双方于2013年12月合作经营萨米特区域代理商及西餐厅之事（双方各出资50%，各方出资约25万元），傅五爱决定降低股资出让退出。吕少萍愿意收购。傅五爱退出条件是：自今后起吕少萍两年既2016年7月1日支付傅五爱人民币10万元整。此协议自签订之日起，傅五爱即让出所有与吕少萍合作股份，即退出合作。双方都自愿遵守承诺。如有一方毁约，自愿承担10万元30%的违约金。即从今日起吕少萍经营的一切事物和傅五爱没有丝毫关系。（注：西餐厅地址：泉诚路西首，沃尔玛西门的北邻）。庭审中，傅五爱提交了济南历下意浓浓美食坊的个体户工商信息、经营者信息、个体户注销情况，主张吕少萍和傅五爱以合伙形式经营济南历下意浓浓美食坊，《协议（约定）》中所提及的萨米特区域代理商及西餐厅就是指济南历下意浓浓美食坊。济南历下意浓浓美食坊是个体工商户性质，经营者为傅五爱。双方签订《协议（约定）》后，双方约定注销济南历下意浓浓美食坊，并由吕少萍在原经营地址成立并自行经营济南历下万国美食坊。本院认为，根据傅五爱的陈述和提交的证据，傅五爱与吕少萍系合伙经营济南历下意浓浓美食坊，双方成立合伙关系。傅五爱与吕少萍签订的《协议（约定）》系双方对合伙份额转让所达成的合同。该合同系出自双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规强制性规定，属合法有效合同，双方均应按照约定履行合同义务。傅五爱要求吕少萍给付合伙份额转让款10万元并承担违约责任的诉讼请求符合双方约定，本院予以支持。吕少萍未出庭应诉，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕少萍于本判决生效之日起十日内给付原告傅五爱合伙份额转让款10万元；二、被告吕少萍于本判决生效之日起十日内给付原告傅五爱违约金3万元。案件受理费1450元、公告费260元由被告吕少萍负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  韩跃东人民陪审员  石希贤人民陪审员  王福银二〇一九年十二月十二日书 记 员  杨瑞琳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初59003号原告：洛阳中硅高科技有限公司一分公司，住所地洛阳市洛龙科技工业园区。负责人：帅世玺，总经理。原告：洛阳中硅高科技有限公司，住所地洛阳市洛龙科技工业园区。法定代表人：李爱民，董事长。二原告共同委托诉讼代理人：牛带娣，河南大进律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：王子明，男，洛阳中硅高科技有限公司一分公司员工，住洛阳市洛龙科技工业园区。被告：通达耐火技术股份有限公司，住所地北京市海淀区清河安宁庄东路1号院。法定代表人：李富海，董事长。委托诉讼代理人：方勇，北京市中闻律师事务所律师。委托代理人：赵勇，北京市中闻律师事务所实习律师。原告洛阳中硅高科技有限公司一分公司（以下简称中硅一分公司）、洛阳中硅高科技有限公司（以下简称中硅公司）与被告通达耐火技术股份有限公司（以下简称通达公司）票据损害责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中硅一分公司、中硅公司的共同委托诉讼代理人牛带娣，被告通达公司的委托诉讼代理人方勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中硅一分公司、中硅公司向本院提出诉讼请求：判令通达公司支付承兑汇票损失11.25万元，案件受理费7150元，并支付自2018年12月20日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。事实和理由：2017年5月9日，中硅一分公司和北京百易达科技发展有限公司（以下简称百易达公司）签订多晶硅方锭购销合同，中硅一分公司提供货物，获得了票面金额为12万元，票号为XXX，到期日为2017年10月26日的承兑汇票。出票人为唐山瑞丰钢铁（集团）有限公司（以下简称瑞丰公司），收款人为唐山丰南宏烨炉料有限公司（以下简称宏烨公司），付款人为沧州银行股份有限公司。宏烨公司背书转让给通达公司、通达公司背书转让给百易达公司、百易达背书转让给中硅一分公司、中硅一分公司背书转让给厦门美高阳光新能源有限公司（以下简称美高公司）。中硅一分公司与2017年5月19日将该票据支付给美高公司。通达公司于2017年7月17日向河北省唐山市路南区人民法院申请宣告该票据无效，河北省唐山市路南区人民法院作出除权判决，宣告该票据无效，通达公司将该汇票款项支取。美高公司到期后无法取得票据权利，向河南省洛阳市洛龙区人民法院提起诉讼，要求中硅一分公司、中硅公司支付票据金额12万元。洛龙区人民法院和洛阳市中级人民法院作出判决书，判决中硅一分公司、中硅公司支付美高公司12万元，美高公司将票据退还给中硅一分公司。中硅一分公司、中硅公司于2018年12月20日将该款支付给美高公司，美高公司将该票据退还给中硅一分公司。2017年5月9日，中硅一分公司取得该汇票时，通达公司并未挂失，中硅一分公司是该汇票的合法持有人，通达公司以该汇票遗失为由向法院申请公示催告，据此凭借法院除权判决获得票据金额，损害了票据持有人的合法权益，应向中硅一分公司、中硅公司承担赔偿责任，并支付相应的利息。通达公司辩称，除权判决撤销前，原告不享有票据权利。北京市第一中级人民法院有同类生效判决。原告诉讼请求的核心是撤销河北法院除权判决，但北京法院无权处理河北法院的判决，原告立案法院有误。原告诉求的实际是追索权，但本案超过票据权利时效，根据原告起诉状，前手要承担连带责任，票据法第六十八条是在追索权项下。根据票据法第十七条规定，票据时效是三个月。根据最高法票据法的司法解释第十六条，仅从时效角度，原告诉请应当驳回。原告并非最后合法持票人，其第二次获得票据是2018年12月20日，但本案票据公示催告期限是2017年结束。原告是从百易达公司获得的票据，但百易达公司及其前手、再前手实际是以贴现为业，涉嫌犯罪。原告的前手因涉案票据起诉被告的先例已经败诉。经举证质证，本院认定事实如下：2017年4月26日，瑞丰公司签发票号为XXX的银行承兑汇票一张，该汇票还载明：出票人为瑞丰公司，收款人为宏烨公司，付款人为沧州银行股份有限公司唐山分行，出票金额为12万元，到期日为2017年10月26日。此后，宏烨公司将汇票背书转让给瑞丰公司，瑞丰公司背书转让给通达公司，通达公司背书转让给百易达公司，百易达公司背书转让给中硅一分公司。2017年5月19日，中硅一分公司将汇票背书转让给美高公司。2017年10月26日，美高公司提示付款，同年12月12日，汇票被已挂失为由拒付。2017年7月，通达公司向河北省唐山市路南区人民法院对该汇票申请公示催告，该院于2017年9月19日判决该汇票无效，通达公司有权向支付人请求支付。2018年3月19日，美高公司以买卖合同为由，向河南省洛阳市洛龙区人民法院对中硅一分公司、中硅公司提起诉讼，要求支付货款、违约金、不当得利等。该院于2018年9月5日判决驳回了美高公司的诉讼请求。美高公司上诉后，河南省洛阳市中级人民法院于同年11月22日作出判决，撤销一审判决，改判中硅一分公司、中硅公司支付美高公司12万元，美高公司将涉案汇票交还中硅一分公司。2018年10月11日，美高公司对通达公司向河北省唐山市路南区人民法院提起票据纠纷诉讼，同年12月撤回了起诉。本院认为，涉案银行承兑汇票载明，通达公司通过背书取得汇票权利后，再次进行了背书转让。该记载内容表明，通达公司并不存在汇票遗失或被盗抢等情形，其向河北省唐山市路南区人民法院申请公示催告，导致涉案汇票被判决确认为无效，明显具有主观恶意。损害了最后合法持票人的权利，理应对最后合法持票人承担赔偿责任。美高公司以买卖合同对中硅一分公司、中硅公司提起诉讼，虽经生效判决确定，由美高公司将涉案汇票交付中硅一分公司，但中硅一分公司并非涉案汇票的最后合法持票人。这不仅因为中硅一分公司虽经背书取得过票据权利，但其已将汇票背书转让给美高公司，其已非最后票据合法持有人。还因为票据行为具有独立性。美高公司对中硅一分公司、中硅公司提起的是买卖合同纠纷，并非票据追索权纠纷，不产生票据法上的再追索权或票据权利转移的后果。何况，汇票已经被生效判决确认为无效。因此，中硅一分公司即使在形式上获取了汇票，仍不能认定其为最后合法持票人。公示催告程序，是为合法持票人进行失票的救济。通达公司恶意将经其背书的汇票申请公示催告，破坏了汇票的信用、承兑及流通等功能，阻止合法持票人行使票据权利，使最后合法持票人的权益受到侵害，应对最后合法持票人承担赔偿责任。中硅一分公司、中硅公司并非最终合法持票人，无权向通达公司行使票据赔偿责任请求权，故对其诉讼主张，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国票据法》第十五条、第二十七条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：驳回原告洛阳中硅高科技有限公司一分公司、洛阳中硅高科技有限公司的诉讼请求。案件受理费2693元，由原告洛阳中硅高科技有限公司一分公司、洛阳中硅高科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，并交纳上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  曲育京人民陪审员  刘文革人民陪审员  **萍二〇一九年十二月十日书 记 员  杨 青
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1005执861号申请执行人：兰明华，男，1947年10月25日出生，汉族，住所地牡丹江市西安区江滨一区。被执行人：牡丹江市有道装修装饰有限责任公司，住所地牡丹江市东安区东长安街。本院在执行申请执行人兰明华与被执行人牡丹江市有道装修装饰有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人在银行无存款、无车辆、暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）黑1005民初74号民事判决书本次的执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  乔 松人民陪审员  谢泽宇人民陪审员  齐宪东二〇一九年十二月十日书 记 员  公滨宇
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)冀0802执1491号 申请执行人：刘愫华，女，1962年2月2日出生，汉族，住承德市双桥区。 委托代理人：张佳延，河北同骥律师事务所律师。 被执行人：承德乾正房地产开发有限公司，住所地承德市双桥区大石庙镇迎宾佳苑B区商务中心BG-6层601室。统一社会信用代码911308027634442401。 法定代表人：杨占中，职务：经理。 申请执行人刘愫华与被执行人承德乾正房地产开发有限公司合同纠纷一案,本院作出的（2018）冀0802民初1526号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年7月16日向本院申请强制执行，本院于2019年7月16日依法立案执行。案件在执行过程中，申请执行人于2019年12月9日向本院提交撤回执行申请，自愿撤回本次执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程志献 审判员  王恩伟 审判员  范海泉 二〇一九年十二月九日 法官助理耿实 书记员石易麟