wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省汕头市龙湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0507刑初975号公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。被告人章松，男，1991年8月3日出生，汉族，广东省汕头市人，公民身份号码440************018，初中文化程度，务工人员，户籍所在地广东省汕头市龙湖区*********济阳住宅楼1梯501房。因本案于2019年12月5日被刑事拘留。现羁押于广东省汕头市看守所。广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检二部刑诉[2019]128号起诉书指控被告人章松犯危险驾驶罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员张晓溢、被告人章松到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：2019年12月5日凌晨1时34分许，被告人章松酒后驾驶粤D*****号牌小汽车，途经汕头市龙湖区**********时，被民警查获。经汕头市*********检验，被告人章松的血液样本中检出乙醇成分，含量为199mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人章松的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人章松自愿认罪认罚，建议判处被告人章松拘役二个月至三个月并处罚金。被告人章松对公诉机关指控事实、罪名、量刑建议及所提交的证据均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人章松在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人章松犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人章松归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，应予采纳。综上，本院根据被告人章松犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人章松犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月5日起至2020年2月4日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员 蔡 荣二〇一九年十二月十二日书记员 姚泽琪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1802执保581号 申请人黄中与被申请人安徽安超建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2019年11月5日向本院提出财产保全申请，请求本院对被申请人安徽安超建设工程有限公司名下274万元的银行存款采取保全措施，本院于2019年12月11日立案执行。 执行中，本院依法冻结了被申请人安徽安超建设工程有限公司的银行存款274万元（实际冻结到位金额为23072.36元），冻结期限为一年。 至此，本案部分保全。 二〇一九年十二月十四日
浙江省岱山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0921执826号 申请执行人：沈运鹤，男，1943年3月15日出生，汉族，住浙江省岱山县。 被执行人：上海恒雀投资管理有限公司舟山岱山分公司，住所地浙江省岱山县高亭镇沿港中路437-477号，统一社会信用代码91330921MA28K2X45X。 负责人：方杰。 申请执行人沈运鹤与被执行人上海恒雀投资管理有限公司舟山岱山分公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日作出的（2018）浙0921民初1656号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人上海恒雀投资管理有限公司舟山岱山分公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沈运鹤向本院申请强制执行，本院于2019年7月9日立案执行。执行标的为被执行人上海恒雀投资管理有限公司舟山岱山分公司归还申请执行人沈运鹤借款本金189000元，支付自2018年1月1日起以尚欠本金为基数按年利率12%计算的利息和相应的迟延履行期间的债务利息，以及负担案件受理费4080元、公告费650元。 执行立案后，本院向被执行人上海恒雀投资管理有限公司舟山岱山分公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人上海恒雀投资管理有限公司舟山岱山分公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人上海恒雀投资管理有限公司舟山岱山分公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人上海恒雀投资管理有限公司舟山岱山分公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人的财产情况进行了实地调查。暂未发现被执行人上海恒雀投资管理有限公司舟山岱山分公司有可供执行的其他财产。此外，申请执行人沈运鹤于2019年9月17日向本院申请追加上海恒雀投资管理有限公司为本案的被执行人，本院在审查过程中，申请执行人沈运鹤向本院书面申请撤回追加上海恒雀投资管理有限公司为被执行人，本院于2019年9月30日裁定予以准许。 鉴于被执行人上海恒雀投资管理有限公司舟山岱山分公司拒不申报财产，本院已对被执行人上海恒雀投资管理有限公司舟山岱山分公司的负责人方杰作出拘留15天的决定，并请求公安机关协助查控，同时对被执行人上海恒雀投资管理有限公司舟山岱山分公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人沈运鹤，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人上海恒雀投资管理有限公司舟山岱山分公司暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0921执826号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 费存华 审 判 员 马剑慧 审 判 员 毛文伟 二〇一九年十二月三十日 代书记员 吴直鹰
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0121执2104号之一申请执行人：胡小冬，男，1954年10月8日出生，汉族，住江西省南昌县。被执行人：倪红泉，男，1972年1月31日出生，汉族，住江西省南昌县。申请执行人胡小冬依据已发生法律效力的南昌县人民法院作出的（2017）赣0121民初2769号民事判决书于2019年8月20日向本院申请执行。本院于2019年9月2日立案执行，向被执行人胡小冬发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人胡小冬出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，通过传统查询在房产部门没有房产登记、车辆管理部门有赣Ａ×××××小汽车已查封但无法实际控制并处置。2019年12月2日，本院已向被执行人倪红泉出限制消费令，并将被执行人倪红泉纳入失信被执行人名单。本案申请执行人胡小冬申请执行64860元，截至2019年12月2日已执行0元，未执行64860元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年12月2日向申请执行人胡小冬告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人胡小冬对终结本次执行程序的意见，申请执行人胡小冬同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长  肖翠云人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇一九年十二月九日书 记 员  杜 亮
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终10584号 上诉人（原审起诉人）乐舒蓉，女，1993年9月2日出生，汉族，住浙江省建德市。 上诉人乐舒蓉因不服淳安县人民法院作出的（2019）浙0127民初5678号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年12月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院经审查认为，2019年8月16日，该院就原告乐舒蓉与被告钱奉强房屋租赁合同纠纷一案，作出了（2019）浙0127民初2511号民事判决，该判决认为，乐舒蓉在于2019年5月10日签订与钱奉强房屋租赁合同前对租赁房屋的现状、室内家具、使用面积已做了充分的了解，在签订合同时将房屋共用区域和公摊面积纳入租赁面积，在合同中填写为520平方米，是乐舒蓉自身为了办理举办教育机构的审批手续扩大合同租赁面积数额，据此驳回了乐舒蓉要求撤销租赁合同的诉讼请求。现乐舒蓉起诉的事实在该院之前生效判决中已认定，其诉讼请求的实质是要求钱奉强交付该院之前生效判决中已认定不存在交付的租赁物，乐舒蓉的起诉构成重复起诉。遂裁定对乐舒蓉的起诉不予受理。 乐舒蓉上诉称，（2019）浙0127民初2511号民事判决是撤销之诉，（2019）浙0127民初5678是履行之诉，两者案由不同，证据运用不同。原审法院裁定不予受理错误。请求撤销原审裁定，指令原审法院立案受理。 本院认为，上诉人本次提起的诉讼与前诉当事人相同，诉讼标的相同，后诉的诉讼请求实质上是要否定前诉的裁判结果，故构成重复起诉。原审法院裁定不予受理并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 徐 彦 审判员 危 薇 审判员 李晓丽 二〇一九年十二月二十六日 法官助理马文波 书记员李妮佳
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0802执3693号之一 申请执行人：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913308001477477826，住所地浙江省衢州市上街92号。 法定代表人：郑建华，董事长。 被执行人：诸葛延彬，男，1976年5月25日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被执行人：毛宏燕，女，1981年2月27日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被执行人：柴秀容，男，1973年6月23日出生，汉族，住浙江省江山市。 被执行人：陈威芬，女，1973年4月2日出生，汉族，住浙江省江山市。 本院在执行申请执行人浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司与被执行人诸葛延彬、毛宏燕、柴秀容、陈威芬金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成需要长期履行的执行和解协议：被执行人诸葛延彬于2019年12月19日支付申请人27000元，剩余部分从2020年1月开始至2020年11月，每月20日前归还申请人5000元，剩余部分及利息于2020年12月20日前全部还清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六项）之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0802执3693号案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院另行提起诉讼，申请恢复执行期间为自执行和解协议约定履行期间的最后一日起两年。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志新 审判员  刘道平 审判员  张 华 二〇一九年十二月十九日 （） 书记员  陈海翔
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0326执3617号之一申请执行人:陈祖群，男，1969年9月10日出生，住平阳县。被执行人:苏君遥，女，1974年10月23日出生，住平阳县。申请执行人陈祖群与被执行人苏君遥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初2575号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年09月10日立案执行。执行标的为被执行人偿还申请执行人执行款1000000元及利息，并承担案件受理费13800元、申请执行费12400元。执行立案后，本院于2019年9月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价值的证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款或少量存款和有价值证券。截止本裁定作出之日，被执行人尚欠申请执行人1000000元及利息，并承担案件受理费13800元、申请执行费12400元。此外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人作出司法拘留的决定。同时已对被执行人纳入失信被执行人名单及采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已移动微法院告知申请人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0326执3617号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 谢作概二〇一九年十二月十七日法官助理谢加咏代书记员 陈荣澜
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0421执1189号 申请执行人：淮南市美泰融资担保有限公司，住所地安徽省淮南市毛集社发展综合实验区。 法定代表人：张海军，系该公司经理。 被执行人：淮南市新食客食品有限公司，住所地安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区工业园区创新路东侧。 法定代表人：胡文华，系该公司总经理。 被执行人：吕山洪，男，1978年7月29日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 被执行人：胡文华，女，1976年11月26日出生，汉族，居民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。 本院在执行××融资担保有限公司与淮南市新食客食品有限公司、吕山洪、胡文华借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）皖0421执1189号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵连杰 审判员  储士宏 审判员  刘喜乐 二〇一九年十二月三十日 书记员  姬福钰
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0521执2144号之一 申请执行人：甘元松，男，1975年1月1日出生，汉族，住安徽省当涂县。 申请执行人：黄二梅，女，1973年8月26日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人：张涛，男，1993年3月4日出生，汉族，住安徽省当涂县。 申请执行人甘元松、黄二梅与被执行人张涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖0521民初2910号民事调解书已经发生法律效力。因张涛未履行生效法律文书确定的给付义务，甘元松、黄二梅于2019年10月17日向本院申请强制执行。被执行人张涛应偿还申请执行人甘元松、黄二梅借款400000元，并负担案件受理费3650元、申请执行费5955元。本案在执行过程中，本院依法查封被执行人张涛名下的车辆。后被执行人张涛提出分期还款方案，申请执行人甘元松、黄二梅同意其还款方案。因双方当事人达成执行和解长期履行协议，申请执行人甘元松、黄二梅同意本案终结执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项,《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条,《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项规定，裁定如下： 终结（2019）皖0521民初2910号民事调解书的执行。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李昭平 审 判 员  水从忠 代理审判员  郭振东 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  薛正方 书 记 员  邰迎春
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执4743号之一 申请执行人：孙明达，男，住慈溪市。 被执行人：陈央绒，女，住慈溪市。 申请执行人孙明达与被执行人陈央绒民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初8322号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙明达向本院申请强制执行。本院于2019年9月20日立案执行。执行标的为1010000元及相应的债务利息，受理费6945元，申请执行费12500元。 执行立案后，本院于2019年9月23日向被执行人陈央绒发出执行通知书、报告财产令和财产申报表、廉政监督卡、综合控制裁定书，要求被执行人陈央绒履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人陈央绒逾期未履行且未申报财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈央绒的存款、不动产、车辆、有价证券、股权、网上银行存款、公积金等财产情况进行了查询，具体财产情况如下：1.少量银行存款已冻结；2.无汽车；3.无房地产；4.无股权；5.无证券；6.少量网上银行存款已冻结；7.无公积金。2019年10月24日，本院承办人到附海镇花塘村村委会调查了解到陈央绒不在该村居住，财产收入情况不明。截至2019年12月31日，本案执行标的、诉讼费、执行费均未受偿。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。 鉴于被执行人陈央绒未履行生效法律文书确定义务且未向本院申报财产，本院已将被执行人陈央绒列入失信被执行人名单及采取限制消费措施、限制出境，并作出罚款决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人，其表示同意终结本次执行程序。 综上，因为被执行人陈央绒名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0282执4743号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 马红伟 二〇一九年十二月三十一日 代书记员 徐 峰
浙江省温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0303执1873号 陈善宇、葛四虎、吴宏： 关于申请执行人温州市华盈信用融资担保有限公司与被执行人陈善宇、葛四虎、吴宏追偿权纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）浙0303民初2302号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。在执行过程中，申请执行人已经从被执行人陈善宇名下鄂Ａ×××××斯柯达牌小型汽车的拍卖款中受偿人民币33979元（车辆评估费1500元、车辆托运费1800元、公告费580元、本金20000元、利息9919.9元、迟延履行利息179.1元），申请执行人同意放弃生效法律文书确定的剩余款项。至此，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月五日 联系人：林大为联系电话：0577-56980514 邮编号码：325024地址：温州市龙湾区人民法院502室
河南省社旗县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1327执861号申请执行人：杨正军，男，汉族，1962年12月20日生，住河南省社旗县。被执行人：社旗县太和粮油购销公司。住所地：社旗县行政审批中心四楼。法定代表人:张小沛，任局长职务。本院在执行杨正军申请执行社旗县太和粮油购销公司民间借贷纠纷一案中，经四查及网络查询，现未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  闫进猛二〇一九年十二月二十六日书记员  常 亮；
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执3720号之一 申请执行人：张亚娟，女，1963年10月20日出生汉族，住象山县。 被执行人：胡嘉焱，男，1968年10月11日出生汉族，住象山县。 申请执行人张亚娟与被执行人胡嘉焱民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初2359号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人胡嘉焱未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张亚娟向本院申请强制执行。本院于2019年09月02日立案执行。执行标的为被执行人胡嘉焱向申请执行人张亚娟支付279276元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年09月02日向被执行人胡嘉焱发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人胡嘉焱履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡嘉焱逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡嘉焱的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人无财产可供执行。被执行人胡嘉焱尚应履行执行款279276元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人胡嘉焱拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人胡嘉焱作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人胡嘉焱采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年12月19日，本院约谈了申请执行人张亚娟并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人胡嘉焱暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执3720号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  高鸿恩 二〇一九年十二月二十三日 书记员  徐蓉盈
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   刑 事 判 决 书     （2019）兵0601刑初128号     公诉机关新疆生产建设兵团五家渠垦区人民检察院。   被告人吴剑，男，1986年6月17日出生。2019年12月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被新疆五家渠垦区公安局取保候审，同年12月17日因本案被本院取保候审。   公诉机关以五垦检公诉刑诉[2019]135号起诉书指控被告人吴剑犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。   公诉机关指控，2019年4月14日22时40分许，被告人吴剑饮酒后驾驶渝Gxxxxx号轻型普通货车，沿五家渠市南区上海路由南向北行驶至上海路与双河街路口路段时，被五家渠市公安局交通管理大队执勤民警当场查获。现场执勤民警带被告人吴剑至第六师医院抽取血样。2019年4月15日，经新疆交通科学研究司法鉴定中心鉴定，被告人吴剑每100毫升血液中检出乙醇124毫克。被告人吴剑属于醉酒驾驶机动车。   公诉机关认为被告人吴剑的行为构成危险驾驶罪，鉴于其具有坦白、认罪认罚且同意适用速裁程序的从轻量刑情节，建议对被告人吴剑判处拘役一个月十五日，并处罚金三千元。   被告人吴剑对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，公诉机关指控被告人吴剑犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：   被告人吴剑犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。   （刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳完毕。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第六师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。             审判员甘卫东     二〇一九年十二月二十四日     书记员徐瑜
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民申120号再审申请人（一审被告）：重庆华润万家生活超市有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，统一社会信用代码915001067094997506。法定代表人：施俊，重庆华润万家生活超市有限公司总经理。委托诉讼代理人：彭莉，女，重庆华润万家生活超市有限公司员工。被申请人（一审原告）：贾伟，男，1994年10月16日出生，汉族，成都咪咪乖乖商贸有限公司员工，住陕西省宝鸡市渭滨区。再审申请人重庆华润万家生活超市有限公司因与被申请人贾伟产品责任纠纷一案，不服本院（2019）渝0106民初1257号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，重庆华润万家生活超市有限公司于2019年12月26日提出撤回再审申请。本院经审查认为，重庆华润万家生活超市有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许重庆华润万家生活超市有限公司撤回再审申请。审 判 长  秦 伟审 判 员  陈庆忠审 判 员  姚 欣二〇一九年十二月二十六日法官助理  何思静书 记 员  娄 钰
江苏省仪征市人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)苏1081执1431号申请执行人相荣卉与被执行人扬州永艾锦时装有限公司“工资争议”纠纷一案，在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议且已履行完毕。特此通知二〇一九年十二月十六日
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0191民初2489号原告：文佳骏，男，汉族，1990年7月19日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。委托诉讼代理人：解小平，江西宏正律师事务所律师。被告：万迁，男，汉族，1985年10月15日出生，住江西省南昌市南昌县。原告文佳骏与被告万迁民间借贷纠纷一案，本院依法立案后，原告文佳骏于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告文佳骏的撤诉申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告文佳骏撤诉。案件受理费12162元，减半收取计6081元，由原告文佳骏负担。审 判 长  周 浩人民陪审员  李玉英人民陪审员  万 丽二〇一九年十二月二十五日法官助理曾树华书记员万细珍
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初9395号原告：温州银行股份有限公司郭溪支行。住所地：浙江省温州市瓯海区郭溪街道塘下新街繁盛路219号。统一社会信用代码：91330300749001152B。负责人：董光耀，支行行长。委托诉讼代理人：金晓，该支行员工。委托诉讼代理人：郑光豪，该支行员工。被告：关进杰，男，1992年5月18日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告温州银行股份有限公司郭溪支行与被告关进杰融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告温州银行股份有限公司郭溪支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定的期间内预交案件诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告温州银行股份有限公司郭溪支行撤回起诉处理。审判员  黄智敏二〇一九年十二月三十日书记员  周依茹
安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖11民终3545号上诉人(原审原告)：滁州永翔市场运营管理有限公司,住所地安徽省滁州市琅琊区南谯北路740号(世纪商业园)A幢206室,统一社会信用代码91341102MA2TD8LU91。法定代表人:田红飚,该公司总经理。委托诉讼代理人：林冲，安徽环滁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：石世琳,男,1965年5月17日出生,汉族，住安徽省滁州市琅琊区。上诉人滁州永翔市场运营管理有限公司（以下简称永翔公司)与被上诉人石世琳劳动争议纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院（2019）皖1102民初4215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日受理本案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。永翔公司上诉请求：撤销一审判决，改判不支付石世琳未签订劳动合同的二倍工资18258元。事实与理由：石世琳于2018年11月19日到其公司工作，其公司一直要求与石世琳签订书面劳动合同，石世琳以各种理由推脱，并非永翔公司不与石世琳签订书面劳动合同。永翔公司不应支付石世琳未签订劳动合同的二倍工资18258元。石世琳答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。永翔公司在一审的诉讼请求为：判令永翔公司不支付石世琳未签订劳动合同的二倍工资18258元。一审法院查明：石世琳于2018年11月19日到永翔公司工作，双方未签订劳动合同。2019年6月21日，永翔公司要求与石世琳签订劳动合同，但石世琳未同意签订。永翔公司发放石世琳工资至2019年6月，同年7月起不再发放工资。石世琳向滁州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，滁州市劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月12日作出滁劳人仲裁字[2019]第183-2号仲裁裁决书，裁决永翔公司自裁决书生效之日起五日内支付石世琳未签订劳动合同的二倍工资18258元（3043×6）。永翔公司不服该仲裁裁决，在法定期限内诉至滁州市琅琊区人民法院，要求判令永翔公司不支付石世琳未签订劳动合同的二倍工资18258元。诉讼过程中，永翔公司对双方存在劳动关系无异议，双方认可石世琳的月工资为3043元。原审法院认为，综合当事人的诉称、辩称，举证和质证意见，争议焦点为：永翔公司的诉讼请求是否应予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。具体到本案，石世琳于2018年11月19日进入永翔公司工作，永翔公司按月发放石世琳工资3043元至2019年6月，同年7月起不再发放工资。期间永翔公司与石世琳并未签订书面劳动合同，永翔公司的上述行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》的强制性规定，应当向石世琳每月支付二倍的工资。对永翔公司要求不支付石世琳未签订劳动合同的二倍工资18258元不予支持，永翔公司应支付石世琳未签订劳动合同的二倍工资18258元（3043×6）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十六条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决:一、原告滁州永翔市场运营管理有限公司于判决生效后十日内支付被告石世琳未签订劳动合同的二倍工资18258元；二、驳回原告滁州永翔市场运营管理有限公司的诉讼请求。案件受理费10元,减半收取5元,由原告滁州永翔市场运营管理有限公司负担。双方当事人在二审均未提供新证据。二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案争议焦点为：永翔公司是否应支付石世琳未签订劳动合同的二倍工资18258元。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。石世琳于2018年11月19日进入永翔公司工作，永翔公司按月发放石世琳工资3043元至2019年6月。期间永翔公司与石世琳未签订书面劳动合同，永翔公司的上述行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》的强制性规定，应当向石世琳每月支付二倍的工资。本院对永翔公司要求不支付石世琳未签订劳动合同的二倍工资18258元的意见不予支持，永翔公司应支付石世琳未签订劳动合同的二倍工资18258元（3043×6）。永翔公司上诉理由不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人永翔公司负担。本判决为终审判决。审判长  李文业审判员  陈 丽审判员  陈晓蕾二〇一九年十二月二十日书记员  林明鹏附件：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省杭州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙01执1209号 本院于2019年11月26日立案执行的（2019）浙01执1209号杭州道顺科技有限公司与恒苍飞帆（杭州）文化传媒有限公司计算机软件开发合同一案，被执行人恒苍飞帆（杭州）文化传媒有限公司已履行其全部债务，本案执行完毕。 特此告知。 二〇一九年十二月十九日
山东省青州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0781执异236号异议人（申请执行人）：王福杰，男，1969年1月8日出生，汉族，潍坊中冶仓储有限公司总经理，现住昌乐县，委托诉讼代理人：曾非非，山东亿宁律师事务所律师被执行人：孙玉英，女，1970年2月5日出生，汉族，住昌乐县，被执行人:禚明杰，男，1969年1月17日出生，汉族，住昌乐县，在本院执行申请执行人王福杰与被执行人孙玉英、禚明杰民间借贷纠纷一案中，异议人王福杰对禚明杰、孙玉英预留房屋租金的申请不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人王福杰称，被执行人禚明杰、孙玉英请求对拍卖所得款项预留房屋租金没有事实和法律依据，理由如下：被执行人有多处房产，不符合预留房屋租金的情形，被执行人在2017年购买位于昌乐县××温泉公寓小区××楼××单元××室房产一处，后登记于其儿子禚国凯名下，被执行人购买该房产时，其子禚国凯刚毕业，未婚，无正式工作，能证实其子无能力购买该房产，该房产为被执行人购买，2018年被执行人购买位于昌乐县××北路××小区××楼××单元××室房产一处，后登记于其儿子禚国凯与儿媳吴亚楠名下。请求法院依法驳回被执行人请求对拍卖所得款项预留房租的请求。经审查查明，原告王福杰与被告孙玉英、禚明杰民间借贷纠纷一案，昌乐县人民法院于2014年6月27日作出（2014）乐城民初字第191号民事判决书，判决：孙玉英、禚明杰支付原告王福杰借款本金580000元及利息。因被告未在约定期限内履行法律义务，昌乐县人民法院依原告申请立案执行，后潍坊市中级人民法院以（2015）潍执指字第160号执行裁定书指定本院执行，本院立案执行。在执行过程中，本院对被执行人名下的位于昌乐县步行街房产（证号：乐改01字第××号）一处进行拍卖，现已拍卖成交，被执行人孙玉英、禚明杰请求对房屋拍卖款预留房租，异议人王福杰为此提出异议。同时查明，被执行人孙玉英、禚明杰之子禚国凯名下有位于昌乐县××温泉公寓小区××楼××单元××室【房产证号：鲁（2016）昌乐县不动产权第0005019号】房产一处，被执行人孙玉英、禚明杰之子禚国凯、儿媳吴亚楠名下有位于昌乐县××北路××小区××楼××单元××室房产【房产证号：鲁（2019）昌乐县不动产权第0004096号】一处。本院所确认的上述事实，有昌乐县人民法院（2014）乐城民初字第191号民事判决书、（2012）乐商初字第870号民事判决书、潍坊市中级人民法院（2015）潍执指字第160号执行裁定书（2016）鲁0781民初643号民事判决书等证据材料在案为凭，上述证据材料已经听证、质证和本院审查，可以采信。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第二十条规定：“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。执行依据确定被执行人交付居住的房屋，自执行通知送达之日起，已经给予三个月的宽限期，被执行人以该房屋系本人及所扶养家属维持生活的必需品为由提出异议的，人民法院不予支持。”本案中，被执行人孙玉英、禚明杰之子禚国凯名下有房产，而禚国凯作为被执行人的儿子，属于对被执行人有扶养义务的人，故可不必再为被执行人留取5-8年的房租，异议人的异议请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：不再为被执行人孙玉英、禚明杰从房屋拍卖款中留取5-8年房租。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  钟 山审 判 员  黄登富人民陪审员  蔡相红二〇一九年十二月十九日书 记 员  王传成
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0304行初305号原告徐忠迪，男，1975年7月4日出生，汉族，住温州市瓯海区。委托代理人王大伟，北京泰维律师事务所律师。被告温州市公安局瓯海区分局，住所地温州市瓯海区娄桥街道瓯海大道1166号。法定代表人吴仁伟，局长。委托代理人林建克，该单位法制大队民警。原告徐忠迪诉温州市公安局瓯海分局（以下简称“瓯海公安局”）不履行法定职责一案，本院于2019年8月20日收到原告向本院邮寄的行政起诉状，于同月27日予以引调，因引调未果于2019年9月6日立案审理，立案后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月18日公开开庭审理了本案。原告徐忠迪及委托代理人王大伟，被告瓯海公安局党委委员王炳辉及委托代理人林建克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐忠迪诉称：坐落于温州市瓯海区××街道××住宅区××号房屋系原告合法所有。2019年8月12日，该处房屋遭到不法人员拆除，原告当天向被告拨打报警电话，请求公安机关保护原告人身及财产安全，但被告接警后置之不理，拒绝履行法定职责。按照《中华人民共和国人民警察法》的有关规定，维护公民的人身安全、合法财产不受侵害等是人民警察的职责和任务。被告接警后怠于履行法定职责，放任不法分子实施拆房行为，导致原告房屋全部毁损，构成了严重的行政不作为。为此，诉请法院判令：确认被告未依法履行处警的法定职责违法，并责令被告履行法定职责。被告瓯海公安局辩称：原告所称公安机关在位于瓯海区××街道××住宅区××号房屋被拆除一事中未履行法定职责与事实不符。2019年8月12日，温州市瓯海区人民政府南白象街道办事处（以下简称“南白象街道办事处”）组织人员对霞坊住宅区C-1-6号房屋实施拆除行为，该行为系行政行为，不属于公安机关管辖。公安机关在接到原告报警后已出警处置，并告知当事人不属于公安机关管辖范围，应向主管部门解决，后被告又书面告知原告上述答复内容，已履行了相应的法定职责。并且原告后以书面形式向我局要求刑事立案，我局根据报案，本案已作为刑事案件处理，我局认为不属于行政诉讼受理范围。综上，公安机关已履行了法定职责，不存在不作为行为，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：坐落于温州市瓯海区××街道××住宅区××号房屋，已办理房产权属登记，登记在原告徐忠迪名下，位于南××街道霞坊村××村改造及××路建设工程范围内。2019年8月12日上午，原告母亲吴彩梅拨打110电话报警称其位于霞坊住宅区的房屋被强拆，但吴彩梅没有描述清楚具体报警事项。瓯海公安局接到指令后，指派民警于当日上午到达事发现场进行处置，经现场了解南白象街道办事处正在霞坊路一带实施大面积拆除工作。被告的民警遂电话联系吴彩梅，告知其报警事项系行政机关的行政行为，不属公安机关的管辖范围。同年8月14日，吴彩梅就8月12日的报警事项到被告下属的南白象派出所制作报案笔录，称霞坊住宅区C-1-6号房屋被强拆，要求公安机关立案查处，被告于当日立案，并向吴彩梅送达受案回执。2019年8月20日，原告向本院邮寄行政起诉状，提起本案诉讼。另查明，案外人吴彩梅系接受徐忠迪的委托就霞坊住宅区C-1-6号房屋被强拆一案向公安报警并办理相关事宜，对徐忠迪以个人名字就案涉报警事项起诉被告不履行法定职责一案并无异议。上述事实由原、被告提供的行政起诉状、房产所有权证、对吴彩梅的询问笔录、立案审批表、受案回执等证据以及本院的谈话笔录所证实。本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条规定，公安机关对报案、控告、举报或者违反治安管理行为人主动投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的违反治安管理案件，应当及时受理，并进行登记。其第九十九条又规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。本案中，被告于2019年8月14日受理原告的报警后并于同日立案查处，应于三十日内依照《治安管理处罚法》第九十五条的规定作出处理结果。原告向本院提起诉讼时，尚在被告办理案件的法定期限内，处理结果尚未确定。因此，原告的起诉没有事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件，应予驳回。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告徐忠迪的起诉。本案受理费予以免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。(此页无正文)审 判 长  李瑞加人民陪审员  鲍黎明人民陪审员  马忠兰二〇一九年十二月三十一日代书 记员  李青青代书 记员  高 洁附告：裁定适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初37032号原告：侯胜花，女，1956年5月10日出生，汉族，北京市通州区永顺镇刘庄村农民，住该镇刘庄新村东区。被告：北京市通州区永顺镇刘庄村村民委员会，住所地北京市通州区永顺镇刘庄村，法定代表人：刘劲松，主任。委托诉讼代理人：李明宇，北京市达奥律师事务所律师。原告侯胜花（以下简称原告）与被告北京市通州区永顺镇刘庄村村民委员会（以下简称被告）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯胜花、被告的委托诉讼代理人李明宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯胜花向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即给付拖欠的2012年至2019年的水电补助费16000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2007年11月19日原告与被告北京市通州区永顺镇刘庄村村民委员会签订了《拆迁（预）购楼房合同书》，合同第二条第4款约定，水电费自理，村委会按应安置人口每人每年400元的标准补贴。原告家安置人口为5人，可没想到的是被告不讲诚信，只给付了2007年至2011年的补贴，其余款项至今未付。在原告的无数次催要下，被告于2019年3月20日承诺先给付5年的水电补助，于2019年10月发放此款。但至今也拖而未付。为维护原告的合法权益不受侵害，故依法起诉。请法院在查明事实的基础上支持原告的诉讼请求。被告辩称，本案属于村民自治范畴，不属法院受案范围，请求驳回。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年11月19日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《拆迁（预）购楼房合同书》（以下简称合同书），约定根据通州区永顺镇刘庄村旧村改造拆迁安置方案，经甲乙双方协商达成一致协议，特立购房合同书条款如下：一、乙方在拆迁范围内应安置人口5人，依据拆迁安置方案规定的标准可按优惠价购买楼房275平方米。二、乙方预购楼房及预付款的结算：1、乙方购买两居室4套，按每套80平方米计算建筑面积为320平方米；2、未超出安置标准面积275平方米，按优惠价每平方米1300元计算购房款为357500元；超出安置标准面积45平方米，按成本价每平方米1800元计算购房款为81000元；综上，乙方应向甲方交纳预购款总计438500元，乙方本次拆迁补偿款总计530629元，甲方应向乙方支付差价200129元。3、甲乙双方在预购楼房交付使用前，按实际楼房层次和实际面积结算。4、对所购安置楼免收当年供暖费，第二年后按国家规定标准的一半收取，物业费免收，水、电费自理，村委会按应安置人口每人每年400元的标准补贴。合同书还约定了其他内容。此后，涉案安置房屋已经交付。被告已经发放2007年至2011年的水电补助，之后的补助尚未发放。庭审中，原告表示其他四个被安置人同意其主张权利，并将款项打入其账户，但其未提交相应证据。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告与被告签订的合同书系双方当事人真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。根据合同书约定，被告应按应安置人口每人每年400元的标准发放水电补助，原告作为被安置人，故被告应向原告发放上述补助。现原告主张的系五个被安置人的补助，但其并未提交其他被安置人同意其主张的相关证据，故本院仅支持原告一人应享有的部分，经本院核算为3200元，对其主张过高部分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条规定，判决如下：一、被告北京市通州区永顺镇刘庄村村民委员会给付原告侯胜花水电补助费3200元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告侯胜花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由原告侯胜花负担80元（已交纳），由被告北京市通州区永顺镇刘庄村村民委员会负担20元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 员 王晓艳二〇一九年十二月十八日法官助理 宿鹏涛书 记 员 郭维维
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初19546号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和居委会拥翠路2号。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：胡秋亮，男，1987年9月20日出生，系原告公司员工。委托诉讼代理人：曾楠，女，1988年2月16日出生，系原告公司员工。被告：张洁华，女，1975年7月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码440************224。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告张洁华信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理，后因被告下落不明需公告送达，本案依法变更为适用普通程序审理，并于2019年12月13日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人胡秋亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金9110.65元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2019年4月10日账单日，尚欠利息6034.23元、滞纳金1778.31元、违约金4393.9元、分期手续费244.52元，此后的利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，之后按上述规则计至所有欠款清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告为申领信用卡向原告提交信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审批向被告发放贷记卡，被告持卡进行透支消费等。截至2019年4月10日，被告尚欠透支本金9110.65元，产生利息6034.23元、滞纳金1778.31元、违约金4393.9元、分期手续费244.52元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对原告提供的证据均予以采信。结合本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下事实：被告于2013年5月14日向原告申请开立恒通贷记卡，经原告审批同意后向被告发放贷记卡。此后，被告将上述贷记卡激活，并用于消费，截至2019年4月10日，被告共计透支本金9110.65元，产生利息6034.23元、滞纳金1778.31元（计算至2016年12月31日）、违约金4393.9元、分期手续费244.52元。另查明，信用卡领用合约中约定，贷记卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，每月应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。本院认为，被告向原告申领恒通贷记卡并进行消费，出现透支后，未能及时归还欠款，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚、证据充分，被告应负向原告清偿透支款、利息、滞纳金、分期手续费的责任。原告诉请被告清还本金9110.65元、滞纳金1778.31元、分期手续费244.52元及利息（利息暂计算至2019年4月10日为6034.23元，此后利息按照每日万分之五计算至实际清偿之日止，按月计收复利）符合双方约定，也未违反法律规定，本院予以支持，但透支利息、滞纳金、分期手续费、复利总计不得超过年利率24%。对于原告主张的违约金，虽然原告在官方网站发布了公告，但是原告并未提供证据证明其通知到达被告处，且双方在信用卡申领表中约定的收费项目中并不包含违约金，因此对于原告主张的违约金，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张洁华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡本金9110.65元、滞纳金1778.31元、分期手续费244.52元及利息（利息暂计算至2019年4月10日为6034.23元，2019年4月11日起至实际清偿之日止以透支本金为基数按日万分之五计收透支利息，以上述尚欠的透支利息为基数按日万分之五计收复利；透支利息、滞纳金、分期手续费、复利总计以不超过年利率24%为限，超出部分不予计收）；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为339.04元（原告已预交），由被告张洁华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审 判 长  樊二彦人民陪审员  黄嘉茵人民陪审员  黄絮霞二〇一九年十二月十三日法官 助理  黄 筠书 记 员  赖纬国
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初59120号原告：王凇，男，1982年3月19日出生，汉族，现住北京市大兴区。被告：北京途歌科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街3号1幢8号801室-810L-182。法定代表人：石玉莲。原告王淞与被告北京途歌科技有限公司(以下简称途歌公司)车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王淞到庭参加了诉讼。被告途歌公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王淞向本院提出如下诉讼请求：1.判令途歌公司退还我押金1500元，并按照日千分之一的标准计算自2018年12月26日至实际支付之日的利息；2、判令途歌公司向我公开道歉3.判令途歌公司向我支付误工费1000元、交通费100元，共计1100元；5、判令途歌公司承担本次全部诉讼费用。事实与理由：我于2018年8月14日使用途歌公司APP支付押金1500元租赁车辆，用车期间无违章及欠款。2018年12月18日我提交退款申请并通过审核，途歌公司的用户协议中约定押金于7至15个工作日退还，但其并未退还押金。经多次催要未果，现途歌公司的APP已经无法打开。故我诉至法院，请求依法判决。途歌公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。通过王淞提交的证据可查明，王淞于2018年8月14日向途歌公司支付押金1500元租赁该公司车辆。途歌公司的《TOGO服务协议》中载明：用户不再使用途歌软件平台租用车辆时，可通过软件平台向途歌申请退还押金。途歌接收客户退还押金申请后，将在7个工作日内审查用户注册资料是否完整，所有违章是否均已处理，所有违约及赔偿责任是否均已承兑，在确认用户注册资料完整，扣除用户应付的违约金和赔偿损失等欠款后，途歌将通过软件平台向客户无息退还剩余租车押金；租车押金在最后一个订单完成20天后，可以申请押金退款，申请审核通过后将于7-15个工作日退还。王淞于2018年12月18日向途歌公司申请退还押金，并通过审核。王淞确认，租赁途歌公司车辆期间无违章。在本案审理过程中，途歌公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉。本院认为，王淞与途歌公司签订的租赁合同，未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效。王淞已经依约提起了退还押金申请并通过审核，途歌公司理应及时退还押金，故王淞要求途歌公司退还押金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于王淞主张的押金利息，本院根据途歌公司服务协议约定自2018年12月18日起计算15个工作日后作为利息起算日期，王淞主张的利率合理，本院予以支持。关于王淞主张的赔礼道歉、支付误工费及交通费一节，均缺乏相应的法律依据，本院均不予支持。诉讼中，途歌公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，之规定，判决如下：一、北京途歌科技有限公司于本判决生效后七日内退还王淞押金1500元；二、北京途歌科技有限公司于本判决生效后七日内以1500元为基数、按日1‰的利率向王淞支付自2019年1月9日起至实际给付之日止的利息；三、驳回王淞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元(王淞已预交)，由被告北京途歌科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  孟昕伟二〇一九年十二月三十日书记员  张晓晨
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初21478号原告：北京百邑纪元房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇贺村。法定代表人：万玉龙，经理、执行董事。委托诉讼代理人：郑晓媛，北京市尚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹凌，北京市尚公律师事务所律师。被告：北京光照宏伟建筑拆除有限公司，住所地北京市石景山区八大处路49号院4号楼6层6144。法定代表人：胡光照。原告北京百邑纪元房地产开发有限公司诉被告北京光照宏伟建筑拆除有限公司合同纠纷一案，本院依法进行了审理。北京百邑纪元房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告于2010年8月5日签订的《委托拆除合同》；2.判决被告按合同约定按日支付1%的违约金及其利息（计算至实际支付之日止）；3.判决被告按合同约定赔偿合同解除给原告造成的损失。事实和理由：原告与被告于2010年8月5日签订了《委托拆除合同》，合同约定原告委托被告进行贺村中滩村组团土地储备开发拆除项目中的房屋、附属物拆除及渣土清运工作。现《委托拆除合同》签订至2018年5月已近八年，经原告多次催告，项目范围内拆除现场仍遗留有大量渣土及建筑垃圾未予清运。经原告多次催告被告限期进行拆除、清运工作，但被告未履行合同义务。故原告起诉至法院。本院经审查认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起民事诉讼，应当符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项之规定，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中，原、被告双方签订的合同中对于项目范围、工程量、合同总价款等均无具体约定，原告起诉的诉请违约金、损失赔偿数额不明确。经本院多次释明，原告对此仍不能予以明确，亦未提交相应证据。现原告提起本案民事诉讼，属于诉讼请求、事实不明确具体的情形，不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回北京百邑纪元房地产开发有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  曹松清审 判 员  王 磊人民陪审员  张淑珍二〇一九年十二月二十六日法官 助理  谢宝石书 记 员  李峥艳
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初25293号原告：吴清华，女，1965年3月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：高光，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：李曦希，北京市隆安律师事务所实习律师。被告：北京佳片有约酒店管理有限公司，住所地北京市丰台区万芳园二区3号楼3层301-426号。法定代表人：赵光耀，执行董事、经理。原告吴清华（以下简称原告）与被告北京佳片有约酒店管理有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高光、李曦希到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠租金8233元（自2019年3月1日起至2019年5月6日止）及占有使用费10766元（自2019年5月7日起至2019年8月1日止）；2、被告赔偿违约金17760元（总租金的20%）；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2017年11月16日，原告与被告签署房屋租赁合同，约定原告将位于北京市通州区房屋出租给被告，被告自2019年3月1日起拒不支付租金，经催告后仍不支付租金，且拒不返还房屋，故诉至法院，望判如所请。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年11月16日，原告作为出租方（甲方）与被告作为承租方（乙方）签订《房屋租赁协议书》（以下分别简称《租赁协议》），约定由被告承租坐落于北京市通州区房屋（以下简称涉案房屋），租赁期限为2年，自2017年11月16日起至2019年11月15日止，月租金标准为第一年月租金3600元，第二年月租金3800元，其中2017年11月16日至2017年11月30日为空置期，不计算租金，租金支付方式为每月5日前转到甲方指定银行卡上。《租赁协议》第六条“合同解除”第（四）款第（4）项约定，乙方拖欠房租累计一个月以上的，甲方有权终止合同，收回该房屋，乙方应向甲方支付合同总租金20%的违约金。上述合同签订后，原告向被告交付涉案房屋，被告亦按照合同约定标准向原告支付了截止到2019年2月28日的租金，后未再支付租金。2019年5月5日，原告向被告法定代表人邮寄《解除通知》，后被拒收。2019年5月6日，原告通过微信再次向被告法定代表人发出了《解除通知》。原告称其于2019年8月9日更换门锁强制收回了涉案房屋，并提交了照片予以佐证。本案审理过程中，经本院释明，原告表示其认为合同已经解除，故其不要求判令解除合同。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。承租人应当按照约定的期限支付租金。本案中，原被告签订《租赁协议》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行合同义务。现被告未按合同约定支付租金，并早已逾一个月，原告依照合同约定享有合同解除权。原告实际于2019年5月6日向被告送达了解除合同通知，故该合同已于当日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现原告要求被告按照合同约定支付拖欠租金、占有使用费和赔偿违约金，理由正常，证据充分，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京佳片有约酒店管理有限公司支付原告吴清华二〇一九年三月一日起至二〇一九年五月六日止的租金8233元及二〇一九年五月七日起至二〇一九年八月一日止的占有使用费10766元，以上共计18999元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、被告北京佳片有约酒店管理有限公司赔偿原告吴清华违约金17760元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（具体数额以人民法院报出具的正规公告费票据为准），由被告北京佳片有约酒店管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费719元，由被告北京佳片有约酒店管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  佘亚妮人民陪审员  王敬波人民陪审员  肖素兰二〇一九年十二月二十六日书 记 员  张佳怡
山东省昌邑市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0786刑初473号公诉机关昌邑市人民检察院。被告人张某某，住潍坊峡山生态经济开发区。2019年10月24日因涉嫌交通肇事罪被取保候审。昌邑市人民检察院以昌某一部刑诉[2019]237号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2019年12月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于同年12月30日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员徐波、马丽娜出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月8日21时25分许，被告人张某某驾驶轻型普通货车（载李某）沿下小路由北向南行驶至46KM+200M处，与于海森顺停在路边的鲁Ｕ×××××/鲁Ｕ×××××重型半挂牵引车相撞，致李某死亡、车某。事故发生后，张某某弃车逃逸。经认定，张某某承担事故的主要责任。案发后，被告人张某某主动到公安机关投案，后如实供述交通肇事事实。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证人员档案、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、违法犯罪记录说明、办案说明等，证人张某等人的证言，被告人张某某的供述与辩解，鉴定意见道路交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定报告等，现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据。公诉机关认为，被告人张某某违反道路交通管理法规，致一人死亡，负事故主要责任，且肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张某某自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处三年以上七年以下有期徒刑。被告人张某某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年9月8日21时25分许，被告人张某某无证驾驶轻型普通货车（载李某）沿下小路由北向南行驶至46KM+200M处，与于海森顺停在路边的鲁Ｕ×××××/鲁Ｕ×××××重型半挂牵引车相撞，致李某死亡、车某。事故发生后，张某某弃车逃逸。经认定，张某某承担事故的主要责任。案件审理过程中，被害人近亲属与张某某达成赔偿协议并对张某某的行为予以谅解。案发后，被告人张某某主动向公安机关投案，后如实供述交通肇事事实。上述事实有经庭审质证、确认的书证、被告人的供述与辩解、证人证言、现场勘验笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某违反道路交通管理法规，致一人死亡，负事故主要责任，构成交通肇事罪，且肇事后逃逸。公诉机关的指控成立。鉴于张某某具有自首情节，自愿认罪，愿意接受处罚，赔偿了被害人损失并取得谅解，依法从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条之规定，判决如下：被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  齐登强人民陪审员  刘甜甜人民陪审员  苑振勇二〇一九年十二月三十一日书 记 员  郝晓红
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初33921号原告：北京世纪博雅物业管理有限公司，住所地北京市密云区顺城胡同5号。法定代表人：张忆民，董事长。委托诉讼代理人：王中起，男，该公司员工。委托诉讼代理人：闫萍，北京卫之平律师事务所律师。被告：张桂萍，女，1975年9月3日出生，汉族，职业不详。原告北京世纪博雅物业管理有限公司（以下简称世纪博雅物业公司）诉被告张桂萍供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告世纪博雅物业公司的委托诉讼代理人王中起到庭参加诉讼，被告张桂萍经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告世纪博雅物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告张桂萍交纳2008年11月15日至2010年3月15日期间的供暖费5937元。事实和理由：2009年1月1日，我公司与世纪星家园小区业主委员会签订了《“世纪星家园”小区项目物业服务合同》以及《世纪星家园小区供暖、供热、制冷协议》，就双方的权利和义务作出了约定，其中供暖费收费标准为每供暖季每建筑平方米30元，交费时间为每供暖季前1个月，业主逾期付款的每日按供暖费的3‰加收滞纳金。该小区2008年度和2009年度的供暖服务系我公司提供。被告张桂萍系该小区XXX号（以下简称3203号）房屋的业主，该房建筑面积为98．95平方米，每供暖季应支付供暖费2968．5元，被告欠付我公司2008年度和2009年度供暖费共计5937元。原告为维护合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告张桂萍未答辩。经审理查明，原告世纪博雅物业公司自2008年11月1日起开始为世纪星家园小区提供物业服务，2009年1月1日与该小区业主委员会签订《“世纪星家园”小区项目物业服务合同》，约定物业服务期限自2009年1月1日至2011年12月31日，双方还签订了《世纪星家园小区供暖、供热、制冷协议》，约定冬季供暖时间为每年11月15日之次年3月15日，供暖费收费价格为30元/建筑面积·供暖季，供暖费交费时间为每供暖季前1个月，如业主逾期交费则按所欠供暖费金额每日加收3‰滞纳金，本协议有效期与物业管理委托合同中约定的期限一致。北京市规划和自然资源委员会出具的《不动产登记资料查询结果证明2019-107-1086号》显示，3203号房屋系张桂萍名下的产权房，该房建筑面积为98．95平方米。2013年11月25日，北京市中信公证处经原告申请对原告在世纪星家园小区张贴《世纪星家园小区业主欠费明细表》的内容及过程进行了保全证据公证。2015年11月27日，北京市方正公证处经原告申请对原告在世纪星家园小区张贴《世纪星家园小区业主欠费明细公示》的内容及过程进行了保全证据公证。2017年11月22日，北京市长安公证处经原告申请对原告在世纪星家园小区张贴《世纪星家园小区业主欠费明细表》的内容及过程进行了保全证据公证。上述事实，有《世纪星家园物业服务合同》、《不动产登记资料查询结果证明2019-107-1086号》、（2013）京中信内经证字32507号公证书、（2015）京方正内经证字第15938号公证书、（2017）京长安内经证字第47433号公证书以及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告张桂萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。原告世纪博雅物业公司与世纪星家园小区业主委员会签订的《“世纪星家园”小区项目物业服务合同》和《世纪星家园小区供暖、供热、制冷协议》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，原告为该小区提供了冬季供暖服务，被告作为该小区3203号房屋的业主应按合同约定履行支付供暖费的义务。原告分别于2013年11月25日、2015年11月27日、2017年11月22日在世纪星家园小区张贴《世纪星家园小区业主欠费明细表》、《世纪星家园小区业主欠费明细公示》的内容和过程已经公证机关进行了证据保全，该文件中记载有被告欠付供暖费等费用的数额，被告未到庭参加诉讼，未提出反驳意见和相应证据推翻原告的主张，本院对原告提供的证据予以采信，对其要求被告支付供暖费5937元的请求予以支持。张桂萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张桂萍于本判决生效之日起七日内向北京世纪博雅物业管理有限公司支付2008年11月15日至2010年3月15日期间的供暖费5937元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费560元，均由被告张桂萍负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  郭翠翠审判员  李婍婧审判员  吕艳丽二〇一九年十二月三十一日书记员  李少航
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初18785号原告：宋苹，男，住重庆市万州区。被告：韦勇，男，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告宋苹与被告韦勇机动车交通事故责任纠纷一案中，原告宋苹经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费减半收取为25元，由原告宋苹负担。（此页无正文）审 判 员  罗春风人民陪审员  陈明英人民陪审员  彭 芳二〇一九年十二月十三日法官 助理  尹娅莲书 记 员  陈 蒙
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初22609号原告：杨淑刚，男，1955年7月31日出生，汉族，住北京市房山区。被告：张大明，男，1987年5月17日出生，满族，住北京市房山区。被告：单立功，男，1966年11月15日出生，汉族，住北京市房山区。原告杨淑刚诉被告张大明、单立功民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨淑刚、被告单立功到庭参加了诉讼，被告张大明经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。庭审后，杨淑刚申请撤回对单立功的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。杨淑刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款572000元并以572000元为基数，按照年息24%的标准给付利息，自2018年2月1日起计算至给付之日止；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，杨淑刚变更诉讼请求为：1.判令张大明返还借款本金572000元，并支付逾期付款利息（以572000元为基数，按照年利率6%的标准，自2018年2月28日计算至款项实际给付之日止）；2.诉讼费用由张大明承担。事实与理由：我与单立功是多年的朋友。2016年7月19日，我通过单立功介绍认识了张大明，张大明因家中盖房急需用钱，先后通过担保人单立功向我借款共计572000元，当时双方约定年息36%。每笔款项均是在单立功的住处出借的。截至2017年6月1日，张大明陆续给我利息共计54300元。之后，双方约定按照年息24%计算，但至今张大明未支付我分文利息，也未偿还我本金，后经我多次催要，张大明均以暂时没钱，等楼房拆迁后马上还款为由拖欠至今，故我诉讼至法院，望判如所请。张大明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。杨淑刚围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，张大明未提交任何证据。本院对杨淑刚提交的证据，予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨淑刚与单立功、张大明系朋友关系。2016年7月19日，张大明向杨淑刚出具《借条》一份，载明：“本人张大明（×××）因自家房基地改造盖房屋，经协商从杨淑刚处借款人民币壹拾柒万圆整（170000），用期1个月，自2016年7月19号至2016年8月18号，一次性还清，如到期未归还，本人愿用房山区闫村镇大董村五里99号房屋做为抵押过户于杨淑刚，本条款真实有效，愿付法律责任。借款人：张大明”。同日，单立功在该《借条》下半部记明：“担保人：本人单立功自愿用燕和园小区对面棋牌室做为抵押担保，较车一辆东风风神车牌号为翼F58765单立功”。后该《借条》上半部分被划掉，并注明了“做费”字样。经询，杨淑刚称其在单立功处将上述借款17万元以现金的方式交付给了张大明，并称上述担保物并未办理抵押登记，燕和园小区对面的棋牌室属于违法建筑已被拆除，东风牌汽车并非单立功所有。2017年6月1日，张大明向杨淑刚出具《借条》一份，载明：“本人张大明（×××）因自家房基地改造盖房，经协商从杨淑刚处今借到人民币肆拾肆万柒仟元（447000）周期1个月，自2017年6月1日至2017年6月30日一次性还清，如到期未还，本人愿用房山区闫村镇大董村五里房屋做为抵押过户于杨淑刚，本条款真实有效愿负法律责任借款人：张大明债权人：杨淑刚”。经询，杨淑刚称，该《借条》中载明的447000元包括2016年7月19日《借条》中的170000元，该《借条》中载明的剩余277000元是出具《借条》当日，其以现金的方式交付给了张大明。2017年11月17日，张大明向杨淑刚出具《借条》一份，载明：“本人张大明因家中盖房急用钱，从杨淑刚处借款人民币陆万伍仟圆整（65000）周期1个月借款人张大明身份证（×××）”。经询，杨淑刚称上述借款系其在房山区丁家洼路口以现金的方式交付给的张大明。2018年2月1日，张大明向杨淑刚出具《借条》一份，载明：“本人张大明今从杨淑刚处借款人民币陆万圆整（60000）用于家中盖房，周期1个月，从2018年2月1日至2018年2月30日×××张大明”。经询，杨淑刚称上述借款系在其家中以现金方式交付给张大明的。经询，杨淑刚称，上述款项均系张大明以家中盖房、装修，以便获取拆迁补偿款为由向其借款，其均于出具借条当日，将借条中载明的款项以现金的方式交付给了张大明。张大明已偿还款项54300元，同意作为本金扣除。上述事实，有杨淑刚提交的《借条》及杨淑刚的陈述等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中张大明经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。根据本院查明的事实，张大明分多次向杨淑刚借款共计572000元，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。现借款期限已届满，张大明仅偿还借款54300元，杨淑刚要求张大明偿还借款，于法有据，但其主张的数额过高，合理部分本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，杨树刚与张大明既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，杨淑刚主张张大明自最后一笔借款到期后，逾期还款之次日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，系杨淑刚对其权利的自愿处分，本院不持异议，对其该项诉讼请求，本院予以支持。张大明经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张大明于本判决生效后十日内返还杨淑刚借款517700元并支付逾期还款利息（以517700元为基数，按照年利率6%计算，自2018年2月28日起计算至款项实际付清之日止）；二、驳回杨淑刚的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9520元（杨淑刚已预交）,由杨淑刚负担904元，由张大明负担8616元（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费260元（杨淑刚已预交），由张大明负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  朱 乐人民陪审员  范立英人民陪审员  尚振儒二〇一九年十二月二十六日书 记 员  白 云
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0302民初12110号原告：程全林，男，1978年9月19日生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。原告：韩贤琼，女，1977年9月13日生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。二原告共同委托诉讼代理人：何霞，贵州宪张律师事务所律师。被告：遵义市恒丰房地产开发有限公司，住所地遵义市红花岗区东联线坪香园公寓1-1，统一社会信用代码9152030078019399X1。法定代表人：罗国胜，总经理。委托诉讼代理人：蒋成君，贵州乾锋律师事务所律师。原告程全林、韩贤琼与被告遵义市恒丰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程全林、韩贤琼的委托诉讼代理人何霞到庭参加了诉讼，被告遵义市恒丰房地产开发有限公司委托诉讼代理人蒋成君到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告程全林、韩贤琼向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告在30日内为原告办理龙城悦都第2幢第4层00号商品房的产权登记，由原告取得房屋的房产证；二、请求判令被告向原告支付2017年3月1日至2019年10月29日期间逾期办理房产证的违约金51811.2元；三、判令被告从2019年10月29日起至实际办理房屋产权证之日止期间按日向原告支付已付房价款的万分之1.5的违约金；四、请求依法判令被告退还原告燃气开户费2500元；五、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月8日，原告购买了位于遵义市红花岗区商品房，并与被告签订了一份《商品房买卖合同》，根据该合同约定，被告应在2017年2月29日之前取得该商品房的初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交给原告。合同签订后原告缴清了购房款，但被告至今未办理房屋转移登记的有关文书。另外，双方在签订商品房买卖合同时，被告收取了2700元的燃气安装费（后退还200元），根据相关规定，该款应当退还。遵义市恒丰房地产开发有限公司辩称、一、其违约是事实，客观原因是其将部分房屋出售给政府，政府尚欠其购房款，导致其不能拿出资金去办理不动产权证；二、原告主张违约金过高，请法院予以调减；三、其收取的燃气安装费已经交给燃气公司，其在从中未收取任何好处，原告主张退还不当；四、原告主张退还燃气已经超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：2016年6月8日，原、被告双方签订了一份房屋买卖合同，合同主要内容如下：一、被告将其开发的位于遵义市红花岗区东联线“龙城悦都”第2幢第4层00号房屋出售给原告；二、房屋价款为355358元，原告以按揭的形式进行支付；三、被告于2017年2月29日前交房；四、城市基础设施为水、电、电话通信、有线电视、宽带网络，其中对水、电交付时约定达到使用条件，电话通信、有线电视、宽带网络交付时线路铺设到户，但对供暖、燃气没有约定；五、被告负责在商品房交付之日起90日内申请该商品房所有权初始登记；六、被告于2017年2月29日前取得房屋的初始登记，并将办理房屋转移登记的有关文书交付原告，被告不能在2017年2月29日前交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：1、约定日期起180日内，被告交付办理商品房转移登记的有关文书的，按照已付房款的万分之一承担违约责任；2、约定日期起180日以后，被告交付办理商品房转移登记的有关文书的，原告不退房的，被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已交购房款万分之1.5的违约金。原告已支付购房款355358元，已接房，被告至今未办理初始登记导致原告不能办理房屋不动产权证。另查明，被告于2014年3月18日开工建设，2015年9月28日开始预售房屋，2015年10月14日与燃气公司签订安装协议，约定收取每户燃气安装费为2500元。原告于2016年5月16日向被告支付燃气安装费2700元，后被告将2500元支付给燃气公司开户，剩余的200元被告已经主动退还原告，原告接房入住后已经开通燃气。本院认为，自2015年3月1日起，国家实行不动产统一登记制度。因此，原告诉称的房产证即不动产权证。原告已经按照约定向被告履行付款义务，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，被告应当履行为原告办理房屋不动产权证的义务，但事实上办理房屋不动产权证的条件不成就，原告可在条件成就后再主张权利。关于被告逾期办理权属登记是否应当支付违约金的问题。办证本是被告应当履行的义务，被告辩称政府差其钱，其无力支付办证费用不是被告正当的辩解理由。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决……”之规定，原告主张违约金标准过高，本院认为违约金按照每日万分之零点二计算为宜。由于被告完成初始登记后，原告便能前往遵义市不动产登记中心办理不动产权证，因此，违约时间应从2017年3月1日算至被告完成初始登记之日止。关于是否应当退还燃气安装费的问题。原告于2016年5月16日向被告支付燃气安装费，起诉时间为2019年11月14日，显然已经超过三年的诉讼时效。由于被告在庭审中提出原告主张退还燃气安装费已经超过诉讼时效，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条：“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，本院对该诉讼请求应当予以驳回。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：一、由被告遵义市恒丰房地产开发有限公司在本判决生效后十五日内向原告程全林、韩贤琼支付逾期办证违约金（以购房款355358元为基数按照每日万分之零点二的标准从2017年3月1日起至被告遵义市恒丰房地产开发有限公司完成初始登记之日止）；二、驳回原告程全林、韩贤琼的其他诉讼请求。案件受理费580元（已减半收取），由原告程全林、韩贤琼承担480元，由被告遵义市恒丰房地产开发有限公司承担100元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费。上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。申请执行的期间为二年，从本判决规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审判员  赵峰二〇一九年十二月十二日书记员  杨斌
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂0921民初1980号 原告：杨福楚，男，1968年5月29日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。 被告：周清火，男，1963年6月4日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。 原告杨福楚诉被告周清火劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨福楚到庭参加了诉讼，被告周清火经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨福楚向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告劳务费5500元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年雇请我到河南许昌从事水电工，工程完工后，经结算，被告欠我工钱5500元，并于2017年11月11日出具欠条一张。后经我催要，被告至今未还。故诉至法院，请求法院依法支持我的诉请。 被告周清火未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告周清火于2017年雇请原告杨福楚到河南许昌某工地务工。工程完工后，经结算，被告周清火应支付原告杨福楚劳务工资27500元，后陆续支付22000元，至今仍欠原告杨福楚5500元。2017年11月11日，被告周清火向原告杨福楚出具欠条一张，注明欠和天下工地水电工工费5500元。 本院认为，被告周清火雇请原告杨福楚到河南许昌某工地务工，双方形成劳务合同关系。被告周清火未及时给付劳务工资，有违诚信。故对原告杨福楚要求被告周清火支付下欠劳务工资5500元的诉请，本院予以支持。被告周清火经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，由此产生的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周清火于本判决生效之日起十日内支付原告杨福楚劳务费5500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告周清火负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。 审 判 长  吴国东 人民陪审员  张继国 人民陪审员  刘炳华 二〇一九年十二月十八日 法官助理彭向峰 书记员黄帆
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初6321号原告：肖进兵，男，1960年4月18日生，汉族，住贵州省兴义市。被告：岑柱云，女，1986年6月18日生，布依族，住贵州省兴义市,现下落不明。原告肖进兵与被告岑柱云建设工程施工合同纠纷一案，本院2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖进兵到庭参加诉讼，被告岑柱云经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。肖进兵向本院提出诉讼请求：1.请求判令岑柱云支付拖欠原告工程欠款37060元，并从2016年10月22日起以37060元为基数，按年利率6%支付利息到欠款付清为止，截止起诉之日利息为5936元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由:2016年7月，被告岑柱云将××的奇香楼部分挡墙、花海周围水沟部分承包给原告肖进兵施工，双方未签订书面合同。随后原告组织吕元国等6名工人进场施工。工程完工后，被告未支付原告工程款。双方通过结算，于2016年10月12日，被告向原告出具《欠条》一张，《欠条》载明:“今欠肖进兵给岑柱云在××工地做挡墙工程，多次要钱都没有付清，现今岑柱云定于时间2016年10月21日付清，总计工程款49060元，原告预支了12000元，下欠37060元。还款期限到了之后，原告多次向被告主张权利，但被告都以各种理由推诿，至今分文未给。被告不讲诚实信用，拖欠原告血汗钱至今长达三年，给原告造成严重的经济损失。现原告为了维护自身合法权益，依法向人民法院提起诉讼，望人民法院依法查清本案基本事实，支持原告的诉讼请求。被告岑柱云未到庭参加诉讼，且在答辩期内未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年7月，岑柱云将位于××街道办事处的××内奇香楼部分挡墙、花海周围的水沟工程发包给肖进兵施工，双方未签订书面合同。随后肖进兵组织吕元国等6名工人进场施工，工程完工后，岑柱云未完全支付肖进兵工程款。双方通过结算，于2016年10月12日，岑柱云向肖进兵出具《欠条》一张，载明:今欠肖进兵给岑柱云在××工地做挡墙工程，多次要钱都没有付清，现今岑柱云定于时间2016年10月21日付清，总计工程款49060元，预支12000元，下欠37060元。后岑柱云未按约履行支付尚欠工程款义务。另查明，因岑柱云称其不会写字，故《欠条》上的内容及“岑柱云”签名字样系由肖进兵书写，在肖进兵书写好《欠条》后由岑柱云本人确认并捺印。本院认为，被告岑柱云经本院传票传唤未到庭抗辩及举证、质证，视为对其诉讼权利的放弃。债务应当清偿，对肖进兵主张的欠款37060元，有其当庭陈述及《欠条》原件在卷佐证，本院予以确认。关于利息，《欠条》约定付款期限为2016年10月21日，并未约定逾期付款利息，但岑柱云未按期履行付款义务已构成违约，肖进兵未收到款项的损失主要是利息损失，又因本案系因建设工程形成的债权债务，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，故对肖进兵主张的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限岑柱云于本判决生效后十日内给付肖进兵37060元，并从2016年10月22日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息至款项付清之日止；二、驳回肖进兵的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1476（案件受理费876元，公告费600元），由岑柱云负担（该款由岑柱云直接支付给肖进兵）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  陈莹莹人民陪审员  王德萍人民陪审员  李忠华二〇一九年十二月十一日法官 助理  卢声艳书 记 员  邹金虎
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0213民初6109号原告：徐冬松，女，1966年9月24日出生，汉族，住宁波市奉化区。委托诉讼代理人：庄明达，宁波市奉化区锦林法律服务所法律工作者。被告:翁孟雷，男，1980年9月7日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：宁波市海曙之路贸易有限公司，住所地：宁波市海曙区环城西路北段323弄75号502室，统一社会信用代码：91330203665582471K。法定代表人：沈庞正。被告：中国平安财产保险股份有限公司奉化支公司，住所地：宁波市奉化区锦屏街道金第银座1，2，3幢302，304，305，306，307，308，309，311号，统一社会信用代码：91330283747363440F。负责人：郁海涛。原告徐冬松为与被告翁孟雷、宁波市海曙之路贸易有限公司、中国平安财产保险股份有限公司奉化支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年12月6日向本院起诉，本院立案受理后由审判员左红卫适用简易程序进行审理。原告徐冬松向本院提出诉讼请求，要求判令：被告中国平安财产保险股份有限公司奉化支公司在交强险及商业险范围内赔偿原告损失，不足部分由被告翁孟雷、宁波市海曙之路贸易有限公司赔偿，原告损失合计为148168元。嗣后，原告以与被告中国平安财产保险股份有限公司就保险理赔事宜已协商完毕为由，将诉讼请求变更为：请求判令被告翁孟雷、宁波市海曙之路贸易有限公司向原告支付赔偿款10000元。对该诉讼变更，本院予以准许。本案在审理过程中，原告徐冬松以与被告翁孟雷、中国平安财产保险股份有限公司奉化支公司就赔偿事宜相继达成和解协议为由于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请合法、自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐冬松撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐冬松负担。审判员  左红卫二〇一九年十二月十八日书记员  徐淑贞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初39526号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：李东明，男，1978年6月3日出生，汉族，职业不详，户籍所在地浙江省平湖市，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告李东明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告李东明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令李东明偿还借款本金85605.49元及逾期利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2019年11月4日的逾期利息8226.63元、逾期罚息3500.65元、逾期滞纳费6102.83元、账户管理费8265元，自2019年11月5日起至实际清偿之日止，仅按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收逾期罚息），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年3月8日，李东明向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为150000元，贷款期限为36个月，利率为9.166667‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月435元，按照等额本息还款法还款；若李东明逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2016年3月14日，北银公司依约向李东明发放贷款，在合约书履行期间，李东明没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》、贷款核准确认书；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。李东明未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月8日，李东明向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该合约书约定：申请贷款金额为200000元，贷款期限为36个月，利率为11%/年，贷款用途为其他，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费为0.29%/月，还款方式为等额本息。申请人在此确认并郑重承诺如下，本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2016年3月14日，李东明就上述合同签署贷款核准确认书一份，该确认书载明：核准贷款金额为150000元，贷款期限为个月，贷款月利率为9.166667‰；还款方式为按月等额本息还款，账户管理费每月支付435元，贷款用途为其他。同日，北银公司依约向李东明发放贷款150000元，并形成放款通知单一份，该通知单中载明的到期日为2019年3月14日。在合同履行期间，李东明未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认截至2019年11月4日，李东明尚欠借款本金85605.49元、逾期利息8226.63元、逾期罚息3500.65元、逾期滞纳费6102.83元、账户管理费8265元未付，之后再无还款。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，李东明签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》、贷款核准确认书，北银公司向李东明发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，李东明作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任。本案中，《轻松贷个人消费贷款条款》明确约定了利息、罚息、账户管理费及逾期滞纳费的计收标准及计收期限，且北银公司实际主张的截至欠款统计日的费用总金额综合利率标准并未违反相应法律规定，故北银公司要求李东明偿还借款本金85605.49元、截至欠款统计日的利息、账户管理费、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。李东明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李东明于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金85605.49元、逾期利息8226.63元、逾期滞纳费6102.83元、账户管理费8265元及逾期罚息（截至二〇一九年十一月四日的逾期罚息为3500.65元，自二〇一九年十一月五日起至实际清偿之日止的逾期罚息按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2534元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交）,均由李东明负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  岳 维人民陪审员  杨 梅二〇一九年十二月二十四日书 记 员  陈玲玉
浙江省永康市人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0784执5469号申请执行人：浙江永康农村商业银行股份有限公司被执行人：胡杰、王真珍、胡俊、黄勇建本院在执行申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司与被执行人胡杰等金融借款合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人已按生效法律文书履行完毕，执行款元已由申请执行人领取。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月二十三日
内蒙古自治区库伦旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0524民初2791号 原告：中国农业银行股份有限公司库伦旗支行，地址：内蒙古通辽市。 法定代表人：王静颖，职务：行长。 委托代理人：金玉山，男，蒙古族，中国农业银行股份有限公司库伦旗支行职工。 被告：赵永锋，男，农民，蒙古族，现住内蒙古通辽市。 被告：胡永峰，男，农民，蒙古族，现住内蒙古通辽市。 被告：胡永亮，男，农民，蒙古族，现住内蒙古通辽市。 被告：张振祥，男，农民，蒙古族，现住内蒙古通辽市。 被告：赵岩松，男，农民，蒙古族，现住内蒙古通辽市。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司库伦旗支行诉被告赵永锋、胡永峰、胡永亮、张振祥、赵岩松借款合同纠纷一案中，原告于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对被告的起诉不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司库伦旗支行的撤诉。 案件受理费422.00元减半收取211.00元由原告中国农业银行股份有限公司库伦旗支行负担。 审判员  王红梅 二〇一九年十二月二十七日 书记员  李 彬 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初7396号之一原告：刘杰，男，1981年2月26日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：吴高窗，男，1978年12月10日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告刘杰与被告吴高窗民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。2019年12月31日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告刘杰自动撤诉处理。本案受理费50元，减半收取25元，由原告刘杰负担。审 判 长  周回回人民陪审员  王崇林人民陪审员  许焕勤二〇一九年十二月三十一日书 记 员  李 娴
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘04刑更873号罪犯孙瑞，男，生于1986年4月28日，汉族，甘肃省兰州市人，高中毕业，现在甘肃省白银监狱服刑。甘肃省兰州市中级人民法院于2013年7月16日作出（2013）兰刑一初字47号刑事判决，以被告人孙瑞犯强奸罪、盗窃罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2012年8月28日起至2025年8月27日止），剥夺政治权利二年,并处罚金2000.0元。宣判后，孙瑞服判，判决生效后交付执行。甘肃省白银市中级人民法院于2016年4月28日将该犯刑罚减去有期徒刑一年（刑期自2012年8月28日起至2024年8月27日止），剥夺政治权利二年。甘肃省白银市中级人民法院于2017年12月27日将该犯刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2012年8月28日起至2023年12月27日止），剥夺政治权利二年。执行机关白银监狱于2019年11月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑八个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯孙瑞在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬3次的奖励。另查明，该犯在狱内月均消费正常，已履行财产性判项（兰州市中级人民法院案款收据缴纳罚金2000元）。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单，兰州市中级法院案款收据等证据证实。本院认为，罪犯孙瑞在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可酌情予以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯孙瑞减去有期徒刑七个月(刑期自2012年8月28日起至2023年05月27日止),剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李向荣审 判 员 牛彩锋审 判 员 胡 琳二〇一九年十二月二十五日法官助理 张金秀书 记 员 戴 青
宁波海事法院 民 事 判 决 书 （2019）浙72民初1855号 原告：杨拥军，男，1966年11月7日出生，汉族，住山东省荷泽市牡丹区。 委托代理人：陈志愿，浙江咨道律师事务所律师。 委托代理人：张婷，浙江咨道律师事务所律师。 被告：陈正德，男，1986年5月17日出生，汉族，住浙江省温岭市。 原告杨拥军与被告陈正德船员劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告杨拥军的委托代理人张婷到庭参加诉讼、被告陈正德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。 原告杨拥军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告工资35000元并支付自2019年5月21日起至实际履行之日止按年利率6%标准计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年9月份至2019年4月份雇佣原告为其维修“浙岭渔21801”船机舱设备，但被告一直拖欠原告工资未予支付。后被告出具工资欠条一份给原告，载明截止2019年5月20日仍欠原告工资款35000元，并承诺会于2019年7月20日前全部偿付，但被告至今未向原告支付该款。为维护合法权益，原告特提起诉讼。 原告杨拥军为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据材料： 1.船舶租赁协议书、交接清单各一份，用以证明莫志斌等人将其所有的“浙岭渔21801”船出租给被告陈正德经营、租期为2018年6月29日至2019年5月1日的事实； 2.被告陈正德签字的中介服务情况登记表、欠条各一份，用以证明2018年9月8日陈正德雇佣杨拥军到“浙岭渔21801”船担任轮机长（机仓），截止2019年5月20日陈正德尚欠杨拥军船员工资35000元未付、该款于2019年7月20日前付清的事实。 被告陈正德未作答辩，也未提供证据。 本院经审查认为：被告陈正德经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证与抗辩权利。经本院审查，原告杨拥军提供的证据来源合法，内容真实，具有证明效力，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下： 2018年6月29日，莫志斌等人将“浙岭渔21801”船出租给陈正德，租期为2018年6月29日至2019年5月1日。2018年9月8日，陈正德雇佣杨拥军到“浙岭渔21801”船担任轮机长，后杨拥军于2019年4月下船。2019年5月20日，经双方结算，陈正德尚欠杨拥军船员工资35000元未付，并约定该款于2019年7月20日前付清。此后，杨拥军多次催讨无果。 本院认为：本案系船员劳务合同纠纷。原告杨拥军受被告陈正德雇佣在渔船上工作，双方之间依法成立船员劳务合同关系。经双方结算后，被告陈正德应当按约及时偿付欠款。被告未按约定期限支付工资，应当赔偿原告利息损失。原告要求利息损失自2019年5月21日起计算缺乏依据，应当从约定付款期限的次日即2019年7月21日计算，利息应自2019年7月21日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日后的利息因中国人民银行开始授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率而按该贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。综上所述，原告杨拥军的诉请合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈正德于本判决生效后十日内支付给原告杨拥军船员工资35000元及利息（自2019年7月21日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，减半收取计337.50元，由原告杨拥军负担7.50元，被告陈正德负担330元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审判员 金 涛 二〇一九年十二月二十四日 书记员 周倩倩