wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执恢808号申请执行人：李世佼，女，1987年9月10日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：张炳文，男，1966年5月16日出生，汉族，住重庆市长寿区。申请执行人李世佼与被执行人张炳文民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日作出（2018）渝0115执2931号执行裁定书终结本次执行程序后，现申请执行人以被执行人有可供执行财产为由，向本院申请恢复执行，请求被执行人偿还借款75000元，本院于2019年11月25日依法立案受理。本案在执行中，经采取查询被执行人的存款、房屋、车辆、工商信息等执行措施，执行兑现23000元，查明被执行人张炳文在重庆市长寿区八颗街道初级中学校的工资、奖金等收入已被另案提取，同时查明被执行人所有的位于长寿区房屋已在另案中处置。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，执行兑现部分款项后，被执行人现无财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人有可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 甘元利审 判 员 屈 刚审 判 员 李国库二〇一九年十二月二十六日法官助理 刘向斌书 记 员 杜 宇
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0121执恢160号之一申请执行人：徐福根，男，汉族，1988年1月10日出生，住江西省南昌市南昌县。被执行人：余松松、李振雄，男，汉族，1989年3月28日，住江西省南昌市南昌县。申请执行人徐福根依据已发生法律效力的南昌县人民法院于2014年12月6日作出的（2013）南银民初字第160号民事判决书，于2019年4月26日向本院申请执行。本院于2019年4月26日立案执行，向被执行人余松松、李振雄发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人余松松、李振雄发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，通过传统查询在房产部门没有房产登记信息。车辆管理部门没有车辆登记信息。2019年5月9日，本院已向被执行人余松松、李振雄发出限制消费令，并将被执行人余松松、李振雄纳入失信被执行人名单。本案申请执行人徐福根申请执行465000元，截至2019年12月23日已执行14760元，未执行450240元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年12月23日向申请执行人徐福根告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人徐福根对终结本次执行程序的意见，申请执行人徐福根同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长  肖翠云人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇一九年十二月二十三日书 记 员  彭 明
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0783民初10787号 原告：东阳市国丰小额贷款有限公司，住所地：东阳市人民北路1号。 法定代表人：金尧龙。 委托诉讼代理人：张雪芳，女，系原告公司员工。 被告：浙江广丰建设集团有限公司，住所地：东阳市东阳江镇政府内。 法定代表人：张海高。 被告：东阳市广丰建材有限公司，住所地：东阳市江北街道革成路。 法定代表人：张海高。 被告：张晓英，女，1963年1月1日出生，汉族，住东阳市。 被告：张海高，男，1957年9月23日出生，汉族，住东阳市。 被告：胡更良，男，1963年3月18日出生，汉族，住东阳市。 被告：卢梅仙，女，1966年2月26日出生，汉族，住东阳市。 被告：顾海松，男，1963年2月12日出生，汉族，住东阳市。 被告：张捷，男，1984年9月22日出生，汉族，住东阳市。 被告：方洁琼，女，1987年5月3日出生，汉族，住淳安县。 本院在审理原告东阳市国丰小额贷款有限公司与被告浙江广丰建设集团有限公司、东阳市广丰建材有限公司、张晓英、张海高、胡更良、卢梅仙、顾海松、张捷、方洁琼小额借款合同纠纷一案中，原告于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告东阳市国丰小额贷款有限公司撤回起诉。 案件受理费150元（已减半收取），由原告东阳市国丰小额贷款有限公司负担。 审判员  楼敏娟 二〇一九年十二月四日 书记员  王群英
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34892号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：冯连星，男，1978年09月28日出生，汉族，住福建省将乐县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告冯连星借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12600元。签约日期：2016年09月05日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:10218.6元；交付时间：2016/9/6。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额8333.96元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8333.96元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月08日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告冯连星向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8333.96元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月08日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75.00元，由被告冯连星负担。本判决为终审判决。审判员 蒙 刚二〇一九年十二月二十日书记员 庄婷婷钟燕琴
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初22328号原告：龙磊，男，1991年12月17日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京昊园恒业房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区翠景北里21号楼6层603。法定代表人：王四会。原告龙磊与被告北京昊园恒业房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回本案起诉,不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许龙磊撤诉。审 判 长 曹松清审 判 员 王 磊审 判 员 张彦辉二〇一九年十二月三十日法官助理 谢宝石书 记 员 李峥艳
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执3409号之一申请执行人叶伟军，男，1971年5月25日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人王瑞阳，男，1986年10月2日出生，汉族，住安徽省凤阳县。申请执行人叶伟军与被执行人王瑞阳为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初3286号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人叶伟军于2019年08月21日向本院申请强制执行，要求被执行王瑞阳履行生效法律文书确定的债务97910元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人王瑞阳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王瑞阳逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人王瑞阳的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人王瑞阳所有的车牌号为浙Ｊ×××××的车辆实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押。鉴于被执行人王瑞阳拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人王瑞阳采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人叶伟军，申请执行人在指定期限内未提出异议。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执3409号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 毛奇奇执 行 员 林志刚执 行 员 黄安宁二〇一九年十二月二十六日代书记员 潘柳含
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保1908号 张灵： 你与颜博、徐州创利行房地产经纪有限公司委托理财合同纠纷一案，申请财产保全，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年十二月四日
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初36867号原告：北京金宇时代汽车租赁有限公司，住所地北京市东城区灯市口大街100号512室。法定代表人：焦海涛，经理。委托诉讼代理人：张亮，北京裕仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：单越，北京裕仁律师事务所实习律师。被告：北京新干线汽车租赁有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇土桥村西（北院）10幢。法定代表人：于立新。委托诉讼代理人：常思，女，1981年9月13日出生，汉族，该公司经理，住北京市通州区。原告北京金宇时代汽车租赁有限公司（以下简称“金宇时代公司”）与被告北京新干线汽车租赁有限公司（以下简称“新干线公司”）所有权确认纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告金宇时代公司诉称，原被告公司合作经营班车接送业务。2015年5月份，原、被告公司及第三方公司共同出资购买了22辆金旅牌客车用于业务运营。付款方式为：零首付，三年期贷款购车。被告公司为车辆的名义买受人，原告公司及第三方公司作为联合担保人。现购车贷款已经还清，抵押已解除，具备过户条件。其中原告公司出资购买了14辆机动车。该批车辆自购买之日至今，一直是由原告管理使用，全部购车款也是原告公司支付，原告为涉案车辆的实际出资人，并且独自对涉案车辆享有占有、使用、收益和处分的权利。现原告要求将涉案车辆过户至原告名下，被告无正当理由拒不配合，为保障原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、依法确认登记在被告名下的车牌号为×××的机动车归原告所有；2、被告将上述机动车过户至原告名下；3、被告承担本案诉讼费用。被告新干线公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为此案应移交北京市朝阳区人民法院审理。事实和理由：本案原告诉被告所有权确认纠纷一案，虽然申请人注册地在北京市通州区，但实际经营地址在北京市朝阳区，且在朝阳区已实际经营超过2年，按照民事诉讼法的相关规定，此案应由北京市朝阳区人民法院管辖，故请求将该案移送至北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，根据新干线公司提交的其与北京居然尚屋家居用品有限公司签订的《居然之家招商合同》及交纳租金的发票可以证明该公司在北京市朝阳区进行经营。且本庭去新干线公司的注册地址进行现场查访，并未发现新干线公司在注册地址进行经营。故新干线公司的主要办事机构所在地位于北京市朝阳区，本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款、《高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：被告北京新干线汽车租赁有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 秦 玲二〇一九年十二月十三日书记员 杨娴婷
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初22550号原告：李红杰，男，1986年10月3日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张永刚，北京安太律师事务所律师。被告：奥腾思格玛（中国）集团有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：邹熹光，董事长。委托诉讼代理人：薛淇，女，该公司职员。委托诉讼代理人：徐昭，北京市两高律师事务所律师。被告：北京亿兆文化产业发展有限公司，住所地北京市海淀区万寿路西街2号2号楼北侧地下一层B113。法定代表人：叶博原，经理。委托诉讼代理人：叶震凯，男，该公司职员。原告李红杰与被告奥腾思格玛（中国）集团有限公司（以下简称：奥腾公司）、北京亿兆文化产业发展有限公司（以下简称：亿兆公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法进行了审理。李红杰向本院提出诉讼请求：1、确认李红杰与亿兆公司于2019年1月19日签订的《招商合同》无效；2、判令二被告连带返还李红杰招商款339800元；3、判令二被告连带赔偿李红杰服务费15000元；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：李红杰于2019年1月19日与亿兆公司签订了关于“亿兆园”项目的《招商合同》，在签订合同之前，亿兆公司告知李红杰房屋是合法建筑，其有关装修的工程已得到相关部门的审批，合同约定亿兆公司将其所有并经营的位于北京经济技术开发区永昌南路8号SIGM园区D座内的房屋招商给李红杰使用，承租年限为20年，招商款项总额为339800元，另交服务费15000元，于合同签订日支付。合同约定亿兆公司于2019年6月30日将房屋交付李红杰使用。房屋的标准为精装修，2019年5月初，亿兆公司的违法建筑被开发区政府部门查处并责令强制拆除，其通知李红杰拆除的原因为D座内房屋装修涉及加建夹层，被有关部门通知责令整改。在此期间，李红杰多次与亿兆公司沟通，询问房屋装修情况与进展，亿兆公司回答其装修工程建设项目被相关部门责令整改，目前正在和相关部门积极沟通，但李红杰并未得到亿兆公司的项目进展通知。在6月26日，奥腾公司贴出了告知函，告知开发区上级部门已将此正在装修的房产冻结，并贴出封条，装修工程项目不能如期进行，且没有与李红杰主动协商解决此事。奥腾公司、亿兆公司在明知其房屋为工业用房，不允许改变用途和分隔出售、出租的前提下，违反法律规定擅自施工建设，并以“以租代售”的方式欺骗李红杰与之签订《招商合同》，将并未建造完成的违法建筑出租给李红杰，双方合同严重违反法律规定，根据《中华人民共和国合同法》规定，应属无效，奥腾公司出具授权委托书给亿兆公司用于对外签订《招商合同》，其作为委托人应承担相应的法律责任。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。经审查，2018年11月16日，奥腾公司（甲方）与亿兆公司（乙方）签订了《园区租赁合同》，约定乙方承租甲方拥有合法产权的位于北京经济技术开发区永昌南路8号SIGM园区D座园区内的房屋，房屋规划用途为厂房。2018年11月19日，甲方已将标的物交付给乙方。乙方承租标的物的用途可为办公、公寓、宿舍且可就标的物进行分租、转租。租赁期限为20年，自2019年3月19日起至2039年3月18日。双方另就租金、违约责任等进行了约定。2018年11月28日，奥腾公司（甲方）向亿兆公司（乙方）出具授权委托书，委托书载明“经甲乙双方一致协商，甲方全权授权乙方对坐落于北京经济技术开发区永昌南路8号SIGM园区D座进行转租、分租经营、招商管理，用途为办公、公寓、宿舍。”2019年1月19日，亿兆公司（出租人、甲方）和李红杰（承租人、乙方）签订了《亿兆园招商合同》，约定甲方将其投资开发并经营的位于北京经济技术开发区永昌南路8号SIGM园区D座“亿兆园”项目（以下简称：项目）所属创业工作室房屋招商给乙方使用。关于招商期限，合同约定招商期限为20年。合同期满后，乙方需按国家标准补交相关税费，合同继续延续至该招商标的国有土地证截止日期。关于招商款项及支付，原告全额缴纳了双方约定的招商款339800元，亿兆公司出具了收据予以确认。2019年5月6日，北京市规划委员会经济技术开发区分局下发《关于违法建设的认定函》，认定位于北京经济技术开发区永昌南路8号院（奥腾思格玛科技发展有限公司）4号楼101号内部加建的夹层、分隔的房屋，未依法取得建设工程规划许可证、涉嫌改变使用性质，属于违法建设，建设面积约2500平方米（面积以现场勘查为准）。2019年5月10日，北京经济技术开发区管理委员会向亿兆公司下发责令整改通知书，责令亿兆公司于2019年5月12日前改正涉案房屋内的违法行为。2019年6月26日，奥腾公司向亿兆公司送达告知函，告知函载明“我司于2019年5月接到开发区上级部门通知，园区内4号楼涉嫌违法销售行为，且将我司上述房产冻结；根据双方签署的房屋租赁合同，2019年6月4日前应需缴纳下季度租金711524.25元，房租多次催缴未果。现我公司将以下决定告知如下：解除双方签订的《园区租赁合同》，你公司在收到该通知后三日内向我方交纳拖欠的租金、违约金及因违约行为产生的免租期内的租金，将租赁房屋恢复原状并停止对房屋的非法改造行为。”同日，亿兆公司收到了该告知函。经本院询问，亿兆公司称所收取的租金少部分用于支付居间佣金和装修，大部分被该公司前股东支取。本院认为，第一，亿兆公司在明知其自奥腾公司处承租的房屋期限只有20年的情况下，在将房屋分割招商过程中，却承诺各承租人在20年合同租赁期限届满后，按国家标准补交相关税费的基础上，合同继续延续至该招商标的国有土地证截止日期（2059年），享有40年的使用期限，存在欺骗的嫌疑；第二，亿兆公司与奥腾公司约定的租金支付方式为按季度交付，而在签订招商合同中却一次性收取了相对方20年的款项；第三，据亿兆公司代理人在关联案件中陈述，该公司的控制人在收取了首批1000余万的租金后，仅有少量租金用于装修支出，大部分租金用于支付招商费用、被该公司前实际控制人卷走。现在涉案厂房全面停工，由此造成在招商合同约定的履行期限届满后，亿兆公司根本无房可交。根据上述行为可知，亿兆公司存在利用合同进行诈骗的犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院认为，亿兆公司具有以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物的经济犯罪嫌疑，故本案应驳回原告的起诉，并将有关材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回李红杰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 陈珊珊二〇一九年十二月十八日法官助理 桂 洋书 记 员 付云梅
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初8113号原告:商丘金望商贸有限公司。住所地:商丘市。法定代表人:陈振宝,该公司总经理。被告:郑州经济技术开发区祥云好又多超市。住所地：郑州经济技术开发区。经营者：谢金棋，男，成年人，系该企业负责人，住郑州经济技术开发区。原告商丘金望商贸有限公司与被告郑州经济技术开发区祥云好又多超市买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为：原告商丘金望商贸有限公司起诉被告郑州经济技术开发区祥云好又多超市，依据其所提供的被告企业信息，经邮政快递人员查询，没有此人，且无法联系，致使法律文书无法送达，经本院查询仍不能确定被告郑州经济技术开发区祥云好又多超市的送达地址，无法通知被告郑州经济技术开发区祥云好又多超市应诉，故依法应当驳回原告商丘金望商贸有限公司的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告商丘金望商贸有限公司的起诉。一审案件受理费550元，减半收取275元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张国强二〇一九年十二月十八日书记员  史美丽
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112财保822号申请人：李国光，男，1977年4月13日出生，汉族，住河北省保定市雄县。被申请人：郑山山，女，1980年8月17日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。申请人李国光因与被申请人郑山山民间借贷纠纷一案，李国光向本院提出财产保全申请，请求法院查封、冻结被申请人郑山山名下的银行存款62万元或其他等额价值的财产。申请人李国光以天安财产保险股份有限公司北京分公司保单保函提供担保。本院认为，申请人李国光的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人郑山山名下的银行存款62万元或其他等额价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张金孝二〇一九年十二月三日书记员  张依晴
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0101执3114号之四 申请执行人：李厚琼，女，1973年10月27日出生，汉族，住重庆市万州区。 被执行人：冉孟建，男，1971年6月29日出生，汉族，住重庆市万州区。 被执行人：张婵娟，女，1980年7月5日出生，汉族，住重庆市万州区。 李厚琼与冉孟建、张婵娟借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0101民初7831号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2019年4月30日向本院申请执行。申请执行标的为620750.36元及利息。 本院在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人冉孟建所有的位于重庆市万州区房屋，拍卖价598019元，支付给拍卖公司拍卖佣金及房屋过户税费、执行费后，余款567144.43元已支付给申请执行人李厚琼。查明被执行人冉孟建名下其他房产均被他案查封且有抵押，无法处置。此外，未查找到被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人未提供可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  车兴秋 审判员  谢合安 审判员  王 宇 二〇一九年十二月十六日 书记员  褚文琪
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初40339号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。法定代表人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：邓纯，北京市君泽君律师事务所律师。被告：李刚，男，1991年6月29日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行与被告李刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。本案在审理过程中，原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行撤回起诉。案件受理费25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行负担（已交纳）。审判员 张 博二〇一九年十二月二十七日书记员 时俊萍
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申14165号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：薛海鹏，男，1965年5月13日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市灞桥区人民政府。住所地：陕西省西安市灞桥区纺一路809号。 法定代表人：苗志忠，该区人民政府区长。 再审申请人薛海鹏因诉西安市灞桥区人民政府（以下简称灞桥区政府）政府信息公开一案，不服陕西省高级人民法院（2019）陕行终928号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 薛海鹏申请再审称，二审判决认定事实与本案事实不符，适用法律错误。本案诉讼对象为灞桥区政府，应当适用《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条第三款的规定而不是该条例第十二条第四款的规定，灞桥区席王街道办事处（以下简称席王街办）是灞桥区政府的派出机构而不是乡（镇）级人民政府，也没有公开政府信息的主体资格和义务。再审请求：“判令灞桥区政府履行法定职责依法公开席王街办南程村集体土地上的房屋征收，拆迁补偿，补助费用及发放明细（注：附银行转账凭证）；公开征收土地，征用土地及补偿、补助费发放、使用情况（注：附银行转账凭证）”。 本院认为，薛海鹏于2019年1月14日向灞桥区政府提出政府信息公开申请，灞桥区政府于同年2月1日作出（2019）第（6）号《政府信息公开告知书》进行了答复，告知其所申请信息并非该行政机关保存，建议薛海鹏向席王街办申请并提供了联系电话。本案中，薛海鹏认为灞桥区政府未履行信息公开职责，诉请灞桥区政府履行法定职责。原审法院经审理认定，灞桥区政府已作出信息公开告知，灞桥区政府不存在不履行法定职责的情形，薛海鹏的诉请不能成立，判决驳回薛海鹏诉讼请求结果并无不当。一审法院判决驳回诉讼请求，二审法院驳回上诉、维持原判决，均无不当。 综上，薛海鹏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回薛海鹏的再审申请。 审判长 刘 平 审判员 李纬华 审判员 夏建勇 二〇一九年十二月三十日 法官助理孙阳 书记员郭楠
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初14575号原告：王意，男，1943年5月30日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：苏怡之（原告之妻），1945年9月20日出生，女，汉族，住所同上。被告：单占柱，男，1951年3月29日出生，达斡尔族，住河北省涿州市双塔区。被告：桑杰文化发展集团有限公司，住所地为北京市朝阳区东三环南路76号一幢一层1021号。法定代表人：单占柱。原告王意诉被告单占柱、桑杰文化发展集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王意及其委托诉讼代理人苏怡之到庭参加了诉讼，被告单占柱、桑杰文化发展集团有限公司（以下简称桑杰公司）经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王意向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告人单占柱给付本项借款因本金逾期归还而发生的本金违约金共0.66万元；2、请求判令被告人单占柱给付本项借款在合同期限内未支付的利息共0.125万元;3、请求判令被告人单占柱给付本项借款因拖欠利息和本金违约金所产生的各项逾期利息（待被告给付以上款项后按实际日期结算）；4、请求判令连带担保人桑杰公司承担连带保证责任；5、请求判令诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年3月14日，被告人单占柱以承接大型实景剧《丝路记忆.成吉思汗》需要资金为由，向原告借款本金5万元，借款期限为2017年5月11日至2018年5月10日共12个月。约定月息2%（折合每月0.1万元），按月付息；并约定到期未支付原告的本金及利息按每月2%支付违约金。被告人单占柱实际的本金还款时间拖延到了2018年12月2日，逾期200天，按约定应付本金违约金（每日折合33元）0.0033×200=0.66万元。期间被告单占柱尚有2018年4月的利息0.1万元和5月的部分利息0.025万元未付，合计欠款0.1+0.025=0.125万元。除上述本金违约金和欠息外，还应追加偿还按本金违约金0.66万元为基数乘以本金实际还款日（2018年12月2日）至此违约金的实际给付日期之间的月数，再乘以2%所得的本金违约金的逾期利息，以及按月息0.1万元为基数，乘以以欠息开始的2018年4月11日至此拖欠的利息实际给付日期之间的月数，和按部分月息0.025万元为基数，乘以2018年5月至此拖欠利息的实际给付日期之间的月数，两者合计再乘以2%所得的欠息逾期利息。被告人单占柱未能履行双方签订的合同的约定按时足额偿还原告借款利息，是违法的行为，应承担相应的责任。连带被告桑杰公司作为被告人单占柱的担保人，应承担连带保证作用。被告单占柱、桑杰公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经本院审理查明：2017年5月11日，王意（甲方、出借方）与单占柱（乙方、借款方）、桑杰公司（丙方、担保方）签订借款合同，约定：二、借款金额为伍万元整。三、借款期限12个月，借款时间自2017年5月11日至2018年5月10日止。五、借款利率：2%按月付息，付息日为投资日期。六、合同期间，乙方（借款方）如不能按时返还甲方本金和利息，丙方应承担连带偿还责任。丙方保证期限：自甲方投资日开始至本金与利息全部返还完毕。七、（2）乙方违约责任：如乙方到期未支付甲方本金及利息则按每月2%的利息支付给甲方违约金。该协议还约定有其他内容。同日，被告单占柱出具收据，收据载明：2017年5月11日，今收到王意交来借款人民币伍万元整。桑杰公司出具有《企业担保书》，记载桑杰集团愿为乙方（借款人）进行物质及资金担保。庭审中，王意陈述本案涉及借款合同的本金部分于2018年12月2日给付还清，2018年4月利息未付，2018年5月已支付以月利率1.5%计算的部分利息。本院认为：合法的民事合同关系受法律保护。原告与被告单占柱签订借款合同，原告支付被告单占柱借款，双方形成借款合同关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。故对于原告主张的利息请求和本金逾期违约金，本院予以支持；对于原告主张因逾期支付利息及违约金而产生的逾期利息，超过总计年利率24%，本院不予支持。对于原告主张被告桑杰公司承担连带保证责任的请求，原告未提供证据证明该担保行为经过公司内部决议，不能认定被告桑杰公司对于案涉借款对原告形成有效担保，故对于原告该项请求，本院不予支持。被告单占柱、桑杰公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃了当庭质证和答辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国公司法》第十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告单占柱于本判决生效后七日内支付原告王意本金逾期归还违约金6600元；二、被告单占柱于本判决生效后七日内支付原告王意利息1250元；三、驳回原告王意的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费（以实际票据为准），由被告单占柱承担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  朱晋华人民陪审员  李新立人民陪审员  艾亚军二〇一九年十二月二十八日书 记 员  刘晓爽
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0503民初3029号 原告：中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司，住所地浙江省湖州市南街368、370号。 代表人：吴生强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡智铭,北京隆安（湖州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙士云，北京隆安（湖州）律师事务所律师。 被告：王明奇，男，1992年4月5日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：凤阳县凯达运输队，住安徽省凤阳县府城镇东环路。 经营者：郑开跃,男，1977年5月16日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 原告中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司（以下简称财保湖州公司）与被告王明奇、凤阳县凯达运输队保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法由审判员熊志亮适用简易程序审理。因被告王明奇去向不明，依法转为普通程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告财保湖州公司的委托诉讼代理人蔡智铭到庭参加诉讼，被告王明奇经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告凤阳县凯达运输队经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告财保湖州公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告保险理赔款26981元及逾期付款利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍从起诉之日起计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。 被告王明奇未作答辩。 被告凤阳县凯达运输队书面辩称，车号为皖12／×××××的车牌号系伪造，被告凤阳县凯达运输队无此车辆。并提供安徽省滁州市农机监理所出具的证明予以证明。 本院经审理认定，2018年7月23日6时40分许被告王明奇驾驶悬挂皖12／×××××牌号的变型拖拉机沿湖盐公路由和孚往重兆方向行驶时与同方向杨大清驾驶的浙Ｅ×××××小型轿车发生追尾，造成车辆受损的交通事故。该事故经湖州市公安局南浔区分局交通警察大队认定，被告王明奇负事故全部责任。浙Ｅ×××××小型轿车在原告财保湖州公司投保了商业保险，保险期限为2017年9月30日0时0分至2018年9月29日24时0分，其中机动车损失保险的保险金额为56896元。对浙Ｅ×××××小型轿车的损失，经原告定损确认定损金额为26481元。浙Ｅ×××××小型轿车所有人杨大清向原告提出保险理赔，原告向杨大清支付车辆修理费26481及拖车费500元，合计26981元。杨大清于2018年9月10日向原告出具《机动车辆索赔权转让书》一份，确认已收到赔款金额26981元，同意将已取得赔偿款部分的向责任对方追偿的权利转让给原告。原告为索赔上述款项，向本院提起诉讼。以上事实，由原告提交的《道路交通事故认定书》1份、《机动车保险报案记录（代抄单）》1份、机动车行驶证1份、机动车驾驶证2份、索赔申请书1份、索赔权转让书1份、发票2份等证据及原告的陈述证实。 本院认为，对交警部门作出的事故责任认定予以确认。原告财保湖州公司作为浙Ｅ×××××小型轿车的保险人，在收到理赔申请后已在保险范围内向杨大清赔付修理费及拖车费26981元，并依法取得了相应的追偿权利。庭审中原告提交了《中华人民共和国拖拉机行驶证》复印件一份，以证明皖12／×××××变型拖拉机的所有人为被告凤阳县凯达运输队，该行驶证载明：号牌号码为皖12／×××××，所有人为凤阳县凯达运输队，发动机号码为D08F5700702。但是被告凤阳县凯达运输队向本院提交了一份落款为滁州市凤阳县农机监理站，并由安徽省滁州市农机监理所盖章的证明，该证明载明：皖12／×××××变型拖拉机，发动机号D08F5700702，本监理站无此台车辆。对该证明，原告在质证中认为，该证明不能证明事故发生时没有该车。对此，本院认为，原告提供上述行驶证，其目的是证明被告凤阳县凯达运输队是案涉变型拖拉机的所有人，但是被告凤阳县凯达运输队提供的上述证明否定其是案涉变型拖拉机的所有人，原告又未提供其他证据证明被告凤阳县凯达运输队存在套牌和被套牌的事实，故不能认定被告凤阳县凯达运输队是案涉变型拖拉机的所有人，故被告凤阳县凯达运输队无需对案涉的损失承担责任。被告王明奇作为案涉事故的驾驶员未对案涉变型拖拉机的实际所有人及车辆是否有相关保险情况进行披露，故被告王明奇应对事故损失直接承担赔偿责任。对于原告提出的逾期付款利息之诉讼请求，因原告享有的追索权是基于交通事故而取得，纠纷的实质是交通事故引起的侵权责任纠纷，故原告的该项诉讼请求没有法律依据。原告合理的诉讼请求予以支持，其他诉讼请求予以驳回。为此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王明奇应偿付原告中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司保险理赔款26981元，限于本判决生效之日起十日内清偿； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费474元，由被告王明奇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  熊志亮 人民陪审员  俞文霞 人民陪审员  马红央 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  汤春梅
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初2944号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人杨贤平，男，1965年3月10日出生，公民身份号码：432************515，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湖南省石门县********委会7组07042号（以上均为自报）。因本案于2019年8月12日被中山市公安局行政拘留十五日，同年8月27日被刑事拘留，同年8月30日被中山市公安局取保候审，同年11月27日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2019〕2808号起诉书指控被告人杨贤平犯危险驾驶罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人杨贤平已接受中山市法律援助处指派的梁育律师为其提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员吴建发出庭支持公诉，被告人杨贤平到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年8月9日下午3时许，被告人杨贤平醉酒后驾驶无号牌轻便二轮摩托车，沿中山市火炬开发区*********往会展中心方向行驶，途经会展大道与康泽大街交汇路口时，车辆失控倒地，事故造成被告人杨贤平当场昏迷及车辆损坏。民警接到报警后赴现场将被告人杨贤平送往医院检查。经鉴定，被告人杨贤平驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为391.0mg/100ml。经交警部门认定，被告人杨贤平是导致此事故发生的直接原因。2019年8月12日，被告人杨贤平经民警电话通知归案，并如实供述上述犯罪事实。上述犯罪事实，被告人杨贤平在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨贤平无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人杨贤平自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人杨贤平有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人杨贤平符合缓刑的适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人杨贤平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曾昀昕二〇一九年十二月三日书记员  阮妙柱卜璐
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初15197号原告：陈某。被告：叶某。原告陈某与被告叶某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，后依法转换适用普通程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加了诉讼。被告叶某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案因公告送达扣除相应的审限。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金50000元人民币及支付利息（以50000元人民币为本金，按年利率24%，自2009年9月8日起计算至清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系。2009年9月8日，被告因子女读书需要资金周转向原告借款50000元人民币。被告收到借款后向原告出具了借据。被告至今未向原告归还任何款项。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告叶某未作答辩，亦未提交任何证据及提出任何质证意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告缺席诉讼，应视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，本院对原告提交的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告主张原告、被告及案外人陈某某三人系朋友关系，被告因资金周转需要于2009年9月8日向原告及陈某某两人共借款50000元人民币，原告及陈某某将50000元人民币的借款以现金形式支付给被告，被告收到借款后出具了借据。原告为此提交了《借据》予以为证。《借据》载明：“本人叶某急需现金周转，现暂向陈某、陈某某借到两人合共现金人民币50000元。借款人：叶某，2009年9月8日”。上述借据内容在叶某的身份证复印件下方空白处书写，借据上的叶某的签名上有捺指印。原告主张上述50000元人民币借款中原告出借了25000元人民币，陈某某出借了25000元人民币，原告已将陈某某出借的借款25000元人民币支付给陈某某，由此取得了陈某某对叶某的25000元人民币的债权。为此原告提交陈某某出具的《情况说明》，其上载明：案涉借条中借款50000元陈某某出了25000元，陈某已经将陈某某出资的借款支付给陈某某，陈某某现将借条上的25000元的债权转让给陈某，该借条的相关债权债务与陈某某无关，陈某某同意陈某以其个人名义起诉叶某，债权上的权利义务归陈某所有。原告主张双方口头约定利息按月利率1%计算，对此原告没有提供证据佐证。原告主张双方之间没有约定还款时间，被告没有偿还过任何款项。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告主张被告向原告和陈某某共借款50000元人民币，其中原告与陈某某各出借25000元人民币，提供了《借据》原件、陈某某出具的《情况说明》予以证明，现被告缺席诉讼，又未能提供证据予以反驳，据此本院认定被告分别向原告、陈某某借款25000元人民币。陈某某将其案涉25000元人民币债权转让给原告，原告起诉至本院要求被告还款50000元人民币，根据《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，该转让对被告有法律效力。由于原、被告双方没有约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告于2019年8月8日起诉至本院要求被告还款，属于合理期限，而被告未提供任何证据证明曾有偿还借款，故被告应向原告偿还借款50000元人民币。至于利息，原告主张双方口头约定利息按月利率1%计算，但未提供证据佐证，本院对原告该主张不予采信。由于案涉借款并未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，被告应按照年利率6%的标准从起诉之日的次日即2019年8月9日起向原告支付利息至借款付清之日止，对于原告诉请超出的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告叶某于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告陈某偿还借款本金50000元人民币及支付利息（利息以50000元人民币为基数，按年利率6%的标准从2019年8月9日起计算至借款付清之日止）；二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3660元人民币（原告已预交），由被告叶某承担。如不服本判决，原告陈某可以在判决书送达之日起三十日内，被告叶某可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  邝小敏人民陪审员  万敏瑜人民陪审员  文桂好二〇一九年十二月三十日书 记 员  梁雪珍李衬平强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执3182号之一申请执行人浙江柳林农业机械股份有限公司，住所地台州市路桥区新桥镇镇西路270号。法定代表人郑冬青。被执行人淮安市红兴隆农业机械销售有限公司，住所地江苏省淮安市淮安区楚州大道十八号（城南路东新村五组）。法定代表人安建东。被执行人安丽平，女，1981年9月3日出生，汉族，住江苏省灌南县。被执行人杭海亚，男，1975年12月29日出生，汉族，住江苏省灌南县。申请执行人浙江柳林农业机械股份有限公司与被执行人淮安市红兴隆农业机械销售有限公司、安丽平、杭海亚为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1004民初8173号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江柳林农业机械股份有限公司于2019年08月06日向本院申请强制执行，要求被执行淮安市红兴隆农业机械销售有限公司、安丽平、杭海亚履行生效法律文书确定的债务1408894元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人淮安市红兴隆农业机械销售有限公司、安丽平、杭海亚履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人淮安市红兴隆农业机械销售有限公司、安丽平、杭海亚逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人淮安市红兴隆农业机械销售有限公司、安丽平、杭海亚的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人杭海亚所有的车牌号为苏Ｈ×××××的车辆实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押。3、对被执行人安丽平与杭海亚所有的坐落于江苏省连云港市灌南县的不动产及灌南县农副产品市场7幢Ａ221室的不动产实施了诉讼保全，申请人现申请本院暂缓处置上述不动产。鉴于被执行人淮安市红兴隆农业机械销售有限公司、安丽平、杭海亚拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人淮安市红兴隆农业机械销售有限公司、安丽平、杭海亚采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江柳林农业机械股份有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执3182号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 李维文二〇一九年十二月二十三日代书记员 潘柳含
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初16869号 原告：宁波联杰租商业管理有限公司（统一社会信用代码为91330212MA28YYH71T）。住所地：宁波市鄞州区蝶缘路268号1501-1室。 法定代表人：潘慧文，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：徐成科,浙江甬港律师事务所律师。 被告：黄能辉，男，1984年10月23日出生汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。 原告宁波联杰租商业管理有限公司与被告黄能辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案受理。因原告未在本院指定期限内缴纳案件受理费用。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本案按原告宁波联杰租商业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 阮佳志 二〇一九年十二月十三日 代书记员 张 楠
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院  西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院           民 事 判 决 书                         （2019）陕0103民初13568号 原告：董战群，男，1974年4月2日出生，汉族，陕西福顺信息科技有限公司职员，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：魏建立，陕西法正平安律师事务所律师被告：张钰，女，1982年12月14日出生，汉族，职业不详，住咸阳市渭城区被告：武汉东风电动创越工贸有限公司，住所地：。法定代表人：付小勇，职务不详。原告董战群起诉被告张钰、武汉东风电动车创越工贸有限公司（以下简称武汉东风）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，本院适用普通程序公开开庭进行了审理，原告董战群委托诉讼代理人魏建立到庭参加诉讼，被告张钰、武汉东风经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告董战群利向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告修车费10000元、鉴定费1000元；2、判令被告赔偿原告2019年4月28日至2019年6月28日两个月的交通费3000元；3、武汉东风电动创越工贸有限公司承担上述赔偿款项之连带支付责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月28日下午，被告张钰驾驶鄂AXXXXX2号风神轿车，XX路XX街南口，与原告驾驶的陕AXXXXX号雷克萨斯轿车发生碰撞。经西安市公安XX队XX大队出具第6101033420190004441号道路交通事故认定书认定“被告张钰负全部责任，原告无责。”两部车维修费，凭票据应由张钰全部承担。原告鉴定花费1000元，修车费10000元，被告张钰拒不赔偿，故诉至法院，望判如所请。被告张钰未到庭应诉亦未提交答辩意见。被告武汉东风未到庭应诉亦未提交答辩意见。本院认定事实如下：2019年4月28日下午，张钰驾驶鄂AXXXXX2号风神轿车，XX路XX街路口，与原告驾驶的陕AXXXXX号雷克萨斯轿车相撞，发生交通事故。董战群于2019年4月29日报警，2019年4月30日9时许，双方XX队XX大队处理，因该事故符合快速处理条件，双方约定时间前往光辉快速处理中心处理。后因协议未果，董战群于2019年5月21日再次报案。西安市公安局交XX队XX大队作出第610103420190004441号事故认定书，该认定书载明：董战群无责任，张钰负事故全部责任。保险公司一栏载明：无。本案被告张钰所驾驶车辆登记在被告武汉东风名下。另查明，原告董战群委托陕西海朋保险公估有限公司就其车辆损失情况进行鉴定，该公司鉴定后作出陕海估字（2019）第Z100号《价格评估鉴定意见书》，该意见书载明：陕AXXXXX（雷克萨斯JTHBW46G）的修复费用在价格鉴定基准日的鉴定价格为9439元。鉴定费975元原告已支付。原告前往西安钧盛雷克萨斯汽车销售服务有限公司对陕AXXXXX号进行了维修，维修费支付9439元。原告所主张2019年4月28日至2019年6月28日两个月的交通费3000元未提交证据佐证。本院认为，损害公民财产的，应当依法进行赔偿。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。本案张钰为直接责任人，其应当就本案原告的损失进行赔偿。被告武汉东风作为车辆所有人，应当为车辆投保交强险，系该车辆的投保义务人，其应当在交强险责任限额范围内与张钰承担连带责任。关于本案的赔偿数额问题，维修费9439元、鉴定费975元原告已实际支付支付，被告张钰应予赔偿。被告武汉东风在交强险财产损失限额2000元内对上述债务承担连带责任。关于原告主张的2019年4月28日至2019年6月28日两个月的交通费3000元，原告未提交证据佐证，本院依法不予支持。被告张钰、武汉东风经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应认为其放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张钰偿还原告董战群维修费9439元、鉴定费975元，合计10414元；二、被告武汉东风电动创越工贸有限公司在2000元限额内对上述张钰负担债务承担连带责任；    三、驳回原告董战群其余诉讼请求。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，公告费690元，合计840元，由被告张钰承担625元，原告董占群承担215元。（诉讼费原告已预交，被告张钰于本判决生效之日起十日内支付原告董占群诉讼费625元）。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长    杜  飞  人民陪审员    高丽娟  人民陪审员    邓小玲    二〇一九年十二月二十日                            书  记  员      张玉婷 1
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执4744号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行（上海浦东发展银行宁波分行），住所地：宁波市海曙区。 代表人：孙轶卿。 委托诉讼代理人：刘佳宁，该分行员工。 委托诉讼代理人：徐冬敏，北京德恒（宁波）律师事务所律师。 被执行人：陈军文，男，1976年1月27日出生，住宁波市江北区。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行与被执行人陈军文金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初4898号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人陈军文返还申请执行人借款本金及利息等4392386.60元。 本院于2019年8月16日立案执行，并于2019年8月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 1.被执行人陈军文有银行存款，已被宁波市公安局江北分局冻结。 2.被执行人陈军文有牌号为浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××车辆，本院已查封，因未实际扣押暂不能处置。 3.被执行人陈军文名下有坐落于宁波市海曙区环城北路西段X弄X号X；环城北路西段X弄X号X；环城北路西段X弄X号X；环城北路西段X弄X号X；环城北路西段X弄X号X；环城北路西段X弄X号X的房地产均已被宁波市公安局江北分局查封，暂不宜处置。 此外，因被执行人陈军文拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款等措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人陈军文暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 张 磊 执 行 员 覃佳伟 二〇一九年十二月二十日 代书记员 张俊淦
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘04刑更1316号罪犯马进才，男，生于1995年6月29日，东乡族，甘肃省东乡县人，初中文化，现在甘肃省白银监狱服刑。甘肃省兰州市中级人民法院于2016年11月24日作出（2016）甘01刑初111号刑事判决，以被告人马进才犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年（刑期自2015年1月14日起至2029年1月13日止）,并处罚金5000元。宣判后，马进才不服，提出上诉，经甘肃省高级人民法院二审审理，作出（2017）甘刑终18号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判，判决生效后交付执行。执行机关白银监狱于2019年11月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑八个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯马进才在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬4次的奖励。另查明，该犯已履行财产性判项（该犯已于2019年3月12日缴纳罚金5000元）。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单，甘肃省罚没款非定额收据等证据证实。本院认为，罪犯马进才在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可酌情予以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马进才减去有期徒刑七个月(刑期自2015年1月14日起至2028年06月13日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 牛彩锋审 判 员 李向荣审 判 员 胡 琳二〇一九年十二月二十五日法官助理 赵昶昉书 记 员 佟 晓
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0307民初20290号 原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码91440300779880581E。 法定代表人：李健。 委托代理人：梁艳玲，广东法宗律师事务所律师。 被告：深圳市百乐城娱乐投资管理有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道办大发埔里埔路A号综合楼3-4层，统一社会信用代码914403005879139917。 法定代表人：洪海亮。 被告：洪海亮，男，汉族，1968年11月10日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区宝城翻身路572号乙栋308，公民身份号码440525196811101256。 原告深圳市声影网络科技有限公司与被告深圳市百乐城娱乐投资管理有限公司、洪海亮著作权权属、侵权纠纷九十宗案件，本院于2019年9月23日立案。原告于2019年12月6日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告深圳市百乐城娱乐投资管理有限公司、洪海亮的起诉。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定，本院予以准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。 九十案案件受理费2250元（原告已预交），由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。 审判员  杨云华 二〇一九年十二月十一日 本件与原本核对无异 书记员  王 娇 书记员  黎晓琳
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0307民初20278号 原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码91440300779880581E。 法定代表人：李健。 委托代理人：梁艳玲，广东法宗律师事务所律师。 被告：深圳市百乐城娱乐投资管理有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道办大发埔里埔路A号综合楼3-4层，统一社会信用代码914403005879139917。 法定代表人：洪海亮。 被告：洪海亮，男，汉族，1968年11月10日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区宝城翻身路572号乙栋308，公民身份号码440525196811101256。 原告深圳市声影网络科技有限公司与被告深圳市百乐城娱乐投资管理有限公司、洪海亮著作权权属、侵权纠纷九十宗案件，本院于2019年9月23日立案。原告于2019年12月6日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告深圳市百乐城娱乐投资管理有限公司、洪海亮的起诉。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定，本院予以准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。 九十案案件受理费2250元（原告已预交），由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。 审判员  杨云华 二〇一九年十二月十一日 本件与原本核对无异 书记员  王 娇 书记员  黎晓琳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12687号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张为波，男，1958年12月9日出生，汉族，住山东省莒南县。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)山东省临沂市人民政府。住所地：山东省临沂市北京路17号。 法定代表人孟庆斌，市长。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)山东省人民政府。住所地：山东省济南市历下区省府前街1号。 法定代表人龚正，省长。 再审申请人张为波因诉被申请人山东省临沂市人民政府（以下简称临沂市政府）政府信息公开、山东省人民政府行政复议一案，不服山东省高级人民法院(2018)鲁行终1319号行政判决，向本院申请再审。本院于2019年11月11日立案受理，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 张为波申请再审称，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。临沂市政府对申请人申请公开的信息不予公开，隐瞒事实真相，违反原《中华人民共和国政府信息公开条例》的有关规定，严重侵害申请人的合法权益。请求撤销一、二审判决，撤销临沂市政府作出的政府信息公开告知书及山东省人民政府作出的行政复议决定，依法维护申请人的民生权、劳动权、社保权、退休待遇权等。 本院经审查认为，本案争议的焦点在于临沂市政府是否依法履行了政府信息公开的法定职责。原《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。根据本案一、二审查明的事实，临沂市政府收到申请人的信息公开申请后，分别向莒南县人民政府办公室和临沂临港管委会办公室进行询问，并根据询问结果向申请人作出答复，其申请公开的1-3项信息应向临沂市莒南县人力资源和社会保障局查询，4-5项信息不存在。申请人并未向本院提供证据证明临沂市政府制作或者保存有其申请公开的相关信息或者相关信息实际存在，故一、二审认定临沂市政府尽到了查询和告知义务，事实清楚，依法有据。由于临沂市政府未提供证据证明其在法定期限内作出被诉答复，故山东省人民政府复议决定确认临沂市政府作出的政府信息公开告知书程序违法，一、二审判决亦确认临沂市政府作出的政府信息公开告知书程序违法，驳回申请人的其他诉讼请求，处理结果并无不当，应予维持。本案是政府信息公开诉讼，申请人请求保护其民生权、劳动权、社保权、退休待遇权等再审请求，并不属于本案的审查范围，本院不予理涉。 综上，张为波的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三、四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张为波的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 熊俊勇 审判员 杨科雄 二〇一九年十二月十八日 法官助理周觅 书记员余艺苑
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民特552号申请人（仲裁被申请人）：贵州强兴房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区黄河路中段沙子坡商住楼。法定代表人：谢湛馨。委托诉讼代理人：王凯林，国浩律师（贵阳）事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：许小冬，男，1985年11月11日出生，汉族，住四川省射洪县。委托诉讼代理人：李顺湘，贵州天筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：田尊贤，贵州天筑律师事务所律师。仲裁被申请人：贵阳小河区荣盛房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区锦江路6号。法定代表人：谢明香。申请人贵州强兴房地产开发有限公司（以下简称强兴房开公司）与被申请人许小冬，仲裁被申请人贵阳小河区荣盛房地产开发有限公司（以下简称荣盛房开公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年11月29日立案后进行了审查。现已审查终结。强兴房开公司称：1.撤销贵阳仲裁委员会作出的（2019）贵仲裁字第497号裁决书；2.本案涉诉费用由被申请人承担。事实和理由：一、被申请人请求申请人支付逾期办证违约金，无事实及法律依据。首先，被申请人的仲裁请求为支付逾期办证违约金，而逾期办理的证照仅初始登记（以下简称大产权证）及不动产权证（以下简称小产权证）。根据双方之间签订的《商品房买卖合同》约定，双方之间并未就逾期办理并取得大产权证须承担违约责任作出任何约定。关于小产权证，双方之间在《商品房买卖合同》约定，且根据《不动产登记暂行条例》之规定，被申请人、强兴房开公司申请办理过户转移登记、过户登记申请资料是共同向贵阳市不动产登记中心提交，而不是由强兴房开公司向被申请人提交过户登记的申请资料，不存在向被申请人履行有关文书的交付义务，更不存在逾期交付问题。其次，被申请人的仲裁请求为“逾期办证违约金”，但其提起另案请求权基础却为强兴房开公司逾期未向其交付“有关文书”，而“逾期办证”显然不等于“有关文书”的逾期交付行为，故被申请人依据“有关文书”的逾期交付行为请求逾期办证违约金，其请求权基础明显不成立。二、即便被申请人请求的逾期办证违约金成立，亦应计算至2018年5月22日。三、《商品房买卖合同》中约定的逾期交付“有关文书”的违约金，应予降低。许小冬称：1.贵阳仲裁委作出的仲裁裁决符合法律规定，没有违反法定程序。根据仲裁法第五十八条规定，申请人的申请撤销没有事实和法律依据，应该驳回。法院只审查程序，不对实体进行审查，申请人提出的申请理由属于实体范围，不属于法院审查的范围。根据物权法第九条、第十四条，所有权变动采取登记生效主义，申请人逾期为被申请人办理相关权属证书已经构成事实违约，因此仲裁委作出的裁决符合法律规定，并非申请人所述的无事实和法律依据。2.虽然在《商品房买卖合同》中约定由买卖双方共同向房屋登记机关申请办理商品房转移登记，但是房屋登记的前提必须是申请人取得房屋的初始登记；《商品房买卖合同》中约定，申请人应当将办理商品房转移登记的相关文书交给被申请人，本案中虽然申请人于2018年5月22日取得涉案房屋的初始登记，但是根据被申请人提交的证据以及申请人提交的发票联原件领用簿，可以证明在2019年申请人才向被申请人交付相关材料，故仲裁裁决书中认定的违约时间并未违反约定。3.根据合同法及《商品房买卖合同》约定，系双方的真实意思表示，未违反法律强制性规定，因此申请人主张违约金过高，根据谁主张谁举证的原则，申请人应当举证证明本案违约金过高。现申请人对此并未举证证明，因此应当承担举证不能的不利后果。经审查查明：2019年9月30日，贵阳仲裁委员会作（2019）贵仲裁字第497号仲裁裁决书，裁决如下：一、被申请人贵州强兴房地产开发有限公司、贵阳小河区荣盛房地产开发有限公司于本裁决书送达之日起十日内，向申请人许小冬赔付逾期办证违约金人民币45742.79元；二、驳回申请人许小冬其余仲裁请求。本案仲裁费用共计人民币4195.00元，由被申请人贵州强兴房地产开发有限公司、贵阳小河区荣盛房地产开发有限公司共同承担（该费用已由申请人许小冬向本会预交，被申请人贵州强兴房地产开发有限公司、贵阳小河区荣盛房地产开发有限公司在支付前述款项时一并支付给申请人许小冬）。本院审查过程中，申请人强兴房开公司向本院提出申请，申请撤回对本案撤销仲裁裁决的申请但表示保留在收到仲裁裁决书之日起六个月期限内再次申请撤销仲裁裁决的权利。本院认为，强兴房开公司附条件撤回撤销仲裁的申请不符合法律规定，本院不予准许，对本案司法审查程序应继续进行。人民法院审查申请撤销仲裁裁决案件，应当依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形进行审查。当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。关于申请人所提“被申请人请求申请人支付逾期办证违约金，无事实及法律依据”的撤销理由。经查，仲裁庭系依据双方当事人所签订的《商品房买卖合同》作出认定，属于仲裁庭在仲裁过程中查明案件事实并依法认定的范围，该事实不属于仲裁法第五十八条规定的法定撤销事由。故本院对申请人所提该项撤销理由依法不予支持。关于申请人所提“即便被申请人请求的逾期办证违约金成立，亦应计算至2018年5月22日”的撤销理由及“《商品房买卖合同》中约定的逾期交付‘有关文书’违约金，应予降低”的撤销理由，本院认为，本案中违约金的计算期间及计算标准属于仲裁庭在仲裁过程中查明案件事实并依法认定的范围，该事实亦不属于仲裁法第五十八条规定的法定撤销事由。故本院对申请人所提该两项撤销理由依法不予支持。综上，申请人所提撤销理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条：“人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。”之规定，裁定如下：驳回贵州强兴房地产开发有限公司的申请。申请费400元，由申请人贵州强兴房地产开发有限公司负担。审判长 曾 桢审判员 唐玉平审判员 刘 华二〇一九年十二月十八日法官助理吴曦书记员张彩
山东省威海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁10执异80号异议人（案外人）:刘荣财，男，汉族，1965年10月11日出生，住福建省建瓯市瓯宁新区。申请执行人：陈章益，男，汉族，1958年8月7日出生，住福建省建瓯市。被执行人：白洪墩，男，汉族，1962年6月29日出生，住福建省建瓯市。本院在执行申请执行人陈章益与被执行人白洪墩民间借贷纠纷一案中，拟拍卖被执行人白洪墩拍卖取得的登记在福建省建瓯市必胜鞋业有限公司名下的位于建瓯市西大街190号二层房产及项下土地所有权。异议人刘荣财向本院提起异议，主张建瓯市西大街190号房屋501室系其所有，请求本院停止对该房屋的拍卖。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。2019年8月31日，在异议审查过程中，（2018）鲁10执恢61号执行案件已执行完毕，异议人刘荣财向本院书面提出撤回执行异议的申请。本院认为，本案异议人有权处置自己的民事权利和诉讼权利，异议人的撤诉申请没有损害国家、集体和他人的利益，也不违反国家法律、法规的相关规定，应予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予异议人刘荣财撤回对（2018）鲁10执恢61号案件的异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙文强审判员  周明强审判员  李升臣二〇一九年十二月五日法官助理郭丹阳书记员孙晓静
江苏省如皋市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏0682行审195号 申请执行人：如皋市自然资源局，住所地如皋市如城街道大司马路55号。 法定代表人：石剑，局长。 被执行人如皋市搬经镇搬经幼儿园，住所地如皋市搬经镇搬经社区15组。 负责人：丁爱峰，园长。 2019年12月3日，本院立案受理申请执行人如皋市自然资源局向本院申请强制执行皋自然资罚[2019]10011501号《行政处罚决定书》，申请执行事项：退还非法占用的8741.72㎡（折13.11亩）土地。本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定的合法性进行审查，本案现已审查终结。 经审查查明，2018年5月，被执行人未经有权部门批准，擅自占用如皋市搬经镇搬经社区15组、严鲍社区16组土地新建儿童活动场所和附属设施。截止到2019年1月30日，经实地勘测，被执行人占地面积为8741.72㎡（折13.11亩），其中建筑物占地面积为53.21㎡，建筑面积为53.21㎡，固化地（水泥）占地面积为500.63㎡，固化地（塑胶）占地面积为1749.12㎡，水池占地面积为64.8㎡，沙地占地面积为124.54㎡。 对照搬经镇土地利用总体规划图和现状图，上述8741.72㎡（折13.11亩）土地不符合土地利用总体规划。其中8370.08㎡位于耕地，占用前土地类别为耕地（011、013）；371.64㎡位于一般农用地，占用前土地类别为水域及水利设施(117)。 申请执行人认为，被执行人的占地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条之规定，属非法占地行为。 2019年3月22日，申请执行人向被执行人直接送达了《如皋市自然资源局行政处罚听证告知书》，告知其违法事实和拟对其实施行政处罚的内容、依据及其依法享有陈述、申辩和要求听证的权利。在规定期限内，被执行人未提出陈述、申辩，也未提出听证申请。 2019年4月3日，申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，对被执行人作出皋自然资罚[2019]10011501号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的8741.72㎡（折13.11亩）土地；2、限自接到本处罚决定书之日起15日内，自行拆除在非法占用的不符合规划土地上新建的建筑物和其他附属设施，并恢复土地原状；3、罚款87417.2元，上缴市财政。该处罚决定书于2019年4月4日向被执行人直接送达。在法定期限内被执行人未申请复议及提起行政诉讼。 2019年10月18日，申请执行人向被执行人送达《履行行政处罚决定催告书》，催告其10日内履行行政处罚决定书中未履行事项，并告知其享有进行陈述、申辩的权利。经催告，被执行人仍未能履行处罚决定书的第1项，故申请执行人向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人如皋市自然资源局作出的行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害被执行人合法权益的情形，申请执行人如皋市自然资源局的强制执行申请符合法律规定，应当予以准许。 据此，参照最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 一、对申请执行人如皋市自然资源局作出的皋自然资罚[2019]10011501号《行政处罚决定书》准予强制执行。 二、执行事项：被执行人如皋市搬经镇搬经幼儿园退还非法占用的8741.72㎡（折13.11亩）土地。 被执行人收到本裁定书后立即履行上述执行事项，逾期不履行的，由如皋市人民政府依法强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 俊 人民陪审员  冒有江 人民陪审员  杨福生 二〇一九年十二月九日 书 记 员  郝文君
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初9674号原告：时金侠，女，1969年11月6日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：王新磊，男，1968年12月6日出生，住宿迁市宿城区。被告：宿迁市佳源房地产开发有限公司，住所地宿迁市文汇路东侧名人国际花园13号楼2楼，统一社会信用代码91321302693318942Q。法定代表人：孙凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶凌丹，江苏苏鲁律师事务所律师。原告时金侠诉被告宿迁市佳源房地产开发有限公司（以下简称佳源房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告时金侠的委托诉讼代理人王新磊、被告佳源房地产公司的委托诉讼代理人叶凌丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告时金侠诉称：原被告于2011年6月30日签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的名人国际12-302商铺，总房款708218元。双方于2011年11月26日签订《补充协议》一份，约定买受人提出退房要求的，出卖人应当在买受人提出退房申请后的三个月内退还给买受人全部购房款，同时向买受人补偿以实际支付购房款的36%。原告于2014年7月5日提出退房申请，被告仅退还购房款708218元和补偿款203966.78元，剩余补偿款50991.7元未予支付。故提起诉讼，请求依法判令：一、被告支付原告补偿款50991.7元及利息（以50991.7元为基数，按年利率6%自2014年10月6日起计算至实际给付之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。被告佳源房地产公司辩称，2011年，原被告签订《商品房屋买卖合同》一份，后签订《补充协议》一份，约定买受人退房的，出卖人应向买受人补偿已付购房款的36%。2014年，原告申请退房，被告按合同约定于2014年10月21日将购房款退回，同时于2015年9月25日将补偿款203966.78元补偿给原告，剩余50991.7元根据个人所得税代扣代缴办法，被告作为扣缴义务人向税务机关缴纳了原告应交的个人所得税，原告对于此部分税款是知情且同意的，因此被告不欠付该笔费用。本院经审理认定事实如下：2011年6月30日，原被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的名人国际商铺12-302室房屋一套。2011年11月26日，原被告签订《补充协议》一份，约定买受人提出退房要求的，出卖人应当在买受人自行还清贷款后方可办理。退房中产生的相应税费（如个人所得税等）依照退房时的国家规定执行。2014年10月21日，原告向被告出具承诺书一份，载明，按第三条：退房时，如有贷款的房屋必须由买受人自行还清款后方可办理。退房中产生的相关税费（如个人所得税等）依照退房时的国家规定执行。本人同意按国家税法执行。同日，原告向被告退清购房款。2015年9月25日，原告在内容为“1、今收到宿迁市佳源房地产开发有限公司名人国际12-302商铺退房补偿款，人民币大写贰拾伍万肆仟玖佰伍拾捌元肆角捌分（￥：254958.48）。2、宿迁佳源房地产开发有限公司按税法规定代扣其个人所得税50991.70元。3、宿迁市佳源房地产开发有限公司实际支付名人国际12-302商铺时金侠人民币203966.78元。4、按税务要求时金侠所取得的补偿款需视同利息所得缴纳营业税金及附加14277.67元，宿迁佳源房产为其出具了相关付款证明，并告知其纳税义务。”的收条上签名，并注明已收到补偿款203966.78元。2018年5月15日，被告代原告缴纳个人所得税50991.70元。本院认为，原被告之间签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》合法有效，原被告双方应按照合同约定履行各自的义务。《中华人民共和国个人所得税法》第二条规定，下列各项个人所得，应当缴纳个人所得税：……（六）利息、股息、红利所得……。第三条规定，个人所得税的税率：……（三）利息、股息、红利所得，财产租赁所得，财产转让所得和偶然所得，适用比例税率，税率为百分之二十。第九条规定，个人所得税以所得人为纳税人，以支付所得的单位或者个人为扣缴义务人。本案中，原告因被告退房而取得的补偿款，应当按照“利息、股息、红利所得”项目缴纳个人所得税。被告依据法律规定及合同约定代缴50991.7元，并无不当，应视为被告履行了付款业务，并且原告已向被告出具了254958.48元的收条，故对原告主张被告给付补偿款50991.7元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告时金侠的诉讼请求。案件受理费1470元，减半收取735元，由原告时金侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 刘 敏二〇一九年十二月三十日书记员 蔡小云
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院   民 事 判 决 书   （2019）新4023民初1774号      原告：王留喜，男，1951年10月17日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。   委托诉讼代理人：曹静，霍城县立信法律服务所法律工作者。   被告：朱建民，男，1973年2月1日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。   被告：曹学安，男，1951年1月1日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。   被告：刘永法，男，1953年7月1日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。   原告王留喜与被告朱建民、曹学安、刘永法民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王留喜及其委托诉讼代理人曹静、被告朱建民、曹学安、刘永法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   王留喜向本院提出诉讼请求：1．要求三被告立即清偿借款本金5万元及利息（自2017年4月26日起至还款日止，按月利率20‰计算）。2．本案涉诉费用由被告负担。事实和理由：2016年6月25日，被告朱建民以干工程需要资金为由向原告借款5万元，并出具借条，双方约定月利率按20‰计算，由被告曹学安、刘永法提供担保，借条约定借期一年。到了还款期限，经原告多次索要，被告曹学安、刘永法于2017年4月底向原告清偿了2016年6月25日至2017年4月25日期间的利息，共计1万元。借款本金及剩余利息三被告至今未偿还。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。   朱建明辩称，借款属实，但我自身有疾病偿还能力有限，我先偿还本金，按照我的能力每月偿还部分借款。没能力偿还利息。   被告曹学安辩称，我和被告刘永法各向原告偿还5000元，共计1万元，这1万元是我们借给原告的。愿意承担担保责任。   被告刘永法辩称，我和曹学安各向原告偿还5000元，共计1万元，这1万元是借给原告的。我不是担保人是证明人。   原告就其诉称的事实向本院提供以下证据：   1．借条一份，证明被告朱建民向原告借款5万元，约定月利率为20‰，被告曹学安、刘永法承担连带保证责任的事实。   被告朱建民的质证意见：真实性无异议，名字是我本人签的。   被告曹学安的质证意见：真实性无异议，名字是我本人签的。   被告刘永法的质证意见：借条是我写的，刘永法的字不是我签的。   2．担保函一份、担保费发票一张、保全费发票一张，证明原告向法院申请了财产保全，保全费为3020元的事实。   被告朱建民的质证意见：真实性无异议。   被告曹学安的质证意见：真实性无异议。   被告刘永法的质证意见：该证据与我无关。   经过开庭举证、质证，本院对原告提供的证据认定如下：对原告提供的证据1、2，因被告朱建民、曹学安对其真实性没有异议，其真实性予以确认，证明效力予以采信。   本院经审理认定事实如下：2016年6月25日，被告朱建民、曹学安、刘永法向原告出具借条一份，载明被告朱建民借到原告现金5万元，每月利息1000元，借款期限自2016年6月25日至2017年4月25日。被告曹学安、刘永法为担保人。2017年4月底，被告曹学安、刘永法各向原告支付5000元，共计1万元。借款本金及剩余利息至今未付。   另查明，借条中的“朱闹”为朱建民本人。原告王留喜因申请财产保全产生保全申请费820元及担保费2200元。   本案争议焦点：1．被告刘永法是否为担保人。2．被告曹学安、刘永法各向原告支付的5000元是否为履行的担保责任。3．原告的诉请有无事实和法律依据。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于争议焦点1：被告刘永法辩称借条内容是其书写，但担保人处的“刘永法”不是其本人签字，经法庭释明后，刘永法虽向法庭申请笔迹鉴定，但在规定的期限内未向法庭提交鉴定申请书（至今仍未提交），视为放弃该权利，故本院对该辩称不予采信，刘永法是担保人的事实予以确认。关于争议焦点2：被告曹学安、刘永法辩称各自向原告支付的5000元，是出借给原告的，原告不认可，曹学安、刘永法也未提供证据证明与原告之间存在借贷关系，且根据两被告在法庭中的表述“给原告5000元，因原告盖房没钱，被告朱建民不在，原告说等被告朱建民还钱后再将5000元还给我们”，本院对被告曹学安、刘永法各向原告支付的5000元为履行的担保责任予以确认。原告自认两被告各支付的是利息，该事实本院予以确认。关于争议焦点3：被告朱建民对借款金额及应当偿还借款没有异议，故原告要求被告朱建民偿还借款本金5万元的请求予以支持。借条约定每月利息1000元，即月利率20‰，利息的约定未超法律规定，本院予以确认。原告主张被告自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以确认。原告自认被告曹学安、刘永法已清偿2016年6月25日至2017年4月25日期间的利息，故原告要求被告朱建民支付利息（自2017年4月26日起至还款日止，按月利率20‰计算）的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告曹学安、刘永法偿还借款及利息的请求，依据借条，被告曹学安、刘永法为担保人，未约定担保方式和范围，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，确定被告曹学安、刘永法担保方式为连带责任保证，保证范围为全部债务，本院对被告曹学安、刘永法承担连带责任予以支持。因被告朱建民未按时偿还借款，被告曹学安、刘永法未承担保证责任，产生本诉，原告保全被告的财产产生的保全申请费820元及担保费2200元，应由被告朱建民负担，曹学安、刘永法承担连带责任。另，被告曹学安、刘永法已各自承担5000元的保证责任，有权向被告朱建民追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，判决如下：   一、被告朱建民于本判决生效后十日之内向原告王留喜支付借款5万元及利息（自2017年4月26日起至还款日止，按月利率20‰计算）。   二、被告朱建民向原告王留喜支付保全申请费820元及担保费2200元，合计3020元，于本判决生效后十日内支付。   三、被告曹学安、刘永法对上述债务承担连带还款责任，承担保证责任后，有权向被告朱建民追偿。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告朱建民负担，曹学安、刘永法承担连带责任。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。         审  判  员   马 丽         二 〇 一 九 年 十 二 月 十 七 日     书  记  员   董天亮
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初39569号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：王树军，男，1978年9月18日出生，汉族，职业不详，户籍所在地山东省聊城市高唐县，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告王树军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告王树军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令王树军偿还借款本金64241.43元及逾期利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2019年11月5日的逾期利息9931.54元、逾期罚息6860.43元、逾期滞纳费9566.15元及账户管理费6056.42元，自2019年11月6日起至实际清偿之日止，仅按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收逾期罚息），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年3月17日，王树军向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，利率为13.137042‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月290元，按照等额本息还款方式还款；若王树军逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2014年3月28日，北银公司依约向王树军发放贷款，在合约书履行期间，王树军没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。王树军未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月17日，王树军向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该合约书约定：申请贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，利率为15.76445%/年，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.29%/月，还款方式为等额本息。申请人在此确认并郑重承诺如下，本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50%（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2014年3月28日，北银公司实际向王树军发放贷款100000元，并形成放款通知单一份，该通知单中载明的执行月利率为13.137042‰，还款方式为等额本息还款，账户管理费为每期收取290元，到期日为2017年3月28日。在合同履行期间，王树军未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认截至2019年11月5日，王树军尚欠借款本金64241.43元、逾期利息9931.54元、逾期罚息6860.43元、逾期滞纳费9566.15元及账户管理费6056.42元未付，之后再无还款。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，王树军签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向王树军发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，王树军作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任。本案中，《轻松贷个人消费贷款条款》明确约定了利息、罚息、账户管理费及逾期滞纳费的计收标准及计收期限，且北银公司实际主张的截至欠款统计日的费用总金额综合利率标准并未违反相应法律规定，故北银公司要求王树军偿还借款本金64241.43元、截至欠款统计日的利息、账户管理费、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。王树军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王树军于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金64241.43元、逾期利息9931.54元、逾期滞纳费9566.15元、账户管理费6056.42元及逾期罚息（截至二〇一九年十一月五日的逾期罚息为6860.43元，自二〇一九年十一月六日起至实际清偿之日止的逾期罚息按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2216元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由王树军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  岳 维人民陪审员  李绥奇二〇一九年十二月二十四日书 记 员  陈玲玉
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0230民初6049号原告：邓德波，男，1987年1月1日出生，汉族，自由职业，户籍地重庆市铜梁区，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：吴波，北京大成(重庆)律师事务所律师。被告：许明窖酒坊，住所地重庆市丰都县三合街道久恒大道306号第7幢第1层3号，统一社会信用代码92500230MA6011MJ1Y。经营者：隆海容，女，1984年9月3日出生，汉族，个体工商户，户籍地重庆市丰都县，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：敖必洪，重庆东龙律师事务所律师。本院在审理原告邓德波与被告许明窖酒坊产品销售者责任纠纷一案中，原告邓德波于2019年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓德波申请撤回起诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邓德波撤回起诉。案件受理费761元，减半收取计380.50元，由原告邓德波负担。审 判 员  江 彪二〇一九年十二月二十一日法官助理  刘家豪书 记 员  陈姝旭
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1524民初3540号 原告：姚文俊，男，1991年12月10日出生，汉族，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：杜德文，金寨县梅山法律服务所法律工作者。 被告：李善龙，男，1964年6月24日出生,汉族,住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：张思祥，安徽事顺律师事务所律师。 原告姚文俊与被告李善龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚文俊及其委托诉讼代理人、被告李善龙及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 姚文俊向本院提出诉讼请求：1.解除与李善龙签订的房屋租赁合同；2.李善龙双倍返还定金计20000元，及不能正常经营造成的经营损失30000元；3.李善龙承担装饰装修费用。事实和理由：2018年7月23日，当事人双方签订了《门面租赁合同》，约定将万汇广场2#142号门面租给姚文俊使用，并支付了10000元租房定金。履行合同过程中发现李善龙不是该租赁房屋的适格持有人，租赁房屋也未经竣工及消防合格验收，房屋存在漏水、供电不合格、网络不能使用等问题，导致电脑、监控、电视机、油烟机等损坏，无法正常经营。 李善龙辩称：姚文俊要求解除合同无事实和法律依据。案涉房屋系李善龙所有，开发商已交付给李善龙。姚文俊要求解除合同不符合《合同法》第九十四条规定的情形，请求法院依法驳回姚文俊的全部诉讼请求。 本院经审理查明：2018年10月1日，李善龙与姚文俊签订了《门面租赁合同》，约定将万汇广场2#142号门面租赁给姚文俊使用,租赁期限三年，年租金70000元。姚文俊支付了第一年的租金70000元，李善龙将房屋交付姚文俊，姚文俊于2018年11月开业从事经营活动。至2019年11月姚文俊向本院起诉，提出租赁房屋未经竣工及消防合格验收，房屋存在漏水、供电不合格、网络不能使用等问题，导致电脑、监控、电视机、油烟机等损坏，无法正常经营。遂要求解除合同，赔偿损失。 上述事实有当事人陈述、《门面租赁合同》、《商品房买卖合同》、商品房使用说明及质量保证书在卷予以证实，足以认定。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。案涉房屋系李善龙购买，双方签订的房屋租赁合同是双方当事人的真实意思表示，该合同真实有效。姚文俊已实际使用房屋一年时间，现提出解除合同，为证明其诉称的各种理由，证据仅有一份租赁合同，无其它任何证据证明。因此，姚文俊要求解除合同，不符合《中华人民共和国合同法》关于解除合同条款的规定，故对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告姚文俊的诉讼请求。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告姚文俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 员  宋 迎 二〇一九年十二月四日 法官助理  饶德丽 书 记 员  朱森林 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0122执4671号申请执行人：花萍，女，1982年11月28日出生，汉族，住。被执行人：张超，男，1990年7月3日出生，汉族，住。本院于2019年9月23日作出的（2019）豫0122民初7660号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人张超至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人花萍于2019年12月16日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人张超价值10050元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李印召二〇一九年十二月十九日法官助理曹松奇书记员杨荣
成都市武侯区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0107刑初1011号 公诉机关成都市武侯区人民检察院。 被告人向文书，女，1982年9月22日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省眉山市东坡区。2018年10月26日因犯贩卖毒品组被成都市武侯区人民法院判处有期徒刑七个月，于2019年1月6日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年7月16日被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市武侯区人民检察院以成武检公检刑诉〔2019〕729号起诉书指控被告人向文书犯贩卖毒品罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员周晴出庭支持公诉，被告人向文书到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市武侯区人民检察院指控，2019年7月16日9时许，被告人向文书在本市武侯区果堰菜市场内，以200元人民币的价格将一小袋净重0.22克的海洛因贩卖给李军。交易成功后上述二人被民警当场挡获，查获涉案毒品和毒资。 为支持指控，公诉机关当庭出示了被告人身份信息、受案登记表、立案决定书、到案经过、检查笔录、辨认笔录、搜查笔录、称量、抽样与封存笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、案件照片、毒品检验报告、尿液检测报告、前科材料、释放证明、工作情况说明、电子物证检查工作记录、证人证言、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人向文书的行为已构成贩卖毒品罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定处罚，被告人向文书系累犯、毒品再犯，有坦白情节，本案有特情介入，当庭建议对被告人判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的刑罚。 被告人向文书对指控事实、罪名、证据均无异议，当庭认罪。 经庭审质证，公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人向文书犯贩卖毒品罪的事实及证据均予以确认。 本院认为，被告人向文书违反毒品管理法规，明知是毒品而向他人进行贩卖，毒品海洛因数量为0.22克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关起诉指控被告人向文书犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人向文书曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯、毒品再犯，依法予以从重处罚。被告人向文书归案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，系坦白，依法予以从轻处罚；本案有特情介入，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理适当，本院予以采纳。据此，为了维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人向文书犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年7月16日起至2020年7月15日止。罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押在案的毒品海洛因0.22克、作案工具金色金立手机一部依法予以没收，其他物品由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。 审判员  尧刚 二〇一九年十二月十二日 书记员  黄巍
四川省绵阳市安州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0724刑初211号 公诉机关四川省绵阳市安州区人民检察院。 被告人马龙，男，1993年8月21日出生，汉族，四川省绵阳市安州区人，小学文化，个体经营户，户籍所在地：四川省绵阳市安州区，现住绵阳市安州区。 绵阳市安州区人民检察院以绵安检公诉刑诉[2019]204号起诉书指控被告人马龙犯故意伤害罪于2019年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并实行独任审判，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。公诉机关绵阳市安州区人民检察院指派检察员沈强出庭支持公诉，被告人马龙到庭参加诉讼。被告人未对审判员、法官助理、书记员及公诉人提出回避申请。本案现已审理终结。 经审理查明，2019年2月1日上午11时许，被告人马龙驾驶川Ｂ×××××轿车在绵阳市安州区行驶时，被被害人郭某驾驶的车“别”了一下，被告人马龙遂心生不满，跟随郭某驾驶的车辆在绵阳市安州区花间语茶楼门口找到郭某，二人因此事发生争吵后打架，被告人马龙用拳头击打郭某面部，致郭某双侧鼻骨及鼻中隔骨折，经鉴定，郭某的损伤程度系轻伤二级。同年2月21日，被告人马龙主动到公安机关投案。 另查明，被告人马龙与被害人郭某已经达成赔偿协议，由被告人马龙向郭某赔偿医疗费、其他费用等损失合计人民币20000元（已履行），郭某对被告人马龙表示谅解，并出具书面谅解书。 被告人马龙自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人马龙在开庭过程审理中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录及照片、鉴定意见书、鉴定意见通知书、证人证言、收条、谅解书、被害人陈述、被告人的供述及辩解、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人马龙故意伤害他人身体，造成他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院依法予以支持。被告人马龙主动到公安机关投案，并如实供述自己的全部犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人马龙积极赔偿被害人的损失，确有认罪悔罪表现，对被告人马龙可酌情从轻处罚并适用缓刑。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和刑法》第二百三十四条、第六十七条、第四十五条、第七十二条、第七十三条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下： 被告人马龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑的考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  李 强 二〇一九年十二月二十三日 法官助理  刘晓明 书 记 员  刘 迪 附：相关法律条文 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。