贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初3912号原告：中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区凤凰路与青峰路交汇处2楼201商铺，统一社会信用代码证：91520200741148934K。负责人：陈波，系该公司总经理。特别授权委托代理人：廖富荣，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202201610110044。被告：罗发林，男，汉族，1984年7月3日出生，小学，住贵州省水城县。被告：钱福，男，汉族，1983年9月14日出生，住贵州省六盘水市钟山区。原告中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司（以下简称“平安保险”）与被告罗发林、钱福保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告代理人廖富荣、被告罗发林均到庭参加诉讼。被告钱福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安保险向本院提出诉讼请求：1、判决被告罗发林支付原告贵Ｂ×××××号车修理费69000元，并判决被告钱福承担连带支付责任。2、被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2019年6月25日22时5分许，罗发林驾驶贵Ｂ×××××号小型轿车，沿红桥新区××大道××段，由东向西行驶，当行驶至红桥新区××大道××段会展中心路段50米处时，因未与前车保持安全距离，致使所驾车辆与前方等待红绿灯由包喜顺驾驶贵Ｂ×××××号车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经六盘水市公安局交通警察支队直属二大队现场勘察，责任认定为：驾驶员罗发林负此事故全都责任；驾驶员包顺喜无责。该次事故导致我司承保车辆贵Ｂ×××××号小型轿车多处受损，联系驾驶员罗发林及钱福(系贵Ｂ×××××号小型轿车车主)处理无果，贵Ｂ×××××号小型轿车的被保险人陈秀兰向我司申请车损代位赔付69000元，贵Ｂ×××××号小型轿车因在我方投保有车辆损失险，因此我方只能履行相应赔付义务，代位赔付贵Ｂ×××××马小型轿车陈秀兰69000元，鉴于在此次交通事故中被告罗发林承担全责责任。依照《中华人民共和国保险法》第六十条:因第三者对保险标的损害而造成的保险事故，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行驶被保险人对第三者请求赔偿的权利。据此，我司已向我方被保险人履行赔付保险金的义务后，依法取得对被告罗发林及钱福的代位求偿权，我司依法要求罗发林及钱福向我司支付货BVA859号小型轿车的修车费用69000元。原告特依据《中华人民共和国合同法》第七十三条、《中华人民共和国保险法》第六十条之规定向被告主张代位求偿权，故诉至法院。被告罗发林辩称，我无能力偿还原告诉请的修理费69000元。本院向被告钱福依法送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后，被告钱福无正当理由拒不到庭参加诉讼，未作答辩。经审理查明，2019年6月25日22时05分，被告罗发林驾驶贵Ｂ×××××号小型轿车，沿红桥新区凉都大道东延伸段由东向西方向行驶，当行驶至红桥新区××大道东××中心路段50米处，因未与前车保持安全距离，致使所驾车辆与前方等待红绿灯放行由包顺喜驾驶贵Ｂ×××××号小型轿车发生尾随碰撞，造成两车受损的交通事故。2019年7月19日，六盘水市公安局交通警察支队直属二大队对上述交通事故作出《道路交通事故认定书》第520206120190000018号，认定：“罗发林的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款第一项、第二十二条第二款、第十九条第一款之规定，此事故因罗发林的违法过错造成，故罗发林应承担此事故的全部责任，包顺喜驾车无违法行为，不承担此事故责任。”包顺喜驾驶贵Ｂ×××××号小型轿车被保险人为陈秀兰，该车向原告平安保险投保了机动车损失保险（保险金额：301464.00元）、机动车第三者责任保险（保险金额：1000000.00元）、玻璃单独破碎险（国产玻璃）、自燃损失险（保险金额：301464.00元）、发动机涉水损失险（保险金额：301464.00元）、机动车损失保险无法找到第三方特约险，保险期间为2018年10月23日00时起至2019年10月22日24日止。上述交通事故发生后，被保险人陈秀兰向原告出具了《“代为求偿”案件索赔申请书》就贵Ｂ×××××号小型轿车车辆损失进行索赔。被保险人陈秀兰与原告均同意受损车辆贵Ｂ×××××号小型轿车送往六盘水宝翔行汽车销售服务有限公司进行修理，经修理后共产生修理费69000元。2019年8月7日，被保险人陈秀兰向原告出具了转账支付授权书，授权原告将上述修理费划入六盘水宝翔行汽车销售服务有限公司的开户银行中。2019年8月14日，原告平安保险通过银行转账方式向六盘水宝翔行汽车销售服务有限公司支付了上述修理费69000元。另外，被告罗发林所驾驶的贵Ｂ×××××号小型轿车车辆所有人为被告钱福，该车经几次转卖后，被告罗发林从杨军处购买，该车未投保。上述事实，有当事人陈述、原告营业执照、负责人身份证明书、负责人身份证复印件、交通事故认定书、保单抄件、索赔申请书、索赔单证收据、修理结算清单、修理费发票、转账支付授权书、实物赔付确认书、赔款通知书、贵Ｂ×××××号小型轿车行驶证等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告先向被保险人陈秀兰赔偿了损失，其有权代位向致害人追偿。因《道路交通事故认定书》认定了被告罗发林的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款第一项、第二十二条第二款、第十九条第一款之规定，罗发林应承担此事故的全部责任，且载明了罗发林所驾驶的贵Ｂ×××××号小型轿车未投保；被告罗发林又未能提供证据证明交通事故发生时其所驾驶的贵Ｂ×××××号小型轿车投保了交强险，且交通事故发生在交强险的保险期间内。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害,当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的,人民法院应予支持。”的规定，故原告有权向被告罗发林追偿，被告罗发林应当在交强险限额范围内向原告承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记,发生交通事故后属于该机动车一方责任的,由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分,由受让人承担赔偿责任”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条“被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害,属于该机动车一方责任,当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的,人民法院应予支持”的规定，虽然被告钱福系贵Ｂ×××××号小型轿车登记的所有人，但因该车经多次转卖后，被告罗发林从案外人杨军处购得，故被告钱福已不是该车的实际支配人，不能支配该车的使用,也不能从该车使用中获得利益,故被告钱福不应承担赔偿责任。鉴于原告提供了证据保单抄件、索赔申请书、修理结算清单、修理费发票、转账支付授权书、实物赔付确认书、赔款通知书证实了原告根据被保险人陈秀兰的授权已向六盘水宝翔行汽车销售服务有限公司支付了贵Ｂ×××××号小型轿车的修理费69000元，故被告罗发林应赔偿原告修理费69000元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第五十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第四条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗发林于判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司贵Ｂ×××××号车修理费69000元。二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1526元，因本案适用简易程序减半收取763元，由被告罗发林负担（限被告罗发林于本判决生效后十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力，原告可在判决指定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员 张 艳二〇一九年十二月四日书记员 魏浩洪