西 安 铁 路 运 输 法 院 行政裁定书 (2019)陕7102行初3591号 原告张有斌，男，汉族，1948年10月17日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市户县。被告西安市鄠邑区玉蝉街道办事处，住所地西安市鄠邑区十字西100米。法定代表人陶登峰，主任。原告张有斌诉被告西安市鄠邑区玉蝉街道办事处（以下简称玉蝉街办）其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案，现已审理终结。原告张有斌诉称，原告张有斌房屋位于西安市鄠邑区XX街道XX村，时至立案日，原告张有斌房屋仍非常坚固结实。2019年11月2日，XX街XX户送达了《危房鉴定通知书》，称根据《西安市城市房屋使用安全管理条例》要对原告张有斌户的房屋进行危房鉴定，如果原告不主动开门，将强行开锁开门。2019年11月3日，原告张有斌向被告玉蝉街办递交了《对危房鉴定通知书的异议》，2019年11月3日后，被告玉蝉街办向原告张有斌送达了《关于对危房鉴定通知书异议的复函》，称根据《西安市城市房屋使用安全管理条例》，对原告房屋进行危房鉴定符合法律规定。称原告张有斌提出的异议无事实和法律依据，玉蝉街办将继续对原告的房屋进行危房鉴定。XX街XX房鉴定行为违法、无效，适用法律错误。1.原告张有斌的房屋是建在西安市集体土地上的农村自建房屋，不适用《西安市城市房屋使用安全管理条例》第二条；2.被告玉蝉街办非《西安市城市房屋使用安全管理条例》第六条所规定的“对西安市房屋使用安全工作实施统一监督管理的市房屋行政管理部门”，也非“区、县人民政府确定、负责本辖区房屋使用安全日常监督管理的房屋使用安全行政管理部门”；3.被告玉蝉街办的法定职能仅限于“负责督某某居民委员会、物业服务企业等单位进行房屋使用安全隐患排查、协助区、县房屋使用安全行政管理部门和开发区管理委员会做好房屋使用安全监督管理工作”，被告玉蝉街办无权申请委托鉴定。4.《西安市城市房屋使用安全管理条例》第二十八条规定的“镇人民政府、街道办事处发现辖区内房屋有本条例第二十五条、第二十六条第一款规定情形的，应当及时督某某房屋使用安全责任人或者建设单位委托房屋安全鉴定，并告知区、县房屋使用安全行政管理部门或者开发区管理委员会”，而非违法越权自行委托鉴定机构。被告玉蝉街办事先并未告知原告张有斌，2019年11月2日单方决定委托鉴定，单方决议实施鉴定行为于法无据。根据法律，危房鉴定只有房屋所有权人还有使用人可以递交申请，法律并没有赋予其他单位还有个人申请鉴定的权利。征收部门或者街道办为促进拆迁进程而擅自委托鉴定机构对被征房屋进行危房鉴定，是违法的，被告玉蝉街办非法定适格申请危房鉴定机关。另申请鉴定应在告知产权人危险状况后由产权人申请，被告玉蝉街办剥夺了原告张有斌的权利，属于越权申请鉴定。我国法律中没有任何法律规定未经房屋所有权人同意可以强行进行鉴定。云南高院曾在新闻发布会上对此类案例解释说，行政机关应依法进行征收补偿，不得违反法律规定，以“危房鉴定”“突发事件”等为由作出强拆行为，侵害公民、法人或其他组织的合法权益。综上，被告玉蝉街办的行为严重侵害了国家宪法赋予原告张有斌的合法权益。诉讼请求：1.请求法院撤销被告西安市鄠邑区玉蝉街道办事处于2019年11月2日递送的《危房鉴定通知书》；2.请求依法判令被告西安市鄠邑区玉蝉街道办事处承担本案诉讼费用。被告玉蝉街办在法定举证期限内未向本院递交答辩状及证据。经审查查明，2019年11月2日，XX街XX户XX户鉴通字（2019）第003号《危房鉴定通知书》，内容为：“张有斌（户）：你户位于西安市鄠邑区XX街道办事处XX村的房屋已出现严重的安全隐患，我办现根据《西安市城市房屋使用安全管理条例》的相关规定，要求你户积极配合开展危房鉴定，现通知如下：一、拟定委托陕西中立检测鉴定有限公司，对你户的结构性进行鉴定。二、请你户于2019年11月4日9:30时到达你户位于西安市鄠邑区XX街道办事处XX村的房屋处，开门配合入户鉴定工作。三、如你户不开门配合入户鉴定工作，我办将委托正规的开锁公司，强行开门开展如何鉴定工作，因此而产生的责任均由你户自行承担。四、如有异议，请于2019年11月3日前书面提交致本我办，逾期未提出异议的，视为你户无异议。……”。原告张有斌于2019年11月3日向被告玉蝉街办提交了《对危房鉴定通知书的异议》，被告玉蝉街办于同日作出玉复字（2019）第09号《关于对危房鉴定通知书异议的复函》，内容为：“张有斌户：……综上，我办委托专门机构对你户的房屋安全性进行排查，与你在异议中所称的征拆工作无关，待鉴定结论出具后，我办对你户的房屋将依法进行处置。因此，你户提出的异议无事实和法律依据，我办将继续依法办理……”，原告张有斌不服《危房鉴定通知书》，向本院提起本案行政诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条“……下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；……”及第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……”之规定，本案中，被告西安市鄠邑区玉蝉街道办事处所作出的《危房鉴定通知书》，属被告玉蝉街办为作出行政行为而实施的过程性行为和督某某行为，不具有强制约束力和执行力，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告张有斌的起诉。案件受理费50元，退还原告张有斌。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审   判   长    冯  悦审   判   员    胡海军审   判   员    蒋漱玉 二〇一九年十一月二十九日 书   记   员    郭  晗附：法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条 公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。  下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：  （一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；  （二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；  （三）行政指导行为；  （四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；  （五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；  （六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；  （七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；  （八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督某某履责等行为；  （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；  （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第六十九条  有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：  （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；  （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；  （三）错列被告且拒绝变更的；  （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；  （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；  （六）重复起诉的；  （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；  （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；  （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；  （十）其他不符合法定起诉条件的情形。  前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。  人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。  1