wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2328民初2316号 原告：安龙县黔鑫钢化玻璃有限公司，住所地贵州省安龙县栖凤街道办事处轻工业园区，统一社会信用代码91522328072007519Y。 法定代表人：张兴敏，该公司总经理。 被告：汤昌林，男，1988年3月17日生，汉族，住贵州省望谟县，未到庭。 原告安龙县黔鑫钢化玻璃有限公司与被告汤昌林买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序,于2019年12月13日公开开庭进行审理。原告的法定代表人张兴敏到庭参加诉讼，被告汤昌林经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告货款20200元及违约金；2.案件受理费由被告承担。庭审中，原告自愿放弃违约金的诉讼请求。事实和理由：原、被告系商业合作关系，被告向原告购买钢化玻璃，至2018年1月11经双方结算，被告累计尚欠原告货款20200元，被告于同日向原告出具欠条一份，并承诺如不能按期支付则按照欠款基数按月利率3%计算违约金。但被告至今未履行偿还义务。   原告提交以下证据： 1.原告营业执照（复印件）、法定代表人身份证（复印件），证明原告的基本身份信息及诉讼主体适格。 2.欠条，证明被告尚欠原告货款20200元，并约定还款期限。 原告庭后提交：销货清单。 被告未到庭应诉，庭前也未提交书面答辩状及证据。 审理查明：原告经营钢化玻璃生意，被告陆续向原告购买钢化玻璃。2018年1月11日，经双方结算，被告尚欠原告货款20199元，同日，被告向原告出具欠条一份，载明被告尚欠原告货款20200元，限于2018年1月15日前付清，未按期付款则按照货款的3%收取违约金。欠款到期后，原告多次向被告索要欠款为未果诉至本院，诉请同前。 庭审中，原告自愿放弃对违约金的诉请。 以上法律事实，有原告的当庭陈述及原告提交的欠条、销货清单在卷印证，经庭审举证及本院审查，应予认定。 本院认为，关于本案案由，原告以民间借贷纠纷诉至本院，但经本院审查，本案系被告向原告购买钢化玻璃后，未按约履行支付货款义务而引起的纠纷，故本案应定为买卖合同纠纷。 本案中，被告向原告购买钢化玻璃，双方虽然未签订书面买卖合同，但原告按约向被告交付货物，被告就尚欠货款向原告出具欠条，双方之间形成事实上的买卖合同关系，本院予以确认。被告就所欠的款项向原告出具欠条并约定付款期限，应当按约履行，其久拖未付的行为有悖诚实信用原则，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，原告诉请被告支付货款20200元，符合法律规定，本院予以支持。 庭审中，原告自愿放弃对违约金的诉请，是对自己权利的处分，本院予以准许。 被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃举证、质证的权利，不影响本案的审理。 据此，依照上述理由及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告汤昌林于本判决生效之日起十日内支付所欠原告安龙县黔鑫钢化玻璃有限公司的货款20200元。 案件受理费305元，公告费200元，由被告汤昌林负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 审 判 长  王 霞 人民陪审员  任庆芳 人民陪审员  陈安益 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  朱露露
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初10670号原告：李江生，男，1973年10月10日生，汉族，住南京市鼓楼区。被告：中国联合网络通信有限公司南京市分公司，住所地在江苏省南京市玄武区中央路32号。负责人：顾建明，该分公司总经理。委托诉讼代理人：安俐，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周丽萍，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。原告李江生与被告中国联合网络通信有限公司南京市分公司（以下简称联通公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理，原告李江生、被告联通公司的委托诉讼代理人周丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李江生向本院提出诉讼请求：判令被告返还购机款6778.6元。事实与理由：原告于2017年1月16日在被告下属门店侯家桥营业厅参加了零元购机活动并办理了入网等一系列业务。手机购机款15176元一次性刷原告信用卡予以付清，并由被告分12期直接返还到原告信用卡内。被告仅返还原告七期分期款。遂涉讼。被告联通公司辩称：1.原告所诉事实是原告与侯家桥营业厅的经营者南京××科技有限公司（以下简称××公司）法定代表人赵某之间的交易行为，与被告无关。被告对此不知情，也未向××公司授权。购机款并未付至被告账户。2.业务受理单系××公司采用被告空白受理单套打形成，受理单并未约定购机款的分期由被告偿还。3.原告办理业务并未付出任何对等的义务，不符合合同的权利义务对等原则，因此，原告已经领取的手机使用期间内的手机款应予扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年1月16日，原告在被告侯家桥营业厅办理开户业务，用户号码为156××××0828，产品包括：1.主卡附加产品；2.2015年08月全国套餐合约惠机C模式1899元档（196套餐）（24个月）[社会渠道]；3.4G全国套餐-196元套餐。业务联系单“其他”项下载明：终端名称IPHONE7-PLUSJETBLACK256GBA1661-CHN亮黑。原告同时办理的还有：1.副卡开户业务，用户号码为185××××9517，产品名称为4G主副卡业务-语音副卡基本套餐；2.融合新装业务，产品包括：江苏智慧沃家组合套餐（优化版）、智慧沃家-自由组合版本地互拨免费。上述业务及产品的具体内容均打印在被告提供的统一格式、载有中国联通客户入网服务协议的综合业务受理单上，受理单上印有被告公章，原告在业务内容下方签名。同日，原告以尾号4877的招商银行信用卡向××电器付款15176元。次日，该笔款项转为分期付款，分12期，每期1264.67元，另外产生分期付款余额转存手续费91.05元。2017年2月12日起，原告偿还了12期分期款及手续费，每期1355.72元。截至2017年8月26日，原告收到尾号为9326的银行卡、尾号为1029的银行卡跨行还款合计1355.72元*7=9490.04元。被告与××公司之间签订了《南京联通主营渠道（自建返租）代理协议》，约定：被告将位于南京市秦淮区的营业厅转租给××公司用于代理被告业务，被告授权××公司代理被告业务网点的类型及开放的功能为沃店：2G/3G/固网发展、充值、维系、增值业务、子业务权限。2017年11月12日，××公司法定代表人赵某出具承诺书，载明：××公司是侯家桥营业厅的实际经营者，通过向联通公司申请并同意举办了“存费送费自主活动”、“担保零元购机活动”，并通过联通官方短信平台群发宣传。“存费送费自主活动”的全部及“担保零元购机活动”中的分期还款部分均未通过联通系统办理，两项活动项下的充值、赠费等业务均为本公司工作人员手动办理，海报及宣传单页为本公司自行印刷，业务受理单亦系本公司利用联通公司的空白业务受理单打印。用户在营业厅购买手机及新版号码，只需要按照手机价乘以1.5倍的金额（包含手机及话费），在本公司提供的pos机上用信用卡刷卡并承诺在网一年，每年的信用卡分期还款及话费差额都由本公司承担。由于合作的第三方平台造成暂时无法兑现上述承诺，本公司于9月17日通过10××11接入号向活动用户发送了道歉短信。现本公司承诺因上述两项活动及本公司自行举办的其他活动给联通公司造成的经济损失全部由本公司承担。本公司法定代表人赵某自愿就上述赔偿责任与本公司承担连带清偿责任，且联通公司有权单方扣罚本公司在联通公司的保证金、押金等款项，用于此次事件的处理及抵偿联通公司因此遭受的损失，本公司及本人赵某对此无异议。本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条规定，行为人没有代理权、超越代理权、或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。该条系关于表见代理的规定。表见代理的构成要件有：其一，须是无权代理；其二；须在代理行为外观上存在时相对人相信行为人具有代理权的理由；其三，须相对人与无权代理人实施了民事法律行为；其四，须是相对人善意且无过失。本案中，虽然被告授权××公司经营其侯家桥营业厅的业务，并提供空白的印有被告印章的业务受理单由××公司在办理业务中使用，外观上存在使原告相信其具有代理权的理由，且××公司及赵某在承诺书中提及的零元购机活动超出了被告的授权范围，符合了表见代理的前两项构成要件，但是零元购机活动并未载明在原告提交的业务受理单上，招商银行信用卡账单也无法体现原告参加了零元购机活动，而且原告作为完全民事行为能力人在刷卡消费时也未核实收款人信息，未尽应尽的审慎义务，存在过失，故本案中××公司的行为不构成表见代理，由此产生的法律后果不应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告李江生的诉讼请求。本案案件受理费为50元，由原告李江生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  史丽萍人民陪审员  唐晓妹人民陪审员  毛建美二〇一九年十二月十二日书 记 员  陈 佳
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执4575号 申请执行人：林士华，男，1968年7月30日出生，住临海市。 申请执行人：娄周林，男，1977年3月6日出生，住临海市。 被执行人：肖高勇，男，1971年8月13日出生，住温岭市。 申请执行人林士华、娄周林与被执行人肖高勇民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）浙1082民初12105号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年7月9日立案执行。执行标的为36000元及利息。 执行立案后，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未在指定期限内报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况进行了查询，扣留其在金融机构存款共计3326.74元（包括诉讼费、执行费、罚款），本案执行标的余额未执行到位。查明，被执行人名下无其他可供执行的责任财产。 鉴于被执行人拒不履行又未在指定期限内报告财产，本院对被执行人作出司法拘留、罚款的处罚，同时已对被执行人采取纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其无异议。 综上，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1082执4575号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 朱宝富 二〇一九年十二月三十日 代书记员 周 龙
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初6550号原告：美国礼来公司，住所地美利坚合众国印第安纳州印第安纳波利斯市礼来公司中心。授权代表人：布鲁斯·W.隆巴顿，副总法律顾问。（未到庭）委托诉讼代理人：王红红，北京市正见永申律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张爽，北京市正见永申律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：翟晶晶，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第4787号关于第27934473号“ELILILLY”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年1月3日。本院立案时间：2019年6月12日。开庭时间：2019年6月27日。原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第27934473号“ELILILLY”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十一条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、第23357761号“ELILILLY”商标（简称引证商标）系恶意抢注原告的知名商标，已被提起异议申请，被告明知引证商标权利状态不稳定而未中止审查，属于程序违法。二、引证商标原所有人大量抢注商标。三、诉争商标经过原告广泛使用，具有较高知名度。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2017年12月7日。3.标识：4.指定使用服务（第44类、类似群4401-4404）：医疗保健等。二、引证商标1.注册人：泉州市迪伦贝克供应链管理有限公司。2.申请日期：2017年4月1日。3.初审公告日为2017年12月13日4.标识：5.指定使用服务（第44类、类似群4401-4405）：医疗保健等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定关于服务类似、商标标识本身近似方面的认定均不持异议，并向法院提交了关于引证商标的相关商标信息、关于引证商标所有人及其关联公司抢注的其他商标情形等证据以支持其诉讼请求。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否构成《商标法》第三十一条规定之情形。《商标法》第三十一条规定:“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”本案中，诉争商标申请日期为2017年12月7日。引证商标的申请日期为2017年4月1日，初审公告日为2017年12月13日，相对于诉争商标已经构成申请在先的商标。原告主张被告在诉争商标评审过程中未待引证商标异议申请结果而做出决定，违反法定程序。对此，本院认为，首先《商标法》关于中止审理的规定出现在第三十五条、第四十五条等条款中，其针对的为商标不予注册、商标不予注册复审、无效宣告等程序，而非商标驳回复审程序。其次该中止程序的规定为非强制性规定，即商标评审机关在考虑是否适用中止程序时有自由裁量权。被告未等待引证商标异议申请结果即做出决定未违反法律规定，原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。引证商标目前尚处于有效注册状态，构成诉争商标申请注册的在先障碍。鉴于原告认可诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似服务上的近似商标，故对此本院不再赘述。引证商标是否系恶意抢注不属于本案审查范围。原告虽主张诉争商标经过使用已具有较高知名度，但其提交的证据不能证明诉争商标在复审服务上经使用已获得足以与引证商标相区分的显著性，故原告的上述主张本院不予支持。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告美国礼来公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告美国礼来公司负担(已交纳)。如不服本判决，原告美国礼来公司可于本判决生效之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  温同奇人民陪审员  韩君华人民陪审员  贠桂玲二〇一九年十二月二十五日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
河南省唐河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1328执1458号申请执行人：李兰芳，男，1949年5月15日出生，汉族，住河南省唐河县。被执行人：李大壮，男，1985年11月29日出生，汉族，住河南省唐河县。申请执行人李兰芳与被执行人李大壮为买卖合同纠纷一案，河南省唐河县人民法院作出的（2018）豫1328民初4005号民事判决书已发生法律效力，由于李大壮未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李兰芳于2019年7月29日向本院申请强制执行，要求被执行人李大壮履行（2018）豫1328民初4005号民事判决书确定的义务。本案在执行过程中，1.本院通过法院EMS专邮的形式向被执行人送达了执行通知、报告财产令、传票，被执行人未在规定的期限内实际履行；2.本院依法通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的保险、工商、民政、车辆、证劵、不动产的登记信息及银信和网络金融部门的存款情况，未发现被执行人有实际可供执行的财产；3.本院依法在唐河房管部门及公积金管理部门查询了被执行人的相关财产情况，未发现被执行人有实际可供执行的财产；4.本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；5.上述执行情况及信息，本院已电话告知了申请执行人李兰芳，并要求其提供新的财产线索，但其表示暂无法提供明确且可供执行的新的财产或财产线索。该案经本院执行，申请执行人李兰芳的债权已受偿0元，未受偿36000元。综上所述，经本院向申请执行人李兰芳释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示暂时提供不出被执行人的新的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无其它财产可供执行表示认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  尹浩执行员  **执行员  刘卓二〇一九年十二月二十八日书记员  刘亮
江苏省南京市秦淮区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0104刑初1173号 公诉机关南京市秦淮区人民检察院。 被告人褚某，男，1975年5月10日出生，因本案于2019年7月10日被取保候审。 公诉机关以宁秦检诉刑诉[2019]1193号起诉书指控被告人褚某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年7月2日22时许，被告人褚某酒后驾驶牌号为苏Ａ×××××的小型轿车，沿南京市秦淮区中山南路由北向南行驶至长干门附近时，被民警查扣。民警依法对被告人褚某进行呼气酒精含量检测，并将其带至南京市第一医院抽取血样备检。经南京市公安局物证鉴定所物证检验，被告人褚某血样中检出乙醇成分，其含量为125.6mg/100ml。 被告人褚某归案后如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人褚某具有坦白的法定从轻处罚情节，建议以危险驾驶罪判处被告人褚某拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 被告人褚某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人褚某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人褚某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  刘娟 二〇一九年十二月二十三日 见习书记员  徐蝶
贵州省长顺县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2729民初1680号原告：长顺县明文建材有限公司，住所地贵州省长顺县广顺镇北场社区，统一社会信用代码：91522729314324972W。法定代表人：郭廷捷，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐振华，贵州筑垣律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：吉安中迈建设工程劳务有限公司，住所地江西省吉安市吉州区井冈山大道8号701室，统一社会信用代码：91360802076879066Y。法定代表人：陈建鹏，系该公司执行董事。原告长顺县明文建材有限公司与被告吉安中迈建设工程劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后。2019年12月17日，原告以“以证据不足”为由申请撤回起诉。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是对其诉讼权利所作的处分，该撤诉申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告长顺县明文建材有限公司撤回起诉。案件受理费1765元（已减半收取），由原告长顺县明文建材有限公司承担。审判员  王永健二〇一九年十二月十七日书记员  王思尧
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初38036号原告：黄渤，男，1974年8月26日出生，汉族，演员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘宏，北京星权律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋倩，北京星权律师事务所实习律师。被告：平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5047号。原告黄渤与被告平安银行股份有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。黄渤于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄渤申请撤回对被告平安银行股份有限公司的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄渤撤诉。审判员 孙 磊二〇一九年十二月二十七日书记员 刘晗仪
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0524执1541号 申请执行人：范丽华，女，1941年1月13日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：闵雷，男，1990年3月6日出生，汉族，住四川省叙永县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0524民初778号民事判决书，受理了范丽华申请执行闵雷民间借贷纠纷一案，申请执行的金额为55000元及利息、垫付的案件受理费1300元、垫付的公告费600元。另外，被执行人闵雷还应承担相应的执行费。 本院在执行中查明，被执行人闵雷有相应的财产。因被执行人闵雷至今未履行生效法律文书确定的义务，为了保障申请执行人范丽华的合法权益，依法应对被执行人闵雷的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人闵雷的银行存款人民币61000元。如存款不足，则查封（扣押）、扣留（提取）被执行人闵雷所有的相应价值的动产、不动产或其它财产权。在查封（扣押）、扣留（提取）期间内，被执行人不得处分、转移被查封（扣押）、扣留（提取）的财产，不得对被查封（扣押）、扣留（提取）的财产造成损失，不得对被查封（扣押）、扣留（提取）的财产设定权利负担； 二、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满二十日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 赵 云 二〇一九年十二月十一日 书记员 陈小兰
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0782执12596号 本院在执行申请执行人义乌市顺华市政工程有限公司与被执行人义乌市福田街道尚经村民委员会等建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人已收到被执行人支付的执行款共计100623.43元，该案剩余款项及利息申请执行人自愿放弃，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十九日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初22142号原告朱锦林，男，汉族.委托代理人贺才慧，广东翔鹏律师事务所律师。委托代理人李梦兰，广东翔鹏律师事务所实习律师。被告谢自俊，男，汉族.本院在审理上列原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告于2019年12月10日变更诉讼请求，同时向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤回对本案的起诉，是其在法律规定的范围内对自己权利所作出的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告朱锦林撤回对本案的起诉。案件受理费50元，由原告负担。审 判 长  廖海俊人民陪审员  赵 巍人民陪审员  梁丽芬二〇一九年十二月十日书 记 员  范星如书 记 员  廖嘉茹
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初21744号原告：袁唯，女，汉族，1992年4月16日出生，户籍地重庆市长寿区，现住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：赵亿，重庆中向律师事务所律师。被告：陈彬，男，土家族，1989年3月4日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告袁唯与被告陈彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易通程序公开开庭进行了审理。原告袁唯的委托诉讼代理人赵亿到庭参加了诉讼，被告陈彬经本院依法送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告袁唯向本院提出诉讼请求：被告一次性偿还借款75000元，并从起诉之日起按月利率2%计算资金占用利息至结清款项时止。事实和理由：2017年10月23日，被告因个人生活经营需要向原告借款，并向原告出具借条一张，约定在2018年10月1日前付清。还款期限届满后，被告仍未归还。原告多次催收未果，遂向法院起诉。被告陈彬未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月24日，原告通过支付宝向被告转账2000元；2017年1月29日，原告通过支付宝向被告转账500元；2017年2月9日，原告通过支付宝向被告转账1000元；2017年2月14日，原告通过支付宝向被告转账200元；2017年3月21日，原告通过支付宝向被告转账300元；2017年4月15日，原告通过支付宝向被告转账300元；2017年4月18日，原告通过支付宝向被告转账300元；2017年4月29日，原告通过支付宝向被告分别转账100元、100元、300元、8000元；2017年5月2日，原告通过支付宝向被告转账1000元；2017年5月6日，原告通过支付宝向被告转账1万元；2017年5月7日，原告通过支付宝向被告转账500元；2017年5月8日，原告通过支付宝向被告转账5000元；2017年5月10日，原告通过支付宝向被告转账1000元；2017年5月16日，原告通过支付宝向被告转账1000元；2017年5月17日，原告通过支付宝向被告转账1000元；2017年5月19日，原告通过支付宝向被告转账700元；2017年5月21日，原告通过支付宝向被告分别转账1000元、1000元；2017年6月11日，原告通过支付宝向被告转账200元；2017年6月18日，原告通过支付宝向被告转账100元；2017年8月18日，原告通过支付宝向被告转账100元；2017年8月23日，原告通过支付宝向被告转账200元；2017年9月11日，原告通过支付宝向被告转账1000元。上述款项共计36900元。2017年10月23日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借袁唯现金75000.00元（大写：柒万伍仟元整）于2018年10月1日之前还清。”审理中，原告陈述其借给被告的75000元中部分款项通过支付宝支付，其余通过微信、现金、信用卡方式支付，被告收到全部款项并结算后向原告出具的借条。本院认为，被告陈彬既不提交答辩状又不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以根据法庭查明的事实依法缺席判决。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告称其已经通过支付宝、微信等方式向被告出借了借款并举示了部分支付凭证，支付凭证显示的支付时间系在借条出具之前，原告关于被告系在收到借款并结算后出具借条的陈述具有高度可能性，现被告未到庭举示证据予以反驳，本院对原告实际向被告支付借条中载明的75000元的事实予以认定。现借款期限已经届满，被告应当承担还款责任。因此，对于原告要求被告偿还借款75000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方既未约定期内利率也未约定逾期利率，但被告逾期还款给原告造成了资金占用损失，现原告要求被告自起诉之日即2019年9月4日起以尚欠借款本金75000元为基数按月利率2%向原告支付资金占用损失，原告该诉讼请求中起算日期及计算基数符合法律规定，本院予以支持，但计算标准本院依法调整为年利率6%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈彬在本判决生效后五日内偿还原告袁唯借款本金75000元，并支付资金占用损失（以75000元为基数，自2019年9月4日起按年利率6%计算至还清之日）；二、驳回原告袁唯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计837元，由被告陈彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 张元甲二〇一九年十二月六日法官助理 秦 欢书 记 员 张 一
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1603民初1678号 原告：四川广安建设集团有限公司管理人，住所地四川省广安市广安区东方街百业巷63号。 负责人：周克虎。 被告：王晓林，男，汉族，1974年9月17日出生，住四川省华蓥市。 原告四川广安建设集团有限公司管理人与被告王晓林请求撤销个别清偿行为纠纷一案，四川省广安市中级人民法院立案受理后，于2019年5月10日作出（2019）川16民初21号民事裁定书，裁定指定本院审理。本院于2019年12月5日立案受理。原告四川广安建设集团有限公司管理人于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川广安建设集团有限公司管理人的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告四川广安建设集团有限公司管理人撤诉。 案件受理费3943元，由原告四川广安建设集团有限公司管理人负担。 审判员  罗升超 二〇一九年十二月六日 书记员  张文杰
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执8117号之一 申请执行人王辉，男，1980年10月4日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人唐松庆，男，1962年9月7日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 本院在执行申请执行人王辉与被执行人唐松庆民间借贷纠纷一案中，申请执行人王辉以已与被执行人唐松庆达成和解协议为由，向本院提出撤回执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0110执8117号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  任新华 审判员  余庆伟 二〇一九年十二月十七日 书记员  史丽虹
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1002民初2588号 原告：中国建设银行股份有限公司辽阳分行，住所地辽阳市白塔区民主路49号。 法定代表人：卢铁水，任该行行长。 委托代理人：陈艳松，辽宁诚信泰律师事务所律师。 委托代理人：田美晶，辽宁诚信泰律师事务所实习律师。 被告：赵怀玉，男，1983年7月13日出生，住辽阳市。 原告中国建设银行股份有限公司辽阳分行为与被告赵怀玉借款合同纠纷一案，于2019年8月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月2日公开开庭审理了本案。原告中国建设银行股份有限公司辽阳分行委托代理人陈艳松、田美晶到庭参加诉讼。被告赵怀玉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司辽阳分行诉称：2017年7月12日，被告通过手机银行渠道与原告签约合同编号为210706008-0063-20180809873号《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行借贷通服务协议》，约定建行提供30000.00元借款额度，有效期自2017年7月12日至2018年7月12日，在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自助支用贷款。贷款种类为短期快e贷支用（普通），还款方式为一次性还本付息。签约银行卡号为62×××77，签约贷款账户为21001070600800000001292073。被告于签约的当日申请并激活其“快e贷”借款额度，并通过自主支付方式将30000.00元贷款划转其签约借贷卡上并使用。2017年7月12日，被告通过手机银行渠道与原告签约合同编号为210706008-0063-20180809405号《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行借贷通服务协议》，约定建行提供50000.00元借款额度，有效期自2017年7月12日至2018年7月12日，在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自助支用贷款。贷款种类为短期快e贷支用（普通），还款方式为一次性还本付息。签约银行卡号为62×××77，签约贷款账户为21001070600800000001292069。被告于签约的当日申请并激活其“快e贷”借款额度，并通过自主支付方式将50000.00元贷款划转其签约借贷卡上并使用。借款额度到期后，被告未按约定履行还本付息义务。截止2019年11月28日共计欠本金80000.00元，利息4866.66元，罚息按借款合同约定计算至实际支付止，最终还款金额以借款合同相关约定为准。请求法院依法判令被告偿还借款本金80000.00元及至贷款全部清偿之日止所产生的全部利息、罚息；本案诉讼费由被告承担。 被告赵怀玉未答辩。 本院经审理查明，2017年7月12日，被告赵怀玉通过手机银行渠道与原告签约合同编号为210706008-0063-20180809873号《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及附件，借款额度30000.00元，有效期自2017年7月12日至2018年7月12日。2017年7月12日，被告赵怀玉通过手机银行渠道与原告签约合同编号为210706008-0063-20180809405号《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及附件，借款额度50000.00元，有效期自2017年7月12日至2018年7月12日。贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变。借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率为在本合同确定的贷款利率的水平上上浮100%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。被告赵怀玉在借款有效期内以自主支付方式累计支用款项80000.00元。截止2019年11月28日被告赵怀玉尚欠本金80000.00元及相应的利息、罚息（数额按照借款合同约定标准计算）。 本院所确认的上述事实，有原告提供的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、快贷信息管理表、贷款资金流向一览表、个人贷款对账单及原告陈述笔录在卷为凭，这些证明材料本院已经开庭举证和本院审查，可以采信。 本院认为，被告赵怀玉通过手机银行与原告中国建设银行股份有限公司辽阳分行签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》并实际支用的行为，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同明确约定了利率及罚息的计算标准，应按合同约定履行。被告赵怀玉未按期还款系违约行为，故对于原告要求被告偿还欠款本金、利息及罚息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四之规定，判决如下： 被告赵怀玉偿还原告中国建设银行股份有限公司辽阳分行欠款本金80000.00元及利息、罚息（标准按借款合同约定计算至实际支付之日止）。 上述款项于本判决生效后10日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2004.00元、公告费310.00元，由被告赵怀玉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判长  杨英铁 审判员  孙 晔 审判长  陈 月 二〇一九年十二月九日 法官助理于秦 书记员张晨 附录 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙08民终1380号 上诉人（原审原告）：王建明，男，1970年11月10日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被上诉人（原审被告）：王伟华，男，1982年10月2日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区，现在监狱服刑。 上诉人王建明因与被上诉人王伟华民间借贷纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2019）浙0802民初4796号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王建明上诉请求：撤销原判，依法改判支持其一审诉讼请求。事实与理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。一审庭审中，上诉人已向一审法院如实陈述案涉借款的过程，包括借款用途、时间、数额以及款项交付地点。在借款用途上，被上诉人当时明确表示是资金周转。2018年1月4日，上诉人通过妻子账号取出100000元，2018年1月23日被上诉人补签借据一份，考虑到亲戚关系，上诉人没有要求被上诉人支付相关利息。一审庭审中，被上诉人对案涉借款事实无异议，对借款的细节问题，双方都回答非常明确。 王伟华辩称，案涉借款100000元属实，其应当归还该借款，请求二审法院撤销原判，支持上诉人一审诉讼请求。 王建明向一审法院起诉请求：1.王伟华归还借款100000元及利息（自一审起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本金还清之日止）；2.案件的诉讼费用由王伟华承担。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。法院应当全面、客观的审核证据，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。王建明、王伟华系亲属关系，王建明在庭前询问时的陈述与其起诉状所述事实与理由不完全一致，王伟华在开庭时对借款事实及经过的陈述与王建明之陈述不一致。因王建明主张的待证事实真伪不明，应对其主张的借款事实不予认定。故对王建明的诉讼请求，不予支持。2019年11月8日，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回王建明的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由王建明负担（已预交）。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。 经审理查明，虽然王建明和王伟华均主张案涉借款100000元实际发生，但双方对于案涉借款的用途陈述不一致，王建明陈述王伟华当时要买车，因资金周转向其借款100000元；王伟华陈述因买房资金周转向王建明借款100000元用于归还案外人借款120000元，且已告知王建明借款用途。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王建明主张案涉借款发生于2018年1月，距离其一审起诉时间2019年5月并不远，因此作为出借人和借款人理应对借款时间、借款用途、现金交付地点等细节问题有较为清晰的记忆。但是从一、二审询问内容来看，王建明和王伟华对于案涉借款用途的陈述明显不一致，且王伟华对于案涉借款实际发生时间以及案涉借条出具时间的陈述模棱两可，故法院在审理时应结合相关证据从严审查案涉借款是否实际发生。王建明作为出借人提供了一份事后补签的借据以及其妻子的银行取款流水，以此证明2018年1月4日案涉借款100000元已通过现金交付给王伟华，但王建明妻子2018年1月4日银行取现100000元并无法直接证明当日王建明向王伟华交付了借款100000元。一审法院综合本案证据以及双方的陈述，认定王建明所主张的借贷事实尚未达到高度盖然性的证明标准，无法确认双方存在真实的民间借贷关系，并无不当。综上，上诉人王建明的上诉理由无充分的证据予以支持，不能成立，其上诉请求应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人王建明负担。 本判决为终审判决。 审判长  骆忠新 审判员  汪 佳 审判员  姜秀莲 二〇一九年十二月三十日 法官助理姜晓晟 书记员王慧芸
西安铁路运输法院     行 政 裁 定 书     （2019）陕7102行初2954号     原告郑君甫，男，1974年11月7日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住浙江省温岭市。   委托代理人石阿敏，陕西凯韬律师事务所律师   被告西安市市场监督管理局，住所地西安市。    法定代表人陈吉利，局长。   委托代理人陈沛，该局工作人员。   委托代理人段飒，陕西稼轩律师事务所律师。    本院在审理原告郑君甫诉被告西安市市场监督管理局工商行政登记一案中，原告于2019年11月29日自愿向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告郑君甫的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：   准许原告郑君甫撤回起诉。   本案受理费50元，减半收取25元，由原告郑君甫负担。         审判长 白清阁   审判员 李理时   审判员 王玮      二〇一九年十一月二十九日     书记员 马伟        1
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0691民初3545号原告：张春玲，女，1979年6月21日出生，汉族，住襄阳市高新区。委托诉讼代理人：江海建，谷城县盛康镇法律服务所法律工作者。被告：李贵湘，女，1975年3月11日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告张春玲与被告李贵湘民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春玲的委托诉讼代理人江海建到庭参加诉讼，被告李贵湘经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张春玲向本院提出诉讼请求：1.判令李贵湘偿还借款本金10000元及利息（以10000元本金为基数，自2017年1月13日起按月息2%计算至债务清偿完毕为止）；2.本案诉讼费由李贵湘承担。事实和理由：2017年1月13日，李贵湘向张春玲借款10000元，双方约定借款期限两个月，月利率5分。张春玲将借款以现金方式交付给李贵湘后，李贵湘出具借据一份。借款到期后，张春玲多次索要，李贵湘均以各种理由推诿拒不支付，故请求依法判如所请。李贵湘未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张春玲与李贵湘系同事。2017年1月13日，李贵湘向张春玲借款10000元，并向张春玲出具借条一张，载明：“今借张春玲10000元，归还日期为2017年3月份，利息1000。借款人李贵湘2017.1.13”。经张春玲多次催要，李贵湘于2019年9月25日微信回复：“我借你的钱，我记得，不会忘记，连本带息一分不会少你……”。本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《民间借贷司法解释》）第二条之规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，张春玲提供的借条、微信聊天记录能够证明其与李贵湘之间存在借贷事实，本院予以确认。双方约定两个月利息1000元，经核算月利率为5%，超出了民间借贷受法律保护的月利率2%的标准，超出部分本院不予确认。另，双方未约定逾期利率，依据《民间借贷司法解释》第二十九条第二款第（二）项之规定，逾期利率可参照借期内的利率。故张春玲主张李贵湘偿还借款本金10000元，并自2017年1月13日起按月利率2%支付利息直至清偿之日，符合法律规定，本院予以支持。李贵湘经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李贵湘于本判决生效之日起十日内向张春玲偿还借款本金10000元，并自2017年1月13日起按月利率2%支付利息直至清偿之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费215元，减半收取计108元，由李贵湘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，在判决规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员  刘桢二〇一九年十二月十六日法官助理赵冉冉书记员王红伟
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤2071行审2419号申请执行人：中山市自然资源局，住所地广东省中山市石岐区*****，统一社会信用代码11442000MB2C940480。法定代表人：吴伟强，局长。委托代理人：黄军、王润锦，该局工作人员。被执行人：谭权辉，男，1990年7月22日出生，汉族，住广东省中山市***************，公民身份号码442************998。申请执行人中山市自然资源局（以下简称市自然资源局）向本院申请强制执行中山自然资执法决字[2019]30号行政处罚决定。本院于2019年12月9日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：市自然资源局于2019年5月14日作出中山自然资执法决字[2019]30号行政处罚决定，认定谭权辉于2019年1月始，占用位于中山市******合作十二队地段处面积为120平方米的土地实施建设，遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》第一条的规定，决定：1.责令退还非法占用的120平方米土地；2.限期于十五日内自行拆除在非法占用的不符合规划的120平方米土地上新建的建（构）筑物，恢复土地原状；3.罚款3600元。市自然资源局于2019年5月16日向谭权辉送达了中山自然资执法决字[2019]30号行政处罚决定书。谭权辉在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，虽然履行了缴纳罚款的义务，但未自觉履行行政处罚决定确定的其他义务。经催告，谭权辉逾期仍未履行。现市自然资源局申请强制执行的内容为责令谭权辉履行上述行政处罚决定中第1、2项内容。本院认为：市自然资源局作出的中山自然资执法决字[2019]30号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市自然资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行中山市自然资源局中山自然资执法决字[2019]30号行政处罚决定。其中，上述行政处罚决定第1、2项内容，由中山市三角镇人民政府组织实施。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘彩虹人民陪审员  林玉玲人民陪审员  钟学琼二〇一九年十二月十二日书 记 员  杨雪军
内蒙古自治区库伦旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0524民初2793号 原告：中国农业银行股份有限公司库伦旗支行。 委托代理人：金玉山，男。 被告：王凤欣，男，1971年8月16日出生。 被告：金花，女，1969年7月6日出生。 被告：王风春，男，1965年12月12日出生。   被告：**，男，1979年8月20日出生。 被告：赵伟东，男，1977年1月24日出生。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司库伦旗支行诉被告王凤欣、金花、王风春、**、赵伟东借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司库伦旗支行于2019年12月31日申请撤回对被告王凤欣、金花、王风春、**、赵伟东的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家，集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司库伦旗支行撤回对被告王凤欣、金花、王风春、**、赵伟东的起诉。 案件受理费减半收取309.00元由原告中国农业银行股份有限公司库伦旗支行承担。 审判员  秦利民 二〇一九年十二月三十一日 书记员  林 静 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初39625号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：杨颖琦，女，1987年11月30日出生，汉族，职业不详，户籍所在地河北省三河市南城永和区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告杨颖琦金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告杨颖琦经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令杨颖琦偿还借款本金79425.59元及逾期利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2019年11月5日的逾期利息15733.63元、逾期罚息14635.3元、逾期滞纳费19973.32元及账户管理费7828.08元，自2019年11月6日起至实际清偿之日止，仅按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收逾期罚息），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年4月2日，杨颖琦向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，利率为13.137042‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月290元，按照等额本息还款方式还款；若杨颖琦逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2014年4月4日，北银公司依约向杨颖琦发放贷款，在合约书履行期间，杨颖琦没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。杨颖琦未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月2日，杨颖琦向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该合约书约定：申请贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，利率为15.76445%/年，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.29%/月，还款方式为等额本息。申请人在此确认并郑重承诺如下，本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50%（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2014年4月4日，北银公司实际向杨颖琦发放贷款100000元，并形成放款通知单一份，该通知单中载明的执行月利率为13.137042‰，还款方式为等额本息还款，账户管理费为每期收取290元，到期日为2017年4月4日。在合同履行期间，杨颖琦未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认截至2019年11月5日，杨颖琦尚欠借款本金79425.59元、逾期利息15733.63元、逾期罚息14635.3元、逾期滞纳费19973.32元及账户管理费7828.08元未付，之后再无还款。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，杨颖琦签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向杨颖琦发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，杨颖琦作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任。本案中，《轻松贷个人消费贷款条款》明确约定了利息、罚息、账户管理费及逾期滞纳费的计收标准及计收期限，且北银公司实际主张的截至欠款统计日的费用总金额综合利率标准并未违反相应法律规定，故北银公司要求杨颖琦偿还借款本金79425.59元、截至欠款统计日的利息、账户管理费、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。杨颖琦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杨颖琦于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金79425.59元、逾期利息15733.63元、逾期滞纳费19973.32元、账户管理费7828.08元及逾期罚息（截至二〇一九年十一月五日的逾期罚息为14635.3元，自二〇一九年十一月六日起至实际清偿之日止的逾期罚息按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3052元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由杨颖琦负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  岳 维人民陪审员  李绥奇二〇一九年十二月二十四日书 记 员  陈玲玉
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初39635号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：周志标，男，1974年3月15日出生，汉族，职业不详，户籍所在地广东省肇庆市广宁县南街镇护国社区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告周志标金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告周志标经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令周志标偿还借款本金58032.77元及逾期利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2019年4月29日的逾期利息9473.28元、逾期罚息1667.53元、逾期滞纳费3429.48元、账户管理费5104元，自2019年4月30日起至实际清偿之日止，仅按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收逾期罚息），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年8月9日，周志标向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为80000元，贷款期限为36个月，利率为9.166667‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月232元，按照等额本息方式还款；若周志标逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2016年8月16日，北银公司依约向周志标发放贷款，在合约书履行期间，周志标没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。周志标未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月9日，周志标向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该合约书约定：申请贷款金额为120000元，贷款期限为36个月，利率为11%/年，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.29%/月，还款方式为等额本息。申请人在此确认并郑重承诺如下，本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50%（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2016年8月16日，北银公司实际向周志标发放贷款80000元，并形成放款通知单一份，该通知单中载明的执行月利率为9.166667‰，期限为36个月，账户管理费为每期收取232元，还款方式为等额本息（25至36月），到期日为2019年8月16日。在合同履行期间，周志标未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认在本案中仅主张周志标自逾期还款日起至2019年4月29日止的欠付借款本金58032.77元、逾期利息9473.28元、逾期罚息1667.53元、逾期滞纳费3429.48元、账户管理费5104元及自2019年4月30日起至实际付清之日止以上述借款本金为基数计收的逾期罚息，之后周志标产生的欠款本金及相应费用，北银公司已另案主张；另外，上述欠款期间的部分逾期罚息、逾期滞纳金已核销，北银公司不在本案中主张。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，周志标签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向周志标发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，周志标作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任。本案中，《轻松贷个人消费贷款条款》明确约定了利息、罚息、账户管理费及逾期滞纳费的计收标准及计收期限，且北银公司实际主张的费用总金额综合利率标准并未违反相应法律规定，故北银公司要求周志标偿还截至欠款统计日的借款本金58032.77元、利息、账户管理费、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。周志标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：周志标于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金58032.77元、逾期利息9473.28元、逾期滞纳费3429.48元、账户管理费5104元及逾期罚息（截至二〇一九年四月二十九日的逾期罚息为1667.53元，自二〇一九年四月三十日起至实际清偿之日止的逾期罚息以未付借款本金58032.77元为基数，按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1743元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交）,均由周志标负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  岳 维人民陪审员  李绥奇二〇一九年十二月二十四日书 记 员  陈玲玉
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0282民初13782号 原告：姚美丽，女，1983年4月18日出生，汉族，住慈溪市。 被告：慈溪市旺嘉装饰工程有限公司。住所地：慈溪市观海卫镇东营村营房。统一社会信用代码：91330282316901569D 法定代表人：汪进，该公司执行董事兼总经理。 原告姚美丽诉被告慈溪市旺嘉装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告姚美丽于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告姚美丽的申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告姚美丽撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告姚美丽负担。 （此页无正文） 审 判 员 魏燕华 二〇一九年十二月三十一日 代书记员 邹燕蓉
渭南市临渭区人民法院民事判决书（2019）陕0502民初1812号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司渭南市临渭区支行（统一社会信用代码：91610500681584071N）,营业场所：渭南市临渭区。(原名称：中国邮政储蓄银行股份有限公司渭南市西五路支行，原营业场所：渭南市临渭区)负责人：纪明岐，该支行行长。委托诉讼代理人：张涛，男，1979年4月8日出生，汉族，住渭南市临渭区，该支行员工。被告：李山峰，男，1982年10月16日出生，汉族，住渭南市临渭区，居民。身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：赵勇锋，男，1973年12月24日出生，汉族，住渭南市临渭区，居民。身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渭南市临渭区支行与被告李山峰、赵勇锋借款合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张涛、被告赵勇锋到庭参加诉讼，被告李山峰经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李山峰偿还原告借款本金47224.44元及利息（利息按照年利率18.954%从2015年2月5日计算至清偿之日止）；2.被告赵勇锋承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年8月5日，原告与借款人李山峰签订《小额贷款借款合同》，被告赵勇锋提供连带保证担保，并于同日与原告签订了《小额贷款保证合同》。原告按照借款合同约定给被告李山峰发放贷款60000元。双方约定还款方式为阶段性等额本息，利率为年利率14.58%，逾期利率为年利率18.954%，合同期限12个月（2014年8月5日-2015年8月5日）。现借款人未按照合同约定还本付息，故提起诉讼，要求借款人还本付息，担保人赵勇锋承担连带责任。被告李山峰经公告传唤未到庭答辩，亦未提交证据。被告赵勇锋认可借款合同和保证合同，辩称其因入狱服刑三年，刚刚出狱，找不到工作，无力偿还。被告赵勇锋对原告提供的《小额贷款借款合同》，《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，放款通知单和个人贷款（手工）借据，二被告身份证、户口本复印件，李山峰无婚姻登记记录，原告系统截屏2张，（2015）临渭民初字第03505号民事裁定书，照片3张均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月5日，原告与被告李山峰签订编号为6199926Q11408687078001的《小额贷款借款合同》，约定李山峰因周转需要从原告处借款60000元，期限12个月，自2014年8月5日至2015年8月5日，借款期限内利率为年利率14.58%，逾期利率为年利率18.954%。还款方式为阶段性等额本息还款法，借款期限前3个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还。同日，原告与被告赵勇锋签订《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，约定被告赵勇锋为上述《小额贷款借款合同》项下的债务提供保证担保，担保范围为债务本金及利息、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用。保证方式为连带责任保证。保证期间自本保证合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。同日，原告向被告李山峰约定账户发放了借款60000元。2014年9月5日、2014年10月5日、2014年11月5日，被告李山峰均按约定归还了利息。2014年12月5日，被告李山峰归还借款本金6349.19元，利息729元。2015年1月5日，被告李山峰归还借款利息15.68元。2015年1月7日，被告李山峰归还借款本金6426.33元、正常应收利息636.18元、罚息7.33元。2015年2月5日，被告李山峰归还借款利息21.66元。2015年3月21日，被告李山峰归还借款本金0.04元。此后再未还款。另查明，2019年4月29日原告名称由“中国邮政储蓄银行股份有限公司渭南市西五路支行”变更为“中国邮政储蓄银行股份有限公司渭南市临渭区支行”，营业场所由“陕西省渭南市临渭区东风街中段120号”变更为“陕西省渭南市临渭区乐天大街西段现代城16号”。本院认为，原告与李山峰签订的《小额贷款借款合同》、与赵勇锋签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》均是各方真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效，各方均应按照合同约定全面履行义务。原告已经按照合同约定发放了借款，被告李山峰应按合同约定的时间还本付息，现被告李山峰归还4期借款后出现逾期，被告有权要求其按逾期利息承担违约责任。经计算，被告李山峰尚欠原告本金47224.44元，应继续归还。原告请求被告从2015年2月5日起按逾期利率年利率18.954%支付利息是对其权利的自由处分，也与合同约定、还款事实相符，应予支持。被告赵勇锋应对该笔借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李山峰于本判决生效之日起十五日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渭南市临渭区支行借款本金47224.44元，并从2015年2月5日起按年利率18.954%支付借款利息至付清日止。二、被告赵勇锋对上述给付承担连带清偿责任。其承担责任后，有权向被告李山峰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元、公告费560元，由被告李山峰、赵勇锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审 判 长       宋芳裕   审  判  员      黄雪锋人民陪审员       张颖昱 二〇一九年十二月十五日 书 记 员      武香娟 1
江西省乐平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0281执899号 申请执行人韩卫国,男,1970年9月30日出生,汉族,住 被执行人叶文生,男,1967年7月1日出生,汉族，住 本院于2019年9月6日立案执行韩卫国与叶文生民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人叶文生在本判决书生效后十日内一次性偿还申请执行人韩卫国借款本金640000元及逾期利息（利息计算：以年利率6%为标准，自2019年1月9日始计算至本息偿清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元（已减半收取），由被执行人承担。 在执行过程中,本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产申报令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。 经查询被执行人工商登记、车辆、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利及“总对总”和“点对点”网络司法查询等，发现被执行人无其它可供执行财产。 本院依职权将被执行人纳入失信被执行人并向被执行人发出限制消费令。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下： 终结（2019）赣0281执899号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐高飞 审判员  王焱平 审判员  马玉江 二〇一九年十二月三十一日 书记员  朱保精
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执3099号之一申请执行人罗桥，男，1991年5月28日出生，汉族，住四川省长宁县。被执行人陈益扬，男，1993年2月7日出生，汉族，住仙居县。申请执行人罗桥与被执行人陈益扬为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初4402号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人罗桥于2019年08月01日向本院申请强制执行，要求被执行陈益扬履行生效法律文书确定的债务18000元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人陈益扬履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈益扬逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人陈益扬的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人陈益扬所有的车牌号为浙Ｊ×××××的车辆实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押。鉴于被执行人陈益扬拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人陈益扬采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人罗桥，申请执行人在指定期限内未提出异议。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执3099号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 汪东军执 行 员 李维文执 行 员 林 邱二〇一九年十二月二十七日代书记员 潘柳含
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0101民初21808号原告：北京仲量联行物业管理服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街1号国贸大厦11层18单元。法定代表人：王毅青。委托诉讼代理人：姚克宁，男，北京仲量联行物业管理服务有限公司第一分公司职员。被告：王燕，女，1979年9月12日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：张洋，北京德恒律师事务所律师。原告北京仲量联行物业管理服务有限公司（以下简称仲量公司）与被告王燕供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仲量公司的委托诉讼代理人姚克宁、被告王燕的委托诉讼代理人张洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王燕支付原告拖欠的2014年11月15日至2017年3月15日的供暖费21857.4元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年8月4日入住小区。原告负责为被告居住的东城区东直门外大街乙×号海晟名苑×号房屋（建筑面积242.86平方米）提供供暖服务，供暖费标准为每供暖季每平方米30元。被告未缴纳2014年11月15日至2017年3月15日的供暖费，故诉至法院。诉如所请。被告王燕辩称，我是涉案房屋的产权人，面积属实。双方未签订供暖合同，亦未形成事实供暖关系，被告在入住后装修时和物业沟通过，加装了自采暖设备，故涉案房屋改为了自采暖。因我方并未接受原告的供暖服务，故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人均无异议的事实，本院予以确认并在案佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王燕系北京市东城区东直门外大街乙×号×楼×号房屋的权利人。原告在2014年11月15日至2017年3月15日期间为被告房屋所在的小区提供了供热服务。原被告之间未签订书面的供用热力合同。庭审中，被告称2014年入住涉案房屋装修时，进行了供暖方式的装修改造，加装了壁挂炉和中央空调，改变了供热方式，由集中供暖改为自采暖，并称其装修房屋并改为自采暖一事经过了原告的许可，原告表示认可入住时间，但对上述沟通过程并不知情，不认可自采暖。经过现场勘验发现，被告阳台设备间内，原集中空调供暖的管道出口裸露在外，未接入涉案房屋，未看到集中供暖相关设备。房屋客厅、卧室窗台下和卫生间马桶上部均装有暖气片，通过威能牌壁挂锅炉自烧热水方式供暖。双方对上述勘查事实均无异议。本院认为：根据现场勘查记录，涉案房屋现为自采暖方式供暖。从自采暖管道的铺设方式来看，非经房屋整体装修难以改变管道采暖方式，本院根据日常经验推定该房屋自采暖方式系入住时形成。原被告虽无书面供暖协议，但原告承担被告涉案房屋所在的海晟名苑小区的供暖责任并享有向业主收取供暖费的权利。被告与原告之间形成事实上的供用热力合同关系，理应按照国家规定向原告履行交纳供暖费的义务。依据相关法律规定，当事人对有关合同内容没有约定或约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或交易习惯确定。根据本案查明的事实，双方未就被告房屋改为自采暖后的收费标准予以约定，且双方亦未能达成补充协议。根据北京市市政市容管理委员会、北京市工商行政管理局推行的《北京市居民供热采暖合同（按面积计费版）》第八条的规定：“甲方房屋具备分户独立采暖系统型式，且不影响其他用热人正常采暖及共用供热设施安全的，经甲方申请，双方协商一致后可暂停用热。甲方在暂停用热期间应当向乙方支付基本费用。本市对基本费用有规定的，按规定执行；没有规定的，每个采暖期的基本费用按本合同第四条第1项下“采暖费总计”的60％支付。”故本院依据交易习惯按采暖费的60%确定被告应交数额。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告王燕于本判决生效后十日内向原告北京仲量联行物业管理服务有限公司支付2014年11月15日至2017年3月15日的供暖费13114.44元；二、驳回原告北京仲量联行物业管理服务有限公司其他诉讼请求。如被告王燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费173元，由被告王燕负担104元（于本判决生效后七日内交纳），由原告北京仲量联行物业管理服务有限公司负担69元（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 冯晓光二〇一九年十二月二十七日法官助理 朱迺迪法官助理 王 凯书 记 员 王卓琳
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初23622号原告黄炯锋，男，汉族，1987年4月7日出生，身份证住址深圳市宝安区，委托代理人梅园，广东旭晨律师事务所律师。被告麦锡祥，男，汉族，1972年12月12日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款，特向法院提起诉讼。请求判令：1、被告支付原告借款人民币200000元及借款期间的利息（以本金人民币200000元按月利息2%从2017年10月暂计至2019年7月为人民币88000元）；2、本案诉讼费、保全费、公告费等相关费用由被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告麦锡祥应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄炯锋借款人民币200000元及利息（以200000元为基数，从2017年10月1日起按月利率2%的标准计算至本金清偿之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5620元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  廖海俊人民陪审员  邓婵飞人民陪审员  潘洁森二〇一九年十二月二十七日书 记 员  范星如书 记 员  陈家慧
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初14168号 原告：黄韦，男，1978年2月26日出生汉族，户籍所在地：安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：岑萍萍，浙江共业律师事务所律师。 被告：宁波吉杭美寓装饰工程有限公司（统一社会信用代码为91330212MA2932465K）。住所地：浙江省宁波市鄞州区天童南路1088号句章东路999号环球银泰购物中心2楼210-1室。 法定代表人：张务涛，该公司执行董事兼总经理。 原告黄韦与被告宁波吉杭美寓装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告黄韦及委托诉讼代理人岑萍萍到庭参加诉讼，被告宁波吉杭美寓装饰工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄韦以被告宁波吉杭美寓装饰工程有限公司拖欠劳务费为由，诉请判令：被告支付原告劳务报酬5290元。 被告宁波吉杭美寓装饰工程有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2017年12月开始，原告黄韦为被告宁波吉杭美寓装饰工程有限公司承接的多个装修项目提供劳务，工种为泥工，双方未签订书面劳务合同。后经结算，被告确认尚欠原告报酬5290元，并向原告出具欠条一份，载明尚拖欠黄韦工资5290元，承诺于2019年4月21日前一次性偿还。此后，被告未支付任何款项。 以上事实由原告提供的欠条以及原告庭审陈述予以证明。 本院认为，原告向被告提供劳务，被告以欠条的形式对拖欠的劳务报酬予以确认，故被告理应按约支付。现被告未按约履行付款义务，构成违约，原告要求被告支付欠款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，当庭判决如下： 被告宁波吉杭美寓装饰工程有限公司支付原告黄韦劳务报酬5290元，于本判决生效后七日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告宁波吉杭美寓装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 阮佳志 二〇一九年十二月二十日 代书记员 张 楠
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0102执4095号之一 被害人：梁桂香。 被害人：孟庆利。 被执行人：赵凯。 本院在执行被执行人赵凯罚金、退赔一案中，黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2017）黑0102刑初771号刑事判决书已发生法律效力，2019年8月7日由刑庭移送执行，执行标的为6万元。本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人报告财产登记表。已查封被执行人所有的汽车车辆档案。现阶段对被执行人名下财产经最高法院网络查控系统及线下传统查控查询，暂无可供执行财产。已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 于 洋 审判员 陈 熙 审判员 李 浩 二〇一九年十二月七日 书记员 李雨霏
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鄂0921民初1074号之二 解除保全申请人：孝昌县周巷镇安全村民委员会。住所：孝昌县陡山乡107国道口。 代表人：何支元，负责人。 被申请人：陈青云，男，湖北省孝昌县人，住孝昌县， 被申请人：汤振川，男，湖北省孝昌县人，住孝昌县， 申请人孝昌县周巷镇安全村民委员会与被申请人陈青云、汤振川恢复原状纠纷一案，本院作出（2019）鄂0921民初1074号民事裁定书，裁定：在人民法院解除本行为保全之前，陈青云、汤振川不得处分位于安全村原安全碎石厂内的碎石灰、碎石料。因申请人孝昌县周巷镇安全村民委员会于2019年12月18日向本院申请撤诉，并于2019年12月23日书面向本院申请解除以上保全措施。 本院经审查认为，申请人的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除依据本院（2019）鄂0921民初1074号民事裁定书所实施的下列查封措施：在人民法院解除本行为保全之前，陈青云、汤振川不得处分位于安全村原安全碎石厂内的碎石灰、碎石料。 案件申请费50元，减半收取25元，由解除保全申人孝昌县周巷镇安全村民委员会负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  田毅刚 二〇一九年十二月二十四日 书记员  袁腾建
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执3863号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市市府大道379号赤龙大楼3楼。法定代表人黄阳波。被执行人林娥，女，1976年11月21日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行与被执行人林娥为信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1004民初2764号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行于2019年09月18日向本院申请强制执行，要求被执行林娥履行生效法律文书确定的债务20845.9元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人林娥履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林娥逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人林娥的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人林娥拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人林娥采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执3863号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 于学潮二〇一九年十二月十九日代书记员 潘柳含
江苏省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2019)苏刑申65号 邹文华： 你因合同诈骗一案，不服淮安市洪泽区人民法院（2017）苏0813刑初254号刑事判决、江苏省淮安市中级人民法院（2018）苏08刑终102号刑事裁定，以涉案的相关合同均合法有效，华东公司收取上海文明市政公司130万元，是临时借用，不构成诈骗犯罪为由，向本院提出申诉。 本院经审查认为，原裁判认定你犯合同诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。 关于你提出华东公司与金亚公司签订《合作开发协议》及华东公司与上海文明市政公司签订《建设工程施工合同》均合法有效，华东公司收取上海文明市政公司130万元，是临时借用，不构成诈骗犯罪的申诉理由，经查，你作为华东公司法定代表人，代表华东公司与金亚公司签订合作开发协议，约定双方合作开发“淮安市洪泽湖旅游度假区”项目，由华东公司缴纳履约保证金3800万元。华东公司未按约定缴纳保证金，且并无缴纳该保证金的履行能力。金亚公司遂告知你该项目取消、土地已退给政府、解除双方合作协议。你明知“淮安市洪泽湖旅游度假区”项目已无法实施，仍与上海文明市政建设工程有限公司签订《洪泽湖旅游度假区项目建设工程施工合同》，骗取对方将130万元履约保证金汇入华东公司账户，其中40万元被你转给他人用于合作开发房产项目，余款90万元被你用于偿还个人债务及日常开支，后你更换号码逃至外地躲债直至案发。该事实有你的供述，证人刘某、王某某、林某某、叶某某、张某某等人的证言、短信截图，相关协议、合同，涉该项目的政府文件等证据证实，相互印证。你称130万元系借款无证据证实。你隐瞒涉案土地被政府收回的真相，虚构具备对相关地块合法开发权利的事实，与上海文明市政公司签订《建设工程施工合同》，骗取对方保证金130万元，主观上具有非法占有目的，符合合同诈骗罪的构成要件。故你的申诉理由不能成立。 综上所述，原裁判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判的条件，予以驳回。 特此通知。 二〇一九年十二月二十七日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初39467号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：徐进，男，1986年10月2日出生，汉族，职业不详，户籍所在地甘肃省镇原县，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告徐进金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告徐进经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令徐进偿还借款本金66838.2元及逾期利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2019年11月5日的逾期利息10838.86元、逾期罚息7976.1元、逾期滞纳费11037.49元及账户管理费6380元，自2019年11月6日起至实际清偿之日止，仅按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收逾期罚息），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年3月14日，徐进向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，利率为13.137042‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月290元，按照等额本息还款方式还款；若徐进逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2014年3月28日，北银公司依约向徐进发放贷款，在合约书履行期间，徐进没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。徐进未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月14日，徐进向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该合约书约定：申请贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，利率为15.76445%/年，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.29%/月，还款方式为等额本息。申请人在此确认并郑重承诺如下，本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50%（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2014年3月28日，北银公司实际向徐进发放贷款100000元，并形成放款通知单一份，该通知单中载明的执行月利率为13.137042‰，还款方式为等额本息还款，账户管理费为每期收取290元，到期日为2017年3月28日。在合同履行期间，徐进未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认截至2019年11月5日，徐进尚欠借款本金66838.2元、逾期利息10838.86元、逾期罚息7976.1元、逾期滞纳费11037.49元及账户管理费6380元未付，之后再无还款。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，徐进签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向徐进发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，徐进作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任。本案中，《轻松贷个人消费贷款条款》明确约定了利息、罚息、账户管理费及逾期滞纳费的计收标准及计收期限，且北银公司实际主张的截至欠款统计日的费用总金额综合利率标准并未违反相应法律规定，故北银公司要求徐进偿还借款本金66838.2元、截至欠款统计日的利息、账户管理费、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。徐进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：徐进于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金66838.2元、逾期利息10838.86元、逾期滞纳费11037.49元、账户管理费6380元及逾期罚息（截至二〇一九年十一月五日的逾期罚息为7976.1元，自二〇一九年十一月六日起至实际清偿之日止的逾期罚息按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2361元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由徐进负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  岳 维人民陪审员  李绥奇二〇一九年十二月二十四日书 记 员  陈玲玉
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0103民初7314号原告：上海文化银湾物业管理有限公司。住所地：上海市仁德路100弄13号。法定代表人：胡祝帮，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐天舒，浙江汉鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：金立钢，浙江汉鼎律师事务所律师。被告：潘志浩，男，1986年11月27日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市下城区。原告上海文化银湾物业管理有限公司诉被告潘志浩物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告上海文化银湾物业管理有限公司于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海文化银湾物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海文化银湾物业管理有限公司负担。审 判 员 张丹鹰二〇一九年十二月三十一日代书记员 周 忞
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1081执2105号许松柏与冯德明买卖合同纠纷一案。本案的执行标的为20000元，经本院立案受理，被执行人已自动履行完毕。至此，许松柏向本院申请执行的(2019)苏1081民初4127号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二日
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执9619号 申请执行人周小虎，男，1992年3月10日出生，住安徽省宿州市泗县。 被执行人义乌市倍昊电子商务有限公司，住所地义乌市后宅街道北站4区7幢3单元403，组织机构代码:MA28DTTK6。 法定代表人唐洪亮。 申请执行人周小虎与被执行人义乌市倍昊电子商务有限公司劳动争议仲裁一案，义乌市劳动人事争议仲裁委员会作出的浙义乌劳人仲案（2019）574-1号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁决书确定的义务，申请执行人周小虎向本院申请强制执行。本院于2019年8月19日立案执行。执行标的为被执行人义乌市倍昊电子商务有限公司支付申请执行人周小虎工资款本金8033元及利息。 执行立案后，本院于2019年8月21日向被执行人义乌市倍昊电子商务有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人义乌市倍昊电子商务有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人义乌市倍昊电子商务有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人义乌市倍昊电子商务有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人义乌市倍昊电子商务有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人义乌市倍昊电子商务有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人义乌市倍昊电子商务有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人义乌市倍昊电子商务有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0782执9619号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张光潮 执行员  陈杭军 执行员  路伟平 二〇一九年十二月二十三日 书记员  陈志辉
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0326执3050号之一申请执行人:苏伟伟，男，1978年6月25日出生，住平阳县。被执行人:秦光林，男，1968年5月25日出生，住平阳县。申请执行人苏伟伟与被执行人秦光林追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初2861号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年07月30日立案执行。执行标的为被执行人偿还申请执行人执行款356176元及利息，并承担案件受理费2781.25元、保全费2500、申请执行费5243元。执行立案后，本院于2019年8月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价值的证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院已另案（2019）浙0326执2694号案件拍卖处置了被执行人秦光林和郑国红共有的坐落于上海市松江区九亭镇沪松公路1480弄54号402室房屋，所得拍卖款经分配本案申请执行人苏伟伟受偿48684.83元。本院已另案（2019）浙0326执3049号案件查封被执行人秦光林名下车牌号为浙Ｃ×××××小型汽车(查封期限为2019年8月8日至2021年8月7日，该车辆未实际扣押)。另本院已将被执行人持有的出入境证照宣布作废以限制其出境。截止本裁定作出之日，被执行人尚欠申请执行人307491.17元及利息。此外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人纳入失信被执行人名单及采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已移动微法院告知申请人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0326执3050号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 谢作概二〇一九年十二月十六日法官助理谢加咏代书记员 陈荣澜
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2019)鲁1525执1705号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。统一社会信用代码：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。委托诉讼代理人：郭镇宇，该公司员工。被执行人：朱建国，男，1981年2月1日出生，汉族，住冠县。被执行人：刘石光，男，1973年8月4日出生，汉族，住冠县。被执行人：郭桂丽，女，1986年2月5日出生，汉族，住冠县。被执行人：赵利，男，1986年5月1日出生，汉族，住冠县。被执行人：王文新，男，1985年12月29日出生，汉族，住临清市。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与朱建国、刘石光、郭桂丽、赵利、王文新借款合同纠纷一案，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的（2018）鲁1525民初2307号民事判决书向本院申请强制执行，申请执行标的额为248393.51元及利息、案件受理费2513元、财产保全费1770元。本院于2019年9月17日立案执行。立案后，本院依法向被执行人朱建国、刘石光、郭桂丽、赵利、王文新送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示等法律文书，但五被执行人未按执行通知书要求如期执行，也未按报告财产令要求申报财产。本案在执行过程中，本院采取如下措施：1、本院分别于2019年9月24日、2019年11月18日经全国网络查控系统，查询了被执行人朱建国、刘石光、郭桂丽、赵利、王文新名下的银行存款、债券、车辆、工商登记等信息。经查发现被执行人郭桂丽中国建设银行冠县支行有存款637.8元已冻结、划拨，被执行人刘石光有其他部分账户，已被他案在冻结，本案未予处置。被执行人王文新名下有鲁Ｐ×××××“北斗星”牌汽车一辆，相关情况已告知申请执行人润昌银行，其表示车辆年限较长，执行价值不大且车辆具体位置不明，不申请查封、执行。被执行人名下的其他账户有零星存款，因执行价值不大，已冻结部分账户。未发现被执行人有其他可供执行财产线索。2、本院经查询人民法院执行案件流程信息管理系统，未发现被执行人朱建国、刘石光、郭桂丽、赵利、王文新在本院有为债权人的关联案件。3、本院经线下查询了被执行人朱建国、刘石光、郭桂丽、赵利、王文新名下是否有不动产登记、保险、公积金、工商登记等信息。发现被执行人刘石光在聊城住房公积金管理中心冠县管理部有住房公积金67155.66元，本院已查封，因暂不符合提取条件，暂不执行。未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。4、本院已对被执行人朱建国、刘石光、郭桂丽、赵利、王文新采取了限制高消费措施。5、本院已对被执行人朱建国、刘石光、郭桂丽、赵利、王文新办理了拘留手续，但因五被执行人经济困难无履行能力，申请执行人暂不申请对其采取拘留措施。6、本院已询问申请执行人润昌银行是否需要对被执行人发布悬赏执行，申请执行人表示暂不申请对被执行人发布悬赏执行。7、申请执行人润昌银行自行安排工作人员到被执行人朱建国、刘石光、郭桂丽、赵利、王文新的住所地调查并出具调查报告，认为五被执行人经济困难无履行能力，且短期内经济状况无法缓解，向本院书面申请本案以终结本次执行程序结案。本案申请执行标的额为248393.51元及利息、案件受理费2513元、财产保全费1770元。执行到位637.80元，其中执行费637.80元。经本院向申请执行人润昌银行释明被执行人朱建国、刘石光、郭桂丽、赵利、王文新的财产情况，申请执行人润昌银行明确表示提供不出五被执行人的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人朱建国、刘石光、郭桂丽、赵利、王文新无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司发现被执行人朱建国、刘石光、郭桂丽、赵利、王文新有可供执行的财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈永坦审判员  张洪臻审判员  赵天鹏二〇一九年十二月二十九日书记员  王 薇