wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执3702号之一申请执行人戴道福，男，1991年4月16日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人彭志华，男，1983年1月26日出生，汉族，住江西省丰城市。申请执行人戴道福与被执行人彭志华为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1004民初10240号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人戴道福于2019年09月05日向本院申请强制执行，要求被执行彭志华履行生效法律文书确定的债务19238元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人彭志华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人彭志华逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人彭志华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人彭志华所有的车牌号为浙Ｊ×××××的车辆实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押。鉴于被执行人彭志华拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人彭志华采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人戴道福，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执3702号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 汪东军二〇一九年十二月三十一日代书记员 潘柳含
四川省隆昌市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1028民特74号 申请人：杜定容，女，1943年11月13日出生，汉族，四川省隆昌市人，户籍地：四川省隆昌市，现住隆昌市。 申请人：**新，男，1964年2月7日出生，汉族，四川省隆昌市人，户籍地：四川省隆昌市。 申请人：**金，男，1966年6月10日出生，汉族，四川省隆昌市人，住隆昌市。 申请人：肖化荣，男，1971年11月19日出生，汉族，四川省隆昌市人，住内江市。 本院于2019年12月23日立案受理申请人杜定容、**新、**金、肖化荣关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。被继承人肖祥忠于2019年11月因病死亡，申请人杜定容系被继承人肖祥忠之妻，申请人**新、**金、肖化荣系杜定容与肖祥忠的婚生子；被继承人肖祥忠的父亲肖锡芝与母亲周家容分别于1990年10月和1998年5月死亡。肖祥忠的遗产为：在中国银行隆昌城中支行的存款及利息。 申请人就遗产继承问题，于2019年12月23日经隆昌县古湖街道办事处人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 一、被继承人肖祥忠死亡后遗留在中国银行隆昌城中支行账号为11**66、11**04、11**15）的存款33000余元及利息，由申请人杜定容继承。 二、申请人**新、**金、肖化荣自愿放弃各自应当继承的份额。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人杜定容、**新、**金、肖化荣于2019年12月23日经隆昌县古湖街道办事处人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 李 红 二〇一九年十二月二十三日 书记员 李自强
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0281执恢1949号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司余姚分行，住所地：余姚市城区新建路58号。统一社会信用代码：913302818445726661。 负责人：俞建标，该行行长。 被执行人：劳国标，男，1968年8月27日出生，汉族，住余姚市阳明街道新城市花园4幢405室。公民身份号码：330219196808276013。 被执行人：张秀芬，女，1969年2月22日出生，汉族，住余姚市阳明街道新城市花园4幢405室。公民身份号码：330219196902225626。 本院执行的申请执行人中国工商银行股份有限公司余姚分行与被执行人劳国标、张秀芬申请实现担保物权一案现已全部执行完毕，本院已结案，特此通知。 二〇一九年十二月二十三日
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0102民初3644号原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省杭州市建国中路99号。法定代表人：张海林，董事长。委托诉讼代理人：冯亦锋，浙江天复律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洋，浙江天复律师事务所律师。被告：王俭忠，男，1967年11月27日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司（以下简称杭州联合银行）为与被告王俭忠信用卡纠纷一案向本院起诉后，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯亦锋到庭参加诉讼。被告王俭忠经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院依法判令：1.被告王俭忠归还原告信用卡透支本金47924.93元、利息7325.29元，违约金、手续费及其他费用4389.51元（利息暂计至2019年12月16日，此后至实际履行之日止的利息按照合同约定另行计算）；2.被告王俭忠承担本案诉讼费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王俭忠于2012年12月28日向原告杭州联合银行申请办理信用卡。同日，被告王俭忠向原告提交了《信用卡申请表》一份，同意将《杭州联合银行信用卡领用合约》作为申请表的附件。经审批，原告向被告发放了卡号为62×××39的信用卡，额度为50000元。根据《领用合约》约定，原告按日利率万分之五计收透支利息；同时，被告应将透支的所有本金及利息于还款日前清偿，逾期未予清偿的，原告将按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低1元，最高500元。截止至2019年12月16日，被告尚欠原告本金47924.93元、利息7325.29元、违约金4389.51元。本院认为，被告王俭忠向原告提交的《信用卡申请表》以及所附的《杭州联合银行信用卡领用合约》，系各方的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。被告王俭忠使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、违约金。原告主张的本金数额符合合同约定，利息及违约金数额亦在法律许可范围内，本院予以确认。被告王俭忠经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王俭忠于本判决生效之日起十日内支付原告杭州联合农村商业银行股份有限公司透支本金47924.93元、利息7325.29元（暂算至2019年12月16日，此后至实际履行之日止的利息，以未付本金为基数，按日利率万分之五的标准另行计付）；二、被告王俭忠于本判决生效之日起十日内支付原告杭州联合农村商业银行股份有限公司违约金4389.51元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1291元，由被告王俭忠负担。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王俭忠于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  袁翠玉人民陪审员  张之敏人民陪审员  陈丽萍二〇一九年十二月三十一日书 记 员  徐洋莉
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0526执7798号之三申请人郑州华亿彩钢板有限公司，住所地郑州管城区。被执行人任景顺，男，1973年7月2日生，汉族，身份证号码410526197307026571，住滑县老店镇。本院依据已经发生法律效力的(2019)豫0526民终3572号民事判决书，于2019年12月06日向被执行人任景顺发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人任景顺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人任景顺在财付通支付科技有限公司085e9858e2a7dc2bf442c628f@wx.tenpay.com账户内存款人民币20661.63元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王雪冰二〇一九年十二月九日书记员  张艳梅
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2017）京73行初3243号原告ABBVIE公司，住所地美利坚合众国特拉华州纽卡斯尔郡明顿市橙街1209号，19801。法定代表人乔安娜M.科宾，知识产权和战略部副总裁。委托诉讼代理人柯珂，男，1981年10月28日出生，中国专利代理（香港）有限公司专利代理人。委托诉讼代理人周齐宏，男，1979年1月5日出生，中国专利代理（香港）有限公司专利代理人。被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。委托诉讼代理人李婉婷，中华人民共和国国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人刘新蕾，中华人民共和国国家知识产权局审查员。第三人李云，女，1980年6月25日出生，回族，住中华人民共和国北京市西城区。委托诉讼代理人汪送来，男，1975年2月26日出生，北京坦路来专利代理有限公司专利代理人，住中华人民共和国北京市西城区。原告ABBVIE公司因专利权无效行政纠纷一案，不服原中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会作出的第30364号无效宣告请求审查决定，在法定期限内向本院提起行政诉讼，本院于2017年5月4日受理本案后，依法组成合议庭对本案进行审理。在本案审理过程中，原告ABBVIE公司于2019年11月27日向本院提交书面申请，请求撤回对被告中华人民共和国国家知识产权局的起诉。本院经审查认为，ABBVIE公司的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告ABBVIE公司撤回对被告中华人民共和国国家知识产权局的起诉。案件受理费人民币一百元，减半收取人民币五十元，由原告ABBVIE公司负担（已交纳）。审 判 长 李志峰审 判 员 宋 鹏审 判 员 崔宇航二〇一九年十二月三十日法官助理 刘 琳书 记 员 项 童
阜新市太平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0904民初538号 原告王桂莲。 被告吴海嫣。 原告王桂莲与被告吴海嫣民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王桂莲到庭参加了诉讼，被告吴海嫣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：被告吴海嫣于2014年10月13日，从原告王桂莲处借款人民币10万元整，一年利息18000元整，到期本金利息一起偿还，当时约定有急事随时可以取款。2015年10月13日，被告给了原告10000元，原告多次向被告讨要本金和剩余利息，被告一直以没钱为借口不还原告的本金及剩余利息。原告多次索要无果，故向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告偿还借款人民币10万元整及利息，诉讼费由被告承担。 被告吴海嫣未到庭，未答辩。 经审理查明：2014年10月13日被告吴海嫣从原告王桂莲处借款人民币10万元，并给原告出具借条，约定利息每月1500元，一年1.8万元，到期本金利息共计11.8万元，到期后被告支付了1万元利息，但未偿还原告借款本金及剩余利息。 上述事实有原告的当庭陈述，借条，证人证言等证据材料可以证实。 本院认为：我国法律规定合同双方当事人应严格按照合同约定，遵循诚实信用的原则全面履行合同，原告王桂莲将钱借与被告吴海嫣，被告吴海嫣应按双方约定及时偿还借款本金及利息。原被告约定借款期间的年利息为1.8万元即借款年利率为18%符合法律规定,本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃抗辩及质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴海嫣于本判决生效后十日内偿还原告王桂莲借款10万元，并自2014年10月13日起按年利率18%给付借款利息至实际给付之日止（含已支付的1万元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元、公告费260元（原告已交纳），由被告吴海嫣承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审 判 长  金鑫 人民陪审员  张英 人民陪审员  国辉 二〇一九年十二月九日 书 记 员  史隽
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂05民终1534号 上诉人（一审原告）：合浦县南珠物业服务有限公司，住所地合浦县廉州镇定海中路10号伟恒·御珠广场一单元2203号房，统一社会信用代码：914505217420691545。 法定代表人：张立珽，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈丽华，广西先导联合律师事务所律师。 被上诉人（一审被告)：廖文武，男，1971年6月8日出生，汉族，住合浦县。 委托诉讼代理人：周冲香，广西中龙律师事事务所律师。 委托诉讼代理人：邱永生，广西中龙律师事事务所律师。 上诉人合浦县南珠物业服务有限公司因与被上诉人廖文武物业服务合同纠纷一案，不服广西壮族自治区合浦县人民法院（2019）桂0521民初1978号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本案在审理过程中，上诉人合浦县南珠物业服务有限公司以其与廖文武达成和解为由，于2019年12月11日向本院提出撤回一审起诉和二审上诉的申请。 本院认为，上诉人合浦县南珠物业服务有限公司在本案审理期间提出撤回一审起诉和撤回二审上诉的请求，已经征求被上诉人廖文武的同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区合浦县人民法院（2019）桂0521民初1978号民事判决； 二、准许合浦县南珠物业服务有限公司撤回起诉。 一审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人合浦县南珠物业服务有限公司负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人合浦县南珠物业服务有限公司负担，余款25元由上诉人合浦县南珠物业服务有限公司向本院申请退还。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陆振益 审 判 员 叶长程 审 判 员 王雅新 二〇一九年十二月十二日 法官助理 何 良 书 记 员 丘 俊
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0803民初2169号原告：张林，男，1962年12月3日出生，汉族，住营口市站前区。委托诉讼代理人：方太荣，营口市泰山法律服务所法律工作者。被告：营口市万泓建筑工程有限公司，住所地营口市西市区渤海大街48甲2号-422。法定代表人：张永平，该公司经理。委托诉讼代理人：边玉红，辽宁元久律师事务所律师。原告张林与被告营口市万泓建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张林及其委托诉讼代理人方太荣，被告营口市万泓建筑工程有限公司的委托诉讼代理人边玉红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张林向本院提出诉讼请求：请求确认原、被告存在劳动关系。事实与理由：2019年2月27日，原告经被告处的项目经理赵云飞介绍到被告承建的营口市西市区沿海医院二期的建筑工地做力工，约定每天工资150元，每月4500元，工作时间早6点、晚6点。当天下午2时10分，工地上的6米铁管倒了砸到原告头部安全帽上，原告被砸倒在地，胸部着地，嘴角流血、胸部肿痛。原告到营口骨伤科医院诊断：右肺结节灶，右侧肋骨骨折，医院要求住院，因当时没有钱，老婆乳腺癌有外债，没有钱住院。后来，原告跟被告的法定代表人张永平要钱。2019年3月1日，张永平让赵云飞给我转来2150元，其中150元是工钱。2019年3月6日，张永平又让公司会计赵彤彤给我转来2000元，共计4150元。我再向其要求，他再不给了，无奈原告向劳动仲裁申请仲裁。因当时证据都在营口市劳动局存放，开庭时没有提供，被驳回申请。现向西市法院起诉确认劳动关系，请求支持原告的诉讼请求。被告营口市万泓建筑工程有限公司辩称，原告所诉和事实不符合，我公司和原告没有劳动关系。劳动仲裁时候原告说是赵云飞叫去干活的，由赵云飞给其开工资，我公司不认识原告，原告在哪里受伤的，怎么受伤的，我公司均是不清楚的。我公司也没有雇佣原告，双方并没有建立劳动关系，因此原告请求确认和被告存在劳动关系，没有事实及法律的依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经依法审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月27日，赵云飞招张林到营口市沿海医院二期工地做力工，张林称赵云飞为其开资，约定每天工资150元。当天，张林在工地受伤，赵云飞向张林转账2150元。2019年3月6日，营口市万泓建筑工程有限公司工作人员赵彤彤向张林转账安全事故处理费2000元。2019年3月29日，张林向营口市西市区劳动人事争议仲裁委员会申请确认与营口市万泓建筑工程有限公司之间存在劳动关系。2019年5月21日，营口市西市区劳动人事争议仲裁委员会作出营西劳人仲案字[2019]第056号仲裁裁决书，驳回张林的申请。另查，营口市沿海医院二期工地是营口市万泓建筑工程有限公司承包的工程。庭审中，营口市万泓建筑工程有限公司称沿海医院的工地包给两个实际施工人，两个实际施工人均为个人。张林在劳动仲裁庭审中称赵云飞是专门找人干活绑外架子的，赵云飞包的沿海医院二期工地的活。本院认为，张林自认赵云飞招其到营口市沿海医院工地干活，工资是赵云飞为其发放。虽然营口市沿海医院工地是营口市万泓建筑工程有限公司承包的工程，但营口市万泓建筑工程有限公司将工程包给他人，且张林在仲裁庭审中自认是赵云飞包的工程。依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”，发包方承担的是用工主体责任，并非成立劳动关系。张林要求确认与营口市万泓建筑工程有限公司之间存在劳动关系，没有事实和法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告张林的诉讼请求。案件受理费10元，由原告张林负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  刘文娟人民陪审员  林亚梅人民陪审员  高淑君二〇一九年十二月九日法官助理李戈书记员吕惠
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0116执2966号被执行人祝谢党，男，汉族，1962年3月16日，住址：武汉市黄陂区，本院依据已经生效的（2017）鄂0116刑初485号刑事判决书，立案执行被执行人祝谢党罚金一案，于2019年12月4日向被执行人发出执行通知。本案在执行过程中查明：被执行人无可供执行的财产。本院认为，本院已对被执行人祝谢党所有的财产进行了财产调查，未发现被执行人有其它可供执行财产，且被执行人已被纳入限制高消费及失信人名单，符合终结本案本次执行程序的条件。依照【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0116刑初485号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 祎审判员 张谨治审判员 李俊平二〇一九年十二月二日书记员 刘亚男
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民特626号 申请人：高晓虹，女，1968年7月25日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被申请人：高成烈，男，1935年2月25日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 指定代理人：邹玄，男，1993年12月6日出生，汉族，住嘉兴市南湖区，系高成烈外孙）。 申请人高晓虹要求认定被申请人高成烈为无民事行为能力人一案，本院于2019年10月28日立案受理。诉讼过程中，本院依法指定高成烈的外孙邹玄为高成烈的代理人。本院依法进行了审理，现已审理终结。 申请人高晓虹起诉称，被申请人高成烈于2015年开始出现思想混乱记忆衰退，被申请人于2019年1月份开始入住嘉兴常青藤医院、嘉兴市康慈医院治疗至今，被医院诊断为阿尔茨海默症。故请求法院认定被申请人高成烈为无民事行为能力人，并指定申请人为其监护人。 经审查，申请人高晓虹系被申请人高成烈的女儿。高成烈的配偶阎计春于2019年2月14日被本院宣告为无民事行为能力人。高成烈的父母均已过世，胞姐高惠英、高钟秀年近九十，与申请人一家近年少有往来。高成烈与阎计春育有一女高晓虹、一子高峰，高峰于2018年9月15日因病去世，高峰育有一女高××，现尚未成年，高峰于×年与孙×（高××母亲）离婚。本院指定高成烈的外孙邹玄（高晓虹之子）为高成烈的代理人，并听取了高××法定代理人孙×的意见。2015年开始高成烈出现记忆力减退，认知功能下降、判断能力变差等情况，2019年1月入住嘉兴常青藤医院，诊断为阿尔茨海默症，于2019年6月入住嘉兴市康慈医院。经申请人申请，本院委托嘉兴市康慈医院司法鉴定所对被申请人高成烈的行为能力作鉴定，该鉴定所于2019年12月13日作出被申请人高成烈无民事行为能力的司法鉴定意见书，申请人及代理人对该鉴定意见无异议。高××一方虽对嘉兴市康慈医院的司法鉴定所的意见持有异议，但未能提出充分的证据反驳该意见书，故本院对该意见书的鉴定意见予以认定，即认定高成烈为无民事行为能力人。关于监护人的问题，高成烈的妻子已是无民事行为能力人，高成烈的父母及儿子高峰均已过世，按照民法总则规定的顺序，应由高成烈的女儿高晓虹任监护人。本院据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下： 一、宣告高成烈为无民事行为能力人； 二、指定高晓虹为高成烈的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  陈前 二〇一九年十二月三十日 书记员  徐佳凤
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初80080号原告：谷**，男，1977年3月29日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。被告：仝国祥，男，1973年4月8日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托代理人：余灏波，男，1991年10月8日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工，住北京市东城区。原告谷**（以下简称原告）与被告仝国祥（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，人保北分委托代理人余灏波到庭参加了诉讼。仝国祥经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求修车费5688元、误工费6800元、交通费1200元。事实与理由：2019年3月7日，仝国祥驾驶×××号车辆和原告驾驶的×××号摩托车发生交通事故，原告车辆受损。肇事车辆在人保北分投保交强险和三者险。仝国祥未作答辩。人保北分辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，100万元三者险和不计免赔。修车费，同意赔偿。误工费、交通费，不属于保险责任，不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年3月7日16时许，在北京市朝阳区双会桥下，仝国祥驾驶×××号车辆和原告驾驶的×××号车辆追尾，双方签订快速处理协议书，约定仝国祥负事故全部责任。原告提交5688元修车发票，证明修车费，人保北分认可金额经过其定损。原告要求按照每月3万元计算11天的误工费，另估算了交通费，原告称误工费和交通费是修车和起诉产生的。本院认为，肇事车辆在人保北分投保交强险和三者险，人保北分应在保险责任范围内赔偿，保险责任外由仝国祥赔偿。修车费，人保北分同意赔偿，本院不持异议。误工费，原告未举证，本院不予支持。交通费，原告送车、提车确有产生该项费用的合理性，原告对损失金额未举证，本院酌定，原告因诉讼产生的交通费等属诉讼成本，本院不予支持。仝国祥经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告谷**修车费5688元、交通费200元，以上共计5888元；二、驳回原告谷**的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71元，由原告谷**负担46元（已交纳），由被告仝国祥负担25元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 薇二〇一九年十二月二十七日书记员 颉晓杨
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初92787号原告：郑XX，女，1969年11月24日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：熊珍，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：张冬光，北京市京师律师事务所律师。被告：马XX，男，1964年9月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告郑XX与被告马XX合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑XX委托诉讼代理人熊珍，被告马XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郑XX向本院提出诉讼请求：判决马XX返还郑XX1041000元及利息（以1041000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年9月29日起至实际清偿之日止）。事实和理由：马XX以投资XX道和公司原始股可以享受股东待遇，上市后每年分红可达10%为由欺骗郑XX。马XX承诺XX道和公司将在5年内完成在美国XXXX上市。其对外一直宣称自已是XX集团前董事长柳XX助理。基于对马XX的信任，郑XX于2013年11月21日在深圳通过中信银行直接转账431500元股东款至马XX名下银行账号。后，马XX告诉郑XX需要再认购一些股份才能成为XX道和公司永久股东享受股东权益。2013年12月17日，郑XX在中信银行北京富华大厦支行再次转账431500元至马XX名下银行账号。2014年9月28日，郑XX在中信银行北京富华大厦支行再次转账178000元股东款至马XX名下银行账号。自2013年至2014年期间，郑XX直接转账股东款给马XX共计1041000元。但马XX一直未实现其承诺的股东权益及其他任何权益，郑XX的财产遭受严重损失。故，为维护合法权益，起诉至法院。马XX辩称，不同意郑XX的诉讼请求。1.我和郑XX没有任何协议；2.郑XX的陈述没有证据支持；3.事实是，郑XX的网银出现问题，因此让我帮忙通过我的账户给南京XX科技发展有限公司（以下简称南京XX公司）转账。郑XX将1041000元转至我账户后，过了一两天我就转给了南京XX公司。帮忙转账给南京XX公司的款项是货款，而且货物已经由南京XX公司全部交付给了郑XX。本院经审理认定事实如下：郑XX于2013年至2014年期间，分三次共计向马XX转款1041000元。其中于2013年11月21日转款431500元，无备注信息。于2013年12月17日转款431500元，备注为货款。于2014年9月28日转款178000元，备注为股东款。郑XX称以上款项系马XX采取欺骗手段以投资XX道和公司原始股可以享受股东待遇并且上市后每年可进行分红的投资款，但转款后马XX并未实现承诺。马XX对郑XX所述不予认可，称确实收到郑XX转款1041000元，但款项是用来帮助郑XX支付南京XX公司的货款。收到的1041000元已经全部支付给南京XX公司，并且南京XX公司已经将相应的货物交付郑XX。马XX提供南京XX公司出具的《郑XX订单明细》及《郑XX订单发货收货明细》，证明其已将1041000元支付给南京XX公司，并且南京XX公司已发货。郑XX对南京XX公司出具的《郑XX订单明细》及《郑XX订单发货收货明细》不予认可，称仅收到一部分赠品。另，马XX提供银行流水，证明2014年9月28日转款的178000元中，因预估的购货价值高于实际购货价值，故于2014年11月24日向郑XX退款28000元。郑XX认可收到退款28000元，但称当时马XX称除去28000元，郑XX已付的款项已经够买5万元的原始股了，因此退还了28000元。本院认为：郑XX向马XX转款1041000元，郑XX称款项系股东款，马XX称系货款。现郑XX提供的2013年12月17日转款431500元中的中信银行电汇凭证附加信息及用途处显示为货款，郑XX亦认可收到一部分货物但认为是赠品，但对此未能提供证据证明，故本院认定2013年12月17日郑XX向马XX转款431500元不予退还。关于郑XX于2013年11月21日向马XX转款431500元及2014年9月28日转款178000元。马XX认为是郑XX委托其代付货款，其虽提供南京XX公司出具的《郑XX订单明细》及《郑XX订单发货收货明细》，但不足以证明其与郑XX之间是代付货款关系，亦不足以证明已将该部分款项支付于南京XX公司且郑XX已收货，故马XX应当退还。因马XX于2014年11月24日已退还郑XX178000元中的28000元，故马XX应当退还郑XX的数额为581500元。关于郑XX主张的利息，无相关依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告马XX于本判决生效之日起十日内退还原告郑XX款项581500元；二、驳回原告郑XX的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14170元，由原告郑XX负担4555元（已交纳），由被告马XX负担9615元（原告郑XX已预交，被告马XX于本判决生效之日起十日内支付于原告郑XX）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  刘坤鹏审 判 员  付瑞洁人民陪审员  邵秀敏二〇一九年十二月二十七日书 记 员  邓亚楠
湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂09民终1851号上诉人（原审原告）：叶冰，男，1991年3月28日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：汤光云，孝昌县花园法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：叶立国，男，1987年12月16日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：杨宵，湖北汉印律师事务所律师。上诉人叶冰因与被上诉人叶立国生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院(2019)鄂0902民初2939号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。叶冰上诉请求：1、撤销原审判决，依法支持上诉人在一审中的全部诉讼请求；2、本案诉讼费及一审诉讼费均由叶立国承担。事实和理由：1、原审法院认为，152000元赔偿款中包含后期治疗费15000元错误，因为赔偿清单中没有上诉人签名，且赔偿协议中约定后期治疗费、误工费、护理费、营养费等费用实际发生后，上诉人有权向叶立国主张，152000元赔偿款只是对上诉人人身损害赔偿款。2、本案上诉人主张权利没有超诉讼时效。因为上诉人一直在治疗，是否治疗完毕无法预知，因此原审法院从2015年1月20日起算诉讼时效错误。叶立国辩称，1、在刑事附带民事诉讼案件审理中，双方对民事赔偿达成调解协议，答辩人赔偿上诉人152000元。该数额确定是根据上诉人提交的赔偿清单计算金额。双方达成赔偿协议后，上诉人撤回民事诉讼。152000元赔偿款中包括后期治疗费、误工费、营养费等相关费用。上诉人治疗的费用没有超出协议确定的后期治疗费15000元，不能因一次损害要求答辩人进行两次赔偿。2、上诉人最后一次治疗时间为2015年1月20日，向人民法院主张权利早已超过诉讼时效，不应支持上诉人的诉讼请求。叶冰向一审法院起诉请求：1.判令叶立国赔偿叶冰损失33979.67元（车费、医疗费15079.67元、误工费12000元、护理费5400元、营养费1500元）；2.判令叶立国承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2011年2月26日,叶立国与叶冰因琐事发生争吵，叶立国持匕首将叶冰刺伤，构成刑事犯罪。在刑事案件审理中，双方达成赔偿协议，叶立国承诺承担叶冰因伤情发生的后期手术费、治疗费、误工费、护理费、交通费。后叶冰到广州军区武汉总医院住院4天，支付医疗费14390.67元。后双方因赔偿事宜协商未果，以致成讼。另认定，叶立国因对叶冰的伤害行为，被湖北省孝感市孝南区人民法院判处有期徒刑三年。2012年8月28日，叶冰与叶立国达成赔偿协议，协议约定，叶立国赔偿叶冰损失152000元，该损失包含后期治疗费15000元。一审法院认为，本案属生命权、健康权、身体权纠纷。叶立国赔偿叶冰损失152000元，该损失包含后期治疗费15000元，叶冰之后的医疗费未超过15000元，故叶冰要求支付医疗费的请求法院不予支持；叶冰的最后治疗期为2015年1月20日，叶冰在庭审中未提交证据证明时效中断，叶冰的诉讼请求已超过诉讼时效，对叶立国主张叶冰诉讼请求超过诉讼时效的抗辩，依法予以采信，应驳回叶冰的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，遂判决：驳回叶冰诉讼请求。案件受理费300元，由叶冰负担。二审诉讼过程中，各方当事人均未提交新证据，且对原审判决认定的事实无异议。经二审审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案中，在刑事案件审理过程中，双方对民事赔偿达成协议，叶立国赔偿叶冰各项损失共计152000元，该费用包括后期治疗费15000元。2013年7月，叶冰继续继续治疗，产生相关治疗费用。叶冰于2019年6月才向人民法院提起诉讼，已经超过了人民法院保护时效期限，故一审法院驳回其诉讼请求符合法律规定。综上所述，叶冰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人叶冰负担。本判决为终审判决。审判长  刘汛审判员  王政审判员  陈伟二〇一九年十二月十二日书记员  李晨
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初8188号 原告：嘉兴市南湖区越新工艺品厂，住所地：嘉兴市南湖区新丰镇丰茂路24号，统一社会信用代码：91330402789650528T。 投资人：周水明。 被告：嘉兴市来东纺织品有限公司，住所地：嘉兴市南湖区新丰镇广场路金桂苑5幢6单元1楼，统一社会信用代码：913304023299522853。 法定代表人：蒋萍。 原告嘉兴市南湖区越新工艺品厂因与被告嘉兴市来东纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年11月6日受理后，依法由审判员康文怡独任审判，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告的投资人周水明到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。 原告向本院提出诉讼请求：被告立即支付货款87157.85元。事实与理由：被告于2019年8月29日在原告处购货，货值87157.85元。 被告未作答辩。 原告围绕自己的诉讼请求向本院提交了证据，被告放弃质证，本院对该证据予以认定并在卷佐证。 经审理，本院认定的案件事实与原告的陈述一致。 本院认为，货款理应支付，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告嘉兴市来东纺织品有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告嘉兴市南湖区越新工艺品厂货款87157.85元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取989元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  康文怡 二〇一九年十二月十六日 书记员  沈继刚 ? 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初22995号 鸿路莲前街道82号1层、3层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：高雪玲，福建志远律师事务所实习律师。委托诉讼代理人：高雪玲，福建志远律师事务所实习律师。 委托诉讼代理人：王玉杰，福建志远律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：王玉杰，福建志远律师事务所执业律师。 被告：黄惠婵，女，1968年5月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告黄惠婵金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：判令黄惠婵立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金37373.48元及利息、罚息、复利（暂计至2019年11月21日的利息及罚息为1358.34元，复利为35.32元；此后按月利率1.1%上浮50%计收罚息、复利，罚息、复利均计至贷款偿还完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院经审理认定事实如下： 一、借款合同名称:《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2017年6月27日。 三、借款人：黄惠婵。 四、借款本金：100000元。 五、借款期限：自2017年6月28日至2020年6月28日。 六、还款方式：等额还款。 七、借款利率：月利率1.1%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、放款日期：2017年6月28日。 十二、实际到期日期：2020年6月28日。 十三、逾期还款日期：2019年7月28日。 十四、欠款最新截至时间：2019年11月21日。 十五、欠款本金：37373.48元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：1393.66元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 黄惠婵应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金37373.48元及利息、罚息、复利（暂计至2019年11月21日的利息、罚息、复利为1393.66元，之后的罚息按1.1%再加收50%计，对不能按时支付的利息、罚息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费769元，减半收取计385元，由黄惠婵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （王俭） 二〇一九年十二月四日 代书记员         （王雅雯） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0702民初12467号 原告：邵甜，男，1987年1月19日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被告：宋志航，男，1990年7月5日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 原告邵甜与被告宋志航民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法适用简易程序由审判员卢彩霞独任审判，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告邵甜到庭参加诉讼，被告宋志航经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告邵甜向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款本金12000元并支付利息3000元（利息从2018年10月18日起按月利率2%暂算至2019年10月17日，之后按该标准计算到实际履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月18日，被告向原告借款20000元，并出具《借条》一份。《借条》中载明：今向邵甜借到人民币20000元，用途为资金周转，定于2019年4月18日之前还款，如逾期不还，则被告须按中国人民银行最高贷款利率四倍自借款之日起支付利息。被告借款两三个月后陆续向原告还款10000元，余款至今未还。原告多次催讨无果。 为证明上述主张，原告向本院提交了下列证据材料： 《借条》1张、手机银行转账记录截图打印件2张，证明被告向原告借款2万元的事实。 被告宋志航未作答辩，也未向本院提交证据材料。 经审查，本院认为原告提供的上述证据材料形式合法，内容真实可信，且与原告主张的事实及请求具有关联性，对其证明力本院予以确认。 根据本院确认证明力的上述证据及到庭原告的当庭陈述内容，本院确认本案事实如下： 2018年10月18日，被告向原告借款20000元，并出具《借条》一份。《借条》中明确借款用途为资金周转，还款期限为2019年4月18日之前，如被告逾期不还则须按中国人民银行最高贷款利率四倍自借款之日起支付利息等。被告借款后在两三个月内陆续向原告还款10000元，余款至今未还。 本院认为，原告邵甜与被告宋志航之间形成的民间借贷关系事实清楚，合法有效。被告宋志航未按约还款，已构成违约，依法应承担归还剩余借款及支付利息的民事责任。扣除被告在借期内归还的借款10000元，被告尚欠借款本金10000元未还。双方约定的利息计算标准不明确，本院酌定按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍进行计算。原告合理的诉讼请求，本院依法予以支持。被告宋志航拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告宋志航于本判决生效之日起三日内归还原告邵甜借款10000元并支付利息1759元（含逾期利息，已按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍暂算至2019年10月17日，此后仍按该标准计算至判决确定履行之日止）。 二、驳回原告邵甜的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元（已减半收取，原告已预交），由原告邵甜负担19元，由被告宋志航负担69元，限于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 卢彩霞 二〇一九年十二月十三日 代书记员 江 蕾
浙江省湖州市南浔区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)浙0503行初228号 原告李栋。 被告德清县人民政府舞阳街道办事处，住所地浙江省德清县中兴南路682号。 法定代表人俞忠贤，该街道办事处主任。 委托诉讼代理人陈斌，浙江清溪律师事务所律师。 本院在审理原告李栋诉被告德清县人民政府舞阳街道办事处乡政府政府信息公开一案中，原告李栋于2019年12月5日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项的规定，裁定如下： 准许原告李栋撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李栋负担。 审 判 长  邵钧伟 人民陪审员  周三妹 人民陪审员  郑珊珊 二〇一九年十二月五日 法官助理洪金凤 书记员金林兵
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1102民初4238号原告:滁州市峰鹏机械设备租赁有限公司,住所地安徽省滁州市琅琊区紫薇北路1086号。统一社会信用代码91341102MA2NB19B1W(1-1)。法定代表人:张鹏，该公司经理。委托诉讼代理人：陈立平，安徽知秋律师事务所律师。被告:刘良,男,1981年6月29日出生,汉族,住安徽省滁州市琅琊区。原告滁州市峰鹏机械设备租赁有限公司与被告刘良租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告滁州市峰鹏机械设备租赁有限公司的委托诉讼代理人陈立平、被告刘良均到庭参加诉讼，本院依法审理。本案现已审理终结。滁州市峰鹏机械设备租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令刘良支付租赁款76000元及逾期付款滞纳金（自2019年3月2日按照年利率24%计算至履行完毕为止），运费1600元，赔偿款13500元，暂合计101233.33元；2、本案诉讼费用由刘良承担。事实和理由：2018年7月23日，刘良与滁州市峰鹏机械设备租赁有限公司签订《钢板租赁合同》，约定滁州市峰鹏机械设备租赁有限公司将50块6m*1.5m*16mm规格钢板租给刘良使用,租期从2018年8月23日起,按8元/天/块收取租金,钢板运输车费与吊装费用两次计1600元由刘良承担,刘良如将16mm钢板丢失,按4500元/块进行赔偿,同时约定刘良退还完租赁的钢板给滁州市峰鹏机械设备租赁有限公司,刘良应在三天内办清结算并向滁州市峰鹏机械设备租赁有限公司付清全部租金,逾期付款应按每日加收月总租费0.5%的滞纳金。合同签订后,滁州市峰鹏机械设备租赁有限公司依约当日将钢板送往刘良的指定地点,至2019年1月29日刘良只退回给滁州市峰鹏机械设备租赁有限公司47块钢板,并且至今未支付任何费用和赔偿。经多次协商未果，滁州市峰鹏机械设备租赁有限公司诉至法院。刘良答辩称：自己只是金山路路段工地上的员工，老板是熊传锦，钢板送到工地的时候，自己只是负责签收的，不应该承担支付责任；当时签订合同时并未注明价格，双方约定等老板回来重新签订合同。本院经审理认定事实如下：2018年7月23日，刘良（乙方）与滁州市峰鹏机械设备租赁有限公司（甲方）签订《钢板租赁合同》，约定甲方将50块6m*1.5m*16mm规格钢板租给乙方使用,租期从2018年8月23日起,最低使用期限不得低于15天，不足按15天计算。甲方按捌元/天/块收取租金,钢板运输车费与吊装费用两次计壹仟陆佰元由乙方承担。乙方在租赁期间如将钢板丢失,按合同约定金额进行赔偿,同时约定乙方退还完租赁的钢板给甲方,乙方应在三天内办清结算并向甲方付清全部租金,逾期付款应按每日加收月总租费0.5%的滞纳金。合同签订后,滁州市峰鹏机械设备租赁有限公司依约当日将钢板送往刘良的指定地点。2019年1月29日，刘良只退回给滁州市峰鹏机械设备租赁有限公司47块钢板,并在合同上注明：“于2019年1月29日下午退回47块钢板，剩余3块未退。刘良2019年1月29日”。刘良至今未支付滁州市峰鹏机械设备租赁有限公司任何费用。据以认定上述事实的的证据有《钢板租赁合同》在卷予以做佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。刘良和滁州市峰鹏机械设备租赁有限公司签订的《钢板租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效。双方应当按照约定履行自己的义务。刘良应当支付滁州市峰鹏机械设备租赁有限公司租赁款76000元、钢板运输车费与吊装费共计1600元、钢板损失赔偿费13500元。根据双方签订的合同，滁州市峰鹏机械设备租赁有限公司关于逾期付款滞纳金的主张，本院予以支持。因刘良未能提出充分证据证明其相关主张，故本院对其辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十七条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘良于判决生效后十日内支付原告滁州市峰鹏机械设备租赁有限公司租赁款76000元及滞纳金（以76000元为基数，自2019年3月2日按照年利率24%计算至履行完毕为止）、钢板运输车费与吊装费共计1600元、钢板损失赔偿费13500元。如果被告刘良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2330元，减半收取1165元，由被告刘良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  夏恒飞二〇一九年十二月十二日法官助理黄爱玲书记员陈雯附所引用法条及司法解释：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院   民 事 判 决 书   （2019）新4023民初1840号      原告：李运章，男，1966年9月6日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。   被告：何德禄，男，1964年9月7日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。   原告李运章与被告何德禄追偿权纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李运章、被告何德禄均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   李运章向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款46500元；2、判令被告支付逾期付款利息，自2017年5月30日至还清之日，按年息20‰计算。事实和理由：2016年1月15日，被告从原告处借款76500元，双方约定此款在2016年5月-10月分期付清。到期后，被告违约，原告多次追要，被告偿还了30000元，余款46500元，被告再次承诺在2017年5月底以前还清，如逾期承担月息千分之三十的利息。还款到期后，被告仍未偿还。为维护原告合法权益，诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。   何德禄辩称，我本身欠原告饲料款40000余元，钱我没有用是原告用了，后来原告让我打条子，加上利息成了70000元，原告问我要钱，我给了他40000元，原告让我承担利息我不同意。之前我贷款给原告用了，原告也没有给我支付利息。   原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：   证据1.借条、欠据原件各一份,用以证明被告借我钱和欠饲料款是两码事；   证据2.刘占营证人证言一份，用以证明借刘占营的钱给原告何德禄使用的事实。   被告在举证期限内未向法庭提供证据。   经过开庭举证质证，本院对原告提供的证据认定如下：对于原告提供的证据1，因被告认可系其本人签字，且该证据的形式合法，本院予以采信；对于原告提供证据2，与证据1相互印证，本院予以采信。   本院经审理认定事实如下：2015年，被告何德禄向证人刘占营借款70000元，原告李运章系担保人。借款期限到期后，原告李运章作为担保人偿还此款。2016年1月15日，被告何德禄向原告李运章出具借条一份，证明“借李运章现金76500元，于2016年5月-10月分批清还”。原告李运章在庭审中自认，被告何德禄于2016年11月16日偿还20000元，2017年偿还20000元。   本案争议的焦点：原告的诉讼请求是否有事实及法律依据？   本院认为，根据本庭查明的事实，原告向本庭提供的借条，用以证明其与被告之间存在借贷关系，系原告李运章作为被告何德禄的借款担保人，偿还债务后，向被告何德禄追偿的债权凭证，原、被告之间形成追偿法律关系，本院予以确认。对于被告辩称，涉案款项系其饲料欠款，被告未举证证明，本院不予确认。被告向原告出具借条，系其对债务的确认，现原告持条索款，有事实及法律依据，本院予以支持。对于原告主张的46500元，根据原告在庭审中自认的事实，被告何德禄已向其支付40000元，剩余36500元，本院予以确认。对于原告主张，2016年11月16日偿还20000元，其中10000元系支付饲料款，并把10000元饲料款欠据交付被告何德禄，对于上述事实，被告何德禄不予认可，且原告未提供证据证明，本院不予确认。对于原告主张的利息，根据原、被告的约定，原告主张的起算期限及利率，并未超出约定，本院予以确认。   依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告何德禄于本判决生效之日起七日内向原告李运章支付欠款36500元及利息（以36500元为基数，自2017年5月30日起至实际给付之日，按年利率20‰计算）。   二、驳回原告李运章其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费481元，由原告李运章负担106元，由被告何德禄负担375元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。         审  判  员   李媛媛         二 〇 一 九 年 十 二 月 十 八 日     书  记  员   马 玮
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1581执2815号申请执行人肖凡喜，男，1969年10月27日出生，汉族，农民，住临清市。被执行人李延桥，男，1986年9月6日出生，汉族，农民，住临清市。山东省临清市人民法院（2019）鲁1581刑初254号刑事附带民事判决书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李延桥的银行存款72000元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员  许志豹二〇一九年十二月三日书记员  张学强
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初20273号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码91440300779880581E。法定代表人：李健。委托代理人：梁艳玲，广东法宗律师事务所律师。被告：深圳市百乐城娱乐投资管理有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道办大发埔里埔路A号综合楼3-4层，统一社会信用代码914403005879139917。法定代表人：洪海亮。被告：洪海亮，男，汉族，1968年11月10日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区宝城翻身路572号乙栋308，公民身份号码440525196811101256。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告深圳市百乐城娱乐投资管理有限公司、洪海亮著作权权属、侵权纠纷九十宗案件，本院于2019年9月23日立案。原告于2019年12月6日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告深圳市百乐城娱乐投资管理有限公司、洪海亮的起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。九十案案件受理费2250元（原告已预交），由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审判员  杨云华二〇一九年十二月十一日本件与原本核对无异书记员  王 娇书记员  黎晓琳
湖南省临湘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0682民初2810号 原告：张祖送，男，1985年2月20日出生，汉族，住临湘市。 被告：骆星，男，1980年1月19日出生，汉族，住临湘市。 原告张祖送与被告骆星民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张祖送到庭参加了诉讼，被告骆星经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：请求法院责令被告立即向原告偿还借款2万元。事实与理由：2018年2月被告以资金周转困难为由向原告借款2万元，收款后被告2018年2月10日向原告出具了借条。借款后被告没有支付分文借款，原告因此起诉，请求判如所请。 被告骆星未到庭应诉与质证。 本院对原告提供的证据进行分析，结合原告的陈述，认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告在临湘市甲大酒店，2018年2月10日被告以资金周转困难为由向原告借款2万元。被告当即向原告出具了借条。口头约定一个月偿还，此后经原告多次催讨，被告未偿还借款。原告因此诉于本院。 本院认为：被告向原告借款2万元事实清楚，有被告出具的借条为凭。借款未约定利息，依法视为不计息，借款未约定偿还期限，原告有权随时要求被告偿还借款。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条之规定，判决如下： 被告骆星在本判决书生效后五日内偿还原告张祖送借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费150元，由被告骆星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  蒋立建 人民陪审员  程锦辉 人民陪审员  王胜炎 二〇一九年十二月二十五日 法官助理汤平安 书记员严育 附相关法律条文： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第一百一十一条自然人之间的接待合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初9110号原告：河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地：济源市沁园中路86号。法定代表人：卢新强，该公司董事长。委托诉讼代理人：张丽玲、王国强，该公司工作人员。被告：李实权，男，1978年4月6日出生，汉族，住济源市。被告：常利利，女，1984年3月2日出生，汉族，住济源市。被告：王超，男，1987年6月29日出生，汉族，住济源市。被告：姚伟欣，女，1987年9月26日出生，汉族，住济源市。被告：李栋，男，1989年1月21日出生，汉族，住济源市。被告：王春燕，女，1990年9月15日出生，汉族，住济源市。原告河南济源农村商业银行股份有限公司与被告李实权、常利利、王超、姚伟欣、李栋、王春燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法向被告送达起诉书副本、诉讼风险提示书、举证通知书及开庭传票，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王国强、被告李栋、王春燕到庭参加诉讼，被告李实权、常利利、王超、姚伟欣经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李实权立即偿还借款本金1300000元和利息（以1300000元本金为基数，自2019年9月23日至实际付款之日，合同期内利率按10.7‰计算，逾期利率按照合同利率10.7‰上浮50%计算）；2、被告常利利、王超、姚伟欣、李栋、王春燕对上述借款本息承担连带还款责任；3、本案诉讼费由六被告承担。事实与理由：2018年10月17日，原告的营业部与李实权、常利利、王超、姚伟欣、李栋、王春燕签订“个人保证担保借款合同”，合同约定：李实权在2018年10月17日向原告借款1300000元整，并约定合同期内利率为10.7‰，逾期利率上浮50%，按月结息，到期还本，借款期限为1年。被告常利利、王超、姚伟欣、李栋、王春燕对上述借款本息承担连带保证责任，保证期间为各期债务履行期届满之日后两年。2018年10月17日，原告依约向李实权支付借款1300000元。被告李实权将利息清至2019年9月23日，后未再支付利息。借款到期后，借款人和担保人未归还借款本金及利息。被告李栋、王春燕对原告起诉的事实没有异议。被告李实权、常利利、王超、姚伟欣未答辩。经审理查明：2018年10月17日，原告的营业部与李实权、常利利、王超、姚伟欣、李栋、王春燕签订个人保证担保借款合同，合同约定：李实权向原告借款1300000元，借款用途为购树苗等，借款期限12个月，合同项下借款利率为月利率，每笔借款按照提款时贷款人公告的相应期限档次贷款利率执行。按月结息，到期还本。如逾期，从逾期之日起按合同利率上浮50%计收利息。并约定由常利利、王超、姚伟欣、李栋、王春燕承担连带责任保证，保证范围包括本合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用，保证期间为债务履行期届满之日后两年止。2018年10月17日，原告依约向被告李实权支付借款1300000元，李实权在借款借据的借款人处签字，借款期间为2018年10月17日至2019年10月17日，借款利率10.7‰。借款后，被告李实权将利息清至2019年9月23日，后未再支付利息。借款到期后，借款人李实权以及担保人未向原告归还借款本金及相应利息。上述事实有当事人陈述、原告提交的个人保证担保借款合同、借款借据在卷佐证。本院认为：原、被告签订的个人保证担保借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同为有效合同，双方均应按合同约定履行。合同签订后，原告按合同约定出借给郭志刚150000元，现借款到期，被告李实权未按合同约定还款，原告要求借款人李实权归还所欠借款本金1300000元，证据充分，理由正当，本院予以支持。原告要求被告李实权支付利息，因合同约定了借款期间内的利率和逾期还款的利率，该约定不违反法律规定，对原告的该项请求本院予以支持。因原、被告签订合同约定被告常利利、王超、姚伟欣、李栋、王春燕对上述债务提供连带责任保证，从借款期满至原告起诉未超过两年的保证期间，故对原告要求被告常利利、王超、姚伟欣、李栋、王春燕承担连带还款责任的请求亦予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李实权于本判决生效后十日内归还原告河南济源农村商业银行股份有限公司借款本金1300000元及利息（以未偿还的本金为基数，自2018年9月24日至2019年10月17日按合同利率10.7‰计算，自2019年10月18日至实际偿还之日按合同利率10.7‰上浮50%计算）；二、被告常利利、王超、姚伟欣、李栋、王春燕对上述借款本息承担连带还款责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16613元，减半收取为8308元，保全费5000元，由被告李实权负担，被告常利利、王超、姚伟欣、李栋、王春燕承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  李晋豫二〇一九年十二月三十日书记员  李玉梅
山西省太原市小店区人民法院   刑事判决书   （2019）晋0105刑初1380号   公诉机关太原市小店区人民检察院。   被告人闫洪元，男，1979年5月10日出生于山东省临清市，汉族，初中文化，个体，户籍所在地山东省临清市，住山西省晋中市。2019年8月27日因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年9月27日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。   辩护人赵毅、郭亚蓉，山西承鸣律师事务所律师。   太原市小店区人民检察院以并小检刑刑诉〔2019〕1437号起诉书指控被告人闫洪元犯销售假冒注册商标的商品罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员滑晓艳出庭支持公诉。被告人闫洪元及其辩护人赵毅到庭参加诉讼。现已审理终结。   太原市小店区人民检察院指控，2017年9月至今，被告人闫洪元从山东省临清市烟店镇轴承市场以市场价格四分之一的价格购进5万元左右的假冒SKF（斯凯孚厂家）商标的轴承产品，并以购进价格2-3倍的价格进行出售，共销售29010元左右的假冒SKF（斯凯孚厂家）商标的轴承产品，未销售共计89个型号1460个，价值共计154543元，未销售部分已被依法查扣。经斯凯孚（中国）有限公司授权委托，广州市昶宏商标代理有限公司对在闫洪元经销处查获的标有“SKF”注册商标的产品进行初步分析，认为所查获的产品均为侵犯SKF公司注册商标专用权的假冒产品。   另查明，2019年8月26日公安机关在闫洪元处扣押电脑一台、印章一枚、销售清单八册、收款收据七册、账本七册。   上述事实，被告人闫洪元在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、到案经过、随身物品清单、扣押物品文件清单、扣押物品照片、报价单、销售单、发票、销货清单、鉴定说明、价格明细、指认现场照片、被告人供述及户籍证明等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人闫洪元销售假冒注册商标的商品，销售金额达183553元，其中已销售金额为29010元，尚未销售货值金额为154543元，数额较大，其行为构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人辩护意见中的合理部分，本院予以采纳。被告人闫洪元系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人闫洪元认罪认罚，可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第六十一条的规定，判决如下：   一、被告人闫洪元犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二万元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月27日起至2020年2月26日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳。逾期不缴纳，强制缴纳。）   二、已扣押的财产，由公安机关依法处理。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 马建平   人民陪审员 李素娟   人民陪审员 张秋梅     二○一九年十二月二十六日   书 记 员 方志宏
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1424执951号 申请执行人：李胜忠，男，汉族，住五华县。 被执行人：刘广祥，男，汉族，住五华县。 关于李胜忠与刘广祥民间借贷纠纷一案，本院的（2019）粤1424民初1704号民事判决已发生法律效力。依照上述判决：“被告刘广祥应在本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告李胜忠借款人民币本金30万元及利息，第一笔利息以本金240000元按月利率2%从2018年4月8日计至付清之日止，第二笔利息以本金60000按月利率2%从2018年4月19日计至付清之日止”。本院于2019年11月1日立案执行,申请执行金额为30万元及利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。本院依法在人民法院执行查控系统及到国土、车管、不动产等部门进行查询，未发现可供执行的财产。执行人员前往被执行人住所地进行实地调查未发现可供执行的财产。 因被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。 本院认为，本案依法经过“四查”程序，暂未发现被执行人可供执行的财产，现仍有30万元及利息未执行到位。本院已将执行情况告知了申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄定斌 审判员  李文东 审判员  李英华 二〇一九年十二月十三日 书记员  李志凌
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1002执1608号之二申请执行人：李涛，男，汉族，农民，住陕西省咸阳市泾阳县。被执行人：庆阳安泰能源装备有限公司，住所地移送西峰区。法定代表人：王会强，该公司总经理。本院在执行申请执行人李涛与被执行人庆阳安泰能源装备有限公司劳务合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院（2018）甘1002民初4699号民事判决书：被告庆阳安泰能源装备有限公司支付原告李涛工资19800元。案件受理费295元，由被告庆阳安泰能源装备有限公司负担。执行中，本院向庆阳安泰能源装备有限公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，要求其在限定期限内报告财产并履行判决书确定的义务，但其逾期未报告财产亦未履行。经查：被执行人庆阳安泰能源装备有限公司名下暂无房产、无银行存款可供执行，名下有甘*号猎豹牌汽车一辆，本院已查封，但该车辆具体下落不明暂时无法扣押处置；本院已将被执行人庆阳安泰能源装备有限公司纳入失信决定书，并对其采取限制高消费措施，同时决定对被执行人庆阳安泰能源装备有限公司法定代表人王会强予以拘留，移送公安机关协助查找并实施拘留。申请执行人李涛本院多次联系未到庭，本院依职权终结本案的本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款（四）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘1002执1608号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁   文   瑞审判员 金波审判员惠志坚二〇一九年十二月十日书记员 侯   燕   荣
浙江省杭州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙01执1099号 曹小明、高如彩： 本院受理的（2019）浙01执1099号申请执行人曹小明申请执行高如彩侵害外观设计专利权纠纷一案，因被执行人已支付申请执行人18000元，申请执行人自愿放弃剩余债务并申请结案。现本案已全案执行完毕，解除对被执行人限制消费等相关强制措施。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初27295号原告：尹红江，男，1971年9月10日出生，汉族，户籍地河北省沧州市肃宁县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：陈占林，男，1956年11月12日出生，汉族，北京市顺义区杨镇第二法律服务所法律工作者。被告：解志,男，1988年7月28日出生，汉族，公民身份证地址北京市顺义区，现下落不明，公民身份号码×××。原告尹红江与被告解志劳务合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹红江的委托诉讼代理人陈占林到庭参加诉讼，被告解志经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹红江向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工资款12762元,并以12762元为基数按银行四倍利率支付利息,直至给付之日止；2.诉讼费由被告承担。事实与理由:原告2016年2月份至9月15日经×镇×村建筑负责人李某介绍原告到被告承包×、×、×、×、×等工地干活,职务是瓦工。每个工220元,共计72.1个=15862元,原告支出3100元。剩余12762元未付。就此款原告多次找被告索要,被告不予理睬。无奈,原告为维护自己的合法权益,故诉至法院。被告解志未作答辩。经审理查明：被告解志经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证、质证的权利。对于原告方陈述的事实和提供的证据，本院依法予以采信。原告主张解志承包了×街道改造、×民房建造、×民房建造、×民房建造、×民房建造、×民房建造的工程，原告于2016年2月19日至2016年9月15日期间在前述部分工地提供劳务，原告为瓦工，每日劳务费220元，共72.1个工，劳务费15862元，其中已经支取3100元，尚欠劳务费12762元。原告表示其原为李某施工队的工人，后经李某介绍为解志提供劳务。前述工程完工后，负责现场记工的袁九如将记工明细交给解志，并与解志两次对账计算工人工资，但解志均拒绝签字确认，后由袁九如制作欠工人工资表与解志对账，但解志仍然拒绝签字确认，当时在场的还有袁九成、陈国林、王少伟、孙井贵、曹永利等工人。欠工人工资表上载有五十个工人的欠工资数额，均已扣除工人预支的工资，其中包括原告在内的四十五名工人一同参与本次诉讼，另有表中所载的五名工人未参与本次诉讼。原告提供证人李某出庭作证称，其通过他人介绍认识解志，与解志是朋友；证人原来有自己的施工队，原告这些工人原来都给他干活，后来因他患有脑梗，有后遗症，不再做工程了，听朋友说解志有工程，他想着原告这些工人没有活干，就介绍他们去解志那里干活；2016年底、2017年初春节之前，袁九如拿欠工人工资表给他看过，袁九如是负责带工，派活、记工的，施工完之后，袁九如已经将记工的明细全部给解志了，欠工人工资表是工人和解志核对后写的；袁九如让他帮忙去找解志要钱，他带了二十多个工人去解志家找解志，当时见到了解志，和解志说了欠工人工资的事，让解志按照欠工人工资表上面记载的金额给工人工资，解志对欠工人工资表上面记载的金额没有异议，表示过几天凑钱给工人工资，但是后来也没给工资，也找不到解志人了；解志给过工人部分生活费，欠的工资没有给过。原告对证人李某的证人证言表示认可。庭审中，原告明确其主张劳务费欠付利息自判决生效之日开始起算，至实际给付之日止。上述事实，有当事人的陈述、询问笔录、证人证言、欠工人工资表等在案佐证。本院认为，本案在审理中，被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，视为放弃答辩和举证、质证的权利，本院依法缺席判决。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案原告主张其受雇于被告向其提供劳务，被告欠付其劳务费，对此原告提供介绍劳务的证人出庭作证，同时有其他一同参与工程的工人陈述相互印证，而被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，因此本院依法对原告提供的证据予以采纳，对原告主张之事实予以认定。根据查明的事实，本案原告受雇于被告并提供劳务，原、被告之间的劳务合同法律关系明确，原告向被告提供了劳务，被告应履行支付劳务费的义务。现原告要求被告支付劳务费12762元，本院予以支持。对于原告同时主张被告给付劳务费欠付利息，因原告为被告提供劳务完成时间在2016年，被告欠付劳务费时间已久，应当给付劳务费欠付利息，但原告主张按银行四倍利率计算利息，缺乏法律依据，本院对此予以调整，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率确定被告应当给付的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告解志于本判决生效之日起七日内给付原告尹红江劳务费一万二千七百六十二元及利息（利息以一万二千七百六十二元为基数，自本判决生效之日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告尹红江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百一十九元，由被告解志负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王晓磊人民陪审员  彭文成人民陪审员  孙宝生二〇一九年十二月二十七日书 记 员  李香玲
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45606号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：陈安华，男，1968年11月14日出生，俄罗斯族，户籍地内蒙古乌海市乌达区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告陈安华金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加了诉讼，被告陈安华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令陈安华立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金84753.62元，利息自2016年2月4日起计算至实际清偿之日止；2.陈安华承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与陈安华签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，陈安华未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。故平安银行诉至法院。平安银行向本院提交以下证据：1.个人信用贷款申请表；2.《个人信用贷款合同》；3.《个人贷款出账凭证》；4.个人贷款业务贷款账户对账单；5.陈安华身份证复印件。陈安华未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：陈安华与平安银行签订了《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额为10万元，贷款用途为其他消费性用途，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率1.6%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，平安银行有权要求陈安华承担实现债权所发生的费用，个人贷款出账凭证为合同不可分割的部分，具有同等法律效力。截至2019年11月30日，陈安华尚欠贷款本金共计84753.62元，构成违约。上述事实，有陈安华身份证复印件、个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、个人贷款业务贷款账户对账单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为，平安银行与陈安华之间形成的金融借款合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。平安银行按约发放贷款后，陈安华应当依约按时足额偿还贷款本息。现陈安华逾期还款的行为已经构成违约，故平安银行要求陈安华偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：陈安华于本判决生效后十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行截至2019年11月30日的贷款本金84753.62元及自2016年2月4日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算，但以不超过年利率24%为限）。如果被告陈安华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1919元、公告费（以实际发生为准），由被告陈安华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 潘 杰审判员 王兵莹审判员 葛明柱二〇一九年十二月十日书记员 赵天聪
长沙铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）湘8601行初837号 原告王建红，女，1958年7月11日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。 被告湖南省教育厅，住所地湖南省长沙市芙蓉区东二环二段238号。 法定代表人蒋昌忠，该厅厅长。 委托代理人熊沩，湖南省教育厅工作人员。 委托代理人陈伟，湖南省教育厅工作人员。 原告王建红不服被告湖南省教育厅（以下简称教育厅）教育行政管理行政复议行为，于2019年11月28日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月27日公开开庭审理了本案。原告王建红，被告教育厅委托代理人熊沩、陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王建红诉称：王建红因不服长沙市教育局作出的教民143000020000368号《民办学校办学许可证》，于2019年8月5日向教育厅提出行政复议申请。教育厅在审查过程中，认为案情复杂，延长30日。王建红于2019年11月18日周一到教育厅拿到复议决定。教育厅认为王建红与长沙市教育局向长沙长钢职业学校发放民办学校办学许可证的行为没有直接利害关系。故请求撤销教育厅作出的湘教复驳字〔2019〕第1号《驳回行政复议申请决定书》。 原告王建红向本院提交的证据材料有：证据1.教育厅驳回行政复议申请决定书；证据2.延期审理通知书；证据3.长沙市教育局行政复议答复书；证据4.证据目录及相关材料。 被告教育厅辩称：一、基本事实。王建红对长沙市教育局于2019年6月27日发放“长沙长钢职业学校”办学许可证行为不服，于8月7日提起行政复议申请。8月8日，教育厅依法要求其补正相关申请材料，8月19日，收到其通过邮寄送达的行政复议案件申请补正材料，8月22日，教育厅作出湘教复受字〔2019〕第1号《行政复议受理通知书》，并依法送达。在案件审理过程中，需要核查王建红身份及认定王建红与该具体行政行为的关系，教育厅根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款的规定，于10月17日依法下达湘教复延字〔2019〕1号《延期审理通知书》，行政复议决定延期30日作出。11月14日，教育厅依法作出湘教复驳字〔2019〕第1号《驳回行政复议申请决定书》。二、驳回行政复议申请符合法律规定。依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（二）申请人与具体行政行为有利害关系”的规定，公民、法人或者其他组织与具体行政行为有法律上的利害关系，是提起行政复议的必要条件。长沙华铭实业有限公司系长沙长钢职业学校的原举办者，王建红自1994年起受该公司聘任担任教师职务，在长沙长钢职业学校担任监事。2013年7月正式办理了退休手续，之后在该校的工作系退休后的劳务关系。长沙市教育局向长沙长钢职业学校发放民办学校办学许可证的行政行为，与王建红没有直接利害关系。教育厅依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：……（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的”规定，驳回该行政复议申请，教育厅的决定内容合法。三、驳回行政复议申请决定程序符合法律规定。教育厅在法定期限内依法作出了《驳回行政复议申请决定书》，并于11月15日电话与王建红进行了沟通解释，同时就决定书的送达问题征求了王建红意见，王建红于11月18日来教育厅拿走了决定书，教育厅已依法履行了相应的职责，符合法律法规规定。故请求驳回王建红诉讼请求。 被告教育厅向本院提交的证据材料有：证据1.湘教复驳字〔2019〕第1号《湖南省教育厅驳回行政复议申请决定书》；证据2.湘教复不受字〔2019〕第1号《行政复议受理通知书》、湘教复通〔2019〕1号《行政复议案件申请材料补正通知书》及收条、湘教复延字〔2019〕1号《延期审理通知书》；证据3.《行政复议申请书》及相关证据材料；证据4.行政复议答复书及相关材料。 经庭审质证，本院对各方当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证，对有异议的证据，将结合庭审查明的事实予以综合认证。 经审理查明，原告王建红自1994年起在长沙长钢职业学校担任教师职务，后又担任该校监事，2013年7月办理退休手续。长沙华铭实业有限公司系长沙长钢职业学校的原举办者。2019年3月20日，长沙华铭实业有限公司与湖南长钢信息科技有限公司双方达成《协议书》，协议约定将长沙长钢职业学校举办权转让给湖南长钢信息科技有限公司，并由其自行办理办学许可证的更换。长沙市教育局审查了有关材料后，向长沙长钢职业学校核发了新的办学许可证（教民143000020000368号）。王建红2019年7月22日向长沙市纪委提交了《长沙市教育局违法违纪办理民办学校办学许可证》举报信，2019年8月5日向教育厅提出行政复议申请，请求撤销长沙市教育局向长沙长钢职业学校核发的办学许可证。教育厅2019年8月8日通知王建红补正材料，2019年8月19日收到王建红补正材料，2019年8月22日受理复议申请。因案件情况复杂，不能在规定期限内作出答复，2019年10月17日教育厅通知王建红复议审理延期30日。2019年11月14日，教育厅作出湘教复驳字〔2019〕第1号《驳回行政复议申请决定书》，认为王建红的复议申请不符合受理条件，决定驳回王建红行政复议申请。王建红不服，诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（二）申请人与具体行政行为有利害关系……”第四十八条规定：“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：……（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的……”本案中，王建红认为长沙市教育局向长沙长钢职业学校核发办学许可证的行政行为违法，向教育厅申请行政复议，请求撤销该办学许可证。长沙市教育局核发办学许可证的行政行为的相对人是原举办者长沙华铭实业有限公司与现举办者湖南长钢信息科技有限公司，不是原告王建红。王建红作为该校教师和监事，其于2013年7月办理退休手续。长沙市教育局核发办学许可证的行为，对王建红权利义务不产生影响，与其无利害关系。教育厅认为王建红的行政复议申请不符合受理条件，作出驳回行政复议申请决定，适用法律法规正确、内容适当、程序合法。 综上所述，教育厅作出的湘教复驳字〔2019〕第1号《驳回行政复议申请决定书》适用法律法规正确、内容适当、程序合法。原告王建红的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告王建红的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告王建红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  蒋燕平 人民陪审员  姚焕玲 人民陪审员  李则云 二〇一九年十二月二十七日 法官助理李鑫 书记员曹莎 附：引用法律条文原文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初22143号原告：贾成牛，男，1955年8月6日出生，汉族，户籍所在地山西省运城市绛县村民，住北京市昌平区。委托代理人赵连平，北京顺林律师事务所律师。被告：武润军，男，1974年9月11日出生，汉族，户籍所在地河北省张家口市康保县。原告贾成牛与被告武润军劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾成牛委托代理人赵连平到庭参加诉讼，被告武润军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾成牛向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付工资5100元；二、判令被告给付逾期给付工资造成的利息损失（按照中国人民银行同期贷款利率为标准，以5100元为基数，自2018年9月26日起计算至实际给付之日止）；三、请求判令被告承担本案诉讼费用。以上共计暂定5100元。事实和理由:2018年6月18日至8月29日，被告在位于北京市顺义区×镇×村承包盖房工程，雇佣原告提供劳务，原告岗位为小工，约定一天150元，原告实际工作58天，涉诉工程主体工程完工，被告已经给付原告工资3500多元，被告尚欠5100元。经原告催要，被告2018年9月10日给原告出具欠条，承诺2018年9月25日结清。但还款时间届满后被告拒不支付，被告违反诚信原则，拒不履行债务。故此，根据《合同法》相关规定，诉至贵院，请求依法裁决。被告武润军既未作出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：2018年9月10日，武润军为陈随林、**、贾成牛一并出具欠条，内容为“今欠陈随林5265（元）、伍仟陆佰里陆拾伍元，**3853元、叁仟捌佰伍拾叁元，贾成牛5100元、伍仟叁佰元整。9月25日结。”贾成牛表示，武润军书写欠条后未支付任何钱款。上述事实，有原告当事人陈述，欠条等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据武润军所写的欠条，武润军尚欠贾成牛劳务费5100元未付，故应支付该款项。因双方约定2018年9月25日支付，故应支付2018年9月26日至实际给付之日期间的利息，对于利率，本院予以酌定。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告武润军支付原告贾成牛劳务费五千一百元及利息（以本金五千一百元为基数，自二〇一八年九月二十六日起至二〇一九年八月十九日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自二〇一九年八月二十日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），均于本判决生效之日起七日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告武润军负担，于本判决生效之日七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  宋万忠人民陪审员  田荣芹人民陪审员  邢燕红二〇一九年十二月二十六日书 记 员  李贵生
分广西壮族自治区宁明县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂1422行审11号 申请执行人宁明县峙浪乡人民政府，地址广西壮族自治区峙浪乡峙浪街。 统一社会信用代码11451422007773209Q。 法定代表人黎明华，乡长。 委托代理人韦聪，男，系该政府综治办工作人员。 被执行人周佰华，男，1942年3月18日出生，壮族，住所地广西宁明县。 申请执行人宁明县峙浪乡人民政府于2018年12月5日作出峙政裁决字[2018]3号《行政处理决定书》，2019年11月25日，宁明县峙浪乡人民政府以被执行人周佰华未在法定期限内履行生效行政处理决定为由，向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 本院经审查查明，农森宁与周佰华土地权属纠纷一案，宁明县峙浪乡人民政府于2018年12月5日作出的峙政裁决字[2018]3号《行政处理决定书》，内容为：一、争议地（宅基地）面积76.8平方米的集体土地建设用地使用权给农森宁所有；二、责令周佰华在收到处理决定书之日起30日内拆除建设在争议地内的牛栏房。周佰华不服上述处理决定，向宁明县人民政府申请行政复议，宁明县人民政府于2019年5月8日作出宁某复决字[2019]5号《行政复议决定书》，维持宁明县峙浪乡人民政府[2018]3号《行政处理决定书》，并于2019年5月14日向当事人送达。各方当事人收到《行政复议决定书》后均未提起行政诉讼，该《行政复议决定书》于2019年5月30日生效。 本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，当事人未在法定期限内提起行政诉讼，又不履行行政决定的，行政机关应当催告当事人履行义务，催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之次日起三个月内向法院申请强制执行，超过期限申请的，不予执行。第五十五条规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供强制执行申请书，行政决定书及作出决定的事实、理由和依据，当事人的意见及行政机关催告情况等证据材料。本案中，宁明县峙浪乡人民政府未向本院提交[2018]3号《行政处理决定书》所依据的证据材料，申请执行之前也未催告被执行人履行义务。[2018]3号《行政处理决定书》于2019年5月30日生效，申请人宁明县峙浪乡人民政府提出执行申请之时已超过法律规定的期限，且未提出逾期申请的正当理由。经本院释明，当事人仍坚持申请执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下： 对宁明县峙浪乡人民政府的强制执行申请，本院不予执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向广西壮族自治区崇左市中级人民法院申请复议，也可以直接向广西壮族自治区崇左市中级人民法院申请复议。 审判长 梁 松 审判员 农达恩 审判员 黄家峰 二〇一九年十二月二十三日 书记员 谢璐嘉
宁波高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0291执152号 申请执行人:宁波福兴保温科技有限公司，住所地宁波高新区菁华路76号第六层西首609室，组织机构代码587481455。 法定代表人:黄修定。 被执行人:广厦建设集团有限责任公司，住所地浙江省东阳市白云街道望江北路24号二楼，组织机构代码142929050。 法定代表人：杜忠潭。 申请执行人宁波福兴保温科技有限公司与被执行人广厦建设集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0291民初403号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波福兴保温科技有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年7月2日立案执行。执行标的为602030.9元。 执行立案后，本院于2019年7月2日向被执行人广厦建设集团有限责任公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求广厦建设集团有限责任公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人广厦建设集团有限责任公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人广厦建设集团有限责任公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人广厦建设集团有限责任公司住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。暂未发现被执行人广厦建设集团有限责任公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人广厦建设集团有限责任公司未履行又未报告财产，已对被执行人广厦建设集团有限责任公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人宁波福兴保温科技有限公司。 综上，被执行人广厦建设集团有限责任公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0291执152号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 佳 审 判 员  谢国斌 审 判 员  方燕儿 二〇一九年十二月二十七日 代书记员  管武杰
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2223执4723号申请人：王余，男,1970年3月23日生，汉族，住扎赉特旗巴彦高勒镇。被执行人：王晶，女,1978年6月25日生，汉族，住扎赉特旗音德尔镇。本院在执行申请执行人王余与被执行人王晶劳务合同纠纷一案过程中，申请执行人王余申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2019)内2223执4723号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵锦涛审判员  潘少游审判员  王炳宇二〇一九年十二月二十六日书记员  胡双虎
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1226民初1326号 原告：卢美料，女，1978年6月28日出生，壮族，居民，广西环江毛南族自治县东兴镇中心卫生院医师，现住广西环江县。 被告：韦金绵，女，1979年1月10日出生，壮族，居民，原住广西环江毛南族自治县水源镇水源村坡华屯下队67号，现住广西环江毛南族自治县。 原告卢美料诉被告韦金绵民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日受理，依法适用简易程序于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告卢美料到庭参加诉讼，被告韦金绵经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢美料向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金人民币100000元，从2018年12月2日起按月利率2%计算支付利息至偿清之日止。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告以急需用款为由，于2018年12月2日向原告借得款人民币100000元（其中借得现金20000元，通过银行转账借得80000元），借期至2019年8月2日止，共8个月，被告自愿承诺给付原告利息共40000元，并用其位于环江县作抵押。逾期后原告多次催索被告偿还，而被告总以各种借口为由至今未偿还分文，故提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金100000元，并自2018年12月2日起按月利率2%计算支付利息至偿清之日止。 原告向法庭提供的证据有：1、原、被告身份证，证明原、被告主体身份适格。2、借条及银行转账记录，证明2018年12月2日被告韦金绵向原告借得人民币本金10万元，并约定至2018年12月2日至2019年12月给付原告利息4万元，同时用被告的房产作抵押的事实。 被告韦金绵未提交书面答辩和证据。 被告韦金绵未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，本院对原告提供的证据因来源合法、内容客观真实、且与本案有关联性，予以确认，可以作为本案定案的依据。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告以急需用钱为由于2018年12月2日向原告借得款人民币100000元（其中借得现金20000元，通过银行转账借得80000元），借期至2019年8月2日止，共8个月，被告自愿承诺给付原告利息共40000元，并用其位于环江县作抵押。被告于当天出具借条给原告“借条今借到陆美料（）人民币壹拾万元整（100000），以现金和转账的方式交付，借款时间为（2018年12月2日至2019年8月2日，利息共计人民币肆万元40000元）。本人自愿用本人的《中华人民共和国不动产权证》即环江毛南族自治县思恩镇桥东路（世纪嘉园B栋1单元1903号房）作为抵押。借期为八个月。如超过借款期限未还清欠款和利息。抵押的该房不动产权属于卢美料所有（即2019年8月份止）。一切诉讼费由借款人韦金绵承担。该欠款未还清前。该房不动产权与别的债务无关。借款人：韦金绵2018年12月2日见证人陈某，签名并捺印”可逾期后原告多次催索被告偿还，而被告总以各种借口为由至今未偿还分文，原告提起诉讼，请求公正裁判。 本院认为，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案原、被告之间借贷关系事实清楚，原告请求被告偿还借款本金100000元及自2018年12月2日起按照月利率2%计算支付利息至清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。依照依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 1、被告韦金绵偿还原告卢美料借款本金人民币100000元。 2、被告韦金绵自2018年12月2日起以人民币100000元为本金按照月利率2%计算向原告卢美料支付利息，直至偿清之日止。 案件受理费2740元，减半收取1370元，由被告韦金绵负担。 上述义务，义务人应于本判决生效之日起10日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 员 韦佩琼 二〇一九年十二月十三日 法官助理 韩 丽 书 记 员 韦佳候 附：法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初30144号原告：皇文会，男，汉族，1980年9月16日出生，户籍地山西省××县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王海静，北京智勇律师事务所律师。委托诉讼代理人：寇萌萌，北京智勇律师事务所实习律师。被告：曹县汇思劳务有限公司，住所地××县××乡政府驻地，统一社会信用代码×××。法定代表人：吴同美。委托诉讼代理人：张开玲，女，汉族，1990年2月28日出生，户籍地山东省××市，曹县汇思劳务有限公司员工，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：纪传旺，男，汉族，1982年12月29日出生，户籍地山东省××县，曹县汇思劳务有限公司员工，公民身份号码×××。被告：赵同录，男，汉族，1986年3月16日出生，户籍地河北省邯郸市××县，公民身份号码×××。原告皇文会诉被告曹县汇思劳务有限公司（以下简称汇思公司）、赵同录劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告皇文会之委托诉讼代理人王海静、寇萌萌，被告汇思公司之委托诉讼代理人纪传旺到庭参加诉讼，被告赵同录经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告皇文会向本院提出诉讼请求：1.被告曹县汇思劳务有限公司和赵同录共同给付原告皇文会2018年11月1日到2018年12月31日的劳务费2448元；2.案件受理费由被告曹县汇思劳务有限公司和赵同录共同承担。事实与理由：原告从2018年11月1日到2018年12月31日受雇于被告赵同录在顺义区××地区圆通快递公司的××仓、××仓、××仓等地从事快递装卸工作，双方口头约定原告劳务费为每天170元，按实际出工天数结算。原告在2018年11月和12月共计出工24天，劳务费应为4080元。原告干活的考勤是由汇思公司员工进行，但是赵同录和汇思公司是什么关系原告也不清楚。后原告找赵同录索要劳务费被拒绝，从2018年12月起联系不上赵同录，2019年1月初汇思公司支付原告40%的劳务费1632元，至今尚欠剩余60%的劳务费2448元未支付。为维护合法权益，故诉至法院。被告汇思公司辩称，我方认可原告陈述的事实理由，原告是赵同录负责招聘来我公司的，原告不仅给我方装卸货物，也会给赵同录安排的其他仓库干活。圆通公司给员工们记考勤，然后交给我公司，我公司再跟赵同录对考勤，作为结算依据。我方已经给赵同录结清了2018年11月、12月在圆通公司所有员工的劳务费和赵同录的代理费用。2018年农历年前原告找不到赵同录，找到我方，我方又另外支付了原告2018年11月、12月劳务费的40%给原告。我方现在也联系不到赵同录。现我方不同意原告的诉讼请求。我方已经与赵同录结清，又额外支付了40%的劳务费，我方还要向赵同录追偿。被告赵同录未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：庭审中，原告就其诉讼请求提交《2018.11-12月圆通顺义区、××区工资表》，主要内容为：1.白纯毅工时19工资1292、2.白瑞武工时22工资1496、3.陈建新工时15工资1020、4.崔永飞工时19工资1292、5.董朋祥工时20工资1360、6.董银柱工时28工资1904、7.高俊后工时18工资1224、8.高连华工时10工资680、9.高长秋工时24工资1632、10.高志海工时28工资1904、11.韩瑞军工时29工资1972、12.**工时30工资2040、13.皇文会工时24工资1632、14.冀长青工时16工资1088、15.雷晋文工时9工资612、16.李乐意工时15工资1020、17.李新强工时33工资2244、18.李玉海工时28工资1904、19.梁争辉工时8工资544、20.刘国平工时19工资1292、21.刘红亮工时33工资2244、22.刘建春工时21工资1428、23.刘景禹工时36工资2448、24.刘磊工时28工资1904、25.刘维维工时22工资1496、26.马芹岭工时25工资1700、27.齐国奥工时18工资1224、28.邱鹏辉工时29工资1972、29.申晚根工时21工资1428、30.滕岩工时10工资680、31.王毅工时30工资2040、32.温泉君工时26工资1768、33.吴长洲工时33工资2244、34.阎福贵工时17工资1156、35.尹林林工时28工资1904、36.张春宝工时13工资884、37.周新春工时6工资408、38.李荣顺工时20工资1360、39.刘虎林工时18工资1224、40.侯鹏工时39工资2652、41.杜强强工时21工资1428。上述工资表落款处另有“曹县汇思劳务有限公司”印章一枚及“曹县汇思劳务有限公司代赵同录发放以上工人在圆通××仓、××仓、××仓11-12月份工时工资的40%，保留追究赵同录赔偿责任”手写字体。原告称上述工资表为汇思公司员工张开玲制作，手写字体和印章是张开玲书写并加盖，工时指的是出勤天数，该公司就是依据考勤表记载的出勤天数计算出工资再乘以40%得出工资表上的钱数，工资的单位是元，签字处的签名和手印均为原告本人所签所按。汇思公司对上述工资表之真实性予以认可，但称是借支，该公司并不欠原告劳务费。汇思公司就其已经支付所有员工劳务费给赵同录之主张提交“协议”、2018年11月14日“收据”、2018年11月17日“收款”，用于证明汇思公司与赵同录类似于劳务分包关系,赵同录没有劳务分包资质，汇思公司已与赵同录结清工人工资。汇思公司称其不清楚上述文件中为什么写的是“代理费用”。原告不认可赵同录与汇思公司是分包关系，因为证据上均写的是“代理费用”，且赵同录和汇思公司可能还有其他业务，招的工人也不止本案原告，证据上日期是2018年11月14日、2018年11月17日，这之后的情况也无法证明，2018年11月14日“收条”在“协议”时间之前，不符合常理。上述事实，有工资表以及双方当事人陈述等证据在案为证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告赵同录经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。《中华人民共和国合同法》第六十条规定,当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，根据庭审查明的情况，原告主张赵同录招聘其从事快递装卸工作，双方就劳务费标准及结算方式达成口头约定，汇思公司的陈述亦佐证了原告之主张，故赵同录负有给付原告相应劳务费的义务。原告主张汇思公司承担共同付款责任并提交相关证据予以证明，本院对证据进行审核后予以确认,汇思公司虽主张其借支相关劳务费，但没有充分证据证明其主张，故本院对其主张实难采纳，汇思公司应在欠付劳务费范围内与赵同录承担共同付款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹县汇思劳务有限公司和被告赵同录于本判决生效之日起七日内共同给付原告皇文会劳务费二千四百四十八元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费五十元由被告曹县汇思劳务有限公司和被告赵同录共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  郝自蕙人民陪审员  张文兵人民陪审员  邢燕红二〇一九年十二月二十七日书 记 员  杨 耀