wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省九江市浔阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0403民初4954号 原告：张炳玉，女，1970年10月8日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。 被告：江西民生集团有限公司，住所地江西省九江市浔阳区九龙街龙翔国贸大厦，统一社会信用代码9136040061268508XB。 法定代表人：王翔，董事长。 委托诉讼代理人：丁少华，公司法律事务部负责人。 委托诉讼代理人：刘红萍，公司财务经理。 原告张炳玉与被告江西民生集团有限公司(以下简称为民生集团)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张炳玉，被告民生集团的委托诉讼代理人丁少华、刘红萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张炳玉向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即归还原告借款本金113500元，并按年利率6%支付自2016年1月1日起至借款本金还清之日止的利息；二、本案的诉讼费由被告承担。 被告民生公司辩称：借款属实，原告的诉请我公司予以认可，但我公司向原告支付了1500元的利息希望予以抵扣。现我公司经营困难，需要时间来归还借款。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经亲友介绍陆续向被告出借借款。2016年1月1日，双方进行结算后，被告向原告出具了借款收据，载明借款113500元，约定年利率为6%，并在借据上承诺借款三年还清，其中2016年年底还本付息20%，2017年底还本付息30%，2018年底还本付息50%。嗣后，被告仅向原告支付了借款利息1500元。原告多次催款无果，故诉至法院。 本院认为：原、被告之间的民间借贷关系事实清楚、证据充分，且被告亦予以认可，故本院予以认定。被告未能按照双方的约定支付本息，属违约行为，应承担继续履行和赔偿损失的违约责任，故原告要求被告民生公司返还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告民生公司提出已经支付的利息应予以扣减的答辩意见，符合法律规定，本院予以采纳，故被告应支付自2016年1月1日起至2019年10月31日止的利息为24605元（借款本金×借款时间×0.06/年-1500元）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 被告江西民生集团有限公司于本判决生效后十日内向原告张炳玉返还借款本金113500元，支付利息24605元，共计138105元，并按年利率6%支付借款本金自2019年11月1日至还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2996元，减半收取1498元，由被告江西民生集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  何凡 二〇一九年十二月五日 书记员  黄欢
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁06执他47号申请执行人：烟台市东方建筑安装装饰工程公司。住所地：烟台市牟平区宁海街道东油坊村。法定代表人：李广勇，董事长。被执行人：烟台市牟平区留德润滑油销售有限公司。住所地：烟台市牟平区工商大街西首（武宁镇常留庄村）。法定代表人：郭刚福，董事长。烟台市东方建筑安装装饰工程公司与烟台市牟平区留德润滑油销售有限公司纠纷一案。因执行工作需要，根据案件具体情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：将烟台市牟平区人民法院执行的（2017）鲁0612执1244号案件指定由烟台市芝罘区人民法院执行。烟台市牟平区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送烟台市芝罘区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  陈善乐审判员  门 伟审判员  王莉莉二〇一九年十二月二十日书记员  王 洁
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初11642号原告：高云龙，男，1989年2月3日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：高文祥（高云龙之父），1965年4月9日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。被告：于战舰，男，1994年1月29日出生，满族，河北省承德市人，住河北省承德市兴隆县。被告：北京天城富华汽车服务有限公司，住所地北京市平谷区。法定代表人：夏爱华，总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：王九胜，女，该公司理赔事业部职员。原告高云龙与被告于战舰、北京天城富华汽车服务有限公司（以下简称天城富华公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高云龙及其委托诉讼代理人高文祥，被告于战舰，被告人保北分公司的委托诉讼代理人王九胜到庭参加诉讼。被告天城富华公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高云龙向本院提出诉讼请求：1.要求赔偿医疗费1390元、误工费24000元（120天*200元）、护理费12000元（60天*200元）、营养费3000元（60天*50元）、交通费877元、其他损失15664元（租库房及门市损失），共计56931元；2.诉讼费用由于战舰、天城富华公司、人保北分公司承担。事实和理由：于战舰是天城富华公司员工。2019年5月14日13时50分，在北京市平谷区某汽修厂院内，于战舰工作过程中驾驶车牌号为×××的小型轿车由南向北行驶，高云龙由南向北步行，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，高云龙受伤，于战舰车后部与高云龙身体接触。经北京市公安局平谷分局交通支队城南中队认定：于战舰负事故全部责任，高云龙无责任。事故发生后，高云龙被送到平谷区医院治疗，诊断为：脑外伤后神经反应，多发软组织损伤，皮肤挫伤。于战舰垫付医疗费5378.96元，高云龙支付医疗费1390元。于战舰驾驶的N61U57的小型轿车在人保北分公司投保了交强险及商业险，应在保险额度内赔偿高云龙损失。因赔偿问题未能达成一致，故诉至法院。人保北分公司辩称，涉案车辆投保了交强险及100万元的商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期间内。在交强险范围内高云龙的合理损失，人保北分公司同意支付；商业险不承担车辆维修期间即在营业性维修场所内的事故产生的损失，故对于交强险范围外的损失，人保北分公司不承担赔偿责任。对于高云龙、于战舰主张的医疗费，人保北分公司认可；护工期、营养期的天数，以鉴定意见为准，日标准过高；无需护理；交通费只认可乘坐交通工具的费用，误工期之后的交通费不认可，且需与医疗费单据日期相对应；高云龙主张的房租不认可，因高云龙提交的营业执照复印件证明经营者为高文祥，高云龙无权主张其他损失，即使是高云龙在经营，其也只能主张误工费，不能主张其他损失。鉴定费、诉讼费不属于人保北分公司承担范畴。于战舰辩称，其是修理厂的职工，涉案车辆车主是王立文，在其所在的修理厂修车，当时是其驾驶的车辆。事故发生在院里，其所在的修理厂与高云龙的库房在一个院里，事故发生的具体地点在双方之间的过道，过道不属于修理厂。其垫付的医疗费5378.96元，要求在本案一并解决。高云龙主张的房租不认可。本案的一切损失应由人保北分公司承担。天城富华公司未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。高云龙主张其他损失即租库房及门市损失，提交的房租收据两张，人保北分公司不予认可，本院将结合其他证据综合予以认定。本院经审理认定事实如下：2019年5月14日13时50分，在北京市平谷区城关地区其他道路起点至终点天城富华汽修厂院内，于战舰驾驶车牌号为×××的小型轿车由南向北行驶，高云龙由南向北步行，发生交通事故，于战舰驾驶车辆后部与高云龙身体接触，造成车辆接触部位损坏，高云龙受伤。经北京市公安局平谷分局交通支队城南中队认定，于战舰负事故全部责任，高云龙无责任。事故发生后，高云龙被送到平谷区医院治疗，诊断为：脑外伤后神经反应，多发软组织损伤，皮肤挫伤。人保北分公司申请鉴定并支付鉴定费。2019年12月10日，北京公大弘正医学研究院司法鉴定中心出具就司法鉴定意见：被鉴定人高云龙伤后误工期20日，无需护理，营养期7日。于战舰驾驶车牌号为×××的小型轿车在人保北分公司投保了交强险及限额为100万元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤害、财产损失的，应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由保险公司根据商业保险合同依责予以赔偿。本案中，于战舰负全部责任，于战舰所驾车辆在人保北分公司投保交强险和商业三者险，高云龙的合理损失未超过交强险限额，故应由人保北分公司在交强险限额内赔偿。高云龙主张各项费用中，就医疗费其支付的1390元、于战舰支付的5378.96元，高云龙、于战舰、人保北分公司达成一致意见，本院不持异议；营养费数额过高，本院根据其伤情、鉴定意见等综合确定；交通费数额过高，本院根据其伤情、复诊情况等综合确定；护理费因鉴定意见为无需护理，本院不予支持；租库房及门市的租金，因不属于财产损失范畴，本院不予支持。天城富华公司经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审答辩及质证的权利,但不影响本院在查明事实的基础上依法作出裁判。综上，经本院核实确认，高云龙的合理损失为：医疗费6768.96元（其中包含于战舰支付5378.96元、高云龙支付1390元）、营养费210元、误工费2000元、交通费300元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内赔偿高云龙医疗费、交通费、营养费、误工费共计9278.96元（其中于战舰垫付的费用共计5378.96元，由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司直接支付给于战舰）；二、驳回高云龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费2100元，由北京天城富华汽车服务有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）；案件受理费1224元，由北京天城富华汽车服务有限公司负担50元，由高云龙负担1174元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张 欢人民陪审员  王玉明人民陪审员  石和平二〇一九年十二月二十日书 记 员  胡适兰
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初2902号原告：刘启来，男，1960年10月21日出生，汉族，住河北省张家口市涿鹿县。委托诉讼代理人：金玉清，女，北京市浩盛律师事务所职员。委托诉讼代理人：刘平，男，北京市浩盛律师事务所职员。被告：中国新兴建设开发有限责任公司，住所地北京市海淀区太平路44号。法定代表人：马健峰，董事长。委托诉讼代理人：张庆超，男，该公司职员。第三人：北京民丰祥和建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区大成里春园5号楼204室。法定代表人：郝宗琦，总经理。委托诉讼代理人：张丹今，北京市正平律师事务所律师。原告刘启来与被告中国新兴建设开发有限责任公司（以下简称新兴公司）、第三人北京民丰祥和建筑工程有限公司（以下简称祥和公司）劳动争议一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘启来的委托诉讼代理人金玉清、刘平，被告新兴公司的委托诉讼代理人张庆超、第三人祥和公司的委托诉讼代理人张丹今到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘启来向本院提出诉讼请求：1、确认原告与中国新兴建设开发有限责任公司1999年1月5日至2018年6月21日存在劳动合同；2、判令中国新兴建设开发有限责任公司支付违法解除劳动合同赔偿金100800元（12年×4200元×2倍）；3、判令中国新兴建设开发有限责任公司支付未缴社会保险赔偿金103224元（1999年6月5日至2011年6月30日）；4、判令中国新兴建设开发有限责任公司支付未签订合同工资差额50400元（从解除劳动合同2002年12月31日起至2018年6月21日，12个月×4200元），合计254425元；5、诉讼费被告承担。新兴公司辩称，我方与刘启来不存在劳动关系，对方的诉讼主体有误，依法应予驳回，本案中原告未能提供合法有效的证明与我方存在劳动关系，我方自2006年1月1日起就开始对外分包，原告不是我方员工，根据相关法律规定，发包单位将业务发包给有用人主体资格的用人单位，包括用人资格组织、个体经营者，从事发包业务劳动者发生争议如何处理认定劳动者与用人单位，原告不是我方员工，没有劳动关系，不应向我方主张诉求，原告不是我方员工，我方从未向其发放工资、社保，我方与民丰祥和等分包单位是发包人与承包人关系，采取分包模式，我方发包给民丰，是符合法律规定，原告对我方的所有诉讼请求已超过仲裁时效，诉讼请求与我方无关，不存在劳动关系，仲裁是2018年10月14日，超过了1年仲裁时效，诉讼请求无事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。第三人祥和公司辩称，不同意对方的诉讼请求，第一，我方在2012年3月1日分包，原告是2012年3月1日入职我方公司，2017年1月8日我方与原告劳动关系解除，这段时间我方与原告存在劳动关系。2017年3月1日原告入职我方公司，2017年12月27日我方与原告劳动关系解除，这段时间存在劳动关系。第二，我方与原告的劳动合同是2017年12月27日解除，原告自愿与我方解除劳动关系，因个人原因解除，在此情况下我方不应支付违法解除合同的赔偿金。第三，原告是2012年3月1日入职我方公司，其要求的第三项诉讼请求与我方无关，且已经超过诉讼时效。第四，我方与原告依法签订劳动合同，不应支付工资差额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。刘启来曾以要求确认自己与新兴公司1999年1月5日至2018年6月21日期间存在劳动合同关系；要求新兴公司支付违法解除劳动合同赔偿金100800元；要求新兴公司支付未缴社会保险赔偿金103224元为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委员会出具京海劳人仲不字[2019]第x号不予受理通知书。刘启来不服，于法定期限内向本院提起诉讼。对有争议的证据和事实，本院认定如下：为证明其主张，刘启来向本院提交了建筑施工特种作业操作资格证、机械特种在北京市建筑工地起重业人员证、工牌、临时出入证、北京市外来人员就业证、暂住证等证件，但上述证件中均未载明新兴公司的信息。刘启来向本院提交的工商银行清单中的工资发放单位为祥和公司。庭审中，刘启来向本院提交了其与中国新兴建设开发总公司租赁公司于2002年12月2日签订的终止（解除）劳动合同证明书的复印件，用以证明2002年以前自己与新兴公司之间存在劳动合同。对此证据，新兴公司不予认可。因该证据不是原件，且在人员名称处存在名显的变更痕迹，本院对此证据的真实性不予采信。新兴公司向本院提交了其与祥和公司签订的劳务分包合同、刘启来与祥和公司签订的劳动合同、刘启来与祥和公司签订的（解除劳动合同）协议书、向祥和公司支付劳务费的发票。对上述证据，祥和公司均予以认可，并亦向本院提交了相同证据，而刘启来则均不予认可。刘启来申请对上述证据中用笔书写的字迹形成时间进行鉴定，但不同意预交鉴定费。经本院释明其需就此预交鉴定费，否则将承担举证不利的后果，但刘启来仍坚持不预交鉴定费，故本院无法启动刘启来申请的鉴定。刘启来本人曾到庭承认自己与祥和公司签订过劳动合同，确认上述合同中落款处“刘启来”的签字为本人所签。纵观双方的举证情况，本院对新兴公司提交的上述证据的真实性予以确认。根据上述证据可查明2012年3月1日刘启来入职祥和公司，2017年1月8日刘启来与祥和公司解除劳动关系。2017年3月1日刘启来再次入职祥和公司，2017年12月27日刘启来再次与祥和公司解除劳动关系。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点为刘启来与新兴公司是否存在劳动关系。劳动关系是劳动者与用人单位之间，在劳动者提供劳动、实现劳动价值的过程中形成的继续性、相对稳定的社会关系。确认存在劳动关系应同时符合如下三个要件，即劳动者与用人单位的主体资格符合法律规定、劳动者接受用人单位的劳动管理并从事用人单位安排的有报酬的劳动，劳动者提供的劳动是用人单位的业务组成部分。本案中，依据法院查明确认的证据可知，刘启来与新兴公司没有建立劳动关系的合意，亦不存在管理与被管理的关系；刘启来未曾向新兴公司提供劳动，刘启来提交的现有证据亦不足以证明新兴公司曾向其支付过工资，故刘启来与新兴公司之间不具备建立劳动关系的基本要件。综上，对刘启来主张双方存在劳动关系，本院不予采信；刘启来基于劳动关系主张新兴公司支付的解除劳动合同赔偿金、未缴纳社会保险赔偿、合同工资差额等各项诉请，本院均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回刘启来的各项诉讼请求。案件受理费10元（刘启来已预交5元），由刘启来负担，于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  曹 力人民陪审员  董福利人民陪审员  吴 健二〇一九年十二月三十日书 记 员  刘 超
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0502民初5947号 原告：徐玉才，男，1963年8月10日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：张晋，浙江银湖律师事务所律师 被告：屠涌涛，男，1970年11月20日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 本院在审理原告徐玉才与被告屠涌涛民间借贷纠纷一案中，原告于2019年11月25日向本院提出申请，要求撤回对被告屠涌涛的起诉。 本院认为：原告的撤诉申请，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告徐玉才撤回对被告屠涌涛的起诉。 本案受理费减半收取982元，由原告徐玉才负担。 审判员  郑嫣 二〇一九年十二月二日 书记员  蔡燕
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0804民初1号原告：王美华，女，汉族，1961年10月8日出生，佳木斯市工商银行退休干部，现住佳木斯市向阳区。委托诉讼代理人：赵培儒，黑龙江同和律师事务所律师。被告：徐莹莹，女，汉族，1986年4月17日出生，个体，现住佳木斯市前进区。委托诉讼代理人：赵伟华，桦川县悦来镇法律服务所法律工作者。原告王美华与被告徐莹莹民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王美华及其委托诉讼代理人赵培儒、被告徐莹莹的委托诉讼代理人赵伟华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王美华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款150000元；2、被告承担本案诉讼费1650元、保全费1270元。事实和理由：因资金紧张，2017年5月9日被告与其丈夫共同向原告借款150000元，用于招标经营佳木斯学府凯悦主题酒店，没有约定还款期限。2018年9月初其丈夫闫玉文因病去世。后原告多次向被告索要欠款，被告均以没钱为由没有偿还。原告认为，上述150000元借款用于被告的共同经营，虽其丈夫已去世，但被告仍应偿还该借款。因此，根据《合同法》、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的相关规定，原告诉至人民法院。徐莹莹辩称，一、被答辩人借款不存。“根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，在被答辩人诉讼的借贷主体死亡的情况下没有任何书面证据证明借款关系存在，所以应驳回被答辩人的诉讼请求。二、不存此诉为夫妻共同债务问题。如上所述该笔借款不存在，原告没有任何借款（欠款）凭证，本案中直接当事人闫玉文（被告丈夫）已死亡的情况下其妻子徐莹莹在本案中并不认识王美华，闫玉文与王系朋友关系，他们在闫玉文生前有许多经济往来，原告诉状中言称经营佳木斯学府凯悦主题酒店招标用了，但这笔钱在公司账上不存在。佳木斯学府凯悦主题酒店的股东签名根本不是答辩人书写的，现在另一起案件中答辩人已经申请笔迹鉴定，以证明答辩人没有参与经营佳木斯学府凯悦主题酒店，所以也不存在夫妻共同债务问题。三、按原告举证该笔转账凭证发生在2017年5月9日，试想一下，如果该笔借款存在原告在长达两年时间为什么不找闫玉文（被告丈夫）要求出具借据或欠据，这完全不符合基本常识。根据以上事实请法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告徐莹莹丈夫闫玉文（已故）因经营佳木斯学府凯悦主题酒店有限公司需要资金周转向原告王美华借款，双方口头达成借款合意后，闫玉文通过微信将其银行账号发给王美华，2017年5月9日王美华通过中国工商银行向闫玉文转账150000元。借款后，闫玉文未偿还该笔借款，2018年9月闫玉文因病去世。闫玉文于2017年5月15日竞标取得佳木斯大学游泳馆等项目的经营权，同时向佳木斯大学交纳租金保证金等费用1520000元，并以佳木斯学府凯悦主题酒店对外经营，该主题酒店的注册股东为闫玉文、徐莹莹。本案在审理中，徐莹莹以股东注册中的徐莹莹签名非本人所签，提出司法鉴定，鉴定结论为股东注册中的徐莹莹5次签名非本人书写。据此，徐莹莹向佳木斯市郊区人民法院提起行政诉讼，要求撤销其股东资格，被该院驳回起诉。徐莹莹向佳木斯市中级人民法院申请对郊区人民法院已生效的另案民间借贷纠纷判决进行再审，中院以“不能仅据鉴定结论，直接否定股东身份，驳回其起诉”。原告多次通过电话向被告说明借款事实，并索要借款。本院认为，原告持转账凭证及微信截图，能够证明原告向闫玉文个人账户转款的事实。被告虽然提出闫玉文未给原告出具借据和收条等债权凭证，双方不存在借贷关系的主张，但未能提供原告向闫玉文转款并非借款及该款已偿还的有效证据证明其主张，应当认定原告与闫玉文之间存在借贷关系，借款合同自闫玉文收到原告转账款时生效，借贷关系应受法律保护。被告以佳木斯学府凯悦主题酒店（以下简称凯悦酒店）注册登记的股东签字均不是本人书写，用以证明其没有参与经营，不应承担夫妻共同债务提出抗辩。本院在审理过程中已向被告书面告知，虽然司法鉴定结论中已确认股东签名均非本人书写，但佳木斯市市场监督管理局已经确定其股东身份，并下发了凯悦酒店的营业执照，对外已发生行政法律效力，并不能仅据鉴定结论，直接否定被告的股东身份，限其在60日内提起行政诉讼。被告为此向佳木斯市郊区人民法院，以要求市场监管局撤销其股东资格提起行政诉讼。郊区人民法院以（2019）黑0811行初55号行政裁定书，确认被告于2018年10月16日已经知道其登记在凯悦酒店股东资格的事实，在法定期限内未起诉，已超过法定起诉期限，驳回被告的起诉。被告以鉴定结论抗辩未参与凯悦酒店经营，因该结论对案件审理并不产生实质性影响，本院不予采信。原告与闫玉文发生借贷关系时，系在被告与闫玉文夫妻关系存续期间，在被告股东身份未被撤销的情况下，应视为共同从事经营活动，被告应对原告履行偿还借款本金的义务。故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告徐莹莹于本判决生效之日起十日内偿还原告王美华借款150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，保全费1270元，鉴定费10000元，合计人民币12920元，由被告徐莹莹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  张庆伟二〇一九年十二月十一日书记员  梁 爽
浙江省湖州市南浔区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0503行初188号 原告朱仲贤。 委托诉讼代理人吴国强，北京京平律师事务所律师。 委托诉讼代理人孙红丹，北京京平律师事务所实习律师。 被告安吉县自然资源和规划局，住所地浙江省安吉县昌硕街道安吉大道168号。 法定代表人陈志文，该局局长。 出庭应诉负责人王铖军，该局总规划师。 委托诉讼代理人洪月明，该局政策法规科科长。 委托诉讼代理人黄立科，浙江振源律师事务所律师。 第三人安吉县人民政府昌硕街道办事处，住所地浙江省安吉县天目中路482号。 法定代表人赵晓光，该街道办事处主任。 出庭应诉负责人潘永林，该街道办事处人武部长。 委托诉讼代理人黄靖，浙江求直律师事务所律师。 原告朱仲贤因与被告安吉县自然资源和规划局（以下简称县自规局）及第三人安吉县人民政府昌硕街道办事处（以下简称昌硕街道办）土地行政管理(土地)行政合同一案，于2019年11月6日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，并向第三人送达了参加诉讼通知书等材料。本院依法组成合议庭于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告朱仲贤及委托诉讼代理人吴国强、孙红丹，被告县自规局的出庭应诉负责人王铖军及委托诉讼代理人洪月明、黄立科，第三人昌硕街道办的出庭应诉负责人潘永林及委托诉讼代理人黄靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱仲贤向本院请求：1.确认被告委托第三人与原告签订的（浙安00120181029230）《山头征迁项目集体土地上房屋及附属物补偿安置协议》（以下简称《补偿协议》）无效；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在湖州市××街道山头社区拥有合法宅基地，并建有房屋。2018年10月29日，被告委托第三人与原告签订了《补偿协议》。2019年7月15日，原告向县自规局邮寄了书面政府信息公开，申请：宅基地所属区域的集体土地征收为国有土地的征地批准文件、勘测定界图、征收土地公告、安置补偿方案公告，以及经过安吉县人民政府批准后的征地补偿安置方案。2019年7月24日，县自规局作出了（2019第28-2号）《申请政府信息公开的答复》，答复称：宅基地所属区域在2018年度被安吉县人民政府列为城中村改造项目，由于农转指标紧张等原因，该区域在2018年度没有完成征地报批程序，目前正在争取农转指标，以完成征地报批。原告由此得知，原告宅基地所属区域集体土地目前仍未批准征收。原告认为，被告在未取得征收土地批准文件的情况下委托第三人与原告签订补偿协议违法，该协议无效，为维护合法权益，故诉至法院。 被告县自规局辩称，1.原告的起诉已超过法定期限。原告与第三人签订的《补偿协议》签订于2018年10月29日，2019年11月6日立案，从签订协议到立案已超过一年的期限。2.被告不是补偿安置协议的签约主体，不应成为被告。原告认为“被告在未取得征收土地批准文件的情况下委托第三人与其签订补偿协议”，从而将县自规局列为被告起诉，原告的理由不成立，被告从未委托第三人与其签订协议。3.原告与第三人签订的补偿协议是双方自愿协商一致，并充分体现原告的真实意思的合法行为，应受法律保护。对包含原告房屋在内的整个山头区块房屋实施拆除，符合公共利益需要。原告的房屋位于安吉××××街道山头社区山头区块，该区块无基础设施，整个环境脏乱差，对原告房屋的拆除，是基于公共利益的需要实施的。对原告所在区块房屋拆除，是经区块全体党员、全体居民代表集体决策，民主决定的。2018年4月14日社区召开由全体党员、全体居民代表参加的“社区拆迁动员会”，与会人员经集体决策，民主议定同意对山头区块实施拆除，第三人才与原告签订《补偿协议》。《补偿协议》是双方充分协商，自愿签订的，体现了双方协商的一致性。对原告房屋进行评估的机构是所在区块村民集体选择的。评估分户报告已经在签约前向原告直接送达，在原告无异议的情况下，双方才签订协议。因此，《补偿协议》是双方协商一致的结果，能够体现双方签订协议时的真实意思表示。《补偿协议》已经实际履行完毕。2018年10月29日，原告与第三人签订《补偿协议》，原告已经领取了全部的补偿款。2019年1月3日，原告将房屋腾空，交给第三人。《补偿协议》的签订不存在重大且明显违法的情形，也没有违反《合同法》第五十二条的规定，协议合法有效。综上，《补偿协议》合法有效，原告的起诉缺乏事实和法律依据，应驳回起诉。 第三人昌硕街道办述称，1.案涉城中村改造项目的实施符合公共利益的需求。原告房屋所在的山头区块长期以来居住环境差，规划管理无序，基础设施缺失等各类问题突出，极大地降低居民的生活质量，影响了城市的整体面貌。案涉区块的城中村改造符合公共利益的需求，也符合当地居民的利益。2.案涉区块的城中村改造征求了山头社区全体居民代表、全体党员意见。2018年4月14日，山头社区召开了社区全体党员、全体居民代表参加的“社区拆迁动员会”，对城中村改造的必要性、重要性进行了讨论，与会人员均对该项目表示赞成。3.第三人与原告达成的《补偿协议》是双方自愿平等协商一致的结果。拆迁安置过程中各户的房屋及附属物均经过了认真而准确的科学评估，在原告满意的情况下，双方签订《补偿协议》，该协议体现了双方的意思自治，且该协议已最大限度保障了原告的合法权益。4.案涉协议已经全面履行，原告毁约有悖诚信。协议签订后，原告于2019年1月3日将房屋腾空并交付第三人，并分期领取了全部的补偿款。在补偿协议已经全面履行的情况下，原告又要求宣告协议无效，显然有悖诚信。5.原告的起诉已经超过起诉期限。原告与第三人于2018年10月29日签订补偿安置协议，原告此时就知道行政行为的内容，原告的起诉已经超过一年的起诉期限，应驳回起诉。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”行政诉讼的适格被告应当根据“谁行为，谁被告；行为者，能处分”的原则确定。通常情况下，行政行为一经作出，该行为的主体就已确定。本案中被告否认委托第三人与原告签订《补偿协议》，第三人亦承认被告未委托其与原告签订《补偿协议》，且原告提供的证据不足以证实《补偿协议》系被告委托第三人与其签订的。因《补偿协议》系第三人昌硕街道办与原告签订，故原告应以昌硕街道办为被告提起诉讼，原告以县自规局为被告提起本案诉讼不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告朱仲贤的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  邵钧伟 审 判 员  闵 杰 人民陪审员  敖 黎 二〇一九年十二月二十五日 法官助理洪金凤 书记员金林兵
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民申114号再审申请人（一审被告）：重庆华润万家生活超市有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，统一社会信用代码915001067094997506。法定代表人：施俊，重庆华润万家生活超市有限公司总经理。委托诉讼代理人：彭莉，女，重庆华润万家生活超市有限公司员工。被申请人（一审原告）：贾伟，男，1994年10月16日出生，汉族，成都咪咪乖乖商贸有限公司员工，住陕西省宝鸡市渭滨区。再审申请人重庆华润万家生活超市有限公司因与被申请人贾伟产品责任纠纷一案，不服本院（2019）渝0106民初1254号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，重庆华润万家生活超市有限公司于2019年12月26日提出撤回再审申请。本院经审查认为，重庆华润万家生活超市有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许重庆华润万家生活超市有限公司撤回再审申请。审 判 长  秦 伟审 判 员  陈庆忠审 判 员  姚 欣二〇一九年十二月二十六日法官助理  何思静书 记 员  娄 钰
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初7029号原告：魏凤英，女，1963年10月12日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：钱飞，北京市诚实律师事务所律师。被告：郑丽，女，1975年11月3日出生，汉族，住河南省息县。委托诉讼代理人：李艳华，内蒙古典和律师事务所律师。被告：李杰，女，1967年6月10日出生，汉族，住黑龙江省穆棱市。委托诉讼代理人：曲家宏，北京市华尔泰律师事务所律师。原告魏凤英与被告郑丽、李杰合同纠纷一案，本院立案后。原告魏凤英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按魏凤英撤回起诉处理。审 判 长  王慧霞人民陪审员  王亚军人民陪审员  王俊辉二〇一九年十二月三十一日法官 助理  王 龙书 记 员  翟金萍
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初14484号之一 原告：厦门航开保税贸易有限公司，住所地福建省厦门现代物流园区（保税区）象兴三路7号太平综合物流2楼215单元。 法定代表人：姚无耽。 委托诉讼代理人：刘鹭华，福建天翼律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：吴詹进，福建天翼律师事务所执业律师。 被告：南通利华农化有限公司，住所地江苏省南通市如东县洋口化学工业园黄海一路。 法定代表人：姚奎达。 原告厦门航开保税贸易有限公司与被告南通利华农化有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告厦门航开保税贸易有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和民事诉讼权利。原告厦门航开保税贸易有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告厦门航开保税贸易有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门航开保税贸易有限公司负担。 审判员  吴永福 二〇一九年十二月二十六日 法官助理黄雅珠 代书记员纪华吉 附页： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；······ （五）准许或者不准许撤诉；······ （十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省三门县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1022民初4534号 原告：章佩娜，女，1982年12月18日出生，汉族，住三门县。 原告：章某，男，2016年5月31日出生，汉族，住三门县。 法定代理人：章佩娜，系其母亲。 二原告共同委托代理人：王台敏，三门县海游法律服务所法律工作者。 二原告共同委托代理人：吴正，三门县海游法律服务所法律工作者。 被告：张志能，男，1946年4月19日出生，汉族，住三门县。 被告：陈仙凤，女，1953年10月24日出生，汉族，住三门县。 第三人：李如东，男，1973年9月19日出生，汉族，住三门县。 本院在审理原告章佩娜、章某与被告张志能、陈仙凤及第三人李如东确认合同无效纠纷一案中，原告于2019年12月30日以需要提供新证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉请求出于自愿，且符合法律规定，可 予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告章佩娜、章某撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告章佩娜、章某共同负担。 审 判 员 叶维景 二〇一九年十二月三十日 法官助理陈洁 代书记员 周李楠
山东省梁山县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁0832刑初434号 公诉机关梁山县人民检察院。 被告人李某，男，1991年3月15日出生于山东省梁山县，汉族，初中文化，务农，住梁山县。因吸食毒品，于2018年5月24日被梁山县公安局行政拘留十二日，并处罚款1500元。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2018年6月4日被梁山县公安局刑事拘留，同年7月10日被梁山县公安局取保候审；2019年4月2日被梁山县人民检察院取保候审，同年9月23日被本院取保候审，同年12月24日被本院决定逮捕，同日被梁山县公安局执行逮捕。现羁押于梁山县看守所。 辩护人王坦，山东求胜律师事务所律师。 梁山县人民检察院以梁检公诉刑诉〔2018〕211号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梁山县人民检察院指派检察员王伟出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人王坦到庭参加诉讼。现已审理终结。 梁山县人民检察院指控，2018年5月7日至8日，被告人李某在梁山县上善若水洗浴中心开设307房间，多次容留刘某、李某1、张某1吸食毒品。 2018年5月23日16时许，被告人李某在梁山县城青年路速8酒店8320房间被民警抓获。 针对指控的上述事实，公诉机关当庭提供了如下证据：1.书证：户籍证明等；2.证人证言：证人张某1等人的证言；3.被告人供述和辩解：被告人李某的供述和辩解；4.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：辨认笔录、指认笔录。 公诉机关认为，被告人李某容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人李某认罪认罚，建议对其判处有期徒刑十个月至一年。 被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，未辩解。 其辩护人的辩护意见是，被告人李某归案后如实供述了犯罪事实，认罪认罚，可对其从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据证实： 一、被告人的供述 被告人李某的供述，供认张某1在梁山县上善若水洗浴中心订305房间容留其与刘某吸食毒品，后来张某1没有钱了，其继续订房间五六天，期间更换过房间，其中一间是307房间，多次容留张某1、刘某、李某1吸食冰毒。 二、证人证言 1、证人李某1的证言，证明2018年5月7日至5月8日，其经李某的微信聊天得知李某在梁山县上善若水洗浴中心307房间，后李某1到307房间与李某、张某1、刘某共同吸食冰毒。 2、证人张某1的证言，证明2018年5月7日至5月8日李某、张某1、刘某、李某1在上善若水洗浴中心307房间等处共同吸食冰毒，还证明307等房间系李某开的。 3、证人刘某的证言，证明2018年5月7日下午其与李某、张某1到台前县购买冰毒后，到上善若水洗浴中心307房间吸食冰毒，后李某1到307房间一起吸食冰毒，四人共同吸食到5月8日；还证明在上善若水洗浴中心开房间不需要身份证，2018年5月10日退房时是李某结账。 4、证人张某2的证言，证明2018年5、6月份的一天上午，其与李某1到梁山县上善若水洗浴三楼一房间，见到李某、刘某、张某1、李某1四人吸食冰毒。 三、辨认、指认笔录 1、被告人李某的指认笔录，证明李某指认出上善若水洗浴中心307房间是其2018年5月7日至8日容留张某1、李某1、刘某吸毒的地点。 2、证人李某1、张某1、刘某的指认笔录，证明李某1、张某1、刘某分别指认出上善若水洗浴中心的307房间是李某2018年5月7日至8日容留李某1、张某1、刘某吸食冰毒的地点。 3、证人刘某、张某1、李某1的辨认笔录，证明刘某、张某1、李某1分别辨认出李某是与其一起吸毒的人。 四、书证 1、户籍信息，证明被告人案发时具有完全刑事责任能力。 2、办案说明，证明2018年5月23日下午4时许，被告人李某在梁山青年路速8酒店8320房间被民警抓获。 3、办案说明，证明被告人李某2014年10月25日因吸食毒品被行政拘留十日。 4、吸毒现场检测报告书，证明2018年5月10日对李某1、张某1、刘某检测、2018年5月23日对李某检测，四人胶体金法测试结果均呈甲基苯丙胺阳性。 5、行政处罚决定书，证明李某因吸食毒品于2018年5月24日被梁山县公安局行政拘留十二日，并处罚款1500元。 6、办案说明，证明上善若水洗浴中心仅能查询到当天的付账记录，上善若水洗浴中心的消费均无个人姓名及个人信息登记记录。 本院认为，被告人李某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。梁山县人民检察院指控被告人李某犯罪，罪名成立，予以支持；量刑建议适当，予以采纳。被告人李某归案后如实供述了主要犯罪事实，自愿认罪认罚，予以从宽处罚。被告人李某的辩护人关于被告人李某归案后如实供述了犯罪事实、认罪认罚、可对其从轻处罚的辩护意见，符合法律规定，予以采纳；关于可适用缓刑的辩护意见，与被告人李某的罪责及相关法律规定不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年12月23日起至2020年9月15日止。罚金于判决生效之日起十日内缴清） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  郭长征 人民陪审员  安广田 人民陪审员  张令珍 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  王先冰
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执5316号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地：浙江省宁波市海曙区大来街。 代表人：洪粮钢。 委托诉讼代理人：岑萍萍，浙江共业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑依杰，浙江共业律师事务所律师。 被执行人：贺高峰，男，1977年2月23日出生，住陕西省渭南市蒲城县。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人贺高峰保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初8709号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人贺高峰支付申请执行人理赔款及利息113836.28元。 本院于2019年9月16日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 1.被执行人贺高峰有银行存款，本院已扣划余额2880.95元。 2.被执行人贺高峰有牌号为陕Ａ×××××车辆，本院已查封，因未实际扣押暂不能处置。 此外，因被执行人贺高峰拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款等措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。本案已执行到2880.95元，优先偿付诉讼费、执行费、罚款后，申请执行人未实现债权。 综上，被执行人贺高峰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 朱淑君 执 行 员 杨晨炯 执 行 员 金瑞福 二〇一九年十二月十三日 代书记员 张俊淦
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初9527号原告：贵州南山物业管理有限公司，住所地贵阳经济技术开发区清水江路153号。法定代表人：王绍全，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈旻，贵州大谋律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾梦嫣，贵州大谋律师事务所律师。被告：鲍勇前，男，1964年4月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告贵州南山物业管理有限公司（以下简称南山物业公司）与被告鲍勇前物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告南山物业公司委托诉讼代理人陈旻、被告鲍勇前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南山物业公司向本院提起诉讼请求：1.判令被告鲍勇前向原告支付从2018年2月1日至2020年1月31日期间的物业服务费2754.19元，并自欠付之日起按照年利率24%的标准支付违约金，直至全部款项付清之日止（暂计算至起诉时为751.89元），总计3506.09元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系南山高地小区的物业服务单位，被告系该小区业主，原告与该小区开发单位签订了前期物业管理委托合同，与被告签订了前期物业管理服务协议，约定了物业费交纳标准、时间和逾期交费责任，被告从2018年2月1日起未再向原告支付物业费，故原告起诉至人民法院。被告鲍勇前辩称：1.原告没有通知被告交费，没有尽到告知义务，在收到法院传票后，被告就向原告交纳了物业费。2.原告故意不通知被告交费，被告不应当承担违约金；3.被告房屋的实际面积是81.97平方米，比物业服务协议上约定的面积少。本院经审理认定事实如下：原告系位于贵阳经济技术开发区清水江路153号南山高地小区的物业服务企业，该小区尚未成立业主委员会。被告系南山高地小区业主，房屋为高层电梯房，房屋实际建筑面积为81.97平方米。2016年2月1日，被告（乙方）在收房时与原告（甲方）签订《前期物业服务协议》，主要约定：1.甲方为乙方提供物业服务，房屋建筑面积84.13平方米；2.物业管理服务内容为：房屋建筑本体共用部分的维修、养护和管理，房屋建筑本体共用设施设备的维修、养护、管理和运行服务，物业规划贡献内属物业管理范围的市政够沟通设施的维修、养护和管理，物业规划红线内隶属配套设施的维修、养护和管理，公共环境的清洁卫生、垃圾收集、清运，公共绿化的养护和管理、车辆停放秩序维护，公共秩序维护及安全防范等事项的协助管理，社区文化娱乐活动，物业档案资料管理，装饰装修管理服务等；3.物业管理服务费用：住宅（电梯房）1.40元/月/平方米，业主办理交房手续时需交纳一年（12个月）的物业管理费，以后由物业管理公司按年收取物管费，业主应于费用到期的15日前交纳下一年度物业服务费用。4.业主逾期缴纳物业费的，从逾期之日起每日按应缴费用的5‰向甲方支付违约金。协议还就物业服务标准和双方的其他权利义务事项进行了约定。2019年4月28日，被告向原告交纳了从2018年2月1日至2019年12月31日期间的物业服务费。原告未提交证据证明向被告进行过催收。上述事实，有已经庭审质证的当事人陈述《前期物业服务协议》、交房手续书等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《前期物业服务协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物管费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”之规定，被告作为原告提供物业服务小区的业主，接受了原告提供的物业管理服务，并已交纳了截至2019年12月31日的物业服务费，但因双方在物业服务协议中约定的交费方式为按年交纳、先交费后服务，故原告主张的要求被告支付2020年1月份的物业服务费，符合双方合同的约定，本院予以支持，金额为114.76元（81.97×1.4），对原告主张超出部分，本院不予支持。原告作为物业服务提供方，应按照诚实信用原则的要求和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，及时有效地对欠费业主进行催收，避免违约责任的无限扩大，但在本案中，原告未提交证据证明催收情况，故对原告要求被告承担违约金的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告鲍勇前于本判决生效之日起三日内向原告贵州南山物业管理有限公司支付从2020年1月1日至2020年1月31日期间的物业服务费共计人民币114.76元。二、驳回原告贵州南山物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由原告贵州南山物业管理有限公司负担24元，由被告鲍勇前负担1元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  梁永雄二〇一九年十二月十八日书记员  张艺群
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民初3632号 原告：胡金耀，男，1983年10月12日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：李海香、谢冬雪，江苏振泽律师事务所律师。 被告：浙江祥源文化股份有限公司，住所地：浙江省杭州市密渡桥路1号白马大厦12楼。 法定代表人：燕东来，董事长。 委托诉讼代理人：孙显，北京市中伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苑笑寒，北京市中伦律师事务所实习律师。 被告：赵薇，女，1976年3月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：杨婷、黄一洲，北京市金杜律师事务所律师。 原告胡金耀与被告浙江祥源文化股份有限公司（以下简称祥源文化公司）、赵薇证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告胡金耀的委托诉讼代理人李海香，被告祥源文化公司的委托诉讼代理人孙显、苑笑寒，被告赵薇的委托诉讼代理人黄一洲到庭参加诉讼。根据《杭州市中级人民法院关于证券期货纠纷示范判决机制的指导意见（试行）》相关规定，本案采用示范案件与平行案件相结合的审理模式，并选定本院（2018）浙01民初2330号原告敖忠华与被告祥源文化公司、西藏龙薇公司、孔德永、赵薇证券虚假陈述责任纠纷案件作为示范案件，该示范判决已生效并在互联网公布。本案现已审理终结。 胡金耀向本院提出诉讼请求：1.祥源文化公司、赵薇赔偿宋德国经济损失111292.27元（投资差额损失111014元、佣金和印花税损失各111.01元，利息损失56.24元）；2.本案诉讼费用由祥源文化公司、赵薇承担。 本案中，关于祥源文化公司实施的虚假陈述行为及其应对投资者的投资损失承担民事赔偿责任，以及虚假陈述的实施日、揭露日和基准日的确定等共通事实，均与示范案件认定一致。对于其他事实，本院认定如下： 一、胡金耀于实施日（2017年1月12日）至揭露日（2017年2月28日）前买入祥源文化公司股票，以及于揭露日至基准日（2017年3月16日）期间卖出祥源文化公司股票的情况如下： 交易时间 （2017） 买入数量 （股） 买入价格 （元） 卖出数量 （股） 卖出价格 （元） 1月23日 22.01 1月23日 21.97 1月23日 21.98 2月17日 17.56 2月17日 17.15 2月28日 15.18 3月1日 16.20 3月1日 16.21 3月2日 15.47 3月3日 15.57 3月6日 15.40 3月7日 15.44 二、胡金耀在本案中的平均买入价为21.44元，其于揭露日至基准日期间卖出祥源文化公司股票18800股，平均卖出价为15.55元，投资差额损失为（21.44元-15.55）×18800=110732元。投资差额损失的佣金、印花税分别按总损失差额的千分之一计算合计为221.46元；利息损失按中国人民银行同期活期存款利率计算为46.38元。以上合计为110999.84元。 本院认为，胡金耀的主张事实和法律依据充分，对其诉讼请求合理部分依法应予以支持。依照《中华人民共和国证券法》第六十三条、第六十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十三条，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告浙江祥源文化股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡金耀110999.84元； 二、被告赵薇对被告浙江祥源文化股份有限公司的上述第一项应付款项承担连带责任； 三、驳回原告胡金耀的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2526元，由原告胡金耀负担7元，被告浙江祥源文化股份有限公司、赵薇负担2519元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审判长  程雪原 审判员  张 敏 审判员  朱晓阳 二〇一九年十二月二十六日 书记员  周天阳
甘肃省古浪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0622民初2416号 原告：张某，男，汉族，农民，户籍地：古浪县。 被告：辛某，男，汉族，农民，住古浪县。 原告张某诉被告辛某建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告辛某经传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告辛某给付原告建筑设备（钢架杆、扣件）租赁费87659.96元，并按照合同约定承担违约金17531.99元；2、判令被告按照合同约定赔偿原告租赁物资（钢架杆2530米、扣件623各，总价值43595元）双倍价值赔偿金87190元；3、诉讼费由被告负担。事实及理由：2013年5月19日我与被告辛某签订建筑设备租赁合同书，约定乙方（辛某）租赁甲方（张某）建筑设备（钢管、扣件等），钢管每件每天租赁费0.03元，扣件每个每天租赁费0.02元，不还租赁物应赔偿所欠租赁物双倍价值的赔偿金。合同签订后，2013年被告租赁原告钢管、扣件若干，2014年被告租赁原告钢管、扣件、脚手架若干，被告交了押金。2017年1月27日，经双方结算，扣除2013年、2014年租赁费后，原告尚欠被告押金4342元。截止2014年11月30日，被告欠原告钢管538米、扣件555个。2015年3月1日，我与被告重新签订合同，约定扣件价值变更为每个5元，另增加顶丝每根每天租赁费0.035元，竹夹板每块每天租赁费0.8元。如乙方不按时缴纳租费，甲方有权解除合同，收回租赁物，乙方向甲方支付租赁费20%的违约金。其余内容与2013年合同相同。合同签订后，被告于2015年至2017年租赁原告钢管、扣件、顶丝、竹夹板若干，2018年2月13日，经双方结算，2015年欠租赁费29633.72元，2016年欠租赁费34087.3元，2017年欠租赁费10747.98元。截止2017年年底尚欠钢管2330米、扣件623个未归还。2018年9月7日，被告又租赁钢管200米，2018年欠租费11002.98元，2019年7月4日起诉之日欠租费4948.16元。综上，自2015年至2019年，被告欠租赁费90420.14元。租费中扣减被告押金4342元和应给付被告装载机费用5000元，被告实欠租赁费81078.14元，欠钢管2530米，扣件623个。经原告多次催要，被告拖欠至今。 被告辛某未作答辩。 原告张某为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、《建筑设备租赁合同书》2份；2、租赁费结算单5份，证明2013年至2017年所欠租赁费及未返还租赁物数额；3、租赁材料发货单1份，证明被告于2018年又租赁钢管200米。 对原告提交的上述证据，本院认为具有真实性、合法性、关联性，确认其证明力并在卷佐证。 根据原告陈述及本院确认的证据，认定如下事实：2013年5月19日，原告张某（甲方）与被告辛某（乙方）签订建筑设备租赁合同书，约定乙方租赁甲方钢管、扣件等建筑设备。合同签订后甲方向乙方交付了租赁设备，乙方交了押金。2017年1月27日，经双方结算，扣除2013年、2014年租费后，原告尚欠被告押金4342元。被告尚有钢管538米，扣件555个未归还。2015年3月1日，原告与被告重新签订合同，约定租赁期限为2015年3月1日至2018年12月30日，租赁费钢管每米每天0.03元，扣件每个每天0.02元，顶丝每根每天0.035元，竹夹板每块每天0.8元；租赁物价值钢管每米16元，扣件每个5元；如乙方不按时缴纳租赁费超过10天，甲方有权解除合同，收回租赁物，并有权向乙方追总租赁费20%的违约金；合同到期，乙方不归还租赁物，应向甲方赔偿所欠租赁物双倍价值的赔偿金。合同签订后，被告于2015年至2017年多次租赁原告钢管、扣件、顶丝及竹夹板若干，后陆续归还了部分租赁物，2018年2月13日，经双方结算，2015年被告欠原告租赁费29633.72元，2016年欠租赁费34087.3元，2017年欠租赁费10747.98元，截止2017年年底，被告尚有钢管2330米，扣件623个未归还。2018年9月7日，被告又租赁原告钢管200米，经计算，2018年被告欠原告租费11002.98元，2019年欠租赁费（截止2019年7月4日起诉时）4948.16元。钢管2530米、扣件623个未归还。后经原告多次催收，被告拖欠至今。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案原、被告在平等自愿、协商一致基础上签订的租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，双方均应按约履行。原告将租赁物交付被告后，被告未按约履行支付租金和归还租赁物的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”不定期租赁合同双方可随时要求解除，但出租人应在合理期限之前通知承租人。原告提起诉讼要求被告归还剩余的租赁物资，事实上已经明确表示与被告解除租赁关系，被告应当将剩余租赁物资予以归还，如不能归还，则被告应按双方约定的租赁物价值予以赔偿；原告要求被告支付租赁费的主张，于法有据，本院予以支持；双方在合同中约定，如乙方不按时支付租赁费，则支付甲方总租赁费20%的违约金，故原告要求被告支付违约金的主张符合法律规定，本院予以支持；被告辛某经法庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十七条、第二百三十五条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告辛某于本判决生效之日起十五日内支付原告张某建筑设备租赁费81078.14元，并负担违约金16215.63元。 二、被告辛某于本判决生效之日起十五日内交付原告张某钢管2330米、扣件623个（如不能交付，则按钢管16元/米、扣件5元/个赔偿损失43595元）。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3925元，减半收取1962.5元，由原告张某负担432元，被告辛某负担1530.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行。（申请执行的期限为二年。从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限的最后一日算起。） 审判员  孟继尧 二〇一九年十二月十八日 书记员  叶正德
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初7559号原告：支满元。委托诉讼代理人：范向阳、吴静，江苏中毅律师事务所律师。被告：芦良清。被告：靖江市大觉机械铸造厂。投资人：芦良清。原告支满元与被告芦良清、靖江市大觉机械铸造厂为民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范向阳、吴静到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还原告借款本金200000元、利息22500元以及自2019年9月19日起至实际还款之日止按照年利率24%计算的利息；2.本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告素有生意往来，2016年4月，被告以生意周转需要资金为由提出借款，约定月利率2%，原告于2016年4月、9月共转账20余万元至被告芦良清账户。2016年9月15日，在原告位于东环路的办公室，被告芦良清向原告出具了金额为20万元的借条一张，借款方是两被告，并承诺借款由江苏汤臣公司的货款进行担保。后两被告支付了部分利息，至2018年4月30日双方结算，被告确认仍欠原告本金20万元及利息3000元，月利率为2%，借款仍由江苏汤臣公司的货款进行担保，并出具了借条一张，原告遂将2016年9月15日的借条退还给了被告。2018年4月30日至2019年9月18日期间，被告支付了部分利息，但仍欠22500元利息未付，于是2019年9月18日被告芦良清向原告出具欠条一张，确认截止至当日仍欠原告利息22500元。现原告多次催要借款本息未果，致起讼争。被告芦良清、靖江市大觉机械铸造厂未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月15日、9月9日，原告通过银行转账156400元、49300元至被告芦良清账户。2016年9月15日，两被告向原告出具借条一张，载明：“今借到支满元现金计贰拾万元正，月利率贰分，当月付清，此借款由江苏汤臣公司货款作还款担保”。2018年4月30日，两被告向原告出具借条一张，载明：“今借到支满元现金计贰拾万元正，到2018年4月30日前尚欠3000元利息，月利息2分，当月付清，此借款由江苏汤臣公司的货款还款担保”。2019年9月18日，被告芦良清向原告出具欠条一张，载明：“今欠到支满元贷款利息计贰万贰仟伍佰元正，到2019.9.18日为此”。另查明，被告靖江市大觉机械铸造厂系个人独资企业，投资人为芦良清。以上事实有原告提供的借条、欠条、银行电子回单及其当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了抗辩原告主张的权利，应承担由此产生的法律后果。合法的借贷关系受法律保护，原告向被告提供了借款，被告负有按约及时还款的义务，现原告依据被告出具的借条及欠条要求两被告归还借款及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告芦良清、靖江市大觉机械铸造厂于本判决生效后十日内归还原告支满元222500元及利息（自2019年9月19日起至实际还款之日止，按借款本金200000元、年利率24%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4638元减半收取2319元、财产保全费1633元，合计3952元，由两被告负担。原告预交的案件受理费4638元及财产保全费1633元由本院退回，两被告应负担的案件受理费2319元及财产保全费1633元在本判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4638元。审 判 员 曹永清二〇一九年十二月三十一日法官助理 陈 强书 记 员 黄振兴本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1324民初4258号 原告：陈抢抢，男，1989年4月17日出生，汉族，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：舒美华（陈抢抢之母），女，1964年6月18日出生，汉族，住安徽省泗县。 被告：邓允发，男，1993年8月12日出生，汉族，住安徽省泗县。 原告陈抢抢诉被告邓允发追偿权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告陈抢抢的委托诉讼代理人舒美华到庭参加了诉讼，被告邓允发经公告送达开庭传票，无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。 原告陈抢抢向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还垫付款13600元，利息按年利率6%自2018年3月3日起至履行完毕时止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月19日被告因生意资金紧张，向邓森借款13600元，当时被告为邓森书写借条一张，约定2017年11月19日还款，原告为其担保。借款到期后，被告没有及时还款，2017年11月邓森起诉原告，原告于2018年3月依法代被告偿还邓森13600元借款，但被告至今拒绝偿还该笔借款。请求法院依法判决。 被告邓允发在诉讼过程中未进行答辩，亦未提供证据材料。 经审理查明，本院认定如下事实：2016年11月19日邓允发因缺乏资金，从邓森处借款13600元，当日邓允发给邓森出具借条一张，并约定2017年11月19日还款，陈抢抢承担连带责任，借款人邓允发，担保人陈抢抢均在借上签字。当日邓允发又向陈抢抢出具13600元借条作为担保，2017年3月14日邓允发又重新向陈抢抢出具13600元借条。邓森借款到期后，邓允发、陈抢抢未有还款。2017年11月21日邓森将陈抢抢诉讼至泗县人民法院，要求还款。2017年12月12日泗县人民法院作出（2017）皖1324民初6126号民事调解书，内容如下：一、陈抢抢同意分批偿还邓森借款13600元，自2017年12月开始，每月30日前偿还2000元，至还清时为止；二、上述款项如有一期逾期不付，下余款陈抢抢必须立即全部付清，邓森有权申请强制执行。案件受理70元，由陈抢抢负担。 上述调解书生效后，陈抢抢未按调解内容履行义务，邓森向泗县人民法院申请强制执行，在执行过程中，2018年3月13日陈抢抢按调解书内容履行全部义务。后陈抢抢及家人向邓允发及家人多次索要，仅偿还2000元，陈抢抢诉讼来院。 以上事实有原告提供的泗县人民法院（2017）皖1324民初6126号民事调解书、泗县人民法院执行款领取审批表、借条二张在卷佐证。 本院认为：根据《中华人民共和国担保法》第三十二条规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案中原告为被告提供担保，并支付给案外人邓森借款13600元，事实清楚，证据充分，被告理应偿还。原告的代偿行为，在免除了被告向债权人承担违约责任的同时，导致其垫付款产生利息损失，被告应当予以赔偿，现原告要求被告自2018年3月13日起按年利率6%支付利息至履行完毕时止，符合法律规定，本院予以支持。由于被告及家人已偿还2000元，应从中先行扣除利息，再扣除本金，计算至2019年11月12日共计20个月，利息为1360元应先行从中扣除，下余640元应从本金扣除，至2019年11月13日被告尚欠原告本金12960元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对本案诉讼抗辩权的放弃，不影响本院根据采信的证据及查明的事实依法作出裁判。故依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邓允发于本判决生效后十日内支付原告陈抢抢垫付款12960元及利息（自2019年11月13日起按年利率6%支付至履行完毕时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费140元，由原告陈抢抢负担20元，被告邓允发负担120元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长 李 军 人民陪审员 李 彪 人民陪审员 樊耀甫 二〇一九年十二月九日 书 记 员 周文娟 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初2720号原告：上海全土豆文化传播有限公司，住所地上海市闵行区东川路555号戊楼1162室。法定代表人：庄卓然，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：牛钰，北京市大都律师事务所律师。被告：北京创想世纪广告传播有限公司，住所地北京市通州区兴贸三街18号院13号楼2单元904。法定代表人：宋杰，经理。原告上海全土豆文化传播有限公司（以下简称全土豆公司）与被告北京创想世纪广告传播有限公司（以下简称创想公司）广告合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告全土豆公司的委托诉讼代理人牛钰到庭参加诉讼，被告创想公司经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。全土豆公司向本院提出诉讼请求：1.判令创想公司支付全土豆公司广告费40万元；2.判令创想公司支付全土豆公司因逾期支付广告费所产生的违约金（以合同金额40万元为基数，按照日万分之五的标准计算，自2015年4月18日起至实际付清之日止）；3.本案诉讼费由创想公司承担。事实与理由：2015年3月6日，全土豆公司与创想公司在北京市海淀区签订网络广告发布合同，约定全土豆公司在其运营的网站上为创想公司发布蜜芽宝贝三月推广品牌广告，发布日期为2015年3月9日至2015年3月18日，创想公司应于2015年4月17日向全土豆公司支付广告费40万元。合同签订后，全土豆公司依照约定履行了义务，创想公司并未付款。全土豆公司围绕诉讼请求向法庭提交了如下证据：证据1.网络广告发布合同，证明双方合同合法有效，合同标的40万元，根据合同约定创想公司逾期支付广告费，每逾期一日应当按照合同标的万分之五的标准向全土豆公司支付违约金；证据2.公证书，证明全土豆公司已经按照合同的约定投放了广告；证据3.电子邮件，证明创想公司以邮件确认广告已投放了；证据4.EMS快递单，收件人是创想公司、品名是催款函；证据5.催款函，证明全土豆公司向创想公司发了催款函。创想公司未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据及书面质证意见。本院经审查，对全土豆公司提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年3月6日，全土豆公司（乙方）与创想公司（甲方）签订《网络广告发布合同》，合同金额40万元，合同约定全土豆公司在其运营的网站上为创想公司发布蜜芽宝贝三月推广品牌广告，发布日期为2015年3月9日至2015年3月18日。支付：本合同项下的全部广告费40万元，收款日期2015年4月17日。备注广告发布结束后30日内付清剩余款项。甲方应按本合同第三条规定向乙方支付广告费。如甲方逾期支付的，应当自逾期之日起向乙方支付违约金，每逾期一日的，违约金为合同标的金额万分之五。合同签订后，全土豆公司依约发布了广告流量，《公证书》载明：蜜芽宝贝3月，金额400000元，配置ID：654087，671156；单价8元，计价目标量50000CPM。经查，蜜芽宝贝实际投放量合计50053.984CPM，完成了合同约定金额400000元即50000CPM的投放量，创想公司并未付款，合同约定的收款日亦为创想公司的应付款日即2015年4月17日。以上事实，有本院认定的上述证据及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。全土豆公司与创想公司之间的广告服务合同双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，均应属合法有效。双方当事人均应严格履行各自的合同义务。全土豆公司依约履行了广告发布义务，创想公司未能依约支付价款，已属违约，故对全土豆公司要求创想公司支付价款及逾期利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。创想公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：北京创想世纪广告传播有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海全土豆文化传播有限公司400000元及逾期付款利息（以400000元为基数，按照日万分之五的标准，自2015年4月18日起至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元（上海全土豆文化传播有限公司已预交），由北京创想世纪广告传播有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王雷刚人民陪审员  苏云泉人民陪审员  李 钊二〇一九年十二月二十七日书 记 员  张 烁
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1722执1071号之九 申请执行人：冯文，男，生于1968年10月10日，汉族，住四川省宣汉县。 申请执行人：徐春花，女，生于1965年2月4日，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：于延安，男，生于1972年11月16日，汉族，住四川省宣汉县。 本院立案执行的申请执行人冯文、徐春花与被执行人于延安民间借贷纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2019）川1722民初383号民事判决书，被执行人于延安应偿还申请执行人借款本金390000元及利息（从2019年1月23日起按年利率6%计算至借款还清之日止）并负担案件受理费7150元。本院于2019年11月05日向被执行人于延安发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人于延安至今未履行。本院于2019年12月9日扣划被执行人于延安银行存款20000元并向申请执行人冯文、徐春花支付案款20000元。2019年12月17日，申请执行人冯文、徐春花向申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）川1722执1071号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  罗宣 二〇一九年十二月十七日书记员刘仕和
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681民初4401号原告：迟桂花，女，1963年8月3日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：马金勇，龙口诚威法律服务所法律工作者。被告：邹玉稳，男，1969年5月11日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。本院在审理原告迟桂花与被告邹玉稳买卖合同纠纷一案中，原告迟桂花于2019年12月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告邹玉稳的起诉。本院认为，原告迟桂花的申请符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告迟桂花撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告迟桂花负担。审判员  孙维利二〇一九年十二月十八日书记员  王新怡
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初8098号原告：赵紫龙，男，1990年1月21日出生，汉族，住连云港市海州区。被告：顾乐意（曾用名顾二兵），男，1987年5月28日出生，汉族，住连云港市海州区。原告赵紫龙诉被告顾乐意民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵紫龙到庭参加诉讼。被告顾乐意经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告赵紫龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款13000元及利息（自起诉之日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年9月14日因需要资金周转向原告借款10000元。原告将钱款支付给被告后，被告又于2018年9月15日向原告再次借款10000元，并向原告出具借条1份，注明今借赵紫龙壹万元整。被告两次共向原告借款2万元，后被告陆续归还原告7000元，尚欠原告13000元未还，原告通过各种方式催要，被告至今未还。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，依法判决支持原告的诉求。被告顾乐意未到庭未亦未提交书面答辩状。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、电子数据等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2018年9月14日，原告赵紫龙向被告顾乐意转账1万元。2018年9月15日，原告赵紫龙再次向被告顾乐意转账1万元。2018年9月15日，被告顾乐意向原告赵紫龙出具借条1份，载明“今借赵紫龙壹万元整。”此后，被告顾乐意分多次偿还原告赵紫龙7000元，尚余13000元至今未付，故而成讼。本院认为，被告顾乐意向原告赵紫龙借款并出具借条系其真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。被告顾乐意在借款后没有及时归还全部借款，原告赵紫龙要求顾乐意归还借款的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付自起诉之日起计算至实际给付之日止利息的主张，本院予以支持。被告顾乐意经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不向法庭举证，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾乐意应于本判决生效之日起十日内向原告赵紫龙支付借款13000元及利息（以13000元为基数，从2019年9月11日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理125元（原告已预交），由被告承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  郭敏二〇一九年十二月九日书记员  张颜法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：10×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
江苏省泰州市高港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1203民初1251号之一 原告：杨斯涵，女，1993年5月7日生，汉族，住泰州市海陵区。 委托诉讼代理人：王誉臻，女，1964年9月20日出生，汉族，住泰州市海陵区。 被告：泰州市高港区圆融资金互助合作社，统一社会信用代码52321208510846284W，住所地泰州市高港区大泗镇润江公寓105室。 法定代表人：于建江，总经理。 被告：于建江，男，1970年5月7日出生，汉族，住泰州市高港区。 上述两被告共同委托诉讼代理人：李兵，男，泰州市高港区圆融资金互助合作社员工。 原告杨斯涵与被告泰州市高港区圆融资金互助合作社、于建江合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理，依法裁定转为普通程序进行审理。 原告杨思涵向本院提出诉讼请求：1、判令被告泰州市高港区圆融资金互助合作社偿还融资存款400000元及支付利息（自2018年8月起按年息16%计算至本金实际给付之日止）；2、被告于建江对上述债务承担清偿责任；3、诉讼费用被告负担。事实和理由：原告与被告于建江系朋友关系，2014年被告泰州市高港区圆融资金互助合作社因经营所需向原告以存款名义融资400000元，并出具了被告泰州市高港区圆融资金互助合作社的现金存单。存单到期后原告多次催要本金及利息，被告未偿还。二被告应对上述款项负连带清偿责任，故原告提起诉讼。 本院查明，截至2019年12月20日，以泰州市高港区圆融资金互助合作社为被告向本院起诉，要求其返还存款、融资款案件累计21件，金额逾635万元。 本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案被告泰州市高港区圆融资金互助合作社可能涉嫌经济犯罪，应裁定驳回原告杨思涵的起诉，并将相关材料移送公安机关处理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告杨思涵的起诉。 案件受理费7300元，退还给原告杨思涵。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  冀小燕 人民陪审员  焦酉生 人民陪审员  马建国 二〇一九年十二月二十七日 法官 助理  邱嘉翊 书 记 员  钱 琪 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执2255号之一 申请执行人：俞刚峰，男，1960年6月30日出生汉族，住宁波市江北区。 被执行人：林陈成，男，1977年6月27日出生汉族，住象山县。 申请执行人俞刚峰与被执行人林陈成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初4611号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人林陈成未按民事调解书确定的期限履行，申请执行人俞刚峰向本院申请强制执行，要求被执行人林陈成支付执行款102397.5元及利息。本院于2019年06月03日立案执行。 本院在执行该案过程中，于2019年06月03日向被执行人林陈成发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人林陈成逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人俞刚峰执行款102397.5元及利息，并承担执行费1435.96元。2019年12月30日，被执行人林陈成已履行执行款90000元，申请执行人俞刚峰向本院申请撤回本案执行，经审查，申请执行人俞刚峰的撤回申请符合法律规定，本院对申请执行人的撤回申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本院的（2019）浙0225执2255号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 夏志勇 审 判 员 丁 霖 审 判 员 黄 欢 二〇一九年十二月三十日 代书记员 罗鹏峰
山东省青州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0781执3269号之一申请执行人：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市驼山中路3188号。法定代表人：李全富，董事长。被执行人：沈志伟，男，1967年12月10日出生，汉族，住青州市。被执行人：夏艳青，女，1964年10月29日出生，汉族，住青州市。被执行人：左守全，男，1957年4月16日出生，汉族，住青州市。被执行人：夏秀俊，女，1959年7月16日出生，汉族，住青州市。被执行人：刘羽，男，1977年2月4日出生，汉族，住青州市。被执行人：何同菊，女，1978年6月22日出生，汉族，住青州市。本院在执行山东青州农村商业银行股份有限公司与沈志伟、夏艳青、左守全、夏秀俊、刘羽、何同菊金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请终结本案的执行，并提交书面申请一份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：一、终结(2019)鲁0781执3269号案件的执行。二、申请执行人在申请执行的二年时效期间内享有依法申请恢复执行的权利。本裁定送达后立即生效。审判员 钟 山二〇一九年十二月二十三日书记员 谭云桥
内蒙古自治区库伦旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0524民初2796号原告：中国农业银行股份有限公司库伦旗支行，地址：库伦旗库伦镇南街东段。负责人：王静颖，女，蒙古族，个体，现住内蒙古通辽市。委托代理人：金玉山，男，蒙古族，中国农业银行股份有限公司库伦旗支行职工，现住内蒙古通辽市。被告：李福成，男，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。被告：胡国华，女，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。被告：安立志，男，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。被告：杨平顺，男，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司库伦旗支行诉被告李福成、胡国华、安立志、杨平顺借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司库伦旗支行于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对被告的起诉不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司库伦旗支行的撤诉。案件受理费1036.00元减半收取518.00元由原告中国农业银行股份有限公司库伦旗支行负担。审判员  王红梅二〇一九年十二月三十一日书记员  李 彬附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初3816号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州立新支行，住所地：柳州市立新路33号农行办公大楼一、二、三层，统一社会信用代码：91450200973170022M。 负责人：于永军，该支行行长。 委托诉讼代理人：周云革，该支行员工。 委托诉讼代理人：杨海，该支行员工。 被告：吴玉秋，女，1983年3月11日出生，壮族，住柳州市柳南区。 原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行与被告吴玉秋信用卡纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行的委托诉讼代理人周云革到庭参加诉讼，被告吴玉秋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴玉秋归还原告信用卡透支金额人民币13035.82元。（其中：本金10982元、利息1208.89元、逾期还款违约金623.43元，消费手续费221.5元。以上计算截止至2019年7月4日，今后欠款按约定另行计算至结清为止）；2.本案一切诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴玉秋于2016年10月8日在原告处开立金穗贷记卡账户，卡账号：62×××29，被告自从开始透支取现及消费以后，但透支款项到期后，部分按期归还。截止2019年7月4日，被告仍拖欠原告信用卡透支人民币13035.82元。（其中：本金10982元、利息1208.89元、逾期还款违约金623.43元，消费手续费221.5元）仍未按期归还，现已逾期。在贷记卡透支期间，原告多次向被告催收未果，被告未按约定履行还款义务。在审理过程中，原告补充确认以下事实：原告确认本案诉请中的利息不包含复利，签订领用合约（个人卡）时虽然有计收复利的约定，但根据中国人民银行2017年11月的新规定，信用卡利息不能再计收复利，故诉请中的利息都不包含复利；逾期还款违约金按照最低还款额未还部分的5%支付，如果被告一直未还清最低还款额，则每个记账周期都会产生逾期付款违约金，但最多计收8期，8期后作为坏账计入损失，不再继续计收。最低还款额是按照上月消费至本月账单期间产生的本金的10%计算，不包含利息；今后欠款包括利息，是否包括逾期还款违约金要看是否已计收了8期。在证据账户详细信息中可以看出计收了几期，该账户详细信息中的“账户CD值”会显示期数，如果该期数大于8（含8），则今后欠款只包含利息不包含逾期付款违约金，小于8则今后欠款包含利息和逾期付款违约金。消费手续费在起诉时已经包含了全部，今后欠款中不会再有。综上，根据我国《民事诉讼法》第108条之规定，特此向人民法院提起诉讼，请求法院依法裁决。 被告未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告放弃答辩、举证和质证的权利。 围绕诉讼请求，原告提供了贷记卡申请表、被告身份证复印件、领用合约（个人卡）、账户详细信息、交易明细、催收记录、账单分期规则等证据。经审查，原告提供的证据符合法律规定，本院予以认定。 根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院对原告诉称的案件基本事实予以认定。另查明，原告提供的证据账户详细信息中的“账户CD值”为9。 本院认为，借款人应当按照约定期限返还借款和支付利息等相关费用。被告使用金穗贷记卡后，未能按照金穗信用卡领用合约的约定偿还借款本息，构成违约。故，被告应根据金穗信用卡领用合约的约定，向原告归还本金，支付利息、消费手续费、逾期还款违约金。 综上，原告的诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告吴玉秋向原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行归还信用卡透支本金10982元，支付利息1208.89元、逾期还款违约金623.43元、消费手续费221.5元（上述款项暂计至2019年7月4日止，之后的利息按照金穗信用卡领用合约的约定另计至实际清偿之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定之期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费63元（原告已预交，已减半收取），由被告吴玉秋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数或者代表人之人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员  梁 瑜 二〇一九年十二月二十四日 代书记员  廖茜雯
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1525执2359号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路145号。社会统一信用代码：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。被执行人：朱勇刚，男，1982年3月7日出生，汉族，住冠县。被执行人：朱勇立，男，1981年8月26日出生，汉族，住冠县。被执行人：马书伟，男，1978年9月8日出生，汉族，住冠县。被执行人：马军祥，男，1976年2月8日出生，汉族，住冠县。被执行人：马书涛，男，1988年7月18日出生，汉族，住冠县。被执行人：朱书林，男，1959年2月26日出生，汉族，住冠县。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与朱勇刚、朱勇立、马书伟、马军祥、马书涛、朱书林借款合同纠纷一案，申请执行人润昌银行依据已发生法律效力的（2017）鲁1525民初376号民事判决书，于2019年11月23日向本院申请强制执行，申请执行标的额为248000元及利息等、案件受理费5020元。本院于2019年11月26日立案执行，本案在执行过程中，申请执行人润昌银行向本院申请撤回对本案被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2017）鲁1525民初376号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李海勋审判员  王永艳审判员  邴广兴二〇一九年十二月五日书记员  程立明
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0823执恢90号申请执行人：武陟县中小企业担保有限公司，住所地武陟县城工业路018号。法定代表人：别路增职务：总经理。委托代理人：孙志远，男，汉族，1989年11月24日出生，住武陟县。被执行人：朱国战，男，汉族，1963年3月12号出生，住武陟县。被执行人：尹雪利，女，汉族，1964年12月13日出生，住焦作市山阳区。被执行人：朱鹏飞，男，汉族，1988年10月30日出生，住武陟县。被执行人：朱光宇，男，汉族，1991年8月17日出生，住武陟县。武陟县中小企业担保有限公司与朱国战、尹雪利、朱鹏飞、朱光宇借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0823民初第422号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人朱国战、尹雪利、朱鹏飞、朱光宇未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人武陟县中小企业担保有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人朱国战、尹雪利、朱鹏飞、朱光宇给付申请执行人1511130元。本院于2019年6月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人朱国战、尹雪利、朱鹏飞、朱光宇发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产情况,但被执行人未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2019年6月19日、2019年10月12日、2019年11月28日通过全国网络查控系统查询被执行人朱国战、尹雪利、朱鹏飞、朱光宇名下相关财产信息，被执行人朱国战名下有豫Ｃ×××××梅赛德斯-奔驰牌轿车一辆、豫Ｈ×××××奥迪牌轿车一辆、豫Ｈ×××××北京现代牌轿车一辆，被执行人朱光宇名下有豫Ｈ×××××长安牌轿车一辆，申请人明确表示因上述车辆已被另案查封，不要求本案再次查封，除此被执行人朱国战、尹雪利、朱鹏飞、朱光宇名下无财产。三、本院通过武陟县不动产登记中心、住房公积金管理中心查询，被执行人朱鹏飞在住房公积金管理中心有060114000284账户，但申请人明确表示已被另案冻结，不要求本案再次冻结处置，除此被执行人朱国战、尹雪利、朱鹏飞、朱光宇无不动产登记及住房公积金。四、2019年10月12日本院已将被执行人朱国战、尹雪利、朱鹏飞、朱光宇纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院已约谈告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人朱国战、尹雪利、朱鹏飞、朱光宇负有继续向申请执行人武陟县中小企业担保有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王小四审判员  索小生审判员  宋彩霞二〇一九年十二月三日书记员  司亚辉
浙江省景宁畲族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1127民初1721号 原告：周成菊，女，1963年10月27日出生汉族，住景宁畲族自治县。 被告：张瑾，男，1978年10月17日出生汉族，住丽水市莲都区。 被告：高小红，女，1982年4月11日出生汉族，住丽水市莲都区。 原告周成菊诉被告张瑾、高小红民间借贷纠纷一案，原告于2019年12月3日向法院提起诉讼，请求依法判令：1、依法判决被告立即偿还原告借款本金人民币贰拾万元整(人民币200000元)；2、判决被告向原告支付借款利息人民币陆万玖千元整(人民币69000元)(计算至2019年11月30日止)，并支付自2019年12月1日起至实际给付之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员叶汝群适用简易程序于2019年12月27日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明：被告张瑾于2016年7月1日向原告周成菊借款本金20万元，约定利息按月利率15‰计算，借期至2016年12月30日止。借款后，被告归还利息至2017年12月31日止，之后未支付过本息。2018年12月12日，被告张瑾向原告出具了承诺函，承诺借款于2019年6月30前还清。之后被告张瑾未归还过借款本息。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张瑾于本判决生效之日起十日内归还原告周成菊借款本金200000元及相应的利息（利息按月利率15‰的标准，从2018年1月1日起计算至款项还清之日止）； 二、驳回原告周成菊的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5335元，减半收取2668元，由被告张瑾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员  叶汝群 二〇一九年十二月二十七日 书记员  梁春杰
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0583执6163号之一 申请执行人：郑宗智，男，1982年9月29日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：许进益，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被执行人：梁基谅，男，1982年2月10日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2018)闽0583民初5962号民事判决书，于2019年9月4日向被执行人梁基谅发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人梁基谅立即向申请执行人郑宗智支付借款本金人民币20000元及利息（利息自2018年4月18日起至还清款项之日止，按双方约定的月利率2%计算）和律师费人民币3000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币198元、执行费人民币245元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2019年9月4日、2019年12月5日先后对被执行人梁基谅的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人梁基谅名下除少量银行存款外，有牌号为闽Ｃ×××××中华牌汽车1部，无不动产登记信息，无对外投资。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额只有几十元，故申请执行人未能受偿。登记在被执行人名下的汽车已办理查封登记手续，但因查无去向未能实际扣押。 3、2019年9月23日向被执行人梁基谅发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人梁基谅纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、2019年10月15日作出决定对被执行人梁基谅采取司法拘留十五日的强制措施。但因查无被执行人下落，至今未能实施。 5、本院于2019年12月11日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人的委托诉讼代理人，并听取其意见。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人梁基谅采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0583民初5962号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄琨臻 审判员  洪长城 审判员  黄艳萍 二〇一九年十二月十一日 书记员  陈燕彬
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执3886号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市玄武区。主要负责人：姜正红，该中心总经理。委托诉讼代理人：吴宇，江苏君伴行律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建英，江苏君伴行律师事务所律师。被执行人：王淑惠，女，1980年11月18日出生，汉族，住福建省周宁县。关于中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与王淑惠信用卡纠纷一案的(2018)苏0102民初6071号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院已立案受理。申请执行人请求：1、被执行人偿还欠款本金49507.48元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2013年5月26日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准），支付申请执行人案件受理费1913元，公告费600元；2、本案的执行费用由被执行人负担。本案在执行过程中，本院采取了以下措施：1、已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人申报财产并履行义务，但被执行人未申报财产、履行义务；2、已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，扣划了被执行人名下银行存款1010.31元，扣除执行费50元后，剩余款项960.31元发放给申请执行人，但未发现其他财产可供执行；3、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费；4、已上门查找，但被执行人下落不明。申请执行人认可本院上述调查情况，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  牛利梅二〇一九年十二月二十五日书记员  赵家勉
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民终10067号 上诉人（原审原告）：杨绪昆，男，1963年2月1日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：王凯，广东敬海（青岛）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：逄增金，男，1962年8月21日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原审第三人：青岛市黄岛区张家楼镇山家前村民委员会，住所地：青岛市黄岛区张家楼镇山家前村。 法定代表人：代金平，村主任。 上诉人杨绪昆因与被上诉人逄增金、原审第三人青岛市黄岛区张家楼镇山家前村民委员会返还原物纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民初2263号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人杨绪昆之委托诉讼代理人王凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 上诉人杨绪昆提出上诉请求：一、依法撤销一审裁定，改判被上诉人将非法占有的位于张家楼镇山家前村古顿东承包地1.32亩土地返还给上诉人；二、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与原审第三人于2015年12月28日签订《农村土地承包合同》，2016年1月12日青岛市黄岛区人民政府向上诉人颁发了《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，以上是足以证明上诉人对涉案土地享有合法有效的承包经营权。由于上诉人承包的上述土地中的1.32亩被被上诉人非法占有拒不返还，上诉人有权请求判令被上诉人返还非法占用的土地。原审第三人主张的其把涉案土地重新发包给被上诉人，2016年的确权无效需要重新确权等，均没有任何证据证明。 被上诉人逄增金未作答辩。 杨绪昆向一审法院起诉请求：1、被告返还原告位于张家楼镇山家前村古顿东承包地1.32亩；2、被告承担本案的诉讼费用。 一审法院认为，本案系原告未实际取得土地承包经营权而产生的纠纷，不属于民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告杨绪昆的起诉。本案案件受理费100元，退还原告。 本院认为，本案杨绪昆主张的土地承包经营权纠纷涉及基层群众性自治组织—青岛市黄岛区张家楼镇山家前村民委员会的内部自治问题，应当由青岛市黄岛区张家楼镇山家前村民委员会自行解决。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  秦艳华 审判员  于瑞军 审判员  尤志春 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 张耀元 书记员侯小凡
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0521民初4736号 原告:刘洋，男，1987年9月21日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：荣健,安徽明博律师事务所律师。 被告：刘小荣，男，1978年6月9日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：李舒萍，女，1987年8月8日出生，汉族，住户籍地湖北省武汉市蔡甸区，现安徽省当涂县。 本院在审理原告刘洋与被告刘小荣、李舒萍民间借贷纠纷一案中，原告刘洋在法定期限内未预交诉讼费，也未提出缓交、减交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  赵志亮 二〇一九年十二月二十七日 书记员  甘睿妍
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9181号原告:深圳末芽珠宝有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安街道海裕社区新安六路御景湾花园1栋201A-E7-4。法定代表人：陈延添，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：李冰，北京翰道律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：孟令邦，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第117042号关于第28668924号图形商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年5月27日。本院受理时间：2019年7月25日。开庭审理时间：2019年8月29日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第8525856号“卢卡美饰及图”商标（简称引证商标）在呼叫、整体外观等方面存在差异，未构成近似商标。二、引证商标已经被提起撤销注册商标连续三年不使用申请，引证商标撤销后将不再构成诉争商标予以核准注册的在先权利障碍。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标已因连续三年不使用被决定撤销在全部核定使用商品上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1671期商标公告）。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标在全部核定商品上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销国家知识产权局作出的商评字[2019]第117042号关于第28668924号图形商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告深圳末芽珠宝有限公司针对第28668924号图形商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告深圳末芽珠宝有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  郭灵东人民陪审员  李 红二〇一九年十二月二十七日法官 助理  李春锦书 记 员  高 阳