黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8102民初3218号原告：黑龙江百立成路桥工程有限公司，统一社会信用代码9123010257420992XL，地址黑龙江省哈尔滨市道里区森林街25号5单元1层3室。法定代表人：徐朝永，该公司董事长。委托诉讼代理人：昝龙江，该公司项目经理。委托诉讼代理人：孔燕，黑龙江美盛泰富律师事务所律师。被告：黑龙江北琴海路桥工程集团有限公司，统一社会信用代码91230382702707115C，住所地黑龙江省鸡西市密山市密山镇东安街486号。法定代表人：由良，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩硕，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。被告：黑龙江省农垦总局交通运输局，统一社会信用代码12233100414281340L，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区珠江路02号。法定代表人：于雷，该运输局局长。被告：建抚高速公路建三江至前哨段工程建设指挥部，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区三辅街45号。负责人：王有国，该指挥部总指挥。被告黑龙江省农垦总局交通运输局、黑龙江省农垦总局交通运输局建抚高速公路建三江至前哨段工程建设指挥部共同委托诉讼代理人：徐强，黑龙江红旗律师事务所律师。被告：黑龙江省农垦总局，统一社会信用代码112300000016977866，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区红旗大街175号。法定代表人：王守聪，该局局长。被告：黑龙江北大荒农垦集团总公司，统一社会信用代码9123300071107724XC，地址黑龙江省哈尔滨市南岗区千山路8号。法定代表人：王守聪，该公司董事长。原告黑龙江百立成路桥工程有限公司（以下简称百立成公司）与被告黑龙江北琴海路桥工程集团有限公司（以下简称北琴海公司）、黑龙江省农垦总局交通运输局（以下简称农垦交通局）、建抚高速公路建三江至前哨段工程建设指挥部（以下简称建抚指挥部）、黑龙江省农垦总局、黑龙江北大荒农垦集团总公司（以下简称北大荒集团公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告百立成公司委托诉讼代理人孔燕、昝龙江，被告北琴海公司委托诉讼代理人韩硕，农垦交通局委托诉讼代理人徐强，建抚指挥部委托诉讼代理人徐强到庭参加诉讼，黑龙江省农垦总局、北大荒集团公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，原告方证人佟彬出庭作证，本案现已缺席审理终结。百立成公司向本院提出诉讼请求：1.黑龙江百立成路桥工程有限公司给付欠付工程款5838003元；2.黑龙江百立成路桥工程有限公司给付原告自欠款之日起至判决生效之日止的利息（按人民银行同期贷款利率计算）；3.黑龙江北琴海路桥工程集团有限公司、黑龙江省农垦总局交通运输局、建抚高速公路建三江至前哨段工程建设指挥部、黑龙江省农垦总局、黑龙江北大荒农垦集团总公司在欠付工程款范围内承担连带给付责任；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：建抚高速公路建三江前哨段工程建设指挥部于2014年3月发布“建抚高速洪河至前哨段房建及收费雨棚工程FJ7标段施工招标文件”，北琴海路桥公司中标，中标价格为38755220元，工期467天，中标时间为2014年3月31日，北琴海公司与指挥部签订施工承包协议书为2014年4月。北琴海路桥中标并签订协议后，将该工程发包给原告百立成施工建设，并与百立成签订施工合同。合同约定：百立成承包建抚高速公路洪河至前哨段房建及收费雨棚工程FJ7标段工程，采取包工、料、机械、设备、安全生产及安全设施等大包干方式进行实际施工，其中：一、工程内容：房建及收费雨棚工程FJ7标段所包含的前锋服务区、养护工区土建和场区及其他附属工程（即FJ7标段设计图纸所包含的所有施工项目）。二、工程地点：黑龙江省洪河农场至黑龙江省前哨农场。三、承包方式：百立成施工大包干，即负责本工程的人工、材料、机械、设备、安全生产、施工管理、竣工结算等所有内容；自负盈亏对本工程的施工质量负总责。四、百立成前期垫付工程款，并需向北琴海缴纳北琴海与业主结算总价款的2%为施工责任管理费，各类税、费均由百立成另行缴纳。五、工程质量及验收标准：必须达到国家或专业质量检验评定的合格等级。六、工期：预计时间为2014年5月1日至2015年8月10日，计划工期467日历天，实际指挥部下达开工通知为准。七、工程款：预计工程款为38755220元，最终以业主实际结算数额为准。付款方法：1.业主（黑龙江省农垦总局交通运输局建抚高速公路建三江至前哨工程建设指挥部）采用工程量清单结算工程款。2.北琴海公司根据业主最终结算总价款，收取2%管理费后，全额拨付给百立成公司，拨付或结算工程款，待业主拨付到北琴海公司账户后三天内扣除税金和管理费后全额支付给乙方。3.工程竣工验收后10日内，甲方除按业主约定和扣除质保金，并扣除工程总价款2%管理费后，应全额支付乙方工程款，乙方另行缴纳税金。如业主没有按时向北琴海公司拨付工程款，则百立成公司作为实际施工人有权依法向业主方索要工程款，北琴海公司不因此承担违约责任。4.质保金：质保金业主按工程总造价的5%逐月或每单项工程逐次扣除，待工程完工并通过竣工验收两年后，据实返还。原告依据与北琴海公司的施工合同，按时按成了工程施工，工程已经于2016年12月竣工验收合格，质保期已经到期，已符合全额付款条件，但本案被告尚未全额支付工程款。案涉工程为黑龙江省发展和改革委员会批准立项，文件号为“黑发改交通（2011）653号”“关于建三江至抚远（黑瞎子岛）高速公路洪河至前哨段工程可行性研究报告的批复”文件第七项批准项目责任单位为黑龙江省农垦总局，2010年黑龙江省农垦总局成立“建抚高速公路建三江至前哨段工程建设指挥部”指挥部常设机构设在农垦总局交通运输局。该项目投资人为黑龙江北大荒农垦集团总公司，目前黑龙江农垦总局与黑龙江北大荒农垦集团为合署办公。案涉工程发包人目前尚欠工程款5838003元没有支付，故原告提起诉讼，要求黑龙江百立成路桥工程有限公司承担给付欠付工程款责任，黑龙江北琴海路桥工程集团有限公司、黑龙江省农垦总局交通运输局、建抚高速公路建三江至前哨段工程建设指挥部、黑龙江省农垦总局、黑龙江北大荒农垦集团总公司在欠付工程款范围内承担连带给付责任，并支付利息，请法院依法支持原告的诉讼请求。在庭审中原告请求放弃利息部分的诉讼请求。北琴海公司辩称，北琴海公司不应承担责任，本案的核心争议焦点是发包人欠付施工人工程款，是业主工程建设指挥部欠付工程款，而非北琴海公司欠付工程款，是业主工程建设指挥部违约，而非北琴海公司违约，并且原告在起诉中也自认其与北琴海公司签订的协议第8条第3款，明确约定如业主没有按时向北琴海公司拨付工程款，则百立成公司作为实际施工人有权依法向业主方索要工程款，北琴海公司不因此承担违约责任。由此可见，双方已明确约定了百立成公司的代位权，因此原告主张北琴海公司承担支付工程款的责任于法无据，更与约定不符，故请求人民法院依法驳回原告的第一项诉讼请求。农垦交通运输局辩称：一、建抚指挥部仅是将常设机构设置在我单位，法律上与我单位是不同主体；二、建抚高速公路建三江至前哨段工程建设指挥部是FJ7工程段发包方，北琴海公司是施工单位，我单位以及黑龙江省农垦总局、黑龙江北大荒农垦集团总公司不是涉案工程的合同相对人，不受该合同约束，不应承担连带给付责任。建抚指挥部辩称：一、我单位是涉案工程发包方，北琴海公司为中标单位，现工程已交工，但还未完成竣工验收；二、起诉前我单位不知晓该工程已转包；三、根据我单位财务数据，该工程应付工程尾款为3720466元，质量保证金1937761元，农民工工资保证金200000元，合计5858227元；四、根据《合同协议书》约定，涉案工程的质量保修期自工程交工验收之日起计算，根据招标文件第41页、42页，本案工程保修期为5年，质量保证金为月支付额的10%，质量保证金暂未符合返还条件，应在保修期满后支付；五、原告主张我单位与黑龙江百立成路桥工程有限公司承担连带责任没有法律依据，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十一条的规定，我单位仅需承担应付价款（工程尾款、质量保证金、农民工工资保证金）的未付本金部分。应付至北琴海公司的工程款，我单位在工程审计结束前已收到鸡西市鸡冠区人民法院、密山市人民法院送达的协助执行裁定，因裁定冻结该款项，所以我单位无法办理相关付款事项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。原告提供第1组证据：工程立项文件第1页—第9页、黑龙江省农垦总局办公室“黑垦局办文（2011）2号《黑龙江省农垦总局办公室关于成立建抚高速公路建三江至前哨段工程建设指挥部的通知》”第5页—第6页、黑龙江省农垦总局“黑垦局办文（2012）40号《黑龙江省农垦总局办公室关于调整建抚高速公路建三江至前哨段工程建设指挥部成员的通知》”第7页、黑龙江省农垦总局“黑垦局文（2011）271号《黑龙江省农垦总局关于调整建抚高速公路建三江至前哨段工程建设指挥部成员的通知》”第8页—第9页（以上均为复印件），证明被告主体适格，2011年5月3日，653号文件第一条省发改委批准建设建三江至抚远高速公路洪河前哨段；文件第四条项目总投资2527780000元；交通运输部投资335000000元；农垦总局投资423780000元；其余1769000000元银行贷款；文件第七项项目责任单位黑龙江省农垦总局。2010年12月29日农垦总局决定成立建抚高速公路建三江至前哨段工程建设指挥部。2012年5月8日农垦总局对指挥部人员进行调整。2011年10月11日农垦总局对指挥部人员进行调整，调整后总指挥为总局副局长王有国；副总指挥建指挥于雷，总局交通运输局副局长；常务副指挥郭友，总局交通运输局副局长。综上，第1组证据证明，建三江至抚远（黑瞎子岛）高速公路洪河至前哨段工程为省发改委批准的工程项目，项目责任单位为省农垦总局，省农垦总局成立指挥部为业主单位。项目资金来源一部分为农垦总局出资，一部分为银行贷款。被告北琴海公司、农垦交通运输局、建抚指挥部对该组证据的真实性及证明的问题均无异议。原告第2组证据：工程投资方主体第10页—第15页、国家开发银行人民币资金总借款合同（黑龙江北大荒农垦集团总公司、国家开发银行股份有限公司）（以上均为复印件），证明被告主体适格，2013年6月19日黑龙江北大荒农垦集团总公司向国家开发银行股份有限公司（经办分行国家开发银行股份有限公司黑龙江省分行）借款1770000000元，借款用途为建三江至抚远（黑瞎子岛）高速公路洪河至前哨项目建设。北大荒农垦集团总公司为工程项目投资人。贷款期限自2013年6月24日至2036年6月24日。被告北琴海公司对该组证据的真实性及证明的问题均无异议。被告农垦交通运输局对该组证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，认为北大荒集团是工程项目投资人，没有承担项目施工合同责任的法律依据。被告建抚指挥部对该组证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，认为北大荒集团是工程项目投资人，没有承担项目施工合同责任的法律依据。原告第3组证据：工程开工审批手续第16页—第18页、建三江至抚远（黑瞎子岛）高速公路洪河至前哨工程建设项目《施工许可申请书》（以上均为复印件），证明项目法人名称建抚高速公路建三江至前哨段工程建设指挥部；项目法定代表人于雷；项目基本情况建三江至抚远（黑瞎子岛）高速公路洪河至前哨段；路线全长75.279km。批准开工单位黑龙江省高速公路建设局、黑龙江省交通运输局，批准时间2013年5月6日。被告北琴海公司对该组证据的真实性及证明的问题均无异议。被告农垦交通运输局对该组证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，认为法定代表人和负责人于雷与实际的法律法规因政府原因有一定出入。被告建抚指挥部对该组证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，认为法定代表人和负责人于雷与实际的法律法规因政府原因有一定出入。原告第4组证据：工程招投标、中标手续第19页—第38页、招标文件第19页—第34页、中标通知书第35页、《建抚高速公路洪河至前哨段房建工程施工承包》合同协议书（北琴海、指挥部）第36页—第38页（以上均为原件），证明招标人建抚高速公路建三江至前哨段工程建设指挥部；招标代理中龙国际招标有限公司，招标时间2014年2月。招标项目建抚高速公路洪河至前哨段房建及收费雨棚工程施工招标。招标截止时间2014年3月27日，开标时间2014年3月27日9时。计划工期2014年5月1日至2015年8月10日。2014年3月31日中龙国际招标有限公司、建抚高速公路建三江至前哨段工程建设指挥部向黑龙江北琴海路桥工程集团有限公司发出中标通知书，北琴海公司于2014年4月与建抚高速公路建三江至前哨段工程建设指挥部签署了“建抚高速公路洪河至前哨段房建工程施工承包”合同协议书（FJ7合同段），约定第FJ7标段包括前锋服务区、养护工区土建和厂区及其他附属工程，工程价款38755220元，项目经理王立安、项目总工蔡振平，工程质量优良，工期467日历天。综上，第4组证据证明建抚高速公路建三江至前哨段工程建设指挥部通过招标确定北琴海路桥为中标单位，具体实施建设建抚高速公路洪河至前哨段房建工程。被告北琴海公司、农垦交通运输局、建抚指挥部对该组证据的真实性及证明的问题均无异议。原告第5组证据：大包合同第39页—第44页、建筑工程大包合同（前锋服务区、百立成、北琴海，以上均与原件核对无异后留存复印件），证明2014年5月3号北琴海路桥将中标的“建抚高速公路洪河至前哨段房建工程”整体转包给黑龙江百立成路桥工程有限公司。承包工程内容（合同第一条）FJ7标段包括前锋服务区、养护工区土建和厂区及其他附属工程；承包方式（合同第三条）包人工、材料、机械、设备等；（合同第八条第2项）北琴海路桥根据业主进行的最终结算总价款，收取2%管理费后，全额拨付给百立成路桥。被告北琴海公司对该组证据的真实性及证明的问题均无异议，但补充一点，根据该合同第8条第3款的约定，如业主没有按时向甲方拨付工程款，则乙方作为实际施工人，有权依法向业主方索要工程款，甲方不因此承担违约责任，因此原告主张北琴海公司承担给付工程的责任与合同约定不符。被告交农垦交通运输局称对该组证据不知情，不发表质证意见。被告建抚指挥部称对该组证据不知情，不发表质证意见。原告第6组证据：交工验收证据第45页—第56页、建三江至抚远（黑瞎子岛）高速公路洪河至前哨段工程建设项目附属房建工程“交工验收报告”第45页—第53页、质量保证书第54页—第56页（以上均与原件核对无异后留存复印件），证明（交工验收报告）开工时间2014年5月1日，完工时间2015年10月底，交工验收时间2016年11月29日，项目评定为合格工程，同意通过交工验收并交付使用。（交工验收委员会签字表）代表北琴海参加交工验收的是佟彬，为百立成公司派驻工地的现场负责人。（第二条中最后一行）质量保修期自工程交工验收合格之日起计算。被告北琴海公司对该组证据的真实性及证明的问题均无异议。被告农垦交通运输局对该组证据的真实性无异议，对证明的问题中佟彬当时代表北琴海公司验收，不清楚实际为原告，该工程尚未完成工程竣工验收。被告建抚指挥部对该组证据的真实性无异议，对证明的问题中佟彬当时代表北琴海公司验收，不清楚实际为原告，该工程尚未完成工程竣工验收。原告第7组证据：业主指挥部付款凭证57页、支付交易号码：2016091400790365，汇款人：黑龙江省农垦总局交通运输局建抚高速公路建三江至前哨段工程建设指挥部，收款人黑龙江百立成路桥工程有限公司，金额1800344元（以上均与原件核对无异后留存复印件）。证明业主指挥部直接向实际施工人百立成公司支付工程款1800344元。被告北琴海公司对该组证据的真实性及证明的问题均无异议。被告农垦交通运输局对该组证据的真实性无异议，认为根据招标文件第6页1.11该项目允许施工方分包，因此向北琴海公司以外的施工单位或材料供应单位支付价款的情形存在。被告建抚指挥部对该组证据的真实性无异议，认为根据招标文件及施工合同该项目允许施工方分包，因此向北琴海公司以外的施工单位或材料供应单位支付价款的情形存在。原告第8组证据：中标人北琴海付款凭证第58页—第177页，共计120张（以上均与原件核对无异后留存复印件），证明中标人北琴海公司向实际施工人百立成公司支付工程款18457344元。被告北琴海公司对该组证据的真实性及证明的问题均无异议，但通过该证据能够证明北琴海公司已将全部收到的工程款转给百立成公司，不存在违约行为，本案是指挥部与农垦总局违约，因此北琴海公司不应承担责任。被告农垦交通运输局称其不清楚此事，不发表质证意见。被告建抚指挥部称其不清楚此事，不发表质证意见。原告第9组证据：设计变更现场会议记录、图纸会审记录、技术联系单第178页—第181页、2014.7.10图纸会审记录第178页、2014.7.15技术联系单第179页、2015.6.1技术联系单第180页、2015.7.30技术联系单第181页。（以上均与原件核对无异后留存复印件），证明业主指挥部与实际施工人进行施工现场技术沟通。被告北琴海公司对该组证据的真实性及证明的问题均无异议。被告农垦交通运输局对该组证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，认为不清楚施工人员的劳动关系。被告建抚指挥部对该组证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，认为不清楚施工人员的劳动关系。原告第10组证据：建三江至抚远高速公路洪河至前哨段工程建设项目第FJ07合同段“月份工程计量”第182页—第195页、2014.6第01期（2页；工程量1937761元）第182页—第183页、2014.8第04期（2页；工程量3994911元）第184页—第185页、2014.9第6期（2页；工程量14059141元）第186页—第187页、2015.9第17期（2页，工程量11538117元）第188页—第189页、2015.10第19期（2页，工程量5515748元）第190页—第191页、2016.8第21期（2页，工程量2529011元）第192页—第193页、2017.1第22期（2页，工程量630880元）第194页—第195页（以上均与原件核对无异后留存复印件），证明百立成公司对建抚高速公路洪河至前哨段每期施工工程量均通过监理公司计量认可，由此证明该工程始终为百立成公司建设施工。被告北琴海公司对该组证据的真实性及证明的问题均无异议。被告农垦交通运输局对该组证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，认为从文字的材料上看不出来实际施工人是原告。被告建抚指挥部对该组证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，认为从文字的材料上看不出来实际施工人是原告。原告第11组证据：实际施工人购买材料、工程分包合同及付款发票第196页—第245页、建设工程施工合同（黑龙江省建三**升电力安装公司）第196页—第198页、华升电力公司发票540000元（00125899）第199页、装修工程分包协议书（鹤岗市华邸建筑装饰工程有限责任公司）第200页—第204页、服务区塔尖工程分包协议书（鹤岗市华邸建筑装饰工程有限责任公司）第205页—第209页、鹤岗市华邸建筑装饰工程有限责任公司发票（00077549；00077548；00077550）第210页—第212页、钢材销售合同（哈尔滨农垦鑫利达经贸有限公司）第213页—第214页、（盘螺采购）合同条款（哈尔滨农垦鑫利达经贸有限公司）第215页—第218页、哈尔滨农垦鑫利达经贸有限公司发票（02041769；02041770；02041771；02041772）第219页—第222页、水泥购销合同（佳木斯北方水泥有限公司东风分公司）第223页、佳木斯北方水泥有限公司东风分公司购货发票（04019043；01395575）第224页—第225页、工业品加工购销合同（山东诸城市泓凯环保工程有限公司）第226页—第227页、山东诸城市泓凯环保工程有限公司发票（01816474；01816475；）第228页—第229页、建筑工程施工劳务分包合同第230页—第237页、碎石合同第238页—第241页、中砂合同第242页—第245页（以上均与原件核对无异后留存复印件）。证明百立成公司在建设建抚高速公路洪河至前哨段房建工程过程中，购买建筑材料、对电力、装修等工程进行分包，并支付了相应的价款，上述建筑材料出售单位及分包单位均开具了对应的含税发票，进一步证实建抚高速公路洪河至前哨段为百立成公司施工建设的。被告北琴海公司对该组证据的真实性和证明问题均无异议。被告农垦交通运输局认为其不清楚，不发表质证意见。被告建抚指挥部认为其不清楚，不发表质证意见。原告第12组证据：业主欠款证据第246页—第252页、《建抚高速公路洪河至前哨段房建工程施工承包合同》补充协议书（北琴海、指挥部）第246页—第248页、密山市人民法院执行裁定书（2015）密执字第31—4号第249页、建抚高速公路建三江至前哨段工程建设指挥部给密山法院的情况说明第250页、黑龙江省农垦总局交通运输局建抚高速公路建三江至前哨段工程建设指挥部给黑龙江百立成路桥工程有限公司支付工程款的账户交易明细查询第251页—第252页（以上均与原件核对无异后留存复印件），证明指挥部最终对建抚高速洪河至前哨段作出的决算工程价款为37833816元（补充协议第2条），通过指挥部给密山法院的回函及指挥部的应付账款明细，证明尚欠工程价款5858227元。被告北琴海公司、农垦交通运输局对该组证据的真实性及证明的问题均无异议。被告建抚指挥部对该组证据的真实性及证明的问题均无异议，由于该款项被密山市人民法院及鸡西市鸡冠人民法院冻结，故不能及时支付。原告证据13.佟彬证人证言，证明涉案工程是百立成公司为实际施工人，具体施工案涉工程。2014年8月份至2015年年末百立成公司建抚高速从洪河至前哨段（FJ7）的项目现场施工负责人，施工期间和建三江供电局变压器临时用电是我签订的，工程交工验收也是我签的字，施工期间用的水泥等也是我签的，我代表百立成公司行使的职务行为。原告对证人证言的真实性和证明的问题均无异议。被告北琴海公司、农垦交通运输局、建抚指挥部对证人证言的真实性及证明的问题均无异议，认可该证人确实是FJ7标段工程的现场管理人员。被告建抚指挥部提供证据1.ZLZD-1401招标文件第41页、第42页（与原件核对无异后留存复印件），证明案涉工程FJ7质量保证金的保证比为月支付10%，保修期自实际交工日期起计算5年。原告百立成公司对证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，认为中标文件的1.1.4.5缺陷责任期为自实际交工日期起计算2年，本案实际交工日期是2016年11月29日，所以缺陷责任期应当到2018年11月29日，缺陷责任期结束应当返还质保金。质保金的返还不依据质保期，而是依据缺陷责任期计算，根据《建设工程质量保证金管理暂行办法》第9条，缺陷责任期内，承包人认真履行合同的责任，到期后承包人应向发包人申请返还保证金，第10条发包人接到申请后于14日内进行审核，如无异议应予以返还。在建设工程合同中缺陷责任期和质保期是不同的概念，质量保证金应依据缺陷责任期的约定应予以返还，而不是依据质保期的约定。被告北琴海公司对该证据的质证意见同原告百立成公司的质证意见一致。被告北琴海公司、农垦交通运输局、黑龙江省农垦总局、黑龙江北大荒农垦集团未提供证据。经审查，本院对当事人提供的证据认证如下：原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、11、12、13，因被告北琴海公司、农垦交通运输局、建抚指挥部对上述证据的真实性及证明的问题均无异议，本院予以采信；原告提交的证据10，被告北琴海公司、农垦交通运输局、建抚指挥部对真实性无异议，虽对证明的问题有异议，但上述证据符合证据成立要件，能够证明原告对建抚高速公路洪河至前哨段进行实际施工的事实，本院对该证据予以采信；被告提交的证据1，原告、农垦交通运输局、建抚指挥部对真实性无异议，虽对证明的问题缺陷责任期和质保期有异议，但上述证据符合证据成立要件，能够证明原告对建抚高速公路洪河至前哨段进行实际施工的事实，缺陷责任期和质保期根据合同及法律均由明确规定，本院对该证据予以采信。根据当事人的诉辩主张、举证质证及庭审调查情况，本院确认如下案件事实：2010年12月29日、2011年10月11日，黑龙江省农垦总局下发黑垦局办文（2011）2号、黑垦局文（2011）271号文件成立建抚高速公路建三江至前哨段工程建设指挥部，由农垦总局副局长王有国担任总指挥。2011年5月3日，黑龙江省发展和改革委员会批准立项，文件号为黑发改交通（2011）653号，批准建三江至抚远（黑瞎子岛）高速公路洪河至前哨段工程可行性研究报告，责任单位为黑龙江省农垦总局，常设机构设在农垦总局交通运输局。该项目投资人为黑龙江北大荒农垦集团总公司，目前黑龙江农垦总局与黑龙江北大荒农垦集团为合署办公。建抚高速公路建三江前哨段工程建设指挥部于2014年3月发布“建抚高速洪河至前哨段房建及收费雨棚工程FJ7标段施工招标文件”，2014年3月31日北琴海公司中标。2014年4月，北琴海公司与指挥部签订房建工程施工承包合同协议书，工程价款为38755220元，工期467日历天。2014年5月3日北琴海公司将该工程转包给原告百立成公司施工建设，并与百立成公司签订建筑工程大包合同。合同约定：百立成公司承包建抚高速公路洪河至前哨段房建及收费雨棚工程FJ7标段工程，采取包工、料、机械、设备、安全生产及安全设施等大包干方式进行实际施工。其中：一、工程内容：房建及收费雨棚工程FJ7标段所包含的前锋服务区、养护工区土建和场区及其他附属工程（即FJ7标段设计图纸所包含的所有施工项目）；二、工程地点：黑龙江省洪河农场至黑龙江省前哨农场；三、承包方式：百立成公司施工大包干，即负责本工程的人工、材料、机械、设备、安全生产、施工管理、竣工结算等所有内容，自负盈亏对本工程的施工质量负总责；四、百立成公司前期垫付工程款，并需向北琴海公司缴纳北琴海公司与业主结算总价款的2%为施工责任管理费，各类税、费均由百立成公司另行缴纳；五、工程质量及验收标准：必须达到国家或专业质量检验评定的合格等级；六、工期：预计时间为2014年5月1日至2015年8月10日，计划工期467日历天，实际指挥部下达开工通知为准；七、工程款：预计工程款为38755220元，最终以业主实际结算数额为准。付款方法：1.业主（黑龙江省农垦总局交通运输局建抚高速公路建三江至前哨工程建设指挥部）采用工程量清单结算工程款；2.北琴海公司根据业主最终结算总价款，收取2%管理费后，全额拨付给百立成公司，拨付或结算工程款，待业主拨付到北琴海公司账户后三天内扣除税金和管理费后全额支付给乙方；3.工程竣工验收后10日内，北琴海公司除按业主约定和扣除质保金，并扣除工程总价款2%管理费后，应全额支付百立成公司工程款，百立成公司另行缴纳税金。如业主没有按时向北琴海公司拨付工程款，则百立成公司作为实际施工人有权依法向业主方索要工程款，北琴海公司不因此承担违约责任；4.质保金：质保金业主按工程总造价的5%逐月或每单项工程逐次扣除，待工程完工并通过竣工验收两年后，据实返还。同时，合同还约定了其他条款。原告依据与北琴海公司的施工合同，完成了工程施工。该工程于2016年12月5日竣工验收。被告北琴海公司及建抚指挥部向原告支付了部分工程款，尚欠工程尾款3720466元、质保金1937761元、农民工保证金200000元，总计5858227元未支付。现原告百立成公司要求给付5838003元，黑龙江省农垦总局交通运输局、建抚指挥部、黑龙江省农垦总局、黑龙江北大荒农垦集团总公司在欠付工程款范围内承担连带给付责任，并支付利息。在庭审中原告请求放弃利息部分的诉讼请求。另查明，2019年11月11日，原告百立成公司向本院提出财产保全申请，要求将被申请人建抚高速公路建三江至前哨段工程建设指挥部在国家开发银行股份有限公司黑龙江省分行账号为23×××00的存款5858227元予以冻结，本院已作出（2019）黑8102民初3218号民事裁定书，将以上款项予以冻结。本院认为，建抚高速公路建三江前哨段工程建设指挥部代表黑龙江省农垦总局作为本案所涉工程的发包单位，与中标单位北琴海公司签订的《房建工程施工承包合同协议书》是双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，为有效合同。北琴海公司将该工程转包给百立成公司进行施工建设，并与百立成公司签订建筑工程大包合同。该合同是双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，而且百立成公司具有施工资质，为有效合同。双方应按合同约定履行各自义务。百立成公司已按协议约定完成了工程，并且工程竣工经验收合格已投入使用，故百立成公司要求北琴海公司给付剩余部分工程款的诉讼请求予以支持。被告北琴海公司及建抚指挥部已经按工程进度向原告支付了部分工程款，庭审中，被告北琴海公司及建抚指挥部均认可尚欠工程尾款3720466元、质保金1937761元、农民工保证金200000元，总计5858227元未支付。现原告百立成公司要求给付5838003元并放弃利息损失，这是当事人对自己权利的处分，本院予以支持。因北琴海公司与百立成公司签订建筑工程大包合同中约定，如业主没有按时向北琴海公司拨付工程款，则百立成公司作为实际施工人有权依法向业主方索要工程款，建抚指挥部作为黑龙江省农垦总局的设置机构，代表黑龙江省农垦总局进行工程招标、并代表黑龙江省农垦总局行使发包方一切活动、并在百立成公司施工期间向其已支付部分工程款，所以黑龙江省农垦总局及建抚指挥部作为发包方没有按时向北琴海公司拨付剩余部分工程款，应在欠付北琴海公司剩余部分工程款范围内与北琴海公司对应给付百立成公司的剩余欠款承担连带给付责任。黑龙江北大荒农垦集团与黑龙江农垦总局虽为合署办公，但黑龙江北大荒农垦集团作为该项目投资人，并未参与该工程。农垦总局交通运输局作为常设机构，亦未参与该工程，与百立成公司不具有法律关系，故在本案中不承担责任。关于被告北琴海及建抚指挥部辩解质保金的返还遵从缺陷责任期的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条规定，有下列情形之一，承包人请求发包人返还工程质量保证金的，人民法院应予支持：（一）当事人约定的工程质量保证金返还期限届满。（二）当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自建设工程通过竣工验收之日起满二年。（三）因发包人原因建设工程未按约定期限进行竣工验收的，自承包人提交工程竣工验收报告九十日后起当事人约定的工程质量保证金返还期限届满；当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自承包人提交工程竣工验收报告九十日后起满二年。发包人返还工程质量保证金后，不影响承包人根据合同约定或者法律规定履行工程保修义务。现涉案工程已经验收合格并投入使用，被告并未就工程质量及工程存在缺陷提供任何证据，所以该工程自2016年11月通过竣工验收已满二年。根据相关法律规定，案涉工程的质保金1937761元、农民工保证金200000元，应予给付原告百立成公司。综上，依照《中华人民共和国建筑法》第十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告黑龙江北琴海路桥工程集团有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告黑龙江百立成路桥工程有限公司工程款5838003元；二、被告建抚高速公路建三江至前哨段工程建设指挥部、黑龙江省农垦总局对上述款项承担连带给付责任；三、驳回原告黑龙江百立成路桥工程有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加偿支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52666元，减半收取26333元，财产保全费5000元，均由黑龙江北琴海路桥工程集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  贾东波二〇一九年十二月三十日书记员  李 楠