云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云06民终2305号上诉人（原审被告）盐津县滩头乡人民政府。住所地：盐津县滩头乡街上。法定代表人彭家禄（乡长）。委托诉讼代理人葛晗，盐津县滩头乡司法所所长。被上诉人（原审原告）蒙泽平，男，生于1951年10月11日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。被上诉人（原审原告）蒙泽培，男，生于1956年10月11日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。被上诉人（原审原告）蒙进荣，女，生于1952年12月27日，汉族，云南省盐津县人，住昆明市盘龙区。被上诉人（原审原告）蒙进洪，男，生于1961年5月1日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。被上诉人（原审原告）蒙进华，男，生于1963年6月6日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。上诉人盐津县滩头乡人民政府因与被上诉人蒙泽平、蒙泽培、蒙进荣、蒙进洪、蒙进华财产损害赔偿纠纷一案，不服云南省盐津县人民法院（2018）云0623民初1304号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了书面审理，现已审理终结。原审法院经审理确认的本案法律事实是：蒙泽平、蒙泽培、蒙进荣、蒙进洪、蒙进华之父蒙义方的房屋与胡清安的房屋相邻。2013年7月17日，盐津县滩头乡人民政府在拆除胡清安房屋过程中因胡清安的房屋垮塌砸向蒙义方的房屋，致蒙义方的房屋受损。2014年4月4日蒙义方死亡。盐津县滩头乡人民政府与蒙泽平等人关于房屋损害赔偿事宜进行多次协商未果。蒙进洪也多次向盐津县滩头乡人民政府提出赔偿的诉求，2017年6月6日，盐津县滩头乡人民政府向蒙进洪作出《关于蒙进洪来访事项的答复意见》。2018年6月14日，蒙泽平等人委托了云南昭通滇东北乾诚司法鉴定中心对蒙义方受损的房屋进行鉴定，经云南昭通滇东北乾诚司法鉴定中心对蒙义方受损的房屋进行现场勘测后，于2018年6月19日作出昭滇乾工鉴字（2018）第18号司法鉴定意见书，鉴定结论为蒙义方的石木瓦房与石混房拆除重建，其工程费用需215062.00元。用去鉴定费6000.00元，现场勘测人员差旅补助费3000.00元。蒙泽平、蒙泽培、蒙进荣、蒙进洪、蒙进华向原审法院提出的诉讼请求是：请求判决盐津县滩头乡人民政府赔偿房屋损失215062.00元、鉴定费9000.00元、电视机、冰箱、塑料椅子、木柜、房屋空租等财产损失43221.00元。原审法院认为，公民的合法财产受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案盐津县滩头乡人民政府在拆除胡清安房屋作业过程中因胡清安的房屋垮塌致与其相邻的蒙义方的房屋受损，为此给蒙泽平等人造成的损失，盐津县滩头乡人民政府应承担民事责任，《物权法》第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”因此，蒙泽平、蒙泽培、蒙进荣、蒙进洪、蒙进华主张由盐津县滩头乡人民政府赔偿房屋损失215062.00元、鉴定费6000.00元、现场勘测人员差旅补助费3000.00元的诉讼请求成立，法院予以支持。蒙泽平、蒙泽培、蒙进荣、蒙进洪、蒙进华请求赔偿房屋内财产损失的诉讼主张，因蒙泽平、蒙泽培、蒙进荣、蒙进洪、蒙进华提供的证据不足以证明其财产损失的事实及其价值，法院不予支持。关于盐津县滩头乡人民政府提出，蒙泽平、蒙泽培、蒙进荣、蒙进洪、蒙进华主张的房屋损失应按照盐津县拆迁补偿的标准计算，认为云南昭通滇东北乾诚司法鉴定中心对蒙义方的房屋损失费用鉴定为215062.00元过高的答辩主张，因本案在诉讼过程中，盐津县滩头乡人民政府提出申请对蒙义方的房屋损失进行重新鉴定，但盐津县滩头乡人民政府未向鉴定机构缴纳鉴定费用，鉴定机构中止了盐津县滩头乡人民政府的鉴定申请，故盐津县滩头乡人民政府提出的答辩主张法院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、限于判决生效后30日内由盐津县滩头乡人民政府赔偿蒙泽平、蒙泽培、蒙进荣、蒙进洪、蒙进华房屋损失215062.00元、鉴定费6000.00元、现场勘测人员差旅补助费3000.00元，合计224062.00元；二、驳回蒙泽平、蒙泽培、蒙进荣、蒙进洪、蒙进华的其他诉讼请求。案件受理费2300.00元，由盐津县滩头乡人民政府负担。判决书送达后，盐津县滩头乡人民政府不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，将本案发回重审。由被上诉人承担本案的诉讼费用。其主要上诉理由是：一、上诉人申请一审法院另行委托具备相应资质的鉴定机构重新鉴定，但一审未委托重新鉴定而采信了云南昭通滇东北（乾诚）司法鉴定中心作出的昭滇乾工鉴字（2018）第18号鉴定意见书不当。因昭滇乾工鉴字（2018）第18号鉴定意见书是被上诉人单方委托鉴定得出的结果，该鉴定意见与客观损害明显不符。如鉴定意见书第四条第（四）项第3点“运费、二次搬运及清理费按市场价格计算”，但却无任何市场价格数据作参考，鉴定结论属无源之水无本之木，缺乏科学性，致鉴定意见书第五条第（3）项拆除、清运人工机械费65538.00元畸高，实际上只需要评估价格的十分之一即6000元以内即可拆除清运完毕。二、一审法院重新委托鉴定的云南鼎丰司法鉴定中心终止鉴定的理由是因为鉴定机构不具备相应鉴定资质。一审法院本应另行委托有资质的鉴定机构重新鉴定后再行审判，一审判决却以上诉人未交鉴定费为由采纳了云南昭通滇东北（乾诚）司法鉴定中心的鉴定结论，其裁判理由与客观事实明显不符。依法应予发回重审。被上诉人蒙泽平、蒙泽培、蒙进荣、蒙进洪、蒙进华未作书面答辩。在二审诉讼中，上诉人对原审采信昭通滇东北乾诚司法鉴定中心作出的鉴定意见作判决依据有异议，对原审认定的其余案件事实无异议，对双方无争议的事实，本院予以确认。归纳双方诉辩主张，本案的争议焦点是：原审采信被上诉人提交的云南昭通滇东北乾诚司法鉴定中心司法鉴定意见作判决依据是否正确，判决是否符合法律规定。针对本案争议焦点，本院综合评判如下:关于原审采信被上诉人提交的云南昭通滇东北（乾诚）司法鉴定中心作出的鉴定意见书作判决依据是否正确，判决是否符合法律规定的问题。在一审诉讼中，被上诉人提交了云南昭通滇东北乾诚司法鉴定中心于2018年6月19日作出的昭滇乾工鉴字（2018）第18号《司法鉴定意见书》，此鉴定意见能证明被上诉人家房屋损伤程度较重已构成危房需要拆除重建，拆除重建费用为215062.00元。本院经审理认为，昭滇乾工鉴字（2018）第18号《司法鉴定意见书》书中载明“五、拆除重建工程费用的计算，1.石木瓦房与石混房拆除、清运工程：1）工程量为145.64㎡；2）拆除、清运人工机械费综合单价为450.00元∕㎡；3）拆除、清运人工机械费＝450.00元∕㎡Ⅹ145.64㎡＝65538元。2.石木瓦（带阁楼）房重建工程：1）工程量为89㎡；2）工程综合造价为980.00元∕㎡（含装饰水电）、3）工程费用＝980.00元∕㎡Ⅹ89㎡＝87220.00元。3.石混房重建工程：1）工程量为56.64㎡；2）工程综合造价为1100.00元∕㎡（含装饰水电），3）、工程费用＝1100.00元∕㎡Ⅹ56㎡＝62304.00元”。从该鉴定意见结论可见，被上诉人房屋重建费用的认定基本符合目前市场行情和当地实际。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”上诉人对鉴定意见的真实性认可，但认为鉴定结论的费用与实际不符，拆除重建的费用过高。虽然提出重新鉴定的申请，但未提交足以反驳的证据支持自己的主张，申请重新鉴定的理由不能成立，原审采信云南昭通滇东北乾诚司法鉴定中心司法鉴定意见作判决依据并无不当，上诉人认为应当重新鉴定的理由不能成立，本院不予支持。因上诉人拆除房屋过程中造成了被上诉人房屋的直接损害，对此事实各方无异议，上诉人应当对自己的侵权行为承担全部责任，原审判决符合法律规定。综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300.00元，由上诉人盐津县滩头乡人民政府负担。本判决为终审判决。本判决自送达之日起生效。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。审判长  王荣祥审判员  宋明涛审判员  戴红梅二〇一九年十二月十七日书记员  董 超