wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0781民初2926号 原告：张旭辉，男，1972年3月18日出生，汉族，住兰溪市。 委托诉讼代理人：姚燕军，浙江梦园律师事务所律师。 被告：胡保山，男，1990年5月20日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：柴乐天，浙江红船律师事务所律师。 原告张旭辉与被告胡保山生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2019年5月22日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员胡琴仙独任审判，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告张旭辉的委托代理人姚燕军、被告胡保山的委托诉讼代理人柴乐天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张旭辉诉称，2018年9月22日，被告胡保山驾驶皖10-×××××号的变型拖拉机，沿浦兰线行驶，6时50分许行驶至浦兰16公里620米地方时右转弯，与同向由原告张旭辉驾驶浙Ｇ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损，原告张旭辉受损的交通事故。该事故经兰溪市交警大队认定，被告胡保山负事故全部责任，原告张旭辉无责任。原告受伤后，经治疗花医疗费160290.93元，被告已付40000元。原告经金华精诚司法鉴定所鉴定，构成三处十级伤残，所需护理时间90日、营养时间90日、误工时间至本次定残日前一天，因鉴定花司法鉴定技术费2600元。原告认为，由于被告胡保山的行为致使原告受伤。由此造成原告所有的损失，被告应按法律规定予以赔偿。现原告方为赔偿问题向本院提起诉讼，要求：1、依法判令被告赔偿原告张旭辉由于道路交通事故受伤造成的各项损失304632.19元；2、本案诉讼费用由被告承担。 为证明以上事实，原告向本院提供如下证据： 1、原告身份证复印件、被告拖拉机驾驶证及行驶证复印件，证明原、被告诉讼主体资格。 2、兰溪市公安局交通警察大队交通事故认定书原件，证明道路交通事故发生的事实及双方所负责任。 3、浦江县人民医院浙大一院浦江分院门急诊病历、浦江县人民医院浙大一院浦江分院病危通知书、出院记录、金职院医学元门诊部放射科、医疗费发票、住院费用清单原件，证明原告因道路交通事故受伤的治疗过程及所花的医疗费用。 4、金华精诚司法鉴定所精诚（2019）临鉴字第04032号鉴定意见书、鉴定费发票原件，证明原告所受损伤三处十级伤残、误工期截至本次定残前一日止、护理期90日、营养期90日以及因鉴定所花费用2600元。 5、兰溪市出租汽车有限公司定额发票，证明原告交通事故发生所花费的交通费用。 被告胡保山辩称，1、被告对于该次事故发生的经过没有异议，对原告主张的费用有异议，金额是153198.57元，并非原告主张的160290.93元；2、关于残疾赔偿金，不认可原告的伤残等级，且原告并没有提供证据是城镇的，应该参照农村标准进行计算；精神抚慰金、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费过高，请求法庭予以酌情判定；原告住在兰溪本地，不存在交通费，请求法庭酌定；鉴定费不认可；3、除40000元外，被告还通过微信转账给原告的妻子3000元。 被告胡保山未提交证据，其于2019年10月22日向本院提出对原告的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行重新鉴定申请，但并未按规定缴纳鉴定费，导致未能重新鉴定。 在庭审双方举证、质证中，被告胡保山对原告提供的证据1、2、3、5均未提出实质性的异议，对证据4虽然提出重新鉴定，但未缴纳鉴定费，视为放弃重新鉴定，故本院对原告提供的证据均予以认定，并确认其证明力。 经庭审调查，本院对案件事实认定如下： 2018年9月22日06时50分许，被告胡保山驾驶皖10／×××××号变型拖拉机沿浦兰线兰溪往浦江方向行驶至浦兰线16公里620米地方时，与同向由原告张旭辉驾驶的浙Ｇ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。受伤后原告先后在浦江县人民医院、浙江大学医学院附属第一医院、金华职业技术学院医学院教学基地门诊部、金华市中心医院治疗，其中住院治疗41天，共花费医疗费157676.53元。被告胡保山已垫付医药费40000元。该事故经兰溪市公安局交警大队认定，被告胡保山驾驶机动车转弯时，未让直行车辆优先通行，采取措施不当，负事故的全部责任，原告张旭辉无责任。原告张旭辉于2019年4月10日经金华精诚司法鉴定所鉴定，意见为：张旭辉所致的损伤构成三处十级伤残；误工期截至本次定残前一日；护理期90日；营养期90日，并花鉴定费2600元。 本院认为，公民的健康权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身安全，应当承担民事责任。本案被告胡保山负事故全部责任，故应对原告张旭辉的损失承担赔偿责任。被告胡保山提出原告医药费中应扣除已收取的伙食费。本院认为，原告已单独就伙食费进行计算，故对其金华市中心医院住院费用清单中的218.20元伙食费在医药费中予以扣除。原告张旭辉诉请的营养费标准过高，每日按60元赔偿。原告因道路交通事故所造成合理损失本院确认如下：医疗费157676.53元，住院伙食补助费1230元，误工费24739.26元，护理费13500元，营养费5400元，残疾赔偿金128352元，精神抚慰金5000元，交通费820元，鉴定费2600元，合计339317.79元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条之规定，判决如下： 一、由被告胡保山赔偿给原告张旭辉因交通事故造成的各项损失共计人民币339317.79元，扣除已支付人民币40000元，余款计人民币299317.79元于判决生效后十五日内给付。 二、驳回原告张旭辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费962元（已减半收取），保全费2044元，共计3006元，由被告胡保山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 胡琴仙 二〇一九年十二月二日 代书记员 方颖之
湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂09民终1954号上诉人（原审原告）：湖北协成汽车驾驶员培训学校有限公司。住所地：湖北省云梦县城关镇蔡陈村。法定代表人：邱志雄，校长。委托诉讼代理人：程石砚，该公司法务。被上诉人（原审被告）：杨友明，男，1951年12月26日生，汉族，住湖北省云梦县。被上诉人（原审被告）：杨少斌（系杨友明儿子），男，1976年2月3日生，汉族，住湖北。被上诉人（原审被告）：饶汉芳（杨少斌妻子），女，1979年10月30日生，汉族，住湖北。上述三被上诉人的共同委托诉讼代理人：王念东，湖北梦云律师事务所律师。上诉人湖北协成汽车驾驶员培训学校有限公司（以下简称协成驾校）因与被上诉人杨友明、杨少斌、饶汉芳返还原物纠纷一案，不服湖北省云梦县人民法院（2019）鄂0923民初1098号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现己审理终结。协成驾校上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判支持协成驾校在原审的全部诉讼请求或者将案件发回重审；2、请求二审法院对被上诉人侵权行为进行惩罚；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：协成驾校组建并在自己的土地上建设办公设施后，三被上诉人在没有经过公司主管和其他股东同意下，强行侵占协成驾校的办公室两间，用于经营小卖部和麻将室。三被上诉人的行为已触犯法律，请求判令三被上诉人归还协成驾校房屋，恢复原貌；赔偿租金损失212000元，水电费53000元。杨友明、杨少斌、饶汉芳辩称，1、原审法院认定答辩人行为属侵占行为属事实认定错误，答辩人是经过协成驾校的允许使用该房屋，并不是侵占；2、协成驾校的损失没有提交证据，所以原审法院没有予以支持正确。请求驳回上诉，维持原判。协成驾校向一审法院起诉请求：1.请求判令杨友明、杨少斌、饶汉芳停止侵占，返还协成驾校办公室（面积100平方米）；2.付清53个月的房租及水电费共计212000元并赔偿损失30000元；3.杨友明、杨少斌、饶汉芳承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：杨友明系杨少斌、杨少伟父亲，饶汉芳系杨少斌妻子。2014年底，协成驾校与鼎盛彩钢签订合同，约定由鼎盛彩钢建设协成驾校办公大厅，该办公大厅采用钢结构建设。办公大厅建成后，饶汉芳在其中两间经营小卖部和棋牌室，并添置了空调、冰箱、厨房用具等。饶汉芳在经营过程中，协成驾校要求其从使用的房屋中搬出遭拒，故引起纠纷。另认定，杨少伟是协成驾校股东，杨友明亦曾在协成驾校以股东名义行使相关权利。一审法院认为，本案系侵权之诉，并非涉诉房屋权属纠纷，涉诉房屋是否为合法建筑物并不是本案争议的焦点。非法建筑物在行政主管部门认定并限期拆除前，建造人仍然享有占有、使用和收益的权利，其他人无权随意侵占。庭审过程中，杨友明述称自己与儿子儿媳没有明确分家，且杨友明亦同意饶汉芳使用案涉的房屋。故杨友明、杨少斌、饶汉芳构成了共同侵权，协成驾校向杨友明、杨少斌、饶汉芳主张权利并无不当。协成驾校要求杨友明、杨少斌、饶汉芳支付房租、水电费并赔偿损失。依据“谁主张，谁举证”的原则，协成驾校没有提交证据证实侵权事实发生的起始时间及损失计算标准，应由其承担举证不能的不利后果。故对协成驾校关于支付房租、水电费并赔偿损失的诉讼请求，依法不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，遂判决：一、杨友明、杨少斌、饶汉芳于判决生效之日起五日内搬迁湖北协成汽车驾驶员培训学校有限公司房屋，并将该房屋返还给湖北协成汽车驾驶员培训学校有限公司；二、驳回湖北协成汽车驾驶员培训学校有限公司其他诉讼请求。案件受理费4930元，由湖北协成汽车驾驶员培训学校有限公司负担2465元，杨友明、杨少斌、饶汉芳共同负担2465元。二审诉讼过程中，协成驾校向本院提交照片一组、征地费用清单、股东合伙经营协议书及股金缴纳凭证、租赁合同，拟证明被上诉人未经协成驾校同意，就占用公司相关设施和财产，以及公司损失情况。杨友明、杨少斌、饶汉芳质证认为，关于租赁合同，该合同与本案无关，且是复印件，不能证明当地租赁行情。其他证据协成驾校在一审中已提交，我方不重复质证。杨友明、杨少斌、饶汉芳在二审诉讼中，申请证人杨某出庭作证，拟证明三被上诉人是经过协成驾校当时负责人的允许使用该房屋，并不是侵占。协成驾校质证认为，对该证据“三性”均不认可，因为杨某称其曾经是协成驾校副校长，但是没有提交书面聘用书。本院认为，协成驾校向本院提交的租赁合同系复印件，无法核实其真实性，依法不予采信。其他证据在一审中已提交，不属新证据。杨友明、杨少斌、饶汉芳在二审中提交的证据，因不能确定证人身份，故不予采信。经二审审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国物权法》规定，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，杨友明、杨少斌、饶汉芳未经协成驾校同意，侵占涉案建筑物使用至今，侵害了协成驾校合法权益，应当承担相应民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，协成驾校向本院提出上诉，主张其有房屋租金、水电费损失，但协成驾校提交的证据不能证明房屋租金、水电费损失的标准和明细，应当承担举证不能的法律后果。综上所述，协成驾校的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4930元，由上诉人湖北协成汽车驾驶员培训学校有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘汛审判员  王政审判员  陈伟二〇一九年十二月十七日书记员  李晨
西藏自治区那曲市色尼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）藏0602民初777号 原告：森格吉尖，男，1988年5月21日出生，藏族，住西藏那曲市色尼区。 被告：索朗拉杰，男，1982年2月3日出生，藏族，住西藏拉萨市城关区。 原告森格吉尖与被告索朗拉杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告森格吉尖，被告索朗拉杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 森格吉尖向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告偿还借款194500元，并支付利息（自2019年7月16日起按同期人民银行贷款利率计算至支付之日）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年8月，被告向原告借款194500元，约定在2019年7月15日还清，未约定利息。到了还款日被告不但不按约履行还款义务，还拒接原告电话，将原告微信拉至黑名单。原告只能依据法律规定诉至法院，请求判如所请。 索朗拉杰辩称，索朗拉杰承认森格吉尖主张的事实。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，森格吉尖在那曲市虫草市场陆续借给索朗拉杰320000元现金。2018年8月份，森格吉尖与索朗拉杰签订《合同》，约定索朗拉杰于2019年7月15日向森格吉尖偿还剩余借款194500元，未约定利息。至今，索朗拉杰未向森格吉尖偿还剩余借款194500元。 本院认为，根据原、被告陈述及其提供的证据可以认定索朗拉杰向森格吉尖借款的事实。该借款系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护，索朗拉杰应当履行还款义务。故本院对森格吉尖要求索朗拉杰偿还借款194500元的诉讼请求依法予以支持。 关于利息，原、被告双方在《合同》中未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原告森格吉尖主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，对不超过年利率6%的部分，本院予以支持。本案《合同》中对于借款确定了还款期限，应从逾期之日即2019年7月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息（以年利率6%为上限）。 综上所述，本院对森格吉尖要求索朗拉杰偿还借款194500元并支付利息的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 被告索朗拉杰于本判决生效之日起三十日内向原告森格吉尖偿还借款本金194500元及利息（自2019年7月16日起计算至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为上限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4190元，由被告索朗拉杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲市中级人民法院。 审判长 普布拉姆 审判员 刘  峰 审判员 孔 德 巍 二〇一九年十二月五日 书记员 拉巴措姆 附本判决书所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执4030号 申请执行人：宁波瑞灏建筑装饰工程有限公司，住所地：宁波市海曙区。 法定代表人：陈孝坤。 委托诉讼代理人：金晓明，浙江欧硕律师事务所律师。 被执行人：佰润联合汽车服务（宁波）有限公司，住所地：宁波市海曙区。 法定代表人：赵珩。 申请执行人宁波瑞灏建筑装饰工程有限公司与被执行人佰润联合汽车服务（宁波）有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初5061号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人佰润联合汽车服务（宁波）有限公司支付申请执行人工程款及利息41400元。 本院于2019年7月15日立案执行，并于2019年7月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 此外，因被执行人佰润联合汽车服务（宁波）有限公司拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、网上布控、罚款等措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人佰润联合汽车服务（宁波）有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 朱淑君 执 行 员 杨晨炯 执 行 员 欧扬富 二〇一九年十二月五日 代书记员 张俊淦
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京03民初561号原告：昆仑信托有限责任公司，住所地宁波市鄞州区和济街180号1幢24—27层。法定代表人：**，董事长。委托诉讼代理人：孟圆，国浩律师（北京）事务所律师。委托诉讼代理人：王胜龙，国浩律师（北京）事务所律师。被告：徐辰，男，1989年3月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：赵恩峰，北京律众律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵国栋，北京律众律师事务所实习律师。第三人：北京华亿安顺企业管理有限公司，住所地兴隆西街2号兴隆小区综合楼1—6层。法定代表人：李贵杰，执行董事。委托诉讼代理人：程宁宁，女，1987年3月3日出生，汉族，北京华亿安顺企业管理有限公司员工，住长春市朝阳区。第三人：北京泰和翔装修工程有限责任公司，住所地北京市顺义区龙湾屯镇府前街13号东楼234。法定代表人：杜鹃，执行董事。第三人：北京光耀东方商业管理有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路100号18层2—1802。法定代表人：李贵斌。第三人：李贵杰，男，1971年10月17日出生，汉族，住山东省冠县。原告昆仑信托有限责任公司与被告徐辰、第三人北京华亿安顺企业管理有限公司、第三人北京泰和翔装修工程有限责任公司、第三人北京光耀东方商业管理有限公司、第三人李贵杰执行异议之诉一案，本院于2019年9月25日立案。原告昆仑信托有限责任公司以认可被告徐辰购买涉案房屋的相关事实为由，于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，昆仑信托有限责任公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许昆仑信托有限责任公司撤诉。案件受理费70元，减半收取35元，由昆仑信托有限责任公司负担（已交纳）。审 判 长  侯 军审 判 员  尚晓茜审 判 员  刘 茵二〇一九年十二月二十七日法官助理  徐 仙书 记 员  张晓华
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0521民初1228号 原告：马鞍山市房屋置换担保中心，住所地安徽省马鞍山市艳阳路68号。 法定代表人：陈东升。 委托诉讼代理人：江益民，安徽长城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐萍，安徽长城律师事务所律师。 被告：窦才荣，男，1975年6月18日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：唐松珍，女，1975年12月Ｉ8日出生，汉族，住安徽省当涂县。 本院在审理原告马鞍山市房屋置换担保中心与被告窦才荣、唐松珍追偿权纠纷一案，本院立案后，原告马鞍山市房屋置换担保中心在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告马鞍山市房屋置换担保中心撤回起诉处理。 审 判 长  毕善林 审 判 员  黄欣欣 人民陪审员  夏建新 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  王 玥
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55914号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：王雪明，男，1967年10月28日出生，汉族，住江苏省常熟市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王雪明信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告王雪明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金65,730.76元，利息116,914.45元，滞纳金(违约金)及其他费用共计10,511.90元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计193,157.11元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金65,730.76元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告王雪明未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王雪明应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金65,730.76元；二、被告王雪明应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金65,730.76元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,443.27元，减半收取计721.63元，由被告王雪明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省周口市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫16行初492号原告李大勇，男，1964年2月13日出生，汉族，住项城市。委托代理人王俊启，河南豫东律师事务所律师。被告项城市人民政府。法定代表人王富生，职务市长。委托代理人吴娟，项城市人民政府工作人员。委托代理人涂复员，河南陈州律师事务所律师。原告李大勇不服被告项城市人民政府拆除房屋行为，于2019年11月11日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告发送了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭审理了本案。原告李大勇及委托代理人王俊启，被告项城市人民政府的委托代理人吴娟、涂复员到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李大勇诉称，原告与李传更系叔侄关系（李传更是原告亲叔叔），因李传更无生育其他子女，一直和原告共同生活。1998年李传更与原告达成遗赠抚养协议：由原告照顾李传更的生活起居，并承担生活医疗费用，直至其去世，李传更名下的房屋及宅基地归原告所有。按照《中华人民共和国继承法》第十六条、第三十一条的规定，原告享有受遗赠的权利。后原告和叔父李传更共同出资，对老房屋进行翻盖，重新建设了房屋。2014年李传更初因病生活不能自理，一直由原告照顾生活，直至2014年底去世，后事也由原告操办。李传更去世后，原告按照双方的遗赠抚养协议获得李传更名下得到房屋所有权及宅基地使用权，并在2014自行出资对该宅基地上房屋拆除进行了翻盖，建设三层楼房，建筑面积约570平方米，该房屋的产权归原告所有，并一直在此居住。2017年8月份，被告项城市人民政府，在没有事先通知，更没有遵照房屋征收补偿条例规定的实行房屋征收，强行将原告的房屋予以拆迁。程序严重违法。按照拆迁政策，政府应当对原告予以行政补偿，项城市人民政府却称按照其规定，应当先由花园办事处具体确认补偿资格，并将补偿人员报送到项城市人民政府后再行安置补偿。花园办事处却以原告无权继承李传更的土地使用权为由拒绝向被告报送材料，拒绝对原告安置补偿。原告无奈向周口市中级人民法院提起诉讼，被告被告知应当起诉项城市人民政府花园办事处，原告遂向沈丘县人民法院提起行政诉讼，沈丘县人民法院经审理作出(2019)豫1624行初20号行政裁定书，认为花园办事处是项城市人民政府的派出机构，此次征收补偿，是项城市人民政府授权花园办事处作为具体实施单位具体实施，是一种委托行为，原告应以项城市人民政府为被告提起诉讼，将原告的起诉驳回，原告不服提出上诉，二审法院也认为应当以项城市人民政府为被告。从拆迁至今二年多的时间里，原告一直在漫漫的维权道路上上下求索。综上，原告认为，根据原告与叔叔李传更之间的遗赠抚养协议，原告依法享有对李传更房产受赠权，且政府所拆迁房屋系原告自行出资建设，该房屋的所有权归原告个人所有，退一步讲，即便宅基地原告无权继承，但房屋是原告的，项城市人民政府也应当对原告予以拆迁补偿，被告拒绝对原告房屋拆迁补偿的具体行政行为不仅违法，而且严重侵犯了原告的合法权益，故此，原告特依法诉至法院，请求依法确认被告拆迁原告房屋的具体行政行为违法；诉讼费用由被告承担。被告项城市人民政府答辩称，根据我国《土地管理法》第62条规定：1、农村村民一户只能拥有一处宅基地。实属李大勇名下的宅基地及房屋本应安置补偿给李大勇，但经其同意已安置补偿认证给嫁出去的女儿李美玲（李美玲已不是该村村民）。李美玲的户口在其婚后于2012年2月10日，已经迁至太康县城郊卫生路95号，也不存在原告所诉于女儿李美玲分门分户的情况，行政村也未分配给李美玲宅基地，所以，李大勇的宅基地及房屋已认领，李大勇不再具有拆迁补偿资格。2、本案已经超过起诉期限，应该驳回原告的诉讼。根据行政诉讼法64条的规定，本案时效为一年，而原告在主张权利时已经超过两年，因原告在2017年8月份就已知道安置补偿，所以，其诉状中已明确知晓该权利在2017年8月份，所以应驳回原告的诉求。本院认为，原告李大勇诉称其房屋于2017年8月被被告项城市人民政府强制拆除，因被诉拆除行为发生在2018年2月8日以前，关于起诉期限应适用之前的相关法律解释。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。……”本案中，原告李大勇的房屋于2017年8月被拆除，其应该在自房屋被拆除之日起的2年内对该拆除行为提起行政诉讼。原告于2019年11月11日就其房屋被拆除的行为提起本案诉讼，明显超过2年的起诉期限，其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告李大勇的起诉。预收案件受理费50元，退还原告李大勇。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  刘香云审判员  董小厂审判员  郭金华二〇一九年十二月二十三日法官助理魏亚迪书记员徐冰洁
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初9638号原告：中国平安财产保险股份有限公司大连分公司，住所地辽宁省大连市中山区人民路24号。负责人：吴鹏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：邓伊琴，系辽宁卓政（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：白逸民，系辽宁卓政（大连）律师事务所律师。被告：张运广，男，汉族，1962年10月6日出生，住辽宁省大连市甘井子区。被告：中华联合财产保险股份有限公司大连分公司，住所地辽宁省大连市沙河口区联合路116-118号。负责人：张建发，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王奥，系该公司职员。原告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称平安财险）诉被告张运广、中华联合财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称联合财险）保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人白逸民、被告张运广、被告联合财险的委托诉讼代理人王奥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告张运广偿还原告己经垫付的保险赔偿款人民币3177元；2、判令被告中华联合财产保险股份有限公司大连分公司在保险责任范围内承担责任，不足部分由被告张运广承担；3、判令两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年12月24日11时55分，被告张运广驾驶辽Ｂ×××××号桑塔纳车辆在朝阳街追尾徐成龙驾驶的辽Ｂ×××××号小型客车，致辽Ｂ×××××小型客车损坏。双方签署《当事人自行处理交通事故协议书》，根据协议书，双方负同等责任。徐成龙所有的辽Ｂ×××××号小型客车在原告处购买了车辆损失险，被保险人为徐成龙。事故发生后被保险人徐成龙共花费车辆维修费4354元，因辽Ｂ×××××号小型轿车在原告处购买了车辆损失险，且被保险人徐成龙已向原告申请代位求偿，并依法将向被告索赔的权利转让给了原告，故原告己于2017年2月28日将车辆维修费4354元先行赔付被保险人徐成龙。根据相关规定，保险人在保险金额内先行赔付被保险人，自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额内代位行使被保险人对第三方请求赔偿的权利。本案中，被告张运广驾驶辽Ｂ×××××号小型客车追尾张运广驾驶的车辆，严重违反了我国法律法规的规定，被告张运广承担此事故同等责任，其应承担3177元财产损失的赔偿责任。现原告己支付相应款项给被保险人徐成龙，有权向致害人即本案被告提起追偿诉讼。被告张运广在被告联合财险处投保车辆保险，故原告有权要求被告联合财险承担保险责任。故原告诉至法院，请求依法判决。被告联合财险辩称，不同意原告的诉讼请求。本案经大连市交通事故快速理赔中心处理，为互碰自赔案件，我公司已赔付事故当事人张运广2000元，不再对其他主体承担赔偿责任。双方在事故发生后，自愿达成互碰自赔是事故双方当事人的真实意见，可视为超过交强险部分自动放弃索赔，只在交强险限额内进行互碰自赔处理。如受害人不同意互碰自赔，应在第一时间到致害方保险公司进行定损。该案件至当事人出具事故协议书后，并未与我公司联系，直接到其保险公司申请代位，与常理不符，应推定为定损金额超过2000元后，私自更改协议意愿，进行代位求偿。且原告接到代位求偿后，未与事故当事人进行确认，也未与致害方保险公司进行确认，私自进行代位求偿，存在重大过失，损失应由其公司自行承担。被告张运广辩称，不同意原告诉讼请求。同意联合财险的意见。经审理查明：2016年12月24日11时55分，被告张运广驾驶辽Ｂ×××××号桑塔纳车辆在朝阳街追尾案外人徐成龙驾驶的辽Ｂ×××××号小型客车，双方车辆均有损坏。事故发生后，双方签署《当事人自行处理交通事故协议书》，经交警认定双方为同等责任。同日，双方签订《查勘定损单》，自愿达成“互碰自赔”的理赔方式。另查，被告张运广的车辆在被告联合财险投保交强险和商业险，案外人徐成龙的车辆在原告平安财险投标保交强险和商业险。被告联合财险已根据《查勘定损单》将互碰自赔额度2000元赔付给被告张运广。案外人徐成龙花费维修费4354元，原告将维修费赔付给徐成龙，徐成龙向原告出具《机动车辆权益转让权益授权书》，将获赔的4354元权益转让给原告。原告依据该授权提起诉讼。本院所确认的上述事实，有原告提供的产品标识信息单、当事人自行处理交通事故协议书、车辆照片、维修明细、维修费发票、付款凭证、机动车辆权益转让权益授权书，被告联合财险提供的大连市交通事故快速处理理赔中心查勘定损单及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料经开庭质证和本院的审查，应予采信。本院认为，被告张运广与案外人徐成龙签订的《查勘定损单》系其真实意思的表示，双方确认理赔方式为互碰自赔，双方应按此约定向各自的保险公司进行理赔。现被告联合财险已将理赔款2000元赔付给张运广，已履行了保险赔付责任，不应再行承担赔付责任。案外人徐成龙明知签订了《查勘定损单》，确认了互碰自赔的理赔方式，但未告知原告，原告亦未对理赔材料等进行严格审查，迳行进行了理赔。原告在理赔过错中存在重大过失，故其请求被告承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下之规定，判决如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数日出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 张 弘二〇一九年十二月十日书记员 周思雨
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民特34号申请人：吴艳萍，女，1981年10月14日生，汉族，住常州市钟楼区。被申请人：吴洪君，男，1955年2月13日生，汉族，住常州市钟楼区。诉讼代理人：薛建妹，女，1958年5月13日生，汉族，住常州市钟楼区。申请人吴艳萍申请宣告被申请人吴洪君为无民事行为能力人一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人称，吴洪君于2012年9月8日突发脑溢血，经过各项治疗仍处于昏迷状态至今，瘫痪多年在床，不能言语，不能活动，认知障碍持续植物人状态，一直由申请人照顾护理。故申请被申请人系无民事行为能力人,并指定申请人为监护人。被申请人的代理人薛建妹称，申请人陈述属实，同意申请人担任被申请人的监护人。经审理查明：被申请宣告为无民事行为能力人的公民为吴洪君，男，1955年2月13日生，居民身份证号码，汉族，户籍地江苏省宜兴市官林镇大儒村北堰94号，现住江苏省常州市钟楼区花园西村32幢乙单元202室。2012年9月8日突发脑溢血导致神志昏迷。被申请人吴洪君经鉴定为无民事行为能力人。被申请人吴洪君与其诉讼代理人是夫妻关系，与申请人吴艳萍系父女关系。因吴艳萍申请宣告其为无民事行为能力人，并要求指定其本人为监护人。审理中，本院依据申请人的申请，委托常州市德安医院司法鉴定所对被申请人是否为无民事行为能力人或限制民事行为能力人作鉴定，该所作出德安司鉴所（2019）精鉴字第751号鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人吴洪君患脑血管病所致精神障碍；2、无民事行为能力。本院认为，被申请人经鉴定为无民事行为能力人，应当有相应的监护人。故本院依据事实，根据法律规定确认被申请人吴洪君为无民事行为能力人，指定申请人吴艳萍为被申请人的监护人。监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任；给被监护人造成财产损失的，应当赔偿损失。人民法院可以根据有关人员或者有关单位的申请，撤销监护人的资格。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十七条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百七十七条、第一百七十八条之规定，判决如下：一、宣告吴洪君为无民事行为能力人。二、指定吴艳萍为吴洪君的监护人。本判决为终审判决。审判员  曹永高二〇一九年十二月二十三日书记员  陈 琳
文书内容重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)渝行申565号再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱建华，男，1963年8月15日出生，汉族，身份证住址重庆市南川区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市南川区规划和自然资源局，住所地重庆市南川区南大街89号。法定代表人李玉梅，局长。朱建华因诉重庆市南川区规划和自然资源局（简称南川区规自局，原重庆市南川区国土资源和房屋管理局简称原南川区土房局，现已撤销，其职能整合入南川区规自局）房屋行政强制拆除行为违法一案，不服重庆市第三中级人民法院（2017）渝03行终150号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。朱建华申请再审称，1．朱建华与王朝贤曾系夫妻关系，在夫妻关系存续期间共同购置的房屋应属夫妻共同财产，王朝贤只是持证人，虽然其与王朝贤离婚协议约定案涉房屋归儿子朱毅所有，但朱建华长期居住于此，原南川区土房局将王朝贤列为被征收人，朱建华亦应是被征收人，具有提起本案诉讼的原告主体资格。2．案涉房屋是一户两家人，朱毅在房屋征收过程中交出的只是属于王朝贤部分房屋的钥匙，原南川区土房局没有通知朱建华，也未经其同意，就强行侵占其家产，行为违法。3．一、二审法院认定已对案涉房屋给予公平补偿是错误的，还有属于朱建华的一间房屋以及楼顶建筑物没有补偿，王朝贤对此也予以认可。4．原南川区土房局与王朝贤签订的征收补偿协议，存在几个不同金额不同面积的版本，征收程序违法。5．原南川区土房局在案涉房屋征收过程中曾多次与朱建华协商解决，对属于朱建华产权部分在答应解决后又反悔，有失诚信。请求撤销一、二审裁定，依法再审改判。南川区规自局未向本院提交书面答辩意见。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十条规定：“当事人向上一级人民法院申请再审，应当在判决、裁定或者调解书发生法律效力后六个月内提出。有下列情形之一的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（三）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（四）审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。”本条是关于当事人申请再审期限的规定。法律之所以规定当事人申请再审期限，一方面是为了维护生效判决的既判力，避免为生效判决所确定的法律权利义务关系长期处于可能被提起再审的不安定状态，从而维护行政法律关系的稳定；另一方面是为了督促当事人及时行使申请再审的权利，避免影响对方当事人对生效判决稳定性的信赖利益。经核实，本案二审生效裁定已于2017年12月向朱建华有效送达，朱建华于2019年11月25日才向本院提交再审申请，超过了六个月申请再审期限，朱建华亦未举证证明本案存在上述法律规定的“自知道或者应当知道之日起六个月内提出”再审申请的情形。由于超过六个月的申请再审法定期间，对于朱建华提出的其他再审事由，本院不予审查。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回朱建华的再审申请。审 判 长 刘佳佳审 判 员 许 勇审 判 员 张 桦二〇一九年十二月二十六日法官助理 张 峰书 记 员 詹智涵
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0481执4751号 申请执行人:叶松坤 被执行人:茹忠伟 关于本院执行的（2019）浙0481执4751号案件,即申请执行人叶松坤与被执行人茹忠伟民间借贷纠纷一案,执行依据:（2016）浙0481民初7929号民事调解书,已于2019年12月27日执行完毕。 特此通知。 承办人:冯跃宁 联系电话:0573-87017101 二〇一九年十二月二十七日
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初2849号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行，营业场所洛阳市西工区中州中路216号。负责人：刘绍义，该银行行长。委托诉讼代理人：王双利，河南翰法律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：王乙妃，河南翰法律师事务所执业律师。被告：邵皓唐，男，汉族，1984年12月16日出生，户籍地洛阳市瀍河回族区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行（以下简称邮储银行洛阳分行）与被告邵皓唐金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。邮储银行洛阳分行的委托诉讼代理人王乙妃到庭参加诉讼，邵皓唐经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令邵皓唐偿还邮储银行洛阳分行贷款本金40039.61元，利息和罚息1968.38元（暂算至2019年3月5日），以上共计42007.99元，之后的逾期贷款利息按照月利率9.7875%计算至实际还清本金之日止；2.本案全部诉讼费、保全费由邵皓唐承担。事实和理由：2017年10月13日，邵皓唐与邮储银行洛阳分行签订《个人额度借款合同》，合同项下授信额度为7万元。后邮储银行洛阳分行依约向邵皓唐发放7万元贷款，但邵皓唐未按合同约定履行还款义务，故提起诉讼。邵皓唐未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月13日，邵皓唐（借款人）与邮储银行洛阳分行（贷款人）签订《个人额度借款合同》，约定贷款人向借款人提供可以循环使用的借款额度7万元，用于个人综合消费或个人信用消费；借款额度存续期限为36个月，自2017年10月13日至2020年10月13日，额度支用期为额度存续期第1个月至第30个月；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上上浮50%；借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率为贷款利率的1.5倍；借款人不按该合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项构成违约，贷款人有权按该合同约定计收罚息，有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息等。该合同还就双方的权利义务等其他事项进行了约定。同日，邵皓唐向邮储银行洛阳分行提交《中国邮政储蓄银行消费类贷款电子渠道功能开办申请单》，为上述借款合同的额度消费贷款开办网贷通功能，邮储银行洛阳分行经审核同意邵皓唐开通“网贷通”功能，额度支用期截止到2020年4月13日，累计支用限额7万元，还款方式包括等额本息、按月付息到期一次性还本，贷款用途为消费；支用利率为年利率，采用浮动利率，在人民银行同期同档次贷款基准利率水平上浮50%；贷款逾期的，罚息利率倍数为1.5倍。当日，邮储银行洛阳分行向邵皓唐发放贷款7万元。现邮储银行洛阳分行以邵皓唐未按合同约定偿还借款本息为由诉至本院，请求判如所请。邮储银行洛阳分行为证明案涉贷款所欠本息数额提交了邮储个人信贷管理系统结清试算，显示还款起期为2017年10月13日，还款止期为2018年10月13日，截止2019年3月5日邵皓唐尚拖欠该笔借款本金40039.61元、贷款结清金额42007.99元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，邮储银行洛阳分行与邵皓唐签订的《个人额度借款合同》系当事人的真实意思表示，为有效合同，各方当事人应当按照合同的约定履行相应的义务。邮储银行洛阳分行依约履行了发放贷款义务，邵皓唐未按合同约定按时还款，已构成违约，邮储银行洛阳分行要求其清偿全部剩余借款本金、利息及罚息的诉讼请求，符合合同约定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：邵皓唐于本判决生效之日起十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行偿还借款本息42007.99元（该数据计算至2019年3月5日），并支付借款本金40039.61元的利息及罚息（利息、罚息按合同约定自2019年3月6日起计算至实际履行之日止，具体数额以结清当日中国邮政储蓄银行个人信贷管理系统核算数额为准）。如果邵皓唐未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，保全费440元，由邵皓唐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  殷春昱人民陪审员  胡 强人民陪审员  马向辉二〇一九年十二月二十日书 记 员  张 晶
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初7559号 原告：高建良，男，1963年12月8日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 委托诉讼代理人：高峰萍（系高建良之子），身份情况同下。 原告：高峰萍，男，1987年8月4日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 被告：刘利省，男，1991年6月4日出生，汉族，住山东省郯城县。 被告：桐乡鑫汇土石方挖掘工程有限公司，住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振东新区莲花小区利民路北522号，统一社会信用代码：913304830656375390。 法定代表人：陈敏道，公司董事长。 委托诉讼代理人：孙露波,浙江中锐律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司，住所地：浙江省嘉兴市斜西街213号（保险大厦内），统一社会信用代码：913304028464984553。 代表人：朱俞震，公司总经理。 委托诉讼代理人：倪加列,浙江南湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许佳斌,浙江南湖律师事务所律师。 原告高建良、高峰萍诉被告刘利省、桐乡鑫汇土石方挖掘工程有限公司（以下简称鑫汇公司）、中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司（以下简称人保嘉兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年10月30日受理后,依法由审判员唐雪平适用简易程序独任审判，于同年12月3日公开开庭进行了审理。高建良、高峰萍、刘利省、鑫汇公司委托诉讼代理人孙露波、人保嘉兴公司委托诉讼代理人许佳斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高建良、高峰萍起诉称：原告因交通事故致亲属朱凤兴死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、办丧误工费、抢救费、车辆维修费等损失共计1207081.34元，判令人保嘉兴公司在保险范围内先予赔偿，剩余部分由刘利省、鑫汇公司承担连带赔偿责任（要求精神抚慰金在交强险范围内先予赔偿）。 经审理查明如下： 2019年7月16日10时31分，刘利省驾驶浙Ｆ×××××号重型自卸货车由桐乡市梧桐街道驶往桐乡市开发区（高桥街道），途经桐乡市叉口地方，沿环城东路由北往南通过叉口过程中，与沿右侧非机动车道同向行驶通过叉口由朱凤兴（1964年4月16日出生）驾驶的红江南牌电动三轮车发生碰撞并碾压，造成朱凤兴受伤经医院抢救无效于当日死亡，车辆受损的交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定，刘利省驾驶超过核定载质量的重型自卸货车途经事发叉口，有妨碍安全驾驶的行为（拨打手机）以致所驾车辆部分车身斜入非机动车道，并与正常行驶的电动三轮车发生碰撞并碾压，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十八条第一款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十二条之规定，是发生本起交通事故的直接过错，承担事故的全部责任；朱凤兴无责任。朱凤兴的抢救费用共计635.34元。朱凤兴系失地农民。 另查明，刘利省所驾车辆登记所有人系鑫汇公司，投保交强险、商业三者险（限额150万元）、不计免赔险于人保嘉兴公司，刘利省与鑫汇公司系挂靠关系。事故发生后，刘利省与原告方达成人民调解协议，约定：刘利省自愿补偿原告方14万元整；关于朱凤兴的死亡赔偿金、丧葬费等损失，待事故责任认定书出具后，由死者方通过诉讼向肇事方及投保的保险公司索赔，保险理赔金以法院判决为准，如因肇事方原因造成保险理赔金不足于支付死者方损失的，则由肇事方补足。后刘利省依照协议约定的方式履行了付款义务。 以上事实有当事人提交的事故认定书、发票、司法鉴定意见书、保单、征地协议、养老保险证明、人民调解协议书等证据及当事人庭审陈述予以证实。 本院认为,依据以上事实，可以确认原告损失如下： 1、医疗费635.34元，诉请合理，予以支持； 2、死亡赔偿金1111480元，诉请合理，予以支持； 3、精神损害抚慰金诉请50000元，依据侵权人已补偿情况、本地生活水平等因素，本院酌定为40000元；原告诉请精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，本院予以支持； 4、丧葬费33216元，诉请合理，予以支持；另原告诉请墓刻费130元、殡仪服务费3360元，均已包含在丧葬费内，故不予支持； 5、误工费诉请5760元，诉请过高，本院确认为3024元（144元/天×7天×3人）； 6、修理费2000元，因保险公司未定损，结合事故发生过程及结果，本院酌定原告车辆损失为1500元； 7、交通费500元，诉请合理，予以支持。 以上原告损失合计1190355.34元，其中医疗项下635.34元，死亡伤残项下1188220元，财产项下1500元。人保嘉兴公司抗辩因刘利省存在超载行为，保险人可在商业三者险内免赔10%，刘利省辩称对投保事宜不知情。本院认为，投保单中已用加粗字体在投保人声明部分载明保险人对免责事项进行了明确说明，而鑫汇公司作为车辆登记所有人在投保人声明处盖章确认，应视为人保嘉兴公司已尽免责告知义务，结合事故原因及保险条款内容，对人保嘉兴公司上述主张，本院予以采纳；又因刘利省与鑫汇公司均认可双方之间系挂靠关系，故鑫汇公司应对刘利省的赔偿义务承担连带责任。综上，原告上述损失，由人保嘉兴公司在交强险范围内优先赔付112135.34元（含精神损害抚慰金）；交强险不足部分计1078220元，由人保嘉兴公司在商业三者险范围内赔偿90%计970398元，由刘利省赔偿10%计107822元，鑫汇公司对刘利省的上述付款义务承担连带责任。综上，人保嘉兴公司合计赔偿高建良、高峰萍1082533.34元。各被告均抗辩称刘利省需承担刑事责任则不应再承担精神损害抚慰金，但原告有权要求人保嘉兴公司在交强险限额内赔偿精神损害抚慰金，故对各被告该主张，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司赔偿原告高建良、高峰萍1082533.34元； 二、被告刘利省赔偿原告高建良、高峰萍107822元； 三、被告桐乡鑫汇土石方挖掘工程有限公司对被告刘利省上述付款义务承担连带责任； 四、驳回原告高建良、高峰萍其余诉讼请求。 以上付款义务均于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6436元，减半收取3218元，由原告高建良、高峰萍负担（免交）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。 审判员  唐雪平 二〇一九年十二月十三日 法官助理褚小琴 书记员徐颖
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初11113号原告：长沙农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段439号。法定代表人：胡善良。委托诉讼代理人:曹锦程、胡路祥，湖南路衡律师事务所律师。被告：赵鹤渊，男，1975年11月10日出生，汉族，住湖南省邵东县。长沙农村商业银行股份有限公司（以下简称长沙农商行）诉赵鹤渊信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。长沙农商行委托诉讼代理人曹锦程到庭参加诉讼，经本院合法传唤，赵鹤渊无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。长沙农商行向本院提出诉讼请求：一、赵鹤渊立即向长沙农商行偿还信用卡贷款余额49522.49元（本金7624.35元，应收利息25300.99元，费用16597.15元），后续利息及费用仍按领用合约及借款合同计算至款项全部清偿完毕之日止；二、赵鹤渊承担本案的全部诉讼费及其他费用。赵鹤渊未作答辩。依据双方提交的证据，结合庭审情况，本院确认如下事实：2013年9月，赵鹤渊填写信用卡申请表，向长沙农商行申领信用卡，申请表包含了申请要求、自动转账授权、个人的基本资料、工作资料等内容。赵鹤渊在该申请表确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该贷记卡产品的相关信息，同意并保证遵守《福祥贷记卡领用合约》的各项规则。信用卡申请表的背面信用卡领用合约还约定如下内容：对于非现金交易，乙方(申请人)在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。透支利息日利率为万分之五，透支利率按月计收复利，滞纳金每笔为还款额未还部分的5%，最低5元，提取现金、转账每笔款项，行内取现或转账手续费按交易金额的1%收取（溢缴款免费），最低1元，最高50元（含等额外币），跨行取现或转账手续费按交易额的1%收取，固定费2元，最低3.6元，最高50元（含等额外币），溢缴款部分按交易金额的0.5%收取，固定费2元，最低3.6元，最高50元（含等额外币）。乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：上期有欠款的，先还上期，再还本期；逾期1-90天（含）的，按照先应收利息、各项费用、后预借现金本金、消费本金的顺序进行还款；逾期91天（含）以上的，按照先预借现金本金、消费本金、后应收利息、各项费用的顺序进行还款。长沙农商行审核后向赵鹤渊发放信用卡一张。后赵鹤渊使用该卡透支消费，未如期足额还款，最后一次透支消费时间为2016年9月8日，最后一次透支消费应还款时间为2016年10月10日。至2016年9月8日，赵鹤渊尚欠49548元。后赵鹤渊先后于2016年10月2日、11月13日合计还款13000元；2019年4月12日还款5000元、8月2日还款25000元、9月12日还款6000元，合计还款36000元。本院认为，赵鹤渊在透支款项后，未依约按时足额向长沙农商行还款付息，其行为已构成违约，应承担违约责任，向长沙农商行偿还欠款本金并支付违约金。长沙农商行诉求的违约金（含利息、费用等）过高，本院酌情支持从赵鹤渊最后一次透支消费应还款时间2016年10月10日起至全部欠款清偿完毕止按月息2%计算的违约金（含利息及相关费用）。长沙农商行诉请本金按7624.35元计算，不高于双方约定及本院酌定的标准，本院予以认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：一、限被告赵鹤渊于本判决生效之日起十日内向原告长沙农村商业银行股份有限公司支付欠款本金7624.35元；二、限被告赵鹤渊于本判决生效之日起十日内向原告长沙农村商业银行股份有限公司支付自2016年10月10日至实际清偿之日、以尚欠本金为基数、按月息2%计算违约金；三、驳回原告长沙农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取519元，由被告赵鹤渊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  李俊才二〇一九年十二月十日法官助理邓晔林代理书记员  卜建文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
内蒙古自治区五原县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0821刑初159号 公诉机关五原县人民检察院。 被告人张某，出生于内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县，户籍所在地内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县，住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。 五原县人民检察院以五检刑诉〔2019〕161号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五原县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼，现已审理终结。 五原县人民检察院指控，2019年1月13日20时许，被告人张某驾驶×××号小型普通客车由东向西行驶至五原县X708线39KM+100M处，与由西向东行驶邬某驾驶的×××号小型轿车发生碰撞，造成×××号小型轿车车上乘员段某受伤，两车不同程度损坏的道路交通伤人事故。事故发生后被害人邬某拨打电话报警，被告人张某在现场等候。2019年1月16日，经巴彦淖尔市金桥司法鉴定所鉴定：被告人张某在发生交通事故时人体血液中乙醇含量为每100ML血液中含有230.3mg乙醇，系醉酒后驾驶机动车。2019年1月23日，经巴彦淖尔市公安局交通警察支队五原大队认定：被告人张某使用未定期审验的机动车驾驶证醉酒后驾驶未定期进行安全技术检验的机动车且未靠道路右侧通行，故认定张某承担本起道路交通事故的全部责任，邬某、段某无责任。2019年11月25日,被告人张某赔偿被害人段某11000元，得到被害人的谅解。 公诉机关对指控的犯罪事实向本院提供出示了受案登记表、户籍证明、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、诊断证明书、酒精呼吸检测单、人民调解协议书、交通事故损害赔偿凭证、谅解书、报警记录、归案说明、被害人邬某的陈述、被告人张某的供述与辩解、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及现场照片、车体痕迹勘验笔录及车体痕迹勘验照片、巴彦淖尔市金桥司法鉴定所人体血液乙醇含量检验报告、道路交通事故认定书等证据材料，认为被告人张某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，造成交通事故且负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并从重处罚。被告人张某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人张某自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。提请本院依法判处。 上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、归案说明、 户籍证明、身份证复印件、血样提取登记表、鉴定委托书、人体血液乙醇含量检验报告及告知书、张某机动车信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、被告人张某的供述与辩解、扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单、返还物品清单、诊断证明书、证人邬某的证言、道路交通事故认定书、人民调解协议书、交通事故损害赔偿凭证、谅解书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片、酒精呼吸检测单、关于张某机动车驾驶证“注销可恢复”的说明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人张某（没有驾驶机动车行政许可）违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，造成交通事故且负事故的全部责任，其行为构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张某造成交通事故且负事故的全部责任、血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，从重处罚。被告人主动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人认罪态度好，积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可从宽处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及危害社会程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第(一)项、第(二)项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月9日起到2020年2月4日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 芳 二〇一九年十二月十三日 书记员 郝文良 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条 醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初71050号原告：北京华沁智联科技有限公司，住所地北京市朝阳区望京街2号楼19层1901。法定代表人：徐丽娜，总经理。委托诉讼代理人：张东华，北京华沁智联科技有限公司职工。被告：何坤峰，男，汉族，1984年9月22日出生，住河北省石家庄市赵县。原告北京华沁智联科技有限公司（以下简称华沁公司）与被告何坤峰劳动争议一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华沁公司之委托诉讼代理人张东华，被告何坤峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华沁公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令华沁公司无需支付何坤峰解除劳动关系赔偿金。事实和理由：华沁公司不服北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第10074号裁决书。何坤峰辩称：同意仲裁裁决，不同意华沁公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：一、劳动仲裁情况被告何坤峰就本案诉争事项申请劳动仲裁。2019年6月4日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第10074号裁决书，裁决：1.华沁公司支付何坤峰违法解除劳动关系赔偿金七万元；2.华沁公司支付何坤峰2019年1月1日至2019年2月1日期间工资18304.6元；3.华沁公司支付何坤峰2018年7月5日至2019年2月1日期间未休年假工资报酬3218.4元；4.驳回何坤峰的其他仲裁请求。一、劳动关系情况1、入职时间：2017年7月5日。2、劳动合同期限：双方签订为期三年劳动合同。3、月工资标准：17500元。4、劳动关系解除时间：2019年2月1日。二、劳动关系解除华沁公司主张何坤峰屡次迟到旷工，严重违反公司规章制度，于2019年2月1日与其解除劳动关系，并提交了考勤记录，何坤峰对上述证据真实性不认可，主张其工资一直正常支付，未就考勤情况进行工资扣除有违常规，考勤记录存在删改可能，故主张华沁公司违法解除劳动关系。本院认为，华沁公司未提交有力证据证明何坤峰存在旷工事实，对于考勤记录真实性不予认可，本院采信何坤峰关于华沁公司违法解除劳动关系的主张，华沁公司应支付何坤峰违法解除劳动关系的赔偿金，何坤峰同意仲裁裁决，且不高于法律规定，本院予以支持。另，华沁公司未就2019年1月1日至2019年2月1日期间工资18304.6元及2018年7月5日至2019年2月1日期间未休年假工资报酬3218.4元提起诉讼，此两项仲裁裁决已生效。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条之规定，判决如下：一、原告北京华沁智联科技有限公司于本判决生效后七日内支付被告何坤峰二〇一九年一月一日至二〇一九年二月一日期间工资18304.6元；二、原告北京华沁智联科技有限公司于本判决生效后七日内支付被告何坤峰二〇一八年七月五日至二〇一九年二月一日期间未休年休假工资报酬3018.4元；三、原告北京华沁智联科技有限公司于本判决生效后七日内支付被告何坤峰违法解除劳动关系赔偿金70000元；四、驳回原告北京华沁智联科技有限公司全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告北京华沁智联科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 姚 岚二〇一九年十二月三十日书记员 王政达
广西壮族自治区百色市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂10执472号 申请执行人广东言道创业投资合伙企业（有限合伙），住所地东莞市南城街道新城社区商业中心二期百安中心B座202B，社会统一信用代码：91441900MA52231R42。 执行事务合伙人：曹淑芳 被执行人毕永龙，男，1992年11月28日生出，住所地：广西田林县。 本院立案执行的申请执行人广东言道创业投资合伙企业（有限合伙）与被执行人毕永龙追偿权纠纷一案中，北海仲裁委员会作出的（2019）北海仲字第24-826号裁决书已经发生法律效力，因本案被执行人住所地位于田林县辖区内，为便于案件的协调处理，尽快执结案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条的规定，裁定如下： 将本院执行的（2019）北海仲字第24-826号裁决一案指定由田林县人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李荣想审判员林超师审判员麻永彤 二〇一九年十二月二十日 书记员 黄      镜      元
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0504执2588号之一 申请人：李翔，男，汉族，1979年2月7日出生，住所地马鞍山市雨山区。 被执行人：申博，男，汉族，1981年2月21日出生，户籍地马鞍山市雨山区，住所地马鞍山市雨山区。 申请执行人李翔与被执行人申博民间借贷纠纷一案，本院在执行中查明：被执行人申博无有效可供执行的财产。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结马鞍山市雨山区人民法院（2019）皖0504民初589号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方雪峰 审判员  伊长城 审判员  张宏霞 二〇一九年十二月三十日 书记员  袁 文
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初18347号 原告：安吉县宏铭磁性器材有限公司，统一社会信用代码：91330500094728827R，住所地：湖州市安吉经济开发区塘浦工业区。 法定代表人：杨维铭，该公司董事长。 被告：杭州禾声科技有限公司，统一社会信用代码：913301097682409417，住所地：杭州市萧山经济技术开发区桥南区块春潮路77号。 法定代表人：邹永杭，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈明，该公司员工。 原告安吉县宏铭磁性器材有限公司（以下简称宏铭公司）诉被告杭州禾声科技有限公司（以下简称禾声公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案受理后，依法由审判员杜志慧适用简易程序于2019年12月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告法定代表人杨维铭和被告委托诉讼代理人陈明到庭参加诉讼。 原告宏铭公司诉称：2015年至2019年9月期间，被告分批在原告处购买电子元器件永磁铁氧体，被告已支付部分货款。截止2019年10月12日，双方经对账，被告确认尚欠原告货款714161.24元，原告已开具了增值税专用发票。原告因催讨无着，遂起诉要求被告支付货款714161.24元。 被告禾声公司对原告诉称的事实和诉讼请求均无异议。 被告承认原告诉称的事实，故本院对原告诉称的事实予以确认。 本院认为：原、被告之间的买卖关系成立，被告收货后理应及时支付货款。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下: 被告杭州禾声科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告安吉县宏铭磁性器材有限公司货款714161.24元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10942元，减半收取5471元，由被告杭州禾声科技有限公司负担。 原告安吉县宏铭磁性器材有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州禾声科技有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  杜志慧 二〇一九年十二月三十一日 书记员  汪 程
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初19097号原告：北京忠轩物业管理有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇站前路11号。法定代表人：王迎艳，经理。委托诉讼代理人：张玉娟，北京安太律师事务所律师。委托诉讼代理人：醋亚蓉，北京安太律师事务所实习律师。被告：北京宏兴泰科技有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇站前路11号3号楼8310室。法定代表人：梁盼盼，职务不详。原告北京忠轩物业管理有限公司（以下简称忠轩物业公司）诉被告北京宏兴泰科技有限公司（以下简称宏兴泰公司）房屋租赁合同纠纷一案，本案受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告忠轩物业公司法定代表人王迎艳及其委托诉讼代理人张玉娟、醋亚蓉到庭参加了诉讼，被告宏兴泰公司经本院合法传唤未到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告忠轩物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付租金14850元；2、请求判令被告向原告支付违约金4950元；3、请求判令被告向原告支付注册地址使用费23100元（2018年6月12日至2019年8月11日，实际计算至迁出之日）；4、请求判令被告限期将注册地迁出办理工商变更；5、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月13日，原被告双方签订《租赁合同》，合同约定宏兴泰公司承租原告位于北京市昌平区沙河镇站前路11号3号楼8310室，租赁期为一年。2017年6月13日至2018年6月12日，每月租金1650元。合同签订后，原告按照约定交付了房屋，但被告自2017年9月12日至今未按照合同约定支付租金，合同到期后被告也一直未将公司营业住所地迁出办理工商变更，严重影响原告的再出租，给原告造成了巨大的经济损失，经原告多次与被告协商未果，遂起诉至法院，望判如所请。被告宏兴泰公司经本院合法传唤，既未到庭参加诉讼，又未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案的事实，本院认定如下：2017年6月13日，忠轩物业公司（出租方、甲方）与宏兴泰公司（承租方、乙方）签订《租赁合同》，约定：乙方租用甲方在北京市昌平区沙河镇站前路11号3号楼8310室，面积26平方米，租期一年，自2017年6月13日起将出租房屋交付乙方使用至2018年6月12日止；如乙方续租本房屋，应于合同期满前两个月通知甲方，与甲方协商续租事宜，否则，甲方按期收回房屋；年租金为19800元，月租金为1650元；租金一年分四次付清，第一次支付时间为签订合同之日，金额4950元，第二次支付时间为2017年9月12日，金额为4950元，以后的租金以此类推，应在前一个付款时段到期之日前三日内支付；作为本合同履行债务的信誉，乙方应在本合同签订的同时向甲方交纳保证金3300元；本合同租赁期限结束且租赁房间交接手续完毕之前，乙方不得用上述保证金抵销房租或其它债务；乙方若拖延支付合同规定的任何费用，甲方均可以直接以保证金抵充，乙方在收到抵充通知时，必须在五日内将该抵充金额及每日千分之三的滞纳金交付甲方，否则，视为乙方自动中止合同，有权收回出租给乙方的房屋；甲、乙双方任何一方违约致使本合同无法履行时，应向对方支付相当于三个月租金的违约金；乙方不再租用甲方房屋时须在自搬出房屋之日起1个月内自行自费将营业手续迁出甲方房屋，否则甲方将及时通报相关政府部门进行注销；如乙方不按期将营业手续迁出租赁房屋，甲方有权没收乙方缴纳的保证金补偿因此对甲方所造成的影响；双方在本合同上的签字人，应是登记证件上的法定代表人，双方如拟委托其他代理人作为签字人，应当提供法定代表人签发的委托书；合同还约定了其他权利和义务，最后甲方由忠轩物业公司法定代表人王迎艳签字并加盖公章，乙方并未加盖宏兴泰公司公章，仅有一崔姓人士签字。《租赁合同》到期后，双方当事人未再续签。直至本案公告开庭时，宏兴泰公司注册地址仍为北京市昌平区沙河镇站前路11号3号楼8310室。庭审中，忠轩物业公司称宏兴泰公司仅交纳了租金至2017年9月12日，剩余租金至今未支付。现涉案房屋已经被忠轩物业公司收回。宏兴泰公司法定代表人为梁盼盼，公司注册登记时间为2017年7月5日。另查明：涉案房屋所有权人为北京市煤炭总公司昌平县公司。北京市煤炭总公司昌平县公司于2004年5月19日经北京市工商行政管理局昌平分局核准，名称变更为北京昌煤同鑫商贸有限公司。北京昌煤同鑫商贸有限公司将涉案房屋委托忠轩物业公司管理，委托期限10年（自2015年4月1日起），在委托期内，由忠轩物业公司全权负责地上建筑物的使用、经营、转租、装修、改造及相应配套设施的建设。上述事实，有《租赁合同》、宏兴泰公司的企业注册信息以及当事人的陈述等证据材料在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。忠轩物业公司所提交其与宏兴泰公司的《租赁合同》，并未加盖宏兴泰公司公章，且现有证据无法证明乙方签字人与宏兴泰公司之间的关系，故忠轩物业公司依据《租赁合同》约定要求宏兴泰公司承担租金、违约金的诉讼请求，本院不予支持。截至本案公告开庭时，宏兴泰公司注册地仍在涉案房屋，势必对忠轩物业公司出租房屋以及获得收益等方面造成不利影响，故本院对于忠轩物业公司要求宏兴泰公司承担注册地址使用费的诉讼请求予以支持，具体的金额本院将根据宏兴泰公司的受益情况、过错程度以及忠轩物业公司受损情况等因素，酌定为825元/月，起算时间应为自2018年6月12日至注册地址实际迁出之日止（其中自2018年6月12日至2019年8月11日止应为11550元）。关于忠轩物业公司提出的要求宏兴泰公司将其工商注册地迁出并到工商局办理变更登记的诉讼请求，因办理企业住所地变更登记涉及到工商行政管理部门的行政管理权，不属于法院受理民事案件的范围，本院不予支持。被告宏兴泰公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩及质证权利。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京宏兴泰科技有限公司于判决生效后七日内支付北京忠轩物业管理有限公司注册地址使用费11550元，并按照825元/月支付自2018年8月12日至公司注册地址实际迁出之日止的使用费（如北京宏兴泰科技有限公司至2025年3月31日仍未将注册地址迁出，2025年3月31日后的相关权利由权利人另行主张）；二、驳回北京忠轩物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费873元，由北京忠轩物业管理有限公司负担436元，已交纳；由北京宏兴泰科技有限公司负担437元，于判决生效后七日内交纳。公告费（以实际票据为准）由北京宏兴泰科技有限公司负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉。审 判 长  徐连森人民陪审员  王亚军人民陪审员  王俊辉二〇一九年十二月二十七日法官 助理  张 华书 记 员  田 媛
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0109民初1862号 原告：梁飞云，男，汉族，1965年2月9日出生，户籍所在地广西博白县。 被告：曾雪芳，女，汉族，1968年11月12日出生，户籍所在地广西宾阳县。 原告梁飞云与被告曾雪芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，原告梁飞云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告梁飞云撤回起诉处理。 本案案件受理费1240元，由原告梁飞云负担。 审 判 员  韦 希 二〇一九年十二月十日 法官助理  潘柳霞 书 记 员  巫宇薇
北京市密云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0118刑初230号公诉机关北京市密云区人民检察院。被告人马超，男，1987年6月30日出生于河北省滦平县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及住址为河北省承德市滦平县；2016年1月6日因赌博被行政拘留10日，并处罚款2000元；因涉嫌犯合同诈骗罪，于2018年12月11日被刑事拘留，2019年1月16日被逮捕；现羁押在北京市密云区看守所。指定辩护人宗大鹏，北京市鑫宝律师事务所律师。北京市密云区人民检察院以京密检公诉刑诉[2019]199号起诉书指控被告人马超犯合同诈骗罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院于当日立案适用简易程序，2019年9月29日转为普通程序并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。北京市密云区人民检察院指派检察官王璠出庭支持公诉，被告人马超及其辩护人宗大鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市密云区人民检察院指控：被告人马超于2016年6月至2016年10月，在河北省承德市滦平县、北京市密云区，以与孙某11、刘某、项某口头约定或签订《租赁合同》、《机械租赁协议》和《汽车租赁合同》的方式，从孙某11处租赁刘某的山东临工牌LG952装载机一辆(车架号91055566)和福田牌重型自卸货车一辆(车牌号×××),从刘某处租赁北京嘉隆祥和建筑有限公司从北京华昊水利水电工程有限责任公司租赁的日立300型挖掘机一辆(底盘编号×)、北京嘉隆祥和建筑有限公司的山东临工牌LG952装载机三辆（车架号×）和小松牌PC270-7挖掘机一辆，从项某处租赁大宇牌DH2201c-V挖掘机一辆和东风牌程力威油罐车一辆（车牌号×××）。被告人马超给付刘某租金人民币9.4万元。被告人马超在将上述租赁的机械车辆予以抵押借款后逃匿。经北京市密云区价格认证中心认定，山东临工牌LG952装载机一辆（车架号×）和福田牌重型自卸货车一辆（车牌号×××）的损失价格共计人民币19.2万元，山东临工牌LG952装载机三辆（车架号×）的损失价格共计人民币17.5万元。经北京鲁光资产评估有限公司评估，日立300型挖掘机一辆（底盘编号×）和小松牌PC270-7挖掘机一辆的评估价值为人民币73万元，大宇牌DH2201c-V挖掘机一辆和东风牌程力威油罐车一辆（车牌号×××）的评估值共计人民币30万元。上述机械、车辆的损失价格、评估值共计人民币139.7万元。现上述机械车辆去向不明。公诉机关向本院提供了相关证据，认为被告人马超以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中骗取他人财物，数额特别巨大，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条的规定，对被告人马超判处刑罚。被告人马超对公诉机关指控的事实及罪名无异议，当庭表示认罪。被告人马超辩护人的辩护意见为，被告人马超认罪态度好，系初犯，建议对其从轻处罚。经审理查明：被告人马超于2016年6月至2016年10月期间，在河北省承德市滦平县、北京市密云区，以租赁机械、车辆干活为名，先后与孙某11、刘某的北京嘉隆祥和建筑有限公司、项某口头约定或签订《租赁合同》、《机械租赁协议》、《汽车租赁合同》，从孙某11处租赁刘某所有的山东临工牌LG952装载机(车架号91055566)一台、福田牌重型自卸货车(车牌号×××)一辆,租赁北京嘉隆祥和建筑有限公司从北京华昊水利水电工程有限责任公司租赁的日立300型挖掘机(底盘编号AXE-01272)一台，租赁北京嘉隆祥和建筑有限公司的山东临工牌LG952装载机三台（车架号分别为×）和小松牌PC270-7挖掘机一台，租赁项某的大宇牌DH2201c-V挖掘机一台、东风牌程力威油罐车（车牌号×××）一辆。后被告人马超给付刘某租金人民币9.4万元。被告人马超租赁上述机械、车辆后，均予以抵押借款后挥霍，后逃匿。经北京市密云区价格认证中心认定，山东临工牌LG952装载机（车架号×）一台价值人民币67000元，福田牌重型自卸货车（车牌号×）一辆价值人民币125000元，山东临工牌LG952装载机（车架号×）一台价值人民币72000元，山东临工牌LG952装载机（车架号×）一台价值人民币56000元，山东临工牌LG952装载机（车架号×）一台价值人民币47000元。经北京鲁光资产评估有限公司评估，日立300型挖掘机（底盘编号×）一台评估值为人民币27万元，小松牌PC270-7挖掘机一台评估值为46万元，东风牌程力威5吨油罐车（车牌号×××）一辆评估值为12万元，大宇牌DH220lc-V挖掘机一台评估值为人民币18万元。以上机械、车辆评估损失价值共计人民币139.7万元。针对上述事实，公诉人当庭宣读、出示了下列证据：受案登记表，到案经过，被害人孙某11、刘某、项某的陈述，证人孙某12、陈某1、冀某、李某、黄某、孟某、王某1、张某、王某2、陈某2、罗某、王某3、杨某、周某、马某的证言，被告人马超的供述，辨认笔录及照片，租赁合同，汽车租赁合同，机械租赁协议，设备租赁合同书，北京市增值税普通发票，北京市商业企业专用发票，机动车登记证书，机动车销售统一发票，机动车合格证，机动车整车出厂合格证，场内机动车辆监督检验报告，机动车注册登记信息，抵押借款合同，借条，收条，中国工商银行借记卡账户历史明细，中国农业银行借记卡历史明细清单，中国建设银行个人活期账户交易明细，北京嘉隆兴业建筑有限公司、北京嘉隆祥和建筑有限公司信息，价格认定结论书，资产评估报告书，行政处罚决定书，户籍材料。以上证据，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告人马超无视国家法律，以非法占有为目的，虚构事实并采用签订租赁合同的手段，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人马超犯合同诈骗罪成立，本院予以支持。被告人马超违法所得应予追缴。鉴于被告人马超能够如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法对其从轻处罚。辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，根据被告人马超犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：一、被告人马超犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年八个月，剥夺政治权利二年，罚金人民币十一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月11日起至2029年8月10日止；罚金限判决生效之日起3个月内缴纳）。二、继续追缴被告人马超违法所得人民币一百三十万三千元，退赔刘某九万八千元、退赔北京嘉隆祥和建筑有限公司九十万五千元、退赔项某三十万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  单青林人民陪审员  张友德人民陪审员  张学阳二〇一九年十二月二十四日法官 助理  李思敏书 记 员  尹丹梅
湖北省安陆市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0982民初1089号原告：张金火，男，1954年3月11日出生，汉族，湖北省应城市人，户籍地：湖北省应城市，居住地：湖北省安陆经济开发区，委托诉讼代理人：董智勇，安陆市府城法律服务所法律工作者。被告：刘洋，男，1985年10月1日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市，被告：刘菲，男，1989年10月2日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市，被告：紫金财产保险股份有限公司湖北分公司。统一社会信用代码：914201005818133087。住所地：湖北省武汉市洪山区欢乐大道75号骏业财富中心A座12楼。主要负责人：陈皓，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊梅媛，湖北诚智成律师事务所专职律师。原告张金火与被告刘洋、被告刘菲、被告紫金财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月25日立案，原告张金火于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张金火申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告张金火撤诉。案件受理费2500.00元，减半收取计1250.00元，由原告张金火负担。审判员  陈海国二〇一九年十二月十二日书记员  张 蕾
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执3851号之一 申请执行人:应希胡，男，1989年8月30日出生，住平阳县。 被执行人:陈再辉，男，1974年10月13日出生，住平阳县。 申请执行人应希胡与被执行人陈再辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初1784号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人应希胡向本院申请强制执行。本院于2019年9月25日立案执行。执行标的为被执行人陈再辉偿还申请执行人应希胡借款52000元及利息，并负担案件受理费1100元、申请执行费680元。 执行立案后，本院于2019年9月30日向被执行人陈再辉发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈再辉的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人陈再辉所有的车牌号为浙Ｃ×××××哈弗牌小型汽车，本院已裁定查封，但未实际扣押。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产，已穷尽财产调查措施。 截至2019年12月14日，被执行人尚欠申请执行人借款52000元及利息，也未交纳案件受理费1100元、申请执行费680元。 鉴于被执行人陈再辉拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人陈再辉作出司法拘留的决定。同时已对被执行人陈再辉采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人应希胡。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人陈再辉无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执3851号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谢作概 二〇一九年十二月十四日 书记员  陈建乐
浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙07民终6247号上诉人（原审原告）：上海裕彤房产经纪有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇南横街4号4幢1248室H座，统一社会信用代码：91310116MA1J94G085。法定代表人：王祥，总经理。委托诉讼代理人：吕华静、胡亮，永康市四方法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：浙江澳特多房地产开发有限公司，住所地浙江省永康市总部中心金州大厦28楼1-5号，统一社会信用代码：91330784551783750R。诉讼代表人：浙江澳特多房地产开发有限公司管理人。委托诉讼代理人：鲍春银，浙江五义律师事务所律师。上诉人上海裕彤房产经纪有限公司（以下简称裕彤公司）因与被上诉人浙江澳特多房地产开发有限公司（以下简称澳特多公司）确认合同无效纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2019）浙0784民初7177号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人裕彤公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：一审法院认定事实不清，理由如下：因被上诉人申请破产、解散，为了被上诉人开发的幸福裡项目取得商品房预售证，应永康市住房和城乡建设局的要求，需有具备相应资质的单位对商品房的质量提供担保。本案上诉人作为担保单位通过被上诉人负责人按要求向永康市住房和城乡建设局提交财务《审计报告书》，同时提交《担保函》。若按照上诉人实际审计的资料，上诉人不具备担保的资格，但被上诉人负责人未经上诉人认可对《审计报告书》中的数据进行了篡改，以此欺瞒相关部门，以虚假的资料通过了审核，致使上诉人为被上诉人的质量担保资格成立。一审判决认为上诉人提交的证据无法证明被上诉人篡改了上诉人的《审计报告书》，也无证据证明被上诉人在签订担保合同过程中存在欺诈。该事实的认定混淆了一个审查通过与担保关系成立的先后顺序。本案是因为被上诉人负责人擅自篡改审计报告的数据促使审查通过，从另一种意义讲篡改人是谁不重要，重要的是财务资料数字虚假，上诉人完全没有担保的资格，而《担保函》是与资料同步提交，若资料审查若未通过，担保函不成立。上诉人提交的原始《审计报告书》足以证明与通过被上诉人负责人之手转交的《审计报告书》数据完全不同，更何况上诉人的财务资质客观存在，即使现在重新审计还是原来的数据，不可能是被上诉人提交的数据，故一审法院认定事实错误，导致了判决错误。上诉人确有出具过《担保函》，担保合同成立的前提是依据我国住房和城乡建设部发布的《关于进一步加强房地产市场监督完善商品住房预售制度有关问题的通知》中第十四条“强化预售商品住房质量保证机制……质量责任承担主体必须具备独立的法人资格和相应的赔偿能力……”之规定，上诉人必须有担保资格，而上诉人的资质完全不符合该资格，系被上诉人负责人用虚假的数据取得，该担保合同是用欺诈手段所成立，故该担保合同无效。被上诉人澳特多公司辩称：1、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人认为被上诉人在向永康市建设局提交担保人时篡改了数据导致合同无效，但被上诉人当时是派一审的代理人朱敦祥将审计报告提交到永康市建设局，没有进行过篡改，上诉人的上诉理由没有依据。2、被上诉人于2018年7月份进入了破产重整程序，永康法院受理后指定了浙江五义律师事务所、江苏新天伦律师事务所、武义方正会计师事务所有限公司作为破产管理人。被上诉人进入重整程序后，引进了投资人林春良，朱敦祥是林春良的代理人，也是投资的合伙人。被上诉人引进投资人后将房地产项目重新启动，上诉人为了拿到房地产项目的销售主动联系被上诉人，自愿向永康市建设局表示对项目质量提供担保，故2019年4月15日双方签订了房屋销售合同，上诉人销售情况不理想，故双方于2019年7月2日签订了解除房屋销售合同的协议，相关账目已结清，协议中也明确“其他方面互不追究”。因此，上诉人是自愿提供的担保，其目的是为了拿到销售任务，被上诉人没有必要弄虚作假；上诉人在一审中也未提交任何证据证明被上诉人篡改数据。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。裕彤公司向一审法院起诉请求：1、请求依法判决确认裕彤公司为澳特多公司幸福裡项目质量担保合同无效；2、判令澳特多公司承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定，2019年3月26日，裕彤公司出具担保函一份，载明“上海裕彤房地产经纪有限公司愿意承担因浙江澳特多房地产开发有限公司破产、解散等情况发生后由该公司开发的澳特多*幸福裡楼盘项目的商品房质量承担担保连带责任。”一审法院认为，裕彤公司应当对自己的主张承担相应的举证责任。裕彤公司主张澳特多公司篡改裕彤公司的审计报告，存在欺诈，故该担保合同无效，但裕彤公司提交的证据尚不能证明澳特多公司篡改裕彤公司的审计报告，也无证据证明澳特多公司在签订担保合同过程中存在欺诈，故对该主张不予支持。另外，关于裕彤公司主张中华人民共和国住房和城乡建设部发布的《关于进一步加强房地产市场监督完善商品住房预售制度有关问题的通知》中第十四条规定质量责任承担主体必须具备独立的法人资格和相应的赔偿能力，而本案中裕彤公司未达到该标准，该院认为，该规定系关于审核办理商品住房预售证的规定，并不影响合同效力，故不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回裕彤公司的诉讼请求。案件受理费40元，由裕彤公司负担。二审中，上诉人未向本院提交证据。被上诉人向本院提交以下证据：1、民事决定书1份，证明被上诉人公司已进入破产程序以及破产管理人情况。2、解除《浙江澳特多房地产开发有限公司幸福裡项目房屋销售合同》协议1份，证明双方房屋销售关系已经解除，协议中已注明“双方不追究其他任何责任”。上诉人质证认为：对证据1，真实性、合法性没有异议，没有异议，该决定书与本案无关。对证据2，真实性没有异议，该协议与本案无关，因为涉案担保合同是一个独立的合同。本院认为，证据1，系人民法院的民事决定书，涉及被上诉人主体情况，本院予以认定；证据2，本案系上诉人要求确认其为被上诉人幸福裡项目质量出具的担保函无效纠纷，双方之间房屋销售关系的解除与本案无关，本院不予认定。本院对一审判决认定的事实予以确认。另查明，2018年6月12日，永康市人民法院裁定受理澳特多公司破产重整一案，同年7月10日，该院指定江苏新天伦律师事务所、浙江五义律师事务所、武义方正会计师事务所有限公司担任债务人澳特多公司的管理人。本院认为：上诉人主张其所出具的《担保函》系被上诉人以欺诈手段取得，但其所提供的证据不足以证明，且其以所谓的受欺诈而出具的担保合同效力无效的主张缺乏相应的法律依据，至于我国住房和城乡建设部发布的《关于进一步加强房地产市场监督完善商品住房预售制度有关问题的通知》第十四条的规定，并不属于影响合同效力的强制性法律规定，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人上海裕彤房产经纪有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 宋文茹审 判 员 黄良飞审 判 员 盛 伟二〇一九年十二月二十三日代书记员 陈海威
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0522民初7524号原告：海城市盛贵耐火材料有限公司，住所地辽宁省海城市牌楼镇代家沟村。法定代表人：刘玉贵，公司经理。委托诉讼代理人：林光泽，公司员工。委托诉讼代理人：齐振久，辽宁华仁律师事务所律师。被告:长兴县志成耐火材料有限公司，住所地浙江省湖州市长兴县夹浦镇丁甲村。法定代表人：赵志明，公司经理。被告：赵志明，男，1967年12月11日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告海城市盛贵耐火材料有限公司（以下简称盛贵耐火公司）诉被告长兴县志成耐火材料有限公司（以下简称志成耐火公司）、赵志明买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员程笑盈于2019年12月16日公开开庭进行了审理。盛贵耐火公司委托代理人齐振久、志成耐火公司法定代表人赵志明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盛贵耐火公司向本院提出诉讼请求：1.志成耐火公司和赵志明共同给付盛贵耐火公司货款4291802.4元；2.二被告共同支付货款违约金760000元（自2016年1月9日起计算至2019年10月9日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3.本案诉讼费由二被告承担。庭审中盛贵耐火材料公司将第一项和第二项诉讼请求变更为：1.志成耐火公司给付盛贵耐火公司货款4291802.4元，赵志明承担连带责任；2.志成耐火公司给付盛贵耐火公司逾期付款利息760000元（自2016年1月9日起计算至2019年10月9日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），赵志明承担连带责任。事实与理由：自2015年春开始，原被告双方发生多次买卖合同关系，由盛贵耐火公司向志成耐火公司销售电熔镁砂等镁质耐火材料，截至2016年1月9日，志成公司拖欠盛贵耐火公司货款4291802.4元。虽经多次索要，但志成公司均以暂时无钱为由拖欠，故诉至法院。志成耐火公司及赵志明辩称，结欠货款的数额没有异议，但公司债务不应由赵志明个人承担连带责任，且双方并未约定逾期付款利息。盛贵耐火公司为证明自己的主张，向本院提交：对账函及还款计划各一份，用以证明截至2015年12月31日，志成耐火公司尚欠盛贵耐火公司货款4291802.4元的事实；2.提供公司登记基本情况及法定代表人信息登记表各一份，用以证明志成耐火公司性质为自然人独资，以及赵志明为法定代表人和公司自然人股东的事实。志成耐火公司未提供任何证据材料。盛贵耐火公司提交的证据，志成耐火公司表示均无异议。本院经审查后认为符合证据真实性、合法性和关联性的构成要件，具有证明力，予以采信。依据上述采信的证据，结合当事人当庭陈述，本院查明本案事实如下：盛贵耐火公司与志成耐火公司一直以来有耐火材料业务往来。2015年11月28日，志成耐火公司向盛贵耐火公司出具还款计划一份，言明欠货款4291802元，2016年1月末还291802元、2016年7月末还250000元、2016年10月末还250000元、2017年1月末还500000元、2017年4月末还500000元、2017年8月末还500000元、2017年12月末还500000元、2018年4月末还500000元、2018年8月末还500000元、2018年12月末还500000元,并在还款计划上加盖志成公司公章及法定代表人签名。2016年1月9日，盛贵耐火公司向志成耐火公司发送对账函，志成耐火公司核对后盖章确认结欠货款4291802.4元。志成耐火公司至今未支付上述货款，故纠纷成讼。另查明，志成耐火公司系自然人独资公司，赵志明系自然人股东。本院认为，盛贵耐火公司和志成耐火公司之间的买卖合同关系，系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。2016年1月9日，双方对货款进行核对结算，志成耐火公司尚欠盛贵耐火公司货款4291802.4元，志成耐火公司应及时支付款项。对盛贵耐火公司要求志成耐火公司给付货款4291802.4元的诉讼请求，予以支持。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故志成耐火公司及赵志明关于未约定逾期付款违约金，无需支付的抗辩，没有法律依据，盛贵耐火公司关于支付逾期付款利息的主张，与法有据，予以支持，但2015年11月28日，志成耐火公司向盛贵耐火公司出具了一份还款计划，还款计划中就款项分期支付时间和数额做出了承诺，虽然盛贵耐火公司主张该还款计划系志成耐火公司的单方承诺，但该份还款计划由盛贵耐火公司收执，并由盛贵耐火公司作为证据提供，应认定其对还款计划的认可，故逾期付款利息起算应以还款计划中所列时间为准。同时，自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故自2019年8月20日之后应以全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率为准计算。综上，经核算，志成耐火公司应支付盛贵耐火公司逾期付款利息416770.7元。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。根据工商登记显示案涉买卖合同关系发生以来志成耐火公司系一人有限责任公司，赵志明为唯一股东，现赵志明抗辩其不应对公司债务承担连带责任，但并未提供证据证明公司财产独立于其个人自己的财产，故对其抗辩不予支持，赵志明应对公司债务承担连带责任。据此，依照《中华人民和共国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、长兴县志成耐火材料有限公司给付海城市盛贵耐火材料有限公司货款4291802.4元及逾期付款利息416770.7元，合计4708573.1元，限于本判决生效后十日内履行完毕；二、赵志明对上述款项承担连带责任；三、驳回海城市盛贵耐火材料有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费23581.5元（已减半收取），财产保全费5000元，合计28581.5元，由长兴县志成耐火材料有限公司、赵志明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  程笑盈二〇一九年十二月二十七日法官助理徐卓杨书记员林李敏
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初1568号原告：陈某。法定代理人：陈佑贤，男，1978年4月29日出生，汉族，住莱阳市，系原告父亲。委托诉讼代理人：崔希亮，男，1980年11月29日出生，汉族，住莱阳市。被告：张某。法定代理人：张国成，男，1981年3月23日出生，汉族，户籍所在地：吉林省伊通满族自治县，现住莱阳市，系被告父亲。被告：张国成，男，1981年3月23日出生，汉族，户籍所在地：吉林省伊通满族自治县，现住莱阳市。被告：莱阳市府前中学。住所地：莱阳市广场街9号。法定代表人：于海功，该中学校长。委托诉讼代理人：王京龙，该学校政教处副主任。原告陈某与被告张某、莱阳市府前中学生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人及委托诉讼代理人、被告张某的法定代理人、被告张国成、被告莱阳市府前中学的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同支付原告各项损失共计25681.28元，后原告对其伤情做了司法鉴定，增加诉讼请求数额为35770元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年秋原告陈某与被告张某系莱阳市府前中学一年级一班的同学，二人均系未成年人。2017年10月31日上午体育课上，体育老师吕杰红组织学生跑步热身，因被告张某在跑步过程中突然从后面插队并变道将原告绊倒，致使原告受伤。事发时，莱阳市府前中学没有进行及时救治。后经莱阳市中心医院诊断为左膝后角半月板损伤、左膝前交叉韧带损伤。主治医生确认原告今后活动能力受限，将严重影响中考、高考体育考试成绩及以后的志愿报考专业、种类等，今后不能做稍重的体力劳动。原告认为被告张某的侵权行为导致原告直接受伤，被告莱阳市府前中学的老师在组织体育活动中、在原告受伤后没有及时组织就医，没有尽到教育、管理职责，故要求被告莱阳市府前中学承担次要责任。故诉至法院，望判如所请。被告张某辩称，事情是在学校上课的时候发生的，被告张某不承担责任。被告张国成辩称，本次事故系在学校发生，被告张国成不应承担责任，应由学校承担责任。被告莱阳市府前中学辩称，法院依法处理。本院经审理认定事实如下：原告陈某与被告张某系莱阳市府前中学的学生，2017年秋是初中一年级一班的同班同学，二人均系未成年人。2017年10月31日上午体育课上，体育老师吕杰红组织学生跑步，被告张某在跑步过程中从后面插队变道将原告绊倒，致使原告受伤。事发后体育老师安排同学将原告扶到教室休息，后原告班主任通知原告家长到学校，原告的家长将原告送至烟台市莱阳中心医院门诊治疗，后原告又到青岛市妇女儿童医院、北京协和医院等多地进行门诊治疗。庭审中，原告申请对其伤情做司法鉴定，本院依法委托山东省莱阳卫生学校司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为陈某因伤致左膝内侧半月板后角损伤，前交叉韧带损伤，左股骨、胫骨轻度骨髓水肿并关节轻度积液。建议伤后护理期限为90天，需1人陪护；伤后营养期限为60天。双方争议焦点一、原告的合理损失。原告主张的损失：医疗费4155.73元（含因司法鉴定新增医疗费499元）；住院伙食补助费30元/天×45天共计1350元（原告2017年11月3日打绷带，后于12月18日拆去绷带，期间共45天）；鉴定费780元；营养费60元/天×60天共计3600元；交通费4565.61元；住宿费1573.94元；精神损害赔偿金10000元（原告受伤治疗耽误学习，因没有治愈导致原告精神压力）；护理费按照2019年的城镇标准计算39549元/365天×90天共计9751元（因为不能耽误原告上学，原告于2017年12月13号起便送去上学，在校期间由老师同学照顾,这种情况一直持续到放寒假，护理人为原告的舅妈兰永艳，绷带在家治疗期间、原告上学接送、晚上在家陪护至寒假期间均由护理人员护理）。上述各项损失共计35770元。针对上述主张，原告提交了医院材料、护理人身份证复印件、鉴定费单据、交通费单据、住宿费单据等予以证实。经质证，被告张某、张国成均主张其看不懂证据材料和鉴定结论，对原告的治疗和现在的状况均不清楚，其听说原告受伤后没几天就回学校上学了；诉讼请求数额及计算方法也看不懂，请法院依法裁判。被告莱阳市府前中学主张对原告上学陪护状况无异议，具体损失请法院依法审查。争议焦点二、被告的责任承担。原告主张因被告张某的侵权行为直接导致原告受伤，被告张某应当对原告的损失承担主要责任；被告莱阳市府前中学的老师在原告伤后没有及时送医院救治，在组织体育活动的过程中没有尽到教育、管理职责，故要求被告莱阳市府前中学对原告的损失承担次要责任。被告张某、张国成均主张不应当承担责任，被告张某是按照老师的要求跑步的，应当由被告莱阳市府前中学承担全部责任。被告莱阳市府前中学主张请法院依法处理。由于原、被告分歧较大，致使本案调解不能。上述事实，有原、被告的庭审陈述、医院材料、鉴定意见书、证人证明材料等在案为凭，本院足以认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，造成公民人身伤害的，应当予以赔偿。对于本案争议焦点一，对原告主张的医疗费、鉴定费、营养费符合法律规定，本院予以支持；原告主张的住院伙食补助费没有法律依据，本院不予支持；对于原告主张的交通费、住宿费数额过高，本院认定为4800元为宜。原告主张鉴定报告中护理期限为90天，但原告在伤后于2017年12月13日上学后在学校由老师和同学帮助照顾，故原告实际护理期限为43天，护理费应为4659元。原告伤情虽未构成伤残，但遗留轻度功能受限，对其将来考试、生活有一定的影响，故本院酌定认定精神损害赔偿金为2000元。对于争议焦点二，被告张某虽系未成年人，但其系限制民事行为能力人，能够从事与其年龄、智力相适应的活动，因其个人侵权行为导致原告受伤，被告张某应当承担主要的责任，因其系未成年没有经济来源，故应当由其法定监护人被告张国成承担赔偿责任；被告莱阳市府前中学在组织学生进行体育活动、原告受伤就诊的过程中，未尽到充分的教育管理职责，故其应当承担次要赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十九条及其他相关法律法规之规定，判决如下：一、被告张国成赔偿原告陈某各项损失共计13996元，被告莱阳市府中学赔偿原告各项损失共计5998元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费221元已减半收取，由被告张国成负担75元，由被告莱阳市府前中学负担25元，由原告负担121元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 李 丽二〇一九年十二月九日书记员 杨玉琳
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执2822号之一 被执行人：夏宏鼓，男，1975年12月24日出生，住平阳县，现羁押于浙江省金华监狱。 被执行人夏宏鼓诈骗罪责令退赔一案，本院作出的（2019）浙0326刑初357号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，本院于2019年07月10日移送立案执行，申请执行标的为67080元。 执行立案后，本院于2019年7月20日向被执行人夏宏鼓发出执行通知书、报告财产令，要求夏宏鼓履行生效法律文书确定的义务并报告财产状况，被执行人夏宏鼓未履行且未向本院报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人夏宏鼓的存款、不动产、车辆、有价证券等财产状况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产状况进行了实地调查。被执行人银行账户中无存款或有极少存款余额。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，已穷尽财产调查措施。 截至本裁定作出之日，被执行人夏宏鼓尚欠退赔款67080元。 因被执行人夏宏鼓在规定期限内未向本院报告财产状况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人夏宏鼓发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单、限制出境并作出罚款的措施。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执2822号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钱成丰 审判员  孔和绿 审判员  郑 纯 二〇一九年十二月十日 书记员  倪雅婷