河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1103民初3828号原告：安闯，男，1993年2月12日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。委托诉讼代理人：谷广辉，河南汇星律师事务所律师。被告：张嘉，女，1993年3月22日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。委托诉讼代理人：张军涛，河南长风律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭飞，河南长风律师事务所律师。原告安闯与被告张嘉返还原物纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安闯及其委托诉讼代理人谷广辉，被告张嘉及其委托诉讼代理人张军涛、彭飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安闯向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告型号为nordstageEX88键合成器、琴包、音频线，如不能返还应赔偿原告35000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告双方系初中同学关系，2014年6月13日，原、被告发展为恋爱关系。后双方于2018年9月底因感情纠纷闹矛盾，被告到原告经营的琴行内非法将型号为nordstageEX88键合成器、琴包、音频线带走，原告报警后公安机关以民事纠纷为由未予处理。为维护原告合法权益，特诉至法院请求判如所请。被告张嘉辩称，原告的诉请没有事实与法律依据。一、在原、被告双方恋爱期间，被告对原告付出了大量的感情和投入了巨大的钱款帮助，原告不仅不予珍惜和感激，还在分手后编造谎言向被告索取财物。本案中，原告应当受到良心和道德谴责，并向被告返还财物。二、原告要求返还的琴是原告自愿给被告的，因原告欠被告劳务费35000元，原告自愿将该琴抵账1万元让被告搬走，并另行给被告出具了25000元的欠条，该事实已经被生效判决确认，原告再次主张没有事实和法律依据。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。原告为证明自己的主张向法庭提交以下证据：一、漯河市公安局源汇分局柳江路派出所出具的接处警登记表、情况说明各一份，证明1.原、被告因感情纠纷，经柳江路派出所出警调查，被告张嘉陈述称“两人分手后张嘉问安闯要在店里帮忙的工资25000元，让安闯给她写欠条，写完欠条后张嘉拿走欠条，又拿走一个琴，价估了35000元”。2.“处警情况”一栏内容为张嘉的个人陈述。以上综合证明被告拿走原告型号为nordstageEX88键合成器、琴包、音频线的事实，被告负有返还的义务。二、照片六张，证明被告非法拿走原告琴的型号为nordstageEX88键合成器。被告张嘉质证认为，对证据一接处警登记表、情况说明真实性无异议，但对证明内容有异议，该份证据在被告张嘉起诉原告要求支付劳务费一案中已经生效的判决予以确认，因被告曾在原告琴行工作，在被告向原告索要工资报酬时，原告自愿向被告出具一张25000元的欠条，并将涉案琴作价10000元抵偿劳务费让被告搬走。对证据二照片六张，该组照片无法证明原告的证明指向，也无法证明该琴的实际价值。被告张嘉为证明自己的反驳主张向法庭提供以下证据：一、2018年10月3日的录音两段、2019年3月13日庭审笔录一份，证明因原告拖欠被告劳务费，原告自愿同意将一件琴抵1万元给被告，并另外向被告出具了25000元的欠条，原告同意被告搬走琴，并主动将电源线给被告，被告不存在非法占有的问题。二、（2019）豫1102民初14号民事判决书、（2019）豫11民终1042号民事判决书各一份，证明原告所述被迫向被告书写欠条并不属实，原告书写欠条和被告搬走琴发生在同一时间，两者行为均为原告自愿，而且被告搬琴的时候原告还主动将电源线给被告，充分说明被告搬走琴并不是非法。原告安闯质证认为，对证据一中两段录音真实性保留意见，录音中能够显示有多人多次逼迫安闯同意将琴拿走，而且录音中张嘉陈述称如果把琴拿走他报警怎么办，侧面印证了被告的侵权事实。而且录音中并没有出现安闯同意将琴拿走的事实，该两段录音被告并未提供录音的来源，也并未说明录音中具体的地点时间以及相关人员，而且该两段时间均比较短，不能排除其恶意剪辑的可能性，因此我方对该份录音证据真实性不予认可，对2019年3月13日庭审笔录真实性无异议，但对其证明的问题有异议，庭审笔录中并未表明原告认可除25000元的欠条外还欠付被告10000元的款项。对证据二两份民事判决书真实性没有异议，但该两份判决书仅仅印证了原告向其出具了25000元的欠条，本案中被告抗辩不向原告返还原物的理由，与该两份判决所确认的25000元并无关系，被告应就其主张承担举证义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了上述证据，并进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、关于被告拿走原告琴的行为性质。虽原告对被告提供的录音真实性不予认可，但并没有否认该录音中原、被告声音及他人声音的真实性，通过录音整体意境可知被告拿走原告的琴是对原告能否履行其所出具的25000元欠条款项的质押担保行为，故被告张嘉拿走原告的nordstageEX88键合成器、琴包、音频线并非非法行为，而是质押行为。二、关于涉案标的物的作价问题。被告庭审称琴是作价10000元抵偿劳务费让被告搬走，但未提供确实充分的证据予以证明，且与被告在派出所所做的陈述及录音内容相矛盾，故对被告的该辩称不予采信认定，本院对被告在接处警登记表中最初陈述的内容予以采信，认定琴的价值为35000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告安闯与被告张嘉原系恋人关系，后双方终止恋爱关系。原、被告相恋期间，被告在原告所开设的琴行帮忙一年左右，后两人分手，被告向原告要劳务费25000元，原告于2018年10月3日向被告出具了25000元的欠条，约定2018年10月18日还清。原告为保证该25000元债务的履行，将其型号为nordstageEX88键合成器（价值35000元）和琴包、音频线让被告拿走作为质押物。原告未按约定支付被告劳务费，被告将原告诉至漯河市源汇区人民法院，该院于2019年3月26日作出（2019）豫1102民初14号民事判决，判决安闯支付张嘉工资25000元。安闯不服上诉至漯河市中级人民法院，漯河市中级人民法院作出（2019）豫11民终1042号民事判决，维持原判。后安闯通过漯河市源汇区人民法院向张嘉履行了支付义务。张嘉未将质押物返还安闯。本院认为，本案系侵害财产所有权的法律关系。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”该法第一百七十七条规定：“有下列情形之一的，担保物权消灭：（一）主债权消灭；……”《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款规定：“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。”据以上法律规定，本案原告安闯将其对被告张嘉所负的债务履行完毕后，被告张嘉已不具有占有原告安闯的型号nordstageEX88键合成器和琴包、音频线的权利基础，故被告应及时将上述物品返还原告。原告诉至本院要求被告返还其上述物品，被告至今仍扣留侵占原告上述物品不返还的行为，确实侵害了原告的合法权益，故对原告安闯要求被告张嘉返还其型号nordstageEX88键合成器和琴包、音频线的请求，本院予以支持。如被告不能返还原告的型号nordstageEX88键合成器和琴包、音频线，被告应按原估价35000元赔偿原告。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，判决如下：一、被告张嘉于本判决生效之日起十日内返还原告安闯的nordstageEX88键合成器和琴包、音频线。二、若被告张嘉不能按本判决第一项内容履行返还义务，应赔偿原告安闯上述物品损失35000元。案件受理费340元，由被告张嘉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  李慧杰二〇一九年十二月十日书记员  张潇霞