wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初8385号原告：陈明亮，男，1968年11月10日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：保明俊，兴义市马岭法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：彭顺祥，男，1973年5月10日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，住贵州省兴义市。被告：超仕芬，女，1973年1月25日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市（系彭顺祥之妻）。原告陈明亮诉被告彭顺祥、超仕芬民间借贷纠纷一案，本院2019年8月2日立案受理后，依法适用普通程序由审判员黄金龙担任审判长、与人民陪审员刘德胜、王单单组成合议庭，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告陈明亮及其委托诉讼代理人保明俊到庭参加了诉讼，被告彭顺祥、超仕芬下落不明，本院依法在2019年8月6日《贵州民族报》B3版向其公告送达了开庭传票、应诉通知书等诉讼材料，公告期届满，被告彭顺祥、超仕芬无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告陈明亮向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金50000元；2、诉讼费由二被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系。2016年8月25日，二被告因欠缺周转资金向原告借款50000元，并出具借条。二被告借款后至今未还，原告多次索要未果，故起诉请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。被告彭顺祥、超仕芬未到庭参加诉讼，未提交书面答辩。本院经审理认定的法律事实为：二被告系夫妻关系。2016年8月25日，被告彭顺祥、超仕芬以承包房屋拆迁工程需资金周转为由，向原告陈明亮借款50000元，被告彭顺祥、超仕芬共同出具了借条一张给原告陈明亮，借条上未约定利息，未约定还款时间。被告彭顺祥、超仕芬借款后未还，原告多次索要无果，遂诉至本院要求按前述诉讼请求解决。以上法律事实，有原告陈述，原告提交的证据借条原件一张、兴义市顶效镇大蚌村民委员会出具的证明原件一张等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。彭顺祥、超仕芬向陈明亮借款50000元用于拆迁工程周转，陈明亮已履行借款给付义务，故陈明亮与彭顺祥、超仕芬之间的民间借贷关系成立且合法有效，应当受到法律保护。依法借款应当返还，彭顺祥、超仕芬借款后至今未还，其行为构成违约，依法其应继续承担偿还陈明亮借款50000元的义务，故对陈明亮要求彭顺祥、超仕芬偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由彭顺祥、超仕芬在本判决生效之日起十日内共同偿还陈明亮借款本金50000元。案件受理费1650元（其中诉讼费1050元，公告费600元），由彭顺祥、超仕芬负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审 判 长  黄金龙人民陪审员  王单单人民陪审员  刘德胜二〇一九年十二月四日书 记 员  谭姣娇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初51262号原告：北京华联恒基基础工程有限公司，住所地北京市朝阳区北四环东路106号院5号楼4层413室。法定代表人：张全升，总经理。委托诉讼代理人：杨居澄，男，北京华联恒基基础工程有限公司员工。委托诉讼代理人：李荣桂，北京罗斯律师事务所律师。被告：谢桂艳，女，1969年4月20日出生，汉族，住黑龙江省克山县克山镇天泽社区。原告北京华联恒基基础工程有限公司（以下简称华联恒基公司）与被告谢桂艳挂靠经营合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华联恒基公司的委托诉讼代理人杨居澄、李荣桂到庭参加诉讼。被告谢桂艳经本院公告送达开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。原告华联恒基公司向本院提出诉讼请求：判令谢桂艳给付补交税款1520840.96元，给付滞纳金（以1520840.96元为基数，自2018年1月1日起至实际给付之日止，按照每日万分之五的标准计算）。事实和理由：2012年4月25日，华联恒基公司与谢桂艳签订《合作协议》，约定谢桂艳挂靠华联恒基公司，以华联恒基公司工程部的名义承揽项目并进行施工；取支票需按开票金额扣除管理费税金后余额提供正规发票，如发票后续出现问题由提供人自行负责。2019年1月16日，华联恒基公司收到国家税务总局北京市朝阳区税务局xxx税务所（以下简称xxx税务所）事项通知书，载明华联恒基公司2017年1月1至2017年12月31日取得涉嫌虚开增值税普通发票51份，应补缴税款、滞纳金。经华联恒基公司核算，上述51份发票中43份由谢桂艳提供，应补缴税款1520840.96元及相应的滞纳金，上述款项应当由谢桂艳承担。被告谢桂艳未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月25日，华联恒基公司（合同甲方）与谢桂艳（合同乙方）签订《合作协议》，约定：乙方自愿作为甲方工程部，对外以谢桂艳工程部的名义承揽项目并进行施工；公司分配给工程部的项目或工程部自己承揽的项目，均以公司名义对外签署合同，工程部在授权的范围内进行施工，内部独立核算；工程部向公司交纳管理费；乙方承揽的项目，以公司名义对外签署合同的，甲方有审查权和最终决定权；管理费为6%（含税金），以工程最后实际结算金额为准；取支票需按开票金额扣除管理费税金后余额提供正规发票，如发票后续出现问题有提供人自行负责。2019年1月16日，xxx税务所向华联恒基公司发出《税务事项告知书》，载明：税务机关在对你（单位）2017年1月1日起至2017年12月31日的纳税申报情况进行纳税评估后，发现以下涉税问题：你单位取得涉嫌虚开增值税普通发票税前扣除专项核查，经税务核查于2017年2月至11月期间共涉及取得虚开增值税普通发票51份，价格6474836.99元，税款194245.12元，价税合计6669082.11元，计入2017年度企业所得税主营业务成本；经调账核查，取得虚开增值税发票你单位无法证实业务真实性，不予列支2017年企业所得税主营业务成本；应调增2017年企业得税应纳税所得额；责令该单位限期到申报大厅修改2017年度企业所得税纳税申报表；应调增2017年企业所得税汇算清缴应纳税所得额6669082.11元，原应纳税所得额为610561.06元，2017年企业所得税汇算清缴调整后应纳税所得额为7279643.18元，应纳企业所得税额181991.0.80元，已缴纳所得税为152640.27元，本次应补缴税额为1667270.53元；并加征应缴未缴企业所得税滞纳金，现提请你（单位）于2019年1月16日前自行改正并于改正后5日内提交自行改正的书面说明。庭审中，华联恒基公司提交发票45张、谢桂艳签收的发票统计表格等证据，用以证明谢桂艳向华联恒基公司提供涉案虚开发票的事实，以及虚开发票金额为6115763.82元、应当补交税款为1528940.96元的事实。发票签收表格显示有谢桂艳签字确认的发票为42张，金额共计5837723.82元。另查，华联恒基公司的经营范围为地基基础工程专业承包二级等。本院认为，华联恒基公司与谢桂艳签订《合作协议》，约定谢桂艳以华联恒基公司的名义承揽项目并向华联恒基公司交纳管理费。而《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定，禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。第六十六条规定，建筑施工企业转让、出借资质证书或者以其他方式允许他人以本企业的名义承揽工程的，责令改正，没收违法所得，并处罚款，可以责令停业整顿，降低资质等级；情节严重的，吊销资质证书。对因该项承揽工程不符合规定的质量标准造成的损失，建筑施工企业与使用本企业名义的单位或者个人承担连带赔偿责任。由此可见，建筑施工企业允许他人以本企业的名义承揽工程系国家法律明令禁止的行为，考虑到建筑施工的质量直接影响人民群众的财产生命安全，故涉案《合作协议》因违反了国家法律的强制性规定而无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，华联恒基公司、谢桂艳对国家法律的禁止性规定均应明知，双方对于合同的无效均存在过错。华联恒基公司所提交的证据可以证明谢桂艳向其提供了涉嫌虚开的增值税发票42张，涉及金额5837723.82元，涉及补缴税款1459430.96元。谢桂艳实际提供了涉嫌虚开的增值税发票，而华联恒基公司并未与上述发票的开票企业建立业务联系，不存在真实的交易往来，华联恒基公司在收取上述发票时对该发票涉嫌虚开系明知，故华联恒基公司、谢桂艳对虚开的增值税发票造成的损失均存在过错。综上，本院对华联恒基公司、谢桂艳应当承担的责任予以酌定，对华联恒基公司主张的部分诉讼请求予以支持。谢桂艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院已经查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十七条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢桂艳于本判决生效后十日内给付原告北京华联恒基基础工程有限公司729715.48元；二、驳回原告北京华联恒基基础工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20607元，由原告北京华联恒基基础工程有限公司负担9509元（已交纳），由被告谢桂艳负担11097元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元，由被告谢桂艳负担11097元（于本判决生效后七日内交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  赵 鑫人民陪审员  赵翠霞人民陪审员  张丽丽二〇一九年十二月二十四日书 记 员  张 倩
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘04刑更871号罪犯施元彪，男，生于1986年12月17日，汉族，甘肃省永登县人，高中毕业，现在甘肃省白银监狱服刑。兰州市城关区人民法院于2011年12月9日作出（2011）城刑初字第1131号刑事判决，以被告人施元彪犯敲诈勒索罪、抢劫罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2011年7月6日起至2022年7月5日止）,并处罚金4000.0元。宣判后，施元彪服判，判决生效后交付执行。甘肃省白银市中级人民法院于2015年5月29日将该犯刑罚减去有期徒刑一年（刑期自2011年7月6日起至2021年7月5日止）。甘肃省白银市中级人民法院于2017年8月31日将该犯刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2011年7月6日起至2020年11月5日止）。执行机关白银监狱于2019年11月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑八个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯施元彪在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬4次的奖励。另查明，该犯在狱内月均消费正常，已履行财产性判项（该犯已于2015年缴纳罚金4000元）。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单，甘肃省罚没款非定额收据等证据证实。本院认为，罪犯施元彪在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可酌情予以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯施元彪减去有期徒刑七个月(刑期自2011年7月6日起至2020年04月05日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李向荣审 判 员 牛彩锋审 判 员 胡 琳二〇一九年十二月二十五日法官助理 张金秀书 记 员 戴 青
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执1990号申请执行人吴国立，男，汉族，1975年9月15日出生，住所地河北省承德市平泉市。被执行人魏天云，女，1993年10月25日出生，住所地河北省承德市平泉市。本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0823民初1932号民事调解书，但被执行人魏天云至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：查封被执行人魏天云所有的位于平泉市山水新城二期11号楼2单元1201室房屋。查封期限三年，查封期间不得过户、转卖或设置其他阻碍执行的行为。本裁定送达后立即生效。审判员  何玉国二〇一九年十二月十六日书记员  薛 雷
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0230民初5779号原告：李小平，男，1969年7月18日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。原告：杜志淑，女，1969年7月30日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。原告：李海林，男，1991年4月20日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。原告：熊明，男，1970年4月8日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。原告：李华梅，女，1971年4月18日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。原告：熊海涛，男，1994年3月25日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。原告：万德国，男，汉族，1976年8月27日出生，农民，住重庆市忠县。上列七原告共同委托诉讼代理人：代伟，北京盈科(重庆)律师事务所律师。被告：黄小锋，男，1990年8月18日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。原告李小平、熊明、熊海涛、李海林、杜志淑、李华梅、万德国(以下统称李小平等7人)与被告黄小锋劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李小平、熊海涛、万德国及李小平等7人的共同委托诉讼代理人代伟到庭参加诉讼，被告黄小锋经本院合法传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。李小平等7人向本院提出诉讼请求：判决被告支付工资尾款合计37237元及误工费24400元(暂计算至2019年10月15日)。事实和理由：被告因位于重庆市两江新区的北辰悦来壹号2期工程项目的建筑工程需要，雇佣李小平等7人在该工地从事钢筋工工作，截至2019年5月12日，被告尚欠原告工资尾款共计37237元。2019年5月12日，被告向原告出具欠条一张，承诺在2019年6月15日前付清工资尾款，逾期支付，则向原告支付误工费200元一天。欠款期限到期后，原告多次催要，被告均不予理会，故提起诉讼，请求判如所请。黄小锋未作答辩。本院认为：黄小锋因在重庆市渝北区北辰悦来壹号2期做工需要，雇请李小平等7人提供钢筋工作劳务，工作完成后，黄小锋与李小平等7人结算后于2019年5月12日向其出具一张欠条，载明到2019年5月12日，仍欠李小平等7人工资尾款合计37237元，承诺2019年6月15日前付清，逾期本人愿意支付误工费200元一天(本质系约定违约金)。该承诺系黄小锋自愿作出，是其真实意思表示，不违反法律规定，黄小锋应按该承诺履行和承担违约责任。现黄小锋至今未向李小平等7人支付上述款项，至2019年10月15日已逾期92日，李小平等7人主张黄小锋立即支付尚欠工资尾款37237元应予支持，其主张黄小锋违约而应支付误工费24400元计算错误，应支付共计18400元（200元/天×92天）。黄小锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法承担相应不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：黄小锋于本判决发生法律效力后十日内支付李小平、熊明、熊海涛、李海林、杜志淑、李华梅、万德国劳务款及误工费共计55637元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1341元，减半收取670元，由被告黄小锋承担。(原告方已垫付，被告黄小锋在履行判决确定支付义务时一并支付给原告方)如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员  徐 前二〇一九年十二月十七日法官助理  秦伟杰书 记 员  刘思岑
安徽省来安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1122民初4776号 原告：张永宏，男，1966年9月15日出生，汉族，住安徽省来安县。 委托诉讼代理人：刘强，江苏维世德律师事务所律师。 被告：李洪才，男，1959年4月7日出生，汉族，住安徽省来安县。 原告张永宏与被告李洪才民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永宏委托诉讼代理人刘强到庭参加诉讼，被告李洪才经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张永宏向本院提出诉讼请求：1.判令李洪才偿还其借款人民币30000元及利息（自2019年11月7日起按银行贷款利率计算至付清全部借款时止）；2.本案诉讼费用、保全费由李洪才承担。审理中，张永宏变更诉讼请求：1.判令李洪才偿还其借款人民币30000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至付清时止）；2.本案诉讼费用、保全费由李洪才承担。事实和理由：其与李洪才系朋友关系。2018年8月8日，李洪才向其借款30000元，并向其出具借条一份。后李洪才无正当理由迟迟不归还其欠款，其为维护自身合法益，故依法提起诉讼。 李洪才未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据。 本院经审理认定事实如下：张永宏与李洪才系朋友关系。2018年8月8日，李洪才因做营养肥项目需要资金周转向张永宏借款人民币30000元，并于当日出具借条一份，载明:“今借到张永宏现金叁万元整（￥30000元）此据李洪才2018.8.8。”后张永宏多次向李洪才催要该款，李洪才均未能偿还。 以上事实，有张永宏当庭陈述及张永宏提交的借条等证据在卷佐证。 本院认为，债务应当及时偿还，合法的借贷关系受法律保护。李洪才欠张永宏借款人民币30000元，有李洪才出具的借条为证，事实清楚，证据充分，应予以认定，故对张永宏要求李洪才偿还其借款人民币30000元的主张，本院予以支持。因双方对利息部分未作出明确约定，按照法律规定，双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，自逾期还款之日起按年利率6%计算，故李洪才应当自张永宏起诉之日即2019年11月25日起按年利率6%支付利息至还清之日止。李洪才经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃了自己的相关诉讼权利，由此造成对其不利的法律后果由其自负。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 被告李洪才于本判决生效后十日内偿还原告张永宏借款人民币30000元及利息（自2019年11月25日起按年利率6%计算至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，保全费370元，合计人民币645元，由被告李洪才负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 附：执行款交付银行户名：收款单位：来安县人民法院,账号：34×××62,开户行：中国建设银行来安支行 审 判 员  马海青 二〇一九年十二月十九日 代理书记员  胡家敏 附:本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔23民终2138号 上诉人（原审被告）：贵州融力商砼有限公司。住所地贵州省晴隆县东观街道东北社区北街191号。 法定代表人：纪海林，系该公司总经理。 诉讼委托代理人：黄启镜，贵州冠科律师事务所律师。代理权限：特别代理。 被上诉人（原审原告）：陈显辉，男，汉族，1994年9月5日生，现住贵州省晴隆县。 上诉人贵州融力商砼有限公司因与被上诉人陈显辉劳动合同纠纷一案，不服贵州省晴隆县人民法院（2019）黔2324民初920号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本案审理过程中，上诉人贵州融力商砼有限公司以一审认定事实清楚、需要与被上诉人协商为由，自愿向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许贵州融力商砼有限公司撤回上诉。 一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 一审案件诉讼费减半收取5元；二审案件受理费减半收取5元，由上诉人贵州融力商砼有限公司自愿承担。 本裁定为终审裁定。 审判长 付 君 审判员 简 坤 审判员 石 鑫 二〇一九年十二月二日 书记员 孙茂腾
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0402民初3458号原告：戴光前，男，1957年10月13日出生，住湖北省黄梅县。被告：宋**，男，1957年3月16日出生，住址不详。原告戴光前诉被告宋**买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院经审查认为，原告不能提供被告完整的身份信息，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告戴光前的起诉。案件受理费1422元，退回原告戴光前。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于九江市中级人民法院。审判员  荣于芾二〇一九年十二月十日书记员  胡培培
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执14762号之二 申请执行人：黎文秋，男，汉族，1965年8月23日出生，住所地广东省深圳市罗湖区。 被执行人：黄新毅，男，汉族，1968年12月2日出生，住所地广东省惠州市惠城区。 被执行人：蓝开玉，女，汉族，1968年3月6日出生，住所地广东省惠州市惠城区。 申请执行人黎文秋与被执行人黄新毅、蓝开玉民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2017）粤0303民初13216号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年12月12日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。被执行人在收到相关执行法律文书后，自动履行了上述民事调解书所确定的义务，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院作出的（2017）粤0303民初13216号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币36085元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院作出的（2017）粤0303民初13216号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  罗映霞 二〇一九年十二月十日 书记员  戴思婷
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0283民初7908号之一原告：大连宝锋轧辊有限公司。住所地：庄河市光明山工业园区。统一社会信用代码：91210283773032063C。法定代表人：贾德梁，系公司经理。委托诉讼代理人：许辉，系辽宁法磊律师事务所律师。被告：青岛华庚机械制造有限公司。住所地：青岛市黄岛区大珠山镇峡沟村。统一社会信用代码：91370211760286670G。法定代表人：张连华，系公司经理。原告大连宝锋轧辊有限公司与被告青岛华庚机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案，原告大连宝锋轧辊有限公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许大连宝锋轧辊有限公司撤诉。案件受理费1150元，由原告负担。审判员  刘作凤二〇一九年十二月三十日书记员  宋玲玲
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1424民初6791号原告：张勇，男，1987年2月27日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：陈玲玲，女，1983年3月17日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：胡**，商丘市梁园区中衡法律服务所法律工作者。本院在审理原告张勇诉被告陈玲玲民间借贷纠纷一案中，原告张勇于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张勇撤回起诉。案件受理费150元，已减半收取，由原告张勇负担。审判员  王国富二〇一九年十二月九日书记员  苏于芮
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终8920号 上诉人（原审原告）章宝生，男，1922年3月14日出生，汉族，住杭州市江干区。 被上诉人（原审被告）杨荣发，男，1954年2月10日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 被上诉人（原审被告）章丽娟，女，1952年5月21日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 被上诉人（原审被告）杨博文，男，1984年10月19日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 委托代理人杨荣发，身份信息见上，系杨博文父亲。 上诉人章宝生因与被上诉人杨荣发、章丽娟、杨博文排除妨害纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2019）浙0106民初1937号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原审判决认定事实如下：章宝生系章丽娟之父，章丽娟、杨荣发系夫妻关系，杨博文系章丽娟、杨荣发之子。2008年12月10日，章宝生（乙方、被拆迁人）、杭州铁路及东站枢纽建设指挥部（甲方、拆迁人）和杭州金安房产实业有限公司（受委托拆迁单位）签订《房屋拆迁产权调换协议》一份，载明“第二条乙方房屋的基本情况及补偿金额乙方服从城市建设需要，同意将坐落前新片131号房屋，……建筑面积201.49平方米，交给甲方拆除。……第三条安置用房甲方将坐落规划的彭埠区块高层（小高层）公寓内的房屋作为安置用房，该房屋为期房。……”2013年12月24日，章宝生户通过选房确认包括案涉房屋在内的五套房屋，合计安置建筑面积为452.53平方米。章宝生于2019年3月诉至原审法院，请求判令：1、杨荣发、章丽娟、杨博文将位于杭州市西湖区房屋腾空、恢复原状；2、杨荣发、章丽娟、杨博文将房屋和钥匙返还给章宝生；3、本案诉讼费用由杨荣发、章丽娟、杨博文承担。另查明，杭州市不动产登记信息查询记录载明：案涉房屋权利性质为动迁房，权利人为杭州市投资有限公司，附记：拆迁安置用房，需凭市拆迁办确认的拆迁户清单办理拆迁保留产权手续。一审诉讼中，1、章宝生、杨荣发、章丽娟确认：杭州市江干区彭埠镇彭居前新片131号房屋在章宝生妻子去世前被拆迁。2、杨荣发、章丽娟确认：案涉房屋由其装修并使用。 原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。就本案而言，案涉房屋性质为动迁房，权利人仍为杭州市投资有限公司，且目前为止尚未办理房屋产权转移登记手续。在无证据证明杭州市投资有限公司作为不动产登记簿记载的所有权人存在错误的情况下，案涉房屋所有权的设立登记依法发生效力，即杭州市投资有限公司为案涉房屋所有权人。退一步讲，即便章宝生户已实际取得案涉房屋的所有权，那么根据章宝生和杨荣发、章丽娟的陈述可知，杭州市江干区彭埠镇彭居前新片131号房屋系在章宝生妻子去世前被拆迁，案涉房屋尚未确权。现章宝生提供的证据既不能证明其对案涉房屋享有所有权，又不能证明其基于占有的法律事实而享有排除妨害的请求权，对此应承担举证不能的不利后果。故章宝生要求章丽娟、杨荣发、杨博文将案涉房屋恢复原状、腾退以及交付钥匙的诉讼请求，于法无据，原审法院不予准许。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回章宝生的诉讼请求。一审案件受理费80元，由章宝生负担。 宣判后，章宝生不服，向本院提起上诉称：原审判决书第3、4页载明，各方确认的“杭州市江干区彭埠镇彭居前新片131号房屋在章宝生妻子去世前被拆迁”，这与事实不符。章宝生妻子翟阿英于2003年12月去世，根据一审中章宝生提供的“产权调换协议”、“安置选房确认书”等所示，涉案房屋是在2008年被拆迁，2013年拆迁安置，即涉案房屋是在翟阿英去世多年后被拆迁，并非在其去世前拆迁，拆迁协议上仅为章宝生一人名字。综上，上诉人请求二审判令杨荣发、章丽娟、杨博文将位于杭州市西湖区房屋腾空、恢复原状，并将上述房屋和钥匙返还给章宝生，本案诉讼费由杨荣发、章丽娟、杨博文承担。 被上诉人杨荣发、章丽娟、杨博文均答辩称：对上诉人上诉状中提及翟阿英的去世时间无异议。 上诉人章宝生在二审期间向本院提交以下证据材料：杭州市公安局彭埠派出所出具的《证明》一份，拟对死者翟阿英的死亡时间进行说明。 被上诉人杨荣发、章丽娟、杨博文在二审期间均未向本院提交新证据。 对上诉人章宝生二审提交的证据材料，被上诉人杨荣发、章丽娟、杨博文均无异议。对上诉人二审提交的证据材料，本院予以认可。 本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。另查明，翟阿英于2003年12月22日因死亡注销户口。 本院认为，二审中，根据上诉人提交的杭州市公安局彭埠派出所出具的《证明》及各方重新确认，涉案拆迁安置发生之前，上诉人妻子翟阿英已经过世。现上诉人与被上诉人所争议的“杭州市西湖区”房屋是“杭州市江干区彭埠镇彭居前新片131号”房屋经拆迁安置所得，目前该房屋权利性质为动迁房，登记在杭州市投资有限公司名下，上诉人与被上诉人在一二审中也均表示涉案争议房屋尚未在家庭内部进行确权，故上诉人既非涉案争议房屋的所有权人抑或实际占有使用人，其要求被上诉人将涉案争议房屋腾空、恢复原状、返还并交付钥匙，依据不足，不能成立。另，对于翟阿英过世时间这一节事实，上诉人与被上诉人杨荣发、章丽娟在一审庭审中均表示翟阿英过世时间是在拆迁之后，二审上诉人提出上诉并提交新证据，各方对这一事实重新予以确认，故本院对原审此节事实认定予以纠正，鉴于原审判决实体处理并无不当，本院予以维持。综上，章宝生的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由章宝生负担。 本判决为终审判决。 审判长  张巧薇 审判员  余江中 审判员  石清荣 二〇一九年十二月二十三日 书记员  翟羽佳
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0119民初4934号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行，住所地重庆市南川区西城街道渝南大道5号康田熙岸5幢1-1号，统一社会信用代码915001196710144894。负责人：田喆，该支行行长。委托诉讼代理人：鲜文平、王秀梅，重庆祥永律师事务所律师。被告：肖强，男，1983年12月26日出生，汉族，住重庆市南川区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行（以下简称中国邮政南川支行）与被告肖强信用卡纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，由审判员刘丹担任审判长，与人民陪审员石毅、王立明适用程序普通程序于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告中国邮政南川支行的委托诉讼代理人王秀梅到庭参加诉讼，被告肖强经本院传票合法传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政南川支行向本院提出诉讼请求：1、被告肖强立即偿还原告信用卡透支逾期本金5921.15元、费用850.23元、利息558.98元，共计7330.36元。2、被告承担本案的律师费800元及诉讼费。事实和理由：被告于2014年11月8日向原告申请办理了信用卡一张，按照个人信用卡领用约定：透支逾期利率为日息万分之五，按月计收复利；同时按最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。若被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约。原告有权就实现债权而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项由被告承担。从2018年10月开始被告逾期至今，被告一直未按照约定履行每期消费的全款或者最低还款额还款，截止2019年7月时逾期期数已达10期，经原告多次催收无果。综上，原告诉至法院，请求人民法院依法裁判。被告肖强未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年11月8日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，在被告肖强签署的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》中载明，其已阅读并了解该信用卡产品的相关信用，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。同时，被告签署的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》的背面载明了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》，领用合约第三条利息及费用约定：除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息。日利率为万分之五，按月计收复利。对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费；取款交易还要遵守银行监管部门和国家外汇管理部门关于境内、外每日最高累计取现额的规定。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。第五条约定：乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。收费标准约定：透支取现费，境内（普卡）：交易金额的1%，最低2元，跨行加收2元手续费。透支利率：日息万分之五，按月计收复利。滞纳金：最低还款额未还部分的5%，最低10元。该合约还约定了挂失费、换卡费等费用及标准。当天，原告向被告发放了信用卡。另查明，被告从2018年10月开始逾期偿还信用卡，截止原告起诉，被告尚欠原告信用卡本金5921.15元、利息558.98元、费用850.23元未支付。上述事实，有原告的陈述和原告提交的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程、信用卡逾期情况表、法律事务委托合同、律师费发票等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对相应诉讼权利的放弃。故，本院对原告提交的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约、章程、信用卡逾期情况表的真实性予以采信。原、被告均应按照双方签订的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的约定全面认真履行义务。被告肖强未按约定按时偿还信用卡欠款，应当承担偿还原告欠款并支付约定利息和相关费用的责任。原告提交的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》中对透支利息、滞纳金、取现手续费、补卡费等相关费用作出了明确约定，由于被告从2018年10月开始逾期还款，已经构成违约，原告要求被告肖强立即偿还信用卡欠款本金5921.15元、利息558.98元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告要求支付费用850.23元的主张，原告陈述费用包括违约金、手续费等，对于被告未按期还款产生的违约金、手续费等，本院予以支持；同时，领用合约中也明确约定了被告违约的情况下，应当承担原告为实现其债权产生的律师费等费用，故被告应当支付原告律师费800元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告肖强在本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行信用卡欠款本金5921.15元、利息558.98元、费用850.23元。二、由被告肖强在本判决生效后立即支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行律师费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，公告费390元，合计440元（原告已预交），由被告肖强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长 刘 丹人民陪审员 石 毅人民陪审员 王立明二〇一九年十二月十二日书 记 员 李 珑
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1402执保454号 东坡区人民法院民事审判庭： 关于你庭移送执行局的戴惠严申请保全冷兵财产一案，我局依据（2019）川1402民初5216号民事裁定书确定的内容，于2019年12月19日对被申请人冷兵的银行账户存款在限额34400.00元内予以冻结，但实际冻结金额不足额，冻结期限为一年。本案现以部分保全方式结案。 特此通知。 东坡区人民法院执行局 二〇一九年十二月十九日
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初567号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人池南，男，1985年6月22日出生，公民身份证号码：×××，汉族，大学专科文化，案发前系北京市朝阳区城市管理综合行政执法监察局王四营地区执法队协管员，户籍所在地北京市朝阳区，因涉嫌滥用职权罪于2018年11月10日被北京市朝阳区监察委员会留置，2019年1月8日被刑事拘留，同年1月17日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。辩护人原东峰，北京市盈科律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检职检刑诉[2019]2号起诉书，指控被告人池南犯滥用职权罪，于2019年3月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员李晓娟出庭支持公诉。被告人池南及其辩护人原东峰到庭参与诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控：2017年1月至2018年5月，被告人池南在担任北京市朝阳区城市管理综合行政执法监察局王四营地区执法队协管员，包片管理孛罗营村期间，伙同时任王四营城管执法队副队长陈某1，违反《中华人民共和国行政处罚法》相关规定，将城管部门的行政处罚权，委托给恶势力团伙骨干成员赵某担任队长的孛罗营村联防队行使，赵某等人借机对多名流动商贩实施敲诈勒索行为，并将部分款项按季度上交王四营城管执法队充作罚款。在上级检查时，陈某1、池南通过电话、微信方式向赵某及流动商贩通风报信，帮助流动商贩逃避处罚。公诉机关认为被告人池南身为国家机关工作人员，滥用行政管理职权，致使恶势力成员对多人实施敲诈勒索行为，造成恶劣社会影响，应当以滥用职权罪追究其刑事责任，提请本院依法予以惩处。被告人池南当庭对起诉书指控的事实和罪名不持异议。其辩护人的辩护意见为：池南在本案中犯罪情节较轻，作用有限；有自首情节；池南主观恶性较小，未从本案中获取个人利益，且认罪悔罪，建议法庭对被告人池南从轻处罚。经审理查明：2009年，被告人池南受劳务派遣至北京市朝阳区城市管理综合行政执法监察局王四营地区执法队任协管员。2017年1月，池南成为该队孛罗营村包片协管员，从事相关城市管理工作。2017年1月至2018年5月间，池南与时任王四营执法队副队长、负责人陈某1，违反《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定，将城管部门的行政处罚权委托孛罗营村恶势力团伙成员赵某担任队长的孛罗营村联防队行使，赵某等人借机对孛罗营村内多名流动商贩实施敲诈勒索，其中部分款项赵某通过池南上交王四营城管执法队，该队后将钱款充作罚款。池南还通过电话、微信组群等方式向赵某及流动商贩通报检查等事项。2018年11月10日，被告人池南被朝阳区监察委员会查获归案。上述事实，有经庭审举证、质证确认的证人李某1、李某2、陈某2、蔡某、张某1、赵某、贾某、段某、靳某、龚某、陈某3、易某、焦某、康某、姚某、王某、孙某、张某2、白某、吴某、陈某1的证言，北京市朝阳区城市管理综合行政执法监察局统一社会信用代码证书及朝阳区城管执法监察局出具的《说明》、《劳务用工协议》、《朝阳区机关事业单位编制外人员备案名册》以及王四营乡党建办出具的《证明》、《北京市城市管理综合行政执法局关于重申协管员工作职责的紧急通知》、王四营执法队处罚卷宗、到案经过以及被告人池南的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人池南为在国家机关中从事公务的人员，应视为国家机关工作人员，在工作中滥用行政管理权，造成恶劣社会影响，其行为触犯了刑法，已构成滥用职权罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人池南犯滥用职权罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。池南等人滥用职权的行为客观上为孛罗营村恶势力团伙成员贾某、赵某实施敲诈勒索行为提供了条件，本院在量刑时对池南予以从重处罚。鉴于被告人池南归案后如实供述，认罪悔罪，本院对其依法予以从轻处罚。关于辩护人所提池南系自首的辩护意见，经查，池南不属于自动投案，不应认定为自首；辩护人另提出池南在本案中作用有限，与查明的事实不符，本院不予采纳；辩护人的其他辩护意见，本院酌予采纳。综上，本院根据被告人池南犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条及《中华人民共和国监察法》第四十四条第三款之规定，判决如下：被告人池南犯滥用职权罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月10日起至2020年2月9日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李轶凡人民陪审员  丁亦民人民陪审员  徐大庆二〇一九年十二月三十日书 记 员  赵 召
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙8601民初245号 原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市增城区石滩镇三江沙头村广州风火轮机械制造有限公司厂区办公楼。 法定代表人：吴思鑫，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：毕艮鹏，浙江亿维律师事务所律师。 被告：杭州经济技术开发区加芳小吃店，经营地址浙江省杭州经济技术开发区宝龙商业中心5幢108室。 经营者：张玉山。 原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司诉被告杭州经济技术开发区加芳小吃店著作权侵权及不正当竞争纠纷一案，本院于2019年2月21日受理后，依法适用普通程序进行审理。本案审理过程中，原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司请求撤回第二项诉讼请求，并将第三项诉讼请求变更为“请求法院判决被告赔偿原告经济损失及合理费用共计1万元”，本院经审查予以准许。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司于2019年12月20日以双方达成和解为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司负担。 审 判 长  江 怡 审 判 员  曾宪未 人民陪审员  周小芳 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  何超峰
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1522民初5568号原告：陶新业，男，汉族，1972年8月11日生。委托诉讼代理人：陶伟，女，汉族，1962年10月1日生，系陶新业姐姐。特别授权。被告：河南省光山县白雀园宝丰粮油购销有限责任公司。代表人：方明宝，该公司负责人。原告陶新业诉被告河南省光山县白雀园宝丰粮油购销有限责任公司（以下简称宝丰粮油公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶新业的委托诉讼代理人陶伟、被告宝丰粮油公司的代表人方明宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶新业向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还人民币贰拾捌万叁仟贰佰柒拾元整(￥283270.00元)，及壹拾贰万贰仟元(￥122000.00元)本金按月息2%从2016年1月1日计算至还款之日的利息。2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：被告单位在经营期间资金周转困难，面向职工筹集资金收购粮油，后由于经营和政策性问题造成无法归还大部分筹款。2015年12月31日经累计结账所欠本人本金余额：壹拾贰万贰仟元整(￥122000.00元)，累计产生利息：壹拾陆万壹仟贰佰柒拾元整(￥1612700.00元)。两项合计：贰拾捌万叁仟贰佰柒拾元整(283270.00元)(结账凭证两份复印件附后)。后经多次催要欠款及利息无果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。为支持其诉讼请求，原告陶新业提供如下证据：1、原告身份证复印件一份；2、集资款收据两份。被告宝丰粮油公司辩称，被答辩人所诉属实，但本公司目前资金困难，没有偿还能力。被告宝丰粮油公司未向法庭提交证据材料。经审理查明，被告宝丰粮油公司在经营期间资金周转困难，遂于2011年11月1日向原告陶新业借款172000元，约定利息按月利率2%计算。双方于2015年12月31日结算，被告仍欠原告本金122000.00元及利息1612700.00元。被告分别于2015年12月31日、2016年1月1日向原告出具结算欠款单据一张，载明：“（集资）单位：河南省光山县白雀园宝丰粮油购销有限责任公司，2015年12月31日，集资人姓名：陶兴（新）业，结息本金：172000.00元，利率2%，结息起止时间2011年11月1日至2015年12月31日，人民币合计（利息）：壹拾陆万壹仟贰佰柒拾元整（￥1612700.00）元。注：2014年4月9日退还本金50000.00元”、“（集资）单位：河南省光山县白雀园宝丰粮油购销有限责任公司，2016年1月1日，集资人姓名：陶兴（新）业，利率2%，人民币合计（本金）：壹拾贰万贰仟元整（￥122000.00元）。”后原告向被告催要欠款本息未果，遂诉至本院。本院认为，被告宝丰粮油公司在原告陶新业处借款的事实，由原告提供的借款凭证予以证明，且被告当庭认可，原告陶新业与被告宝丰粮油公司之间债权债务关系明确，债务应当清偿，故对于原告要求被告偿还其欠款的诉求，本院予以支持。双方于2015年12月31日进行结算，被告欠原告本金122000.00元及利息1612700.00元，共283270.00元，该笔结算利息经本院审查未超过法律规定，故对于原告要求被告偿还其人民币283270.00元的诉求，本院予以支持。关于2016年1月1日以后的利息，双方约定月利率2%，未超过法律规定，故对于原告要求该利息以本金122000.00元按月利率2%从2016年1月1日起计算至欠款还清之日止的诉求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告河南省光山县白雀园宝丰粮油购销有限责任公司于本判决生效后十日内偿付原告陶新业欠款283270元及利息（以本金122000元按照月利率2%自2016年1月1日起计算至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3690元，由被告河南省光山县白雀园宝丰粮油购销有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张健二〇一九年十二月三十日书记员  刘涛
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0522执3343号 申请人：照斯吐，男，56岁，蒙古族，职工，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 被执行人：白金生，男，57岁，蒙古族，干部，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 本院执行照斯吐申请白金生民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2018）内0522民初7877号民事判决书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2019年07月17日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施： 本院于2019年07月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2019年07月18日，2019年8月24日，2019年12月09日，经总对总查控系统三次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，被执行人名下暂未发现银行存款、证券、工商、车辆等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。 本院于2019年07月29日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年12月31日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）内0522执3343号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 丽 萍 审判员 包 慧 敏 审判员 布和朝鲁 二〇一九年十二月三十一日 书记员 张  浩
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执2627号之一 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司平阳县支行，住所地平阳县昆阳镇解放街71号，组织机构代码677216620。 法定代表人:叶庆梁。 被执行人:林理运，男，1968年3月17日出生，住平阳县。 被执行人:苏美修，女，1972年6月20日出生，住平阳县。 被执行人:傅小雨，男，1962年2月9日出生，住平阳县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平阳县支行与被执行人林理运、苏美修、傅小雨金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初989号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平阳县支行向本院申请强制执行。本院于2019年06月21日立案执行。执行标的为被执行人林理运、苏美修、傅小雨偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平阳县支行借款79920.59元及利息，并负担案件受理费899元、申请执行费1099元。 执行立案后，本院于2019年7月3日向被执行人林理运、苏美修、傅小雨发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人已向本院报告财产情况。 在执行过程中，被执行人已偿还申请执行人借款本金73971.63元。本院通过网络执行查控系统对被执行人林理运、苏美修、傅小雨的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产，已穷尽财产调查措施。 截至2019年11月26日，本案执行标的已执行到位73971.63元，被执行人尚欠申请执行人借款5948.96元及利息，也未交纳案件受理费899元、申请执行费1099元。 鉴于被执行人林理运、苏美修、傅小雨拒不履行且经法院两次传唤无理由拒不到庭，本院已对被执行人林理运、苏美修、傅小雨作出司法拘留的决定。同时已对被执行人林理运、苏美修、傅小雨采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平阳县支行。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人林理运、苏美修、傅小雨无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执2627号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谢作概 二〇一九年十一月二十六日 书记员  陈建乐
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初28014号原告：周海燕，女，1987年4月25日出生，汉族，河北省唐山市玉田县亮甲店镇袁庄村农民。委托诉讼代理人：袁波，北京市天安律师事务所律师。被告：上海艾格服饰有限公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区金沪路501号4楼。法定代表人：吕益逊。原告周海燕（以下简称原告）与被告上海艾格服饰有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人袁波到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付解除劳动合同经济补偿金32189.5元；2.要求被告支付2019年2月1日至3月22日期间工资8300元；3.要求被告支付垫付货款9830元；4.要求被告支付2019年1月至2月奖金2000元；5.要求被告支付2017年3月21日至2019年3月22日期间未休年假工资6342.75元；6.要求被告返还工服押金200元；7.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年6月1日，原告入职被告处，岗位为店长，月均工资4598.5元。2019年3月22日，被告撤店后将原告辞退。现原告不服京通劳人仲字【2019】第3271号裁决书，提起诉讼。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年6月1日，原告入职被告处，工作地点为通州区贵友大厦，月均工资4598.5元；同日，双方签订劳动合同，期限至2015年5月31日止，岗位为店员；2015年6月1日，双方续签期限自2015年6月1日起至2018年5月31日止劳动合同，岗位为助理。2019年3月22日，被告撤店，原告未再提供劳动。经核实，被告支付原告工资至2019年1月。2019年4月3日，原告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁。2019年8月6日，仲裁委作出京通劳人仲字【2019】第3271号裁决书，裁决：1.被告支付原告2019年2月1日至3月22日期间工资7981.3元；2.被告支付原告2017年3月21日至12月31日期间未休年休假工资1268.55元；3.驳回原告的其他仲裁请求。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。庭审中，原告放弃第二项诉讼请求。原告主张被告未支付2019年1月至2月奖金，为证明其主张，提供了《2019年春节员工激励计划》（载明：激励奖金发放时间2019年3月15日，时间为2019年1月1日至2月28日，其中店长标准为2000元）、打卡记录、《申请函》（载明原告为店长）。同时，原告主张被告拖欠其垫付款，为证明其主张，提供了《艾格员工费用报告》（提交日期自2018年3月23日至2019年1月30日，数额共计9830元，费用性质为市内交通费、运输费、陈列费用等；打印件，无被告确认）。本院认为，用人单位应足额及时支付劳动者劳动报酬。原告提交的证据可以证明其已符合被告《2019年春节员工激励计划》规定的奖金领取条件，对原告要求被告支付奖金的诉请，本院予以支持。对于经济补偿金一节。被告在经营过程中撤店，其与原告的劳动关系实际已不能继续履行，被告应支付原告经济补偿金，具体数额由本院核定。关于未休年休假工资一节。被告未能提供证据证明已安排原告2017年3月21日至2019年3月22日期间年休假，其应支付原告该期间未休年休假工资，具体数额由本院核算。关于垫付款一节。原告主张被告未支付其垫付货款，提供了《艾格员工费用报告》作为证据，但该证据为打印件，无被告确认，原告未能进一步提供证据证明该费用实际发生且系为被告垫付，未能形成完整的证据链，对于原告该项诉请，本院不予支持。关于工服押金一节。原告未能提供证据证明被告收取该费用，故对原告该项主张，本院不予支持。原告放弃第二项诉讼请求，本院对此不持异议。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海艾格服饰有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告周海燕解除劳动关系经济补偿金32189.5元；二、被告上海艾格服饰有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告周海燕2019年2月1日至3月22日期间工资7981.3元；三、被告上海艾格服饰有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告周海燕2017年3月21日至2019年3月22日期间未休年休假工资4228.5元；四、被告上海艾格服饰有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告周海燕奖金2000元；五、驳回原告周海燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告上海艾格服饰有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元，由被告上海艾格服饰有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳；如另需公告送达本判决书的，公告费由被告上海艾格服饰有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳（具体数额以人民法院报社出具的正式发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  芦玉杰人民陪审员  梁 华人民陪审员  李淑玲二〇一九年十二月二十七日法官 助理  郭子群书 记 员  张亚男
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初24460号 原告：石维胜，男，1981年9月25日出生，汉族，住四川省双流区。 委托诉讼代理人：顾頠，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 被告：重庆嘉瑞融资担保有限公司，住所地重庆市北部新区龙睛路7号复城国际1单元14-办公7，统一社会信用代码91500000673373821G。 法定代表人：黄获，职务不详。 原告石维胜与被告重庆嘉瑞融资担保有限公司（以下简称嘉瑞担保公司）抵押合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案，依法由审判员郑伟独任审判、适用简易程序于2019年11月14日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人顾頠到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告协助原告办理位于重庆市九龙坡区XX大道XX号房屋的解除抵押手续。事实和理由：因重庆疆山石化有限公司向中国建设银行股份有限公司重庆中山路支行申请金融借款，被告为其提供担保，原告以位于重庆市九龙坡区XX大道XX号房屋为被告提供抵押反担保并办理了抵押登记。因重庆疆山石化有限公司未按约还款，中国建设银行股份有限公司重庆中山路支行提起诉讼。进入执行后，各方达成执行和解：中国建设银行股份有限公司重庆中山路支行除本次减免金额外的剩余贷款本息及实现债权费用全部结清之后，解除嘉瑞担保公司的担保责任，同时嘉瑞担保公司解除原告抵押房屋的抵押。现中国建设银行股份有限公司重庆中山路支行的全部债权已实现，被告应当解除原告房屋的抵押登记。 被告嘉瑞担保公司未作答辩。 为证明其主张，原告向本院提交了《重庆市房地产抵押合同》、《房屋登记信息查询证明》、重庆市渝中区人民法院《2017》渝0103执5780号案档案材料，被告未到庭，应承担不举证、质证的法律责任，本院经审查后对前述证据予以确认。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年10月左右，以原告石维胜及案外人汪建敏为甲方（抵押人）、被告嘉瑞担保公司为乙方（抵押权人）签订《重庆市房地产抵押合同》，主要内容为：甲方以其位于重庆市九龙坡区XX大道XX号XX号、XX号房屋设定抵押作为重庆疆山石化有限公司（以下简称疆山石化公司）向乙方履行债务的担保。2014年10月31日前述房屋办理了抵押登记，其中位于重庆市九龙坡区XX大道XX号房屋的产权人系原告石维胜，产权证号为114房地证2009字第055XXX号。2014年11月21日，疆山石化公司向中国建设银行股份有限公司重庆中山路支行（以下简称建行中山路支行）贷款300万元，贷款期限12个月，贷款年利率8.1%，被告嘉瑞担保公司及案外人成都市龙恒化工有限公司（以下简称龙恒公司）、汪建敏、刘琪为疆山石化公司提供连带保证责任担保。 因疆山石化公司未按约还款，建行中山路支行向重庆市渝中区人民法院提起诉讼。2016年12月16日，重庆市渝中区人民法院对该案作出（2016）渝0103民初10000号民事判决：一、疆山石化公司偿还建行中山路支行借款本金2637990.5元，截止至2016年4月21日的利息121658.97元，并自2016年4月22日起至付清时止，以2637990.5元为基数、按照年利率12.15%计收逾期利息，以121658.97元为基数、按照年利率12.15%计收复利；二、疆山石化公司支付建行中山路支行律师费56700元；三、嘉瑞担保公司、龙恒公司、汪建敏、刘琪对上述债务承担连带清偿责任；该案诉讼费用34377元由疆山石化公司、嘉瑞担保公司、龙恒公司、汪建敏、刘琪承担连带给付责任。该判决生效后，建行中山路支行向重庆市渝中区人民法院申请强制执行。2017年11月24日，以建行中山路支行为执行申请人，疆山石化公司、嘉瑞担保公司、龙恒公司、汪建敏、刘琪为被执行人签订《执行和解协议书》，主要内容为：一、在本协议签署后5个工作日内，疆山石化公司、龙恒公司、汪建敏、刘琪向建行中山路支行偿还贷款本金100万元；二、在疆山石化公司、龙恒公司、汪建敏、刘琪向建行中山路支行履行本协议第一条约定付款义务后，各方同意由重庆市渝中区人民法院对汪建敏向嘉瑞担保公司提供的反担保物即位于重庆市九龙坡区XX大道XX号XX号住宅予以评估、拍卖、变卖，变卖所得价款在扣除评估费等司法处置费用后余下的全部款项用于全部清偿欠建行中山路支行的借款本金；三、在五被执行人全面履行本协议第一条、第二条义务的前提下，申请执行人同意减免疆山石化公司在本案中借款利息369343.45元；四、对于按本协议第三条约定减免后疆山石化公司尚欠申请执行人的贷款本息余额及实现债权费用，疆山石化公司、龙恒公司、汪建敏、刘琪应当在本协议第一至二条约定义务被全面履行后三个月内向执行申请人清偿；五、在申请执行人除本次减免金额外的剩余贷款本息及实现债权费用全部结清后，申请执行人解除对嘉瑞担保公司的担保责任，并向人民法院申请解除对疆山石化公司、龙恒公司、汪建敏、刘琪的信用惩戒；同时，嘉瑞担保公司应当解除石维胜向其提供的反担保物即位于重庆市九龙坡区XX大道XX号XX住宅的抵押。2019年1月11日，建行中山路支行以疆山石化公司、汪建敏已按执行和解协议履行了案款支付义务为由向重庆市渝中区人民法院申请解除全部财产保全及执行措施。 本院认为：原、被告签订的《重庆市房地产抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按约定行使权利、履行义务。涉诉房屋已办理了抵押登记，被告对该房屋享有抵押权。《中华人民共和国物权法》第一百七十七条规定，有下列情形之一的，担保物权消灭：（一）主债权消灭；（二）担保物权实现；（三）债权人放弃担保物权；（四）法律规定担保物权消灭的其他情形。本案中，被告嘉瑞担保公司为疆山石化公司的债务向建行中山路支行提供连带责任保证，原告以其涉诉房屋向被告嘉瑞担保公司提供抵押反担保，因他人已向建行中山路支行清偿了全部债务，被告并未实际承担担保责任且已不可能再承担担保责任，被告对疆山石化公司不享有现实或可能的债权，即被告对疆山石化公司的主债权消灭，因此，被告对涉诉房屋享有的抵押权亦随之消灭。《中华人民共和国合同法》第六十条第二款规定“当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质，目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”，因被告的抵押权已消灭，根据前述规定，被告应协助原告办理涉诉房屋的抵押注销登记，本院对原告的诉讼请求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告重庆嘉瑞融资担保有限公司于本判决生效之日起五日内协助原告石维胜办理位于重庆市九龙坡区XX大道XX号房屋（产权证号：114房地证2009字第055XXX号）的抵押注销登记。 本案受理费80元，减半收取计40元，由被告重庆嘉瑞融资担保有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  郑伟 二〇一九年十二月四日 书记员  谢茜
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12939号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：陈群锐，男，1965年11月4日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。 委托诉讼代理人：张丽纯，北京市京都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱元宵，北京市京都律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：恒洁卫浴集团有限公司。住所地：广东省佛山市三水区乐平镇新城大道南4号（F6）。 法定代表人：谢旭藩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄虹婷，上海东方环发律师事务所律师。 一审被告：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 再审申请人陈群锐因与被申请人恒洁卫浴集团有限公司（以下简称恒洁公司）、一审被告国家知识产权局商标无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终3299号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈群锐向本院申请再审称,（一）诉争商标经过长期、持续地使用和宣传，已具备较高的市场知名度，并形成了稳定的市场规模。（二）法院认定引证商标一在诉争商标申请日之前已达到驰名程度缺乏事实依据。（三）诉争商标与引证商标一、二区别明显，不构成近似商标，且诉争商标与引证商标二是否近似与本案无关。（四）恒洁公司未提交充分证据证明陈群锐注册诉争商标时具有主观恶意。（五）二审法院适用2001年修正的《中华人民共和国商标法》（以下简称2001年商标法）第十三条第二款、2013年修正的《中华人民共和国商标法》（以下简称2013年商标法）第四十五条第一款，属适用法律错误。综上，请求撤销一、二审判决，依法改判维持被诉裁定，由恒洁公司承担全部诉讼费用。 本院认为，本案实体问题的审理适用2001年商标法，程序问题的审理适用2013年商标法。 2013年商标法第四十五条第一款规定：“已经注册的商标，违反本法第十三条第二款和第三款、第十五条、第十六条第一款、第三十条、第三十一条、第三十二条规定的，自商标注册之日起五年内，在先权利人或者利害关系人可以请求商标评审委员会宣告该注册商标无效。对于恶意注册的，驰名商标所有人不受五年的时间限制。”2001年商标法第十三条第二款（即2013年商标法第十三条第三款）规定：“就不相同或者不相类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标，误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的，不予注册并禁止使用。”本院认为，2001年商标法第十三条第二款是对在中国注册的驰名商标保护的规定。该条款明确，对他人已经在中国注册的驰名商标，禁止在不相同或者不相类似商品上申请注册和使用。按照举重以明轻的法律解释规则，在相同或者相类似商品上对他人已经在中国注册的驰名商标予以保护为该条款的应有之义，即对他人已经在中国注册的驰名商标当然禁止在相同或者类似商品上申请注册和使用。 关于本案诉争商标申请注册是否违反2001年商标法第十三条第二款规定的问题。首先，虽然恒洁公司提交的引证商标一的实际使用证据较少，但引证商标一已于2012年被商标局在（2012）商标异字第70139号《“恒洁”商标异议裁定书》中认定为驰名商标，且该案中被异议商标的申请日早于本案诉争商标。同时，恒洁公司在本案中提交的有关引证商标二使用宣传、生产销售情况、市场占有率、获表彰或奖励等证据能够证明，引证商标二具有较高的知名度。引证商标一和引证商标二的中文部分均为“恒洁”，且构成两商标的呼叫和显著识别部分，考虑到两商标显著特征相同，核定使用商品类别相同，商誉之间具有高度的密切联系，故二审法院综合认定引证商标一在诉争商标申请日之前已达到驰名程度，并无不当。其次，诉争商标的中文识读部分“恒适”与引证商标一的中文识读部分“恒洁”在文字构成、呼叫方式上较为接近。诉争商标构成对引证商标的摹仿、复制。再次，诉争商标与引证商标一标识近似，且都注册使用在第11类抽水马桶、盥洗盆等卫浴产品上，恒洁公司与陈群锐投资经营的公司均地处广东省，且地域临近。因此诉争商标的注册和使用可能误导公众并损害恒洁公司的利益。另外，诉争商标实际使用中将汉字和外文上下排列的结构变更为与引证商标二相同的左右排列，宣传风格摹仿恒洁公司。陈群锐除申请注册诉争商标外，还经营名为“深圳箭牌瓷业科技实业有限公司”的企业，并担任法定代表人，在该企业名下还申请注册“APROOW及图”“APRGGVV”等商标。上述情节可以认定陈群锐申请注册诉争商标主观上具有较为明显的恶意。根据2013年商标法第四十五条第二款的规定，对于恶意注册的，驰名商标所有人提起无效宣告请求不受五年的时间限制。陈群锐的申请再审理由均不能成立。 综上，陈群锐的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈群锐的再审申请。 审判长  郎贵梅 审判员  白雅丽 审判员  周 波 二〇一九年十二月二十六日 法官助理赵钊 书记员王沛泽
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0523民初2010号原告：中国银行股份有限公司双鸭山宝清支行，统一社会信用代码91230523052879598J，住所地：黑龙江省双鸭山市宝清县新华路235号。代表人：王其范，职务：该行行长。委托诉讼代理人：陈维龙，该行主任。被告：韩友香，26，女，汉族，1969年12月27日出生，粮农，住所：宝清县。被告：孙启东，男，汉族，1978年2月14日出生，粮农，住所：宝清县。原告中国银行股份有限公司双鸭山宝清支行（以下简称中国银行）与被告韩友香、孙启东信用卡纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人陈维龙到庭参加诉讼。被告韩友香经本院依法传票传唤、被告孙启东经本院依法公告传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。原告中国银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告韩友香、孙启东共同承担给付韩友香名下剩余借款本金160000元，利息32049元和滞纳金36955.73元，共计229004.73元；2.被告承担本案诉讼期间所发生的诉讼费及产生的其他费用。事实和理由：2016年5月17日，原告向被告韩友香发放“中银北大荒信用卡特色分期付款业务”贷款，借款金额300000元，期限12个月。2016年5月14日，被告孙启东在我行为韩友香签订了编号为2016年BM字002号《信用卡分期保证合同》，为韩友香担保。贷款到期后，被告韩友香于2017年3月16日偿还部分本金60000元，于2017年12月22日偿还本金80000元，剩余借款本金160000元，利息32049元和滞纳金36955.73元，共计229004.73元未偿还。被告韩友香未按合同约定偿还原告贷款本息，对逾期贷款未履行借款合同义务，被告孙启东亦未承担担保责任，故申请贵院支持原告的合法权益。被告韩友香、孙启东经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据—韩友香身份证复印件、户口复印件、婚姻状况声明、长城环球通系列信用卡申请表、中银北大荒分期付款业务申请表、北大荒信用卡分期付款合同、2016年信用卡刷卡台账、2016年度益农卡贷款土地承包面积证明、刷卡小票、北大荒信用卡分期保证合同、中国银行说明，被告韩友香、孙启东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对以上证据的质证权利。本院认为，原告提交的证据，真实、合法并与本案有关联，予以采信，可以证明被告韩友香向原告申请信用卡贷款，被告孙启东为其提供担保的事实。本院经审理认定事实如下：2016年5月12日，原告与被告韩友香签订“中国银行股份有限公司黑龙江省分行北大荒信用卡分期付款合同”，编号为2016年BM字002号，合同约定分期付款额度为300000元，用途为农业生产，分期付款期数为9个月，分期手续费费率5.4%，还款方式为到期一次性还本，分期手续费采用期初一次性支付手续费的收取方式，被告韩友香在合同甲方处签名并捺印。同日，被告孙启东与原告签订“中国银行股份有限公司黑龙江省分行北大荒信用卡分期保证合同”，编号为2016年BM字002号，合同约定：保证方式为连带责任保证担保，甲方对主合同中主债务人的债务承担连带责任，保证期间为主合同签订之日起至主债务全部到期后两年。被告孙启东在合同上签名并捺印。合同签订后，2016年5月17日，被告韩友香将原告发放的借款300000元扣除手续费后转至其本人名下借记卡（卡号为62×××99）。逾期，被告韩友香于2017年3月16日偿还本金60000元，于2017年12月22日偿还本金80000元，余款本金160000元及利息32049元和滞纳金36955.73元，共计229004.73元至今未还，被告孙启东亦未承担保证责任。本院认为，被告韩友香在《中国银行股份有限公司双鸭山宝清支行涉农信用卡分期业务申请表》、《中国银行股份有限公司黑龙江省分行北大荒信用卡分期付款合同》中签名，故被告韩友香与原告已经形成了金融借款合同关系，合同自双方签字盖章之日即成立并生效，原告按合同约定履行了向被告韩友香发放贷款的义务，被告韩友香应按合同约定履行偿还借款本金及利息、滞纳金的义务。原告要求被告韩友香偿还借款本息的请求，符合法律规定，予以支持；原告关于要求被告孙启东承担保证责任的请求，根据原告与被告孙启东签订的《中国银行股份有限公司涉农信用卡分期业务保证合同》第一条：“本合同的保证方式为连带责任保证，甲方对主合同债务人的债务承担连带责任。”及第三条第一款：“保证期间为主合同签订之日起至主债务全部到期后两年。”的约定，被告孙启东应对被告韩友香在原告处借款承担连带清偿责任，原告的该请求，符合法律规定，予以支持。被告孙启东经传票传唤无正当理由未到庭，应对原告的主张承担不利的诉讼结果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告韩友香于本判决生效三十日内偿还原告中国银行股份有限公司双鸭山宝清支行借款本金160000元、利息32049元和滞纳金36955.73元，共计229004.73元；二、被告孙启东对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2368元，由被告韩友香、孙启东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判长  李宪文审判员  李晓丹审判员  汝灿华二〇一九年十二月十七日书记员  邓琳琳
四川省自贡市大安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0304民初2296号原告：中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行，营业场所四川省自贡市大安区广华路58号附2号。负责人：张海燕，行长。委托诉讼代理人：黄红宇，男，该支行工作人员。委托诉讼代理人：胡兵，男，该支行工作人员。被告：刘侨，男，1983年3月9日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。原告中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行与被告刘侨信用卡纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行在收到本院依法向其送达的交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行撤回起诉处理。审 判 员 肖翔月二〇一九年十二月二十七日法官助理 莫 敏书 记 员 罗 丽
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执保2937号申请执行人张栋，男，1985年9月3日出生，汉族，住长沙市望城区。委托代理人：张异，湖南齐顺律师事务所律师。委托代理人：张宇，长沙市天心区湘明法律服务所法律工作者。被执行人湖南园艺建筑集团有限公司，住所地：长沙市天心区时代阳光大道西99号富景园小区综合楼302房，统一社会信用代码：91430000184085781L。法定代表人：周建波，董事长。长沙市岳麓区人民法院作出的（2019）湘0104民初953号民事判决书已发生法律效力，但被执行人湖南园艺建筑集团有限公司至今未按该判决书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南园艺建筑集团有限公司银行存款587,580元；或扣留、提取被执行人湖南园艺建筑集团有限公司应得收入587,580元；或查封、扣押、冻结被执行人湖南园艺建筑集团有限公司价值相当的其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  赵光艳二〇一九年十二月十六日书记员  周 阳
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0204刑初731号 公诉机关：广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。 被告人：韦强，曾用名：韦小弟，男，1987年3月1日出生于广西壮族自治区柳江县，壮族，无固定职业，小学文化，户籍所在地广西柳州市柳江区（原柳江县）成团镇灵江村水灵屯74号。曾因犯贩卖毒品罪，于2010年12月17日被柳州市柳江区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月8日被柳州市，同年12月23日被本院继续取保候审。 柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉〔2019〕703号起诉书指控被告人韦强犯危险驾驶罪，于2019年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院检察员郭嵩、代理检察员韦巧梅，被告人韦强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2019年3月9日3时许，被告人韦强酒后驾驶车牌号为桂Ｂ×××××号“一汽”牌小型普通客车行至柳州市柳南区被执勤民警查获。经鉴定，被告人韦强案发时血液酒精浓度为88mg/100ml。被告人韦强经公安人员电话通知后于2019年5月8日自行前往公安机关办理取保候审手续，并如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人户籍材料、抓获经过、行政强制措施凭证、行驶证复印件、驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、检查笔录、司法鉴定意见书、被告人韦强的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韦强违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪。公诉机关对韦强的指控的犯罪事实以及罪名成立，本院予以支持。韦强到案后，自愿认罪认罚并同意适用简易程序审理本案。韦强主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。根据韦强的犯罪情节、悔罪表现及监管条件，本院决定对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人韦强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已预缴） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 玮 二〇一九年十二月二十四日 书记员 陈沛汐 附：本判决援引的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 “有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。” 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较； （二）有悔罪表； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0230执2863号之二申请执行人：文守华，男，1956年5月24日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被执行人：丰都县务民石材加工厂(个人独资企业)，住所地重庆市丰都县双龙镇关都坝村三组，统一社会信用代码91500230MA6031NE8Q。被执行人：李波，男，1972年3月11日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。文守华与丰都县务民石材加工厂、李波提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的(2019)渝0230民初2441号民事判决书已发生法律效力，但被执行人丰都县务民石材加工厂、李波未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人文守华于2019年10月25日向本院申请恢复执行。在执行过程中，双方当事人已达成和解协议，申请执行人文守华于2019年12月22日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人文守华的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或不完全履行双方自愿达成的执行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复对原判决的执行，申请恢复执行的期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定，申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。审判长  雷光福审判员  陈剑波审判员  谭海波二〇一九年十二月二十三日书记员  秦东东
江西省乐安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1025执恢142号 申请执行人：江西金华机械设备租赁有限公司。地址：乐安县鳌溪镇桥陂村。组织机构代码：05161476-6。 法定代表人：唐炳华，系该公司经理。 被执行人：饶艺水，男，1969年8月17日出生，汉族，住抚州市。 申请执行人江西金华机械设备租赁有限公司与被执行人饶艺水租赁合同纠纷一案，现因被执行人饶艺水未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32、36条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人饶艺水在银行存款人民币210000元或扣留、提取其相应数额的收入，查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王乐荣 二〇一九年十二月三十日 书记员  黄慧琳
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤2071行初1956号原告：蔡洁华，女，1970年11月9日出生，汉族，住广东省中山市*************，公民身份号码442************429。委托代理人：沈宝欣、李俊杰，广东恩慈律师事务所律师、实习人员。被告：中山市板芙镇人民政府，住所地广东省中山市**********，统一社会信用代码114***********385Q。法定代表人：赵锡雄，镇长。本院在审理原告蔡洁华因认为被告中山市板芙镇人民政府不履行法定职责一案中，原告蔡洁华于2019年12月23日向本院提出申请，要求撤回对被告中山市板芙镇人民政府的起诉。本院认为：蔡洁华提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自身诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告蔡洁华撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告蔡洁华负担。审 判 长  刘彩虹人民陪审员  林玉玲人民陪审员  钟学琼二〇一九年十二月二十三日书 记 员  杨雪军
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民事裁定书（2019）新23民终1821号上诉人（原审被告）：常丽，女，1981年9月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。委托诉讼代理人：卫新荃，新疆景化律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王菊琴，女，1968年6月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。委托诉讼代理人：蔡永东，新疆立业律师事务所律师。上诉人常丽因与被上诉人王菊琴饲养动物损害责任纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2019）新2301民初4538号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2019）新2301民初4538号民事判决；二、本案发回新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院重审。上诉人常丽预交的二审案件受理费2449元予以退回。审 判 长 杨 睿审 判 员 贾佳佳审 判 员 马少飞二〇一九年十二月十一日法官助理 彭 涛书 记 员 于 慧
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初32082号原告郑州磁场体育赛事策划有限公司，住所河南省郑州市中原区冉屯东路8号院天誉华庭2号楼1单元2101，统一社会信用代码91410102MA40FHD561。法定代表人张一，男，1990年6月23日出生，汉族，住郑州市。委托代理人贾向东，河南青洋律师事务所律师。被告郑腊梅，女，1983年1月21日出生，汉族，住郑州市中原区。被告河南纽扣文化传媒有限公司，住所郑州市金水区建业路88号25号楼2单元2层，统一社会信用代码91410105317680139H。法定代表人周晸，男，1983年8月7日出生，汉族，住郑州市。二被告委托代理人余琪，河南国银律师事务所律师。原告郑州磁场体育赛事策划有限公司诉被告郑腊梅、河南纽扣文化传媒有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼期间，原告自愿申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告郑州磁场体育赛事策划有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取4450元，由原告郑州磁场体育赛事策划有限公司负担。审判员 刘 瑞二〇一九年十二月五日书记员 张倩倩
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初8217号原告：韩江，男，1971年2月11日生，汉族，住靖江市。被告：曹滨，男，1990年5月10日生，汉族，户籍地靖江市江阴经济开发区，现住靖江市。原告韩江与被告曹滨为民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告韩江到庭参加诉讼，被告曹滨经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告曹滨立即归还原告借款10000元。事实和理由：我开了一家超市，叫玉兰商店，被告系我朋友张伟的同事。2016年2月4日，被告称家中要用钱向张伟借款10000元，张伟即找到我，当天在被告家附近我车上我将10000元现金交付给被告，被告即向我出具了借条，口头约定月息2分，过几个月归还，时张伟作为担保人在借条上签字。借款后被告未归还过任何本金及利息，后一直联系不上他。起诉后，被告联系我商量还款事宜，并未达成一致意见。被告曹滨未答辩。原告为支持其主张，向本院提供了被告出具的借条原件。经审查，本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，上述证据应当作为本案的定案依据。本院认为，综合原告陈述及举证可以认定原告主张的被告曹滨向其借款10000元至今未还的事实。合法的借贷关系受法律保护，原告按约提供了借款，被告理应在合理期间内归还，原告的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定：被告曹滨于本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告韩江借款10000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元减半收取25元，由原告韩江负担（已缴纳）。本判决为终审判决。审 判 员  韩 萌二〇一九年十二月二十日法官助理  夏 冬书 记 员  詹梦涵附：本判决援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按照判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省乐平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0281执恢114号 申请执行人朱桂仁，女，1966年6月26日出生，汉族，住 被执行人郑冬生，男，1967年12月29日出生，汉族，住 本院于2019年7月15日立案执行朱桂仁与郑冬生借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人于本判决生效后十日内清偿申请执行人借款计人民币2万元，本案受理费300元，由被执行人承担。 在执行过程中,本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产申报令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。 经查询被执行人工商登记、车辆、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利及“总对总”和“点对点”网络司法查询等，发现被执行人无其它可供执行财产。 本院依职权将被执行人纳入失信被执行人并向被执行人发出限制消费令。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下： 终结（2019）赣0281执恢114号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐高飞 审判员  王焱平 审判员  马玉江 二〇一九年十二月二十八日 书记员  朱保精
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执恢587号申请执行人：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在江苏省南京市。负责人:林静然，该分行行长。委托诉讼代理人：张丹燕，国浩律师（南京）事务所律师。被执行人：梅占路，男，1969年6月4日生，汉族，户籍地在安徽省凤阳县。被执行人：杭恩兰，女，1974年3月24日生，汉族，户籍地在安徽省凤阳县。被执行人：赵秀琴，女，1945年2月15日生，汉族，户籍地在江苏省南京市秦淮区。被执行人：蔡国豪，男，1997年6月20日生，汉族，户籍地在江苏省南京市秦淮区。被执行人：南京詹庆机电设备有限公司，住所地在江苏省南京市六合区。法定代表人:梅占路。关于申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与被执行人梅占路、杭恩兰、赵秀琴、蔡国豪、南京詹庆机电设备有限公司（以下简称詹庆机电公司）金融借款合同纠纷一案，本院（2017）苏0102民初1921号民事判决书已发生法律效力,被执行人未依法履行义务，民生银行南京分行依法向本院申请执行。执行过程中查明，五被执行人名下无车辆。本院查封了被执行人赵秀琴、蔡国豪享有继承权的位于南京市雨花台区××单元××室不动产、被××人××名下××区××路××室不动产，但上述不动产已设定的抵押权数额较高，申请人同意暂不处置，故案涉不动产暂不具备处置条件。本院已冻结五被执行人名下的银行账户和被执行人被执行人蔡国豪的财付通账户，扣划了存款76610.15元，为被执行人赵秀琴和蔡国豪发放、保留了生活费22500元、收取本案执行费35070元后，余款申请人已受偿。本院已限制被执行人梅占路、杭恩兰、赵秀琴、蔡国豪、詹庆机电公司法定代表人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，其不能提供被执行人其它可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，提出执行异议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杨晓峰审 判 员 焦宜春审 判 员 牛利梅二〇一九年十二月二十七日法官助理 于**书 记 员 钱 俊
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂05刑更558号 罪犯黄全文，男，1987年4月3日出生于广西钦州市钦南区，汉族，现在广西北海监狱服刑。 广西钦州市钦南区人民法院于2015年1月15日作出（2015）钦南刑初字第24号刑事判决，以被告人黄全文犯抢劫罪，判处有期徒刑九年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2015年2月12日交付执行。本院于2018年3月27日减去有期徒刑期七个月，（剥权有误），并处罚金人民币一万元不变。减刑后刑期至2023年5月26日止。执行机关广西北海监狱于2019年11月12日以（2019）北狱减字第（345）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西北海监狱提出，罪犯黄全文在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯黄全文予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯黄全文的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯黄全文在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获期间该犯累计5个表扬，并评2018年度监狱级改造积极分子，该犯财产性判项未履行。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯黄全文在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯黄全文的刑罚减为有期徒刑六个月（减刑后刑期至2022年11月26日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶长程 审判员  刘 曦 审判员  王雅新 2019-12-05
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初2866号原告：王国华，女，1970年6月29日出生，汉族，无业，住山东省宁津县。委托诉讼代理人：邓红英，北京市丰台区卢沟桥乡法律服务所工作者（法律援助）。被告：北京彩食鲜食品有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇创新路101号。法定代表人：罗庆元，总经理。委托诉讼代理人：董欢，女，该公司员工。委托诉讼代理人：贺世威，男，该公司员工。原告王国华与被告北京彩食鲜食品有限公司（以下简称彩食鲜公司）劳动争议一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王国华委托诉讼代理人邓红英，被告彩食鲜公司的委托诉讼代理人董欢、贺世威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国华向本院提出诉讼请求：1.判决彩食鲜公司继续履行劳动关系至2019年12月18日；2.判决彩食鲜公司支付2018年3月8日至2018年3月31日期间工资3136.6元；3.诉讼费由彩食鲜公司负担。事实与理由：我于2015年2月22日到北京永辉超市有限公司大兴西红门分公司（以下简称永辉超市西红门分公司）应聘职工食堂行政职务，约定月工资为3000元左右。北京永辉超市要求我与中介签订劳动合同，并派遣至永辉超市西红门分公司，期限3年，即2015年2月22日至2018年2月22日。2017年12月1日至今，我从永辉超市西红门分公司被调入北京永辉超市有限公司丰台区槐房分公司（以下简称永辉超市槐房分公司）继续在职工食堂工作。2017年9月，我所在的职工食堂经营承包给彩食鲜公司，但食堂全体员工的工作岗位不变。2018年3月7日，我在工作时，我的部门主任高辉辉对我说“你岁数大了辞职吧”，并要求我办理个人原因辞职手续，同时安排新的职工顶替我的工作。我不同意仍坚持上班。至2018年3月12日，双方发生争执并报警，之后单位不让我上班。我从2018年3月13日起多次要求工作，单位坚持不给我工作。2018年3月23日，我再次到单位要求上班，单位则以我所谓“没有按照其向我发出的3月12日返岗通知的要求返岗”和“3月7日至10日旷工4天”编造的事实为由，向我发出书面《解除（终止）劳动合同通知》。上述请求经过丰台仲裁裁决，我对裁决不服，故诉至人民法院，请求贵院依法支持我的诉讼请求。被告彩食鲜公司辩称，根据“一事不再理”原则，原告要求继续履行劳动关系已经经过法院处理；同意支付原告2018年3月8日至2018年3月31日工资。本院经审理认定事实如下：王国华于2015年2月23日至2018年2月15日期间与北京方智中立劳务派遣有限公司大厂分公司（以下简称方智中立大厂分公司）存在劳动关系，双方签订了期限为2015年2月23日至2018年2月22日的《劳动合同书（劳务派遣）》，约定用工单位为北京永辉超市有限公司（以下简称永辉超市公司）。2017年12月1日，王国华实际工作地点由永辉超市鸿坤理想城店变更为永辉超市槐房店。2017年4月1日，彩食鲜公司与方智中立大厂分公司签订了期限为2017年4月1日至2019年3月31日的《劳务派遣协议书》，彩食鲜公司成为王国华的用工单位。2018年2月15日，彩食鲜公司与方智中立大厂分公司签订《解除劳务派遣服务协议书》。彩食鲜公司、方智中立大厂分公司及王国华均认可自2018年2月16日开始王国华与彩食鲜公司建立劳动关系。王国华适用下发薪制度，其2017年3月至2018年2月实发工资共计38809.08元。2018年3月，王国华收到彩食鲜公司出具的《解除（终止）劳动合同通知书》，记载“王国华员工：……你在2018年03月07日至2018年03月10日未到公司上班，2018年03月11日已寄送《返岗通知》，要求您在2018年03月12日前返岗，亦未到岗。根据公司的《永辉超市股份有限公司考勤管理制度》第5.3.2项‘季度内累计3次旷工或连续3天旷工，属于严重违反公司规章制度，视为自动离职，给予解除劳动合同’的规定，公司现依据此条款与你解除劳动合同，解除时间为2018年03月13日”。2018年4月3日，王国华以彩食鲜公司为被申请人向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台区仲裁委）提起仲裁申请，要求彩食鲜公司支付2018年3月1日至2018年3月31日工资差额3300元以及2016年1月1日至2016年12月31日未休年休假工资1479.5元。2018年11月13日，丰台区仲裁委作出京丰劳人仲字[2018]第2336号裁决书，裁决驳回王国华的各项仲裁申请。2018年11月28日，王国华以彩食鲜公司、北京方智中立劳务派遣有限公司（以下简称方智中立公司）、方智中立大厂分公司、永辉超市公司、永辉超市槐房分公司为被申请人向丰台区仲裁委提起仲裁申请，要求：1.确认彩食鲜公司作出的《解除（终止）劳动合同通知书》无效，继续履行劳动关系；2.彩食鲜公司支付2018年4月1日至2018年11月26日期间违法解除劳动关系期间的工资24000元，其他四被申请人共同承担连带责任；3.方智中立大厂分公司支付2017年未休年休假工资1400元，其他四被申请人共同承担连带责任。2019年7月10日，丰台区仲裁委作出京丰劳人仲字[2019]第594号裁决书，裁决方智中立公司于本裁决书生效之日起7日内支付王国华2017年5天未休年休假工资1379.31元，永辉超市公司承担连带责任，并驳回王国华其他仲裁请求。王国华不服，起诉至本院，并表示同意仲裁裁决第一项内容。彩食鲜公司、方智中立公司、方智中立大厂分公司、永辉超市公司、永辉超市槐房分公司均表示同意仲裁裁决。2019年10月29日，本院作出（2019）京0106民初35967号民事判决书：一、彩食鲜公司于本判决生效后7日内支付王国华2018年4月1日至2018年11月26日期间工资损失24000元；二、方智中立公司于本判决生效后7日内支付王国华2017年5天未休年休假工资1379.31元；三、驳回王国华的其他诉讼请求。彩食鲜公司并未上诉。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。彩食鲜公司未提交证据证明其向王国华公示过其《解除（终止）劳动合同通知书》中所述规章制度，亦未提交证据证明曾向王国华送达《返岗通知书》，故其以王国华旷工严重违反规章制度为由与王国华解除劳动关系，构成违法解除劳动关系，对王国华要求彩食鲜公司继续履行劳动关系至2019年12月18日的诉讼请求，本院予以支持。彩食鲜公司违法解除与王国华的劳动关系，应支付王国华2018年3月8日至2018年3月31日工资2527.79元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京彩食鲜食品有限公司与王国华继续履行劳动关系至2019年12月18日；二、北京彩食鲜食品有限公司于本判决生效后7日内支付王国华2018年3月8日至2018年3月31日工资2527.79元；三、驳回王国华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京彩食鲜食品有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 周生辉审 判 员 聂 然审 判 员 石婷婷二〇一九年十二月二十三日法官助理 刘 畅书 记 员 霍 然
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1011民初4554号 原告：段超，男，1989年6月6日出生，汉族，内江市市中区人，住四川省内江市市中区。 委托诉讼代理人：杨利娟（一般授权），系四川融众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱月（一般授权），系四川融众律师事务所实习律师。 被告：内江城市空间装饰有限公司，住所：四川省内江市东兴区汉安大道西段919号附1楼7号。 法定代表人：钟长安，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗小丽（一般授权），系该公司员工。 原告段超与被告内江城市空间装饰有限公司（以下简称：内江城市空间公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段超及其委托诉讼代理人杨利娟、被告内江城市空间公司的委托诉讼代理人罗小丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告段超向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告支付欠款16万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：从2019年4月份原告段超与被告内江城市空间公司开始合作，原告为被告定制衣柜。直至2019年11月19日，原、被告对定制衣柜进行结算，至2019年11月19日，被告欠原告16万元货款未结清，因此被告于当日向原告出具结算单，并加盖公章。但结算后发现被告公司涉多起诉讼，公司已经停止经营，原告为维护期合法权益，诉至法院。 被告内江城市空间公司辩称：对16万元金额无异议，但双方约定了还款时间为2020年1月10日前支付1.5万元，剩余每月支付1.5万元直至付清，诉讼费不应由我公司承担。原告提供的定制衣柜有两家客户没有安装完毕，要求原告安装完毕后再与我公司结算。 原告段超围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件、被告工商登记信息，拟证明原、被告主体适格；2、结算单一份，拟证明经原、被告结算被告尚欠原告16万元；3、结算汇总，拟证明原告履行了交付定制衣柜的义务。被告内江城市空间公司对三组证据均无异议。本院认为以上三组证据被告均无异议，且符合证据三性，本院予以采信。 被告内江城市空间公司向本院提交了以下证据：1、欠条复印件，拟证明2019年11月18日被告向原告出具了欠条，被告承诺在2020年1月10日前支付1.5万元，剩余款项每月20日前支付1.5万元直至付清欠款，逾期未还则按总金额每日万分之四支付违约金，原、被告双方已签字确认；2、图片7张，拟证明被告公司平安小区的客户原告没有做完柜体，金科中央公园城客户也没有完成。原告对以上证据的质证意见为：证1三性不予认可，欠条没有实际履行，且系复印件，应当按照我方提供的2019年11月19日的结算单履行。对证2三性有异议，无法确认照片形成时间和拍摄地点。本院认为，被告出示的欠条1份系复印件，真实性无法确认，照片7张亦系复印件，真实性无法确认，且无法核实照片形成时间和拍摄地点，故对于以上二组证据本院均不予采信。 本院认定事实如下：2019年原告段超与被告内江城市空间公司开始合作，由原告为被告提供定制衣柜。2019年11月19日，被告内江城市空间公司向原告出具《结算》一张，载明：内江城市空间装饰有限公司尚欠段超材料款（定制衣柜）16万元整。欠款单位：内江城市空间装饰有限公司，法人：罗律，身份证号：5110021985××××××××，2019年11月19日。2019年11月19日，被告公司的法定代表人由罗律变更为钟长安。 本院认为，原告段超与被告内江城市空间公司形成了合法的买卖关系，双方均应按约履行义务。原告段超向被告城市空间公司的业主提供了定制衣柜，被告内江城市空间公司应按约向原告支付货款。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告内江城市空间公司于2019年11月19日向原告出具了《结算》单据一份，载明尚欠原告材料款（定制衣柜）16万元，被告在庭审过程中辩称被告在2019年11月18日向原告出具了《欠条》，约定了还款时间，本案尚未到还款截止时间，但被告在庭审中出示的《欠条》系复印件，落款时间为2019年11月18日，而原告提交的《结算》单据系原件，被告公司于2019年11月19日将法定代表人由罗律变更为钟长安，被告当庭对落款的其法定代表人罗律的签字和公司的盖章均未提出异议，罗律于2019年11月19日代表公司签署《结算》，并加盖了公司公章，其效力本院予以确认，故本院认定双方的结算应按2019年11月19日的《结算》履行，对于被告抗辩的未到付款时间，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告内江城市空间装饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告段超货款16万元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1750.00元，由被告内江城市空间装饰有限公司负担，此款原告段超已预交，被告在向原告支付上述款项时一并向原告段超支付。 如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  田茜 二〇一九年十二月十七日 书记员  范璇