北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初35804号原告：北京依海建筑工程有限公司，住所地北京市通州区运河核心区IV-07地块绿地大厦1号楼22层22472。统一社会信用代码：91110108335533810N。法定代表人：张同吉，总经理。委托诉讼代理人：田利，北京市中企国盛律师事务所律师。被告：北京绿地京驰置业有限公司，住所地北京市通州区新华北路55号017。统一社会信用代码：911101120741249460。法定代表人：潘伟，执行董事。委托诉讼代理人：李伟，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽媛，北京市盈科律师事务所律师。原告北京依海建筑工程有限公司（以下简称依海公司）与被告北京绿地京驰置业有限公司（以下简称绿地京驰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。依海公司委托诉讼代理人田利，绿地京驰公司委托诉讼代理人李伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。依海公司向本院提出诉讼请求：1.绿地京驰公司给付依海公司货款188346元；2.绿地京驰公司给付依海公司逾期付款利息损失（以188346为基数，以中国人民银行同期贷款基准利率为计算标准，自2018年2月14日起计算至实际给付之日止）；3.本案诉讼费用由绿地京驰公司负担。事实和理由：2017年7月10日，依海公司与绿地京驰公司就“北京市通州区绿地中央广场项目IV-07地块空气处理机组供货合同+风机盘管供货合同”组合项目签订两份供货合同结算协议书，确认空气处理机组供货合同结算价款为705683元，风机盘管供货合同结算价款为1061232元。绿地京驰公司陆续支付部分货款，尚欠188346元未给付。绿地京驰公司辩称，本案诉争项目空气处理机组合同结算金额为705683元，绿地京驰公司已支付货款670399元，尚欠质保金35284元未给付。质保期届满的时间为2018年7月29日，依海公司开具金额为49.4万元的发票。风机盘管合同结算金额为1061232元，绿地京驰公司已支付货款1008170元，尚欠质保金53062元未给付。质保期届满的时间为2018年7月29日，依海公司开具金额为839500元的发票。根据合同约定，依海公司应先开具发票后绿地京驰公司支付货款，绿地京驰公司享有先履行抗辩权。如果法院判决绿地京驰公司支付货款，则应判决依海公司开具发票。质保金支付的前提是绿地京驰公司书面确认设备不存在质量问题，依海公司尚未履行质保金支付程序。本院经审理认定事实如下：2015年12月28日，绿地京驰公司（发包人、甲方）与依海公司（承包人、乙方）签订《北京市通州区绿地中央广场项目空气处理机组供货合同》（以下简称空气机组合同），约定乙方向甲方供应空气处理机组用于绿地中央广场项目，合同价款为705683元，本合同为固定单价合同，已包括但不限于货物材料费、加工制作费、包装费、运输费、仓储费、保险费、装卸费、保管费、知识产权费、检验验收费、出卖单位应向国家交纳的税（费、金）、深化设计费、指导安装费、调试和配合费、可预见和不可预见费用。确定后的单价为合同单价，该单价除按发包方指示的设计变更及本合同允许作出的调整外，其他一概不允许调整。付款方式为无预付款，本合同的材料/设备到达施工现场，并提交经甲方、监理、安装单位签署的到货单、初步验收单合格后，支付至到货材料/设备货款的50%；安装调试完成支付至安装完成部分价款的70%；全部设备安装调试完成，项目整体竣工验收合格且双方签订结算协议后支付至结算价款的95%；结算价款的5%作为保修金，待保修期满二年并经甲方书面确认无质量问题后，甲方将保修金（结算价款的5%）支付给乙方（无息）。甲方向乙方支付工程款前，乙方应提交合法等额的发票，并且在甲方已累计支付至结算价款的95%时，乙方须向甲方开出累计100%结算价款的发票，否则甲方将缓付或拒付工程款，且不承担违约责任。货物保修期为24个月，自取得整体工程竣工验收备案之日起计算。此外，空气机组合同还约定了其他内容。2015年11月30日，绿地京驰公司（发包人、甲方）与依海公司（承包人、乙方）签订《北京市通州区绿地中央广场项目风机盘管供货合同》（以下简称风机盘管合同），约定乙方向甲方供应风机盘管用于绿地中央广场项目，合同价款为861984元，本合同为固定单价合同，已包括但不限于货物材料费、加工制作费、包装费、运输费、仓储费、保险费、装卸费、保管费、知识产权费、检验验收费、出卖单位应向国家交纳的税（费、金）、深化设计费、指导安装费、调试和配合费、可预见和不可预见费用。确定后的单价为合同单价，该单价除按发包方指示的设计变更及本合同允许作出的调整外，其他一概不允许调整。付款方式为无预付款，本合同的材料/设备到达施工现场，并提交经甲方、监理、安装单位签署的到货单、初步验收单合格后，支付至到货材料/设备货款的50%；安装调试完成支付至安装完成部分价款的70%；全部设备安装调试完成，项目整体竣工验收合格且双方签订结算协议后支付至结算价款的95%；结算价款的5%作为保修金，待保修期满二年并经甲方书面确认无质量问题后，甲方将保修金（结算价款的5%）支付给乙方（无息）。甲方向乙方支付工程款前，乙方应提交合法等额的发票，并且在甲方已累计支付至结算价款的95%时，乙方须向甲方开出累计100%结算价款的发票，否则甲方将缓付或拒付工程款，且不承担违约责任。货物保修期为24个月，自取得整体工程竣工验收备案之日起计算。此外，风机盘管合同还约定了其他内容。上述合同签订后，依海公司履行了供货义务。2017年7月10日，绿地京驰公司（发包人、甲方）与依海公司（承包人、乙方）签订《北京市通州区绿地中央广场项目空气处理机组供货合同结算协议》（以下简称空气机组结算协议），约定北京市通州区绿地中央广场项目IV-07地块空气处理机组供货工程结算价款为705683元，包括合同中规定乙方需完成的全部工作内容、签证内容及保修金等的全部费用；工程款支付按合同约定执行，保修金35285元的支付按照合同约定执行；本工程保修期为自2016年7月30日至2018年7月29日止；本结算协议生效后，甲方按照本结算协议确定的结算价款及原合同的付款约定支付余款；甲方向乙方付款前乙方应提供合法等额的当期增值税普通发票，并且在甲方已累计支付至结算价款的95%时，乙方须向甲方开出累计100%结算款的发票，否则甲方可缓付或拒付工程款，且不承担违约责任。2017年7月24日，绿地京驰公司（发包人、甲方）与依海公司（承包人、乙方）签订《北京市通州区绿地中央广场项目风机盘管供货合同结算协议》（以下简称风机盘管结算协议），约定北京市通州区绿地中央广场项目IV-07地块风机盘管供货工程结算价款为1061232元，包括合同中规定乙方需完成的全部工作内容、签证内容及保修金等的全部费用；工程款支付按合同约定执行，保修金53062元的支付按照合同约定执行；本工程保修期为自2016年7月30日至2018年7月29日止；本结算协议生效后，甲方按照本结算协议确定的结算价款及原合同的付款约定支付余款；甲方向乙方付款前乙方应提供合法等额的当期增值税普通发票，并且在甲方已累计支付至结算价款的95%时，乙方须向甲方开出累计100%结算款的发票，否则甲方可缓付或拒付工程款，且不承担违约责任。自2016年3月份至2017年2月12日，绿地京驰公司针对空气机组合同和风机盘管合同累计支付货款1678569元。依海公司将绿地京驰公司的付款优先抵充空气机组合同的全部货款（包括质保金），认为风机盘管合同尚欠货款153061元和保修金35285元。绿地京驰公司表示空气机组合同已支付货款670399元，尚欠质保金35284元；风机盘管合同已支付货款1008170元，尚欠质保金53062元。空气机组合同依海公司已开具金额为49.4万元的发票，风机盘管合同依海公司已开具金额为839500元的发票。剩余发票依海公司同意开具，但截至本判决作出之日，依海公司尚未向绿地京驰公司开具剩余发票。上述事实，有依海公司向本院提交的《北京市通州区绿地中央广场项目空气处理机组供货合同结算协议》、《北京市通州区绿地中央广场项目风机盘管供货合同结算协议》、工程审价审定单，绿地京驰公司向本院提交的《北京市通州区绿地中央广场项目空气处理机组供货合同》、《北京市通州区绿地中央广场项目风机盘管供货合同》以及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：依海公司与绿地京驰公司之间存在买卖合同关系，依海公司依照合同约定履行了供货义务，双方签订结算协议对于货款总金额进行了确认。空气机组合同和风机盘管合同货款总金额为1766915元，绿地京驰公司累计支付货款1678569元，尚欠货款88346元未给付。绿地京驰公司以依海公司未足额开具发票以及依海公司未按照约定要求绿地京驰公司在保修期满后书面确认无质量问题为由进行抗辩，对此本院认为就双方的买卖合同关系而言，依海公司的主要合同义务为提供货物，绿地京驰公司的主要合同义务为支付货款，绿地京驰公司不能以依海公司未开具发票为由抗辩其付款义务；且诉争工程的质保期已于2018年7月29日届满，绿地京驰公司至今未提出质量异议，故应视为依海公司提供的设备质量合格，绿地京驰公司以其未出具书面材料确认产品无质量问题为由提出抗辩无法律依据，本院不予采信。故绿地京驰公司应给付依海公司货款88346元。关于依海公司主张的逾期付款利息损失，本院认为根据合同约定，在绿地京驰公司付款前，依海公司应提供合法等额的增值税普通发票，现依海公司对于未付货款并未开具等额发票，其无权主张逾期付款利息损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：一、被告北京绿地京驰置业有限公司于本判决生效之日起7日内给付原告北京依海建筑工程有限公司货款88346元；二、驳回原告北京依海建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2033元，由原告北京依海建筑工程有限公司负担1029元（已交纳），由被告北京绿地京驰置业有限公司负担1004元，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  于素娟二〇一九年十二月二十三日书记员  陈衡平