wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初57222号原告：丁某，女，1978年1月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：边江，北京邦远律师事务所律师。被告：李某，男，1978年7月6日出生，汉族，户籍地湖北省随州市曾都区。原告丁某（以下简称原告）与被告李某（以下简称被告）离婚后财产纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告名下位于河北省廊坊市香河县绣水街60号绣水经典小区11号楼2单元2503室归原、被告之女李琦所有；2、要求判令被告名下位于河北省廊坊市香河县绣水街60号绣水经典小区11号楼2单元2504室归原、被告之女李欣所有；3要求判令被告名下车牌号为×××车辆归原告所有；4、要求判令被告赔偿原告精神损失费20万元。事实和理由：2018年11月23日，北京市朝阳区人民法院作出（2018)京0105民初28321号民事判决，判决原、被告二人解除婚姻关系，双方婚生女李欣、李琦均原告抚养，该判决在2019年2月13日发生法律效力。2011年1月份，原、被告在夫妻关系存续期间，全款购买了两套位于河北省香河县绣水经典小区住宅，除此以外，双方还积累了其他财产。2012年11月11日，原告发现了被告在外面与她人非法同居的行为，原、被告双方签订了书面离婚协议，协议书中约定由于被告的过错行为，双方决定将两套位于河北省香河县绣水经典小区住宅分别归婚生女李欣、李琦所有。协议约定后，被告未承担两个女儿的生活费、学费等日常开支，而原告为了维系家庭，独自抚养两个女儿，被告几年来从未尽过丈夫的责任，经济上没有给与任何帮助，原告一人负担家庭的全部开支。鉴于被告的行为给原告造成巨大伤害，为此，原告请求法院在分割夫妻共同财产时能够不分或少分被告，作为这些年来给原告造成伤害的补偿。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2001年6月6日登记结婚，婚后于2002年1月2日生育二女，分别为李欣、李琦。原告于2018年3月21日向本院提起诉讼，要求与被告离婚。本院于2018年11月23日作出（2018）京0105民初28321号民事判决书，判令原、被告离婚，婚生女李欣、李琦由原告抚养，被告每月支付李欣、李琦抚养费各2500元。该判决书已于2019年2月26日生效。被告作为买受人与香河县城镇房地产综合开发有限公司签订《商品房买卖合同》两份，约定被告购买绣水经典第0011（0011）幢02单元2504号房屋，总金额547468元。及绣水经典第0011（0011）幢02单元2503号房屋，总金额535948元。2011年1月7日，被告支付上述两套房屋的购房款。现上述两套房屋均登记在被告名下，房屋地址分别为：河北省廊坊市香河县绣水街60号绣水经典小区11号楼2单元2503室（以下简称2503室）和河北省廊坊市香河县绣水街60号绣水经典小区11号楼2单元2504室（以下简称2504室）。另查，车牌号为×××揽胜极光车辆自2012年5月18日起登记在被告名下。原、被告于2012年11月11日签订离婚协议，约定原、被告双方经协商共同同意协议离婚，协议内容如下：1、双方共同同意将被告名下编号为GF-2000-0171绣水经典（合同编号20110120027）第0011（0011）幢D座02单元26层2503号房屋和第0011（0011）幢D座02单元26层2504号房屋分别转交到李欣李琦名下，由李欣、李琦年满18周岁后自由支配，其他任何人不得擅自支配。2、被告与黄大斌在武汉平等共同经营的运货船，归被告自由支配。3、被告和潘俊平共同平等经营的雅室红城1088店归被告自由支配和经营……6、被告名下的路虎极光白色×××由被告自行使用，黑色别克凯越车归由被告。又约定：因被告为婚姻过错方，与二十岁陈娇同居已一年半左右（以夫妻关系同居）。本院认为，离婚协议书系原、被告在协议离婚以及就子女抚养财产分割等相关事项协商一致而达成的书面处理意见，对双方具有法律约束力，双方应按约定履行各自的义务。离婚协议书中明确约定2503室和2504室房屋归原、被告之女李琦、李欣所有，故原告要求2503室房屋归李琦所有、2504室房屋归李欣所有的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于车牌号为×××揽胜极光车辆，原、被告在离婚协议中未明确约定权属，仅约定由被告使用，故原告主张车牌号为×××揽胜极光车辆归其所有，本院不予支持。关于精神损失费，被告在离婚协议中自认与他人以夫妻关系同居，故被告对婚姻的破裂存在过错，原告据此主张精神损失费，有事实和法律依据，本院予以支持，具体金额本院酌定。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、位于河北省廊坊市香河县绣水街60号绣水经典小区11号楼2单元2503室归原告丁某与被告李某之女李琦所有；二、位于河北省廊坊市香河县绣水街60号绣水经典小区11号楼2单元2504室归原告丁某与被告李某之女李欣所有；三、被告李某于本判决生效后七日内给付原告丁某精神损失费一万元；四、驳回原告丁某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元，由被告李某负担（原告丁某已垫付，被告李某于本判决生效之日起七日内给付原告丁某）。案件受理费10800元,由原告丁某负担3350元（已交纳），由被告李某负担7450元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  于 爽人民陪审员  陈建东人民陪审员  蔺文杰二〇一九年十二月二十六日书 记 员  张子茹
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初12896号原告：胶州市铺集镇黔陬村民委员会，住所地胶州市铺集镇黔陬村。法定代表人：迟增庆，职务：村支部书记。委托诉讼代理人：姜菲，山东天航（胶州）律师事务所律师。被告：任怀芳，女，1955年10月9日生，汉族，住胶州市。被告：迟增波，男，1966年11月24日生，汉族，住胶州市。被告：迟立成，男，1981年9月4日生，汉族，住胶州市。原告胶州市铺集镇黔陬村民委员会与被告任怀芳、迟增波、迟立成返还原物纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法进行审理。原告胶州市铺集镇黔陬村民委员会向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告将占用原告的房屋腾空并交付给原告。2.请求依法判决被告支付原告1994年11月至我4年11月承包费17000元及2014年12月起至被告实际腾房期间房屋占用费共计22000元。3.本案一切费用由被告承担。事实与理由：原告与被告亲属迟玉森（2019年6月29日去世）于1996年8月28日签订《房屋承包合同书》，约定被告承包原告老门市部房屋，承包期限20年，自1994年11月至2014年11月。合同到期后，原告多次要求被告及迟玉森腾房并支付欠付的房屋承包费，但被告一直占用上述房屋，拒不腾房。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。本院经审查认为，根据原告提供的住址，无法送达被告肖安娜，经询问原告，原告无法提供送达地址也不同意公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告胶州市铺集镇黔陬村民委员会起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘丰文二〇一九年十二月四日书记员  冷传玉
浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙10民终2945号 上诉人（原审被告）：褚一，男，1979年3月1日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：蔡辉强，浙江利群律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶萍，浙江利群律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈波，男，1968年12月14日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：陈宰正，浙江秉铎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜宇珍，浙江秉铎律师事务所实习律师。 上诉人褚一因与被上诉人陈波民间借贷纠纷一案，不服临海市人民法院（2019）浙1082民初8010号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 褚一上诉请求：1、依法撤销临海市人民法院（2019）浙1082民初8010号民事判决，驳回被上诉人一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由如下：上诉人向被上诉人借款属实，但借款本息均已还清，不存在拖欠。一审法院对上诉人还款事实未予认定，系认定事实错误，依法应予改判。1、上诉人分5次向被上诉人借款58万元，借条均约定月息两分，双方借款关系清楚。双方通过银行、微信交付借款、偿还本息，款项往来清楚。2、上诉人提供的银行流水信息证据证明上诉人通过银行、微信偿还的本息金额己经超过借条约定本息，故上诉人已不存在拖欠。被上诉人向一审法院起诉系虚假诉讼。3、被上诉人在诉状中承认，2019年5月16日的借款结算书是对该5笔借款的结算，而非其他经济往来。一审法院以双方经济往来较多为由否定上诉人已还款事实，明显与事实不符。基于上述理由，上诉人根据民诉法相关规定，向贵院提起上诉，请贵院依法查明事实，撤销一判决，驳回被上诉人一审诉讼请求。 陈波答辩称，借款结算书清楚记载双方债权债务数额，此后上诉人未还款。褚一的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 陈波向一审法院起诉请求：要求褚一立即归还陈波借款本金550000元及利息（利息按月利率2%计算，从2019年5月10日起算至判决履行之日止，暂算起诉之日利息为44000元）。审理中，陈波变更诉讼请求为：要求褚一立即归还陈波借款本金550000元及利息（利息按月利率2%计算，从2019年5月16日起算至判决履行之日止，暂算起诉之日利息为44000元）。 一审法院认定事实：褚一与陈波系朋友关系，从2018年8月份开始，褚一陆续向陈波借款。2018年8月28日、2018年11月19日、2018年11月23日、2018年12月1日、2018年12月14日分别借款150000元、50000元、100000元、90000元、190000元，均约定利息2分，共计借款580000元。2019年5月16日，双方结算后，褚一尚欠陈波借款本金550000元，褚一出具借款结算书，并承诺2019年9月10日前还清，即日起利息按月利率2分计算，并承诺自愿承担律师费及诉讼费等相关费用。 一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。陈波借款后，理应在双方约定的期限内及时归还借款本息，现褚一未归还借款，理应承担归还借款的民事责任。褚一认为其已经归还了全部的借款并提交银行流水信息，但上述流水信息均在出具的借款结算日期之前，且双方经济往来较多，褚一提供的证据不能证明其已经归还全部借款的事实，故对褚一认为其已经归还全部借款的辩称，一审法院不予采纳。陈波要求褚一按照双方约定的利率支付借款利息，符合法律规定，一审法院予以支持。故，陈波的诉讼请求，合法有理，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：被告褚一于判决生效之日起三十内返还原告陈波借款本金550000元及利息（利息按月利率2%计算，自2019年5月16日起至判决履行完毕之日止）。案件受理费9740元，减半收取4870元，由褚一负担。 本院二审期间，上诉人褚一提交微信聊天记录。拟证明：2019年5月16日《借款结算书》记载的债务已全部清偿。 本院二审期间，被上诉人陈波没有提交新的证据。 本院二审认定的事实与原审法院查明的事实一致，对原审法院查明的事实本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点是：2019年5月16日《借款结算书》记载的内容是否真实，相关债务是否已获清偿。上诉人褚一主张，上诉人通过银行、微信偿还的本息金额已经超过借条约定本息，故上诉人已不存在拖欠。被上诉人陈波本次起诉系虚假诉讼。本院认为，2019年5月16日，上诉人褚一与被上诉人陈波对以往债务进行结算，褚一尚欠陈波借款本金550000元，褚一出具借款结算书，并承诺在2019年9月10日前还清。但上诉人褚一并未按约定还款，其在二审期间提出的微信聊天记录中无2019年5月16日以后还款信息。故上诉人褚一主张本案债务已全部清偿，与事实不符，本院不予采信。 综上所述，褚一的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9740元，由上诉人褚一负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 童明强 审 判 员 徐黎明 审 判 员 陈永领 二〇一九年十二月二十六日 代书记员 鲍园园
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38175号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：马金波，男，1982年12月18日出生，汉族，住北京市房山区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告马金波小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2017年11月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：31656元；交付时间：2017年11月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月19日尚欠本金余额8205.08元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8205.08元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告马金波向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8205.08元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元，由被告马金波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十二月十六日书 记 员  何志强
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执3910号 移送执行机关：玉环市人民法院。 被执行人：王江波，男，1983年3月24日出生，汉族，住浙江省玉环市。 被执行人王江波犯诈骗罪一案，本院作出的（2018）浙1021刑初346号刑事判决已于2018年6月24日生效。经移送，本院于2019年11月6日立案执行，并于2019年11月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人缴纳罚金150000元及退赔被害人613900元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有不动产、银行存款、车辆、股权、有价证券、理财类保险等可供执行的财产；通过台州市住房公积金管理中心玉环分中心查询，查无被执行人公积金登记情况。 二、通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无其有房地产登记信息。 三、本院向被执行人住所地周围群众调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人所在地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人王江波拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元，现被执行人在浙江省金华监狱服刑，自2018年1月23日起至2028年1月22日止，罚款亦未缴纳。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，同时将其纳入全国法院失信被执行人名单。 另查明，被执行人在本院另有其它执行案件未履行。 本院认为，判决确定的财产刑能否完全执行到位，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执3910号案件本次执行程序。 被执行人王江波有财产可供执行的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫审判员张辉审判员林晓辉 二〇一九年十二月十九日 代书记员 林      诗      晴
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1304民初4061号 原告：周利均，男，汉族，生于1975年7月9日，户籍地为四川省夹江县，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：李亚辉，四川果城律师事务所律师。 被告：南充市嘉陵区自然资源和规划局，住所地为四川省南充市嘉陵区耀目路83号。 法定代表人：杜颖鉴，局长。 委托诉讼代理人：杜彦,四川兴恒平律师事务所律师。 被告：贠建林，男，汉族，生于1959年3月7日，户籍地为四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：徐小洪，四川华敏律师事务所律师。 被告：高杰忠，女，汉族，生于1968年4月22日，户籍地为四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：谢帮颖，四川华敏律师事务所律师。 原告周利均诉被告南充市嘉陵区自然资源和规划局（以下简称：嘉陵自规局）及贠建林、高杰忠合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案受理,依法由审判员何泽祥适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理，原告周利均及其委托诉讼代理人李亚辉，被告嘉陵自规局的委托诉讼代理人杜彦，被告贠建林的委托诉讼代理人徐小洪及被告高杰忠的委托诉讼代理人谢帮颖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告周利均向本院提出诉讼请求：1.确认嘉陵区自然资源规划与管理局对我方损失583145元评估的效力；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月26日，嘉陵区自然资源规划与管理局发布了关于停止拟收储土地内所有建设活动的通知，决定对位于四川省南充市嘉陵区亩的土地纳入收储范围，并限3日内到该局衔接土地收储相关事宜，并将土地、地面建筑物、构筑报送该局。而我所承租的场地就属收储范围，2019年4月17日，该局对我的损失予以评估，但未得到该宗土地使用权人贠建林、高杰忠的认可，故不能凭此与该局签订拆迁合同。因此，特申请对我在该场地的经营搬迁等损失给予确认，以便我与该局签订合同，保证拆迁顺利进行，为此，特起诉至贵院，敬请依法判决。 原告周利均为支持自己的诉讼请求，向法庭提供了如下证据： 1.原、被告的身份证复印件或打印件，拟证明原、被告的主体适格； 2.《物流园厂（库）房租赁合同》复印件，拟证明原告向被告贠建林、高杰忠租赁房屋的事实； 3.南充市国土资源局嘉陵分局《关于停止拟收储土地内所有建设活动等的通知》复印件，拟证明南充市嘉陵区人民政府将对相关土地予以收储的事实； 4.《房屋建筑物清查明细表》、《机械设备、库存物资清查明细表》、《周利均资产预评估明细表》复印件，拟证明嘉陵自规局对原告的资产进行了预评估的事实。 被告嘉陵自规局庭审中辩称：1.嘉陵自规局作为本案被告主体不适格。本案是基于土地收储产生的法律关系，土地收储是对土地及资产评估后达成协议纳入土地储备库的过程，案涉土地使用权人系南充方兴房地产开发有限公司，原告不是本案土地的使用权人，不能作为土地收储的相对方，也不能与我局达成相关收储协议；2.目前我局与贠建林、高杰忠及南充方兴房地产开发有限公司未达成土地收储协议，也未签订相关协议；3.关于我局与对该宗土地及地上建筑物的评估，目前只是一个预评估，不是最终的评估，并且按照相关规定，收储的补偿价格最终应当以财政评审为准，按照相关规定，原告主张的预评估不能作为收储补偿的依据；4.如果贠建林、高杰忠及南充方兴房地产开发有限公司与我局达成协议，同时他们与各原告也达成了租赁物补偿方面的协议，我局可以配合原告和其余被告妥善处理相关补偿问题。 被告贠建林、高杰忠庭审中辩称：贠建林、高杰忠不应是本案的适格主体，因案涉土地的使用权人是南充方兴房地产开发有限公司，贠建林只是该公司的法定代表人，高杰忠是南充天庆物流有限公司的法定代表人，案涉土地是南充天庆物流有限公司向南充方兴房地产开发有限公司承租，再由南充天庆物流有限公司转租给各原告，所以贠建林、高杰忠依法不应是本案的适格被告。原告的诉讼请求是确认嘉陵自规局对其损失进行预评估的效力，该评估行为是原告与嘉陵自规局之间的关系，没有通知南充天庆物流有限公司、南充方兴房地产开发有限公司以及这两家公司的法定代表人参与，贠建林、高杰忠对评估不知情。根据相关的收储规定，嘉陵自规局的收储行为与作为租赁方的原告没有任何关系，涉及到拆迁也是先补偿再拆迁，谁拆迁谁补偿，原告租赁了三个场地,其中一个合同已经到期，另一个提前解约,还有一个场地正在履行，对于提前解约的违约责任我方保留诉权。本案的评估效力问题，应当是嘉陵自规局与原告之间，评估效力是否确认，均与南充天庆物流有限公司向南充方兴房地产开发有限公司无关。 审理查明：2018年7月26日，南充市国土资源局嘉陵分局向南充方兴房地产开发有限公司发布《关于停止拟收储土地内所有建设活动等的通知》，南充市嘉陵区政府决定对该公司位于四川省南充市嘉陵区立公路旁）面积为21.787亩的土地纳入收储范围，并通知公司即日起停止宗地上的一切建设活动和停办涉地许可，3日内到该局衔接土地收储相关事宜并将土地、地面建筑物等清单报送该局土地储备中心。原告周利均分别于2018年12月22日、2019年4月18日与南充天庆物流有限公司签订《物流园厂（库）房租赁合同》叁份，租赁房屋三间作为库房使用，租赁期限分别为自2018年12月26日至2019年12月26日、2019年4月17日至2019年7月17日、2019年4月20日至2019年7月20日。2019年4月17日，嘉陵自规局对原告资产进行预评估并制作明细表。现原告诉讼来院，请求对其在该场地的经营搬迁等损失予以确认，以便其与嘉陵自规局签订合同，保证拆迁顺利进行。 庭审中被告贠建林、高杰忠的委托诉讼代理人称：原告所租赁房屋的土地使用权人系南充方兴房地产开发有限公司，该公司的法定代表人为贠建林，南充方兴房地产开发有限公司将该房屋出租给南充天庆物流有限公司，该公司的法定代表人为高杰忠，南充天庆物流有限公司又将房屋出租给原告，嘉陵自规局对原告的财产进行预评估时，被告贠建林、高杰忠并不知情。在国家机关事业单位进行改革后，南充市国土资源局嘉陵分局现已更名为南充市嘉陵区自然资源和规划局。 本院经审查认为：原告周利均请求法院确认嘉陵区自然资源规划与管理局对其损失评估的效力，一是因在国家机关事业单位改革后，南充市国土资源局嘉陵分局已更名为南充市嘉陵区自然资源和规划局，而不是原告诉状所称的嘉陵区自然资源规划与管理局；二是原告所签《物流园仓（库）房租赁合同》中的相对方为南充天庆物流有限公司，该公司的法定代表人为高杰忠，原告所租赁房屋的使用权人为南充方兴房地产开发有限公司，该公司的法定代表人为贠建林，该房屋系南充方兴房地产开发有限公司租赁给南充天庆物流有限公司，南充天庆物流有限公司又转租给原告。由此可见，原告周利均将嘉陵区自然资源规划与管理局及贠建林、高杰忠作为本案被告提起诉讼，系主体错误且不适格。根据法律有关规定，明确的被告不仅是被告应明确、具体、唯一，能与其他人相区分，而且被告必须是适格的，因此，本案被告主体不适格，属于程序上的问题，本院应当依法裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告周利均的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。 审判员  何泽祥 二〇一九年十二月十八日 书记员  谭 谈
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2019)渝0114民初7555号原告：白孝高，男，1979年12月2日出生，土家族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：王铭江，重庆川东南律师事务所律师。被告：冯林，男，1987年12月8日出生，土家族，住重庆市黔江区。被告：重庆市黔江区腾扬建筑工程有限责任公司，住所地重庆市黔江区石城路273号，统一社会信用代码91500114213904425B。法定代表人：刘扬，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭爱云，重庆光界律师事务所律师。原告白孝高与被告冯林、重庆市黔江区腾扬建筑工程有限责任公司（以下简称腾扬建筑公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭审理了本案。原告白孝高的委托诉讼代理人王铭江、腾扬建筑公司的委托诉讼代理人郭爱云到庭参加了诉讼，被告冯林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告白孝高向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告工资11,807元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年，被告冯林挂靠被告重庆市黔江区腾扬建筑工程有限公司承包了黔江区杉岭乡中心校小学校学生食堂、幼儿园后边坡喷锚工程。因施工需要被告冯林雇请了原告白孝高为其从事边坡喷锚工作，口头约定工资按照140元/平方计发，工程完工后一次性付清。工程完工后被告在法院的主持下向原告支付了部分工资。2018年1月，在杉岭乡中心校校长、学校代表、被告冯林雇请的现场管理人员朱元忠、原告多方在场的情况，对原告白孝高等人的剩余工资进行了结算，制作了《黔江区杉岭中心小学校宿舍食堂工程农民工工资发放清单》，确定被告冯林拖欠原告工资11,807元。事后，原告多次向被告冯林追索工资未果综上所述，原告为了维护其合法权益，向贵院提起诉讼。被告腾扬建筑公司辩称：腾扬建筑公司与本案当事人均无任何关系，不清楚原告的做工行为，原告不是腾扬建筑公司聘请的员工，原告在何处从事何种工种、报酬如何计算、工作时限如何确定，被告均不知情。腾扬建筑公司不认识原告，腾扬建筑公司不应当向原告支付工资，请求法院驳回原告诉讼请求。原告白孝高为支持其诉讼请求向本院提交的证据如下：1.原告身份证复印件；2.施工承包合同；3.财政直接支付凭证2张；4.交易明细证明；5.通话录音；6.会议纪要；7.调查笔录；8.农民工工资发放清单；9.民事判决书；10.证人王乔当庭证言。被告冯林未出庭应诉，也未提交书面答辩意见及证据。被告腾扬建筑公司未向本院提交证据以支持其抗辩理由。本院经审理查明的事实如下：2016年被告腾扬建筑公司与黔江区杉岭乡中心校签订了《黔江区杉岭乡中心校中心幼儿园挡土墙、护坡及梯步工程施工承包合同》，建设单位为黔江区杉岭乡中心校，施工单位为被告腾扬建筑公司，工程名称为：黔江区杉岭乡中心校中心幼儿园挡土墙、护坡及梯步工程，工程承包内容：新建挡土墙、护坡及梯步。因施工需要雇请了原告白孝高为其从事边坡喷锚工作，工程完工后向原告白孝高支付了部分工资。2018年1月24日，在建设单位、施工单位、及现场管理人员朱元忠、原告在场的情况，对原告等人的剩余工资进行了结算，制作了《黔江区杉岭中心小学校宿舍食堂工程农民工工资发放清单》，确定应向原告白孝高支付工资11,807元。后黔江区教育委员会经黔江区财政局向施工单位被告腾扬建筑公司支付黔江区杉岭中心小学校幼儿园挡墙工程款项。被告腾扬建筑公司未按《黔江区杉岭中心小学校宿舍食堂工程农民工工资发放清单》向原告白孝高支付工资。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告白孝高提交的《黔江区杉岭中心小学校宿舍食堂工程农民工工资发放清单》，足以证明原告白孝高受雇于被告腾扬建筑公司的事实，双方存在合法有效的劳务合同关系，现原告白孝高已经履行了提供劳务的义务，被告腾扬建筑公司应当向原告白孝高支付相应的劳动报酬。《黔江区杉岭中心小学校宿舍食堂工程农民工工资发放清单》中载明拖欠原告白孝高为11,807元，故原告白孝高要求被告被告腾扬建筑公司支付劳务工资11,807元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告冯林连带支付劳务报酬，但无证据证明其与冯林有劳务关系，故对其请求不予支持。被告腾扬建筑公司辩称其与原告无劳务关系，不应由其支付相应工资报酬，但黔江区杉岭中心小学校制作的《黔江区杉岭中心小学校宿舍食堂工程农民工工资发放清单》，足以证明原告在被告腾扬建筑公司承包的《黔江区杉岭乡中心校中心幼儿园挡土墙、护坡及梯步工程施工承包合同》工程项目从事边坡喷锚工作，故对被告腾扬建筑公司的抗辩理由不予采信。被告冯林经本院合法传唤未到庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告重庆市黔江区腾扬建筑工程有限责任公司于本判决生效后五日内支付原告白孝高劳动报酬11,807元。二、驳回原告白孝高的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理96元，减半收取48元，由被告重庆市黔江区腾扬建筑工程有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  李 化二〇一九年十二月十三日法官助理  杜林桐书 记 员  黄 杰
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执3729号申请执行人解加杨，男，生于1958年5月10日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人马乃政，男，生于1972年3月9日，汉族，居民，住济南市章丘区。本院在执行申请执行人解加杨与被执行人马乃政提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人依据已经生效的（2018）鲁0181民初1173号民事判决书向本院申请执行马乃政赔偿款共计40330.58元、诉讼费925元，进入执行程序后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，因被执行人未自觉履行义务，2019年12月3日对被执行人发出限制消费令。本院在执行过程中，于2019年10月10日通过人民法院执行案件流程信息管理系统总对总网络查控查询了被执行人名下的银行存款、支付宝、车辆、有价证券、工商总局等财产情况，2019年10月25日在济南市公安局车辆管理所裁定查封被执行人马乃政名下的江铃牌鲁Ａ×××××号车一辆，未能实际控制，冻结了被执行人马乃政名下的银行帐户，因帐户内余额较小未予扣划，此外未查询到被执行人其它可供执行的财产。2019年10月12日在济南市章丘区不动产登记中心未查到被执行人的房产登记信息。2019年11月26日再次通过总对总查控系统查询，仍未能查到被执行人可供执行的财产线索。2019年12月6日在被执行人马乃政的住处未找到人，社区工作人员称被执行人是落户在该社区居住，但是见不到人，不了解他。与申请执行人终本约谈，申请执行人认可人民法院的调查并同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  叶山河二〇一九年十二月九日书记员  杨立伟
青海省贵德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2523执553号 申请执行人：才某，住青海省贵南县。 委托代理人：郝某，住青海省贵南县，系被执行人才某妻子。 被执行人：刘某，户籍地青海省乐都县。 申请执行人才某与被执行人刘某民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2018）青2523民初1102号民事调解书已经发生法律效力。依据调解书确认：被告刘某于2019年4月30日前给付原告才某借款本金10000元，案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告刘某承担。因被执行人刘某未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人才某于2019年9月11日向本院申请强制执行，同日本院立案执行，执行标的10087.50元。 本案执行过程中，本院依法向被执行人刘某电子送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人刘某申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但申请执行人才某向本院提供被执行人刘某的电话不正确，无法联系到被执行人刘某本人，被执行人至今未向本院申报财产，也未予履行。 本院在执行过程中，分别于2019年9月16日、11月30日、12月11日、12月18日经向相关金融机构查询，未查得被执行人刘某名下有可供执行的银行存款。 经向房管部门查询，未查得被执行人在本辖区有可供执行的不动产信息。 经向车辆管理部门查询，查明被执行人刘某名下的“×××”帕萨特轿车一辆，“×××”众泰牌轿车一辆，现查明均实际已出售。 经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人有可供执行的股权信息。 经向相关证券部门查询，未查得被执行人持有可供执行的证券。 因被执行人刘某拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。 综上，本案现已执行到位0元，收取执行费0元，申请执行人实际受偿0元，本案全部案款10087.50元暂未执行到位。 在执行中，本院告知了申请执行人案件执行的风险及本案的执行情况及调查结果，申请执行人对此表示认可，询问了申请执行人有无被执行人其他可供执行的财产线索时，申请执行人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）青2523民初1102号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。 审判长  汪永强 审判员  杨晓平 审判员  叶毛吉 二〇一九年十二月三十日 书记员  才保杰
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁民申6416号再审申请人(一审原告、二审上诉人)∶**，男，1963年2月9日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人：张杰，山东鲁铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁文超，山东鲁铭律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)∶张店区人民政府车站街道办事处华泰社区居民委员会,住所地山东省淄博市张店区车站办事处贾庄村。负责人：张红亮。委托诉讼代理人：李莹莹，山东恒越律师事务所律师。再审申请人**因与被申请人张店区人民政府车站街道办事处华泰社区居民委员会（以下简称华泰居委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2018）鲁03民终3734号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。**申请再审称，原裁定适用法律确有错误。依据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条的规定，法院应当受理**的诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，特申请再审。华泰居委会提交意见称，**诉状中提到的拆除老宅房产、安排新房事宜，双方已经履行完毕，**已经获得旧村改造置换房屋，其起诉无事实依据；1994年合同书的第二条约定并不明确；2018年征迁、补偿、置换工作是市政府主导的南广场建设生产的一系列活动，并非集体所有改造项目，故不能按照政府委托的基于大产权房屋基础上的现评估价进行补偿；**提到的旧村改造事项为1994年发生，其主张已经严重超过诉讼时效。涉案事项属于村（居）委会自治范围内的公共事务，我居委会已经就上述遗留问题作出了解决，**可以前往居委会根据决定解决问题。本院经审查认为，居民委员会是基层群众性自治组织，依法管理本居委会的财产、办理本居住地区居民的公共事务和公益事业。**所诉事项系华泰居委会（原贾庄村民委员会）管理集体组织所有土地和规划建设过程中出现的纠纷，属于居民自治范围，原审驳回**的起诉，适用法律并无不当。综上，**的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回**的再审申请。审判长  王继鹏审判员  蔚 波审判员  孔祥雨二〇一九年十二月十七日法官助理李琳琳书记员卢欣悦
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执4380号栗群：本院作出的（2019）粤0105刑初96号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人栗群没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年4月9日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执4380号。经本院执行，栗群已履行了（2019）粤0105执4380号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
贵州省贵阳市云岩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0103民初12096号 原告：中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区省府路6号，统一社会信用代码：91520100914475061H。 负责人：金颖，系公司经理。 委托诉讼代理人：曹连英，贵州吉远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张瑶，贵州吉远律师事务所实习律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司遵义支公司，统一社会信用代码：9152030174113804XT。 负责人：张家骐，系公司总经理。 被告：袁图刚，男，1974年4月11日生，汉族，住贵州省习水县。 原告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司与被告中国平安财产保险股份有限公司遵义支公司（以下简称平安保险公诉遵义支公司）、袁图刚追偿权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，本院依法进行审查。 原告提出诉讼请求：1.判令被告一在其保险份额内承担赔偿责任；2.判令被告二支付原告先行垫付的修车费84000元；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：案外人张学武为其所有的贵Ａ×××××车辆向原告投保了交强险及商业险，案外人袁图猛为其所有的贵Ｃ×××××号小型普通客车向被告平安保险公司遵义支公司投保了交强险和商业险。在保险期间，2018年1月26日，被告袁图刚驾驶贵Ｃ×××××号车辆搭乘罗利、张良飞、袁仕法在习水县与王赞驾驶的贵Ａ×××××号车辆相撞，造成袁图刚、罗利、张良飞、袁仕法受伤和两车受损的交通事故。经贵州省习水县公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》认定，袁图刚和王赞承担本此事故的同等责任，其他人无责任，贵Ａ×××××车辆修理费合计为168000元，按责任比例承担，事故责任方应承担84000元，张学武向被告协商索赔未果，故向原告申请理赔，原告依据合同约定赔付了车辆修理费，张学武签订了保险权益转让书，代位求偿承诺书，原告获得向二被告追偿的权利，但二被告至今未赔偿原告车辆修理费，为维护自身合法权益，故原告诉至法院。 本院经审查认为，本案是原、被告之间因交通事故侵权行为赔偿引起的追偿纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”之规定，经查，本案的交通事故侵权发生地为贵州省遵义市习水县，其中一被告亦居住在该县，因此，贵州省遵义市习水县人民法院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第36条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。……”之规定，裁定如下： 本案移送贵州省遵义市习水县人民法院管辖。 本裁定一经作出即生效。 审判员  禹金毅 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张 丹
南阳市宛城区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1302执3336号申请执行人：勇平被执行人：河南豪盛商贸有限公司勇平与河南豪盛商贸有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计17016.00元。经本院立案执行，现已执行到位17016.00元。本院于2019年12月26日将该款转交给申请人。至此，勇平向本院申请执行的（2019）豫1302民初910号书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  李蕊二〇一九年十二月二十五日书记员  罗鑫
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0311民初4115号 原告：蚌埠众德燃气有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区沫河口工业园区开源大道13号，统一社会信用代码91340300551815388K（1-1）。 法定代表人：韩继深，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈伟，该公司员工。 委托诉讼代理人：范克忠，安徽百济律师事务所律师。 被告：安徽赛远薄钢科技有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区沫河口工业园五蚌路26号，统一社会信用代码91340300566359397H（1-1）。 法定代表人：张天民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：**，该公司员工。 委托诉讼代理人：徐长根，该公司员工。 原告蚌埠众德燃气有限公司与被告安徽赛远薄钢科技有限公司供用气合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈伟、范克忠，被告的委托诉讼代理人徐长根、**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付天然气款449848.87元及蒸汽款15807.44元（合计465656.31元）及逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利息率的4倍计算，自2019年3月28日起计算至上述款项清偿时止）；2．本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2013年起，原、被告即建立供气（汽）合同关系。双方约定天然气价格为3.1元/立方（实际履行中略有变化）；产品质量标准：按照天然气国家标准执行；交（提）货时间：需方需供气时提前2天电话通知供方；付款方式：款到供气等等。 自2015年4月，被告开始拖欠气（款），2017年3月，在双方签订的《关于建设分布式能源及蒸汽热力项目的补充协议》第5条中明确，被告欠原告天然气款约41万元，被告承诺在同年9月10日前结清全部欠款。后原告继续向被告供气（汽）至2018年2月，被告累计欠款已达465656.31元。其间原告多次要求与被告对账并结清气（汽）款，但被告总以各种借口拖延。2019年3月28日，原告向被告发出天然气、蒸汽欠款催收律师函，律师函明确，至2017年底，被告已拖欠原告天然气款445574.12元及蒸汽款15807.44元，并要求被告在接函后5日内向原告支付上述款项。被告接函后未予答复，故原告起诉至法院。 被告辩称：原告主张欠款的数额及利息的请求，证据不足，应按照双方合同约定的价格重新结算，原告尚欠我方保安人员费用、水电费用等费用一直未与我方结算，原告在没有告知我方的情况下，将使用权转让给新奥燃气，违约在先。 经审理查明：2013年起，原、被告即建立供应天然气合同关系。双方约定天然气价格为3.1元/立方，后期调整为2.75元/立方。付款方式为款到供气。但自2015年4月开始，被告一直拖欠原告部分天然气款。原、被告曾于2017年3月签订《关于建设分布式能源及蒸汽热力项目的补充协议》，在该协议第一条第5项中，被告认可应付原告的天然气款约为41万元，并约定2017年9月10日前结清全部欠款。后原告继续向被告供应天然气，截止2017年5月31日，被告累计拖欠原告天然气款426814.25元至今未付。 原、被告之间还存在供应蒸汽合同关系。双方约定蒸汽价格为220元/吨。截止2017年10月31日，被告累计拖欠原告蒸汽款15807.44元。2019年3月28日，原告向被告发出律师函催收被告拖欠的天然气、蒸汽款。 以上事实，有双方当事人陈述、购销合同、补充协议、对账单、统计表等证据在案佐证。 本院认为：原、被告之间建立的供应天然气、蒸汽合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，原告已按合同约定履行了供应义务，但被告却至今未按约定付款，其行为已违反合同约定属违约行为，应依法承担违约责任；对原告要求被告支付天然气款449848.87元的诉请，由于原告提供的证据仅能证明被告拖欠天然气款426814.25元的事实，对多出的部分，本院不予支持；对原告要求被告支付蒸汽款15807.44元，事实清楚，证据充分，本院予以支持；至于原告主张利息的起算时间，符合法律规定，但其主张的利率标准本院予以支持；原告主张利息的起算时间，符合法律规定，本院予以支持；但其主张按中国人民银行同期同类贷款利息率的4倍计算利息的请求，由于双方没有约定也无法律规定，本院不予支持，故本案中，原告要求被告支付利息计付标准只能按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告的辩解理由部分成立，本院予以采纳，与本案无关的部分，被告可另行提起诉讼。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告安徽赛远薄钢科技有限公司于本判决生效后十五日内向原告蚌埠众德燃气有限公司支付天然气、蒸汽款442621.69元及利息（以442621.69元为基数，自2019年3月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至上述款项付清之日止）； 二、驳回原告蚌埠众德燃气有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8284元，减半收取4142元，由原告蚌埠众德燃气有限公司负担580元，被告安徽赛远薄钢科技有限公司负担3562元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  张树兵 二〇一九年十二月二十三日 法官助理简寻 书记员白雪 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终5147号上诉人（原审原告）：侯某，女，1965年5月13日出生，个体，现住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：王某，内蒙古兴林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赤峰巴林左旗福山畜禽有限责任公司，住所地内蒙古赤峰市巴林左旗林东镇井子沟村三队。法定代表人：邱某，经理。委托诉讼代理人：杜某，男。被上诉人（原审被告）：吴某，男，1970年9月26日出生，个体，现住内蒙古赤峰市。上诉人侯某因与被上诉人赤峰巴林左旗福山畜禽有限责任公司（以下简称福山公司）、吴某买卖合同纠纷一案，不服巴林左旗人民法院（2019）内0422民初4191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。侯某上诉请求：撤销(2019)内0422民初4191号民事判决,依法改判支持上诉人一审诉讼请求；由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实不清、证据不足、适用法律错误。一审法院查明的内容不是事实。本案争议焦点:关于所欠货款应由谁来承担偿还责任的问题。首先，福山公司的注册地址是内蒙古赤峰市××旗，经营范围包含牲畜的饲养、畜禽屠宰及副产品加工销售。吴某实际上是承包经营畜禽公司,而不是简单的场地和设备的租用。吴某没有生猪屠宰加工的经营资格,而畜禽公司具有相应资质。吴某使用畜禽公司的生产设施以畜禽公司的名义从事生猪收购、屠宰加工以及猪肉销售活动。上诉人实际上也是与畜禽公司达成的生猪买卖交易,生猪也是实际送到畜禽公司,上诉人一直认为是与畜禽公司发生的生猪买卖交易，而且从《动物检疫合格证明》、《产品销售出库单》来看,吴某实际上也是以畜禽公司的名义在从事生猪收购、屠宰加工以及对外销售。其次,2019年5月17日上诉人与被上诉人发生生猪买卖业务,共欠上诉人卖猪款108601元且出具了欠据一枚。余款经多次催要,不予给付。第三，吴某是福山公司的总经理，吴某的行为是职务行为，所以福山公司和吴某应共同承担债务。同时，福山公司提交的承包合同及补充合同的复印件，上诉人所发表的是经法庭核对无疑的质证意见，同时，所谓的合同也不是邱某的个人行为，亦是职务行为。一审法院未查明案件事实的情况下，认为吴某与福山公司无关，属于认定事实不清，适用法律错误，故应撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。福山公司辩称，本案系买卖合同关系，上诉人的上诉请求依据均是我国行政法规规定的内容，用行政法规调整民事法律关系不妥。上诉人说的举证责任分配应该是谁主张谁举证，因上诉人未能举证，我们认为上诉理由不能成立。现行法律允许生猪交易。上诉人在一审中提交的运输生猪的证据，该运输涉及福山公司运输，福山公司经营项目中就包括运输，所以不能成为买卖合同相对性的证据。福山公司没有与上诉人签订书面或口头形式的合同，故福山公司不应该是买卖合同的相对方，福山公司非一人有限公司，福山公司未与侯某签订合同，主体存在问题。侯某与吴某之间的纠纷，福山公司不知情，且侯某也知道福山公司不知情，我方一审证据可以证实。另外，邱某与吴某签订的厂房租赁合同系邱某个人行为，并非职务行为，该项主张一审中已经提交，故侯某称邱某是职务行为证据不足，请求驳回上诉人的上诉。吴某未作答辩。侯某向一审法院起诉请求：判令福山公司、吴某立即给付所欠侯某卖猪款人民币108601元，并按年利率6%自2019年8月5日起给付利息；福山公司、吴某承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年3月3日福山公司法人代表邱某以个人名义与吴某签订《屠宰厂承包合同》，约定将福山公司屠宰厂设施、设备承包给吴某使用，使用期限为5年，前三年每年租金60万元。由吴某自主经营，独立核算，自负盈亏。在吴某租赁期间，在侯某处赊购生猪，共欠108601元。此款经侯某多次催要，吴某始终未还。一审法院认为，吴某赊购侯某生猪，且为侯某出具欠据，吴某理应给付侯某卖猪款，侯某要求吴某自起诉之日起给付利息的请求符合法律规定，该院应当支持。福山公司将屠宰厂租赁给吴某使用，且约定在使用期间由吴某自主经营、独立核算、自负盈亏，故侯某请求福山公司承担给付责任于法无据，该院不能支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、吴某在本判决生效后立即给付侯某生猪款人民币108601元，并自2019年8月5日起以108601元为基数按年利率6%计算利息至上述款项付清为止。二、驳回侯某对赤峰巴林左旗福山畜禽有限责任公司的诉讼请求。在本案二审期间，侯某提交了一份福山公司的人员统计表，这是在巴林左旗动物卫生监督所调取的，证明吴某在福山公司任经理职务，同时证明吴某与福山公司签订的合同存在虚假性，是要求福山公司承担给付责任的相关依据。福山公司质证认为，对真实性没有异议，但是上诉人在一审庭审没有提交，该证据不是在一审过程中不能提交的证据，所以我们认为不能作为证据使用，该证据是卫生监督所出具的我公司人员统计表，该统计仅限于参与屠宰、加工的人员，我公司将部分设备、设施租赁给吴某，按照行政法和行政管理条例是要上报相关人员，可以看出吴某是在自主经营自负盈亏，但是该证据看不出上诉人想证明的内容，恰恰证明吴某是自主负责生猪收购、屠宰、销售。因福山公司对该证据的真实性无异议，本院予以采信。经本院审理查明，福山公司在一审时提交的承包合同因未提交原件，无法核实，故本院对一审查明事实中“2018年3月3日福山公司法人代表邱某以个人名义与吴某签订《屠宰厂承包合同》，约定将福山公司屠宰厂设施、设备承包给吴某使用，使用期限为5年，前三年每年租金60万元。由吴某自主经营，独立核算，自负盈亏”的认定不予确认。其它审理查明的事实与本审认定一致，本院予以确认。本院认为，侯某在一审审理时，主张吴某与福山公司之间是合伙、合作关系，但未能提交相应证据。在本案二审时，侯某又主张吴某是福山公司的工作人员，其行为是职务行为，为此，侯某提交了一份人员统计表，该表是在巴林左旗动物卫生监督所复制的，上面虽记载了吴某是福山公司的人员，但是该表并不是工商管理机关中确认的资料，不能足以证明侯某的主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，侯某应承担举证不能的法律后果。综上，侯某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2472.02元，由侯某负担。本判决为终审判决。审判长 刘汉旗审判员 李国辉审判员 赵 杰 二〇一九年十二月二十日书记员 宋 磊
广西壮族自治区隆安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0123民初1380号 原告：方元丁，男，1983年9月7日出生，壮族，住广西平果县。 委托代理人：潘云于，广西平果县马头镇法律服务所法律工作者。 被告：吴勇，男，1972年5月7日出生，壮族，广西隆安县。 被告：黄超(曾用名黄超地)，男，1975年10月3日出生，壮族，住广西百色市右江区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司，住所地百色市右江区中山二路百色学院对面。 负责人：何景强，该公司总经理。 委托代理人：颜柳青，广西知君律师事务所律师。 原告方元丁与被告吴勇、黄超、中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法进行审理。 原告方元丁向本院提出诉讼请求：原告的各项经济损失2081元，由被告中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司在座位险的限额内赔付，不足部分由被告吴勇、黄超承担赔偿。事实及理由：2018年8月6日19时25分，被告吴勇驾驶桂Ｌ×××××轻型普通货车沿国道324线由北往南方向行驶，当行至国道324线1764KM+650M路口时，适方元丁驾驶的桂Ｌ×××××小型轿车搭载原告在内的共计3人与被告吴勇对向行驶，由于被告吴勇驾车实施车辆左拐弯通过路口时未让直行的方元丁驾驶的桂Ｌ×××××小型轿车先行，致使桂Ｌ×××××轻型普通货车车头与桂Ｌ×××××小型轿车车身左则发生碰撞，造成乘坐在桂Ｌ×××××车内的原告及其他人受伤，两车不同程度损坏的交通事故。原告受伤后被送到隆安县人民医院抢救治疗。本交通事故经隆安县交警大队处理后认定被告吴勇承担事故的主要责任，原告方元丁承担次要责任。另，桂Ｌ×××××车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司投了座位险，该保险公司应在座位险的限额内赔付。桂Ｌ×××××车辆没有按法律规定投强制险，故两被告吴勇、黄超应在强制险的限额内赔偿，不足部分由各自责任承担。被告黄超明知其车辆已达到报废而仍然给被告吴勇使用，其应与被告吴勇共同承担赔偿责任。为了维护原告的合法权益，原告起诉至法院，提出前述诉讼请求。 本院经审查认为，原告的诉讼请求包含保险合同关系和侵权关系这两个法律关系，原告诉请不明确，为此，本院就该问题向原告释明以便原告明确其诉讼请求，但原告仍坚持按诉状中的诉请主张民事权利。因原告诉讼请求不明确，原告的起诉不符合民事案件受理条件，故应裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告方元丁的起诉。 原告预交案件受理费25元，由本院退回。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员  叶晓飘 二〇一九年十二月五日 书记员  韦青青
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执恢1665号梁镇洪：本院作出的（2016）粤0105刑初1223号刑事判决书已发生法律效力，由于梁镇洪未履行上述生效判决所确定的涉财产部分义务，本院已立案执行，执行案号为（2016）粤0105执6049号。现经本院恢复执行，被执行人梁镇洪已履行了本案中的义务。至此，本院（2016）粤0105执6049号、（2019）粤0105执恢1665号案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初14264号 原告:中银消费金融有限公司,住所地上海市自由贸易实验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄璐瑶，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。 被告：梁春，女，1978年10月16日出生，汉族，住重庆市云阳县。 被告：罗小林，男，1972年9月15日出生，汉族，住重庆市云阳县。 原告中银消费金融有限公司与被告罗小林、梁春借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人黄璐瑶，被告梁春到庭参加诉讼，被告罗小林经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.由二被告归还原告借款本金59851.12元；2.由二被告立即支付原告2019年2月1日至2019年2月28日期间的利息1015.74元（以59851.12元为基数，按月利率1.74%计算，已扣除支付的利息25.67元）；3.由二被告从2019年3月1日起，以尚欠的借款本金为基数，按月利率2%支付利息和滞纳金至借款还清时为止；4.案件受理费、诉讼代理服务费由二被告负担。事实和理由：2018年8月22日，原告与被告梁春签订《信用贷款额度申请和使用合约》约定，被告梁春向原告申请金额99000元的信用贷款用于其新购房屋的装修，约定该贷款按固定月利率1.74%计算，还款方式为等额本息，还款期限为36期。同日，被告罗小林向原告出具《共同还款承诺书》，知晓被告梁春向原告申请“新易贷-信用贷”并签署上述合同，并自愿承诺与梁春共同承担还款义务。 该合同签订后，要依约向被告罗小林发放了贷款，二被告未按约履行还款义务，并从2019年3月1日开始逾期，截至2019年9月18日，尚欠原告借款本金59851.12元及其履行、滞纳金未偿还。依照双方的合同约定，二被告应当利息归还全部贷款本息，并应但支付逾期还款的滞纳金。但经原告多次催收，被告置之不理，现原告起诉请求法庭判如所请。 被告梁春辩称，其因投资餐饮亏了，愿意和原告调解偿还借款，但不应支付利息。 被告罗小林未提出答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告中银消费金融有限公司为行政机关批准成立的，具有发放个人消费贷款资格。 2018年8月22日，原告中银消费金融有限公司作为甲方与被告梁春作为乙方签订的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》约定：1.甲方同意向乙方提供贷款99000元，期限36个月，用于家装；2.乙方向甲方申请贷款，在甲方审批后，甲方将贷款划入乙方提供的个人银行结算账户；3.贷款动用收取动用金额的3%作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后从乙方账户中自动扣收；4.利率为月利率1.58%，按日计息；5.甲方有权针对乙方发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高乙方的利率水平；6.信用贷款按照乙方已动用额度按日计息。如中国人民银行基准利率发生变动，则乙方利率水平自中国人民银行公布当日即相应调整；7.乙方的还款方式为等额本息，自动扣款日为每月最后一日，但首次动用信用贷款后的第一个自动扣款日为贷款动用后次月的最后一日；8.逾期付款滞纳费按日收取，逾期时贷款余额在90000元到100000元之间的，每日滞纳费为60元，逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；9.乙方未按期足额归还贷款本息构成乙方在本合约项下违约。出现违约事件时，甲方有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，并要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。合同中还约定了各方的通讯地址，并将约定的通讯地址确定为法律文书送达地址。 合同签订后，原告向被告梁春放款99000元。被告罗小林贷款后偿还了部分本金和利息，从2019年3月1日后未再按合同约定还款。 二被告为夫妻关系，双方于2009年7月29日补办借款登记手续。2017年5月12日，被告罗小林向原告出具《共同还款承诺书》承诺共同偿还案涉借款本息，并包括逾期利息、复利、罚息、违约金、诉讼费、咨询费、律师费等费用。 原告为进行本案诉讼，委托四川迪扬（重庆）律师事务所从事诉讼代理活动并支付了律师费1795元。 本院认为，1.原告中银消费金融有限公司与被告梁春签订的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人真实意思表示，双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。此外，依照双方签订的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》约定的逾期还款滞纳费实质上是逾期还款利息，原告要求将滞纳费和利息之和调整为月利率2%请求，符合相关规定，本院予以支持。2.原告诉请被告罗小林、梁春支付律师的请求符合双方的合同约定，亦未超过律师收费标准，本院对该项诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条，《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告罗小林、梁春在判决生效之日起十五日内偿付原告中银消费金融有限公司借款本金59851.12元和截止2019年2月28日前的利息1015.74元，并从2019年3月1日起以尚欠的借款本金为基数，按照年利率24%支付利息、滞纳金至借款还清时为止； 二、由被告罗小林、梁春于本判决生效之日起十五日内支付原告中银消费金融有限公司诉讼代理服务费1795元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1546元，减半收取773元，诉讼保全费720元，由被告罗小林、梁春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员  罗正东 二〇一九年十二月十一日 书记员  余 菁
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执10652号 申请执行人吴文飞，男，汉族，1980年10月3日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人李泽，男，汉族，1979年2月2日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人吴文飞与被执行人李泽买卖合同纠纷一案，在执行过程中，申请人以“已与被执行人李泽达成和解协议”为由，向本院申请撤回对本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执10652号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  袁玲 二〇一九年十二月十三日 书记员  魏谦
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0404执1750号之一申请执行人:刘XX,男,汉族,2017年生。申请执行人:刘XX,男,汉族,1981年生。被执行人:咸阳市渭城区XX街道办事处XX村第三村民小组。本院在执行申请执行人刘XX,刘XX,刘XX与被执行人咸阳市渭城区XX街道办事处XX村第三村民小组所有权纠纷一案中，本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，现终结本次执行程序，待其有财产可供执行人时再次恢复执行程序，故本案执行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次执行申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈海峰人民陪审员  秦 红人民陪审员  李慧珍二〇一九年十二月五日书 记 员  李汶禹
云南省永德县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0923执354号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司永德县支行，住所地云南省临沧市永德县德党镇德党北路德合二区3号。法定代表人：杨拥民，永德县支行行长。被执行人：云南永德糖业集团有限公司。住所地云南省永德县永康镇送吐村。法定代表人：李世平，该公司董事长。申请执行人中国农业银行股份有限公司永德县支行与被执行人云南永德糖业集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)云0923民初174号民事调解书已发生法律效力，中国农业银行股份有限公司永德县支行于2019年11月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并于2019年11月10日向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人一次性偿还申请执行人借款人民币319544.62元及利息,被执行人至今未履行义务。执行过程中，依法对被执行人限制消费措施，查封了被执行人名下的土地、房产。因该土地已被其他法院查封，本院对该土地、房产属轮候查封，依法不能采取进行拍卖交易等处置措施，只能在首封法院处置该资产时参与分配。据查，该公司正在运作融资并购重组，只有融资并购重组成功后才能清偿借款，现被执行人暂无其他可供执行的财产。以上执行情况经回告申请执行人，申请人无异议并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨红君审判员  穆云松审判员  穆礼富二〇一九年十二月十九日书记员  李建铖附：相关法条《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0192民初2075号原告一汽汽车金融有限公司，住所长春市生态大街。法定代表人张影，该公司董事长。委托诉讼代理人朱国辉，北京德恒（长春）律师事务所律师。被告陈春容，女，1977年3月1日生，汉族，住湖北省黄石市。被告胡良威，男，1981年12月9日生，汉族，住湖北省黄石市。原告一汽汽车金融有限公司诉被告陈春容、胡良威借款合同纠纷一案,本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托诉讼代理人朱国辉到庭参加诉讼，被告陈春容、胡良威经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。经审理查明：原、被告签订《汽车抵押贷款合同》，被告向原告借款50000元，贷款期限为36个月，月利率8.325‰，利率调整方式为固定利率。合同2.2条约定：借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未支付款项支付逾期利息，逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。第3.8条约定：借款人未按时还款，贷款人对逾期部分按逾期利率计收利息，逾期超过30天，贷款人有权按9.3条宣布贷款立即到期，并行使抵押权。合同第9条约定：借款人未按时全额偿还应付贷款本金、利息及其他应付款项，即视为严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期；如贷款人作出此种宣布，借款人有义务向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款，被告将所购车辆向原告设定抵押担保，双方办理了抵押登记。被告自还款期起，开始连续拖欠贷款未还。现原告以被告严重违约为由，诉至人民法院，诉请判令：1.被告立即偿还逾期贷款本金8333.3元，逾期贷款利息1030.41元及自2019年11月16日起至给付之日止按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2.被告向原告支付按照合同约定的违约金1874.99元；3.原告对×××号抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权；4.被告承担本案诉讼费用。被告未到庭亦未进行答辩。本院认为:原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告连续多期未偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式中，原告请求被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。其他诉请符合双方约定且于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈春容、胡良威于本判决生效之日立即偿还原告一汽汽车金融有限公司逾期贷款本金人民币8333.3元及利息（第一笔利息截止至2019年11月15日，数额为1030.41元；第二笔利息自2019年11月16日起至实际付款之日止，按照月利率8.325‰的基础上加收50%计算）；二、原告一汽汽车金融有限公司对×××号抵押车辆拍卖或变卖的所得付款享有优先受偿权；三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，由被告陈春容、胡良威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  李东鹤二〇一九年十二月二十日书记员  程 红
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初81938号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：游斐斐，女，1990年5月3日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告游斐斐借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告游斐斐经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、游斐斐偿还借款本金13750元;2、游斐斐偿还借款期限内利息1089元；3、游斐斐支付自2019年11月25日起至实际给付之日的罚息（以13750元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告游斐斐承担。被告游斐斐未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月11日，借款人游斐斐与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金15000元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1622元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向游斐斐约定账户发放贷款15000元。庭审中，国美公司称游斐斐自2018年5月12日开始逾期，截至2019年3月11日，游斐斐尚欠借款本金13750元，利息1089元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了游斐斐应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由游斐斐与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明游斐斐应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与游斐斐签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，游斐斐应当按期支付利息并偿还本金。现游斐斐逾期还款，国美公司要求游斐斐偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。游斐斐经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告游斐斐于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金13750元、借款期限内利息1089元；二、被告游斐斐于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以13750元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月25日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费171元、公告费260元，均由被告游斐斐负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨继雅审判员  王 茜二〇一九年十二月十三日书记员  柏振芳
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0823执1886号之一 申请人：孔四玉，女，1982年10月10日出生，汉族，务工，户籍地上杭县，现住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：陈裕文，福建汀杭律师事务所律师。 被执行人：李开辉，男，1973年11月26日出生，汉族，务工，户籍地上杭县，现住广东省东莞市。 被执行人：李家乐，男，1972年11月20日出生，汉族，务工，户籍地上杭县，现住广东省东莞市。 本院在执行申请人孔四玉与被执行人李开辉、李家乐民间借贷纠纷一案中，本院于2019年4月30日作出（2019）闽0823民初113号民事判决书，判决被告李开辉应在本判决生效之日十日内归还原告孔四玉借款28500元，并支付从2019年3月20日起至还清时止按年利率6%计算的逾期利息， 判决书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人孔四玉于2019年6月26日向本院申请强制执行，本院2019年6月27日立案，执行案号（2019）闽0823执1886号。立案后，本院于2019年7月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况和收支情况。在执行过程中，本院经查询到被执行人李开辉在汕头名下有车辆一部，车牌号为粤Ｄ×××××，本院已委托汕头市金平区人民法院予以查封，但未实际控制，其他查询银行、工商、房产未发现可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  姜志明 审 判 员  吴燕春 审 判 员  何兰林 二〇一九年十二月二十三日 代理书记员  吴辉琳
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1323财保168号申请人：王庆龙,男,汉族,生于1979年8月15日,住西峡县。被申请人：西峡县金鑫特种铸钢有限公司。住所地：西峡县民营生态工业园。社会统一信用代码：91411323176482226E。法定代表人:李平辽。被申请人：西峡县金鑫田源机械装备有限公司。住所地：西峡县民营生态工业园。社会统一信用代码：91411323MA3X61C392。法定代表人:程玉璞。申请人王庆龙于2019年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封二被申请人价值78000元的财产,申请人以其所有的车辆提供担保。本院经审查认为，申请人王庆龙为了保障自己的合法权益能够及时得到实现，向本院提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人西峡县金鑫特种铸钢有限公司、西峡县金鑫田源机械装备有限公司价值78000元的财产。二、查封提供担保的王庆龙所有的轿车一辆(车牌号:豫Ｒ×××××)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  饶江鲤二〇一九年十二月十九日书记员  袁孟龙诉前保全风险告知《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。《最高人民法院〈关于办理财产保全案件若干问题的规定〉》第十七条申请保全人申请续行保全的，应当在保全措施期限届满15日前向原作出财产保全裁定的人民法院提出申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更4027号罪犯黄勇，男，1972年2月12日出生，汉族，现在重庆市长康监狱服刑。重庆市大渡口区人民法院于2017年4月27日作出（2017）渝0104刑初74号刑事判决，认定被告人黄勇犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金8000元。刑期自2016年12月18日起至2024年2月17日止。判决发生法律效力后，于2017年7月13日交付执行机关执行。刑罚执行机关重庆市长康监狱于2019年12月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市长康监狱提出：罪犯黄勇在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯年终评审鉴定表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市长康监狱建议对罪犯黄勇在有期徒刑九个月内从严掌握减刑。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯黄勇在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯黄勇在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系累犯和毒品再犯，且未执行财产刑，依法应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯黄勇减去有期徒刑六个月（刑期至2023年8月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇一九年十二月三十日书记员  袁 娜
四川省眉山市东坡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1402刑初734号                            公诉机关                       眉山市东坡区人民检察院                               被告人基本情况                       被告人黄师法（绰号：“花哥”），男，1982年6月10日出生，汉族，福建省安溪县人，初中文化，无业，住福建省安溪县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年11月6日被眉山市公安局东坡区分局刑事拘留，次日被取保候审，同年12月16日被逮捕。现羁押于眉山市看守所。                               辩 护             人                       无                                                                                                                                                       公诉机关指控情况                       起诉书号                                                     指控             事实                       2019年3月初，被告人黄师法伙同黄巧文（已判决）在眉山市东坡区大北街159号供销小区4-2号租住房内，利用电话、QQ冒充银行客服人员向被害人发送贷款诈骗短信、贷款合同，骗取他人财物。2019年3月20日，骗取了被害人杨某人民币5000元；同年3月22日，骗取了被害人马某人民币2000元。             2019年11月6日被告人黄师法主动到云南省澜沧县公安局投案，如实供述诈骗他人的犯罪事实。             另查明，黄巧文的亲属代其退赔了被害人杨某、马某的全部经济损失。黄巧文已于2019年8月27日因本案诈骗事实被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。                               指控罪名                       诈骗罪                               量刑建议                       有期徒刑六个月，并处罚金                               被告人意见                       被告人黄师法对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人黄师法犯诈骗罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人黄师法认罪认罚，有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。被告人黄师法伙同他人利用互联网、通过发送短信等方式发布虚假信息对不特定多数人实施诈骗，酌情从重处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项。                               判决结果                       被告人黄师法犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押2日折抵刑期2日，即自2019年12月16日起至2020年6月13日止。罚金限于本判决生效后五日内缴纳）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 孙 斌                         二○一九年十二月二十五日                         书 记 员 邓 先 乔                附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；…… 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议…… 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条诈骗公私财物达到本解释第一条规定的数额标准，具有下列情形之一的，可以依照刑法第二百六十六条的规定酌情从严惩处： （一）通过发送短信、拨打电话或者利用互联网、广播电视、报刊杂志等发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗的；
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初19648号原告：上海新农饲料股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：杨瑞生，董事长。委托诉讼代理人：叶德丰，上海悦南律师事务所律师。被告：宣城市畜旺生态养殖有限公司，住所地安徽省宣城市。法定代表人：沈乃庚。原告上海新农饲料股份有限公司诉被告宣城市畜旺生态养殖有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告上海新农饲料股份有限公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准予原告上海新农饲料股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海新农饲料股份有限公司负担(已付)。审判员  徐霖二〇一九年十二月十七日书记员  张莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初1564号原告：王洪国，男，1977年2月16日出生，汉族，住济南市历下区。委托诉讼代理人：蔡红强，北京市浩东律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹慧敏，北京市瀛和律师事务所律师。被告：北京学典在线网络技术有限公司，住所地北京市朝阳区三间房乡西柳村中街(三间房动漫集中办公区4814号)。法定代表人：苏翠林。原告王洪国与被告北京学典在线网络技术有限公司（以下简称学典公司）委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王洪国的委托诉讼代理人曹慧敏到庭参加诉讼。被告学典公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王洪国向本院提出诉讼请求：1、判令学典公司返还预付款30万元；2、学典公司承担保全费2020元及诉讼费。事实和理由:2017年9月19日，王洪国与学典公司签订《北京人才引进落户委托代办协议》（以下简称《代办协议》），约定王洪国向学典公司支付预付款30万元，但委托事项并未有实质进展，故王洪国诉至法院。被告学典公司未出庭，未答辩。王洪国为证明其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.《代办协议》；2.收据、银行流水、结婚证。学典公司未到庭，未举证，未质证。王洪国提交的证据均为原件，在学典公司并未提出相反证据的情况下，本院对前述证据的真实性均予以确认。本院结合上述认定及当事人陈述认定事实如下：2017年9月19日，王洪国作为甲方与乙方学典公司签订《代办协议》，约定乙方负责为甲方办理北京户口落户事宜；乙方保证甲方全程参与整个落户操作过程；合同签订后3个月安排甲方面试并与用人单位签订合同或者在用人单位可查到个人社保信息；试用期结束后或查到个人社保信息后6个月乙方应让甲方拿到准迁证等相关手续；合同总价105万元，第一次预付订金30万元，第二次交款为甲方顺利在户口指标单位查到个人社保信息缴纳30万元，最后一次交款于甲方准迁证下来后交清余款45万元；如乙方自本协议签订3个月内，未安排甲方与用人单位签订合同或未在用人单位查到社保信息，乙方应在15个工作日内全额退还订金及其他款项。同日，王洪国向学典公司转账40万元，包含为王某某缴纳的10万元。学典公司出具收据，载明为办理北京户口，王洪国交纳30万元。诉讼中，王洪国称学典公司并未为其办理完成北京户口，亦未退款。本院认为：王洪国委托学典公司办理北京户口，双方约定损害社会公共利益，故《代办协议》无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故本案中，学典公司应返还王洪国交纳的30万元，即王洪国主张学典公司返还30万元有事实及法律依据，本院予以支持。学典公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京学典在线网络技术有限公司于本判决生效之日起七日内向原告王洪国返还30万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元、公告费260元、保全费2020元，均由被告北京学典在线网络技术有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙国荣人民陪审员  孔 超人民陪审员  王家萍二〇一九年十二月二十三日书 记 员  朱琳琳
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初18974号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：周利，女，1975年12月22日出生，汉族，户籍地山东省济南市历下区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告周利信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐苏、刘海到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2019年2月2日的信用卡欠款总额，共计人民币100757.9元（其中本金70644.89元，利息23267.81元，违约金6845.2元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2019年2月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款共计人民币100757.9元（截至2019年2月2日），经原告多次催收，被告仍未归还。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在填写了广东发展银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。原告为被告办理了卡号为×××的信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无须事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.gdb.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。广发银行信用卡客户协议、费率表约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至偿还所有债务为止；最低还款额待遇。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡进行的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利；本协议由银行负责制定、修改和解释。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费免息还款等的调整。银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布。客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。滞纳金，按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，最低RMB20。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年2月2日，被告已经拖欠欠款本金70644.89元、利息23267.81元、违约金6845.2元。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告周利于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金70644.89元及相应利息、违约金（其中截至2019年2月2日的利息23267.81元、违约金6845.2元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年2月3日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2315元、公告费560元，由被告周利负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  薛 蓓审 判 员  康 洪审 判 员  张 丹二〇一九年十二月二十五日法官助理  宿云达书 记 员  许云龙
四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1623民初2863号 原告:冯小容，女，生于1973年4月12日，汉族，小学文化，农村居民，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人:胡道明，邻水县义正法律服务所法律工作者。 被告:甘丽，女，生于1964年9月1日，汉族，高中文化，居民，四川省邻水县。 委托诉讼代理人（特别授权）:冯胜权，邻水县鼎屏旭升法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人（特别授权）:邱雄，邻水县鼎屏旭升法律服务所法律工作者。 原告冯小容与被告甘丽买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告冯小容及其委托诉讼代理人胡道明，被告甘丽的委托诉讼代理人冯胜权、邱雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯小容向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告购房定金3万元;2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月31日，原、被告约定:原告向被告购买位于邻水县变电站旁八楼（顶楼）住房一套，面积约130平方米，总价为28万元，含水、电、气开户费，已交定金3万元。余下25万元于2019年8月31日前付清。若一方违约，双倍赔偿守约方。以上约定以定金收条的形式达成协议，原、被告双方均在定金收条上签字画押。原告交完定金以后，找来有关人员测量才知道仅有90余平方米，与合同约定的面积相差30多平方米，合同标的物严重违反约定，事发后，原告多次要求被告按约定履行协议或双倍返还定金，均遭到被告拒绝，为维护原告的合法权利，现起诉到人民法院，请求判决被告按协议约定返还定金3万元及违约金。 被告甘丽辩称，原告冯小容支付被告甘丽购房定金3万元，但未履行双方约定的房屋买卖合同的债务；原告冯小容无权要求返还定金，定金罚则主要是《合同法》第一百一十五条规定的给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金;收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。原告冯小容未在2019年8月31日前履行债务义务的行为，作为给付定金的一方，无权要求返还定金。请求判决驳回原告冯小容的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年5月31日，原告冯小容向被告甘丽购买位于邻水县变电站旁八楼（顶楼）住房一套，并交付定金30000元。为此，被告甘丽向原告冯小容出具收条一份，载明：今收到冯小容交来位于邻水县变电站旁八楼（顶楼）约130平方米，总价为280000元，大写贰拾捌万元整，含水、电、气立户费，已交定金30000元，大写叁万元整，余额250000元，大写贰拾伍万元整，限期2019年8月31日前全部付清，方能入住，若一方违约，双倍赔偿守约方。附有“甘丽”、“冯小容”签名字样。原告冯小容交付定金后，找来有关人员测量才知道房屋仅有90余平方米，且不能进行房屋产权变更登记。即要求被告甘丽按约定履行协议或双倍返还定金，均遭到被告拒绝，遂成诉争。 以上事实，有原告冯小容提交的原告身份证复印件，被告甘丽的四川省人口信息（户籍）证明，被告甘丽向原告冯小容出具的收条一份，被告甘丽身份名义下的不动产登记信息，鼎屏镇南外社区居民委员会出具的证明；有被告甘丽提交的被告身份证复印件，2019年3月11日被告甘丽与蒋志清关于邻水县变电站旁八楼（顶楼）住房的《房屋买卖协议书》复印件一份以及当事人的当庭陈述予以证实。 本院认为，2019年5月31日，原告冯小容与被告甘丽就之间就位于邻水县变电站旁八楼（顶楼）住房达成房屋买卖合同，原告冯小容并向被告甘丽交付定金30000元。该定金从性质上来讲属于履约定金，履约定金是指一方当事人向另一方当事人交付定金，作为双方当事人履行主合同义务的担保方式。由于被告甘丽不能提供充分的证据证明所出售的房屋为其所有，亦无法办理房屋产权变更登记，致使原告冯小容房屋买卖合同的根本目的无法实现；原告冯小容要求被告甘丽返还已经支付的购买房屋的合同对价，须以解除房屋买卖合同为前提，原告冯小容的委托诉讼代理人在诉讼中也强调要行使合同解除权，原告冯小容的诉请内容有解除合同的意思表示，对此，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款的规定，判决如下： 一、解除原告冯小容与被告甘丽于2019年5月31日订立的房屋买卖合同； 二、由被告甘丽于本判决生效后十日内返还原告冯小容购房款30,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告甘丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  蔡建华 二〇一九年十二月十九日 书记员  朱思龙
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0722民初10221号原告：连云港金苏杭物业管理有限公司，住所地东海县自清路8-110号。法定代表人：杭王通，该公司总经理。委托诉讼代理人：张祥，东海县青湖法律服务所法律工作者。被告：冯军，男，1975年1月8日出生，汉族，住东海县。原告连云港金某物业管理有限公司（以下简称金某物业）与被告冯军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告金某物业的委托诉讼代理人张祥到庭参加诉讼，被告冯军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１．判令被告缴纳拖欠的2017年4月10日至2019年4月10日期间物业费772.8元；2.判令被告缴纳拖欠的2017年4月10日至2019年4月10日期间的公摊水电费200元；3．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月10日，原告与东海县水榭花都业主委员会签订物业管理服务合同，合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋建筑面积向原告支付物业管理服务费，合同期限2017年4月10日至2019年4月10日，其中对物业服务费和公共水电费进行了约定。被告系1号楼1单元101室的业主，房屋建筑面积92平方米（每平方0.35元），按照合同约定应当向原告支付从2017年4月10日至2019年4月10日间物业费772.8元、公共水电费200元，但被告一直拒绝缴纳。现原告已经按照物业服务合同严格履行了义务，但被告却拒不履行缴费义务，经原告多次催缴仍未缴纳。为此，为了维护原告的合法权益不受侵犯，特向贵院提起诉讼，请求依法予以判决。被告未做答辩。结合原告的庭审陈述及其出示的证据，本院对下列事实加以确认：被告系东海县牛山街道幸福北路166号新城水榭花都1-1-101室房屋业主，房产面积92平方米，系普通多层住宅。2017年4月10日，原告金某物业与水榭花都业主委员会签订《水榭花都小区物业管理服务合同》，该合同约定由金某物业为东海县水榭花都小区提供物业服务，合同有效期自2017年4月10日至2019年4月10日，物业费多层住宅按0.35元/平方/月计算，公共水电费100元/年。后原告将该物业服务合同提交东海县房产管理局备案。被告尚欠2017年4月10日至2019年4月10日期间的物业费772.8元、公共水电费200元未付。原告已书面向被告催缴所欠费用。现原告以向被告索款未果为由，诉至本院，请求处理。上述事实，有原告陈述、营业执照、《水榭花都物业管理服务合同》、连云港市物业服务合同备案证明、物业费催缴通知单等证据加以证实。本院认为：合同各方当事人应当按照合同约定全面履行各自义务。原告要求被告支付拖欠的物业服务费、公用水电费并提供了相关证据予以证明，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告冯军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告连云港金苏杭物业服务有限公司支付物业服务费772.8元、公共水电费200元，合计972.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审 判 员 张学清二〇一九年十二月二十三日法官助理 孟丽娟书 记 员 解威威
福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0481民初2982号 原告：永安市农村信用合作联社，住所地福建省永安市燕江中路551号。统一社会信用代码：91350481158186511Y。 法定代表人：姜能果，理事长。 委托诉讼代理人：谢永炯，福建建州联兴律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：张庆磷，男，1988年5月14日出生，汉族，住永安市，系永安市农村信用合作联社员工。 被告：蓝昌地，男，1971年7月5日出生，汉族，住福建省永安市。 原告永安市农村信用合作联社（以下简称“永安农信社”）与被告蓝昌地金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永安农信社的委托诉讼代理人谢永炯到庭参加诉讼。被告蓝昌地经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永安农信社向本院提出诉讼请求：1.依法判令蓝昌地立即偿还永安农信社福万通普惠金融卡本金20000元，利息3592.63元、滞纳金2795.51元（利息及滞纳金暂计算至2019年7月4日），合计26388.14元，并按合同约定利率继续支付利息及滞纳金至还清欠款之日止；2、由蓝昌地承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月6日，蓝昌地与永安农信社下属的分支机构永安市农村信用合作联社青水信用社（以下简称“青水社”）申请办理福万通普惠金融卡，为此蓝昌地填写了《福万通普惠金融卡申请表》，申请信用额度为20000元，并声明同意遵守普惠金融卡的领用合约，蓝昌地在申请人处签字按捺确认。2016年10月1日，依蓝昌地的申请，经青水社审批通过并向蓝昌地发放卡号为62×××08的普惠金融卡，授信额度为20000元，年利率为14.4%。普惠金融卡领用合约第二条第三款约定了“福万通普惠金融卡支持随借随还，系统根据甲方（即被告1）的透支金额按日计收利息。甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金使用情况，全部或部分归还本金，若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金”从2018年1月22日，该被告便未依约足额偿还利息，截止2019年7月4日被告累计支取本金20000元，累计产生利息（含滞纳金）10647.75元，归还累计支用本金0元、累计归还利息（含滞纳金）4259.61元，尚欠支用本金20000元，尚欠利息6388.14元，（其中利息3592.63元，滞纳金2795.51元），本息合计（含滞纳金）26388.14元。依普惠金融卡领用合约第五条第九款“甲方（即蓝昌地）超过到期还款日，未偿还透支款项的或利息，乙方有权依法向持卡人催收并停止甲方使用卡片，同时乙方有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等），……。”之约定，因蓝昌地的违约行为，永安农信社有权要求立即偿还本金20000元、利息（含滞纳金）6388.14元。 蓝昌地未作答辩。 永安农信社围绕诉讼请求依法提交如下证据：营业执照、法定代表人证明书、分支机构证明书、蓝昌地的身份证、《福万通普惠金融卡申请表》、《欠息清单》、《账户余额查询表》复印件各一份。蓝昌地未提交证据。蓝昌地未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和答辩的权利。本院依法进行审查，对永安农信社提交的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对永安农信社所主张的上述事实，予以认定。 本院认为，蓝昌地向青水社递交《福万通普惠金融贷记卡申请表》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方均应按合同约定全面履行各自的义务。青水社依约履行放贷义务后，蓝昌地至今未依约偿还借款本息的行为已构成违约。永安农信社作为企业法人对其下属分支机构青水社的该笔债权，有权向蓝昌地主张权利。永安农信社要求蓝昌地偿还借款本息及滞纳金的诉讼请求，符合法律及双方当事人的约定，本院予以支持。蓝昌地经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 蓝昌地应于本判决生效后十日内偿还永安市农村信用合作联社福万通普惠金融卡透支本金20,000元、利息3592.63元、滞纳金2795.51元(利息及滞纳金计算至2019年7月4日)，合计26，388.14元。并按约定违约收费标准继续支付利息及滞纳金至上述欠款还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费460元，公告费600元，合计1060元，由蓝昌地负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判长  罗爱萍 审判员  连淑珍 审判员  罗钦华 二〇一九年十二月二十六日 书记员  傅佳琦 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省泾阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0423执恢191号申请执行人:张某某,女性,汉族。被执行人:费某某,女性,汉族。张某某申请执行费某某借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的泾阳县人民法院（2017）陕0423民初1864号民事判决书：由费某某向张某某归还借款30000元，并从2014年8月27日起按照年利率24%承担利息至归还完毕之日止；加倍承担迟延履行期间的债务利息；由费某某承担案件受理费550元、本案执行费350元。本案在执行过程中，经本院对被执行人财产情况调查，经查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请人又不能提供被执行人的其他可供执行财产线索，现本院已对被执行人名下的银行账户进行了冻结，并依法将被执行人纳入了征信惩戒系统。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贾 航审判员 陈 粮审判员 张 锐二〇一九年十二月十日书记员 闫欣玮1