广东省云浮市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤53民终956号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：深圳市福田区。负责人：林耸，该公司总经理。委托诉讼代理人：张彬，广东明根律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广东润坚混凝土有限公司。住所地：罗定市。法定代表人：陈华才，该公司经理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“太平洋保险深圳分公司”）因与被上诉人广东润坚混凝土有限公司（以下简称“润坚公司”）财产损失保险合同纠纷一案，不服罗定市人民法院（2019）粤5381民初838号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。太平洋保险深圳分公司上诉请求：1.改判上诉人在交强险范围内赔付2000元给被上诉人，上诉人对被上诉人不承担商业责任保险的赔偿责任；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：因涉案标的车辆驾驶员黎永金驾驶的粤Ｗ×××××号车属于营业特种车，根据交通部颁发的《道路运输从业人员管理规定》第六条，经营性道路客货运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动。同时，根据《特种车综合商业保险示范条款》第二十四条第（二）项第6点以及第四十条第（二）项第6点均约定，使用被保险机动车无国家有关部门的有效操作证、许可证书或其他必备证书，则属于特种车第三者责任保险中保险责任的免除情形。本案中，被上诉人垫付给黎永金的医疗费、伙食费、误工费、交通费2514.41元属于车上人员损失，因黎永金不具备道路运输从业人员资格，上诉人依保险合同的约定不承担特种车车上人员责任保险的赔偿。被上诉人赔付路产损失300元、第三者车辆损失5563.6元，共5863.6元，扣除应由上诉人在交强险限额内赔付的2000元，余额3863.6元，对该款项，因黎永金不具备道路运输从业人员资格，上诉人依保险合同的约定不承担特种车第三者责任保险的赔偿。一审判决不顾商业险保险合同约定，判令上诉人承担赔偿责任，属认定事实不清，适用法律错误。综上所述，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。润坚公司经本院合法传唤，既未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。润坚公司向一审法院起诉请求：1.请求判令太平洋保险深圳分公司在承保的范围内赔偿润坚公司145458元；2.诉讼费用由太平洋保险深圳分公司承担。一审法院认定事实：2018年04月09日15时20分，驾驶人黎永金驾驶粤Ｗ×××××号重型特殊结构货车（事故发生时使用临时号牌：粤Ｗ×××××）由罗定市围底镇往云浮市云安区方向行驶，行至罗定市××线××底××山村路段时，与驾驶人郑春成驾驶的粤Ａ×××××号轻型厢式货车发生碰撞，造成上述两车受损的交通事故。2018年7月12日，罗定市公安局交通警察大队作出罗公交认字[2018]第D00114号《道路交通事故认定书》，认定驾驶人黎永金承担事故全部责任，驾驶人郑春成不承担事故任何责任。驾驶人黎永金因本次事故受伤到罗定市泷州医院住院两天，用去医疗费2029.91元，驾驶人黎永金与润坚公司达成交通事故赔偿协议书，由润坚公司赔偿驾驶人黎永金医疗费2029.91元、伙食费200元、误工费224.5元、交通费500元，共2954.41元。驾驶人黎永金出具赔偿收据确认收到润坚公司支付的2954.41元。润坚公司向罗定市公路局支付了损坏公路路产赔偿费300元。润坚公司向粤Ａ×××××号轻型厢式货车的车主广州凯亿达物流有限公司赔偿车辆损失5563.60元。2018年11月9日，润坚公司委托广州市华盟价格事务所有限公司对粤Ｗ×××××号重型特殊结构货车损失价格进行鉴定，价格评估结论如下：粤Ｗ×××××号王牌牌CDW5160GJBA3R5重型特殊结构货车受损修复费用为122815元，润坚公司支出评估费9825元。因本次事故，润坚公司支出拖车费1200元，吊车费2800元。另查明：粤Ｗ×××××号重型特殊结构货车属润坚公司所有，该车在太平洋保险深圳分公司处投保交强险以及机动车商业保险，其中商业第三者险为1000000元（含不计免赔），特种车损失险为250000元（含不计免赔），事故发生在保险期限内，《神州车保特种车保险单》特别约定载明：保单第一受益人为山东豪沃汽车金融有限公司。一审法院认为：本案系财产损失保险合同纠纷。润坚公司为粤Ｗ×××××号重型特殊结构货车的登记车主，润坚公司对粤Ｗ×××××号重型特殊结构货车具有保险利益，享有保险金请求权，是本案适格的润坚公司。润坚公司与太平洋保险深圳分公司签订的保险合同，为粤Ｗ×××××号重型特殊结构货车向太平洋保险深圳分公司投保了机动车损失保险等险种，系双方真实意思表示，其内容没有违反法律法规的禁止性规定，双方成立的保险合同关系合法有效，一审法院予以确认。双方均应按合同约定履行各自相应的义务。但根据润坚公司与太平洋保险深圳分公司在保单的特别约定信息，保单的第一受益人为山东豪沃汽车金融有限公司，润坚公司无权向太平洋保险深圳分公司主张车辆损失的保险金，润坚公司向一审法院请求太平洋保险深圳分公司向其支付车辆损失及相关费用的请求，一审法院予以驳回。对于润坚公司垫付的费用：1.润坚公司垫付给驾驶人黎永金的费用，综合太平洋保险深圳分公司保险公司的意见，核定医疗费2029.91元、伙食费200元、误工费224.5元、交通费60元，共2514.41元；2.润坚公司向罗定市公安局支付了损坏公路路产赔偿费300元；3.润坚公司向粤Ａ×××××号轻型厢式货车的车主广州凯亿达物流有限公司赔偿车辆损失5563.60元。上述费用共8378.01元，本应由太平洋保险深圳分公司保险公司在交强险限额内和商业险范围中赔付给上述受害人，但润坚公司已在事故后积极预先垫付，润坚公司的垫付行为有利于社会公序良俗，现其请求太平洋保险深圳分公司保险公司理赔，应得到支持，太平洋保险深圳分公司保险公司应理赔8378.01元给润坚公司。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、由中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于判决发生法律效力之日起十日内赔付8378.01元给广东润坚混凝土有限公司。二、驳回广东润坚混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1605元（润坚公司已预交），由中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担92元，广东润坚混凝土有限公司负担1513元。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院查明的案件事实与一审认定的一致，本院予以确认。另查明：二审期间，上诉人太平洋保险深圳分公司向本院申请对润坚公司提交的驾驶员黎永金的道路货物运输从业资格证的真实性予以核查，经本院向烟台市交通运输管理处发函调查，烟台市交通运输管理处向本院书面回复了《关于驾驶员黎永金从业资格证的情况说明》，内容为：“经查询烟台市道路运输从业人员信息综合管理系统，未查询到驾驶员黎永金，身份证号的任何类别的从业资格证信息，所提供的从业资格证（复印件）也不是由我市核发的”。本院认为：本案系财产损失保险合同纠纷。被上诉人润坚公司向太平洋保险深圳分公司投保了交强险、商业第三者责任保险，双方之间的保险关系依法成立，且内容没有违反法律强制性规定，合法有效，本院予以确认。上诉人对一审判决认定的被上诉人的损失费用金额无异议，本院予以确认。当事人双方在本案二审程序中的主要争议焦点在于：本案是否存在免除上诉人的商业保险赔付责任的情形？上诉人应赔付多少保险金？涉案粤Ｗ×××××号重型特殊结构货车属于特种车辆。被上诉人购买的特种车第三者责任保险条款及特种车车上人员责任保险条款已明确约定，上诉人对在使用被保险机动车时无国家有关部门核发的有效操作证、许可证书或其他必备证书的情况，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，上诉人均不负责赔偿。一审中，被上诉人提交了驾驶员黎永金的道路货物运输从业资格证以证实黎永金的从业资格，但经本院核查，被上诉人提交的该证据不具真实性，被上诉人并未能证实其驾驶员黎永金具备驾驶特种车辆的从业资格。涉案车辆属于特种车辆，对驾驶员的驾驶能力、安全意识要求更高，被上诉人的驾驶员黎永金在驾驶粤Ｗ×××××号货车发生交通事故时并未取得相应从业资格，符合双方保险合同条款约定的保险公司可免责的情形，故上诉人认为其无需在商业保险范围内承担赔付责任的主张，合理合法，本院予以采纳。一审判决上诉人在商业保险范围内承担赔付责任错误，本院予以纠正。一审判决核定被上诉人赔付第三人的财产损失金额为5563.60元，本院予以确认，被上诉人向上诉人购买交强险的有责财产损失赔偿限额为2000元，故上诉人确认其应在交强险赔偿限额内赔付2000元给被上诉人的主张，理据充分，本院予以采纳。综上所述，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司的上诉请求成立，本院予以支持。一审判决认定事实不清，实体处理错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销罗定市人民法院（2019）粤5381民初838号民事判决。二、限中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔付2000元给广东润坚混凝土有限公司。三、驳回广东润坚混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1605元，由中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担25元，由广东润坚混凝土有限公司负担1580元；二审案件受理费50元，由广东润坚混凝土有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  罗晓红审判员  陈 阳审判员  尹 蕾二〇一九年十二月二十日书记员  冯家玲附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。