wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执3620号 申请执行人：黄贤敏，女，1967年2月25日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：何阿杨，男，1958年8月27日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人黄贤敏与被执行人何阿杨买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民特1279号民事裁定已于2019年9月25日生效。经申请执行人申请，本院于2019年10月16日立案执行，并于2019年10月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款183294.5元及利息，并负担申请执行费2649.42元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地社区工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报本案个人财产，本院依法决定对其罚款1000元，上述罚款被执行人尚未缴纳。 本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有足额银行存款、股权、车辆、有价证券、收益型保险、公积金等可供执行的财产。 被执行人何阿杨与他人所有的位于玉环市××××号的房地产（玉房权证玉环字第××号；玉集用2003字第03654号），已被本院（2019）浙1021执3464号案件于2019年10月15日裁定查封，该房地产尚未分割且土地性质为集体用地，申请执行人书面同意不处置。 被执行人何阿杨单独所有的位于玉环市××××号的房地产（玉房权证玉环字第××号；玉国用1999字第00839号），已被本院（2019）浙1021执3464号案件于2019年10月15日裁定查封，该房地产已设定抵押债权共计111.31万元，申请执行人书面同意不处置。 查明被执行人何阿杨银行账户中有部分存款。2019年11月11日，本院另案依法裁定划拨被执行人何阿杨所有的银行账号为14×××35的银行存款至本院案款专户，但因该账户存款已被质押而未能划拨。 鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施，因其违反财产报告制度，已将其纳入全国法院失信被执行人名单。 另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 2019年11月19日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执3620号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 毛秋佳 二〇一九年十二月六日 代书记员 胡明微
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0522执5998号 申请执行人：浩毕斯嘎拉吐，男，54岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 被执行人：斯琴木日根，女，32岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 本院依据科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2018）内0522民初7140号民事判决书,执行申请执行人浩毕斯嘎拉吐申请斯琴木日根民间借贷纠纷一案时，被执行人自动履行，执行标的已全部执行完毕。根据《最高人民法院的通知》第15条的规定，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2018）内0522民初7140号民事判决书已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月二十三日
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0721民初4012号原告：孙某，男，住黑龙江省甘南县。委托诉讼代理人：郭某，内蒙古诺敏律师事务所律师。被告：梁某，女，住内蒙古自治区。被告：孟某，男，住内蒙古自治区。原告孙某与被告梁某、孟某居间合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某及被告梁某、孟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某向本院提出诉讼请求：请求被告梁某、孟某立即返还中介费30,000元，并自2018年8月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。事实和理由：2018年8月27日，二被告以给原告介绍日光温室蔬菜大棚建设项目为由，收取原告中介费30,000元，但至今二被告没有将工程介绍成功，此款经催要至今未予返还。被告梁某辩称，原、被告是合作关系，不同意返还，当时约定原告是投资方，原告起诉的30,000元是好处费，现工程已承包成功，所以不同意返还。被告孟某辩称，二被告与原告是合伙关系，原告是投资方，被告负责钢材，并签订合作协议，协议包括大棚项目及附属工程，原告拿的钱是好处费，送给主管工程的领导了，不同意返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供了二被告出具的收款收据一份，证明2018年9月27日二被告收到原告的中介费30,000元。二被告质证没有异议，本院予以确认。二被告提供证据1、合作协议一份，证明二被告与原告签订合作协议；证据2、承包合同一份，证明被告梁霞与内蒙古科尔沁右翼中旗一品鲜采摘园有限责任公司签订日光温室蔬菜大棚建设项目，该工程是真实的；证据3、围栏工程施工承包合同一份、收据二份，证明二被告与原告是合作关系，原告并收到内蒙古科尔沁右翼中旗一品鲜采摘园有限责任公司围栏工程款60,300元，围栏工程是蔬菜大棚的一部分，因工程已经结束，所以不同意返还原告好处费。原告质证对被告提供的证据均没有异议，确实与二被告签订了合作协议，该围栏工程确实是原告与被告梁某干的，工程也结束了，工程款原告也收到了，但与本案无关，原告交给被告的是日光温室蔬菜大棚工程的中介费，二被告收到的中介费不包括围栏工程，且原、被告签订的合作协议也不包括围栏工程。经本院审核认为，对二被告提供的与原告签订的合作协议一份、围栏工程施工承包合同一份及收据两份，原告没有异议，已经完成了该项工程并结算，本院对其客观性异议采信。对二被告提供的与内蒙古科尔沁右翼中旗一品鲜采摘园有限责任公司签订的日光温室蔬菜大棚建设项目承包合同，预证明该项工程已经承包成功，由于甲方内蒙古科尔沁右翼中旗一品鲜采摘园有限责任公司至今未提供场地，该工程未开工，经本院审核认为，二被告与内蒙古科尔沁右翼中旗一品鲜采摘园有限责任公司签订的日光温室蔬菜大棚建设项目承包合同，由于对方原因该工程未开始施工，本院对二被告与内蒙古科尔沁右翼中旗一品鲜采摘园有限责任公司已签订日光温室蔬菜大棚建设项目承包合同的事实予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年8月27日，原告孙某为承包内蒙古科尔沁右翼中旗一品鲜采摘园有限责任公司日光温室蔬菜大棚建设项目，交付二被告中介费30,000元，二被告为原告出具收据一份，并注明系该项工程中介费，后二被告只承包了该项目的围栏工程，双方合作完成并结算完毕。日光温室蔬菜大棚建设项目虽然二被告与内蒙古科尔沁右翼中旗一品鲜采摘园有限责任公司签订承包合同，但未开始施工，原告的中介费二被告未予返还。本院认为，原告孙某与被告梁某、孟某之间的居间合同关系，事实清楚，证据充分，二被告抗辩，确实收到原告中介费，但已经为原告联系承包了约定的日光温室蔬菜大棚建设项目，并与内蒙古科尔沁右翼中旗一品鲜采摘园有限责任公司签订了承包合同，但由于对方原因该合同一直未履行，且原、被告双方系合作关系，已完成了部分合作工程。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条的规定，二被告作为居间人受原告的委托已经促成该项目的承包活动，虽然未开始履行合同，但不是二被告原因所致，原告应承担为促成该承包活动所付出的费用。因此，对原告请求二被告返还中介费的请求，本院应不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：驳回原告孙某诉讼请求。案件受理费550元（已预收275元），减半收取275元，由原告孙某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  周连春二〇一九年十二月十二日书记员  邢双双附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0101民初14476号 原告：杨大艳，男，1970年9月6日出生，汉族，户籍地重庆市万州区，住，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：冯长发，重庆正章律师事务所律师。 原告：杨莉，女，1993年6月21日出生，汉族，户籍地重庆市万州区，住，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：冯长发，重庆正章律师事务所律师。 被告：重庆市发顺房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区新城路52号，统一社会信用代码91500101762666124E。 法定代表人：王元发，董事长。 原告杨大艳、杨莉与被告重庆市发顺房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告杨大艳、杨莉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告杨大艳、杨莉撤回起诉处理。 审 判 员  魏 欣 二〇一九年十二月十七日 法官助理  聂登超 书 记 员  王彬冰
宁波高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0291执722号 申请执行人:宁波银行股份有限公司国家高新区支行，住所地宁波市江南路651-655号，组织机构代码954240339。 负责人：王敏敏。 被执行人:张建华，男，1967年4月8日出生，住浙江省宁波市慈溪市。 申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行与被执行人张建华信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0291民初1044号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行向本院申请强制执行。本院于2019年11月6日立案执行。执行标的为120313.38元。 执行立案后，本院于2019年11月6日向被执行人张建华发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求张建华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张建华逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张建华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人张建华住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人张建华名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券，暂未发现被执行人张建华有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张建华未履行又未报告财产，本院已对被执行人张建华作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人张建华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行。 综上，被执行人张建华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0291执722号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 佳 审 判 员  谢国斌 审 判 员  方燕儿 二〇一九年十二月十九日 代书记员  管武杰
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执3054号之三十一申请执行人：山东滕州农村商业银行股份有限公司级索支行。住所地：滕州市级索镇驻地。法定代表人：韩强。被执行人：李迎春，男，1972年1月31日出生，汉族，住滕州市。被执行人:颜敏，女1966年09月10日出生，汉族，住滕州市。本院于2018年08月22日以(2018)鲁0481执保376号保全裁定对颜敏借款合同纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行颜敏借款合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人颜敏在中国农业银行6228481319002760075账户内存款人民币6339.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  柏孝海二〇一九年十二月二十一日附相关法律条文：书记员  魏士厚《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：柏孝海联系方式：06325388490
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初24206号原告：重庆珠江物业管理有限公司，住所地重庆市江北区北滨太阳城1号12幢第4层，统一社会信用代码：91500105203101397M。法定代表人：刘鹤辉。委托诉讼代理人：李晓琼，系公司员工。委托诉讼代理人：杨艳，系公司员工。被告：陈林，男。原告重庆珠江物业管理有限公司（以下简称：珠江物业公司）诉被告陈林物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行审理。原告珠江物业公司的委托诉讼代理人杨艳、李晓琼到庭参加诉讼，被告陈林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告珠江物业公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付拖欠的物业服务费、水费、公摊电费、公摊电梯费、公摊水费1489.6元；2、要求被告支付因拖欠物业管理费所产生的滞纳金520元；3、要求被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告与重庆市九龙坡区珠江彩世界业主委员会签订了《物业管理委托服务合同》，负责珠江彩世界物业服务管理工作。原告在接受委托后一直在进行物业服务，履行了管理职责。被告系珠江彩世界小区的业主，但自2017年12月1日起无故拖欠物业管理费，原告多次催收未果。原告诉至本院，请求判如所请。被告陈林未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：被告陈林系重庆市九龙坡杨家坪西郊路36号房屋业主，该房屋位于珠江彩世界小区，房屋建筑面积48.54平方米。2014年12月31日，珠江彩世界业主委员会与原告签订《“珠江彩世界”物业服务合同》，约定了住宅的物业服务费收取标准为住宅0.8元/月·平方米，电梯按20元/户收取，共用的专项设备运行的能源消耗独立计量核算，合理向业主分摊计收；业主应于当月10日-20日前交纳当月物业服务费用；未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准支付违约金，合同期限为三年，自2015年1月1日起至2017年12月31日止。合同届满前三个月内，业委会作出续聘或选聘的决定，在业委会与续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止。合同签订后，原告为被告所在小区提供物业服务。2019年11月20日，重庆市九龙坡区杨家坪街道西郊三村社区居民委员会出具《关于珠江彩世界物业管理合同期限的情况说明》，载有：“兹有重庆珠江物业管理有限公司与珠江彩世界业委会签订物业服务合同，服务合同约定自2015年1月1日起至2017年12月31日止，珠江彩世界业委会聘用重庆珠江物业管理有限公司为珠江彩世界小区提供物业服务。合同到期双方未签订后续合同，2019年7月25日重庆珠江物业管理有限公司与珠江彩世界新一届业委会协商终止物业服务，将珠江彩世界小区移交给重庆流年物业管理有限公司。”审理中，原告主张被告未缴纳自2017年12月1日至2019年7月24日期间的物业服务费776元,2017年11月1日至2019年6月30日期间的电梯费400元、公摊电费130.9元、公摊水费65.4元，水费117.3元，并主张滞纳金520元。其中就原告所主张水费，原告称该费用系被告房屋内产生的水费，由原告先行垫付后再向被告收取，物业服务合同中对此项费用没有约定。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与珠江彩世界业委会签订的《“珠江彩世界”物业服务合同》系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，对包括被告陈林在内的小区全体业主具有法律约束力。合同签订后，原告依约向被告所在小区提供了物业管理服务，被告接受了原告的物业管理服务，依照权利与义务相一致的原则，被告应当按时向原告支付物业服务费。在前述合同到期后，原告仍为该小区提供了物业服务，双方形成了事实上的物业服务合同关系，被告仍应在此期间参照物业服务合同约定的标准缴纳物业服务费等费用。现原告主张被告未缴纳2017年12月1日至2019年7月24日期间的物业服务费等费用，被告未向本院举示其足额缴纳了前述期间相关费用的证据，依法应当承担举证不利的法律后果，本院对于原告所主张的期间依法予以支持，其中物业服务费的金额经计算为768.88元，电梯费经计算为400元。就原告所主张的公摊电费、公摊水费，其费用为小区内必然产生的公共支出，且应当由全体业主共同分担，原告所主张的公摊水费、公摊电费并无不妥，本院依法予以支持。就原告所主张的水费，该费用在物业服务合同中并无约定，原告的此项主张在本案中没有事实依据，原告就此笔费用与被告协商处理或另案主张。对于原告主张的滞纳金，原告所主张的费用中的大部分期间双方形成的系事实服务合同关系，对此没有明确约定，原告的此项主张没有事实依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈林于本判决生效之日起五日内支付原告重庆珠江物业管理有限公司物业服务费768.88元、电梯费400元、公摊水电费196.3元，合计1365.18元；二、驳回原告重庆珠江物业管理有限公司的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为25元，由被告陈林负担。本判决为终审判决。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审判员 杨 崛二〇一九年十二月二十四日书记员 夏兆玲
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0225执3010号 申请执行人叶森林、被执行人徐成永： 申请执行人叶森林诉被执行人徐成永民间借贷纠纷一案，（2018）浙0225民初3196号民事调解书已发生法律效力，申请执行人叶森林向本院申请强制执行，本院于2019年07月11日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人徐成永已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0225执3010号案件执行完毕。 二〇一九年十二月十二日
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0726民初4350号 原告：季炎尧，男，1974年10月26日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被告：周帅鹏，男，1993年8月10日出生，汉族，住河南省汝州市。 原告季炎尧与被告周帅鹏买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法由审判员张东明担任审判长，与人民陪审员许红霞、项良才组成合议庭，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告季炎尧到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款人民币4605元及利息（从起诉之日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算），并承担诉讼费。庭审中利息计算变更为：从2019年8月20日起按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。事实与理由：2018年期间，被告向原告购买水晶产品，与2019年1月11日结算，还欠原告货款12257元，后原被告进行退货并支付了5000元，余款4605元经原告多次催讨无果。 被告未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实与原告陈述一致。 上述事实有原告的陈述、被告签名的销货清单证实，因被告未到庭、放弃质证，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，事实清楚，证据充分，合法有效，应受法律保护。被告未全额支付货款系违约行为，应承担清偿所欠货款并赔偿逾期付款的利息损失的民事责任。原告诉请合情合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告周帅鹏于本判决生效后十日内支付原告季炎尧货款4605元，并支付逾期付款利息（自2019年8月20日起，按同期银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，开庭公告费560元，合计610元，由被告周帅鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  张东明 审 判 员  许红霞 人民陪审员  项良才 二〇一九年十二月二十七日 申请执行时效二年逾期不予执行 代书 记员  张诗明
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0329民初4480号原告：熊玉良，男，1977年12月8日生，汉族，住河南省伊川县。被告：李学武，男，1975年5月27日生，汉族，住河南省伊川县。原告熊玉良诉被告李学武合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊玉良到庭参加了诉讼，被告李学武经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告熊玉良向本院提出如下诉讼请求：1、请法院依法判令被告立即偿还所欠款项6630元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告2018年11月在被告处给被告安装地暖，被告下欠原告6630元，被告提出先以借条方式欠着原告，原告同意，被告于2019年8月26日向原告打借条一张，证明欠钱的基本情况。后经原告多次讨要无果，无奈诉至法院，请求法院判令被告立即偿还所欠原告款。被告李学武经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。原告为支持其主张，向法庭提交借条一张，用于证明被告李学武于2019年8月26日向原告出具借条，欠原告6630元的事实。经审理查明:2018年11月份，被告在伊川县城承包工工程，原告为被告工程安装地暖，安装完毕后，经双方结算，被告尚欠原告材料及安装费共计6630元，后经原告讨要，被告以借款的方式于2019年8月26日向原告出具借条一张，载明欠款数额为6630元。此后被告未偿还原告该欠款，原告遂诉至本院。本院认为：当事人应依照约定全面履行自己的义务，行使自己的权利。原告为被告承包的工程安装地暖，被告即应按约定向原告支付款项，经双方结算被告向原告出具借条，确认尚欠原告6630元事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还欠款6630元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李学武于本判决生效后五日内支付原告熊玉良欠款6630元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李学武承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李佳楠二〇一九年十二月十八日书记员  曹军令
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初32791号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：孙国庆，女，该公司员工。被告：任海磊，男，1982年9月11日出生，汉族，户籍地山东省桓台县。原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团）与被告任海磊借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团委托诉讼代理人孙国庆到庭参加诉讼。被告任海磊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉运集团向本院提出诉讼请求：1.被告任海磊偿还吉运集团借款30000元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年11月27日，任海磊与我公司网上签订了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续费每月借款额的2%。2015年11月27日，我公司将款项付到任海磊账户（有打款明细），合同自2015年11月27日起到2015年12月27日止，到期一次性偿还30000元借款，但被告并未如期履行。任海磊未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月27日，吉运集团以银行转账方式支付任海磊29310元。在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“任海磊（乙方）向吉运集团（甲方）借款30000元；月管理费90元；手续费为融资金额的2%，集团付款时扣除；借款期限为1个月；乙方如未按合同约定向甲方偿还借款，逾期天数除应支付本合同第三条规定的利息外，每逾期一日，应按照逾期未偿还的借款金额每日利息的百分之一计付罚息，直至全部借款归还为止。”上述合同无任海磊签名。以上事实，有吉运集团提交的《借款合同》、网上银行交易电子凭证、照片及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，任海磊经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，依据吉运集团提供的现有证据缺席裁判。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无任海磊签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、任海磊于本判决生效之日起七日内偿还吉运集团股份有限公司借款29310元；二、驳回吉运集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由吉运集团股份有限公司负担13元（已交纳），由任海磊负担537元（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费560元，由任海磊负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  吕艳丽审判员  梁 艳审判员  赵 乾二〇一九年十二月三十日书记员  郭珈瑄
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执3102号之一申请执行人潘丹红，女，1993年5月18日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被执行人陶帅，男，1994年2月7日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。申请执行人潘丹红与被执行人陶帅为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初3157号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人潘丹红于2019年08月02日向本院申请强制执行，要求被执行陶帅履行生效法律文书确定的债务91326.67元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人陶帅履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陶帅已向本院申报财产，经办人对此予以核实。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人陶帅的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陶帅拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人陶帅采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人潘丹红，申请执行人在指定期限内未提出异议。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执3102号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 汪东军执 行 员 李维文执 行 员 林 邱二〇一九年十二月二十七日代书记员 潘柳含
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0522执恢244号申请执行人：祁海堂。被执行人：谭剑红。申请执行人祁海党与被执行人谭剑红借款合同纠纷一案，本院已根据申请执行人祁海党的申请，依据阳城县人民法院（2018）晋0522民初1464号民事判决书，于2019年12月20日执行完毕。特此通知二〇一九年十二月二十日
甘肃省敦煌市人民法院   刑事判决书   （2019）甘0982刑初312号   公诉机关敦煌市人民检察院。   被告人唐国家，男，汉族，1973年1月3日出生，户籍地江苏省泰州市，现住甘肃省瓜州。被告人于2001年9月因犯盗窃罪被敦煌市人民法院判处有期徒刑三年六个月。   辩护人**展，甘肃飞天律师事务所律师。   敦煌市人民检察院以敦检公诉刑诉(2019)297号起诉书，指控被告人唐国家犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。敦煌市人民检察院指派检察员叶春花出庭支持公诉；被告人唐国家及其辩护人**展到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   敦煌市人民检察院指控，2011年，被告人唐国家得知其朋友邱某可以代办到信用卡，且使用信用卡可以套现使用，但办卡需要敦煌本地户口。为方便自己套现周转，唐国家产生了使用他人身份证骗领信用卡的想法。之后，被告人唐国家编造了要注册成立装修公司的虚假事实，从其女友李某1处骗得被害人高某（系李某1的姐夫）、李某2（系李某1姐姐）的身份证，并将所骗身份证复印后交给邱某。2011年11月9日、2012年1月26日邱某先后将高某、李某2身份证复印件提交给中国农业银行工作人员，成功申办了两张消费额度均为5000元的信用卡（户名为高某，卡号：×××，户名为李某2，卡号为：×××），并交给被告人唐国家，唐国家用自己使用的手机号激活两张信用卡，并持卡进行套现或消费，开始均能按时还款。2012年7月3日、2012年8月27日被告人唐国家先后持李某2、高某信用卡在敦煌市广文百盛商场邹某针织店刷卡套现各5000元后未按时还款，后经银行多次催收，仍未还款，造成高某、李某2信用卡逾期。其中，高某信用卡至2014年12月11日账户核销，本息逾期合计8011.34元；李某2信用卡至2015年11月19日账户核销，本息逾期合计9541.04元。另外，被害人高某卡号为：×××中国农业银行借记卡被中国农业银行敦煌支行于2017年11月14日代扣信用卡逾期款4566.67元。破案后，被告人唐国家妻子胡某于2019年10月25日主动偿还上述两张信用卡逾期款共计12974.32元，且向被害人高某退赔了被银行代扣的信用卡逾期款4566.67元。被告人唐国家的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（一）项之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。   被告人唐国家对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭自愿认罪。   辩护人**展对指控被告人唐国家的罪名及犯罪事实无异议，辩称，被告人唐国家犯罪的主观恶性不深；已全额偿还透支款本息，退赔高某损失；当庭自愿认罪、悔罪深刻，请求对被告人唐国家从轻或减轻处罚，依法适用缓刑。   上述事实，有受案登记表、立案决定书、到案经过、接受证据材料清单、信用卡申请表、银行卡交易明细清单、银行转账凭条两张、收条一份、调取证据清单、调取的银行账户开户资料及交易明细、银行信用卡催收记录、被害人高某、李某2的陈述、证人证言、被告人供述、辨认笔录及照片、查询违法犯罪记录情况说明、刑事判决书一份等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人唐国家使用虚假的身份证明骗领信用卡后透支使用，造成二被害人信用卡逾期，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人唐国家犯信用卡诈骗罪的事实清楚，据以定案的证据确实充分，指控成立。被告人唐国家当庭自愿认罪；破案后，被告人亲属主动偿还两张信用卡逾期款并退赔被害人高某被银行代扣的信用卡逾期款，对被告人予以从轻处罚。辩护人的辩护意见成立，法庭予以采信。为了打击刑事犯罪，维护正常的国家金融管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第一项、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：   被告人唐国家犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月，并处罚金20000元。   （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）   如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 员 褚生虎     二〇一九年十二月二十七日   法官助理 王海燕   书 记 员 贺晓芬
辽宁省瓦房店市人民法院 决 定 书 （2018）辽0281法赔12号 赔偿请求人：范庆蒿，男，1964年6月30日出生，汉族，住址辽宁省瓦房店市。 赔偿请求人范庆蒿于2019年12月3日以民事案件错判为由，向本院申请国家赔偿。本院依法审查，现已审查终结。 赔偿请求人范庆蒿称，本院（2017）辽0281民监2号已裁定（2014）瓦民初字第2831号判决确有错误，批准再审。（2014）瓦民初字第2831号判决结果是：在韭菜需要灌溉时原告完全有时间采取其他路径或者其他措施对其进行灌溉，以防止损失的发生，但是原告没有采取措施，责任在于原告，故请求被告赔偿损失本院不予支持，并驳回了原告的损失请求。再审判决（2017）辽0281民再5号已改判，判决结果是：原审被告的这种做法，影响了原审原告对大棚中蔬菜的通水灌溉，违反了法律规定的相邻关系原则，其行为侵犯了原告的合法权益，根据《民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水给相邻造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”。再审判决已确认原审判决是错误，但申请人认定：因为责任人的错判，导致在原审判决书下达之后，申请人已无法向法院提出鉴定申请，所以应承担错判所产生的法律后果。一、因为原审判决书下达之日是2014年6月13日，在此时申请人的12亩韭菜还没有恢复通水（现有瓦房店市人民法院执行裁定书（2014）瓦执第153号为证），在2016年12月2日才完全强制执行。因2014年特殊干旱损失还在继续扩大，直到2014年8月中旬法院强制执行时才恢复通水，此时才终止损失的扩大，当时申请人本意是待损失终止后一次性申请司法鉴定，可是因为责任人的错判（损失在于原告）导致申请人已无法向法院申请司法鉴定；二、自2014年4月18日，申请人向原审法院递交起诉状之日起，至2014年6月13日下达判决书期间，原审法庭一直没有向申请人下达申请司法鉴定的通知书或者传票，更谈不上法院规定期限，申请人认定这一行为是违背办案程序的，应当承担责任；三、原审法庭在开庭前向申请人下达传票中注明的庭审事项只是排除妨碍，并没有注明赔偿损失，这证明法官在开庭前的本意就是不受理损失赔偿。后来申请人在原审开庭的庭审前，法官告知申请人损失法庭不受理。申请人当场向法官提出抗议，因此法官临时在庭前怒气冲冲受理了赔偿损失的申请。申请人认为：因为法官错判和违背法定的办案程序，这两项的错误行为，才导致了申请人12亩地韭菜实物已错过了司法鉴定有效期，导致了在再审期间12亩地韭菜实物证据的丢失，使申请人在再审过程中已无法向再审法庭提供有效的损失证据，所以应当承担在再审过程中不能提供有效损失证据的法律后果，所以应当完成承担损失赔偿，请求赔偿经济损失1200436元。 经审查，本院认为：《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第四条第（四）项规定，“赔偿请求人向作为赔偿义务机关的人民法院提出赔偿申请，收到申请的人民法院经审查认为其申请符合下列条件的，应予立案：（四）属于本规定第一条规定的情形”。赔偿请求人的赔偿申请不属于国家赔偿的范围，不符合申请条件，应驳回其申请。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二十三条之规定，决定如下： 驳回赔偿请求人范庆蒿的国家赔偿申请。 如不服本决定，可在本决定送达之日起三十日内，向大连市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。 二〇一九年十二月十六日
浙江省台州市路桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1004民初7878号 原告：台州市速凯自动化设备有限公司，住所地台州市路桥区月河北街良一商务宾馆二楼东边。 法定代表人：乐岩利，执行董事。 委托诉讼代理人：沈增辉，浙江骏安律师事务所律师。 被告：温岭市鼎金数控机床厂（个人独资企业），住所地温岭市箬横镇马桥村广场路（台州市鑫马机电制造有限公司内）。 投资人：徐卫卫。 被告：徐卫卫，男，1986年3月13日出生汉族，住浙江省温岭市。 原告台州市速凯自动化设备有限公司与被告温岭市鼎金数控机床厂、被告徐卫卫买卖合同纠纷一案，原告于2019年10月28日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告台州市速凯自动化设备有限公司的委托诉讼代理人沈增辉到庭参加诉讼，被告温岭市鼎金数控机床厂、徐卫卫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告台州市速凯自动化设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同支付货款61046元；2.判令两被告支付原告律师代理费3500元。后当庭变更诉讼请求为：判令被告温岭市鼎金数控机床厂支付原告货款61046元及律师代理费3500元，被告徐卫卫承担连带责任。事实和理由：2015年至2016年间，被告温岭市鼎金数控机床厂多次向原告采购数控设备。截止2018年5月10日对账时，被告欠原告货款人民币61046元，由被告盖章确认。根据对账单约定，被告须承担本次诉讼的诉讼费及律师代理费，被告徐卫卫系被告温岭市鼎金数控机床厂的投资人，应当对以上债务承担连带责任。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告温岭市鼎金数控机床厂、被告徐卫卫未作答辩。 经审理本院认定事实如下：原告与被告温岭市鼎金数控机床厂间存在数控设备买卖关系。被告温岭市鼎金数控机床厂出具对账单给原告，载明“截止2018年5月10日欠台州市速凯自动化设备有限公司货款61046元整。因本对账单引发争议，由此产生的诉讼费、律师代理费等一切费用均由乙方承担。乙方：核对人温岭市鼎金数控机床厂”而后，被告未予支付，原告为此诉至本院，并支出代理费3500元。 上述事实，有原告提交的企业营业执照信息、对账单、代理费发票及原告的陈述所证实。 本院认为，本院在向被告温岭市鼎金数控机床厂、被告徐卫卫送达起诉状副本时，已将上述证据副本一并向其进行了送达，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃抗辩及质证的权利。原告台州市速凯自动化设备有限公司与被告温岭市鼎金数控机床厂自愿成立买卖关系，双方意思表示真实，内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告温岭市鼎金数控机床厂尚欠原告货款61046元，事实清楚，证据确实，原告要求被告偿付，合理合法，本院依法予以支持。原告要求被告支付为实现债权支出的代理费3500元，系双方自愿约定，意思表示真实，合理合法，本院依法予以支持。原告要求被告徐卫卫对上述款项承担连带责任，本院认为被告温岭市鼎金数控机床厂系个人独资企业，被告徐卫卫系其投资人，根据法律规定，个人独资企业属于非法人组织，非法人组织的财产不足以清偿债务的，其出资人或者设立人承担无限责任，故被告徐卫卫应对上述债务在被告温岭市鼎金数控机床厂的财产不足以清偿时承担无限责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百零二条、第一百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告温岭市鼎金数控机床厂于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告台州市速凯自动化设备有限公司货款人民币61046元及代理费3500元。 二、被告徐卫卫对被告温岭市鼎金数控机床厂以企业财产履行前项债务不足部分，以个人财产承担无限清偿责任。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1330元，减半收取计665元，由被告温岭市鼎金数控机床厂、被告徐卫卫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  陈 秀 二〇一九年十二月五日 代书记员  王赛妮 附本案判决所依据的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民法总则》 第一百零二条非法人组织是不具有法人资格,但是能够依法以自己的名义从事民事活动的组织。 非法人组织包括个人独资企业、合伙企业、不具有法人资格的专业服务机构等。 第一百零四条非法人组织的财产不足以清偿债务的,其出资人或者设立人承担无限责任。法律另有规定的,依照其规定。 《中国人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行申1459号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）宋彦生，男，汉族，住江苏省东海县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）苗听昌，汉族，住江苏省东海县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）东海县不动产登记局，住所地在江苏省东海县牛山北路176号。 法定代表人朱燕昌，东海县不动产登记局局长。 原审第三人吴书启，男，汉族，住江苏省东海县。 再审申请人宋彦生、苗听昌诉被申请人东海县不动产登记局、原审第三人吴书启不动产权属登记行政确认一案，宋彦生、苗听昌不服江苏省连云港市中级人民法院（2018）苏07行终75号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 宋彦生、苗听昌申请再审称，第一，东海县不动产登记局为吴书启颁发东集建[1999]字第1301003号《集体土地建设用地使用证》程序违法，该证系伪造。第二，根据宋彦生、苗听昌与东海县双店村村民委员会签订的承包合同，宋彦生、苗听昌有权使用案涉土地，与案涉土地有利害关系。综上，请求对本案依法再审，撤销一、二审裁定，改判撤销东集建[1999]字第1301003号《集体土地建设用地使用证》。 本院经审查认为，吴书启于1999年11月20日取得东集建[1999]字第1301003号《集体土地建设用地使用证》，而宋彦生、苗听昌并非案涉土地的所有权人。宋彦生、苗听昌虽然依据与东海县双店村村民委员会签订的承包合同，主张对案涉集体建设用地享有使用权，但该合同行为并不能导致宋彦生、苗听昌与此前东海县不动产登记局为吴书启颁发东集建[1999]字第1301003号《集体土地建设用地使用证》的行为具有法律上的利害关系。二审法院认定宋彦生、苗听昌与被诉的行政行为没有利害关系，不符合提起行政诉讼的条件，裁定驳回宋彦生、苗听昌的起诉，并无不当。 综上，宋彦生、苗听昌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回宋彦生、苗听昌的再审申请。 审 判 长 刘建功 审 判 员 赵 黎 审 判 员 臧 静 法官助理 杨 光 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员 刘 妍
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执4251号之一申请执行人：杭州市富阳区人民法院。被告人：葛勇战，男，1981年12月8日出生，汉族，文化程度初中，住安徽省宿州市埇桥区。关于杭州市富阳区人民法院移送执行被执行人盗窃罪盗窃罪一案，本院作出的（2019）浙0111刑初279号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行判决书确定的义务，杭州市富阳区人民法院于2019年10月12日立案强制执行。执行标的为责令被执行人葛勇战退赔各受害人损失共计人民币8470元。案件立案后，本院于2019年10月12日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等材料，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、网络银行、工商、淘宝、保险等财产情况进行查询后，未发现可供执行财产线索。本院于2019年11月20日委托被执行人户籍所在地法院调查其财产情况，经反馈被执行人在当地无不动产登记信息。截至2019年12月17日，本院暂未执行到位案款。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0111执4251号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈健椿审 判 员 施幼平审 判 员 吴江龙二〇一九年十二月十七日此件与原件核对无异代书记员 杨益明
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)闽0322民初5596号 原告：黄明荣，男，1972年7月8日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：陈松波，男，1949年4月22日出生，汉族，住福建省福州市连江县。 委托诉讼代理人：陈昌金，男，1942年4月17日，汉族，住福建省连江县，社区推荐的特别代理。 被告：福建省瑞达玻璃有限公司，住所地仙游经济开发区枫亭工业园区，统一社会信用代码91350322699003490U。 法定代表人：陈瑞仁。 第三人：余忠俤，男，1972年11月13日出生，汉族，住福建省连江县。 原告黄明荣与被告陈松波、福建省瑞发玻璃有限公司、第三人余忠俤建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。2019年5月10日，本院作出（2018）闽0322民初6996号民事判决；陈松波不服该判决，向福建省莆田市中级人民法院提起上诉；2019年9月9日，福建省莆田市中级人民法院作出（2019)闽03民终2210号民事裁定书，裁定：一、撤销福建省仙游县人民法院（2018）闽0322民初6996号民事判决；二、发回福建省仙游县人民法院重审。2019年10月8日，本院重新立案受理本案。2019年12月13日，原告黄明荣向本院提出撤诉申请。 本院认为，黄明荣的申请没有违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄明荣撤诉。 案件受理费8776元，减半收取计4388元，由黄明荣负担。 审 判 长  郭德粦 人民陪审员  刘碧娥 人民陪审员  翁淑香 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  黄丽蓉
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1302民初8487号原告：朱其军，男，1980年11月9日生，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：高杨、袁海燕，江苏苏鲁律师事务所律师。被告：朱洋洋，男，1991年10月16日生，住宿迁市洋河新区。被告：胡丽云，女，1993年2月16日生，住宿迁市宿城区。原告朱其军诉被告朱洋洋、胡丽云民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，原告朱其军于2019年12月17向本院提出撤回对被告朱洋洋、胡丽云起诉的申请。本院认为:当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告朱其军撤回对被告朱洋洋、胡丽云的起诉。案件受理费1650元，减半收取825元，由原告朱其军负担。审判员  刘荣二〇一九年十二月十七日书记员  张京
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1623民初7521号原告：马东森，男，汉族，生于1974年8月16日，住商水县。委托代理人：毛秀红，河南碧轩律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：河南永达生物科技有限公司。法定代表人：戚少洪，系该公司总经理。住所地：商水县西环路西侧纬三路南侧。统一社会信用代码：9141162367536825X4。委托代理人：朱海阔，男，汉族，生于1974年5月24日，住。代理权限：特别授权。原告马东森诉被告河南永达生物科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月24日进行了审理。原告马东森向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告限期支付原告固定收益款4000元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与南曾村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡南曾庄产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡政府贷款合作模式，带动贫困户增收，丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调解未果为维护权益诉请依法判决。被告河南永达生物科技有限公司辩称，原告诉请属实，同意支付原告国定收益款。经审理查明：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与南曾村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡南曾庄产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡政府贷款合作模式，带动贫困户增收，丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调解未果。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告河南永达生物科技有限公司自愿于2020年元月10日之前支付原告马东森收益款4000元。其他概无纠缠。案件受理费25元，由被告河南永达生物科技有限公司负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 王 勉二〇一九年十二月二十四日书记员 王子恒
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1424执962号 申请执行人：广东五华县农村商业银行股份有限公司，住五华县水寨镇华兴北路193号。 法定代表人丘海明。 委托代理人胡远理，系该行职工。 委托代理人周冠浩，系该行职工。 被执行人：钟天芳,男性,汉族,住五华县。 被执行人：钟裕明,男性,汉族,住五华县。 本院在执行申请执行人广东五华县农村商业银行股份有限公司与被执行人钟天芳、钟裕明金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中，本院依法在执行案件流程信息管理系统查询了被执行人钟天芳、钟裕明在银信、车辆管理所、房管、证券、保险、财付通等查询但均无钟天芳、钟裕明的财产线索。申请执行人根据本案的实际情况，申请撤回对（2019）粤1424执962号的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）粤1424执962号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄定斌 审判员  李文东 审判员  李英华 二〇一九年十二月十六日 （） 书记员  张杨青
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执7490号 申请执行人：成都九盈科技有限公司。住所地成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：杨云浩，执行董事。 委托代理人：潘杨，四川法邦律师事务所律师。 委托代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 被执行人：徐某，男，1990年12月4日出生，汉族，住河南省郑州市林县 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初6944号民事判决书，于2019年10月27日立案受理申请执行人成都九盈科技有限公司与被执行人徐某民间借贷纠纷一案，执行标的金额16567.84元，执行费149元。执行过程中，本院依法向被执行人徐某送达了《执行通知书》、《报告财产令》等执行文书，但被执行人徐某至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人徐某的财产状况进行查询。经查，徐某名下无房产、无车辆、无银行存款、无公积金、无股票基金、无理财产品、无应收债权等可供执行的财产。本院对徐某采取了限制高消费措施。申请执行人成都九盈科技有限公司对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇一九年十二月三日 书记员  王 敏
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初2340号原告：王菊香,女,1975年11月23日生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。委托诉讼代理人：周雪梅，江苏韵合律师事务所律师。被告：赵红,女，1969年10月15日生，汉族，住江苏省仪征市。被告：被告：包祖仁，男，1965年6月26日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城路88号16、17楼102B单元。负责人：曹原，职务总经理。委托诉讼代理人：陈海峰，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。原告王菊香与被告赵红、包祖仁、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人寿财保上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王菊香的委托诉讼代理人周雪梅，被告人寿财保上海分公司的委托诉讼代理人陈海峰均已到庭，被告赵红、包祖仁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王菊香向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告因本次交通事故损失共计39761.88元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年9月18日10时左右，被告赵红驾驶车牌号为沪Ｃ×××××号小型普通客车，沿仪征市月塘镇街南路由东向西行驶至月塘镇尹山路和街南路交叉口时，与沿月塘镇尹山路由北向南行驶通过路口杨斌驾驶的车牌号为苏Ｋ×××××号小型普通客车发生碰撞，事故致苏Ｋ×××××号小型普通客车车内乘坐人谭冬梅、王菊香、刘邦梅、胡基清受伤，两车受损。该交通事故经仪征市公安局交通警察大队作出认定，被告赵红负该起事故的全部责任，杨斌、王菊香、谭冬梅、刘邦梅、胡基清不负事故责任。肇事车辆系被告包祖仁所有，该车在被告人寿财保上海公司投保了交强险及100万不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。被告人寿财保上海公司辩称，其对事故发生的事实及责任认定无异议。肇事车辆在其公司投保了交强险及100万不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内，事故发生后其公司未垫付款项。其公司不是侵权方不承担诉讼费、鉴定费。本起事故多名伤者，请求在交强险医疗费项下预留相关费用，我司已经在本起事故中的另一名伤者杨斌在交强险医疗费项下赔付367元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的道路交通事故认定书、医疗费发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年9月18日10时左右，被告赵红驾驶车牌号为沪Ｃ×××××号小型普通客车，沿仪征市月塘镇街南路由东向西行驶至月塘镇尹山路和街南路交叉口时，与沿月塘镇尹山路由北向南行驶通过路口杨斌驾驶的车牌号为苏Ｋ×××××号小型普通客车发生碰撞，事故致苏Ｋ×××××号小型普通客车车内乘坐人谭冬梅、王菊香、刘邦梅、胡基清受伤，两车受损。该交通事故经仪征市公安局交通警察大队作出认定，被告赵红负该起事故的全部责任，杨斌、谭冬梅、王菊香、刘邦梅、胡基清不负事故责任。肇事车辆系被告包祖仁所有，该车在被告人寿财保上海公司投保了交强险及100万不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。事故发生后保险公司已经在交强险医疗费项下赔付杨斌367元。本院认为，公民生命健康权受法律保护。根据相关规定，同时投保交强险与商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照相关规定由侵权人予以赔偿。因该起事故另涉及案外人谭冬梅、刘邦梅、胡基清，经协商一致，由谭冬梅优先使用交强险限额，本院予以认定。被告人寿财保上海公司应当在商业三者险100万元内对原告损失进行赔偿。对于原告主张的各项损失：1、医疗费11313.88元，被告人寿财保上海公司要求扣除10%非医保费用，未提供证据，本院不予采信，本院根据原告提供的有效医疗票据认定医疗费为11302.88元；2、住院伙食补助费400元（40元/天×10天），营养费1800元（30元/天×60天），本院予以认定；3、护理费6308元[住院护理费1308元+出院护理费5000元（100元/天×50天）]，本院认定护理费为3808元[住院护理费1308元+出院护理费2500元（50元/天×50天）]；4、误工费18540元（4635元/月×4月），被告人寿财保上海公司对减少工资证明不予认可，未能提供证据，本院不予采纳，本院结合营业执照、银行流水、减少工资证明，认定误工费为15450元（4635元/月÷30日×100日）；5、交通费500元，本院根据原告伤情，结合原告就医情况，酌定原告交通费为300元；6、鉴定费900元，对此被告人寿财保上海公司提出不应承担，本院予以采信，因原告伤情未构成伤残，故该鉴定费用由原告自行承担。综上，被告人寿财保上海公司应在商业三者险范围内赔偿原告33060.88元。被告赵红、包祖仁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃其诉讼权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王菊香合计33060.88元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，依法减半收取200元，由被告赵红负担。此款原告王菊香已垫付，由被告赵红于本判决生效之日起10日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 林洪飞二〇一九年十二月十六日法官助理 吕 超书 记 员 包莉莎
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执7777号 李某，中国光大银行股份有限公司成都世纪城支行： 本院于2019年10月31日立案受理李某申请执行中国光大银行股份有限公司成都世纪城支行房屋买卖合同纠纷一案，执行依据（2019）川0106民初9188号民事判决书，在执行过程中，本院已依法注销位于成都市金牛区×房屋的抵押登记手续，现（2019）川0106执7777号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月五日
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0281执2089号之一申请执行人：黄美发，男，1956年5月29日出生，汉族，住大冶市。被执行人：郑昌良，男，1970年2月18日出生，汉族，住大冶市。申请执行人黄美发与被执行人郑昌良买卖合同纠纷一案，大冶市人民法院作出的（2018）鄂0281民初5062号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人黄美发于2019年8月12日向本院申请执行，要求被执行人郑昌良偿还借款1171700元及利息。1.在执行过程中，本院已向被执行人郑昌良送达执行通知书、报告财产令，被执行人未履行；2.本院于2019年9月5日作出执行决定书，将被执行人郑昌良纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；3.本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人郑昌良名下相关财产信息，未发现有银行存款等可供执行的财产；4.在执行过程中，本院通过大冶市不动产登记中心进行查询，未发现被执行人郑昌良名下有不动产登记情况信息；5.上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示提供不出被执行人郑昌良的其他可供执行财产线索，本院依法对该案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人郑昌良经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人黄美发释明被执行人郑昌良的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）鄂0281执2089号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人黄美发发现被执行人郑昌良具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  杨裕春人民陪审员  李清静人民陪审员  闵 佳二〇一九年十二月十九日书 记 员  吴茂林
浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0122民初4308号 原告：刘军,男,1986年5月23日出生,汉族,户籍所在地：桐庐县，现住桐庐县。 被告：戴春红，男，1981年9月19日出生，汉族，住桐庐县。 原告刘军与被告戴春红民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告刘军、被告戴春红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘军向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款120000元，并支付自借款日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，原告刘军变更第1项诉讼请求为：判令被告归还原告借款120000元，并支付自2019年6月1日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2018年6月10日，被告向原告借款40000元并出具借条一份，约定借款期为一年，同日原告将款项以现金方式交付被告。2018年6月18日，被告向原告借款30000元并出具借条一份。2018年12月13日，被告向原告借款50000元并出具借条一份。上述三笔借款在约定归还日均未归还，后经原告多次催讨未果。 原告刘军向本院提供的证据有：借条三份，用以证明被告三次向原告借款的事实。 被告戴春红辩称：对120000元的借款本金无异议，被告按每月3分的利率支付到今年6月1日的利息，大概总共支付了34200元的利息，6月1日以后的利息已无能力支付，希望原告能让被告归还本金就好。 被告戴春红未向本院提供证据。 经庭审质证，对原告刘军提供的证据，被告戴春红对真实性无异议，但认为借条约定的月利率3%太高。本院对该证据予以认定。 根据上述有效证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：2018年6月10日，被告向原告借款40000元并出具借条一份，借条载明：“借款期限60天，从2018年6月10日至2018年8月10日，借款利率为农村合作银行借款月利率的四倍……”。借条出具后，原告向被告交付借款40000元。2018年6月18日，被告向原告借款30000元并出具借条一份，借条载明：“借款利率为农村合作银行借款月利率的四倍……”。借条出具后，原告向被告交付借款30000元。2018年12月13日，被告向原告借款50000元并出具借条一份，借条载明：“借款期限45天，从2018年12月13日至2019年1月28日，借款利率为农村合作银行借款月利率的四倍……”。借条出具后，原告向被告交付借款50000元。 庭审中，原、被告均认可上述借款借期内的月利率为3%，被告已向原告支付至2019年6月1日的利息，此后的利息未付，本金亦未归还。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对被告尚欠原告借款120000元予以确认。对于原告主张的利息，双方认可借期内月利率为3%，现原告将利率调整为月利率2%，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 被告戴春红于本判决生效之日起十日内归还原告刘军借款120000元，并支付自2019年6月1日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。 案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告戴春红负担。 原告刘军于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告戴春红于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 郑 霞 二〇一九年十二月二十三日 书记员 方淼丹 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执4669号 申请执行人：王艳丽，女，1986年8月20日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：王元青，男，1967年11月30日出生，汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人王艳丽与被执行人王元青民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民初4651号民事判决已经发生法律效力。因被执行人王元青未自觉履行民事判决确定的义务，申请人王艳丽向本院申请强制执行。本院于2019年11月8日立案执行。执行标的为被执行人王元青支付申请执行人王艳丽借款300000元，并支付申请人王艳丽利息95000元并支付以300000元为基数按月利率1%计算自2019年6月21日至款项付清之日的利息。 执行立案后，本院于2019年11月8日向被执行人王元青发出执行通知书、报告财产令，要求王元青履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人王元青逾期未履行报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王元青的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无大额存款、房产、车辆及有价证券信息。2019年12月23日，被执行人王元青因不履行申报财产义务被本院采取了司法拘留15日的强制执行措施。 鉴于被执行人王元青拒不履行又未向本院报告财产，本院已经对被执行人王元青采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王艳丽。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王元青名下暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0111执4669号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  金 忠 二〇一九年十二月二十五日 代书记员  卢震旦
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫16民终5673号上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司安阳中心支公司。住所地：河南省安阳市殷都区铁西路北段252号腾飞招商大厦1层、4层。负责人：高百杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：张扬，河南天坤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐长丙，男，汉族，1965年6月16日出生，住河南省西华县。委托诉讼代理人：郭士明，西华县厚德法律服务所法律工作者。原审被告：杨光辉，男，汉族，1993年10月13日出生，住河南省西平县。上诉人紫金财产保险股份有限公司安阳中心支公司因与被上诉人徐长丙、原审被告杨光辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省西华县人民法院（2019）豫1622民初3296号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审理认为，一审法院认定事实不清，证据不足。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省西华县人民法院（2019）豫1622民初3296号民事判决；二、本案发回河南省西华县人民法院重审。上诉人紫金财产保险股份有限公司安阳中心支公司预交的二审案件受理费1936元予以退回。审判长 刘凯审判员王久芳审判员 张   子   亚二〇一九年十二月二十七日法官助理刘潇书记员崔昆阳
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0281执2978号之一申请执行人：大冶市茗山朝发种植专业合作社。住所地：大冶市茗山乡京南村。法定代表人：黄朝盛，该合作社理事长。被执行人：大冶市汉商广场商贸有限公司。住所地：大冶市矿冶大道。法定代表人：侯冬生，该公司董事长。申请执行人大冶市茗山朝发种植专业合作社与被执行人大冶市汉商广场商贸有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的61749元,未执行标的61749元。在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院（2019）鄂0281执2978号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨裕春人民陪审员  李清静人民陪审员  闵 佳二〇一九年十二月二十三日书 记 员  吴茂林
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1627财保147号申请人：河南同瑞建材销售有限公司。住所地：河南省太康县支农路四段凯旋花园小区15号楼门面房。统一社会信用代码：91411627MA3XDEW488.法定代表人：李照学。被申请人：河南国安建设集团有限公司。住所地：洛阳市老城区状元红路与经八路交叉口。统一社会信用代码：91410300171072017D。法定代表人：韩松峰。申请人河南同瑞建材销售有限公司于2019年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求依法对被申请人银行款3174882.68元工程款或塔吊等建筑设备予以冻结或查封。河南省大地财险保险股份有限公已向法院提供担保。本院经审查认为，申请人河南同瑞建材销售有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人名下3174882.68元的银行存款、工程款或塔吊等建筑设备予以冻结或查封。开户行：浦东发展银行洛阳分行营业部，账号：13×××04。案件申请费5000元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  刘鸿义审判员  汪团结审判员  酒守富二〇一九年十二月二十三日书记员  周来鹤
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初13169号 原告：骆平，女，1989年3月30日出生，汉族，住广西临桂县。 委托诉讼代理人：郑中华，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：广西雅斯乐体育投资有限公司，住所地南宁市青秀区园湖南路7-28号园湖苑商场3层，统一社会信用代码：91450103MA5L3GU9XG。 法定代表人：陆建乐。 原告骆平与被告广西雅斯乐体育投资有限公司（以下简称雅斯乐公司）合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告骆平的委托诉讼代理人郑中华到庭参加诉讼。被告雅斯乐公司经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告骆平向本院提出诉讼请求：1.被告向原告退还健身卡预付订金及卡费688元；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告以雅斯乐健身房（北大店）筹备开业为由，向原告出售预付费会员卡（卡号为：NO.802994），原告向被告支付了订金及会员卡卡费共计688元，但被告的健身房并未如期开业，被告也未向原告退还订金及预付费。原告认为，被告单方面违约行为严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特提起诉讼,望判如所请。 被告雅斯乐公司未作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告雅斯乐公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月25日、2017年11月2日，雅斯乐公司向骆平分别出具编号为7029391、7029443的《收据》，确认已收到骆平交付的健身卡预付订金100元、588元，共计688元。同日，骆平取得雅斯乐公司为其开办的编号为802994雅斯乐健身北大店健身卡一张。 2019年8月28日，骆平以前述事实理由诉至本院并提出前述诉讼请求。 本院认为，从骆平提供的健身卡、《收据》的内容来看，骆平已向雅斯乐公司交付健身卡预付订金688元，但现有证据无证据证明雅斯乐公司健身房北大店已对外营业，雅斯乐公司亦未到庭参加诉讼说明情况，骆平交付健身卡预付款以获得相应健身服务的合同目的已无法实现，骆平诉请要求退还健身卡预付订金于法有据，雅斯乐公司应向骆平退还已收取的健身卡预付订金688元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告广西雅斯乐体育投资有限公司向原告骆平退还健身卡预付订金688元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，由被告广西雅斯乐体育投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  农微龙 人民陪审员  施雪芬 人民陪审员  周 萍 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  胡丽妃 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0106民初15248号原告:浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。法定代表人：杨珠文，系该公司执行董事。委托代理人：庞雯方，女，汉族，1992年7月14日出生，住址沈阳市铁西区。被告：朱强，男，汉族，1990年10月17日出生，住址辽宁省调兵山市。被告：李丽，女，汉族，1982年7月2日出生，住址辽宁省铁岭市银州区。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告朱强、李丽追偿权纠纷一案，本院受理后，原告于2019年12月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  刘雪二〇一九年十二月九日法官助理王洋书记员代蕾
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0106民初13892号原告:何雷，男，汉族，1977年6月22日出生，住址辽宁省抚顺市顺城区。委托代理人：金勇虎，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托代理人：杨欢，系北京盈科（沈阳）律师事务所实习律师。被告：吴旭东，男，汉族，1971年2月5日出生，住址沈阳市沈河区。原告何雷诉被告吴旭东民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2019年12月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告何雷撤回起诉。案件受理费820元，减半收取410元，由原告承担。审判员  刘雪二〇一九年十二月五日法官助理王洋书记员代蕾
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院行政裁定书（2019）新23行终54号上诉人（原审原告）：全秀梅，女，1947年4月16日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。上诉人（原审原告）：苏安君，男，1936年10月28日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。上诉人（原审原告）：苏健，男，1978年1月24日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。三上诉人共同委托诉讼代理人：石新生，新疆初维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：玛纳斯县住房和城乡建设局，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县文博中心。法定代表人：张峰，该局局长。委托诉讼代理人：骆世鹏，男，该局副局长。委托诉讼代理人：梁金龙，新疆凤鸣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：玛纳斯县房屋征收安置土地征收办公室，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县中华路原农业局楼。负责人：窦永利，该办公室主任。委托诉讼代理人：郭风涛，男，该办公室工作人员。上诉人全秀梅、苏安君、苏健因与被上诉人玛纳斯县住房和城乡建设局、玛纳斯县房屋征收安置土地征收办公室不服房屋征收补偿行为一案，不服新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院（2019）新2324行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月9日公开开庭审理了本案。上诉人苏健及上诉人全秀梅、苏安君、苏健共同的委托诉讼代理人石新生，被上诉人玛纳斯县住房和城乡建设局的委托诉讼代理人骆世鹏、梁金龙，被上诉人玛纳斯县房屋征收安置土地征收办公室的委托诉讼代理人郭风涛到庭参加诉讼。上诉人全秀梅、苏安君、苏健上诉请求：撤销原审判决，支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、一审认定事实错误。1.玛纳斯县人民政府未按规定发布征收土地方案和征地补偿安置方案，（2017）10号房屋征收决定公告、征收补偿方案未在征地范围公告，且不符合《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国土地管理法实施条例》有关征地公告规定。一审认定（2017）10号房屋征收决定公告已经发布并且程序合法没有事实依据。2.玛纳斯县人民政府及被上诉人未经省级以上人民政府批准，违法征收集体土地。一审对于上诉人所建房屋使用的土地是否属于集体土地不做认定，袒护被上诉人违法征收集体土地的违法行为。3.本案房屋征收补偿协议书，是上诉人苏健被传唤到派出所，以进学习班为要挟的情况下签订的，该协议不是上诉人的意思表示。该协议是被上诉人事先印制、填写好的，是强迫近乎文盲的全秀梅签字，对上诉人家庭成员不具有法律效力。一审认定是双方协商一致的体现错误。4.被上诉人提交的房屋评估结果单是不合法的，违反法律规定，一审认定来源合法，内容真实错误。二、一审适用法律错误。被上诉人无视《中华人民共和国土地管理法》对于征收农村集体土地的规定，错误援引国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《新疆维吾尔自治区实施（国有土地上房屋征收与补偿条例〉办法》,对上诉人合法使用的农村集体土地以及房屋进行征收，其征收程序违法，适用法律错误，人民法院应依法撤销被上诉人的征收行为或确认违法，并判令其赔偿给上诉人造成的损失。被上诉人玛纳斯县住房和城乡建设局辩称，1.玛纳斯县人民政府发布的（2017）10号房屋征收决定公告，上诉人对房屋征收补偿协议提起诉讼，被上诉人对房屋征收决定的程序和实体不具有举证义务。2.对于上诉人使用的土地是集体土地的事实，一审判决予以认可，不存在混淆国有土地的问题。上诉人居住区域属于城中村，根据《新疆维吾尔自治区实施办法》的规定，可以适用国有土地上房屋征收与补偿的程序。另土地是村集体所有的，上诉人无权要求实施征地。3.2017年6月征收办对于上诉人的房屋及附属物进行了现状调查，根据绝大多数被征收人选定的评估机构进行了初评，并予以公示。后经复评，评估值含土地、房屋和地上附着物，上诉人对估价满意，签订征收补偿协议。不存在强迫签订协议的情形。被上诉人玛纳斯县房屋征收安置土地征收办公室辩称，与玛纳斯县住房和城乡建设局意见一致。经审理查明，2018年10月20日，上诉人苏安君作为被征收人与征收补偿单位玛纳斯县住房和城乡建设局、玛纳斯县房屋征收安置土地征收办公室签订了《玛纳斯县棚户区改造项目房屋征收补偿协议书》，双方就征收房屋问题达成了补偿协议，上诉人苏安君选择补偿方式为货币补偿，房屋评估值为985914元，搬迁费为1000元，合计986914元。双方在协议中约定上诉人苏安君签约后，将房屋腾空、如实交回，玛纳斯县住房和城乡建设局一次性支付全部征收补偿费款986914元。签订协议当日，上诉人苏安君一次性领取了征收补偿款及搬迁费986914元。2018年10月25日，上诉人苏安君的房屋被拆除。本院认为，一审法院适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院（2019）新2324行初1号行政判决；二、发回新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院重审。审 判 长 岳   清   文审 判 员 阿孜古丽·司马义审 判 员 庄   艳   梅二〇一九年十二月十六日法官助理 孙   有   静书 记 员 丁      燕
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0230民初6487号原告：陈本弟，男，1950年10月16日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：姚建华，重庆市丰都县名山法律服务所法律工作者。被告：陈新，男，1991年6月12日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。被告：永安财产保险股份有限公司涪陵中心支公司，住所地重庆市涪陵区太极大道57号（工商局附近），统一社会信用代码915001027398063600。负责人：张晓佳，经理。原告陈本弟与被告陈新、永安财产保险股份有限公司涪陵中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告陈本弟于同月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈本弟的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈本弟撤回起诉。案件受理费225.25元，减半收取计113元，由陈本弟负担。审 判 员  谭 艳二〇一九年十二月二十四日法官助理  陈渡仿书 记 员  余佳睿
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初10468号 原告：李芳，女，1973年5月17日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：梁加地，男，1971年1月5日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：刘金玲，女，1971年12月13日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告李芳与被告梁加地、刘金玲债权转让合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告李芳于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李芳申请撤回对被告梁加地、刘金玲的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准予原告李芳撤诉。 案件受理费50元，（原告预交3760元，因原告减少诉讼请求，本院退回3735元）减半收取计25元，由原告李芳负担。 审判员  魏田田 二〇一九年十二月十一日 书记员  许汝秀
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2019）内22民终1196号上诉人（原审原告）：张海峰，男，1976年5月25日出生，汉族，农民，现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。委托诉讼代理人：常宇瑶，内蒙古圣泉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：科右前旗巴达仍贵小学。负责人：韩山宝，校长。被上诉人（原审被告）：李哈斯巴根，男，1972年11月10日出生，蒙古族，教师，住内蒙古自治区。上诉人张海峰因与被上诉人科右前旗巴达仍贵小学、李哈斯巴根买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区科右前旗人民法院（2019）内2221民初623号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张海峰上诉请求：撤销原判，改判巴达仍贵小学与李哈斯巴根退还张海峰支付的50000元购树款。事实与理由:2017年5月19日，巴达仍贵小学、李哈斯巴根将老校区内杨树卖给张海峰共计45000元，同时李哈斯巴根收取5000元办理林木采伐许可证好处费，并开具房前屋后零星树木自产证，让张海峰先持此证砍伐并承诺后续为其办理采伐许可证。2018年8月30日，张海峰因未取得林木采伐许可证被以滥伐林木罪判处刑罚，砍伐树木依法被行政机关科右前旗森林公安局扣押，其余未砍伐树木在巴达仍贵小学院内。张海峰购买巴达仍贵小学树木，但被上诉人迟迟未给张海峰办理采伐许可证，张海峰因此受到刑事处罚，双方购买树木所产生的合同关系没有实际履行，在科右前旗人民法院（2018）内2221刑初100号刑事判决书中明确写明巴达仍贵小学开会研究出售校内林木，并委托李哈斯巴根办理采伐手续，巴达仍贵小学开会承诺交钱便可采伐，但最终双方合同目的未能实现，故巴达仍贵小学、李哈斯巴根应返还张海峰已付款项。巴达仍贵小学辩称，学校的地要被政府征用,政府让学校把院内树木处理了,学校让李哈斯巴根找林业站站长王有和咨询,王有和后来把自产证办完并领着张海峰找的学校,告诉说可以交钱了,学校就收了卖树款45000元,之后怎么采伐的学校不知情,钱收完了就与学校无关，学校从来没答应给张海峰办任何证，故同意一审判决。李哈斯巴根辩称，学校要卖树，联系完买树人后,学校让我把林业站站长招呼过去，站长答应给出树木自产证之后就可以采伐了,当时张海峰夫妇也都在场。李哈斯巴根没有收过张海峰的5000元，学校也没有委托李哈斯巴根办采伐证，整个事情李哈斯巴根只是帮助学校找的王有和站长。张海峰向一审法院起诉请求：返还树款45000元,办理林木采伐许可证5000元,共计50000元。一审法院认定事实：2017年5月,科右前旗巴达仍贵小学欲将老校区内杨树300多棵卖掉。经学校班子研究后校长派本校教师李哈斯巴根找林业站站长王有和联系买主。林业站站长王有和联系到买主张海峰后,于2017年5月18日给科右前旗巴达仍贵小学开具两张编号相连的房前屋后零星树木自产证。次日张海峰到学校交了购树款共计45000元,树木归张海峰所有。双方未签订书面合同约定谁负责办理采伐证。2018年8月30日张海峰未取得林木采伐证将树木砍伐,运输时被行政机关科右前旗森林公安扣押,后张海峰被判处滥伐树木罪服刑。一审法院认为,双方之间存在合法的买卖关系。双方未书面约定谁负责办理采伐证,依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、六十二条第五款按交易习惯和按有利于实现合同目的的方式履行的规定,应由买方张海峰负责办理采伐证。张海峰将购树款45000元交到学校,应视为合同履行完毕。故对张海峰要求返还购树款45000元的诉讼请求不予支持。对张海峰主张要求李哈斯巴根返还5000元的诉讼请求因李哈斯巴根否认收款且张海峰无证据证明,不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,判决:驳回张海峰的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明事实正确，本院予以确认。另查明，2017年5月18日，经巴达仍贵小学校长办公会议研究决定将学校东院成材林340棵对外出售总价格45000元，并决定现金交财会才能采伐，否则不许采伐。本院认为，巴达仍贵小学与张海峰之间形成的树木买卖合同系双方真实意思表示，但在该合同履行过程中，因未能办理采伐许可证，行政机关将已采树木扣押，导致双方买卖合同目的无法实现。因采伐林木须经相关部门予以审批并办理采伐许可证后方可采伐，但作为树木所有者的巴达仍贵小学在未办理采伐许可证的情况下，仅凭林业部门出具的房前屋后零星树木自产证便研究决定允许张海峰进行采伐，其行为存在过错，且在科右前旗人民法院（2018）内2221刑初100号刑事判决中对巴达仍贵小学过错行为予以认定，故巴达仍贵小学应就其过错行为承担相应责任。张海峰作为树木买受人，在明知采伐树木需办理采伐许可证的前提下仍进行无证采伐，其自身亦存在过错，应自行承担相应责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，双方间买卖合同构成法定解除的条件，应予解除，同时根据该法第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”规定，应根据双方各自过错程度承担相应损失，综合本案合同解除的原因，双方过错程度相当，故巴达仍贵小学应返还张海峰已付价款的一半即22500元。对于张海峰要求李哈斯巴根返还5000元办证费的上诉请求，因张海峰未提供证据证实其向李哈斯巴根交付5000元费用的事实，故对该主张本院不予支持。综上所述，张海峰的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销内蒙古自治区科右前旗市人民法院（2019）内2221民初623号民事判决；二、科右前旗巴达仍贵小学于本判决送达后十日内返还张海峰22500元；三、驳回张海峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费525元、二审案件受理费1050元，由科右前旗巴达仍贵小学787.5元，由张海峰负担787.5元。本判决为终审判决。审判长 云 峰审判员 王晓梅审判员 苗世英 二〇一九年十二月九日书记员 张凯源
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行辖394号 成都四海防火制品有限公司诉成都市人力资源和社会保障局与杨海军行政确认纠纷一案，成都高新技术产业开发区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，成都高新技术产业开发区人民法院报请指定管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款之规定，裁定如下： 本案由成都市新都区人民法院管辖。 二〇一九年十二月三十一日
贵州省贞丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2325民再4号 再审申请人：罗梦郊，男，1964年6月26日生，汉族，贞丰县水务局退休职工，住贞丰县。 再审申请人：陈代丽，女，1968年9月8日生，汉族，无职业，住贞丰县。 被申请人：王朝俊，男，1972年7月3日生，汉族，初中文化，个体户，住贞丰县。 被申请人：文玉英，女，1973年3月15日生，汉族，小学文化，个体户，住贞丰县。 再审申请人罗梦郊、陈代丽与被申请人王朝俊、文玉英建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服本院（2017）黔2325民初1088号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 罗梦郊、陈代丽再审申请请求：一、依法撤销贞丰县人民法院（2017）黔2325民初1088号民事调解书。二、请求依法改判为：1、判令被申请人将位于贞丰县门面（房屋所有权证编号：贞房权证珉谷镇字第××号）返还给申请人；2、判令被申请人宅基地转让余款10万元。3、判令被申请人返还给申请人过户费5万元；4、判令被申请人发还给申请人收取的房屋租金4万元。三、案件受理费由被申请人承担。事实和理由：2015年1月9日申请人将自己拥有的位于贞丰县.9平方米的宅基地使用权转让给被申请人使用，转让价款148万元，被申请人支付宅基地转让款138万元（尚欠10万元）给申请人后，申请人已将宅基地及宅基地的相关手续交付给被申请人管理使用。被申请人购买得该宗宅土地于2017年才动工修建，由于被申请人没有及时到城建部门补办建房的相关手续，被城建部门责令停工，被申请人就以申请人转让土地时修建手续不全为由，向贞丰县人民法院起诉，请求确认《宅基地转让合同》无效并赔偿损失。再审申请人在法院主持调解时同意调解的原因是：一是申请人不懂法，不会用法律主张和维护自己的合法权益；二是调解时法官没有告知当事人提出的无理要求；三是2016年和2017年因申请人罗梦郊查检出是癌症，心烦意乱，没有申辩的力气，属乘人之危。因此，调解是在申请人违背意愿和事实达成的。调解协议不仅被告申请人尚欠10万元没有给申请人，反而是宅基地归被申请人，价款由148万元变为138万元，还要赔偿被申请人价值83万元的位于贞丰县门面和5万元的过户费，调解书违反公平公正、等价有偿原则和申请人的真实意愿，案件处理显失公平，因此，申请再审。 王朝俊、文玉英提交意见称，一、再审申请人的申请不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条的规定，请求驳回再审申请。理由是：一、贞丰县人民法院（2017）黔2325民初1088号《民事调解书》系2017年7月10日作出，并于当日发生法律效力。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条“当事人对已经发生法律效率的调解书申请再审，应当再调解书发生法律效力后六个月内提出。”第三百九十五条“当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释固定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请”的规定，申请人申请再审的时间是2019年1月18日，已经超过法律规定的最长再审期限。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二条规定，申请再审期间不适用中止、中断、延长的规定，只要申请人未在法律规定的期间内申请再审，就应当驳回再审申请人的申请。二、《调解书》没有违反自愿原则，其内容也没有违反法律的规定。调解是开庭过后，再审申请人与被申请人在人民法院主持下由双方当事人自行协商后达成的，双方都是自愿的，并没有违反自愿原则，申请人也没有任何证据能证明违反自愿原则、没有损害国家、集体或他人的合法权益，没有违反法律的禁止性规定，申请人也没有提供相关的证据证明调解书的内容违反法律的禁止性规定，请示驳回再审申请人的再审申请。 本院经审查认为，一、本院于2017年7月10日主持双方当事人进行调解，调解时首先询问双方是否同意调解，在双方陈述同意调解才进行。因此，调解协议是在双方当事人自愿协商下达成，未违反调解自愿原则。二、是否存在乘人之危的问题，乘人之危是指行为人利用他人的危难处境或紧迫需要，为牟取不正当利益，迫使对方违背自己的真实意思而订立的合同。从再审申请人罗梦郊提出的第三军医大学、第二附属医院出具的《出院证》，可证实住院时间为2016年3月8日至3月12日，2018年3月12日至3月21日，2015年4月12日至22日，2017年2月15日至24日，诊断的内容主要是右肾癌手术及术后检查，未说明因右肾患癌症后会导致对事物的正常判断受到影响。况且调解时，陈代丽在场，并非仅有罗梦郊一人，若罗梦郊的判断力受影响，陈代丽可不同意。并且，申请人也没有提交证据证明调解协议是受迫使达成的。因此，申请人人认为是乘人之危达成的协议理由不成立。三、案件处理是否显失公平、违反等价有偿原则的问题。民事诉讼中当事人有权处分自己的权利。在调解时，再审申请人对达成的协议所产生的后果应有充分的认识并能接受，在不能接受时可不同意调解，双方在人民法院主持下自愿达成的协议，是当事人对自己的权利行使处分权意思表示。协议的内容是否显失公平在作出处分前一般是经过充分考虑的。况且对方支付相应了价款。因此，申请人认为调解显失公平、违反等价等价有偿原则申请再审的理由不能成立。四、本案已超过再审期限。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条“当事人对已经发生法律效率的调解书申请再审，应当再调解书发生法律效力后六个月内提出”的规定，对调解书提出再审的期限是六个月，本案于2017年7月10日调解达成协议并生效，当事人申请再审的期限是2018年1月10日，现申请人于2019年1月18日申请再审，已超过法律规定的期限。 综上，因再审申请人申请再审的事由不符合法律规定的再审条件，申请时间超过法律规定的再审期限，依照《中华人民共和国民事诉讼法》，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条、第三百九十五条的规定，裁定如下： 驳回再审申请人罗梦郊、陈代丽的再审申请。 审判长 潘 杰 审判员 邓丽芳 审判员 魏祥英 二〇一九年十二月十八日 书记员 雷 艳
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民申162号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨天平，男，1991年3月12日出生，汉族，户籍地义乌市，现住义乌市上杨村新区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨健生，男，1967年9月13日出生，汉族，户籍地义乌市，现住义乌市上杨村新区。 再审申请人杨天平因与被申请人杨健生生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2019）浙07民终438号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨天平申请再审称，二审认定事实错误，从其提供的监控视频可以看到事发时其在铲沙子，杨健生跑过来抱着其咬，其从未还手打杨健生，整件事情其无过错，不应承担30%的责任，一、二审违反了“民事审理必须以事实为根据、以法律为准绳”的原则。因此，请求对本案进行再审。 被申请人杨健生提交意见称，监控视频可以看出杨天平有殴打行为。请求驳回杨天平的再审申请。 本院认为，本案杨健生因门前堆放沙子一事与杨天平发生争吵，进而双方发生扭打，从杨健生一审提供的医疗费发票看，其在此次事件中亦有受伤，因此，综合以上考虑，原审认为杨天平亦有过错，并酌定杨健生对杨天平的损失承担70%的的赔偿责任，并无不妥。杨天平在二审中提供的视频仅可看出双方扭打在一起，尚不足以达到杨天平的证明目的，故二审对该视频的证明力不予认定并无不当。综上，杨天平的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨天平的再审申请。 审 判 长 李建旭 审 判 员 徐 磊 审 判 员 李 敏 二〇一九年十二月二十三日 代书记员 盛 菲
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行申914号再审申请人（一审原告、二审上诉人）谭来芝，男，1946年4月4日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。委托代理人贺迎辉，湖南鑫湾律师事务所律师。委托代理人陈伟尔，湖南鑫湾律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)长沙市自然资源和规划局望城分局，住所地湖南省长沙市望城区高塘岭镇郭亮中路227号。法定代表人舒志清，局长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)长沙市自然资源和规划局，住所地湖南省长沙市雨花区劳动东路238号。法定代理人冯意刚，局长。再审申请人谭来芝因与被申请人长沙市自然资源和规划局望城分局（原长沙市望城区国土资源局）、长沙市自然资源和规划局（原长沙市国土资源局）限期腾地决定及行政复议决定纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01行终83号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谭来芝申请再审称：原审判决依据被申请人提供的勘测定界图作出申请人房屋位于征收范围内的认定，无有效证据证明；申请人房屋已经办理城市房屋所有权证，应当适用《国有土地房屋征收与补偿条例》的规定；请求立案再审，撤销原一、二审判决；撤销长国土资复决字【2017】34号《行政复议决定书》及望国土资腾决字【2017】13号《限期腾地决定书》。本院认为，本案中，虽然【2011】68号《关于湖南省外国语职业学校新校区建设用地项目征收土地的公告》征地位置内容中缺少再审申请人谭来芝房屋所在的兴城社区，但该公告的征地位置及面积记载，具体四至范围和面积以审批红线为准。被申请人长沙市自然资源和规划局望城分局提供的[2011]政国土字第697号《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》、土地勘测定界技术报告书、勘测定界图以及后续的征地调查及张贴公告资料、界址坐标等证据能相互印证，足以证明谭来芝户房屋位于本次征地拆迁范围内。谭来芝以此提出其房屋不在本次征收范围之内的理由，不能成立。长沙市自然资源和规划局望城分局在经发布《征地补偿安置方案征求意见公告》、《征地补偿安置方案实施公告》和权利登记等一系列法定程序后，对谭来芝的房屋进行了调查和确认，并将补偿标准、金额、安置方式等予以告知。长沙市自然资源和规划局望城分局将谭来芝户依法应得的各项补偿费用予以了足额专户储存后，向谭来芝送达了《限期腾地告知书》，告知其享有的相关权利和义务。由于谭来芝在规定期限内没有腾地，长沙市自然资源和规划局望城分局依法对其作出的望国土资腾决字【2017】13号《限期腾地决定书》，认定事实清楚，程序合法、适用法律正确。谭来芝房屋虽进行了房屋所有权登记，从涉案房屋所在区域的土地地籍调查、征收审批上报资料、省政府的征收审批文件等均可以证实其土地性质一直是集体土地，且未经过征收程序。涉案征收系同时对土地及地上附着物进行征收补偿，不属于“征收农村集体土地时未就征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿，补偿时房屋已纳入城市规划区”的情形，故谭来芝提出房屋已办理城市房屋所有权证，应适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定的主张，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持，并无不当。被申请人长沙市自然资源和规划局收到行政复议申请后，依据《中华人民共和国行政复议法》的规定，履行了立案、审查等法定程序后作出的长国土资复决字【2017】34号《行政复议决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。综上，谭来芝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回谭来芝的再审申请。审判长  任蓄芳审判员  龚金真审判员  黄 安二〇一九年十二月十八日法官助理黄鑫书记员陈祎哲
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执9620号 申请执行人周小虎，男，1992年3月10日出生，住安徽省宿州市泗县。 被执行人义乌市倍昊电子商务有限公司，住所地义乌市后宅街道北站4区7幢3单元403，组织机构代码:MA28DTTK6。 法定代表人唐洪亮。 申请执行人周小虎与被执行人义乌市倍昊电子商务有限公司劳动争议仲裁一案，义乌市劳动人事争议仲裁委员会作出的浙义乌劳人仲案（2019）574-2号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁决书确定的义务，申请执行人周小虎向本院申请强制执行。本院于2019年8月19日立案执行。执行标的为被执行人义乌市倍昊电子商务有限公司支付申请执行人周小虎工资款本金37513元及利息。 执行立案后，本院于2019年8月21日向被执行人义乌市倍昊电子商务有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人义乌市倍昊电子商务有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人义乌市倍昊电子商务有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人义乌市倍昊电子商务有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人义乌市倍昊电子商务有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人义乌市倍昊电子商务有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人义乌市倍昊电子商务有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人义乌市倍昊电子商务有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0782执9620号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张光潮 执行员  陈杭军 执行员  路伟平 二〇一九年十二月二十三日 书记员  陈志辉
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院   民事裁定书   （2019）新3101民初1924号   原告：尉小成，男，1983年2月10日出生，汉族，公民身份号码：×××，甘肃省张掖市人，个体工商户，住新疆叶城县。   委托诉讼代理人：唐振亚，湖南亚元律师事务所律师。   被告：新疆万发峰业劳务派遣有限公司，住所地：新疆阜康市瑶池明珠小区（1区2段）24幢2单元17-1号。   法定代表人：谢中贵，该公司总经理。   被告：新疆万发峰业劳务有限公司喀什分公司，住所地：新疆喀什地区喀什市中亚商贸第一城5幢2层25号。   负责人：克日木·斯拉木，该分公司经理。   原告尉小成与被告新疆万发峰业劳务派遣有限公司、新疆万发峰业劳务有限公司喀什分公司劳务合同纠纷一案，原告于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告尉小成申请撤诉，是在法律规定的范围内，对其权利的处分，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告尉小成撤回起诉。   案件受理费13390元，已减半收取为6695元，公告费320元，合计7015元，由原告尉小成负担。   审 判长 何晓茹   审 判 员  宋 鸽   人民陪审员 胡德福   二〇一九年十二月九日   书记员 朱 洁
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0724民初2528号 原告：绵阳市墅宸物业服务有限公司，住所地：四川省绵阳市高新区绵兴东路167号，统一社会信用代码：91510700MA675TEH97。 法定代表人：王孔明，公司总经理。 委托诉讼代理人：杨景林，四川科大律师事务所律师。 被告：王维连，男，1965年8月15日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 原告绵阳市墅宸物业服务有限公司与被告王维连物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告绵阳市墅宸物业服务有限公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告绵阳市墅宸物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告绵阳市墅宸物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告绵阳市墅宸物业服务有限公司负担。 审 判 员 杨雪波 二〇一九年十二月十八日 法官助理 刘晏君 书 记 员 周 琳