杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初16389号 原告：北京乐扬知识产权代理有限公司。住所地：北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0536。 法定代表人：吴莎，该公司经理。 委托代理人：张军军、嵇文娟，浙江迈远律师事务所律师。 被告：杭州萧山瓜沥新概念歌厅有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区瓜沥镇杭州超世界机动车市场8号楼一层8-1、8-15、8-22#。 法定代表人：程庆辉，该公司总经理。 被告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人：周建潮，该协会理事长。 两被告共同委托代理人：刘晶，系中国音像著作权集体管理协会员工。 原告北京乐扬知识产权代理有限公司（以下简称乐扬公司）诉被告杭州萧山瓜沥新概念歌厅有限公司（以下简称新概念歌厅公司）、中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）著作权权属纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法组成合议庭于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告乐扬公司委托代理人嵇文娟，被告新概念歌厅公司、音集协两被告共同委托代理人刘晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乐扬公司诉称：乐扬公司经合法途径取得附件作品权利，包括但不限于复制权、放映权等。上述权利完全由乐扬公司行使，并得以自己名义向侵犯上述权利的第三方提起诉讼。新概念歌厅公司在未经乐扬公司许可，亦未支付著作权使用费的情况下，以经营为目的，擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众放映乐扬公司享有权利的附件作品。音集协未经乐扬公司许可，擅自许可新概念歌厅公司对侵权作品进行复制、放映。经乐扬公司多方告知和沟通，新概念歌厅公司、音集协仍拒绝交付相关著作权使用费，严重侵犯了乐扬公司的合法权益，给乐扬公司造成了极大的经济损失。故起诉请求法院判令：1.新概念歌厅公司、音集协停止侵权，立即从曲库中删除《表白》等114首侵权作品（详见附件歌曲清单）；2.新概念歌厅公司、音集协赔偿乐扬公司经济损失114000元；3.新概念歌厅公司、音集协赔偿乐扬公司为制止侵权行为所支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、取证消费、交通、餐饮、住宿等）合计2万元。 被告新概念歌厅公司、音集协共同辩称：一、乐扬公司不是涉案作品著作权利人，非本案适格主体。本案中，英皇娱乐(香港)有限公司（以下简称英皇公司）将涉案作品的复制权、放映权等著作权授予乐扬公司，乐扬公司以自己的名义起诉，并在起诉状上签章。但根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关诉讼代理人的相关规定，乐扬公司为知识产权服务机构，不属于诉讼代理人的主体范围，因此乐扬公司非本案适格主体，应驳回起诉。二、乐扬公司现有证据无法证明涉案作品的原始权利人是英皇公司。乐扬公司提供的权属材料，程序上不合法，形式上不完整，也无法证明乐扬公司已经取得授权。三、根据我国著作权集体管理制度的规定，新概念歌厅公司已按照国家版权局2006年1号公告制定的卡拉OK行业版权使用费空间缴费的固定费率进行缴纳。新概念歌厅公司已经依法完全履行了自己的义务，没有获利，没有侵权，完全是合法合理的使用音乐作品。即使乐扬公司是权利人，也从未向新概念歌厅公司主张过权利，新概念歌厅公司并不知情，无主观恶意，而且新概念歌厅公司已按照空间缴费，不存在过错，不应承担侵权损害赔偿责任。 原告乐扬公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料： 1.《英皇娱乐经典合辑（一）至（四）》正版光盘封面及其光盘。 2.（2018）京海诚内民证字第4705号公证书。 3.（2019）京长安内经证字第17566号公证书。 证据1-3共同证明乐扬公司对涉案作品拥有权利的事实； 4.（2018）浙杭钱证内字第14505号公证书，证明新概念歌厅公司实施侵权行为的事实。 经质证，被告新概念歌厅公司、音集协对证据1-3均有异议，认为光盘标注的出版编号早于引进编号，不符合引进规则，为非法出版物，并认为证据2、3未有内地公证的合验程序，不符合公证程序，且两份《公司董事决议证明》未有公章和董事签名，另两份《授权注明书》的盖章不一致，乐扬公司未取得英皇公司的授权，不具有合法的诉讼主体地位。对证据4的真实性无异议，对关联性有异议，并认为应剔除取证画面中标注有第三方权利主体的歌曲。 经审查，本院认为，综合分析证据1-3可知，四辑光盘外包装、内置光盘的明显位置均标注英皇公司提供版权、出版单位、音像编号出版时间等信息，且公证机关已核实申请人提交的《授权注明书》等公证文书均加盖有中国法律服务（香港）有限公司转递香港公证文书专用章，证据1-3能够证明英皇公司系涉案作品著作权人，故对两被告的异议均不予采纳，乐扬公司依法获得授权，主体适格，本院予以认定。证据4，能够证明乐扬公司公证取证的事实，本院予以认定，至于两被告提出的异议，经核实，相应歌曲明确载明了词作者、曲作者及演唱者，且画面均与证据1一致，对两被告的异议不予采纳。 被告新概念歌厅公司、音集协为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料： 1.国家版权局2006年1号公告《卡拉OK经营行业版权使用费标准》，证明新概念歌厅公司已一揽子支付著作权许可使用费用，无需再向乐扬公司支付额外费用的事实； 2.《著作权许可协议》及缴费凭证，证明新概念歌厅公司已经按照法律规定向音集协交纳著作权使用费，依法履行了注意义务，没有主观过错，不应承担赔偿责任的事实。 经质证，原告乐扬公司对证据1的真实性无异议，合法性及关联性均有异议。对证据2有异议，系新概念歌厅公司、音集协之间的协议，与乐扬公司无关。 经审查，本院对证据1的真实性予以认可，但乐扬公司对涉案作品享有著作权，其以独立存在的单个作品为基础主张权利，符合法律规定，对其关联性本院不予认定。对证据2的真实性予以认定。 根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实： DVD出版物《英皇娱乐经典合辑》（一）、（二）、（三）、（四）分别收录了英皇公司享有著作权的“空中恋人”等64首、“爱我的人和我爱的人”等64首、“莫斯科没有眼泪”等37首、“黄种人”等71首音乐电视作品，上述出版物外包装、内置光盘及作品清单中的版权信息载明，英皇公司提供版权，太平洋影音公司出版。 2017年4月19日，英皇公司出具《授权证明书》一份，授权事项包括：英皇公司将享有著作权的音像作品的复制权、放映权以独家授权许可的方式授予乐扬公司，乐扬公司得以在卡拉OK经营领域（包括卡拉OK经营场所、卡拉OK视频点播设备供应商及新歌内容服务商等）专有行使。英皇公司授权乐扬公司为实现上述授权音像作品在卡拉OK经营领域进行复制、公开放映之授权所必须的其他权利，除此之外，任何其他权利皆属英皇公司所保留而不在本授权证明书之授权范围内。乐扬公司有权以自己的名义对涉嫌侵犯音像作品复制权、放映权的主体进行维权，维权可采取包括但不限于民事诉讼、刑事举报等方式。授权地域：中华人民共和国（不包括香港、澳门、台湾、澎湖、金门及马祖等地区）境内。授权期限自2015年12月1日起至2018年11月30日止。2017年10月23日英皇公司董事会会议记录载明：追认及确认本公司于2017年4月19日发出的上述《授权证明书》。 2018年10月3日，英皇公司向乐扬公司出具《授权证明书》一份，授权事项包括：英皇公司将享有著作权的授权作品的复制权、放映权以独家授权许可的方式授予乐扬公司，乐扬公司得以在卡拉OK经营场所独家行使，通过DVD光盘、硬盘、电脑软硬体、网络传输或经英皇公司同意的其他方式，向卡拉OK经营场所发布、传输、复制、放映、播放授权作品，并收取相应报酬的权利。除此之外，任何其他权力皆属英皇公司所保留而不在本授权证明书之授权范围内。乐扬公司有权以自己的名义对涉嫌侵犯音像作品复制权、放映权的主体进行维权，维权可采取包括但不限于民事诉讼、刑事举报等方式。授权地域：中国大陆地区（不包括香港、澳门、台湾、澎湖、金门及马祖等地区）。授权期限自2018年12月1日起至2021年11月30日止。2019年3月27日英皇公司董事会会议记录载明：追认及确认本公司于2018年10月3日发出的上述《授权证明书》及确认《授权证明书》的所有内容及权限。 2018年3月29日，浙江亿维律师事务所的委托代理人陈紫烨及浙江省杭州市钱塘公证处公证员、公证员助理至位于浙江省杭州市萧山区杭州超世界机动车市场新概念量贩KTV，以普通消费者身份进入803包厢。公证人员对店招、市场外观进行了拍照，对所用的摄像设备进行清洁度检查。随后由陈紫烨使用该房内的点歌设备进行查找、点击、播放案涉歌曲，对上述点播歌曲的播放过程进行了录像，后取得KTV经营场所出具的《签购单》一张，金额120元，商户名称“杭州萧山区新概念量贩歌厅”。浙江省杭州市钱塘公证处对上述行为进行公证，出具（2018）浙杭钱证内字第14505号公证书，随附公证光盘一张。 经比对，（2018）浙杭钱证内字第14505号公证书随附取证光盘所载案涉歌曲与乐扬公司所提交的正版光盘相应歌曲词、曲、音源、画面等内容基本一致。 2019年4月，音集协（作为甲方）与新概念歌厅公司（作为乙方）签订了《著作权许可协议》一份，合同约定：甲方许可乙方在其经营场所的29间包房内以表演和放映的方式使用音像作品，许可使用期间为2018年1月1日至2019年12月31日，乙方向甲方支付著作权许可使用费55100元，于2019年4月3日前一次性支付。乙方应当按照本协议约定及时足额交付著作权许可使用费，在本协议有效期内，如乙方无瑕疵地履行本协议所应负义务，且在满足合同其他条款约定的前提下，则乙方因使用音像作品遇到的著作权纠纷，由甲方负责处理。嗣后，乙方向甲方交纳许可使用费55100元。 本院认为：根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的合法出版物，可以作为其享有著作权的证据。本案中，乐扬公司提交了《英皇娱乐经典合辑》，载明著作权人为英皇公司，两被告虽有异议，但未提供有效的反驳证据，故可以认定英皇公司为《英皇娱乐经典合辑》的著作权人，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。根据英皇公司出具的《授权证明书》，乐扬公司有权作为著作权专有使用权人提起本案诉讼，故原告诉讼主体适格。 新概念歌厅公司在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放被诉歌曲，被诉歌曲与乐扬公司主张权利的作品中的相应歌曲词、曲、音源、画面等内容基本一致，其行为侵犯了乐扬公司对《英皇娱乐经典合辑》享有的放映权等专有使用权。新概念歌厅公司实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿金额，本院综合考虑著作权集体管理组织的收费标准、涉案作品的数量和知名度、新概念歌厅公司的经营规模、侵权行为性质及后果、本地经济发展水平、新概念歌厅公司已与音集协补签了2018年的《著作权许可协议》、乐扬公司产生的合理维权费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）9700元。音集协承诺该损失由其负责处理，故应共同承担清偿责任。据此，根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款之规定，判决如下： 一、杭州萧山瓜沥新概念歌厅有限公司立即停止播放、从曲库中删除《表白》等114首涉案作品（详见歌曲清单）； 二、杭州萧山瓜沥新概念歌厅有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿北京乐扬知识产权代理有限公司经济损失（含合理费用）9700元； 三、中国音像著作权集体管理协会对上述第二项付款义务承担共同清偿责任； 四、驳回北京乐扬知识产权代理有限公司的其余诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2980元，北京乐扬知识产权代理有限公司负担1980元，杭州萧山瓜沥新概念歌厅有限公司、中国音像著作权集体管理协会负担1000元。 原告北京乐扬知识产权代理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州萧山瓜沥新概念歌厅有限公司、中国音像著作权集体管理协会于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  王大伟 人民陪审员  何汉潮 人民陪审员  卢伟强 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  孙 飞