中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7635号原告：亚马逊技术公司，住所地美利坚合众国华盛顿州98109西雅图特里大街北410号。法定代表人：艾梅·马汉，助理秘书。（未到庭）委托诉讼代理人：陶帅，北京市铸成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张敏，女，1992年1月27日出生，汉族，北京市铸成律师事务所实习律师，住中华人民共和国云南省昆明市官渡区。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘淑婷，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张会，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第13249号关于第26231153号“AWS”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年1月16日。本院受理时间：2019年6月26日。开庭审理时间：2019年7月11日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第4090695号商标(简称引证商标一)、第8967030号商标（简称引证商标二）在构成要素、整体外观及含义等方面均有较大差异，不构成近似商标。二、亚马逊“AWS”是原告于2002年推出的一项网络云服务产品，全称为“AmazonWebServices”（中文译为“亚马逊网络服务”），通过多年的使用和宣传，亚马逊“AWS”已经在云服务相关行业积聚了相当的影响力，在加之亚马逊品牌本身在全球的知名度和影响力，亚马逊“AWS”的知名度和影响力可在诉争商标指定使用服务上得以延伸，使得诉争商标本身已经具有了一定的知名度，具备了足够的显著性和区别指定服务来源的功能，不会引起相关公众的混淆误认，应当予以核准注册。三、引证商标一经复审程序已被撤销，引证商标二被提起连续三年不使用撤销申请，并且引证商标二权利人提起的有关诉争商标的民事侵权案件正在审理中，恳请法院中止审理。四、原告公司的知名度也可以延及本案诉争商标。五、原告在引证商标申请日之前，已经在全球范围内申请并注册了一系列与“AWS”有关的商标、域名，对“AWS”标识享有在先权利。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：262311533、申请日期：2017年09月05日。4、标识：5、指定使用的服务（第35类3501-3503；3506群组）：商业咨询；商业数据分析；数据加工服务；为商品和服务的买卖双方提供在线市场；商业管理和组织咨询等。二、引证商标一1、申请人：哈尔滨奥威斯商业广场有限公司。2、申请号：40906953、申请日期：2004年5月31日。4、专用权期限：2017年7月14日至2027年7月13日。5、标识6、核定使用的服务（第35类3501-3503群组）：推销（替他人）；替他人作中介（替其它企业购买商品或服务）；进出口代理；拍卖；商业管理辅助；组织商业广告性的贸易交易会；室外广告；广告设计；广告代理；货物展出。三、引证商标二1、申请人：北京炎黄盈动科技发展有限责任公司。2、申请号：89670303、申请日期：2010年12月20日。4、专用权期限：2012年4月14日至2022年4月13日。5、标识6、核定使用的服务（第35类3506群组）：将信息编入计算机数据库；计算机数据库信息系统化。四、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的服务与二引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务。本案诉讼期间，原告向法庭提交了5份新证据：证据1用以证明引证商标一已经在撤销复审程序中被撤销，证据2证明诉争商标与引证商标二相关的民事诉讼正在审理中，本案应当中止审理；证据3用以证明原告本身的知名度和影响力，使得诉争商标的显著性进一步提高；证据4、5用以证明原告对“AWS”标识享有在先权利。经查，引证商标一在撤销复审程序中被撤销后，已经进入一审行政诉讼程序，截止本案审理时尚无结论；引证商标二在撤销程序中被维持有效后，已经进入撤销复审程序，截止本案审理时尚无结论。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和二引证商标的档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标指定使用的服务与二引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务，本院对此不再评述。诉争商标由英文字母“AWS”构成。引证商标一由经过艺术化设计的英文字母“AWS”构成，引证商标二由英文字母“AWS”及背景阴影图案构成。将诉争商标与二引证商标相比较，在字母构成、呼叫等方面相同，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与二引证商标若共同使用在上述同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆,从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。中华人民共和国最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明原告自身的知名度高、“AWS”网络云服务产品的知名度高以及诉争商标的知名度高，而二引证商标权利人并未参与本案,因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在指定服务上经使用已可与二引证商标相区分。原告主张引证商标一经复审程序已被撤销，引证商标二被提起连续三年不使用撤销申请，并且有关诉争商标的民事侵权案件正在审理中，申请法院中止审理本案。因截至本案审理时，二引证商标所处的撤销程序均尚未终结，对于二引证商标的稳定性尚无定论，且有关诉争商标的民事侵权案件的审理情况并非本案审理的裁判依据，不属于中止审理的当然依据。截至本案审理时二引证商标仍为有效商标，故二引证商标仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。商标审查具有地域性，诉争商标在其他国家和地区的注册情况均不能成为该商标获准注册的依据；诉争商标与原告所有的域名和网站名相对独立，域名注册的情况也并非诉争商标获准注册的当然依据。关于原告主张其在二引证商标申请日之前已经对“AWS”标识享有在先权利，但该主张不属于本案审理范围，本院对此不予评述。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告亚马逊技术公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告亚马逊技术公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告亚马逊技术公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 朱 华人民陪审员 高 睿人民陪审员 李 迎二〇一九年十二月三十日法官 助理 王子豪书 记 员 白 洁