文书内容湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1103民初5913号原告:卢桑，女，1981年5月9日出生，汉族，住永州市零陵区。被告：雷宜民，男，1971年3月1日出生，汉族，住永州市冷水难区。委托代理人：唐丹艳，湖南正赢律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告卢桑与被告雷宜民同居关系析产纠纷一案，原告卢桑于2018年7月16日向本院提起诉讼，本院于2018年11月5日作出了（2018）湘1103民初2792号民事判决书，原告卢桑不服该判决，上诉到永州市中级人民法院，永州市中级人民法院于2019年2月25日作出（2019）湘11民终292号民事判决。被告雷宜民不服该判决，向永州市中级人民法院申请再审，永州中级人民法院于2019年10月10日作出了（2019）湘1103民再112号民事裁定书，撤销永州中级人民法院（2019）湘11民终292号民事判决及永州市冷水滩区人民法院（2018）湘1103民初2792号民事判决，发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告卢桑、被告雷宜民及其委托代理人唐丹艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢桑向本院提出诉讼请求：1.请求判令归还登记在被告名下南华富临锦江宝玉苑27Ａ（产权证号为02××44）房屋的首付款141058元，增值部分141058元，装修款及购买电器款515782元，按揭款78314.6元，增值款78314.6元，共计954525.2元；2.请求判令归还2014年9月6日收下的购房尾款3万元，房屋维修基金4314元，契税9721.16元；3.请求判令归还登记在被告名下宝马车湘Ｍ×××××的购车首付款234472元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2010年10月开始同居，同居期间，被告系无业游民、无生活来源。2013年6月，由于原告名下有房、同时又购买两套房子，为了便于办理贷款，以被告名义购置富临锦江宝玉苑27Ａ住房，同时办理了房屋贷款。房子的首付款、装修款、按揭款均由原告所付。2013年9月25日，被告名下宝马车湘Ｍ×××××的首付款、购置税、保险均由原告支付。2014年9月，由于被告家庭暴力、好赌，导致感情破裂，双方解除同居关系，约定房子归原告所有，原告补偿被告3万元（被告出具了收到原告购房尾款3万元的收据）。由于被告不信守承诺将房子过户给原告，原告为维护自身合法权益，根据物权法关于共有的规定及《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活的若干意见》的规定向法院提起诉讼。被告雷宜民辩称，1.本案已过诉讼时效，应当依法驳回原告的全部诉请；2.原告与被告已经在解除同居关系时已经就同居期间的全部财产的分割达成一致意见，并且已经完成分割，原告无权提起同居析产之诉；3.双方同居期间的所有开支均由被告雷宜民最终实际出资承担，卢桑诉请的同居析产没有资金投入的事实依据，依法应当驳回卢桑的诉请；4.原告提出装饰装修、购置家具、电器等支出，不属于同居析产案件的审理范围；5.卢桑向法庭提交伪造的虚假证据，严重扰乱了国家审判秩序，卢桑的行为涉嫌妨害作证，要求依法移送公安机关处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据本院确认的证据和庭审时当事人的陈述，查明如下法律事实：原告卢桑与被告雷宜民于2010年10月开始同居，2013年8月，双方以被告雷宜民的名义与永州长丰置业发展有限公司签订《商品房买卖合同》。2013年9月购买宝马车一台。2014年9月解除同居关系，后原告卢桑以支付了房屋首付款等费用、车辆首付款及装修款为由，要求被告归还上述款项遭拒，遂酿成本案纠纷。另查明，双方当事人同居期间，于2013年6月以雷宜民名义购买永州长丰置业发展有限公司开发的商品房一套（富临锦江宝玉苑27层Ａ号，产权证号为02××44），原告卢桑支付了首付款141058元，交契税9721.15元、维修基金4314元，并分别于2016年5月4日、2016年7月22日、2016年10月21日、2017年10月31日4次归还涉案房屋银行按揭贷款合计35314.66元。该房登记在雷宜民名下，卢桑为该房装饰装修，购买家具、电器共计花费523780元。双方解除同居关系至今，由卢桑之母及卢桑与雷宜民非婚生子居住。双方解除同居关系之时，被告雷宜民有意将该房分配给卢桑，卢桑于2014年9月6日交购房尾款3万元。双方解除同居关系后，卢桑因该房提起过确权及第三人撤销之诉，主张该房所有权，最终均败诉。还查明，双方同居期间，于2011年共同购置一台大众车，大众车于2014年7月出卖，所卖大众车款，双方按分手时结算单进行了分割，共同购置一台宝马轿车，卢桑为该车付首付款175,000元，为该车交纳购置税43,651元、购买保险15,821元，现该车登记在被告雷宜民名下。上述事实有庭审笔录、房屋买卖合同、首付款收据、契税及维修基金收条、英皇装饰施工合同及付款收据、转账凭证、车辆首付款凭证、购置税凭证、保险支付凭证、房屋尾款收据等证据在卷佐证。本院认为，1.同居关系析产纠纷是指具有同居关系的男女当事人，解除同居关系时，涉及同居关系存续期间共有财产分割而引发的纠纷，依据法律规定,同居关系存续期间双方共同所得和购置的财产,属于共有财产,当事人因同居关系解除而要求分割的,应当予以分割。本案中，原告卢桑与被告雷宜民同居期间，共同购置的商品房与轿车，虽然登记在雷宜民名下，但不能改变财产的共有属性，属双方的共同财产，现双方同居关系已解除，共有的基础丧失，因雷宜民取得上述两项财产的所有权，卢桑请求将自己在同居期间投入的资金从上述两项涉案财产中析分出来，符合法律关于共有财产分割的规定，本院予以支持；2.我国《物权法》第一百条第一款规定，共有财产难以实物分割，依法采用变价分割或者作价分割，从涉案两项财产的物理属性来看，原、被告共有财产难以实物分割，但原告卢桑对两项财产投入的资金是能够明确的，本院据此，将原告卢桑投入的资金从两项涉案财产中确定如下：一是关于富临锦江宝玉苑27A房屋，卢桑首付141,058元，交契税9,721.15元，维修基金4,314元，还房贷35,314.66元，雷宜民收取购房屋尾款30,000元，以上款项共计220,407.81元，应由雷宜民予以返还；卢桑为该房装饰装修、购置家具、电器共计投入523,780元，考虑到房屋虽然登记在被告雷宜民名下，但原告卢桑及其母亲等人至今一直居住在涉案房屋，并使用配套家具设施，本院酌情确定被告返还原告共计260,000元；至于原告卢桑提出房屋与装修的增值部分价值，因未申请鉴定，也未提供相应的证据证实，本院不予支持；二是关于宝马轿车，原告卢桑为宝马轿车支付首付款175,000元，购买保险花费15,821元，交纳购置税43,651元，共计234,472元，考虑原告卢桑与被告雷宜民同居期间共同使用涉案车辆情况，本院酌情确定返还90,000元；3.雷宜民辩称英皇公司的公章系伪造，但并无证据证实，本院不予采信；其提出银行取现、转账给卢桑还信用卡926,700元，因从其提供的证据来看，不能证实该笔款项用于还信用卡，而在双方同居期间双方之间的转账、现金往来，不属本案审理范围；其辩称，没有收到卢桑给付的购房尾款30,000元。因雷宜民向卢桑出具了收条，收条即为给付凭证，对该主张，本院不予支持；4.原、被告解除同居关系时，双方进行协商析产，但一直没达成一致协议，故本案没有超过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告雷宜民在本判决生效之日起十五日内给付原告卢桑共同财产分割款570,407.81元；二、驳回原告卢桑的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15,771元，由原告卢桑负担4,731.3元，被告雷宜民负担11,039.7元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  成向阳人民陪审员  匡建设人民陪审员  杨丽萍二〇一九年十二月十日代理书记员  蒋露艳附相关法条：《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。但当事人请求解除的同居关系，属于婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的＂有配偶者与他人同居＂的，人民法院应当受理并依法予以解除。当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》10.解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。同居生活前，一方自愿赠送给对方的财物可比照赠与关系处理；一方向另一方索取的财物，可参照最高人民法院（84）法办字第112号第（18）条规定的精神处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。