wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初23118号原告：黄某，男，2015年3月24日出生，住北京市东城区。原告：胡芬芳（原告黄某之母兼法定代理人），女，1980年9月5日出生，住址同上。被告：北京英杰之星教育咨询有限公司，住所地北京市东城区夕照寺街16号院4号楼三层302。法定代表人：姬靖，总经理。被告：姬靖，女，1981年4月15日出生，汉族，北京英杰之星教育咨询有限公司总经理，住北京市东城区。被告：叶明明（姬靖之夫），男，1982年7月21日出生，汉族，住北京市西城区。原告黄某、胡芬芳诉被告北京英杰之星教育咨询有限公司（以下简称英杰公司）、姬靖、叶明明教育培训合同纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带退还剩余服务费17600元并支付利息（以上述费用为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起至实际给付之日止）；2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2019年7月，原告方和被告英杰公司之间签订协议，被告英杰公司为黄某提供托管教育服务。但被告英杰公司现已无法继续提供服务且拒不退还剩余服务费，故原告向法院提起诉讼。被告英杰公司辩称：认可原告所述事实及具体金额，同意退还原告所诉剩余服务费，同意原告各项诉讼请求。被告姬靖辩称：与被告英杰公司意见一致，同意就被告英杰公司退还原告剩余服务费义务承担连带责任。被告叶明明辩称：与被告姬靖意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告方与被告英杰公司之间建立了真实的服务合同关系，约定由英杰公司为原告方提供托管教育服务，原告方依约支付了相应服务费。2019年11月22日开始，被告英杰公司因自身原因无法继续履行服务合同义务。庭审中，被告英杰公司对原告方主张的退费金额不持异议并同意退还，被告姬靖、叶明明同意对被告英杰公司的退还义务承担连带责任，但双方在退费期限上意见不一致。本院认为：原告方与被告英杰公司之间存在真实合同关系，现被告英杰公司因自身原因无法继续为原告方提供服务，双方之间的合同事实上已经终止，故被告英杰公司理应将剩余服务费退还原告方。因三被告认可原告方各项诉讼请求及具体数额，且同意就此承担连带责任，故本院对原告方之诉讼请求予以支持，具体退费期限由本院酌定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：一、被告北京英杰之星教育咨询有限公司于本判决生效后五日内退还原告黄某、胡芬芳剩余服务费17600元并支付利息（以上述费用为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年12月6日起至实际给付之日止）；二、被告姬靖、叶明明对被告北京英杰之星教育咨询有限公司上述义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，由被告北京英杰之星教育咨询有限公司、姬靖、叶明明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李成博二〇一九年十二月二十四日法官助理 王 凯书 记 员 崔佳星
河北省望都县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0631刑初145号 公诉机关河北省望都县人民检察院。 被告人段云雷，男，1983年10月11日出生，出生地河北省曲阳县，汉族，小学文化，农民，捕前住河北省曲阳县。因犯盗窃罪于二〇〇六年十二月八日被河北省石家庄市桥东区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年；因犯盗窃罪于二〇〇七年九月二十七日被河北省定州市人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金二万元；因犯盗窃罪于二〇一二年八月二十八日被河北省清苑县人民法院判处有期徒刑七年二个月，并处罚金一万元；因犯盗窃罪于二〇一八年四月二十三日被河北省保定市满城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪于二〇一九年二月二十五日被河北省保定市满城区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元，于2019年6月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月31日被望都县公安局刑事拘留，同年9月12日被望都县人民检察院批准逮捕，同日被望都县公安局执行逮捕。现羁押于望都县看守所。 河北省望都县人民检察院以望检公诉刑诉[2019]142号起诉书指控被告人段云雷犯盗窃罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。望都县人民检察院指派检察员张静出庭支持公诉，被告人段云雷到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月31日，被告人段云雷在望都县盗窃一辆五羊牌电动三轮车，该电动三轮车于2018年9月20日以7800元购买，2019年8月9日花费3600元新加一组电瓶（共四块）。经望都县价格认证中心鉴定，被盗电动三轮车及电瓶的鉴定价格为8190元。 公诉机关认为，被告人段云雷的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院判处被告人段云雷有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。公诉机关提交了被害人孙某的陈述、证人牟某的证言、辨认笔录、扣押清单、发还清单、望都县公安局接受证据材料清单及机动车销售单复印件、望都县运红摩托车配件批发部票据复印件证明、望都县价格认证中心望价认字（2019）016号关于被盗五羊电动三轮车价格认定结论书、河北省保定市满城区（2019）冀0607刑初12号刑事判决书一份、被告人段云雷的供述、抓获经过、被告人段云雷的户籍证明等证据证实。 被告人段云雷对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人段云雷构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人段云雷曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人段云雷有犯罪前科，应从重处罚。被告人段云雷到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人段云雷犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月31日起至2020年10月30日止）。 上述罚金于判决生效后十日内交付望都县人民法院。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨洁淳 二〇一九年十二月二十日 书记员  陈亚稳 附相关法条： 1、《中华人民共和国刑法》 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 2、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2018）宁0105民初4635号原告:银川市红玉实业有限公司。法定代表人：庄某，该公司董事长。委托诉讼代理人：张某。被告：马某，住宁夏银川市。原告银川市红玉实业有限公司与被告马某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案。原告于2019年1月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告银川市红玉实业有限公司撤诉。案件受理费76元，减半收取38元（实收38元），由原告银川市红玉实业有限公司负担。审 判 长 罗 江人民陪审员 张吉卉人民陪审员 沈 丽 二〇一九年一月三日书 记 员 张苗苗
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执恢1249号之一申请执行人汇通信诚租赁有限公司,住所地：至6层。法定代表人周育，该公司董事长。被执行人李波，男，汉族，1987年3月17日出生，住渭南市临渭区。申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人李波租赁合同纠纷一案，申请执行人汇通信诚租赁有限公司于2019年5月9日向本院申请恢复执行，本院于同日恢复执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0113民初15084号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人在执行通知送达之日起立即到本院履行上述生效法律文书确定的义务，但其并履行。本院依法拍卖并成交了被执行人李波名下车牌号为陕AXXXXX汽车一辆。经本院通过网络执行查控系统对被执行人李波名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。本院依法向被执行人李波发出限制消费令，并对其予以信用惩戒。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项向申请执行人进行了告知。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 超审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇一九年十二月二十五日书记员 李 帅打印：李帅校对：李帅2019年月日送达1
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0304执2723号之一 申请执行人：张春苹，女，1988年3月24日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市秀屿区。 被执行人：李彩云，女，1982年10月22日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 申请执行人张春苹与被执行人李彩云追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）闽0304民初2123号《民事判决书》已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月5日向本院申请强制执行。 本案申请执行人申请的债权为：工资款人民币7000元及利息、相关费用。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人履行本案债务。 2、本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书、限制消费令。 3、在执行过程中，本院于2019年9月5日作出（2019）闽0304执2723号《执行裁定书》，裁定查封、扣押、冻结、划拨被执行人李彩云的财产。 4、本院已作出拘留决定书，欲对被执行人李彩云采取司法拘留等强制措施，但至今未能找到被执行人下落。 5、本院已依法通过司法查控系统对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法将案件的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的执行结果，并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  刘国宾 执行员  姚泽强 执行员  何国立 二〇一九年十二月九日 书记员  林仙芳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初34120号原告：中国光大银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区宣武门内大街1号。负责人：曲亮，行长。委托诉讼代理人：戴晓曼，北京市焱杰律师事务所律师。被告：叶泽平，男，1972年8月9日出生，汉族，户籍地福建省福安市。原告中国光大银行股份有限公司北京分行（以下简称光大银行）与被告叶泽平信用卡纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行的委托诉讼代理人戴晓曼到庭参加诉讼，被告叶泽平经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告光大银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告叶泽平立即支付给原告中国光大银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金336714.1元，截止2019年4月8日的利息23080.93元、滞纳金79963.37，以及自2019年4月9日起至实际还款之日止的利息、违约金、服务费（利息、违约金、服务费按《信用卡领用合约》的约定标准计算），以上合计439758.4元；2.本案诉讼费、公告费等全部费用由被告承担。事实和理由：2014年5月13日经原告审批被告叶泽平获得信用卡，账号为×××，自2014年5月17日被告使用本信用卡至今，截止至2019年4月8日被告使用信用卡后尚欠本金336714.1元、利息23080.93元、滞纳金79963.37元、经原告多次催要无果，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告归还所有欠款等各项费用，并承担本案诉讼费用。原告光大银行向本院提交以下证据：1.被告身份证复印件；2.信用卡电子申请截图、信用卡电子申请声明及签署专用；3.信用卡交易明细及欠款明细；4.公告费发票；5.网站公告及新版信用卡章程及合约；6.被告开卡录音。被告叶泽平未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告叶泽平向光大银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约，光大银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、申领表所附《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》约定，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。2016年11月14日，光大银行在网站发布《中国光大银行信用卡章程、领用合约更新版本公告》，明确了最新的信用卡费率标准。另外，光大银行自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2019年4月8日，被告叶泽平因透支产生的信用卡欠款共计439758.4元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。光大银行以叶泽平透支未还为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶泽平于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金336714.1元，截至2019年4月8日的利息23080.93元、滞纳金79963.37，以及自2019年4月9日起至实际还款之日止的利息、违约金、服务费（利息、违约金、服务费按《中国光大银行信用卡领用合约（2017年版）》、《中国光大银行信用卡章程（2017年版）》的约定标准计算）。如果被告叶泽平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7896元及公告费（以实际发生额为准），由被告叶泽平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  周光庆人民陪审员  刘晓梅人民陪审员  李智华二〇一九年十二月十九日法官 助理  潘润东书 记 员  张宏钰
海南省东方市人民法院民事判决书（2019）琼9007民初3368号原告：罗玉三，男，1986年4月12日出生，黎族，海南省东方市人，务农，现住东方市。委托诉讼代理人：文友亮，东方市148法律事务所法律工作者。被告：林明亮，男，1987年5月9日出生，黎族，海南省万宁市人，包工头，住万宁市。原告罗玉三与被告林明亮劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗玉三及其委托诉讼代理人文友亮到庭参加诉讼，被告林明亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗玉三向本院提出诉讼请求：判令被告林明亮立即给付原告罗玉三劳务报酬费5870元。事实与理由：2019年3月，原告在被告的雇佣下为其承建的农网改造项目工地做工，项目地址为东方华侨农场柴头队附近。2019年8月29日，经双方结算，被告欠原告劳务报酬12840元。2019年8月30日，被告转账支付原告6970元，尚欠原告劳务报酬5870元至今未付。原告多次催讨未果，故向法院提起诉讼。被告林明亮未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：工资拖欠表、回单详情，来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认并采信。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月，原告在被告的雇佣下为其承建的农网改造项目工地做工，项目地址为东方华侨农场柴头队附近。2019年8月29日，经原、被告结算，被告欠原告劳务报酬12840元。2019年8月30日，被告转账支付原告6970元，尚欠原告劳务报酬5870元至今未付。本院认为，提供劳务者有依法取得劳务报酬的权利。被告结欠原告劳务报酬5870元的事实，有原告提供的工资拖欠表、回单详情予以佐证，本院予以确认。原告提供劳务后，被告拖欠原告劳务报酬5870元至今，损害了原告的合法权益，应承担继续履行的民事责任。故原告诉请被告支付其劳务报酬有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告林明亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告林明亮于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告罗玉三劳务报酬5870元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告林明亮负担；另一半25元由本院退还原告罗玉三。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审判员 程亚奇 二○一九年十二月十日书记员 覃 香附：适用本案的法律条文内容《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。国务院《诉讼费用交纳办法》第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0927民初3755号原告：刘某某，男，1974年4月12日出生，汉族，住河南省台前县。被告：李某某，男，1988年7月16日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。原告刘某某诉被告李某某借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某诉称，2015年2月至12月间，被告李某某以投资经营河南倬俊轩实业有限公司濮阳分公司为由陆续向原告借款共计28万元，并由李某某出具借据，其中26万元借款加盖河南倬俊轩实业有限公司濮阳分公司公章。在约定的期限内被告并未偿还借款本息，原告曾于2018年6月1日向台前县人民法院提起诉讼，经台前县人民法院审理查明，河南倬俊轩实业有限公司下属机构，河南倬俊轩实业有限公司于2016年11月10日变更为河南时代防雷技术有限公司，根据法律规定，河南倬俊轩实业有限公司濮阳分公司先前的债务应由变更后的河南时代防雷技术有限公司继受。台前县人民法院于2018年12月24日下达（2018）豫0927民初3004号民事判决书，由河南时代防雷技术有限公司偿还26万元借款本息。对其中2万元借款，被告李某某并未用于河南倬俊轩实业有限公司濮阳分公司经营，也未加盖该公司的公章，应属于被告李某某的个人行为，应由李某某承担偿还责任。为维护原告的合法权益，遂依法提起诉讼。诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金2万元及利息；（利息自2016年7月31日至借款还清之日止，按月息2分计算）。庭审时变更为：1、依法判令被告偿还原告借款本金2万元及利息；（利息自2015年10月20日至借款还清之日止，按月息2分计算）2、由被告承担诉讼费用。被告李某某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年2月至12月，被告李某某陆续向原告刘某某借款280000元。其中有260000元的借款，被告李某某向原告刘某某出具了借据、收据、还款计划书，并加盖了河南倬俊轩实业有限公司濮阳分公司的公章；其中20000元的借款金额，被告李某某在当时未向原告刘某某出具借据。2016年7月31日，被告李某某重新向原告刘某某出具借条两份。两份借条分别显示为：“借条今借到刘红利现金人民币壹拾万元整（100000元）注：从去年十月份至今未付利息，每月利息两分李某某2016年7月31日。”；“借条今借到刘红利现金人民币壹拾捌万元整（180000元）注：从去年十月份至今未付利息，每月利息两分李某某2016年7月31日”。借款后，被告李某某按约定支付给原告利息至2015年10月29日，本金未支付。另查明，原告刘某某曾于2018年6月1日向台前县人民法院提起诉讼，经审理查明，河南倬俊轩实业有限公司濮阳分公司系河南倬俊轩实业有限公司下属机构，河南倬俊轩实业有限公司于2016年11月10日变更为河南时代防雷技术有限公司。台前县人民法院于2018年12月24日下达（2018）豫0927民初3004号民事判决书，由河南时代防雷技术有限公司偿还26万元借款本息。对另外的一笔2万元借款，认定为被告李某某并未用于河南倬俊轩实业有限公司濮阳分公司经营，也未加盖该公司的公章，应属于被告李某某的个人行为，应由李某某承担偿还责任。以上事实，有原告提交的借据、收据、还款协议以及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，被告李某某与向原告刘某某借款20000元，有被告向原告刘某某书写的借款合同收据予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：（2017）被告李某某偿还原告刘某某借款本金20000元及利息（按月利率2分，自2015年10月30日计算至还清之日止），于判决书生效后三十日内履行。（2017）驳回原告刘某某的其他诉讼请求。案件受理费150元由被告李某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至濮阳市中级人民法院。审判员  韩跃群二〇一九年十二月十六日书记员  张 涛
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初11771号原告：李丽华，女，回族，1969年12月22日生，住云南省昆明市官渡区。委托代理人：李硕，云南云上律师事务所律师，特别授权代理。被告：张永贵，男，汉族，1973年10月6日生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区，现住：云南省昆明市官渡区。原告李丽华诉被告张永贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法组成合议庭于2019年11月7日公开开庭审理了本案，原告李丽华的委托代理人李硕；被告张永贵到庭参加诉讼，现已审理终结。原告诉称：2011年被告因购房向原告多次借款，原告按约定向被告指定的地产公司交款。2014年6月12日被告向原告出具借条确认上述借款事实，欠条载明：“被告因购房及装修向原告借款共计19万元，还款日期为2019年6月12日。”被告未按约还款，现提起诉讼要求：一、请求贵院判令被告向原告归还借款190000元，并支付自2019年8月21日起至借款付清日止按照年利率6%给付利息；二、请求贵院判令被告承担本案所有的诉讼费用。被告辩称：我没有向原告借过钱，她是自愿拿出钱来买房子的，欠条是在2014年6月12日写的，写欠条的时候是原告诱导我写的，但是根本没有190000元，离婚协议上也写的很清楚双方没有任何经济纠纷。针对诉请，原告当庭举证如下：第一组：原被告身份信息，证明：原被告诉讼主体资格适格。第二组：欠条、客户回单，证明：原告与被告存在借款关系，被告向原告借款十九万元用于购买房屋及装修的事实。第三组：昆明市土地开发投资经营有限责任公司开具的房全款、房屋配套费、合同工本费的发票及收据、昆明市经济适住房购销合同，证明：被告购买房屋的事实。第四组：银行流水，证明：2011年被告向原告借款买房，指定原告将借款直接支付给房地产公司（昆明市土地开发投资经营有限责任公司）。第五组：微信截图，证明：被告与原告存在借贷关系，被告于2019年8月1日承认欠原告190000元的事实。第六组：录音证据，证明：被告于2019年10月23日再次承认欠原告190000元。被告对原告提交的第一组证据无意见；第二组证据不认可，欠条是原告诱导强迫我写的；第三组证据无意见；第四组证据，银行账号记不清了，总的就是14万多；第五组证据，是事实；但是我没有欠她190000元。第六组证据，不认可。针对辩解，被告当庭提交如下证据：第一组：结婚证、离婚证复印件，证明：原被告结婚离婚的事实。第二组：离婚协议，证明：原被告双方离婚没有任何债权债务纠纷。原告认为：被告提交的证据真实性合法性认可，关联性及证明目的不认可。原被告实际产生的纠纷是在婚前产生的，并且被告购买的房屋合同备案表及登记情况也是属于张永贵个人财产。原、被告提交的证据客观、真实，本院予以确认。但原告提交的经济适用住房购销合同上共同买受人为“李丽华”，原告李丽华认可系其自已书写上的，本院予以确认。经庭审质证，本院确认以下事实：2011年3月10日，被告与昆明市土地开发投资经营有限责任公司签订《昆明市经济适用住房购销合同》购买子群欣景花园馨和园12幢2单元1303号经济适用房，2011年11月18日支付了全部购房款173620元，2012年7月11日进行了备案，买受人为被告张永贵。2012年9月28日，原、被告登记结婚，2014年6月12日，被告向原告出具欠条内容为：“张永贵购房向李丽华借款15万元，后装修又借了4万元，共计19万元，经协商5年还清，共向李丽华借款19万元，还钱日期为2019年6月12日。”2018年3月16日原、被告签订《离婚协议》，登记离婚。本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告虽然不认可向原告借款，但认可是原告自愿拿出钱来买房子，被告认为欠条是原告诱导其写的，因被告是具有民事行为能力的人，应当对其实施的民事行为承担民事责任。另外，被告以《离婚协议》上清楚的写明双方没有任何经济纠纷来抗辩不欠原告借款，但《离婚协议》的第四条载明：“婚前双方各自的财产归属各自所有。”原告支付款项用于被告购买经济适用房是在原、被告双方登记结婚前，在原、被告登记结婚后，被告确认尚欠原告借款190000元，故被告以《离婚协议》中已明确双方没有任何经济纠纷来抗辩不欠原告借款的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，判决如下：被告张永贵于判决生效后十日内归还原告借款190000元，并支付自2019年8月21日起至借款付清日止按照年利率6%给付利息；案件受理费4100元，由被告张永贵承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决申请执行的期间为二年。审 判 长  吴云益人民陪审员  尚炳昌人民陪审员  曹跃芝二〇一九年十二月十一日书 记 员  温梦亭
贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0603民初1524号 原告：任冲冲，男，1992年4月7日出生，汉族，住贵州省湄潭县。 被告：晏永萍，女，1970年12月18日出生，汉族，住贵州省正安县，现住贵州省贵阳市。 原告任冲冲与被告晏永萍租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任冲冲、被告晏永萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任冲冲向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告挖机租赁费186,650元，并从2018年7月14日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息；2．诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2017年9月为被告承包的茶店梅花湖工地进行挖机施工，约定按3,200元每月给付挖机租赁费，于2018年结算，被告尚欠原告186,650元，并于2018年1月22日出具欠条。此后，经原告多次催收无果，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告晏永萍辩称，欠条是被告打的，利息被告不应承担，被告只能按照欠条来给付；这是梅花湖施工工程款，只有等工程款拨下来才能付给原告。 经审理查明，2018年1月22日、2018年7月14日，晏永萍分别向任冲冲出具两张挖机租金欠条，一张欠款金额为58,650元，一张欠款金额为128,000元，并在欠条上注明地址为铜仁市万山区梅花湖综合治理项目。另查明，晏永萍在打欠条后，已支付任冲冲4,000元。庭审中，原告自愿放弃利息部分诉讼请求。 上述事实，有原告任冲冲提交的欠条以及任冲冲、晏永萍的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，原告任冲冲与被告晏永萍就挖机租赁达成协议系双方真实意思表示，合法有效。原、被告在结算后，挖机租赁费欠款共计186,650元，原、被告之间的债权债务关系已依法成立。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”和第六十二条第四项：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”规定，被告不及时支付原告欠款，原告请求支付，本院予以支持。被告关于要等工程款拨付下来才能给付原告的意见，因被告是欠款人，无论该工程款是否拨付，被告均要及时履行付款义务，该意见本院不予支持。原告自愿放弃利息部分诉讼请求，系其对自身权利的处分，本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 由晏永萍于本判决生效后二十日内支付任冲冲挖机租赁费186,650元； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,033元，减半收取2,017元，由被告晏永萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  姚恺 二〇一九年十二月三十日 法官助理罗姣 书记员刘迅
山东省烟台经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0691行审319号申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号。负责人：高建洲，局长。委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。委托代理人：梁煜，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。被执行人：山东祥普实业有限公司，住所地烟台资源再生加工示范区。法定代表人：庄水晶，总经理。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2019年12月28日向本院申请强制执行烟开人社监理字[2019]12号《劳动保障监察行政处理决定书》，要求被执行人山东祥普实业有限公司依法为荆某某支付2018年5月、6月、9月、10月及2019年2月的工资21517.22元，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕终结。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2019年6月11日以被执行人山东祥普实业有限公司未按时足额发放徐某某等73名职工2018年1月至2019年2月的工资1086934.50元（详细情况见用人单位提供的《祥普实业2018.1-2019.2工资发放明细》）为由，作出烟开人社监理字[2019]12号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项之规定，决定给予被执行人下列行政处理：补发未及时足额支付徐某某等73名职工2018年1月至2019年2月的工资1086934.50元（人民币壹佰零捌万陆仟玖佰叁拾肆元五角零分）。本院经审查认定：申请执行人于2019年6月5日作出烟开人社监理告字[2019]12号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于同日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2019年6月11日作出烟开人社监理字[2019]12号《劳动保障监察行政处理决定书》，并于同日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2019年12月17日作出并于同日向被执行人送达了烟开人社监催字[2019]21号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2019]12号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期间内既未申请复议或起诉，又不履行法定义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字[2019]12号《劳动保障监察行政处理决定书》（荆某某2018年5月、6月、9月、10月及2019年2月的工资21517.22元）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 强人民陪审员  王宝林人民陪审员  张 硕二〇一九年十二月二十八日书 记 员  逄映雪
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初994号-5 原告：某某投资有限公司，住所地石家庄市新华区钟旺路19号。 法定代表人：冀某，该公司总经理。 被告：陈某，女，汉族，1990年9月3日出生，住所地北京市朝阳区左安路。 第三人：某某投资管理有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路。 原告某某投资有限公司与被告陈某租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月9日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告某某投资有限公司的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回某某投资有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 凌 惠 二〇一九年十二月五日 书记员 刘鹏飞
广东省连州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1882民初1022号原告：黄雪娇，女，汉族，连州市人，住连州市。被告：连州市富和电子厂。地址：连州市星子镇新墟路3号。负责人：尹雁勇，男，汉族，江西上饶人，住江西省。原告黄雪娇诉被告连州市富和电子厂劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员梁勇文，人民陪审员何小芳、欧阳朝六组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄雪娇到庭参加了诉讼，被告连州市富和电子厂经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告是被告的连州市富和电子厂员工，于2015年10月至2018年6月在被告的连州市（星子）富和电子厂做工，原告在被告电子厂工作中能按照厂方的要求及时、无误的履行了工作职责，一直都能正常操作和工作，没有违反过厂规和操作程序，更没有受过任何的处罚。2018年3月前，被告都能按时足额发放工资。2018年4月后，被告没有按时足额发放工资和拖欠员工工资，直至2018年6月，被告离开电子厂不知去向，拖欠原告工资共计774元至今未发放。原告多次要求被告支付拖欠的工资，被告都一直不予理会。现向人民法院提出诉讼，请求人民法院判令:被告支付原告2018年4月至2018年6月拖欠的工资共计774元。诉讼期间，原告就其主张的事实和理由提交如下证据：1、原告身份证；2、劳动仲裁委员会送达回证及不予受理通书；3、拖欠单。被告没有到庭参加诉讼，视作放弃质证的诉讼权利。本院认定如下：上列证据经审查属实，本院予以确认、采纳。诉讼期间，被告没有答辩，也没有提交证据。经审查明：2015年10月至2018年6月，原告一直在被告处工作。2018年3月前，被告都能按时足额发放工资，2018年4月后，被告没有按时足额发放工资，开始拖欠员工工资。至2018年6月，被告拖欠原告工资共计774元。原告多次催促，未果。本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或无故拖欠劳动者的工资。原告与被告形成劳动关系，被告拖欠原告工资，应当支付。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告连州市富和电子厂在本判决发生法律效力后三日内向原告黄雪娇支付工资774元。案件受理费50元，由被告连州市富和电子厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长 梁 勇 文人民陪审员 何 小 芳人民陪审员 欧阳朝六二〇一九年十二月三日书 记 员 何 珍 珠附本案适用法律条文：一、《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以贷币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或无故拖欠劳动者的工资。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初40726号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼37层。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：**，北京市道可特律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡敬庚，北京市道可特律师事务所实习律师。被告：文小云，女，1969年10月21日出生，汉族，户籍地河北省三河市燕郊开发区。原告湖北消费金融股份有限公司与被告文小云金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融股份有限公司的委托诉讼代理人**、胡敬庚到庭参加诉讼，被告文小云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖北消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金138613.17元、截至2019年5月22日的利息13942.17元、月度管理费9120元，以及自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息、月度管理费（利息计算方式为：剩余本金×天数×年利率/360；月度管理费计算方式为：全部贷款金额×4‰每月）；2.判令被告承担原告为本次诉讼支出的律师1200元；3.判令被告承担案件受理费、公告费。事实与理由：原、被告签订了《个人消费贷款合同》，约定原告向被告提供借款，并约定了借款金额、期限、还款方式、利率、违约责任等内容。合同签订后，原告依约发放借款，但被告未按时足额清偿贷款本息，已构成严重违约，故原告诉至本院。被告文小云未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告湖北消费金融股份有限公司向本院提交以下证据材料：证据1.被告身份证复印件；证据2.《个人消费贷款合同》；证据3.面签照片；证据4.银行汇款凭证；证据5.还款计划表；证据6.《委托代理协议》、律师费发票及汇款凭证。被告文小云未向法院提交证据材料。经审查，原告湖北消费金融股份有限公司提交的以上证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对以上证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告签订了《个人消费贷款合同》，约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率、支付方式、还款方式、月度管理费等要素内容。合同还约定，因被告违约致使原告采取包括但不限于第三方催收、诉讼等相关措施实现债权的，被告应承担原告为此支付的鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费、催收费及其他实现债权的费用；双方因履行本合同而发生的争议应协商解决，协商不成的，双方同意向合同签订地北京市西城区人民法院提起诉讼；被告未按期足额偿还贷款本金、利息或支付费用的，原告有权停止发放贷款，或宣布本合同项下已发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息……原告发放贷款后，被告未按时足额履行还款义务，已构成违约。截至2019年5月22日，被告尚欠借款本金138613.17元，利息13942.17元、月度管理费9120元。另查，原告委托北京市道可特律师事务所的律师作为诉讼代理人提起本案诉讼，并支出了律师费1200元。本院认为：原、被告签订的《个人消费贷款合同》系双方的真实意思表示，且无法定无效之情形，故应属合法有效。双方应按合同之约定，全面履行自己的义务。现原告按照约定向被告发放贷款，但被告未按时足额偿还借款本息，其行为已经构成违约，应按照合同约定承担相应的违约责任。因此，原告宣布合同项下的贷款提前到期，要求被告清偿全部借款本息及月度管理费并承担原告为实现本案债权所支付的律师费，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告文小云于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北消费金融股份有限公司截至2019年5月22日贷款本金138613.17元，利息13942.17元、月度管理费9120元，以及自2019年5月22日起至实际清偿之日止的利息、月度管理费（以实际欠款数额为基数，按照《个人消费贷款合同》的约定计算）；二、被告文小云于本判决生效之日起十日内支付原告湖北消费金融股份有限公司律师费1200元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理3558元、公告费（以实际发生为准），由被告文小云负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  周 韬人民陪审员  张跃茹人民陪审员  祁京成二〇一九年十二月二十六日书 记 员  刘玥彤
陕西省神木市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0881刑初760号 公诉机关神木市人民检察院。 被告人李义仙，男，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月22日被神木市公安局刑事拘留，同年8月29日被依法取保候审。 神木市人民检察院以神检诉刑诉〔2019〕718号起诉书指控被告人李义仙犯危险驾驶罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木市人民检察院指派检察员李嘉、白欢出庭支持公诉，被告人李义仙到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月21日18时20分许，被告人李义仙醉酒后驾驶云M****5号小型普通客车，行驶至神木市大保当镇G337国道904KM处，左转弯准备进入神木市大保当镇高速路口处时，与相对方向白小飞驾驶的陕K****5/陕K***9号重型半挂车相撞，致两车受损。神木市公安局交通管理大队认定李义仙承担本次事故的全部责任。经榆林市公安交通司法鉴定中心对李义仙进行血液酒精检测结果为206.55MG/100ML,属醉酒后驾驶机动车。 上述事实，被告人李义仙在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述，证人白小飞的证言，受案登记表、立案决定书、查获经过、血样提取登记表、鉴定委托书和鉴定意见通知书、常住人口基本信息单、驾驶人信息查询单、机动车信息查询结果单、无犯罪记录证明、血醇检测报告、交通事故认定书，道路交通事故勘查笔录、现场图及照片等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人李义仙醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，严重违反道路交通安全秩序，发生交通事故，给他人的生命、财产造成威胁。被告人李义仙主观上明知危险驾驶对社会的危害性，却仍放任这种行为的发生，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人归案后如实供述其罪行，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下: 被告人李义仙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月9日起至2020年2月29日止，罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 张 莉 二〇一九年十二月九日 书记员 王瑞昆
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初37975号原告：刘忠振，男，1981年4月6日出生，汉族，住北京市通州区。被告：王立明，男，1949年7月23日出生，汉族，住北京市通州区。原告刘忠振与被告王立明财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告刘忠振、被告王立明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘忠振向本院提出诉讼请求：1、判令被告王立明赔偿我电动车维修费2890元；2、判令被告王立明承担我误工费300元；3、判令被告王立明承担我交通损失费100元；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月30日晚，我将电动三轮车停放在通州区永顺西里38号院X号楼4单元东侧停车处。于2019年10月1日7时许发现我电动三轮车被损毁，随后报警。根据北京市通州区永顺西里派出所调查取证确认，我电动三轮车系王立明故意损坏。此次事故导致我的电动三轮车存在如下损坏：前车灯被砸烂，两个反光镜被砸烂，三个轮胎被用刀割坏，车座用刀扎出几个口子，电瓶全部毁损，整车被掀翻在地，车身泡酸掉漆严重。明确事故责任人后，在永顺派出所民警主持下，我与王立明协商过一次但未就赔偿金额达成一致。随后永顺西里派出所对该案依法侦办并对王立明出具了行政处罚决定书，明确我电动三轮车被损零件价值2890元，王立明对其签字认可。同时本次事故也给我造成误工损失、交通费损失等其他经济损失，故诉至法院。被告王立明辩称，我认可事实，认可违法行为，公安机关已经对我处罚了。我不同意赔偿刘忠振，对于其诉讼请求我不认可。车辆是我砸的，我砸的是他的财产，但是刘忠振是自攒车，自攒车半夜报警，将我吵醒，我有心脏病，对我刺激很大，第一次响，我嚷了半天，没有人回答，车是不间断地响，车辆失控扰民才被我砸的。刘忠振不住在这，不是这里的常住人口，9月30日，他将车停在距离我家窗户不到一米的地方，不是停车处。前车灯、轮胎、车座、反光镜被我损毁了，但电瓶毁损不符合事实，电瓶是很牢固的东西，只不过是电瓶液流出来了。车不是掀翻的，是推翻的，电瓶没有全部损坏。在派出所没有调解成功的原因是刘忠振张口就要6000元，我说将车辆修到他满意为止，他也说不行。我可以赔偿，但是要符合法律规定，有符合法律的证据，且要分清责任，因为刘忠振的原因，我才砸的他的车。本院经审理认定事实如下：2019年10月1日1时许，王立明在通州区永顺西里38号院X号楼4单元东侧将刘忠振停放的电动三轮车损坏。本院至北京市公安局通州分局永顺派出所（以下简称永顺派出所）调取案件卷宗材料，王立明在永顺派出所的询问笔录中陈述事情经过如下：“2019年10月1日0时30分许，我在家中睡觉，窗户外的电动车报警器一直在响，我就去外面看看，在楼下喊，是谁的车，一直没人回答，之后我就回家了，到了家中睡觉休息，10月1日1时许，外面的电动车又响了，我身体不好，心脏也不好，就又出去了，把那辆三轮车给推翻了，之后就回家了”“那辆车一直在响，我睡不着觉，出去我也没找到人，后来车再次响，我就把三轮车砸了”“车的反光镜坏了，玻璃坏了，电瓶也坏了”“我拿一把武士刀砍的，之后又把车掀翻了”“我用刀扎了车的轮胎，砍了反光镜，把电动三轮车掀翻了”。根据永顺派出所的委托，北京京评价格评估有限公司于2019年10月17日出具《价格鉴定报告书》，认定鉴定对象雷克牌蓄电瓶4块2840元、东岳牌轮胎1条50元，共计2890元。永顺派出所于2019年10月20日将鉴定结论告知王立明，王立明表示对鉴定结果没有异议。本院认为：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。赔偿损失是侵权人承担侵权责任的主要方式之一。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则应承担举证不能的法律后果。本案中，王立明将刘忠振的电动三轮车损坏，且王立明在永顺派出所的询问笔录中认可其将电动三轮车砸了、车的电瓶也坏了、用刀扎了车的轮胎，王立明理应赔偿刘忠振车辆维修费用。结合双方在永顺派出所描述的电动三轮车毁损情况，刘忠振表示车辆已没有维修的价值故未维修，永顺派出所委托评估机构对被损坏的蓄电瓶及轮胎价格进行了鉴定，刘忠振以此主张财产损失并无不妥，本院予以支持。关于刘忠振主张的误工费，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于刘忠振主张的交通费，电动三轮车并无维修期间，刘忠振应及时重置或采取其他措施，该项诉讼请求，依据不足，本院不予支持。关于王立明所述由于刘忠振的原因其才砸车，即使电动三轮车存在夜间报警的情形，也不构成王立明损坏车辆的合法理由，故该项答辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、王立明于本判决生效之日起七日内赔偿刘忠振2890元；二、驳回刘忠振的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由王立明负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  苑路佳二〇一九年十二月二十四日书记员  岳 瑶
云南省盐津县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0623刑初168号公诉机关云南省盐津县人民检察院。被告人刘传宝，又名“刘飞”，男，生于1999年2月6日，汉族，云南省盐津县人，初中文化，无业，住盐津县。曾因犯盗窃罪，于2019年1月15日被四川省筠连县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元，2019年4月5日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月6日被盐津县公安局刑事拘留，2019年9月30日被逮捕。现羁押于盐津县看守所。云南省盐津县人民检察院以盐检一部刑诉（2019）89号起诉书指控被告人刘传宝犯盗窃罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐津县人民检察院指派检察员王强出庭支持公诉，被告人刘传宝到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月28日凌晨，被告人刘传宝到盐津县盐井镇一善桥全盛通维护有限公司，发现被害人罗某1的摩托车（车牌为云Ｃ×××××）停放在该公司对面的公路边，遂将该车盗走，并骑至四川省筠连县。2019年9月3日14时许，被告人刘传宝将上述摩托车骑至四川省筠连县莲花乡殡仪馆对面李二娃废品回收站，以300元之价将车卖给被害人李某。次日4时许，刘传宝回到李二娃废品回收站，把该回收站的办公室门锁撬坏，将该办公室内的140元现金及自己卖给回收站的摩托车（车牌为云Ｃ×××××）盗走。经鉴定，上述涉案摩托车价值2940元。涉案车辆经公安机关追回返还被害人罗某2。2019年9月5日，被告人刘传宝被公安机关抓获归案，到案后，如实供述上述事实。上述事实,被告人刘传宝在开庭审理过程中亦无异议，且有物证折叠刀一把，证人黄某1的证言，被害人罗某1、李某的陈述，被告人刘传宝的供述与辩解，价格认定结论书，现场勘验、辨认笔录及照片，（2019）川1527刑初14号刑事判决书、刑满释放证明书、鉴定意见通知书、扣押及发还清单、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。公诉机关提出对刘传宝判处有期徒刑一年，并处罚金3000元的量刑意见。被告人刘传宝对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并在值班律师在场的情况下自愿签订了认罪认罚具结书，且在开庭审理过程中无异议。本院认为,被告人刘传宝以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当依法追究其刑事责任。被告人刘传宝曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，应当从重处罚；其到案后，如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持和采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘传宝犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月6日起至2020年9月5日止。）二、随案移送的作案工具折叠刀一把、违法所得款300元，予以没收。三、追缴违法所得款140元，返还被害人李某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李显东二〇一九年十二月二十三日法官助理王露书记员罗翠附件：本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执29991号 申请执行人：史等虎，男，1968年1月28日出生，汉族，住甘肃省泾川县。 被执行人：佛山市百家邦科技有限公司，住所地：佛山市南海区狮山镇松岗松石路佛山市南海伟舜实业公司（办公楼）二楼2室，统一社会信用代码91440605MA4UHR307N。 法定代表人：彭坤轩。 申请执行人李辉与被执行人佛山市百家邦科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初2920号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决生效之日起十日内返还货款28070.4元及退还保证金50000元予申请执行人，并承担案件受理费1751.76元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向其返还货款28070.4元及退还保证金50000元；并支付迟延履行利息。本院于2019年11月6日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院已轮候查封了被执行人名下车牌号为粤Ｙ×××××的车辆，因车辆去向不明，无法处理。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将其列入失信被执行人名单。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 余美娟 执行员 陈 昕 二〇一九年十二月十六日 书记员 林伟婷
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1202民初3047号原告：李卫华，男，1982年10月22日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：邓荣艳，河南永兴律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：杨来旺，男，1969年8月17日出生，汉族，住河南省禹州市。原告李卫华与被告杨来旺追偿权纠纷一案，本院于2018年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李卫华的委托诉讼代理人邓荣艳到庭参加诉讼。被告杨来旺经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李卫华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告代偿款291806元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年11月10日，被告杨来旺从三门峡湖滨农村商业银行虢国路支行（以下简称农商行虢国路支行）贷款100万元，原告作为保证人为其提供担保。贷款到期后，信用社向杨来旺及保证人求偿，杨来旺为躲避债务，逃到外地，无法联系，原告代为履行了担保责任。故原告诉至本院，请求判决。被告杨来旺未答辩。本院经审理认定事实如下：2010年10月26日，杨来旺以做物流运输生意需要为商户垫付进货款为由向农商行虢国路支行申请借款100万元，并提供赵永福、李卫华、黄才明、刘松叶4人作为担保人。2010年11月10日，农商行虢国路支行与杨来旺、赵永福、李卫华、黄才明、刘松叶签订1份个人保证借款合同，约定杨来旺向农商行虢国路支行借款100万元，借款一年，期限自2010年11月10日起至2011年11月10日止；贷款利率为月利率9.03%；逾期贷款罚息按合同利率上浮50%。赵永福、李卫华、黄才明、刘松叶作为保证人为杨来旺的借款提供担保，保证方式为连带责任保证。合同签订当日，农商行虢国路支行即向杨来旺发放贷款100万元。借款期限内，杨来旺已按约定支付利息，剩余本金100万元未还。借款到期后，杨来旺于2011年12月8日偿还100万元的逾期罚息15652元，于2012年2月11日偿还本金184583元，并清偿184583元的逾期罚息5417.05元。后经农商行虢国路支行催要，杨来旺未偿还剩余借款本息，赵永福、李卫华、黄才明和刘松叶亦未履行保证责任。农商行虢国路支行为此诉至本院，本院于2013年1月11日作出（2012）湖民一初字第1234号民事判决，判决：赵永福、李卫华、黄才明、刘松叶偿还农商行虢国路支行借款815417元及利息（利息自2011年12月9日至本判决确定的给付之日按合同约定的利率上浮50%计收罚息）。限本判决生效之日起十日内付清。2017年10月16日，申请执行人农商行虢国路支行与被执行人赵永福、李卫华、黄才明、刘松叶4人签订“和解协议”，载明：申请执行人与被执行人因金融借款合同纠纷强制执行一案，经友好协商，达成如下协议，以资共同履行：一、被执行人赵永福、李卫华、黄才明、刘松叶于本协议签订之日，向申请执行人履行（2012）湖民一初字第1234号民事判决书确定的还款义务815417元（本款系由被执行人赵永富、李卫华、刘松叶三人共同偿还）。二、案件受理费12193元，执行费10680元，由申请执行人承担。三、上述两项履行后，本案全部履行完毕，双方互不再究，本案执行终结。2017年10月18日，原告李卫华向本院支付执行款291805元，赵永富向本院支付执行款261806元，刘松叶向本院支付执行款261806元。李卫华代偿上述款项后，起诉至本院,要求被告杨来旺支付代偿款291805元。本院认为：保证人履行债务后，有权向债务人追偿。被告杨来旺作为借款人未按合同约定归还农商行虢国路支行的借款，原告李卫华作为该笔款项保证人，依约向银行履行了保证责任，偿还款项291805元。原告李卫华主张杨来旺偿还上述款项，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：被告杨来旺支付原告李卫华代偿款291805元，限本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5680元，由被告杨来旺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  马军亚人民陪审员  裴建军人民陪审员  张 云二〇一九年十二月三日书 记 员  吕 蓉
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初5935号原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河昌盛支行，住所地：庄河市新华街道小寺村。统一社会信用代码：91210283051127271H。法定代表人：孟相瑜，系该行行长职务。委托诉讼代理人：唐殿桁，男，1978年7月24日出生，住庄河市。被告：梁文涛，男，1961年6月23日出生，汉族，住庄河市。被告：梁艳，女，1969年12月25日出生，汉族，住庄河市。被告：曹永帅，男，1972年4月18日出生，汉族，住庄河市。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河昌盛支行与被告梁文涛、梁艳、曹永帅金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河昌盛支行的委托诉讼代理人唐殿桁、被告梁艳到庭参加诉讼。被告梁文涛、曹永帅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款本金100000元及合同期限内的利息，并承担借款本金100000元自2013年7月22日起至实际给付之日止，按年利率14.31%计算的利息。2.被告连带保证人对前述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告梁文涛于2012年7月23日在大连农村商业银行股份有限公司庄河昌盛支行（以下简称农商银行昌盛支行）保证担保贷款100000元，贷款用途为购车，年利率为9.54%，期限确定至2013年7月22日。被告梁艳、曹永帅为该笔贷款的保证担保人，该笔贷款到期后，原告多次向被告催要贷款本金及利息，被告均以资金紧缺为由拒绝偿还。被告梁艳辩称，借款、担保属实。该笔贷款虽然梁文涛是贷款人，我和曹永帅是担保人，但实际使用人是我。被告梁文涛、曹永帅未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年7月23日，被告梁文涛向原告农商银行昌盛支行借款100000元，双方于当日签订了《人民币资金借用合同》。合同约定，借款用途为购车，借款期限自2012年7月23日至2013年7月22日；利率为月利率7.95%；未按期归还贷款，为逾期贷款，按人民银行规定，对逾期贷款在逾期内按借款合同载明的贷款利率加收30%罚息。同日，被告梁艳、曹永帅与原告农商银行昌盛支行签订了《保证担保借款合同》，合同约定保证人梁艳、曹永帅自愿为被告梁文涛借款向原告提供保证担保。保证担保的范围包括：贷款本金、利息、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用；保证期间自借款之日至借款到期日后二年。原告于签订合同当日向被告梁文涛发放了贷款100000元，被告梁文涛在原告制作的《借款凭证》上签字确认。借款到期后，经原告多次索要，借款人及担保人均未偿还借款本金及利息。原告为此曾于2014年、2016年、2017年三次向本院提起过诉讼。本院认为，原告大连农村商业银行股份有限公司庄河昌盛支行与被告梁文涛签订的《人民币资金借用合同》、与被告梁艳、曹永帅签订的《保证担保借款合同》均系合同双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规强制性规定，合法有效，受法律保护。被告梁文涛、梁艳、曹永帅均应当按照合同的约定，全面履行自己的给付义务。被告梁文涛未按合同约定时间偿还借款本金及利息，应当承担违约的民事责任。故对原告要求被告梁文涛偿还借款本金、借期内利息及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告梁艳、曹永帅作为连带责任保证人，应依照约定承担连带保证责任。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告梁文涛、曹永帅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁文涛于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告大连农村商业银行股份有限公司庄河昌盛支行下列款项：1.借款本金100000元；2.借款本金100000元自2012年7月23日起至2013年7月22日止按年利率9.54%计算的利息；3.借款本金100000元自2013年7月22日起至实际给付之日止按年利率12.402%计算的利息；二、被告梁艳、曹永帅对上述借款本息承担连带保证责任；三、被告梁艳、曹永帅承担保证责任后，有权向债务人梁文涛追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2550元（其中案件受理费1950元、公告费600元），由被告梁文涛负担；被告梁艳、曹永帅承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  于长发人民陪审员  孙 敏人民陪审员  周昌晶二〇一九年十二月十八日书 记 员  刘 林附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0603民初4235号原告：中煤第三建设（集团）有限责任公司，住所地安徽省宿州市汴河西路215号。法定代表人：赵士兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：许光耀，安徽锦相邑律师事务所律师。被告：冯友太，男，1941年2月27日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：张典，系被告外孙。原告中煤第三建设（集团）有限责任公司与被告冯友太排除妨害纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许光耀，被告冯友太及委托诉讼代理人张典到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、责令被告停止侵害，排除妨害，拆除其非法搭建在原告享有的淮土国用（2014）字第23号国有土地使用权证项下土地上的临时房，返还侵占的土地并恢复原状；2、判令被告赔偿原告损失暂算5000元；3、诉讼发生的费用均由被告承担。事实和理由：原告原是煤炭部下属企业，现系安徽省国资委下属单位，坐落在淮北市相山区东山路。2014年淮北市人民政府给原告颁发了淮土国用（2014）字第23号国有土地使用权证，土地用途为工业用地，使用权类型为国家作价出资，使用权面积为157273.15平方米，该国有土地使用权证依法确认了原告系该宗土地合法的土地使用权人。被告系原中煤特殊凿井（集团）有限公司职工，早年退休后，2000年左右在原特凿公司煤球厂空地上擅自搭建临时房三间，现因该非法搭建的房屋和院落影响了市政府和我单位“三供一业”改造规划，在群众中亦造成了不良影响，原告派员多次要求被告搬出并拆除上述非法搭建的临时房屋、停止侵权无果。综上，原告依法取得了淮土国用（2014）字第23号国有土地使用证，被告非法占用原告的土地，其行为已构成了对被告的侵权，为维护原告的合法权益，向法院提出诉讼，请求法院依法判准。被告辩称：1、原告起诉的被告不适格，涉案房屋系上世纪八十年代末由单位分配给冯友太女儿，同样为原告单位员工冯德英，目前与父母同住；2、原告诉状称擅自自建临时房与事实不符，事实情况是上世纪八十年代该房屋由原告单位时任房管科周科长分配给同样是单位员工的被告女儿冯德英；3、原告称该房屋影响了拆迁改造计划，造成不良影响，实属借口。事实是原告方一直未与被告女儿沟通，被告女儿与原告沟通，要求拆迁赔偿与周边相同即可，原告予以拒绝；4、房产纠纷已超过最长诉讼时效，被告已经居住三十年，超过最长诉讼时效；5、该房屋属于历史遗留问题，被告及被告妻子、女儿合法居住三十年，且房屋周边住户情况与被告类似，在拆迁的过程中得到相应的拆迁补偿。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院庭审中组织证据交换和质证，对各方提交的证据，本院审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告冯友太系原中煤特殊凿井（集团）有限公司退休职工，早年在原特凿公司煤球厂空地上擅自搭建临时房三间居住至今。2014年淮北市人民政府给原告颁发了淮土国用（2014）字第23号国有土地使用权证，土地用途为工业用地，使用权类型为国家作价出资，使用权面积为157273.15平方米，该国有土地使用权证依法确认了原告系该宗土地合法的土地使用权人。因被告在原告的土地上搭建的房屋，未取得《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》的建筑物，未经有关行政主管部门审批规划，属于违法建筑。影响了市政府和原告“三供一业”改造规划，在群众中亦造成了不良影响，原告派员多次要求被告搬出上述非法搭建的房屋、停止侵权无果，故原告诉至法院。关于被告提出原告起诉被告主体资格不适问题，涉案房屋是上世纪八十年代由原中煤特殊凿井（集团）有限公司经时任房管科周科长分配给冯友太女儿冯德英。因被告提供的证据不能证明该房屋是原中煤特殊凿井（集团）有限公司分配给冯德英，故本院不予支持。关于房产纠纷超过最长诉讼时效问题，被告已经居住三十年，超过最长诉讼时效二十年。因该房屋建在原告土地上，未取得《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》，属于违法建筑。违法建筑从开始就不受法律保护，故被告提出超过诉讼时效，本院不予支持。关于该房屋属于历史遗留问题，被告及被告妻子、女儿合法居住三十年，且房屋周边住户情况与被告类似，在拆迁的过程中得到相应的拆迁补偿。因该房屋系非法建设在原告的国有土地上，属于历史遗留问题，且原告居住时间长，尊重历史事实，根据拆迁征用土地性质、用途，原告给予被告适当的补偿。本院认为：“三供一业”分离移交工作是剥离国有企业办社会职能的重要内容，是有利于国有企业减轻负担，集中精力发展主营业务，整合资源改造基础设施，使社区居民有良好的居住环境，利国利民政策。因被告冯友太在原告的土地上搭建的房屋，未经有关行政主管部门审批规划，属于违法建筑，侵犯了原告的合法权益，严重影响市政府和原告“三供一业”改造规划，故责令被告停止侵害，排除妨害，拆除其非法搭建在原告国有土地使用权证土地上的房屋，返还侵占的土地并恢复原状诉讼请求，理由成立，本院予以支持。原告未提供证据证明被告居住的房屋给原告造成经济损失，要求被告赔偿原告损失5000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、责令被告冯友太停止侵害，排除妨害，拆除其非法搭建在原告中煤第三建设（集团）有限责任公司国有土地使用权证项下土地上的房屋，返还侵占的土地并恢复原状；二、驳回原告中煤第三建设（集团）有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告中煤第三建设（集团）有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员  张余庆二〇一九年十二月十二日书记员  刘 惠附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0783民初2061号 原告：福建省建瓯市万通汽车销售服务有限公司,住所地建瓯市新区87-89#地块A5-5单元（1层），统一社会信用代码91350783574715734W。 法定代表人:韩宝军，董事长。 委托诉讼代理人：闪颖，女，系该公司员工，汉族，住建瓯市。 被告:杨柳，男，1970年6月19日出生，汉族，户籍住址建瓯市。 被告:李梁，男，1972年05月18日出生，汉族，户籍住址福建省莆田市。 委托诉讼代理人：王坚，建瓯市法律援助中心律师。 原告福建省建瓯市万通汽车销售服务有限公司（以下简称万通公司）与被告杨柳、李梁合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。万通公司的诉讼代理人闪颖，李梁的诉讼代理人王坚到庭参加诉讼，杨柳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。经缺席审理，本案现已审理终结。 万通公司向本院提出诉讼请求：1、判令杨柳偿还借款本金人民币160000元及该款自2017年11月10日起按月利率2%计算至2019年12月23日的利息82453元；2、如杨柳不能履行还款义务的，则由李梁承担还款责任；3、杨柳、李梁承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年6月22日，杨柳与万通公司签定了别克君越2.4豪华版预订协议书，单价为274900元，并且支付订金5000元。由福建三明市路路通汽车销售服务有限公司于2011年11月1日开具机动车统一发票，其中贷款180000元。并由万通公司垫付首付款及上牌等费用160000元。2017年11月10日，杨柳出具一份欠条，内容载明：杨柳购买别克牌汽车，尚欠万通公司购车款计16万元整，此款项最迟于2017年12月31日还清，期间按月利息2％计算，逾期按每日300元支付违约金，如有争议交建瓯市人民法院裁决。同日，李梁出具一份担保函，内容载明：李梁自愿为杨柳做担保，限于向万通公司购买别克汽车，如发生一切经济纠纷，愿意承担担保责任。杨柳、李梁至今未偿还欠款。 杨柳未作答辩，亦未提供证据材料。 李梁辩称，万能公司所提供的证据欠条、担保函中的2017年系由2011年涂改而来。无论杨柳是否有欠款，李梁的保证责任因过了保证期间，依法应予免除。 在本案审理过程中，万通公司为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：1、欠条。证明杨柳欠购车款16万元及对利息、违约金的约定；2、担保函。证明李梁愿意提供担保；3、预订协议书。4、机动车销售统一发票。共同证明杨柳向万通公司购车。 经质证，李梁认为，对证据1欠条，认为与李梁无关，但对落款时间有异议；对证据2担保函的内容真实性无异议，但认为落款时间有改过，该担保函系李梁于2011年所出具；对证据3、4无异议，但认为发生时间均为2011年间。 本院认为，杨柳经本院合法传唤未到庭应诉，亦未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。对于上述证据1、2，万通公司认可该证据中所体现的时间2017年均系对原时间2011年修改而来，只是认为修改行为经过杨柳的同意。因此，本院对万通公司的修改时间行为予以认定；对于证据3、4，李梁无异议，又该证据与本案具关联性，予以采信。 通过庭审举证、质证，结合当事人所作陈述及本院认证，对本案主要事实作如下认定：2011年6月22日，杨柳与万通公司签定了别克君越2.4豪华版预订协议书。2011年11月1日，由福建三明市路路通汽车销售服务有限公司向杨柳提供订购的车辆及出具购车发票。2011年11月10日，杨柳向万通公司出具欠条，内容载明：杨柳购买别克牌汽车，……，尚欠万通公司购车款计16万元整，此款项最迟于2011年12月31日还清，期间按月利息2％计算，逾期按每日300元支付违约金，如有争议交建瓯市人民法院裁决。当日，李梁出具担保函，内容载明：李梁自愿为杨柳做担保，限于向万通公司购买别克汽车，如发生一切经济纠纷，愿意承担担保责任。后万通公司将前述欠条、担保函中的时间“2011年”均改为“2017年”，并提起本案诉讼。 本院认为,2011年间杨柳因向万通公司购车尚欠款项16万元的事实清楚，证据确实充分。由于杨柳系履行还款责任的义务主体，是否还款及金额的举证责任在于杨柳。现杨柳未提出异议并提交证据。因此，本院认定杨柳所欠万通公司借款本金16万元并未偿还。又双方在欠条中约定的逾期按每日300元支付违约金明显过高，现万通公司将该标准调整为月利率2%符合法律规定。万通公司诉请杨柳偿还借款本金及相应利息理由成立，本院予以支持；李梁出具担保函愿意承担担保责任，但双方未约定保证期间，依照《担保法》的规定，保证期间为主债务还款期限届满日起的6个月。故无论欠条、担保函中的时间修改是否有经过杨柳的认可，但万通公司没有举证证明其在保证期间内有向李梁主张过保证责任，故李梁的保证责任予以免除。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、杨柳应于本判决生效之日向福建省建瓯市万通汽车销售服务有限公司偿还借款本金人民币160000元，并按月利率2%承担此款自2017年11月11日起算至2019年12月23日止的利息； 二、驳回福建省建瓯市万通汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。 案件受理费用4937元由杨柳负担，应于本判决生效之日向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 长  潘圣涛 人民陪审员  叶 炜 人民陪审员  章元华 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  王 洪 附：本案判决依据的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初18572号原告：北京深长城物业管理有限公司，住所地北京市平谷区熊儿寨乡东路16号。法定代表人：梁志军，总经理。统一社会信用代码：911101176869247842。委托诉讼代理人：张乐乐，北京晴海律师事务所律师。被告：董文果，男，1964年5月4日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：董辉（系被告之子），男，1986年10月6日出生，住同被告。原告北京深长城物业管理有限公司与被告董文果物业服务合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人张乐乐，被告之委托诉讼代理人董辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的物业费7821.36元（期间2012年11月17日—2019年12月16日）、垃圾清运费212.5元（期间2011年11月17日—2019年12月16日）；2、判令被告支付违约金2000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为北京市石景山区某小区物业服务提供单位，被告为小区业主，被告拖欠物业费，经原告多次不同方式催要，被告均以种种理由不予交纳。故诉至法院。被告答辩称：不同意原告全部诉讼请求，理由如下：1、物业服务远未达到合同约定标准，小区公共设施设备维修不到位，小区公共绿地等公共环境脏乱差；2、小区停车、小区出入、小区电梯运行等管理混乱，小区业主财物失窃无法调取监控；3、物业电梯广告等公共收入不公开、不透明，物业安防监控门禁等安保措施不够导致业主安全感不强；4、业主房屋漏水漏风、供水管线爆裂等质量问题物业维修处理不及时甚至不处理，服务态度差；5、小区消防通道长期关闭，存在安全隐患；6、物业起诉已超出诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定事实如下：被告为北京市石景山区某小区业主，房屋建筑面积68.16平方米，房屋性质为经济适用房。被告所在小区业主委员会与原告相继签订四份《物业服务合同》，约定由原告为被告所在小区提供物业服务，物业服务期限自2011年7月1日至2019年6月30日，住宅物业费标准为1.35元／平方米／月，生活垃圾清运费30元／户／年，该相应《物业服务合同》亦就物业服务事项、服务质量、物业的经营与管理、双方的权利义务等其他事项进行了约定。上述《物业服务合同》签订后至今，原告为包括被告在内的业主提供相应物业服务。上述事实，有物业服务合同及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。业主应当依约交纳物业服务费用。本案中，原告与被告所在小区业委会签订的《物业服务合同》应属合法有效。现原告已为包括被告在内的业主提供了相应物业服务，被告作为业主，亦应按期交纳相应物业费，故对原告要求被告交纳物业费7821.36元（期间2012年11月17日—2019年12月16日）、垃圾清运费212.5元（期间2011年11月17日—2019年12月16日）的诉讼请求，本院予以支持。关于被告提出原告提供物业服务存在的问题，考虑到物业服务的特性及物业服务的标准及内容，物业服务存在瑕疵在所难免，除非物业服务企业出现严重违约，不应对物业服务企业过分苛求，本案中被告提供的相应证据尚不足以证实原告存在严重违约，亦不足以构成被告不交纳相应物业费的抗辩。被告提出的电梯广告等公共收入不公开等其他问题，与本案物业服务并非同一法律关系，被告可另寻其他途径解决。但被告提供的相应证据亦能够体现出原告提供物业服务存在相当问题，希望原告对被告提出的诸多问题真正高度重视，在今后工作中认真听取业主意见，切实提高物业服务质量，故综合本案情况，对原告要求被告给付违约金的诉讼请求，本院不予支持。关于诉讼时效的问题，原告提供了初步证据证实其曾就物业费进行过催收，结合物业服务的特性，物业费属于分期收取，物业服务属于持续状态，对原告关于催收的证据要求不宜过苛，故本院认为原告的相应主张未超出诉讼时效。需要指出的是，物业服务企业与小区业主间不同于一般的服务合同，物业服务既涉及业主个人切身利益，又关乎小区整体公共利益。小区整体环境的改善以及小区良好秩序的形成，不仅需要物业服务企业依法提供相应服务，亦需要全体业主共同维护，共同营造。希望原、被告今后共同努力，共同营造一个和谐、宜居、有序的物业小区。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下:一、董文果于本判决生效后7日内给付北京深长城物业管理有限公司物业费7821.36元（期间2012年11月17日—2019年12月16日）、垃圾清运费212.5元（期间2011年11月17日—2019年12月16日）；二、驳回北京深长城物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由董文果负担25元（于本判决生效后7日内交纳），由北京深长城物业管理有限公司负担25元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  贾艳杰人民陪审员  季 成人民陪审员  钮金荣二〇一九年十二月二十四日书 记 员  张 云
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初40045号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：索国强，男，1986年07月30日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市峰峰矿区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告索国强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告索国强经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、索国强立即偿还平安银行贷款本金402561.36元、截至2019年12月6日的利息、罚息413739.59元、复利219213.93元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、索国强承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与索国强签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，索国强未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告索国强未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与索国强签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度440000元；期限36个月，年利率为19.20%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，索国强尚欠借款本金402561.36元，利息、罚息413739.59元和复息219213.93元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与索国强签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向索国强发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求索国强偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。索国强经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告索国强于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金402561.36元、截至2019年12月6日的利息、罚息413739.59元和复利219213.93元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告索国强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14120元，公告费（以实际发生为准），由被告索国强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯
浙江省天台县人民法院 支 付 令 （2019）浙1023民督955号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司天台县支行，统一社会信用代码913310236761731043，住所地天台县赤城街道人民东路98号。 主要负责人：余芳芳，系该支行行长。 委托诉讼代理人：周孝明，浙江天城律师事务所律师。 被申请人：陈虎，男，1984年3月1日出生，汉族，住天台县。 被申请人：许淑敏，女，1983年1月29日出生，汉族，住天台县。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司天台县支行于2019年12月4日向本院申请支付令。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司天台县支行称，2018年9月20日，申请人与被申请人陈虎、许淑敏签订了小额贷款额度借款合同，合同约定申请人贷款给被申请人陈虎30万元，期限为12个月，年利率9％，由被申请人陈虎按月付息，到期还本；若未按期偿还本息，则从逾期之日起按借款利率加收30％的罚息，并赔偿因涉诉引发的律师费等经济损失，且申请人有权提前收回贷款。被申请人许淑敏作为共同借款人在该合同上签字确认。同日，申请人依据被申请人陈虎的支用申请单放款至被申请人陈虎指定银行账户30万元。被申请人陈虎借款后，仅归还了部分利息。截至2019年11月14日，被申请人拖欠本金284036.99元，尚欠利息3455.3元。2019年11月15日后，经申请人多次催讨，被申请人没有还款。现要求：1.被申请人陈虎、许淑敏归还借款本金284036.99元，并支付申请人利息损失（截止2019年11月14日尚欠利息为3455.3元，之后利息按照合同约定的利率计算至款付清之日止）。2.本案申请费用由被申请人负担。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 被申请人陈虎、许淑敏应当自收到本支付令之日起十五日内归还申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司天台县支行借款284036.99元及相应利息（其中2019年11月14日之前所欠的利息为3455.3元，之后的利息按照合同约定的利率计算至款付清之日止）。 案件申请费1870元，由被申请人陈虎、许淑敏负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 陈启暖 二〇一九年十二月五日 代书记员 许盼盼
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0182民初4427号 原告：肖丽蓉，女，1967年11月27日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：熊建，彭州市敖平法律服务所法律工作者。 被告：王小伦，男，1976年3月15日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。 被告：王欢，男，1989年9月29日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。 被告：都邦财产保险股份有限公司四川分公司，住所地四川省成都市锦江区锦东路568号摩根中心2号楼11层。 负责人：游莉萍，总经理。 本院在审理原告肖丽蓉与被告王小伦、王欢、都邦财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告肖丽蓉应当预交案件受理费2320元，本院通知其于2019年11月27日前预交，其收到通知后仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 邓 平 二〇一九年十二月十一日 书记员 伍虹远
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申4734号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：垫富宝投资有限公司。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚世军，该公司员工。委托诉讼代理人：刘凤霞，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:杨召旺,男,1991年3月27日出生,汉族,住内蒙古清水河县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:内蒙古九海银投资咨询有限责任公司,住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新华大街华门世家1号楼9层2单元902室。法定代表人:银学良,该公司执行董事。再审申请人垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）因与被申请人杨召旺、内蒙古九海银投资咨询有限责任公司（以下简称九海银公司）合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2019）内01民终3393号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。垫富宝投资有限公司申请再审称，（一）垫富宝公司为杨召旺垫付消费款的事实明确证据确实充分,法院应当予以支持；（二）杨召旺逾期还款已构成违约,应当承担还款和违约责任。垫富宝投资有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，请求依法予以再审。本院经审查认为，垫富宝投资有限公司在历次诉讼中认可其垫付资金模式与信用卡类似，公司性质与蚂蚁花呗一样，以上事实表明，垫富宝投资有限公司以“垫付宝”方式垫付消费款的行为，具有经常性、经营性、增值性，实际涉及金融信贷。经查，垫富宝投资有限公司营业执照中载明的经营范围为“对批发零售业；租赁和商务服务业；住宿和餐饮业；制造业；建筑业；信息传输、计算即服务和软件业；交通运输、仓储和邮政业；文化、体育和娱乐企业进行投资；柴油的零售。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）”，并无互联网金融服务项目。根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条“当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外”之规定，垫富宝投资有限公司违反现行金融特许经营制度，超出其经营范围，经营互联网借贷平台向杨召旺、内蒙古九海银投资咨询有限责任公司提供垫付款的行为，属于以合法形式掩盖非法目的而引起的纠纷，违反法律规定，原审法院驳回垫富宝投资有限公司的诉讼请求并无不当。关于杨召旺应否向垫富宝投资有限公司偿还案涉款项的问题。本案中垫富宝投资有限公司主张的垫付消费款是否是由杨召旺本人实际消费产生，商户是否实际收到垫富宝投资有限公司的垫付款或实际将获得的垫付款额度变现使用，垫富宝投资有限公司提供“账户明细”予以证明，但该证据系其单方制作，并无杨召旺及商户签字或印章，且未得到杨召旺的认可，故垫富宝投资有限公司未完成其与杨召旺存在垫资消费的基础法律关系，原审判决结果正确。综上，垫富宝投资有限公司的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回垫富宝投资有限公司的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇一九年十二月十九日法官助理 彭晓璇书 记 员 童晓文
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0119民初6213号原告：杨某某，女，1956年10月30日出生，汉族，退休教师，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：吴熙，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。被告：刘某1，女，1973年12月6日出生，汉族，居民，户籍地重庆市南川区。被告：刘某2，男，1982年6月25日出生，汉族，居民，户籍地重庆市南川区。被告：刘某3，女，1974年10月14日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：刘某2（刘某3之弟），汉族，居民，户籍地重庆市南川区。被告：刘某4，女，1977年9月4日出生，汉族，教师，户籍地广州市海珠区。原告杨某某与被告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某及委托诉讼代理人吴熙，被告刘某1、刘某2、刘某4、刘某3的委托诉讼代理人刘某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还被继承人刘某5生前所借原告借款2万元，并承担本案诉讼费。事实和理由：被告的父亲刘某5生前于2017年12月30日在原告处借款2万元，同时向原告出具了借条一张。事后，刘某5未偿还原告借款。2019年9月26日，刘某5因病去世。由于刘某5已去世，被告是刘某5的继承人，被告应对刘某5的债务承担偿还责任。请求支持原告的诉讼请求。被告刘某1、刘某2、刘某3辩称，1、父亲生前在原告处借款不属实。2、原告起诉后，我们找到一张解除合同通知书，才知道原告所说的借款实际是原告在2017年12月28日在重庆市南川区鼓楼新天地购房交纳了定金2万元，并亲自办理了手续。事后，原告诱骗父亲于2017年12月30日向其书写了借条。3、父亲生前和重病期间，原告从未向父亲主张过借款，也未告知过我们。原告的起诉无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告刘某4辩称，1、同意刘某1、刘某2、刘某3的意见。2、原告与父亲生活多年，父亲每月有固定工资足够他生活，我也经常汇款给父亲，不存在我父亲生活窘迫需向他人借款。3、父亲与原告分开后，原告未找过父亲还款，父亲也从未提及任何借款问题。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年1月7日，被告之父刘某5给原告出具了《借条》一张，载明：兹借到杨某某现金20000元（大写贰万元整）。刘某5于2019年9月26日去世，刘某5的妻子早于刘某5去世，刘某5及妻子的父母均早于两人去世，刘某5的继承人有刘某1、刘某2、刘某3、刘某4四人。另查明，原告杨某某与被告之父刘某5于2010年至2018年9月期间在一起同居生活。2013年10月，刘某5将其居住的位于南川区xx街道xx的房屋出售（合同约定价格为50万元）。2014年8月，刘某5购买了位于重庆市南川区xx街xxx组的房屋一套（原、被告确认具体地址为重庆市南川区xx街道xxxx号，合同约定价格为26万元）。刘某5去世后，该房屋未分割，四被告表示要继承刘某5的财产，现该房屋由刘某2居住管理。在审理中，1、被告陈述，原告出示的借条系其父亲所写，但该款并非借款，是原告自己购买房屋的定金，并提供了一份《解除合同通知书》予以证明，该通知书载明：杨某某：您于2017年12月28日与我司签订《鼓楼新天地认购书》（以下简称认购合同)，认购我司开发销售的X-X-X房屋（以下简称认购房屋），并缴纳定金20000元整。根据认购合同约定您应于2018年1月9日到我司签订《重庆市商品房买卖合同》及其附件。虽经我司多次催告，但至今您仍未按照认购合同约定履行相应合同义务。现我司依认购合同和相关法律规定通知如下：您与我司签订的认购合同解除，您所交定金不予退还，认购房屋我司将另行销售。您于收到本解除合同通知书之日起三日内到我司办理后续事宜。否则，我司将保留进一步追究您违约责任的权利。2、原告陈述，被告提交的《解除合同通知书》的真实性认可，也确认其主张的2万元借款就是购房交纳的定金，但购买房屋是被告之父刘某5为其子刘某2购房，由于刘某5无钱，刘某2又联系不上，所以就以其名义登记并缴纳定金，后由于联系不上刘某2，就放弃了购买房屋才导致定金未退还，刘某5就给其书写了借条。3、被告对原告的陈述不认可，认为刘某2未让父亲购过房，是原告自己购房违约致使购房定金未能退还，其责任应由原告自行承担。上述事实，有原、被告的陈述及答辩、借条、解除合同通知书等证据在案佐证，亦经庭审质证核实，具有证明效力。本院认为，根据原、被告的陈述及答辩，双方均认可案涉金额的用途系购买南川xxxx的商品房所交纳的定金，但对该定金是谁购房交纳产生异议。被告认为案涉金额系原告购房交纳的定金，并提供了开发企业向原告发送的《解除合同通知书》予以佐证。原告对被告提交的《解除合同通知书》无异议，认为虽是以其名义交纳了定金，但该定金系被告之父刘某5为被告刘某2购房在其借款所交纳。被告对原告的上述意见不认可，同时原告也未提供证据证明被告之父以被告刘某2名义购房的事实。虽然被告之父在解除合同后给原告出具了借条，但被告之父并未收到借条中的借款，且该款的用途已查明系原告未与开发企业签订房屋买卖合同而未予退还，该款应由原告自行承担。故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第三十三条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨某某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告杨某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  张丽敏二〇一九年十二月十六日书记员  计文天
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22542号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：李永敏，男，1977年11月27日出生，汉族，住湖北省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告李永敏信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告李永敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年9月30日的透支本金人民币100,905.87元、利息20,934.24元、滞纳金及违约金6,217.21元、其他费用11,912.50元，并支付自2019年10月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年9月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计139,969.82元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告李永敏未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年9月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金100,905.87元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告李永敏应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年9月30日的透支本金合计100,905.87元；二、被告李永敏应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,318.12元，减半收取计1,159.06元，由被告李永敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇一九年十二月三十日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1111执2045号申请执行人：中信银行股份有限公司镇江分行，统一社会信用代码913211005652584984，住所地镇江市。法定代表人：汤效勇。被执行人：施江川，男，1991年8月13日生，汉族，住镇江市润州区枣林路9号镇江。中信银行股份有限公司镇江分行与施江川信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)苏1111民初2350号民事判决书已经发生法律效力，施江川未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行并依法对被执行人采取了如下的执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、执行决定书、限制高消费令等法律文书，责令被执行人向本院如实申报可供执行的财产，并履行生效法律文书确定的义务，即支付欠款82239.31元及相应利息，并承担本案执行费1148元；2、通过网络查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记等信息，未发现可供执行的财产线索；3、查封被执行人施江川名下的坐落于镇江市××绿地广场起航社××室不动产；4、前往被执行人住所地查找，未发现被执行人下落及可供执行的财产线索；5、限制被执行人进行高消费；6、联系申请执行人，告知其本案财产调查情况及执行情况，申请执行人暂无其他可供执行的财产线索提供。本院认为，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 翔审判员 沈红卫审判员 王 刚二〇一九年十二月二十日书记员 魏涛涛