北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12965号原告昌吉市康奥商贸有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉州昌吉市青年南路华东五星级酒店72号小区2号公寓楼2-5-10号房。法定代表人张录权，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人赵帅，河北亚华律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人徐苗，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第182464号关于第29670934号“权康奥贵宾原浆T及图”商标驳回复审决定书。被诉决定作出时间：2019年8月2日。本院受理时间：2019年10月22日。开庭审理时间：2019年11月6日。被告以第29670934号“权康奥贵宾原浆T及图”商标（简称诉争商标）违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十一条的规定为由作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标指定使用的商品与第16790592号“贵宾”商标、第274311号“贵宾及图”商标、第4728184号“贵宾”商标、第6361389号“贵宾”商标（简称引证商标一至四）、第16790468号“贵宾”商标、第16790511号“贵宾”商标、第16790530号“贵宾”商标、第22536255号“贵宾及图”商标、第23143482号“VIP贵宾”商标、第23070149号“贵宾”商标、第23143612号“VIP贵宾”商标、第23438965号“贵宾酒庄”商标、第23439040号“贵宾酒园”商标、第23439228号“贵宾酒坊”商标（简称引证商标六至十五）核定使用的商品在功能、用途、对象等方面存在较大区别，即使在《类似商品和服务区分表》中属于同一类似群组，仍不构成类似商品。二、诉争商标具有独特的设计理念，与引证商标一至四、引证商标六至十五在整体构成、呼叫、含义、显著识别部分等方面存在明显区别，不构成近似商标。三、诉争商标经原告大量使用，已经与原告建立了稳定的对应关系，且诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品类型较为特殊，相关公众在购买时具有较高的注意力，不会引起混淆误认。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：昌吉市康奥商贸有限公司。2.申请号：29670934。3.申请日期：2018年3月19日。4.标识：诉争商标5.指定使用商品（第33类，类似群：3301）：酒精饮料（啤酒除外）；白酒；鸡尾酒；柑香酒；苹果酒；含水果酒精饮料；果酒（含酒精）；苦味酒；葡萄酒；米酒。二、引证商标一1.注册人：王暖波。2.注册号：16790592。3.申请日期：2015年4月23日。4.专用期限至：2026年7月13日。5.标识：引证商标一6.核定使用商品（第33类，类似群：3301）：果酒（含酒精）；鸡尾酒；葡萄酒；白兰地；酒精饮料（啤酒除外）；含水果酒精饮料；预先混合的酒精饮料（以啤酒为主的除外）；白酒；清酒；烧酒。三、引证商标二1.注册人：王暖波。2.注册号：274311。3.申请日期：1986年4月7日。4.专用期限至：2027年1月9日。5.标识：引证商标二6.核定使用商品（第33类，类似群：3301）：酒。四、引证商标三1.注册人：王暖波。2.注册号：4728184。3.申请日期：2005年6月20日。4.专用期限至：2028年3月20日。5．标识：引证商标三6.核定使用商品（第33类，类似群：3301）：白酒；烧酒；鸡尾酒；葡萄酒；酒（饮料）；白兰地；含酒精液体；酒精饮料（啤酒除外）；米酒；食用酒精。五、引证商标四1.注册人：王暖波。2.注册号：6361389。3.申请日期：2007年11月6日。4.专用期限至：2020年2月13日。5.标识：引证商标四6.核定使用商品（第33类，类似群：3301）：白酒；烧酒；杜松子酒；含酒精液体；果酒（含酒精）；葡萄酒；米酒；清酒；酒精饮料（啤酒除外）；含水果的酒精饮料。六、引证商标六1.注册人：王暖波。2.注册号：16790468。3.申请日期：2015年4月23日。4.专用期限至：2026年7月13日。5.标识：引证商标六6.核定使用商品（第33类，类似群：3301）：果酒（含酒精）；鸡尾酒；葡萄酒；白兰地；酒精饮料（啤酒除外）；含水果酒精饮料；预先混合的酒精饮料（以啤酒为主的除外）；白酒；清酒；烧酒。七、引证商标七1.注册人：王暖波。2.注册号：16790511。3.申请日期：2015年4月23日。4.专用期限至：2026年7月13日。5.标识：引证商标七6.核定使用商品（第33类，类似群：3301）：果酒（含酒精）；鸡尾酒；葡萄酒；白兰地；酒精饮料（啤酒除外）；含水果酒精饮料；预先混合的酒精饮料（以啤酒为主的除外）；白酒；清酒；烧酒。八、引证商标八1.注册人：王暖波。2.注册号：16790530。3.申请日期：2015年4月23日。4.专用期限至：2026年7月13日。5.标识：引证商标八6.核定使用商品（第33类，类似群：3301）：果酒（含酒精）；鸡尾酒；葡萄酒；白兰地；酒精饮料（啤酒除外）；含水果酒精饮料；预先混合的酒精饮料（以啤酒为主的除外）；白酒；清酒；烧酒。九、引证商标九1.注册人：王暖波。2.注册号：22536255。3.申请日期：2017年1月6日。4.标识：引证商标九5.核定使用商品（第33类，类似群：3301）：果酒（含酒精）；鸡尾酒；葡萄酒；白兰地；酒精饮料（啤酒除外）；含水果酒精饮料；伏特加酒；预先混合的酒精饮料（以啤酒为主的除外）；白酒；烧酒。十、引证商标十1.注册人：王暖波。2.注册号：23143482。3.申请日期：2017年3月14日。4.标识：引证商标十5.核定使用商品（第33类，类似群：3301）：果酒（含酒精）；鸡尾酒；葡萄酒；清酒（日本米酒）；威士忌；酒精饮料（啤酒除外）；含水果酒精饮料；预先混合的酒精饮料（以啤酒为主的除外）；白酒；烧酒。十一、引证商标十一1.注册人：王暖波。2.注册号：23070149。3.申请日期：2017年3月8日。4.标识：引证商标十一5.核定使用商品（第33类，类似群：3301）：果酒（含酒精）；鸡尾酒；葡萄酒；烈酒（饮料）；酒精饮料（啤酒除外）；含水果酒精饮料；米酒；预先混合的酒精饮料（以啤酒为主的除外）；白酒；烧酒。十二、引证商标十二1.注册人：王暖波。2.注册号：23143612。3.申请日期：2017年3月14日。4.标识：引证商标十二5.核定使用商品（第33类，类似群：3301）：果酒（含酒精）；鸡尾酒；葡萄酒；清酒（日本米酒）；威士忌；酒精饮料（啤酒除外）；含水果酒精饮料；预先混合的酒精饮料（以啤酒为主的除外）；白酒；烧酒。十三、引证商标十三1.注册人：王暖波。2.注册号：23438965。3.申请日期：2017年4月6日。4.标识：引证商标十三5.核定使用商品（第33类，类似群：3301）：果酒（含酒精）；鸡尾酒；葡萄酒；清酒（日本米酒）；酒精饮料（啤酒除外）；含水果酒精饮料；预先混合的酒精饮料（以啤酒为主的除外）；白酒；烧酒；白兰地。十四、引证商标十四1.注册人：王暖波。2.注册号：23439040。3.申请日期：2017年4月6日。4.专用期限至：2028年3月20日。5.标识：引证商标十四6.核定使用商品（第33类，类似群：3301）：果酒（含酒精）；鸡尾酒；葡萄酒；清酒（日本米酒）；酒精饮料（啤酒除外）；含水果酒精饮料；预先混合的酒精饮料（以啤酒为主的除外）；白酒；烧酒；白兰地。十五、引证商标十五1.注册人：王暖波。2.注册号：23439228。3.申请日期：2017年4月6日。4.标识：引证商标十五5.核定使用商品（第33类，类似群：3301）：果酒（含酒精）；鸡尾酒；葡萄酒；清酒（日本米酒）；酒精饮料（啤酒除外）；含水果酒精饮料；预先混合的酒精饮料（以啤酒为主的除外）；白酒；烧酒；白兰地。十六、其他事实庭审中，原告对于诉争商标指定使用商品与各引证商标核定使用商品构成类似商品没有异议。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和各引证商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。根据双方的诉辩意见，经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条、第三十一条所规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为图形文字组合商标“权康奥贵宾原浆T及图”，其中“权奥康”位于左上角，字体较小，“贵宾原浆”字体较大，故诉争商标的显著识别文字为“贵宾原浆”。引证商标一、引证商标三、引证商标四、引证商标六至八、引证商标十一为纯文字商标“贵宾”。引证商标二、引证商标九为图形文字组合商标“贵宾及图”，其显著识别部分为文字“贵宾”。引证商标十、十二为纯文字商标“VIP贵宾”。引证商标十三为纯文字商标“贵宾酒庄”，引证商标十四为纯文字商标“贵宾酒园”，引证商标十五为纯文字商标“贵宾酒坊”。从整体上看，诉争商标的显著识别文字“贵宾原浆”与引证商标一至四、引证商标六至十五的显著识别部分在文字构成、呼叫发音等方面相近，容易造成相关公众混淆误认，故诉争商标与引证商标一至四、引证商标六至十五构成近似商标。鉴于原告对于诉争商标指定使用商品与引证商标一至四、引证商标六至十五核定使用商品构成类似商品没有异议，本院经审查予以确认。因此，若将诉争商标与引证商标一至四、引证商标六至十五同时使用在同一种或类似商品上，依据相关公众的一般注意程度，容易对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系，故诉争商标与引证商标一至四、引证商标六至十五构成使用在相同或类似商品上的近似商标。此外，原告提供的在案证据不足以证明诉争商标经过使用与原告建立起唯一对应的关系，从而不会引起相关公众混淆误认。原告主张的诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品类型特殊、相关公众具有较高的注意力并不是排除混淆误认的当然依据。故原告相关主张事实和法律依据不足，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告昌吉市康奥商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告昌吉市康奥商贸有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  程占胜人民陪审员  白 玲人民陪审员  刘 芳二〇一九年十二月二十日法官 助理  刘晓慧书 记 员  林子斌