山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初9670号 原告：亓景珍，女，1936年3月4日出生，汉族，农民，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：刘爱华（特别授权代理），山东隆谋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄栋栋（一般授权代理），山东隆谋律师事务所实习律师。 被告：黄树平，男，1955年4月1日出生，汉族，农民，住山东省济南市历城区。 被告：黄树恒，男，1958年4月11日出生，汉族，农民，住山东省济南市历城区。 被告：黄树强，男，1961年2月16日出生，汉族，农民，住山东省济南市历城区。 被告：黄树生，男，1963年3月25日出生，汉族，农民，住山东省济南市历城区。 被告：黄树春，男，1965年4月25日出生，汉族，农民，住山东省济南市历城区。 原告亓景珍与被告黄树平、黄树恒、黄树强、黄树生、黄树春赡养费纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理，原告亓景珍及其委托诉讼代理人刘爱华、被告黄树平、黄树恒、黄树强、黄树生、黄树春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 亓景珍向本院提出诉讼请求：1.五被告每人每月支付原告生活费500元，每半年支付一次；2.五被告每人每月支付原告护理费720元，每半年支付一次；3.亓景珍自2019年4月28日至今支出的医疗费1477.85元、就医支出的交通费590元由五被告平均分担；4.亓景珍后续非住院医疗费由五被告平均分担，每月结算一次，住院医疗费由五被告先行垫付，后五被告平均分担；5.亓景珍2019年6月份订奶费109.2元由五被告平均分担；6.五被告安排一个固定住所，供亓景珍居住；7.本案诉讼费由五被告承担。事实和理由：五被告系原告亓景珍的五个儿子，原告于1995年、2008年、2016年先后三次起诉五被告追索赡养费，达成统一。2017年至2019年元月原告与其老伴共同生活，雇有保姆照顾其生活起居。由五被告每月每人支付赡养费100元、护理费600元；每年五被告各支付原告麦子200斤、玉米50斤；医疗费由五被告平均分担。2019年元月原告老伴黄建祥去世。原告老伴去世后，由五被告轮流照顾原告生活起居。自老伴去世后原告花费医药费1043.79元，六月份定奶费109.2元。由于原告年事已高，又体弱多病，跟不上孩子的生活节奏，故原告请求五被告支付其生活费、护理费、医疗费后自己请护理人员照顾自己生活起居。因此诉至法院，望判如所请。 黄树平、黄树恒、黄树强、黄树生、黄树春共同辩称，要求原告在五被告处轮流居住，在谁家中居住由谁照顾，无力支付生活费、护理费、交通费。医疗费、牛奶费五被告平均分担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人双方有异议的证据，本院认定如下： 黄树平以城角巷村委会出具的证明1份证明黄树平夫妻二人身体有病，家庭年收入5400元，家庭困难。亓景珍质证认为村里的证明都是这样开，作为赡养人应对被赡养人承担赡养义务。黄树春质证认为即使黄树平经济困难也不能不赡养老人。黄树生质证认为没有医院的证明，村里的证明无效。黄树恒和黄树强的质证意见与黄树春和黄树生相同。本院经审查认为，黄树平提交的证明中仅加盖有济南市历城区董家街道城角巷村民委员会的公章，并没有村委会负责人及经办人的签名，不符合单位出具证明的法定形式要件，且黄树平并未提交病历等证据对其主张的夫妻二人患病情况加以证明，亦未提交其他证据对其主张的经济困难情况加以证明，故本院对黄树平提交的城角巷村委会出具的证明的证明能力和证明目的均不予认可。结合经审查认定的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：亓景珍共育有五子，分别为长子黄树平、次子黄树恒、三子黄树强、四子黄树生、五子黄树春，即为本案五被告。亓景珍的五子现均已独立生活。亓景珍及其丈夫黄建祥曾于1995年、2008年、2016年三次起诉本案五被告索要赡养费。2017年至2019年元月亓景珍与其丈夫黄建祥共同生活，雇有保姆照顾其生活起居，由本案五被告依据本院作出的（2016）鲁0112民初5984号判决每人每月支付赡养费100元、护理费600元，每人每年支付亓景珍夫妇麦子200斤、玉米50斤，医疗费由五被告平均分担。亓景珍丈夫黄建祥于2019年元月去世，黄建祥去世后，由黄树平、黄树恒、黄树强、黄树生、黄树春轮流照顾亓景珍的生活起居。由于亓景珍想要由黄树平、黄树恒、黄树强、黄树生、黄树春支付其生活费、护理费、医疗费后独立居住，故提起本案诉讼。 另查明，亓景珍现在的收入为老年金220元/月。 本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，是法律规定的公民应尽的义务。赡养人不得以任何理由，拒绝履行赡养义务。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料的义务，应当在精神上慰藉老年人，保障老年人的生活水平不低于其他家庭成员的生活水平，照顾老年人的特殊需要。本案中，亓景珍在庭审中同意由黄树平、黄树恒、黄树强、黄树生、黄树春轮流赡养并照顾其生活起居，故亓景珍提出的要求五被告支付其护理费并给其安排固定住所供其居住的诉讼请求已失去依据的事实基础和现实必要性，应视为亓景珍已通过变更诉求实质性放弃上述诉讼请求，本院对于该两项诉讼请求不予支持。对于亓景珍要求五被告支付生活费的诉讼请求，本院认为老年人在满足基本的食、宿、护理和医疗需求之外，有必要的个人可支配款项供其使用对保持老年人心理健康和获得精神满足感具有重要作用，亓景珍现有的每月220元老年金不足以实现上述需求，综合考虑亓景珍的年龄状况和五被告的经济状况，本院酌情支持由五被告每人每月支付亓景珍生活费50元，每月支付一次。亓景珍与五被告均同意由五被告依次轮流赡养亓景珍并照顾其生活起居，每10日轮换一次，本院对该赡养方案予以确认。对于亓景珍要求五被告平均分担已支出的医疗费1477.85元、就医交通费590元、订奶费109.2元的诉讼请求，本院予以支持，五被告应分别支付亓景珍医疗费、就医交通费、订奶费435.41元〔（1477.85+590+109.2）÷5〕。对于亓景珍提出的后续非住院医疗费由五被告平均分担、每月结算一次的诉讼请求，本院认为，亓景珍每月的收入仅为老年金220元，不足以支付其医疗费用支出，该费用应由五被告平均分担。考虑到亓景珍的经济状况，如医疗费长期得不到五被告的支付将导致亓景珍经济困难，故应由五被告每月向亓景珍结算支付一次非住院医疗费用，对于亓景珍的该项诉讼请求本院予以支持。对于亓景珍提出的后续住院医疗费由五被告先行垫付后再由五被告平均分担的诉讼请求，本院认为，由于住院医疗费一般数额较大，本案五被告的经济能力有限，故后续如遇到亓景珍住院，应由五被告共同支付其住院医疗费，后凭医疗费单据由五被告平均分担，对于亓景珍的该项诉讼请求，本院亦予以支持。 依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、黄树平、黄树恒、黄树强、黄树生、黄树春于本判决生效之日起十日内各支付亓景珍医疗费、就医交通费、订奶费435.41元； 二、亓景珍在黄树平、黄树恒、黄树强、黄树生、黄树春处轮流居住，自2019年农历11月25日至同年腊月初5在黄树平处居住，由黄树平予以生活照顾、护理；自2019年腊月初5下午至2019年腊月15日在黄树恒处居住，由黄树恒予以生活照顾、护理；以后以此类推，每十天轮流一次，由各赡养人将亓景珍接至自己住处赡养； 三、黄树平、黄树恒、黄树强、黄树生、黄树春自2020年1月起每人每月各支付亓景珍生活费50元，每月20日前支付； 四、亓景珍自2020年1月1日起支付的非住院医疗费用凭医疗费单据由黄树平、黄树恒、黄树强、黄树生、黄树春平均分担，每月结算一次； 五、亓景珍自2020年1月1日起产生的住院医疗费由黄树平、黄树恒、黄树强、黄树生、黄树春先行垫付后凭医疗费单据平均分担； 六、驳回亓景珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由黄树平、黄树恒、黄树强、黄树生、黄树春负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 曹亚萍 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 史 泉 书 记 员 娄焕霞