北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初34648号原告：乔志军，男，1976年6月24日出生，汉族，北京瑞和盛物业管理有限公司总经理，住北京市东城区。被告：王延娥，女，1974年2月13日出生，汉族，北京颐和泰丰酒店管理有限公司经理，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：王玉科，北京市惠诚律师事务所律师。第三人：北京祺祥兴隆酒店管理有限公司，住所地北京市朝阳区王四营乡王四营桥南综合楼2层。法定代表人：樊丽欣，经理。委托诉讼代理人：徐永飞，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵亚坤，北京市中伦文德律师事务所实习律师。原告乔志军与被告王延娥、第三人北京祺祥兴隆酒店管理有限公司（以下简称祺祥公司）股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔志军、被告王延娥及其委托诉讼代理人王玉科、第三人祺祥公司委托诉讼代理人徐永飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乔志军向本院提出诉讼请求：1.判令确认被告与第三人祺祥公司共同承担退还租金2750000元的连带责任；2.判令确认被告与第三人祺祥公司共同承担赔偿原告装修费、设备费的连带责任，共计2957014元；3.判令确认被告与第三人祺祥公司共同承担诉讼费用的连带责任，其中案件受理费51750元、公告费260元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月27日，原告与祺祥公司就坐落于昌平区单家村47号院签订了租赁合同。原告将330万租金通过银行转账的方式汇入被告王延娥个人账户。后经北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初10541号民事判决、北京市第一中级人民法院（2019）京01民终5707号民事判决认定，该合同无效。诉讼过程中，被告为逃避法律责任，将独资自然人法人公司变更并将公司的财产全部转移，致使祺祥公司成为一个空壳公司，造成两级人民法院的生效判决无法执行，故诉至法院要求被告与祺祥公司承担连带责任。王延娥辩称：不同意原告的诉讼请求。1.祺祥公司于2011年9月28日成立，法定代表人为王延娥，初始股东为陈来民、陈丹萌、王延娥，分别占公司股权为40%、20%、40%，注册资本金为50万元，三位股东全部实缴资本金。2016年12月1日，公司法定代表人变更为王占华，王延娥将所持股份转让给王占华，所以不存在原告所述“被告为逃避法律责任，将独资自然人法人公司变更”的情形；2.与乔志军签订《租赁合同》时，王延娥为祺祥公司法定代表人，是根据合同约定替公司收取乔志军预交付房屋租金行为；王延娥收取租金前曾为祺祥公司垫付390万元租金款，将乔志军支付的330万元款项转化为祺祥公司对王延娥的还款，是合法行为，不构成对公司以及公司债权人利益的侵害；3.北京市昌平区人民法院于2019年4月10日作出的（2017）京0114民初10451号民事判决书已生效，明确判定由祺祥公司向乔志军退还房屋租金275万元，赔偿乔志军装修费、设备费2957014元，乔志军再向王延娥主张权利，明显没有依据；4.乔志军没有证据证明王延娥与祺祥公司之间存在财务混同情形，也无证据证明王延娥有侵占公司财产、损害公司债权人利益的行为；5.乔志军提交《租赁合同》最后一页上“王延娥”的手写字体旁添加日期“2017.1.5”非王延娥本人所写，王延娥已于2016年11月退出祺祥公司。祺祥公司辩称：不同意原告的诉讼请求。根据我公司与原告签订的租赁合同第三条第三项，约定乙方使用现款转入甲方指定账户，所发生税费由乙方（原告）承担。合同签订时，王延娥是祺祥公司法定代表人兼总经理，所以当时原告将租金打入被告私人名下账户，又因被告曾替公司向善田公司支付房租350万元，所以王延娥将乔志军支付的330万元租金用于抵扣上述债务，现公司尚欠王延娥20万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人提交的证据结合当事人陈述，本院认定事实如下：祺祥公司于2011年9月28日成立，成立时，法定代表人为王延娥，初始股东为陈来民、陈丹萌、王延娥，分别占公司股权为40%、20%、40%，注册资本金为50万元，截至2011年9月2日，注册资本全部缴纳完毕。2015年9月19日，善田鑫德（北京）资产投资管理有限公司（以下简称善田公司）与祺祥公司签订《办公厂房租赁合同书》。合同签订后，时任祺祥公司法定代表人的王延娥分五次共向时任善田公司法定代表人的谷志军支付租金3900000元（分别于2015年9月19日，向时任善田公司法定代表人的谷志军支付1000000元；2015年9月21日，向谷志军支付500000元；2015年9月23日，以孙书春代理人身份用孙春生账户向谷志军支付1000000元；2015年11月16日，向谷志军支付1000000元；2015年12月19日，向谷志军支付400000元）。祺祥公司分别于2015年9月24日、2015年12月21日向王延娥出具借条，借条分别注明：今向王延娥借款2500000元、1400000元，用于交纳昌平区单家村47号院项目租金。借条下方盖有祺祥公司公章及见证人周武签名。2016年1月9日，谷志军退回王延娥租金400000元。2015年10月27日，乔志军（承租方，乙方）与祺祥公司（出租方，甲方）签订《租赁合同》。合同签订当日，乔志军按照合同约定向祺祥公司预付半年的租金共计330万元，将款项打入王延娥账户。2016年11月21日，祺祥公司股东会决议：“1.同意增加新股东王占华。2.同意原股东王延娥退出股东会。3.同意股东王延娥将其持有的出资20.000000万元转让给王占华。4.同意免去王延娥的执行董事职务。……”原股东陈来民、王延娥、陈丹萌在决议下方空白处签字。2016年12月1日，祺祥公司根据上述股东会决议内容在北京市工商局朝阳分局做了变更登记，将该股东会决议备案。其后，乔志军与祺祥公司就《租赁合同》发生争议，诉至北京市昌平区人民法院。2019年4月10日，昌平法院作出（2017）京0114民初10541号民事判决书，判决：“一、乔志军与北京祺祥兴隆酒店管理有限公司于2015年10月27日签订的《租赁合同》无效；二、北京祺祥兴隆酒店管理有限公司于本判决生效之日起七日内退还乔志军房屋租金275万元；三、北京祺祥兴隆酒店管理有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿乔志军装修费、设备费2957014元；四、驳回乔志军的其他诉讼请求。”该判决祺祥公司上诉后，二审维持原判，已进入执行阶段。现祺祥公司无财产可供执行，原告以王延娥与祺祥公司财产混同为由诉至我院，要求确认王延娥与祺祥公司承担连带责任。上述事实，有内资企业设立（变更）登记（备案）审核表、验资报告、（2016）京0114民初5717号民事判决书、（2017）京0114民初10541号民事判决书、（2019）京01民终5707号民事判决书、祺祥公司出具的借条、证明及本院的谈话笔录、庭审笔录等在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，祺祥公司并非乔志军所称的独资自然人法人公司，该公司自成立至今一直有三名自然人股东，王延娥并非祺祥公司唯一股东，且其出资亦实际到位。现根据乔志军提交的证据不能推翻王延娥收取的3300000元用以抵扣祺祥公司欠其债务3500000元的事实，无法证明祺祥公司与王延娥出现财产混同且无法区分的情况，也不能证明出现了王延娥滥用公司法人独立地位和股东有限责任，通过与公司人格混同、过度支配与控制、资本显著不足等手段，严重损害了公司债权人利益的其他情形，对此乔志军应承担举证不利后果，故对其要求确认王延娥与祺祥公司承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回乔志军的全部诉讼请求。案件受理费26057元，由乔志军负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  伍 红二〇一九年十二月三十日法官助理  阎冰清书 记 员  王 悦