wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省兴县人民法院民事判决书（2019）晋1123民初1151号原告：白某，女，汉族，农民，住山西省兴县。原告：赵某1，女，汉族，农民，户籍山西省兴县，现住山西省兴县。被告：赵某2，男，汉族，农民，住山西省兴县。被告：樊某，男，汉族，农民，户籍山西省兴县，现住山西省兴县。原告白某、赵某1诉被告赵某2、樊某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白某、赵某1、被告赵某2、樊某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白某、赵某1诉称，2013年10月25日，被告赵某2在兴县原告家中向原告借款100000元，双方约定月息2分，并用宅基地审批表作抵押。借款时，被告赵某2给原告亲笔书写了借条一份，并签名捺印，还将宅基地审批表交给原告。被告樊某当时为该笔借款提供担保，并在借条上签名捺印。2018年12月25日，被告赵某2因无钱偿还原告利息，便给原告写了58000元的利息欠条一张，此后，被告赵某2至今未给原告还过本息，被告樊某也不愿承担担保责任。综上，二被告的行为违约，侵害了原告的合法权益。现原告请求判令：一、被告赵某2偿还原告借款本金100000元及从借款之日起至还清之日止按月息2分计算的利息；二、被告樊某承担本案本金及利息的连带清偿责任；三、被告承担本案诉讼费。原告白某、赵某1为证明其主张，向本院提供了以下证据：1、借据原件一支；2、欠据原件一支；3、还款保证书原件一份；4、建房用地审批表复印件一份。被告赵某2辩称，原告诉状所述是事实，实际利息我支付至2016年7月25日，现在因为我生病，无钱偿还利息，请求法庭调解减免利息，我愿意偿还本金。被告樊某辩称，应该先由被告赵某2偿还，如若被告赵某2实在无法偿还，我愿意承担连带保证责任。被告赵某2、樊某未向本院提供证据。经审理查明，2013年10月25日，被告赵某2向二原告借款100000元，双方约定借款期限六个月，月息2分，被告赵某2给原告出具借据一支，被告樊某作为保证人在借据上签名捺印，未约定保证方式及保证期间，借据内容为：“今借到，白某赵某1现金壹拾万元正，并付利息每月共计贰仟元正，宅基地手续担保，借款人赵某2，保款人樊某，2013年10月25日。”经原告多次和二被告催要，本金及剩余利息至今未付。本院认为，被告赵某2向二原告借款100000元，事实清楚，有借据佐证，被告赵某2应清偿该借款。被告樊某作为保证人，因未明确约定保证方式及保证期间，借款期限届满后六个月内原告向其主张过权利，其依法应承担连带保证责任。双方约定月息2分即年利率24%未超出法律保护范围，利息付至2016年7月25日，故被告应清偿从2016年7月26日起至实际清偿之日的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告赵某2在本判决生效之日起十五日内清偿原告白某、赵某1借款100000元及该本金从2016年7月26日起至实际清偿之日按年利率24%计算的利息，被告樊某承担连带保证责任。二、驳回原告白某、赵某1的其它诉讼请求。本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告赵某2、樊某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 李亚利 二〇一九年十二月十六日书记员 尹 瑛
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执2927号之一 申请执行人：陈友国，男，1970年4月10日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：杨剑峰，男，1983年4月20日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人陈友国与被执行人杨剑峰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1021民特1132号民事裁定已于2018年9月25日生效。经申请执行人申请，本院于2019年8月27日立案执行，并于2019年9月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款32000元及利息，并负担申请执行费380元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地村委会工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元，并采取司法拘留措施，上述罚款被执行人尚未缴纳；已提请公安机关协助控制被执行人，现仍未控制到案。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、公积金、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出境措施，因其违反财产报告制度，将其纳入全国法院失信被执行人名单。 本院于2019年12月1日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。现申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序提出异议。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执2927号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇一九年十二月二十三日 代书记员 潘天天
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初5999号原告：上官福美，女，1958年1月4日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：王玉丽，山东泉泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：仲伟隆，山东泉泽律师事务所律师。被告：邓传代，男，1968年2月6日出生，汉族，住济南市。原告上官福美与被告邓传代租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上官福美委托诉讼代理人王玉丽到庭参加诉讼。被告邓传代经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上官福美向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还本金19000元及逾期占用利息（以19000元为基数，按年利率6%，自2019年1月1日起至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年，案外人毕跟东欠原告24000元脚手架租赁费一直未还。2018年7月30日，适逢被告邓传代欠毕跟东部分劳务费未发放，经三方协商，被告邓传代自愿代毕跟东偿还所欠原告的租赁费，但数额调整为20000元，被告于当日向原告出具欠条，承诺2018年12月31日前付清。2019年春节前后，被告仅向原告偿还1000元。剩余款项经原告多次催要，被告拒不偿还。为了维护自身的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告邓传代未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理认定事实如下：上官福美与毕跟东存在脚手架的租赁合同关系，毕跟东欠上官福美租赁费，后经上官福美、毕跟东、邓传代三方协商，邓传代自愿代毕跟东偿还所欠上官福美的租赁费，并于2018年7月30日出具欠条一份，欠条载明：今欠到上官福美现金贰万元整（￥：20000.00元）（此条与毕跟东没任何关系）2018年12月31日前付清邓传代2018年7月30日。上官福美自认邓传代已偿还1000元，至今邓传代未付清其余款项。与以上事实相应的证据有上官福美提供的欠条在案为凭，经审核质证，可以采信。本院认为，邓传代出具欠条，自愿代毕跟东偿还债务20000元，并经上官福美同意，上官福美与邓传代成立新的债权债务关系。该款项于2018年12月31日到期，现邓传代在该款项到期前未清偿完毕，故上官福美请求邓传代支付19000元及利息（以19000元为基数，自2019年1月1日起，按年利率6%计算至实际给付之日止）的诉讼请求符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告邓传代于本判决生效之日起十日内向原告上官福美支付19000元及利息（以19000元为基数，自2019年1月1日起，按年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，减半收取187.5元，由被告邓传代负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 杨克军二〇一九年十二月二日法官助理 刘新荣书 记 员 于 娟
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22750号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：王巧光，女，1974年5月10日出生，汉族，住浙江省台州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告王巧光信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告王巧光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月7日的透支本金人民币99,781.23元、利息14,562.70元、滞纳金及违约金2,722.62元、其他费用2,800元，并支付自2019年11月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年11月7日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计119,866.55元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告王巧光未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年11月7日，被告已累计拖欠信用卡透支本金99,781.23元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告王巧光应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年11月7日的透支本金合计99,781.23元；二、被告王巧光应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,294.53元，减半收取计1,147.27元，由被告王巧光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一九年十二月三十日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初8353号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。被告：卢雪娜，女，1978年10月17日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告卢雪娜信用卡纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈慧婷到庭参加诉讼。被告卢雪娜经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××05。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定；另，兴业银行网站公告的账单、消费或现金《分期付款业务条款及细则》、《分期付款业务Q&A》对分期付款手续的办理方式及手续费收费标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月5日，被告尚拖欠原告透支本金29561.28元、利息2534.34元、分期付款手续费6940.92元。四、原告当庭明确诉讼请求为：1.判令被告向原告偿还信用卡透支本金29561.28元，暂计至2019年8月5日的利息2534.34元，分期付款手续费6940.92元，及2019年8月6日起至全部欠款清偿之日止的利息【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称分期付款手续费的办理方式以及费率等有原告在其网站公告的账单、消费或现金《分期付款业务条款及细则》以及《分期付款业务Q&A》详细说明,都是原告经被告申请对账单、消费或现金进行分期所产生，并按约定的费率计收，有实际支付过的则主张剩余拖欠部分，具体金额按信用卡交易明细统计得到，本案中的分期付款手续费为6940.92元。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息及分期付款手续费。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢雪娜应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金29561.28元；二、被告卢雪娜应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中截止至2019年8月5日的透支利息为2534.34元；从2019年8月6日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告卢雪娜应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费6940.92元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费776元，由被告卢雪娜负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  何国秋人民陪审员  李玉兰人民陪审员  钟利民二〇一九年十二月十八日书 记 员  郑 波
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执14058、14059号之二 申请执行人:东莞市耐腾电子科技有限公司,住所地广东省东莞市。 被执行人:深圳壹本会社电子数码科技有限公司,住所地深圳市。 被执行人:深圳市迪斯科科技有限公司,住所地广东省深圳市龙华区。 被执行人:陈嘉庚,男,1994年12月10日出生,汉族,住址广东省普宁市。 申请执行人东莞市耐腾电子科技有限公司与被执行人深圳壹本会社电子数码科技有限公司、深圳市迪斯科科技有限公司、陈嘉庚买卖合同纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的(2019)粤03民终3746号民事裁定书已经发生法律效力，被执行人深圳壹本会社电子数码科技有限公司、深圳市迪斯科科技有限公司、陈嘉庚应履行支付人民币164716元及利息、受理费3636元、保全费1344元、公告费650元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，已查封被执行人陈嘉庚名下的车牌号码为粤Ｂ×××××的丰田牌小型汽车，期限自，期限自2019年9月4日至2021年9月3日，但未实际扣押。同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇一九年十二月二日 书记员  赖燕楣
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0921民初2729号 原告：广西北流静居物业服务有限公司，住所地：广西北流市月塘路0111号对面。 法定代表人：何惠群。 委托诉讼代理人：吴此任，男，1955年5月2日出生，汉族，广西北流静居物业服务有限公司员工，住广西北流市。 被告：何美荣，男，成年，汉族，居民，住广西容县。 本院在审理原告广西北流静居物业服务有限公司与被告何美荣物业服务合同纠纷一案中，因原告与被告已庭外和解，原告于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉,这是原告在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，其申请符合有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告广西北流静居物业服务有限公司撤回起诉。 本案减半收取案件受理费15元，由原告负担。 审判员  李海珍 二〇一九年十二月二十四日 书记员  陈李莉
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初45223号原告：安忠，男，1957年6月18日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京苏宁易购销售有限公司，住所地北京市通州区融商六路1号2幢2层。法定代表人：郝嘉。原告安忠与被告北京苏宁易购销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告安忠提出诉讼请求：1.请求法院判令被告退还原告2019年8月11日购买的燃气灶款约2000元，并收回该燃气灶；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年8月11日原告在被告回龙观店（地址：北京市昌平区回龙观西大街21号）购买海尔吸油烟机和燃气灶套装壹套，金额3499元。8月13日安装后，经使用发现燃气灶左侧灶眼在炒菜时自动灭火，根本无法炒菜，且购买时被告并没有告知该燃气灶左侧灶眼不能炒菜，当天即通知被告，但被告拒绝退货或修改。基于以上事实，被告将左侧灶眼不能炒菜的燃气灶卖给原告，被告的行为，侵害了原告对该产品主要性能的知情权，并对原告的生活产生不利影响，也违反了消费者权益保护法的有关条款，故原告具状起诉，请人民法院支持原告提出的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，原告以买卖合同纠纷起诉至法院，应由被告北京苏宁易购销售有限公司住所地人民法院管辖。经查，被告注册地址为北京市通州区融商六路1号2幢2层，属于北京市通州区人民法院的管辖范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理，故本案应移送至北京市通州区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至北京市通州区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  高中营二〇一九年十二月十九日书记员  刘思敏
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执10019号高大亮：本院作出的（2018）粤0105刑初1183号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人高大亮没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年7月22日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执10019号。经本院执行，高大亮已履行了（2019）粤0105执10019号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
四川省蓬溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0921执588号之一 申请执行人：四川蓬溪农村商业银行股份有限公司。住所：四川省蓬溪县赤城镇迎宾大道67号。统一社会信用代码：91510921008501686P。 法定代表人：徐虎，该行董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：彭明华，该行员工。 委托诉讼代理人（特别授权）：李泽元，该行员工。 被执行人：梁诚，男，1976年11月14日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被执行人：文狄（梁诚之妻），1978年11月30日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被执行人：梁敦利，男，1948年6月17日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被执行人：邱永进（梁敦利之妻），1952年10月14日出生，住四川省蓬溪县。 本院在执行四川蓬溪农村商业银行股份有限公司与梁诚、文狄、梁敦利、邱永进金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人履行发生法律效力的（2019）川0921民初689号民事判决书确定的向申请执行人支付借款本金30万元等义务。执行中，本院已限制其高消费、纳入失信被执行人名单，查控被执行人的银行账户,并扣划其存款12326.54元，迭出执行费50元剩余部分将支付给申请人；查封梁诚、文狄位于蓬溪县住房（房权证：蓬溪县字第××号），申请执行人暂不申请评估拍卖上述抵押物以及被执行人名下的其他资产。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐晓鸣 审判员  唐 权 审判员  杨学兵 二〇一九年十二月十九日 书记员  朱元杰
宁夏回族自治区灵武市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）宁0181刑初260号 公诉机关宁夏回族自治区灵武市人民检察院。 被告人焦天阳，男，汉族，住宁夏灵武市。2019年5月22日因涉嫌组织、领导传销活动罪被灵武市公安局刑事拘留，同年6月26日经灵武市人民检察院批准，由灵武市公安局执行逮捕。现羁押于银川市看守所。 辩护人李爱华，宁夏灵州律师事务所律师。 宁夏回族自治区灵武市人民检察院以灵检公诉刑诉（2019）256号起诉书指控被告人焦天阳犯组织、领导传销活动罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵武市人民检察院指派检察员杨佳依法出庭支持公诉。被告人焦天阳及其辩护人李爱华等到庭参加诉讼。现已审理终结。 宁夏回族自治区灵武市人民检察院指控，被告人焦天阳以推销“爱尚养猪”投资平台为名，推荐他人以购买网络养猪的方式获得加入资格，并按一定的顺序组成层级获得被推荐人投资一定比例的返利，直接或间接发展下线人数已超过120人以上，且层级达到三级以上，在其所在的体系中存在领导、管理行为，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以组织、领导传销活动罪追究其刑事责任。被告人焦天阳归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人焦天阳在整个传销体系中起次要作用，系从犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，可以减轻处罚。 适用的证据有：书证、证人证言、鉴定意见书、被告人供述等证据。 被告人焦天阳对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。 辩护人的辩护意见，被告人焦天阳系从犯，且认罪态度较好，依法可以从轻处罚。 经审理查明，2017年6月，被告人焦天阳经其上线袁某介绍，加入并投资陕西省尚润牧业有限公司“爱尚养猪”投资平台。该平台以“网络虚拟养猪”的方式，由用户根据养殖认购方案进行投资，到期后根据养殖方案的不同，向用户返还本金及16%至67%不等的收益。用户还可通过APP生成二维码并推荐下线扫描，以此发展下线，形成上下级关系。根据推荐发展下线人数不同，将用户分为养猪小白、养猪新手、养猪能手、养猪精英、养猪专家、养猪大亨六个级别，下线注册投资后，上线可根据级别的不同，获得下线投资金额4%至9%不等的直推收益以及0.5%至1%不等的间接推荐团队业绩提成。 被告人焦天阳投资并加入该平台后，通过宣传公司的相关资料，口头讲解等方式向周边亲朋好友宣传“爱尚养猪”平台，并按照该平台的投资模式发展下线人员，同时组建微信群，在微信群中发布关于公司的发展状况、经营模式，及时向团队成员发布公司公告、通知，教团队成员如何买猪、抢猪及培养团队成员。经鉴定，被告人焦天阳在该网络传销平台发展下线层级9层，直接或间接发展下线人数达554人，本人直接投资106013元，本人累计提现金额437022.5元人民币。 上述事实，被告人焦天阳在开庭审理过程中亦无异议，且有证人袁某、孙某、谢某、吴某、王某、许某、徐某1、徐某2、马某、蒋某、党某1、杨某2、余某、刘某、荀某、李某2、杨某3、党某2、张某、徐某3、李某3、史某、吕某等人的证言；司法鉴定意见书；电子数据检查工作记录；辨认笔录；扣押决定书、扣押清单；银行交易明细；微信截图；抓获经过；户籍信息；被告人焦天阳的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人焦天阳以推销“爱尚养猪”投资平台为名，推荐他人以购买网络养猪的方式获得加入资格，并按一定的顺序组成层级获得被推荐人投资一定比例的返利，直接或间接发展下线人数已超过120人以上，且层级达到三级以上，在其所在的体系中存在领导、管理行为，其行为已构成组织、领导传销活动罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人焦天阳在整个传销体系中起次要作用，系从犯，依法减轻处罚。被告人焦天阳在归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。辩护人的辩护意见成立，依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人焦天阳犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二万元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月22日起至2021年8月21日止；罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，上缴国库）。 二、作案工具手机一部（串码35725109117741），依法予以没收； 三、责令追缴被告人焦天阳违法所得人民币331009.5元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  杨艺凡 人民陪审员  马晓红 人民陪审员  李 霞 二〇一九年十二月九日 书 记 员  张月月 附：本案适用的法律条 《中华人民共和国刑法》 第二百二十四条之一组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民申696号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：涂志凯，男，汉族，1965年1月4日出生，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：黄梅，四川治坛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙东明，四川治坛律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何金全，男，汉族，1966年2月12日出生，住四川省大邑县。 委托诉讼代理人：熊勇，四川律航律师事务所律师。 原审被告：孙海霞，女，汉族，1976年2月13日出生，住四川省成都市成华区。 原审被告：宋凌云，男，汉族，1978年6月15日出生，住四川省南江县。 再审申请人涂志凯因与被申请人何金全、原审被告孙海霞、宋凌云民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终17112号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 涂志凯申请再审称，原审判决认定借款70万元已履行的基本事实缺乏证据证明。涂志凯虽出具《借条》，但何金全并未支付150万元借款。大邑县公安局晋原派出所（以下简称“晋原派出所”）《接（报）处警登记表》，证明涂志凯是在被限制人身自由的情况下向何金全出具的《欠条》，并能证明何金全与杨某是合伙关系。证人杨某在一审中的证言称2004年至2005年涂志凯向何金全借款70万元，用于支付西岭雪山花园宾馆工程民工工资，但在杨某以成都市大邑县第一建筑工程公司的名义起诉涂志凯担任法定代表人的成都西岭雪山花园宾馆物贸开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷案中，起诉金额是工程价款结算总额，该案（2007）大邑民初字第464号民事调解书中应支付的金额与工程价款结算总额一致，证明杨某在2004年至2005年间并未收到过工程款中的民工工资。杨某在接受二审询问中又称70万元是涂志凯给付的工程款利息，杨某的证言相互矛盾不应采信。何金全与杨某是前述工程项目合伙人，何金全为了确保实现未能执行到位的156万元工程款，而让涂志凯以个人名义出具150万元的借条。何金全与涂志凯之间并不存在民间借贷关系。请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定再审本案。 何金全提交意见称，原审认定涂志凯向何金全借款的事实清楚。何金全与杨某并无合伙关系。涂志凯出具的《借条》《欠条》真实。涂志凯并未在法定期间以《欠条》是受胁迫所写而行使撤销权。杨某等的证言证明借款已履行。涂志凯在出具《欠条》后，通过银行转账归还了部分借款，并通过短信多次向何金全承诺还款。请求驳回涂志凯的再审申请。 本院认为，本案争议的焦点是原审认定何金全出借给涂志凯的借款70万元已经履行是否缺乏证据证明。首先，晋原派出所2015年10月24日的《接（报）处警登记表》的内容，不能证明涂志凯是在受何金全胁迫的情况下出具的《欠条》，也不足以证实何金全与杨某之间存在合伙关系。虽杨某在一审庭审中的证言称涂志凯向何金全借款70万元，涂志凯交给杨某用于发放工程民工工资，而在有关工程价款结算和（2007）大邑民初字第464号案件民事调解书中，并未显示涂志凯支付过工程款，但杨某在二审中对此解释为其收到的70万元是与涂志凯口头约定并支付的欠付工程款的利息。因此，仅以杨某的证言不一致以及相关民事调解书内容，不足以得出涂志凯未向何金全借款的结论。原审查明，何金全主张借款真实且已实际履行，有涂志凯2008年1月6日出具的150万元的《借条》和2015年10月24日涂志凯出具、担保人宋凌云签名的111万元的《欠条》。涂志凯并未提供证据证明《欠条》是受胁迫所写。涂志凯在出具《欠条》后，在2016年2月6日通过银行账户向何金全转款2万元，涂志凯也未对其主张的该转款不是还款提供证据证明或者做出合理解释，并且在出具《欠条》后，涂志凯与何金全的短信聊天记录中，涂志凯也多次表示要向何金全还款。综合在案的《借条》《欠条》、银行转账流水、短信聊天记录以及证人杨某等的证言，原审认定何金全出借给涂志凯的借款70万元已实际履行并无不当。涂志凯提出的再审理由不能成立，其再审请求本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回涂志凯的再审申请。 审判长  王乾良 审判员  陈 胜 审判员  钟 宏 二〇一九年十二月九日 书记员  李 悦
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0105民初9288号之二原告：某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市新华区。法定代表人：冯某某，该行行长。被告：康某某，男，汉族，1965年4月29日出生，住所地石家庄市井陉县。本院在审理原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告康某某借款合同纠纷一案中，原告于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告某某小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 凌 惠二０一九年十二月九日书记员 刘鹏飞
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0521民初3780号 原告：杨明贤，男，1967年9月18日出生，汉族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：李大江，贵州水西律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨明荣，男，1964年3月29日出生，汉族，住贵州省大方县，系杨明贤的同胞兄长。 被告：贵州兴盛建设集团有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区环东路（原学院路）东城印象3层2号，统一社会信用代码：91520500215471969U。 法定代表人：陈钟，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张志宇，贵州圣谋律师事务所律师。 原告杨明贤与被告贵州兴盛建设集团有限公司（以下简称：兴盛公司）健康权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告杨明贤的委托诉讼代理人杨明荣、李大江，被告兴盛公司的委托诉讼代理人张志宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨明贤向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等共计122259.60元（已扣除被告垫付的30000.00元）；2、本案案件受理费由被告承担。事实及理由：2019年3月21日，原告杨明贤在大方县工地上（小地名：白岩下面）捡煤时，被兴盛公司的施工车辆倾倒的渣土的滚石砸伤。同日，原告被送往毕节市第一人民医院住院治疗，经诊断为：1、右胫骨开放性粉碎性骨折；2、右腓骨开放性粉碎性骨折；3、有内踝骨折；4、右小腿皮肤撕裂伤；5、右小腿挤压伤；6、右小腿骨筋膜室综合症；7、窦性心动过缓，共住院治疗26天，产生医疗费37703.67元。2019年4月8日，原、被告达成调解协议，由兴盛公司借30000.00元给杨明贤用于治疗，不足部分待伤愈之后按法律程序处理。原告认为，双方的调解协议明确了责任主体，加上兴盛公司对施工场所监管不到位，未尽安全注意义务，导致原告受伤。为维护原告合法权益，特诉至人民法院请求判如所请。 被告兴盛公司辩称：原告杨明贤等人在我公司严格按照施工安全管理规定设置安全警示线、由当地政府发布通告要求停止捡拾煤炭的情况下多次到我公司施工工地捡拾煤炭且不听劝阻，甚至我公司多次报警仍未解决当地群众捡拾煤炭的问题，我公司已经尽到了安全注意义务，故其造成的损失不应当由我公司承担。 本院经审理认定的事实如下：2019年3月21日上午，杨明贤到兴盛公司承建的Ｓ106金海湖新区丰竹坝至归化段省工地上捡拾归马线施工挖出来的煤炭，捡拾煤炭过程中被兴盛公司正在施工的运输车辆倾倒的渣土中的石头砸伤。同日，杨明贤被送往毕节市第一人民医院住院治疗，经诊断为：1、右胫骨开放性粉碎性骨折；2、右腓骨开放性粉碎性骨折；3、有内踝骨折；4、右小腿皮肤撕裂伤；5、右小腿挤压伤；6、右小腿骨筋膜室综合症；7、窦性心动过缓，共住院治疗26天，产生医疗费37703.67元。经贵阳市第一人民医院法医司法鉴定所鉴定，杨明贤因此次事故身体受损致右踝关节功能障碍为九级伤残，后续治疗费需13000.00元—15000.00元，误工期评定为180日，护理期评定为90日，营养期评定为90日。2019年4月8日，经大方县文阁乡人民调解委员会组织调解，兴盛公司以借支的方式借给杨明贤30000.00元医治。 另查明，兴盛公司施工过程中在案涉工地外设置了安全警示标识标线，并由毕节金海湖新区文阁乡人民政府发布通告，禁止任何单位对该项目施工中裸露的煤层乱挖乱采。 本案的争议焦点为：被告兴盛公司对原告受伤是否存在过错，应否承担赔偿责任。 本院认为：兴盛公司在施工过程中设置了安全警示标识标线，已经尽到了一般的安全警示义务，但是施工过程中仍应当注意施工是否安全，其施工车辆应当在确保安全的情况下倾倒渣土，但是施工车辆并未确保安全的情况下倾倒渣土，对造成他人的损害存在一定过错。杨明贤在兴盛公司设置了安全警示标识标线的情况下，擅自进入施工场地捡拾煤炭，其本身存在违法行为，且不顾自身安全，是造成本次事故的主要原因。结合本案实际，对杨明贤此次事故造成的损害，酌定由杨明贤承担75%的责任，由兴盛公司承担25%的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”的规定，兴盛公司应当按照其过错责任比例承担相应的赔偿责任。 关于杨明贤因此次事故造成的经济损失，结合原告的诉讼主张，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照贵州省统计局发布的有关数据，依法核定如下：1、医疗费37,703.00元；2、残疾赔偿金9716×20年×0.2=38,864.00元；3、误工费参照农林牧渔业上年度平均工资计算为52,067.00元/年÷365天×180天=25,676.88元；4、护理费38,568.00元/年÷365天×90天=9,509.92元；5、营养费100.00元/天×90天=9,000.00元；6、住院伙食补助费100.00元/天×26天=2,600.00元；7、后续治疗费根据司法鉴定意见书意见折中为14,000.00元；8、被扶养人生活费8,299.00元/年×3年÷2人×0.2=2,489.70元；9、精神损害抚慰金酌定为5,000.00元；10、鉴定费1,900.00元；11、交通费因原告未提交证据证明其产生医疗费，其交通费的诉讼主张本院不予支持。综上，原告杨明贤因此次事故造成的经济损失合计为146,743.45元。根据此次事故中双方的责任比例，兴盛公司应当赔偿杨明贤的损失为146743.45×25%=36,685.88元，扣除兴盛公司以借支的方式支付给杨明贤的30,000.00元，兴盛公司尚应赔偿杨明贤各项经济损失共计6,685.88元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下： 一、被告贵州兴盛建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨明贤医疗费、误工费、残疾赔偿金等损失共计6,685.88元（已扣除兴盛公司以借支的方式支付给杨明贤的30,000.00元）； 二、驳回原告杨明贤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取150.00元，由原告杨明贤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审判员  高端平 二〇一九年十二月二日 书记员  葛海迪
云南省弥勒市人民法院刑 事 判 决 书(2019)云2504刑初485号公诉机关弥勒市人民检察院。被告人赵云礼，男，生于1975年2月23日，汉族，云南省弥勒市人，高中文化，农民，家住云南省弥勒市。因犯危险驾驶罪于2019年3月28日被本院判处拘役三个月，缓刑五个月，依法实行社区矫正，并处罚金人民币3000元，缓刑考验期自2019年4月8日起至2019年9月7日止。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月3日由本院决定逮捕，同年12月5日由弥勒市公安局执行逮捕。现押于弥勒市看守所。弥勒市人民检察院以弥检一部刑诉〔2019〕191号起诉书指控被告人赵云礼犯危险驾驶罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。弥勒市人民检察院指派检察员罗崇荣出庭支持公诉，被告人赵云礼到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年8月5日16时许，被告人赵云礼喝酒后无证驾驶未注册登记的普通二轮摩托车沿东风路岔秀河线路段由北向南行驶，行至东风路岔秀河线路段时，与前方同向行驶郭某驾驶的云Ｇ×××××号车碰撞，造成两车部分受损的道路交通事故。经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，赵云礼血样定性检验检测出乙醇，定量检验检测含量为120.74mg/100ml。经交警部门认定，被告人赵云礼承担此事故的全部责任。被告人赵云礼对指控的犯罪事实没有异议，并自愿认罪认罚。上述事实，被告人赵云礼在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警登记表、受案登记表、立案决定书，户口证明，到案经过说明，刑事判决书、执行通知书，道路交通事故认定书，司法鉴定意见书及鉴定意见告知书，证人郭某、周某、刘某的证言，现场勘查笔录、现场图及现场照片，辨认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵云礼醉酒后无证驾驶未登记注册的机动车上路行驶，发生交通事故，负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其犯危险驾驶罪罪名成立。被告人赵云礼在缓刑考验期内犯新罪，依法应当撤销缓刑，实行数罪并罚。被告人赵云礼明知他人报警仍在现场等候，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人赵云礼判处拘役四个月至六个月，并处罚金的量刑意见，与被告人赵云礼实施的犯罪行为所应承担的罪责相适应，本院予以采纳。据此，根据被告人赵云礼的犯罪事实，犯罪性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十七条第一款、第六十九条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、撤销本院（2019）云2504刑初110号刑事判决中对罪犯赵云礼宣告缓刑五个月的执行部分。二、被告人赵云礼犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元，加上原判拘役三个月，并处罚金人民币3000元，总和刑期七个月，决定执行拘役五个月，并处罚金人民币6000元（罚金已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月5日起至2020年5月4日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 黄 敏审判员 田凤慧审判员 金甜甜二〇一九年十二月五日书记员 赵晓雨
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初5020号   原告太原市城区农村信用合作联社胜利街分社，住所地太原市杏花岭区胜利街胜景天地小区。   负责人庞彩霞，主任。   委托代理人张勇勇，男，太原市城区农村信用合作联社胜利街分社职员，住太原市。   委托代理人高利强，男，太原市城区农村信用合作联社胜利街分社职员，住太原市。   被告冉宁荣，男，1987年02月21日出生，汉族。   被告穆美平，男，1980年06月29日出生,汉族，住太原市。   原告太原市城区农村信用合作联社胜利街分社与被告冉宁荣、穆美平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告太原市城区农村信用合作联社胜利街分社的委托代理人张勇勇、高利强到庭参加诉讼，被告冉宁荣、穆美平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告太原市城区农村信用合作联社胜利街分社诉称，2015年2月5日原告与被告冉宁荣签订了《贷款合同》（编号011014311502052A0003），约定由原告向被告冉宁荣借款人民币29.9万元，贷款期限共12个月，自2015年2月5日起至2016年2月4日止，年息9.00%，合同期内利息不变化，逾期贷款罚息利率为借款合同约定利息的基础上加收50%。同日，与被告穆美平签订了《保证合同》，约定由被告穆美平提供连带保证担保，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起2年，保证范围覆盖借款合同全部内容；上述合同签订后，原告已于2015年2月5日向被告冉宁荣支付全部贷款29.9万元，贷款于2016年2月4日到期后,原告多次向被告催收贷款,但被告一再拖延拒不还款,截止2019年7月20日被告欠我社贷款本金298799.81元，利息及罚息136125.25元，本利合计434925.06元，及从2019年7月21日至归还日按照合同约定利率及罚息计算的利息。诉请：1．判决被告冉宁荣清偿原告贷款本金298799.81元，截止2019年7月20日利息及罚息136125.25元，本利合计434925.06元，及从2019年7月21日至归还日按照合同约定利率及罚息计算的利息。2.判决被告穆美平对上述债务承担连带清偿责任；3、判决被告冉宁荣、被告穆美平共同承担本案的诉讼费、和实现债权产生的其他费用。   被告冉宁荣、穆美平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供答辩状及证据。   经审理查明，2015年2月5日，被告冉宁荣向原告提出借款申请，申请借款29.9万元，期限为一年，用于装修房屋。2015年2月5日，原告与被告冉宁荣签订了《贷款合同》，约定被告冉宁荣向原告借款29.9万元，用途为房屋装修，贷款期限从2015年2月5日起至2016年2月4日止，贷款利率为年利率9%。逾期贷款罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收50%。同日，借款人被告冉宁荣签署了《还款计划及承诺书》，载明：借款29.9万元，借款期限一年。本人同意以本人及家庭的全部收入作为上述借款的还款来源，保证按时足额归还上述借款的本息，如到期不能归还，愿以个人和家庭所有财产偿还贷款的本金、利息及由此产生的一切费用。被告冉宁荣签字捺印。同日，被告穆美平与原告签订《保证合同》，约定保证人穆美平为借款人冉宁荣的债务承担连带责任保证。担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。担保范围包括，贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于催收费用、诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用等。嗣后，被告穆美平签署了《保证人同某》，载明：本人及配偶同意以本人及家庭收入作为涉案借款人冉宁荣贷款的担保。借款人不履行债务时，同意承担一切连带责任，并以个人和家庭所有财产偿还此笔贷款的本金、利息及由此引起的一切费用。被告穆美平签字捺印。合同签订后，原告依约足额放贷。截至2019年7月20日被告冉宁荣尚欠原告借款本金余额298799.81元，利息及罚息136125.25元。此后再未还款，原告诉至本院。   上述事实有，原告企业信息、被告身份信息、借款申请，贷款合同、还款计划及承诺书、保证人同某、保证合同、借款借据、贷款明细查询、裁定书及当事人当庭陈述在卷佐证。   本院认为，原告与被告冉宁荣签订的《贷款合同》，原告与被告穆美平签订的《保证合同》均系当事人真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。原、被告均应按约定严格遵守和履行。原告与被告冉宁荣签订贷款合同后即履行义务发放贷款，被告冉宁荣未按合同约定的期限清偿借款，已构成违约。原告诉请被告冉宁荣偿还借款本息，本院予以支持。被告穆美平与原告签订保证合同，被告穆美平亦未按合同约定承担保证责任，亦构成违约。原告诉请被告穆美平承担保证责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告冉宁荣于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告太原市城区农村信用合作联社胜利街分社借款本金余额298799.81元。   二、被告冉宁荣于本判决生效之日起十日内一次性给付原告太原市城区农村信用合作联社胜利街分社利息、罚息136125.25元（计算至2019年7月20日），从2019年7月21日至全部欠款清偿之日止的利息、罚息按照涉案《贷款合同》约定的各利率计付。   三、被告穆美平对被告冉宁荣的上述债务承担连带保证责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3912元，公告费780元，由二被告共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 陈 东   人民陪审员 郭恒晋   人民陪审员 武红梅     二O一九年十二月十六日   书 记 员 张 杰   附：相关法律规定   《中华人民共和国合同法》   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息   《中华人民共和国担保法》   第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。   连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2019）内0121民初3169号原告：吴恒义，男，农民。委托诉讼代理人：春兰，内蒙古蒙银律师事务所律师。被告：土默特左旗毕克齐镇脑包村民委员会，住所地呼和浩特市土默特左旗毕克齐镇脑包村。法定代表人：于林刚，系该村委会主任。第三人：土默特左旗毕克齐镇水磨村民委员会，住所地呼和浩特市土默特左旗毕克齐镇水磨村。法定代表人：李林刚，系该村委会主任。委托诉讼代理人：刘春友，村民。第三人：土默特左旗毕克齐镇人民政府，住所地呼和浩特市土默特左旗毕克齐镇东（110国道北）。法定代表人：郭全全，系镇长。委托诉讼代理人：图孟，系该单位职工。原告吴恒义与被告土默特左旗毕克齐镇脑包村民委员会，第三人土默特左旗毕克齐镇水磨村民委员会、土默特左旗毕克齐镇人民政府土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，适用简易程序公开开庭进行审理，原告吴恒义及委托诉讼代理人春兰，被告土默特左旗毕克齐镇脑包村民委员会于林刚，第三人土默特左旗毕克齐镇水磨村民委员会的村委会主任李林刚及委托诉讼代理人刘春友；土默特左旗毕克齐镇人民政府委托诉讼代理人图孟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：一、请求依法判令解除原告与被告签订的《种植蔬菜租地合同》；二、判令被告返还原告承包地1.6亩；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年4月14日，被告土默特左旗毕克齐镇脑包村民委员会（以下简称脑包村委会）与原告签订了《种植蔬菜租地合同》（以下简称“合同”），合同约定由脑包村民委员会租用原告承包土地1.6亩，用于种植蔬菜。租期为20年，从2008年4月起至2028年4月止；土地租金为每年每亩300元，于每年的5月1日前付清当年的租金。合同签订后，原告将出租土地交付被告。可是，从2018年夏初原告发现上述出租土地陆续栽种了成片的林木，部分被占用修路。经原告了解，被告脑包村民委员会在与原告签订租地合同后，与第三人水磨村委会及毕克齐镇人民政府签订了《调地协议》，将原告出租土地于水磨村土地进行了对调，但上述《调地协议》中明确约定的也是土地用于发展蔬菜基地使用。现原告出租土地中1.424亩被用于栽种了林木，0.176亩被占用了公路。根据双方签订的《种植蔬菜租地合同》第五条第2款约定“乙方对租用土地不得擅自改变用途”；第六条约定“有下列情形之一者，本合同可以变更或解除：（3）一方违约使本合同无法履行的”。被告脑包村委员会将租赁土地用途改变，严重违反了合同约定，且严重损害了原告的承包土地权益。综上所述，被告脑包村委员会已构成严重违约，鉴于脑包村委会与水磨村委会及毕克齐镇人民政府签订了《调地协议》，因此，原告将水磨村委会及毕克齐镇人民政府列为本案第三人。请求人民法院依法判如所请，维护原告的合法权益。被告土默特左旗毕克齐镇脑包村民委员会辩称:认可原告诉状中陈述的事实，村民向脑包村委会提出解除合同，村委会在权限之内处理不了这事。第三人土默特左旗毕克齐镇水磨村民委员会答辩：一、原告所述2008年4月14日由毕克齐镇政府、水磨村村委会、脑包村村委会代表两村部分村民签订了《调地协议》。《调地协议》中明确“所调地块的年限与国家二轮土地承包期同步”，亦即二轮土地承包期至2027年底到期，所调地块现还在承包期内，《调地协议》有效。二、原告所述所调地块现种植了林木、修了公路，改变了用途。事实是在该地块种树、修路纯属政府行为，不在水磨村村委会职权范围内。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》本案中《调地协议》还未到期，所调地块现还在承包期内，《调地协议》有效。所调地块改变用途属政府行为，原告应与有关责任方协商解决，我们水磨村村委会在一定范围内予以协助。第三人土默特左旗毕克齐镇人民政府答辩：认可原告诉状中所说的，这都是政府行为。本院经审查认为，原、被告签订的《种植蔬菜租地合同》以及与水磨村委会及毕克齐镇人民政府签订的《调地协议》都是在毕克齐镇人民政府主导下签订的，现在在履行过程中发生矛盾，实际上是土地使用权纠纷，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。故原、被告及第三人之间因《种植蔬菜租地合同》和《调地协议》发生的纠纷依法应由人民政府处理。综上，本案不属于人民法院民事受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回吴恒义的起诉。案件受理费100元退还原告。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 荣筱姿 二○一九年十二月二十四日书记员 赵 莹附相关法律条文：《中华人民共和国土地管理法》第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
山西省兴县人民法院民事判决书（2019）晋1123民初1218号原告：山西兴县农村商业银行股份有限公司。住址：兴县连城大道88号。法定代表人：李某1，山西兴县农村商业银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：闫某，男，1976年12月18日出生，汉族，山西兴县农村商业股份有限公司风险合规部员工，住兴县蔚汾镇福临北小区。被告：李某2，女，汉族，吕梁市临县临泉镇万安坪村农民，住吕梁市临县。被告：张某，男，汉族，吕梁市临县临泉镇万安坪村农民，住吕梁市临县。原告山西兴县农村商业银行股份有限公司与被告李某2、张某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西兴县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人闫某到庭参加诉讼，被告李某2、张某经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告山西兴县农村商业银行股份有限公司向本院提出的诉讼请求：1、依法判决被告李某2偿还原告借款本金29.5万元及利息；2、判决被告李某2承担本案的诉讼费、保全费；3、判决被告张某对上述本息及诉讼费等承担连带保证责任。事实和理由：2017年9月6日，原告与被告李某2签订《贷款合同》，合同约定：原告向被告李某2发放贷款29.5万元，贷款期限自2017年9月6日至2018年9月5日，月利率为7.283‰，用途：超市，按月结息，结息日为每月的第20日，付息日为结息日的当时。逾期贷款罚息利率在本合同贷款利率的水平上加收50%，截止诉讼日止欠贷款本金29.5万元。被告张某作为李某2配偶理应承担本笔债务的义务。但在贷款发放后，李某2、张某并未按期支付利息，到期后也未严格按合同约定偿还本金,李某2未按期偿还贷款本息的行为已经违反《商户信用贷款合同》第11条的约定，构成违约，原告有权要求被告李某2立即偿还本合同项下所有本金、利息及原告实现债权所产生的保全费、诉讼费、拍卖费、执行费及其他实现债权的费用由被告李某2、张某承担。原告为证明其主张提供以下证据材料：1、李某2、张某的身份证核查件；2、结婚证复印件；3、共有人承诺函；4、借款申请表；5、商户信用贷款合同；6、贷款合同；7、签订合同影像资料；8、山西省农村信用社个人开户申请书及本人的开户存取款凭条复印件；9、借款借据复印件；10、贷款明细查询表。被告李某2未予答辩。被告张某未予答辩。经审理查明，2017年8月24日，被告李某2向兴县农村信用合作联社营业部提出300000元的借款申请，被告张某以财产共有人（配偶）的身份在“共有人承诺函”上签名承诺借款人不履行债务时愿意承担连带责任。2017年9月6日，被告李某2与兴县农村信用合作联社营业部签订了《商户信用贷款合同》，合同约定：兴县农村信用合作联社营业部在2017年9月6日至2020年9月4日期间向被告李某2最高贷款余额为300000元，被告李某2申请的每一笔贷款均应在2017年9月6日至2020年9月4日期间提出，每一笔贷款到期日均不得超过2020年9月4日，贷款用途为超市经营，贷款利率以借款借据为准，按月结息，结息日固定为每月的第20日，付息日为结息的当日，逾期贷款罚息利率在本合同载明的贷款利率的水平上加收50%。同日，被告李某2与兴县农村信用合作联社营业部签订了《贷款合同》，合同约定：兴县农村信用合作联社营业部向被告李某2发放贷款295000元，贷款用途为超市经营，贷款期限自2017年9月6日至2018年9月5日，年利率为8.74%，按月结息，结息日固定为每月的第20日，付息日为结息的当日，逾期贷款罚息利率在本合同载明的贷款利率的水平上加收50%。合同签订后，2018年9月29日，被告李某2向山西兴县农村商业银行股份有限公司总行营业部签署借据，借据载明：贷款方式联保贷款、贷款用途超市经营、借款金额295000元的、借款期限2018年9月29日至2019年9月27日、结息方式按月结息、月利率7.283‰、逾期加罚比例50%。山西兴县农村商业银行股份有限公司总行营业部于2018年9月29日为被告李某2发放295000元贷款后，被告李某2偿还利息至2018年11月20日，此后陆续偿还利息8802.77元，本金未还。另查明，兴县农村信用合作联社已自行终止，原兴县农村信用合作联社的债权债务为原告山西兴县农村商业银行股份有限公司的债权债务。被告李某2与张某系合法夫妻关系。本院认为，被告李某2、张某经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，根据原告所提供的证据，可认定被告李某2与兴县农村信用合作联社营业部签订过《商户信用贷款合同》、《贷款合同》，以及被告张某向兴县农村信用合作联社营业部出具过“共有人承诺函”和山西兴县农村商业银行股份有限公司总行营业部为被告李某2发放过295000元贷款的事实，合法有效。被告李某2未按约定偿还借款本金及利息，构成违约，应当承担偿还借款本息的义务，因该借款发生在被告李某2和张某夫妻关系存续期间，且被告张某在“共有人承诺函”中承诺承担连带责任，应认定被告李某2所欠山西兴县农村商业银行股份有限公司借款本金及利息罚息为夫妻共同债务，被告张某作为共同债务人，应当与被告李某2承担共同偿还借款本息的义务。所以，原告山西兴县农村商业银行股份有限公司以合同约定，请求被告李某2、张某偿还借款本金及利息罚息应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李某2、张某于本判决生效之日起十五日内偿还原告山西兴县农村商业银行股份有限公司借款本金295000元及该本金从2018年11月21日至2019年9月27日按月利率7.283‰、从2019年9月28日至实际偿还之日按月利率10.9245‰计算的利息（包括已付的8802.77元利息）。案件受理费5725元，减半收取2862.5元，由被告李某2、张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 李利平 二〇一九年十二月九日书记员 张 霞
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0124民初10134号原告：湖南天健众源物业管理有限公司，住所地长沙市雨花区劳动西路291号大华宾馆办公室505室。法定代表人：杨益涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘华，男，1989年5月15日出生，汉族，居民，户籍所在地湖北省洪湖市,系该公司员工（特别授权）。被告：谢军，男，1972年9月13日出生，汉族，居民，户籍所在地湖南省。本院在审理原告湖南天健众源物业管理有限公司与被告谢军物业服务合同纠纷一案，原告湖南天健众源物业管理有限公司在本院依法送达诉讼费缴纳通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告湖南天健众源物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  易赞二〇一九年十二月三十日书记员  张亮附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区商都县人民法院民事判决书（2019）内0923民初1340号原告翟某，现住商都县，公民身份号码×××。委托代理人遵某，现住商都县，公民身份号码×××，社区推荐。被告冯某，公民身份号码×××，联系电话132XXXXXXXX。被告杨某，公民身份号码×××，联系电话150XXXXXXXX。原告翟某诉被告冯某、杨某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨润祥适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告及其诉委托代理人、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.判令被告给付原告本金40000元，利息15000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年被告承揽商都县七台镇法院东移民顺心小区建筑工程于2016年9月4日因资金短缺急需用钱向原告借款30000元现金，约定利息2分，2016年11月4日又向原告借款10000元，约定利息月息2分，并写下借条和身份证号，2017年以来给付原告利息共计15000元，本钱未还。2018年以后直至现在，利息本钱都不还了，电话打不通，人找不到。为维护自己的合法权益，请求判令被告归还本金40000元，利息15000元。被告冯某经送达起诉状副本及应诉通知书未作答辩。被告杨某辩称，钱是冯某借的，我当时不清楚，原告和我们要钱时我才知道，现在没钱，借的钱尽力想办法归还。经审理查明，2016年9月4日被告冯某向原告借款30000元，约定月利率2%，2016年11月4日向原告借款10000元，约定月利率2%。并向原告出具借款条两张。被告冯某于2017年以后分次给付原告利息15000元，至今被告冯某下欠原告本金及利息未还。原告请求二被告偿还本金40000元，利息15000元。以上事实有当事人陈述、两张借款条予以证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案被告冯某两次向原告借款本金40000元，并约定月利息为2%，是原告与被告冯某的真实意思表示，不违反法律、法规效力强制性规定，合法有效，应受法律保护。因此，原告请求被告冯某给付本金40000元，本院予以支持，原告请求被告冯某给付下欠利息15000元，未超约定的利息，本院予以支持。原告请求被告杨某与冯某共同给付借款本金及利息，被告冯某向原告借款超出家庭日常生活需要所负的债务，原告又无证据证明借款用于夫妻共同生活、共同生产经营所需，因此，原告请求被告杨某共同偿还借款本金及利息，本院不予支持。被告冯某经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，所产生的法律后果由自己承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯某与本判决生效后十日内偿还原告翟某借款本金40000元，利息15000元，共计55000元；二、驳回原告翟某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元（已减半预交），由被告冯某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。审判员 杨润祥 二〇一九年十二月十六日书记员 李梦娜附注：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以说明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2018）内0425民初4742号原告：王某1，男，1977年4月23日出生，个体，住所地内蒙古自治区赤峰市。被告：李某1，男，1981年7月20日出生，住所地内蒙古赤峰市。被告：李某2，男，1974年10月24日出生，住所地内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：王某2，内蒙古盛兴律师事务所律师。原告王某1诉被告李某1、李某2民间借贷纠纷一案，本院于2018年08月27日立案。原告王某1于2019年12月03日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告王某1的申请符合法律规定，故准予其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告王某1撤诉。案件受理费650元，由原告王某1承担。审判员 王晓辉 二○一九年十二月三日书记员 张广旭
建昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1422民初3203号原告：郭桂红，女，1972年7月27日出生，汉族，辽宁省建昌县人，职员，住辽宁省建昌县。被告：刘海洋，男，1982年1月24日出生，汉族，辽宁省建昌县人，职员，住辽宁省建昌县馨苑西区。原告郭桂红诉被告刘海洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告郭桂红到庭参加诉讼，经传唤被告刘海洋未到庭参加诉讼，本院依法对被告刘海洋缺席审判，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金4万元及利息。2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告系同事关系，2019年10月29日，被告因资金周转向原告借款4万元，被告于当日给原告出具借条，借款到期后，原告多次向被告催要，被告拖欠至今。故原告依法起诉。本案庭审中，原告补充事实如下：原告与被告是同事关系，同在建昌县财政局上班，借款当时被告口头说给利息，但没约定具体数额，当时约定10多天还款，最晚不超过一个月，但经原告催要后被告没有还款，因此原告起诉。本案庭审中，原告自愿放弃利息请求。被告刘海洋未提交答辩状，且未到庭应诉本院经审理认定事实如下：原、被告系同事关系，2019年10月29日，被告向原告借款4万元，被告于借款当日给原告出具了借据，该借据载明的主要内容为：“今借到郭桂红人民币4万元，用于资金周转。借款人：刘海洋，2019年10月29日”。后原告向被告催要借款未果，原告提起本案诉讼。诉讼中，被告签收了本院立案庭以特快专递方式邮寄给被告的原告起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，但被告未到庭应诉，且未提交答辩状，因此，本院对被告刘海洋依法缺席审判。另查明，本案诉讼中，原告向本院提出财产保全申请，本院于2019年11月19日作出（2019）辽1422财保256号民事裁定书，裁定冻结了被告刘海洋的工资和公积金。为此，原告支付财产保全费550元。本院认定的上述事实，有原告起诉状、原告庭审陈述材料和原告提供的借款凭据、（2019）辽1422财保256号民事裁定书、财产保全费收据和本案庭审笔录材料、法院专递邮件详情单等证据佐证。上列证据已经过本院审查、开庭质证并载卷为凭。本院将上列证据予以归纳综合，以此证明本院认定的上述事实。本院认为,原告诉称主张的“被告向原告借款4万元、借款后经原告催要借款，被告未偿还借款”之事实，有原告起诉状及原告庭审陈述材料和原告提供的借条等证据证明，本院应当依法认定原告主张的该事实成立。现原告请求由被告偿还借款本金4万元，符合《合同法》及民间借贷的司法解释规定，本院应当依法支持原告的诉讼请求，判令被告偿还原告借款本金4万元。因原告在庭审中自愿放弃利息请求，本案判项中不再涉及利息。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：被告刘海洋偿还原告郭桂红借款本金4万元。上述金钱给付义务，限被告刘海洋于本判决生效之日起三日内一次性给付，如果未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，本案邮递费40元，财产保全费550元，三项合计990元，由被告刘海洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  王春德二〇一九年十二月六日书记员  张月美
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初30307号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区民生路235号附1号海航保利国际中心35层A户3526S室，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：罗小波，执行董事。委托诉讼代理人：王和林，重庆博志律师事务所律师。委托诉讼代理人：王开会，重庆博志律师事务所律师。被告：王华军，男，1979年07月24日出生，汉族，住湖北省枣庄阳市。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）诉被告王华军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人王开会到庭参加了诉讼，被告王华军经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于与被告王华军签订的《借款合同》起诉，请求判令：1、王华军立即归还瀚华小贷公司借款本金26072.63元及截至2019年10月01日的利息5811.09元，2、王华军支付开庭次日即2019年12月6日起至贷款本息付清之日止，以尚欠的借款本金26072.63元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计收逾期利息，以尚欠的利息5811.09元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计收复利；3、本案诉讼费由王华军承担。被告王华军未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：王华军。贷款本金：30000元。贷款期限：2017年8月1日起至2020年8月1日止。贷款执行利率：固定利率，月利率1.54%即年利率18.48%。逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率27.72%。复利计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率27.72%。约定还款方式：按月等额本息，每个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息。放款情况：2017年08月01日，瀚华小贷公司向王华军发放贷款30000元。欠款情况：王华军未按合同约定偿还借款本息。截至2019年10月01日，王华军尚欠瀚华小贷公司借款本金26072.63元、利息5811.09元。提前收贷的约定及收贷情况：双方约定借款人逾期偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布本合同项下全部债务提前到期，并要求立即清偿。审理中，瀚华小贷公司明确以起诉的方式宣布贷款提前到期，确定以开庭日即2019年12月5日作为贷款提前到期日。送达约定：双方在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以合同中约定的通讯地址作为诉讼文书的送达地址。若一方通讯地址发生变动，应在3日内书面通知对方，未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，变动方应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与王华军签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，王华军没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。瀚华小贷公司有权按照合同的约定提前收回贷款，要求王华军偿还所欠借款本息，并按照合同约定支付逾期利息及复利。瀚华小贷公司明确以起诉的方式宣布贷款提前到期，以开庭日即2019年12月5日作为贷款提前到期日，要求王华军支付从2019年12月6日起算的逾期利息、复利，本院予以支持。但瀚华小贷公司收取的逾期利息、复利总和不宜超过按年利率24%计算的款项，超出的部分，本院不予支持。被告王华军经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王华军自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金26072.63元及截至2019年10月01日的利息5811.09元；并支付自2019年12月6日起至欠款实际清偿之日止，以本金26072.63元为基数按年利率24%计算的逾期利息；二、驳回原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取309元，由被告王华军负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇一九年十二月五日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0991民初1881号原告：盐城市亨通新型建材有限公司，住所地盐城市城南新区伍佑街道办事处洋桥村通榆路滨河御景17幢211室。法定代表人：岳荣忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：周洪洋，盐城市亭湖区新洋法律服务所法律工作者。被告：马德俊，男，1979年7月14日出生，住盐城市。原告盐城市亨通新型建材有限公司与被告马德俊买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。现原告盐城市亨通新型建材有限公司因与被告马德俊达成和解，被告马德俊已经履行了相关义务，故向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盐城市亨通新型建材有限公司自愿申请撤回对被告马德俊的起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告盐城市亨通新型建材有限公司撤诉。案件受理费6144元，依法减半收取3072元，由原告盐城市亨通新型建材有限公司负担。审 判 员 陈红霞二〇一九年十二月二十四日法官助理 王得志书 记 员 王 妮
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初11802号 原告：合肥御景汽车服务有限公司，住所地：合肥市包河区徽州大道905号美邻馨园123栋104-1室，统一社会信用代码：91340100MA2R93K18E（2-3）。 法定代表人：卞盼盼，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：司杰，安徽皖都律师事务所律师。 被告：广西东品凡电子科技有限公司，住所地：南宁市西乡塘区高新大道55号南宁安吉万达广场6栋1110号，统一社会信用代码：91450107MA5N5LKQ17。 法定代表人：付帅辉，执行董事。 原告合肥御景汽车服务有限公司与被告广西东品凡电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告合肥御景汽车服务有限公司于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告合肥御景汽车服务有限公司提出撤诉申请,是对自己诉讼权利的处分,符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下： 准许原告合肥御景汽车服务有限公司撤回起诉。 案件受理费1300元（原告已预交），减半收取650元，由原告合肥御景汽车服务有限公司负担，本院退回原告合肥御景汽车服务有限公司案件受理费650元。 审 判 长 程 涛 人民陪审员 刘 敏 人民陪审员 李桂珍 二〇一九年十二月四日 法官 助理 黄钟初 书 记 员 覃海清 附法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初61899号原告：沙颖，女，1955年7月10日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号码：×××。委托诉讼代理人：孟祥海，北京市法大律师事务所律师。被告：北京市四达邮币社，住所地北京市海淀区紫竹院路81号3号楼2层202-1。统一社会信用代码：91110108600460895A。法定代表人：王国强，董事长。原告沙颖与被告北京市四达邮币社（以下简称四达邮币社）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沙颖及其委托诉讼代理人孟祥海到庭参加诉讼。被告四达邮币社经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。沙颖向本院提出诉讼请求：1.判令四达邮币社向沙颖支付投资本金42.361万元；2.判令四达邮币社承担本案诉讼费。事实和理由：2017年2月23日，双方签订期限1年、保底收益为年23%的委托理财合同，约定四达邮币社以每枚100元的价格向沙颖提供升值潜力较大的邮品5070枚，沙颖支付投资本金50.7万元，合同有效期内，沙颖的收益为投资本金年23%，合同到期后，四达邮币社向沙颖支付投资本金及收益。合同生效后，四达邮币社收取了沙颖投资本金。截至2018年2月22日，上述合同已到期，沙颖依约要求四达邮币社支付投资本金及收益，四达邮币社以种种理由拒绝支付。2018年4月27日四达邮币社向沙颖支付20万元。2018年9月30日，四达邮币社通过微信群向沙颖在内的投资人承诺，尽快退还投资本金及收益，并承诺兑付合同延期利息，但至今未兑现，故诉至法院。被告四达邮币社未向本院提交书面答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2017年2月23日，沙颖（甲方）与四达邮币社（乙方）签订《合同》，载明：为繁荣发展集邮事业，满足甲方“以邮养邮”的需要，为保证双方利益及合作的圆满成功，甲乙双方经友好协商达成协议：1、乙方以优惠价格向甲方提供升值潜力较大的邮品，保证自购买之日起一年升值幅度不低于20%，如因各种情况一年到期所购邮品升值不足20%，则乙方除应按原出售价购回邮品外，还应赔偿甲方20%的违约金。（甲方保证邮品的品相不被破坏）。2、乙方有义务为甲方所购邮品代为保管，免收保管费。3、甲方所购邮品在一年内不得出售。如某项邮品不足一年升值已超过20%，而乙方又有需要时，甲方有义务将该邮品按售出价的120%交由乙方回收，否则应赔偿乙方按出售价20%的违约金。4、如不足一年，甲方急需用钱时，乙方有义务随时收购，甲方应得利润按国家规定的储蓄利率分段计算。5、甲方享受乙方各种形式的服务和购买紧俏邮品，参与乙方组织的各种活动的优先权。6、未尽事宜，由双方友好协商另议。本保单一式2份，双方各执一份，具有同等法律效力，甲方持有一份必须由乙方加盖公章才生效。7、甲方购买邮品详表：“新，世界杯5070枚×100=507000元（乙方代存）此单投资回报率为年23%到期507000×1.23=623610元”（手写内容）。该协议尾部“甲方”处有“沙颖（沙颖）”签名字样，“乙方”处加盖有“四达邮币社”字样的印章、“代表”处有“王国强”签名字样，协议右下角有“2月26日申请”字样，协议左下角有“全取”“5月份兑付”“1次付20万元交行4.27”字样。庭审中，沙颖称手写内容含义：“新”指一笔新的投资，“转”指该笔投资的出资是前笔投资的本金收益结余，“世界杯”是邮品的品种，5070枚是邮品的数量，100是邮品的单价，为100元，等于507000元是投资款金额，“乙方代存”指邮品由乙方保存，此单投资回报率为年23%指沙颖在四达邮币社处的该笔投资回报为每年23%，“2月26日申请”“全取”“5月份兑付”“1次付20万元交行4.27”指合同到期后沙颖于2月26日申请将到期投资本金及收益623610元全部取出，四达邮币社承诺5月份兑付，并实际于2018年4月27日通过交行付款20万元。诉讼中，沙颖主张其与四达邮币社签订上述合同后，四达邮币社没有向其交付邮票，双方之间不存在委托理财关系，应为借贷关系。为此，沙颖提交2017-2018年银行流水，流水显示沙颖于2017年2月23日向王国强名下账户转账50.7万元，王国强于2018年4月27日向沙颖名下账户转账20万元。经询，沙颖称因四达邮币社仅提供王国强个人账户，故向王国强个人账户支付款项，且本案合同期限根据第7条手写部分应为一年。以上事实，有沙颖提交的《合同》等证据材料以及本院开庭笔录在案佐证。本院认为：本案中，沙颖与四达邮币社签订的涉案合同中约定无论沙颖所购邮币升值幅度多少，四达邮币社均保证沙颖的投资本金不受损失，并定期支付固定的收益，该条款体现了委托人沙颖对其投资单纯追求固定本息回报的缔约目的，且对受托人四达邮币社资产管理行为及收益后的分成没有预期，同时，合同签订后，四达邮币社亦未向沙颖提供邮品，不存在为沙颖管理资产的行为，故沙颖与四达邮币社之间并无真实的委托理财关系，双方之间的合同系以委托理财为表现形式的民间借贷关系。据此，沙颖支付的50.7万元系借款本金性质，四达邮币社承诺的投资回报率系借款利息性质，投资期限系借款期限。在合同约定借款期限届满后，四达邮币社未能足额偿还本金、利息，应属违约。对于借款利息的金额，沙颖主张按照年利率23%计算，本院不持异议。经查，四达邮币社已偿还沙颖20万元，故四达邮币社应向沙颖偿还剩余借款本金42.361万元。被告四达邮币社经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京市四达邮币社向原告沙颖偿还借款本金42.361万元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3827元（沙颖已预交），由被告北京市四达邮币社负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审判员 梁 珊二〇一九年十二月二十六日书记员 甄艺艺
陕西省咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书陕0404执1249号申请执行人:某某财产保险股份有限公司咸阳市分公司。住所地:咸阳市人民东路xx号。负责人:黎某，该公司总经理。被执行人:郭某某，男。被执行人：田某某，女。本院在执行某某财产保险股份有限公司咸阳市分公司申请执行郭某某、田某某保险纠纷一案中，依据已经发生法律效力的咸阳市渭城区人民法院(2019)陕0404民初2202号民事判决书，责令:1.被执行人郭某某向申请人某某财产保险股份有限公司咸阳市分公司归还理赔款37729.22元，支付保险费21908.7元、律师费2000元、计算至2019年3月31日违约金13299.26元及从2019年4月1日至实际支付理赔款和保险费之日止的违约金。违约金按日1‰计付；2.被执行人田某某对上述债务承担连带责任；3.被执行人郭某某、田某某共同承担案件受理费837元，案件执行费1037元。案件在执行过程中，通过邮寄方式向被执行人郭某某、田某某送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等相关法律文书。并通过全国网络查控办案系统执行回被执行人郭某某、田某某银行存款共计4818.93元，且已全部支付给申请人某某财产保险股份有限公司咸阳市分公司。后经本院再次查询被执行人郭某某、田某某的相关财产信息，反馈显示无财产。现被执行人郭某某、田某某目前暂无财产可供执行，本院已依法将其均纳入限消以及失信被执行人名单，并已将上述情况告知申请人某某财产保险股份有限公司咸阳市分公司。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张 正审 判 员  段边区人民陪审员  秦 虹二〇一九年十二月二十七日书 记 员  王天怡
湖南省长沙市开福区人民法院保 全 结 果 和 期 限 通 知 书（2019）湘0105执保2419号申请人长沙县干杉斗塘机砖厂与被申请人湖南省沙坪建设有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请解除对被申请人名下财产的保全。本院依据(2019)湘0105民初11059号之一民事裁定，于2019年12月3日立案实施，现已解除财产保全完毕。具体解除财产保全情况详见本院（2019）湘0105执保2419号执保案卷。特此通知二〇一九年十二月三日本院联系地址：长沙市开福区华章路1号,联系电话：0731-84816562、84816511
福建省平和县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0628民初263号 原告：平和县农村信用合作联社，住所地福建省平和县小溪镇北环路88号，统一社会信用代码：91350628705264882Q。 法定代表人：曾瑞锋，理事长。 委托诉讼代理人：林立辉，男，1964年11月6日出生，系该单位员工。 被告：张碧英，女，1972年3月12日出生，汉族，住福建省平和县。 被告：张凯萍，女，1990年5月14日出生，汉族，住福建省平和县。 被告：张晓璐，女，2001年12月2日出生，汉族，住福建省平和县。 被告：张东明，男，1974年10月4日出生，汉族，住福建省平和县。 被告：赖木年，男，1973年1月19日出生，汉族，住福建省平和县。 原告平和县农村信用合作联社与被告张碧英、张晓璐、张凯萍、张东明、赖木年金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平和县农村信用合作联社的委托诉讼代理人林立辉及被告张东明到庭参加诉讼，被告张碧英、张晓璐、张凯萍经本院公告送达起诉书副本、开庭传票等法律文书及赖木年经本院送达开庭传票均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平和县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令张碧英归还借款本金300000元和利息35101.02元（本息合计335101.02元）及自2018年9月21日起至还清全部款项之日止按借款合同约定利率计算的全部利息。2.判令张凯萍、张晓璐在继承财产范围内承担偿还责任。3.判令张东明、赖木年对上述债务承担连带偿还责任。4.本案全部诉讼费由张碧英、张晓璐、张凯萍、张东明、赖木年承担。事实和理由：2015年4月17日，张石明以蜜柚生产需要资金为由向平和县农村信用合作联社下属网点文峰信用社申请借款300000元，张碧英为共同债务人，张东明、赖木年承担连带责任担保。2015年4月28日双方签订《最高额保证借款合同》，合同约定贷款金额300000元，借款期限2015年4月28日至2018年4月27日，采用分次发放，在此期间和最高贷款余额或发生额内，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后到期日不超过2018年4月27日，按季结息，结息日为每季末月的第20日，同时，合同对双方权利和义务、违约责任、争议解决方式等事项作了约定。该笔贷款于2017年3月8日放款300000元，2018年3月7日到期，利率为月利率9.0625‰。张石明于2018年2月6日死亡，其财产有文峰镇龙山村龙建39号房产、文峰镇龙山村种植蜜柚500珠等。贷款到期后张碧英未履行还款义务，张东明、赖木年也未履行连带担保责任，截止2018年9月20日结欠本金300000元及利息35101.02元（本息合计335101.02元）。 张碧英未作答辩。 张凯萍未作答辩。 张晓璐未作答辩。 赖木年未作答辩。 张东明辩称：答辩人和赖木年确实有为该款债务提供连带担保，张碧英、张晓璐、张凯萍目前去向不明，答辩人也联系不到，对平和县农村信用社的起诉没有意见。 当事人围绕其诉讼请求及辩解主张，依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年4月17日，张石明以蜜柚生产需要资金为由向平和县农村信用合作联社下属网点文峰信用社申请借款300000元，张碧英为共同债务人，张东明、赖木年承担连带责任担保。2015年4月28日双方签订《最高额保证借款合同》，该合同约定：借款金额300000元，借款期限为2015年4月28日至2018年4月27日，采用分次发放，在此期间和最高贷款余额或发生额内，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后到期日不超过2018年4月27日，按季结息，结息日为每季末月的第20日。该合同还对双方权利和义务、违约责任、争议解决方式等事项作了约定。平和县农村信用合作联社于2017年3月8日向张石明发放贷款300000元，该笔贷款于2018年3月7日到期，借款利率为月利率9.0625‰。张石明于2018年2月6日死亡，其法定继承人为妻子张碧英、长女张凯萍、次女张晓璐。借款到期后张碧英未履行还款义务，张东明、赖木年也未履行连带担保责任。截止2018年9月20日，共结欠借款本金300000元及利息35101.02元（本息合计335101.02元）。 本院认为，平和县农村信用合作联社与张石明、张东明、赖木年签订的《最高额保证借款合同》真实、有效，应受法律保护。借款人未按合同约定偿还借款本息，张东明、赖木年也未履行保证义务，其行为已经构成违约。因张石明已死亡，张碧英作为该笔借款的共同债务人，依法应承担共同偿还的责任。张凯萍、张晓璐系张石明的法定继承人，其应在继承张石明遗产范围内对该债务承担共同偿还责任。张东明、赖木年作为该笔债务的连带责任保证人，依法应承担连带清偿责任。张碧英、张凯萍、张晓璐、赖木年经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，可依法缺席审理和判决。 综上所述，平和县农村信用合作联社的诉讼请求，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定，判决如下： 一、张碧英应于本判决生效后十日内偿还平和县农村信用合作联社借款300000元及利息35101.02元，并支付自2018年9月21日起至还清款项之日止按合同约定利率计算的利息。 二、张凯萍、张晓璐应在继承张石明遗产范围内对上述债务承担共同偿还责任。 三、张东明、赖木年应对上述债务承担连带清偿责任。 案件受理费6327元，由张碧英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  李茂己 审 判 员  黄伟兵 人民陪审员  曾 斌 二〇一九年十二月三日 书 记 员  蔡乔琳
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初23235号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：殷豪洁，女，1986年12月20日出生，汉族，户籍地云南省曲靖市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告殷豪洁信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告殷豪洁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年6月6日的欠款本金人民币30,700.77元、利息3,365.78元、违约金10,030.46元、分期手续费2,236.52元，利息、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年6月28日的欠款本金人民币30,700.77元、利息3,365.78元、违约金等其他费用12,266.98元，并支付自2019年6月29日至被告实际清偿之日的利息、违约金、其他费用〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年6月28日累计欠款共计46,333.53元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告殷豪洁未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年6月28日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金30,700.77元及利息、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告殷豪洁应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月28日的信用卡欠款本金30,700.77元；二、被告殷豪洁应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用〔上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费958.34元，减半收取计479.17元，由被告殷豪洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 杨 进二〇一九年十二月三十日书记员 杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39974号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：蒋立峰，女，1971年01月15日出生，汉族，户籍地河南省南阳市卧龙区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告蒋立峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告蒋立峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、蒋立峰立即偿还平安银行贷款本金166924.59元、截至2019年12月6日的利息、罚息78681.72元、复利18089.75元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、蒋立峰承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与蒋立峰签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，蒋立峰未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告蒋立峰未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与蒋立峰签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度500000元；期限36个月，年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，蒋立峰尚欠借款本金166924.59元，利息、罚息78681.72元和复息18089.75元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与蒋立峰签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向蒋立峰发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求蒋立峰偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。蒋立峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋立峰于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金166924.59元、截至2019年12月6日的利息、罚息78681.72元和复利18089.75元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告蒋立峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5255元，公告费（以实际发生为准），由被告蒋立峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯