山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0831民初135号 原告：普惠农牧融资担保有限公司，住所地：济南市市中区经四路11号万达广场C座907室。 法定代表人：庞允东,总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：韩艳国，公司法务经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：张栋，公司法务人员。 被告：单广军，男，1969年2月22日出生，汉族，住山东省泗水县。 被告:张慧，女，汉族，1972年1月4日出生，住山东省泗水县。 二被告委托诉讼代理人（特别授权）：张妍，山东亚联律师事务所律师。 被告:王德定，男，1965年6月1日出生，汉族，住山东省泗水县。 被告：单晓莉，女，1990年10月20日出生，汉族，住山东省泗水县。 被告：张会，男，1974年8月27日出生，汉族，住山东省泗水县。 被告：单福玲，女，1972年7月21日出生，汉族，住山东省泗水县。 原告普惠农牧融资担保有限公司（以下简称普惠公司）与被告单广军、张慧、王德定、单晓莉、张会、单福玲追偿权纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告普惠公司委托诉讼代理人韩艳国、被告单广军、张慧委托诉讼代理人张妍到庭参加诉讼，被告王德定、单晓莉、张会、单福玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告普惠公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告单广军夫妇立即向原告支付担保代偿款￥523916.68元，担保费￥17416.67元;二、请求判令被告单广军夫妇自主债权逾期之日起至判决生效之日止每日按照逾期额万分之五比例向原告支付违约金;三、判令被告王德定等4人对被告单广军夫妇应付款项承担连带清偿责任;四、判令上述被告承担本案诉讼费、保全费和诉讼财产保全责任险保险费等。事实和理由：被告单广军夫妇与原告签订《最高额委托担保合同》，约定自2015年9月8日至2017年9月8日期间，原告为被告单广军夫妇与贷款人签订的借款合同项下因贷款人向被告连续提供信贷而形成的一系列债务提供连带责任保证，最高额为人民币500000.00元，及利息，违约金等费用，并约定了双方的权利和义务等内容。为确保被告单广军夫妇的债务得到切实履行，被告王德定等4人与原告签订了《最高额反担保(保证)合同》，同意为被告单广军夫妇的借款提供反担保，并约定了担保范围和担保方式等。2016年6月30日被告单广军夫妇通过希望金融平台借款￥500000元。原告于2017年1月25日为被告偿还了借款本息￥523916.68元；经原告多次催要，被告均末偿还欠款，为此原告诉至法院，请贵院判如所请。 被告单广军辩称：答辩人与原告就涉案款项不存在真实的借款关系和担保关系，不应承担还款责任，原告的起诉没有事实及法律依据，应当裁定驳回原告的诉讼请求，或将案件移送公安机关查处。理由如下: 一、2015年6月，答辩人因养殖经营需要，曾向青岛大牧人机械有限公司(以下简称大牧人公司)购买设备，因答辩人资金困难，与大牧人公司协商支付设备款时，大牧人公司向答辩人推荐原告惠普农牧融资担保有限公司，原告通过希望金融平台为答辩人办理设备贷款约60万，办理贷款时，原告的业务经理李光于2015年6月9日到答辩人经营的养殖场进行考察，答辩人按其要求提供了养殖场的营业执照、动物防疫合格证及相关身份证、户口本、结婚证等后，在答辩人的养殖场办公室内，李光提供几份格式合同，在其指点下进行了签署，保证人王德定也在其单位办公室签担保合同，业务经理李光在每份材料的签字现场均拍照留证，贷款手续齐全并经审批通过后，设备贷款直接汇入大牧人公司，答辩人按原告业务经理李光提供的账户，对上述款项进行还款，该款项于2017年5月11日已经偿还完毕。 二、答辩人于2016年6月30日11点13分确实收到一笔未显示汇款人的款项共计497083元，但在收到款项的极短时间内，就接到原告业务经理李光的电话，称其单位会计给他人放款时，错将497083元汇到答辩人账号，让答辩人按其提供的账号再打回去，因李光能够谁确说明该款项的数额及汇款时间，其他人也没有就该款项向答辩人主张，答辩人已尽到合理注意义务，答辩人于当日13点56分，按照李光要求，通过手机银行分三次将上述款项全部退回李光指定的账户，涉案银行转账属于原告工作人员制造的已将全部借款交付给答辩人的银行流水痕迹，答辩人不具有用款事实。 三、答辩人于2018年11月30日接到原告工作人员韩艳国就涉案款项的催要电话，答辩人就双方无借款事实向其如实反映，为了查清事实，答用人主动向韩艳国邮寄2016年6月30日收到497083元前后的银行流水，并向韩艳国要求邮寄涉案借款的相关书面材料，予以查清涉案事实，但原告一直没有予以配合查清涉案事实。 四、原告诉称涉案借款，答辩人不知情，没有借款事实。答辩人长期从事养殖经营，手机号码连续使用至今已19年，在此期间一直对原告担保的2015年6月份的案外借款进行偿还。2018年11月30日之前，答辩人没有收到过原告工作人员及希望金融平台就涉案借款的存在及逾期还款的通知，更没有任何人向答辩人主张过涉案借款。且希望金融平台工作人员解释，借款人前面的借款未还清前，不会提供新借款。对原告诉称其于2017年1月25日偿还涉案借款的事实，答辩人认为既不符合贷款流程(贷款前调查、放款、还款、催收等程序)，更不符合常理 五、本案存在以非法占有为目的，采用虚构贷款事实及隐瞒真相的方法，骗取数额较大的公私财物的行为，涉嫌经济犯罪。据了解，原告部分负责人及相关工作人员现因涉嫌刑事案件，已被立案处理。 综上，涉案款项不存在民事关系，在本案中答辩人不应当承担民事责任，本案涉嫌经济犯罪，应当裁定驳回原告的起诉，或将移送侦查机关，按刑事案件处理。 被告王德定、单晓莉、张会、单福玲未答辩。 经审理本院认定：2015年9月7日，被告王德定、单晓莉、张会、单福玲及案外人梁进与原告普惠公司签订《最高额反担保（保证）合同》，为被告单广军、张慧的贷款提供反担保，并约定了担保范围和担保方式。原告主张2016年6月28日，被告单广军（借款人）同原告普惠公司签订《借款和担保协议》，协议编号为160628-74-01，借款金额为50万元，放款日为2016年6月30日。山东浩德【2019】物证（文）鉴字第1698号文书鉴定意见书显示：《借款和担保协议》中第3页“借款人（签字及手印）：”处“单广军”签名字迹不是单广军所写，“共同借款人（配偶）签字：”处“张慧”签名字迹不是张慧所写。鉴定费为8600元，原告普惠公司支付4300元，被告单广军支付4300元。 2016年6月30日，被告单广军所有的中国农业银行账户（卡号为62×××12）收到“代付款”497083元，同日，被告单广军分三次将该款转入原告普惠公司业务经理李光账户（卡号为62×××71）转账金额分别为200000元、200000元、97083元。 以上事实，主要由原被告提交的《最高额反担保（保证）合同》《借款和担保协议》、中国农业银行业务凭证、山东浩德物证司法鉴定所《司法鉴定意见书》等以及庭审中当事人陈述所证实，均记录在卷。 本院认为：原告提供的《借款和担保协议》第3页不是被告单广军、张慧的本人签字，该协议不是被告单广军、张慧的真实意思表示。通过银行业务凭证证实，被告单广军收到涉案款项后，于当天分三次将该涉案款打入到李光账户中，李光作为原告普惠公司的业务经理，对外代表着原告普惠公司，对被告单广军来说，该涉案款项已转入原告普惠公司中，被告单广军、张慧与原告之间不存在借款事实。被告王德定、单晓莉、张会、单福玲与原告虽签订《最高额反担保（保证）合同》，但因借款事实不存在，故被告王德定、单晓莉、张会、单福玲不应承担保证责任。原告所诉无事实及法律依据，本院不予支持。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告普惠农牧融资担保有限公司的诉讼请求。 案件受理费9213元、鉴定费8600元，由原告普惠农牧融资担保有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费用，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  梁 磊 人民陪审员  徐祥红 人民陪审员  郭居锋 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  王亚妹