鹤壁市鹤山区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0602民初841号原告：吕萍，女，1960年10月12日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：阎体禄，河南明星律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，提起上诉，代收法律文书。被告：常亭亭，女，1986年12月23日出生，汉族，鹤壁市山城区石林乡东马村人，住鹤壁市山城区。被告：孙文文，男，1985年7月2日出生，汉族，鹤壁市山城区石林乡西马村人，住鹤壁市山城区。被告：孙玉本，男，1962年10月14日出生，汉族，鹤壁市山城区石林乡西马村人，住鹤壁市山城区。被告常亭亭、孙文文、孙玉本的共同委托诉讼代理人：李俊峰，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告吕萍与被告常亭亭、孙文文、孙玉本合同纠纷一案，本院于2019年11月20日依法受理后，向原、被告双方送达了相关法律文书，依法适用简易程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理，原告吕萍的委托代理人阎体禄、被告孙文文及被告常亭亭、孙文文、孙玉本的共同委托诉讼代理人李俊峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吕萍向本院提出诉讼请求：1、被告常亭亭、孙文文、孙玉本赔偿因违约给原告造成的损失500000元；2、完整交付办公楼及所有厂房。事实和理由：2018年9月17日，原、被告双方签订了千鹤橡塑公司的股权转让合同，后又签订补充协议一、二，对各种事项进行了约定。被告声称转让给我们的资产是干净的，没有瑕疵。合同生效后，原告将约定的价款给付了被告，被告也将该企业各种手续交付给原告，包括交付了工厂和厂房。在原告接受企业办理过户手续后，却接到了鹤山区人民法院的通知，有两家将河南千鹤橡塑股份有限公司告上法院，要求偿还债务500余万元。原告通知被告处理此事，但被告不予理睬。现在两案已审结并已在法院申请执行，法院已对厂房予以查封和委托评估，将进行拍卖。被告向原告交付的厂房，其权利有重大瑕疵，接手后无法使用，给原告造成直接经济损失50万元。被告的行为已构成欺诈。被告常亭亭、孙文文、孙玉本辩称：1、原、被告之间确实签订过股权转让协议，内容主要体现在补充协议二，被告已按照协议全面履行了义务，转让了股权，并变更了法定代表人。2、与原告起诉状中认可的一致，公司各种手续均交接给原告，包括工厂及厂房。3、厂房被法院查封，是原告没有及时付款所致，目前为止，原告还有500余万没有支付，如果原告及时付款，被告恢复清偿能力，即可消除法院查封措施。4、被告不存在虚假陈述和承诺的事实，原告可以通过天眼查系统了解企业的涉诉、执行信息。法院查封使用了可以使用的活封方式，不存在影响企业生产经营情况。原告吕萍围绕其诉讼请求提交了如下证据：1、2018年9月17日，原、被告双方签订的《合同》复印件1份。证明被告同意原告购买河南千鹤橡塑股份有限公司土地使用权以及土地证上的的所有附属物和参股的事实。《补充协议一》、《补充协议二》复印件各1份。证明原、被告双方履行上述合同时的变更事由和原、被告进场交接的时间结点，交接时间是2018年9月17日。补充协议二是对土地购买的价款约定的补充。（1）常亭亭出具的承诺书复印件1份。证明被告未能按期移交公司所有手续，在此期间千鹤公司发生的债权债务乙方不承担责任。（2）、由孙文文出具的《授权委托书》复印件1份。证明孙文文委托吕海全权代表其作出千鹤公司对内外的决定。（3）、由常亭亭出具的《委托书》复印件1份。证明常亭亭委托孙文文代其签字的情况。4、付款清单复印件3份、银行流水记录复印件47页、收到条复印件3份。证明原告通过不同帐户分多次向被告支付10234398.95元的事实。5、孙文文出具的《借款承诺函》复印件1份；方洪出具的《承诺函》1份；孙文文2019年出具的书证1份；常亭亭2019的出具的《收条》1份；中国工商银行电子回单1份；孙文文、常亭亭出具的《委托书》1份；孙文文2019年8月23日出具的《借条》1张；中国工商银行电子回单1份。以上证据证明被告以借款的方式，由原告两次向其支付了25万、10万元，共计35万元的事实。6、鹤壁市鹤山区人民法院（2019）豫0602执异24号执行裁定书复印件1份，驳回申请执行人将吕海列为被执行人。其内容证明被告违约，未能按照合同约定处理好其应承担的债务，导致法院将其交付的厂房予以查封的事实。7、《鹤山区姬家山产业园管理办公室关于申请姬家山园区快速通道西侧、鹤林路北侧地块规划条件的函》复印件1份、《鹤山区姬家山园区快速通道西侧、鹤林路北侧地块红线图》复印件1份。证明被告未按合同约定交付51亩土地，仅交付了23.512亩，（和最后第十一组证据土地使用税票相印证）。8、由原告制作的因被告违约给原告造成经济损失的清单复印件1份。证明因被告违约给原告造成经济损失的事实。9、河南金澍博金属表面科技有限公司与姬家山乡人民政府签订的《年产10000吨钢丝表面处理剂及年产100套金属表面处理设备项目合同》复印件1份、河南金澍博金属表面科技有限公司与姬家山乡人民政府签订的《年产10000吨钢丝表面处理剂及年产100套金属表面处理设备项目补充合同》复印件1份、鹤壁市鹤山区姬家山乡产业园管理办公室出具的《关于编制零星地块控制性详细规划的函》复印件1份、鹤壁市鹤山区发改委出具的《河南省企业投资项目备案证明》复印件1份。证明原告依据该证据计算因被告违约导致原告不能按期投产造成损失的事实情况。10、工资表复印件1份、劳务合同复印件2份、银行转帐电子回单复印件2份。证明因被告违约给原告造成的人工费用损失81000元。11、税收完税证明复印件8份。证明因被告违约给原告造成的土地使用税的费用损失199066.20元。（土地闲置费用）被告常亭亭、孙文文、孙玉本质证：对于证据1、2的真实性没有异议，但是对证明目的有异议，原告起诉的股权转让协议，这些内容都体现在协议二上，从协议二内容看，由于原告没有按照约定支付价款，导致部分查封内容不能及时解除。在合同约定的财产，都属于千鹤公司法人财产，被告只有协助原告办理股权过户的义务。对证据3的1、2、3的真实性没有异议，授权的时间都是2019年7月5日以后进行的授权，但是被授权人没有对外发生过业务。对证据4付款数额有异议，原告主张的这些数额被告并没有完全收到，收到700多万，具体数额未计算。对证据5真实性没有异议。对证据6的真实性没有异议，对证明目的有异议，这样查封行为并不能证明被告存在违约行为。对证据7，原告提交的证据时间是2019年12月23日，但是被告向原告转交股权时千鹤公司占地依然是约定的数目。对证据8，真实性有异议，关联性有异议，对证据9、10、11综合发表意见，对证明目的有异议，不能证明是被告所导致产生的损害结果，这些内容都是原告的期望，并非现实的直接损失。另外也是原告单方制作。本院认为：原、被告双方对证据1、2、3、5、6的真实性没有异议，对其真实性，本院予以确认。证据4的真实性本院予以确认，但对其部分关联性，本院不予确认。证据7、8、9、10、11和本案缺少关联性，本院不予确认。被告常亭亭、孙文文、孙玉本提交如下证据：1、查封裁定书复印件2份。证明法院查封厂房采取了活封方式，可以使用，不存在影响生产经营的情况。2、当初孙文文为筹建千鹤公司和政府签订的协议1份。证明批地确实约61亩，这地确实用于千鹤公司的建设，结合原告的证据相比被告在向原告交付工厂的时间是2018年9月17号确实是原千鹤公司的占地范围，同时可见原告提供的证据七是原告接收后自己与政府重新签订的规划，被告对此不存在违约行为。原告吕萍质证：证据1虽然是复印件，但是对真实性无异议，对证明目的有异议，该两份证据证明了被告向原告交付的厂房存在瑕疵，虽然该查封不影响使用，但原告购买该厂房应当是完整的所有权，应当有权为了适应原告的生产经营需求进行必要的改造、改建或拆除，但由于法院查封致使原告不能完整使用或处置该厂房。从而不能达到原告购买该厂房的生产经营目的。证据2，这是由被告和政府签订的协议，关于真实性核对过原件再予以确认。不能证明被告的证明目的，也不能证明被告已实际获得约60亩土地的事实，更不能证明被告向原告实际交付了约定的51亩土地的情况。本院认为：原、被告双方对证据1均无异议，本院予以确认。证据2和本案缺少关联性，本院不予确认。依据原、被告双方提交的证据及当庭陈述，本院认定以下案件事实：原、被告双方均认可，2018年9月17日，原、被告双方签订的合同1份，原、被告进场交接的时间是2018年9月17日。河南千鹤橡塑股份有限公司的法定代表人已经变更为吕海，股权也按合同转让。河南千鹤橡塑股份有限公司的办公楼1栋、厂房3座已于2018年2月被我院查封。本院认为：原、被告双方在合同及补充协议一、二中均未约定相应的违约责任及违约后的处理办法。本案中，原告吕萍主张的生产损失为预估损失，属于尚未实际发生的损失，其计算方式也无法核实。人工工资和支出的土地使用税属于生产经营过程中正常支出，和被告是否违约没有直接关系。综上，原告吕萍请求被告常亭亭、孙文文、孙玉本赔偿500000元的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持，但不影响其实际损失发生后或其损失可计算后，另案起诉。原告吕萍要求被告常亭亭、孙文文、孙玉本完整交付的办公楼及厂房已被本院于2018年2月查封，属于履行不能，其诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告吕萍的诉讼请求。案件受理费4400元，由原告吕萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  付红民二〇一九年十二月三十一日书记员  窦丽丽