wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽1421民初5820号 原告:赵权，男，1968年11月24日生，汉族，住辽宁省绥中县。 被告:赵学辉，男，1961年3月21日生，汉族，住辽宁省绥中县。 原告赵权与被告赵学辉不当得利纠纷一案，本院于2019年12月19日立案，原告赵权在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定,裁定如下： 本案按原告赵权撤回起诉处理。 审判员  高琪伟 二〇一九年十二月二十四日 书记员  李士恒 附本法律文书所援引的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执2915号之一 被执行人：王家芳，男，1968年2月6日出生，住贵州省遵义市湄潭县，现羁押于浙江省金华监狱。 被执行人王余，男，1979年9月19日出生，住贵州省遵义市湄潭县，现羁押于浙江省金华监狱。 被执行人王明，男，1985年2月28日出生，住贵州省遵义市湄潭县，现羁押于浙江省金华监狱。 被执行人王家芳、王余、王明敲诈勒索罪责令退赔一案，本院作出的（2019）浙0326刑初26号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，本院于2019年7月17日依职权移送执行，申请执行标的为47000元。 执行立案后，本院已向被执行人王家芳、王余、王明发出执行通知书、报告财产令，要求王家芳、王余、王明履行生效法律文书确定的义务并报告财产状况，被执行人王家芳、王余、王明未履行且未向本院报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王家芳、王余、王明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产状况进行了查询，并委托贵州省湄潭县人民法院对被执行人住所地财产状况进行了实地调查。现已查封被执行人王家芳名下浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××小型汽车，已查封被执行人王余名下浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××小型汽车，查封日期为2019年7月24日至2021年7月23日,上述车辆未实际扣押。被执行人银行账户中无存款或有极少存款余额。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，已穷尽财产调查措施。 截至本裁定作出之日，被执行人王家芳、王余、王明尚欠退赔款47000元。 因被执行人王家芳、王余、王明在规定期限内未向本院报告财产状况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人王家芳、王余、王明发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并作出罚款的措施。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执2915号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钱成丰 审判员  孔和绿 审判员  郑 纯 二〇一九年十二月十二日 书记员  倪雅婷
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0705民初2805号原告：王海滨，男，1971年4月14日出生，汉族，住张家口市宣化区。被告：庞永军，男，1971年10月4日出生，汉族，张家口市宣化区村民,住。原告王海滨与被告庞永军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法进行审理。原告王海滨向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20000元及利息；2、判令被告庞永军承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年6月15日，被告庞永军向原告借款20000元，双方约定借款期限为2018年6月15日至2018年12月15日。最后，原告如约将借款交付被告，借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告均以各种理由推脱。原告无奈之下只好诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告王海滨不能提供被告的准确信息，故其的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王海滨的起诉。案件受理费300元，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  张晓东二〇一九年十二月二十日书记员  王 博
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执3111号之一申请执行人台州市路桥永恩包装有限公司，住所地台州市路桥区峰江街道蒋僧桥村一区39号。法定代表人蒋文斌。被执行人杨杰，男，1983年9月1日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人台州市路桥永恩包装有限公司与被执行人杨杰为承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1004民初9209号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人台州市路桥永恩包装有限公司于2019年08月02日向本院申请强制执行，要求被执行杨杰履行生效法律文书确定的债务110318.7元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人杨杰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨杰逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人杨杰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人杨杰拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人杨杰采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人台州市路桥永恩包装有限公司，申请执行人在指定期限内未提出异议。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执3111号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 汪东军执 行 员 毛奇奇执 行 员 李维文二〇一九年十二月十日代书记员 潘柳含
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0402民初5165号 原告：枣庄市偕辰食品有限公司，住所地：枣庄市西王庄乡民主村，统一信用社代码：913704027797180075。 法定代表人：袁明强，总经理。 被告：云南淮昆商贸有限公司，住所地：云南省呈贡区奥宸滇池星城星逸湾1幢3单元102室，统一信用社代码：9153012MA6K677W4Q。 法定代表人：翟憬。 被告：翟军，男，1973年6月5日出生，汉族，住淮安市淮阴区。 原告枣庄市偕辰食品有限公司与被告云南淮昆商贸有限公司、翟军买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。 原告枣庄市偕辰食品有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付贷款17555元及利息（自2018年8月30日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至本案裁定书生效之日止），承担律师代理费3000元；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告和被告云南淮昆商贸有限公司均是经营食品的公司，被告翟军亦是食品个体经营户。2018年7月各方签订《购销合同》约定由“供方”原告向“需方”两被告云南淮昆商贸有限公司和翟军供货（豆奶粉、燕麦片），货到8月31日前付清货款，发生纠纷协商不成时由供方所在地法院管辖，因纠纷产生所有费用由背叛败诉方负担。2018年9月18日两被告出具“欠条”载明“欠到枣庄市偕辰食品有限公司货款17555元”。后几经催要，两被告一直拖欠不付，为此诉至法院，请依法裁决。 本院经审查认为，《中华人民共和国民法总则》第五十九条规定：“法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。”法人的民事权利能力是法人具有民事主体资格的表现，是法人参加民事活动，享受民事权利和承担民事义务的前提。云南淮昆商贸有限公司已注销，其民事权利能力和民事行为能力消灭，不再具有民事主体资格，枣庄市偕辰食品有限公司的起诉不符合法定条件，应不予受理，已经受理的，应裁定驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回原告枣庄市偕辰食品有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  赵言超 二〇一九年十二月十三日 书记员  郝诗语
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1204执1811号申请执行人：顾祥军，男，1979年1月11日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：钱根，男，1967年5月18日出生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人顾祥军与被执行人钱根民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1204民初2343号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：一、被告钱根所借原告顾祥军188700元，由被告于2019年6月15日前给付18700元，于2019年12月前给付30000元，余款140000元，自2020年起每年6月给付35000元；双方纠纷以此了结；二、若被告有一期未按约履行，则原告可向本院申请执行其余未到期的全部款项（扣除被告已给付款项），并申请一并执行被告自2018年1月1日起至实际清偿日止，按年利率6%，以188700元为基数计算的利息；三、案件受理费4100元，依法减半收取2050元，由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2019年6月26日向本院申请执行，同日本院立案受理。在执行过程中，1.本院于2019年6月26日通过法院专递形式向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效的法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年6月27日、12月3日通过全国网络执行查控系统查询被执行人钱根的不动产、银行存款、车辆等情况，未发现可供执行财产。3.执行过程中，本院将被执行人钱根纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.本院执行人员于2019年11月28日至被执行人住所地进行财产调查，未能发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院通过书面通知方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未申请执行悬赏保险和对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、现场图片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏1204民初2343号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十二月十七日书记员  陶秋月
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14639号原告：北京搜房科技发展有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街46号南区14幢（服务楼二层203室）。法定代表人：莫天全，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：付洪嘉，男，1992年10月12日出生，汉族,北京搜房科技发展有限公司员工，住北京市西城区。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：刘琳琳，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000231884号关于第32052097号“股聊”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年9月26日。本院立案时间：2019年11月27日。开庭时间：2019年12月11日。被告以原告申请注册的第32052097号“股聊”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（二）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、“股聊”是原告独创的臆造词汇，“股”、“聊”在含义上并无任何关联，表意上也与第42类的任何服务无关，并未直接表示服务的内容特点，使用在指定服务上并不缺乏显著性。因此，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：32052097。3．申请日期：2018年7月5日。4．标识：5．指定使用服务：技术研究；服务器托管等服务。上述事实，有诉争商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第十一条第一款第（二）项的规定。《商标法》第十一条第一款第（二）项规定，仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标志不得作为商标注册。本案中，诉争商标为中文“股聊”，指定使用在技术研究、服务器托管等服务上，直接表明了该类服务的服务方式及内容等，缺乏商标应有的显著性。因此，被告认定诉争商标的申请注册违反了《商标法》第十一条第一款第（二）项之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告北京搜房科技发展有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告北京搜房科技发展有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京搜房科技发展有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  丁艳玲人民陪审员  彭 卉二〇一九年十二月二十日法官 助理  郝 倩书 记 员  张 凯
四川省隆昌市人民法院民 事 判 决 书(2019)川1028民初4049号原告：四川省隆昌鹅江物业服务有限公司，住所地：四川省隆昌市。法定代表人：陈敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑万全，男，1958年10月26日出生，汉族，四川省隆昌市人，系四川省隆昌鹅江物业服务有限公司职工，住四川省隆昌市。被告：黄刚，男，1982年3月11日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。原告四川省隆昌鹅江物业服务有限公司诉被告黄刚物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告四川省隆昌鹅江物业服务有限公司的委托诉讼代理人郑万全、被告黄刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。四川省隆昌鹅江物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的物业服务费1,665.00元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告严格履行《xxxx商住小区前期物业服务合同》为全体业主和物业使用人提供物业服务。被告接受了服务，不按时交纳物业服务费，从2018年10月至2019年11月拖欠物业服务费1,665.00元。经多次催收未果。黄刚辩称：不是故意拖欠物业费，接受了原告的物业服务，是应该交物业费。之所以不交，是因为自家住宅对面业主违章搭建，影响了自家采光，多次向物业、开发商反映，至今没有得到解决。待原告把违建问题解决了，被告愿意交纳物业费。本院经审理认为：原告系依法取得营业执照的物业服务企业；被告系xxxx小区的业主。原告与xxxx小区的建设单位签订了前期物业服务合同，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，被告作为该小区的业主，合同对其具有法律约束力。原告履行了合同约定的物业管理服务义务，被告应按合同约定支付相应的物业服务费，经原告书面催交，被告仍不交纳，构成违约，应承担相应的民事责任，原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。至于被告提出的违建问题，违建并非原告的过错，原告作为物业服务企业本身并不具备行政执法职能，其对小区的管理仅能借助于规劝、引导业主的行为而完成，原告对小区内出现的违建行为进行了劝阻、并向相关行政机关进行了反映即完成了作为物业服务企业应尽的职责。不能苛责其对于违建行为行使行政执法机关的管理职能，并取得相应管理效果。若被告认为违建的业主侵犯了自己的合法权益，可以向直接侵权人另案主张权利或向有关行政机关反映。故被告提出的违建事实不构成拒交物业费的有效抗辩。应当指出，物业服务具有持续性和公共性，物业公司收取物业费除用于维持公司自身运转之外还用于小区环境的改善、公共设施的维护、保养等，部分业主不交物业费的行为不光损害物业公司的利益，还损害其他正常交费业主的合法权益。物业服务质量的好坏，直接关系到小区的整体品质，物业公司和业主是共生共存的关系，物业公司若不能正常收取物业费，最终受损的是物业公司和全体业主。小区整体环境的维护和改善需要物业公司和业主的良好配合，一方面物业公司作为服务型企业应清楚自己的企业定位，在服务过程中，应加强与业主的沟通，努力不断提高自己的服务质量，不断改进和完善自己的工作。另一方面业主也应提高自身素质，主动学习法律知识，提升法律知识储备，提高法律意识，通过正当途径反映问题、向正确的主体主张维护自身合法权利。原、被告双方只有相互尊重、支持与理解，积极履行各自负担的义务，才能促进小区的发展，创造和谐的生活环境。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第(五)项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告黄刚在本判决发生法律效力之日起三日内支付给原告四川省隆昌鹅江物业服务有限公司2018年10月至2019年11月的物业服务费1,665.00元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告黄刚负担。本判决为终审判决。审判员  曾建军二〇一九年十二月二十五日书记员  李 莹附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第八条第一款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条第(五)项业主在物业管理活动中，履行下列义务：(五)按时交纳物业服务费用。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1203民初2594号原告：朱冠云，女，1963年4月10日生，汉族，住泰州市高港区。被告：江苏新华龙调速电机有限公司，住所地泰州市高港区永安洲镇马船东路9号。统一社会信用代码91321203140771982N。法定代表人：刘万秀，该公司总经理。委托诉讼代理人：杭勇华，该公司股东。原告朱冠云与被告江苏新华龙调速电机有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱冠云向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款21000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告江苏新华龙调速电机有限公司因生产经营资金紧缺，向原告借款21000元，后经原告多次催要，被告至今未能偿还，故原告诉至法院，请求依法判决。本院查明，截至2019年12月30日，以江苏新华龙调速电机有限公司为被告向本院起诉，要求其偿返还借款案件共计50件，金额达5258360元，出借方均为不特定对象。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案被告江苏新华龙调速电机有限公司可能涉嫌经济犯罪，应裁定驳回原告朱冠云的起诉，并将相关材料移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告朱冠云的起诉。案件受理费免交。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员  叶 飞二〇一九年十二月三十日法官助理  陈 蕾书 记 员  徐承澍附：裁判所依据法律条文一、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0702民初3185号 原告:福建南平农村商业银行股份有限公司,住所地：福建省南平市八一路356号。统一社会信用代码：91350700574741860C。 负责人：黄章基，董事长。 委托诉讼代理人：胡桂丹，女，福建南平农村商业银行股份有限公司员工。 被告：韩平，女，1987年2月14日出生，汉族，住福建省政和县。 原告福建南平农村商业银行股份有限公司（以下简称南平农商银行）与被告韩平信用卡纠纷一案，本院于2019年6月19日立案，依法适用简易程序，后发现本案不适宜适用简易程序，于2019年8月27日转为普通程序。依法公开开庭进行了审理。原告南平农商银行的委托诉讼代理人胡桂丹到庭参加诉讼。被告韩平经传票公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令韩平归还南平农商银行欠款本金8281.24元、利息164.15元、违约金540.48元，合计8985.87元（利息及违约金计算至2017年12月21日）；2.本案的受理费及实现债权的相关费用由韩平承担。事实与理由：韩平因购买联通合约机借款，并与南平农商银行签订《福万通贷记卡联通合约机分期付款合同》。约定韩平以申请贷记卡透支支付的方式分期支付手机购机款，透支金额为人民币14256元，该款经韩平授权，由南平农商银行直接划入韩平指定的手机销售商账户中。透支的款项以分期等额还款的方式向南平农商银行偿还，共36期，每期还款人民币396元。此外，双方还就其他权利义务进行了约定。手续完成后，委托人将购机款人民币14256元一次性转入韩平指定的账户。但韩平未按约还本付息，根据合同第九条之约定，南平农商银行有权要求韩平立即清偿透支款项、利息、违约金、实现债权的费用等。截至2017年12月21日，韩平结欠南平农商银行人民币8985.87元（含本金、利息及违约金），催收无果，遂诉至法院，望判如所请。 韩平未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。南平农商银行提交证据如下：1.《福万通贷记卡联通合约机分期付款合同》一份，证明韩平向南平农商银行借款，并签订该合同，双方就借款的用途、金额以及双方的各项权利义务进行了明确的约定；2.福万通贷记卡申请表、福万通贷记卡联通合约机分期付款业务申请表各一份，证明根据福万通贷记卡联通合约机分期付款合同的约定，韩平向南平农商银行申请贷记卡，以用于偿还其借款；3.支付凭证一份，证明南平农商银行已将购机款转入约定的账户；4.交易明细查询单一份，证明韩平所欠贷记卡本金、利息、违约金等。 本院经审理认定事实如下：2016年4月21日，韩平因购买联通合约机向南平农商银行借款，并与南平农商银行签订《福万通贷记卡联通合约机分期付款合同》。约定韩平以申请贷记卡透支支付的方式分期支付手机购机款，透支金额为14256元，由南平农商银行直接划入韩平指定的手机销售商账户中。透支的款项以分期等额还款的方式向南平农商银行偿还，共36期，每期还款396元。此外，双方还就其他权利义务进行了约定。韩平按照合同约定向南平农商银行申请办理《福万通贷记卡联通合约机分期付款业务申请表》、《福万通贷记卡申请表》，手续完成后，南平农商银行将购机款14256元一次性转入韩平指定的手机销售商南平市正祥通信设备有限公司账户。但韩平未按约还本付息。截至2017年12月21日，韩平结欠南平农商银行本金8281.24元、利息164.15元、违约金540.48元，合计8985.87元。 本院认为，本案系一起银行卡纠纷。韩平未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利。南平农商银行根据韩平的申请，并与其签订《福万通贷记卡联通合约机分期付款合同》，该合同系双方的真实意思表示，不违反相关法律禁止性规定，本院予以确认。合同签订后，双方均应恪守合同项下的各项条款，切实履行合同的权利义务。本案中，南平农商银行依合同的约定将透支资金划付至韩平指定的手机销售商账户，已履行了合同义务。韩平应当依约偿还透支消费款及产生的相应利息、违约金。韩平未偿还借款，构成违约，应当承担相应责任。因此，南平农商银行要求韩平偿还贷记卡透支款本息、违约金的诉讼请求理由正当，本院予以支持。韩平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 韩平应于本判决生效之日起十日内偿还福建南平农村商业银行股份有限公司贷记卡透支消费款本金8281.24元、利息164.15元、违约金540.48元，合计8985.87元。 如未按本判决指定的期间履行上述还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费400元，由韩平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  余光霞 人民陪审员  张 怡 人民陪审员  高福贵 二〇一九年十二月四日 书 记 员  廖艳艳 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示: 《中华人民共和国民事诉讼法》 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0481执807号 申请执行人：永安市农村信用合作联社，住所地福建省永安市燕江中路551号，统一社会信用代码：91350481158186511Y。 法定代表人：姜能果，职务理事长。 委托诉讼代理人：黄应福，永安市农村信用联社曹远信用社员工。 被执行人：谢礼建，男，1964年8月20日出生，汉族，原住福建省永安市曹远镇樟林村108号，现住福建省永安市。 被执行人：刘礼英，女，1968年8月31日出生，汉族，原住福建省永安市曹远镇樟林村108号，现住福建省永安市。 本院在执行××人××市农村信用合作联社（下简称永安信用社）与被执行人谢礼建、刘礼英金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人谢礼建、刘礼英发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务并向本院如实申报财产。在执行过程中，本院已依法查封被执行人谢礼建、刘礼英所有的坐落于永安市××坑边路××号房屋〔房产证号：永房权证字第××号、永房权证字第××号；国有土地使用证：永国用（2002）字第209-0187〕，并将依法对该房产进行拍卖。本院于2019年12月11日向被执行人谢礼建、刘礼英发出公告，责令被执行人谢礼建、刘礼英及使用该房屋的人员，于2020年1月31日前迁出上述房产，并将该房屋的钥匙、产权证书交予永安市人民法院执行局。2019年12月27日，申请执行人永安信用社以同意与被执行人协商解决本案纠纷，故向本院提出撤回对被执行人谢礼建、刘礼英的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）闽0481执807号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 胡 倩 审判员 钟增贵 审判员 陈新华 二〇一九年十二月二十七日 书记员 肖 莉 附：本裁定书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省绍兴市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙06行终692号 上诉人（原审原告）尹月生，男，1952年6月12日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 委托代理人尹国权（系尹月生之子），男，1978年12月14日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被上诉人(原审被告)绍兴市上虞区曹娥街道办事处。住所地绍兴市上虞区曹娥街道江西路999号。 法定代表人王新刚，主任。 出庭行政机关负责人景春良，副主任。 委托代理人陈瑶杰，北京盈科（绍兴）律师事务所律师。 上诉人尹月生因政府信息公开一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2019）浙0604行初124号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了公开审理，经过阅卷和询问当事人，本案现已审理终结。 一审法院审理查明，2019年3月25日，原告尹月生通过邮寄方式向被告提出政府信息公开申请一份，要求公开蒿庄茶厂的有关信息，包括：清产核算清单；产权明晰情况；企业生产经营资产合法出让、拍卖、租赁手续；转资相关协议（含公证书）；土地权证、房产证。同日，原告又以相同理由向被告邮寄政府信息公开申请11份，要求公开另十一家企业的转制资料（所申请公开的信息与蒿庄茶厂相同），被告均于当日签收。2019年4月12日，被告以原告所申请的信息因年代久远而查找困难，需要延长答复期限为由，作出政府信息公开延期答复告知书，并于次日邮寄送达原告。被告经查找档案后，于2019年4月30日作出（2019）第1号政府信息公开答复书，告知原告其所申请的十二家企业的政府信息不存在，并将该答复书邮寄送达给原告。 一审法院审理认为，《政府信息公开条例》（2008年）第二条规定，“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第二十一条规定，“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……。”第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”本案中，根据原蒿坝镇人民政府蒿政[1997]30号文件《关于进一步明确有关企业性质理顺产权关系的通知》，蒿庄茶厂等企业性质转变系原蒿坝镇人民政府1997年发文实施的，该通知发送给各村经联社，并抄送给原东关工商所。被告经档案查询，被告处不存在原告所申请的政府信息。原告在同一日、以相同的理由申请十二家企业的转制资料，被告经检索上述信息均不存在，一并告知原告并无不当。原告诉请撤销涉案政府信息公开答复书，缺乏事实和法律依据。同时，被告系在法定期限内作出答复，并告知原告救济途径，程序合法。原告的诉讼请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回原告尹月生的诉讼请求。 上诉人尹月生上诉称：1.一审判决认定事实不清，根据最高法院属地管理原则，上诉人对蒿坝茶厂的信息申请公开，被上诉人应依法公开。信息不存在的理由，一审法院没有经过审理查明。结合蒿政[1997]30号文件内容，企业转制属重点主动公开内容，蒿坝茶厂属于乡镇企业，属于曹娥街道办事处，与当地村委会无任何行政关系。2.一审判决证据不足，被上诉人无证据证明信息内容不存在。上诉人提供金村织带厂工商登记查询信息，该企业转制后至今存在，被上诉人应当依法公开相关信息。3.一审判决适用法律错误。上诉人申请的信息属于被上诉人主动重点公开的信息，如无法提供应当告知上诉人可以提供的行政部门。4.被上诉人无权将上诉人十二个不同的政府信息申请一次性回复。请求撤销一审判决，支持上诉人一审诉请，案件诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人绍兴市上虞区曹娥街道办事处辩称：上诉人申请的信息不存在，被上诉人依法答复已经履行自己的法定职责。2019年3月25日，被上诉人收到上诉人信息公开申请，经过档案查询，但未查询到上诉人申请的有关信息，在确定被上诉人不掌握上诉人申请的信息后，依法答复上诉人。被上诉人在法定期限内作出答复，并告知上诉人救济途径，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实与一审查明的基本事实一致，本院对此予以确认。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（2008年5月1日施行）第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人……。”。上诉人申请公开包括蒿庄茶厂在内的12家企业的信息，包括“1.清产核资清单，2.产权明晰情况，3.企业生产经营资产合法出让、拍卖、租赁手续，4.转资相关协议（含公证书），5.土地权证、房产证等内容”。据上诉人陈述，上述文件应当为1997年前后相关企业转为私营企业当时的转制文件。但上诉人并未提供证据证明上述文件应当由被上诉人制作或保存。根据1997年8月23日原蒿坝镇人民政府《关于进一步明确有关企业性质理顺产权关系的通知》（蒿政[1997]30号）载明，当时蒿坝镇人民政府要求各村经联社“隔断村集体与改制企业的经济连带责任，各种手续必须齐全完备。有关清产核资、产权登记、强调协议等资料必须规范存档”。故上述文件也没有规定有关企业改制的文件应当由当时的蒿坝镇人民政府保管。上诉人仅以该12家企业现在位于被上诉人管辖区域为由，即认为被上诉人应当制作和保管其申请的相关信息，缺乏事实依据。被上诉人接到上诉人申请，经过检索后发现上述信息不存在，告知上诉人并无不当。上诉人在同一时间邮寄12封信息公开申请书，申请12家企业的相同信息，被上诉人在分别查询后，在一份政府信息公开答复书中予以统一答复并未违反法律强制性规定，对上诉人的权利义务也未造成不利影响，上诉人对此提出的上诉理由本院不予采纳。 综上，一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，上诉人的上诉人理由缺乏法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人尹月生负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判长 蒋 瑛 审判员 傅芝兰 审判员 范卓娅 二〇一九年十二月三十一日 书记员 谈亚红
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0213刑初912号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人徐某，女，1962年4月23日出生于黑龙江省五大连池市，汉族，高中文化，无业，住黑龙江省哈尔滨市南岗区，户籍在江苏省无锡市梁溪区。2019年4月20日因涉嫌犯诈骗罪被取保候审。辩护人金娟、李娜，江苏冯骏律师事务所律师。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉〔2019〕867号起诉书指控被告人徐某犯诈骗罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年12月26日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员马丽出庭支持公诉，被告人徐某及其辩护人金娟、李娜到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年11月至2018年1月间，被告人徐某先后4次利用伪造的哈尔滨医科大学附属第一医院医疗费用凭证及住院材料，向无锡市社会保险基金管理中心申请医疗社会保险金报销，共计骗得报销款人民币184287.01元。1.2016年11月，被告人徐某采用上述手法，骗得人民币17363.65元。2.2017年5月，被告人徐某采用上述手法，骗得人民币46303.67元。3.2017年9月，被告人徐某采用上述手法，骗得人民币49116.16元。4.2018年1月，被告人徐某采用上述手法，骗得人民币71503.53元。被告人徐某到案后如实供述了自己诈骗的犯罪事实。案发后被告人徐某家属代为退出人民币184287.01元。上述事实，有被告人徐某多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭宣读或出示的公安机关出具、制作、收集的刑事案件侦破经过、抓捕经过、临时羁押证明、人口基本信息、扣押决定书和扣押清单、扣押笔录、检查报告单、扣押决定书、扣押清单、医疗住院费用票据、哈尔滨医科大学附属第一医院印章、银行卡交易信息、证明、住院病案首页、情况说明、住院医疗费用的复函、说明等书证；证人周刚、周某、姜某、何某等人的证言；公安机关制作的扣押笔录等证据证实，足以认定。辩护人提出如下辩护意见，被告人徐某具有坦白、认罪悔罪态度好的情节，系初犯，无前科，犯罪的主观恶意较小，行为的社会危害性较小，其本人身体不好且家庭困难，请求从轻处罚并适用缓刑。本院认为，被告人徐某以伪造的证明材料骗取医疗社会保险金，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人徐某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人徐某如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人徐某已退出全部赃款，可酌情从轻处罚。被告人徐某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。辩护人的相应辩护意见予以采纳。根据被告人徐某的犯罪情节与悔罪表现，并结合其审前评估材料，符合适用缓刑的条件，依法可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币八万元（于判决生效次日起十日内一次性缴纳）。二、扣押在案的违法所得应发还被害单位。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。审 判 长  吴爱华审 判 员  袁国芳人民陪审员  吴汉烈二〇一九年十二月二十六日书 记 员  陈 焱本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0182民初3943号本院于2019年12月17日对原告李彦春诉被告河南梦政缘装饰工程有限公司、轩海滨装饰装修合同纠纷一案作出的（2019）豫0182民初3943号民事判决书中，文字上存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十四条规定，裁定如下：将（2019）豫0182民初3943号民事判决书中第4页第1行“司法鉴定费1万元”补正为“司法鉴定费2万元”；将其第5页第26行“以及司法鉴定费1万元合计11,497元”补正为“以及司法鉴定费2万元合计21,497元”。审 判 长  张万青人民陪审员  彭美丽人民陪审员  宋新勇二〇一九年十二月二十三日书 记 员  周梦苒
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑1005执807号黑龙江中泰房地产开发有限公司：本院在执行被执行人中泰房地产开发有限公司与许英一房屋买卖合同纠纷一案，现被执行人黑龙江中泰房地产开发有限公司已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇一九年十二月二十六日
杭州市富阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0111刑初1102号 公诉机关杭州市富阳区人民检察院。 被告人王栋，男，1987年2月13日出生，汉族，文化程度初中，住杭州市富阳区。因犯盗窃罪，于2009年1月14日被富阳市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元；因非法携带管制刀具，于2010年5月11日被富阳市公安局行政拘留七日；因犯盗窃罪，于2013年2月27日被富阳市人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币2500元，2014年8月30日刑满释放。因本案，于2019年9月30日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，同年11月1日被依法逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。 杭州市富阳区人民检察院以杭富检一部刑诉〔2019〕371号起诉书指控被告人王栋犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2019年12月16日公开开庭审理了本案。 公诉机关指派检察员陈根生出庭支持公诉，指控：2019年6月至9月间，被告人王栋至本市富阳区，乘无人之机，采用顺手牵羊的方式，多次窃得被害人林某、徐某、李某1晒在外面晾衣杆上的内裤、文胸等物，共计价值人民币415元。 案发后，部分赃物已追回，并发还被害人；被告人王栋的家属已赔偿被害人林某人民币1600元，赔偿被害人李某1人民币280元，赔偿被害人徐某人民币100元。 公诉机关认为，被告人王栋以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人王栋被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。公诉机关建议判处被告人王栋有期徒刑六个月，并处罚金。 被告人王栋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王栋犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王栋被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法予以从重处罚。被告人王栋在侦查、审查起诉、审判阶段均自愿认罪认罚，并积极退赔被害人损失，本院依法予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下： 被告人王栋犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年9月30日至2020年3月29日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  章华海 二〇一九年十二月十六日 书记员  何韵致
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115财保666号解除保全申请人：北京东方力能生物科技有限公司,住所地北京市大兴区青云店镇二村三9号。法定代表人：胡国峰，总经理。委托诉讼代理人杨洁，北京市中迈律师事务所律师。被申请人：北京劲能生物科技股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街12号7层702室。法定代表人：符开星。解除保全申请人北京东方力能生物科技有限公司与被申请人北京劲能生物科技股份有限公司诉前财产保全一案，本院于2019年6月19日作出了（2019）京0115财保233号民事裁定书，冻结了被申请人的银行存款。现申请人北京东方力能生物科技有限公司于2019年12月13日向本院提出申请，要求解除上述保全措施。经审查，本院认为，申请人北京东方力能生物科技有限公司的解除保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款之规定，裁定如下：解除对被申请人北京劲能生物科技股份有限公司的银行存款人民币108000元的冻结。案件申请费30元，由申请人北京东方力能生物科技有限公司负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。审判员  杨先成二〇一九年十二月十三日书记员  路小娜
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初41511号原告：深圳通用振兴金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：范春荣，执行董事。委托诉讼代理人：张寅，北京仁创律师事务所律师。被告：刘鹏，男，1992年1月7日出生，汉族，职业不详，住甘肃省庆城县，公民身份号码×××。原告深圳通用振兴金融服务有限公司（以下简称通用振兴公司）与被告刘鹏追偿权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告通用振兴公司的委托诉讼代理人张寅到庭参加诉讼，被告刘鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。通用振兴公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘鹏支付代偿借款本金10000元、利息141.55元；2.判令刘鹏支付逾期利息（自2019年2月12日起至实际清偿本息之日止，以10141.55元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）；3.刘鹏承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2018年6月1日，刘鹏向上海浦东发展银行股份有限公司天津分行（以下简称浦发银行天津分行）提交了贷款申请，并签订了《借款合同》，约定浦发银行天津分行向其提供借款10000元。同日，浦发银行天津分行依约向刘鹏发放了借款，刘鹏未依约还款。2019年2月12日，通用振兴公司依据保证合同约定，向浦发银行天津分行履行了保证责任，代偿了刘鹏所欠款项，但刘鹏未偿还代偿款项，故诉至法院。刘鹏未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月16日，浦发银行天津分行与通用振兴公司签订《最高额保证合同》（以下简称《保证合同》），约定债权人为浦发银行天津分行，保证人为通用振兴公司，本合同项下的被担保主债权为债权人在2017年10月16日至2020年10月16日止的期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权（前述期间是最高额担保债权的确定期间，即“债权确定期间”），以及双方约定的在先债权（如有）。前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值贰亿元整为限。主合同项下债务人指由保证人推荐并由债权人发放的客户（贷款申请人）。本合同项下的保证方式为连带责任保证，保证范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金。保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止。2018年6月1日，刘鹏与浦发银行天津分行通过融360平台签订了《融360浦发银行个人客户借款合同》电子合同（以下简称《借款合同》），合同编号×××，约定贷款人为浦发银行天津分行，借款人为刘鹏，贷款金额10000元，贷款期限9个月，自首笔贷款发放之日起开始计算，贷款利率按实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率上浮65%计算，签订本合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为4.35%。借款人同意，贷款人将贷款资金按受托支付方式进行支付，即由通用振兴公司在上海浦东发展银行天津浦悦支行（以下简称浦悦支行）账号为×××的账户代为支付。借款人还款账户为刘鹏在中信银行账号为×××的账户。还款方式为先息后本的方式。《借款合同》中未就通用振兴公司提供保证事宜予以约定。经询，通用振兴公司称未与刘鹏就该司为其上述借款提供保证事宜另行签订合同或作出其他约定。2018年6月1日，通用振兴公司通过其在浦悦支行的上述账户，向张宏帅名下账号为×××的账户转账付款10000元，摘要内容为享学贷：浦发银行放款给刘鹏。2019年2月19日，浦发银行天津分行向通用振兴公司出具证明函，内容为：我行于2018年6月1日向借款人（姓名：刘鹏，身份证号：×××）发放贷款10000元。因借款人未按合同约定偿还贷款本息，截止2019年2月12日，该借款人拖欠借款合同项下各项应付款项合计10141.55元（包括本金：10000元，利息：141.55元）。截止2019年2月12日，该笔贷款应付未付本息已由通用振兴公司履行担保责任，全部提前结清贷款，通用振兴公司在签署担保代偿范围内有权向借款人进行追偿。庭审中，经询，通用振兴公司称起诉后截至本案开庭之日2019年11月20日刘鹏未曾还款。本院认为，刘鹏与浦发银行天津分行签订的《借款合同》及通用振兴公司与浦发银行天津分行签订的《担保合同》，均系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、法规效力性强制性规定，合法有效。浦发银行天津分行依约发放了借款，刘鹏作为借款人，理应按期还本付息。通用振兴公司作为保证人在刘鹏未按《借款合同》约定偿还借款本金及利息的情况下，按照《担保合同》约定履行担保责任，代刘鹏偿还了在浦发银行天津分行的借款本金、利息，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。通用振兴公司在承担保证责任之时，即与刘鹏形成了新的债权债务关系，刘鹏应负有向通用振兴公司偿付代偿款项的义务。故本院对通用振兴公司要求刘鹏支付代偿本金10000元及利息141.55元的诉讼请求予以支持。刘鹏没有及时向通用振兴公司偿还代偿款项，给通用振兴公司造成了资金占用损失，因此，通用振兴公司行使追偿权的范围除包括其实际代偿的主债务本金、利息等外，还应当包括代偿款项的利息损失，故本院对通用振兴公司要求刘鹏自其承担保证责任之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付代偿款项利息的诉讼请求予以支持。需要说明的是，中国人民银行自2019年8月20日起取消了贷款基准利率这一标准，贷款利息的基本标准改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故2019年8月20日之前的利息标准仍应按照同期中国人民银行公布的贷款基准利率标准计算。刘鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明事实，依法作出裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：刘鹏于本判决生效后十日内向深圳通用振兴金融服务有限公司偿还代偿借款本金10000元、利息141.55元并支付利息（以10141.55元为基数，自2019年2月12日起至2019年8月19日，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至本息付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元，深圳通用振兴金融服务有限公司已预交，由刘鹏负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，深圳通用振兴金融服务有限公司已预交，由刘鹏负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  邢娅莉人民陪审员  周义忠人民陪审员  李绥奇二〇一九年十二月二十五日书 记 员  范志云
贵州省贞丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2325民初2042号 原告：韦定丽，女，1991年9月8日生，布依族，贵州贞丰县人，住贞丰县。 被告：韦权进，男，1988年9月9日生，布依族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 原告韦定丽诉与被告韦权进同居关系子女抚养纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨子龙于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告韦定丽到庭参加了诉讼，被告韦权进经本院依法传票传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告韦定丽向我院提出的诉讼请求：一、原、被告共同生育的子女韦某由被告抚养，原告不支付子女抚养费；二、案件受理费原告承担。事实与理由：原告与被告于××××年相识后并结为夫妻，双方至今未办理结婚登记。2010年11月27日生育韦某。双方共同生活初期感情一般，但被告经常对原告殴打辱骂，于是，双方于2014年开始分居生活。分居期间原告还经常打钱回家照顾小孩，但被告还是对原告不关心，双方感情确以破裂，无和好可能。在共同生活期间，无共同财产亦共同债权。由于原告文化水平低，在外务工收入低，无抚养小孩的能力，且原告生完小孩后体弱多病，经常花费一定的医疗费治疗，故要求被告抚养小孩韦某，原告不支付小孩抚养费，望法院给予支持原告的诉讼请求。 被告韦权进未向本院提出答辩，且在法定举证期限内未向本院提交证据。 原告韦定丽对其主张，向本院提交了如下证据： 1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格。 2、户籍登记信息，拟证明被告及子女的基本信息。 原告提交的上述证据，经审核其来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采纳作为本案的定案依据。 本院根据采信的证据，结合当事人的陈述，确认以下法律事实： 原告韦定丽与被告韦权进于××××年同居生活，××××年××月××日共同生育一子韦某，现随被告母亲生活。双方至今未办理结婚登记手续。共同生活期间无共同财产，无共同债权、债务。现原告以双方感情已破裂为由诉至本院，请求对子女抚养问题进行解决。 另查明，被告韦权进虽未到庭参加诉讼，但经本院核实，其同意原告的诉讼请求，即双方共同生育的子女韦某由被告韦权进抚养，原告韦定丽不再支付子女抚养给被告韦权进。 本院认为：原告韦定丽与被告韦权进于××××年同居生活，至今未办理结婚登记手续，双方系同居关系，不受法律保护。但双方对共同生育的子女均享有抚养教育的权利和义务。对于原告要求被告抚养子女韦某，原告不支付韦某抚养费的主张，因原告韦定丽长期未与子女共同生活，且平时均由被告及其被告的母亲照管，同时韦某明确表示愿意跟随被告生活，本院从不改变子女生活现状及有利于子女健康成长的角度出发，依法确认韦某由被告韦权进抚养。但原告韦定丽作为韦某的母亲，不直接抚养子女应当负担相应的抚养费，但被告韦权进自愿放弃要求原告韦定丽支付子女抚养费，该行为系被告自行处分其权利，不违反法律的强制性规定，本院依法予以支持，故对原告不支付子女抚养费的请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 原告韦定丽与被告韦权进共同生育的未成年子女韦某由被告韦权进抚养，原告韦定丽不再支付子女抚养费给被告韦权进。 案件受理费30元（已减半收取），由原告韦定丽承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  杨子龙 二〇一九年十二月五日 书记员  廖金祝
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执4272号 申请执行人：豆金娣，女，1957年10月19日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：浙江嘉旺建设有限公司长兴分公司，住所地浙江省长兴县国际大酒店三期商务楼13楼30室，组织机构代码:56818043-8。 法定代表人：程涛，该公司经理。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙05民终1015号民事判决书，依法向被执行人浙江嘉旺建设有限公司长兴分公司发出执行通知书，责令被执行人浙江嘉旺建设有限公司长兴分公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江嘉旺建设有限公司长兴分公司至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人浙江嘉旺建设有限公司长兴分公司存款人民币1010819.35元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇一九年十二月六日 书记员 章俊卿
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0106民初14878号原告:宁夏银行股份有限公司阅海支行。负责人:刘某。委托诉讼代理人：李某，宁夏辅德律师事务所律师。被告:周某，住宁夏回族自治区中卫市中宁县。原告宁夏银行股份有限公司阅海支行与被告周某信用卡纠纷一案，本院于2019年11月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告周某经本院依照领用合约送达地址送达传票,未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金19994.35元、利息5343.63元、违约金等3845.66元，以上暂合计29183.64元（利息及违约金等暂计算至2019年11月13日，此后利息及违约金等按宁夏银行如意信用卡领用合约约定的方式计算至欠款实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年5月7日，被告向原告递交信用卡申请表，申请办理宁夏银行信用卡，该申请表中就信用卡种类、使用方式、还款方式以及收费标准等内容均进行了明确约定。被告在充分了解上述内容后予以签字确认。后原告依被告的申请，经核准向被告发放了卡号为×××的信用卡，额度2万元。被告激活后多次使用该信用卡消费，但却未依约按时向原告还款。截至2019年11月13日，尚有信用卡透支本金、利息及违约金共计29183.64元未予清偿。综上，被告未依约按时还款的行为已构成严重违约，其应按双方合同约定承担相应法律责任。为了维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求贵院判如所请。被告周某未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交证据宁夏银行如意信用卡申请表及所附《信用卡重要提示》、《宁夏银行如意信用卡章程主要条款》、《宁夏银行如意信用卡领用合约》、《宁夏银行如意信用卡收费项目及标准》、宁夏银行《关于落实人行信用卡业务有关事项的公告》、客户信息查询报表、客户信息流水明细，以上证据真实、合法，形成有效证据链条，本院予以采信。根据当事人提交的证据及当庭举证、质证，本院认定事实如下：2016年5月7日，被告填写信用卡领用合约，向原告申领信用卡一张,合约约定透支利率为日万分之五，滞纳金为最低还款额未付部分的5%/每月，最低1元。后原告同意发卡，授信额度为2万元，被告领取卡片激活并使用，截止2019年11月13日，被告尚欠原告本金19994.35元、利息5343.63元、违约金等3845.66元，以上暂合计29183.64元。原告或司法机关向被告在信用卡申请表中填写的家庭地址或单位地址邮递相关法律文件，或由被告直系亲属代为签收，即视为有效送达，对被告具有法律效力。本合约或作为本合约组成部分的《宁夏银行如意信用卡章程》的修改、《宁夏银行如意信用卡收费标准》中收费项目或标准的变化、信用卡有关利率的调整、卡片名称的变化等，将提前公告或通知（原告有权根据实际业务情况选择以下一种或多种方式予以通知，具体可选择的通知方式包括但不限于网站公告(http//:www.bankofnx.com.cn)、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告或语音电话通知等)被告，该等变更自公告中载明的生效日期开始生效，被告有权在公告期内选择是否同意该等变更。如被告不接受该等变更，被告应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为被告同意该等变更，变更后的内容对被告具有法律约束力。原告以公告形式告知取消滞纳金收取违约金，公告后被告未注销信用卡。本院认为，被告向原告申请领取信用卡，原告依被告申请发放信用卡，双方形成借贷关系并受领用合约的约束，双方均应依约履行各自的义务。被告未按最低还款额还款的，应当向原告支付违约金。综上，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周某偿还原告宁夏银行股份有限公司阅海支行信用卡欠款29183.64元（截至2019年11月13日），自2019年11月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按宁夏银行如意信用卡领用合约、宁夏银行如意信用卡章程约定的标准计算），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费265元，公告费400元，由被告周某负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员  翟志强二〇一九年十二月十五日书记员  于 楠附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》八、当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，可以分别以下列情形处理：（一）当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址；（二）没有约定的，以当事人在诉讼中提交的书面材枓中载明的自己的地址为送达地址；（三）没有约定、当事人也未提交书面材料或者书面材料中未载明地址的，以一年内进行其他诉讼、仲裁案件中提供的地址为送达地址；（四）无以上情形的，以当事人一年内进行民事活动时经常使用的地址为送达地址。人民法院按照上述地址进行送达的，可以同时以电话、微信等方式通知受送达人。
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执3280号之一申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501室。法定代表人刘蘭奇。被执行人丁灵花，女，1985年11月25日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人丁灵花为商事仲裁一案，本院作出的（2018）湛仲字第Z003634676号国内仲裁书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2019年08月13日向本院申请强制执行，要求被执行丁灵花履行生效法律文书确定的债务14596.98元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人丁灵花履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人丁灵花逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人丁灵花的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人丁灵花拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人丁灵花采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，申请执行人在指定期限内未提出异议。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执3280号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 汪东军执 行 员 李维文执 行 员 林 邱二〇一九年十二月二十七日代书记员 潘柳含
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初17358号原告：黄明，男，1985年6月25日出生，汉族，户籍地黑龙江省五常市，现住北京市昌平区。被告：杨弘，男，1992年5月15日出生，汉族，住山西省原平市。原告黄明与被告杨弘租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄明到庭参加诉讼，被告杨弘经本院公告送达开庭传票，无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄明向本院提出诉讼请求:1.判决被告退还原告车辆押金10000元,未使用期间租金2000元;2.判决被告承担违约金400元。事实及理由：2018年10月5日，原告与被告签订达成《汽车租赁合同》,约定原告租用被告使用的车牌号为×××,车型为雪佛兰科鲁兹，租期3个月，3个月租金分别为2600元，2000元，2000元。第三个月原告刚刚交过租金的第4天，车辆即因被告原因由第三人开走。原告不能继续使用的情况下要求被告退还押金租金并承担违约责任，被告拒不理睬。为此，依据《合同法》的有关规定，原告特提起诉讼。被告杨弘经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经本院审理认定如下：2018年10月5日,杨弘（甲方，出租人）与黄明（乙方，承租方）签订《北京市汽车租赁合同》。合同签订当日，黄明向杨弘交付租车押金10000元，杨弘向黄明出具押金条，内容为：今收到×××车辆押金10000元，于合同到期退车当时退8000元，违章押金2000元，于7个工作日退还。庭审中，黄明表示其通过中间人介绍从杨弘处租用车牌号为×××的雪弗兰车辆，租用期限三个月，从2018年10月5日起至2019年1月4日止，租金第一个月为2600元，后两个月为2000元，每月租金提前一个月支付。租用车辆后，黄明共向杨弘支付租金6600元，第一个月租金2600元以现金方式支付，后两月租金4000元通过微信转账支付。租用两个月后，车辆被第三人开走。黄明向法庭提交押金条、微信聊天记录、微信汇款记录用以证明上述事实，并表示微信汇款的收款方謪会车务即为杨弘。经询问，黄明表示在车辆被开走后即与杨弘联系，告知相关情况，杨弘回复会帮助黄明找寻车辆，但未将找寻结果告知黄明，亦未就车辆丢失向黄明主张权利。后，黄明与杨弘沟通退费事宜未果。经黄明申请，本院前往公安机关调取出警记录，根据110接处警记录记载，涉案车辆系由车主开走，黄明与杨弘通过协商解决汽车租赁协议纠纷。本院认为，黄明与杨弘签订的《北京市汽车租赁合同》系双方真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，合法有效。依法成立的合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，黄明为租用车辆向杨弘支付租金，杨弘应当按照合同约定向黄明交付车辆，保证黄明对租用车辆的正常使用。合同履行过程中，涉案车辆车主将涉案车辆开走，导致黄明无法正常使用租用车辆，杨弘未能向黄明交付替代车辆，违反合同约定的义务，导致合同无法继续履行，黄明有权解除合同并要求杨弘承担相应的法律责任。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。根据押金条及微信转账记录，黄明要求杨弘退还押金10000元，于法有据，本院予以支持。关于退还未使用期间租金2000元，根据黄明陈述，首月的租金为2600元，后两个月租金为2000元，但其并未提供证据证明首月租金通过现金支付，且根据其提供的银行转账记录显示，2019年10月至12月期间，黄明向“謪会车务”分别转账1000元、500元、1000元、1500元，共计4000元，与其陈述的每月租金及租金总和不相符，亦无法证明该转账资金的用途，故对黄明要求退还未使用期间租金2000元的主张，本院不予支持。同时黄明未能证明其已按照约定足额支付了租金，亦未提供证据证明自身的损失，故对黄明要求杨弘支付违约金400元的主张，本院不予支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本院视为被告放弃其答辩、举证、质证及辩论的权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、杨弘于本判决生效之日起十日内退还黄明押金10000元。二、驳回黄明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，由被告杨弘负担，于本判决生效后七日内交纳；公告费（以实际票据为准），由被告杨弘负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  田 倩人民陪审员  张蕊芬人民陪审员  张金华二〇一九年十二月十三日法官 助理  余 淼书 记 员  崔 琪
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初18671号原告：段树军，男，1972年1月9日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：文轩，男，1968年6月5日出生，汉族，户籍地四川省宣汉县。原告段树军与被告文轩劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段树军到庭参加了诉讼，被告文轩经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段树军向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告人工费8万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是从河北张家口来北京干活的农民工，于2013年11月跟随被告干活，原告主要干砌围墙活，干活地点在北京市昌平区西关和北京市通州区等地干活。被告仍欠原告工钱8万元，被告分别于2014年1月17日给原告出具欠条一份，又于2014年3月7日换欠条一份，又于2016年4月27日换欠条一份。原告多次向被告追要工钱，被告至今未给付。文轩未作答辩。段树军围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：文轩于2016年4月27日向段树军出具欠条一张，确认欠段树军人工费8万元。段树军称该笔欠款是其于2013年11月给文轩干活（砌围墙）的费用。以上事实有欠条及当事人庭审陈述意见在案佐证。本院认为：当事人的合法债权应受法律保护。本案中，段树军受文轩雇佣提供劳务，文轩应该按照双方的约定支付相应的报酬。段树军请求文轩支付报酬8万元，证据充分，本院予以支持。文轩经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：文轩于本判决生效后七日内支付段树军报酬8万元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元（段树军已预交900元），由文轩负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以实际票据为准），由文轩负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  黄珑玲人民陪审员  路玉国人民陪审员  许顺新二〇一九年十二月二十三日法官 助理  马英博书 记 员  吕兰宇
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初36631号原告：长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦12层A1201。法定代表人：陈耀忠，职务董事长。委托诉讼代理人：张乐乐，北京晴海律师事务所律师。被告：雷毅，男，1978年10月27日出生，汉族，住北京市西城区。原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司与被告雷毅物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司的委托诉讼代理人张乐乐到庭参加诉讼，被告雷毅经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告向原告支付拖欠的物业费共计4708．47元；2．判决被告向原告支付拖欠物业费违约金2000元；3．判决被告承担本案的相关诉讼费用。事实与理由：原告为北京市西城区广安门外大街305号八区荣丰嘉园小区物业服务提供单位，被告为小区xx-xx业主，建筑面积52．21平米，拖欠2016．11．08-2018．12．31期间物业费4708．47元。期间，原告多次通过不同方式催要欠缴物业费，被告均以种种理由不予交纳。故起诉至法院，请求维护原告合法权益。本院经审理认定事实如下：被告雷毅系西城区广安门外大街305号住北京市西城区广安门外大街305号八区xx-xx业主，原告为该小区物业服务单位，现被告未交纳2016年11月8日至2018年12月31日期间物业费4708．47元。本院认为，业主委员会与物业公司签订的物业服务合同对全体业主具有约束力，原告与被告未签订书面物业合同，物业单位已经向用户供一年以上物业服务的，用户与物业单位之间视为存在事实合同关系。原告为被告提供了物业服务，被告应该支付物业费。原告主张违约金，鉴于原告与被告未直接签订合同，对违约条款符合未形成合意，故其主张本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定判决如下：一、自本判决生效之日起7日内，被告雷毅给付原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司2016年11月8日至2018年12月31日的物业费4708．47元；二、驳回原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司其他诉讼请求。如果雷毅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元以及公告费（已实际发生为准），由被告雷毅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  周光庆人民陪审员  张宝珍人民陪审员  罗春林二〇一九年十二月十七日书 记 员  张宏钰
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0624执2022号之一 申请执行人：浙江丰岛食品股份有限公司（统一社会信用代码91330624715487588L），住所地：新昌县梅渚镇兴梅大道87-1号。 法定代表人：徐月萍。 委托诉讼代理人：张月萍，浙江元大律师事务所律师。 被执行人：宁波海曙日青食品贸易有限公司（统一社会信用代码91330203681061369D），住所地：宁波市海曙区大来街50号1301室。 法定代表人：张向阳。 被执行人：宁波新日青进出口有限公司（统一社会信用代码330204000190350），住所地：宁波市江东区彩虹北路48号（20-5）。 法定代表人：张向阳。 申请执行人浙江丰岛食品股份有限公司与被执行人宁波海曙日青食品贸易有限公司、宁波新日青进出口有限公司买卖合同纠纷一案，浙江省高级人民法院作出的（2019）浙民再392号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江丰岛食品股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年11月20日立案执行。执行标的为被执行人宁波海曙日青食品贸易有限公司、宁波新日青进出口有限公司支付申请执行人浙江丰岛食品股份有限公司执行款500000元，并负担执行申请费7400元。 执行立案后，本院于2019年11月26日向被执行人宁波海曙日青食品贸易有限公司、宁波新日青进出口有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求宁波海曙日青食品贸易有限公司、宁波新日青进出口有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人宁波海曙日青食品贸易有限公司、宁波新日青进出口有限公司逾期未履行且违反财产报告制度。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波海曙日青食品贸易有限公司、宁波新日青进出口有限公司的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人宁波海曙日青食品贸易有限公司、宁波新日青进出口有限公司名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券。暂未发现被执行人宁波海曙日青食品贸易有限公司、宁波新日青进出口有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人宁波海曙日青食品贸易有限公司、宁波新日青进出口有限公司拒不履行又违反财产报告制度，本院已对被执行人宁波海曙日青食品贸易有限公司、宁波新日青进出口有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江丰岛食品股份有限公司。 综上，被执行人宁波海曙日青食品贸易有限公司、宁波新日青进出口有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0624执2022号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 潘 磊 二〇一九年十二月二十四日 书记员 石慧红
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1581执2711号之一申请执行人牛士帅，男，1992年11月5日生，汉族，农民，住临清市。被执行人邢本辉，男，1995年10月8日生，汉族，农民，住临清市。申请执行人牛士帅与被执行人邢本辉机动车交通事故责任纠纷一案，山东省临清市人民法院于2019年8月14日作出的（2019）鲁1581民初2034号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月5日立案执行。本案在执行过程中，本院对被执行人采取了如下执行措施：本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在三日内申报财产并履行生效判决书确定的义务；于2019年11月15日通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、工商企业登记、证券以及支付宝、财付通、京东等其他金融产品情况，对被执行人名下的银行账户进行冻结；于2019年11月26日经查询临清市不动产信息系统，被执行人名下无不动产登记记录；于2019年12月11日轮候查封被执行人名下汽车一辆；于2019年12月11日向被执行人发出限制消费令；于2019年12月11日将被执行人纳入失信被执行人名单。以上情况，本院已告知了申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力以及财产是否符合法定处置条件。在本案的执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对被执行人名下的银行账户进行冻结，但数额较小，没必要进行扣划；本院轮候查封的车辆，暂不具备处置条件，再未发现其他可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院向申请执行人送达了悬赏执行告知书，申请执行人明确表示不申请悬赏执行，本案的本次执行程序可以依法终结。本案终结本次执行程序后，本院依法将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院将依法立案恢复执行。如申请执行人在本案终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以依法向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行时，应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人的下落或被执行人的财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省临清市人民法院（2019）鲁1581民初2034号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 柏 勇审判员 许志豹审判员 关立军二〇一九年十二月十三日书记员 张学强
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执3610号之一申请执行人吴良国，男，1963年3月5日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人王天良，男，1965年11月24日出生，汉族，住台州市黄岩区。被执行人陈江，男，1977年3月19日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人吴良国与被执行人王天良、陈江为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1004民初1988号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴良国于2019年09月03日向本院申请强制执行，要求被执行王天良、陈江履行生效法律文书确定的债务61990元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人王天良、陈江履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王天良、陈江逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人王天良、陈江的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王天良、陈江拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人王天良、陈江采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人吴良国，申请执行人在指定期限内未提出异议。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执3610号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 毛奇奇执 行 员 林志刚执 行 员 郑志攀二〇一九年十二月二十八日代书记员 潘柳含
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民初6794号 原告范正富，男，汉族，1968年12月4日生，住淮安市淮安区。 被告毕强苏，男，汉族，1950年12月25日生，住淮安市淮安区。 本院在审理原告范正富与被告毕强苏委托合同纠纷一案中，原告范正富于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告范正富申请撤诉系其本人自愿。 本院认为：原告申请撤回起诉，系其本人自行处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告范正富撤回起诉。 本案案件受理费人民币100元（原告已预交），减半收取，由原告负担。 审判员  王雷明 二〇一九年十二月十八日 书记员  石 悦
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初81387号原告：彭宣利，女，1980年7月8日出生，汉族，住陕西省兴平市。委托诉讼代理人：于一，北京京航律师事务所律师。被告：北京卡瘦生物科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路89号院15号楼12层1502号。法定代表人：何文杰。被告：李敏，男，1984年12月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告彭宣利与被告北京卡瘦生物科技有限公司（以下简称卡瘦公司）、李敏合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告彭宣利向本院提出诉讼请求：1、判令解除彭宣利与卡瘦公司的代理关系；2、判令卡瘦公司、李敏退还代理费及保证金188500元；3、判令卡瘦公司、李敏赔偿律师费3000元；4、判令卡瘦公司、李敏支付逾期退还代理费及保证金产生的利息，自2018年10月起至实际支付之日止，按年利率4.35％的标准计算；5、本案诉讼费用由卡瘦公司、李敏承担。事实和理由：2018年10月，彭宣利成为了卡瘦公司的省级代理商，代理销售卡瘦公司产品，卡瘦公司因此向彭宣利颁发了授权书。卡瘦公司承诺向彭宣利提供客户渠道和培训课程，以帮助彭宣利销售货物，并确认能够快速盈利。彭宣利向卡瘦公司指定的代理商李敏及卡瘦公司的工作人员累计交纳了188500元代理费、保证金。截至起诉之日，彭宣利没有在卡瘦公司、李敏的帮助下销售产品，卡瘦公司违背承诺导致代理产品实现盈利的目的无法实现。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，卡瘦公司以推销“卡瘦棒”产品的方式，要求代理商购买产品，并以分级的形式继续发展他人参加，涉及人员数量众多，可能存在扰乱经济社会秩序的情形。故本院认为本案涉嫌经济犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告彭宣利的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇一九年十二月二十日书记员  吴桐
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申14181号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何康银，男，1943年3月2日出生，汉族，住陕西省西安市长安区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省西安市长安区人民政府。住所地：陕西省西安市长安区西长安街669号。 法定代表人：李娴，该区人民政府区长。 再审申请人何康银因诉陕西省西安市长安区人民政府（以下简称长安区政府）不履行法定职责一案，不服陕西省高级人民法院（2019）陕行终649号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 何康银向本院申请再审，请求撤销西安铁路运输中级法院（2019）陕71行初53号行政判决和陕西省高级人民法院（2019）陕行终649号行政判决，支持其原审诉讼请求。主要事实和理由为：长安区政府未为其丈量宅基地和办理土地使用证，亦未出具宅基地争议处理决定通知。长安区政府作出的《答复书》违法。 本院认为，再审申请人何康银于2018年9月13日向再审被申请人长安区政府寄交《宅基地所有权、使用权争议处理决定申请书》，实质是请求再审被申请人为其丈量宅基地，即请求再审被申请人对其重新划拨宅基地并登记于其名下。再审被申请人认定该申请不符合《中华人民共和国土地管理法》关于农村村民一户只能拥有一处宅基地的规定，并无不当。一、二审法院对再审申请人的诉讼请求予以驳回，符合法律规定。再审申请人所提再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，何康银的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人何康银的再审申请。 审判长  李纬华 审判员  夏建勇 审判员  刘 平 二〇一九年十二月二十四日 法官助理易旺 书记员韩岐
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初6970号原告：中国工商银行股份有限公司温州瓯海支行。住所地：浙江省温州市瓯海区娄桥街道瓯商大厦。统一社会信用代码：91330304145321163K。负责人：叶笃林，该支行行长。委托诉讼代理人：池海品，原告方员工。被告：陈建，男，1987年12月30日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。原告中国工商银行股份有限公司温州瓯海支行为与被告陈建金融借款合同纠纷一案，原告向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告陈建偿还原告借款本金1531114.87元、利息14172.15元及逾期利息（从2019年7月16日至实际履行之日止，以本息之和计1545287.02元为基数，按年利率6.2475％计算）；二、若被告陈建未能履行上述第一项义务，原告有权对被告陈建所有的坐落于温州市汤家桥西北侧铂金家园10幢1001室房产的拍卖、变卖或折价款，享有优先受偿。在庭审中，原告因被告又偿还部分款项及利率下降原因，对第一项诉讼请求变更为：被告陈建偿还原告借款本金1517076.06元、利息（截止2019年9月4日为18463.44元，从2019年9月5日至实际履行之日止，以尚欠本金为基数，按年利率4.165％计算）。本院于2019年8月27日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理并当庭予以宣判，原告的委托诉讼代理人池海品到庭参加诉讼，被告陈建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：2012年8月3日，被告陈建向原告申请借款，与原告签订了编号为01203000302012二手贷0000764号《个人购房借款/担保合同》。该合同约定：借款金额200万元；借款期限240个月，自2012年8月3日至2032年8月3日；借款年利率5.5675%，如人民银行对基准利率调整，以调整后次年1月1日开始执行；按月等额本息还款；被告未按约偿还的，原告有权自逾期之日起按原借款利率基础上加收50%计收逾期罚息，对被告不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告3期连续未按期足额还款或累计6期未按期足额还款，原告有权宣布借款合同提前到期；被告陈建以其所有的坐落于温州市汤家桥西北侧铂金家园10幢1001室房产为上述债务提供抵押担保。合同签订后，依法办理了抵押登记手续。2012年8月15日，原告依约向被告陈建发放贷款200万元，但被告陈建从2018年1月份起未足额偿还当月本息，为此原告依据合同约定于2019年7月2日向被告寄送提前到期通知书，宣布借款合同提前到期。至2019年9月5日，被告陈建尚欠原告借款本金1517076.06元、利息18463.44元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条，第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈建应在本判决生效后10日内偿付原告中国工商银行股份有限公司温州瓯海支行借款本金1517076.06元、利息（截止2019年9月4日为18463.44元，从2019年9月5日至实际履行之日止，以尚欠本金为基数，按年利率4.165％计算）；二、如被告陈建未能履行上述第一项义务，原告中国工商银行股份有限公司温州瓯海支行有权对被告陈建所有的坐落于温州市汤家桥西北侧铂金家园10幢1001室不动产的拍卖、变卖或折价款，享有优先受偿。本案受理费18708元，公告费640元（由原告垫付），合计19358元，由被告陈建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  张宪武人民陪审员  鲍黎明人民陪审员  鲁益民二〇一九年十二月十二日代书 记员  邱琪琦?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十八条：订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第三十三条:本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初4564号之三原告：百纳德（扬州）电能系统股份有限公司，住所地仪征市新集镇工业集中区。法定代表人：方徽，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹蓉，仪征市扬子法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：高德立，江苏凯归律师事务所律师。被告：天津市欧志蓄电池有限公司，住所地天津市北辰区津围公路东小淀工业区3号路南。法定代表人：欧阳长清，职务不详。被告：天津市凯旋蓄电池厂，住所地天津市北辰区小淀镇小淀村口路东。法定代表人：欧阳长清，职务不详。本院在审理原告百纳德（扬州）电能系统股份有限公司与被告天津市欧志蓄电池有限公司、天津市凯旋蓄电池厂买卖合同纠纷一案中，原告百纳德（扬州）电能系统股份有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告百纳德（扬州）电能系统股份有限公司申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告百纳德（扬州）电能系统股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，保全费5000元，合计5025元，由原告百纳德（扬州）电能系统股份有限公司负担。审判员  余雷二〇一九年十二月二十五日书记员  杨璐
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0124民初7489号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：王林，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊蓓亿，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师。 被告:成都雅乐星娱乐有限公司，住所地四川省成都市郫都区红光镇高店路西段49号附1号3层。 法定代表人：郑鹏,职务不详。 本院于2019年12月20日依法向原告中国音像著作权集体管理协会送达了《成都市郫都区人民法院缴费通知书》、《郫都区人民法院案件受理通知书》，告知其应在接到通知后七日内缴纳案件受理费，逾期未交费视为撤诉。原告中国音像著作权集体管理协会在本院指定的期间未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费用缴纳办法》第二十条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长 冉 垠 人民陪审员 万 勇 人民陪审员 杨 芳 二〇一九年十二月三十日 书 记 员 方媛媛
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0711民初3774号原告：河南省第二建设集团有限公司，住所地新乡市和平大道107号。法定代表人：祝建明，总经理。委托诉讼代理人：高小芳，河南铭高律师事务所律师。被告：河南志诚安装工程有限公司，住所地周口市川汇区大庆路北段商贸城B16-33。原告河南省第二建设集团有限公司诉被告河南志诚安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2019年11月1日立案受理，依法由审判员独任审理。原告诉称，2019年1月15日原告与被告签订了《建筑材料（设备）供货合同》，约定被告向原告的周口公路桥梁科技港1#科研楼项目供应断桥铝窗并安装。暂估合同价为260万元，最终据实结算。合同签订后，原告在具备施工条件后，向被告支付了合同价款260万元，但被告未按约定全部交货，至今仅安装了70%工程量的窗框，玻璃均未供货安装。施工合同中，被告的施工量约为3000平方米，被告迟迟不能将窗户供货安装完毕，严重影响了合同工期，也未向原告退还多余货款，被告已经严重违约，给原告造成严重经济损失，符合解除合同条件。诉讼请求：1、判令解除原被告签订的《建筑材料（设备）供货合同》；2、判令被告返还原告货款100万元并承担违约责任；3、被告承担本案诉讼费用。本院经审查认为,原告河南省第二建设集团有限公司诉被告河南志诚安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告诉求未明确违约责任方式或数额，属于诉讼请求不明确。故本案不符合受案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告河南省第二建设集团有限公司的起诉。案件受理费13800元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 ：侯丽芳二〇一九年十二月三十日书记员 ：李佳影
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0622民初3988号原告：黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司头台支行，住所地黑龙江省肇源县头台镇。负责人：尚大宇，该支行行长。委托诉讼代理人：秦红岩，男，1987年8月25日出生，蒙古族，该支行员工，住黑龙江省肇源县肇源镇。被告：王世英，男，1979年2月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县头台镇。被告：聂春杰，女，1985年8月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县头台镇。原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司头台支行（以下简称农商行）与被告王世英、聂春杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人秦红岩到庭参加诉讼，被告王世英、聂春杰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告王世英、聂春杰给付借款本金3万元，支付利息9329.84元（计算至2019年7月17日），本息合计为39329.84元。2019年7月18日以后的利息以借款本金3万元为基数，按逾期月利率13.125‰计算至实际给付之日止；2、要求被告承担诉讼过程中的一切费用。事实和理由：被告王世英、聂春杰于2017年4月6日向原告单位借款本金3万元，利率为8.75‰，到期日为2018年4月5日，现超期未还，今特向法院起诉，望给予支持。被告王世英、聂春杰缺席，未答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1、个人担保借款合同原件一份、借款凭证原件一张、二被告的结婚证复印件一张、身份证复印件两份、户口本复印件一份、证明原件一张；2、农户互保借款合同原件一份、借款凭证原件一张。二被告缺席未质证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。二被告未出示证据。本院经审理认定事实如下：被告王世英与聂春杰系夫妻关系。2016年4月1日，二被告与原告农商行签订《农户互保借款合同》，合同编号为550161647020627，约定：二被告向原告借款3万元，用于购买种肥，还款期限为2017年3月20日。2017年4月6日，二被告与原告农商行签订《个人担保借款合同》，约定：王世英向原告借款3万元，用于偿还上述债务，月利率为8.75‰，还款期限为2018年4月5日，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同中虽未约定担保方式，但聂春杰在担保人的财产共有人处签字捺印。后王世英未按照约定偿还原告借款本息。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告农商行与二被告签订的《个人担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，现被告未按照约定履行还款义务，故对原告农商行要求被告王世英偿还所欠借款本金3万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算方法，原、被告约定借款的月利率为8.75‰，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，即借期内月利率为8.75‰，借款逾期后月利率为13.125‰（8.75‰＋8.75‰×50%）。至2019年7月17日，王世英应给付原告利息、罚息9279.37元（借款本金3万元×借期内月利率8.75‰×12个月＋借款本金3万元×逾期月利率13.125‰×12个月÷360天×逾期天数467天），以后利息、罚息应从2019年7月18日起按照逾期月利率13.125‰的标准计算至实际给付之日止。因二被告与原告签订的《农户互保借款合同》中载明此项借款用途为购买种肥，即借款用于家庭生产经营，后在二被告与原告签订的《个人担保借款合同》中，聂春杰虽未在借款人处签字，但该笔借款用于偿还《农户互保借款合同》中二人所欠债务，故案涉借款为二被告夫妻共同债务，聂春杰应承担共同还款责任。综上所述，二被告应偿还原告借款本金3万元及2019年7月17日以前的利息、罚息9279.37元，以后利息、罚息从2019年7月18日起计算至实际给付之日止，对原告超出上述部分的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告王世英、聂春杰于本判决生效后立即清偿原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司头台支行借款本金3万元及利息、罚息9279.37元（计算至2019年7月17日，以后利息及罚息的计算方法：以借款本金3万元为基数，按月利率13.125‰的标准，自2019年7月18日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司头台支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费783元，由被告王世英、聂春杰负担782元，由原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司头台支行负担1元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  黄永亮人民陪审员  王彬彬人民陪审员  焦 杰二〇一九年十二月十六日书 记 员  孙倩悦附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0110民初8411号原告：何三战，男，1960年5月1日出生，汉族，住湖南省临湘市。被告：王德勇，男，1963年11月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告何三战（下称原告）为与被告王德勇(下称被告)民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法由审判员周新宇独任审判。因被告居住不明，采用其他方式无法送达，本院依法组成合议庭，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：被告因资金周转困难于2015年3月12日向原告借款10000元整。但时至今日被告一直未履行还款义务。故原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告归还借款本金10000元整；2、判令被告承担借款利息损失（以本金10000元为基数的年息5.6%计算，自原告向法院起诉之日起至借款清偿之日止）；3、本案诉讼费用由被告负担。原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据材料：借条一份，证明被告向原告借款的事实。被告未作答辩，亦未向本院提供证据材料。对原告提供的证据，被告在本院送达民事诉状及证据副本后的答辩期内未提出异议，也未到庭应诉，视为放弃质证的权利。经本院审查后认为，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，其内容与原告诉称的事实一致，故本院确认其证明力。本院根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，查明本案的事实与原告诉称的事实相一致。本院认为：原、被告之间的借贷关系明确，本院予以确认。被告未按约返还借款，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王德勇归还原告何三战借款10000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告王德勇支付原告何三战逾期还款利息损失（以本金10000元为基数，自2019年3月18日起，按年利率5.6%计算至借款清偿之日止），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告王德勇负担。原告何三战于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王德勇于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  周新宇人民陪审员  李明达人民陪审员  李 华二〇一九年十二月二十三日书 记 员  杜 洁