北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0105执异2071号申请追加人（申请执行人）：吉明翔，男，1986年6月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：每克拉美（北京）钻石商场有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳公园路6号院14号楼。法定代表人：张庆。被申请追加人：天源控股有限公司，住所地北京市海淀区苏州街29号维亚大厦6层610室。法定代表人：谭少军。委托代理人：岳宏，北京策略律师事务所律师。在本院执行吉明翔与每克拉美（北京）钻石商场有限公司（以下简称每克拉美公司）支付工资等争议一案过程中，吉明翔向本院提出申请，请求追加天源控股有限公司（以下简称天源公司）为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请追加人吉明翔诉称，吉明翔与每克拉美公司的劳动争议，经劳动争议仲裁委员会仲裁确定债权债务。申请执行后，经执行法官查询，每克拉美公司无财产可供执行。根据每克拉美公司的工商登记资料，天源公司是每克拉美公司的唯一股东，公司财产和股东财产存在混同。根据《变更追加当事人若干问题规定》第20条，申请追加天源公司为被执行人，在未清偿债务的范围内同每克拉美公司共同承担清偿责任。被申请追加人天源公司辩称，2018年8月8日受让每克拉美全部股权成为唯一股东。受让股权后，两个公司独立经营、银行账户各自独立。为此，天源公司已经尽最大努力收集了每克拉美公司的财务资料，并且提供天源公司自己的财务凭证和银行流水。自2018年8月8日至今，天源公司和每克拉美公司之间没有任何资金往来，不存在财务混同，郝毅个人向每克拉美公司员工支付工资的行为，与天源公司无关，天源公司不应被追加为被执行人。被执行人每克拉美公司未到庭亦未向本院提交书面答辩意见。经审查查明，吉明翔与每克拉美公司劳动争议一案，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会已作出京朝劳人仲字[2018]第12818号裁决书，裁决每克拉美公司应向吉明翔支付解除劳动关系经济补偿金一万四千零六元一角二分。后，吉明翔向本院申请强制执行，本院以（2018）京0105执24176号立案受理。执行中，本院经查询未发现被执行人有足额可供执行的财产，并作出裁定终结本次执行程序。另查，每克拉美公司设立于2009年11月16日，设立时公司企业性质为其他有限责任公司，设立时公司注册资本2000万元，由北京天鸿伟业科技发展有限公司等五名股东实缴。每克拉美公司设立后，公司股东几经变更，并于2014年3月5日由深圳浩宁达仪表股份有限公司（原名称为深圳赫美集团股份有限公司）受让全部股权，成为一人有限责任公司。2017年9月21日，深圳赫美商业有限公司受让每克拉美公司全部股权成为每克拉美公司的一人股东。2017年12月18日，有信伟业集团有限公司受让每克拉美公司全部股权成为每克拉美公司一人股东。2018年8月1日，天源公司受让每克拉美公司全部股权成为每克拉美公司一人股东，且至今仍为唯一股东。本案审查中，天源控股公司向本院提交以下证据证明其主张：1、每克拉美公司2018年8月至2019年3月期间支出凭单若干、银行回单和凭证若干、电子缴税付款凭证若干、社会保险基金专用票据若干、账户查询信息若干；2、每克拉美公司2019年1月资产负债表一份；3、每克拉美公司中国银行尾号8722银行账户2018年7月1日至2019年7月31日期间交易查询单；4、每克拉美公司锦州银行尾号5393银行账户2018年7月1日至2019年8月31日期间交易查询单；5、每克拉美公司兴业银行尾号0573银行账户2018年7月1日至2019年8月31日期间交易查询单；6、每克拉美公司作出的财务账册的说明、公司与股东人格独立的说明、经营状况及财产情况的说明；7、天源控股公司2018年1月至2019年8月期间的现金日记账、银行日记账、明细分类账、总分类账，财务报表；8、天源控股公司2018年8月至2019年8月记账凭证；9、天源控股公司中国农业银行尾号2318账户2018年1月1日至2018年12月29日，2019年1月1日至2019年9月3日期间银行账户明细对账单；10、天源控股公司交通银行尾号9555账户开立申请书及该账户2018年12月至2019年8月明细对账单；11、房屋租赁合同一份。吉明翔认可证据1、3、4、5、9、10、11的真实性，但不认可证明目的，主张天源公司提供的每克拉美公司的财务凭证不齐全，不能排除天源公司和每克拉美公司之间有财务往来，而且根据银行流水显示每克拉美公司资金往来复杂，又有大额资金进出，无合同、凭证等相关材料佐证不能证明款项的实际用途；每克拉美公司还存在用个人及其他公司账户代公司收付款的情形，因此在现有的凭证及银行流水下，不能证明天源公司和每克拉美公司财产是完全独立的。吉明翔不认可其他证据的真实性。本案审查中，经询，天源公司表示不能提供每克拉美公司2018年8月8日至今的完整财务凭证或年度审计报告，每克拉美公司现已无工作人员，现已提供的凭证即是所能找到的全部凭证；每克拉美公司在会计年度终了时没有进行财务审计，现在也因无工作人员，无法再对公司的财务状况进行审计；天源公司对每克拉美公司的财务状况及实际经营情况均不了解。以上事实有当事人提供的证据材料，执行卷宗材料和谈话笔录等在佐证。本院认为，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己财产，申请人申请追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。上述规定属于举证责任倒置，即股东应当自行举证证明其个人财产完全独立于公司财产。本案中，每克拉美公司财产不足以清偿全部债务，吉明翔以天源公司为每克拉美公司唯一股东，其财产和每克拉美公司财产存在混同为由申请追加天源公司为被执行人，天源公司就此向本院提交了相应的证据辩驳。本院就天源公司提交的证据评述如下：一人有限责任公司因仅存一名股东，公司内部缺乏监督治理机制，更容易出现股东个人财产和公司财产发生混同的情形，故公司法对一人有限责任公司课以更加严格的规定：一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计；其目的也系促使一人有限公司严格规范内部财务会计活动，自觉维护公司外部债务人的合法权益。本案中，天源公司提供的每克拉美公司的财务凭证不完整且未经审计、资产负债表为单月亦未经审计，可以反映天源公司未遵循公司财务管理的规范形式和程序经营管理每克拉美公司，该证据不能证明天源公司的财产独立于每克拉美公司，就天源公司所称每克拉美公司无工作人员故难提供完整凭证、难进行审计的答辩理由本院不予采信；就天源公司提供的每克拉美公司的银行流水，仅能反映每克拉美公司银行账户下的资金流动情况，在无完整财务凭证佐证下并不能单独作为股东和公司两者之间财产独立的证明；就天源公司提供的其公司的记账凭证、银行流水等其他证据，本院认为在对每克拉美公司的财务规范情况进行充分举证的情形下，仅凭上述材料，亦无法如实完整反映双方之间交易情况，不能作为天源公司财产独立于每克拉美公司财产的证明。综合上述，本院认为因天源公司未能充分证明每克拉美公司财产与其公司财产之间系完全独立，故天源公司应当承担举证不能的法律后果。据此，本院就吉明翔在本案中要求天源公司对每克拉美公司未清偿的债务承担连带责任的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下：追加天源控股有限公司为（2018）京0105执24176号案被执行人，对每克拉美（北京）钻石商场有限公司所欠吉明翔之债务承担连带清偿责任。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长 郑晨星审判员张晓勇审判员苏辰园二〇一九年十二月二十六日书记员 李      川      崟