北京市大兴区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0115行初429号原告陈海东，男，1979年12月13日出生，汉族，无业,住浙江省乐清市。委托代理人吴明臣，北京嘉纳律师事务所律师。委托代理人赵楠，北京嘉纳律师事务所实习律师。被告北京市大兴区魏善庄镇人民政府，住所地北京市大兴区魏善庄镇府前路1号。法定代表人王涛，镇长。委托代理人刘楠，女，北京市大兴区魏善庄镇人民政府干部。委托代理人朱洪波，北京泓聚律师事务所律师。原告陈海东诉被告北京市大兴区魏善庄镇人民政府（以下简称：魏善庄镇政府）政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月20日立案后，于2019年9月23日向被告魏善庄镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月12日公开开庭审理了本案。原告陈海东及其委托代理人吴明臣、赵楠，被告魏善庄镇政府的法定代表人王涛、朱洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告魏善庄镇政府于2019年6月17日作出大兴区魏善庄镇政府（2019）第01号《政府信息公开答复书》（以下简称：被诉答复书），载明：“你申请获取的信息，均为涉及大兴区魏善庄镇刘各庄村猪场东侧河北路与造纸厂路相交西侧28亩土地及地上物被征收、拆迁所产生的信息。依据相关法律法规的规定，本机关作为镇一级人民政府并不是征收、拆迁行为所产生政府信息的公开主体，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号）第二十一条第（三）项之规定，现告知你申请获取的信息不属于本机关公开范围，建议你就征收土地及拆迁行为产生的信息，分别向大兴规自分局（联系电话:010-69261033）、大兴住建委（联系电话:010-69243727）咨询。”原告陈海东诉称，2019年5月14日，原告向被告申请公开1、涉及征收申请人的大刘各庄村土地和拆迁地上建筑物而签署的征地补偿安置协议，土地征收土地补偿协议、征地补偿费用支付相关凭证等相关材料；2、涉及征收土地上等建筑物，工业设备等相关的现场照片、评估报告、评估标准等材料；3、关于建设用地项目呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案、供地方案；4、涉及征收土地、房屋以及设施设备等拆迁许可证、拆迁决定书、征地和拆迁程序、涉及土地和房屋卫星测绘图；5、涉及土地的征地告知书以及履行征地报批前程序相关材料；6、涉及土地征地报批后实施中公告、补偿安置方案等有关材料；7、涉及土地报征前调查结果、听证笔录；8、涉及土地批准后补偿登记材料，费用支付相关凭证，勘测定界图的申请。被告于2019年6月17日做出的被诉答复书，答复主要内容为:“现告知你申请获取的信息不属于本机关公开范围”。原告认为被告作出的行政行为侵害了其合法权益。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第五十一条“公民、法人或者其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中侵犯其合法权益的，可以向上一级行政机关或者政府信息公开工作主管部门投诉、举报，也可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。”为维护自身合法权益，原告特诉至贵院，请法院查明事实，依法判如所请。诉讼请求：1、要求确认被告魏善庄镇政府作出的政府信息公开的行政行为违法；2、判令被告魏善庄镇政府对原告陈海东所提申请重新作出政府信息公开。经本院释明后，原告将诉讼请求明确为：请求撤销被告于2019年6月17日作出的被诉答复书，并重新作出政府信息。举证期限内，原告陈海东向本院提交了以下证据：1、登记回执、政府信息延长答复期告知书、政府信息公开答复书，证明被告作出答复书未向原告提供相关信息。2、北京市第二中级人民法院（2017）京02民终1244号民事判决书，证明原告系涉案土地的相关权利人，为了查明自身在拆迁中被毁损的设备，因此向被告申请政府信息公开。被告魏善庄镇政府辩称，一、被告作出被诉答复书认定事实清楚，适用法律正确。2019年5月14日，被告收到原告提交的政府信息公开申请表和政府信息公开申请书，自称系位于大兴区魏善庄镇刘各村猪场东侧河北路与造纸厂路相交西侧28亩土地地上工业设施设备的所有权人，申请获取的信息特征描述：1、涉及征收申请人的大刘各庄村土地和拆迁地上建筑物而签署的征地补偿安置协议，土地征收土地补偿协议、征地补偿费用支付相关凭证等相关材料；2、涉及征收土地上的建筑物，工业设备等相关的现场照片、评估报告、评估标准等材料；3、关于建设用地项目呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案、供地方案；4、涉及征收土地、房屋以及设施设备等拆迁许可证、拆迁决定书、征地和拆迁的程序、涉及土地和房屋卫星测绘图；5、涉及土地的征地告知书以及履行征地报批前程序相关材料；6、涉及土地征地报批后实施中公告、补偿安置方案等有关材料；7、涉及土地报征前调查结果、听证笔录；8、涉及土地批准后补偿登记材料，费用支付相关凭证，勘测定界图。收到申请后，经分析，原告申请获取的信息均为征收、拆迁过程中产生的信息。被告并非征收、拆迁行为的主管部门，并无启动征收、拆迁的权力。为核实是否有相关信息，5月17日，被告向所属的规划建设与环境保护办公室去函征询，请求核实原告所述地址是否存在拆迁、征收行为，是否制作、保存有原告申请获取的信息；5月22日，规划建设与环境保护办公室答复告知未制作过、也未收到、保存过相关信息。为进一步核实原告所述地块的情况，5月23日，被告向北京兴瑞临福置业有限公司（魏善庄镇集建地入市试点项目实施主体公司）去函请求协助调查。5月31日，北京兴瑞临福置业有限公司答复告知，该地块属于魏善庄镇集体建设用地入市试点项目拆除腾退范围，目前未了解到有征收、拆迁行为。综上所述，经被告核实查证，原告所述地块目前不存在征收、拆迁行为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定，征收、拆迁过程中产生的信息也不属于被告公开的范围。为了更好的保护原告的知情权，被告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项之规定，依法作出被诉答复书，告知申请人的申请获取的信息不属于本机关公开范围，并建议其向大兴规自分局、大兴住建委咨询，认定事实清楚，适用法律正确。二、被告作出被诉答复书符合法定程序。被告于2019年5月14日收到原告陈海东的政府信息公开申请表后，于当日作出大兴区魏善庄镇政府（2019）第01号-回《登记回执》直接送达给原告，告知将于6月3日前作出书面答复。因原告申请获取的信息需要调查核实，被告无法在原定期限内作出答复，故于5月30日作出大兴区魏善庄镇政府（2019）第01号-延《延迟答复期告知书》并送达原告，告知延期至6月25日前作出答复。2019年6月17日，被告作出被诉答复书，直接送达原告，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》关于答复时限的规定。综上所述，被告魏善庄政府作出被诉答复书认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，请求法院查明事实，依法判决驳回原告陈海东的诉讼请求。举证期限内，被告魏善庄镇政府向本院提交以下证据：1、北京市政府信息公开申请表、政府信息公开申请书、陈海东身份证复印件，证明被告于2019年5月14日收到原告的申请，获取涉及征收、拆迁方面的信息。2、（2019）第01号-回《登记回执》；3、《关于陈海东申请政府信息公开的征询函》及《答复函》；4、《关于陈海东申请政府信息公开的协助调查函》及《答复函》；5、（2019）第01号-延长《延长答复期告知书》；6、（2019）第01号《政府信息公开答复书》；7、2019年当面申请政府信息公开登记表；证据2-7证明被告收到原告的申请后，经调查核实，在法定期限内作出被诉答复书，送达原告，告知其申请获取的信息不属于本机关公开范围，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。经庭审质证，本院对双方当事人提交的证据认证如下：被告魏善庄镇政府对原告陈海东提交的证据1真实性认可，对证明目的不认可；证据2真实性认可，但认为与本案无关。经审查，原告陈海东提交的证据1中的被诉答复书系被诉行政行为，不能作为证据使用；其余证据真实性本院予以确认，但不能达到其证明目的，本院不予采纳。原告陈海东对被告魏善庄镇政府提交的证据1、2、5、7真实性认可；证据3、4是被告单方制作，真实性不认可，在整个土地腾退、房屋拆除过程中，原告一直与被告进行沟通；证据6真实性认可，但不同意该答复。经审查，被告魏善庄镇政府提交的证据6系被诉行政行为，不能作为证据使用，其余证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。经审理查明，原告陈海东于2019年5月14日向被告魏善庄镇政府当面提交政府信息公开申请表，要求公开：“1、涉及征收申请人的大刘各庄村土地和拆迁地上建筑物而签署的征地补偿安置协议，土地征收土地补偿协议、征地补偿费用支付相关凭证等相关材料；2、涉及征收土地上的建筑物，工业设备等相关的现场照片、评估报告、评估标准等材料；3、关于建设用地项目呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案、供地方案；4、涉及征收土地、房屋以及设施设备等拆迁许可证、拆迁决定书、征地和拆迁的程序、涉及土地和房屋卫星测绘图；5、涉及土地的征地告知书以及履行征地报批前程序相关材料；6、涉及土地征地报批后实施中公告、补偿安置方案等有关材料；7、涉及土地报征前调查结果、听证笔录；8、涉及土地批准后补偿登记材料，费用支付相关凭证，勘测定界图。”。同日，被告魏善庄镇政府制作大兴区魏善庄镇政府（2019）第01号-回《登记回执》。2019年5月17日，被告魏善庄镇政府向规划建设与环境保护办公室发送《征询函》，请求协助查询原告陈海东申请公开的信息。2019年5月22日，规划科回函称：“经核实，我镇目前未制作过、也未收到、保存过有关陈海东所述地址有关土地征收、房屋征收及拆迁行为的相关材料。”2019年5月23日，被告魏善庄镇政府向北京兴瑞福临置业有限公司发送《协助调查函》，请求协助核实原告陈海东申请公开的信息。2019年5月30日，被告魏善庄镇政府作出《延长答复期告知书》，决定延期至2019年6月25日作出答复，并向原告陈海东直接送达。该《延长答复期告知书》上尾部落款日期为2018年5月30日。2019年5月31日，北京兴瑞福临置业有限公司出具回函称：“经我司核实了解，该处地块属于魏善庄镇集体建设用地入市试点项目拆除腾退范围。目前，我司未了解到该处地块有土地征收、房屋征收及拆迁行为进行。”被告魏善庄镇政府于2019年6月17日作出被诉答复书，并于当日向原告陈海东直接送达。原告陈海东不服，诉至本院。本院认为，依据2008年5月1日起施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。被告魏善庄镇政府具有负责本行政机关政府信息公开工作的法定职责。依据2008年5月1日起施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，被告魏善庄镇政府收到原告陈海东的政府信息公开申请后，经搜寻查找未找到上述信息，并认为原告申请的政府信息涉及大兴区魏善庄镇刘各庄村土地及地上物被征收、拆迁所产生的信息，依法不属于本机关公开范围，故建议原告陈海东就征收土地及拆迁行为产生的信息，分别向大兴规自分局、大兴住建委咨询，且于法定期限内将被诉答复书送达原告陈海东，符合法律规定，程序合法。故原告陈海东要求撤销被告魏善庄镇政府2019年6月17日作出的被诉答复书，并判令被告对原告提出的政府信息公开申请重新公开的诉讼请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。此外，被告魏善庄镇政府作出的《延长答复期告知书》落款日期存在笔误，本院予以指正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陈海东的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告陈海东负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  贺 维人民陪审员  姜忠兴人民陪审员  刘学文二〇一九年十二月二十七日法官 助理  范少方书 记 员  王月纯