浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙01行终1055号 上诉人（原审原告）韩月珠，女，1948年11月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托代理人黄琦，浙江振业律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）杭州市规划和自然资源局，住所地杭州市解放东路18号市民中心C座。 法定代表人陈祥荣，局长。 委托代理人周海明，杭州市规划和自然资源局余杭分局工作人员。 委托代理人吴旭阳，浙江诺力亚律师事务所律师。 上诉人韩月珠因与杭州市规划和自然资源局土地行政登记一案，不服杭州市余杭区人民法院（2019）浙0110行初28号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日受理后，依法组成合议庭审理了本案。 1994年12月，原余杭县人民政府向史开华颁发了余集字第J-14-10-B-32号《集体土地建设用地使用证》。 2019年3月19日，韩月珠提起诉讼，请求杭州市规划和自然资源局以登记薄的材料为准将集体土地使用权证改为国有土地使用权证。 原审法院经审理查明，1994年8月15日，史开华向原余杭县人民政府提出土地登记申请。原余杭县人民政府经过调查勘丈后，于1994年12月向史开华颁发了余集字第J-14-10-B-32号《集体土地建设用地使用证》。该建设用地使用证载明土地所有权性质为集体。韩月珠系史开华的妻子。2015年12月29日，史开华因病故注销户口。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，韩月珠虽然诉讼请求是要求杭州市规划和自然资源局以登记薄的材料为准将集体土地使用权证改为国有土地使用权证，但实质对原余杭县人民政府于1994年12月颁发的余集字第J-14-10-B-32号《集体土地建设用地使用证》行政行为不服。但该行政行为作出时间为1994年12月，韩月珠在2018年提起行政诉讼，已经超过不动产二十年起诉期限的规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回韩月珠的起诉。 韩月珠不服原审裁定，向本院上诉称：一、本案争议的《集体土地建设用地使用证》所依据的登记簿内记载的情况，上诉人直到2018年9月在查询档案后才发现，登记簿中《调查勘丈表》上明确盖有“同意发国有土地使用证面积……”的印章，并且在《申请书》中明显有“国有”涂改为“集体”的痕迹，在上诉人发现后马上向被上诉人提出了要求履职的申请，后续也向法院提出了诉讼以维护自身的合法权益。同时，该登记簿上记载的内容与《集体土地建设用地使用证》存在不一致的情况是一直存在的错误，该错误的发证行为是一直延续到现在，也严重侵害了上诉人的合法权益。因此上诉人认为一审法院适用法律错误，上诉人的主张是在法律规定的期限内提出的，上诉人也是一直积极维护自身权益的。二、被上诉人在一审中提交了《余杭县丁河公社社员建房批准书》，并解释是根据该份材料核发的《集体土地建设用地使用证》，而作为上诉人根本不是丁河公社的社员，也不是所谓的“船厂居民区”人员，更不是农业户口，上诉人在一审提交的户籍登记资料也显示韩月珠、史开华一直都是居民户口，和丁河公社没有任何关系。另外，上诉人(韩月珠、史开华)的建房用地是其祖传的，住房也是在后续“史家”兄弟间分家后再重新建造的，同在一块建房用地上，史开华的兄弟史文华的土地使用性质却为“国有”。被上诉人对上述情况均未作出合理的解释，本案一审法院查明的事实不清。综上，请求：一、撤销杭州市余杭区人民法院（2019）浙0110行初28号行政裁定；二、指令杭州市余杭区人民法院继续审理本案。 被上诉人杭州市规划和自然资源局答辩称：一、韩月珠提起的诉讼已经超过法定起诉期限，应当依法驳回起诉。根据《行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”之规定，韩月珠应当于知道或者应当知道案涉行政行为之日起一年内提起诉讼。即使按照《行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”之规定，因案涉行政行为系原余杭县人民政府于1994年12月向史开华颁发《集体土地建设用地使用权证》的行为，故已经远远超过二十年的最长起诉期限，行政诉讼法规定的最长起诉期限属于法定的不变期间，不存在中止、中断、扣除等任何延长期限的情形，因此，应依法驳回起诉。二、案涉行政行为事实清楚、法律依据正确、程序合法。1984年8月15日，史开华向原余杭县人民政府提出土地登记申请，并提交了相关材料。经审查，符合相关法律法规的规定，原余杭县人民政府遂于1994年12月依法向其颁发了余集建字第J-14-10-B-32号《集体土地建设用地使用证》，案涉土地权属性质为集体土地的事实清楚，韩月珠的起诉理由不成立。综上，请求驳回上诉，维持原判。 经审查，本院对原审裁定认定的案件事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。”本案中，上诉人在诉请中所针对的余集字第J-14-10-B-32号《集体土地建设用地使用证》系于1994年12月作出，上诉人于2019年才提起本案行政诉讼，显然已经超过了不动产案件二十年的最长起诉期限，故上诉人认为其直到2018年9月在查询档案后才发现登记簿上记载的内容与《集体土地建设用地使用证》存在不一致的情况，提起诉讼未超过法定起诉期限的理由不能成立，原审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定裁定驳回韩月珠的起诉，并无不当。 综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 洵 审判员 廖珍珠 审判员 唐莹祺 二〇一九年十二月二十六日 法官助理莫雪飞 书记员寿芳 附：《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。