广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0481民初1671号 原告：吴文东，男，1986年10月1日出生，汉族，广西壮族自治区岑溪市人，现住广西壮族自治区岑溪市。 被告：陈国旗，男，1968年4月27日出生，汉族，河南省方城县人，现住广西壮族自治区岑溪市。 被告：广州旗胜基础工程有限公司，办公地址：广州市黄埔区荔香二街。统一社会信用代码：91440101556662050C。 法定代表人：刘霞。 两被告共同委托诉讼代理人：严文，岑溪市148法律服务所法律工作者。 原告吴文东与被告陈国旗民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，依法追加广州旗胜基础工程有限公司为本案被告参加诉讼。被告陈国旗于2019年7月11日提出管辖权异议，同日本院裁定驳回其异议，被告陈国旗不服上诉，广西壮族自治区梧州市中级人民法院经审理于2019年10月28日裁定驳回被告陈国旗的上诉并维持本院原裁定。本院适用普通程序由审判员胡光华担任审判长与人民陪审员林毅珍、李显奕组成合议庭对该案进行了公开开庭审理。书记员覃家钰担任法庭记录。原告吴文东与被告陈国旗、被告广州旗胜基础工程有限公司共同委托的诉讼代理人严文到庭参加了诉讼，被告陈国旗和被告广州旗胜基础工程有限公司的法定代表人刘霞经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还借款本金345000元及约定利息(利息从双方约定之日计算至实际付清之日止）给原告，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系，被告因资金周转需要，于2016年3月20日向原告借款345000元，约定了借款利息，被告并向原告出具借条一张。原告支付借款本金给被告后，被告至今未按时支付每月利息和本金，原告多次向被告催收未果。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 原告向法庭举示的证据及拟证明主张:1.原告的身份证，拟证明原告身份情况及主体资格；2.被告的身份证，拟证明被告身份情况及主体资格；3.借条，拟证明被告向原告借款人民币345000元的事实；4.收条，拟证明吴文勇(案外人)收到原告交付的款项人民币345000元的事实；5.广西岑溪农村商业银行还款流水查询记录两页，拟证明吴文勇是用原告的钱到银行还款。 两被告口头辩称，原、被告在2016年3月26日书立本案借条之前素不相识，是因为被告陈国旗欠案外人吴文勇的借款未归还，吴文勇称其急需资金要求被告陈国旗立即还款，当时被告陈国旗无钱还款，吴文勇就带被告陈国旗到岑溪市区间贷款公司，被告陈国旗也想借原告的钱还给吴文勇，被告为此书立了本案借条给原告。被告虽然出具借条给原告，但原告在被告陈国旗书立借条后并没有交付借款人民币345000元给被告陈国旗，被告广州旗胜基础工程有限公司也没有收到原告的借款人民币345000元。原告在被告书立借条后至原告起诉前也从未要求被告还款、付息。因此，本案借贷关系不成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。 两被告没有向法庭举示证据。 被告对原告举证的证据1.2无异议。被告对原告举示的证据3表示异议，其认为原告的证据3是原告事先打印好的格式化借条，借条上除了出借人处是原告签名及按捺指模、填写手机号码外，其他的内容均是被告陈国旗填写及按捺指模，被告广州旗胜基础工程有限公司的印章也是被告陈国旗拿去盖的，借条下方复印了被告陈国旗的身份证，被告虽签立了借条，但时至今日原告都没有交付过任何借款给两被告，若是被告广州旗胜基础工程有限公司借款，原告也理应把借款打入到该公司的帐户，而原告也没有将借款打入该公司帐户，因此本案的借贷关系不成立，被告对原告的证据3不予认可，也不同意原告的证明主张。原告对被告的异议意见辩驳称，原告对本案所涉借款人民币345000元没有直接交给被告是事实，在被告陈国旗书立本案借条后，是由案外人吴文勇拿走借款，吴文勇为此书写有收条给原告收执，原告举证的证据4(收条）就是吴文勇收到此借款而书立给原告的收条。被告对原告的证据4异议认为，原告证据4的内容与本案没有关联性，因为此证据的内容很明确反映是吴文勇向原告借款，而不是被告向原告借款，况且原告在起诉本案时并没有提供被告出具的收条反映被告收到原告的借款，原告的证据4仅是反映原告与吴文勇之间的借贷关系而与本案无关。原告驳辩称，原告的证据4(收条）是事先在原告的办公室打印好，因吴文勇称银行催债紧，吴文勇要得到原告这笔款345000元后才能有钱还给银行，原告因而将此款交付给吴文勇的。被告对原告的证据5认为，因原告已确认没有交付本案借款给被告，原告此证据是否真实及吴文勇是否还款给银行，这与本案的借贷关系均没有关联性。 本院认为，原告举证的证据1、证据2，被告对证据的真实性均表示没有异议，本院经审查符合认证规则，予以确认。对原告举证的证据3，被告对借条为其所立没有异议，但被告对借款的交付有异议，被告异议称原告没有将借款交付给被告，根据原告举示的证据4(收条），其内容载明，“今收到吴文东借给本人的借款现金共人民币(大写)叁拾肆万伍仟元整，小写￥345000元整。本人出具收条为真实有效，自愿承担一切相关法律责任。具收人:吴文勇日期:2016年3月20日”，原告举示此收条的内容是载明案外人吴文勇收到原告的出借款人民币345000元，其内容里面没有任何文字反映吴文勇收到原告此款而与被告有涉，在案件审理中原告对其没有将借款人民币345000元交付给被告的事实也予承认，原告虽诉称交付了借款给被告，但案经审理没有证据证明被告收到本案借款人民币345000元，本院因此认定原告没有交付借款人民币345000元给被告的事实。原告举示的证据4、证据5，根据其证据内容均是反映原告与案外人吴文勇有涉而与被告无关，被告的质证有理，本院予以采纳被告的质证意见。 案经审理，本院确认以下法律事实： 案外人吴文勇与原告吴文东是兄弟关系；原告与被告陈国旗通过吴文勇介绍相识；被告陈国旗是被告广州旗胜基础工程有限公司企业的独资股东，被告广州旗胜基础工程有限公司的法定代表人刘霞是被告陈国旗的妻子。 2016年3月20日，原告提供打印好的格式化借条一份由被告陈国旗签立。被告陈国旗签立的借条内容载明，“借款人姓名:陈国某(注:在此借条内容所表示的“某”均不是规范文字）广州旗胜基础工程有限公司性别:男出生日期:1968年4月27日有效身份证号:地址:河南省南阳市方城县(区）常住:省市县（区今因生意周转急需资金周转，特向出借人:吴文东。有效身份证号:借到现金人民币叁肆万伍仟元整(小写￥345000元整）月利率0.025%。借款期限自2016年3月20日至2016年6月20日(三个月）。为避免不必要的争执，特立此条为凭据，具有法律依据和效律。出借人:吴文东手机:139××××8277借款人:陈国某广州旗胜基础工程有限公司手机:186XXXX99882016年3月20日”。原告在借条的出借人处亲笔签名及盖指模，被告陈国旗在借款人处亲笔签上陈国某的名字及盖指模并将被告广州旗胜基础工程有限公司印章加盖在其所书写的广州旗胜基础工程有限公司处，被告陈国旗并在借条的下方复印其本人的身份证和添写“陈国某”的名字及按捺其指模。被告签立此借条交给原告收执后，原告并没有将借款人民币345000元交付给被告，至今也没有发生被告还款、付息给原告的事实。2019年6月19日原告依据该借条诉至本院并提出上述诉讼请求。 本院认为，民间借贷具有实践性特征，不仅要有当事人的合意，还要有交付钱款的事实，即出借人和借款人就借贷法律关系达成合意和出借人实际向借款人交付了出借款，双方的借贷关系才能有效成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款分别规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、九十一条第(二）项分别规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果；主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告主张其与被告借贷关系成立应承担相应的举证责任。原告主张被告向其借款人民币345000元举证了被告出具给其收执的借条，仅证明原、被告之间达成了借贷合意；原告诉称其已交付了借款人民币345000元给被告，并在案件审理中举示了案外人吴文勇名义出具的收条，但此收条内容与被告无涉，除此外并无其他证据证明原告交付了借款给被告，原告在案件审理中也承认其没有交付借款人民币345000元给被告，因此应确认原告没有实际交付借款人民币345000元给被告的事实。原告举证被告签立的借条证明其与被告达成借贷合意仅符合借贷的形式要件，原告没有实际交付借款给被告不符合借贷的实质要件，原、被告之间的借贷关系不成立，因此原告在本案应承担不利的法律后果。原告主张两被告承担还债义务缺乏事实依据，本院不予支持。至于案外人吴文勇是否收到原告的款项及吴文勇与原告是否存在债权、债务上的利害关系，不属于本案处理范围，本案无需处理。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、九十一条第(二）项规定，判决如下： 驳回原告吴文东的诉讼请求。 本案诉讼受理费6476元（原告吴文东已预交），由原告吴文东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  胡光华 人民陪审员  林毅珍 人民陪审员  李显奕 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  吴宏斌 书 记 员  覃家钰