wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1323民初10323号原告：唐为军，男,1968年8月12日出生，住江苏泗阳县委托诉讼代理人：赵春华，江苏大楚律师事务所律师。被告：被告：泗阳顺风城乡公交客运有限公司。住所地江苏省泗阳县众兴镇淮海东路北侧（泗阳顺风交通运输有限公司内）。统一社会信用代码：91321323699365758L。法定表人：徐兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁静，该公司员工。委托诉讼代理人：高锦旗，江苏八面锋律师事务所律师。原告唐为军与被告泗阳顺风城乡公交客运有限公司（以下简称泗阳顺风公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年12月11日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐为军及其委托诉讼代理人赵春华、被告泗阳顺风公司的委托诉讼代理人丁静和高锦旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐为军向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间自2013年3月1日至2018年9月12日期间存在劳动关系；2、要求被告支付原告加班费116833.83元；3、要求被告支付原告2013年至2018年期间的高温补贴4800元；4、要求被告支付经济补偿金24000元。事实与理由：2013年3月1日，原告到被告处工作，从事城乡公交驾驶员工作。根据发车时间表，原告每天工作时间长达12小时，每月工作至少26天，周末和法定节假日均无休息，但被告没有按法律规定向原告支付加班工资和高温补贴。因被告未足额支付加班费，依据法律规定，被告还应支付经济补偿金。被告泗阳顺风公司辩称，1、对于原告第一项诉讼请求予以认可；2、被告单位实行不定时工作制度，故不存在加班工资的问题；3、原告驾驶的车辆是空调车，其高温补贴已按规定处理，对于仲裁前一年的高温补贴已超过诉讼时效；4、原告主动辞职，不存在经济补偿金。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：泗阳顺风公司于2010年1月7日在泗阳县市场监督管理局登记成立。2013年3月1日，原告至被告处从事驾驶员岗位工作。2015年10月1日，原、被告双方签订三年期限劳动合同，并约定原告为驾驶员工作岗位，属于不定时计算工时制，双方依法执行不定时计算工时制工时规定，每月工资1270元。同日，原告向被告单位出具《申请书》，要求将其工作期间应当由被告承担的养老保险费交由原告个人，由原告自行以自由职业者身份缴纳。2018年9月12日，原告以“被申请人单位未足额支付劳动报酬、未依法为本人缴纳社会保险、未按规定签订书面劳动合同、未签订无固定期限合同”为由，向被告提出解除劳动合同并通过邮寄方式送达被告公司，当天离开工作岗位。2017年8月至2018年8月期间的工资发放表均有原告签名确认，每月均有金额不等的加班工资。2018年5月23日，宿迁市人力资源和社会保障局等部门联合下发《关于做好高温津贴支付有关工作的通知》。第二条规定：“我市高温津贴从2018年6月1日起调整为每月300元，支付时间为4个月（6月、7月、8月、9月）”。第三条规定：“用人单位原则上按月计发劳动者高温津贴。用人单位应当通过开展集体协商、签订集体合同、依法制定规章制度等方式，明确本单位高温津贴发放的具体工种、支付办法等”。2018年5月25日，被告单位工会会议决议：“2018年高温补贴按照员工当月实际出勤且从事高温天气作业时间折算支付，支付高温津贴岗位有：顺风公司卫生组、来安站、三庄验票点、公交公司驾驶员、乘务员”。原告唐为军驾驶的车辆系空调车。原告唐为军就本案所涉纠纷申请劳动仲裁，请求为：一、确认唐为军自2013年3月1日起至今与泗阳顺风公司之间存在劳动关系；二、要求泗阳顺风公司支付加班费18000元；三、要求泗阳顺风公司支付高温补贴4800元；四、要求泗阳顺风公司支付经济补偿金24000元。2018年11月28日，泗阳县劳动人事争议仲裁委员会就本案所涉纠纷作出仲裁裁决书，裁决如下：一、确认唐为军2013年3月1日至2018年9月12日期间与泗阳顺风公司存在劳动关系；二、其他劳动仲裁请求不予支持。后原告唐为军对仲裁裁决不服，诉至本院。本院认为，原告主张自2013年3月1日至2018年9月12日期间与被告存在劳动关系，被告认可，本院予以确认。关于加班费问题。1、2017年6月2日、2018年6月2日，被告经泗阳县人力资源和社会保障局批准其驾驶、乘务岗位实行不定时工作制，且原告与被告签订劳动合同约定了双方执行不定时工作制，故不应执行《江苏省工资支付条例》第二十条关于支付加班费的规定；2、即使适用第二十条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，2017年8月起被告已按月结算加班费用并经原告签名确认，原告未能举证证明被告存在未足额发放加班费的事实，故对原告主张2017年8月之后加班费的诉讼请求，本院不予支持。此前的加班费，因已超过仲裁时效，本院亦不予支持。关于高温补贴问题。被告泗阳顺风公司已向本院提交《关于做好高温津贴支付有关工作的通知》、工会关于高温津贴支付事项的会议记录、2018年6-9月《一周天气展望》及高温津贴发放表，可以证明其已按规定向符合条件人员实际发放2018年高温津贴。原告未提供证据证明被告存在未足额发放高温补贴的情形，故本院对于原告主张2018年高温津贴的主张不予支持。2018年之前的高温补贴费用，因已超过仲裁时效，本院亦不予支持。关于经济补偿金问题。本院认为，劳动者根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，向用人单位提出解除劳动合同的，用人单位应支付劳动者经济补偿金。本案原告主张被告未足额支付加班费，故要求被告支付经济补偿金，但未能提供证据证明提出辞职前已要求被告补足加班费，而被告存在应当补足仍拒不补足情形，故本院对于原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告唐为军与被告泗阳顺风城乡公交客运有限公司于2013年3月1日至2018年9月12日期间存在劳动关系；二、驳回原告唐为军的其他诉讼请求；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），由原告唐为军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘向远人民陪审员  胡继龙人民陪审员  郑法东二〇一九年十二月四日法官 助理  陈小明书 记 员  葛天民
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1081财保221号之一申请人：魏君峰，女，生于1964年1月14日，汉族，住禹州市。被申请人：闫颖超，男，生于1963年1月5日，汉族，住禹州市。被申请人：艾杨阳，女，生于1986年12月16日，汉族，现住禹州市。申请人魏君峰与被申请人闫颖超在夫妻婚姻存续期间向被申请人艾杨阳转移夫妻共同财产，要求重新分割并申请诉前保全。本院于2019年11月20日作出（2019）豫1081财保221号民事裁定，查封被申请人艾杨阳名下位于禹州市颍川办劳动路北侧维也纳阳光13幢4单元7层东户一套（不动产产权证号058066）。现申请人魏君峰申请撤回保全申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二（项）规定，裁定如下：解除对被申请人艾杨阳名下位于禹州市颍川办劳动路北侧维也纳阳光13幢4单元7层东户一套（不动产产权证号058066）的查封。案件保全费4520元，由申请人魏君峰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  齐鹏鹤二〇一九年十二月十七日书记员  李 解
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执1804号 申请执行人：湖州博远节能环保设备有限公司，住所地浙江省湖州市南浔经济开发区。 法定代表人：**芳。 被执行人：湖州荣大环境科技有限公司，住所地浙江省湖州市长兴县。 法定代表人：沈晓莉。 被执行人：徐永杰，男，1975年3月9日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 申请执行人湖州博远节能环保设备有限公司与被执行人徐永杰、湖州荣大环境科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0503民初742号民事调解书已发生法律效力。因被执行人徐永杰、湖州荣大环境科技有限公司未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人湖州博远节能环保设备有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年9月18日立案执行，执行标的为被执行人徐永杰、湖州荣大环境科技有限公司支付申请执行人湖州博远节能环保设备有限公司货款60000元，支付违约金20000元，并负担案件诉讼费2273元。 执行立案后，本院于同日向被执行人徐永杰、湖州荣大环境科技有限公司发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人徐永杰、湖州荣大环境科技有限公司申报财产并履行生效民事调解书确定的义务，但被执行人徐永杰、湖州荣大环境科技有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐永杰、湖州荣大环境科技有限公司的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到被执行人住所地对被执行人徐永杰、湖州荣大环境科技有限公司的下落及财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券、股息红利、住房公积金、收益类保险。截止2019年12月26日，本案尚未执行到货款60000元、违约金20000元、受理费2273元，亦未收取执行费。暂未发现被执行人徐永杰、湖州荣大环境科技有限公司有其他可供执行财产。 本院已对被执行人徐永杰、湖州荣大环境科技有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人徐永杰、湖州荣大环境科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0503执1804号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛耀强 二〇一九年十二月二十六日 书记员  潘吉祥
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙07民初443号原告：宁波云众线缆有限公司，住所地浙江省余姚市泗门镇小路下村。法定代表人：余焕荣，总经理。委托诉讼代理人：周慧琦，余姚市四明法律服务所法律工作者。被告：浙江嘉利源工贸有限公司，住所地浙江省武义县桐琴镇江滨工业区。法定代表人：胡灵伟。原告宁波云众线缆有限公司与被告浙江嘉利源工贸有限公司商标权侵权纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告宁波云众线缆有限公司于2019年11月4日以双方达成和解并已履行为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波云众线缆有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宁波云众线缆有限公司撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告宁波云众线缆有限公司负担。审 判 长  吕强审 判 员  赵娟人民陪审员  钱伟二〇一九年十二月十日代书 记员  蒋丹
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执3198号之一 申请执行人：张中文，男，1986年2月28日出生，汉族，住云南省曲靖市马龙县。 被执行人：四川省营山县城乡建设综合开发有限公司，住所地四川省营山县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川13民终2595号民事判决书，受理张中文申请执行四川省营山县城乡建设综合开发有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人未按照法律文书确定的义务为申请人办理权属登记等手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 一、将位于南充市顺庆区房屋的权属归申请执行人张中文（身份证号：5303211986××××××××）所有。 二、申请执行人张中文可持本裁定到相关部门办理权属登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年十二月十日 书记员 王 涵
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1581执2824号申请执行人：山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地：临清市古楼东街26号。法定代表人:王怀瑞，该社负责人。被执行人：田振海，男,1959年10月18日生，汉族，住山东省临清市。被执行人：付思菊，女,1963年6月10日生，汉族，住山东省临清市。被执行人：田长禄，男,1973年6月18日生，汉族，住山东省临清市。被执行人：田振江，男,1956年1月5日生，汉族，住山东省临清市。被执行人：付秀芝，女,1973年11月25日生，汉族，住山东省临清市。被执行人：郑金华，女,1959年4月27日生，汉族，住山东省临清市。本院在执行山东临清农村商业银行股份有限公司与田振海、付思菊、田长禄、田振江、付秀芝、郑金华借款合同纠纷一案中，本院（2019）鲁1581民初913号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年12月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中,申请执行人于2019年12月17日向本院递交撤回执行申请书，要求撤回对本案的执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：山东省临清市人民法院（2019）鲁1581民初913号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张其华审判员  许志豹审判员  关立军二〇一九年十二月十九日书记员  沈延琪
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2921民初3624号 原告：毛莫尔根，男，1993年11月5日出生，蒙古族，中国平安财产保险公司阿拉善中心支公司员工，住内蒙古自治区。 被告：刘发刚，男，1982年10月28日出生，汉族，个体经营者，住内蒙古自治区。 被告：郜尚菊，女，1977年８月23日出生，汉族，阿拉善盟申通快递公司法定代表人，住内蒙古自治区。 原告毛莫尔根诉被告刘发刚、郜尚菊合同纠纷一案，本院于2019年10月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告毛莫尔根到庭参加了诉讼,被告刘发刚、郜尚菊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。 原告毛莫尔根向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告退还保证金、管理费、快运保证金等共计35000元，逾期利息663.22元，暂计至2019年10月14日，本息暂计35663.22元（实际产生的利息计算至还清全部欠款本金之日止，利息按照中国人民银行同期贷款利率为基准，参照逾期罚款利息标准计算，后附计算方式）；2、判决二被告承担本案诉讼费，实现债权产生的其他费用。事实及理由：2017年12月5日，原告毛莫尔根与案外人胡淑芳签订了申通快递东城区营业厅转让协议，协议约定胡淑芳将申通快递东城区的经营权及所有权变更给原告。在经营快递营业厅一段时间后，原告与二被告于2019年2月13日又签订了退网协议，原告将申通快递的经营权及相关手续交回被告。被告于2019年6月30日前退还原告保证金、管理费、快运保证金共计35000元，并由被告刘发刚给原告出具了欠条。到期后原告多次通过电话及微信等方式向被告索要债务35000元，被告均借口推脱不予支付。为维护自身权益，原告无奈，向贵院起提起民事诉讼，恳请贵院支持原告的全部诉讼请求。 被告刘发刚、郜尚菊未作答辩。 本院经审理认定事实如下:2017年12月5日，原告毛莫尔根与案外人胡淑芳签订了《申通快递东城区营业厅转让协议》，由胡淑芳将申通快递东城区的经营权及所有权转让给原告毛莫尔根。2018年3月6日，阿拉善盟申通快递有限责任公司股东会议决议，同意由毛莫尔根担任阿拉善东城营业部负责人。2019年原告与二被告协商退网事宜，2019年2月13日，原告与被告刘发刚签订《退网协议》一份，双方协商约定原告自愿放弃申通快递东城营业部的经营权，被告于2019年6月30日返还原告保证金、管理费、快运保证金共计35000元。同日，被告刘发刚向原告出具欠条一张，载明：“今欠申通快递东城营业部毛莫尔根返还款35000元（叁万伍仟元整）于2019.6.30日前结清欠款人：刘发刚2019.2.13”。被告未按期向原告支付款项，原告诉至法院。 另查明，被告郜尚菊系阿拉善盟申通快递有限责任公司法定代表人，被告刘发刚系阿拉善盟申通快递有限责任公司实际经营人。 再查明，本院于2018年4月2日出具的（2018）内2921民初244号民事判决书中认定被告刘发刚、郜尚菊于2006年6月9日在阿拉善左旗巴彦浩特镇婚姻登记处登记结婚。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，双方于2019年2月13日签订的《退网协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对双方具有约束力。协议签订后，原告依约履行了全部义务，被告刘发刚理应按期向原告支付款项，被告刘发刚未按照协议约定向原告支付35000元款项的行为已构成违约，应当承担付款的民事责任，故本院对原告要求被告刘发刚支付35000元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据原告提供的证据，被告郜尚菊系阿拉善盟申通快递有限责任公司法定代表人，被告刘发刚系该公司实际经营人，且双方系夫妻关系，故原告主张由被告刘发刚、郜尚菊共同支付案涉款项于法有据，本院依法予以支持。原、被告双方虽未约定违约金或利息，但被告逾期付款的违约行为客观存在，原告主张违约金于法有据，本院予以支持，但自2019年8月以后应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告刘发刚、郜尚菊经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担举证不能的责任。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘发刚、郜尚菊于本判决发生法律效力之日起五日内共同向原告毛莫尔根支付保证金、管理费、快运保证金共计35000元及利息（利息计算方式：以35000元为本金数，自2019年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月20日；以35000元为本金数，自2019年8月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定的给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费346元，由被告刘发刚、郜尚菊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。 审判员  冯瑞平 二〇一九年十二月三日 书记员  汪 静
江西省南昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0121执787号之一 申请执行人：江西和正建材有限公司。住所地：江西省南昌县南昌小蓝经济技术开发区中牧路453号。统一社会信用代码：91360121067489090D。 法定代表人：叶茂伟，系该公司总经理。 被执行人：祖信虎，男，汉族，1967年9月17日生。身份证住址：江西省九江市永修县。 申请执行人江西和正建材有限公司依据已发生法律效力的南昌县人民法院于2018年9月30日作出的民事调解书（2019）赣0121民初2993号于2019年4月1日向本院申请执行。本院于2019年4月1日立案执行，向被执行人祖信虎发出执行通知，被执行人祖信虎未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法向被执行人祖信虎发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，无房产信息，无车辆信息。2019年4月10日，本院已向被执行人祖信虎发出限制消费令，并将被执行人祖信虎纳入失信被执行人名单。 本案申请执行人江西和正建材有限公司申请执行263637.5元，截至2019年11月28日已执行0元，未执行263637.5元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人祖信虎有其他可供执行的财产，于2019年12月2日向申请执行人江西和正建材有限公司告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人祖信虎的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人江西和正建材有限公司对终结本次执行程序的意见，申请执行人江西和正建材有限公司同意终结本次执行程序。依依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送后即发生法律效力。 审 判 长 章 林 人民陪审员 黄 玥 人民陪审员 许思阳 二〇一九年十二月二日 书 记 员 肖红敏
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执5340号之一 申请执行人包毕胜，男，1979年12月25日出生，住瑞安市。 委托代理人（特别授权）郑跃，浙江安阳律师事务所律师。 被执行人戴祥树，男，1977年1月5日出生，住瑞安市。 被执行人陈小燕，女，1982年9月24日出生，住瑞安市。 申请执行人包毕胜与被执行人戴祥树、陈小燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初5023号民事判决书已于2019年06月19日发生法律效力。申请执行人于2019年08月15日向本院申请执行，要求：1、被执行人戴祥树偿还申请执行人包毕胜借款本金78936元并支付利息（以借款本金78936元为基数，自2018年2月16日起按年利率24%计算至实际履行之日止）；2、被执行人陈小燕对上述债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告戴祥树追偿。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、本院依法扣划被执行人戴祥树在台州银行温州飞云社区支行的账户（账号：A720190817330311200007）存款计2705.78元，在优先支付本案受理费1127.5元，执行费1084.04元，剩余案款494.24元由本案申请执行人受偿。被执行人戴祥树、陈小燕名下在其它银行或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人戴祥树、陈小燕在瑞安市范围内无不动产登记信息。三、被执行人陈小燕名下无车辆登记信息。登记在被执行人戴祥树名下车牌号分别为浙Ｃ×××××酷派汽车、浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××长安牌汽车，本院依法于2019年8月20日裁定查封，查封期限两年（自2019年8月20日起至2021年8月19日止）。因上述车辆实物找寻无着落，故无法作扣押处置。四、被执行人名下无工商登记信息。五、被执行人在住所地或户籍所在地无财产，且无法联系。六、被执行人戴祥树、陈小燕另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 因被执行人戴祥树、陈小燕违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人戴祥树、陈小燕拒不履行财产申报义务，本院依法于2019年8月28日对其作出拘留十五日的决定，并通报公安部门予以布控。若布控期限内无结果，申请执行人可书面向本院申请继续布控。目前被执行人名下暂无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，目前除申请执行人受偿案款494.24元外，被执行人名下暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执5340号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  王建群 审  判  员  吴国豪 审  判  员  杨伟荣 二〇一九年十二月十四日 （代）书记员  韩伟伟
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书(2019）豫1624民初4726号原告：刘社会，男，1967年2月14日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：李贵彬，河南恪信律师事务所律师，执业证号分别为：14116201010615159。被告：邵矿领，男，1986年8月18日出生，汉族，住沈丘县。原告刘社会与被告邵矿领民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘社会的委托诉讼代理人李贵彬到庭参加了诉讼。被告邵矿领经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘社会向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款10000元及利息（自借款之日至实际清偿完毕之日止，利率按占用该借款资金年利率6%）并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告邵矿领以需要资金为由，于2014年8月1日向原告借款10000元，被告给原告出具了借条。后经原告多次催要，被告没有还款，原告无奈提起诉讼。被告邵矿领未作答辩。原告向本院提交的证据材料有：证据一：原告身份证复印件。证明目的：证明原告的身份信息及诉讼主体资格。证据二：借条一份。证明目的：2014年8月1日被告向原告借款10000元的事实。被告邵矿领未向本院提交证据材料。经审理查明:2014年8月1日，被告邵矿领向原告刘社会借款10000元，被告给原告出具借条一份，内容为：“今借现金壹万元整（10000元）邵矿领2014、8、1”。后因原告多次向被告催讨借款无果，原告向本院提起诉讼。本院认为：被告邵矿领向原告刘社会借款10000元，由被告出具的借条给予证明，被告邵矿领应及时向原告偿还。被告没有还款，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还借款本息，合法有据，本院予以支持。因借款未约定借款利息，原告主张的利息可自原告主张权利之日即原告起诉之日2019年6月27日起按年利率6%计算至还清之日止。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）（婚姻法解释二）依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邵矿领于本判决生效之日起十日内偿还原告刘社会借款本金10000元；同时按年利率6%向原告支付自2019年6月27日起至还清欠款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告邵矿领承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  马广富人民陪审员  齐 伟人民陪审员  王炳蔚二〇一九年十二月六日书 记 员  钱 玥
山西省长子县人民法院民事判决书（2019）晋0428民初1182号原告：山西潞安矿业集团慈林山煤业有限公司（以下简称“慈林山煤业”）。住所地：山西省长子县慈林镇庄头村。法定代表人：刘海滨，该公司董事长。委托代理人：张燕，女，1986年2月15日出生，该公司法务。身份证号码：×××。电话：156XXXXXXXX。委托代理人：高慧，女，1982年2月21日出生，该公司法务。身份证号码：×××。电话：138XXXXXXXX。被告：田有玲，女，1959年3月6日出生，汉族，农民，现住长子县。电话：150XXXXXXXX。委托代理人：和红星，男，1974年11月20日出生，汉族，长子县南漳镇法律服务所法律工作者。原告慈林山煤业向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告归还原告33599.44元借款本金及利息（按银行同期贷款利率自2019年11月1日起算至全部借款实际还完之日）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与其丈夫关树斌分别于2010年9月13日、2010年11月10日、2013年7月29日、2013年12月18日从原告处借款2万、2万、1万、1万，共计6万元。被告于2015年8月20日领取其丈夫风险抵押金时归还原告借款400元，2019年4月11日领取其丈夫股金时归还原告26000.56元，尚欠33599.44元。2019年11月1日原告为被告办理提取其丈夫住房公积金存储余额手续时，被告口头承诺提取后用于归还对原告的欠款，但手续办理后，明确表示不归还欠款。故诉至法院。被告辩称，根据《民法总则》第一百八十八条之规定，诉讼时效为三年，原告主张的借款事由最后时间至今已将近六年，依法原告的诉讼请求不应得到支持。原告所诉借款不是事实，实际上是被告2010年上班时间工伤，被当时的队长送往家中，原告允诺发放生活费、支付工伤费用且派员伺候，原告说先以借款形式看病，后以工伤进行处理。根据相关法律，被告可证明基础法律关系，不是借贷关系，被告未还过钱，原告也未要求被告还过钱，被告从诉状中才得知，被告丈夫有股金和风险金，根据《合同法》第九十九条之规定，当事人互负的品质相同的债务才能抵销，抵销不得附条件，在原告处被告没有领取到的被告仍有领取的权利。综上，应驳回原告的诉讼请求。本案的争议焦点为：1、原告请求是否超过诉讼时效。2、原告所诉400元、26005.6元两次还款的性质是否为归还借款，如归还，还需归还多少。针对其诉讼请求，原告提供如下证据材料：1、2015年8月转账凭证、安监处介绍信、2005年抵押金收据、2015年领条及收据、股金发放审批表，证明2015年8月20日财务将风险金以转账方式偿还借款400元，经田有玲同意在银行将26000.56元以扣除，上有其签字。2、2019年11月田有玲长治市住房公积金销户提取凭证，证明田有玲具有偿还能力，口头承诺领取后偿还该款。被告的质证意见为，对证据１中400元被告领取的抵押金没有归还，对收据不认可。原告通知我领取股金，但签字后没有给钱。我不同意扣除，让我领取但未给我。原、被告对以下事实无争议，本院予以确认：被告田有玲的丈夫关素斌系原告的员工，在工作期间发病后，原告派人将其送回并派人护理。被告田有玲及其丈夫自2010年9月13日、11月10日、2013年7月29日、12月18日四次从原告处共借款6万元用于治病，并共同出具借条。对原、被告争议的证据分析如下：1、原告提供2015年领据、收据、转账凭证可以证明原告退还被告田有玲丈夫安全风险抵押金400元，由被告田有玲夫妻在领据上签名确认，被告田有玲虽然主张其领取了400元，否认其还过400元借款，但原告的财务记载以转账收讫的方式收到关素斌400元借款，该书面证据效力高于被告田有玲的陈述，本院对关素斌于2015年8月20日以转账的方式归还原告借款予以采信，被告仅有陈述而无证据，不能证明被告拒绝了原告的还款请求，对原告向被告主张权利的事实予以确认。2、原告提供的股金发放表记载：2019年4月11日原告“扣个人借款26000.56元”，与被告质证意见“通知我领取股金，签字后没有给钱，我不同意扣除”相符，该证据不能认定为原告主动归还借款。本院认为，当事人有责任对自己的主张提供证据，反驳也需提供相应的证据，否则将承担对自己不利的法律后果。本案能证明原告于2015年8月20日向被告主张权利，但没有证据证明被告拒绝履行义务，至2019年4月11日之前也没有证据证明被告拒绝履行义务，故被告以超过诉讼时效期间进行抗辩，证据不足，本院不予采信。原告请求被告归还33599.44元借款系民间借贷，符合法律规定，本院予以支持。其利息主张并非双方约定，该请求于法无据，不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、被告田有玲于本判决生效后三十日内返还原告山西潞安矿业集团慈林山煤业有限公司的借款33599.44元。如未本判决指定期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支持迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告山西潞安矿业集团慈林山煤业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费320元，由被告田有玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员 何江文 二0一九年十二月九日书记员 张 苹
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0107执5288号之一申请执行人：蒋川，男，汉族。被执行人：付宇，男，土家族。申请执行人蒋川与被执行人付宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理，申请执行人申请执行的内容为本金110000.00元及资金占用利息，案件受理费2522.00元。本院依据已发生法律效力（2017）渝0107民初15737号民事判决书，于2019年5月30日向被执行人付宇发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，经本院查询被执行人名下的银行存款、房屋、车辆、工商等信息，未查询到被执行人有可供本院执行的财产。本院已将被执行人付宇纳入失信被执行人名单，并发出了限制消费令，限制被执行人乘坐飞机等消费行为。申请执行人蒋川至今又提供不出其他可供执行的财产状况或线索。为此，本案执行程序不能继续进行，本次执行程序应予以终结。截止2019年12月9日，被执行人付宇尚欠申请执行人蒋川执行案款本金110000.00元及资金占用利息，案件受理费2522.00元；应向本院缴纳执行费1587.83元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结重庆市九龙坡区人民法院（2017）渝0107民初15737号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可凭此裁定书向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 上官俊峰审判员 彭 贵 刚审判员 汤 跃 庆二〇一九年十二月九日书记员 姜  涛
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初28603号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦,统一社会信用代码91440300761961869W。负责人：张明。委托诉讼代理人：徐小懿，上海欧瑞腾（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201611641168。被告:胡树祥，男，1980年11月11日出生，汉族，身份证住址湖北省云梦县，上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告中信银行信用卡中心于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请属其真实意思表示，目的正当、合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中信银行信用卡中心撤诉。本案受理费人民币4002元，减半收取计2001元，由原告负担。审判长 苏 轶审判员 兰榕燕审判员 曾莉萍二〇一九年十二月十日书记员 肖宥成
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1721民初4913号原告：张小虎，男，1988年10月15日出生，汉族，住西平县。被告：苗耀锋，男，1976年8月27日出生，汉族，住西平县。原告张小虎与被告苗耀锋劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小虎到庭参加了诉讼，被告苗耀锋经合法通知，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张小虎向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付劳务费6490元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告受被告的雇佣，在被告承包的工地干活，后经结算，被告欠原告劳务费共计6490元，被告于2019年2月1日给原告出具欠条一份，承诺于2019年5月1日前偿还完毕。但原告多次经催要，被告至今未付。诉至法院，请求支持原告诉求。被告苗耀锋未到庭，亦未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告张小虎为被告苗耀锋承包水暖工程提供劳务。2019年2月1日，被告给原告出具了欠条一份，载明：“今欠张小虎装修款6490元，陆仟肆（佰）玖拾圆整。本人苗耀锋承诺2019年5月1日还清。如有逾期，本人愿承担法律责任。苗耀锋日期2019.2月1号。”。该款经原告催要，被告至今未支付。上述事实，有原告陈述、欠条等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告之间形成的劳务关系应受法律保护，原告依约提供了劳务，被告应及时、足额支付劳务费用。被告结欠原告劳务费的事实清楚，证据确凿。故原告要求被告支付劳务费6490元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苗耀锋于判决生效后五日内支付欠原告张小虎劳务费6490元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告承担。本判决为终审判决审判员 苏 伟二〇一九年十二月四日书记员 邵琦惠
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0225民初8878号 原告：宁波富林服装整理有限公司。住所地：象山县经济开发区丹霞路67号。 法定代表人：林诚，总经理。 委托诉讼代理人：朱增翠，女，公司员工。 被告：象山中爵服饰有限公司。住所地：象山县爵溪街道北塘工业区象山港东路甬南公司B幢南二楼。 法定代表人：杨海宁，执行董事兼经理。 原告宁波富林服装整理有限公司与被告象山中爵服饰有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。2019年12月19日，原告宁波富林服装整理有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁波富林服装整理有限公司撤诉。 案件受理费2038元，减半收取1166.5元，由原告宁波富林服装整理有限公司负担。 审 判 员  王 强 二〇一九年十二月十九日 法官助理王博闻 代书记员  应银威
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执2763号之一申请执行人徐伟峰，男，1983年10月17日出生，汉族，住台州市椒江区。被执行人徐琪，男，1982年11月4日出生，汉族，住台州市椒江区。申请执行人徐伟峰与被执行人徐琪为信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1004民初2838号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐伟峰于2019年07月09日向本院申请执行，要求被执行人徐琪履行生效法律文书确定的债务140981.31元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人徐伟峰与被执行人徐琪于2019年12月26日达成执行和解，约定分期付款。本院认为，本案执行中，申请执行人徐伟峰与被执行人徐琪达成执行和解，约定分期付款，因时间较长，本案可先予终结执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1004民初2838号民事判决书执行案件的执行。若被执行人不履行和解协议，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 林志刚二〇一九年十二月二十七日代书记员 潘柳含
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0304行初638号原告温州市金箭广告有限公司，住所地温州市下吕浦孔雀13幢705室。法定代表人白植华，总经理。委托代理人苏忠鹏，男，1980年12月11日出生，汉族，家住浙江省苍南县，系温州市广告协会理事。被告温州市瓯海区综合行政执法局，住所地温州市瓯海区洲洋路2号7楼。法定代表人周才静，局长。原告温州市金箭广告有限公司诉被告温州市瓯海区综合行政执法局城建行政强制一案，于2019年12月6日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2019年12月26日以双方当事人经协商已达成和解协议为由，自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告温州市金箭广告有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告温州市金箭广告有限公司负担。审 判 长  李瑞加人民陪审员  鲍黎明人民陪审员  周培俊二〇一九年十二月二十七日代书 记员  陈思文
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0391民初5317号原告：阮国宇，男，汉族，1970年11月11日出生，住湖南省安化县，被告：深圳市正佳美贸易有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：黄彬彬。原告阮国宇与被告深圳市正佳美贸易有限公司网络购物合同纠纷一案。本院于2019年10月8日立案，原告阮国宇于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告阮国宇撤诉。案件受理费177.5元（原告已预交），由原告负担。审判员 王 云二〇一九年十二月三十日书记员 刘慕奇
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0105刑初501号 公诉机关广西壮族自治区南宁市江南区人民检察院。 被告人韦永和，男，1980年9月8日出生于广西壮族自治区东兰县，壮族，初中文化，工人，住东兰县。因涉嫌犯包庇罪于2019年6月19日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 南宁市江南区人民检察院以南市江检刑检刑诉〔2019〕362号起诉书指控被告人韦永和犯包庇罪，于2019年9月29日向本院提起公诉，本院于同年10月1日立案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院指派检察员吴林、吴倩冰出庭支持公诉，被告人韦永和到庭参加了诉讼。现已审理终结。 南宁市江南区人民检察院指控，2018年10月29日14时许，韦某2、覃某（二人另案处理）在南宁市江南区同乐大道某工地内分别驾驶1号、2号塔吊进行施工作业，因覃某未经专门学习培训，缺乏建筑施工特种作业相关专业知识和技能，韦某2在驾驶1号塔吊时未严格按照塔式起重机安全操作规范进行操作，加之施工单位未按照《建筑机械使用安全技术规程》及本单位制定的《塔吊交叉作业施工方案》配备充足信号司索人员进行施工作业，导致1号塔吊的大臂碰撞2号塔吊的吊绳，2号塔吊的吊物再撞击正在4楼楼顶施工作业的工人张某1，造成张某1从4楼楼顶坠落死亡的重大事故。事故发生后，因韦某2所持的《建筑施工特种作业操作资格证》过期未检，被告人韦永和、覃某就安排韦某1（另案处理）到公安机关为韦某2顶罪。经广西壮族自治区住房和城乡建设厅认定：韦某1证书编号桂BXXXXX《建筑施工特种作业操作资格证》系该厅核发；覃某证书编号桂AXXXXX《建筑施工特种作业操作资格证》未经该厅核发；韦某2证书编号桂AXXXXX《建筑施工特种作业操作资格证》由该厅核发，证书有效期为2015年7月28日至2017年7月28日。经鉴定，死者张某1符合高坠导致死亡。 对于指控的事实，公诉机关当庭举证有受案登记表，立案决定书，抓获经过，到案经过，证人王某、覃某、韦某1、韦某2、郝某、张某2、李树东、张某3、朱某、李某、严某、杨某的证言，现场检测报告书，现场勘验笔录，现场平面、方位示意图，现场照片，辨认笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，建筑施工特种作业操作资格证及副证，自治区住房城乡建设厅关于提供有关建筑施工特种作业操作资格证书真伪鉴定情况的函及鉴定意见通知书，法医学尸体检验鉴定书及鉴定意见通知书，尸体照片，现场辨认笔录，辨认现场照片，被告人韦永和的供述及户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人韦永和与他人共谋，指使韦某1作假证明为韦某2顶罪，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以包庇罪追究其刑事责任。特提起公诉，请本院依法判处。 被告人韦永和对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明，2018年10月29日14时许，韦某2、覃某（二人另案处理）在南宁市江南区同乐大道某工地内分别驾驶1号、2号塔吊进行施工作业，因覃某未经专门学习培训，缺乏建筑施工特种作业相关专业知识和技能，且韦某2在驾驶1号塔吊时未严格按照塔式起重机安全操作规范进行操作，加之施工单位未按规定配备充足信号司索人员进行施工作业，导致1号塔吊的大臂碰撞2号塔吊的吊绳，2号塔吊的吊物再撞击正在4楼楼顶施工作业的工人张某1，造成张某1从4楼楼顶坠落死亡的重大事故。事故发生后，因韦某2所持的《建筑施工特种作业操作资格证》过期未检，被告人韦永和、覃某就安排韦某1（另案处理）到公安机关为韦某2顶罪，韦某1表示同意。经广西壮族自治区住房和城乡建设厅认定：韦某1证书编号为桂BXXXXX的《建筑施工特种作业操作资格证》系该厅核发；覃某证书编号为桂AXXXXX的《建筑施工特种作业操作资格证》未经该厅核发；韦某2证书编号为桂AXXXXX8的《建筑施工特种作业操作资格证》由该厅核发，证书有效期为2015年7月28日至2017年7月28日。经鉴定，张某1符合高坠导致死亡。 2019年6月18日，被告人韦永和在接到公安人员电话通知后即到公安机关接受调查，并如实供述了上述事实。 上述事实，被告人韦永和在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，抓获经过，到案经过，证人王某、覃某、韦某1、韦某2、郝某、张某2、李树东、张某3、朱某、李某、严某、杨某的证言，现场检测报告书，现场勘验笔录，现场平面、方位示意图，现场照片，辨认笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，建筑施工特种作业操作资格证及副证，自治区住房城乡建设厅关于提供有关建筑施工特种作业操作资格证书真伪鉴定情况的函及鉴定意见通知书，法医学尸体检验鉴定书及鉴定意见通知书，尸体照片，现场辨认笔录，辨认现场照片，被告人韦永和的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韦永和与他人共谋，指使韦某1作假证明为韦某2顶罪，其行为已构成包庇罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人韦永和犯包庇罪成立。在共同犯罪中，被告人韦永和积极实施了包庇行为，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人韦永和犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人韦永和犯包庇罪，判处有期徒刑一年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月18日起至2020年8月17日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  赵慧玲 人民陪审员  杜 宪 人民陪审员  吴 馨 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  杨媛园 适用法律： 第三百一十条明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。 犯前款罪，事前通谋的，以共同犯罪论处。 第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初9084号 原告：林可欣，女，1991年10月10日出生，汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：严敏，象山县浦港法律服务所法律工作者。 被告：吴振，男，1990年10月4日出生，汉族，住象山县。 原告林可欣与被告吴振追偿权纠纷一案，原告于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告林可欣的委托诉讼代理人严敏到庭参加诉讼，被告吴振经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告林可欣向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴振归还原告借款本金370000元及支付利息损失（自起诉日起按年利率6%计至实际给付日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告原系朋友关系。2014年1月到2017年7月期间被告吴振以生活开支、交付利息或借款给他人为由陆续向原告借款，后经结算，被告于2017年8月31日出具借条两份，借条中载明被告吴振共向原告林可欣借款370000元。至今被告未归还借款，故原告诉至法院。 被告未提出答辩，也未向法庭提供证据。 因被告未提出答辩，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告对原告提供的上述证据放弃质证权。本院对原告提供的证据借条真实性、中国民生银行个人账户对账单真实性予以认定。 案经审理，本院认定事实如下：被告因需自2014年1月起陆续向原告借款，后原、被告进行结算，被告于2017年8月3日、8月31日各出具借条一份，上分别载明：“今借到林可欣人民币叁拾万元”、“今借到林可欣人民币柒万元”。庭审中原告自认2017年8月3日的借条落款时间书写错误，实际应为2017年8月31日。 本院认为，被告向原告借款370000元的事实，有原告提供的借条及庭审陈述为凭，此借贷关系合法有效。现原告要求被告归还借款及支付逾期利息的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告吴振经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴振于本判决生效后十日内归还原告林可欣借款本金370000元，并支付逾期利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年12月5日算至实际支付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6850元，减半收取3425元，由被告吴振负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波 市中级人民法院。 审 判 员 张文芝 二〇一九年十二月二十六日 代书记员 黄振光
四川省广安市广安区人民法院 通 知 书 （2019）川1602执1585号 何林峰： 你与广安瑞泽房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，因双方达成执行和解协议，需要较长时间履行。为规范执行和解工作，尊重各方当事人和解意愿，本案基于双方和解予以终结执行。 若被执行人不履行和解协议的，申请执行人可依法向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。 特此通知。 二〇一九年十二月十三日
宁波高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0291执699号 申请执行人:宁波银行股份有限公司国家高新区支行，住所地宁波市江南路651-655号，组织机构代码954240339。 负责人：王敏敏。 被执行人:孙达，男，1981年11月30日出生，住浙江省余姚市。 申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行与被执行人孙达信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0291民初588号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行向本院申请强制执行。本院于2019年11月6日立案执行。执行标的为303174.03元。 执行立案后，本院于2019年11月6日向被执行人孙达发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求孙达履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人孙达逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人孙达的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人孙达住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人孙达名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券，暂未发现被执行人孙达有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人孙达未履行又未报告财产，本院已对被执行人孙达作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人孙达采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行。 综上，被执行人孙达暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0291执699号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 佳 审 判 员  谢国斌 审 判 员  方燕儿 二〇一九年十二月十九日 代书记员  管武杰
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初8811号之一原告：张思莹，女，1992年1月13日出生，汉族，无业，住北京市延庆区。被告：北京市延庆区延庆镇自由街村民委员会，住所北京市延庆区延庆镇自由街，统一社会信用代码54110119803040786Y。负责人：王平，副主任。委托诉讼代理人：刘玉华，女，北京市延庆区延庆镇自由街村民委员会党支部书记。委托诉讼代理人：王继来，男，北京市延庆区延庆镇自由街村民委员会支委。本院于2019年7月30日受理原告张思莹与被告北京市延庆区延庆镇自由街村民委员会（以下简称自由街村委会）民间借贷纠纷一案，后向张思莹送达《北京市延庆区人民法院诉讼费交款通知书》，告知其应于收到该通知书次日起七日内交纳诉讼费4358元，逾期未交纳按撤诉处理。张思莹于2019年12月31日向本院明确表示其不同意交纳案件受理费。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。本案中，张思莹收到本院交费通知后，向本院明确表示不同意交纳诉讼费，本案应按撤诉处理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按张思莹撤回起诉处理。审 判 长  杨玉华审 判 员  孙世乐人民陪审员  吴志娟二〇一九年十二月三十一日法官 助理  高智新书 记 员  郭亚静
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0114民初18404号原告：曾新华，男，1966年12月27日出生，汉族，住北京市昌平区。原告：高雷利，男，1977年8月9日出生，汉族，住北京市西城区。被告：国安社区（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：党艳梅，董事长。委托诉讼代理人：陈晨，女，汉族，1983年4月11日出生，国安社区（北京）科技有限公司职员。委托诉讼代理人：朱萍萍，女，汉族，1981年3月23日出生。原告曾新华、高雷利与被告国安社区（北京）科技有限公司（以下简称国安社区公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾新华、高雷利，被告国安社区公司的委托诉讼代理人朱萍萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾新华、高雷利向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付从2019年4月1日至2019年5月21日拖欠的租金105247元；2、请求法院判令被告支付开具发票产生税费12553.99元；3、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。2019年12月26日,曾新华、高雷利撤回要求被告支付税费12553.99元的诉讼请求。事实和理由：2016年1月28日，原告与被告签订《北京市房屋租赁合同》。合同约定：原告将其位于昌平区房屋出租给被告，期限为2016年3月1日至2021年3月31日，房屋租金为人民币柒拾壹万元整710000/年，前两年按租金标准支付，从第三年起租金递增3%,第三年租金总计人民币柒拾叁万壹仟叁佰元整731300,第四年租金总计人民币柒拾伍万叁仟贰佰叁拾玖元整753239,第五年租金总计人民币柒拾柒万伍仟捌佰叁拾陆元壹角柒分775836.17。支付方式：押壹付拾贰，各期租金支付日期：2016年02月26日，2017年03月31日，2018年03月31日，2019年03月31日，2020年03月31日。由于被告称押壹付拾贰付款有压力，应被告要求，双方又于2019年4月2日签署《房屋租赁合同变更协议》，主要内容是将房屋租金方式由押壹付拾贰变更为押壹付参。并约定被告于2019年4月1日支付第一期租金188309.75元。原告根据合同的约定于2019年4月2日通过中国邮政EMS将《房屋租赁合同变更协议》以及第一期租金等额合规发票邮寄给被告。但被告并未履行此补充协议，且原告多次催款、被告一直未向原告支付所欠房屋租金。2019年6月10日被告与原告签订《租赁合同解除协议》，确认被告尚欠原告截止2019年5月21日的房屋租金为105247元。现被告仍拒绝支付所欠租金，且拒绝将房屋租金发票退还原告。综上，原告为维护自身权益，特提起诉讼，恳请贵院依法判决，支持其各项请求。国安社区（北京）科技有限公司辩称，我们认可所欠租金105247元，但是税费不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。基于相应证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：曾新华、高雷利系北京市昌平区房屋的共有权人。2016年1月28日，出租人曾新华、高雷利与承租人百助通（北京）物联网科技有限公司经北京链家房地产经纪有限公司签订《北京市房屋租赁合同》，由百助通（北京）物联网科技有限公司承租曾新华、高雷利所有的北京市昌平区房屋。2016年7月22日，百助通（北京）物联网科技有限公司名称变更为国安社区（北京）科技有限公司。之后，曾新华、高雷利（甲方）与国安社区公司（乙方）签订《房屋租赁合同变更协议》。协议中约定，乙方在收到甲方提供的租金等额合规发票后15个工作日内向甲方支付租金，由此产生的税费由甲方承担。2019年4月2日，税务部门为国安社区公司出具金额为188309.75元，内容为其他不动产租赁的增值税普通发票，同日，曾新华、高雷利支付房产税、个人所得税12553.99元。2019年6月10日，曾新华、高雷利（甲方）与国安社区公司（乙方）签订《租赁合同解除协议》，协议主要约定：甲方已全面如约履行了租赁同项下全部义务，现因乙方经营调整，致租赁合同无法继续履行，甲乙双方一致同意自本协议签订生效之日起租赁合同即告解除，双方自此不再享有租赁合同任何权利，不再履行租赁合同任何义务；双方确认截止本协议签订日，乙方向甲方支付了押金50000元，截至2019年5月21日，乙方未付房屋租金为105247元，乙方应向甲方支付合同解除违约金301295.60元；双方协商一致，租赁合同于2019年5月21日解除，甲方同意乙方用已支付的押金抵扣解约赔偿金，同时，乙方尚欠房屋租金人民币105247元，甲乙双方就解除违约金事宜再无争议，甲方不再为乙方开具房租发票。本案审理过程中，国安社区公司将增值税普通发票已返还于曾新华、高雷利。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，曾新华、高雷利与国安社区公司签订的《房屋租赁合同》、《房屋租赁合同变更协议》及《租赁合同解除协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。在《租赁合同解除协议》签订后，双方已对合同解除达成一致意见，应按双方约定履行《租赁合同解除协议》。曾新华、高雷利要求国安社区公司按照合同约定支付房屋租金105247元，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第二百一十二条之规定判决如下：国安社区（北京）科技有限公司于本判决生效之日起十日内向曾新华、高雷利支付房屋租金105247元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2656元，由国安社区（北京）科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  宋玉希人民陪审员  李 强人民陪审员  史建中二〇一九年十二月二十六日书 记 员  王婵娟
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初9524号原告：王明伍，男，1970年12月1日出生，汉族，住址舞阳县。委托诉讼代理人：赵蕾，河南锦盾律师事务所律师。被告：王小明，男，1973年10月26日出生，汉族，住址汤阴县。原告王明伍与被告王小明承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王明伍及其委托诉讼代理人赵蕾和被告王小明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告工程款95000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日起计算至债务实际清偿之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年至2016年期间，原告施工被告承包的位于荥阳市的恒大山水城一期91号楼的涂料批墙工程，施工完成后，被告没有按时支付工程款。原告多次向被告催要，被告于2018年2月4日亲笔向原告出具证明，确定工程款总款为95000元，并于2019年2月2日承诺还款20000元，但至今被告没有向原告支付一分钱工程款。被告辩称：对起诉的事实及金额无异议，但不同意支付利息，未付款的原因是上家未向我支付工程款。本院经审理认定的事实与原告所述一致。本院认为：被告王小明对欠原告王明伍工程款9.5万元的事实无异议，本院予以确认，王小明应当在工程结束后及时支付工程款而未支付，则应赔付王明伍逾期付款造成的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：一、被告王小明于本判决生效之日起十日内支付原告王明伍工程款9.5万元，并赔付自2019年10月29日起至工程款清偿完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；二、驳回原告王明伍的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1088元，由被告王小明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  赵晖二〇一九年十二月二十六日书记员  赵骑
广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤20执复68号 复议申请人（被执行人）：何丕丽，女，1984年8月26日出生，汉族，身份证住址湖北省建始县。 申请执行人：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。 主要负责人：叶祝华。 复议申请人何丕丽不服广东省中山市第一人民法院（以下简称执行法院）作出的（2019）粤2071执异38号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 执行法院在执行中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）与何丕丽信用卡纠纷一案[执行案号：（2017）粤2071执8725号]中，何丕丽对执行法院分配其全部房屋拍卖款的执行行为不服，以涉案房屋系其本人及扶养家属的唯一住房，应当从房屋变卖款中支付8年租金共96,000元补偿给何丕丽为由，向执行法院提出书面异议。 执行法院查明，中国银行中山分行与何丕丽信用卡纠纷一案，执行法院经审理作出（2016）粤2071民初17441号民事判决，该判决已发生法律效力。依前述生效判决，何丕丽应向中国银行中山分行清偿欠款本金、利息、滞纳金等。因何丕丽未按生效判决履行义务，中国银行中山分行向执行法院申请强制执行，执行案号为（2017）粤2071执8725号。执行中，执行法院拍卖了何丕丽名下位于中山市××镇旭日××房，得款852,552元。因何丕丽在执行法院另有其他债务案件，执行法院于2018年11月依法对前款进行分配。分配过程中，何丕丽以上述房屋是其本人及扶养家属的唯一住房为由对执行法院分配执行款的行为提出执行异议，要求从拍卖款优先扣除96,000元，作为对处置其维持生活必需的居住房屋的补偿。 另查，执行法院在拍卖处理上述房屋前调查中发现，该房屋室内无任何财产，属无人居住的毛坯房。 执行法院认为，何丕丽要求从涉案房屋拍卖款中扣除96,000元，属对法院分配全部拍卖款的执行行为提出的异议。根据查明的事实，涉案房屋拍卖前为毛坯房，并无人居住，何丕丽主张该房属其维持生活必需的居住房屋，缺乏事实依据。因此，何丕丽以此为由所提执行异议，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定：驳回异议人何丕丽的异议请求。 何丕丽不服，向本院复议称，请求从中山市××镇旭日××房房地产的变价款中扣除八年租金补偿给何丕丽，按租赁市场每月租金1,000元，扣除8年租金累计96,000元。事实与理由：（一）执行法院作出的（2019）粤2071执异39号执行裁定，驳回何丕丽的异议请求缺乏事实依据。驳回理由为房地产拍卖前是毛坯房、无人居住。法院一方面要求被执行人配合在拍卖前清场、腾出涉案房屋，现又以无人居住为由驳回何丕丽的异议请求，不符合常理。（二）何丕丽及抚养人已出具住房证明以证实无财产的情况下，法院依然断定何丕丽主张被拍卖的唯一房产“系其维持生活必需的房屋，缺乏事实依据”，属于认定事实不清。综上，请求法院查明事实，依法处理。 本院查明，本院对执行法院查明的事实予以确认。 本院认为，执行法院在执行过程中已查明旭日领裕园14幢1104房室内无任何财产,系无人居住的毛坯房,即所拍卖的房屋并不是何丕丽的居住房屋。其以该房屋系其唯一住房为由要求扣除租金解决居住问题缺乏事实依据，本院不予支持。原执行裁定认定事实清楚，运用法律正确，应予维持。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回何丕丽的复议申请，维持广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071执异38号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  林仁彬 审判员  李油欢 审判员  赵 娟 二〇一九年十二月十七日 书记员  王 昱
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初60019号原告：北京今日今典物业管理有限责任公司今典花园物业管理中心，住北京市海淀区文慧园北路九号今典花园8号楼地下室1层,统一社会信用代码：911101088021044344。法定代表人：陆京，总经理。委托诉讼代理人：江徐来，北京威诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨叶茂，男，系单位员工。被告：王孟林，男，1967年10月31日生，汉族，住北京市海淀区。原告北京今日今典物业管理有限责任公司今典花园物业管理中心(以下简称今日今典物业公司)与被告王孟林物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告今日今典物业公司委托诉讼代理人江徐来、杨叶茂与被告王孟林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。今日今典物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠缴的物业费共13294.8元（计算至2019年12月31日）；2.判令被告向被告支付滞纳金1329.48元（按欠费金额的10%计收）以上两项合计14624.28元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2003年01月06日，原被告之间就被告位于今典花园房屋签订了物业服务合同纠纷，物业费为每月每平米2.25元，约定每年5月1日为交费期限，逾期按月计收2%滞纳金。然而自2013年1月1日起算至2016年12月31日、2019年1月1日起算至2019年12月31日，被告累计欠缴物业费13294.8元，原告屡催未果。2003年01月06日被告即办理了入住手续，原告为被告提供了物业服务，履行了物业服务合同，被告不支付物业费，是严重的违约行为，故向贵院提起诉讼，望判如所请。王孟林辩称：不同意对方诉讼请求。2013年1月1日起算至2016年12月31日没交费，但是已经过了诉讼时效，2017和2018年交费了，2019年的物业费马上要交了。因为物业服务不到位，我在物业租了车位，但是后来物业收回了不常租的车位，2013年找物业要求退费，物业找各种理由推诿。2013-2016物业没有催缴过物业费，2015-2018我在外面租房没有在小区住，我一直认为对方不催缴跟欠我钱有关系。门禁形同虚设。小区电梯里楼道里广告乱贴乱放，收费没有公示过，楼道乱堆乱放，毫无公信力。物业义务没有履行，有违约责任，我要求免除物业费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述及无异议的证据，本院认定事实如下：王孟林为北京市海淀区文慧园北路九号今典花园x号楼x层x座xxx房屋的业主，该房屋建筑面积98.48平方米。2003年1月6日，今日今典物业公司（乙方）与王孟林（甲方）签订《今典花园物业管理委托合同》，约定甲方将涉案房屋委托乙方实施物业管理，对于物业管理服务费，双方约定：甲方应向乙方交纳的费用有：1、产权人应交纳的费用有：电梯代验费、生活垃圾外运费、共用电视天线端子维修费、绿化费、化粪池清掏费、管理费、电梯运行管理费、高压水泵费、中修费、小修费、小区共用设施维修费、供暖费、公共维修基金；2、使用人应交纳的费用有：光缆网络工程费、装修房屋垃圾外运费、有线电视收视费、保安费、保洁费、非机动车存车费、机动车停车费、各项费用统收服务费、水费、热水费、燃气费、电费；3、所交费用中除有线电视建设费、有线收视费、生活垃圾外运费、供暖费、水费、热水费、煤气费、电费、公共维修基金外，均应按5.5%交纳税金。对于物业管理服务费收费标准，双方约定：除机动车停车费外严格按北京市物价局、北京市房屋土地管理局联合发布的京价房字(1997)196号文件收取物业管理服务费；管理服务费标准的调整，按北京市有关部门（物价局、房地局等职能部门）的文件规定调整；收费期限：按年度收费项目应按所交费用截止日期前一个月交纳，供暖费应在10月31日前交齐，逾期乙方向甲方每月加收2％的滞纳金，按月收费的项目甲方应在每月15日前交齐（其中水、燃气、热水按实际发生额交费）逾期乙方向甲方加收每天1%的滞纳金。王孟林未交纳2013年1月1日至2016年12月31日及2019年1月1日至2019年12月31日物业服务费13294.8元（每平方米2.25元/月）。庭审中，王孟林辩称：2013年1月1日至2016年12月31日没交费，但是已经过了诉讼时效；今日今典物业公司提供的物业服务不达标，对今日今典物业公司在车位管理、楼宇对讲门禁系统、违章建设、门卫值勤、热水供应、自行车停放等诸多方面提出质疑，并提供小区照片、车位租赁协议、物业管理委托合同等证据相佐证。今日今典物业公司提交今典花园社区居民委员会于2015年9月22日出具的证明，证明今日今典物业公司一直向包含涉案房屋业主在内的社区业主催缴拖欠费用；提交（2018）京0108民初56136号民事判决书，证明生效判决已对小区其他业主拖欠物业费作出判决，其中对物业费收取标准、诉讼时效等均作出了认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，今日今典物业公司与王孟林签订的《今典花园物业管理委托合同》系双方真实意思表示，未违反国家法律强制规定，故合法有效，双方应履行各自义务。今日今典物业公司依约提供了物业服务，王孟林作为涉案房屋的业主，接受了今日今典物业公司提供的物业服务，亦应当依约缴纳物业服务费用。现今日今典物业公司要求王孟林支付拖欠的物业费，理由正当，证据充分，本院予以支持；要求王孟林支付滞纳金，因王孟林对物业服务有异议所致，故本院对此不予支持。关于诉讼时效的问题，今日今典物业公司提交的证据足以证实其并未怠于行使权利，其每年的催收行为发生诉讼时效中断的效力，故对王孟林关于诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。关于王孟林对今日今典物业公司提供的物业服务不达标，对物业管理诸多方面提出的质疑，因其提供的证据不能证明其抗辩，故本院对王孟林上述辩称不予采信。但今日今典物业公司作为物业服务公司，应均衡广大业主的利益，采取合理的措施解决问题，使物业服务趋于完善。王孟林如认为今日今典物业公司在提供物业服务的过程中存在瑕疵，可依据双方所签物业服务合同的约定要求今日今典物业公司承担相应的责任，而不应当采取拒绝交纳物业费的方式。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、王孟林于本判决生效后7日内向北京今日今典物业管理有限责任公司今典花园物业管理中心支付2013年1月1日至2016年12月31日及2019年1月1日至2019年12月31日物业服务费13294.8元；二、驳回北京今日今典物业管理有限责任公司今典花园物业管理中心其他诉讼请求。如果王孟林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83元（北京今日今典物业管理有限责任公司今典花园物业管理中心已预交），由北京今日今典物业管理有限责任公司今典花园物业管理中心负担10元，已交纳；由王孟林负担73元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  孔京朝二〇一九年十二月二十六日书记员  刘玲玉
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔05民终1926号之一上诉人（原审被告）：贵州乌蒙山欣安医药有限公司，住所地：贵州省赫章县白果镇七里店村代家湾组，统一社会信用代码：91520527215631408G。法定代表人：黄强，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐莉，该公司员工。被上诉人（原审原告）：贵州安申医药有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区园林路3号，统一社会信用代码：91520100736607980T。法定代表人：马晟，该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：林梅，贵州展策律师事务所律师。上诉人贵州乌蒙山欣安医药有限公司因与被上诉人贵州安申医药有限公司买卖合同纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院（2018）黔0527民初25号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，贵州安申医药有限公司于2019年12月14日，以其债权已经得到合法确认，本案不再具有诉讼价值为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，被上诉人贵州安申医药有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销贵州省赫章县人民法院（2018）黔0527民初25号民事判决；二、准许贵州安申医药有限公司撤回起诉。一审案件受理费1415.2元，二审案件受理费2830元，减半收取1415元，均由上诉人贵州乌蒙山欣安医药有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 艳审 判 员  袁利萍审 判 员  李中付二〇一九年十二月十七日法官助理  郭友浪书 记 员  主宏亮
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）浙0281执4755号 申请执行人：胡宗财，男，1964年5月23日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被执行人：王永明，男，1974年5月13日出生，汉族，住浙江省余姚市。 本院在执行申请执行人胡宗财与被执行人王永明承揽合同纠纷一案，要求被执行人王永明归还申请执行人胡宗财12000元及利息。被执行人王永明承担案件执行费80元。在执行过程中，双方当事人自愿协商达成执行和解协议，申请执行人胡宗财同意被执行人王永明支付12000元，被执行人王永明于2020年1月20日前支付12000元，分期履行。 本院认为，申请执行人胡宗财与被执行人王永明达成执行和解协议，分期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2019)浙0281执4755号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 周溶溶 审 判 员 姚建林 审 判 员 邝亚辉 二〇一九年十二月二七日 代书记员 胡珠盈
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初11658号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告朱叶峰，男，1977年2月6日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。公民身份号码×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告朱叶峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人鲁金泽到庭参加诉讼，被告朱叶峰经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金167420.37元；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年12月3日在原告处申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特诉至贵院，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。经审理查明：2012年10月17日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金167420.37元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细及原告当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：光大银行信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告朱叶峰经本院传票传唤，无正当理由，未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：朱叶峰于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金167420.37元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3656元，由朱叶峰负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心1828元，其余1828元于本判决生效后七日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  左文兢审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月三十日书记员  倪 莞
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执25905号申请执行人李闯，男，汉族，1989年9月27日出生，户籍所在地河南省长垣县，现住郑州市金水区。被执行人张纪卫，男，汉族，1988年3月22日出生，住河南省济源市。关于李闯诉张纪卫民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）豫0105民初27810号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：被告张纪卫于本判决生效后十日内偿还原告李闯借款本金225600元，并支付利息（按年利率6%，自2019年9月10日起计算至被告实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2461元，由被告张纪卫负担。因张纪卫未履行生效法律文书确定的义务，权利人广发银行股份有限公司郑州金水路支行于2019年11月22日申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张纪卫名下银行存款234355.7元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。需要续行冻结（查封）的，应当在期限届满前十五日内向本院提出续行冻结（查封）的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘宇飞二〇一九年十二月二十七日书记员  任菲菲
甘肃省金昌市金川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0302民初1445号 原告：宋小勇，男，汉族，，住金昌市金川区。 被告：苏建伟，男，汉族，住金昌市金川区。 原告宋小勇与被告苏建伟合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宋小勇、被告苏建伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告欠款15000元，并承担诉讼费。事实与理由：2018年9月，被告雇佣原告到其负责经营的甘肃嘿黑马电子科技公司担任技术员，具体工作是24小时分3班监控（一个网络交易平台）盘面，双方口头约定，原告工资待遇每月2000元加奖金（或按盈利二八分成）；入职时须提交2500美元作为遵守纪律及工作秘密的保证金，解聘时退还。议定入职后原告按要求向被告提供了银行卡号和身份证件，被告在一个外汇公司交易软件MT4开立账户，指令原告向该账户交纳保证金2500美元，并承诺保证资金安全。工作期间，被告仅于10月中旬发放工资（分红）约2200元，此后再一直不发工资，直至2018年12月31日，原告等人提出辞职，被告公司亏损为由请求原告宽延。2019年1月11日，原告发现被告提供的外汇交易平台无法登录，遂要求被告退还保证金终止双方关系，被告表示保证金安全，愿意情况好转后还钱并经协议出具借条一张，承诺于2019年6月30日前还清。但约定的还款期限届满后被告未予还款。 被告辩称：原、被告并非雇佣关系而是合作关系。双方实际是共同利用被告的注册公司场地及技术进行网络外汇炒作。原告是自己向一个外汇交易平台上海易雷托公司申请开设的独立账户，向该账户交纳的2500美元保证金，并可以独立操作盘面（交易中共同协商操盘），盈利后被告抽取20%作为场地等成本费。2019年1月，上海亿雷托公司被公安机关查封，其外汇交易平台被关闭，后交纳的保证金经被告交涉索要未果。2019年1月11日，在迫于无奈的情况下被告向原告出具了借条，但被告实际未向原告借款或收钱，故不应当还款。 本院经审查后认为，原告经被告召集介绍在非法外汇交易平台开设账户，交纳保证金进行外汇交易（炒外汇），现该外汇交易平台被公安机关查封，案件涉嫌犯罪已被立案侦查。同时，由于外汇保证金交易（炒外汇）的属性法律无明确规定，缺乏监管机制，其交易资金不受法律保护。因此，本案不属于人民法院民事案件的受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告宋小勇的起诉。 案件受理费88元（减半收取），退回原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送到之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  口云峰 二〇一九年十二月二十六日 书记员  李 璐
河南省温县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0825行初28号原告：郑玉连，女，1933年2月28日出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：陈清波，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦健，北京市京师律师事务所律师实习律师。被告：温县黄河街道办事处，住所地：温县鑫源路66号。社会统一信用代码：11410825MB0X242480。法定代表人：陈大林，主任。委托诉讼代理人：宋学敏，河南豫星律师事务所律师。委托诉讼代理人：王澎，男，1988年8月7日出生，汉族，住温县。系温县黄河街道办事处社会治安综合治理中心主任。原告郑玉连诉被告温县黄河街道办事处行政确认一案，于2019年11月18日向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月18日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭审理了本案。原告郑玉连委托诉讼代理人陈清波、焦健，被告温县黄河街道办事处委托诉讼代理人宋学敏、王澎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑玉连诉称，1、请求依法判令确认被告未依法制作和公布征收土地公告、征收土地补偿安置方案公告，径行实施征收原告位于焦作市温县张庄村子夏大街西侧、南渠公园北侧的承包土地的行为违法；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系温县黄河街道办事处张庄村人，1983年，根据家庭联产承包制，原告所在村民小组将集体所有的田地承包给原告，合计2.82亩地。2018年9月15日，被告组织人员在没有出示任何文件及证件的情况，在没有征得原告同意的情况下，强行清除地上附着物，实施征收了原告的承包地。原告认为，被告的行为严重违反了《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国行政强制法》等相关法律法规，其在未获得征地批复手续、未下发征收土地公告和征地补偿安置方案、未召开听证会、未同原告签订补偿协议，也未责令原告交出土地的情况下，实施征收原告承包地的行为，严重侵害了原告的合法权益。综上，原告为维护自身的合法权益，特依据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。被告温县黄河街道办事处辩称：1、原告不是本案的适格主体。根据法律规定，农村和郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有。本案中，涉案土地属于农民集体所有，由张庄村第一村民小组经营、管理。原告仅有土地使用权，而非所有权。故原告主体不适格。2、答辩人不是本案是个被告。被告并不是原告诉称的征收主体。只是将收到的款项打给村民小组。3、原告就该案曾向沁阳市人民法院起诉，法院裁定撤诉后，又以同一事实理由起诉的，人民法院应不予受理。根据各方起诉、答辩意见，归纳本案争议焦点：1、原告能否再次起诉；2、原告主体是否适格；3、被告主体是否适格。被告温县黄河街道办事处向本院提交了以下证据、依据：1、沁阳市人民法院行政裁定书，证明原告就该案曾向沁阳市人民法院起诉，法院裁定撤诉；2、张庄村一组会议纪要和原告领取附着物补偿款的收条，证明原告已就附着物领取了补偿款项，丧失了对附着物的相关权益。原告质证，1、裁定书真实性认可，证明目的不予认可，该裁定书不是原告撤诉，是法院以“一行为一诉讼”的原则，裁定驳回起诉，原告依据该裁定再次起诉，不属于重复诉讼。2、会议纪要真实性、合法性不予认可，原告在会议现场并不同意该分配方案，被告提交的决议会议记录内容不真实；针对领取附着物补偿款的收条，该收条存在伪造，原告签字时并没有看见上述内容，是村委会以其他事由，让原告先行签字。针对领取附着物补偿款的收条，该收条存在伪造，原告签字时并没有看见上述内容，是村委会以其他事由，让原告先行签字。原告郑玉连向本院提交了以下证据、依据：1、原告活期一本通及农信社历史交易明细清单；2、强制清除附作物照片；3、视频光盘两份，一份为村委会就征地款分配事项代表大会现场；一份为实施清表现场；4、温县自然资源局的答复书1份。被告质证，1、第一组证据真实性无异议，证明指向有异议；2、第二组证据真实性无异议；3、第一份视频真实性无异议，证明指向有异议，第二份视频真实性无异议，证据指向有异议；4、第4组证据真实性无异议，被告没有征地权限，不是本案适格主体。证据的分析与认定：对原、被告无异议的证据本院予以采信，对双方有异议的证据，将结合其他证据在本院认为中予以分析、评判。依据上述有效证据，确认以下案件事实：2018年，温县黄河街道办事处张庄村，以其他事由为名，向原告郑玉连等村民位于子夏大街西侧，南渠公园以北地块上等村民发放地上附着物补偿款，郑玉连等村民签字领取。领取后，郑玉连等人又使用该地块种树，2019年3月10日,村干部率人清除了该地块上附作物。2019年3月21日，温县自然资源局答复称，张庄、子夏大街西侧、南渠公园北侧无征地信息。2019年3月31日，张庄村一组召开征地款项分配方案投票会，原告郑玉连等原告以县里未明确通知征地为由拒绝参会表决，继而离场。张庄村一组举手表决通过征地款项分配方案。2019年4月3日，张庄村以每亩每年补助1200元向原告郑玉连等人汇入两年补助地款。原告对该分配方案不服，原告对该分配方案不服，向沁阳市人民法院起诉，沁阳市人民法院以原告的起诉不符合“一行为一诉讼”的原则，驳回原告的起诉。随后，原告向本院提起行政诉讼。本院认为，沁阳市人民法院根据“一行为一诉讼”的原则驳回原告的起诉，原告作出调整后，重新起诉的不构成重复起诉。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定：“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或者实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼”，因此原告郑玉连具有原告主体资格。本案中，根据双方提供的证据不能证明该争议地块存在征地信息，且根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，被告温县黄河街道办事处不具有征收土地的职权。原告坚持以被告为主体提起行政诉讼，要求确认被告未依法制作和公布征收土地公告、征收土地补偿安置方案公告，径行实施征收原告位于温县张庄村子夏大街西侧、南渠公园北侧的承包土地的行为违法的请求，本院不予支持。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告郑玉连的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  王韶卿审 判 员  张国军人民陪审员  王东华二〇一九年十二月三十日书 记 员  朱育慧
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0230民初6591号原告：中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道东段5号，统一社会信用代码91500230908786111T。负责人：丁文典，行长。委托诉讼代理人：李谊，重庆天宇三星律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所律师。被告：蔡开国，男，1974年10月14日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行与被告蔡开国信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行未在本院指定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  任 巍二〇一九年十二月二十四日法官助理  谭 滔书 记 员  隆瞿全
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执3892号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：李建英，江苏君伴行律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴宇，江苏君伴行律师事务所律师。被执行人：王紫阳，男，1985年3月28日出生，汉族，住四川省平昌县。关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行）与被执行人王紫阳纠纷一案的（2018）苏0102民初6077号民事判决书已发生法律效力。中信银行根据上述民事判决书向本院申请执行，请求被执行人王紫阳偿还借款本金49384.77元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2016年1月28日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准），支付案件受理费1703元、公告费600元；2、被执行人王紫阳负担本案执行费。本案在执行过程中，中信银行与王紫阳达成执行和解协议并撤回对王紫阳限制高消费的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0102执3892号案件的执行。终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  牛利梅二〇一九年十二月十六日书记员  赵家勉
甘肃省古浪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0622民初2481号 原告：黄某，男，汉族，农民，户籍所在地：古浪县，现住古浪县。 被告：王某，男，汉族，农民，户籍所在地：古浪县，现住古浪县。 原告黄某诉被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄某向本院提出诉讼请求：1、要求被告王某给付原告醇基燃料款14496元。2、诉讼费由被告负担。事实及理由：2017年12月至2018年5月，原告向被告所经营的“食为天”餐厅供应醇基燃料5次，共计价款14496元，被告在5份“送货单”上签了名，欠款14496元。后经原告多次索要，被告拖欠至今。 被告王某辩称，原告陈述属实，同意偿还醇基燃料款14496元，请求免除利息。 本院经审理认定如下事实：2017年12月至2018年5月，原告向被告所开的“食为天”餐厅供应醇基燃料5次，共计价款14496元，被告在5份“送货单”上签了名，欠款14496元，后经原告多次索要，被告拖欠至今。 上述事实，由原、被告陈述及原告提供的“送货单”5份予以证明，本院予以确认。 本院认为：买卖合同是出卖人移转标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告之间成立的买卖合同是双方真实意思的表示，内容不违反法律规定，为有效合同，原告履行了移交标的物（醇基燃料）的义务，被告应当及时履行付款义务。原告要求被告给付欠款的请求，有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 被告王某给付原告黄某醇基燃料款14496元，限于本判决生效后30日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费162元，减半收取81元，由被告王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行。（申请执行的期限为二年。从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限的最后一日算起。） 审判员  孟继尧 二〇一九年十二月十七日 书记员  叶正德
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内07民申121号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周福来，男，住内蒙古自治区额尔古纳市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：常铁军，男，住内蒙古自治区额尔古纳市。再审申请人周福来因与被申请人常铁军租赁合同纠纷一案，不服本院（2019）内07民终807号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周福来申请再审称，请求撤销原审判决，予以再审。事实与理由：常铁军在收货单上加上“如数归还”四个字，系诈骗行为，涉嫌虚假诉讼；其与张杰曾签订了出库租赁合同，法院应当调取常铁军持有的主合同，合同上载明了租赁物的数量、规格、价格明细，且有其签字盖章，常铁军归还的租赁物数量不对。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。综合本案客观事实及现有证据，结合民间缔约行为中的一般性习惯，如双方签订了书面合约，应当各自持有，并以此主张权利。周福来主张其与常铁军签订了租赁合同，且合同上明确约定了租赁物的种类、数量、规格、价格，其应对该诉求承担举证责任，原审判决因其举证不能而未予支持并无不当。周福来与张杰签订的合同及单据，既无常铁军的签字，也无其他证据予以佐证，亦无常铁军的确认，原审判决未予采信亦无不当。周福来所提“常铁军存在诈骗行为，涉嫌虚假诉讼”，因公安机关未予立案，该项申请事由缺乏证据证明，本院不予支持。综上所述，周福来的再审申请事由不符合法定再审情形，现有证据不足以推翻原审判决结论，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周福来的再审申请。审判长 杜 勇审判员 刘春晓审判员 朱 博二〇一九年十二月十六日书记员 陈翠艳附：本裁定所依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款规定，人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0702执1550号 申请执行人苏勇，男，1978年11月1日出生，汉族，住浦北县。 被执行人钦州市第一人民医院，住所地钦州市前进路47号。 法定代表人符春晖，院长。 本院在执行申请执行人苏勇与被执行人钦州市第一人民医院医疗损害责任纠纷一案中，被执行人钦州市第一人民医院已按民事调解书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下： 终结（2018）桂0702民初1363号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈威宏 审判员  陆善权 审判员  赵 锋 二〇一九年十二月十九日 书记员  廖富春
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执3694号   申请执行人程永红，女，1965年6月27日出生，汉族，无业，住太原市。   被执行人山西和信摩尔商业有限公司，住所地太原市小店区长风街705号，统一社会信用代码×××。   法定代表人：李维权，总经理。   被执行人山西恒实房地产开发有限责任公司，住所地太原市长风街705号，统一社会信用代码×××。   法定代表人：孙国太，董事长。   本院依据已经发生法律效力的（2017）晋0105民初4391号民事判决书，责令被执行人山西和信摩尔商业有限公司、山西恒实房地产开发有限责任公司限期自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：：   冻结、扣划被执行人山西和信摩尔商业有限公司、山西恒实房地产开发有限责任公司的银行存款15866元或查封、扣押其同等价值的财产。   本裁定立即生效。   审判员 陈 明     二〇一九年十二月十二日   书记员 李晓宇
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民初3642号 原告：毕晓东，男，汉族，1970年1月4日出生，住浙江省兰溪市。 委托诉讼代理人：韩友维，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。 被告：浙江祥源文化股份有限公司。住所地：浙江省杭州市密渡桥路1号白马大厦12楼。 法定代表人：燕东来，董事长。 委托诉讼代理人：王雅慧，北京市中伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙显，北京市中伦律师事务所律师。 原告毕晓东因与被告浙江祥源文化股份有限公司（以下简称祥源文化公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法组成合议庭于2019年12月13日在浙江证券期货纠纷智能化解平台公开开庭进行了审理。原告毕晓东的委托诉讼代理人韩友维，被告祥源文化公司的委托诉讼代理人孙显到庭参加了诉讼。根据《杭州市中级人民法院关于证券期货纠纷示范判决机制的指导意见（试行）》相关规定，本案系采用示范案件与平行案件相结合的审理模式，并选定本院（2018）浙01民初2330号原告敖忠华与被告祥源文化公司、西藏龙薇文化传媒有限公司、孔德永、赵薇证券虚假陈述责任纠纷案件作为示范案件，该示范判决已生效并在互联网公布。本案现已审理终结。 本案中，关于祥源文化公司实施的虚假陈述行为及其应对投资者的投资损失承担民事赔偿责任，以及虚假陈述的实施日、揭露日和基准日的确定等共通事实，均与示范案件认定一致。对于其他事实，本院认定如下： 一、原告毕晓东向本院提出的诉讼请求中要求祥源文化公司赔偿损失的金额：95000元。 二、原告毕晓东于实施日（2017年1月12日）至揭露日（2017年2月28日）前买卖祥源文化公司股票，以及于揭露日至基准日（2017年3月16日）期间卖出祥源文化公司股票的情况如下： 买入时间（2017年） 买入数量（股） 买入价格（元） 卖出时间（2017年） 卖出数量（股） 卖出价格（元） 1.20 22.17 3.1 14.48 1.24 21.24 16.04 1.26 20.85 3.7 15.38 2.16 18.31 3.10 15.05 18.36 2.17 17.25 2.21 17.00 三、根据先进先出原则，原告毕晓东于实施日至揭露日期间以每股19.53元的平均价买入祥源文化公司股票20400股，并在基准日前以平均每股15.01元的价格将上述股票全部卖出，故其实际投资差额损失为92208元[（19.53-15.01）*20400]，该投资差额损失部分的佣金及印花税分别按总损失差额的千分之一计算为92.21元，自买入至卖出证券日期间的利息按中国人民银行同期活期存款利率计算为43.93元，以上合计为92436.35元。 综上所述，本院判决如下： 一、浙江祥源文化股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付毕晓东赔偿款92436.35元。 二、驳回毕晓东的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2175元，由毕晓东负担57元，由浙江祥源文化股份有限公司负担2118元。毕晓东已向本院预交2175元，双方可于本判决书生效之日起十五日内向本院申请诉讼费用结算。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判长 袁 正 茂 审判员 舒  宁 审判员 王杨沁如 二〇一九年十二月十八日 书记员 周  翔
四川省隆昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1083执1009号 申请执行人：李胜，男，汉族，四川省简阳市人，居民，住四川省简阳市。 被执行人：郑兴明，男，汉族，四川省隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。 被执行人：邱彩丽，女，汉族，四川省隆昌市人，居民，住四川省隆昌市。 被执行人：四川山古坊食品酿造有限公司。住所地：隆昌市。统一社会信用代码：。 法定代表人：郑兴明，经理。 被执行人：四川山乡酿造食品有限公司。住所地：隆昌市。 法定代表人：郑兴明，经理。 申请执行人李胜依据已经发生法律效力的本院（2018）川1028民初2784号民事调解书，于2019年8月5日向本院申请强制执行，要求被执行人郑兴明、邱彩丽、四川山古坊食品酿造有限公司、四川山乡酿造食品有限公司支付借款本金1350000元及利息、诉讼费11600元，共计2517000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、责令其报告财产，经过网络执行查控系统及传统调查，对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、股权等财产进行了调查，发现被执行人郑兴明、邱彩丽有住房及门面，但均在银行贷款作了抵押，且已经被其他案件进行查封，不便处置，被执行人郑兴明有雅阁车一辆，但没有车辆的下落，未能实际控制。未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供财产线索，申请执行人未受偿。目前申请执行被执行人郑兴明及四川山古坊食品酿造有限公司等的执行案件较多，被执行人负债严重。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将执行情况及被执行人的财产情况告知了申请执行人，经征询申请执行人李胜的意见，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  计大姝 二〇一九年十二月五日 书记员  马 利
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初4814号原告：李正钢，男，1982年9月22日出生，汉族，住济南市历城区。委托诉讼代理人：赵剑，山东全泰律师事务所律师。被告：赵道义，男，1968年1月9日出生，汉族，祝济南市历城区。委托诉讼代理人：林爱梨，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被告：王磊，男，1981年10月11日出生，汉族，住济南市历城区。原告李正钢与被告赵道义、王磊买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李正钢的委托诉讼代理人赵剑，被告赵道义的委托诉讼代理人林爱梨、被告王磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李正钢向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告货款35560元及利息（自立案之日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.案件受理费用由两被告承担。事实和理由：李正钢与赵道义、王磊系业务关系。2017年两被告陆续从原告处购买花砖，被告每次收到货物，均对原告送货的数量、价格进行签字确认。原告供货后，两被告拖欠原告货款共计35560元，此后原告多次要求被告支付货款，被告一直拖延，至今未能履行。赵道义辩称，1.赵道义与李正钢不存在买卖关系，赵道义实际受雇于王磊，是涉案买卖业务的经办人，真正的买受人是王磊，赵道义不是本案的适格主体。2.收款收据上的签名只能说明当时帮王磊买了多少货及货物的单价，不能证实实际的购买方及应付款方就是赵道义，也不能证明存在欠款的事实，且购买货物时赵道义已经告知李正钢实际购买方和付款方是王磊，李正钢对此是知情且同意的。3.仅提供发货单，未提交相应的结算证据，无法证明赵道义存在欠款事实，仅凭收款收据的内容也无法证实没有支付货款。王磊对李正钢的起诉及其陈述的事实均不予认可。根据当事人陈述及本院审查认定的证据，本院认定事实如下：李正钢与赵道义存在业务关系，具体为李正钢向赵道义提供花砖，赵道义在收到货物后向李正钢出具《收款收据》。诉讼中，李正钢提交了《收款收据》13张，上面载明了日期、货物名称、单价、数量等信息，合计金额85560元。在收据的右下角的签名为“赵道义、王磊”或者“赵道义、王雷”。赵道义对《收款收据》中的签名“赵道义”予以认可，但王磊对签名“王磊”或者“王雷”均不予认可，并向本院提交申请，要求进行笔迹鉴定。因王磊提出鉴定申请，李正钢当庭申请撤回对王磊的起诉。本院予以准许。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，虽然李正钢仅提交了《收款收据》，但上面明确载明了日期、货物名称、单价、数量等信息，赵道义亦认可其收到了货物，并在答辩中称“购买货物时赵道义已经告知李正钢实际购买方和付款方是王磊，李正钢对此是知情且同意的。”故李正钢与赵道义之间就购买花砖事项存在口头形式的买卖合同关系。至于赵道义所述的其“实际受雇于王磊，是涉案买卖业务的经办人，真正的买受人是王磊”，因王磊对此予以否认，赵道义又未提交证据予以证明，故对其陈述，本院不予采信；对赵道义主张的其与王磊之间的雇佣关系，本院不予确认。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。合同成立后，李正钢向赵道义提供了花砖，履行了自己的义务。赵道义亦应履行自己的义务。李正钢提交的《收款收据》显示，李正钢共向赵道义提供了85560元的花砖。现李正钢自认赵道义已支付了50000元货款，故赵道义尚需支付李正钢35560元。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。因赵道义负有支付货款的义务，其应当举证证明其履行了该义务。赵道义对此未提交证据予以证明，应当承担举证不能的责任。故，李正钢要求赵道义支付剩余价款35560元的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用……。因赵道义未完全支付货款，李正钢要求其按照中国人民银行同期贷款利率计算，支付自立案之日起至判决生效之日止的利息，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、被告赵道义于本判决生效之日起十日内向原告李正钢支付货款35560元；二、被告赵道义于本判决生效之日起十日内向原告李正钢支付货款利息（以35560元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年11月6日起至本判决生效之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费689元，减半收取344.5元，由被告赵道义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 崔 红二〇一九年十二月十二日书记员 胡婧贤
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执385号 申请执行人：牛建龙，男，汉族，1994年5月26日出生，住山东省泰安市泰山区。 委托代理人：张杰，泰安泰山泰前法律服务所法律工作者。 被执行人：解树仁，男，汉族，1986年2月28日出生，住山东省东平县。 申请执行人牛建龙与被执行人解树仁借款合同纠纷一案,泰安仲裁委员会作出的（2018）泰仲裁字第574号裁决书已经发生法律效力,本院于2019年7月22日立案执行。现因被执行人解树仁的住所地及财产所在地均位于东平县。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《山东省高级人民法院关于统一管理全省法院执行工作的暂行规定》第十四条第二款规定，裁定如下： 泰安仲裁委员会作出的（2018）泰仲裁字第574号裁决书由东平县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  王成钧 审判员  付昕明 审判员  郄延亮 二〇一九年十二月三日 书记员  田 健