北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初1446号原告：北京清华长庚医院，住所地北京市昌平区立汤路168号院。法定代表人：姜胜耀，理事长。委托诉讼代理人：刘凯，北京市华卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄杰，男，1983年4月19日出生，汉族，北京清华长庚医院财务主管。被告：李××，女，1973年7月25日出生，汉族，住黑龙江省伊春市。原告北京清华长庚医院（以下简称清华长庚医院）与被告李××医疗服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告清华长庚医院的委托诉讼代理人刘凯、黄杰，被告李××到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。清华长庚医院向本院提出诉讼请求：1.判令被告缴纳医疗费40396.69元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：患者李××因“阴道出血”于2016年8月4日第一次入住我院接受治疗。在完善术前相关准备工作后，于2016年8月5日8点44分在静脉麻醉下，对患者进行行宫腔镜检查+取环术+分段刮宫术+子宫内膜细胞采集术，手术过程顺利并于当日出院。被告2016年8月11日第二次入院，后于我院进行手术，手术过程顺利，术后给予抗炎、补液、对症治疗。被告于2016年8月19日出院。出院时腹部切口缝线已拆除，否认腹痛、阴道多量出血等不适。被告于2016年8月21日再次经急诊入我院接受治疗，经相关治疗后于2017年3月24日出院。被告于2017年4月6日以医疗损害责任纠纷为由向北京市昌平区人民法院提起诉讼，昌平区法院于2018年7月31日作出（2017）京0114民初6894号民事判决书，认定北京清华长庚医院在与被告医疗损害责任纠纷一案中的赔偿责任比例为30%。但在医疗损害责任纠纷一案中李××在诉讼请求中对其住院接受治疗起到目前为止欠缴的缴医疗费57709.56元从未提及且原告多次和被告沟通后要求缴纳医疗费，被告均不予缴纳。根据赔偿数额应以损失为限和任何人不应从不当行为中获利的原则，原告认为，缴纳医疗费用是被告应当依法承担的合同义务。截至目前被告花费医疗费用总额为60709.56元，且原被告双方之间的医疗服务合同合法有效，被告已预交费用为3000元，欠缴57709.56元。依照北京市昌平区人民法院判决书中认定的责任比例，原告主张被告李××需缴纳的医疗费为40396.69元（57709.56-57709.56X30%）。原告认为，被告不缴纳医疗费用的行为，违背诚实信用原则和全面履行合同义务原则。恳请法院在查清事实之后，判如所请。李××辩称，无能力偿还剩余欠款，清华长庚医院医疗事故导致工作丢失社保断缴，如果清华长庚医院可以减免并承担医保报销的80%部分，剩余的可以借款缴纳。且第二次住院出院后未作结算即因为医疗事故再次住院，主张一并结算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年8月4日，李××主因月经量增多15个月入住清华长庚医院。入院后完善术前检查，诊断为阴道不规则出血、宫内节育器、子宫肌瘤，于2016年8月5日在静脉麻醉下行宫腔镜检查+取环术+分段刮宫术+子宫内膜细胞采集术，术后对症支持治疗，李××8月5日出院，出院诊断为子宫内膜息肉，宫内节育器，子宫肌瘤。2016年8月11日，李××主因月经量增多1年再次入住清华长庚医院。入院后完善术前检查检验，诊断为子宫肌瘤，子宫内膜息肉，剖宫产史，胆囊切除术史，宫腔镜术后，8月12日于静脉麻醉下腹腔镜下全子宫+双输卵管切除术+肠粘连松解术，术后予抗炎、补液、对症治疗，李××8月19日出院，出院诊断为：输卵管系膜囊肿、多发子宫平滑肌瘤、子宫内膜息肉、剖宫产史、胆囊切除术史、宫腔镜术后。2016年8月21日至2017年3月24日，李××主因腹腔镜术后9天，阴道流液半天再次入住清华长庚医院，李××于2016年8月23日行输尿管镜检查+右侧输尿管支架置入术，术后因阴道漏尿缓解不满意于2016年9月14日行右肾造瘘术+膀胱镜下右输尿管支架取出术。2016年11月25日行经腹膜外右输尿管膀胱再植术+右输尿管支架置入术。2017年2月24日行膀胱镜检查+右输尿管支架取出术。后经相关检查，泌尿系统超声提示右肾轻度分离，双侧输尿管未见明显扩张。出院诊断为右输尿管瘘、子宫切除术后、轻度贫血、右肩周炎、双手皲裂性湿疹、干眼症、高血压、泌尿系感染、行动不便。2017年4月，李××认为清华长庚医院在诊疗过程中存在过错，诉至本院。经北京天平司法鉴定中心对长庚医院在对李××的诊治过程中是否存在过错及过错与损害结果之间的因果关系等进行鉴定。2018年5月21日，北京天平司法鉴定中心出具《法医学鉴定意见书》，记载：五、分析说明。（二）清华长庚医院诊疗行为评估。1.……任何操作复杂的腹部及盆腔手术都有导致输尿管损伤的潜在风险，腹腔镜手术的发展与普及是导致输尿管损伤的一个重要因素，并且内源性输尿管损伤通常在术后数日内可以表现得很明显，但也可能延迟数周、数月甚至数年后才发现。现有医疗材料显示，医方在8月12日术前告知李××家属术中邻近脏器损伤可能，如输尿管，但在手术方式选择上未充分告知李××及家属除宫腔镜手术外，还可以选择开腹手术，未充分告知患方电刀、电凝等可出现输尿管损伤有较高的可能性。2.根据医方8月12日术前查房记录中考虑术中粘连情况可能较重，分离粘连谨慎，减少输尿管、膀胱及周围组织脏器损伤风险，必要时中转开腹手术，术前也进行了告知。但医方术中见多处致密粘连，未进一步转为开腹手术，李××术后出现输尿管瘘为该类手术并发症。3.医方存在病历书写不规范情况。综上所述，清华长庚医院对李××诊疗过程中存在过失，与李××损害后果间存在因果关系，属次要责任。六、鉴定意见。（一）清华长庚医院对被鉴定人李××诊疗过程中存在过失，与被鉴定人损害后果存在因果关系，属次要责任。（二）被鉴定人李××伤残等级为八级。李××在清华长庚医院第2、3次住院的时长为223天。（2017）京0114民初6894号民事判决书认定北京清华长庚医院在与李××医疗损害责任纠纷一案中的赔偿责任比例为30%。李××第二次住院时缴纳押金13062.1元，第三次住院时缴纳押金3000元。李××第二次住院费用为12846.09元，第三次住院的费用为60709.56元。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。李××因病到长庚医院治疗并住院，双方形成医疗服务合同关系。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，长庚医院根据诊疗程序实施了医疗行为，李××应支付医疗费用。因第二次住院起，长庚医院确有过错，导致损害后果发生，已生效判决确定了长庚医院的责任比例为30%，长庚医院应就李××已支付的医疗费用承担30%比例赔偿责任。李××主张清华长庚医院导致其社保断缴并应承担可报销部分医疗费的抗辩意见，无事实和法律依据，本院不予认可。关于第二次住院的费用结算，李××可以直接和清华长庚医院进行结算或另行起诉解决。李××主张第二次住院同第三次住院一并结算的抗辩意见，无法律依据，本院不予认可。关于李××应缴纳医疗费的计算，为住院医疗费用减去清华长庚医院应承担责任的比例再减去李××已经缴纳的押金费用，即60709.56X（1-30%）-3000=39496.69（元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，判决如下：一、李××支付北京清华长庚医院医疗费39496.69元，于本判决生效后七日内付清。二、驳回北京清华长庚医院的其他诉讼请求。如果李××未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费810元，由北京清华长庚医院负担50元，于本判决生效后七日内交纳。由李××负担760元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  董闻昕人民陪审员  张 洁人民陪审员  冯淑敏二〇一九年十二月三十日书 记 员  郑凌之