河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0192民初4527号原告：马书玲，女，1971年11月2日出生，汉族，住新郑市。委托诉讼代理人：付留建，河南郑韩大有律师事务所律师。被告：任常军，女，1969年2月12日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：郭辉，河南华融律师事务所律师。委托诉讼代理人：理炳皓，河南华融律师事务所实习律师。第三人：雏鹰农牧集团股份有限公司，住所地新郑市薛店镇。法定代表人：侯建芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：王军权，河南心连心律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴明明，河南心连心律师事务所律师。第三人：侯建芳,男,1966年10月30日出生,汉族,住河南省新郑市新港办事处南街459号。第三人：李俊英,女,1970年11月6日出生,汉族,住河南省新郑市。第三人：侯建业，男，1970年9月10日出生，汉族，住新郑市。第三人：侯五群,男,1965年5月21日出生,汉族,住郑州市金水区。第三人：侯杰,男,1978年12月6日出生,汉族,住河南省新郑市。原告马书玲与被告任常军、第三人雏鹰农牧集团股份有限公司（以下简称“雏鹰公司”）、侯建芳、李俊英、侯建业、侯五群、侯杰案外人执行异议之诉一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马书玲，被告任常军的委托诉讼代理人郭辉、理炳皓，第三人雏鹰公司的委托诉讼代理人吴明明到庭参加了诉讼。第三人侯建芳、李俊英、侯建业、侯五群、侯杰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马书玲向本院提出诉讼请求：1.依法撤销郑州航空港经济综合实验区人民法院（以下简称“港区法院”）（2019）豫0192号之二执行裁定及（2019）豫0192执异130号执行裁定书；2.依法停止对马书玲所有的位于新郑市××办事处振兴路××、渔夫××路住户以西、××苑以东滨河帝城89号楼2单元3层302房屋的拍卖，并解除查封措施；3.诉讼费用由任常军负担。事实和理由：马书玲与侯建业系夫妻关系，婚后于2014年5月28日购买位于新郑市××办事处振兴路××、渔夫××路住户以西、××苑以东滨河帝城89号楼2单元3层302房屋一套（房产证登记的名字为马书玲，侯建业为共同共有人）居住至今。任常军与雏鹰公司、侯建业等人民间借贷纠纷一案已经港区法院审理并作出（2018）豫0912民初3007号民事判决书。该判决进入执行程序后，任常军申请法院查封了马书玲与侯建业夫妻共有的上述房屋。2019年9月5日，港区法院作出（2019）豫0192执707号执行公告，决定对马书玲的上述房屋进行拍卖，并要求马书玲自公告之日起七日内腾房，届时马书玲才知道房屋被查封拍卖的事实，遂提出执行异议，但被法院驳回了执行异议的申请。马书玲认为，涉案房屋系其与侯建业婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，侯建业仅是涉案借款的担保人，并非借款人，侯建业没有使用涉案借款，更不可能将借款用于家庭共同生活，因此，涉案债务系侯建业的个人债务，并非夫妻共同债务。在任常军与雏鹰公司、侯建业等人民间借贷纠纷一案中，马书玲既没有被列为被告，亦非被执行人，在侯建业不能偿还个人债务的情况下，查封、拍卖并执行马书玲与侯建业的夫妻共同财产，严重侵害了马书玲的合法权益，故马书玲诉至法院，望依法裁决。被告任常军辩称，马书玲并不是涉案房屋的所有权人。法院对系争房产采取的执行程序符合法律规定，不应解除对系争房产的查封、拍卖。第三人雏鹰公司述称，涉案房屋登记在马书玲个人名下，应属于马书玲的个人财产，港区法院不应当查封马书玲的相关房产，并表示支持马书玲的诉讼请求。第三人侯建芳、李俊英、侯建业、侯五群、侯杰未到庭应诉，亦未提交相关证据及答辩材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：任常军与雏鹰公司、侯建芳、李俊英、侯建业、侯五群、侯杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月27日作出（2018）豫0192民初3007号民事判决书，判令：“一、被告雏鹰农牧集团股份有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告任常军借款本金17600334元和利息（以17600334元为基数，按照月利率20‰的标准，自2018年9月26日起计算至实际还款之日止）、律师费430000元；二、被告侯建芳、李俊英、侯建业、侯五群、侯杰对前项债务承担连带保证责任；三、被告侯建芳、李俊英、侯建业、侯五群、侯杰实际承担保证责任后，有权向被告雏鹰农牧集团股份有限公司追偿。同时判令案件受理费132639元，减半收取计66319元，由被告雏鹰农牧集团股份有限公司、侯建芳、李俊英、侯建业、侯五群、侯杰共同负担”。雏鹰公司不服该判决，提起上诉。郑州市中级人民法院于2019年4月17日作出(2019)豫01民终7514号民事裁定书，按上诉人雏鹰农牧集团股份有限公司撤回上诉处理。后雏鹰公司与连带保证责任人侯建芳、李俊英、侯建业、侯五群、侯杰未按判决履行义务，任常军向本院申请强制执行，本院于2019年5月24日向新郑市不动产中心发出协助执行通知书，查封侯建业名下位于新郑市××办事处××以北，渔夫子路住户以西，郑风苑以东滨河帝城89号2单元3层302房屋一套（产权证号1401006128-8）。2019年8月26日本院作出（2019）豫0192执707号之二执行裁定书，裁定拍卖、变卖上述房产，并与同年9月5日发出公告，责令上述住宅的现居住人或使用人于公告张贴之日起七日内迁出，到期仍不履行的，将依法强制执行。马书玲对此提出异议，请求解除中止拍卖涉案房屋并解除查封，本院于2019年9月20日作出（2019）豫0192执异130号执行裁定书，裁定驳回马书玲的异议请求。另查明，马书玲与侯建业系夫妻关系，于2011年11月10日登记结婚。本院认为，案外人执行异议之诉的争议焦点问题为案外人就执行标的是否享有足以排除人民法院强制执行的实体权益，案外人对这一实体权益负有证明责任。对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。马书玲提供的房产证号1401006128-1的产权证于本院查封的侯建业的房产证1401006128-2房屋实际是同一套房屋。涉案房屋作为马书玲与侯建业夫妻共有财产，任常军申请执行用于清偿侯建业所负个人债务，符合法律规定。按照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，对被执行人与他人共有的财产，法院可以查封、扣押、冻结，之后共有人可以自己提起析产诉讼，申请执行人可以代位提起析产诉讼。在本院对涉案房屋采取执行措施后，马书玲作为共有人应当采取协商或诉讼方式进行析产分割，以保护其相应份额，同时亦便于本院对侯建业个人份额部分进行执行。在原告马书玲未按照法律规定以协商或诉讼的方式对涉案房屋进行析产分割的情况下，原告马书玲不能仅基于其为涉案房屋共同共有人的身份排除本院强制执行。综上，马书玲请求撤销本院（2019）豫0192号之二执行裁定及（2019）豫0192执异130号执行裁定书、停止拍卖涉案房屋并解除对房屋的查封请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告马书玲的诉讼请求。案件受理费9800元，由原告马书玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判长 刘峰人民陪审员孙伟勋人民陪审员栗松华二〇一九年十二月十二日书记员 王        世        珍