wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初9222号原告：王某，男，1991年3月25日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。委托诉讼代理人：黄斌，江西朗秋律师事务所律师，执业证号：13601201210900902。委托诉讼代理人：万浩，江西郎秋律师事务所实习律师，证号：36011809110221。被告：万先强，男，1982年6月7日生，汉族，住江西省南昌县。原告王某诉被告万先强合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人黄斌到庭参加诉讼，被告万先强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案进行缺席审理，现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：一、判令被告退还原告出资41840元，并支付逾期退款利息3974.80元（利息以未还金额为基数，按年利率6%计算，暂自2018年2月1日计算至2019年8月31日，后续计算至还清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月30日，被告何被告妻子共同设立江西浣熊商贸有限公司（以下简称浣熊公司）。2015年10月16日，原、被告双方协商，有原告投入资金与被告以及同时加入的胡兆根共同经营浣熊公司，并成为该公司股东。原告先后出资累计186296元用于浣熊公司的经营。后因经营不善，原告与胡兆根共同向被告提出撤资，并且盘算公司名下所有的资产。经盘算后，原告与胡兆根及被告三人共同达成协议，由被告同意按原告所持股份比例，以现金方式退还原告部分出资款，并由原告退还所持股份，于2016年6月17日办理退股变更登记手续。协议签订后，被告仅退还了原告约定的部分款项，尚有41840元无力偿还，故被告将原告来的协议收回，又给原告手写了一份借条，打印原告于2018年1月底还清剩余款项。因多次联系被告未果，原告为了维护其合法权益，故起诉至法院，希望法院依法支持诉请。被告万先强未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：证据一、原、被告身份证复印件，用以证明原、被告的诉讼主体资格。证据二、浣熊公司企业登记信息，用以证明该公司由被告和其妻子共同于2015年6月30日设立，经过协商，原告与胡兆根于2015年10月16日入股该公司成为股东，因公司经营不善，原、被告及胡兆根共同达成协议，由被告按比例退还投入款项，原告将所持股份退回被告，并于2016年6月17日办理退股变更登记手续。证据三、原告所有的中国银行交易流水明细清单、胡兆根所有的中国工商银行借记卡账户历史明细清单、支付宝转账电子回单，用以证明原、被告达成投资协议后，原告分别于2016年2月5日给被告投入资金136296元，于2016年3月14日分五次投入资金5万元，共计186296元。证据四、支付宝转账电子回单，用以证明原、被告及胡兆根于2016年6月17日共同达成退股协议，并办理退股变更登记手续后，被告从2017年1月1日至2017年5月26日，分八次给原告何胡兆根共退还协议约定的部分款项共计105000元，但仍有部分约定款项没有退还给原告。证据五、借条一份，用以证明被告在归还协议退股的部分款项后，因仍有41840元无力偿还，故被告将原告来的协议收回，又给原告手写了一张借条，被告答应原告于2018年1月底还清剩余款项。证据六、胡兆根签字认可的情况说明一份，用以证明原、被告及胡兆根三人因公司经营困难达成撤资退股协议后，被告约定退还给原告的款项仍有部分没有支付，因此以借条的形式确定了其对原告仍有41840元未归还。被告未到庭亦未向本院提交证据，视为放弃、质证的权利。原告所举五组证据形成了证据链条，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月30日被告及其妻子共同设立江西浣熊商贸有限公司（以下简称浣熊公司）。经协商，2015年10月16日，原告及其案外人胡兆根分别出资加入该浣熊公司，并根据出资比例成为公司股东。原告先后累计出资186296元用于浣熊公司经营，后因浣熊公司经营不善，原告与案外人胡兆根共同向被告提出撤资，经盘算公司名下所有资产，原、被告及案外人胡兆根三人达成协议，由被告按原告所持股份比例，以现金方式退还原告部分出资款共计146840元，并由原告退还所持股份，双方于2016年6月17日办理退股变更登记手续。协议签订后，自2017年1月22日至2017年5月26日期间，被告通过支付宝转账方式累计向原告退回105000元，尚有41840元未退回。经原、被告双方协商，被告向原告出具借条一份，借条载明：“甲方：万先强，身份证号：，今借乙方王某，身份证号：，人民币41840元整（肆萬壹仟捌佰肆拾元整）2018年1月底还清，借款人签名：万先强”，被告在签名处摁手印确认，被告遂将退股协议书收回。经原告多次催收未果，为维护其合法权益，原告遂起诉至本院，提出如前诉请。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护；民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中因原告出资投入被告所设立的浣熊公司经营不善，经协商盘算公司资产后，被告同意按原告所持股份比例，以现金方式向原告退还部分出资款，被告理应按约定履行全部退款义务。现被告已按协议履行了部分退款义务，但仍尚欠原告出资款41840元未支付，被告以尚欠原告出资款为由向原告出具借条，事实清楚，债权债务关系明确，未违反法律规定，受法律保护，被告理应按约定向原告支付剩余出资款，故对原告要求被告支付出资款41840元的诉请，本院予以支持。关于逾期利息，由于被告向原告出具的借条未约定利息，只能视为对利息无约定，从逾期给付之日起按占用资金年利率6%计算利息，故对原告的该项诉请，本院亦予以支持。综上，据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告万先强于本判决生效之日起十日内向原告王某支付出资款41840元及逾期利息（自2018年2月1日起至还清之日止以本金41840元为基数，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费945元，由被告万先强承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  陈敏平人民陪审员  陈宝莲人民陪审员  万立华二〇一九年十二月二十六日书 记 员  滕佳慧
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2019)浙1082执2831号申请执行人：麻爱雄，女，1976年9月4日出生，汉族，住临海市。被执行人：台州万邦置业有限公司，住所地：浙江省临海市杜桥镇富南路892号。组织机构代码：78182580-5。法定代表人：邵为军，系该公司总经理。申请执行人麻爱雄与被执行人台州万邦置业有限公司为请求确认人民调解协议效力一案，本院作出（2015）台临调确字第43号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人麻爱雄向本院申请执行，本院于2019年5月24日立案执行。执行标的为297200元，并负担案件执行费4358元。执行立案后，本院于2019年5月29日向被执行人台州万邦置业有限公司发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人台州万邦置业有限公司在指定期限内履行生效的法律文书所确定的义务并向本院报告财产情况，被执行人台州万邦置业有限公司逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人台州万邦置业有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落和财产情况进行了实地调查，发现被执行人名下的万邦国际中心嘉苑不动产已由天台法院首查封、处置，本院已发送参与分配函，暂未发现被执行人有其它可供执行财产。鉴于被执行人台州万邦置业有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人台州万邦置业有限公司的法定代表人邵为军作出罚款、拘留处罚决定，并已委托公安机关协助对邵为军进行查控，同时本院已对被执行人台州万邦置业有限公司采取了纳入失信被执行人名单及限制消费执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人麻爱雄。综上，被执行人台州万邦置业有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1082执2831号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 郑多见审 判 员 俞高奇审 判 员 褚秀君二〇一九年十二月二十七日代书记员 蒋 婕
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2019）辽0102执5089号申请执行人:何立君，男,1956年4月22日出生,住所地沈阳市和平区。被执行人：吕丽华，女，1953年12月4日出生，汉族，家庭住址：沈阳市皇姑区。被执行人：沈阳新年代投资有限公司，住所地:沈阳市浑南新区金辉街6号，统一社会信用代码：9121011275077753XL。申请执行人何立君与被执行人吕丽华,沈阳新年代投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)辽0102民初8747号民事判决书已经发生法律效力。申请人要求被执行人赔偿本金共计人民币12649000元及利息。本案在执行过程中，对被执行人做出限制消费令，失信被执行人,进行惩戒,本院于2019年7月12日向被执行人发出了执行通知书,2019年7月15日依法向银行、房产、土地、工商、证券、车管、公积金等部门查询并冻结被执行人名下所有银行账户,被执行人有养老金被其他法院在先冻结,被执行人名下银行账户中余额远不足偿还申请人债务,故被执行人暂无可供执行财产。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  计晓光执行员  王 飞执行员  王诚予二〇一九年十二月十一日书记员  赵彤彤
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初9877号之一原告：罗英芬，女，1963年4月13日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托代理人：肖庆光，重庆中力律师事务所律师。委托代理人：李伟业，重庆中力律师事务所实习律师。被告：重庆斌鑫伟祺置业有限公司，住所重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道16号（科技孵化楼5楼），统一社会信用代码9150010755677719XB。法定代表人：郭元新。委托代理人：冯婷，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托代理人：冉怡君，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：重庆玉屏建筑工程有限公司，住所重庆市重庆梁平工业园区松竹雅苑商住综合配套楼（A10栋），统一社会信用代码91500228203082659T。法定代表人：程辉荣。本院在审理原告罗英芬诉被告重庆斌鑫伟祺置业有限公司、重庆玉屏建筑工程有限公司合同纠纷一案中，原告罗英芬于2019年12月31日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆斌鑫伟祺置业有限公司、重庆玉屏建筑工程有限公司的起诉。本院认为，原告罗英芬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告罗英芬撤回起诉。本案案件受理费30000元，由原告罗英芬负担。审 判 长  董少辉审 判 员  刘 宇人民陪审员  吴卿东二〇一九年十二月三十一日法官 助理  杨雪莉书 记 员  魏薪霓
庐山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0483执恢147号之一 申请执行人：江西庐山农村商业银行股份有限公司，住所地庐山市。 法定代表人：应建兵。 被执行人：刘清水，男，汉族，1963年6月12日出生，住所地庐山市。 被执行人：查水珍，女，1966年2月2日出生，住所地庐山市。 本院已经已发生法律效力的（2018）赣0483民初958号民事判决书向被执行人刘清水、查水珍发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人江西庐山农村商业银行股份有限公司、刘清水、查水珍至今没有履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 拍卖登记在被执行人刘清水名下的星房权证横塘字第××号商住房（土地使用权证号：星国用99字第285号）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  付小金 审判员  罗光辉 审判员  黄 达 二〇一九年十二月四日 书记员  熊 羚
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1403民初1613号原告：王福宁，男，1991年1月1日出生，汉族，住广东省梅州市梅县区。被告：黄朝平，男，1981年3月12日出生，汉族，户籍地址：重庆市彭水县。原告王福宁与被告黄朝平买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理，原告王福宁到庭参加诉讼。被告黄朝平经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王福宁向本院提出诉讼请求：判令被告偿还拖欠的货款57510元给原告。事实与理由：被告黄朝平承包梅州市梅县区大沙安置小区木工工程，自2017年11月24日至2018年7月14日，被告在原告处购买螺杆、步步紧、螺母、套管、水泥条等材料款共计137510元，被告共付款三次，①2017年11月29日付现金10000元；②2017年12月20日付现金10000元；③2018年2月9日付现金60000元，尚欠57510元。期间，原告多次向被告催讨欠款，未果，在2018年9月24日经双方协商，由被告出具《还款协议书》，但到了还款期限，被告的手机一直处于关机状态，之后就成了空号，一直无法联系上被告，实属无奈，唯有向法院提起诉讼。被告黄朝平未到庭参加诉讼，未作答辩亦提交证据。本院经审查后认定事实如下，原告王福宁与被告黄朝平有购销往来。2018年9月24日，双方经结算，被告向原告出具《还款协议书》一张，内容载明：“甲方黄朝平由所承包梅州市梅县区大沙安置小区木工工程，因资金周转不足在2017年11月24日至2018年7月14日欠下乙方王福宁螺杆、步步紧、螺母、套管、水泥条等材料款共计57510元，甲方承诺于2019年1月30日前给予付清乙方该笔款项，如若未能按约定日期付清该笔款项，甲方同意以每月为百分之五的违约金给予乙方作为补偿，经双方协商后特达成此协议”。欠款到期后，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。被告黄朝平未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。以上事实，有经过开庭质证的身份证复印件、《还款协议书》、《送货单》26张和当事人陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，被告黄朝平向原告王福宁购买材料，双方之间形成买卖合同关系。对于被告所欠货款57510元，有被告签名确认的《还款协议书》为证，事实清楚、证据充分、足以认定，原告诉请有理，依法应予支持。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证权利，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄朝平应支付拖欠的货款57510元给原告王福宁，限于自本判决生效之日起五日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1238元，由被告黄朝平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审 判 长  肖 锋审 判 员  郭小征人民陪审员  杨佳妮二〇一九年十二月三十日书 记 员  张 琳
四川省达州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)川17执380号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17。统一社会信用代码：914403006820147918。法定代表人：龙穗生，任总经理。被执行人：黄涛，男，生于1992年9月15日，住四川省渠县。申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人黄涛民间借贷纠纷一案，北海国际仲裁院于2018年12月19日作出（2018）北国仲字第47055号裁决书和《法律文书生效证明》，申请执行人据此向本院申请执行，本院于2019年11月8日立案执行。执行中查明，深圳市大地信通担保有限公司向本院提供了其营业执照复印件，法定代表人证明书及法定代表人的身份证复印件，被执行人身份证明，仲裁裁决书等，向本院申请执行。但申请执行人未提供含有仲裁协议的相关材料。本院认为，申请执行应当符合法律规定的条件。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十一条第一款规定“申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书”，本案中，申请执行人向本院申请执行时未提供含有仲裁协议法律文书，不符合受理条件，已立案受理的，应驳回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十一条第一款的规定，裁定如下：驳回申请执行人深圳市大地信通担保有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宗平审判员  陈汝平审判员  苏 明二〇一九年十二月二十三日书记员  杨晓林
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初38328号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广东省广州市越秀区。负责人：郝鹏丽。委托诉讼代理人：冯华夏，系中国工商银行股份有限公司广州分行员工。委托诉讼代理人：梁耀健，系原告员工。被告：胡强强，男，1993年3月17日出生，汉族，住四川省蓬安县。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告胡强强金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯华夏、梁耀健到庭参加了诉讼，被告胡强强经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“融e借”。借款人需线下办理工商银行借记卡、开通电子银行并设置交易密码。借款人可通过手机银行、网上银行、“融e联”app、“工银e生活”app自助渠道申请贷款，并通过U盾、电子密码器、支付密码、指纹验证、人脸识别等方式进行身份认证，在贷款申请审批通过后勾选同意《“融e借”个人信用贷款合同》，并对各项贷款要素进行确认。二、借款合同的约定情况：借款人：胡强强，合同约定起止日：2018年3月15日至2019年3月15日。贷款金额：5000元，贷款执行利率：年利率5.22%。还款期数（月）：12，还款方式：等额本息。违约责任：借款人未按合同约定日期(包括被宣布提前到期)偿还的贷款，对于逾期款项，贷款人有权自借款人逾期之日起按日计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按本借款合同约定的贷款利率水平上加收50%计算。三、原告发放贷款情况：2018年3月15日，原告向被告名下银行账户转账5000元。四、被告还款及欠款情况：根据原告提交的明细表的记载，被告从2018年5月16日逾期还款。合同已于2019年3月15日到期，截至2019年7月23日，尚欠贷款本金4592.07元、利息120.09元及相应的罚息、复利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金4592.07元、利息340.96元及罚息、复利；2.被告承担本案诉讼费用。六、需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。根据原告提供的证据，被告申请贷款时所使用的电子数据或安全介质均由其本人掌握，具有高度私密性，可以确认涉案贷款合同和相关贷款信息是被告的真实意思表示。原告按照约定发放了贷款，被告未依约还款已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金、利息，对尚欠本金和利息按执行利率上浮50%计收罚息和复利，有合同依据且未超过法律允许的范围，本院予以支持。原告主张罚息计收复利，本院认为，罚息利率已经兼顾了对贷款人损失的弥补和借款人逾期还款行为的惩罚，若再对罚息计收复利，有双重惩罚之嫌，有违公平和补偿原则。故对该主张本院不予支持，复利计算基数应为尚欠借款期内利息。经核查，截至2019年7月23日，被告尚欠贷款本金4592.07元、利息120.09元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不上线开庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告胡强强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行清偿本金4592.07元、利息120.09元及罚息、复利（自2018年5月16日起，罚息以当期未还本金为基数，复利以当期未还利息为基数，从每期逾期之日起均按罚息利率计至2019年3月15日；自2019年3月16日起，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按罚息利率计至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告胡强强负担。本判决为终审判决。审判员  邓毅君二〇一九年十二月二十四日法官助理沈婉婷书记员陈静虹
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初30120号原告：申晚根，男，汉族，1969年7月12日出生，户籍地山西省高平市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王海静，北京智勇律师事务所律师。委托诉讼代理人：寇萌萌，北京智勇律师事务所实习律师。被告：曹县汇思劳务有限公司，住所地曹县××乡政府驻地，统一社会信用代码×××。法定代表人：吴同美。委托诉讼代理人：张开玲，女，汉族，1990年2月28日出生，户籍地山东省滕州市，曹县汇思劳务有限公司员工，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：纪传旺，男，汉族，1982年12月29日出生，户籍地山东省曹县，曹县汇思劳务有限公司员工，公民身份号码×××。被告：赵同录，男，汉族，1986年3月16日出生，户籍地河北省邯郸市邱县，公民身份号码×××。原告申晚根诉被告曹县汇思劳务有限公司（以下简称汇思公司）、赵同录劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告申晚根之委托诉讼代理人王海静、寇萌萌，被告汇思公司之委托诉讼代理人纪传旺到庭参加诉讼，被告赵同录经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申晚根向本院提出诉讼请求：1.被告曹县汇思劳务有限公司和赵同录共同给付原告申晚根2018年11月1日到2018年12月31日的劳务费2142元；2.案件受理费由被告曹县汇思劳务有限公司和赵同录共同承担。事实与理由：原告从2018年11月1日到2018年12月31日受雇于被告赵同录在顺义区××地区圆通快递公司的××仓、××仓、××仓等地从事快递装卸工作，双方口头约定原告劳务费为每天170元，按实际出工天数结算。原告在2018年11月和12月共计出工21天，劳务费应为2210元。原告干活的考勤是由汇思公司员工进行，但是赵同录和汇思公司是什么关系原告也不清楚。后原告找赵同录索要劳务费被拒绝，从2018年12月起联系不上赵同录，2019年1月初汇思公司支付原告40%的劳务费1428元，至今尚欠剩余60%的劳务费2142元未支付。为维护合法权益，故诉至法院。被告汇思公司辩称，我方认可原告陈述的事实理由，原告是赵同录负责招聘来我公司的，原告不仅给我方装卸货物，也会给赵同录安排的其他仓库干活。圆通公司给员工们记考勤，然后交给我公司，我公司再跟赵同录对考勤，作为结算依据。我方已经给赵同录结清了2018年11月、12月在圆通公司所有员工的劳务费和赵同录的代理费用。2018年农历年前原告找不到赵同录，找到我方，我方又另外支付了原告2018年11月、12月劳务费的40%给原告。我方现在也联系不到赵同录。现我方不同意原告的诉讼请求。我方已经与赵同录结清，又额外支付了40%的劳务费，我方还要向赵同录追偿。被告赵同录未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：庭审中，原告就其诉讼请求提交《2018.11-12月圆通顺义区、××区工资表》，主要内容为：1.白纯毅工时19工资1292、2.白瑞武工时22工资1496、3.陈建新工时15工资1020、4.崔永飞工时19工资1292、5.董朋祥工时20工资1360、6.董银柱工时28工资1904、7.高俊后工时18工资1224、8.高连华工时10工资680、9.高长秋工时24工资1632、10.高志海工时28工资1904、11.韩瑞军工时29工资1972、12.**工时30工资2040、13.皇文会工时24工资1632、14.冀长青工时16工资1088、15.雷晋文工时9工资612、16.李乐意工时15工资1020、17.李新强工时33工资2244、18.李玉海工时28工资1904、19.梁争辉工时8工资544、20.刘国平工时19工资1292、21.刘红亮工时33工资2244、22.刘建春工时21工资1428、23.刘景禹工时36工资2448、24.刘磊工时28工资1904、25.刘维维工时22工资1496、26.马芹岭工时25工资1700、27.齐国奥工时18工资1224、28.邱鹏辉工时29工资1972、29.申晚根工时21工资1428、30.滕岩工时10工资680、31.王毅工时30工资2040、32.温泉君工时26工资1768、33.吴长洲工时33工资2244、34.阎福贵工时17工资1156、35.尹林林工时28工资1904、36.张春宝工时13工资884、37.周新春工时6工资408、38.李荣顺工时20工资1360、39.刘虎林工时18工资1224、40.侯鹏工时39工资2652、41.杜强强工时21工资1428。上述工资表落款处另有“曹县汇思劳务有限公司”印章一枚及“曹县汇思劳务有限公司代赵同录发放以上工人在圆通××仓、××仓、××仓11-12月份工时工资的40%，保留追究赵同录赔偿责任”手写字体。原告称上述工资表为汇思公司员工张开玲制作，手写字体和印章是张开玲书写并加盖，工时指的是出勤天数，该公司就是依据考勤表记载的出勤天数计算出工资再乘以40%得出工资表上的钱数，工资的单位是元，签字处的签名和手印均为原告本人所签所按。汇思公司对上述工资表之真实性予以认可，但称是借支，该公司并不欠原告劳务费。汇思公司就其已经支付所有员工劳务费给赵同录之主张提交“协议”、2018年11月14日“收据”、2018年11月17日“收款”，用于证明汇思公司与赵同录类似于劳务分包关系,赵同录没有劳务分包资质，汇思公司已与赵同录结清工人工资。汇思公司称其不清楚上述文件中为什么写的是“代理费用”。原告不认可赵同录与汇思公司是分包关系，因为证据上均写的是“代理费用”，且赵同录和汇思公司可能还有其他业务，招的工人也不止本案原告，证据上日期是2018年11月14日、2018年11月17日，这之后的情况也无法证明，2018年11月14日“收条”在“协议”时间之前，不符合常理。上述事实，有工资表以及双方当事人陈述等证据在案为证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告赵同录经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。《中华人民共和国合同法》第六十条规定,当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，根据庭审查明的情况，原告主张赵同录招聘其从事快递装卸工作，双方就劳务费标准及结算方式达成口头约定，汇思公司的陈述亦佐证了原告之主张，故赵同录负有给付原告相应劳务费的义务。原告主张汇思公司承担共同付款责任并提交相关证据予以证明，本院对证据进行审核后予以确认,汇思公司虽主张其借支相关劳务费，但没有充分证据证明其主张，故本院对其主张实难采纳，汇思公司应在欠付劳务费范围内与赵同录承担共同付款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹县汇思劳务有限公司和被告赵同录于本判决生效之日起七日内共同给付原告申晚根劳务费二千一百四十二元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费五十元由被告曹县汇思劳务有限公司和被告赵同录共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  郝自蕙人民陪审员  张文兵人民陪审员  邢燕红二〇一九年十二月二十七日书 记 员  杨 耀
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初87647号原告：梁淑芹，女，1959年1月7日出生，汉族，户籍地北京市西城区。被告：北京荣海鑫源投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路36号院2号楼7层2单元705。法定代表人：张涛。原告梁淑芹（以下简称原告）与被告北京荣海鑫源投资管理有限公司（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行协议，偿还本金21万元及逾期利息，逾期利息按照协议约定的利息计算，即21万*0.0342%*2018年8月31日至实际清偿债务之日的天数；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告一家门店就在我住的楼房一楼临街，有一次我路过此门店，工作人员向我发放宣传材料，介绍其公司理财产品，说他们是正规公司，有工商注册，产品没有风险，把我们的钱通过他们公司借贷给用房子作抵押的人，到期借贷的人不偿还就用其抵押的房子拍卖来偿还我们的钱，我就相信了。于是我在2017年12月28日买了10万元、2018年1月10日买了6万元、2018年3月19日买了5万元，共计21万。每次购买都是门店经理马丙超、业务员陈义具体承办，我的钱从北京银行转给被告，期限1年，年利息为12.5%，每月返还利息，到2018年10月就没有给利息。目前我购买的理财产品都早已到期，被告虽有还款能力，但经多次索要，至今未还款。为依法维护自身合法权益，诉至法院，希望判如所请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现被告因涉嫌经济犯罪行为，公安机关已立案处理，故本院对本案不宜继续审理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告梁淑芹的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  林上爽二〇一九年十二月三十日书记员  陈欣洁
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0121执1877号之一申请执行人：南昌县人民法院刑事审判庭。被执行人：李亚，男，1989年2月26日出生，汉族，初中文化，无业，住安徽省宿州市砀山县。被执行人：池怀志，男，1990年5月20日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省周口市淮阳县。申请执行人南昌县人民法院刑事审判庭依据已发生法律效力的南昌县人民法院于2018年2月1日作出的（2017）赣0121刑初584号刑事判决书，于2019年8月5日向本院申请执行。本院于2019年8月5日立案执行，向被执行人李亚、池怀志发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人李亚、池怀志发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，通过传统查询在房产部门没有房产登记信息。车辆管理部门没有车辆登记信息。2019年8月14日，本院已向被执行人李亚、池怀志发出限制消费令，并将被执行人李亚、池怀志纳入失信被执行人名单。本案申请执行人南昌县人民法院刑事审判庭申请执行123368.19元，截至2019年12月2日已执行0元，未执行123368.19元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年12月2日向申请执行人南昌县人民法院刑事审判庭告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人南昌县人民法院刑事审判庭对终结本次执行程序的意见，申请执行人南昌县人民法院刑事审判庭同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长  肖翠云人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇一九年十二月二日书 记 员  彭 明
浙江省天台县人民法院 支 付 令 （2019）浙1023民督959号 申请人：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行，统一社会信用代码91331023684515194C，住所地天台县赤城街道飞霞路68号。 负责人：杨伟青，系该支行行长。 委托诉讼代理人：陈亚清，系该行职工。 委托诉讼代理人：屠吟，系该行职工。 被申请人：潘升德，男，1976年5月23日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被申请人：汤克演，男，1970年11月7日出生，汉族，住天台县。 被申请人：安志华，男，1971年10月27日出生，汉族，住天台县。 申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行于2019年12月4日向本院申请支付令。申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行称，2019年6月29日，申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行与被申请人潘升德、汤克演、安志华签订了（330101001190627）浙泰商银（保借）字第（0077750022）号浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同。合同约定：1、借款金额为贰拾玖万元正；2、借款期限自2019年6月27日起至2019年10月10日止；3、借款利率按月利率8.50‰；4、借款人或保证人出现明显影响贷款安全情形的，贷款人有权采取要求增加担保、停止发放贷款、提前收回贷款等措施；5、担保范围包括债务本金、利息、逾期利息等债务及原告为实现债权所支付的一切费用；6、保证方式为连带责任保证担保；7、保证期间自主合同约定的借款人借款期限届满之日起二年；8、借款人不如期归还借款的，贷款人有权对逾期贷款按照逾期天数根据约定利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。上述合同均约定了发生争议由贷款人（债权银行）所在地人民法院管辖。上述合同生效后，申请人于2019年6月29日向被申请人潘升德发放了29万元贷款。2019年10月10日，该笔贷款到期；截至2019年11月25日被申请人潘升德尚欠297355.52元，后我行多次催收，被申请人潘升德仍未偿还剩余本金、利息及罚息，被申请人汤克演、安志华也未为代偿。现要求被申请人潘升德立即偿付借款本金29万元，截至2019年11月25日利息2302.27元、罚息5053.25元，合计人民币297355.52元，并支付2019年11月26日起至实际给付之日止按月利率12.75‰计算的利息、罚息；被申请人汤克演、安志华对上述欠款本息承担连带偿还责任；被申请人承担本案申请费用。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 一、被申请人潘升德应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行借款本金29万元，并支付利息、罚息（利息、罚息按合同约定利率计算至款项履行完毕之日止）； 二、被申请人汤克演、安志华对上述欠款本息承担连带清偿责任。 案件申请费1920元，由被申请人潘升德、汤克演、安志华负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 齐慧霞 二〇一九年十二月五日 代书记员 陈晶晶
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初2163号原告：罗某，女，1958年11月7日出生，公民身份号码×××，现住辽宁省海城市。委托诉讼代理人：于某，河北韩柏律师事务所律师。委托诉讼代理人：双某，河北韩柏律师事务所律师。被告：秦皇岛市碧螺塔旅游开发股份有限公司，统一社会信用代码911303007158601945。法定代理人：王某1，董事长。委托诉讼代理人：王某2。委托诉讼代理人：郭某，河北正在律师事务所律师。原告罗某诉被告秦皇岛市碧螺塔旅游开发股份有限公司公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于某、双某、被告委托诉讼代理人王某2、郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费12988.24元；误工费半年19973.5元（2018年河北省居民服务业年平均工资39947元/2）;护理费2888.05元(2018年辽宁省居民服务业年平均工资52707元/365天×20天)；住院伙食补助费1000元（50元×20天）；营养费20天1000元；交通费1287元。总计39136.79元。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年5月28日20点30分许，原告在被告秦皇岛市碧螺塔旅游开发股份有限公司经营管理的碧螺塔酒吧公园内游玩时，不慎摔倒，致左足、腰部受伤，当即送往北戴河区人民医院就诊，诊断为第五跖骨骨折，经与被告方协商，为了方便原告就诊及日后的康复治疗，未经任何治疗，转至原告住所地的海城市正骨医院进行住院治疗，经诊断：1、第一腰椎压缩性骨折；2、左足第五跖骨基底部骨折；3、左外踝软组织挫伤。原告2019年5月29日入院，2019年6月18日出院转至家中进行后期康复治疗。出院医嘱：1、患肢继续石膏外固定及腰臀牵引治疗，每周回院长复查室复查，决定是否解除外固定及下次复查时间；2、病情变化随诊；3、主动足趾关节功能康复训练。原告因此次受伤共产生医疗费、误工费、交通费等各项损失总计39136.79元。综上所述，原告为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》等相关民事法律法规的规定，向贵院提起诉讼，请求依法判决被告赔偿原告医疗费等各项经济损失。原告提供的证据为：北戴河医院门诊病历、医疗费票据；海城市正骨医院医疗票据、门诊病历、住院病案、住院清单、诊断书、出院证；证人证言；照片、火车票、单次滴滴快车费用说明。被告辩称，一、被告对原告在被告经营管理的公园内游玩时不慎摔倒致伤的事实不持异议，但认为导致原告摔倒受伤的根本原因是原告在游玩时对自身安全未尽到必要的审慎义务所导致，被告作为该公园管理人对此并不存在过错，故不应承担赔偿责任。在原告起诉状的事实和理由部分及其提供的相关证据（海城市正骨医院出具《门诊病历》、《入院记录》的主诉部分、《出院证》的病史及诊断部分）均明确记载原告于2019年5月28日晚8时30分许在北戴河游玩时“不慎摔倒致伤”，上述证据足以证明原告摔倒受伤是其自身“不慎”所导致。二、原告诉请的各项损失及计算方法缺乏事实和法律依据，且数额过高，不应得到支持。1、原告受伤所在地是在秦皇岛市北戴河区，其伤后的首诊医院是秦皇岛市北戴河医院，但原告在医嘱建议住院治疗的情况下，拒绝住院接受治疗，并自行到海城正骨医院住院治疗，根据最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第144条“医药治疗费的赔偿，一般应以所在地治疗医院的诊断证明和医药费、住院费的单据为凭。应经医务部门批准而未获批准擅自另找医院治疗的费用，一般不予赔偿；擅自购买与损害无关的药品或者治疗其他疾病的，其费用则不予赔偿。”之规定，原告在海城正骨医院发生的医药费用支出不应得到支持。2、原告已经年满60周岁，早已达到和超过了法定退休年龄，故其主张的误工费损失不应得到支持。本院经审理认定事实如下：2019年5月28日约20点30分，原告在被告秦皇岛市碧螺塔旅游开发股份有限公司经营管理的碧螺塔酒吧公园内游玩时，在沙滩上不慎踩到沙坑中摔倒，致左足、腰部受伤，当即被送往北戴河区医院就诊，北戴河医院急诊病历记载：腰椎压缩性骨折、跖骨骨折，左踝包扎，建议住院治疗。原告未在北戴河医院住院，支付医疗费567.08元。次日早晨，原告在家人的陪同下坐火车回住所地海城市，下午到辽宁省海城市正骨医院进行检查及住院，诊断为：1、第一腰椎压缩性骨折；2、左足第五跖骨基底部骨折；3、左外踝软组织挫伤。原告于2019年6月18日出院在家进行后期康复，出院医嘱为：1、患肢继续石膏外固定及腰臀牵引治疗，每周回院长复查室复查，决定是否解除外固定及下次复查时间；2、病情变化随诊；3、主动足趾关节功能康复训练。原告在海城市正骨医院累计支付医疗费12416.16元。该医院给原告出具的诊断书休假日期为2019年8月17日至9月17日。辽宁省海城市××区居民委员会给原告罗某出具的证明相关内容为：“罗某系我社区居民。罗某一直在××区店经营新星美城发廊至今”。本院认为，被告作为碧螺塔酒吧公园的经营者和娱乐场所的管理人未能对公园沙滩上的沙坑及时清理和警示告知，未尽到安全保障义务，应承担相应的责任。原告在沙滩上游玩不慎摔到，也有过错，可以减轻被告的责任，酌情确定被告承担70%的赔偿责任为宜。对于被告认为原告在海城正骨医院发生的医药费用不应得到支持的抗辩，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”。该规定没有被告抗辩的必须有转院证明的规定，根据新法优于旧法和特别法优于普通法的原则，在新解释实施后的人身损害案件中，应适用该司法解释。对于被告误工费的抗辩，虽然原告已满60周岁，但根据原告所在社区居民委员会出具的证明能够证实原告在受伤前从事的职业系经营发廊。综上，原告主张的各项损失认定如下：医疗费12983.24元，证据充分，另有5元非医疗费用，不予支持；误工费12257.7元（39947元/365天×112天）；护理费2888.05元(52707元/365天×20天)；住院伙食补助费1000元（50元×20天）；交通费根据本案的实际情况酌定800元。原告主张的营养费1000元，未有医疗机构的相关医嘱，不予支持。综上，被告应赔偿原告各项损失20950元〔（12983.24元+12257.7元+2888.05元+1000元+800元）×70%〕。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下：一、被告秦皇岛市碧螺塔旅游开发股份有限公司于本判决生效后七日内给付原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等合计20950元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费减半收取389元，由原告负担181元，由被告负担208元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 马 军 二〇一九年十二月二十五日书记员 刘美倩
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执3782号之一申请执行人台州市路桥立信涂装机械制造厂，住所地台州市路桥区峰江街道路泽太打网桥村。法定代表人谢立会。被执行人连敏，男，1978年2月10日出生，汉族，住浙江省玉环县。申请执行人台州市路桥立信涂装机械制造厂与被执行人连敏为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙1004民初9761号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人台州市路桥立信涂装机械制造厂于2019年09月12日向本院申请强制执行，要求被执行连敏履行生效法律文书确定的债务31315元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人连敏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人连敏逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人连敏的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人连敏拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人连敏采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人台州市路桥立信涂装机械制造厂，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执3782号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 张熙远二〇一九年十二月二十四日代书记员 潘柳含
四川省自贡市大安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0304民初2105号原告：自贡农村商业银行股份有限公司大安支行，住所地四川省自贡市大安区大安街新村4组。负责人：**，该支行行长。委托诉讼代理人：陈强，男，该支行工作人员。被告：黄于书，男，1966年3月31日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。原告自贡农村商业银行股份有限公司大安支行与被告黄于书金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案。原告自贡农村商业银行股份有限公司大安支行在收到本院依法向其送达的交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告自贡农村商业银行股份有限公司大安支行撤回起诉处理。审 判 员 肖翔月二〇一九年十二月九日法官助理 莫 敏书 记 员 罗 丽
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执8135号 申请执行人：康福德高汽车租赁（成都）有限公司，住所地四川省成都市金牛区营门口路251号。 法定代表人：杨万成，该公司董事长。 委托代理人：刘欣媛，四川英济律师事务所律师。 被执行人:李某，男，汉族，1986年5月21日出生，住四川省简阳市。 本院依据已经发生法律效力的【2019】川0106民初961号《民事判决书》，于2019年11月12日立案受理康福德高汽车租赁（成都）有限公司申请执行李某车辆租赁合同纠纷一案。申请执行标的为96919元，应收执行费1354元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人李某的财产状况进行查询。经查，未能查控到被执行人的房屋信息、车辆信息、银行存款、保险产品、理财产品、股权、债权等。申请执行人康福德高汽车租赁（成都）有限公司也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依申请执行人的申请，本院对被执行人采取了限制高消费措施。2019年12月6日，本院告知申请执行人拟终结本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人李某应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇一九年十二月六日 书记员  郑德成
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初33426号原告：北京海大富林融资担保有限公司，住所地北京市朝阳区光华路8号B座5层502室。法定代表人：种海林，董事长。委托诉讼代理人：张笑为，男，北京海大富林融资担保有限公司职员。被告：甄文会，男，1978年5月18日出生，汉族，住黑龙江省集贤县。原告北京海大富林融资担保有限公司（以下简称海大富林公司）与被告甄文会追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海大富林公司的委托诉讼代理人张笑为到庭参加诉讼。被告甄文会经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。原告海大富林公司向本院提出诉讼请求：1、甄文会偿还代偿本金20万元；2、甄文会支付违约金（以20万元为基数，自2018年9月27日起至实际给付之日止，按2％/30天的标准计算）；3、诉讼费用由甄文会承担。事实和理由：2017年9月3日，甄文会与北京美锦互联网金融信息有限公司（以下简称美锦公司）、海大富林公司以及出借人共同签订《借款及担保协议》，约定：借款本金20万元，借款期限12个月，借款利率为6％/12个月，借款利息共计12000元；海大富林公司为甄文会前述借款提供连带保证责任，若甄文会未在海大富林公司代偿之日起3个自然日内按期、足额偿还代偿款项，则应于第4个自然日起，以2％/30天的标准，向海大富林公司支付违约金。2017年9月3日，甄文会收到出借人的借款20万元。此后，甄文会未依约还款，海大富林公司代甄文会向出借人偿还借款本金20万元、利息9484.01元，共计209484.01元。因甄文会未依约向海大富林公司偿还代偿款，故海大富林公司诉至法院。被告甄文会未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月3日，甄文会（甲方、借款人）与美锦公司（乙方、平台方）、海大富林公司（丙方、担保人）签订《借款及担保协议》，约定：甲方有意通过乙方“链链金融”平台向出借人借款用于向装修公司支付装修款，并由丙方对该笔借款提供担保；借款金额20万元，借款期限12个月，自甲方的资金存管账户收到借款之日起算；甲方指定收款账户，甲方的资金存管账户收到借款之日即授权乙方向易智付科技（北京）有限公司（以下简称易智付公司）发出指令，易支付公司可将借款划至甲方指定收款账户；借款用途为家庭装修；借款利率6％/12月，借款利息12000元；平台服务费收费标准为借款总额的3.384％/12月，担保费收费标准为借款总额的0.216％/12月；本协议项下平台服务费以每个月为1期，共计12期，共计6768元；本协议项下担保费以每个月为1期，共计12期，共计432元；还款方式及费用支付为一次性还本付费，本协议签署当日，甲方应当将借款期限内的费用（包括息费、平台服务费以及担保费）共计19200元，一次性存入其还款专用账户，并授权乙方在当日向易智付公司发出指令，由易智付公司将平台服务费、担保费支付至乙方的资金存管账户（丙方委托乙方代其收取担保费），甲方同意在还款前将全部息费冻结至其资金存管账户，借款到期后甲方应当在到期日15：00之前将本金足额存入其还款专用账户，并授权乙方向易智付公司发出指令，由易智付公司扣划至甲方资金存管账户后向出借人结算相应本息；就甲方对出借人所负借款债务，丙方为甲方向出借人提供担保，担保范围为借款本金、利息，担保方式为连带责任保证，保证期间为自甲方借款期限届满之日起2年；如借款期限届满或每期应付款日，甲方未按协议约定偿还出借人借款的，丙方应于甲方还款期限届满或每期应付款日次日起3个工作日内代偿；丙方向出借人履行担保代偿义务后，就代偿款项、甲方因逾期还款而应向丙方承担的违约金及其他费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、诉讼财产保全责任保险费用）对甲方享有债权；自丙方代偿之日起甲方应偿还丙方代偿款项，且甲方应自代偿之日起至实际还款之日止按未偿还款项的2％/30天向丙方支付违约金。2017年9月25日，甄文会收到出借人的借款共计20万元。美锦公司、海大富林公司扣收了相应息费。借款期限届满后，甄文会未依约还款。2018年9月25日，美锦公司向海大富林公司发出《担保代偿通知书》，载明：贵公司与我司及出借人、借款人甄文会签署了《借款及担保协议》，现该笔借款已届清偿期，而借款人未按时履行还款义务，依据《借款及担保协议》约定，贵司应当在收到此通知书次日起3个工作日内代偿，贵司履行担保代偿义务后将依法取得对借款人的追偿权。2018年9月27日，海大富林公司向出借人代偿甄文会的借款本金20万元、利息9484.01元。本院认为：海大富林公司与甄文会、美锦公司签订《借款及担保协议》，系各方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。各方均应依约履行各自的合同义务。甄文会收到出借人出借的款项，但未依约还款，海大富林公司作为连带责任保证人在保证担保范围内向出借人承担了保证责任，代偿了甄文会的借款本息。海大富林公司代偿后，有权就代偿款项向甄文会追偿。海大富林公司要求甄文会偿还代偿本金的诉讼请求，本院予以支持。合同约定甄文会应自海大富林公司代偿之日起至实际还款之日止，按未偿还款项的2％/30天向海大富林公司支付违约金，海大富林公司主张的违约金基数、起算日、标准均有相应合同依据，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。甄文会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告甄文会于本判决生效之日起十日内向原告北京海大富林融资担保有限公司偿还代偿本金20万元；二、被告甄文会于本判决生效之日起十日内向原告北京海大富林融资担保有限公司支付违约金（以20万元为基数，自2018年9月27日起至实际给付之日止，按2％/30天的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4442元、公告费260元，由被告甄文会负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张开力人民陪审员  胡卿鹤人民陪审员  费 珉二〇一九年十二月十日书 记 员  尹 鹏
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初4163号原告：孙述仁，男，1949年12月4日出生，汉族，户籍地河南省濮阳市华龙区，现住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：陈卫华，男，1976年7月4日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区，代理权限为一般代理。被告：潘鹏，男，1979年9月25日出生，汉族，户籍地鹤壁市淇滨区。被告：纪明芳，女，1982年8月8日出生，汉族，住址同上，系潘鹏之妻。原告孙述仁与被告潘鹏、纪明芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙述仁委托诉讼代理人陈卫华到庭参加诉讼，被告潘鹏、纪明芳经本庭依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙述仁向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金70000元及借款利息（从2016年6月14日计算至2016年12月13日，月息2分）至实际支付为止；2、判令被告因逾期未偿还本金应向原告支付的利息及违约金。事实和理由：被告因急需资金，向原告借款。2016年6月14日，双方达成还款协议书，协议约定，原告借给被告人民币70000元（大写：柒万元整），在2016年12月13日底前还清。并约定如未按期还清，应向原告支付5%的违约金。双方约定借款到期后，被告并未向原告归还本金，原告多次催促未果后，特起诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告潘鹏、纪明芳未到庭答辩。根据原告的诉求，归纳本案的调查重点为：原告的请求有无事实根据及法律依据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院认定如下：证据1、借条及担保证明一份，证明：潘鹏、纪明芳以××××10号楼东二单元1层西户房屋为抵押，向孙述仁借款7万元，借款期限半年，起止时间2016年6月14日起，2016年12月13日止。靳俊杰自愿为潘鹏、纪明芳借孙述仁7万元担保，若12月13日到期未还，承担所有相关责任；证据2、中华人民共和国房屋他项权证（鹤房他证市字第160××××802号）复印件一张，证明：潘鹏将位于淇滨区××路北侧×××10号楼东2单元1层西户房屋抵押给孙述仁，办理了抵押登记；证据3、照片一组，证明：孙述仁去潘鹏、纪明芳家看抵押房产情况；证据4、结婚证及户口本复印件一组，证明：潘鹏与纪明芳系夫妻关系。被告潘鹏、纪明芳未到庭，视为放弃质证抗辩权，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。依据上述确认的有效证据，结合原告的诉讼请求，本院确认以下案件事实：潘鹏、纪明芳夫妻二人向原告出具借条一张，内容显示为今借到孙述仁现金柒万元整（大写：柒万元整），我以××××10号楼东二单元1层西户为抵押，借款期限半年，起止时间2016年6月14日起，2016年12月13日止。借款人：潘鹏纪明芳。身份证号：41×××319820808×××541×××319790925×××2银行卡号：62×××02525010×××051联系电话：135××××8838。2016年6月20日潘鹏就淇滨区××路北侧××××10号楼东2单元1层西户与孙述仁办理了抵押登记。后经原告催要未果，故此成讼。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，本案中，二被告潘鹏、纪明芳向原告孙述仁借款70000元，出具借条后并办理了房屋抵押登记，事实清楚，证据充分，原告要求二被告返还借款本金70000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，本案中，借据上并未约定借款利息及违约金，故应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，利息应以70000元为基数，按照年利率6%，从2016年6月14日起计算至二被告实际履行之日止。对原告超额的利息请求，本院不予支持。经合议庭评议。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘鹏、纪明芳于本判决生效之日起十日内偿还原告孙述仁借款本金70000元及利息（利息以70000元为基数，按年利率6%计算，自2016年6月14日起至实际履行之日止。）；二、驳回原告孙述仁其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，公告费560元，由二被告潘鹏、纪明芳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院提出上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  王银忠人民陪审员  秦 潇人民陪审员  冯俊俊二〇一九年十二月三十日书 记 员  王小霞
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1903民初1485号 原告：巴中市弘益商贸有限公司 住所：四川省巴中市巴州区江北办事处5单元2号 法定代表人：王正强，公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：庞红松，巴中市恩阳区法律援助中心律师。 被告：四川展韬后勤服务有限公司 住所：成都市武侯区龙腾西路3号5-1幢1层34号 被告暨四川展韬后勤服务有限公司法定代表人：邵煜钦（曾用名邵鹏），男，汉族，生于1982年2月11日，住四川省巴中市恩阳区，现住四川省巴中市巴州区。 原告巴中市弘益商贸有限公司与被告四川展韬后勤服务有限公司、邵煜钦买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月9日适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告货款44302元，并支付逾期利息（以欠款金额44302元为基数，自2019年5月2日起至实际给付之日止按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年5月前，被告承包经营了巴中市第三中学校内小卖部，原、被告之间达成了口头供货合同，止于2019年5月2日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告货款49175元，被告邵煜钦书立欠条一张，载明“欠条今欠到王正强农夫山泉货款折合现金肆万玖仟壹佰柒拾伍圆整。（小写￥49175.00），此款陆续分批付完，付完前一直有效。欠款人邵煜钦签名捺印，2019.5.2。”2019年5月14日，被告委托巴中市第三中学支付货款4873元，下余款项至今未清偿。 原告方向本院提供如下证据：原、被告身份信息及工商登记信息，被告邵煜钦所立欠条一张，委托付款清单。 被告未出庭答辩及质证。 综上，结合庭审，查明事实如下：2019年5月前，被告承包经营了巴中市第三中学校内小卖部，原、被告之间达成了口头供货合同。止于2019年5月2日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告货款49175元，被告邵煜钦书立欠条一张，载明“欠条今欠到王正强农夫山泉货款折合现金肆万玖仟壹佰柒拾伍圆整。（小写￥49175.00），此款陆续分批付完，付完前一直有效。欠款人邵煜钦签名捺印，2019.5.2。”2019年5月14日，被告委托巴中市第三中学支付货款4873元，下余款项至今未清偿。 本院受理后，经查找，被告四川展韬后勤服务有限公司及邵煜钦均下落不明。 本院认为，被告四川展韬后勤服务有限公司及邵煜钦承包了巴中市第三中学校内小卖部，被告邵煜钦负责管理经营，原、被告形成了购销合同关系，虽是口头约定交易，但双方实际进行了货物交易，原、被告事后进行了核算，故被告邵煜钦立据下欠原告货款的事实成立，证据充分，本院对原告诉讼请求依法应予支持。原、被告之间形成的债权、债务关系明确，但其未就利息进行约定，原告主张了利息，可从立据之日（2019年5月2日）起按年利率6%计算利息至本院确定偿还之日止。被告邵煜钦虽以注册公司名义承包业务，但被告邵煜钦既系法定代表人，也是实际管理经营者，是实际受益人，应当承担履行债务的义务，二被告之间相互承担连带清偿责任。为保护公民合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第八十七条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（七项），《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告四川展韬后勤服务有限公司与被告邵煜钦在本判决生效后五日内共同向原告巴中市弘益商贸有限公司清偿欠款44302元，并从2019年5月2日起按年利率6%给付利息至本院确定偿还之日止。被告四川展韬后勤服务有限公司与被告邵煜钦相互承担连带清偿责任。 若被告未在判决指定期间履行给付金钱义务，还应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费908元，由被告四川展韬后勤服务有限公司与被告邵煜钦共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长 李 军 人民陪审员 陈 霁 人民陪审员 刘建荣 二〇一九年十二月十六日 书 记 员 刘春江
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0226财保632号 申请人：袁腾飞，男，1990年10月2日出生，汉族，住宁海县。 被申请人：竺旭芳，男，1987年4月15日出生，汉族，住宁海县。 申请人袁腾飞于2019年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人竺旭芳银行存款50000元或查封其同等价值的财产。宁波顺傲非融资性担保有限公司为上述财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人竺旭芳银行存款50000元或查封其同等价值的财产。 案件申请费520元，由申请人袁腾飞负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 童文辉 二〇一九年十二月二十日 法官助理方萍 代书记员 陈威柱
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1403民初2115号原告：孙文贵，男，1971年12月12日出生，汉族，住址：福建省福清市************。被告：李班，男，1978年2月28日出生，汉族，住址：广东省梅州市梅江区*********民小组。原告孙文贵与被告李班买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案，原告孙文贵于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙文贵的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告孙文贵撤回起诉。案件受理费50元，按规定减半收取25元，由原告孙文贵负担。审判员  曾志谦二〇一九年十二月三日书记员  温益红
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12670号原告：北京大米科技有限公司，住所地北京市海淀区清河安宁庄东路18号23号楼二层2223。法定代表人：米雯娟，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：徐进，北京市正理律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：杜丹，北京市正理律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：樊莉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：方莉园，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第168776号关于第30530292号“CHATTERBOX”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年7月22日。本院立案时间：2019年10月16日。开庭时间：2019年12月2日。被告以原告申请注册的第30530292号“CHATTERBOX”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第8010246号“话匣子”商标（简称引证商标一）、第19319169号“话匣子”商标（简称引证商标二）、第1634501号“CHATTERBOX及图”商标（简称引证商标三）在呼叫、含义、整体外观方面差别明显，不构成近似商标。二、第8609109号“话匣子”商标（简称引证商标四）已被撤销。三、原告只保留诉争商标在0901群组商品上的注册申请，放弃诉争商标在其他复审商品上的注册申请。三、在先已有与本案情形类似的商标获准注册并共存，本案诉争商标亦应初步审定。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2018年4月26日。3.标识：4.指定使用商品（第9类、类似群0901；0903；0906－0909；0912；0922-0923）：平板电脑用套；电子出版物（可下载）；可下载的计算机应用软件；可下载的手机应用软件；计算机游戏软件；可下载的音乐文件；可下载的影像文件；电子芯片；电子图书阅读器；耳机；电子教学学习机；带有图书的电子发声装置；鼠标垫；移动电源（可充电电池）；动画片；数字标牌；制集成电路用电子芯片；手机用自拍杆；幻灯片放映设备；办公室用打卡机；电报线；半导体器件；热调节装置。二、引证商标（一）引证商标一1.申请人：杭州平治信息技术股份有限公司。2.申请日期：2010年1月20日。3.专用权期限至2021年3月20日。4.标识：5.核定使用商品（第9类、类似群0901；0903；0906－0909；0912；0914；0922－0923）：电池；电源材料(电线、电缆)；电子公告牌；动画片；复印机(光电、静电、热)；工业操作遥控电器设备；光盘(音像)；幻灯放映机；计算机程序(可下载软件)；网络通讯设备。（二）引证商标二1.申请人：万众创享（北京）电子商务有限公司。2.申请日期：2016年3月16日。3.专用权期限至2027年7月13日。4.标识：5.核定使用商品（第9类、类似群0913）：（芯片）集成电路。（三）引证商标三1.申请人：尤尼莫科技有限公司。2.申请日期：1997年6月12日。3.专用权期限至2021年9月13日。4.标识：5.核定使用商品（第9类、类似群0907－0908）：车辆用无线电通讯装置；汽车用无线电通讯装置；摩托车用无线电通讯装置；摩托车头盔用无线电通讯装置；便携式无线电通讯装置；电和无线电通讯装置；信号传输和接收装置；声音接收装置。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品类似方面的认定均不持异议。并提供了宣传材料、其他商标案件行政判决书、其他商标网页打印件等以支持其诉讼请求。引证商标四已因无正当理由连续三年不使用被撤销在全部商品上的注册，相关公告刊登在2019年11月6日第1670期《商标公告》中。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述、商标公告等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”引证商标四已被撤销在全部商品上的注册，已不构成在先权利障碍，不再作为本案引证商标使用。因原告只保留诉争商标在0901群组商品上的注册申请，放弃诉争商标在其他复审商品上的注册申请，该申请是其真实意思表示，故在0901群组商品以外的复审商品驳回复审决定已生效。诉争商标在0901群组的指定使用“计算机游戏软件；平板电脑用套；可下载的手机应用软件；鼠标垫；电子出版物（可下载）；可下载的计算机应用软件；可下载的音乐文件；可下载的影像文件”商品与引证商标二、三核定使用的商品不类似，不构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，与引证商标一核定使用的“计算机程序(可下载软件)；光盘(音像)”商品类似。诉争商标由字母“CHATTERBOX”构成，引证商标一由文字“话匣子”构成。诉争商标与引证商标一均由读音、外形及含义三要素构成，在商标标识的三个构成要素中，读音及外形因素对于混淆可能性判断具有实质影响，仅仅含义相同，但读音及外形不同的两个商标，通常不会导致相关公众混淆误认。本案中，诉争商标与引证商标一无论是在视觉效果，还是听觉效果方面均具有明显差异，仅仅因为诉争商标与引证商标具有相近似含义，并不会使相关公众将二者相混淆。因此，诉争商标未构成《商标法》第三十条所指使用在相同或者类似商品上的近似商标的情形。此外，其他商标的注册对诉争商标的注册并无拘束力，因此，原告认为其他类似商标已被核准注册，故诉争商标亦应被核准注册的主张不能成立，本院不予支持。综上，被诉决定认定有误，本院应予撤销。原告北京大米科技有限公司的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局于二〇一九年七月二十二日作出的商评字【2019】第168776号关于第30530292号“CHATTERBOX”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局于本判决生效后，重新作出复审决定。案件受理费一百元，由被告国家知识产权局负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  温同奇人民陪审员  郭丽双人民陪审员  贠桂玲二〇一九年十二月二十五日法官 助理  陈少丽书 记 员  刘 群
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0981民初2305号原告：中国农业银行股份有限公司丰城市支行。住所地江西省丰城市剑邑大道215号。统一社会信用代码：91360984861054991R。负责人：徐璇颖，该行行长。委托诉讼代理人：熊年春，男，1966年5月17日出生，汉族，公司职员，住江西省丰城市。委托诉讼代理人：刘翀，男，1979年2月15日出生，汉族，公司职员，住江西省宜春市袁州区。被告：江西福泽房地产开发有限公司。住所地江西省丰城市新城区孺子西路。统一社会信用代码：91360981746090065H。法定代表人：郭延安，公司董事长。公司破产管理人：江西浩剑律师事务所、江西姚建律师事务所。通讯地址：江西省丰城市太阿南路法院西侧。负责人：游仁甫。破产管理人委托诉讼代理人：蔡文波，江西浩剑律师事务所律师。执业证号码：13609201010804300。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行与被告江西福泽房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行撤回起诉。案件受理费60405元，依法减半收取30203元，由原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行负担。审 判 长  史少华人民陪审员  鄢高颖人民陪审员  陈财宝二〇一九年十二月三十日书 记 员  毛剑霞
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初2512号之一 原告：兴锋脚轮（江苏）有限公司，住所地江苏省太仓市浮桥镇富桥民营小区。 法定代表人：葛银贵，执行董事。 委托诉讼代理人：蒋宁，江苏迈图律师事务所律师。 被告：广州卓妙脚轮有限公司，住所地广东省广州市番禹区化龙镇西山村环村公路自编36号101。 法定代表人：聂志文，经理。 委托诉讼代理人：马丽莲，北京方韬法业专利代理事务所（普通合伙）专利代理人。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。 法定代表人：戴珊，董事长兼总经理。 原告兴锋脚轮（江苏）有限公司与被告广州卓妙脚轮有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害发明专利权纠纷一案，于2019年7月10日向本院提起诉讼。本院于当日审查受理后，依法组成合议庭进行审理。2019年11月8日，原告兴锋脚轮（江苏）有限公司向本院提出撤诉申请。 本院经审查后认为，原告兴锋脚轮（江苏）有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告兴锋脚轮（江苏）有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币6105元，减半收取3052.5元，财产保全申请费人民币2122元，均由原告兴锋脚轮（江苏）有限公司负担。 原告兴锋脚轮（江苏）有限公司于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  王 玲 审 判 员  徐 珺 人民陪审员  马庆文 二〇一九年十二月四日 书 记 员  张天马
广东省兴宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1481执恢234号 申请执行人张华敬，男，1980年7月26日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被执行人河南平安物流集团运输有限公司（原河南平安运输集团有限公司），地址：河南省周口市工农路与太昊路交叉口50米路北。 法定代表人司战松，该公司经理。 申请执行人张华敬与被执行人河南平安物流集团运输有限公司机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1481民初967号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应在2017年8月6日前在机动车商业第三者责任限额内赔偿申请执行人张华敬事故损失159340元，并承担案件受理费471元。根据申请执行人移送河南省川汇区人民法院执行的请求，本院于2019年11月27日恢复立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行完毕法律文书所确定的义务，但被执行人未依期履行。本院根据申请执行人的请求，将案件委托河南省川汇区人民法院执行，但因河南省川汇区人民法院不接受全卷委托执行，委托执行被退回。执行人员通过最高人民法院总对总系统、向房管部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，在执行中暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本案暂不具备执行条件，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福云 审判员  杨远新 审判员  钟洪彬 二〇一九年十二月三十一日 书记员  钟国浩
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初22285号原告：秦洋洋，男，1995年6月6日出生，汉族，住河南省淮阳县。被告：冯琪，男，1992年9月29日出生，汉族，住北京市昌平区。本院在审理原告秦洋洋诉被告冯琪机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为原告秦洋洋提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告秦洋洋撤诉。审 判 员 杜春龙二〇一九年十二月二十七日法官助理 黄 成书 记 员 于静航
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初9569号原告：温州银行股份有限公司郭溪支行。住所地：浙江省温州市瓯海区郭溪街道塘下新街繁盛路219号。统一社会信用代码：91330300749001152B。负责人：董光耀，该支行行长。委托诉讼代理人：金晓、郑光豪，原告方职员。被告：黄鲁且，男，1984年9月5日出生，彝族，住四川省金阳县。本院在审理原告温州银行股份有限公司郭溪支行与被告黄鲁且金融借款合同纠纷一案中，原告温州银行股份有限公司郭溪支行未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 张宪武二〇一九年十二月三十日代书记员 邱琪琦
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0705民初2710号 原告：陈秀英。 委托诉讼代理人：刘芹芹，山东诚公律师事务所律师。 被告：刘召军。 原告陈秀英与被告刘召军机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈秀英的委托诉讼代理人刘芹芹，被告刘召军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈秀英向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失466708.20元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年10月17日18时许，被告驾驶无牌正三轮摩托车沿奎文区玄武街由东向西行驶至新元路口东约30米处时，将步行至此的原告撞倒致伤，造成道路交通事故，经潍坊市公安局交通警察支队奎文大队道路交通事故认定书，认定被告承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。为维护原告自身合法权益，特诉至贵院，请求依法判令如诉讼请求。 被告刘召军辩称，发生事故属实，同意与原告调解。 本院经审理认定事实如下：2018年10月17日18时许，被告刘召军持C1证驾驶无牌正三轮摩托车沿奎文区玄武街由东向西行驶至新元路口东约30米处时，将步行至此的原告陈秀英撞倒致伤，车辆受损，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队奎文大队出具道路交通事故认定书认定：被告刘召军承担事故的主要责任，陈秀英承担事故的次要责任。 原告发生事故后入住潍坊医学院附属医院住院治疗99天，经诊断伤情为：创伤性硬脑膜外血肿、脑挫伤、脑疝、弥漫性轴索损伤、颅底骨折、创伤性蛛网膜下出血、颞骨骨折、消化道出血、糖尿病、凝血功能异常。 经原告申请，本院依法委托潍坊医学院附属医院司法鉴定中心对伤残等级等事项进行了司法鉴定。该鉴定中心于2019年6月25日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、陈秀英损伤为一级伤残；2、后续治疗费建议按照实际合理支出审查认定；3、住院期间需2人护理，出院后需2人护理至此次鉴定日，自此次鉴定之日始存在完全护理依赖；4、营养期为450日。被告刘召军对上述结论提出异议，但未提供反驳证据，本院依法不予采信。 另查，被告刘召军驾驶的三轮摩托车车车主系其本人。该车辆未投保交强险。 本院2019年4月8日作出（2018）鲁0705民初4103号民事判决书，判决被告刘召军赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计284319.05元，其中交强险限额内赔偿20478.21元。 原告主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费1259.40元、护理费241403.80元、残疾赔偿金197745元、营养费13500元、鉴定费2800元、精神损害抚慰金10000元。 关于残疾赔偿金，营养费、鉴定费、精神损害抚慰金、医疗费，原告已提供相关证据，本院依法予以支持。关于护理费，对原告主张的前期护理费43665.05元，本院依法予以确认，关于后期护理费，本院暂予先支持2年，计79095.50元，后续再发生的费用原告可另行起诉，综上共计122760.55元。 综上，原告因本次交通事故造成的合理损失为348064.95元。 本院认为，被告刘召军驾驶机动车与原告发生交通事故并致原告受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告刘召军承担事故的主要责任，原告陈秀英承担事故的次要责任，本院对此予以确认。因原、被告均有违反相关道路交通安全法律法规的行为，且本次事故系发生在机动车与行人之间，故对本次事故造成原告的损失，被告刘召军承担80%的责任，原告陈秀英应自行承担20%的责任。 因被告刘召军驾驶的三轮摩托车未依法投保交强险，根据法律规定，应当先在交强险剩余限额内赔偿原告陈秀英残疾赔偿金及精神损害抚慰金，计99521.79元；超出交强险部分的损失248543.16元，由被告刘召军赔偿80%，计198834.53元，以上共计298356.32元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告刘召军赔偿原告陈秀英医疗费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等298356.32元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、驳回原告陈秀英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8300元，减半收取4150元，由原告陈秀英负担1262.50元，被告刘召军负担2887.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  石玉和 二〇一九年十二月九日 书记员  邱晓雨
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初24262号原告深圳某某科技有限公司，住所地深圳市坂田街道。法定代表人：王锐。被告深圳市某某器材有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：黄文忠。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告深圳某某科技有限公司法定代表人王锐到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告支付原告货款24810元；2.被告起按银行同期贷款利率支付自逾期之日至2019年10月27日止所产生的利息1683.30元。被告未提供答辩意见，亦未提供证据。本案相关情形经审理查明，原告按被告要求向被告供应焊线，2018年6月1日原告与被告就双方之间发生的未付货款进行对账，双方确认截止至2018年6月1日，被告尚欠原告2018年1月至6月货款125894元。原告先后就2018年2月25日至2018年3月21日期间的货款、2018年3月27日发生的货款向本院提起诉讼，案号分别为（2019）粤0307民初15800、16372号，本院相关判决书已分别判决被告向原告支付以上期间的货款26780元（抵扣了被告已支付的2万元）、45425元及相应逾期利息，相关判决均已发生法律效力。原告在本案中要求被告支付2018年4月14日及2018年5月31日期间的货款24810元，原告向本院提交了6张送货单，送货单均由被告的员工签名确认，相关货款数额及送货日期与加盖了被告公章的对账单一致，货款数额及送货日期分别如下：2018年4月14日1005元，2018年4月20日2850元，2018年4月26日335元，2018年5月5日15800元，2018年5月9日70元，2018年5月31日4750元，以上货款共计24810元。2018年4月份的3张送货单中注明“请在2018年4月30号前结清款项”，2018年5月5日及5月9日的则为“请在2018年5月30号前结清款项”，2018年5月31日的送货单中注明“请在2018年6月15号前结清款项”。原告在庭审时陈述，因被告资金紧张不能如期向原告支付货款，原告听从律师的建议分将货款分阶段截分，先后三次向被告主张权利。裁决结果本院认为，被告在诉讼中有提供答辩及证据，反驳原告请求的权利，被告在本院向其送达诉状及证据副本之后，未提供答辩，亦未向本院提供证据，视为被告对相关权利的放弃。双方当事人的买卖关系，有对账单、送货单等证据证实，本院依据缺席判决规则予以确认，对原告要求被告支付货款24810元的请求，本院予以支持。被告逾期支付货款，应当承担逾期付款的违约责任，原告要求被告自逾期之日起按银行同期贷款利率支付逾期利息至2019年10月27日止的利息1683.30元，未超出司法解释的相应规定，本院亦予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳某某科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告深圳市某某器材有限公司货款24810元；二、被告于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告截至2019年10月27日的逾期付款利息1683.30元。本案受理费356元,由被告负担（以上费用原告已预交，由被告于履行判决主文义务时迳行向原告支付）；此后公告判决发生的费用，亦由被告负担，原告可持公告费收据直接向本院申请执行。付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 赵 坤 东二〇一九年十二月十日书记员 易由页恒
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初21285号原告：高淑丽，女，1965年3月30日出生，汉族，北内集团退休职工，住北京市东城区。委托诉讼代理人：李易时，北京市汉良律师事务所律师。委托诉讼代理人：张建蓉，北京市汉良律师事务所律师。被告：杜晓麟，女，1979年10月30日出生，汉族，北京市石景山实验小学教师，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘莹，辽宁人民律师事务所律师。原告高淑丽与被告杜晓麟名誉权纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高淑丽及其委托诉讼代理人李易时，被告杜晓麟及其委托诉讼代理人刘莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高淑丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告在侵权发生的业主群向原告赔礼道歉、恢复名誉、消除影响；2、判令被告赔偿原告精神损害抚慰金20000元；3、判令被告赔偿原告为维权支出的公证费1000元、律师费26000元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：我因购买位于石景山区的泰禾长安中心写字楼成为业主，后加入由物业公司建的业主群“泰禾长安中心A幢写字楼”，我在该业主群的昵称是“美丽”，被告的昵称为“教师贝甜儿406业主”。2019年8月17日和18日，被告在群内对我进行恶意的语言攻击，以@群里所有人的方式，发布一大段针对我的侮辱性消息，包括“臭傻X”等，并捏造我“到处跟人推荐外汇”、“要骗你也去外圈骗吧”、“到处说谎”等。随即被告将上述消息连续复制重发了两遍。在8月18日凌晨1点07分，被告再次在群里诽谤我“到处说各种人坏话，这个智商低，那个智商低”、“要骗你去骗有钱人的钱吧”，并羞辱我“你留点口德吧，没口德对自己后代真不好”、“做人太没底线了吧，我最后奉劝一句，心眼这么毒，老天都看着呢，不会给好下场的”等等。我不堪其辱，于8月18日报警。后因被告的辱骂行为，导致8月19日，群内的304号房业主也对我进行了辱骂。被告的上述行为，在人数达123人的业主群里影响极坏，极大损害了我的名誉。为维护合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告杜晓麟辩称：第一，我认可我在2019年8月18日、19日在“泰禾长安中心A幢写字楼”业主群中言辞辱骂过原告，但我并无捏造行为，原告确实曾向别人谎称我的房子租出去了，还到处说我四十多岁了，我作为一名平面模特，她的说法会影响我的收入。我是因为上述原因，才对原告进行辱骂的。第二，原告到处给人推荐外汇，群里很多的业主都对原告有意见，304房的业主骂原告并非我的行为诱导的，两者之间无直接联系。综上，我不同意原告的全部诉讼请求。经审理查明：原、被告均购买了位于石景山区的泰禾长安中心写字楼的房屋，并加入了名称为“泰禾长安中心A幢写字楼”的业主群，该群成员共123人。原告在群中昵称为“美丽”，被告在群中昵称为“教师贝甜儿406业主”。在2019年8月17日、18日，被告在名为“泰禾长安中心A幢写字楼”的业主群中对原告进行言辞攻击，含有“臭傻X”“人品极坏”等侮辱性字眼，还含有“要骗你去骗有钱人的钱吧”、“你留点口德吧，没口德对自己后代真不好”、“心眼这么毒的人，老天都看着呢，不会给好下场的”等。上述事实，有原告提交的公证书在案佐证，被告对上述内容的真实性予以认可。对于以上当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，并附相关证据在案佐证。庭审中，被告向本院提交其与案外人的微信聊天记录、电话录音，以证明原告在背后对被告及他人频繁推荐外汇并诋毁被告在先，故被告对原告的辱骂行为并未构成诽谤。原告对该组证据不予认可，认为均系他人转述，无法证明原告曾诋毁过被告，且录音中均系被告在诱导对方说话，对方在录音中并未说明任何事情。关于原告主张的公证费、律师费，原告提交增值税发票予以佐证，被告对该证据的真实性、关联性均认可。本院认为：公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。依照最高人民法院相关司法解释的规定，以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。本案中，根据微信群聊天记录及被告的自认，可以认定被告对原告确有辱骂行为，该辱骂行为已被不特定的第三人所知晓，确实对原告造成了一定的影响。因此，应当认定被告的行为侵害了原告的名誉权。故原告要求被告赔礼道歉，理由正当，本院予以支持。至于赔礼道歉的方式，本院将根据实际情况酌情确定。被告抗辩称系原告先对被告进行诋毁才在微信群中对原告进行言辞攻击，但该证据不足以证明原告诋毁被告的事实，故其抗辩意见，本院不予采信。原告的社会评价并不会因被告所使用的侮辱性语言而降低，现原告未提供证据证明被告的辱骂行为导致社会对其品德、才能、思想和作风等的综合评价降低，故对原告要求被告赔偿其精神损害抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿公证费、律师费一节，此系原告为维权支出的必要成本，与本案具有关联性，故该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百〇一条、《最高人民法院关于贯彻执行〈民法通则〉若干问题的意见（修改稿）》第160条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告杜晓麟以书面形式向原告高淑丽赔礼道歉，致歉内容由本院审核。如被告杜晓麟逾期未履行上述义务，本院将在全国发行的报纸上刊登本判决书的主要内容，费用由被告杜晓麟承担；二、被告杜晓麟于本判决生效后十日内赔偿原告高淑丽公证费1000元、律师费26000元；三、驳回原告高淑丽的其他诉讼请求。案件受理费150元，由被告杜晓麟负担（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈贝二〇一九年十二月二十七日书记员  孙跃
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初14576号原告：王意，男，1943年5月30日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：苏怡之（原告之妻），1945年9月20日出生，女，汉族，住所同上。被告：单占柱，男，1951年3月29日出生，达斡尔族，住河北省涿州市双塔区。被告：桑杰文化发展集团有限公司，住所地为北京市朝阳区东三环南路76号一幢一层1021号。法定代表人：单占柱。原告王意诉被告单占柱、桑杰文化发展集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王意及其委托诉讼代理人苏怡之到庭参加了诉讼，被告单占柱、桑杰文化发展集团有限公司（以下简称桑杰公司）经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告人单占柱给付在合同期限内未支付的本项借款的部分利息共0.88万元；2、请求判令被告人单占柱给付本项借款因拖欠部分利息所产生的各项逾期利息（待被告人给付以上款项后按实际日期结算）；3、请求判令连带保证人桑杰公司承担连带担保责任；4、请求判令诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年2月12日，被告人单占柱以承接大型实景剧《丝路记忆.成吉思汗》需要资金为由，向原告借款本金11万元，借款期限为2018年2月12日至2019年2月11日共12个月。约定月息2%（折合每月0.22万元），按月付息；并约定到期未支付原告的利息按每月2%支付违约金。期间被告单占柱欠有2018年3月和4月2个月的利息共0.22×2=0.44万元和5月至12月共8个月的部分利息（每月欠0.055万元）共0.055×8万元=0.44万元未付。除上述欠息外，还应追加偿还按月息0.44万元为基数，分别乘以欠息开始的2018年3月12日和4月12日至此拖欠利息的实际给付日期之间的月数，和按部分月息0.055万元为基数，分别乘以2018年5、6、7、8、9、10、11和12月至此拖欠利息的实际给付日期之间的月数，两项合计再乘以2%所得的欠息逾期月息。被告人单占柱未能履行双方签订的合同的约定按时足额偿还原告借款利息，是违法的行为，应承担相应的责任。连带被告桑杰公司作为被告人单占柱的担保人，应承担连带保证作用。被告单占柱、桑杰公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经本院审理查明：王意（甲方、出借方）与单占柱（乙方、借款方）、桑杰公司（丙方、担保方）签订借款合同，约定：二、借款金额为壹拾壹万圆整。三、借款期限12个月，借款时间自2018年2月13日至2019年2月12日止。五、借款利率2%按月付息，付息日为投资日期。六、合同期间，乙方（借款方）如不能按时返还甲方本金和利息，丙方应承担连带偿还责任。丙方保证期限：自甲方投资日开始至本金与利息全部返还完毕。七（2）、乙方违约责任：如乙方到期未支付甲方本金及利息则按每月2%的利息支付给甲方违约金。该协议还约定有其他内容。2018年2月13日，被告单占柱出具收据，收据载明：今收到王意交来借款人民币壹拾壹万元整。桑杰公司出具有《企业担保书》，记载桑杰集团愿为乙方（借款人）进行物质及资金担保。庭审中，原告陈述本金部分已于2018年12月26日还清；2018年3月、4月利息未付；2018年5月至12月期间已支付以月利率1.5%计算的利息。上述事实，有借款合同、收据、银行转账记录及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为：合法的民事合同关系受法律保护。原告与被告单占柱签订借款合同，原告支付被告单占柱借款，双方形成借款合同关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”故对于原告主张因逾期支付利息而产生的逾期利息，超过总计年利率24%，本院不予支持。对于原告主张被告桑杰公司承担连带保证责任的请求，原告未提供证据证明该担保行为经过公司内部决议，不能认定被告桑杰公司对于案涉借款对原告形成有效担保，故对于原告该项请求，本院不予支持。被告单占柱、桑杰公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃了当庭质证和答辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国公司法》第十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告单占柱于本判决生效后七日内支付原告王意利息8800元；二、驳回原告王意的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费（以实际票据为准），由被告单占柱承担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  朱晋华人民陪审员  李新立人民陪审员  艾亚军二〇一九年十二月二十八日书 记 员  刘晓爽
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初12292号原告：尹凤凯，男，1986年2月15日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：刘会阳，河南博正律师事务所律师。被告：鲁琦，男，1979年4月9日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：李小闯，男，1983年6月16日出生，汉族，住郑州市中原区。原告尹凤凯与被告鲁琦、李小闯买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹凤凯及委托诉讼代理人刘会阳、被告鲁琦到庭参加诉讼，被告李小闯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告尹凤凯向本院提出如下诉讼请求：1．判令二被告向原告支付货款69615元及利息；2．本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告尹凤凯经朋友介绍认识被告李小闯，李小闯和鲁琦合伙装修由新乡发展三江置业有限公司开发的“发展红星城市广场廉租房装修工程项目”，被告李小闯、鲁琦多次向原告购买瓷砖用于“发展红星城市广场廉租房装修工程项目”，后经核算，被告尚欠原告货款69615元，经原告多次向被告催要未果，为维护原告合法权益，故诉至贵院。被告鲁琦辩称，对原告起诉没有异议。但该笔钱汇到了李小闯和他爱人的名下的公司账上，所以这并不是我一个人的事。被告李小闯未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年，原告尹凤凯向二被告承接的新乡发展红星城市广场廉租房装修工程项目供应瓷砖，二被告未按约定向原告支付瓷砖款。工程完工后，因二被告一直拖欠原告瓷砖款项，被告李小闯于2018年12月6日向原告出具欠条，承诺2019年3月份之前结清。2019年4月4日，经原、被告双方核算，二被告签字确认尚欠原告79615元货款未支付，2019年10月3日，被告李小闯通过支付宝向原告尹凤凯转账10000元，故现被告李小闯、鲁琦尚欠原告尹凤凯69615元货款。本院认为：本案系买卖合同纠纷，原告尹凤凯与被告鲁琦、李小闯之间的买卖合同关系真实、合法、有效，双方应当依约履行。原告提交的证据相互印证，足以证明二被告拖欠其货款69615元的事实，本院予以确认。被告鲁琦、李小闯未按约付款，已构成违约，故原告主张二被告支付欠款人民币69615元，并赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告鲁琦、李小闯于本判决生效之日起十日内向原告尹凤凯支付货款69615元，并支付相应利息（利息以69615元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年4月5日支付至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费770元（已减半收取），由被告鲁琦、李小闯共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张宏宇二〇一九年十二月二十七日书记员  吕 龙
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0304执2783号之一 申请执行人：顾德，男，1983年3月3日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：郑剑平，男，1986年10月9日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。 申请执行人顾德与被执行人郑剑平因民间借贷纠纷一案，本院（2018）闽0304民初1498号《民事调解书》已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月16日向本院申请强制执行。 本案申请执行人申请的债权为：款项人民币147830元及利息、相关费用。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人履行本案债务。 2、本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书、限制消费令。 3、在执行过程中，本院于2019年8月5日作出（2019）闽0304执2427号《执行裁定书》，裁定查封、扣押、冻结、划拨被执行人郑剑平的财产,并依法扣划被执行人银行账户钱款共计6178.85元，已转本案诉讼费、执行费。 4、本院已作出拘留决定书，欲对被执行人郑剑平采取司法拘留等强制措施，但至今未能找到被执行人下落。 5、本院已依法通过司法查控系统对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法将案件的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的执行结果，并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  刘国宾 执行员  何国立 执行员  姚泽强 二〇一九年十二月十七日 书记员  林仙芳
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 裁 定 书(2019黑0206民初1384号原告：富拉尔基区杜达乡洪河村洪河屯卫生室，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区杜达乡洪河村洪河屯，登记号为黑卫农医字第230206065633。法定代表人王晓丽，系该卫生室乡医。委托诉讼代理人王志朝，男，汉族，内蒙古鄂伦春法院退休干部，住富拉尔基区。委托诉讼代理人王志金，男，汉族，富拉尔基区杜达乡洪河村洪河屯卫生室退休乡医，住富拉尔基区。被告：齐齐哈尔市富拉尔基区杜达乡卫生院，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区富兴路86号，统一社会信用代码：1223020659821212XD。法定代表人：李惠琢，该院院长。委托诉讼代理人张志新，黑龙江仁智律师事务所律师。原告富拉尔基区杜达乡洪河村洪河屯卫生室（以下简称洪河屯卫生室）诉齐齐哈尔市富拉尔基区杜达乡卫生院（以下简称杜达乡卫生院）侵权责任纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法进行审理。富拉尔基区杜达乡洪河村洪河屯卫生室向本院提出诉讼请求：1、追讨2016年下半年乡医一般诊疗费5010.00元；2、追讨2017年全年乡医一般诊疗费10020.00元；3、赔偿交通费、复印费、误工费所造成的经济损失760.00元；4、本案的诉讼费由被告承担。本院经审查认为，杜达乡卫生院的举办单位为齐齐哈尔市富拉尔基区卫生与计划生育局，该卫生院系事业单位法人，杜达乡卫生院根据齐市富拉尔基区人民政府办公室富政办发[2017]4号文件，对洪河村卫生室的工作进行统一管理、考核与监督。本案中杜达乡卫生院对洪河村卫生室的一般诊疗费的发放是在行使行政管理行为，属于行政管理范畴，不属于民事纠纷，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应驳回洪河村卫生室的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回富拉尔基区杜达乡洪河村洪河屯卫生室的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长 周 姗人民陪审员 孙 影人民陪审员 程 佩二〇一九年十二月十日书 记 员 杜洪达
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初3819号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州立新支行，住所地：柳州市立新路33号农行办公大楼一、二、三层，统一社会信用代码：91450200973170022M。 负责人：于永军，该支行行长。 委托诉讼代理人：周云革，该支行员工。 委托诉讼代理人：杨海，该支行员工。 被告：曾丽芳，女，1982年11月14日出生，汉族，住广西忻城县。 原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行与被告曾丽芳信用卡纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行的委托诉讼代理人周云革到庭参加诉讼，被告曾丽芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾丽芳归还原告信用卡透支金额人民币12059.02元。（其中：本金9826.08元、利息1548.44元、逾期还款违约金592.5元，消费手续费92元。以上计算截止至2019年7月10日，今后欠款按约定另行计算至结清为止）；2.本案一切诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曾丽芳于2017年4月11日在原告处开立金穗贷记卡账户，卡账号：62×××43，被告自从开始透支取现及消费以后，但透支款项到期后，部分按期归还。截止2019年7月10日，被告仍拖欠原告信用卡透支人民币12059.02元。（其中：本金9826.08元、利息1548.44元、逾期还款违约金592.5元，消费手续费92元）仍未按期归还，现已逾期。在贷记卡透支期间，原告多次向被告催收未果，被告未按约定履行还款义务。在审理过程中，原告补充确认以下事实：原告确认本案诉请中的利息不包含复利，签订领用合约（个人卡）时虽然有计收复利的约定，但根据中国人民银行2017年11月的新规定，信用卡利息不能再计收复利，故诉请中的利息都不包含复利；逾期还款违约金按照最低还款额未还部分的5%支付，如果被告一直未还清最低还款额，则每个记账周期都会产生逾期付款违约金，但最多计收8期，8期后作为坏账计入损失，不再继续计收。最低还款额是按照上月消费至本月账单期间产生的本金的10%计算，不包含利息；今后欠款包括利息，是否包括逾期还款违约金要看是否已计收了8期。在证据账户详细信息中可以看出计收了几期，该账户详细信息中的“账户CD值”会显示期数，如果该期数大于8（含8），则今后欠款只包含利息不包含逾期付款违约金，小于8则今后欠款包含利息和逾期付款违约金。消费手续费在起诉时已经包含了全部，今后欠款中不会再有。综上，根据我国《民事诉讼法》第108条之规定，特此向人民法院提起诉讼，请求法院依法裁决。 被告未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告放弃答辩、举证和质证的权利。 围绕诉讼请求，原告提供了贷记卡申请表、被告身份证复印件、领用合约（个人卡）、信用卡章程、客户签收单、账户详细信息、交易明细、催收记录、账单分期规则等证据。经审查，原告提供的证据符合法律规定，本院予以认定。 根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院对原告诉称的案件基本事实予以认定。另查明，原告提供的证据账户详细信息中的“账户CD值”为9。 本院认为，借款人应当按照约定期限返还借款和支付利息等相关费用。被告使用金穗贷记卡后，未能按照金穗信用卡领用合约的约定偿还借款本息，构成违约。故，被告应根据金穗信用卡领用合约的约定，向原告归还本金，支付利息、消费手续费、逾期还款违约金。 综上，原告的诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告曾丽芳向原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行归还信用卡透支本金9826.08元，支付利息1548.44元、逾期还款违约金592.5元、消费手续费92元（上述款项暂计至2019年7月10日止，之后的利息按照金穗信用卡领用合约的约定另计至实际清偿之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定之期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费51元（原告已预交，已减半收取），由被告曾丽芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数或者代表人之人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员  梁 瑜 二〇一九年十二月二十四日 代书记员  廖茜雯
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初5699号 原告：唐思国，男，1970年3月2日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：梁树功，男，1974年4月12日出生，汉族，住四川省南部县。 原告唐思国与被告梁树功买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐思国到庭参加诉讼，被告梁树功经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐思国向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告欠款100000元。事实和理由：原、被告系合作关系，被告欠原告隔墙材料和人工款，至2019年11月6日止，累计欠款数额达100000元，被告迟迟不还款，其行为严重损害了原告的合法权益，依法应承担违约责任。 梁树功未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告因装修需要向原告购买隔墙材料，并由原告负责安装。2018年2月13日，经双方结算，对下欠原告货款100000元，被告向原告出具《欠条》一份，内容为：“今欠到唐思国隔墙款：￥：100000.00元（拾万元正）欠款人：梁树功。2018.2.13身份证号，5129221974××××××××”。嗣后，经原告催收欠款未果。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系有《欠条》为证，该买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。根据法律规定，买卖合同中，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，买受人应当在收到标的物的同时支付。被告逾期支付，显属违约，依法应承担相应的民事责任。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告梁树功在本判决生效后十日内向原告唐思国支付欠款100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告梁树功负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 左 琨 二〇一九年十二月十日 书记员 文清军