四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初4056号 原告：段四林，男，1975年3月2日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：瞿政，四川泰仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何娜，四川泰仁律师事务所律师。 被告：叶爱君，男，1973年6月15日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：刘小兰，女，1981年10月1日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：魏利，四川天则律师事务所律师。 原告段四林与被告叶爱君、刘小兰不当得利纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段四林及其委托诉讼代理人瞿政、被告刘小兰的委托诉讼代理人魏利到庭参加诉讼。被告叶爱君经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 段四林向本院提出诉讼请求：1.判令叶爱君、刘小兰共同返还段四林工程款231594元及资金占用利息3917.8元；2.本案诉讼费用由叶爱君、刘小兰共同承担。事实和理由：叶爱君系四川省仁寿县钢铁镇“上水云锦”小区的业主之一，因该小区业主对其小区大门的建设不满意，便要求开发商四川永青房地产开发有限公司（以下简称永青公司）整改。段四林经叶爱君介绍，承包了该项工程的施工，工程总造价514783元。叶爱君为了监管段四林收到的工程款专款专用，便将其手机号码与段四林银行账户绑定，以便及时了解资金变动情况，并约定将其中200000元工程款支付给段四林，剩余工程款指定由刘小兰的银行账户收取，刘小兰收到工程款后经叶爱君支付给段四林。截止到2019年1月29日，刘小兰共收到永青公司支付的工程款321580元（包含安装LED工程款6800元），但叶爱君仅向段四林支付89986元，剩余231594元未支付给段四林。刘小兰称其将收到的款项已全部支付给了叶爱君，但没有向段四林提供相应的转账凭据，应当与叶爱君共同承担返还义务。段四林多次催告叶爱君和刘小兰返还工程款，但其均拒不履行相关义务。段四林为维护自己的合法权益，故诉至法院。 刘小兰辩称，段四林和刘小兰之间不当得利关系并不存在，段四林没有证据证明刘小兰获得了段四林的利益而使其受损。 叶爱君未应诉答辩，亦未在本院指定的举证期限内提交任何证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 刘小兰提交的收条。刘小兰提交该证据以证明段四林分别于2018年11月28日、2019年1月18日、2019年1月29日出具收条，内容为收到刘小兰转账“上水云锦大门工程款和大门字体款”200000元、30000元、91580元，共计321580元。段四林称确实出具了收条，但未实际收到该款项，并提交了经过公证的其与刘小兰的微信聊天记录的截图，该微信截图显示，段四林与刘小兰在沟通案涉工程款，刘小兰称已将全部工程款转给叶爱君，庭审过程中，刘小兰确认微信语音发出者确系其本人。同时，经本院明确要求刘小兰到庭接受询问，其无正当理由拒不到庭，应当承担相应不利后果。故，本院确认段四林未实际收到该款项，对刘小兰提交的收条不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年10月20日，永青公司（发包方）与段四林（承包方）签订《上水云锦大门修建合同》，合同主要约定：（1） 人工、劳务、吊装及安全收款账户为段四林（开户行：农业银行，账号：62×××64），材料及其他收款账户为刘小兰（开户行：建行光华支行，账号：62×××96）；（2）工程造价为514783元（不含大门ＬＥＤ户外字体总价6800元），其中200000元支付给段四林，剩余314783元支付给刘小兰；（3）预计开工日期为2018年10月22日，预计竣工日期为2018年12月30日。 2018年10月25日，永青公司向段四林转款200000元，2018年11月27日，永青公司向刘小兰转款200000元，2019年1月18日，永青公司向刘小兰转款30000元，2019年1月29日，永青公司向刘小兰转款84780元，2019年1月29日，永青公司向刘小兰转款6800元。 段四林称，已收到叶爱君微信转款89986元。段四林于2019年1月29日领款6800元，领款用途为“上水云锦LED灯”。 2019年4月26日，四川省成都市国力公证处出具（2019）川国公证字第46389号公证书，证明与公证书相粘连的截图照片系段四林查看其微信聊天记录过程中截图所得，与实际情况相符。 2019年5月7日，永青公司出具《情况说明》，主要内容为：“在工程开工时我司应叶爱君要求预付段四林200000元工程款，后期工程款由段四林和叶爱君共同到我司要求转账到由叶爱君提供的工程收款人刘小兰账户（62×××96）上，我司于2019年1月29日已全额付清了工程款”。 另查，段四林于2019年3月25日以委托合同纠纷起诉刘小兰与叶爱君，后于2019年4月29日撤回起诉。 上述事实，有上水云锦大门修建合同、银行转款凭证、领款凭证、微信转账截图、收条、情况说明、公证书、民事裁定书以及当事人的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。段四林与永青公司签订的《上水云锦大门修建合同》约定材料及其他费用由刘小兰的账户收取，永青公司依约将款项打入刘小兰账户，庭审中刘小兰否认其与段四林之间存在委托收款关系，刘小兰因永青公司向段四林之给付获有利益，段四林因此受有损失，刘小兰的收款行为没有合法依据，构成不当得利。 关于叶爱君在本案中的法律关系。首先，叶爱君并非本案不当得利法律关系中受有损失之人，虽永青公司称后期工程款由段四林和叶爱君共同要求转到刘小兰账户，但刘小兰并不认可，而称每次款项进入其账户后均是段四林与其联系时才知晓收款的事实，且事后也拒绝认可存在事实上的委托收款关系，故叶爱君与刘小兰之间不存在委托关系，更无法认定刘小兰因此获有叶爱君之利益，叶爱君并非本案不当得利法律关系中受有损失之人。其次，无法认定叶爱君系本案不当得利法律关系中获得利益之人，段四林称刘小兰收取款项后转给叶爱君，并以此要求叶爱君承担共同返还责任，对此段四林提供了与刘小兰的微信聊天记录，聊天记录中刘小兰认可收到款项并支付给叶爱君，对该微信聊天记录，应从两个层面分析，其用以证明聊天者双方之间发生的事实应是直接充分，即可以证明刘小兰收到了段四林指定永青公司向刘小兰支付的款项（永青公司付款系段四林要求，可视为段四林之行为）；但是，该聊天记录能否证明某一方所称与他人之间发生的有利害关系的事实，应持谨慎态度，即聊天记录中刘小兰所述已将款项转给叶爱君的事实，在无其他证据予以佐证的情形下，本院不予认可。同时，庭审中刘小兰明确将款项如数交还了段四林，也是间接否认了其将款项转给了叶爱君，虽然刘小兰主张的已将款项如数交还段四林的事实并未被采信，但至少能够说明刘小兰不认可将款项转给了叶爱君。故本案中无法认定叶爱君获有利益，段四林要求叶爱君承担共同返还工程款责任的请求，本院不予支持。 关于应返还工程款。刘小兰实际收取321580元，段四林自认已收到叶爱君微信转款89986元，且段四林已领取6800元，故刘小兰应返还金额为224794元。 关于资金占用利息。双方虽对利息并无约定，但刘小兰未返还该笔款项必然造成段四林资金占用利息损失，刘小兰应当支付段四林资金占用利息损失，比照中国人民银行同期贷款利率及刘小兰拖欠款项时间，段四林主张的资金占用利息损失3917.8元具有事实依据，本院予以认可。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告刘小兰于本判决生效之日起十日内返还原告段四林工程款224794元及资金占用利息3917.8元； 二、驳回原告段四林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4832元，减半收取计2416元，由被告刘小兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 邓安宁 二〇一九年十二月十二日 法官助理 刘凌云 书 记 员 余 盼