济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初6391号 原告：济南汉道经贸有限公司，住所地济南市。 法定代表人：刘军，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王斌、侍香钰，均为山东全诚律师事务所律师。 被告：北京德利迅达科技有限公司，住所地北京市。 法定代表人：常青，执行董事。 委托诉讼代理人：焦智、孙红玲，均为北京市北斗鼎铭律师事务所律师。 原告济南汉道经贸有限公司（以下简称汉道经贸公司）与被告北京德利迅达科技有限公司（以下简称德利迅达公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汉道经贸公司的委托诉讼代理人侍香钰，被告德利迅达公司的委托诉讼代理人孙红玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告汉道经贸公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付原告合同款项394081.20元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2017年8月18日（被告收到原告开具尾款发票的第六天）至实际支付之日止的利息。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年2月24日，德利迅达公司与山东汉道贸易有限公司签订《北京来广营数据中心项目冷却塔设备采购合同》，合同约定由山东汉道贸易有限公司供货，德利迅达公司支付合同货款。2016年4月25日，双方签订《北京来广营数据中心冷却塔设备采购合同补充协议》。2016年12月25日，原告所供货物终验合格，2017年8月11日，被告收到原告提交的全部货款发票及质保函。根据合同约定，被告应于2017年8月18日前向原告支付合同尾款394081.20元。2019年1月3日，“山东汉道贸易有限公司”变更名称为“济南汉道经贸有限公司”。至今被告仍未向原告支付合同尾款。为维护自身合法权益，现诉至法院，望判如所请。 被告德利迅达公司辩称：一、原告开具发票的时间在2017年11月15日。二、原告未能全面履行维修义务，系对双方签订的合同义务的违反。原告多次未及时维修，且至今仍未解决塔盘漏水问题和1号冷机（序列号XRER1098）的严重跑油等问题。因原告不积极履行其维修义务，被告的生产成本增大，生产经营遭受严重损失。三、被告依法享有抗辩权，请求依法驳回原告诉讼请求。因原告未能全面履行合同义务，系在先违约方，被告有权在原告消除其违约情形、全面履行合同义务后再行支付费用。同时，根据诚实信用原则，被告亦有权主张原告先履行其维修义务。目前原告消极履行其维修义务，被告因设备故障已经遭受严重损失；如令被告先行支付尾款，原告没有动力积极履行其维修义务，被告将遭受更严重的损失。综上，维修义务是原告的主要合同义务，在原告未全面、恰当履行维修义务的情况下，被告行使抗辩权符合《合同法》第六十七条的规定，不构成违约。恳请法院依据依法驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年2月24日，德利迅达公司（甲方）与山东汉道贸易有限公司（乙方）签订《北京来广营数据中心项目冷却塔设备采购合同》，约定：双方就北京来广数据中心冷却塔设备采购事项已协商一致，工程名称为北京来广营数据中心，工程地点为北京市朝阳区朝来高科技产业园。供货设备名称为冷却塔，型号规格为CPSC-1222-14S-2，共4组，单价909351元，设备费（含控制柜）合计为3637404元。备货时间为自接到甲方出具的订单开始备货；交货日期为分批交货，数量及时间以甲方的发货通知书为准。合同金额为3637404元，合同价款分次支付，具体支付方式：本合同签订后，甲方在收到乙方提供的等额发票后的5个工作日内向乙方预付合同金额的30%作为预付款，即1091221.20元；乙方将全部货物备齐后，经甲方确认可以发货的日期后，在发货前5个工作日内，甲方向乙方支付发货款，发货款为合同金额的60%，即2182442.40元；甲方在设备验收合格（完成本合同终验），且收到乙方提供的等额发票后5个工作日内向乙方支付尾款，尾款为合同金额的10%，即363740.40元；质保函为制造方直接开具给甲方，保函期限为质保期结束，金额为合同额的5%，即181870.20元，如在质保保函期限内未出现任何问题且乙方无任何违约行为，甲方应将上述质量保函退于开具方，如质保保函期限内出现问题且乙方怠于履行维保义务的，甲方可以委托他人维修，发生的合理费用由乙方承担，可由提供质量保函的银行支付。乙方应在甲方付款前5个工作日向甲方出具等额增值税专用发票，否则付款时间相应顺延，甲方不承担逾期付款的责任。属于保修范围和内容的项目，乙方须在甲方通知后16小时内赶到现场察看情况，无须更换的，在察看情况后24小时内处理完毕并清理维修现场，做到工完场清；须更换的，乙方应严格按照甲方的时间表更换维修，费用由乙方承担。 2016年4月25日，德利迅达公司（甲方）与山东汉道贸易有限公司（乙方）签订《北京来广营数据中心冷却塔设备采购合同补充协议》，约定对原合同供货设备清单及价格进行调整，修改后供货清单为：1、冷却塔4组，型号规格为CPSC-1222-14S-2，价格合计3237404元；2、55kw变频器控制柜8台，型号CPS-1222-14S，价格合计711528元，备注为增项；3、原合同控制柜金额，型号CPS-1222-18S，共2台，价格合计221600元，备注为减项；4、变频控制柜柜体尺寸由原来2000×800×600增加到2200×750×550，共8台，价格合计10080元；5、新增加输出滤波器8台，价格合计200840元；6、增加辅材8组，价格合计2560元；7、变频控制柜实际增加金额共计703408元；价总计为3940812元。鉴于甲方已根据原合同的约定向乙方支付1091221.20元，现根据补充协议调整后的合同总价，甲方还需要向乙方支付金额为2849590.80元。支付方式：预付款已支付，金额为1091221.20元；发货款为乙方将货物备好后，经甲方确认可以发货，在货物运至交付现场前的5个工作日内，甲方向乙方支付发货款，发货款付至本补充协议总金额的90%，即2455509.60元；尾款为设备验收合格（完成本合同终验），甲方收到乙方提供的质保函后5个工作日内向乙方支付尾款，尾款为合同金额的10%，即394081.20元；质保函为制造方直接开具给甲方，保函期限为质保期结束，金额为合同额的5%，即197040.60元，如在质保保函期限内未出现任何问题且乙方无任何违约行为，甲方应将上述质量保函退于开具方，如质保保函期限内出现问题且乙方怠于履行维保义务的，甲方可以委托他人维修，发生的合理费用由乙方承担，可由提供质量保函的银行支付。甲方在设备验收合格（完成本合同终验，终验时间不超过12个月）且收到乙方提供的质保函及等额增值税专用发票后5个工作日内向乙方支付尾款。本供货清单中包含设备的保修期为三年，保修期自终验完成之日起，由制造商提供三年免费的维修质保服务。 上述协议签订后，汉道经贸公司向德利迅达公司履行了供货义务，德利迅达公司依约向汉道经贸公司支付了预付款1091221.20元和发货款2455509.60元。2016年9月5日，供货单位汉道经贸公司、总包单位江苏省建工集团有限公司、监理单位山东三强建设咨询有限公司三方共同就北京来广数据中心项目冷却塔设备供货出具《设备初验单》，证明设备已到达初验要求。2016年12月25日，供货单位、总包单位、监理单位三方共同出具《设备终验单》，证明冷却塔设备已达到终验要求。2017年4月25日,中国建设银行股份有限公司山东省分行营业部向德利迅达公司出具《质量保函》，就《北京来广营数据中心项目冷却塔设备采购合同》项下货物质量提供连带责任保证，保证责任最高限额为197040.60元，保函有效期至2020年4月14日止。德利迅达公司认可收到了上述《质量保函》。 庭审中，汉道经贸公司提交了2017年11月17日双方工作人员签署的《文件交接确认单》，确认单载明汉道经贸公司已向德利迅达公司交接柴发增值税专用发票（金额1144000元）15张、冷却塔增值税专用发票（金额392551元）6张、阀门增值税专用发票（金额12525.24元）1张。德利迅达公司称签署该确认单的员工原系其公司前台，现已离职，无法核实其真实性。但德利迅达公司认可收到了汉道经贸公司开具的尾款发票，主张发票开具日期为2017年11月15日，收到发票时间为2018年3月30日。汉道经贸公司主张，已通过电子邮件的方式向德利迅达公司的工作人员廖磊（邮箱地址为liaolei@daily-tech.cn）发送催款函，催收涉案设备尾款394081.20元，但德利迅达公司一直未予支付。 德利迅达公司主张涉案设备一直存在塔盘漏水等质量问题，汉道经贸公司未能及时维修，并提交了双方工作人员电子邮件、验收问题承诺函复印件、开利服务工作单等证据予以证实。经庭审质证，汉道经贸公司对电子邮件和承诺函复印件的真实性不予认可，对开利服务工作单的关联性不予认可，且认为德利迅达公司提交的上述证据不构成其一直延迟付款的合理理由，且维修费用应由质保函内的款项予以担保，与尾款无关。 另查明，2019年1月3日，山东汉道贸易有限公司更名为济南汉道经贸有限公司。 以上事实，有北京来广营数据中心项目冷却塔设备采购合同、北京来广营数据中心冷却塔设备采购合同补充协议、设备初验单、设备终验单、质量保函、文件交接确认单、电子邮件打印件、付款申请书、山东增值税专用发票及当事人陈述等证据在案佐证，并经当庭质证，本院予以确认。 本院认为，汉道经贸公司与德利迅达公司签订的《北京来广营数据中心项目冷却塔设备采购合同》和《北京来广营数据中心冷却塔设备采购合同补充协议》，均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，均为合法有效，双方均应严格依约履行。双方在补充协议中对原合同的设备清单和价格进行了变更，两份合同不一致的内容应以补充协议为准。 本案争议的焦点问题为，德利迅达公司是否应当向汉道经贸公司支付尾款。根据合同和补充协议约定，支付尾款的条件为“设备验收合格（完成本合同终验），甲方在收到乙方提供的质保函后的5个工作日内，向乙方支付尾款，尾款为合同金额的10%，即394081.20元”。首先，汉道经贸公司在庭审中仅提交了《设备初验单》和《设备终验单》的复印件，原被告双方互称原件在对方处，但均未提交原件；经质证，虽然德利迅达公司主张对其真实性无法核实，但并未否涉案设备已经初验合格和终验合格的事实，且德利迅达公司自认北京来广营数据中心项目整体已于2017年9月30日通过验收，故在无相反证据推翻上述证据的情况下，对汉道经贸公司提交《设备初验单》和《设备终验单》的真实性和证明目的，本院予以采信。其次，《质量保函》已于2017年4月25日开具，德利迅达公司亦认可收到了质保函，故合同约定的尾款支付条件已达成。第三，汉道经贸公司已向德利迅达公司开具了尾款发票，德利迅达公司亦认可收到，故汉道经贸公司已履行向德利迅达公司开具增值税专用发票义务。综上可知，涉案合同及补充协议约定的尾款支付条件均已达成，德利迅达公司应当依照合同及补充协议约定向汉道经贸公司支付合同尾款394081.20元，汉道经贸公司的该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 因德利迅达公司未依约及时支付合同尾款，给汉道经贸公司造成了一定的经济损失，故汉道经贸公司要求德利迅达公司支付利息的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。关于利息的起算时间，汉道经贸公司主张尾款发票的交付时间为2017年11月17日，并提交了双方工作人员签字的《文件交接确认单》予以证实；德利迅达公司主张收到发票时间为2018年3月30日，但未提交相应证据。经质证，德利迅达公司认可《文件交接确认单》代表其公司签名的人员为其公司前台，但主张因该员工已离职故真实性无法核实。本院认为，德利迅达公司前台工作人员签署《文件交接确认单》的行为系履行职务行为，德利迅达公司未能提交反驳证据推翻该证据的真实性，故对该《文件交接确认单》的真实性和证明目的，本院予以采信。尾款发票的交接日期为2017年11月17日，根据补充协议约定，“乙方应在甲方付款的5个工作日前向甲方提供等额增值税专用发票”，故本院酌定利息支付时间自2017年11月23日起算。因此，德利迅达公司应当支付汉道经贸公司的利息计算方式为，以欠付尾款394081.20元为基数，自2018年5月23日起至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 关于德利迅达公司主张的汉道经贸公司未能全面履行维修义务，存在在先违约情形的抗辩意见。一方面，德利迅达公司提交的《来广营数据中心项目验收问题承诺函》为复印件，汉道经贸公司不予认可，本院亦无法核实其真实性。即使是真实的，承诺函出具时间为2018年4月18日，《开立服务工作单》出具时间为2018年8月31日，其余相关证据显示的设备故障时间均发生在2019年，上述时间均晚于德利迅达公司的应付尾款时间，故不构成对尾款支付时间的先履行抗辩。另一方面，涉案合同价款系分期支付，德利迅达公司应支付尾款的条件已达成，即使涉案设备确实存在质量问题，德利迅达公司也应依据合同中双方关于设备保修及质保金的相关约定主张权利，德利迅达公司以涉案设备存在质量问题需要维修为由抗辩不支付合同尾款，无合同依据和法律依据。因此，对德利迅达公司的上述抗辩意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告北京德利迅达科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南汉道经贸有限公司设备尾款394081.20元； 二、被告北京德利迅达科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南汉道经贸有限公司利息（以394081.20元为基数，自2018年5月23日起至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告济南汉道经贸有限公司超出部分的诉讼请求。 如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7210元，由被告北京德利迅达科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，并预交上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  綦晓玥 人民陪审员  宋伟琴 人民陪审员  陈 杨 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  朱秀雪