江苏省扬州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏10行初73号 原告江都区新区明松菜馆，住所地江都区仙女镇润江东路香格里拉北门桥东，统一社会信用代码×××Ｙ1Ｎ。 经营者王明松，住扬州市江都区。 委托代理人石磊，北京吴少博律师事务所律师。 被告扬州市江都区人民政府，住所地扬州市江都区江淮路388号。 法定代表人韦峰，区长。 委托代理人戴家军，扬州市江都高新技术产业园区管理委员会工作人员。 委托代理人郭源江，江苏同拓律师事务所律师。 原告江都区新区明松菜馆（以下简称明松菜馆）因认为被告扬州市江都区人民政府（以下简称江都区政府）不依法履行政府信息公开法定职责，于2019年8月14日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法向被告江都区政府送达了起诉状副本及应诉通知书，被告江都区政府在法定期限内向本院提交了答辩状及相关证据材料。本院依法组成合议庭，于2019年12月6日公开开庭审理了本案。原告明松菜馆的委托代理人石磊、被告江都区政府委托代理人郭源江到庭参加诉讼。被告江都区司法局工作人员任盼受被告江都区政府委托，代表被告江都区政府行政机关负责人出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告明松菜馆诉称：原告经营者的丈夫庄华勇于2013年3月29日与于亚林签订《房屋租赁合同》，约定庄华勇租赁江都区陈庄工业园刘桥路志海公司三层楼房一幢、加四楼钢构房一层和附属房、屋前至路边停车地，作为酒店使用，租期十年。合同签订后，庄华勇和原告经营者对租赁物进行装饰装修。因上述房屋需被征迁，为了解征收补偿信息，原告于2019年3月21日通过EMS向被告邮寄《依申请公开政府信息申请表》，申请公开“涉及张钢河陈庄段东侧地块的房屋征收决定及公告、房屋征收补偿安置方案及公告、房屋征收评估机构选定告知书、土地储备批复文件”信息。被告于2019年3月22日签收该邮件,但被告自签收邮件至今，未就原告申请的政府信息向原告作出答复，被告的行为已构成不履行法定职责。请求人民法院依法责令被告履行政府信息公开法定职责，并在一定期限内书面答复原告；本案诉讼费由被告承担。 原告明松菜馆在起诉时向本院提交的证据有： 1、2019年3月21日原告申请公开政府信息申请表四份及授权委托书一份。证明原告委托律师向被告申请公开涉及张纲河陈庄段东侧地块的房屋征收决定及公告、房屋征收补偿安置方案及公告、房屋征收评估机构选定告知表、土地储备批准批复文件； 2、EMS1165698190179客户联及邮件查询页各一份。证明被告江都区政府已于2019年3月22日签收的事实； 3、2019年4月11日江都区政府《政府信息公开答复书》一份。证明被告作出延长15个工作日的答复后，但至起诉时延长期限已届满，但被告未就原告申请的信息作出答复； 4、2017年12月26日仙城工业园区管委会土地收储企业拆迁项目工作室《企业房屋拆迁公告》一份。证明原江苏省江都经济开发区仙城工业园区管理委员会作出《企业房屋拆迁公告》，要对张纲河陈庄段东侧3户企业土地进行收储，需要拆除张纲河陈庄段东侧3户企业房屋，原告承租的房屋位于拆迁范围之内； 5、江苏中城土地房地产评估规划咨询有限公司《非住宅非营业房屋拆迁补偿金额评估表》一份。证明2018年2月25日，江苏中城土地房地产评估规划咨询有限公司受原江苏省江都经济开发区仙城工业园区管理委员会委托出具评估金额表，对原告承租房屋的附属物和装饰进行了评估，认可原告获得补偿的权利。原告与被告实施的拆迁补偿具有利害关系，可以申请信息公开； 6、2013年3月29日原告经营者王明松丈夫庄华勇与案外人于亚林签订的《房屋租赁合同》一份。证明2013年3月29日，庄华勇与于亚林签订合同，约定：庄华勇租赁江都区陈庄工业园刘桥路志海公司三层楼房一幢、加四楼钢构房一层和附属房、屋前至路边停车地，租赁该建筑物为酒店使用，租期10年； 7、江都区新区明松菜馆营业执照副本一份，证明原告经营者王明松，经营场所位于江都区仙女镇润江东路香格里拉北门桥东，在拆迁范围之内； 8、1994年11月16日王明松与庄华勇结婚证一份，证明原告经营者王明松与庄华勇系夫妻关系，原告江都区新区明松菜馆系二人夫妻共同财产的事实。 9、高邮市人民法院（2019）苏1084行初80号《行政裁定书》一份。证明扬州市江都高新技术产业园区管理委员会（以下简称江都高新区管委会）是被告的派出机构没有行政主体资格，其作出的信息答复均应由被告承担相应的法律责任，被告不应将自己信息公开的职责转到派出机构，而应以自己的名义作出相应的答复。 原告明松菜馆提交的上述证据均为复印件。经核对，证据1、证据3～9与原件核对无误，证据2原告未提交相应原件供核对。 被告江都区政府辩称，2019年3月21日，原告向被告邮寄《依申请公开政府信息申请表》，申请信息公开的具体内容有4项。因所涉信息较为复杂，被告于2019年4月11日作出延期15个工作日答复的告知书，并同时告知原告，信息内容涉及第三方权益的,征求第三方意见所需时间不计算在该期限内。后经被告查询、检索，没有发现原告申请公开的“房屋征收决定公告”“土地批复文件”两项信息，即该政府信息不存在。而原告申请的“补偿安置方案”和“评估机构选定告知书”两项信息因涉及被告的派出机关江都高新区管委会对外以自己名义实施，故按照修改后的《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称新《政府信息公开条例》)第三十六条第（四）、（五）项，第十条，第三十三条的规定，原告申请公开的信息系应由江都高新区管委会负责，不属于被告负责公开的信息范围。所以，被告即指派江都高新区管委会在期限内负责相应的信息公开和答复。此后，江都高新区管委会多次召集原告和第三方（房屋产权人、出租人）参加会谈，在商谈中江都高新区管委会工作人员不但当场告知了上述所涉事由，还详细告知了房屋补偿安置方案，向各方送达了江苏中诚土地房地产评估规划咨询有限公司作出的《非住宅非营业房屋拆迁补偿金额评估表》。在召集、主持多轮协商会谈后，终因原告作为房屋承租人与第三方利益分歧较大，双方未能就补偿达成一致意见。2019年9月9日，被告作出《政府信息公开答复》,并邮寄给原告，告知其所申请的第1项和第4项信息，经检索该政府信息不存在;对于第2项和第3项信息，被告并非上述信息的制作或保存机关，所涉房屋征收项目由江都高新区管委会负责具体的实施开展，告知原告可以向该单位提出相应的政府信息公开申请，以获取相关信息。综上，被告已经履行了政府信息公开法定职责，原告的诉讼请求不能成立，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告江都区政府在法定期限内向本院提交的证据有： 1、2019年9月9日江都区政府作出的《政府信息公开答复》及国内挂号信函收据各一份； 2、2019年8月15日江都高新区管委会向扬州市志海物资有限公司作出的《信息公开第三方意见征询函》及《答复函》各一份； 3、2019年8月28日江都高新区管委会《信息部分公开告知书》及EMS1058242808331快递单各一份； 4、江苏中诚土地房地产评估规划咨询有限公司《非住宅非营业房屋拆迁补偿金额评估表》一份； 5、2018年12月10日江苏省江都经济开发区仙城工业园区管理委员会《江都区新区明松菜馆补偿测算表》一份； 6、高邮市人民法院（2019）苏1084行初80号《行政裁定书》一份。 被告江都区政府提交的上述证据均为复印件。经核对，证据1、证据6与原件核对无误，其他证据被告没有提交相应原件供核对。 经质证，被告对原告提交的证据1～3、证据9无异议，原告对被告提交的证据1、证据6无异议，对上述证据，本院依法予以确认。对原、被告双方提交的其他证据，因与本案审理的争议焦点无关，故本院不予评判。 经审理查明：2019年3月21日，明松菜馆委托代理人北京吴少博律师事务所杨亮通过EMS向江都区政府邮寄了四份《依申请公开政府信息申请表》，分别申请公开“涉及张钢河陈庄段东侧地块：1、房屋征收决定及公告；2、房屋征收补偿安置方案及公告；3、房屋征收评估机构选定告知书；4、土地储备批复文件”等四项信息，江都区政府于2019年3月22日签收该申请邮件。2019年4月11日，江都区政府向明松菜馆经营者王明松作出《政府信息公开答复书》，内容为“根据《政府信息公开条例》第二十四条规定，经政府信息公开机构负责人同意，本机关将延期答复（延长答复时间最长不超过15个工作日；但涉及第三方权益的，本机关征求第三方意见所需时间不计算在该期限内）。”因认为江都区政府未在延长的期限内作出相应答复，明松菜馆于2019年8月14日向本院提起行政诉讼。在诉讼过程中，江都区政府于2019年9月9日向明松菜馆作出《政府信息公开答复》，主要内容为“对于第1项和第4项信息，经检索，该政府信息不存在；对于第2项和第3项信息，本机关并非上述信息的制作或保存机关，所涉房屋征收项目由江都高新区管委会负责具体的实施开展，你可以向该单位提出相应的政府信息公开申请，以获取相关信息。”因被告江都区政府在诉讼过程中已经作出相应答复，庭审中，原告将诉讼请求调整为请求人民法院依法确认被告未在法定期限内作出政府信息公开答复的行政行为违法。 另查明，明松菜馆于2019年3月21日通过邮政EMS向江都高新区管委会邮寄了《依申请公开政府信息申请表》，申请公开“涉及张纲河陈庄段东侧地块的房屋的权属、区位、用途、建筑面积调查登记表”、“涉及张纲河陈庄段东侧地块的征收补偿金到位证明及发放使用情况”信息。江都高新区管委会于2019年3月25日签收申请邮件。因认为江都高新区管委会签收邮件后未按期作出信息公开答复，明松菜馆于2019年5月6日向高邮市人民法院提起行政诉讼。 本院认为，修改前的《政府信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。2019年5月15日施行的新《政府信息公开条例》，将上述答复期限和延长期限均调整为20个工作日。本案中，被告江都区政府于2019年3月22日收到原告的政府信息公开申请，于2019年4月11日向原告经营者王明松作出延期答复告知书，决定延期15个工作日进行答复。但此后，被告江都区政府一直未对原告的政府信息公开申请作出相应答复，直至原告于2019年8月14日向本院提起行政诉讼后，江都区政府才于2019年9月9日向原告作出《政府信息公开答复》，已经远远超过新旧法规规定的答复期限。对于超期答复的原因，被告江都区政府解释为“系因其派出机关江都高新区管委会向其反馈部分信息已当面与原告进行了沟通；部分信息需要征求第三方意见所致”。但一方面，从被告江都区政府2019年9月9日作出的答复内容来看，其中并无涉及需要征求第三方意见的内容；另一方面，在本案所涉行政法律关系中，被告江都区政府系具有答复主体责任的当事人一方，并不能把派出机关的答复行为视为本机关的答复行为，况且江都高新区管委会的答复内容与原告向江都区政府申请公开的内容并不相同。因此，被告江都区政府超期答复的辩解理由，既不具有合理性，也不符合政府信息公开条例的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十一条第三款规定，原告起诉被告不作为，在诉讼中被告作出行政行为，原告不撤诉的，人民法院应当就不作为依法作出确认判决。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项规定，本院判决如下： 确认被告江都区政府未在法定期限内针对原告的政府信息公开申请作出答复的行政行为违法。 案件受理费50元，由被告江都区政府承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 （此页无正文） 审判长 李 勉 审判员 徐沐阳 审判员 苗 鸿 二〇一九年十二月十六日 书记员 马肇睿 附：本判决适用的法律条文： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。