wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2921民初3746号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阿拉善盟分行。 法定代表人：李子剑，系该分行的负责人。 委托诉讼代理人：焦安山，系内蒙古安民律师事务所律师。 被告：布音，男，1987年4月1日出生，蒙古族，系牧民，住内蒙古自治区。 被告：雅干其其格，女，1988年6月2日出生，蒙古族，系牧民，住内蒙古自治区。 被告：乌林花，女，1976年12月17日出生，蒙古族，系牧民，住内蒙古自治区。 被告：阿拉腾苏和，男，1983年2月22日出生，蒙古族，系牧民，住内蒙古自治区。 被告：孟根，女，1982年2月16日出生，蒙古族，系牧民，住内蒙古自治区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阿拉善盟分行（以下简称邮政阿盟分行）诉被告布音、雅干其其格、乌林花、阿拉腾苏和、孟根金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政阿盟分行的委托诉讼代理人焦安山与被告布音、乌林花、阿拉腾苏和到庭参加了诉讼，被告雅干其其格、孟根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告邮政阿盟分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告布音、雅干其其格偿还原告贷款本金97000元，暂计至2019年7月30日利息2483.89元、罚息8219.84元，本息暂计107703.73元（实际产生的利息、罚息计算至被告还清全部借款本金之日止）；2、判决被告乌林花、阿拉腾苏和、孟根对上述债务承担连带清偿责任；3、判决被告承担本案的诉讼费和实现债权产生的其他费用。事实和理由：2017年12月13日，原告与被告布音、雅干其其格签订了《小额贷款额度借款合同》（以下简称借款合同），合同约定“本合同项下授信额度金额为100000元”，同日，被告布音向原告申请了100000元借款，并向原告出具了借据一份，借款期限自2017年12月13日至2018年12月13日，还款方式为按季付息，到期还本，年利率10%，逾期利率为年利率13%。2017年12月13日，原告与被告乌林花、阿拉腾苏和分别签订了《小额贷款最高额保证合同》（以下简称保证合同），合同约定由被告乌林花、阿拉腾苏和对被告布音、雅干其其格与原告签订的《借款合同》及其项下各单项业务合同的债务本金及利息、违约金、赔偿金、实现债权以及担保权利发生的费用承担连带责任保证。被告乌林花、阿拉腾苏和作为联保户签订上述《保证合同》，其担保行为是为其家庭获取相应的贷款利益，并且被告孟根作为被告阿拉腾苏和的配偶对上述担保行为均知情，应当承担相应的连带保证责任。合同签订后，原告于2017年12月13日向被告布音账户转款100000元，贷款于2018年12月13日到期后，经原告多次催收，各被告至今未能按照合同约定偿还借款本息，为维护合法权益，原告诉至人民法院。 被告布音辩称，认可借款事实，望原告减免罚息，分期偿还借款，每月偿还3000元。 被告雅干其其格未作答辩。 被告乌林花未作答辩。 被告阿拉腾苏和辩称，认可提供担保的事实，由借款人布音偿还借款，自己的贷款还未还清，不承担连带偿还责任。 被告孟根未作答辩。 本院经审查认定事实如下：2017年12月13日，被告布音向原告申请贷款，双方签订《借款合同》，授信额度为100000元；额度存续期最长为36个月，自额度生效日起算。额度存续期内的前24个月为额度支用期，被告可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为12个月。额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日。被告布音的配偶被告雅干其其格作为共同借款人在借款合同上签字捺印。同日，被告乌林花、阿拉腾苏和与原告签订《保证合同》，约定保证人乌林花、阿拉腾苏和的保证范围为债务人布音在借款合同额度存续期内在借款合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、原告为实现债权与担保权利发生的费用的100%。担保债权确定的期间为2017年12月13日至2020年12月13日。2017年12月3日，被告布音向原告出具贷款借据一份，内容为：借款金额100000元，借款期限12月（从2017年12月13日至2018年12月13日，年利率10%，借款用途购买草料，还款方式按季付息到期还本，首次还本月数12。2017年12月13日的《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》逾期利率为13%。自2018年12月14日被告开始逾期，截止2019年7月30日被告布音借款本金97000元、利息2483.89元、罚息8219.84元尚未偿还。 另查明，被告布音与雅干其其格于2019年7月份在内蒙古自治区XX民政局协议离婚。 上述事实，有原告提交的《小额贷款额度借款合同》《小额贷款最高额保证合同》《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用单》《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》及原告、被告布音、乌林花、阿拉腾苏和当庭陈述在卷资证，本院依法予以确认。 本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案中，原告与被告布音签订借款合同，且原告按照合同约定向被告布音发放了贷款，被告布音应当按照合同约定履行偿还借款，现被告布音未按约定向原告偿还借款，已构成违约，应当按照合同约定承担偿还借款本金、利息及罚息。本案中被告布音与雅干其其格在夫妻关系存续期间向原告借款，并且被告雅干其其格在借款合同上以作为共同借款人身份签字确认，可认定该借款属于二被告夫妻共同债务。被告乌林花、阿拉腾苏和作为连带责任保证人应对上述借款承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向债务人布音、雅干其其格追偿。故本院对原告要求被告布音、雅干其其格偿还原告借款97000元、利息2483.89元及罚息8219.84元予以支持。被告乌林花、阿拉腾苏和作为连带责任保证人应对上述借款承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向债务人布音、雅干其其格追偿。依据合同相对性原则，被告孟根未在借款合同及保证合同上签字，不是合同相对人，故不承担责任。被告雅干其其格、孟根经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证的诉讼权利，应承担举证不能的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律的相关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告布音、雅干其其格于本判决生效后十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阿拉善盟分行偿还借款本金97000元，截止2019年7月30日利息2483.89元及罚息8219.84元，合计：107703.73元（2019年7月30日之后的逾期利息以实际欠款本金为基准按年利率13%计算至实际清偿之日止）； 二、被告乌林花、阿拉腾苏和对上述债务承担连带保证责任，被告乌林花、阿拉腾苏和承担保证责任后，有权向债务人布音、雅干其其格追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1227.04元，由被告布音负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。 审判员 阿地雅加木素 二〇一九年十二月三日 书记员 王  婷  婷
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初8377号原告：张朝风，女，1967年10月10日生，汉族，住荥阳市。委托诉讼代理人：唐琨喻（原告之子），男，1992年6月17日生，汉族，住荥阳市。委托诉讼代理人：高志刚，河南佐达胜律师事务所律师。被告：荥阳市粮食局，组织机构代码00529125-7，住荥阳市万山中路5号。法定代表人：马占鳌，局长。委托诉讼代理人：刘超，河南龙图律师事务所律师。委托诉讼代理人：张剑霞，河南龙图律师事务所实习律师。被告：楚连花，女，1950年1月26日生，汉族，住荥阳市。原告张朝风诉被告荥阳市粮食局（以下简称粮食局）、楚连花所有权确认纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并针对相关事实进行了调查、询问。原告张朝风及其委托诉讼代理人唐琨喻、高志刚，被告粮食局的委托诉讼代理人刘超、张剑霞以及被告楚连花等到案参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求确认位于荥阳市南面粉厂家属院南1号楼4单元4层西户407号房屋归原告所有；2.要求二被告负责、配合原告办理有关房产变更登记事项。事实与理由：原告的父亲张小保曾在粮食局工作，张某某于1991年购买了原荥阳县面粉厂（以下简称面粉厂）所建集资房一套，原告及其家人自1992年起一直在该房居住；张小保于2013年死亡后，该房由原告继承，原告在清理张某某的遗物时，发现家里的房产证登记信息有误，一是房产证中所有权人的名称本应为张小保，却被错误登记为被告楚连花，二是该房的房号本应为西户407，却被错误登记为东户408；经原告事后了解，被告楚连花最初曾认购却无经济能力购房，在房屋的建设阶段，面粉厂征得其本人同意后重新分配了购房资格，该房实由张某某交钱购得，由于面粉厂在集中办理房产证的申报登记时存在失误，未作相应信息更新；原告的住房属西户，东户邻居的房号已由407更正为408，原告曾多次找被告楚连花沟通，但她不愿出面协助办理更正登记；被告粮食局是面粉厂的主管单位，负责该厂倒闭后的资产的管理，负有协助原告进行房产登记的义务。被告粮食局辩称：面粉厂曾是被告粮食局的下属单位，但该厂早已改制为私企，其债权债务都已转让，被告粮食局与该私企无行政管理关系；本案属于原告与被告楚连花之间的所有权纠纷，粮食局与本案房屋的权属无关，没有协助原告进行房产登记的义务。被告楚连花辩称：面粉厂当时所建集资楼属于职工的福利房，被告楚连花曾报名买房，当时挑选的房屋为西户；被告楚连花在买房的时候家里经济较困难，因欠同事牛某某借款未偿还，就把该房转给牛某某了，房款由牛某某代交；被告楚连花把房产证交给牛某某让他先住该房，其后一直没有说房子的事情，也没找他要房或房产证，牛某某已经死亡数年；原告拿着房产证在该房里住了三十多年，被告楚连花不认识原告或张某某，没有居住过该房，也没有得到一点好处，本案应当凭房产证处理。本院依据本案有效证据及当事人陈述，经审理对本案事实认定如下：1990年11月，原荥阳县面粉厂经当地政府有关部门批准，以“个人集资单位统建”方式筹建了本单位的家属楼，在建房过程中，面粉厂集中办理了有关收取房款、申报房产材料等事宜；被告楚连花当时系面粉厂职工，报名认购了该家属楼的房屋一套，但由于个人经济状况等原因，事后未交纳购房款；被告粮食局当时系面粉厂的行政主管部门，原告的父亲张某某系该局职工，曾为购房于1991年5月16日向面粉厂交纳了1.5万元，面粉厂为张某某出具了收取“住房集资款”的收据；1992年9月，该家属楼建成之后，张某某购得涉案房屋，该房现位于荥阳市南面粉厂院南1号楼4单元4层西户；张某某购房后，即安排原告等家人居住该房，该房长期由原告及其家人生活、居住。1993年2月，涉案房屋经产权登记，获得荥房权字第××号房产证书，该证书记载的房屋所有权人为“楚莲花”，记载的房号为408；被告楚连花与张某某互不相识，两人未曾针对该房产的登记和归属等问题发生争议，现无证据表明张某某和被告楚连花所称的牛某某之间曾进行有关房号转让等交易，张某某获得涉案房产证后，该证书一直由张某某保管。2013年10月，张某某因病死亡，原告继承了涉案房屋，张某某的其余法定继承人于本案诉讼中都到案声明自愿放弃相应权利；原告保管涉案房产证期间，发现该证登记的部分内容与实际情况不符，曾找被告楚连花交涉，双方终未能协商解决。另查明：涉案房屋位于其楼房4单元的西户，该房所处单元的各层房屋，分东户和西户各一套，该房的东户邻居因其所持房产证被误登记房号为407，于2018年9月在不动产登记部门进行了更正登记，已将该东户的房号更正为408；针对涉案西户房屋，除现有房产登记状况外，无其他权利登记。本院认为：当初，在面粉厂办理集资建房事宜时，张某某与被告楚连花之间是否存在被借名买房或通过中间人转让房号、面粉厂是否错误申报了购房人的信息等情节，由于时间较久，客观上已经无法一一落实，但是，从张某某生前曾向涉案房屋的建设方交纳了购房款、以购房人身份受领了该房、该房由张某某或其家人实际长期居住等事实，以及有关“住房集资款”原始凭据等有效证据判断，该房当时由张某某实际购买的可能性较大；被告楚连花到案陈述有关其最初认购集资房和事后又转付他人的情节，说明其本人当时没有完成购房事宜，不是该房的实际购买人。涉案房屋于1993年经房产登记后，被告楚连花与张某某之间没有针对该房产的登记和归属等问题发生争议，被告楚连花于本案诉讼中也没有提供其曾交纳购房款、受领房屋的有关证据，说明涉案房产证记载的内容，体现的关于购房的基础民事法律关系，与其真实的购房情况不相符，不能仅凭该房产的登记现状，来认定该房的购买人和权利人；现无证据表明在购买涉案房屋过程中，除了被告楚连花与张某某二人外，有其他针对该房的购房人，由此可以认定张某某为该房的购买人，也是该房当初真实的权利人。张某某死亡后，涉案房屋作为遗产由其法定继承人依法继承，张某某的其余法定继承人于本案诉讼中都到案声明自愿放弃了相应权利，该房应由原告继承；原告提供本案的证据表明涉案房屋的登记状况与其真实的权利状态不符，且有关该房房号的登记错误问题可依据该房坐落位置的唯一性等情况据实更正，因此，原告本案有关确权的主张，本院予以支持；本案纠纷实为张某某生前所享物权的遗留问题，涉案房产登记失实的现状非由二被告的有关民事行为造成，原告要求二被告承担相应民事责任，证据不足，本院不予支持；针对涉案房屋的基础民事法律关系经依法判定之后，原告可自行申办有关该房的登记事宜。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国继承法》第三条第二项、第十五条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条第一款的规定，判决如下：一、确认位于荥阳市道南面粉厂院南1号楼4单元4层西户的房屋一套，归属原告张朝风所有。二、驳回原告张朝风其他诉讼请求。案件受理费4,300元，减半收取计2,150元，由原告张朝风负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张万青二〇一九年十二月十六日书记员  周梦苒
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申2609号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：遵化市农村信用合作联社，住所地河北省遵化市建明大街路北。 法定代表人：吕继敏，该信用合作联社理事长。 委托诉讼代理人：毛海民，该信用合作联社职员。 委托诉讼代理人：赵春青，河北力公律师事务所律师。 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：遵化市农村信用合作联社城关信用社，住所地河北省遵化市文化北路。 负责人：熊立东，该信用社主任。 委托诉讼代理人：毛海民，遵化市农村信用合作联社职员。 委托诉讼代理人：李毅，遵化市农村信用合作联社职员。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张连，男，1965年7月27日出生，汉族，住河北省遵化市。 委托诉讼代理人：郑碧波，北京德禄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴名有，北京德禄律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘伟坡，男，1970年10月28日出生，满族，住河北省遵化市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：王秀荣，女，1942年10月21日出生，满族，住河北省遵化市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：王文报，男，1943年1月25日出生，汉族，住河北省遵化市。 再审申请人遵化市农村信用合作联社、遵化市农村信用合作联社城关信用社（两信用社以下合并简称信用社）因与被申请人张连、刘伟坡、王秀荣、王文报建设用地使用权合同纠纷一案，不服河北省高级人民法院（2018）冀民终878号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 信用社申请再审称，（一）有新证据足以推翻原审判决认定的事实。1.原审认定信用社向刘伟坡发放贷款时，仅留存了王秀荣的土地使用权证书，并未要求其到场签订抵押担保合同，也未要求刘伟坡办理抵押他项权证，发放贷款严重违反操作流程。再审申请中，找到的刘伟坡借款档案从借款申请、抵押合同、他项权利登记、借款合同、借据、划款、催收等各个环节完备、合法，不存在瑕疵，因此原审认定信用社贷款存在操作瑕疵不能成立。2.原审认定信用社原主任张文新利用职务便利促成了合同签订，该观点无任何根据，张文新仅是以个人名义作为中证人签字，土地出让协议的真正合意人是张连、刘伟坡和王秀荣。3.本案土地转让协议签订后，刘伟坡收到转让款后将其中800万元归还信用社，是完成借款还贷义务，信用社对此并无过错。（二）原审认定事实错误。刘伟坡与信用社的贷款合同、抵押合同与本案土地转让协议无关，土地转让合同无效后的返还义务，应在合同当事人之间进行，与信用社无关，信用社对此没有任何责任和义务，否则违反合同相对性。（三）原审适用法律错误。原审适用《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第五十六条、第五十八条认定合同无效的后果及处理原则，仅应适用于合同当事人之间，不能针对合同外的主体，信用社依法不需承担任何合同责任。综上，信用社依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定，申请再审。 张连提交意见称，（一）信用社提交的新证据不符合民事诉讼法和司法解释的相关规定，无法改变原审判决对案件基本事实的认定。（二）原审认定的基本事实有完整的证据链，信用社认为缺乏证据的再审理由无法改变其过错给张连带来的经济损失。（三）信用社是本案争议不可分割的当事人，存在缔约过失，原审基于合同信赖利益保护的原则，适用合同法第五十六条、第五十八条规定判令信用社在张连实际损失无法得到赔偿范围内承担责任，适用法律正确。据此，请求驳回信用社的再审申请。 本院经审查认为，本案的基本事实是张连与刘伟坡、王秀荣之间的土地使用权转让，转让中，信用社原主任张文新是中证人或介绍人，其不是合同当事人。至于土地使用权转让后，刘伟坡将其收到的部分土地转让款偿还信用社之前的贷款本息，属于另一法律关系，与本案无关。土地使用权转让合同被另案认定无效后，合同无效的法律后果和责任需基于土地转让合同予以考虑。从请求权基础看，张连的诉讼请求基础是与刘伟坡、王秀荣的土地使用权转让合同，而非刘伟坡、王秀荣、王文报或信用社对张连的侵权，且信用社仅为一审第三人。退一步分析，即使张连请求权基础是侵权，信用社原主任张文新介绍双方进行土地使用权转让，其交易风险亦应由合同当事人承担，信用社及张文新没有侵权的故意，其行为亦与张连的损失没有法律上的因果关系。据此，原审认为信用社存在过错并判决其承担补充赔偿责任，事实根据和法律依据，均有不足。 综上，信用社的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令河北省高级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 李 春 审判员 王友祥 审判员 汪 军 二〇一九年十二月二十六日 法官助理王楠楠 书记员李雪薇
四川省达州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川17立行初27号 原告梁倩雯，女，1971年5月9日出生，汉族，住大竹县. 本院收到梁倩雯起诉大竹县人民政府行政行为违法起诉状。梁倩雯起诉称，2019年5月2日其收到大竹县自然资源局作出的定位勘测图和大竹县人民政府征收土地公告[2017]5号，才获知大竹县人民政府在2013年9月的征地行为是违法的。2013年大竹县人民政府征收梁倩雯的房屋及土地都是违法行为，其没有合法的征收批文，也没有征收公告，且原告的房屋根本没在拆迁范围内，政府就开始断电、封路等，其行政行为违法。请求依法确认大竹县人民政府组织实施征收原告的住宅地的行为违法。本案诉讼费由大竹县人民政府承担。其向本院提交了行政起诉状、身份证复印件、大竹县人民政府征收土地公告[2017]5号复印件共三份依据。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（三）有具体的诉讼请求和事实根据……”原告未提交其是行政行为相对人以及与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织的相关证据。行政诉讼对被诉行政行为的合法性要进行全面审查，因此必须要有明确具体的诉讼请求，即主要是指要有明确的被诉行政行为。根据《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国土地管理法实施条例》的相关规定，实施征收的行为包含发布征地公告、进行征地补偿登记等多个行政行为，每个行政行为是由具体的行政主体根据不同的法律规定所赋予的行政职权作出的。原告梁倩雯的诉讼请求不明确、不具体。据此，梁倩雯的起诉不符合法律规定的立案条件。经释明后，梁倩雯仍坚持按诉状的请求起诉。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第（三）项和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（六）项、第三款之规定，裁定如下： 对原告梁倩雯的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  刘继军 审判员  陈 洁 审判员  谭 兴 二〇一九年十二月六日 书记员  刘织玮
山西省太原市中级人民法院   民事裁定书   （2019）晋01民终7350号   上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司太原漪汾支行,住所地太原市迎泽区迎泽大街288号。   负责人:孙连瑞,行长。   委托诉讼代理人:杨盼,山西鼎谦和律师事务所律师。   委托诉讼代理人:孔明,山西鼎谦和律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：房二波，男,汉族,住河南省兰考县。   上诉人中国银行股份有限公司太原漪汾支行与被上诉人房二波信用卡纠纷一案，不服山西省太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初3681号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院认为，一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一编第七章第二节和《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》规定，在无当事人送达地址确认书时，判决书、裁定书、调解书，可以自然人户籍登记的住所或经常居住地登记的住址作为送达地址送达，但按该送达地址不能直接送达或法院专递邮寄送达，被送达人未签收邮件、非本人签收邮件或邮件被退回时，不应视为已送达；为切实保障当事人的诉讼权利，人民法院在按照上述法律规定的方式均无法送达时,依法公告送达。二、一审判决以上诉人未提供充分证据证明已将被上诉人申请的信用卡交付被上诉人，上诉人对被上诉人持有并使用了涉案信用卡，造成信用卡透支的事实未完成举证责任为由而驳回上诉人的诉讼请求欠妥。   综上，一审判决认定事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：   一、撤销山西省太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初3681号民事判决；   二、本案发回山西省太原市迎泽区人民法院重审。   上诉人中国银行股份有限公司太原漪汾支行预交的二审案件受理费384元予以退回。   审判长 王丰毅   审判员 刘补年   审判员 申延艳     二〇一九年十二月十六日   书记员 李梦瑶
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执4252号 申请执行人占芳，女，1981年7月11日出生，汉族，住杭州市江干区。 被执行人沈军华，男，1978年12月18日出生，汉族，住杭州市江干区。 本院在执行占芳与沈军华民间借贷纠纷一案中，申请执行人占芳于2019年8月28日依法向本院申请执行，要求被执行人沈军华给付执行款人民币52500元，执行费人民币688元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年8月28日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2019年9月2日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人仅微量存款，无益处置，无车辆、不动产、证券、股权、电子商务等信息。 3、于2019年8月28日对被执行人沈军华采取限制高消费措施，于2019年9月17日决定将被执行人沈军华纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人沈军华暂无财产可供执行，经本院向申请执行人占芳释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为52500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 张 帆 审判员 汪骏华 审判员 陈法忠 二〇一九年十二月十三日 执行助理欧锦义 书记员丁佳慧
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0826执1405号 申请执行人：吴秀艳，女，1978年11月7日生，汉族，个体，住河北省丰宁满族自治县。 被执行人：王凤有，男，1968年4月4日生，满族，农民，住河北省丰宁满族自治县。 申请执行人吴秀艳与被执行人王凤有借款合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院作出（2018）冀0826民初1678号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付200000.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年7月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年7月2日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年7月18日进行了传统查控，查询到被执行人无银行存款、无房产、无住房公积金、无收益性保险。 四、本案在执行过程中，对被执行人的财产发起了网络查控，经网络查控被执行人有存款，已扣划回来，你已领取、有车辆两辆、无开办企业记录； 五、2019年12月20日申请执行人书面同意终结本次执行程序。 六、依法将被执行人王凤有限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结丰宁满族自治县人民法院作出（2018）冀0826民初1678号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  杨晓峰 审判员  赵宇杰 审判员  张伟宁 二〇一九年十二月二十四日 书记员  陈冀宁
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0624民初5252号 原告：张玉林，男，1959年11月1日出生汉族，住新昌县。 被告：新昌县国贸实业有限公司（统一社会信用代码91330624720000236G)，住所地新昌县南明街道人民中路129号。 法定代表人：潘若平。 原告张玉林诉被告新昌县国贸实业有限公司劳动争议一案，本院于2019年12月19日立案，原告张玉林于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉权，现原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张玉林撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张玉林负担（已交纳）。 审判员  舒建平 二〇一九年十二月三十一日 书记员  唐浏冰
临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1221执2814号 申请执行人：张翠英 被执行人：谷建社 案由：刑事附带民事纠纷一案 申请执行人张翠英与被执行人谷建社在执行过程中，本院依法向被执行人谷建社发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人已经将全部款项履行完毕，符合结案条件。 特此通知 二〇一九年十二月二十四日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初35157号原告：刘某，男，1983年9月1日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张晨辉，北京市鑫诺律师事务所律师。被告：黎某，男，1953年8月14日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：黎聪颖（黎某之女），教师，住北京市海淀区。被告：徐某，女，出生年月不详，民族不详，工作单位及职务不详。原告刘某诉被告黎某、徐某法定继承纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人张晨辉，被告黎某之委托诉讼代理人黎聪颖到庭参加了诉讼。被告徐某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法分割位于北京市海淀区上庄镇皂甲屯村×号北房四间、小北房一间、小西房一间；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：黎竹林与刘淑珍系夫妻关系，二人共生育三个子女，长子黎某、次子黎桂昌、女儿黎英歧。黎竹林于1968年1月去世，生前未留有任何遗嘱。黎英歧与徐某1系夫妻关系，二人生有一女，名叫徐某，黎英歧于1976年去世，生前未留有任何遗嘱。黎桂昌与唐某于1982年11月结婚，婚后生有一子，名叫黎某1，后改名刘某，黎桂昌于1987年11月21日去世，生前未留有任何遗嘱。1988年，刘淑珍与唐某产生诉讼，经北京市海淀区人民法院调解，将位于北京市海淀区上庄镇皂甲屯村×号房屋归刘淑珍一人所有。刘淑珍于2003年2月6日去世，生前未留有任何遗嘱。上述房屋应由黎某、黎桂昌、黎英歧三人继承，其中属于黎桂昌的遗产份额应由其子刘某代位继承，属于黎英歧的遗产份额应由其女徐某代位继承。现我多次找到黎某协商，要求分割上述财产，均遭到无理拒绝。我认为本案诉争房产系刘淑珍所留遗产，因其去世前未留有任何遗嘱，故该房产应按法定继承处理，由黎某、黎桂昌、黎英歧三人平均继承，属于黎桂昌的遗产份额应由其子刘某代位继承，属于黎英枝的遗产份额应由其女徐某代位继承。现被告黎某独自霸占上述房产，拒绝分割，其行为严重侵害了我的合法权益，故诉至法院。黎某辩称，同意依法分割。徐某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：黎竹林和刘淑珍系夫妻关系，二人育有二子一女，分别是长子黎某、次子黎桂昌、女儿黎英歧。黎竹林于1968年1月去世，刘淑珍于2003年2月6日去世，二人生前均未留有书面或口头遗嘱。黎桂昌与唐某系夫妻关系，二人育有一子刘某。黎桂昌于1987年11月23日去世，生前未留有书面或口头遗嘱。黎英歧与徐某1系夫妻关系，二人育有一女徐某。黎英歧于1976年去世，生前未留有书面或口头遗嘱。位于北京市海淀区上庄镇皂甲屯村××号（以下简称××号）系黎竹林的宅基地。该院内原有西房5间。1988年，黎某1、唐某曾在本院起诉刘淑珍析产继承纠纷一案，本院于1988年7月29日作出（1988）海民字第606号民事调解书，调解主文如下：一、座落在北京市海淀区上庄乡皂甲屯村北房四间、小北房一间、小西房一间归被告刘淑珍所有；被告刘淑珍给付原告黎某1、唐某房屋折价款五百元（本调解书生效后七日内付清）；二、佳美牌双缸洗衣机一套、双马牌落地式电风扇一台归原告黎某1、唐某所有；三、凯歌牌十二寸黑白电视机一台归被告刘淑珍所有；四、无其它纠纷。庭审中，黎某主张刘淑珍生前系与黎某、陈荣俊夫妇一起居住生活，由黎某夫妇照顾其生活起居并养老送终。刘某表示认可。徐某经本院公告传唤未到庭应诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，徐某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。财产可以由两个以上的公民共有。公民私有财产的继承权受法律保护。根据本院生效调解书，位于北京市海淀区上庄镇皂甲屯村××号院内北房四间、小北房一间、小西房一间属于刘淑珍所有，现刘淑珍已死亡，且生前未留有书面或口头遗嘱，故应作为其遗产，由其法定继承人黎某、黎桂昌、黎英歧继承。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女晚辈直系血亲代位继承。鉴于黎桂昌、黎英歧均先于刘淑珍死亡，故黎桂昌应继承的份额由其子刘某代位继承，黎英歧应继承的份额由其女徐某代位继承。因黎某在刘淑珍生前与其共同生活，对刘淑珍尽到了主要的赡养义务，故在分割遗产时应适当多分。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第七十六条、第七十八条，《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、位于北京市海淀区上庄镇皂甲屯村××号院内北房西数第一、二间及小西房一间归黎某所有；二、位于北京市海淀区上庄镇皂甲屯村××号院内北房西数第三间归徐某所有；三、位于北京市海淀区上庄镇皂甲屯村××号院内北房西数第四间及小北房一间归刘某所有。案件受理费四千三百元，由刘某负担一千二百五十四元，已交纳；由黎某负担二千一百五十元，于本判决生效后七日交纳；由徐某负担八百九十六元，于本判决生效后七日交纳。公告费二百六十元，由刘某负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 倞人民陪审员  唐福来人民陪审员  于景艳二〇一九年十二月二十六日书 记 员  马 赫
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0206民初1872号原告：中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔富拉尔基支行，住所地：齐齐哈尔市富拉尔基区和平路130号，统一社会信用代码：912302068284667917。负责人：艾钢，该行行长。委托诉讼代理人：鄂彬，该行法律顾问。被告：赵丹，女，其他自然情况不详。原告中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔富拉尔基支行（以下简称中国农业银行）与被告赵丹信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行了审理。原告中国农业银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告赵丹立即偿还所欠我行信用卡项下未偿还本息合计19833.22元，其中：信用卡透支本金15867.29元，信用卡透支利息及违约金等合计3965.93元；2、要求上述被告承担诉讼费用及中国农业银行实现此债权的其他相关费用。事实和理由：依据中国农业银行信用卡管理系统记载，截止到2019年5月21日，信用卡持卡人赵丹累计拖欠中国农业银行信用余额为19833.22元，其中：信用卡透支本金15867.29元，信用卡透支利息及违约金等合计3965.93元，超过信用卡还款日后中国农业银行通过电话催收等渠道要求持卡人立即还款，但持卡人至今尚未归还，现已经逾期未还款。持卡人该拖欠行为已经违约，为维护中国农业银行资金安全向法院提起对该持卡人的诉讼，要求持卡人赵丹即偿还其在中国农业银行信用卡名下未偿还金额19833.22元，请求法院支持中国农业银行的诉讼请求。本院经审查认为，由于中国农业银行起诉的被告不明确，致使无法送达，因此，驳回中国农业银行的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔富拉尔基支行起诉。案件受理费295.84元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 周 姗二〇一九年十二月九日书记员 杨超波
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初1833号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人席德兵，男，1985年9月18日出生于江苏省连云港市，汉族，初中文化，吊车司机，户籍地连云港市海州区；因本案于2019年7月24日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。 辩护人何金旭，浙江德帅律师事务所律师。 杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉三部刑诉［2019］58号起诉书指控被告人席德兵犯交通肇事罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，在审理过程中发现本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员沈玲芳出庭支持公诉，被告人席德兵及本院商请杭州市萧山区法律援助中心指派的辩护人何金旭到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年6月8日傍晚，被告人席德兵驾驶技术状况不符合技术标准的鄂Ａ×××××号牌重型非载货专项作业车，沿杭州市萧山区靖江街道官界路由东向西行驶至横一线交叉路口转弯时，未停车让行，未确保安全，与步行通过该路口的被害人金某发生碰撞并碾压，造成金某受伤经医院抢救无效于当日死亡的重大交通事故。经事故责任认定，被告人席德兵负事故全部责任，金某无责任。 案发后，被告人席德兵在现场等候交警处理，后如实供述了上述事实。 上述事实，被告人席德兵在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、沈某1、沈某2、范某的证言，道路交通事故车辆技术鉴定报告，道路交通事故现场勘查笔录，光盘，接警单，呼气酒精测试单，检定证书，医院诊断记录，死亡证明，尸体检验通知书，火化证明，通话记录，驾驶证，行驶证复印件，违法信息查询，道路交通事故认定书，事故款支取单，常住人口信息，身份证复印件，居民户口簿，死者及家庭情况登记表，无前科证明，违法信息查询，证据制作说明，配时表说明，案发经过，情况说明，被告人席德兵的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人席德兵违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人席德兵自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。采纳辩护人提出的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人席德兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月24日起至2020年10年23日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周益萍 人民陪审员  傅 慧 人民陪审员  金国强 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  马佳楠
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0281民初9643号 原告：徐彩英，女，1963年3月11日出生，汉族，住余姚市。 委托诉讼代理人：叶黎波，浙江阳明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈洁锋，浙江阳明律师事务所律师。 被告：胡惠青，男，1963年8月26日出生，汉族，住余姚市。 被告：孙杏飞，女，1966年11月9日出生，汉族，住余姚市。 委托诉讼代理人：胡惠青，男，1963年8月26日出生，汉族，住余姚市。系被告孙杏飞之夫。 原告徐彩英诉被告胡惠青、孙杏飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，本院征得原告同意后先行调解。因调解不成，于2019年11月4日、2019年12月12日两次公开开庭进行了审理。原告徐彩英的委托诉讼代理人陈洁锋、被告胡惠青到庭参加诉讼；被告孙杏飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加第一次诉讼，被告孙杏飞的委托诉讼代理人胡惠青到庭参加第二次诉讼。本案现已审理终结。 原告徐彩英向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同归还借款600000元，支付逾期利息（以600000元为本金从2018年9月26日起至实际全部履行完毕止按月利率1%计算的利息），暂算至2019年9月25日利息为72000元；2.如两被告不履行上述债务，原告有权以两被告抵押给原告的位于余姚市5幢301室房产折价、拍卖或变卖，所得价款在本金600000元及逾期利息范围内优先受偿；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月26日，两被告向原告借款600000元，并以位于余姚市5幢301室房产为上述借款提供抵押担保，由两被告出具借条一张，载明：“今向徐彩英借到人民币陆拾万元整，利息为月息1分，借款人：胡惠青、孙杏飞，借款时间2018年3月26日”。同日，办理了抵押登记。原告通过银行汇款向借款人交付了借款600000元，后借款人只支付利息至2018年9月25日，未归还借款本金，也未支付逾期利息。原告要求被告方归还借款本金，支付逾期利息，但无果。故特向贵院提起诉讼，望依法支持原告诉讼请求。 被告胡惠青答辩称：对于借款本金600000元及利息均无异议。 被告孙杏飞答辩称：无异议。 原告徐彩英为证明其主张，向本院提交了如下证据：1.借条一份，拟证明2018年3月26日，两被告向原告借款600000元，约定月息1分的事实；2.承诺书一份，拟证明两被告承诺以位于余姚市5幢301室房产为涉案借款提供抵押担保的事实；3.银行交易流水明细清单一份（复印件），拟证明原告向被告方交付借款600000元的事实；4.不动产登记证明、房产证、土地证一组，拟证明已对余姚市5幢301室房屋办理抵押登记的事实；5.余姚市不动产登记情况证明一份，拟证明余姚市5幢301室房屋仅抵押给原告徐彩英的事实；6.中国银行交易流水明细一份，拟证明原告向被告方交付借款600000元的事实。被告胡惠青、孙杏飞对上述证据均无异议。经审查，原告提交的证据符合证据的构成要件，本院均予以采信。 被告胡惠青、孙杏飞均未向本院提交证据。 根据本院采信的证据，结合原告徐彩英，被告胡惠青、孙杏飞在庭审中的陈述，本院认定事实如下： 2018年3月26日，被告胡惠青、孙杏飞向原告徐彩英借款600000元并出具借条一份，约定月息1分，但对借款期限未作约定。同日，原告通过银行转账将借款600000元汇入被告胡惠青银行账户。同日，被告胡惠青、孙杏飞为与原告徐彩英上述借款就位于余姚市5幢301室的房产【房屋所有权证号：余房权证丈亭镇字第××号、Ｂ1××65号，国有土地使用证号：余国用（2012）第××号】办理了抵押登记，取得浙（2018）余姚市不动产证明第0003710号《不动产登记证明》。该《不动产登记证明》载明：“抵押方式：一般抵押，被担保债权数额：600000元，债务履行期限：2018年3月26日至2018年6月25日”。被告胡惠青、孙杏飞向原告出具承诺书一份，载明：“本人承诺位于余姚市5幢301室的房屋在抵押期间不以任何方式出租给他人，借款到期后若无能力偿还借款，本人愿意无条件配合出借方腾空房屋，由此造成的经济损失和法律责任由本人承担，特此承诺”。 本院认为：原告徐彩英与被告胡惠青、孙杏飞之间的借贷关系合法有效，被告未按约向原告归还借款本息，已构成违约，应承担相应民事责任。被告胡惠青、孙杏飞以其位于余姚市5幢301室的房产为其借款向原告徐彩英提供抵押担保，被担保债权数额600000元，并已办理抵押登记，原告徐彩英对上述抵押房产享有抵押权，其对前述抵押房产在债权数额600000元的范围内享有优先受偿权。对于原告诉请对前述抵押房产在债权数额600000元的范围内享有优先受偿权，具有相应事实及法律依据，本院依法予以支持，对于超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告胡惠青、孙杏飞归还原告徐彩英借款600000元，并支付自2018年9月26日起至实际履行之日止按月利率1%计算的利息，款限于本判决发生法律效力后十日内付清； 二、如被告胡惠青、孙杏飞不按期履行上述款项，则原告徐彩英有权对被告胡惠青、孙杏飞所有的位于余姚市5幢301室房产【房屋所有权证号：余房权证丈亭镇字第××号、Ｂ1××65号，国有土地使用证号：余国用（2012）第××号】折价或拍卖、变卖所得价款在600000元范围内优先受偿； 三、驳回原告徐彩英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告胡惠青、孙杏飞共同负担。款限于本判决发生法律效力后七日内付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审 判 员 王艺陶 二〇一九年十二月二十四日 代书记员 马银圆
宁波海事法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙72执764号 申请执行人：台州福鑫水利工程有限公司，住所地浙江省温岭市滨海镇金闸村646号。 法定代表人：徐正华，该公司执行董事。 委托代理人：陈敏剑，浙江安天律师事务所律师。 被执行人：江苏华英润翔供应链管理有限公司，住所地江苏省苏州工业园区通园路699号10号楼。 法定代表人：程天佐，该公司执行董事。 委托代理人：刘蕾，女，该公司员工。 申请执行人台州福鑫水利工程有限公司与被执行人江苏华英润翔供应链管理有限公司光船租赁合同纠纷一案，浙江省高级人民法院作出的（2019）浙民终691号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年9月27日立案执行。执行标的为被执行人应向申请执行人支付租金980125元、相应利息（自2019年1月21日起至实际履行之日止，按人民银行同期贷款基准利率计算）、以及相应迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费6054元、申请执行费12262元。 执行立案后，本院于2019年9月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人已人去楼空，法定代表人程天佐亦联系不上，无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案执行标的均未执行到位。 鉴于被执行人未履行法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取了限制高消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人，其没有异议并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙72执764号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 *** 二〇一九年十二月二十六日 代书记员 朱长军
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执恢619号之二申请执行人：朱莉，女，1970年11月17日生，汉族，住南京市玄武区。被执行人：卜磊，男，1977年3月29日生，汉族，住南京市鼓楼区。被执行人：**，女，1981年9月12日生，汉族，住南京市鼓楼区。执行担保人：王玉华，女，1951年5月28日生，汉族，住南京市鼓楼区。执行担保人：卜贤华，男，1949年3月10日生，汉族，住南京市鼓楼区。本院在执行朱莉与卜磊、**民间借贷纠纷一案中，依照本院于2018年9月11日作出的已发生法律效力的（2016）苏0102民初817号民事判决书，被告卜磊、**于本判决生效之日起十五日内返还原告朱莉借款本金180168.81元，并按年利率24%自2015年3月5日起支付利息至实际还款之日止等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年7月25日首次向本院申请执行，本院立案受理，案号为（2016）苏0102执1718号，后因无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序。在案件终本状态下，双方当事人及被执行人卜磊的父母达成执行和解协议，由卜磊的父亲卜贤华、母亲王玉华作为执行担保，对本案在20万元范围内承担连带责任。但被执行人及担保人仅还款5万元，申请执行人于2019年7月15日向本院申请恢复执行。本院立案恢复执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行、支付宝、财付通账户，扣划了被执行人**银行存款3541.43元。轮候查封了被执行人卜磊、**名下位于南京市浦口区××道××号××城××幢××室的不动产，并已向首封法院参与分配。另外，冻结了担保人卜贤华的退休金，并扣划其银行存款12600元。上述共计16141.43元本院已经划拨给申请人。被执行人名下没有其他可供执行的财产另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十二月十日书记员  陈 玲
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初7692号原告：李翠玲，女，汉族，1963年5月18日出生，住莱阳市。原告：辛卫云，男，汉族，1984年10月23日出生，住莱阳市。原告：辛升云，男，汉族，1990年1月13日出生，住莱阳市。原告辛卫云、辛升云委托诉讼代理人：李翠玲，女，汉族，1963年5月18日出生，住莱阳市。被告：华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司，地址：烟台市经济技术开发区长江路300号内9号102号。法定代表人：何树良，经理。委托诉讼代理人：孙良斌，孙静，山东君孚律师事务所律师。原告李翠玲、辛卫云、辛升云与被告华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称华海保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐中龑适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告损失990844元；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：2019年7月30日，辛学山驾驶鲁Ｆ×××××小型普通客车与辛学玲驾驶的两轮摩托车相撞，致辛学玲死亡。该事故经交警认定，辛学山负事故的全部责任。辛学山驾驶鲁Ｆ×××××小型普通客车在被告保险公司投保。后因赔偿问题协商未果，原告诉至法院。被告华海保险公司辩称，事故车辆鲁Ｆ×××××小型普通客车在我公司投保限额100万元商业险，投保不计免赔。事故发生在保险期间内，同意赔偿原告合理损失，要求原告提供证据证明。不负担精神抚慰金、诉讼费。本院经审理认定事实如下：2019年7月30日8时10分许，辛学山驾驶鲁Ｆ×××××小型普通客车在莱阳发埠路13公里340米处与辛学玲驾驶的两轮摩托车相撞，致两车有损，辛学玲经抢救无效于当日死亡。该事故经莱阳市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书（第370682120190000303号）：辛学山负事故的全部责任。辛学山驾驶的事故车辆鲁Ｆ×××××小型普通客车在被告保险公司投保限额100万元商业险。原告主张因辛学玲死亡所受造成的合理损失有死亡赔偿金790980元（死者缴纳社会保险，按城镇标准计算），精神抚慰金50000元，被扶养人生活费（被抚养人系死者妻子李翠玲，1963年5月18日出生，按农村标准计算），住院或是补助费100元，营养费100元，护理费108元（护理人系死者儿子辛升云，按城镇标准计算），丧葬费36796元，处理事故人员误工费4860元（死者儿子辛升云、辛卫云、儿媳卫林婷），交通费2000元，施救费500元。原告方损失交强险部分已与华安保险公司在交强险限额范围内协商处理完毕并获得赔偿。原告要求被告保险公司在商业险限额内赔偿原告其余损失990844元。被告华海保险公司辩称同意赔偿原告合理损失，要求原告提供证据证明。不负担精神抚慰金、诉讼费。因原告与被告分歧较大，致本案调解未成。上述事实，有庭审笔录、事故责任认定书、病历、用药明细、证明、收据、单据等在卷为凭,所有证据均已庭审质证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担赔偿责任。《道路交通安全法》第七十六条明确规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。”辛学山驾驶客车与辛学玲相撞，致辛学玲死亡。该事故经莱阳市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书（第370682120190000303号）：辛学山负事故的全部责任。事故车辆鲁Ｆ×××××小型普通客车在被告保险公司投保限额100万元商业险，事故发生在保险期间内。故原告要求被告保险公司在商业保险范围内内赔偿合理损失，理由正当，于法有据，本院部分予以支持。经本院审查并结合原告的诉讼请求，原告本次交通事故所致全部合理损失应为死亡赔偿金790980元，精神损害抚慰金10000元，抚养费75133元，住院伙食补助费100元，丧葬费34652元，交通费200元。华安保险公司在交强险限额范围内赔偿原告损失110000元，其余损失被告华海保险公司应在商业险限额范围内赔偿911565元。被告保险公司抗辩称同意赔偿原告合理损失，要求原告提供证据证明。不负担精神抚慰金、诉讼费，但均未提供充分证据证明，无事实及法律依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效后十日内支付原告李翠玲、辛卫云、辛升云赔偿款801565元；二、驳回原告李翠玲、辛卫云、辛升云的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6667元，由被告华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  徐中龑二〇一九年十二月十一日书记员  郑少欣
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执6158号之一 申请执行人:广州市增城区卫生健康局，住所地广州市增城区荔城街富力路6号。 被执行人：陈苑，女，1989年10月30日出生，汉族，住广东省兴宁市。 关于广州市增城区卫生健康局申请执行陈苑计划生育一案，广州铁路运输第一法院作出的（2017）粤7101行审8492号行政裁定书已发生法律效力，但被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的居民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查,均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院的（2019）粤0118执6158号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  何凡夫 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  吴炫毅
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0921民初2421号 原告:湖北孝昌农村商业银行股份有限公司。住所地：孝昌县花园大道120号。统一社会信用代码：91420900309837474P。 法定代表人:张从涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人:柳永进、柳豪杰，湖北正堂律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：孙红涛，男，1969年7月25日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：车彩红，女，1971年9月12日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住址同上。 被告：孙云涛，男，1961年10月16日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住址同上。 被告：车菊清，女，1960年12月4日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住址同上。 被告：孙文涛，男，1965年3月18日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：李红英，女，1967年2月9日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：孙春涛，男，1966年1月26日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：史裕芳，女，1968年9月11日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住址同上。 被告：孙素珍，女，1957年11月18日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：熊海乔，男，汉族，住址同上，系孙素珍丈夫。 原告湖北孝昌农村商业银行股份有限公司与被告孙红涛、车彩红、孙云涛、车菊清、孙文涛、李红英、孙春涛、史裕芳、孙素珍、熊海乔金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告湖北孝昌农村商业银行股份有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告湖北孝昌农村商业银行股份有限公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告湖北孝昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费3313元，减半收取1656.5元，由原告湖北孝昌农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  刘再华 二〇一九年十二月十六日 法官助理周小妮 书记员晏杨微
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0802民初6947号 原告：段毛毛，女，1980年2月7日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告：衢州美泊门美容咨询有限公司，统一社会信用代码91330802MA29TW2R8J，住所地浙江省衢州市柯城区府山街道新桥街61号3楼。 法定代表人：杜凤梅。 被告：冯燕，女，1983年9月18日出生，汉族，住河南省原阳县。 被告：单高清，男，1979年10月10日出生，汉族，住江苏省赣榆县。 被告：吕权勇，男，1979年8月6日出生，汉族，住北京市丰台区。 被告：何华，男，1979年8月6日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。 原告段毛毛与被告衢州美泊门美容咨询有限公司、冯燕、单高清、吕权勇、何华确认合同无效纠纷一案，本院于2019年12月23日立案受理后，因原告段毛毛未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按原告段毛毛撤诉处理。 审判员  吴晔 二〇一九年十二月三十一日 法官助理金佳慧 书记员方胜绮
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初7565号 原告：宁夏锦绣源物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市朔方路天郡阳光城6#-4-702室。 法定代表人：郭华，公司总经理。 委托诉讼代理人：赵亚薷，公司驻灵武市花畔里小区客服。 被告：马俊峰，男，1972年11月3日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。 原告宁夏锦绣源物业服务有限公司与被告马俊峰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月26日立案，原告宁夏锦绣源物业服务有限公司以被告已交清物业费为由于2019年12月26日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告宁夏锦绣源物业服务有限公司申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宁夏锦绣源物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告宁夏锦绣源物业服务有限公司负担。 审 判 员  张  旭 二〇一九年十二月二十六日 书  记员  贺  超
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （293）渝0101行审293号 申请执行人重庆市万州区规划和自然资源局，住所地重庆市万州区南滨大道临牌1965号。统一社会信用代码11500101MB1915464Q。 法定代表人白波，局长。 被执行人重庆市万州区旺沙农业开发有限公司，住所地重庆市万州区甘宁镇新农村3组，统一社会信用代码91500101MA607G7A6F。 法定代表人胡显坤，经理。 申请执行人重庆市万州区规划和自然资源局于2019年11月27日向本院提交执行申请书，要求对万州规资[处罚决定]〔2019〕2号行政处罚决定中的责令退还未经批准非法占用的万州区甘宁镇新农村3组1298.2平方米集体土地，拆除该宗土地上新建的54.9平方米砖房，恢复土地原状一项予以强制执行。本院同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 经审查查明，2017年8月，重庆市万州区旺沙农业开发有限公司未经批准擅自在重庆市万州区甘宁镇新农村3组集体土地上修建旅游接待中心、管理用房、长廊。实际总占地面积1298.2平方米。其中砖房占地906.7平方米、硬化坝占地235.9平方米、彩钢棚占地30.1平方米，长廊占地125.5平方米，重庆市万州区规划和自然资源局2019年1月立案后，对被执行人公司的法定代表人胡显坤进行了询问，对现场进行了勘测。申请执行人重庆市万州区规划和自然资源局认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定，于2019年2月25日向被执行人送达万州规资[处罚告知][2019]2号行政处罚告知书以及万州规资[听证告知][2019]2号行政听证告知书，告知其违法事实及拟作出的行政处罚的事实及依据，并告知其享有陈述和申请听证的权利。被执行人未申请听证。申请执行人重庆市万州区规划和自然资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《重庆市国土资源房屋行政处罚裁量基准》第八条第（五）项之规定，于2019年3月1日作出万州规资[处罚决定][2019]2号行政处罚决定：1、责令重庆市万州区旺沙农业开发有限公司履行退还未经批准非法占用的万州区甘宁镇新农村3组1298.2平方米集体土地，拆除该宗土地上新建的54.9平方米砖房，恢复土地原状；没收该宗土地上新建的851.8平方米砖房、235.9平方米硬化坝、30.1平方米彩钢棚、125.5平方米长廊。2、处重庆市万州区旺沙农业开发有限公司未经批准非法占用的万州区甘宁镇新农村3组1298.2平方米集体土地罚款人民币12982元（按照10元/平方米计算）。该行政处罚决定书于2019年3月1日送达被执行人，并要求被执行人在收到该处罚决定书后十五日内履行。该行政处罚决定书告知了被执行人如对该行政处罚决定不服，可以向重庆市万州区人民政府或重庆市规划和自然资源局申请行政复议，及向人民法院起诉的权利和期限。重庆市万州区旺沙农业开发有限公司未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，对该行政处罚决定中的“责令退还未经批准非法占用的万州区甘宁镇新农村3组1298.2平方米集体土地，拆除该宗土地上新建的54.9平方米砖房，恢复土地原状”部分未履行。2019年11月5日，申请执行人向被执行人送达万州规资[履行催告][2019]10号《履行行政处罚决定催告书》，要求被执行人在十日内履行。被执行人仍未履行。申请人于2019年11月27日申请本院强制执行。 本院认为，申请执行人作出的万州规资[处罚决定][2019]2号行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其申请强制执行符合有关法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市万州区规划和自然资源局作出的万州规资[处罚决定][2019]2号行政处罚决定中的责令重庆市万州区旺沙农业开发有限公司退还未经批准非法占用的万州区甘宁镇新农村3组1298.2平方米集体土地，拆除该宗土地上新建的54.9平方米砖房，恢复土地原状准予强制执行。 审 判 长  何 云 审 判 员  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  许人耀
浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1023民初5262号 原告：艾毕芳，女，1988年2月6日出生，汉族,住江西省九江市武宁县。 被告：张富广，男，1990年11月28日出生，汉族,住浙江省台州市天台县。 原告艾毕芳与被告张富广民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序于2019年12月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告艾毕芳到庭参加诉讼，被告张富广经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告艾毕芳向本院提出诉讼请求：判令被告张富广偿还原告艾毕芳借款本金113000元并支付逾期利息（利息按月利率5‰自催讨之日起算至款项还清之日止）。事实与理由：被告张富广因缺资于2019年3月17日至2019年6月12日期间多次向原告艾毕芳借款，原告艾毕芳通过支付宝及银行转账方式交付借款。截止2019年6月14日，经过双方结算，被告张富广认可尚欠原告艾毕芳借款123000元。在原告艾毕芳催讨下，被告张富广仅还款1万元，其余借款至今未还。为此，原告诉至本院。 被告张富广未答辩。 为证明其主张的事实，原告艾毕芳向本院提交微信聊天记录、转账凭证各一份。被告张富广经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，上述证据能够证明原告艾毕芳主张的事实，依法予以认定。 本院经审理查明的事实与原告艾毕芳主张的一致。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张富广向原告艾毕芳借款的事实清楚，证据充分，被告张富广应在原告艾毕芳催讨后及时偿还借款。现被告张富广拖欠借款未还，原告艾毕芳要求被告张富广偿还拖欠的借款113000元，理由正当，本院予以支持。因被告张富广拖欠借款未还，给原告艾毕芳造成一定利息损失，故对原告艾毕芳要求被告张富广按月利率5‰自催讨之日起支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院也予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告张富广于本判决生效之日起十日内偿还原告艾毕芳借款本金113000元并支付逾期利息（利息按月利率5‰自2019年6月15日起算至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2830元，减半收取1415元，由被告张富广负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。 审 判 员 陈启暖 二〇一九年十二月六日 代书记员 许盼盼
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1103民初3779号 原告：刘苹，女，1986年4月10日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被告：李劲松，男，1992年2月9日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 原告刘苹与被告李劲松民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘苹到庭参加诉讼，被告李劲松经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 刘苹向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金5500元及利息；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年10月18日，被告因机动车交通事故无钱支付第三方修车费用，因原被告系朋友关系特向原告借款7500元，双方约定借款期限为一个月，被告于2019年6月6日归还原告2000元，余款至今未支付给原告。原告向被告索要借款本金，被告一直以各种理由推脱，且态度极为恶劣。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 案经送达，李劲松未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年10月18日，被告李劲松给原告刘苹出具借条一份，记载内容为：“借条今借到刘苹人民币现金七千五百元整（7500元），借期一个月，特此立拒。借款人：李劲松2018年10月18日”。原告刘苹主张该7500元为现金给付，被告李劲松借款后于2019年6月6日偿还2000元，尚欠5500元未给付。原告刘苹主张被告李劲松应以未偿还借款本金5500元为基数，按照年利率6%计算至借款偿清之日止。上述事实，有欠条、原告陈述等证据在卷佐证。 本院认为，被告李劲松出具的借条对借款人、借款数额、借款日期、还款日期等事项记载明确，是被告李劲松的真实意思表示，本院予以确认。结合原告刘苹的陈述可以认定被告李劲松尚欠原告刘苹借款5500元的事实，原告可以催告被告在合理期限内返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，原告要求被告自逾期之日按照年利率6%支付逾期利息，合法有据，本院予以支持。被告李劲松经本院依法传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李劲松于本判决生效之日起三日内偿还原告刘苹借款本金5500元及逾期利息（自2018年11月19日起，以借款本金5500元为基数，按照年利率6%计算至借款实际清偿之日为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李劲松负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  易秀娟 二〇一九年十二月十三日 法官助理 周存委 书记员 王欣童
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院民事裁定书（2019）新3101民初2319号申请人：新疆一乐投资管理有限公司，统一社会信用代码：。法定代表人：杨素华，该公司总经理。住所地：。被申请人：喀什睿永纺织有限公司，统一社会信用代码。法定代表人：贾睿，该公司负责人。住所地：申请人新疆一乐投资管理有限公司与被申请人喀什睿永纺织有限公司买卖合同纠纷一案，申请人已于2019年11月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人喀什睿永纺织有限公司名下142936元的银行存款采取保全措施。申请人新疆一乐投资管理有限公司申请中国人民财产保险股份有限公司喀什地区分公司提供的保单（）提供担保。本院经审查认为，申请人要求法院对被申请人的财产保全措施的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人喀什睿永纺织有限公司名下银行存款142936元。二、以上财产在冻结期间不得以任何方式进行处分。财产保全申请费1234.68元，由申请人新疆一乐投资管理有限公司负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。利害关系人如不服本裁定申请复议的，由本院依照民事诉讼法第一百零八条的规定处理。审判员 王新杰二〇一九年十二月十一日书记员 彭 娟
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1328民初3520号原告：赵体勇，男，汉族，1970年4月3日生，住河南省唐河县。委托代理人：张金雷，系河南盘古律师事务所律师。被告：刘斯多，男，汉族，1981年4月6日生，住湖北省武汉市武昌区。被告：孔瑛莹，女，汉族，1985年8月20日生，住湖北省枣阳市。被告：王倩，女，汉族，1988年10月3日生，住河南省方城县。原告赵体勇与被告刘斯多、孔瑛莹、王倩为民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵体勇及其委托代理人张金雷到庭参见诉讼。被告刘斯多、孔瑛莹、王倩经本院合法传唤未到庭参见诉讼。本案现已审理终结。原告赵体勇向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告共同偿还借原告的现金21万元；2、本案诉讼费由三被告负担。事实与理由：被告刘斯多与被告孔瑛莹系夫妻关系，刘斯多于2016年7月31日多次向我借钱，双方经结算截止到2016年7月31日被告共拖欠我本息21万元，被告无力偿还，于2016年7月31日向我出具借条，并有被告王倩作为担保人，后经多次催要，被告不与偿还。因此，诉至法院。被告刘斯多、孔瑛莹、王倩未到庭、未答辩、未举证、未质证。经审理查明，2015年4月21日，原告赵体勇通过中国民生银行向被告孔瑛莹转账1432500元，后原、被告双方经结算，被告刘斯多仍下欠原告赵体勇21万元，并向原告赵体勇出具借条一支，借条上载明：“借条今借到赵体勇人民币￥210000.00元（贰拾壹万元整），连本带息，借期壹年。孔瑛莹、刘斯多和赵体勇此条之前所有债权债务条据全部作废。借款人：刘斯多2016年7月31日担保人：王倩2016.7.31。”本院认为，原告赵体勇与被告刘斯多的民间借贷关系成立，被告刘斯多应当承担还款21万元的责任。原告未向本院提供证据证明被告刘斯多与被告孔瑛莹系夫妻关系，因此原告请求被告孔瑛莹承担偿还21万元欠款责任的诉讼请求，本院不予认可。因借条中约定借期为一年，债务履行届满期为2017年7月31日，原告的起诉时间为2019年7月1日，因此被告王倩的保证期间已经超过，保证责任不再承担。因被告缺席致本案无法调解。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告刘斯多于本判决生效后十五日内偿还原告赵体勇210000元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费4450元，公告费600元，合计5050元，由被告刘斯多负担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长 徐 磊审判员 李向举审判员 唐念存二〇一九年十二月十七日书记员 周仪达
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执8185号 申请执行人：宋法声，男，1993年5月16日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：徐强，男，1988年4月6日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 本院在执行宋法声诉被执行人徐强民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）鲁1302民初4398号民事调解书已经发生法律效力经申请执行人申请，本院于2019年10月25日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，作出拘留决定书并通知公安机关协助追查，同时限制被执行人消费、纳入失信名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 现查明，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请人申请悬赏后本院发布了悬赏公告。申请人同意终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务810420元及利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈少玉 审判员  李艾忠 审判员  陈勤早 二〇一九年十二月二十三日 书记员  关 强
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0237执804号申请执行人：谭昙,女,1988年7月5日出生,汉族,户籍地浙江省杭州市拱墅区。被执行人：林军,男,1962年7月23日出生,汉族,户籍地浙江省杭州市西湖区。被执行人:林群,女,1964年8月19日出生,汉族,户籍地重庆市巫山县。被执行人:苏泽芝,女,1936年11月24日出生,汉族,户籍地重庆市巫山县。本院在执行申请人谭昙与被执行人林军、林群、苏泽芝借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院作出的（2019）渝0237民初4263号民事判决书，于2019年5月29日向被执行人林军、林群、苏泽芝发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中查明被执行人暂无可供执行财产,且申请执行人同意终结本次执行程序。因此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院（2019）渝0237执804号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 毅审判员 赵正雄审判员 王 林二〇一九年十二月十日书记员 陶 宏
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执3524号之一 申请执行人：徐显财，男，1946年9月14日出生，住平阳县。 被执行人：宋贞海，男，1966年2月19日出生，住平阳县。 申请执行人徐显财与被执行人宋贞海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初3978号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人徐显财向本院申请强制执行。本院于2019年9月2日立案执行。执行标的为被执行人宋贞海应偿还申请执行人徐显财借款本金40000元，并负担案件受理费400元、申请执行费500元。 执行立案后，本院于2019年9月5日向被执行人宋贞海发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宋贞海的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人宋贞海已缴纳执行款38000元，经参与分配，本案申请执行人受偿837元。此外，未发现被执行人宋贞海名下有其他可供执行的财产，已穷尽财产调查措施。 截至2019年12月2日，本案执行标的已执行到位837元，被执行人尚欠申请执行人39163元，也未交纳案件受理费400元、申请执行费500元。 鉴于被执行人宋贞海未按规定履行义务，本院已对被执行人宋贞海采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人徐显财。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人宋贞海暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执3524号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 员 谢作概 二〇一九年十二月三日 法官助理高强 代书记员 钟雪雅
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0522民初7723号原告：张菁，女,汉族，1973年9月22日出生,住长兴县。委托诉讼代理人：朱吉林，男，1969年2月2日出生，住长兴县，系张菁的丈夫。被告：卢泉康，男，汉族，1949年9月21日出生，住长兴县。张菁与卢泉康小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨伟伟适用简易程序进行审理。审理过程中，张菁于2019年12月20日向本院申请撤回对卢泉康的起诉。本院认为，张菁申请撤回对卢泉康的起诉，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张菁撤回对被告卢泉康的起诉。本案案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告张菁承担。审判员  杨伟伟二〇一九年十二月二十日书记员  黄慧芬
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1281民初3381号原告：时迎春，男，汉族，1971年12月6日出生，住黑龙江省安达市。被告：冯佳龙，男，汉族，1996年3月24日出生，住黑龙江省青冈县。被告：王立才，男，汉族，1979年5月10日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：曹亚娟，女，汉族，1980年7月22日出生，住黑龙江省安达市。原告时迎春与被告冯佳龙、王立才、曹亚娟申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年9月25日立案，原告时迎春已双方达成和解为由，于2019年12月17日提出撤诉申请。本院认为，时迎春的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许时迎春撤诉。案件受理费7,420.00元，减半收取3,710.00元，由时迎春承担。审 判 长 魏 晓 光人民陪审员 毕 更 新人民陪审员 任 忠 诚二〇一九年十二月十八日书 记 员 张依子暄
湖北省大悟县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0922民初1992号原告：丁爱国，男，1970年7月12日出生，汉族，湖北省京山县人，居民，住湖北省京山县。被告：丁辉海，男，1977年10月26日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。原告丁爱国与被告丁辉海民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁爱国到庭参加了诉讼，被告丁辉海经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁爱国向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告丁辉海偿还原告借款本金90000元，并自借款之日起至还清全部借款日止按年利率6%支付资金占用期间的利息。事实和理由：2018年2月1日，被告丁辉海因经营门店资金周转困难，向原告借款90000元，约定2019年2月1日还款，并向原告出具借条。后原告多次找被告索要借款未果，为维护原告权益，诉至法院。被告丁辉海经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院单方组织了当事人进行举证，因被告未到庭无法进行质证。原告所举的两份证据来源合法，客观真实，依法应予采信。根据确认的上述有效证据，结合法庭调查及当事人单方陈述，本案的基本事实如下：2018年2月1日，被告丁辉海因经营门店资金周转困难，向原告借款90000元，约定2019年2月1日还款，并向原告出具借条。后原告多次找被告索要借款未果，因此成讼。本院认为：本案被告丁辉海向原告丁爱国借款90000元属实，应予偿还。原告丁爱国要求被告丁辉海自借款之日起至还清全部借款日止按年利率6%支付资金占用期间的利息的诉讼请求，因借贷双方未约定逾期利率，应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。综上所述，原告丁爱国要求被告丁辉海偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁辉海所欠原告丁爱国借款90000元及利息（自2019年2月1日起至还清之日止，按年利率6%计算），于本判决生效后七日内一次性给付。如果未按本判决指定的规定履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告丁辉海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  刘桦审 判 员  肖刚人民陪审员  魏革二〇一九年十二月二十三日法官助理石雅丽书记员周升翠附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0524执2791号之一 申请执行人：林清芬，女，1965年1月20日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。 被执行人：黄建亚，女，1961年11月2日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。 本院在执行申请执行人林清芬与被执行人黄建亚民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人偿还借款30000元及利息。执行立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院依法对被执行人采取冻结银行账户、纳入失信被执行人名单及限制高消费等执行措施。另，执行人员又到被执行人住所地寻找其下落，被执行人不在家。综上，经本院调查以及通过司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李培忠 审判员  林建全 审判员  林竹森 二〇一九年十二月二十日 书记员  龚贵福
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0230执1527号之三申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道东段5号，统一社会信用号码91500230908786111T。负责人：丁文典，行长。被执行人：秦晓容，女，1982年9月4日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行与秦晓容信用卡纠纷一案，本院2019年4月1日作出的（2019）渝0230民初1137号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人秦晓容未按期履行法定义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行于2019年7月5日向本院申请执行。要求被执行人给付16034.78元及利息、复利、滞纳金706.06元、律师费1000元、案件受理费157元，并承担本案申请执行费223元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院已通过法院专递形式向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令、财产申报表等法律文书。2、本院已通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有少量存款、车辆一辆，无房屋、工商登记等信息。3、本院冻结被执行人名下银行账户，并扣划1438元扣除执行费223元后支付申请执行人1215元。4、本院已查封被执行人秦晓容所有的车牌为渝G6****的小型普通客车一辆，但未能实际扣押。5、本院已向被执行人户籍所在地实地调查被执行人财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。6、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过法院专递形式向被执行人发出限制消费令。7、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并通过法院专递形式向被执行人发出执行决定书。8、本案执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2019年11月22日告知申请执行人，经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。本案执行到位1438元。本案执行费223元已交纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0230执1527号案件本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  雷光福审判员  陈剑波审判员  谭海波二〇一九年十二月二日书记员  徐 帆
四川省荥经县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1822执478号 申请执行人毛尚康、被执行人罗维、李万华、岳池县石垭建安总公司： 关于毛尚康与李万华、四川省岳池县石垭建安总公司、罗维合同纠纷一案，根据毛尚康的申请，于2019年11月13日立案受理。其中罗维承担诉讼费2500.00元，李万华承担诉讼费1321.00元，四川省岳池县石垭建安总公司承担诉讼费2500.00元，四川省岳池县石垭建安总公司与罗维对劳务费334700.00元承担连带责任，以上共计341021.00元。在执行过程中，李万华主动履行1321.00元，四川省岳池县石垭建安总公司主动履行2500.00元诉讼费及334700.00元劳务费，以上共计338521.00元已向毛尚康办理案款支付手续。同时，毛尚康表明罗维通过微信向其支付2500.00元。至此，毛尚康向本院申请执行的(2019)川18民终203号民事判决书确定的支付内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十九日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）豫0191执19057号本院于2019年12月9日立案受理的刘己顺申请执行李麒涛房屋买卖合同纠纷一案，被执行人李麒涛已履行了郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初19876号民事判决书确定的义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案予以结案。特此通知审判员  李文涛二〇一九年十二月二十四日书记员  高 峰
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01民初583号原告：徐玲飞，女，1963年9月29日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞林斌，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：中科云网科技集团股份有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路65号1611号。法定代表人：陆湘苓，董事长。委托诉讼代理人：王青昱，男，中科云网科技集团股份有限公司员工。本院审理的原告徐玲飞诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告徐玲飞在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2019）京01民初471号原告颜学由诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。综上，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告徐玲飞诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2019）京01民初471号原告颜学由诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  常 洁审 判 员  阴 虹审 判 员  秦顾萍二〇一九年十二月二十日法官助理  窦 磊书 记 员  朱 敏
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初11131号原告：王伟，男，1960年10月17日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：中国建设银行股份有限公司郑州发展大厦支行，住所地郑州市中原区中原西路郑州发展大厦1-2层。负责人：张洪丽，该支行行长。委托诉讼代理人：管一杰（该支行员工），男，1984年2月7日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：王远（该支行员工），男，1986年10月25日出生，汉族，住郑州市金水区。原告王伟与被告中国建设银行股份有限公司郑州发展大厦支行（以下简称“建设发展大厦支行”）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟、被告中国建设银行股份有限公司郑州发展大厦支行的委托诉讼代理人管一杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王伟向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告立即赔偿原告的储蓄存款现金人民币64000元及利息（利息按同期银行贷款利率自起诉之日计算至实际付款之日）；2．本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告因工作需要在被告处开办了银行储蓄账户，每年的工资及奖金等各项收入都存入该银行卡账户。后来原告在照顾母亲生活时，因需要钱去取款时发现存放被告处的卡内余额仅剩一万余元。原告发现此事后就报警，后来打出银行流水时发现该涉案银行卡被他人分多次共取出64000元。由于该银行卡一直由原告保管，并未遗失，但存款却无缘无故的不翼而飞。原告报案后经公安机关告知是被他人盗走。该事件发生后，原告多次找被告交涉，要求被告赔偿原告的储蓄存款损失，被告以各种理由为由拒绝赔偿。综上所述，原告特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告建设发展大厦支行辩称，原告王伟在开发大厦支行办理了银行卡，银行卡交由王伟保管使用，同时密码仅有王伟一人知晓，通过流水查看，原告王伟涉案银行卡均是通过自助ATM取款发生账户变化，我们普通大众都有一个常识，通过ATM取款需要由卡和密码同时具备才能够实现取款，而卡和密码均由王伟一人保管使用，我行认为原告王伟用卡的过程中用卡不善导致了金额的变化。经审理查明：因工作需要，原告在被告处申请办理了卡号为62×××49的银行储蓄卡，作为单位向原告发放工资的储蓄卡使用。2019年6月26日，原告发现其储蓄卡被盗刷。于当日向郑州市公安局文化路分局报警。经公安侦查部门初步核查，确认犯罪嫌疑人分17次盗刷原告银行存款64000元。此案还在侦查办理期间，损失未追回。此有原告的储蓄卡交易明细，以及2019年6月28日郑州市公安局文化路分局案件侦办大队出具的接报警证明一份在案佐证。另查明：银行存款被盗刷期间，原告在被告处申办的银行卡、身份证，一直由原告持有。本院认为，原告在被告银行办理银行卡，双方建立储蓄存款合同关系，双方当事人互负权利义务。对于原告所持银行卡及其卡内资金的安全，被告负有确保存款不被未经储户授权的第三人领取的义务，其作为专业的金融机构，应提供具有足够保密性能的银行卡及具备足够安全防范性能的取款设备，以履行对储户存款的保管义务。原告银行卡内资金被他人利用复制的银行卡在自助取款机上冒领，自助取款机作为被告银行或其代理行的营业场所，未能识别伪卡，将伪卡误识为真卡并付款，可见银行自助取款机安全防范性能不够，是原告银行卡内资金被冒领的直接原因。被告作为经济实力强大的金融机构，应当通过技术投资和硬件改造加强风险防范，确保储户存款安全，维护储户合法权益。被告作为金融机构，未尽到保护原告银行卡内资金安全的义务，已构成违约。且银行卡磁道信息被窃取，银行卡被复制，ATM机不能识别伪卡是导致银行卡内资金被盗取的主要原因，故被告应对原告的存款损失承担80%的责任。原告在使用银行卡消费过程中，没有尽到储户应有的审慎的保管义务，导致银行卡信息泄露，故应对银行卡资金被盗取的损失承担20%的责任。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国建设银行股份有限公司郑州发展大厦支行于本判决生效之日起十日内赔偿原告王伟银行存款损失51200元；二、驳回原告王伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计700元，由被告中国建设银行股份有限公司郑州发展大厦支行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张宏宇二〇一九年十二月三日书记员  吕 龙
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初40075号原告：于娜，女，1977年3月3日出生，汉族，华夏银行北京分行员工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王建军，男，1972年8月2日出生，汉族，首都建设投资引导基金管理有限公司副总，住北京市朝阳区。被告：北京三鼎家政服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路15号院1号楼商业配套201。法定代表人：任富强。原告于娜与被告北京三鼎家政服务有限公司（以下简称三鼎公司）家政服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。于娜之委托诉讼代理人王建军到庭参加了诉讼，三鼎公司经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。于娜向本院提出诉讼请求：判令三鼎公司返还剩余服务费31933元并支付利息。事实和理由：我于2017年10月在三鼎公司办理了家政卡6万元，至2018年4月尚剩余31933元。之后三鼎公司停止服务，也未退还剩余服务费。三鼎公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理查明如下事实：于娜与三鼎公司签订《家政服务协议》，约定于娜储值6万元。2017年10月11日，于娜储值6万元。储值卡现剩余31933元。于娜主张2018年4月后三鼎公司停止服务，也未退还剩余服务费。本院认为：于娜与三鼎公司成立家政服务合同关系，现因三鼎公司的原因单方终止履行合同，双方的合同关系解除。合同解除后，三鼎公司应当返还于娜尚未使用的服务费。于娜主张支付利息，无法律规定和合同约定的依据，本院不予支持。三鼎公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内返还原告于娜三万一千九百三十三元；二、驳回原告于娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费598元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费（含送达起诉状副本、开庭传票及送达本判决的费用）35元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（原告于娜已预交，被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内给付原告于娜）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  **林人民陪审员  李淑意人民陪审员  刘秀琴二〇一九年十二月二十六日书 记 员  张默晗
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事判决书（2019）宁0205民初1514号原告：石嘴山市银德通砼业有限公司，统一社会信用代码91640200684246908F。委托诉讼代理人：徐某，红果子法律服务所法律工作者。特别授权代理。委托诉讼代理人：吴某，红果子法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：四川三一工程建设集团有限公司银川分公司，统一社会信用代码：916401030546419700。负责人：周某，四川三一工程建设集团有限公司银川分公司负责人。被告：马某，住银川市.原告石嘴山市银德通砼业有限公司（以下简称银德通公司）诉被告四川三一工程建设集团有限公司银川分公司（以下简称三一银川分公司）、马某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告银德通公司的委托诉讼代理人吴某到庭参加了诉讼，被告三一银川分公司、马某经本院依法传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。银德通公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款108280元，违约金32484元，合计140764元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，三一银川分公司承建惠农区南扩新区电缆沟工程。同年7月2日，银德通公司与三一银川分公司签订商品混凝土销售合同，约定由银德通公司给三一银川分公司提供商品砼，每一千方结算一次，付款方式为所用砼款8%，剩余货款10月11日前付清。银德通公司按约定供货后经结算，三一银川分公司支付部分货款，截止2018年5月31日下欠108280元。经银德通公司多次索要，三一银川分公司以各种理由推托不予支付。银德通公司遂诉至本院。三一银川分公司未答辩，亦未提供证据。马某未答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法予以认证：银德通公司为证明自己的主张，向法庭提供《商品混凝土销售合同》一份、供货确认单六张，证明银德通公司与三一银川分公司于2015年7月2日签订商品混凝土销售合同，自2014年10月23日至2015年11月1日期间经三一银川分公司确认，银德通公司向三一银川分公司供应商品混凝土共计2284立方米的事实。鉴于该组证据有马某的签字，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年，三一银川分公司承建惠农区南扩新区电缆沟工程。同年7月2日，马某以三一银川分公司的名义与银德通公司签订商品混凝土销售合同，约定由银德通公司给三一银川分公司、马某提供商品砼，每一千方结算一次，付款方式为所用砼款8%，剩余货款10月11日前付清。需方如不能按约定时间内支付货款，从违约之日起，需方按2分日利息（百分之2日利息）承担该批款项的违约责任。银德通公司按约定供货后经结算，三一银川分公司、马某支付部分货款，截止2018年5月31日下欠108280元。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。三一银川分公司、马某欠银德通公司商品砼款，有马某签字的商品混凝土供货单予以证实，故对银德通公司的诉讼请求本院予以支持。现银德通公司要求三一银川分公司支付拖欠的商品砼款，仅提供了写有乙方为三一银川分公司的《商品混凝土销售合同》，该合同既没有三一银川分公司的盖章，也无其负责人的签字，银德通公司也无其他证据证实三一银川分公司与马某的关系，而合同的签字为马某，供货确认单的收货方均为马某，故对银德通公司要求三一银川分公司承担付款责任的诉讼请求，本院不予支持。而马某作为合同签字的一方，同时也是收货方，应当承担付款责任。对于银德通公司主张的违约金32484元，因双方在合同中约定了违约责任，且银德通公司的主张未超出法律规定，对银德通的该项主张本院予以支持。三一银川分公司、马某经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、陈述、辩论的诉讼权利，由其承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马某于本判决生效后十日内支付原告石嘴山市银德通砼业有限公司欠款108280元，违约金32484元，合计140764元；二、被告四川三一工程建设集团有限公司银川分公司不承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3115元，公告费600元，合计3715元，由被告马某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。在收到上诉费交费通知单之日起七日内，到石嘴山市中级人民法院预交上诉费，逾期不交，视为放弃上诉。审判长 吴怀库人民陪审员 白春梅人民陪审员 景红玉 二○一九年十二月二日书记员 李 钊相应法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法律监督条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0119民初5735号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行，住所地重庆市南川区西城街道渝南大道5号康田熙岸5幢1-1号，统一社会信用代码915001196710144894。负责人：田喆，该支行行长。委托诉讼代理人：王秀梅、张冰，重庆祥永律师事务所律师。被告：封良菊，女，1974年11月11日出生，汉族，住重庆市南川区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行（以下简称中国邮政南川支行）与被告封良菊信用卡纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，由审判员刘丹担任审判长，与人民陪审员罗富贵、侯真芳适用普通程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告中国邮政南川支行的委托诉讼代理人张冰到庭参加诉讼，被告封良菊经本院传票合法传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政南川支行向本院提出诉讼请求：1、被告封良菊立即偿还原告截止2019年8月9日止信用卡透支逾期本金5783.82元、利息355.45元、费用899.08元，合计7038.35元，并从2019年8月10日起按领用合约约定“透支逾期利率为日息万分之五，按月计收复利；同时按最低还款额未偿还部分的5%支付违约金至还清上述款项时止。2、被告承担本案的律师费800元。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年7月21日向原告申请办理了信用卡，并填写了信用卡申请表，提交了相关资料。按照个人信用卡领用约定：透支逾期利率为日息万分之五，按月计收复利；同时按最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。若被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约。原告有权就实现债权而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项由被告承担。被告在使用信用卡期间，从2019年4月开始逾期至今，被告一直未按照约定履行每期消费的全款或者最低还款额还款，经原告多次催收无果。综上，原告诉至法院，请求人民法院依法裁判。被告封良菊未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，被告封良菊于2017年7月21日向原告申请办理信用卡，并分别填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，在被告封良菊签署的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》中载明，其已阅读并了解该信用卡产品的相关信用，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。同时，被告签署的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》的背面载明了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》，领用合约第三条利息及费用约定：除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息。日利率为万分之五，按月计收复利。对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费；取款交易还要遵守银行监管部门和国家外汇管理部门关于境内、外每日最高累计取现额的规定。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。第五条约定：乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。收费标准约定：透支取现费，境内（普卡）：交易金额的1%，最低2元，跨行加收2元手续费。透支利率：日息万分之五，按月计收复利。滞纳金：最低还款额未还部分的5%，最低10元。该合约还约定了挂失费、换卡费等费用及标准。后原告向被告发放了信用卡。另查明，被告从2019年4月开始逾期偿还信用卡，截止2019年8月9日，被告信用卡透支逾期本金5783.82元、利息355.45元、费用899.08元，逾期次数为5次。上述事实，有原告的陈述和原告提交的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、章程、中国邮政储蓄银行资产风险管控系统明细表、法律事务委托合同、律师费发票等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对相应诉讼权利的放弃。故，本院对原告提交的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、章程、信用卡逾期情况表的真实性予以采信。原、被告均应按照双方签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定全面认真履行义务。被告封良菊未按约定按时偿还信用卡欠款，应当承担偿还原告欠款并支付约定利息和相关费用的责任。原告提交的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》中对透支利息、滞纳金、取现手续费、补卡费等相关费用作出了明确约定，由于被告逾期还款，已经构成违约，原告要求被告封良菊立即偿还截止2019年8月9日信用卡的欠款本金5783.82元、利息355.45元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告要求被告支付截止2019年8月9日的费用899.08元的主张，原告陈述费用主要包括违约金、手续费等，因领用合约的收费标准中均有明确约定，本院予以支持；对于原告要被告从2019年8月10日起按照领用合同约定支付利息和违约金的诉讼请求，本院亦予以支持。同时，领用合约中也明确约定了被告违约的情况下，应当承担原告为实现其债权产生的律师费等费用，故被告应当支付原告律师费800元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告封良菊在本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行截止2019年8月9日止的信用卡欠款本金5783.82元、利息355.45元、费用899.08元，并由被告封良菊从2019年8月10日起按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付原告重庆农村商业银行股份有限公司南川支行利息和违约金（其中利息按日息万分之五，按月计收复利计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计算）至上述款项还清为止。二、由被告封良菊在本判决生效后立即支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行律师费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，公告费390元，合计440元（原告已缴纳），由被告封良菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  刘 丹人民陪审员  罗富贵人民陪审员  侯真芳二〇一九年十二月二十四日书 记 员  李 珑