湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0902民初2541号原告：陈瑶，女，1996年8月23日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：汤木梓、龚先砦，湖北熠耀律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：汤大双，男，1985年7月21日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：袁琛丽，湖北锡爱律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告陈瑶诉被告汤大双股权转让纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告陈瑶的委托诉讼代理人龚先砦、被告汤大双的委托诉讼代理人袁琛丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1.判令解除原、被告之间的股权转让与担保协议；2.判令被告立即返还原告陈瑶依法享有孝感御庭园置业有限公司80%的担保股权，协助原告陈瑶办理股权变更登记和恢复法定代表人资格；3.判令被告立即返还孝感御庭园置业有限公司公章；4.判令被告立即停止妨害孝感御庭园置业有限公司日常经营行为；5.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：孝感御庭园置业有限公司因日常经营需要向被告汤大双借款共计人民币1100万元，双方约定以原告陈瑶80%的股权进行股权让与担保，股权让与担保期间被告不得干预、参与公司日常经营，不得做出有损公司利益行为，后原告应被告要求于2018年1月2日办理股权及法定代表人变更登记。公司法人印章也一并交由被告报管。但现在，被告违反约定，不仅把持公章干涉公司日常经营管理，不配合原告对外正常签合同，严重阻碍项目推进，更有甚者，被告竟跟真股东真法人一样，对外进行商务谈判，任意支配公司账户内的公款，导致公司不能及时办理预售许可证，损失很大，原告为维护合法权益，诉至法院，请求依法裁决。被告汤大双辩称，1.原、被告之间没有股权让与担保协议，原告的诉讼请求第一项无事实依据。原告并未举证证实涉案的股权让与担保协议，仅陈述是口头约定，其理由不符合法律规定，原告诉称的口头协议不具有担保效力，原告申请撤销的该股权让与担保协议还是案外人陈新与被告汤大双订立的，原告更无撤销权。2.原告陈瑶与被告汤大双的股权转让合同已经全部履行，原告陈瑶行使撤销权的除斥期间已届满，且没有合理理由行使撤销权。2018年1月2日，原告陈瑶与被告签订了股权转让协议，并办理的股权转让登记手续，依据法律规定，原告陈瑶和被告汤大双之间再无任何法律关系。关于原告陈瑶对2018年1月2日，转让股权给汤大双的民事行为即股权转让合同的撤销，撤销权的除斥期间已过，撤销理由也不符合法律规定的撤销权的行使条件，股权转让行为没有重大误解或显失公平或胁迫的情形。3.原告现与孝感御庭园置业有限公司无任何法律关系，对公司法人持有公章和日常经营行为无诉权，理由也不成立。依据公司法的规定，股东对董事、高级管理人员违反法律、行政法规、或公司章程的规定的，损害股东利益的，股东可以依法直接向法院提起诉讼。原告陈瑶在没有股东身份的情况下，对于该公司法人的经营行为，原告陈瑶无权提出停止妨害行为的诉讼。被告汤大双现为孝感御庭园置业公司的法定代表人，公司章程赋予了其股东权利，其持有公章行使法人权利是正当行为。原告提交的案外人陈新签订的数份协议及内容不足以证实被告汤大双有违反法律规定及公司章程行为。综上，请求依法驳回原告的全部诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据和事实，本院依法予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院依法认定如下：1.原告提交的证据一不是本案被告汤大双与涉案御庭置业公司之间的借款关系，与本案无关，本院依法不予采信；原告提交的证据二是真实的，本院依法予以采信；原告提交的证据三涉案解除协议的甲方御庭园置业公司签字人为陈磊，不是御庭园置业公司的法定代表人也即本案被告汤大双，且该协议未加盖公章，不能达到其证明目的，还款协议书仅有丙方案外人新宏基公司签字盖章，也不能达到其证明目的，本院依法不予采信；原告提交的证据四、五与本案原告陈瑶及本案争议的事实无关，不予采信。2.被告提交的证据一和证据二是真实的，本院依法予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月2日，原告陈瑶和被告汤大双签订《股权转让协议》一份，约定：1.出让方陈瑶自愿将其持有的孝感御庭园置业有限公司80%（人民币1600万元）的股权转让给受让方汤大双；2.受让方汤大双同意受让该股权；股权转让后，出让方不再享有已出让股权的股东权利，承担相应的股东义务；受让方依照本协议享受股东权利的同时必须承担股东的义务；本协议经双方签字后生效。同日，孝感御庭园置业有限公司召开股东会决议，全体股东一致同意：1.免去陈瑶执行董事（法定代表人）及经理的职务，选举汤大双为公司执行董事（法定代表人），聘任汤大双为公司经理；2.股权转让：同意陈瑶将其拥有孝感御庭园置业有限公司80%的股权转让给汤大双，徐胜勇放弃优先购买；变更后的出资情况，汤大双以货币形式出资1600万元占公司注册资本的80%，徐胜勇以货币形式出资400万元占公司注册资本的20%；3.同意修改后的公司章程。2018年1月2日，双方办理了工商变更登记，孝感御庭园置业有限公司法定代表人变更为汤大双。原告陈瑶认为，其和被告汤大双之间不是股权转让关系，而是民间借贷关系转为股权让与担保关系，双方口头约定在股权让与担保期间，被告汤大双不能干预公司经营，现因原告认为被告汤大双违反口头约定干涉公司日常经营管理，对外进行商务谈判，任意支配公司账户内的公款，导致公司不能及时办理预售许可证，损失很大，原告为维护合法权益，诉至法院，请求依法裁决。本院认为，本案系股权转让纠纷。原告陈瑶和被告汤大双签订的《股权转让协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，是合法有效的，并且双方已按协议内容履行了各自的义务，现孝感御庭园置业有限公司的股东已变更为徐胜勇、汤大双，被告汤大双已登记为该公司的法定代表人兼公司经理，上述事实已由被告汤大双提交的股权转让协议、股东会议记录、公司章程、公司登记信息证实，被告汤大双作为涉案公司的法定代表人、经理履行职务行为合理合法。关于原告陈瑶要求的解除双方之间的股权让与担保协议、停止侵害涉案公司利益并要求被告汤大双返还涉案公司股权、公章、恢复陈瑶股东及法定代表人身份等诉请，本院认为，原告陈述的其因公司经营需要向被告汤大双借款1100万元无力偿还，遂与被告汤大双口头约定了股权让与担保协议，并口头约定被告汤大双只是涉案公司名义股东和法定代表人，不能参与公司的经营管理，庭审中，原告陈瑶对涉案御庭园公司与被告汤大双之间的借款关系、还款情况、还款方式及口头协议均未提交证据证实，且双方签订的《股权转让协议》对上述事实并未进行约定，该协议未体现双方之间为股权让与担保关系，也未约定被告汤大双若有侵害公司利益行为，原告陈瑶有权解除该协议，也不存在合同法第94条规定的法定解除的情形，即原告陈瑶既无约定解除权也无法定解除权，原告陈瑶作为有完全民事行为能力人应当预见签订涉案《股权转让协议》的法律后果，因此，对原告陈瑶要求解除双方之间的口头股权让与担保协议并返还其股权和公司公章、恢复其股东和法定代表人资格的诉请，本院依法不予支持。如前所述，原告陈瑶已不是涉案御庭园公司的股东，无权提出要求被告汤大双停止侵害涉案公司权益的诉请，因此对原告的该项诉请亦不予支持。综上，原告陈瑶提交的现有证据不足以证实其诉讼请求成立，依法应当承担举证不能的法律后果。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国公司法》第七十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告陈瑶的全部诉讼请求。本案受理费87800元，由原告陈瑶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  黄军勇人民陪审员  曹建华人民陪审员  朱 香二〇一九年十二月十三日法官助理陈新玲书记员何亚君附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条由下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国公司法》第七十一条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。