广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤02民终1833号上诉人(原审被告)：李志华，男，2005年1月26日出生，汉族，住广东省乐昌市**************。法定代理人：李德发（系李志华父亲），住广东省乐昌市**************。法定代理人：丘庚凤（系李志华母亲），住广东省乐昌市**************。上诉人(原审被告)：李德发，男，1974年10月30日出生，汉族，住广东省乐昌市**************。上诉人(原审被告)：丘庚凤，女，1983年5月18日出生，汉族，住广东省乐昌市**************。以上三上诉人的共同委托诉讼代理人：张剑波，广东周和律师事务所律师。以上三上诉人的共同委托诉讼代理人：徐清玲，广东周和律师事务所实习律师。被上诉人(原审原告)：李成，男，2007年10月23日出生，汉族，住广东省乐昌市**************。法定代理人：李吉胜（系李成父亲），住广东省乐昌市**************。法定代理人：李长翠（系李成母亲），住广东省乐昌市**************。委托诉讼代理人：朱运财，广东天行健律师事务所律师。上诉人李志华、李德发、丘庚凤因与被上诉人李成监护人责任纠纷一案，不服乐昌市人民法院（2018）粤0281民初1458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李德发、丘庚凤及其与李志华的共同委托诉讼代理人张剑波、被上诉人李成的法定代理人李吉胜、李长翠及其委托诉讼代理人朱运财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李志华、李德发、丘庚凤上诉请求：1.撤销一审判决第一项，发回重审或改判；2.本案一、二审诉讼费由李成负担。本院二审庭询时，李志华、李德发、丘庚凤明确上诉请求为：1.李成承担主要责任，由李志华承担30%的责任，李成承担70%的责任；2.按照农村标准计算伤残赔偿金；3.改判精神损害抚慰金为4000元。事实和理由：一、李成对其眼睛的损伤应当承担主要责任。（一）李成在戏水过程中先欺负李志华的弟弟，导致李志华的弟弟有溺水情形，李志华阻止李成的行为，之后，李成用石头扔李志华，李志华对其进行反击才造成误伤，即若李成没有欺负李志华的弟弟、没有用石头扔李志华，李志华就不会实施正当的反击行为，从而不会导致李成受伤。故，就本案的因果关系来讲，李成的行为是主因，其对事故的发生应当承担主要责任。（二）李德发在事故发生时，口头制止了小孩的行为，只因李德发距离李成与李志华较远，无法有效制止双方的行为，李德发尽到了充分的监管义务。因此，综合本案发生的前因后果，李志华对李成受伤事件应承担次要责任，才公平合理。二、李成的人身损害赔偿金应按照农村标准计算。（一）李成一家为农村居民，李成及其监护人在乐昌市******委会神步组有固定住房，与李志华、李德发、丘庚凤一家是邻居。（二）在双方调解过程中，由人民调解委员会出具的《人民调解终结书》，可以证实李成及其监护人确认的住址为乐昌市******委会神步组，且本次事故发生地亦在此处。（三）李成及其监护人在乐昌市******委会神步组均分有田土，虽李成的父亲李吉胜在村附近的工厂上班且购买了社保，但通过其承包了土地、耕种田土的照片及在一审庭审中确认李成及其母亲购买了农村合作医疗保险等可以证实，李成一家并未脱离农村生活，在李成受伤前均生活在农村。另，李德发虽与李吉胜是同事，都是半工半农，但现已有证据表明李成一家并未改变在农村居住生活的状态。（四）李成提交的《房屋租赁合同》、《学生手册》及《证明》不能证明李成及其监护人生活在坪石镇的事实。李成提交的《房屋租赁合同》只能证明其监护人与李润生签有租赁合同的事实，不能证实该合同已履行，且李成并未提交房租收据、水电费支付凭证、居委会出具的证明等证据。李成提交的《学生手册》及《证明》，只能证明其在该学校就读。因政策原因，李成所在的村庄没有学校，村中的适龄儿童只能就读于坪石镇的学校，故，李成就读于坪梅小学不能理所当然的证明其学习生活在坪石镇的事实。据此，结合本案所有证据，参照《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》《广东省高级人民法院广东省公安厅关于施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第二十七条、《广东省高级人民法院广东省公安厅广东省法厅中国保险监督管理委员会广东监管局中国保险监督管理委员会深圳监管局印发的通知》中关于主张伤残赔偿金必要证据的相关规定，李成的人身损害赔偿应当按照农村标准计算。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，二审法院应当查明事实，支持李志华、李德发、丘庚凤的上诉请求。李成辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回李志华、李德发、丘庚凤的上诉请求。一、李志华用石头砸伤李成的眼睛证据确凿，其应当负事故的主要责任。李成与李志华、李志祥两兄弟及其他小朋友在河边游泳，因小孩相互戏水，李成不小心将水溅到李志祥身上，作为哥哥的李志华就走过去推了李成并用手掐住李成的脖子。李成使用河边的小石头扔向李志华，李志华也用石头扔向李成，不幸砸伤李成的眼睛。李志华的监护人当时支付了5050元医疗费，之后，乐昌市坪石镇人民调解委员会及时介入此事，但因双方分歧较大，未能调解成功。事件发生后，李成的监护人李吉胜多次与李志华的监护人就此事进行协商，双方在电话协商过程中，李志华的监护人明确承认是李志华用石头砸伤了李成的眼睛。小孩相互戏水是非常正常的事情，且李成是不小心将水溅到李志祥身上，李志华仗着比李成年纪大就对李成动手，欺负李成。经中山大学附属眼科医院检查诊断，李成的眼睛视力低于0.02，换言之，李志华的侵权行为让年仅10岁的李成的左眼视力终生几乎失明。另一方面，事发时，李志华的监护人李德发在距离事发地点仅40米左右的桥上，其看见李志华用石头扔向李成却没有制止，放纵李志华的行为，李志华对事故应当负主要责任。二、李成自2014年9月起常年在乐昌市坪梅小学读书，并与父母一起在城镇租房居住，生活来源和消费均在城镇，一审法院按照城镇标准计算赔偿金正确。（一）李成向一审法院提交了充足的证据证实，李成于2014年9月开始即在乐昌市坪梅小学就读，并居住在城镇，而李德发与李吉胜是工友关系，双方均在广东东方锆业科技股份有限公司乐昌分公司工作，每天工作八小时，属于城镇合同制职工。李成的户籍在农村，自然有承包田土，生活居住在城镇与户籍在农村并非为对立关系，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条的规定，即使承包农户进城落户，在承包期内也享有承包地的经营权。（二）李成提交了房东李润生出具的《证明》及2016年1月至今缴纳水电费的记录，该证据与李成于一审期间提交的《学生手册》、《房屋租赁合同》等证据，充分证实李成在城镇居住、读书的事实。（三）本案经过多次开庭审理，案件事实已经认定的非常清楚。案发时，李成年仅十岁，左眼被砸伤后，视力几乎失明，学习成绩也因此一落千丈，李志华的侵权行为对李成的学习和生活造成严重影响。因此，一审法院综合本案的各项证据，认定事实清楚，证据确实充分，二审法院应当驳回李志华、李德发、丘庚凤的全部上诉请求。李成向一审法院起诉请求：1.判决李志华、李德发、丘庚凤连带赔偿李成伤残补助金226105.8元（37684.3元/年×20年×30%）；2.判决李志华、李德发、丘庚凤支付李成住院期间护理费500元（5天×100元/天）、住院伙食补助费500元（5天×100元/天）、差旅费1645元、鉴定费2730元、鉴定复查医疗费517.5元、营养费5000元、精神损害抚慰金15000元；3.判决李志华、李德发、丘庚凤负担本案一切费用。一审法院认定事实：1.李成提供粤北人民医院疾病诊断书、出院小结、中山大学附属眼科医院病历、检查报告单、乐昌市坪石镇人民调解委员会人民调解终结书、李成父亲李吉胜与李德发的手机通话录音等证据，拟证明李成左眼被李志华砸伤入院治疗及所受伤害的具体情况，并认为李志华、李德发、丘庚凤支付部分医疗费也认可了李志华扔石头砸伤李成的事实。李志华、李德发、丘庚凤认为当时支付医疗费是在不知情、不了解事情真相的前提下给的，李志华、李德发、丘庚凤被蒙骗了；对李成提供证据的真实性没有异议，对李成证明目的有异议，认为李成左眼不是李志华砸伤的，并提供四张照片拟证明李成是自己摔倒受伤。李成对李志华、李德发、丘庚凤提供的照片真实性没有异议，但认为照片不能证明是李成自己摔倒而导致自己受伤。经审查，李成、李志华、李德发、丘庚凤对对方提供的证据真实性没有异议，一审法院予以确认。李志华、李德发、丘庚凤提供的照片是事后拍摄，仅能证明事发地点，不足以证明是李成自己摔倒受伤。一审法院结合现有证据、当事人庭审陈述，对如下事实予以认定：2017年8月9日傍晚19点左右，李成与李志华、李志祥两兄弟及其他小朋友在乐昌市************口的河边游泳时，小孩子互相戏水，李成将水溅到李志祥身上，作为李志祥的哥哥李志华走过去推了李成，李成就用河边小石头扔向李志华，李志华也用石头扔向李成，不幸砸伤李成的眼睛。2.医疗费。李成称李志华、李德发、丘庚凤支付医疗费5000元，李志华、李德发、丘庚凤提供李成父亲李吉胜写的收据证实是支付了5050元。经质证，李吉胜对收据没有异议，一审法院对李志华、李德发、丘庚凤已支付给李成5050元予以确认。3.住宿费和交通费。李成提供住宿费结账凭证和部分交通费票据，拟证明李成就医支付住宿费100元，在评定伤残期间支出交通费645元。经质证，李志华、李德发、丘庚凤对住宿费凭证和交通费票据真实性提出异议，但未提供反驳证据。一审法院经核对，住宿费100元，李成提供有结账凭证，住宿时间与李成在粤北人民医院进行检查相符，一审法院予以确认；交通费票据均为火车票，有实名记录，其中2017年10月19、27、28日的票据共计148.5元，李成未提供就医凭证，也未作出合理说明，一审法院不予确认；2018年4月、5月的票据共计496.5元，与李成及陪护人员因复查就医、鉴定的事实相符，一审法院予以确认。4.司法鉴定意见书。李成、李志华、李德发、丘庚凤均无异议，且符合法律规定，一审法院予以采信，鉴定结果为：1.被鉴定人李成左眼视力下降评为八级伤残；2.被鉴定人李成左眼视网膜脱离、黄斑裂由本次外伤所致，一审法院予以采信。5.伤残赔偿金计算标准。李成提供学生手册、房屋租赁合同、乐昌市坪梅小学证明、广东东方锆业科技股份有限公司乐昌分公司关于李吉胜的在职证明、李吉胜从2010年6月起的城镇合同制职工投保人员缴费清单，拟证明李成自2014年9月起即在乐昌市坪梅小学读书，自一年级起已在城镇居住、消费超过一年以上，李成父母是城镇职工，生活来源、生活消费都在城镇，李成伤残赔偿金应按城镇标准计算。李志华、李德发、丘庚凤提供诉讼期间拍摄的果场果树和种植花生、耕种农田的照片、《土地承包经营权证》等，拟证明李成一家人是典型的农民，在村里有土地，每年种水稻、花生、果树等，李成父母李吉胜、李长翠只是农闲时在坪石镇范围内务工，李成主张按城镇标准赔偿不合理、不合法。经质证，李成对李志华、李德发、丘庚凤提供的照片认为照片中的人物背影没有办法确定是李吉胜本人，照片中果树和花生是谁的，照片什么时间拍摄均无法确定，不足以达到李志华、李德发、丘庚凤的证明目的；《土地承包经营权证》不能证明李成在农村居住生活，李成的户籍是在农村的，自然就会有土地，生活居住在城镇与户籍在农村两者并不是对立关系。李志华、李德发、丘庚凤对李成提供的证据提出异议，但未能提供充分的反驳证据。李德发与李成父亲李吉胜为同事关系，也承认李吉胜是广东东方锆业科技股份有限公司乐昌分公司的城镇合同制职工，每天三班倒，每班8小时工作制。李志华、李德发、丘庚凤提供的证据即使是真实的，也仅能证明李成父母在休息时候进行农业耕种、果树种植，不足以达到李志华、李德发、丘庚凤证明目的，且村里有土地与生活居住在城镇并不冲突，故李志华、李德发、丘庚凤反驳李成父母亲只是在农闲时在坪石镇范围内务工的事实不成立，一审法院不予采信。另，李志华、李德发、丘庚凤向一审法院申请调查取证，请求到乐昌市******委会神步组调查李成是否在村里居住、是否承包了土地、是否领取了土地的退税补贴以及参加了农村合作医疗保险等，基于上述认定的事实，一审法院认为李志华、李德发、丘庚凤申请调取的证据与本案的事实认定并无关联性，故不予准许。李成提供的证据符合法律规定，一审法院予以认定。李成主张按城镇标准计算伤残赔偿金，符合法律规定，一审法院予以采信。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案李成与李志华均为未成年人，系限制民事行为能力人，双方在乐昌市************口河流游泳时因互相戏水产生矛盾，李成与李志华互相向对方扔小石头，不幸砸伤李成眼睛，双方均存在过错，均应承担相应的责任，一审法院确认各负50%的责任。李德发、丘庚凤是李志华的法定监护人，未尽到监护责任，应对李志华造成他人损害承担侵权责任。李成、李志华、李德发、丘庚凤均未能举证李志华是否有财产，一审庭审中，李德发、丘庚凤亦表示李志华名下无财产。故李志华应负担部分由监护人李德发、丘庚凤赔偿。对李成主张的具体赔偿项目和赔偿金额诉讼请求，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，一审法院依法认定如下：1.李成主张伤残赔偿金226105.8元（37684.3元/年×20年×30%）。李成左眼受伤构成八级伤残，其伤残赔偿指数为30%，计算20年，李成户籍为农村居民，但事故发生前李成及其监护人在城镇居住已满一年以上，李成监护人收入主要来源于城镇，故参照广东省2017年度人身损害赔偿计算标准一般地区城镇居民人均可支配收入37684.3元标准，李成的主张，未超出法律规定，一审法院予以支持。2.李成主张护理费500元（100元/天×5天）。李成为未成年人，在粤北人民医院住院5天，李成未提供护理人员收入状况的证据，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，李成的主张未超出法律规定，一审法院予以支持。3.李成主张住院伙食补助费500元（100元/天×5天）。李成住院5天，李成的主张，未超出法律规定，一审法院予以支持。4.李成主张差旅费1645元。李成提供住宿费凭证和部分交通费票据，一审法院已确认住宿费100元、交通费496.5元，合计596.5元；李成到乐昌市第二人民医院、粤北人民医院、中山大学附属眼科医院检查治疗的交通费票据未能提供，但交通费确实已实际发生，一审法院酌情认定李成交通费合计900元，即住宿费、交通费共计为1000元。5.李成主张营养费5000元。李成左眼受伤构成八级伤残，应加强营养，伤残赔偿指数为30%，李成营养费应计算为1500元（5000元×30%）。6.李成主张精神损害抚慰金15000元。李志华致李成左眼受伤构成八级伤残，给其精神及身体造成极大损害，应赔偿李成精神损害抚慰金，根据双方过错，李成主张金额过高，一审法院酌情认定李成精神损害抚慰金为8000元。7.鉴定复查医疗费517.5元。李成提供医疗费票据佐证，一审法院予以支持。8.鉴定费3620元。第一次鉴定费用为2730元，因鉴定机构无资质，一审法院另行选定鉴定机构进行鉴定。一审庭审中，李成确认第一次的鉴定费用鉴定机构已经退回，第二次鉴定费用李成提供鉴定费票据，金额为3620元，故一审法院认定鉴定费为3620元。综上，一审法院确认李成的损失有鉴定复查医疗费517.5元、护理费500元、交通费900元、住院伙食补助费500元、住宿费100元、营养费1500元、残疾赔偿金226105.8元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费3620元，合计241743.3元。根据上述责任认定和精神损害赔偿不分责原则，李志华、李德发、丘庚凤应赔付李成医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、住宿费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费损失共计124871.65元[（241743.3元-8000元）×50%+8000元]。另李成在粤北人民医院的医疗费2973.85元和中山大学附属眼科医院的医疗费1849.64元，合计4823.49元，李成认为李志华、李德发、丘庚凤已支付，故未提出诉讼主张。李志华、李德发、丘庚凤实际已支付李成5050元，也未放弃权利主张。一审诉讼过程中，李志华、李德发、丘庚凤要求对其向李成已经支付的5050元在本案中予以扣减，为了减少当事人诉累，一审法院一并处理，根据上述责任认定，李志华、李德发、丘庚凤应负担李成该部分医疗费4823.49×50%=2411.75元，李志华、李德发、丘庚凤多付款2638.25元应予以扣减，即李志华、李德发、丘庚凤还应赔付李成124871.65元-2638.25元=122233.4元。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，于2019年7月3日作出（2018）粤0281民初1458号民事判决：一、李德发、丘庚凤应于判决生效之日起十日内赔付李成各项损失122233.4元；二、驳回李成的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5080元，由李成负担2499.9元，由李德发、丘庚凤负担2580.1元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。李成向本院提交了李润生出具的《证明》、水电费明细表，拟证明李成从2016年1月2日开始租用房东李润生位于坪石镇金鸡新村的房屋，李成居住生活在城镇、日常生活消费在城镇。针对李成提交的证据，李志华、李德发、丘庚凤质证称：对该证据的真实性、关联性、合法性均有异议，该房屋有无出租、租赁合同有无履行均无证据予以作证，且水电费明细表中显示的用户为李润生，该证据无法证明李成在该房屋居住。居住情况应由街道办事处、居委会出具证明，但李成并未提交相应证据。因李成与李志华、李德发、丘庚凤为同村村民，两家相距不远，且李志华、李德发、丘庚凤提交了李吉胜做农活的照片，人民法院应当严格把控农村和城镇标准的适用。对于李成提交的证据，本院认定如下：对于李润生出具的《证明》，因该证据与李润生、李吉胜于2016年1月2日签订的《房屋租赁合同》相互佐证，且李德发亦认可李成及其父母在外租房居住，故本院对其真实性予以确认；对于水电费明细表，因该证据显示的用户为李润生，无法证实相应的水电费缴纳人为李成一家，故本院对其关联性不予确认。对于一审法院认定的事实，本院予以确认。本院另查明，2018年6月24日，李德发向原审法院提交《小孩误伤经过》，称：“其实李吉胜、李长翠知道自己孩子李成调皮、闹事，在村有名的，在学校的托文班都不接收，才到坪石租房子读书的。李志华本性行为忠厚老实，全村人都知道，请法官下来调查以上事实。谢谢！”本院认为,本案系监护人责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第一款：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。”的规定，本院将围绕李志华、李德发、丘庚凤上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对各方当事人在二审中的诉辩意见，本案争议焦点是：一、一审法院认定李成、李志华就涉案事故各承担50%的责任是否妥当；二、如何确定李成的伤残赔偿金计算标准；三、李志华、李德发、丘庚凤要求将精神损害抚慰金调整为4000元的主张能否成立。一、关于一审法院认定李成、李志华就涉案事故各承担50%的责任是否妥当的问题。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”及第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，本案中，李成、李志华在河边戏水时，因李成将水溅到李志华的弟弟身上而产生肢体冲突，双方使用河边石头扔向对方，不幸砸伤李成的眼睛，因此，双方对于李成的受伤均存在过错。一审法院结合本案事实及双方的过错程度，确认李成、李志华各承担50%的责任并无明显不当，本院予以维持。李志华、李德发、丘庚凤主张李德发曾劝阻李成与李志华，但未提交充分证据予以证实，故对其提出李志华承担30%的责任的主张，本院不予支持。二、关于如何确定李成的伤残赔偿金计算标准的问题。首先，李成及其父母虽为农村户口，但李成的父亲李吉胜于2010年即在广东东方锆业科技股份有限公司乐昌分公司工作，并购买了社会保险，其提交的《投保人员缴费清单》显示其用工形式为城镇合同制职工，李德发亦认可李吉胜为该公司职工，工作时间为每天三班倒，每班8小时。其次，李成向法院提交了《房屋租赁合同》，证实其与父母在城镇居住满一年，李志华、李德发、丘庚凤虽对该证据不予认可，但李德发在向原审法院提交的《小孩误伤经过》中，认可李成及其父母在坪石镇租房居住的事实。最后，李成作为受害人，尚未成年，其主要抚养人为其父母。综上所述，结合李成父亲的主要收入来源于城镇、李成及其父母在城镇居住满一年的事实，一审法院参照2017年度人身损害赔偿计算标准一般地区城镇居民人均可支配收入计算李成的伤残赔偿金并无不当，本院予以维持。至于李志华、李德发、丘庚凤以李成及其父母在农村有固定住房、承包了田土并耕种及李成及其母亲购买了农村合作医疗保险为由，主张应按照农村标准计算伤残赔偿金的问题。李成及其父母系农村户口，其依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条第一款：“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。”的规定，承包其所在村集体发包的土地，及在农村有住房、购买农村合作医疗保险，与其生活居住在城镇及收入来源于城镇并不冲突。因此，李志华、李德发、丘庚凤的该项主张不能成立，本院不予支持。三、关于李志华、李德发、丘庚凤要求将精神损害抚慰金调整为4000元的主张能否成立的问题。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”的规定，李成因涉案事故造成左眼受伤，并构成八级伤残，给其精神造成严重损害。一审法院结合李成伤残程度及双方的过错程度，酌情认定李成的精神损害抚慰金为8000元并无明显不当。李志华、李德发、丘庚凤要求将精神损害抚慰金调整为4000元的主张不能成立，本院不予支持。综上所述，李志华、李德发、丘庚凤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费735.16元，由李德发、丘庚凤负担；李德发、丘庚凤多预交的2009.51元，由本院予以退回。本判决为终审判决。审 判 长  刘 茜审 判 员  李 罡审 判 员  梁晓芳二〇一九年十二月五日法官助理  张 莹书 记 员  李 盈