四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0724民初1489号 原告：绵阳市商业银行股份有限公司经济技术开发区支行，住所地绵阳市经开区绵州大道中段1号神州南都1幢1单元1层3号，统一社会信用代码915107007348434615。 负责人：祖奕博，支行行长。 委托诉讼代理人：陈敏，四川誓贤律师事务所律师（特别授权）。 委托诉讼代理人：昝永科，职工。 被告：绵阳正和实业有限公司，住所地绵阳科创园区园艺街43号锦湖花园9栋1单元3层1号，统一社会信用代码915107005796412956。 法定代表人：张迪，执行董事。 被告：四川省润辉融资担保有限责任公司（原四川省鸿熙融资担保有限责任公司），住所地绵阳市涪城区城郊乡南河村五社，统一社会信用代码91510703797879234W。 法定代表人：秦康金，执行董事。 被告：绵阳宏建房地产开发有限公司，住所地四川省绵阳市安州区花荄镇中心街（龙康城市花园），统一社会信用代码91510724575257149G。 法定代表人：段金花，执行董事。 诉讼代表人：绵阳宏建房地产开发有限公司管理人。 负责人：陈利云，绵阳宏建房地产开发有限公司管理人负责人。 委托诉讼代理人:卓兴华，四川蜀兴律师事务所律师。 被告：张迪，女，1987年7月24日出生，汉族，住址四川省安县。 被告：段春菊，女，1965年1月2日出生，汉族，住址四川省安县。 被告：张洪建，男，1964年12月2日出生，汉族，住址四川省安县。 被告：张强，男，汉族，1986年7月15日出生，汉族，住址四川省安县。 原告绵阳市商业银行股份有限公司经济技术开发区支行与被告绵阳正和实业有限公司、四川省润辉融资担保有限责任公司、绵阳宏建房地产开发有限公司、张迪、段春菊、张洪建、张强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈敏、绵阳宏建房地产开发有限公司的委托诉讼代理人卓兴华到庭参加诉讼，被告绵阳正和实业有限公司、四川省润辉融资担保有限责任公司、张迪、段春菊、张洪建、张强经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告绵阳正和实业有限公司立即向绵原告偿还借款本金人民币4,360,000元及其利息、罚息和复利[⑴、支付2019年7月9日前的利息2102908.66元；⑵、以借款本金4,360,000元为基数，从2019年7月10日起至借款本金给付之日，按照月利率9.8‰计付利息；⑶、从2019年7月10日起对每个月未支付的利息，按照月利率9.8‰计付复利，至利息付清之日止]；未按生效判决履行给付义务的，则加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.判令被告四川省润辉融资担保有限责任公司、绵阳宏建房地产开发有限公司、张迪、段春菊、张洪建、张强对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、财产保全费、律师费等相关费用由被告承担。 事实与理由：2014年11月7日，原告与被告绵阳正和实业有限公司签订《人民币流动资金借款合同》。合同约定，绵阳正和实业有限公司向原告借款4,500,000元，借款期限为1年（即从2014年11月7日起至2015年11月7日），借款利息为月利率8‰，按月结息，结息日为每月20日。借款合同第9.4.5条约定“甲方到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，乙方有权限期清偿，甲方授权乙方扣收甲方开立在绵阳市商业银行系统内的所有账户中的资金以抵偿本合同项下的债务。同时对逾期借款按合同利率加收50%的利率计收罚息；并对未支付利息按合同利率加收50%的利率计收复利。借款到期前，对甲方未按时还清的利息按本合同约定的贷款利率和结息方式计收复利”。 2014年11月7日，原告与被告四川省润辉融资担保有限责任公司（原四川省鸿熙融资担保有限责任公司）签订《最高额保证合同》。2016年12月30日，原告与被告绵阳宏建房地产开发有限公司签订《保证合同》。2016年12月30日，原告与被告张迪、段春菊、张洪建、张强签订《保证合同》。以上《保证合同》为被告绵阳正和实业有限公司在原告的全部借款提供连带责任保证担保。保证担保的范围包括全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、诉讼费、财产保全费、律师费等，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起2年。最高额保证合同第3.2条约定“乙方与债务人就主合同项下债务履行期限达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后2年止。展期无需经保证人同意，保证人仍需承担连带保证责任”；第6.2条约定“无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、乙方是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，或者其他担保是否由债务人自己提供，甲方在本合同项下的保证责任均不因此减免，乙方均可直接要求甲方依照本合同约定，在其保证范围内承担保证责任，甲方将不提任何异议”；第8.4条约定“除非有可靠、确定的相反证据，乙方有关本金、利息、费用和还款记录等内容的内部账务记载，乙方制作或保留的债务人办理提款、还款、付利息等业务过程中发生的单据、凭证及乙方催收贷款的记录、凭证，均构成有效证明主合同项下债权关系的确定证据。甲方不能仅因为上述记录、记载、单据、凭证由乙方单方制作或保留，而提出异议”。合同签订后，原告按照合同约定向被告绵阳正和实业有限公司发放了贷款。借款期满，借款人未按照合同约定还本付息。2016年12月30日，借款人、贷款人、担保人签订《补充协议》，将借款到期日变更为2017年11月7日，借款本金余额为4,360,000元。借款到期后，截止2019年7月9日，绵阳正和实业有限公司尚欠借款本金4,360,000元未予归还，尚欠利息2,102,908.66元未支付。 被告绵阳宏建房地产开发有限公司辩称，对原告主张的借款和提供保证的事实无异议。但被告认为宏建公司不再对该笔借款承担保证责任，根据合同约定，主债权到期日为2015年11月7日，保证期限为主债务履行期限届满后2年，借款人与其他保证人签订的补充协议约定借款展期，被告宏建公司未在该补充协议上签字盖章。故借款展期的约定对被告宏建公司不具有约束力。2016年12月25日，被告确认的欠款确认函，明确保证期间从2016年12月30日起算，原告最后一次通知时间为2019年4月1日，从这两份证据看，被告绵阳宏建房地产开发有限公司已过保证期限。 被告绵阳正和实业有限公司、四川省润辉融资担保有限责任公司、张迪、段春菊、张洪建、张强未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年11月7日，原告与被告四川省润辉融资担保有限责任公司（原四川省鸿熙融资担保有限责任公司）签订了一份《最高额保证合同》（合同编号：1000201401122581），约定被告四川省鸿熙融资担保有限责任公司在4,500,000元的最高限额内担保被告绵阳正和实业有限公司自2014年11月7日至2015年11月7日期间发生的债务本金及利息、复息、罚息和实现债权的全部费用。 2014年11月7日，原告与被告绵阳正和实业有限公司签订了一份《人民币流动资金借款合同》（编号：1000201401122578），约定原告向被告绵阳正和实业有限公司提供4,500,000元贷款，借款期限为1年即2014年11月7日起至2015年11月7日，借款利率为月利率8‰，利息按月结清，逾期罚息利率在借款利率基础上加收50%，未支付利息按在借款利率基础上加收50%利率计收复利。贷款的担保方式为最高额保证，最高额保证担保为上述已签订的编号为1000201401122581的《最高额保证合同》。 2016年12月25日，被告绵阳正和实业有限公司向原告提出贷款期限调整，调整贷款到期时间至2017年11月7日，由公司全体股东对该债务承担连带清偿责任。同日，被告绵阳正和实业有限公司、四川省润辉融资担保有限责任公司、绵阳宏建房地产开发有限公司、张迪、段春菊、张洪建、张强共同向原告出具欠息确认函，确认截止2016年12月25日尚欠借款利息692,506.24元，承诺未支付利息于2017年11月7日前结清，保证人对借款人未支付全部利息承担连带清偿责任即连带责任保证担保，保证期间为2年（从2016年12月30日开始计算）。 2016年12月30日，原告与被告张迪、段春菊、张洪建、张强签订一份《保证合同》合同编号：2016经开区保字第0000167号，约定由被告张迪、段春菊、张洪建、张强为《人民币流动资金借款合同》（编号：1000201401122578）提供连带责任保证，保证范围为本金4,360,000元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金等，保证期间为本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，债务展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。同日，原告与被告绵阳宏建房地产开发有限公司签订一份《保证合同》合同编号：2016经开区保字第0000168号，约定由被告绵阳宏建房地产开发有限公司为《人民币流动资金借款合同》（编号：1000201401122578）提供连带责任保证，保证范围为本金4,360,000元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金等，保证期间为本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，债务展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。 2016年12月30日，原告与被告绵阳正和实业有限公司、四川省润辉融资担保有限责任公司、张迪、段春菊、张洪建、张强签订一份《补充协议》编号：2016年经开区补字第00007号约定，《人民币流动资金借款合同》（编号：1000201401122578）展期到2017年11月7日，被告四川省润辉融资担保有限责任公司、张迪、段春菊、张洪建、张强为借款展期继续提供担保。贷款到期后截止2019年7月9日，被告绵阳正和实业有限公司仍拖欠贷款本金4,360,000元，利息316,638.46元、罚息1,496,469.67元、复利289,800.53元共计2,102,908.66元尚未归还。 经原告多次催收，被告拒不履行还款义务，现原告诉来本院，并提出诉称中的诉讼请求。 另查明，2019年3月22日，本院受理被告绵阳宏建房地产开发有限公司的破产重整申请。 以上事实有营业执照、金融许可证、身份证、企业信用信息、股东会决议、《人民币流动资金借款合同》、借款支取凭证、《最高额保证合同》、《保证合同》、补充协议、催收通知书、欠息确认函、借款本息余额确认函、贷款欠息余额表、通知书和庭审笔录等证据在案证实。 本院认为，原告与被告绵阳正和实业有限公司签订的《人民币流动资金借款合同》，原告与被告四川省润辉融资担保有限责任公司签订的《最高额保证合同》，被告绵阳宏建房地产开发有限公司、张迪、段春菊、张洪建、张强与原告签订的《保证合同》，均合法有效。原告按照约定向被告绵阳正和实业有限公司支付了借款，被告绵阳正和实业有限公司拖欠原告的借款本金及利息不偿还，应承担全部民事责任，被告四川省润辉融资担保有限责任公司、绵阳宏建房地产开发有限公司、张迪、段春菊、张洪建、张强应承担相应的保证责任。被告绵阳宏建房地产开发有限公司辩称其保证责任已经超过保证期限的理由，根据庭审查明事实，被告绵阳宏建房地产开发有限公司于2016年12月25日出具欠息确认函确认借款欠息并保证期间2年，于2017年10月9日在催收通知书上确认借款4,360,000元未偿还的担保责任，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条“……连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”的规定，原告向被告绵阳宏建房地产开发有限公司主张保证责任的诉讼时效应从2017年10月9日起计算，截止起诉之日未过诉讼时效，故被告绵阳宏建房地产开发有限公司辩称理由不成立，本院不予采信。原告要求被告绵阳正和实业有限公司偿还借款本金4,360,000元及其利息、罚息和复利，请求四川省润辉融资担保有限责任公司、绵阳宏建房地产开发有限公司、张迪、段春菊、张洪建、张强对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，经庭审查证属实，本院予以支持。四川省润辉融资担保有限责任公司、绵阳宏建房地产开发有限公司、张迪、段春菊、张洪建、张强在履行偿还责任后，可就代被告绵阳正和实业有限公司偿还份额依法向被告绵阳正和实业有限公司追偿 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、由被告绵阳正和实业有限公司在本判决生效后五日内向原告绵阳市商业银行股份有限公司经济技术开发区支行偿还借款本金4,360,000元，并按借款合同约定支付利息、罚息和复利至借款本金付清之日止； 二、由被告四川省润辉融资担保有限责任公司、绵阳宏建房地产开发有限公司、张迪、段春菊、张洪建、张强对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费57,040元，由被告绵阳正和实业有限公司、四川省润辉融资担保有限责任公司、绵阳宏建房地产开发有限公司、张迪、段春菊、张洪建、张强对上述债务承担连带清偿责任负担。该费用原告绵阳市商业银行股份有限公司经济技术开发区支行已预交28,520元，由被告在向原告绵阳市商业银行股份有限公司经济技术开发区支行偿还借款本息时一并支付。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提交副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  尹 伟 人民陪审员  谢英光 人民陪审员  沈兴荣 二〇一九年十二月九日 书 记 员  杨雨晨