wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初38795号原告：孙会玲，女，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：常一萍，北京市中闻律师事务所律师。被告：闫玉华，女，住北京市丰台区。原告孙会玲与被告闫玉华委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙会玲委托诉讼代理人常一萍、被告闫玉华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙会玲向本院提出诉讼请求：判令被告返还款项10万元。事实与理由：原告与被告系邻居，2018年1月29日，原告将10万出借于被告用于投资理财，被告作出还款承诺，承诺2019年1月29日归还上述本金。还款日期届满后，原告多次联系被告，被告不予归还。被告逾期不归还借款的行为，已严重侵害了原告的财产权益。鉴此，原告为维护自身合法权益，现依《合同法》第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等法律规定，特诉至贵院，请求贵院支持原告所有诉请。被告闫玉华辩称，我与原告及田丽梅在德丰利达公司理财，100万就给24%利息，如果是个人买就给18%利息，所以就把钱归我名下，现在公司跑了，理财公司的业务员可以给我证明。本院经审理认定事实如下：孙会玲与闫玉华系邻居。2018年1月29日，田丽梅、孙会玲、闫玉华达成协议，内容为：“今有田丽梅、孙会玲、闫玉华3人共出资买理财，各出资10万元（壹拾万元），由闫玉华代理，每月还各1500元（12个月），年底分红6000元，之后连本还给各人（10万元）。还款2019年1月29日。田丽梅、孙会玲、闫玉华。2018年1月29日闫玉华。”孙会玲主张协议原件在田丽梅处，协议性质为借条，借款用途为闫玉华用于买理财。闫玉华主张借条就是一个证明，没有想到公司会跑了，孙会玲将款项转给闫玉华之后，闫玉华就转给公司了。闫玉华提交《客户市场发展经费及分红清算核对说明》、编号3007987《支付协议》，签订日期均为2019年4月9日，甲方闫玉华，乙方德丰利达（北京）控股有限公司。《客户市场发展经费及分红清算核对说明》约定：合同人闫玉华，合同编号0144628，合同执行日期于2018年1月30日至2019年1月29日，原合同金额320000元。原合同期内于2018年1月30日至2019年1月29日未清算市场发展经费金额为14400元，未清算分红金额为19200元。原合同期外于2019年1月30日至2019年4月9日未清算市场发展经费金额为6400元。本人同意将未清算的市场发展经费与分红总金额合并至原合同标的金额之上，总金额为360000元，一并签写支付协议。支付协议编号为3007987，原合同自签订之日起终止。编号3007987《支付协议》约定：合同人闫玉华，合同编号0144628，合同金额320000元，未结收益40000元，合同执行日期2018年1月30日至2019年1月29日，清算后总金额360000元。从本协议签订之日起，第一年即2019年4月10日至2020年4月9日支付总额度的15%-30%，第二年即2020年4月10日至2021年4月9日支付总额度的20%-40%，第三年即2021年4月10日至2022年4月9日支付剩余部分。兑付期内，按照年化6%的收益，支付递减未付本金的利息。本协议签订的同时原合同收回，一切权益以本协议为准，随着乙方应支付给甲方的资金兑付完毕，本协议自动失效。闫玉华主张该两份协议甲方签字处的“闫玉华”为孙会玲所签，手印为孙会玲所捺。孙会玲陈述有可能是其签字及手印，当时是闫玉华让其去公司，一个小伙子接待了孙会玲，让孙会玲签字，说签了也是闫玉华的关系，与孙会玲无关。另，本案立案案由为民间借贷纠纷，经本院释明，原告同意本院调整案由。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。具体到本案，根据田丽梅、孙会玲、闫玉华签订的协议内容，三人系共同出资买理财，每人出资10万元，由闫玉华代理，孙会玲亦认可《客户市场发展经费及分红清算核对说明》、编号3007987《支付协议》上“闫玉华”的签字及手印可能是其所签所捺。因此，可以认定孙会玲系委托闫玉华以闫玉华的名义代其将10万元投入理财，孙会玲亦知晓第三人德丰利达（北京）控股有限公司的存在，故孙会玲不应向闫玉华主张权利，其提交的证据亦不能证明其与闫玉华之间存在民间借贷法律关系，故对孙会玲要求闫玉华返还款项10万元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回孙会玲的诉讼请求。案件受理费1150元，由原告孙会玲负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  齐婵娟二〇一九年十二月二十三日书记员  许子月
江苏省仪征市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏1081执2255号陈启英:本院在执行你与被执行人於来安债权转让合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议,因需要长期履行，本案可终结执行。如被执行人未履行执行和解协议，你可在民诉法规定的申请执行期间内申请恢复执行原生效法律文书（扣除已经履行部分）。特此通知。二〇一九年十二月二十六日
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执3369号 申请执行人杭州弘筑置业有限公司，住所地杭州市江干区笕桥路1号2幢133室，组织机构代码:586522665。 法定代表人傅雅琴。 委托代理人张少峰（特别授权），浙江京衡律师事务所律师。 被执行人杭州新华集团有限公司，住所地杭州市拱墅区莫干山路868号，组织机构代码:143036342。 法定代表人徐阿娟。 被执行人浙江中泰投资发展有限公司，住所地杭州市庆春路58号东清大厦E幢18层，组织机构代码:751153497。 法定代表人程可沛。 本院在执行杭州弘筑置业有限公司与杭州新华集团有限公司、浙江中泰投资发展有限公司企业借贷纠纷一案中，申请执行人杭州弘筑置业有限公司于2019年7月5日依法向本院申请执行，要求被执行人杭州新华集团有限公司、浙江中泰投资发展有限公司给付执行款人民币1863062元，执行费人民币20884元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年7月5日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2019年7月10日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人杭州新华集团有限公司多个银行账户均已被其它法院首轮冻结，被执行人浙江中泰投资发展有限公司仅微量存款，无益处置。诉讼保全阶段查封了被执行人杭州新华集团有限公司名下位于杭州市拱墅区莫干山路868号房产及土地使用权、杭州市拱墅区祥符桥北的土地使用权，查封了杭州新华集团有限公司名下浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××汽车，轮候查封了杭州新华集团有限公司名下所有的九项商标（注册号分别为：18238781、5632988、5561398、1790741、1280724、608865、333940、156492、156491），查封了杭州新华集团有限公司名下所有的四项专利（专利号分别为：200410018183.6、201210065607.9、201610331363.2、200610053534.6），上述财产均为轮候查封；另查明，无不动产、证券、股权、电子商务等信息。 3、于2019年7月12日对被执行人杭州新华集团有限公司、浙江中泰投资发展有限公司采取限制高消费措施，于2019年7月17日决定将被执行人杭州新华集团有限公司、浙江中泰投资发展有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人杭州新华集团有限公司、浙江中泰投资发展有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人杭州弘筑置业有限公司释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为1863062元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 张 帆 审判员 汪骏华 审判员 陈法忠 二〇一九年十二月六日 执行助理欧锦义 书记员丁佳慧
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0110执2636号申请人赵丕贵，男，1968年10月14日出生，汉族，住重庆市南岸区。被执行人雍华生，男，1970年11月6日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在执行赵丕贵申请执行雍华生民间借贷纠纷一案中。申请人向本院申请执行，申请人申请执行的标的为55万元及利息和相关费用。执行中，本院查封了被执行人名下的渝A6B501号轿车和綦江县古南镇九龙大道63号5栋1-5号房屋，被执行人向本院自动履行了1万元，余款双方达成执行和解，被执行人于2020年1月31日之前支付本金25万元，于2020年6月30日前支付本金10万元，于2020年12月30日前支付本金10万元，其余本金及利息于2021年6月30日前付清，全部付清后才解除本案的查封。被执行人承担了本案执行费500元，现申请人向本院撤回执行申请，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）渝0110执2636号案件的执行，如被执行人未按期履行，申请人在最后履行期限届满后的两年内应恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴高丽审 判 员 杨 东审 判 员 刘利莉二〇一九年十二月六日法官助理 谭兴旺书 记 员 胡 尧
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院   民 事 判 决 书   （2019）新4023民初1912号      原告：霍城县众合水泥制品有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县清水河镇1区上海路50号。   法定代表人：邹永浩，公司经理。   委托诉讼代理人：戚甲儒，男，1955年10月8日出示，汉族，公司职员，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。   被告：明亮，男，1979年2月1日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。   委托诉讼代理人：马继中，新疆任远律师事务所律师。   原告霍城县众合水泥制品有限公司（以下简称众合水泥）与被告明亮合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众合水泥法人邹永浩及其委托诉讼代理人戚甲儒、被告明亮及其委托诉讼代理人马继中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   众合水泥向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付剩余土地转让款656520元；2.判决被告承担违约金539130元。事实和理由：2018年11月27日，原被告在清水河签订《国有土地使用权转让合同》一份，合同约定，原告将位于清水河清泉村北京东×××.326亩土地转让给被告，每亩转让价7万元，共计2156520元，被告已付款150万元，剩余406520元至今未付，原告多次索要无果，故诉至法院，请求法院判决支持原告的诉讼请求。   明亮辩称，2018年10月27日双方签订转让合同，原告将27.236亩土地转让给被告，约定每亩7万元，共计190.6520万元，合同第四条约定签约之日付50万元，过户至被告名下后付100万元，剩余款项2019年4月30日前付清，但由于原告的原因直到2019年8月27日才办理完过户，原告违约在先，被告欠原告土地转让款406520元属实，也可以即时支付，原告主张25万元的过路费用约定属实，但被告与原告法人邹永浩的父亲口头约定待被告实际使用该路时再支付该部分费用，若原告不认可口头协议，被告也同意支付该款项。本案原告违约在先，被告也一直通过微信等联系方式表示愿意支付欠款，但原告是在合同到期后第十日提起诉讼，被告的行为未给原告造成巨额违约损失，因此不应承担违约金，即便承担也应当参照银行利率支付逾期付款利息，综上请求法庭依法裁判。   原告就其诉称的事实向本院提供以下证据：   1.国有土地转让合同一份，证明双方转让关系成立，合同约定了付款方式及违约责任的事实。   被告的质证意见：证据三性认可，合同第四条约定了付款方式及时间，根据约定第二笔款支付的时间是办理完过户手续，最后一笔款支付时间为2019年4月30日，所以过户手续应当在2019年4月30日之前完成，而过户实际是在2019年8月27日完成。   2.补充协议一份，证明签订转让合同后被告已付50万元，双方约定办理完过户手续当日，被告应付清全部转让款，关于共用道路的分摊费用已做明确约定的事实。   被告的质证意见：真实性认可，补充协议中明确“因银行拖延甲方手续最近才过户给甲方，致使转让给乙方手续至今未办理完毕”由此说明未能按时完成过户是原告的原因。   被告明亮就其辩称的事实未向法庭提供证据。   经过开庭举证、质证，本院对原告提供的证据认定如下：对原告提供的证据1、2，因被告对其真实性没有异议，本院对其真实性予以确认，证明效力予以采信。   本院经审理认定事实如下：2019年8月15日，原、被告双方签订《国有土地使用权转让合同》，约定原告将位于霍城县清水河镇清泉村（北京××路南侧）56513.9平方米的国有工业用地【霍国土他项（2013）第84号】其中的27.236亩土地转让给被告，约定每亩7万元，转让总价款190.6520万元。合同约定签订协议当日支付50万元，待土地使用权过户到被告名下后，被告支付100万元，剩余款额在2019年4月30日前付清。2019年8月15日，双方签订《补充协议》，载明被告已支付50万元，因银行拖延原告手续，导致近期才将土地使用权过户给被告，现双方针对过户及付款问题再次协议，对原合同进行补充。补充协议约定：1.被告应在过户手续办理完当日付清全部转让款。2.被告支付道路使用及修路应摊费用25万元，与土地转让款一并付清。3.如单方违约，违约一方应承担合同总金额25%的违约金。2019年8月27日办理完土地使用权的过户手续。被告已支付150万元，剩余土地转让款406520元及共用道路使用费25万元至今未付。   本案争议焦点：1.被告是否应当偿还656520元；2.被告是否承担违约金，承担违约金金额。   本院认为，原、被告签订的《国有土地使用权转让合同》及《补充协议》是双方真实意思的表示，约定的内容不违反法律规定，合法有效，受法律的保护。关于本案争议焦点1，因被告对尚欠原告656520元没有异议，本院对原告要求被告支付土地转让款656520元的请求，予以支持。关于本案争议焦点2，本院认为，被告应当按照《补充协议》的约定，在办理完过户手续当日，向原告付清剩余土地转让款及共用道路使用费。过户手续已于2019年8月27日完成，被告应在当日付清剩余款额，但至今仍有656520元未付，实属违约，被告应当承担违约责任。合同约定违约金为合同总价款的25%，被告认为违约金过高，应当参照银行利率支付逾期付款利息，请求法院依法裁判。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。结合本案实际，本院酌定被告支付未付款656520元的15%的违约金即98478元。对原告主张超出部分，本院不予支持。关于被告辩称应当参照银行利率支付逾期付款利息，无事实和法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：   一、被告明亮于本判决生效后十日内向原告霍城县众合水泥制品有限公司支付656520元；   二、被告明亮于本判决生效后十日内向原告霍城县众合水泥制品有限公司支付违约金98478元。   三、驳回原告霍城县众合水泥制品有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费15560元，减半收取计7780元，由原告霍城县众合水泥制品有限公司负担2879元，由被告明亮负担4901元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。         审  判  员   马 丽         二 〇 一 九 年 十 二 月 十 日     书  记  员   董天亮
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681民初6256号原告：陶仁强，男，1969年3月29日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：路秋红，女，1969年6月30日出生，汉族，居民，住址同上。被告：张延滨，男，1980年6月29日出生，汉族，居民，住龙口市。原告陶仁强与被告张延滨健康权纠纷一案，本院于2019年9月17日立案，原告陶仁强于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，起诉与撤诉是当事人自行处分诉权的民事行为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告陶仁强撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陶仁强负担。审 判 长  宋玉娟人民陪审员  田玉超人民陪审员  唐禄庭二〇一九年十二月五日书 记 员  孙云志
福建省将乐县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0428民初2040号 原告：友道和（厦门）置业有限公司，住所地：厦门市湖里区江头建材市场四区207。统一社会信用代码：913502033028621839。 法定代表人：林金钵，总经理。 委托诉讼代理人：李思发，该公司员工。 被告：倪观松，男，1978年1月10日出生，汉族，住福建省将乐县。 原告友道和（厦门）置业有限公司（以下简称“友道和公司”）与被告倪观松物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告友道和公司委托诉讼代理人李思发到庭参加诉讼，被告倪观松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 友道和公司向本院提出诉讼请求：1.倪观松向友道和公司支付至2019年6月30日的物业服务费1473.13元及违约金294.63元（按未缴总额的20%计算至2019年7月30日）；2.倪观松向友道和公司支付代垫的公摊水电费649.97元（计算至2019年5月15日）及公摊费违约金129.99元（按未缴总额的20%计算至2019年7月30日）；3.倪观松承担本案诉讼费用。事实和理由：倪观松向福建省国宏投资有限公司购买位于将乐县水南镇滨河南路49号华虹滨**府2号楼705单元的一套房屋，建筑面积126.41元。2016年6月30日友道和公司与将乐县华虹滨**府小区业主委员会签订了《华虹滨**府物业服务合同》，合同签订后，友道和公司依约为华虹滨**府小区提供物业管理服务，并代垫了公摊水电费，但倪观松从2018年4月14日起无理拒交物业费，故诉至法院要求倪观松支付物业费、公摊水电费和相应的违约金。 倪观松未作答辩。 本院经审理认定事实如下：倪观松系将乐县水南镇滨河南路49号华虹滨**府2号楼705室业主，该房屋建筑面积126.41㎡。 2016年6月30日，将乐县华虹滨**府小区业主委员会与友道和公司签订《华虹滨**府物业服务合同》一份，合同约定：华虹滨**府小区业主委员会以协议选聘方式将华虹滨**府小区委托友道和公司实行物业管理；管理服务的等级为三级标准；合同期限三年，自2016年7月1日至2019年6月30日止；住宅的物业管理服务费按每月0.8元/㎡的标准向业主计收，物业费以年缴或半年缴费方式交纳，缴费期限以物业公司通知为准；如业主未按约定的时间足额交纳物业费，按未缴总额20%支付违约金。合同签订后，友道和公司进驻华虹滨**府小区为该小区提供物业管理服务，并为该小区的业主代垫公摊水电等费用。但倪观松自2018年4月14日起未交纳物业管理服务费和公摊水电费，截止2019年6月30日已欠物业管理服务费1473.13元，至2019年5月欠公摊水电费649.97元。 上述事实，有友道和公司向本院提供的友道和公司的营业执照、法定代表人身份证明、《华虹滨**府物业服务合同》、房屋登记信息证明、物业服务照片、电费公摊明细表以及友道和物业公司在法庭上的陈述等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。倪观松未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证的权利。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。友道和公司与将乐县华虹滨**府小区业主委员会订立的《华虹滨**府物业服务合同》系双方真实意思表示，合法有效。友道和公司为倪观松提供了物业服务，倪观松亦接受了物业服务，其应依约缴纳物业服务费，故友道和公司要求倪观松支付物业服务费1473.13元、水电公摊费649.97元的诉请，本院予以支持。友道和公司要求倪观松按未缴水电公摊费649.97元的20%支付违约金129.99元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。鉴于友道和公司在提供物业管理服务过程中确实存在需要改进的问题，为督促其提高物业管理服务水平，从而避免双方产生矛盾或纠纷，共同营造和谐小区，对于友道和公司要求倪观松支付物业服务费违约金293.27元的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下： 一、倪观松应于本判决生效之日起十日内向友道和（厦门）置业有限公司支付物业管理服务费1473.13元； 二、倪观松应于本判决生效之日起十日内向友道和（厦门）置业有限公司支付代垫的公摊水电费649.97元及公摊费违约金129.99元； 三、驳回友道和（厦门）置业有限公司的其他诉讼请求。 如果倪观松未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由倪观松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  张宾 二〇一九年十二月二日 书记员  张悦 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民申533号 再审申请人（原审被告）：周某1，男，1956年1月11日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：龚丽军，北京德和衡（杭州）律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：周某2，女，1958年1月11日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被申请人（原审原告）：周某3，女，1960年7月20日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被申请人（原审原告）：周某4，男，1952年3月13日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 以上三被申请人共同委托诉讼代理人：侯某，浙江智仁律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：周某5，男，1954年3月11日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：周真涛（系周某5之子），男，1986年5月27日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 再审申请人周某1与被申请人周某2、周某3、周某4、周某5继承纠纷一案，不服浙江省杭州市西湖区人民法院（2019）浙0106民初2384号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 周某1申请再审称：一、周某1作为该房屋的共同共有人理应对案涉房屋享有使用权，且其未对其他共有人造成损害，原审判决适用法律确有错误。被继承人李爱娇去世后，应当视为继承的开始，本案各当事人均未表示放弃继承，应视为接受继承，遗产未分割，且具有家庭关系，应视为共同共有。根据《中华人民共和国物权法》第九十五条之规定，各共有人的权利不是局限在共有财产的某一部分上，或就某一具体部分单独享有所有权，而是及于案涉房屋整体。根据《中华人民共和国物权法》第三十九条，周某1作为案涉房屋的共同共有人对该房屋的全部享有使用权，因此在共同共有期间周某1并不需要额外向其他共有人支付房屋占用费。周某1在使用房屋期间未拒绝与其他共有人一起居住，也未阻止其他共有人进出和使用案涉房屋，各方占有使用房屋的权利并未受到妨碍。周某2、周某3、周某4要求周某1支付房屋占用费的诉讼请求，于法无据。原审判决适用法律错误。二、周某2、周某3、周某4关于房屋占用费的诉讼请求，部分已过诉讼时效，不应得到支持。被继承人李爱娇生前一直与周某5、周某1共同居住在案涉房屋，2011年3月24日李爱娇去世后，周某1继续居住在该房屋内，被申请人均知晓该情况，至2019年3月8日周某2、周某3、周某4才向法院提起诉讼，关于房屋占用费的诉讼请求中2011年3月24日至2016年3月8日期间的部分已过诉讼时效。此外，对于案涉房屋，申请人周某1仅为自己居住使用，未进行对外出租，并未产生收益。周某1居住在自己所有的房屋内仍需支付使用费，多年后其支付的费用可能远高于房产的价格，相当于对继承得来的房屋又花钱买了一次。综上，周某1依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，申请再审。 被申请人周某2、周某3、周某4称：案涉房屋是申请人和被申请人按份共有，各占五分之一份额。李爱娇去世后，案涉房屋产权由其法定继承人共同共有，享有案涉房屋的占有、使用和收益等权利，周某1一家四口及周某5一家三口居住在案涉房屋内，首先考虑到案涉房屋面积，在申请人全家都居住在案涉房屋的情况下，被申请人的居住、使用、收益的权利受到限制。周某1和周某5两户7口人共同居住仅92.28平方房屋内，依据日常生活常理及房屋使用功能难以分割的属性，应当给予房屋占用费，更何况除周某1、周某5两家人以外，其余被申请人并无该房屋钥匙，居住使用该房屋的权利受到妨害。申请人虽然没有出租案涉房屋，但其将其自己名下一套经济适用房及其女儿名下的经济适用房进行出租，变相的从居住使用案涉房屋的过程中获得收益。至于申请人提出的关于诉讼时效问题，根据最高人民法院的规定，于法无据，且持续性侵权诉讼时效起算点是侵权行为终了之日起计算。 被申请人周某5称：对原审判决没有异议，周某5认可法院判决的12万元房租。案涉房屋比较小，其他共有人没有办法居住。 本院经审查认为，2011年3月24日，被继承人李爱娇去世后，继承开始，本案各方当事人均未明确表示放弃继承，应当视为接受继承。继承开始时，案涉房屋未进行分割，各方当事人作为被继承人李爱娇的子女，相互之间具有家庭关系，案涉房屋应视为由各方当事人共同共有。原审上述认定，现再审申请人与被申请人均无异议。根据《中华人民共和国物权法》第二十九条“因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力”之规定，周某1、周某2、周某3、周某4、周某5对案涉房屋所享有的物权，自2011年3月24日继承开始时发生效力，应依法共同享有占有、使用、收益和处分的权利。再审申请人周某1、被申请人周某5当时对案涉房屋的居住、使用虽有客观原因，主观上对周某2、周某3、周某4权益受损之后果也无明显过错，但周某2、周某3、周某4未能实际对案涉房屋行使占有、使用、收益的权利，周某1、周某5对案涉房屋的占有、使用已对周某2、周某3、周某4所应享有的权益产生影响，周某2、周某3、周某4有权向周某1、周某5主张相应权利。原审根据公平原则，参照案涉房屋同地段同期租金水平并结合周某5在原审中的自认，对周某2、周某3、周某4所提房屋占用费的诉讼请求酌情予以支持，并无不当。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。当事人未按照前款规定提出诉讼时效抗辩，以诉讼时效期间届满为由申请再审或者提出再审抗辩的，人民法院不予支持”之规定，再审申请人周某1所提诉讼时效之再审申请理由，本院不予支持。本案再审申请人与被申请人之间系兄弟姐妹关系，母亲李爱娇去世后，各方在对遗产依法处理的同时，应加强沟通，互谅互让，努力挽回失和的家庭关系，以弘扬中华民族团结互助，家庭和睦之传统美德。 综上，周某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周某1的再审申请。 审判长  楼继文 审判员  张喜妹 审判员  陈洁雅 二〇一九年十二月二十四日 书记员  章 烨
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0107执1206号   申请执行人：郝建华，男，1957年4月17日出生，汉族，住太原市。   被执行人：曾庆伟，男，1967年3月26日出生，汉族，住太原市。   本院2019年6月18日作出的（2019）晋0107民初3448号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年8月9日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款1509150.00元，被执行人依法应承担执行费17492.00元。执行过程中，主要完成以下具体工作：   一、本院于2019年6月18日通过司法专邮形式向各被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。   二、本院于2019年7月23日通过全国网络查控系统查询了各被执行人名下的财产信息，丰田牌×××号汽车1台，位于太原市平阳路1号1幢13座15层13号房屋，刘振玉名下银行账户内有少量存款，对以上财产本院已采取查封、冻结措施。   三、本院已对各被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。   四、执行中，执行人员到被执行人曾庆伟住所地进行传统查控，房屋内未发现有人居住。   五、上述执行情况及信息，本院于2019年12月18日将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其它财产线索，对本院终结本次执行程序的决定我院已告知申请执行人。   综上所述，因本案各被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明各被执行人的财产情况，申请执行人表示无法提供被执行人的其它财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，已告知本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   审 判 长 燕惠敏   人民陪审员 温晓勤   人民陪审员 李俊梅     二O一九年十二月二十日   书 记 员 郝晓婷
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执恢140号之二 移送机关：赣州经济技术开发区人民法院。 被执行人：曹光辉，男，汉族，1984年12月28日生，住江西省大余县。 被执行人：罗杨斌，男，汉族，1983年3月31日生，汉族，住赣州市章贡区。 关于追缴曹光辉、罗杨斌罚金一案，赣州市中级人民法院于2016年11月11日作出的（2016）赣07刑终430号刑事判决书判决：被告人曹光辉犯玩忽职守罪、受贿罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金250000元，对其非法所得85000元予以继续追缴，并上交国库；被告人罗杨斌犯玩忽职守罪、受贿罪，判处有期徒刑三年零七个月，并处罚金300000元，对其非法所得108000元予以继续追缴，并上交国库。该判决已发生法律效力，因被执行人未按刑事判决书缴纳，本院于2017年3月17日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络查询和传统查询方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款，本院依法拍卖处置案外人朱莉婷（系被执行人罗杨斌妻子）名下所有的马自达小轿车（车牌赣Ｂ×××××）；向赣州市不动产登记中心查询，查明被执行人无房产。向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到被执行人有公积金。另，本院已向被执行人发出限制消费令。现曹光辉已执行完毕，按照罗杨斌在《送达起诉书副本笔录》中预留的电话号码拨打了罗杨斌的电话无人接听。本案执行罚金743000元，截至2019年11月27日已执行383000元，未执行360000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘光华 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年十二月九日 代理书记员  于恩赐
浙江省三门县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙1022刑初356号 公诉机关浙江省三门县人民检察院。 被告人王诚诚，男，1991年8月21日出生于山东省乐陵市，汉族，初中文化，劳务人员，住山东省乐陵市。2019年9月6日因本案被三门县公安局刑事拘留，同年10月3日被取保候审，2019年12月27日经本院决定被逮捕。现羁押于三门县看守所。 被告人周国军，男，1987年2月26日出生于湖北省潜江市，汉族，初中文化，劳务人员，住湖北省监利县。2019年8月28日因本案被三门县公安局刑事拘留，同年9月26日被取保候审，2019年12月27日经本院决定被逮捕。现羁押于三门县看守所。 被告人刘纯，男，1993年2月8日出生于湖北省随州市，汉族，初中文化，劳务人员，住湖北省随州市随县。2019年8月29日因本案被三门县公安局刑事拘留，同年9月27日被取保候审，2019年12月27日经本院决定被逮捕。现羁押于三门县看守所。 浙江省三门县人民检察院以三检一部刑诉〔2019〕162号起诉书指控被告人王诚诚、周国军、刘纯犯非法利用信息网络罪，向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派检察员陈泽远出庭支持公诉，指控： 2018年下半年至2019年9月期间，被告人王诚诚、刘纯、周国军通过微信朋友圈及微信群大量发布出售“降龙十八掌”、“极速短信”、“城管助手”、“雷神短信”、“国际云呼”等软件信息，并通过朋友圈和微信群招揽客户出售上述软件，该几款软件具有持续给目标手机拨打电话或者发送短信的功能，以干扰目标手机正常使用。通过出售上述软件，被告人王诚诚获利人民币20000元，被告人周国军获利人民币12380元，被告人刘纯获利人民币11730元。 被告人王诚诚、周国军、刘纯到案后向公安机关退出全部违法所得。 三门县人民检察院认为被告人王诚诚具有如实供述、积极退赃、认罪认罚的情节，建议判处被告人王诚诚拘役四个月，并处罚金人民币八千元；认为被告人周国军具有如实供述、积极退赃、认罪认罚的情节，建议判处被告人周国军拘役三个月，并处罚金人民币六千元；认为被告人刘纯具有如实供述、积极退赃、认罪认罚的情节，建议判处被告人刘纯拘役三个月，并处罚金人民币六千元。 被告人王诚诚、周国军、刘纯对指控事实、证据、罪名、适用程序、量刑建议没有异议且签署了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王诚诚、周国军、刘纯犯非法利用信息网络罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王诚诚、周国军、刘纯的违法所得应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之一第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人王诚诚犯非法利用信息网络罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月27日起至2020年3月29日止。） 二、被告人周国军犯非法利用信息网络罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月27日起至2020年2月25日止。） 三、被告人刘纯犯非法利用信息网络罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月27日起至2020年2月25日止。） 四、扣押在案的被告人王诚诚的违法所得人民币二万元、被告人周国军的违法所得人民币一万二千三百八十元，被告人刘纯的违法所得人民币一万一千七百三十元依法予以没收，由三门县公安局上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 王婕妤 二〇一九年十二月二十七日 代书记员 杨帅帅 ? 附： 《中华人民共和国刑法》 第二百八十七条之一第一款利用信息网络实施下列行为之一，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金： （一）设立用于实施诈骗、传授犯罪方法、制作或者销售违禁物品、管制物品等违法犯罪活动的网站、通讯群组的； （二）发布有关制作或者销售毒品、枪支、淫秽物品等违禁物品、管制物品或者其他违法犯罪信息的； （三）为实施诈骗等违法犯罪活动发布信息的。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民特327号 申请人（仲裁被申请人）：上海鹰幻电子科技有限公司。统一社会信用代码：913101153424206462。住所地：上海市浦东新区万祥镇宏祥北路83弄20幢F区529室。 法定代表人：陈启生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩家生，该公司员工。 被申请人（仲裁申请人）：杭州书微信息科技有限公司。统一社会信用代码：913301063218720534。住所地：浙江省杭州市西湖区西溪路525号A楼东区309室。 法定代表人：鲁展青，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑利芬，浙江泰杭律师事务所律师。 申请人上海鹰幻电子科技有限公司（以下简称鹰幻公司）与被申请人杭州书微信息科技有限公司（以下简称书微公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年12月12日组织当事人进行了听证。申请人鹰幻公司的委托诉讼代理人韩家生、被申请人书微公司的委托诉讼代理人郑利芬，到庭参加听证。本案现已审查终结。 申请人鹰幻公司向本院提出申请：撤销杭州仲裁委员会（2018）杭仲裁字第1016号裁决书。事实与理由：依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（二）项规定“裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的”，以及第（五）项规定“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”，应当裁定撤销仲裁裁决。一、鹰幻公司已向书微公司交付了全息展示柜，不应退还货款49500元及支付违约金14850元。鹰幻公司与书微公司于2017年3月2日签订《鹰幻科技销售合同》（合同编号为SH-2107-30-2），鹰幻公司已于2017年3月6日向书微公司交付了全息展示柜；但因鹰幻公司无法开具发票，故双方一致同意变更合同主体为书微公司与苏州恒寿电子科技有限公司（以下简称恒寿公司），就涉案全息展示柜重新签署《苏州恒寿电子科技有限公司销售合同》（合同编号为SH-2017-03-10）。上述事实有江苏省苏州市中级人民法院（2019）苏05民终5332号判决书为证。故鹰幻公司履行了合同约定的义务，没有违约行为。二、书微公司现在没有占有全息展示柜是另外一个法律关系导致，并且在另案已经处理完毕，与鹰幻公司无关。书微公司员工在证人证言中承认收到鹰幻公司交付的全息展示柜，其后验收发现型号不符，考虑到不需要此种型号的全息展示柜又觉得退货麻烦，于是委托恒寿公司出售。后由于种种原因导致双方发生分歧，书微公司依据合同约定向江苏省苏州市吴江区人民法院起诉恒寿公司退还全息展示柜，江苏省苏州市中级人民法院二审维持了一审法院支持书微公司要求退还全息展示柜的诉讼请求的判决。三、书微公司在知晓上述事实的基础上，隐藏对自己不利的证据，就同一产品的维权进行了两次，现在的结果是书微公司不但获得了涉案产品而且还赚取了货款及违约金，于情于理于法都不公平，最终影响杭州仲裁委员会作出了不公正的裁决。综上，杭州仲裁委员会在未查清事实的情况下管辖本案并作出裁决，违反相关法律规定，请求法院依法撤销案涉仲裁裁决。 被申请人书微公司答辩称：一、鹰幻公司交付的全息展示柜系书微公司与恒寿公司签订的《苏州恒寿电子科技有限公司销售合同》项下的标的物，且恒寿公司交付的全息展示柜不符合合同约定。二、鹰幻公司与书微公司签订的《鹰幻科技销售合同》项下的全息展示柜鹰幻公司并未交付，故鹰幻公司应退还已付款项，并承担违约金。三、鹰幻公司与书微公司或者书微公司与恒寿公司之间的纠纷，鹰幻公司均未履行完毕。综上，请求驳回鹰幻公司的申请。 本院经审查查明：2017年3月2日，书微公司与鹰幻公司签订《鹰幻科技销售合同》一份，约定，因合同引起与合同有关的一切争端双方应首先通过友好协商解决，如果协商不能解决，任何一方均应将争议向杭州仲裁委员会申请仲裁。2018年9月29日，杭州仲裁委员会受理了书微公司以鹰幻公司为被申请人的买卖合同纠纷。2019年4月17日，杭州仲裁委员会作出（2018）杭仲裁字第1016号裁决书，裁决：一、鹰幻公司于裁决书生效之日起十日内退还书微公司货款49500元；二、鹰幻公司于裁决书生效之日起十日内向书微公司支付违约金14850元；三、仲裁费4614元（书微公司已预交），由书微公司承担333元，鹰幻公司承担4281元，鹰幻公司承担部分于裁决书生效之日起十日内径直支付给书微公司。仲裁公告费用1000元（书微公司已预交），书微公司承担72元，鹰幻公司承担928元，鹰幻公司承担部分于裁决书生效之日起十日内径直支付给书微公司。2019年11月18日，鹰幻公司向本院申请撤销该仲裁裁决。 本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。” 本案中，鹰幻公司申请撤销仲裁裁决的理由是裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁，以及对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。从鹰幻公司申请的具体主张来看，根本未涉及裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁问题。事实上，双方当事人签订的《鹰幻科技销售合同》中明确约定，因合同引起与合同有关的一切争端双方应首先通过友好协商解决，如果协商不能解决，任何一方均应将争议向杭州仲裁委员会申请仲裁。关于鹰幻公司所主张的书微公司隐瞒证据问题。经本院释明，鹰幻公司明确书微公司隐瞒的证据是双方于2017年3月2日签订的《鹰幻科技销售合同》。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十六条规定：“符合下列条件的，人民法院应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第五项规定的‘对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据’情形：（一）该证据属于认定案件基本事实的主要证据；（二）该证据仅为对方当事人掌握但未向仲裁庭提交；（三）仲裁过程中知悉存在该证据且要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款是关于不予执行仲裁裁决的规定，在申请撤销仲裁裁决案件中，法院对《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第五项规定的“对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据”情形的认定，应参照上述规定条件进行。本案中，鹰幻公司在向本院申请撤销仲裁裁决时已将其与书微公司于2017年3月2日签订的《鹰幻科技销售合同》原件作为证据向本院提交，显然,其自己持有该证据，不符合证据仅为对方当事人掌握的情形，故其关于书微公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据的申请理由不能成立。 另经审查，案涉仲裁裁决亦不存在违背社会公共利益之情形。 综上，鹰幻公司申请撤销案涉仲裁裁决，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下： 驳回申请人上海鹰幻电子科技有限公司要求撤销杭州仲裁委员会（2018）杭仲裁字第1016号裁决的申请。 案件受理费400元，由申请人上海鹰幻电子科技有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  施迎华 审判员  李洁瑜 审判员  谢银芝 二〇一九年十二月二十三日 书记员  吴俊杰
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初13139号原告：周丕海，男，1970年1月21日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。委托诉讼代理人：罗自强，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵兵娥，重庆辉腾律师事务所律师。被告：重庆华龙网集团股份有限公司，住所地重庆市渝北区金开大道西段106号10幢，统一社会信用代码91500000765916977A。法定代表人：李春燕，董事长。委托诉讼代理人：张亚楠，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。原告周丕海与被告重庆华龙网集团股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。在诉讼过程中，原告周丕海于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周丕海自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周丕海撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周丕海负担。审 判 长  樊雯龑人民陪审员  张建平人民陪审员  王渝忠二〇一九年十二月十日法官 助理  周相杜书 记 员  张 强
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初10762号原告汪志力，男，1969年9月20日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告范根成，男，1966年12月20日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告汪志力与被告范根成民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪志力到庭参加诉讼，被告范根成经本院合法传唤未有正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汪志力诉称，原告经营熟食生意，被告经常在原告处吃饭，后经结算被告共欠原告7500元，2019年5月21日被告向原告出具借条一份。原告多次向被告追要欠款，被告以各种理由拒绝偿还。无奈，原告为维护其合法权益特诉至法院，请求判令被告偿还原告借款7500元及利息，利息以7500元为基数，从2019年5月21日起至借款付清之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算。被告范根成未到庭，未答辩。经审理查明，原告汪志力经营熟食店，被告范根成从2018年6月至2018年12月期间在原告店内吃饭，共消费餐饮服务费7500元，因被告无能力向原告支付该款项，被告范根成于2019年5月21日向原告汪志力出具借条一份，载明：“今借汪志力7500元（柒仟伍佰元整），借款人：范根成，2019年5月21日”。被告出具借条后，经原告多次催要，被告仍拒不支付，故原告以诉称理由诉至本院成诉。上述事实，有原告提交的借条及原告的陈述在卷为据。本院认为，被告范根成在原告经营的熟食店内就餐，下欠原告汪志力餐饮服务费7500元未付。2019年5月21日，经原、被告双方协商一致，同意将下欠餐饮服务费转化为借款，并由被告向原告出具借条一份，故原、被告双方形成民间借贷关系，其内容未违反法律强制性规定，应为有效合同。根据有关法律规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中，被告向原告出具借条中未约定还款时间，故原告可以要求被告在合理期限内返还，因此原告汪志力请求被告范根成返还借款本金7500元，于法有据，本院予以支持。关于利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。本案中，被告范根成向原告汪志力出具的借条中，对支付利息没有约定，视为不支付利息，故原告请求被告支付利息，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告范根成于本判决生效后十日内向原告汪志力偿还借款本金7500元。二、驳回原告汪志力的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费50元，由被告范根成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  肖 静人民陪审员  李咏梅人民陪审员  张秀芳二〇一九年十二月十日书 记 员  高子慧
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0602财保70号 申请人：杨王臻，男，1973年3月21日出生，汉族，住漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：蒋瑞冰，福建方圆人律师事务所律师。 被申请人：林志东，男，1966年11月17日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被申请人：林育琦，女，1968年7月18日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被申请人：苏彩云，女，1944年6月25日出生，汉族，住漳州市芗城区。 申请人杨王臻于2019年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人林志东、被申请人林育琦、被申请人苏彩云名下价值相当于112.2万元的财产。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下： 冻结被申请人林志东、被申请人林育琦、被申请人苏彩云名下价值相当于112.2万元的财产。 案件申请费5000元，由申请人杨王臻预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  黄东标 二〇一九年十二月十七日 法官助理梁玉婷 书记员张丽蓉
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1102执4072号之一 申请执行人：丽水市铭志商贸有限公司，住所地浙江省丽水市莲都区中东路708号1单元401室，统一社会信用代码:91331102MA28J5BEXW。 法定代表人：柳敬。 委托代理人：徐海明，该公司员工。 被执行人:郑卓其，男，1999年3月18日出生，住浙江省丽水市莲都区。 申请执行人丽水市铭志商贸有限公司与被执行人郑卓其追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙1102民初9006号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人丽水市铭志商贸有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年9月26日立案执行。执行标的为人民币9858.98元及利息，并负担案件受理费、公告费共计350元。 执行立案后，本院于2019年9月27日向被执行人郑卓其发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人郑卓其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑卓其逾期未履行且未报告财产。 执行中，因被执行人下落不明，本院已依法查找，并通过网络执行查控系统对被执行人郑卓其的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并通过被执行人住所地村干部对被执行人下落及财产情况进行调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产、股权及有价证券。截至2019年12月17日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人郑卓其有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人郑卓其拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郑卓其作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人郑卓其采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人丽水市铭志商贸有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人郑卓其暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1102执4072号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 朱海峰 二〇一九年十二月十八日 代书记员 林健芬
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初20151号原告：秦淑良，女，1945年3月25日出生，住北京市房山区。委托诉讼代理人：郎晓杰（系母女关系），女,1979年6月28日出生，住北京市房山区。被告：北京公共交通控股（集团）有限公司第六客运分公司，住所地北京市大兴区榆垡镇榆恒路2号。负责人：孙天栋，总经理。委托诉讼代理人：鲍春桐，男，1970年5月16日出生，该公司职员。被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。负责人：聂尚君，总经理。委托诉讼代理人：张艳娟，女，1982年4月11日出生，该公司职员。原告秦淑良诉被告北京公共交通控股（集团）有限公司第六客运分公司（以下简称第六分公司）、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中华联合北京分公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦淑良及其委托诉讼代理人郎晓杰、被告第六分公司的委托诉讼代理人鲍春桐、中华联合北京分公司的委托诉讼代理人张艳娟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告秦淑良提出诉讼请求：1.请求法院判决被告赔偿原告医疗费5869.83元、护理费12000元、营养费15000元、交通费846元、精神损失费9000元、购衣费470元、伤残补偿金10000元，合计53185.3元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月6日下午5时许，原告在长阳镇碧波园公交车站等车，王铁柱驾驶956路公交车由西向东驶来，车停下后，原告从前门上车，身体还没有完全进入车内，只听见咔的一声响，车门关死，原告的右手被夹在车门外，疼的我大叫“夹着我的手了”。半天司机才把门打开。当时我的手腕就肿了，疼痛难忍。左手从书包里刚拿出手机屏幕就黑了，电话打不出去，更不能拨打110报警。恳求司机和车上的保安帮忙他们都不管。司机说“打什么110，我车上都有监控，有保险，我跑不了等等”。无奈，再次请求司机给我女儿打了一个电话后才去良乡医院急诊。当天晚上打了石膏，第二天去复查。经诊断为：下尺桡关节脱位，软组织损伤，肢体肿胀，桡骨胫骨骨折。在石膏固定一个月中造成原告完全无法自理，生活规律完全被打乱。没有办法只好购买两条松紧带的裤子凑合着。2018年7月，遵医嘱拆掉石膏后，只能用带子吊着胳膊挂在脖子上。遵医嘱，每天做功能锻炼，疼痛难忍，手指麻木感觉减退。因为老伴的家务生活很差，又不会照顾人，没办法只好请了一个专人照顾。9月份外孙子又来我这上小学，更是雪上加霜，每天早中晚都要接送，准备一日三餐，更需要专人照顾。上述问题使得原告生活质量大大降低。骨折三个月后原告按医生的要求继续做康复练习。为维护原告权益，诉至法院。被告第六分公司辩称：医药费有正规票的认可。护理费不认可。营养费由法庭酌情予以判定。交通费如果跟看病天数吻合我们认可。精神损失费不认可，伤残补偿金不认可。购衣费不认可。合理的损失同意赔。被告中华联合北京分公司辩称：我公司作为本案被告，主体不适格。我公司与被告第六分公司订立了道路客运承运人责任险保险合同，根据保险条款第二十五条之规定，原告不享有依据该责任险而向我公司直接索赔的权利。针对原告的诉求，代被保险人即第六分公司赔付原告后，我公司将按照保险条款审核。针对原告请求的各项损失，医疗费中剔除按医保标准审核自费的部分359.93元，可报销的医疗费是5509.90元；对护理费，原告请求金额过高，且未提供医院出具的护理证明，不同意赔偿。另，护理期应根据医嘱在《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》内进行核定；对营养费，原告请求过高，没有医嘱，营养期同样应在上述规范内核定。对交通费，原告证据仅有192元的票据，同意赔付192元。对精神损失费，根据保险条款，保险人不负责赔偿。对购衣费，与本案无关。对伤残补偿金，未鉴定伤残，不同意赔偿。另根据保险条款约定，我公司不承担诉讼费、鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供证据如下：1.病情记录及诊断证明原件。2.医疗费及交通费票据。3.护理协议。4.购衣发票。证明自己损失。被告中华联合北京分公司质证称，对医疗费发票、交通费票据没有意见，真实性认可。对护理协议没有发票，不认可。被告第六分公司质证称，对购衣服发票不认可，不是原件。同意保险公司的质证意见。被告第六分公司提交医疗费票据，证明原告的就医费用由其支付。原告认可该证据，起诉的并不包含该部分。被告中华联合北京分公司提交保单原件、保险合同条款。证明被保险人是本案被告客运分公司在我公司签订的是道路客运承运人责任保险合同，证明我们不需要对原告进行赔付。原告质证称，认可真实性，但不认可证明目的，是第六分公司让起诉保险公司的。第六分公司对该证据认可。本院经审理认定事实如下：2018年6月6日下午5时许，原告在长阳镇碧波园公交车站等车，在乘坐被告第六分公司956路公交车时被车门夹住右手。后在良乡医院急诊就诊，完善检查，并行石膏外固定。经诊断为下尺桡关节脱位，软组织损伤，肢体肿胀，桡骨胫骨骨折。被告第六分公司支付了大部分医药费，原告自行负担部分医药费。根据原告票据显示，原告去良乡医院检查20来次，花费医疗费5869.83元。审理中，经向原告释明，原告明确表示不申请伤残等级鉴定。本院认为：原告乘坐被告第六分公司经营的公交车，在上车时，被车门夹住右手，导致受伤。被告第六分公司未尽到合理的注意义务，对原告受伤应当承担赔偿的责任。本案中被告并未举证证明原告存在过错，故原告合理经济损失，被告第六分公司应当全部赔偿。原告请求被告中华联合北京分公司承担连带责任，没有法律依据，本院不予支持。关于原告的合理经济损失，对医疗费，原告提交了相应的票据，被告予以认可，原告的请求，本院不持异议；对护理费，原告提供的证据不足以证明其主张，但是结合原告受伤情况及石膏固定治疗情况，考虑到原告年事已高，且多次就诊，本院对原告护理费予以酌定，酌定为5000元；对营养费，虽然原告未提供相应的医嘱等，同样考虑到其受伤、治疗情况及年龄因素，本院予以酌定，酌定为3000元；对交通费，考虑到原告就医次数及相应票据情况，原告请求较为合理，本院予以支持。对原告请求的精神损失费、购衣费、伤残补偿金，无事实及法律依据，本院不予支持。经核算，原告合理经济损失为医疗费5869.83元，护理费5000元、营养费3000元、交通费846元，共计14715.83元。对原告合理请求，予以支持，不合理过高部分，不予支持；对被告合理辩解予以采信，不合理的辩解不予采信。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告北京公共交通控股（集团）有限公司第六客运分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告秦淑良14715.83元。二、驳回原告秦淑良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费565元，由原告秦淑良负担407元（已交纳），由被告北京公共交通控股（集团）有限公司第六客运分公司负担158元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕少罕二〇一九年十二月二十六日书记员  孙震颐
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀04民终7071号上诉人（原审原告）：郝建x，男，1969年3月20日出生，汉族，住邯郸市丛台区，被上诉人（原审被告）：郝梦x，女，1989年8月27日出生，汉族，住邯郸市丛台区，被上诉人（原审被告）：郝亚x，女，1989年8月27日出生，汉族，住邯郸市丛台区，上诉人郝建x因与被上诉人郝亚x、郝梦x赡养纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民初2187号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。郝建x上诉请求：1、撤销（2019）冀0403民初2187号民事判决，依法改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：1、一审认定事实不清，证据不足。2016年上年度计划人因脑梗、高血压等病发症导致上诉人肢体残疾，丧失劳动能力，现任妻子因子宫腺肌症合并腺肌瘤做了手术，失去劳动能力，上诉人生活极度困难，要求二被上诉人每人每月给付赡养费1000元，并请求支付其于2016年8月29日在邯郸市中心医院东区花费的28654.99元。一审法院酌情判令被上诉人每人每月100元的赡养费没有依据。2、本案遗漏了上诉人请求被上诉人支付医疗费的诉讼请求。郝梦x、郝亚x答辩称，郝梦x的月收入仅一千余元，郝亚x无业，现二人与母亲共同生活在河东村多平米的房子里，弟弟郝瑞清患有唐氏综合症，生活无法正理，现与该二人共同生活并由该二人抚养。自该二人记事起，父亲就没有照顾过二人。郝建x向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令二被告从2018年11月1日起每月分别支付原告赡养费1000元；2、依法判令二被告支付原告2016年8月29日因住院而产生的医疗费每人5000元；3、依法判令二被告分别支付原告2016年8月29日起至2018年11月1日止的赡养费，每人25000元；4、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年10月30日，丛台区苏曹乡南苏曹社区居民委员会出具证明，原告郝建x与郝亚x，郝梦x为父女关系。原告郝建x以身体有病，无法劳动，郝亚x、郝梦x未履行赡养义务为由，提起诉讼。另查明，原告郝建x另有儿子郝瑞清，为唐氏综合症患者，生活无法自理，现随二被告共同生活。再查明，郝建x为肢体叁级残疾人。一审法院认为，赡养父母是子女应尽的法定义务。无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权力。原告郝建x虽不属于老年人，但其伤病体弱，要求二被告履行赡养义务，符合相关法律规定，予以支持。关于赡养费用，结合本地消费性支出标准和两位子女尚需照顾弟弟郝瑞清等实际情况，酌情由被告郝亚x、郝梦x每月分别负担100元为宜，从2019年9月份开始计算。原告郝建x其余诉讼请求，于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告郝亚x、郝梦x从2019年9月起，每月20日前向原告郝建x分别支付赡养费100元；二、驳回原告郝建x其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告郝亚x、郝梦x共同负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，赡养父母是子女应尽的法定义务。本案中，上诉人身有残疾，需要照顾，二被上诉人应履行对父亲的赡养义务。但二被上诉人亦是收入微薄，家境困难，还要照料抚养身患残疾的弟弟，原审法院结合本案的实际情况，权衡双方利益，酌情判令二被上诉人每人每月支付上诉人100元亦符合情理。血缘是无法割裂的纽带，父女之情，血浓于水。本院诚心希望父女之间能够摒弃隔阂，互相理解，互相体谅，增进信任，化解以往在感情上的疏离，共同面对和克服生活中遇到的困难，携手前行，培养和睦温馨的父女感情，共建美好生活。关于医疗费问题，上诉人在一审诉讼中并未提交相应的病历及票据，原审法院对此未予支持，并无不当。上诉人可另行主张权利。综上所述，郝建x的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人郝建x负担。本判决为终审判决。审判长  张曙辉审判员  白 燕审判员  陈德树二〇一九年十二月十九日法官助理王梦佳书记员王国庆
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0524执1542号 申请执行人：杨忠富，男，1971年11月2日出生，汉族，住四川省叙永县。 被执行人：李淑芳，女，1963年3月18日出生，汉族，住四川省叙永县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0524民初1934号民事判决书，受理了杨忠富申请执行李淑芳民间借贷纠纷一案，申请执行的金额为20000元及利息。另外，被执行人李淑芳还应承担相应的执行费。 本院在执行中查明，被执行人李淑芳有相应的财产。因被执行人李淑芳至今未履行生效法律文书确定的义务，为了保障申请执行人杨忠富的合法权益，依法应对被执行人李淑芳的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人李淑芳的银行存款人民币61000元。如存款不足，则查封（扣押）、扣留（提取）被执行人李淑芳所有的相应价值的动产、不动产或其它财产权。在查封（扣押）、扣留（提取）期间内，被执行人不得处分、转移被查封（扣押）、扣留（提取）的财产，不得对被查封（扣押）、扣留（提取）的财产造成损失，不得对被查封（扣押）、扣留（提取）的财产设定权利负担； 二、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满二十日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 赵 云 二〇一九年十二月十一日 书记员 陈小兰
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0121执1228号之一申请执行人：张文广，男，1978年9月9日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被告：张文明，男，1967年10月12日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。申请执行人张文广依据已发生法律效力的南昌县人民法院作出的（2019）赣0121民初9号民事判决书于2019年5月13日向本院申请执行。本院于2019年5月17日立案执行，向被执行人张文明、张文广发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人张文明、张文广出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，通过传统查询在房产部门没有房产登记、车辆管理部门没有车辆登记。2019年11月21日，本院已向被执行人张文明、张文广出限制消费令，并将被执行人张文明、张文广纳入失信被执行人名单。本案申请执行人张文广申请执行616823元，截至2019年12月2日已执行0元，未执行616823元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年12月2日向申请执行人张文广告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人张文广对终结本次执行程序的意见，申请执行人张文广同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长  肖翠云人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇一九年十二月二日书 记 员  杜 亮
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0230民初6044号原告：黄清华，男，1971年1月1日出生，汉族，农民，住四川省绵阳市。被告：王权,男,1986年9月2日出生,汉族,农民，住重庆市丰都县。原告黄清华与被告王权追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告黄清华到庭参加了诉讼。被告王权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄清华向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告黄清华人工费7500元，并赔偿原告交通费1000元、误工费1200元，并由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年4月2日至同年4月26期间，原告为被告在四川省成都市天府新区兴隆湖畔中交西南研发中心项目部钢筋工组工作25天，每天工资400元，共计工资10000元，扣除借支的2500元后，尚欠7500元。被告就此出具了欠条，并承诺在2018年5月20日前付清。后经原告多次催收无果，故起诉。本院认为，王权雇请黄清华从事钢筋工工作，工作完成后结算了工资，王权也出具了欠条，确认尚欠黄清华工资报酬7500元，以上事实清楚、证据充分，本院予以确认。黄清华主张王权支付劳动报酬7500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。黄清华主张王权赔偿其交通费、误工费等经济损失，无法律及事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告王权在本判决生效之日起五日内支付给黄清华劳动报酬7500元；二、驳回原告黄清华的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告王权负担（该款已由原告垫付，被告在履行判决时一并支付原告）。本判决为终审判决。审 判 员 杜春秋二〇一九年十二月十一日法官助理 邱 霞书 记 员 徐荻棚
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0425执1636号之一 申请执行人:施明湖，男，1987年7月8日出生，汉族，住福建省三明市。 被执行人:范兴动，男，1985年1月21日出生，汉族，住福建省大田县。 本院在执行申请执行人施明湖与范兴动借款合同纠纷一案中，申请执行人施明湖以双方自行协商为由向本院提出撤回执行案件申请。本院认为，申请执行人施明湖的申请不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 终结（2019）闽0425民初122号调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林华杉 审判员  杜超勇 审判员  范美平 二〇一九年十二月十三日 书记员  石芯池 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
结 案 通 知 书 本院立案执行蔡瑞云罚金一案，案号(2019)粤0111执11194号，经本院执行局执行，被执行人已全部履行义务，该案现已执行完毕。 广州市白云区人民法院 二〇一九年十二月二十五日
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0604民初5856号 原告：绍兴市上虞兰海水处理工程有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区曹娥街道严村，统一社会信用代码91330604793399559D。 法定代表人：罗华杰，经理。 委托诉讼代理人：胡卫国，浙江国良律师事务所律师。 被告：江苏玉皇山旅游开发有限公司，住所地江苏省盱眙县河桥镇三元村玉皇山，统一社会信用代码91320830074695589Q。 法定代表人：季厚礼。 原告绍兴市上虞兰海水处理工程有限公司与被告江苏玉皇山旅游开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2019年9月9日裁定转换为普通程序，并于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告绍兴市上虞兰海水处理工程有限公司的委托诉讼代理人胡卫国到庭参加诉讼。被告江苏玉皇山旅游开发有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绍兴市上虞兰海水处理工程有限公司向本院提出诉讼请求：判令江苏玉皇山旅游开发有限公司支付设备款250000元，并支付从2018年9月1日起至判决确定之日止按中国人民银行贷款利率计算的利息损失。事实与理由：原被告双方于2018年5月5日签订水处理工程合同一份，约定由原告为被告提供水处理设备，合计价款70万元。合同签订后，原告依约履行了义务，被告支付了45万元，至今尚欠原告25万元。为维护原告的合法权益，故起诉，请求判如所请。 被告江苏玉皇山旅游开发有限公司未作答辩，亦未提交证据材料。 原告绍兴市上虞兰海水处理工程有限公司围绕诉讼请求依法提交水处理工程合同、送货清单、反馈意见表各一份，拟证明原被告双方签订买卖合同、原告已依约供货及设备验收合格的事实。被告江苏玉皇山旅游开发有限公司未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月5日，绍兴市上虞兰海水处理工程有限公司作为供方与江苏玉皇山旅游开发有限公司作为需方签订水处理工程合同一份，约定供应的设备为一体化净水机1套、混凝剂抽回装置1套、管道混合器1支、消毒剂投加装置1套、管道阀门1套、电控1套，包含安装调试费、运费及吊装、税金后，合同总价款为700000元。合同第五条约定结算方式及期限为代办运输前付工程总款50%，即35万元，安装调试完毕六日内，付设备款20万元，余款15万元至2018年8月30日前一次性付清。合同签订后，绍兴市上虞兰海水处理工程有限公司依约向江苏玉皇山旅游开发有限公司提供了上述设备。2018年6月26日，江苏玉皇山旅游开发有限公司在顾客反馈意见表上盖章确认安装调试完毕，符合要求。绍兴市上虞兰海水处理工程有限公司自认已于2018年5月21日收到设备款350000元，于2018年7月24日收到设备款100000元，尚余250000元未付清。 本院认为，原被告双方之间的买卖合同关系合法有效，现绍兴市上虞兰海水处理工程有限公司已履行了合同义务，设备也已调试完毕、符合要求，故对其要求江苏玉皇山旅游开发有限公司支付剩余货款250000元及逾期付款利息的主张依法予以支持。根据案涉合同约定，最后一期的付款期限为2018年8月30日，故绍兴市上虞兰海水处理工程有限公司要求江苏玉皇山旅游开发有限公司支付自2018年9月1日起按中国人民银行贷款利率计算逾期利息的主张，符合法律规定，本院亦依法予以支持。被告江苏玉皇山旅游开发有限公司经本院公告传唤，未予到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，依法可作缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 江苏玉皇山旅游开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付绍兴市上虞兰海水处理工程有限公司货款250000元，并支付以250000元为基数自2018年9月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算、自2019年8月20日起至本判决确定履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，由江苏玉皇山旅游开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  郑森轶 人民陪审员  王荣庆 人民陪审员  张明娣 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  吕柳彬 ? 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初49053号原告：温燕，女，1980年12月10日出生，汉族，北京睿极科贸有限公司运营总监，住北京市西城区。被告：北京仔仔鑫豪教育文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路太平庄176号2层F3-01。法定代表人：赵彬，男，1994年9月20日出生，汉族，北京仔仔鑫豪教育文化发展有限公司总经理，住北京市朝阳区。原告温燕（以下简称原告）与被告北京仔仔鑫豪教育文化发展有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告，被告之法定代表人赵彬到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告全额退款5866.67元。事实和理由：2018年6月3日，我与被告签订《乐思艺术培训收费单》（以下简称《培训收费单》），为我儿子倪xx报读被告的绘画培训课程。合同约定为96课时的感恩卡，并特别注明上完96课时，无理由全额退款。后被告因其原因单方面终止合同，导致孩子未能上完全部课程，且拒绝履行全额退款义务。我迫于无奈接受了被告的部分退款，但并未放弃主张剩余金额。经我与被告多次协商未果，故诉至法院，望判如所请。被告辩称：我公司认可与原告签订合同的事实，我和原告已经就退费事宜达成一致，故不同意原告要求退还剩余款项的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：2018年6月3日，原告与被告签订《培训收费单》，约定被告向原告之子倪xx提供绘画培训服务，课时数96课时，收费12800元，业务类型为感恩卡。收费单下方写有“上完96课时，无理由全额退款”字样。同日，原告支付12800元。原告付款后，倪xx开始上课。2019年3月1日，被告因故停业，倪xx未能继续上课。被告停课后，部分家长因退费事宜反映至工商、公安等部门，工商及公安部门对此进行了调解。经调解，被告向原告退还了课时费7933.33元。经询，原告表示为及时止损才接受退款，并未放弃继续追索剩余款项的权利，双方均认可培训服务合同关系已于2019年3月1日解除。庭审中，原告称已上26课时，被告表示不认可并提交退款申请表及转账记录，表示双方已经签字确认倪xx的已上课时数为44课时，退款金额7933.33元，并且已经退款完毕。本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同全面履行义务。在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。本案中，原告与被告签订《培训收费单》，双方实际形成了教育培训合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应当依约履行。原告依照合同约定已经全额支付合同款项，但被告自2019年3月1日起已正式闭店，无法实际继续履行合同约定，合同目的已无法实现，现双方均认可《培训收费单》于2019年3月1日解除，本院不持异议。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案是教育培训合同纠纷，从双方签订合同的目的来看，原告接受被告提供的教育培训服务，被告收取相应的对价，此为市场经济下平等主体进行缔约的基本常态。现原告已经接受了被告提供的教育培训服务，应当支付相应的对价。同时，原告与被告就退费问题在诉讼前已经进行了处理，被告向原告退还了剩余课时对应的款项，应当视为双方就合同解除后续事宜的处理达成了合意，在此情况下，原告再要求退还剩余费用没有事实和法律依据，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：驳回原告温燕的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告温燕负担（于七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  马 潇审 判 员  吴 娜人民审判员  何小清二〇一九年十二月十七日书 记 员  裴 娜
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执11163号**安：本院作出的（2019）粤0105刑初716号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人**安没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年8月19日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执11163号。经本院执行，**安已履行了（2019）粤0105执11163号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1603民初1682号 原告：四川广安建设集团有限公司管理人，住所地四川省广安市广安区东方街百业巷63号。 负责人：周克虎。 被告：李鑫，男，汉族，1984年1月24日出生，住四川省都江堰市。 原告四川广安建设集团有限公司管理人与被告李鑫请求撤销个别清偿行为纠纷一案，四川省广安市中级人民法院立案受理后，于2019年5月9日作出（2019）川16民初40号民事裁定书，裁定指定本院审理。本院于2019年12月5日立案受理。原告四川广安建设集团有限公司管理人于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川广安建设集团有限公司管理人的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告四川广安建设集团有限公司管理人撤诉。 案件受理费3013元，由原告四川广安建设集团有限公司管理人负担。 审判员  罗升超 二〇一九年十二月六日 书记员  张文杰
四川省荥经县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1822执343号 申请执行人荥经县崇达家具门市。住所地荥经县严道镇康宁路132号。 经营者罗伏林，男，汉族，1971年8月30日出生，荥经县人。 被执行人荥经县丰源煤业有限责任公司，住所地荥经县烈士乡课子村。 法定代表人杨尹。 本院根据申请人的申请，依据已经发生法律效力的荥经县人民法院作出的生效的(2018)川1822民初745号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付欠款79500.00元，案件受理费894.00元，以及迟延履行期间的债务利息，并承担执行费1106.00元。共计81500.00元及利息。在执行过程中，本院依法对荥经县丰源煤业有限责任公司名下的银行、互联网银行、车辆、证券、工商、不动产等进行两次查询，暂未发现有可供执行财产。本院至该公司住所地进行实地调查，该公司现未进行生产，正申报企业关闭。本院依法作出裁定，对被执行人在荥经县应急管理关闭煤厂互助补偿金予以冻结，对被执行人生产机器设备予以查封。并于2019年12月18日依法对荥经县丰源煤业有限责任公司采取限制高消费措施，并依法作出失信决定书，将荥经县丰源煤业有限责任公司纳入失信人名单。现荥经县丰源煤业有限责任公司暂无可供执行的财产，经本院释明财产查控的情况后，荥经县崇达家具门市同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 燕 审判员 贾剑波 审判员李丽 二〇一九年十二月十八日 书记员 王 睿
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0603执1957号之二 申请执行人：李玲,女,1987年3月19日出生,汉族,住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：董自强，男，1982年10月21日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 本院在执行本院依据已发生法律效力的（2019）川0603民初597号民事判决书，受理了李玲与董自强民间借贷纠纷一案。申请执行金额为本金556535.59元及利息（具体金额按生效法律文书计算）、诉讼费11845元，至2019年12月24日受偿81148.77元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》《报告财产令》，查询了被执行人银行账户、证券、房产、车辆等财产信息，进行了现场调查，本院已将扣划的款项支付给申请执行人，执行过程中查封的房屋暂不具备处置条件。本院已对被执行人采取限制高消费措施。申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖忠炜 审判员  罗 虎 审判员  彭诗文 二〇一九年十二月二十四日 书记员  刘宇涵
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执27141号河南梓榕苑贸易有限公司、张金芳、张京艳：你们与邢凯歌、徐晓文服务合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初23933号民事调解书已发生法律效力。权利人邢凯歌、徐晓文于2019年12月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××65特此通知二〇一九年十二月二十五日
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1002民初2236号 原告：王栋一，男，1954年12月16日出生，汉族，住辽阳市白塔区。 委托代理人：刘春宇，辽阳市白塔区文圣法律服务所法律工作者。 被告：付建国，男，1959年10月30日出生，汉族，住辽阳市宏伟区。 原告王栋一为与被告付建国买卖合同纠纷一案，于2019年7月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭审理了本案。原告王栋一的委托代理人刘春宇到庭参加诉讼，被告付建国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告王栋一诉称：原告系地毯厂销售人员，从2015年开始，被告多次向原告购进地毯，被告屡次拖欠货款。2018年1月2日，原、被告经对账，被告尚欠原告地毯款49799元，并给原告出具欠条一份，载明：“欠王栋一货款在2018年2月10日前全部结清（大约在肆万肆仟柒佰玖拾玖整）（再大俞尾账有五千元）合计：49799元”，并在欠款人处亲笔签名。2018年2月10日，欠款到期后，原告多次找被告索要欠款，被告至今未偿还。故诉至法院，请求判令被告偿还欠款49799元，并给付按月利2%自2018年1月3日暂计算至起诉之日的欠款利息14441.71元，以及按月利2%自起诉之日计算至还款之日止的欠款利息，诉讼费由被告承担。 被告付建国未到庭，亦未作答辩。 本院经审理查明：原告王栋一系地毯厂销售人员，自2015年起，被告付建国多次从原告处购买地毯，并多次拖欠货款。2018年1月2日，经双方对账后，被告付建国给原告王栋一出具欠条一份，载明：欠王栋一货款在2018年2月10日前全部结清（大约在肆万肆仟柒佰玖拾玖正）（再大俞尾账有五千元）合计：49799元。被告付建国在欠款人处签名。后被告未向原告偿还欠款，原告诉至本院。 本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条一份，以及原告当庭陈述笔录在卷为凭，上述证明材料经当庭举证和本院审查，可以采信。 本院认为，在原告王栋一向被告付建国供货后，被告应按约定给付货款。经双方对账，被告尚欠原告货款49799元未付并给原告出具欠条，故对原告要求被告给付欠款49799元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告按月利2%给付利息，但未提供证据，对此本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告付建国于本判决生效后十日内给付原告王栋一货款49799.00元，并自2019年7月22日至全部给付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息； 二、驳回原告王栋一的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,406.00元，由被告付建国承担1,045.00元，原告王栋一承担361.00元；公告费560.00元，由被告付建国承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审 判 长  刘明贺 人民陪审员  姚鸿鹏 人民陪审员  刘 琦 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  刘美君 附录 本判决所依据的法律 《中华人民共和国民法通则》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执3772号之一 申请执行人:李婉凤，女，1954年2月17日出生，汉族，住慈溪市。 被执行人:陈亚军，女，1965年8月11日出生，汉族，住慈溪市。 申请执行人李婉凤与被执行人陈亚军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0282民初14009号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李婉凤于2019年8月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人陈亚军给付申请执行人款项100000元及相关利息，并缴纳案件受理费2290元、申请执行费1400元。 执行立案后，本院于2019年8月5日向被执行人陈亚军发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人陈亚军逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈亚军的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托慈溪市公证处对被执行人陈亚军的下落及财产状况进行了调查。现查明：（1）被执行人陈亚军的相关银行账户，本案中予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。（2）对被执行人陈亚军的支付宝、财付通账户，本院予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。截至2019年12月28日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费2290元、申请执行费1400元。本院暂未发现被执行人陈亚军有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人陈亚军拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人陈亚军作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人陈亚军采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人李婉凤。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈亚军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0282执3772号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王传亭 审 判 员 寿森坤 审 判 员 莫建江 二〇一九年十二月二十八日 代书记员 罗少丹
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0322民初2591号 原告：中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行，住所地上栗县上栗镇浏万东路257号，统一社会信用代码91360322859107206U。 负责人：张莉，行长。 委托诉讼代理人：刘序体，江西广予律师事务所律师。 被告：黄世柏，男，汉族，1967年2月2日出生，住江西省萍乡市上栗县。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行（下称建行上栗支行）与被告黄世柏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行上栗支行的委托诉讼代理人刘序体到庭参加诉讼，被告黄世柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行上栗支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金69604.21元、罚息561.77元，本息合计70165.98元，实际利息、罚息计算至实际清偿之日止（利息、罚息暂计算至2019年7月24日止）；2、本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告于2018年4月19日向原告提交《中国建设银行“借贷通”服务申请表》，通过中国建设银行手机银行客户端上，签署并同意电子版《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》，申请了快贷业务，签约“借贷通”的银行卡号为：62×××06，贷款账号为36001063019800000002044764。原告在客户端收到被告的申请后，根据被告的资料，核准了借款额度69604.21元，借款额度有效期为12个月（2018年4月19日至2019年4月19日），贷款利率为年化利率6.3%，借款期限内保持不变。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，还款方式为一次性还本付息。 被告通过该客户端POS消费支用方式，分1次支取了72000元的快贷额度。被告支取快贷额度后，在合同到期后并未按照约定进行还款，截止2019年7月24日，被告共计拖欠借款本金69604.21元、罚息561.77元，本息合计70165.98元。由于被告未按约还款，其行为已经构成了违约，应承担违约责任，为了维护原告的合法权益，原告只有诉诸法院，请求法院依法支持原告诉请。 原告为支持自己的主张向本院提交了下列证据，本院对原告提交的证据分析、认定如下： 被告于2018年4月19日向原告提交《中国建设银行“借贷通”服务申请表》，通过中国建设银行手机银行客户端上，签署并同意电子版《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》，申请了快贷业务，签约“借贷通”的银行卡号为：62×××06，贷款账号为36001063019800000002044764。原告在客户端收到被告的申请后，根据被告的资料，核准了借款额度69604.21元，借款额度有效期为12个月（2018年4月19日至2019年4月19日），贷款利率为年化利率6.3%，借款期限内保持不变。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，还款方式为一次性还本付息。 被告通过该客户端POS消费支用方式，分1次支取了72000元的快贷额度。被告支取快贷额度后，在合同到期后并未按照约定进行还款，截止2019年7月24日，被告共计拖欠借款本金69604.21元、罚息561.77元，本息合计70165.98元。由于被告未按约还款，原告遂诉至本院。 另查明，截止2019年10月9日，因被告偿还部分借款，被告共拖欠原告借款本金63604.21元，原告在庭审中亦将被告偿还借款本金69604.21元的诉讼请求调整为被告偿还原告借款本金为63604.21元。 2018年3月28日，江西省萍乡市赣西公证处为原告的客户在原告处使用手机银行、智慧柜员机、网上银行三种方式申请“借贷通”、办理个人贷款业务的操作流程进行了录像、摄像，并出具了（2018）赣萍市证内字第284号公证书予以公正。 以上事实，有原告出具的被告办理手机银行特殊业务申请书、居民身份证联网核查信息、个人电子银行服务签约回执、《中国建设银行电子银行安全风险提示》、《中国建设银行“借贷通”服务申请表》、原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、个人贷款流程系统电脑截屏图、个人贷款对账单、贷款信息截屏、江西省萍乡市赣西公证处（2018）赣萍市证内字第284号公证书及原告陈述，本院予以认定。 本院认为，原告建行上栗支行与被告黄世柏通过原告电子数据系统签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规强制性规定，且操作流程经过了公证机关公证，合法有效，原、被告双方应遵照履行。原告建行上栗支行依约履行了放款义务，被告黄世柏在借款到期后未按约偿还借款本息，构成违约，故原告根据合同使用消费贷款约定，主张被告偿还借款本金、罚息，具有事实依据和法律根据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下： 被告黄世柏于本判决书生效之日起三日内偿还原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行借款本金63604.21元、罚息561.77元（利息、罚息暂计算至2019年7月24日止，后期利息、罚息以实际所欠本金为基数按合同约定计算至清偿之日止），合计人民币64165.98元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1554元，由被告黄世柏承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 员 刘敏 二〇一九年十二月十六日 代书记员 周艳
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初13466号原告：四川绵竹剑南春酒厂有限公司，住所地四川省绵竹市春溢街289号。法定代表人：乔天明，董事长。委托诉讼代理人：赵暖，北京志霖律师事务所律师。被告：北京军波新新地商店，住所地北京市通州区漷县镇漷兴北大街14号。经营者：万守华。原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司（以下简称剑南春公司）与被告北京军波新新地商店（以下简称军波新商店）侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告剑南春公司委托诉讼代理人赵暖到庭参加了诉讼，被告军波新商店经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即停止销售侵犯第1047165号“剑南春”注册商标专用权的侵权商品；2.请求判令被告赔偿原告经济损失199000元（包括法定赔偿182000元及律师费17000元）；3.请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：1997年7月7日，经国家工商行政管理总局商标局（以下简称国家商标局）核准，四川省绵竹剑南春酒厂在第33类“含酒精的饮料（啤酒除外）”商品上注册了第1047165号“剑南春”文字商标（以下简称权利商标）,后该商标经核准转让原告剑南春公司。1999年1月5日，国家商标局认定“剑南春”商标为驰名商标。原告发现北京市工商行政管理局通州分局于2018年8月21日在被告处查处的14瓶“剑南春”52度500ml浓香型白酒，侵犯了上述权利商标的注册商标专用权。被告的行为严重损害了原告品牌和商品形象，给原告造成重大损失，故诉至法院，望判如所请。被告军波新商店未到庭答辩。本院经审理查明：1997年7月7日，四川省绵竹剑南春酒厂经核准，在第33类含酒精的饮料（啤酒除外）上注册了第1047165号“剑南春”文字商标，注册有效期限为1997年7月7日至2007年7月6日，后续展至2027年7月6日。2004年4月14日，该商标经核准转让给原告剑南春公司。1999年1月5日，国家商标局下发了商标监（1999）15号《关于认定“剑南春”商标为驰名商标的通知》文件，认定涉案权利商标为驰名商标。2018年8月21日，通州工商分局执法人员前往被告经营场所进行检查，发现待销的带有“剑南春”字样的52度白酒14瓶。通州工商分局委托原告剑南春公司进行鉴定，鉴定结论为上述白酒不是该公司产品。执法人员对上述白酒及现场进行了拍照。2018年11月，通州工商分局作出行政处罚决定书，认定被告上述行为（包括销售其他侵权白酒产品）违反了《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项规定，属于销售侵犯注册商标专用权的商品。上述事实，有（2011）德证民字第1-01-89号公证书、（2011）德证民字第1-01-88号公证书、（2011）德证民字第1-01-90号公证书、（2017）竹证字第1465号公证书、（2011）德证民字第1-01-91号公证书、京工商通处字〔2018〕第1029号行政处罚决定书、工商查处物品清单、原告出具的鉴定证明书及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：本案涉案的第1047165号“剑南春”文字商标系依法注册，并且处于注册有效期内，原告作为商标注册人享有的注册商标专用权应受法律保护，其有权就侵害涉案权利商标的注册商标专用权的侵权行为提起诉讼，是本案的适格主体。被告军波新商店被通州工商分局查处的涉案白酒经鉴定并非原告公司生产，且该鉴定结论被通州工商分局行政处罚决定书确认，在无相反证据的情况下，本院认定该涉案白酒为仿冒产品。该涉案白酒属于涉案权利商标核准使用的商品类别，且鉴于权利商标较高的知名度，易使相关公众混淆。因此，本院认定上述涉案商品属于侵犯第1047165号注册商标商标专用权的商品，被告军波新公司销售上述商品的行为侵犯了原告对第1047165号注册商标享有的注册商标专用权，应当承担相应的侵权责任。现原告主张被告停止侵权并赔偿经济损失，于法有据，本院予以支持。关于经济赔偿的金额，原告剑南春公司未提交其实际损失及被告侵权获利的证据，故本院将综合考虑涉案权利商标知名度、涉案侵权行为性质和情节以及被告主观过错等因素酌情予以确定。对于原告主张的律师费，虽未提交律师费发票原件，但原告确有律师参加诉讼活动，本院将根据必要性和合理性的原则予以支持。根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告军波新商店经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项，第六十三条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起，被告北京军波新新地商店停止销售涉案侵权商品；二、自本判决生效之日起十日内，被告北京军波新新地商店赔偿原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司经济损失120000元及合理支出8000元；三、驳回原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4280元，由原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司负担1280元（已交纳），被告北京军波新新地商店负担3000元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长 王 丹人民陪审员 刘 远人民陪审员 张 云二〇一九年十二月二十七日法官 助理 李向阳书 记 员 赵鑫宇
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0102执2513号之一 申请执行人杭州威格尔工程机械有限公司，住所地浙江省杭州市上城区复兴路513-519号，组织机构代码:58653704X。 法定代表人周鹤峰。 委托代理人陈天峰，系该公司员工。 被执行人付相民，男，1969年4月20日出生，汉族，住山东省曹县。 申请执行人杭州威格尔工程机械有限公司与被执行人付相民买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0102民初79号民事民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人杭州威格尔工程机械有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年9月4日立案执行。执行标的确认为：被执行人付相民支付申请执行人杭州威格尔工程机械有限公司欠款215000元、违约金40000元、律师费5000元，支付相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2450元,申请执行费3200.45元。 执行立案后，本院于2019年9月4日向被执行人付相民发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求付相民履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人付相民逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人付相民名下仅有小额银行存款，无执行价值，无房产登记，无有价证券，无公积金缴存情况。已查封被执行人付相民名下牌号为鲁Ｒ×××××汽车一辆，并责令其交付车辆，现车辆去向不明未实际扣押。暂未发现被执行人付相民有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人付相民拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人付相民作出司法拘留15天的决定，并已委托公安机关对被执行人付相民实施布控。同时已对被执行人付相民纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州威格尔工程机械有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人付相民名下财产暂无法处置，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0102执2513号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  濮剑威 二〇一九年十二月二十六日 书记员  陈 弘
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0321执557号 申请执行人：陈xx，女，1079年2月16日生，汉族，农民，住广西永福县广福乡矮岭村波寨屯22号，现住广西桂林市临桂区。 被执行人：曹xx，男，1960年7月11日生，汉族，农民，住广西阳朔县。 申请执行人陈xx与被执行人曹xx机动车交通事故责任纠纷一案，桂林市中级人民法院于2018年9月13日作出的（2018）桂03民终2737号民事判决书已发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行83573元，执行费1153.59元。 本院于2019年10月11日依法立案执行，已于2019年10月14日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行信息公开告知书，责令被执行人即日内履行生效法律文书确定的义务。经依法查询被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记等财产情况，未发现有可供执行的财产。因被执行人拒不履行缴款义务，本院于2019年11月26日将被执行人曹xx纳入失信被执行人名单并对其发出限制高消费令。现本案共执行到位标的0元。上述执行情况，本院已经告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产情况。经本院合议庭合议，本案应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 夏兆海 审 判 员 彭鹏飞 审 判 员 况任成 二〇一九年十二月九日 法官助理 黎 超 书 记 员 杨乃端
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1221民初8443号原告：刘俊锋,男,汉族,1984年6月5日出生,住安徽省临泉县。原告：刘中霞,女,汉族,1987年7月14日出生,住安徽省临泉县。原告：刘小侠,女,汉族,1989年3月2日出生,住安徽省临泉县。原告：韦秀荣,女,汉族,1933年8月21日出生,住安徽省临泉县。原告：邱利芳,女,汉族,1984年6月7日出生,住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：庞亚洲，安徽文瑞律师事务所律师。被告：王雷,男,汉族，1971年12月24日出生,住安徽省太和县。委托诉讼代理人：张志刚。委托诉讼代理人：张红丽。被告：太和县宏达运输有限公司，统一社会信用代码91341222MA2MVV9HJ3N，住太和县旧县镇旧西社区祥和新村（东盾木业对面）。法定代表人:姚鹏。被告：中国平安财产保险股份有限公司太和支公司，统一社会信用代码91341222762750780U，住太和县人民北路西侧。法定代表人:张强。委托诉讼代理人：孙明启，安徽蓝邦律师事务所律师。原告刘俊锋、刘中霞、刘小侠、韦秀荣、邱利芳与被告王雷、太和县宏达运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司太和支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告彭广于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉，系自愿处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，且不损害国家、集体利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘俊锋、刘中霞、刘小侠、韦秀荣、邱利芳撤诉。案件受理费减半收取5200元，由原告刘俊锋、刘中霞、刘小侠、韦秀荣、邱利芳负担。审判员  张俊杰二〇一九年十二月十七日书记员  庞 涛