wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0230执2293号申请执行人：重庆市宸通物资有限公司，住所地重庆市江北区上水丽都123号2-2，统一社会信用代码91500105331692523C。法定代表人：喻长明，董事长。被执行人：重庆化医紫光新材料有限责任公司，住所地：丰都县名山街道镇江村（镇江精细化工园），统一社会信用代码91500230686236404J。法定代表人：杨刚，经理申请执行人重庆市宸通物资有限公司与被执行人重庆化医紫光新材料有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)渝0230民初3364号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人重庆市宸通物资有限公司公司于2019年8月26日向本院申请强制执行，请求被执行人重庆化医紫光新材料有限责任公司支付货款557982.96元及利息（对未支付款项部分按照年利率24%的标准支付利息至债务清偿之日），并承担执行费7979元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年8月28日通过司法专邮形式向被执行人重庆化医紫光新材料有限责任公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院于2019年8月28日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人重庆化医紫光新材料有限责任公司的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，被执行人重庆化医紫光新材料有限责任公司无银行存款、房屋登记信息；因涉及其他案件，其名下渝XXXXXX号、渝XXXXXX号、渝XXXXXX号车辆已被查封，但未能实际控制无法处置；被执行人重庆化医紫光新材料有限责任公司在宁夏紫光天化蛋氨酸有限责任公司享有股权和投资权益，本院于2019年3月13日在另案中予以冻结，但申请执行人重庆市宸通物资有限公司表示暂不处置。此外被执行人重庆化医紫光新材料有限责任公司暂无其他财产可供执行。3、本院于2019年12月27日到被执行人重庆化医紫光新材料有限责任公司住址调查了被执行人的财产情况，被执行人重庆化医紫光新材料有限责任公司现已停产。4、本院于2019年12月27日依法将被执行人重庆化医紫光新材料有限责任公司限制高消费、纳入失信被执行人名单。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人重庆化医紫光新材料有限责任公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年12月27日告知申请执行人重庆市宸通物资有限公司，并征求申请人的意见，申请人不需要申请重庆化医紫光新材料有限责任公司破产并同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的货款557982.96元及利息（对未支付款项部分按照年利率24%的标准支付利息至债务清偿之日），执行费7979元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人重庆化医紫光新材料有限责任公司暂无财产可供执行，申请执行人重庆市宸通物资有限公司亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人重庆化医紫光新材料有限责任公司的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0230执2293号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷光福审判员  谭海波审判员  陈剑波二〇一九年十二月二十七日书记员  王俐玲
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1402执1611号 申请执行人杨淑君，女，汉族，生于1975年1月1日，住四川省眉山市东坡区。 被执行人王娟，女，汉族，生于1979年10月25日，住四川省眉山市东坡区。 被执行人眉山远景酒店管理有限公司，住所地：四川省眉山市东坡区湖滨路远景楼附楼2层2号。 法定代表人王娟，执行董事兼总经理。 本院依据已经发生效力的（2019）川1402民初1606号民事调解书，立案执行杨淑君与王娟、眉山远景酒店管理有限公司股权转让纠纷一案，申请执行标的：支付股权转让款820600元。 执行过程中，在酒店股权一拍流拍后，双方达成和解协议，需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 本院（2019）川1402民初1606号民事调解执行终结。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑斌 二〇一九年十二月二十五日 书记员  余雨
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初6213号原告：山西唯立奇商贸有限公司，住所地太原市民营区经园路5号三江源鞋城。法定代表人：黄朝阳，总经理。委托诉讼代理人：李红，山西熙力律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑞瑞，山西熙力律师事务所实习律师。被告：朱富生，男，1962年1月25日出生，汉族，个体，住山西省太谷县。原告山西唯立奇商贸有限公司与被告朱富生买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西唯立奇商贸有限公司的委托诉讼代理人李红、被告朱富生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西唯立奇商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付货款345700元和利息55312元（暂计算至2019年8月31日），以及从2019年9月1日起至实际付清之日止的其他利息损失（按月息2分计算）；2、本案的诉讼费、保全费等全部由被告承担。事实与理由：原告系肯拓普骆驼品牌商品在山西区域的代理商，被告于2013年12月在太谷县经营肯拓普骆驼专卖店，向原告进货，但是未能付清货款。2018年7月7日，经原被告双方核对，被告向原告出具《还款承诺书》，被告确认欠付原告货款410700元，扣除应补偿的65000元装修款项，尚欠原告货款本金345700元；被告承诺于2018年12月31日前还款50000元，从2019年1月1日开始每年度还款50000元，直至还清；若被告未按上述期限和金额还款，则视为全部欠款到期，并自愿承担每月2分的利息，以赔偿原告的损失，直至全部还清。现被告承诺的还款期限早已过期，但是被告仍然一分未付，根据双方约定全部欠款已到期。被告的行为构成严重违约，损害了原告的合法权益。恳请贵院查明事实真相，支持原告的全部诉讼请求。被告朱富生辩称，对原告的起诉没有异议。我现在没有能力归还借款，等政府的拆迁款到位后全部还清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系肯拓普骆驼品牌商品在山西区域的代理商，被告于2013年12月在太谷县经营肯拓普骆驼专卖店。2018年7月7日，被告向原告出具《还款承诺书》，被告认可截止2018年7月1日欠原告货款410700元。被告承诺自愿按以下方式和期限进行还款：1、2018年12月31日前还款50000元整；2、从2019年1月1日开始每年度还款50000元整，直至还清；3、如果本人位于太谷县“百货大楼”出售、出租或其他方式回款，则优先一次性处理并还清全部欠款；4、如果本人未能按上述期限和金额还款，则视为全部欠款到期，并自愿按每月2分的利息，赔偿原告的损失，直至全部还清；5、原告应补偿的装修费130平方米×500元/平方米＝65000元，从本人应付的欠款最后款项中扣除。被告未按约定支付原告上述货款。本院认为，原、被告之间成立的买卖关系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的规定，应为合法有效，双方均应严格履行。被告认可欠原告货款345700元的事实，故对被告欠原告货款345700元的事实予以认定。被告未按约定偿还原告货款，构成违约，应立即偿还原告货款345700元，并从2019年1月1日起至付清之日止按月利率2%支付原告利息。原告要求判令被告支付货款345700元及利息的诉讼请求符合法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：一、被告朱富生于本判决生效之日起十日内支付原告山西唯立奇商贸有限公司货款345700元；二、被告朱富生于本判决生效之日起十日内支付原告山西唯立奇商贸有限公司以货款345700元为基数自2019年1月1日起至付清之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3658元，由被告朱富生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 郭卫斌 二〇一九年十二月三日书记员 王丽峰相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初1876号原告：旌联汽车租赁集团有限公司，住所地大连市中山区港浦路42号1单元1跃3层1号房，统一社会信用代码91210202MAOQE31798。法定代表人：李兴杰，系总经理。委托诉讼代理人：蓝永山，系辽宁伯宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：于歆澈，系辽宁伯宁律师事务所律师。被告：王文东，男，1987年1月12日生，汉族，住址大连市甘井子区。原告旌联汽车租赁集团有限公司与被告王文东买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于歆澈到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2016年8月10日，被告在原告处购买了起亚牌轿车一辆，型号为LJDKAA240F0220726，车款125000元，原告按照被告指示向案外人大连市众和汽车服务有限公司开具了购车车票，被告为该公司法定代表人，发票金额为125000元。原告于当天向被告交付了车辆，被告未付车款，被告于2016年10月25日向原告出具欠条一张，内容标注车已提，款未付。2016年10月9日，被告又在原告处购买了起亚牌轿车一辆，型号LJDKAA243F0221448，车款129068元，原告按照被告指示向案外人陈丽芬开具了购车发票，发票金额为153000元。原告于当天向被告交付了车辆，被告向原告出具欠条一张。被告购车后，所欠车款至今未付，经原告多次追收，被告均以各种理由不支付。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1.被告向原告偿还所欠车款254068元；2.被告支付自2019年1月24日至款项还清之日止的逾期利息，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年5月7日，旌联汽车租赁有限公司名称变更为大连旌联汽车租赁集团有限公司。2016年10月9日，被告向原告出具欠条，载明“欠款金额129068（起亚K5车架号：LJDKAA243F0221448）”。2016年10月25日，被告向原告出具欠条，载明“本人因购买汽车，欠大连旌联汽车租赁有限公司车款125000元（车已提，款未付）”。上述事实，有原告提供的欠条、变更登记核准通知书及庭审笔录等在案为凭，这些证明材料业经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告在原告处购买汽车，应支付相应车款，借故拖欠不妥。根据原告所提供的由被告出具的2份欠条，可以证明被告认可欠原告购车款合计254068元（129068元+125000元）未付的事实，应立即给付原告。对于原告主张被告支付自2019年1月24日至款项还清之日止的逾期利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”，原告主张被告自2019年1月24日起（原告向本院交纳诉讼费之日）向其支付逾期利息不违反上述法律规定，予以支持。同时原告主张按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期利息在《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定的范围内，亦予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王文东自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告旌联汽车租赁集团有限公司车款254068元及逾期利息（自2019年1月24日起至款项付清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5110元，公告费560元，合计5670元（原告已预交），由被告负担，自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  刘 欣人民陪审员  孙香凤人民陪审员  曹翠华二〇一九年十二月二十六日书 记 员  曹秀玲
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0191财保366号之一 申请人：陈帆，女，1981年6月21日出生，汉族，住成都市高新区。 申请人：唐陈，男，1982年4月16日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被申请人：王黎明，男，1977年4月5日出生，住广东省深圳市龙岗区。 被申请人：李雪芹，女，1973年7月3日出生，住广东省深圳市龙岗区。 申请人陈帆、唐陈于2019年12月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王黎明、李雪芹名下的财产在650000元范围内予以保全，担保人天安财产保险股份有限公司四川省分公司出具书面保单保函一份在650000元的范围内为此诉前保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人王黎明、李雪芹名下的财产在650000元的范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇一九年十二月三日 书记员  张奇巧
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9907号原告：厦门翔通信息科技有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元A之八。法定代表人：常晓，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：张涵，北京市万慧达律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：崔雯，北京市万慧达律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：郑婷，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第119645号《关于第30693413号“NOMO”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年8月12日。开庭审理时间：2019年9月12日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十一条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、引证商标一、二为恶意抢注，原告已对引证商标一、二提起异议申请，其结果对本案有实质性影响，因此请求法院中止审理本案。二、诉争商标与各引证商标差异明显，不构成近似商标。三、诉争商标系原告原创，显著性强，并且经过长期大量使用，已与原告形成稳定的对应关系，诉争商标具有识别商品来源的作用，与引证商标共存不会导致消费者的混淆误认。四、诉争商标为原告在先商标“nomo”的延续性注册，应当予以核准。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：30693413。3.申请日期：2018年5月4日。4.标识：5.指定使用商品（第18类，类似群1801-1802；1804-1805）：背包；雨伞或阳伞的伞骨；名片夹；钱包（钱夹）；旅行包；手杖；仿皮革；非专用化妆包；旅行箱；信用卡包。二、引证商标一1.注册人：广州诺米品牌管理有限公司。2.注册号：24195397。3.申请日期：2017年5月18日。4.初审公告日期：2018年9月6日。5.专用权期限至：2028年12月6日。6.标识：7.核定使用商品（第18类，类似群1801-1802；1804-1806）：名片夹；钱包（钱夹）；包；旅行箱；家具用皮装饰；皮制系带；伞；手杖；半加工或未加工皮革；动物项圈。三、引证商标二1.注册人：广州诺米品牌管理有限公司。2.注册号：29654178。3.申请日期：2018年3月16日。4.初审公告日期：2019年11月6日。5.标识：6.核定使用商品（第18类，类似群1801-1802；1804-1806）：旅行用衣袋；登山杖；包；钥匙包；旅行箱；手提包；半加工或未加工皮革；（女式）钱包；名片夹；动物项圈；公文包；伞；背包；皮制带子；皮制家具罩。四、其他事实诉讼过程中，原告向本院提交了相关员工资料、证人证言、产品采购合作协议、关联关系说明等证据，用于支持其诉讼请求。庭审过程中，原告明确认可诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品构成类似商品。经查，截至本案一审判决前，引证商标一、二仍处于异议程序中，仍为在先申请商标。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与各引证商标是否构成商标法第三十一条规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品构成类似商品，本院经审查对此予以确认。本案中，诉争商标为上下排列形式的英文字母组合“NOMO”，与引证商标一、二“nome”在文字构成上仅存在个别字母的差异，在呼叫上构成相近，上述标识使用在相同或类似商品上容易造成相关公众的混淆、误认。因此，诉争商标与各引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。原告主张诉争商标经过使用具有能与各引证商标相区分的显著性，对此本院认为，最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，各引证商标的权利人并未参与诉讼，原告的证据均为单方证据，且其提交的证据尚不足以证明诉争商标在指定使用商品上经使用已具有足以与各引证商标相区分的知名度。原告的此项诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告主张诉争商标系其在先基础商标的延续性注册，对此，本院认为，商标注册人的基础注册商标经过使用获得一定知名度，从而导致相关公众将其在同一种或类似商品上在后申请注册的相同或者近似商标与其基础注册商标联系在一起，并认为使用两商标的商品均来自该商标注册人或与其存在特定联系的，基础注册商标的商业信誉可以在在后申请注册的商标上延续。因此，商标延伸注册适用的前提条件之一是基础商标在引证商标申请日前，经过使用获得一定的知名度，而原告提交的在案证据并不足以证明其在先商标满足前述条件。故原告的相应主张缺乏法律依据，本院不予支持。原告主张各引证商标属于恶意抢注，本院认为，原告的该项主张并非本案的审理范围，原告可以另行寻求其他途径予以救济，本院不予评述。原告另主张已针对引证商标提起异议程序，请求法院中止审理本案。本案为商标授权案件，主要是对被诉决定合法性的审查，上述异议程序的结果待定，并不必然导致撤销被诉决定的后果，故上述理由并非本案中止审理的当然理由；同时，截至本案一审判决前，各引证商标仍为在先申请商标，依然构成诉争商标注册申请的权利障碍。故原告提出的上述主张，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告厦门翔通信息科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告厦门翔通信息科技有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张晓丽人民陪审员  仝连飞人民陪审员  蒋莉莉二〇一九年十二月十六日法官 助理  王彦杰书 记 员  赵梦杰
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初38344号原告：北京禹浩天成节能技术有限责任公司，住所地北京市通州区砖厂北里142号楼2层5234。法定代表人：赵飞，经理。委托诉讼代理人：宋云峰，北京市雄志律师事务所律师。被告：高海燕，女，汉族，1970年11月12日出生，住北京市通州区。原告北京禹浩天成节能技术有限责任公司（以下简称原告）与被告高海燕（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋云峰，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告2016-2019年供暖季的供暖费5466.6元；2.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月，原告与北京市通州区宋庄镇白庙村民委员会签订《北京市通州区宋庄镇白庙村供暖承包合同》，合同履行期限三年，自2016年至2019年。依据该合同原告自2016年对通州区宋庄镇白庙村提供供暖服务。被告作为业主，未支付2016年至2019年的供暖费。故现原告诉至法院，请法院依法审理。被告辩称：2016年暖气跑水，把家里都泡了，地面和墙都起皮了。找不着供暖公司的人，后来自己找人修理的，故不同意交纳供暖费。本院经审理认定事实如下：被告系北京市通州区宋庄镇白庙新村16号楼442室的业主。2016年11月28日，原告（乙方）与北京市通州区宋庄镇白庙村民委员会（甲方）签订了《北京市通州区宋庄镇白庙村供暖承包合同》，约定乙方为甲方所属宋庄镇白庙新村住宅小区及配套冬季燃气锅炉供暖。承包期限：三年（即2016年11月15日至2019年3月15日止）。乙方按照北京市供暖办的标准执行，住宅按每平方米30元的标准收取，底商按每平方米41元的标准收取。甲方本着为本村村民利益着想，经过与乙方协商，本村居民采暖收费标准调整为每平方米收取20元，按村民实际住宅面积收取。合同中还约定了其他内容。原告称被告系本村村民，涉案房屋供暖费收费标准为按每平方米20元收取。庭审中，原告与被告均认可涉案房屋建筑面积为91.11平米。经核实，被告拖欠2016年11月15日至2019年3月15日三年的供暖费5466.6元未交纳。上述事实，有原告提交的证据及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，原告与被告之间虽未签订直接的供暖合同，但原告根据与村委会签订的承包合同为被告实际提供了供暖服务，被告享受了上述服务，故双方之间形成了事实上的供用热力服务合同关系，被告理应给付相应的供热费用。故对于原告要求被告支付供暖费的主张，于法有据，本院予以支持。对于被告辩称暖气跑水房屋被泡的意见，因与本案不属于同一法律关系，故本院不予采纳，被告应另行解决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告高海燕于本判决生效之日起七日内给付原告北京禹浩天成节能技术有限责任公司2016年11月15日至2019年3月15日三年的供暖费5466.6元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告高海燕负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 晋 怡二〇一九年十二月二十六日书记员 任丽娜
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执3054号之三十三申请执行人：山东滕州农村商业银行股份有限公司级索支行。住所地：滕州市级索镇驻地。法定代表人：韩强。被执行人：李迎春，男，1972年1月31日出生，汉族，住滕州市。被执行人:颜敏，女1966年09月10日出生，汉族，住滕州市。本院于2018年08月22日以(2018)鲁0481执保376号保全裁定对颜敏借款合同纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行颜敏借款合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人颜敏在中国农业银行6228481312059125318账户内存款人民币816.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  柏孝海二〇一九年十二月二十一日附相关法律条文：书记员  魏士厚《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：柏孝海联系方式：06325388490
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初29398号原告：北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：叶海波，北京兴银律师事务所律师。被告：王茜，1989年10月13日出生，汉族，户籍所在地山东省青岛市黄岛区。原告北京金房暖通节能技术股份有限公司（以下简称原告）与被告王茜（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶海波到庭参加诉讼。被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2013年11月15日至2018年3月15日五个供暖季的供暖费10907．88元；2、判令被告按中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2014年1月1日至被告实际向原告支付供暖费之日止的逾期违约金，暂时计算至2019年6月11日的违约金为1582．51元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告所有位于北京市通州区砖厂北里xx号楼xx层xx（建筑面积52．34平方米）商品房一套，一直由原告为被告提供供暖服务，故原被告之间形成了事实上的供暖合同关系，被告应依政府规定2013年至2014年按50．4元每建筑面积平方米每供暖季向原告交纳供暖费，2014年至2015年按55．2元每建筑面积平方米每供暖季向原告交纳供暖费，2015年至2018年按48元每建筑面积平方米每供暖季向原告交纳供暖费，现被告尚欠2013年11月15日至2018年3月15日五个供暖季的供暖费10907．88元及逾期违约金1582．51元。综上，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系北京市通州区砖厂北里xx号楼xx层xxx室的业主，房屋的建筑面积为53．48平方米。规划用途为办公。层高4．2米。2010年3月25日，原告（乙方）与涉案小区开发商北京金隅嘉业房地产开发有限公司（以下简称金隅公司）（甲方）签订《土桥项目供热系统投资运营合作协议书》，约定甲乙双方共同投资、运营由甲方开发的土桥项目的供热系统。项目供暖形式为集中供暖，采用燃气锅炉。自土桥项目供热系统建成投入使用和与业主签署供暖协议后，项目整个供热系统交由乙方运营管理，运营管理期限为从供热系统交付乙方使用开始计算，20个供暖期。乙方应按北京市政府规定的供暖收费标准向土桥项目的所有供热面积含甲方使用或出租（如：会所、商业及其他设施建筑面积等）的业主自行收取供暖费。此外，该合同还约定了其他事项。另查，2001年10月17日发布的《北京市物价局关于调整我市民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知》（京价（商）字〈2001〉372号）中规定：“对供暖单层建筑高度超过4米和简易房屋、工棚及冬季施工特殊用热的加倍收费”。2013年8月23日发布的京发改〈2013〉1654号北京市发展和改革委员会关于调整本市非居民供热价格的通知规定，本市非居民供热价格统一调整为42元/建筑平方米·采暖季，通知自2013-2014年采暖季起执行。2014年9月2日发布的京发改〈2014〉1875号北京市发展和改革委员会关于调整本市非居民供热价格的通知规定，本市非居民供热价格统一调整为46元/建筑平方米·采暖季，通知自2014-2015年采暖季起执行。2015年11月24日发布的京发改〈2015〉2619号北京市发展和改革委员会关于调整本市非居民供热价格的通知规定，本市城六区非居民供热价格统一调整为42元/建筑平方米·采暖季；其他区域非居民供热价格统一调整为40元/建筑平方米·采暖季，通知自2015-2016年采暖季执行。自小区入住开始，原告一直为小区提供供暖服务，庭审中，原告认可对层高超过四米房屋，供暖费收费标准系在北京市发改委发布的北京市非居民供热价格基础上上浮20%，即2013年11月15日至2014年3月15日该采暖季供暖费单价为50．4元/建筑平方米，2014年11月15日至2015年3月15日该采暖季供暖费单价为55．2元/建筑平方米，2015年11月15日至2019年3月15日该四个采暖季供暖费单价为48元/建筑平方米。庭审中，原告称被告2013-2014年供暖季是按照45．6元每平方米交纳的供暖费，该年度收费标准应是50．4元每平方米，故要求补缴2013-2014年度差价，同时，被告未交纳2014年11月15日至2018年3月15日期间的供暖费。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，原、被告双方虽未签订供热合同，但原告为被告提供了供热服务，被告亦实际接受了原告提供的供热服务，双方形成事实上的供用热力合同关系。原告依约为被告提供了供暖服务，被告理应及时交纳供暖费用。现被告拖欠未交供暖费不妥，故原告要求被告给付供暖费的诉讼请求，证据充分，理由正当，不超过本院核算范围，本院予以支持。原告要求被告支付逾期违约金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王茜给付原告北京金房暖通节能技术股份有限公司2013年11月15日至2018年3月15日期间的供暖费10907．88元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京金房暖通节能技术股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，由原告北京金房暖通节能技术股份有限公司负担39元（已交纳），由被告王茜负担73元，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（具体数额以公告费票据为准），由被告王茜负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 楠人民陪审员  谢继强人民陪审员  鲁长芹二〇一九年十二月三十日书 记 员  冯文倩
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0311执保1786号中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司：中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司与闫书颖保证保险合同纠纷，申请保全标的121813.24元，实际保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。二〇一九年十二月十日
浙江省三门县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙1022刑初270号 公诉机关浙江省三门县人民检察院。 被告人柯卫亮，男，1993年1月24日出生于浙江省三门县，汉族，高中文化，劳务人员，住浙江省三门县。2019年3月20日因本案被三门县公安局取保候审。 浙江省三门县人民检察院以三检刑诉〔2019〕249号起诉书指控被告人柯卫亮犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月24日公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派检察员韩星安出庭支持公诉，被告人柯卫亮到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明。 2019年1月21日16时许，被告人柯卫亮和周某因经济纠纷在柯卫亮家中发生争吵。在争执过程中，被告人柯卫亮将被害人周某推倒在地，致周某腰背部椎体受伤。经三门县公安司法鉴定中心鉴定，周某的人体损伤程度为轻伤二级。 另查明，案发后被告人柯卫亮主动向公安机关投案，到案后如实供述犯罪事实。2019年12月23日，本院就附带民事赔偿纠纷主持召开了刑事庭前会议，被告人柯卫亮赔偿被害人周某相关经济损失并取得谅解。2019年12月24日，被告人柯卫亮当庭认罪认罚，愿意接受刑事处罚。 上述事实，被告人柯卫亮在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某的陈述，证人柯某1、柯某2的证言，原始伤情记录表及伤情照片，病例材料，法医学人体损伤程度鉴定意见书，现场照片，情况说明，庭前会议记录、收条，归案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人柯卫亮故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人柯卫亮有自首情节且认罪认罚，依法从轻处罚；已赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。根据被告人柯卫亮的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，故予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人柯卫亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王婕妤 人民陪审员  陈世虹 人民陪审员  王方多 二〇一九年十二月二十四日 代书 记员  杨帅帅 附： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款 故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第一款 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚…… 第七十二条第一款： 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑。： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执4257号 申请执行人宓勤，女，1980年5月25日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被执行人杭州睦家物业管理有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道星光国际广场1幢2014室，组织机构代码:MA2807RJ4。 法定代表人毛河水。 本院在执行宓勤与杭州睦家物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人宓勤于2019年8月28日依法向本院申请执行，要求被执行人杭州睦家物业管理有限公司给付执行款人民币35787元，执行费人民币437元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年8月28日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2019年9月2日、2019年12月2日、2019年12月17日多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人无银行存款，无不动产、车辆、证券、股权、电子商务等信息。 3、于2019年8月28日对被执行人杭州睦家物业管理有限公司采取限制高消费措施，于2019年10月8日决定将被执行人杭州睦家物业管理有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。 4、本院于2019年11月12日向申请人发出案件拟终结执行告知书，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果及相关权利义务告知了申请执行人，但申请执行人既未在规定时间内提出听证申请，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 综上所述，因本案被执行人杭州睦家物业管理有限公司暂无财产可供执行，现本案未能执行的标的额为35787元，诉讼费为347.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 张 帆 审判员 汪骏华 审判员 陈法忠 二〇一九年十二月十七日 执行助理欧锦义 书记员丁佳慧
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 判 决 书（2019）浙0304行初147号原告黄洪同，男，1940年8月9日出生，汉族，户籍所在地温州市瓯海区。委托代理人黄长芬，男，1965年11月11日出生，汉族，住温州市瓯海区，系原告之子。委托代理人王大伟，北京泰维律师事务所律师。被告温州市公安局瓯海区分局，住所地温州市瓯海区娄桥街道瓯海大道1166号。法定代表人吴仁伟，局长。委托代理人林建克，温州市公安局瓯海区分局民警。原告黄洪同诉被告温州市公安局瓯海区分局（以下简称“瓯海公安局”）不履行法定职责一案，原告于2019年6月6日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月12日公开开庭审理了本案。原告委托代理人黄长芬、王大伟，被告瓯海公安局负责人赵憬及委托代理人林建克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告位于温州市瓯海区三垟街道丹东村牡丹路52弄13号房屋涉及征收，未见到任何手续，房屋被强拆给原告造成了损失。原告于2019年1月29日向被告邮寄《报案申请书》，被告于同月30日签收。但被告至今未作出任何处理，原告多次催问无果。原告认为，被告没有依法履行职责，受案以后至今未作出处理，已构成行政不作为。综上，请求判令：1.确认被告在法定期限内对原告的报案未作出处理违法；2.责令被告对原告的报案进行调查处理。被告辩称：原告所有的案涉房屋被拆，属于政府部门拆迁过程中的拆除行为，不存在故意损坏财物的行为，系相关人员以公职人员的身份实施的职务行为。原告对该行为的合法性有争议的，可以通过法定的申请行政复议或提起行政诉讼的途径救济，该行为不属于公安机关的履职范围。被告接到原告报案后，经查发现不属于公安机关的履职范围，已制作《不予调查处理告知书》，并告知当事人向相关机关反映。综上，被告对报案内容已依法作出处理，不存在未履行法定职责的行为，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告有房屋坐落于温州市瓯海区三垟街道丹东村牡丹路52弄13号，属于三垟街道丹东村、沙河村城中村改造工程范围。原告尚未就该房屋与三垟街道办事处达成安置补偿协议。2016年2月，三垟街道办事处因拆迁工作需要拆除与案涉房屋相邻房屋时，造成案涉房屋墙体开裂等。2016年2月12日，三垟街道办事处将涉案房屋内物品进行转移后拆除了案涉房屋。原告于2019年1月29日通过高进华向被告邮寄了《报案申请书》，申请书主要内容为“报案事项：要求对原告所有的位于温州市瓯海区三垟街道丹东村牡丹路52弄13号房屋被毁坏的违法行为予以受案调查处理。事实与理由：报案人位于温州市瓯海区三垟街道丹东村牡丹路52弄13号房屋涉及征收，未见到任何手续，房屋被强拆给报案人造成巨额的损失。报案人通信送达地址：温州市瓯海区三垟街道黄屿大道441号仙垟锦园2幢302高进华收”，被告于同月30日签收。被告在接到报案申请后立案调查，经调查于2019年3月1日制作《不予调查处理告知书》并于当日通过挂号信向原告送达，原告因故没有收到告知书。原告不服，提起本案诉讼。上述事实由被告提供的受案登记表、不予调查处理告知书及挂号信存根、毛建峰询问笔录、接受证据清单、情况说明、《温州生态园管理委员会关于同意的批复》、户籍材料、视频光盘等证据并结合双方当事人的陈述所证实。本院认为，根据《中华人民共和国人民警察法》第二条等相关条文规定，警察依法负有保护公民人身、财产安全，制止和查处违法犯罪活动的职责。但是，对于因行政行为引起的侵犯公民合法权益的行为，公安机关并无监管职责。本案中，不管是由于城中村改造工程中拆迁的需要，还是为了消除辖区内群众房屋的安全隐患拆除案涉房屋，均是三垟街道办事处基于行使行政职责实施的职务行为，即行政行为。被告认定原告的报案事项不属于公安机关的管辖范围，符合法律规定。若原告对该行政行为的合法性有争议，可以通过申请行政复议或提起行政诉讼的途径进行救济。原告诉称报案事项系公安机关管辖范围的意见，法律依据不足，本院不予采纳。《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条第一款规定，公安机关应当对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案分别作出下列处理，并将处理情况在接报案登记中注明：……（三）对不属于公安机关职责范围的事项，在接报案时能够当场判断的，应当立即口头告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他主管机关报案或者投案，报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人对口头告知内容有异议或者不能当场判断的，应当书面告知，但因没有联系方式、身份不明等客观原因无法书面告知的除外。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。本案中，被告经调查后已在法定期限内作出《不予调查处理告知书》并向原告寄送，符合上述法律规定。至于原告是否收到告知书，对原告的实体权利并不产生实际影响。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告黄洪同的诉讼请求。本案受理费50元，由原告黄洪同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  李瑞加人民陪审员  陈 怡人民陪审员  马忠兰二〇一九年十二月三日书 记 员  范程翔附告：判决适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条?行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1081执1948号申请执行人：陈萍，女，1976年12月23日出生，汉族，住仪征市。被执行人：仪征市福蔓工艺品厂，住所地仪征市。投资人：王荣义。被执行人：王荣义，男，1981年8月18日出生，汉族，住仪征市。申请人陈萍与被执行人仪征市福蔓工艺品厂、王荣义追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）苏1081民初576号民事调解书已经发生法律效力。该调解书生效后，因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年9月16日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未履行义务，本院依法向其发出限制消费令。在执行过程中，本院依职权在证券、金融、工商、房地产、车辆等部门进行查询。查明另案正在处置仪征市月塘镇丁公村学校组的玩具厂厂房，本案可参与分配。此外未能查获有其他可供执行的财产线索。本院将上述案件执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院执行过程无异议，申请执行人也未能提供被执行人名下可供执行的其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权在证券、金融、工商、房地产、车辆等部门进行查询。查明另案正在处置仪征市月塘镇丁公村学校组的玩具厂厂房，本案可参与分配。此外未能查获有其他可供执行的财产线索。申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本次执行程序可予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人今后发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  王元山审判员  龚正斌审判员  蔡抗美二〇一九年十二月二十七日书记员  谈蓉蓉
河北省涿州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0681刑初639号公诉机关河北省涿州市人民检察院。被告人杨硕，男，1983年9月30日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地河北省涿州市，现住原籍。2014年11月24日因犯危险驾驶罪被北京市房山区人民法院判处拘役一个月，并处罚金二千元，2014年11月26日刑满释放。2019年9月20日因涉嫌危险驾驶罪被涿州市公安局取保候审。指定辩护人幺玉超，河北路达律师事务所律师。河北省涿州市人民检察院以涿检公诉刑诉〔2019〕635号起诉书指控被告人杨硕犯危险驾驶罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。涿州市人民检察院指派检察员刘雨枫出庭支持公诉。被告人杨硕及其辩护人幺玉超到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月27日22时许，被告人杨硕酒后无证驾驶豫Ｈ×××××小型轿车沿涿州市范阳路由西向东行驶至107国道路口东侧时被执勤交警查获。经涿州司法医学鉴定中心检测，被告人杨硕被查获时血液中乙醇含量94.555mg/100ml，属于醉酒驾驶。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、物证及被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人杨硕醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人杨硕拘役二个月，并处罚金。被告人杨硕对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是：对公诉机关指控的罪名无异议，被告人如实供述自己的犯罪事实，系坦白，当庭自愿认罪悔罪，犯罪情节比较轻微。经审理查明，2019年8月27日22时许，被告人杨硕酒后无证驾驶豫Ｈ×××××小型轿车，沿本市范阳路由西向东行驶至107国道路口东侧时，被执勤交警查获。经鉴定，被告人杨硕血液乙醇含量94.555mg/100ml，属醉酒驾驶。另查明，2014年11月24日被告人杨硕因犯危险驾驶罪被北京市房山区人民法院判处拘役一个月，并处罚金二千元，2014年11月26日刑满释放。驾驶证被吊销。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、抓获经过及破案经过，被告人杨硕的供述及身份信息证明，证人韩某的证言及身份信息证明，驾驶人及机动车信息查询结果单，涿州市公安交通管理大队行政强制措施凭证，呼吸酒精含量检测单，北京市房山区人民法院（2014）房刑初字第××号刑事判决书及释放证明书，被告人杨硕与豫Ｈ×××××小型汽车合影照片，涿州司法医学鉴定中心2019—172血液乙醇含量报告单，送达回证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨硕违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪，应予依法严惩。公诉机关指控罪名成立。辩护人的辩护意见本院予以采纳。被告人杨硕因危险驾驶罪被判处刑罚后，又犯同种罪，且无证驾驶，予以从重处罚。被告人杨硕到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之判决如下：被告人杨硕犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  顿晓峰审 判 员  裴 燕人民陪审员  陈 磊二〇一九年十二月三日书 记 员  田 元
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1525执2376号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路145号。社会统一信用代码：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。被执行人：陈全全，男，1982年11月6日出生，汉族，住冠县。被执行人：郑秀兵，男，1982年12月12日出生，汉族，住冠县。被执行人：陈洪生，男，1990年10月22日出生，汉族，住冠县。被执行人：高名尧，男，1987年6月20日出生，汉族，住冠县。被执行人：陈林朋，男，1980年3月4日出生，汉族，住冠县。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与陈全全、郑秀兵、陈洪生、高名尧、陈林朋借款合同纠纷一案，申请执行人润昌银行依据已发生法律效力的（2017）鲁1525民初397号民事判决书，于2019年11月23日向本院申请强制执行，申请执行标的额为149880元及利息等、案件受理费3300元。本院于2019年11月26日立案执行，本案在执行过程中，申请执行人润昌银行向本院申请撤回对本案被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2017）鲁1525民初397号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邴广兴审判员  王永艳审判员  李海勋二〇一九年十二月五日书记员  杨改革
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0326执3894号之一申请执行人:王莉萍，女，1963年12月21日出生，住平阳县。被执行人:夏诒相，男，1959年8月28日出生，住平阳县。申请执行人王莉萍与被执行人夏诒相民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初3603号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年09月29日立案执行。执行标的为被执行人偿还申请执行人执行款40000元及利息，并承担案件受理费591.5元、申请执行费500元。执行立案后，本院于2019年10月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价值的证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款或少量存款和有价值证券。截止本裁定作出之日，被执行人尚欠申请执行人40000元及利息，并承担案件受理费591.5元、申请执行费500元。此外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人作出司法拘留的决定。同时已对被执行人纳入失信被执行人名单及采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已移动微法院告知申请人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0326执3894号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 谢作概二〇一九年十二月十三日法官助理谢加咏代书记员 陈荣澜
辽宁省桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0522执1173号申请执行人崔玉友，男，1965年8月27日出生，满族，住桓仁满族自治县。被执行人代文云，男，1970年7月28日出生，满族，系个体工商户，住桓仁满族自治县。被执行人王天庆，男，1970年10月1日出生，满族，住桓仁满族自治县。被执行人董俊波，男，1974年8月22日出生，满族，住桓仁满族自治县。崔玉友与代文云、王天庆、董俊波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）辽0522民初1257号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人崔玉友申请立案执行，执行标的为100000元。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、2019年9月20日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。于2019年11月28日决定对被执行人限制高消费。2、2019年9月20日、2019年11月21日通过全省、全国网络查控系统查询了被执行人代文云、王天庆、董俊波名下的银行存款、互联网银行、有价证券等信息，未发现被执行人王天庆、董俊波名下有存款登记，发现被执行人代文云名下有存款登记，线下扣划时发现已被其他案件扣划。3、2019年9月8日向桓仁满族自治县不动产登记中心，查询被执行人名下房产信息，未查询到被执行人名下有房产信息。4、2019年9月11日向桓仁满族自治县林业局，查询被执行人名下林权信息，未发现被执行人有可供执行的财产。5、2019年11月20日、2019年11月21日查询被执行人名下住房公积金、收益类保险、股息红利、社保信息、生活居住现场调查等情况，未发现被执行人王天庆有可供执行的财产，查询到被执行人代文云名下有桓仁大雅河生物质颗粒有限公司工商登记，经调查，大青沟村村委会出具证明，该公司现已不存在，查询到被执行人董俊波名下有桓仁普乐堡镇大青沟董家商店工商登记，经调查，大青沟村村委会出具证明，该商店现已停业。6、本院于2019年12月2日委托大连甘井子人民法院查封被执行人代文云车辆，车牌号码：辽Ｂ×××××，该车辆已被抵押，车牌号码：辽Ｂ×××××，该车辆已被抵押。2019年11月28日查封被执行人董俊波车辆，车牌号码：辽Ｅ×××××，未能实际扣押，车牌号辽Ｅ×××××，此车辆已报废。7、上述执行情况及信息，本院于2019年11月28日通过短信谈话方式将被执行人代文云、王天庆、董俊波名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人财产线索，书面同意终结本次执行程序。本案申请执行标的100000元，执行费1400元，尚未执行到位101400元。本次执行程序中，因本案被执行人代文云、王天庆、董俊波暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人崔玉友释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孙传海审判员  周长友审判员  吕 勇二〇一九年十二月十六日书记员  原有江
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初12539号原告：左建华，男，1964年10月30日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：林宇南，山东信谊律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐琪，山东信谊律师事务所实习律师。被告：刘时郊，男，1958年2月16日出生，汉族，住烟台市福山区。原告左建华与被告刘时郊民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告左建华及其委托诉讼代理人林宇南到庭参加了诉讼。被告刘时郊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金60000元、利息42752元（以20000元为基数、按年利率24%自2013年10月19日暂计至2017年2月2日，以20000元为基数、按年利率24%自2014年3月5日暂计至2017年2月2日，以20000元为基数、按年利率24%自2014年5月25日暂计至2017年2月2日），并自2017年2月3日起至实际给付之日止仍按年利率24%计付利息。事实和理由：被告于2013年10月19日、2014年3月5日、2014年5月25日分别向原告借款20000元，并承诺按1000元/月标准支付借款利息。原告按约支付了上述三笔借款，但被告至今未向原告偿还借款本息。被告缺席，书面答辩称原、被告之间不存在真实的借贷关系，被告从未向原告借款，原、被告曾于2013年共同投资做生意，投资失败后，原告纠集多人找到被告，强迫被告出具借款金额为160000元的借条，并补签2013年10月19日、2014年3月5日、2014年5月25日的借条。经审理查明，2013年10月19日，被告向原告出具借条一份，载明：今日借左建华人民币贰万元，每月付利息1000元。2014年3月5日，被告向原告出具借条一份，载明：今日借左建华人民币贰万元正，每月付利息1000元。2014年5月25日，被告向原告出具借条一份，载明：今日借左建华人民币贰万元正，每月付利息1000元。2017年2月2日，被告向原告出具借条一份，载明：今借到左建华人民币壹拾陆万元正，于2017年3月10日还清，逾期不还按欠款总额每月5%付迟滞金。庭审中，原告主张2013年10月19日、2014年3月5日、2014年5月25日借条所载款项均以现金方式支付，2017年2月2日借条所载款项系对之前三张借条所载借款本息的汇总。针对其所持涉案四张借条均系遭原告胁迫形成之主张，被告未提交证据予以证明。上述事实，有原告提交的借条及原告当庭陈述在案为凭。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告共向原告借款60000元并承诺按1000元/月标准计息的事实清楚。被告未按期还款，原告要求被告偿还借款本金60000元于法有据，本院予以支持。原、被告约定每月支付利息1000元标准过高，原告要求按年利率24%标准自各笔借款实际发生之日起至偿清借款之日止计付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。2013年10月19日借款20000元，至2017年2月2日应付利息为15807元（20000元×24%÷365天×1202天）；2014年3月5日借款20000元，至2017年2月2日应付利息为14005元（20000元×24%÷365天×1065天）；2014年5月25日借款20000元，至2017年2月2日应付利息为12940元（20000元×24%÷365天×984天），以上合计42752元。被告辩称与原告之间存在共同投资关系、涉案四张借条系受原告胁迫出具，证据不足，本院不予采信。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘时郊于本判决生效之日起10日内偿还原告左建华借款本金60000元及2017年2月3日前欠付的利息42752元，并自2017年2月3日起至实际给付之日止按年利率24%计付利息。如果被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2357元，由被告刘时郊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 柳  程  远人民陪审员 牟  春  妮人民陪审员 任  厚  琴二〇一九年十二月二十五日书 记 员 杜沛优（代）
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0114刑初1053号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人刘思墨，女，30岁（1989年5月13日出生），公民身份号码×××，出生地北京市，汉族，大学本科文化，北京市昌平区某孤独症康复中心教师，户籍地北京市丰台区。因涉嫌犯虐待被看护人罪于2019年8月6日被羁押，同年8月21日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。辩护人闫超，北京瀛和律师事务所律师。北京市昌平区人民检察院以京昌检一部刑诉[2019]641号起诉书指控被告人刘思墨犯虐待被看护人罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员李楠出庭支持公诉。被告人刘思墨及其辩护人闫超、被害人刘某的法定代理人刘某虎、鉴定人北京市昌平区公安司法鉴定中心法医曹文平到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控：被告人刘思墨于2019年8月2日至8月6日间，在北京市昌平区某孤独症康复中心内，以拍头、掐肚子等方式对与其进行一对一课程的孤独症儿童刘某（男，2015年10月7日出生）多次进行虐待。后刘某母亲杜某1于2019年8月6日报警，民警在北京市昌平区某孤独症康复中心将刘思墨抓获。经鉴定，刘某本次所受损伤程度为轻微伤。公诉机关向本院移送了该案被告人供述、证人证言、书证等证据材料，认为被告人刘思墨的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十条之一第一款之规定，应当以虐待被看护人罪追究其刑事责任，提请依法惩处。在开庭审理过程中，被告人刘思墨对公诉机关指控事实无异议，表示认罪。辩护人的辩护意见为，被告人刘思墨的行为远未达到情节恶劣的程度，其在本案中情节显著轻微、危害不大，不构成虐待被看护人罪。孤独症儿童的康复训练治疗与正常儿童的教育存在明显差异，使用惩罚的方法帮助患儿减少危险的自我伤害行为是治疗孤独症的方法之一。本案中，刘思墨没有虐待刘某的动机及主观故意。其一系列行为均是为了实施教学康复任务，并不是虐待也非平常意义的殴打。转肚皮的举动被鉴定为造成轻微伤，主要因为儿童的皮肤本就细嫩再加上过敏体质，极易产生印痕，且在8月9日受伤部位已完全恢复正常。鉴定意见中受伤面积的测量方法是用尺子目测，存在主观性过大等问题，没有证明力，不应被采信。即便构成轻微伤，亦和刘思墨的行为无必然联系，无法排除他人所为等合理怀疑，医生证言证明刘思墨的行为并没有给刘某造成严重的不良后果。刘思墨仅在8月2日、5日、6日的个训课中为了让刘某配合其指令时有相关行为，每节课时长40分钟。综上，刘思墨的行为远未达到情节恶劣。如果认定刘思墨构成犯罪，其属于犯罪情节轻微，依法不需要判处刑罚或者免除处罚。刘思墨系初犯偶犯，明知刘母报警在单位等候，后配合警方传唤到案，系自首，主观恶性较小，都是为了刘某能尽快康复，只是由于教学时间短、经验欠缺、方法匮乏加之心情急躁才出现动作不规范的行为。经审理查明：2019年8月2日、5日、6日间，被告人刘思墨在北京市昌平区某孤独症康复中心内，以拍头、掐肚子等方式对与其进行一对一课程的孤独症儿童刘某（男，2015年10月7日出生）多次进行虐待。后刘某母亲杜某1于2019年8月6日报警，民警在该康复中心将刘思墨抓获。经鉴定，刘某本次所受损伤程度为轻微伤。上述事实，有经庭审举证、质证的被告人刘思墨的供述，证人杜某1、邢某、路某、苟某、杜某2、汪某、郑某的证言，公安机关出具的接报案及到案经过，监控录像，法医学人体损伤程度鉴定书，诊断证明书，门诊病历，调取证据清单，刘某入学材料，康复中心资质材料，刘思墨考核及入职材料，出生医学证明，北京市残疾儿童康复评估转介单，康复评估意见书，心理测验报告，户籍证明等证据在案佐证，足以认定。本院依法通知鉴定人北京市昌平区公安司法鉴定中心法医曹文平出庭就本案鉴定书涉及的专业性问题及程序性问题做出解答。该鉴定程序合法、实体正当，辩护人亦未提出足以反驳的证据，故对辩护人当庭所提鉴定结论不应采信的异议，本院不予采纳。对辩护人庭前要求重新鉴定的申请，依据不足，本院不予准许。本院认为，被告人刘思墨作为老师，虐待被其看护的未成年人，情节恶劣，其行为已构成虐待被看护人罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人刘思墨犯虐待被看护人罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人系特教机构的老师，其教育对象为患有孤独症的特殊幼儿，故对其职业规范和行为准则要求更高。关于辩护人的辩护意见，现通过当庭播放监控录像并结合诊断证明、鉴定意见及证人杜某1等人的证言，能够相互印证，充分证明刘思墨在对刘某进行个训时，因刘不能配合其工作而产生负面情绪，其多次厉声训斥，并多次有拍刘的头部、掐刘的肚子等行为，动作幅度及力度明显过限，刘因疼痛多次哭泣。刘某的母亲在发现刘某肚子有伤后即联系老师并调取了监控，确定系刘思墨所为后报警。经鉴定，刘某所受外伤致腹部皮下出血，已构成轻微伤。刘思墨到案后及当庭亦供述其有拍头、掐肚子等行为，该行为是不被允许的。刘思墨的行为明显不属于辩护人所提的行为矫正学上的惩罚含义。刘思墨系对未成年人有特殊职责的人员，其主观上为发泄不良情绪，客观上多次对一个年仅3岁且患有孤独症的幼童实施暴力侵害行为，并造成轻微伤的后果，对幼童身心有严重伤害，严重背离其职业规范要求，情节恶劣，其行为已构成虐待被看护人罪。故对辩护人关于被告人不构成指控犯罪以及如构成犯罪属于情节轻微，不需要判刑或免予刑罚的意见，本院不予采纳。经查，被告人的到案经过不符合自首的法律规定，对辩护人关于被告人系自首的意见，本院亦不予采纳。本案被害人系患有孤独症的幼童，对被告人予以从重处罚。鉴于被告人刘思墨到案后如实供述罪行，表示自愿认罪，可予以从轻处罚。综上，根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十条之一第一款，第三十七条之一第一款，第六十七条第三款，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘思墨犯虐待被看护人罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月6日起至2020年12月5日止）。二、禁止被告人刘思墨从事与未成年人相关的教育工作四年（期限自刑罚执行完毕之日或者假释之日起计算）。三、随案移送黑色监控视频主机一部，退回公安机关处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 娜人民陪审员  李新立人民陪审员  谷德泉二〇一九年十二月二十七日书 记 员  朱莹莹
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖15民终3096号 上诉人（原审被告）：舒城县干镇金石搅拌站，住所地安徽省舒城县干汊河镇乌羊村。 经营者：石亮，男，1977年11月26日出生，汉族，住安徽省舒城县。 上诉人（原审被告）：六安市金安区施桥镇七十铺搅拌站，住所地安徽省六安市金安区施桥镇七十铺村。 经营者：潘拥军，男，1967年3月7日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 两上诉人共同委托诉讼代理人（特别授权）：丁白贺，安徽皋陶律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：曾亿桂，男，1966年7月11日出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人（一般授权）：周海泉，安徽省六安市舒城县桃溪镇法律服务所。 上诉人舒城县干镇金石搅拌站、六安市金安区施桥镇七十铺搅拌站因与被上诉人曾亿桂买卖合同纠纷一案，不服安徽省舒城县人民法院于2019年10月30日作出的（2019）皖1523民初915号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，原审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）规定，裁定如下： 一、撤销安徽省舒城县人民法院（2019）皖1523民初915号民事判决； 二、本案发回安徽省舒城县人民法院重审。 上诉人舒城县干镇金石搅拌站、六安市金安区施桥镇七十铺搅拌站预交的二审案件受理费58840元予以退回。 审判长  顾德明 审判员  卢文乐 审判员  丁志欢 二〇一九年十二月二十三日 法官助理鲍芳 书记员王冰洁 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； (三)原判认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； ……
河北省石家庄市裕华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0108刑初1196号 公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。 被告人顾某某，户籍所在地及现住址河南省周口市沈丘县，现住址：河北省石家庄市桥西区。因涉嫌危险驾驶罪，2019年9月23日被石家庄市公安局裕华分局决定取保候审。 石家庄市裕华区人民检察院以石裕检公诉刑诉〔2019〕1556号起诉书指控被告人顾某某犯危险驾驶罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派检察员李绍军出庭支持公诉，被告人顾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 石家庄市裕华区人民检察院指控，2019年9月12日22时许，被告人顾某某酒后无证驾驶灰色小型面包车冀Ｅ×××××沿建通街由北向南行驶至嘉华路口时，被石家庄市公安局交通管理局环城交警大队执勤民警查获。经鉴定，被告人顾某某的静脉血中检出乙醇成分，其含量为：105.11ｍｇ／100ｍＬ。 公诉机关认为，被告人顾某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关提交了：受案登记表、现场笔录，抓获经过，行政强制措施凭证，呼出气体酒精含量检测告知单，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，行驶证复印件，血样提取登记表，司法鉴定意见书，鉴定意见通知书，行政处罚决定书，被告人顾某某的供述和辩解，公安机关执法记录仪拍摄视频，政治面貌证明信，户籍证明信、违法记录证明等证据证实。 被告人顾某某对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议并当庭认罪。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人顾某某构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人顾某某无驾驶资格驾驶机动车，从重处罚；庭审中，被告人顾某某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第七十二条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下： 被告人顾某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨建科 二〇一九年十二月十九日 书记员  马夏云
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0606民初5676号原告：吴永飞，男，1979年2月7日出生，汉族，住保定市莲池区。委托诉讼代理人：石刚，河北王笑娟律师事务所律师。被告：保定广行汽车贸易有限公司，地址，保定市莲池区东百楼村村西。法定代表人：商峥，经理。被告：罗立明，男，1978年9月18日出生，汉族，住阜平县。被告：保定恒荣乐汽车贸易有限公司，地址，保定市莲池区南二环西路596号。法定代表人：张娟，经理。原告吴永飞诉被告保定广行汽车贸易有限公司（以下简称广行汽贸公司）、罗立明、保定恒荣乐汽车贸易有限公司（以下简称恒荣乐汽贸公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴永飞委托诉讼代理人石刚到庭参加了诉讼，被告广行汽贸公司、罗立明、恒荣乐汽贸公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴永飞诉称，2019年3月7日、3月15日，原告与被告广行汽贸公司签订《借款合同》三份，约定被告广行汽贸公司分别向原告借款37万元、38万元、100万元，借款金额合计175万元，借款期限均为1个月，利息均约定为月息2.5%，被告罗立明为被告广行汽贸公司的上述三笔借款向原告提供连带保证担保。原告如约向被告广行汽贸公司支付出借款，被告广行汽贸公司出具收款收据三份，收款金额共计175万元。此后，经原告催要被告广行汽贸公司偿还部分借款本金，利息支付至2019年8月31日。2019年9月25日，原告与被告广行汽贸公司对账，被告广行汽贸公司尚欠原告借款本金80万元。2019年10月19日，被告恒荣乐汽贸公司为被告广行汽贸公司向原告提供连带保证担保。原告为维护权益，故诉至法院，请求判令被告广行汽贸公司返还原告借款800000元及利息（按照月息2%的标准从2019年9月1日起计算至实际付清之日止，至起诉之日约为14400元）；被告罗立明、恒荣乐汽贸公司对被告广行汽贸公司应给付原告的上述所有款项承担连带清偿责任；本案诉讼费用及相关费用由被告承担。被告广行汽贸公司未到庭应诉，也未在法定期限内提交答辩状。被告罗立明未到庭应诉，也未在法定期限内提交答辩状。被告恒荣乐汽贸公司未到庭应诉，也未在法定期限内提交答辩状。经审理查明，2019年3月7日原告与被告广行汽贸公司、罗立明签订《借款合同》，约定被告广行汽贸公司向原告借款370000元，借款期限自2019年3月7日起至2019年4月7日止，月利率为2.5%，被告罗立明为被告广行汽贸公司向原告提供连带保证担保。当日，原告通过尾号为3885的银行卡向被告广行汽贸公司转账支付370000元，被告广行汽贸公司向原告出具收款收据。2019年3月15日原告与被告广行汽贸公司、罗立明签订《借款合同》，约定被告广行汽贸公司向原告借款380000元，借款期限自2019年3月15日起至2019年4月15日止，月利率为2.5%，被告罗立明为被告广行汽贸公司向原告提供连带保证担保。当日，原告通过尾号为3885的银行卡向被告广行汽贸公司转账支付380000元，被告广行汽贸公司向原告出具收款收据。2019年3月15日原告与被告广行汽贸公司、罗立明再次签订《借款合同》，约定被告广行汽贸公司向原告借款1000000元，借款期限自2019年3月15日起至2019年4月15日止，月利率为2.5%，被告罗立明为被告广行汽贸公司向原告提供连带保证担保。当日，原告通过尾号为9211的银行卡向被告广行汽贸公司转账支付1000000元，被告广行汽贸公司向原告出具收款收据。原告与被告广行汽贸公司签署《对账函》，确认截止2019年7月5日被告广行汽贸公司欠原告借款本金800000元。2019年10月19日，被告恒荣乐汽贸公司出具《担保函》，自愿为被告广行汽贸公司分别于2019年3月7日、3月15日与原告签订的3份《借款合同》所涉及的全部借款向原告提供连带保证担保，担保期限为本担保函出具之日起2年。原告认可被告广行汽贸公司利息支付至2019年8月31日。上述事实有当事人陈述、原告提交的《借款合同》、《对账函》、《担保函》、转账凭证、收据等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告吴永飞与被告广行汽贸公司签订的《借款合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告履行了借款的交付义务后，被告广行汽贸公司应当及时偿还借款。原告提交的转账凭证和被告出具的收据、《对账函》可证实原告向被告支付借款1750000元，被告广行汽贸公司已偿还本金950000元，原告主张被告广行汽贸公司偿还借款本金800000元，本院予以支持。原告与被告广行汽贸公司签订的《借款合同》约定利息为每月2.5%，原告主张按照每月2%的标准支付利息，符合法律规定，本院予以确认。利息起算时间应为2019年9月1日。被告罗立明、恒荣乐汽贸公司作为连带保证人，应当按照约定承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告保定广行汽车贸易有限公司于本判决生效后五日内返还原告吴永飞借款本金800000元及利息（自2019年9月1日起，按每月2%的标准计算至实际付清之日止）。二、被告罗立明、保定恒荣乐汽车贸易有限公司对被告保定广行汽车贸易有限公司应给付原告吴永飞的上述所有款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5972元，保全费4670元，由被告保定广行汽车贸易有限公司、罗立明、保定恒荣乐汽车贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  刘爱宏二〇一九年十二月二十三日书记员  全艳佳
文书内容山东省昌邑市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0786刑初580号            公诉机关              昌邑市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人刘某某，住山东省潍坊市，住山东省潍坊市寒亭区。2019年9月28日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。                  辩护人              无                  公诉      机关      指控      情况              起诉书文号              昌检一部刑诉[2019]304号                  指控事实              2018年6月9日4时35分许，被告人刘某某驾驶证被扣留期间，酒后驾驶鲁VLXXXX小型轿车沿206国道由西向东行驶至昌邑市卜庄治安检查站冲卡逃跑，逃避检查，后被执勤交警查获。经潍坊市某某研究所检验，被告人刘某某静脉血中检出乙醇成分，含量为123.65mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。                  被告人      意见              被告人刘某某对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  辩护人      意见              无                  判决理由                  公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，本院应予采纳。被告人刘某某醉酒后无驾驶资格驾驶机动车，逃避公安机关依法检查，应从重处罚。被告人刘某某到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。                  法律依据                 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、第（六）项。                  判决结果                  被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算；罚金于本判决生效次日起十日内缴纳。）                  权利告知                 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                    审  判  员    齐登强                                       二○一九年十二月二十六日                                        书  记  员    郝晓红
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执3972号之一 申请执行人:季中龙，男，1962年7月7日出生，住浙江省平阳县。 被执行人:王思平，男，1948年1月28日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人季中龙与被执行人王思平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初1367号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人季中龙向本院申请强制执行。本院于2019年10月09日立案执行。执行标的为被执行人王思平偿还申请执行人季中龙借款110000元及利息，并负担案件受理费2500元、申请执行费1550元。 执行立案后，本院于2019年10月14日向被执行人王思平发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王思平的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。本院另案（2019）浙0326执2377号已冻结了被执行人王思平的养老金的账户，届时本院将进行统一分配。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产，已穷尽财产调查措施。 截至2019年12月13日，被执行人尚欠申请执行人借款110000元及利息，也未交纳案件受理费2500元、申请执行费1550元。 鉴于被执行人王思平拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人王思平作出司法拘留的决定。同时已对被执行人王思平采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人季中龙。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人王思平无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执3972号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谢作概 二〇一九年十二月十三日 书记员  陈建乐
鹤壁市淇滨区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0611行审23号申请执行人鹤壁市××人联合会，住所地鹤壁市淇滨区九江路东段。负责人贺国增，理事长。被申请执行人富准精密电子（鹤壁）有限公司，住所地鹤壁市鹤淇产业集聚区鹤淇大道中段纬六路北。法定代表人唐金城。申请执行人鹤壁市××人联合会申请执行富准精密电子（鹤壁）有限公司行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对鹤残处（2019）7号行政处理决定书的合法性进行了审查，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：一、准予强制执行鹤壁市××人联合会于2019年3月4日作出的鹤残处（2019）7号行政处理决定书；二、被执行人富准精密电子（鹤壁）有限公司于本裁定送达之日起三日内向本院缴纳××人就业保证金3589123.56元、滞纳金及案件执行费；三、被申请执行人逾期不履行义务的，将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张保平审判员  武文英审判员  温 丽二〇一九年十二月十六日书记员  甄笑逸
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院     民事裁定书                                     （2019）陕0102民初11447号     原告：西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司，住所地西安市新城区。   法定代表人：蒋伟皓，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：孙程，女，1975年8月5日出生，汉族，该公司职员。   被告：李朝松，男，1985年9月22日出生，汉族，住四川省广安市。   原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司与被告李朝松民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:   准许原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司撤诉。                                      审  判  员  魏玮                                      二0一九年十二月十八日                                 法官助理  赵丹                            书 记 员   范芬洁          1
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初56448号原告：张光祥，男，1936年12月25日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：韩忠义，男，1973年10月17日出生，龙凤区彤心法律服务所法律服务工作者。被告：北京金瑞龙财富网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区久文路6号院98号楼1至3层104。法定代表人：郭恩兰。本院在审理原告张光祥与被告北京金瑞龙财富网络科技有限公司民间借贷纠纷一案中，原告张光祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告张光祥撤诉处理。审 判 长  任征远人民陪审员  李 斌人民陪审员  汪 杰二〇一九年十二月十七日书 记 员  羡 蕾
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1325民初3819号原告：余桂敏，男，汉族，1955年1月22日出生，住河南省内乡县。委托诉讼代理人：唐晓，男，河南大法律师事务所律师（特别授权）。被告：张国典，男，汉族，1969年5月7日出生，住河南省内乡县。被告：王彦民，男，汉族，1970年10月1日出生，住河南省内乡县。委托诉讼代理人：张国典，男，汉族，1969年5月7日出生，住河南省内乡县，（特别授权）。被告：太平财产保险有限公司南阳分公司，住所地南阳市人民北路南航南阳基地南航大厦一楼东边三间及六楼整屋，统一社会信用代码914113007694555734。负责人：孙琳，该公司经理。委托诉讼代理人：刘永军，男，河南盛春律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：于浩淼，男，河南盛春律师事务所实习律师（特别授权）。原告余桂敏与被告张国典、王彦民、太平财产保险有限公司南阳分公司（以下简称太平财险南阳公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余桂敏的委托诉讼代理人唐晓，被告张国典、王彦民的委托诉讼代理人张国典、太平财险南阳分公司的委托诉讼代理人刘永军、于浩淼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余桂敏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因交通事故所造成的各项损失共计78274.04元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月31日14时30分，张国典驾驶车牌号为豫Ｒ×××××的小型客车，行驶至内乡内××线××外环路路段时，与余桂梅驾驶车牌号为豫Ｒ×××××的普通摩托车相撞，造成余桂梅受伤、车辆有损的交通事故。本事故经内乡县公安局交通警察大队认定：当事人张国典负全部责任，当事人余桂敏无责任被告太平财险南阳公司辩称：1、在交通事故属实，驾驶人的行驶证、驾驶证等证件齐全无免责的情况下，我公司同意在保险限额内承担赔偿责任。2、原告诉请数额过高，依法不应支持；3、我公司不承担本案的诉讼费。被告张国典、王彦民辩称：事故属实，原告一切费用我不同意承担，我们的车投有保险应当由保险公司承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告余桂敏出示的、事故认定书、内乡县人民医院医院病历及票据、驾驶证、行驶证、保单及身份证，被告保险公司及张国典、王彦民对其真实性无异议。对双方当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。针对双方有异议的事实和证据，本院确认事实如下：1、关于原告护理人数及护理期，被告保险公司认为原告伤情不严重，护理人数明显不合理，护理期过长，提出重新鉴定申请。经本院审查，原告出院记录显示：（1）出院诊断，原告余桂敏左髂骨折、左侧，7、8肋骨骨折、脾损伤、左侧肺挫伤；（2）出院情况：全身一般情况可，神志清，精神一般，生命体征平稳，左髂部及左侧胸部疼痛肿胀基本消失，左足趾运动及感觉正常。（3）出院医嘱，住院期间需3人陪护，出院半年需2人陪护。本院根据原告余桂敏伤情未构成伤残，出院状况尚可，且庭审中被告张国典当庭陈述原告住院期间护理人员一直为1人，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，护理人员原则上为一人，医疗机构的意见仅为参考，结合上述情况，本院认为原告出示的医院医嘱护理人数明显不符合常理，不予采纳，根据余桂敏伤情和年龄较大等情况，参照“三期”评定规范，本院认为其陪护人员应为1人，护理期院外支持60日，保险公司异议理由成立，予以采纳，但重新鉴定申请本院不予支持。3、关于原告住院期间“挂床”问题，保险公司认为原告住院期间存在挂床22天。经本院审查原告长期医嘱和临时医嘱记载，2019年4月13日至5月5日长达22天既无治疗记录，也无用药记录，原告当庭没有做合理解释，该期间属于“挂床”，应予扣除。3、关于车损，原告请求车辆损失2000元，但未提供相关证据加以证实，鉴于被告保险公司未提出异议，本院根据事故认定书记载，存在车辆损失，酌情支持500元。依据上述有效证据，本院确认案件事实如下：2019年3月31日14时30分，张国典驾驶车牌号为豫Ｒ×××××的小型客车，行驶至内乡内××线××外环路路段时，与余桂梅驾驶车牌号为豫Ｒ×××××的普通摩托车相撞，造成余桂梅受伤、车辆有损的交通事故。本事故经内乡县公安局交通警察大队认定：张国典负全部责任，余桂敏无责任。事故发生后，余桂敏被送往内乡县人民医院住院（36天-22天）=14天，支付医疗费13717.68元。另查明：被告张国典驾驶豫Ｒ×××××轿车入户在王彦民名下，在太平财险南阳公司投有交强险和商业三者险，保额100万元，有不计免赔，该事故发生在保险期间。本院认为，公民的健康权受法律保护，机动车驾驶人在道路上行驶，应当遵守交通安全法律法规，文明操作，安全行驶。张国典驾驶小型客车，与余桂梅的普通摩托车相撞，造成余桂梅受伤、车辆有损的交通事故。本事故经内乡县公安局交通警察大队认定：张国典负全部责任，余桂敏无责任。该事故认定书结论客观、准确，原、被告双方对事故认定书均无异议，本院予以采纳，并作为赔偿依据。因事故车辆在太平财险南阳公司投有交强险、商业三者险，有不计免赔，在保险期间，故由太平财险南阳公司在保险限额内向原告余桂敏承担赔付责任。对原告请求合理部分，本院予以支持。根据河南省高级法院豫高法（2018）372号文件通知，经本院核实原告余桂敏的获赔项目及数额如下：1、医疗费：13718元；2、住院伙食费：50元/天×14天=700元；3、营养费：20元/天×36天=720元；4、护理费：125元/天×（14天+60天）=9250元；5、交通费：20元/天×14天=280元；6、车损：500元；以上共计25168元。故由太平财险南阳公司在保险限额内赔偿原告各项损失25168元。保险公司辩称不承担诉讼费，为了维护公共安全，给予驾驶人员以惩戒和提醒，更好的文明驾驶，本院认为原告诉讼请求依法支持部分费用由被告张国典负担，超出部分由原告自行承担。故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司南阳分公司于本判决生效后二十日内赔偿原告余桂敏医疗费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、车损等共计25168元。二、驳回原告余桂敏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1757元，减半收取为879元，由原告余桂敏负担449元，被告张国典430负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院立案大厅递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 冯 雁二〇一九年十二月四日书记员 席荣丽
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0521民初4400号原告：金万友，男，1955年6月9日出生，汉族，初中文化，现住集贤县。被告：黑龙江省惠福房地产开发有限公司集贤分公司，住所地集贤县福利镇保卫路东71-1号。法定代表人：李春永，该公司经理。委托诉讼代理人：汪文君，该公司职员。委托诉讼代理人：王庆国，该公司职员。原告金万友与被告黑龙江省惠福房地产开发有限公司集贤分公司（下称惠福公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金万友、被告委托诉讼代理人汪文君、王庆国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。金万友向本院提出诉讼请求：被告协助原告将集贤县福利镇淞翔铭座5号楼商服东至西数第10户一层的产权过户至原告名下，各自承担各自应支付的税费（拆迁协议内面积由被告承担，超出协议面积由原告承担）。事实与理由：经集贤县人民法院、双鸭山市中级人民法院、黑龙江省高级人民法院审理，确定双方争议房屋为原告所有，原告交付差价款。原告已将差价交与集贤县人民法院。被告向原告交付了双方争议房屋，但拒不履行协助过户义务。青冈县建兴房地产开发有限公司（下称建兴公司）名称变更为黑龙江省惠福房地产开发有限公司，青冈县建兴房地产开发有限公司集贤分公司变更为惠福公司，并代表原建兴公司办理集贤县福利镇淞翔铭座房屋产权变更事宜。惠福公司辩称，因未收到原告交纳的房屋差价款，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，金万友、李万付、石艳华、满运中、李凤池、张道君、马中元、李佳涛、李敏杰、李佳波与建兴公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷，经集贤县人民法院、双鸭山市中级人民法院、黑龙江省高级人民法院审理，确认争议房屋分别为金万友等人所有，建兴公司交付争议房屋，金万友等人支付差价款863746.40元。另案原告张文岩、李景全、李景顺、王德与建兴公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷，经集贤县人民法院、双鸭山市中级人民法院审理，确认建兴公司赔偿另案原告房款1200494元。以上案件进入执行程序后，建兴公司交付了争议房屋，原告金万友等人向本院交付了差价款863746.40元，本院将该差价款交付了另案原告张文岩等人。惠福公司系建兴公司变更登记后成立的分公司，负责办理集贤县福利镇淞翔铭座小区的房屋产权变更登记。以上事实的认定，有与本案关联的集贤县人民法院、双鸭山市中级人民法院民事判决书，黑龙江省高级人民法院再审民事调解书，集贤县人民法院执行裁定书，金万友等人交款收据，另案原告张文岩等人的执行卷宗材料在卷为凭。本院认为，惠福公司是集贤县福利镇淞翔铭座小区的房屋产权变更登记的行为主体。惠福公司享有收取原告差价款的权利，同时也负有向各另案原告支付赔偿款的义务。本院执行过程中，收取原告差价款，交付另案原告，系履行法定职责的代位行为，产生的法律后果是原告履行了生效判决确定的向惠福公司支付差价的义务，惠福公司履行了生效判决确定的向另案原告支付赔偿款的义务。惠福公司应依据法律的规定，履行房屋拆迁安置补偿合同的附随义务，即协助原告办理过户登记。惠福公司提出未收到原告差价款的抗辩意见，与事实相悖，不予采信。原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告黑龙江省惠福房地产开发有限公司集贤分公司于本判决发生法律效力后七日内，协助原告金万友将集贤县福利镇淞翔铭座5号楼商服东至西数第10户一层的产权变更登记至金万友名下。因过户发生的税费，各自承担（拆迁协议内面积由被告承担，超出协议面积由原告承担）。案件受理费7690元，减半收取计3845元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  李凤喜二〇一九年十二月二十日书记员  刘 玥
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0326执3879号之一申请执行人:中国人寿财产保险股份有限公司平阳县支公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇新河北路56-57号（一至六层），组织机构代码671609693。法定代表人:李甫钻。被执行人:陈时光，男，1970年10月19日出生，住平阳县。被执行人:李小秋，女，1971年9月20日出生，住平阳县。申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司平阳县支公司与被执行人陈时光、李小秋追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初1315号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年09月27日立案执行。执行标的为被执行人偿还申请执行人执行款70000元及利息，并承担案件受理费1550元、申请执行费950元。执行立案后，本院于2019年10月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价值的证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款或少量存款和有价值证券。截止本裁定作出之日，被执行人尚欠申请执行人70000元及利息，并承担案件受理费1550元、申请执行费950元。此外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人作出司法拘留的决定。同时已对被执行人纳入失信被执行人名单及采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0326执3879号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 谢作概二〇一九年十二月十七日法官助理谢加咏代书记员 陈荣澜
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0108执1368号 申请执行人梁夏莉，女，1985年4月26日出生，壮族，住所地南宁市良庆区。 被执行人农聪，男，1983年9月20日出生，壮族，住所地广西大新县。 申请执行人梁夏莉与被执行人农聪民间借贷纠纷一案，南宁市良庆区人民法院于2018年8月28日作出的（2018）桂0108民初71号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请的执行标的为1400元及利息，本院于2019年11月19日向被执行人发出执行通知书，之后发布了限制高消费令和失信决定书。经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为1400元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦思阳 审判员  曾石贤 审判员  骆 健 二〇一九年十二月三十日 书记员  韦盛浩
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初8303号原告：丛娜，女，1981年9月27日出生，汉族，住庄河市。被告：张洪香，女，1954年2月6日出生，汉族，住庄河市。原告丛娜与被告张洪香民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丛娜、被告张洪香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还借款本金26万元及利息6万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因长期治病没钱，从2016年开始陆续向原告借款26万元，2017年10月10日被告向原告出具借条一张，双方约定被告于2019年10月10日还清借款。现还款期限届满，被告仍未偿还，故诉至法院，请求依法判决。被告张洪香辩称，借款属实，暂无力偿还。根据当事人提供的证据及庭审调查，本院认定事实如下：2016年始，被告因治病多次向原告借款，截止到2017年10月10日，被告共向原告借款26万元。当日，被告向原告出具借条一份，载明“今借丛娜人民币贰拾陆万元整（月息2分）借期为二年（从2017年10月10日至2019年10月10日一次性还清以上借款和利息）。借款人：张洪香2017年10月10日”。后经原告多次索要，被告未履行给付义务。现原告诉至本院，要求被告偿还借款26万元、利息6万元，并承担诉讼费用。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告偿还借款26万元，有被告向原告出具的借条予以佐证，且被告予以认可，事实清楚，证据充分，足以认定。关于利息请求，因双方在借款时约定月利率为2%，现原告要求被告承担利息6万元，未超过约定利息，不违反法律规定。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告张洪香于本判决发生法律效力后10日内偿还原告丛娜借款26万元及利息6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3050元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  徐文彬二〇一九年十二月四日书记员  于 歌
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保1727号 中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行： 中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行与王素素、程言务金融借款合同纠纷，申请保全标的金额640000元，实际保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年十二月三日
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执4540号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行（上海浦东发展银行宁波分行），组织机构代码:844102306，住所地：宁波市海曙区江厦街21号浦发大厦。 代表人：孙轶卿。 委托诉讼代理人：任文平，浙江联鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡妍群，浙江联鑫律师事务所律师。 被执行人：季君波，男，1980年2月28日出生，住浙江省玉环县。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行与被执行人季君波信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初14786号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人季君波返还申请执行人借款本金及利息100316.49元。 本院于2019年8月7日立案执行，并于2019年8月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人季君波及案外人共有名下有坐落于玉环市沙门镇××单元××室的房地产，已由玉环人民法院处置完毕。 此外，因被执行人季君波拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、网上布控、罚款等措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人季君波暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 朱淑君 执 行 员 杨晨炯 执 行 员 任剑峰 二〇一九年十二月二十三日 代书记员 张俊淦
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0381破24号之一 申请人：浙江三禾机电有限公司管理人。 2019年12月18日，浙江三禾机电有限公司（以下简称三禾公司）管理人向本院提出申请，称：指定担任管理人后,管理人已分别于2018年2月27日、2018年3月14日在《温州商报》；2018年2月28日、2018年3月15日在《浙江法制报》上刊登了(2018)浙0381破24号公告,告知三禾公司的股东应履行的相应义务,并告知债权人申报债权的相关事宜以及第一次债权人会议的信息。 三禾公司的股东为林宣快、陈建信、朱建。法定代表人林宣快因涉嫌走私罪被羁押在温州市看守所,管理人于2018年4月11日会见了法定代表人林宣快，并向其送达裁定书、决定书、通知书。2018年4月20日，管理人与股东陈建信在浙江信泰律师事务所谈话，并向其送达裁定书、决定书、通知书。股东朱建下落不明,管理人随即以邮寄送达的方式将民事裁定书、决定书、通知书邮寄给股东朱建。管理人根据瑞安市市场监督管理局查询信息前往三禾公司登记地，未找到企业，并拍照留存。 因此,管理人已通过多种方式通知三禾公司的股东,三禾公司的股东第一次债权人会议后仍然没有与管理人联系,也没有向管理人移交公司的印章、证照、会计账本以及财产等,导致无法清算。 经管理人调查,三禾公司名下无财产,其股东也没有向管理人移交公司的相关财产。至目前为止,经管理人审核，三禾公司的负债总额为125,985,827.97元。除管理人报酬外,本案实际发生破产费用3,000元(公告费、刻章费、快递费、交通费等),均由管理人垫付,并预计发生破产费用2000元。现三禾公司可供清偿的财产为零,破产财产已不足以清偿破产费用，特提请法院裁定宣告三禾公司破产并终结破产清算程序。 本院查明：管理人通过登报、邮寄、直接送到等多种方式告知三禾公司股东应提交财务账册、财务资料、印章证照等，但股东均未向管理人提交。 本院认为：《中华人民共和国破产企业法》第四十三条第四款规定，债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。现三禾公司管理人以债务人财产不足以清偿破产费用为由，申请宣告三禾公司破产并终结破产程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下： 一、宣告浙江三禾机电有限公司破产； 二、终结浙江三禾机电有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 陈万敏 审 判 员 蔡木义 审 判 员 涂 波 二〇一九年十二月二十三日 代书记员 戴小慧
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0225执3229号 申请执行人陈仁敏、被执行人吕存国： 申请执行人陈仁敏诉被执行人吕存国民间借贷纠纷一案，（2019）浙0225民初2741号民事判决书已发生法律效力，申请执行人陈仁敏向本院申请强制执行，本院于2019年08月01日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人吕存国已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0225执3229号案件执行完毕。 二〇一九年十二月二十一日
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0111财保19号 申请人：北京热华能源科技有限公司，统一社会信用代码：91110108660513776K，住所地：北京市海淀区双清路甲79号配楼A306室。 法定代表人：高洁，该公司总经理。 委托代理人：王汝亚，北京市百伦律师事务所律师。 委托代理人：李续丹，北京百伦（天津）律师事务所律师。 被申请人：杭州海通管桩构件有限公司，统一社会信用代码：91330183751726427U，住所地：浙江省杭州市富阳区鹿山工业功能区。 法定代表人：徐定龙，该公司执行董事兼总经理。 本院受理申请人北京热华能源科技有限公司与被申请人杭州海通管桩构件有限公司仲裁程序中的财产保全一案，申请人北京热华能源科技有限公司于2019年12月25日向本院申请保全，要求冻结被申请人杭州海通管桩构件有限公司银行存款2434548.43元或查封其相应价值的财产，并由中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人北京热华能源科技有限公司与被申请人杭州海通管桩构件有限公司合同纠纷一案，上海仲裁委员会已立案受理。申请人为了保护其合法权益，防止被申请人逃避债务，申请仲裁程序中的财产保全，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人杭州海通管桩构件有限公司银行存款2434548.43元或查封其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 吴贤祥 二〇一九年十二月二十六日 代书记员 胡佳玲