wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执2493号之一 申请执行人：李秀玉，女，住平阳县。 被执行人：钟长取，男，住平阳县。 申请执行人李秀玉与被执行人钟长取民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初1559号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人李秀玉向本院申请强制执行。本院于2019年6月13日立案执行。执行标的为被执行人钟长取偿还申请执行人李秀玉借款25000元和利息5000元，并负担案件受理费212.50元、申请执行费275元。 执行立案后，本院于2019年6月21日向被执行人钟长取发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人钟长取的存款、不动产、车辆、股权、有价证券、住房公积金等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：1.被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、股权、有价证券、住房公积金。2.2019年7月5日，发函给主管部门对钟长取持有的出入境证照宣布作废并限制其出境。3.本院同期涉被执行人钟长取的执行案件因暂无财产可供执行已裁定终结执行程序。此外，未发现被执行人钟长取有其他可供执行的财产，本案已穷尽财产调查措施。 截至2019年11月19日，被执行人尚欠申请执行人借款25000元和利息5000元，也未交纳案件受理费212.50元、申请执行费275元。 鉴于被执行人钟长取拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人钟长取作出司法拘留、罚款的决定，同时已对被执行人钟长取采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人李秀玉。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人钟长取暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执2493号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 钱成丰 二〇一九年十一月十九日 代书记员 潘维涛
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13479号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）小米科技有限责任公司。住所地：北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。 法定代表人：雷军，该公司董事长。 委托代理人：张俊国，北京尚伦律师事务所律师。 委托代理人：魏群，北京尚伦律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：陈颖，该局审查员。 再审申请人小米科技有限责任公司因与被申请人国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院作出的（2018）京行终6129号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院审查查明，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。 本院认为，小米科技有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款和第一百一十八条之规定,裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 佟 姝 审判员 毛立华 审判员 戴怡婷 二〇一九年十二月二十日 法官助理张博 书记员刘方方
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0281执恢2093号 申请执行人：颜云军，男，1968年8月20日出生，汉族，经商，住余姚市。 被执行人：朱华正，男，1959年12月2日出生，汉族，职业不明，住浙江省余姚市。 被执行人：李丽芬，女，1963年12月29日出生，汉族，职业不明，住浙江省余姚市。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0281民初5476号民事判决书，于2019年12月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付借款2687.85元。后在执行过程中，被执行人已履行2687.85元，本案已全部执行完毕。特此通知。 二〇一九年十二月三十一日
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初2508号 原告：廖安章，男，1974年4月28日出生，汉族，住福建省永定县。 委托诉讼代理人：赵祖武，广东民亮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张新规，广东民亮律师事务所律师。 被告：义乌市黛驰电子商务商行，住所地浙江省义乌市，统一社会信用代码：92330782MA2A7WDJ3D。经营者程远善，男，1992年4月7日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告廖安章与被告义乌市黛驰电子商务商行侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序进行审理。在案件审理过程中，原告廖安章申请将第二项诉讼请求中的金额变更为人民币1万元，本院经审查予以准许。 2019年11月25日，原告廖安章向本院申请撤回起诉。 本院经审查后认为，原告廖安章的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告廖安章撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告廖安章负担。 原告廖安章于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长 徐 雁 人民陪审员 倪 健 人民陪审员 王 伟 二〇一九年十二月十一日 书 记 员 徐洳丹
广东省汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0511执1428号 移送执行人：汕头市金平区人民法院民事审判第三庭。 被执行人：汕头市温商投资有限公司，住所地广东省汕头市金平区长平路与金环南路交界西侧三楼，统一社会信用代码91440500574482547M。 法定代表人：徐世安。 本院在执行移送执行人汕头市金平区人民法院民事审判第三庭与被执行人汕头市温商投资有限公司缴纳受理费一案过程中，依法向被执行人发出执行通知并要求其申报财产，已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记、有价证券等财产情况进行查询，现被执行人没有财产可供执行，本案依法应予终结本次执行。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产时，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨少琼 审判员  卢俊生 审判员  杨宁波 二〇一九年十二月二十四日 书记员  佘 璇
四川省洪雅县人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）川1423刑申1号 周勇： 你对本院作出的（2017）川1423刑初238号刑事判决不服，于2019年10月31日向本院提出申诉。请求本院按照审判监督程序，及时纠正错误判决，宣告无罪。 你申诉称，1、整个交易环节中，没有任何一分钱被装进了申诉人口袋，申诉人没有以非法占有为目的，没有非法据为己有，不可能构成诈骗罪；2、申诉人没有实施诈骗犯罪中虚构事实的客观行为；3、申诉人与张泽普只是上下游的购销关系，属于单纯的商务关系，不是诈骗罪的共同犯罪；4、程序上在办案过程中，公安、检察机关与其达成一致意见：申诉人认罪认罚，就保留公职。但判决生效后，申诉人即被开除党籍、公职。 本院进行了复查：原审认定，被告人周勇系四川省农业机械供应总公司（以下简称省农机公司）总经理助理兼业务二部经理，负责四川省眉山、广元等地的农机具销售。2014年上半年，被告人周勇在得知河南新乡市和协饲料机械制造有限公司生产的一款规格为9KLH-304的颗粒饲料压制机上了政府农机补贴目录、该款农机在洪雅等地震灾区的购机补贴金额最高为5万元，且省农机公司已取得该款农机经销代理权、进机价格约为3万元/台的情况下，经与洪雅本地的农机经销商张泽普（已判刑）联系并商量，约定由张泽普代销该款农机、结算价为3.4万元/台，由省农机公司向张泽普提供虚增销售金额为9.5万元/台的销售票据用于套取每台的国家补贴5万元。后张泽普在洪雅本地通过向农户承诺“零元购机”（即购机价格与国家补贴金额相等）的方式联系农户购机，先后通过此种方式向农户销售上述颗粒饲料压制机7台，并利用经被告人周勇联系由省农机公司出具的虚增销售金额为9.5万元/台的销售票据，以购机农户的名义，套取国家农机补贴35万元。张泽普在套取国家补助后，先后付给省农机公司23.8万元，该款现已由司法机关从省农机公司的银行账户冻结。案发后，被告人周勇经办案机关电话通知主动到案，后如实供述了主要犯罪事实。 原判决认为，被告人周勇伙同张泽普，以非法占有为目的，虚增农机销售票据金额，骗取国家农机补贴35万元，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。共同犯罪中，被告人周勇起次要作用，是从犯，依法应当从轻或减轻处罚。案发后，被告人周勇经办案机关电话通知主动到案，后如实供述了主要犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。根据周勇的犯罪情节，对周勇犯诈骗罪判处：一、被告人周勇犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金20000元。二、对周勇伙同张泽普骗取并流入四川省农业机械供应总公司的违法所得23.8万元予以追缴。 本院经审查认为，申诉人周勇伙同张泽普以非法占用为目的，虚增农机销售票据金额，骗取国家农机补贴35万元的行为构成诈骗罪。虽然周勇伙同张泽普诈骗的23.8万元没有占为己有，而是付给了农机公司，而我国刑法也没有规定单位可以构成诈骗罪，但全国人民代表大会常务委员会关于《中华人民共和国刑法》第三十条的解释明确规定：公司、企业、事业单位、机关、团体等单位实施刑法规定的危害社会的行为，刑法分则和其他法律未规定追究单位刑事责任的，对组织、策划、实施该危害社会行为的人，依法追究刑事责任。因此，原审判决认定申诉人周勇构成诈骗罪并根据犯罪情节判处周勇有期徒刑一年零三个月，缓刑二年。并处罚金2000元，并无不妥。 综上，本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确、量刑适当。你对本案的申诉理由不成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条的规定，对你的申诉予以驳回。 特此通知 二〇一九年十二月三十日
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初6305号原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：许绍普，该公司董事长。委托诉讼代理人：李军，男，该公司清收办公室工作人员。被告：亳州市吴太药业销售有限公司。法定代表人：赵娜。被告：吴志军，男，1978年8月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：王娟，女，1980年7月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：赵伟娜，女，1990年4月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行）诉被告亳州市吴太药业销售有限公司（以下简称吴太药业公司）、吴志军、王娟、赵伟娜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告代理人李军到庭参加诉讼；被告吴太药业公司、吴志军、王娟、赵伟娜经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告药都银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴太药业公司偿还借款本金300万元，利息478401.09元，合计3478401.09元（期内年利率7.1775%，逾期利息按期内年利率1.5倍计算至2019年7月16日，以后的逾期利息另行计算至全部义务履行完毕时止）；2、被告吴志军、王娟、赵伟娜承担连带保证责任。3、要求对本案抵押物变卖、拍卖价款优先受偿。4、案件诉讼费、律师费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年4月14日，原告药都银行与被告吴太药业公司签订《亳州药都农村商业银行流动资金借款合同》（以下简称借款合同），借款循环使用额度300万元，借款额度有效期间自2017年4月14日至2018年4月14日。被告吴太药业公司于2017年4月14日分两笔从药都银行营业部借款计300万元，合同约定年利率均为7.1775%，到期日均为2018年4月14日，结算方式均为按年结息、到期一次性还本。借款合同约定借款逾期后的利息按合同约定利率的50%加收罚息，即2018年4月14日以后的利息应按年利率10.76625%计付。2017年4月14日原告药都银行与被告吴志军、王娟、赵伟娜签订《亳州药都农村商业银行最高额保证合同》（以下简称保证合同），被告吴志军、王娟、赵伟娜是担保人，承诺为吴太药业公司借款提供连带责任保证。同日，原告药都银行与被告赵伟娜签订《亳州药都农村商业银行最高额抵押合同》（以下简称抵押合同），赵伟娜用其单独所有的位于谯城区魏武大道南头路东（房地权证亳字第××号）的房产为被告吴太药业公司借款作抵押担保，并于2016年4月7日办理了抵押登记[皖（2016）亳州市不动产证明第0000011号]，抵押金额300万元，抵押期限至2026年4月1日止。借款到期后,经多次催要,被告未偿还。截至2019年7月16日，被告尚欠借款本金300万元，利息及逾期利息478401.09元。被告吴太药业公司、吴志军、王娟、赵伟娜未答辩，亦未提交相关证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告药都银行与被告吴太药业公司签订的借款合同，与被告吴志军、王娟、赵伟娜签订的保证合同及与被告赵伟娜签订的抵押合同均系原、被告各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应合法、有效。原告按借款合同约定履行了发放贷款的义务，贷款到期后，被告吴太药业公司未按借款合同约定如期履行返还全部贷款及利息的义务，属违约行为；原、被告在借款合同中约定借款逾期的，按约定利率的50%加收罚息，该罚息具有违约金性质，该约定系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院予以支持。原、被告在抵押合同中约定，债务人不履行债务时，债权人有权以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，保证期间从合同生效之日起到合同全部债务履行期届满后两年止。本案债权既有保证人的保证又有第三人提供物的担保，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。故对原告要求被告吴太药业公司归还借款本金及利息，对抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，被告吴志军、王娟、赵伟娜承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人吴志军、王娟、赵伟娜按照保证合同约定承担保证责任后，可在其履行保证责任的范围内对债务人行使追偿权。综上所述，原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十八条、第三十一条、第四十二条、第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告亳州市吴太药业销售有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告亳州药都农村商业银行股份有限公司借款300万元，利息及逾期利息478401.09元，合计3478401.09元；自2019年7月16日起，按年利率10.76625%计算利息至借款实际付清之日止。二、被告吴志军、王娟、赵伟娜对上述还款事项承担连带保证责任。吴志军、王娟、赵伟娜承担保证责任后，在其履行保证责任的数额范围内有权向债务人追偿。三、原告亳州药都农村商业银行股份有限公司对被告赵伟娜单独所有的位于谯城区魏武大道南头路东的房产[房地权证亳字第××号，皖（2016）亳州市不动产证明第0000011号]有权以折价或者以拍卖、变卖所得的价款在前款范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34627元，由被告亳州市吴太药业销售有限公司、吴志军、王娟、赵伟娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  颜景雷人民陪审员  宋佳慧人民陪审员  朱亚萍二〇一九年十二月十九日书 记 员  孙玲俐
河北省景县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1127刑初396号公诉机关河北省景县人民检察院。被告人姜博，男，1986年3月10日出生于河北省景县，汉族，大学本科文化，教师，住衡水市桃城区。因犯交通肇事罪，2014年11月11日被判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年12月10日被取保候审。河北省景县人民检察院以景检公诉刑诉〔2019〕386号起诉书指控被告人姜博犯故意伤害罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景县人民检察院指派检察员吴华星、王彬出庭支持公诉，被告人姜博到庭参加了诉讼。现已审理终结。河北省景县人民检察院指控，2018年11月1日9时许，被告人姜博与被害人李某1在景县龙华镇中学办公室，因琐事发生口角，继而发生肢体冲突，厮打过程中，姜博将李某1打伤。经鉴定，被害人李某1鼻部所受伤为轻伤二级。左眼睑所受伤为轻微伤。案发后，被告人姜博对被害人李某1进行了经济赔偿并获得了谅解。公诉机关认为，被告人姜博的行为侵犯了他人的人身权利，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人姜博对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2018年11月1日9时许，在景县龙华镇中学办公室，因管理学生问题，被告人姜博与被害人李某1发生口角，继而发生肢体冲突，厮打过程中，姜博将李某1打伤。经鉴定，被害人李某1鼻部所受伤为轻伤二级。左眼睑所受伤为轻微伤。案发后，被告人姜博与被害人李某1就民事赔偿达成协议并履行，并取得了被害人的谅解。2018年12月10日，被告人姜博经公安机关电话传唤到案，到案后如实供述了犯罪事实。上述事实有经质证、确认的立案决定书、受案登记表、被告人姜博的供述与辩解、证人高某、马某、张某的证言、被害人李某1的陈述、衡水市公安局司法鉴定中心司法鉴定意见书、本院（2014）景刑初字第204号刑事判决书、到案经过、调解协议书、谅解书、户籍证明信、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姜博故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人姜博经公安机关电话传唤到案，到案后如实供述了犯罪事实，可认定为自首，依法可从轻处罚；被告人姜博与被害人达成赔偿协议并履行，且取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚；该案系被告人姜博因管理学生引发，被害人存在一定的过错，对被告人可酌情从轻处罚；被告人姜博愿意接受处罚，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人姜博犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  姜爱民审 判 员  王立军人民陪审员  吴 静二〇一九年十二月三十一日书 记 员  陆一铭
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初9913号原告：江吉安，男，汉族，1953年1月4日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：王厚国，男，汉族，1970年8月30日出生，住山东省菏泽市郓城县。原告江吉安与被告王厚国劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以找不到被告为由,自愿撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韩国栋撤诉。一审案件受理费56元，减半收取28元，由原告江吉安承担。审判员 张 敏二〇一九年十二月三十日书记员 李程宇
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙8601民初2344号 原告：虞小聪，男，1996年10月8日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。 被告：顾稳，男，1992年12月18日出生，汉族，住安徽省六安市舒城县。 被告：杭州市知行汽车服务有限公司，住所地杭州市经济技术开发区上沙路228号中沙金座1幢1706室。 法定代表人：刘传兴。 原告虞小聪与被告顾稳、杭州市知行汽车服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理，依法适用简易程序，由审判员张巨独任审判，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。虞小聪到庭参加诉讼，顾稳、杭州市知行汽车服务有限公司经本院合法传票传唤未到庭应诉。案经缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向其支付停运损失3515元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月30日，被告顾稳驾驶车辆在留石高架与原告车辆发生事故，造成原告所有车辆损坏。经交警部门认定，被告承担事故全部责任。经保险公司定损及维修店维修，修理5天。原告所有车辆为营运车辆，故存在停运损失，损坏车辆在修理期间产生的停运费应由被告依法承担。故诉至法院，望维护其合法权益。原告当庭提交了道路交通事故责任认定书、维修清单、发票、停车记录等证据，证明上述事实。 顾稳、杭州市知行汽车服务有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院认定事实如下：2019年7月30日，被告顾稳驾驶车辆在快速路与原告驾驶的杭州乐享新能源汽车服务有限公司的车辆发生事故，造成车辆损坏的事实。经交警部门认定，被告顾稳承担事故全部责任。 本院认为，原告虞小聪并非营运车辆的所有人，其向人民法院诉请该车辆的停运损失，诉讼主体不适格，本院予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条判决如下： 驳回原告虞小聪的起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告虞小聪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院,并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 张 巨 二〇一九年十二月十六日 书记员 肖怡汝
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019)）渝民申233号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭昌群，女，1969年1月22日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：贾贤忠，男，1967年12月7日出生，汉族，住重庆市璧山区，系郭昌群之夫。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：车尚明，男，1962年4月16日出生，汉族，住重庆市璧山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘丽，女，1968年10月8日出生，汉族，住重庆市璧山区。再审申请人郭昌群因与被申请人车尚明、刘丽申请执行人执行异议之诉一案，不服重庆市第一中级人民法院（2018）渝01民终4047号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郭昌群申请再审称，涉案车辆登记在刘丽名下，属于刘丽的财产。该车辆出卖后，刘丽在与案外人林松离婚时约定车辆属于刘丽所有，不符合常理。车尚明为涉案车辆办理保险出具的委托书是伪造的。二审法院错误认定张文华居住在重庆市璧山区璧城瀚恩阳光小区。郭昌群申请法院将涉案《车辆买卖协议》送至公安部物证鉴定中心鉴定书写时间并调查收集刘丽驾驶涉案车辆交通违法高清摄像资料等证据，一、二审法院未调查收集和准许。郭昌群举示的证据虽为间接证据，但能够证明刘丽与车尚明虚假买卖涉案车辆的事实。郭昌群依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点是车尚明对涉案车辆是否享有足以排除强制执行的民事权益的问题。本案中，一审法院于2016年11月30日裁定查封了登记在刘丽名下的涉案车辆。车尚明提出执行异议，主张刘丽在涉案车辆被查封前已向其转让并交付该车辆，其系该车辆的所有权人。车尚明举示的《车辆买卖协议》载明刘丽与车尚明在2014年5月25日签订该协议，约定车尚明向刘丽购买涉案车辆，签订合同之日支付38.8万元，车辆过户后再付余款1.2万元等内容。刘丽举示的两份《委托书》分别载明了车尚明在2015年3月16日、2016年3月15日委托他人代为缴纳涉案车辆保险费的相关内容，保险公司盖章确认该委托书的真实性。涉案车辆虽然登记在刘丽名下，但结合刘丽、车尚明举示的上述证据以及中国银行账户历史交易表等证据，能够证明刘丽在一审法院查封涉案车辆前，向车尚明转让并交付该车辆，车尚明系该车辆的所有权人，车尚明对该车辆享有足以排除强制执行的民事权益。郭昌群申请再审主张刘丽与案外人林松在2014年7月3日签订离婚协议约定涉案车辆归刘丽所有，该约定不符合常理。因刘丽与林松离婚协议对涉案车辆归属的约定不能否定涉案《车辆买卖协议》的真实性，故该申请再审主张本院不予支持。郭昌群申请再审还主张刘丽举示的《委托书》是伪造的，刘丽与车尚明虚假买卖涉案车辆，二审法院错误认定张文华居住在重庆市璧山区璧城瀚恩阳光小区。因保险公司盖章确认了涉案《委托书》的真实性，郭昌群未能举示充分证据证明该《委托书》是伪造的，且张文华既是刘丽的女婿，也是车尚明的外侄，张文华在刘丽位于重庆市璧山区的居住地使用涉案车辆并非不合常理，郭昌群关于张文华居住地的主张以及其举示的证据不足以推定二审法院错误认定刘丽向车尚明转让并交付涉案车辆，故郭昌群的上述申请再审主张亦不成立。郭昌群申请再审所述其申请人民法院调查收集的证据，系其在一审法院指定的举证期限届满后申请调查收集的证据，其申请调查收集上述证据不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十四条第二款“当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，可以在举证期限届满前书面申请人民法院调查收集”的规定。一审法院根据郭昌群的鉴定申请，依法委托鉴定机构对《车辆买卖协议》的书写形成时间进行了鉴定。因此郭昌群针对其申请人民法院调查收集证据、鉴定《车辆买卖协议》的书写形成时间提出的申请再审主张不成立，本院不予支持。综上，郭昌群的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郭昌群的再审申请。审判长  陈福辉审判员  何 毅审判员  黄娅娟二〇一九年十二月三十日书记员  刘治江
陕西省安康市汉滨区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0902民初3960号之一 原告安康市财信融资担保有限公司。 法定代表人周汉林，公司董事长。 住所地陕西省安康市高新技术产业开发区创新创业中心11楼。 委托诉讼代理人徐亮，陕西腾浩律师事务所律师。 被告陕西亿佳豪森实业发展有限责任公司。 法定代表人何碧。 住所地陕西省西安市高新区科技三路57号华兴大厦5-4号。 被告何碧，男，汉族，19XX年X月XX日出生，住西安市高新区。 被告张亚琼，女，汉族，19XX年XX月X日出生，住址同上。 原告安康市财信融资担保有限公司与被告陕西亿佳豪森实业发展有限责任公司、何碧、张亚琼追偿权纠纷一案，本院立案后，原告安康市财信融资担保有限公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安康市财信融资担保有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安康市财信融资担保有限公司撤回起诉。 案件受理费52666元减半收取26333元、保全费5000元，合计31333元，由原告安康市财信融资担保有限公司负担。   审判员 宋 飞 二〇一九年十二月十一日 书记员 张明星
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0512民初499号 原告：广西悦丰凯旋物业服务有限公司，住所地北海市海城区东二巷16号三楼。 法定代表人：苏军，总经理。 委托诉讼代理人：岑文才，男，系广西悦丰凯旋物业服务有限公司物业经理，住广西合浦县。 被告：吴定文，男，汉族，现住地：北海市铁山港区。 本院在审理原告广西悦丰凯旋物业服务有限公司与被告吴定文物业服务合同纠纷一案过程中，原告因被告已支付物业费，于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西悦丰凯旋物业服务有限公司在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己诉讼权利所作的处分，原告的申请符合法律规定，没有损害国家、集体或第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西悦丰凯旋物业服务有限公司撤回起诉。 案件诉讼受理费25元，由原告负担。 审 判 员 陈继梅 二〇一九年十二月十九日 法官助理 翁俊鸿 书 记 员 陈叶穗
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初4532号原告：河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地：济源市沁园中路86号。法定代表人：卢新强，董事长。委托诉讼代理人：王国强、张丽玲，该公司工作人员。被告：王常芳，男，1968年8月18日出生，汉族，住济源市。被告：李廷梅，女，1966年3月14日出生，汉族，住济源市。被告：王志鸿，男，1967年7月7日出生，汉族，住济源市。被告：王金福，男，1982年1月5日出生，汉族，住济源市。原告河南济源农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告王常芳、李廷梅、王志鸿、王金福金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理，后依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票等诉讼文书，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人张丽玲、被告王志鸿到庭参加诉讼。被告王常芳、李廷梅、王金福经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王常芳立即偿还借款本金200000元及利息（自2019年3月21日至2019年4月20日，按合同期内月利率10.7‰计算，自2019年4月21日起至实际付款之日按照合同利率上浮50%计算）；2、被告李廷梅、王志鸿、王金福对上述借款本息承担连带还款责任；3、本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：2018年4月20日，王常芳、李廷梅、王志鸿、王金福与原告的宣化支行签订个人保证担保借款合同，合同约定：王常芳在2018年4月20日向原告的宣化支行借款200000元，合同期内利率为10.7‰，逾期利率上浮50％，按月结息，到期还本，借款期限12个月。被告李廷梅、王志鸿、王金福对上述借款本息承担连带保证责任，保证期间为债务履行期届满之日后两年。合同签订后，原告于2018年4月20日按照合同支付王常芳200000元，该笔借款的利息清至2019年3月20日，之后借款人未再支付利息，到期后四被告未支付借款本金和利息。被告王志鸿辩称：其为王常芳的借款签字担保属实，但当时该笔贷款银行信贷员和王常芳给其说是借款担保，并没有告知其是借新还旧，如果其当时知道是借新还旧，就不会给王常芳担保。另外，签字的时候，借款担保合同前面的内容没有填写。被告王常芳、李廷梅、王金福未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2018年4月20日，被告王常芳与原告的宣化支行签订签订个人保证担保借款合同，合同约定：王常芳向原告借款200000元，借款用途为借新还旧，借款期限12个月，合同项下借款利率为月利率，每笔借款按照提款时贷款人公告的相应期限档次贷款利率执行。按月结息，到期还本。如逾期，从逾期之日起按合同利率上浮50%计收利息。并约定由李廷梅、王志鸿、王金福承担连带责任保证，保证范围包括本合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用，保证期间为债务履行期届满之日后两年止。合同同时约定借款人违反本合同任一约定或者违反任何法定义务，贷款人有权宣布借款提前到期，要求借款人或者保证人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。2018年4月20日，原告依约向王常芳支付借款200000元，王常芳在借款借据的借款人处签字，借款期间为2018年4月20日至2019年4月20日，借款利率为月利率10.7‰。借款后王常芳将利息清至2019年3月20日，之后未再支付利息。借款到期后，借款人王常芳和担保人均未偿还原告借款本金200000元及相应利息。上述事实有双方签订的个人保证担保借款合同、借款借据等证据在卷佐证。本院认为：原、被告签订的个人保证担保借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同为有效合同，双方均应按合同约定履行。合同签订后，原告按合同约定支付给被告王常芳200000元，借款到期后，被告王常芳未按合同约定还款，现原告要求被告王常芳归还所欠借款本金200000元，证据充分，理由正当，本院予以支持。原告要求被告王常芳支付利息，因合同约定了借款期间内的利率和逾期还款的利率，该约定不违反法律规定，故对原告的该项请求予以支持。被告李廷梅、王志鸿、王金福作为保证人的身份在保证借款合同上签字，被告王志鸿辩称其在签字担保时不知道系借新还旧且合同内容没有填写，但合同中的保证条款明确约定了保证范围、保证方式以及保证期间，被告王志鸿作为完全民事行为能力人，应当知道其作为保证人将来要承担的相应责任，被告王志鸿的辩称理由不能成立，本院不予采纳，从借款期满至原告起诉未超过两年的担保期间，所以，对原告要求被告李廷梅、王志鸿、王金福承担连带还款责任的请求，本院亦予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王常芳于本判决生效后十日内归还原告河南济源农村商业银行股份有限公司借款200000元及利息（以未偿还的借款本金为基数，自2019年3月21日至2019年4月20日按合同期内利率10.7‰计算，自2019年4月21日起至实际偿还之日按合同利率10.7‰上浮50%计算）；二、被告李廷梅、王志鸿、王金福对上述借款本息承担连带还款责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4358元，保全费1539元，由被告王常芳负担；被告李廷梅、王志鸿、王金福承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  李晋豫人民陪审员  刘芬芳人民陪审员  黎杨琼二〇一九年十二月十九日书 记 员  李玉梅
安徽省临泉县人民法院刑 事 判 决 书(2019)皖1221刑初1034号公诉机关临泉县人民检察院。被告人常峰杰，男，汉族，1973年9月9日出生于安徽省临泉县，初中文化，住临泉县。因涉嫌合同诈骗罪，于2019年8月19日被上海市静安区静安寺派出所抓获，同年8月28日被临泉县公安局刑事拘留，同年9月25日经临泉县人民检察院以诈骗罪批准逮捕，次日由临泉县公安局执行逮捕。现羁押于临泉县看守所。辩护人贺明才，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。被告人朱大力，男，汉族，1985年12月10日出生于安徽省临泉县，初中文化，住临泉县。因涉嫌合同诈骗，于2015年12月14日到临泉县公安局投案，当日被该局刑事拘留后又被取保候审，2016年12月22日被解除取保候审。2019年12月12日被本院决定取保候审。辩护人梁金凯，安徽文瑞律师事务所律师。临泉县人民检察院以临检刑诉[2019]1001号起诉书指控被告人常峰杰、朱大力涉嫌诈骗罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院指派检察员桂某出庭支持公诉，被告人常峰杰及其辩护人贺明才、被告人朱大力及临泉县法律援助中心接本院通知为其指派的辩护人梁金凯到庭参加诉讼。现已审理终结。临泉县人民检察院指控：2014年11月15日，被告人常峰杰从临泉县路路通汽车租赁有限公司以每天260元的费用,租赁皖Ｋ×××××的日产轩逸轿车一辆，该车登记在王怀福名下。常峰杰先用被告人朱大力的照片伪造了一张姓名为“王怀福”的身份证复印件，然后指使朱大力冒充车主王怀福，帮助其通过用车抵押的方式向他人借款，又安排朱大力以王怀福的名义写了一张三万元的借条，常峰杰持该借条向张某1借款，因未借到钱，该借条被朱大力销毁；后常峰杰带朱大力向张某1借款四万元，并向张某1介绍朱大力就是车主“王怀福”，其愿意用车抵押，朱大力表示默认，此举得到了张某1的信任。张某1因没钱，遂向在外地打工的常某2借款，常某2又电话向常贯选借款四万元，并让常贯选把钱交给其邻居常某1，后张某1从常某1处拿到四万元现金。2014年11月22日，常峰杰以王怀福的名义写了一张借张某1四万元钱的借条（担保人常峰杰），告知张某1，该借条是车主王怀福所写，并附上用朱大力照片制作的假的王怀福的身份证复印件，张某1扣除1000元作为利息，将39000元现金交给常峰杰，常峰杰将租赁的轩逸轿车交给张某1。因常峰杰未及时支付汽车租赁费，且不归还车辆，临泉县路路通汽车租赁公司通过GPS定位系统，在张某1处找到该车，并将车开走。2015年3月8日，常峰杰因无力还钱，遂找到张某2，让其担保缓期归还。为此，张某2给常某2写了一张四万元的借条。后因常某2追要，张某2将该款分多次还给常某2，常某2将该款还给常贯选。公诉机关认为，被告人常峰杰、朱大力以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人常峰杰在审查起诉阶段，自愿认罪认罚，确有悔罪表现，可以从宽处罚；被告人朱大力在共同犯罪中起辅助作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，系从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚；被告人朱大力主动到案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人常峰杰有期徒刑一年六个月至二年六个月，并处罚金；建议判处被告人朱大力拘役四个月至六个月，适用缓刑，并处罚金。公诉机关提交了书证受案登记表、立案决定书、临泉路路通汽车租赁合同书及交接单登记表、机动车信息及行驶证复印件、到案经过、前科证明、常住人口信息、借条、身份证复印件、认罪认罚具结书等，证人田瑞阳、常某2、常某1、常某3、张某2等人的证言，被害人张某1的陈述、辨认笔录等证据证实。被告人常峰杰及其辩护人对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，其辩护人提出的辩护意见是涉案款已归还被害人，损失已得到弥补，常峰杰有坦白情节，建议对其适用缓刑。被告人朱大力及其辩护人对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，其辩护人提出的辩护意见是被告人朱大力有自首情节，且系从犯，建议对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为：被告人常峰杰、朱大力以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。二人自愿认罪认罚且签字具结，公诉人和辩护人提出被告人常峰杰认罪认罚，被告人朱大力有自首情节、系从犯并建议对朱大力适用缓刑的公诉和辩护意见，本院予以支持和采纳。结合案件事实及被告人犯罪的性质、情节、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：一、被告人常峰杰犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人常峰杰的刑期自2019年8月19日起至2021年2月18日止。）二、被告人朱大力犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金二千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  赵俊芳审 判 员  孙媛媛人民陪审员  卢玲伟二〇一九年十二月二十三日法官助理肖彦金书记员梁利利附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0221民初2542号原告冯振虎，男，1962年10月20日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。委托诉讼代理人张丹，黑龙江齐大律师事务所律师。委托诉讼代理人王之全，黑龙江齐大律师事务所律师。委托诉讼代理人赵福林，男，1962年7月11日出生，汉族，法律工作者，住黑龙江省齐齐哈尔市。被告赤峰市龙江兴山红松果林开发有限公司，地址内蒙古赤峰市林西县大井镇原中兴小学。法定代表人李兴山，职务董事长。被告李兴山，男，1953年6月13日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。二被告委托诉讼代理人郭世乾，男，1971年12月10日出生，汉族，法律工作者，住黑龙江省龙江县。原告冯振虎诉被告赤峰市龙江兴山红松果林开发有限公司、李兴山借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯振虎及其委托诉讼代理人、二被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告冯振虎向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带偿还欠款55万元及其利息(按月利率2％自2016年5月1日起计算至实际还清日止)；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月1日原告退出赤峰公司并结算，赤峰公司拖欠原告借款、房租、公司退股款合计55万元，当时约定2016年5月份还清，若还不上按月利率2％计息，赤峰公司出具借据一张，在20l9年4月20日被告李兴山自愿承诺用自己所有的杨树担保，并把该树的所有权证交给原告保管。经多次索要未果，故原告诉至人民法院。庭审过程中，原告变更诉讼请求，要求减少诉讼请求1万元，变成欠款54万元，利息计算方法不变；依法判令原告对被告李兴山抵押的坐落在龙江县山泉镇红卫村的4553棵林木折价款或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；本案的保全费、鉴定费均由二被告承担。二被告答辩称，承认欠据数额是35万元，不承认55万元，原告承认还了1万元，现在欠款是34万元，而且不同意偿还利息。原告应将校舍的房照归还给被告，并配合过户到被告名下，原告应将被告抵押的树照归还被告，解除对被告账户的查封。原告冯振虎围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告、被告进行了证据举证、质证。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。二被告围绕反驳理由依法提交了证据，本院组织被告、原告进行了证据举证、质证。本院对被告提供的证据予以确认并在卷佐证。本院经过开庭审理，认定事实如下，被告李兴山是被告赤峰市龙江兴山红松果林开发有限公司的法定代表人，原告冯振虎原是被告赤峰市龙江兴山红松果林开发有限公司的股东。2016年4月1日，被告赤峰市龙江兴山红松果林开发有限公司给原告冯振虎出具借据一张，金额55万元，被告赤峰市龙江兴山红松果林开发有限公司在借款人处加盖公章，被告李兴山在法人处签名。借据上的内容原是“借冯振虎人民币65万元，2016年5月份一次还清，如到期还不上，超期后按2分利计算。”更改为“借冯振虎人民币55万元，2016年年末一次还清，欠款按国家最高利息计算。该借据借款金额为人民币伍拾伍万元，利息按国家最高利息计算。（伍拾伍万元整）冯振虎”，更改处均加盖被告赤峰市龙江兴山红松果林开发有限公司的公章。2019年4月20日，被告李兴山给原告冯振虎出具抵押协议一份，被告李兴山用林权证编号为231000057892的杨树为2016年4月1日的借款提供抵押担保，并在抵押协议中写明，2016年4月1日的借据包含借款、退股、房租。被告李兴山将树照交于原告冯振虎，但未在相关林权部门进行抵押登记。被告给付了原告本金1万元，现尚欠本金54万元及利息。因原告向二被告索要欠款本金及利息未果，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。本院认为，合法的民事权益应受法律保护。被告赤峰市龙江兴山红松果林开发有限公司欠原告冯振虎退股款及房租，被告李兴山欠原告冯振虎借款，2016年4月1日，双方将三笔款项核算出总数，由被告赤峰市龙江兴山红松果林开发有限公司为原告出具借据一张。2016年4月20日，被告李兴山用林权证编号为231000057892的杨树为被告赤峰市龙江兴山红松果林开发有限公司于2016年4月1日出具借据的欠款提供抵押担保，并出具抵押协议一份。庭审过程中，被告承认借据上的公章均是被告公司的公章，抵押协议上的签名是被告李兴山本人所签，故原、被告之间已经形成明确的债权债务关系。因被告李兴山是用林木提供抵押担保，故其应在提供的抵押物折价或者拍卖、变卖后的价款范围内承担保证责任，其价款超过债权数额的部分归被告李兴山所有，不足部分由被告赤峰市龙江兴山红松果林开发有限公司清偿。原告要求对被告李兴山抵押的坐落在龙江县山泉镇红卫村的4553棵林木折价款或以拍卖、变卖所得价款优先受偿，因双方未在相关林权部门进行抵押登记，故本院对原告这一主张不予认可。双方因欠款签订借据的行为属于民间借贷，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，故借据上约定的按国家最高利息计算，应认定为按年利率24%计算利息。被告主张，借据上原机打数额系35万元，经司法鉴定部门鉴定为65万元。被告主张，其只让会计在35万元的据上盖章，并且原告提供的借据上更改处盖公章的情况被告不知情，因被告在庭审过程中提供的证据对此不能予以证明，故本院对被告的这一主张不予认可。为正确调整平等主体之间的财产关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第四十三条、第四十六条、第五十三条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告赤峰市龙江兴山红松果林开发有限公司于本判决生效之日起5日内给付原告冯振虎欠款本金人民币54万元，并以本金54万元为基数，按照年利率24%，从2017年1月1日起计算利息至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；二、被告李兴山在其提供的林权证编号为231000057892的林木折价或者拍卖、变卖后的价款范围内对被告赤峰市龙江兴山红松果林开发有限公司承担保证责任；三、驳回原告冯振虎其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,300.00元减半收取4,650.00元，保全保险费1,500.00元，保全费5,000.00元，鉴定费6,000.00元，均由被告赤峰市龙江兴山红松果林开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人可以向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行义务期限届满之日起二年内。审判员  邹学慧二〇一九年十二月十二日书记员  徐 丽
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执1374号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司温州平阳支行，住所地浙江省平阳县鳌江镇府前路与曙东路口左岸铭苑部分一层和二层，组织机构代码:051346546。 法定代表人：韩晓东。 被执行人：陈志聪，男，1984年9月13日出生，住苍南县。 被执行人：陈定新，男，1955年10月30日出生，住苍南县。 申请执行人中国民生银行股份有限公司温州平阳支行与被执行人陈志聪、陈定新金融借款合同纠纷一案，被执行人陈志聪、陈定新已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初19328号原告：祝琳，女，汉族，1989年8月26日出生，身份证住址：河南省信阳市平桥区，委托诉讼代理人：任龙祯，广东商达律师事务所律师。被告：深圳恒润永正实业有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道228工业区新塘坑工业园A栋501，统一社会信用代码：91440300335271144E。法定代表人：李建东。被告：深圳市惠三多实业发展有限公司，住所地：深圳市福田区福田南路皇御苑B区7栋至11栋裙楼201-8号，统一社会信用代码：91440300708430110P。法定代表人：周海生。原告祝琳诉被告深圳恒润永正实业有限公司、深圳市惠三多实业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。2019年12月5日，原告祝琳向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告祝琳撤回对被告被告深圳恒润永正实业有限公司、深圳市惠三多实业发展有限公司的起诉。本案受理费人民币1538元（原告已预交），由原告祝琳承担。审判员 曹 玲二〇一九年十二月九日书记员 黄雨柔
广东省汕头市濠江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0512刑初179号公诉机关汕头市濠江区人民检察院。被告人蔡某某，男，汉族，1972年6月29日出生，广东省汕头市人，初中文化程度，户籍登记地址广东省汕头市濠江区***********，公民身份号码440************015。因本案涉嫌犯故意伤害罪于2019年7月21日被羁押，2019年7月31日被刑事拘留，2019年8月14日被逮捕，2019年11月15日变更强制措施为取保候审。汕头市濠江区人民检察院以汕濠检刑诉〔2019〕165号起诉书指控被告人蔡某某犯故意伤害罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市濠江区人民检察院指派检察员肖聪出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月17日19时许，汕头市濠江区好歌汇KTV的厨师被告人蔡某某乘坐电梯搬运西瓜，当其将西瓜搬出好歌汇KTV四楼电梯口时，压到好歌汇KTV现场经理被害人袁某某的脚部，双方因此事发生口角，继而相互殴打。期间，被告人蔡某某使用拳头击打被害人袁某某的腹部，致其受伤。经鉴定，被害人袁某某的损伤程度已达轻伤二级标准，被告人蔡某某的损伤程度未达轻微伤标准。案发后，经民警电话通知，被告人蔡某某主动到达濠派出所接受调查；被告人蔡某某的家属赔偿被害人袁某某的医疗费等各项经济损失共计人民币25462元并取得其谅解。公诉机关认为，被告人蔡某某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人蔡某某主动到公安机关接受调查，到案后如实供述自己的罪行，赔偿被害人袁某某的经济损失并取得被害人袁某某的谅解，自愿认罪认罚，可给予从轻处罚。建议对被告人蔡某某判处有期徒刑六个月至有期徒刑八个月，并适用缓刑。公诉机关提交了发破案经过、到案经过、户籍材料、谅解书、收据、认罪认罚具结书等书证材料；被害人袁某某陈述；证人陈某某、杨某某、林某某、杨某1、魏某某、何某某、林某某的证言；鉴定意见；现场勘验笔录、辨认笔录；被告人蔡某某的供述和辩解等证据证实。被告人蔡某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人蔡某某无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人蔡某某犯故意伤害罪的罪名成立。被告人蔡某某犯罪以后主动到公安机关接受调查，到案后如实供述自己的罪行，系自首，且愿意接受处罚，依法给予从轻处罚；被告人蔡某某案发后能赔偿被害人袁某某的经济损失25462元并取得被害人袁某某的谅解，可酌情给予从轻处罚。鉴于被告人蔡某某的犯罪情节较轻,归案后确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人蔡某某的犯罪性质、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人蔡某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。肖少光员判审二〇一九年十二月十三日黄绿茵员记书附：本判决适用法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
西安市灞桥区人民法院 西安市灞桥区人民法院民 事 裁 定 书（准许撤诉用） (2019)陕0111民初7969号  原告：孙雨，男。委托诉讼代理人：杨笑。被告：凤翔县鹏程建筑劳务分包有限公司。法定代表人：杜建利。原告孙雨与被告凤翔县鹏程建筑劳务分包有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月23日立案，原告于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙雨撤回起诉。案件受理费减半收取1320元，原告已预交，由原告负担。 审  判  员  杨  宁                            二〇一九年十二月二十六日                              书  记  员  古  乡  1
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初39531号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：温冠铭，男，1989年5月2日出生，汉族，职业不详，户籍所在地浙江省平阳县，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告温冠铭金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告温冠铭经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令温冠铭偿还借款本金52504.93元及逾期利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2019年4月29日的逾期利息6424.73元、逾期罚息1511.62元、逾期滞纳费3535.78元、账户管理费5220元，自2019年4月30日起至实际清偿之日止，仅按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收逾期罚息），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年7月5日，温冠铭向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，利率为9.166667‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月290元，按照等额本息方式还款；若温冠铭逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2016年7月11日，北银公司依约向温冠铭发放贷款，在合约书履行期间，温冠铭没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。温冠铭未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月5日，温冠铭向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该合约书约定：申请贷款金额为200000元，贷款期限为36个月，利率为11%/年，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.29%/月，还款方式为等额本息。申请人在此确认并郑重承诺如下，本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50%（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2016年7月11日，北银公司实际向温冠铭发放贷款100000元，并形成放款通知单一份，该通知单中载明的执行月利率为9.166667‰，期限为36个月，账户管理费为每期收取290元，还款方式为等额本息（25至36月），到期日为2019年7月11日。在合同履行期间，温冠铭未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认在本案中仅主张温冠铭自逾期还款日起至2019年4月29日止的欠付借款本金52504.93元、逾期利息6424.73元、逾期罚息1511.62元、逾期滞纳费3535.78元、账户管理费5220元及自2019年4月30日起至实际付清之日止以上述借款本金为基数计收的逾期罚息，之后温冠铭产生的欠款本金及相应费用，北银公司已另案主张；另外，上述欠款期间的部分逾期罚息、逾期滞纳金已核销，北银公司不在本案中主张。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，温冠铭签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向温冠铭发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，温冠铭作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任。本案中，《轻松贷个人消费贷款条款》明确约定了利息、罚息、账户管理费及逾期滞纳费的计收标准及计收期限，且北银公司实际主张的费用总金额综合利率标准并未违反相应法律规定，故北银公司要求温冠铭偿还截至欠款统计日的借款本金52504.93元、利息、账户管理费、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。温冠铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：温冠铭于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金52504.93元、逾期利息6424.73元、逾期滞纳费3535.78元、账户管理费5220元及逾期罚息（截至二〇一九年四月二十九日的逾期罚息为1511.62元，自二〇一九年四月三十日起至实际清偿之日止的逾期罚息以未付借款本金52504.93元为基数，按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1530元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交）,均由温冠铭负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  岳 维人民陪审员  李绥奇二〇一九年十二月二十四日书 记 员  陈玲玉
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执3556号之一申请执行人陈美贞，女，1981年11月10日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人方素兰，女，1963年5月17日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人陈美贞与被执行人方素兰为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初3405号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈美贞于2019年09月02日向本院申请强制执行，要求被执行方素兰履行生效法律文书确定的债务30275元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人方素兰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人方素兰逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人方素兰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人方素兰拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人方素兰采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人陈美贞，申请执行人在指定期限内未提出异议。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执3556号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 毛奇奇执 行 员 林志刚执 行 员 梅文剑二〇一九年十二月二十三日代书记员 潘柳含
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初37615号原告：姚聚善，男，1959年2月17日出生，汉族，住河北省邢台市临城县。委托诉讼代理人：王维，北京市致宏律师事务所律师。被告：付长江，男，1956年4月16日出生，汉族，住北京市漷县。委托诉讼代理人：许晓敏，北京市义晨律师事务所律师。原告姚聚善与被告付长江劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚聚善的委托诉讼代理人王维，被告付长江及其委托诉讼代理人许晓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚聚善向本院提出诉讼请求：1.要求被告付长江支付劳务费2635元；2.本案诉讼费用由被告付长江承担。事实与理由：我与其他老乡于2019年3月经许某介绍为付长江搭建位于北京市通州区漷县镇高庄村的大棚，付长江承诺按日结算劳务费，但大棚搭建完毕后，付长江拖欠劳务费不支付。在多次追要下，许某于2019年9月9日为我出具了证明，但付长江至今仍未支付劳务费，故诉至法院。被告付长江辩称，2019年3月至4月，庞月峰及其工人姚聚善等人经人介绍为我修建大棚，双方约定大工260元/天，小工170元/天。工程期间，庞月峰以工人需要生活费为由，从我处借款5000元。工程进行到2019年4月8日，庞月峰不服从管理，在与我争执几句之后，置我未完成的工程于不顾，带领工人撤场。之后，庞月峰又带领工人闹事，强迫我支付工程款5万元。根据核算，庞月峰及其工人的工程款共计38410元，我当时为了息事宁人，多支付给庞月峰11590元。现姚聚善等人起诉至法院，声称我未支付工程款不属实，请法院依法裁决，维护我的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年3月至5月期间，姚聚善及其他工人共计十余人经案外人许某介绍前往北京市通州区漷县镇高庄村，在该村为付长江建蔬菜大棚，双方约定日工资标准为大工260元、小工170元。2019年3月20日，付长江给付庞月峰5000元，庞月峰就此向付长江出具了《借款单》一张。后庞月峰将其中300元发放给姚聚善。2019年6月初，付长江之子付立伟曾向庞月峰出具《欠条》一张，载明：“本人付立伟，身份证号×××，由于工程款不到位，于2019年5月30日尚欠工人庞月峰身份证号×××人民币58500元（伍万捌仟伍佰圆），本人答应2019年8月30号前偿还全部工资。”付立伟作为欠款人、许某作为证明人均在欠条上签字确认。双方均认可上述款项是付长江所欠姚聚善及其他工人劳务费汇总。本案审理过程中，双方就以下事实存在争议：一、具体工时及劳务费金额。姚聚善称其自2019年3月26日至2019年4月26日共计出工15.5日，劳务费合计2635元，并申请证人许某出庭作证，许某称现场有一名魏姓工人为付长江记录工人出工情况，工程完工后，魏姓工人代表付长江、庞月峰代表工人及许某作为中间人共同核对工时，所记工时与姚聚善主张一致。付长江对姚聚善的主张及证人许某陈述均不认可，称姚聚善自2019年3月26日至2019年4月8日共计出工13.5日，劳务费合计2295元，并提交考勤簿一份予以佐证，但姚聚善等人未在该考勤簿上签字确认。姚聚善对付长江之主张不予认可。就《欠条》所载劳务费金额，双方均不予认可。姚聚善称为取得该《欠条》，庞月峰在付立伟出具《欠条》时少要了部分劳务费，但付长江单方反悔不同意给付劳务费，故其不同意再按《欠条》金额支付。付长江对《欠条》金额亦不予认可，称该《欠条》系在未对涉案工程劳务费进行结算的前提下被迫出具，所载金额不属实。但付长江对于受胁迫出具《欠条》亦未提供证据。二、劳务费是否已给付。付长江称除向庞月峰支付5000元外，其还向庞月峰支付了全部工人劳务费5万元，并提交了由许某书写的《证明》一份予以佐证，该《证明》载明：“2019年8月18号晚上8点左右在山东省济市兖州工地车上付庞月峰工人工资50000元整。”付长江另称其子付立伟向庞月峰出具欠条后，因付立伟已向庞月峰支付了上述款项，故庞月峰将欠条交还付立伟，付立伟已将欠条撕毁。姚聚善否认付长江所主张事实，称庞月峰已收到该笔款项，但该笔钱款系山东工程的工程款，与本案无关。证人许某亦出庭陈述该笔款项与本案无关。姚聚善另解释称欠条出具后庞月峰将欠条丢失，故无法提供原件。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张，应承担举证不能的法律后果。经查，姚聚善为付长江提供劳务，付长江理应支付劳务费。本案争议焦点有两点，一是应付劳务费具体金额，二是相应劳务费是否已实际给付。就此本院具体分析如下：一、应付劳务费具体金额问题。本案中，为证明各自主张金额，双方各自提交了由介绍人许某出具的证明和《考勤簿》予以佐证，从两份证据的证明力角度分析，《考勤簿》系付长江单方记录，未获得姚聚善的签字确认，而许某作为双方的介绍人，其证言效力明显较高。其次，从付长江之子付立伟出具的《欠条》来看，其记载金额与姚聚善主张金额接近，姚聚善对于差额部分亦作出了合理解释，而付长江虽主张《欠条》系受胁迫出具，但未提供证据，故本院不予采信。综上，应以姚聚善主张金额为准。二、相应劳务费是否已实际给付。付长江称所涉劳务费已给付，其应就此承担举证责任。付长江提交了由许某出具的《证明》欲证明此事实，但许某亦出庭作证否认《证明》所涉款项系涉案工程款，且从付长江支付庞月峰5000元即要求庞月峰出具《借款单》来看，付长江在所谓的双方已发生纠纷的情况下再行付款5万元，却未要求庞月峰出具收据，亦与常理不符。付长江未提交充分证据证明钱款已实际给付，理应承担举证不能的法律责任。综上，姚聚善主张给付劳务费之请求，理由正当，证据充分，本院依法予以支持，但付长江已付款项应予扣除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告付长江于本判决生效之日起七日内支付原告姚聚善劳务费2335元；二、驳回原告姚聚善的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告付长江负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  佘亚妮二〇一九年十二月二十五日书记员  崔雨桐
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终11264号上诉人（原审原告）：汪珂，女，汉族，1973年10月30日出生，住安徽省安庆市大观区*************，公民身份号码为340************120。被上诉人（原审被告）：东莞东华医院有限公司。住所地：广东省东莞市东城区******。统一社会信用代码为914***********480E。法定代表人：李胜堆，董事长。委托诉讼代理人：邹毅，男，公司员工。委托诉讼代理人：陈文涛，男，公司员工。上诉人汪珂因与被上诉人东莞东华医院有限公司（以下简称东华医院）医疗损害责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初2295号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。汪珂向一审法院提起诉讼，请求：一、东华医院支付赔偿金950000元；二、东华医院支付医疗费用17734.5元（2018年1月17日至2018年1月20日及2018年2月2日至2018年2月7日入院期间）；三、东华医院支付2018年2月3日、2018年2月5日门诊医疗费用96.5元；四、东华医院支付广东省医学会鉴定费4500元；五、东华医院支付汪珂参加广东省医学会鉴定的差旅费369元；六、本次诉讼费用由东华医院支付。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回汪珂的全部诉讼请求。案件诉讼费13527元（汪珂已预交），由汪珂负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初2295号民事判决。汪珂不服一审判决，向本院提起上诉称，汪珂父亲汪德法因充血性心力衰竭于2018年1月17日入住东华医院，期间两次出院，后于2018年3月3日因肺栓塞、心力衰竭去世。东华医院诊断不当对汪德法的身体受到损害并最终去世，负有绝对责任；东华医院在汪德法入院期间的行为给汪德法造成的精神损害亦负有责任。2018年1月17日至20日入院期间，18日病情好转又迅速加重时，汪珂便到主治医生办公室反映，要求纠正用药，当时主治医生办公室的人员均可以见证。无论是汪德法入院期间还是其去世后，东华医院从未找汪珂了解情况，不闻不问，都是汪珂主动与东华医院沟通。汪珂在上诉状中提及的数据记录均来自东华医院提供的病历，东华医院对自己提供的病历数据至今无法提供合理解释，无法自圆其说，对其提供的原始病历及相关说明的三性均不予认可。汪珂于一审期间提交的庭审补充记录中提及两次入院治疗细节也可以佐证其诉讼请求。综上，上诉请求：1.撤销一审判决，改判东华医院重新审视、修订、补充其原先陈述，东华医院向汪珂支付赔偿金950000元、住院医疗费用18221.5元、门诊医疗费用96.5元、广东省医学会鉴定费4500元、汪珂参加广东省医学会鉴定的差旅费369元；2.由东华医院负担本案诉讼费，并申请免除二审诉讼费。东华医院辩称，汪珂一直主观认为东华医院存在过错，与汪德法的死亡存在因果关系，其陈述仅为观点，没有证据支持。由于医疗问题属于专业问题，需要专业鉴定机构明确，本案庭前已经过省、市两级医疗事故机构鉴定，均认为东华医院的诊疗行为与汪德法的死亡没有直接医疗关系，不应当承担医疗事故责任。汪珂没有申请死因鉴定，在一审没有履行提供证据的义务，拒绝申请医疗损害鉴定，导致本案没有充分的证据证明东华医院的诊疗存在过错。东华医院认为一审判决查明事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。另，汪珂于二审期间向本院提交了三份证据，证据一为东华医院向汪珂出具的2018年2月3日、2018年2月5日门诊病历，证明汪德法的死因，明确写明随时可能猝死，有医生签名；证据二为补充医疗费用发票，与门诊医生的诊断证明对应；证据三为东莞市卫生和计划生育局来访人员登记表，拟证明汪珂的主张，东华医院对于汪德法的死亡有不可推卸的责任。其中证据一、证据二汪珂未提供证据原件予以核对。东华医院质证认为，上述三份证据均不属于新的证据。本院认为，本案系医疗损害责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人汪珂上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人的诉辩意见，本案争议焦点为:东华医院应否承担医疗损害责任。首先，汪珂二审提交的证据并不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定的“新的证据”的情形，对其二审提交的证据，本院不予采纳。其次，汪珂主张东华医院对其父亲汪德法的死亡负有责任，但就该主张，汪珂并未提供证据予以证明。相反，东莞市医学会及广东省医学会的医疗事故技术鉴定书均认定东华医院的诊疗行为与汪德法的死亡没有因果关系。在汪珂未提交相反证据予以反驳的情况下，一审判决根据鉴定书的意见，认定东华医院的诊疗行为不构成医疗事故并无不当，本院予以维持，东华医院无须承担案涉医疗损害责任。综上，上诉人汪珂的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项及以上司法解释的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13667.14元，由汪珂负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  彭书红审判员  朱海晖审判员  邹 越二〇一九年十二月九日书记员  王垚丹郭惠球附相关法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条《民事诉讼法》第一百二十五条第一款规定的“新的证据”，是指以下情形：（一）一审程序中的新的证据包括：当事人在一审举证期限届满后新发现的证据；当事人确因客观原因无法在举证期限内提供经人民法院准许，在延长的期限内仍无法提供的证据；（二）二审程序中的新的证据包括：一审庭审结束后新发现的证据；当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许，二审法院经审查认为应当准许并依当事人申请调取的证据。
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂05刑更560号 罪犯黄忠兴，男，1980年8月3日出生于广西防城港市防城区，壮族，现在广西北海监狱服刑。 广西防城港市中级人民法院于2014年9月22日作出（2014）防市刑二初字第4号刑事判决，以被告人黄忠兴犯拐卖妇女、儿童罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币六万元。广西高级人民法院于2015年3月13日作出（2014）桂刑二终字第81号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2015年4月24日交付执行。本院于2017年11月28日减去有期徒刑期六个月，并处罚金人民币六万元不变。减刑后刑期至2023年9月14日止。执行机关广西北海监狱于2019年11月12日以（2019）北狱减字第（347）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西北海监狱提出，罪犯黄忠兴在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯黄忠兴予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯黄忠兴的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯黄忠兴在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获期间该犯累计六个表扬，并评2017年度监狱级改造积极份子、2018年度监狱级改造积极份子，该犯财产性判项判决后的余款未履行。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯黄忠兴在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯黄忠兴的刑罚减为有期徒刑六个月（减刑后刑期至2023年3月14日止），并处罚金人民币六万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶长程 审判员  刘 曦 审判员  王雅新 2019-12-05
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初12756号原告：上海阅文信息技术有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区碧波路690号6幢301、401、501室。法定代表人：程武，董事长。委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冰，北京翰道律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：李颖雪，国家知识产权局审查员。原告上海阅文信息技术有限公司（简称阅文公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2018年10月31日作出的商评字[2018]第202093号《关于第25194344号“汉乡”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理本案后，依法组成合议庭，于2019年4月17日公开开庭进行了审理，原告阅文公司的委托诉讼代理人李冰，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人李颖雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系针对阅文公司的商标驳回复审申请而作出，该决定认定：阅文公司变更后的经营范围仍包括知识产权代理，其在“法律服务”以外的商品及服务项目上申请注册商标违反了2014年《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十九条第四款的规定。其提交的证据不足以证明申请商标经过使用已具有一定的知名度，进而具备可注册性。申请商标不属于商标法第十条第一款第（八）项规定的不得作为商标使用的标识。依照商标法第十九条第四款、第三十条和第三十四条的规定，决定对申请商标予以驳回。原告诉称：一、商标代理机构不以主体名称加以确认，除律师事务所外，商标代理机构对于其营业范围有所要求。行政法规规定商标代理机构承办商标事宜代理业务的应当向原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）备案。二、商标法第十九条第四款规定的商标代理机构为：经商标局备案且从事商标事宜代理业务的经工商行政管理部门登记从事商标代理业务的服务机构和从事商标代理业务的律师事务所。而本案中原告的主营业务是“网络文学及周边产品开发”，虽然经营范围中有“知识产权代理”，但其实际指的是与其主营业务密切相关的著作权（版权），而非商标，所以其才在经营范围中明确标明“除商标代理”字样；且原告未向商标局进行代理机构备案，因此，其不具备开展“商标代理”业务的前提条件。三、原告名下其他申请注册的商标存在与本案相同情形且已为被告认定为不构成商标法第十九条第四款之规定，基于审查标准一致性原则，申请商标应当获准注册。综上，请求撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：其坚持被诉决定中的认定意见，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，应予维持，请求法院驳回阅文公司的诉讼请求。本院经审理查明：第25194344号“汉乡”商标，于2017年7月6日向提出注册申请，指定使用在第28类“玩具；游戏机；魔术器械；游戏器具；棋；体育活动用球；锻炼身体器械；体育活动器械；旱冰鞋；钓鱼用具”服务上，商标注册人为阅文公司。商标局依据商标法第十条第一款第（八）项、第十九条第四款、第三十条的规定，决定驳回申请商标的注册申请。阅文公司不服该商标驳回通知，于2018年4月28日向商标评审委员会提出复审申请。阅文公司为使申请商标获准注册，提交了下列证据：1.营业执照、商标列表、阅文公司介绍，用以证明其并不从事商标代理，申请商标应予核准注册。2.汉乡作品介绍、点击量及所获荣誉，用于证明申请商标对阅文公司至关重要。3.百度搜索申请商标情况，证明申请商标无不良影响。2018年10月31日，商标评审委员会作出被诉决定。诉讼中，阅文公司提交了商标评审委员会作出的部分决定书、通知书，用以证明在其他案件中认定原告经营范围项“知识产权代理（除商标代理）”未构成商标法第十九条第四款的规定，申请商标应予核准注册。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有申请商标的商标档案、阅文公司的营业执照复印件、《商标驳回通知书》、驳回商标注册申请复审申请书、被诉决定及本院庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：本案的争议焦点问题是：申请商标是否构成商标法第十九条第四款所指的情形。商标法第十九条第四款规定，商标代理机构除对其代理服务申请商标注册外，不得申请注册其他商标。《中华人民共和国商标法实施条例》第八十三条规定：“商标法所称商标代理，是指接受委托人的委托，以委托人的名义办理商标注册申请、商标评审或者其他商标事宜。”第八十四条规定：“商标法所称商标代理机构，包括经工商行政管理部门登记从事商标代理业务的服务机构和从事商标代理业务的律师事务所。”本案中，原告在申请注册申请商标时，其经营范围包括“知识产权代理”服务项目，故其属于《商标法》第十九条第四款规定的“商标代理机构”，其是否在商标局备案并非认定商标代理机构的必要条件，原告关于其不是商标代理机构的主张缺乏法律依据，本院不予支持。原告主张其在诉讼阶段变更了经营范围，不再包括“商标代理”服务。对此本院认为，对于商标申请注册主体是否为商标代理机构的审查，应以商标注册申请日为准，商标代理机构在申请注册非代理服务商标后对其营业范围的变更，并不能改变商标代理机构注册非代理服务商标，进而扰乱商标注册秩序的行为性质，故原告变更了经营范围不能被视为注册障碍消除的情形，亦不能改变申请商标申请注册时原告属于商标代理机构的事实。商标评审委员会据此认定申请商标的注册申请构成商标法第十九条第四款规定情形的结论正确，本院予以支持。另，商标应进行个案审查，原告列举的其他商标获准注册共存之情形与本案案情不同，亦不能成为申请商标应予初步审定当然依据。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告阅文公司的诉讼请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告上海阅文信息技术有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海阅文信息技术有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  袁 伟人民陪审员  蒋莉莉人民陪审员  仝连飞二〇一九年十二月十日法官 助理  杨培培书 记 员  李晓帆
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113财保478号申请人：卢月华，女，1953年2月26日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：刘思佳，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：王长江，北京市京师律师事务所律师。被申请人：杨文海，男，1971年6月12日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，身份号码×××。被申请人：李桂菊，女，1971年4月15日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，身份号码×××。申请人卢月华于2019年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求对杨文海、李桂菊名下价值5632275.35元的财产进行查封或冻结。申请人卢月华已提供担保。本院经审查认为，申请人卢月华的申请符合法律规定，依据《中华人共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：对被申请人杨文海、李桂菊名下价值五百六十三万二千二百七十五元三角五分的财产予以查封或冻结。案件申请费五千元，由申请人卢月华负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  幸 江二〇一九年十二月十七日法官助理  余冬梅书 记 员  王 夢
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初12381号 原告：沈彩琴，女，1969年12月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：朱月标，男，1969年11月19日出生，汉族，住江苏省射阳县。 原告沈彩琴（下称原告）为与被告朱月标（下称被告）民间借贷纠纷一案，于2019年6月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称：2007年11月24日，被告因经营需要向原告借款3万元，并出具借条一份。上述借款被告至今未归还，现原告诉至法院，诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款3万元，利息损失20790元（暂自2007年11月25日起至2019年6月13日止，以3万元为基数，按年利息6%计算20790元），之后利息损失按上述标准计算，利随本清。2、案件受理费由被告承担。 原告为支持其诉请主张，向法庭提供了下列证据材料： 借条一份，证明被告向原告借款的事实。 被告未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。 原告提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院予以确认。 根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告起诉主张的相一致。 本院认为：原、被告间的民间借贷关系有借条为凭，本院予以确认。关于借款利息。借条中对利息未作约定，本院按年利率6%，自起诉之日计息。综上，原告的部分诉讼请求，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱月标于本判决生效后十日内返还原告沈彩琴借款30000元。 二、被告朱月标于本判决生效后十日内支付原告沈彩琴利息（按本金30000元，年利率6%，自2019年6月27日起计至款项付清之日止）。 三、驳回原告沈彩琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1070元，由原告沈彩琴负担438元，被告朱月标负担632元。 原告沈彩琴于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告朱月标于本判决书生效后七日内向本院交纳应负的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  陈建科 人民陪审员  方 慧 人民陪审员  盛子鹏 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  吴佳佳
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1221执2986-1号 申请执行人：常洪海，男，1950年7月8日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。 申请执行人：常洪江，男，1965年3月9日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。 被执行人：刘飞，男，1995年8月15日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。 被执行人：刘地，男，1989年6月13日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。 被执行人：常洪生，男，1969年1月5日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。 常洪海、常洪江与刘飞、刘地、常洪生健康权纠纷一案，安徽省临泉县人民法院作出的（2019）皖1221民初764号民事判决书，已经发生法律效力。刘飞、刘地、常洪生未按生效法律文书规定的期限履行法律义务，常洪海、常洪江于2019年11月4日向本院申请立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人刘飞、刘地、常洪生发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。在执行过程中，本院依法查询被执行人银行、股票、工商、车辆、不动产登记等部门，发现被执行人有车辆可供执行，我院已委托查封，但未实际控制。现暂未发现被执行人还有其他可供执行的财产，申请人也未提供出其他可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  简晓云 审判员  孟 坤 审判员  王福逊 二〇一九年十二月二十五日 书记员  陈讲清
宁波海事法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙72执1057号 申请执行人：毛汉国，男，1977年3月27日出生，汉族，住岱山县。 委托代理人：刘壮论，岱山县恒星法律服务所法律工作者。 被执行人：王艇，男，1981年12月22日出生，汉族，住岱山县。 本院在执行申请执行人毛汉国与被执行人王艇船员劳务合同纠纷一案中，申请执行人毛汉国于2019年12月27日向本院申请撤销执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙72执1057号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 崔 毅 二〇一九年十二月二十七日 书记员 余滨言
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0114刑初1206号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人杨浩，男，24岁（1995年12月6日出生），公民身份号码×××，汉族，出生地湖北省，中专文化，公司职员，户籍地湖北省大悟县。因涉嫌犯强制猥亵罪于2019年8月26日被羁押，同年9月10日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。北京市昌平区人民检察院以京昌检一部刑诉[2019]715号起诉书指控被告人杨浩犯强制猥亵罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员刘晓辉出庭支持公诉，被告人杨浩到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控：2019年8月23日2时许及25日3时许，被告人杨浩在北京市昌平区某室一卧室内，趁被害人李某（女，17岁）睡觉之际，以强行搂抱、亲吻、摸胸部及强迫李某摸其生殖器等方式，对李某进行猥亵。被告人杨浩于2019年8月26日到案，后如实供述，自愿认罪。公诉机关向本院移送了该案被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证等证据材料，认为被告人杨浩的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款之规定，应当以强制猥亵罪追究其刑事责任，提请依法惩处。上述事实，被告人杨浩在开庭审理过程中无异议，经审查其在认罪认罚过程中已获得法律帮助，系自愿认罪认罚，其所签具结书真实合法；其犯罪事实另有被害人李某的陈述，证人王某、孙某的证言，辨认笔录，接受证据清单，租房合同，微信聊天记录，公安机关出具的接报案经过及到案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨浩强制猥亵妇女，其行为已构成强制猥亵罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人杨浩犯强制猥亵罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。本案被害人李某系未成年人，对被告人予以从重处罚。被告人杨浩明知被害人李某报警仍在现场等待，到案后如实供述犯罪事实，系自首，自愿认罪认罚，依法对其予以从轻处罚。本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款，第六十七条第一款，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨浩犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月26日起至2020年8月25日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李 娜审 判 员  贺颖超人民陪审员  李新立二〇一九年十二月三十日书 记 员  杨 珂
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执10603号之二 移送执行人:重庆市万州区人民法院环境保护审判庭。 被执行人：任平，男，汉族，1975年6月8日生，住重庆市忠县。 重庆市万州区人民法院环境保护审判庭移送执行的任平罚金一案，本院作出的(2016)渝0101刑初447号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2019年7月23日受理执行，执行标的15000元。 本院在执行过程中，向被执行人任平发出执行通知后，被执行人任平向本院提交有肢体贰级残疾人证和家庭困难证明，经审查属实。另未查找到被执行人可供执行财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。已将被执行人纳入失信被执行人名单及纳入限制高消费。本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  游 兵 审 判 员  王 宇 审 判 员  熊海东 二〇一九年十二月十日 法官助理  伍泰运 书 记 员  潘 菽
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0191民初26231号之一申请人：河南三睿酒业商贸有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（经开）经开第四大街133号蓬勃实业研发生产楼1楼。法定代表人：宋智祥，总经理。委托代理人：张春月，河南天基律师事务所律师。委托代理人：胡宏伟，河南天基律师事务所律师。被申请人：姜利，男，1971年10月16日出生，汉族，住成都市成华区。委托代理人：罗宏波，四川君合律师事务所律师。委托代理人：许坚，四川君合律师事务所律师。申请人河南三睿酒业商贸有限公司与被申请人姜利合同纠纷一案，申请人河南三睿酒业商贸有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人姜利名下银行存款12173879.79元或查封、扣押其相应价值的财产，并由河南省中小企业投资担保股份有限公司提供担保书作担保。本院经审查认为，申请人的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结姜利名下银行存款12173879.79元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏占卿二〇一九年十二月十日书记员  袁庆霞
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执3840号之一申请执行人台州金卡达科技股份有限公司，住所地台州市路桥区横街镇上林村。法定代表人吴茂汉。被执行人丁宝玉，男，1954年12月17日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人台州金卡达科技股份有限公司与被执行人丁宝玉为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1004民初10286号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人台州金卡达科技股份有限公司于2019年09月17日向本院申请强制执行，要求被执行丁宝玉履行生效法律文书确定的债务728620元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人丁宝玉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人丁宝玉逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人丁宝玉的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人丁宝玉拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人丁宝玉采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人台州金卡达科技股份有限公司，申请执行人在指定期限内未提出异议。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执3840号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 汪东军执 行 员 毛奇奇执 行 员 李维文二〇一九年十二月二十七日代书记员 潘柳含
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终20598号上诉人（原审原告）：马义钦，男，1957年12月24日出生，回族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：马世昌，男，1992年12月28日出生，回族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：朱玉华，女，1962年4月25日出生，住江苏省如皋市。被上诉人（原审被告）：荥阳市贾峪镇马沟村村民委员会，住所地荥阳市贾峪镇马沟村。法定代表人：马志华，该村委员会主任。委托诉讼代理人：刘国安，郑州市荥阳市索河法律服务所法律工作者。原审第三人：苏宏奇，男，1968年6月18日出生，回族，住河南省荥阳市。上诉人马义钦因与被上诉人荥阳市贾峪镇马沟村村民委员会以及原审第三人苏宏奇确认合同无效纠纷一案，不服荥阳市人民法院（2019）豫0182民初5256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。马义钦上诉请求：1、请求二审法院撤销荥阳市人民法院作出的（2019）豫0182民初5256号民事判决书，指令原审法院继续审理上诉人与被上诉人继续履行协议并承担违约金纠纷一案；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院以上诉人未提交被上诉人与第三人苏宏奇签订的租赁合同为由，驳回上诉人的全部诉讼请求是错误的，属于认定事实错误，适用法律错误。案涉《租赁合同》系第三人苏宏奇与被上诉人签订，严重侵害上诉人合法权益，且该合同违反法律规定，应属无效合同。二、原审法院程序违法，遗漏上诉人的诉讼请求，系程序违法。荥阳市贾峪镇马沟村村民委员会辩称，上诉人上诉理由不能成立，上诉人没有任何证据能够证明马沟村委与苏宏奇之间签订有租赁合同，涉案租赁合同是赵天增、苏宏奇与马沟三组签订的合同。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。苏宏奇述称，驳回上诉，维持原判。马义钦向一审法院起诉请求：1．判决确认被告马沟村委与第三人苏宏奇2007年7月7日签订的土地《租赁合同》无效，并返还原告土地、恢复地貌、赔偿损失；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告及第三人均系荥阳市贾峪镇马沟村三组的村民。2007年7月7日，出租方荥阳市贾峪镇马沟村三组（甲方）与承租方赵天增（已故）、苏宏奇（乙方）签订租赁合同一份。合同约定乙方租赁甲方上琛地荒沟10.83亩，用于建设生态园。合同中对租赁期限、租金的缴纳、青苗费的赔偿等均有约定。合同第九条另约定：在合同期内乙方每年应向村委交纳捌佰元的协调费。被告在合同上加盖公章，荥阳市贾峪镇马沟村三组时任组长马仁新及群众代表在合同上签名。合同签订后乙方缴纳了租金，在租赁土地上建有仓库、办公用房及羊舍等。原告向被告主张返还土地无果，向本院提起诉讼。一审法院认为，原告向本院提交的租赁合同为出租方荥阳市贾峪镇马沟村三组与承租方赵天增、苏宏奇所签，原告未提交被告与第三人苏宏奇签订的租赁合同，故原告依据该合同所诉的相关请求，该院不予支持。判决如下：驳回原告马义钦的诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由原告马义钦负担。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。案涉《租赁合同》系荥阳市贾峪镇马沟村三组与赵天增、苏宏奇签订。上诉人马义钦上诉称荥阳市贾峪镇马沟村村民委员会侵害其合法权益，其一、二审提供的证据不足以证明该事实，应当承担举证不利的后果，故对于其上诉请求本院不予支持。另，一审程序符合法律规定，并无违法。综上所述，马义钦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由马义钦负担。本判决为终审判决。审判长  邢彦堂审判员  王东黎审判员  陈丕运二〇一九年十二月九日书记员  张 悦
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初16932号原告：孟娟，女,1990年7月1日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。委托诉讼代理人：吴宏斌，北京群益律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亚平，北京群益律师事务所实习律师。被告：张祥兵，男，1972年11月19日出生，汉族，户籍地河北省承德市承德县。委托诉讼代理人：刘锐，北京市世纪律师事务所律师。原告孟娟与被告张祥兵合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟娟的委托诉讼代理人吴宏斌和张亚平、被告张祥兵的委托诉讼代理人刘锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟娟向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告回购款28692.5元；2、被告支付原告逾期利息325.44元（以28692.5元为基数，按照年利率6%计算，自2019年3月26日起暂计至2019年6月3日，共69日）；3、被告支付原告因维权所产生的律师费9000元。事实与理由：原被告于2019年3月7日签订《回购协议书》，约定被告以3万元回购原告投资被告发起的“望京小腰回龙观店”项目的投资款，分十个月向原告支付回购款以及资金站岗利息132.5元/月。其中第四条违约责任中约定被告逾期支付任何一期款项的，所有付款义务均视为到期，被告应一次性给付原告全部未付款项，并按年利率6%的标准向原告支付逾期利息，同时被告应承担原告因维权而产生的全部费用。协议签订后被告仅按照约定向原告支付了第一期款项2632.5元，之后再未支付任何一期款项。原告经多次索要未果，故诉至法院。被告张祥兵答辩称：不同意原告的诉讼请求。原被告之间没有事实上的合同关系，原告应对其他的主体提出诉讼请求，被告的主体不适格。对于第二项诉讼请求不认可，双方没有合同的书面约定，原告要求被告支付逾期利息没有事实依据和法律依据。第三项诉讼请求不同意支付，原被告之间没有事实上的合同关系及书面的合同关系，本案被告的主体不适格。另外即使经过查明双方存在合同关系，在双方争议标的额只有3万元的情况下，律师费明显过高，希望法院依据本案实际情况及双方争议的标的额进行自由裁量。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月8日，甲方（发起方转股股东）张祥兵与乙方（投资人）孟娟签订《回购协议书》，载明鉴于甲乙双方与2017年10月签署《投资协议》及《股权代持协议》（上述协议以下统称原协议），乙方投资甲方发起的“望京小腰回龙观店”项目（以下简称项目）。乙方按原协议约定向项目方支付了投资款30000元并享有相应权益。现经甲乙双方协商一致，甲方回购乙方的项目权益，回购款为100%投资款30000元。甲乙双方与2019年3月7日签署本收购协议书（以下简称本协议），就甲方回购乙方在原协议项下的项目投资权益相关事宜作如下约定：一、甲方以30000元回购乙方在原协议项下的项目投资权益。甲方分十个月（十期）向乙方支付回购款，支付日期自2019年3月份起算，具体支付方式：1、2019年3月至2019年8月这6个月期间，甲方于每月的25日前向乙方支付2632.5元，该款项包含每月回购款2500元及每月资金站岗利息132.5元两部分。自2019年3月至2019年8月这6个月期间，甲方共计应向乙方支付15795元；2、2019年9月至2019年12月这4个月期间，甲方于每月的25日前向乙方支付3882.5元，该款项包含每月回购款3750元及每月资金站岗利息132.5元两部分。自2019年9月至2019年12月这4个月期间，甲方总计应向乙方支付15530元。自甲方付清全部款项31325元之日起，乙方在原协议项下的项目投资权益（除本协议生效之日前留存的消费金外）全部转由甲方享有，乙方不再享有原协议项目的任何投资权益。二、乙方在本协议生效之日前留存的消费金，可在“望京小腰”下列店铺使用……三、乙方收款账户：开户人孟娟，账号……开户行……四、甲方违反本协议约定，逾期支付任何一期款项，所有付款义务均视为到期，甲方应一次性向乙方支付全部未付款项，并按年利率6%的标准向乙方支付逾期利息。此外，甲方还应承担乙方因维权而产生的所有费用，包括但不限于律师费、差旅费、诉讼费、保全费等；协议还预定了其他事项。2019年3月25日，张祥兵向孟娟转账2632.5元。2019年5月27日，甲方孟娟与乙方北京群益律师事务所律师签订《民事诉讼案件委托合同》，约定甲方因合同纠纷一事儿与张祥兵发生纠纷，现聘请乙方代理本案诉讼，乙方接受甲方委托，委派律师在甲方与上述当事人的合同纠纷案中担任一审阶段甲方的诉讼委托代理人，乙方指派吴宏斌律师作为本案甲方的委托代理人，甲方同意于本合同签订之日一次性向乙方支付律师费9000元。2019年5月31日，北京群益律师事务所向孟娟开具北京增值税普通发票（发票金额9000元）。2019年7月2日，张祥兵本人来本院领取起诉状、证据材料时称同意在2020年8月30日前付清原告的回购款及利息（付清之日止的利息），但不负担律师费。一季度支付四分之一的款项，四个季度付清。如原告不同意，请法院依法裁决。以上事实，有《回购协议书》、e签宝签署证明、民事诉讼案件委托合同、增值税发票、银行转账记录、杭州天谷信息科技有限公司的相关资质证明、当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国电子签名法》第十三条、第十四条、第十六条的规定，本院审查杭州天谷信息科技有限公司出具的《e签宝签署证明》和附件《回购协议书》，以及杭州天谷信息科技有限公司的相关资质证明，认定原被告以电子签名订立《回购协议书》。该《回购协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。被告在协议中确认原告已如约支付“望京小腰回龙观店”项目投资款30000元，就回购项目投资权益事宜，与原告达成回购协议。关于原告主张的回购款和逾期利息。《回购协议书》第四条的约定，被告逾期支付任何一期款项的，所有付款义务均视为到期，被告应一次性向原告支付全部未付款项并按照年利率6%的标准支付逾期利息。本案中被告如约支付第一期款项后至今未支付剩余款项，故自2019年4月26日起，剩余款项28692.5元均已到期，原告有权要求被告立即支付剩余款项并支付逾期利息。原告主张的逾期利息应自2019年4月26日开始计算，故其主张的超额部分，本院不予支持。关于原告主张的律师费，《回购协议书》中明确约定由被告承担且并未过高，本院对此予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，《中华人民共和国电子签名法》第十三条、第十四条、第十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、张祥兵于本判决生效后七日内支付孟娟回购款28692.5元及逾期利息183.95元；二、张祥兵于本判决生效后七日内支付孟娟律师费9000元；三、驳回孟娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，由张祥兵负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 姚小锋二〇一九年十二月二十六日法官助理 李 耀书 记 员 张思维
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执行裁定书（2019）宁0425执1800号申请执行人：刘某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被执行人：陈某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。本院执行的刘某依据（2019）宁0425民初1517民事调解书申请执行陈某买卖合同纠纷一案，申请执行标的9000元。本案在执行过程中，双方达成和解执行协议，被执行人陈某于2019年12月20日偿还1000元，剩余8000元于2020年1月起每月月底偿还1000元，直至将剩余借款清偿完毕为止。申请执行人刘某书面撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院（2019）宁0425民初1517号民事调解书的执行。被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以申请恢复执行，再次申请期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。此裁定送达后立即生效。审判长 李峥嵘审判员 查 安审判员 赵憧未 二〇一九年十二月二十三日书记员 杨瑞鹏