wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执2709号 申请执行人:芜湖杰诺瑞汽车电器系统有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区永昌路79号，统一社会信用代码913402076642408834。 法定代表人：曾庆平，董事长 被执行人：铜陵锐能采购有限公司，住所地安徽省铜陵市经济技术开发区黄山大道999号，统一社会信用代码91340700MA2MWKYF9R。 法定代表人：陈福华，执行董事。 被执行人：锐展（铜陵）科技有限公司，住所地安徽省铜陵市经济技术开发区黄山大道999号，统一社会信用代码9134070079186439XQ。 法定代表人：陈福华，执行董事 本院在执行申请执行人芜湖杰诺瑞汽车电器系统有限公司与被执行人铜陵锐能采购有限公司、锐展（铜陵）科技有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的铜陵市中级人民法院（2019）皖07民终653号民事调解书，向被执行人送达了执行通知，责令其立即履行法律文书确定的义务。执行中，本院依法对被执行人名下的财产予以查封、扣押，财产在另案处置中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下: 终结(2019)皖0705执2709号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈坦文 审判员  华时来 审判员  方 磊 二〇一九年十二月三十一日 书记员  钱军霞 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条——有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初29619号原告：贾聆宇，男，1975年10月28日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：李健，男，1971年12月27日出生，汉族，北京市旅游行业协会职工，住北京市朝阳区。被告：王凤焕，女，1970年11月4日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。原告贾聆宇与被告李健、王凤焕借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。2019年11月19日，贾聆宇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。另查，根据司法部《关于基层法律服务工作者诉讼代理执业区域问题的批复》，原告的被委托人不能在北京市西城区执业。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按贾聆宇撤诉处理。审判员  周光庆二〇一九年十二月十八日书记员  张宏钰
浙江省嵊泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0922民初309号 原告：施荷叶，女，1954年11月10日出生，汉族，住嵊泗县。 被告：余利娟，女，1952年10月2日出生，汉族，住嵊泗县。 原告施荷叶与被告余利娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理。审理过程中发现被告余利娟的民间借贷行为可能涉嫌犯罪，故将涉嫌犯罪的线索、材料移送嵊泗县公安局，本案并于同年10月30日裁定中止诉讼。同年12月3日嵊泗县公安局函告不予立案，本案于同年12月5日恢复诉讼。本案依法由审判员夏松飞适用简易程序于同年9月19日、12月17日二次公开开庭进行了审理。原告施荷叶到庭参加诉讼，被告余利娟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经依法缺席审理，现已审理终结。 原告施荷叶诉称，要求被告余利娟立即归还借款10000元，并支付自2018年12月5日起至实际还款日止按月利率1%计算的利息。 原告施荷叶为证明其主张，当庭宣读和出示了以下证据： 借条一张，以证明2018年10月5日，被告余利娟向原告借款10000元，并约定借款月利率为1%。 被告余利娟未提出书面答辩，也未向本院提供证据。 因被告余利娟未到庭参加质证，视为其放弃自己的诉讼权利。对原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，结合原告陈述能客观证明案件事实，对上述证据的证明效力，本院予以确认。 经审理，本院对本案事实认定如下：2018年10月5日，被告余利娟向原告施荷叶借款10000元，约定借款月利率为1%。同日，被告取得借款后向原告交付借条一张，载明“今借到施荷叶人民币壹万元，利息1分，借款人余利娟，2018年10月5日”。后被告仅支付过二个月利息共计200元。经原告多次催讨，被告未予归还借款本金也未支付利息。 本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护。虽原、被告对还款期限未作约定，但原告可以要求被告在合理的期限内予以返还，现经原告多次催讨，被告未予返还也未支付利息，显属违约。故对原告的诉讼请求，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告余利娟于判决生效后三日内返还原告施荷叶借款10000元，并支付自2018年12月5日起至实际清偿之日止按月利率1%计算的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告余利娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员  夏松飞 二〇一九年十二月十七日 书记员  黄 辉
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执2824号之一 被执行人：夏宏鼓，男，1975年12月24日出生，住平阳县，现羁押于浙江省金华监狱。 被执行人夏宏鼓诈骗罪罚金执行一案，本院作出的（2019）浙0326刑初357号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，本院于2019年07月10日移送立案执行，申请执行标的为2000元。 执行立案后，本院于2019年7月20日向被执行人夏宏鼓发出执行通知书、报告财产令，要求夏宏鼓履行生效法律文书确定的义务并报告财产状况，被执行人夏宏鼓未履行且未向本院报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人夏宏鼓的存款、不动产、车辆、有价证券等财产状况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产状况进行了实地调查。被执行人银行账户中无存款或有极少存款余额。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，已穷尽财产调查措施。 截至本裁定作出之日，被执行人夏宏鼓尚欠罚金2000元。 因被执行人夏宏鼓在规定期限内未向本院报告财产状况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人夏宏鼓发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单、限制出境并作出采取罚款的措施。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执2824号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钱成丰 审判员  孔和绿 审判员  郑 纯 二〇一九年十二月十日 书记员  倪雅婷
江苏省仪征市人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)苏1081执1436号申请执行人周爱华与被执行人扬州永艾锦时装有限公司“工资争议”纠纷一案，在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议且已履行完毕。特此通知二〇一九年十二月十六日
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0521执保602号 申请人：马鞍山市丰利都水渣贸易有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区红旗北路112号402室，统一社会信用代码91340500791883312T。 法定代表人：薛朝南，该公司经理。 委托诉讼代理人：鲁绪文，安徽姑城律师事务所律师。 被申请人：马鞍山宏泰建材股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市南部承接产业转移集中区（示范园区），统一社会信用代码913405005578350643。 法定代表人：曾少雷，该公司总经理。 申请人马鞍山市丰利都水渣贸易有限公司向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人马鞍山宏泰建材股份有限公司银行存款1050000元，并已提供担保。 根据申请人马鞍山市丰利都水渣贸易有限公司的申请,本院已作出（2019）皖0521财保109号民事裁定书,裁定冻结被申请人马鞍山宏泰建材股份有限公司银行存款1050000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人马鞍山宏泰建材股份有限公司银行存款1050000元。 案件申请费5000元，由申请人马鞍山市丰利都水渣贸易有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵作功 二〇一九年十二月十三日 书记员  周 铭
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执行裁定书                   (2019)陕0302执418号之一申请执行人：韩少雨，男，汉族，1983年9月10日，身份证号码：610322198309104815，陕西省凤翔县人，住陕西省西安市鄂邑区秦渡纬五路三号层2号。被执行人：韩鹏，男，汉族，1985年1月22日生，身份证号码：610322198501224833，陕西省宝鸡市人，住宝鸡市高新区高新六路东城国际1幢1单元302号。被执行人：何婷，女，汉族，1985年5月1日生，身份证号码：610322198505011923，陕西省宝鸡市人，住宝鸡市高新区高新六路东城国际1幢1单元302号。被执行人：何磊，男，汉族，1988年4月22日生，身份证号码：610322198804221912，陕西省宝鸡市人，住宝鸡市金台区宝平路同益公寓西单元五楼西户。本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院(2019)陕0302民初104号民事调解书受理执行申请执行人韩少雨与被执行人韩鹏、何婷、何磊民间借贷纠纷一案，本案执行标的为：一、被执行人韩鹏、何婷支付申请执行人借款120万元，二、被执行人何磊对上述借款的70万元承担连带保证责任。案件受理费9160元、保全费500元、保全担保费4590元由被执行人韩鹏、何婷承担。本案执行费14590元。在执行中，本院依职权查询被执行人银行、证券、车辆、工商注册、房产、互联网金融（支付宝、财付通、京东等）、证券等财产信息，冻结被执行人名下银行账户，账户内仅有零星存款。本案在诉讼保全中，查封被执行人韩鹏、何婷名下位于渭滨区高新六路8号院1幢2单元0703号房屋、渭滨区高新大道169号院6幢1单元0301号房屋，被执行人何磊名下位于渭滨区高新六路8号院1幢2单元0302号房屋、高新大道213号院14幢1单元0103号房屋，前述房屋暂不具备处置条件，查封被执行人韩鹏名下陕CBC878号车辆、何婷名下陕C7990T号车辆、何磊名下陕CHN219号车辆，因前述车辆暂未实际控制，故暂不具备处置条件。除此之外，再未发现可供执行的财产。本院已依职权对被执行人采取限制消费措施。本院已将上述查询结果及情况告知申请执行人。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。                           审  判  长    姚  多  明审  判  员    常  艳  波审  判  员    杨  建  文  二〇一九年十二月三十一日  书  记  员    王   凯  文1
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执异464号异议人（被执行人）:任成林，住北京市房山区。申请执行人：张俊平，住北京市房山区。本院在执行张俊平申请执行李维东、任成林、任凯娥、郭长林责令退赔一案过程中，任成林提出执行异议，本院依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。异议人任成林称：对（2019）京0111执1823号房山区人民法院执行通知书，查封财产提出异议，请求贵院解除财产查封。事实及理由,一、违法所得的钱我一分钱没挣，所以赔钱之事无法律依据。二、我在北京“三赢”案件中也是最大受害者之一，不但一分钱没挣，我自己赔款280多万元，有报单收据为证。三、张俊平投资北京“三赢”是他自愿的，我不认识他，是他自己找到我家，要求我给他报单，把钱交给我，我再把钱转交店长李维东，李维东有签字收款单据为证。报单后三赢公司不反钱了，我没有挣他一分钱众人皆知，所以违法所得退赔之事根本无从谈起。四、张俊平投资三赢是为了发财，求得高收益，投资就有风险，赔了钱应向三赢公司董事长尚桂莲索要。五、我就是有赔偿投资人的法理之说，但也没有赔偿能力，任成林年纪七十，体弱多病，农民出身，没有经济涞源，只是国家每月给老人八百多元的养老金，住院看病，吃药以及生活费都靠儿女资助，只是因为张俊平的强制执行申请，法院查封了我名下的所有财产，查封一辆汽车号×××，虽然车户是任成林的，但是所有权早以归属任成杰所有，早在2016年申请人任成林因装修新房买家电借用次子任全杰现金10万元整，因无力偿还，将自己名下的丰田车抵债给任全杰，车号指标也永远归任全杰使用，并写了文字声明，为什么任全杰购买新车交款划的任成林的银行卡，原因是任成林存有任全杰30万元在四达邮币社的投资款，所以在购买新车交款时划的任成林的建行卡，请法院查明。罪犯也要生活，也要吃饭，有病也要医治，我相信法院不会一点生活出路不给留吧，再说退赔非法所得是法院判决书上写明的，我有没有非法所得款项法院应该查明，因我没有挣非法所得的钱就不应该强制执行，查封财产。综上所述，请求法院依法解除对任成林的强制执行和财产查封。经审理查明，本院在执行张俊平申请执行李维东、任成林、任凯娥、郭长林责令退赔一案过程中，对被执行人任成林名下号牌为×××的汽车，采取了执行措施。任成林因此提出执行异议，称自己没有挣非法所得的钱，就不应该强制执行，查封财产。故请求本院解除财产查封。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，本院对被执行人名下车辆采取执行措施并无不当，异议人要求解除执行措施，无法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回任成林的异议请求。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，通过本院递交复议申请书及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长  李少兰审判员  杨建平审判员  苏志飞二〇一九年十二月二十六日书记员  李菲菲
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执3668号 申请执行人：陈跃华，男，1978年9月26日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：刘春炎，男，1982年11月13日出生，汉族，居民，个体工商户，住龙岩市新罗区。 本院2019年9月3日立案受理的申请执行人陈跃华与被执行人刘春炎民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2015)龙新民初字第8078号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金25000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。以上情况，已与申请执行人进行了约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 智 俊 审判员 陈   进 审判员 林 爱 芸 二〇一九年十二月二十日 书记员 邓玥（代）
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执837号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501室。 法定代表人：韩亮，总经理。 委托诉讼代理人：徐阿祥，该公司员工。 被执行人：代长森，男，1990年6月13日出生，汉族，住宁阳县。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人代长森借款合同纠纷一案,湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003679866号裁决书已经发生法律效力,本院于2019年12月10日立案执行。现因被执行人代长森的住址及财产所在地均位于宁阳县。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003679866号裁决书由宁阳县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  邱秀萍 审 判 员  刘 健 代理审判员  王乐文 二O一九年十二月二十三 书记员王辰
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初6853号原告：北京小微企业城市商业合作社，住所地北京市西城区复兴门内大街2号中国民生银行大厦五层。法定代表人：马琳。委托诉讼代理人：张志刚，北京市中尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯宾，北京市中尊律师事务所律师。被告：周金领，男，1974年4月28日出生，汉族，户籍地江苏省丰县。原告北京小微企业城市商业合作社（以下简称小微合作社）与被告周金领追偿权纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。小微合作社委托诉讼代理人张志刚到庭参加诉讼，被告周金领经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理完毕。原告小微合作社向本院提出诉讼请求：1、被告周金领偿还原告代偿款本金1075687.76元及利息（以实际欠款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2014年12月31日起计算至实际清偿之日止）；2、被告周金领承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年7月15日，周金领与中国民生银行股份有限公司总行营业部（以下简称民生银行）签订了编号为号的《综合授信合同》，约定民生银行向周金领提供100万元的授信额度，额度使用期限为2013年7月18日至2014年4月18日。民生银行应周金领申请，在审核后向其发放了贷款100万元，贷款于2014年6月19日到期，执行年利率9%，付息方式为按月付息，到期还本。期限届满后周金领未按期偿还贷款本金及利息。小微合作社作为担保人向民生银行代偿借款本息总计为1075687.76元。被告周金领未到庭应诉，未向本院提交书面答辩状和证据材料。经本院庭审审查，本院对原告小微合作社提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过对上述证据进行审查，结合当事人庭审陈述，本院确认以下事实：2013年4月14日，小微合作社与民生银行签订了《小微企业风险补偿基金业务合作协议》和《最高额质押合同》，约定小微合作社以基金会员缴纳的风险准备金在民生银行开立保证金账户，用以设立对已缴纳各类资金的基金会员在民生银行使用授信产生债务的最高额质押担保。小微合作社同意依照《最高额质押合同》约定以其合法所有的财产为主合同项下的全部或部分债务提供最高额质押担保，主合同是指民生银行与主合同债务人从2013年4月14日至2016年4月14日期间签订的所有合同下的民生银行全部债权；小微合作社所担保的最高债权额为150亿元，担保范围为合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付合理费用。周金领填写《中国民生银行小微企业互助合作基金会入会申请书》，申请加入小微企业互助合作基金，承认《小微企业互助合作基金会章程》。该章程规定基金管理人为基金的信托受托人，应将基金在中国民生银行开立账户，并设定最高额质押，用以担保全体基金会员在中国民生银行发生的债务。周金领在该申请书上签字确认。2013年7月15日，周金领与民生银行签订《综合授信合同》，周金领作为授信提用人向民生银行申请综合授信额度100万元。授信提用人在合同项下的任一笔贷款发生逾期，应当向民生银行支付逾期利息与违约罚息，逾期利息按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取。周金领违反本合同约定义务，民生银行有权行使以下一项或多项权利：（1）调整或取消全部或部分授信额度；（2）要求任一授信提用人另行提供担保以对本合同项下任一授信提用人已提取的全部或部分借款要求提前清偿……。该合同约定，为担保本合同项下债权得到清偿，采取以下担保：小微合作社与民生银行签订的《最高额质押合同》。……2013年7月19日，民生银行向周金领发放借款100万元，借款期限为从2013年7月19日至2014年6月19日，执行年利率9%。周金领填写《中国民生银行小微企业风险补偿基金会入会申请书》，申请加入小微企业风险补偿基金，承认《中国民生银行小微企业风险补偿基金会章程》。周金领在该申请书上签字确认。该章程规定小微企业合作社为基金的信托受托人，应将基金在中国民生银行开立账户，并设定最高额质押，用以担保全体基金会员在中国民生银行发生的债务。民生银行发放贷款后，周金领未按时偿还借款利息。在民生银行要求下，小微合作社作为保证人于2014年12月30日代周金领向民生银行偿还涉案贷款本金100万元，利息804.91元及罚息74882.85元。截至庭审之日，周金领未偿还上述款项。本院认为，小微合作社与民生银行签订的《最高额质押合同》、周金领与民生银行签订《综合授信合同》系上述当事人真实意思表示，亦不违反相关法律法规规定，应为合法有效合同，上述合同当事人均应当依照合同约定行使权利和履行义务。根据法律规定，担保人在承担担保责任后，有权向债务人追偿。周金领辩称其与小微合作社不存在合同上的法律关系，且入会申请书上上有多处空白，不同意原告诉讼请求，涉案《综合授信合同》明确约定了涉案借款存在中投力国公司与民生银行签订的《最高额质押合同》，周金领在两份入会申请书上已经签字确认申请加入了涉案两个基金，其该项辩称无事实和法律依据，本院不予采纳。本案中，借款到期后周金领未按时偿还涉案借款本息，小微合作社为周金领向民生银行代偿贷款本息的事实清楚、证据充分，故小微合作社要求周金领偿还小微合作社代偿借款本金及相应利息损失的诉讼请求，本院予以支持。小微合作社替周金领代偿贷款本息后，其相应资金被占用所造成的利息损失，周金领理应予以赔偿。小微合作社主张以所欠代偿款金额为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息损失，不违反相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、第七十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国十条之规定，判决如下：被告周金领于本判决生效之日起十日内偿还原告北京小微企业城市商业合作社代偿借款本息1075687.76元,并支付资金占用损失（以所欠代偿款金额为基数，自2014年12月31日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14481元，由被告周金领负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 毅人民陪审员  刘海燕人民陪审员  甘源远二〇一九年十二月二十六日法官 助理  李亚津书 记 员  宋晓莹
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1221执2998号 申请执行人：严海伟，男，1978年11月10日出生，汉族，住河南省沈丘县。 被执行人：王大鹏，男，1981年8月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。 严海伟与王大鹏买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)皖1221民初69号民事判决书，已发生法律效力。判决书确认王大鹏返还原告严海伟货款15800元及案件受理费97元。严海伟于2019年11月4日向本院申请执行。 本院在执行过程中，依法于2019年11月12日、2019年12月3日查询银行、股票证券、工商登记等部门，依法查封王大鹏名下皖Ｋ×××××大众牌汽车并锁定该车辆所有业务，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出其它可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孟 坤 审判员 王福逊 审判员 任兴军 二〇一九年十二月二十五日 书记员 张浩文
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0711民初4333号原告：孔斌，男，汉族，1971年2月9日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：赵永，男，汉族，1973年11月4日出生，住新乡市，系公司推荐。被告：新乡市重工业局供销总公司，住所地新乡和平路103号。法定代表人:孙玉明。诉讼代表人：新乡市重工业局供销总公司管理人。负责人：肖德民，清算组组长。委托诉讼代理人：王月秀，清算组组员。原告孔斌与被告新乡市重工业局供销总公司（以下简称“供销总公司”）劳动争议一案。本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员公开开庭进行了审理。原告孔斌及被告供销总公司管理人负责人肖德民、委托代理人王月秀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告与被告之间存在事实的劳动关系，恢复原告供销总公司的合法职工身份；2、为原告缴纳（补齐）各项社会保险等费用；3、依法判决原告按国家政策享受破产职工安置待遇；4、为原告补发待岗期间的企业职工个人最低生活保障金。事实与理由：原告在不知情的情况下，供销总公司违反劳动法私自将原告放置到了社保的特殊账户，并且自停保之日起至今未给原告交纳过任何基本养老保险、基本医疗保险以及企业待岗职工最低生活费用等，无论从生活上和精神上都给原告造成了极大的伤害。目前被告供销总公司已被列入僵尸企业处置且已经进入法定破产程序，致使原告的合法权益受到侵害无法得到保障。综合上述情况，依法向人民法院提起诉讼，请求贵院依法判决供销总公司的违法行为无效，维护原告的合法权益。被告辩称，原告所称属实，对原告所述没有异议。原告向本院提交的证据有：1、聘用干部合同书二份；2、定级审批表一份；3、技能工资制变动表二份；4、岗位变动工资审定表一份，证明原告和被告存在劳动关系及原告调入被告单位的时间。被告对原告提供的证据没有异议。被告向本院提交的证据有：（2018）豫07破82号决定书、（2018）豫07破82号之四民事裁定书各一份，证明2018年10月11日新乡市中级人民法院受理了供销总公司的破产申请，并同时指定了破产管理人。2019年9月6日裁定宣告终结破产程序。原告对被告提供的证据无异议。本案经开庭审理，组织当事人进行了证据交换、质证及庭审调查。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据当事人陈述及有效证据，认定事实如下：孔斌于1996年9月入聘供销总公司，任单位业务员。因公司经营不善，于2000年停交职工保险，孔斌回家长期待岗，2009年供销总公司在孔斌不知情的情况下，将其社保关系转入特殊账户，孔斌的人事档案至今仍在供销总公司。另查明，供销总公司系1962年成立的国有企业，自1998年起停止经营，长期处以歇业状态，属于“僵尸”企业。2018年10月11日供销总公司以不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由向新乡市中级人民法院申请破产清算，新乡市中级人民法院作出（2018）豫07破82号民事裁定书，受理供销总公司的破产申请，同日作出（2018）豫07破82号民事决定书，指定供销总公司清算组为管理人。2019年6月25日，新乡市中级人民法院作出（2018）豫07破82号之一民事裁定书，裁定：“宣告新乡市重工业局供销总公司破产。”2019年9月6日，新乡市中级人民法院作出（2018）豫07破82号之四民事裁定书，裁定：“终结新乡市重工业局供销总公司破产清算程序。”2019年11月20日，孔斌向新乡市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，同日该委下达了不予受理通知书，孔斌遂起诉至法院。本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”。原告主张自1995年8月即与被告建立劳动关系，根据原告提供的证据可证明其于1996年9月调入被告供销总公司工作，本院确认自此时原告与被告单位之间建立劳动关系。因被告未能提供与原告终止劳动关系的证据，故应认定双方之间的劳动关系延续至被告企业破产之日止即2019年6月25日。因补交社会保险不属于民事案件受案范围，故对原告该项诉讼请求本院不予受理，鉴于被告供销总公司已破产并终结程序，原告的其他诉讼请求本院亦不予支持，被告应依据破产企业相关法律规定按职工破产债权进行确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条之规定，判决如下：一、确认原告孔斌自1996年9月起至2019年6月25日与被告新乡市重工业局供销总公司存在劳动关系；二、驳回原告孔斌的其他诉讼请求。本案受理费10元，减半收取计5元，由原告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 ：侯丽芳二〇一九年十二月二十四日书记员 ：李佳影
本溪市溪湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0503民初1321号原告：丛志兰，女，1961年3月15日出生，汉族，无职业，现住辽宁省本溪市平山区。被告：王辛福，男，其他信息不详。本院受理原告丛志兰诉被告王辛福民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告向本院提出的诉讼请求：1.要求被告立即给付原告代偿款11万多元（以银行还款凭证数额为准）及利息（银行同期贷款利率两倍）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告通过朋友杨再家介绍与被告相识，因被告在邮政银行有贷款还不上，被告找到原告帮助还款。原告大约于2010年12月开始分多次为被告偿还贷款，累计金额达11万多元，后经原告多次催要，被告未予偿还，原告依法提起诉讼。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中原告的诉讼请求为“要求被告立即给付代偿款11万多元”，其中“多”并不具体，不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告丛志兰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判长  刘兆君审判员  韩超楠审判员  曹洪鑫二〇一九年十二月三十一日法官助理王一博书记员关雨婷附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0522执1429号申请执行人：阳城县晋亨裕泰投资有限公司。法定代表人：李露，任执行董事。被执行人：崔忠义。申请执行人阳城县晋亨裕泰投资有限公司与被执行人崔忠义关于借款合同纠纷一案，阳城县人民法院于2019年6月20日作出的（2019）晋0522民初376号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年10月11日向本院申请强制执行，标的241173.33元。本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2019年10月14日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2019年10月15日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人崔忠义名下银行存款可用余额为429.54元，无房产、车辆及证券登记信息。3、本院到被执行人所在地开展调查，未找到被执行人，未发现有其他可供执行的财产。4、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。5、上述执行情况及信息，本院于2019年12月25日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  常志江执 行 员  张晋尧人民陪审员  孙廷龙二〇一九年十二月二十六日书 记 员  郭艳芳
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执异467号异议人（被执行人）：刘福顺，男，1958年7月22日出生，汉族，住北京市房山区。申请执行人：孙素兰，女，1956年10月15日出生，汉族，住北京市房山区。本院在执行孙素兰与刘福顺、张雪玲民间借贷纠纷一案过程中，刘福顺向本院提出异议，本院依法组成合议庭，对异议进行审查，本案现已审查终结。异议人刘福顺称：申请事项：请求停止对位于XXX进行评估拍卖强制执行。申请理由，贵院受理了孙素兰与刘福顺民间借贷纠纷一案后，作出了（2019）京0111民初1453号民事判决书。贵院于2019年10月28日作出（2019）京0111执3277号公告，限异议人自公告之日起七日内将上述房屋腾空，并将钥匙交到我院。虽然贵院要执行该房产，但是该房屋已经不是异议人的了，而是属于异议人弟弟刘福全所有了。1998年异议人的父母刚过世。异议人的弟弟刘福全无业、无房，无收入生活十分困难。在这种情况下异议人为了帮助刘福全度过难关，兄弟二人于1999年9月12日订立协议，约定我刘福顺自愿把我名下XXX（即现在位于XXX的房屋）送与刘福全。自1993年有了该房起，异议人一天也没有占有、使用过。而是刘福全占有使用至今。当事人不履行生效法律文书确定的义务，应当执行其合法的财产。但在本案中位于北京市XXX，于1999年9月12日刘福顺就已将该房产送与刘福全了。该房产已经属于刘福全所有，异议人对该房产已经没有任何权利了。因此，贵院在执行该房产，无疑是侵犯了刘福全的合法财产权益。特向贵院对该房的强制执行提出异议。经审查查明:孙素兰与刘福顺、张雪玲民间借贷纠纷一案，本院经审理作出（2019）京0111民初1453号民事判决书。判决书生效后，刘福顺、张雪玲未履行判决书确定的义务，孙素兰申请执行，在执行(2019)京0111执3277号案件中，发现被执行人刘福顺名下在位于XXX有可供执行的房产。于2019年10月28日作出（2019）京0111执3277号公告。拟对被执行人刘福顺名下房产进行评估拍卖。为此，异议人刘福顺提出异议。本院认为，当事人认为执行法院执行行为违反法律和司法解释规定的，可根据《民事诉讼法》第二百二十五条的规定提出异议。本案中，本院依据已发生法律效力的（2019）京0111民初1453号民事判决书，立案执行，依法向被执行人张贴（2019）京0111执3277号公告，对被执行人名下房产进行评估拍卖，合法有效，并无不当。异议人以其通过协议将其名下房产送与他人为由，以抵抗物权登记制度，显无道理。据此，异议人提出停止对其名下房产进行评估拍卖强制执行的请求没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条之规定，本院裁定如下:驳回异议人刘福顺的异议申请。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内通过本院递交复议申请书及副本向北京市第二中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长  李少兰审判员  杨建平审判员  苏志飞二〇一九年十二月二十六日书记员  李菲菲
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0725民初2316号 原告：四川梓潼农村商业银行股份有限公司梓柏支行，住所地四川省梓潼县文昌镇文昌路中段200号。 负责人：王翼帆。 被告：谢林，男，生于1968年9月26日，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司梓柏支行与被告谢林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司梓柏支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司梓柏支行撤回起诉处理。 审判员  白杨 二〇一九年十二月三十一日 书记员  范鸿 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： (十一)其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0522民初2158号 原告：张向兵，个体户。 被告：程天助，个体户。 委托诉讼代理人：王成庚，阳城县众诚法律服务所法律工作者。 原告张向兵与被告程天助合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张向兵、被告程天助及其委托诉讼代理人王成庚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张向兵向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告按照协议约定退还原告款项59.5203万元及利息（利息自2019年1月1日起按照月息一分计算至被告履行完毕之日止）；2.判决被告按照协议将以原告名义出具的欠条归还原告；3.判决被告按照协议约定返还原告矸石303.3吨，价值13648.5元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月6日，原、被告签订了《合作协议》，于2019年1月16日签订了《解除合作协议》。2019年1月19日，经双方协商，双方签订了《解除合作协议方案》，协议约定：被告从2019年3月份开始每月退原告10万元，直至退完为止，利息从元月份起按照每月一分计算，款项为59.5203元。被告未按照协议约定支付款项。另外，合作期间，原告以自己的名义为他人出具欠条，协议约定该款项由被告进行偿还，与原告无关，至今被告尚未归还该款项，也未将原告出具的欠条抽回。双方合作期间，原告从家里带的矸石仍有303.3吨，价值13648.5元，被告应当按照协议支付。被告违反约定，损害了原告的合法权益，故提出前列诉请。 被告程天助辩称：1.本案系合伙期间因合伙关系混乱产生的合伙纠纷，双方于2019年1月19日签订的《补充解除合作协议方案》明显存在显失公平、重大误解等可撤销情形，答辩人已收集相关证据准备提起合同撤销之诉，请求人民法院依法中止对本案的审理。原告先后在三个月内要求与被告签订《合作协议》、《补充合作协议》、《解除合作协议方案》、《补充解除合作协议方案》四份协议，而对与合作有关的事务不管不顾，直接造成合伙亏损，使被告遭受400余万元的巨额经济损失。其次，合伙期间原告有重大生产过错，生产出来70余万片毫无经济价值的琉璃瓦，给合伙事业造成不能弥补的经济损失，且双方之间的协议约定还存在侵害第三人债权权益的违法情形；2.双方在因《解除合作协议方案》产生纠纷后，因原告故意实施以轿车堵门、阻碍答辩人经营秩序和工厂的出入通行等行为，进而引发治安案件，形成民事赔偿；因原告违反协议中不正当竞争的销售条款，应当承担违约赔偿责任；因原告私自处分合伙资产，以及强迫抵销收回14万余元账目，导致被告被迫停产，双方因此产生较大矛盾，只能聘请评估机构对合伙盈亏进行清算评估，以实现诚实信用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和无异议的证据，本院认定事实如下：2018年10月6日，原告张向兵与被告程天助签订了《合作协议》，双方约定合作经营金玉集团旗下的九龙陶瓷厂，由张向兵出资60万元，程天助出资40万元。2018年12月20日，双方又签订了《合作补充协议》，将投资金额增加到150万元，张向兵出资60万元，程天助出资90万元。2019年1月16日，经双方协议，公司由张向兵经营，由张向兵退还程天助投资款，双方签订了《解除合作协议方案》。后因与工厂协商不成，2019年1月24日，双方再次协商后，又重新签订了《解除合作协议方案》，方案约定，工厂交由程天助经营，张向兵退出合作。张向兵的投资款及垫付工人的工资款共计895203元。由程天助自2019年3月起每月退还张向兵投资款10万元，利息从元月份起按照月利率1%支付，直至退完为止，并由张向兵带走由其带来的设备和原材料（按财务数据与五金库保管为准），同时约定美陶卖货的30万元由程天助负责，与张向兵无关，签订合同后，由程天助将条据抽回。协议签订后，双方均按照《解除合作协议方案》的内容执行，程天助共退还原告300000元，五金库的设备也全部履行完毕，尚余595203元股金未退。经庭审核实，原告所诉的303.3吨矸石现存放于九龙陶瓷仓库中。 本案在审理过程中，被告程天助向本院提起诉讼，要求撤销原、被告双方签订的《解除合作协议方案》，同时要求张向兵赔偿其各项损失。本院依法驳回了程天助的诉讼请求。 本院认为，原、被告双方合作办厂，后合作不成，双方协商解除合同，并签订了《解除合作协议方案》，该协议系双方真实合意，合法有效，原、被告均应按照协议履行自己的义务，故原告要求被告退还剩余股金595203元及利息、返还303.3吨矸石的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告归还以原告名义出具的欠条，本院分析认为，该欠条系双方合作过程中，由原告为美陶公司出具的，欠条现在美陶公司，并不在被告处。且双方解除合作时，已经约定该欠条中的欠款30万元由程天助负责归还，与原告无关，故原告该项主张没有履行可能性，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告程天助自本判决生效之日起30日内退还原告张向兵投资款595203元及利息（利息自2019年1月起按照月利率1%计算至全部履行完毕之日止）。 二、被告程天助自本判决生效之日起30日内返还原告张向兵矸石303.3吨。 三、驳回原告张向兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10322元，由被告程天助负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 长 田 素 勤 人民陪审员 尹 海 见 人民陪审员 成 杨 保 二〇一九年十二月五日 法官 助理 贾 素 娟 书 记 员 上官丹妮
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初11773号 原告：钟福兵，男，1976年11月11日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：王玲峰，浙江明权律师事务所律师。 被告：戴健明，男，1979年2月8日出生，汉族，住温岭市。 被告：傅灵平，女，1982年3月3日出生，汉族，住温岭市。 原告钟福兵与被告戴健明、傅灵平买卖合同纠纷一案，原告于2019年11月20日向法院提起诉讼，诉请：被告支付货款1020088元并承担自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月27日公开开庭进行审理，现已审理终结,并当庭宣告判决。 本院经审理认定，2018年8月30日，原告与被告有电机买卖业务往来。2018年8月30日，双方经结算，被告欠原告货款1140088元，被告傅灵平就此出具欠条一份，之后被告戴健明也签名确认。后二被告仅支付了120000元，余款1020088元至今未予支付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告戴健明、傅灵平在本判决生效之日起十日内支付原告钟福兵货款1020088元，并赔偿原告自2019年11月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13981元，减半收取6990.5元，由被告戴健明、傅灵平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审判员  赵敏丹 二〇一九年十二月二十七日 书记员  林 丹
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1202执恢156号之三 申请执行人：河池市公安局，住所地：河池市金城江区金城东路32号，统一社会信用代码：11451200008045131J。 被执行人：叶耿彪，男，1978年3月21日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：蔡子良，男，1986年10月24日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人叶耿彪、蔡子良组织、领导传销活动罪一案，本院作出的（2016）桂1202刑初167号刑事判决书及河池市中级人民法院作出的（2017）桂12刑终129号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人申请本院拍卖在案没收的被执行人叶耿彪、蔡子良名下的位于广西北海市金海岸大道88号恒大御景半岛11栋1606号的房产一套，将拍卖所得款上缴国库，本院依法立案执行，立案号为（2019）桂1202执恢156号。 在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人叶耿彪、蔡子良名下位于广西××海岸大道××号恒大御景半岛11栋1606号的房产，得款894459.2元。扣除相应执行费用、税费后，余款支付给申请执行人上缴国库。现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂1202执恢156号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 韦怀明 二〇一九年十二月三十日 法官助理 岑荣吉 书 记 员 陆 河
山东省威海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁10执异79号异议人（案外人）:林照和，男，汉族，1979年10月3日出生，住福建省建瓯市。申请执行人：陈章益，男，汉族，1958年8月7日出生，住福建省建瓯市。被执行人：白洪墩，男，汉族，1962年6月29日出生，住福建省建瓯市。本院在执行申请执行人陈章益与被执行人白洪墩民间借贷纠纷一案中，拟拍卖被执行人白洪墩拍卖取得的登记在福建省建瓯市必胜鞋业有限公司名下的位于建瓯市西大街190号二层房产及项下土地所有权。异议人林照和向本院提起异议，主张建瓯市西大街190号房屋502室系其所有，请求本院停止对该房屋的拍卖。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。2019年8月31日，在异议审查过程中，（2018）鲁10执恢61号执行案件已执行完毕，异议人林照和向本院书面提出撤回执行异议的申请。本院认为，本案异议人有权处置自己的民事权利和诉讼权利，异议人的撤诉申请没有损害国家、集体和他人的利益，也不违反国家法律、法规的相关规定，应予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予异议人林照和撤回对（2018）鲁10执恢61号案件的异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙文强审判员  周明强审判员  李升臣二〇一九年十二月五日法官助理郭丹阳书记员孙晓静
浙江省宁波市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙02行审110号 申请执行人宁波市奉化区房屋拆迁管理办公室，住所地宁波市奉化区河头路151-157号的主楼9至10层。 法定代表人孙海港，主任。 委托代理人朱志宏、谢成杰（特别授权代理），浙江求是行律师事务所律师。 被执行人陈德良，男，1954年5月11日出生，汉族，住宁波市奉化区。 申请执行人宁波市奉化区房屋拆迁管理办公室（以下简称奉化拆迁办）向本院提出申请，要求强制执行奉土资拆20189-0147号《集体土地上住宅房屋拆迁货币安置协议》中强制腾空被执行人陈德良位于宁波市奉化区徐某的房屋。本院于2019年11月26日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月10日组织双方当事人进行了听证。申请执行人的委托代理人谢成杰，被执行人陈德良到庭参加了听证。本案现已审查终结。 经审理查明，2019年1月28日，奉化拆迁办与陈德良签订奉土资拆20189-0147号《集体土地上住宅房屋拆迁货币安置协议》，约定包括“奉化拆迁办自该协议生效之日起30日内支付陈德良拆迁补偿资金3843465元（包括被拆迁房屋评估价值2871957元、货币安置补助金额660551元、一次性补偿搬家补助费75000元、6个月临时过渡补助费30000元和其他补偿费205957元），陈德良保证在2019年5月28日前搬迁并腾空房屋，交奉化拆迁办或拆迁实施单位验收。该协议在履行过程中发生争议，由奉化拆迁办与陈德良协商解决；协商不成，陈德良可自该协议生效之日起6个月内向人民法院提起行政诉讼”等内容。陈德良未就该协议提起行政诉讼，奉化拆迁办于2019年5月29日向陈德良送达催告书。陈德良未在规定期限内履行义务，奉化拆迁办遂向本院申请强制执行。 本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，本院应当依法对奉化拆迁办申请强制执行的奉土资拆20189-0147号《集体土地上住宅房屋拆迁货币安置协议》的合法性进行审查。该协议认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。奉化拆迁办向本院申请强制执行前，已依法对陈德良进行了催告，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定。奉化拆迁办的申请不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。陈德良未履行奉土资拆20189-0147号《集体土地上住宅房屋拆迁货币安置协议》约定的腾空宁波市奉化区徐某房屋的义务，奉化拆迁办向本院提出强制执行申请，依法可以准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 对申请执行人宁波市奉化区房屋拆迁管理办公室要求强制执行奉土资拆20189-0147号《集体土地上住宅房屋拆迁货币安置协议》中腾空被执行人陈德良位于宁波市奉化区徐马陈房屋的申请予以准许，并由宁波市奉化区人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 贾红霞 审 判 员 秦 峰 审 判 员 汪佳娜 二〇一九年十二月二十四日 法官助理陈凯 代书记员 林璐蕾
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8102民初2902号原告：刘建萍，女，1970年3月22日出生，住黑龙江省浓江农场。被告：秦英，男，1984年2月20日出生，现住址不祥。被告：姜纯萍（与被告系夫妻关系），女，1985年5月29日出生，现住址不祥。原告刘建萍与被告秦英、姜纯萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘建萍到庭参加诉讼，被告秦英、姜纯萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。刘建萍向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金15000元、利息22200元（2013年7月1日至2019年9月1日，按月利率2%计息），本息合计37200元；2.要求被告偿还以本金15000元为基数，自2019年9月2日起按月利率2%计算至还清借款本息时止的利息；3.被告承担本案诉讼费、公告费用。事实与理由：2013年2月1日，被告和他父亲一同来原告家因办年货急需用款15000元，因当时被告在浓江农场种地，原告就将该款出借给被告，双方约定2013年7月1日还款，逾期将承担每月800元的违约利息。借款到期后，经原告多次索要，被告一直未能给付。而且全家搬离原住址，无法联系。被告秦英与被告姜纯萍系夫妻关系，应共同偿还借款。被告秦英、姜纯萍未到庭，未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证。原告为证明其诉求主张向本院提交证据1.原告身份证复印件一份（原件举证核实后退回，卷宗留存复印所），证明原告主体适格；证据2.被告秦英于2013年2月1日出具的15000元借据一份，证明被告借款的事实。本院认为，原告提供的证据1、2具有合法性、关联性、真实性，本院予以采信。被告秦英、姜纯萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己质证权利的放弃。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月1日，被告因办年货急需用款向原告借款15000元，当日被告为原告出具借据一份，双方约定2013年7月1日还款，逾期将承担每月800元的违约利息。因当时被告在浓江农场种地，原告将该款以现金的方式交付给被告。借款到期后，经原告多次索要，被告一直未能给付，并且搬离原住址，查无音讯。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，当事人应按约定全面履行自己义务，及时清偿到期债务。借款人秦英向原告刘建萍借款，是双方的真实意思表示，且内容不违反法律规定，该合同有效。被告秦英与被告姜纯萍系夫妻关系，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，二被告未到庭，亦未举证证明该借款未用于家庭共同生活所需，所以被告姜纯萍应承担偿还责任。原告要求被告秦英、姜纯萍偿还借款本金15000元、利息22200元（按月利率2%计息）的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告秦英、姜纯萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告秦英、姜纯萍于本判决生效之日起七日内偿还原告刘建萍借款本金15000元、利息22200元，本息合计37200元，并自2019年9月2日起以未偿还本金15000元为基数，按月利率2%计算利息至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元，公告费600元，合计1330元由被告秦英、姜纯萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 员  李艳芹人民陪审员  时连珍人民陪审员  李玉霞二〇一九年十二月二十六日书 记 员  赵桂宇
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执3566号申请执行人张春霞被执行人奉化市莼湖镇金地纺织制品厂本院在执行申请执行人张春霞与被执行人奉化市莼湖镇金地纺织制品厂案由劳动争议仲裁一案中，另案拍卖了被执行人名下财产，本案全额受偿案款，全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月三十一日
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民初65号原告（案外人）:胡坤，男，1979年6月2日出生，汉族，住贵州省遵义县。委托诉讼代理人：范应普，贵州教学律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈留，贵州教学律师事务所律师。被告（申请执行人）:重庆银行股份有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000202869177Y。法定代表人：林军，该公司董事长。第三人(被执行人)：贵阳荣达房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区温泉南路怡泉居商住楼，统一社会信用代码9152010072215698XC。法定代表人：文学强，该公司董事长。原告胡坤与被告重庆银行股份有限公司、第三人贵阳荣达房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年11月14日立案。原告胡坤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按胡坤撤回起诉处理。审判长 徐 宾审判员 周 倩审判员 米 阳二〇一九年十二月十一日书记员 文婷婷
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初33433-33440号原告：仇东平，男，1971年7月12日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：楚姣，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403200911472203。委托诉讼代理人：黄琳，广东卓建律师事务所实习律师，证号190219042110715。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层，统一社会信用代码×××33Ｂ。法定代表人：梁志祥，系该公司经理。委托诉讼代理人：仲春，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200921837046。委托诉讼代理人：邵小龙，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201710113460。原告仇东平诉被告侵害作品信息网络传播权纠纷八案，本院于2019年10月14日立案。原告深圳市仇东平于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仇东平撤诉。每案案件受理费25元，总计200元，由原告仇东平负担。审判员  兰榕燕二〇一九年十二月二十四日书记员  范安妮
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执673号 申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司，山东省青岛市市南区海门路79号亚麦国际701室 法定代表人：梁艳，执行董事。 委托诉讼代理人：顾世哲，该公司员工。 被执行人：程学坤，男，汉，1987年4月28日，住山东省新泰市。 申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人程学坤借款合同纠纷纠纷一案,衢州仲裁委员会作出的(2019)衢仲网裁字第51294号裁决书已经发生法律效力,本院于2019年10月18日立案执行。现因被执行人程学坤的住所地位于新泰市。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会作出的(2019)衢仲网裁字第51294号裁决书由新泰市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长 王 涛 审判员 鹿雨薇 审判员 张泽宇 二〇一九年十二月三日 书记员 刘 强
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0211执3371号 申请执行人：李瑞华，女，1984年11月20日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被执行人：杨福财，男，1981年8月22日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 本院在执行申请执行人李瑞华与被执行人杨福财民间借贷纠纷一案中，经查，厦门市集美区人民法院作出的（2019）闽0211民初3363号民事调解书已发生法律效力，但被执行人杨福财至今未履行完毕义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人杨福财价值人民币35594元(包括款项34800元、案件受理费372元、执行费422元)的财产。 本裁定立即执行。 审判员  黄庆勇 二〇一九年十二月六日 法官助理黄家林 书记员  何洁如 附：本案适用法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申6799号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王新泉，男，1959年3月10日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。委托诉讼代理人：王宏，北京时代九合律师事务所律师。委托诉讼代理人：段小方，北京时代九合律师事务所实习律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：深圳万乐药业有限公司。住所地深圳市坪山新区兰竹东路国家生物医药产业基地万乐药业大厦。法定代表人：袁庆，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王庆秋，男，1984年9月27日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘立力，男，1983年7月17日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：上海博速医药科技有限公司。住所地上海市徐汇区漕宝路500号2号楼201室。法定代表人：方瑛，董事长。再审申请人王新泉因与被申请人深圳万乐药业有限公司（以下简称万乐公司）、王庆秋、刘立力、上海博速医药科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省菏泽市中级人民法院（2018）鲁17民终3744号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王新泉申请再审称，原判决适用确有法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，特申请再审。本院认为，原二审法院认定，首先，针对王新泉与万乐公司之间买卖合同成立的过程，王新泉述称，系其与万乐公司药物研究所原所长张广明口头约定生产乌苯美司侧链，价格为37500元/公斤，本案诉讼期间，张广明未出庭证明该口头约定事实的存在，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”的规定，不能依据王新泉本人的陈述认定其与万乐公司之间存在买卖合同的合意。其次，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，王新泉与万乐公司之间没有书面合同，亦不能证明双方存在买卖合同的合意。王新泉与万乐公司之间没有以往的交易习惯、交易方式，带货证明、万乐公司复函的内容并未显示万乐公司是基于双方之间的买卖合同而收取王新泉的货物。收货行为所对应的基础法律关系并不仅仅限于买卖合同关系，收货主体亦不限于买受人，故王新泉仅以万乐公司收货事实主张双方成立买卖合同关系，证据不足。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，王新泉应当承担举证不力的不利后果。二审据此驳回了王新泉的诉讼请求。二审法院的上述认定并无不当之处，本院予以支持。综上，再审申请人王新泉的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王新泉的再审申请。审判长 张 磊审判员 王 园审判员 张 涛二〇一九年十二月十二日书记员 扈安然
鞍山市千山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽0311民初698号 原告：张某某，男，1956年2月28日出生，汉族，住所地：鞍山市千山区。 被告：孟某某，男，1970年1月7日出生，汉族，住所地：鞍山市千山区。 原告张某某与被告孟某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法进行审理。 张某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告赔偿因上坟烧纸导致的火灾事故给原告造成的经济损失（南果梨树25年生50棵）5万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月3日，被告因清明节上坟烧纸和衣裳、上香、吸烟将石牌路村的五家村民的果树不同程度地烧毁，造成经济损失。其中原告的经济损失为10万余元，但考虑到被告的赔偿能力有限，原告起诉要求被告赔偿5万元，请求法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：(三)依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决;”具体到本案，原告起诉被告赔偿损失一节，因千山区农业农村局对被告的火灾起因及行政处罚行政的行政行为正在复议和行政诉讼期间，应当先将行政处罚行为确定结论完毕后，再行民事争议的解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，故本院先予驳回原告起诉，待行政处理完毕后，原告可再行民事诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项及第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告张某某的起诉。 案件受理费1050元，依法退还原告张某某。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。 审 判 长  吴连生 人民陪审员  韩露萱 人民陪审员  李 华 二〇一九年十二月十日 书 记 员  刘一淼
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0119民初12532号原告：卢秀萍，女，1970年9月12日出生，住北京市延庆区。被告：刘素珍，女，1963年3月10日出生，住北京市延庆区。原告卢秀萍与被告刘素珍健康权纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢秀萍，被告刘素珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢秀萍向本院提出诉讼请求：要求刘素珍赔偿医药费1059.23元、误工费4500元、护理费1000元、交通费300元、营养费300元和项链修复费100元，以上共计7259.23元。事实和理由：我和刘素珍同在食汇饺子馆上班。2019年8月21日下午三点上班时，刘素珍故意寻衅闹事，打我的头部，抓我，造成我头晕并且脸部和脖颈多处受伤，项链被抓断，后永宁派出所出警。当日我到延庆区医院就诊，花费医药费1059.23元。为维护我的合法权益，故诉至法院要求刘素珍赔偿医药费、误工费、护理费、交通费、营养费和项链修复费用等损失。刘素珍辩称，不同意原告的诉讼请求。我没有打原告，是原告打的我，我也去医院看伤了，也有花费。我不提反诉，只作为反驳和答辩的意见。本院经审理认定事实如下：卢秀萍与刘素珍系食汇饭馆同事。2019年8月21日下午15时30分许，在食汇饭馆内，卢秀萍与刘素珍因琐事发生口角，后卢秀萍上前欲殴打刘素珍并发生互殴，卢秀萍被刘素珍打伤。卢秀萍受伤后到延庆区医院就诊，诊断为脑外伤神经反应，面部，颈部抓伤，双眼钝挫伤；双眼眼睑皮肤抓伤。后于8月24日、31日和9月7日到延庆区医院复查。期间个人共支付医药费1011.23元。2019年10月31日，卢秀萍诉至本院，要求刘素珍赔偿医药费、误工费、护理费、交通费、营养费和项链修复费用等损失共计7300元。庭审过程中，卢秀萍出示诊断证明书、门诊票据等证明其伤情、就诊情况及医药费花费。刘素珍认为与自己无关，但本院结合调取派出所询问笔录、视频监控等证据对上述证据予以认定。卢秀萍出示黄晓龙的书面证人证言证明其交通费支出，因无其他证据相互佐证，本院对上述证据不予认定。卢秀萍庭审中出示损坏的项链实物并提交照片证明项链毁损的事实，刘素珍不予认可，因卢秀萍未提供其他证据相佐证，因此对该证据不予认定。刘素珍出示住院病历和诊断证明及医药费花费等证明其本身有疾病没有能力殴打卢秀萍，进而证明并未殴打卢秀萍，卢秀萍对此不予认可，因该证据缺乏关联性且与派出所询问笔录和视频监控相互矛盾，故对上述证据不予认定。本院认为，公民的人身健康权利受法律保护，任何人不得侵犯。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等合理损失。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，卢秀萍与刘素珍因琐事发生口角，后卢秀萍上前欲殴打刘素珍并发生互殴，卢秀萍受伤，本院结合派出所询问笔录内容和现场视频监控等，双方发生口角后，卢秀萍上前欲殴打刘素珍并发生互殴，因此，综合全案证据和案情考虑，对于卢秀萍所受伤害，因卢秀萍上前欲殴打刘素珍在先，刘素珍亦未能冷静处理矛盾，双方互殴过程中卢秀萍受伤，卢秀萍应承担主要责任，刘素珍应承担次要责任。关于责任比例，本院酌定为卢秀萍承担60%，刘素珍承担40%。关于卢秀萍要求赔偿医疗费等合理损失的诉讼请求，本院予以支持。对于卢秀萍主张医药费1059.23元的诉讼请求，经本院结合证据核算认定，个人实际支出为1011.23元，刘素珍根据责任比例应赔偿404.49元；关于卢秀萍主张误工费4500元的诉讼请求，因未提供充分的证据证明其合理误工损失数额，本院结合其伤情并依据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》和本地农民人均收入水平酌定误工费为80元×30天=2400元，刘素珍按责任比例应赔偿960元；关于营养费300元和护理费1000元的诉讼请求，因未提交需加强营养的证据，故本院不予支持；关于卢秀萍主张就医交通费300元的诉讼请求，结合伤情、就医远近和就医次数等考虑，本院酌定为100元，刘素珍应赔偿40元。关于卢秀萍主张项链修复费用100元的诉讼请求，因未提交充分的证据予以证实，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、刘素珍于本判决生效后七日内赔偿卢秀萍医药费404.49元、误工费960元和就医交通费40元，以上共计1404.49元；二、驳回卢秀萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由刘素珍负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  马家欣二〇一九年十二月二十三日书记员  昝 彤
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初18851号 原告：张兆意，男，1966年4月24日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：临沂利安木业有限公司，住所地临沂市兰山区义堂镇工业园内C区13号，统一社会信用代码913713027618913116。 法定代表人：刘文科，总经理。 被告：刘振荣，男，1956年11月15日出生，汉族，住临沂市兰山区。 本院在审理原告张兆意与被告临沂利安木业有限公司、刘振荣买卖合同纠纷一案中,因原告张兆意未在接到本院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交受理费，又未向本院申请缓、免缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条，最高人民法院《关于使用的通知》（法发（2007）16号）第二条之规定，裁定如下： 本案按原告张兆意自动撤回起诉处理。 审判员  李国强 二〇一九年十二月十七日 书记员  张美莲
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0121民初5610号原告：孔柱,男,1976年2月28日,汉族,住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：闫灯，安徽金的律师事务所律师。委托诉讼代理人：席卫军，安徽金的律师事务所律师。被告：徐作何,男,1972年12月21日生,汉族,住安徽省定远县。被告：汤多喜,男,1968年9月17日生,汉族,住安徽省淮南市田家庵区。委托诉讼代理人：万传禹，安徽信智律师事务所律师。原告孔柱与被告徐作何、汤多喜劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔柱及其委托诉讼代理人席卫军、被告徐作何、被告汤多喜及其委托诉讼代理人万传禹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孔柱向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告立即支付原告工人工资160000元,并自起诉之日起依前述欠款为基数按中国人民银行同期贷款利率支付利息至款清息止；2、本案全部诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2018年长丰县水湖镇颜湖村委会自筹资金启动颜湖社区安置房建设项目工程。被告汤多喜是该项目工程的承包人。2018年3月27日,汤多喜将该工程中的瓦工劳务工程分包给被告徐作何施工,为此双方签订了《劳务分包施工合同》一份。之后,徐作何找来原告组织施工。原告按照两被告要求完成了全部工程量。2018年12月28日,经与徐作何结算,原告应得工人工资160000元,并形成欠条一张。然而截止起诉之日,两被告分文未付工人工资。原告多次催要未果，提起诉讼。徐作何辩称，汤多喜颜湖村安置房工地有瓦工活，他把瓦工活包给我干，因为我和原告之前在一起干过活，我就找了一帮人，其中有原告，我们和汤多喜约定每个月付工人工资大概80%，具体合同在原告处，2018年3月进场干活，一直干到6月份才给了一部分工人生活费，楼房已经封顶，但一直没有给钱，所以工人不愿意干了，我是带着原告等一起在工地干活，我没有拿到一分钱工资，我到工地干活的时候我买了干活的工具，至今买工具的钱也没有拿到，干到封顶以后墙粉刷的时候，工人不愿意干，汤多喜找我协商继续干，我要求将前期工人工资付了再干，后期一直没有付钱，工人就没有干了，汤多喜另外安排人去干的活，到年通过劳动部门要钱也没有要来，最后造成原告现在起诉。我也是受害人，我只是牵个头，也是打工的，我不愿意承担费用。汤多喜辩称，1、该项目是由龙岩一方公司承包，转包给邹某某，汤多喜是从邹某某手里承包的劳务部分；2、汤多喜和原告之间没有直接的合同关系，没有直接支付原告工程款的义务；3、汤多喜已将完成的工程量结清，全部工程款已经支付给原告，已经不欠徐作何任何工程款；4、徐作何没有完成合同的全部工程量，大约只完成了工程量的三分之一，并且拒绝继续施工；5、原告和徐作何不能证明实际完成的工作量的价款是160000元，徐作何认为自己承包的工程亏本，与原告一起损害汤多喜的合法权益；6、汤多喜与徐作何在劳务合同中已经向甲方所在地仲裁机构申请仲裁，将汤多喜列为本案被告不适格；7、徐作何不是打工的，他是从汤多喜处分包了2#、3#、8#号楼的瓦工工程，徐作何没有到工地去，工程不存在封顶。本院经审理认定事实如下：汤多喜承建了长丰县水湖镇颜湖社区安置房建设项目工程，2018年3月27日，汤多喜与徐作何签订劳务分包施工合同，将安置房项目工程中的部分瓦工劳务清包给徐作何，后徐作何又将瓦工劳务交给原告施工。原告及被告徐作何均认可案涉工程应当支付给原告的工人工资总额为220000元，其中由汤多喜直接支付了60000元，经孔柱和徐作何确认尚欠160000元未支付。2018年12月28日徐作何就欠款向孔柱出具了欠条。因欠款至今未获清偿，原告诉至本院。上述事实有原告提交的原告身份证复印件、被告徐作何身份证复印件、汤多喜户籍证明、劳务分包施工合同、欠条、被告汤多喜提交的汤多喜身份证复印件、原告的收条及当事人陈述等在卷佐证。被告徐作何提交的销货清单、被告汤多喜提交的徐某某、郑某、汤某证明及三人身份证复印件、照片打印件、告知书打印件、通话录音书面版、王某某的承包合同及收条、证人证言无法达到其证明目的，且与本案无关联性，对该证据效力不予认定。本院认为，被告徐作何将其承揽的瓦工劳务交原告施工,双方构成事实上的劳务合同关系，该合同关系无违反法律、行政法规强制性规定或其他无效情形，应合法有效，双方应依约履行。原告完成施工任务后,被告徐作何理应支付工人工资，故对原告请求徐作何支付160000元本院予以支持。欠款经催要后，被告未能在合理期限内偿还的，应承担资金占用期间的利息，原告主张自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，该请求符合法律规定，依法予以支持，该项现应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准计算。本案系劳务合同纠纷案件，应遵循合同相对性的原则，汤多喜并非劳务合同相对方，本案也非建设工程施工合同纠纷，原告依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案适用法律问题的解释》相关规定请求汤多喜承担给付义务依据不足，本院不予支持。原被告的其他主张与辩解，因无事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第一百一十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、徐作何于本判决生效之日起十日内支付孔柱工资款160000元及利息（利息计算方式：以160000元为基数，自2019年11月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止）。二、驳回孔柱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取计1750元，由徐作何负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。如本判决生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决书确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审判员  秦大利二〇一九年十二月二十四日书记员  孔祥宏
山东省乳山市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1083执恢358号 申请执行人：翟淑勤，男，1957年10月6日出生，汉族，住淄博市淄川区。 被执行人：宋世强，男，1965年6月4日出生，汉族，住乳山市。 本院在执行申请执行人翟淑勤与被执行人宋世强劳务合同纠纷一案中，双方达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1083执恢358号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 涛 审判员 王 华 审判员 朱爱国 二〇一九年十二月二十日 书记员 王 力
昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0113民初1806号原告：黄德柱，男，汉族，1974年7月11日生，云南省昆明市东川区人，东川区铜都街道办事处紫牛村委会白泥塘小组居民，住。原告：余忠仙，女，汉族，1978年10月8日生，云南省昆明市东川区人，东川区铜都街道办事处紫牛村委会白泥塘小组居民，住。被告：刘祥向，男，汉族，1972年1月7日生，云南省昆明市东川区人，东川区汤丹镇洒海村委会小新村小组居民，住。被告：刘祥兵，男，汉族，1971年1月2日生，云南省昆明市东川区人，东川区汤丹镇洒海村委会小新村小组居民，住。二被告共同委托诉讼代理人：刘祥荣，男，汉族，1968年7月2日生，云南省昆明市东川区人，云南省第三人民医院职工，现住昆明市五华区。特别授权代理。二被告共同委托诉讼代理人：刘成启，男，汉族，1958年3月1日生，云南省昆明市东川区人，东川区汤丹镇中心学校退休教师，住东川区。特别授权代理。原告黄德柱、余忠仙与被告刘祥向、刘祥兵土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄德柱、余忠仙，被告刘祥兵及二被告共同委托诉讼代理人刘祥荣、刘成启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄德柱、余忠仙向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告将安葬在二原告承包土地内的一座坟墓迁出，排除妨碍并恢复土地原状；2、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二原告系夫妻关系，二被告系亲兄弟。原、被告双方分属不同的镇不同的村组村民。在二原告所有的东川区铜都镇紫牛村委会白泥塘小组家庭承包土地权属范围内，原告承包其中一块地名叫刘家坟的土地与二被告先祖的墓地紧密相连。原告在刘家坟的土地范围内承包了1.45亩土地，该土地四至界限清楚，东面是二被告先祖的坟堂（详见农村土地承包经营权证）。刘家坟地块自从1983年以来，一直由二原告一家经营管理，从来没有与他人为土地界限发生过纠纷。2019年4月25日，东川区政府相关部门再次把刘家坟地块使用权属确权归二原告。2019年老历腊月初三，二被告将亡故的父亲刘成高安葬在二原告承包地刘家坟的土地内。当时，二原告在会泽看病，小组长打电话告知二原告情况，二原告赶不回来。等二原告回来，二被告已经将其父安葬在原告承包的刘家坟地里，占地长8米，宽8米。二原告找到二被告家提出土地是原告家的承包地，被告还蛮横不讲理的说该土地系他们家1952年买的祖坟地。后来，经紫牛村委会多次调解未果。综上所述，二原告在刘家坟的土地系承包合法取得，四至界限明晰，其享有的土地承包经营权在承包期限内受法律保护。二被告在其父亲死亡时，在未经二原告同意的情况下将其父亲安葬在原告家承包土地里，其行为已经对二原告构成侵权。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国民法总则》的相关规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。刘祥向、刘祥兵答辩称：1、刘氏家族墓地早于150年前就为小新村刘氏家族村民所用，有土地房产所有证，1953年6月19日云南省会泽县政府颁发，故不存在刘氏祖坟塘侵占二原告土地之说；2、原告在刘家坟地的范围内承包了1.45亩土地，没有依据；3、原告说1983年以来就一直由原告经营管理，从来没有与他人为土地界限发生过纠纷，事实上，1984年左右，白泥塘村个别村民曾在墓地前小片开荒，就与刘氏村民发生一些争执，故不存在“没有为该土地归属权发生纠纷”；4、关于原告出示的土地承包合同，我们认为该合同的认定与颁发不合理，该土地在1984年就发生过争执，按照土地管理法规定，在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。所以，有关部门在没有充分调查、了解事实真相便颁发了此证，不合理；5、2019年4月25日，东川区政府有关部门再次把刘家地块确权给原告不合法。综上所述，原告出示的土地承包经营权证属于不合理的权证，属于不合法取得；小新村刘家坟地块过去、现在和将来都属于小新村刘家村民使用，有正规合法的颁发证据，所以，我们认为刘家村民安葬在刘家坟地属于合法使用土地，并没有对原告构成侵权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对原告提交的中华人民共和国农村土地承包经营权证（编号分别为：530113013505024、东农地承包权证[2007]第013505024、滇[2019]东川区农村土地承包经营权第036645号）三份、照片一份，本院予以确认；对原告提交的昆明市东川区铜都街道紫牛村民委员会出具的证明两份，本院不予采信；对被告提交的照片两份予以确认；对被告提交的申请一份、会泽县土地房产所有权证（经土地改革调整，该证确定权属已经发生变化，被新的土地使用证所取代）一份，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告系夫妻关系，是昆明市东川区铜都街道紫牛村委会居民。被告刘祥向和刘祥兵系刘成高之子，系昆明市东川区汤丹镇洒海村委会小新村小组居民。2018年腊月初二，被告的父亲刘成高去世，腊月十二日，二被告将其父亲刘成高安葬在铜都街道紫牛村委会白泥塘小组刘家祖坟地块。本院认为：合法的农村土地承包经营权受法律保护，但二原告提交的证据并不能证明被告侵犯了原告的合法承包经营权。原告陈述从1983年就承包了该地块，但并未提交相关合法证据，根据我国关于农村土地承包的相关规定，农村土地承包经营权证或承包合同是其承包权的法律依据，但根据原告提交的三份中华人民共和国农村土地承包经营权证确定，只有滇[2019]东川区农村土地承包经营权第036645号经营权证中有刘家坟地的表述，其他两份皆与本案争议没有关联，而该经营权证是在2019年1月12日制图，4月25日颁发的，刘成高去世后在2018年腊月就已经安葬在此地块，显然是安葬在先，颁证在后，并不存在被告侵犯原告承包权的事实。另从承包地块示意图的表述也可以看出，原告承包的1.45亩土地东至坟地，示图标示为曲线，并没有伸入到坟地之内，而刘成高的坟地前面还有几座刘氏古坟，所以，原告诉称被告侵犯其承包权的事实不成立。综上所述，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。二原告关于被告埋葬涉案坟墓构成侵权,应将涉案坟墓迁走并恢复原状的主张,缺乏充分的事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定,判决如下:驳回原告黄德柱、余忠仙的诉讼请求。案件受理费100元,由原告黄德柱、余忠仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李 航人民陪审员  谢国祥人民陪审员  任太福二〇一九年十二月十五日书 记 员  刘先龙
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13902号原告:蒙银英，女，1981年2月14日出生，住广东省佛山市南海区。（未到庭）委托诉讼代理人：刘学强，河北崇州律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：刘琳琳，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第204515号《关于第33018018号“御品猪腰”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年11月13日。开庭审理时间：2019年11月27日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，对诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与各引证商标在含义、呼叫、整体外观等方面存在显著差异，不构成使用在相同或类似服务上的近似商标。二、诉争商标和各引证商标实际使用的服务存在差别，不会在实际使用中引起混淆。三、各引证商标均已因连续三年不使用被提起撤销申请，其权利状态不稳，希望法院中止审理本案，等待引证商标状态稳定后再行审理本案。四、诉争商标经过原告长期使用推广已经取得较高知名度，与各引证商标共存于市场并无混淆之虞。五、引证商标二所有权人已被工商行政管理机构核准注销，其作为商标权利主体的资格已经消灭，其已不能作为在先商标阻碍涉案商标的注册。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．注册人：原告。2．注册号：33018018。3．申请日期：2018年8月21日。4．标识：5．指定使用服务（第43类，类似群4301）：住所代理（旅馆、供膳寄宿处）；临时住宿处出租；茶馆；咖啡馆；酒吧服务；自助餐厅；餐厅；饭店；快餐馆；流动饮食供应。二、引证商标一1．注册人：佰年工坊餐饮管理（上海）有限公司。2．注册号：14538246。3．申请日期：2014年5月19日。4．专用权期限至：2026年5月20日。5．标识：6．核定使用服务（第43类，类似群4301）：住所（旅馆、供膳寄宿处）；咖啡馆；自助餐厅；寄宿处；茶馆；餐馆；饭店；旅馆预定；酒吧服务；快餐馆。三、引证商标二1．注册人：深圳市御品时果甜品有限公司。2．注册号：12219735。3．申请日期：2013年3月5日。4．专用权期限至：2025年8月13日。5．标识：6．核定使用服务（第43类，类似群4301）：备办宴席；咖啡馆；自助餐厅；餐厅；饭店；餐馆；快餐馆；酒吧服务；流动饮食供应；茶馆。四、其他事实诉讼过程中，原告提交了相关商标档案和引证商标二权利人的工商信息查询截图等，用于支持其诉讼请求。经查，原告向本院提交的引证商标二的权利人深圳市御品时果甜品有限公司在“国家企业信用信息公示系统”上的查询结果显示，深圳市御品时果甜品有限公司已于2017年7月20日注销。经查，截至本院一审判决前，各引证商标仍处于连续三年不使用撤销程序中，均仍为在先有效商标。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与各引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。关于原告引证商标二不构成诉争商标的在先权利障碍的主张，本院认为，虽然“国家企业信用信息公示系统”上的查询结果显示深圳市御品时果甜品有限公司已获准注销，但原告并未提交深圳市御品时果甜品有限公司的企业工商档案等作为证据证明引证商标二的继受情况，仅凭“国家企业信用信息公示系统”查询结果尚不足以证明引证商标二已经无法发挥区分服务来源的作用，因此引证商标二仍然构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。本案中，诉争商标指定使用的“住所代理（旅馆、供膳寄宿处）；临时住宿处出租；茶馆；咖啡馆”等服务与各引证商标核定使用的“咖啡馆；自助餐厅；茶馆”服务在《类似商品和服务区分表》上为同一群组，在服务的内容、目的、方式、对象等方面构成类似。因此，诉争商标指定使用的服务与各引证商标核定使用的服务已分别在具体的服务类别上构成类似服务。本案中，诉争商标为文字商标“御品猪腰”，与引证商标一中的中文部分“御品轩”、引证商标二中的中文部分“御品食果甜品”在文字构成和呼叫上相近，上述标识使用在相同或类似服务上容易造成相关公众的混淆、误认，或者使相关公众认为服务提供主体之间存在特定的联系。因此，诉争商标与各引证商标已构成使用在相同或类似服务上的近似商标。原告主张诉争商标经过使用具有能与各引证商标相区分的显著性，对此本院认为，最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，各引证商标的权利人并未参与诉讼，原告的证据均为单方证据，且其提交的证据尚不足以证明诉争商标在指定使用服务上经使用已具有足以与各引证商标相区分的知名度。原告的此项诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于原告各引证商标处于连续三年不使用撤销申请程序中，其权利状态不稳定，请求法院中止审理本案的主张，本院认为，本案为商标授权案件，主要是对被诉决定合法性的审查，而上述撤销申请的结果待定，并不必然导致撤销被诉决定的后果，故上述理由并非本案中止审理的当然理由；同时，截至本案一审判决前，各引证商标仍为在先有效商标，依然构成诉争商标注册申请的在先权利障碍。故原告提出的上述主张，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告蒙银英的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告蒙银英负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张晓丽人民陪审员  于 飞人民陪审员  宋巧丽二〇一九年十二月十六日法官 助理  王彦杰书 记 员  赵梦杰-2--1-
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初17569号 原告：杨某，男，1990年4月6日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：张文艳，山东铭星律师事务所律师。 被告：吴某，男，1982年12月26日生，汉族，住江苏省宿迁市。 被告：宿迁某园艺有限公司，住所地宿迁市宿城区项里街道下相路北侧(宿迁市果树试验场)，统一社会信用代码：913213916967984437。 法定代表人：吴某，经理。 原告杨某与被告吴某、宿迁某园艺有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及委托诉讼代理人张文艳到庭参加诉讼，被告宿迁某园艺有限公司的法定代表人吴某及被告吴某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨某向本院提出诉讼请求：１．依法判令被告吴某偿付货款14492元及利息(按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款的利率标准计算至付清之日);2.案件受理费由被告承担。事实及理由：原告与被告自2018年初开始生意往来。2018年11月19日，被告吴某购买钢材，原告在临沂钢材物流城西区售卖钢材。原告当天发货后，被告次日收到钢材。后原告向被告索要该货款，但被告均以各种理由推脱，原告追要再三无果。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。诉讼中，原告申请追加宿迁某园艺有限公司为被告。 宿迁某园艺有限公司、吴某均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年11月份，被告吴某通过电话联系，向原告购买镀锌带圆钢材一宗，货款未能及时支付。此后，原告多次向被告索要货款未果，向本院提起民事诉讼。 庭审中，原告为证实自己的主张，向法院提交电话录音两份，微信聊天记录一份。原告称录音双方系其与被告吴某，录音时间在2019年5月11日与10月11日。录音中，原告要求被录音人支付货款，并明确说明价款为14492元。被录音人称该款应当支付，但原告方一名女性对其有辱骂行为，要求原告落实情况。微信聊天记录显示原告多次要求对方付款，对方多次承诺。二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本院对上述证据予以确认。 另查明，原告要求被告自2019年5月11日起按年日利率6%支付利息。 本院认为，被告吴某欠原告货款14492元未付的事实，有原告提交的电话录音予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告吴某未在原告要求的合理期限内及时支付货款，系违约行为，依法应当承担相应的违约责任。故原告要求被告吴某支付其货款14492元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利率，参照相关司法解释，原告要求的利率不超过同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，符合法律规定，本院予以准许。原告要求宿迁某园艺有限公司承担责任，但未能举证证明本案买方系被告公司，其该项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下： 一、被告吴某于本判决生效后十日内支付原告杨某货款14492元及利息(以14492元为基数，自2019年5月11日起至实际给付之日止，按年利率6%计算)； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费81元(已减半)，由被告吴某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  陈士祥 二〇一九年十二月十九日 书记员  李 宁
浙江省新昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0624执2092号 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0624民初837号民事调解书，于2019年12月2日立案执行申请执行人钱彬雨与被执行人新昌县亚都房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。执行中，被执行人新昌县亚都房地产开发有限公司向钱彬雨支付执行款11104元，申请执行人钱彬雨已向本院出具结案申请，告知本院（2018）浙0624民初837号民事调解书确定的义务已被全部履行完毕。执行申请费233.12元已由新昌县亚都房地产开发有限公司支付，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽09刑终535号 原公诉机关福建省屏南县人民检察院。 上诉人（原审被告人）张传彪，男，1969年8月10日出生于福建省屏南县，汉族，高中文化，务工,户籍地屏南县，住福鼎市。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2019年9月19日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于屏南县看守所。 辩护人张承更，福建鹏远律师事务所律师。 福建省屏南县人民法院审理屏南县人民检察院指控原审被告人张传彪犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2019年10月31日作出（2019）闽0923刑初171号刑事判决，认定被告人张传彪犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑六个月。原审被告人张传彪不服，提出上诉。在本院审理过程中，张传彪申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人张传彪拒不执行判决、裁定的犯罪事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人张传彪申请撤回上诉，符合法律规定，应当准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人张传彪撤回上诉。 福建省屏南县人民法院（2019）闽0923刑初171号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 章 鸫 审判员 李 维 审判员 林志远 二〇一九年十二月二十四日 法官助理唐君君 书记员钟成发 本案适用的有关法律： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民特677号申请人：彭龙芳，女，xxxx年xx月xx日生，汉族，住重庆市九龙坡区。被申请人：谭春生，男，xxxx年xx月xx日生，汉族，住重庆市九龙坡区。代理人：谭莉，女，xxxx年xx月xx日生，汉族，住重庆市九龙坡区。申请人彭龙芳申请宣告谭春生为无民事行为能力人一案，本院适用特别程序依法进行了审理，现已审理终结。申请人彭龙芳诉称，其与被申请人系夫妻关系，被申请人的父母已经去世。被申请人经医院诊断为精神分裂症，现生活不能自理，也无法与人正常沟通，无法辨认和控制自己行为。现为处理相关事务，特申请法院宣告被申请人为无民事行为能力人，并要求法院指定申请人为其监护人。经审查，彭龙芳与谭春生系夫妻关系，共同生育独女即谭莉。谭春生在24年前出现精神异常，表现为疑人害、易激惹等，多次住精神病院治疗，被诊断为“精神分裂症”。2019年4月23日，谭春生因“疑人害、易激惹伴冲动攻击24余年”再次被送往重庆建设医院住院治疗14天，出院诊断为：慢性阻塞性肺疾病急性加重期、精神分裂症、脑梗死恢复期等。审理过程中，经申请人彭龙芳申请，本院依法委托重庆市精神卫生中心对被申请人谭春生的民事行为能力进行了司法鉴定。2019年11月20日，重庆市精神卫生中心出具司法鉴定意见书载明：被鉴定人谭春生罹患精神分裂症多年，目前处于衰退期，受该疾病的影响，不能自主行使民事事务的权利及承担相应的民事义务；不能保护个人利益；不能自主做出主客观相一致的意思表达。鉴定意见为：被鉴定人谭春生诊断为分裂症衰退期，为无民事行为能力。被申请人女儿谭莉对认定谭春生为无民事行为能力人无异议，亦同意指定彭龙芳为其监护人。本院认为，被申请人谭春生因患精神分裂症丧失行为辨认和判断能力，其民事行为能力经鉴定为无民事行为能力。申请人彭龙芳作为妻子请求认定被申请人为无民事行为能力，符合法律规定，本院予以支持。现被申请人女儿谭莉亦同意指定彭龙芳作为被申请人谭春生的监护人，并无不当，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告谭春生为无民事行为能力人；二、指定彭龙芳为谭春生的监护人。本判决为终审判决。（此页无正文）审判员 秦 菘二〇一九年十二月四日书记员 万平生
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初15511号原告：洪楚芳，女，1971年9月7日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：徐锋，广东展豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈庆军，广东展豪律师事务所实习律师。被告：连丽美，女，1975年8月8日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区，原告洪楚芳与被告连丽美民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因本案有不宜继续适用简易程序的情形，遂依法转换成适用普通程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐锋、陈庆军到庭参加了诉讼，被告经合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款本金1030000元并支付利息（以1030000元为基数，按月利率2%的标准，自2019年8月1日起计至实际清偿之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因经营资金周转向原告借款。自2015年6月起，原告依约陆续向被告提供借款1030000元。后双方签订了《借款结算确认书》，约定月利率为2.5%，被告依约向原告支付了2019年7月31日前的利息，因被告目前负担着其他巨额债务，原告要求被告返还借款本金并支付相应利息，但被告已无经济能力履行还款义务。原告为维护自身合法权益，特提起本案诉讼，请求判如所请。被告未作答辩，亦未提交证据及提供质证意见。经审理查明，原告主张其与被告之间存在民间借贷关系，被告尚欠其借款本金1030000元。为证明其主张，原告提交了《借款结算确认书》为据。《借款结算确认书》主要内容为：自2015年6月起，出借人洪楚芳陆续通过微信、支付宝、现金及他人银行转账（林理旺、林珍珠的账号转出）等方式出借给连丽美（身份证号），每次出借金额数千至几万元不等，共计1030000元，借款人连丽美确认已收到以上款项，实际约定自出借之日的月利息均为2.5%。2019年7月份及此前的利息已支付完毕，现因借款人有大量外债确实无法支付利息和偿还借款。现借款人通过如下担保，如果名下房产（东莞市虎门镇国际公馆15栋二单元406号房）出售，则所得款项优先偿还给出借人；右下方“借款人”处有“连丽美”字样签名及捺印，时间显示为2019年7月29日；原告则在出借人处签名捺印确认。庭审中，原告主张其与被告是认识了十几年的朋友，双方之间不存在任何合作关系，被告从事时装批发销售生意，从2015年6月开始以生意需要资金周转为由向原告借款，在借款过程中，被告有向原告归还过部分借款，双方会不定期对借款进行结算，每次结算后会将之前的借条作废，双方最后一次对账是2019年7月29日，对账后被告向原告出具了案涉的《借款结算确认书》确认尚欠原告借款本金为1030000元。为证明其上述主张，原告还提交了其与连丽美自2016年至2019年的微信转账记录、案外人林理旺与被告之间的转账记录等证据，上述证据显示原告与被告之间、被告与案外人林理旺之间存在多笔转账。另，原告主张被告已支付了2019年7月31日前的利息，但在出具《借款结算确认书》后被告并未归还过案涉借款及支付任何利息，故原告要求被告立即归还借款本金1030000元及支付利息，利息具体计算方式为以1030000元为基数，按月利率2%的标准，自2019年8月1日起计至全部借款清偿之日止。另，本院根据原告关于财产保全的申请，依法作出（2019）粤1972民初15511号民事裁定书，裁定冻结被告银行存款1030000元或查封、扣押其相应价值的财产，并予以实施。以上事实，有原告提交的《借款结算确认书》、微信转账记录汇总、银行转账记录以及本院的庭审笔录等附卷为据。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的《借款结算确认书》有被告的签名捺印，在被告未提出抗辩的情况下，本院对《借款结算确认》的真实性予以确认。截至2019年7月29日，被告尚欠原告借款本金1030000元，有《借款结算确认书》为据，本院依法予以认可。《借款结算确认书》并未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告有权随时要求被告归还借款，现原告要求被告立即归还借款本金1030000元，合法有据，本院依法予以支持。至于利息。《借款结算确认书》明确被告已支付了2019年7月及之前的利息，现原告要求被告支付以1030000元为基数，按月利率2%的标准，自2019年8月1日起计至全部借款清偿之日止计算所得的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告连丽美于本判决发生法律效力之日起五日内向原告洪楚芳归还借款本金1030000元；二、限被告连丽美于本判决发生法律效力之日起五日内向原告洪楚芳支付利息（以1030000元为基数，按月利率2%的标准，自2019年8月1日起计至全部借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序收取受理费14100元、保全费5000元，合计19100元，由被告连丽美负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  吴映华人民陪审员  邹婷婷人民陪审员  李荏彪二〇一九年十二月十日书 记 员  黄胤华强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0325执937号申请执行人：道真仡佬族苗族自治县星辉室内装饰材料经营部，住所地道真自治县玉溪镇新城社区尹珍大道402栋。经营者：陈朝西，男，1978年2月21日出生，仡佬族，住贵州省道真自治县。被执行人：中城投集团第十二工程局有限公司（变更前名称：中城建第三工程局集团贵州建设工程有限公司），住所地贵州省毕节市七星关区麻园街道办金源城市花园D3幢11层Dy号。法定代表人：曹庆庆，该公司总经理。委托代理人：李仲池，该公司员工。道真仡佬族苗族自治县星辉室内装饰材料经营部申请执行中城投集团第十二工程局有限公司买卖合同纠纷一案，执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人于2019年12月6日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请，是对自己诉讼权利的合法处分。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0325执937号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程联智审判员  王国红审判员  梁 盛二〇一九年十二月九日书记员  韩 娅
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0684民初1022号之一原告：湖北德鸿商贸有限公司。住所地：襄阳市樊城区汉江北路51号。统一社会信用代码：914206000872392083。法定代表人：陈义权，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘谦，男，该公司工作人员。被告：高新技术开发区郝乐煲餐馆。住所地：襄阳市高新技术开发区紫贞路7号长虹盛景5幢1层102室。统一社会信用代码：92420600MA48JA2B5W。经营者：张飞飞，男，1987年7月11日出生，汉族，个体工商户，户籍地河南省唐河县襄阳市樊城区036。原告湖北德鸿商贸有限公司（以下简称德鸿商贸公司）与被告高新技术开发区郝乐煲餐馆合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。原告德鸿商贸公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告德鸿商贸公司自愿撤回起诉，是对其民事诉讼权利的自由处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许湖北德鸿商贸有限公司撤诉。案件受理费600元，减半收取计300元，公告费300元，合计600元，由湖北德鸿商贸有限公司负担。审判员  胡宗清二〇一九年十二月二十五日书记员  谢红云
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院刑事判决书（2019）新3101刑初899号公诉机关喀什市人民检察院。被告人李通，男，1987年04月20日出生于河南省尉氏县，户籍所在地：河南省尉氏县。汉族，高中文化程度，群众，个体，住喀什市。2019年09月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被喀什市公安局刑事拘留，同年10月06日被依法取保候审。喀什市人民检察院以喀市检二部刑诉〔2019〕198号起诉书指控被告人李通犯危险驾驶罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。喀什市人民检察院指派检察员史连昕出庭支持公诉，被告人李通到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年09月16日20时许，被告人李通跟朋友一同在喀什市白宫附近紫荆花川菜馆吃饭喝酒。当日23时许，李通无证酒后驾驶×××号白色东风牌小型普通客车行驶至喀什市二环路皇冠酒店对面路段时被执勤民警查获。经新疆金陆司法鉴定所出具的金陆验字（2019）3154号司法鉴定意见书鉴定，被告人李通的血液样品中乙醇含量为129.4mg/100ml，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人李通无异议，且有经查证属实的被告人李通的人员基本信息、供述及驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，现场照片及抽血照片，当事人血样（尿样）提取登记表，新疆金陆司法鉴定所金陆验字（2019）3154号司法鉴定意见书，喀什市公安局扣押清单、发还清单，喀什市公安局交通警察大队出具的抓捕经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李通无视国家法律,违反道路运输管理法规,醉酒后在道路上无证驾驶机动车,其行为侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序,己构成危险驾驶罪,公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李通系初犯，偶犯，归案后如实供述其犯罪事实,且自愿认罪认罚,本院对其酌情从轻处罚。但被告人李通未取得机动车驾驶证而醉酒驾驶机动车，本院依法对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第(五)项、第四条之规定，判决如下：被告人李通犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（已缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向喀什地区中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判员 梁丽容二〇一九年十二月十八日书记员 王少阁