北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初24136号原告：吴佩文，女，1975年2月28日出生，汉族，无业，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：苏敦池，北京理驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯帅，北京理驰律师事务所实习律师。被告：北京泛美百林贸易有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇福伟路甲8号。法定代表人：周海燕，总经理。委托诉讼代理人：郭海英，北京炜衡（天津）律师事务所律师。原告吴佩文与被告北京泛美百林贸易有限公司（以下简称泛美公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告吴佩文的委托诉讼代理人苏敦池、侯帅，被告泛美公司的委托诉讼代理人郭海英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴佩文向本院提出诉讼请求：1.请求确认吴佩文与泛美公司于2014年4月15日至2018年6月30日之间存在劳动合同关系；2.请求判决泛美公司向吴佩文支付2017年8月1日至2018年6月30日未签订劳动合同的双倍工资差额165000元；3.支付工资52500元（2014年4月只上半个月工资7500元，2014年5月份工资15000元，2018年5月1日至6月30日30000元，扣除20000元业务经费后，实际拖欠32500元）；4.请求判决泛美公司向吴佩文支付解除劳动合同经济补偿金67500元。事实与理由：2014年4月15日吴佩文入职泛美公司，岗位为销售经理，双方未签订劳动合同，双方约定月工资15000元，因工资发放不及时且与公司存在争议，于2018年6月30日不再上班，以行为表示向公司提出解除劳动关系。吴佩文因要求确认劳动关系、支付未签劳动合同双倍工资差额、拖欠工资及支付解除劳动关系经济补偿金，依法到北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）申请劳动仲裁，现吴佩文不服大兴仲裁委的裁决，特向本院起诉。泛美公司辩称，2014年6月1日至2018年9月20日与吴佩文存在劳动关系，双方未签订劳动合同，吴佩文主张的双倍工资差额的请求已超过诉讼时效，其月工资15000元，公司为吴佩文配备了公车，并为其垫付违章罚款4300元，吴佩文2018年4月24日至5月18日、5月20日至5月28日均未上班，6月份工作至6月20日，公司多次催告吴佩文上班，发放了催办函及告知函，吴佩文仍未到岗，认可吴佩文提出解除劳动关系，劳动关系至2018年6月30日解除。泛美公司欠发吴佩文2018年5月工资2068.97元、6月工资9655.17元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴佩文于2014年4月15日入职泛美公司，岗位为销售经理，月工资15000元，双方未签订劳动合同，泛美公司为吴佩文配备公车，在吴佩文使用期间泛美公司为其垫付违章罚款。2018年6月30日，双方劳动关系解除，吴佩文处有泛美公司20000元业务备用金，吴佩文同意在泛美公司的应付款中抵扣。2019年，吴佩文到大兴仲裁委申请劳动仲裁，请求裁决泛美公司：1.确认2014年4月15日至2018年10月31日期间双方存在劳动关系；2.支付2017年8月1日至2018年6月30日未签劳动合同的双倍工资差额165000元；3.支付2014年4月15日至2014年6月30日期间工资22500元、2018年3月1日至2018年6月30日期间工资40000元（扣除20000元业务经费后）；4.支付解除劳动关系经济补偿金67500元。2019年7月8日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2019]第4189号裁决书，裁决如下：“一、北京泛美百林贸易有限公司与吴佩文自2014年6月1日至2018年9月20日期间双方存在劳动关系；二、北京泛美百林贸易有限公司于本裁决生效之日起十日内，支付吴佩文2014年4月15日至2014年5月31日、2018年5月1日至2018年6月30日期间工资差额共计15268.97元；三、驳回吴佩文的其他申请请求。”对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于是否支付2014年4月、5月工资存在争议。经查，泛美公司财务陈加松于2014年6月3日转账吴佩文10000元，2014年7月5日转账吴佩文15000元。吴佩文主张拖欠2014年4月半个月工资、2014年5月工资，后又明确2014年6月3日发放的10000元是2014年4月15天工资，2014年7月5日转账吴佩文15000元不是5月工资，是6月工资，陈加松转账15000元的可确认为工资，其他金额是吴佩文与陈加松之间的相互借款及预支备用金，不能认定为工资；泛美公司否认拖欠该段工资，称2014年已经完全发放到位，超过2年工资备查了，陈加松发的是工资，2014年6月3日发的4月半个月工资，2014年7月5日发的5月工资，吴佩文一直未主张该段工资不符合常理。经审查吴佩文提交的银行明细，每月均有陈加松转账入款，现吴佩文未充分举证证明2014年7月5日转账15000元不是2014年5月工资，吴佩文也未提交证据证明其主张过2014年的工资，如拖欠工资，吴佩文在长达五年的时间未向公司主张过拖欠该段工资不符合常理，故本院对泛美公司未发放2014年4月、5月工资的事实不予认可。2.关于2018年5、6月工资的数额以及出勤天数存在争议。吴佩文主张欠发2018年5、6月工资30000元，2018年4月24日请假至5月1日，5月2日上班，5月20日至5月28日请假6天，有双休日两天，属于事假，6月上班至30日。泛美公司主张吴佩文2018年4月24日至5月18日均未上班，5月20日至5月28日未上班，6月工作至20日，请的事假，不带薪。吴佩文书写的《交接单》记载：“4月24至5月18请假，5月20至5月28请8天，其中有两天正常休”，“2017年报销”，“在泛美工作4年零75天，希望得到正常的补贴”，“车违章已处理9分，十里河赵帮忙处理9分，注：2016年的违章和限号出行我不管”。吴佩文不认可《交接单》的记载，称是私下调解时的自书，不具有法律效力，本院对该主张不予采信，本院对《交接单》的真实性予以确认。因泛美公司未提交吴佩文其他请假、缺勤的证据，故本院根据交接单和当事人陈述，确认吴佩文2018年5月29日、30日、31日上班，2018年6月全勤的事实。3.双方关于解除的事实和理由存在争议。吴佩文主张以2018年6月30日不再上班的行为提出解除合同，解除理由是泛美公司拖欠工资。泛美公司认可吴佩文先提出解除合同，但称吴佩文一直未说明原因，也没有说拖欠工资的事，如果拖欠工资，公司就会解决此事，车和备用金都在吴佩文手中，可以抵扣，公司多次催办，吴佩文一直旷工，故泛美公司2018年9月14日发出《离职手续催办函》。现双方对于吴佩文2018年6月30日提出解除劳动合同的事实均无争议，本院不持异议。关于解除理由，吴佩文称系因拖欠工资辞职，但未提交充分证据证明其当时主张拖欠工资，且泛美公司并未拖欠2014年工资，关于2018年5、6月工资在当时并未超过一个支付周期，故吴佩文以拖欠工资主张解除合同的事实，没有证据支持，本院不予确认。4.关于违章罚款双方存在争议。泛美公司提交了2016年至2018年的违章罚款收据及处罚决定书，主张应抵扣泛美公司垫付的2017年之后的违章罚款，总金额为4100元，2016年的违章罚款无需计算。吴佩文主张违章罚款无须抵扣，泛美公司从未要求吴佩文支付过违章罚款。经核实，泛美公司提交的2016年的违章罚款收据共计900元，2017年、2018年违章罚款收据共计4100元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。关于劳动关系的请求，吴佩文于2014年4月15日入职，2018年6月30日离职，故吴佩文主张2014年4月15日至2018年6月30日期间双方存在劳动关系的请求，本院予以确认。关于未签劳动合同双倍工资差额的请求，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。本案中，双方劳动关系建立于2014年4月15日，2015年4月15日双方仍未签订劳动合同，视为泛美公司与吴佩文已订立无固定期限劳动合同，故吴佩文主张2017年8月1日至2018年6月30日期间未签劳动合同二倍工资差额，于法无据，本院不予支持。关于工资的请求，根据本院查明的事实，泛美公司并不拖欠吴佩文2014年4月、5月工资；泛美公司认可2018年5月工资数额为2068.97元，根据本院查明吴佩文的出勤情况，经核算，泛美公司主张的数额不低于法定标准，本院予以确认；泛美公司主张吴佩文2018年6月份的工资数额为9655.17元，因泛美公司未能证明吴佩文该月的缺勤情况，故本院以15000元核算吴佩文该月份的工资；吴佩文与泛美公司均认可20000元备用金折抵吴佩文的工资，故本院在核算吴佩文工资时予以扣除；泛美公司为吴佩文配备出行车辆作为公司福利，吴佩文作为完全民事行为能力人，应当知道违反交通秩序会受到相应的处罚，其在工作《交接单》中也说明了“2016年的违章和限号出行我不管，”现泛美公司已为吴佩文垫付了2017年、2018年违章罚款4100元，吴佩文抗辩称其支付了部分违章罚款未提交证据证明，本院不予采信，故本院在核算吴佩文工资时予以扣除2017年、2018年违章罚款4100元；综上，进行抵扣后泛美公司并不拖欠吴佩文工资，但泛美公司未对仲裁裁决起诉，视为认可仲裁裁决，故本院对仲裁裁决第二项不持异议。关于解除劳动关系经济补偿金，吴佩文提出解除合同在先，吴佩文既未提交证据证明其以拖欠工资主张解除合同，也未证明泛美公司拖欠2014年4、5月工资，而泛美公司拖欠2018年5、6月工资在吴佩文提出解除时尚未超过一个工资支付周期，且吴佩文手中备用金抵扣后，泛美公司不再拖欠工资，故泛美公司无需支付吴佩文解除劳动关系经济补偿金，吴佩文该项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，判决如下：一、北京泛美百林贸易有限公司与吴佩文自2014年4月15日至2018年6月30日期间存在劳动关系；二、北京泛美百林贸易有限公司于本判决生效之日起七日内支付吴佩文2014年4月15日至2014年5月31日、2018年5月1日至2018年6月30日期间工资差额共计15268.97元；三、驳回吴佩文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京泛美百林贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  蒋怡琴审 判 员  彭珍珍人民陪审员  张文平二〇一九年十二月三十日书 记 员  刘 微书 记 员  张 然