安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1821民初2307号原告：夏宗江，男，1966年12月4日出生，汉族，住安徽省郎溪县。委托诉讼代理人：易峰，安徽擎义律师事务所律师。委托诉讼代理人：余璐，安徽擎义律师事务所实习律师。被告：安徽省郎溪县鑫瑞房地产开发有限公司，住所地安徽省郎溪县建平镇学后北路，统一社会信用代码91341821568994589C。法定代表人：何红喜，该公司执行董事。被告：何建荣，男，1974年8月20日出生，汉族，住江苏省吴江市。原告夏宗江与被告安徽省郎溪县鑫瑞房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称“鑫瑞公司”）、何建荣建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序进行审理。2019年9月24日，原告夏宗江向本院提出财产保全申请，要求查封被告鑫瑞公司所有的位于郎溪县建平镇福海花园小区11幢2单元604室、1604室住房及11幢91号、92号商铺，保全金额为人民币4600000元。2019年9月25日，本院作出（2019）皖1821民初2307号民事裁定：在价值460万元范围内查封被告鑫瑞公司名下的位于安徽省郎溪县建平镇福海花园11幢2单元604室、1604室及11幢91室、92室房产，查封期限为三年。2019年10月10日，苏州市吴江区松陵农村小额贷款股份有限公司对上述裁定不服，向本院提出复议申请，请求解除对位于安徽省郎溪县建平镇福海花园11幢91室、92室房产的查封。2019年10月15日，本院作出（2019）皖1821民初2307号之一民事裁定：驳回苏州市吴江区松陵农村小额贷款股份有限公司的复议请求。2019年10月30日，本院对本案公开开庭进行审理。原告夏宗江及其委托诉讼代理人易峰到庭参加诉讼。被告鑫瑞公司、何建荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。夏宗江向本院提出诉讼请求：1、判令鑫瑞公司立即支付夏宗江工程款人民币4310252元及逾期利息215512.6元（此利息从2018年10月29日起按照年利率6%计算至2019年8月28日，此后利息按照上述标准计算至款项付清时止）；2、请求判令何建荣对鑫瑞公司上述债务承担连带偿清责任；3、请求判令鑫瑞公司、何建荣共同承担夏宗江律师代理费人民币60000元。事实和理由：鑫瑞公司开发郎溪县福海花园小区。因该小区二期景观工程需要施工，鑫瑞公司找到夏宗江，洽谈施工具体情况。因鑫瑞公司要求及相关监管部门规定，夏宗江挂靠具有相应资质的安徽扬子生态园林建筑有限公司（以下简称“扬子公司”），以该公司名义与鑫瑞公司签订施工合同。其后，夏宗江支付保证金，实际施工了福海花园二期所有景观工程。除最初合同约定工程款外，尚有实际施工过程中增加工程量产生的相应工程款及竣工验收后应当退还夏宗江的履约保证金。双方约定鑫瑞公司按照以房抵偿的方式支付夏宗江景观工程款项，鑫瑞公司以福海花园11幢91号、92号商铺及另外六套住宅抵偿合同约定工程款，以11幢604、1604室抵偿夏宗江增加工程款及应返还的履约保证金。现上述六套住宅已经抵偿，福海花园11幢91号、92号商铺及11幢604、1604室合计应抵偿工程款4310252元未抵偿。经查，鑫瑞公司将11幢604、1604室住房己经设立了抵押权，将上述房屋抵押给了中国建设银行郎溪支行，并将11幢91号、92号商铺私下网签备案给案外人。夏宗江知晓上述情况后，及时找到鑫瑞公司，双方于2018年9月28日签订了《鑫瑞福海花园二期景观施工工程款付款事宜协议书》，协议约定：1、鑫瑞公司应当于2018年10月28日前解除11幢91号、92号商铺的房屋备案登记，并配合夏宗江办理房屋备案及产权登记手续，如逾期未能办理，立即支付夏宗江工程款人民币3037680元，何建荣自愿为上述债务承担连带清偿责任；2、鑫瑞公司承诺于2018年10月28日前解除11幢604、1604室房屋抵押手续，并配合夏宗江办理合同备案及产权登记手续，如未能办理立即支付夏宗江工程款人民币1272572元，何建荣自愿为上述债务承担连带清偿责任；3、鑫瑞公司、何建荣未能按约履行相应合同义务，夏宗江有权诉讼，由此产生的诉讼费、律师代理费等全部费用由鑫瑞公司、何建荣承担；4、何建荣保证期限为两年。现早己过双方约定的解除房屋备案登记、抵押手续的时间，鑫瑞公司没有履行协议约定的解除义务，也未履行款项支付义务，何建荣没有履行担保责任。故夏宗江诉至本院，请求判如诉请。鑫瑞公司、何建荣未到庭质证，也未向本院提交证据。夏宗江为支持其主张的事实及诉讼请求，向本院提交的证据有：1、夏宗江身份证、何建荣身份证复印件，证明：夏宗江及何建荣身份情况；2、《鑫瑞福海花园二期景观施工工程款付款事宜协议书》，证明：（1）夏宗江实际施工案涉工程，双方施工合同约定以房抵偿工程款，房屋交付后，发现抵偿房屋不能实现产权过户，双方签订本协议；（2）鑫瑞公司抵付给夏宗江房屋的总价值为4310252元；（3）鑫瑞公司未按照约定变更房屋手续，构成违约；（4）何建荣自愿承担连带担保责任；（5）由此产生的诉讼费、律师代理费等费用由鑫瑞公司、何建荣承担；3、授权委托协议书一份、增值税发票两张，证明：夏宗江因鑫瑞公司、何建荣违约行为向其主张相应权利支付的律师费用为60000元；4、《鑫瑞.福海花园项目二期景观施工工程承包合同》，证明：夏宗江以扬子公司名义与鑫瑞公司签订景观施工工程合同，约定工程款结算采取以房抵款的方式，合同约定的房屋与证据2记载的房屋相对应。鑫瑞公司、何建荣未到庭质证，也未向本院提交证据。本院对夏宗江所举证据经审查、综合分析认为：证据1系夏宗江、何建荣主体资格相关证据，本院予以确认；证据2、3、4形式要件合法，内容真实并与本案的审理有关联，对其证明对象，本院结合案情予以综合分析。本院根据当事人的陈述及采信的证据，确认如下事实：2016年4月18日，鑫瑞公司作为业主方、发包方，扬子公司作为承包方，双方签订《鑫瑞.福海花园项目二期景观施工工程承包合同》，合同约定，鑫瑞公司将其位于安徽省郎溪县伍员路北、大岩路西的鑫瑞.福海花园项目二期景观工程交由扬子公司施工，业主方将付给承包方6200000元作为承包方承担本工程施工的报酬，开工、进场时间为2016年11月15日，工程总工期为100日历天，完工日期为2017年4月1日。本项目工程建设履约保证金为50万元。工程款付款方式为：本工程不支付任何预付款及备料款；本工程采用以房抵债方式，甲方给乙方部分住宅及商铺由乙方自行销售（具体房号为91#、92#商铺面积379.71㎡，单价8000元?㎡，合价3037680元；14#-2304室，面积116.93㎡，单价4172元?㎡，合价487800元；10#-1103室，面积115.62㎡，单价4320元?㎡，合价499478元；13#-2301室，面积126.5㎡，单价4502元?㎡，合价569430元；11#-703室，面积118.35㎡，单价4213元?㎡，合价498609元；11#-1803室，面积118.35㎡，单价4247元?㎡，合价505828元；14#-1806室，面积122.07㎡，单价4337元?㎡，合价529418元；总价6128243元，最终按工程决算价，多退少补），销售后的款项甲方直接打入建委指定的融通公司账户内，专款专用。原则上按下面的支付方式：本工程饰面材料全部进场验收合格并开始铺贴后付至合同总价的25%；乔灌木、草坪栽植完成且铺装结束并验收合格后付至合同总价的55%；景观工程完工,经发包方及监理验收合格后付至合同总价的65%；竣工备案、结算审计完毕后14天内付至合同结算总价的85%；余款15%作为本工程质保金，质保金分两年支付，每年支付7.5%，质保期从本项目综合验收合格之日起算。在该份合同承包人处由扬子公司盖章，夏宗江签字，业主处由鑫瑞公司盖章。关于该份合同载明的除91#、92#商铺以外的六套房产，夏宗江认可已抵偿工程款。2018年9月28日，鑫瑞公司作为甲方，夏宗江作为乙方，何建荣作为丙方、担保方，三方签订一份《鑫瑞福海花园二期景观施工工程款付款事宜协议书》，其上载明：……一、基本情况甲方开发的福海花园小区景观工程由乙方实际施工，双方签订了承建合同及增加工程量、合同履约保证金还款协议。甲方以房屋抵偿方式支付乙方工程款、增加工程款及合同履约保证金等。甲方抵偿房屋中两间商铺（91#、92#合计面积379.71平方米，抵偿工程款数额为3037680元），现甲方私自抵偿给了他人并办理了商品房买卖合同备案登记；甲方抵偿的两套住房（11幢604室、1604室，抵偿金额为1272572元）现抵押至中国建设银行郎溪支行。现甲、乙、丙三方就上述四套房屋抵偿相关事宜协商达成一致。二、甲方承诺私自抵偿给他人的91#、92#商铺两间于2018年10月28日前解除与他人之间的抵偿协议及房屋备案登记，并配合乙方办理相关合同备案及产权登记手续，如甲方未能在上述时间内办理，甲方应当立即支付乙方抵偿工程款项人民币3037680元，丙方自愿为该款项承担连带担保责任。三、甲方承诺于2018年10月28日前与中国建设银行郎溪支行办理解除房屋（11幢604室、1604室）抵押（或预抵押）相应手续，并及时配合乙方办理合同备案及产权登记手续。如甲方未能在上述时间内办理，甲方应当立即支付乙方抵偿工程款项人民币1272572元，丙方自愿为该款项承担连带担保责任。四、甲、乙双方关于增加工程量及合同履约保证金达成的偿还协议约定多退少补事由仍有效，待房屋变更登记完成，双方对增加工程量及合同履约保证金核算后，再行与房屋价款进行最后的结算……六、丙方自愿为上述甲方的责任进行连带责任担保，保证期限为两年。七、如甲、丙方未能按约履行相应义务，乙方有权向郎溪县人民法院提起诉讼，由此产生的诉讼费、律师代理费等全部费用由甲、丙方承担……另查，经本院核实，扬子公司认可该公司与鑫瑞公司签订《鑫瑞.福海花园项目二期景观施工工程承包合同》后，扬子公司委托夏宗江负责该工程具体施工，案涉保证金由夏宗江账户汇入鑫瑞公司账户，所有具体施工事宜均由夏宗江负责处理。上述工程竣工验收后，经与鑫瑞公司协商一致，由夏宗江与鑫瑞公司就剩余工程款项直接结算，夏宗江与鑫瑞公司签订的关于剩余工程款的协议扬子公司予以认可。案涉工程涉及的所有债权债务均由夏宗江负责。又查，2018年6月12日，福海花园二期项目完成竣工验收。再查，夏宗江为实现本次债权所请律师费用为60000元。本院认为，就福海花园项目二期景观工程，虽然系鑫瑞公司及扬子公司签订《鑫瑞.福海花园项目二期景观施工工程承包合同》，但根据《鑫瑞福海花园二期景观施工工程款付款事宜协议书》载明的内容及本院对扬子公司核实的情况，应认定为夏宗江为案涉工程的实际施工人，因合同的承包方夏宗江系无相关法定资质的个人，违反了法律及司法解释的相关规定，上述合同应认定为无效。福海花园二期项目现已完成竣工验收，根据相关司法解释规定，夏宗江可以请求参照合同约定支付工程价款。2018年9月28日，鑫瑞公司作为甲方，夏宗江作为乙方，何建荣作为丙方、担保方，三方签订一份《鑫瑞福海花园二期景观施工工程款付款事宜协议书》，确认该公司应当支付的工程价款数额、支付方式、违约责任，应认定为夏宗江与鑫瑞公司就工程价款进行决算，双方形成明确的债权债务法律关系。根据协议书约定，如鑫瑞公司未能在2018年10月28日前解除相关房屋备案登记、抵押手续，并及时配合夏宗江办理合同备案及产权登记手续，则应当立即支付夏宗江相应工程款，现鑫瑞公司未能于2018年10月28日前履行上述协议书约定的义务；何建荣虽根据协议书约定自愿为上述工程款提供连带担保责任，但却未能在鑫瑞公司不按照约定履行相应义务的情况下承担连带清偿责任；因此，鑫瑞公司、何建荣行为均属违约。在鑫瑞公司、何建荣违约的情形下，夏宗江依据《鑫瑞福海花园二期景观施工工程款付款事宜协议书》的约定享有要求鑫瑞公司、何建荣承担相应民事责任的权利。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。故夏宗江主张鑫瑞公司于2018年10月29日起支付逾期付款利息不违反法律规定，对于利息标准，鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故夏宗江主张按照年利率6%标准计算，不违反规定，本院予以支持。故夏宗江主张鑫瑞公司支付工程款4310252元及相应利息，并由何建荣承担连带清偿责任的诉讼请求，符合协议书约定和相关法律规定，本院依法予以支持。鑫瑞公司、夏宗江、何建荣在《鑫瑞福海花园二期景观施工工程款付款事宜协议书》中约定：如甲、丙方未能按约履行相应义务，乙方有权向郎溪县人民法院提起诉讼，由此产生的诉讼费、律师代理费等全部费用由甲、丙方承担，故夏宗江主张鑫瑞公司、何建荣承担夏宗江为实现债权的律师费60000元的诉讼请求本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安徽省郎溪县鑫瑞房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告夏宗江工程款4310252元及相应利息（利息计算方式：自2018年10月29日起，以本金4310252元为基数，按照年利率6%计算至本判决确定的给付之日止）；二、被告何建荣对被告安徽省郎溪县鑫瑞房地产开发有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、被告安徽省郎溪县鑫瑞房地产开发有限公司、何建荣于本判决生效之日起十五日内支付原告夏宗江律师费60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43010元，保全费5000元，合计48010元，由被告安徽省郎溪县鑫瑞房地产开发有限公司、何建荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  乔 瑞人民陪审员  孙璐璐人民陪审员  罗宋琴二〇一九年十二月五日书 记 员  刘 畅