四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1402民初5078号 原告：廖学文，女，1945年3月8日出生，汉族，住四川省彭山区。 委托诉讼代理人：刘朝祥，四川本真律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋玉，四川本真律师事务所律师。 被告：东坡区泰乐迪歌城（个体工商户），经营场所：四川省眉山市东坡区义乌商贸城98号２Ａa/b栋4层1号。 经营者：施仁波，男，1976年10月18日，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：杨江，男，员工。 委托诉讼代理人：李录军，男，员工。 原告廖学文与被告东坡区泰乐迪歌城（以下简称“泰乐迪歌城”）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖学文的委托诉讼代理人宋玉、被告泰乐迪歌城的委托诉讼代理人杨江、李录军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖学文向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失合计85567元：医疗费71692.21元、残疾赔偿金39859元（33126×6×0.2）、住院期间伙食补助费390元（30元×13天）、住院期间护理费1300元（100元×13天）、营养费1000元、再次医疗费8000元（500元×16）、精神损害抚慰金8000元、交通费500元、鉴定费1200元，以上费用合计131941.21元，扣除原告已报销医疗费46374.01元，被告还应当支付85567.2元。2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年8月12日，原告一家在被告店内举行家庭聚餐，被告工作人员向原告推荐该店Ｂ27包间，因该包间内可以提供火锅和KTV服务。原告在该包间就餐时，由于该包间内没有张贴警示标志，也未对地面进行防滑处理，导致原告因地面湿滑摔倒受伤。原告摔伤后被送往眉山市人民医院就医，后因伤势较重，转至四川大学华西医院住院治疗。经诊断为右股骨骨折，通过在该院进行手术置换右侧全髋关节后出院。原告因此身体活动和生活受到极大影响，身心受到极大伤害。原告伤情经司法鉴定中心鉴定为九级。由于被告未尽到安全保障义务，导致原告受伤，为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼。 被告泰乐迪歌城辩称，１.被告工作人员没有亲眼看到原告受伤经过，曾听原告及其家属口头叙述，原告是因走路时没有注意看台阶而导致受伤，并非地面湿滑所致。原告作为一成年人，其自身没有尽到安全注意义务，是其受伤的直接原因，应当自行承担受伤的全部责任。被告没有直接侵权行为，管理上也并无过错，不应承担赔偿责任。２.原告请求的各项损失赔偿：医疗费应当扣除已报销部分；残疾赔偿金应当结合户籍信息予以认定；住院伙食补助费标准为20/天；住院期间护理标准为80元/天；营养费若无医嘱则不应得到支持，即使支持标准应为20元/天；再次医疗费无证据证实不应支持；精神抚慰金只支持1000元；交通费无证据证实不应支持；鉴定费应当根据所涉及鉴定项目及标准，对与本案受伤有关且鉴定结论有认定的予以支持。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 原告廖学文围绕其诉讼请求，依法向本院提交了以下证据： 1.原告身份证复印件、被告工商信息打印件，拟证明原、被告主体资格适格。被告质证无异议。 2.（接）报处警登记表，拟证明原告之子廖文春与被告工作人员因原告在被告处受伤的赔偿情况进行协商，但未达成合意。被告质证真实性无异议。 ３.现场照片两页及影像资料，拟证明原告在被告处受伤，包间没有警示标志和地面防滑措施，被告未尽到安全保障义务。被告质证真实性无异议，但认为包间内三个显示屏均滚动播放“小心地滑、小心台阶”的提示语。 ４.医疗费发票、病情证明书、病历资料、出院记录，拟证明原告住院治疗情况，产生治疗费70503.01，扣除已报销部分46374.01元。原告住院实施了全髋关节置换术，出院记录记载需复查。被告质证真实性无异议，但认为医疗费中应当扣除已报销的医疗费以及治疗高血压的用药。 5.司法鉴定意见书、鉴定费票据，拟证明原告伤残等级被评定为九级，产生鉴定费1200元。被告质证真实性无异议。 经审查，被告对原告提交的证据真实性均无异议，本院予以确认，并在卷佐证。 被告泰乐迪歌城围绕其答辩意见，依法向本院提交了照片5张，拟证明在被告经营场所的电梯口、电梯内均张贴有“小心地滑、小心台阶”的温馨提示，包间内显示屏上也有相应提示，被告履行了相应提示、告知义务。原告质证三性不认可，认为是事故发生后拍摄，不能证明事故发生时被告履行了相应义务。 经审查，对被告提交的照片真实性予以确认，关联性本院在论述部分予以阐述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年8月12日中午时分，原告廖学文与家人到被告泰乐迪歌城聚餐被安排至B27包间，该包间兼具就餐与唱歌功能。进入包间后，原告及家人在唱歌的过程中等待被告服务人员安排用餐事宜，原告廖学文坐在靠进门处的沙发上。待被告服务人员上菜完毕，原告廖学文准备起身用餐，在下台阶时突然从台阶上摔下，导致其受伤。 原告廖学文受伤当天，被送往眉山市人民医院治疗，于2019年8月13日出院转至四川大学华西医院住院治疗，2018年8月19日行右侧全髋关节置换+髋臼成形+滑膜切除+软组织松解术，于2019年8月26日好转出院。出院诊断：1.右股骨颈骨折；2.2型糖尿病；3.高血压3级；4.骨质疏松。出院医嘱：1.术后２－3周门诊根据切口情况拆线，术后1.2.3.6.9.12个月以及以后每年一次门诊；随诊复诊。2.出院后扶助行器行走3个月。患肢负重量视门诊复查情况而定。……3.医师指导下加强右髋关节的主动屈曲、外展，伸膝锻炼，屈髋不能超过90°，禁止髋关节内收……。原告廖学文在眉山市人民医院治疗产生住院费用248.71元，门诊费用606元。四川大学华西医院产生住院费用68069.7元，医保报销46374.01元；门诊费用1951元。共计产生医疗费70875.41元，医保报销46374.01元。原告廖学文委托眉山公信司法鉴定中心对其伤残等级进行鉴定，该鉴定中心于2019年10月23日作出眉公信司鉴中心[2019]临鉴字第371号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被评定人廖学文2019年8月12日的伤残等级评定为九级伤残。原告廖学文支出鉴定费1200元。庭审中，被告泰乐迪歌城口头申请对原告廖学文医疗过程中对治疗高血压用药进行鉴定，但被告泰乐迪歌城未在本院限定的时间内提交书面申请，视为放弃鉴定申请。 另查明，原告廖学文系城镇居民，2018年四川城镇居民人均可支配收入33216元。 本案在审理中，本院对被告泰乐迪歌城经营场所进行现场查看，其经营场所的电梯口与电梯内均张贴有“小心地滑”“小心台阶”的提示。案涉B27包间内行走区域与休息区域有一高度大约14.5CM的台阶，台阶上安放两张大理石台面，用于摆放物件及就餐。休息区域靠墙安放了一长型沙发，从休息区域到行走区域需上下此台阶。该包间内，前后各有一显示屏，用于歌曲播放。点歌区域位于原告所坐沙发另一端尽头，也在台阶之上，在点歌区域的台阶上贴有模糊不清的“小心台阶”的提示。在现场查看时，台阶上贴有“小心地滑”的提示，经原、被告双方确认，该提示语系原告受伤后才贴上。被告同时抗辩，包间内的显示屏在使用过程中会每间隔一分钟连续不停地滚动播放“注意台阶、小心地滑”的提示。 本院认为，被告作为公共场所的管理人，应当向顾客提供安全的消费场所，对消费者承担安全保障义务。根据原、被告诉辩意见，本案争议焦点为：一、被告是否尽到安全保障义务。二、原告受伤其自身是否有过错。 关于第一个问题，本院认为，第一，从案涉包间整体来看，因兼具用餐与唱歌的功能，故整个包间相较于仅仅针对就餐的包间而言，其光线并非通透明亮。第二，包间地面台阶上没有标注类似“此处有台阶”“小心台阶”的提示信息，虽然在唱歌区域标注有“小心台阶”的提示，但该提示因时间较长已经模糊不清。在当时的环境下，如不仔细辨认根本无法引起注意。第三，被告辩称在包间的显示屏以及进出经营场所的电梯口、电梯内均有相应温馨提示，因此尽到了安全保障义务。本院认为，显示屏、电梯口以及电梯内的温馨提示只是向消费者传达进入经营场所需注意的事项，但具体到某一包间，是否有台阶、是否地滑，作为消费者都不能作出准确判断。而在台阶处被告并没有设置明显、清楚且易于辨认的标志。因此，即使原告已经进入包间一段时间，也不能认为原告对包间的具体情况已十分清楚与了解。综上，被告安全警示标志不到位，服务人员也没有进行必要的提示与告知，导致原告未曾引起注意而摔伤，被告没有尽到安全保障义务，其有过错，应当承担相应侵权责任。 关于第二个问题，本院认为，在当时包间的环境下，原告作为已经年满70岁的老人，在行走时应当更需注意脚下是否有台阶，其注意义务不到位，原告自身也有一定过错。综合案件的具体情况，本院认定由被告承担70%的责任，原告自行承担30%的责任。 关于原告廖学文的各项损失，本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，依法认定如下： 1.医疗费70875.41元，扣除医保报销46374.01元，原告实际支出医疗费24501.4元，有医疗费票据予以证实，本院予以确认。关于被告抗辩医疗费中应当扣除治疗原告高血压的用药，本院认为，虽然原告系因摔伤入院，即使在治疗过程中有用于治疗高血压的用药，也是为了治疗原告病情所需，在被告没有证据证实该用药与治疗原告病情不具有关联性与合理性的前提下，对被告的该抗辩理由，本院不予采纳。 2.残疾赔偿金，原告伤残等级被评定为九级，户籍登记为城镇居民，计算为39859元（33216元×6年×20%）。 3.住院伙食补助费，原告住院13天，每天30元，金额为390元。 4.护理费，原告住院13天，每天100元，金额为1300元。 5.营养费，原告住院13天，每天20元，金额为260元。 6.再次医疗费，原告未提交证据证实其后续治疗需确定必然发生的费用以及金额，故对原告该主张，本院不予支持。若后续治疗费实际产生，原告可另行主张权利。 7.精神抚慰金，根据原告伤残等级，结合原、被告双方的过错程度以及当地生活水平，本院酌情确定为4200元。 8.交通费，结合原告受伤治疗往返医院与住所地的实际情况，原告产生交通费是客观事实，故本院酌情认定500元。 9.鉴定费1200元，原告提交了鉴定费票据为证，本院予以确认。 以上费用合计72210.4元，由被告泰乐迪歌城赔偿51807.28元[（72210.4元－4200元）×70%+4200元]，原告廖学文自行负担20403.12元。 综上所述，原告廖学文的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十七条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告东坡区泰乐迪歌城于本判决生效之日起十日内赔偿原告廖学文损失合计51807.28元； 二、驳回原告廖学文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1940元，减半收取计970元，由原告廖学文负担378元，被告东坡区泰乐迪歌城负担592元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  冯靖雅 二〇一九年十二月三十一日 书记员  沈 锐