浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0502民初3352号 原告：沈国强，男，1981年3月15日出生，汉族，住湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：宁丽娟，浙江六和（湖州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴根平，浙江六和（湖州）律师事务所律师。 被告：湖州鑫国机械科技有限公司，住所地湖州市东浜路258号联东优谷55-B幢1-2层。 法定代表人：沈建斌，该公司执行董事兼总经理。 第三人：沈建斌，男，1983年10月30日出生，汉族，住湖州市南浔区。 第三人:沈月强，男，1981年8月2日出生，汉族。住湖州市南浔区。 被告湖州鑫国机械科技有限公司及第三人沈建斌、沈月强的共同委托诉讼代理人：游锦锋，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。 第三人：沈凌翔，男，1994年8月15日出生，汉族，住湖州市南浔区。 原告沈国强与被告湖州鑫国机械科技有限公司（以下简称鑫国公司）、第三人沈建斌、沈月强、沈凌翔股东资格确认纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郑嫣适用简易程序，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告沈国强的委托诉讼代理人吴根平，被告鑫国公司及第三人沈建斌、沈月强的共同委托诉讼代理人游锦锋到庭参加诉讼，第三人沈凌翔经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈国强起诉称：2017年其与第三人沈建斌、沈月强、沈凌翔四人共同出资500万元，设立鑫国公司，股权比例为沈月强认缴145万，持股比例29%；沈建斌认缴185万，持股比例37%；沈凌翔认缴25万，持股比例5%；沈国强认缴145万，持股比例29%。鑫国公司于2017年6月23日成立，但股东仅有沈建斌、沈月强二人，公司注册资本500万元，沈建斌认缴出资300万元，认缴出资时间为2067年6月20日，占股60%；沈月强认缴出资200万元，认缴出资时间为2058年11月20日，占股40%，注册地为湖州市东浜路258号联东优谷55-B幢1-2层。2017年8月23日，四人签订股权协议一份，对四人共同出资设立鑫国公司及股权比例等内容作了确认。2017年8月31日，鑫国公司决定购买由湖州联东金信投资有限公司（以下简称联东金信公司）开发的U谷湖州国际企业港项目标准厂房，购房首付款为1596719元，四人按照出资比例分别履行出资义务。其中沈建斌持股37%，出资590786元；沈国强持股29%，出资463048元；沈月强持股29%，出资463048元；沈凌翔持股5%，出资79835元。原告将出资款交由沈建斌办理出资事宜，此后原告亦通过沈建斌履行了公司购买厂房其个人按照持股比例所应承担的出资义务。原告认为，原告与鑫国公司其他发起人对于持股比例有明确约定，且其已经向被告鑫国公司实际履行了出资义务。故请求判令：1、确认原告持有被告鑫国公司29%的股权，价值584343.95元；2、被告鑫国公司向原告签发出资证明书、记载于股东名册并向办理公司登记的机关登记；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告鑫国公司及第三人沈建斌、沈月强共同答辩称：1、原告认为其和沈建斌、沈月强、沈凌翔共同出资设立鑫国公司没有依据。鑫国公司在2017年6月23日已经登记成立，公司股东为沈建斌和沈月强，原告不是鑫国公司登记的股东。2、2017年6月23日签订的股权协议不能证明原告是鑫国公司的股东，该协议中鑫国公司是由沈月强、沈建斌、上海冈帝精密机械有限公司（以下简称冈帝公司）、技术股东沈凌翔共同发起，沈国强不是鑫国公司的发起人；3、原告主张按29%的出资比例总共向鑫国公司投资584343.95元不成立，原告主张的投资款是转账给沈建斌的，不是直接转账给鑫国公司，除2017年9月30日的10万元原告自己备注是“鑫国公司投资款”外，其他转账都没有备注，原告主张这些款项是对鑫国公司的投资款缺乏依据。从原告提交的银行交易明细来看，沈建斌在2017年12月5日也向原告转账175000元，原告与沈建斌之间另有资金往来。4、从鑫国公司的账户明细来看，鑫国公司的投资款是沈建斌和沈月强共同出资的，这和公司登记的股东是一致的。具体明细为2017年8月23日，沈月强出资36万元；2017年8月23日，沈建斌出资135000元；2017年8月25日，沈月强出资40267元；2017年9月25日，沈月强出资92620元；2017年9月29日，沈建斌出资405709元；2017年9月30日，沈建斌出资10万元；2017年10月11日，沈建斌出资37万元，沈建斌、沈月强已实际出资100余万元，故请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人沈凌翔在庭前向本院递交书面意见陈述称：其虽然在鑫国公司成立后，于2017年8月23日和沈月强、沈建斌、冈帝公司签订了一份股东协议，但此后其并未实际成为鑫国公司的股东，故其不应作为本案的第三人。 本院经审理查明：被告鑫国公司于2017年6月23日登记成立，根据该公司工商登记信息及公司章程，公司认缴注册资本为500万元，公司由两名股东投资，其中沈建斌认缴出资300万元，占注册资本的60%，沈月强认缴出资200万元，占注册资本的40%。2017年8月23日，沈月强、沈建斌、原告沈国强、沈凌翔签订股东协议一份，该股东协议载明“沈月强、沈建斌、冈帝公司、技术股（沈凌翔）共同发起，于2017年6月23日成立鑫国公司，注册资本为500万元，在湖州菱湖镇财富步行街4001号办公室关于鑫国公司股权分配达成如下协议，公司股东持股情况如下沈月强，出资额145万，首期出资460624.255元，出资比例29%；沈建斌，出资额185万，首期出资587693.015元，出资比例37%；沈凌翔，出资额25万，首期出资79417.975元，出资比例5%；冈帝公司，出资额145万，首期出资460624.255元，出资比例29%。技术股不参与公司管理，鑫国公司所有事宜由沈建斌、沈月强、冈帝公司分工合作，协商解决。”自2017年9月至2019年1月期间，原告沈国强通过银行及微信转账方式陆续向沈建斌转账50余万元。现原告沈国强认为上述款项为其按照协议约定冈帝公司的持股比例通过沈建斌向鑫国公司履行的出资款，故要求鑫国公司确认其股东资格及股权金额，对此鑫国公司不予认可，沈建斌则认为原告沈国强向其支付的款项中有463000元是沈国强出借给沈建斌个人的，另有每月4508.29元系原告沈国强因工作原因给沈建斌的补贴，与鑫国公司无关，双方纠纷成讼。 另查明，2017年8月25日，鑫国公司与联东金信公司签订《U谷·湖州国际企业港楼宇销售合同》一份，约定鑫国公司购买联东优谷项目第一期北区55-B号楼1-2层房产，总房价款为3176719元。2018年12月29日，被告住所地由湖州市杭长桥北路485号2幢2楼211-16变更为湖州市东浜路258号联东优谷55-B号楼1-2层，经营范围由机械设备、汽车配件、仪器设备、五金弹簧的设计研发以及销售，从事机械设备科技领域内的设备研发、技术开发、咨询服务以及技术转让，货物及技术的进出口变更为机械设备、通信设备、电子设备、汽车配件、仪器设备、五金弹簧的设计研发、制造以及销售，从事机械设备科技领域内的设备研发制造、技术开发、咨询服务以及技术转让，货物及技术的进出口。 还查明，原告沈国强系冈帝公司法定代表人。 以上事实，有沈国强提供的股东协议、鑫国公司工商登记基本情况及变更登记情况、公司章程、U谷湖州国际企业港楼宇销售合同及附件、中国建设银行银行卡客户交易明细单、微信转账记录等证据，结合各方的当庭陈述予以证实。 本院认为：本案争议焦点在于原告沈国强有无向被告鑫国公司出资，是否为被告鑫国公司股东。本院认为，原告沈国强依据其与沈月强、沈建斌、沈凌翔签订的股东协议，主张其与其他三人共同发起设立鑫国公司，但该股东协议内容系冈帝公司、沈月强、沈建斌、沈凌翔之间关于共同发起设立鑫国公司及上述各方之间关于出资金额及比例的约定，鉴于沈国强作为冈帝公司法定代表人的身份，故应认定沈国强系代表冈帝公司与其他三人签订股东协议，故沈国强个人并非股东协议签订主体，该股东协议不能证明其个人与沈建斌、沈月强、沈凌翔之间就发起设立鑫国公司达成合意。至于原告沈国强向沈建斌转账款项的性质，鑫国公司及沈建斌均认为该款项系沈建斌个人与沈国强之间经济往来，与公司无关，沈国强也未提交确凿证据证明该款系对鑫国公司的出资款，故对于沈国强关于其已经向鑫国公司履行出资义务的主张，本院不予采纳。综上所述，原告未能提交证据证明其已向被告鑫国公司出资或认缴出资，故原告要求确认其股东资格及股权金额，本院不予支持。据此，为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序稳定，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告沈国强的诉讼请求。 本案受理费减半收取4822元，由原告沈国强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  郑嫣 二〇一九年十二月五日 书记员  蔡燕