wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2921民初3741号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阿拉善盟分行。 法定代表人：李子剑，系该分行的负责人。 委托诉讼代理人：焦安山，系内蒙古安民律师事务所律师。 被告：贺西达来，男，1977年6月27日出生，蒙古族，系牧民，住内蒙古自治区。 被告：敖云高娃，女，1971年4月15日出生，蒙古族，系牧民，住内蒙古自治区。 被告：宝勒德，男，1973年6月16日出生，蒙古族，系牧民，住内蒙古自治区。 被告：巴雅尔，男，1967年4月24日出生，蒙古族，系牧民，住内蒙古自治区。 被告：额某某，已故。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阿拉善盟分行（以下简称邮政阿盟分行）诉被告贺西达来、敖云高娃、宝勒德、巴雅尔、额某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政阿盟分行的委托诉讼代理人焦安山与被告敖云高娃、贺西达来、巴雅尔到庭参加了诉讼，被告宝勒德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告邮政阿盟分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告贺西达来偿还原告贷款本金94935.6元，暂计至2019年7月30日罚息6808.99元，本息暂计101744.59元（实际产生的利息、罚息计算至被告还清全部借款本金之日止）；2、判决被告敖云高娃、宝勒德、巴雅尔、额某某对上述债务承担连带清偿责任；3、判决被告承担本案的诉讼费和实现债权产生的其他费用。事实和理由：2018年1月17日，原告与被告贺西达来签订了《小额贷款额度借款合同》（以下简称借款合同），合同约定“本合同项下授信额度金额为100000元”，同日，被告贺西达来向原告申请了100000元借款，并向原告出具了借据一份，借款期限自2018年1月17日至2019年1月17日，还款方式为按季付息，到期还本，年利率10%，逾期利率为年利率13%。2018年1月17日，原告与被告敖云高娃、巴雅尔分别签订了《小额贷款最高额保证合同》（以下简称保证合同），合同约定由被告敖云高娃、巴雅尔对被告贺西达来与原告签订的《借款合同》及其项下各单项业务合同的债务本金及利息、违约金、赔偿金、实现债权以及担保权利发生的费用承担连带责任保证。被告敖云高娃、巴雅尔作为联保户签订上述《保证合同》，其担保行为是为其家庭获取相应的贷款利益，并且被告宝勒德作为被告敖云高娃配偶、被告额某某作为被告巴雅尔的配偶对上述担保行为知情，应当承担相应的连带保证责任。合同签订后，原告于2018年1月17日向被告贺西达来账户转款100000元，贷款于2019年1月17日到期后，经原告多次催收，各被告至今未能按照合同约定偿还借款本息，为维护合法权益，原告诉至人民法院。 被告贺西达来辩称，认可借款事实，偿还过部分借款，望原告减免罚息，我分期偿还借款。 敖云高娃辩称，认可提供担保的事实，现自己贷款尚未还清，无能力承担连带清偿责任。 被告宝勒德未作答辩。 被告巴雅尔辩称，认可提供担保的事实，由借款人贺西达来偿还借款，我自己的贷款还未还清，承担不了连带偿还责任。 本院经审查认定事实如下：2018年1月17日，被告贺西达来向原告申请贷款，双方签订《借款合同》，授信额度为100000元；额度存续期最长为36个月，自额度生效日起算。额度存续期内的前24个月为额度支用期，被告可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为12个月。额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日。同日，被告敖云高娃、巴雅尔与原告签订《保证合同》，约定保证人敖云高娃、巴雅尔的保证范围为债务人贺西达来在借款合同额度存续期内在借款合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、原告为实现债权与担保权利发生的费用的100%。担保债权确定的期间为2018年1月16日至2021年1月16日。2018年1月17日，被告贺西达来向原告出具贷款借据一份，内容为：借款金额100000元，借款期限12月（从2018年1月17日至2019年1月17日，年利率10%，借款用途购买料、骆驼，还款方式按季付息到期还本，首次还本月数12。2018年1月17日的《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》逾期利率为13%。自2019年1月18日被告开始逾期，截止2019年7月30日被告贺西达来借款本金94935.6元及罚息6808.99元尚未偿还。 另查明，被告额某某于2019年11月6日病故。 上述事实，有原告提交的《小额贷款额度借款合同》《小额贷款最高额保证合同》《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用单》《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》及原告、被告贺西达来、敖云高娃、巴雅尔当庭陈述在卷资证，本院依法予以确认。 本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案中，原告与被告贺西达来签订借款合同，且原告按照合同约定向被告贺西达来发放了贷款，被告贺西达来应当按照合同约定履行偿还借款，现被告贺西达来未按约定向原告偿还借款，已构成违约，应当按照合同约定承担偿还借款本金、利息及罚息。被告敖云高娃、巴雅尔作为连带责任保证人应对上述借款承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向债务人贺西达来追偿。故本院对原告要求被告贺西达来偿还原告借款本金94935.6元及罚息6808.99元元予以支持。被告敖云高娃、巴雅尔作为连带责任保证人应对上述借款承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向债务人贺西达来追偿。依据合同相对性原则，被告宝勒德、额某某未在借款合同及保证合同上签字，不是合同相对人，故不承担责任。被告宝勒德经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证的诉讼权利，应承担举证不能的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贺西达来于本判决生效后十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阿拉善盟分行偿还借款本金94935.6元，截止2019年7月30日罚息6808.99元，合计：101744.59元（2019年7月30日之后的逾期利息以实际欠款本金为基准按年利率13%计算至实际清偿之日止）； 二、被告敖云高娃、巴雅尔对上述债务承担连带保证责任，被告敖云高娃、巴雅尔承担保证责任后，有权向债务人贺西达来追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1167.45元，由被告贺西达来负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。 审判员 阿地雅加木素 二〇一九年十二月三日 书记员 王  婷  婷
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初27332号原告：张瑞华，男，1956年9月5日出生，汉族，户籍地河北省秦皇岛市卢龙县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：陈占林，男，1956年11月12日出生，汉族，北京市顺义区杨镇第二法律服务所法律工作者。被告：解志,男，1988年7月28日出生，汉族，公民身份证地址北京市顺义区，现下落不明，公民身份号码×××。原告张瑞华与被告解志劳务合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张瑞华的委托诉讼代理人陈占林到庭参加诉讼，被告解志经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张瑞华向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工资款9440元,并以9440元为基数按银行四倍利率支付利息,直至给付之日止；2.诉讼费由被告承担。事实与理由:原告2016年2月份至9月15日经×村建筑负责人李某介绍原告到被告承包×、×、×、×、×等工地干活,职务是瓦工。每个工220元,共计47个=10340元,原告支出700元，剩余9640元未付，原告主张被告给付其9440元即可。就该款9440元原告多次找被告索要,被告不予理睬。无奈,原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。被告解志未作答辩。经审理查明：被告解志经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证、质证的权利。对于原告方陈述的事实和提供的证据，本院依法予以采信。原告主张解志承包了×村街道改造、×村民房建造、×村民房建造、×村民房建造、×村民房建造、×村民房建造的工程，原告于2016年2月19日至2016年9月15日期间在前述部分工地提供劳务，原告为瓦工，每日劳务费220元，共47个工，劳务费10340元，其中已经支取700元，尚欠劳务费9640元，原告对此仅主张9440元。原告表示其原为李某施工队的工人，后经李某介绍为解志提供劳务。前述工程完工后，负责现场记工的袁九如将记工明细交给解志，并与解志两次对账计算工人工资，但解志均拒绝签字确认，后由袁九如制作欠工人工资表与解志对账，但解志仍然拒绝签字确认，当时在场的还有袁九成、陈国林、王少伟、孙井贵、曹永利等工人。欠工人工资表上载有五十个工人的欠工资数额，均已扣除工人预支的工资，其中包括原告在内的四十五名工人一同参与本次诉讼，另有表中所载的五名工人未参与本次诉讼。原告提供证人李某出庭作证称，其通过他人介绍认识解志，与解志是朋友；证人原来有自己的施工队，原告这些工人原来都给他干活，后来因他患有脑梗，有后遗症，不再做工程了，听朋友说解志有工程，他想着原告这些工人没有活干，就介绍他们去解志那里干活；2016年底、2017年初春节之前，袁九如拿欠工人工资表给他看过，袁九如是负责带工，派活、记工的，施工完之后，袁九如已经将记工的明细全部给解志了，欠工人工资表是工人和解志核对后写的；袁九如让他帮忙去找解志要钱，他带了二十多个工人去解志家找解志，当时见到了解志，和解志说了欠工人工资的事，让解志按照欠工人工资表上面记载的金额给工人工资，解志对欠工人工资表上面记载的金额没有异议，表示过几天凑钱给工人工资，但是后来也没给工资，也找不到解志人了；解志给过工人部分生活费，欠的工资没有给过。原告对证人李某的证人证言表示认可。庭审中，原告明确其主张劳务费欠付利息自判决生效之日开始起算，至实际给付之日止。上述事实，有当事人的陈述、询问笔录、证人证言、欠工人工资表等在案佐证。本院认为，本案在审理中，被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，视为放弃答辩和举证、质证的权利，本院依法缺席判决。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案原告主张其受雇于被告向其提供劳务，被告欠付其劳务费，对此原告提供介绍劳务的证人出庭作证，同时有其他一同参与工程的工人陈述相互印证，而被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，因此本院依法对原告提供的证据予以采纳，对原告主张之事实予以认定。根据查明的事实，本案原告受雇于被告并提供劳务，原、被告之间的劳务合同法律关系明确，原告向被告提供了劳务，被告应履行支付劳务费的义务。现原告要求被告支付劳务费9440元，本院予以支持。对于原告同时主张被告给付劳务费欠付利息，因原告为被告提供劳务完成时间在2016年，被告欠付劳务费时间已久，应当给付劳务费欠付利息，但原告主张按银行四倍利率计算利息，缺乏法律依据，本院对此予以调整，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率确定被告应当给付的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告解志于本判决生效之日起七日内给付原告张瑞华劳务费九千四百四十元及利息（利息以九千四百四十元为基数，自本判决生效之日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告张瑞华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告解志负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王晓磊人民陪审员  彭文成人民陪审员  孙宝生二〇一九年十二月二十七日书 记 员  李香玲
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保1631号 江苏公信资产经营管理有限公司徐州泉山分公司： 江苏公信资产经营管理有限公司徐州泉山分公司与孙博、李增茹融资租赁合同纠纷，申请保全标的金额372321.24元，实际保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年十二月七日
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初6981号原告：金华银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道1707号。统一社会信用代码：91330300096833559A。负责人：蒋俊峰，该分行行长。委托诉讼代理人：李勇、虞振雷，系原告工作人员。被告：谢佐鹏，男，1977年11月25日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告金华银行股份有限公司温州分行与被告谢佐鹏信用卡纠纷一案，原告于2019年8月27日向本院提起诉讼，请求法院判令：被告谢佐鹏立即偿还原告信用卡透支本金7953.30元、滞纳金397.67元及利息（暂算至2019年5月20日的利息为5365.70元，之后的利息以透支本金7953.30元为基数，按日利率万分之五计算至实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月27日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告的委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼，被告谢佐鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实卡种双龙标准信用卡卡号申领时间二〇一四年八月十八日信用额度8000元合同相关约定1、被告谢佐鹏的信用卡消费交易从记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还全部款项，无需支付消费交易的利息。否则，自消费交易记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利。每月到期还款日前未足额偿还当期最低还款额或者延误还款，除按约定支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；2、透支利息为日利率万分之五。透支事实账户自2014年10月17日开始透支消费，2014年11月17日最后一次透支消费，2016年2月25日最后一次还款1元。截止2019年5月20日，形成透支本金7953.30元、滞纳金397.67元及利息5365.70元。合计债权额核定本息额及费用结欠本金7953.30元滞纳金397.67元透支利息5365.70元手续费无备注原告主动将滞纳金按记账本金的5%一次性计收，即397.67元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢佐鹏应于本判决生效之日起十日内偿付原告金华银行股份有限公司温州分行信用卡透支本金7953.30元、滞纳金397.67元及利息（暂算至2019年5月20日的利息为5365.70元，之后的利息以透支本金7953.30元为基数，按日利率万分之五计算至实际履行之日止）。本案受理费249元，公告费650元（已由原告垫付），合计899元，由被告谢佐鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（此页无正文）审判长柳佳佳人民陪审员鲍黎明人民陪审员鲁益民二○一九年十二月二十七日书记员张高翔?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执3948号 申请执行人:王天明，男，汉族，1974年7月27日出生，住重庆市万州区。 被执行人:蒲建波，男，苗族，1976年2月2日出生，住重庆市黔江区。 被执行人:重庆大泰建设实业有限公司，住所地重庆市正阳工业园区园区路白家河，统一社会信用代码91500114688948018K。 法定代表人曾宪清，系公司执行董事。 本院在执行申请执行人王天明与被执行人蒲建波、重庆大泰建设实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018)渝0101民初6633号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年1月21日向本院申请执行，申请执行标的1211989.92元、诉讼费16680元。 本院在执行过程中经过财产查询、银行，房管，车管，冻结了被执行人名下银行账户，账户余额不足，查封了被执行人车辆，无实际控制，暂无法处置，查封被执行人名下房屋系轮候处置，现已将被执行人纳入失信被执行人名单及纳入限制高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  游 兵 审 判 员  王 宇 审 判 员  熊海东 二〇一九年十二月十九日 法官助理  伍泰运 书 记 员  戴林桃
四川省九寨沟县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3225民初270号 原告：李开元，男，汉族。 被告：陈树林，男，藏族。 原告李开元与被告陈树林买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告李开元到庭参加诉讼，被告陈树林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李开元向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告李开元归还原告欠款15367元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在九寨沟县清平综合市场经营蔬菜生意，被告从2017年10月份开始在原告处购买蔬菜送至九寨沟管理局，截止2019年6月22日，被告共欠原告蔬菜款共计15367元。被告在2019年6月22日向原告出具欠条，约定2019年7月1日前付清。到期后被告未按期归还，原告多次找到被告要求归还借款均未果，现诉至法院请求依法判决。 被告陈树林未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，对原告提交的原、被告身份证复印件2份、欠条原件1份，可以证明本案事实，亦符合民事诉讼证据相关规定，对证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认并在卷佐证。对原告在本案中所主张的事实本院予以确认。 本院认为，原告李开元与被告陈树林口头约定原告为被告供应蔬菜，被告向原告支付相应的价款，原告李开元按照约定向被告陈树林提供蔬菜，符合买卖合同成立的要件，作为买卖合同关系的原、被告双方应当按照约定全面履行自己的义务，原告已按照约定向被告提供蔬菜，被告应当按照诚实信用原则在约定的时间履行给付价款义务，原告李开元请求被告支付蔬菜欠款15367元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈树林经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈树林于本判决书生效之日起十日内支付原告李开元支付蔬菜欠款15367元（壹万伍仟叁佰陆拾柒圆）。 如未按照本判决指定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费184元，由被告陈树林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审 判 长  赵国庆 审 判 员  邵丽琴 人民陪审员  张 强 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  马玉芳 附法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9133号原告：南京玄武雅禾口腔诊所，住所地江苏省南京市玄武区黄埔路2号黄埔科技大厦A1幢5层。法定代表人:兰俊，主任。（未到庭）委托诉讼代理人：孟鸽，北京多禾律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：钱珠琳，女，1990年12月2日出生，汉族，北京多禾律师事务所实习律师，住北京市海淀区。（未到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：刘婷，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第115619号关于第29694546号“雅禾”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。开庭审理时间：2019年8月29日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标指定使用的服务与第14697512号“雅禾YAHE及图”商标（简称引证商标）核定使用的服务未构成类似服务。二、原告与引证商标所有人所处地域不同，引证商标所有人经营范围并未包含“芳香疗法”等服务，两商标共存不会造成相关公众混淆。三、引证商标已经被提起撤销注册商标连续三年不使用申请，其权利状态不稳定，请求法院中止审理本案。综上，原告请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：296945463、申请日期：2018年3月20日。4、标识：5、指定使用的服务（第44类4401群组）：医疗诊所服务；医院；牙科；医疗护理；医药咨询；整形外科；治疗服务；健康咨询；牙齿正畸服务；医疗辅助。二、引证商标1、申请人：聊城市雅禾农业科技有限公司。2、申请号：146975123、申请日期：2014年5月12日。4、专用期限：2015年9月7日至2025年9月6日。5、标识：6、核定使用的服务（第44类4401、4402、4403、4404、4405群组）：芳香疗法；宠物饲养；园艺；眼镜行；植物养护；饮食营养指导；卫生设备出租；美容院；矿泉疗养；休养所。三、其他事实本案诉讼期间，原告向法庭提交了1份证据，用以证明引证商标的权利状态。本案庭审过程中，原告明确认可诉争商标与引证商标构成近似商标。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标与引证商标构成近似商标，本院不再评述。诉争商标指定使用的“医疗护理”等服务,与引证商标核定使用的“芳香疗法”服务在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同或者具有较大的关联性，已构成类似服务。诉争商标与引证商标若共同使用在上述类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在类似服务上的近似商标。原告主张引证商标已经被提起撤销注册商标连续三年不使用申请，请求法院中止审理本案，因截至本案开庭审理时对于引证商标稳定性尚无定论，截至本案审理时引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。关于原告与引证商标所有人经营范围不同，不会引起消费者混淆误认主张，本院认为，审查诉争商标与引证商标共存于市场是否会造成相关公众混淆，应从诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务出发，考量上述商标指定或核定使用的服务在目的、内容、方式、对象等方面是否具有共同性，是否容易使相关公众对服务的来源产生混淆误认，而原告与引证商标所有人目前的经营范围没有必然联系，不能以此作为诉争商标与引证商标共存于市场是否会造成相关公众混淆误认的考量标准。原告相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。商标注册效力应当以全国范围内的相关公众，而不是引证商标所有人或原告所在地域的相关公众为标准，来判断引证商标与诉争商标之间是否存在容易导致混淆误认的情形。即使两商标实际使用在不同地域，引证商标仍然构成诉争商标获准注册的权利障碍。原告关于其与引证商标所有人所处地域不同，不会导致消费者混淆误认的主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告南京玄武雅禾口腔诊所的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告南京玄武雅禾口腔诊所负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  郭灵东人民陪审员  李 红二〇一九年十二月二十七日法官 助理  李春锦书 记 员  高 阳
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申6623号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘国章，男，1965年7月11日出生，汉族，住山东省乐陵市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：乐陵市功麒纺织有限公司，住所地山东省乐陵市挺进西路南侧。法定代表人：李秀英，经理。再审申请人刘国章因与被申请人乐陵市功麒纺织有限公司劳动争议纠纷一案，不服山东省德州市中级人民法院（2018）鲁14民终1956号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘国章申请再审称，二审法院认定双方劳动关系存续期限至2017年9月无任何证据，该劳动期限的举证责任应当由功麒公司承担，二审法院以刘国章不能提供证据为由认定其自行离开用人单位是错误的。二审法院将刘国章实际月工资数额2500元认定为2255.6元严重违反证据规则，本案中银行流水记录的数额仅是刘国章工资的一部分，还有一部分系以现金形式发放，该证据由功麒公司掌握且举证责任属于功麒公司。功麒公司自认刘国章前两个月工作时间为12小时的加班事实，根据证据规则是无需劳动者举证的。双方劳动关系不符合《劳动合同法》第四十四条规定劳动关系终止的任何一种情况，一审法院却认定双方劳动关系终止，适用法律严重错误，本案劳动关系于2017年12月9日发生劳动争议时才解除。根据法律规定用人单位应当保存劳动者的工资数额书面证明并承担因劳动报酬或年限发生劳动争议的举证责任，二审法院未支持功麒公司违法安排刘国章放假轮休而拖欠其放假轮休期间工资5700元，违反《山东省企业工资支付规定》第31条关于“企业只有在停工、停产、歇业时才可安排劳动者放假”的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，根据原审查明事实，刘国章于2017年10月1日后未再到功麒公司工作，不再接受功麒纺织公司的管理、支配，不再为功麒公司付出劳动并获得劳动报酬。刘国章称系功麒公司放假导致其不能到单位上班，但未提供证据证明其主张。原审认定刘国章与功麒公司的劳动关系终止时间为2017年9月，并无不当。刘国章主张其月工资数额为2500元，除银行流水记录显示的工资数额外还有一部分是以现金形式发放，但其并未提交证据证明该主张，且未举证证明功麒公司存在掌握证据而拒不提交的情形，原审根据功麒公司提交的工资明细表及银行流水记录，认定刘国章月工资数额为2255.6元，并无不当。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”。原审过程中，刘国章称未提供证据证明其加班事实的存在，亦未提供证据证明功麒公司掌握其加班证据而不提供，原审对其关于加班费的主张不予支持，并不不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。刘国章的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘国章的再审申请。审判长  李加付审判员  闫爱云审判员  司晓伟二〇一九年十二月××日法官助理梅贺书记员史慧丽
辽宁省鞍山市千山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0311民初1199号 原告：王某某，女，1962年2月20日出生，汉族，住辽宁省海城市。 原告：刘某某，男，1983年3月24日出生，汉族，住辽宁省海城市王石镇什司县。 二原告共同委托诉讼代理人：付珊珊，女，1985年10月30日出生，汉族，住辽宁省海城市王石镇什司县。（系王某某儿媳，刘某某妻子） 被告：李某某，女，1958年8月2日出生，汉族，住辽宁省鞍山市千山区。 原告王某某、刘某某与被告李某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月25日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告刘某某及二原告的共同委托诉讼代理人付珊珊到庭参加了诉讼。被告李某某经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。 王某某、刘某某提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿二原告经济损失人民币163833元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月25日6时左右，刘某驾驶雅马哈两轮摩托车，沿汤析线由东向西，在行驶到，遇被告由南向北横穿马路跑步至此，刘某与李某某身体碰撞，刘某当场死亡，李某某受伤。经海城市公安局交通管理大队交通事故认定书认定：刘某与李某某负事故同等责任。刘某继承人是二原告，刘某农村户口按法律规定赔偿死亡赔偿金、丧葬费等，同等责任被告应当赔偿163833元。为维护原告的合法权益不受侵犯，现诉至贵院，请求人民法院依法判决被告赔偿原告经济损失，并承担本案诉讼费用。 李某某未到庭，亦未提出书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、二原告提供道路交通事故认定书，拟证明事故发生的经过及责任比例。对该证据本院予以认定，理由：有权行政机关出具；2、二原告提供死亡医学证明推断书、海城市正骨医院法医司法鉴定所司法鉴定意见，拟证明刘某因交通事故于2019年8月25日死亡。对该证据本院予以认定，理由：相关医疗及司法鉴定部门出具，与本案存在关联性；3、二原告提供的户口本、身份证、结婚证、海城市王石镇朱葛村委会介绍信，拟证明刘某系农村户口，有两位合法继承人。对该组证据本院予以采信，理由：有权行政机关出具。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月25日6时31分左右，刘某驾驶雅马哈牌普通二轮摩托车，沿鞍山市千山区汤析线（汤岗子--析木）由东向西行驶，当行驶至“于家沟村36号”房前路段时，遇行人李某某由南向北横过道路跑步同行至此处，由于刘天未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔，驾驶未经公安机关登记、无保险的普通二轮摩托车，未确保安全驾驶；加之李某某横过道路未观察往来车辆的情况，未确认安全后加速通过，致使刘某所驾摩托车前部左侧与行人李某某身体右侧接触碰撞，造成刘某当场死亡、李某某受伤及车辆受损的道路交通事故。2019年10月10日，鞍山市公安局公安交通管理局事故处理大队作出第210311120190000093号道路交通事故认定书，认定刘某承担此次道路交通事故的同等责任，李某某承担此次道路交通事故的同等责任。 另查明，刘某系农村户口，1960年4月13日出生。王某某系刘某妻子，刘某某系刘某儿子，刘某父母已故，王某某、刘某某系刘某法定继承人。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，李某某与刘某负此起事故同等责任，故李某某对刘某死亡所产生的合法、合理损失承担50%的赔偿责任。王某某、刘某某系刘某第一顺位继承人，即本案的赔偿权利人，故王某某、刘某某有权对刘某的死亡向李某某主张权利。 关于王某某、刘某某主张的死亡赔偿金、丧葬费合计163833元一节。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”之规定，刘某死亡赔偿金为146560元（农村常驻居民人均可支配收入14656元×20年×50%），故本院对原告要求被告赔偿刘某死亡赔偿金146560元的诉讼请求予以支持。对于原告要求赔偿刘某丧葬费的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”之规定，刘某的丧葬费为17273.25元（丧葬费34546.5元×50%），故本院对原告要求赔偿刘某丧葬费17273.25元的诉讼请求予以支持。上述死亡赔偿金、丧葬费共计163833.25元，原告王某某、刘某某主张李某某赔偿163833元，未超过应得数额，故本院予以支持。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，被告李某某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视被告放弃相关诉讼权利。故本院缺席判决。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告王某某、刘某某163833元。 若未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3576元，由李某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。 审 判 长  吴连生 人民陪审员  韩露萱 人民陪审员  姜中华 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  刘一淼
云南省昆明市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云01行终186号上诉人（一审起诉人）：云南建投第三建设有限公司。住所：云南省昆明市大观路36号。法定代表人：吴勇。上诉人云南建投第三建设有限公司不服云南省昆明市呈贡区人民法院（2019）云0114行初96号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人云南建投第三建设有限公司上诉称：根据《行政诉讼法》第二十五“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，有权提起诉讼。”及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法）的解释》第十二条有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”，上诉人属于国官执罚（2016）31号《行政处罚决定书》所涉及的罚没的行政行为的利害关系人，对该行政行为依法享有诉讼的权利。上诉人的诉讼事项符合和属于法院受案和职权范围，一审法院不予受理适用法律上错误，依法一审法院应当依法受理，请求二审法院予以纠正。本院认为:《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，昆明市自然资源和规划局（原昆明市国土资源局）作出的昆国土官执罚（2016）31号《行政处罚决定书》的行政相对人为昆明市官渡区官渡街道办事处官渡社区居民委员会第七居民小组，上诉人既不是该行政行为的行政相对人，也与该行政行为不具有利害关系，故其起诉不符合行政诉讼的立案条件，一审裁定不予立案并无不当，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 褚玉春审 判 员 潘 玲审 判 员 陆有林二〇一九年十二月二日书记员代 亚 娟
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初47707号原告：北京大德三和典当行有限公司，住所地北京市海淀区彩和纺路8号1层121。法定代表人：张国栋，执行董事。被告一：史建民，男，1952年3月16日出生，汉族，住北京市宣武区。被告二：王学琴，女，1955年1月18日出生，汉族，住北京市宣武区。被告三：史砚，女，1982年10月12日出生，住北京市宣武区。原告北京大德三和典当行有限公司（以下简称大德典当公司）与被告史建民、王学琴、史砚典当纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法进行审理。原告大德典当公司向本院提出诉讼请求：1、判令史建民、王学琴偿还当金本金260万元；2、判令史建民、王学琴支付自2019年3月25日至实际还清当金之日止的典当综合费用，以典当本金260万为基数，按照每月1．5%标准计算；3、判令史建民、王学琴支付自2019年3月25日至实际还清当金之日止的逾期偿还当金违约金，违约金以典当本金260万为基数，按照每日0．06%标准计算；4、判令史建民、王学琴支付律师费39000元；5、判令史砚对史建民、王学琴上述所有债务承担连带清偿责任；6、判令大德典当公司就上述债权对史建民名下位于北京市大兴区房产拍卖、变卖所得价款优先受偿；7、判令史建民、王学琴、史砚承担本案诉讼费。事实和理由：2018年5月25日，史建民、王学琴与大德典当公司签订了《房地产抵押典当合同》，北京市中信公证处当日对该合同进行了公证，并于2018年6月4日出具了《公证书》，赋予了《房地产抵押典当合同》强制执行效力。《房地产抵押典当合同》约定，史建民、王学琴作为当户，以史建民名下位于北京市大兴区房产作为当物，向典当公司申请当金260万元，典当期限为十二个月。2018年5月25日，史砚与大德典当公司签订了《保证合同》，约定史砚为大德典当公司与史建民、王学琴签订的《房地产抵押典当合同》的履行提供保证方式为连带责任保证的担保。上述合同签订后，大德典当公司与史建民、王学琴就当物办理了不动产抵押登记，抵押权种类为一般抵押，被担保数额为260万元。2018年5月28日，大德典当公司向史建民、王学琴发放当金260万元，此后，史建民、王学琴支付典当综合费至2019年3月24日，后续未再支付典当综合费用，已构成违约。史砚也未履行保证义务，故诉至法院。本院经审查认为：本案诉争款项用于投资中安民生养老服务有限公司的“以房养老”项目，该项目涉嫌非法吸收公众存款，已经被北京市公安局海淀分局立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》相关规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告北京大德三和典当行有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王 多人民陪审员  乔力力人民陪审员  薛晓光二〇一九年十二月九日书 记 员  张艺凡
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1003民初6995号原告：陈林美，女，1970年9月14日出生，汉族，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：陶国平，天长市冶山镇法律服务所法律工作者。被告：陈后松，男，1973年2月14日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：陈林红，女，1977年7月16日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告陈林美与被告陈后松、陈林红民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告陈林美于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈林美撤回起诉。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告陈林美负担（已缴纳）。审 判 长  谢云参人民陪审员  陈红梅人民陪审员  薛丽娟二〇一九年十二月九日书 记 员  马 静
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0119民初5736号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行，住所地重庆市南川区西城街道渝南大道5号康田熙岸5幢1-1号，统一社会信用代码915001196710144894。负责人：田喆，该支行行长。委托诉讼代理人：王秀梅、张冰，重庆祥永律师事务所律师。被告：杨容，女，1974年8月25日出生，汉族，住重庆市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行（以下简称中国邮政南川支行）与被告杨容信用卡纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，由审判员刘丹担任审判长，与人民陪审员罗富贵、侯真芳适用普通程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告中国邮政南川支行的委托诉讼代理人张冰到庭参加诉讼，被告杨容经本院传票合法传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政南川支行向本院提出诉讼请求：1、被告杨容立即偿还原告截止2019年8月9日止信用卡透支逾期本金43560.76元、利息4348.18元、费用4843.29元，合计52752.23元，并从2019年8月10日起按领用合约约定“透支逾期利率为日息万分之五，按月计收复利；同时按最低还款额未偿还部分的5%支付违约金至还清上述款项时止。2、被告承担本案的律师费800元。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年5月16日向原告申请办理了信用卡，并填写了信用卡申请表，提交了相关资料。按照个人信用卡领用约定：透支逾期利率为日息万分之五，按月计收复利；同时按最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。若被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约。原告有权就实现债权而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项由被告承担。被告在使用信用卡期间，从2019年3月开始逾期至今，被告一直未按照约定履行每期消费的全款或者最低还款额还款，经原告多次催收无果。综上，原告诉至法院，请求人民法院依法裁判。被告杨容未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，被告杨容于2016年5月16日向原告申请办理信用卡，并分别填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，在被告杨容签署的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》中载明，其已阅读并了解该信用卡产品的相关信用，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。同时，被告签署的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》的背面载明了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》，领用合约第三条利息及费用约定：除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息。日利率为万分之五，按月计收复利。对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费；取款交易还要遵守银行监管部门和国家外汇管理部门关于境内、外每日最高累计取现额的规定。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。第五条约定：乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。收费标准约定：透支取现费，境内（普卡）：交易金额的1%，最低2元，跨行加收2元手续费。透支利率：日息万分之五，按月计收复利。滞纳金：最低还款额未还部分的5%，最低10元。该合约还约定了挂失费、换卡费等费用及标准。后原告向被告发放了信用卡。另查明，被告从2019年3月开始逾期偿还信用卡，截止2019年8月9日，被告信用卡透支逾期本金43560.76元、利息4348.18元、费用4843.29元，逾期次数为6次。上述事实，有原告的陈述和原告提交的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、章程、中国邮政储蓄银行资产风险管控系统明细表、法律事务委托合同、律师费发票等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对相应诉讼权利的放弃。故，本院对原告提交的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、章程、信用卡逾期情况表的真实性予以采信。原、被告均应按照双方签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定全面认真履行义务。被告杨容未按约定按时偿还信用卡欠款，应当承担偿还原告欠款并支付约定利息和相关费用的责任。原告提交的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》中对透支利息、滞纳金、取现手续费、补卡费等相关费用作出了明确约定，由于被告逾期还款，已经构成违约，原告要求被告杨容立即偿还截止2019年8月9日信用卡的欠款本金43560.76元、利息4348.18元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告要求被告支付截止2019年8月9日的费用4843.29元的主张，原告陈述费用主要包括违约金、手续费等，因领用合约的收费标准中均有明确约定，本院予以支持；对于原告要被告从2019年8月10日起按照领用合同约定支付利息和违约金的诉讼请求，本院亦予以支持。同时，领用合约中也明确约定了被告违约的情况下，应当承担原告为实现其债权产生的律师费等费用，故被告应当支付原告律师费800元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告杨容在本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行截止2019年8月9日止的信用卡欠款本金43560.76元、利息4348.18元、费用4843.29元，并由被告杨容从2019年8月10日起按《中国邮政储蓄银行用卡（个人卡）领用合约》的约定计付原告重庆农村商业银行股份有限公司南川支行利息和违约金（其中利息按日息万分之五，按月计收复利计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计算）至上述款项还清为止。二、由被告杨容在本判决生效后立即支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行律师费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1140元，公告费390元，合计1530元（原告已缴纳），由被告杨容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  刘 丹人民陪审员  罗富贵人民陪审员  侯真芳二〇一九年十二月二十四日书 记 员  李 珑
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初3811号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州立新支行，住所地：柳州市立新路33号农行办公大楼一、二、三层，统一社会信用代码：91450200973170022M。 负责人：于永军，该支行行长。 委托诉讼代理人：周云革，该支行员工。 委托诉讼代理人：杨海，该支行员工。 被告：刘晟珩，男，1979年10月6日出生，汉族，住柳州市柳南区。 原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行与被告刘晟珩信用卡纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行的委托诉讼代理人周云革到庭参加诉讼，被告刘晟珩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘晟珩归还原告信用卡透支金额人民币8280.96元（其中：本金6993.02元、利息1025.38元、逾期还款违约金262.56元）。以上计算截止至2019年7月4日，今后欠款按约定另行计算至结清为止；2.本案一切诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘晟珩于2014年8月27日在原告处开立金穗贷记卡账户，卡账号：62×××98，被告自从开始透支取现及消费以后，但透支款项到期后，部分按期归还。截止2019年7月4日，被告仍拖欠原告信用卡透支人民币8280.96元（其中：本金6993.02元、利息1025.38元、逾期还款违约金262.56元）仍未按期归还，现已逾期。在贷记卡透支期间，原告多次向被告催收未果，被告未按约定履行还款义务。在审理过程中，原告补充确认以下事实：原告确认本案诉请中的利息不包含复利，签订领用合约（个人卡）时虽然有计收复利的约定，但根据中国人民银行2017年11月的新规定，信用卡利息不能再计收复利，故诉请中的利息都不包含复利；逾期还款违约金按照最低还款额未还部分的5%支付，如果被告一直未还清最低还款额，则每个记账周期都会产生逾期付款违约金，但最多计收8期，8期后作为坏账计入损失，不再继续计收。最低还款额是按照上月消费至本月账单期间产生的本金的10%计算，不包含利息；今后欠款包括利息，是否包括逾期还款违约金要看是否已计收了8期。在证据账户详细信息中可以看出计收了几期，该账户详细信息中的“账户CD值”会显示期数，如果该期数大于8（含8），则今后欠款只包含利息不包含逾期付款违约金，小于8则今后欠款包含利息和逾期付款违约金。综上，根据我国《民事诉讼法》第108条之规定，特此向人民法院提起诉讼，请求法院依法裁决。 被告未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告放弃答辩、举证和质证的权利。 围绕诉讼请求，原告提供了贷记卡申请表、被告身份证复印件、领用合约（个人卡）、信用卡章程、账户详细信息、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据符合法律规定，本院予以认定。 根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院对原告诉称的案件基本事实予以认定。另查明，原告提供的证据账户详细信息中的“账户CD值”为9。 本院认为，借款人应当按照约定期限返还借款和支付利息等相关费用。被告使用金穗贷记卡后，未能按照金穗信用卡领用合约的约定偿还借款本息，构成违约。故，被告应根据金穗信用卡领用合约的约定，向原告归还本金，支付利息、逾期还款违约金。 综上，原告的诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘晟珩向原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行归还信用卡透支本金6993.02元，支付利息1025.38元、逾期还款违约金262.56元（上述款项暂计至2019年7月4日止，之后的利息按照金穗信用卡领用合约的约定另计至实际清偿之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定之期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由被告刘晟珩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数或者代表人之人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员  梁 瑜 二〇一九年十二月二十四日 代书记员  廖茜雯
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0521民初4608号 原告：任定宝，男，1978年6月20日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：马鞍山天一房地产开发有限公司，住所地安徽省当涂县经济开发区家天下东岳庙路北。 法定代表人：郭胜友，该公司负责人。 原告任定宝与被告马鞍山天一房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告任定宝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告任定宝撤回起诉处理。 审判员  章遵忠 二〇一九年十二月十日 书记员  陶忠清
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0114执异574号申请执行人：万华化学（北京）有限公司，住所地北京市昌平区科技园星火街5号二层212号。法定代表人：姚元恩，董事长。委托诉讼代理人：殷山帅，该公司员工。被执行人：景德镇市景迪汽车装饰布有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市青岛经济技术开发区松花江路7号。负责人：蒋健。被追加人：景德镇市景迪汽车装饰布有限公司，住所地江西省景德镇市珠山区湖田（602科技园内）。法定负责人：蒋细林。本院在执行万华化学（北京）有限公司与景德镇市景迪汽车装饰布有限公司青岛分公司买卖合同纠纷一案[执行依据：（2019）京0114民初2071号民事调解书；执行案号：（2019）京0114执7843号]过程中，万华化学（北京）有限公司向本院提出书面异议，申请追加景德镇市景迪汽车装饰布有限公司为被执行人。在审查过程中，万华化学（北京）有限公司于2019年12月18日向本院提出撤回追加被执行人申请。本院认为，万华化学（北京）有限公司所提撤回异议申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：准许万华化学（北京）有限公司撤回追加被执行人申请。本裁定自送达之日即发生法律效力。审 判 长  刘宝东审 判 员  谢 肖人民陪审员  袁文彩二〇一九年十二月十八日书 记 员  姜竹青
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初21963号原告：**霞，女，1971年3月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：孙启来，上海喜睦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琴琴，上海喜睦律师事务所律师。被告：于淑源，女，1951年3月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王璐，北京市邦盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔宝满，北京市邦盛律师事务所律师。被告：张蕾，女，1968年10月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告兼被告张蕾委托诉讼代理人：张美，女，1977年10月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告**霞（以下简称姓名）与被告张美（以下简称姓名）、被告张蕾（以下简称姓名）、被告于淑源（以下简称姓名）房屋买卖合同纠纷一案，本院于受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人孙启来、于淑源的委托诉讼代理人崔宝满、王璐、张美均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:请求确认张某某与于淑源与2008年12月15日签订的《存量房屋买卖合同（自行成交版）》无效；于淑源将涉案房屋过户至我名下。事实理由：我与张某某1998年12月30日登记结婚，张蕾、张美系张某某女儿。2008年6月23日，张某某购买了位于北京市朝阳区某号房屋（以下简称涉案房屋）。2010年3月9日，张某某因心源性猝死在家中病故。2018年1月，我收拾床垫的时候发现了张美与于淑源签订的《借款协议》，得知涉案房屋已经过户到于淑源名下。我认为张某某和于淑源恶意串通损害了我作为房屋共有权人的利益。故诉至法院，愿判如所请。于淑源辩称：张美确实向我借款50万元，我担心张美无力偿还所以签了买卖合同并要求过户，不过户我就不借钱。张某某其实就是拿自己的房子抵押帮张美借钱。过户之后我给了张美50万元，这笔钱一直没有还。张美越借越多，但是也一直在支付利息。后来到了约定的两年还款期满，张美一直没还钱，我就认为房子是我的了。房子一直没有交付给我，我们也不知道谁在住。借款当时我们不知道张某某再婚了，房子登在张某某一个人名下，我们认为他有处分权，不存在恶意串通的情况。综上，不同意**霞的诉讼请求。张美、张蕾共同辩称：签订借款合同的时候**霞是知情的，张某某亲自去过户的。买卖合同也是真的，不存在虚假合同。涉案房屋是1985年我们父母分得的宿舍楼，2008年购买，购房款张某某、我们姐妹各出了三分之一，登记在张某某名下。不同意**霞的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张某某与高某某原系夫妻。涉案房屋原系张某某单位分配的承租公房。高某某去世后，1998年12月30日，张某某与**霞再婚，2008年6月23日，张某某向北京啤酒朝日有限公司购买涉案房屋，登记在张某某名下。2008年12月15日，张某某与于淑源签订《存量房屋买卖合同（自行成交版）》，约定张某某将涉案房屋出售给于淑源，房屋价格28万元，结算资金自行划转。同日，涉案房屋过户至于淑源名下。2008年12月19日，张美作为借款人与于淑源作为出借人签订《协议书》，内容为于淑源借款50万元给张美，借款期限2008年12月19日至2009年12月18日。双方约定每月利息5000元，2009年12月18日一次性归还全部借款本金50万元。为确保张美按时支付利息和到期归还借款本金，张美同意将张某某名下的涉案房屋过户至于淑源名下。过户手续已经办理完毕。协议期内，涉案房屋由张某某居住，张美还清本息后，于淑源应当将涉案房屋过户回张某某名下。如到期张美不履行还款义务，于淑源有权变卖该房屋以卖房所得的价款偿还借款。房屋变卖价款超出张美应付金额部分归张某某所有。双方认可于淑源拥有该房屋名义产权的目的为保证张美遵守协议，因此于淑源仅拥有名义产权不拥有实际产权。后张美在合同下注明，此合同自2009年12月15日延续一年至2010年12月19日。庭审中**霞主张对于上述协议及房屋买卖合同其本人均不知情，并提交了另一份《协议书》，内容为张美、张军夫妇因公司资金周转不灵特向他人借贷50万元，以张某某名下其与**霞、张蕾共同居住的涉案房屋作为借贷并过户给他人，期限为一年。如张美夫妇不能按时还款自愿承担一切责任，并将张美夫妇共同购买的东方世纪城独居二套分给**霞、张蕾各一套。东方世纪城某单元，过户手续与其他费用由张美夫妇承担。该协议由张美备注自2009年12月15日再延续一年至2010年12月5日。**霞主张签订借款协议及房屋买卖合同其本人均不知情，系张某某、张美与于淑源恶意串通损害其作为共有权人的利益。于淑源对此不予认可，称在签订借款的《协议书》及《存量房屋买卖合同（自行成交版）》时根本不知道张某某有配偶。张美称**霞知情，否则不会拿出其手中的12月15日的《协议书》。于淑源及张美均认可签订借款的《协议书》就是张某某拿自己的房子抵押给张美借款，全部借款由张美取得且并未偿还。于淑源、张美均认为房屋买卖合同有效。另**霞主张于淑源将房屋过户至其本人名下，理由是张某某已经去世，房屋作为夫妻共同财产就应该过户给她，经本院释明，**霞坚持该项诉讼请求。本院认为：行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。本案中，于淑源作为债权人实际上与张美形成了债权债务关系。张某某将涉案房屋过户给于淑源实际上是为张美的债务提供担保，这种让与担保并非实际上的房屋买卖关系，因此张某某与于淑源之间的房屋买卖合同是基于虚假意思表示所实施的民事法律行为，故双方签订的《存量房屋买卖合同（经纪成交版）》无效。对于**霞主张的将涉案房屋过户至其本人名下的请求，因涉案房屋系张某某与于淑源担保合同关系中的标的物，故在担保合同未确定效力前，本院不宜处理。此外，涉案房屋作为张某某遗产，在尚未分割前系张某某所有继承人共同共有，**霞主张将房屋过户至其本人名下于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条之规定，判决如下：一、张某某与被告于淑源于二〇〇八年十二月十五日签订的《存量房屋买卖合同（自行成交版）》无效；二、驳回原告**霞的其他诉讼请求。案件受理费5500元，由被告于淑源负担2750元（于本判决生效后七日内交纳），由被告张美负担2750元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  周 墨审 判 员  孙 赫人民陪审员  陈秀珍二〇一九年十二月二十七日书 记 员  李冠颖
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0483民初8204号原告：万邦明，男，1964年12月29日出生，汉族，户籍地：浙江省乐清市，现住。委托诉讼代理人：魏晓阳，浙江泽春律师事务所律师。委托诉讼代理人：江小燕，浙江泽春律师事务所律师。被告：连新爱，男，1959年2月28日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告万邦明诉被告连新爱借款合同纠纷一案，原告于2019年11月26日向本院起诉，诉请判令：1.被告立即支付借款223万元及利息（以本金180万元为基数，按月利率1%，自2019年10月26日起计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。本院于同日受理后，依法由审判员邹丹适用简易程序于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告万邦明及委托诉讼代理人魏晓阳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明：被告因经营需要向原告借款，分别于2014年3月24日向原告借款30万元、2014年4月3日向原告借款50万元，均约定月息1%，原告在借款当天通过银行转账方式向被告交付了二笔借款共80万元。2016年5月12日，被告又向原告借款，原告以自己的名义向银行贷款200万元，其中100万元借给被告，被告使用后归还了100万元，但未支付约定的银行贷款利息。2018年5月3日被告再次向原告借款100万元，原告委托儿子万玉强通过银行转账交付给了被告。后原、被告经对账，被告于2019年10月25日向原告出具总借条一份，确认总欠款金额为223万元（其中本金180万元，利息43万元），利息按月息1%计算。原告经催讨无果，起诉至本院。本院认为，根据原告提交的证据，能证明至2019年10月25日止被告尚欠原告借款本息223万元的事实，被告理应及时支付，故对原告要求被告立即支付借款本息223万元的诉请予以支持。对原告要求被告按月利率1%支付借款本金180万元的利息的请求，因双方有约定且未违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告连新爱于本判决生效之日起十日内支付原告万邦明借款本息223万元及利息（以本金180万元为基数，按月利率1%，自2019年10月26日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费24760元，减半收取12380元，财产保全费5000元，合计17380元，由被告负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号为：62×××61，逾期缴纳将移送执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  邹丹二〇一九年十二月二十七日书记员  邹玮
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初34225号原告：高科慕课（北京）教育科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：印涛，董事长。委托诉讼代理人：杨蕾，女，高科慕课（北京）教育科技有限公司人力。被告：范志强，男，1995年1月18日出生，汉族，无业，住址及户籍所在地山东省滕州市。委托诉讼代理人：孟祥楠，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷凤梅，北京市京师律师事务所律师。原告高科慕课（北京）教育科技有限公司与被告范志强劳动争议纠纷一案中，本院立案后，二〇一九年十二月二十六日，高科慕课（北京）教育科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本案按高科慕课（北京）教育科技有限公司撤诉处理，京海劳人仲字[2019]第2721号裁决书发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按高科慕课（北京）教育科技有限公司撤诉处理。案件受理费十元，减半收取计五元，由高科慕课（北京）教育科技有限公司负担。审 判 长  刘 晓人民陪审员  刘长生人民陪审员  郑东涛二〇一九年十二月三十日书 记 员  彭利婷
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云01民再35号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘平元，男，汉族，1964年4月28日生，住云南省昆明市宜良县。委托诉讼代理人：张庆雄、纪晓彬，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：曾翠芬，女，1965年12月22日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县水岸名居Ｂ区。委托诉讼代理人：刘艺乒，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国铁路昆明局集团有限公司。住所地：昆明市塘双路南站新村548号。法定代表人：刘柏盛，局长。委托诉讼代理人：杨寿李，中国铁路昆明局集团有限公司开远工务段劳人科科长。特别授权代理。委托诉讼代理人：肖崇柒，中国铁路昆明局集团有限公司法律服务所员工。特别授权代理。再审申请人刘平元因与被申请人曾翠芬、中国铁路昆明局集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2017）云01民终274号民事判决，向云南省高级人民法院申请再审，云南省高级人民法院于2018年8月24日作出（2018）云民申666号裁定，指令本院再审本案。再审期间，一审被告、二审被上诉人泸西县文明劳务输出有限公司申请注销，曾翠芬是该公司唯一股东，再审申请人刘平元申请将被申请人由泸西县文明劳务输出有限公司变更为曾翠芬;被申请人（一审被告、二审被上诉人）昆明铁路局更名为中国铁路昆明局集团有限公司。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人刘平元及其诉讼代理人纪晓彬、被申请人曾翠芬的诉讼代理人刘艺乒、被申请人中国铁路昆明局集团有限公司的诉讼代理人杨寿李、肖崇柒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘平元申请再审称，生效判决认定事实错误，我在竹山卫生院住院治疗期间，费用由被申请人缴纳，被申请人知悉我的受伤情况。病情证明有涂改痕迹，系因主治医生笔误导致日期填写错误，我对此已作了合理说明。二审中，我已复印到原始的病情资料、竹山卫生院X光片报告单以及宜良县医院影像诊断报告单等，但二审法院不予认可。另外，《刘平元处理协议》是铁路局职工王如青起草，该协议应视为被申请人知悉本人受伤的事实。曾翠芬辩称，刘平元在原审中提交的证据是复印件，且涂改过时间，其提交的证据并不充分，没有证据证实他是在当天受伤，原审判决正确，请求驳回其再审申请，维持原判。中国铁路昆明局集团有限公司辩称，由于刘平元所举证据对于所主张的损害事实与损害结果之间不能形成证据链，英雌应承担举证不能的不利后果，原审判决认定事实清楚,适用法律正确。本院再审认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十条规定：劳动者因履行劳动力派遣合同产生劳动争议而起诉，以派遣单位为被告；争议内容涉及接受单位的，以派遣单位和接受单位为共同被告。本案中，泸西县文明劳务输出有限公司作为劳务派遣单位，将刘平元派遣到云南译安建筑工程有限公司工作，云南译安建筑工程有限公司是用工单位，该公司参加诉讼有利于案件的审理，但原一、二审诉讼中，均遗漏了云南译安建筑工程有限公司，且本案属于劳动争议中涉及工伤保险待遇的纠纷，原一、二审对本案的法律关系认定错误。由于再审申请人刘平元不愿意调解，为了保障当事人上诉权的行使，应依法发回一审人民法院重审。据此，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第四项规定，判决如下：一、撤销云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民终274号民事判决及云南省昆明市宜良县人民法院(2016)云0125民初1376号民事判决；二、本案发回云南省昆明市宜良县人民法院重审。审判长  周西昆审判员  杨兴灿审判员  刘 静二〇一九年十二月十六日法官助理李兴洪书记员胡人予
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0402民初13727号原告：珠海格力电器股份有限公司，住所地：广东省珠海市香洲区金鸡西路。统一社会信用代码：×××56Ｎ。法定代表人：董明珠，董事长。委托代理人：袁梦，广东卓建律师事务所律师。被告：安娜，女，汉族，1982年5月2日出生，住址：浙江省温岭市，原告珠海格力电器股份有限公司诉被告安娜侵害商标权及不正当竞争纠纷，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人袁梦到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告拥有第6369122号“”、第6369152号“”商标专有使用权。原告“格力”品牌拥有极高的知名度和美誉度。经调查，被告在淘宝平台（ID：悠然雨泽）上开设的“悠然生活优品”销售的电容器上标有与涉案商标相同的标识，被告未经原告许可擅自在其销售的电容器上使用格力商标，致使消费者误认为是原告产品，或者与原告存在特定联系，以谋取不正当利益，被告主观上明显具有侵权故意，故其行为构成侵犯商标专用权。因此，原告请求法院判令：1.被告立即停止通过信息网络侵犯原告商标权及不正当竞争行为，即删除在淘宝平台上侵权产品的销售网页链接、文字介绍及侵权图片等；2.被告立即停止销售第6369152号“”、第6369122号“”商标侵权产品的行为，销毁制造侵权产品的模具及库存的侵权产品及半成品；3.被告赔偿原告的经济损失5万元（包括原告为制止侵权行为所支付的律师代理费、公证费、交通住宿费等）；4.被告承担本案的诉讼费用。围绕原告的诉讼请求，原告提交了如下证据：1.第6369152号商标注册证；2.第6369122号商标注册证；3.（2017）深证字第136341号公证书；4.中国商标金奖证书；5.世界名牌称号；6.荣获第22届国际最佳品牌奖；7.全国质量奖；8.荣获全国企事业知识产权示范单位；9.国家商标战略实施示范企业；10.中国名牌产品获奖证书；11.格力官网宣传；12-14.格力企业的相关网页信息；15.由非正品电容引发的安全事故信息；16.（2019）甘兰公内字第1590号公证书；17.身份确认邮件及时间戳光盘。被告未进行答辩且未提交证据。经审理查明，第6369152号“”注册商标核定服务项目为包括电容、电子元器件的第9类。注册有效期自2011年2月21日至2021年2月20日止。第6369122号“”注册商标核定服务项目为包括电容、电子元器件的第9类。注册有效期自2010年6月21日至2020年6月20日止。上述商标权利人均为原告。“格力”品牌具有较高的知名度。2019年3月18日，被告在淘宝网上销售了名称为“格力空调压缩机启动电容器”的商品，电容器及外包装上有“”“”“格力售后配套产品”标识。庭审中，原告确认被告不存在生产行为。本院认为，本案系侵害商标权及不正当竞争纠纷。原告是第6369152号“”及第6369122号“”注册商标的权利人，依法享有注册商标专用权，他人未经其许可不得擅自使用。原告的企业名称经核准注册且具有较高知名度，他人亦不得擅自使用。根据本院查明的事实，被告销售的商品包装上有“”及“”标识，其行为违反了《中华人民共和国商标法》第五十七条第一项的规定，侵害了原告对第6369152号“”及第6369122号“”注册商标的专用权。被告在上述店铺及商品外包装上使用“格力空调压缩机启动电容器”“格力售后配套产品”字样，含有原告的字号“格力”，容易导致相关公众误认为与原告之间存在特定的关系，违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条第二项“擅自使用他人有一定影响的企业名称（包括简称、字号等），引人误认为是他人的商品或者与他人存在特定联系”的规定，构成不正当竞争。根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十一条以及《中华人民共和国反不正当竞争法》第十七条的规定，被告应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。至于具体赔偿数额，根据《中华人民共和国商标法》第六十三条第三款及《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十条第一款的规定，原告未提交证据证明权利人因被侵权所受到的实际损失或侵权人因侵权所获得的利益，也未提交证据证明维权所支付的合理费用等，本院综合考虑原告商标及企业名称的知名度、被告侵权的具体情节、原告委托律师参与诉讼等因素，确定被告赔偿原告经济损失及合理开支共计30000元。因原告当庭确认被告不存在生产行为，本院对原告要求被告销毁制造侵权产品的模具及库存的侵权产品及半成品的诉讼请求不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第四条第二款、第五十七条第一项、第六十三条第一款、第三款，《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条第二项、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第六条第一款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十六条第二款、第二十一条之规定，判决如下：一、被告安娜于本判决发生法律效力之日起立即停止在淘宝网上“悠然生活优品”店铺上使用“格力”字样进行宣传，以及停止销售带“”“”“格力”标识的电容器；二、被告安娜于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告珠海格力电器股份有限公司经济损失及合理开支共计30000元；三、驳回原告珠海格力电器股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告安娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  唐龙影人民陪审员  张丽华人民陪审员  冯小明二〇一九年十二月二十三日书 记 员  陈屹东张欣然
四川省广安市广安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1602执2495号 尹哲华： 你与广安瑞泽房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，因你与被执行人广安瑞泽房地产开发有限公司达成执行和解协议，需要较长时间履行。为规范执行和解工作，尊重各方当事人和解意愿，本案基于双方和解予以终结执行。 若被执行人不履行和解协议的，申请执行人可依法向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。 特此通知。 二〇一九年十二月六日
浙江省金华市金东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0703执2812号之二 申请执行人黄金灿，男，1971年4月5日出生，住金华市婺城区。 被执行人洪振华，男，1981年11月17日出生，住金华市金东区。 申请执行人黄金灿与被执行人洪振华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0703民初3018号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人洪振华未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄金灿向本院申请强制执行。本院于2019年11月12日立案执行。本案申请执行标的金额为18000元及利息。 执行立案后，本院于2019年11月13日向被执行人洪振华发出执行通知书、报告财产令，要求洪振华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人洪振华逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过法院网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人洪振华下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产和有价证券。登记在被执行人洪振华名下的机动车，本院已登记查封，但未实际扣押；本院冻结了被执行人洪振华的银行存款，并扣划了2951.18元，扣除执行费170元、罚款1000元，申请执行人黄金灿受偿1781.18元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人洪振华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费（不得有《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为）的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈方式告知了申请执行人黄金灿。申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0703执2812号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  胡茂弟 二〇一九年十二月二十四日 书记员  薛来竞
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初14845号 原告：余培平，男，1962年12月24日出生，汉族，住河南省新县。 被告：孙坚忠，男，1971年6月25日出生，汉族，户籍地杭州市萧山区，现住址不详。 原告余培平诉被告孙坚忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法组成合议庭于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告余培平到庭参加诉讼，被告孙坚忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余培平向本院提出诉讼请求：被告返还原告借款10000元。 事实与理由：2014年3月31日，被告向原告借款10000元，并出具借条一份予以确认。后经原告多次催讨，被告至今分文未付。 被告孙坚忠未作答辩。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条1份，欲证明被告向原告借款10000元的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据来源形式合法、内容客观明确，且与本案事实相关联，故予以采纳。 被告孙坚忠未向本院提供证据。 根据以上对证据的认证和法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致。 本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告作为借款人，未及时履行还款义务已构成违约，应承担相应的民事责任。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙坚忠于本判决生效之日起十日内返还原告余培平借款10000元。 如被告孙坚忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告孙坚忠负担。 原告余培平于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告孙坚忠于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  孙可平 人民陪审员  陈国峰 人民陪审员  高伟锋 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  章 靖
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初24867号原告：孟浩然，女，1986年1月15日出生，汉族，住河南省登封市。委托诉讼代理人：赵侃，北京市昊方律师事务所律师。被告：亿百润投资顾问（北京）有限公司，主要办事机构所在地北京市海淀区西三环北路87号国际财经中心A座15层。法定代表人：陈静，执行董事兼经理。被告：上海润钜金融信息服务有限公司北京分公司，住所地北京市丰台区航丰路8号院3号楼2层B2088房。法定代表人：冈扉。被告：北京晓宇未来投资咨询有限责任公司，住所地北京市朝阳区将台乡酒仙桥路甲12号二层2115。法定代表人：杜妍。原告孟浩然与被告亿百润投资顾问（北京）有限公司（以下简称“亿百润公司”）、被告上海润钜金融信息服务有限公司北京分公司（以下简称“润钜北京分公司”）、被告北京晓宇未来投资咨询有限责任公司（以下简称“晓宇公司”）合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。孟浩然诉称，2018年7月6日，其作为投资人，经润钜北京分公司推荐，通过亿百润公司与润钜北京分公司共同运营的“亿百润”平台，受让晓宇公司发行的“福晟集团天津静海区大型住宅区项目与福州搜秀城项目二次开放期债权831-007”投资产品。原告与转让方、润钜北京分公司签订《债权转让协议》，受让份额为164万元，原告受让债权后利息收入为平均年化7.70%。上述协议签订后，原告按照协议约定向亿百润公司支付了认购款项164万元，购买了涉案投资产品。此后，原告又分别于2018年12月25日和2019年4月26日对涉案投资产品进行续投操作，晓宇公司、润钜北京分公司分别与原告签订《认购协议》及《补充协议》，预期收益率为8.30%，合同约定的产品到期日为2019年12月26日。依据合同法的规定，现涉案《认购协议》及《补充协议》中约定的产品到期日虽尚未届至，但投资人了解三被告在发行或销售其他金融产品到期后均未履行兑付义务，三被告的行为构成逾期违约。原告的投资行为均是通过润钜北京分公司进行指引并实际操作，润钜北京分公司及亿百润公司作为平台服务商和资金存管账户管理人对孟浩然负有结算义务，应承担连带责任。故孟浩然诉至法院，要求亿百润公司、润钜北京分公司、晓宇公司共同向孟浩然返还投资款并向孟浩然支付到期应付收益。亿百润公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《补充协议》已就争议解决进行了如下约定，“本合同各方当事人对本合同有关条款的解释或履行发生争议时，应通过友好协商的方式予以解决。如果经协商未达成书面协议，则任何一方当事人均有权向北京市海淀区人民法院诉讼解决。”依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，本案应由北京市海淀区人民法院管辖，北京市房山区人民法院对本案无管辖权。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”根据当事人提交的《补充协议》，合同双方当事人为孟浩然（甲方）与润钜北京分公司（乙方），记载协议的签订地为北京市海淀区，且该协议第七条约定，合同各方当事人对合同有关条款的解释或履行发生争议时，应通过友好协商的方式解决，如果经协商未达成书面协议，则任何一方当事人有权向北京市海淀区人民法院诉讼解决。故孟浩然与润钜北京分公司约定发生争议时，由《补充协议》的签订地法院即北京市海淀区人民法院管辖，该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效，因此，北京市海淀区人民法院对本案有管辖权，本院对本案无管辖权。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条第一款规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。经本院核实，亿百润公司的登记注册地址虽为北京市房山区阎村镇阎富路1号17号楼4层406，但其实际经营地址位于北京市海淀区西三环北路87号国际财经中心A座15层，故亿百润公司的住所地应为北京市海淀区西三环北路87号国际财经中心A座15层，且润钜北京分公司的住所地为北京市丰台区，晓宇公司的住所地为北京市朝阳区，故依据被告住所地管辖原则，北京市海淀区人民法院对本案亦具有管辖权，本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下：亿百润投资顾问（北京）有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王春霞代理审判员  王 然人民陪审员  周 宏二〇一九年十二月十八日书 记 员  王亚昕
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初2602号 原告：黄小滨，男，1979年6月24日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 委托诉讼代理人：张启清，广东海恩律师事务所律师。 被告：秦桂军，男，1979年8月2日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告黄小滨与被告秦桂军民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张启清到庭参加诉讼，被告秦桂军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄小滨向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还借款本金203040元并支付利息19491.84元（暂计至原告起诉之日止）；赔偿金10152元；违约金20304元；共计：252987.84元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年，被告以资金周转为由多次向原告借款共计20万元，原告通过现金交付。2019年3月25日，双方经结算，被告尚欠原告本息共计203040元，被告同日出具借条交原告收执，借条载明“借款人秦桂军于2019年3月25日向出借人董小滨借到人民币203040元，借款期限从2019年3月25日至2019年6月30日止，借款月利息为2分息。借款人现已通过现金的方式收到上述借款”。2019年7月1日，因被告未能如期还款，双方签订了《延期还款协议书》，约定截止2019年7月8日被告应还本息215220元，借款期限延长一个月，时间从2019年7月1日至2019年7月30日，借款月利息2分息，若再次逾期还款被告按借款总额的5%的赔偿及支付借款总额10%的违约金，并承担原告为实现债券所有支出的一切费用及相关法律责任。借款期限届满后，被告未履行还款义务，为此原告诉至法院，提出前述诉讼请求。 被告未作答辩，亦未向法院提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、质证和辩论的权利。对原告提交的原告身份证复印件、被告户籍证明、借条、延期还款协议书及陈述的事实，本院予以确认。 本院认为：公民之间合法的借贷关系应受法律保护。原告主张被告向其借款203040元的事实，有原告提供的借条、延期还款协议书及当事人陈述证实，双方的借贷关系合法有效。被告未按约履行还款义务，应当承担清偿借款及支付利息的责任。原告主张被告偿还借款本金203040元，本院予以支持。根据《延期还款协议书》，截止至2019年7月8日被告尚欠本息为215220元，则截止至该日被告尚欠利息为215220-203040=12180元，之后的利息应以203040元为基数，从2019年7月9日起按年利率24%计至还清之日止。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，对于原告主张的赔偿金、违约金本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1、被告秦桂军应于本判决生效之日起十日内向原告黄小滨偿还借款本金203040元并支付利息（暂计至2019年7月8日利息为12180元，之后的利息以203040元为基数，从2019年7月9日起按年利率24%计至还清之日止）； 2、驳回原告黄小滨的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费5095元，减半收取2548元（原告已预交），由被告秦桂军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 谢文峰 二〇一九年十二月四日 法官助理 杨 晓 书 记 员 罗俊龙
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执3989号之一申请执行人龙洲，男，1996年4月15日出生，汉族，住湖北省凤凰县。被执行人台州市路桥有间饭堂，住所地台州市路桥区路北街道腾达路527号星光耀四层6-426-15号。法定代表人吕扬飞。被执行人吕扬飞，男，1982年10月13日出生，汉族，住浙江省临海市。申请执行人龙洲与被执行人台州市路桥有间饭堂、吕扬飞为劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初5444号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人龙洲于2019年09月24日向本院申请强制执行，要求被执行台州市路桥有间饭堂、吕扬飞履行生效法律文书确定的债务5025元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人台州市路桥有间饭堂、吕扬飞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人台州市路桥有间饭堂、吕扬飞逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人台州市路桥有间饭堂、吕扬飞的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人台州市路桥有间饭堂、吕扬飞拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人台州市路桥有间饭堂、吕扬飞采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人龙洲，申请执行人在指定期限内未提出异议。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执3989号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 毛奇奇执 行 员 林志刚执 行 员 黄安宁二〇一九年十二月二十四日代书记员 潘柳含
河南省周口市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫16行终297号上诉人（一审原告）马阿谢，女，回族，1968年8月1日出生，户籍地甘肃省广河县，现住项城市。委托代理人马春清，男，回族，1970年6月4日出生，住址同上。被上诉人（一审被告）项城市公安局。法定代表人刘坤，局长。委托代理人吴伟，项城市公安局范集派出所所长。委托代理人郭珣，项城市公安局法制室副主任。一审第三人马艾卜都，男，1988年1月2日出生，回族，住甘肃省临夏县，现住项城市。委托代理人秦宏伟，河南明辨律师事务所律师。上诉人马阿谢因诉项城市公安局行政处罚一案，不服项城市人民法院作出的（2019）豫1681行初44号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，定于2019年12月19日公开开庭审理。本院按照上诉人马阿谢在诉讼文书送达地址确认书中提供的送达地址和联系方式，于2019年12月9日通过EMS向上诉人马阿谢发送了开庭传票，上诉人马阿谢于2019年12月17日签收开庭传票后，在预定的开庭时间未到庭。本院认为，上诉人马阿谢经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应按撤回上诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下：本案按马阿谢撤回上诉处理。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人马阿谢承担。本裁定为终审裁定。审判长  刘香云审判员  董小厂审判员  郭金华二〇一九年十二月二十四日书记员  孙龙辉
宁波高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0291执686号 申请执行人:宁波银行股份有限公司国家高新区支行，住所地宁波市江南路651-655号，组织机构代码954240339。 负责人：王敏敏。 被执行人:马文灿，男，1956年7月31日出生，住浙江省余姚市。 申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行与被执行人马文灿信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0291民初621号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行向本院申请强制执行。本院于2019年11月6日立案执行。执行标的为286426.23元。 执行立案后，本院于2019年11月6日向被执行人马文灿发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求马文灿履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人马文灿逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人马文灿的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人马文灿住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人马文灿名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券，暂未发现被执行人马文灿有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人马文灿未履行又未报告财产，本院已对被执行人马文灿作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人马文灿采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行。 综上，被执行人马文灿暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0291执686号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 佳 审 判 员  谢国斌 审 判 员  方燕儿 二〇一九年十二月十九日 代书记员  管武杰
浙江省湖州市南浔区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0503刑初552号 公诉机关湖州市南浔区人民检察院。 被告人周启东（曾用名周欢欢），男，1991年4月5日出生于贵州省普定县，汉族，初中文化程度，农民，住贵州省普定县。2018年10月31日因犯故意伤害罪被本院判处拘役五个月，缓刑七个月。因本案于2019年9月6日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于湖州市看守所。 辩护人朱聪聪，浙江浔昂律师事务所律师，湖州市南浔区。 湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉[2019]607号起诉书指控被告人周启东犯强奸罪，于2019年11月29日向本院提起公诉，同时提交了被告人周启东的认罪认罚具结书，建议本院对被告人周启东适用认罪认罚制度，对其在有期徒刑三年三个月至三年九个月间量刑。本院当日立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，因本案涉及个人隐私，依法不公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派检察员钱丽娟出庭支持公诉，被告人周启东及其辩护人朱聪聪到庭参加诉讼。 经审理查明： 2019年9月5日晚，被告人周启东在本市南浔区南浔镇宝山村邱家兜24号南侧靠东面平房内，采用强吻、捂嘴、身体压制等手段，强行与酒后的被害人廖某发生性关系。 上述事实，被告人周启东在庭审中亦无异议，且有被害人廖某的陈述，证人陈某、胡某的证言，勘查工作记录，辨认笔录，检查笔录，提取笔录，检验报告，DNA鉴定书，刑事判决书，户籍证明，抓获经过以及被告人周启东的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人周启东以暴力、胁迫手段强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以惩处。公诉机关及辩护人关于被告人周启东系坦白且认罪认罚，依法从宽处罚的意见，与庭审查明的事实及相关法律规定相符，本院予以采纳。被告人周启东有前科，酌情从重处罚。根据被告人周启东犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人周启东犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月6日起至2023年3月5日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  温奕弋 人民陪审员  谈桂群 人民陪审员  俞 峥 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  姚国平
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初33927号原告：陈洪恩，男，1936年6月25日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王鸿吉，北京市佳诺律师事务所律师。被告：北京申通快递服务有限公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：柯永潮，总经理。委托诉讼代理人：包庆华，北京市闻泽律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区。法定代表人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：蔡红霞，女，该公司员工，住公司宿舍。原告陈洪恩与被告北京申通快递服务有限公司（以下简称申通公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈洪恩之委托诉讼代理人王鸿吉、被告申通公司之委托诉讼代理人包庆华、被告保险公司之委托诉讼代理人蔡红霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈洪恩向本院提出诉讼请求：一、依法判令申通公司、保险公司赔偿我各项损失费共计113882.66元。其中医疗费2282.66元、住院伙食补助费800元、残疾辅助器具费310元、护理费22500元、营养费9000元、交通费1000元、残疾赔偿金67990元、精神损害抚慰金10000元；二、判令申通公司、保险公司承担诉讼费、鉴定费。事实与理由：2018年3月19日11时42分，申通公司的员工欧某驾驶电动三轮车在海淀区增光路37号院送快递时，撞倒路边站立的我，致我受伤。随后我到中国人民解放军总医院第一附属医院治疗，经诊断为：“股骨胫骨折”，住院治疗8天，申通公司垫付了部分医药费。北京市交通管理局海淀交通支队公主坟大队对本次事故出具第6920948号《交通事故认定书》，由申通公司员工欧某承担全部责任。经查，申通公司的车辆在保险公司处投保商业险（保单号：×），为维护我的合法权益，故起诉至法院，请求法院依法支持我的诉请。申通公司辩称，肇事者欧某是我司员工，事发时在工作过程中，是履行我公司职务的职务行为。事发后我司已经垫付了55020.31元的医疗费，我司的涉案电动三轮车也上了保险，保险赔付额度为6万元，该部分赔偿应由保险公司承担，是雇主责任保险。具体赔偿数额由法院认定。保险公司辩称，事故事实与责任认定认可，陈洪恩要求的部分损失过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年3月19日11时40分许，在北京市海淀区增光路37号院内，欧某骑电动三轮车由西向东行驶，与陈洪恩发生碰撞，致陈洪恩受伤。北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队公主坟大队到场出具《北京市公安局公安交通管理局简易程序处理交通事故认定书》，认定欧某负事故全部责任，陈洪恩无责任。欧某系申通公司员工，事发时正在进行职务行为。申通公司在保险公司为欧某投保雇主责任附加第三者责任保险，人身伤亡责任限额为6万元。保险公司同意在责任限额内对陈洪恩的损失在本案中予以赔偿。事发后当日，欧某带陈洪恩到中国人民解放军总医院第一附属医院住院治疗，陈洪恩被诊断为右股骨颈骨折等。陈洪恩经治疗后于2018年3月27日出院，后又多次至该院继续治疗。申通公司称其已为陈洪恩垫付医疗费55020.31元，并表示上述医疗费的票据在其处保存，陈洪恩认可住院期间的费用均系陈洪恩垫付的，但表示其主张的医疗费不包括申通公司已经垫付的费用。经陈洪恩是申请，本院委托鉴定机构对陈洪恩的伤残等级、赔偿指数、护理期、营养期进行鉴定。2019年10月22日，中天司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人陈洪恩右侧人工股骨头置换术后评定为九级伤残，赔偿指数为20%。被鉴定人陈洪恩的护理期评定为150日，营养期评定为180日。就本次事故造成的损失，陈洪恩主张如下：就医疗费，其提交了医疗费票据为证，申通公司和保险公司对其主张的数额均表示认可。就住院伙食补助费，其以100元每日的标准主张8日，请求法院酌定。就残疾辅助器具费，其提交了辅助器具票据为证。就护理费，其以150元每日的标准主张150日，请求法院酌定。就营养费，其以50元每日的标准主张180日，请求法院酌定。就交通费，未提供相应证据，请求法院酌定。就残疾赔偿金，其按照北京市2018年城镇居民人均可支配收入予以计算。就鉴定费，其提交了鉴定费票据为证。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。此次交通事故经认定，欧阳三华负全部责任，陈洪恩无责任。就陈洪恩的损失，由保险公司在雇主责任第三者责任附加险限额内先行赔偿，赔偿不足的部分由欧某承担赔偿责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中欧某是申通公司的员工，其在执行工作任务时致使陈洪恩受伤，故欧某应当承担的赔偿责任由申通公司承担。就陈洪恩因本次事故受到的损失，本院认定如下：就医疗费、残疾辅助器具费、鉴定费，其提交了票据为证，本院予以支持。就住院伙食补助费、护理费、营养费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金，其主张数额合理，本院予以支持。就交通费，陈洪恩未能提供票据，本院酌情判定500元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下:一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在雇主责任第三者责任附加险限额内赔偿陈洪恩医疗费、住院伙食补助费、残疾辅助器具费、护理费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，共计60000元；二、北京申通快递服务有限公司于本判决生效后七日内赔偿陈洪恩医疗费、住院伙食补助费、残疾辅助器具费、护理费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费，共计56733.66元；三、驳回陈洪恩其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2578元（陈洪恩已预交），由陈洪恩负担12元，已交纳；由北京申通快递服务有限公司负担2566元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王利丹人民陪审员  史金凤人民陪审员  陈 婕二〇一九年十二月二十六日书 记 员  汤思淼
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11613号原告绍兴虹杉纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区安昌镇大山西村。法定代表人吕游，总经理。（未到庭）委托代理人崔红秀，北京智秀律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托代理人姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）委托代理人刘影，国家知识产权局审查员。（未到庭）被诉决定：商评字[2019]第165580号《关于第30604685号图形商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年7月19日。本院受理时间：2019年9月20日。开庭审理时间：2019年12月3日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条和第三十四条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标是具有特殊内涵及显著性的标识，与引证商标一、二不构成近似。二、大量与本案相同情况商标亦顺利核准注册，根据审查标准一致性原则，诉争商标不应与引证商标判定位近似。三、诉争商标经过原告长期使用和大量推广宣传，已经与原告建立起唯一对应关系，能够与二引证商标相区分。综上所述，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：30604685。3.申请日期：2018年4月28日。4.标识：5.指定使用商品（第24类，类似群2401）：布；织物；平针织物等。二、引证商标一1.注册人：朱建槐。2.注册号：13071619。3.申请日期：2013年8月13日。4.注册公告日期：2015年1月14日。5.专用权有效期至：2025年1月13日。6.标识：7.核定使用商品（第24类，类似群2401-2403；2405-2407；2410）：纺织织物；布；无纺布等。三、引证商标二1.注册人：李育超。2.注册号：14336326。3.申请日期：2014年4月9日。4.注册公告日期：2015年5月21日。5.专用权有效期至：2025年5月20日。6.标识：7.核定使用商品（第24类，类似群2401-2403；2405-2407）：纺织织物；布；被子等。四、其他事实在法定期限内，原告向被告提出复审申请。在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品构成相同或类似商品不持异议。在诉讼过程中，原告提交了2018年度自营出口二十强证书及街道办事处表彰图片、作品登记证书、商标使用图片、销售合同等复印件，用以证明诉争商标经过原告长期使用和大量宣传推广，已经与原告建立起唯一对应关系，能够与引证商标相区分，应当获准注册。上述事实，有诉争商标及引证商标商标档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标与引证商标一、二是否构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品构成相同或类似商品不持异议，本院经审理后予以确认。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”诉争商标与引证商标一、引证商标二的显著识别图形部分在构图设计、表现手法等方面相近，使用在相同或类似商品上，容易导致相关公众的混淆、误认，构成近似商标。因此，诉争商标的申请注册违反《商标法》第三十条规定。原告主张诉争商标经过使用具有能与二引证商标相区分的显著性，对此本院认为，最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，二引证商标权利人并未参与诉讼，原告的证据均为单方证据，且其提交的证据尚不足以证明诉争商标在指定使用商品上经使用已具有一定知名度，可与二引证商标相区分。原告的此项诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告主张已有与诉争商标类似情形的商标获准注册，根据商标审查标准一致性原则，诉争商标也应被核准注册。对此本院认为，商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他类似情形商标是否核准注册并非本案诉争商标应予核准注册的当然依据，故本院对原告的此项主张不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告绍兴虹杉纺织品有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告绍兴虹杉纺织品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  侯占恒人民陪审员  李黎东人民陪审员  王 鹏二〇一九年十二月二十七日法官 助理  张 航书 记 员  李梦桐