黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1004民初1458号 原告：张永仁，男，1969年10月18日出生，住牡丹江市爱民区。 被告：牡丹江康之源农业有限责任公司，住所地牡丹江市爱民区北安乡八达村西100米。 法定代表人：王某，该公司经理。 委托诉讼代理人：王波，黑龙江法大律师事务所律师。 原告张永仁与被告牡丹江康之源农业有限责任公司（以下简称康之源公司）劳动争议一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月7日、12月19日公开开庭进行了审理。原告张永仁，被告康之源公司的委托诉讼代理人王波，证人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张永仁向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告自2012年7月13日至2019年3月31日休息日加班工资32706元；2.要求被告支付2012年9月1日至2019年9月7日值夜班工资108000元；3.要求被告支付原告2014年、2015年、2016年冬季烧锅炉工资14400元；4.要求被告支付原告2017年1月1日至2019年9月7日外派人员补助款6400元；5.要求被告支付原告2012年7月13日至2019年9月7日法定假日加班工资22632元；6.诉讼费由被告承担。诉讼中原告变更诉讼请求：1.要求被告支付原告自2012年9月13日至2019年9月7日双休日双倍加班工资172500元；2.要求被告支付2012年9月1日至2019年9月7日值夜班工资108000元；3.要求被告支付原告2014年、2015年、2016年冬季烧锅炉工资14400元；4.要求被告支付原告2017年1月1日至2019年9月7日外派人员补助款6400元；5.要求被告支付原告2012年7月13日至2019年9月7日法定假日加班工资32600元；6.诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年7月13日原告到被告处从事采购、后勤部、大米加工等工作，双方约定工资每月3600元，双方签订劳动合同。2019年9月7日被告无故要求原告办理交接辞退手续，原告无奈到牡丹江市劳动争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委）申请仲裁，劳动仲裁委作出仲裁裁决：自裁决生效之日起十日内，由被告支付原告加班工资14021.51元；驳回原告的其他仲裁请求。故原告诉至法院，请求如上。 康之源公司辩称,一、原告要求被告支付其2012年7月13日至2019年3月31日休息日加班工资的主张不成立，自2012年7月13日至2019年3月31日期间，被告一直向原告足额发放工资，原告请求与事实不符。二、原告请求支付其2012年9月1日至2019年9月7日夜班值班工资108000元的主张不成立。原告入职后，被告考虑原告在本地无住房，免费提供公司住房给原告居住，且免费提供一日三餐，原告的该项诉求与事实不符。三、原告要求被告支付其2014年、2015年、2016年冬季烧锅炉工资14400元的主张不成立。原告及其妻子经常在公司宿舍居住，该宿舍取暖的锅炉不需要专人看管，只需要夜间在锅炉内补充一次性型煤，所以在宿舍居住的工作人员都会轮流往锅炉内填充补料，也为了住宿员工自己取暖。原告不是被告负责司炉的人员，原告该项诉请与事实不符。四、原告要求被告支付2017年1月1日至2019年9月7日外派人员补助款6400元的主张不成立。原告自2012年7月入职，一直在被告处免费吃住。原告是直接入职到本公司，不符合外派人员的标准。五、原告要求被告支付2012年7月13日至2019年9月7日法定假日加班工资的主张不成立。原告在2012年7月13日至2019年9月7日期间除4天法定休息日加班外，原告一直按国家法定假日休假，而且被告已经向原告支付了这4天的工资，只是未按劳动法的规定给付原告在此期间4天法定假日的2倍工资报酬。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕本案争议焦点举示证据，本院组织双方当事人对证据进行质证。对当事人无异议的证据：原告举示证据二、仲裁裁决书复印件1份、仲裁申请书复印件1份，送达回证复印件2份，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告举示如下证据：证据一、康之源公司职工考勤表复印件3份。证明原告从2013年6月份至2019年3月2日原告是满勤参加工作。 被告认为以上证据均为复印件，不符合证据规则要求，不能作为证据使用，不能证明原告的主张。 本院认为，该证据与证人王某的证言能够相互印证，本院予以采信。 证据三、2017年4月26日员工考勤表复印件1份，证明原告在2017年4月份的出勤天数为30天。 被告认为，原告举示的考勤表为复印件，不符合证据的要求，不能作为证据使用，不能证实原告主张的真实性。 本院认为，该证据与证人王某的证言能够相互印证，本院予以采信。 证据四、康之源公司工资支付明细表复印件40页、证人证言2份，证明原告在被告处工作的天数，原告自2012年9月到2018年9月左右月工资3600元，之后工资调整为4100元，2019年8月工资调整为4500元。证人证言证明原告在被告处从2012年至2019年期间值夜班，2014、2015、2016年冬季原告负责烧锅炉，2012年7月至2019年的法定假日都由原告值班。 被告有异议，证人应出庭作证接受法庭询问，证人证言才能作为证据使用，但是以上证人并没有出庭，不能证实其证言的真实性，不能作为证据使用。该证言有4处没有注明书写的时间，其中两处证言欲证明原告烧锅炉事实，但是该两处证言的表述并不一致，其中一处证言说原告烧锅炉是在2014年至2015年6月至9月，另外一处证言时间是在2014年至2016年，两处证言前后矛盾，不能证明其证言的真实性。原告举示的工资支付明细表均系复印件，不能证明其主张的真实性，应当以被告向法庭提交的工资支付明细表为准。而且原告提交的工资明细表不能体现原告具体出勤的时间，不能证实原告所主张自2012年9月至2018年9月期间其工资为每月3600元，2018年9月之后工资调整为每月4100元，2019年8月工资调整为每月4500元，其主张没有事实和法律的依据。 本院认为，证人王某出庭证实为便于员工查工资，证人从被告财务凭证中复印上述工资支付明细表，而且该组工资支付明细表与被告举示的部分工资支付明细表亦能相互印证，故本院予以采信；对于证人李某、王某的证言，因证人未出庭接受质询，对其真实性无法确定，本院不予确认。 证据五、证人王某出庭证实：原告的工资从2012年试用期过后为每月3600元，后期调了一次，调工资的时间记不准了，调工资之前原告工资都是每月3600元。被告所有员工每周上6天班，周日休息。原告一直上班，周日也不休息，法定假日也不休息，也在上班，被告没有给付原告休息日及法定假日的加班费。原告白天上完班，晚上在门卫房收发室打更，原告还负责烧锅炉，这些工作都没有人做，原告自发性的从事打更及烧锅炉的工作，被告公司李明经理曾说过原告付出这么多，被告会给原告一些经济补偿。原告是从山东调过来的，未回家探亲被告应该给一些补助。 被告认为，原告与证人系夫妻关系，二人之间有利害关系，不能证明其证言的真实性。证人陈述工资支付明细表与考勤表由被告保管，证明被告向法庭提交的工资明细表及考勤表的合法性和真实性。若如证人所述，其提供给原告的工资支付明细表及考勤表是证人私自拿回家中，该证人的行为是利用职务之便，违反财务制度和国家法律规定的行为，也足以证实原告向法庭提供的工资支付明细表及考勤表证据来源不合法。证人陈述证人与原告是在被告提供的住房内居住，也没有人安排原告承担职责范围之外的工作，如晚上在门卫室打更、烧锅炉，上述工作是原告自发性的行为，并不是由被告安排加班，因此根据我国劳动法的相关规定，原告上述行为不属于被告要求加班的范畴，原告无权向被告主张原告工作范围外的额外工资。据证人所述原告没有休息日，白天晚上都在工作，该说法不符合常理。另外证人陈述原告自2012年入职至2018年期间原告的工资一直是3600元，该证言与原告劳动合同所记载的工资2000元、1908元、3000元的工资不符，而且证人陈述原告仅在2019年时调整过一次工资为4500元，该陈述与原告陈述的内容不符，不能证实证言的真实性。证人陈述原告在工作期间的法定节假日及休息日被告没有发放过工资也不属实，从被告向法庭提交工资支付明细表可以证实，原告的基本工资因其出勤天数的不同而改变，说明原告如有加班的情况被告都已经足额发放工资，只是未按劳动法第四十四条的规定向原告发放一倍的工资。 本院认为，证人王某系康之源公司的法定代表人，其兼任经理及出纳职务，其证言具有较高的证明力，且该证人证言与原告举示的其他证据能够相互印证，本院予以采信。 2.被告举示如下证据：证据一、劳动合同书复印件4份（与原件核对无异），证明原告自2013年11月20日至2019年9月6日在被告处工作期间，双方约定原告岗位分别为库管、后勤、综合办经理，工资标准分别为每月3600元、1908元、2000元。 原告对形式要件没有异议，对证明问题有异议，原告从2012年7月13日到被告处分别从事采购、加工及农活等工作，原告的工资从试用期期满后一直都是3600元。 本院认为，原告对该证据的形式要件无异议，本院予以采信；对于原告的工资情况将全案予以论述，在此不再赘述。 证据二、2017年9月到2019年9月工资支付明细表复印件26份（与原件核对无异），公司员工考勤表复印件17份（与原件核对无异），证明原告自2012年7月13日至2019年9月6日在被告处工作期间，被告已经足额向原告发放了工资，包括休息日和法定假日的工资报酬，被告只是未按照劳动法第四十四条第1款第2项的规定，给付原告在此期间的休息日的一倍工资报酬，被告也未按照劳动法第四十四条第1款第3项的规定给付原告在此期间的4天法定假日的两倍工资报酬，并且原告不存在夜间值班及在2014年、2015年、2016年冬季烧锅炉的情况，因此原告主张的夜班值班工资及冬季烧锅炉的诉请没有事实及法律依据，不能成立。 原告对形式要件没有异议，对证明问题有异议，被告所述不属实。 本院认为，原告对该组证据形式要件无异议，本院予以采信；对证明问题将综合全案予以论述，在此不再赘述。 证据三、集团公司人员异地派驻管理办法1份，证明原告不属于该管理办法规定的外派人员，本管理办法第3条规定，外派人员是指因工作需要由集团公司或下属子公司外派至调入单位的在职员工，而本案的原告是直接入职到本公司，不符合外派人员的标准，因此原告主张2017年1月至2019年9月7日之间的外派人员补助款6400元没有事实和法律依据，不能成立。 原告认为，原告是从山东外聘来的，每年回家探亲2次的交通费至少在2400元，从2017年至2019年9月7日原告从未回过家探亲，所以要求被告给付原告外派补助费。 本院认为，该证据系被告关于外派人员的管理规定，本院予以采信。 证据四、2013年6月至2017年8月被告公司工资支付明细表复印件28页、2017年8月9日被告通过中国农业银行牡丹江市沿江支行转账给原告账户尾号为7475客户收付款入账通知复印件1份、2015年6月11日被告通过中国农业银行向原告账户尾号为9463支付工资的电子银行交易回单复印件1份、2016年5月18日被告通过龙江银行股份有限公司牡丹江分行账号尾号为3533支付原告工资的客户收付款入账通知复印件1份、2016年4月20日被告通过龙江银行股份有限公司牡丹江分行向原告账户尾号为3533支付工资客户收付款入账通知复印件2份（上述证据均与原件核对无异）、周日休息日一倍工资明细2页，证明自2013年6月至2019年9月期间被告一直向原告足额发放工资，只是未按劳动法第四十四条第1款第2项规定，给付原告在此期间共计74天休息日的一倍工资报酬。其中2016年5月18日农业银行客户收付款入账通知证明被告支付给王某（原告的妻子）名下的3378元系被告支付给张永仁的2015年11月的工资，该凭据下方附言已经体现2015年11月份工资字样。2017年8月9日客户收付款入账通知证明被告支付给王某的13330.10元系被告支付给原告2017年4、5、6、7月工资，在该通知下方附言可以体现付张永仁4、5、6、7月工资字样。2015年6月11日电子银行交易回单可以证实被告已经向原告支付2015年3月的工资2876.40元，2016年4月20日客户收付款入账通知可以证实被告支付给王某的3378元系原告张永仁10月份工资，在该通知下方的附言中可以体现张永仁10月份工资字样。2016年4月20日的客户收付款入账通知中体现的被告支付给王某3378元可以证实该笔款项为被告支付给原告的2016年9月份的工资。 原告有异议，该组证据不真实，工资明细表中签字不是原告本人签字。对于工资支付记账凭证没有异议，对有部分工资是由原告妻子王某代为领取的事实没有异议。 本院认为，张永仁对入账通知单及交易回单没有异议，本院予以采信。对于康之源公司举示2015年5月至2017年8月期间工资支付明细表与张永仁举示的工资支付明细表能够相互印证，本院予以采信。对于康之源公司举示2013年6月至2015年5月期间工资支付明细表，因其与张永仁2013年11月20日劳动合同约定的工资不符，与张永仁举示工资支付明细表显示的工资亦不相符，且证人王某证实该工资支付明细表体现工资与职工实际工资不符，故本院不予确认。对于休息日1倍工资明细表系由康之源公司自行制作，无法确认其真实性，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 张永仁于2012年7月13日到康之源公司工作，自2012年9月13日转正至2019年9月6日期间一直在被告处工作。康之源公司在答辩状及庭审中均自认其于2012月7月13日之后一直向张永仁发放工资。张永仁与康之源公司于2013年11月20日签订劳动合同，约定工资为每月3600元，此后双方又于2014年11月20日、2016年1月1日、2017年6月16日分别签订劳动合同。张永仁于2012年9月13日转正后每月工资为3600元，2018年9月工资调至每月4100元，2019年6月工资调至每月4500元，该事实有工资支付明细表、2013年11月20日劳动合同及证人王某的证言等证据予以证实。张永仁在被告处分别从事库管、后勤、综合办经理等工作。庭审中康之源公司自认该公司职工每周一至周六正常考勤上班。综合工资支付明细表、考勤表等证据可以证实，张永仁自2012年9月13日至2018年9月期间周六休息日加班303天，2018年9月至2019年6月期间周六休息日加班34天，2019年6月至2019年9月6日期间周六休息日加班4天，周六加班共计341天；张永仁于2018年9月前周日休息日加班20天，2018年9月至2019年6月期间周日休息日加班20天，2019年6月至2019年9月6日周日休息日加班5天，周日加班共计45天；张永仁于2018年9月前法定假日加班3天，于2018年9月后加班2天，法定假日加班共计5天。张永仁称其在被告处从事打更、烧锅炉工作，但未与被告约定工资。康之源公司称其为张永仁免费提供住宿，在被告处住宿的职工会轮流往锅炉内补充燃料，也是为住宿职工自己取暖。证人王某证实张永仁在被告处住宿期间不交房费，张永仁自发性的从事打更及烧锅炉的工作。 另查明，2019年9月7日，康之源公司让张永仁回家待岗。2019年9月9日张永仁申请劳动仲裁，劳动仲裁委作出牡劳人仲字（2019）第XXXX号仲裁裁决书，裁决：一、自本裁决生效之日起十日内，由被申请人支付申请人加班工资14021.51元；二、驳回申请人的其他仲裁请求。张永仁不服该裁决，遂起诉至法院。庭审中原、被告称双方并未解除劳动合同关系。 本院认为，张永仁于2012年7月13日到康之源公司工作，自2012年9月13日转正至2019年9月6日期间一直在被告处工作，原、被告签订劳动合同，双方形成劳动关系。 关于张永仁主张周六休息日加班费的问题。《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定：有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。本案中，张永仁称其于2012年9月13日至2019年9月6日在康之源公司工作期间，每周六休息日均加班未休息，该事实有工资支付明细表、考勤表及证人王某的证言予以印证，且庭审中康之源公司亦自认该公司职工每周一至周六正常考勤上班，故对张永仁主张在被告工作期间周六休息日加班的事实予以确认。康之源公司应向张永仁支付周六休息日双倍工资。康之源公司辩称其已向张永仁支付休息日一倍工资，但其举示的工资支付明细表中并未体现支付休息日加班费的内容。且根据《关于职工全年月平均工作时间和工资水平折算问题的通知》规定，职工月工资收入按月计薪天数21.75天计算。康之源公司已支付张永仁的工资系法定工作日工资，并不包含休息日工资。综上，康之源公司的抗辩理由不成立，本院不予支持。综合工资支付明细表、考勤表等证据可以证实，张永仁自2012年9月13日至2018年9月期间周六休息日加班费为100303.45元（3600元/月÷21.75天×303天×200%）；2018年9月至2019年6月期间周六休息日加班费为12818.39元（4100元/月÷21.75天×34天×200%）；2019年6月至2019年9月6日期间周六休息日加班费为1655.17元（4500元/月÷21.75天×4天×200%），以上合计114777.01元。关于张永仁主张周日休息日加班费的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。张永仁虽主张其于2012年9月13日至2019年9月7日在康之源公司工作期间，每周日休息日均在加班未休息，但其未举示充分证据予以证实，故应承担举证不能的法律后果。根据双方提供的考勤表显示，张永仁在2018年9月之前周日加班20天，加班费计6620.69元（3600元/月÷21.75天×20天×200%）；自2018年9月至2019年6月周日加班20天，加班费计7540.23元（4100元/月÷21.75天×20天×200%），在2019年6月之后周日加班4天，加班费计2068.97元（4500元/月÷21.75天×5天×200%），合计16229.89元。综上所述，康之源公司应向张永仁支付周六、周日休息日加班费合计131006.90元，本院予以支持；对于张永仁诉请超出部分不予支持。 关于张永仁主张法定假日加班费的问题。张永仁主张其于2012年7月13日至2019年9月7日在康之源公司工作期间法定假日未休息均在加班，但其未举示充分证据予以证实，应承担举不能的法律后果。根据双方提供的考勤表及工资支付明显表显示，张永仁在2018年9月之前法定假日加班2天，加班费计1489.66元（3600元/月÷21.75天×3天×300%），在2018年9月之后加班3天，加班费计1131.03元（4100元/月÷21.75天×2天×300%），以上合计2620.69元。康之源公司应向张永仁支付法定假日加班费2620.69元，本院予以支持；对于张永仁诉请超出部分不予支持。康之源公司辩称其已向张永仁支付法定假日一倍工资，但其未举示证据证实亦无法律依据，本院不予支持。 关于张永仁主张值夜班工资、烧锅炉工资及外派人员补助款的问题。张永仁称其在被告工作期间一直值夜班，并于2014年、2015年、2016年冬季在被告处烧锅炉，要求被告支付值夜班工资及烧锅炉工资。康之源公司称其免费为张永仁提供住宿，不存在值夜班工资，而且被告处住宿的职工会轮流往锅炉内补充燃料，也是为住宿职工自己取暖。证人王某证实张永仁在被告处住宿期间不交房费，张永仁自发的从事打更及烧锅炉的工作。因张永仁对其值夜班及烧锅炉的事实及工资情况未举示充分证据证实，本院不予支持。张永仁称其从2017年1月1日至2019年9月7日未回家探亲，要求被告支付外派人员补助6400元，但张永仁既无证据证实双方有合同约定，亦无法律规定，本院不予支持。 综上所述，本院对张永仁要求康之源公司给付双休日加班费及法定假日加班费合计133627.59元的诉讼请求，予以支持，其他请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十条、第四十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告牡丹江康之源农业有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告张永仁双休日加班费及法定假日加班费，合计133627.59元； 二、驳回原告张永仁的其他诉讼请求。 如果被告牡丹江康之源农业有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告牡丹江康之源农业有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员 时 维 二〇一九年十二月三十日 书记员 刘方旭