河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初3899号原告：郭秀兰，女，1968年5月18日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：李永伟，北京安理（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王言言，北京安理（郑州）律师事务所律师。被告：周中华，男，1970年10月22日出生，汉族，住河南省周口市郸城县。被告：宋秀英，女，1952年6月11日出生，汉族，住河南省郸城县，系被告周中华母亲。委托诉讼代理人：周中华，男，1970年10月22日出生，汉族，住河南省周口市郸城县城关镇新华西路建行家属院1单元5楼东户，系被告宋秀英儿子，身份证号码：412726197010220018。被告：屈学灵，男，1950年2月19日出生，汉族，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：王其煜，河南文浩律师事务所律师。被告：郸城威亚斯玻璃制品有限公司。统一社会信用代码：91411625565102397A。住所地：河南省郸城县产业集聚区。法定代表人：屈峰，系该公司经理。委托诉讼代理人：王其煜，河南文浩律师事务所律师。原告郭秀兰与被告周中华、宋秀英、屈学灵、郸城威亚斯玻璃制品有限公司（以下简称郸城威亚斯公司）借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭秀兰及其委托诉讼代理人王言言，被告周中华、宋秀英委托诉讼代理人周中华，被告屈学灵与被告郸城威亚斯公司的共同委托诉讼代理人王其煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭秀兰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告周中华、宋秀英、屈学灵偿还原告借款本金188万元及利息（自2017年7月1日起按照年利率24%付至本金付清日止）。2、被告郸城威亚斯公司对上述借款承当连带清偿责任。3、本案所产生的一切费用由被告承担。事实和理由：2014年，被告从出借人郭秀兰处借款，本金共计人民币450万整，并出具借据，借据中双方对利率及违约金作出了明确约定。同时，郸城威亚斯公司为上述借款提供担保，承担连带清偿责任。此后被告未依照约定向原告履行合同义务，截止至起诉之时，被告未向原告清偿全部借款本金和相应的利息。依据相关法律规定，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿，被告拒不偿还借款的行为违背诚信原则，并已经构成了重大违约。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告周中华答辩意见：我与郭秀兰曾今签一份借款合同，但是钱没有打到我本人账户，也就是说合同没有履约，我也不承担返款责任，请求贵院驳回原告对我的诉讼请求。宋秀英答辩：本身不存在借贷关系，所以说答辩人没有偿还的义务和责任。被告屈学灵答辩：我与被答辩人之间不存在借贷关系，被答辩人汇给我账户中的188万元，我交给郸城玻璃公司使用，郸城玻璃公司已经全部偿还该款，我不应再承担还款责任，请求法院驳回对我的诉讼请求。被告郸城威亚斯公司答辩意见：第一原告没有履行借款合同将合同约定的款项交付给周中华，原告诉称2014年被告从出借人郭秀兰处借款，本金共计450万元整，并出具借据，借据中双方对利率及违约金作出了明确约定，不是事实。2014年9月29日周中华与原告协商借款200万元，答辩人为周中华担保，约定月利率6分，逾期违约金按照日息万分之5支付，借款利息、违约金的约定违反法律规定，不应支持。答辩人只为该200万元借款担保过，没有为其他被告担保过其他款项，原告没有实际履行借款合同将合同约定款项交付周中华；第二答辩人不应当担保责任即使借款合同实际履行，借据中约定的还款期限为2014年10月28日，原告起诉时已经超过法定的担保期现6个月，答辩人不应承担担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，本院认定以下案件事实：2014年9月29日，被告周中华向原告郭秀兰处出具《借据》一份，载明向原告借款200万元，约定借款期限从2014年9月29日至2014年10月28日，利率为月息6分，并承诺若逾期愿意按照借款金额的日息5‰支付违约金，还约定如果发生争议，诉讼地为出借人户籍所在地人民法院。被告郸城威亚斯公司承诺如借款人不能按期偿还全部借款本息，担保人负责偿还全部借款本息并在在该《借据》上担保人处签字并加盖单位公章。被告郸城威亚斯公司于2014年9月29日向原告出具《授权委托书》及屈峰的身份证复印件各一份。上述借据签订后，2014年9月30日，原告郭秀兰通过银行转账方式汇款至被告屈学灵账户1880000元，2014年9月30日，原告向宋秀英转款4000元，2014年10月30日，原告通过刘保方银行账户向宋秀英转款10000元，2014年11月10日，原告向宋秀英账款12500元，2015年2月17日，原告向被告宋秀英转账25000元。2014年11月8日至2015年6月30日期间，被告周中华通过被告宋秀英银行账户转账偿还961000元、现金偿还40000元，合计1001000元。其中由原告郭秀兰返还宋秀英的51500元应当从中予以扣除，被告周中华实际偿还共计949500元。2014年11月，原告郭秀兰分三笔通过银行转账至宋秀英银行账户2500000元。2015年2月6日，被告郸城威亚斯公司偿还原告郭秀兰2815000元。另查明：被告宋秀英与被告周中华系母子关系，被告屈学灵原系被告郸城威亚斯玻璃制品有限公司法定代表人，于2014年11月4日变更法人为屈峰。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告借款及担保合同法律关系依法成立，被告未依约还款，应当承担违约责任。2014年9月29日，被告周中华由被告郸城威亚斯公司提供担保，向原告郭秀兰借款2000000元，有被告出具的借据、授权委托书及原告的汇款凭证在卷为证，原告实际支付借款数额为1880000元，因此，该笔借款的本金应认定为1880000元。被告郸城威亚斯公司主张2015年2月6日的偿还2815000元是用于清偿2014年9月29日发生的借款，因偿还本息金额与本案借据约定的利息和时间相矛盾，且被告周中华于2015年2月6日以后存在多次偿还借款的行为，没有相关证据证明借款已经结清，故本院不予采纳。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”借据中原、被告约定月利率6分，违反了上述法律规定。被告周中华通过被告宋秀英最后转账还款时间为2015年6月30日，2014年9月30日至2015年6月30日利息应当按年利率36%计息，共计507600元。2015年7月1日以后的利息应当按年利率24%计息为宜。被告郸城威亚斯公司作为保证人，应当在约定的保证范围内承担保证责任，故原告请求被告郸城威亚斯公司对上述借款及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告宋秀英、屈学灵承担偿还借款责任，因二被告并非实际借款人，于法无据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告周中华应于本判决书生效后七日内返还原告郭秀兰借款本金1880000元及利息（2014年9月30日至2015年6月30日利息应当按年利率36%计息，即507600元，被告周中华已经支付。2015年7月1日以后的利息应当按年利率24%计息至本判决确定的履行期限届满之日止）。二、被告郸城威亚斯玻璃制品有限公司对上述被告周中华借款承担连带清偿责任。三、保证人郸城威亚斯玻璃制品有限公司承担保证责任后，有权向债务人被告周中华追偿。四、驳回原告郭秀兰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费21720元，由被告周中华、郸城威亚斯玻璃制品有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  付春旺审 判 员  楚凯亮人民陪审员  张建平二〇一九年十二月三十日书 记 员  靳一凡