wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初39632号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：赵伏云，女，1962年8月6日出生，汉族，职业不详，户籍所在地湖南省湘潭县，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告赵伏云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告赵伏云经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令赵伏云偿还借款本金32500元及逾期滞纳费3375元、账户管理费7020元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年4月27日，赵伏云向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为90000元，贷款期限为36个月，利率为0‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月540元，按照等额本息还款(13-36)还款；若赵伏云逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2017年4月28日，北银公司依约向赵伏云发放贷款，在合约书履行期间，赵伏云没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》、贷款核准确认书；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。赵伏云未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月27日，赵伏云向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该合约书约定：申请贷款金额为150000元，贷款期限为36个月，利率为0%，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.6%/月，还款方式为等额本息。申请人在此确认并郑重承诺如下，本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50%（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2017年4月28日，赵伏云就上述合同签署贷款核准确认书一份，该确认书载明：核准贷款金额为90000元，贷款期限为36个月，每月还款金额为2500元，贷款用途为装修。同日，北银公司依约向赵伏云发放贷款90000元，并形成放款通知单一份，该通知单中载明的执行月利率为0‰，还款方式为等额本息还款(13-36)，账户管理费为每期收取540元，到期日为2020年4月28日。在合同履行期间，赵伏云未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认在本案中仅主张赵伏云自逾期还款日起至2019年4月29日止的欠付借款本金32500元及逾期滞纳费3375元、账户管理费7020元，之后赵伏云产生的欠款，北银公司已另案主张；另外，上述欠款期间的部分逾期滞纳金已核销，北银公司不在本案中主张。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，赵伏云签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向赵伏云发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，赵伏云作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任。故北银公司要求赵伏云偿还借款本金32500元及逾期滞纳费、账户管理费的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。赵伏云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：赵伏云于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金32500元及逾期滞纳费3375元、账户管理费7020元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费872元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交）,均由赵伏云负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  岳 维人民陪审员  李绥奇二〇一九年十二月二十四日书 记 员  陈玲玉
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0103执4510号之二申请执行人：张恒僡，女，1971年1月21日出生，汉族，住长沙市天心区。被执行人：黄铁，男，1969年6月25日出生，汉族，住长沙市雨花区。上列申请执行人张恒僡与被执行人黄铁民间借贷纠纷一案，于2019年10月17日经本院调解结案，该案（2019）湘0103民初10077号民事调解书已经发生法律效力并立案执行。在执行过程中，本院查封了被执行人黄铁名下的位于长沙市雨花区新星小区高层住宅9-3栋704号房产（产权证号20××11），并向被执行人发出执行通知书和责令申报财产通知书，要求其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十七条之规定，裁定如下：对黄铁名下的位于长沙市雨花区新星小区高层住宅9-3栋704号房产（产权证号20××11）予以拍卖。本裁定送达后立即生效。审判长  周辉跃审判员  张 红审判员  谢 琳二〇一九年十二月四日书记员  杨 勇
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101财保464号申请人：向祥，男，1987年2月27日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：郑建鸥，北京市京都律师事务所律师。委托诉讼代理人：于晓澎，北京市京都律师事务所律师。被申请人：北京丰大商贸有限公司，住所地北京市西城区双旗杆东里12号楼一层101室。法定代表人：尹兆扬。被申请人：褚淑玲，女，1978年12月21日出生，汉族，住北京市丰台区。被申请人：龙正飞，男，1973年9月11日出生，满族，住河北省承德市丰宁满族自治县。申请人向祥于2019年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人北京丰大商贸有限公司、褚淑玲、龙正飞名下2625220元财产采取保全措施。申请人向祥向本院交纳担保金260000元且中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司提供保险担保。本院经审查认为，申请人向祥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人北京丰大商贸有限公司、褚淑玲、龙正飞名下2625220元财产；案件申请费5000元，由向祥负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  程新桐二〇一九年十二月二十五日书记员  刘思彤
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初9071号原告：陈丽英，女，汉族，1988年11月3日出生，住河南省夏邑县。被告：郭振江，男，汉族，1988年2月22日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告陈丽英与被告郭振江民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈丽英到庭参加了诉讼，被告郭振江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈丽英请求本院判令：1、被告偿还原告借款30000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月23日，被告借原告现金30000元，并约定2018年3月25日前一次性还清，如到期未还则由借款人愿出10%的利息给原告，到期后被告一直推诿没有偿还。被告郭振江没有到庭应诉及答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2017年11月23日，被告郭振江下欠原告陈丽英借款30200元未还，由被告郭振江给原告陈丽英出具借条一份，借条载明：“出借人：陈丽英身份证号：。借款人：郭振江身份证号：。今借到陈丽英现金叁万零贰佰元整，借款人：郭振江，借款日期：2017年11月23日，还款日期：2018年3月25日前一次性归还，如预期未还则由借款人郭振江愿出10%利息给陈丽英”。借款到期后，经原告陈丽英催要，被告郭振江未还。判决的理由与结果本院认为：被告郭振江向原告陈丽英借款，出具有借条，约定有还款时限，到期后，被告郭振江未偿还，应负违约责任，被告郭振江下欠原告陈丽英借款本金30200元，原告陈丽英请求被告郭振江偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持；原、被告双方约定逾期利率为借款总额的10%，按借款本金30000元计算10%的利息为3000元，自被告郭振江逾期还款之日2018年3月26日起至起诉时2019年11月15日止，年利率未超过24%，原告陈丽英请求被告郭振江按照借款总额30000元的10%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭振江于本判决生效之日起十日内偿还给原告陈丽英借款30000元及利息(利息为30000元×10%＝3000元)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告郭振江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王艳梅二〇一九年十二月二十一日书记员  孙翔宇
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内07民终1630号上诉人（原审被告）：乌兰托亚，女，1968年10月11日出生，住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。被上诉人（原审原告）：陈胡日查，女，1976年10月7日出生，住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。原审被告：沃东梅，女，1978年10月28日出生，住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。上诉人乌兰托亚因与被上诉人陈胡日查、原审被告沃东梅健康权纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2019)内0724民初1492号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人乌兰托亚经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人乌兰托亚撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费559元，减半收取279.5元，由上诉人乌兰托亚负担。本裁定为终审裁定。审判长  张静超审判员  刘亚东审判员  丁 可二〇一九年十二月十三日书记员  王岩松附：本裁定所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0114刑初1234号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人张要广，男，1985年7月3日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，农民，户籍地河南省南乐县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月5日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检三部刑诉[2019]451号起诉书指控被告人张要广犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年12月5日21时许，被告人张要广酒后驾驶白色“大众”牌小型轿车（车牌号：×××）由西向东行驶至北京市昌平区太平北街太平庄北口处时，被民警查获。经检验，被告人张要广血液中酒精含量为92.7mg/100ml。公诉机关认为被告人张要广具有自愿认罪、到案后如实供述所犯罪行的量刑情节，建议判处被告人张要广拘役一个月，并处罚金人民币一千元。被告人张要广对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张要广犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人张要广犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月5日起至2020年1月4日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 佳二〇一九年十二月二十三日书记员 杨月华
南阳市宛城区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1302执2515号申请执行人：张毅被执行人：河南豪盛商贸有限公司张毅与河南豪盛商贸有限公司租赁合同纠纷一案，申请标的共计6501.62元。经本院立案执行，现已执行到位6501.62元。至此，张毅向本院申请执行的（2019）豫1302民初1330号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  李蕊二〇一九年十二月十九日书记员  罗鑫
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执26354号郭旭：你与马跃伟借款合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初28139号民事判决书已发生法律效力。权利人马跃伟于2019年12月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××66特此通知二〇一九年十二月十一日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初31638号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号，统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励，董事长。委托诉讼代理人：谢化冰、李楠，均系公司员工。被告：刘志启，男，1979年12月15日出生，汉族，住河南省民权县。原告广州银行股份有限公司诉被告刘志启信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州银行股份有限公司的委托诉讼代理人谢化冰到庭参加诉讼。被告刘志启经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领：被告在原告处申领办理信用卡，卡号为62×××85。（二）透支金额及相关费用：截止至2018年11月5日，被告拖欠本金10806.18元、利息6740.3元、滞纳金2777.46元（截止至2016年12月31日）、违约金30087.63元（发生在2017年1月1日之后）、手续费318.5元。经本院询问，截止至开庭之日，被告未再偿还原告欠款。（三）信用卡领用合约约定：非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利。预借现金交易不享受免息还款期待遇，由记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，如持卡人未于还款日前还清最低还款额，除应支付利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%等。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）原告诉讼请求：1．判令被告立即偿还信用卡欠款本金10806.18元，手续费318.5元，滞纳金2777.46元（截止至2016年12月31日），利息6740.3元，违约金30087.63元（利息、违约金计至2018年11月5日，2018年11月6日起的利息和违约金按照领用合约约定标准计至实际还清全部款项之日止）；2．判令被告承担本案的诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生信用卡借贷关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩或提交证据，应承担举证不能的后果，本院对原告提供的证据予以采信。依据查明事实，原告请求被告偿还信用卡欠款本金、利息、手续费及截止至2016年12月31日的滞纳金，理据充分，本院予以支持。关于违约金，其实质为滞纳金，结合中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，且原告未能提供与被告重新计收约定违约金的证据，原告主张违约金缺乏理据，故对原告违约金的诉请，本院依法不予支持。被告刘志启经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘志启于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司偿还拖欠的本金10806.18元、手续费318.5元、滞纳金2777.46元及利息（截止至2018年11月5日，利息6740.3元；自2018年11月6日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1068元，由原告广州银行股份有限公司负担552元，被告刘志启负担516元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  刘香玲人民陪审员  赵巧林二〇一九年十二月十二日书 记 员  田淑娴
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初6274号原告：咸秀月，女，1968年1月23日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：季德华（系咸秀月丈夫），男，1966年10月26日生，汉族，居民，住建湖县。被告：陈信中，男，1979年9月6日生，汉族，居民，住建湖县。原告咸秀月诉被告陈信中房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法于2019年12月19日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告咸秀月及其委托诉讼代理人季德华，被告陈信中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告咸秀月向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付房屋租金48000元（2019年1月10日至2020年1月9日）；2、请求判决被告支付合同约定的年租金15%的违约金计7200元；3、请求判决被告支付房屋租赁期内的物业费3440元（2019年1月10日至2020年1月9日）；4、请求判决被告返还租用房屋并恢复原状；5、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月30日原、被告签订《房屋租赁合同》，合同约定原告（甲方）将其拥有的位于建湖县租给被告（乙方）使用，用途为商业；租期3年，自2017年1月10日至2020年1月9日；租赁期内甲乙双方未经协商一致均不得提前解约；租金为48000元每年，租金按年支付，支付时间为提前一个月；乙方如拖欠房租超一个月，应支付甲方年租金15%的违约金，甲方有权终止合同收回房屋。合同签订后，原告将租赁房屋交给被告经营，经营期间被告支付前两年租金及物业费。2019年1月开始原告多次通知被告支付2019年1月10至2020年1月9日的租金及物业费，被告拒不支付。请依法支持原告诉请。被告陈信中辩称：我和原告签订了房屋租赁合同是事实，具体约定的内容没注意。租期三年是对的，前两年房租已经交了，第三年房租、物业费没有交是事实。对原告的第一项请求同意；对第二项请求不同意，因为他没提前通知我；对第三项请求物业费我同意交，标准没有异议；对第四项请求不同意，房屋已经装潢了，装潢费用太大，拆了就不值钱，如果转让还值钱呢；诉讼费由法庭认定。这个隔层我拆除就不值钱了，请原告把段时间给我，如果转让了，转让费加押金给原告做房租，如果转让不了，我再给钱给他。经审理查明：2016年12月30日，原告咸秀月与被告陈信中签订房屋租赁合同一份。合同约定：原告将其拥有的位于建湖县沪商贸城132-135号三间约54平方米的房屋，出租给被告用于商业经营。房屋租赁期限为三年，自2017年1月10日至2020年1月9日，房屋租金为每年48000元；房屋租金按年支付，支付时间为提前一个月。被告陈信中若逾期支付租金，需按每天5000元支付滞纳金。拖欠租金超过一个月，原告有权收回出租房，被告需按实际居住日交纳租金及滞纳金，同时，再承担违约金30万元。合同还约定，被告承担租赁期内水费、电费及物业管理费。租赁期内，被告因使用需要对出租屋内设施进行装修或改动，须经原告同意或政府有关部门批准，原告有权对装修改动或改动情况进行监督。合同期满时，被告不得移走自行添加的结构性设施，原告也无须对以上设施进行补偿……拖欠房租一个月以上的，被告应向原告支付年租金的15%违约金，原告有权终止合同。合同还对押金的缴纳和退还等情况进行了约定。合同签订后，原告按约将上述房屋交付被告，被告将房屋进行必要的装修后，即开始商业经营。承租期间，被告按照合同约定向原告交纳了房屋押金15000元，并按期向原告支付了2017年和2018年合计两年的房屋租金和物业管理费。因被告对2019年的租金未按期支付，原告于2019年1月6日向被告寄出书面告知函一份。该告知函的主要内容为：陈信中：我于2017年1月10日前和你签定房屋租赁协议一份，根据合同中约定，应按时交纳租金，目前你户已违约，请于2019年1月12日前，将租金48000元，物业费3440元，合计51440元到同沪商贸城售楼处交清所有费用。逾期将收滞纳金，同时追究你合同中约定的违约责任。特此告知！出租人：咸秀月。届期，被告仍未支付租金和物业管理费，2019年11月1日，原告向本院提起该案诉讼。案件审理过程中，经本院组织调解，因双方在租金交付和装修、转让费用负担等问题存在分歧，致调解未果。上述事实，有房屋租赁合同、告知函、物业费收据、房屋租金收据及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，应予确认。本院认为：原、被告双方签订的房屋租赁合同，是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按约履行各自义务。合同约定房屋租金按年收取，每年提前一个月交付租金，拖欠房租一个月以上，原告有权终止合同，并向被告主张违约金。现合同租期接近届满，被告仍未交付第三年的租金。因此，原告的诉讼请求，本院均依法予以支持。被告辩称不承担违约金及不同意立即返还租用房屋，没有法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条的规定，判决如下：一、被告陈信中于本判决生效后十日内将其承租的坐落在建湖县城建宝路东侧同沪商贸城132至135号三间约54平方米的房屋腾空交付给原告咸秀月。二、被告陈信中于本判决生效后十日内向原告咸秀月支付2019年1月10日至2020年1月9日的租金48000元，支付该年度物业费3440元，支付违约金7200元，合计58640元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1266元，减半收取633元，由被告陈信中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  杨忠胜二〇一九年十二月三十一日书记员  刘 芋
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0101民初21439号原告：北京凯柏斯贸易有限责任公司，住所地北京市东城区王府井大街138号新东安广场三层k3-12号店铺。法定代表人：田钢，总经理。委托诉讼代理人：王文利，女，该公司员工。被告：张亮亮，男，1985年7月10日出生，汉族，住河北省保定市安新县。委托诉讼代理人：权妞妞，北京君途律师事务所律师。原告北京凯柏斯贸易有限责任公司与被告张亮亮劳动争议一案，本院于2019年11月立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京凯柏斯贸易有限责任公司的委托诉讼代理人王文利，被告张亮亮的委托诉讼代理人权妞妞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京凯柏斯贸易有限责任公司向本院提出诉讼请求：原告无需支付被告违法解除劳动合同赔偿金27715元。事实和理由：被告不服从原告公司管理，不能按时、按规定提交工作日报，多次提醒仍未能按时按规定提交；且在考勤上，被告于2019年6月5日、7月5日累计两日旷工未出勤，已违反劳动合同约定和原告规章制度。鉴于此，原告于2019年7月8日通知被告离职，并与被告签订了《离职确认单》，原告不应承担违法解除劳动合同赔偿金。被告张亮亮辩称，同意仲裁裁决结果，不同意原告的诉讼请求。原告系违法解除，应支付赔偿金。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。张亮亮于2018年11月19日入职原告公司，同日双方签订2018年11月19日至2021年11月19日期限的劳动合同。2019年7月8日原、被告签署《离职确认函》，载明本人张亮亮与公司于2018年11月19日订立了书面劳动合同，任职平面设计师，经双方协商一致达成如下：经公司7月1日提出协商，于2019年7月31日起解除与公司的劳动关系，其他保险福利等同时截止；7月工资按照公司规定全额发放作为补偿……。落款有原告公司公章及张亮亮签名，张亮亮在签名后注明“签字表示收到，但不认可这方式”。2019年7月10日张亮亮向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求北京凯柏斯贸易有限责任公司支付1、2019年6月1日至2019年7月8日工资19137.9元；2、违法解除劳动合同的赔偿金3万元；3、2018年11月18日至2019年7月8日未休年休假工资6896.5元。该仲裁委于2019年9月23日作出京东劳人仲字（2019）第3183号裁决书：1、北京凯柏斯贸易有限责任公司于裁决生效之日起十日内，一次性支付张亮亮2019年6月1日至7月8日工资16534.5元；2、北京凯柏斯贸易有限责任公司于裁决生效之日起十日内，一次性支付张亮亮违法解除劳动合同赔偿金27715元；3、驳回张亮亮的其他仲裁请求。北京凯柏斯贸易有限责任公司不服仲裁裁决第二项，向本院提起诉讼。张亮亮同意仲裁裁决。庭审中，原告认为《离职确认函》已由被告签收，证明解除劳动关系是经双方协商一致同意的。另提交劳动合同、员工承诺书及规章制度、日报提交情况及提醒通知、6-7月的考勤、微信记录证明被告不服从原告公司管理，不能按时、按规定提交工作日报，存在旷工的事实。被告认为，不认可协商一致解除，是原告公司单方解除。当时说不签字就不给《离职确认函》，所以才签的，并且写了不认可上边的内容。不认可旷工和不交日报的事实。本院认为，原告要求与被告解除劳动合同，其应当就解除行为符合法律规定承担举证责任。原告主张与被告协商一致解除劳动合同，解除前需履行协商变更劳动合同内容的程序。本案中，张亮亮在《离职确认函》上签字并注明“签字表示收到，但不认可这方式”，仅代表其收到并知晓了《离职确认函》上的内容，不能证明双方曾对变更劳动合同内容进行过协商。因此，北京凯柏斯贸易有限责任公司解除劳动合同不符合《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，该解除行为程序违法。双方均同意仲裁裁决结果第一项，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，判决如下：一、北京凯柏斯贸易有限责任公司于本判决生效之日起十日内，支付张亮亮违法解除劳动合同赔偿金27715元；二、北京凯柏斯贸易有限责任公司于本判决生效之日起十日内，支付张亮亮2019年6月1日至7月8日工资16534.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京凯柏斯贸易有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  程新桐二〇一九年十二月二十六日书记员  刘思彤
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55880号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：黄跃光，男，1976年6月27日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告黄跃光信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告黄跃光经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金76,941.12元，利息39,222.86元，滞纳金(违约金)及其他费用共计2,118.31元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计118,282.29元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金76,936.12元，截至2019年5月30日的利息39,222.86元，费用2,118.31元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金76,936.12元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告黄跃光未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄跃光应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年12月20日的信用卡欠款本金76,936.12元；二、被告黄跃光应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金76,936.12元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,723.40元，减半收取计861.70元，由被告黄跃光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执4817号广州市海珠区歌荟餐饮部：权利人深圳市声影网络科技有限公司依据已发生法律效力的（2018）粤0105民初14160号民事判决书向本院申请执行广州市海珠区歌荟餐饮部一案，本院于2019年4月15日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执4817号。经执行，被执行人广州市海珠区歌荟餐饮部已履行了本案中的全部义务，（2019）粤0105执4817号已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽03财保10号之一 本院于2019年12月6日对莆田市翔力鞋业有限公司申请诉前财产保全一案作出（2019）闽03财保10号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）闽03财保10号中第2页第12行“商丘分行会计业务处理中心”补正为“睢县支行”。 审判长 李 章 审判员 黄荣华 审判员 吴荔生 二〇一九年十二月十七日 法官助理谢晓荔 书记员黄晓芝 -2-
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初22380号原告：张玲，女，1981年11月15日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：李跃，北京银雷律师事务所律师。被告：北京顺华基业房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区兴华大街19号院6号楼9层906室。法定代表人：李胜国，职务不详。原告张玲与被告北京顺华基业房地产经纪有限公司（以下简称：顺华基业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玲的委托诉讼代理人李跃到庭参加诉讼，被告顺华基业公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张玲向本院提出诉讼请求：1.顺华基业公司支付张玲2019年2月17日至2019年5月16日期间的房屋租金10500元；2.诉讼费用由顺华基业公司承担。事实与理由：张玲与顺华基业公司2018年5月16日签订了房屋租赁合同，约定张玲将自己位于北京市大兴区的房屋交给顺华基业公司用于出租，双方在合同中约定每月的租赁金额为3500元，按季支付，每次10500元。但到2019年，顺华基业公司应该按照合同约定支付第四次租金的时候，顺华基业公司一直以各种理由拒绝支付。张玲多次催要，均无果，特诉至法院，望判如所请。顺华基业公司经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年5月16日，张玲（甲方，委托方）与顺华基业公司（乙方，受托方）签订房屋租赁委托合同,合同中约定：该房屋坐落于北京市大兴区华远西红世5-701室，面积为48.2平方米。出租委托期自2018年5月17日至2019年5月16日，共计壹年，甲方应于2018年5月16日前将该房屋交付给乙方。租金标准为3500元每月，按季缴费，具体付款日期：第一次2018年5月17日（5250元整），第二次2018年8月17日（10500元整），第三次2018年11月17日（10500元整），第四次2019年2月17日（10500元）。委托期内甲方同意第一年预留出45个自然日作为乙方工作期，自然日后于2018年7月1日开始计算租金，甲方同意工作期内的租金收入作为乙方佣金，在第一次付款中扣除。顺华基业公司从2019年2月17日起未按合同约定如期支付下一季度租金。合同到期后，双方未再续订房屋租赁委托合同。另查，涉案房屋不动产登记显示的坐落为大兴区春和路50号院5号楼7层701。上述事实有张玲提交的房屋出租委托合同、不动产登记证书、转账凭证及当事人陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，顺华基业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。张玲与顺华基业公司签订的房屋租赁委托合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，应属合法有效，双方当事人应按照合同约定行使权利，履行义务。张玲按照合同约定交付房屋，顺华基业公司应按照约定金额和支付方式支付房屋租金。现顺华基业公司无正当理由逾期未支付张玲2019年2月17日至2019年5月16日期间的房屋租金，故对张玲要求顺华基业公司支付上述期间所欠房屋租金10500元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：北京顺华基业房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内支付张玲2019年2月17日至2019年5月16日期间的房屋租金10500元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费62元，公告费260元，均由北京顺华基业房地产经纪有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘恩水审 判 员  李 辉人民陪审员  于 静二〇一九年十二月二十六日书 记 员  寇晓蒙
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初7408号原告：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区会展路45号。负责人:董军，行长。委托诉讼代理人：王学先，辽宁恒信律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛晓杰，辽宁恒信律师事务所律师。被告：宋爱琦，女，1975年5月14日出生，汉族，住大连市甘井子区。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告宋爱琦金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人葛晓杰到庭参加诉讼，被告宋爱琦经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金3.2万元；2.判令被告支付自2016年9月24日起至还清欠款日止的利息、罚息（截止2018年5月5日逾期利息5289.21元、逾期罚息1028.96元，合计6318.17元）；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年11月24日，原告与被告签订《个人“点即贷”借款合同》，该合同约定：原告向被告发放信用贷款3.2万元，贷款用途为住房装修；借款期限为1年，自2015年11月24日至2016年11月24日；年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本，还款日为每月24日。上述合同生效后，2015年11月24日，原告向被告发放了贷款，被告仅偿还部分利息，经原告多次催要未果，故诉至法院。被告宋爱琦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：证据1.开户申请单，证明2015年11月23日被告在原告处开通电子银行业务并办理尾号为1411062的银行卡，并承诺其自愿遵守浦发银行的客户须知及电子银行个人客户服务协议、电子银行章程的约定的事实。证据2.《个人点即贷款借款合同》，证明2015年11月24日原、被告双方进行网签形成了该合同，该合同对案涉的借款事实均作出明确的约定，借款金额为3.2万元，期限为1年，自2015年11月24日起至2016年11月24日；年利率为7.395%，逾期罚息上浮50%；按月计息为每月24日。证据3.个人凭证明细，证明2015年11月24日原告按约将案涉贷款3.2万元发放至被告尾号为1411062的银行卡内。证据4.还款明细、欠款明细，证明自放款后被告偿还过部分利息和罚息，截至2018年5月5日被告尚欠借款本金3.2万元、逾期利息5289.21元、逾期罚息1028.96元。根据原告陈述和经本院审查的证据可以确认如下事实：2015年11月23日，被告在原告浦发银行互联网上申请开办了《电子银行个人“点即贷”开户申请》，被告承诺自愿遵守浦发银行的客户须知及电子银行个人客户服务协议、电子银行章程。同时双方在网上签订了《个人“点即贷”借款合同》，合同规定，被告向原告借款32000元，借款期限1年，自2015年11月24日至2016年11月24日。借款用途为住房装修，借款期间利息为年利率7.395%，按月结息，付息时间为每月24日，借款到期后一次还本并付清利息，如拖欠本息加收50%罚息。合同签订后，原告按合同规定向被告发放了合同项下的贷款32000元。被告收到借款后仅偿还了部分利息罚息，截止至2018年5月5日，被告尚欠原告借款本金32000元，逾期利息5289.21、逾期罚息1028.96元。上述事实，有原告提供的起诉状、开户申请单、《个人“点即贷”借款合同》、个人凭证明细、还款明细、欠款明细以及原告当庭陈述笔录等证据在案为凭，已经本院审查，应予采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告通过网络签订了《个人“点即贷”借款合同》系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规等强制性规范，合法有效。合同签订后，原告依约向被告发放了32000元贷款，被告收到借款后理应按月支付利息并按期偿还借款本金，现被告仅偿还了部分利息罚息，长期拖欠原告借款本金及剩余的利息罚息，系违约行为，侵犯了原告的合法权益，应承担违约的民事责任。现原告请求被告立即偿还剩余借款本金并支付逾期还款的利息及罚息，符合有关法律规定，本院应予支持。虽然原告提供的《个人“点即贷”借款合同》纸制版上没有双方的签字盖章，但基于该合同系网上签订并有原告提供的被告签字认可的“点即贷”开户申请予以佐证，故原告提交的《个人“点即贷”借款合同》本院应予采信。由于被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为被告对原告诉请放弃辩解及对原告提供证据予以认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋爱琦于本判决生效之日起10日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行借款32000元；二、被告宋爱琦于本判决生效之日起10日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行借款32000元的利息、罚息，利息、罚息截止至2018年5月5日为6318.17元，并自2018年5月6日起以32000元为基数按照原、被告签订的《个人“点即贷”借款合同》规定的利息罚息标准计算至借款还清日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费758元、公告费600元（原告均已预交），均由被告负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  马尚升人民陪审员  赵秀娟人民陪审员  邵长喜二〇一九年十二月十二日书 记 员  王志伟
四川省营山县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1322民初2939号 原告：陈春桥，男，生于1975年10月7日，汉族，四川省营山县人，初中文化，住营山县。 委托诉讼代理人：黄致评，营山县小桥法律服务所法律工作者。 被告：苏小飞，男，生于1983年2月12日，汉族，四川省营山县人，住营山县。 陈春桥与苏小飞关于民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈春桥的委托诉讼代理人黄致评到庭参加诉讼，被告苏小飞因下落不明经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈春桥向本院提出诉讼请求：1.请法院判令被告立即返还原告借款人民币贰拾万元正（￥200000.00），并按年息6%（从借款之日起）至还清时止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因在营山四喜、大庙修公路资金困难，于2017年12月10日和2017年12月12日分地二次在原告处共借现金人民币贰拾万元正。被告借款后一直不按事先承诺还款，现既不还款，连电话都不接，其行为严重侵犯了原告的合法权益，原告为了维护自己的合法权益，现依法起诉。 被告苏小飞未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月10日被告苏小飞书写《借条》：“今借到陈春桥现金人民币100000.00元，大写：壹拾万圆整。此据，借款人：苏小飞，2017.12.10，身份证：5113221983××××××××”。2017年12月12日，被告苏小飞书写《借条》：“今借到陈春桥借款人民币100000.00元（大写壹拾万圆整），期限：1个月，于2018年1月12日到期）。本人已妥收此借款，并保证按时偿还，如有违约自愿按借款总金额的百分之一作为每天的违约金，若到期未还，债权人有权收取借款人一切财产，作为抵偿，直到借款还清为止。其造成的法律诉讼等纠纷，所产生的律师费，交通费由借款违约人全部承担。借款人姓名：苏小飞，性别：男，身份证号码：5113221983××××××××，身份证地址：四川省营山县。为避免不必要的纠纷，特立此借条为据。借款人：苏小飞，电话：158××××3999，借款日期：2017年12月12日。担保人：陈林”。现原告主张被告未偿还借款200000元，持借条原件诉来法院，提出前列之诉讼请求。 本院认为，债务应当清偿。被告苏小飞向原告陈春桥借款，有其亲笔书写的借条为凭，双方之间存在借款的事实。被告应当履行还款义务。原告诉称按息6%支付利息，2017年12月10日书写的借条中并无还款期限和利息的约定，原告主张资金利息，应从起诉之日按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金付清为止。2017年12月12日书立的借条中，约定了还款期限，故对原告主张的利息，应从逾期之日（2018年1月13日）起按年利率6%支付至本金还清之日止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告苏小飞于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告陈春桥借款共计200000元和资金利息。（利息计算方式为：其中以100000元为本金从2018年1月13日起按年利率6%计算至本判决指定的履行期间届满之日或本判决履行期满前本金还清之日止；以100000元为本金从2019年9月6日起按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金付清为止。）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4300元，由被告苏小飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  孙 莉 审 判 员  罗 雄 人民陪审员  张隆建 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  邹炘余
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26714号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：范丽兰、庄素，均为广东拓孚创展律师事务所律师。被告：潘美娣，女，1979年5月4日出生，汉族，住广东省茂名市电白区，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告潘美娣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范丽兰到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××44。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截止至2019年7月31日，被告拖欠本金23982.45元、利息2038.36元、逾期还款违约金1343.31元（均产生于2017年1月1日后）、手续费153.78元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即向原告清偿截止至2019年7月31日止的信用卡消费欠款本金23982.45元、利息2038.36元、逾期还款违约金1343.31元、手续费153.78元，并支付从2019年8月1日起的利息、逾期还款违约金、手续费按合同约定的标准计算至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其曾以公告方式通知从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照原收费标准继续收取滞纳金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于滞纳金的诉讼请求，中国人民银行规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告主张2017年1月1日之后的逾期还款违约金请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告潘美娣在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行清还透支本金23982.45元、利息2038.36元、手续费153.78元，以及支付从2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费488元，由原告负担24元，被告负担464元。上述受理费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  项英子人民陪审员  陈振梅人民陪审员  钟能华二〇一九年十二月二十五日书 记 员  彭智媚吴晓菁
德阳市旌阳区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）川0603刑初331号 公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。 被告单位德阳某某实业公司,法定代表人孙某。 诉讼代表人刘某，男，1985年8月6日出生，德阳劳动防护用品实业公司职工。 辩护人韩玲，四川言品言律师事务所律师。 被告人孙某。 辩护人李蓉，四川言品言律师事务所律师。 辩护人杨小军，四川言品言律师事务所律师。 德阳市旌阳区人民检察院以旌检公刑诉（2018）285号起诉书指控被告单位德阳某某实业公司、被告人孙某犯高利转贷罪，于2018年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，德阳市旌阳区人民检察院以旌检公撤诉（2019）1号撤回起诉决定书，以案件在审理期间出现了新的证据，导致起诉书认定孙某、德阳某某实业公司涉嫌犯罪的事实不清、证据不足为由，申请撤回对被告单位德阳某某实业公司、被告人孙某的起诉。 本院认为，公诉机关德阳市旌阳区人民检察院要求撤回对被告单位德阳某某实业公司、被告人孙某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下： 准许德阳市旌阳区人民检察院撤诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周永宏 审 判 员  陈利蓉 人民陪审员  郭晋玮 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  覃 锟
浙江省景宁畲族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1127执1147号之一 被执行人周茂生，男，1954年11月10日出生，住浙江丽水市景宁畲族自治县。 申请执行人景宁畲族自治县人民法院与被执行人周茂生盗窃罪的（2019）浙1127刑初72号一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力。因被执行人周茂生未自觉履行民事判决书确定的义务，申请人景宁畲族自治县人民法院向本院申请强制执行。执行标的为被执行人周茂生需缴纳罚金1000元。 执行立案后，本院于2019年10月8日向被执行人周茂生发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求周茂生履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周茂生逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周茂生的存款、不动产、车辆、有价证劵、工商、电子商务、金融理财、人民银行、民政等财产情况进行了查询，并到景宁畲族自治县不动产登记服务中心、景宁畲族自治县公积金中心及被执行人住所地对被执行人周茂生下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人有银行开户，本院以（2019）浙1127执1147号案件进行了冻结，已扣划430.13元；被执行人周茂生名下无不动产、车辆、股权、有价证券等可供执行财产。截至2019年12月23日，本案执行标的已执行到位430.13元，未执行到位569.87元。暂未发现被执行人周茂生有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人周茂生拒不报告财产，本院已对被被执行人周茂生作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人周茂生采取了纳入失信被执行人名单、限制出境和限制消费的执行措施。 现本院已穷尽执行措施，依职权终结本次执行程序。 综上，被执行人周茂生暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1127执1147号案本次执行程序。 移送执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈建毅 审 判 员  黄伟芳 人民陪审员  潘德成 二〇一九年十二月二十三日 代书 记员  蓝昕怡
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初69484号原告：赵玉龙，男，1989年10月7日出生，汉族，北京钜时代科技有限公司总经理，住北京市大兴区。被告：刘铉，男，1969年7月22日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告赵玉龙（以下简称原告）与被告刘铉（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金128400元及利息（以128400元为基数，自2016年10月12日至实际给付之日止，按照月利率2%的标准计算）。事实和理由：2016年9月13日，原告借给被告128400元，被告承诺2016年10月12日前还款，如被告未按约定时间还款，则被告需按年利率24%承担违约金。借款到期后，被告先以种种借口不肯还款，后失联，故原告诉至法院。被告未到庭应诉亦未答辩。经审理查明：庭审中，原告称与被告于2016年2月经刘国超介绍相识，是普通朋友。2016年9月13日被告因经营法式餐厅需要资金周转为由向原告借款，当日，原告给付被告现金21000元，通过银行向被告转账100000元。双方口头约定借款期限一个月，借款利息为月利率2%。之后，2016年10月至11月期间，被告陆续向原告借款共计7400元，原告均以现金形式给付被告，具体时间和金额，原告记不清了。2016年10月，原告向被告催要还款，被告未还款。2017年4、5月，被告向原告出具借款收据，内容为：“本人刘铉（身份证号×××）从赵玉龙（身份证号×××）处借用资金人民币￥128400元整，此借款已于2016年9月13日收到。（其中中国建设银行转账10万元，交付现金2.84万元）。本人保证上述借款每月号以前支付利息，并于2016年10月12日之前还清本金。现特立此收据为凭。立据人（借款人）刘铉。日期：2016年9月13日。”之后，被告未还款。2018年12月后，原告联系不上被告。以上事实，有借款收据、银行明细及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。从原告提供的证据及当庭陈述看，原、被告之间形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。原告履行了出借款项义务，被告作为借款人有义务偿还借款。现还款期限已过，原告有权要求被告偿还借款。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张的利息标准于法无据，本院不予支持。原告主张的利息起算时间有误，本院予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘铉于本判决生效后七日内偿还原告赵玉龙借款本金128400元及利息（以128400元为基数，自2016年10月13日至实际给付之日止，按照年利率6%的标准计算）；二、驳回原告赵玉龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2868元，由被告刘铉负担（原告赵玉龙已预交，被告刘铉于本判决生效后七日内给付原告赵玉龙）。公告费560元，由被告刘铉负担（原告赵玉龙已预交，被告刘铉于本判决生效后七日内给付原告赵玉龙）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈一铮人民陪审员  顾智权人民陪审员  高连荣二〇一九年十二月十七日书 记 员  雒子涵
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院 执 行 裁 定 书(2019)陕0116执3512号   申请执行人:朱某某   被执行人:徐某某      本院在执行申请人朱某某与被执行人徐某某装饰装修合同纠纷一案，西安市长安区人民法院（2018）陕 0116 民初9427号民事判决书生效后,申请执行人朱某某向我院申请执行,要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。在执行中,被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务,经查，被执行人徐某某名下有车牌号为陕AXXXXX东风牌轿车一辆，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人徐某某名下陕AXXXXX东风牌轿车的所有档案。二、查封期间，对被查封的车辆不得办理过户手续，不得设立权利负担。三、查封、扣押期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  员       郝海荣 二 0 一 九 年  十一 月十一日    书  记  员       毕思洋
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初43623号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：宁亚楠，北京市惠诚律师事务所律师。被告：张德胜，男，1993年4月9日出生，汉族，住陕西省白河县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张德胜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人宁亚楠到庭参加诉讼，被告张德胜经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还截止2019年6月13日的欠款人民币40743.38元（其中逾期本金32993.96元，逾期利息4324.13元，其他费用3425.29元），并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2019年6月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.由被告承担本案诉讼费用及实际支出费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为×××。2017年6月26日信用卡已签发，经被告开卡使用后，截止2019年6月13日已发生欠款共计人民币40743.38元，逾期本金32993.96元，逾期利息4324.13元，其他费用3425.29元，经原告多次催收，被告仍未归还，故诉至法院。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提交以下证据：1.身份证复印件；2.信用卡申请表及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；3.信用卡消费明细单；4.《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》截屏。张德胜未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。经本院庭审质证，兴业银行股份有限公司信用卡中心提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、张德胜向兴业银行股份有限公司信用卡中心递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；兴业银行股份有限公司信用卡中心向其发放了卡号为×××的兴动力银联白金信用卡（精英版）。二、依据《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，张德胜使用信用卡产生利息的，利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》载明的收费标准为准；还款顺序为先冲抵上期账单款项，再冲抵本期账单款项；账单内还款顺序为利息、费用及违约金、分期付款应付款项、透支取现款、透支消费款；在出现张德胜不按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》还款及兴业银行股份有限公司信用卡中心认为张德胜风险加大等情况时，兴业银行股份有限公司信用卡中心有权变更张德胜的还款顺序；兴业银行股份有限公司信用卡中心对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行股份有限公司信用卡中心与张德胜均有约束力；如张德胜不接受兴业银行股份有限公司信用卡中心公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。三、2016年11月2日，兴业银行股份有限公司信用卡中心在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行股份有限公司信用卡中心依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2019年6月13日，张德胜尚欠兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币40743.38元（其中逾期本金32993.96元，逾期利息4324.13元，其他费用3425.29元）。本院认为，兴业银行股份有限公司信用卡中心与张德胜之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。张德胜使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现张德胜逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行股份有限公司信用卡中心要求张德胜按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张德胜于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月13日的信用卡欠款共计人民币40743.38元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年6月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费409元，由张德胜负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刘 喆二〇一九年十二月二十日法官助理  苏相中法官助理  任旋旋书 记 员  郑思宇
江苏省如东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0623执1666号 申请执行人：陆正梅，女，1978年11月10日生，汉族，住江苏省如东县。 被执行人：上海鸿洋电子商务股份有限公司，住所地上海市静安区。 申请执行人陆正梅与被执行人上海鸿洋电子商务股份有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0623民初3173号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：一、陆正梅与王小兵、鸿洋公司签订的《装修管理合同》于2018年8月2日解除；二、鸿洋公司于本判决生效后十日内返还陆正梅装修款91738.86元；三、鸿洋公司于本判决生效后十日内双倍返还陆正梅定金20000元；四、驳回陆正梅的其他诉讼请求。若鸿洋公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2822元，公告费600元，保全费1170元，鉴定费3500元，由鸿洋公司负担。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月29日立案受理。 执行过程中，本院依法采取了如下执行措施： 1.2019年8月8日，本院依法向被执行人上海鸿洋电子商务股份有限公司送达执行通知书、财产报告令等法律文书，被执行人未在指定的期限内自觉履行，亦未如实申报财产。 2.本院先后于2019年8月2日、2019年11月16日通过总对总系统对被执行人名下银行账户存款、不动产、车辆、证券、工商登记、保险等财产信息进行了调查，未发现其有可供执行的财产线索。 3.因被执行人上海鸿洋电子商务股份有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年12月19日作出限制高消费令，禁止被执行人实施高消费及非生活和工作必需的相关消费行为。 4.2019年11月22日，本院委托上海静安区人民法院被执行人的财产信息进行了调查，亦未能发现其可供执行的财产线索。 5.2019年12月18日与申请人进行了终本约谈，告知本院就本案执行过程中采取的各项措施并征求对本案执行的意见。申请人认可本院的执行过程，并同意本案终结本次执行程序。 本案执行款人民币117008.86元（未计算延迟履行金）及执行费1655元未执行到位。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、限制消费令、执行笔录等证据证实。 本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依法调查了被执行人的财产状况，未获得其可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供其他财产信息，本案本次执行程序应予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0623民初3173号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审判长 曹 锐 审判员 潘惠慈 审判员 周 斌 二〇一九年十二月十九日 书记员 潘王旭
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1823执541号之一 申请执行人：罗六奇，男，1957年9月1日出生，汉族，住广东省阳山县。 委托代理人：叶红旗，男，汉族。 被执行人：邓伙强，男，1990年4月10日出生，汉族，住广东省阳山县。 本院在执行申请执行人罗六奇与被执行人邓伙强民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）粤1823民初1020号民事判决书，责令被执行人邓伙强偿还申请执行人罗六奇本金100000元及利息3500，并负担案件受理费2274元，但被执行人邓伙强逾期未履行，根据申请执行人的申请，本院立案执行，执行费1453元。 在执行过程中，本院依法实施了以下执行措施： 1、向被执行人邓伙强发出执行通知书、风险提示、被执行人须知、限制高消费通知、报告财产令、廉政与作风评价监督卡等。 2、通过网络执行查控系统查询被执行人邓伙强在银行、证券、互联网银行、工商、车辆登记财产状况，依法扣划其银行存款137.16元（已全部依法转作执行费），除此外，没发现被执行人有可供执行的财产。 3、依职权于2019年12月26日向阳山县不动产登记中心查询被执行人邓伙强的不动产登记情况，没发现邓伙强在阳山县范围内有不动产。 4、依职权于2019年9月5日限制了被执行人邓伙强的高消费。 5、依职权于2019年9月5日将被执行人邓伙强纳入失信被执行人名单。 6、依职权于2019年12月23日到被执行人邓伙强户籍所在地调查其财产线索，没发现其在村里有可供执行的财产。 7、于2019年12月23日约谈了申请执行人罗六奇的委托代理人叶红旗，其同意本案终结本次执行。 本院认为，经查被执行人邓伙强所有的相关财产状况，无可供执行的财产，申请执行人又无法提供被执行人其他可供执行的财产及下落等，且同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行还款的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张展业 审判员  陈永清 审判员  黄扬林 二〇一九年十二月二十六日 书记员  陈俊斌
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初9019号原告：梁良，男，汉族，1979年5月10日出生，住广东省遂溪县，委托诉讼代理人：陈致陶，广东古谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗育宁，广东古谷律师事务所实习律师。被告：马将伟，男，汉族，1979年1月15日出生，住广东省廉江市，原告梁良与被告马将伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，后因需向马将伟公告送达起诉状副本及传票，本案依法转为普通程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告梁良及其委托诉讼代理人罗育宁到庭参加了诉讼，被告马将伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁良向本院提出诉讼请求：1、被告偿还欠款10000元及利息（逾期利息以10000元为基数，从2015年12月4日起，按照中国人民银行同期同类贷款利息计算至清偿之日止）；2、请求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月4日，被告出于现金周转的需要，向原告借款10000元人民币，并于当日订立借据，借款日期自2015年11月4日至2015年12月3日止。原告当场交付10000元现金给被告，在场有1人见证。借款期限到后，原告多次要求被告偿还借款，被告均以各种理由不予偿还。无奈之下，原告唯有向法院提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。马将伟未作答辩。梁良围绕诉讼请求依法提交了证据，因其所举证据无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且其保证真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月4日，马将伟向梁良借款10000元并立下《借据》，《借据》载明马将伟借梁良现金10000元，借款期限为2015年11月4日至2015年12月3日。梁良表示当日就交付现金10000元给马将伟。此后，马将伟没有还款，梁良遂诉至本院成讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。梁良主张马将伟欠其借款10000元，提供了借据为证，且其保证所举证据及陈述真实，而马将伟未到庭应诉答辩，亦未提供任何反驳证据，视为其放弃抗辩权利，故本院对梁良所举证据及其所作陈述予以采信，确认马将伟欠梁良借款10000元。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”本案中，借条约定的还款期限已过，但马将伟没有还款，故梁良主张马将伟偿还借款10000元，合理合法，本院予以支持。关于利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。”本案中，双方未约定借款利息及逾期利息，但马将伟逾期仍未还款，故梁良主张马将伟支付以10000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年12月4日起计至还清款之日止的利息，合法合理，本院予以支持。因此，马将伟须向梁良支付利息，利息以10000元为基数，自2015年12月4日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至还清款日止，但计算利息的利率以不超过年利率6%为限。被告马将伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马将伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁良偿还借款10000元；二、被告马将伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁良支付利息（利息以10000元为基数，自2015年12月4日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至还清款日止，但计算利息的利率以不超过年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元，由被告马将伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  叶成汉人民陪审员  汤惠连人民陪审员  张小文二〇一九年十二月十六日书 记 员  袁蔚英陈玮欣本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初23155号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：马永峻，女，1971年1月7日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告马永峻信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告马永峻经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年6月6日的欠款本金人民币116,526.23元、利息30,651.04元、违约金29,874.89元、分期手续费1,248元，利息、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年7月5日的欠款本金人民币116,526.23元、利息30,651.04元、违约金等其他费用31,122.89元，并支付自2019年7月6日至被告实际清偿之日的利息、违约金、其他费用〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年7月5日累计欠款共计178,300.16元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告马永峻未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年7月5日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金116,526.23元及利息、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告马永峻应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月5日的信用卡欠款本金116,526.23元；二、被告马永峻应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用〔上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,866元，减半收取计1,933.00元，由被告马永峻负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 杨 进二〇一九年十二月三十日书记员 杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0623民初1629号原告：石阡县农村信用合作联社。住所地：贵州省铜仁市石阡县泉都街道办事处大关社区，统一社会信用代码：91520623770590684X。法定代表人：吴大文，理事长。委托诉讼代理人：杨正学，贵州夷州律师事务所律师。被告：唐德修，男，1966年05月03日出生，仡佬族，贵州省石阡县人，住石阡县。被告：梁兴桃，女，1967年05月04日出生，仡佬族，贵州省石阡县人，住石阡县。原告石阡县农村信用合作联社(以下简称石阡联社)与被告唐德修、梁兴桃借款合同纠纷一案，本院于2019年08月02日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告石阡联社的委托诉讼代理人杨正学到庭参加了诉讼，被告唐德修经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告梁兴桃经公告送达开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石阡联社向本院提出诉讼请求：1、请求被告共同偿还借款本金198，771.97元；2、请求二被告支付2014年07月05日至2019年07月18日期间的利息（含罚息，下同）89，700.01元和2019年07月19日至还清欠款之日期间的利息（以实际未还本金为基数按月利率13.455‰计算）；3、请求被告支付违约金600元、律师费5，000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告双方于2014年07月05日签订《个人循环借款合同》，该合同约定：原告借款200，000元给被告，循环借款额度使用的期限为自本合同生效之日起至2017年07月04日，借款用途为装修，实际放款日、到期日及借款利率以借款借据为准，不按期归还借款的，罚息利率为在借款借据载明的贷款利率基础上加50%，并按贷款本金的3%支付违约金，由此引起的诉讼费、律师费等费用由被告承担。2014年07月05日，原告将借款200，000元交付给了被告，被告在《借款借据》上签字确认，该《借款借据》载明：借款日期为2014年07月05日，借款到期日为2017年07月04日，借款月利率为8.79‰。被告至今未归还借款，也未按约定的期限和金额向原告支付利息，经原告催收，被告拒绝履行还款、付息义务。为维护原告合法权益，故诉至法院要求如前诉请。被告唐德修辩称，我在原告处借款本金200，000元是事实，我现在没有能力偿还这笔借款，我只能慢慢还。我也不知道我爱人梁兴桃现现在何处，无法联系。被告梁兴桃未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、法定代表人身份证明、二被告身份证复印件、借款申请书、借款借据、共同债务确认书、《个人循环借款合同》、结息表、发票等证据，以及本院依职权到被告梁兴桃所在村民委员会调取的证明和本院干警与被告唐德修的通话记录，并经庭审举证、认证，上述证据符合证据三性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年07月05日，原告与二被告签订《个人循环借款合同》。该合同约定：原告贷款200，000元与二被告，借期时间为2014年07月05日至2017年07月04日，借期内利率为月利率8.97‰，如未按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息，即月利率13.455‰[8.97‰×（1＋50%）]。之后，原告按约定发放贷款200，000元与二被告，但二被告截止2018年07月31日止只偿还了原告本金1，228.03元。因二被告未按约定履行还款义务，故原告诉至法院要求如前诉请。被告梁兴桃于2015年06月外出后至今未归，下落不明。本院认为，原告与二被告签订的《个人循环借款合同》，系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。二被告未按合同约定履行，实属违约，依法应承担本案的违约责任，原告的诉讼请求系按双方的约定所主张，符合法律规定，本院予以支持。同时，二被告应承担原告实现债权产生的费用5，000元，因为双方在合同中已进行约定。关于原告主张的违约金，二被告违约，已经按违约计收利息，属重复主张，本院不予支持。本案受理费、公告费由二被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四规定，判决如下：一、由被告唐德修、梁兴桃返还原告石阡县农村信用合作联社借款本金198，771.97元，并自2014年07月05日起至2017年07月04日止以200，000元为基数按月利率8.97‰计算支付利息；自2017年07月05日起以实际未偿还借款本金为基数按月利率13.455‰计算支付利息至付清本息为止；二、由被告唐德修、梁兴桃支付原告石阡县农村信用合作联社律师代理费5，000元；三、驳回原告石阡县农村信用合作联社的其他诉讼请求。以上有执行内容的款项，限在本判决生效后三十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5，711元，公告费600元，共计6，311元，由被告唐德修、梁兴桃负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  陈 林人民陪审员  费西海人民陪审员  李军禄二〇一九年十二月二十日书 记 员  彭飞跃
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执9089号 申请执行人：广州市番禺区交通运输局,住广东省广州市番禺区市桥街德胜路1号交通大厦，统一社会信用代码：11440113007523816M。 负责人：陈立丰，职务局长。 委托代理人：林海云、林幸君，该单位工作人员。 被执行人：陈文朋，男，汉族，1974年10月15日出生，住广西灵山县。 本院在执行申请执行人广州市番禺区交通运输局申请执行被执行人陈文朋行政非诉执行一案中，本院依法向被执行人陈文朋送达了执行通知书，但其并没有在指定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。本院依法通过执行查控系统查询被执行人陈文朋的银行存款记录、机动车登记记录、不动产登记记录等财产情况，但未发现被执行人有可供执行财产。现本院已将被执行人列入失信人名单。因暂未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人广州市番禺区交通运输局同意本案终结本次执行。综上所述，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇一九年十二月十日 书记员  黄婉仪
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终6624号上诉人（原审被告）：涞水县赵各庄镇小丰口村民委员会，住所地河北省保定市涞水县赵各庄镇小丰口村。法定代表人：董术霞，该村委会主任。委托诉讼代理人:李振功,河北振功律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李志军，男，1971年11月25日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。委托诉讼代理人：许焕银，女，系李志军妻子。上诉人涞水县赵各庄镇小丰口村民委员会（以下简称小丰口村委会）因与被上诉人李志军合同纠纷一案，不服河北省涞水县人民法院（2019）冀0623民初1291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。小丰口村委会上诉请求:1.撤销河北省涞水县人民法院（2019）冀0623民初1291号民事判决，依法改判或发还重审;2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同关系。上诉人的办公室建设由赵忠国大包，材料费由赵忠国承担。故系由赵忠国向被上诉人购买的钢筋、水泥、地板砖。村委会历任干部也可证明村委会除办公室之外没有搞过其他建设。2.被上诉人与案外人赵忠国成立买卖关系。3.一审法院仅凭董桂明出具的欠条认定上诉人支付材料款，证据不足。董桂明虽任会计，但村委会并未授权其出具证明，该欠条没有负责人签字，其盖章行为不是职务行为，且该证明与事实不符。4.一审法院判决适用法律错误。被上诉人李志军辩称，赵忠国找到李志军，说要给大队盖办公室，要用李志军的材料，用完再一块给钱，他给算账。他打电话李志军就把材料给他送过去了。盖完办公室之后,跟李志军说让开税票，开完了大队就给钱，李志军给了他税票，但是一直没给钱。李志军多次问赵忠国要过钱，他说大队还没给他，大队给了他，他就给李志军。后来大队给李志军打电话说给钱，李志军就去了大队，大队给出具了一审时李志军提交的欠条。大队说让李志军再出具一次税票就给钱，李志军又开了一张税票，但是一直没给钱。李志军向一审法院起诉请求：1.判令小丰口村委会给付拖欠李志军的建设材料费43240元；2.诉讼费由小丰口村委会承担。一审法院认定事实：2012年，小丰口村委会因办公室工程建设需要，到李志军经营的涞水县志军五金建设门市部购买工程所需的钢筋、水泥、地板砖等建设材料。2017年3月18日，小丰口村委会为李志军出具欠条一份，载明“今欠到李志军村委会建设材料费43240元，经手人董桂明”，董桂明系时任村委会会计。后经李志军多次催要，小丰口村委会至今未履行还款义务。一审法院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。小丰口村委会向李志军出具欠条，即已对建设材料款进行了结算，但未履行付款义务，双方之间债权债务关系明确，现李志军要求小丰口村委会支付建设材料款43240元，事实清楚、证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：“被告涞水县赵各庄镇小丰口村民委员会于本判决生效后十日内给付原告李志军建设材料款43240元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费881元，减半收取计441元（原告已预交），由被告涞水县赵各庄镇小丰口村民委员会负担（于本判决生效后十日内直接给付原告）。”本院二审期间，小丰口村委会提交以下证据：证据1：小丰口村委会2012年9月22日的会议记录原件，欲证明小丰口办公室改造的东房大包给了案外人赵忠国。证据2：月亮湾项目宅基地面积入户登统表复印件和涞水县赵各庄镇人民政府的证明原件，欲证明该办公室改造是东房164.86平米，北房68.64平米，南房71.54平米。证据3：赵对礼证言两份，欲证明东房和北房由赵忠国承包，南房由赵兴柱承包，上述承包均为大包，材料费应当由赵忠国出。证据4：2012年-2016年的村干部董术峰、张建红、赵兴江证明各一份，欲证明在2012年-2014年该村除了盖办公室没有其他的项目。证据5：李志军、李海朋的证言各一份，欲证明2012年赵忠国来他家拉材料的事实。证据6：赵兴柱的证言一份，欲证明南房是赵兴柱大包，造价6万元。李志军质证称，以上证据均与本案无关，李志军的证明是真实的。本院所查明其他事实与一审无异。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定,“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，小丰口村委会主张已将涉案工程大包给赵忠国，应由赵忠国支付材料款，但其提交的村委会会议记录仅显示将办公室工程承包给赵忠国，并未写明承包方式及付款主体，故对上诉人该主张本院不予支持。李志军提交的小丰口村委会出具的欠条中，有时任村委会会计董桂明的签字和村委会的公章，李志军提供的建筑材料亦用于村委会办公室的建设中，故一审法院判令小丰口村委会向李志军支付建设材料款并无不当。综上所述，小丰口村委会上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费881元，由上诉人涞水县赵各庄镇小丰口村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  牛育红审判员  王 琦审判员  马 媛二〇一九年十二月二十四日法官助理董淑芳书记员张炎圻
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初9656号 原告：龙悦房地产开发（成都）有限公司，住所四川省成都市成华区二环路东三段14号。 法定代表人：陈国邦，董事长。 委托诉讼代理人：杨帆，女，公司员工，特别授权。 被告：陈琦，女，汉族，1983年12月15日出生，住成都市金牛区。 被告：傅磊，男，汉族，1982年3月21日出生，住重庆市沙坪坝区。 原告龙悦房地产开发（成都）有限公司与被告陈琦、傅磊合同纠纷一案，本院于2019年12月3日受理次日，向原告送达了《民商事案件受理通知书》，通知其“应在接到本通知书次日起七日内，向本院缴纳诉讼费用”，并向原告送达了《交纳诉讼费用通知书》，通知其“于收到本通知书次日起七日内向本院预交案件受理费62元，期满仍未预交的，按自动撤回起诉处理。”原告龙悦房地产开发（成都）有限公司逾期未缴纳诉讼费，也未在期限内提出诉讼费减、缓、免申请。 本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。原告龙悦房地产开发（成都）有限公司未向本院缴纳案件受理费，也未在法定期限内提出诉讼费减、缓、免申请，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下： 本案按原告龙悦房地产开发（成都）有限公司自动撤回起诉处理。 审判员  赵静 二〇一九年十二月十二日 书记员  刘楠
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0121民初4499号原告：徐珺，女，1969年8月24日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被告：江西恒耀置业有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县迎宾中大道3988号综合楼，统一社会信用代码：91360121MA35KT5B72。法定代表人：石富昌，该公司董事长。委托代理人：张波，女，1988年10月8日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县，该公司员工。原告徐珺与被告江西恒耀置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐珺、被告委托代理人张波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《商品房认购书》和《南昌县商品房买卖合同》；2、请求判令被告归还原告购房首付款903425元及利息(按同类同期贷款利率，自2018年8月29日起暂计算至2019年9月29日止，利息58000元，应计算至还清款项日止)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月29日，原告预购被告开发的位于莲塘振兴大道以南、澄湖东路以东、康莲路以北的南昌恒大翡翠珑庭7栋2单元501室的房屋一套，被告置业经理承诺原告预购协议待公司审批，最多两个月就能办理公积金购房贷款并签订正式购房合同，并在2019年10月份交房。当日，原告支付了购房首付款903425元，被告出具了收据联。嗣后，原告多次到被告公司售楼处询问被告置业经理公积金贷款事宜及积极准备公积金贷款材料，被告置业经理也承诺公司很快就能审批下来办理公积金贷款。至2019年8月底，被告置业经理才告知原告不能办理公积金购贷款，原告遂于被告公司协商，不同意被告公司以物业费折抵商业贷款与公积金贷款差额的建议，并对被告公司违反诚信行为深表遗憾。原告与被告协商未果，遂向法院起诉，望依法判如所请。被告答辩称：原告购买我司开发的案涉房屋，与我司于2018年8月29日签订了《商品房买卖合同》，该合同已于2018年9月10日在南昌县房管局备案，合同第六条明确约定，原告向我司支付首期房款后，余款以银行贷款方式向我司支付，且原告应于2018年8月29日前办理完毕银行按揭贷款申请手续。我司从未承诺原告以公积金贷款方式支付房款，原告至今未办理完毕银行按揭贷款手续，是原告存在严重违约情形，故请求法院驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2018年7月31日，原告在与被告置业顾问商谈后，与被告签订《南昌恒大翡翠珑庭商品房认购书》，并于同月29日双方签订编号为2018-066984号《南昌县商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告开发的位于莲塘镇康莲路以北、澄湖东路以东、振兴大道以南的南昌恒大翡翠珑庭7栋2单元501室房屋一套，售价1503425元。当日，原告支付了购房首付款903425元，被告出具了收据。《南昌恒大翡翠珑庭商品房认购书》和《南昌县商品房买卖合同》均约定剩余购房款以向银行按揭方式支付，但原告一直与被告置业顾问联系，要求以公积金贷款方式支付余款。2019年8月，原告被告知无法办理公积金贷款，双方协商未果，原告遂诉至本院。本案审理过程中，被告于2019年12月6日向本院提交书面意见：考虑原告现已无购房意愿，同意在不承担利息及其他责任的前提下解除与原告签订的购房合同，返还原告购房款。上述事实，有双方签订的《南昌恒大翡翠珑庭商品房认购书》、《南昌县商品房买卖合同》、首付款收据联及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告因商品房买卖签订的认购书及《南昌县商品房买卖合同》，合法有效，合同对案涉商品房的价款和支付方式有约定，双方在履行合同过程中，原告按合同约定支付了首付款，对余款的支付，原告要求以公积金贷款方式支付，但双方未能达成一致。鉴于被告庭审时向本院出具书面说明意见，同意解除合同，退还原告首付款，故本院对原告要求解除双方签订的《南昌恒大翡翠珑庭商品房认购书》和《南昌县商品房买卖合同》，并由被告退回原告交付的购房首付款903425元的诉讼请求予以支持，对原告要求被告赔偿其首付款利息请求，因无合同依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告徐珺与被告江西恒耀置业有限公司签订的《南昌恒大翡翠珑庭商品房认购书》、《南昌县商品房买卖合同》；二、被告江西恒耀置业有限公司在本判决生效后五日内向原告徐珺退回购房款903425元；三、驳回原告徐珺其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13414元减半收取6707元，由被告江西恒耀置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  余永祥二〇一九年十二月十日法官助理彭一蕾书记员李倩云
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1002民初3232号原告：于春艳，女，1970年1月22日出生，汉族，住廊坊市香河县。委托诉讼代理人：怀向阳，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：高敏，北京市盈科律师事务所实习律师。被告：甄悠然，女，1983年6月1日出生，汉族，住廊坊市永清县。委托诉讼代理人：田泽，河北律靖律师事务所律师。委托诉讼代理人：周静，河北律靖律师事务所律师。原告于春艳与被告甄悠然转让合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法进行审理。原告于春艳向本院提出诉讼请求：1、依法判决撤销原被告于2018年8月12日签订的《幼儿园转让合同书》；2、依法判决被告返还原告转让款160万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息（以每笔转让款为基数，自原告支付转让款之日起至实际支付之日止）；3、依法判决被告向原告赔偿经济损失250000元；4、本案诉讼费由被告承担（以上除利息外共计1850000元）。事实与理由：2018年8月12日，原被告签订《幼儿园转让合同书》约定甲方（被告）将位于廊坊市安次区，爱民桥西头路北杉木幼儿园转让给乙方（原告）；房屋租赁协议和债权债务及所有相关责任都移交给原告，关于到期续租被告协助原告协调续租；被告保证所转让的幼儿园证照齐全。签订合同时，被告称幼儿园向廊坊市城市管理综合行政执法局租赁的房屋到期后仍然可以续租，原告遂与被告签订合同，支付转让费，并出资装修房屋。2019年10月15日,原告收到廊坊市城市管理综合行政执法局发来的通知函，称幼儿园与廊坊市综合执法局签订的租赁协议将于2019年12月31日到期，限原告在2019年12月31日前搬出，并将房屋及配套设施恢复原状。原告与廊坊市综合执法局联系，才得知房屋到期后不能再续租，被告在签订转让合同时已经知晓该情况，但仍向原告隐瞒房屋不能续租的事实，误导原告，使原告产生重大误解而签订合同，且在合同签订后，原告得知被告并未办理民办非企业证，至今仍未取得。因被告不具备民办非企业证，原告无法办理年检、无法办理食品经营许可证、对公账户等，导致原告难以正常经营，给原告带来巨大经济损失。原告认为，被告在签订合同时，隐瞒事实误导原告，如果被告告知房屋到期后不能再续租，且不具备民办非企业证，原告根本不会与被告签订合同。因被告的欺诈行为使原告产生重大误解，原被告签订的《幼儿园转让合同书》应予撤销，被告应当返还原告转让费，并赔偿给原告造成的损失。原告为维护自己的合法权益，故起诉至贵院。望贵院判如所请。本院经审查，甄悠然于2019年1月4日向本院提起诉讼，案号为（2019）冀1002民初69号，要求于春艳向甄悠然支付转让款30万元及违约金6万元，本院于2019年3月19日作出（2019）冀1002民初69号民事判决书，判决于春艳支付甄悠然转让款30万元及违约金6万元。于春艳不服，向河北省廊坊市中级人民法院提起上诉，河北省廊坊市中级人民法院于2019年6月17日作出（2019）冀10民终2248号民事判决，判决于春艳支付甄悠然转让款30万元，并以30万元为基数，自2018年11月19日起，按年利率6%支付违约金，至实际履行完毕之日止。上述判决已经发生法律效力。本院认为本案与2019年1月4日甄悠然提起的诉讼案件当事人相同、诉讼标的相同，双方的诉讼标的均是转让合同关系；本案的诉讼请求实质上否定前诉裁判即（2019）冀10民终2248号民事判决的结果，本案于春艳诉求是撤销双方签订的幼儿园转让合同，认为幼儿园转让合同属于可撤销合同，前诉判决的是幼儿园转让合同合法有效，于春艳继续履行合同并承担违约责任，属于《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定构成重复起诉的条件，应驳回于春艳的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下：驳回于春艳的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  高文学二〇一九年十二月二日书记员  朱明旭
河北省滦州市人民法院   民事裁定书   （2019）冀0223民初3830号   原告：王福建，男，1989年12月7日出生，汉族，住河北省唐山市。   被告：中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司，住所地江西省九江市浔阳区长虹大道98号。   负责人：刘共智，职务：经理。   王福建与中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告王福建于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告王福建撤回起诉。   案件受理费978元，由原告王福建负担。   审判员 张学海     二〇一九年十二月二十六日   书记员 董建春
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初28943号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：巴英丽，女，1971年11月12日出生，回族，住郑州市管城回族区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告巴英丽借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员郑素梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额12606.93元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12606.93元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告巴英丽向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12606.93元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费153元，由被告巴英丽负担。本判决为终审判决。审判员  郑素梅二〇一九年十二月六日书记员  余胜男幸妙倩
济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执3829号申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地济南市章丘市明水汇泉路2550号。法定代表人任成常，董事长。被执行人郭宝三，男，生于1962年9月26日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人陈重岭，男，生于1965年1月17日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人王化勇，男，生于1973年8月23日，汉族，居民，住济南市章丘区。关于申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司与被执行人郭宝三、陈重岭、王化勇借款合同纠纷一案，本院（2017）鲁0181民初1814号民事判决书已经发生法律效力，三被执行人应于判决生效之日起10日内偿还申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司20万元及利息,并承担案件受理费4300元。因三被执行人未按判决履行义务，申请执行人申请强制执行，本院依法立案执行。执行中，依法向三被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，并如实向本院报告自收到执行通知书之日起前一年的财产情况。因被执行人未自觉履行义务，且拒不按规定申报财产，本院依法对其采取限制消费等措施。本案在执行过程中，于2019年10月15日通过执行网络查控系统查询被执行人银行、工商、证券、车辆等信息，未查到被执行人可供执行的财产。2019年11月26日再次通过网络查控系统查询被执行人银行、工商、证券、车辆等信息，仍未查到被执行人可供执行的财产线索。2019年12月2日前往济南市章丘区不动产登记中心查询，未查到被执行人房产信息。2019年12月6日本院与申请执行人约谈，告知其本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况及案件终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可法院的查询结果，不要求悬赏执行，同意终结本案本次执行程序，并表示在发现被执行人有可供执行的财产线索后，再次向法院申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朱立新二〇一九年十二月九日书记员  赵兴浪