福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0524民初5261号 原告：中国农业银行股份有限公司安溪县支行（以下简称：安溪农行），住所地：安溪县凤城镇新安路12号。 负责人潘良平，系该行行长。 委托诉讼代理人：李亚蓉，系该行客户经理。 被告：林娜芬，女，汉族，1995年12月30日出生，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：林宝成，福建秦剑律师事务所律师。 被告：泉州恒兴置业有限公司，住所地：安溪县茶都客运站二楼。 法定代表人：刘震海。 委托诉讼代理人：郑清御、吴冰梅，系该公司员工。 原告安溪农行与被告林娜芬、泉州恒兴置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安溪农行的委托诉讼代理人李亚蓉、被告林娜芬的委托诉讼代理人林宝成及被告泉州恒兴置业有限公司的委托诉讼代理人郑清御、吴冰梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安溪农行向本院提出诉讼请求：1、判令解除安溪农行与林娜芬、泉州恒兴置业有限公司于2017年5月5日签订的编号为（35020120170XXXX72）的个人购房借款合同；2、判令林娜芬、泉州恒兴置业有限公司立即偿还结欠安溪农行贷款本金478739.43元及相应的利息、罚息、复利（自2019年10月21日起至全部款项还清之日止的利息按借款合同约定和人民银行相关规定计付；3、安溪农行对林娜芬提供位于安溪县凤城镇河滨西路68号北石公馆1号楼405的房产（购房合同号:201605XXXX02）享有优先受偿权；4、本案的一切诉讼费用由林娜芬、泉州恒兴置业有限公司共同承担。事实和理由：2017年5月5日，安溪农行与林娜芬、泉州恒兴置业有限公司共同签订了一份《个人购房担保借款合同》（合同编号：35020120170XXXX72），合同约定：贷款人安溪农行在2017年5月5日至2037年4月4日期间，向借款人林娜芬提供人民币540000元的非自助不可循环借款额度，还款方式为等额本金递减还款，由抵押人林娜芬提供其位于凤城镇河滨西路68号北石公馆1号楼405的房产作为抵押担保、由泉州恒兴置业有限公司提供连带责任保证担保。合同签订后，安溪农行于2017年7月1日发放一手房贷款540000元。后安溪农行发现林娜芬提供抵押的上述房产已被安溪县人民法院查封[查封文号：（2018）闽0524执236号之一]及该房产因林娜芬涉及他案被安溪县人民法院推出拍卖（第一次拍卖日期2019年10月26日）。根据双方签订的《个人购房担保借款合同》约定：1、担保期间，抵押物被查封、扣押、监管或者被采取其他措施，安溪农行有权行使抵押权，并可以与抵押人协议以抵押物折价，或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；2、“发生第（4）种情形：抵押人未经贷款人书面同意对抵押作出转让、或其他方式的处分、第（7）种情形：法律法规定规定的其他情形或发生其他影响贷款人债权或担保权实现，贷款人有权提前收回已发放借款，有权行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人、担保人全额赔偿；3、发生贷款人按照法律法规规定或借款合同约定提前收回全部或部分借款的情形，贷款人有权要求保证人承担担保责任；4、阶段性保证人自借款发放之日起，至借款人取得房地产权属证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续完成之日止，为借款人的债务承担连带保证担保。至起诉时止林娜芬结欠安溪农行贷款本金478739.43元及相应的利息、罚息、复利。故特向贵院提起诉讼。 林娜芬辩称，安溪农行的诉讼是完全没有必要的，其主债权和抵押权都得到保护，不需要通过诉讼来实现。 泉州恒兴置业有限公司辩称，林娜芬的每期贷款都有还，其不同意安溪农行的诉讼请求。 安溪农行、林娜芬围绕诉讼请求依法提交了证据。泉州恒兴置业有限公司未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下： 2017年5月5日，安溪农行与林娜芬、泉州恒兴置业有限公司共同签订了一份《个人购房担保借款合同》（合同编号：35020120170XXXX72），合同约定的主要内容为：借款金额540000元，借款用途购买住房，购房合同编号为201605XXXX02，购买的房产位于安溪县，借款期限20年，还款方式为等额本金递减还款，还款日为每期末月的20日；由抵押人林娜芬提供其位于安溪县的房产作为抵押担保、由泉州恒兴置业有限公司提供阶段性连带责任保证担保；担保期间，抵押物被查封、扣押、监管或者被采取其他强制措施，贷款人有权行使抵押权；发生如下情形之一的，（1）借款人未按约定提供用途证明，或提供虚假用途证明，或未按约定用途使用借款，（2）借款人未按约定按期足额偿还借款，（3）借款人、担保人死亡、被宣告失踪或者被宣告死亡，（4）借款人、担保人声明不实或违反本合同项下所作的任何保证或承诺，（5）抵押人未经贷款人书面同意对抵押物作出赠与、转让、再抵押或其他任何方式的处分，（6）借款人、担保人违反本合同其他约定，（7）法律法规规定的其他情形或发生其他影响贷款人债权或担保权实现的情形，安溪农行有权提前收回已发放贷款、提前行使担保权。合同签订后，安溪农行发放了贷款，林娜芬依约偿还每期按揭款。上述抵押房产于2017年6月21日进行抵押权预告登记、抵押权人为安溪农行。因林娜芬的父母林赐南、陈春英作为被执行人，安溪县人民法院于2018年5月31日以（2018）闽0524执236号之一裁定书查封林娜芬的上述房产，林娜芬提起案外人执行异议，被驳回后又提起案外人执行异议之诉也被驳回，现仍处于申诉中。该涉案房产于2019年被推出第一次拍卖后又被撤回。 本案的争议焦点为：1、安溪农行与林娜芬、泉州恒兴置业有限公司于2017年5月5日签订的编号（35020120170XXXX72）的个人购房担保借款合同是否符合解除条件？2、如果符合解除条件，安溪农行的其他诉讼请求是否应予支持？ 本院认为，安溪农行与林娜芬、泉州恒兴置业有限公司共同签订的《个人购房担保借款合同》系三方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，合同合法有效，对三方当事人均具有法律约束力。关于争议焦点1，第一，虽林娜芬用于抵押担保的位于安溪县被推出拍卖但后来该拍卖被撤回，现虽该房产处于被查封的状态，但该涉案房产被拍卖的原因并非林娜芬本人的原因，而是其父母作为被执行人的原因被查封，又根据《中华人民共和国物权法》第二十条规定，安溪农行对上述房产仅系抵押权预告登记权利，并非获得现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权仅具有排他效力，该抵押权预告登记并非抵押权登记本身，安溪农行主张涉案房产的上述情形已影响其债权的实现，于法无据，不予支持。第二，因林娜芬每期按期足额缴纳按揭款，安溪农行又未提供证据证明林娜芬存在符合上述约定解除及法定解除条件的情形，安溪农行应遵守诚实信用原则、严格按照合同约定履行合同义务，其请求解除合同，不予支持。关于争议焦点2，因合同未解除，故三方当事人均因按合同约定继续履行合同义务，故安溪农行请求林娜芬、泉州恒兴置业有限公司偿还借款本息及判令其对抵押房产享有优先受偿权，不予支持。 综上所述，安溪农行的诉讼请求，于法无据，不予支持。对林娜芬、泉州恒兴置业有限公司的辩称，予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回中国农业银行股份有限公司安溪县支行的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9200元，减半收取4600元，由中国农业银行股份有限公司安溪县支行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  陈桂树 二〇一九年十二月五日 法官助理李珍珍 书记员魏薇 附执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。