河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1721民初4482号原告（执行案外人）：陈俊领，男，汉族，1947年7月15日出生，住西平县，现住西平县。被告（申请执行人）：河南西平农村商业银行股份有限公司，住所地西平县棠溪路与护城河路交叉口东。法定代表人：闵伟。该公司董事长。委托诉讼代理人：黄昆，河南点石（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王南方，河南点石律师事务所律师。第三人（被执行人）：西平县绿丰机械有限公司，住所地西平县郭店工业园区。法定代表人：温运海，该公司总经理。委托诉讼代理人：张振兴，赵靓，河南豫润律师事务所律师。第三人：温运海，男，1963年8月15日出生，汉族，住西平县芦庙乡茨元村委七组。身份证号码：412824196308150671。委托诉讼代理人：张振兴，赵靓，河南豫润律师事务所律师。第三人：张五妮，女，1962年6月3日出生，汉族，住西平县。原告陈俊领诉被告河南西平农村商业银行股份有限公司（以下简称西平农商银行）、第三人西平县绿丰机械有限公司、温运海、张五妮执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈俊领、被告西平农商银行的委托诉讼代理人黄昆、王南方、第三人西平县绿丰机械有限公司、温运海的委托诉讼代理人张振兴，赵靓均到庭参加了诉讼。被告张五妮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈俊领向本院提出诉讼请求：1、判决立即停止对位于专探路口向西300米路北，西平县绿丰机械有限公司临街综合楼办公楼大门口向西一间、向东一间共2间门面房（每间宽15米，长3.9米，总建筑面积117平方米）的强制执行；2、依法确认位于专探路口向西300米路北，西平县绿丰机械有限公司临街综合楼办公楼大门口向西一间、向东一间共2间门面房（每间宽15米，长3.9米，总建筑面积117平方米）的所有权归原告所有；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月17日原告陈俊领与第三人温运海签订《房屋买卖合同书》一份，约定第三人温运海将其所有的位于专探路口向西300米路北，西平县绿丰机械有限公司门面楼大门口向西一间、向东一间共2间门面房每间宽15米，长3.9米，总建筑面积117平方米的门面房出售给原告陈俊领，成交价格为83万元。房屋款项由第三人温运海欠原告陈俊领的83万元欠款转为购房款。合同签订当天，第三人温运海将涉案房屋交付给原告。被告河南西平农村商业银行股份有限公司与第三人西平县绿丰机械有限公司、温运海、张五妮借款合同纠纷一案执行过程中，第三人西平县绿丰机械有限公司、温运海位于西平县迎宾大道西段北侧、107国道西侧的房屋建筑物、地上附属物及土地使用权被列为西平县人民法院（2019）豫1721执恢189号案件的执行财产，其中房屋建筑物包括三栋厂房和一栋临街综合办公楼。该被执行财产中的位于专探路口向西一间、向东一间共2间（每间宽15米，长3.9米，总建筑面积117平方米）的门面房系原告所有的房产，法院对原告占有使用收益的该2间门面房的强制执行损害了原告的合法权益，应当停止对上述房产的强制执行，请依法支持原告的诉讼请求。被告西平农商银行辩称，1、陈俊领提起执行异议之诉，主张的权利为不动产物权。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，陈俊领并非案外人执行异议中适格原告，无权提起执行异议之诉。2、陈俊领诉请对涉案房屋停止强制执行的诉讼请求没有法律根据，依法应被驳回。西平农商银行是本案争议房产涉及的土地的合法抵押权利人。争议房屋是在第三人西平县绿丰机械有限公司将土地使用权抵押给被告后新增房屋。该房屋要在被告实现抵押权的执行中一并处分。3、陈俊领诉请人民法院确认其对涉案房屋享有财产权益的诉讼请求，没有事实依据和法律依据，应当依法驳回。4、本案中陈俊领主张的温云海签订的房屋买卖合同书，实质上是以物抵债协议，涉嫌捏造法律关系，进行虚假诉讼。第三人西平县绿丰机械有限公司、温运海述称，1、原告陈述属实，第三人温运海已经将涉案房屋以物抵债的方式抵给原告，并已经将房屋交付给原告，涉案房屋应当归原告所有。2、基于双方合法有效的协议，涉案房屋不属于第三人财产，不应当作为被执行财产。3、即便该块土地附属房屋被拍卖，就房屋所对应的价款也归原告所有。第三人张五妮未答辩。经审理查明：2014年12月25日，第三人西平县绿丰机械有限公司在西平农商银行借款1700万元，2017年12月3日到期，以登记在温运海名下房产（不含涉案房产）和土地使用权予以抵押，土地证号：西国用（2010）第108号，使用权面积16629.2平方米。权属性质：国有建设用地，地类用途，工业用地。使用权类型：出让，他项权证：西他项（2014）第65号，登记时间为2014年12月29日，他项权利人西平县农村信用合作联社（即现西平农商银行）。西平农商银行起诉后，本院做出（2018）豫1721民初1455号民事判决书，判决西平县绿丰机械有限公司五日内偿还西平农商银行借款1695万元及相应利息。温运海、张五妮承担连带还款责任。2019年6月12日，西平农商银行申请本院执行，本院在执行西平农商银行起诉西平县绿丰机械有限公司、温运海、张五妮借款合同纠纷一案中，于2019年7月25日做出（2019）豫1721执恢189号执行裁定，评估拍卖本案争议房屋及土地使用权。2019年9月5日，陈俊领对拍卖标的提出执行异议，2019年9月9日，本院做出（2019）豫1721执异48号执行裁定，驳回陈俊领的异议请求。原告陈俊领在法定期间提起异议之诉。另查明，2017年11月18日温运海（甲方）与陈俊领（乙方）签订房屋买卖合同书一份，协议约定温运海将西平县绿丰机械有限公司门面楼（该门面楼属抵押后的土地使用权上新增不动产）大门口一楼向西一间，向东一间，共2间，总建筑面积117平方米的房屋自愿出售给陈俊领，成交价83万元。以甲方原欠乙方83万元借款全部转为购房款。上述事实，有原、被告陈述、房屋买卖协议、原告提供的借条、本院（2018）豫1721民初1455号民事判决书、（2019）豫1721执异48号执行裁定、（2019）豫1721执异48号执行裁定等书证在卷为凭。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人。（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断，未登记的建筑物构筑及附属设施。按照土地使用权登记簿，建设工程规划许可、施工许可等证据判断。就本案而言，争议房屋为温运海在其土地使用权抵押给权利人西平农商银行后新增，根据我国民法的基本原理，土地使用权人有权在已抵押的土地上新增房屋。并对该房屋享有所有权，该权利属于抵押人对土地使用权的使用和收益，具有排他性。不为抵押权人的效力所及，但因新增房屋与所占土地的客观联系，在房屋所有权与土地使用权两个主体不一致时，抵押权人为实现其对土地使用权的抵押权，依法将土地使用权即该抵押物上新增的房产予以评估（分别评估）及拍卖，合法有据。鉴于案涉房屋无论是温运海，还是陈俊领均未对该房屋办理产权登记手续，因此，原告陈俊领要求确认该房屋归其所有的诉讼请求，本院不予支持。综上，原告所提供的相应证据和异议请求事项，不符合阻却强制执行的条件，异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二百条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三百一十二条第一款第（二）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，裁定如下：驳回原告陈俊领的诉讼请求。案件受理费5688元,由原告陈俊领负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  许金领审判员  葛爱莹审判员  刘金良二〇一九年十二月十二日书记员  席亚乐