wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1103民初3893号原告：沈曦营，女，1980年11月22日生，汉族，辽宁省盘锦市人，个体，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被告:盘锦荣亚商务服务有限公司，住所地：辽宁省盘锦市兴隆台区圣鑫综合大厦2-255。法定代表人:滕若寒，该公司总经理。原告沈曦营与被告盘锦荣亚商务服务有限公司（以下简荣亚商务）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告沈曦营到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告于显今向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还押金3,000.00元。2.判令由被告承担本案涉诉费用。事实及理由：2015年4月9日原、被告签订租赁合同，原告向被告交纳押金3,000.00元。合同中关于解除合同条款第一条：因不可抗力导致无法执行时，解除合同并退还押金。2019年3月荣亚物业被强制驱离，导致合同无法执行，原告多次向被告催要押金无果，无奈诉至法院。被告荣亚商务公司未到庭，亦未提交书面答辩材料。本院经审理认定事实如下：2015年4月9日，被告荣亚商务公司（甲方）与原告沈曦营（乙方）签订了《荣亚大厦租赁协议合同书》，合同载明：甲方经荣亚大厦全体房主和业主委员会委托授权，对荣亚大厦进行招商运作和经营管理，甲方具有合法权利。甲乙双方本着自愿、平等、协商的原则，达成如下协议。1.甲方受委托经营管理产权商铺位置：位于盘锦圣鑫购物广场一层，产权号格蕾斯公主街04#，编号A104，建筑面积44.36平方米。2.租赁时间：甲方将受委托经营管理产权商铺租给乙方使用，期限为五年，自2015年6月1日起至2020年5月30日止。6.履约保证金：合同签订日，乙方向甲方交付3000元保证金，(叁仟元整)期满无违约甲方无息退回保证金。9.甲方的权利与义务：（1）甲方对乙方具体授权的经营范围和经营活动进行监督。（2）全面招商、先启动一、二、三楼，后启动四楼的经营策略。（3）根据具体情况市场变化，对经营方案和管理方法进行调整和整改。（4）制定统一管理强化经营的制度，并严格执行，甲方有权对影响荣亚大厦正常运行的乙方进行处罚直至退场处理。对乙方的违规违法行为，甲方保有法律追诉权。（5）甲方有权对欠费不交的乙方进行退场处理。（6）经营期间，甲方需要乙方配合时乙方要全力配合。（7）租期内，甲方的运营管理制度，乙方必须遵守。（8）其它与经营管理的相关事宜。12.合同解除：存在下列情形之一时，本合同自动解除双方均不承担责任。（1）因不可抗力导致本合同无法执行时。（2）本合同有效期满。（3）经双方同意的其他情况。合同签订当日，原告向被告支付了“经营保证金”3,000.00元。现原告以2019年荣亚物业被强制驱离，原、被告之间合同无法履行为由，要求被告返还3,000.00元押金。以上事实有原告提供的《圣鑫购物广场租赁协议合同书》复印件一份、收款收据复印件一份及其当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。本案双方当事人签订的《圣鑫购物广场租赁协议合同书》系双方的真实意思表示,合法有效,受法律保护,当事人应严格依约履行。原、被告双方已在合同中约定了解除条件，现原告所举证据不足以证明存在不可抗力导致合同无法履行的情形，原、被告亦未达成双方同意解除的其他情况，且该合同履行期限未届满，原告无权要求被告返还押金，故对原告的诉请，本院不予支持。被告盘锦荣亚商务服务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，视为其放弃对原告的诉讼主张及相关证据行使抗辩的权利，亦不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告沈曦营的诉讼请求。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告沈曦营负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  任亚妮二〇一九年十二月二十七日书记员  于 洋
山东省烟台经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0691行审285号申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号。负责人：高建洲，局长。委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。委托代理人：梁煜，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。被执行人：山东祥普实业有限公司，住所地烟台资源再生加工示范区。法定代表人：庄水晶，总经理。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2019年12月28日向本院申请强制执行烟开人社监理字[2019]12号《劳动保障监察行政处理决定书》，要求被执行人山东祥普实业有限公司依法为柳某某支付2019年2月的工资3153.11元，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕终结。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2019年6月11日以被执行人山东祥普实业有限公司未按时足额发放徐某某等73名职工2018年1月至2019年2月的工资1086934.50元（详细情况见用人单位提供的《祥普实业2018.1-2019.2工资发放明细》）为由，作出烟开人社监理字[2019]12号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项之规定，决定给予被执行人下列行政处理：补发未及时足额支付徐某某等73名职工2018年1月至2019年2月的工资1086934.50元（人民币壹佰零捌万陆仟玖佰叁拾肆元五角零分）。本院经审查认定：申请执行人于2019年6月5日作出烟开人社监理告字[2019]12号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于同日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2019年6月11日作出烟开人社监理字[2019]12号《劳动保障监察行政处理决定书》，并于同日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2019年12月17日作出并于同日向被执行人送达了烟开人社监催字[2019]21号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2019]12号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期间内既未申请复议或起诉，又不履行法定义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字[2019]12号《劳动保障监察行政处理决定书》（柳某某2019年2月的工资3153.11元）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 强人民陪审员  王宝林人民陪审员  张 硕二〇一九年十二月二十八日书 记 员  逄映雪
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0702执6084号 申请执行人甘肃达林商贸有限责任公司，住本区鸿宇商贸广场C2号楼鸿宇北路69号1-2层门面，统一社会信用代码：91620702316096790G。 法定代表人：李小龙，系该公司总经理。 被执行人马平，男，汉族，1989年7月12日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人甘肃达林商贸有限责任公司诉被执行人马平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）甘0702民初2522号民事调解书已经发生法律效力。 本案在执行过程中，申请执行人甘肃达林商贸有限责任公司和被执行人马平以“达成执行和解协议为由”，申请执行人甘肃达林商贸有限责任公司向本院申请撤回对本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执2522号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王国清 二〇一九年十二月十六日 执行助理姚万彪 书记员刘轩
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1702民初4732号 原告：蒲小英，女，1971年1月24日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：刘吉林，达州市通川区东城法律服务所法律工作者。 被告：刘杨才，男，1962年1月20日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 被告：邓成连，女，1976年12月21日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 原告蒲小英诉被告刘杨才、邓成连合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒲小英及其委托诉讼代理人刘吉林，被告刘杨才、邓成连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒲小英向本院提出诉讼请求：判决被告退还原告质保金10万元及利息。事实和理由：2017年5月12月，被告向原告收取达州双龙铁路佳洁物流园土石方质保金10万元，出具收条一张。事后，被告一直未有工程所做，质保金也不退回，被告开始同意退还，原告多次追讨，于2019年4月30日退还1万元。最后一次，因为索要钱，被告还骂人，叫原告起诉。被告邓成连与被告刘杨才是夫妻，应当承担相应的责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对当事人有异议的证据，本院予以综合认定。 本院经审理认定事实如下：2017年5月9日，覃平（甲方）与赵昌福、刘杨才（乙方）签订《土石方工程劳务承包协议》，约定乙方承包双龙铁路佳洁物流园土石方开挖、运输、自然碾压工程，乙方向甲方支付保证金20万元等。同日，覃平向刘杨才出具《收条》一份，载明：“今收到刘杨才交来劳务保证金200000.00元（大写：贰拾万元正）。注：此款达州市双龙铁路佳洁物流园保证金。”2017年5月12日，蒲小英与刘杨才签订《合作协议》一份，载明：“经刘杨才、蒲小英二人多次协商就达州市双龙铁路佳洁物流中心、双龙铁路佳洁物流园土石方工程在赵昌德与刘杨才合作的基础上，刘杨才再与蒲小英就本工程劳务承包合作达成如下协议：一、本工程共交质保金贰拾万元正，刘杨才、蒲小英各交质保金壹拾万元，刘杨才任法人。二、本工程利润分配：刘杨才、蒲小英各占本工程利润的25%。三、工程安排以刘杨才作主，蒲小英有权提出相关建议。四、如工程交的质保金或工程款因甲方原因造成，刘杨才、蒲小英二人一定要共同追问，要回此款。五、本工程二人利益共享、风险共担。六、本协议一式两份，刘杨才、蒲小英二人各执一份，双方签订具有同等法律效力。”同日，蒲小英向刘杨才支付10万元，刘杨才出具《收据》一份，载明：“刘杨才今收到蒲小英交达州双龙铁路佳洁物流目土石方质保金拾万元整此据属实。”此后，覃平、刘杨才等人未能进场施工，现蒲小英、刘杨才一致确认案涉工程已由其他公司承包。 同时查明，刘杨才陈述称其赵昌德系合伙关系，其与蒲小英仅就自己所占份额合作。 还查明，刘杨才称覃平共计向退还2万元，已向原告支付1元，原告认可收到1万元。 本院认为，原、被告签订的《合作协议》是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。关于原告向被告交付的10万元，《合作协议》明确约定为“本工程共交质保金贰拾万元整，刘杨才、蒲小英各交质保金壹拾万元，刘杨才任法人”，即双方确认刘杨才此前缴纳的贰拾万元质保金中有10万元作为蒲小英交付质保金，本院予以确认。关于原告要求被告退还质保金的诉讼请求，被告辩称现案涉工程已由其他公司承包，尚有18万元质保金尚未收回，待收回后再向原告支付。本院认为，原告未举证证明剩余质保金已经退回，结合《合作协议》约定，原告要求被告退还质保金的诉讼请求，理由不成立。 依照《中华人民共和国合同法》第八条，判决如下： 驳回原告蒲小英的诉讼请求。 案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，共计2170元，由蒲小英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  刘小科 二〇一九年十二月三十一日 书记员  赖 欣
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0681民初3093号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。 法定代表人：蒋维成。 委托诉讼代理人：李彬，男，系公司员工，1989年8月20日生，住四川省三台县，（特别授权） 被告：黄丽，女，汉族，1983年7月6日生，住四川省梓潼县。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告黄丽追偿权纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司在本院依法送达《交纳诉讼费用通知》后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  张文淼 二〇一九年十二月十九日 书记员  周云云
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22563号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：陈贤乐，男，1977年5月14日出生，汉族，住广东省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告陈贤乐信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告陈贤乐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年9月30日的透支本金人民币98,273.31元、利息15,981.54元、滞纳金及违约金4,383.34元、其他费用7,961.20元，并支付自2019年10月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年9月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计126,599.39元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告陈贤乐未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年9月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金98,273.31元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告陈贤乐应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年9月30日的透支本金合计98,273.31元；二、被告陈贤乐应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,256.83元，减半收取计1,128.42元，由被告陈贤乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  池人奇二〇一九年十二月三十日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
四川省营山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1322民初3432号 原告：周继春，男，生于1969年1月19日，汉族，四川省营山县人，住营山县。 被告：王海明，男，生于1960年2月25日，汉族，四川省营山县人，住营山县。 委托诉讼代理人：王一德，男，生于1948年12月30日，汉族，四川省营山县人，住营山县。 原告周继春与被告王海明农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周继春、被告王海明及其委托代理人王一德到庭参加了诉讼。本案已审理终结。 原告周继春向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法调解或判决被告向原告支付做工款共计20000元，并从欠款之日给付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告同属骆市镇村民，邻村居住，原告在骆市镇等长期组织人员修建房屋，2016年3月，被告家准备修建房屋，经联系后由原告承接被告家房屋的砖工等活，被告家房屋修建面积为324.4平方米，按照每平方米130元给付做工费用，另有30个点工的费用共计5200元，因此，给被告家的做工报酬为47372元。原告承接工程后，由原告及杨松全，杨建明，杨碧忠等做大工，大工每天工资140元，大工工资共计33278元，原告还请了周继华，杨胡明等人做小工，小工工资12880元，还有其他的少量的费用。被告家的房屋于2016年3月14日开工，到2016年9月29日完工，原告组织人员完成了砖工的做工等事项,经结算工后被告给付了20000多元费用,还欠原告20000元费用，原告自己垫资向其他人员付清了工资，被告所欠的费用应全部支付给原告，并向原告按照银行贷款给付资金利息。与被告协商时，协议的是做工每平方平130元，由原告包大板、方条、机器设备等，不包做基脚，不包括木工，完工后给清费用，被告家房屋总面积324.4平方米，被告家的柴房做的点工，柴房的面积在外。原告多次向被告催收，被告拒不付款，被告说房屋质量有问题，但原告组织人员的做工是绝对没有问题的，被告的房屋由自己设计，其设计或基础存在问题的话，也应由被告自己负责。几年来，原告向村干部多次反映，也请求村干部多次进行调解，但被告始终以房屋存在一定问题为借口，拖欠原告的做工工程款，严重损害了原告的利益。依据有关法律规定，特向法院起诉，请求法院依法进行处理。 被告王海明辩称，一、原告诉状称“原被告同属骆市镇村民，邻村居住，原告在骆市镇等长期组织人员修建房屋，2016年3月，被告家准备修建房屋，经联系后由原告承接被告家房屋的砖工等活，被告家房屋修建面积为324.4平方米，按照每平方米130元给付做工费用，另有30个点工的费用共计5200元，因此，给被告家的做工报酬为47372元。”被告认为这是事实，但原告承揽的工程请谁做工，怎样给做工承付工资方式概与被告无任何关系，至于原告工程完工后被告已付清原告工程款，原告诉称被告还欠20000元工程款，这不是事实。二、关于原告诉称被告多次提出该工程质量问题这是事实，近日被告邀请了县住建局质量监督总监对房进行了实地勘查认为该房地基没什么问题，一楼住房也没什么大问题，二楼存在着严重的安全隐患，就其原因分析有三个方面，1、墙面出现若干细裂属水份收缩引起，2、墙面大裂属技术操作不当引起，3、大部分地方漏水纯属操作和建筑工程质量问题，为此现场对该房出现的质量问题进行了拍照作为证据说明。考虑原告属邻村和有点亲戚关系，在此期间，被告多次找原告并请求该村村委会干部一起调解协商解决该房质量问题，被告也向原告提出了一些要求，一是整修完善，二是将二楼拆出重建，但原告对自己承揽的工程质量置之不理，问题得不到解决，无奈之下，被告只好另请维修工人进行维修，具初步预算一期维修费用一万九千元，整修工程正在进行，二期的隐患工程经相关质量单位鉴定后是拆除重建或进行维修，现无法估计预算，以上返工工程费用，应由原告承担。请求1、驳回原告诉讼请求。2、请求原告承担被告一期维修费用一万九千元。3、请求原告对被告二楼住房拆除重建或维修，彻底根除工程质量安全隐患。4、本案诉讼费由原告承担。 本院经审理认定事实如下：2016年3月，被告王海明与原告周继春口头约定，王海明家修建房屋由周继春负责找人做砖工等活，工资按每平方米130元支付，建房所需建筑材料由被告王海明提供。2016年9月，工程完工后，原告以被告未支付人工工资20000元为由多次找被告，经村社多次组织协商未果，现诉来本院提出前列之诉讼请求。 被告认为其已经足额支付工钱，并提出房屋存在质量问题要求原告承担被告一期维修费用一万九千元并对被告二楼住房拆除重建或维修。审理中，经法庭释明，被告表示以上请求系抗辩理由，不提起反诉。经调解双方未能达成一致意见。 本院认为，本案原、被告口头约定原告给被告修建房屋提供劳务,被告支付劳务费，原告是施工方，被告是房主，因此双方所形成的口头协议实为农村建房施工合同。周继春按照约定完成工程施工，将房屋交付王海明使用，王海明装修并搬入房屋居住，因此王海明应依约向周继春支付工程款。原告诉称被告未支付工程款20000元并多次找村社进行调解，被告以房屋存在质量问题为由不予支付。现原告诉来本院，被告辩称已经足额支付工程款，但无证据予以佐证，对房屋存在质量问题，被告可另案主张。原告主张从欠款之日起支付资金利息，因双方对利息无约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告王海明在本判决书发生法律效力之日起十五日支付原告周继春做工款20000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费150元,由被告王海明承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  孙莉 二〇一九年十二月十六日 书记员  陈婷
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初3446号原告：刘士铭，男，1998年4月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市让胡路区，被告：大庆乾承虹泽商贸有限公司，住所地：黑龙江省大庆市让胡路区昆仑大街47号-商服4101号，统一社会信用代码：9123060MA192UJHXT。法定代表人：刘德林，职务：经理。第三人：刘德林，男，1981年6月19日出生，汉族，系公司法定代表人，住大庆市大同区，原告刘士铭诉被告大庆乾承虹泽商贸有限公司解散纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法追加刘德林为本案第三人，并适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘士铭到庭参加诉讼、被告大庆乾承虹泽商贸有限公司及第三人刘德林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除大庆乾承虹泽商贸有限公司；2、请求人民法院依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年11月22日,原告与刘德林共同出资设立大庆乾承虹泽商贸有限公司,注册资本为200万,约定双方各占股份比例为50%,经股东会会议决议刘德林为法定代表人,原告刘士铭为监事;但公司成立至今,由于股东之间产生严重分歧,并未进行实质的经营,且已经持续两年以上无法召开股东会或者股东大会,对于公司的经营管理发生了严重困难,故原告申请解散大庆乾承虹泽商贸有限公司,望贵院支持原告诉请,保护原告合法权益。被告及第三人未出庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告自述，其与刘德林通过朋友相识，二人共同出资设立大庆乾承虹泽商贸有限公司,注册资本为200万,双方按照约定各认缴50%并已经实际出资到位，公司对外无欠债、欠税，每年在工商部门正常年检，之所以解散公司是因为不想继续经营了，一年前曾和刘德林说过解散公司，当时刘德林没有同意，现在已经联系不到刘德林，但目前公司的存续并未给其造成重大损失。庭审中，原告仅提供清税证明、公司章程及股东会决议复印件，用以证实公司没有债权债务纠纷。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提交的证据，不足以证实其主张，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告刘士铭的诉讼请求。案件受理费100元，由原告刘士铭负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  侯晓云人民陪审员  丛月利人民陪审员  刘 爽二〇一九年十二月二十日法官助理江小彤书记员何佳旺附相关法律条款：《中华人民共和国公司法》第一百八十二条公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省淳化县人民法院民事判决书                     (2019)陕0430民初1015号 原告：曹荣，男，汉族，生于19XX年X月X日，住陕西省咸阳市淳化县，公民身份号码：61043XXXXXXXXXXXXX。原告：姚永红，男，汉族，生于19XX年XX月XX日，住陕西省淳化县，公民身份号码：61043XXXXXXXXXXXXX。被告：何卜卜，男，汉族，生于19XX年X月XX日，住陕西省泾阳县，公民身份号码：61043XXXXXXXXXXXXX。被告：甘肃省庆阳市长运汽车运输有限公司，地址：甘肃省庆阳市西峰区。法定代表人：曾贤涛。被告：中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司，营业场所：甘肃省庆阳市西峰区，统一社会信用代码：91621000XXXXXXXXXX。负责人：王天军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：巴晓晖，男，回族，生于19XX年X月XX日，住甘肃省庆阳市西峰区，公民身份号码：62280XXXXXXXXXXXXX，系该公司法务。曹荣与姚永红、何卜卜、甘肃省庆阳市长运汽车运输有限公司（以下简称庆阳长运公司）、中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司（以下简称人保财险庆阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹荣、姚永红，被告何卜卜，人保财险庆阳分公司委托诉讼代理人巴晓晖到庭参加了诉讼，被告庆阳长运公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹荣、姚永红向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告的车损（修理费）17244元及替代性交通工具的合理费用1800元，合计19044元；2、以上赔偿费由第三被告保险公司在保险限额内先予以赔付，剩余部分由第一、二被告赔偿并承担本案诉讼费。事实和理由：2019年11月3日0时15分，曹荣驾驶陕DXXXXX牌小型客车在淳化县XX街XX段由东向西倒车时，与由南向北何卜卜驾驶的甘MXXXXX牌重型货车发生碰撞，造成两车受损，现场无人受伤的交通事故。事发后报警，交警队事故认定书认定，曹荣负事故主要责任，何卜卜负事故次要责任。原告方的车辆陕DXXXXX牌小型客车受损严重，经陕西联强汽车贸易有限公司4S店维修，共花费修理费52815元，按照交警队事故认定书认定的责任，被告方应当按照次要责任赔偿。另外，原告方长期做餐饮，需用车拉东西，因此次交通事故后车辆无法使用，遂租用了一辆车，租车费每天400元，租期15天，共计6000元，也应当由被告方赔偿。原告修车费、租车费合计58815元，被告方应赔偿原告方修车费17244元、租车费1800元。原、被告双方协商未果，无奈诉至法院。被告何卜卜承认原告在本案中所主张的事实，但认为2019年11月4日已经与原告曹荣在交警大队就事故赔偿达成了一份协议书，双方约定车辆损失费用由均由各自承担，双方再无纠葛，不得追究对方任何责任，此后被告何卜卜自行修理了受损车辆。现在原告起诉要求被告赔偿车辆维修费用，与协议内容相违背，应由原告自行负担车辆维修费用。被告人保财险庆阳分公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告诉请中关于替代交通工具产生的费用1800元，因保险公司商业保险合同中与投保人、被保险人明确约定排除该部分间接损失的赔付，因此认为该部分费用不属于保险赔偿范围，不同意承担。本院认为，被告何卜卜、人保财险庆阳分公司承认原告曹荣、姚永红在本案中主张的事实，故对原告曹荣、姚永红主张的事实予以确认。被告人保财险庆阳分公司同意在保险限额内赔付陕DXXXXX牌小型客车的车辆修理费用17244元，因未超出保险限额，故被告何卜卜、庆阳长运公司不承担责任。因陕DXXXXX牌小型客车属原告姚永红所有，维修费用系原告姚永红支付，故被告人保财险庆阳分公司应将陕DXXXXX牌小型客车的车辆修理费用17244元赔付给原告姚永红。原告曹荣、姚永红当庭表示自愿放弃要求三被告支付替代性交通工具费用1800元的诉讼请求。是原告对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。被告甘肃省庆阳市长运汽车运输有限公司未出庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司于本判决生效后十五日内支付原告姚永红17244元；二、驳回原告曹荣的诉讼请求；三、驳回原告姚永红的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费280元，减半收取140元，由被告何卜卜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。   审   判   员    刘  芳 二〇一九年十二月十八日 法 官 助 理     张  宸书  记  员    薛  欢      证据目录：原告姚永红提交证据1、奥迪牌陕DXXXXX号小型普通客车行驶证复印件一份；2、淳化县公安局交通管理大队道路交通事故认定书一份；3、机动车交通事故责任强制保险单复印件、甘MXXXXX车辆行驶证、何卜卜驾驶证复印件各一份；4、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书二份、陕西联强汽车贸易有限公司保险结算单一份、发票一张；5、汽车租赁合同一份被告何卜卜提交证据1、协议书一份。              附法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条 机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条 机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条第一款 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 1
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤52刑更1594号罪犯李某，男，1991年1月2日出生，汉族，出生地四川省资中县，初中，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省梅州市梅江区人民法院于2017年9月21日作出(2017)粤1402刑初301号刑事判决，以被告人李某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年7月12日。执行机关广东省揭阳监狱于2019年12月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯李某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯李某减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯李某在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得4次表扬并35分。本次原审履行缴纳罚金人民币2000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯李某予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年1月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇一九年十二月三十一日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0903执1896号之二 申请执行人：王波，男，汉族，住遂宁市船山区。 被执行人：张杰，男，汉族，住遂宁市船山区。 本院在执行王波与张杰民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）川0903民初1693号民事判决书，向被执行人张杰发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金10000元及利息，负担案件受理费25元及本案执行费107元。 执行过程中，本院限额冻结了被执行人在中国建设银行账户内存款，划拨了上述账户内存款1007元；依法向被执行人发出限制消费令。经网络查控和传统查控，未查找到被执行人张杰有证券、保险、不动产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院将财产查控情况及终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人认同法院的调查结果，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复对本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 勇 审判员 唐晓凰 审判员 陈艳梅 二〇一九年十二月二十六日 书记员 庾 青
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执4598号 申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司台州玉环支行，住所地玉环市玉城街道康育南路2号，组织机构代码:683107391。 负责人：陈小平，行长。 委托诉讼代理人：朱国建，男，1992年2月13日出生，汉族，系申请执行人单位员工，住玉环市。 被执行人：胡存华，男，1969年9月8日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：王崇华，男，1978年1月20日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州玉环支行与被执行人胡存华、王崇华信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初5205号民事判决已于2018年1月17日生效。经申请执行人申请，本院于2019年12月24日立案执行，于2019年12月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款41324.91元及利息，并负担申请执行费519.87元、案件受理费833元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、公积金、股权、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 本院另案查封了被执行人胡存华所有的车牌号为浙Ｊ×××××丰田牌汽车及被执行人王崇华所有的车牌号为浙Ｊ×××××起亚牌汽车，但均未能实际控制。 二、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。 三、本院查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的具体下落，因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其分别罚款1000元，上述罚款被执行人尚未缴纳。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，限制其高消费。 另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 2019年12月30日，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执4598号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  郭 干 二〇一九年十二月三十日 代书记员  董林晓
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57325号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：赵灿栋，男，1984年1月28日出生，汉族，户籍地浙江省诸暨市，住浙江省绍兴市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告赵灿栋信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告赵灿栋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月17日的本金24,724.64元，支付利息1,907.67元、逾期还款违约金1,825.02元并支付自2019年11月18日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。庭审中，原告变更诉讼请求：判令被告向原告支付本金24,704.64元，支付原告截至2019年11月17日的利息1,907.67元、逾期还款违约金1,825.02元并支付自2019年11月18日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2016年7月7日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金24,704.64元及相应利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告赵灿栋未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《现金分期业务合同》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年7月11日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵灿栋应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年12月19日信用卡欠款本金24,704.64元；二、被告赵灿栋应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年7月12日起至实际清偿之日止，以欠款本金24,704.64元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费417.62元，减半收取计208.81元，由被告赵灿栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省泸西县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2527民初2420号原告：陈美芝，女，1965年7月3日生，汉族，居民，初中文化，现住泸西县。被告：张燕萍，女，1963年6月15日生,汉族，居民，初中文化，住泸西县。现下落不明。原告陈美芝与被告张燕萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告陈美芝到庭参加了诉讼，被告张燕萍经本院公告送达开庭传票等诉讼材料，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告陈美芝向本院提出诉讼请求：1.判令被告张燕萍赔还原告陈美芝借款本金80000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告陈美芝与被告张燕萍系朋友关系。2015年5月22日，被告张燕萍向原告陈美芝借款20000元，出具《借条》交原告收执。2015年8月16日，被告再次向原告借款60000元，仍出具《借条》交原告收执。被告共计向原告借款80000元。之后，原告多次向被告追要，要求被告赔还借款，但被告一直找各种理由推脱，不予赔还。综上所述，被告张燕萍拒绝赔还原告借款80000元，已经严重损害原告的合法权益，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。被告张燕萍未出庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见。原告陈美芝为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的身份情况及诉讼主体资格。2、借条，证明被告向原告借款的事实。被告张燕萍未发表质证意见，亦未向本院提交证据。对原告张燕萍提交的证据，本院审查认为客观真实，予以采信。经审理，本院确认如下法律事实，2015年5月22日，被告张燕萍向原告陈美芝借款20000元，被告张燕萍出具借条给原告陈美芝收执，借条载明：“今借到陈美芝人民币贰万元正，小写人民币20000万元正。此据，借款人：张燕萍，2015年5月22日”。2015年8月16日，被告张燕萍再次向原告陈美芝借款60000元，被告张燕萍出具借条给原告陈美芝收执，借条载明：今借到陈美芝人民币陆万元正，小写人民币60000元。此据，借款人：张燕萍，2015年8月16日”。借款后，被告张燕萍未履行还款义务，故原告陈美芝向本院提起诉讼。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告陈美芝请求判决被告张燕萍向其偿还借款80000元。有原告陈美芝提供的借条为据，对该诉讼请求本院予以支持。被告张燕萍经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张燕萍于判决生效之日起十五日内赔还原告陈美芝借款本金80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告张燕萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长 蔡 芳审判员 沈永生审判员 何志强二〇一九年十二月四日书记员 司 洋
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初31600号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号，统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励，董事长。委托诉讼代理人：谢化冰、李楠，均系公司员工。被告：岑孟生，男，1972年10月24日出生，汉族，住浙江省慈溪市。原告广州银行股份有限公司诉被告岑孟生信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州银行股份有限公司的委托诉讼代理人谢化冰到庭参加诉讼。被告岑孟生经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领：被告在原告处申领办理信用卡，卡号为62×××41。（二）透支金额及相关费用：截止至2018年9月25日，被告拖欠本金19208元、利息9628.89元、滞纳金1593.21元（截止至2016年12月31日）、违约金36378.77元（发生在2017年1月1日之后）。经本院询问，截止至开庭之日，被告未再偿还原告欠款。（三）信用卡领用合约约定：非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利。预借现金交易不享受免息还款期待遇，由记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，如持卡人未于还款日前还清最低还款额，除应支付利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%等。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）原告诉讼请求：1．判令被告立即偿还信用卡欠款本金19208元，滞纳金1593.21元（截止至2016年12月31日），利息9628.89元，违约金36378.77元（利息、违约金计至2018年9月25日，2018年9月26日起的利息和违约金按照领用合约约定标准计至实际还清全部款项之日止）；2．判令被告承担本案的诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生信用卡借贷关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩或提交证据，应承担举证不能的后果，本院对原告提供的证据予以采信。依据查明事实，原告请求被告偿还信用卡欠款本金、利息及截止至2016年12月31日的滞纳金，理据充分，本院予以支持。关于违约金，其实质为滞纳金，结合中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，且原告未能提供与被告重新计收约定违约金的证据，原告主张违约金缺乏理据，故对原告违约金的诉请，本院依法不予支持。被告岑孟生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告岑孟生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司偿还拖欠的本金19208元、滞纳金1593.21元及利息（截止至2018年9月25日，利息9628.89元；自2018年9月26日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1470元，由原告广州银行股份有限公司负担710元，被告岑孟生负担760元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  刘香玲人民陪审员  赵巧林二〇一九年十二月十二日书 记 员  田淑娴
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执7080号申请执行人：张华，男，1980年2月3日出生，汉族，地址上海市宝山区。被执行人：严友山，男，1959年5月1日出生，汉族，地址上海市闵行区。本院在执行张华与严友山其他所有权纠纷一案中，依法向被执行人严友山发出执行通知及报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2019年6月25日作出的(2019)沪0109民初49号民事判决确定的返还95,900元。负担案件受理费2,197.50元的义务并报告财产。但被执行人未履行，也未予报告。本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，故本院依法对本案终结本次执行程序，本案终结本次执行程序前，本院已依法向被执行人发出限制消费令。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。同时，在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 浩审判员 石录赟审判员 陈 翔二〇一九年十二月二十三日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1311执异204号 申请人：陈煦，男，1972年5月21日出生，汉族，住青岛市李沧区。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行（原中国农业银行临沂市罗庄区支行，以下简称罗庄农行），住所地临沂市罗庄区罗六路102号。 被执行人：临沂市罗庄区盛庄街道王家对河村民委员会。住所地本村。 本院在执行申请执行人罗庄农行与被执行人临沂市罗庄区盛庄街道王家对河村民委员会(以下简称王家对河村)借款担保合同纠纷一案中，申请人陈煦于2019年12月3日向本院申请变更其为申请执行人，本院查明：提供了执行实施案件执行依据、委托资产批量转让协议、债权资产明细表、债权转让报纸公告、委托购买金融资产协议、金融资产转让协议、金融资产批量转让清单、陈煦间接受让申请执行人债权明细表等证据。 本院查明： 本院于2002年10月28日作出（2002）临罗经初字第341号民事判决书，判决：一、王家对河村偿付罗庄农行借款本金九万元及利息（利息按借款协议约定计算），于本判决生效后五日内付清。上述判决书发生法律效力后，被执行人王家对河村未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人罗庄农行于2003年2月24日向本院申请强制执行，执行案号为（2003）临罗执字第185号。 案件执行过程中，本院以二被执行人已无可供执行的财产为由，于2003年11月28日作出（2003）临罗执字第185号民事裁定书，裁定：本院的（2002）临罗经初字第341号民事判决书中止执行。后2019年9月11日该案恢复执行，执行案号为（2019）鲁1311执恢355号。 2016年9月26日，申请执行人与山东九州国际高科发展有限公司（现更名：山东九州高科建设有限公司，以下简称九州高科）签订委托批量转让协议（编号：农银罗庄委转2016-001号），约定将包括上述债权在内的批量法定债权以资产包的形式由前者转让予后者。并于同年11月7日在《山东法制报》发布债权转让通知暨债务催收联合公告，公布了以上转让事实。 2016年9月21日，陈煦与临沂清源资产管理有限公司（以下简称清源公司）签订委托购买金融资产协议，约定前者拟向九州高科购买的上述资产包由后者代为持有。 2016年11月28日，九州高科与清源公司签订金融资产转让协议，约定前者将上述资产包转让予后者持有。 申请执行人、九州高科、清源公司均在申请人方制作的陈煦间接受让申请执行人债权明细表上加盖公章，认可上述包括本案法定债权在内的资产包债权转让事实。 本院认为，最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。案中，涉案债权由申请执行人转让给九州高科所有，又由九州高科转让给清源公司代申请人持有；申请执行人、九州高科、清源公司均认可将所涉执行实施案件的债权转让予申请人陈煦，根据上述司法解释的规定，申请人的变更申请，本院依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下： 变更申请人陈煦为（2019）鲁1311执恢355号执行案件的申请执行人。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向山东省临沂市中级人民法院申请复议。 审判长 张 广 林 审判员 宫 建 军 审判员 主父洪群 二〇一九年十二月十九日 书记员 庄 欣 桐
河南省柘城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1424刑初208号公诉机关柘城县人民检察院。被告人胡金萍，女，1965年9月13日出生于河南省柘城县，汉族，小学毕业，农民，住河南省柘城县。因涉嫌非法种植毒品原植物罪，于2019年2月20日被柘城县公安局取保候审。指定辩护人：张殿领，柘城法律援助中心律师。柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉（2019）102号起诉书指控被告人胡金萍犯有非法种植毒品原植物罪，于2019年4月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。柘城县人民检察院指派检察员王敏志出庭支持公诉，被告人胡金萍及其指定辩护人张殿领到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：2019年2月20日16时许，柘城县公安局申桥派出所民警在日常巡逻中发现，被告人胡金萍在其家地中种植毒品原植物（罂粟幼苗）经清点种植8568株。经鉴定种植的疑似毒品原植物为罂粟科罂粟属罂粟。上述事实，被告人娄会玲胡金萍在开庭审理过程中亦无异议。并有1、物证、2、书证；3、证人魏某1、魏某2的证言；4、被告人胡金萍的供述与辩解；5、鉴定意见；6、勘验、检查笔录；7、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡金萍违反国家对毒品的管制规定，非法种植毒品原植物（罂粟）8568株，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控其犯非法种植毒品原植物罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人胡金萍主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，属于自首。且系在自家地内种植罂粟，其目的是自己食用，没有流向社会，未造成严重后果，具有悔罪表现，可予以减轻处罚。辩护人认为被告人系自首，无前科，系初犯、偶犯，认罪认罚，主观恶性较小，可从轻处罚的观点，本院予以采纳。故根据《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第二款，第五十二条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人胡金萍犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币八千五百元（已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李清坤审 判 员  马献科人民陪审员  皇志强二〇一九年十二月三十日书 记 员  李 昊
陕西省榆林市横山区人民法院   民事裁定书    (2019)陕0803民初3572号   原告陕西横山农村商业银行股份有限公司，住所地榆林市横山区。   法定代表人曹宏虎，系该公司董事长。   委托诉讼代理人王彦勋，男，汉族，1990年11月9日出生，住榆林市横山区，系该公司员工，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX   被告陈建华，男，汉族，1971年3月3日出生，住榆林市靖边县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX   被告高春玲，女，汉族，1977年2月3日出生，住榆林市靖边县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX   被告魏稳平，男，汉族，1979年6月27日出生，住榆林市靖边县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX   被告樊青，女，汉族，1982年5月3日出生，住榆林市靖边县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX   被告付和平，男，汉族，1973年12月6日出生，住榆林市榆阳区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX   被告康正琴，女，汉族，1974年5月5日出生，住榆林市榆阳区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX   原告陕西横山农村商业银行股份有限公司与被告陈建华、高春玲、魏稳平、樊青、付和平、康正琴借款合同纠纷一案中，本院按照原告提供的被告送达地址和联系方式无法通知被告应诉，且原告无法提供准确的送达地址和联系方式，经本院告知后，原告仍无法确定被告最新的具体地址及联系电话，导致本案无法送达。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：   驳回原告陕西横山农村商业银行股份有限公司的起诉。   预交的案件受理费2825元，本院予以退还原告。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。       审判员 刘晓芸         二〇一九年十二月二日     书记员 呼艳      1
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初7427号原告：河南兰庭物业管理有限公司信阳分公司，地址信阳市羊山新区新十六大街博士名城5号楼商铺。法定代表人：林秀平，该公司经理。委托诉讼代理人：陈林清，信阳市“148”法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：卢少杰，该公司员工。被告：柴丹丹，女，汉族，1989年1月10日出生，住信阳市羊山新区。原告河南兰庭物业管理有限公司信阳分公司诉被告柴丹丹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告河南兰庭物业管理有限公司信阳分公司的委托诉讼代理人陈林清、卢少杰，被告柴丹丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告立即支付拖欠的物业费3046元；2、支付逾期付款利息（诉讼过程中变更为支付违约金）；3、承担诉讼费用。事实与理由：2014年3月1日被告与我公司签订物业服务管理合同，约定：被告住房建筑面积89.34平方米，每平方米月收物业管理服务费1.1元。合同条款经双方阅读无误签字确认生效后被告已交清自2017年1月31日以前的服务费，自2017年2月1日至2019年8月31日欠费31个月共计3046元，经我公司多次催要未果，为保护我公司合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告柴丹丹答辩：在没有经过业主同意和不知情的情况下，在本小区公共区域内摆摊设点；在电梯内做墙体广告；有业主在15号楼前的公共绿化场地私自建立院落；建立商业饮水机；二次供水未提供水质监测报告；公共场地有人聚众赌博；因大门管理不规范，摄像头不能正常使用，存在安全隐患；且公司有不作为行为。综上，因物业服务不到位，因此拖欠物业费，待服务改善后愿意缴纳。经审理查明：被告柴丹丹是博士名城3号楼1803号房屋的业主，房屋总面积共计89.34平方米。2014年10月18日，被告与原告河南兰庭物业管理有限公司信阳分公司签订了《兰庭物业前期物业管理协议》，合同约定：住宅物业管理服务费按照1.10元/月/平方米的标准计取物业费（包括：房屋共用部位的维护和管理，房屋共用设施设备及其运行的维护和管理，所有公共场地的清洁保洁，小区内生活垃圾的清运，公共环境的消杀灭，小区内所有公共绿化的养护，协助公安部门维护本物业区域内的公共秩序，防范本物业区域内的违法犯罪行为，维护本物业内公共安全秩序，实行24小时值班及巡逻制度）。合同第四条中约定：“乙方每月缴纳费用时间：每月10日之前；住宅按建筑面积每月每平方米1.1元收取，空置房仍按以上相应的交费项标准缴纳，以上费用不包含公共水电费，带电梯住宅的电梯运行电费分摊和电梯保修。”第六条约定：“受有关部门或单位的委托，甲方可提供水费、电费、租金等代收代缴收费服务，收费标准执行政府有关规定。”第七条约定：“本物业建立公用部位共用设施设备保修期满后大中修、更新、改造的专项维修资金。乙方在购房时须按政府相关规定缴纳专项维修资金。专项维修资金的使用由甲方提出年度使用计划，经当地物业管理行政主管部门审核后划拨。”第十一条违约责任约定：“乙方违反本协议，不按协议约定收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天万分之五交纳违约金，同时甲方可采取停止部分服务的行为，未缴三个月以上的甲方可采取通过法律途径等措施催缴。”。另查明，被告柴丹丹的物业费交至2017年1月31日。自2017年2月1日至2019年8月31日，共欠物业服务费共计3046元。被告经原告催缴后仍未缴纳，原告来院起诉。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告在接受了原告的物业管理服务后，理应及时支付相应的物业管理费。因此，原告要求被告支付拖欠的物业管理费共计3046元的诉讼请求，本院予以支持。被告提出不缴纳物业费的抗辩理由：在没有经过业主同意和不知情的情况下，在本小区公共区域内摆摊设点；在电梯内做墙体广告；有业主在15号楼前的公共绿化场地私自建立院落；建立商业险饮水机；二次供水未提供水质监测报告；公共场地有人聚众赌博；因大门管理不规范，摄像头不能正常使用，存在安全隐患；且公司有不作为行为。被告提出的上述问题，庭审时本院已经建议原告进行整改，庭审时原告也表示因为小区比较大，部分业主拖欠物业费，导致物业服务质量也有所下降，导致物业公司与业主间矛盾日益加深。良好的关系需要双方的维护，小区相当于一个大家庭，物业公司应当尽职尽责的搞好服务，业主也需要积极履行自己的义务，双方需各自反省，方能改善双方的关系，使该小区居民安居乐业。被告以此为由拖欠物业费，于法无据，本院不予采纳。同时，本院也提醒原告，收取物业服务费的同时，应当完善设施，兑现物业服务协议条款，让业主们主动缴纳物业费，而非通过司法手段收取物业费。希望通过本次庭审，双方的关系能够改善，共同将该小区建设成和谐社区。另外原告主张被告按合同约定支付违约金，根据本案的具体情况，被告逾期缴纳物业费事出有因，因此，原告的该项主张本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第（五）项，参照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体运用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告柴丹丹于本判决生效之日起十日内向原告河南兰庭物业管理有限公司信阳分公司支付2017年2月1日至2019年8月31日期间的物业管理服务费3046元；二、驳回原告河南兰庭物业管理有限公司信阳分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告柴丹丹承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 张 素二〇一九年十二月十三日书记员 张小琪另附我院执行款支付户名：信阳市平桥区人民法院；账号：25×××79；开户行：中国银行信阳平桥支行。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初18515号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：毕鑫，男，1988年3月18日出生，汉族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市克东县。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告毕鑫信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2019年2月11日的信用卡欠款本金32938．2元、利息9455．76元、违约金1836．08元、其他手续费1530．36元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年2月12日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：2013年7月，被告在原告处申请办理了卡号为×××的广发信用卡。截至2019年2月11日，被告已经拖欠本金32938．2元、利息9455．76元、违约金1836．08元、其他手续费1530．36元。原告多次催收未果，故诉至本院。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在填写了广东发展银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。2013年7月，被告的申请获得审批，原告为被告办理了卡号为×××的信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无须事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www．gdb．com．cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。广发银行信用卡客户协议、费率表约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至偿还所有债务为止；最低还款额待遇。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡进行的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利；本协议由银行负责制定、修改和解释。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费免息还款等的调整。银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布。客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。滞纳金，按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，最低RMB20。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年2月的11日，被告已经拖欠欠款本金32938．2元、利息9455．76元、违约金1836．08元、其他手续费1530．36元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、其他手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告毕鑫于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金32938．2元及相应利息、违约金、其他手续费（其中截至2019年2月11日的利息9455．76元、违约金1836．08元、其他手续费1530．36元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年2月12日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费944元、公告费560元，由被告毕鑫负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  薛 蓓审 判 员  赵 飞审 判 员  张 丹二〇一九年十二月二十四日法官助理  宿云达书 记 员  陈婷婷
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初7252号原告：敖格格，女，1985年8月30日出生，满族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：钱秀云，系湖南顶璟律师事务所律师。被告：湖南阿灰文化传媒有限公司，住所地长沙市天心区劳动西路345号**体育场5056房。法定代表人：徐璧辉。被告：徐璧辉，男，1989年10月02日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告敖格格与被告湖南阿灰文化传媒有限公司（以下简称阿灰公司）、徐璧辉合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告敖格格的委托诉讼代理人钱秀云到庭参加了诉讼，被告阿灰公司、徐璧辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告敖格格向本院提出诉讼请求：1、判令被告阿灰公司、徐璧辉立即偿还原告敖格格投资款10万元，并支付从起诉之日至还清全部欠款之日止的同期银行贷款利息；3、本案诉讼费用由被告阿灰公司、徐璧辉承担。被告阿灰公司、徐璧辉未到庭答辩、举证质证及发表辩论意见等。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告阿灰公司因承办长沙刘德华演唱会票务需要原告敖格格投资。敖格格于2018年9月27日分五笔共计5万元通过微信转账至阿灰公司指定的账户。阿灰公司于当日向敖格格出具《投资收款证明》，注明收到敖格格投资5万元用于出售刘德华演唱会门票投资，并承诺于2018年11月30日归还本金，根据演唱会实际情况进行分红。2018年9月30日，敖格格再次向阿灰公司支付投资款5万元，阿灰公司亦出具《投资收款证明》，约定的还本时间和分红方式相同。被告徐璧辉在二份《投资收款证明》上均注明“以上欠款均由徐璧辉本人承担”字样。刘德华演唱会因故取消，阿灰公司、徐璧辉未向敖格格归还投资本金，亦未有分红。敖格格多次要求退还其出资未果，以致成诉。上述事实，有当事人陈述、《投资收款证明》、银行个人活期账户交易明细、微信转账记录等在卷佐证，本院予以认定。本院认为：原告敖格格向被告阿灰公司支付投资款属实，有转账凭证和被告阿灰公司出具的证明为凭，本院予以确认。被告阿灰公司、徐璧辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃答辩及举证、质证的权利。根据《投资收款证明》可知，被告阿灰公司应按照约定在2018年11月30日前返还原告敖格格出资。被告阿灰公司逾期未返还构成违约，应承担相应的违约责任。原告敖格格现诉求被告阿灰公司退还投资10万元并支付自起诉之日起的利息，符合双方约定，并不违反法律规定，应予支持。被告徐璧辉承诺欠款由其归还，现原告敖格格主张被告徐璧辉与被告阿灰公司承担共同还款责任，符合法律规定，亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告湖南阿灰文化传媒有限公司、徐璧辉于本判决生效后十日内退还原告敖格格投资款10万元、自2019年7月25日起至2019年8月19日的利息388.89元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自2019年8月20日起至欠款全部清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由被告湖南阿灰文化传媒有限公司、徐璧辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  周长军人民陪审员  唐红伍人民陪审员  熊泽光二〇一九年十二月二十三日代理书记员  唐 莉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初6552号原告：杭州宇弘纺织品服装有限公司，住所地中华人民共和国浙江省杭州市江干区杭海路1177号508室。法定代表人：孟大海，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：王自强，北京德宝律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：郭攀，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：霍利斯特企业加利福尼亚有限责任公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚90036，洛杉矶，威尔希尔大道5670，第400号。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2017]第77947号关于第4814847号图形商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2017年08月30日开庭审理时间：2019年11月12日被诉决定认定：原告提交的证据不足以证明诉争商标于2012年09月23日至2015年09月22日期间（简称指定期间）在其核定的商品上进行了真实、合法、有效的商业使用，故决定诉争商标予以撤销。原告诉称：原告提供的证据材料足以证明诉争商标于指定期间内在其核定商品上进行了真实、公开的商业使用。被诉决定无事实、法律依据，诉争商标应予以维持注册。请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面意见陈述。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：48148473.申请日期：2005年08月03日4.专用权期限至：2029年02月27日5.标识：6.核定使用商品（第25类）：服装；内衣；婴儿全套衣；鞋等二、诉争商标使用证据提交情况行政阶段原告提交了以下证据：一、商标许可使用合同、授权书；二、加工合同、发票；三、委托加工生产合同、发票；四、经销合同、收据；五、产品图片；六、宣传图片等。诉讼阶段原告提交了以下证据：一、第4814847号、第9936611号、第9006520号商标档案；二、《委托加工生产合同》、银行的《入账自助回单》和《入账通知书》、生产商的《企业营业执照》复印件；三、《加盟销售协议书》以及各加盟商的《营业执照》、增值税专用发票等；四、品牌服装照片；五、品牌宣传手册、杭州宇弘纺织品服装有限公司与杭州创迪品牌设计有限公司签订的合同、收据；六、《世纪金源奥特莱斯广场联销合同》以及店面照片复印件；七、《合作经营合同》以及店面照片复印件；八、《销售协议书》及收据、个体工商户营业执照；九、广告合同；十、原告名下商标列表。其中原告分别与广州峰境贸易有限公司、广州汶和贸易有限公司、杭州文采贸易有限公司签订的加盟销售协议书均提供了原件，庭后提供了十三张增值税专用发票原件。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标是否于指定期间在其核定商品上进行了真实、合法、有效的商业使用。本案中，行政阶段，原告提交的辅料加工合同与发票金额及开具时间均无法相对应，所体现的产品并非诉争商标核定商品，无法证明诉争商标的实际使用情况；委托加工生产合同中其为委托人，亦未体现诉争商标，发票与合同金额无法相对应；品牌合作协议书中所附的履行证据为手写的记账联与收据，其真实性难以确认。诉讼阶段原告提交的多份委托加工生产合同中仅有两份签订时间于指定期间内，其余签订时间均于指定期间后签订；上述合同中原告为委托人，显示“委托生产龙雀、PIEZA及诉争商标的服饰产品，产品名称、编号、数量、价格等明细见附表”，但本案中原告未提交附表，其提交的发票未显示诉争商标,体现的商品、金额、数量等因缺乏合同附表亦无法与合同相对应，且在上述合同中显示多枚商标的情况下，难以与本案诉争商标产生唯一对应关系；原告提交的多份加盟销售协议书显示商标为龙雀、PIEZA及诉争商标，其中合作形式显示“装修按甲方龙雀品牌统一形象...”,上述加盟销售协议书条款约定简单，缺少商品名称、数量、单价、违约责任等具体约定，亦未附销货清单等证据对上述信息进行补充，而原告主张上述协议得以履行的证据为未显示诉争商标的发票，在加盟销售协议书显示多枚商标的情况下，无法与诉争商标唯一对应，亦无法与加盟销售协议书相对应；显示“PIEZA龙雀”的手写收据为自制证据，亦未提供原件，其真实性难以确认；原告提交的其他证据或为自制证据，或与商标使用无关，或无法确认形成时间，或形成时间不在指定期间内。综上，现有证据不足以形成完整的证据链证明诉争商标于指定期间在其核定的商品上进行了真实、合法、有效的商业使用。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告杭州宇弘纺织品服装有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告杭州宇弘纺织品服装有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告杭州宇弘纺织品服装有限公司、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人霍利斯特企业加利福尼亚有限责任公司可在本判决书送达之日起三十日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  张 宁人民陪审员  仝连飞人民陪审员  林 涛二〇一九年十二月二十日法官 助理  杨柳青书 记 员  刘 博
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执4180号申请执行人：张东，男，1971年11月24日生，汉族，住南京市建邺区。委托诉讼代理人：余帮喜、揭格，江苏天哲律师事务所律师。被执行人：滁州冠景休闲产业发展有限公司，住所地在安徽省滁州市。法定代表人：林晓勤，该公司董事长。关于申请执行人张东与被执行人滁州冠景休闲产业发展有限公司合同纠纷一案，执行过程中，申请执行人与被执行人已经达成执行和解协议，因履行时间较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结南京市玄武区人民法院（2018）苏0102民初2912号民事判决书的执行。终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十二月二十日书记员  陈 玲
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0321执679号之二申请执行人：杨达伟，男，1969年11月21日出生，汉族，住四川省荣县。法定代理人：杨开明（与申请执行人系养父子关系），男，1957年10月27日生，汉族，住四川省荣县。法定代理人：曾翠容（与申请执行人系养母子关系），女，1957年11月23日生，汉族，住四川省荣县。被执行人：王雷，男，1978年9月22日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被执行人：南充市惠通车业有限公司，住所地：四川南充市高坪区鹤鸣路10幢1层。法定代表人：刘宁，该公司经理。本院在执行杨达伟与王雷、南充市惠通车业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，以（2019）川0321执679号之一执行裁定书冻结了被执行人王雷、南充市惠通车业有限公司银行存款165598.47元，现因申请执行人杨达伟撤回对被执行人王雷、南充市惠通车业有限公司的执行申请，应解除对被执行人王雷、南充市惠通车业有限公司银行存款165598.47元的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除本院（2019）川0321执679号之一执行裁定书对被执行人王雷、南充市惠通车业有限公司银行存款165598.47元的冻结。本裁定立即执行。审判长  **荣审判员  丁玉玲审判员  罗浩伦二〇一九年十二月四日书记员  虞健秋
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初19442号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：王飞，男，1980年12月24日出生，汉族，户籍地河南省三门峡市卢氏县。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告王飞信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐苏、刘海到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求1．判令被告偿还原告至2019年5月16日的信用卡欠款总额，共计人民币46053．79元（其中本金42333．35元、利息1513．05元、违约金1954．3元、手续费253．09元）；2．判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2019年5月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3．被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款共计人民币46053．79元（截至2019年5月16日），经原告多次催收，被告仍未归还。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在填写了广东发展银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。原告为被告办理了卡号为×××的信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无须事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www．gdb．com．cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。广发银行信用卡客户协议、费率表约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至偿还所有债务为止；最低还款额待遇。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡进行的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利；本协议由银行负责制定、修改和解释。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费免息还款等的调整。银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布。客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。滞纳金，按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，最低RMB20。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年5月16日，被告已经拖欠欠款本金42333．35元、利息1513．05元、违约金1954．3元、手续费253．09元。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告王飞于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金42333．35元及相应利息、违约金、手续费（其中截至2019年5月16日的利息1513．05元、违约金1954．3元、手续费253．09元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年5月17日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费952元、公告费560元，由被告王飞负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  薛 蓓审 判 员  康 洪审 判 员  张 丹二〇一九年十二月二十五日法官助理  宿云达书 记 员  陈婷婷
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执4223号之一 申请执行人：杨道显。 被执行人：苗慧。 申请执行人杨道显与被执行人苗慧民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2016）桂0105民初1078号民事判决书已生效，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的20404元,已执行标的0元，剩余未受偿标的20404元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，本院已冻结被执行人银行账号，不足以清偿，暂不进行扣划，其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十二月三十日 书记员  莫彩腾
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执2819号申请执行人：山东天运保温材料有限公司，住所地济南市章丘区圣井高科技园。法定代表人：孙开来，总经理。被执行人:临沂市泰达新型建材有限公司，住所地临沂市平邑县柏林镇柏林工业园。法定代表人：赵志军，总经理。申请执行人山东天运保温材料有限公司与被执行人临沂市泰达新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，（2018）鲁0181民初7031号民事判决书判令：一、被告临沂市泰达新型建材有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告山东天运保温材料有限公司货款168086.16元；二、被告临沂市泰达新型建材有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告山东天运保温材料有限公司逾期还款损失（自本案起诉之日起，以168086.16元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）;三、驳回原告济南天运保温材料有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1831元，由被告负担。判决书生效后，被执行人临沂市泰达新型建材有限公司未自觉履行法律义务，申请执行人山东天运保温材料有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年1月10日立案执行。在立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。于2019年7月11日通过全国法院网络执行查控系统，未查询到被执行人临沂市泰达新型建材有限公司有可供执行的财产。经调查发现，被执行人涉及执行案件较多。本院委托平邑县人民法院对被执行人的工商登记信息、经营状况进行调查，未能发现被执行人的财产线索。于2019年12月3日通过全国法院网络执行查控系统，仍未查询到被执行人的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费。本院将案件执行情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示认可法院调查结果，同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 石 俊 东二〇一九年十二月六日书记员 欧阳兆恒
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初19466号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：魏胜杰，女，1994年11月21日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告魏胜杰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐苏、刘海到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告至2019年3月3日的信用卡欠款总额，共计人民币70938．09元（其中本金66159．27元、利息1065．16元、违约金581．46元、手续费3132．20元）；2．判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2019年3月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3．被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款共计人民币70938．09元（截至2019年3月3日），经原告多次催收，被告仍未归还。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在填写了广东发展银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。原告为被告办理了卡号为×××的信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无须事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www．gdb．com．cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。广发银行信用卡客户协议、费率表约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至偿还所有债务为止；最低还款额待遇。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡进行的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利；本协议由银行负责制定、修改和解释。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费免息还款等的调整。银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布。客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。滞纳金，按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，最低RMB20。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年3月3日，被告已经拖欠欠款本金66159．27元、利息1065．16元、违约金581．46元、手续费3132．20元。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告魏胜杰于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金66159．27元及相应利息、违约金、手续费（其中截至2019年3月3日的利息1065．16元、违约金581．46元、手续费3132．20元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年3月4日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1573元、公告费560元，由被告魏胜杰负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  薛 蓓审 判 员  康 洪审 判 员  张 丹二〇一九年十二月二十五日法官助理  宿云达书 记 员  陈婷婷
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0402民初4157号 原告：梅列区陈大镇碧溪村村民委员会，统一社会信用代码5435040251277179XA,住所地福建省三明市梅列区陈大镇碧溪村。 法定代表人：叶汉武，村民委员会主任。 委托诉讼代理人：王先群，三明市梅列区利群法律服务所法律工作者。 被告：叶弟兴，男，1968年3月2日出生，汉族，住三明市梅列区。 原告梅列区陈大镇碧溪村村民委员会与被告叶弟兴林业承包合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理。原告梅列区陈大镇碧溪村村民委员会于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，梅列区陈大镇碧溪村村民委员会的撤诉行为并未规避法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许梅列区陈大镇碧溪村村民委员会撤诉。 案件受理费50元，因撤诉减半收取计25元，由梅列区陈大镇碧溪村村民委员会负担。 审判员  姜顺华 二〇一九年十二月三十日 法官助理张慧闽 书记员许羚
河南省叶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）豫0422民初4077号 原告：吕铁民，男，1974年2月2日出生，汉族，住河南省叶县。 被告：吕铁榜，男，1968年3月10日出生，汉族，住河南省叶县。 被告：吕兰芹，女，1967年3月16日出生，汉族，住河南省叶县。 原告吕铁民与被告吕铁榜、吕兰芹侵权责任纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕铁民，被告吕兰芹、吕铁榜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 吕铁民向本院提出诉讼请求：1、依法判令吕兰芹、吕铁榜赔偿吕铁民因出售其园林树木所得的款项140000元，并立即返还吕铁民涉案土地。2、诉讼费由吕兰芹、吕铁榜负担。事实与理由：1996年，经村委会批准将吕铁榜占用的土地分配给了吕铁民，吕铁民在该处土地上种植庄稼及园林树木。1997年吕铁民外出打工，将涉案土地交给吕兰芹管理、使用。该处土地长40米、宽32.5米，吕铁民在该处种植有154棵树，建烟炕砍掉6棵，还剩148棵。吕铁民外出务工后，吕兰芹未经吕铁民同意擅自将上述土地交给吕铁榜使用。2019年6月，吕铁民才发现种植了23年的树木被吕铁民卖掉，并将该处土地据为己有。吕铁民在向吕铁榜追要土地期间，吕铁榜还让家人对吕铁民恶意中伤、辱骂，经村委和派出所调解也没有结果。 吕兰芹辩称：我和吕铁榜、吕铁民是同胞兄妹关系，地是分给吕铁民的，他外出务工期间一直由父母帮忙耕种，后来父母去世，他就委托我种这块地。我种的时候地里面有树，我在树缝里种粮食。后来看吕铁榜没有收入，就跟吕铁民商量让他种了。我种粮食的时候树没有多粗，我没有把那树砍掉。 吕铁榜辩称：吕铁民起诉的土地是父母去世前开垦的荒地，1996年暂时由吕铁民耕种。吕铁民外出打工后，地就荒着。2002年我把这块地开垦后种植庄稼，2003年在上面种了树木，村里有部分村民可以作证。2018年，我在该处土地上开办了养殖场，吕铁民回来后执意要我腾出土地，还找来推土机强行将围墙等推到，造成种兔丢失、死亡约300余只，鸡子丢失100余只，损失共计175000元左右。给我造成了极大的精神伤害及经济损失，综上，请求驳回吕铁民的诉讼请求，并赔偿吕铁榜的损失。 本院经审理认定事实如下：叶县龙泉乡权印村出具证明载明“证明兹证明权印村二组，南老宅基地由本组原社员吕伍承包，在96年调地时收回，又分给吕伍、吕铁民耕种。特此证明（加盖叶县龙泉乡权印村村民委员会公章）”。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张有责任提供证据。吕铁民提供的见证书显示吕伍承包了权印村东南方的0.8亩土地，承包期限为1989年5月至2004年5月。权印村村委的证明可以证实上述承包给吕伍的土地在1996年调地时收回，又分给了吕伍、吕铁民耕种。上述证据并不能证明涉案土地上是否种有154棵树木，也不能证明是否系吕铁民种植。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。现，吕铁民提供的证据并不足以证明自己系其主张的154棵树木的所有人，依据现有证据，吕铁民提起诉讼，主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告吕铁民的起诉。 原告吕铁民预交案件受理费3100元，退回原告吕铁民。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。 审判员 王 蒙 二〇一九年十二月二十三日 书记员 贺培森
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0105刑初1241号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人杨承翰(曾用名：杨成威)，男，1997年11月21日出生，汉族，户籍地山东省。辩护人周东，上海震亚律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检三部刑诉[2019]814号起诉书指控被告人杨承翰犯诈骗罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员王2出庭支持公诉；被告人杨承翰及其辩护人周东到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年10月起，被告人杨承翰在明知他人利用京东商城“闪电退款”规则上的漏洞以骗取京东商城退款的情况下，仍向他人出售其非法获取的具有“闪退”额度的京东账号。经查，被告人杨承翰出售给李先洋(已判决)若干个账号，李先洋使用该账号实施诈骗共计人民币6万余元。2019年7月4日，被告人杨承翰接公安机关电话通知后主动投案。上述事实，被告人杨承翰在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王1的证言；公安机关出具的情况说明、扣押笔录、扣押清单及相关照片、QQ聊天记录截屏、转账记录、订单明细等书证；电子数据检验笔录；涉案人员李先洋及被告人杨承翰的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨承翰伙同他人以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人钱财，其行为已构成诈骗罪，且属数额巨大，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。本案系共同犯罪，被告人杨承翰在共同犯罪中起次要、辅助作用，且作案后能够主动投案，如实供述自己的罪行，依法予以减轻处罚。被告人杨承翰能够在家属帮助下退缴违法所得，酌情予以从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。为严肃国家法制，维护正常的社会治安秩序，保障公私财产权利不受侵犯，根据被告人杨承翰犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨承翰犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币七千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)二、扣押在案的犯罪工具手机予以没收。杨承翰回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  周伟敏审 判 员  于 鹏人民陪审员  姚 进二〇一九年十二月二十六日书 记 员  庄云婧附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。……