wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0725民初3796号原告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司，住所地：淄博市张店区人民西路14号，统一社会信用代码：913703008641919838。负责人：段玉宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘凯，山东博骏律师事务所律师。被告：王安功，男，1963年11月20日出生，汉族，住昌乐县，原告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司（以下简称人保淄博公司）诉被告王安功，保险人代为求偿权纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保淄博公司的委托诉讼代理人潘凯，被告王安功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保淄博公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付车损赔款4324元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月28日，张金海驾驶鲁Ｃ×××××/鲁Ｃ×××××号车与被告王安功无证驾驶的鲁Ｖ×××××号车相撞，经昌乐县公安局交通警察大队认定，被告承担事故的主要责任，鲁Ｃ×××××/鲁Ｃ×××××号车在他公司投保车损险。事故发生后，鲁Ｃ×××××/鲁Ｃ×××××号车的被保险人向他公司提出了保险理赔，经核损，他公司赔付被保险人5320元。现依据《中华人民共和国保险法》第60条之规定，依据责任比例向被告行驶代位求偿权。被告王安功辩称，事故属实，对发生事故的责任认定无异议，但他现在无能力赔偿。原告围绕自己的主张向本院提交证据如下：1、提交事故责任认定书一份，予以证实事故发生的经过及事故中责任的认定和划分。2、提交营业执照复本、法定代表人身份证复印件、企业变更情况，予以证实被保险人于2017年1月4日由最初名称桓台县辛庄工贸有限公司，现更名为山东德利城物流股份有限公司。3、提交投保信息打印件一份，予以证实被保险人在他公司投保交强险及商业险，其中商业险包括车损险，且事故发生时是在保险期间。4、提交“代位求偿”案件索赔申请书一份，予以证实人保淄博公司拥有向被告求偿的权利。5、提交机动车保险车辆损失情况确认书、计算书各一份，予以证实被保险人在本案事故中的车辆损失及维修情况，被保险车辆在本次事故中更换零部件费用3682.80元，修理项目工时1100元，除去车辆残值部分实际产生损失4720元。6、提交车辆维修单位山东滨州金城汽车销售服务有限公司出具的维修发票一份及中国工商银行网上电子回单各一份，予以证实原告向被保险人支付赔偿款项4720元的事实。7、提交施救单位昌乐县齐城保安服务有限公司所出具的施救发票一份，证实原告向被保险人支付车辆施救费600元。8、机动车辆索赔权转让书一份，予以证实被保险人将追偿权转让给原告。主张的数额是原告赔付被保险人4720元，加施救费600元，合计5320元，因王安功未投保交强险，应先在交强险责任限额2000元内赔偿，超出部分按三七责任承担，即（5320元-交强险责任限额2000元）×70%+交强险责任限额2000元=4324元。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的证据均无异议，但请求考虑他的身体状况及赔偿能力，并要求依法处理。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。确认事实如下：1、2016年11月28日，张金海驾驶鲁Ｃ×××××，鲁Ｃ×××××号重型罐式半挂车，沿胶王路由东向西行驶至北岩中队停车场以东路段时，与王安功无证驾驶由东向西行驶的鲁Ｖ×××××号轻型普通货车（载王安梅，刘增花，王安秋，吴建国）相撞，造成人员受伤、车某的交通事故。经认定王安功承担事故的主要责任，张金海承担事故的次要责任。2、鲁Ｃ×××××/鲁Ｃ×××××号车在原告公司投保交强险及商业险，其中商业险包括车损险，保险期间自2016年5月16日0时起至2017年5月15日24时止。3、2017年12月28日原告通过银行转账4720元到山东德利城物流股份有限公司，履行完保险赔偿义务，山东德利城物流股份有限公司向原告出具了机动车辆索赔权转让书，将机动车损索赔权转让给原告。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。本案中被告无证驾驶车辆发生交通事故致他人受伤、车某，并负事故主要责任。原告已在交强险和商业险责任限额内予以赔偿，并取得被保险人山东德利城物流股份有限公司出具的机动车辆索赔权转让书，依法享有在赔偿范围内向侵权人王安功追偿的权利，但原告所主张的曾向被保险人支付车辆施救费600元，因与本案车辆损失无直接的关联性，故不予支持，因此被告向原告支付车损赔款应为（4720元-交强险财产限额2000元）×70%+交强险财产限额2000元=3904元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告王安功支付原告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司3904元。于判决生效后十日内付清。二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由被告王安功负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  闫文丽二〇一九年十二月三十日书记员  石璐瑶
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初10198号原告：三亚南滨辉煌水泥店，住所地三亚市崖州区南滨农场中学后面南海嘉园对面。经营者：彭辉，女，1970年6月12日出生（公民身份号码×××），汉族，住三亚市崖州区南滨农场海燕作业区农牧队。委托诉讼代理人：翟朝辉，三亚市崖城法律事务所法律工作者。被告：罗换金，男，成年，湖南省新邵县人（公民身份号码×××），现住三亚市。原告三亚南滨辉煌水泥店与被告罗换金买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法进行审理。三亚南滨辉煌水泥店向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令罗换金立即偿还三亚南滨辉煌水泥店水泥款53930元；2.诉讼费由罗换金承担。事实与理由：罗换金在三亚南滨辉煌水泥店购买水泥，但是水泥款一直没有全部付清，到2018年7月，罗换金给三亚南滨辉煌水泥店出具借条一份，承认还欠三亚南滨辉煌水泥店水泥款53930元，但是时至今日，罗换金一直未能付清欠款，三亚南滨辉煌水泥店在多次催讨后，现不得已起诉到人民法院，请求人民法院查清事实，依法判决，支持三亚南滨辉煌水泥店的诉讼请求。本院经审查认为，提起民事诉讼起诉必须符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件。三亚南滨辉煌水泥店虽在民事起诉状中对罗换金身份信息作了“罗换金，男，成年，湖南省新邵县人，现住三亚市崖州区创意新城，身份证号码：×××”的表述，但未提供有效身份信息查询记录、无准确居住地址，根据三亚南滨辉煌水泥店提供的电话联系方式亦不能有效传唤罗换金到庭接受询问，本院无法确认“罗换金”真实身份信息。因此，三亚南滨辉煌水泥店起诉罗换金，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回三亚南滨辉煌水泥店的起诉。案件受理费574元（三亚南滨辉煌水泥店已预交），退还三亚南滨辉煌水泥店574元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 吴浩艺 二〇一九年十二月一日书记员 陈一夫
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0326执3527号之一申请执行人:郑仁早，男，1967年12月2日出生，住苍南县。被执行人:方小明，男，1965年12月30日出生，住苍南县。申请执行人郑仁早与被执行人方小明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初3876号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年09月02日立案执行。执行标的为被执行人偿还申请执行人执行款60000元及利息，并承担案件受理费650元、申请执行费800元。执行立案后，本院于2019年9月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价值的证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款或少量存款和有价值证券。截止本裁定作出之日，被执行人尚欠申请执行人60000元及利息，并承担案件受理费650元、申请执行费800元。此外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人作出司法拘留的决定。同时已对被执行人纳入失信被执行人名单及采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0326执3527号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 谢作概二〇一九年十二月十六日法官助理谢加咏代书记员 陈荣澜
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑终408号原公诉机关山东省济南市章丘区人民检察院。上诉人（原审被告人）靖晓静，女，1987年1月28日出生于山东省济南市，汉族，大学文化，济南市章丘区人力资源和社会保障局职工，住山东省济南市，因涉嫌犯诈骗罪于2018年5月15日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕，现羁押于山东省济南市看守所。辩护人段明亮，北京市盈科（济南）律师事务所律师。山东省济南市章丘区人民法院审理章丘区人民检察院指控原审被告人靖晓静犯诈骗罪一案，于二○一九年九月九日作出（2018）鲁0181刑初415号刑事判决。原审被告人靖晓静不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，并听取了辩护人意见，认为本案不属于法律规定必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2014年4月份，山东省济南市章丘区经济开发区管委会轻卡北路道路建设二期工程发生一起4人死亡的重大责任事故，于波作为工程负责人因涉嫌重大责任事故罪被采取强制措施。2014年5月至11月，于波找到被告人靖晓静帮忙处理其刑事案件，靖晓静以其与省直领导有关系，可以找有关领导打招呼，承诺找关系更改事故调查报告，进入审查起诉阶段让检察院不起诉，进入审判阶段可以让法院判处免予刑事处罚，以打点关系等理由先后收取于波财物共计135万元，其中靖晓静曾转给韩东海40万元，让其找关系帮助处理案件，其余钱款非法占为己有。上述事实，有经原审庭审举证、质证，并予以确认的被害人于波的陈述，证人韩某某、王某某、牛奔、韩东海、卢化银、姜文彭、冯进、房科、王军、靖相鹏、吕宜峰、张兆民、赵序俊、李文科、王帅、何建峰等人的证言，受案登记表、报案记录、归案经过、靖晓静的身份信息、济南市公安局章丘区分局刁镇派出所出具的证明、济南市章丘区人力资源和社会保障局出具的证明材料、刑事判决书、中国邮政储蓄银行个人跨行汇款申请书、交易明细、提取笔录及证明、牛奔身份证复印件、牛奔中国建设银行交易记录、靖晓静个人账户信息、开户查询以及银行开户后余额查询、建设银行卡交易明细、微信汇款明细查询、于波手机短信原件及短信截图、情况说明、交到条、个人储蓄存单三张、韩东海个人活期明细信息、靖晓静的聊天记录、于波手机一部、录音光盘，被告人供述等证据予以证实。原审法院认为，被告人靖晓静的行为构成诈骗罪。鉴于其主动退缴部分赃款，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，被告人靖晓静犯诈骗罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金人民币十万元。扣押在济南市公安局章丘区分局的被告人靖晓静所退缴赃款60万元，返还被害人于波。继续追缴被告人靖晓静诈骗所得35万元、非法所得40万元，返还被害人于波。宣判后，原公诉机关不抗诉。原审被告人靖晓静以“1.其未收受于波给予的10万元，原判认定其收受10万元现金不当；2.可以更改事故报告、检察院阶段运作不起诉、在法院审理阶段运作免予刑事处罚是韩东海向其转达的，其相信后又向于波转述的，其主观上没有使被害人产生错误认识的主观意图，其行为不构成诈骗罪；3.其主动到案接受调查，如实供述，构成自首”为主要理由，提出上诉。其辩护人提出如下辩护意见：1.原审判决认定事实错误。靖晓静第一次收受于波所送的20万元现金时并不认识于波，碍于同事情面，答应试试，完全是出于结交朋友，并非图谋于波钱财，100万元系牛奔向于波索要并向于波虚构与省级领导有关系，事后告诉靖晓静收受100万元的情况。靖晓静没有收取于波所送的10万元现金；2.靖晓静主动到案，如实供述主要犯罪事实，系自首。3.靖晓静表示认罪认罚，请求法院对其予以从轻处罚。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。关于上诉人靖晓静及其辩护人提出的靖晓静没有收受于波给付10万元现金的问题。经查，于波为让靖晓静帮忙处理其刑事案件，与王某某一起开车到靖晓静楼下，在车内送给靖晓静现金10万元，该事实有被害人于波的陈述，证人王某某、韩某某的证言予以证明，足以认定，因此，上诉人靖晓静及其辩护人提出的此条辩解、辩护意见没有事实依据，不能成立，不予采纳。关于上诉人靖晓静提出的可以更改事故责任报告、检察院阶段运作不起诉、法院审理阶段运作免予刑事处罚是韩东海向其转达的，其相信后又向于波转述的，其主观上没有使于波产生错误认识的主观意图，其行为不构成诈骗罪，及其辩护人提出的靖晓静第一次收受于波所送的20万元现金时并不认识于波，碍于同事情面，答应试试，完全是出于结交朋友，并非图谋于波钱财，100万元系牛奔向于波索要并向于波虚构与省级领导有关系，牛奔事后告诉靖晓静收受100万元的问题。经查，靖晓静虚构其熟识省级某某领导，能帮于波从轻处理所涉刑事案件，谎称与某省领导多次吃饭，并当于波的面给该领导打电话，许诺通过有关领导的关系可以更改事故责任报告、检察院阶段运作不起诉、法院审理阶段运作免予刑事处罚，以打点关系需要费用为由，先后收受于波钱款共计135万元，被害人于波发现被骗要求其退款时，其仍虚构并隐瞒钱款去向，上述事实，有被害人于波的陈述，证人韩某某、王某某、牛奔、韩东海、卢化银、姜文彭、冯进、房科、王军、靖相鹏、吕宜峰、张兆民、赵序俊、李文科、王帅、何建峰等人的证言，中国建设银行交易记录，手机聊天记录等证据证实，靖晓静虚构事实，非法占有他人财物的事实，足以认定。因此，上诉人靖晓静及其辩护人提出的此条辩解、辩护意见没有事实依据，不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人靖晓静以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额特别巨大，原审法院认定其行为构成诈骗罪是正确的。靖晓静虽然接到公安机关电话后主动到案接受调查，但未如实供述诈骗事实，依法不构成自首。靖晓静及其辩护人提出的靖晓静构成自首的上诉理由和辩护意见，于法无据，不予采纳。原审法院根据靖晓静的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，归案后退缴部分赃款的量刑情节，在法定量刑幅度内已经对其予以从轻处罚，辩护人要求再予以从轻处罚的理由不足，不予采纳。原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李洪川审判员  刘建民审判员  毕庶惠二〇一九年十二月二日书记员  黄 玮
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初40993号原告：尹戈，男，1976年5月9日出生，汉族，漫画家，住河北省石家庄市新华区。原告：北京小版科技有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路8号A座25层A25A。法定代表人：王宇朋，总经理。二原告之共同委托诉讼代理人：李吉辉，北京市恒德律师事务所律师。被告：厦门泉道文化传媒有限公司，住所地福建省厦门市湖里区长乐路350号6011室之一。法定代表人：陈博斌，总经理。原告尹戈、北京小版科技有限公司（以下简称小版公司）与被告厦门泉道文化传媒有限公司（以下简称泉道公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹戈、小版公司的共同委托诉讼代理人李吉辉，被告泉道公司的法定代表人陈博斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹戈、小版公司向本院提出以下诉讼请求：1.请求判令被告连续48小时在其微信公众号“宝书”（ID：dushuren7）首页上向原告尹戈赔礼道歉；2.请求判令被告赔偿二原告经济损失45000元及合理支出即律师费3000元，共计48000元。事实与理由：原告尹戈系知名卡通形象“毛毛猫”漫画作者。原告小版公司经尹戈授权，对涉案作品享有信息网络传播权及与原告尹戈共同维权的权利。微信公众号“宝书”（ID：dushuren7）首页系被告经营管理。经查，被告未经许可于2018年8月26日擅自在其经营的微信公众号发布的题目为“人生歪理，歪的很有道理！！”的文章，使用了原告享有著作权的《毛毛猫》系列作品图片13张，被告未就上述涉案图片取得合法有效的使用权。基于上述事实，被告未经原告许可将未获得使用授权的涉案作品图片在网络上予以传播，其主观上具有过错，客观上给原告造成了损害后果，被告的行为构成侵权，应当承担停止侵权，赔偿损失等民事责任。被告泉道公司答辩称，一、涉案漫画“毛毛猫”登记时间晚于被告使用该漫画时间，被告无从知晓漫画著作权人，系合理使用，不具有主观恶意。原告提交的证据显示，涉案“毛毛猫”的登记时间为2019年2月15日，而被告早在2019年02月前就已在微信文章使用该漫画，使用时间早于作品登记之日。彼时被告对于该漫画系合理使用。又因为该漫画亦在其他网络平台广泛传播，基于此种广泛传播的可信赖性，被告无从知晓该漫画的权利状态，更不必说刊载时未进行著作权登记。二、被告公众号刊载系列文章时间短，阅读量小，传播范围小。根据被告提交的证据显示，微信公众号案涉文章阅读量和转载量都很低，相较于互联网的广泛传播性，此类文章根本达不到一定的影响，传播范围更是较小。况且，在上述已提及，被告对该漫画系合理使用。三、文章已于2019年6月已删除，现已不存在在线传播的可能。被告在2019年6月收到可能侵权通知后，基于充分尊重知识产权的考虑，立即删除了案涉文章，已经不存在进行线上传播的可能，这也从侧面表面被告不具有侵权的主观过错。四、原告主张经济损失事实证据不足，请求予以驳回。关于原告的赔偿经济损失的请求，首先，被告认为本案根本未产生经济损失。即使产生了经济损失，原告亦未提交证据证明损失的产生，根据“谁主张谁举证”的规则，原告应当就其损失主张提交切实的证据予以证明。否则，应当承担对其不利的法律后果。其次，如果原告未能提交证据证明其损失主张，被告认为应当参照被告的获利情况予以补偿。在本案中，被告已提交相关证据证明在本案中的获利情形，被告愿意在获利范围内合理补偿原告的使用费用。最后，原告主张请求的经济损失远远被告的获利数额，原告此举意在利用诉讼获取不正当利益，司法实践中不应当鼓励原告的此种行为，此种行为亦浪费司法资源。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院认定事实如下：涉案13幅漫画美术作品毛毛猫漫画形象系天涯社区账号“manact”创作并发布，该账号认证信息为原告尹戈，毛毛猫漫画作者。2018年9月30日，原告尹戈（甲方）与原告小版公司（乙方）签订《著作权许可使用协议》，主要内容为：甲方授权其作品的信息网络传播权由甲、乙双方共同享有。维权权利由双方共同享有。甲、乙方均有权单独以自身名义收取维权回款，任何一方收取赔偿款的行为均视为双方共同收款。授权期限自2018年10月1日至2028年9月30日止。2019年，原告尹戈就涉案漫画美术作品在河北省版权局进行作品登记，并取得登记证书。2019年5月27日，原告在北京市东方公证处进行公证，公证内容为：被告运营的微信公众号“宝书”（ID：dushuren7）发布的文章“人生歪理，歪的很有道理！！”中使用了涉案13幅漫画作品作为配图。经查，现涉案文章及配图已删除。上述事实，有发表截图、《著作权许可使用协议》、作品登记证书、公证书、侵权网页截图及本院庭审笔录在案佐证。本院认为：如无相反证据，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者；当事人提供的底稿、原件、著作权登记证书、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为证明著作权的证据。本案中，原告尹戈提交的发表页面截图及作品登记证书相互印证，在无相反证据的情况下，可以认定原告尹戈系涉案漫画美术作品的作者，原告小版公司经授权与原告尹戈共同享有涉案漫画美术作品的信息网络传播权及维权权利。二原告提交的公证书显示被告未经二原告许可，在其运营的微信公众号发布的文章中使用了涉案漫画美术作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品，侵犯了原告尹戈的署名权及二原告的信息网络传播权，应依法承担相应的侵权责任。关于被告承担责任的具体形式及经济赔偿数额。因被告侵犯了原告尹戈的署名权，原告尹戈要求被告连续48小时在其微信公众号“宝书”（ID：dushuren7）首页上向原告赔礼道歉，有事实及法律依据，本院予以支持。关于经济赔偿数额，因双方未提供充分证据证明原告直接经济损失及被告获利情况，本院综合考虑涉案作品的创作难度、二原告知名度、涉案作品的市场价值、被告的过错程度、侵权行为影响范围等因素，酌情确定被告的赔偿金额为13000元。对于原告主张的合理维权支出，因本案有公证保全的事实且确有律师出庭应诉，本院对该项费用酌定为200元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告厦门泉道文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内在微信公众号“宝书”（ID：dushuren7）首页登载向原告尹戈的致歉声明，内容由本院审核，登载时间持续48小时；如逾期未履行上述义务，本院将在全国公开发行的报纸上刊登本判决主要内容，刊登费用由被告厦门泉道文化传媒有限公司承担；二、被告厦门泉道文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告尹戈、原告北京小版科技有限公司经济损失13000元及合理维权费用200元；三、驳回原告尹戈、原告北京小版科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由原告尹戈、北京小版科技有限公司负担200元（已交纳），由被告厦门泉道文化传媒有限公司负担300元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  崔 璐二〇一九年十二月二十七日法官助理  袁 芳书 记 员  张广正
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初25081号原告：杨文春，男，1975年5月5日生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人:陈光荣，重庆万同律师事务所律师。被告：李静，男，1974年5月5日生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：杨超，重庆廷源律师事务所律师。被告：蔡容，女，1974年11月14日生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：田耘勤，重庆圣必德律师事务所律师。原告杨文春诉被告李静、蔡容民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日受理后，依法适用简易程序于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告杨文春及其委托诉讼代理人陈光荣，被告李静的委托诉讼代理人杨超，被告蔡容的委托诉讼代理人田耘勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨文春向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金47.3万元及支付利息47.3万元；2.诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告偿还借款本金32.3万元并支付利息（利息以24万元为基数，从2012年8月16日起按月息2%计算至2013年8月31日；以32.3万元为基数，从2013年9月1日起，按月息2%计算至付清时止）。事实及理由：2013年9月1日，被告向原告出具借条，约定借入现金47.3万元，每月支付利息2.365万元。原告将借款交付被告，被告不能按约定偿还借款利息，原告催收未果，遂起诉来院。被告李静答辩称：双方存在借款关系，但原告请求的本金不属实，借款本金为24万元。被告蔡容答辩称：被告蔡容并未向原告借款，也没有出具借条，双方不存在借款关系，要求驳回对被告蔡容的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年8月15日，原告通过配偶魏建芳转账支付被告李静24万元。2013年9月1日，被告李静出具借条，借条内容为今借到杨文春现金47.3万元，每月支付利息2.365万元。另查明，二被告系夫妻。庭审中，原告陈述被告李静于2012年8月向原告提出借款，原告通过妻子支付被告李静24万元，2013年8月，被告称还差欠，原告给了现金8.3万元，借条上其他的款项系以24万元为本金按月5%计算1年15天的利息，8.3万元为8月底所借，所以没算利息。被告李静称借款实际只有24万元，当时被告要借30万元借期为3个月并出具借条，但原告只给了24万元，2012年10月未还后，被告称还需借款2个月，故双方结算一次加两个月利息共计33万元，再次出具了借条，后以33万元为基数从2012年12月10日计算至2013年9月1日本息合计为47.3万元又出具借条。被告蔡容称借条上签字和捺印均不是蔡容本人所为，原告称记不清楚是否为蔡容签字捺印，但不申请鉴定。本院认为：本案系民间借贷纠纷。本案争议焦点为借款本金数额及被告蔡容是否应当承担偿还责任，针对以上争议焦点，本院分析评判如下：原告自认借条中记载的本金包含有按月利率5%计算的利息，即借条上记载的出借金额并不真实，不能作为确认借款本金的依据。原告指示他人转账支付被告24万元，该款项原告已实际提供，故对该部分借款事实本院予以确认。原告称其现金支付被告8.3万元，因原告未举证证明，应承担不利后果，故对原告主张的该事实，本院不予确认。本案借款本金认定为24万元，双方未约定还款期限，原告通过诉讼方式要求被告偿还借款符合法律规定，被告李静作为借款人应偿还借款本金并支付利息，双方约定借款利息为月5%，超过法律规定，被告应支付从2012年8月15日起至付清之日止按年利率24%计算的利息。被告蔡容对借条上签名和捺印真实性不予认可，原告应对签名和捺印真实性承担举证责任，原告明确表示对签名和捺印不申请鉴定，本院对蔡容签名和捺印真实性不予确认。因被告蔡容未出具借条，故其不应作为共同借款人承担偿还责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”原告未举证证明被告李静借款用于夫妻共同生活或经营，故本案债务不属于夫妻共同债务，原告要求被告蔡容承担偿还责任的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告李静在本判决生效之日起五日内偿还原告杨文春借款本金24万元并支付原告杨文春从2012年8月15日起以24万元为本金按年利率24%计算至付清之日止的利息，利随本清。二、驳回原告杨文春其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为6630元，由原告杨文春负担1000元，由被告李静负担5630元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 姜 婷二〇一九年十二月八日书记员 贾雅婷
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初25087号原告：王建坡，男，1972年12月13日出生，汉族，住河北省涿州市。委托诉讼代理人：马晓胜，北京京云律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈青，北京京云律师事务所实习律师。被告：北京汇金房地产开发有限公司，住所地北京市房山区窦店镇瓦窑头村东南侧（望田路8号）。法定代表人：侯培华，经理。委托诉讼代理人：田健壮，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：付春美，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。原告王建坡与被告北京汇金房地产开发有限公司（以下简称汇金公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建坡及其委托诉讼代理人马晓胜、被告汇金公司的委托诉讼代理人付春美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建坡向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告向原告支付2014年1月1日至2019年8月31日的逾期办理房屋权属证书违约金138342元，诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2009年11月5日签订《商品房预售合同》（以下简称预售合同），约定被告将位于北京市房山区窦店镇窦店村燕都科学城世界名园一期B2组团xx#楼xx层xx单元xxx号房屋出售给原告，房屋总价款为474632元。约定被告于2010年12月31日前向原告交付涉案房屋，在1095日内办理原告的房屋权属证书。原告按照合同约定向被告支付了购房款，并缴纳了税款，但涉案房屋至今未取得房屋权属证书，被告的行为已经构成违约。被告汇金公司辩称：不同意原告的诉讼请求。被告至今不能办理房产证的原因是由于政府相关政策调整所致，属于不可抗力。合同约定因不可抗力导致的履行不能被告无需承担责任。被告同意按照合同约定支付违约金，不同意按照原告的标准支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年11月5日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了预售合同，约定原告购买被告开发的位于北京市房山区窦店镇窦店村燕都科学城世界名园一期B2组团xx#楼xx层xx单元xxx号房屋，预测建筑面积为80.31平方米，总价款为474632元，被告应在2010年12月31日前向原告交付房屋。预售合同第二十条为产权登记条款。其中对于转移登记约定为，商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用1000元。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起1095日内取得房屋所有权证书的，出卖人按买受人全部已付款的0.1%向买受人支付违约金。“买受人全部已付款”应指所付首付款加贷款月供款（买受人采用贷款方式的）买受人无异议。该预售合同对双方其他权利义务同时进行了约定。该合同签订后，原、被告按照合同约定各自履行了给付房款和交付房屋的义务。涉案房屋所在楼栋的权属证明至今未能办理，原告亦未能取得所购房屋的不动产权证。本院认为，原告与被告在自愿基础上签订的预售合同是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。根据预售合同约定和本案实际情况，被告已经逾期办理涉案房屋不动产权证，应当承担违约责任。关于原告主张的违约金过低要求予以调整的请求，本院综合考虑原告因不动产权证办理迟延而遭受损失的情况，结合合同履行情况、当事人过错程度、预期利益等因素，酌情对违约金数额予以调整。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十八条规定，判决如下：一、被告北京汇金房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王建坡支付2014年1月1日至2019年8月31日的逾期办理不动产权证违约金1万元。二、驳回原告王建坡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1534元，由原告王建坡负担1423元（已交纳），由被告北京汇金房地产开发有限公司负担111元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  肖金良二〇一九年十二月二十七日书记员  孔博浩
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初1985号之一 原告：上海乐扣乐扣贸易有限公司，住所地上海市闵行区宜山路2016号合川大厦1楼B室，2楼H、J室，3楼B、C、D、H、M室。 法定代表人：SONHYODONG，总经理。 委托诉讼代理人：林天高，浙江裕阳律师事务所律师。 被告：永康市嘉臣工贸有限公司，住所地浙江省金华市永康市芝英镇应南溪村南溪路25号二楼。 法定代表人：**程。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。 法定代表人：戴珊。 委托诉讼代理人：程琳、孙佳伟，浙江海浩律师事务所律师。 原告上海乐扣乐扣贸易有限公司诉被告永康市嘉臣工贸有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后依法组成合议庭。案件审理过程中，原告上海乐扣乐扣贸易有限公司申请撤回第三项诉讼请求，本院经审查予以准许。原告上海乐扣乐扣贸易有限公司于2019年12月11日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海乐扣乐扣贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海乐扣乐扣贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，财产保全费1020元，均由原告上海乐扣乐扣贸易有限公司负担。原告上海乐扣乐扣贸易有限公司于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  张 棉 人民陪审员  施菊娣 人民陪审员  王 伟 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  何国深
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执8040号 申请执行人：成都九盈科技有限公司，住所地成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：杨云浩。 被执行人：熊某，男，汉族，1989年12月14日出生，住四川省广安市广安区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初7420号民事判决书，于2019年11月6日立案受理成都九盈科技有限公司申请执行熊某民间借贷纠纷一案，执行标的8905.19元及利息，申请执行费50元。 进入执行程序后，本院已采取了如下的财产调查及执行措施： 1.向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院报告其财产状况，本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。 2.本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总和点对点网络查控系统对被执行人的不动产、车辆、银行存款、理财产品、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人名下登记有车辆一辆，申请执行人申请对该车辆不予查封，此外，被执行人名下无房屋、银行存款、有价证券等财产可供执行。 3.本院委托被执行人户籍地人民法院调查被执行人财产。经查，被执行人名下有房屋一套，申请执行人申请对该房屋不予查封。 4.本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议。本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 康 健 审判员 毛 娜 审判员 阳宇航 二〇一九年十二月五日 书记员 李 静
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初13655号原告：白某1，男，2015年2月23日生，蒙古族，住天津市武清区。法定代理人：白某2（白某1之父），男，1986年3月20日生，汉族，住址同上。法定代理人：白某3（白某1之母），女，1982年6月3日生，蒙古族，住址同上。委托诉讼代理人：陈晨，天津张盈（武清）律师事务所律师。被告：李红晨，男，1994年6月14日出生，汉族，住天津市武清区。被告：紫金财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市和平区贵州路4号龙通大厦1601-1618室。负责人：卢少君，总经理。委托诉讼代理人：王梦豪，该公司员工。原告白某1与被告李红晨、紫金财产保险股份有限公司天津分公司（以下称紫金财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告白某1的委托诉讼代理人陈晨，被告李红晨，被告紫金财险的委托诉讼代理人王梦豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。白某1向本院提出变更后的诉讼请求为：1．判令被告支付原告医疗费4515.25元、营养费4500元（营养期90日每日50元）、护理费11109.6元（护理期90日每日123.44元）、交通费1403.3元、伤残鉴定费840元，共计22368.15元；2．判令被告保险公司在保险限额内有限承担赔偿责任；3．本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年6月7日，被告李红晨驾驶其所有的津Ｒ×××××号小型轿车在武清区处与原告发生事故，造成原告受伤。经交警队认定，李红晨负事故全部责任。李红晨所驾车辆为其本人所有，在紫金财产保险股份有限公司天津分公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期内。本次事故给原告造成各项损失的赔偿问题，原告无法与被告协商一致，特依法向贵院提起诉讼，望予准许。紫金财险辩称：事故车辆在我公司投保交强险及商业险100万元附加不计免赔，我公司同意承担保险限额内合理合法损失。医疗中有些挂号白条不是正规发票，不认可其真实性；交通费请法院酌定；鉴定费票据没有异议，但不在保险范围内，我司不予承担；护理期天数过长，对其标准认可；营养期天数过长，对其标准认可；诉讼费不在保险范围内，我司不予承担。李红晨辩称，没有意见。本院经审理认定如下事实：1、事故经过及责任。2019年6月7日17时30分，李红晨驾驶津Ｒ×××××的小型客车，在处，与行人白某1发生剐蹭，造成白某1受伤。事故经天津市公安局武清分局交通警察支队河西务大队认定，李红晨负事故全部责任，白某1无责任。2、李红晨驾驶的其名下的津Ｒ×××××号大众牌小型轿车，在紫金财险投保了交强险和商业三者险100万元附加不计免赔，事故发生在保险期间内。3、原告治疗情况。原告发生事故后当即到天津市儿童医院门诊治疗，伤情诊断为右胫腓骨骨折，原告提供正式医疗费票据4430.25元、白色非正式票据85元。4、经原告申请、本院委托，天津市天平司法医学鉴定所于2019年11月19日出具《司法鉴定意见书》，结论为：原告白某1外伤致右下肢损伤，其护理期90日、营养期90日。原告支付鉴定费840元。上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、司法鉴定意见书、全部书证等在案佐证。本院认为：1、被告李红晨负事故全部责任，驾驶的车辆在被告紫金财险投保了交强险和商业三者险100万元，附加不计免赔，事故发生在保险期间，紫金财险应当对原告各项合理损失在交强险限额及商业三者险限额内予以赔偿；2、本院确认原告损失如下：（1）医疗费，原告主张4515.25元，本院认为，其中85元的非正式发票应予以扣减，故本院确认原告医疗费为4430.25元；（2）营养费，原告主张4500元，紫金财险认为每天50元标准认可但营养期过长，本院依90天的鉴定结论对原告主张的营养费予以确认；（3）护理费，原告主张11109.6元，紫金财险认为认为每天123.44元标准认可但护理期过长，本院依90天的鉴定结论对原告主张的护理费予以确认；（4）交通费，原告主张1403.3元过高，本院根据原告提供的交通票据及治疗情况，酌定1000元；（5）原告主张的鉴定费840元，根据保险法第六十四条规定，属于必要、合理的保险赔偿范围，本院予以确认。上述损失共计21879.85元。3、紫金财险在交强险及商业三者险限额内赔偿原告白某1上述全部损失共计21879.85元。4、被告李红晨作为事故责任人，应承担本案的诉讼费用。综上所述，本案经调解未果，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后3日内在交强险及商业三者险限额内赔偿原告白某1上述各项损失共计21879.85元（赔偿款直接汇入原告白某1法定代理人白某3账户。户名：白某3，账号：62×××71，开户行：中国农业银行南蔡村支行）；二、原、被告其他请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告李红晨承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时向本院缴纳上诉费，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  陈亚华二〇一九年十二月十四日书记员  范子玥附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执4460号之一 申请执行人垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，组织机构代码:30821104X。 法定代表人耿君彩。 委托代理人朱晓敏（特别授权），该公司员工。 被执行人杭州春秋市政工程有限公司，住所地浙江省杭州市江干区笕桥镇俞章路86号A幢1层1240，组织机构代码:689093963。 法定代表人孙桂化。 被执行人李道武，男，1969年6月23日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人李瑞，女，1993年1月1日出生，汉族，住安徽省舒城县。 本院在执行垫富宝投资有限公司与杭州春秋市政工程有限公司、李道武、李瑞合同纠纷一案中，申请执行人垫富宝投资有限公司于2019年9月10日依法向本院申请执行，要求被执行人杭州春秋市政工程有限公司、李道武、李瑞给付执行款人民币523403.14元，执行费人民币7634元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年9月10日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2019年9月12日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人杭州春秋市政工程有限公司、李道武、李瑞仅微量存款，无益处置，执行中首轮查封了被执行人杭州春秋市政工程有限公司浙Ａ×××××号汽车，轮候查封了李道武名下浙Ａ×××××号、皖Ｎ×××××号、李瑞名下皖Ｎ×××××号汽车，上述车辆均未实际查控到案；另查明，无不动产、证券、股权等信息。 3、于2019年9月10日对被执行人杭州春秋市政工程有限公司、李道武、李瑞采取限制高消费措施，于2019年11月11日决定将被执行人杭州春秋市政工程有限公司、李道武、李瑞纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人杭州春秋市政工程有限公司、李道武、李瑞暂无财产可供执行，经本院向申请执行人垫富宝投资有限公司释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为523403.14元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 张 帆 审判员 汪骏华 审判员 陈法忠 二〇一九年十二月十三日 执行助理欧锦义 书记员丁佳慧
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽01民终15960号上诉人（原审原告）:沈阳市兴宇商务信息咨询有限公司。住所地沈阳市大东区。法定代表人：吴赜宇，系该公司经理。委托诉讼代理人：吴山强，男，汉族，1958年8月22日出生，住辽宁省大石桥市，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：姜晓东，男，汉族，1981年8月14日出生，住吉林省柳河县。委托诉讼代理人：岳岩，系沈阳市大东区洮昌法律服务所法律工作者。上诉沈阳市兴宇商务信息咨询有限公司（以下简称“兴宇公司”）与被上诉人姜晓东损害公司利益纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104民初11077号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。兴宇公司上诉请求：撤销原审裁定，依法支持上诉人的诉讼请求；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人成立于2013年6月6日，被上诉人与会计高晓鑫，用2011年和2012年发生的交通费用套取上诉人公司交通费102024.5元，应返还上诉人。二、在（2018）辽01民终10453号案件中，姜晓东向法院提供的18段视频资料均是发生在2011年和2012年间，只有一段发生在2013年9月7日，但被上诉人并未提供是为上诉人工作的辅助证据证明。被上诉人并未实际为上诉人工作，却在工资外，用假票据套取上诉人款项102020.5元，应予返还。三、（2018）辽01民终10453号民事判决之所以没有判令被上诉人给付上诉人102024.5元是因为当时该票据一直在会计高晓鑫手里，上诉人无法查到被上诉人的报销凭证，更无法提供相关证据。现上诉人掌握了被上诉人套取上诉人102024.5元的证据，该笔款项与（2018）辽01民终10453号判决没有任何关系。四、上诉人的起诉不属于重复诉讼，本次起诉的诉讼请求的内容与上次起诉的内容不重复。姜晓东辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉人的上诉请求，维持原审裁定。兴宇公司向一审法院起诉请求：1.被告返还原告不当得利款102024.5元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：在（2018）辽0104民初1094号民事判决书中，载明被告姜晓东系原告员工，虽未签订劳动合同，但在其公司工作，即应得到相应的劳动报酬。……对于被告姜晓东占有变卖公司车辆所得的4.9万元，……鉴于出售该车价格与当时的市场价值相当，故被告姜晓东应按售价予以赔偿；被告姜晓东共计领取报销款项共计39224.5元，……故扣除1000元后，38224.5元应认定被告姜晓东的公务支出；……2014年1月预支调研经费8.4万元……故不能认定被告姜晓东虚构调研项目，骗取调研经费11.4万元。且原告自认，上述案件已经过二审审理完毕。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第247条的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，且本案与前案的当事人相同、诉讼标的相同、本案的诉讼请求实质上相同的，故构成重复起诉。一审法院认为，在（2018）辽0104民初1094号民事判决书中，载明被告姜晓东系原告员工，虽未签订劳动合同，但在其公司工作，即应得到相应的劳动报酬。……对于被告姜晓东占有变卖公司车辆所得的4.9万元，……鉴于出售该车价格与当时的市场价值相当，故被告姜晓东应按售价予以赔偿；被告姜晓东共计领取报销款项共计39224.5元，……故扣除1000元后，38224.5元应认定被告姜晓东的公务支出；……2014年1月预支调研经费8.4万元……故不能认定被告姜晓东虚构调研项目，骗取调研经费11.4万元。且原告自认，上述案件已经过二审审理完毕。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第247条的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，且本案与前案的当事人相同、诉讼标的相同、本案的诉讼请求实质上相同的，故构成重复起诉。裁定：驳回沈阳兴宇商务信息咨询有限公司的起诉。案件受理费2341元，退还给原告兴宇公司。本院认为，兴宇公司本案主张姜晓东返还的包括欠款44000元、报销的差旅费39224.5元及车款18000元，合计102024.5元的诉请，均包含在（2018）辽0104民初1094号案件兴宇公司的诉请中，且该案件已经一、二审法院作出生效判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，本诉与前诉的当事人、诉讼标的均相同，且诉讼请求存在包含关系。故兴宇公司就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉的行为，属于重复诉讼，一审法院裁定驳回兴宇公司的起诉正确。关于兴宇公司主张因发现新证据提起本案诉讼的上诉理由，因当事人发现新证据而欲推翻原判决的，应按照法律规定申请再审，而非重复诉讼。故对兴宇公司以出现新证据为由抗辩不属于重复诉讼的上诉理由，本院不予支持。综上所述，沈阳市兴宇商务信息咨询有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 健审判员 张维佳审判员 鞠安成二〇一九年十二月十六日书记员 吴晓彤
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0302民初12204号 原告：贵州以晴光电集团有限公司。住所地贵州省遵义市新蒲新区（贵州省新蒲经济开发区以晴科技园1-3号楼201室），统一社会信用代码：9152039056922771XY（1-1）。 法定代表人：周毅真，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：周浩杰，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王佳斌，广东嘉得信律师事务所律师。 被告：罗永霞，女，1977年4月10日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。 原告贵州以晴光电集团有限公司（以下简称“以晴集团”）诉被告罗永霞劳动争议一案，本院于2019年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告以晴集团诉讼代理人周浩杰、被告罗永霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告以晴集团向本院提出诉讼请求：1.依法裁决原告无须向被告支付经济补偿金；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2014年8月1日入职原告处，从事仓管员工作。2019年2月27日，原告厂区因无法正常供电，于是通知被告放假，后经多次延期开工，原告实际复工时间为2019年6月29日。复工后，被告在工作一段时间后，因自身原因不愿意上班，擅自离开工作岗位，之后向遵义市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。原告不服裁决结果，故提起诉讼，望判如所请。 被告罗永霞辩称，原告所述不是事实。我们是收到仲裁裁决书才没有去上班的，我们认可裁决，裁决的内容是对的，原告的诉讼没有道理。并且我们没有上班的情况下都是按规定请假了的。 本院经审理认定事实如下：被告罗永霞于2014年8月1日与原告以晴集团签订书面劳动合同，合同期限为2014年8月1日至2019年7月31日。劳动合同到期后，被告继续在原告处工作至2019年8月31日，被告在原告处从事仓管员工作。被告罗永霞在2018年3月至2019年2月期间实发工资分别为3813.45元、3899.66元、3476.00元、2364.25元、2866.59元、2903.91元、3115.17元、2672.84元、3086.10元、3801.26元、2890.69元、2140.00元，月平均工资为3085.83元。2019年3月1日至2019年6月30日因厂区停电导致被告停工，在此期间被告未向原告提供劳动，原告未发放被告工资。2019年7月、8月原告发放被告应发工资分别为3075.86元、3218.28元。 遵义市劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月11日受理被告罗永霞的劳动仲裁申请，被告罗永霞要求解除劳动合同、支付经济补偿18095.00元、支付自2019年3月1日至2019年6月30日、2019年8月1日至2019年8月31日拖欠的工资9820.00元。该委于2019年10月30日作出遵市劳人仲字（2019）第139号《裁决书》，裁决原被告于2019年9月11日解除劳动合同关系，原告以晴集团支付被告罗永霞2019年3月1日至2019年6月30日期间工资6720.00元、2014年8月1日至2019年9月11日在原告处工作期间的经济补偿18095.00元。原告以晴集团对该裁决不服，酿成讼争。 庭审中，被告对遵市劳人仲字（2019）第139号《裁决书》中查明认定的事实均予以认可，原告除对《裁定书》中的经济补偿计算方式和标准有异议之外，其余事实予以认可。 本院认为，根据庭审查明的事实，双方未对劳动关系的解除达成口头或者书面协议，原告拖欠被告2019年3月1日至2019年6月30日的工资是事实，遵义市劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月11日正式受理了被告以原告拖欠工资为由提出与原告解除劳动合同的申请，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的；”的规定，故本院认定原、被告解除劳动合同时间为2019年9月11日。 其次，根据《工资支付暂行规定》第九条“劳动关系双方依法解除或终止劳动合同时，用人单位应在解除或终止劳动合同时一次付清劳动者工资。”、第十二条“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。”的规定，虽对于此类情况国家及贵州省均未作出规定，但鉴于原告与被告签订的《劳动合同书》第十条约定“甲方生产工作任务不足使乙方待工的，甲方支付乙方的月生活费按工作地政府规定的最低工资标准执行”，故原告应按照遵义市一类地区最低工资标准1680.00元支付被告2019年3月1日至2019年6月30日期间的工资共计6720.00元（1680.00元/月×4个月=6720.00元）。 最后，关于经济补偿金的问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；”、第四十七条：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。…。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”的规定，平均工资的计算期间应是2018年9月至2019年9月的工资3115.17元、2672.84元、3086.10元、3801.26元、2890.69元、2140.00元、1680.00元、1680.00元、1680.00元、1680.00元、3075.86元、3218.28元，月平均工资应是2560.02元，故原告应当支付被告2014年8月1日至2019年9月11日在原告处工作期间的经济补偿共计14080.11元（2560.02元/月×5.5个月=14080.11元）。 另外被告所提交的关于2019年9月份的考勤记录，因被告在仲裁中并未主张2019年9月份的工资，故本院对此不予评价。 综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第四十六条第一项、第四十七条，《工资支付暂行规定》第九条、十二条的规定，判决如下： 一、确认原告贵州以晴光电集团有限公司与被告罗永霞的劳动关系于2019年9月11日解除； 二、由原告贵州以晴光电集团有限公司于本判决生效后十五日内支付被告罗永霞2019年3月1日至2019年6月30日期间工资6720.00元； 三、由原告贵州以晴光电集团有限公司于本判决生效后十五日内支付被告罗永霞2014年8月1日至2019年9月11日在原告贵州以晴光电集团有限公司工作期间的经济补偿14080.11元； 四、驳回原告贵州以晴光电集团有限公司的其他诉讼请求。 如未在判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元（已减半收取），由原告贵州以晴光电集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审 判 员  周 莉 二〇一九年十二月十三日 法官助理  何小飞 书 记 员  任雅旭
盘锦市大洼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1104民初3861号原告：大洼事事灵物业有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区。法定代表人：曾保民，该公司经理。委托诉讼代理人：刘殿双，大洼事事灵物业有限公司法律顾问。被告：孙广明，男，1973年12月14日出生，汉族，无职业，现住盘锦市大洼区。（按原告起诉状列明）原告大洼事事灵物业有限公司与被告孙广明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法进行审理。大洼事事灵物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付物业服务费6970元及延期给付的滞纳金5088元，合计12058元；2.被告承担本案全部涉诉费用。事实与理由：2012年6月13日，原被告签订了林海景天林枫苑x号楼x单元xxx室的物业管理服务协议，协议第四条约定：原告按年度向被告收取物业费、电梯费，被告应预交一年的物业服务费，自业主入住开始按1.5元/平方米每月收取。双方在协议中约定不按期交付的按千分之二交付滞纳金。被告自2013年9月1日起便没有交纳物业费用，根据双方签订的协议被告现应交纳2013年9月1日至2017年3月20日期间的物业费5195元，电梯费1775元，并应承担自违约之日起的滞纳金5088元，共计12058元。以上款项经原告多次催要，被告一直未给付。为此，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为：因本案原告不能提供被告的准确地址和联系方式，故本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项规定，裁定如下：驳回原告大洼事事灵物业有限公司的起诉。案件受理费101元（已预交），退还原告大洼事事灵物业有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  宋扬二〇一九年十二月六日书记员  张璐
浙江省嵊州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0683刑初709号 公诉机关浙江省嵊州市人民检察院。 被告人杨国兴，男，1971年11月20日出生，汉族，小学文化，农民，住嵊州市。因犯破坏电力设备罪于2007年3月7日被本院判处有期徒刑三年二个月；因犯盗窃罪于2014年4月9日被本院判处有期徒刑八个月，于2014年10月20日刑满释放。因本案于2019年11月23日被嵊州市公安局刑事拘留，于同年12月3日被依法逮捕，现羁押于嵊州市看守所。 浙江省嵊州市人民检察院以嵊检一部刑诉[2019]203号起诉书指控被告人杨国兴犯盗窃罪，于2019年12月17日向本院提起公诉，并建议对被告人杨国兴判处有期徒刑一年三个月至一年八个月，并处罚金。本院于2019年12月18日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省嵊州市人民检察院指派检察员徐美芳出庭支持公诉，被告人杨国兴到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省嵊州市人民检察院指控： 2019年11月21日凌晨，被告人杨国兴以拉车门的方式，从俞某停放在嵊州市黄泥桥村附近104国道边的浙Ａ×××××号马自达牌汽车内，窃得人民币15000元,其中8865元已追回并发还给被害人。 案发后，公安机关从被告人杨国兴处扣押OPPO手机一只，现存于嵊州市刑事涉案财务管理中心。 上述事实，被告人杨国兴在开庭审理过程中均无异议，并有被害人俞某的陈述，证人金某、张某1、张某2的证言，辨认笔录，扣押清单，发还清单,随案移送清单，（2014）绍嵊刑初字第171号刑事判决书，刑满释放证明，认罪认罚具结书，户籍证明，归案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨国兴以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人杨国兴有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人杨国兴归案后如实供述自己的罪行且认罪认罚，予以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，应予支持；提出的量刑建议基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人杨国兴犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年十一月二十三日起至二○二一年三月二十二日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。 二、责令被告人杨国兴退赔被害人俞某人民币6135元；扣押于嵊州市刑事涉案财务管理中心的OPPO手机一只，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  裘益洪 二〇一九年十二月三十一日 书记员  沈银烽 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 ? ?
结 案 通 知 书 申请人黄绍清与被执行人黄伟民间借贷纠纷一案，案号（2019）浙0104执5341号。经本院执行，现已全部执行完毕。特此通知。 杭州市江干区人民法院执行局 二〇一九年十二月三十一日
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民终2475号 上诉人（原审原告）：慈溪市奥特星电器有限公司。住所地：慈溪市观海卫镇工业开发区。 法定代表人：张满胜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑勇，浙江海泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋艳红，浙江海泰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：慈溪德萨电子商务有限公司。住所地：慈溪市白沙路街道人和路558号友谊商厦1003室、1004室。 法定代表人：陈妙兴，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：叶建荣，浙江煜华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林鑫，浙江煜华律师事务所律师。 上诉人慈溪市奥特星电器有限公司（以下简称奥特星公司）因与被上诉人慈溪德萨电子商务有限公司（以下简称德萨公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2018）浙0282民初5888号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，德萨公司在一审针对奥特星公司所诉请的1648047.10元货款主张提供了《货款结清证明》一份，拟证明上述货款已结清，但其所提供的《货款结清证明》在形式上存在瑕疵，且又未提供质量索赔方面的相关证据予以印证。在此情形下，一审判决认定双方之间货款已结清的依据尚不充分，本案需进一步查明德萨公司所主张的其与客户之间进行的有关质量索赔方面的协商等相关事实，从而根据查明的事实确定双方之间的货款是否已经结清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销浙江省慈溪市人民法院（2018）浙0282民初5888号民事判决； 二、本案发回浙江省慈溪市人民法院重审。 上诉人慈溪市奥特星电器有限公司预交的二审案件受理费19632元予以退回。 （此页无正文） 审判长  胡曙炜 审判员  毛 姣 审判员  方资南 二〇一九年十二月三十一日 书记员  赵 蕾
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1182执2632号 申请执行人：汪娟，女，1992年6月11日生，汉族，无业，住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：李中非，江苏永衡昭辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵士国，江苏永衡昭辉律师事务所律师。 被执行人：张浩，男，1992年7月14日生，汉族，工人，住安徽省明光市。 本院在执行汪娟申请执行张浩离婚纠纷一案，因申请人汪娟撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖1182执2632号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇一九年十二月三十一日 书记员  姚国翠
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1603民初1642号 原告：文波，男，1991年1月11日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告：张媛，女，1990年11月8日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 以上二原告共同委托诉讼代理人：王杰,四川则昂律师事务所律师。 被告：广安立新房地产开发集团有限公司，住所地四川省广安经开区奎阁园区石滨路1号. 法定代表人：汪思光。 原告文波、张媛与被告广安立新房地产开发集团有限公司（以下简称立新房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。 原告文波、张媛诉称，2016年1月5日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的广安市中桥组团B2-2号地块立新名城1幢1-5-1号商品房，房屋价款496,132元。原告按约向被告支付了购房款。合同约定出卖人应在2016年12月31日交付房屋，但被告直至2017年6月8日才将商品房交付于原告。至今被告仍未取得该房屋所在楼栋的权属证明也未为原告办理房屋所有权证。被告违约迟延交房、迟延办证严重侵害了原告的合法权益，遂起诉至法院，请求:1.被告继续履行合同为原告办理房屋所有权证书；2.被告向原告支付逾期交房违约金7,989.27元（逾期交房157天）；3.被告支付逾期办理该房屋所在楼栋权属证明违约金34,571.2元（从逾期之日暂计算至2019年11月28日）；4.被告支付逾期办理房屋所有权证书违约金25,891.2元（从逾期之日暂计算至2019年11月28日）；5.被告退还原告多缴纳的购房款5,596.5元；6.被告赔偿原告损失7,441.98元。 被告立新房地产公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为本案应由广安市广安区人民法院管辖。理由如下：首先，本案原告的户籍地或经常居住地均不在广安市前锋区法院辖区范围，同时被告注册地虽在广安经开区奎阁园区石滨路1号，但主要办事机构所在地为四川省广安市广安区建安北路7号，本案应采用原告就被告的原则即在被告主要办事机构所在地的广安区人民法院管辖。其次，本案中双方的买卖合同明确约定了管辖法院为广安市广安区人民法院。最后，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，案涉不动产在广安市广安区，故本案的管辖法院为广安市广安区人民法院。 本院经审查认为，本案原告诉请被告为原告继续办理房屋产权证书、被告因迟延交房办证等向原告支付违约金、赔偿金、被告向原告退还部分购房款等，本案争议标的并非交付房屋，故不应以不动产所在地作为合同履行地确定管辖。但原、被告在签订的《商品房买卖合同》第二十六条“争议解决方式”中明确约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向广安市广安区人民法院起诉”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案应由双方合同约定的争议解决管辖法院即广安市广安区人民法院管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条第一款之规定裁定如下： 被告广安立新房地产开发集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送四川省广安市广安区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 员 罗升超 二〇一九年十二月十三日 法官助理 周 凤 书 记 员 张文杰 附本案适用法律条文全文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
陕 西 省 靖 边 县 人 民 法 院   刑 事 判 决 书     （2019）陕0824刑初625号     公诉机关靖边县人民检察院。   被告人候向和，又名候向波，男，1986年11月12日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，无业，陕西省靖边县人，户籍所在地靖边县，现住宁夏吴忠利通区，2013年12月30日因涉嫌犯强奸罪被靖边县人民检察院批准逮捕，2019年10月18日被靖边县公安局执行逮捕，现羁押于靖边县看守所。   指定辩护人**，陕西辅衡律师事务所律师。   靖边县人民检察院以靖检诉刑诉〔2019〕650号起诉书指控被告人侯向和犯强奸罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院检察员薛莉莉、被告人侯向和、指定辩护人**到庭参加了诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2013年7月3日凌晨，被告人候向和与崔某某、刘某某（二人均已判刑）驾驶刘某某的陕KXXXXX号英伦牌小轿车，在靖边县XX庙XX市场东门遇见一名等车的女子即本案中的被害人廖某某，刘某某将车停下，崔某某下车强行将廖某某拉上车，并对廖某某实施了威胁、殴打。刘某某驾车来到靖边县靖边中学附近的一条土路上将车停下，刘某某、被告人候向和、崔某某三人先后强行与廖某某发生了性关系。随后，三人将被害人廖某某拉至靖边县新区一油路段丢下后驾车离开。事后，被害人廖某某到靖边县公安局报警。   2019年10月18日，被告人候向和主动投案。   另查明，被害人廖某某出具了谅解书，对被告人侯向和的行为予以谅解。   上述事实，被告人侯向和在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍信息、到案经过、破案报告书、接受证据材料清单及调解协议书、谅解书、刑事判决书、被害人的病历、认罪认罚具结书，证人候某某、郑某某、范某某、白某某的证言，被害人廖某某的陈述，同案犯崔某某、刘某某及被告人侯向和的供述，现场勘验笔录、现场指认笔录等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人侯向和与崔某某、刘某某三人违背妇女意志，采取暴力、胁迫手段，先后强行与被害人发生性关系，其行为构成强奸罪。靖边县人民检察院指控被告人侯向和犯强奸罪的犯罪事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人候向和与他人共同实施故意犯罪，并在共同犯罪中起主要作用，系主犯。指定辩护人提出被告人侯向和有自首情节，并能够给予被害人赔偿，取得被害人谅解，又能自愿认罪认罚，依法应当从轻或者减轻处罚。经查属实，对指定辩护人的辩护意见依法予以采纳。综合本案的犯罪事实、犯罪性质、情节、对于社会的危害程度以及被告人的认罪态度、悔罪表现，对被告人侯向和减轻处罚。靖边县人民检察院提出的量刑建议适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第三款第（四）项、第四十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五之规定，判决如下：   被告人侯向和犯强奸罪，判处有期徒刑八年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月18日起至2027年10月17日止）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。       审判长    畅博   审判员    徐洲   人民陪审员    吴怀德                             二O一九年十二月二十八日                            书记员  丁磐                    1
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初37923号原告：雍淑敏，女，1954年8月2日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：席文章，男，1969年7月1日出生，汉族，住安徽省凤阳县，经北京市丰台区××××社区居民委员会推荐。被告：卢祥定，男，1956年10月1日出生，汉族，住北京市丰台区。第三人：张振伟，男，1989年10月5日出生，汉族，户籍地河南省永城市。第三人：中嘉新合（北京）投资担保有限公司，住所地北京市丰台区星河苑2号院27号楼2层商业04-5。法定代表人：翟加磊，经理。委托诉讼代理人：李欠，女，该公司员工。第三人：尹广浩，男，1976年3月15日出生，汉族，住北京市西城区。原告雍淑敏与被告卢祥定、第三人张振伟、中嘉新合（北京）投资担保有限公司、尹广浩借款合同纠纷一案，本院已立案受理。原告雍淑敏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按雍淑敏撤回起诉处理。审判员 邹 萌二〇一九年十二月二十日书记员 胡星星
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔05民终6253号 上诉人（原审被告）:贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司，住所地:贵州省毕节市七星关区洪山路10号。统一社会信用代码:9152050070966631XK。 法定代表人:卿宪华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：聂萍，贵州朗意律师事务所律师，执业证号：15224201711258067。 被上诉人（原审原告）：严雄，男，汉族，1979年12月8日，住贵州省毕节市七星关区。 被上诉人（原审原告）：陈慧玲，女，汉族，1986年7月26日出生，住湖南省华容县。 上诉人贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司因与被上诉人严雄、陈慧玲商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初7848号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 一审判决：一、被告贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告严雄、陈慧玲逾期办证违约金9527.85元（违约金以233240.00元为基数，按日万分之零点五的标准从2016年7月5日起计算至2018年9月30日止，共817天）；二、驳回原告严雄、陈慧玲的其他诉讼请求。案件受理费164元，由原告严雄、陈慧玲负担90元，被告贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司负担74元。 上诉人贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由：1、一审法院认定上诉人逾期交付办理涉案商品房转移登记有关文书的行为构成违约，并判决上诉人向被上诉人支付违约金属认定事实错误。《不动产登记暂行条例》于2015年3月1日起施行，致使登记内容、登记机关、登记程序发生变更，不动产登记机构全面暂停了为上诉人办理开发建设项目的房屋权属登记工作。毕节市人民政府于2016年9月19日发布公告，决定自2016年9月30日起在毕节市七星关区、金海湖新区实施不动产统一登记，进而对不动产登记工作进行调整，而调整、改革期间暂停了不动产登记业务。根据合同法第一百一十七条之规定，《不动产登记暂行条例》的施行及七星关区不动产统一登记工作的改革调整，属于不可抗力事由，上诉人依法免于承担违约责任。2.违约金条款的设置以填平损失为原则，被上诉人诉请判令上诉人支付违约金，应以被上诉人能够举证证明其存在损失为前提，被上诉人未能举证证明其损失存在，一审法院判令上诉人支付违约金，于法无据。 被上诉人严雄、陈慧玲二审未作答辩。 经审理，二审查明事实与一审相同。 本案二审争议焦点：1、上诉人是否应当承担违约责任；2、一审法院对违约金标准的认定是否得当。 本院认为：关于争议焦点一。不动产权属证书是权利人享有不动产物权的证明，协助买受人取得商品房权属证书，是商品房出卖人应当承担的主要合同义务。上诉人于2012年6月30日交房给被上诉人，根据《商品房买卖合同》约定，上诉人应于2014年6月30日前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，上诉人未在该期间内履行义务，已构成违约。上诉人违约在先，政策调整在后。 如上诉人按期履行义务，政策调整不会影响其履行该义务。上诉人主张其应当免于承担违约责任的上诉意见，与本案事实不符，本院不予采纳。上诉人逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约事实成立，被上诉人诉请判令上诉人承担违约责任，事实和法律依据充分。 关于争议焦点二。一方面，违约金兼具补偿和惩罚功能，违约金条款依据双方当事人的真实意思自愿缔结，根据当事人意思自治原则，违约金请求权的行使，不以守约方遭受实际损失为前提；另一方面，在合同双方已就违约金标准进行明确约定的情况下，一审法院依据合同约定，判决由上诉人以购房款为基数，按日万分之零点五的标准向被上诉人支付违约金并无不当。上诉人以被上诉人未举证证明实际损失为由，主张不予支付违约金，于法无据，本院不予采纳。 综上所述，上诉人贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司的上诉请求不成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费328元，由上诉人贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司承担。 本判决为终审判决。 审判长 周 莺 审判员 殷 勇 审判员 吉 雪 二〇一九年十二月三十日 书记员 秦宇彤
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执2688号之五 申请执行人：冯艇，男，1977年12月27日出生汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：郭宇，象山浦港法律服务所法律服务工作者。 被执行人：连云姣，女，1976年1月4日出生汉族，住象山县。 申请执行人冯艇与被执行人连云姣追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0225民初8348号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人连云姣未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人冯艇向本院申请强制执行。本院于2019年06月18日立案执行。执行标的为被执行人连云姣向申请执行人冯艇支付156831.88元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年06月18日向被执行人连云姣发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人连云姣履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人连云姣逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人连云姣的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人连云姣名下位于象山县××新城××小区××单元××室的房地产及C279号（暂时编号）地下车位本院已依法拍卖，拍卖得价款813800元，因被执行人连云姣在本院尚有5件被执行案件，本案申请人参与分配可得金额为103278.66元。截至2019年12月16日，被执行人连云姣尚应履行执行款53553.22元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人连云姣拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人连云姣作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人连云姣采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年12月16日，本院约谈了申请执行人冯艇并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人连云姣暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执2688号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员  丁 霖 二〇一九年十二月二十六日 代书记员  陈嘉凌
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初39596号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：杨春立，男，1969年2月21日出生，汉族，职业不详，户籍所在地北京市怀柔区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告杨春立金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告杨春立经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令杨春立偿还借款本金63882.37元及逾期利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2019年11月5日的逾期利息12586.94元、逾期罚息11860.5元、逾期滞纳费16079.11元及账户管理费6032元，自2019年11月6日起至实际清偿之日止，仅按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收逾期罚息），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年1月18日，杨春立向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为80000元，贷款期限为36个月，利率为13.137042‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月232元，按照等额本息还款方式还款；若杨春立逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2014年4月4日，北银公司依约向杨春立发放贷款，在合约书履行期间，杨春立没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。杨春立未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月18日，杨春立向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该合约书约定：申请贷款金额为80000元，贷款期限为36个月，利率为15.76445%/年，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.29%/月，还款方式为等额本息。申请人在此确认并郑重承诺如下，本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50%（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2014年4月4日，北银公司实际向杨春立发放贷款80000元，并形成放款通知单一份，该通知单中载明的执行月利率为13.137042‰，还款方式为等额本息还款，账户管理费为每期收取232元，到期日为2017年4月4日。在合同履行期间，杨春立未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认截至2019年11月5日，杨春立尚欠借款本金63882.37元、逾期利息12586.94元、逾期罚息11860.5元、逾期滞纳费16079.11元及账户管理费6032元未付，之后再无还款。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，杨春立签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向杨春立发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，杨春立作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任。本案中，《轻松贷个人消费贷款条款》明确约定了利息、罚息、账户管理费及逾期滞纳费的计收标准及计收期限，且北银公司实际主张的截至欠款统计日的费用总金额综合利率标准并未违反相应法律规定，故北银公司要求杨春立偿还借款本金63882.37元、截至欠款统计日的利息、账户管理费、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。杨春立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杨春立于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金63882.37元、逾期利息12586.94元、逾期滞纳费16079.11元、账户管理费6032元及逾期罚息（截至二〇一九年十一月五日的逾期罚息为11860.5元，自二〇一九年十一月六日起至实际清偿之日止的逾期罚息按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2509元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由杨春立负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  岳 维人民陪审员  李绥奇二〇一九年十二月二十四日书 记 员  陈玲玉
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初6978号原告：金华银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道1707号。统一社会信用代码：91330300096833559A。负责人：蒋俊峰，该分行行长。委托诉讼代理人：李勇、虞振雷，系原告工作人员。被告：吴金雪，女，1973年12月26日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告金华银行股份有限公司温州分行与被告吴金雪信用卡纠纷一案，原告于2019年8月27日向本院提起诉讼，请求法院判令：被告吴金雪立即偿还原告信用卡透支本金8287.21元、滞纳金414.36元及利息（暂算至2019年5月20日的利息为5516.38元，之后的利息以透支本金8287.21元为基数，按日利率万分之五计算至实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月27日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告的委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼，被告吴金雪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实卡种双龙标准信用卡卡号申领时间二〇一四年七月二十三日信用额度1万元合同相关约定1、被告吴金雪的信用卡消费交易从记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还全部款项，无需支付消费交易的利息。否则，自消费交易记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利。每月到期还款日前未足额偿还当期最低还款额或者延误还款，除按约定支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；2、透支利息为日利率万分之五。透支事实账户自2014年8月21日开始透支消费，2015年3月11日最后一次透支消费，2018年9月17日最后一次还款30元。截止2019年5月20日，形成透支本金8287.21元、滞纳金414.36元及利息5516.38元。合计债权额核定本息额及费用结欠本金8287.21元滞纳金414.36元透支利息5516.38元手续费无备注原告主动将滞纳金按记账本金的5%一次性计收，即414.36元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴金雪应于本判决生效之日起十日内偿付原告金华银行股份有限公司温州分行信用卡透支本金8287.21元、滞纳金414.36元及利息（暂算至2019年5月20日的利息为5516.38元，之后的利息以透支本金5516.38元为基数，按日利率万分之五计算至实际履行之日止）。本案受理费261元，公告费650元（已由原告垫付），合计911元，由被告吴金雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（此页无正文）审判长柳佳佳人民陪审员鲍黎明人民陪审员鲁益民二○一九年十二月二十七日书记员张高翔?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初14861号 原告:宁夏银行股份有限公司阅海支行。 负责人:刘某。 委托诉讼代理人：李某，宁夏辅德律师事务所律师。 被告:孟某，住宁夏回族自治区中卫市中宁县。 原告宁夏银行股份有限公司阅海支行与被告孟某信用卡纠纷一案，本院于2019年11月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告孟某经本院依照领用合约送达地址送达传票,未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金29973.14元、利息6231.75元、违约金等5678.56元，以上暂合计41883.45元（利息及违约金等暂计算至2019年11月13日，此后利息及违约金等按宁夏银行如意信用卡领用合约约定的方式计算至欠款实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年5月5日，被告向原告递交信用卡申请表，申请办理宁夏银行信用卡，该申请表中就信用卡种类、使用方式、还款方式以及收费标准等内容均进行了明确约定。被告在充分了解上述内容后予以签字确认。后原告依被告的申请，经核准向被告发放了卡号为×××的信用卡，额度2万元。被告激活后多次使用该信用卡消费，但却未依约按时向原告还款。截至2019年11月13日，尚有信用卡透支本金、利息及违约金共计41883.45元未予清偿。综上，被告未依约按时还款的行为已构成严重违约，其应按双方合同约定承担相应法律责任。为了维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求贵院判如所请。 被告孟某未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交证据宁夏银行如意信用卡申请表及所附《信用卡重要提示》、《宁夏银行如意信用卡章程主要条款》、《宁夏银行如意信用卡领用合约》、《宁夏银行如意信用卡收费项目及标准》、宁夏银行《关于落实人行信用卡业务有关事项的公告》、客户信息查询报表、客户信息流水明细，以上证据真实、合法，形成有效证据链条，本院予以采信。 根据当事人提交的证据及当庭举证、质证，本院认定事实如下：2016年5月5日，被告填写信用卡领用合约，向原告申领信用卡一张,合约约定透支利率为日万分之五，滞纳金为最低还款额未付部分的5%/每月，最低1元。后原告同意发卡，授信额度为2万元，被告领取卡片激活并使用，截止2019年11月13日，被告尚欠原告本金29973.14元、利息6231.75元、违约金等5678.56元，以上暂合计41883.45元。原告或司法机关向被告在信用卡申请表中填写的家庭地址或单位地址邮递相关法律文件，或由被告直系亲属代为签收，即视为有效送达，对被告具有法律效力。本合约或作为本合约组成部分的《宁夏银行如意信用卡章程》的修改、《宁夏银行如意信用卡收费标准》中收费项目或标准的变化、信用卡有关利率的调整、卡片名称的变化等，将提前公告或通知（原告有权根据实际业务情况选择以下一种或多种方式予以通知，具体可选择的通知方式包括但不限于网站公告(http//:www.bankofnx.com.cn)、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告或语音电话通知等)被告，该等变更自公告中载明的生效日期开始生效，被告有权在公告期内选择是否同意该等变更。如被告不接受该等变更，被告应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为被告同意该等变更，变更后的内容对被告具有法律约束力。原告以公告形式告知取消滞纳金收取违约金，公告后被告未注销信用卡。 本院认为，被告向原告申请领取信用卡，原告依被告申请发放信用卡，双方形成借贷关系并受领用合约的约束，双方均应依约履行各自的义务。被告未按最低还款额还款的，应当向原告支付违约金。综上，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告孟某偿还原告宁夏银行股份有限公司阅海支行信用卡欠款41883.45元（截至2019年11月13日），自2019年11月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按宁夏银行如意信用卡领用合约、宁夏银行如意信用卡章程约定的标准计算），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费424元，公告费400元，由被告孟某负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  翟志强 二〇一九年十二月十三日 书记员  于 楠 附相关法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》 八、当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，可以分别以下列情形处理： （一）当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址； （二）没有约定的，以当事人在诉讼中提交的书面材枓中载明的自己的地址为送达地址； （三）没有约定、当事人也未提交书面材料或者书面材料中未载明地址的，以一年内进行其他诉讼、仲裁案件中提供的地址为送达地址； （四）无以上情形的，以当事人一年内进行民事活动时经常使用的地址为送达地址。 人民法院按照上述地址进行送达的，可以同时以电话、微信等方式通知受送达人。
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0109民初7343号原告：连振水，男，1931年11月29日出生，汉族，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：张俊卿，北京市承光律师事务所律师。被告：连春峥，女，1985年3月25日出生，汉族，住北京市门头沟区。被告：连维仁，男，1962年1月31日出生，汉族，住北京市门头沟区。被告：于江，男，1974年11月1日出生，汉族，户籍地辽宁省营口市鲅鱼圈区。原告连振水与被告连春峥、于江、连维仁合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。本案在审理过程中，连振水于2019年12月6日死亡。连振水的法定继承人李某、连某华、连某秀、连某玲、连某义明确表示放弃本案诉讼权利。本院经审查认为，连振水与李某系夫妻关系，生有连某华、连某秀、连某玲、连维仁、连某义五个子女，连振水于2019年12月6日死亡，李某、连某华、连某秀、连某玲、连某义作为合法继承人在本案中放弃诉讼权利，本案应依法予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一款第一项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案终结诉讼。连振水已经预交的案件受理费七十元，公告费二百六十元不予退还。审 判 长  梁朝宝人民陪审员  申 振人民陪审员  王立芹二〇一九年十二月二十七日书 记 员  谢新瑜
辽宁省桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0522执1098号申请执行人崔玉友，男，1965年8月27日出生，满族，系农民，住桓仁满族自治县。被执行人赵志家，男，1963年9月26日出生，汉族，系农民，住桓仁满族自治县。被执行人谢宝明，男，1972年3月23日出生，满族，系农民，住桓仁满族自治县。崔玉友与赵志家、谢宝明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）辽0522民初1195号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人崔玉友申请立案执行，执行标的为35000元。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、2019年8月25日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。于2019年11月28日决定对被执行人限制高消费。2、2019年8月23日、2019年11月15日通过全省、全国网络查控系统查询了被执行人赵志家、谢宝明名下的银行存款、互联网银行、有价证券等信息，未发现被执行人谢宝明名下有存款登记，发现被执行人赵志家名下有存款登记，线下冻结时发现已被其他案件冻结。3、2019年8月10日向桓仁满族自治县不动产登记中心，查询被执行人名下房产信息，未查询到被执行人赵志家、谢宝明名下有房产信息。4、2019年8月9日向桓仁满族自治县林业局，查询被执行人名下林权信息，未发现被执行人有可供执行的财产。5、2019年12月11日、2019年12月13日查询被执行人名下住房公积金、收益类保险、股息红利、社保信息、生活居住现场调查等情况，发现被执行人谢宝明名下有桓仁盛大参业特产贸易商行工商登记信息，经调查，大青沟村民委员会出具证明，该商行未营业，发现被执行人赵志家名下有桓仁志家食用菌专业合作社工商登记信息，经调查，梨树村民委员会出具证明，该合作社已停业。房产已经转卖。6、本院于2019年12月12日查封被执行人谢宝明名下车辆，车牌号码：辽Ｅ×××××，未能实际扣押，车牌号码：辽Ｅ×××××，该车辆已报废。轮候查封被执行人赵志家名下车辆，车牌号码：辽Ｅ×××××。7、上述执行情况及信息，本院于2019年12月13日通过短信谈话方式将被执行人赵志家、谢宝明名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人财产线索，书面同意终结本次执行程序。本案申请执行标的35000元，执行费425元，尚未执行到位35425元。本次执行程序中，因本案被执行人赵志家、谢宝明暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人崔玉友释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孙传海审判员  周长友审判员  吕 勇二〇一九年十二月十六日书记员  原有江
湖北省蕲春县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）鄂1126刑初467号公诉机关湖北省蕲春县人民检察院。附带民事诉讼原告人田某1（系被害人方某1丈夫），男，1965年1月26日出生，汉族,住蕲春县。附带民事诉讼原告人田某2（系被害人方某1儿子），曾用名田洁，男，1990年5月2日出生，汉族,住蕲春县。委托诉讼代理人桂钛金，蕲春县张榜法律服务所法律服务工作者。被告人操福全，男,1962年9月14日出生，汉族，小学文化，户籍所在地湖北省蕲春县，因涉嫌交通肇事罪于2019年9月16日被蕲春县公安局刑事拘留，同年9月25日经蕲春县人民检察院批准逮捕，次日由蕲春县公安局执行逮捕。现羁押于蕲春县看守所。蕲春县人民检察院以蕲检检察一部刑诉〔2019〕386号起诉书指控被告人操福全犯交通肇事罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人田某1、田某2向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了合并审理。蕲春县人民检察院指派检察员李政、邓绪康出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人田某1、田某2共同委托的诉讼代理人桂钛金，被告人操福全到庭参加了诉讼。现已审理终结。蕲春县人民检察院指控，2019年9月5日晚上，被告人操福全（未取得有效机动车驾驶证）驾驶无号牌两轮轻便摩托车从蕲春县大同镇大同街往蕲春县张榜镇方向行驶。19时20分许，该车行驶至大同镇卫生院门前路段时，与前方行人方某1发生碰撞，致使方某1倒地受伤，方某1经医院救治无效于同年9月13日死亡。经蕲春县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，被告人操福全负此事故的全部责任。公诉机关认为，被告人操福全驾驶机动车辆违反道路交通运输管理法规，引发重大交通事故，致一人死亡并负此事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人操福全主动投案并如实供述罪行，可以认定自首，其自愿认罪认罚，建议对被告人操福全在有期徒刑一年至一年六个月期间内量刑。提请本院依法判处。附带民事诉讼原告人田某1、田某2诉称，由于被告人操福全的交通肇事犯罪行为，给被害人亲属造成经济损失，操福全未赔偿分文，要求从重处罚。现提出诉讼请求，被告人操福全赔偿附带民事诉讼原告人医疗费38980.39元、交通费3900元、死亡赔偿金689100元、丧葬费30880元，合计762860.39元。被告人操福全对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿签署认罪认罚具结书。附带民事部分其辩称，无能力赔偿，请求法院依法判决。本院经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人操福全因本次事故受伤住院，出院后在家中被公安交警口头传唤带至蕲春县接受调查，无主动投案行为，其到案后能够如实供述自己的犯罪事实。被告人操福全驾驶的机动车未投保交强险，未赔偿附带民事诉讼原告人损失。被害人方某1生于1965年4月13日，系蕲春县仙人台茶场退休职工，非农业户籍，其长期随丈夫田某1居住于蕲春县大同镇卫生院职工宿舍楼。刑事附带民事诉讼原告人田某1与被害人方某1婚后生育儿子田某2。上述事实，有公诉机关提交的户籍信息、到案经过、道路交通事故责任认定书等书证；证人田某3、吴某、何某等人的证言；现场勘查笔录；鉴定意见书；被告人操福全的供述与辩解等证据。附带民事诉讼原告人提交的常住人口登记卡、结婚证、准生证、独生子女父母情况表、死亡医学证明（推断）书、死亡殡葬证、蕲春县仙人台茶场证明、蕲春县大同镇卫生院证明、出入院记录、病程记录、医疗费发票等证据。被告人操福全对以上证据均无异议。本院认为，被告人操福全驾驶机动车辆违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人操福全系被动到案，无主动投案行为，虽到案后如实供述犯罪事实，但依法不构成自首，仅构成坦白，依法可以从轻处罚；操福全自愿认罪认罚，可以从宽处罚。因被告人操福全的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成物质损失，依法应予赔偿。附带民事诉讼原告人的物质损失，经本院核定为：医疗费38980.39元、交通费500元、死亡赔偿金689100元（34455元/年×20年）、丧葬费30280.50元，合计758860.89元。操福全负事故全部责任，故上述损失由其全部予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条规定，判决如下：一、被告人操福全犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月16日起至2021年3月15日止）。二、被告人操福全于本判决生效之日起三十日内赔偿附带民事诉讼原告人田某1、田某2经济损失758860.89元。三、驳回附带民事诉讼原告人田某1、田某2其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张卫疆人民陪审员  胡术清人民陪审员  程智武二〇一九年十二月十八日法官助理刘小敏书记员朱远林
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0522民初7481号原告：汪强，男，汉族，1987年5月20日生。住安徽省。委托代理人：都永斌，浙江紫杏律师事务所律师。被告：陈涛涛，男，1988年3月17日出生，汉族，住江西省武宁县。被告：周云升，男，1976年7月7日生，汉族，住江西省武宁县。原告汪强诉被告陈涛涛、周云升追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法由审判员陈焕祥适用简易程序进行审理。原告于2019年12月17日向本院申请撤回对被告陈涛涛、周云升的起诉。本院认为，原告要求撤回对被告的起诉，系其自行处分自己民事权利和诉讼权利的意思表示，且不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告汪强撤回对被告陈涛涛、周云升的起诉。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告汪强负担。审判员  陈焕祥二〇一九年十二月十七日书记员  黄诗怡
四川省广安市广安区人民法院 通 知 书 （2019）川1602执2483号 程代武： 你与广安瑞泽房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，在执行过程中，因你与被执行人广安瑞泽房地产开发有限公司达成执行和解协议，需要较长时间履行。为规范执行和解工作，尊重各方当事人和解意愿，本案基于双方和解予以终结执行。 若被执行人不履行和解协议的，申请执行人可依法向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。 特此通知。 二〇一九年十二月四日