wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初23292号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：蔡慧红、尤秀明，福建东方格致律师事务所执业律师。 被告：叶全福，男，1977年3月18日出生，汉族，住福建省长泰县。 原告中国平安财产保险股份有限公司（下称平安财保公司）与被告叶全福保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人蔡慧红到庭参加诉讼，被告叶全福经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 平安财保公司向本院提出诉讼请求：请求判令叶全福向平安财保公司支付尚欠理赔款12363.01元（包含剩余本金12085.13元，利息277.88元）。事实和理由：2015年11月2日，叶全福与光大银行股份有限公司厦门分行（以下简称光大银行厦门分行）借款80000元，贷款期限为36个月。为取得上述贷款，叶全福向平安财保公司投保“平安个人贷款保证保险”，被保险人为光大银行厦门分行。其后，叶全福未履行还款义务，平安财保公司根据保险合同约定向光大银行厦门分行进行理赔，支付理赔款共计12363.01元。平安财保公司多次向叶全福进行催收，叶全福至今未清偿债务。平安财保公司为维护自身合法权益，诉至本院。 叶全福未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2015年10月30日，叶全福向平安财保公司投保“平安个人贷款保证保险”，被保险人为光大银行厦门分行，保险金额95120元，保险期限自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保费按月缴纳，金额为每月1520元，缴费日期为银行扣款之日。保险合同约定“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未支付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。” 2015年11月2日，叶全福与光大银行厦门分行签署一份《个人贷款合同（无担保条款）》，约定叶全福向光大银行厦门分行借款80000元，贷款期限为36个月，自2015年11月2日至2018年11月2日，贷款年利率为6.65%，若逾期则按合同约定的利率加50%计收罚息。合同签订后，光大银行厦门分行向叶全福发放上述贷款额80000元。 因叶全福未依约履行还款义务，光大银行厦门分行向平安财保公司发出《索赔申请书》，平安财保公司于2018年9月20日依约在保险金额范围内向光大银行厦门分行支付保险金12363.01元，光大银行厦门分行向平安财保公司出具《代偿债务确认书》，确认已收到保险单项下的代偿款12363.01元。 叶全福经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安财保公司提供的《个人贷款合同（无担保条款）》、保险单、投保单、索赔申请书、代偿债务确认书、贷款结清通知书、消费信贷对账单等证据及当庭陈述的事实予以认定。 本院认为，叶全福作为《个人贷款合同（无担保条款）》的借款人，向平安财保公司投保，约定当其未按约定履行还款义务，且拖欠任何一期欠款达到保险单约定的期限以上的视为保险事故发生并由平安财保公司承担保险赔偿责任，则平安财保公司与叶全福之间形成合法有效的保证保险合同关系。现因叶全福未依约履行《个人贷款合同（无担保条款）》项下的还款义务，保险事故已发生，平安财保公司已依约履行保险理赔义务，支付被保险人赔偿款12363.01元，则其有权依据合同的约定及法律的规定代位行使被保险人对叶全福请求赔偿的权利，故平安财保公司有权要求叶全福偿还理赔款12363.01元。据此，依据《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 叶全福应于本判决生效之日起十日内偿还中国平安财产保险股份有限公司理赔款12363.01元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费72元，由叶全福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （杨绿芳） 二〇一九年十二月十一日 法官助理（史雯雯） 代书记员（ 吴蔓 凡） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》 第八条投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省安陆市人民法院刑 事 判 决 书(2019)鄂0982刑初204号公诉机关湖北省安陆市人民检察院。被告人吴峰，男，1978年11月19日出生，汉族，专科文化，中共党员，系安陆市电信局大客户部主任，出生地湖北省安陆市，户籍所在地安陆市，住安陆市富丽小区富春街电信宿舍。因造成交通事故后逃逸，于2019年7月20日被安陆市公安局行政拘留；因涉嫌交通肇事罪，于2019年7月31日被安陆市公安局刑事拘留；同年8月7日经安陆市人民检察院批准逮捕，次日由安陆市公安局执行逮捕；经安陆市公安局决定，于2019年9月26日取保候审，2019年12月2日由本院决定逮捕，同年12月6日被安陆市公安局执行逮捕。现羁押于安陆市第一看守所。辩护人向开权，湖北浩法律师事务所律师。安陆市人民检察院以鄂安检一部刑诉〔2019〕76号起诉书，指控被告人吴峰犯交通肇事罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2019年12月12日公开开庭审理了本案。安陆市人民检察院检察员侯娟出庭支持公诉，被告人吴峰及其辩护人向开权到庭参加诉讼。现已审理终结。安陆市人民检察院指控：2019年7月19日23时10分许，被告人吴峰饮酒后驾驶鄂Ｋ×××××号小型轿车由东向西行驶至243省道130公里+900米处时，与公路上行走的被害人赵某、涂某1相撞，造成赵某、涂某1死亡、鄂Ｋ×××××号小型轿车车损的道路交通事故。事故发生后，被告人吴峰驾车逃离事故现场。案发后，经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定，被告人吴峰被查获时血液里乙醇含量为90.45毫克/100毫升，属醉酒后驾驶机动车；经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定，被害人赵某符合交通事故致头颅脑损伤死亡、被害人涂某1符合交通事故致头颅脑毁损伤死亡。安陆市公安局交警大队调查认定，被告人吴峰醉酒后驾驶机动车发生交通事故后逃逸，负此次事故的全部责任。另查明，被告人吴峰已先行赔付被害人家属100万元。安陆市人民检察院认为，被告人吴峰违反交通运输管理法规，发生重大事故，致二人死亡，且事故发生后，被告人吴峰为逃避法律追究，驾车离开事故现场，系交通肇事后逃逸，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人吴峰到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。为支持其指控，公诉机关提供了相应的证据。被告人吴峰对公诉机关的指控无异议。被告人吴峰的辩护人辩称，被告人吴峰案发后因害怕被打所以离开案发现场，并没有走远，不应认定为逃逸，且投案自首，积极赔偿被害人亲属经济损失并取得其谅解，建议对被告人从轻处罚。经审理查明，2019年7月19日23时10分许，被告人吴峰饮酒后驾驶鄂Ｋ×××××号小型轿车由东向西行驶至243省道130公里+900米处时，与公路上行走的被害人赵某、涂某1相撞，造成赵某、涂某1死亡、鄂Ｋ×××××号小型轿车车损的道路交通事故。事故发生后，被告人吴峰驾车逃离事故现场。案发后，经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定，被告人吴峰被查获时血液里乙醇含量为90.45毫克/100毫升，属醉酒后驾驶机动车；经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定，被害人赵某符合交通事故致头颅脑损伤死亡、被害人涂某1符合交通事故致头颅脑毁损伤死亡。安陆市公安局交警大队调查认定，被告人吴峰醉酒后驾驶机动车发生交通事故后逃逸，负此次事故的全部责任。同时查明，被告人吴峰逃逸后接到办案民警的电话，承认自己驾车发生交通事故并告知其所在地点，后被办案民警带到安陆市公安局，在第一次供述中供述了其肇事的事实，但称自己案发当天中午饮酒，下午没有喝酒，在后来的供述中供述了其下午吃饭喝酒的事实；被告人吴峰同两被害人家属签订赔偿协议，并已依协议实际赔付被害人家属159万元，取得两被害人亲属的谅解。以上事实，有经法庭举证、质证的下列证据证明：1.证人涂某2、姜某、吕某、李某、梁某、黄某、高某、王某的证言；2.受案登记表、气体酒精检测仪检测单、血样提取登记表、查获经过、道路交通事故认定书、机动车驾驶证、赔偿协议、被害人家属出具的收款收条、户籍证明等书证；3.现场勘验笔录；4.武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定意见；5.被告人吴峰的供述和辩解。本院认为，被告人吴峰违反交通运输管理法规，发生重大事故，致二人死亡，且事故发生后，被告人吴峰为逃避法律追究，驾车离开事故现场，系交通肇事后逃逸，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，公诉机关指控成立。辩护人辩称，被告人吴峰非交通肇事逃逸，经查，被告人吴峰案发后逃避法律追究，驾车离开事故现场，有被告人供述，现场勘查笔录，相关证人证言证明，应予认定，该辩护意见不予采纳。辩护人另辩称被告人有自首情节，经查，被告人吴峰接到办案民警的电话后，告知办案民警自己所处的位置，明知已有人报警仍在现场等候，到案后如实供述自己的主要犯罪事实，依法应认定为自首，该辩护意见应予采纳。另被告人同两被害人亲属达成和解协议，履行和解义务，取得两被害人亲属谅解，依法从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人吴峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑有期徒刑两年十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除前期羁押的68天，即自2019年12月6日起至2022年7月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨耀龙审 判 员  毛翠娥人民陪审员  周红照二〇一九年十二月十六日书 记 员  李斯琪附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
文书内容襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初3933号            案由              金融借款合同纠纷              立案日期              2019年5月27日                  当事人              原告：平安银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市春园西路10号。      负责人：梁明学，该行行长。      委托诉讼代理人：汪荣海、芦进，湖北元领律师事务所律师。      被告：**，男，1990年1月25日出生，汉族，住襄阳市樊城区。                  原告诉求              1、解除原、被告签订的《个人信用借款合同》；      2、被告偿还原告贷款本金147585.86元及利息（包括罚息,复利）12300.74元（利息及复利暂计算2019年3月31日，之后利息和复利按照双方约定的罚息利率标准计付至付清为止），总计159886.6元；      3、判令本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。                  被告答辩              被告**未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据。                  认定事实和判决理由              本院查明，2016年8月23日，原、被告双方签订《个人信用贷款合同》，约定：被告向原告借款23.9万元，借款期限为36个月，固定月利率为1.53%，以等额本息方式还款，如未按时足额归还本息则对逾期金额按合同约定利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。2016年8月27日，原告依约向被告发放贷款23.9万元，但2018年9月27日起被告未按时足额偿还贷款本息，截至开庭之日即2019年12月18日，被告尚欠原告借款本金94540.02元，已构成违约，应承担违约责任。本院对原告要求被告偿还本金的诉求予以支持。原告要求被告承担利息（包括复利、罚息）已超过法律规定的利率上限，故本院对超过部分的利率（包括罚息、复利）不予支持。原告要求解除与被告签订的《个人信用贷款合同》，因贷款已于2019年8月27日到期，解除已无实际意义，本院不予支持。原告还要求被告承担其支付的律师费，因被告未提供相关证据，本院不予支持。被告**经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。                  判决依据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                  判决主文              一、被告**于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司襄阳分行借款本金94540.02元，并以实际所欠借款本金94540.02元为基数，从逾期之日2018年9月27日起按年利率24%的标准向原告平安银行股份有限公司襄阳分行支付利息（包括罚息、复利）直至贷款本息付清之日止；      二、驳回原告平安银行股份有限公司襄阳分行其他诉讼请求。                  延迟履行      责任              如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费用              案件受理费3498元，由被告**负担。                  上诉权利      告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。                  审  判  长    胡晓波       人民陪审员    杨  伟       人民陪审员    文  健                   二〇一九年十二月二十日             书 记 员      宋  楠
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0382民初11196号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市运河街道建设中路16号。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：余庆峰，该公司职工。被告：陈文忠，男，1974年8月6日出生，居民身份证号码320382197408061913汉族，住邳州市。被告：周侠，女，1972年12月12日出生，居民身份证号码320325197212121921汉族，住邳州市。被告：柳召明，男，1968年7月31日出生，居民身份证号码320382196807311911汉族，住邳州市。被告：张体乐，男，1969年9月7日出生，居民身份证号码320325196909071931汉族，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称“邳州农商行”）与被告陈文忠、周侠、柳召明、张体乐借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理，原告邳州农商行的委托诉讼代理人余庆峰，被告柳召明到庭参加诉讼，被告陈文忠、周侠、张体乐经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金45000元及利息（2018年4月23日至2019年4月20日按照年利率11.0064%计算，2019年4月21日起按年利率14.30832%计算至付清之日止）；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告陈文忠与被告周侠系夫妻关系。2017年7月31日，被告陈文忠与原告签订最高额个人担保借款合同，向原告借款45000元，并由担保人提供连带责任保证。原告依约于2018年4月23日发放45000元贷款，到期日为2019年4月20日，按季结息。现贷款到期后，我单位多次派人催要未果，特诉至贵院。被告陈文忠、周侠、张体乐均未答辩。被告柳召明辩称，签字担保属实，刚过年的时候我给代偿过600元利息。本院经审理认定事实如下:被告陈文忠、周侠系夫妻关系，二人于2018年4月16日共同向原告申请45000元贷款，承诺共同偿还。2018年4月22日，被告陈文忠作为借款人，柳召明、张体乐作为保证人，原告作为贷款人签订最高额担保个人借款合同，约定担保人自愿为借款人自2018年4月22日至2020年4月20日止向原告最高借款45000元提供担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为合同借款本金、利息、复利、罚息、违约金等，分期偿还的保证期限为每笔借款到期日起二年，逾期偿还贷款利率上浮30%。2018年4月23日，原告向被告陈文忠发放45000元贷款，年利率11.0064%，到期日为2019年4月20日。借款到期后，被告柳召明仅偿还600元利息。以上事实，有原告提供的最高额担保个人借款合同、借款借据、结婚证复印件、贷款申请书及本院的庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告邳州农商行与陈文忠、柳召明、张体乐签订的最高额担保个人借款合同，系双方的真实意思表示，合法、有效，对双方当事人均具有约束力，当事人应按照合同的约定全面履行合同的义务。双方约定的利息以及逾期利息计算不违反法律规定，应予以支持。借款人应按照合同约定履行还本付息义务，保证人应按约定对上述债务清偿负连带责任。保证人承担保证责任后，可依法向债务人追偿。原告主张被告陈文忠、柳召明、张体乐承担还款责任，本院予以支持。被告周侠与陈文忠系夫妻关系，共同申请贷款，且承诺共同还款，周侠应当与陈文忠共同承担还款责任。本案尚欠借款本金45000元未予偿还，被告应当予以偿还。关于利息，借款期间的利息以45000元为本金自2018年4月23日按照年利率11.0064%计算至2019年4月20日，逾期利息以45000元为本金自2019年4月21日起按照年利率14.30832%予以计算，扣除已经偿还的600元利息。被告陈文忠、周侠、张体乐经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担由此产生的对其不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈文忠、周侠于本判决生效之日起十日内共同偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金45000元及利息（以45000元为本金，自2018年4月23日按照年利率11.0064%计算至2019年4月20日，自2019年4月21日起按照年利率14.30832%计算至实际付清之日止，扣除已经偿还的600元利息）。二、被告柳召明、张体乐对上述债务负连带责任。保证人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。如被告不在上述指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取463元，由被告陈文忠、周侠、柳召明、张体乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  赵红亮二〇一九年十二月十八日书记员  孟琪琪
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初27873号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：何泯萱，上海思济律师事务所律师。被告：周贤飞，男，1981年2月19日出生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：周元祥，男，1956年2月14日出生，汉族，住上海市崇明县。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告周贤飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，并于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何泯萱及被告委托诉讼代理人周元祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币54,731.65元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币9,214.72元、逾期利息人民币23,711.18元(计算至2019年11月1日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年11月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金人民币54,731.65元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年10月22日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币88,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告辩称，对欠款金额无异议，但目前无力还款，希望和原告协商还款方案。本院经审理认定事实如下：2015年10月22日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币88,000元，贷款用途为其他消费性用途，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2015年10月31日发放贷款人民币88,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2018年10月28日，还款方式为等额还款。自2017年3月21日起，被告未按约还款，截至2019年11月1日，尚欠原告贷款本金人民币54,731.65元、利息人民币9,214.72元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。以上事实有《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据证明，本院予以确认。本院认为，原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按照年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告周贤飞应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币54,731.65元；二、被告周贤飞应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币9,214.72元、逾期利息人民币23,711.18元；三、被告周贤飞应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年11月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币54,731.65元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,991元，减半收取计人民币995.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周耀辉二〇一九年十二月二十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22517号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：陈晓聪，男，1975年9月19日出生，汉族，住浙江省温州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告陈晓聪信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告陈晓聪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年9月30日的透支本金人民币93,323.92元、利息13,166.04元、滞纳金及违约金5,645.67元、其他费用4,225元，并支付自2019年10月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年9月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计116,360.63元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告陈晓聪未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年9月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金93,323.92元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告陈晓聪应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年9月30日的透支本金合计93,323.92元；二、被告陈晓聪应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,133.10元，减半收取计1,066.55元，由被告陈晓聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  池人奇二〇一九年十二月三十日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢1055号 申请执行人刘祖寿根据（2017）浙1023民初1458号民事判决书申请执行被执行人陈达木为买卖合同纠纷一案，经本院执行，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:初执案号（2017）浙1023执3741号。 二〇一九年十二月十六日
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0903执2219号 申请执行人：四川玖鑫中安防火门窗有限公司,住简阳市工业园区贾家中小企业园。 法定代表人：杨光奇。 被执行人：四川首尚品信装饰工程有限公司,住遂宁市船山区顺城街14号门面第一层。 法定代表人：郭强。 本院在四川玖鑫中安防火门窗有限公司与四川首尚品信装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案中，于2019年12月3日向被执行人发出执行通知书，要求被执行人四川首尚品信装饰工程有限公司向四川玖鑫中安防火门窗有限公司给付安装款及利息，但被执行人四川首尚品信装饰工程有限公司未按执行通知要求履行义务，本院通过在农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行、车辆管所、房管局等机构查询，被执行人名下无存款、无车辆信息、无房产信息。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。本院依法对被执行人限制消费，经与申请执行人约谈，申请执行人认可本院的调查结果，并同意我院对该案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林凤富 审判员  张 战 审判员  李绍斌 二〇一九年十二月十七日 书记员  黄帅淇
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂05刑更802号 罪犯陈仕能，男，1988年5月15日出生，汉族，广西钦州市钦南区人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。 广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2016年8月3日作出(2016)桂0703刑初139号刑事判决，以被告人陈仕能犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。宣判后，被告人陈仕能不服，提出上诉。广西壮族自治区钦州市中级人民法院经过二审审理，于2016年12月5日作出(2016)桂07刑终133号刑事判决，维持对被告人陈仕能的判决。判决生效后交付执行。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2019年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为罪犯陈仕能在改造期间确有悔改表现，建议减刑六个月。北海市人民检察院对执行机关的报减刑期无异议。 经审理查明，罪犯陈仕能在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，确有悔改表现，截止2019年8月份已获得六个表扬，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯陈仕能在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下： 对罪犯陈仕能减去有期徒刑六个月（刑期从2016年3月4日起至2025年9月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶长程 审 判 员 刘 曦 审 判 员 王雅新 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 李晓新 书 记 员 罗 杏
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0802执恢2305号申请执行人陕西泉财集团运输有限公司。被执行人尚文智，男，汉族。被执行人刘增美，女，汉族。本院执行的申请执行人陕西泉财集团运输有限公司与被执行人刘增美、尚文智追偿权纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）陕0802民初8953号民事判决书，由被执行人刘增美、尚文智偿还申请执行人陕西泉财集团运输有限公司垫付款377466.63元，并支付垫付款14800元从2012年10月13日起，垫付款14600元从2012年11月13日起，垫付款13200元从2012年12月21日起，垫付款15600元从2013年1月13日起，垫付款15300元从2013年2月20日起，垫付款15400元从2013年3月13日起，垫付款14700元从2013年4月17日起，垫付款100元从2013年4月22日起，垫付款15100元从2013年5月13日起，垫付款15000元从2013年6月7日起，垫付款14700元从2013年7月13日起，垫付款15000元从2013年8月31日起，垫付款14700元从2013年9月17日起，垫付款14600元从2013年10月19日起，垫付款14600元从2013年11月13日起，垫付款14500元从2013年12月12日起，垫付款14500元从2014年1月6日起，垫付款14000元从2014年2月11日起，垫付款28500元从2014年4月18日起，垫付款14500元从2014年5月29日起，垫付款14000元从2014年6月30日起，垫付款13500元从2014年7月8日起，垫付款14000元从2014年8月31日起，垫付款13500元从2014年9月29日起，垫付款14000元从2014年10月31日起，垫付款15066.63元从2016年5月30日起，均至还款之日止以月利率2%计算的利息，案件受理费10680元，申请执行费10514元，执行过程中，1.本院于2019年11月10日通过网络平台向被执行人发出执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示。2.本院自2019年11月10日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下工商登记信息，银行账户存款余额不足；被执行人车辆暂时无法找到。3.执行过程中，本院已作出限制消费令，限制被执行人高消费。4.申请执行人提供线索称被执行人不在户籍地居住，申请执行人也未能向人民法院提供被执行人的下落，具体居住地也不明。5.上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长  马春生审判员  郑 硕审判员  成 熙二〇一九年十二月十日书记员  牛 伟
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初14550号 原告：胡某，女，汉族，1982年1月8日生，住贵阳市南明区。 被告：杨某2，男，侗族，1978年10月2日生，住贵阳市南明区。 第三人：杨某1，男，侗族，2005年2月4日生，住贵阳市南明区。 法定代理人：杨某2，身份信息同前，系第三人杨某1的父亲。 原告胡某与被告杨某2、第三人杨某1离婚后财产纠纷一案，本院于2019年9月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某、被告杨某2、第三人杨某1的法定代理人杨某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告履行双方签署的《离婚协议》财产分割项，即贵州省贵阳市南明区房产归原被告之子杨某3；2.请求依法判令被告履行双方签署的《离婚协议》其他项支付女方剩余款人民币捌万元整；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告胡某与被告杨某2原系夫妻关系，后双方因性格不合导致夫妻关系破裂，于2016年6月28日在南明区民政局办理了离婚手续。在离婚协议中，双方约定婚生子杨某1由被告抚养，并将位于贵阳市南明区房屋给儿子杨某3。同时约定被告自愿支付原告10万元，离婚后半个月内支付2万元，余款被告在离婚后两年内付清。离婚后，被告因与案外人刘世伟装修合同纠纷案件，毕节市七星关区人民法院将属于儿子杨某1的位于贵阳市南明区房屋查封。原告认为，该房屋属于杨某3，被告无权处理。根据《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定，“对被执行人及其所扶养的家属生活必需的居住房屋，人民法院不得拍卖、变卖或者抵债”的规定，毕节市七星关区人民法院也无权查封以及拍卖该房屋。另外，被告至今未履行向原告支付协议中约定的8万元。为此，原告依法提起诉讼，请求判决支持原告如前诉请。 被告杨某2辩称：我不知道原告起诉我的理由是什么，至今我都是懵的。原告诉请第一项我是同意的，原告诉请第二项也是事实，我也同意。我没有拿房屋去抵押还债。 第三人杨某1述称：对原告诉请无异议。 本院经审理认定事实如下：原告胡某与被告杨某2曾系夫妻关系，双方于2004年8月23日结婚，婚后于2005年2月4日共同生育第三人杨某1。2011年12月22日，原、被告以被告名义共同按揭购买有一套房屋，位于本市云岩区兴隆.枫丹白鹭城市花园白鹭洲组团Ｌ、Ｎ、Ｏ栋（Ｌ）1单元10层9号。2016年6月28日，原、被告在贵阳市南明区民政局办理离婚登记手续，双方在离婚协议中约定：贵阳市南明区归儿子杨某3（剩余房贷由男方承担，房贷还清后男方将此房过户到儿子杨某1名下，过户产生的一切费用由男方承担，此房女方有管理权和居住权）。双方同时约定离婚后男方自愿支付女方10万元，离婚半个月之内男方先支付女方2万元，剩余款项男方必须在离婚两年之内付清。双方离婚后，原告居住在讼争房屋内，被告杨某2向原告胡某支付了2万元，剩余8万元至今未付。2019年9月，原告因其居住的讼争房屋被张贴《毕节市七星关区人民法院选择评估机构及勘验现场通知》，遂诉至本院，提出诉请如前。审理中，原、被告均认可离婚协议中约定分割的位于贵阳市南明区房屋与《商品房买卖合同》中约定的买受人为杨某2的位于贵阳市云岩区XX房屋系同一套房屋。另原告同意被告于2024年11月20日前支付80000元。 另查，讼争房屋因其他案件已被贵州省毕节市七星关区人民法院查封并进入拍卖程序。 上述事实，有当事人的陈述、离婚证、离婚协议、《商品房买卖合同》、《人民法院选择评估机构及勘验现场通知书》等证据在卷佐证，并经庭审质证核实。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款之规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。原、被告签订的离婚协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按协议约定履行各自义务。对原告要求被告履行双方签署的《离婚协议》财产分割项，即贵州省贵阳市南明区房产归原、被告之子杨某3的诉讼请求，本案讼争房屋系原、被告在婚姻关系存续期间共同购买，属原、被告的夫妻共同财产，双方在离婚协议中约定该房屋由原、被告之子即本案第三人杨某3并无不妥，但由于本案讼争房屋已因其他案件被人民法院纳入被执行财产，本案不宜处理，当事人可依法向执行法院另行主张权利。对原告要求被告按照离婚协议约定支付其剩余8万元，符合双方离婚协议约定，现原告同意被告于2024年11月20日前支付80000元，可从其自愿。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款之规定，判决如下： 一、被告杨某2于2024年11月20日前支付原告胡某80000元； 二、驳回原告胡某的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，由被告杨某2负担（因此款原告已预交，由被告在本判决生效之日起十日内支付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  何骧 二〇一九年十二月五日 法官助理 刘乙鲜  书记员  赵锐
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初28009号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：路学森，上海思济律师事务所律师。被告：张宝明，男，1968年4月27日，汉，住上海市嘉定区娄塘镇大东街XXX号。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张宝明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海普陀支行撤回起诉。本案受理费人民币50元(原告预付)，减半收取计人民币25元，由原告负担。审判员 魏 辰二〇一九年十二月二十六日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初8260号原告：吴春微，女，1938年11月15日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：梁伟杰，广东高特律师事务所律师。委托诉讼代理人：张致诚，广东高特律师事务所律师。被告：庞秀珍，女，1965年3月24日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告吴春微诉被告庞秀珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁伟杰到庭参加了诉讼。被告庞秀珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴春微向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告返还借款人民币220000元，并按银行同期贷款利率计算利息（以220000元为基数，从2018年12月13日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年8月20日起至实际全部借款还清之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告的儿子黄旭东与被告是好朋友关系，他们之间相识二十多年，被告平时与原告都有来往。2017年初，被告以做生意需要资金周转的名义向原告借款，原告第一次以现金方式向被告借款110000元，因双方关系比较好，当时并没签定借据。2017年12月11日，被告再次向原告借款，原告通过现金转存的方式再向被告借款110000元，两次合共220000元。被告向原告出具了《借据》，承诺2018年12月12日前还清全部借款。但过了还款期后，原告依约要求被告还款，被告都说资金周转困难暂时还不了款，之后原告一再要求被告还款，被告都拖延还款。现原告身患重病，急需资金治疗，只能通过诉讼途径维护自己的合法权益。根据相关法律规定，请求法院判令被告向原告返还借款人民币220000元，并按银行同期贷款利率计算利息，从2018年12月13日起至全部借款还清之日止。望判如所请。另补充，第一笔原告出借11万元在2017年6月底。被告庞秀珍没有答辩，也没有向法庭举证。本案原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、借据，证明被告向原告借款220000元。借据上的日期有可能是被告无心的笔误或是被告故意写错时间，原告认为借款日期应为二0一七年，还款日期应为二0一八年；2、个人取款交易回单6张，证明原告分别在2017年3月30日、2017年6月26日、2017年12月11日向被告支付借款共220000元。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月30日至2017年12月11日期间，被告陆续向原告借款。被告立下借据给原告，写明“本人庞秀珍借吴春微贰拾贰万元正人民币，定于一九一八年12月12日还清。借款日期一九一七年12月11日。借款人、庞秀珍”。原告在2017年3月30日以现金方式向被告支付1000元，2017年6月26日原告通过现金方式向被告出借110000元，2017年12月11日通过银行提取现金转存方式向被告账户存入109000元，原告合共向被告支付了借款共220000元。由于被告一直未向原告还款，原告经催收未果，便向本院提起诉讼。本院认为，被告签下借据给原告，虽然被告将借款日期写成为一九一七年，将还款日期写成为一九一八年，但从原告的举证和庭审陈述以及常理可知，应当是被告的笔误，实际的借款日期应当是2017年，还款日期应当是2018年。故原、被告之间构成了民间借贷关系，原告也向被告提供了借款。被告逾期还款给原告，显属违约，应当承担偿还借款及逾期利息给原告的民事责任。原告要求被告偿还借款220000元及利息合法合理，本院依法予以支持。但从2018年12月13日起至2019年8月19日止的利息应当按中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年8月20日起至实际给付之日止的利息应当按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告庞秀珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃一审的抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告庞秀珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴春微偿还借款220000元；二、被告庞秀珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴春微支付借款220000元的利息（从2018年12月13日起至2019年8月19日止的利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年8月20日起至实际给付之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，由被告庞秀珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  徐红伟人民陪审员  黄翠娇人民陪审员  刘丹婷二〇一九年十二月二十七日书 记 员  温颖彤区颖斯
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执恢1788号 广州金展房地产有限公司： 广州市海珠区人民法院作出的(2012)穗海法民三初字第02158号民事判决书已发生法律效力。广州市金道商贸发展有限公司于2019年12月25日向本院申请执行，要求被执行人广州金展房地产有限公司履行法律文书确定的义务。经执行，广州金展房地产有限公司已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执恢1788号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十二月二十五日
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执12598号陈小雁：本院作出的（2019）粤0105刑初1171号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人陈小雁没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年9月23日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执12598号。经本院执行，陈小雁已履行了（2019）粤0105执12598号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82487号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：张向阳，女，1968年3月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告张向阳借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告张向阳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、张向阳偿还借款本金16133.31元;2、张向阳偿还借款期限内利息1567.83元；3、张向阳支付自2019年11月26日起至实际给付之日的罚息（以16133.31元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告张向阳承担。被告张向阳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月3日，借款人张向阳与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金26400元；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1857.39元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向张向阳约定账户发放贷款26400元。庭审中，国美公司称张向阳自2018年12月4日开始逾期，截至2019年10月3日，张向阳尚欠借款本金16133.31元，利息1567.83元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了张向阳应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由张向阳与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明张向阳应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与张向阳签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，张向阳应当按期支付利息并偿还本金。现张向阳逾期还款，国美公司要求张向阳偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。张向阳经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张向阳于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金16133.31元、借款期限内利息1567.83元；二、被告张向阳于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以16133.31元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月26日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费243元、公告费260元，均由被告张向阳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨 帆审判员  宋学亮二〇一九年十二月十二日书记员  柏振芳
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执5693号谭大权：本院作出的（2019）粤0105刑初37号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人谭大权没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年4月23日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执5693号。经本院执行，谭大权已履行了（2019）粤0105执5693号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初8619号原告：闫长山，男，生于1963年12月30日，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：曹韶鹏，河南众得成律师事务所律师。被告：河南中牟农村商业银行股份有限公司大孟支行，住所地：郑州市中牟县大孟镇大孟村，统一社会信用代码9141012217039177XT。负责人：姚娟，系该行行长。委托诉讼代理人：郭超毅，河南师道律师事务所律师。原告闫长山与被告河南中牟农村商业银行股份有限公司大孟支行（以下简称农商行大孟支行）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫长山及其委托诉讼代理人曹韶鹏、被告农商行大孟支行委托诉讼代理人郭超毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫长山向本院提出诉讼请求：请求确认其与农商行大孟支行1996年8月至2018年4月18日期间存在事实劳动关系。事实与理由：1996年8月，闫长山进入农商行大孟支行工作，工作岗位为炊事员。双方劳动关系存续期间，农商行大孟支行未与其签订书面劳动合同，也未为其依法缴纳各项社保费用，且工资发放标准始终低于当地最低工资。2018年4月18日，其与农商行大孟支行就补发最低工资差额达成协议，并协商一致解除双方劳动关系。后其多次与农商行大孟支行沟通补缴社会保险等事宜无果。为维护其合法权益，故诉至法院。农商行大孟支行辩称，1.其与闫长山不存在成立劳动关系的客观事实基础。其作为河南省农村信用社下辖的专业从事金融业务的金融机构，根据《河南省农村信用社员工招聘暂行办法》第二章、第三章以及《河南省农村信用社三定工作指导意见（试行）》第五条、第六条之规定，其招聘员工须按照河南省农村信用社相关制度实行“定机构、定岗位、定编制”的工作办法，实行“统一领导，分级管理”的体制，严格按照“凡进必考”的工作要求，聘用员工均采取严格、规范的统一公开招考制度。闫长山是经其员工党长庚介绍至其处提供劳务服务，工作内容、劳务报酬是双方口头约定，不符合其任何相关选聘、人事管理制度。闫长山为其提供劳务的范围仅是应其要求时给其提供餐饮服务，提供劳务仅是用餐时间前后，劳务内容也仅是偶尔采买食材、制作饭菜。遇到农忙时节，闫长山只要打个招呼就可回家务农或进行其他工作。其有完善、严格的人事、薪酬、考勤管理制度，闫长山既不符合银行招考的主体资格，也未在其处设立人事档案、未参与其日常考勤、不受其任何劳动管理、薪酬等制度约束，闫长山提供的劳务也非其业务组成部分，故根据劳社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定，闫长山不是其员工，其与闫长山之间系典型的劳务关系。2.双方不存在劳动关系，更不存在劳动关系解除的法律事实。其在保障正常业务开展、优化人力资源配置、同时保障相关人员权益的整体考虑下，为解决闫长山类似人员的出路问题，按照《劳动法》等相关法律精神，多次组织会议讨论，并出台相应政策，由劳务公司与相关人员签订劳动合同，发放薪酬，缴纳社会保险，派遣至其处提供服务。但闫长山却拒绝其善意安排，相应后果应由闫长山自行承担。但其出于人文关怀，仍对不再提供劳务服务的人员发放了救助金，闫长山已经一次性领取了救助金12万元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：闫长山作为厨师于1996年8月到农商行大孟支行为该行工作人员提供餐饮服务，由农商行大孟支行确定开饭时间，何时去做饭及做完饭何时走都由其自行支配，农商行大孟支行不对其进行考勤，工资为每月300元，按月发放。2016年至2018年4月的工资以银行转账形式按月发放，每月工资为1100元。闫长山于2018年4月18日离开农商行大孟支行。另查明，农商行大孟支行于2007年5月30日成立，负责人为姚娟，经营范围为：吸收公众存款；发放贷款；办理国内结算；办理票据贴现；代理其他银行的金融业务等等。营业期限为长期。2017年12月7日，闫长山向中牟县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求：1.要求被申请人与申请人签订书面的无固定期限劳动合同；2.要求被申请人向申请人补发1996年至2017年11月不足当年最低工资标准部分的工资310143元。2018年4月18日，闫长山向该仲裁委员会提交撤回仲裁申请书，撤回理由：双方已达成和解协议。同日，该仲裁委员会作出牟劳人仲撤字（2017）95号同意撤回仲裁申请通知书。同日，闫长山与农商行大孟支行工作人员王志刚签订《协议书》一份，约定由农商行大孟支行支付闫长山12万元。闫长山已收到农商行大孟支行支付的12万元。2019年8月19日，闫长山向中牟县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求：请求确认1996年8月至2018年4月18日期间申请人与被申请人之间存在事实劳动关系。2019年8月23日，该仲裁委员会作出牟劳人仲案字（2019）0132号不予受理通知书，主要理由如下：据闫长山与河南中牟农村商业银行股份有限公司大孟支行签订的协议书，双方就劳动关系无争议，不具备立案的条件。闫长山向本院提起诉讼。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《劳动和社会保障部》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。第二条规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。其中，(一)、(三)、(四)项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中，闫长山作为厨师为农商行大孟支行工作人员提供餐饮服务，农商行大孟支行并不对其进行考勤管理与劳动管理，其不受农商行大孟支行的各项劳动规章制度的管理与约束，提供的劳务也不是农商行大孟支行的主要业务组成部分。故闫长山要求确认其与农商行大孟支行1996年8月至2018年4月18日期间存在事实劳动关系的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，参照《劳动和社会保障部》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条之规定，判决如下：驳回原告闫长山的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告闫长山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将交费凭证交至本院查验，逾期不交则按放弃上诉处理。审判员  王永红二〇一九年十二月十二日书记员  杨 蒙
河北省望都县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0631民初1158号之二 解除保全申请人：田路，男，1993年10月18日出生，汉族，个体工商户，原籍望都县，现住望都县。 委托诉讼代理人：王立新，河北庆都律师事务所律师。 被申请人：李晓，男，1993年12月1日出生，汉族，个体工商户，原籍河北省高碑店市，现住保定市。 委托诉讼代理人：王凌燕、金永伟，河北三兴律师事务所律师。 原告田路与被告李晓买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月28日作出（2019）冀0631民初1158号之一民事裁定，冻结被申请人李晓名下的银行存款75000元。解除保全申请人田路于2019年12月5日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人田路的申请，符合法律规定，应当解除上述相关保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下： 解除对被申请人李晓名下的银行存款75000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  桑占全 二〇一九年十二月五日 书记员  刘红亮
贵州省雷山县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2634民初712号原告：雷山县农村信用合作联社，住所地雷山县丹江镇场坝街。法定代表人：徐光，系该社理事长。委托诉讼代理人：李辉，系该社职工，代理权限为特别授权。被告：王军南,男,苗族,1981年4月10日生,农民，住雷山县。委托诉讼代理人：王军荣，男，苗族，1978年8月10日生，农民，系被告王军南哥哥，住雷山县，代理权限为一般代理。被告：潘丽珍,女,苗族,1985年4月19日生,农民,住雷山县,系被告王军南妻子。原告雷山县农村信用合作联社与被告王军南、被告潘丽珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，于同年12月4日公开开庭进行了审理。原告雷山县农村信用合作联社的委托诉讼代理人李辉、被告王军南的委托诉讼代理人王军荣到庭参加诉讼，被告潘丽珍经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告雷山县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告向原告偿还借款本金250000.00元;二、依法判令被告向原告支付2019年6月14日前欠付的利息48856.5元,2019年6月14日至被告付清本案所涉借款本息期间的利息(含罚息)以250000.00元为基数并按照月利率8.91‰的150%计算;三、本案诉讼费用由被告连带承担。事实及理由：被告王军南因资金需求向原告下属望丰信用社申请借款,经原告下属望丰信用社授信审批,被告王军南取得借款资格,双方于2016年9月27日签订《贵州省农村信用社致富通一摇钱树小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定双方的权利和义务。2017年8月26日被告王军南因旅游养牛,向原告下属望丰信用社申请信用贷款100000.00元。原告下属望丰信用社于当日向被告王军南发放100000.00元信用贷款,借款用途为旅游养牛,借款期限从2017年8月26日至2019年8月25日,月利率为8.91‰。2017年8月26日被告王军南因旅游种茶叶,向原告下属望丰信用社申请信用贷款150000.00元。原告下属望丰信用社于当日向被告王军南发放150000.00元信用贷款,借款用途为旅游种茶叶,借款期限从2017年8月26日至2019年8月25日,月利率为8.91‰。截至2019年6月14日尚欠原告下属望丰信用社贷款本金250000元,利息48856.5元。原告依约向被告发放了贷款,但被告未能按合同约定履行还本付息义务,后原告多次向被告进行催收,但被告仍拒不履行合同义务。为维护原告的合法权益,特依法向人民法院起诉。被告王军南、被告潘丽珍在法定期限内未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：原告雷山县农村信用合作联社下属的望丰信用社与被告王军南、被告潘丽珍于2016年9月27日签订《贵州省农村信用社致富通一摇钱树小额信用贷款最高额循环借款合同》。合同约定实际借款金额、借款期限、结息方式、用途、贷款利率以借款借据记载为准。并约定不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息。并对双方的权利和义务以及违约责任等作了约定。合同签订后，原告下属望丰信用社依约于2017年8月26日向被告王军南发放信用贷款100000.00元，“借款借据”载明：借款用途为旅游养牛,借款期限从2017年8月26日至2019年8月25日，借款月利率为8.91‰，结息方式为按季结息。当天，原告下属望丰信用社又向被告王军南发放信用贷款150000.00元，借款用途仍为旅游种茶叶,借款期限仍从2017年8月26日至2019年8月25日，借款月利率为8.91‰，结息方式仍为按季结息。两笔贷款共计250000.00元。到期后，被告未能按合同约定履行还本付息义务。2011年6月15日，被告潘丽珍在共同债务确认书上签字确认上述债务为二被告的共同债务，并自愿承担连带偿还责任。事后，原告多次向被告进行催收未果。原告于2019年9月25日向本院提起诉讼。上述事实，有原告的当庭陈述，有原告提供的营业执照、法人身份证明书、法人居民身份证、被告的居民身份证及户口簿复印件、《贵州省农村信用社致富通一摇钱树小额信用贷款最高额循环借款合同》、借款申请书、借款借据、共同债务确认书、贷款还本付息通知书等证据在卷佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案原告雷山县农村信用合作联社望丰信用社与被告王军南、被告潘丽珍签订的借款合同合法有效，其借贷关系受法律保护，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务，借款到期后，被告王军南、被告潘丽珍未按照合同约定履行还本付息义务的行为构成违约，被告王军南作为借款人应当承担偿还责任，被告潘丽珍参与签订借款合同，并在共同债务确认书上签字确认该笔债务为被告王军南、被告潘丽珍的共同债务，并自愿承担连带偿还责任，本院予以确认，应由被告潘丽珍承担连带偿还责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”故原告诉请判令被告王军南、被告潘丽珍偿还本金于法有据，本院予以支持。关于借款利息，应按借款借据上载明的借款月利率以及合同书上约定的逾期还款罚息计算。其余诉讼请求因证据不足，理由不充分，本院不予支持。本案中，被告潘丽珍经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王军南在本判决生效之日起60日内偿还原告雷山县农村信用合作联社借款本金250000.00元，并按借款月利率8.91‰从2017年8月26日起计算利息至2019年8月25日止，从2019年8月26日起按借款月利率8.91‰计算利息并加收50%罚息，直至借款还清之日止，由被告潘丽珍承担连带偿还责任。二、驳回原告雷山县农村信用合作联社的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2891元，系减半收取，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  余志宏二〇一九年十二月五日书记员  吴化云
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初11005号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地，邳州市运河街道办事处建设中路16号。法定代表人：张军，该行行长。委托诉讼代理人：**敏，该行职工。委托诉讼代理人：韩召玉，该行职工。被告：谭龙梅，女，1963年4月1日生，汉族，农民，住邳州市。被告：张龙江，男，1960年7月24日生，汉族，农民，住邳州市。被告：张龙猛，男，1985年7月11日生，汉族，农民，住邳州市。被告：梅辉辉，男，1987年6月18日生，汉族，农民，住江苏邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被告谭龙梅、张龙江、张龙猛、梅辉辉商业借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人韩召玉到庭参加诉讼，被告谭龙梅、张龙江、张龙猛、梅辉辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告谭龙梅、张龙江偿还借款本金4万元及利息（以4万元为本金，自2017年1月16日至2018年1月10日，按年息11.2699%计算；以4万元为本金，自2018年1月11日至实际付清为止，按年息14.65087%计算）。2、判令张龙猛、梅辉辉对上述第一项承担连带责任。3、被告承担诉讼费。事实及理由：被告谭龙梅、张龙江系夫妻，2017年1月15日，被告谭龙梅在原告下属单位支行与原告签订《最高额个人担保借款合同》，约定原告自合同生效之日起至2019年1月10日向借款人提供借款4万元支持，被告张龙猛、梅辉辉签字提供连带保证，双方约定贷款利率及期限以借据为准，原告依据借款合同于2017年1月15日向借款人发放贷款4万元，贷款到期日为2018年1月10日，按季结息。逾期在合同期限内利率基础上加收30%。借款到期后，因被告未按照合同约定还款付息，原告因此起诉，要求判如所请。被告谭龙梅、张龙江、张龙猛、梅辉辉未答辩。原告为证明其诉讼主张向本院提交：《最高额个人担保借款合同》，证明原被告双方约定借款及担保的事实；提交借款借据，证明2017年1月16日原告按照借款合同约定发放贷款的事实；提交贷款用信申请书，证明被告谭龙梅以建房为由申请贷款4万元，其配偶张龙江因当时在外地，原告工作人员通过电话确认，张龙江以配偶身份同意，对申请贷款4万元用于建房知悉。借款到期后，原告以催收未果因此起诉。被告未出庭质证，本院对原告提供证据的真实性予以认定。综合法庭调查，可以认定如下事实：2017年1月12日，被告谭龙梅作为借款人，被告张龙猛、梅辉辉作为担保人，和原告下属的支行签订了《最高额担保个人借款合同》，约定自2017年1月12日至2019年1月10日期间向被告谭龙梅提供4万元的贷款支持，具体贷款利率及期限以借据为准。约定被告张龙猛、梅辉辉提供连带责任担保，担保期间为借款到期之日起两年。逾期在合同期限内利率基础上加收30%。2017年1月12日，被告谭龙梅以建房需资金向原告申请贷款4万元，申请期限至2018年1月10日，2016年10月31日。原告工作人员通过电话确认其配偶张龙江谭龙梅申请贷款4万元用于建房表示知悉，并同意申请。2017年1月16日，签订了借据，借据载明发放贷款金额4万元，借款利率约定为年息11.2699%，按季结息，期限至2018年1月10日，到期后，原告称在依法催收未果的情况下起诉，要求判如所请。本院认为，原告邳州农商行与被告谭龙梅、张龙猛、梅辉辉签订的最高额担保个人借款合同，系双方的真实意思表示，合法、有效，对双方当事人均具有约束力，当事人应按照合同的约定全面履行合同的义务。原告起诉没有超过诉讼时效期间，且双方约定的利息计算不违反法律规定，原告主张的本金4万元有借据为证，主张的期限内利息及逾期利息不违反法律规定，可以支持。关于原告要求张龙江承担责任的主张本院予以支持，因张龙江以郑青配偶身份同意意其贷款，且该笔借款发生在其夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。关于保证人的责任，担保人约定对借款承担连带责任，保证期限两年，原告主张权利时在保证期间内，担保人应对借款人贷款本金、利息及逾期利息的清偿承担担保责任。故本院对原告的诉讼主张予以支持。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。被告谭龙梅、张龙江、张龙猛、梅辉辉经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担由此产生的对其不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谭龙梅、张龙江于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金4万元及利息（以4万元为本金，自2017年1月16日至2018年1月10日，按年息11.2699%计算；以4万元为本金，自2018年1月11日至实际付清为止，按年息14.65087%计算）。二、被告张龙猛、梅辉辉对上述债务互负连带责任。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。如被告不在上述指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由被告谭龙梅、张龙江、张龙猛、梅辉辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  冯宪勇二〇一九年十二月六日书记员  郑 晨
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0109执恢688号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆北碚支行，住所地重庆市北碚区康宁路60号。负责人：文革兵，行长。被执行人吕龙，男，1995年6月5日出生，汉族，住重庆市大足区。关于申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆北碚支行与被执行人吕龙借款合同纠纷一案，本院于2016年12月19日作出的（2016）渝0109民初6543号民事判决书已发生法律效力，被执行人吕龙逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆北碚支行于2019年7月11日向本院申请恢复执行，申请恢复执行标的为227039.22元及其利息、诉讼费等。本院受理后，由李仕兵具体负责执行实施工作。执行过程中，本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，未能查找到被执行人名下有银行存款、不动产、动产、公司股权、其他财产性权益、应收债权等可供处置的财产，申请人也未提供有效的执行线索。综上所述，因被执行人吕龙目前暂无财产可供执行，其未履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0109执恢688号案件本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李仕兵审 判 员 魏庆伟审 判 员 陈 琼二〇一九年十二月十九日法官助理 周 璐书 记 员 文 静
海南省陵水黎族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）琼9028刑初304号 公诉机关陵水黎族自治县人民检察院。 被告人陈亚斤，男，1997年6月28日出生于海南省陵水黎族自治县，公民身份号码×××，汉族，小学文化，农民，住陵水黎族自治县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年9月21日被陵水黎族自治县公安局抓获，同日被刑事拘留，次日被执行逮捕。现羁押于陵水黎族自治县看守所。 陵水黎族自治县（以下简称陵水县）人民检察院以陵检未检刑诉[2019]28号起诉书指控被告人陈亚斤犯寻衅滋事罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序实行独任审判，于2019年12月13日公开开庭审理了本案。陵水县人民检察院指派检察官吴京伟出庭支持公诉，被告人陈亚斤到庭参加诉讼。现已审理终结。 陵水黎族自治县人民检察院指控，2017年8月7日凌晨0时许，因被告人陈亚斤与陈亚保、陈延钻、胡亚孟（三人均已判决）等人在陵水县光坡镇富力湾公司沙滩上喝酒时，该公司保安要求他们离开富力湾，当日1时许，陈亚斤、陈延钻、胡亚孟等人离开富力湾公司门岗保安亭处时与保安发生争执。后陈亚斤纠集陈延钻、胡亚孟、陈亚保、符跃专（已起诉）、黄文龙（另案处理）及符宗亮（另案处理）并商量一起去富力湾公司报复保安，在场人均表示同意。陈亚保骑车载着符跃专、黄文龙，陈延钻骑车载着陈亚斤、胡亚孟，符宗亮自己骑着一辆摩托车，其中陈亚斤、符跃专持枪。该七人驾驶摩托车到富力湾大门口附近停车，陈亚斤先开一枪，击中富力湾保安林某11右大腿，后符跃专也朝天上开了一枪，随后陈亚斤等人开车逃离了现场。经鉴定，被害人林某11所受损伤为枪弹伤，属轻微伤；经鉴定，符跃专所持的枪型物品系枪支，具有致伤力。2019年9月21日，被告人陈亚斤被抓获归案。 陵水县人民检察院向本院移送了人口信息基本项查询表、到案经过，证人证言、被害人陈述、鉴定意见、现场勘验检查笔录及照片、被告人及同案人的供述和辩解等证据，认为被告人陈亚斤的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项之规定，应当以寻衅滋事罪追究刑事责任，并建议对其判处有期徒刑一年二个月。 被告人陈亚斤对指控其犯寻衅滋事罪的事实、罪名和量刑建议无异议，自愿认罪认罚。 经审理查明，2017年8月7日凌晨0时许，因被告人陈亚斤与陈亚保、陈延钻、胡亚孟（三人均已判决）等人在陵水县光坡镇富力湾公司沙滩上喝酒时，该公司保安要求他们离开富力湾，当日1时许，陈亚斤、陈延钻、胡亚孟等人离开富力湾公司门岗保安亭处时与保安发生争执。后陈亚斤纠集陈延钻、胡亚孟、陈亚保、符跃专（已起诉）、黄文龙（另案处理）及符宗亮（另案处理）并商量一起去富力湾公司报复保安，在场人均表示同意。陈亚保骑车载着符跃专、黄文龙，胡亚孟骑车载着陈延钻、陈亚斤，符宗亮自己骑着一辆摩托车，其中陈亚斤、符跃专持枪。陈亚斤等人驾驶摩托车到富力湾大门口附近，陈亚斤先开一枪，击中富力湾保安林某11右大腿，后符跃专也朝天上开了一枪，随后陈亚斤等人开车逃离现场。经鉴定，被害人林某11伤情为轻微伤。经鉴定，符跃专所持的枪型物品系以火药为动力的枪支，具有致伤力。2019年9月21日，被告人陈亚斤被抓获归案。 另查明，1.案发后，被告人陈亚斤、同案人胡亚孟、陈延钻、符跃专、符宗亮、黄文龙及家属赔偿被害人林某11各项损失共计8万元，林某11对陈亚斤等人的行为表示谅解；2.2019年9月27日，同案人陈亚保、胡亚孟、陈延钻因本案分别被本院以寻衅滋事罪判处有期徒刑十个月、八个月、七个月。 上述事实，有经庭审举证、质证的如下证据予以证实：1.书证：受案登记表、立案决定书、人口信息基本项查询表、到案经过、谅解书、刑事判决书等；2.证人符某、林某12、李某21、杨某、李某22等人的证言；3.被害人林某11的陈述；4.鉴定意见：陵水县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、海南省公安厅物证鉴定中心鉴定书；5.现场勘验检查笔录、现场方位图及照片、辨认笔录等；6.被告人陈亚斤及同案人陈亚保、胡亚孟、陈延钻、符跃专、黄文龙、符宗亮的供述和辩解等。 本院认为，被告人陈亚斤因琐事纠集他人持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈亚斤到案后如实供述其主要犯罪事实，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人陈亚斤赔偿被害人林某11的经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人陈亚斤犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月21日起至2020年11月20日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 王 兵 二〇一九年十二月十三日 书记员 高芳正 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： (一)随意殴打他人，情节恶劣的; …… 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 …… 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 …… 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2019）晋0108民初2191号原告：太原市尖草坪区农工祥洪工贸有限公司，住所地太原市尖草坪区迎新街办下兰村青年农场大院。法定代表人：路世荣，总经理。委托代理人：程如光，山西如光律师事务所律师。被告：山西省古县建筑安装工程有限责任公司太原金属结构分公司，住所地太原市尖草坪区迎新街办下兰村村委会后。法定代表人：尉吉贞，总经理。委托代理人：樊星，山西至一律师事务所律师。原告太原市尖草坪区农工祥洪工贸有限公司与被告山西省古县建筑安装工程有限责任公司太原金属结构分公司合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法进行审理。原告太原市尖草坪区农工祥洪工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告厂房场地拖欠租金，共计704万元。2.被告赔偿拆除原告的厂房及办公房的损失费,共计718万元。合计1422万元。3.被告租用厂房场地水电设备财产所有权移交原告管理开发使用。4.诉讼费由被告承担。事实与理由:原告太原市尖草坪区农工祥洪工贸有限公司,原主体是青年农场(78)北郊发14号文件,变更太原市北郊区农工商综合厂,厂长路世荣建房产权4024平方米,占地面积10.5亩,开发汾河滩土地240亩,隶属厂办区管的国有集体企业，根据北郊政办发(1986)28号文件规定，将房产权2600平方米占地面积10.5亩，汾河坝堰以西土地70亩。15名就业职工,移交中国十三冶九公司主管，成立中国十三冶九公司兰新综合加工厂厂长路世荣，与被告尉吉贞签订联营协议书，每年上交利润14000元。因本厂主体变更主管混乱,被告违约趁乱之机侵权霸占厂房场地、水电设备财产，中国十三冶九公司(2006)移交书,将本厂的房产场地债权债务权利义务,全权移交原告负责清算处理。（原告与被告有直接利害关系),被告违约侵权霸占厂房场地6亩按1亩3万元计算,每年上交原告租金18万元。从1997年6月1日至2008年6月1日共11年,被告应上交原告租金共计198万元。被告二次强行扩建占地面积15亩,每年上交原告租金45万元。从2008年6月2日至2019年9月2日共11年3个月，被告应上交原告租金共计506万元。联营协议书签订继续生效，原告将上述厂房场地15亩全部租给被告使用。2008年9月10日上午,被告违法未经政府部门批准未经原告同意强行武断将原告的厂房和办公房拆除共计2046平方米,按照太原市拆除中等价每平方米3510元计算,被告赔偿原告拆除损失费共计718万元。要求被告租用房产场地水电设备财产所有权移交原告,管理开发使用，收缴房地租金后,20%上交政府迎新街道办事处10%扶助下兰村村民养老金。综上所述,铁证事实,被告违约20多年来拖欠租金共计704万元未付、原告多次催要租金为24名职工(老弱病残）补发工资，清理债权债务等,反而遭到被告的打击欺压,困难无法克服,原告无力抗争，被告违法未经政府批准,未经原告同意恶意将原告的房屋拆除,被告应赔偿拆除损失费共计718万元。原告认为,被告侵权霸占行为,给原告造成严重损失,应由被告全部承担赔偿责任。依法保护原告的国有集体企业财产合法所有权益。请求人民法院依法秉公判决。本院认为，根据民事诉讼法规定，原告需是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织。原告所提供的证据不足以证明其与本案存在利害关系。故原告非本案适格主体，对其所提诉讼，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告太原市尖草坪区农工祥洪工贸有限公司的起诉。案件受理费53560元，退还原告太原市尖草坪区农工祥洪工贸有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 成 勇 二〇一九年十二月十八日书记员 李振玲
广西壮族自治区马山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0124执502号 申请执行人张晓中，男，1970年4月22日出生，汉族，住广西桂平市。 被执行人黄朝科，男，1970年12月5日出生，汉族，住马山县。 被执行人李美花，女，1972年1月9日出生，汉族，住马山县。 申请执行人张晓中与被执行人黄朝科、李美花民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案执行，同年10月24日向被执行人黄朝科、李美花发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人黄朝科、李美花按执行通知书确定的内容履行义务，但被执行人黄朝科、李美花未履行。经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人黄朝科、李美花财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，现申请执行人尚未能实现的债权为909976.00元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区马山县人民法院（2019）桂0124执502号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 覃 青 二〇一九年十二月十三日 书记员 林枝新
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0113民初1431号原告：王保忠，男，汉族，1965年10月9日出生，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：王明，江苏建大律师事务所律师。原告：王威，男，汉族，1988年11月29日出生，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：王明，江苏建大律师事务所律师。被告：南京明开物流有限公司，统一社会信用代码91320192MA1MPXQF3H，住所地在江苏省南京市经济技术开发区兴智路兴智科技园C栋1203室。法定代表人：潘超会，该公司执行董事。被告：潘超会，女，汉族，1982年10月6日出生，住河南省舞阳县。原告王保忠、王威与被告南京明开物流有限公司（简称明开公司）、潘超会运输合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案受理后,依法组成合议庭于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告王保忠，原告王保忠和王威的共同委托诉讼代理人王明到庭参加诉讼。被告明开公司、潘超会经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告王保忠、王威向本院提出诉讼请求：1、判令被告明开公司给付运费195800元及利息（自2017年12月31日起至实际还款日止的同期贷款利率）；2、判令被告潘超会对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：两原告为父子关系，2014年初至2017年12月30日期间，两原告合伙为被告明开公司（对外称开明物流）承运货物，在此期间，明开公司的法定代表人潘超会以其丈夫张某生病需要用钱为由，拖欠两原告运输费用。2017年12月30日，潘超会称无力再经营明开公司，跟两原告结账，以车号为结算单位开具欠条并承诺保证还款。出于同情，两原告一直等待明开公司和潘超会还钱。2018年春节时，两原告偶然从张某亲戚处了解到实际在2014年张某就已离世，后两原告多次找被告索要欠款，均无果，故提起本案诉讼。被告明开公司、潘超会均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求，依法提交了企业信用登记报告、欠条、微信聊天记录、身份证复印件等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：明开公司为被告潘超会设立的一人有限责任公司，成立于2016年7月15日，工商登记显示联系电话为139××××9180。2017年12月30日，被告潘超会向原告王保忠、王威出具一张欠条，确认被告明开公司及潘超会欠付王保忠运费116000元及王威运费79800元，欠条落款处注明“开明物流、潘超慧”。原告为证明其诉讼请求，提供了原告王保忠和被告潘超会的微信聊天记录，载明潘超会一直称会还钱，在2018年3月29日写了一份说明并拍照发给原告，称其去外地打工，还钱给原告。原告之后就一直联系不上被告了。潘超会的微信电话号码为139××××9180。庭审中，原告陈述，2014年至2017年之间，原告王保忠和王威一直为被告潘超会运货，但双方之间没有签订过书面合同，付款方式是原、被告定期结算后由被告向原告出具欠条，钱款付清后被告就收回欠条；明开公司对外一直称其为“开明物流”，潘超会在正常经营的签字中使用的是“慧”字，故被告出具给原告的欠条上落款为“开明物流、潘超慧”，实际上指的就是被告明开公司和潘超会。本院认为：债务应当清偿。本案两被告于2017年12月30日向两原告出具欠条，确认欠付王保忠运费116000元，欠付王威运费79800元，共计195800元，结合两原告为共同生活的父子，被告潘超会和原告的微信聊天记录以及被告明开公司的工商登记信息，可以认定两原告与被告明开公司之间存在运输合同关系，明开公司依法应及时向两原告支付运费，但其至今仍欠付两原告运费195800元，已严重违约，依法应当承担支付剩余运费并赔偿原告逾期付款利息的违约责任。对于利息标准，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故自2017年12月31日起至2019年8月19日的利息按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告明开公司为被告潘超会设立的一人有限责任公司，现其未能举证证明公司财产独立于其个人财产，故对于原告要求潘超会对明开公司的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告明开公司、潘超会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告南京明开物流有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告王保忠、王威支付运费192000元及相应的逾期付款利息（自2017年12月31日起至2019年8月19日的利息按照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告潘超会对被告南京明开物流有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4216元，公告费560元，共计4776元，由被告南京明开物流有限公司、潘超会连带负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  葛鹤洲人民陪审员  高 欣人民陪审员  朱宗棋二〇一九年十二月二日见习书记员  刘彬彬
湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1125民初2273号原告：杨志刚，男，1967年4月23日出生，汉族，湖北省浠水县人，个体业主，户籍地大冶市，现住浠水县。委托诉讼代理人：杨艳斌，浠水县和谐法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权（提起诉讼、参加诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，收集证据）。被告：彭一晋（曾用名彭绪进），男，1963年1月27日出生，汉族，湖北省浠水县人，个体业主，户籍地浠水县。原告杨志刚与被告彭一晋民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨志刚及其委托诉讼代理人杨艳斌到庭参加诉讼，被告彭一晋经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨志刚向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款90万元及约定利息至还清之日止；2、由被告承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告撤回对借款30万元的起诉。事实与理由：原告与被告是朋友关系，被告因开发工程急需资金周转，分二次向原告借款90万元。第一次是2015年5月28日借款30万元，约定借3个月，利息2%；第二次是2015年10月25日又借了60万元，共90万元。可到了还款约定时间向被告讨要时，被告以各种理由拖至2016年2月份后一直不知下落，打电话一直空号，至今分文未付。为此，原告为了维护自己正当的合法权益，特诉至贵院要求判决被告偿还借款90万元及约定利息至还清之日止并承担本次诉讼费用，以示法律的公正与尊严。被告彭一晋未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提交的证据具有真实性、合法性，亦与本案有关联，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月25日，被告彭一晋向原告出具借条，内容为“借计杨志刚人民币陆拾万元整（按分红100%）借款叁个月￥60万彭一晋2015.10.25号”，次日原告向被告彭一晋所有的账号为62×××81的银行账户汇款60万元。后被告未按期还款，原告遂起诉至本院。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，被告彭一晋于2015年10月25日立据向原告借款60万元，原告已经于次日支付，故原被告的借款合同自2015年10月26日起已经生效，被告彭一晋应当承担还款责任。被告向原告出具的借条上未约定利息，但约定借期三个月，即还款期限至2016年1月25日止，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”和第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告无权要求被告支付借期内利息，但被告应当自2016年1月26日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。被告彭一晋经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，由此可能造成的不利后果，由其自行承担，不影响本院在依据查明事实的基础上，依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告彭一晋于本判决生效之日起二十日内向原告杨志刚返还借款60万元并支付资金占用期间利息（以60万元本金为基数，按照年利率6%标准，自2016年1月26日起计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元（原告已预交），由被告彭一晋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  徐世才审 判 员  邱 峰人民陪审员  董金枝二〇一九年十二月二十日书 记 员  黄露露
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执2048号申请人曹洲，男，1993年11月25日出生，汉族，住江苏省邳州市。被执行人南京成中屋商业管理有限公司，统一社会信用代码91320102MA1WT62Q85，住所地南京市玄武区。法定代表人：王传信，系该公司总经理。申请人曹洲与被执行人南京成中屋商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，南京市栖霞区人民法院作出的（2019）苏0113民初4553号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2019年8月26日向本院申请执行。本院向被执行人送达执行通知书及传票，被执行人南京成中屋商业管理有限公司未到法院履行义务。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。1、关于银行存款：被执行人南京成中屋商业管理有限公司名下无银行存款；2、关于不动产：被执行人南京成中屋商业管理有限公司名下无房屋登记信息；3、关于车辆：被执行人南京成中屋商业管理有限公司名下无车辆登记信息；本院将被执行人南京成中屋商业管理有限公司纳入失信人员名单和其法定代表人王传信限制高消费等执行措施，目前被执行人名下无工商、银行存款、车辆、房产等可供执行财产，且被执行人已歇业。因本案无财产可供执行，本次执行程序应予终结。综上，本院依法告知申请人曹洲被执行人的财产状况，被执行人名下无工商、车辆、银行存款等可供执行财产，申请人亦未向本院提供被执行人其他可供执行财产，本院依法终结本案执行程序。上述事实，有谈话笔录、工作记录、执行裁定书、协助执行通知书以及各协助执行单位出具的财产查询、扣划回执、送达回证等证据证实。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结南京市栖霞区人民法院作出的（2019）苏0113民初4553号民事调解书的本次执行程序。如本案具备执行条件或发现被执行人确有其它可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。执行长 巫 杉执行员 王培鑫执行员 包李莉二〇一九年十二月十七日书记员 丁 洁
山东省济南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁01财保26号 申请人：国泰租赁有限公司，住所地山东省高新区颖秀路1237号奇盛数码一期办公楼，统一社会信用代码91370000798852308U。 法定代表人：尹鹏，董事长。 委托诉讼代理人：马士彬，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董立鹏，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 申请人国泰租赁有限公司之财产保全担保人：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地山东省济南市，统一社会信用代码9137010096471813XB。 主要负责人：孙建，总经理。 被申请人：高青巨鑫基础设施投资有限公司，住所地山东省淄博市高青县，统一社会信用代码91370322699670410U。 法定代表人：马磊，执行董事。 被申请人：上亿企业集团有限公司，住所地上海市，统一社会信用代码91310115630871070C。 法定代表人：胡国仁，董事长。 被申请人：高青县财政局，住所地山东省淄博市高青县，统一社会信用代码113703220042222844。 法定代表人：刘道德，局长。 被申请人：淄博青亿置业有限公司，住所地山东省淄博市，统一社会信用代码91370305MA3F7Y234J。 法定代表人：徐才林，执行董事。 申请人国泰租赁有限公司于2019年12月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人高青巨鑫基础设施投资有限公司、上亿企业集团有限公司、高青县财政局、淄博青亿置业有限公司7500万元的银行存款或查封、扣押相应价值的财产。申请人国泰租赁有限公司之财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司向本院出具责任限额为7500万元的诉讼财产保全责任保险保单保函，承诺：如因申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受直接经济损失，经法院判决由申请人承担的经济赔偿责任，保险人在责任限额内承担赔偿责任。 本院经审查认为，申请人国泰租赁有限公司的申请符合法律规定，且提供了相应的担保，其申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人高青巨鑫基础设施投资有限公司、上亿企业集团有限公司、高青县财政局、淄博青亿置业有限公司银行存款7500万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人国泰租赁有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 孙 潇 审判员 张 伟 审判员 高 静 二〇一九年十二月十一日 书记员 孙红杰
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初11573号原告：昆明辉鸿文化传播有限公司，住所：云南省昆明市盘龙区同德广场8幢5层506号。法定代表人周厚林，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人蔡恒、张慧洁（实习律师），云南圣唐律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南宏绿辣素有限公司，住所：云南省昆明市高新技术开发区马金铺高登街1329号。法定代表人韦勇。原告昆明辉鸿文化传播有限公司与被告云南宏绿辣素有限公司委托合同纠纷一案,本院于2019年10月30日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡恒、张慧洁到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告委托服务费用50000元，并支付该款自2018年3月3日至款项还清之日按照同期银行贷款利率计算的资金占用费；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月6日，原、被告双方签订《活动合同》，被告委托原告承办新春年会活动布置工作及节目演出等项目活动策划执行，双方协商一致于2018年2月10日一天在被告住所举行活动并于当天结束。合同总价款58000元，被告应于合同签订后2天向原告支付定金10000元，活动结束后20天内支付剩余尾款48000元。合同签订后，原告按照被告要求及合同约定完成了受托事项，被告对原告的工作予以认可也未提出异议，但是被告在活动结束后仅支付了8000元，剩余的50000元并未支付。本案中原、被告基于合同履行发生争议，原告作为接受货币的一方，在合同中约定了中国工商银行昆明白云路支行的账户作为收款账户，原告住所地亦位于昆明市盘龙区，应由昆明市盘龙区人民法院管辖。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭视为放弃质证权利。对原告提交的有原件的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月6日，原告昆明辉鸿文化传播有限公司（乙方）与被告云南宏绿辣素有限公司（甲方）签订《活动合同》，约定：甲方委托乙方承办云南宏绿辣素有限公司新春年会活动布置工作及节目演出等项目活动策划执行，活动于2018年2月10日整天在云南省昆明市高新技术开发区马金铺高登街1329号进行；活动现场场景布置物料标准详见合同附件：所需物料费用明细清单为准，活动费用总计58000元，此总费用不含税，最终活动经费总额以合同附件的所需物料费用明细清单为准；合同签订之日2天内，甲方支付乙方活动定金10000元，活动结束后20天内甲方一次性付清余款48000元；活动结束当天甲方没提出异议则已完全认可乙方为甲方提供的服务质量；合同余款以活动结束后物料明细清单为准，此费用不含税，后期开发票税费需单独算；合同还对其他相关事项进行了约定；另根据合同附件记载，所需物料费用合计58062元。合同签订当日，被告向原告支付了8000元。2018年2月10日活动当天，因现场风大增加物料费用合计2020元。后被告未按合同约定支付剩余款项，原告遂诉至本院主张权利。庭审中，原告陈述2018年2月10日活动结束后，被告未对原告完成工作的质量提出异议，原告未就当天新增加的费用2020元向被告主张权利。本院认为，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”本案中，被告委托原告承办新春年会活动布置工作及节目演出等项目活动策划执行，原、被告之间成立委托合同关系。关于原告要求被告支付50000元费用的诉讼请求，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四百零五条规定：“受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。”本案中，原、被告双方约定活动结束后20天内被告一次性付清余款，现活动已于2018年2月10日结束，被告应于2018年3月2日前向原告支付剩余款项。原、被告在合同中约定的费用为58000元，被告已支付8000元，还应向原告支付50000元。关于原告要求被告支付资金占用费的诉讼请求，本院认为，被告逾期付款给原告造成资金占用的损失，应自逾期之日即2018年3月3日起向原告支付资金占用费。自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，本院按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支持原告自2018年3月3日起的资金占用费。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零五条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告云南宏绿辣素有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆明辉鸿文化传播有限公司50000元；二、被告云南宏绿辣素有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆明辉鸿文化传播有限公司以50000元为基数，自2018年3月3日起至款项付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1168元由被告云南宏绿辣素有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审 判 长  张 欣人民陪审员  唐建昆人民陪审员  普玉萍二〇一九年十二月十九日书 记 员  王 亚
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1324执2531号 申请执行人：尹曼丽，女，1972年10月1日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 被执行人：安徽省万德福生活购物有限公司，地址：安徽省宿州市泗县虹都大厦二楼、三楼，发定代表人：毛海利。组织机构代码：77736049-4，统一社会信用代码91341324777360494Q。 申请执行人尹曼丽与被执行人安徽省万德福生活购物有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人安徽省万德福生活购物有限公司拒不履行泗县劳动人事争议仲裁委员会于2018年3月28日作出的泗劳人仲裁字（2018）13号仲裁裁定书所确定的义务，申请执行人尹曼丽向本院申请执行。上述仲裁裁定书确定：1、双方劳动关系于2017年8月1日解除。2、被申请人支付申请人经济补偿金36125元。3、依法驳回申请人的其他仲裁请求。 因被执行人安徽省万德福生活购物有限公司未履行上述生效仲裁书确定的义务，经申请执行人尹曼丽申请，本院于2019年11月5日立案强制执行。 本院立案执行后，1、本院于2019年11月7日邮寄方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年11月6日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下有少量银行存款已冻结、无互联网存款，无对外股权投资、无车辆信息、无证券数据、无公司注册信息。 3、本院到泗县不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，房产已在另案中查封正在处置中、无土地登记信息。 4、本院到被执行人所在地XX居民委员会调查，未发现其他可供执行财产。 5、本院已对被执行人限制高消费，并列入失信名单。在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2019年12月19日以书面约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，书面同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2018）泗劳人仲裁字13号仲裁裁定书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人书面同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2018）泗劳人仲裁字13号仲裁裁定书的本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈幼书 审判员  刘慧博 审判员  彭向阳 二〇一九年十二月二十日 书记员  姚 玉