wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1182民初2491号原告：孙立涛，男，1986年2月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省五大连池市。被告：五大连池市龙地粮贸有限公司，所在地五大连池市龙镇开发村。法定代表人：李朋祥，职务经理。被告：李朋祥，男，1988年3月9日出生，汉族，个体，住黑龙江省五大连池市。本院在审理原告孙立涛与被告五大连池市龙地粮贸有限公司、孙立涛买卖合同纠纷一案中，孙立涛申请撤回起诉。本院认为孙立涛提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告孙立涛撤回起诉。案件受理费3218元，由被告五大连池市龙地粮贸有限公司负担。审判员  么乃臣二〇一九年十二月二十日书记员  李欣禹
执 行 裁 定 书 （2018）川09执恢5号之三 申请执行人：刘谋阔，女，1964年2月18日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：何金亮，四川遂州律师事务所律师。 被执行人：汪中帅，男，1975年5月18日出生，汉族，住四川省射洪县太和镇太和大道南段284号。 被执行人：射洪县洪达家鑫房地产开发有限责任公司，住所地四川省射洪县太和镇太和大道南段284号，组织机构代码68041981-6。 法定代表人：汪中帅，公司董事长。 被执行人：射洪县洪达家鑫化工有限责任公司，住所地四川省射洪县太和镇城南美丰工业城，组织机构代码74225805-1。 法定代表人：汪中帅，公司董事长。 四川省高级人民法院作出的（2016）川民终213号民事判决书已发生法律效力，由于义务人汪中帅、射洪县洪达家鑫房地产开发有限责任公司、射洪县洪达家鑫化工有限责任公司未按照生效法律文书履行义务，申请执行人刘谋阔向本院申请执行，因执行财产无法处置，于2016年裁定终结本次执行程序。2018年4月24日，申请执行人刘谋阔向本院申请恢复执行，同日，本院立案受理。 本院在执行过程中，于2018年6月21日，将被执行人射洪县洪达家鑫房地产开发有限责任公司所有的位于四川省射洪县太和镇太和大道南段的营业用房（产权证号：射房权证太字第××号；面积1923.3平方米）委托进行评估，评估总价693.16万元；本院依法在四川省遂宁市中级人民法院京东网司法拍卖网络平台对射洪县洪达家鑫房地产开发有限责任公司的上述评估资产进行拍卖，因无人参与竞买，二次降价拍卖均流拍。2019年10月21日，本院在第三审判庭组织变卖，李小艳（公民身份号码5109021976××××××××）以第二次流拍保留价570万元成功竞得上述资产。本院向申请执行人通报了本案执行情况和被执行人财产状况，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，同时提交书面申请，同意本院对本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并申请同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 对四川省高级人民法院作出的（2016）川民终213号民事判决书终结本次执行程序。 被执行人负有向申请执行人继续履行债务的义务。申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索，可凭本裁定书向执行法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 毕 军 审判员 刘晓龙 审判员 刘尧志 二〇一九年十二月二十七日 书记员 段富文
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0702执恢1462号 申请执行人：于晶亮，男，汉族，1985年1月18日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：许志虎，男，汉族，1972年5月18日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：许振兴，男，汉族，1984年3月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人，现住本区。 被执行人：王学磊，男，汉族，1984年9月8日出生，甘肃省张掖市甘州区人，现住本区。 于晶亮与许志虎、许振兴、王学磊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）甘0702民初3996号民事调解书已发生法律效力，依该调解：一、被告许志虎欠原告于晶亮借款200000元，承担利息88000元，合计288000元，于2017年1月15日前付50000元，统建3月31日前付238000元；二、被告许振兴、王学磊承担连带清偿责任；三、原告于晶亮自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费5624元，减半收取2812元，有被告许志虎负担，被告许振兴、王学磊承担连带清偿责任。被告负担的受理费由被告直接付原告，本院给原告退还2812元。由于被执行人许志虎、许振兴、王学磊未履行生效法律文书确定的义务，权利人于晶亮向本院申请执行，本院于2018年11月8日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2018年11月8日，本院依法向被执行人许志虎送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书材料； 2.2018年11月8日，本院依法向申请执行人于晶亮送达了提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，申请人无法提供有效的执行财产线索； 3.2019年2月20日、2019年7月19日、2019年9月19日，2019年9月19日、2019年12月3日本院通过全国法院执行网络查控系统，依法查询了被执行人许志虎、许振兴、王学磊名下的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人名下有可供执行的财产。 4.2018年11月9日，本院依法向被执行人发出限制高消费令。 5.2019年11月26日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 6.本院工作人员前往法律文书记载地调查了解到被执行人下落不明且无财产可供执行。 7.2019年6月10日，本院向张掖市不动产登记事务中心调查了解被执行人名下房产地产信息，反馈被执行人名下无房产登记信息。 8.2019年12月5日，本院约谈申请执行人，向申请执行人告知了本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的额290812元，执行费4262元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的有价值财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马国成 审判员  荆 锋 审判员  高明涛 二〇一九年十二月九日 书记员  蒲乐乐
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初51746号原告：常颖，女，1983年7月8日出生，汉族，住北京市。被告：北京奥琳国际文化交流有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：庄晓琳，职务不详。被告：庄晓琳，女，1984年2月5日出生，汉族，户籍地山东省青岛市市北区。原告常颖与被告北京奥琳国际文化交流有限公司（以下简称奥琳公司）、庄晓琳教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常颖到庭参加了诉讼。被告奥琳公司、庄晓琳经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常颖向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还外教四人班50小时学费6800元；2、判决被告退还KET长期包过班学费12000元；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2019年5月9日，原告通过银行转账支付18800元课时费，用于购买奥琳公司的英语课程外教四人班50课时和KET长期包过班，双方约定计划2019年9月1日开课。后原告了解到被告的上课质量和师资存在问题，原告与庄晓琳本人微信沟通，其表示同意退费，但之后无任何回应也无法取得联系。故原告诉至法院，提出上述诉求。被告奥琳公司、庄晓琳未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2019年5月9日，常颖通过微信向奥琳公司报名“外教四人班50小时和KET长期包过班”。当日，常颖通过建设银行账户向庄晓琳中国建设银行万柳支行6227000011480078682账户中转账18800元。诉讼中，常颖陈述其交费后还未开始上课，奥琳公司经营出现问题，因奥琳公司无法上课，所以要求退费。对此提交微信聊天记录佐证。经查，奥琳公司为一人有限责任公司，股东为庄晓琳。本院认为，常颖向奥琳公司报名英语课程，虽未签订书面合同，但常颖已向奥琳公司支付课时费，已经履行了付款的义务，双方之间形成教育培训合同关系。该合同关系系双方的真实意思表示，未违反强制性法律规定，应合法有效。奥琳公司应当按照双方约定履行提供课程的义务。奥琳公司无法继续向其提供课程，常颖有权要求奥琳公司退还课时费。常颖的诉讼请求，有事实和法律依据，本院对此予以支持。奥琳公司为一人有限责任公司，现庄晓琳未能证明公司财产独立于其个人财产，故庄晓琳应当对奥琳公司的上述债务承担连带责任。奥琳公司、庄晓琳经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据已查明的事实进行裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京奥琳国际文化交流有限公司、庄晓琳于本判决生效后七日内退还常颖课时费18800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元（常颖已预交135元），由北京奥琳国际文化交流有限公司、庄晓琳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元（常颖已预交），由北京奥琳国际文化交流有限公司、庄晓琳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  王克鸽审判员  游晓飞审判员  石敏敏二〇一九年十二月二十五日书记员  罗 莎
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1424执920号 申请执行人邹少宏，男，1967年10月5日出生，住五华县。 被执行人邹柳权，男，1988年7月2日出生，住五华县。 邹少宏与邹柳权民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1424民初2283号民事调解书已发生法律效力。依上述调解：被执行人邹柳权认欠申请执行人邹少宏的借款人民币34000元。被执行人邹柳权自愿分三期偿还申请执行人邹少宏的借款：2019年10月1日前偿还人民币4000元；2019年12月30日前偿还人民币10000元；2020年1月23日前偿还人民币20000元。上述任何一期被执行人未能按约定时间偿还借款，申请执行人有权对剩余借款的金额申请人民法院强制执行。根据申请执行人邹少宏的申请，本院于2019年10月17日立案执行。 本案在执行过程中，通过人民法院执行网络查控系统和传统查控系统查询，未发现被执行人邹柳权在银行、证券、车辆、工商、不动产等部门有可供执行的财产。本院已将邹柳权列入失信被执行人和限制高消费系统。申请执行人邹少宏同意本案终结本次执行程序。 本院认为，在本次执行过程中，未发现被执行人邹柳权有可供执行的财产，本院已将邹柳权列入失信被执行人和限制高消费系统，申请执行人邹少宏同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 黄 定 斌 审判员 李 文 东 审判员 李 英 华 二〇一九年十二月十二日 书记员 :周利军
保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0606执1961号申请执行人汪树军，男，汉族，1964年5月16日出生，住保定市莲池区。被执行人保定市莲池区韩庄乡徐河桥村村民委员会，住所地保定市莲池区。法定代表人杜君，村主任。申请执行人汪树军与被执行人保定市莲池区韩庄乡徐河桥村村民委员会土地赔偿款纠纷一案，本院（2019）冀0606民初1398号民事判决书已发生法律效力。本院于2019年10月9日立案执行。本案在执行过程中，因多案合并执行，且对被执行人名下财产拍卖处置中，申请执行人申请对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结保定市莲池区法院作出的（2019）冀0606民初1398号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 姜 巍二〇一九年十二月十三日书记员 张玉虎
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22990号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：陈湘宁，男，1983年11月10日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告陈湘宁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告陈湘宁经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年10月29日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B116357000号。（三）借款金额：74000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率10.83‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年11月7日向被告发放贷款74000元。被告借款后，未能依约还本付息。《未还款明细》载明：截止至2019年9月15日，被告尚欠借款本金61764.69元，利息7854.81元，罚息3442.26元，复利1038.88元。（九）抵押担保：原告虽提供了粤Ｓ×××××凌派牌小型轿车注册登记信息复印件，但在本院指定的举证期内，未提供注册登记信息原件供核对，亦未能提供其他证据证明上述车辆的所有人注册登记及抵押信息。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金61764.69元及其利息、罚息、复利（截止至2019年9月15日利息7854.81元，罚息3442.26元，复利1038.88元；自2019年9月16日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为粤Ｓ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-B116357000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年9月15日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告主张解除合同及要求被告偿还截止至2019年9月15日止的贷款本金及其利息、罚息、复利符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年9月16日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。关于原告主张对被告所有的粤Ｓ×××××凌派牌小型轿车的车辆处置所得价款享有优先受偿权的问题，庭审中原告仅提供了粤Ｓ×××××凌派牌小型轿车的注册登记信息复印件，在本院指定的举证期限内，原告未提交注册登记信息原件供核对，亦未提交其他证据证明上述车辆的权属及抵押情况，不能证明被告是粤Ｓ×××××凌派牌小型轿车的所有人，对此原告应承担举证不能的法律后果，故原告主张对上述车辆处置所得价款享有优先受偿权，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告陈湘宁签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-B116357000）；二、被告陈湘宁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金61764.69元及其利息、罚息、复利（截止至2019年9月15日，利息为7854.81元，罚息为3442.26元，复利为1038.88元；自2019年9月16日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利）；三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1541元，由被告陈湘宁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  王 刚人民陪审员  沈全秀二〇一九年十二月二十三日书 记 员  葛 军
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执10339号 申请执行人：黎勇强，男，汉族，1971年1月15日出生，住广州市白云区。 被执行人：龙耀高，男，汉族，1987年6月15日出生，住广州市白云区。 申请执行人黎勇强与被执行人龙耀高合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111民初12791号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月21日依法立案执行，执行标的为50000元，执行费为650元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期未能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 江 昊 审判员 姚金龙 审判员 黄游荧 二〇一九年十二月十二日 书记员 陈土泉
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初2697号原告：捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司，住所地江苏武进经济技术开发区祥云路6号，统一社会信用代码9132041208699632XU。法定代表人：陈同刚，总裁。委托诉讼代理人：樊大谋，陕西百望律师事务所律师。被告：深圳市伟邦策划有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道浪荣路1号明君商务大厦601室，统一社会信用代码91440300319666568Y。法定代表人：赵宗友，董事长。原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司与被告深圳市伟邦策划有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体或他人合法权益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司负担。审判长卞飞审 判 员 王  媛  媛人民陪审员 刘    芳二〇一九年十二月十八日本件与原本核对无异书 记 员 彭茗慧（兼）
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)浙0108执3008号 维友科技（杭州）有限公司: 关于申请执行人维友科技（杭州）有限公司与被执行人浙江蓝众环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，经过法院执行，现已经执行完毕。 特此通知。 杭州市滨江区人民法院 二〇一九年十二月二十六日 杭州市滨江区人民法院 结案通知书（存根） (2019)浙0108执3008号 维友科技（杭州）有限公司: 关于申请执行人维友科技（杭州）有限公司与被执行人浙江蓝众环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，经过法院执行，现已经执行完毕。 特此通知。 杭州市滨江区人民法院 2019年12月26日 杭州市滨江区人民法院 结案通知书 (2019)浙0108执3008号 浙江蓝众环保科技有限公司: 关于申请执行人维友科技（杭州）有限公司与被执行人浙江蓝众环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，经过法院执行，现已经执行完毕。 特此通知。 杭州市滨江区人民法院 2019年12月26日 杭州市滨江区人民法院 结案通知书（存根） (2019)浙0108执3008号 浙江蓝众环保科技有限公司: 关于申请执行人维友科技（杭州）有限公司与被执行人浙江蓝众环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，经过法院执行，现已经执行完毕。 特此通知。 杭州市滨江区人民法院 2019年12月26日
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢1065号 申请执行人俞爱月根据（2016）浙1023民初4093号民事判决书申请执行被执行人孙小芹为生命权、健康权、身体权纠纷一案，经本院执行，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:初执案号（2017）浙1023执1652号。 二〇一九年十二月十七日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39786号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：田忠，男，1970年07月12日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告田忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告田忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、田忠立即偿还平安银行贷款本金181850.27元、截至2019年12月6日的利息、罚息34270.68元、复利3681.68元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、田忠承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与田忠签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，田忠未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告田忠未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与田忠签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度420000元；期限36个月，年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，田忠尚欠借款本金181850.27元，利息、罚息34270.68元和复息3681.68元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与田忠签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向田忠发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求田忠偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。田忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告田忠于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金181850.27元、截至2019年12月6日的利息、罚息34270.68元和复利3681.68元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告田忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4597元，公告费（以实际发生为准），由被告田忠负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0113民初20611号原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层。负责人：王军，该行行长。委托诉讼代理人：吴艳，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被告：贺宗玉，男，1969年4月7日出生，汉族，住陕西省延安市宜川县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：张志龙，法律援助中心法援律师。原告平安银行股份有限公司西安分行（以下简称平安银行）与被告贺宗玉金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴艳、被告贺宗玉及委托诉讼代理人张志龙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2017年11月3日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为19.5万元；贷款期限为36个月，自2017年11月6日起至2020年11月6日止；贷款年利率为8.5%，为固定利率；贷款用于支付购买汽车及其相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，被告自2018年11月6日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，现经原告多次催要未果。故诉至法院，请求依法判令：1、被告归还原告贷款本金138969.1元；2、被告支付利息4230.06元，本金罚息1274.39元，利息复利178.38元（截至2019年5月13日止），并支付自2019年5月14日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金138969.1元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息4230.06元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计144651.93元（截至2019年5月13日止）；3、被告支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；4、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，其未收到过19.5万元，被告只是办理了一张银行卡，也没有签订合同。经审理查明，原、被告于2017年11月3日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为19.5万元；贷款期限为36个月，贷款年利率为8.5%，为固定利率；贷款用于支付购买汽车及其相关费用；借款人采用按月等额还款方式；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。合同签订后，原告按约定向被告发放了全部195000元贷款。被告从2017年12月6日起开始陆续向原告偿还部分贷款和利息。但到2018年11月被告未按照约定偿还借款本息。截至2019年5月13日，被告尚欠原告借款本金余额138969.10元、利息4230.06元、本金罚息1274.39元，利息复利178.38元。庭审中，被告贺宗玉辩称从未收到原告贷款195000元，也没有与原告签订过合同。经查，2017年11月3日原告与被告贺宗玉签订《个人担保贷款合同》，被告贺宗玉通过网络数字签名验证，并在个人汽车消费贷款申请表中，授权原告平安银行股份有限公司西安分行，将汽车贷款195000元全部划付给汽车经销商陕西运通瑞迪汽车销售服务有限公司的指定账户。同时授权原告按贷款合同约定的还款方式，从被告存款账户上直接自动扣账支付。原告也向本院提供了被告签订个人汽车贷款合同时的面签视频资料。上述事实，有个人汽车贷款申请表、《个人担保贷款合同》、特种转账凭证、贷款罚息表、数字签名验证报告及附录、面签视频资料、委托代理协议、律师费发票、请款明细单以及本院庭审笔录等证据在卷佐证，并经当庭核对无误。本院认为，原、被告所签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思表示，合法有效，本院依法予以保护。原告按约发放了贷款，履行了贷款人的义务，被告未按期偿还借款本息的行为，显系违约，损害了原告的合法权益。故原告要求被告偿还全部贷款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。至于被告在庭审中辩称其未收到195000元，也未在合同上签字一节，由于原、被告双方签订的个人担保贷款合同中，被告贺宗玉通过网络数字签名验证，且原告提供的个人担保贷款合同和被告签订合同时面签视频资料均可证明被告借款之事实。另外，被告也已向原告偿还部分借款本金和利息。故被告辩称理由，没有事实依据，本院依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告贺宗玉应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行借款本金138969.10元，利息4230.06元，本金罚息1274.39元，利息复利178.38元。并支付自2019年5月14日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以贷款本金138969.10元为基数，按照同期执行贷款利率上浮50%计付本金罚息，以拖欠利息4230.06元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利；二、被告贺宗玉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司西安分行为实现债权所支出的律师费用2300元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3239元，减半后由被告负担，鉴于原告已预交，由被告在支付上述款项时一并支付。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  路安平二〇一九年十二月二十五日书记员  安菲菲1
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初16537号之一原告：程娜，女，1970年6月21日出生，汉族，住湖北省武汉市。委托诉讼代理人：张杰，四川泰仁(上海)律师事务所律师。被告：上海至庐信息科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：姚明。原告程娜与被告上海至庐信息科技有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序审理。后因被告上海至庐信息科技有限公司下落不明，故本案转为普通程序审理。原告程娜现以原告拟通过其他方式解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告程娜撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告程娜负担(已付)。审 判 长  张 利人民陪审员  卢引华人民陪审员  高丽萍二〇一九年十二月二十六日书 记 员  孙灵杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执12065号之一 申请执行人朱淑英，女，1983年5月22日出生，住浙江省义乌市。 被执行人杨国平，男，1982年11月26日出生，住义乌市。 申请执行人朱淑英与被执行人杨国平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民特989号民事裁定已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定确定的义务，申请执行人朱淑英向本院申请强制执行。本院于2019年10月22日立案执行。执行标的为被执行人杨国平归还申请执行人朱淑英借款16000元及利息。 执行立案后，本院于2019年10月25日向被执行人杨国平发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人杨国平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨国平逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨国平的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人杨国平所有的车牌号为浙Ｇ×××××号车辆一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人杨国平有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杨国平拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杨国平作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人杨国平采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人朱淑英。 综上，被执行人杨国平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0782执12065号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张光潮 执行员  路伟平 执行员  陈杭军 二〇一九年十二月十日 书记员  王子英
湖南省龙山县人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘3130刑初337号公诉机关龙山县人民检察院。被告人向某，男，2000年出生，土家族，初中文化，湖南省龙山县人，无业，户籍地龙山县。因涉嫌犯故意伤害罪、非法持有枪支罪，2019年8月14日投案，次日被龙山县公安局刑事拘留，2019年8月28日被龙山县公安局依法执行逮捕；现押于龙山县看守所。龙山县人民检察院以龙检刑检刑诉［2019］264号起诉书指控被告人向某犯故意伤害罪、非法持有枪支罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。书记员田旭芳担任记录。龙山县人民检察院指派检察员杨军波出庭支持公诉，被告人向某到庭参加诉讼。现已审理终结。龙山县人民检察院指控，2019年2月7日21时许，被告人向某、彭某、谢某等人来到龙山县“牧马人酒吧”喝酒唱歌，2019年2月7日晚上23时许向某、彭某等人到舞台上跳舞，在走向舞台时彭某与正在舞台上跳舞的邓某兴发生身体摩擦，后邓某兴等三人在舞台上将彭某打倒在地，邓某兴拿起啤酒瓶将彭某头部打伤，酒吧的保安将双方劝开，向某带着彭某在厕所清理伤口的时候，向某、彭某的朋友问是谁打伤了彭某，向某用手指着说是在舞台跳舞的邓某兴打的，此时邓某兴拿着啤酒瓶也走进厕所，朝着向某头部砸去，向某及其同伙和邓某兴互殴，向某从洗漱台上拿了一个啤酒瓶朝邓某兴头部砸去，啤酒瓶被砸后，向某用破碎的啤酒瓶朝邓某兴乱插，邓某兴受伤。经鉴定，邓某兴面部及身上的伤情分别构成轻伤一级和轻伤二级。2017年7月，被告人向某在龙山县丰彩超市门前从一个外地人手中以500元的价格购买了一把射钉枪，后将射钉枪藏在龙山县茨岩塘镇往红岩溪镇方向隧道旁的山上。向某外出打工后，让宋某鑫保管其射钉枪和子弹。11月1日李某涛（已判刑）找向某借刀子，向某告知其有一把枪，并把宋某鑫的号码发给李某涛，李某涛等人从宋某鑫处取到射钉枪，李某涛等人打架时被公安机关抓获，并将射钉枪扣押。经鉴定，送检的发射器具为以火药为动力的枪支。龙山县公安局民警与向某家属取得联系后得知向某在柬埔寨，其家属劝其回国。2019年8月14日晚上9时许，公安民警在长沙市黄花机场将在逃人员向某接回到案。被告人向某对指控的事实及罪名均无异议。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。本院认为，被告人向某故意伤害他人身体，致一人轻伤；违反枪支管理规定，非法持有射钉枪一支，其行为已构成故意伤害罪、非法持有枪支罪；公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。在故意伤害犯罪中，被害人对矛盾的产生及激化具有过错，且案发后被告人向某的家属赔偿了被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚；被告人向某在非法持有枪支犯罪时未满十八周岁，应当从轻或者减轻处罚；被告人向某经家属规劝后自动投案并如实供述了自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人向某一人犯数罪，应当数罪并罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第一百二十八条第一款，第十七条第一、三款，第六十七条第一款，第六十九条第一款之规定，判决如下：被告人向某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月；决定执行有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年8月14日起至2020年4月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 孙 祥二〇一九年十二月十六日书记员 田旭芳附本案适用的法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第十七条已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教;在必要的时候，也可以由政府收容教养。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初6750号 原告：赣州市久里香贸易有限公司,住所地：江西省赣州市章贡区章江北大道118号蔚蓝半岛A2栋3-4号。 统一社会信用代码：913607020634950041。 法定代表人：李伟华，系该公司执行董事。 被告：刁家鸣，男，汉族，1958年1月30日生，住赣州市章贡区。 原告赣州市久里香贸易有限公司（以下简称为久里香公司）与被告刁家鸣买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告九里香公司的法定代表人李伟华到庭参加诉讼，被告刁家鸣经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款163266元及利息195919.2元（从2014年9月至2019年9月20日止共计195919.2元，利息按照每月2%计算，之后利息至清算之日止另计）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2013年下半年至今多次向原告赊购烟、酒等货品，截止2014年9月，被告共欠原告货款163266元，至今尚欠原告货款163266元及逾期利息195919.2元，共计359185.2元，原告遂起诉。 被告刁家鸣未作答辩，也未提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年至2014年9月6日期间，被告刁家鸣陆续向原告九里香公司购买烟、酒等商品，尚欠原告九里香公司货款118961.2元未付。 以上事实有原告提交的原告营业执照复印件、法定代表人身法证明、法定代表人身份证复印件，送货单、销售单等证据及原告庭审陈述，在卷佐证。 本院认为，被告刁家鸣向原告九里香公司购货，并在送货单上签名确认，可以证明原告与被告刁家鸣之间形成的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。原告向被告交付了货物，双方未约定支付货款的时间，被告刁家鸣在送货单上签名时应支付货款，但被告未及时足额支付货款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告提交的被告刁家鸣签字的送货单金额共计118961.2元。因此，原告要求被告支付货款163266元的诉讼请求，本院予以部分支持。被告未及时支付货款给原告造成了资金占用期间的利息损失。原告要求被告刁家鸣自其最后一次在送货单上签名的时间，即2014年9月6日起按月利率2%计算利息的诉讼请求，本院予以部分支持，仅支持以所欠货款为基数，自2014年9月6日起至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至付清货款日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算。被告刁家鸣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告刁家鸣于本判决生效之日起七日内向原告赣州市九里香贸易有限公司支付货款118961.2元； 二、由被告刁家鸣于本判决生效之日起七日内向原告赣州市九里香贸易有限公司支付逾期付款利息（以所欠货款118961.2元为基数，自2014年9月6日起至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至付清货款日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告赣州市九里香贸易有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6688元，由被告刁家鸣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，按照规定缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判长 吴 芬 审判员 温文斐 审判员 赵盈慧 二〇一九年十二月二十七日 书记员 周 琦
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初10196号原告：张会军，男，1974年9月19日出生，汉族，住济源。被告：王小爱，女，1955年7月9日出生，汉族，住济源市，系刘幼福妻子。被告：刘敬涛，男，1981年7月2日出生，汉族，住济源市，系刘幼福长子。被告：刘伟，男，1990年3月20日出生，汉族，住济源市，系刘幼福次子。被告：刘敏，女，1987年3月2日出生，汉族，住济源市，系刘幼福女儿。被告刘敬涛、刘伟、刘敏的委托诉讼代理人：常兴武，济源市兴诚法律服务所法律工作者。被告：济源市克井塘石面粉厂。住所地：济源市克井塘石村。原告张会军与被告王小爱、刘敬涛、刘伟、刘敏、济源市克井塘石面粉厂合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张会军、被告王小爱、被告刘敬涛、刘伟、刘敏的委托诉讼代理人常兴武到庭参加诉讼，被告济源市克井塘石面粉厂未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张会军向本院提出诉讼请求：依法判令五被告给付欠其的面粉620斤或按市场价折价961元（每斤1.55元）。事实和理由：其在刘幼福（已故）与四被告共同经营的济源克井塘石面粉厂存面粉。截至目前，被告欠其面粉620斤价值961元未予给付。被告王小爱、刘敬涛、刘伟、刘敏辩称：1.请求法庭驳回对刘伟、刘敏的起诉，因为在济源市法院其他案件中已经查清刘伟、刘敏放弃继承了刘幼福的所有财产，且二人并未参与面粉厂的经营，所以该二人不应作为本案的被告，这个有已生效判决可以证实。2.面粉厂现在还存在，且面粉厂里还有小麦加上房产设备价值一百余万元，面粉厂的财产完全可以清偿原告的粮食。3.原告起诉要求支付款项没有依据，因为原告提供的证据粮本中显示的是欠其小麦或者是面粉及麦麸，应当按照实物进行返还，希望法庭按照原告提供的粮本上的粮食，进行公正判决。济源克井塘石面粉厂未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。塘石面粉厂未到庭，视为放弃质证权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告王小爱与其丈夫刘幼福、大儿子刘敬涛共同经营济源克井塘石面粉厂，该面粉厂登记为个体工商户，登记的经营者为刘幼福。在面粉厂经营期间，原告向面粉厂存入面粉。2019年5月，刘幼福去世，三被告将面粉厂关门，停止经营。原告在面粉厂还有面粉620斤未能支取。本院认为，被告王小爱与其丈夫刘幼福、大儿子刘敬涛平时都在上述面粉厂从事收钱、记账、质检等工作，该面粉厂属于家庭共同经营。刘幼福虽已去世，但济源克井塘石面粉厂并未注销，仍有财产，故原告现要求王小爱、刘敬涛及面粉厂给付面粉620斤，予以支持。对于原告要求被告刘伟、刘敏承担给付责任的请求，因原告没有证据证明二人共同经营管理面粉厂和从中受益，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王小爱、刘敬涛、济源市克井塘石面粉厂于本判决生效后十日内共同给付原告张会军面粉620斤。二、驳回原告张会军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王小爱、刘敬涛、济源市克井塘石面粉厂共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  晋洋洋二〇一九年十二月二十七日书记员  聂文君
甘肃省镇原县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘1027刑初167号 公诉机关镇原县人民检察院。 被告人柳继文，男，汉族，甘肃省镇原县人，住镇原县，农民。2019年8月7日因涉嫌寻衅滋事罪被镇原县公安局刑事拘留，2019年8月21日被依法逮捕，2019年12月3日被本院依法取保候审。 辩护人罗红刚，甘肃良友律师事务所律师。 镇原县人民检察院以镇检公诉刑诉〔2019)168号起诉书指控被告人柳继文犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。镇原县人民检察院指派检察员路永刚出庭支持公诉，被告人柳继文及其辩护人罗红刚到庭参加诉讼。现已审理终结。 镇原县人民检察院指控，2014年之前，被告人柳继文将其旧庄崖背上村道对面集体所有的涝坝填埋并占为已有，2014年柳继文在自家旧庄东侧、原涝坝旁的地里修建了新住宅，40年前沿用至今一条宽约2米的村道紧靠柳继文的房头，后柳继文在房头修建的车库侵占了该村道路面，致使道路位置偏移、路面变窄，路线变型。2019年3月份，被告人柳继文在隔路距其车库约5米、其所侵占的原涝坝位置修建牛棚时，被经该村道出行的村民以牛棚建成后路两侧均是房屋、路面变窄影响通行为由阻挡，双方发生冲突，后柳继文故意将修建牛棚所用砖头垒放在村道中间阻挡他人通行。4月底因下雨导致砖摞部分倒塌，柳继文以顶砖摞为名将十几根木材斜顶在村道上，致使道路被彻底封堵，村组干部和走路村民多次与柳继文交涉未果。2019年5月27日，新城乡政府、司法所、联村领导等对柳继文侵占土地、阻挡道路一事调查核实后，口头告知柳继文修建牛棚的地界即原涝坝位置为集体所有、其无权占用，要求在10日内自行拆除在建牛棚、恢复道路通畅等，柳继文拒绝接受，致使该村道无法通行持续3个多月，造成3户村民生活出行、4户村民耕地通行受阻，附近村民对此事反响强烈，其行为已造成了不良的社会影响。应以寻衅滋事罪追究被告人柳继文的刑事责任，并提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据在卷佐证。 被告人柳继文辩称，其修建的牛棚没在涝坝位置，村道亦在其家自留地内，其行为不构成寻衅滋事罪。 辩护人罗红刚认为起诉指控被告人柳继文侵占集体涝坝、村道不属实，建议宣告柳继文无罪或对其免予刑事处罚。 经审理查明，被告人柳继文位于镇原县新城乡小岘行政村胡沟自然村的旧庄崖背上有一条村道沿用至今，2014年柳继文在其旧庄崖背东侧的自留地里修建了新住宅，该村道紧靠柳继文的房头，后柳继文又在房头修建了锅炉房（车库），致使道路位置偏移、路线变型；2019年3月份，被告人柳继文在隔路对面距其车库约5米的位置修建牛棚，村民柳某、周某1、周某2、王某等以牛棚建成后影响通行为由阻挡，双方发生冲突。被告人柳继文修建牛棚的工程被迫停止，修建牛棚所用砖头摞放在村道中间，后因下雨导致砖摞部分倒塌，柳继文用数根木材斜顶砖摞，影响部分村民通行。2019年5月27日，新城镇、村领导要求柳继文10日内自行拆除在建牛棚、恢复道路通畅。柳继文未接受，拒绝恢复道路通畅，影响部分村民生活出行、耕地通行。 认定上述事实的证据有： 1、现场勘验笔录及照片等证据，证实案发现场位于镇原县新城乡小岘行政村胡沟自然村，柳继文新住宅旁边。 2、证人柳某、柳某1、周某1、陈某、许某、秦某1、秦某2等证言，处理意见，被告人供述等证据，证实被告人柳继文位于镇原县新城乡小岘行政村胡沟自然村的旧庄崖背上有一条村道沿用至今，2014年柳继文在其旧庄崖背东侧的自留地里修建了新住宅，该村道紧靠柳继文的房头，后柳继文又在房头修建了锅炉房（车库），致使道路位置偏移、路线变型；2019年3月份，被告人柳继文在隔路对面距其车库约5米的位置修建牛棚，村民柳某、周某1、周某2、王某等以牛棚建成后影响通行为由阻挡，双方发生冲突。被告人柳继文修建牛棚的工程被迫停止，修建牛棚所用砖头摞放在村道中间，后因下雨导致砖摞部分倒塌，柳继文用数根木材斜顶砖摞，影响部分村民通行。2019年5月27日，新城镇、村领导要求柳继文10日内自行拆除在建牛棚、恢复道路通畅。柳继文未接受，拒绝恢复道路通畅，影响部分村民生活出行、耕地通行。 3、书证户籍证明、无前科证明。证明被告人的基本情况、无违法前科及达到完全刑事责任年龄。 上列证据，经庭审质证，来源合法，客观真实，证据之间相互印证，足以认定。 本院认为，被告人柳继文占用村道，并用砖头、木棍阻挡通行，影响部分村民出行、耕种，其行为扰乱了村民的正常生产生活秩序，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人柳继文的犯罪事实清楚，证据确实，罪名成立，应予以支持。鉴于被告人柳继文犯罪情节轻微，可对其免予刑事处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条一款、第三十七条之规定，判决如下： 被告人柳继文犯寻衅滋事罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  贺学赟 审 判 员  刘永正 人民陪审员  刘 馨 二〇一九年十二月十日 书 记 员  杨沛达 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。 第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初27743号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：庄素，广东拓孚律师事务所律师。委托代理人：范丽兰，广东拓孚律师事务所律师。被告:袁晓峰，男，1982年02月12日出生，汉族，住湖北省潜江市，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告袁晓峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庄素到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××48。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月19日，欠本金14794.44元、利息1747.42元、手续费96.88元、违约金（合同约定为滞纳金）842.63元。四、原告诉讼请求：1、被告清偿截至2019年8月19日的信用卡欠款本金14794.44元、利息1747.42元、逾期还款违约金842.63元、手续费96.88元，自2019年8月20日起至款项还清之日止的利息、逾期还款违约金、手续费按《领用合约》的约定结算至清偿之日止；2、被告支付本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示诉讼请求中的违约金即是合约约定的滞纳金；利息标准是依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定即逾期还款额的日利率万分之五；原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告使用该信用卡且未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告袁晓峰在本判决生效之日起十日内清还欠款本金14794.44元、利息1747.42元、手续费96.88元及从2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息、手续费（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费237元,由被告负担225.58元，原告负担11.42元。上述受理费已由原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  龚 锋人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  麦俊华二〇一九年十二月二十五日书 记 员  庄婷婷李科慧
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初2022号原告：李大发，男，1967年5月14日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。被告：张海燕，女，1970年8月21日出生，汉族，系西城热力收费员，住大庆市让胡路区。被告：杨晰辉，男，1965年9月19日出生，汉族，系钻探工程公司钻技一公司，住大庆市让胡路区。原告李大发与被告张海燕、杨晰辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李大发到庭参加诉讼，被告张海燕、杨晰辉经本院依法传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。李大发向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付原告大车运费18601元及利息（以18601元为基数，自2018年6月22日按照年利率24%计算至实际给付之日止）；2.判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实理由：2013年-2014年，原告给被告找大车拉煤，共产生运费23801元，被告于2019年3月2日用煤抵账5200元，剩余18601元至今未还。故原告诉至法院，请求人民法院维护原告的合法利益，依法判决。张海燕、杨晰辉未出庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：欠条原件一份。被告未向本院提交证据，应当承担举证不能的法律后果，故本院对上述证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李大发为张海燕提供货运服务，运输货物为煤。2018年6月22日，张海燕为李大发出具欠条一份，约定：张海燕应于2019年春节前还清所欠李大发的大车运费23801元。张海燕在欠款人处签字，杨晰辉在担保人处签字。李大发自认，张海燕通过以煤抵债的方式偿还了5200元。本院认为，依法成立的运输合同，对各方当事人具有法律约束力，各方当事人应当按照合同的约定诚信履行。根据张海燕为李大发出具的欠条可以证明李大发完成了运输服务，其应当履行给付运费的义务，庭审时，李大发陈述张海燕已经用煤抵偿5200元的运费。故本院对李大发要求被告给付运费18601元的请求予以支持。关于利息的起算日期，因原、被告双方已在欠条约定了还款日期为2019年春节前，且并未约定2018年6月22日至还款日期间的利息，本院对李大发主张自2018年6月22日起开始计算不予支持，利息的起算日期应为2019年农历春节的次日，即2019年2月6日。至于利率，因本案系运输合同纠纷，李大发主张的利息的实质为逾期付款违约金，应以损失为基础，李大发主张的年利率24%没有法律依据，故本院对李大发要求按照年利率24%计算不予支持，利率应当按照如下计算：自2019年2月6日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至实际给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于担保人杨晰辉的责任承担，因杨晰辉在担保人处签字，且双方并未约定承担担保责任的方式以及担保范围，故依照法律规定，杨晰辉应对张海燕未偿付的货款及利息承担连带保证责任，又因李大发在主债务期限届满内的六个月提起诉讼，未过除斥期间，本院对李大发要求杨晰辉在张海燕未给付的货款及利息范围内承担连带保证责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张海燕于本判决生效后五日内给付原告李大发运费18601元及利息（以18601元基数，自2019年2月6日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至实际给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、被告杨晰辉对被告张海燕的上述款项承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费353元、公告费690元，由二被告张海燕、杨晰辉负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  南春峰审判员  刘晓东审判员  崔会会二〇一九年十二月二十六日法官助理杨涛书记员周爽附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初25101号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：黄建华，男，1982年5月26日出生，汉族，户籍地湖南省。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告黄建华信用卡纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告黄建华经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告黄建华偿付截止2019年12月18日的信用卡本金人民币48,021.66元(币种下同)、利息5,936.65元、逾期还款违约金8,467.67元、分期付款手续费6,878.17元，并承担以本金48,021.66元为基数自2019年12月19日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2017年1月6日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡，双方约定了权利义务。截止2019年12月18日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为48,021.66元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告黄建华未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告黄建华未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2017年1月6日，浦发银行信用卡中心因被告黄建华的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《章程》、《领用合约》、《账单分期付款业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告黄建华用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告黄建华办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2019年12月18日，被告黄建华欠付浦发银行信用卡中心本金48,021.66元、利息5,936.65元、逾期还款违约金8,467.67元、分期付款手续费6,878.17元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告黄建华催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告黄建华向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告黄建华在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告黄建华归还其透支本金及截止2019年12月18日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2019年12月19日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告黄建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄建华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年12月18日的信用卡欠款本金人民币48,021.66元；二、被告黄建华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年12月18日的信用卡欠款利息人民币5,936.65元、逾期还款违约金人民币8,467.67元、分期付款手续费人民币6,878.17元；三、被告黄建华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2019年12月19日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币48,021.66元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,532.60元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币766.30元，由被告黄建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇一九年十二月二十七日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初36733号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号,统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励。委托代理人：徐倩、李琪，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：林丽，女，1970年9月14日出生，壮族，住南宁市江南区。原告广州银行股份有限公司诉被告林丽信用卡纠纷一案，本院于2019年8月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间：2017年6月16日。二、信用卡卡号：62×××97。三、欠款金额：截止至2019年5月5日，被告尚欠信用卡本金37990.25元、利息1479.82元、手续费1011.16元、违约金1398.04元。四、广州银行信用卡领用合约约定：持卡人当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，本行按月计收复利。如持卡人未于每月到期还款日前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付违约金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。五、原告诉讼请求：1、被告向原告清偿所欠借款本金37990.25元、手续费1011.16元、利息、违约金[截止至2019年5月5日逾期利息1479.82元、违约金1398.04元，自2019年5月6日起计至所有欠款清偿之日止，利息以尚欠借款本金为基数，按日利率万分之五计算，违约金以最低还款额未还部分的5%按月计收]；2、本案诉讼费由被告承担。六、被告无答辩，亦未提交证据材料。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息、手续费、违约金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林丽于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿信用卡借款本金37990.25元、手续费1011.16元、利息、违约金（截至2019年5月5日利息1479.82元、违约金1398.04元；自2019年5月6日起至被告实际清偿之日止，利息以尚欠信用卡借款本金为基数，按每日万分之五计算，违约金以最低还款额未还款部分的5%按月计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费847元，由被告林丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  黄超兰人民陪审员  张 军人民陪审员  何晓芬二〇一九年十二月二日书 记 员  田淑娴
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55312号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：孙朝梅，女，1974年8月2日出生，汉族，户籍地重庆市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告孙朝梅信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告孙朝梅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计145,983.57元(截止至2019年9月2日的欠款本金126,618.94元、利息16,306.88元、滞纳金3,057.75元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告孙朝梅在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金126,618.94元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告孙朝梅未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年4月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年4月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙朝梅应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年9月2日的信用卡欠款本金126,618.94元；二、被告孙朝梅应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2017年4月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金126,618.94元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,832.38元，减半收取计1,416.19元，由被告孙朝梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  倪强二〇一九年十二月二十四日书记员  赵贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1624民初4133号原告：靳虎，男，1986年2月13日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：冯建文，沈丘县言正法律服务所法律工作者。被告：徐彬，男，1969年10月19日出生，汉族，住沈丘县。原告靳虎诉被告徐彬民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告靳虎的委托诉讼代理人冯建文到庭参加了诉讼，被告徐彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。靳虎向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金998000元及利息329340元，合计1327340元。起诉时利息计算到2019年6月22日，以后利息计算至还清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月23日,被告以开发房地产急需用钱为由，向原告借款998000元，约定利息为一分五厘。双方签订借款合同后，原告通过朋友的银行卡将钱转给被告。借款到期后，原告多次催要，被告拒不还款。原告特提起诉讼。徐彬未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告靳虎与被告徐彬系朋友关系，被告徐彬以需要资金为由向原告借款。2015年7月30日，原告通过其岳父高卫东账户向被告徐彬转款300000元，2015年8月5日，原告通过朋友李明账户向被告徐彬转账500000元，双方约定利率为月息1.5分。2017年8月23日，原被告结算，重新签订了借款合同，约定靳虎出借给徐彬人民币998000元，利率为月息1.5%，借款期限1年，被告向原告出具了998000元的借条。借款到期后，原告多次催要未果，提起诉讼。本院认为，2015年原告向被告两次转款的金额合计为人民币800000元，被告徐彬向原告借款的初始本金为800000元。2017年8月23日双方结算后签订新的借款合同、被告徐彬向原告出具新的借条显示借款为998000元，因双方此前800000元借款约定的借款利息为月息1.5%，原告主张被告偿还借款998000元，本院予以支持。原告主张利率按月息1.5%计算，符合法律规定，本院予以支持。但依照法律规定，被告支付的借款本息之和，不能超过800000借款本金和以800000本金为基数以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告徐彬于本判决生效后十日内偿还向原告靳虎的借款998000元及利息，利息按月利率1.5%自2017年8月23日起计算至还清款之日；二、被告徐彬支付的上项借款本息之和，不能超过800000借款本金和以800000本金为基数以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（本院账户信息：开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县迎宾大道支行；账户名：沈丘县人民法院；账号：94100601002505890510002）。案件受理费16746元,由被告徐彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  赵 欣人民陪审员  刘家发人民陪审员  王炳蔚二〇一九年十二月二十五日书 记 员  刘晓静
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1702民初5028号原告：菏泽农村商业银行股份有限公司南城支行。住所地：山东省菏泽市牡丹区长江路2075号。负责人：张靖武，支行行长。被告：李新省，男，1983年1月7日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。被告：赵海荣，女，1982年8月2日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。被告：朱星源，男，1977年9月19日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。被告：王冠军，男，1981年4月2日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。被告：田佰懂，男，1988年11月22日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。菏泽农村商业银行股份有限公司南城支行与被告李新省、赵海荣、朱星源、王冠军、田佰懂金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法进行审理。菏泽农村商业银行股份有限公司南城支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告李新省、赵海荣偿还我行借款本金4万元及利息174280.85元（上述利息计算至2019年8月10日）及逾期利息、复息（自2019年8月11日至贷款本息结清日止，以4万元为基数，按月利率9.2925‰上浮50%计算逾期利息、复息），目前本息合计214280.85元。2、被告朱星源、王冠军、田佰懂对上述债务承担连带责任。3、诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、执行费、公告费等相关费用全部由被告承担。事实和理由：被告李新省与我行签订借款合同，约定借款30万元，借款期限自2010年2月11日至2011年2月8日，贷款月利率为9.2925‰，逾期后利率按借款利率上浮50%计算，还款方式为每月20日结息，到期一次性还本付息。合同签订后，我行依合同约定，将借款汇入被告账户。2010年2月4日，被告赵海荣与我行签订了共同还款承诺书，承诺当被告李新省不按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。2012年2月11日，被告朱星源、王冠军、田佰懂与我行签订了最高额保证合同，同意作为被告李新省的连带责任保证人。现被告李新省的贷款已逾期，构成实际违约，截止目前共结欠本金4万元及相应利息。为维护我行合法权益，特诉至法院，望依法支持我行的诉请。本院经审查认为，依据法律规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。经查，本案被告王冠军、田佰懂均不在原告提供的地址居住，原告亦不能提供被告的其他联系方式。本院认为，原告的起诉不符合法律规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告菏泽农村商业银行股份有限公司南城支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判长 高 伟审判员 沙素梅审判员 刘燕平二〇一九年十二月二十七日书记员 孔令博
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更1480号罪犯高振洲，男。黑龙江省依安县人民法院于2016年11月28日作出（2016）黑0223刑初41号刑事判决，认定被告人高振洲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二万元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2019年11月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月6日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省泰来监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省泰来监狱以罪犯高振洲在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯高振洲减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯高振洲在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年8月，考核积分达到2938分，获表扬奖励四次，其中年度积分1319分，结余积分538分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省泰来监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯高振洲自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯高振洲的刑罚，减去有期徒刑五个月十五日（减刑后刑期自2013年3月8日起至2021年9月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 田 鹤审判员 石玉芳审判员 关毅民二〇一九年十二月二十五日本件与原本核对无异书记员 王 震
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初42827号原告：罗明华，男，1969年6月11日出生，汉族，户籍地上海市宝山区，现住上海市宝山区。被告：上海币达信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：吴佩刚。原告罗明华与被告上海币达信息技术有限公司(以下简称“币达公司”)其他合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法由审判员李欣适用简易程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告罗明华到庭参加诉讼。被告币达公司经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告罗明华向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告账户余额1,070元。事实和理由：2015年4月27日，原、被告签订《爱代驾代驾员合作协议》，代驾模式为：原告在被告设立的爱代驾APP平台上注册后开立个人账户，根据爱代驾APP指示接单，从事酒后代驾业务，被告将代驾收入汇入爱代驾APP的原告个人账户，原告可从个人账户提现。2019年9月19日，原告从事最后一单代驾业务。后因被告爱代驾APP业务平台出现问题，原告无法接单至今。至2019年12月6日止，原告在被告的爱代驾APP个人账户内尚余账户余额1,070元。原告认为，被告违约导致合同目的不能实现，据此要求被告支付原告1,070元。被告币达公司未作答辩。原告向本院提供以下证据：1.爱代驾APP注册信息截屏；2.爱代驾APP账户余额信息截屏；3.爱代驾APP对账单截屏。被告币达公司未发表质证意见。被告币达公司经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利，由此产生的不利后果由被告币达公司自行负担。据此，本院认定原告提供的证据于本案具有证据效力，本院予以确认，并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月27日，原告罗明华与被告币达公司签订《爱代驾代驾员合作协议》，在爱代驾APP平台注册个人账户，从事爱代驾业务。之后，原告正常从事酒后代驾工作。后被告爱代驾APP平台无法正常运行，致原告无法接单。至2019年12月6日止，原告在爱代驾APP个人账户内尚余账户余额1,070元。2019年11月6日，原告遂以诉称理由，诉至本院。本院认为，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，被告因经营不善，原告无法进行提现，致合同目的无法实现，原告要求被告返还履约保证金的诉请，已包含解除合同的意思表示，故原告要求被告支付账户余额1,070元的诉请，本院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条的规定，判决如下：被告上海币达信息技术有限公司于本判决生效之日十日内支付原告罗明华1,070元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由上海币达信息技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李欣二〇一九年十二月六日书记员  杨杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执3766号申请执行人焦新与被执行人焦飞机动车交通事故责任纠纷一案，山东省高级人民法院作出的（2019）鲁0181民初3911号民事判决书已经发生法律效力。因焦飞未主动履行生效法律文书确定的义务，焦新向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年12月18日止，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省高级人民法院作出的（2019）鲁0181民初3911号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年十二月十八日
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12106号原告：维派驰卡迪欧私人有限公司，住所地澳大利亚联邦维多利亚州3124，坎伯威尔，图拉克路1221号，3室。法定代表人：伯尼·罗马宁，董事。（未到庭）法定代表人：马修·保尔·基尔帕特里克，董事兼公司秘书。（未到庭）委托诉讼代理人：吴磊，北京市君合律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：马强，北京市君合律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘淑婷，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：高丽，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第100196号关于第29746776号“VPATCH及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年9月27日。开庭审理时间：2019年10月23日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第13725963号“vwatch”商标（简称引证商标一）、国际注册第794082号“Xpatch”商标（简称引证商标二）、第17473374号“patchd”商标（简称引证商标三）、第14696843号“PWATCH”商标（简称引证商标四）不构成近似商标。二、引证商标四已被宣告无效，不构成诉争商标的权利障碍。三、引证商标一、二均已被撤销。四、鉴于引证商标二、三共存，根据审查一致性原则，诉争商标也应获准注册。五、原告正与引证商标三权利人协商共存事宜。综上，原告请求撤销被诉决定并重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：引证商标一、二已因连续三年不使用被决定撤销在全部商品上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登撤销公告（引证商标一撤销公告为第1670期，引证商标二撤销公告为第1673期）。2019年3月11日，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出商评字[2019]第41825号关于第14696843号“PWATCH”商标无效宣告请求裁定书，决定对本案引证商标四在全部核定使用的服务上予以无效宣告，该无效裁定已经生效，并已发出无效宣告公告（无效公告为第1669期）。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标一、二被撤销注册，引证商标四被宣告无效，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2019]第100196号关于第29746776号“VPATCH及图”商标驳回复审决定书；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告维派驰卡迪欧私人有限公司针对第29746776号“VPATCH及图”商标所提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告维派驰卡迪欧私人有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告维派驰卡迪欧私人有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  李智涛人民陪审员  宋巧丽人民陪审员  耿小强二〇一九年十二月二十四日法官 助理  冯雅琼书 记 员  王乐怡
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初42135号原告：中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。负责人：施刚，行长。委托诉讼代理人：顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被告：秦绍辉，男，1981年8月2日出生，汉族，北京佳美印图文设计有限公司职员，住北京市朝阳区。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行（以下简称工商银行）与被告秦绍辉信用卡纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人顾永宁、被告秦绍辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还牡丹信用卡（卡号×××)截至2019年4月9日的欠款总额，共计人民币50637.26元（其中人民币本金1992元）；2.判令被告按牡丹卡领用合约的约定向原告支付从2019年4月10日起至实际清偿之日止新增的利息、违约金；3.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告秦绍辉于2009年9月向原告工商银行申领到一张牡丹信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款共计50637.26元（截至2019年4月9日），经原告多次催收，被告仍不归还。原告认为，被告牡丹信用卡的超期限透支不还款行为已经构成违约，请求人民法院支持原告诉讼请求。原告工商银行向本院提交以下证据予以证明：1.《牡丹卡申请表（个人卡）》及《领用合约》；2.被告身份证复印件；3.持卡交易明细。被告秦绍辉辩称，本人从未办理过工商银行任何信用卡，涉诉信用卡也不是我办理的。我已经去过至少5次北京市工商银行信用卡中心，提出过非本人办卡，并申请删除逾期记录。我最近一次去是在2019年6月14日，银行先给提交删除逾期记录的申请，具体什么时间能删除也不确定。我不同意原告全部诉讼请求。被告秦绍辉向本院提交鉴定费发票证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院应被告秦绍辉申请委托北京民生物证科学司法鉴定所对《牡丹卡申请表（个人卡）》中主卡申请人签名处“秦绍辉”的签名是否由秦绍辉本人书写进行笔迹鉴定，北京民生物证科学司法鉴定所出具了《司法鉴定意见书》（京民司鉴[2019]文鉴字第340号）。鉴定意见为：检材上“秦绍辉”签名与样本上秦绍辉签名不是同一人书写。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：工商银行向本院提交了《牡丹卡申请表（个人卡）》、《领用合约》、被告身份证复印件、持卡交易明细等证据材料，以证明秦绍辉与工商银行存在信用卡合同关系。秦绍辉否认《牡丹卡申请表（个人卡）》申请人签名处的“秦绍辉”签名为其本人书写。秦绍辉于2019年10月14日向本院提出鉴定申请，要求对《牡丹卡申请表（个人卡）》中“秦绍辉”的签名是否由秦绍辉本人书写进行笔迹鉴定。2019年10月24日，北京民生物证科学司法鉴定所出具了《司法鉴定意见书》（京民司鉴[2019]文鉴字第340号），鉴定意见为：检材上“秦绍辉”签名与样本上秦绍辉签名不是同一人书写。秦绍辉预交此次鉴定费用3300元。工商银行和秦绍辉对上述鉴定意见均无异议。本院认为，现有证据显示，工商银行提交的《牡丹卡申请表（个人卡）》主卡申请人签名处的“秦绍辉”签名非秦绍辉本人所签。工商银行亦未能提交其他有效证据证明其与秦绍辉之间存在基于信用卡合同而产生的权利义务关系。故本院依据现有证据认定，双方不存在信用卡合同关系。据此，工商银行要求秦绍辉偿还信用卡欠款及利息、违约金的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司北京市分行的全部诉讼请求。案件受理费533元，由原告中国工商银行股份有限公司北京市分行负担（已交纳）。鉴定费3300元，由原告中国工商银行股份有限公司北京市分行负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  孙婷二〇一九年十二月十九日书记员  董悦
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39910号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：赵树森，男，1982年04月19日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告赵树森金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告赵树森经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、赵树森立即偿还平安银行贷款本金337190.02元、截至2019年12月6日的利息、罚息179020.81元、复利49687.7元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、赵树森承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与赵树森签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，赵树森未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告赵树森未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与赵树森签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度500000元；期限36个月，年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，赵树森尚欠借款本金337190.02元，利息、罚息179020.81元和复息49687.7元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与赵树森签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向赵树森发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求赵树森偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。赵树森经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵树森于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金337190.02元、截至2019年12月6日的利息、罚息179020.81元和复利49687.7元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告赵树森未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9459元，公告费（以实际发生为准），由被告赵树森负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执10289号 申请执行人：安雄文，男，汉族，1967年7月5日出生，甘肃省山丹县人，住甘州区。 被执行人：张掖市第三中学。 法定代表人：成武军，系该校校长。 地址：甘州区。 本院在执行申请执行人安雄文与被执行人张掖市第三中学债权转让合同纠纷一案，本院于2018年10月31日向被执行人发出执行通知书，现申请人以“双方已私下协商解决，再不要求法院执行”为由，申请撤销该案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 本院终结对（2018）甘0702民初8722号民事调解书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员 李 斌 二〇一九年十二月二十日 书记员 杨剑锋
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0207民初1669号 原告：包商银行股份有限公司包头振华支行，统一社会信用代码911502040581056379。 负责人：李玉霞。 委托诉讼代理人：张海岩。 委托诉讼代理人：张绞龙。 被告：王占华，男，1977年8月20日出生，现住巴彦淖尔市。 被告：张苗，女，1987年7月13日出生，现住巴彦淖尔市。 被告：于海荣，男，1979年4月13日出生，现住巴彦淖尔市。 被告：刘建军，男，1970年10月25日出生，现住巴彦淖尔市。 被告：刘刚，男，1986年8月24日出生，现住巴彦淖尔市。 被告：张红燕，女，1994年11月8日出生，现住巴彦淖尔市。 原告包商银行股份有限公司包头振华支行（以下简称包商银行振华支行）与被告王占华、张苗、于海荣、刘建军、刘刚、张红燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包商银行振华支行的委托诉讼代理人张绞龙到庭参加了诉讼，被告王占华、张苗、于海荣、刘建军、刘刚、张红燕经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告包商银行振华支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王占华偿还原告借款本金30000元，利息827.22元，罚息8919.86元，共计39747.08元（利息、罚息暂计至2019年7月15日），以及直至被告王占华还清借款本息之日止按照借款合同约定的计算方法计算的利息及罚息；2、判令被告张苗、被告于海荣、被告刘建军、被告刘刚、被告张红燕对上述债权承担连带清偿责任；3、判令六被告承担本案诉讼过程中产生的全部费用。事实和理由：原告于2016年10月29日与被告王占华、张苗、刘建军、刘刚签订了编号为20160130WX14NL228002的《微小企业农户联保借款合同》（以下简称《借款合同》），并于当日被告于海荣、张红燕向原告出具了《包商银行农户授信业务承诺书》。借款合同和承诺书约定，被告王占华向原告借款人民币30000元，年利率为10.8%，借款期限为12个月，自2016年10月29日至2017年10月10日止，还款方式按季付息到期还本。并由被告张苗、于海荣、刘建军、刘刚、张红燕对上述借款承担连带保证担保责任。上述合同签订后，原告按约向被告王占华提供了借款，借款到期之后，被告拒不履行还款义务，其他保证人也未履行保证责任。原告为了维护自身的合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告王占华、张苗、于海荣、刘建军、刘刚、张红燕未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：微小企业农户联保借款合同一份、借据一份、信贷业务出账通知书一份、包商银行农户授信业务承诺书两份、包商银行信贷系统还款截屏一份。证明借款及担保事实、欠款及还款详细信息。 根据原告举证及法庭调查的情况，本院认定事实如下：原告于2016年10月29日与被告王占华、张苗、刘建军、刘刚签订了编号为20160130WX14NL228002的《微小企业农户联保借款合同》（以下简称《借款合同》），并于当日被告于海荣、张红燕向原告出具了《包商银行农户授信业务承诺书》。借款合同和承诺书约定，被告王占华向原告借款人民币30000元，年利率为10.8%，借款期限为12个月，自2016年10月29日至2017年10月10日止，还款方式按季付息到期还本。并由被告张苗、于海荣、刘建军、刘刚、张红燕对上述借款承担连带保证担保责任。上述合同签订后，原告按约向被告王占华提供了借款，借款到期之后，被告王占华未按约定还款，被告张苗、于海荣、刘建军、刘刚、张红燕也未履行保证责任。 本院认为，原告包商银行振华支行与被告王占华、张苗、刘建军、刘刚签订的《借款合同》以及被告于海荣、张红燕签订的《承诺书》是双方真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同，双方应当认真遵守并全面履行合同义务。原告按约提供了借款，被告应当按约履行还款义务，逾期未还属违约行为，应承担相应民事责任。原告主张被告王占华偿还借款本金30000元，利息827.22元的请求应予支持。关于原告主张被告王占华给付罚息8919.86元的请求，因双方约定借款逾期应承担相应罚息，且双方约定未超过法律规定的上限，该主张也应支持。关于原告主张被告张苗、于海荣、刘建军、刘刚、张红燕对上述借款本息、罚息承担连带清偿责任的请求，因双方在借款合同中以及承诺书中约定了承担连带保证责任，且借款未逾保证期间，故被告张苗、于海荣、刘建军、刘刚、张红燕对上述借款本息、罚息应承担连带责任。被告张苗、于海荣、刘建军、刘刚、张红燕承担保证责任后可向被告王占华追偿。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王占华于本判决生效后十日内偿还原告包商银行股份有限公司包头振华支行借款本金30000元，利息827.22元、罚息8919.86元（该利息、罚息计算至2019月7月15日），此后罚息按合同约定的标准计算至本息还清之日止； 二、被告张苗、于海荣、刘建军、刘刚、张红燕对上述款项的偿还承担连带清偿责任； 三、被告张苗、于海荣、刘建军、刘刚、张红燕承担连带责任后有权向被告王占华追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费794元，公告费560元（原告已预交），由被告王占华、张苗、于海荣、刘建军、刘刚、张红燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于包头市中级人民法院，在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 本判决履行期间届满后，申请执行的期间为二年。 审 判 长 王 荣 人民陪审员 刘 彦 人民陪审员 郭 欣 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员 马丽琴 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1725民初3635号 原告：雷鸣，男，1993年7月5日出生。 被告：毛庆雄，男，1986年6月18日出生。 原告雷鸣与被告毛庆雄买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷鸣到庭参加诉讼，被告毛庆雄经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告雷鸣向本院提出诉讼请求：1、判令被告毛庆雄向原告雷鸣支付2018年2月14日至2018年9月4日期间所欠吊顶材料费用16321元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告毛庆雄于2018年2月至2018年9月在原告处购买吊顶材料合计16321元，因被告没有足够资金支付，原告宽限时日支付。但时至今日仍未支付。电话等其他联系方式也联系不上被告，故原告起诉来院。 被告毛庆雄未提出答辩亦未提交证据。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告毛庆雄未到庭参与诉讼无法对证据发表质证意见。本院审查认为：原告提供的记账清单系原、被告双方结算所签订，上有被告毛庆雄的签字，其金额与原告提供的所欠材料款具体清单明细相符，且原告承诺若证据有虚假，愿意承担相应的法律责任。故原告提供的证据符合证据的三性，本院予以采信。 根据本院采信的证据结合当事人的陈述，本院认定如下事实： 被告毛庆雄于2018年2月14日至2018年9月4日期间在原告处购买吊顶材料合计16321元，因被告没有足够资金支付，原告宽限时日支付。但被告时至今日仍未支付。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”的规定，被告毛庆雄在原告雷鸣购买货物并实际交付，即货物的所有权已转移给被告毛庆雄，被告毛庆雄应按约定支付该货物的价款给原告；且被告在原告的出货清单上签字确认，已明确所欠货款金额为16321元；由于被告毛庆雄无法联系，导致原告无法收到欠款；故原告起诉要求被告支付下欠货款的诉讼请求合法，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，判决如下： 限被告毛庆雄于本判决生效后二十日内，一次性支付原告雷鸣吊顶材料款16321元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费208元，本院减半收取104元，由被告毛庆雄负担（原告已预交，执行时由被告一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  罗实 二〇一九年十二月十日 书记员  杨琼