wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初81172号原告：北京京机兴物业管理有限责任公司，住所地北京市西城区德胜门内大街63号。法定代表人：高大建，总经理。委托诉讼代理人：董金生，男，1958年6月7日出生，汉族，北京京机兴物业管理有限责任公司员工。委托诉讼代理人：肖月明，女，1982年10月10日出生，汉族，北京京机兴物业管理有限责任公司员工。被告：霍秀琴，女，1938年3月9日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：姚东生，男，1958年11月9日出生，汉族。原告北京京机兴物业管理有限责任公司（以下简称原告）与被告霍秀琴（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董金生、肖月明，被告委托诉讼代理人姚东生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付2017年、2018年电梯、水泵费2170．02元；2．被告向原告支付2019年物业费、电梯、水泵费、垃圾清运费合计1744．31元。事实和理由：原告为负责北京市朝阳区X小区的物业公司，被告系该小区55号楼107室业主，房屋面积80．55平方米。双方虽未签订物业服务合同，但原告为实际提供物业服务方，物业费为每年每平米21．27元，垃圾清运费每年31．01元，电梯、水泵费每年1085．01元。我公司提供物业服务，被告至今拖欠2017年、2018年电梯、水泵费2170．02元；2019年物业费、电梯、水泵费、垃圾清运费合计1744．31元。被告答辩称，我认可原告确实提供了物业服务。我对原告主张的2017年、2018年电梯、水泵费2170．02元；2019年物业费、电梯、水泵费、垃圾清运费合计1744．31元未交纳物业费的事实予以认可。我不同意交纳物业费的理由是，原告提供的物业服务不到位，主要是电梯费，因我家是一层，从没有享受过电梯服务，故这种无差别收取电梯费的做法我不能接受，我希望原告能减免电梯费。本院经审理认定事实如下：原告为负责北京市朝阳区X小区的物业公司，被告系该小区55号楼107室业主，房屋面积80．55平方米。双方虽未签订物业服务合同，但原告为实际提供物业服务方，物业费为每年每平米21．27元，垃圾清运费每年31．01元，电梯、水泵费每年1085．01元。原告提供物业服务，被告至今拖欠2017年、2018年电梯、水泵费2170．02元；2019年物业费、电梯、水泵费、垃圾清运费合计1744．31元。对拖欠事实及数额，被告予以确认，被告抗辩理由为其家位于一层，电梯服务无法使用，故要求减免电梯费。另称，小区物业服务不到位，窗外、门口垃圾堆放，电动车乱停等等。原告就其诉求，提供收费明细，收费标准等予以佐证本院认为：民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则。本案中，被告系涉案房屋产权人，原告为涉案房屋所在小区提供了事实上的物业服务，双方之间存在事实上的物业服务合同关系。原告向被告提供了物业服务，被告应当向原告支付物业费及垃圾清运费、电梯、水泵费。原告主张的物业费及垃圾清运费、电梯、水泵费，其请求合理合法，有事实依据，本院予以支持。被告的抗辩理由，就其举证不足以证实其证明目的，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告霍秀琴于本判决生效后七日内支付原告北京京机兴物业管理有限责任公司二〇一七年、二〇一八年电梯费、水泵费2170．02元；二、被告霍秀琴于本判决生效后七日内支付原告北京京机兴物业管理有限责任公司二〇一九年物业费、电梯、水泵费、垃圾清运费合计1744．31元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告霍秀琴负担（原告北京京机兴物业管理有限责任公司已预交，被告霍秀琴于本判决生效后七日内给付原告北京京机兴物业管理有限责任公司）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 刘 鹏二〇一九年十二月二十日书记员 霍明媛
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执5133号之一申请执行人：杭州市富阳区人民法院。被执行人:赵建生，男，1982年10月15日出生，汉族，文化程度小学，户籍地河南省邓州市。关于杭州市富阳区人民法院移送执行被执行人赵建生盗窃罪一案，本院作出的（2019）浙0111刑初401号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行判决书确定的义务，杭州市富阳区人民法院立案强制执行。本院于2019年12月2日立案执行。执行标的为责令被执行人赵建生缴纳案款10000元。案件立案后，本院于2019年12月3日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，后查明被执行人仍在服刑过程中，案款逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、网络银行、工商、淘宝、保险等财产情况进行查询后，未发现可供执行财产线索。本院委托被执行人住所地法院对被执行人下落及财产线索进行调查，亦未发现有可供执行的财产。截至目前，本案尚未执行到案款。暂未发现被执行人有可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取了限制高消费的执行措施。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0111执5133号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈健椿审 判 员 施幼平审 判 员 吴江龙二〇一九年十二月十九日此件与原件核对无异代书记员 蔡雪峰
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0606民初3313号原告：杨继业，男，1981年1月22日出生，汉族，住保定市莲池区。原告：李明华，女，1982年4月26日出生，汉族，住保定市莲池区。以上二原告委托诉讼代理人：石刚，河北王笑娟律师事务所律师。被告：袁彦妹，女，1978年9月1日出生，汉族，住保定市莲池区。委托诉讼代理人：刘荣贵，河北凯歌律师事务所律师。原告杨继业、李明华诉被告袁彦妹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨继业、李明华委托诉讼代理人石刚、被告袁彦妹及委托诉讼代理人刘荣贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨继业、李明华诉称，原告杨继业与原告李明华系夫妻关系。2017年1月3日，被告袁彦妹与胡斌向原告借款1200000元，原告如约支付出借款。2018年3月13日，被告袁彦妹针对上述借款与二原告重新签订借款合同，约定利率为每月2%，并以被告袁彦妹所有的坐落于保定市产办理抵押登记。2017年5月26日，被告袁彦妹为了将上述房产解除抵押向二原告再次借款534000元。被告至今未偿还二原告借款。二原告为维护权益，故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金1734000元及利息（按照约定的标准计算至实际付清之日止。本案诉讼费用及相关费用由被告承担。被告袁彦妹辩称，1、二原告起诉被告请求偿还1734000原借款没有事实依据。2017年1月3日被告与二原告之间没有签订过借款合同，二原告起诉书中叙述的事实和理由与事实不符。2017年1月3日被告为胡斌担保借过款，通过原告为被告支付了1100000元，原告主张1200000元没有事实依据。2、被告于2017年1月22日向原告偿还了570000元借款（分2笔，1笔500000元，1笔70000元），截止2017年1月20日被告尚欠借款530000元。3、2017年5月26日原告向被告汇款534000元，截止该日被告尚欠借款1064000元，而不是原告诉讼请求中的1734000。4、2018年3月12日原告与被告为了彻底解决借款事宜签订协议，约定原告同意给被告300000元，作为生活保证金，被告同意将自己所有的房屋为原告作抵押登记，如果借款到期后仍不能偿还借款，被告同意将房屋过户给原告，原告给被告300000元后剩余房产价值冲抵应偿还的借款本息，届时双方借款事宜彻底完结。经审理查明，2017年1月3日被告及胡斌与原告杨继业签订《借款合同》，约定被告及胡斌向原告杨继业借款1200000元，借款期限自2017年1月3日起至2017年3月2日止。当日，原告杨继业通过尾号为3644的银行卡向被告尾号为0454的银行卡转账支付1100000元，被告出具收条内容为“今收到杨继业交来人民币壹佰贰拾万元整，其中壹佰壹拾万转入我银行卡，壹拾万现金”。2018年3月12日原告杨继业与被告签订《协议书》，记载双方于2017年1月3日签署了借款金额为1200000元的《借款合同》，借款期限为2017年1月3日至2019年1月3日，被告将坐落于的房产抵押给原告作为以上借款的担保物,被告若在借款到期时未能偿还借款本息，被告应将抵押房产过户给原告。过户后，原告给被告预留300000元作为生活保障，剩余房产价值冲抵欠款。2018年3月13日二原告与被告签订《借款合同》，约定被告向二原告借款1200000元，借款期限自2018年3月13日起至2019年1月3日止，借款利息为月息2%，被告以坐落于的房产办理抵押。2018年3月14日保定市国土资源局颁发《不动产登记证明》，编号为冀（2018）保定市不动产证明0003820号。另查明，2017年1月22日被告袁彦妹通过尾号为0454的银行卡向原告杨继业尾号为7796的银行卡转账500000元和70000元。当日，原告杨继业通过尾号为7796的银行卡向胡斌尾号为3639的银行卡转账330000元。2017年5月26日原告杨继业通过尾号为3644的银行卡向被告袁彦妹尾号为0454的银行卡转账534000元。胡斌及被告袁彦妹出具《确认书》记载：确认人袁彦妹（身份证号）于2017年1月3日向杨继业（身份证号）借款人民币壹佰贰拾万元，确认人胡斌（身份证号）为上述借款的共同借款人。袁彦妹以坐落于保定市产抵押的方式向金融机构借款伍拾柒万元。2017年1月22日，袁彦妹将所借款项伍拾柒万元转账给杨继业，其中叁拾叁万元根据袁彦妹的要求转账给胡斌，其余贰拾肆万元用于偿还胡斌向杨继业的其它借款。2017年5月26日，袁彦妹为了将上述房产解除抵押向杨继业借款伍拾叁万肆仟元。袁彦妹保证将上述房产解除抵押后，为杨继业办理借款抵押手续。再查明，二原告为夫妻关系。被告袁彦妹与胡斌原为夫妻关系，于2015年6月4日办理离婚登记。上述事实有当事人陈述、原告提交的《借款合同》、《不动产登记证明》、《确认书》、转账清单、收条，被告提交的《协议书》、转账清单等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告杨继业、李明华与被告袁彦妹签订的《借款合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。原告履行了借款的交付义务后，被告应当及时偿还借款。关于借款本金，原告提交2017年1月3日转账凭证和被告书写的收条可证实原告向被告支付借款1200000元，被告所提交的2018年3月12日《协议书》也载明2017年1月3日被告向原告借款1200000元的事实，被告主张未足额收到借款，本院不予采信。被告提交2017年1月22日转账记录主张已偿还借款570000元，与被告出具《确认书》内容不符，原告提交2017年5月26日转账记录以及被告提交的转账明细与《确认书》内容一致，能够证实被告向原告支付的570000元系用于转付被告前夫胡斌和偿还胡斌的其它债务，原告向被告支付的534000系被告向原告借款用于结清银行贷款为原告办理房产抵押。本院确认被告向原告借款本金合计1734000元。关于利息，2018年3月13日二原告与被告签订的《借款合同》约定借款1200000元利息每月2%，符合法律规定，本院予以确认。利息起算时间应为2018年3月13日。原被告未约定借款534000元的利息标准，借款534000元应为无息。关于《协议书》效力，原被告在办理房产抵押之前约定被告若在借款到期时未能偿还借款本息，应将抵押房产过户给原告，违反《中华人民共和国担保法》第四十条：“订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有”的规定，应为无效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第四十条之规定，判决如下：被告袁彦妹于本判决生效后五日内返还原告杨继业、李明华借款本金1734000元及利息（以本金1200000元为基数，自2018年3月13日开始，按每月2%的标准计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9140元，由被告袁彦妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长  刘爱宏二〇一九年十二月十六日书记员  何 从
贵州省六盘水市六枝特区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0203执228号之三申请执行人六枝特区农村信用合作联社，住所地六枝特区平寨镇矿业北路，统一社会信用代码915202032147220849.被执行人吕正祥，男，1981年7月1日生，苗族，农民，住六枝特区中寨乡岩脚村4组，公民身份号码520203198107013273。被执行人龙菊，女，1982年10月27日生，汉族，农民，住六枝特区中寨乡岩脚村4组，公民身份号码520203198210276346。本院受理的六枝特区农村信用合作联社申请执行吕正祥、龙菊（二人原系夫妻关系）借款合同纠纷一案，向被执行人送达执行通知书等法律文书后，二被执行人至今未履行标的款本金50000元及截止至2017年8月4日利息21218元、案件受理费749元、执行费968元。执行中本院依法查封了被执行人吕正祥名下贵BAF711奇瑞牌小汽车一台，扣划了被执行人龙菊银行存款2200元转移分配至（2019）黔0203执227号执行案，该案又转入余款1351.63元缴纳685元执行费外，余款666.63元发放予申请人。本院查明被执行人吕正祥在中寨乡卫生院、梭戛乡卫生院有部分未结工程款，已请该二卫生院予以协助扣留但未果。现申请人自愿撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2018）黔0203民初2843号民事判决书的执行。申请人可在本裁定书送达之次日起二年内向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈太刚二〇一九年十二月十三日书记员  卢 露
山东省莒南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1327刑初714号 公诉机关山东省莒南县人民检察院。 被告人薄某甲，男，1975年8月12日出生于山东省临沂市，汉族，中专文化，农民，住山东省临沂临港经济开发区。2011年5月16日因购买假票据逃避检查被莒南县公安局行政拘留三日，并处罚款五百元。2019年3月8日因涉嫌犯盗窃罪被临沂市公安局临港经济开发区分局取保候审，2019年7月29日因涉嫌犯诈骗罪被临沂市公安局临港经济开发区分局执行逮捕。现羁押于莒南县看守所。 辩护人韩希峰，山东隆山律师事务所律师。 山东省莒南县人民检察院以莒南检刑诉［2019］697号起诉书指控被告人薄某甲犯合同诈骗罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月23日公开开庭审理了本案。莒南县人民检察院指派检察员徐淑涛、夏纪元出庭支持公诉，被告人薄某甲及其辩护人韩希峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年9月26日，被告人薄某甲与薄文湘签订货车买卖合同协议一份，约定薄某甲将鲁Ｑ×××××号货车卖给薄文湘，价值13万元，由薄文湘支付首款7.5万元，余款于该车过户到薄文湘名下后，一次性付清。薄某甲在收取7.5万元后将车交付给薄文湘，但尚未办理过户手续。2019年2月2日17时30分许，薄某甲在薄文湘不知情的情况下，私自将车开至莒南县碧海石子场大院内。薄某甲隐瞒车辆已经卖给薄文湘的事实，当日与王某签订买卖合同，将该车又以6万元的价格卖给王某（薄某甲当日收取2万元，剩余4万元抵扣王某的欠账）。后因为薄文湘联系不到薄某甲办理过户手续报案，公安机关将该车扣押并发还给薄文湘。案发后被告人薄某甲尚未退还王某的经济损失。 公诉机关认为，被告人薄某甲以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额较大，其行为破坏了市场经济秩序，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任；被告人薄某甲自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人薄某甲有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金，如果符合缓刑条件可以适用缓刑。公诉机关提交了被害人王某的陈述；证人薄文湘、薄自国的证言；鉴定意见；买卖协议、协议书、保证书、买卖合同、微信聊天记录照片、通话记录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、送达回证复印件、车辆信息查询、电子眼抓拍照片、涉案车辆照片、中国民生银行个人账户对账单、受案登记表、发破案经过、抓获经过、户籍证明、前科查询、行政处罚决定书等书证及被告人薄某甲的供述等证据证实。 被告人薄某甲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人薄某甲具有自首情节，犯罪情节轻微，被告人孩子在家无人扶养，希望法庭量刑时予以考虑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人薄某甲某成合同诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人薄某甲案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，辩护人对于被告人薄某甲某成自首的辩护意见，本院予以采纳，可对被告人薄某甲从轻处罚。被告人薄某甲愿意接受处罚，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。 依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第一款、第五十二条、五十三条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人薄某甲犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八万元(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月29日起至2020年5月28日止，罚金于判决生效后十日内缴纳)。 二、责令被告人薄某甲退赔给被害人王某经济损失60000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 程传华 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 宋庆庆 书 记 员 李 璐
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0312执845号之三 申请执行人：广西临桂某某商业银行股份有限公司黄沙分理处，住所地广西桂林市临桂区。 负责人：秦某某。 被执行人：廖某某，男，1965年5月11日生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 被执行人：刘某某，女，1968年2月13日生，汉族，住址同上。 广西临桂某某商业银行股份有限公司黄沙分理处依据本院（2018）桂0312民初990号民事调解书申请执行廖某某、刘某某金融借款合同纠纷一案，申请执行标的本金380000元及利息，案件受理费4064元。本院于2019年7月2日立案执行。 本院在执行过程中，于2019年7月3日向被执行人廖某某、刘某某发出执行通知书及报告财产令等文书，因被执行人未按执行通知书履行义务，本院依法对被执行人名下的银行存款、车辆、房产、土地等财产进行了查询，拍卖了被执行人位于桂林市××区××号美居商贸城E1区1#楼1-6-2号房屋，拍卖所得款470000元。支付拍卖服务费1880元，支付买受人代廖某某缴个人所得税14100元。预留廖某某租房安置费20000元，扣除本案执行费6727.63元，剩余款项427292.37元由申请执行人领取。此外未发现被执行人有财产可供执行，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本案申请执行标的未全部执行到位。 本院认为，拍卖被执行人房产后，被执行人暂无财产可供执行，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2018）桂0312民初990号民事调解书的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  秦电付 审判员  褚钟光 审判员  彭苏平 二〇一九年十二月二十七日 书记员  倪桂琼
察哈尔右翼中旗人民法院民事判决书（2019）内0927民初565号原告：范某，农民（未到庭）。委托代理人：王某，内蒙古恒众尧律师事务所律师。委托代理人：龚某，内蒙古恒众尧律师事务所律师。被告：大连米可多国际种苗有限公司。住所地：辽宁省大连市西岗区合谊街5号10层9号、10号。法定代表人：米某，系该公司董事长。被告：大连米可多国际种苗有限公司开发区分公司。住所地：大连经济技术开发区东北七街10号-6-3。负责人：刘某，系该公司负责人。二被告委托代理人：文某，男，满族，1989年8月24日出生，身份证号码：×××，原籍辽宁省大连市，系该公司员工。二被告委托代理人：陈某，北京大成律师事务所律师。被告：杨某，个体(未到庭)。原告范某诉被告大连米可多国际种苗有限公司、大连米可多国际种苗有限公司开发区分公司、杨某产品责任纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范某的委托代理人王某、被告大连米可多国际种苗有限公司和大连米可多国际种苗有限公司开发区分公司的委托代理人文某、陈某到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告范某购种款9240元，可得利益损失14861元，其他损失12027元，鉴定费3000元，合计39128元。2、本案的案件受理费全部由被告承担。事实和理由：2019年5月，原告从被告内蒙古领先农业科技发展有限公司处购买“红誉6号”胡萝卜杂交种子33桶，每桶单价280元，共计9240元。后原告在××旗的地里进行种植，种植面积29亩，原告发现胡萝卜种苗在生长过程中出现田间缺苗断垄现象。2019年6月13日原告与其他受灾农户和种子销售户共同向察右中旗种子管理站提出对“红誉6号”“红誉七寸”胡萝卜杂交种田间缺苗断垄现象进行田间现场鉴定，随后察右中旗种子管理站组织土地专家对田间缺苗断垄现象进行田间现场鉴定，鉴定结论显示，“红誉6号”“红誉七寸”胡萝卜杂交种田间出苗不整齐，幼苗长势较弱，部分子叶叶尖干枯，出苗率低，造成原告田间缺苗断垄原因可能是种子活力不高、顶土能力弱所致。经查证，上述种子的生产者为大连米可多国际种苗有限公司、大连米可多国际种苗有限公司开发区分公司，被告刘茂为经销商。原告就遭受的损失赔偿事宜与三被告进行多次协商未果，为维护自身的合法权益，原告只好将被告起诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告大连米可多国际种苗有限公司、大连米可多国际种苗有限公司开发区分公司辩称，第一，我公司是通过领先公司在乌兰察布市地区经销红誉6号和红誉七寸胡萝卜种子的，鉴于领先公司陈述其未向原告销售过我公司的种子，除非原告有充分证据证明其购买了我公司的种子，并在其种植地块实际种植了我公司的种子，否则我公司不应当对其所遭受的损失承担赔偿责任，第二，即便本案所有原告或部分原告能证明其种植的种子是我公司的种子，根据种子法第46条规定，种子使用者可以向出售种子的经营者要求赔偿也可以向种子生产者或其他经营者要求赔偿，也就是说原告应该在直接向其销售的经营者要求赔偿或者其他经营者要求赔偿，两者择一而诉，而不是同时起诉，在现阶段我们请求法庭要求明确其起诉的被告，在原告拒绝选择的情况下，要求驳回起诉。第三，我公司在乌兰察布地区经销的种子经种子行政主管部门委托有资格的种子质量检验机构所做的质量检验报告，种子质量完全符合国家标准，因此，原告所称的经济损失无论如何不应由我公司承担赔偿责任，请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。被告杨某经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告出具第一组证据《“红誉七寸、红誉6号”胡萝卜杂交种田间缺苗断垄现象现场鉴定意见书》，证明原告田间出现缺苗断垄现象的可能原因有：1、种子活力不高、顶土能力弱；2、气温过低，对低活力种子的发芽影响更大。但该鉴定结论建议进一步对“红誉七寸、红誉6号”胡萝卜杂交种发芽率进行测定，故该组证据对缺苗断垄现象所造成的原因未有确定性的结论，本院不予采信；原告出具第二组证据《新疆臻冠达农业科技有限公司技术鉴定意见书》，用以证明栽培技术未达到较高的技术标准是因为经销商在为种子卷线过程中操作不当，或未按要求卷线，未对农户的栽培过程进行业务指导，且未对农户预警气候情况，所以说明“红誉6号”存在质量瑕疵。对该组证据本院予以采信，但该《技术鉴定意见书》证实原告造成减产的主要原因是：首先，在播种量很少时，对出苗条件要求较高。今年播种后当地气候不良，不利于种子出苗及成苗，保苗数仅0.94万株，说明栽培技术上还未达到较高的水平，但未对种子质量作出结论，无法证实“红誉6号”胡萝卜杂交种有质量问题，且根据该鉴定结论造成原告减产的原因并非卷线不当，故对原告的上述证明目的均不予支持。原告出具第三组证据“红誉6号”胡萝卜种子包装桶照片，证明案涉种子包装桶上提示“本品种适合河北坝上地区种植”，坝上地区是指张家口以北100公里处到承德以北100公里处，而察右中旗不属于坝上地区，不适合种植案涉“红誉6号”种子。庭审中原、被告双方均认可“红誉6号”在当地已经种植多年，能够证明该品种在当地适宜种植，故对原告的该份证据不予采信。被告米可多公司、米可多分公司出具《营业执照》，《国（境）外引进农业种苗检疫审批单》、《中华人民共和国农业农村部动植物种苗进出口审批表》、《农作物种子生产经营许可证》、《农作物种子经营许可证》证实被告米可多公司种子有合法的来源；又出具《检验报告》证实乌兰察布地区经销的“红誉6号”质量符合国家标准；对被告米可多公司、米可多分公司的上述证据本院均予以采信。本院认为，原告未能提供“红誉6号”有质量瑕疵的相关证据，也未能提供证据证明原告胡萝卜地出现缺苗断垄现象以及减产与被告销售的“红誉6号”种子质量有因果关系。故对原告要求被告赔偿的相关诉讼请求本院均不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告范某的诉讼请求。案件受理费778元，减半收取389元，由原告范某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。审判员 郭存招 二〇一九年十二月十四日书记员 韩 丽附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初4194号原告：崔国杰。委托诉讼代理人:张伟,河北京拓律师事务所律师。被告：樊士辉。原告崔国杰与被告樊士辉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔国杰委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼，被告樊士辉经本院合法传唤，未到庭。本案现已缺席审理终结。原告崔国杰向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款10000元及利息（自借款之日起至本息给付完毕之日止按年利率24%支付利息）;2、要求被告支付律师费500元及公告费（公告费以实际发生的为准）。事实和理由：2015年6月5日，原告与被告签订了《循环借款与咨询服务协议》，借款额度为10000元，借款额度有效期为本协议签订之日起1年。原告按照协议履行了放款义务，但被告未按约定还款。被告樊士辉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月5日，原、被告及达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司签订了《循环借款与咨询服务协议》，协议约定被告向原告通过达飞移动支付平台借款，借款额度以达飞移动支付客户端显示的信用额度为准，有效期自合同签订之日起一年，利率为3%／月。同日，原告与达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司、易智付科技（北京）有限公司签订了《三方代扣授权协议（移动支付业务）》，协议约定原告在使用达飞移动支付时所涉及的所有交易均授权达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司向易智付科技（北京）有限公司发出扣划指令，由易智付科技（北京）有限公司或其合作方从原告账户扣划其自主操作的符合相应服务要求的款项。2015年9月7日，易智付科技（北京）有限公司向樊士辉中国农业银行6228481008707071777汇款账户10000元。被告至今未予偿还上述借款。庭审中，原告放弃代理费、公告费的诉讼请求。本院认为,原告崔国杰在一定期间内多次反复从事有偿民间借贷行为，违反了法律和行政法规的强制性规定，双方签订的《循环借款与咨询服务协议》应认定为无效，被告应返还原告借款本金，并支付资金占用期间的利息。原告放弃代理费、公告费主张，本院依法准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告樊士辉于本判决生效后十日内偿还原告崔国杰借款本金10000元，并支付利息（以10000元为基数，自2015年9月8日起计算至2019年8月19日按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起计算至给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费70元，减半收取35元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员  张晓芳二〇一九年十二月五日书记员  逯初宸
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初50775号原告：田纪生，男，1981年12月20日出生，汉族，住河北省深州市。委托诉讼代理人：李让，北京翰辰律师事务所律师。被告：隗合华，男，1971年2月22日出生，汉族，住房山区。原告田纪生（以下简称原告）与被告隗合华（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即给付原告劳务费7760元。事实与理由：2018年被告找到原告老乡张永栓让他帮着找几个人干一点承包的工程，原告接受了被告邀请，约定干活工种为瓦工，干一天活给付260元劳务费。2018年10月21日，张永栓带着原告及其他老乡韩祖兴、田连江等共五人先到被告指定的北京亦庄工地干活。2018年11月2号下午被告请人把原告等五人拉到北京广渠路工地（具体项目名称为百子湾保障房项目安置房地块第一标段项目）继续干活，一直干活到2018年12月11日。干活结束后原告等五个老乡等了两三天时间给被告要劳务费，被告声称没钱给付，之后于2018年12月14日被告给原告等五人出具结算清单并签名立据，原告多次催要，被告均未给付，故诉至法院。被告未出庭应诉亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月至12月期间，原告与张永拴、田连江、韩祖兴、尹庆军五人随被告到大兴亦庄和朝阳区百子湾工地项目做瓦工（田连江为小工），双方约定瓦工每单位工时260元，小工每单位工时180元。被告于2018年12月14日给原告等人结算劳务费，并向原告出具结算单，载明：“田纪生41工*260元=10660元，借支1400元，剩余9260元”。经询问，原告称结算当日，被告给和原告一同干活的老乡张永拴转账7000元，张永拴给了除小工田连江之外的其他四人（含张永拴自己）每人1500元、田连江1000元，故原告从结算数额中扣除该1500元。本院于2019年7月4日在《人民法院报》上公告向被告送达了起诉状副本及开庭传票，但在规定的期限内被告未到庭应诉。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告为被告提供劳务，被告支付原告部分劳务费后，于2018年12月14日向原告出具《结算单》能够证明被告欠付劳务费事实及金额，原告主张款项具有合法依据。本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法进行缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告隗合华于本判决生效后七日内给付原告田纪生劳务费七千七百六十元。如果被告隗合华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告隗合华负担（于本判决生效后七日内交纳）。案件公告费560元，由被告隗合华负担（原告田纪生已交纳，被告隗合华于本判决生效后七日内给付原告田纪生）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  裴小星人民陪审员  宋景松人民陪审员  杨燕笙二〇一九年十二月二十三日书 记 员  贾 辰
偃师市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0381民初3918号原告：河南偃师农村商业银行股份有限公司。住所地：偃师市商都路65号。法定代表人：腾中亮，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：王丽丹，该公司城中支行客户经理。被告：葛晓莹，男，1982年1月17日出生，汉族，住偃师市。被告：董志峰，男，1980年12月11日出生，汉族，住偃师市。被告：王培雷，女，1985年3月8日出生，汉族，住偃师市。原告河南偃师农村商业银行股份有限公司诉被告葛晓莹、董志峰、王培雷借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告河南偃师农村商业银行股份有限公司的委托代理人王丽丹到庭参加了诉讼。被告葛晓莹、董志峰、王培雷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南偃师农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告葛晓莹偿还欠原告借款本金250000元，利息54198.59元(利息算至2019年8月31日)，余息算至借款本金还清之日；2、判令被告董志峰、王培雷承担连带清偿责任。事实与理由：2017年8月25日，葛晓莹与原告签订借款合同1笔，金额250000元，贷款月利率9‰，到期日为2019年8月25日。同日原告与担保人董志峰签定了该笔借款的连带责任担保合同。由于该笔贷款出现严重风险，我行信贷管理人员多次催收贷款无果，至今尚欠我行借款本金250000元，利息54198.59元(利息算至2019年8月31日)，余息算至借款本金还清之日。被告葛晓莹未向本院提出答辩意见。被告董志峰未向本院提出答辩意见。被告王培雷未向本院提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：因葛晓莹欲向河南偃师农村商业银行股份有限公司办理贷款业务，于2017年6月30日向该公司提出了书面贷款申请。经河南偃师农村商业银行股份有限公司、葛晓莹、董志峰共同商议，2017年6月30日，董志峰给河南偃师农村商业银行股份有限公司出具担保承诺书，载明“同意为葛晓莹在贵社（行）短期贷款（币种、大写金额）人民币贰拾伍万元，期限24个月，用于付房租，提供连带责任保证担保”。同日，王培雷向河南偃师农村商业银行股份有限公司出具了承诺书，载明“本人与董志峰（担保人）系夫妻关系，对以下事项作出承诺：本人完全知晓并同意董志峰为葛晓莹在贵社（行）(信贷品种)短期贷款（币种、大写金额）人民币贰拾伍万元，期限24个月，用于付房租，提供连带责任保证担保。同意担保人与贵社签署的合同或文件全部条款并且承诺受条款的约束。”2017年8月25日，葛晓莹与河南偃师农村商业银行股份有限公司正式签订借款合同，约定借款最高金额为250000元，贷款月利率9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，借款期限为2017年8月25日至2019年8月25日。同日，董志峰与河南偃师农村商业银行股份有限公司签订了最高额保证合同，载明“债权人对债务人授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过人民币贰拾伍万元整（大写金额）保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。本合同保证方式为连带责任保证。……”。合同签订当日，河南偃师农村商业银行股份有限公司以银行转帐的方式向葛晓莹提供贷款250000元。借款合同在履行过程中，葛晓莹未按约定偿还借款本息，截止2019年12月26日，仅支付利息1001.41元，本金分文未还。河南偃师农村商业银行股份有限公司发现上述贷款出现严重风险，对该笔贷款本金及欠付利息进行多次催收无果，故起诉至本院。另查明，董志峰与王培雷系夫妻关系。本院认为，葛晓莹与河南偃师农村商业银行股份有限公司签订的借款合同，系当事人真实意思的表示，债权人提供贷款后，债务人葛晓莹应当按照借款合同约定承担还款义务。葛晓莹仅支付利息1001.41元，未清偿借款本金及剩余利息构成违约，应当承担继续履行的违约责任。董志峰签订的承诺书及保证合同表明其对该笔债务自愿承担连带责任保证担保，其应对葛晓莹未清偿的借款本金及利息承担连带清偿责任。王培雷签订的担保人配偶承诺书仅表明其对董志峰对葛晓莹的贷款提供连带责任保证一事知晓并同意，未明确表明对贷款自愿承担担保责任，故王培雷不应承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告葛晓莹于本判决生效之日起十日内偿还原告河南偃师农村商业银行股份有限公司借款本金250000元及利息（利息自2017年8月25日算起，按借款合同约定的月利率及罚息计算至实际还款之日止，扣除已付利息1001.41元）。二、被告董志峰对上述债务负连带清偿责任。三、驳回原告河南偃师农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5862元，由被告葛晓莹、董志峰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  马永旭人民陪审员  王雪珂人民陪审员  任丽鹏二〇一九年十二月三十日代书 记员  杨鹏媛
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执791号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司,住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：韩亮,执行董事。 被执行人：韩秀芳，女,1985年5月16日出生，汉族，住泰安市东平县。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人：韩秀芳借款合同纠纷一案,湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003669032号裁决书已经发生法律效力。本院于2019年11月20日立案执行。现因执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围,且被执行人韩秀芳的住所地位于泰安市东平县人民法院辖区内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003669032号裁决书由泰安市东平县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  邱秀萍 审判员  刘 健 审判员  王乐文 二〇一九年十二月四日 书记员  李明馨
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1323民初10313号原告：沈威，男，1975年9月12日出生，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：赵春华，江苏大楚律师事务所律师。被告：泗阳顺风城乡公交客运有限公司。住所地江苏省泗阳县众兴镇淮海东路北侧。统一社会信用代码91321323699365758L。法定代表人：徐兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁静，该公司员工。委托诉讼代理人：高锦旗，江苏八面锋律师事务所律师。原告沈威与被告泗阳顺风城乡公交客运有限公司（以下简称泗阳顺风公司）劳动争议一案，本院于2018年12月11日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈威及其委托诉讼代理人赵春华、被告泗阳顺风公司的委托诉讼代理人丁静和高锦旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈威向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间自2015年5月5日至2018年9月12日期间存在劳动关系；2、要求被告支付原告加班费75568.71元；3、要求被告支付原告2015年至2018年期间的高温补贴3200元；4、要求被告支付经济补偿金14000元。事实与理由：2015年5月5日，原告到被告处工作，从事城乡公交驾驶员工作。根据发车时间表，原告每天工作时间长达12小时，每月工作至少26天，周末和法定节假日均无休息，但被告没有按法律规定向原告支付加班工资和高温补贴。因被告未足额支付加班费，依据法律规定，被告还应支付经济补偿金。被告泗阳顺风公司辩称，1、对于原告第一项诉讼请求予以认可；2、被告单位实行不定时工作制度，故不存在加班工资的问题；3、原告沈威驾驶的是空调车，不存在高温补贴；4、原告主动辞职，不存在经济补偿金。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：泗阳顺风公司于2010年1月7日在泗阳县市场监督管理局登记成立。原告于2015年5月5日至被告单位从事驾驶岗位工作。2016年6月14日，原、被告双方签订三年期限劳动合同，并约定原告为驾驶员工作岗位，属于不定时计算工时制，双方依法执行不定时计算工时制工时规定，每月工资1400元。同日，原告向被告单位出具《申请书》，要求将其工作期间应当由被告承担的养老保险费交由原告个人，由原告自行缴纳。2018年9月12日，原告以“未足额支付劳动报酬、未依法为本人缴纳社会保险、未按规定签订书面劳动合同、未签订无固定期限合同”为由，向被告提出解除劳动合同并通过邮寄方式送达被告公司，当天离开工作岗位。2017年8月至2018年8月期间的工资发放表均有原告签名确认，每月均有金额不等的加班工资。2018年5月23日，宿迁市人力资源和社会保障局等部门联合下发《关于做好高温津贴支付有关工作的通知》。第二条规定：“我市高温津贴从2018年6月1日起调整为每月300元，支付时间为4个月（6月、7月、8月、9月）”。第三条规定：“用人单位原则上按月计发劳动者高温津贴。用人单位应当通过开展集体协商、签订集体合同、依法制定规章制度等方式，明确本单位高温发放的具体工种、支付办法等”。2018年5月25日，被告单位工会会议决议：“2018年高温补贴按照员工当月实际出勤且从事高温天气作业时间折算支付，支付高温津贴岗位有：顺风公司卫生组、来安站、三庄验票点、公交公司驾驶员、乘务员”。原告沈威驾驶的车辆是空调车。原告沈威就本案所涉纠纷申请劳动仲裁，请求为：1、确认沈威自2015年5月5日至今与泗阳顺风公司之间存在劳动关系；2、要求泗阳顺风公司支付加班费12000元；3、要求泗阳顺风公司支付高温补贴3200元；4、要求泗阳顺风公司支付经济补偿金14000元。2018年11月28日，泗阳县劳动人事争议仲裁委员会就本案所涉纠纷作出仲裁裁决书，裁决如下：1、确认沈威自2015年5月5日至2018年9月12日期间与泗阳顺风公司存在劳动关系；2、其他劳动仲裁请求不予支持。后原告沈威对仲裁裁决不服，诉至本院，被告泗阳顺风公司在法定期限内未提起诉讼。本院认为，原告主张自2015年5月5日至2018年9月12日期间与被告存在劳动关系，被告认可，本院予以确认。关于加班费问题。1、2017年6月2日、2018年6月2日，被告经泗阳县人力资源和社会保障局批准其驾驶、乘务岗位实行不定时工作制，且原告与被告签订劳动合同约定了双方执行不定时工作制，故不应执行《江苏省工资支付条例》第二十条关于支付加班费的规定；2、即使适用第二十条，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，2017年8月起被告已按月结算加班费用并经原告签名确认，原告未能举证证明被告存在未足额发放加班费的事实，故对原告主张2017年8月之后加班费的诉讼请求，本院不予支持。此前的加班费，因已超过仲裁时效，本院亦不予支持。关于高温补贴问题。被告泗阳顺风公司已向本院提交《关于做好高温津贴支付有关工作的通知》、工会关于高温津贴支付事项的会议记录、2018年6-9月《一周天气展望》及高温津贴发放表，可以证明其已按规定向符合条件人员实际发放2018年高温津贴。原告驾驶空调车，不符合高温补贴发放条件，故本院对于原告主张2018年的高温津贴的主张不予支持。2018年之前的高温补贴费用，因已超过仲裁时效，本院亦不予支持。关于经济补偿金问题。本院认为，劳动者根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，向用人单位提出解除劳动合同的，用人单位应支付劳动者经济补偿金。本案原告主张被告未足额支付加班费，故要求被告支付经济补偿金，但未能提供证据证明提出辞职前已要求被告补足加班费，而被告存在应当补足仍拒不补足情形。故本院对于原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告沈威与被告泗阳顺风城乡公交客运有限公司于2015年5月5日至2018年9月12日期间存在劳动关系；二、驳回原告沈威的其他诉讼请求；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），由原告沈威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘向远人民陪审员  胡继龙人民陪审员  郑法东二〇一九年十二月四日法官 助理  陈小明书 记 员  葛天民
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1328民初6093号原告：郑学甫，男，1960年5月20日出生，汉族，住河南省唐河县上屯镇。公民身份号码：。被告：吴华平，男，现年45岁，汉族，现住唐河县。原告郑学甫与被告吴华平为恢复原状纠纷一案，原告以被告吴华平的姓名、性别与实际原告所起诉的对象姓名、性别不符为由,于2019年12月27日向本院申请撤诉。本院认为，原告郑学甫的撤诉申请，系其真实意思表示，不违背法律的禁止性规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑学甫撤回对被告吴华平的起诉。案件受理费25元，由原告郑学甫负担。审判员  张文锋二〇一九年十二月二十七日书记员  李 凯
重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0107刑初1435号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人戴渠江，男，汉族，出生于重庆市江津区，中专文化，重庆长征重工有限责任公司员工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月9日被取保候审。辩护人蒋文阳，重庆昂正律师事务所律师。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2019]1414号起诉书指控被告人戴渠江犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指控，2019年9月11日23时许，被告人戴渠江饮酒后驾驶渝ADZXXX的小型轿车从重庆市大渡口区出发，行至九龙坡区石杨路陈家坪立交桥路段时被民警当场查获。随后民警将戴渠江带至医院抽血送检。经检测，戴渠江血液中乙醇含量为173.6mg/100ml。被告人戴渠江到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人戴渠江的行为已构成危险驾驶罪，有坦白情节、认罪认罚，建议判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金四千元。被告人戴渠江对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人蒋文阳对指控的罪名无异议，但认为被告人戴渠江系初犯、偶犯，出于侥幸心理触犯法律，法律意识淡薄，没有造成其他严重后果，有坦白情节，自愿认罪认罚，且已缴纳罚金，希望法庭从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人戴渠江犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人蒋文阳提出从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人戴渠江犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员  王晓明二〇一九年十二月二十三日书记员  何洪颖
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1104执1081号申请执行人：漯河市召陵区城市建设投资有限公司，住所地漯河市召陵区中山路8号区财政局六楼。法定代表人：孙红群，该公司经理。被申请人：河南惠和环保科技有限公司，住所地漯河市召陵区人民东路。法定代表人：李淑勤，该公司董事长。被申请人：漯河博添玥开商贸有限公司，住所地漯河市源汇区长江路3号。被申请人：李淑勤，女，汉族，1965年12月20日生，住漯河市郾城区。被申请人：朱培华，女，汉族，1990年12月9日生，住河南省平顶山市卫东区。被申请人：黄振伟，男，汉族，1972年9月26日生，住漯河市召陵区。被申请人：张博，男，汉族，1987年6月28日生，住漯河市郾城区。本院在执行漯河市召陵区城市建设投资有限公司与河南惠和环保科技有限公司、漯河博添玥开商贸有限公司借款合同纠纷一案中，漯河市召陵区人民法院作出的（2019）豫1104民初48号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被执行人河南惠和环保科技有限公司于判决生效后十日内支付原告漯河市召陵区城市建设投资有限公司借款本金48.5万元及投资收益金（投资收益金按月息1%计算，自2017年6月13日起，至本息清偿完毕之日止）；二、被执行人河南惠和环保科技有限公司于判决生效后十日内支付原告漯河市召陵区城市建设投资有限公司未清偿借款的违约金97000元（该违约金按借款本金48.5万元的20%计算）；三、被执行人河南惠和环保科技有限公司于判决生效后十日内支付原告漯河市召陵区城市建设投资有限公司未清偿投资收益金的违约金（该违约金未按未付投资收益金的20%计算）；四、被告漯河博添玥开商贸有限公司对上述一、二、三项负连带清偿责任。因被执行人河南惠和环保科技有限公司、漯河博添玥开商贸有限公司未按上述生效法律文书履行义务，漯河市召陵区城市建设投资有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月3日依法立案受理。申请执行人漯河市召陵区城市建设投资有限公司于2019年10月10日向本院提出追加河南惠和环保科技有限公司的董事长李淑勤、股东朱培华、股东黄振伟为被执行人，漯河博添玥开商贸有限公司的公司总经理张博为被执行人。经审查终结本院于2019年11月22日作出的（2019）豫1104执异48号执行裁定书的规定，一、追加河南惠和环保科技有限公司股东李淑勤、黄振伟、朱培华为被执行人；李淑勤应在未出资539.76万元范围内对漯河市召陵区城市建设投资有限公司的债务承担补充赔偿责任；黄振伟应在未出资311.4万元范围内对漯河市召陵区城市建设投资有限公司的债务承担补充赔偿责任；朱培华应在未出资186.84万元范围内对漯河市召陵区城市建设投资有限公司的债务承担补充赔偿责任；二、追加漯河博添玥开商贸有限公司股东张博为被执行人；张博应在本案中对其公司债务承担连带责任。现该裁定书已经发生法律效力。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被河南惠和环保科技有限公司、漯河博添玥开商贸有限公司、李淑勤、朱培华、黄振伟、张博发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人河南惠和环保科技有限公司、漯河博添玥开商贸有限公司、李淑勤、朱培华、黄振伟、张博未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询结果显示已控制被执行人黄振伟名下银行存款，其他被执行人河南惠和环保科技有限公司、漯河博添玥开商贸有限公司李淑勤、朱培华、张博名下无可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南惠和环保科技有限公司、漯河博添玥开商贸有限公司、李淑勤、朱培华、黄振伟、张博负有继续向申请执行人漯河市召陵区城市建设投资有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。(此页无正文）审判长  朱明旭审判员  张 辉审判员  张俊峰二〇一九年十二月二十六日书记员  李 宣
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执4379号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店6/7层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平。 被执行人：骆世斌，男，汉族，1970年3月1日生，住重庆市万州区。 中国平安财产保险股份有限公司与骆世斌保险合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0101民初5443号民事判决已经发生法律效力，被执行人未履行给付义务，申请人于2019年7月9日向本院申请执行，申请执行的标的为案款67857.55元及利息。 本案在执行过程中，对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商信息进行查询后，未查找到可供执行的财产。现申请执行人也未提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车兴秋 审 判 员 谢合安 审 判 员 王 宇 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 任思蒙 书 记 员 褚文琪
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执4490号之一申请执行人：杭州市富阳区人民法院。被执行人:章来金，男，1963年9月26日出生，汉族，文化程度高中，系被告单位浙江涌润投资管理有限公司股东，住杭州市富阳区。关于杭州市富阳区人民法院移送执行被执行人章来金非法吸收公众存款罪一案，本院作出的（2016）浙0111刑初467号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行判决书确定的义务，杭州市富阳区人民法院立案强制执行。本院于2019年10月24日立案执行。执行标的为责令被执行人章来金缴纳案款300000元。案件立案后，本院于2019年10月25日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，后查明被执行人仍在服刑过程中，案款逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、网络银行、工商、淘宝、保险等财产情况进行查询后，未发现可供执行财产线索。本院前往被执行人住所地对被执行人下落及财产线索进行调查，亦未发现有可供执行的财产。截至目前，本案尚未执行到案款。暂未发现被执行人有可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取了限制高消费的执行措施。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0111执4490号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈健椿审 判 员 施幼平审 判 员 吴江龙二〇一九年十二月二十七日此件与原件核对无异代书记员 蔡雪峰
河南省禹州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1081刑初950号公诉机关禹州市人民检察院。被告人马腾飞，男，生于2000年3月12日，回族，初中文化，农民，住禹州市。因涉嫌寻衅滋事，2019年8月18日被禹州市公安局刑事拘留；因涉嫌寻衅滋事犯罪，2019年8月29日经禹州市人民检察院批准，2019年8月30日被禹州市公安局逮捕。指定辩护人关明方，河南启法律师事务所律师。禹州市人民检察院以禹检一部刑诉[2019]690号起诉书指控被告人马腾飞犯寻衅滋事罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。禹州市人民检察院指派检察员王青钊出庭支持公诉，被告人马腾飞及其辩护人关明方到庭参加诉讼。附带民事诉讼原告人白某于2019年11月25日向本院提起附带民事诉讼，因双方达成和解协议，2019年12月17日，附带民事诉讼原告人白某申请撤回对被告人马腾飞的附带民事诉讼请求，经审查，附带民事诉讼原告人白某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。现已审理终结。禹州市人民检察院指控：2019年5月28日凌晨4时许，在禹州市药行街老家烩菜馆饭店内，被告人马腾飞因与其一起吃饭的白某玩游戏输酒不喝而发生纠纷，马腾飞持啤酒瓶砸白某头部，并纠集“小磊”（身份不明）等人对白某实施殴打，经鉴定，白某的伤情为轻伤一级。针对上述指控，公诉机关提供的证据有：1、书证；2、证人证言；3、被告人供述；4、被害人陈述；5、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人马腾飞随意殴打他人，情节恶劣，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人马腾飞如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。提起公诉，请依法判处。被告人马腾飞对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪。辩护人发表如下辩护意见：起诉书认定被告人马腾飞的行为构成寻衅滋事罪不存在异议。但被告人马腾飞具有以下从轻、减轻处罚的情节：1、被告人马腾飞当庭自愿认罪，有真实的悔罪意识和行为。2、被告人马腾飞具有坦白情节。3、被告人马腾飞系初犯、偶犯，无前科。4、被告人马腾飞家属已赔偿受害人的损失并取得受害人的谅解。综上所述，建议对被告人马腾飞从轻、减轻处罚，适用缓刑。经审理查明：2019年5月28日凌晨4时许，在禹州市药行街老家烩菜馆饭店内，被告人马腾飞因与其一起吃饭的白某玩游戏输酒不喝而发生纠纷，马腾飞持啤酒瓶砸白某头部，并纠集“小磊”（身份不明）等人对白某实施殴打。经禹州市公安局物证鉴定室鉴定，被害人白某的损伤程度评定为轻伤一级。被告人马腾飞到案后如实供述自己的犯罪事实。本案在审理过程中，被告人马腾飞的家属代其与被害人白某达成和解协议，一次性赔偿被害人白某经济损失计3万元，取得被害人的谅解。上述事实，被告人马腾飞在庭审中供认不讳，并与受案登记表、受案回执、立案决定书、被告人户籍证明、基本情况、无违法犯罪证明、归案情况说明、破案报告、在逃人员登记表、调取证据通知书、白某诊断证明书、辨认笔录、现场及伤情照片、常住人口基本信息、刑事和解告知书、协议书、收到条、谅解书，伤情鉴定书、鉴定意见通知书，证人王某、赵某1、赵某2、丁某证言，被害人白某陈述，被告人马腾飞供述和辩解，视频资料等证据相互印证，且上述证据均经本院庭审举证、质证，足以认定。本院认为，被告人马腾飞随意殴打他人，致一人轻伤，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名及理由成立，本院予以支持。被告人马腾飞到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人马腾飞已赔偿被害人并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出的关于被告人马腾飞系坦白、认罪悔罪、已经赔偿谅解、系初犯偶犯的辩护意见与本院查明事实相符，本院予以采纳。被告人马腾飞认罪、悔罪，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可对其适用缓刑。综合考虑本案被告人马腾飞的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人马腾飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  郭晓玉人民陪审员  温明军人民陪审员  郝春营二〇一九年十二月二十日法官助理周佳书记员王哲
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执3910号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市玄武区。主要负责人：姜正红，该中心总经理。委托诉讼代理人：吴宇，江苏君伴行律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建英，江苏君伴行律师事务所律师。被执行人：郑学兴，男，1979年6月17日出生，汉族，住福建省永安市。关于中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与郑学兴信用卡纠纷一案的(2018)苏0102民初5959号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院已立案受理。申请执行人请求：1、被执行人偿还欠款本金49683.27元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2017年6月7日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准），支付申请执行人案件受理费1293元，公告费600元；2、本案的执行费用由被执行人负担。本案在执行过程中，本院采取了以下措施：1、已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人申报财产并履行义务，但被执行人未申报财产、履行义务；2、已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，但未发现有财产可供执行；3、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费；4、已上门查找，但被执行人下落不明。申请执行人认可本院上述调查情况，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  牛利梅二〇一九年十二月三日书记员  赵家勉
EvaluationOnly.CreatedwithAspose.Words.Copyright2003-2018AsposePtyLtd. 山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初5827号 原告：刘丽，女，1973年10月30日出生，汉族，居民，住安丘市， 被告：曹冬冬，女，1979年11月18日出生，汉族，居民，住安丘市， 委托诉讼代理人：王洪美，山东明清律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司，住所地：江苏省徐州市贾汪区贾韩路。 负责人：孙黔，总经理。 委托诉讼代理人：王秉席，男，1964年2月2日出生，汉族，该公司法律顾问。 原告刘丽与被告曹冬冬、中国人民财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司（以下简称“人民保险贾汪支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丽、被告曹冬冬及其委托诉讼代理人王洪美、被告人民保险贾汪支公司委托诉讼代理人王秉席到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘丽向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失23085.01元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求判令被告赔偿前期医疗费4225.01元，并保留追要其他损失的权利。事实与理由：2019年9月26日，被告曹冬冬驾驶四轮电动轿车，沿安丘市新安路逆向行驶至事故地点时，与原告刘丽骑行的电动自行车相撞，致使原告受伤，车辆受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，被告曹冬冬承担事故的全部责任。该事故致使原告右膝半月板损伤，右膝前交叉韧带损伤，右胫骨踝骨骨突骨及关节软骨损伤。原告伤后在安丘市人民医院住院治疗8天。期间，原告多次联系被告垫付医疗费未果，被告的行为给原告生活、经济、身心造成不同程度损害。被告曹冬冬驾驶的事故车辆在被告人民保险贾汪支公司投保商业险，保险公司应直接赔付原告损失。为维护原告的合法权益，故诉至本院，要求判如所请。 被告曹冬冬辩称，发生交通事故属实，对责任划分无异议。肇事车辆在被告人民保险贾汪支公司投保商业险一份，原告的损失应当由该保险公司承担。另，事故发生后曹冬冬为原告垫付医疗费1693元，要求原告返还。 被告人民保险贾汪支公司辩称，发生交通事故属实，对责任划分无异议。肇事车辆在该公司投保非机动车第三者责任险（系商业险）一份属实，每次事故的责任限额为10万元，其中每人的伤亡限额8.8万元，医疗费限额为10000元，财产损失限额为2000元，每次事故绝对免赔额300元，事故发生在保险期限内。该公司不承担诉讼费等程序性费用，医疗费应当扣除10%的非医保用药。 经审理本院认定事实如下：2019年9月26日11时20分许，被告曹冬冬驾驶四轮电动车，沿安丘市新安路由北向南行驶，行驶至安丘市泰华东门处时，与原告刘丽驾驶的电动自行车发生交通事故，致使原告受伤，二车受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，被告曹冬冬承担事故的全部责任，原告刘丽无事故责任。 事故发生后，原告刘丽入安丘市人民医院住院治疗8天，共支出医疗费4225.01元，经诊断伤情为：右膝关节扭伤、右小腿皮下血肿、右膝半月板损伤、右膝前交叉韧带损伤。 被告曹冬冬驾驶的四轮电动车在被告人民保险贾汪支公司投保非机动车第三者责任保险一份，赔偿限额：年累计20万元，每次事故责任限额10万元，其中每人人身伤亡责任限额8.8万元，每人医疗费用责任限额10000元，每次财产损失限额2000元，每次事故绝对免赔额300元。事故发生在保险期间内。事故发生后，被告曹冬冬为原告垫付医疗费1693元。 本院认为，被告曹冬冬驾驶四轮电动车与原告刘丽驾驶的电动自行车相撞，致原告刘丽受伤，两车受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查并进行了事故成因分析后作出交通事故认定书，确定曹冬冬承担事故的全部责任，刘丽无事故责任，本院予以确认。根据事故双方的过错及责任，本院依法确定由曹冬冬对原告因该次事故造成的各项合理损失承担全部民事赔偿责任。 根据原告提交的住院病历、医疗费单据，足以证实原告因该次事故共支出医疗费4225.01元。被告人民保险贾汪支公司主张应扣除10%的非医保用药，但未提交证据证明涉案保险合同有相关约定及非医保用药的数额，故对该被告的上述辩解，本院依法不予支持。 根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，对于原告因该次交通事故支出的医疗费4225.01元，应由被告曹冬冬全部承担。因被告曹冬冬驾驶的事故车辆在被告人民保险贾汪支公司投保非机动车第三者责任保险，故被告人民保险贾汪支公司应在合同限额内承担赔偿责任。该保险公司主张根据保险合同的约定应扣除绝对免赔额300元，本院予以支持。故被告人民保险贾汪支公司应赔偿原告医疗费3925.01元，被告曹冬冬应赔偿原告医疗费300元。被告曹冬冬要求原告刘丽返还垫付的剩余医疗费1393元，原告亦无异议，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条及有关法律法规之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司在非机动车商业第三者责任保险合同限额内赔偿原告刘丽医疗费3925.01元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告曹冬冬赔偿原告刘丽医疗费300元（从垫付的医疗费中扣除）； 三、原告刘丽返还被告曹冬冬垫付款1393元，于本判决生效之日起十日内付清； 四、驳回原告刘丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告曹冬冬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  于守亮 二〇一九年十二月二十四日 书记员  李卫水
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2019）甘民申2265号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：武威市凉州区居安建筑设备租赁站，住所地甘肃省武威市凉州区金羊镇平苑村一组。负责人：张兴红，该租赁站业主。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：甘肃滕泰公路建筑有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区建工中街70号402室。法定代表人：滕文成，该公司董事长。一审被告、二审被上诉人：张哲铭，男，1990年8月2日出生，汉族，住甘肃省白银市靖远县北湾镇古城村张桥社15号。一审被告、二审被上诉人：张文学，男，1970年7月7日出生，汉族，住甘肃省白银市靖远县北湾镇古城村张桥社15号。再审申请人武威市凉州区居安建筑设备租赁站（以下简称居安租赁站）因与被申请人甘肃滕泰公路建筑有限公司（以下简称滕泰公司）、一审被告、二审被上诉人张哲铭、张文学租赁合同纠纷一案，不服武威市中级人民法院（2019）甘06民终38号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。居安租赁站申请再审称：1.被申请人在武威市中级人民法院（2017）甘06民初93号案卷中调取的申请人与张哲铭的租赁合同，证明被申请人自认张哲铭系以其名义签订的租赁合同，故该合同的效力和法律后果及于被申请人；2.二审判决作出后，张文学委托张彦虎参与向申请人返还涉案租赁设备的事宜，在甘肃欣海水利科技发展有限公司、被申请人和申请人签字的脚手架钢管材料、设备出厂确认单上，施工单位签字确认的行为证明张文学返还设备的行为是代表被申请人进行的；3.本案经发回重审四次审理，张文学、张哲铭和被申请人多次传唤拒不到庭，使得申请人主张的租赁合同存在表见代理情形的事实始终无法查明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，2016年7月19日签订的《财产租赁合同》显示的承租方虽为被申请人滕泰公司，但未见滕泰公司公章，张哲铭在承租方负责人处签名。原审审理中，滕泰公司对该合同不予认可，加之居安租赁站陈述，合同相关事宜皆是与张哲铭协商、处理，故本案应根据《中华人民共和国合同法》的规定，由合同相对方依约承担责任。居安租赁站出租的设备虽用于滕泰公司承建的工地，但居安租赁站未提供充足证据证明合同相对方为滕泰公司或张哲铭系履行职务行为，故原审法院认为居安租赁站主张滕泰公司承担合同义务举证不能亦无不妥。居安租赁站申请再审时提交的武威市中级人民法院（2017）甘06民初93号案卷中的证据，经查，工程建设方滕泰公司与发包方甘肃欣海水利科技发展有限公司的建设工程施工合同纠纷的二审判决已生效，双方的建设工程施工合同依法解除，判处工程款的依据为全信咨询公司出具的工程造价鉴定意见书，滕泰公司提交的租赁费用并非定案依据。至于申请人提交的《脚手架钢管材料、设备出厂确认单》签字确认人为孙宏伟、张彦虎和张兴红，并无滕泰公司公章，确认单内容为同意将现场所有脚手架钢管及钢管配件拉运出场，孙宏伟代表的甘肃欣海水利科技发展有限公司与居安租赁站再无任何租赁争议，张彦虎代表的滕泰公司同意支付拆卸费用27000元，并无滕泰公司同意向居安租赁站支付租赁费等费用的内容，因而上述证据并不足以推翻原审判决认定的基本事实，对上述证据本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回武威市凉州区居安租赁站的再审申请。审判长 魏   淑   梅审判员 周叶梅审判员王静 二〇一九年十二月二十六日书记员 苏   春   毓
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0106刑初1783号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人王忠瑞，男，1973年2月24日出生于河北省隆化县，满族，小学文化，农民，户籍地河北省承德市隆化县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年10月17日被羁押，2013年11月15日被取保候审，2019年10月30日被逮捕。现羁押于北京市丰台区看守所。辩护人赵黎明，北京市慧海天合律师事务所律师。辩护人樊宇，北京市慧海天合律师事务所实习律师。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉[2019]1628号起诉书指控被告人王忠瑞犯故意伤害罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。北京市丰台区人民检察院指派检察员张莉出庭支持公诉，被告人王忠瑞及其辩护人赵黎明、樊宇到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院起诉书指控：2013年5月10日22时许，被告人王忠瑞驾驶摩托车在本市丰台区太平桥西里14号楼前时，因行车问题与被害人赵某等人发生纠纷，后王忠瑞用拳头打赵某头面部，致其左眼眶内壁、下壁骨折、左侧鼻骨骨折、左侧上颌骨额突骨折等。经鉴定，被害人赵某的损伤程度为轻伤一级。被告人王忠瑞于2019年10月30向河北省隆化县公安局郊区派出所投案自首，到案后如实供述上述犯罪事实。针对起诉的事实，公诉机关向本院提供了相关的被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证及被告人王忠瑞的供述等证据，认为被告人王忠瑞的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。提请本院依法惩处。被告人王忠瑞对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。被告人王忠瑞的辩护人的辩护意见为：被告人王忠瑞有自首情节；能够积极赔偿被害人经济损失并取得谅解；能够认罪认罚；此次犯罪系初犯；悔罪态度好；综上，请求法院对被告人王忠瑞从轻处罚。经审理查明：2013年5月10日22时许，被告人王忠瑞驾驶摩托车在本市丰台区太平桥西里14号楼前时，因行车问题与被害人赵某等人发生纠纷，后王忠瑞用拳头打赵某头面部，致其左眼眶内壁、下壁骨折、左侧鼻骨骨折、左侧上颌骨额突骨折等。经鉴定，被害人赵某的损伤程度为轻伤一级。被告人王忠瑞于2013年10月17日被抓获；在取保候审期间脱保，后于2019年10月30向河北省隆化县公安局郊区派出所投案，到案后如实供述上述犯罪事实。上述事实，有下列证据证实：1、被害人赵某陈述及辨认笔录证明：上述时间、地点，其与一名骑摩托车男子因行车问题发生纠纷，后被该男子用拳头打伤其鼻部及左眼部的事实。经其辨认指出，被告人王忠瑞就是用拳头将其打伤的男子。2、证人史某1证言及辨认笔录证明：上述时间，其与丈夫赵某行走至上述地点，与一名骑摩托车男子因行车问题发生纠纷，后该男子用拳头将赵某打伤的事实。经其辨认指出，被告人王忠瑞就是用拳头将赵某打伤的男子。3、证人史某2证言证明：上述时间、地点，其女婿赵某被人打伤的事实。4、证人李某证言及辨认笔录证明：上述时间、地点，被告人王忠瑞与一男一女发生纠纷的事实。经其辨认指出，被告人王忠瑞就是追赶一男一女进入楼道，后被其劝离的男子。5、证人石某证言及辨认笔录证明：上述时间、地点，被告人王忠瑞与一男一女发生纠纷，王忠瑞用拳头打了那名男子两三下的事实。经其辨认指出，被告人王忠瑞就是用拳头打伤一名男子的人。6、首都医科大学附属北京同仁医院诊断证明书、北京中正司法鉴定所司法鉴定意见书证明：被害人赵某所受损伤为左眼眶内壁、下壁骨折、左侧鼻骨骨折、左侧上颌骨额突骨折等，其损伤程度属轻伤一级。7、被告人王忠瑞的身份信息证明：被告人王忠瑞的身份情况。8、公安机关出具的“110”接处警记录、破案报告及到案经过证明：证实案件的破获情况及被告人王忠瑞被查获的经过。9、被告人王忠瑞在公安机关供述证明：上述时间、地点，其因行车问题与被害人赵某等人发生纠纷，后其用拳头打赵某打伤的事实。10、调解笔录、收条及谅解书证明：被告人王忠瑞已赔偿被害人赵某经济损失人民币30000元，并取得谅解。上述证据，经当庭质证属实，本院予以确认。本院认为，被告人王忠瑞不能正确处理矛盾，故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人王忠瑞犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王忠瑞的辩护人请求对被告人王忠瑞从轻处罚的辩护意见，本院酌情采纳。鉴于被告人王忠瑞能够在最高人民法院、最高人民检察院、公安部发布的《关于督促在逃人员投案自首的通告》规定的期限内主动投案并如实供述所犯罪行，可以认定为自首节，且能积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，故对被告人王忠瑞予以从轻处罚。根据本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：被告人王忠瑞犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2013年10月17日至2013年11月15日先行羁押30日予以折抵刑期，即自2019年10月30日起至2020年6月29日止。)如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  胡春生人民陪审员  任桂珍人民陪审员  胡津芳二〇一九年十二月二十七日书 记 员  刘瑞珍
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初202号原告：仪征易力土工合成材料有限公司，住所地仪征市真州镇工业集中区佳欣路。法定代表人：经月梅，执行董事。委托诉讼代理人：钟俊，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。被告：林文斌，男，1982年7月9日生，居民身份证号码不详，汉族，住址不详。本院在审理原告仪征易力土工合成材料有限公司与被告林文斌买卖合同纠纷一案中，原告仪征易力土工合成材料有限公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告仪征易力土工合成材料有限公司申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告仪征易力土工合成材料有限公司撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，公告费300元，合计325元，由原告仪征易力土工合成材料有限公司负担。审 判 长  余 雷人民陪审员  张道良人民陪审员  刘 洋二〇一九年十二月三十日书 记 员  李紫瑶
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0203民初5251号 原告：芜湖正地物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区百蕊山庄62号136门面，统一社会信用代码91340200686873649Y（1-1）。 法定代表人：陶春林，总经理。 委托代理人：苗如黄，公司员工。 被告：王继霞，女，1952年6月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 本院在审理原告芜湖正地物业管理有限公司诉被告王继霞物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款的规定，裁定如下: 准许原告芜湖正地物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告承担。 审判员 肖 迹 二〇一九年十二月五日 书记员 周维丽 附适用法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条：裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初38194号原告：郭亮，男，1984年2月16日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：张彬，男，1984年4月16日出生，汉族，户籍地北京市密云区。原告郭亮与被告张彬民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告郭亮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郭亮撤回起诉处理。审判员 邹 萌二〇一九年十二月三十日书记员 胡星星
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0681民初5991号 原告：黄锦锋，男，1977年7月20日出生，汉族，住龙海市。 委托诉讼代理人：黄小琴，福建金海湾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘霜霜，福建金海湾律师事务所实习律师。 被告：黄福成，男，1982年10月23日出生，汉族，住龙海市。 被告：黄允益，男，1982年01月28日出生，汉族，住龙海市。 黄锦锋与黄福成、黄允益民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。黄锦锋的委托诉讼代理人黄小琴、潘霜霜，黄福成，黄允益均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄锦锋向本院提出诉讼请求：1、判令黄福成立即向黄锦锋偿还借款100000元及按年利率24%自2018年10月20日起至实际还款之日止的利息；2、判令黄福成向黄锦锋支付为实现债权所支出的律师费9000元；3、判令黄允益对黄福成的上述债务承担连带清偿责任。庭审中，黄锦锋变更利息部分诉讼请求的起算时间为2018年11月20日。事实和理由：2018年6月19日，黄福成因资金周转需要向黄锦锋借款100000元，口头约定借款利率为月利率3%，黄福成出具了《借条》给黄锦锋收执。《借条》载明借款金额及还款期限，黄福成承诺于2019年6月20日前归还借款，黄允益作为保证人在借条上签字，同意为黄福成的该笔借款承担连带保证责任。《借条》还约定若在履行过程中发生争议，由此产生的诉讼费、律师费等必要费用均由黄福成及黄允益承担。2018年6月20日，黄锦锋依约将借款转至黄福成指定的建行账户。借款后，黄福成仅支付了五个月的利息。还款期限届满后，黄锦锋多次向黄福成及黄允益催讨未果。黄福成未按约定还款，应当履行向黄锦锋返还本金、利息并承担由此产生的诉讼费、律师费等必要费用的义务；黄允益作为保证人在《借条》上签字，应当依照我国《担保法》的规定承担连带偿还责任。为维护出借人的合法权益，请求判如所请。 黄福成辩称，向黄锦锋借款100000元属实，但答辩人偿还了七个月的利息。 黄允益辩称，对黄锦锋与黄福成之间的借款并不清楚，是黄福成拿《借条》去家里让我签担保，因为与黄福成是亲戚就签名了。 本院经审理认定事实如下：2018年6月19日，黄福成向黄锦锋借款100000元，双方口头约定月利率为3%，黄允益为该笔债务提供担保，黄福成与黄允益填写了《借条》一份交黄锦锋收执，《借条》载明：借款期限为2018年6月19日至2019年6月19日；如借款人未能按时还清全部借款，应承担出借人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费）。案涉借款发生后，黄福成向黄锦锋支付了15000元利息。2019年11月4日，黄锦锋以黄福成、黄允益未按约定还款为由向我院提起诉讼。 另查明，黄锦锋委托福建金海湾律师事务所代理本案诉讼，支付律师费9000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄福成向黄锦锋借款100000元并约定月利率为3%，借贷双方对该项事实无异议，可以认定，黄福成应当依照约定偿还借款并支付利息；对黄锦锋要求黄福成偿还借款100000元并按年利率24%自2018年11月20日起至实际还款之日止支付利息的诉讼请求，予以支持。对黄锦锋要求黄福成支付律师费的诉讼请求，因借贷双方在《借条》中明确约定“如借款人未能按时还清全部借款，应承担出借人实现债权的费用”，该约定系双方意思自治范围，对黄锦锋因实现本案债权而支出的律师费用，黄福成应当负担。黄允益作为担保人在《借条》上签名，双方未明确约定保证方式，应按照连带责任保证方式承担保证责任。黄福成辩称其支付了7个月的利息，但其未提供相应的证据予以佐证，应承担举证不能的后果，对其辩解，不予采纳。 综上所述，对黄锦锋的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、黄福成于本判决生效之日起十日内向黄锦锋还款100000元并支付利息（利息自2018年11月20日起至实际还款之日止按年利率24%计算）； 二、黄福成于本判决生效之日起十日内向黄锦锋支付其花费的律师费用9000元； 三、黄允益对上述债务负连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2982.6元，减半收取1491.3元，由黄福成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员 陈 蓉 二〇一九年十二月十七日 书记员 郭建伟 执行申请提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执3196号 申请执行人：宋道永，男，1975年1月12日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄阳区。 被执行人：温州市丰华不锈钢有限公司，住所地：温州市龙湾区海滨工业区，统一社会信用代码：91330303254494493Y。 法定代表人：张艳艳。 申请执行人宋道永依据已经发生法律效力的浙温龙湾劳人仲案（2019）24号仲裁裁决书，于2019年9月6日向本院申请执行，申请执行的标的为10600元。本院于同日立案执行，并于2019年9月9日向被执行人温州市丰华不锈钢有限公司发出执行通知书、报告财产令。 被执行人温州市丰华不锈钢有限公司未向本院报告财产情况；申请执行人宋道永未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人温州市丰华不锈钢有限公司的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。 截至2019年12月22日，被执行人尚欠申请执行人10600元，也未缴纳本案执行费59元。 因被执行人温州市丰华不锈钢有限公司在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州市丰华不锈钢有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年12月23日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 娄伟伟 二〇一九年十二月二十三日 代书记员 叶 剑
文书内容山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁行申1433号            再审      申请人              （一审原告、二审上诉人）宋成伟，男，1972年1月4日出生，汉族，住枣庄市市中区。      委托代理人崔立庭，山东垠鹏律师事务所律师。                  被申请人              （一审被告、二审被上诉人）枣庄市公安局市中分局，住所地枣庄市市中区光明中路39号。      法定代表人侯伟，局长。                  原生效      裁判文书              枣庄市中级人民法院2019年8月22日（2019）鲁04行终117号行政判决书。                  案由              治安行政处罚                  原生效裁判主要内容              枣庄市台儿庄区人民法院一审裁定驳回宋成伟的诉讼请求。宋成伟不服提起上诉。枣庄市中级人民法院作出（2019）鲁04行终117号行政判决，驳回上诉，维持原判。                  申请再审事由              不予立案或者驳回起诉确有错误                 （  ）      有新的证据，足以推翻原判决、裁定               （  ）      原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造                                         （√）      原判决、裁定适用法律、法规确有错误             （√）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判     （  ）      原判决、裁定遗漏诉讼请求                      （  ）      据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更  （  ）      审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为                                       （  ）      其他理由：本案依法不应属于行政诉讼受案范围   （  ）                  本院认为              再审申请人的以下申请再审理由不能成立：      不予立案或者驳回起诉确有错误                 （  ）      有新的证据，足以推翻原判决、裁定              （  ）      原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造                                         （√）      原判决、裁定适用法律、法规确有错误            （√）      违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判     （  ）      原判决、裁定遗漏诉讼请求                      （  ）      据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更  （  ）      审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为                                       （  ）      本案依法不应属于行政诉讼受案范围             （  ）      宋成伟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回宋成伟的再审申请。审判长 山 莹审判员 王修晖审判员 孙晓峰二〇一九年十二月二十四日书记员 徐颖格
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0304执2948号 被执行人：武斌，男，1984年6月3日出生于江苏省南京市，汉族，大学文化，务工，户籍地江苏省南京市雨花台区。 被执行人武斌刑事裁判涉财产部分执行一案，本院于2018年7月12日作出（2018）闽0304刑初538号《刑事判决书》，其中判决：一、被执行人武斌处罚金人民币一万元；二、责令被执行人武斌与同案人退出赃款人民币19万元，依法被害人陈某凤。该刑事判决书已发生法律效力并移送执行。本院于2019年10月10日向被执行人武斌发出执行通知书，报告财产令，并依法发出限制高消费令等法律文书。其中被执行人武斌已履行人民币一万元，其余均为履行。经查，被执行人无银行存款，亦无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0304刑初538号刑事判决书的本次执行程序。 被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 执行员  唐嘉嘉 执行员  黄 峰 执行员  林梦周 二〇一九年十二月二十日 书记员  陈 静
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初2133号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人孙建，男，1975年1月12日出生于浙江省杭州市，汉族，初中文化，户籍地杭州市萧山区；因犯污染环境罪于2015年7月16日被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币35000元，2015年8月31日刑满释放；因本案于2019年8月7日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。 杭州市萧山区人民检察院以杭萧检二部刑诉［2019］129号起诉书指控被告人孙建犯诈骗罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员陈丽君出庭支持公诉，被告人孙建到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年3月至2019年7月期间，被告人孙建冒用浙江嘉天禾环保科技有限公司、杭州跃安环保科技有限公司、杭州大地维康医疗环保有限公司名义，私刻浙江嘉天禾环保科技有限公司、杭州跃安环保科技有限公司公章，私自制作浙江嘉天禾环保科技有限公司、杭州跃安环保科技有限公司、杭州大地维康医疗环保有限公司医疗废弃物回收合同，以可以帮助医疗机构回收医疗废弃物为由收取医疗机构废弃物处置费用方式实施诈骗，具体事实有： 1.被告人孙建冒用浙江嘉天禾环保科技有限公司名义，骗得杭州康健佳医疗服务管理有限公司临江佳苑诊所人民币6000元，后退赔。 2.被告人孙建冒用浙江嘉天禾环保科技有限公司名义，骗得杭州大江东产业集聚区钱某2内科诊所人民币4000元。 3.被告人孙建冒用浙江嘉天禾环保科技有限公司名义，骗得杭州市萧山区前进街道临江村长征自然村卫生室人民币6000元。 4.被告人孙建冒用杭州跃安环保科技有限公司名义，骗得杭州宋某诊所人民币6000元，后退赔。 5.被告人孙建冒用杭州跃安环保科技有限公司名义，骗得杭州学林诊所有限公司人民币10000元，后退赔。 6.被告人孙建冒用杭州跃安环保科技有限公司名义，诈骗杭州金沐健康管理有限公司灯彩东街中西医结合诊所、杭州健京健康管理有限公司水云街诊所、杭州德誉贸易有限公司二十四号大街诊所人民币共计8000元。 7.被告人孙建冒用杭州跃安环保科技有限公司名义，骗得杭州新湖西医内科诊所（普通合伙）杭州杨茜生物科技有限公司格畈西医诊所、杭州杨茜生物科技有限公司丰众诊所、杭州善风堂医院管理有限公司千帆路门诊部人民币共计15000元。 8.被告人孙建冒用杭州跃安环保科技有限公司名义，骗得杭州余杭丽景堂门诊部人民币5000元。 9.被告人孙建冒用杭州跃安环保科技有限公司名义，骗得杭州迦得医院管理有限公司利明诊所和杭州迦得医院管理有限公司听涛路诊所人民币8000元。 10.被告人孙建冒用杭州跃安环保科技有限公司名义，骗得杭州帅民健康管理有限公司桃安路内科诊所人民币5000元。 11.被告人孙建冒用杭州大地维康医疗环保有限公司名义，骗得桐乡市崇福镇华山门诊部人民币3000元。 12.被告人孙建冒用杭州跃安环保科技有限公司名义，骗得海宁市长安镇杨某2中西医结合诊所人民币6000元，后退赔。 13.被告人孙建冒用杭州跃安环保科技有限公司名义，骗得桐乡市濮院仁济肛肠专科医院人民币4000元。 14.被告人孙建冒用杭州跃安环保科技有限公司名义，骗得桐乡颐康护理院人民币2000元。 15.被告人孙建冒用杭州跃安环保科技有限公司名义，骗得桐乡东方医院人民币3000元。 16.被告人孙建冒用杭州跃安环保科技有限公司名义，骗得杭州萧山福音医院人民币4000元。 17.被告人孙建冒用杭州跃安环保科技有限公司名义，骗得海宁市盐官度假区卫生院人民币4000元。 18.被告人孙建冒用杭州跃安环保科技有限公司名义，骗得嘉兴市康慈护理院人民币3000元。 19.被告人孙建冒用杭州跃安环保科技有限公司名义，骗得海宁富春骨伤医院人民币6000元。 20.被告人孙建冒用杭州跃安环保科技有限公司名义，骗得杭州余杭乔司余家桥诊所人民币4000元。 21.被告人孙建冒用杭州跃安环保科技有限公司名义，骗得杭州峰欣健康咨询有限公司余杭乔司城隆中路西医内科诊所人民币3000元。 22.被告人孙建冒用浙江嘉天禾环保科技有限公司名义，骗得杭州萧山宁东诊所人民币1000元，后退赔。 23.被告人孙建冒用浙江嘉天禾环保科技有限公司名义，骗得杭州萧山宁泰路内科诊所人民币6000元，后退赔。 24.被告人孙建冒用杭州跃安环保科技有限公司名义，骗得杭州富阳李宝琴中医内科诊所人民币2000元。 25.被告人孙建冒用杭州跃安环保科技有限公司名义，骗得杭州富阳王矢外科诊所人民币2000元。 26.被告人孙建冒用杭州跃安环保科技有限公司名义，骗得杭州灵石医疗投资管理有限公司余杭南苑小星桥内科诊所人民币1500元。 27.被告人孙建冒用杭州跃安环保科技有限公司名义，骗得杭州闻道堂医疗科技有限公司余杭翁梅门诊部人民币4000元。 综上，被告人孙建共计实施诈骗27次，共计诈骗人民币131500元，已退赔金额共计35000元。 被告人孙建归案后如实供述了上述事实。 上述事实，被告人孙建在开庭审理过程中亦无异议，且有证人钱某1、钱某2、许某、宋某、张某1、杨某1、陈某、王某1、郑某、张某2、廖某、杨某2、唐某、钱某3、游某、沈某、胡某、俞某、屠某、吴某1、李某1、杨某3、赵某、张某3、吴某2、司某、谢某、孙某、王某2、刘某、李某2、潘某、吴某3的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，检验报告，受案登记表，接受证据材料清单，协议书，收款收据，转账记录，调取证据清单，扣押决定书，扣押清单，谅解书，刑事判决书，案发经过，被告人孙建的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人孙建以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人孙建在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚；其退还部分赃款，取得部分被害人的谅解，相应酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告人孙建犯诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金10000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月7日起至2023年4月6日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 二、扣押在案的被告人孙建作案工具手机一部予以没收，上缴国库；责令被告人孙建继续退赔被害人的经济损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王奎刚 人民陪审员  徐栩羚 人民陪审员  黄志芳 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  陈莎娜
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初3077号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人施万林，男，汉族，1984年11月18日出生于河南省潢川县，公民身份号码×××，初中文化，无业，户籍地河南省潢川县。因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2019年3月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。指定辩护人郑涛，北京邦洋律师事务所律师。指定辩护人宋佳南，北京邦洋律师事务所实习律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2019）3109号起诉书指控被告人施万林犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员李唐出庭支持公诉，被告人施万林及其指定辩护人郑涛、宋佳南，到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控，被告人施万林于2019年3月10日在北京市朝阳区太阳宫爱琴海购物中心内，利用放置在随身挎包内的“真相服务器”电子设备，以利用通讯信息网络的方式宣传“法轮功”，被民警当场查获，后从其随身携带的“真相服务器”电子设备中检出法轮功宣传文件249个。经鉴定，其中音频文件时长共计101355秒、视频文件时长共计7648秒（累计约1816分钟）。北京市朝阳区人民检察院向本院移送了证人证言、物证照片、被告人供述等证据材料，指控被告人施万林的行为构成利用邪教组织破坏法律实施罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百条之规定，予以惩处。被告人施万林对公诉机关指控的内容不持异议，认罪认罚。其指定辩护人的意见为，被告人如实供述所犯罪行，认罪认罚，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明：2019年3月10日，被告人施万林在北京市朝阳区太阳宫爱琴海购物中心内，利用放置在随身挎包内的“真相服务器”电子设备，用通讯信息网络宣扬法轮功，被当场查获。民警从被告人施万林身上起获“真相服务器”电子设备1个、魅族手机1部、背包1个；从其暂住地起获苹果手机1部、华为手机1部。上述物品，现在案。经鉴定，“真相服务器”电子设备中检出法轮功宣传文件249个，其中音频文件时长共计101355秒、视频文件时长共计7648秒；魅族手机中检出法轮功内容。上述事实，被告人施万林在庭审过程中亦无异议，且有证人孙某、赵某等人的证言，搜查笔录，扣押笔录，扣押清单，现场及物证照片，司法鉴定意见书及补正书，公安机关出具的到案经过，被告人施万林的供述及身份材料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人施万林利用邪教组织破坏国家法律、行政法规依法实施，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人施万林犯利用邪教组织破坏法律实施罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人施万林持有的电子设备中鉴定出电子音视频时长1800余分钟，属于情节特别严重；鉴于其悔过、认识到法轮功的邪教性质，表示不再从事邪教活动，本院依法不认定其情节特别严重。鉴于被告人施万林能够如实供述主要罪行，本次犯罪系未遂，认罪认罚，本院对其依法予以从轻处罚。辩护人关于对被告人从轻处罚的相关辩护意见，本院酌予采纳。在案物品一并处理。综上，根据被告人施万林犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人施万林犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月10日起至2022年3月9日止。罚金于本判决生效后3个月内缴纳）。二、在案“真相服务器”电子设备一个、魅族手机一部，予以没收；苹果手机一部、华为手机一部，发还被告人施万林。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁 旭人民陪审员  王建荣人民陪审员  王艳芬二〇一九年十二月三十日书 记 员  谢金霖
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0724民初1866号 原告：谢文兵，男，1988年8月29日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 委托诉讼代理人：杨学富，绵阳市安州区塔水法律服务所法律工作者。（特别授权） 被告：山东能泰建设工程有限公司沧州分公司，住所地河北省沧州市新华区黄河东路东方世纪广场A-1010。 负责人：陈树春。 被告：山东能泰建设工程有限公司，住所地山东省东营市东营区北二路787号。 法定代表人：李峰。 被告：金满仓，男，1993年2月4日出生，满族，住河北省沧州市运河区。 被告：肖平益，男，1965年3月13日出生，汉族，住四川省渠县。 被告：王艳华，女，1996年4月22日出生，汉族，住河北省邢台市清河县。 被告：河北江署建筑工程有限公司，住所地河北省衡水市桃城区滏兴路18号惠中嘉园2幢2单元7层602室。 法定代表人：王艳华。 原告谢文兵与被告山东能泰建设工程有限公司沧州分公司、山东能泰建设工程有限公司、金满仓、肖平益、王艳华、河北江署建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。 原告谢文兵诉称，1.由被告共同偿还原告的借款本金300,000元；2.承担损失10,000元；3.承担违约金60,000元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月4日，由被告山东能泰建设工程有限公司沧州分公司承建的邢台市广宗县葫芦乡仁和庄村三区同建工程项目尚欠农民工工资，便向原告借款300,000元，约定还款时间为2019年6月4日，时至今日经原告催收还款，被告回答无钱偿还，其他被告相互推诿，被告违背了诚实信用原则。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告山东能泰建设工程有限公司沧州分公司、山东能泰建设工程有限公司、金满仓、肖平益、王艳华、河北江署建筑工程有限公司未应诉答辩。 本院经审查认为，本院对本案没有管辖权。首先，本案被告的住所地均不在绵阳市安州区。其次，原告谢文兵自述借条的签订地系河北省广宗县。再次，谢文兵给金满仓汇款300,000元的交易银行系中国邮政储蓄银行股份有限公司广宗县支行，故能够确定案涉借款的履行地亦不在绵阳市安州区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。故本院对本案没有管辖权，应当依职权将本案移送有管辖权的人民法院。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条规定，裁定如下： 本案移送河北省沧州市运河区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  刘文骏 人民陪审员  杜正伟 人民陪审员  王佳宇 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  李佩佩
杭州市上城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0102执恢341号 项国平： 申请执行人项国平与被执行人杭州艺感装修有限公司建设工程合同纠纷一案，（2017）浙0102民初3781号民事判决已发生法律效力，申请执行人项国平向本院申请强制执行，本院于2019年10月11日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人杭州艺感装修有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0102执恢341号案件执行完毕。 二〇一九年十一月十八日