河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终12635号 上诉人（原审原告）：何志谨，男，1948年8月23日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。 上诉人（原审被告）：王文娟，女，1981年10月29日生，汉族，住正定县。 委托诉讼代理人：任娜，河北资冠律师事务所律师。 原审被告：河北龙翔投资管理有限公司，住所地正定县。 法定代表人：任彦辉，该公司经理。 上诉人何志谨、王文娟因与原审被告河北龙翔投资管理有限公司（以下简称龙翔公司）不当得利纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2019）冀0123民初20号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人何志谨、上诉人王文娟的委托代理人任娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 何志谨上诉请求：1、请求撤销正定县（2019）冀0123民初20号民事判决书。2、请求判令被上诉人，在三年二个月应得的回报利润十八万和本金二万，合计二十万。3、请求判令被上诉人赔偿上诉人误工费3000元。4、请求判令被上诉人旅差、住宿费3000元（以实际证据为主）。5、本案一审诉讼费、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实与理由： 一、上诉人质疑：本院在民事判决中一开始就下结论，定调说什么“无因管理，不当得利”纠纷一案，我认为是错误的，文不对题。这案子实际上是投资方与被投资方经济纠纷的案子。具体来说，就是双方谁讲诚信，谁不讲诚信，甚至欺骗哄诈的案子，一句话，本院错误定调不利于案子的合法正当解决，已造成审判上的紊乱和隐患。其道理如下： 1、首先本院要搞清楚这个案子的性质，不要胡子眉毛一把抓，乱弹琴。原告是投资者、不会无缘无故给三个被告王文娟、孙玉华、任彦辉二万元。因为原告没有神经病，只是一个商人，喜欢投资、按道理投资和被投资都是合法的（有证可查),可遗憾的是本院在民事判决书中从未提到原告是合法投资者，所以造成误判。 2.请问：以任彦辉为首，孙玉华、王文娟等为辅的三被告是不是成立的合法公司？本院在民事判决书中，从来没有异议过？既然没有异议过，原告投资就没有过错，既然被投资是合法公司，原告投资就是合法的，所以本院错误定调直接伤害了原告的心，是不服判决的主要、真正原因。 3、结论：既然原告是投资者，三个被告是被投资者、本院一开始定调，“无用管理、不当得利”纠纷一案是错误定调。可不可以这样解释，这个所谓合法公司内部紊乱，是内部管理问题，与本院定调和审案毫无关系。至于“不当得利”此话不妥，差矣，是误判话。为什么？这是原告投资者与三个被告投资者的代表**、王永利经过一二三再二三讨论得到共同回报利润的结果。所以是双方自愿的，与本院审案没有多大关系。本院充其量只不过是应该判决谁讲诚信，谁不讲诚信；谁对，谁不对，甚至哄骗欺诈的问题。这才是本院审判应解决的经济纠纷问题。所以本院一开始定调是错误的，当然定案造成的后果也是错误的。 二、上诉人质疑：本院在民事判决书中，对投资和被投资的概念模湖不清。请问：投资者是受害者，还是受益者？被投资者和公司获得了投资者的两万（老乡姜灵一万）合计三万资金后不退回、独贪是有功，还是有罪？ 1、原告立案是2018年8月28日立案，到今为止差不多一年时间了。这个小小案子，本院在这么长的时间里，连三个被告任彦辉、孙玉华、王文娟之间是什么关系？谁是主子，谁是打工的都没有搞清楚，就拿王文娟做文章，判决她赔偿原告部分款项，是不公平公正的，是错判。因为王文娟是按照主子的意思收了原告二万投资款（老乡姜灵投资款一万）,合计三万，这是不争的事实。可是真正的主子任彦辉、孙玉华没有被判，让他俩逃过一劫，这是工作上的严重失误，不能不说是本院的悲哀。当然，这三万（原告二万，老乡一万）投资款，如果王文娟贪污了，自作自受，罪有应得，但也不能以她的名义赔偿原告的损失，而应该由始作俑者，甚至是罪魁祸首任彦辉、孙玉华负责赔偿。本院要泾渭分明，不要胡判一气。如果王文娟清白，没有贪污，本院是不是错判了，冤枉一个好人。这就是一个大大的疑问？当然，她也有责任，但也只能承担连带责任。 2、本院关于责任的承担，王文娟对原告向正定县蜂鸟商贸有限公司的账户汇入1万无异议，其未能说明款项的去向，故王文娟应该返还该笔款项。请问：本院为什么不追查款项的去向，这是一个大是大非的法律问题。如果非要王文娟赔偿，这在法律上是说不过去的，是错判。本院应该向王文娟问清楚这笔款项到底流向哪里去了？问题就会迎刃而解，一目了然。至于王文娟说什么记不清楚了，这是罔顾事实，一派胡言，会计应该是有账本的，本院为什么不查一查，追查到底。可见本院对这个案子是极不负责任，放任自流，是铸成这个案子错判的真正原因。 3、本院为什么要偏信则暗，不兼听则明。在民事判决书中说什么王文娟出具了“华生（香港）”公司的免责证明，称我公司银行账户未开通，现借用王文娟个人临时账户转账，因此造成的一切损失和法律责任与王文娟无关”。这一段话是站不住脚的，其结果是本院说话唯我独尊，所需所用，自相矛盾，把法律当儿戏，自己打自己的脸。 三、上诉人质疑：本院认为在做判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任人承担不利的后果。原告认为本院这一段话是荒诞绝顶，罔顾事实，因为我提供的证据够多了，形成了一套完整的证据链，只不过本院没有认真调查、分析和研究罢了。 1、2016年5月20日左右原告与“华生（香港）”公司原主要负责人**、王永利商量好了的准备投资两万，当时没带钱，他们说：没关系，你回去后把两万从银行里汇来。我说：钱汇来后何以证明我们签了投资款合同了，这两万元怎么汇？汇到什么地方？他们把会计王文娟叫来说，她可以代表公司回答你。王文娟是这么说的：你先把钱汇到正定县蜂鸟商贸投资有限公司，会计王文娟，卡号：95×××73,一边说一边写了这行字（有证可查）。然后说，款收到后我们会给你提供简易的投资合同，用短信寄给你，编号、开户银行、绝密、网址等（有证可查）。在电脑里每天都可以查得到，请问，这王文娟亲手写的这一行字难道不是证据吗？难道不是双方表达的简易和事实合同吗？原告不以为然。如果按照本院的说法，双方非要写长篇大论就是合同，这太不客观了吧，也不符合当时事实真相，原告不是本地人，在千多里之外，来回很不方便。 2、本院“证人证言”只能证实其借款一万元（还有一万）,合计两万。其并不能证实原告借款用途，这个问题很好回答。原告是商人，是讲诚信的，既然原告答应以任彦辉为首的下属公司“华生（香港）”投资二万，就非投不可。可回来后，由于没有现金（我不差钱）只好向亲朋好友各借了一万元，合计二万元。我把借的各一万元借条作为证据交给了本院（有证可查）。在借条上，有两人的身份证信息和手机号码，本院为什么不问一问、查一查，证人陶某、柳云华二位借款人，这只是举手之劳功夫，本院就可以得到满意回答：借钱的用途是为了投资。 3、至于老乡姜灵写的申诉书也是一个最强有力的证据。申诉书上面有姓名、地址、投资该公司投资一万元的事实经过，并有手机号码。只要本院问一问，查一查，这个案子的真实程度和性质就一清二楚了，投资者还不止原告一个。当然，原告的老乡姜灵也是一个投资者，他给该公司也投资一万元，为什么不和我一起来石家庄正定县打官司其原因主要是没有钱，家穷。因为他没有稳定工作，而且是一个单亲家庭。还要养一个孩子，处境非常困难。所以他委托原告帮他一起上诉打官司，先由我垫资，打完官司后再结清。原告比他条件好，有退休工资，还经营一个不大不小的商店，当时我非常同情他并答应了他的要求。可是在立案时，本院立案厅负责人不同意，说什么一案负责一案，不能二案共一案，给删掉了。 4、由于本院错误定调，又不负责任，把我分别投资的各一万的时间秩序搞颠倒了（有证可查）,造成了案子上的致命错误。我先交给被告王文娟一万元，一万是通过老乡谢东珍于2016年5月26日左右带去的，其中还有老乡姜灵投资的一万元。第二天上午，我就给被告王文娟打电话，她说：“你（原告）和老乡姜灵各投资一万已收到了，并入了公司账户。同时，她给我们在各自短信上发来了简单的合同协议：户头、编号，绝密，网址，如果他说没有收到，原告再蠢，也不会通过本地常德市工商银行于2016年6月8日汇第二笔投资款一万元。这是做人的常识和应知的基本道理，合平现实人情规律。至于王文娟在法庭上否认没有收到我和老乡姜灵由老乡谢冬珍带去的第一笔款各一万元，她是撒谎，不诚实的表现。可是本院只相信她的谎话是不负责任的。在判决书中，本院也是这么判的。可以说，是错上加错，一句话，还是错判。 首先，本院一开始定调就错了，本来是投资和被投资的经济纠纷案子，非要说什么第一句“无因管理”，真是风马牛不相及，这一句话与在本院打官司毫不相干，说什么第二句“不当得利”，真是主观臆断，凭想像下结论。这是本院造成这个案子错判的真正主要原因。所以本院应该引起高度重视，不要一错再错。至于回报利润多少，是原告和三个被告的代表**、王永利通过几天商讨好了的，他们拿出复印件《华生生态积分每天1%增产》给我，（一般是不外给的）,这是协议合同，回报利润的原始资料证据（有证可查)。如投资一万，一季度就是40270元，一年有四个季度，该多少钱，我就不计算了。这本是双方商量好的回报利润标准，怎么叫“不当得利”的错误结论呢？今人感到惊讶和奇怪。所以，原告要求被告赔偿的并不多，按一年4万标准计算，期限三年多了，加上本金二万，该多少钱？我也不计算了。 被告为什么要赔偿原告这么多，其责任不在原告，在以任彦辉为首，其中孙玉华，王文娟的三被告负责。其原因： 1,原告有三个公司、以“龙翔”公司为主，“华生（香港）”公司和“蜂鸟”公司为辅。这三个公司都是合法公司，在工商局备案了的，而且是一条龙的服务。他们在社会上“众筹融资”目的就是要人们投资“旭鑫矿业”，至于他们经营不善，与原告不相干，他们都要负连带责任。 2.原告看到以上三个被告成立的是合法公司，也就放心大胆投资，因为不违法。至于他们以合法的名义干不合法的事情，是自作自受，罪有应得。因为原告和被告存在协议事实合同。前面所说的一些事实证据足以证明了，不重复。 3.原告投资对象主要是“旭鑫矿业”，而不是以“龙翔”为主的下属两个公司，他们只负责监管和保投作用。如果没有“旭鑫矿业”这个实体，原告是绝对不会投资的，怕吹泡泡怕上当。如果他们没有把原告投资款二万元（老乡姜灵投资款一万元）合计三万元投进去专管专用，那就是严重失职和渎职，必须加倍赔偿。因为“旭鑫矿业”是一个永不亏本的企业，只赚大赢。为了证实“旭鑫矿业”确实存在，“华生（香港）”的领导王永利亲自带队安排我（老乡姜灵）和其他几个投资人，坐面包车参观访问过这个“旭鑫矿业”，并用手机拍了好多照片，这也是影像证据。但没有保管好，因3G换4G手机丢失了。 4.原告投资二万后，在一两个月内，从电脑网址上就看到三万多了，利润还可观。可三个月后，就再也看不到了。因为以“龙翔”为首的下属公司，“华生”和“蜂鸟”公司，众筹融资得不到大量资金自然而然垮了，这很正常。但问题是，他们应该把原告二万（老乡姜灵一万）合计三万元投资款及时退还给原告和老乡姜灵，这才合情合理。为什么到现在还占为己有，请问本院这是谁的错？谁的责任谈得上“不当得利”所谓定调吗？一向话，这是投资者和被投资之间商业上讲诚信和不诚信的经济纠纷问题。否则，属于奇谈怪论。 5.问题出现后，原告曾经多次给被告王文娟和孙玉华打电话不接；发短信不回（几十条短信资料可以作证）。更令人气愤的是，原告于2018年6月19日给孙玉华寄了一封贴挂号信，他竞然拒收，并退回（有邮戳为证可查）。这不得不迫使原告来正定县法院打官司的原因。 讲实在话，原告不想打官司，只想和平方式解决，姿态是颇高的。我于2017年10月22日亲自来到正定县，打电话和发短信，强烈要求孙玉华来我下榻的常山宾馆会面，他终于来了。而且代表“龙翔”公司表态：“你和你老乡姜灵共投资款的三万和赔偿损失三万，合计六万元，会给你们的，请放心。但今年可不行，因环保管得严，不能开工。明年三、四月份后，我们会把六万打到你们的账户上”。当时，我对他说，你现在打一张六万的欠条给我们就放心了，他说他要向“龙翔”公司最高负责人任彦辉反映，现在只不过是我的意思。无奈我接着说：你们“龙翔”公司在什么地方？他随手在我给他的一张纸上写下了“正定县承德街金河写字楼2201”十几个字（有证可查),并给了我一份有关“龙翔”公司《众筹资金协议书补充协议》复印件（有证可查)。 五、上诉人质疑：本院说什么“原告主张的其它损失，于法无据。这种判决是违背民事诉讼法第七条（审理原则）没有以事实为依据，以法律为准绳的错误行为，造成误判。这应该归入本院一开始错误定调：“无因管理、不当得利”的说法。原告投资二万（老乡姜灵投资一万）合计三万。被投资者任彦辉为首、孙玉华、王文娟等被告为辅霸占不退，造成经济损失不赔，这是不争的事实。本院每么能判决出“于法无据”的结论来呢，实在是令人啼笑皆非，漏洞百出，矛盾多多。还是让事实说话吧。 请问：原告是不是在本院打官司，既然是打官司，就拿在目前判决的结果来说，不是原告输，而是被告王文娟赔偿一万和利息及诉讼费4375元。那么我来打官司，在近一年内官司中，正定县法院来回跑了四次，距离遥远，耿误天数多多，要不要花钱开支？1.路费：这是有车票认证的。来回四次（不包括其它次数）。火车票、汽车票是国家公认的（有证可查），属法律保护的。本院怎么能说“于法无据”呢？2.住宿费：这是有国家税务公章认证的，来回四次（不包括其它次数)光住宿就是几百上千元（有证可查)。属法律保护的，本院怎么说是“于法无据”呢？3.误工费：原告现在还开办商店，有工商局的执照认证，来回四次（不包括其它次数）,该耽误多少天，一天按最低工资一百元计算，该是几千元（有证可查）。是属法律保护的，本院怎么能说“于法无据”呢？至于其它费用，如：律师调证费、起诉书打印费、邮电费和纸张费等两干多还未计算在内。 综上所述：上诉人认为，请求市中级法院查清以下情况：一、以任彦辉“龙翔”公司为主，“华生（香港）”公司的实际负责人孙玉华和“蜂鸟”公司的王文娟三个被上诉人到底是什么关系，非搞清楚不可，不然、就会“弃车保卒”造成错判。二、王文娟仅仅是一个打工妹（会计),有必要办“蜂鸟”公司吗？这里面有没有问题，是不是有幕后人指示她办的。三、王文娟收到上诉人的两万（老乡姜灵一万）,合计三万投资款流向哪里去了？是她贪污，还是她公司贪污了，必须要查个水落石出，以免造成误判。四、县法院定调“不当得利”是错还是对？回报利润是经过双方上诉人和“华生（香港）”负责人**、王永利经过几天商讨争论而得出的结果，白纸黑字写的一清二楚。五、由于客观情况的原因，该公司**、王永利负责人委托会计王文娟签订简易的协议合同，算不算是证据和协议合同，实际上也是事实合同。六、在这七个月打官司中，正定县法院为什么要开庭二次，三被上诉人任彦辉、（孙玉华）和王文娟缺席审判（除王文娟到了一次外，实际上是二资缺席审判），为什么要缺席审判，为什么三被上诉人藐视法庭，这里面到底干了一些什么见不得人的勾当和丑事？七、“有冤就伸，有苦就诉”人民法院为人民。正定县法院为什么要阻挠我的老乡姜灵和原告一起打官司？是不是违背高院有关法律政策，为一分钱不对也可以打官司的许诺。八、三个被上诉人打官司打输了，其差旅费、住宿费、误工费是不是事实证据（合乎国家标准报销）,该不该赔偿。九、王文娟是这个案子的活证据，只有把她思想工作做好了，这三个公司内幕就一清二楚了。十、以“龙翔”公司为主、以“华生（香港）”公司和“蜂鸟”公司为辅三个公司的始作俑者、罪魁祸首是任彦辉、孙玉华二人，必须追究他们的法律责任，赔偿上诉人一切损失。上诉人以事实为依据，以法律为准绳，按照中华人民共和国民事诉讼法第七条（审理原则）、第六十三条（证据种类）、第六十四条（举证责任）、第六十五条（查证责任)和第一百一十六条（审核取证）等条款，认为本院对这个小小案子是错判：应予以纠正。最后，上诉人衷心希望市中级人民法院高举公平正义，打破地域界线的旗帜，讲究法律职业道德，秉公办事，执法为民。以事实为据，以法律为准，作出客观和正确的审判裁决，保护上诉人的合法权益。 二审庭审中，上诉人提交补充上诉材料：一、本院没有搞清楚原告是投资的一万，还是二万；加上老乡姜灵投资一万，还是三万？必须要搞清楚。否则，是错判。而且更要搞清楚原告投资的这二笔款的先后秩序，不要弄颠倒了，否则，是错上加错。1、本院和被告王文娟承认原告于2016年6月8日，由常德市工商银行汇给正定县“蜂鸟”公司一万，没有争议，这话不多说了。2、问题是，原告汇这一万是有前提的。如果被告王文娟在没有收到原告于2016年5月26日，由我的老乡谢东珍（nu）帮原告带来的投资款一万和老乡姜灵投资款一万交给她的，合计二万。原告绝不会投资那笔款，即第二笔款，为什么？道理很简单，怕有诈。3、当然，原告投资第一笔投资款后。第二天、就给被告王文娟打电话。问：由老乡谢东珍（nu）带来的二万投资款（原告和老乡姜灵各一万）是否收到？她说已收到了，并给原告和老乡姜灵各发来一条短信。所谓简易依据和合同：网址、户头、编号和绝密。原告也绝不会投资第二笔款，甚至会亲自跑来追查第一笔投资款，以免出问题和差错，这是不争的事实。可遗憾的是，本院由于主观臆断，孰视无睹，连原告二次投资款的先后秩序都没搞清楚。怎么判决？这简单的逻辑推理和基本道理及事实依据都没有弄明白。就在民事判决书上做出错误判决。是极其不负责任的表现，叫原告无法接受。 二、本院没有搞清楚原告投资款的用途和目的。就在民事判决书上“判决被告王文娟付原告人民币一万元及利息”。这简直是天大的笑话，为什么原告不服，被告也不服的道理。这是错判。1、原告和被告王文娟不是亲朋好友，素不相识。我怎么会借钱给她呢，这简直是文理不通，本院按借款的方式判决被告王文娟赔原告损失是牛头不对马嘴。是大事化小，或者是离题**。可以说，这是本质、原则上的错误。一句话，是错判。2、在借条上，我为什么没有要两个被告借款人写清楚借款的原因和用途，主要希望本院备查。这样真实些，有利于案子的了解和判决。在借条上，我要他们留下身份证和手机号码，随时都可以联系。本院为什么不打电话调查一下呢？这只是举手之劳的功夫。可见，本院违背了民事诉讼法第六十五条（查证责任）的条款，是严重失职。3、再说，原告的老乡姜灵也投资了一万，他写了一份申诉书。本院为什么不打电话问一问，查查这投资款的用途和目的是不是为了投资，就一目了然了。本院为什么无视民事诉讼法第六十六条证据审查，质证一下当事人。我的老乡姜灵，就会得到一个水落石出的结果。可见，本院根本没有按法律条款办事。是极其不负责任的表现。原告表示抗议和气愤，至于回报利润，不然的话，谁会投资，这是简单不过的常识和道理。我国的改革开放取得举世公认的伟大成就就是靠投资发展起来的。这投资没有错。 三、至于回报利润多少？这是投资和被投资双方商讨时的结果。用一句通俗的话来讲。就是周瑜打黄盖，一个愿打一个愿挨。本院说什么“不当得利”，是牛头不对马嘴的话，站不住脚的。本院应该管的是谁讲诚信？谁不讲诚信？谁违法乱纪，不按协议合同办事？这就对了。如果别出心裁，横加指责，那就会得到报应。一句话，造成错判，法律不公。1、“华升（香港）”公司把原告引进来办学习班。目的只有一个，叫我们投资，“不是来玩，探亲访友”（笑话）。本院为什么连这个起码常识和基本道理都搞不懂，的确叫原告寒心。2、如投资一万，利润一季度就是40270元。一年有四个季度。该有多少钱？原告不怎么相信，几乎和公司负责人**、王永利等人争论了三天。直到参观“旭鑫矿业“和发展的远景规划，原告才勉强相信。3、回家时，原告和我老乡姜灵向公司负责人承诺：原告投资二万（姜灵投资一万）,以后看发展情况再多投资。当时，我们没有现金，不好签书面合同。他们说，这没有多大关系。你们回去后，把款打到我们公司账户上，由会计王文娟给你们在短信上汇去依据：网址、户头、编号和绝密。这就是合同了，而且随时在电脑和手机上查得到。两三个月后，的确有这回事，但好景不长，再已查不到了。4、其原因：主要是以始作俑者，甚至“罪魁祸首”的“龙翔”公司和下属两个“华升（香港）”及“蜂鸟”公司众筹不到大量投资金自然而然垮了，这很正常。但问题是下属两个公司垮了，其“龙翔”公司还在，跑了和尚跑不了庙。应该把原告投资款二万，老乡姜灵投资款一万，合计三万投资款退给原告和老乡姜灵，才合情合理。为什愿直到现在还占为己有。请问：本院这是什么性质的问题，说穿了，一句话。这是商贸投资诚信和道德、正义和邪恶的较量，怎么谈得上“不当得利”？这是本院文不对题的笑话，原告和老乡姜灵合计三万投资款没有收回。三年来，回报利润也没有得到。本院却信口雌黄，请问：这是打的什么官司？连投资和被投资的经济纠纷案子的因果关系都搞不清楚，怎么会知道投资的回报利润呢？所以，本院下了两个错误结论“不当得利和不予支持”。一前一后，配合得十分巧妙，甚至淋漓尽致。这充分说明了本院没有坚持民事诉讼法第七条（审理原则）,是错判，更谈不上公平正义。5、在打官司这近一年里，原告给本院大大小小提供了不少事实和证据。所以，就是有与这个经济纠纷案子的一些息息相关的材料和证明。如：一句话，一行字，一个场合（办学习班、参观旭鑫矿业）,两张借条，一份申诉书，几个电话、三四十条短信和一张邮戳挂号信，七八份复印件，一个地址，工商局、工商银行和邮电局的凭证。由公司汇给的主要依据：网址、户头、编号、绝密、交通费和住宿费的票据等。都与这个案子有千丝万语的联系，证明了原告投资款二万，老乡姜灵投资款一万，合计三万投资款的事实。即合理性和合法性的依据。本院只要珍重这一系列事实依据，加以质证、分析和研究。就会得出一个公平公正的准确结论。不会造成错判。可惜的是，本院本末倒置，张冠李戴。竞把投资和被投资的经济纠纷案子，轻而易举判决成两个私人借贷案，真是闹出天大的笑话，大刹法律公平正义的风景，实在叫原告寒心和不服。最后，原告明确指出：本院犯了文不对题，甚至离题**的错误。本来这个小小案子，只不过是一个投资和被投资的经济案子的因果关系，却被判决成私人之间借贷关系的案子，真是风马牛不相及，一句话是错判。这个案子的始作俑者，甚至“罪魁恶首”的任彦辉、孙玉华为首的“龙翔”和“华升（香港）”及“蜂鸟”公司与原告是投资和被投资的经济纠纷案子。本院应该追讨和判决他们三人，特别是任彦辉和孙玉华二人不讲诚信，缺乏商业道德，独吞和霸占原告二万投资款和老乡姜灵投资款一万，合计投资款三万，这是严重的侵权和违法乱纪的行为。他们二人必须负法律赔偿责任，即原告的一切经济损失，纠正判决被告王文娟的法律上的错误，她只不过是经办人而已，只起到这个案子的证据证明作用，本院判决她赔偿原告部分经济损失是毫无道理的，一句话是错判。 综上所述，上诉人把上诉书和今天的补充材料，就质疑，陈述和一系列有关简易协议合同、傍证以及依据材料都已向你们和盘托出了，希望你们认真查阅，并按照客观情况和事实真像，综合分析研究，科学判断和审理，重换这个案子的事实和本来面貌，给以正确地判决，求得公平公正的结果，再不要向正定县法院那样做出错误判决而不得人心。 王文娟答辩称，上诉人王文娟认为其不应承担还款付息的责任。 王文娟的上诉请求：一、请求撤销正定县人民法院作出的（2019）冀0123民初20号民事判决，并依法改判上诉人不承担还款责任，或将本案发还重审。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由： 一、上诉人有证据证明正定县蜂鸟贸易有限公司款项去向；被上诉人所称的1万元，系正定县蜂鸟贸易公司转账给了孟海涛，因香港华昇国际投资公司于2016年6月25日向案外人孟海涛借款2万元，被上诉人的投资款1万元实际上已经由香港华昇国际投资有限公司使用，被上诉人是知情的。根据被上诉人自认，上诉人只是一名会计，且通过华昇公司出具的免责证明，被上诉人的真实意思表示，并非向蜂鸟公司投资，而是华昇公司，故根本不可能与被上诉人成立合同、不当得利的法律关系。有转账记录、借条、授权委托书、收到条予以证实。 二、一审判决适用法律错误。一审法院适用《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十九条：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。”存在错误。本案中上诉人不存在恶意处置公司财产，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的情况。 三、一审遗漏必要诉讼主体，属于程序违法，在一审程序中必须参加诉讼的当事人，一审程序未参加诉讼，应当依法追加被上诉人所称的华昇公司作为本案被告。被上诉人自认中存在与华昇公司存在投资关系的真实意思表示，为进一步查明事实，本案应当由华昇公司参加诉讼。 四、一审判决诉讼费分担不符合法律规定，应依法改判。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条，“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”一审法院在被上诉人部分胜诉的情况下，判决由被告王文娟承担全部诉讼费用，不符合法律规定，应当依法改判。 综上，请求二审法院撤销正定县人民法院作出的（2019）冀0123民初20号民事判决。并依法改判上诉人不承担还款责任。或将本案发还重审。 何志谨答辩称，王文娟是香港华昇公司的会计，她又是正定蜂鸟贸易公司的老板，蜂鸟公司为什么要接受我的投资的1万元，又接受了我的一万元，共两万元，合计起来就是三万元。应该由香港华昇公司返还我的本金2万元，没有还给我，也没有返还给我的老乡，被上诉人龙翔公司和香港华昇公司、蜂鸟公司是一伙的，这两个公司是香港挂绳欧诺公司的子公司，华昇公司又专门是招商引资，到底是个什么情况我也不清楚，这三个公司肯定是合伙的。 河北龙翔投资管理有限公司未到庭陈述。 何志谨向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告赔偿原告在两年四个月应得的回报利润十八万和本金二万，合计二十万。2、请求法院判令三被告赔偿原告误工费三千元，来回耿误三次。3、请求法院判令三被告赔偿原告旅差、住宿费二千元。 一审法院认定事实：2016年6月8日，原告何志勤向正定县蜂鸟商贸有限公司在中国工商银行尾号为271075的账户汇入1万元。 关于汇入该笔款项的目的及交款的数额，原告称：我通过银行给了王文娟1万元，她后来给了我一个网址和账号。我又通过谢东珍到石家庄来亲自交给了她一万元，我后来问王文娟收到没有，我给她打电话她说收到了。但正定县蜂鸟商留有限公司法定代表人王文娟称：账号是我写的，是公司的对公账号。只有最先的1万元有印象，另1万元没有印象。我收到钱后转走了，记不清转给谁了。同时，王文娟还出具了香港华昇公司出具的免责证明，称“我公司银行账户未开通现借用王文娟个人公司账户临时转账，因此造成的一切损失及法律责任与王文娟无关。” 另查，正定县蜂鸟商贸有限公司已于2017年10月27日注销，其股东及法定代表人均为王文娟。 还查，原告为支持其诉讼请求，还出示了王文娟书写的正定县蜂鸟商留有限公司的银行账号，欲证实其向王文娟支付了1万元现金，但庭审中王文娟明确表示只记得通过银行汇款的1万元；其老乡书写的申诉书，证人陶某、柳某等人书写的“证实”，欲证实原告从其处借款1万元之后，利息为2分，投资到石家庄市正定县峰鸟商留有限公司；原告写给孙玉华的挂号信，以及被退回的证据，证实其向孙玉华主张过权利；河北龙翔投资管理有限公司“众辞行资金协议书补充协议”复印件；孙玉华书写的“正定县承德街金河写字楼2201”字样，其欲证实孙玉华龙翔公司的地办公地址，并表态原告投资2万元的本金、利息和损失等，等旭鑫开工之后，给予赔偿；“华晟公升国电话薄”复印件，其中显示王文娟系华晟公司的会计；“旭鑫矿产投资效益赔析表”复印件，欲证实旭鑫矿产的投资、收益情况；“华晟集团运行模式”复印件、“华晟生态积分每天1%增长”复印件；其到河北省正定县来的交通、住宿费用的相关票据。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 本案中，原告提交的证据，只能证实其向王文娟的账户中汇入了1万元；其称另给了王文娟1万元现金，王文娟并未认可，其提交的证人证称，借给原告从其处借款1万元后投资到了石家庄市正定县峰鸟商留有限公司，证人证言只能证实其借给过原告1万元，其并不能证实原告借款的用途；故本案能够认定的事实为原告向正定县蜂鸟商贸有限公司账号内汇入了1万元。 关于本案的收益问题。原告对自己的主张，并未提交相应的合同予以支持；同时，其提交的相关复印件，亦不足以证实其两年四个月应得的回报利润十八万，故对该项主张本院不予支持。但原告给付被告1万元后，被告应按中国人民银行规定的同期贷款利率给付原告利息。原告主张的其他损失，于法无据，本院不予支持。 关于责任的承担。王文娟对原告向石家庄市正定县峰鸟商留有限公司的账户汇入1万元无异议，其未能说明该款项的去向，故正定县蜂鸟公司应对返还该笔款项。正定县蜂鸟商贸有限公司在注销登记时，未对该笔款项进行处理，应由该公司股东王文娟个人对该笔款项承担赔偿责任。 被告河北龙翔投资管理有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，不影响本案的缺席审理与判决。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审判决如下： 一、限本判决生效后十日内，被告王文娟给付原告何志瑾人民币1万元及利息。利息按中国人民银行规定的同期贷款利率，自2016年6月8日起至本金付清之日止。 二、驳回原告何志瑾的其他诉讼请求。 案件受理费4,375.0元，减半收取计2,187.5元，由被告王文娟负担。 本院二审期间，被上诉人王文娟提交证据：1、华昇公司授权王永利全权负责公司的人事安排及市场运营的授权委托书；2、案外人孟海涛提供的借条，证明2016年6月2日，华昇公司王永利向案外人孟海涛借款2万元；3、正定县蜂鸟商贸有限公司工行账户银行流水，证明蜂鸟商贸有限公司分别于2016年6月9日、2016年6月14日分两次将2万元转入案外人孟海涛账户，2016年6月8日何志谨转入蜂鸟商贸有限公司的款项摘要注明为投资款；4、收到条，案外人孟海涛2016年6月19日出具收到条，证明收到正定县蜂鸟商贸有限公司、王文娟代华昇公司王永利还款2万元。何志谨质证：对王文娟提交的证据不认可，这些证据与本案无关，他们之间把我投资的钱打到哪里去了，与我无关。 经审理查明，一审庭审中何志谨称我通过银行给了王文娟1万元，她后来给了我一个网址和账号。我又通过谢东珍到石家庄来亲自交给了她一万元，我后来问王文娟收到没有，我给她打电话她说收到了。何志谨二审庭审中陈述称我先通过老乡谢东珍交给王文娟1万元，谢东珍回来后给我打电话说公司的王文娟给我们发了短信收了一万元，我又打电话向王文娟确认是否收到一万元，王文娟说收到了。之后我才向正定县蜂鸟商贸有限公司账户汇入另外1万元。二审查明其他事实与一审查明事实一致。 本院认为，关于何志谨所诉本金金额及性质。何志谨一审中提交的证据，只能证明其向正定县蜂鸟商贸有限公司账号04×××75汇入1万元，王文娟表示认可。何志谨称其将另1万元现金通过老乡谢东珍交给王文娟，王文娟对该笔金额不认可，何志谨提交的陶某、柳云华书写的证明并不能证明借款的用途，也没有直接证据证明何志谨将借款交付王文娟，故应承担举证不能的法律后果。综上，一审法院认定何志谨向正定县蜂鸟商贸有限公司账号汇入1万元，并无不当。关于本金1万元的性质，虽然何志谨向正定县蜂鸟商贸有限公司账号转账1万元，自行备注为投资款，但仅是何志谨单方意思表示，其并没有相关投资合同予以证实该笔款项的性质，故何志谨称该笔款项为投资款，本院不予采信。综上，何志谨主张利润十八万元没有事实及法律依据，依法不应予支持。 关于王文娟是否应承担返还责任，是否应追加华昇公司参加诉讼的问题。王文娟二审虽提交其向案外人孟海涛转账2万元，证明正定县蜂鸟商贸有限公司、王文娟代华昇公司王永利还款2万元，但仅是正定县蜂鸟商贸有限公司、王文娟与华昇公司之间的借款纠纷，与何志谨向正定县蜂鸟商贸有限公司转账并无直接关联，故王文娟申请追加华昇公司参加本案诉讼理据不足，本院不予支持。综上，正定县蜂鸟公司应返还该笔款项。一审法院查明正定县蜂鸟商贸有限公司在注销登记时，未对该笔款项进行处理，故判决由该公司股东王文娟个人对该笔款项承担赔偿责任，并无不当，本院予以维持。 综上所述，何志谨、王文娟的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4425元，由上诉人何志谨负担4375元，由被上诉人王文娟负担50元。 本判决为终审判决。 审判长 张 洁 审判员 陈爱民 审判员 宋广道 二〇一九年十二月六日 法官助理王琪 书记员崔娇娇 ——