北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初24650号原告：中泽伟业建设工程有限公司，住所地北京市密云区西田各庄镇雁密路X号X室X（XXXX镇集中办公区），统一社会信用代码:XXXXXXXXXXXXX。法定代表人:李术，执行董事。委托诉讼代理人：杨宏飞，河北唤民（北京）律师事务所律师。被告：吴明，女，1991年5月23日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：吴楠（被告吴明之姐），1982年5月14日出生，住北京市顺义区。原告中泽伟业建设工程有限公司（以下简称中泽伟业公司）与被告吴明劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中泽伟业公司的委托诉讼代理人杨宏飞，被告吴明及其委托诉讼代理人吴楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中泽伟业公司向本院提出诉讼请求：1.中泽伟业公司不支付吴明2017年12月1日至2019年1月30日期间工资差额175376元；2.中泽伟业公司不支付吴明2018年4月24日至11月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额144597.70元；3.诉讼费由吴明承担。事实和理由：2014年3月3日，李金龙、刘海杰出资成立中泽伟业公司（原名:北京隆鼎锋劳务分包有限公司），由李金龙担任法定代表人，李金龙职务为执行董事。2019年2月，李金龙因涉嫌犯罪被羁押，公司陷入经营困境。2019年6月，中泽伟业公司的股东及法定代表人变更为李术。中泽伟业公司员工名单中没有吴明，该公司员工工资由李金龙之妻杜某某发放，杜某某亦未向吴明发放过工资，公司无吴明所称市场商务总监职位，亦从未承诺每月给吴明2万元工资，未曾向吴明出具过在职证明。经与原法定代表人李金龙核实，吴明与中泽伟业公司之间并非劳动关系，而是吴明与李金龙之间存在某种特殊关系，其二人之间约定，吴明负责中泽伟业公司员工劳动合同的签订、公司公章、合同的保管等，作为回报李金龙以中泽伟业公司名义为吴明缴纳社保与申报个税，吴明无需坐班，有事才来。吴明提供的在职证明并无李金龙的签字，系其私自制作并自行加盖公章。退一步讲，即使双方存在劳动关系，吴明的工资标准应当按照个税申报基数计算，即每月工资为3300元，按此标准中泽伟业公司不拖欠吴明工资，且依据吴明的工作职责，其可自行完成劳动合同的签订，如未签订劳动合同，应系吴明故意为之，吴明系恶意主张未签订劳动合同二倍工资差额。故，中泽伟业公司不服北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）做出的京通劳人仲字[2019]第3560号裁决书，请法院依法支持中泽伟业公司的诉求。吴明辩称，不同意中泽伟业公司的诉求，认可仲裁结果。本院经审理认定事实如下：吴明主张2017年12月1日入职中泽伟业公司，岗位为市场商务总监，月工资标准为税后2万元，中泽伟业公司已向其支付部分工资，即生活补贴94050元、交通补贴10574.44元，合计104624.44元；2019年2月22日，中泽伟业公司原法定代表人李金龙让其交接工作，与其解除劳动关系，在职期间中泽伟业公司未与其签订劳动合同。中泽伟业公司对吴明上述主张除入职时间外均不认可，称吴明的工作内容为保管公司公章与合同文件，吴明月工资标准为3000余元，中泽伟业公司已超额支付吴明工资，中泽伟业公司与吴明签订了劳动合同，但其未提交证据证明。双方均认可2017年12月1日至2019年1月30日期间存在劳动关系，2017年12月至2019年5月，中泽伟业公司为吴明缴纳了社保；2018年4月28日，北京隆鼎锋劳务分包有限公司名称变更为中泽伟业建设工程有限公司，2019年6月18日，中泽伟业公司法定代表人由李金龙变更为李术。2019年4月23日，吴明向仲裁委申请仲裁。2019年7月16日，仲裁委做出京通劳人仲字[2019]第3560号裁决书，裁决如下：1.中泽伟业公司于本裁决书生效之日起三日内支付吴明2017年12月1日至2019年1月30日期间工资差额175376元；2.中泽伟业公司于本裁决书生效之日起三日内支付吴明2018年4月24日至11月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额144597.70元；3.驳回吴明的其他仲裁请求。中泽伟业公司对裁决结果不服，提起本案诉讼。吴明主张其月工资为税后2万元，向本院提交《在职证明》予以证明，《在职证明》载明“兹证明吴明女士，身份证号为：220283199105230325，自2017年11月起在我公司工作至今，现担任本公司：商务及市场部总监职位，月工资为税后20000元整。特此证明。”《在职证明》落款处加盖了中泽伟业公司公章。中泽伟业公司对公章真实性认可，但认为系吴明掌握公司公章期间私自加盖，并申请就吴明提交的《在职证明》上公章加盖与打印内容的时间先后进行鉴定，即对章压字还是字压章进行鉴定。经北京市高级人民法院摇号，确定北京长城司法鉴定所（以下简称鉴定所）负责本次鉴定，2019年12月5日，鉴定所出具《司法鉴定意见书》，载明鉴定意见为检材无标注日期的《在职证明》下方落款处的“中泽伟业建设工程有限公司XXXXXXXXXXX”印章印文与该处印刷体字迹形成的先后顺序为先形成印刷体字迹后形成印章印迹，即先墨后朱。双方均认可该鉴定意见。中泽伟业公司交纳鉴定费4500元。中泽伟业公司主张吴明月工资2007年12月为3500元、2018年1月至12月为3800元，其向本院提交《扣缴个人所得税报告表》、《正常工资薪金明细报表》予以证明。吴明认为上述证据系中泽伟业公司单方制作，其对真实性不予认可，且与事实不符。吴明主张其在中泽伟业公司工作期间，李金龙个人账户及公司账户共计向其转账3352213.88元，其中公司账户转账31万元，上述款项性质、用途为中泽伟业公司为逃避税务委托吴明代公司支付款项，具体用于李金龙个人出差、消费、李金龙之妻杜某某饭馆开支及公司工程项目等支出，吴明就其主张向本院提交其与李金龙的微信聊天记录、建设银行流水、支付宝、微信转账记录等予以佐证。从吴明与李金龙的微信聊天记录来看，体现了以下内容：李金龙对吴明进行各种工作安排，李金龙转账给吴明用于李金龙个人、公司、饭馆等各方面的支出，吴明对于钱款支出情况向李金龙汇报等。中泽伟业公司对微信记录的真实性认可。此外，吴明称其收到的款项中还包括其个人部分工资，即生活补贴94050元、交通补贴10574.44元，其2017年12月1日至2019年1月30日期间应得工资为28万元，扣除已支付的部分工资后，中泽伟业公司尚欠其工资175376元。中泽伟业公司对此不认可，其称李金龙向吴明转了很多钱，所转款项包括吴明工资、吴明代中泽伟业公司支付给他人款项及李金龙个人赠与给吴明的钱，李金龙之所以赠与吴明钱款系因二人存在恋爱关系，按照社保缴纳标准，吴明的月工资2007年12月为3500元、2018年1月至12月为3800元，中泽伟业公司已超额支付吴明工资，但就用于支付上述用途的款项，其无法明确具体金额及总金额，亦无相应证据提交。吴明对中泽伟业公司的上述主张不予认可。吴明称其在职期间中泽伟业公司未与其签订劳动合同，中泽伟业公司称其与吴明签订过劳动合同，不应支付未签订劳动合同二倍工资差额，但中泽伟业公司对其主张未提交证据。上述事实，有在职证明、微信聊天记录、银行流水、裁决书及双方当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：双方均认可2017年12月1日至2019年1月30日期间存在劳动关系，本院对此不持异议。就工资差额一节，用人单位对其所属员工的工资标准及支付情况承担举证责任。本案中，吴明提交加盖中泽伟业公司印章的《在职证明》用以证明工资标准，中泽伟业公司对其真实性认可，且经鉴定先有打印内容后加盖的印章，故本院对《在职证明》的真实性及证明目的予以确认。中泽伟业公司抗辩称吴明月工资为3000余元，但其未提交有效证据证明，故本院对中泽伟业公司的主张不予采信。中泽伟业公司对其支付给吴明的款项无法具体、明确，亦未对其主张提供有力证据证明，故对吴明有关其月工资标准为2万元，中泽伟业公司已支付2017年12月1日至2019年1月30日期间工资104624.44元，未足额支付上述期间工资的主张予以采信。经核算，上述期间工资差额为175376元。中泽伟业公司主张双方已经签订劳动合同，但未提交证据证明，故中泽伟业公司应承担举证不能的不利后果，其应向吴明支付未签劳动合同二倍工资差额。仲裁裁决中泽伟业公司支付吴明2018年4月24日至11月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额144597.70元，吴明对此无异议，且经核算，未超出法律规定，故本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条第一款、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、原告中泽伟业建设工程有限公司于本判决生效之日起7日内支付被告吴明2017年12月1日至2019年1月30日期间工资差额175376元；二、原告中泽伟业建设工程有限公司于本判决生效之日起7日内支付被告吴明2018年4月24日至2018年11月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额144597.70元；三、驳回原告中泽伟业建设工程有限公司的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费4500元，由原告中泽伟业建设工程有限公司负担（已交纳）。案件受理费5元，由原告中泽伟业建设工程有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 张 燕二〇一九年十二月二十八日书记员 尹博文