wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初41706号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：吕峰，男，1976年4月28日出生，汉族，住北京市昌平区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吕峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人李明明到庭参加诉讼，被告吕峰经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还截止2019年6月13日的欠款人民币27827.49元（其中本金18637.91元，利息1207.57元，其他费用7982.01元），并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2019年6月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.由被告承担本案诉讼费用及实际支出费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为×××。2018年3月22日信用卡已签发，经被告开卡使用后，截止2019年6月13日已发生欠款共计人民币27827.49元，本金18637.91元，利息1207.57元，其他费用7982.01元，经原告多次催收，被告仍未归还，故诉至法院。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提交以下证据：1.身份信息；2.信用卡申请表及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；3.信用卡交易明细；4.《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》截屏。吕峰未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。经本院庭审质证，兴业银行股份有限公司信用卡中心提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.吕峰向兴业银行股份有限公司信用卡中心递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；兴业银行股份有限公司信用卡中心向其发放了卡号为×××的兴业银行信用卡。2.依据《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，吕峰使用信用卡产生利息的，利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》载明的收费标准为准；还款顺序为先冲抵上期账单款项，再冲抵本期账单款项；账单内还款顺序为利息、费用及违约金、分期付款应付款项、透支取现款、透支消费款；在出现吕峰不按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》还款及兴业银行股份有限公司信用卡中心认为吕峰风险加大等情况时，兴业银行股份有限公司信用卡中心有权变更吕峰的还款顺序；兴业银行股份有限公司信用卡中心对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行股份有限公司信用卡中心与吕峰均有约束力；如吕峰不接受兴业银行股份有限公司信用卡中心公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。3.2016年11月2日，兴业银行股份有限公司信用卡中心在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行股份有限公司信用卡中心依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。4.截至2019年6月13日，吕峰尚欠兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币27827.49元，其中本金18637.91元，利息1207.57元，其他费用7982.01元。本院认为，兴业银行股份有限公司信用卡中心与吕峰之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。吕峰使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现吕峰逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行股份有限公司信用卡中心要求吕峰按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吕峰于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月13日的信用卡欠款共计人民币27827.49元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年6月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，由吕峰负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刘 喆二〇一九年十二月二十日法官助理  苏相中法官助理  任旋旋书 记 员  郑思宇
中华人民共和国 浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初2798号 原告：美丝可股份有限公司，住所地大韩民国首尔特别市江南区论岘路653，2楼（论岘洞，A&A大厦） 法定代表人：徐汶成，董事长。 委托诉讼代理人：涂欢，浙江杭知桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晓东，浙江杭知桥律师事务所实习律师。 被告：左江连，女，1972年10月4日出生，汉族，住中华人民共和国广东省广州市白云区。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地中华人民共和国浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：蒋凡。 原告美丝可股份有限公司与被告左江连、浙江淘宝网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，原告美丝可股份有限公司向本院提出申请变更诉讼请求，即将第二项诉讼请求变更为：“判令被告赔偿原告经济损失（含维权合理费用）人民币1万元”。本院依法审查后予以准许。2019年12月23日，原告美丝可股份有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告美丝可股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告美丝可股份有限公司撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告美丝可股份有限公司负担。 原告美丝可股份有限公司自本裁定书送达之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  张书青 人民陪审员  施菊娣 人民陪审员  欧林宏 二〇一九年十二月三十一日 法官助理李涵 书记员姚陈波
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执4037号之一 申请执行人：梁美凤，女，1950年3月7日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：梁飞葱，女，1961年5月9日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人梁美凤与被执行人梁飞葱民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民特1419号民事裁定已于2019年11月5日生效。经申请执行人申请，本院于2019年11月14日立案执行，并于2019年11月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款59000元及利息，并负担申请执行费785元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地周围群众调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其司法拘留并罚款1000元，现已提请公安机关协助控制被执行人，但仍未控制到案。 本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有银行存款、公积金、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 查被执行人梁飞葱与他人共同共有的位于玉环市××××号的房地产（玉房权证玉环字第××、11××66号；玉国用2010第10491号），已被本院于2019年12月10日依法拍卖，经参与分配，申请执行人受偿执行款2690元。罚款金额1000元及执行费785元从其房地产拍卖款中缴付。 鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施，因其违反财产报告制度，已将其纳入全国法院失信被执行人名单。 另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 经以上执行调查及措施，2019年12月27日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执4037号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 毛秋佳 二〇一九年十二月二十八日 代书记员 胡明微
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执8076号之一 申请执行人杭州华恒塑业有限公司，统一社会信用代码913301096798660105，住所地杭州市萧山区党山镇中沙村。 法定代表人孙建芳。 被执行人浙江豪杰金属家具股份有限公司，统一社会信用代码91330000146573135X，住所地嘉兴市新塍镇思古桥村新洛公路东侧。 法定代表人许水林。 申请执行人杭州华恒塑业有限公司与被执行人浙江豪杰金属家具股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日作出的（2019）浙0109民初8066号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州华恒塑业有限公司于2019年10月18日向本院申请执行，申请执行标的为519949元及自2019年5月17日起的利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人名下有汽车五辆，本院已登记查封，但未实际扣押；查得被执行人名下有房产四十四处，本院已轮候查封。截止2019年12月13日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执8076号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛红梅 二〇一九年十二月十三日 书记员  缪玲玉
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0225执4987号 被执行人黄承东： 被执行人黄承东组织、领导、参加恐怖组织罪一案，（2018）浙0225刑初132号刑事判决书已发生法律效力，本院于2019年12月02日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人黄承东已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0225执4987号案件执行完毕。 二〇一九年十二月十三日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初46807号原告：吴苏玲，女，汉族，1962年8月25日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：雷潇，北京市大瀚律师事务所律师。被告：董频，女，汉族，1962年10月20日出生，住北京市西城区。被告：刘俊，男，汉族，1975年10月17日出生，住内蒙古包头市九原区。案由：民间借贷纠纷原告吴苏玲与被告董频、刘俊民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴苏玲及委托诉讼代理人雷潇、被告董频到庭参加诉讼，被告刘俊经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告吴苏玲向本院提出诉讼请求：1、二被告返还原告借款本金300万元、利息30万元及违约金30万元；2、二被告向原告支付利息（300万元为基数，自2018年8月1日起计算至实际清偿之日止）；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原、被告于2018年7月31日签订借款协议，协议确定了前期借款事宜及利息计算方式。吴苏玲提供借款之后，被告没有按照协议约定履行义务。被告董频答辩称：认可借款事实，同意偿还本金，不同意支付利息。被告刘俊未到庭应诉，未向本院提交书面答辩状和证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年5月23日，吴苏玲与董频签订借款合同，约定吴苏玲向董频出借300万元，借期一个月，月利率2%。双方在北京市中信公证处对上述借款合同进行公证。2017年6月13日，吴苏玲向董频汇款100万元。2017年6月16日，吴苏玲向董频汇款100万元。2017年6月27日，吴苏玲向董频汇款90万元，向苏红章汇款10万元。上述多数汇款摘要信息均显示“购煤款”、“煤款”。2018年7月31日，吴苏玲与董频签订《补充协议书》，约定吴苏玲按照董频要求以“购煤款”项目用途，向董频提供上述300万元借款。双方共同确认董频截至2018年7月31日，尚欠吴苏玲借款利息30万元，董频承诺于2018年8月31日前支付利息。同日，吴苏玲、董频、刘俊签订《借款协议书》，除明确上述补充协议书内容外，确认董频、刘俊于2018年8月31日每月开始向吴苏玲偿还3万元，还清30万元利息为止；董频、刘俊按照月利率2%每两个月支付一次利息。如违反协议约定，视为违约，需相对方承担协议标的额10%的违约金。吴苏玲认可董频还款情况如下：2017年7月31日12万元、9月11日84400元、11月12日20万元、2018年1月17日10万元、2月15日10万元、3月13日10万元、4月10日10万元、5月10日5万元、6月15日10万元。庭后，董频向法院提交的核实意见，再次确认截至2018年7月31日，尚欠吴苏玲利息30万元。本院认为，吴苏玲与董频、刘俊之间的民间借贷法律关系是当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，亦不存在其他导致合同无效的情形，应属合法有效。依法成立的合同，当事人均应按照合同约定履行义务，吴苏玲按照约定向董频交付了300万元借款，现合同约定的借款期限已经届满，董频、刘俊未如约向吴苏玲偿还借款，其行为构成违约，吴苏玲要求董频、刘俊偿还借款本金300万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对于2018年7月31日前的利息，协议中均约定按照月息2%计算，但各方在协议中反复明确截至该日期尚欠30万元利息。结合董频还款的情况，根据出借时间、金额及还款时间、金额，折算的利息标准超出了年利率36%的标准，本院对超出部分不予支持。经核算，按照年利率36%的标准，截至2018年7月31日，尚欠利息250564元，如按照年利率24%的标准计算，已经可以扣减部分本金且不欠利息。故双方确认的截至2018年7月31日的欠息30万元，超出了年利率24%的范围，本院对原告要求支付截至2018年7月31日30万元利息的诉讼请求不予支持。合同中约定了利息及违约金，吴苏玲合并主张的2018年7月31日之后的利息及违约金超出了年利率24%的标准，本院对超出部分不予支持。经本院依法传唤，董频、刘俊未到庭应诉，本院依据查明的事实依法进行缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董频、被告刘俊于本判决生效之日起十日内偿还原告吴苏玲借款300万元，并按照年利率24%的标准支付上述款项自2018年8月1日起至实际清偿之日止的利息；二、驳回原告吴苏玲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35600元，由被告董频、被告刘俊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 张 毅人民陪审员 刘 蓓人民陪审员 苗 梅二〇一九年十二月二十六日法官 助理 李亚津书 记 员 周 瑶
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执27289号 申请执行人：林萍，女，1983年5月18日出生，汉族，住阳江市江城区。 被执行人：佛山市祥乐康健康咨询有限公司，住所地佛山市南海区桂城街道叠北社区潭头（土名）“岭公围”地段成衣10-13铺，统一社会信用代码91440605MA4WE5EC0N。 法定代表人：王林。 委托代理人：连莹，系被执行人员工。 关于申请执行人林萍与被执行人佛山市祥乐康健康咨询有限公司仲裁纠纷一案，申请执行人与被执行人自愿达成书面和解协议，且正在履行中。申请执行人向本院申请撤回执行，被执行人亦已缴纳本案执行费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）粤0605执27289号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 执行长  房观桃 执行员  梁智栋 执行员  李 喆 二〇一九年十二月二十三日 书记员  黄宛亭
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初37896号原告：金琳琳，女，1988年10月7日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。被告：北京先达物流有限公司，住所地北京市丰台区刘家窑南里5号2层4号2259室。法定代表人：季寿斌，职务不详。原告金琳琳与被告北京先达物流有限公司合同纠纷一案，本院已立案受理。原告金琳琳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按金琳琳撤回起诉处理。审判员 梁 钰二〇一九年十二月十二日书记员 胡星星
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0522执1108号申请执行人：段凯芳。被执行人：成晋明。申请执行人段凯芳与成晋明借款合同纠纷一案，本院已根据申请人段凯芳的申请，依据阳城县人民法院（2019）晋0522民初730号民事判决书，于2019年12月13日执行完毕。特此通知二〇一九年十二月十三日
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0116执异219号异议申请人（案外人）：吴忠权，男，1958年4月27日出生，满族，住沈阳市东陵区。委托代理人：许军安，北京市盈科律师事务所律师。被申请人（申请人）：江苏华滨建筑公司，住所地江苏省盐城市滨海县江苏省滨海现代农业产业园区夹堆村三组。法定代表人：陈胜会，经理。委托代理人：张如宝，北京市大地律师事务所律师。被申请人（被申请人）沈阳海外建设集团有限公司，住所地沈阳市铁西区凌空二街9号。法定代表人：侯宇，董事长。委托代理人：郑希君，沈阳海外建设集团有限公司员工。本院依据已经发生法律效力的（2019）京0116民初934号民事裁定书，在执行江苏华滨建筑公司（以下简称华滨公司）与沈阳海外建设集团有限公司（以下简称海外建设公司）建设工程施工合同纠纷一案中，异议申请人吴忠权于2019年12月18日向本院提出异议申请，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议申请人吴忠权称，贵院作出（2019）京0116民初934号民事裁定书冻结了海外建设公司在盛京银行沈阳市景星支行的账户和其他两账户。此后，异议申请人的一笔资金7156999.5元进入海外建设公司在盛京银行的账户，因该笔款不属于海外建设公司的所有，属于工程实际施工方从事“三供一业”项目的工程款，应该是我们的专项款，故请贵院解除此款的冻结。为证明其主张，异议申请人提交招标信息，工程施工承包合同等书证。被申请人华滨公司称：关于异议人主张其为海外建设公司账户内资金的实际所有人，我们不予认可。因为其与海外建设公司的关系我们也无法核实，故他们的主张法院也不应确认。经审查查明：2019年2月15日，本院作出（2019）京0116民初934号民事裁定书，裁定冻结以下账户存款，以人民币2000万为限：1.沈阳海外建设集团有限公司在盛京银行沈阳市景星支行账户……2.沈阳海外建设集团有限公司在中国农业银行沈阳分行账户……3.沈阳海外建设集团有限公司北京分公司在建设银行北京怀柔支行营业部账户……。2019年2月27日，本院依据本院作出的（2019）京0116民初934号民事裁定书，冻结了海外建设公司在盛京银行沈阳市景星支行开立的账户，账号为×××，冻结金额人民币20000000元，冻结期限12个月，自2019年2月27日起至2020年2月26日止，执行保全案号为（2019）京0116执保41号。本院于2019年6月26日作出（2019）京0116民初934号民事判决书，判决被告沈阳海外建设集团有限公司、沈阳海外建设集团有限公司北京分公司于本判决生效后十日内给付原告江苏华滨建筑公司工程款14703110.45元……。2019年8月16日，北京市第三中级人民法院作出终审判决，维持了本院上述判决。上述事实有民事裁定书、执行裁定书、谈话笔录等在案佐证。本院认为，案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定进行审查。本案中，吴忠权主张其为被冻结账户内资金实际权利人，从而要求解除账户部分资金冻结。但依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条，对于案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人。银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断。故吴忠权提出海外建设公司账户内部分资金为其所有的主张，本院不予支持，异议不能成立。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第五条、第八条、第十七条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回吴忠权的异议请求。当事人、案外人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提出执行异议之诉。审判长 周 科审判员 赵成杰审判员 李印强二〇一九年十二月三十日书记员 高 雨
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执异410号申请人（申请执行人）孙为清，男，1937年3月28日出生，住北京市石景山区。被执行人北京丰博睿智投资管理有限公司，住所地北京市东城区王府井大街99号1072A室。法定代表人张永杰。被申请追加人张永杰，男，1984年10月3日出生，北京丰博睿智投资管理有限公司法定代表人，户籍地河北省定州市。依据发生法律效力的本院（2018）京0101民初12081号民事判决书，本院在执行孙为清与北京丰博睿智投资管理有限公司（以下简称丰博睿智公司）民间借贷纠纷一案的过程中，孙为清向本院申请追加张永杰为被执行人，本院依法组成合议庭对申请人的申请进行了审查，现已审查完结。申请人孙为清称，被执行人丰博睿智公司系一人独资有限公司，其财产不独立于股东张永杰自己的财产。被执行人因无财产可供执行，法院终结了（2018）京0101民初12081号民事判决书的本次执行程序。依据最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定工作若干问题的规定》第二十条申请追加张永杰为本案被执行人。为支持其主张，孙为清向本院提供了（2018）京0101民初12081号民事判决书，（2019）京0101执2686号之一执行裁定书，丰博睿智公司的工商企业信用信息网络打印件作为证据。经本院合法传唤及公告，被执行人丰博睿智公司及被申请追加人张永杰均未到庭参加听证，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。经审查查明，2018年12月3日本院作出（2018）京0101民初12081号民事判决书，判令一、被告北京丰博睿智投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告孙为清借款九万八千六百四十元；二、被告北京丰博睿智投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙为清逾期利息（自二〇一八年六月六日起至实际给付之日止，以九万八千六百四十元为基数，按照年利率百分之二十四的标准计算）。判决生效后，因丰博睿智公司未履行生效法律文书确定的义务，孙为清于2019年3月6日向法院申请执行，本院以（2019）京0101执2686号立案执行。在执行过程中，本院依法定程序未能查找到被执行人可供执行的财产及下落，于2019年6月18日作出（2019）京0101执2686号之一执行裁定书裁定终结本次执行程序。另查，丰博睿智公司系自然人独资有限责任公司，张永杰为该公司唯一股东。上述事实有（2018）京0101民初12081号民事判决书，（2019）京0101执2686号之一执行裁定书，丰博睿智公司的工商档案材料及执行案件卷宗材料等在案为证。本院认为，依据相关法律和司法解释的规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，被执行人丰博睿智公司及被申请追加人张永杰在本院指定的时间均未到庭参加听证，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料，应视为放弃各自答辩和举证的权利。丰博睿智公司系张永杰一人作为股东投资设立的有限责任公司。公司的唯一股东张永杰不能证明被执行人的财产独立于自己的财产，应当对被执行人的债务承担连带责任。孙为清追加张永杰为被执行人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定工作若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下：本院（2018）京0101民初12081号民事判决书确定的被执行人北京丰博睿智投资管理有限公司应履行的义务，由张永杰承担连带清偿责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。逾期不起诉的，本裁定将发生法律效力。审判长  幸浩辉审判员  宋 青审判员  宋旭阳二〇一九年十二月三十日书记员  刘 越
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0802民初6455号原告：中国人民财产保险股份有限公司衢州分公司，统一社会信用代码91330802847767645H（1/1），住所地浙江省衢州市区新桥街56号。诉讼代表人：兰卫平。委托诉讼代理人：王芬芬，浙江天赞律师事务所律师。被告：毛良顺，男，1966年1月6日出生，汉族，住浙江省江山市。原告中国人民财产保险股份有限公司衢州分公司与被告毛良顺保险人代位求偿权纠纷一案，原告中国人民财产保险股份有限公司衢州分公司依法向本院提起诉讼，原告提出的诉讼请求：1、判令被告毛良顺立即向原告赔偿保险金67440.01元，支付保险费4403.21元及违约金（自2019年9月10日起按每日千分之一计算至上述款项付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员徐春波独任审判，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王芬芬到庭参加诉讼，被告毛良顺经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案经审理认定：2018年11月21日，被告毛良顺与华夏银行股份有限公司衢州分行签订《个人保险保证借款合同》，向华夏银行股份有限公司衢州分行贷款78000元，借款期限为2018年11月21日至2021年11月21日，以按月等额还本付息法归还借款，于每月21日还款，同时该借款合同对贷款的发放、借款利率、违约责任、诉讼管辖等各方权利义务均作了明确的约定。2018年11月14日，华夏银行股份有限公司衢州分行作为被保险人，被告毛良顺作为投保人就上述借款业务与原告签订了《个人信用贷款保证保险》，约定：保险费为52839元，保险金额为86254.24元，费率为1.7017％（月），保费缴纳方式为每月按时缴纳，缴纳日期为银行扣款之日，每月保险费为1467.75元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。同时在保单中还特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2019年6月21日，被保险人华夏银行股份有限公司衢州分行以被告毛良顺出现逾期归还借款本金及利息的违约行为，要求原告根据《个人信用贷款保证保险》的约定赔付保险金。后原告按照合同约定于2019年9月10日向被保险人华夏银行股份有限公司衢州分行支付保险金67440.01元，依法取得代位求偿权。截止2019年9月10日，被告毛良顺已支付保费8806.54元，尚欠保险费4403.21元。被告毛良顺至今未能向原告支付赔偿款及尚欠保险费。现原告诉至本院，诉讼请求如前所述。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛良顺于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司衢州分公司保险金67440.01元，支付保险费4403.21元；二、被告毛良顺于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司衢州分公司违约金（自2019年9月10日起以67440.01元为基数按年利率9％计算至清偿之日止）；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司衢州分公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1596元，减半收取798元，由被告毛良顺负担，于本判决生效之日起七日内交纳，逾期强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  徐春波二〇一九年十二月二日法官助理聂勋书记员徐咏馨
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初12857号 原告：石益，男，1986年9月19日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：胡强，男，1989年2月28日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 原告石益与被告胡强、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。在本案审理过程中，原告石益撤回对中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。2019年12月3日，原告石益经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本案按原告石益撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告石益负担。 审判员  陆岩林 二〇一九年十二月四日 书记员  李媛媛
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 案由：财产损失保险合同纠纷 案号：(2019）鲁1602民初4448号                                                                当                         事                         人                                   原告                       齐金波，男，1976年2月2日生，汉族，住山东省德州市。             委托诉讼代理人：张鹏，滨州滨城翔滨法律服务所法律工作者。                                           被告                       中国人民保险股份有限公司德州市分公司，住所地山东省德州市德城区青年路948号，统一社会信用代码91371400867296756X。             负责人：孙传鲲，该公司经理。             委托诉讼代理人：王金鑫，山东阳光桥律师事务所律师。                               诉             讼             请             求                       1.依法判令被告给付保险理赔款96 500元；             2.诉讼费、鉴定费由被告承担。                               事实与理由                       2018年11月17日3时20分，原告齐金波驾驶其所有的鲁N7xxxx鲁Nxxxx重型半挂车行驶至G2516东吕高速公路98KM处同鲁Cxxxx鲁Cxxxx重型半挂车发生道路交通事故，致双方车辆受损，并造成路产损失。经滨州市公安局高速公路交通警察支队四大队认定，齐金波承担事故全部责任。另查，鲁N7xxxx号车在中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司投保交强险以及商业险，事故发生在保险期间内。原告与被告因理赔事宜协商不成，诉至法院。                               被告辩称                       事故车辆在我司投保车辆损失险，事故发生在保险期间内，我司将在符合法律规定合同约定的情况下进行赔偿，本次事故中还有三者无责车辆，应当扣除三者无责车辆的强制险，我司在理赔过程中需要原告提供符合法律规定的驾驶证、行车证、上岗证、营运证，在没有免赔事由情况下进行赔偿。不承担本案诉讼费鉴定费。                               审理查明                       本院经审理认定事实如下：对事故发生的事实，鲁鲁N7xxxx号车投保情况，原告的主体资格，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。             有争议的事实认定如下：                               具体项目                       原告主张单位元                       认定的相应证据             或计算方法                                   认定数额单位元                               车辆损失                       74 700                       山东舜天信诚资产评估有限公司                       74 700                               鉴定费                       4 000                       发票                       4 000                               高速施救费                       9 000                       发票                       9 000                               吊装费                       8 500                       发票（无发票专用章）                       /                               合计                       96 200                                             87 700                               判决事项                       本院认为，原告与被告签订的保险合同成立并有效。原告按照约定向被告缴纳了保险费用，被告应当按照合同的约定履行其义务。鲁N7xxxx号车在保险期间内发生交通事故，原告有权根据保险合同约定向被告主张权利。本院委托山东舜天信诚资产评估有限公司作出的评估报告，客观真实，本院予以采纳。被告辩称原告车损鉴定数额过高，但未提交证据予以佐证，本院不予采纳。原告主张施救费17 500元，其中8 500元吊装费无出具单位公章，证据不足，不予认可。原告主张的鉴定费系原告为确定其车辆损失所支出的合理的必要的费用，被告应予承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第十四条、第二十三条、第五十五条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：             一、被告中国人民保险股份有限公司德州市分公司于本判决生效之日起十日内向原告齐金波支付保险理赔金87 700元；             二、驳回原告齐金波的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费2 212.5元，减半收取计1 106.25元，由被告中国人民保险股份有限公司德州市分公司负担1 005.37元，原告齐金波负担100.88元，于本判决生效后十日内付清。             如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。             审 判 员 李 拥 军                                                 二〇一九年十二月三日                         法官助理 王 嫦 娥             书 记 员丁 丛 丛
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0321执439号 申请执行人：陈世松，男，1968年8月5日生，汉族，居民，住广西阳朔县。 被执行人：陈先海，男，1967年4月15日生，汉族，农民，住广西阳朔县。 申请执行人陈世松与被执行人陈先海民间借贷纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2018）桂0321民初206号民事调解书已发生法律效力，但被执行人陈先海至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈世松向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本案执行标的为70000元及利息。在执行过程中，申请执行人陈世松与被执行人陈先海自行协商处理本案，双方协商一致达成如下还款协议：2020年1月1日前被执行人陈先海一次性归还申请执行人陈世松欠款本金70000元及利息。 本院认为，本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成了分期履行的和解协议，因该和解协议履行期限较长，据此，本院应终结执行本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下: 终结本案执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 夏兆海 二〇一九年十二月三日 法官助理 黎 超 书 记 员 李成俊
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初22397号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路186号三区5号楼5层01室。法定代表人：赵一波，董事长。委托诉讼代理人：马春子，女，1995年12月25日出生，汉族，北京华远意通热力科技股份有限公司工作人员，住北京市丰台区。被告：郭艾东，男，1961年7月25日出生，汉族，住北京市西城区。原告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称华远意通公司）与被告郭艾东供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华远意通公司的委托代理人马春子到庭参加了诉讼。被告郭艾东经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告华远意通公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告给付2012年11月15日至2019年3月15日七个供暖季的供暖费19719元；2．诉讼费及公告费由被告承担。事实和理由：被告郭艾东所有位于北京市西城区虎坊路19号院8号楼x层x号房屋，建筑面积为93．90平方米，该房屋一直由原告为被告提供供暖服务，故原、被告之间形成事实上的供暖合同关系，被告应依政府规定按30元每建筑面积平方米每供暖季向原告交纳供暖费用。现被告尚欠2012年11月15日至2019年3月15日七个供暖季的供暖费19719元。为维护原告的合法利益，故诉至法院。被告郭艾东未参加庭审，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。本院经审理认定如下事实：2010年，转让方即甲方鲁能英大集团有限公司（以下简称鲁能公司）与受让方即乙方北京华远意通供热科技发展有限公司（华远意通公司原名称）签订《陶然北岸小区供热经营权转让合同》，合同约定：转让经营权项目为南横街东口危改小区，项目内容为甲方向乙方转让南横街东口危改小区锅炉房及供热系统的经营权，经营权转让期间由乙方负责提供供热系统节能改造、供热运营、热费收缴服务；甲方向乙方转让锅炉房及供热系统的经营权期限20年，自2010年6月1日起至2030年5月30日止。郭艾东系北京市西城区虎坊路19号院8号楼x层x号（以下简称涉诉房屋）的业主，华远意通公司系涉诉房屋所在楼宇的供暖单位，南横街东口危改小区包含涉诉房屋，该房屋建筑面积为93．90平方米，供暖费收费标准为30元每平方米（建筑面积）每采暖季。至今，郭艾东未给付华远意通公司2012年11月15日至2019年3月15日共五个供暖季的供暖费。本院认为：被告郭艾东依本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证质证的权利，并不影响本院依据现有证据作出裁判。公民、法人的合法的民事权益受法律保护。未签订书面供热采暖合同，供热单位已经向用户供热一个或者一个以上采暖期的，用户与供热单位之间视为存在事实供热采暖合同关系。华远意通公司为郭艾东所有的涉诉房屋提供了事实上的供暖服务，故可以认定华远意通公司与郭艾东之间存在事实上的供用热力合同关系。按照“谁供热、谁收费、谁用热、谁交费”的原则，郭艾东有支付供暖费的义务。故对华远意通公司的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款，第一百七十六条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起七日内，被告郭艾东给付原告北京华远意通热力科技股份有限公司2012年11月15日至2019年3月15日的供暖费共计19719元。如果被告郭艾东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费293元，由被告郭艾东负担（于本判决生效后7日内交纳）。送达起诉书公告费及送达判决书公告费（以实际票据金额为准），由被告郭艾东负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郑宇昕人民陪审员  陈书芳人民陪审员  **昌二〇一九年十二月二十七日法官 助理  王 飞书 记 员  董鑫月
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初456号原告：西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄东里一号莱锦创意产业园A2-03。法定代表人：蒋文博，董事长。委托诉讼代理人：朱培哲，北京市恒德律师事务所律师。被告：江苏省广电有线信息网络股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区北京东路4号江苏广电城。法定代表人：王国中，董事长。委托诉讼代理人：袁洋，江苏友诚律师事务所律师。被告：江苏省广电有线信息网络股份有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市秦淮区白下路358号广电大厦。法定代表人：丁润宝，董事长。委托诉讼代理人：胡瑜，女，江苏省广电有线信息网络股份有限公司南京分公司职员。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司与被告江苏省广电有线信息网络股份有限公司、被告江苏省广电有线信息网络股份有限公司南京分公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司负担（已交纳）。审判员  刘更超二〇一九年十二月二十八日书记员  吕 可
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初27993号原告：刘勇，男，1990年9月24日出生，汉族，户籍地河南省光山县，现住北京市房山区。被告：东庆兴食（北京）餐饮管理有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：郑德新。原告刘勇与被告东庆兴食（北京）餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，经本院人民调解员金建明调解，原告刘勇于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘勇撤诉。审判员  李新利二〇一九年十二月十九日书记员  赵 莹
德阳市旌阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）川0603刑初493号 公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。 被告人聂冬梅，女，生于1987年12月25日，户籍所在地四川省德阳市旌阳区。 德阳市旌阳区人民检察院以旌检公刑诉〔2018〕455号起诉书指控被告人聂冬梅犯诈骗罪，于2018年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员王勤出庭支持公诉。被告人聂冬梅到庭参加诉讼。本院审理期间公诉机关建议延期审理二次。现已审理终结。 德阳市旌阳区人民检察院起诉书指控，2015年5月至2016年年底期间，被告人聂冬梅在自己无能力为他人安排工作的情况下谎称能将被害人陈某安排进铁路部门工作，先后通过需要用钱打点关系为由骗取被害人陈某34000元人民币，以需要缴纳考试保证金为由骗取被害人陈某80000元人民币，以帮助被害人陈某申请困难户为由骗取被害人50000元人民币，以安排被害人到德阳上班为由骗取被害人20000元人民币，以需要在银行刷流水为由骗取被害人50000元人民币，以交服装费和培训费为由骗取被害人7000元人民币，之后又以给领导买烟、给队长封红包为由骗取被害人1700元，共骗取被害人陈某242700元人民币。2016年1月12日聂冬梅以工资补助的名义退还被害人465.39元。被告人聂冬梅供述其将骗取的钱用于偿还个人债务了。 公诉机关认为，被告人聂冬梅诈骗他人242234.61元人民币，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人聂冬梅到案后如实供述自己的罪行，属坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。请依法判处。 被告人聂冬梅对起诉书指控的犯罪事实、罪名和公诉机关当庭出示的证据均无异议，当庭自愿认罪，无辩解意见。 经审理查明的事实与公诉机关指控被告人的犯罪事实一致。 另查明，本案审理期间，被告人聂冬梅向被害人陈某退赔50000元人民币，取得被害人的谅解。 上述事实，有经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、取保候审文书、被告人户籍信息、抓获经过、收条、银行交易凭证、银行流水、证人张某某、肖某1、肖某2证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、辨认笔录、聊天记录等证据予以证实，足以认定，故本院对上述证据依法予以确认，并作为定案依据。 本院认为，被告人聂冬梅以非法占有为目的，骗取他人242234.61元人民币，数额巨大，其行为构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人聂冬梅到案后如实供述其犯罪事实，属坦白，可依法从轻处罚。被告人聂冬梅赔偿被害人部分经济损失,取得被害人谅解,可以酌情对其从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告人聂冬梅犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币20000元； （刑期自判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳，逾期未缴纳的，强制缴纳）。 二、责令被告人聂冬梅向被害人陈某退赔经济损失192234.61元人民币。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  罗 晖 人民陪审员  郭晋玮 人民陪审员  陈福蓉 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  刘李娇
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0902民初12188号原告刘兵，男，汉族，1981年8月3日出生，住址河南省范县。原告刘进京，男，汉族，1970年11月29日出生，住址河南省濮阳市华龙区。以上二原告共同委托诉讼代理人李振华，上海市协力（郑州）律师事务所律师，联系。被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司，统一社会信用代码914109008739603343，住所地濮阳市黄河中路与卫河路交叉口东南角461号。负责人王建辉，该公司经理。委托诉讼代理人赵志强，该公司法律顾问，联系。原告刘兵、刘进京诉被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人李振华，被告的委托诉讼代理人赵志强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年6月18日，中国共产党范县委员会组织部作为投保人在被告处投保团体民生意外伤害保险，二原告的父亲刘宪忠作为投保人下属的范县辛庄乡刘葛村会计，以被保险人身份参保。2019年9月1日晚7、8点钟，原告的父亲因换灯泡发生意外，栽下来摔到头部突然死亡。第二天早晨邻居发现后通知的家属，当天派出所民警看了现场，被告保险公司的工作人员看了现场，并拍摄了照片。第三天，原告父亲下葬时，被告工作人员对我村支书说向公司汇报了，保险赔偿需要尸检报告。但是葬礼已经完了，亲戚朋友都在，根本不可能重新解剖尸体，进行尸检。属于本人意识以外的原因造成的死亡。原告认为应当赔付，特诉至法院，请求判令被告赔偿意外身故保险金10万元，并由被告承担本案诉讼费。被告辩称，根据我司了解，被保险人死亡时没有他人在场，无法认定其死亡原因，原告主张是因为换灯泡摔倒导致死亡没有任何直接证据证明，且保险公司要求进行尸检时遭到原告方拒绝，原告方对死亡原因无法查明负有过错，应当承担不利的后果，经我司调查，××，与其本案的突发死亡高度吻合，该情形属于保险公司的拒赔范围，应当依法驳回其诉讼请求。经审理查明，2019年6月，中国共产党范县委员会组织部为包括二原告父亲刘宪忠在内的1650人在被告处投保了团体民生意外伤害保险。受益人为法定。保障范围包括团体意外伤害保险等险种，每人保险金额10万元。保险期间自2019年6月19日至2020年6月18日。其中团体意外伤害保险保险责任为：若被保险人在保险期间内遭受意外伤害或自意外伤害发生之日起180日内以该次意外伤害为直接原因导致身故，本公司按保险单所载保险金额给付身故保险金，本公司对该被保险人的保险责任终止。其中保险责任中“意外伤害”的字体被加黑加粗。意外伤害的释义为遭受外来的、突发的、非本意的、××的使身体遭受伤害的客观事件。另查明，2019年9月20日，范县公安局辛庄派出所出具证明，载明：经调查走访我辖区刘葛庄村村支书葛孔群(又名葛孔奇)，身份证号码:、刘葛庄村民张庆林，身份证号码:，刘葛庄村村民刘文省41092619450301121X，调查后得知刘葛庄村村民刘宪忠，汉族，男，身份证号码:，于2019年9月1日晚7点至9点因换灯泡栽倒意外身亡，于2019年9月3日户口注销，情况属实。2019年11月9日，被告派员前往刘葛庄村向葛孔群、张庆林、刘文省询问刘宪忠死亡被同村居民发现的后情形，该证言显示刘宪忠被发现时已经死亡，从尸体倒地情况判断时拉灯时绊倒摔死的、或者换灯泡时栽倒在地死亡。被告认为刘宪忠为因患有脑梗塞死亡。本院认为，本案系人身保险合同纠纷。投保人和被告签订的人身保险合同是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效合同。保险合同约定被保险人因遭受意外伤害身故，按照保险金额给付意外身故保险金。本案中，二原告主张被保险人因摔倒导致身故，被告主张因疾病身故，原、被告虽然都提供了证据，但该证据都无法直接证明被保险人的死亡原因,均为根据死亡现场推断得出。根据《中华人民共和国保险法》第二十五条“被保险人的损失系由承保事故或非承保事故、免责事由难以确定的，当事人请求保险人给付保险金的，人民法院可以按照相应比例予以支持”之规定，被告作为保险合同承保人在保险事故发生后未及时通知原告对死亡原因进行尸检，导致事故原因无法查明，根据原、被告举证情况及审判实践，本院酌定按照保险金额70%的比例由被告给予原告保险金7万元。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（三）第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司于本判决生效后10日内赔付原告刘兵、刘进京保险金7万元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1150元，由被告负担575元，原告负担575元。如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 潘 慧二〇一九年十二月二十日书记员 刘晓玲
海南省海口市中级人民法院刑事裁定书（2019）琼01刑更1152号罪犯王琼华，男，1989年4月13日出生，汉族，海南省儋州市人，初中文化，无业，捕前住海南省儋州市海头镇红坎村委会红坎村，现在海南省美兰监狱服刑。海南省儋州市人民法院于2016年8月30日作出（2016）琼9003刑初347号刑事判决，以被告人王琼华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。被告人王琼华不服，提出上诉。海南省第二中级人民法院于2016年11月28日作出（2016）琼97刑终328号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年9月11日起至2030年9月10日止。罪犯王琼华于2016年12月21日入监服刑。执行机关海南省美兰监狱于2019年10月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年11月12日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。执行机关海南省美兰监狱以罪犯王琼华在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。海南省人民检察院认为执行机关报请的减刑幅度过大，应再扣减减刑幅度二个月。经审理查明，罪犯王琼华在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王琼华自2017年3月起至2019年6月止，累计考核28个月，共计获得4个表扬。另查明，罪犯王琼华原判处罚金人民币20000元，该犯在服刑期间主动交纳人民币20000元，已全部履行完毕。上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王琼华在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。但综合考虑其犯罪性质、社会危害程度、原判刑罚的履行情况等因素，应从严掌握其减刑幅度，故酌情再扣减其减刑幅度三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯王琼华减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期执行自2015年9月11日起至2030年6月10日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈   伟审判员 王 再 燕审判员 何 亚 敏 二〇一九年十二月九日书记员 冯路（代）附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（1判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（2判处无期徒刑的，不能少于十三年；（3人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45610号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：杨志峰，男，1994年8月28日出生，汉族，户籍地北京市房山区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告杨志峰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加了诉讼，被告杨志峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令杨志峰立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金84264.03元，利息自2018年5月26日起计算至实际清偿之日止；2.杨志峰承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与杨志峰签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，杨志峰未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。故平安银行诉至法院。平安银行向本院提交以下证据：1.个人信用贷款申请表；2.《个人信用贷款合同》；3.《个人贷款出账凭证》；4.个人贷款业务贷款账户对账单；5.杨志峰身份证复印件。杨志峰未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：杨志峰与平安银行签订了《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额为10万元，贷款用途为其它消费性用途，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率1.4%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，平安银行有权要求杨志峰承担实现债权所发生的费用，个人贷款出账凭证为合同不可分割的部分，具有同等法律效力。截至2019年11月30日，杨志峰尚欠贷款本金共计84264.03元，构成违约。上述事实，有杨志峰身份证复印件、个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、个人贷款业务贷款账户对账单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为，平安银行与杨志峰之间形成的金融借款合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。平安银行按约发放贷款后，杨志峰应当依约按时足额偿还贷款本息。现杨志峰逾期还款的行为已经构成违约，故平安银行要求杨志峰偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：杨志峰于本判决生效后十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行截至2019年11月30日的贷款本金84264.03元及自2018年5月26日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算，但以不超过年利率24%为限）。如果被告杨志峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1907元、公告费（以实际发生为准），由被告杨志峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  高中营审 判 员  黄俊杰人民陪审员  王永山二〇一九年十二月十日书 记 员  侯雅晖
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0811民初3564号 原告：陈文保，男，1968年2月2日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被告：程胜松，男，1972年2月12日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司潜山支公司，经营场所安徽省安庆市潜山县。 负责人：朱骏，该公司经理。 委托诉讼代理人：余燕，该公司员工。 原告陈文保与被告程胜松、中国平安财产股份有限公司潜山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月09日立案。原告于2019年12月02日向本院提出撤回起诉。 本院认为，原告陈文保撤回起诉，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告陈文保撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元,由原告陈文保负担。 审判员  吴青花 二〇一九年十二月二日 书记员  张仁霞 附：引用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初19375号原告：北京天海益泰能源技术有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街XX号（北科置业大厦XXXA）。法定代表人：薛德权，总经理。委托诉讼代理人：王岩，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：崔博，男，19XX年XX月XX日出生，身份证住址：太古街XX号副XX号滨江新城小区XX区XX栋XX单元XX楼XX门。原告北京天海益泰能源技术有限公司（以下简称天海益泰公司）诉被告崔博供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告天海益泰公司的委托诉讼代理人王岩到庭参加诉讼，被告崔博经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天海益泰公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告向原告支付2014年11月15日至2016年3月15日期间的供暖费5156．4元；2．案件受理费由被告承担。事实与理由：原告自2011年至2016年一直为北京市通州区潞苑南大街XX号澜花语岸小区提供供暖服务。被告系该小区XX号楼XX室的业主，房屋建筑面积为XX平方米，采暖价格为30元（燃气）。但自2014年至2016年的供暖费被告从未交纳。现双方之间已经形成事实供用热力合同关系，原告特向贵院提交诉状，请求法院公正判决。被告崔博未答辩。本院经审理认定事实如下：崔博系北京市通州区潞苑南大街澜花语岸小区XX号楼XX室的业主，该房屋建筑面积XX平方米。2011年10月，天海益泰公司接受澜花语岸小区物业公司的委托，为小区提供供暖服务并收取供暖费，委托期限为2011年11月1日至2016年7月31日，供暖方式为燃气供暖，供暖费收费标准为每供暖季每平方米30元。经核实，被告崔博未向天海益泰公司交纳2014年11月15日至2016年3月15日期间的供暖费。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告崔博经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同对当事人有法律约束力，当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，天海益泰公司接受小区物业公司的委托为涉案小区提供供暖服务，崔博亦实际享受了天海益泰公司提供的供暖服务，双方形成事实供用热力合同关系，崔博应按照北京市有关部门规定的供暖费收费标准及房屋建筑面积向天海益泰公司交纳相应的供暖费。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔博给付原告北京天海益泰能源技术有限公司2014年11月15日至2016年3月15日期间的供暖费5156．4元，于本判决生效后七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元，由被告崔博负担，于本判决生效之日起七日内交纳；如需公告送达本判决书的，该公告费用由被告崔博负担，具体数额以报社出具的正式发票数额为准，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费50元，由被告崔博负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  叶福勇审判员  佘亚妮审判员  张 立二〇一九年十二月二十五日书记员  孟令蕊
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0602民初11057号 原告：招商银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区胜利东路357号。 责任人：周迎。 委托诉讼代理人：赵凤海，浙江点金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：边洪恩,浙江点金律师事务所律师。 被告：孙亮，男，1993年4月22日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 原告招商银行股份有限公司绍兴分行（以下简称“招商银行”）与被告孙亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人边洪恩到庭参加诉讼，被告孙亮经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告招商银行诉请：1、判令被告孙亮归还原告借款本金297320.32元，支付利息、复利、罚息3696.27（截至2019年8月18日止），并支付之后至本息全部清偿之日止按合同约定计算的利息；判令被告孙亮支付原告为实现债权而承担的律师代理费6000元；2、判令原告就上述第一项债权，对编号为浙（2018）绍兴市不动产证明第0020706号不动产证明项下房地产（被告孙亮名下坐落于永成天御湾15幢一单元1803室）经折价或拍卖、变卖所得价款在33万元本金以及利息、罚息、复息及诉讼费、代理费等范围内享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年4月13日，原告与被告孙亮、案外人绍兴市永成房地产开发有限公司签订《个人购房借款及担保合同》，约定：由被告孙亮向原告借款人民币330000元，用于从案外人绍兴市永成房地产开发有限公司处购买位于永成天御湾15幢一单元1803室房地产，借款期限从2016年4月13日起到2036年4月13日，本合同执行利率以贷款发放日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率为基础下浮8%，即年利率为4.508%，在本合同有效期内，贷款基准利率根据中国人民银行的有关规定进行调整，本合同执行利率按照次年对应日调整方式进行调整；被告按照按月等额本息的方式归还贷款本息；原告有权对逾期贷款本金按日在本合同载明执行利率水平上加收50%计收罚息，对逾期利息按罚息利率按日计收复息；被告未按本合同约定按时还本或付息的，视为违约，原告有权宣布本合同提前到期，并可提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用等；被告孙亮将上述房地产抵押给原告，作为偿还本合同项下贷款本息及其他一切相关费用的担保，抵押担保的范围为抵押贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、实现债权的费用(包括但不限于诉讼、代理费用)等，抵押期间为抵押权设立之日起至本合同项下贷款本息及其他一切相关费用债权诉讼时效届满的期间；若发生纠纷，可向合同签署地即绍兴市越城区有管辖权的人民法院提起诉讼。合同对其他事项尚有约定。后双方办理了抵押登记手续。2016年4月22日，原告向被告依约发放借款330000元。截至2019年8月18日，被告已逾期未归还原告贷款，尚欠原告贷款本金297320.32元，利息、罚息、复息等3696.27元。为实现债权，原告与浙江点金律师事务所签订《委托代理合同》，约定由该所代理本案诉讼，并承担律师代理费6000元。被告未按时足额还本付息，已构成违约，原告有权提前要求被告归还贷款本息并支付实现债权的费用等，并就抵押物优先受偿。故起诉来院，要求判如所请。 被告孙亮未到庭应诉，也未在举证期限内向本院提交证据。 本院经审理认定的事实与原告诉称一致。原告为本案诉讼，委托浙江点金律师事务所代理诉讼，并提供律师代理费支出凭据。以上事实有原告提供的个人购房借款及担保合同、不动产登记证明、借款借据、利息清单、委托代理合同、发票、送达地址确认书各1组及原告当庭陈述所证实。 本院认为，原、被告之间的金融借款及担保合同关系，主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已依合同约定向被告孙亮发放了贷款，被告未按约归还本息，虽贷款期限未到，但其行为已构成违约，按照合同约定，原告有权提前要求被告结清贷款。据此对原告要求该被告归还剩余借款本金及支付利息的诉讼请求，本院予支持。原告律师代理费主张符合双方约定，本院依法予以支持；被告自愿以其所有的不动产设立抵押，并进行了抵押登记，故原告已取得抵押权，现原告主张实现抵押权、要求优先受偿，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙亮应归还原告招商银行股份有限公司绍兴分行借款本金297320.32元，并支付利息、罚息、复息等3696.27元（截至2019年8月18日），并支付自2019年8月19日起至本息全部清偿之日止按中国人民银行有关规定及合同约定计算的利息，于本判决生效之日起三十日内履行； 二、原告招商银行股份有限公司绍兴分行就上述第一项债权，对编号为浙（2018）绍兴市不动产证明第0020706号不动产证明项下房地产经折价或拍卖、变卖所得价款在33万元本金以及利息、罚息、复息及诉讼费、代理费等范围内享有优先受偿权； 三、被告孙亮应于本判决生效之日起三十日内支付给原告招商银行股份有限公司绍兴分行律师代理费损失6000元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取2953元，财产保全费2070元，由被告孙亮负担，该款于本判决生效之日起七日内交至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  任少军 二〇一九年十二月二十三日 书记员  周 萍 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执3607号之一申请执行人卢健，男，1983年9月23日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。被执行人吴辉，男，1983年4月3日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。申请执行人卢健与被执行人吴辉为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1004民初9204号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人卢健于2019年09月03日向本院申请强制执行，要求被执行吴辉履行生效法律文书确定的债务151650元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人吴辉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴辉逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人吴辉的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人吴辉拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人吴辉采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人卢健，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执3607号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 于学潮二〇一九年十二月十七日代书记员 潘柳含
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12153号原告：四川省宜宾五粮液集团有限公司，住所地四川省宜宾市岷江西路150号。法定代表人：李曙光，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：计海军，北京超成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王佳伟，女，1995年5月23日出生，汉族，北京超成律师事务所实习律师，住黑龙江省穆棱市。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李倩，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第181251号《关于第29022391号“和美盛宴”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年8月5日。本院受理时间：2019年10月8日。开庭审理时间：2019年12月13日。被告以原告申请注册的第29022391号“和美盛宴”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十一条所指的情形为由，依据《商标法》第三十一条和第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一、二在文字构成、读音呼叫及含义指向等方面存在明显区别，不构成使用在相同或类似服务上的近似商标，相关公众施以一般注意力可以做出区分，不会产生混淆误认；二、原告在第42类服务上已注册多件包含“和美盛宴”文字的商标，根据商标审查标准一致性原则，诉争商标应予初步审定；三、诉争商标是原告所独创，具有较高的显著性，经过原告长期宣传和使用，已经具有极高的知名度，并与原告形成了唯一的对应关系。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：29022391。3.申请日期：2018年1月30日。4.标识：5.指定使用服务（第42类，类似群4220）：替他人创建和维护网站；托管计算机站（网站）等。二、引证商标一1.注册人：中移电子商务有限公司。2.注册号：27990831。3.申请日期：2017年12月11日。4.初审公告日期：2018年8月13日。5.注册公告日期：2018年11月14日。6.专用权有效期至：2028年11月13日。7.标识：8.核定使用服务（第42类，类似群4209；4216-4217；4220）：软件运营服务（SaaS）；计算机软件设计等。三、引证商标二1.注册人：中移电子商务有限公司。2.注册号：27990836。3.申请日期：2017年12月11日。4.初审公告日期：2018年8月13日。5.注册公告日期：2018年11月14日。6.专用权有效期至：2028年11月13日。7.标识：8.核定使用服务（第42类，类似群4209；4216-4217；4220）：软件运营服务（SaaS）；计算机软件设计等。四、其他事实本案审理过程中，原告向本院提交了如下证据：1、原告所获得的部分荣誉资质证明材料，用以证明原告是国内著名的酒类生产企业，其旗下的“五粮液”品牌具有极高的知名度；2、原告注册的包含“和美盛宴”的商标信息、有关诉争商标的部分宣传和使用报道，用以证明诉争商标已经投入使用和宣传，且在实际使用中常常与知名度极高的“五粮液”等要素结合使用，因此诉争商标已经与原告形成了稳定的对应关系，并形成了相对稳定的消费群体和稳定的市场秩序，在实际市场中已经足以与各引证商标相区分。原告在庭审过程中明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标一、二核定使用的服务属于同一种或类似服务不持异议。上述事实，有诉争商标及引证商标一、二的商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十一条的规定。《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”本案审理过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标一、二核定使用的服务属于同一种或类似服务不持异议，本院经审理予以确认。本案中，诉争商标为中文文字商标“和美盛宴”，引证商标一为中文文字商标“和包盛宴”，引证商标三为中文文字商标“和之盛宴”。诉争商标与引证商标一、二相比对，在文字构成方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标一、二若共同使用在上述同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。关于原告主张被告违反商标审查一致性原则问题，本院认为，商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，原告主张其他包含“和美盛宴”字样的商标已被核准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的该项主张缺乏法律依据，本院不予支持。关于原告主张诉争商标经过原告长期宣传和使用，已经具有极高的知名度，并与原告形成了唯一的对应关系。本院认为，商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而各引证商标权利人并未参与本案。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在指定服务上经使用已可与各引证商标相区分。原告的相应主张，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告四川省宜宾五粮液集团有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告四川省宜宾五粮液集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  施章义人民陪审员  仝连飞人民陪审员  巩玟宏二〇一九年十二月十九日法官 助理  孙 晴书 记 员  刘 群
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初71039号原告：张毅，女，1982年12月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：中秦恒盛（北京）投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：郑瑞红。被告：华辰洪福有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路10号楼17层1701室。法定代表人：于艳红。原告张毅与被告中秦恒盛（北京）投资管理有限公司、华辰洪福有限公司委托理财合同纠纷一案，原告张毅于2019年12月11日向本院提交撤诉申请，申请撤诉。本院认为，原告张毅自愿申请撤回起诉，符合撤诉条件，本院依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告张毅撤回起诉。审判员 杨 帆二〇一九年十二月三十日书记员 王玮琪
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1802执保562号 申请人安徽联赢建筑工程有限公司与被申请人宣城市鑫达房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2019年11月4日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人宣城市鑫达房地产开发有限公司开发的位于安徽省宣城市宣州区**太子参商贸城未出售房屋31套及被申请人宣城市鑫达房地产开发有限公司作为土地使用权人的宣国用（2013）第**号土地使用权证，查封总价值在1000万元以内，本院于2019年12月2日立案执行。 执行中，本院依法预查封被申请人宣城市鑫达房地产开发有限公司名下的位于宣州区**太子参商贸城1幢**号、**室、**室，*幢*号、**号、*号、*室、*室、*室的房产；依法轮候预查封其名下的位于宣州区黄渡乡峄山街道太子参商贸城1幢*号、*号、*号、**号、**室、**室、**室、**室、**室、**室、**室，*幢**号、**号、**室、**室、**室、**室、**室、**室、**室、**室、**室；依法查封其名下的位于宣州区**宣国用（2013区）第**号国用土地使用证项下的国友土地使用权，查封期限为三年。 至此，本案保全完毕。 二〇一九年十二月五日
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初36868号原告：北京金宇时代汽车租赁有限公司，住所地北京市东城区灯市口大街100号512室。法定代表人：焦海涛，经理。委托诉讼代理人：张亮，北京裕仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：单越，北京裕仁律师事务所实习律师。被告：北京新干线汽车租赁有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇土桥村西（北院）10幢。法定代表人：于立新。委托诉讼代理人：常思，女，1981年9月13日出生，汉族，该公司经理，住北京市通州区。原告北京金宇时代汽车租赁有限公司（以下简称“金宇时代公司”）与被告北京新干线汽车租赁有限公司（以下简称“新干线公司”）所有权确认纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告金宇时代公司诉称，原被告公司合作经营班车接送业务。2015年5月份，原、被告公司及第三方公司共同出资购买了22辆金旅牌客车用于业务运营。付款方式为：零首付，三年期贷款购车。被告公司为车辆的名义买受人，原告公司及第三方公司作为联合担保人。现购车贷款已经还清，抵押已解除，具备过户条件。其中原告公司出资购买了14辆机动车。该批车辆自购买之日至今，一直是由原告管理使用，全部购车款也是原告公司支付，原告为涉案车辆的实际出资人，并且独自对涉案车辆享有占有、使用、收益和处分的权利。现原告要求将涉案车辆过户至原告名下，被告无正当理由拒不配合，为保障原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、依法确认登记在被告名下的车牌号为×××的机动车归原告所有；2、被告将上述机动车过户至原告名下；3、被告承担本案诉讼费用。被告新干线公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为此案应移交北京市朝阳区人民法院审理。事实和理由：本案原告诉被告所有权确认纠纷一案，虽然申请人注册地在北京市通州区，但实际经营地址在北京市朝阳区，且在朝阳区已实际经营超过2年，按照民事诉讼法的相关规定，此案应由北京市朝阳区人民法院管辖，故请求将该案移送至北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，根据新干线公司提交的其与北京居然尚屋家居用品有限公司签订的《居然之家招商合同》及交纳租金的发票可以证明该公司在北京市朝阳区进行经营。且本庭去新干线公司的注册地址进行现场查访，并未发现新干线公司在注册地址进行经营。故新干线公司的主要办事机构所在地位于北京市朝阳区，本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款、《高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：被告北京新干线汽车租赁有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 秦 玲二〇一九年十二月十三日书记员 杨娴婷
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂0503民初1412号 原告：湖北永润才工程机械有限公司，住所地宜昌市猇亭区先锋路69号，统一社会信用代码：91420500588216151H。 法定代表人：史永春，该公司董事长。 委托诉讼代理人：艾光义，湖北三峡律师事务所律师。 被告：向希龙，男，1971年8月28日出生，土家族，住， 被告：王昌容，男，1969年12月24日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县， 原告湖北永润才工程机械有限公司（以下简称“永润才公司”）与被告向希龙、王昌容买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永润才公司委托的诉讼代理人艾光义，被告向希龙到庭参加了诉讼。被告王昌容经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。 永润才公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款60000元，违约金13000元（合同第九条约定，按照机价10%计算），律师费8000元，合计81000元。2、被告王昌容对上述给付内容承担连带清偿责任。3、两被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年4月24日，原告与被告向希龙、王昌容签订《工程机械买卖合同》，被告向希龙以分期方式在原告处购买136027000D型装载机（旧机）一台，被告王昌容为连带责任保证人。合同约定，该台设备机价款130000元，提取设备时支付70000元，剩余60000元在2017年5月30日前支付。合同第九条第二款第二项约定：“乙方累计两次逾期还款的（指逾期支付首付款或者银行贷款或分期货款的合计次数），甲方有权要求乙方一次性支付所有逾期欠款，未到期应付款，未到期银行按揭贷款及其他所有费用……，同时，乙方还应按工程机械总价款的百分之十向甲方支付违约金。”合同签订后，原告于2017年4月29日向被告向希龙交付挖掘机，履行了合同义务。但被告向希龙仅在提机时支付首付款70000元，拖欠剩余货款60000元经原告多次催收未果。综上，为维护原告合法权益，特诉至法院。 向希龙辩称，签订合同是属实的，约定2017年5月30日前把6万元支付，但没有实现，这个钱一直没有还。合同中注明我是买机器的人，担保人是王昌容，但实际上是我们合伙买的这个机器。在矿山上投资失败后，王昌容就把机器卖了，人也失踪了。我有不可逃避的责任，欠钱还钱是天经地义的，但我只承担我应该承担的责任，我最多只承担3万，如果找到这个车我可以让原告把车拖走。 王昌容未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月24日，永润才公司（甲方）作为出卖方与作为买受方的向希龙（乙方）、作为担保方的王昌容（担保方）在宜昌市××岗区签订了《工程机械买卖合同》一份，合同约定，标的物名称为沃得W136装载机一台，配置为标配，单价130000元；交付时间2017年4月25日，交付方式为向希龙自提；付款方式为分期付款，向希龙在提取设备前支付总机首付款70000元，首付款以外60000元在2017年5月30日前付清；合同第九条对甲方逾期交货及乙方逾期付款约定了违约责任，即乙方逾期付款，应向甲方支付利息，利息按照乙方逾期还款金额的万分之五/日计算；同时，甲方还有权要求乙方按下列情形承担违约责任：乙方一次逾期还款的，停止售后服务、停机、锁机等形式促使乙方还款，乙方应按工程机械总价款的百分之五向甲方支付违约金等；丙方王昌容对乙方向希龙所有欠款承担连带责任担保（包括但不限于首付款、分期款、甲方为乙方向银行代偿的银行贷款、利息、违约金、以及为保护、实现债权支出或垫付的费用，含差旅费、律师费、诉讼费、保全费以及为催索逾期款项而支出的一切费用），担保期间为两年（自主债权届满之日起计算）；本合同项下发生的争议双方协商解决，协商不成由甲方所在地人民法院管辖等。永润才公司加盖公章，向希龙签名并捺指印，王昌容在担保栏签名并捺指印。2017年4月29日，向希龙在收货确认书上签名并捺指印并支付了首付款70000元。其余款项至今未支付。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原告永润才公司与被告向希龙签订的《工程机械买卖合同》依法成立并生效，对双方具有法律拘束力。永润才公司按照约定履行了交货义务，向希龙至今未全面履行合同义务，依法应承担违约责任，即向希龙应向永润才公司支付货款60000元，同时根据合同约定，向希龙未按约定还款，应按工程机械总价款的百分之五向永润才公司支付违约金，永润才公司主张违约金13000元不符合合同约定，本院确认为6500元（130000×5%）。原告主张因本次诉讼主张债权产生的律师费8000元，因双方在《工程机械买卖合同》中约定了乙方逾期付款，甲方聘请律师催收产生的律师费及差旅费由乙方承担，故该主张本院予以支持。二、《工程机械买卖合同》中同时约定了保证条款，且被告王昌容在主合同上以保证人身份签字，永润才公司与王昌容之间保证合同依法成立并生效。王昌容在向希龙不履行上述债务时应按照约定履行债务；在王昌容承担保证责任后，有权向向希龙追偿。被告王昌容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其民事权利的放弃，因此导致不利的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告向希龙本判决生效之日起十日内向原告湖北永润才工程机械有限公司偿付货款60000元，支付违约金6500元、律师费8000元，合计74500元。 二、被告王昌容对前述第一项被告向希龙应履行债务承担连带偿付责任；若被告王昌容承担连带偿付责任后，有权向被告向希龙追偿。 三、驳回原告湖北永润才工程机械有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1825元，公告费520元，由被告王昌容负担（原告湖北永润才工程机械有限公司已预缴，执行时一并由被告王昌容支付给原告湖北永润才工程机械有限公司）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审 判 长  宋 亮 人民陪审员  孙雅莉 人民陪审员  李小蕾 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  乔曼丽
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0326执3430号之一申请执行人:林安松，男，1951年9月11日出生，住浙江省平阳县。被执行人:陶开增，男，1970年11月17日出生，住浙江省平阳县。被执行人:林雪贞，女，1973年6月12日出生，住浙江省平阳县。申请执行人林安松与被执行人陶开增、林雪贞合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初2813号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年08月21日立案执行。执行标的为被执行人偿还申请执行人执行款65000元及利息，并承担案件受理费712.5元、申请执行费875元。执行立案后，本院于2019年08月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价值的证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款或少量存款和有价值证券。截止本裁定作出之日，被执行人尚欠申请执行人65000元及利息，并承担案件受理费712.5元、申请执行费875元。此外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人作出司法拘留的决定。同时已对被执行人纳入失信被执行人名单及采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0326执3430号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 谢作概二〇一九年十二月九日法官助理谢加咏代书记员 陈荣澜
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0325执912号申请执行人：姚远路，男，1995年5月21日出生，苗族，住道真自治县。被执行人：程玄，男。1996年9月25日出生，住道真自治县。姚远路申请执行程玄民间借贷纠纷一案，执行过程中，申请执行人姚远路于2019年12月5日与被执行人程玄达成执行和解长期履行。本院认为，双方当事人已达成执行和解长期履行，系双方真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）黔0325执912号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程联智审判员  王国红审判员  梁 盛二〇一九年十二月五日书记员  韩 娅
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初16359号原告：吴丰华，女，1959年8月10日出生。委托诉讼代理人：孙可可，江苏斯维斯律师事务所律师。被告：张延根，男，1964年5月29日生。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（统一社会信用代码9132010083490580XH），住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民，总经理。委托诉讼代理人：张兵，该公司员工。原告吴丰华诉被告张延根、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴丰华的委托诉讼代理人孙可可，被告张延根，被告保险公司的委托诉讼代理人张兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明事实如下：一、交通事故发生的经过及责任认定2019年3月10日9时50分，被告张延根驾驶苏Ａ×××××号小型客车沿南京市江宁区昌宁路行驶过程中，与吴丰华驾驶的电动自行车发生碰撞，致使吴丰华受伤、衣服损坏、双方车辆受损的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定张延根负该事故全部责任，赵朝阳和吴丰华无责任。二、肇事车辆情况1．车牌号：苏Ａ×××××。2．登记所有权人：张延根。3．车辆保险情况：苏Ａ×××××小型客车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内。三、原告受伤和治疗情况原告吴丰华伤后至医院治疗，经诊断为：头部外伤；左侧额叶脑出血，头面部皮肤擦伤；左侧第6根肋骨骨折；高血压病。吴丰华于2019年9月18日委托南京康宁司法鉴中心所对其伤残等级、误工、护理、营养期限进行鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定人吴丰华因交通事故致颅脑损伤遗留精神障碍，日常生活有关活动能力轻度受限构成十级伤残。被鉴定人吴丰华误工期限以伤后180日为宜，护理期限以伤后90日为宜，营养期限以伤后90日为宜。吴丰华为此共用去鉴定费3700元。四、原、被告各方的诉辩意见及证据原告吴丰华主张：要求各被告赔偿因本次交通事故产生的损失：医疗费16787.3元、住院伙食补助900元、营养费2700元、护理费7820元、误工费13682.4元、残疾赔偿金94400元、精神损害抚慰金5000元、交通费800元、物损800元、鉴定费3700元，合计14659.65元。吴丰华提交的证据：交通事故认定书、病历、出院记录、诊断证明书、医疗费发票、住院费用清单、司法鉴定意见书、司法鉴定费发票等。被告张延根辩称：对本次交通事故发生的事实无异议。其为原告垫付了10454.95元，要求一并处理。被告保险公司辩称：对本次交通事故发生的事实无异议。苏Ａ×××××小型客车在其公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。其为原告垫付了10000元医疗费。五、原告的经济损失1．医疗费：26787.3元；2．住院期间伙食补助费：900元（30元/天，30天）；3．营养费：2700元（30元/天，90天）；4．护理费7800元（住院期间100元/天，30天；出院后80元/天，60天）；5．交通费：500元；6．残疾赔偿金：94400元；7．精神损害抚慰金：5000元；8．误工费：12120元（按照2020元/月，计算6个月）；9．物损：800元；上述各项损失合计151007.3元。因张延根负事故全部责任。由此，上述损失由保险公司在交强险内赔偿120000元，剩余31007.3元由张延根赔偿。六、被告垫付情况张延根垫付10454.95元，保险公司垫付了10000元，均应当予以扣减。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿原告吴丰华因本次交通事故造成的损失110000元，张延根赔偿原告吴丰华因本次交通事故造成的损失20552.35元，均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告吴丰华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取540元，鉴定费3700元，合计4240元，由被告张延根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额计算向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 王 波二〇一九年十二月二十日书记员 李媛媛
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初21146号原告：高汉武，男，1998年9月26日出生，汉族，北京化工大学学生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张永刚，北京安太律师事务所律师。被告：奥腾思格玛（中国）集团有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：邹熹光，董事长。委托诉讼代理人：薛淇，女，该公司职员。委托诉讼代理人：徐昭，北京市两高律师事务所律师。被告：北京亿兆文化产业发展有限公司，住所地北京市海淀区万寿路西街2号2号楼北侧地下一层B113。法定代表人：叶博原，经理。委托诉讼代理人：叶震凯，男，该公司职员。原告高汉武与被告奥腾思格玛（中国）集团有限公司（以下简称：奥腾公司）、北京亿兆文化产业发展有限公司（以下简称：亿兆公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法进行了审理。原告高汉武向本院提出诉讼请求：1、确认原告与亿兆公司于2019年3月16日签订的《招商合同》无效；2、判令二被告连带返还原告招商款341200元；3、判令二被告连带赔偿原告服务费15000元；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与亿兆公司签订了关于“亿兆园”项目的《招商合同》，在签订合同之前，被告告知高汉武房屋是合法建筑，其有关装修的工程已得到相关部门的审批，合同约定被告将其所有并经营的位于北京经济技术开发区永昌南路8号SIGM园区D座内的房屋招商给原告使用，承租年限为20年，招商款项总额为341200元，另交服务费15000元，于合同签订日支付。合同约定被告于2019年7月31日将房屋交付原告使用。房屋的标准为精装修，在合同签订之日到交付日期期间，被告的违法建筑被开发区政府部门查处并责令强制拆除，其通知原告拆除的原因为D座内房屋装修涉及加建夹层，被有关部门通知责令整改。在此期间，原告多次与被告沟通，询问房屋装修情况与进展，被告回答其装修工程建设项目被相关部门责令整改，目前正在和相关部门积极沟通，但原告并未得到被告的项目进展通知。在6月26日，奥腾公司贴出了告知函，告知开发区上级部门已将此正在装修的房产冻结，并贴出封条，装修工程项目不能如期进行，且没有与原告主动协商解决此事。被告方在明知其房屋为工业用房，不允许改变用途和分隔出售、出租的前提下，违反法律规定擅自施工建设，并以“以租代售”的方式欺骗原告与之签订《招商合同》，将并未建造完成的违法建筑出租给原告，双方合同严重违反法律规定，根据《中华人民共和国合同法》规定，应属无效，奥腾公司出具授权委托书给亿兆公司用于对外签订《招商合同》，其作为委托人应承担相应的法律责任。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。经审查，2018年11月16日，奥腾公司（甲方）与亿兆公司（乙方）签订了《园区租赁合同》，约定乙方承租甲方拥有合法产权的位于北京经济技术开发区永昌南路8号SIGM园区D座园区内的房屋，房屋规划用途为厂房。2018年11月19日，甲方已将标的物交付给乙方。乙方承租标的物的用途可为办公、公寓、宿舍且可就标的物进行分租、转租。租赁期限为20年，自2019年3月19日起至2039年3月18日。双方另就租金、违约责任等进行了约定。2018年11月28日，奥腾公司（甲方）向亿兆公司（乙方）出具授权委托书，委托书载明“经甲乙双方一致协商，甲方全权授权乙方对坐落于北京经济技术开发区永昌南路8号SIGM园区D座进行转租、分租经营、招商管理，用途为办公、公寓、宿舍。”2019年3月16日，亿兆公司（甲方、出租人）和本案原告（乙方、承租人）签订了《亿兆园招商合同》，约定甲方将其投资开发并经营的位于北京经济技术开发区永昌南路8号SIGM园区D座“亿兆园”项目（以下简称：项目）所属创业工作室房屋招商给乙方使用。关于招商期限，合同约定招商期限为20年。合同期满后，乙方需按国家标准补交相关税费，合同继续延续至该招商标的国有土地证截止日期。关于招商款项及支付，原告全额缴纳了双方约定的招商款341200元，亿兆公司出具了收据予以确认。2019年5月6日，北京市规划委员会经济技术开发区分局下发《关于违法建设的认定函》，认定位于北京经济技术开发区永昌南路8号院（奥腾思格玛科技发展有限公司）4号楼101号内部加建的夹层、分隔的房屋，未依法取得建设工程规划许可证、涉嫌改变使用性质，属于违法建设，建设面积约2500平方米（面积以现场勘查为准）。2019年5月10日，北京经济技术开发区管理委员会向亿兆公司下发责令整改通知书，责令亿兆公司于2019年5月12日前改正涉案房屋内的违法行为。2019年6月26日，奥腾公司向亿兆公司送达告知函，告知函载明“我司于2019年5月接到开发区上级部门通知，园区内4号楼涉嫌违法销售行为，且将我司上述房产冻结；根据双方签署的房屋租赁合同，2019年6月4日前应需缴纳下季度租金711524.25元，房租多次催缴未果。现我公司将以下决定告知如下：解除双方签订的《园区租赁合同》，你公司在收到该通知后三日内向我方交纳拖欠的租金、违约金及因违约行为产生的免租期内的租金，将租赁房屋恢复原状并停止对房屋的非法改造行为。”同日，亿兆公司收到了该告知函。经本院询问，亿兆公司称所收取的租金少部分用于支付居间佣金和装修，大部分被该公司前股东支取。本院认为，第一，亿兆公司在明知其自奥腾公司处承租的房屋期限只有20年的情况下，在将房屋分割招商过程中，却承诺各承租人在20年合同租赁期限届满后，按国家标准补交相关税费的基础上，合同继续延续至该招商标的国有土地证截止日期（2059年），享有40年的使用期限，存在欺骗的嫌疑；第二，亿兆公司与奥腾公司约定的租金支付方式为按季度交付，而在签订招商合同中却一次性收取了相对方20年的款项；第三，据亿兆公司代理人在关联案件中陈述，该公司的控制人在收取了首批1000余万元的租金后，仅有少量租金用于装修支出，大部分租金用于支付招商费用、被该公司前实际控制人卷走。现在涉案厂房全面停工，由此造成在招商合同约定的履行期限届满后，亿兆公司根本无房可交。根据上述行为可知，亿兆公司存在利用合同进行诈骗的犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院认为，亿兆公司具有以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物的经济犯罪嫌疑，故本案应驳回原告的起诉，并将有关材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回高汉武的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 霍志勇二〇一九年十二月十九日法官助理 舒 畅书 记 员 赵若含
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初51221号原告：李秀华，女，1953年10月25日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份证号码：×××。被告一：莆京国际投资有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街甲6号3层304。法定代表人：尚伏银，董事长。被告二：张掖市力创养殖有限责任公司，住所地甘肃省张掖市甘州区石岗墩滩砖包墩处。法定代表人：黄玉明，总经理。原告李秀华与被告莆京国际投资有限公司（以下简称莆京国际公司）、张掖市力创养殖有限责任公司（以下简称力创养殖公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法进行了审理。原告李秀华向本院诉讼请求：1、判令莆京国际公司、力创养殖公司共同返还借款本金5万元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告支付之日止）；2、判令莆京国际公司、力创养殖公司支付滞纳金120000元（滞纳金自2019年2月23日至2019年10月22日止，按月利率1%计算）；3、支付违约金60000元（违约金自2019年2月23日至2019年10月22日止，按月利率5‰计算）4、本案诉讼费用由莆京国际公司、力创养殖公司共同承担。事实与理由：李秀华经被告业务员介绍相识，以经营投资为由借款5万元给莆京国际公司。双方当日签订了一份关于“莆京国际公-甘肃人家”，自2018年10月23日至2019年10月22日止，借款期限为12个月的借款合同。双方约定月收益为1%，分红1%，并于每月10日由莆京国际公司支付原告1000元。合同签订后，李秀华按照合同约定现金支付给莆京国际公司5万元。2019年2月22日前，莆京国际公司支付原告收益款共计4000元，之后再无履行合同。根据合同约定，李秀华履行了出借款项的合同义务，但莆京国际公司、力创养殖公司未依约还本付息，故李秀华诉至法院。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。涉案借款系莆京国际公司对外融资发生的借款，现北京市公安局海淀分局经济犯罪侦查支队已于2019年12月11日受理莆京国际公司涉嫌非法吸收公众存款一案。故本案有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告李秀华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  侯艳蓉审 判 员  宋玉洁人民陪审员  刘长生二〇一九年十二月二十六日书 记 员  胡英骏