wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55076号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈小微，女，1992年3月6日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈小微信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告陈小微经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计114,350.92元(截止至2019年9月2日的欠款本金97,998.68元、利息14,526.72元、滞纳金1,825.52元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。审理中，原告第二项诉讼请求变更为：诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈小微于2013年6月25日在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金97,998.68元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告陈小微未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡章程》、《平安银行信用卡领用合约》、交易明细证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年1月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年1月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈小微应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年9月2日的信用卡欠款本金97,998.68元；二、被告陈小微应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2017年1月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金97,998.68元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,250元，减半收取计1,125元，由被告陈小微负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十四日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省信丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0722民初3809号起诉人：武汉巨丰源建筑劳务分包有限公司（以下简称“巨丰源公司”），住所地：武汉市江岸区田园小区田园商务大厦18栋11层8室，统一社会信用代码：91420102303503457H。法定代表人：李军虎，系该公司总经理。委托代理人：李民维，系该公司员工，特别授权。2019年12月16日，本院收到起诉人巨丰源公司的起诉状。起诉人巨丰源公司向本院提出诉讼请求:请求法院对信丰县劳动人事争议仲裁委员会作出的信劳人仲案字（2019）第668号裁决书予以纠正，依法驳回被告肖承美要求支付劳动报酬之请求。事实与理由:一、信丰县劳动人事争议仲裁委员会裁决支付被告1757元劳动报酬缺乏事实依据，证据不充分。原告承建的信丰县星鸿职业学校项目与方某（砌墙班）于2019年3月份签订协议进入现场施工，被告在仲裁申请中称支付2019年2月至5月的工资与事实不符，二月份尚未开工，怎么能产生工资。原告与被告互不相识，也不存在劳务关系，与方某核算结算都是以工程量为准，方某与工人签订的工单与原告无关，原告已基本上按合同与方某结清了账。被告是否为信丰县星鸿职业学校项目工地上实际施工人也无法确认，仲裁委以项目属承包人方某施工为由认定为该工程实际施工人是错误的。二、仲裁委以工地的管理人员田振友和王汉平对被告工资进行确认1757元是站不住脚的，不符合民事诉讼法证据规则的，不排除田振友、王汉平与被告有恶意串通的可能。被告提交的借条、结算单只是他们单方面制作的，没有关键证人方某的认可是不可采信的。综上，仲裁委在事实不清、证据不充分的情况下作出的裁决是错误的。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法裁判。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”及江西省人民政府办公厅赣府厅字〔2017〕125号《江西省人民政府办公厅关于调整最低工资标准的通知》“自2018年1月1日起，江西省赣州市信丰县按照三类区域1470元/月执行最低工资标准。”的规定，信丰县劳动人事争议仲裁委员会裁决起诉人向被告支付劳动报酬1757元，并未超出信丰县区域内月最低工资标准十二个月的金额17640元（1470元/月×12月），该仲裁裁决为终局裁决。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条的规定，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，基层人民法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第（二）项之规定，裁定如下：对武汉巨丰源建筑劳务分包有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省赣州市中级人民法院；若不上诉，可以在本裁定书送达之日起三十日内向江西省赣州市中级人民法院申请撤销仲裁裁决。审判员  肖照秀二〇一九年十二月二十日法官助理陈悦书记员肖红
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执7601号申请执行人：江苏银行股份有限公司南京江宁支行（统一社会信用代码91320115682533866X），住所地南京市江宁区上元大街395号。负责人：舒林，该行行长。委托代理人：陈博，北京市高朋（南京）律师事务所律师。委托代理人：姚娟，北京市高朋（南京）律师事务所律师。被执行人：米海兵，男，1979年5月4日生，汉族。申请执行人江苏银行股份有限公司南京江宁支行（以下简称江苏银行江宁支行）与被执行人米海兵借款合同纠纷一案，本院于2019年6月10日作出的（2018）苏0115民初20627号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、米海兵于本判决发生法律效力之日起十日内偿还江苏银行股份有限公司南京江宁支行借款本金200000元、利息1055.56元、复利5.04元（截至2018年7月3日）及此后的罚息、复利（罚息以20万元为基数，复利以未还的利息及罚息为基数，均自2018年7月4日起按年利率9.46125%计算至实际给付之日止；但不超过以本金200000元为基数，按年利率24%计算所得金额）；二、米海兵于本判决发生法律效力之日起十日内偿付江苏银行股份有限公司南京江宁支行律师代理费14863元。因米海兵未能履行义务，江苏银行江宁支行向本院申请执行。本院于2019年11月25日立案受理。执行过程中，本院依法轮侯预查封了被执行人米海兵名下位于南京市××区××街道××软件大道世纪××单元××室××不动产××套，本院暂无处置权，已发函首先查封法院要求参与分配。另经查询银行存款、车辆等信息，未发现米海兵名下有其他可供执行财产线索。本院已将米海兵纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法轮侯预查封了被执行人米海兵名下不动产一套，但本院暂无处置权，已发函首先查封法院要求参与分配。另依职权查询，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达即生效。审判长 霍 翔审判员 安东东审判员 郭 辉二〇一九年十二月九日书记员 刘 飞
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1312执2410号申请执行人:山东奥德杉杉置业有限公司（临沂伦达置业有限公司），住所地：山东临沂市河东区东兴路2666号。被执行人：刘世江，男，1980年11月10日生，汉族，住临沂市河东区。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁13民终6080号民事调解书立案执行，因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除被执行人刘世江与申请执行人山东奥德杉杉置业有限公司（临沂伦达置业有限公司）签订的《商品房预售合同》（合同编号ys356563）的网签备案。本裁定书送达后立即生效。审判员  隋浩二〇一九年十二月十三日法官助理刘德兴书记员李俊贤
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0115执1679号之一申请执行人：李伟，男，汉族，1981年1月17日出生，住贵州省贵阳市乌当区。被执行人：赵世有，男，汉族，1962年4月18日出生，住四川省合江县。本院在执行李伟与赵世有借款合同纠纷一案中，申请执行人李伟与被执行人赵世有达成执行和解协议，因履行期限较长，申请执行人李伟表示在执行和解协议履行期间可先行终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）黔0115执1679号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐云审判员  韩龙审判员  肖海二〇一九年十二月十九日法官助理张琪斌书记员苏杰
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)川01民终19187号 上诉人（原审被告）：成都欣弘意德餐饮管理有限公司，住所地：成都市郫都区红光镇高店路西段226号1栋1F168号。 法定代表人：游辉，总经理。 被上诉人（原审原告）：邹兴辉，男，1997年9月14日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 上诉人成都欣弘意德餐饮管理有限公司因与被上诉人邹兴辉买卖合同纠纷一案，不服成都市郫都区人民法院（2019）川0124民初3262号民事判决，于2019年8月9日向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人成都欣弘意德餐饮管理有限公司于2019年9月24日注销，注销原因是决议解散。 本院认为，上诉人成都欣弘意德餐饮管理有限公司于2019年8月9日向本院提出上诉后，又于2019年9月24日注销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下： 本案终结诉讼。 上诉人成都欣弘意德餐饮管理有限公司预交的二审案件受理费383.65元，不予退还。 审判长  侯文飞 审判员  仇 静 审判员  董荣昌 二〇一九年十二月二十四日 书记员  陈 丹
浙江省浦江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0726刑初338号 公诉机关浙江省浦江县人民检察院。 被告人徐玉龙，男，1973年3月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地浙江省浦江县,现住浙江省浦江县。因本案于2017年8月6日被浦江县公安局刑事拘留，同年8月9日被浦江县公安局取保候审，2018年8月1日被浦江县人民检察院决定取保候审。经本院决定，于2019年11月26日由浦江县公安局执行逮捕。现羁押于浦江县看守所。 辩护人张蓉蓉，浦江县法律援助中心指派的浙江文达律师事务所律师。 浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2019]319号起诉书指控被告人徐玉龙犯信用卡诈骗罪，于2019年7月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。审理过程中，因被告人徐玉龙脱逃，本院于2019年8月30日决定中止审理；被告人于2019年11月26日被抓获归案，本院于2019年11月28日决定恢复审理。浦江县人民检察院指派检察员张欢欢出庭支持公诉，被告人徐玉龙及其辩护人张蓉蓉到庭参加诉讼。现已审理终结。 浦江县人民检察院指控，被告人徐玉龙以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以信用卡诈骗罪依法追究其刑事责任。 被告人徐玉龙对起诉书指控的犯罪事实和定性没有异议。 辩护人张蓉蓉的辩护意见为：对公诉机关指控被告人徐玉龙犯信用卡诈骗罪没有异议，但有如下从轻处罚的情节：1、被告人徐玉龙归案后能稳定如实的供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。2、被告人徐玉龙主观恶性相对较小，信用卡是正常使用申领的，透支的大部分款项也都用于支付材料款，由于法律意识淡薄而犯下该罪，其根本目的并不是通过诈骗来发家致富，也不是透支信用卡金额来挥霍，现在也因客观情况没有能力归还信用卡欠款。3、被告人徐玉龙自愿认罪认罚，深刻认识到自己的错误，可以依法从宽处理。4、被告人徐玉龙系初犯、偶犯，在此之前并无犯罪前科。综上，请求法庭对被告人徐玉龙从轻处罚。 经审理查明： 2012年至2014年期间，被告人徐玉龙透支其多张银行信用卡用于日常生活消费、偿债、支付材料加工款等，后因工厂经营不善倒闭，徐玉龙欠下巨额债务无力偿还。2015年始，被告人徐玉龙利用其名下多张银行信用卡通过虚构交易大额透支、套现信用卡资金用于偿债，并通过透支其中一张信用卡资金偿债后又透支其他信用卡资金用于信用卡还款的拆东墙补西墙的方法维持资金运转。2016年3月份之后，徐玉龙基本不再还款，并于同年5月份始，改变联系方式及逃匿，经各个银行多次催收超过三个月，徐玉龙仍不还款。截止目前，被告人徐玉龙累计恶意透支信用卡本金人民币367582.13元未归还。具体分述如下: 1、被告人徐玉龙恶意透支其浦发银行信用卡（卡号62×××57）本金人民币173878.55元未还。 2、被告人徐玉龙恶意透支其中国建设银行信用卡（卡号48×××51）本金人民币96708元未还。 3、被告人徐玉龙恶意透支其华夏银行信用卡（卡号62×××57）本金人民币32832.87元未还。 4、被告人徐玉龙恶意透支其平安银行信用卡本金人民币28187.63元未还。 5、被告人徐玉龙恶意透支其中国农业银行信用卡（卡号40×××94）本金人民币25978.68元未还。 6、被告人徐玉龙恶意透支其广发银行信用卡（卡号62×××61）本金人民币9996.4元未还。 证明以上事实的证据有：被告人徐玉龙的供述和辩解，证人焦某、毛某、花某、徐某、应某的证言，调取证据清单，信用卡申请资料，银行卡交易记录，催收记录，信函催收清单，催款通知书，律师函，工商登记信息，不动产登记信息，被告人徐玉龙的户籍证明及到案经过等。经当庭举证、质证，被告人徐玉龙无异议，本院予以确认。 本院认为，被告人徐玉龙以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人徐玉龙归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。辩护人以此为由请求对被告人徐玉龙从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上，根据被告人徐玉龙的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人徐玉龙犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月26日起至2023年5月21日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。 二、继续追赃，返还各银行。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  洪秀珍 人民陪审员  方 渊 人民陪审员  王军康 二〇一九年十二月十二日 代书 记员  方 芳
江苏省丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0321刑初744号 公诉机关江苏省丰县人民检察院。 被告人魏爱保，男，1981年12月14日生，江苏省丰县人，汉族，初中文化，劳务人员，住江苏省丰县。被告人魏爱保因涉嫌妨害公务罪，于2019年9月16日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于丰县看守所。 江苏省丰县人民检察院以丰检一部刑诉〔2019〕664号起诉书指控被告人魏爱保犯妨害公务罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。被告人魏爱保自愿认罪，本院依法适用简易程序并组成合议庭，于2019年12月27日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院指派检察员邵会娟依法出庭支持公诉，被告人魏爱保到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年9月15日15时许，被告人魏爱保因驾驶电动车行驶至丰县经济开发区汉韵路时摔倒，拨打110报警，丰县交警大队民警叶祥和辅警陈飞接警并到达现场后，发现被告人魏爱保涉嫌醉酒驾驶电动车，欲将被告人魏爱保带至医院检测血液酒精含量，途中被告人魏爱保在警车内辱骂并殴打叶祥鼻部，致被害人叶某甲鼻骨骨折，鼻中隔骨折。经鉴定，叶祥损伤程度属轻伤二级。 另查明，被告人魏爱保已赔偿被害人的经济损失。 上述事实，被告人魏爱保在开庭审理过程中亦无异议，且有书证人民警察证复印件、调解协议等，证人陈飞等人的证言，被害人叶某乙的陈述，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过及被告人魏爱保的户籍信息证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人魏爱保阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。被告人魏爱保暴力袭击正在执行公务的人民警察，依法从重处罚。被告人魏爱保到案后能够如实供述自己的主要罪行，系坦白，且自愿接受处罚，依法可以从宽处罚；其已赔偿被害人经济损失，亦可酌情对其从轻处罚。公诉机关指控被告人魏爱保犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人魏爱保犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款等规定，判决如下： 被告人魏爱保犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月16日起至2020年5月15日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  孙传英 人民陪审员  刘 颖 人民陪审员  孙 艳 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  闵玉玉
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0830民初5522号原告：江苏盱眙农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320800595585940R。住所地盱眙县盱城街道办事处合欢大道2号。法定代表人：陈雷，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁天，该公司员工。被告：江苏常祺机电科技有限公司，统一社会信用代码913208300799063064。住所地盱眙县盱城街道办事处经济开发区玉兰大道。法定代表人：孙桂军，职务不详。被告：孙桂军，男，1965年8月11日出生，住盱眙县。被告：江苏金常发铸造科技有限公司，统一社会信用代码913208301I9709。住所地盱眙县盱城街道办事处工业集中区冬青路与华山路交汇处。法定代表人：缪强，职务不详。被告：缪强，男，1965年8月11日出生，住盱眙县。原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称盱眙农商行）与被告江苏常祺机电科技有限公司、孙桂军、江苏金常发铸造科技有限公司、缪强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告盱眙农商行委托诉讼代理人丁天到庭参加诉讼，被告江苏常祺机电科技有限公司、孙桂军、江苏金常发铸造科技有限公司、缪强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定事实如下：一、贷款合同种类：《流动资金借款合同》；二、合同订立时间：2018年9月18日；三、借款人：江苏常祺机电科技有限公司；四、贷款金额：600000元；五、贷款期限：2016年9月20日至2019年9月10日；六、贷款年利率：7.3%；七、结息方式：到期日结息；八、保证人：孙桂军、江苏金常发铸造科技有限公司、缪强；九、保证人保证方式：连带责任保证；十、保证人保证期间：主合同约定的债务履行期限届满之日起二年；十一、违约责任：未按期归还本金，自逾期之日在借款执行利率基础上上浮百分之叁拾罚息；对未付利息，计收复利。十二、原告诉讼请求：判决被告江苏常祺机电科技有限公司偿还原告借款本息646077元（其中本金600000元、利息46077元），上述利息计算至2019年11月7日，此后本金、利息、罚息、复利等计算至贷款本息还清之日止，被告孙桂军、江苏金常发铸造科技有限公司、缪强对上述款项承担连带清偿责任，本案诉讼费由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏常祺机电科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司借款本息646077元（利息计算至2019年11月7日，此后按合同约定支付利息、罚息、复利至本息还清之日止）；二、被告孙桂军、江苏金常发铸造科技有限公司、缪强对上述第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10261元，减半收取5130.5元，由被告江苏常祺机电科技有限公司、孙桂军、江苏金常发铸造科技有限公司、缪强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员  王云云二〇一九年十二月二十三日书记员  魏 晨附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初40565号原告：郭延强，男，1976年1月12日出生，汉族，北京市戎威远保安服务公司项目经理，住北京市海淀区。被告：王月玲，女，1999年1月16日出生，汉族。原告郭延强与被告王月玲民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告郭延强提出诉讼请求：1、判令王月玲返还郭延强欠款23000元；2、王月玲承担本案诉讼费。事实与理由：被告多次以经济紧张和各种事情为由向原告借款，原告出于友情的考虑多次向被告支付宝支付款项。现因原告岳母得了重病，需要资金来维持后续治疗，希望被告归还所求款项。本院经审查认为：当事人起诉应当符合我国民事诉讼法规定的起诉条件。本案中郭延强起诉王月玲返还欠款，提交王月玲身份证复印件及电话联系方式，经法院与王月玲联系，其本人未到庭，向法院邮寄说明一份，内容为：本人认为原告提供借条信息与被告人信息不符。郭延强提供欠条中，欠款人姓名为“王玥羚”，转账记录中转款接受方微信昵称为“王玥玲”、“王呆呆”、“Ling”。综合本案中郭延强所提交的证据情况，郭延强提供的证据无法证明王月玲为本案所诉民间借贷关系中的另一方主体。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回郭延强的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  赵乾二〇一九年十二月十七日书记员  高月
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初29317号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号，统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励，董事长。委托诉讼代理人：徐倩、李琪，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：伊伟，男，1990年12月13日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。原告广州银行股份有限公司诉被告伊伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州银行股份有限公司的委托诉讼代理人徐倩到庭参加诉讼。被告伊伟经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领卡号：被告在原告处申领办理信用卡，卡号为62×××13。（二）透支金额及相关费用：截止至2019年1月15日，被告拖欠本金24993.64元、利息4962.8元、违约金8830.82元（发生在2017年1月1日之后）。经本院询问，截止至开庭之日，被告未再偿还原告欠款。（三）信用卡领用合约约定：非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利。预借现金交易不享受免息还款期待遇，由记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，如持卡人未于还款日前还清最低还款额，除应支付利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%等。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）原告诉讼请求：1．判令被告立即偿还信用卡欠款本金24993.64元，利息4962.8元，违约金8830.82元（利息、违约金计至2019年1月15日，2019年1月16日起的利息和违约金按照领用合约约定标准计至实际还清全部款项之日止）；2．判令被告承担本案的诉讼费用。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生信用卡借贷关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩或提交证据，应承担举证不能的后果，本院对原告提供的证据予以采信。依据查明事实，原告请求被告偿还信用卡欠款本金及利息，理据充分，本院予以支持。关于违约金，其实质为滞纳金，结合中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，且原告未能提供与被告重新计收约定违约金的证据，原告主张违约金缺乏理据，故对原告违约金的诉请，本院依法不予支持。被告伊伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告伊伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司偿还拖欠的本金24993.64元及利息（截止至2019年1月15日的利息4962.8元，自2019年1月16日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费770元，由原告广州银行股份有限公司负担50元，被告伊伟负担720元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  何晓芬人民陪审员  朱翠金二〇一九年十二月十八日书 记 员  田淑娴
江苏省泰州市海陵区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1202执2387号关于交通银行股份有限公司泰州分行与颜崇德金融借款合同纠纷一案,经本院立案执行，该案款项已执行到位。至此，本院作出的（2019）苏1202民初804号民事判决书书确定内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十六日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56915号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王敏鹏，男，1982年5月28日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区呼和浩特市，住陕西省西安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王敏鹏信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告王敏鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计50,960.09元(截止至2019年6月6日，欠款本金42,645.85元，利息3,662.41元，分期手续费4,651.83元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。审理中，被告偿还部分款项，原告现变更诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计50,860.09元(截止至2019年12月25日，欠款本金42,545.85元，利息3,662.41元，分期手续费4,651.83元)，利息、滞纳金(违约金)、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止，滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，滞纳金与违约金一致；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王敏鹏向原告处于《申请日期》申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年12月25日累计欠款共计50,860.09元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告王敏鹏未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年12月25日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年12月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王敏鹏应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年12月25日的信用卡欠款本金42,545.85元；二、被告王敏鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年12月25日起至实际清偿之日止，以欠款本金42,545.85元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费863.65元，减半收取计431.83元，由被告王敏鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十五日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1282民初5491号原告：屈增超，男，1947年10月8日出生，汉族，住灵宝市，确认送达地址为灵宝市长安路中段茂洋饭店。委托诉讼代理人：孙海妮，河南新砥柱律师事务所律师，代理权限为特别授权，即有权代为增加、放弃、变更诉讼请求，参与调解、和解、撤诉，提出上诉、代领法律文书等。被告：三门峡亿龙机械装备有限公司。住所地：三门峡市工业园区摩云路，确认送达地址为三门峡市工业园区天门路三门峡亿龙机械装备有限公司。法定代表人：易应臣，该公司执行董事兼总经理。被告：三门峡市易兴人造板设备有限公司。住所地：渑池县城关镇塔泥，确认送达地址为渑池县310国道边。法定代表人：易应臣，该公司执行董事兼总经理。被告：易应臣，男，1944年7月15日出生，汉族，住义马市，确认送达地址为渑池县城关镇塔泥人造板设备厂。被告：苗慧丽，女，1977年12月22日出生，汉族，住洛阳市洛龙区，确认送达地址为洛阳市涧西区九都路珠江路交叉口博艺文创园A3201。委托诉讼代理人：郭甜田，河南益唐律师事务所律师，代理权限为特别授权，即有权代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解等。原告屈增超与被告三门峡亿龙机械装备有限公司（以下简称“亿龙公司”）、三门峡市易兴人造板设备有限公司（以下简称“易兴公司”）、易应臣、苗慧丽借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告屈增超及其委托诉讼代理人孙海妮，被告暨被告亿龙公司、易兴公司的法定代表人易应臣及被告苗慧丽的委托诉讼代理人郭甜田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告屈增超向本院提出诉讼请求：1、要求被告亿龙公司偿还借款本金200万元及利息（利息自2014年6月25日起按照月利率二分计算至借款还清之日止）；2、要求被告易兴公司、易应臣对上述借款本息承担连带清偿责任；3、要求被告苗慧丽对利息中的24万元承担连带清偿责任；4、要求四被告负担本案的诉讼费用。事实及理由：被告易应臣系被告亿龙公司股东及法定代表人。2014年3月25日，原告、被告亿龙公司及被委托方三门峡银行签订1份委托贷款合同，约定被告亿龙公司以购买原材料为由向原告借款200万元，年利率12%，期限4个月，逾期按照日万分之五的比率支付罚息。同日，被告易应臣、易兴公司和被委托方三门峡银行签订1份担保合同，对上述借款承担连带责任保证，被告易应臣口头向原告承诺，在合同外另行按照月息三分支付利息，并和被告苗慧丽共同对2014年4月份至7月份共计24万元利息向原告出具一张借条。后原告依约提供了借款，截止原告起诉，被告亿龙公司仅支付了3个月的合同内利息，借款本金及其他利息一直未付。为此特起诉法院，请判如所求。被告亿龙公司辩称：借款属实，愿意归还借款，但公司已经停产，没有能力偿还。被告易兴公司辩称：担保是事实，但公司没有能力偿还。被告易应臣辩称：担保是事实，我没有能力偿还，也记不清对原告承诺合同外另行按照月息3分付息。被告苗慧丽辩称：当时是因公司需要资金，我向李梅花出具了24万元借条，后来该笔借款没有实际发生，我和原告不存在24万元债权债务关系，应依法予以驳回原告的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。经审查，本院认为原告提交的委托贷款合同、委托贷款业务委托书、委托贷款发放通知书、三门峡银行通用凭证、保证合同、承诺书、客户明细单、企业信用查询单、结婚证、身份证、借条等证据材料，形式合法，内容客观真实，且与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据使用，本院予以确认并在卷为证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月25日，原告屈增超、三门峡银行、被告亿龙公司作为甲、乙、丙三方共同签订1份委托贷款合同，约定原告屈增超将自有的200万元委托三门峡银行出借给被告亿龙公司，贷款年利率12%，按月结息，每月20日为结息日，期限4个月，逾期年利率18%，罚息年利率24%。同日，被告易应臣、易兴公司和被委托方三门峡银行签订1份担保合同，对上述借款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人为实现债权的一切费用。合同签订后，三门峡银行按照约定于当日将借款200万元打入被告亿龙公司账户。后被告亿龙公司仅按照约定支付了3个月利息，借款本金及下余利息至今未付，引起诉讼。另查明，2014年4月1日，被告苗慧丽向吕梅花出具一张24万元借条，载明“今借到吕梅花现金贰拾肆万元（小写240000元），用于生意经营，使用期限自2014年4月1日至2014年7月1日止，借款后4月1日还款陆万元，如逾期未还按借款额的百分之十罚款”。被告苗慧丽系被告亿龙公司时任会计兼副总经理，吕梅花系原告屈增超妻子。本院认为，原告屈增超、三门峡银行、被告亿龙公司作为甲、乙、丙三方共同签订的委托贷款合同以及三门峡银行、被告易应臣、易兴公司签订的保证合同，系当事人的真实意思表示，合法有效，对各方当事人均有约束力。被告亿龙公司在借款期限届满后未按照约定偿还借款本息，构成违约，应依法承担向原告屈增超偿还借款本金及利息、逾期罚息的法律责任；被告易应臣、易兴公司自愿对上述借款本息承担连带责任保证，应依法承担连带清偿责任，原告屈增超起诉要求被告亿龙公司偿还借款本金200万元及利息，要求被告易兴公司、易应臣承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持，但其要求按照月息2分计算利息，缺乏依据，应按照合同约定的利率计算利息；有关24万元利息问题，被告苗慧丽对原告屈增超主张的事实不予认可，借条载明的债权人为吕梅花，原告屈增超又未能就此提供确凿证据，对其该部分诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告三门峡亿龙机械装备有限公司偿还原告屈增超借款本金200万元，并以200万元为基数，自2014年6月26日起按照年利率12%，自2014年7月26日起按照年利率24%支付利息至借款付清之日止；二、被告易应臣、三门峡市易兴人造板设备有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告屈增超的其他诉讼请求。上述一、二项限本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43280元，由被告三门峡亿龙机械装备有限公司、易应臣、三门峡市易兴人造板设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  齐国章人民陪审员  陈晓欢人民陪审员  张永晶二〇一九年十二月十七日书 记 员  杨 阳履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申7523号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘永利，男，汉族，1976年9月7日生，住河南省长垣县。委托诉讼代理人：曹国强，河南仟问律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐翠香，女，汉族，1975年5月15日生，住河南省长垣县蒲西区。委托诉讼代理人：曹国强，河南仟问律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：国银金融租赁股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区莲花街道福中三路2003号国银金融中心大厦2、7、8、21-27、34层。法定代表人：王学东，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴楚敏，北京市天元（深圳）律师事务所律师。一审被告：长垣克瑞建筑设备服务有限公司，住所地河南省长垣县人民路西段。法定代表人：刘永利，该公司总经理。再审申请人刘永利、唐翠香因与被申请人国银金融租赁股份有限公司（以下简称国银公司），一审被告长垣克瑞建筑设备服务有限公司（以下简称长垣克瑞）融资租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终1667号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘永利、唐翠香申请再审称，新乡克瑞重型机械科技股份有限公司（以下简称新乡克瑞）是塔机的生产商，长垣克瑞找到新乡克瑞咨询是否可以融资购买塔机，新乡克瑞指派肖红杰负责融资租赁业务，肖红杰推荐了三个公司：国银公司、杭州华融、郑州国控。之后肖红杰找到刘永利签订本案的《融资租赁合同》，说是给国银公司审核使用，同时还要签付款通知和收货通知，肖红杰说不签这些审核不过去。签字一个月之后，刘永利找肖红杰问审核通过了没有，肖红杰说审核没通过，刘永利又问签字的手续怎么办，肖红杰说审核没通过国银公司就销毁了，国银公司不行还有其他两家。长垣克瑞又和另两家签订了同样的融资手续，也都签了付款和收货通知，之后得到的答案都是审核没通过。长垣克瑞和国银公司从未履行过本案《融资租赁合同》，长垣克瑞未支付过任何款项，也未收到过任何货物。据了解，国银公司和新乡克瑞之间实际是借款关系，假借融资租赁的名义发放借款，与长垣克瑞类似情况的公司还有四五十家，均是在被欺骗的情况下签订了融资租赁手续，本案已经涉嫌犯罪。国银公司辩称，本案《融资租赁合同》及《担保函》系各方真实意思表示，各方均已实际履行。刘永利称受肖红杰哄骗，无证据能够证明。即使长垣克瑞没有收到货物，其可向新乡克瑞行使索赔权，不影响国银公司向其主张租金的权利。本院经审查认为，签署合同不代表合同已实际履行，本案《融资租赁合同》、《担保函》、《租赁物接收确认函》、《收款确认书》均系2014年12月12日同一天出具，刘永利、唐翠香主张是在受到欺诈的情况下在相关文件上签字，实际并未履行。在当事人作出如此抗辩的情况下，不能仅以当事人在合同上签字就认定合同已经履行，应当对合同的履行情况予以查明。长垣克瑞是否实际收到了货物可以证明当事人的主张能否成立，如长垣克瑞收到了货物，则其应当支付相应款项，如长垣克瑞没有收到货物，则其没有理由支付任何款项。原审判决在相关事实没有查清的情况下判令长垣克瑞、刘永利、唐翠香承担相关责任，依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项、第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令河南省郑州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  魏一凡审判员  李智刚审判员  秦世飞二〇一九年十二月三十日书记员  曹思远
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执7338号 成都九盈科技有限公司、李某： 本院于2019年10月25日立案受理成都九盈科技有限公司申请执行李某民间借贷纠纷一案，执行依据为【2018】川0106民初6412号《民事判决书》，现被执行人李某已自动履行完毕，现（2019）川0106执7338号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十日
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初21139号原告：郑天义，男，1969年12月12日出生，汉族，住河南省温县。被告：新时代健康产业（集团）有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：刘国平，董事长。委托诉讼代理人：秦铁军，男，1984年8月1日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：李卫平，北京市威正律师事务所律师。原告郑天义诉被告新时代健康产业（集团）有限公司（以下简称新时代公司）股东资格确认纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑天义，被告新时代公司的委托诉讼代理人秦铁军、李卫平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑天义向本院提出诉讼请求：1、确认原告在被告的股东身份合法有效；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2009年至2017年期间，新时代公司以央企的旗号，用支持民族品牌和支援灾区重建为由，采用参股、扩股的形式让全国各地的志愿者成为其公司会员。当时介绍该项目的人员，为了向其证实他们是新时代公司的业务员，都会打开新时代公司的官网，输入他们持有的会员卡号，官网就会显示他们作为股东会员的身份信息，包括姓名、性别、身份证号、手机号码、银行卡号、开户行、推荐人姓名等。为了投资安全，很多人又到公司总部去参观、考察、求证，得到时任总经理黄永刚的接待。我们决定参股该公司，按要求提交了自己的身份证、银行卡复印件、开户行地址、手机号码，交纳了33500元参股该公司后，次月中旬即收到新时代公司的“国珍”产品和国珍专营优惠卡。登录该公司官网，输入优惠卡号，我们提交的入股信息都录入了该公司的数据库，我们持个人的国珍优惠卡到新时代公司的健**活馆或国珍专营店，购物享受折扣优惠。只要为公司发展会员，我们手机号次月就会收到公司短信发送的业绩报酬，并提示三个工作日到银行查询。如今，公司拒不承认和我们存在关系，故诉至法院。新时代公司辩称，原告的诉讼请求无事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。1、原告提供的会员卡不能作为证明股东资格的有效证据，其主张确认股东身份没有事实和法律依据。根据公司法的相关规定，向公司认缴出资是获得股东身份的前提条件，有效证据是持有出资证明书等，本案中原告称以33500元入股公司，其并未提交证据证明原告将货币出资交付公司，也无法提交证明其股东身份的其他材料。我公司制作发放会员卡只是为了刺激消费，激发消费者购买欲，并形成相对稳定、长期的客户群，这是市场运作中惯用的商业营销模式。发放会员卡是事实行为，并不是法律所认可确认某种资格、身份的确认。2、本案涉及刑事犯罪，应当依法裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关等处理，根据四川省绵阳市中级人民法院作出的（2017）川07刑终68号刑事判决书、四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2017）川0703刑初592号刑事判决书等，分别认定陈淮昌等在内的被告加入“新时代资本运作”传销组织，以拉人头收取人头费从事资本运作，其犯罪模式为新人申购10股，缴纳33500元，原告在事实与理由中陈述的情况与陈淮昌等人刑事犯罪情形相同，涉及金额均为33500元，案件的发生时间、地点等要素等均与该传销犯罪存在高度重合，本案涉及刑事犯罪，应当移送公安机关处理。本院经审理认定事实如下：郑天义称其持有新时代公司的“国珍专营”优惠卡，该优惠卡上印有文字：“1.本卡仅限于购买新时代国珍专营店产品使用。2.每次购物时，需出示此卡。”郑天义主张其交纳了33500元参股款给新时代公司，但未举证新时代公司收到该笔款项，在庭审中亦未陈述清楚钱款具体交给何人。新时代公司主张优惠卡不是股东资格的有效凭证，不能证明其股东资格，且新时代公司未收到郑天义的钱款。上述事实，有国珍优惠卡及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，郑天义主张其向新时代公司出资33500元，要求确认股东身份，但其并未提交交纳出资的相关证据，其所提交的其他证据不足以证明其主张，故其应当承担相应的不利后果，本院对其诉求不予支持。此外，原告立案时选择的案由为合同纠纷，当庭其诉讼请求明确变更为确认股东身份，故案由应为股东资格确认纠纷，本院予以变更。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回郑天义的诉讼请求。案件受理费35元，由郑天义负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  刘 洋二〇一九年十二月十六日法官助理  张瑞彪书 记 员  孟 妍
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1121执1069号申请执行人：甘丁和，男，1967年6月1日生，汉族，住江西省上饶县。被执行人：江西丰跃商业投资管理有限公司，住所地江西省上饶市上饶县旭日北大道12号，统一社会信用代码91361121799477677B。法定代表人：查文龙，该公司总经理。申请执行人甘丁和依据已发生法律效力的本院(2019)赣1121民初1211号民事判决书，本院于2019年7月3日立（2019）赣1121执1069号案件执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、于2019年7月5日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并传唤被执行人到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人无正当理由拒不到庭，且违反本院财产申报制度，未向本院申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。二、多次通过执行网络查控系统点对点、总对总网络和传统调查，向金融机构、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人江西丰跃商业投资管理有限公司在银行、互联网银行、证券、工商总局财产调查，反馈被执行人无可供执行财产。三、2019年7月8日通过对被执行人江西丰跃商业投资管理有限公司住房公积金等财产查询，未发现有可供执行财产。四、于2019年12月9日已向被执行人江西丰跃商业投资管理有限公司发出限制消费令，将被执行人江西丰跃商业投资管理有限公司纳入失信被执行人名单。五、被执行人江西丰跃商业投资管理有限公司名下房产已被另案查封，处置财产无益。六、本案申请执行标的金额为2.292483万元，现已执行到位金额为0万元，未执行到位金额为2.292483万元。七、本院于2019年12月16日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，并向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，经本院终本约谈，告知申请执行人终结本次执行程序的依据及法律后果等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  徐志兴审判员  廖国华审判员  王亚龙二〇一九年十二月十七日书记员  王紫君
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执8808号之一申请执行人：李鸿芳，女，白族，1981年12月18日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。被执行人：祝竣，男，汉族，1983年8月10日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：唐琳，女，汉族，1983年6月11日出生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。申请执行人李鸿芳与被执行人祝竣、唐琳民间借贷纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初9281号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人祝竣、唐琳已履行13000.00元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初9281号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初9281号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原二〇一九年十二月三十日法官助理吴锋锦书记员曾子媚
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执9083号之二 申请执行人：鞠畅,女,1980年10月7日出生,汉族,住广州市越秀区。 被执行人：刘琰嵬，男，1975年6月27日出生，蒙古族，住广州市海珠区。 被执行人：阮敏妍，女，1976年7月20日出生，汉族，住广州市海珠区。 申请执行人鞠畅申请执行被执行人刘琰嵬、阮敏妍民间借贷纠纷一案，鞠畅依据已发生法律效力的本院（2018）粤0105民初17351号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人刘琰嵬、阮敏妍支付本金1129450元及利息、保全费等，暂计共1169164.29元。本院于2019年6月25日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时表示被执行人名下有房产、银行账户、股权等。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况。根据查询结果，被执行人刘琰嵬、阮敏妍名下有位于海珠区的房屋产权份额。上述房屋已抵押给中信银行股份有限公司广州分行，其中阮敏妍产权份额由本案在诉讼阶段首封，刘琰嵬产权份额由广州市黄埔区人民法院首封，本案暂不作处置。本案另冻结了被执行人刘琰嵬持有的索立牢（芜湖）设备制造有限公司出资额为500万元的股权份额，申请执行人表示可暂不作处置。本案另查封了被执行人刘琰嵬名下粤Ａ×××××汽车、被执行人阮敏妍名下粤Ａ×××××汽车各一辆，上述车辆因未实际扣押，暂不能处置。除此之外，未见被执行人有可供执行财产。 经核实，申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院将被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。 本院于2019年11月26日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。 本院认为，本案经采取多方执行措施，虽查封了被执行人阮敏妍名下位于海珠区的房屋产权份额、被执行人刘琰嵬持有的索立牢（芜湖）设备制造有限公司出资额为500万元的股权份额，及被执行人刘琰嵬、阮敏妍名下车辆，但目前均无法处置。被执行人暂未有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 陈心萍 审判员 黄洋洋 二〇一九年十二月二十三日 书记员 温颖祺
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初23054号原告：谢某，女，2011年10月8日出生，住北京市东城区。原告：谢忠发（原告谢某之父兼法定代理人），男，1981年6月5日出生，住址同上。被告：北京英杰之星教育咨询有限公司，住所地北京市东城区夕照寺街16号院4号楼三层302。法定代表人：姬靖，总经理。被告：姬靖，女，1981年4月15日出生，汉族，北京英杰之星教育咨询有限公司总经理，住北京市东城区。被告：叶明明（姬靖之夫），男，1982年7月21日出生，汉族，住北京市西城区。原告谢某、谢忠发诉被告北京英杰之星教育咨询有限公司（以下简称英杰公司）、姬靖、叶明明教育培训合同纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告英杰公司退还剩余服务费12533元并支付利息（以上述费用为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起至实际给付之日止）；2、被告姬靖、叶明明对被告英杰公司上述义务承担连带责任；3、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2019年4月起，原告方和被告英杰公司之间签订协议，被告英杰公司为谢某提供教育培训服务。但被告英杰公司现已无法继续提供服务且拒不退还剩余服务费，故原告向法院提起诉讼。被告英杰公司辩称：认可原告所述事实及具体金额，同意退还原告所诉剩余服务费，同意原告各项诉讼请求。被告姬靖辩称：与被告英杰公司意见一致，同意就被告英杰公司退还原告剩余服务费义务承担连带责任。被告叶明明辩称：与被告姬靖意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告方与被告英杰公司之间建立了真实的服务合同关系，约定由英杰公司为原告方提供教育培训服务，原告方依约支付了相应服务费。2019年11月22日开始，被告英杰公司因自身原因无法继续履行服务合同义务。庭审中，被告英杰公司对原告方主张的退费金额不持异议并同意退还，被告姬靖、叶明明同意对被告英杰公司的退还义务承担连带责任，但双方在退费期限上意见不一致。本院认为：原告方与被告英杰公司之间存在真实合同关系，现被告英杰公司因自身原因无法继续为原告方提供服务，双方之间的合同事实上已经终止，故被告英杰公司理应将剩余服务费退还原告方。因三被告认可原告方各项诉讼请求及具体数额，且同意就此承担连带责任，故本院对原告方之诉讼请求予以支持，具体退费期限由本院酌定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：一、被告北京英杰之星教育咨询有限公司于本判决生效后五日内退还原告谢某、谢忠发剩余服务费12533元并支付利息（以上述费用为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年12月5日起至实际给付之日止）；二、被告姬靖、叶明明对被告北京英杰之星教育咨询有限公司上述义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57元，由被告北京英杰之星教育咨询有限公司、姬靖、叶明明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李成博二〇一九年十二月二十四日法官助理 王 凯书 记 员 崔佳星
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初26146号原告：王某，女，2008年9月9日出生，汉族，住北京市房山区。法定代理人：刘某（系王某之母），女，1982年11月1日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京七彩童乐文化艺术交流中心，住所地北京市房山区良乡镇西潞南大街14号楼201-2。投资人：刘红军。被告：北京市房山区童乐培训学校，住所地北京市房山区西潞街道西潞南大街甲14号。法定代表人：刘红军。被告：刘红军，男，1978年4月3日出生，汉族，户籍地吉林省榆树市。原告王某与被告北京七彩童乐文化艺术交流中心（以下简称七彩童乐中心）、北京市房山区童乐培训学校（以下简称童乐培训学校）、刘红军教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王某之法定代理人刘某、七彩童乐中心的投资人、童乐培训学校的法定代表人刘红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1.判令三被告退还王某学费6675元；2.诉讼费用由三被告承担。事实与理由：刘某于2017年9月15日在童乐培训学校给王某交纳学习美术课程费用9000元120课时。童乐培训学校于2019年8月14日起陆续开始停课，2019年9月21日，直接通知因资金流断裂，所有课程暂时停课，未告知复课时间，学费无法退还，王某截止到2019年9月21日所剩课时为89课时，换算费用为6675元。王某已经履行了自己的义务，按时支付被告履约学费，被告因经营不善导致资金流断裂，停止所有课程，被告应该赔偿原告学费6675元。艺术中心、童乐培训辩称，公司确实经营方面存在一些问题，同意退还王某款项，但因为经济原因，无法现在退款。刘红军辩称，个人不同意偿还款项，应当由公司偿还。本院经审理认定事实如下：2019年9月28日，七彩童乐中心、童乐培训学校与王某之法定代理人刘某签订《赔偿协议》，载明：甲方：童乐培训学校法人刘红军、七彩童乐中心法人刘红军（以下简称甲方）、乙方：童乐培训学校学员王某（以下简称乙方）2019年8月14日起童乐培训学校开始停课，法人刘红军对此事负责。经甲乙双方协商，刘红军承诺他对此事负全责。目前，法人刘红军不能为学员提供正常的上课，按协商全额退款。甲方愿意全部负担债务责任。经协商，甲乙双方达成如下协议条款：1.甲方愿意全部退还在童乐培训学校2019年8月停课之后未上的课时共计89课时，共计6675元，大写陆仟陆佰柒拾伍元整。作为甲方不能提供正常上课的赔偿。2.乙方对上述结果和赔偿表示同意。落款处甲方处加盖七彩童乐中心、童乐培训学校公章，刘红军在法人处签字盖章，乙方刘某、王某签字确认。上述事实有原告提交的收据、退款协议、赔偿协议及双方陈述等证据在案佐证，以上证据经过庭审质证并经审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。七彩童乐中心、童乐培训学校与王某签订的《赔偿协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同约定履行各自的义务。故王某起诉要求七彩童乐中心、童乐培训学校退还学费6675元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于王某主张的要求刘红军个人承担退费责任一节，因七彩童乐中心的企业性质为个人独资企业，投资人为刘红军，投资人须以其个人财产对企业债务承担无限责任。故王某的该项诉讼请求，本院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、《中华人民共和国个人投资企业法》第二条、第三十一条之规定，判决如下：一、北京七彩童乐文化艺术交流中心、北京市房山区童乐培训学校于本判决生效之日起十日内退还王某培训费6675元；二、刘红军对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京七彩童乐文化艺术交流中心、北京市房山区童乐培训学校、刘红军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  孔祥凤二〇一九年十二月十二日书记员  苏 娜
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终10270号上诉人（原审被告）：云南浙商投资开发有限公司。住所地：云南省昆明市呈贡区实力心城售楼部。法定代表人：洪月琴，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：马配娟，云南瀛滇律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：黄明，男，1964年9月10日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区，现关押于小龙潭监狱。上诉人云南浙商投资开发有限公司因与被上诉人黄明商品房销售合同纠纷一案，不服云南省昆明市呈贡区人民法院（2019）云0114民初1845号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人云南浙商投资开发有限公司于2019年12月23向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人云南浙商投资开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人云南浙商投资开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人云南浙商投资开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  符圆圆审判员  邓林春审判员  晏云锋二〇一九年十二月三十日书记员  李孟擎
北京市平谷区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0117刑初357号公诉机关北京市平谷区人民检察院。被告人李海春，男，1992年2月8日出生于河北省，汉族，小学文化，北京某有限公司员工，住河北省承德市兴隆县；因犯盗窃罪，于2017年3月8日被河北省兴隆县人民法院判处有期徒刑十一个月，罚金人民币一万元；因犯盗窃罪，于2018年12月12日被本院判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元，2019年4月25日刑满释放；又因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押在北京市平谷区看守所。公诉机关以京平检一部刑诉[2019]249号起诉书指控被告人李海春犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年9月26日2时许，被告人李海春在北京市平谷区某镇某号被害人刘某家门外，将刘某停放在此处的红色北京牌汽车（车牌号：×××）盗走。经北京市平谷区价格认证中心认定，被盗汽车价值人民币38000元。2019年9月28日，被告人李海春被查获。案发后，被盗汽车已起获并发还被害人。公诉机关认为被告人李海春具有前科、累犯的从重处罚情节及到案后如实供述犯罪事实、自愿认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人李海春有期徒刑2年，罚金人民币2万元。被告人李海春对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李海春犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院》第一条之规定，判决如下：被告人李海春犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币二万元（刑期自2019年9月28日起至2021年9月27日止；罚金限判决生效后10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  唐丽珺二〇一九年十二月二十四日书记员  宋春雁
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0181民初6053号原告：山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：任成常，董事长。委托诉讼代理人：吕小晶，女，1984年12月25日出生，汉族，系山东章丘农村商业银行股份有限公司龙山支行信贷内勤人员。被告：马良桂，男，1973年8月5日出生，汉族，居民，住济南市。被告：于茂民，男，1967年2月3日出生，汉族，居民，住济南市。原告山东章丘农村商业银行股份有限公司(以下简称章丘农商行)与被告马良桂、于茂民金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告章丘农商行委托诉讼代理人吕小晶、被告马良桂到庭参加诉讼，被告于茂民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。章丘农商行向本院提出诉讼请求：一、判令被告马良桂偿还我行借款本金80000元及利息39331.73元、逾期利息（贷款的利息自2015年7月31日至2018年7月20日按月利率8.3125‰计算，自2018年7月21日起至实际给付之日止，按照月利率12.46875‰的标准计算）；二、请求判令被告于茂民对本案借款本息承担连带清偿责任；三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月31日，借款人马良桂由于茂民担保从我社借款8万元，分别与我社签订《个人借款合同》和《保证合同》，《个人借款合同》约定：借款期限自2015年7月31日起至2018年7月20日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%，每笔借款执行的约定的利率直至借款到期日，期内不变。逾期付款利率在借款执行利率基础上上浮50%。《保证合同》约定：保证人为借款人提供连带责任保证，保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2015年7月31日，我行按约向借款人马良桂发放借款8万元，2015年7月20日，月利率为8.3125‰，借款人收款并签署贷转存凭证。为维护我行合法权益不受侵害，特向法院提起诉讼，望判如所请。马良桂辩称，原告所诉属实。于茂民未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，章丘农商行提交《个人借款合同》、《保证合同》、《贷转存凭证》、《中国银监会山东监管局批复》、《证明》、《准予注销登记通知书》各一份。于茂民未到庭质证，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定如下事实：1.2016年5月20日，章丘农商行经中国银监会山东监管局批复（鲁银监准﹝2016﹞166号）核准成立，该批复第三条载明，章丘农商行开业的同时，章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信社）自行终止，其债权债务由章丘农商行承担。2018年11月30日章丘农信社在济南市章丘区市场监督管理局注销登记。2.2015年7月31日，马良桂（作为借款人）与章丘农信社（作为贷款人）签订了（章丘龙山）个借字（2015）年第0702125号《个人借款合同》，约定马良桂从章丘农信社借款80000元用于借新还旧。借款期限为2015年7月31日至2018年7月20日。借款利率为固定利率，为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110％确定，借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方法为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。双方约定了违约责任，即借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。该笔借款的担保方式为保证，担保合同另行签订。3.2015年7月31日，章丘农信社与于茂民签订《保证合同》一份，约定于茂民为章丘农信社与马良桂签订的（章丘龙山）个借字（2015）年第0702125号《个人借款合同》形成的债权提供连带责任保证，担保的主债权种类为中期借款，本金数额为80000元。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。4.合同签订后，章丘农信社向马良桂发放贷款80000元，贷转存凭证上显示该笔贷款贷出日为2015年7月31日，到期日为2018年7月20日，月利率为8.31250‰，由马良桂签字确认。借款到期后，尚欠借款本金80000元以及利息24073元、逾期利息至今未还。本院认为，章丘农信社与马良桂签订的《个人借款合同》，是各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。章丘农信社向马良桂足额发放了贷款,马良桂未按约定还清借款本息，构成违约，应承担违约责任。章丘农商行依照规定承担章丘农信社的债权债务，现其要求马良桂支付按合同约定方式计算的利息、逾期利息，理由正当，应予支持。于茂民自愿为涉案借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任，且其承担保证责任后有权向马良桂追偿。于茂民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，由此造成的法律后果应当自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马良桂于本判决生效之日起10日内偿还原告山东章丘农村商业银行股份有限公司（章丘龙山）个借字（2015）年第0702125号《个人借款合同》项下借款本金80000元、利息24073元、逾期利息（以80000元为基数、自2018年7月21日起实际给付之日止；按月利率12.46875‰计算）。二、被告于茂民对判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，在其承担责任后有权向被告马良桂追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2687元，财产保全费1120元，由被告马良桂、于茂民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王广玺人民陪审员  张工业人民陪审员  岳建敏二〇一九年十二月三十一日法官 助理  马倩倩书 记 员  赵 京
1623北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初22218号原告：张幸福,男,1986年03月27日出生,彝族,住云南省红河哈尼族彝族自治州元阳县。公民身份号码：×××。被告：冯天驰,男,1994年09月05日出生,汉族,住四川省邛崃市。公民身份号码：×××。原告张幸福与被告冯天驰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张幸福到庭参加了诉讼，被告冯天驰经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告张幸福向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金500元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月6日。三、借款基本情况：已实际到账500元，借款期限15天，自2016年6月6日至2016年6月21日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号606182642775614136。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认张幸福与冯天驰于2016年6月6日签订的借出协议（协议编号：606182642775614136）无效；二、冯天驰于本判决生效后七日内返还张幸福借款本金500元并支付利息损失（以500元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年6月6日起计算至2019年8月19日止；以500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回张幸福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由冯天驰负担（于本判决生效后七日内给付张幸福）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇一九年十二月二十六日书记员  喻婷
四川省蓬溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0921执恢20号之二 申请执行人：四川蓬溪农村商业银行股份有限公司（原蓬溪县农村信用合作联社）。住所地：蓬溪县赤城镇迎宾大道67号。统一社会信用代码：91510921008501686P。 法定代表人:许虎，该公司董事长。 委托代理人:冯平，该公司职工。 委托代理人：彭明华，该公司职工。 被执行人：遂宁市渝奥纺织有限公司。住所地：蓬溪县上游工业园。统一社会信用代码：91510921791843679U。 法定代表人：万远学，该公司执行董事。 本院在执行四川蓬溪农村商业银行股份有限公司与遂宁市渝奥纺织有限公司金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行发生法律效力的（2016）川0921民初1037号民事判决书确定的支付借款本金1800万元及利息等义务。执行中，本院已限制其高消费，纳入失信被执行人名单，查控其银行账户；依法对被执行人提供抵押的位于遂宁市蓬溪县上游工业园的国有土地使用权【土地使用权证：蓬国用（2010）第4496号、蓬国用（2012）第3961号、3962号、3963号、5141号】和厂房、宿舍、办公楼【房权证号：蓬溪县字第××号、20××84号、20××85号、20××86号、20××87号】及未办理产权的宿舍楼和临时建筑（测量报告编号：蓬实测第20190175号）进行测绘、评估、拍卖。经本院两次公开网拍，均已流拍，第二次流拍价格为21230000元，申请执行人提交申请书以第二次流拍价接受以物抵债以实现对抵押物的优先受偿权，已实现部分债权，不足部分保留追偿的权利。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵海文 审判员  唐 权 审判员  杨学兵 二〇一九年十二月十五日 书记员  朱元杰
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初33587号原告：周光明，男，1958年10月18日出生，汉族，户籍地安徽省。被告：上海芙蓉实业有限公司，住所上海市闵行区。法定代表人：陆谓舜，董事长。原告周光明诉被告上海芙蓉实业有限公司(以下简称芙蓉实业公司)劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周光明到庭参加诉讼。被告芙蓉实业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告周光明向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告拖欠的工资合计人民币(币种下同)12,191元(包括2018年12月1日至2018年12月31日的工资差额2,048元、2019年1月1日至2019年1月31日的工资3,439元、2019年2月1日至2019年2月28日的工资3,352元、2019年3月1日至2019年3月31日的工资3,352元)。事实和理由：原告于2015年5月4日到被告处务工，从事冰箱弯铜管的技术工作。因被告拖欠原告四个月工资，原告曾向上海市松江区车墩镇劳动人事争议调解中心申请调解，经该中心调解双方于2019年4月3日达成调解协议，约定被告于2019年6月30日之前支付原告拖欠的四个月工资合计12,191元，同时双方于2019年3月31日解除劳务返聘。原告于2019年4月11日向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但仲裁委员会认为原告已到法定退休年龄，原告不具有主体资格，故决定不予受理。上述协议签订后至今，被告没有向原告支付过上述钱款，故为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告芙蓉实业公司提交书面答辩意见称，原、被告于2015年5月4日建立劳务合同关系，于2019年3月31日解除劳务返聘。期间，因被告经营困难，资金周转出现问题，故未向原告支付2018年12月的工资差额及2019年1月至3月的工资。2019年4月3日，经车墩镇劳动人事争议调解中心主持调解，双方达成调解协议，被告同意于2019年6月30日之前以银行转账方式向原告支付被告拖欠的劳动报酬。被告确认该调解协议的效力，亦认可原告在本案中的诉讼请求，但因被告目前经营状况仍未好转，故未按调解协议约定的时间向原告付清工资。现被告同意支付原告诉请的工资，但现无力立即支付，故请求法庭判决允许被告延期支付相关款项。本院经审理认定事实如下：原、被告原系劳务合同关系。原告于2019年2月28日就双方之间的劳动报酬争议向上海市松江区车墩镇劳动人事争议调解中心申请调解。2019年4月3日，双方经调解自愿达成协议，主要内容：“一、被申请人上海芙蓉实业有限公司同意于2019年6月30日之前以银行转账方式支付申请人周光明2018年12月1日至31日的工资差额人民币贰仟零肆拾捌元整(￥2,048)、2019年1月1日至31日的工资人民币叁仟肆佰叁拾玖元整(￥3,439)、2019年2月1日至28日的工资人民币叁仟叁佰伍拾贰元整(￥3,352)、2019年3月1日至31日的工资人民币叁仟叁佰伍拾贰元整(￥3,352)。二、双方于2019年3月31日解除劳务返聘。三、双方无其他任何争议。”另查明，原告于2019年4月11日向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付拖欠的工资。经该仲裁委员会查明，因原告已到法定退休年龄，不具有主体资格，故决定不予受理原告的上述请求。双方均确认，上述调解协议签订后，被告未向原告支付协议确定的钱款。以上事实，由上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、调解协议以及当事人的陈述所证实。本院认为，原、被告双方经上海市松江区车墩镇劳动人事争议调解中心调解后达成的《调解协议》，系双方当事人真实意思的表示，对双方均具有法律约束力，本院依法予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告原系劳务合同关系，双方在解除劳务返聘关系后，被告理应及时支付原告拖欠的工资，被告拖欠工资的行为侵犯了原告的合法权益。上述调解协议签订后，被告至今未能按约履行付款义务，显然构成违约。现原告要求被告支付调解协议约定的拖欠的工资，于法有据，本院予以支持。综上，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海芙蓉实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告周光明工资合计人民币12,191元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币52.39元，由被告上海芙蓉实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 洁二〇一九年十二月二日书记员 王文莲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1082民初6525号原告：张福德，男，1971年3月25日出生，汉族，居民，住荣成市。被告：荣成市崖头花鲢记鱼头火锅店，住所地：荣成市沿河南街46号。经营者：阎连杰，男，1984年11月4日出生，汉族，居民，住荣成市。原告张福德与被告荣成市崖头花鲢记鱼头火锅店买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张福德，被告荣成市崖头花鲢记鱼头火锅店经营者阎连杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张福德向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款16469元；2、判令被告偿还原告逾期利息（以16469元为基数，自2018年2月24日至实际履行之日止，按银行同期贷款利率计算）；三、诉讼费由被告负担。事实与理由：原被告系买卖合同关系，被告经营火锅店需要啤酒供应商，遂找到原告，让原告为其供应青岛啤酒。自2017年7月22日至2018年2月24日，原告为被告提供了货值25000元的青岛啤酒，被告每次收货，均向原告出具收货单，至起诉之日起，被告仍欠原告16469元货款，原告多次向被告索要，被告均迟迟不予返还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。荣成市崖头花鲢记鱼头火锅店（经营者阎连杰）辩称，我认为应当确认是谁签的字，把他找来，或是给签字的人作鉴定，原告应当把原始的单子拿来，通过总账，计算出货款共计多少，由于时间比较长，理清楚后才知道差多少。请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：阎连杰是荣成市崖头花鲢记鱼头火锅店的经营者，在其2016年12月至2018年2月经营该火锅店期间，由原告向该火锅店供应啤酒，但啤酒货款没有全部结算，现原告诉至本院。诉讼中，原告为证实被告欠付其啤酒货款16469元，提交收据7张及食品流通查验“一票通”7张，证明上述单据是被告火锅店的员工车丽丽及闫华清签字的，被告欠付货款为：2017年7月11日1140元；2017年7月22日1140元；2017年8月6日1140元；2017年8月1日760元；2017年8月17日1140元；2017年8月30日1600元；2017年9月19日1600元；2017年12月15日360元；2017年12月7日1508元；2017年12月23日1200元；2018年1月6日1060元；2018年1月14日1140元；2018年1月20日1094元；2018年2月24日1587元，共计16469元。被告质证认为，原告提交的单据都不一样，其火锅店确实有车丽丽和闫华清两个人，前期是车丽丽收货，后来闫华清收货的时候其对店就没有怎么管，这些单据是不是车丽丽、闫华清签的不清楚。被告未提交证据证实上述单据上的签字并非车丽丽、闫华清所签。且被告对其与原告发生货款总金额及已支付货款均未提交证据证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告为证实被告欠付货款16469元，提交了车丽丽、闫华清二人签字的收据及“一票通”一宗，被告认可在其经营火锅店期间由原告为其供应啤酒，车丽丽、闫华清系其火锅店员工，且原告提交的该宗单据上记载了客户名称“花鲢记鱼头火锅店”及供应啤酒的种类、单价数量及货款，且均注明“未付款”。因此，原告提交的证据结合被告的自认，可以证实原告与被告之间存在买卖合同关系，且被告欠付其啤酒款的事实，原告完成了基本的举证责任。被告称收据及一票通上是否是二人签字不清楚，但其未提交基本的反驳证据，以证实该宗单据上并非车丽丽、闫华清本人签字，且作为收货方应当对收取原告的总货款及尚欠付货款承担举证责任，但被告未提交任何证据，因此原告提交的收据及一票通的真实性本院予以采信。故原告主张被告支付其尚欠货款16469元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。因此，被告应当在收到原告供应啤酒的同时支付价款。故原告主张自最后一笔货物交付之日（2018年2月24日），按银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定。因自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率标准已取消，故被告应当自2019年8月20日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。综上所述，原告诉请，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告荣成市崖头花鲢记鱼头火锅店（经营者阎连杰）于本判决生效之日起十日内偿还原告张福德货款16469元及利息（以16469元为基数，自2018年2月24日至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元（系减半收取），由被告荣成市崖头花鲢记鱼头火锅店（经营者阎连杰）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  杨君霞二〇一九年十二月三十日书记员  马雯雯
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执6937号 孟某、曾某、吴某: 本院于2019年10月14日立案受理孟某申请执行曾某、吴某房屋买卖合同纠纷一案，执行依据（2019）川0106民初2141号民事判决书。经本院强制执行，现（2019）川0106执6937号已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月九日
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执11455号 申请执行人：杨洁，女，1980年11月18日出生，汉族，住湖北省鹤峰县。 委托代理人：章小龙，广东安国律师事务所律师。 被执行人：广州市白云区德裕商务宾馆，住所地广州市白云区京溪东街1号三至六层。 投资人：张秀锦。 申请执行人杨洁与被执行人广州市白云区德裕商务宾馆劳动争议一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案[2019]2485号仲裁裁决已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年11月25日依法立案执行，申请执行标的为134237.50元，执行费为1914元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，于2019年12月2日额度冻结被执行人名下在中国农业银行股份有限公司广州京溪支行的银行账户，除外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。后被执行人到庭表示其不服穗云劳人仲案[2019]2485号仲裁裁决，已向广州市中级人民法院申请了撤销该仲裁裁决，该院于2019年12月2日受理并立案审理，案号为（2019）粤01民特1554号。 本院认为，本案在执行中，广州市中级人民法院受理并立案审理被执行人撤销本案生效法律文书的申请，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（六）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十八条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄游荧 审判员  江 昊 审判员  姚金龙 二〇一九年十二月十一日 书记员  戴毅锋
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0882执2133号申请执行人陈成福，男，1970年05月28日出生，汉族，无业，住黑龙江省双鸭山市。被执行人李长和，男，1977年06月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2019）黑0882民初817号民事判决书，于2019年9月9日立案受理了申请执行人陈成福申请执行被执行人李长和借款合同纠纷一案，在案件执行过程中，申请执行人陈成福与被执行人李长和已自行达成和解协议。因未到履行期限，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结富锦市人民法院（2019）黑0882民初817号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇一九年十二月三十一日书记员 王源超
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初80724号原告：李岩，女，1972年8月3日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。被告：北京发展大厦有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路5号。法定代表人：李旭升，总经理。委托诉讼代理人：付勇，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李世雄，北京大成律师事务所实习律师。原告李岩（以下简称原告）与被告北京发展大厦有限公司（以下简称被告）劳动争议一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，被告的委托诉讼代理人付勇、李世雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付我2019年7月、8月、9月住房公积金差额3546元。事实和理由：我于1996年7月1日入职被告，2008年7月1日，双方签订无固定期限劳动合同，岗位为设施科内勤，目前在职。被告系北京首都开发股份有限公司全资子公司，2018年5月1日起，被告将写字楼整体出租给首开野村不动产管理有限公司（以下简称首野公司），被告是国有企业，首野公司是中日合资企业，两个公司是完全独立的法人公司。自2018年5月1日起，被告未通过合法的民主程序，要求职工自愿与被告解除劳动合同，同时与首野公司签订新的劳动合同，被告因此不按照相关法律规定支付解除劳动合同补偿金。我自1996年入职被告，住房公积金缴存比例一直是12%，2018年7月至2019年6月，被告每月向我支付住房补助1815元；2019年7月起，被告将住房公积金比例由12%降至5%，导致本人住房补助降至633元，每月减少1182元；住房公积金属于企业福利，未经民主程序，直接降低，违反相关法律规定，现诉至法院，要求判如所请。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。首先，本案不属于劳动争议的受案范围。其次，我公司在法律规定的范围内将公积金进行调整，并没有损害原告的合法权利。本院经审理认定事实如下：原告系被告的员工，双方签订了无固定期限劳动合同，被告为原告缴纳了社会保险及住房公积金。原告曾以本案诉争事项向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请劳动仲裁，朝阳仲裁委于2019年8月14日作出京朝劳人仲不字（2019）第2140号不予受理通知书，决定对原告申请的事项不予受理。原告不服，诉至本院。本院认为，劳动争议是指劳动关系当事人之间因劳动的权利与义务发生分歧而引起的争议。本案中，原告关于被告支付住房公积金差额的主张，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告李岩的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 军二〇一九年十二月二十四日书记员 王子元
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0222民初4343号原告：开封市中博物业管理有限公司，住所地开封市鼓楼区老君堂中街30号楼3单元1层3号。统一社会信用代码91410204395706365E。法定代表人：王琪，职务总经理。委托诉讼代理人：张占辉，男，1990年5月24日出生，汉族，住河南省通许县。系该公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张国生，男，1974年1月20日出生，汉族，住河南省通许县。系该公司员工，代理权限为特别授权。被告：康丙银，男，1986年1月24日出生，汉族，住河南省通许县。原告开封市中博物业管理有限公司（以下简称“中博公司”）诉被告康丙银物业服务合同纠纷一案。本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中博公司委托诉讼代理人张国生到庭参加诉讼，被告康丙银经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中博公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2017年9月1日至2019年9月1日物业管理费3918元。2.判令被告支付违约金2145元；一二项共计6063元。3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告康丙银购买开封市通许县御景湾小区21-605后，于2017年9月开始欠费，此后原告每年多次向被告催要物业管理费，被告并没有按时缴纳，拖欠时间自2017年9月至2019年9月累计24个月。被告无正当理由拒不缴纳物业管理费，不履行物业服务合同的约定，给开封市中博物业管理工作带来不便，对其他按时缴纳物业管理费的业主也有失公平。原告诉至法院，请求判令如诉。被告康丙银未到庭，未答辩。经审理查明，原告中博公司系合法登记注册的物业服务公司，2015年6月1日，原告中博公司（乙方）与河南兴晨置业有限公司（甲方）签订《御景湾小区前期物业服务合同》，河南兴晨置业有限公司委托原告对御景湾小区进行物业管理服务，合同主要约定“第八条第二项：物业服务费：高层物业服务费：1.5元/月·平方米；第七项：由于物价上涨等因素，自物业正式交付后第三年，如业主大会未成立或者成立后未新选聘物业服务企业或未与乙方续签物业服务合同、乙方仍继续提供物业服务的，视为本合同自动续期……。第十一条费用交付相关约定：1.住宅、车位、商业物业的物业服务费用（包括物业服务费、公共能耗费、停车管理费，下同）按季度预交，业主或物业使用人应在办理物业交付手续的同时预交接收物业之后一年的物业服务费用。以后，每季度首月（1月份、4月份、7月份和10月份）5日前按时向乙方预交物业服务费，履行交纳义务，亦可提前预交。逾期交费除补交所欠物业服务费用外，还将以所欠物业服务费为基数每天计收3‰的违约金”。被告康丙银系御景湾小区21号楼605室业主，房屋建筑面积为108.83平方米，物业费自2017年9月1日起未交纳。另查明，原告中博公司目前仍为御景湾小区提供物业服务。上述事实有当事人陈述、前期物业服务合同、业主家庭情况登记表及法庭笔录在卷佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。本案中，原告中博公司与河南兴晨置业有限公司签订的《御景湾小区前期物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，该合同对原告中博公司及被告康丙银均具有约束力。被告康丙银作为业主，应当按照约定支付物业费，因康丙银自2017年9月1日起未交纳物业费，故对原告要求被告支付自2017年9月1日至2019年8月31日的物业费3917.88元（24个月×1.5元×108.83平方米）的诉讼请求，予以支持。对于原告主张被告支付违约金的诉求，证据不足，不予支持。被告康丙银经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相反证据，应视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的不利法律后果应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告康丙银于本判决生效之日起五日内支付原告开封市中博物业管理有限公司物业服务费3917.88元；二、驳回原告开封市中博物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告康丙银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 张 静二〇一九年十二月二十三日书记员 张凤杰
云南省盐津县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0623民初1655号原告:云宗平，男，1974年7月11日出生，汉族，云南省盐津县人，住云南省盐津县。被告:曲靖市麒麟区钰添装饰工程有限公司盐津分公司，住所地云南省盐津县盐井镇黄葛槽二街。法定代表人：张杰，公司负责人。原告云宗平与被告曲靖市麒麟区钰添装饰工程有限公司盐津分公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告云宗平到庭参加诉讼，被告曲靖市麒麟区钰添装饰工程有限公司盐津分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告云宗平向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告材料款26307元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月被告向原告购买大理石石材为顾客安装灶台等，共计差欠原告材料款26307元。原告多次要求被告付款，被告于2018年12月7日向原告书写欠条一份，欠到原告材料款26307元。欠条书写后经原告数次催促，被告至今未支付材料款，故提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告曲靖市麒麟区钰添装饰工程有限公司盐津分公司未作答辩。原告云宗平围绕其诉讼请求，依法提交了以下证据：1、原告身份证复印件；2、欠条原件一张；3、销货清单原件二十八张。原告提交的证据1来源合法，客观真实，符合证据三性要求，本院予以采信；证据2欠条上明确载明共欠石材款26307元、欠款方处盖有曲靖市麒麟区钰添装饰工程有限公司盐津分公司公章，该证据来源合法，客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信；证据3清单上客户处载明为曲靖市麒麟区钰添装饰工程有限公司盐津分公司，该证据与证据2在内容上能相互认证，形成证据链，能证明被告曲靖市麒麟区钰添装饰工程有限公司盐津分公司确欠原告云宗平石材款26307元，客观真实、与本案具有关联性，符合证据三性要求，本院予以采信。被告曲靖市麒麟区钰添装饰工程有限公司盐津分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭参与诉讼，视为其放弃举证、质证及提出抗辩的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告云宗平经营大理石石材买卖生意，自2018年3月至2018年9月期间，被告曲靖市麒麟区钰添装饰工程有限公司盐津分公司数次向原告购买大理石石材，但皆未支付货款。2018年12月7日，被告曲靖市麒麟区钰添装饰工程有限公司盐津分公司向原告出具欠条一份，载明：钰添盐津分公司到2018年12月7日止共欠云宗平石材款26307元，贰万陆仟叁佰零柒元整。原告收到欠条后多次要求被告付款无果。本院认为，依法成立的合同应当受到法律保护。本案中，被告在原告处购买大理石石材，双方已形成了合法的买卖合同关系。原告云宗平为其提供了所需大理石石材，被告曲靖市麒麟区钰添装饰工程有限公司盐津分公司应当按照约定的价款支付货款。故原告主张被告支付石材款的请求成立，本院依法予以支持。根据原告出示的证据2、3所记载内容，被告应支付原告石材款为26307元。故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。根据依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：由被告曲靖市麒麟区钰添装饰工程有限公司盐津分公司于本判决生效之日起10日内支付原告云宗平石材款共计26307元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费458元，减半收取计229元，由被告曲靖市麒麟区钰添装饰工程有限公司盐津分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  廖春梦二〇一九年十二月十六日法官助理张晓微书记员越粮栋附：本案引用的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初51789号原告：魏若嫣，女，1992年5月24日出生，满族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王保民，北京市海淀区法律援助中心律师。被告：周培超，男，1994年8月10日出生，汉族，住北京市平谷区。原告魏若嫣与被告周培超机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏若嫣的委托诉讼代理人王保民、被告周培超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。魏若嫣向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿修车费10555元；2、判令被告给付2018年7月25日至8月10日魏若嫣出行交通费1700元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月25日13时40分，在北京市海淀区北四环主路北航北门外西，周培超驾车与我所有的小客车相撞，致车辆损坏。此事故交通队认定对方负全部责任。现为维护我自身合法权益，提起上述诉请。周培超辩称，我不同意对方的诉讼请求。事发当天确实是我开车出的事，但我是为我舅妈开车，我舅妈同意由她承担事故的赔偿责任。我只是我舅妈的帮工，我不同意承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2018年7月25日13时40分，在北京市海淀区北四环主路北航北门处，周培超驾驶的小客车（车号为×××）由西向东行驶，赵海松驾驶魏若嫣所有车辆（车号为×××）也由西向东行驶，周培超车辆前部与魏若嫣的车辆尾部相撞，致两车损坏。该事故经公安机关交通管理部门认定周培超应负事故的全部责任。魏若嫣在事故中损坏的车辆经维修花费了10555元。魏若嫣称车辆修理期间自己出行花费了1700元，但仅向本院提交了交通费票据45元。周培超称事故发生自己系为舅妈帮工，应由其舅妈承担赔偿责任，但就此未向本院提交相应证据，其所称亲戚亦未到庭承认，故本院对此不予采信。上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、修车费用发票等证据材料在案佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，周培超驾车与魏若嫣的车辆相撞致该车损坏，其作为交通事故的全部责任人，对魏若嫣因此事故产生的合理经济损失应承担赔偿责任。现魏若嫣所要求的修车费，证据充分，符合相关的法律规定，本院予以支持。其所主张的交通费数额过高，具体的赔偿费用由本院依法判定。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下:一、周培超于本判决生效后七日内赔偿魏若嫣车辆修理费人民币一万零五百五十五元、交通费四十五元；二、驳回魏若嫣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十三元，由周培超负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曹 力人民陪审员  朱玉凤人民陪审员  顾 炜二〇一九年十二月二十五日书 记 员  刘 超