河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初6737号 原告：张勇，男，1963年6月22日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：王超，河北天捷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李书坡，河北天捷律师事务所律师。 被告：石家庄天地和豪装饰工程有限公司，住所地石家庄市新华区中华北大街221号华林国际商业广场D座一层、二层、三层、四层西区，统一社会信用代码：91130105MA083XKX87。 法定代表人：张志强，该公司经理兼执行董事。 被告：石家庄世海商贸有限公司，住所地石家庄市新华区中华北大街221号华林国际商业广场4层东区，统一社会信用代码：91130105MA08669F3H。 法定代表人：代俊卿，该公司经理兼执行董事。 被告：代俊卿，男，1984年12月26日出生，汉族，户籍地河北省保定市高阳县。 原告张勇与被告石家庄天地和豪装饰工程有限公司（以下简称天地和豪公司）、石家庄世海商贸有限公司（以下简称世海公司）、代俊卿装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张勇及委托诉讼代理人王超到庭参加诉讼，被告天地和豪公司、世海公司、代俊卿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张勇向本院提出诉讼请求：1.解除原告与二被告签订的《住宅装饰装修工程施工合同》（以下简称《施工合同》）《住宅装饰装修销售及服务合同》（以下简称《销售及服务合同》）、《补充协议》；2.判令被告天地和豪公司、世海公司共同返还装修款171055元并赔偿经济损失（自2018年11月16日起按30元/日标准计算至2019年3月14日，此后按年利率6%计算至生效文书履行完毕之日止）；3.被告代俊卿对第二项诉求承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由三被告共同承担。 事实和理由：2018年8月30日，原告与被告天地和豪公司签订《施工合同》，与被告世海公司签订《销售及服务合同》，将原告所有的盛安嘉园2-1-102室委托二被告装修。原告先后分三次共计向二被告支付工程款229374.35元。后因被告天地和豪公司、世海公司自身原因，施工人员停止施工。被告代俊卿是被告世海公司唯一股东，应当承担连带清偿责任。 被告天地和豪公司、世海公司、代俊卿未答辩。 原告张勇围绕诉讼请求依法提交了《施工合同》、《销售及服务合同》、《预算表》、《主材选材单》、《家具选材单》、《家具增加表》、《工程增减量变更单》、《施工图集》、《收据》、银行交易明细三份、聊天记录、告知函、通知、告示等证据，上述证据形式要件齐全，内容相互印证，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明事实如下：2016年5月1日，被告天地和豪公司、世海公司共同出具《通知》，表示将天地和豪公司业务拆分，设计施工由天地和豪公司完成，涉及建材销售部分由被告世海公司负责，天地和豪公司对世海公司销售货物承担连带责任。2018年8月30日，原告张勇（甲方）与被告天地和豪公司（乙方）签订编号SG2018-08-013《施工合同》，约定该被告对原告房屋进行装修，施工服务总费用为5万元；合同还约定因乙方原因导致竣工日期延后，按每工作日30元赔偿甲方。合同落款加盖天地和豪公司合同专用章，徐*朋以委托代理人身份签名。同日，原告张勇（甲方）与被告世海公司（乙方）签订相同编号的《销售及服务合同》，约定被告世海公司为原告提供房屋装修所需的主材、家具、家电等房屋装修所需商品的采购服务及配套其他服务，双方确认合同总金额为116666元。合同落款加盖世海公司合同专用章，徐*朋以委托代理人身份签名。同日，原告张勇与被告天地和豪公司签订相同编号的《施工合同补充说明》，载明：1.此合同款为166666元，此价格为预估价，最终以实际外框面积及价格为准……当日，原告将5万元转入郭惠敏账户，被告世海公司向原告张勇出具3万元首款收据，被告天地和豪公司向原告开具2万元定金收据，收款人处均备注“邱”字样。原告称收款人郭惠敏为被告天地和豪公司会计，并提供与质检员李波的录音予以证明。 2018年9月12日，原告张勇与被告世海公司签订《补充协议》，约定原工程预算合同价款166666元、最终工程预算合同金额210500元。当日原告向郭惠敏账户转款86900元，被告世海公司向原告出具86900元收据，收款人处备注“邱”字样。2018年11月23日，原告与预算员石高赫、设计师李波签订《工程增减量变更单》，约定增加工程量26074.35元，当日被告天地和豪公司出具中期款应交款92474.35元缴款单，原告于同日将92474.35元转入李波账户，被告世海公司向原告出具收据，收款人处备注“邱”字样。 原告提交微信群聊天记录显示，被告指派工程质检员李二亮为原告进行现场施工监督。2018年12月11日，原告在群里询问何时可以开工，李二亮回复：预计大概16日，原告回复：这样就耽误一个多月，李工尽快安排好吧。2019年1月17日被告天地和豪公司向原告张勇出具《告知函》表示：“2019年3月8日开始陆续恢复施工，之前造成的延期按照合同约定赔偿”。2019年3月14日，被告天地和豪公司在微信业主群出具告示，表示因经营不善对石家庄签约业主造成不利后果，已成立工作组解决后续事宜，保证将所欠款项分期足额还清，但至今并未向原告退还相应款项。 案件审理过程中，原告张勇申请对已施工部分工程量进行鉴定，本院依法委托河北华林工程造价咨询有限公司对案涉房屋已施工部分进行工程造价鉴定，该公司出具华林[2019]第124号鉴定报告，确定已施工部分工程造价为58319.35元。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定,当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利,本案被告天地和豪公司、世海公司、代俊卿经本院合法传唤,无正当理由拒不出庭应诉,视为其放弃了答辩和质证的权利。原告张勇与被告天地和豪公司、世海公司签订的《施工合同》、《销售及服务合同》均合法有效，原告已按照约定缴纳首款和中期款，履行了合同义务。被告天地和豪公司、世海公司收取原告工程款后，因自身原因停止施工，已构成违约，且被告天地和豪公司在2019年3月14日明确表示不再履行合同，并承诺向业主退款，应视为合同已在此时解除，原告再要求解除已无必要。关于被告天地和豪公司、世海公司应否共同承担返还工程款义务问题。原告提交的收据、转款记录证明其已交纳装修款229374.35元，其中，被告天地和豪公司开具2万元收据，其余为被告世海公司开具收据。虽原告系分别与被告天地和豪公司、世海公司签订《施工合同》、《销售及服务合同》，但上述合同编号相同，被告方委托代理人相同。原告分三笔将工程款打入了被告天地和豪公司会计郭惠敏及设计师李波账户，其中第一笔5万元打入郭惠敏账户，但天地和豪公司开具2万元收据、世海公司开具3万元收据。四份收据虽分别加盖天地和豪公司、世海公司财务章，但均由“邱”姓收款人开具收据。据此，可以认定被告天地和豪公司、世海公司存在业务混同、人员混同、财务混同的情形，原告要求二被告共同退还上述款项，本院予以支持。二被告已施工部分造价经鉴定为58319.35元，扣除该部分款项，原告多交付的171055元二被告应予退回。关于原告主张的损失问题，原告提交的聊天记录可以证明被告在2018年11月16日之前即已停工，但一直表示准备复工，至2019年3月14日被告天地和豪公司明确表示退还款项，期间应按照合同约定标准即30元/日予以赔偿，计算为：118*30=3540元。此后至付清之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。被告世海公司系自然人独资公司，股东为被告代俊卿，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东的自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，故原告要求被告代俊卿承担连带清偿责任，合法有据，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告石家庄天地和豪装饰工程有限公司、石家庄世海商贸有限公司本判决生效之日起十日内共同退还原告张勇装修款171055元并赔偿损失（截止2019年3月14日为3540元，之后至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告代俊卿对上述款项承担连带偿还责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4842元、鉴定费5000元，由被告石家庄天地和豪装饰工程有限公司、石家庄世海商贸有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李彦红 人民陪审员  赵子平 人民陪审员  唐立敏 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  田丽颖