呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初7746号原告（反诉被告）:巴特尔，男，住呼和浩特市。被告（反诉原告）:黄海霞，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王春林，内蒙古尊恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌利霞，内蒙古尊恒律师事务所律师。原告（反诉被告）巴特尔诉被告（反诉原告）黄海霞买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）巴特尔、被告（反诉原告）黄海霞的委托诉讼代理人王春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）巴特尔向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告转厂剩余款项30000元,现拖延原告10个月的损失费壹万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由;2018年6月5日原被告双方就新城区红山口村的鑫茂服装厂达成转厂协议,费用60000元,并签订合同,原被告双方就付款方面发生问题,被告由于暂时无全付款能力,经原告同意先付30000元,剩余款项按照双方签订合同所提条款6个月内一次性付清;如未能按照约定期限付款,原告有权收回厂子,但被告在此期间始终不履行还剩余款项义务,至今拖欠10个月之久,而且拒不接电话躲藏原告,不与原告履行变更手续,在超期限原告收厂期间,被告偷偷转移服装厂价值万元设备,造成原告无法继续经营。原告为维护自身合法权益,特诉至贵院,请求依法判如所清。被告（反诉原告）黄海霞辩称：1.被告已经给付价款应该是31740元，原告的诉讼请求损失10000元没有事实与法律依据，按照合同约定，被告欠付原告转让价款剩余不足2万元，而按照合同约定，如果未按期给付合同价款，厂子归还原告，被告拒绝付款的理由是2018年6月5日原告已经转让厂子给被告，但是原告还以厂子的名义签订合同，双方没有完全履行合同，被告基于此合同提出反诉。原告违约在先，应当增加审查合同是否解除，合同的效力问题。反诉原告（本诉被告）黄海霞向本院提出反诉请求：1.依法请求判令反诉被告向反诉原告交付公章、财务章、合同专用章各一枚；2.依法请求判令反诉被告将加盖新城区鑫茂服装厂合同专用章的空白纸张全部交还给反诉原告；3.依法请求判令反诉被告于2018年12月29日红都服饰签订的“服装加工合同”及价款交付给反诉原告；4.请求解除合同，返还合同价款31740元。事实与理由：2018年6月5日，反诉被告委托吴慧（又名吴巧利）与反诉原告签订《合同》一份。欲将登记为新城区鑫茂服装厂的全部财产，包括客户订单等一次性转让给反诉原告。当时，书面约定转让价款6万元，分三次支付价款分别为签订合同时支付2万元，过户后付1万元，其余3万元于转让后6个月内付清。如果6个月不能付清，厂子归还给反诉被告。同时，口头约定，凡是己经与新城区鑫茂服装厂签订过加工合同的，或者尚未签订合同的其他潜在客户订单全部由反诉原告生产加工。反诉被告将全部财产包括公章、财务章、合同专用章以及己经签订过订单的合同一并转让给反诉原告。具体交付财产的时间没有明确书面约定，2018年6月29日反诉被告将新城区鑫茂服装厂字号变更登记给反诉原告。2018年6月29日变更以后，反诉被告并没有按照约定和承诺履行合同义务，而是背地里利用事先准备好的订单合同继续对外承揽服装业务交其他加工厂进行生产加工，从而导致反诉原告根本没有任何服装加工生产业务。反诉被告己经实际支付价款3.5万元，并非是3万元。在多次商反诉被告将己经转让的订单和订单业务，新城区鑫茂服装厂公章、财务章、合同专用章交给反诉原告后，反诉被告以反诉原告尚未付清转让价款为由，拒绝交付。根据《合同法》第67条规定，应当由反诉被告将约定的财产全部交付以后，反诉原告方可向其支付剩余价款，在尚未全部交付财产，并且仍以反诉原告转让后的新城区鑫茂服装厂名义对外承揽服装加工，严重损害了反诉原告的合法财产权。为此，根据《民事诉讼法》第140条规定，特向本院提起反诉。反诉被告（本诉原告）巴特尔辩称：原告与被告于6月5日签订服装厂转让合同，合同于6月5日成立并生效，合同约定合同成立并生效后，由甲方给付合同款2万元，被告未按时给付，后经原告多次催要被告于6月15日给付原告2万元，原告收到被告与其支付的2万元后随及时为被告办理法人过户事宜，经原告多次催促，被告与原告2018年6月29日办理了过户事宜，据此依据原被告签订生效合同，约定被告服装厂办理完过户后及时给付1万元但被告未按照合同约定的时间履行给付义务。直到原告多次催要，被告于2018年7月3日微信转帐5000元，以及与2018年10月2日先后转让1500元后，再未履行打款义务，按照合同约定，原告在办理完法人过户手续后，被告应与6个月内履行剩余给付义务，截至2018年12月29日被告未按照约定在原告履行完法人过户手续后6个月内由被告履行剩余合同款给付义务。为此原告多次向被告请求给付。6月29日履行完法人过户后，剩余3500元以及由被告办理完法人过户手续后，6个月以内，在2018年12月29日付清剩余尾款3万元，均遭被告拒绝，为此经过多次协商无果后，原告只能诉讼。被告的反诉虚假内容，其中法人章、合同章在2018年7月13日因被告要去签订合同，已经将公章及合同章给了被告，此外被告反诉中支付原告35000元合同款与实际不符，被告给付原告26500元，不包括原告在2018年10月2日因其手机停机给付充值话费40元。综上，请求法院驳回被告的反诉请求。本院查明事实认定如下：2018年6月5日，巴特尔与黄海霞签订《合同》，约定巴特尔将鑫茂服装厂所有财产6万元全部转让给黄海霞，合同签订后支付2万元，过完户支付1万元，其余3万元在转厂后6个月之内付清，如6个月付不清，厂子归还巴特尔。巴特尔从5月30日付清工人工资，以后一切业务由黄海霞开始接管，一切与巴特尔无关，厂子所有欠款由巴特尔付清（5月30日之前），6月开始一切都由黄海霞负责，财产、工人、机器所有一切都归黄海霞，包括业务都与巴特尔无任何关系。合同签订后，双方于2018年6月29日变更工商登记。黄海霞累计向巴特尔支付合同转让款31700元。本院认为，原告（反诉被告）巴特尔与被告（反诉原告）黄海霞之间签订的转让合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人具有约束力，双方应当按照协议约定履行各自的义务。双方在签订合同后，被告黄海霞仅支付31700元转让款，应按照合同约定继续向原告巴特尔支付合同价款28300元。关于原告巴特尔请求的损失费用1万元，未向本院提供证据证明其具体损失，本院不予支持。关于反诉原告黄海霞主张反诉被告巴特尔交付公章、财务章、合同专用章及盖有新城区鑫茂服装厂合同专用章的空白纸张的请求，反诉原告黄海霞未举证证明其在履约过程中有向反诉被告巴特尔要求交付公章的行为,亦未举证证明在没有公章的情况下其曾有因基于履行合同的目的而要求反诉被告巴特尔采取其他补救措施的行为,故反诉原告黄海霞的该项主张事实依据不足,且反诉原告基于合同目的无法实现请求解除合同本院不予支持。关于反诉原告主张反诉被告支付其于2018年12月29日与红都服饰签订的《服装加工合同》的价款，因反诉原告未提供证据证明该合同系反诉被告与红都服饰签订，故对该诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄海霞于本判决生效后十日内支付原告巴特尔转让款28300元；二、驳回原告巴特尔的其他诉讼请求;三、驳回反诉原告黄海霞的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费：本诉案件受理费275元，反诉费560元，共计835元，由被告（反诉原告）黄海霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 胡 振 江 二〇一九年十二月十一日书记员 闫佳新昀