浙江省台州市路桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1004民初3702号 原告：冀彩菊（系死亡受害人赵某之妻），女，1968年11月3日出生汉族，住河南省禹州市。 原告：赵克选（系死亡受害人赵某之长子），男，1990年5月20日出生汉族，住河南省禹州市。 原告：赵凯迪（系死亡受害人赵某之次子），男，2001年3月3日出生汉族，住河南省禹州市。 原告：冀芳燕（系死亡受害人赵某之女），女，1992年2月14日出生汉族，住河南省禹州市。 上述四原告委托诉讼代理人：沈赟、李旭珍，浙江时空（台州）律师事务所律师。 被告：李东，男，1984年2月20日出生汉族，住安徽省蒙城县。因涉嫌交通肇事罪被取保候审。 被告：任仕松，男，1986年2月20日出生汉族，住安徽省蒙城县。 被告：怀远县华美物流有限公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县涡北新城区遇春路西侧麦芽厂对面。 法定代表人：陆志飞，该公司经理。 上述三被告委托诉讼代理人：杨婷婷、赵平，安徽卞和律师事务所律师。 被告：新余市皖赣汽车运输有限公司，住所地江西省新余市仙女湖区玲阳管理处。 法定代表人：陈锦路。 被告：中国人民财产股份有限公司蚌埠市分公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳路197号（1-14层）。 负责人：张蔚靖，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：贾传文、庞俊，安徽辉泰律师事务所律师。 被告：浙江运兴运输有限公司，住所地浙江省台州市路桥区峰江街道八份村。 法定代表人：周昌红。 被告：台州市黄岩浙宁集装箱运输有限公司，住所地浙江省台州市黄岩区高桥街道三通岙口村。 法定代表人：王勤荣。 被告：中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司，住所地台州市路桥区西路桥大道311号。 负责人：王峻，该分公司总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司，住所地台州市黄岩区劳动南路396号。 负责人：汪灵峰，该分公司总经理。 上述两被告的共同委托诉讼代理人：李亚芬，浙江永联律师事务所律师。 原告冀彩菊、赵克选、赵凯迪、冀芳燕与被告李东、任仕松、怀远县华美物流有限公司（以下简称“华美公司”）、新余市皖赣汽车运输有限公司（以下简称“皖赣公司”）、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司（以下简称“人保蚌埠市分公司”）、浙江运兴运输有限公司（以下简称“运兴公司”）、台州市黄岩浙宁集装箱运输有限公司（以下简称“浙宁公司”）、中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司（以下简称“人保台州分公司”）交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，于2019年7月23日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2019年9月16日原告撤回对人保台州分公司的起诉，并申请追加中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司（以下简称“人保路桥支公司”）、中国人民财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司（以下简称“人保黄岩支公司”）为被告。审理过程中本院发现有不宜适用简易程序的情形，依法转为普通程序，组成合议庭，于2019年10月15日公开开庭进行审理。原告冀彩菊、赵克选、赵凯迪、冀芳燕的委托诉讼代理人沈赟、李旭珍，被告李东、任仕松、华美公司的委托诉讼代理人杨婷婷、赵平，人保蚌埠市分公司的委托诉讼代理人贾传文、庞俊，人保路桥支公司、人保黄岩支公司的委托诉讼代理人李亚芬到庭参加诉讼。皖赣公司、运兴公司、浙宁公司经本院传票传唤，无正当理由拒不当庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冀彩菊、赵克选、赵凯迪、冀芳燕向本院提出诉讼请求：1.判令李东、任仕松共同赔偿原告死亡赔偿金1111480元、丧葬费30549.5元、交通费住宿费8000元、误工费8350元（167元/天/人*10天*5人），精神损害抚慰金50000元，以上各项合计1200379.5元，扣除两车交强险220000元，尚需赔偿686265.3元（980379*70%），被告皖赣公司、华美公司承担连带责任。2.判令被告运兴公司、浙宁公司赔偿294113.85元（980379.5*30%）。3.判令人保蚌埠市分公司、人保路桥支公司、人保黄岩支公司在交强险和商业险的责任限额内承担赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿）。事实和理由：四原告系受害人赵某第一顺位继承人。2019年1月9日6时，被告李东驾驶被告任仕松所有的挂靠在被告皖赣公司、华美公司处的皖Ｃ×××××/赣Ｋ×××××号重型半挂车由东往西行驶至沪昆高速公路652KM+53M处时，车辆刮擦因故障停于应急车道的由赵玉良驾驶的被告运兴公司、浙宁公司所有的浙Ｊ×××××/浙Ｊ×××××号车，造成赵某当场死亡及车辆货物损失的道路交通事故。事故经交警部门认定，被告李东负主要责任，赵玉良负次要责任，赵某不承担责任。另皖Ｃ×××××/赣Ｋ×××××号重型半挂车向被告人保蚌埠市分公司投保了交强险和商业险，浙Ｊ×××××/浙Ｊ×××××号车分别向人保路桥支公司、人保黄岩支公司投保了交强险和商业险，故被告人保蚌埠市分公司、人保路桥支公司、人保黄岩支公司应在保险范围内承担赔偿责任。被告任仕松系皖Ｃ×××××/赣Ｋ×××××号重型半挂车实际车主。事故发生时赵玉良系履行职务行为。经法庭释明后，变更诉讼请求中赔偿项目丧葬费变更为33216元，误工费按照182元每天计算，其他赔偿项目不变。综上请求法院支持原告的诉讼请求。 被告李东、任仕松、华美公司辩称，本案事故发生属实，对责任认定没有异议，任仕松系皖Ｃ×××××/赣Ｋ×××××牵引半挂车辆的实际车主，挂靠在华美公司，李东是受其雇佣的驾驶员，车辆在人保蚌埠市分公司投保了交强险、商业险（保险限额105万元）及不计免赔险，原告的合理损失应当由人保蚌埠市分公司先行赔付，任仕松垫付的26000元由人保蚌埠市分公司直接返还任仕松。 被告人保蚌埠市分公司辩称，对事故发生及责任认定没有异议，车辆皖Ｃ×××××牵引车在被告处投保交强险、商业险、不计免赔险，愿在交强险范围内与人保路桥支公司共同承担赔偿责任，被告李东在实习期内驾驶牵引挂车，根据保险合同约定，免除赔偿责任，不予赔偿。对于赔偿项目，死亡赔偿金应适用农村标准，交通费住宿费过高，精神损害抚慰金根据责任比例在交强险范围内承担不超过35000元，误工费未提供证据不予认可。 被告皖赣公司未作答辩。 被告运兴公司提交书面答辩状辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议，浙Ｊ×××××号牵引车系其公司所有，赵玉良是其公司驾驶员，事故发生时为履职行为，浙Ｊ×××××号牵引车向人保路桥支公司投保了交强险、商业险（保险限额100万元）及不计免赔险，原告的合理损失应当由人保路桥支公司在保险范围内先行赔付。 被告人保路桥支公司辩称，对事故发生的经过及责任认定没有异议，浙Ｊ×××××号重型牵引车在被告处投保了交强险、商业三者险（保险限额100万元）及不计免赔险。浙Ｊ×××××号重型牵引车实际所有人为赵某，享有支配权和控制权，对车辆运行中获取利益，享有保险利益，系被保险人，不属于交强险赔付对象，且根据保险条款规定，不属于商业三者险赔付范围，故保险公司不予赔偿。责任比例由李东承担90%，赵玉良承担10%。如法院认定被告承担赔付责任，主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任保险限额的比例，在各自责任范围内承担赔付责任（100万元/100万元+5万元）。 被告浙宁公司提交书面答辩状辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议，浙Ｊ×××××半挂车在人保黄岩支公司投保了商业险（保险限额5万元）及不计免赔险，赔偿项目死亡赔偿金应当按照农村标准计算，其他赔偿项目和赔偿金额同意保险公司意见。 被告人保黄岩支公司辩称，对事故发生的经过及责任认定没有异议，浙Ｊ×××××半挂车在被告处投保了商业三者险（保险限额5万元）及不计免赔险。受害人赵某为车辆实际车主，挂靠在浙宁公司，根据保险条款规定，不属于商业三者险赔付范围，故不予赔偿。如法院认定被告承担赔付责任，主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任保险限额的比例，在各自责任范围内承担赔付责任（5万元/100万元+5万元）。 经审理本院认定事实如下：2019年1月9日，被告李东驾驶皖Ｃ×××××号重型半挂牵引车（挂车号：赣Ｋ×××××），由东往西行驶至沪昆高速公路652KM+53M处时，车辆刮撞上因故障停于应急车道的由案外人赵玉良驾驶的浙Ｊ×××××号重型半挂牵引车（挂车号：浙Ｊ×××××）及在该车车外的乘车人赵某，造成赵某当场死亡、两车车辆及车上货物受损的交通事故。本次事故经交警部门认定，李东过度疲劳驾驶机动车，负事故的主要责任，赵玉良驾驶机件不符合技术标准的机动车且在高速公路上车辆发生故障后，未按规定设置警告标志，负事故的次要责任，赵某在本次事故中不承担责任。 另查明，皖Ｃ×××××号重型半挂牵引车（挂车号：赣Ｋ×××××）实际车主为被告任仕松，挂靠于被告华美公司。事故发生时，皖Ｃ×××××号重型半挂牵引车由被告华美公司在被告人保蚌埠市分公司投保了机动车交通事故责任事故强制保险、第三者商业险（保险限额为1000000元）及不计免赔险。被告李东系受雇于被告任仕松，事故发生时，增驾A2处于实习期内。事故发生后，被告任仕松已赔偿原告26000元。浙Ｊ×××××号重型半挂牵引车登记在被告运兴公司名下，事故发生时，浙Ｊ×××××号重型半挂牵引车在人保路桥支公司投保了机动车交通事故责任事故强制保险、第三者商业险（保险限额为1000000元）及不计免赔险；浙Ｊ×××××号半挂车实际车主为被害人赵某，挂靠于被告浙宁公司，事故发生时在人保黄岩支公司投保了第三者商业险（保险限额为50000元）。赵玉良受雇于被告运兴公司。2019年1月12日，死者赵某在江西省东乡县殡仪馆进行火化。 上述事实，有原告提交的原告身份证、被告人口基本信息、被告企业基本信息、户口簿、家庭成员情况证明书、结婚证、赵玉良从业资格证、驾驶证、车辆行驶证、火化证明、居民死亡医学证明书、江西增值税普通发票、收据、客房结账单、收条、道路交通事故认定书、被告人保蚌埠市分公司提交的李东驾驶证、从业资格证、保险单、保险条款、被告人保路桥支公司提交的保险单、被告人保黄岩支公司提交的保险单、被告浙宁公司提交的汽车挂靠服务协议及原、被告的陈述等所证实。 本院认为，被告李东驾驶皖Ｃ×××××号重型半挂牵引车（挂车号：赣Ｋ×××××）与因故障停于应急车道的由案外人赵玉良驾驶的浙Ｊ×××××号重型半挂牵引车（挂车号：浙Ｊ×××××）及在该车车外的乘车人赵某发生碰撞，事实清楚，证据确实，经交警部门认定，被告李东负事故的主要责任，赵玉良负次要责任，赵某不承担责任，对此原被告均无异议，本院予以确认。鉴于皖Ｃ×××××号重型半挂牵引车及浙Ｊ×××××号重型半挂牵引车均已在被告人保蚌埠市分公司、被告人保路桥支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故被告人保蚌埠市分公司、人保路桥支公司应对原告在两份机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内的损失承担赔偿责任，不足部分本院根据被告李东在此次交通事故中所负的责任，李东系在履行职务行为过程中致受害人损害及被告人保蚌埠市分公司在与投保人订立保险合同时已针对机动车商业第三者责任保险就驾驶人实习期内驾驶牵引挂车的机动车，保险人不负责赔偿的免责条款对投保人予以提示和明确说明，确定由接受劳务的被告任仕松对于原告的合理损失承担70%的赔偿责任；根据赵玉良在本次交通事故中所负的责任，赵玉良系在履行职务行为过程中致受害人损害，确认由接受劳务的被告运兴公司对原告的合理损失承担15%的赔偿责任，余下15%由实际车主赵某负担。被告人保路桥支公司、人保黄岩支公司在各自的商业险合同范围内承担赔偿责任。原告主张的丧葬费33216元，合理合法，本院予以支持；原告要求死亡赔偿金按照城镇居民标准计算，本院认为，受害人系河南省禹州市张得乡万寨村居民，审理中，原告仅提交流动人口登记表及被害人从业资格证，并未提交相关劳动合同与工资发放凭证，不足以证明待证的其从事运输工作的事实，且原告未能举证证明其从事运输工作所在公司所在地、居住地台州市椒江区洪家街道前高桥村高桥小区及河南省禹州市张得乡万寨村的当地村民已享受城镇居民待遇，故原告主张的死亡赔偿金应按照农村标准计算即546040元（27302元*20）；原告主张交通费、住宿费8000元，其中住宿费原告提供了住宿费发票及抚州市区万豪大酒店的收据，本院认为，死者于2019年1月9日在高速上发生事故，2019年1月12日在江西省抚州市区殡仪馆进行火化，其家属2019年1月9日至2019年1月11日在抚州市区产生的住宿费1618元，合理合法，本院予以支持，交通费原告提供的票据不足以证明与本案有直接的关联性，本院酌情确定为2000元；原告主张误工费9100元（182元/天/人*10天*5人），被告认为应按3天3人计算，本院酌情确定按照3人5天计算即2730元；原告主张精神抚慰金50000元并要求在交强险内优先赔偿，被告人保蚌埠市分公司认可赔偿不超过35000元，被告人保路桥支公司认为被告李东构成交通肇事罪，不应赔偿精神抚慰金，本院认为被告人保蚌埠市分公司愿在强制性责任范围内承担不超过35000元，本院予以确认，赵玉良并不构成犯罪，其驾驶的车辆保险人拒绝赔偿精神抚慰金，于法无据，本院不予支持，故认为原告的主张合理合法，予以支持。综上，原告因此次交通事故共损失635604元。鉴于交强险死亡伤残赔偿限额总额为110000元，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》，原告主张的丧葬费33216元、误工费2730元、死亡赔偿金546040元、住宿费1618元、交通费2000元、精神损害抚慰金50000元属死亡伤残赔偿项目，由被告人保蚌埠市分公司、被告人保路桥支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内各赔付110000元（含精神损害抚慰金），余款415604元由被告任仕松承担70%计290922.8元，由被告运兴公司承担15%计62340.6元，余下15%由实际车主赵某负担。鉴于被告任仕松已赔偿原告26000元，被告任仕松应继续赔偿原告264922.8元。鉴于浙Ｊ×××××号重型半挂牵引车（挂车号：浙Ｊ×××××）分别在人保路桥支公司、人保黄岩支公司投保了商业险第三者责任险和不计免赔险，由被告人保路桥支公司、人保黄岩支公司在保险限额内分别承担62340.6元、50000元。被告华美公司、被告皖赣公司作为皖Ｃ×××××号重型半挂牵引车（挂车号：赣Ｋ×××××）的被挂靠单位，由被告华美公司、被告皖赣公司对被告任仕松承担的款项承担连带赔偿责任。鉴于浙Ｊ×××××号半挂车实际车主为本案受害人，被挂靠单位被告浙宁公司不存在负连带责任的事实。被告任仕松、华美公司辩称投保人法定代表人陆志飞未在免责事项告知书上签字，被告人保蚌埠市分公司未尽到说明提示义务，应当在保险责任限额内先行赔付，本院认为被告华美公司在免责事项告知书上加盖公章，公章与法定代表人签字具有相同效力，故认为被告人保蚌埠市分公司已尽到说明提示义务，对被告任仕松、被告华美公司的辩称，不予采信。被告人保路桥支公司辩称受害人为浙Ｊ×××××号重型半挂牵引车的实际车主，车辆挂靠在被告运兴公司，未提供证据加以证明，本院不予采信。被告人保路桥支公司、人保黄岩支公司辩称，受害人赵某为浙Ｊ×××××号重型半挂牵引车（挂车号：浙Ｊ×××××）的实际车主，对车辆具有支配权和控制权，对车辆运行中获取利益，享有保险利益，系被保险人，不属于交强险、商业三者险赔付范围，本院认为，受害人赵某是否为浙Ｊ×××××号重型半挂牵引车的实际车主，现有证据无法证明，即使受害人赵某系案涉车辆实际车主，事故发生时赵某并非车辆实际驾驶人，与其他普通第三人一样对车辆的危险失去控制力，可以成为交强险赔偿的受害人，对于商业三者险，被告无证据证明受害人为被保险人，被害人为实际车主仅能证明被害人为投保人，而被保险人并不是在任何情况下均是投保人，被告不能举证证明被害人为被保险人，故对被告的该辩称，不予采信。被告人保路桥支公司、人保黄岩支公司辩称责任比例由李东承担90%，赵玉良承担10%，于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十二条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下： 一、被告任仕松于判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告冀彩菊、赵克选、赵凯迪、冀芳燕人民币264922.8元，被告怀远县华美物流有限公司、被告新余市皖赣汽车运输有限公司对款项承担连带赔偿责任。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司于判决发生法律效力之日起十日内赔付原告冀彩菊、赵克选、赵凯迪、冀芳燕人民币110000元。 三、被告中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司于判决发生法律效力之日起十日内赔付原告冀彩菊、赵克选、赵凯迪、冀芳燕人民币172340.6元。 四、被告中国人民财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司于判决发生法律效力之日起十日内赔付原告冀彩菊、赵克选、赵凯迪、冀芳燕人民币50000元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 五、驳回原告冀彩菊、赵克选、赵凯迪、冀芳燕的其他诉讼请求。 案件受理费人民币15610元，由原告冀彩菊、赵克选、赵凯迪、冀芳燕负担7509元，被告任仕松、被告怀远县华美物流有限公司、被告新余市皖赣汽车运输有限公司负担5212元，被告中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司负担2240元，被告中国人民财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司负担649元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  陈 秀 人民陪审员  陈学友 人民陪审员  朱秀君 二〇一九年十二月二日 代书 记员  王赛妮 附本案判决所依据的法律条文： 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。