北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初8035号原告：王涛，女，1991年2月25日出生，汉族，户籍地北京市西城区。委托诉讼代理人：王非，北京杜克律师事务所律师。被告：郑州温特文化传媒有限公司，住所地郑州市金水区纬四路18号院5号楼1单元2楼202号。法定代表人：杨卫东。原告王涛与被告郑州温特文化传媒有限公司（以下简称温特文化公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王涛的委托诉讼代理人王非、被告温特文化公司的法定代表人杨卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王涛向本院提出诉讼请求：1、温特文化公司偿还王涛借款本金214008．1元及利息（从2019年2月6日起至实际付清之日止，按照年利率24%的标准计算）；2、温特文化公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年12月25日至2019年1月10日，原告通过微信转账、银行转账方式向温特文化公司开发的温特宝软件平台出借款项共计311851．1元。被告通过张永红、王军的银行账户累计向原告还款97843元。2019年1月1日，原告按日提取利息，被告以“第三方支付与银行渠道升级维护中，提现周一到账”为由，迟延给付。后原告多次催要未果。故王涛诉至法院。温特文化公司辩称，不同意王涛的诉讼请求。杨卫东作为公司的法定代表人从未听说过所谓的温特宝软件平台，温特文化公司没有温特宝借贷平台。案外人张永红、王军向王涛的转账记录与温特文化公司无关。王涛围绕诉讼请求依法提交了软件截图打印件、微信支付交易明细证明、招商银行户口历史交易明细、中国银行交易流水明细清单、中国建设银行个人活期账户交易明细、微信聊天记录截图打印件等证据。经庭审质证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年12月2日，王涛向温特文化公司转账500元。2018年12月7日，王涛向温特文化公司转账100元。2018年12月9日，王涛向温特文化公司转账1000元。2018年12月11日，王涛向温特文化公司转账5000元。2018年12月11日，王涛向温特文化公司转账3万元。2018年12月14日，王涛向温特文化公司转账1000元。2018年12月14日，王涛向温特文化公司转账4354元。2018年12月23日，王涛向温特文化公司转账712元。2018年12月24日，王涛向温特文化公司转账3070元。2018年12月25日，王涛向温特文化公司转账1万元。2018年12月26日，王涛向温特文化公司转账1万元。2018年12月28日，王涛向温特文化公司转账7900元。2018年12月29日，王涛向温特文化公司转账5000元。2018年12月30日，王涛向温特文化公司转账1万元。2018年12月31日，王涛向温特文化公司转账1万元。2019年1月1日，王涛向温特文化公司转账1万元。2019年1月2日，王涛向温特文化公司转账11345元。2019年1月2日，王涛向温特文化公司转账10013元。2019年1月5日，王涛向温特文化公司转账5000元。2019年1月5日，王涛向温特文化公司转账1230元。2019年1月6日，王涛向温特文化公司转账2万元。2019年1月7日，王涛向温特文化公司转账9998．94元。2019年1月7日，王涛向温特文化公司转账11379元。2019年1月9日，王涛向温特文化公司转账19999元。2019年1月9日，王涛向温特文化公司转账6387元。2019年1月10日，王涛向温特文化公司转账2万元。2019年1月10日，王涛向温特文化公司转账5000元。2019年1月11日，王涛向温特文化公司转账4万元。2019年1月11日，王涛向温特文化公司转账42863．16元。王军于2018年12月7日向王涛转账20元、21元。2018年12月9日至2019年1月10日，王永红多次向王涛转账共计97802元。庭审中，王涛自认王军、王永红的上述转账系温特文化公司偿还的借款本金。本院认为，民间借贷关系的成立，需要双方达成借贷合意且出借人实际出借款项。本案中，本案中，王涛提交微信支付交易明细、银行转账凭证情况下，可以认为出借人对双方之间借款合同关系的存在完成了初步举证责任。温特文化公司抗辩称其并未有相应的软件平台，但其未对收到王涛转账行为作出其他解释。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。按照上述法律规定，温特文化公司仅对王涛主张的事实进行否认，并未提供证据证明本案诉争款项的支付基于双方之间存在的其他债权债务关系，基于此，温特文化公司应对其主张事实不能确定承担不利后果。故本院对温特文化公司的上述抗辩不予采信。王涛现已举证证明双方之间存在借款合同关系且温特文化公司已实际收到出借款项，故本院认为，双方之间形成合法民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本院认定双方对借款期限没有约定，王涛可以催告温特文化公司在合理期限内返还。王涛出借给温特文化公司311851．1元，温特文化公司仅偿还了97843元。截至庭审之日，温特文化公司未能偿还剩余欠款214008．1元，故王涛主张温特文化公司偿还借款本金214008．1元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，王涛未提及相关证据证明双方对借款利率存有约定，故本院对王涛主张按照年利率24%的标准计算利息的诉讼请求不予支持。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，王涛可主张温特文化公司自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。王涛主张逾期还款之日从2019年2月6日起算，本院认为，鉴于王涛并未提交证据证明双方对借款期限有过明确约定，本院酌定以王涛提起诉讼后起诉状送达至温特文化公司之日（即2019年9月2日）后十日为还款日，即本案逾期还款之日从2019年9月13日起算。故对王涛主张的逾期利息，本院将在有事实及法律依据的部分予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告郑州温特文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王涛借款本金214008．1元及利息（以214008．1元为基数，自二〇一九年九月十三日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回原告王涛的其他诉讼请求。如果被告郑州温特文化传媒有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4510元、公告费（以实际发生额为准），由被告郑州温特文化传媒有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁新雅人民陪审员  吴慧涵人民陪审员  蔡会生二〇一九年十二月十二日书 记 员  刘 静