山东省桓台县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0321民初3319号原告：山东乾润建设工程有限公司。住所地：山东省桓台县马桥镇南郭村办公楼。统一社会信用代码：91370321670518095B。法定代表人：秦峰，总经理。委托诉讼代理人：何恒营，男，1960年1月5日出生，汉族，现住山东省桓台县。系该单位职工。委托诉讼代理人：王蓬勃，北京市京师（淄博）律师事务所律师。被告：栾希明，男，1971年1月21日出生，汉族，现住山东省桓台县。原告山东乾润建设工程有限公司（以下简称乾润建设公司）与被告栾希明民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乾润建设公司的委托诉讼代理人何恒营、王蓬勃，被告栾希明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乾润建设公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告栾希明偿还原告乾润建设公司借款本金1376688.54元，利息299800元；2、诉讼费用等由被告承担。事实与理由：2013年12月28日至2018年4月9日，被告栾希明因经营需要，从原告乾润建设公司处借款、购买茶叶以及由原告为被告偿还债务共计1376688.54元。上述债权到期后，经原告乾润建设公司多次催要，被告栾希明拒不返还。被告栾希明辩称，对原告乾润建设公司诉求的单据上的数额没有异议。但所借款项全部用于原告乾润建设公司所承接的工程。涉案款项应从回收的工程款中收回，被告栾希明作为项目部经理应承担部分责任。故，本案不应为民间借贷纠纷，所涉款项均是公司内部财务运作。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：庭审中，原告乾润建设公司主张涉案款项包括两部分，分别为：一、关于原告乾润建设公司向被告栾希明出借的款项。1、2013年12月28日，被告栾希明向原告乾润建设公司借款200000元，并出具借款凭证一份。该借款凭证记载，借到人民币现金（大写）贰拾万元整，￥200000.00元，利息2分。被告栾希明在该借款凭证中“借款人”处签字捺印。2、2016年4月24日，被告栾希明向原告乾润建设公司借款50000元，并出具借款单一份。该借款单记载，今借到人民币现金（大写）伍万元整，￥50000.00元。被告栾希明在该借款单中“借款人”处签字捺印。3、2016年5月20日，被告栾希明向原告乾润建设公司借款100000元，并出具借款凭证一份。该借款凭证记载，借到人民币现金（大写）壹拾万元整，￥100000.00元，借款用途为工程借款还款时间6月30号之前。被告栾希明在该借款凭证中“借款人”处签字捺印。4、2016年7月29日，被告栾希明向原告乾润建设公司借款50000元，并出具借款凭证一份。该借款凭证记载，今借到现金（大写）伍万元整，￥50000.00元，借款用途工程用款（下月归还）。被告栾希明在该借款凭证中“借款人”处签字捺印。5、2017年3月15日，被告栾希明向原告乾润建设公司借款20000元，并出具借款凭证一份。该借款凭证记载，今借到现金（大写）贰万元整，￥20000.00元。被告栾希明在该借款凭证中“借款人”处签字捺印。6、2017年5月11日，被告栾希明向原告乾润建设公司借款38000元，并出具借款凭证一份。该借款凭证记载，今借到现金（大写）叁万捌仟元整，￥38000.00元。被告栾希明在该借款凭证中“借款人”处签字捺印。7、2017年6月9日，被告栾希明向原告乾润建设公司借款12000元，并出具借款单一份。该借款单记载，今借到人民币现金（大写）壹万贰仟元整，￥12000.00元。被告栾希明在该借款单中“借款人”处签字捺印。8、2017年10月30日，被告栾希明向原告乾润建设公司借款20000元，并出具借条一份。该借条记载，今借现金贰万元整，￥20000.00元，利息月息三分。栾希明。郭良海在该借条中作为证明人签字捺印予以确认。9、2018年1月21日，被告栾希明向原告乾润建设公司借款50000元，并出具借款凭证一份。该借款凭证记载，今借到现金（大写）伍万元整，￥50000.00元。借款用途，京博清洁燃气一标段开税票借款。被告栾希明在该借款凭证中“借款人”处签字捺印。10、2018年2月8日，被告栾希明向原告乾润建设公司借款10000元，并出具借款单一份。该借款单记载，今借到人民币现金（大写）壹万元整，￥10000.00元，借款事由为处理欠款问题。被告栾希明在该借款单中“借款人”处签字捺印。在上述单据中，除第8份借条外，在其余9份借款单据中均有批准人“秦善利”的签字和原告乾润建设公司法定代表人“秦峰”的签字。以上合计金额为550000元。二、关于原告乾润建设公司代被告栾希明垫付的款项。1、2014年11月21日，原告乾润建设公司代被告栾希明垫付款项12200元，被告栾希明出具借款凭证一份。该借款凭证记载，今借到人民币现金（大写）壹万贰仟贰佰元整，￥12200.00元，借款用途为“代付邹平塔吊工工资”。被告栾希明在该借款凭证中“借款人”处签字捺印。2、2017年3月15日，原告乾润建设公司代被告栾希明垫付款项390000元，被告栾希明出具借款凭证一份。该借款凭证记载，今借到人民币现金（大写）叁拾玖万元整，￥390000.00元，借款用途为“代付邹平郭昱租赁费法院划拨”。被告栾希明在该借款凭证中“借款人”处签字捺印。3、2017年6月6日，原告乾润建设公司代被告栾希明垫付款项180000元，被告栾希明出具借款单一份。该借款单记载，借到人民币现金（大写）壹拾捌万元整，￥180000.00元，借款事由为“用荣威SUV汽车抵耿玉平木材款”。被告栾希明在该借款单中“借款人”处签字捺印。4、2017年7月12日，原告乾润建设公司代被告栾希明垫付款项35000元，被告栾希明出具借款单一份。该借款单记载，借到人民币现金（大写）叁万伍仟元整，￥35000.00元，借款事由为“付张连来租赁费解除不良记录”。被告栾希明在该借款单中“借款人”处签字捺印。5、2017年10月3日，原告乾润建设公司代被告栾希明垫付款项2600元，被告栾希明签署收款收据一份。该收款收据记载，项目为冷茶，数量为10，单价为260元，金额为2600.00元。被告栾希明在该收款收据上签字确认。6、2018年1月8日，原告乾润建设公司代被告栾希明垫付款项25000元，被告栾希明出具借款凭证一份。该借款凭证记载，今借到人民币现金（大写）贰万伍仟元整，￥25000.00元，借款用途为“解封京博工程”。被告栾希明在该借款凭证中“借款人”处签字捺印。7、2018年1月12日，原告乾润建设公司代被告栾希明垫付款项40000元，被告栾希明出具借款凭证一份。该借款凭证记载，今借到人民币现金（大写）肆万元整，￥40000.00元，借款用途为“付耿玉平木材款（邹平创新家园）”。被告栾希明在该借款凭证中“借款人”处签字捺印。8、2018年1月29日，原告乾润建设公司代被告栾希明垫付款项43969元，被告栾希明出具借款凭证一份。该借款凭证记载，今借到人民币现金（大写）肆万叁仟玖佰陆拾玖元整，￥43969.00元，借款用途为“付邹平张连来设备租赁费”。被告栾希明在该借款凭证中“借款人”处签字捺印。9、2018年2月6日，原告乾润建设公司代被告栾希明垫付款项1440元，被告栾希明出具借款单一份。该借款单记载，今借到人民币现金（大写）壹仟肆佰肆拾元整，￥1440.00元，借款事由为“礼品”。被告栾希明在该借款单中“借款人”处签字捺印。10、2014年1月22日，原告乾润建设公司代被告栾希明垫付款项30199.54元，被告栾希明出具借款凭证一份。该借款凭证记载，今借到人民币现金（大写）叁万零壹佰玖拾玖元伍角肆分，￥30199.54元，借款用途为“创新开外营证，公司代付”。被告栾希明在该借款凭证中“借款人”处签字捺印。11、2017年11月2日，原告乾润建设公司代被告栾希明垫付款项66000元，被告栾希明出具借款凭证一份。该借款凭证记载，今借到人民币现金（大写）陆万陆仟元正，￥66000元，借款用途为“归还耿玉平货款”。被告栾希明在该借款凭证中“借款人”处签字捺印。12、2018年4月9日，原告乾润建设公司代被告栾希明垫付款项280元，被告栾希明出具借款凭证一份。该借款凭证记载，今借到人民币现金（大写）贰佰捌拾元，￥280.00元，借款用途为“茶叶款（博兴）”。被告栾希明在该借款凭证中“借款人”处签字捺印。在上述部分单据中，还有批准人“秦善利”及原告乾润建设公司法定代表人“秦峰”的签字。以上合计金额为826688.54元。原告乾润建设公司提交的上述单据共计22份，对此，被告栾希明质证认为：对上述单据的真实性均无异议。对于原告乾润建设公司主张的借款550000元数额及借款用途无异议，对于原告乾润建设公司主张的代付款数额826688.54元无异议。但辩称，上述涉案款项均为公司内部的管理行为。关于原、被告双方之间的关系。庭审中，原告乾润建设公司主张：被告栾希明系借用原告乾润建设公司的资质施工京博热电公司、创新家园工程。在工程施工过程中，被告栾希明系自主经营、自负盈亏，仅向原告乾润建设公司上缴1%的管理费。原、被告双方之间并不存在劳动合同关系，系平等的民事主体。因此，原、被告之间构成民间借贷关系。对此，被告栾希明辩称，认可其并非原告乾润建设公司的员工，且原、被告之间存在建筑工程承包合同关系，该合同约定被告栾希明系自主经营、自负盈亏。涉案京博热电公司、创新家园工程系以原告乾润建设公司承接，并由被告栾希明实际施工。上述款项的问题，应属于公司和员工之间的财务问题。关于原告乾润建设公司诉求的利息。庭审中，原告乾润建设公司主张其诉求的利息计算方式为：1、2013年12月28日的借款200000元的利息。涉案借款凭证中明确载明了“利息二分”，原告乾润建设公司主张以借款本金200000元为基数，按照月息二分计算，自借款之日（2013年12月28日）至2019年9月30日，金额为276000元。2、2017年10月30日的借款20000元的利息。涉案借条明确约定了月息叁分，原告乾润建设公司自愿主张以借款本金20000元为基数，按照月息二分计算，自借款发生之日（即2017年10月30日）至2019年9月30日，金额为9200元。上述利息共计金额为285200元。对此，被告栾希明对利息计算标准和计算期间均无异议。上述事实，有原告乾润建设公司提交的借款凭证、借款单、收款收据及到庭当事人的庭审陈述予以证明。本院认为，被告栾希明对于原告乾润建设公司提交的涉案22份单据真实性无异议，且其对于原告乾润建设公司主张的出借款项数额550000元及代付款项数额826688.54元无异议。对此，本院予以确认。但被告栾希明辩称，涉案款项应属于公司和员工之间的内部财务问题，款项也应该由回收的工程款予以支付。故，本案争议焦点为涉案22份单据所载明的款项性质的认定。首先，从涉案款项的体现形式方面分析。民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，其凭证形式通常为借条、借据或者借款合同。本案中，被告栾希明向原告乾润建设公司出具的涉案单据名称均为借款单、借款凭证、借条等，内容亦为“今借到人民币现金……”，被告栾希明亦作为“借款人”签字捺印。并且在部分涉案借款凭证中，亦约定了借款利息和借款期限。故，原、被告双方之间的关系符合民间借贷的形式要件。其次，从原、被告双方的关系方面分析。庭审中，被告栾希明认可其并非原告乾润建设公司的员工，其系借用原告乾润建设公司资质进行实际施工，且其与原告乾润建设公司之间系“独立核算、自负盈亏”。故，原告乾润建设公司与被告栾希明系相互独立的民事主体，且对外独立核算，独立承担民事责任。综上，被告栾希明辩称涉案款项系公司内部管理过程中发生的财务纠纷，与事实不符，本院不予支持。原告乾润建设公司与被告栾希明之间的民间借贷关系成立，并合法有效。庭审中，原告乾润建设公司虽然区分了“借款”和“代付款”，但该两种款项的表现形式相同，被告栾希明在出具相应借款凭证时，已经对相关代付款项转化为借款作出确认。故，涉案22份单据所载明的金额，均应认定为系被告栾希明向原告乾润建设公司的借款。经核算，涉案借款金额为1376688.54元，对此本院予以认定。在涉案2016年5月20日、2016年7月29日的借款凭证中，明确约定了借款期限（该两笔借款均已到期），被告栾希明应当按照约定的期限返还借款。其余20份借款凭证中并未明确约定借款期限，原告乾润建设公司可以催告被告栾希明在合理期限返还借款。故，原告乾润建设公司诉求被告栾希明返还借款本金1376688.54元，证据充分，本院予以支持。涉案2013年12月28日的200000元借款及2017年10月30日的20000元借款，明确约定有借款利息，被告栾希明应当按照约定支付借款利息。原告乾润建设公司诉求的利息计算方式符合合同和法律规定，本院予以支持，但经核算金额应为285200元。故，原告乾润建设公司诉求被告栾希明支付利息299800元，本院支持其中的285200元，对于超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告栾希明返还原告山东乾润建设工程有限公司借款本金1376688.54元，于本判决生效后十日内付清。二、被告栾希明支付原告山东乾润建设工程有限公司借款利息285200元，于本判决生效后十日内付清。三、驳回原告山东乾润建设工程有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19888.40元，由原告山东乾润建设工程有限公司负担131.40元，由被告栾希明负担19757元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  胡春晖审 判 员  田召朋人民陪审员  石 芸二〇一九年十二月二十四日法官助理王迪迪书记员张旭