安徽省舒城县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖1523行初62号 原告高友柱，男，1971年5月7日出生，汉族，农民，组舒城县。 委托代理人张品访，安徽舒洲律师事务所律师。 被告舒城县山七镇人民政府，住所地舒城县山七镇街道，统一社会信用代码：113414250032380732。 法定代表人韦义宏，镇长。 委托代理人陈永祥，该镇工作人员。 第三人程仁宏，男，1967年1月22日出生，汉族，农民，住舒城县。 委托代理人：李大仕，舒城县桃溪镇法律服务所法律工作者。 原告高友柱诉被告舒城县山七镇人民政府对第三人程仁宏违法建设履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月26日公开开庭审理了本案。原告高友柱及其委托代理人张品访、被告舒城县山七镇人民政府出庭负责人副镇长汪正乾、委托代理人陈永祥、第三人委托代理人李大仕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高友柱诉称，2019年3月6日，第三人程仁宏在已被责令停建的一层楼房上，继续砌墙加盖二层楼房，严重妨害了原告住宅的通风采光权，原告妻子前去制止，被第三人殴打致伤，住院六天。被告于2019年3月11日向第三人下达了《责令停止土地违法行为通知书》，责令第三人停止建设，限期改正，逾期不改的，可以拆除等规定，并责令第三人立即停止违法行为，听候处理。但第三人无视被告责令停建的通知，继续违法建设。2019年3月14日，原告妻子再次阻止，被第三人夫妇再次殴打致伤，住院七天。双方矛盾激化后，被告采取强制措施阻止了第三人继续违法建设行为，但被告未对第三人的违法建设依法作出处理，所谓“听候处理”变成了“不予处理”。原告于2019年4月26日依法申请被告履行法定职责，对第三人的行为作出处理。但被告至今既不作出处理，也未给予原告答复。 原告为证明其主张，提供了以下证据： 1.身份证复印件，证明原告身份情况； 2.统一社会信用代码证，证明被告机构性质； 3.人口信息，证明第三人身份情况； 4.照片（一），证明第三人已有一栋别墅式住宅楼房，按照“一户一宅”原则，不得再建房； 5.照片（二），证明第三人违法再建住宅楼房，且严重妨害原告住宅通风采光通行。 6.行政判决书，证明责令被告对第三人再建住宅的违法行为，依法作出处理； 7.照片（三），证明2019年3月6日-14日第三人在已停建的一层楼房上，继续建第二层； 8.病历，证明原告妻子2019年3月6日及2019年3月14日两次阻止第三人违建，被打住院的事实； 9.责令停建通知书及送达回执，证明被告下达停建通知书，要求第三人停止建设，听后处理，并送达第三人签收； 10、询问笔录，证明第三人违法建筑二层楼房的事实，原告妻子被殴打的事实，被告下达停建通知书后第三人仍违建的事实； 11.申请及回执签收单，证明2019年4月26日原告依法申请被告履行对第三人违建作出处理的法定职责，被告签收后至今无果。 被告舒城县山七镇人民政府辩称，一、第三人现建房土地系安徽原江淮机械厂（三线企业）厂房，后通过转让取得，2015年2月，第三人申请在该土地上建房，镇、村考虑到在此建房存在交通隐患，对其建房申请未予批准，第三人现已建成一层三间房屋；二、原告和第三人系邻居，建房所占用土地均为国有土地，系原江淮机械厂所在地。三、第三人违法建筑在三石村五元庄规划点内；四、被告已履行法定职责，2015年2月，第三人在此处建房、建围墙、建门楼，影响交通，镇、村发现后责令其停工，并要求其等审批后方可施工，不允许建门楼，院墙高度不超过1米，距离水泥路边2米开外。2015年3月，第三人再次组织施工，镇村责令其停工，对其违法建设的部分设施已拆除。2015年3月26日，被告向第三人下达了责令停止违法行为通知书，第三人已按照要求停止建设，随后全家外出务工。2019年3月，第三人擅自建设二层房屋，镇村多次协调、阻止，但由于分歧较大，未果。2019年3月11日，被告向第三人下发了《责令停止土地违法行为通知书》，3月15日，被告组织人员强制阻止了第三人施工；五、原告属重复诉讼，根据“一事不再理”原则，原告已于2015年11月向舒城县人民法院提起行政诉讼，诉讼主体、诉讼请求与本次诉讼一致，舒城县人民法院已作出生效判决，故对原告诉请应予驳回。 被告未提交证据： 第三人程仁宏述称，一、本案已于2015年12月14日，经过舒城县人民法院审理下发了（2015）舒行初字第00033号行政判决书，原告现又以同一事实和理由再行起诉，违反了一事不再理的原则，应予驳回；二、第三人土地是经县政府批准合法取得的，非集体土地；三、被告对第三人所在的三石村村庄建设进行了规划，第三人建房在规划区域内；四、第三人建房是在原三线厂航空车间老地基上翻建的，房屋的长度、高度、宽度均没有超过原有房屋的标准，第三人新建房屋不影响原告通风、采光、通行等相邻权益，相反，原告在建房时改变了原有的方位，且南边院落占用了公路土地所有权，属违法占地；五、第三人所在村农村建房都未办理土地使用权证和房产证，原告也未办理，如果违法，原告的房屋也属违法建筑，也应拆除；六、第三人没有殴打原告妻子，相反在2019年3月4日和16日，原告及妻子用各种手段故意损坏第三人所建的房屋，并辱骂第三人，原告还多次闯入第三人家中殴打第三人妻子刘传芝，刘传芝两次在舒城县医院治疗，花费医药费1305元。 第三人为证明其主张，提供了以下证据： 1.身份证、家庭户口本复印件，证明第三人身份情况。 2.舒城县体改办文件（舒体改字（2002）02号）一份。舒城县第十三届人民政府第三十九次常务会纪要一份，《山七镇××村村庄规划》一份，《转让协议书》一份，证明第三人建房的土地是原有三线厂航空车间通过政府合法转让取得的，第三人现建房是在原航空车间厂房范围内建房，未超出该房屋原有的房基地，该地块性质属国有土地，且被告对原告与第三人居住的村庄已进行了规划。 3.原三线厂航空车间遗存现场照片三张，证明第三人现建房没有超高、超宽、超长。 4.第三人与原告房屋图片13张，证明原告建房改变了原有的方向，并超占了公路土地，第三人建房是在原有基础上，没有超出范围，第三人建房没有对原告相邻权益造成妨碍。 经庭审质证，被告对原行所举证据1、3、9无异议；对证据4、5、8、10认为与本案无关联性；对证据6证明目的有异议，该证据证明了舒城县法院对本案已经作出处理；对证据7照片的真实性无异议，但第三人建房的脚手架被告已责令其拆除了，墙要等被告完善手续后，申请法院强制拆除；对证据11，认为签收人不是政府正式工作人员，其签收无效。 第三人对原告所举证据质证意见为：对证据1、2、3三性无异议；对证据4真实性有异议，该证据无法证明该房产属第三人，且与本案无关联性；对证据5照片的真实性有异议，无法证明拍摄时间、地点、所呈现的人物也不是第三人；对证据6真实性无异议，该证据证明了原告属重复起诉；对证据7三性均持异议，原告应指认现场属于第三人户的建设现场；证据8、10与本案无关联性，对证据9真实性无异议，证明目的有异议，被告下发的整改通知，被告已以履行且恢复原状，第三人没有产生新的违法事实；对证据11三性均持异议，国务院办公厅关于政府收文规范意见规定，除了签收人是政府在职工作人员外，应当添加办公室公章，另外，即便是真实的，原告的起诉行为也应当驳回起诉，原告于2019年4月26日申请，于2019年10月18日向法院起诉，没有六个月的期限，行政诉讼法和行政处罚法明文规定，政府的决定最低期限是六个月，最高期限是两年，在法定履行期限内，原告向法院起诉，违反了行政诉讼法和行政处罚法的程序规定。 原告对第三人所举证据质证意见为：对证据1无异议；对证据2、3不能证明第三人建房不是违法的事实；证据4照片没有拍摄时间地点，也没有文字说明，达不到其证明目的。 被告对第三人所举证据质证意见为：对证据1、2、4无异议；对证据3真实性无异议，但与本案无关联性。 本院对原告及第三人所举证据真实性、与本案的关联性均予以认定。 经审理查明，原告高友柱和第三人程仁宏系舒城县山七镇三石村五元组村民。2003年12月8日，原告高友柱从原燕春乡政府购买原江淮机械厂航空车间部分房屋，被告程仁宏自程仁存处购买原江淮机械厂航空车间部分房屋。原告和第三人先后对购买房屋进行了翻建。2015年2月第三人未经审批在购买土地上（毗邻原告楼房左侧）建房，已建成一层三间和部分围墙、门楼等附属工程。被告及第三人所在村两级干部多次责令第三人停工，被告于2015年3月26日向第三人发出《责令停止违法行为通知书》，“责令第三人接到通知书后立即停止违法行为，否则镇政府依据相关法律、法规从严处理，责任自负”。之后，第三人暂停建设。原告认为第三人建房影响了其通风采光权，要求被告拆除第三人的违法建筑，并于2015年8月20向本院提起诉讼，要求被告依法履行法定职责，拆除第三人的违法建筑。本院受理后，于2015年12月4日作出（2015）舒行初字第00033号行政判决，责令被告对第三人的违法建设行为依法作出处理。 2019年3月6日，第三人在已被责令停建的房屋上继续实施建设行为。2019年3月11日，被告向第三人下发《责令停止土地违法建设行为通知书》，责令第三人立即停止违法建设，听候处理。 2019年3月11日，原告向本院提起诉讼，要求被告履行对第三人违建行为进行处理的法定职责，本院受理后，原告于2019年4月25日向本院提出撤诉，本院依法裁定准予其撤诉。 另查明，第三人所建房屋位于舒城县××××村村庄规划范围内。 本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正;逾期不改正的，可以拆除。被告负有对涉案房屋依法查处的法定职责。第三人所购买的原江淮机械厂航空车间在山七镇××村村庄规划范围内，在未依法取得乡村建设规划许可证的情况下私自建房违反法律规定。被告虽多次制止并向第三人下发《责令停止违法行为通知书》，但没有对第三人违法行为依法作出后续处理。被告及第三人辩称的原告在本案中所诉行为系生效判决确定的同一行为，应适用“一事不再理”原则，该辩解缺乏法律依据，第三人的违建行为与前案行为目的相同，但本案诉请的违法行为系案发前实施的，原告要求被告就案涉违法行为依法履行法定职责符合法律规定，且起诉期限也在法律规定的起诉期限内。 综上，经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条规定，判决如下： 责令被告舒城县山七镇人民政府对第三人程仁宏的违法建设行为在本判决生效后依法作出处理。 案件受理费50元，由被告舒城县山七镇人民政府承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  翟迎武 人民陪审员  周宗凤 人民陪审员  孙 仲 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  陈先华 附相关法律条文： 《中华人民共和国城乡规划法》 第六十五条在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正;逾期不改正的，可以拆除。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。