wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初39926号原告：陈健，男，1973年6月17日出生，汉族，中国铁路北京局集团有限公司北京机务段职工，住丰台区。委托诉讼代理人：黎名元，北京山耀律师事务所律师。被告：刘驰，男，1982年7月30日出生，汉族，半岛国际房地产有限公司职员，住海淀区。被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。负责人：聂尚君，总经理。委托诉讼代理人：牛钰，北京市大都律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海凤，北京市大都律师事务所律师。原告陈健与被告刘驰、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中华联合保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈健及委托诉讼代理人黎名元，被告刘驰，被告中华联合保险北京分公司委托诉讼代理人李海凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈健向本院提出诉讼请求：1、赔偿医疗费70587.99元、住院伙食补助费700元、残疾赔偿金135980元、残疾辅助器具费650元、误工费32393.16元、护理费16200元、营养费3000元、鉴定费3150元、被扶养人生活费10731.5元、交通费1000元、财产损失300元、精神损害抚慰金10000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月6日7时25分，在北京市丰台区三环辅路六里桥西北角，被告刘驰驾驶车牌号为×××的奔驰牌小客车与原告驾驶的电动二轮车相撞，致原告头部、颈肩背腰部及四肢多处受伤。经交管部门认定，刘驰对上述交通事故承担全部责任。事故发生后，原告到北京世纪坛医院进行治疗，2018年9日6日诊断伤情为头外伤神经性反应，头皮软组织损伤，左肩、左肘、双手、左膝及颈背腰部多处软组织损伤及皮挫伤，2018年9月25日医院确诊原告肩袖损伤、肩峰下滑囊炎，原告于2018年10月16日至2018年10月22日住院进行“肩关节镜下肩袖修补术+肩关节镜下滑膜切除术+肩关节镜下病损切除术十射频消融”手术治疗。2019年8月12日，法大法庭科学技术鉴定研究所对原告伤残出具了《司法鉴定意见书》，鉴定结果伤残等级为十级，同时对伤后误工期、护理期、营养期进行了评定。刘驰行为给原告造成了人身损害和经济损失，应承担赔偿责任；同时，案涉车辆在被告中华联合保险北京分公司投保了交强险及第三者责任商业保险，故保险公司应先行在保险承保限额范围内承担赔偿责任，超出保险范围部分再由刘驰赔偿。刘驰辩称，原告所述事发经过属实，我在中华联合保险公司投保了交强险和商业险，由保险公司负责赔偿。中华联合保险北京分公司辩称，涉案车辆在我司投保交强险和三者险20万含不计免赔，事故发生在保险期内，合法合理的损失且证据充分的我司同意在保险限额内承担。误工费没有实际损失，不同意赔偿，营养费可按30天、每天50元赔付，护理费按90天、每月3000元计算，诉讼费、鉴定费与我司无关。本院经审理认定事实如下：2018年9月6日7:25许，在丰台区三环辅路六里桥西北角，被告刘驰驾驶×××奔驰牌汽车，与原告陈健骑行的电动自行车相撞，致陈健受伤、车辆受损。经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队丰北大队认定：刘驰负事故全部责任。事故发生后，陈健于9月6日、9月10日、9月25日到首都医科大学附属世纪坛医院门诊治疗，后因外伤后左肩疼痛伴活动受限，于2018年10月16日至10月22日入住该院，确诊伤情：肩袖肌腱损伤（左）；出院医嘱：1、出院带止痛药，2、休息2个月，保持创面干燥清洁，按计划功能锻炼，定期换药，不适随诊，3、术后按计划功能锻炼。10月25日、10月29日，原告到该院换药、复查。期间，陈健支付住院费68365.89元、医药费2222.1元、固定支架650元。2019年8月12日，法大法庭科学技术鉴定研究所出具司法鉴定意见书，评定：陈健目前左侧肩关节功能障碍的伤残等级为十级:误工期90-120日、营养期30-60日、护理期60-90日，具体结合本案实际发生期限使用。陈健支付鉴定费3150元。2019年8月22日，中国铁路北京局集团有限公司北京机务段出具收入证明，主要意思为“我单位职工陈健2018年1月至同年8月月均收入8098.29元”。另查，陈健户别为本市非农业家庭户，于2016年4月24日生一女陈冠伊。再查，×××在中华联合保险北京分公司投保了交强险及商业三者险20万元含不计免赔，事故发生在保险期内。本院认为，陈健骑行电动车与刘驰驾驶车辆发生交通事故，致陈健受伤、车辆受损，经交管部门认定，刘驰负事故全部责任。各方对此无异议，本院予以确认。肇事车×××在中华联合保险北京分公司投保有交强险和商业三者险，故保险公司应先在交强险限额内赔偿合理损失，超出交强险部分，在商业三者险限额内赔偿，仍有不足的，由刘驰承担。具体如下：医疗费70587.99元、住院伙食补助费700元、残疾赔偿金1359800元、被扶养人生活费10731.5元、残疾器具费650元，属实际损失，数额亦为合理，应予赔偿。考虑陈健伤情、就诊、车辆受损情况，确有加强营养的必要以及交通费用、车辆损失的产生，因其未提交相关支出凭证，故酌情赔付。陈健所受伤害，确给其身体及精神造成一定痛苦，应给予精神抚慰，但其主张的数额过高，参照过错程度、造成后果等情节本院酌定为5000元。陈健提出系其爱人为其护理，但未提交因护理产生的相关损失，而中华联合保险北京分公司提出的赔偿意见，亦属合理，按此赔付。陈健未提交相关证据证实因伤不能工作而造成的误工损失，对该项请求不予支持。上述赔偿项目和数额，在保险理赔之内，由中华联合保险北京分公司负担；鉴定费3150元不属保险赔偿范围，由刘驰个人承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿陈健残疾赔偿金110000元；二、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿陈健医疗费10000元；三、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿陈健车辆损失200元；四、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内在商业险限额内赔偿陈健医疗费60587.99元、住院伙食补助费700元、残疾器具费650元、营养费1500元、护理费9000元、交通费500元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）36711.5元、精神损害抚慰金5000元；五、刘驰于本判决生效之日起十日内给付陈健鉴定费3150元；六、驳回陈健其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2785元、由陈健负担487元（已交纳）、刘驰负担2298元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  韩文川二〇一九年十二月二十四日书记员  张习文
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0281执4329号 申请执行人:宁波宝舜模具钢材有限公司。住所地：浙江省余姚市模具城金昌路63号。统一社会信用代码：91330281MA291BGD25。 法定代表人：崔金华，该公司经理。 被执行人：慈溪鑫怡盛模具有限公司。住所地：浙江省慈溪市长河镇芦庵公路641号。统一社会信用代码：91330282MA2AHL6F06。 法定代表人：袁晶晶，该公司经理。 被执行人：陈帆，男，1985年3月25日出生，汉族，户籍所在地：湖北省广水市，现住浙江省慈溪市。 本院执行的申请执行人宁波宝舜模具钢材有限公司与被执行人慈溪鑫怡盛模具有限公司、陈帆买卖合同纠纷一案，现已全部执行完毕，本院已结案，特此通知。 二〇一九年十二月三十一日
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初8098号原告：张毓更，男，1968年4月21日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：姚和苹，女，1974年10月3日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告张毓更与被告姚和苹民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告张毓更于同年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张毓更的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张毓更撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告张毓更负担。审 判 员 梅盈碧二〇一九年十二月十六日法官助理叶億坚代书记员 陈紫茹
内蒙古自治区巴林左旗人民法院刑事判决书（2019）内0422刑初224号公诉机关巴林左旗人民检察院。被告人孙某，男，1975年11月20日出生，高中文化，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市，捕前住林东镇白音高洛村一组，无前科。因涉嫌开设赌场罪，于2018年10月31日被巴林左旗公安局取保候审于居住地，于2019年10月31日经巴林左旗人民检察院决定被巴林左旗公安局取保候审于居住地，于2019年12月13日经本院决定被巴林左旗公安局执行逮捕，现羁押于巴林左旗看守所。巴林左旗人民检察院以左检刑诉（2019）212号起诉书指控被告人孙某犯赌博罪，于2019年12月13日向本院提起公诉，本院于同日立案，征得被告人同意，适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。巴林左旗人民检察院指派检察员唐某出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2017年3-4月份，被告人陈某（已判刑）多次组织于海忠、安喜春、鲁子辉、尹立东、张晓冬、王宏伟、张艳明、白某1等人在其自改自装的农柴车里聚众赌博，累计参加赌博人数61人，为躲避打击，每次赌博都将赌博使用的车辆开到偏僻的野外或者山坡处，并聘请被告人夏某（已判刑)、孙某为其站岗放哨。被告人陈某共从中非法获利11000元人民币。被告人孙某对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。上述事实，被告人孙某在庭审中亦无异议，并有书证立案决定书、被告人基本情况、判决书；证人祁某、白某2、白某1、吴某、夏某、陈某证言；被告人孙某供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某为陈某（已判刑）组织的聚众赌博活动站岗放哨，其行为已构成赌博罪。被告人孙某如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，并签署认罪认罚具结书，可以从轻处罚；被告人孙某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：被告人孙某犯赌博罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月13日起至2020年2月12日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘景林 二〇一九年十二月二十日书记员 郭 彬
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1424执859号 申请执行人：张素娣，女，1971年12月21日出生，汉族，住五华县。 被执行人：陈利文，男，1975年11月23日出生，汉族，住五华县。 申请执行人张素娣与被执行人陈利文合伙协议纠纷一案，本院作出的（2019）粤1424民初1689号民事判决已发生法律效力。依照上述判决,被告陈利文应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告张素娣偿还欠款380000元及利息（以380000元为基数，从2019年5月1日起至欠款还清款之日止，按年利率6%计算）。根据申请人的申请，本院于2019年9月24日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人陈利文发出了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行。本院依法在人民法院执行查控系统及到国土、房管、不动产等部门进行了查询，并查封了被执行人陈利文位于五华县的集体土地，经做工作，被执行人陈利文向本院交了10000元人民币。因被执行人陈利文违反财产报告制度和拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，本案依法经过“四查”程序，暂未发现被执行人有可供执行的财产，现仍有370000元及利息未执行到位。本院已将执行情况告知了申请执行人张素娣，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄定斌 审判员  李文东 审判员  李英华 二〇一九年十二月十三日 书记员  曾海波
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执5396号申请执行人：中信银行股份有限公司济宁分行，住所地：济宁市供销路28号如意大厦北侧1-3层。负责人：李文利，行长。被执行人：甘延斌，男，汉族，1991年4月19日出生，住山东省济宁市任城区。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司济宁分行与被执行人甘延斌金融借款一案中，本院于2019年8月30日通过法院司法邮寄的形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产报告令。被执行人签收后，未实际履行。一、本案采取的执行措施如下：1、银行存款：本院通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人有银行存款。2、车辆：本案通过法院执行网络查控系统未查询到被执行人名下车辆登记信息。3、证劵、互联网银行信息：本案通过法院执行网络查控系统并未查询到被执行人名下有财付通存款。4、不动产：本案通过法院执行办案系统并未查询到被执行人名下有不动产登记信息。上述执行情况及信息，本案已告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。五、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行人申请执行标的88958元。已受偿0元。现因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  林建军审判员  商福胜审判员  路克福二〇一九年十二月二十六日书记员  张 杰
河北省曲周县人民法院 结案报告 (2019)冀0435执保121号 申请人：李瑞新，女，1978年2月13日出生，汉族，住曲周县湾东李庄村。 被申请人：李素云，女，1980年11月15日出生，汉族，住曲周县水榭花都小区。 被申请人：贾方超，男，1987年10月19日出生，汉族，住曲周县水榭花都小区。 申请执行事项：申请执行（2019）冀0435财保77号民事裁定书：冻结被申请人李素云、贾方超在金融机构的存款185088元，期限为一年。 执行结果：已以185088元为限冻结了被申请人李素云、贾方超在金融机构的存款，实际冻结12.91元，期限为一年。 结案方式：部分保全。 承办人：杨鹏飞 二〇一九年十二月十七日
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初17893号 原告:陈俊华,女,1987年4月12日出生,汉族,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:王公刚,山东有泰律师事务所律师。 被告：孟杰,男,1982年4月19日出生,汉族,住临沂市罗庄区。 原告陈俊华与被告孟杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈俊华的委托诉讼代理人王公刚、被告孟杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈俊华向本院提出诉讼请求：1.责令被告偿还借款人民币25000元及利息；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月22日，被告孟杰以急用钱为由向原告借款25000元,并出具借条一份,原告于当日转给被告25000元整,借条中写明被告需于2019年10月31日前归还此借款。在2019年9月23日被告向原告出具了保证书,保证于2019年9月30日前归还借款,如逾期则按照24%的年利率计算利息。现被告至今无还款意思,为维护原告的合法权益,现向贵院提起诉讼,望法院依法查清事实,支持原告的诉讼请求。 孟杰辩称，陈俊华是尚云亿家装饰公司的财务负责人,我的借款其实是预支工资,如果公司把我的工资算清,把我团队相关人员的工资,还有我介绍到该公司的施工人员的劳务费一起结清,我就偿还该借款。 本院经审理认定事实如下：被告孟杰于2019年4月22日向原告借款25000元，并于当日向原告出具借条一份，内容为：借条今借到陈俊华人民币25000元，（大写：贰万伍仟元整）借款方式：银行卡转账转款账号：62×××57借款人姓名：孟杰，借款用途：个人借款还款日期：2019年10月31日。姓名：孟杰日期：2019年4月22日。原告于2019年4月22日向被告孟杰银行账户分两次转账共计25000元。借款到期后，被告未按时偿还借款，故原告诉至法院主张权利。 本院认为，被告孟杰尚欠原告陈俊华借款25000元的事实，有原告提交的借条、银行转账及当事人陈述予以证实，本院予以确认。被告孟杰负有按照约定归还借款的义务，其未按照约定还款构成违约，应当承担违约责任。原、被告在借款时未约定借款利息，应视为无息借贷关系，被告应自借款逾期之日起向原告支付资金占用期间的利息，原告要求被告自2019年11月1日起按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 被告孟杰于本判决生效之日起十日内偿还原告25000元及利息（以25000元为基数，自2019年11月15日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费426元减半收取213元，由被告孟杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如提出上诉，应在递交上诉状之日起七日内向本院预交上诉费426元，逾期不预交，则视为撤回上诉。 审判员  刘子瑜 二〇一九年十二月十六日 书记员  徐小婷
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初4047号 原告：黄惠珍（香港特别行政区居民），女，1972年12月15日出生，住香港特别行政区，香港永久性居民身份证×××6105（3）。 被告：林达星，男，1987年3月14日出生，汉族，住福建省。 原告黄惠珍与被告林达星民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄惠珍到庭参加诉讼，被告林达星经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄惠珍向本院提出诉讼请求：1．判令林达星偿还黄惠珍借款人民币5万元，并支付从2018年9月1日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息（暂计至起诉之日为人民币1万元）；2．黄惠珍因本案造成误工费及车旅费由林达星承担。事实和理由：2018年5月7日，黄惠珍通过第三者徐薇薇把港币61,600元折合人民币5万元转到林达星的户口，借给林达星。5月8日黄惠珍和林达星在深圳达成协议，林达星向黄惠珍借入人民币5万元，林达星承诺每月向黄惠珍支付每月2%（即人民币1,000元）的固定利息及分红（如有），林达星得到款项之后所有操作产生的风险与黄惠珍无关。黄惠珍可在提前一个月通知下，随时向林达星取回自己借出的本金人民币5万元及所有利息。2018年8月7日黄惠珍通知林达星要向林达星取回自己借出的本金人民币5万元及所有利息。林达星得悉后表示同意。然而林达星一再拖延，从2018年9月起不但没有归还本金，也没有如常支付利息给黄惠珍。2019年1月起黄惠珍再没能联系上林达星，在得不到林达星任何消息的情况下，确定林达星已经没有还钱的意图。决定提出诉讼，追回欠款。 林达星未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，林达星经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。黄惠珍提交借条、林达星身份证复印件、微信聊天记录等证据，经本院审查，内容真实、形式合法、与本案具有关联性、具有完全证明力，可作为定案依据，故本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 黄惠珍经同事徐薇薇介绍与林达星认识，2018年5月7日，林达星以投资需要资金为由向黄惠珍借款人民币5万元，林达星收到款项后于2018年5月8日出具借条一张给黄惠珍收执。2018年8月17日，黄惠珍要求林达星于2018年9月7日返还借款，林达星至今未返还借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，黄惠珍与林达星的借贷行为是双方当事人的真实意思表示，双方债权债务关系明确，受法律保护。林达星向黄惠珍借款人民币5万元，未约定借款期限，黄惠珍可随时催告林达星于合理期限内返还借款。黄惠珍催告林达星于2018年9月7日返还借款，但林达星未按期返还借款，应承担相应违约责任。黄惠珍提出双方有口头约定月利息2%，但借条上未书写利息，也未提供相应证据予以证实，视为未约定利息。借款虽未约定利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，逾期还款利息应以人民币5万元为基数从逾期还款之日（2018年9月8日）起至清偿之日止，按年利率6％计算。 综上所述，黄惠珍请求林达星偿还借款人民币5万元，有事实和法律依据，依法予以支持；请求按月利率2%计算利息，依法应调整为按年利率6%计算；黄惠珍诉请误工费及车旅费，但未提供相应证据予以证实，也没有合同依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、林达星应于本判决发生法律效力之日起十日内向黄惠珍返还借款人民币5万元，并支付以人民币5万元为基数从2018年9月8日起至清偿之日止按年利率6%计算的利息； 二、驳回黄惠珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1,300元，由黄惠珍负担150元，林达星负担1,150元，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，黄惠珍可以在判决书送达之日起三十日内，林达星可以在判决书送达之日起十五日，内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  邓志山 人民陪审员  蔡艺琴 人民陪审员  郑素桂 二〇一九年十二月十日 书 记 员  陈艺苹 附适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西藏自治区山南市乃东区人民法院执行裁定书（2019）藏0502执163号移送机关：西藏自治区山南市乃东区人民法院刑事审判庭。被执行人：鲍纪明，男，1970年5月4日出生，汉族，现职业及住址不详。本院在执行鲍纪明罚金一案中，西藏自治区山南市乃东区人民法院作出的(2014)乃刑初字第21号刑事判决书中判处被执行人鲍纪明缴纳罚金2000元，但被执行人鲍纪明目前在川西监狱服刑。在执行过程中，本院对被执行人鲍纪明采取了相关执行措施：1.对被执行人鲍纪明的保险、储蓄存款、车辆、工商登记、婚姻状况、证券、不动产、互联网银行、人行等共发起三次查控，查无可供执行财产；2.通过传统查询方式，查询被执行人鲍纪明名下住房公积金、收益类保险、股息红利、金融理财产品，查无可供执行财产；3.本院已依法将被执行人鲍纪明发布了限制高消费令。综上所述，本院已依法穷尽财产调查措施，本院认为，本案被执行人鲍纪明目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人鲍纪明新的财产线索，本院重新恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 索朗占堆审 判 员 普布卓玛审 判 员 格桑朗杰 二〇一九年十二月二十三日书 记 员 王  宁
昆明市东川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0113民初1335号原告：昆明市东川区农村信用合作联社因民信用社。住所地：昆明市东川区因民镇因民社区红山。负责人：代丽敏，主任。委托诉讼代理人：姚学佳，男，汉族，1986年9月2日生，昆明市东川区人，昆明市东川区农村信用合作联社因民信用社员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：祖顺斌，男，汉族，1989年9月6日生，昆明市东川区人，昆明市东川区农村信用合作联社因民信用社员工，特别授权代理。被告：孙金荣，男，汉族，1978年5月14日生，昆明市东川区人，昆明市东川区舍块乡舍块村委会梨树棵小组居民，住。原告昆明市东川区农村信用合作联社因民信用社诉被告孙金荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告昆明市东川区农村信用合作联社因民信用社于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告昆明市东川区农村信用合作联社因民信用社的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院准许原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆明市东川区农村信用合作联社因民信用社撤诉。案件受理费1086元，免征。审 判 长  吴开举人民陪审员  王 艳人民陪审员  **川二〇一九年十二月九日书 记 员  刘先龙
河南省宁陵县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫1423执1195号代文涛、卢爱勤、王成书：关于代文涛、卢爱勤申请执行王成书侵权责任纠纷一案，被执行人王成书按（2019）豫1423民初1301号民事判决书事项履行完毕。已于2019年12月31日将（2019）豫1423执1195执行案件执行完毕。此案了结。特此通知二〇一九年十二月三十一日
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)内2223执4020号申请执行人：刘东江，男，1978年8月10日出生，汉族，住扎赉特旗音德尔镇繁荣路康乐胡同绰神小区3号门市。被执行人：李广忠，男，1968年5月7日出生，蒙古族，住扎赉特旗音德尔镇民胜村四家户屯。刘东江与李广忠借款合同纠纷一案，本院已根据刘东江申请，依据（2019）内2223民初3355号民事调解书，此款在2020年1月20日前如能全部履行，一次性付清，如不能全部履行，最低履行10000元。余款在2020年3月1日前一次性付清。本案于2019年12月30日按长期和解结案。特此通知二〇一九年十二月三十日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23026号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：陈志敏。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈志敏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××11。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月3日，欠本金31863.62元、利息3069.11元、滞纳金34.97元、其他费用2241.54元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金31863.62元、利息3069.11元、滞纳金34.97元（利息等暂计至2019年7月3日）、其他费用2241.54元，上述欠款的利息等按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定从2019年7月4日起计算至清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。五、诉讼中，原告表示其他费用包含分期手续费、取现手续费、年费、杂费，收取滞纳金的依据是在领用合约中有明确约定。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告陈志敏在本判决生效之日起十日内清还欠款本金31863.62元、利息3069.11元、滞纳金34.97元、其他费用2241.54元及从2019年7月4日起至实际清偿之日止的利息（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费730元，由被告陈志敏负担。上述受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈美贤人民陪审员  刘卫宁人民陪审员  吴桂珍二〇一九年十二月二十六日书 记 员  招佐文陈美贤
长春市南关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0102执1587号 申请执行人:张淑娟 被执行人:吉林天成实业有限公司 本院在执行申请执行人张淑娟与被执行人吉林天成实业有限公司买卖合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2005）南民初字第245号民事判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人吉林天成实业有限公司银行存款人民币45086.14元及利息或查封、扣押其等值财产。 本裁定书送达后立即生效 审判长 赵 伟 审判员 张中明 审判员 刘 浩 二〇一九年十二月十二日 书记员 潘建华
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0281民初5049号原告：杨某1，男，1957年5月25日出生，满族，职业不详，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：马若峰，黑龙江宝勤律师事务所律师。被告：杨某2，男，1960年1月12日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省讷河市。被告：杨某3，女，1962年6月24日出生，汉族，职业不详，住辽宁省营口市营口开发区。被告：杨某4，女，1964年2月26日出生，汉族，职业不详，住辽宁省营口市营口开发区。被告：杨某5，女，1966年5月13日出生，汉族，职业不详，住辽宁省新宾市。被告：陈某1，男，1957年4月18日出生，汉族，讷河市国庆林场退休职工，现住址不详。被告：陈某2，女，1962年6月20日出生，汉族，讷河市国庆林场退休职工，住黑龙江省讷河市。原告杨某1与被告杨某2、杨某3、杨某4、杨某5、陈某1、陈某2继承纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，本院依法适用简易程序进行审理。在审理中，原告杨某1向本院申请追加陈某1、陈某2为本案被告。杨某1向本院提出诉讼请求：要求对讷河市××东街登记在陈希文名下的房屋依法进行继承。事实与理由：原告与被告系亲兄妹关系，原、被告母亲张桂珍因早年丧偶，在××××年与陈希文办理了结婚登记。陈希文与张桂珍共同生活期间购买了位于讷河市××东街的房屋，房权证讷河市字第××号，该房屋登记在陈希文名下。2010年3月29日陈希文因病过世，2019年4月28日张桂珍因病过世。现原告诉至法院要求对陈希文和张桂珍的遗产房屋进行依法继承。本院经审查认为，本案争议的陈希文（已死亡）与张桂珍（已死亡）共有的，坐落在讷河市××东街的房权证讷河市字第××号房屋，现登记在陈希文名下。陈希文生前在2010年3月22日与杨某1签订了遗赠扶养协议。陈希文有六名子女，该六名子女亦应列为本案被告，但杨某1仅追加了陈某1、陈某2为本案被告，且未提供陈希文其他子女的准确身份信息，故本案遗漏必要共同诉讼人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告杨某1的起诉。案件受理费150元，退还给原告杨某1。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  于晓庆二〇一九年十二月二十六日书记员  李成赫
贵州省黎平县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2631民初1866号原告：赣州穗联工程塑料有限责任公司。统一社会信用代码：91360724690979163P。地址：江西省上犹县黄埠工业园。法定代表人：凌乐旭，男，1981年6月7日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县。该公司执行董事。委托代理人：马达远，男，江西腾龙律师事务所律师。被告：张铨武，男，1980年1月15日出生，汉族，住福建省周宁县。原告赣州穗联工程塑料有限责任公司诉被告张铨武合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法由审判员吴再华独任审判，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告赣州穗联工程塑料有限责任公司的委托代理人马达远到庭参加诉讼，被告张铨武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：l、请求判令被告给付货款计人民币60000元，并从2019年5月1曰起按欠款金额的每日千分之五支付违约金。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张铨武于2018年10月18日在原告公司采购了一批PP米白板，货款总额为人民币226461元，已付136460元，尚欠货款90001元。双方于2019年1月23日签订了《欠款合同》，合同约定：被告应于2019年5月1日前付清所欠货款90001元，如被告在2019年5月1日前未付清余款90001元，由被告每天承担欠款千分之五违约金。合同签订后，被告仅于2019年4月17日付了货款20000元，于2019年5月8日付了货款4000元，于2019年6月16日付了货款6000元，仍欠货款60000元未付，给原告造成了重大的经济损失。原告认为，民事活动应遵循诚实信用原则。被告与原告达成还款协议后，理应按照约定支付所欠货款，被告拒不依照约定归还所欠货款，依法应当承担违约责任。为此，依照《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国合同法》的相关规定，特向贵院起诉，请求你院依法裁判，支持原告的诉讼请求。被告张铨武未作答辩亦未向本院提交证据。原告在举证期限内向本院提交了以下4份证据：1、营业执照、法定代表人身份证明复印件，证明原告的身份信息及诉讼主体资格；2、欠款合同复印件，证明被告于2018年10月18日在原告处购买一批PP白板，余款90001元定于2019年5月1日前结清的事实；3、中国建设银行电子回单、微信转账截图、微信聊天记录复印件，证明被告分别于2019年4月17日、2019年5月8日、2019年6月16日向原告支付合计30000元，仍欠60001元的事实；4、律师函、EMS快递单号、EMS快递查询截图复印件，证明原告代理律师已经向被告发送律师函催告，且被告收到律师函但未回应的事实。经审查，原告提交的上述证据来源合法，与本案有关联，可作为认定本案事实的依据。本院经审理认定事实如下：被告张铨武于2018年10月18日在原告公司采购了一批PP米白板，货款总额为人民币226461元，已付136460元，尚欠货款90001元。双方于2019年1月23日在黎平签订了《欠款合同》，合同约定：“1、乙方于2018年10月18日，在甲方采购一批PP米白板，货款总计贰拾贰万陆仟肆佰陆拾壹元整（￥226，461元），已付拾叁万陆仟肆佰陆拾元整（￥136，460元），现乙方资金周转困难，特向甲方协商余款人民币玖万零壹元整（￥90，001元）定于2019年5月1日之前全部结清。2、乙方不得以任何理由拒绝还款，如2019年5月1日仍未结清余款则乙方违约，乙方违约则乙方每天承担欠款的千分之五违约金。3、本协议签字盖章后生效，如发生纠纷，双方尽量协商解决，协商不成，由黎平人民法院起诉办理。”之后，被告通过张允毅于2019年4月17日以手机银行转账的方式偿还了原告欠款20000.00元、2019年5月8日通过张允毅微信转账偿还了4000.00元、2019年6月16日通过张允毅微信转账偿还了6000.00元。现被告尚欠原告货款60000.00元。本院认为，合法的买卖合同关系依法受法律保护。原告赣州穗联工程塑料有限责任公司向被告张铨武出售pp米白板，被告收到材料后应及时支付材料款，由于被告未有及时支付材料款，之后,原、被告对所欠材料款达成《欠款合同》，被告尚欠原告货款60000.00元，事实存在，原告要求被告支付货款，本院予以支持。关于被告主张从2019年5月1日起按欠款金额的月利率2%支付违约金的问题，《欠款合同》约定如2019年5月1日仍未结清余款则乙方（张铨武）违约，乙方违约则乙方每天承担欠款的千分之五违约金。原、被告《欠款合同》约定的违约金明显过高，庭审中，原告主动要求调整被告应承担的违约金按照年利率为24％计算，符合法律规定，本院予以支持。原告至2019年6月16日尚欠被告货款60000.00元，违约金应从2019年6月16日开始起算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告张铨武于本判决生效后十日内支付原告人民币60000.00元并承担违约金(违约金从2019年6月16日起算至付清款项之日止)。二、驳回原告赣州穗联工程塑料有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300.00元，减半收取650.00元，公告费230.00元，共计880.00元，由被告张铨武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，则本判决书发生法律效力，权利人应当在履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。审判员  吴再华二〇一九年十二月十六日书记员  吴艳春
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初54590号原告：宋庆升，男，1958年8月28日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：宋云慧（宋庆升之女），住北京市丰台区。被告：中联汇富资产管理（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：吴华伟，执行董事。被告：北京力升非融资性担保有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路195号楼10层1003-02。法定代表人：罗志云，总经理。原告宋庆升与被告中联汇富资产管理（北京）有限公司（以下简称中联汇富公司）、北京力升非融资性担保有限公司（以下简称力升公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。原告宋庆升向本院提出诉讼请求：1.判令中联汇富公司、力升公司返还借款本金50000元；2、判令中联汇富公司、力升公司赔偿借款利息及各种损失费10000元；3.判令中联汇富公司、力升公司承担本案诉讼费。事实与理由：2018年5月30日，宋庆升通过平台借给中联汇富公司5万元，双方约定2019年5月30日到期，期限1年，年利息12%，力升公司为担保人。合同到期后，中联汇富公司、力升公司以各种理由拖延兑付，故宋庆升诉至法院。本院经审查认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经查，中联汇富公司因涉嫌刑事犯罪已被公安机关立案侦查，故对宋庆升提起的诉讼，本院依法予以裁定驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告宋庆升的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张辉人民陪审员  王艳人民陪审员  程燕二〇一九年十二月二十四日书 记 员  邢娜
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初7596号 原告：灵武市幸福物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市柳树巷西侧（原环境保护局办公楼三楼）。 法定代表人：龙雷，公司总经理。 委托诉讼代理人：赵文静，公司经理。 被告：邓国东，男，现年58岁，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。 原告灵武市幸福物业服务有限公司与被告邓国东物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案，原告灵武市幸福物业服务有限公司以双方已达成协议为由于2019年12月28日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告灵武市幸福物业服务有限公司申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告灵武市幸福物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告灵武市幸福物业服务有限公司负担。 审 判 员  张  旭 二〇一九年十二月二十九日 书 记 员  贺  超
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初21698号原告：许庆顺，男，1954年1月16日出生，汉族，无业，住河北省固安县。被告：刘秀珍，女，1960年4月20日出生，汉族，北京市糖业烟酒公司退休员工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：刘辉，北京市法拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔寒池，北京市法拓律师事务所律师。原告许庆顺与被告刘秀珍租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许庆顺、被告刘秀珍及其委托诉讼代理人崔寒池到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许庆顺向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告拆迁款52669元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2011年开始承包被告的承包地并签订承包合同，承包合同中明确约定如遇拆迁占地，双方各享受50%的补偿。2013年4月，原告得知该承包地要被政府拆迁占地，经原被告双方协议，原告于2013年4月开始清腾退地，至5月清退完毕，后2013年6月被告与北京市大兴区观音寺街道办事处签订腾退协议，协议中关于该承包地的补偿共计705338元，按照承包合同被告应支付原告352669元。至2013年底，被告共计支付原告拆迁补偿款共计300000元，剩余52669元被告拒绝支付，原告多次索要无果，故诉至法院。本院经审查认为，本案中，许庆顺与刘秀珍之间就2010年12月31日签订的承包协议书及《老凤河治理（观音寺街道）工程腾退协议》所涉拆迁补偿款的争议已经在（2019）京0115民初2611号案中予以处理，且许庆顺在（2019）京0115民初2611号案中主张刘秀珍获得腾退补偿款费用共计705338元，依据双方在承包协议中约定的内容，其应该得到总拆迁补偿款的50%，即为352669元，2013年12月刘秀珍实际给付27万元，尚欠82669元。上述（2019）京0115民初2611号判决书已经生效，在该判决书中，法院认定《老凤河治理（观音寺街道）工程腾退协议》中所有补偿项目均与许庆顺相关，许庆顺与刘秀珍双方在2013年12月均同意许庆顺应得腾退补偿款项为30万元，刘秀珍已经给付27万元，剩余3万元折抵了承包费。现许庆顺起诉要求刘秀珍返还其拆迁款52669元，属于重复起诉，违反了我国民事诉讼法的“一事不再理”原则。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回许庆顺的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 刘 青人民陪审员 王 丽人民陪审员 徐竞达二〇一九年十二月二十四日法官 助理 张 亭书 记 员 赵立华
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1002执1904号申请执行人：范宗云委托代理人：郭亚龙被执行人：黄存海本院在执行申请执行人范宗云与被执行人黄存海追索劳动报酬纠纷一案中，依照已发生法律效力的庆阳市西峰区人民法院（2018）甘1002民初7025号民事判决书：被执行人黄存海于本判决生效后十日内向申请执行人范宗海支付劳务费51702元。案件受理费1468元，由被执行人黄存海负担。执行中，申请执行人范宗云委托代理人郭亚龙与被执行人黄存海自行达成执行和解协议，申请执行人范宗云委托代理人郭亚龙于2019年12月24日书面提交撤回执行申请，经审查：申请执行人范宗云委托代理人郭亚龙意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘1002执1904号案件的执行。若被执行人黄存海未按和解协议履行，申请执行人范宗云可向有管辖权的人民法院申请恢复对原判决的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  梁文瑞二〇一九年十二月二十六日书记员  冯建林
`内蒙古自治区五原县人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0821民初4730号原告五原县虹亚新城A区业主委员会。住址地：五原县虹亚新城。法定代表人：郝某，系业主委员会主任。委托代理人：王某，系业主委员会成员。被告：张某，男，现住五原县。原告五原县虹亚新城A区业主委员会与被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案，原告五原县虹亚新城A区业主委员会于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告五原县虹亚新城A区业主委员会撤诉。案件受理费25元由原告五原县虹亚新城A区业主委员会负担。审判员  王玉生二〇一九年十二月二十三日书记员  秦嘉鳘
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0204刑初687号 公诉机关：广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。 被告人：覃付根，男，1969年12月28日出生于广西壮族自治区柳江县，壮族，小学文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区柳州市柳江区（原柳江县）百朋镇琴屯村岩下屯93号。曾因犯盗窃罪，于2019年5月31日被本院判处拘役五个月，2019年9月1日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月5日被柳州市，同年9月20日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。 柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉〔2019〕656号起诉书指控被告人覃付根犯盗窃罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院检察员郁凡出庭支持公诉，被告人覃付根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2019年9月5日14时许，被告人覃付根在柳州市柳南区河西路河西小学红绿灯路口处，趁被害人马某骑电动车等红绿灯时，将被害人放在背包侧袋的一部价值人民币330元的VIVO牌手机盗走。 2019年9月5日17时许，公安人员在柳州市柳南区磨滩路磨滩村委附近路边抓获覃付根，当场从其身上查获被盗手机。被盗手机已发还被害人马某。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人户籍材料、案件受理登记表、到案经过、天网截图、价格认定结论书、鉴定意见通知书、刑事判决书、提取笔录、扣押物品清单、发还物品清单、辨认笔录及照片、被害人马某的陈述、被告人覃付根的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人覃付根以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控覃付根的犯罪事实以及罪名成立，本院予以支持。覃付根到案后，自愿认罪认罚并同意适用简易程序审理本案。覃付根归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被盗手机已发还被害人，对覃付根可以酌情从轻处罚。综上情节，本院决定对覃付根从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人覃付根犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月5日起至2020年2月4日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 玮 二〇一九年十二月十九日 书记员 陈沛汐 附：本判决援引的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第三条第四款在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初15789号原告：杭州贤书阁文化创意有限公司，住所地浙江省杭州市下城区绍兴路347号2号楼202室，统一社会信用代码91330105577349522G。法定代表人：叶根友，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：贺宝梅，重庆一鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭程双，重庆一鼎律师事务所律师。被告：恒升（新乡）食品有限公司，住所地卫辉市翔宇大道中段（火车站对面），统一社会信用代码9141078178343877XP。法定代表人：安振民，执行董事。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层，统一社会信用代码91500000621985148F。法定代表人：刘平，执行董事。原告杭州贤书阁文化创意有限公司与被告恒升（新乡）食品有限公司、重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州贤书阁文化创意有限公司撤诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告杭州贤书阁文化创意有限公司负担。审 判 长  潘寒冰人民陪审员  王渝忠人民陪审员  邓享恒二〇一九年十二月九日法官 助理  曹玉婷书 记 员  李虹江
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初17869号原告：秦维寿，男，1963年生，汉族，住重庆市九龙坡区，公民身份号码。被告：重庆永悦建材有限公司，住所地重庆市九龙坡区，统一社会信用代码：91500107091209909D。法定代表人：廖正伟。被告：廖正伟，男，汉族，1969年生，住重庆市九龙坡，公民身份号码。原告秦维寿诉被告重庆永悦建材有限公司、廖正伟追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告秦维寿到庭参加了诉讼，被告重庆永悦建材有限公司、廖正伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦维寿诉称：原告于2014年2月入职被告重庆永悦建材有限公司处从事会计工作，2018年8月，原告离职时，被告重庆永悦建材有限公司向原告出具欠条，确认被告重庆永悦建材有限公司尚欠原告工资15000元。原告为维护合法权益，故起诉来院，请求：被告重庆永悦建材有限公司支付劳动报酬15000元及资金占用损失（自2018年8月1日起，以15000元为基数，按银行同期贷款利率计算至付清日止）。被告重庆永悦建材有限公司、廖正伟未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。经审理查明：庭审中，原告举示欠条一张，经审查，欠条中载明：“本人欠秦维寿2015、2016、2017年工资合计：壹万伍仟元整（15000.00元），本人于2018年7月31日前付清。欠款人：廖正伟2018.7.18”。此外，欠款人处加盖“重庆永悦建材有限公司”字样印章。原告陈述，该欠条系被告重庆永悦建材有限公司法定代表人廖正伟于2018年7月18日向其出具。上述事实，由原告举示的欠条及其陈述在卷为凭，足以认定。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。本案中，被告重庆永悦建材有限公司、廖正伟经合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实进行裁判。根据谁主张谁举证原则，原告举示了加盖被告公司印章并有被告法定代表人签名的《欠条》，载明了欠款金额及还款期限，原告已经完成基本的举证责任，结合原告陈述在被告处工作的情况，上述证据能够证明被告欠付原告劳动报酬的事实。《欠条》中记载的还款期限已经届满，原告要求被告重庆永悦建材有限公司支付劳动报酬15000元的诉请符合法律规定，本院予以支持。因被告重庆永悦建材有限公司未举证已按《欠条》中记载的日期向原告支付劳动报酬，原告主张被告支付资金占用损失（自2018年8月1日起，以15000元为基数，按银行同期贷款利率计算至付清日止）符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：被告重庆永悦建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告秦维寿劳动报酬15000元及资金占用损失（自2018年8月1日起，以15000元为基数，按银行同期贷款利率计算至付清日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费224元，公告费300元，共计524元，由被告重庆永悦建材有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  徐秋里人民陪审员  王明华人民陪审员  杭 静二〇一九年十二月二日法官 助理  王建堂书 记 员  李青青
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书(2019）黑0281民初5009号原告：讷河市九井灌区管理站，住所地：讷河市九井镇，组织机构代码：41405455-1。法定代表人：姜文庆，职务:站长。委托诉讼代理人：刘宇航，男，1981年7月11日出生，汉族，讷河市九井灌区管理站助理，住黑龙江省讷河市。被告：范勤成，男，1980年2月21日出生，汉族，农民，住址黑龙江省讷河市。原告讷河市九井灌区管理站诉被告范勤成供用水合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘宇航、被告范勤成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。讷河市九井灌区管理站向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告范勤成给付拖欠原告2017年水费1,235.00元、2018年水费1,235.00元；2.以1,235.00元为基数，分别自2018年1月1日、2019年1月1日起至实际给付之日止，按日千分之二向原告支付滞纳金；3.被告承担一切诉讼费用。事实与理由：被告范勤成2017年、2018年均在九井镇双兴村种植水田，每年种植面积31亩，使用原告单位供水灌溉农田，每年应向原告交纳水费1,235.00元。经原告多次催收，被告至今未给付。庭审后，原告撤回对滞纳金的诉讼请求。被告范勤成辩称，我是程金财的侄女婿，原告起诉的31亩水田是程金财的，程金财身体不好，我就是给他出车干活，给他种稻、扒地、插秧、收地，别的我什么都不知道。2018年年末，原告收费员来我家收了一次水费，我说这是程金财的地，后来就再也没来找过我。水费应该找程金财要，我只是给他干活。经审理查明：被告范勤成系原告灌区用水户。2017年在讷河市九井镇双兴村种植水稻31亩，2018年种植31亩，每亩应缴纳水费39.84元，每年应交水费1,235.00元，两年共计2,470.00元。经原告多次催收，被告至今未交纳。认定上述事实，有原告提供的九井镇安仁村村委会介绍信、黑龙江省物价监督管理局黑龙江省水利厅黑价联（2012）68号文件、讷河市物价局水务局讷价联字（2013）1号文件、黑龙江省物价监督管理局黑龙江省水利厅黑价联（2012）68号文件、讷河市物价局水务局讷价联字（2013）1号文件各一份及原、被告陈述在卷佐证，足以认定上述事实。本院认为：被告范勤成在原告供水辖区内进行灌溉种植水稻，原告与被告之间已形成事实上的供用水合同关系。被告应履行交纳水费的义务。原告要求被告给付2017年、2018年水费共计2,470.00元的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。关于被告提出只是给程金财帮忙，不是本人种植的抗辩意见但未提供相应证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告范勤成于本判决生效后10日内给付原告讷河市九井灌区管理站2017年、2018年水费共计2,470.00元。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告范勤成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  周敏二〇一九年十二月四日书记员  沈巍
四川省自贡市大安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0304民初2106号原告：自贡农村商业银行股份有限公司大安支行，住所地四川省自贡市大安区大安街新村4组。负责人：**，该支行行长。委托诉讼代理人：陈强，男，该支行工作人员。被告：郭家贵，男，1987年10月14日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。被告：周亚玲，女，1990年6月18日出生，汉族，住湖南省祁阳县。原告自贡农村商业银行股份有限公司大安支行与被告郭家贵、周亚玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案。原告自贡农村商业银行股份有限公司大安支行在收到本院依法向其送达的交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告自贡农村商业银行股份有限公司大安支行撤回起诉处理。审 判 员 肖翔月二〇一九年十二月九日法官助理 莫 敏书 记 员 罗 丽
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0512民初486号 原告广西悦丰凯旋物业服务有限公司，住所地北海市海城区东二巷16号3楼，统一社会信用代码914505007997042781。 法定代表人：苏军，总经理。 委托诉讼代理人岑文才，男，住广西合浦县，系该公司工作人员。 被告黄朝雄，男，1963年9月24日出生，汉族，住北海市铁山港区。 案由物业服务合同纠纷 适用程序小额程序 立案日期2019年12月9日 开庭日期2019年12月23日、2019年12月30日 原告诉讼请求判决被告黄朝雄向原告广西悦丰凯旋物业服务有限公司支付物业费1534.35元。事实与理由：根据《物业管理条例》及物业管理相关的法律法规，在滨海住宅小区的业主委员会尚未成立前，广西农垦国有滨海农场与原告于2015年8月1日签订《滨海新城物业服务合同（前期）》，约定由原告广西悦丰凯旋物业服务有限公司为滨海新城小区提供前期的物业服务。案外人廖永余于2016年6月13日从广西农垦国有滨海农场处购买滨海新城小区11号楼503房（使用权面积141.15平方米），后其委托被告黄朝雄对11号楼503房进行装修、管理、使用。后经原告结算，被告黄朝雄未缴纳2018年7月始至2019年6月止的物业费，共计1534.35元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告答辩意见被告黄朝雄未出庭答辩，亦未提交书面答辩状和证据。 查明事实广西农垦国有滨海农场与原告于2015年8月1日签订《滨海新城物业服务合同（前期）》,约定由原告为位于北海市铁山港区滨海新城小区提供物业服务。案外人廖永余于2016年6月13日从广西农垦国有滨海农场处购买滨海新城小区11号楼503房（使用权面积141.15平方米），后其委托被告黄朝雄对11号楼503房进行装修、管理、使用。被告自2018年7月始至2019年6月止期间未向原告缴纳上述物业管理服务费，共计1534.35元。 2017年4月13日北海市悦丰物业服务有限公司在北海市工商行政管理局办理变更登记，更名为广西悦丰凯旋物业服务有限公司。 本院意见广西农垦国有滨海农场与原告广西悦丰凯旋物业服务有限公司签订的《滨海新城物业服务合同（前期）》符合《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同,以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同,对业主具有约束力。业主以其并非当事人为由提出抗辩的,人民法院不予支持”之规定,该合同合法有效，对被告发生法律效力。原告广西悦丰凯旋物业服务有限公司按合同约定提供了相应的物业管理服务,根据《物业管理条例》第四十一条第一款“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定,被告黄朝雄应向原告广西悦丰凯旋物业服务有限公司履行交纳物业管理费的义务。原告请求被告支付物业管理费，有事实和法律依据,本院予以支持。被告黄朝雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃答辩、举证、质证权利。 判决主文被告黄朝雄向原告广西悦丰凯旋物业服务有限公司支付物业费1534.35元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 判决依据依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、参照《物业管理条例》四十一条。 诉讼费案件受理费25元，由被告黄朝雄负担。 上诉权利本判决为终审判决。 审 判 员 陈继梅 二〇一九年十二月三十一日 法官助理 张宏强 书 记 员 邓益明
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1282民初6385号原告：灵宝市农村信用合作联社。住所地:灵宝市金城大道东段。法定代表人：吴江波，理事长。被告：姜宽星，男，1969年4月13日生，汉族，住灵宝市。案由：金融借款合同纠纷原告灵宝市农村信用合作联社与被告姜宽星金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案受理。原告于2019年12月19日以遗漏当事人为由向本院提出撤诉申请。本院认为:原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告灵宝市农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费5336元，减半收取2668元，由原告灵宝市农村信用合作联社负担。审判员  姚晓军二〇一九年十二月二十日书记员  杨晓萌
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1182执1988号 申请执行人：吴实勤，女，1972年2月4日生，汉族，农民，住安徽省明光市。 申请执行人：殷肖雅，女，1994年5月16日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。 申请执行人：殷冬雷，女，1998年10月18日生，汉族，农民，住安徽省明光市。 被执行人：张志刚，男，1986年12月20日生，汉族，农民，住安徽省明光市。 本院在执行吴实勤、殷肖雅、殷冬雷与被执行人张志刚机动车交通事故纠纷一案中，于2019年8月29日、2019年12月18日先后两次通过网络查控系统查询被执行人张志刚的银行存款、工商登记、车辆等财产情况，并于2019年9月27日到明光市自然资源和规划局调查其房地产情况。经财产调查，未发现被执行人张志刚有可供执行的其他财产。 执行期间，本院暂未发现被执行人张志刚有其他可供执行的财产，且被执行人张志刚现在监狱服刑，现申请执行人殷肖雅亦不能提供被执行人张志刚的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇一九年十二月二十日 书记员  金 磊
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初44380号原告：高红，女，1986年3月16日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王福海，男，1980年12月18日出生，汉族，系原告高红之夫，住北京市西城区。被告：北京中圣明达物业管理有限公司，住所地北京市海淀区西四环北路158号1幢11层11077号。法定代表人：葛颖，经理。原告高红诉被告北京中圣明达物业管理有限公司（以下简称为物业公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高红的委托诉讼代理人王福海到庭应诉，被告物业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高红向本院提出诉讼请求：1、判令被告物业公司立即向原告高红清偿借款本金1800万元以及相应利息，利息以1800万元为基数，自2019年6月12日起按照年利率24%计算至本金实际偿清之日为止；2、判令物业公司承担本案案件受理费与保全费。事实和理由如下：2019年6月12日高红与物业公司签订借款合同，高红向物业公司指定的收款账户分别转账500万元、800万元与500万元。截止至高红起诉之日，物业公司尚未清偿上述借款本金及利息，故高红诉至法院。被告物业公司未向本院提交书面答辩意见，亦未到庭口头答辩。原告高红向本院提交如下证据材料：证据一，2019年6月12日《借款合同》，高红据此证明其依照《借款合同》约定向物业公司履行出借借款资金的义务，高红与物业公司之间成立民间借贷关系。证据二，高红名下开立于上海浦东发展银行的账号为×××的银行账户自2019年6月12日起至2019年12月16日为止的交易流水，以及三张汇款日期为2019年6月12日的浦发银行手机银行个人跨行汇款汇出回单，高红据此证明其依据《借款合同》实际向物业公司支付了借款。被告物业公司未就上述证据提交质证意见。被告物业公司未向本院提交任何证据材料。本院对高红提交全部证据材料的客观真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据材料，本院对以下事实予以确认：2019年6月12日，物业公司作为甲方/债务人，与作为乙方/债权人的高红签订了《借款合同》，约定物业公司向高红借款1800万元，借款期限为3个月，自2019年6月12日起至2019年9月11日为止，以实际放款日期为起算期限，分笔出借资金的，以每笔出借款的实际放款日期为起算期限；借款利率为每月2.0%，日息除以30，超过15天的按1个月计算利息；月利息于放款后一个月对应日支付；物业公司指定葛颖名下开户行为招商银行小关支行的账号为×××的银行账户作为接收上述借款的银行账户，借款用途为商业周转；物业公司未按期偿还借款本金、利息或发生延迟履行支付义务的，除应继续偿还借款本金及利息外，还应承担未还款金额每日万分之五的违约金直至还清全部欠款；《借款合同》末页，物业公司加盖了公司公章，物业公司时任法定代表人葛颖与原告高红一并签字确认。2019年6月12日，高红从其开立于上海浦东发展银行的账号为×××的银行账户内，向葛颖名下开户行为招商银行小关支行的账号为×××的银行账户分别转账汇款500万元、500万元与800万元，三笔累计汇出1800万元。截止至本案庭审辩论终结之时，没有证据显示被告物业公司曾清偿过案涉借款本息。根据高红所提交浦发银行交易流水显示，在2019年6月12日至2019年12月16日期间，高红的银行账户多次收到理财赎回还款，包括单笔数额为一千余万元以及多笔二百余万元的回款记录。上述事实，有庭审笔录、证据材料与当事人陈述在案佐证。本院认为，高红与物业公司于2019年6月12日签订的《借款合同》经本院审查具备成立要件，结合高红于同日向物业公司累计转账1800万元的事实，可以确认双方形成民间借贷关系，且该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，并不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，亦不存在其他导致合同无效的情形，此外，高红提交的银行流水亦能证明其收入情况与放款金额所相匹配。综上所述，案涉借贷关系应属合法有效，双方应当按照约定全面履行各自义务。物业公司向高红借款后，应当及时足额偿还借款本息。现还款期限已经届满，物业公司仍未清偿借款，故高红要求物业公司偿还借款本金1800万元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。本案中，高红与物业公司约定借期内利率与逾期后利率均为每月2.0%，换算后即年化24%，故高红要求物业公司自实际放款日，即2019年6月12日起按照年利率24%支付利息至前述本金实际清偿之日为止的诉讼请求符合法律规定与合同约定，本院予以支持。物业公司经本院合法传唤未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据认定的事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京中圣明达物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告高红借款本金18000000元与借款利息（利息以实际借款本金为基数，自2019年6月12日起按照年利率24%支付至上述借款本金实际清偿之日为止）。如果被告北京中圣明达物业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64900元与保全费5000元，由被告北京中圣明达物业管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 宋 健二〇一九年十二月二十七日书记员 张鲁意
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初16202号原告：刘淑荣，女，1965年11月12日出生，汉族，住辽宁省大连市旅顺口区。委托诉讼代理人：畅英，北京市君嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈亚丽，北京市君嘉律师事务所律师。被告：山东博通新能源有限公司，住所地山东省济宁市任城区李营镇北尧村。法定代表人：李四清。被告：北京嘉鸿汇盈投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区北辰西路69号4单元12层1208内5。法定代表人：孙传永。原告刘淑荣（以下称原告）与被告山东博通新能源有限公司（以下简称博通公司）、被告北京嘉鸿汇盈投资管理有限公司（以下简称嘉鸿汇盈公司）（以下一并提起时称二被告）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令二被告偿还原告借款本金5万元、期内利息2500元（以5万元为基数，按照年利率9％计算自2018年5月25日至2018年11月23日）、逾期利息（自2018年11月23日至实际付清之日止，逾期利率同借款合同利率）。事实和理由：原告称2018年5月25日，原告同二被告签订出借合同，合同签订后，原告依约履行了合同义务，后合同到期，二被告未按约定履行还款义务，原告多次催要未果，故诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院经审理查明本案现存在经济犯罪嫌疑，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告刘淑荣的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  陈 峰二〇一九年十二月二十二日法官助理  孙善户书 记 员  王鹏宇
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0230执2766号之三申请执行人：王大明，女，1947年08月30日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被执行人：吴时芬，女，1961年07月20日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。本院在执行王大明与吴时芬追偿权纠纷一案中，查明重庆市第三中级人民法院作出的(2019)渝03民终1429号民事判决书已经生效，被执行人吴时芬未履行法律文书确定的义务，申请执行人王大明于2019年10月16日向本院申请强制执行，请求被执行人吴时芬偿还代偿款25863.20元，并负担案件受理费，本院依法受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年10月18日通过司法专邮形式向被执行人吴时芬发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行警示告知书等法律文书。2、本院于2019年10月17日、11月12日、11月18日、12月03日、12月20日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人吴时芬的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查明被执行人吴时芬名下有少量存款（已冻结），无房产、车辆、股权等可供执行财产。3、本院于2019年11月8日冻结被执行人吴时芬的银行账户，冻结期限为十二个月。4、本院于2019年划拨被执行人吴时芬邮储银行XXXX7277账户内人民币1693.09元，支付执行费288.4元后兑现申请人1404.69元。5、本院于2019年12月20日划拨被执行人吴时芬邮储银行XXXX7277账户内人民币1600元。全部兑现申请人。6、本院于2019年12月23日对被执行人吴时芬户籍地财产情况进行传统调查，未发现被执行人可供执行财产线索。7、本院于2019年10月18日依法对被执行人吴时芬采取限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单。8、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人吴时芬的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年12月20日告知申请执行人王大明，并征求申请人的意见，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的25863.2元及相应利息，到位标的3004.69元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人吴时芬暂无财产可供执行，申请执行人王大明亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人吴时芬的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0230执2766号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范树林审判员  雷光福审判员  陈剑波二〇一九年十二月二十三日书记员  廖 都
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0282民初12656号 原告：陈金连，女，1954年7月29日出生，汉族，住浙江省玉环县。 委托诉讼代理人：**，北京东卫（杭州）律师事务所律师。 被告：上海施麦谱物流有限公司。住所地：上海市崇明区横沙乡富民支路58号D1-6790室（上海横泰经济开发区）。统一社会信用代码：91310230MA1JXR819U。 法定代表人：何成凤，该公司执行董事。 被告：何成凤，女，1956年5月7日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被告：中银保险有限公司上海分公司。住所地：上海市黄浦区四川中路321号中央大厦9楼、11楼。统一社会信用代码：913100006643358156。 主要负责人：刘洪，该分公司经理。 委托诉讼代理人：张海峰，男，该公司员工。 被告：王守强（曾用名王孟强），男，1982年7月25日出生，汉族，住安徽省亳州市涡阳县。 委托诉讼代理人：杨和龙，上海远同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟翠兰，北京德和衡（上海）律师事务所律师。 被告：上海甬会物流有限公司。住所地：上海市金山工业区亭卫公路6558号9幢2483室。统一社会信用代码：91310116067842165C。 法定代表人：李阳，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王永令，北京大成（上海）律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。住所地：上海市常熟路8号。统一社会信用代码：913100001322279017。 主要负责人：陈雪松，该公司经理。 委托诉讼代理人：王运建，上海市信本律师事务所律师。 委托诉讼代理人：楚正楠，上海市信本律师事务所律师。 被告：上饶市阡峰运输有限公司。住所地：江西省上饶市信州区秦峰镇下湖村秦峰路084号招商基地2栋201室。统一社会信用代码：91361102550899559T。 法定代表人：杨剑凤，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王永令，北京大成（上海）律师事务所律师。 被告：王燕军，男，1980年4月17日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 本院在审理原告陈金连诉被告上海施麦谱物流有限公司、何成凤、中银保险有限公司上海分公司、王守强、上海甬会物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、上饶市阡峰运输有限公司、王燕军等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年12月16日以其伤情仍需继续治疗暂不具备鉴定的条件为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告陈金连的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈金连撤回起诉。 本案受理费1268元，减半收取计634元，由原告陈金连负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。 审 判 员 张小玲 二〇一九年十二月十七日 法官助理胡寅 代书记员 俞培桦
青海省海晏县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）青2223刑初37号 公诉机关海晏县人民检察院。 被告人孟某1，出生于青海省湟源县，住海晏县,公民身份证号×××。2008年12月25日,因殴打他人被海晏县公安局行政拘留十五日并处罚款500元。2019年8月12日因涉嫌故意伤害罪,被海晏县公安局依法取保候审,2019年12月19日被海晏县人民检察院依法取保候审,同年12月25日被我院依法取保候审。 被告人孟某2，出生于青海省湟源县，住海晏县,公民身份证号码×××。2019年8月12日因涉嫌故意伤害罪,被海晏县公安局依法取保候审,2019年12月19日被海晏县人民检察院依法取保候审，同年12月25日被我院依法取保候审。 海晏县人民检察院以晏检公诉刑诉（2019）36号起诉书指控被告人孟某1、孟某2犯故意伤害罪，于2019年12月25日向本院提起公诉，本院于同日立案，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2019年12月31日公开开庭审理了本案。被告人孟某2、孟某1到庭参加诉讼，现已审理终结。 海晏县人民检察院指控：2019年7月14日16时左右,被告人孟某1、孟某2与被害人贺某在海晏县三角城镇和平路集贸市××楼大厅吃饭,酒后发生矛盾,被告人孟某1、孟某2使用餐厅内椅子殴打被害人贺某，经鉴定,被害人贺某的损伤程度为轻伤二级。 被告人孟某1、孟某2对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，海晏县人民检察院指控被告人孟某1、孟某2犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人孟某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算） 被告人孟某2犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海北藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员  赵 宏 二〇一九年十二月三十一日 法官助理  才仁措 书 记 员  马千惠 附法律链接： 《中华人民共和国刑法》第二百三十四条:故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己犯罪行为的可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1081民初5002号原告：顾冬霞，女，1978年11月5日出生，汉族，住仪征市。被告：王宏祥，男，1973年5月7日出生，汉族，住仪征市。原告顾冬霞和被告王宏祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾冬霞到庭参加诉讼，被告王宏祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾冬霞向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款人民币100000元及利息（按银行利率，从2019年8月28日计算至实际给付之日）。事实与理由：2012年元月21日，被告称家中房屋要拆迁，想增加建筑面积，到时候多得拆迁款，向我借钱，拆迁后就将钱还给我。我想被告家确实已经有人去谈拆迁，想帮被告一把，就借了100000元给被告。没想到拆迁款到账后被告卷钱跑路了，菜场经理刘金宝给我一封被告留下的信。这些年我一直打听被告的下落未果，故诉至法院。原告向本院提供的证据有：1、2012年元月21日被告向原告出具的借条1份；2、2012年4月14日被告给各位债主的一封信打印件。被告王宏祥在法定答辩期间内未提出答辩意见，亦未在举证期限内提供相应的反驳证据。本院经审理认定事实如下：2012年元月21日，被告王宏祥向原告顾冬霞出具借条一份，该借条载明：“今借到人民币现金拾万元王宏祥2012元21”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王宏祥向原告顾冬霞借款并出具借条后，双方间形成合法的债权债务关系。被告未能及时履行还款义务，应承担本次纠纷的全部责任。原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对原告主张的利息，因双方未约定利息，原告可以主张被告自2019年8月28日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。被告王宏祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼活动，应视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。综上所述，应支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王宏祥于本判决生效之日起10日内给付原告顾冬霞100000元及利息（按本金100000元，自2019年8月28日起按年利率6%计算至被告实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由被告负担；此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  孙晓芳人民陪审员  陈 凯人民陪审员  冯祖芸二〇一九年十二月十日书 记 员  谢月婷
安徽省宿州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)皖13行终187号 上诉人（一审原告）：赵永梅，女，1965年12月2日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托代理人：王永辉，男，1999年5月17日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，系宿州市埇桥区三八街道办事处银河社区居委会推荐。 被上诉人（一审被告）：宿州市埇桥区三八街道办事处，住所地宿州市拂晓大道66号，统一社会信用代码113413020031923949。 法定代表人：李志国，主任。 委托代理人：蔡斌，宿州市埇桥区三八街道办事处工作人员。 委托代理人：王飞燕，安徽君光律师事务所律师。 上诉人赵永梅因其诉被上诉人宿州市埇桥区三八街道办事处（以下简称三八办事处）确认拆除房屋行为违法一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2019年8月23日作出的(2019)皖1302行初105号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月6日公开开庭审理了本案。赵永梅及其委托代理人王永辉，三八办事处的委托代理人蔡斌、王飞燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院查明：2014年3月12日，宿州市埇桥区人民政府作出埇政征（2014）2号《关于胜利路安置平衡用地范围内房屋进行征收的公告》，决定对胜利路安置区平衡用地范围内国有土地范围内房屋进行征收，赵永梅的房屋位于被征收范围内。2014年5月26日，三八办事处对赵永梅的房屋进行了拆除。 一审法院认为：提起行政诉讼应当符合起诉的条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，三八办事处于2014年5月26日对赵永梅的房屋进行拆除，赵永梅最迟在房屋被拆除的第二天即应当知道其房屋被相关部门拆除的事实。赵永梅于2019年4月2日提起本案诉讼，显然已经超过一年的法定起诉期限。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款（二）项的规定，裁定驳回赵永梅的起诉。赵永梅不服，提起上诉。 赵永梅上诉称：一审裁定作出日期为2019年8月23日，但至2019年9月26日才邮寄送达赵永梅。一审未经开庭审理，则一审裁定书审理查明部分系伪造。一审裁定认定赵永梅起诉超过一年的起诉期限，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定。赵永梅所诉系房屋强拆行为，属于因不动产提起讼的案件，起诉期限为二十年。综上，请求撤销一审裁定，改判支持诉讼请求。 三八办事处答辩称：一、2014年3月宿州市埇桥区人民政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》及《宿州市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》作出埇政征（2014）2号《关于胜利路安置区平衡用地范围内房屋进行征收的公告》及《征收补偿安置方案》等附件，案涉的赵永梅的房屋拆迁编号为B-23,该房屋在拆除范围内，三八办事处对该房屋的拆除具有法律依据。二、赵永梅案涉房屋于2014年5月26日被拆除，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，赵永梅的法定起诉期限应当2014年5月27日起计算6个月。本案审理的是行政机关的拆除行为并非不动产权的归属，因此，赵永梅上诉称该案应适用因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年的上诉理由，无法律依据。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。 经审理查明：一审裁定认定案件的基本事实清楚，本院予以确认。 另查明，赵永梅于2014年6月份知道其房屋被拆除。赵永梅认为其房屋于2014年5月26日被宿州市埇桥区人民政府强制拆除其房屋，导致房屋及财务损失，于2017年10月23日向宿州市中级人民法院提起行政诉讼，请求确认宿州市埇桥区人民政府强制拆迁行为违法并承担赔偿责任，宿州市中级人民法院分别作出（2017）皖13行初175号、（2017）皖13行赔初54号裁定，认为因赵永梅没有证据证明拆除行为系埇桥区政府实施，且三八办事处对该行为由其实施予以认可，故赵永梅将埇桥区政府列为被告不符合法律规定，经向其释明，赵永梅拒绝变更被告，裁定驳回赵永梅的起诉。 本院认为：因三八办事处实施的案涉拆除行为及赵永梅知道拆除行为的时间均2018年2月8日之前，为更好地保护当事人的诉权，故应适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》的规定确定本案的起诉期限。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，赵永梅的房屋于2014年5月26日被拆除，其称于2014年6月份知道其房屋被拆除，因三八办事处并未告知赵永梅相关诉权和起诉期限，根据上述法律规定，赵永梅的起诉期限为其知道被拆除之日其起2年，即至2016年6月止，而其于2017年10月提起有关其房屋被拆除的行政诉讼，显然超过法定起诉期限，且无法定原因耽误起诉期限的情形。一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》的有关规定认定赵永梅的起诉期限不妥，但裁定驳回赵永梅的起诉符合法律规定，依法应予维持。赵永梅上诉称其未超过法定起诉期限的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 程 旭 审判员 郝菊香 审判员 庄明义 二〇一九年十二月九日 法官助理武晓程 书记员吴思雨 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法.人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。 复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初1850号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人李德成，男，1988年9月22日出生于湖南省益阳市，汉族，高中文化，无业，户籍地益阳市赫山区；因本案于2019年8月14日被刑事拘留，同日被取保候审。 公诉机关以杭萧检二部刑诉〔2019〕35号起诉书指控被告人李德成犯盗窃罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院于同年10月28日立案，并依法适用刑事案件速裁程序，因在审理过程中发现不宜适用速裁程序审理，于同年10月31日转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员陈祎出庭支持公诉，被告人李德成到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2014年7月4日23时30分许，被告人李德成伙同徐某（已判决）经事先商量，在杭州市萧山区口按摩房内，由徐某为被害人丁某按摩作掩护，由被告人李德成趁机进入按摩房内窃得被害人丁某的汽车钥匙，后从被害人丁某停放在按摩店门口的浙Ａ×××××本田奥德赛商务车内窃得人民币21000元、港币37000元，共计价值人民币50426.1元。 被告人李德成于2019年8月14日到公安机关投案，并如实供述上述事实；案发后，被告人李德成退出赃款38000元，其中26000元已退还给被害人，并取得了被害人的谅解。 上述事实，被告人李德成在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯徐某的供述，被害人丁某的陈述，证人吴某的证言，辨认笔录，在逃人员登记表，扣押清单，发还清单，接受证据清单，谅解书，刑事判决书，案发经过，被告人李德成的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人李德成与人结伙，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李德成犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，自愿认罪，系自首，可以从轻处罚；被告人李德成退出了大部分赃款，取得了被害人的谅解，自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人李德成犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年六个月，并处罚金3000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 二、扣押在案的赃款12000元发还给被害人，责令被告人李德成继续退赔被害人的经济损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  王奎刚 人民陪审员  韩明华 人民陪审员  颜寿刚 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  陈莎娜
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执6421号 申请执行人：莫洪梅，女，汉族，1976年9月21日生，住重庆市万州区。 被执行人：钟以林，男，汉族，1960年1月13日生，住重庆市万州区。 被执行人：卢高飞，男，汉族，1987年12月18日生，住重庆市万州区。 被执行人：唐厚洪，男，汉族，1966年10月24日生，住重庆市万州区。 申请执行人莫洪梅与被执行人卢高飞、钟以林、唐厚洪房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0101民初12863号民事判决已经发生法律效力，申请执行人于2019年9月18日向本院申请执行，申请执行标的28680元、诉讼费517元。 本院在执行过程中，申请执行人莫洪梅同意被执行人卢高飞、钟以林、唐厚洪对本案申请标的各承担三分之一即9732元。申请执行人莫洪梅与被执行人钟以林达成执行和解协议并履行完毕，即被执行人钟以林给付申请执行人莫洪梅9732元后余款申请执行人莫洪梅放弃对被执行人钟以林的执行。申请执行人莫洪梅与与被执行人唐厚洪达成执行延期给付协议：即被执行人唐厚洪于2020年3月30日前给付申请执行人莫洪梅9732元。冻结被执行人卢高飞、唐厚洪银行账户，账户余款不足；查封被执行人唐厚洪、卢高飞共同所有的位于重庆市万州区房屋，系轮侯查封。已将被执行人卢高飞、唐厚洪纳入失信被执行人名单及纳入限制高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  游 兵 审 判 员  王 宇 审 判 员  熊海东 二〇一九年十二月十九日 法官助理  伍泰运 书 记 员  潘 菽
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执31543号之一 申请执行人深圳市艺博纸业有限公司，住所地深圳市福田区园岭街道八卦四路5号索泰克大厦4楼B区，统一社会信用代码91440300561533480J。 法定代表人谭贵华。 被执行人李敏，男，汉族，1975年4月25日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人深圳市艺博纸业有限公司与被执行人李敏买卖合同纠纷一案中，本院(2019)粤0304民初28521号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付50000元及利息等，本院于2019年10月21日依法立案执行。 执行过程中，本院扣划被执行人李敏执行款人民币50650元，扣除执行费650元，剩余案款50000元已发放给申请执行人。 本院认为，深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初28521号民事调解书第二款第一项确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、解除本案对被执行人李敏的财产控制； 深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初28521号民事调解书第二款第一项执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  林涛 二〇一九年十二月二十日 书记员  马姝
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初16614号原告：高冬凤,女,1972年11月5日出生,汉族,农民，公民身份证号码×××，住所地河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：李站波，北京市一法律师事务所律师。被告：北京阿米尔餐饮管理中心，住所地北京市海淀区中关村南三街一条7号-1。投资人：李献智。委托诉讼代理人：骆继锋，北京妙达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张健，北京妙达律师事务所实习律师。被告：李献智，男，1947年11月23日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：骆继锋，北京妙达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张健，北京妙达律师事务所实习律师。被告：马有卜，男，1986年2月4日出生，回族，农民，户籍地址：甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县中咀岭乡庙岭村三社26号。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：尚思宇，北京市金台律师事务所律师。原告高冬凤与被告北京阿米尔餐饮管理中心（以下简称阿米尔餐饮中心）、李献智、马有卜买卖合同纠纷一案，本院于受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告高冬凤的委托诉讼代理人李站波，被告阿米尔餐饮中心的投资人（同为本案被告）李献智及委托诉讼代理人骆继锋、张健，被告马有卜的委托诉讼代理人尚思宇到庭参加了两次庭审。本案现已审理终结。原告高冬凤向本院提出诉讼请求：1、判令阿米尔餐饮中心支付货款58108元及逾期付款利息（按同期银行贷款利率4.35%，自2018年12月9日计算至货款实际付清之日止）；2、判令李献智、马有卜对所欠付货款及利息承担连带责任。事实与理由：高冬凤自2018年7月至2018年12月期间按约向阿米尔餐饮中心供应调料干货，2018年12月8日，马有卜作为餐饮实际经营者与高冬凤对账核实应付调料款58108元，马有卜出具欠条盖有阿米尔餐饮中心印章确认共欠高冬凤调料款58108元。事后高冬凤多次催要货款，阿米尔餐饮中心以经济困难无钱为由拒付。李献智作为阿米尔餐饮中心投资人，马有卜作为餐饮实际经营者，应依法对阿米尔餐饮中心未支付货款及逾期利息承担连带责任。为此诉至法院，恳请法院依法判如所请。阿米尔餐饮中心、李献智辩称：不同意高冬凤的全部诉讼请求。1、阿米尔餐厅的实际经营人是马一奴四及马有卜，并非本案的李献智。阿米尔餐饮中心也没有授权马有卜与高冬凤签订买卖合同，也没有收到相关的货物。高冬凤在起诉书中也知道实际经营者是谁，高冬凤的损失应当向马有卜进行主张。2、高冬凤相应的证据加盖的均为发票专用章，仅用于开具发票，不能代替公章及合同专用章使用。3、阿米尔餐饮中心的发票专用章已经于2019年1月发布丢失声明，据马有卜所称，其已经将发票专用章交给了供应商。马有卜辩称：不同意高冬凤的全部诉讼请求，马有卜是职务行为，并非餐厅的实际经营人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院将在以下本院认为部分，结合庭审情况予以综合说明，关于本案事实，本院认定如下：高冬凤与阿米尔餐饮中心自2014年起形成供货关系，2018年7月至2018年11月期间，高冬凤向阿米尔餐饮中心供应调料干货，庭审中，高冬凤提交2016年7月1日至11月19日期间的送货收据，收据均加盖有阿米尔餐饮中心发票专用章，证明其向阿米尔餐饮中心的供货事实。经审查，前述收据中所载明的货物总金额为35223元。2018年12月8日，阿米尔餐饮中心向高冬凤出具《收据》,确认欠调料款58108元。庭审中,高冬凤称其余收据已由阿米尔餐饮中心收回。前述收据出具后，阿米尔餐饮中心、李献智、马有卜均未向高冬凤支付货款。另查，阿米尔餐饮中心于2014年7月24日成立，类型为个人独资企业，投资人李献智。上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为，高冬凤与阿米尔餐饮中心之间虽未签订书面的买卖合同，但通过高冬凤提交的上述证据，可以认定双方之间存在买卖合同关系，且内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应属有效，双方当事人均应严格履行各自的合同义务。高冬凤供货后，阿米尔餐饮中心未能依约履行付款义务，已构成违约，其应立即向高冬凤支付所欠货款，并承担相应的违约责任。对于高冬凤要求阿米尔餐饮中心支付货款58108元及相应逾期付款利息的诉讼请求，因其所提交的欠条收据载明金额与送货收据所载明金额差距较大，故应以供货凭证载明金额为准，对于超出35223元的部分，高冬凤虽陈述相关单据由阿米尔餐饮中心收回，但该陈述不符合行业惯例，欠条中亦未对收回单据的情况进行标注，故本院对高冬凤的该项陈述不予采信，对于其第一项诉讼请求中35223元货款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。对于高冬凤的要求阿米尔餐饮中心自2018年12月9日起，按照中国人民银行同期同档次贷款利率4.35%支付逾期付款利息的诉讼请求，因2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率标准已经取消，故对于高冬凤的利息请求中，自2019年8月20日起的逾期付款利率本院依法予以调整，对于超出部分本院不予支持。对于高冬凤要求李献智对阿米尔餐饮中心的债务承担连带责任的诉讼请求，本院认为，阿米尔餐饮中心的企业类型为个人独资企业，李献智作为阿米尔餐饮中心的投资人，应以其个人财产对企业债务承担无限责任，故本院对于高冬凤的该项诉讼请求依法予以支持。对于李献智称其将阿米尔餐饮中心转让给案外人马一奴四，其本人不进行实际经营亦未实际收取经营收益，故不应承担还款责任的陈述，与我国个人独资企业法相关规定不符，本院不予采信。对于高冬凤要求马有卜对阿米尔餐饮中心的债务承担连带责任的诉讼请求，本院认为，马有卜系阿米尔餐饮中心工作人员，其对欠款金额进行确认并加盖阿米尔餐饮中心发票专用章的行为应认定为履行职务的行为，高冬凤要求马有卜对阿米尔餐饮中心的债务承担连带责任，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、北京阿米尔餐饮管理中心支付高冬凤货款35223元及逾期付款利息（以35223元为计算基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自二〇一八年十二月八日计算至二〇一九年八月十九日；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自二〇一九年八月二十日计算至货款实际付清之日止），均于本判决生效后十日内付清；二、李献智对北京阿米尔餐饮管理中心的上述债务承担连带责任；三、驳回高冬凤的其他诉讼请求。如北京阿米尔餐饮管理中心、李献智未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1253元（原告高冬凤已预交626元），由高冬凤负担572元，已交纳；由北京阿米尔餐饮管理中心、李献智共同负担681元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  吕志强审判员  武 祎审判员  高增播二〇一九年十二月二十七日书记员  卢芸熠