广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终11825号上诉人（原审原告）：卢美英，女，1980年12月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：周成军，广东顺科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄炳钊，男，1984年4月10日出生，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司顺德中心支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良中区清晖路156号二楼之二。负责人：朱丹，总经理。委托诉讼代理人：覃成青，男，该公司工作人员。上诉人卢美英因与被上诉人黄炳钊、永安财产保险股份有限公司顺德中心支公司（以下简称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初9128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。卢美英上诉请求：1.撤销一审判决对卢美英误工费、残疾赔偿金的认定，改判黄炳钊、永安保险公司向卢美英赔偿误工费20196.46元、残疾赔偿金128001.95元；2.本案一、二审诉讼费由黄炳钊、永安保险公司承担。事实和理由：一、一审判决错误认定卢美英的误工费是0元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费根据受害人误工的时间和收入状况确定。卢美英在一审提交的出院记录证实，卢美英因涉案交通事故住院治疗20天，医嘱全休3个月且维持三角巾悬吊。卢美英已举证证明其误工时间为110天。卢美英一审举证的个人所得税纳税清单证实，涉案事故发生前12个月（即2017年7月至2018年6月），卢美英的年收入为67015.53元。因此，卢美英的误工费应为：60175.53元÷365天×110天＝20196.46元。卢美英在一审庭审后也向法院提交了劳动合同，卢美英所在公司因公章管理的原因未能出具误工证明，一审法院未予支持卢美英的误工费损失，对卢美英明显不公平。退一步说，卢美英的误工费也可以参照无固定收入的标准进行计算。二、一审法院认定残疾赔偿金（含被扶养人生活费）有错。卢美英一共有三个被扶养人，分别是母亲何日香（1955年7月4日出生），长子梁俊浠（2009年7月28日出生），次子梁俊羽（2016年12月26日出生）。三被扶养人的生活费应为：（30198元×9年+30198元×7年÷2+30198元×11年÷4）×10%＝46051.95元。所以，卢美英的残疾赔偿金是128001.95元（81950元+46051.95元）。永安保险公司辩称，对一审判决予以认可。误工损失应根据收入证明予以计算，如果卢美英的收入在事故发生后有所减少，永安保险公司可以补偿。由于永安保险公司不清楚卢美英的被扶养人是否本地人，故永安保险公司未对一审判决认定的被扶养人生活费金额另行核算。黄炳钊在二审中未发表答辩意见。卢美英向一审法院起诉请求：1.判令黄炳钊、永安保险公司连带赔偿卢美英医疗费、误工费等费用共计227539.91元；2.判令黄炳钊、永安保险公司承担本案诉讼费用。一审法院认定以下事实：2018年7月3日7时51分许，黄炳钊驾驶粤X*****号小型客车沿105国道2608公里顺德区大良中科高新大厦行驶时，与卢美英骑行的电动自行车发生碰撞，造成两车损坏、卢美英受伤的道路交通事故。佛山市顺德区公安局交通警察大队作出第440606420180007521号道路交通事故认定书，认定黄炳钊承担事故的全部责任。卢美英受伤后于当日入广州中医药大学顺德医院住院治疗，于2018年7月23日出院，共住院20天，出院诊断为：1.左肩锁关节脱位；2.肩胛骨骨折；3.脑震荡；4.左臂丛牵拉伤；5.左第4肋骨骨折；6.肺挫伤，创伤性湿肺；7.头皮血肿；8.颈椎C3-5椎体不稳；9.中耳炎。出院建议为：1.全休3月，维持三角巾悬吊，加强肩部主被动功能锻炼；2.继续药物治疗，定期复查X片，颅脑CT；3.定期门诊复查，不适随诊；4.二期拆除内固定。2019年3月18日，南方医科大学司法鉴定中心做出穗司鉴19010020200349号鉴定意见书，认定：卢美英左肩关节脱位、左肩胛骨粉碎性骨折致左肩关节功能部分丧失的伤残程序为十级；建议结案时给予卢美英拆除内固定物后期医疗费用壹万贰仟元，关节损伤后关节活动受限给予作业疗法康复治疗费2000元。卢美英为此花费鉴定费3580元。黄炳钊为粤X*****号小型客车所有人，其为该车向永安保险公司投保了交强险与保险金额为1000000元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。卢美英母亲何日香（1955年7月4日出生）共生育包括卢美英在内的子女四人。卢美英与其配偶梁桂昌共生育子女二人，即长子梁俊浠（2009年7月28日出生）、次子梁俊羽（2016年12月26日出生）。本起事故造成卢美英的各项损失合计190532.85元。一审法院认为，对于上述费用，黄炳钊驾驶的粤X*****号车已向永安保险公司投保了交强险，按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡财产损失，先由永安保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分按照各自过错比例分担责任。首先，按永安保险公司交强险的赔偿责任，依照分项赔偿，第一，卢美英的损失中属于死亡伤残赔偿范围的有误工费0元、护理费3000元、残疾赔偿金125737.1元、交通费750元、鉴定费3580元、精神损害抚慰金8000元，共计141067.1元，已超过粤X*****号车交强险死亡伤残110000元的赔偿限额，故永安保险公司此项应先向卢美英赔偿110000元。第二，卢美英的损失中属于医疗费用赔偿范围的有住院伙食补助费2000元、医疗费47315.75元，合计49315.75元，已超过粤X*****号车交强险医疗费用10000元的赔偿限额，故永安保险公司此项应先向卢美英赔偿10000元。第三，卢美英的损失中属于财产损失的有150元，未超过粤X*****号车财产损失2000元的赔偿限额，故永安保险公司此项应先向卢美英赔偿150元。合计永安保险公司应先向卢美英赔偿120150元。其次，对于卢美英全部损失190532.85元在减除交强险范围内承担的120150元，其余70382.85元为不足部分，由黄炳钊承担全部责任，因粤X*****号车还在永安保险公司处投保了商业三者险，而不足部分70382.85元未超出商业三者险1000000元的赔偿限额，故应由永安保险公司对此承担赔偿责任。综上，一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、永安保险公司于判决发生法律效力之日起十日内基于交通事故责任强制保险赔偿卢美英120150元；二、永安保险公司于判决发生法律效力之日起十日内基于商业第三者责任保险赔偿卢美英70382.85元；三、驳回卢美英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半为2356.55元（卢美英已预交），由卢美英负担383.27元，永安保险公司负担1973.28元并直接支付给卢美英，一审法院不作收退。二审期间，卢美英围绕上诉请求向本院提交工资明细清单（2017年1月至2019年10月）1份。本院组织当事人进行了质证。经审查，卢美英提交的证据有原件核对且其他当事人均未提出异议，故本院予以采信。经审查，一审判决查明的事实清楚，本院予以确认。另查明，卢美英述称其在海信容声（广东）冰箱有限公司工作，该公司一般是下一个月15日左右发放上一个月的工资，不定期发放的100元、200元工资性质为过节费。卢美英的银行账户于2018年8月15日收到工资4230.51元，于2018年9月14日收到工资3859.30元，于2019年9月21日收到工资200元，于2018年10月15日收到工资4534.31元。卢美英述称其出院后于2018年10月5日回去公司上班。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院围绕卢美英的上诉请求对本案进行审查。对于当事人二审争议的问题，本院分析如下：关于误工费问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。”本案中，卢美英已提交了工资明细清单、个人所得税纳税清单证实其在事故发生前的工作收入情况。虽然卢美英在住院治疗及出院全休期间仍有工资收入，但该工资收入与事故前及卢美英治疗终结后上班的收入相比确有所减少，卢美英上诉主张其存在误工费损失合理有据，本院予以支持。对于误工费的计算标准，卢美英认为应以其事故发生前一年的平均收入进行核算。经查，卢美英每月的收入均根据工作量上下浮动，故以卢美英在事故发生前一年的平均收入计算其误工费损失较为接近卢美英实际受到损害的结果。根据卢美英述称工资的发放情况，其在2017年7月至2018年6月期间工作所收取工资的时间为2017年8月至2018年7月期间，该时间段卢美英的工资收入合计为62353.64元。卢美英在2018年7月3日至2018年10月4日因受伤治疗及医嘱全休而没有上班，实际误工时间为93天。因此，卢美英的误工费应为16108.02元（62353.64元÷12月÷30天×93天）。又因卢美英在误工期间收到2018年7月至9月的工资合计12824.12元（4230.51元+3859.30元+200元+4534.31元），两者相抵扣后，卢美英实际减少的误工费损失为3283.90元（16108.02元-12824.12元）。关于被扶养人生活费问题。卢美英的被扶养人包括其母亲何日香、儿子梁俊浠和梁俊羽，至卢美英定残之日，何日香的被扶养年限为17年、扶养人为4人，梁俊浠、梁俊羽的被扶养年限分别为9年、16年，扶养人均为2人。由于前9年的被扶养人生活费年赔偿总额已超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，故以30198元为限计算，第10年起被扶养人为何日香和梁俊羽二人，据实计算其生活费，即：30198元/年×9年×10%＋30198元/年×8年×10%÷4人+30198元/年×7年×10%÷2人＝43787.10元。因此，卢美英上诉主张其被扶养人生活费为46051.95元的理由不成立，本院不予支持。除上述有争议的赔偿项目外，各方当事人对一审法院核定的其他赔偿项目均没有提出异议，本院予以确认。至此，卢美英的各项损失合共193816.75元。由于黄炳钊在永安保险公司为涉案车辆投保了交强险和商业三者险，卢美英在本案中主张的损失均未超过上述保险的赔偿限额，故卢美英因本案产生的损失均应由永安保险公司承担。综上所述，卢美英上诉合理部分，本院予以支持；无理部分，本院予以驳回。本案因当事人二审补充提交证据而改判。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初9128号民事判决；二、永安财产保险股份有限公司顺德中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向卢美英支付193816.75元赔偿款；三、驳回卢美英的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2356.55元（卢美英已预交），由卢美英负担349.26元，由永安财产保险股份有限公司顺德中心支公司负担2007.29元。二审案件受理费361.53元（卢美英已预交），由卢美英负担308.67元，由永安财产保险股份有限公司顺德中心支公司负担52.86元。本判决为终审判决。审判长  梁绮云审判员  袁秋华审判员  莫志恒二〇一九年十二月十八日书记员  杨翠敏