wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执3141号之一申请执行人李建春，男，1978年12月14日出生，汉族，住江西省丰城市。被执行人邱建强，男，1990年8月15日出生，汉族，住江西省丰城市。申请执行人李建春与被执行人邱建强为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1004民初9091号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李建春于2019年08月05日向本院申请强制执行，要求被执行邱建强履行生效法律文书确定的债务49270元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人邱建强履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人邱建强逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人邱建强的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人邱建强所有的车牌号为浙Ｊ×××××的车辆实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押。鉴于被执行人邱建强拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人邱建强采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人李建春，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执3141号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 于学潮二〇一九年十二月五日代书记员 潘柳含
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0102民初5555号原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司解放路支行，住所地：浙江省杭州市上城区解放路187号。负责人：胡莹，该行行长。委托诉讼代理人：国力，男，系该行员工。委托诉讼代理人：林启励，男，系该行员工。被告：孙铭桃，男，1976年11月2日出生，汉族，住江苏省南京市高淳区。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司解放路支行（以下简称杭州联合银行）为与被告孙铭桃金融借款合同纠纷一案向本院起诉后，本院于2019年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人国力到庭参加诉讼，被告孙铭桃经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院依法判令：1.被告孙铭桃归还原告本息共计85756.89元（暂计至2019年1月15日，此后按合同约定利率及计算方式计算至实际偿还之日）；2.被告承担原告为实现债权而支付的诉讼费、保全费等。案件审理过程中，原告将第1项诉讼请求减少为：被告立即偿还本金82754.62元，2018年11月至2019年2月的分期付款手续费2729.04元，2019年12月13日至实际履行之日的逾期利息及违约金以82754.62元为基数，按年利率18%的标准计付。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月27日，被告孙铭桃与原告签订了《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》一份，约定：孙铭桃通过向原告申请办理大额分期卡分期付款业务获取116959元的分期资金，用于日常消费；分期还款期数为36期；分期付款手续费24561元。被告孙铭桃于2017年12月27日向原告提交了大额分期卡申请表一份，以向原告杭州联合银行申领信用卡，并表明其愿意遵守领用合同的各项规则。经审批，原告向被告发放了卡号为62×××72的信用卡。根据《领用合约》约定，原告根据中国人民银行规定透支利率计收利息；客户未能在到期还款日前足额偿还上期应还款项的，对未还部分按最低还款额未还部分的5%收取违约金，最低1元，最高500元。原告于2018年1月4日向指定账户发放透支款116959元，被告孙铭桃还清截至2018年11月15日前应付的10期透支本金及手续费，并归还第11期本金1715.78元，此后未再依约足额还款。原告确认2019年11月22日为宣布贷款提前到期日。本院认为，原告与被告孙铭桃签订的《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》、被告孙铭桃向原告提交的信用卡申请表以及所附的《领用合约》，均系各方的真实意思表示，对各方均具有法律约束力。被告孙铭桃使用借款后未依约足额还款，按《领用合约》的相关规定，应向原告偿还透支本金、承担违约责任，并支付原告为实现债权而支出的费用。被告孙铭桃经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙铭桃于本判决生效之日起十日内归还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司解放路支行借款本金82754.62元，分期付款手续费2729.04元；二、被告孙铭桃于本判决生效之日起十日内支付原告杭州联合农村商业银行股份有限公司解放路支行自2019年12月13日起至实际履行之日的逾期利息及违约金（以未还借款本金为基数，按年利率18%计付）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。应收案件受理费969元，由被告孙铭桃负担。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司解放路支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告孙铭桃于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  袁翠玉二〇一九年十二月十九日书记员  俞爱芳
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初27873号原告：北京信诚互联科技有限公司，住所地北京市房山区辰光东路16号院8号楼8层801。法定代表人：姜昆，总经理。委托诉讼代理人：吴艳霞，女，该公司员工。被告：宁岩，女，1993年1月2日出生，满族，户籍地辽宁省桓仁满族自治县，现住北京市房山区。被告：朱少刚，男，1968年7月9日出生，汉族，户籍地北京市房山区，现住北京市房山区。原告北京信诚互联科技有限公司与被告宁岩、朱少刚居间合同纠纷一案，经本院人民调解员金建明调解，原告北京信诚互联科技有限公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤回对二被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京信诚互联科技有限公司撤诉。审判员  李新利二〇一九年十二月十七日书记员  赵 莹
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0724执1167号 申请执行人：绵阳市安州区人民法院 被执行人：赵杰，男，1994年8月11日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 本院在执行赵杰其他案由一案中，申请执行标的50.00元。在执行过程中，通过网络查控和线下传统查询，现确无可供执行财产，本院依法对被执行人纳入了失信名单，并采取了限高惩戒。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖小东 审判员  付传捷 审判员  杨雪波 二〇一九年十二月十六日 书记员  刘 婷
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0624执1872号 申请执行人:浙江广通包装有限公司（统一社会信用代码91330624064182317P），住所地浙江省新昌县七星街道新昌大道西路456号。 法定代表人：章华均，总经理。 委托诉讼代理人：吴魁，该公司员工。 被执行人：安徽健新工业智造有限公司（统一社会信用代码91341822560672219B），汉族，住所地安徽省广德县经济开发区德昌路1号。 法定代表人：林卫新。 本院在执行浙江广通包装有限公司与安徽健新工业智造有限公司租赁合同纠纷一案中，被执行人安徽健新工业智造有限公司被安徽省广德市人民法院裁定进行破产清算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0624执1872号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  陈永华 审判员  陈祥敏 审判员  潘志平 二〇一九年十二月十三日 书记员  俞 璐
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2018）京73行初3793号原告雀巢研发（中国）有限公司，住所地中华人民共和国北京市海淀区。法定代表人罗博，总经理。委托诉讼代理人白华胜，男，1977年12月8日出生，北京市万慧达律师事务所专利代理人。委托诉讼代理人孙巍峰，北京市万慧达律师事务所律师。被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。第三人PSR（有利的战略性再部署）责任有限公司。原告雀巢研发（中国）有限公司因专利权无效行政纠纷一案，不服原中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会作出的第34616号无效宣告请求审查决定，在法定期限内向本院提起行政诉讼，本院于2018年4月19日受理本案后，依法组成合议庭对本案进行审理。在本案审理过程中，原告雀巢研发（中国）有限公司于2019年11月25日向本院提交书面申请，请求撤回对被告中华人民共和国国家知识产权局的起诉。本院经审查认为，雀巢研发（中国）有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告雀巢研发（中国）有限公司撤回对被告中华人民共和国国家知识产权局的起诉。案件受理费人民币一百元，减半收取人民币五十元，由原告雀巢研发（中国）有限公司负担（已交纳）。审 判 长 李志峰审 判 员 宋 鹏审 判 员 崔宇航二〇一九年十二月二十四日法官助理 刘 琳书 记 员 项 童
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初25694号原告：北京市通州兴华物业管理公司，住所地北京市通州区中仓乙，统一社会信用代码：91110112802428893T。法定代表人：**，经理。委托诉讼代理人：卢琳，女，1990年3月23日出生，北京市通州兴华物业管理公司职员。委托诉讼代理人：齐文佳，女，1994年5月3日出生，北京市通州兴华物业管理公司职员。被告：高永生，男，1964年4月15日出生，汉族，户籍地北京市通州区。原告北京市通州兴华物业管理公司（以下简称兴华物业）与被告高永生物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴华物业的委托诉讼代理人齐文佳到庭参加诉讼，被告高永生经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。兴华物业向本院提出诉讼请求：1、被告高永生支付物业服务费5388元（2015年10月31日起至2018年10月30日止）、滞纳金1000元，以上共计6388元；2、被告高永生承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2012年10月31日，高永生购买了北京市通州区颐瑞东里****室房屋一套，当天与我公司签订了“入住手册”等相关文件。双方约定每年10月31日前交纳物业费，拖欠一个月以下，按拖欠额的每日3‰加收滞纳金。高永生在居住期间，我公司履行了“入住手册”的义务，高永生交纳了2012年10月31日至2015年10月31日的物业费，但2015年10月31日至2018年10月31日的物业费经我公司催交多次无果，故诉至法院，请求依法判决。被告高永生未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对双方有争议的证据，本院在查明事实中认定如下：高永生为北京市通州区颐瑞东里*****室（建筑面积78．76平方米，以下简称涉案房屋）的业主。高永生（委托方）与兴华物业（受委托方）签订《住宅物业管理合同》，约定高永生作为涉案房屋的业主委托兴华物业进行物业管理。合同第二部分约定了物业服务内容，包括物业共用部位的日常维修、养护和管理；物业共用设施设备的日常养护、运行和管理；公共绿地、景观的养护；清洁服务，包括物业共用部位、公共区域的清洁卫生，垃圾的收集及清运等；维护小区内交通秩序，对车辆停放进行管理（电动车、自行车看管需单独签订管理协议）；协助做好安全防范工作，发生安全事故，及时向有关部门报告，采取相应措施，协助做好救助工作；消防服务，包括公共区域消防设施的维护以及消防管理制度的建立等。合同第三条约定了物业服务标准（略）。合同第六条约定高永生应于每年10月31日之前交清下年度物业费1796元。此外，该合同还约定了其他内容。再查：案外人马志忠曾起诉兴华物业物业服务合同纠纷一案，要求免收或减收2012年10月25日至2016年10月24日80%的物业费。该案审理过程中，承办法官曾组织马志忠与兴华物业于2017年4月到涉案小区进行了现场勘查，勘验过程中发现涉案小区确实存在小区部分绿化区域裸露、部分单元门禁没有启用、部分消防设备遗失、地下停库未启用、车辆停放混乱等现象。后本院于2017年11月2日作出（2016）京0112民初36636号民事判决书，认定马志忠所提交的证据及本院现场勘验发现的上述物业服务不到位的问题均发生在2015年10月至2016年10月期间，故该案中物业费的减收期间应为2015年10月至2016年10月。因马志忠并未对2012年10月至2015年10月期间兴华物业存在物业服务不到位的问题提供相应证据，故对马志忠要求减收2012年10月至2015年10月期间物业费的诉讼请求，依据不足，不予支持，故判决减收2015年10月至2016年10月期间的物业服务费，减收幅度为10%。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告高永生经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。物业管理企业提供的服务项目和质量与合同约定标准差距明显的，业主可以要求减收物业服务费用。兴华物业作为小区的物业服务提供者，应当按照双方签订的物业服务合同中约定的物业服务内容及标准对涉案小区提供相应的物业服务。根据本案当事人提供的证据及本案核查的事实，2015年10月至2016年10月期间，兴华物业在对涉案小区提供物业服务过程中在小区停车位及停车管理、环境卫生、小区绿化等环节存在服务不到位的问题，上述问题的存在反映出兴华物业提供的物业服务与双方合同约定的标准存在一定差距，故应对相应物业费予以酌减。关于物业费减收的幅度，由本院根据当事人提供的证据及本案核查的事实予以核定为10%。2016年10月之后，兴华物业未提交证据证明其提供的物业服务水平有明显改善，故本院对相应物业费亦予以酌减，减收幅度同上。经核算，高永生应向兴华物业支付物业服务费4849元。对于兴华物业要求高永生支付滞纳金之诉求，因高永生并非故意拖欠物业费，故依据不足，本院不予支持。应当指出，物业服务企业与小区业主之间存在相互依存的关系，物业服务企业应不断提升物业服务水平和质量，完善服务细节，以充分获取所在小区业主的支持和配合；同时业主也应对物业服务企业给予相应理解，尽可能地看到其在物业服务中的努力和付出，应当认识到及时交纳物业费是保障物业正常运转的前提条件。当小区业主发现物业服务企业在服务过程中出现瑕疵时，应当通过正当渠道提出合理化建议，物业服务企业亦应就存在的问题予以改正，不断提高物业服务标准。希望通过双方的共同努力，营造更加和谐美丽的小区环境。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高永生给付原告北京市通州兴华物业管理公司二〇一五年十月三十一日至二〇一八年十月三十日期间的物业服务费4849元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京市通州兴华物业管理公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（具体数额以人民法院报出具的正规公告费票据载明为准），由被告高永生负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费50元，由被告高永生负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  佘亚妮人民陪审员  王敬波人民陪审员  肖素兰二〇一九年十二月三十日法官 助理  崔雨桐
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0281执异174号 异议人（案外人）：张静，女，1988年1月4日出生，汉族，住甘肃省张掖市甘州区。 申请执行人：宋岳传，男，1963年12月3日出生，汉族，住浙江省余姚市。 被执行人：张掖绿城科工贸有限责任公司，住所地：甘肃省张掖市甘州区张掖经济技术开发区创业大厦一楼。统一社会信用代码：9162070235260334X2。 法定代表人：徐志超，该公司执行董事。 被执行人：王应普，男，1970年12月9日出生，汉族，住甘肃省张掖市甘州区。 被执行人：解立平，男，1966年4月7日出生，汉族，住浙江省安吉县。 被执行人：白岩斌，男，1977年3月29日出生，汉族，住甘肃省张掖市甘州区。 本院在执行（2019）浙0281执2151号申请执行人宋岳传与被执行人张掖绿城科工贸有限责任公司、王应普、解立平、白岩斌合同纠纷一案中，异议人张静提出执行异议，要求本院解除对被执行人白岩斌名下位于甘肃省张掖市甘州区北环东路润泉湖景园7号楼9层1-902室、鸿宇商贸广场04号楼鸿宇二路1层132铺、鸿宇商贸广场D4号楼鸿宇二路2层232号、水池街70号富都家园小区三号楼二单元401室房产的查封措施。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人张静称：余姚市人民法院在执行（2019）浙0281执2151号申请执行人宋岳传与被执行人张掖绿城科工贸有限责任公司、王应普、解立平、白岩斌合同纠纷一案中，查封了登记在被执行人白岩斌名下位于甘肃省张掖市××楼××室、××广场××楼××、××广场××楼××、水池街××都××小区××单元××室的房产。异议人认为上述财产为其与白岩斌的夫妻共同财产，而白岩斌所负债务系担保之债，不属于夫妻共同债务，故要求法院解除对上述房产的查封措施。 异议人张静向本院提交结婚登记审查处理表档案件一份。 本院经审查查明：异议人张静与被执行人白岩斌于2009年5月5日登记结婚。因白岩斌涉（2019）浙0281执2151号申请执行人宋岳传与被执行人张掖绿城科工贸有限责任公司、王应普、解立平、白岩斌合同纠纷一案，本院查封了登记在白岩斌名下的甘肃省张掖市××楼××室、××广场××楼××、××广场××楼××、水池街××都××小区××单元××室四处房产。 本院认为：（2019）浙0281执2151号案件尚未履行完毕，白岩斌系该案被执行人。本院查封白岩斌名下的房产，并无不当。异议人的异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 驳回异议人张静的执行异议。 异议人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  严波 审 判 员  卢斌 人民陪审员  黄芳 二〇一九年十二月三十日 代书 记员  孙琦
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0524执2583号之一 申请执行人：孙亚玲，女，1981年6月15日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：李瑞土，男，1981年5月10日出生，汉族，住福建省安溪县。 本院在执行孙亚玲与李瑞土民间借贷纠纷一案中，被执行人应偿还借款20000元及利息。执行中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，我院即采取冻结被执行人银行账户，将被执行人纳入失信名单、限制高消费等强制执行措施。另，执行人员又到被执行人住所地寻找其下落，被执行人不在家，执行未果。综上，经本院调查以及通过司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，我院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林亚虹 审判员  陈进辉 审判员  庄志强 二〇一九年十二月十六日 书记员  黄秋燕
陕西省靖边县人民法院刑 事 判 决 书 (2019)陕0824刑初561号 公诉机关靖边县人民检察院。被告人鲁刚国，男，1990年1月12日出生于陕西省横山区，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，中专文化，户籍所在地陕西省榆林市横山区，现住靖边县南大街附近，2019年9月27日因涉嫌犯介绍卖淫罪被靖边县公安局刑事拘留，2019年10月28日被靖边县人民检察院批准逮捕，于同日被靖边县公安局执行逮捕，现羁押于靖边县看守所。指定辩护人李小宁，陕西秦靖律师事务所律师。被告人马亚飞，男，1990年7月21日出生于陕西省安塞县，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，现住陕西省咸阳市渭城区，现住靖边县，2019年10月18日因涉嫌犯介绍卖淫罪被靖边县公安局刑事拘留，2019年10月28日被靖边县人民检察院批准逮捕，于同日被靖边县公安局执行逮捕，现羁押于靖边县看守所。指定辩护人孙姣，陕西秦靖律师事务所律师。靖边县人民检察院以靖检诉刑诉〔2019〕581号起诉书指控被告人鲁刚国、马亚飞犯介绍卖淫罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院检察员杨柳、被告人鲁刚国及其指定辩护人李小宁、被告人马亚飞及其指定辩护人孙姣均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年9月份以来，被告人鲁刚国、马亚飞在靖边县XX城担任经理期间，在XX城XX楼XX房间向朱某和王某某介绍卖淫，获利平分。其中鲁刚国介绍朱某卖淫四次，介绍王某某卖淫十余次。马亚飞介绍王某某卖淫一次，介绍朱某卖淫一次。被告人鲁刚国、马亚飞分别获利200余元。2019年10月17日8时许，被告人马亚飞主动向靖边县公安局张家畔派出所自动投案。上述事实，被告人鲁刚国及其指定辩护人李小宁，被告人马亚飞及其指定辩护人孙姣在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍信息、受案登记表、破案报告书、到案经过、行政处罚决定书，证人王某某、朱某、赵某某、杜某某、牛某某、曹某某、刘某甲、刘某乙的证言，现场辨认笔录及照片，辨认笔录及照片，微信聊天记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人鲁刚国、马亚飞，为嫖客与卖淫女发生性关系牵线搭桥、介绍，其行为均已构成介绍卖淫罪。靖边县人民检察院指控被告人鲁刚国、马亚飞犯介绍卖淫罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人鲁刚国的指定辩护人认为鲁刚国自愿认罪、认罚，可从轻处罚之辩护意见，经查属实，本院依法予以采纳。被告人马亚飞的指定辩护人认为被告人马亚飞具有自首情节，且能认罚，可从轻处罚之辩护观点，经查属实，本院依法予以采纳。本案系共同犯罪，被告人鲁刚国、马亚飞犯罪地位、作用相当，不予区分主、从，但被告人鲁刚国介绍次数多于马亚飞，量刑应予以区分。综合本案犯罪事实、犯罪性质，二被告人具有的量刑情节和对于社会的危害程度，对被告人鲁刚国、马亚飞均可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第四十二条、第四十五条、第六十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人鲁刚国犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月27日起至2020年3月26日止），并处罚金人民币10000元（罚金于判决生效后三个月内缴纳）；二、被告人马亚飞犯介绍卖淫罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月18日起至2020年1月17日止），并处罚金人民币3000元（罚金于判决生效后三个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                                  审  判  长    徐  洲                                人民陪审员    葛小强                                人民陪审员    吴怀德                               二0一九年十二月二十六日                                 书  记  员    曹  昕   1
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初29333号原告：韩某1，男，2001年8月19日出生，汉族，无业，住辽宁省凌源市。委托诉讼代理人：韩某2（韩某1之父）。被告：北京大明汽车俱乐部有限公司，住所地北京市丰台区刘庄子88号37幢360室。法定代表人：李光，经理。被告：北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外小庄。负责人：郝艳为，经理。委托诉讼代理人：王冠宇，男，北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司安全干部。委托诉讼代理人：白建军，北京市华泰律师事务所律师。原告韩某1与被告北京大明汽车俱乐部有限公司（以下简称大明公司）、北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司（以下简称公交二分公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩某1及委托诉讼代理人韩某2、被告大明公司的法定代表人李光、被告公交二分公司的委托诉讼代理人王冠宇、白建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩某1向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费4493.93元、误工费96302元、护理费27940.5元、住院伙食补助费5700元、营养费13500元、残疾赔偿金135980元、精神损害抚慰金10000元、交通费1037.5元、住宿费1228元、鉴定费3350元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月份，原告到李辉、李光合开的大明公司做学徒工。2017年12月5日18时许，朝阳区弘燕公交场站公交车故障，原告与李辉、郑伟前去排查故障。期间，原告从车顶摔伤致右手肘粉碎性骨折，至今仍在康复中。原告多次讨要说法，至今未果。现诉至法院，维护原告合法权益。大明公司辩称，不同意原告的诉讼请求。医疗费之前垫付了5万元，剩下的由法院依法判决。我作为法人，不知道原告是来干活的，不知道谁安排来工作的，不知道是学徒工。垫付5万元是因为同情，出事之后才知道确实我单位学徒工，是李辉和郑伟带他去工作的，别人有保险，但是他没有。公交二分公司辩称，原告主张摔伤，我方不知情，修车也不知情。我们委托大明公司，派谁来我们不清楚。原告诉求与我方无关，事实理由是否合理合法，由法院按照法律依据及原告证据判断。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：韩某1于事发时系大明公司学徒工。2017年12月5日晚，韩某1随大明公司员工李辉、郑伟到朝阳区弘燕公交场站修车，韩某1从公交车上摔落受伤。李光开车将韩某1送往凌源市中心医院，于2017年12月6日1时11分入院治疗，出院诊断：右肱骨踝上及踝间粉碎骨折，右肘部神经损伤。于2018年1月1日10时12分出院，实际住院26天。2019年1月8日入住凌源友谊医院，诊断：右肱骨踝上骨折术后，于2019年1月20日出院，实际住院12天。经对票据进行核算，韩某1共花费医疗费27483.68元。在本案审理过程中，韩某1申请对伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，经本院委托，中天司法鉴定中心作出中天司鉴中心[2019]临鉴字第237号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、韩某1右肘关节功能丧失25%以上的伤残等级为十级，2、韩某1的误工期评定为365日，护理期评定为150日，营养期评定为90日。韩某1支付鉴定费3350元。庭审中，大明公司称其为韩某1垫付医药费50000元，微信转账3000元。韩某1认可垫付医药费20000元，微信收到3000元，认可大明公司总共支付23000元。在本案审理过程中，大明公司未举证其垫付了相关费用。以上事实，有双方当事人陈述、凌源市中心医院住院病案首页及入院记录、病人费用清单、凌源友谊医院住院病案首页及入院记录、诊断书、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据在案佐证。本院认为：个人之间形成的劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，事发时韩某1系大明公司学徒工，本院对韩某1与大明公司存在劳务关系予以确认。韩某1起诉公交二分公司，属主体不适格。大明公司在韩某1工作过程中未提供相应的安全保障，存在过错，应对韩某1的损害后果承担赔偿责任；韩某1在工作过程中，自身未尽到谨慎注意义务，存在过错，亦应承担相应损失。综上，本院根据双方的过错程度，认定韩某1承担20%的责任，大明公司承担80%的责任。经核实，韩某1的医疗费为27483.68元。本院依据司法鉴定意见书确定的误工期、护理期、营养期，确定误工费为67990元、护理费24000元、营养费4500元。住院伙食补助费，韩某1住院38天，本院确定3800元。残疾赔偿金，按上一年度北京市城镇居民标准确定为135980元。精神损害抚慰金，本院根据韩某1的伤情酌定为5000元。交通费，本院凭票确定为1037.5元。住宿费，本院依据发票确定为200元。鉴定费，依据发票确认为3350元。上述各项费用，大明公司按照80%承担赔偿责任。大明公司已付的23000元在应承担的医疗费及误工费中予以抵扣。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告北京大明汽车俱乐部有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告韩某1误工费53379元、护理费19200元、营养费3600元、住院伙食补助费3040元、残疾赔偿金108784元、精神损害抚慰金4000元、交通费830元、住宿费160元、鉴定费2680元；二、驳回原告韩某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5775元，由韩某1负担2002元（已交纳），由被告北京大明汽车俱乐部有限公司负担3773元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  魏敬贤人民陪审员  高卫红人民陪审员  冯宝财二〇一九年十二月二十六日书 记 员  郭欣欣
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初11121号原告：杨世琼，女，1963年4月10日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：高悠月，重庆索达律师事务所律师。被告：重庆好二电子商务有限公司，住所重庆市北碚区缙和路96号、98号，统一社会信用代码91500109MA601CH47D。法定代表人：张卜文，公司执行董事。原告杨世琼与被告重庆好二电子商务有限公司（以下简称好二公司）合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。高悠月到庭参加诉讼，好二公司经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨世琼向本院提出诉讼请求：判令被告支付赔偿款41000元，并支付从2019年10月19日起按年利率6%计算至付清为止的资金占用利息。事实和理由：2019年1月15日，原告应聘到被告处上班。被告将原告安排到北碚区阿巴库超市做保洁工作，工资每月2500元。2019年4月11日，原告在上班期间因地上有水摔倒，后被送至北碚区中医院治疗，经断为左桡骨远端骨折。在原告出院后，双方就工伤赔偿事宜达成《工伤一次性赔偿协议书》，约定由被告分期支付原告赔偿金90213元，最后一笔付款时间为2019年10月18日。被告仅支付了49213元，拒绝支付剩余41000元。该协议合法有效，双方应当履行，原告无奈提起诉讼。好二公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月18日，好二公司、杨世琼签订《工伤一次性赔偿协议书》，其中载明：杨世琼于2019年4月11日在阿巴库超市工作期间摔倒受伤；好二公司已支付杨世琼医疗费、工资、护理费、生活费、交通费等35213元，在此基础上好二公司同意支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪工资、后续医疗费等共计55000元，此外再无其他费用；上述款项于2019年6月30日支付5000元，于2019年7月31日支付10000元，于2019年8月31日支付10000元，于2019年9月30日支付10000元，于2019年10月18日支付20000元，若到期未付清按月息5厘支付利息。此后，好二公司支付了部分款项，尚欠杨世琼41000元。本院认为，被告应当按《工伤一次性赔偿协议书》约定履行赔付义务。原告的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，应自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、重庆好二电子商务有限公司在本判决生效之日起十日内向杨世琼支付款项41000元。二、重庆好二电子商务有限公司在本判决生效之日起十日内向杨世琼支付资金占用利息，该利息以41000元为基数自2019年10月19日起按年利率6%计算至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，减半收取425元，由重庆好二电子商务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 陶 艾二〇一九年十二月三十日书记员 杜汶伶
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终3200号原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）文某霞，女。原审被告人陈某果，男。原审被告人张某飞。深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人文某霞、陈某果、张某飞犯开设赌场罪一案，于2019年11月12日作出(2019)粵0306刑初4081号刑事判决，以开设赌场罪分别判处原审被告人文某霞有期徒刑一年一个月、原审被告人陈某果有期徒刑十个月、原审被告人张某飞有期徒刑十个月。宣判后，原审被告人文某霞不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人文某霞申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，上诉人文某霞在二审期间自愿撤回上诉，经审查符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人文某霞撤回上诉。广东省深圳市宝安区人民法院(2019)粵0306刑初4081号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 昝  龙  应审判员 李  生  荣审判员 江    慧二〇一九年十二月十九日书记员 郑俊芳（兼）附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初81746号原告：李长江，男，1977年1月6日出生，汉族，住成都市温江区。委托诉讼代理人：于一，北京京航律师事务所律师。被告：北京卡瘦生物科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路89号院15号楼12层1502号。法定代表人：何文杰。被告：刘波，女，1986年6月13日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。被告：北京艺成众智科技有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡高碑店村民俗文化街1376号华膳园文化传媒产业园2号楼一层141室。法定代表人：刘波。原告李长江与被告北京卡瘦生物科技有限公司（以下简称卡瘦公司）、刘波、北京艺成众智科技有限公司（以下简称艺成众智公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告李长江向本院提出诉讼请求：1、判令卡瘦公司、刘波、艺成众智公司退还代理费、保证金及流量费224758.88元；2、判令卡瘦公司、刘波、艺成众智公司赔偿律师费3000元；3、判令卡瘦公司、刘波、艺成众智公司支付逾期退还代理费及保证金产生的利息，自2018年5月起至实际支付之日止，按年利率4.35％的标准计算；4、本案诉讼费用由卡瘦公司、刘波、艺成众智公司承担。事实和理由：2018年5月，李长江成为了卡瘦公司的省级代理商，代理销售卡瘦公司产品，卡瘦公司因此向李长江颁发了授权书。卡瘦公司、刘波、艺成众智公司承诺向李长江提供客户渠道和培训课程，以帮助李长江销售货物，并确认能够快速盈利。李长江向卡瘦公司指定代理商艺成众智公司及其工作人员刘波交纳了224758.88元代理费、保证金及流量费。截至起诉之日，李长江没有在卡瘦公司、刘波、艺成众智公司的帮助下销售产品，卡瘦公司违背承诺导致代理产品实现盈利的目的无法实现。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，卡瘦公司以推销“卡瘦棒”产品的方式，要求代理商购买产品，并以分级的形式继续发展他人参加，涉及人员数量众多，可能存在扰乱经济社会秩序的情形。故本院认为本案涉嫌经济犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告李长江的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇一九年十二月二十日书记员  吴桐
中华人民共和国 山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书  (2019)鲁02协外认7号 申请人：权宁鲁（KWONYOUNGRO），男，1960年8月3日出生，韩国国籍，现住青岛市城阳区。 委托诉讼代理人：王丹，山东森嵘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王力，山东森嵘律师事务所律师。 被申请人：蔡在渊（CHAEJAEYEON），男，1960年7月26日出生，韩国国籍，住首尔市阳川区。 委托诉讼代理人：焦春艳，山东诚功律师事务所律师。 申请人权宁鲁因与被申请人蔡在渊承认和执行外国判决纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法进行了审理。本案在审理过程中，申请人权宁鲁于2019年12月27日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，申请人权宁鲁在本案审理期间提出撤回承认和执行外国法院判决的申请，是在法律允许的范围内对自身权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许申请人权宁鲁撤回承认和执行外国法院判决的申请。 案件受理费100元，减半收取50元，由申请人权宁鲁负担。 审判长 管 磊 审判员 解 鲁 审判员 张晓华 二〇一九年十二月二十七日 书记员 丛丽红
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1221执3071号 申请执行人：刘继红，男，1973年2月15日出生，汉族，住河南省新蔡县。 被执行人：陈宜州，男，1969年3月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。 本院在执行刘继红与陈宜州民间借贷纠纷一案中，我院于2019年11月9日依法发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，督促其积极履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。并分别于2019年11月9日、2019年12月3日、2019年12月21日发起网络查控，查询被执行人银行存款、车辆、房产等财产信息。我院多次联系被执行人督促其履行生效法律文书确定的义务，被执行人均未履行。现查明被执行人无其他财产可供执行，并告知申请人如不能提供可供执行的财产线索，依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任兴军 审判员  孟 坤 审判员  王福逊 二〇一九年十二月二十五日 书记员  陈讲清
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民事裁定书（2019）新23民辖终147号上诉人(原审被告):新疆嘉迪投资有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市石河子西路与翠岸路交汇处新疆嘉迪科技大厦D3号楼9层10号房。法定代表人：周巨幸，该公司总经理。被上诉人(原审原告）:戈国强，男，1963年4月26日出生，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。上诉人新疆嘉迪投资有限公司与被上诉人戈国强因建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2019）新2301民初5567号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人新疆嘉迪投资有限公司上诉称，其与被上诉人签订的《工程还款协议》中约定发生纠纷任何一方可以向当地人民法院提起诉讼。本案被上诉人住所地在新疆维吾尔自治区新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区，其依照该协议应当向新疆维吾尔自治区新疆维吾尔自治区新市区人民法院提起诉讼。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送新疆维吾尔自治区新疆维吾尔自治区新市区人民法院管辖。本院经审查认为，本案属于建设工程施工合同纠纷，工程施工地点在新疆维吾尔自治区新疆维吾尔自治区昌吉市辖区范围内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖,即由工程所在地人民法院专属管辖。被上诉人戈国强选择向新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院起诉符合上述法律规定和级别管辖的规定。案涉《工程还款协议》中的协议管辖条款因违反专属管辖规定而归于无效。综上，原审人民法院对本案享有管辖权，但适用法律有误，应予纠正。上诉人新疆嘉迪投资有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 郑 延审 判 员 宋晓蕾审 判 员 董 蕾二〇一九年十二月十二日法官助理 马 全书 记 员 于 雪
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1525执1658号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。统一社会信用代码：91371500565217960P。法定代表人：高月河，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭镇宇，该公司员工。被执行人：杨立国，男，1980年10月3日出生，汉族，住冠县。被执行人：陈新峰，男，1981年7月24日出生，汉族，住冠县。被执行人：陈洋洋，男，1991年2月7日出生，汉族，住冠县。被执行人：陈文山，男，1979年12月21日出生，汉族，住冠县。被执行人：高树建，男，1972年12月14日出生，汉族，住冠县。本院在执行山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与杨立国、陈新峰,陈洋洋,高树建,陈文山借款合同纠纷一案中，申请执行人润昌银行向本院申请撤回对五被执行人的执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2015）冠商初字第911号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈永坦审判员张洪臻审判员 赵   天   鹏二〇一九年十二月二十四日书记员 王       薇
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初11469号 原告：陈远林，男，汉族，1986年11月7日出生，住重庆市万州区。 被告:吴迁，男，汉族，1975年5月18日出生，住重庆市万州区。 原告陈远林与被告吴迁民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈远林到庭参加诉讼；被告吴迁经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈远林向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款本金25万元及利息暂计35000元(以本金250000基数，从2019年1月1日至今至2019年8月3日，按月利率2%计算)，共计285000元;2.本案所有诉讼费用、保全费用均由被告承担。诉讼中，原告将诉讼请求第一项变更为：判决被告返还借款本金11万元及利息（利息以本金110000基数，从2019年1月1日至2019年8月3日止，按月息2%计算）。 事实和理由:2018年7月11日，被告向原告借款人民币6万元，借款一个月，自2018年7月11日起至2018年8月10日止。后，被告陆续又向原告借取人民币19万元。约定按银行同期货款利息4倍支付利息。截至2019年6月3日，被告尚欠原告本金250000元，利息35000元。在本案中主张借款本金110000元及至2019年8月3日止的利息。时至今日，原告多次催告被告还款，但被告均以各种理由拒不还款。依法起诉，请求判决支持原告的诉讼请求。 被告吴迁未到庭应诉，未提供证据，无答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提供的证据依法予以审查确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月11日，被告吴迁向原告陈远林出具借条借款，载明“吴迁借陈远林6万元，借款用途为资金周转，借款期限为2018年7月11日至2018年8月10日。违约责任：如借款人不能按期归还借款，须向出借人支付违约金600元/天。”同日，吴迁向原告出具收条，载明收到借款6万元。2018年7月12日，原告陈远林通过银行向被告吴迁转账支付6万元。原告陈述双方口头约定月利率2％，所约定违约金包含利息。 2018年8月13日，被告吴迁向原告陈远林出具借条，载明“吴迁借陈远林5万元，借款用途为资金周转，借款期限为2018年8月13日至2018年9月12日。”同日，吴迁向原告出具收条，载明收到借款5万元。2018年8月13日，原告陈远林通过银行向被告吴迁转账支付4.75万元。原告陈述因为银行账户余额不足，转账支付4.75万元后另支付现金0.25万元，双方口头约定月利率2％。 因被告未按约定偿还借款本息，原告多次找被告催收借款，被告至今没有偿还，原告诉来本院请求处理。 结合原告的举证及当庭陈述，本院综合评析如下： 本院认为，被告吴迁向原告陈远林出具借条借款时，明确因资金周转借款，属于双方的真实意思表示，有相应证据证明，其民间借贷事实成立；虽然现有证据只能证明原告向被告转账付款10.75万元，但其借条分别是6万元、5万元，收条亦分别是6万元、5万元，结合被告作为成年人对借条、收条的理解，按日常生活经验综合判断，本院确认被告吴迁向原告陈远林11万元的事实成立。约定借款期限届满，被告未按期偿还，请求被告偿还出借款本金的理由符合法律规定，本院予以支持。 双方未约定借款利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定“借贷双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原、被告双方既未约定借款期内利息，也未约定逾期利息，原告请求被告按年利率24％计算支付利息，本院不予支持；但已约定借款期限，被告应从逾期之日起按按年利率6％支付资金占用期间利息，原告请求被告从2019年1月1日至2019年8月3日止支付利息，是其对权利的主张。按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息，违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”双方虽然在2018年7月11日借款6万元中约定了“如借款人不能按期归还借款，须向出借人支付违约金600元/天”，但原告未主张违约金，是当事人对民事权利及诉讼权利的处分，本案不予调整。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条、第三十条之规定，判决如下： 一、由被告吴迁于本判决生效后十五日内偿还原告陈远林出借款110000元及利息（利息以本金110000基数，从2019年1月1日至2019年8月3日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告陈远林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2580元，由被告吴迁承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  程地华 人民陪审员  李健辉 人民陪审员  万家烈 二〇一九年十二月十日 书 记 员  戴 婧
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执4679号之一 申请执行人：潘泓铮，男，1989年5月14日出生，住浙江省慈溪市。 委托诉讼代理人：陈咪妮，女，系申请执行人妻子。 被执行人：颜水平，男，1987年6月11日出生，住湖南省衡东县。 申请执行人潘泓铮与被执行人颜水平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初7693号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人潘泓铮于2019年09月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人颜水平给付申请执行人款项99000元及相关利息，并缴纳案件受理费1137.5元、执行申请费1385元。 执行立案后，本院于2019年09月18日向被执行人颜水平发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人颜水平逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院依法查封了被执行人颜水平所有的牌号为浙Ｄ×××××的车辆，但因该车辆未实际控制到，故暂无法处置。另本院通过网络执行查控系统对被执行人颜水平的银行存款、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人颜水平有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人颜水平拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人颜水平作出罚款决定。同时已对被执行人颜水平采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人潘泓铮。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人颜水平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0282执4679号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 马红伟 二〇一九年十二月三十日 代书记员 宋叶芮
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1802执保483号 申请人刘义与被申请人西安翔迅科技有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案，申请人于2019年10月29日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人西安翔迅科技有限责任公司在宣城市大唐万安置业有限公司承建涉案工程的工程款300000元，本院于2019年10月30日立案执行。 执行中，本院依法向宣城市大唐万安置业有限公司送达了相关民事裁定书及协助执行通知书，其公司表示如有工程款同意协助，如没有工程款，则无法协助，冻结期限为一年。 至此，本案保全完毕。 二〇一九年十二月四日
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0115民初5448号原告：张某1，女，1953年8月23日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：韩向琴，北京兴展律师事务所律师。被告：苏某，女，1924年5月11日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：张某2，女，1949年2月25日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：张某3，女，1963年12月11日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：张某4，女，1969年12月13日出生，汉族，住北京市大兴区。原告张某1与被告苏某、被告张某2、被告张某3、被告张某4分家析产纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某1的委托诉讼代理人韩向琴、被告苏某、被告张某2、被告张某3、被告张某4到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张某1向本院提出诉讼请求：1、位于北京市大兴区采育镇育林街2号院18号楼5单元201室房屋由张某1和苏某共有，被告张某2、被告张某3、被告张某4协助办理产权过户手续；2、诉讼费由被告承担。苏某辩称：不同意张某1的诉讼请求，苏某的房子苏某还要住，现在谁都不给，苏某去世后平分。张某3辩称，不同意张某1的诉讼请求，涉案201房屋是张某2给苏某的，涉案201房屋是拆除张某2位于北京市大兴区采育镇西营四村采兴北街北一条一排9号院20间房屋得来的。张某3辩称，不同意张某1的诉讼请求，回迁房父母付出也很多，姐妹们付出也很多，请求依法判决。张某4辩称，不同意张某1的诉讼请求，是我父母的房子，父母有自己的权利支配自己的房屋，应当由苏某自己支配。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：张玉升（2015年去世）和苏某共育有四个子女，分别为张某1、张某2、张某3和张某4。本案诉争的大兴区育林街2号院18号楼2层5单元201室房屋已经于2018年8月7日过户至张某4名下，房屋产权证载明的为张某4单独所有。庭审中张某4在第二次庭审中表示房屋过户到张某4名下就是为了避免纠纷上述事实，有双方当事人陈述意见、房屋产权证等证据材料在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生效力。本案中，涉案诉争房屋已经登记至张某4名下，张某1提供的证据不能够证明涉案房屋属于家庭共有财产且应当归其和苏某共有，故对于张某1的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞都解释的》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张某1的全部诉讼请求。案件受理费18300元，由原告张某1负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服本判决金额部分交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张凤华人民陪审员  周俊孝人民陪审员  梁秀丰二〇一九年十二月十六日法官 助理  韩 冰书 记 员  张国倩
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0705民初2796号原告：王海滨，男，1971年4月14日出生，汉族，住张家口市宣化区。被告：张建秀，女，1964年9月2日出生，汉族，住张家口市宣化区。被告：张星，男，1962年3月20日出生，汉族，住张家口市宣化区。被告：**翔，男，1984年4月28日出生，汉族，住张家口市宣化区。原告王海滨与被告张建秀、张星、**翔民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法进行审理。原告王海滨向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20000元及利息；2、判令被告张星、**翔承担担保责任；3、判令被告张建秀承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年10月10日，被告张建秀向原告借款20000元，双方约定借款期限为2018年10月10日至2019年4月9日。被告张星、**翔作为担保人，约定承担连带偿还责任。最后，原告如约将借款交付被告，借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告均以各种理由推脱。原告无奈之下只好诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告王海滨不能提供被告的准确信息，故其的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王海滨的起诉。案件受理费300元，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  张晓东二〇一九年十二月二十日书记员  王 博
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初1606号原告：翟本立，男，汉族，1955年4月21日出生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：贾学文，河南凯光律师事务所律师。特别授权代理。被告：刘江海，男，汉族，1978年10月25日出生，住河南省嵩县。被告：洛阳茂林建筑劳务有限公司，住所地：河南省洛阳市西工区九都路74号院西一排三号，统一社会信用代码：914103036897482026。法定代表人：林代茂，总经理。委托诉讼代理人：郭兴旺，河南君友律师事务所律师。特别授权代理。被告：河南六建建筑集团有限公司，住所地：河南省洛阳市西工区王城路38号院，统一社会信用代码：91410300171078179T。法定代表人：高云建，董事长。委托诉讼代理人：党召兴，该公司职工。特别授权代理。原告翟本立诉被告刘江海、洛阳茂林建筑劳务有限公司（以下简称：茂林公司）、河南六建建筑集团有限公司（以下简称：六建建筑公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翟本立委托诉讼代理人贾学文、被告茂林公司委托诉讼代理人郭兴旺、被告六建建筑公司委托诉讼代理人党召兴均到庭参加了诉讼。被告刘江海经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。原告翟本立向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工资118.48元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告河南六建建筑集团有限公司在在郑州龙湖承揽建筑工程后将部分工程违规分包给洛阳茂林建筑劳务有限公司。洛阳建筑劳务有限公司又将部分工程分包给刘江海。刘江海雇佣原告于2017年11月至2018年4月份在郑州龙湖工地施工，饮食与工具均由被告刘江海提供。施工完毕后被告尚欠原告118.48元工资未予支付，为此起诉。被告刘江海未答辩。被告茂林公司辩称：被告本案的受理程序不合法，本案应是劳动争议，应由劳动仲裁前置。茂林公司与原告既没有劳务关系也没有劳动关系，正如原告诉状中所述：其与刘江海存在劳务或劳动关系，原告起诉茂林公司属于对象错误。茂林公司已经将全部劳务费用支付完毕，不存在拖欠劳务费问题。原告的起诉超过诉讼时效，不受法律保护。综上要求依法驳回原告对茂林公司的诉讼请求。被告六建建筑公司辩称：本案涉案工程非我公司承建，我公司全称为河南六建建筑集团有限公司，据我公司所知该案的承建单位为河南六建建设发展有限公司，该公司为独立的企业法人，与我公司非同一公司，原告起诉主体错误。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：河南六建建设发展有限公司承包了郑州龙湖紫荆半岛高层住宅楼。河南六建建设发展有限公司承揽该工程后将劳务工程承包给被告茂林公司。被告茂林公司又将部分工程分包给被告刘江海。2017年11月至2018年4月份被告刘江海雇佣原告翟本立、张进喜等人从事劳务。施工完毕后被告刘江海拖欠原告等人工资14万元，被告刘江海照张进喜一人出具了《证明》一张，其内容为：“证明张进喜郑州龙湖工地剩余工资壹拾肆万元刘江海、2019年、元、16号。”张进喜认可证明条中的剩余工资含欠原告118.48元工资。另查明：2018年12月30日被告茂林公司与被告刘江海对分包工程进行了结算，被告刘江海的剩余工程款为310911元。2019年2月2日被告刘江海收到被告茂林公司31万元整，并注明尾款已付清。被告刘江海没有工程劳务承包资质。本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中被告刘江海给翟本立出具的证明是被告刘江海与原告、翟本立等人之间存在劳务合同的证据，该合同未违反法律强制性规定，应为有效，因此原告请求支付劳务报酬，符合合同的约定及法律的规定，本院应予支持，但劳务报酬数额应以本院认定的数额为准。根据法律规定连带责任由法律规定或当事人约定。本案中没有合同约定连带责任，我国法律和行政法规也没有规定劳务合同当事人在履行合同中形成的债权债务关系可以突破合同相对性由第三人承担责任，即使被告茂林公司视为发包人，被告茂林公司也只是在欠付工程款的范围内承担责任，而被告茂林公司拖欠刘江海的工程款已支付完毕，因此原告请求被告茂林公司支付劳务报酬没有事实依据和法律依据，原告对被告茂林公司的诉讼请求，应予驳回。被告河南六建建筑集团有限公司与涉案工程不存在任何关系，因此原告对被告河南六建建筑集团有限公司的诉讼请求也应驳回。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第三款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘江海于判决书生效后十日内支付原告翟本立劳务报酬118.48元。二、驳回原告翟本立的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告刘江海负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内写出上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  谢会鹏人民陪审员  关海波人民陪审员  宋方园二〇一九年十二月五日书 记 员  李 楠
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初7681号原告：深圳声影网络科技有限公司，地址为深圳市南山区***国际市长交流中心1602，统一社会信用代码：914***********581E。法定代表人：李健。委托代理人：张烨，是广东知泓律师事务所律师。被告：开平市缤纷钱柜娱乐城，地址为开平市三埠区***********、3*B区、4楼，注册号：440********1764。经营者：陈奕豪。原告深圳声影网络科技有限公司诉被告开平市缤纷钱柜娱乐城著作权侵权纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告深圳声影网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，既未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告深圳声影网络科技有限公司撤回起诉处理。审判员  冯兆京二〇一九年十一月二十三日书记员  谭金爱
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0230执2894号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。被执行人：陶桥，男，汉族，1984年03月08日出生，住重庆市丰都县。本院在执行北京恒元信业信息技术有限公司与陶桥借款合同纠纷一案中，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003634813号裁决书已经发生法律效力。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2019年11月11日向本院申请执行，请求被执行人陶桥给付20469.24元及利息，仲裁费147.14元、执行费209.24元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年10月18日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院于2019年11月12日、2019年12月20日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，并已执行款项共计已执行案款1792.31元，除此之外，除少量银行存款外，未查询到被执行人可供执行财产。3、本院于2019年11月18日依法将被执行人纳入限制高消费措施。4、本院于12月23日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。5、本院于2019年12月6日依法到被执行人住所地进行调查，了解到被执行人外出未归。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年12月23日告知申请执行人，并征求申请人的意见，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的20469.24元及利息，仲裁费147.14元、执行费209.24元。已执行款项1792.31元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0230执2894号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陶承平审判员雷光福审判员 陈   剑   波二〇一九年十二月二十三日书记员 余       洋
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0782执11967号申请执行人义乌质鼎电子有限公司，住所地义乌市稠城街道通信市场D2-06。法定代表人楼永波。被执行人浙江天奢投资管理有限公司，住所地义乌市福田街道国际商贸城金融服务区国信证券大厦21楼2101室。法定代表人王科培。申请执行人义乌质鼎电子有限公司与被执行人浙江天奢投资管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初1591号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人义乌质鼎电子有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年10月18日立案执行。执行标的为被执行人浙江天奢投资管理有限公司归还申请执行人义乌质鼎电子有限公司货款484700元及利息。执行立案后，本院于2019年10月18日向被执行人浙江天奢投资管理有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人浙江天奢投资管理有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江天奢投资管理有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江天奢投资管理有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人浙江天奢投资管理有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人浙江天奢投资管理有限公司拒不履行又未报告财产，已对被执行人浙江天奢投资管理有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人义乌质鼎电子有限公司。综上，被执行人浙江天奢投资管理有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0782执11967号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 虞啸安执 行 员 黄 楠执 行 员 骆婷欢二〇一九年十二月二十三日代书记员 徐俊杰
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5365号 再审申请人(一审原告、二审被上诉人）：江苏南通六建建设集团有限公司。住所地：江苏省如皋市城南街道解放路9号。 法定代表人：沈卫东，总经理。 委托诉讼代理人：张英，北京德恒（太原）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：山西永达房地产开发有限公司（原山西江林房地产开发有限公司）。住所地：山西省太原市迎泽区双塔西街49-1号20层8号房间。 法定代表人：赵茂云，总经理。 委托诉讼代理人：李诚，男，1957年8月10日出生，汉族，住山西省忻州市忻府区。 委托诉讼代理人：李树强，山西神业律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）山西中蓝房地产开发有限公司。住所地：山西省太原市杏花岭区迎春街39号7幢。 法定代表人：宋利敏，总经理。 再审申请人江苏南通六建建设集团有限公司（以下简称南通六建公司）因与被申请人山西永达房地产开发有限公司（以下简称永达公司）、山西中蓝房地产开发有限公司（以下简称中蓝公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省高级人民法院（2018）晋民终745号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 南通六建公司申请再审称：一、关于本案合同的效力问题。案涉建设工程施工合同无效,永达公司作为涉案工程的发包方，没有将棚户区改造工程的手续办理齐全，应承担该建设工程施工合同无效的全部责任。二、关于本案工程造价结算问题。二审认定结算总价格为28380万元，南通六建公司无争议。三、关于质量保证金返还问题。案涉合同及补充条款没有约定缺陷责任期为多长时限，并不是没有约定工程质量保修金返还期限，不能当然适用两年期限。依据合同及补充条款的约定,质量保修金应该在支付工程款时一并返还。四、关于利息支付及起息时间点的问题。依据《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释一》第十七条、第十八条的规定，建设工程施工合同无效后支付工程价款是对承包人的折价补偿，工程款利息系折价补偿的法定孳息，同样应受到法律保护。依合同及补充条款约定，支付工程款时应返还质量保修金，则拖欠的全部工程款包括质量保修金在内，在结算之日起应全部计算利息。五、关于中蓝公司在本案件中应否承担连带偿还责任问题。依据南通六建公司在原审中提交的证据，能够证明中蓝公司和永达公司是关联公司，应承担连带责任。中蓝公司无独立的财务及账目，所有的支出均在永达公司账目中体现；中蓝公司没有独立的人员，永达公司的会计白小萍和办公文秘冯娟系两公司办理工商登记变更的人员；中蓝公司没有独立的办公场所，永达公司变更前的场所也是中蓝公司的注册地址；永达公司的大股东李诚和中蓝公司的大股东赵云灯为夫妻。永达公司建设案涉工程时，将大量购房款支付给山西青云集团有限公司，用于购买迎春街39号土地，之后才成立了中蓝公司并将该土地登记在中蓝公司名下。六、关于本案已付工程款的认定。双方对争议的已付工程款数额为1111.3687万元，该部分款项由于永达公司未提供银行对账、非南通六建人员签字、只有复印件、挂靠南通六建公司等等，南通六建公司不予认可。七、关于开具工程款税票及工程资料移交问题。因本案涉及的五本建设工程施工合同及补充条款无效，合同中关于工程资料移交的约定亦应自始无效，且支付工程价款和建造房屋是对等的合同主要义务，南通六建公司建设的房屋已全部投入使用，永达公司不能以合同的附随义务抗辩合同的主要义务。开具工程款税票在案涉合同及补充协议中无约定，开具税票和移交资料同样属于合同的附随义务，且税务发票的开具属于行政法律关系，建设工程施工合同纠纷是民事法律关系，二审法院以没有开具足额的已付工程款税票为由判决驳回南通六建公司的诉讼请求，法律适用错误。八、本案程序违法。二审开庭审理期间承办法官同意永达公司和中蓝公司更换上诉状，同时当庭变更上诉请求，法官没有整合当事人诉讼请求或上诉请求的权利，二审当庭变更诉讼请求，相当于上诉人放弃上诉权利。综上，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，申请再审。 永达公司提交意见称：一、二审庭审中，双方均确认本案的工程资料未移交，一审把另一工程“惠明小区”的工程资料移交认定为是本案的工程资料错误。二、二审中，经过反复核实（因实际施工人是潘永明，所有的工程款都是由潘永明个人打收条，进入潘永明个人银行卡），一致确认已付工程款为263007653.57元，占全部工程造价的92.67%。三、按照《房屋建筑工程质量保修书》约定，部分工程质量保证金返还期限尚未届满。28380万元工程造价是双方协商妥协价，没有具体相对应的单位工程计价和结算，无法确认各部分工程质保期届满的具体时间。南通六建公司的主张无返还质保金的具体数额，二审认定最长5年质保期全部届满后可另行主张。四、南通六建公司尚有172856646.61元未开具发票，且欠开税票款大多是2014年前就已经付款，产生的税金和滞纳金难以抵顶所欠工程款，将给永达公司造成巨大的经济损失。五、中蓝公司是独立的法人公司，与本案既不是合同相对方，也不是合同协作方。至于该工程相应的证件，双方在开工时就明知，且在每一份协议中有明示，合同无效是不争的事实。综上，应依法驳回南通六建公司的再审申请。 本院经审查认为，本案中，南通六建公司与永达公司于2014年12月9日形成工程决算书，确定了案涉工程总造价为28380万元，双方均无异议，原审也予以认定。案涉合同因违反法律行政法规的强制性规定无效，因双方并未在原审中对合同无效后所产生的损失提出诉讼请求，故对双方过错及损失大小的认定本院不予审查。 关于已付工程款数额的认定及永达公司是否承担付款责任的问题。永达公司主张其已付工程款26363.15193万元，南通六建公司认可收到25251.783万元，原审依据在案证据及已查明的事实，对有争议款项1111.36893万元逐项进行了分析认定，对双方已付工程款存有争议的1048.982357万元予以认定的基本事实并不缺乏证据证明，且南通六建公司申请再审亦未提交充分证据推翻原判决认定的事实，故其主张原审对此认定错误的理由不能成立。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条第一款规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”《中华人民共和国合同法》第九十八条规定：“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”因双方在案涉合同中已明确约定永达公司支付工程结算价款的90%至95%的前提是南通六建公司移交案涉工程资料，双方当事人均认可案涉工程资料并未移交，故原审认定永达公司有权拒绝支付工程结算价款的90%至95%，亦不缺乏证据证明。 关于中蓝公司应否对案涉债务承担连带责任的问题。因本案中永达公司并未承担付款责任，故其与中蓝公司是否存在人格混同的关联关系，原审未予认定并无不当。关于质量保证金的返还问题。鉴于原审认定的最长5年质保期现已届满且双方对案涉工程存在的质量问题已另行提起诉讼，故本案对该质量保证金亦不予审查。 综上，南通六建公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回江苏南通六建建设集团有限公司的再审申请。 审判长  李相波 审判员  宁 晟 审判员  朱 燕 二〇一九年十二月二十六日 法官助理王鑫 书记员秦爽
山西省方山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋1128执203号 申请执行人：雒乃成，男，汉族，1968年1月13日生，户籍地：方山县，方山县村。 被执行人：薛双成，男，汉族，1963年10月8日生，户籍地：方山县，现住方山县。 申请执行人雒乃成与被执行人薛双成机动车交通事故责任纠纷一案，我院作出的（2018）晋1128民初650号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年6月25日向本院申请强制执行，要求被执行人薛双成赔偿申请人雒乃成费用34567.06元，并由薛双成负担案件受理费380元，承担申请执行费519元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2019年7月4日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 2、本院分别于2019年7月5日、2019年12月4日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人有少量银行存款（已冻结），无证券、房产、工商等登记信息。 3、本院于2019年8月29日向方山县不动产登记中心发出公函，查明被执行人薛双成无不动产登记信息。 4、本院在被执行人居住地村委进行调查，村委表面被执行人薛双成无任何财产并出具了相关证明。 5、本院于2019年8月21日，对被执行人采取限制消费令名单，并纳入失信人名单。 6、2019年11月25日，对被执行人薛双成司法拘留15日。 7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年12月13日告知申请人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行的时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  闫二明 审判员  张玉良 审判员  闫文泉 二〇一九年十二月十三日 书记员  周 琦
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执恢538号申请执行人邬亚浓被执行人吴林赞本院在执行申请执行人邬亚浓与被执行人吴林赞案由追偿权纠纷一案中，另案拍卖了被执行人吴林赞名下财产，经分配，本案分得案款5680元、诉讼费886元、执行费1082.9元，本恢复案件执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月三十日
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0119民初5778号原告：曾恺，男，1987年8月26日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：曾庆付，男，1976年5月26日出生，汉族，住重庆市秀山县。原告曾恺与被告曾庆付民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理后，依法由审判员刘丹担任审判长，与人民陪审员罗富贵、侯真芳组成合议庭共同审理本案，适用普通程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告曾恺到庭参加了诉讼，被告曾庆付经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曾恺提出诉讼请求：1、要求曾庆付返还借款16700元；2、本案诉讼费由被告支付。事实及理由：被告曾庆付于2015年12月27日在元在原告曾恺处借款16700元。原告曾恺于2019年8月1日催促被告曾庆付偿还此笔借款，被告并未归还，望判如所请。被告曾庆付未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2015年12月27日，被告曾庆付向原告曾恺借款并出具了借条一张，借条载明：“今曾庆付在曾恺借款人民币壹万陆千柒佰元正（16700.00元）。”借条上有被告曾庆付的签名捺印。后经原告催收，被告拒不还款，引发本诉。庭审时，原告表示借款是以现金形式支付的，在2018年找他催收过，也申请过保全。上述事实，除原告曾恺的陈述外，原告曾恺还提交了被告曾庆付出具的欠条一份、执行裁定书等证据，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，被告曾庆付经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对自己相应诉讼权利的放弃。原告出示了有被告曾庆付签名的借条，结合原告的陈述足以证明被告曾庆付向原告曾恺借款16700元的事实，被告至今未偿还借款，原告应当承担还清借款的民事责任，因此对于原告要求被告偿还借款16700元的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告曾庆付在本判决生效后立即偿还原告曾恺借款16700元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费390元，合计440元（原告已缴纳），由被告曾庆付负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  刘 丹人民陪审员  侯真芳人民陪审员  罗富贵二〇一九年十二月二十四日法官 助理  刘彬园书 记 员  李 珑
河南省上蔡县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1722民初5860号原告：上蔡县某乡人民政府，住所地：上蔡县某乡某集。法定代表人：马建立，该乡乡长。委托诉讼代理人：刘路伟，河南豫上律师事务所律师。被告:上蔡县某农业科技有限公司,住所地:上蔡县某乡大苏村。法定代表人：卢红卫，该公司经理。被告:行某，男，汉族，1978年8月20日出生，住驻马店市驿城区。被告：冯某，女，汉族，1972年3月7日出生，住驻马店市驿城区。原告上蔡县某乡人民政府与被告上蔡县某农业科技有限公司、行某、冯某合同纠纷一案。本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原被告之间2017年11月28日签订的投资协议书；2、被告向原告退回投资资金100万元；3、判决被告向原告支付协议项下第二年的收益资金10万元。甲方（即原告）为响应县委县政府政策及光武村的扶贫工作，与乙方（即被告某公司）在2017年11月28日签订投资协议书。协议约定，甲方需保证100万元资金尽快转入乙方的账户，乙方保证甲方每年获得的收益资金为注入资金总额的10%（依双方协商实际百分比为准）。此收益资金用于光武村的扶贫工作。第一年支付时间为甲方注入资金后三十日内结清，从第二年度起，每年的9月30日前结清原告的回报。甲方资金交给乙方后，为确保资金使用安全，在合同期内，乙方应每年定期向甲方通报资金运营情况，甲方有权监督，但不参与乙方的经营管理；甲方不承担乙方任何生产经营风险和任何形式的债权债务，确保本合同第一条的实现。若不能实现，甲方有权收回资金并终止或解除合同。被告行某、被告冯某为被告某公司对此协议的履行进行了担保。在协议签订后，原告向被告履行了投资义务，被告没有定期向原告投保资金运营情况，也未在约定时间内向原告支付第二次收益资金，此行为构成根本违约，侵害了原告的合法权益。后原告变更诉讼请求，要求被告上蔡县某农业科技有限公司给付收益款100000元。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿和解达成如下协议：一、被告上蔡县某农业科技有限公司同意重新签订投资协议书（光武村）和提供新的担保人（已经履行）。二、被告上蔡县某农业科技有限公司同意于2019年12月31日前向原告上蔡县某乡人民政府支付收益款（2019年9月30日前应支付的原合同）10万元。三、原告上蔡县某乡人民政府放弃对担保人行某、冯某的诉讼请求。四、案件受理费1150元，由原告上蔡县某乡人民政府负担，予以免交。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  姜琼二〇一九年十二月十日法官助理李海某书记员赵淑莹
浙江省杭州市江干区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)浙0104刑初906号 公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。 被告人苏苗开，男，汉族，1993年9月30日出生于浙江省苍南县，汉族，户籍所在地浙江省苍南县。因本案于2019年9月27日被刑拘，同年10月4日被取保候审。 浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2019]1560号起诉书指控被告人苏苗开犯危险驾驶罪，于2019年12月23日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派检察员陈洁出庭，指控：被告人苏苗开于2019年9月26日晚，违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶车牌号为浙Ｆ×××××的宝马牌小型轿车从杭州市某地下停车库驶出，由南出入口右转驶入某路时，遇前方民警缉查酒驾，为躲避检查倒车与某园道闸发生碰撞，造成道闸及车辆损坏的交通事故，后被民警查获。经现场呼吸酒精含量测试，被告人苏苗开酒精含量为127mg/100ml，后经血液乙醇含量检测，其血液中的乙醇含量为104.5mg/ml，属于醉酒驾驶机动车。 经事故调查认定，被告人苏苗开负本次事故全部责任。案发后，苏苗开家属已代为赔偿某园道闸损失人民币1万元，并取得谅解。 公诉机关认为被告人苏苗开在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪；被告人苏苗开在侦查阶段认罪，建议判处被告人苏苗开拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 被告人苏苗开对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结。 本院认为，公诉机关指控被告人苏苗开犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人苏苗开如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 被告人苏苗开犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  许新霞 二〇一九年十二月二十七日 书记员  顾 理
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初14963号原告：杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人：陈岚，行长。委托诉讼代理人：邓若钦，北京大成律师事务所律师。被告：郭圳山，男，1976年7月4日出生。被告：张亚花，女，1975年6月10日出生。被告：郭志强，男，1973年10月9日出生。原告杭州银行股份有限公司北京分行诉被告郭圳山、张亚花、郭志强金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓若钦到庭参加了诉讼，被告郭圳山、张亚花、郭志强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1.判令被告郭圳山和被告张亚花支付原告借款本金499940.14元，及截至2019年2月17日的利息、罚息共计301285.81元，并按杭州银行股份有限公司微贷卡借款合同约定支付自2019年2月18日至实际清偿之日止的利息、罚息（暂共计801225.95元）；2.判令被告郭志强对被告郭圳山和被告张亚花欠付的款项在最高额保证范围内承担连带清偿责任；3.判令上述三被告共同承担本案的案件受理费、公告费和保全费等诉讼费用。事实和理由：2014年5月28日，被告郭圳山与原告签订微贷卡借款合同，向原告借款50万元，借款月利率15‰，额度有效期自2014年5月28日至2017年5月26日。同日，被告张亚花作为被告郭圳山的配偶出具共同还款承诺书，承诺对上述借款承担连带共同还款责任。被告郭志强与原告签订微贷卡最高额保证合同，承诺对上述借款提供连带保证担保，保证最高债权额为110万元。上述合同签订后，原告依约履行付款义务。此后，被告郭圳山、被告张亚花未能依约还款，尚欠借款本金499940.14元及利息、罚息等费用共计301285.81元未付，被告郭志强作为保证人亦未能代偿，故原告起诉。被告郭圳山、张亚花、郭志强未出庭，亦未进行答辩。本院经审理认定事实如下，2014年5月28日，被告郭圳山与原告签订微贷卡借款合同，约定借款额度50万元，额度有效期限自2014年5月28日至2017年5月26日止，贷款利率为月利率15‰，自动扣款还款时段为每月17日至22日。若被告郭圳山未按合同约定按期归还借款本息，在逾期期间按逾期罚息利率计收利息，逾期罚息利率为在本合同约定的贷款利率水平上加收30%。对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复息。同日，被告张亚花作为被告郭圳山的配偶签署了共同还款承诺书，自愿作为连带共同债务人对被告郭圳山与原告签订的微贷卡借款合同项下全部债务（含借款本金、利息、罚息、复息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等）承担连带共同还款责任。2014年5月27日，被告郭志强与原告签订微贷卡最高额保证合同，承诺为被告郭圳山与原告所签微贷卡借款合同项下债务提供连带保证担保。合同约定，被告郭志强最高额保证的最高债权额为110万元，其中主合同项下最高借款额度50万元；最高额保证的债权确定期间为2014年5月27日至2017年6月29日；保证担保期限自主合同额度有效期限起始日至额度有效期限届满之日后两年；保证合同担保的范围为主合同项下全部债务，包括但不限于借款本金、利息（含罚息、复息）、违约金以及原告实现债权的费用；郭圳山未履行偿还主合同项下的债务的义务，原告可以直接向被告郭志强追索。上述合同签订后，原告依约履行了放款义务。借款到期后被告郭圳山未依约还款，截至2019年2月17日，被告郭圳山尚欠原告借款本金499940.14元及利息、罚息等费用共计301285.81元未付，被告张亚花未履行共同还款义务，被告郭志强亦未履行保证责任。上述事实，有原告提供的微贷卡借款合同、共同还款承诺书、微贷卡最高额保证合同、贷款结清试算、交易明细、自营贷款还款明细以及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，原告与被告郭圳山签订的微贷卡借款合同，被告张亚花签署的共同还款承诺书，原告与被告郭志强签订的微贷卡最高额保证合同，均系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，故上述微贷卡借款合同、共同还款承诺书、微贷卡最高额保证合同合法有效，各方当事人均应按约定履行自己的义务。微贷卡借款合同签订后，原告依约向被告郭圳山发放了贷款，被告郭圳山未能依约定履行还本付息的义务，被告张亚花作为共同还款人应承担共同还款责任，被告郭志强作为保证人理应承担连带保证责任，故原告要求被告郭圳山、张亚花偿还全部借款本金及利息、罚息，要求被告郭志强承担连带保证责任，符合法律规定，本院应予支持。郭志强承担连带偿还责任后有权向郭圳山、张亚花追偿。另，本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭圳山、张亚花于本判决生效后十日内共同偿还原告杭州银行股份有限公司北京分行借款本金499940.14元及利息、罚息（其中截至二○一九年二月十七日的利息、罚息共计301285.81元，自二○一九年二月十八日起至实际清偿之日止的利息、罚息，按双方签订的微贷卡借款合同约定计算）；二、被告郭志强对上述债务在最高债权额1100000元的范围内承担连带保证责任；三、被告郭志强在承担连带保证责任后，有权向被告郭圳山、张亚花追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11812元、公告费560元，由被告郭圳山、张亚花、郭志强共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 李 燕人民陪审员 赵 强人民陪审员 张雪军二〇一九年十二月二十七日法官 助理 景 琪书 记 员 孟德祺
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0482执2123号 申请执行人：平湖市福睿登箱包有限公司，住所地：平湖市广陈镇广中南路599号内第二幢第二层，组织机构代码:074003482。 诉讼代表人：浙江金品律师事务所。 被执行人：刘建华，男，1988年1月5日出生，汉族，住四川省简阳市。 申请执行人平湖市福睿登箱包有限公司与被执行人刘建华追收未缴出资纠纷一案，本院作出的（2019）浙0482民初858号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人平湖市福睿登箱包有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年09月25日立案执行。执行标的为被执行人刘建华支付申请执行人平湖市福睿登箱包有限公司款项300000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2900元。 执行立案后，本院于2019年9月29日向被执行人刘建华发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求刘建华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘建华逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘建华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人户籍地法院对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人刘建华名下无银行存款、车辆、不动产及有价证券等财产。本院暂未发现被执行人刘建华有可供执行的财产。截至2019年12月23日，本案尚有执行款300000元及相应利息和案件受理费2900元未执行到位。 鉴于被执行人刘建华拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人刘建华作出司法拘留15天和罚款1000元的决定，并于2019年11月4日对刘建华实施拘留，同时已对被执行人刘建华采取了纳入失信被执行人名单、限制消费及不准出境人员通报备案的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人平湖市福睿登箱包有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人刘建华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0482执2123号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  姚承志 二〇一九年十二月二十三日 书记员  陆 伟
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初9613号 原告：叶苏竹，女，1975年12月14日生，汉族，住贵州省毕节市。 被告：潘俊兰，女，1984年11月27日生，汉族，住贵阳市南明区。 原告叶苏竹诉被告潘俊兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告叶苏竹到庭参加了诉讼，被告潘俊兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告叶苏竹向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金2万元并按约定利率标准支付利息至款项还清之日止；二、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年10月17日被告因资金周转需要向原告借款2万元，并承诺2018年1月16日归还。借款期限届满后，被告经催收拒不还款。 被告潘俊兰未到庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查后予以确认并在卷佐证。2017年10月17日，被告潘俊兰向原告出具《借条》一张载明“今本人潘俊兰（身份证号）向叶苏竹借到人民币现金2万元整，借款期限2017年10月17日至2018年1月16日，为期三个月。借款人：潘俊兰。”原告庭审中称其系通过银行取现后将现金2万元出借给被告的，且借款当时双方口头约定每月利息为600元，但被告借款后从未支付过借款利息，亦未归还过借款本金。庭审中原告明确其诉请的利息为自2017年10月17日起以借款本金2万元为基数按年利率24%的标准支付至借款本金还清之日止。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交了被告出具的《借条》原件，明确载明了借款金额、借款期限，双方借贷法律关系明确，本院依法予以确认。被告借款后未按约定还款已属违约，故现原告要求被告归还借款本金2万元之诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告的利息诉请，因双方在《借条》中并未明确约定借款利息；原告称双方口头约定借款利息为每月600元，但其并未提交证据证明其所述，故对其该项陈述本院不予采信。但借款期限届满后被告经原告催收拒不还款的行为已给原告造成资金占用损失，故对原告的利息诉请，本院支持为：被告应自2018年1月17日起以借款本金2万元为基数按照年利率6%的标准支付利息至借款本金清偿完毕之日止。被告潘俊兰经本院传票未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘俊兰于本判决书生效后十日内归还原告叶苏竹借款本金2万元，并自2018年1月17日起以借款本金2万元为基数按年利率6%的标准支付利息至借款本金还清之日止； 二、驳回原告叶苏竹的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告负担（该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  周凌蔚 人民陪审员  程二元 人民陪审员  唐亚玲 二〇一九年十二月十七日 法官助理   孙支凤   书记 员   许高敏
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1081执1904号申请人：仪征市利之源商贸有限公司，住所地仪征市。法定代表人：辛桃元，该公司董事长。委托代理人：李春香，该公司员工。被执行人：许宝元，男，1961年2月15日出生，汉族，住仪征市。申请人仪征市利之源商贸有限公司与被执行人许宝元买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月18日作出的（2019）苏1081民初519号民事判决书已经生效。该判决书内容为：“被告许宝元于本判决生效之日起十日内给付原告仪征市利之源商贸有限公司货款8280元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告许宝元负担；此款原告仪征市利之源商贸有限公司已垫付，由被告许宝元于本判决生效之日起十日内给付原告。”本院于2019年9月10日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令。在执行过程中，本院依职权在证券、金融、工商、房地产、车辆等部门进行查询，未能查询到其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人名下可供执行的其他财产线索。本院将上述执行情况向申请执行人告知，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未能查获被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序可予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王元山审判员  龚正斌审判员  蔡抗美二〇一九年十二月五日书记员  谈蓉蓉
青海省玉树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青2701民初443号 原告：尼某，青海省玉树市人，现住青海省玉树市，公民身份号码：×××。 被告：尕某，青海省玉树市人，现住青海省玉树市，公民身份号码：×××。 原告尼某与被告尕某侵权责任纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尼某，被告尕某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尼某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即腾退房屋；2.判令被告退还其收取的房屋租金190000.00元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告系父子关系，曾因房屋所有权确权一案，经玉树市人民法院开庭审理。驳回了被告对原告的全部诉讼请求，后被告不服提起上诉。2017年12月12日，玉树藏族自治州中级人民法院做出维持原判的二审判决书。2019年9月11日，原告依法取得涉案房屋的不动产权证书，但被告拒绝从位于玉树市××区的房屋中搬出，而且还损坏原告的房屋内设施及供水设施，毁坏出租方的招牌等，造成了原告一定的损失。另被告在居住该房屋期间，至2017年已经收取了租金179040.00元，此后又继续收租。故无奈诉至法院。 原告尼某为支持其诉求向法庭提交如下证据： 第一组证据：民事判决书两份，拟证明该两份判决书的本院认为处就房屋归属问题进行了说明；经质证被告不予认可； 第二组证据：购房证明两份，拟证明该房屋是由原告尼某购买的事实；经质证被告不予认可； 第三组证据：房产证一份，拟证明该房屋属原告所有；经质证被告认为该房产证上并非原告真名，不予认可。 第四组证据：房屋租赁情况说明，拟证明房屋租赁后收到房租179040.00元，并且受租人将房屋租赁费交给被告的事实；经质证收取房租费的事实予以认可，但具体数额记不清，同时该笔钱也已经与原告一同用完。 第五组证据：发票五张，拟证明受租人已将两年共计34000.00元的房租费已交给被告的事实，经质证被告认为没有收到这么多房租费。 被告尕某口头辩称：涉案的房屋是我的，当初原告拿走了我的蜜蜡，后来我要求返还时，原告说蜜蜡已找不到，就将涉案房屋给我，本人在此房屋内住了四年后玉树地震，灾后重建时，国家赔偿了地，本人盖了四间房，当时本人年事已高，房屋的手续就由原告替本人办理，但当原告将房屋所有手续都办完后，却要赶我走，并且不承认我是他父亲。所以涉案房屋系本人所有，房屋租赁费也理应由本人收取。 被告尕某向法庭提交了如下证据： 第一组证据：死亡注销证明，拟证明原告将自己的户口办理死亡注销证明的事实；经质证原告的户口已经转到杂多县； 第二组证据：管委会出具的商铺登记表，拟证明商铺是被告名下的；经原告质证不予认可； 第三组证据：灾民证登记表，拟证明原告持有两份灾民证，骗取国家灾民款的事实，经质证原告不予认可。 经本院审理查明，原、被告系父子关系，2017年3月被告尕某因房屋所有权确权纠纷诉至本院，本院审理后驳回了被告对原告的诉讼请求，后被告不服提起上诉，玉树藏族自治州中级人民法院审理后做出维持原判的判决书。后原告于2019年9月11日办理了房产证，现原告诉至法院，请求判令被告立即腾退房屋，同时退还其收取的房屋租金190000.00元。 本院认为，公民依法享有合法的财产权，原告尼某购买了位于玉树市××区的房产，并办理了房产过户登记手续，经原告提交的第一、二、三组证据足以认定，现原告要求被告腾退涉案房屋的主张于法有据，证据确实充分，本院予以支持。被告提出涉案房屋其被告所有的答辩意见，未向法庭提供相应的证据，故本院不予采纳。 对原告提出要求被告尕某退还收取的房租费190000.00元的诉讼请求，因原、被告系父子关系，原、被告在发生纠纷前，双方共同生活，其收取的资金也用于共同生活消费，原告对于租金为被告独自享受没有提供证据证明，故本院对原告请求退还租赁费的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告尕某于本判决书生效之日起一个月内腾退其侵占原告尼某名下玉树市扎西科街道德秀格社区德宁曲卡南巷207-1号的房屋； 二、驳回原告尼某的其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050.00元，由被告尕某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省玉树藏族自治州中级人民法院。 审 判 员 诺布才仁 二〇一九年十二月二日 法官助理 仁青看着 书 记 员 弋 振 海
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初12728号原告：李明，男，1962年10月17日生，汉族。委托诉讼代理人：高从福，南京市江宁区麒麟法律服务所法律工作者。被告：杜礼正，男，1959年3月7日生，汉族。原告李明与被告杜礼正民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明及其委托诉讼代理人高从福、被告杜礼正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李明诉称：自2007年起，其在被告杜礼正开办的湖山采石场购买石料。由于其结算石料款及时，杜礼正认为其做生意有诚信且资金充足，便以资金周转困难为由向其借款，用于购买炸药和柴油。2009年6月，杜礼正采石场关闭，经双方结算，石料款冲抵借款后杜正礼尚欠其254800元。其自愿减免杜礼正部分借款，主张杜礼正返还借款200000元。被告杜礼正辩称，原告李明曾在其处购买石料，后其将采石场设备转让给李明。经双方结算，其确实欠李明254800元。其同意返还李明借款200000元。本院经审理认定事实如下：被告杜礼正曾经营采石场，原告李明在杜礼正处购买石料。后杜礼正以需要资金购买炸药为由向李明借款。2009年6月15日，李明与杜礼正结算，杜礼正欠李明254800元。当日，杜礼正出具借条1张，载明：今借到李明人民币贰拾伍万元肆仟捌佰元正（254800元）。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告杜礼正向原告李明借款254800元，有借条予以佐证，李明与杜礼正之间的借贷关系成立且合法有效。杜礼正未返还借款，李明主张杜礼正只需返还借款200000元，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，判决如下：被告杜礼正于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告李明借款200000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由被告杜礼正负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  程 序二〇一九年十二月十四日法官助理  汤淑明书 记 员  黄广凤
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1602民初7263号原告：朱春奇，男，汉族，1992年2月29日出生，现住河南省周口市川汇区。被告：陈合群，男，汉族，1954年12月14日出生，住河南省周口市川汇区。原告朱春奇诉被告陈合群借款合同纠纷一案，本院于2019年12月5日受理后，原告朱春奇在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告朱春奇撤回起诉处理。审判员  付春旺二〇一九年十二月十一日书记员  靳一凡