重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初4283号原告：重庆海洲化学品有限公司管理人，住所地重庆市江北区江北嘴金融城3号T1-16楼，统一社会信用代码91500115688932884。负责人：穆川，公司负责人。委托诉讼代理人（特别授权）：黎娇娇，女,该公司员工。委托诉讼代理人（特别授权）：潘正应，男,该公司员工。被告：文学锋，男，1970年7月20日出生，汉族，户籍地重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：刘聪，重庆瑞海律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雯，重庆瑞海律师事务所实习律师。被告：叶静，女，1974年4月24日出生，汉族，户籍地重庆市长寿区。委托诉讼代理人：刘聪，重庆瑞海律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雯，重庆瑞海律师事务所实习律师。第三人：重庆莱昕工贸有限公司，住所地重庆市长寿区菩提街道桃花大道58号1幢2层35-1号，统一社会信用代码91500115305186053D。法定代表人：车文夫。原告重庆海洲化学品有限公司管理人（以下简称海洲管理人）与被告文学锋、叶静、第三人重庆莱昕工贸有限公司（以下简称莱昕公司）请求确认债务人行为无效纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海洲管理人的委托诉讼代理人黎娇娇、潘正应，被告文学锋、叶静的委托诉讼代理人刘聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海洲管理人向本院提出诉讼请求：1、确认债务人重庆海洲化学品有限公司（以下简称海洲公司）于2018年12月5日向二被告支付500000元的行为无效；2、判令二被告向原告海洲管理人返还500000元，并按中国人民银行同期贷款利率计算支付该笔款项的资金占用费（从2018年12月6日起至付清之日止）。事实和理由：海洲公司因不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，2018年11月21日，重庆市长寿区人民法院作出（2018）渝0115破申8号《民事裁定书》，裁定受理重庆长寿华侨木森建设有限公司对海洲公司的破产重整申请。2018年12月4日，该院作出（2018）渝0115破3号之一《决定书》，指定重庆合纵律师事务所担任海洲公司的管理人。二被告系夫妻关系。2018年12月5日，债务人海洲公司委托第三人莱昕公司向二被告支付了一笔额度为500000元的款项，用于抵扣发生在2018年11月21日（破产受理之日）前债务人海洲公司对二被告的欠款。债务人海洲公司向二被告的清偿行为违反法律规定，应为无效。故起诉法院，望判如所请。被告文学锋、叶静辩称，1、二被告夫妻关系属实；2、被告文学锋不承担还款责任，虽然其于2018年12月5日向海洲公司出具付款委托书，但是海洲公司并没有实际完成支付行为，原告海洲管理人要求确认行为无效以及返还款项没有基础；3、被告叶静不承担还款责任，根据2018年1月18日施行的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，被告叶静对债务不知情，即使被告文学锋承担债务，该笔债务未用于家庭日常生活以及生产经营，且债务金额较大，明显超出了家庭日常生活所负的债务，不属于夫妻共同债务，且原告也未充分举证证明该债务为夫妻债务；4、原告要求的资金占用费无法律依据；综上，请求人民法院依法驳回原告所有的诉讼请求。第三人莱昕公司未作陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。第三人莱昕公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证以及答辩的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月12日，重庆长寿华侨木森建设有限公司以海洲公司不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力为由，向重庆市长寿区人民法院申请对海洲公司进行重整。2018年11月21日，重庆市长寿区人民法院作出（2018）渝0115破申8号《民事裁定书》，裁定受理重庆长寿华侨木森建设有限公司对海洲公司的重整申请。2018年12月4日，重庆市长寿区人民法院作出（2018）渝0115破3号之一《决定书》，指定重庆合纵律师事务所担任海洲公司的管理人。2018年12月5日，债务人海州公司向重庆莱昕工贸有限公司出具《付款委托书》，该委托书载明：“因我公司银行账户使用不方便，兹委托贵公司支付我公司归还文学锋借款500000元（大写：伍拾万元整）。收款信息如下：户名：车文夫……”。2018年12月5日，被告文学锋向海洲公司出具《付款委托书》，该委托书载明：“本人文学锋，因特殊原因请将应归还我的借款500000元（大写：伍拾万元整）支付到以下账户，由此引起的一切经济纠纷由本人负责。收款信息如下：户名：车文夫……”。2018年12月5日，重庆莱昕工贸有限公司通过重庆三峡银行股份有限公司向案外人车文夫支付了500000元。另查明，被告文学锋、叶静系夫妻关系，双方于2007年9月27日登记结婚。被告文学锋系海洲公司的法定代表人，董事长。第三人莱昕公司法定代表人车文夫与海洲公司原法定代表人文学锋系亲属关系，海洲公司与第三人莱昕公司无正式的债权债务关系，但双方有资金往来关系。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第十六条规定，人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效。重庆长寿华侨木森建设有限公司于2018年11月12日向重庆市长寿区人民法院申请对海洲公司进行破产重整。本院于2018年11月21日裁定受理重庆长寿华侨木森建设有限公司对海洲公司的重整申请，并于2018年12月4日指定重庆合纵律师事务所担任海洲公司的管理人。但被告文学锋于人民法院受理海洲公司破产申请后，即向重庆莱昕工贸有限公司出具《付款委托书》，委托该公司支付海洲公司应归还被告文学锋的借款500000元。后案外人重庆莱昕工贸有限公司按照被告文学锋的委托将该款项支付给了被告文学锋指定的收款人车文夫，且被告文学锋未提供证据证明其与第三人莱昕公司有债权债务关系，故该款项应为债务人海洲公司对被告文学锋（个别债权人）的债务清偿，该清偿行为违反了《中华人民共和国企业破产法》的规定，该清偿行为无效。故对原告海洲管理人要求确认债务人海洲公司于2018年12月5日向被告文学锋支付500000元的行为无效的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条规定，民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。按照以上法律规定，被告文学锋应向原告海洲管理人返还500000元，并从2018年12月6日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算支付该笔款项的资金占用费，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付该笔款项的资金占用费至付清之日止。关于被告叶静是否应向原告海洲管理人返还500000元，并按中国人民银行同期贷款利率计算支付该笔款项的资金占用费的问题，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，被告文学锋作为夫妻一方，应向原告海洲管理人返还500000元，该债务应为其在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，现原告海洲管理人未举证证明该债务是基于二被告共同意思表示，或用于共同生活、共同生产经营，应承担举证不能的法律后果。综上，对原告要求被告叶静返还500000元，并按中国人民银行同期贷款利率计算支付该笔款项的资金占用费的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第十六条、《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条、第一百五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、债务人重庆海洲化学品有限公司于2018年12月5日向被告文学锋支付500000元的行为无效；二、被告文学锋向原告重庆海洲化学品有限公司管理人返还500000元，并向原告重庆海洲化学品有限公司管理人支付该笔款项的资金占用费（从2018年12月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；三、驳回原告重庆海洲化学品有限公司管理人的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由被告文学锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  朱陈波人民陪审员  刘军镅人民陪审员  李亚玲二〇一九年十二月三十一日法官 助理  桂 玥书 记 员  王 文