wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初36874号原告：北京金宇时代汽车租赁有限公司，住所地北京市东城区灯市口大街100号512室。法定代表人：焦海涛，经理。委托诉讼代理人：张亮，北京裕仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：单越，北京裕仁律师事务所实习律师。被告：北京新干线汽车租赁有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇土桥村西（北院）10幢。法定代表人：于立新。委托诉讼代理人：常思，女，1981年9月13日出生，汉族，该公司经理，住北京市通州区。原告北京金宇时代汽车租赁有限公司（以下简称“金宇时代公司”）与被告北京新干线汽车租赁有限公司（以下简称“新干线公司”）所有权确认纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告金宇时代公司诉称，原被告公司合作经营班车接送业务。2015年5月份，原、被告公司及第三方公司共同出资购买了22辆金旅牌客车用于业务运营。付款方式为：零首付，三年期贷款购车。被告公司为车辆的名义买受人，原告公司及第三方公司作为联合担保人。现购车贷款已经还清，抵押已解除，具备过户条件。其中原告公司出资购买了14辆机动车。该批车辆自购买之日至今，一直是由原告管理使用，全部购车款也是原告公司支付，原告为涉案车辆的实际出资人，并且独自对涉案车辆享有占有、使用、收益和处分的权利。现原告要求将涉案车辆过户至原告名下，被告无正当理由拒不配合，为保障原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、依法确认登记在被告名下的车牌号为×××的机动车归原告所有；2、被告将上述机动车过户至原告名下；3、被告承担本案诉讼费用。被告新干线公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为此案应移交北京市朝阳区人民法院审理。事实和理由：本案原告诉被告所有权确认纠纷一案，虽然申请人注册地在北京市通州区，但实际经营地址在北京市朝阳区，且在朝阳区已实际经营超过2年，按照民事诉讼法的相关规定，此案应由北京市朝阳区人民法院管辖，故请求将该案移送至北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，根据新干线公司提交的其与北京居然尚屋家居用品有限公司签订的《居然之家招商合同》及交纳租金的发票可以证明该公司在北京市朝阳区进行经营。且本庭去新干线公司的注册地址进行现场查访，并未发现新干线公司在注册地址进行经营。故新干线公司的主要办事机构所在地位于北京市朝阳区，本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款、《高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：被告北京新干线汽车租赁有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 秦 玲二〇一九年十二月十三日书记员 杨娴婷
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初4735号 原告：王玉香，女，1960年4月29日出生，汉族，住沈阳市大东区。 委托代理人：刘传胜、孙凯，上海市浩信（苏州）律师事务所律师、实习律师。特别授权代理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司，住所地杭州市西湖区保俶路121号，统一社会信用代码91330100843085583Y。 负责人：吴震宇。 委托代理人：蔡婉妮，公司员工。特别授权代理。 委托代理人：黄石秀，浙江远行律师事务所律师。特别授权代理。 被告：李宏萍，女，1970年8月28日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 原告王玉香为与被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司（以下简称“人保西湖支公司”）、李宏萍机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年11月20日向本院提起诉讼，经诉前调解不成，于2019年5月9日立案受理，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行审理。原告王玉香委托代理人刘传胜、被告人保西湖支公司委托代理人黄石秀、被告李宏萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求为：1、判令被告支付原告医疗费5711.16元、护理费2400元、住院伙食补助费1050元、辅助器具费100元、物损500元、律师费7000元，合计16761.16元；2、本案诉讼费由被告承担。后原告当庭变更诉讼请求为：1、判令被告支付原告医疗费57409.16元、护理费11600元、误工费21000元、住院伙食补助费2000元、交通费514元、营养费4500元、鉴定费700元、辅助器具费100元，合计97823.16元；2、本案诉讼费由被告承担。 经庭审查明：2017年11月30日21时45分，被告李宏萍驾驶其本人所有的浙Ａ×××××号轿车在半山路由东向西行驶至石桥路口西侧，车头右侧撞上路口西口由南向北步行至半山路北侧机动车道上由东向西步行的原告王玉香，造成原告王玉香受伤的交通事故。经杭州市公安局交通警察支队拱墅大队认定，被告李宏萍负主要责任，原告王玉香负次要责任。 受伤后原告至浙江省医疗健康集团杭州医院治疗，住院39天。被告李宏萍垫付费用27139.21元，被告人保西湖支公司垫付医药费10000元。本案审理过程中，依据原告申请，本院委托浙江千麦司法鉴定中心对原告的误工期、护理期、营养期进行司法鉴定，鉴定意见为：被鉴定人王玉香于2017年11月30日因交通事故致左胫腓骨中下段开放性骨折，行内固定手术治疗，建议其伤后误工期210日，护理期90日，营养期90日。 另查明，浙Ａ×××××号轿车在人保西湖支公司投保交强险及第三者责任商业险100万元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期限内。 上述事实有：道路交通事故认定书、门诊病历、住院病历、医疗费用票据、费用清单、护理费票据、交通费票据、劳动合同、司法鉴定意见书、鉴定费发票、收据等证据予以证实。 本院认为，公民的人身健康、合法财产受法律保护，由于他人过错造成人身损害和财产损失的，理应获得赔偿。本起事故中，被告李宏萍负事故主要责任,原告王玉香负次要责任，本院确定原告的各项损失应由被告李宏萍承担80%的赔偿责任。原告方的损失确认如下：1、医疗费：根据有效票据，确定为57509.16元（其中非医保用药8611元，含辅助器具100元）；2、住院伙食补助费：1950元（50元/天×39天）；3、营养费：2700元（30元/天×90天）；4、护理费：原告主张11600元，本院予以支持；5、误工费：原告主张21000元，本院予以支持；6、鉴定费：700元；7、交通费：根据原告就诊情况，原告主张514元，本院予以支持。合计95973.16元，原告方上述损失中医疗费、住院伙食补助费、营养费合计62159.16元，应由被告人保西湖支公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元（非医保用药优先赔付）；原告护理费、误工费、鉴定费、交通费合计33814元，应由被告人保西湖支公司在交强险伤残限额内赔偿。原告方剩余损失52159.16元，由被告人保西湖支公司在商业三者险内赔偿41727.33元（52159.16元×80%）。合计赔付85541.33元，扣除被告李宏萍垫付的27139.21元及被告人保西湖支公司垫付的10000元，尚应赔付48402.12元。被告李宏萍垫付费用由其自行向被告人保西湖支公司进行理赔。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王玉香48402.12元； 二、驳回原告王玉香其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1123元，由原告王玉香负担123元，被告李宏萍负担1000元。 原告王玉香于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李宏萍于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 员 褚衍萍 二〇一九年十二月十一日 法官助理施水娇 代书记员 王 熠
陕西省乾县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0424民初2069号 原告屈某甲，男，村民。 被告屈某乙（又名屈某），女，村民。 原告屈某甲与被告屈某乙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员刘峥独任进行了公开审理。原告屈某甲到庭参加了诉讼，被告屈某乙经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。本案现已审理终结。 原告屈某甲诉请：一、依法判令被告清偿借款55000元本金及其利息（从2016年9月20日起息，月息按1分计算；利息在执行时扣除已清偿的2000元）；二、被告承担本案诉讼费用1620元。事实与理由：原告与被告娘家系同村村民。2016年9月20日，被告屈某乙以经营化肥生意资金周转困难为由，从原告屈某甲处借款55000元，并作欠条一张。欠条内容为“今借到屈某甲现金55000元（大写伍万伍仟元），利息一分”。当时并未约定还款期限。2018年2月7日，被告仅清偿利息2000元。后原告催要未果后进行了民事诉讼，经法院主持调解，双方达成还款协议后，原告遂自愿撤诉。时至今日，被告以各种理由推脱并未履行承诺，故提起诉讼，请依法判处。 被告屈某乙未答辩，未提供与本案有关的证据。 根据原告陈述及本院认定有效的证据可以确认下列案件事实：2016年9月20日，被告屈某乙从原告屈某甲处借款55000元现金，并作欠条一张，双方约定月息按1分计算，双方并未约定还款期限。2018年2月7日，被告清偿利息2000元。后原告经多次催要未果后进行了民事诉讼，经法院主持调解，双方达成还款协议后，原告自愿撤回诉讼请求。还款协议达成后，被告并未按约还款，原告再次于2019年10月14日诉至本院，请求依法判处。 本院认为，原告屈某甲与被告屈某乙之间的借贷关系事实清楚，证据充分，故原告诉请被告屈某乙偿还借款55000元,本院予以支持；原告要求按月息1分计算至清偿结束时止的请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告屈某乙在本判决生效后十日偿还原告屈某甲借款55000元及利息（利息从2016年9月20日起，月息按1分计算，至执行终结时止；利息在执行时扣除被告于2018年2月7日已清偿的2000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费1620元，减半收取810元，由被告屈某乙承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员 刘 峥 二〇一九年十一月二十二日 书记员 *** 附法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执11186号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：张加俊，男，汉族，1995年2月28日出生，住江西省抚州市崇仁县。 本院执行张加俊罚金一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111刑初2031号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳罚金，本院于2019年11月13日移送执行，立案标的1000，执行费为0元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产；同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执11186号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  **强 审判员  赖汉穗 审判员  肖志辉 二〇一九年十二月十三日 书记员  许选绵
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 渝0101民初16149号 原告:重庆市万州区黄金龙门木器有限责任公司，住所地重庆市万州区九池乡大包八社，统一社会信用代码91500101084664006F。 法定代表人：黄维祥，男，汉族，1965年8月22日出生，住重庆市万州区，该公司经理。 被告:肖英明，男，汉族，1966年11月9日出生，住重庆市云阳县。 本院在审理原告重庆市万州区黄金龙门木器有限责任公司诉被告肖英明买卖合同纠纷一案中，原告于2019年12月30日向本院提出撤回对被告的起诉。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告重庆市万州区黄金龙门木器有限责任公司撤回对被告肖英明的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。 审 判 员 曾维怡 二〇一九年十二月三十日 法官助理 罗佳音 书 记 员 林 青
河北省无极县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0130民初1819号 原告：范光灿，男，1971年7月2日出生，汉族，住无极县。 委托诉讼代理人卢梦收，系原告爱人的哥哥。 被告：唐联晖，男，1967年7月3日出生，汉族，住所广东省广州市荔湾区。 原告范光灿与被告唐联晖买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，后因被告去向不明，本院依法转为普通程序审理，于2019年8月30日向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、廉政监督卡、合议庭组成人员通知书、民事裁定书及开庭传票，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告范光灿的委托诉讼代理人卢梦收到庭参加诉讼，被告唐联晖经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范光灿向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付贷款45,199元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处购买皮革，截止到2018年1月27日尚欠原告货款49,199元，由被告出具的欠条证实。后被告还款4,000元，剩余货款45,199元，经原告多次催要，被告一直拒付。为了维护原告的合法权益，现起诉到法院，请判令支持原告之诉请。 被告唐联晖未进行答辩。 本案的调查重点是： 原告要求被告给付货款45,199元的事实理由和法律依据。 围绕上述调查重点，原告提供了以下证据： 欠条一份、宏远皮革出库单两份，用以证明原告经营宏远皮革门市部时被告欠原告款45,199元。被告唐联晖未到庭质证。 被告唐联晖未向本院提供证据。 经审理查明，原告范光灿在广州市越秀区经营宏远皮革门市部时，被告唐联晖自2016年开始购买原告范光灿皮革，截至2017年12月，被告尚欠原告皮革款49,199元，并于2018年1月27日向原告出具欠条一份，双方未约定付款期限和逾期违约金。之后，被告偿还原告4,000元，至今尚欠原告45,199元未还。后经原告多次追要，被告均未能偿还。原告遂诉至本院。 本院认为，被告唐联晖购买原告皮革后，尚欠原告货款45,199元，由被告唐联晖向原告出具的欠条和原告的陈述证实，本院对此事实予以认定。《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案被告购买原告皮革，应按约定支付原告相应价款，但经原告催要后被告未予支付，故被告应给付原告皮革款45,199元。被告唐联晖经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩和质证的权利，应承担相应的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐联晖于本判决生效后十日内偿还原告范光灿皮革款45,199元。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费930元，财产保全费472元，由被告唐联晖负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  李 静 人民陪审员  谷东红 人民陪审员  孟江丽 二〇一九年十二月四日 书 记 员  彭 雪 ——
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初8583号原告：沈创业,男,1977年8月23日出生,汉族，住商丘市虞城县。被告:刘文政,男,1984年6月12日出生,汉族，住商丘市睢阳区。被告:杨爱华,女,成年人,汉族,住址同上，系被告刘文政之妻。原告沈创业与被告刘文政、杨爱华民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为：原告沈创业起诉被告刘文政、杨爱华，依据其所提供的被告身份、住址信息，经邮政快递人员查询，原址无此人、且无法联系，致使法律文书无法送达，经本院查询仍不能确定被告刘文政、杨爱华的送达地址，无法通知被告刘文政、杨爱华应诉，故依法应当驳回原告沈创业的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告沈创业的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张国强二〇一九年十二月十四日书记员  史美丽
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执11242号 申请执行人：东莞市坦晋电子科技有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇。 法定代表人：周倩。 委托代理人：谢华炎，广东晟典律师事务所律师。 被执行人：广州市中松商用显示电子有限公司。住所地广州市白云区人。 法定代表人：胡明凤。 申请执行人东莞市坦晋电子科技有限公司与被执行人广州市中松商用显示电子有限公司买卖合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初25045号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年11月15日依法立案执行，执行标的为119268元，执行费为1689元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期未能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 江 昊 审判员 李嘉盈 二〇一九年十二月十六日 书记员 詹婷婷
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0230执1583号申请执行人：刘志平，男，1966年6月2日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被执行人：阮兴刚，男，1953年9月5日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。申请执行人刘志平与被执行人阮兴刚建设工程合同纠纷一案，本院作出的(2019）渝0230民初2385号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人丰都县新中源陶瓷分店于2019年1月15日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还12330元、案件受理费1383元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年7月10日通过司法专邮形式向被执行人阮兴刚发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院于2019年7月至2019年12月通过全国法院网络执行查控系统对被执行人阮兴刚的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，扣划了其银行存款4085.5元，查明被执行人阮兴刚无财产可供执行。3、本院于2019年12月到被执行人阮兴刚户籍地调查了解到其无财产可供执行。4、本院于2019年11月依法将被执行人阮兴刚纳入失信被执行人名单。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人阮兴刚的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年12月18日告知申请执行人。综上所述，本案申请标的123300元、案件受理费1383元，到位标的4085.5元，。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人阮兴刚暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0230执1583号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷光福审判员  陈剑波审判员  谭海波二〇一九年十二月十八日书记员  向浩鹏
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初40260号原告：北京华视聚合文化传媒有限公司，住北京市西城区马连道路19号1610室。法定代表人：陈同刚，董事长。委托诉讼代理人：宋璐，浙江秉格律师事务所律师。被告：贵州广播电视台，住贵州省贵阳市瑞金南路149号。法定代表人：杨茂林，台长。委托诉讼代理人：郭民，贵州瀛黔律师事务所律师。委托诉讼代理人：童燕，贵州瀛黔律师事务所律师。原告北京华视聚合文化传媒有限公司（以下简称原告）与被告贵州广播电视台（以下简称被告）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告诉称，请求判令：1、停止提供涉案作品《地雷英雄传》（以下简称涉案作品）的在线播放业务；2、赔偿原告经济损失95000元及合理费用5000元人民币（包括公证费2000元，律师费3000元）；3、承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年5月30日，原告通过公证固定了证据，证明被告在其运营的平台“动静新闻”手机客户端内，非法向公众提供涉案作品《地雷英雄传》。经原告审查确认，该涉案作品是原告拥有独家信息网络传播权的作品；原告从未授权别搞通过信息网络传播涉案作品。涉案作品由原告花费巨大人力、物力和财力获取，被告这一行为，严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了一定的损失，且被告的侵权行为涉及面广、危害大。为此，原告依据《中华人民共和国著作权法》及相关法律法规，请求法院依法维护原告的合法权益不受侵害，并判决所请。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为该案应移送贵阳市中级人民法院管辖。理由：北京华视聚合文化传媒有限公司认为我台侵害其作品信息网络传播权，诉至贵院，本案为信息网络侵权案件，根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。本案的“侵权行为地”及“被告住所地”都在贵州省贵阳市，不属于“侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的”情形，故请贵院将本案移送至贵阳市中级人民法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定，北京互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（五）在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷。本案中，被诉侵权行为属于信息网络侵权行为，被侵权人所在地也即原告住所地为北京市西城区，故北京互联网法院依据上述规定对本案享有管辖权。综上，被告所提管辖权异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回贵州广播电视台对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告贵州广播电视台负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 熊志钢二〇一九年十二月二十八日法官助理 王红霞书 记 员 邓 焱
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘知民终593号上诉人（一审被告）：上海聚力传媒技术有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区碧波路690号5号楼501-3。法定代表人：朱力，该公司董事长。委托诉讼代理人：翟景山，男，1992年5月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县，系上海聚力传媒技术有限公司员工。被上诉人（一审原告）：湖南金鹰卡通传媒有限公司（原名湖南金鹰卡通有限公司），住所地湖南省长沙市开福区省广电中心金鹰大厦附10楼。法定代表人：罗岚，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：郑小琴，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：余睿，北京市融泰律师事务所实习律师。上诉人上海聚力传媒技术有限公司因与被上诉人湖南金鹰卡通传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院作出的（2019）湘01知民初2104号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上海聚力传媒技术有限公司于2019年12月25日向本院申请撤回上诉。同日，湖南金鹰卡通传媒有限公司向本院申请撤回一审起诉。本院经审查认为，上诉人上海聚力传媒技术有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。湖南金鹰卡通传媒有限公司撤回起诉的请求，已经上海聚力传媒技术有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、准许上海聚力传媒技术有限公司撤回上诉；二、撤销湖南省长沙市中级人民法院作出的（2019）湘01知民初2104号民事判决；三、准许湖南金鹰卡通传媒有限公司撤回本案起诉。一审案件受理费1050元，减半收取525元，由湖南金鹰卡通传媒有限公司负担。二审案件受理费1050元减半后收取525元，由上海聚力传媒技术有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈小珍审判员  邓国红审判员  徐 康二〇一九年十二月二十五日法官助理王慧芳书记员肖彤
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1602民初7610号原告：郭垒，男，汉族，1981年12月2日生，住河南省商水县。委托代理人：李运良，周口市川汇区公平法律服务所。被告：周口市昊天置业有限公司。法定代表人：段刘杰，系该公司董事长。本院在审理原告郭垒诉被告周口市昊天置业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案，原告未按期缴纳诉讼费。本院认为，由于原告郭垒未缴纳诉讼费，故本案应按照撤诉处理。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  楚凯亮二〇一九年十二月二十五日书记员  靳一凡
四川省隆昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1083执969号 申请执行人：鲁飞，男，汉族，隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。 被执行人：程从洲，男，汉族，隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。 申请执行人鲁飞依据已经发生法律效力的本院（2019）川1028民初1742号民事调解书，于2019年7月31日向本院申请强制执行，要求被执行人程从洲支付钢材款及利息8600元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、责令其报告财产，经过网络执行查控系统及传统调查，对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、股权等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供财产线索，申请执行人未受偿。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院将执行情况及被执行人的财产情况告知了申请执行人，经征询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  计大姝 二〇一九年十二月二日 书记员  马 利
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1102民初3299号原告:李天明，男，1970年3月13日出生，汉族，住安徽省滁州市蓝溪都市。被告:杨海龙，男，1992牢3月14日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。原告李天明与被告杨海龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告李天明到庭参加诉讼。被告杨海龙经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李天明向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨海龙偿还借款本金20000元及利息（自起诉之日按照年利率6%计算至还清为止）；2、本案诉讼费由被告杨海龙承担。事实和理由：2018年初李天明为杨海龙装修房屋，于2018年7月结束，杨海龙欠付李天明共计2万元未付，杨海龙于2018年9月28日出具欠条一张，注明2019年1月底付清，但其至今未付。杨海龙未答辩。本院经审理认定事实如下：杨海龙于2018年9月28日向李天明出具欠条一张，载明：“今借到李天明装修款贰万元整（20000.00）于2019年1月底付清。欠款人：杨海龙2018.9.28”。后李天明向杨海龙多次催还该款未果。据以认定上述事实的的证据有身份证复印件、欠条等在卷予以做佐证。本院认为：债务应当清偿。杨海龙应当在双方约定的期限内偿还欠李天明的借款，但其久拖不负，显属失当。因双方并未在借条上约定利息，根据相关法律规定，本院支持的利息为：以20000元为基数，自2019年3月1日起按照年利率6%计算至还清为止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨海龙于判决生效后十日内偿还原告李天明借款本金20000元及利息（自2019年3月1日起按照年利率6%计算至还清为止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费300元，公告费560元，合计860元，由被告杨海龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  夏恒飞人民陪审员  单标霞人民陪审员  宋 方二〇一九年十二月十六日法官助理黄爱玲书记员陈雯附所引用法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0328民初3088号 原告：浙江文成农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路6号，统一社会信用代码为91330328145827746X。 法定代表人：叶为民，系董事长。 委托诉讼代理人：林建理，男，系原告职工。 被告：包忠游，男，1975年3月14日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：夏念林，男，1971年11月27日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：包忠语，男，1975年8月27日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告浙江文成农村商业银行股份有限公司与被告包忠游、夏念林、包忠语金融借款合同纠纷一案，于2019年9月24日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告包忠游偿还原告借款本金150000元、期内利息10083.3元、复利333.08元及逾期利息（从2018年11月21日起以本金150000元按月利率8.265‰加收50%的罚息利率计收罚息至本金还清之日止）；2、被告夏念林、包忠语承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年12月30日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。现已审理终结。 本院经审理认定，涉案合同及履行情况如下表示： 贷款人 浙江文成农村商业银行股份有限公司 借款人 包忠游 合同名称 文信联珊溪（2017）循保借字第8621120170002430号《个人循环保证借款合同》 签订时间 二〇一七年一月二十日 借款借据 8621120170002430号《个人循环保证借款合同》的电子借据 出具时间 2017年11月21日 借款本金 人民币150000元 借款用途 开足浴店 借款期限 2017年11月21日至2018年11月20日 借款利率及还款方式 月利率8.265‰，按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，到期一次性偿还借款本金 合同履行 情况 偿还期内利息4959元，现尚欠本金150000元、期内利息10083.3元、复利333.08元及逾期利息 保证人及保证方式 夏念林、包忠语承担连带保证责任 保证期限 每笔借款届满之日起2年 担保范围 全部贷款本金、利息、罚息、违约金、实现债权的费用等 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告包忠游于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江文成农村商业银行股份有限公司借款本金150000元、期内利息10083.3元、复利333.08元及逾期利息（从2018年11月21日起以本金150000元按月利率8.265‰加收50%的罚息利率计收罚息至本金还清之日止）； 二、被告夏念林、包忠语对上述借款本息负连带偿还责任；被告夏念林、包忠语承担连带偿还责任后，有权向被告包忠游追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3889元，由被告包忠游、夏念林、包忠语负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判长陈炜 人民陪审员毛征权 人民陪审员朱千荣 二〇一九年十二月三十日 书记员赵丽霞
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民初6639号 原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区健康东路69号。 法定代表人：徐建强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：丁曙光，该公司员工。 被告：刘从尚，男，1968年6月8日生，汉族，住淮安市淮安区。 被告：刘绍龙，男，1969年7月18日生，汉族，住淮安市淮安区。 原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被告刘从尚、刘绍龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费475元（原告已预交），减半收取计238元，由原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员 徐庆余 二〇一九年十二月十日 法官助理 滕建平 书 记 员 余俊杰
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1328行审749号申请执行人唐河县自然资源局。法定代表人刘晓，任局长。委托代理人吴放，该局工作人员。被申请执行人房云中，男，汉族，生于1964年5月26日，住唐河县。申请执行人唐河县自然资源局于2019年12月9日向本院申请强制执行唐自然罚决字（2019）412号行政处罚决定书处罚的第二项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查,被申请执行人房云中未经县级以上人民政府批准，擅自占用祁仪镇许河村800平方米土地建养猪场，属非法占地行为。2019年5月9日申请执行人作出了唐自然罚决字（2019）412号行政处罚决定书。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现唐自然罚决字（2019）412号行政处罚决定书已发生法律效力。本院认为，申请执行人申请执行唐自然罚决字（2019）412号行政处罚决定书处罚的第二项罚款项，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、一百六十条之规定，裁定如下：准予依法强制执行唐自然罚决字（2019）412号行政处罚决定书第二项：罚款共计16000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱清扬审判员  杨国华审判员  谷建辉二〇一九年十二月十一日书记员  范聪聪
安徽省砀山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1321刑初394号                            公诉机关                       安徽省砀山县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人董某某，男，1991年11月29日出生于安徽省砀山县，汉族，中专文化，无业，住砀山县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年9月6日被砀山县公安局刑事拘留，同月30日被砀山县人民检察院批准逮捕，次日被砀山县公安局执行逮捕。             被告人张某，男，2000年3月5日出生于安徽省淮北市，汉族，初中文化，无业，住淮北市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年10月2日被砀山县公安局刑事拘留，同月28日被砀山县人民检察院批准逮捕，次日被砀山县公安局执行逮捕。                               辩护人                       贾东峰，安徽贾东峰律师事务所律师。             贾国宁，安徽贾东峰律师事务所律师。             杨涛，安徽序力律师事务所律师。                               诉机关             指控情况                       起诉书文号                       砀检刑诉（2019）373号                                                       指控事实                       2019年4月17日23时许，被告人董某某和张振（已判刑）等人在砀山县经济开发区金马龙园小区“盱眙二哥”龙虾店吃饭期间，董某某与同在该处吃饭的被害人蒋亚楠等人发生口角，后董某某等人与蒋亚楠一方互相殴打，被告人张某见状帮董某某从厨房内拿了一把刀从出去，后董某某夺过此刀将蒋亚楠左腋下、右臀部捅伤。经鉴定，蒋亚楠的伤情为轻微伤。被告人董某某于2019年9月6日被抓获归案，被告人张某于2019年10月2日被抓获归案。二被告人归案后，如实供述了犯罪事实。2019年5月31日，被告人董某某、张某等人与被害人达成赔偿协议，取得谅解。                               指控罪名                       寻衅滋事罪                               量刑建议                       判处被告人董某某有期徒刑九个月；判处被告人张某有期徒刑八个月。                               被告人及辩护人意见                       被告人董某某、张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人均提出二被告人系坦白，与被害人达成赔偿协议，取得谅解，建议对二被告人从轻处罚。                                           判决理由                                   公诉机关指控被告人董某某、张某犯寻衅滋事罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人董某某、张某认罪认罚，且具有坦白情节，与被害人达成赔偿协议，取得谅解，对二被告人可以从轻处罚。辩护人的意见予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十一条、第六十七条第三款。                               判决结果                       被告人董某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；（刑期自2019年9月6日起至2020年6月5日止。）             被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；（刑期自2019年10月2日起至2020年6月1日止。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                                                                   审判员 王友海                                                 二〇一九年十二月九日                         书记员 王旭亚
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执8882号 申请执行人浙江天可实业有限公司，统一社会信用代码91330109MA2CCH5B5Q，住所地杭州市萧山区蜀山街道广和公寓1幢09号商铺。 法定代表人易银华。 被执行人孙飞波，男，1989年5月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人浙江天可实业有限公司与被执行人孙飞波民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日作出的（2019）浙0109民初9392号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江天可实业有限公司于2019年11月21日向本院申请执行，申请执行标的为180000元及自2019年11月1日起的利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2019年12月26日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执8882号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛红梅 二〇一九年十二月二十六日 书记员  缪玲玉
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初20802号原告：北京恒信康源科技发展有限公司，住所地北京市昌平区南邵镇张各庄村西（北区）7幢10号。法定代表人：孔德超，总经理。委托诉讼代理人：杜英峰，北京中盾（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈锋，男，北京恒信康源科技发展有限公司职员。被告：北京玉泉创业科技有限公司，住所地北京市海淀区香山路厢红旗5号院南楼116、118号。法定代表人：陈文科，总经理。原告北京恒信康源科技发展有限公司与被告北京玉泉创业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告北京恒信康源科技发展有限公司于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京恒信康源科技发展有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告北京恒信康源科技发展有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京恒信康源科技发展有限公司负担（已交纳）。审 判 长  胡爱军人民陪审员  孙 平人民陪审员  李桂云二〇一九年十二月三十一日书 记 员  刘 佳
河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0181民初2514号 原告：辛集市中里厢乡北里厢村村民委员会，住所地辛集市中里厢乡北里厢村。 法定代表人：石计红，主任。 委托诉讼代理人：王玉青，该村党支部书记。 委托诉讼代理人：牛春见，河北沧澜律师事务所律师。 被告：石西朝，男，1964年9月22日出生，汉族，住辛集市中里厢乡北里厢村。 原告辛集市中里厢乡北里厢村村民委员会（以下简称北里厢村委会）与被告石西朝侵权责任纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北里厢村委会委托诉讼代理人王玉青、牛春见、被告石西朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告北里厢村委会向本院提出诉讼请求：1.判令被告将抢种的位于亩土地（东至石彦峰、西至王焕青、南至道、北至道）返还原告；2.判令被告赔偿原告因抢种土地造成的经济损失（损失暂定2万元，具体损失以评估结论为准）；3.诉讼及其他费用由被告承担。事实与理由：2000年春天被告在未与原告签订土地承包合同的情况下，强行抢种位于亩土地至今。该土地性质属于村集体土地，地块四至为：东至石彦峰、西至王焕青、南至道、北至道。被告强行抢种的行为给原告造成了严重的经济损失。原告多次要求被告返还土地未果，无奈，为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望人民法院依法支持原告之诉请。 被告石西朝辩称，我没有种着地。 原告围绕诉讼请求向本院提供2019年5月14日、17日、23日村两委周议事会议记录。该记录记载村两委和村民代表会议决定，被告如种所种土地，按每年每亩350元，合同期4年，于5月21日上午9时前交款，逾期不交走法律程序依法解决。被告庭审时无故中途退庭，应视为其放弃抗辩权利和质证权利，对于原告的上述证据，本院予以认定并在卷佐证。 本院认为，被告在没有与原告签订土地承包合同的情况下擅自耕种村集体土地，没有法律依据，且在原告要求其交纳承包金、与原告签订承包合同后仍未与原告签订承包合同，也未交纳承包金，侵犯了原告的土地承包经营权权利，故原告要求被告返还擅自耕种的土地7亩的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿撤回诉讼请求第二项，并不违反法律规定，依法应予准许。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告石西朝于本判决生效后十五日内返还所种位于北里厢村村南西十街北段路东原告辛集市中里厢乡北里厢村村民委员会土地7亩（东至石彦峰、西至王焕青、南至道、北至道）； 二、驳回原告辛集市中里厢乡北里厢村村民委员会的其他诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告辛集市中里厢乡北里厢村村民委员会负担110元、被告石西朝负担40元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。递交上诉状时一并交纳上诉费300元（收款人：河北省石家庄市中级人民法院。开户行：河北银行华兴支行。账号：62×××47）。上诉期满之日起七日内未交纳上诉费，也不提出书面缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  高振锁 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王亚森 ——
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0230执2547号之二申请执行人：刘正萍，女，1965年12月22日出生，汉族，农民，住重庆市璧山县。委托代理人：何秋燕，重庆利欣律师事务所律师。被执行人：张伟，男，1991年7月15日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。本院在执行刘正萍与张伟借款合同纠纷一案中，查明本院作出的(2018)渝0230民初5575号民事判决书已经生效，被执行人张伟未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘正萍于2019年9月24日向本院申请强制执行，请求被执行人张伟偿还借款本金5万元及相应利息，并负担案件受理费、执行费，本院依法受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年9月25日通过司法专邮形式向被执行人张伟发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行警示告知书等法律文书。2、本院于2019年9月25日、10月26日、11月12日、12月3日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人张伟的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查明被执行人张伟名下无存款、车辆、股权等可供执行财产。查明被执行人张伟名下有一套位于重庆市渝北区回兴街XXX号XXX幢XXX（不动产权证书号为渝（2016）渝北区不动产权第XXXX号）的房屋。该房屋在中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北支行有抵押，且已被本案申请人保全。3、本院于2019年9月26日轮候冻结被执行人张伟的银行账户，冻结期限为十二个月。4、渝北区人民法院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北支行与张伟借款合同纠纷案件（案号为（2019）渝0112执15543号）中，在2019年11月25日来函商请移送上述张伟房屋处置权。本院于2019年12月10日将上述房屋处置权移送渝北区人民法院，并要求渝北区人民院法保护首次查封债权人所享有的各项权利。5、本院于2019年12月13日对被执行人张伟户籍地财产情况进行传统调查，未发现被执行人可供执行财产线索。6、本院于2019年9月25日依法对被执行人张伟采取限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单，纳入临控。7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人张伟的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年12月13日告知申请执行人刘正萍，并征求申请人的意见，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的5万元及相应利息，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人张伟暂无财产可供执行，申请执行人刘正萍亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人张伟的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0230执2547号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范树林审判员  雷光福审判员  陈剑波二〇一九年十二月十三日书记员  廖 都
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民申93号再审申请人（一审被告）：重庆华润万家生活超市有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，统一社会信用代码915001067094997506。法定代表人：施俊，重庆华润万家生活超市有限公司总经理。委托诉讼代理人：彭莉，女，重庆华润万家生活超市有限公司员工。被申请人（一审原告）：贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，成都咪咪乖乖商贸有限公司员工，住陕西省宝鸡市渭滨区。再审申请人重庆华润万家生活超市有限公司因与被申请人贾龙产品责任纠纷一案，不服本院（2019）渝0106民初1056号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，重庆华润万家生活超市有限公司于2019年12月26日提出撤回再审申请。本院经审查认为，重庆华润万家生活超市有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许重庆华润万家生活超市有限公司撤回再审申请。审 判 长  秦 伟审 判 员  陈庆忠审 判 员  姚 欣二〇一九年十二月二十六日法官助理  何思静书 记 员  娄 钰
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初25746号原告：丁博生，男，1952年10月5日出生，汉族，住北京市房山区。被告：李庆辉，男，1969年9月20日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。原告丁博生与被告李庆辉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁博生到庭参加了诉讼；被告李庆辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁博生向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款25000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经朋友介绍相识，被告由于资金周转困难，于2019年3月18日向原告借款30000元。借款到期后被告仅向原告偿还了5000元，剩余25000元至今未偿还。原告多次联系被告无果，故诉至法院，请求依法裁判。李庆辉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：丁博生与李庆辉经朋友介绍相识。2019年3月18日，丁博生以银行转账的方式向李庆辉支付30000元。丁博生主张该款项为李庆辉因资金周转需要而向其所借款项，李庆辉仅偿还5000元，剩余款项至今未偿还。庭审中，丁博生当庭通过微信视频与李庆辉取得联系，李庆辉认可其向丁博生借款30000元的事实，主张其已偿还丁博生5100元，剩余24900元同意偿还，但无一次性偿还能力。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，丁博生通过银行转账的方式向李庆辉提供借款30000元，丁博生与李庆辉之间成立了生效的借款合同，双方之间的民间借贷法律关系合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。当事人对借款期限没有约定，亦无补充协议的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现丁博生以起诉方式要求李庆辉偿还借款本金，具有事实与法律依据，本院予以支持。关于未偿还本金数额一节，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。诉讼中，李庆辉主张其已向丁博生偿还5100元，丁博生认可李庆辉已偿还金额为5000元，李庆辉经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据，视为其放弃了答辩、举证的权利。故对丁博生要求李庆辉偿还借款本金25000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：李庆辉于本判决生效后七日内偿还丁博生借款25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由李庆辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 万 青二〇一九年十二月二十日书记员 徐子焱
重庆市綦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0110执3262号之一 申请执行人：吴灿，男，汉族，1966年03月30日出生，重庆市綦江区（原万盛区）。 被执行人：重庆市鸣翠物业管理有限公司，统一社会信用代码915002336786854534。 法定代表人：邓红英。 吴灿申请执行重庆市鸣翠物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，因被执行人重庆市鸣翠物业管理有限公司逾期未履行重庆市万盛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝万盛经开劳人仲案字【2019】第134号仲裁裁决书确定的义务，申请执行人吴灿于2019年8月23日向本院申请执行。本案本次执行标的经济补偿金15600元。 本案在执行中本院依法查明并采取如下措施： 先后向被执行人重庆市鸣翠物业管理有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其立即向本院履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产状况，但被执行人重庆市鸣翠物业管理有限公司至今未履行义务。 本院通过“点对点”、“总对总”平台及辖区“四查”对被执行人重庆市鸣翠物业管理有限公司名下财产进行调查，经过多次查询均未发现被执行人重庆市鸣翠物业管理有限公司名下有可供执行的银行存款、房产、船舶、理财产品、证券等财产，其名下已查明财产采取措施如下： 本院依法划拨了被执行人重庆市鸣翠物业管理有限公司的银行存款588元并依法支付给申请执行人吴灿。 本院已依法对被执行人重庆市鸣翠物业管理有限公司采取了限制消费措施。 上述事实，有传统调查笔录、“总对总”反馈信息表等证据材料在卷佐证。 本院已告知申请执行人吴灿本案的执行情况、采取的强制措施、被执行人重庆市鸣翠物业管理有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人吴灿同意终结本次执行程序，本案截至目前为止执行到位0元，收取执行费0元，被执行人重庆市鸣翠物业管理有限公司尚有债务经济补偿金15012元未清偿。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人重庆市鸣翠物业管理有限公司有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)渝0110执3262号案件本次执行程序终结。 被执行人会负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人若自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  代桂林 审判员  朱丽华 审判员  赵俊杰 二〇一九年十二月二十三日 书记员  郭 庆
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执4760号 申请执行人:刘少国，男，1975年9月25日出生，汉族， 居民，住重庆市万州区。 被执行人：徐细平，女，1978年8月7日出生，汉族，居民，户籍地重庆市万州区。 被执行人：谭亚林，男，1974年12月30日出生，汉族，居民，户籍地重庆市万州区。 本院在执行申请执行人刘少国与被执行人徐细平、谭亚林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）渝0101民初4271号民事判决书已经发生效力，申请执行人于2019年7月17日向本院申请执行，申请执行标的55560元及利息。 本院在执行过程中冻结被执行徐细平、谭亚林名下银行存款，账户余额不足，查封被执行人名下房屋，有抵押，系被执行人唯一住房，暂无法处置。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。已将被执行人纳入失信被执行人名单及纳入限制高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  游 兵 审 判 员  王 宇 审 判 员  熊海东 二〇一九年十二月三日 法官助理  伍泰运 书 记 员  戴林桃
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初8252号原告：雎鹏飞，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：成晟，内蒙古信真律师事务所律师。委托诉讼代理人：王杰，内蒙古信真律师事务所律师。被告：特木其勒，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张琛挚，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。原告雎鹏飞与被告特木其勒民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雎鹏飞的委托诉讼代理人成晟及王杰、被告特木其勒的委托诉讼代理人张琛挚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告雎鹏飞向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款贰拾万元整；二、判令被告向原告支付从借款之日（2013年4月26日）至2014年6月28日的利息55000元；三、判令被告按照借款本金贰拾万元整以年利息6%进行计算，向原告支付自2017年4月5日至2019年10月10日的利息共计30246.5元，并支付按照年息6%计算，自2019年10月11日起至实际给付为止的逾期还款利息；四、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系多年好友。2013年4月26日,被告应生活所需,提出向原告借款贰拾万元整(￥200,000元),并承诺只是短时间的周转,到期后立马偿还。原告出于情谊,于2013年4月26日向被告交付贰拾万元整(￥200,000元)现金,被告为原告出具了借条,在借条上约定借款期限为1年,2013年4月27日偿还,同时原、被告二人口头约定月息为2分5,按月支付利息。在此之后,被告只是根据约定向原告支付了3个月利息后,就不再向原告支付。在借款到期后,原告向被告催还本息,但被告表示现无能力偿还,希望原告暂缓几日。无奈之下,原告只好让被告重新出具借条。2014年6月28日被告重新为原告出具贰拾万元整(￥200,000元)借条一张,在借条中表明该笔借款在2014年7月28日前偿还,同时根据口头约定,该笔借款在此期间内共产生利息七万元,被告已经支付了15000元利息,为了保证利息得以实现,被告为原告出具伍万伍仟元利息欠条一张。但在约定的借款时间到期后,经原告多次催要被告仍未履行还款义务。2017年3月4日,原告再次找到被告,商谈还款事宜。被告表示,将在2017年4月4日前,肯定偿还上述本息借款。原告再次让被告重新出具借条,在借条中被告明确表明该笔贰拾万元整(￥200,000元)借款将在2017年4月4日前偿还,但是直至目前,被告仍未按约履行还款义务。在此期间内,原告曾多次催要,被告以种种理由推脱,拒不偿还借款。被告的行为已构成严重的侵犯到了原告的合法利益,严重的违背了诚实守信的原则。现为保护原告的合法权益,依据我国民事诉讼法之相关规定提起诉讼,恳请人民法院查清事实,判如所请。被告特木其勒辩称：本案借款本金20万，真实存在，但现已不存在55000的利息。原告于2013年初借给被告20万元，最初借款时并未约定利息，被告在2013年按每月5000元偿还过三期的本金，共计15000元。在2015年也偿还过1万，共计2.5万。但因生活困难后期确实没有再还过款，在借款到期后，希望原告约定还款时间放长一些，所以在2017年前，原告在没有找过被告要求还款。在2017年时，原告要求被告还款，但因被告确实无力还款，双方便重新签写借条，并约定以前签写的本金借条和利息借条作废，而且在原先的借条纸张上写明作废，并有双方的签字，故双方现在只存在借款本金20万元，没有利息，综上请求法院驳回第二项、第四项诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。综合本案证据和庭审情况，本院对案件事实认定如下：2013年4月26日，被告特木其勒因资金周转向原告雎鹏飞借款20万元。2014年6月26日，被告就上述款项为原告出具借条一份，内容载明：今借到雎鹏飞人民币贰拾万元整，被告特木其勒以借款人身份签字捺印确认。2014年6月28日，被告为原告出具借条一份，内容为：今欠到雎鹏飞人民币伍万伍仟元整。2017年3月4日，被告特木其勒再次为原告出具借条，载明：今借到雎鹏飞人民币贰拾万元整。原告自认被告已偿还15000元。认定上述事实依据的借条以及庭审笔录均在卷佐证。本案的争议焦点在于借款时双方是否存在利息约定以及2014年6月28日所出具的借条是否已经作废。本院认为，被告特木其勒向原告雎鹏飞借款人民币20万元，原告向被告特木其勒实际履行了出借义务，双方之间的借贷法律关系明确具体，合法有效，应受法律保护，故被告特木其勒应当偿还原告雎鹏飞借款本金20万元。被告抗辩最初借款时不存在利息约定，15000元应视为偿还借款本金，且在2015年亦偿还过1万元，依据2014年6月28日借条所记载的金额以及内容，本院综合认定双方前期存在利息约定为月息2.5分，故被告所偿还的15000元应当充抵借款利息，即被告已支付利息至2013年7月26日。被告所述偿还1万元未提举证据对此加以证明，综上，本院对被告抗辩不予认可。被告提出2014年6月26日的借条已经作废，依证据内容显示，2014年6月26日的借条下方记载“作废”字样，双方当事人均签字确认，且借条上有叉号标记，但2014年6月28日金额为55000元的借条中并没有相关字样，故不能推定双方当事人亦存在作废该条的意思表示，该借条仍合法有效，借条中载明的55000元为2013年7月27日至2014年6月28日按照月息2.5分计算得出，已经超过法律规定的上限，应当按照月息2分进行计算，期间产生的利息为44000元，对此本院予以支持。关于原告主张后续的借款利息，因2017年3月4日出具的借条中未载明利息约定，视为双方从重新出具债权凭证后为无息借款。借条中载明履行期届满之日为2017年4月4日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，自借款履行期届满之日至实际付清之日，按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告特木其勒于本判决生效后十日内偿还原告雎鹏飞借款本金人民币20万元，借款利息44000元，并按照年利率6%支付资金占用期间的利息从2017年4月5日至借款实际付清之日止；二、驳回原告雎鹏飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费：案件受理费2789元，由被告特木其勒承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 高 娃 二〇一九年十二月二十六日书记员 薛晓彤
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙02民初2329号之一 原告：宁波慈星股份有限公司，住所地：浙江省慈溪市白沙路街道华东轻纺针织城三期6号楼。 法定代表人：孙平范，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王萌，北京国标律师事务所律师。 被告：宁波必沃纺织机械有限公司，住所地：浙江省慈溪市绿色农产品加工基地（崇寿镇）。 法定代表人：刘博，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：马东晓，北京市中伦律师事务所律师。 原告宁波慈星股份有限公司与被告宁波必沃纺织机械有限公司技术秘密许可使用合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。原告宁波慈星股份有限公司于2019年12月26日向本院提出了撤诉申请。 本院认为，原告宁波慈星股份有限公司申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宁波慈星股份有限公司撤回起诉。 案件受理费298300元，减半收取149150元，由原告宁波慈星股份有限公司负担。 审 判 长  宋 妍 人民陪审员  王志妃 人民陪审员  夏如珍 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  沈梁丹
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1324民初2468号原告：冀晓辉，男。被告：王雪，女。被告：冯镇,男。原告冀晓辉与被告王雪、冯镇民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月9日公开开庭审理，原告冀晓辉，被告王雪到庭参加诉讼，被告冯镇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告冀晓辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告王雪归还原告借款人民币10万元及利息，利息从2015年4月12日起按照月息2分计算至还清之日止；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：2014年9月11日,被告因生产经营需要经人介绍向原告借款人民币10万元整,原告交付了借款,被告当场给原告出具书面借条,并口头约定月息2%。被告按约定支付三个月利息后不再支付。后经原告多次催要,被告借故推脱至今未还本付息。利息暂计算至2019年5月10日,共计56个月,扣除已支付利息的三个月,拖欠利息53个月共计人民币106000元。综上所述,被告向原告借款,原告依约交付了借款,被告应按约定履行还本付息义务,却不按约定履行。为维护原告的合法权益,提起诉讼,请求人民法院依法判处，原告多次催要被告未还。被告王雪辩称，借款部分属实。2015年4月11日前的利息已经付清;借款是为了做生意，是夫妻的共同债务，被告冯镇应该共同偿还。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的借据，被告王雪对证据的真实性无异议，被告冯镇在法定期限内未提出异议，也未提交相反的证据，本院予以采信。对于被告王雪提交的南阳中级人民法院（2018）豫13民终2211号判决书、本院（2017）豫1324民初690号判决书、被告王雪中国民生银行个人账户对账单、进货单，原告认为，钱是借给王雪，王雪应该向原告还款，至于冯镇是否还款是二被告之间的事情，本院认为，原告对该证据的真实性未提出异议，但对关联性提出异议，故对该证据的真实性予以采信，对证据关联性不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：被告王雪与被告冯镇2007年12月28日登记结婚，20177月25日经镇平县人民法院判决准予离婚。被告人王雪不服，上诉后南阳市中级人民法院判决维持原判。2014年9月11日，被告王雪以做生意为由向原告借款100000元，口头约定月息2分，被告王雪给原告出具借据一份；内容为：“借条王雪借现金壹拾万园整（100000）王雪2014年9月11日”后在该条上批注“9月11日至12月11日利息已结，12月11日至2015年元月11日利息已结，2月11日至4月11日利息已结”。本院认为：被告王雪向原告借款，并向原告出具借据，原、被告双方形成民间借贷法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原、被告对借款没有约定还款时间，现原告向被告主张还款，本院予以支持。关于原告的利息请求。《中华人民共和国合同法》第二百十一条规定,“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明,视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利恩的,借款的利率不得违反国家有关限制率的规定”,根据原被告的陈述,原、被告约定的利率为年利率24%约定的利率并不违反法律规定,子以支持。被告王雪利息已支付至2015年4月11日，原告要求自2015年4月2日起按年利息24%支付利息的请求，本院予以支持。被告王雪辩称,该借款是用于与冯镇婚姻存续期间共同做生意所用，冯镇也应该承担还款责任。本院认为，原告向被告王雪主张还款责任，不要求被告冯镇承担还款责任，系原告诉讼权利的选择，没有违反合同相对性原则，故本院予以准许。被告王雪认为该笔借款系夫妻共同之债，可以在向原告冀晓辉清偿后，另行向冯镇主张。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：限被告王雪在自本判决生效后十日内偿还原告冀晓辉借款10万元及利息(利息从2015年4月12日起按照年利率24%计算至款还清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4390,由被告王雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  侯 涛审 判 员  易声扬人民陪审员  魏龙洋二〇一九年十二月十日书 记 员  郭 丹
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初10617号原告李联合，男，1968年4月3日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人李昱龙，驻马店市示范区正义法律服务所法律工作者。被告驻马店市清源农业开发有限公司，住所地驻马店市中华路橡林建材市场院内。法定代表人冯建峰，该公司总经理。原告李联合诉被告驻马店市清源农业开发有限公司（以下简称清源公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李联合的委托代理人李昱龙到庭参加诉讼，被告清源公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李联合诉称，2014年6月1日其与被告签订了土地租赁协议，其将承包的4.8亩土地承包给被告使用。2014年6月1日-2016年6月1日间的租金被告一直未支付，故诉至本院请求判令被告支付原告租赁费11760元。被告清源公司未到庭亦未答辩。经审理查明，2014年6月1日，李联合与清源公司签订了土地租赁协议书一份，该协议载明：李联合将所属的4.8亩土地出租给清源公司，租赁期限为10年，从2014年6月1日至2024年6月1日，年租金每亩为1200元，年租赁费每年递增50元（注1500元封顶），如果附近租赁价格高于1500元随时更改，付款方式：每年4月30日至5月20日付清，如不付清土地附属物归村民所有等条款。合同签订后，被告未按约定向原告支付2014年6月1日至2016年5月31日的租金即11760元（1200元×4.8亩+1250元×4.8亩）未支付，后原告多次找被告催要未果而成讼。上述事实，有原告提交的收条、录音笔录、合同等证据，经庭审质证，据以认定。本院认为，原告李联合与被告清源公司签订的土地租赁协议，系双方当事人意思表示真实，内容不违反法律强制性规定，为有效合同。原、被告双方应按照合同约定履行各自义务，被告清源公司未按照合同约定交纳2014年-2016年的租金，已构成违约，现原告李联合请求被告清源公司支付租赁费11760元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告驻马店市清源农业开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告李联合租赁费11760元。如二被告未在本判决指定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费94元，由被告驻马店市清源农业开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长 王 磊人民陪审员 藏 红人民陪审员 胡晓喜二〇一九年十二月十八日书 记 员 梁 茜
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执5440号之一 申请执行人：何少云，女，1971年9月25日出生，汉族，住广东省廉江市。 被执行人：涂春，男，1981年10月8日出生，汉族，住重庆市永川区。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2019)闽0206民初6510号民事判决书，于2019年10月10日依法向本院申请执行，请求执行被执行人款项200000元及利息，迟延履行期间债务利息并负担案件受理费2150元。被执行人依法应承担本案执行费2976元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年11月1日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。未发现被执行人有可供执行的财产线索。 3、在执行过程中，本院于2019年10月16日对被执行人适用了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截止2019年12月9日，申请执行人申请执行的款项，未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年10月12日向申请执行人邮寄执行情况告知书，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 陈仁进 审判员 江向洋 二〇一九年十二月九日 书记员 黄 鹭
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1903民初1714号 原告：巴中农村商业银行股份有限公司观音井支行，住所地：巴中市恩阳区观音井镇龙井街18号，统一社会信用代码：9151190345244215X0。 负责人：**，该行行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：赵勇，男，生于1986年8月20日，汉族，大学文化，住巴中市巴州区，系该行职工。 被告：魏毅，男，生于1982年1月4日，汉族，住巴中市恩阳区。 原告巴中农村商业银行股份有限公司观音井支行（以下简称农商行观音井支行）与被告魏毅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵勇到庭参加诉讼，被告魏毅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告农商行观音井支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告归还借款本金36000元及利息、罚息；2、本案诉讼费由被告承担；事实和理由：2016年7月5日经原、被告充分协商，当日被告与原告（原巴中市巴州区农村信用合作联社观音井分社）签订了《个人借款合同》，合同约定借款金额为36000元，定于2019年7月4日到期，月利率7.92‰，采用利随本清的还款方式，但借款期限届满后，被告并未履行还本结息义务，原告工作人员多次上门催收，但被告至今不按合同约定偿还借款本息，被告违反合同约定，侵犯了原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》及相关规定诉至人民法院请求判决支持原告的诉讼请求。 被告魏毅未到庭，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：巴中农村商业银行股份有限公司观音井支行原系巴中市巴州区农村信用合作联社观音井分社。2016年7月5日，被告魏毅以投资养猪向原告申请信用借款，当日，原告与被告魏毅签订《个人借款合同》，约定被告魏毅向原告借款36000元，借款期限自2016年7月5日起至2019年7月4日止，利率为月利率7.92‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。2016年7月5日原告向被告魏毅发放了贷款36000元。被告魏毅按合同约定的利率结息至2017年7月22日，至今未偿还借款本金。 上述事实，有原告的陈述、《个人借款合同》、借款借据、结息记录及庭审笔录等在卷证实，足以认定。 本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告已依约发放了贷款，被告未按照合同约定按期足额偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，对原告要求被告归还借款本金36000元及利息、罚息的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对诉讼权利的放弃，其放弃抗辩的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告魏毅于本判决生效后十日内向原告巴中农村商业银行股份有限公司观音井支行支付借款本金36000元及利息、罚息（罚息、利息的计算方式：罚息和2017年7月22日以后的利息按照《个人借款合同》约定的标准计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费350元，由被告魏毅承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  刘波 二〇一九年十二月十八日 书记员  刘琴
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执3705号之三 申请执行人：钱晶，女，1993年3月7日出生汉族，住象山县。 被执行人：赵宇萍，女，1973年12月1日出生汉族，住象山县。 申请执行人钱晶与被执行人赵宇萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初6408号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人赵宇萍未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人钱晶向本院申请强制执行。本院于2019年09月02日立案执行。执行标的为被执行人赵宇萍向申请执行人钱晶支付24200元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年09月02日向被执行人赵宇萍发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人赵宇萍履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赵宇萍逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人赵宇萍的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人赵宇萍在象山县农业农村局的工资本院已进行冻结，另冻结了被执行人赵宇萍的住房公积金。截至2019年12月13日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人赵宇萍尚应履行执行款24200元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人赵宇萍拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人赵宇萍作出司法拘留15天的决定（无实际拘留）。同时已对被执行人赵宇萍采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年12月10日，本院约谈了申请执行人钱晶并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人赵宇萍暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执3705号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员  黄 欢 二〇一九年十二月十三日 代书记员  罗鹏峰
四川省广汉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0681民初2708号 原告：四川省中和农信小额贷款有限责任公司，住所地：四川省德阳市庐山路与渭河路交汇处东北角德阳希望城1#商业地块1幢E-10-4号，统一社会信用代码：91510600590458010F。 法定代表人：李真。 委托诉讼代理人：周勇辰，该公司员工，男，1989年8月22日生，住四川省广汉市。 被告**燕，女，汉族，住广汉市。 被告文培冬，男，汉族，住广汉市。 原告四川省中和农信小额贷款有限责任公司与被告**燕、文培冬民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告四川省中和农信小额贷款有限责任公司委托诉讼代理人周勇辰、被告**燕到庭参加了诉讼，被告文培冬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川省中和农信小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的借款协议并宣布借款提前到期；2、判令被告**燕、文培冬偿还原告借款本金33729元，借款利息2844元，并按照实际偿还时间支付逾期利息（合同约定逾期利息每日千分之九，现原告主动申请下调逾期利息每月2%计算至借款本金付清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月25日，被告**燕、文培冬与原告签订借款协议，协议签订后原告如约支付借款。被告取得借款后，从2019年7月24日起，被告没有按照约定向原告还款，原告多次向借款人、共同借款人催收，被告均以各种理由推诿。 被告**燕辩称：借款的事是属实，逾期没有归还本金及利息也属实，原告所说的都是属实的。 被告文培冬经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年3月25日，原告四川省中和农信小额贷款有限责任公司与被告**燕、文培冬签订《借贷合同》约定：由原告向二被告提供借款80000元；借款期限：2018年3月25日至2020年3月24日；借款利率：1.65%/月；《借贷合同》还约定：被告不按期归还借款时，应向原告支付逾期利息，逾期利息按照逾期金额每日0.9‰收取等。合同签订后，原告按照约定向二被告提供借款80000元，二被告取得借款后，至2019年7月15日前每月均基本按期还款，至2019年7月15日后，未按约定归还原告借款，故被告至今尚欠原告借款本金33729元以及截止2019年9月10日的利息2844元。原告多次催收无果，遂于2019年9月23日向本院提起诉讼。 以上事实有原被告当庭陈述、被告身份证复印件、《借贷合同》、《借款发放及还款计划确认书》、还款流水单等证据在卷佐证，本院足以确认。 本院认为，合法的借贷受法律保护。本案中，原告四川省中和农信小额贷款有限责任公司与被告**燕、文培冬在自愿、平等、协商一致的基础上签订的《借贷合同》有效，受法律保护，双方当事人应当按合同的约定全面履行各自的义务。被告**燕、文培冬向原告四川省中和农信小额贷款有限责任公司借款有原告出具的《借贷合同》、转款凭证为凭，被告**燕、文培冬借款后未及时还清原告借款本息，酿成纠纷，应承担全部责任。另外，在《借贷合同》中，双方约定借款利息按月利率1.64%计算，逾期利息按每日0.9‰计算明显高于最高人民法院《关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，庭审中，原告主动将利率调整为按年利率24%计算利息，符合最高人民法院《关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，故本院予以支持。被告未按约定如期归还借款，原告要求解除借款合同，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一，解除原告与被告**燕、文培冬于2018年3月25日签订的《借贷合同》。 二、被告**燕、文培冬于本判决生效之日起十五日内偿还原告四川省中和农信小额贷款有限责任公司借款本金33729元，资金利息2844元（该利息计算至2019年9月10日，之后的利息从2019年9月11日起，以借款33729元为基数，按年利率24%计算至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费37元，由二被告负担，此款于本判决书发生法律效力之日向本院交清。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  兰剑平 二〇一九年十二月四日 书记员  黄 颍
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0108民初49218号原告：安徽建工集团蚌埠建材有限公司，住所地安徽省蚌埠市黑虎山路21号。法定代表人：陶良敬，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李惊惊，安徽润天（蚌埠）律师事务所律师。被告：北京城建集团有限责任公司，住所地北京市海淀区北太平庄路18号。法定代表人：陈代华，董事长。委托诉讼代理人：胥宗天，男，该公司员工，住安徽省蚌埠市。委托诉讼代理人：刘怀贵，男，该公司员工，住安徽省阜南县。原告安徽建工集团蚌埠建材有限公司诉被告北京城建集团有限责任公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年8月23日立案，原告安徽建工集团蚌埠建材有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按安徽建工集团蚌埠建材有限公司撤回起诉处理。审 判 长  吕志强审 判 员  刘 悠人民陪审员  陆友才二〇一九年十二月二十七日书 记 员  李孟慧
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初9597号原告：湖南信融普惠商务信息咨询有限公司，住所地湖南省长沙市天心新姚北路399号博林金谷小区。法定代表人：刘明，执行董事。委托诉讼代理人：刘化意，湖南五湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋巧婷，湖南五湖律师事务所实习律师。被告：刘鹏云，男，1977年7月24日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。被告：刘银芳，女，1978年1月8日出生，汉族，住长沙市雨花区。原告湖南信融普惠商务信息咨询有限公司与被告刘鹏云、刘银芳追偿权纠纷一案，本院于2019年10月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告湖南信融普惠商务信息咨询有限公司委托诉讼代理人刘化意、蒋巧婷到庭参加了诉讼，被告刘鹏云、刘银芳经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖南信融普惠商务信息咨询有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告向原告支付代偿款的借款本金28750元，代偿款的借款利息15870元，代偿款的借款违约金900元，合计45520元；2、判决被告支付原告为实现本案债权发生的律师费2500元；3、判决被告从2019年5月20日起至代偿款支付完毕之日止，以未清偿金额为基数，按月利率2%的标准向原告支付利息及违约金；4、判决被告承担本案所产生的全部诉讼费用（包括受理费、公告费等）。事实与理由：被告与原告及案外人深圳市信融财富投资管理有限公司签订《借款协议》，约定被告系借款人，深圳信融财富投资管理有限公司系借贷居间服务商，原告为被告的借款本金、利息、违约金等合同约定款项提供连带责任保证。因被告未按期还款，原告按约履行了保证义务，为维护自身合法权益，故诉至法院。被告刘鹏云、刘银芳未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年9月26日，被告作为借款人，案外人深圳市信融财富投资管理有限公司（以下简称深圳信融公司）作为居间服务商，原告作为保证人签订了一份《借款协议》，约定的主要内容：被告通过深圳信融公司运营管理的信融财富平台借款30000元，还款分期月数24个月，每月还款金额1940元（含本息1595元、居间管理费345元），平台年利率为13.8%，居间月利率为1.15%；从借款总额中预先扣除借款总额的5%的风险保证金及50元平台服务费；被告任何一期逾期，须按借款本金的每日3‰支付违约金；如在履行过程中发生争议，因诉讼产生的案件受理费、保全费、律师代理费等费用由败诉方承担；被告发生逾期情况的，原告垫付后，被告需承担原告为实现债权支付的全部费用（包括仲裁费用、诉讼费用和律师费用等）；原告对被告在本协议下的所有债务承担连带担保责任，担保范围包括全部金钱债权、违约金、损害赔偿金、律师费等其他相关费用。2016年9月26日，深圳信融公司向被告转账支付了28450元。此后，被告向深圳信融公司偿还了1期借款共计1940元（1940元*1）。2019年5月20日，深圳信融公司出具的代偿证明，载明，原告已依据合同约定履行保证责任，代偿23个月，借款本金、借款利息、居间利息、违约金等共计45520元。原告向被告主张代偿款项未果，遂酿成纠纷。原告与湖南五湖律师事务所签订《民事委托代理合同》，委托该所代理本案诉讼。本院认为：原、被告及深圳信融公司签订的《借款协议》系三方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。当事人均应当按约履行各自的义务。被告未按约履行偿还本息的义务，原告依约履行了代偿义务，原告代偿后依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定有权向被告追偿。深圳信融公司实际向被告提供的借款为28450元，本院以此认定借款金额。现没有证据证明被告每期偿还的具体日期，无法逐笔计算剩余本息。按照约定每期返还的借款本金为1185.42元（28450元÷24期），被告已返还的借款本金合计为1185.42元（1185.42元*1期）。《借款协议》约定的年利率、居间月利率、违约金、律师费之和已超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条之规定，原告对此未进行抗辩即代偿，剥夺了被告的抗辩权利，本院根据前述规定对于原告已代偿的借款利息只按24%/年予以支持。自2016年9月26日起至2018年9月26日止以28450元为基数按24%/年计算利息为13656元。被告实际返还1940元，减去已返还的借款本金1185.42元，剩余754.58元（1940元-1185.42元）计入还息。综上，截至2018年9月26日，被告应向原告支付代偿的借款本金27264.58元（28450元-1185.42元）、利息12901.42元（13656元-754.58元）。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘鹏云、刘银芳于本判决生效之日起十日内向原告湖南信融普惠商务信息咨询有限公司支付代偿的借款本金27264.58元及利息（利息计算至2018年9月26日止为12901.42元，期后利息按24%/年计算至代偿款本金实际支付之日止）；二、驳回原告湖南信融普惠商务信息咨询有限公司的其他诉讼请求。如被告未按照本判决指定的期限履行支付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1000.5元，由原告湖南信融普惠商务信息咨询有限公司负担200.5元，被告刘鹏云、刘银芳负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长 陈 希人民陪审员 陈 敏人民陪审员 张飞虎二〇一九年十二月三十一日书 记 员 杨 微
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑终1031号原公诉机关浙江省义乌市人民检察院。上诉人（原审被告人）潘青秀，女，1974年7月6日出生，汉族，小学文化，住福建省诏安县。因本案于2018年12月27日被东阳市公安局刑事拘留，2019年1月18日被逮捕。现押于义乌市看守所。辩护人章建萍，金华市法律援助中心指派的浙江婺星律师事务所律师。浙江省义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控被告人潘青秀犯销售假冒注册商标的商品罪一案，于2019年9月20日作出（2019）浙0782刑初1487号刑事判决。被告人潘青秀不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市人民检察院指派检察员毛建岳、冯丹、谢静文出庭履行职务，上诉人潘青秀及辩护人章建萍到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2016年10月至2018年1月，被告人潘青秀与其丈夫王某1（已判决）通过微信向李某（已判决）、倪某、金某、陈某1、周某等人销售假冒中华、利某、芙蓉王、苏某等品牌的伪劣卷烟，从中牟利。其中，被告人潘青秀主要负责微信聊天、联系客户；王某1负责进货、发货；王某2（已判决）为其父母提供售卖假烟使用的手机卡并将售卖假烟获得的钱款转账提现等。截止案发，被告人潘青秀、王某1累计销售额达人民币170936元。2018年1月19日，公安民警在王某1、潘青秀位于广州市的租住处查获了假冒中华、利某、芙蓉王、苏某等品牌的假烟36.2条，价值人民币12371.27元。原审依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十五条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人潘青秀犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币95000元；二、扣押在案的假冒卷烟，予以没收。潘青秀上诉认为，其不知销售的是假烟，也不知销售假烟是犯罪行为；其只负责微信语音聊天，销售假烟的金额与其无关；被查扣的假烟也与其无关；一审判决量刑过重。综上，请求二审法院依法从轻改判。其辩护人认为，潘青秀在共同犯罪中起辅助、次要作用，系从犯；查扣的12371.27元不应认定为潘青秀的犯罪金额；归案后能如实供述主要犯罪事实，可从轻或减轻处罚；系初犯、偶犯，无前科，可酌情从轻处罚；量刑无法体现其作用不同，且罚金比王某1高。综上，请求二审法院依法撤销原判，从轻改判。金华市人民检察院出庭检察员提出，一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，被告人潘青秀的行为构成销售假冒注册商标的商品罪。1.潘青秀主观上明知低价销售的是假冒注册商标的卷烟。王某1事先与潘青秀商量销售假烟，后潘青秀在王某1要求下，以微信语音和打电话方式帮助联系客户，且其所售卷烟价格明显低于市场价，期间潘青秀还应客户李某的要求为其提供不同喷码卷烟，可见潘青秀主观上明知所售香烟为假烟。2.潘青秀不能认定为从犯。在潘青秀与王某1共同销售假烟过程中，王某1负责进货、发货，潘青秀负责微信联系客户、销售假烟，潘青秀积极追求犯罪结果的发生，与王某1的作用和地位相当，不宜认定为从犯。3.潘青秀应全额认定犯罪数额。潘青秀与王某1二人相互配合，分工实施销售假冒注册商标的卷烟，系共同犯罪，查扣的香烟亦应计入潘青秀的犯罪金额。4.潘青秀不构成坦白。潘青秀归案后一直不认罪，其供述也多次变化，不符合刑法“如实供述”规定。5.一审判决对潘青秀的量刑适当。虽然潘青秀的罚金刑比同案犯王某1高5000元，但一审根据潘青秀和王某1的认罪态度不同，在法定幅度内作出不同处罚符合法律规定，也符合坦白从宽的司法政策。6.一审程序合法。综上，被告人潘青秀及其辩护人所提的上诉理由和辩护意见不能成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原判认定被告人潘青秀销售假冒注册商标的商品的事实，有东阳市烟草专卖局案件移送函及相关查处材料、圆通快递快递单、微信转账记录照片、账单清单、扣押决定书、扣押清单、湖南中烟工业有限责任公司、浙江中烟工业有限责任公司、上海烟草集团有限责任公司、江苏中烟工业有限责任公司出具的证明（回函）、注册商标信息、商标注册证、刑事判决书、户籍证明、归案经过；证人倪某、金某、唐某、陈某1、尤某、陈某2、周某、李某、王某1、王某2的证言；浙江省烟草质量监督检测站卷烟鉴别检验报告、涉案烟草专卖品价格证明；搜查笔录、侵权实物；收寄件及收款信息光盘等证据证实，被告人潘青秀亦有供述在卷，所供内容与上列证据证明的情况相符，足以认定。本案事实清楚，证据确实、充分。关于上诉理由和辩护意见，经查：1.潘青秀主观上是否明知销售的是假烟的问题。根据在卷证据及潘青秀的供述，王某1、潘青秀、王某2三人分工负责，共同实施销售假烟并谋利，其中潘青秀负责微信聊天、联系客户，结合所售香烟的进货渠道、销售渠道、销售价格、获利情况，以及潘青秀租房内囤积假烟的情况，潘青秀主观上应当明知销售的是假烟。2.关于潘青秀是否认定为从犯的问题。潘青秀主要负责微信聊天、联系客户，直接促成假烟交易，是整个销售假烟链条中的重要环节，对销售假烟起重要作用，对潘青秀不宜认定为从犯。3.关于被查扣的香烟是否计入潘青秀的犯罪金额的问题。被查扣的假烟虽未销售，但在三人的销售假烟谋利的共同犯罪意图之内，潘青秀在侦查阶段的供述亦供认明知被查扣的香烟是假的，故该部分应计入潘青秀的犯罪金额。综上，被告人潘青秀及其辩护人就此所提的相关辩解和辩护意见，与事实不符，本院不予采信。本院认为，被告人潘青秀销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。被告人潘青秀在实施犯罪过程中，有部分假冒注册商标的商品因意志以外的因素尚未销售即被查扣，系犯罪未遂，该部分依法可以比照既遂犯从轻处罚。潘青秀在一、二审中均辩解其不知道所售香烟是假烟，与本院查明的事实不符，一审法院认为潘青秀当庭认罪应予以从轻处罚不妥，本院予以纠正，但鉴于上诉不加刑原则，本院不作改判。根据潘青秀与王某1的认罪态度不同，一审对潘青秀所判罚金略高于王某1，既在法定量刑幅度之内，也体现了坦白从宽的司法政策。被告人潘青秀及其辩护人提出一审量刑不当应予改判的意见，不予采信。一审根据被告人潘青秀的犯罪行为、地位作用、社会危害等因素，对其所判量刑符合相关法律规定。原审定罪及适用法律准确，量刑恰当。审判程序合法。综上，金华市人民检察院出庭检察员发表的出庭意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉人（原审被告人）潘青秀的上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 汤海庆审 判 员 卢圣香审 判 员 吕 强二〇一九年十二月二十七日代书记员 徐圆圆
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0230执恢577号之三申请执行人：郑善勇，男，1973年9月13日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被执行人：丰都县新雨学校，住所地重庆市丰都县名山街道花园街97号，统一社会信用代码52500230768850491T。法定代表人：马青，校长。被执行人：谢枝蓉，女，1966年5月23日出生，汉族，住丰都县。郑善勇与丰都县新雨学校定作合同纠纷一案，被执行人已按和解协议履行，现申请执行人郑善勇于2019年12月13日向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人郑善勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：本案终结执行。审判长  雷光福审判员  谭海波审判员  陈剑波二〇一九年十二月十三日书记员  秦东东
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0122财保109号 申请人：梁新荣，男，1981年6月26日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 申请人：梁裕宽，男，1969年9月7日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 申请人共同委托诉讼代理人：李志坚，广西科昌律师事务所律师。 申请人共同委托诉讼代理人：黄振成，广西科昌律师事务所律师。 被申请人：广西幸福家园房地产经纪有限公司，住所地：南宁市武鸣区东鸣路152号。统一社会信用代码：91450122MA5KCR6M1K。 法定代表人：李波，职务：执行董事。 被申请人：李波，男，1980年5月10日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 申请人梁新荣、梁裕宽与被申请人广西幸福家园房地产经纪有限公司（以下简称幸福家园公司）、李波房屋买卖合同纠纷一案，申请人梁新荣、梁裕宽于2019年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求以1700000元为限冻结被申请人李波银行存款或查封相应价值的其他财产。中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司以不可撤销保函为申请人梁新荣、梁裕宽提供担保。 本院经审查认为，申请人梁新荣、梁裕宽的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李波银行存款1700000元或查封相应价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人梁新荣、梁裕宽负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 谢志兴 二〇一九年十二月三十日 法官助理 钟小琴 书 记 员 黄荣艳
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初12885号原告：中国农业银行股份有限公司北京密云支行，营业场所北京市密云区密云镇滨河路24号。统一社会信用代码91110228802977032U。负责人：肖军，行长。委托诉讼代理人：胡海军，北京市檀州律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹岩，北京市檀州律师事务所律师。被告：冯跃，男，1983年9月12日出生，汉族，住北京市密云区。被告：冯宗林，男，1957年11月19日出生，汉族，住址同上。原告中国农业银行股份有限公司北京密云支行（以下简称农行密云支行）与被告冯跃、冯宗林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行密云支行之委托诉讼代理人曹岩到庭参加诉讼，被告冯跃、冯宗林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行密云支行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金593286.79元并按照2017年7月10日签订的《最高额担保个人借款合同》约定支付利息、罚息、复利至实际付清之日止；2、判令原告对被告冯宗林所有的位于北京市密云县行宫东区10号楼3单元102号房屋的折价、拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3.判令二被告给付原告律师费1.2万元；4.案件受理费由二被告负担。事实和理由：原告与借款人被告冯跃于2017年7月10日签订《最高额担保个人借款合同》，合同1.4条载明借款金额、期限、执行利率等以“借款凭证记载为准”。双方约定借款日期为2017年7月11日，到期日期为2027年7月10日。借款用途综合消费；借款金额70万元；还款方式为等额本息。还款日为每月11日，执行利率为5.39%。逾期利率为8.085%。被告冯宗林作为保证人在上述合同上签字确认，并以其所有的位于北京市密云县行宫东区10号楼3单元102房屋提供担保，承担连带保证责任。被担保最高债权金额为215万元。担保范围是合同项下借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁费）、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。2017年7月4日，原告取得该房屋抵押权利证书。上述合同签订后，原告于2017年7月11日放款70万元，自2019年7月起，被告未按期足额还款，违反合同约定。依照合同10.5及10.7约定，被告逾期还款，原告有权提前收回已发放借款，并有权提前行使担保权。为维护原告合法权益，故起诉至法院。冯跃、冯宗林经本院合法传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下，2017年7月10日，农行密云支行（贷款人）与冯跃（借款人）签订《最高额担保个人借款合同》，其中在第二部分特别条款处，双方约定，自2017年7月10日起至2020年7月9日（额度有效期）止，借款人（冯跃）可以在70万元的借款额度内向贷款人（农行密云支行）申请借款，借款用途为综合消费，借款的担保方式为最高额抵押，担保的债务最高余额为215万元，担保人同意以密云县行宫东区10号楼3单元102号房屋提供担保。双方并约定：因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。冯跃在该合同借款人处签字，农行密云支行在贷款人处签字盖章，冯宗林在抵押人处签字。2017年7月11日，农行密云支行将借款70万元发放至冯跃指定的账号，冯跃在借款凭证上签字，该借款凭证上还显示执行利率为5.39%，逾期利率为8.085%，借款日期为2017年7月11日，到期日期为2027年7月10日，还款周期为月，还款日为每月的11日，还款方式为等额本息还款。农行密云支行为证明其已经取得担保房屋的抵押权，向本院提交了《不动产登记证明》，该证明显示登记时间为2017年7月4日，登记号为：京（2017）密不动产证明第0015027号，证明权利为抵押权，权利人为农行密云支行，义务人为冯宗林，房屋坐落为密云县行宫东区10号楼1层3单元102号，抵押权种类为最高额抵押，被担保数额为215万元，债务履行期限为2017年6月27日至2030年9月26日，债务人为冯跃。农行密云支行为证明其为实现债权支出了律师费1.2万元，向本院提交了北京市檀州律师事务所为其开具的《北京增值税普通发票》一张。截至2019年10月11日，冯跃尚欠付593286.79元借款本金未还并欠付部分利息。以上事实，有借款合同、借款凭证、抵押合同、冯宗林的房产证、抵押权证书、贷款清单打印件、发票等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告冯跃、冯宗林经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。农行密云支行与冯跃签订借款合同并向冯跃发放了借款，冯跃应当按照约定足额还款，逾期还款的，农行密云支行有权要求冯跃依约支付本金、利息、罚息、复利及相关费用。现冯跃逾期还款，农行密云支行要求冯跃偿还欠款本金、利息、罚息、复利及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。农行密云支行要求冯跃承担律师费用的诉求，符合合同约定，本院亦予以支持。冯宗林以登记在其名下的房屋为冯跃的借款提供了抵押担保，并进行了抵押权登记，农行密云支行取得位于密云县行宫东区10号楼3单元102房屋的抵押权，故对于农行密云支行要求确认对该房屋的折价、拍卖、变卖价款享有优先受偿权的诉求，本院予以支持,受偿范围以冯跃的债务范围为限。农行密云支行要求冯宗林承担共同还款责任，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、冯跃于本判决生效之日起七日内偿还中国农业银行股份有限公司北京密云支行欠款本金五十九万三千二百八十六元七毛九分及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按双方于二〇一七年七月十日签订的《最高额担保个人借款合同》约定的标准计算至实际付清之日止）；二、冯跃于本判决生效之日起七日内给付中国农业银行股份有限公司北京密云支行律师费一万二千元；三、中国农业银行股份有限公司北京密云支行对登记在冯宗林名下的位于密云县行宫东区10号楼3单元102房屋的折价、拍卖、变卖价款在前述第一、二项规定的冯跃的债务范围内享有优先受偿权；四、驳回中国农业银行股份有限公司北京密云支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千八百六十六元，由冯跃、冯宗林负担（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 于立华二〇一九年十二月二十三日法官助理 唐汉玲书 记 员 贺 洋
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1002执1688号申请执行人：芦彩梅，女，汉族，农民，住甘肃省庆阳市西峰区。被执行人：罗生龙，男，汉族，城镇居民，住甘肃省庆阳市西峰区。本院在执行申请执行人芦彩梅与被执行人罗生龙民间借贷纠纷一案中，依照已发生法律效力的本院（2019）甘1002民初259号民事调解书：被告罗生龙归还原告芦彩梅借款20万元，限2019年5月30日之前履行10万元，2019年6月30日之前履行10万元。案件受理费4615元，减半收取2307.5元，由被告罗生龙负担，退付原告芦彩梅2307.5元。执行中，由于申请执行人芦彩梅与被执行人罗生龙自行达成和解协议分期给付，现已履行案款30000元，剩余案款172307.5元正在履行之中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院通知》第十六条一款（五）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘1002执1688号案件的本次执行程序。若被执行人罗生龙未按和解协议履行，申请执行人芦彩梅可向有管辖权的人民法院申请恢复对原判决的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 金 波二〇一九年十二月十九日书记员 邢启蕊