wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京02民初813号原告：胡运粮，男，1967年6月7日出生，汉族，住北京市东城区。被告：水木润泽（北京）商务管理股份有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：吴吉涛。胡运粮与水木润泽（北京）商务管理股份有限公司期货交易纠纷一案，本院于2019年10月28日收到原告起诉材料。后经原告同意本案转入诉前多元调解程序，由北京多元调解发展促进会进行诉前调解。2019年12月25日，原告向本院申请撤回对水木润泽（北京）商务管理股份有限公司的起诉。本院认为，原告提出撤回对水木润泽（北京）商务管理股份有限公司起诉的请求，系自愿行使诉讼处分权，不违反法律规定，亦未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许胡运粮撤回对水木润泽（北京）商务管理股份有限公司的起诉。审 判 长 饶林生审 判 员 李 琴审 判 员 卫 华二〇一九年十二月二十七日法官助理 孙玉宁书 记 员 于明洁-2-
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0107执1536号   申请人中国光大银行股份有限公司太原分行，住所地太原市杏花岭区府西街21号。   负责人王琳，行长。   被执行人张亚峰，男，1983年5月16日出生，汉族，住山西省运城市。   本院（2018）晋0107民初3431号民事判决书已发生法律效力。申请人于2019年10月9日向本院申请强制执行。   本院在执行过程中，申请人已在审判阶段保全了被执行人名下的房产，申请人暂不申请评估拍卖房产。经我院查询被执行人名下无其他可供执行的财产及线索，我院已将被执行人列入限制高消费名单，申请人也无法提供被执行人可供执行的财产及线索，本次执行程序无法继续执行，应予以终结。待被执行人有财产可供执行，可向我院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   本院（2019）晋0107执1536号案件的本次执行程序终结。   本裁定送达后立即生效。   执行员 宋 力   执行员 马 勇   执行员 薄镜明   二〇一九年十二月十一日   书记员 弓晓洁
重庆市荣昌区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0153刑初174号 公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。 被告人郭学碧，女，1979年11月5日出生，户籍地重庆市荣昌区。因犯盗窃罪，于2006年12月被本院判处有期徒刑二年，缓刑二年，缓刑考验期限自2007年1月7日起至2009年1月6日止。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月3日被重庆市荣昌区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于荣昌区看守所。 指定辩护人蒋道财，重庆华华律师事务所律师。 重庆市荣昌区人民检察院以渝荣检刑诉[2019]182号起诉书指控被告人郭学碧犯盗窃罪，于2019年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市荣昌区人民检察院指派检察官陈启萍出庭支持公诉，证人郭某1、被告人郭学碧以及本院通过荣昌区法律援助中心指派的辩护人蒋道财到庭参加诉讼。本案依法延期审理，现已审理终结。 重庆市荣昌区人民检察院指控，2018年3月至2019年4月，被告人郭学碧在重庆市荣昌区的老房子、重庆市荣昌区李某（被告人之母、现年79岁）居住的卧室里，先后多次盗窃李某的存折共3本。后郭学碧利用之前帮李某办事所获知的存折密码，陆续到重庆市荣昌区古昌镇农村商业银行，分10次盗取李某3本存折内的存款20.7万元。郭学碧盗取存款后仍将存折放回原处。2019年6月3日，被告人郭学碧被抓获归案，其交代所有赃款已用于生活和赌博。 公诉机关举示了相应证据并认为，被告人郭学碧以非法占有为目的，多次盗窃丧失劳动能力的人的财物共计20.7万元，情节特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。郭学碧盗窃近亲属的财物，应当酌情从宽处罚。提请本院依法判处。 被告人郭学碧对指控的罪名无异议，对指控的事实提出异议，辩称仅盗窃了李某8.2万元，李某同郭学碧共同生活期间，李某生病住院，曾经同意郭学碧取钱，只是没有明确让郭学碧取多少，因此郭学碧从李某存折中取款12.5万元不属于盗窃，请求法院对其从轻处罚。 辩护人同意被告人郭学碧的辩解意见，并提出认定被害人李某系丧失劳动能力的人的证据不足，不能仅以年龄判断，需要进行鉴定的辩护意见。 经审理查明，2018年初，被害人李某（1940年4月出生）之夫姜某去世后，李某从荣昌区古昌镇搬至其女郭学碧位于荣昌城区的住处居住。2018年3月至2019年4月期间，郭学碧在同李某共同居住期间，以帮助李某办理姜某遗产分配事宜等名义获取李某的存折密码，并窃取李某放在荣昌区古昌镇老家木柜中，以及放在郭学碧家中抽屉里的3本存折，分多次到重庆农村商业银行荣昌古昌分理处取走李某的存款积蓄共计20.7万元用于平时挥霍和赌博。郭学碧取款后，将存折放回李某位于古昌镇的老家中。 其中，2018年3月至5月，郭学碧分3次取走一张存折中的存款4万元；2018年5月至9月，分2次取走另一张存折（无密码）中的存款4.2万元；2018年10月至2019年4月，分5次取走第三张存折中的存款12.5万元。 2019年5月，李某到银行取款时发现存款被郭学碧取走，遂找到郭学碧归还，郭学碧无法归还。2019年6月3日，李某向荣昌区公安局报案。2019年6月3日12时许，郭学碧被公安民警抓获归案。 上述事实，有经当庭举证质证，并经本院查证属实的荣昌区公安局受案登记表、立案决定书、户籍信息表、到案经过及情况说明、郭学碧盗窃前科资料、指认现场笔录及现场照片、调取证据通知书、涉案3本存折（复印件）、钥匙、重庆农村商业银行个人业务凭条、公安机关对郭学碧吸毒情况查询记录、银行存取款明细记录，证人郭某1、赵某等人的证言，被害人李某的陈述、被告人郭学碧的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郭学碧以非法占有为目的，利用同其70余岁的母亲李某共同居住的便利条件，获取存折密码，窃取银行存折，在被害人李某不知情的情况下，分多次取走李某存款积蓄20.7万元，其行为符合盗窃罪的犯罪构成要件，公诉机关指控的事实及罪名成立。郭学碧盗窃其年迈、丧失劳动能力的母亲20余万元存款积蓄用于平时挥霍和赌博，依法应当认定为情节特别严重，应当对郭学碧予以刑罚处罚。郭学碧具有盗窃前科，酌情从重处罚。 关于郭学碧提出其仅盗窃了李某8.2万元，李某同郭学碧共同生活期间，李某生病住院，曾经同意郭学碧取钱，只是没有明确让郭学碧取多少，因此郭学碧从李某存折中取款12.5万元不属于盗窃的辩解意见。根据审理查明的事实，郭学碧在同李某共同生活期间，利用获取的存折密码，采用盗窃存折、擅自到银行取款的方式，窃取李某的存款，郭学碧亦当庭陈述李某并未在事前明确准许郭学碧取款，证人郭某1的证言、被害人李某的陈述证实，李某发现其存款被盗后，立即向郭学碧要求归还，综合全案证据，足以认定郭学碧分多次盗窃李某银行存款20.7万元的事实。关于辩护人提出认定被害人李某系丧失劳动能力的人的证据不足，不能仅以年龄判断，需要进行鉴定的辩护意见，结合被害人李某的年龄、生活情况、收入来源等事实，足以认定李某系丧失劳动能力的人，因此，对辩护人提出的上述辩护意见，本院不予采纳。 综上所述，结合郭学碧本案的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第五项、第六条之规定，判决如下： 一、被告人郭学碧犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金六万元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月3日起至2030年12月2日止。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳。） 二、责令被告人郭学碧将其违法所得的财产20.7万元退赔给被害人李某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  王小辉 人民陪审员  龚文福 人民陪审员  周 娟 二〇一九年十二月三十一日 法官 助理  刘志兰 书 记 员  贺 玲
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0702民初11121号 原告：胡胜华，男，1981年2月26日出生，汉族，住金华市婺城区 委托诉讼代理人：徐渊峰，浙江川丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周星宇，浙江川丰律师事务所实习律师。 被告：郑红勇，男，1976年3月1日出生，汉族，住金华市婺城区 被告：徐俊峰，男，1971年7月11日出生，汉族，住金华市婺城区 原告胡胜华与被告郑红勇、徐俊峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告胡胜华的委托诉讼代理人徐渊峰、周星宇到庭参加诉讼，被告郑红勇、徐俊峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告胡胜华向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金95000元，并支付利息19000元（利息按月利率2%从2018年11月28日计算至2019年9月27日，此后利息仍按此标准计算至实际履行之日止），并承担原告为实现债权所付律师费5000元；2.被告徐俊峰对上述借款本息及律师费承担连带清偿责任；3.二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告郑红勇系朋友关系。2018年8月13日，被告郑红勇因资金周转需要向原告胡胜华借款人民币10万元，并由其出具《借条》一份，载明“今借到胡胜华人民币壹拾万元整，月息3%计算，该借款如不归还引起纠纷，本人愿意承担债权人的一切经济费用责任和律师费，并由双方约定，如发生纠纷由婺城区法院解决。”被告徐俊峰自愿为上述债务承担保证责任并签字。当日，原告通过银行汇款给被告郑红勇95000元。嗣后，被告郑红勇分别于2018年11月16日支付利息3000元；于2019年1月11日支付利息5000元；于2019年2月12日支付利息2000元，共支付利息10000元。但本金和其余利息经原告多次催讨未果。为维护原告的合法权益，现向贵院提起诉讼，望支持诉请。 被告郑红勇、徐俊峰未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据。原告向本院提交了原告的身份证复印件、被告的身份信息、《借条》、中国农业银行个人账户明细、委托代理合同及律师费发票等证据用以证明其主张。两被告未对上述证据提出异议。经审核，本院对上述证据的证明力予以确认并在卷佐证。 结合原告的当庭陈述及本院确认证明力的证据，本院认定事实如下： 2018年8月13日，被告郑红勇向原告胡胜华借款，并出具《借条》一份，载明：“今借到胡胜华人民币现金大写壹拾万元正（整），小写?100000.00元，月息3%利率计算。该借款如不归还引起纠纷，本人愿意承担债权人的一切经济费用责任和律师费，并由双方约定，如发生纠纷由婺城区法院解决。”被告徐俊峰作为担保人在《借条》中签字。后原告于当日转账给被告郑红勇95000元。庭审中原告自认被告郑红勇分别于2018年11月16日支付3000元、2019年1月11日支付5000元、2019年2月12日支付2000元，共计支付10000元。其余款项，经原告催讨未果。另查明，原告为实现本案债权，花费律师费5000元。 本院认为：根据现有证据，原告与被告郑红勇之间的民间借贷关系成立，合法有效。原告实际交付借款95000元，亦按照该借款本金主张相关权利，符合法律规定，本院予以支持。双方约定利率过高，现原告按照月利率2%标准计付利息符合法律规定，本院予以支持。被告已支付的在年利率36%范围内的利息，系双方自愿，本院不予干涉。双方未约定还款的顺序，故在被告的还款不足以清偿全部借款本息的情况下，相应还款应优先作为利息予以扣除，剩余部分作为本金予以扣减。经计算，被告支付的款项应作为利息予以扣除，且利息实际支付至2018年11月27日。被告徐俊峰作为担保人在借条中签字，理应对该笔借款承担连带清偿责任。被告郑红勇、徐俊峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证和辩论等诉讼权利，由此产生的不利后果理应自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、第四十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑红勇于本判决生效之日起三日内归还原告胡胜华借款本金95000元，并支付利息19000元（利息按年利率24%自2018年8月28日计算至实际付款之日止）、律师费5000元。 二、被告徐俊峰对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1340元（已减半收取、原告已预交）、保全费1115元，由两被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 卢庆兰 二〇一九年十二月三十一日 代书记员 应 潭
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初36615号原告：北京极逸影像文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路145号13号楼（六里屯孵化器5524号）。法定代表人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：宋峥，北京瑞旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：马芳，北京市百瑞律师事务所律师(到庭)。被告：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期(西扩)N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。法定代表人：杜红，董事长。委托诉讼代理人：高敏，女，北京新浪互联信息服务有限公司员工。原告北京极逸影像文化传播有限公司（以下简称极逸影像公司）与被告北京新浪互联信息服务有限公司（以下简称新浪公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告极逸影像公司的委托诉讼代理人马芳、被告新浪公司委托诉讼代理人高敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告极逸影像公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告经济损失7000元；2.被告赔偿原告为制止侵权而支付的律师费3000元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：极逸影像公司是一家专门从事图片拍摄和制作的公司，其拍摄和制作的图片具有较高的艺术价值，是国内、外多家图片销售平台的供应商，被告新浪公司是域名sina.com的网站主办单位，网站备案/许可证号为京ICP备000007-6号。原告经调查发现，被告未经许可在其网站中使用了原告编号为JY10028_0315的图片，共计1幅。原告已申请公证处对于相关网页进行了证据保全公证。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，诉至法院。被告新浪公司辩称，根据现有证据不能证明原告对涉案作品享有著作权。原告没有提供涉案作品的原图及相关数据，不能证明原告享有涉案作品的著作权。原告没有提供著作权转让协议，或职务作品关于著作权归属的约定。原告没有提供首发证据，无法证明答辩人有机会接触到原告的作品。原告诉求的经济损失和合理开支过高，不应得到支持。涉案图片知名度不高，拍摄内容单一，拍摄难度不大，因此，本身经济价值较小。涉案图片属于文章插图中的一幅，文章目的是为了介绍菜品，并非用于商业用途，且涉案图片发布时间较早，早已无人浏览。原告并没有提供证据证明其受到的经济损失以及被告获得的经济利益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提交了加盖有北京市版权局作品自愿登记专用章的《作品登记证书》及原图片。上述证据显示，登记号：京作登字-2019-G-00218200（详见附表）；作品名称：JY0001_0002等930件（详见附表）；作者：陈晨（详见附表）；著作权人：北京极逸影像文化传播有限公司；创作完成时间：2017年02月21日（详见附表）；首次发表/出版/制作日期：2017年05月25日（详见附表）。其中包括编号为JY10028_0315（京作登字-2019-G-00226454）的图片。原告提交了职务作品权利归属声明，载明“编号JY10028_0315摄影作品是陈晨本人在北京极逸影像文化传播有限公司任职期间，为完成北京极逸影像文化传播有限公司工作任务而独立拍摄完成的，该作品的拍摄主要利用北京极逸影像文化传播有限公司的物质条件，该作品的著作权（署名权除外）由北京极逸影像文化传播有限公司享有，该作品的署名权由陈晨享有；著作权人：北京极逸影像文化传播有限公司；作者：陈晨”。原告提交了（2019）宁钟证经内字第3502号公证书，该公证书中载明，http://eladies.sina.com/feel/xinli/2018-09-26/0818/doc-ifxeuwwr7133788.shtml_网页上使用了图片一张。经比对，上述图片与极逸影像公司主张权利的涉案图片具有一致性。经查，域名sina.com网站的主办单位为北京新浪互联信息服务有限公司，备案/许可证号为京ICP证000007-6。庭审中，原告撤回要求被告停止侵权及在全国范围内公开赔礼道歉的诉讼请求。本院认为，如无相反证据，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为认定作品著作权的证据。本案中极逸影像公司提交了《作品登记证书》、原图片及职务作品权利归属声明，在无相反证据的情况下，本院认定极逸影像公司享有涉案作品的著作权，他人未经许可不得擅自通过信息网络向公众传播涉案作品。被告公司未经许可通过其主办的网站向公众传播了涉案作品，侵犯了原告享有的信息网络传播权，应当承担赔偿损失的法律责任。对于赔偿经济损失的具体数额，原告未提交其因此受到实际损失或被告获利的证据，且原告主张数额过高，本院综合考虑涉案作品独创性、创作者知名度、被告侵权情节等因素对原告主张的经济损失酌情予以支持。关于合理费用，本院考虑本案实确有律师出庭等情况，将酌情予以确定。综上，依据《中华人民共和国著作权法》笫四十八条第（一）项、第四十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告北京新浪互联信息服务有限公司自本判决生效之日起七日内赔偿原告北京极逸影像文化传播有限公司经济损失800元及律师费100元；二、驳回原告北京极逸影像文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京新浪互联信息服务有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员 张 倩二〇一九年十二月二十七日书记员 王博垚
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初2783号 原告：晋家华，男，1969年12月9日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：王学峰，安徽汪维斌律师事务所律师。 被告：张枝财，男，1975年12月26日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：张国强，安徽华冶（博望）律师事务所律师。 被告：臧成峰，男，1977年5月1日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：臧成林，男，1980年10月23日出生，汉族，住安徽省当涂县。 上述两被告共同的委托诉讼代理人：郝俊，安徽净源律师事务所律师。 原告晋家华与被告张枝财、臧成峰、臧成林提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋家华及其委托诉讼代理人王学峰，被告张枝财及其委托诉讼代理人张国强，被告臧成峰、臧成林共同的委托诉讼代理人郝俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋家华向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项经济损失255096.83元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系雇佣关系。2018年9月21日上午8时，原告在被告华东供销产品基地工地上，从事装修工作中，因疏忽从二楼木质脚手架上摔落一楼地面，致原告受伤。原告随即被送至当涂县人民医院治疗，经诊断为右胫腓骨粉碎性骨折。原告出院后，多次要求被告赔偿，但始终未能协商一致。现诉至法院，请求支持原告诉请。 晋家华围绕诉讼请求向本院提交身份证复印件一份、警情详情单一份、出院记录一份、医疗费票据四张、司法鉴定意见书一份、鉴定费发票一张、证明一份，以证明其主张的事实。 张枝财辩称，请求法院驳回晋家华对张枝财的诉请。1.张枝财与晋家华之间不是雇佣关系，接受劳务的一方是臧成峰、臧成林，张枝财不是本案适格主体；2.晋家华对自身损害的发生存有过错，应承担相应的责任；3.晋家华主张的赔偿标准过高。 张枝财为支持自己的主张，向本院提交了微信转账截图一份、照片打印件一份、视频资料一组（光盘四张）、微信语音聊天记录一份，申请了证人李某出庭作证。 臧成峰辩称，与晋家华、张枝财无任何法律关系，不应承担赔偿责任。 臧成林辩称，其受哥哥臧成峰委托对臧成峰的房屋进行装修，且与张枝财是承揽关系，故不应承担赔偿责任。 臧成峰、臧成林为支持自己的主张，向本院提交了简易承揽协议一份、警情详情单复印件一份、微信转账截图二份。 本案在审理过程中，本院依法向当涂县姑孰镇行陈社区居委会工作人员曹爱群调查案涉事实，形成笔录一份，并交由双方当事人质证。 经庭审举证、质证，结合双方当事人的陈述，本院认定事实如下：臧成峰因经营猪肉生意需要，指示臧成林将位于当涂县供销产品基地的门面房进行装修。臧成林经人介绍找到张枝财，双方约定按每平方米11元结算报酬，由张枝财负责门面房装修的油漆部分。张枝财进场施工后，陆续安排晋家华、李某等人进场施工，约定按每天240元计酬（俗称“打点工”），伙食由张枝财提供。2018年9月21日上午八时，晋家华在施工现场因疏忽从二楼木质脚手架上摔至一楼地面（高度约四米），致其受伤。晋家华在当涂县人民医院住院治疗二十四天，经诊断为右胫腓骨骨折。2019年5月24日，晋家华的伤情经安徽公正司法鉴定所鉴定为九级伤残；其误工期、护理期、营养期评定为180日、90日、90日；其后续治疗费约为10000元。 另查明：晋家华系农村常住居民，非专业油漆工，无固定工作单位；晋家华受伤治疗期间，张枝财陆续垫付医疗费等费用30000元；晋家华踩断的木质脚手架系之前木工进场施工时搭建；晋家华在高处施工时，自身未采取相关安全措施；张枝财无装修行业相关从业资质；施工现场针对高处作业无安全防护措施。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案系一起因房屋装修引起的侵权纠纷。张枝财在承包臧成峰的房屋油漆部分的装修工作后，自行安排晋家华等人进场施工，张枝财与晋家华即形成劳务关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。作为接受劳务的雇主张枝财，应对提供劳务的雇员晋家华选任、监督上负责，并享受其带来的相关利益，也应对其因劳务受到损害承担赔偿责任。本案中，张枝财在无装修资质、无安全防范措施的情况下，指派晋家华进场施工，其对事故的发生过错较大，责任明显，故应对晋家华的损失承担主要赔偿责任（60%）。臧成林将油漆部分的装修工作发包给无装修资质的张枝财进行施工，未对其选任对象的资质及安全作业条件予以充分审核注意，且未将木工施工时遗留下的木质脚手架予以拆除，致晋家华使用时发生意外，对事故发生亦存有一定的过错。因臧成林系受臧成峰委托行事，且臧成峰属工作成果受益人，故应由臧成峰对晋家华的损失承担一定的赔偿责任（20%）。张枝财、臧成峰非共同实施侵权行为，不应承担连带责任，应分别按本院确定的比例承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。晋家华作为一名非专业油漆工（无证），从业多年，理应对自身在工作中的安全有一定认知和注意义务，尤其是高处作业，更应有意识地采取必要安全措施，履行注意义务，其一时疏忽，对导致事故发生存有一定的过失，故晋家华对本次事故所造成的损失也应承担一定的责任（20%）。 对晋家华的损失范围、赔偿标准及各项损失数额，结合司法实践，本院认定如下：1.医疗费50584.83元；2.误工费22230元（123.5元×180日）；3.营养费2700元（30元×90日）；4.护理费11115元（123.5元×90日）；5.住院伙食补助费720元（30元×24日）；6.残疾赔偿金55984元（13996元×20年×20%）；7.后续治疗费10000元；8.交通费500元（酌定）；9.鉴定费2090元；10.精神损害抚慰金12000元。以上损失合计167923.83元。 综上所述，张枝财应赔偿晋家华上述损失的60%，即100754.3元，扣除已垫付的30000元，尚需赔偿70754.3元；臧成峰应赔偿晋家华上述损失的20%，即33584.8元；其余损失由晋家华自行负担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告张枝财于本判决生效后十五日内赔偿原告晋家华因本次事故造成的各项损失70754.3元； 二、被告臧成峰于本判决生效后十五日内赔偿原告晋家华因本次事故造成的各项损失33584.8元； 三、驳回原告晋家华其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2563元，由原告晋家华负担500元，被告张枝财负担1500元，被告臧成峰负担563元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  周程 二〇一九年十二月九日 书记员  杨强
盘锦市大洼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1104民初3914号原告：大洼事事灵物业有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区。法定代表人：曾保民，该公司经理。委托诉讼代理人：刘殿双，大洼事事灵物业有限公司法律顾问。被告：杨旭，女，1979年1月13日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。（按原告起诉状列明）原告大洼事事灵物业有限公司与被告杨旭物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告大洼事事灵物业有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告大洼事事灵物业有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大洼事事灵物业有限公司撤诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告大洼事事灵物业有限公司负担。审判员  宋扬二〇一九年十二月十六日书记员  张璐
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1721民初77号之一原告：谭昭锋，男，1990年9月15日出生，汉族，住西平县。被告：李鑫，男，1989年10月11日出生，汉族，住西平县。被告：于宏伟，男，1972年9月9日出生，汉族，住西平县。本院在审理原告谭昭锋与被告李鑫、于宏伟民间借贷纠纷一案中，原告以与被告私下调解为由，于2020年3月27日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费8250元，保全费5000元，共计13250元，由原告承担。审判员 苏 伟二〇一九年十二月四日书记员 邵琦惠
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初15139号原告：侯百顺，男，1956年1月17日生，汉族。被告：南京健森体育文化传播有限公司，住所地南京市江宁区东山街道新天地公园内“三号楼”。法定代表人：王玺。委托诉讼代理人：李智慧，女，该公司员工。原告侯百顺与被告南京健森体育文化传播有限公司（以下简称健森公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯百顺、被告健森公司的委托诉讼代理人李智慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯百顺向本院提出诉讼请求：1、解除与被告健森公司之间签订的《明尊新天地健身会籍合同》；2、被告健森公司退还会员费2000元。事实和理由：其在被告健森公司处办理了健身卡，现健森公司于2019年9月1日停止营业，且无后续补偿方案，故诉至法院。被告健森公司辩称：其停止营业是因营业场所被拆迁征收，现其已与南京力峰健身有限公司（以下简称力峰公司）达成协议，将其会员转至力峰公司，故不同意解除与原告签订的会籍合同。本院经审理查明事实如下：2018年11月25日，侯百顺与健森公司签订《明尊新天地健身会籍合同》1份，约定侯百顺在健森公司继续购买亲子二年卡，会员费1840元，期限自2017年5月16日起至2021年6月15日止（含健森公司赠送的1个月期限）。合同签订后，侯百顺支付了会员费1840元。另查明：健森公司的营业地位于江苏南沿江城际铁路征地拆迁范围。2019年9月1日起，健森公司不再正常营业。庭审中，健森公司称，其自2019年9月1日起营业时间改为13:00-18:00；其已与力峰公司达成《会员接受协议》，由力峰公司代为提供健身服务，继续履行合同。侯百顺称健森公司目前并非正常营业，拒绝在13:00-18:00去健森公司健身；另因力峰公司距离过远，也拒绝到力峰公司锻炼。上述事实，有书证《明尊新天地健身会籍合同》、收据、会员卡、会员资料照片打印件、会员接受协议及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告侯百顺与被告健森公司签订的《明尊新天地健身会籍合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，另一方当事人可以解除合同。现健森公司不再正常营业，侯百顺签订涉案会籍合同的目的无法实现，侯百顺主张解除涉案会籍合同，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。涉案会籍合同解除后，对于侯百顺尚未使用部分的费用，健森公司应予退还。根据合同价款、合同期限、已使用期限等情况，健森公司应退还侯百顺807元[（1840元－1840元÷1492天×838天）；2017年5月16日至2021年6月15日共计1492天；2017年5月16日至2019年8月31日为838天，2019年9月1日至2021年6月15日为654天]。健森公司辩称其已与力峰公司达成协议，由力峰公司代其继续履行会籍合同的意见。根据法律规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。现侯百顺拒绝到力峰公司锻炼，故对健森公司此项抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、原告侯百顺与被告南京健森体育文化传播有限公司签订的《明尊新天地健身会籍合同》于本判决发生法律效力之日起解除；二、被告南京健森体育文化传播有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告侯百顺退还会员费807元；三、驳回原告侯百顺的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费50元，减半收取25元，由被告南京健森体育文化传播有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈丽萍二〇一九年十二月十三日书记员  郑 舒
甘肃省庄浪县人民法院刑事判决书（2019）甘0825刑初167号公诉机关甘肃省庄浪县人民检察院。被告人毛某1，户籍所在地宁夏回族自治区固原市西吉县，住西吉县。2016年5月5日因殴打他人被西吉县公安局处以行政拘留20日并处罚款1000元的行政处罚。指定辩护人张某1，甘肃方家律师事务所律师。被告人毛某2，户籍所在地宁夏回族自治区固原市西吉县，住西吉县。指定辩护人孙某，甘肃太统律师事务所律师。被告人马某1，户籍所在地宁夏回族自治区固原市西吉县，住西吉县。指定辩护人雷某，庄浪县法律援助中心律师。庄浪县人民检察院以庄检公诉刑诉（2019）136号起诉书指控被告人毛某1、毛某2犯盗窃罪，被告人马某1犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。庄浪县人民检察院指派检察员张某2出庭支持公诉，被告人毛某1、毛某2、马某1及指定辩护人张某1、孙某、雷某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年4月14日20时许，被告人毛某1驾驶现代特拉克越野车伙同被告人毛某2到庄浪县城盗窃电缆线，到庄浪县水洛镇西翠花园附近等待到15日1时许，二被告人按分工相互配合，用剪线钳剪断放置在该小区二号楼下的110米备用电缆线。得手后，二被告人将电缆线外皮连夜剥掉，在毛某1联系下将598公斤电缆铜线以每公斤40元销赃给收购废品的被告人马某1，二被告人得款23920元，毛某1分得赃款14920元，毛某2分得赃款9000元。被告人马某1又以每公斤43元销售给宁夏吴忠市收废品的杨某，马某1销赃得款25714元，非法收益1794元。经庄浪县价格认证中心鉴定，被盗的110米电缆线价值51700元。2019年5月9日晚，被告人毛某1又驾车伙同被告人毛某2来到定西市××区，二被告人按分工相互配合，用剪线钳剪断中铁二十一局放置在蔡家庄项目部的650米备用电缆线。得手后二被告人又将电缆线外皮剥掉，毛某1联系将705公斤电缆铜线以每公斤40元销赃给马某1。二被告人得款28200元，毛某1分得赃款24200元，分给毛某2赃款4000元。被告人马某1又以每公斤43.5元销售给杨某，马某1得款30667.5元，非法收益2467.5元。经庄浪县价格认证中心鉴定，被盗的650米电缆线价值41238元。综上，被告人毛某1伙同被告人毛某2共同盗窃作案2起，盗窃数额合计92938元，销赃后获得赃款52120元，被告人毛某1分得赃款39120元，被告人毛某2分得赃款13000元。被告人马某1掩饰、隐瞒犯罪所得财物价值合计92938元，非法收益4261.5元。案发后，被告人马某1家属退赔了被盗电缆线经济损失92938元，退还了非法收益4261.5元。上述事实，被告人毛某1、毛某2、马某1在开庭审理过程中亦无异议，且有物证现代特拉克越野车、剪线钳、书证案件来源、抓获经过、户籍证明、证人马某2、辛某、马某3、杨某证言、被害人柳某、亓某、刘某的陈述、被告人毛某1、毛某2、马某1的供述、庄浪县价格认证中心价格认定结论书、辨认笔录、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人毛某1、毛某2以非法占有为目的,秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪；被告人马某1明知是盗窃所得的赃物而予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控三被告人的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人毛某1在盗窃共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人毛某2在盗窃共同犯罪中起次要作用，是从犯，可从轻处罚。被告人毛某2在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人毛某2的辩护人认为毛某2供述了司法机关还未掌握的另一起盗窃案，应认定为自首。经审查认为，该被告人供述的还是其本人的盗窃罪行，并非司法机关还未掌握的本人其他罪行，故对辩护人认为毛某2有自首情节的辩护意见，不予采纳。被告人马某1犯罪以后进行了全部退赔，可从轻处罚。三被告人均认罪认罚，可从轻处罚。被告人马某1犯罪情节较轻，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第十四条、《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第（一）项、第二条之规定，判决如下：一、被告人毛某1犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金15000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月14日起至2022年11月13日止。）被告人毛某2犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金12000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月18日起至2022年5月17日止。）被告人马某1犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金4000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后五日内缴纳。）随案移送的被告人毛某1、毛某2的作案工具现代特拉克越野车、剪线钳、套车牌予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长 万晓斌人民陪审员 魏天安人民陪审员 郑鹏程 二○一九年十二月十二日书 记 员 贾 慧
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执3705号之一 申请执行人:平阳县公安局，组织机构代码002535172，住所地浙江省平阳县昆阳镇白垟路。 法定代表人:程式。 被执行人:谢丽香，女，1977年5月13日出生，汉族，住平阳县。 申请执行人平阳县公安局与被执行人谢丽香行政非诉一案，本院作出的（2019）浙0326行审118号裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年9月16日立案执行。执行标的为被执行人谢丽香应向申请执行人平阳县公安局缴纳加处罚款1000元。 执行立案后，本院于2019年9月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询。查明，被执行人银行账户中无存款或有极少存款余额。此外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 截止本裁定作出之日，被执行人谢丽香未缴纳加处罚款1000元。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人作出司法拘留的决定。同时已对被执行人纳入失信被执行人名单及采取了限制消费的执行措施。 本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案本次执行程序可先予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执3705号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 钱成丰 审 判 员 谢作概 审 判 员 徐澄钊 二〇一九年十二月十日 代书记员 刘瑶瑶
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1402执2447号之一 申请执行人武艳，女，1983年2月1日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 申请执行人文大阳，男，1970年9月9日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人四川锦地房地产开发有限公司，住所地：眉山市彭山区凤鸣镇彭祖大道一段武阳宾馆6栋1层。 法定代表人熊剑，总经理。 委托代理人胡冉，女，1994年8月6日出生，汉族，住眉山市东坡区，系被告单位员工。 本院依据已经发生法律效力的本院（2019）川1402民初3660号民事判决书，于2019年11月25日立案执行武艳、文大阳申请执行四川锦地房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。执行标的：一、支付武艳、文大阳逾期交房违约金74994.62元，并承担迟延履行期间加倍债务利息；二、负担案件受理费818元、申请执行费1025元。 执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内履行义务并申报财产，但未予履行。本院经财产调查，被执行人所开发的房产均被多家法院所多次查封，本院对其中四套住宅及一个车位予以了轮候查封，此外，未发现被执行人银行存款及其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人确凿可供执行的财产线索，且在本案之前，四川锦地房地产开发有限公司作为被执行人主体在本院所涉其他执行案件亦未执行到位。故本案现不具备执行条件，依法应中止执行，待具备执行条件时，再执行。本院已将上述情况向申请执行人释明，申请执行人无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项和第（五）项规定，裁定如下： 中止本院（2019）川1402民初3660号民事判决的执行。 中止执行情形消失后，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 文 雯 二〇一九年十二月十七日 书记员 杨大忠
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初7524号 原告：宁夏正光旭物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清和北街广实巷50-3号。 法定代表人：杨彦文，公司董事长。 委托诉讼代理人：纪萍，公司项目经理。 被告：杨长胜，男，1968年10月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。 原告宁夏正光旭物业服务有限公司与被告杨长胜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月25日立案，原告宁夏正光旭物业服务有限公司以被告已交清物业费为由于2019年12月26日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告宁夏正光旭物业服务有限公司申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宁夏正光旭物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告宁夏正光旭物业服务有限公司负担。 审 判 员  张 旭 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  贺   超
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0302民初4255号原告：唐金木，男，1963年4月8日出生，汉族，现住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：姜晓华，山东鑫科律师事务所律师。被告：蓝大赠，男，汉族，1984年9月14日生，原住山东省淄博市张店区，现下落不明。原告唐金木与被告蓝大赠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告唐金木的代理人姜晓华到庭参加诉讼，被告蓝大赠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐金木向本院提出诉讼请求：要求蓝大赠支付房屋租金234690元。案件审理过程中，唐金木变更诉讼请求为：要求蓝大赠支付房屋租金196290元。事实和理由：2016年7月1日，唐金木与蓝大赠签订房屋租赁合同，由蓝大赠租赁唐金木所有的位于产一处，租赁期限为2015年12月1日至2021年11月30日，每年租金为230400元，合同期内每年11月1日前付清下一年度租金。截至目前，蓝大赠尚欠唐金木租金234690元未付。唐金木多次催要未果，为此诉至法院。蓝大赠未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月1日，唐金木与蓝大赠、林志坚签订《房屋租赁合同》一份，由蓝大赠租赁唐金木所有的位于使用，由林志坚租赁该房产的二层使用。合同约定：租赁期限为2015年12月1日至2021年11月30日，每年租金为230400元，每年11月1日前付清下一年度租金。蓝大赠于2019年10月初搬出房屋。截至2019年10月1日，蓝大赠欠唐金木租金为196290元。林志坚已经交清租金。唐金木多次项蓝大赠催要租金未果，为此诉至本院。以上事实，有唐金木提供的《房屋租赁合同》一份、《房屋所有权证》一份、网上银行电子回单八份，能够证明案件事实，本院予以采信。本院认为，唐金木与蓝大赠签订的《房屋租赁合同》合法有效。承租人应当按照合同约定的期限支付租金。承租人无正当理由未支付或迟延支付租金，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。蓝大赠承租房屋后，未按合同约定向唐金木支付租金，应承担相应的民事责任。本案中，蓝大赠无理由拖欠承租人2018年至2019年10月1日期间的租金196290元，应当履行支付义务。蓝大赠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对答辩权和质证权的放弃，并承担对自己不利的法律后果。综上所述，唐金木要求蓝大赠给付租金196290元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：蓝大赠于本判决生效之日起十日内支付唐金木房屋租金196290元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4226元，减半收取计2113元，财产保全费1693元，由蓝大赠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  唐峰代理书记员  徐梅
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执3829号之一申请执行人：杭州市富阳区人民法院。被执行人:洪磊，男，1992年12月31日出生，汉族，大专文化程度，户籍所在地杭州市富阳区。关于杭州市富阳区人民法院移送执行被执行人洪磊诈骗罪一案，本院作出的（2019）浙0111刑初578号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行判决书确定的义务，杭州市富阳区人民法院立案强制执行。本院于2019年9月10日立案执行。执行标的为责令被执行人洪磊缴纳案款6500元。案件立案后，本院于2019年9月11日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，后查明被执行人仍在服刑过程中，案款逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、网络银行、工商、淘宝、保险等财产情况进行查询后，未发现可供执行财产线索。本院委托被执行人住所地法院对被执行人下落及财产线索进行调查，亦未发现有可供执行的财产。截至目前，本案尚未执行到案款。暂未发现被执行人有可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取了限制高消费的执行措施。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0111执3829号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈健椿审 判 员 施幼平审 判 员 吴江龙二〇一九年十二月十七日此件与原件核对无异代书记员 蔡雪峰
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1282民初6382号原告：灵宝市农村信用合作联社。住所地:灵宝市金城大道东段。法定代表人：吴江波，理事长。被告：赵龙江，男，1981年1月9日生，汉族，住灵宝市。案由：金融借款合同纠纷原告灵宝市农村信用合作联社与被告赵龙江金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案受理。原告于2019年12月19日以遗漏当事人为由向本院提出撤诉申请。本院认为:原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告灵宝市农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费9787元，减半收取4893.5元，由原告灵宝市农村信用合作联社负担。审判员  姚晓军二〇一九年十二月二十日书记员  杨晓萌
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初25954号原告：李满慧，男，1983年7月9日出生，汉族，户籍地黑龙江省甘南县，住北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：李曼丽（李满慧之姐），1981年6月1日出生，汉族，户籍地黑龙江省甘南县，住北京市顺义区。被告：张佳兴，男，1994年11月30日出生，汉族，户籍地北京市密云区，身份号码×××。原告李满慧与被告张佳兴民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李满慧到庭参加诉讼，被告张佳兴经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李满慧向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金20000元；2、诉讼费和公告费由被告负担。事实和理由：2019年1月2日，被告因需要资金，向原告借款20000元，并出具借条一张，约定还款日期为2019年7月2日，还款日期到期后，被告未及时归还借款，为此，原告多次向被告催讨借款，被告以各种理由拒绝还款。事实上被告有房、车、工作，依然不按时支付原告借款，侵犯了原告的合法权益，因此原告依法将被告起诉至法院，请求依法判决。被告张佳兴既未做出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及其提交的证据，本院经审理认定事实如下：原告向法庭条借条一张，上载明：“今日由于个人财务紧张向李满慧借款人民币2万元，借款日期2019年1月2日还款日期6个月2019年7月2日借款人张佳兴2019年1月2日”。原告提交中国建设银行转账凭证一份，显示2019年1月2日，原告向被告转账20000元。上述事实，有原告提交的借条、中国建设银行转账凭证、庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告张佳兴经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依据原告提交的证据及当庭陈述，能够认定原告与被告之间的借贷关系存在，且原告已经履行完毕支付出借款项的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。因被告未到庭，亦未提交证据证明其已偿还借款，故，原告要求被告偿还20000元借款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告张佳兴于本判决生效后七日内偿还原告李满慧借款20000元。如果被告张佳兴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元及公告费560元，均由被告张佳兴负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  幸 江人民陪审员  雷晓文人民陪审员  刘彩云二〇一九年十二月二十六日法官 助理  张铁砾书 记 员  穆建慧
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0116民初6011号原告：武汉新福物业管理有限公司，住所地武汉市黄陂区滠口盘龙城经济开发区盘龙大道9号，统一社会信用代码91420116748327767Q。法定代表人：林玉玲，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱青峰，该公司员工（特别授权）。被告：朱琦，女，1971年06月22日出生，汉族，武汉市硚口区人，户籍登记地址武汉市硚口区。原告武汉新福物业管理有限公司（以下简称新福物业公司）诉被告朱琦物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告新福物业公司的委托诉讼代理人朱青峰、被告朱琦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。新福物业公司诉请：1.判令朱琦支付拖欠的2017年01月01日至2019年09月30日的物业管理费人民币8514元﹙以下币种均为人民币﹚；2.判令朱琦支付逾期付款的滞纳金、违约金（2017年12月31日之前按照每日1元支付滞纳金，2018年01月01日之后按照每日千分之五支付违约金，截止2018年12月31日应支付滞纳金、违约金共计829元，此后违约金计算至朱琦缴清全部物业管理费之日止）；3.判令朱琦承担本案全部诉讼费用。朱琦辩称，2005年至2016年期间的物业都是全额缴纳；2017年03月我买了植物种植在绿化带，当时和物业说了此事，但是两天之后植物被破坏，物业说是免2017年的物业费；小区内白蚁到处都是，和物业反映后，物业是让我们自己处理；门禁一直未启用，监控也没有用，物业未履行职责；小区内环境不达标、绿化杂草丛生；小区内频繁停水；物业公司与业主委员会发生冲突，物业还打伤人；小区内多家被盗，当时我家中也进了小偷；物业从2017年就没有物业合同。本院基于庭审查明：朱琦系武汉市黄陂区盘龙城经济开发区巢NEST金鹏苑xx号房屋业主，该房屋建筑面积161.34平方米。2009年12月01日，武汉新阳光房地产开发有限公司与新福物业公司签订了《武汉市前期物业管理委托服务合同》，合同约定由新福物业公司提供物业服务，收费标准：联排别墅业主按每月每平方米1.6元交纳物业服务费；交费时间：每年交纳一次。新福物业公司于2015年12月08日与巢上城业主委员会签订了《武汉市物业服务合同》及于2017年07月12日与巢上城小区第一届业主委员会签订了《武汉市物业服务合同》，两合同均约定由新福物业公司提供物业服务；收费标准：联排别墅1.6元/平方米/月；交费时间：业主按年交纳物业服务费，每次交费的具体时间为提前一个月预缴；违约责任：业主违反本合同约定，经新福物业公司书面催缴，未能按时足额交纳物业服务费，应当按5‰/天的标准向新福物业公司支付违约金。新福物业公司为案涉小区提供了物业服务，但朱琦未按约定交纳自2017年01月01日起至2019年09月30日止的物业服务费，新福物业公司催索无果，是此成讼。在新福物业公司与其他业主的物业服务合同纠纷案件中，部分业主对新福物业公司在案涉小区的物业服务质量提出异议，认为该公司在处理房屋外墙漏水、小区频繁停水、白蚁治理、安保、环境维护等方面存在瑕疵。2019年10月29日至2019年10月31日，案涉小区曾停水3天。本院认为，新福物业公司与武汉新阳光房地产开发有限公司签订的《武汉市前期物业管理委托服务合同》、新福物业公司与巢上城业主委员会及巢上城小区第一届业主委员会签订的《武汉市物业服务合同》系各方真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，合同成立且有效，对新福物业公司和朱琦均具有约束力。新福物业公司提供相应物业服务后，朱琦作为业主应按约定交纳物业服务费，现朱琦拖欠物业服务费的行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任。因新福物业公司提供的物业服务存在瑕疵，对其要求朱琦全额支付物业服务费的诉求，本院部分予以支持；新福物业公司作为物业服务商，应及时全面处理小区管理存在的问题，尽可能帮助业主挽回损失，同时考虑到物业服务的持续性特点，为了维护物业服务企业的正常运营，本院酌定对新福物业公司主张的期间内的物业服务费金额按8折计算，即朱琦应向新福物业公司支付自2017年01月01日起至2019年09月30日止的物业服务费6811.20元（8514元×0.8）。因朱琦拖欠新福物业公司物业服务费系双方对物业服务质量存在争议，不属于恶意拖欠，且新福物业公司在提供物业服务过程中存在改进空间，故对其主张的违约金，本院依法不予支持。关于朱琦辩称“2017年后案涉小区未与新福物业公司签订合同，不存在合同关系，新福物业公司不是本案的适格主体，不应向其交纳物业服务费”的意见，新福物业公司与巢上城业主委员会及巢上城小区第一届业主委员会签订的《武汉市物业服务合同》均约定：合同期限届满，业主大会因故没有作出选聘或者选聘决定，新福物业公司有权选择同意或不同意按照本合同约定继续提供服务，新福物业公司同意继续提供服务，本合同自动延续至业主大会作出选聘或者选聘决定为止；在合同期限届满后，新福物业公司实际继续为案涉小区提供了物业服务，朱琦亦接受了物业服务，朱琦应履行支付物业服务费的义务，故对该辩称意见本院不予采信。望新福物业公司作为物业服务企业，在合同履行中积极履行职责，提高服务质量，朱琦作为业主主动交纳费用，参与社区自治，共同维护美好家园。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由朱琦向武汉新福物业管理有限公司支付物业服务费6811.20元，此款于本判决生效后十日内付清。二、驳回武汉新福物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由朱琦负担。本判决为终审判决。审判员  熊浩海二〇一九年十二月九日书记员  杨艳芬
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0101民初13977号 原告：重庆市高信隆小额贷款有限责任公司，住所地重庆市万州区玉龙路620号1幢16-2，统一社会信用代码915000000830552843。 法定代表人：杨维聪，董事长。 委托诉讼代理人：何霖，重庆百安律师事务所律师，特别授权。 被告：重庆辉澳钢结构有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇山洞村三重堂组，统一社会信用代码915001067874744441。 法定代表人：李祖辉，总经理。 被告：李祖辉，男，1973年5月15日出生，汉族，住重庆市江北区。 被告：吴雪梅，女，1975年11月12日出生，汉族，住重庆市江北区。 委托诉讼代理人：李祖辉（吴雪梅丈夫），男，1973年5月15日出生，汉族，住重庆市江北区。 原告重庆市高信隆小额贷款有限责任公司与被告重庆辉澳钢结构有限公司、李祖辉、吴雪梅借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告于2019年12月30日向本院提出撤诉申请，撤回起诉。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告重庆市高信隆小额贷款有限责任公司撤诉。 案件受理费2250元，减半收取1125元，由原告重庆市高信隆小额贷款有限责任公司承担。 审判员  程地华 二〇一九年十二月三十日 书记员  戴 婧
浙江省台州市路桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1004民初8934号 原告：台州市一鸣机械股份有限公司（统一社会信用代码：91331004679586393E），住所地台州市路桥区螺洋街道南山村十一区15号。 法定代表人：余继琅，董事长。 委托诉讼代理人：林统，浙江利群律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何良雄，浙江利群律师事务所律师。 被告：公安县利民农机有限公司（统一社会信用代码：91421022058140137T），住所地湖北省公安县斗湖堤镇斗黄路。 法定代表人：何祖新。 被告：何祖新，男，1982年9月20日出生汉族，住湖北省武汉市江夏区。 原告台州市一鸣机械股份有限公司与被告公安县利民农机有限公司、何祖新买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告于2019年12月27日以原、被告以自行和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告台州市一鸣机械股份有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告台州市一鸣机械股份有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币2400元，减半收取计1200元，由原告台州市一鸣机械股份有限公司负担。 审 判 员 王军宇 二〇一九年十二月二十七日 代书记员 林佩莉
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执1279号之一 申请执行人：高勇，男，1966年10月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：刘娜玲，上海协力（厦门）律师事务所律师。 被执行人：池新随，男，1971年12月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：黄秀珍，女，1972年10月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：陈国中，男，1969年12月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人高勇依据已经发生法律效力的（2017）闽0206民初11998号民事判决书，于2018年5月8日依法向厦门市思明区人民法院申请执行，厦门市中级人民法院于2018年12月28日作出（2018）闽02执协39号执行裁定书，裁定厦门市思明区人民法院作出的（2017）闽0206民初11998号民事判决由本院执行。本院于2019年3月7日立案执行。申请执行人高勇请求执行被执行人池新随、黄秀珍、陈国中给付借款本金2000000元及利息、违约金、公告费300元、保全费5000元、迟延履行期间债务利息，并负担案件的受理费费24009元。被执行人依法应承担本案执行费31658元。 在执行本案过程中： 1、厦门市思明区人民法院于2018年5月15日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，厦门市中级人民法院已处置被执行人陈国中名下的址于厦门市思明区民族路58号之二2402室房产，厦门市思明区人民法院已查封被执行人陈国中名下的址于厦门市思明区吕岭路2号10B室房产并已处置被执行人池新随名下的址于厦门市思明区湖滨东路200号2902室房产，本院已向厦门市中级人民法院及厦门市思明区人民法院发出参与分配材料。本院另案保全查封了被执行人名下的址于厦门市思明区厦禾路1226-1228号1213室房产，待该案进入执行程序后再处置该房产。除上述财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年4月24日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。 4、截至2019年12月19日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院通过邮寄执行情况告知书方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。 综上，本院认为，经本院向申请执行人高勇释明被执行人的财产情况，申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人可供执行的财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 曾莉侠 二〇一九年十二月十九日 书记员 洪福裕
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初22181号原告：吴云峰，男，1968年10月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京中兴祥达汽车贸易有限公司，住所地北京市通州区西集镇轻纺服装服饰园区18号。法定代表人：夏元祥。原告吴云峰与被告北京中兴祥达汽车贸易有限公司（以下简称中兴祥达公司）抵押合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。吴云峰到庭参加诉讼，中兴祥达公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴云峰向本院提出诉讼请求：1.判令中兴祥达公司协助吴云峰办理车牌号为×××的解除抵押手续；2.判令诉讼费、公告费由中兴祥达公司承担。事实和理由：吴云峰因购买机动车于2004年4月23日与中兴祥达公司签订《贷款购车合同》，约定：中兴祥达公司向吴云峰销售风行轻客汽车一辆，车价为98800元。吴云峰应于该合同签订之日向中兴祥达公司交付不低于所购车辆价款20%的首付款，即19800元。该笔款项作为买车的定金。其余款项为79000元，由吴云峰向北京市丰台区支行申请贷款，贷款期限为60个月；中兴祥达公司为吴云峰提供担保，并承担相关经济连带责任。2004年4月29日，吴云峰与中国农业银行丰台区支行营业室（以下简称农行丰台支行）、中兴祥达公司签订《汽车消费借款合同》，约定吴云峰向农行丰台支行借款79000元。借款用途：向中兴祥达公司购买风行轻客一辆，借款期限60个月。本合同项下借款由中兴祥达公司提供保证担保，保证方式：连带责任保证。吴云峰就案涉车辆于2004年5月12日为中兴祥达公司办理了抵押登记。后吴云峰依约偿清了向农行丰台支行所借贷款，中兴祥达公司的抵押权已消灭，但该公司至今未协助吴云峰办理解除抵押登记手续，故吴云峰诉至法院。吴云峰向本院提交以下证据予以证明：贷款购车合同、汽车消费借款合同、划款扣款授权书、机动车登记证书、还款计划明细及个人信用报告。中兴祥达公司未作答辩，亦未参加庭审。本院对吴云峰提交的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院经审理认定事实如下：2004年4月23日，中兴祥达公司（销售方、甲方）与吴云峰（购买方、乙方）签订《贷款购车合同》，约定：甲方根据乙方的需求，向乙方销售风行轻客汽车一辆，颜色蓝色，车价为98800元。本合同签订之日乙方向甲方交付不低于所购车辆价款20%的首付款，计19800元，该笔款项作为买车的定金。其余款项为79000元，由吴云峰向北京市丰台区支行申请贷款，贷款期限为60个月；中兴祥达公司为吴云峰提供担保，并承担相关经济连带责任。吴云峰将所购车辆抵押给中兴祥达公司或银行，并将购车发票、合格证、车辆购置附加费凭证和本合同第五条所述各项保险单证交中兴祥达公司保存。机动车登记证书登记栏显示：2004年5月12日，吴云峰将案涉车辆抵押给中兴祥达公司，并办理了抵押登记。2004年4月29日，吴云峰（乙方、借款人）与农行丰台支行（甲方、贷款人）、中兴祥达公司（丙方、担保人）签订《汽车消费借款合同》[合同编号：（丰营）农银汽借字（04）第1269号]，并委托农行丰台支行按月代扣该合同项下的贷款本息。合同约定：借款金额为79000元，借款用途：借款只能用于向中兴祥达公司购买风行轻客一辆（发动机号：4005094，车架号：LGG192GA44P004377,型号：LZ6460Q9GE）。借款期限：2004年4月29日至2009年4月29日，共60月。本合同项下借款由中兴祥达公司提供保证担保，保证方式：连带责任保证。此后吴云峰还清了借款，吴云峰的个人信用报告显示：2004年4月29日机构“中国农业银行北京市丰台区支行”发放的79000元（人民币）个人汽车贷款，业务号111200400016573，组合（不含保证）担保，60期，按月归还。截至2009年4月20日，账户状态为“结清”。但中兴祥达公司至今未办理解除抵押登记手续。上述事实，有贷款购车合同、汽车消费借款合同、划款扣款授权书、机动车登记证书还款计划明细、个人信用报告及当事人的陈述在案佐证。本院认为：根据法律规定，抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。本案中，吴云峰已按合同约定向农行丰台支行清偿了全部贷款，债务已履行完毕，抵押权应同时消灭，中兴祥达公司应当协助吴云峰尽快办理解除抵押登记的手续。故吴云峰请求判令中兴祥达公司协助办理车牌号为×××的解除抵押手续的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中兴祥达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告北京中兴祥达汽车贸易有限公司于本判决生效之日起7日内协助原告吴云峰办理解除机动车车牌号为×××的抵押登记手续。公告费（以票据实际金额为准），由被告北京中兴祥达汽车贸易有限公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。案件受理费70元，由被告北京中兴祥达汽车贸易有限公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杜 鹏人民陪审员  郑淑琴人民陪审员  范德明二〇一九年十二月二十六日书 记 员  李 慧
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民初15862号原告：张永亮，男，1981年7月28日生，汉族。被告：唐家坤，男，1963年7月8日生，汉族。原告张永亮与被告唐家坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告张永亮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按原告张永亮撤回起诉处理。审 判 长  黄祝祯人民陪审员  邹 丽人民陪审员  吕晋云二〇一九年十二月九日书 记 员  刘 星
河北省景县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1127民初2444号原告：裴东升，男，1956年10月28日出生，汉族，农民，户籍：河北省衡水市景县，现住河北省衡水市景县。委托代理人：裴志浩（系原告儿子），男，1987年3月3日出生，汉族，农民，住河北省衡水市景县。被告：龙岩市卓大师食品有限公司，住所：福建省龙岩市永定区凤城街道永杭路81号317-202室。统一社会信用代码：91371328577777922U。法定代表人：郭春辉，职务：总经理。原告裴东升与被告龙岩市卓大师食品有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告裴东升的委托代理人裴志浩到庭参加诉讼，被告龙岩市卓大师食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告裴东升向本院提出诉讼请求：1、被告退回原告购物款项592元；2、根据食品安全法被告向原告支付价款十倍的赔偿金5920元；3、由被告承担该案件的诉讼费和公告费。事实与理由：原告因生活需要于2019年6月3日在被告所在天猫平台店铺（优卓旗舰店）购买了4份东革阿里，规则1份500g，单价158元，商家优惠40元后，实付592元，订单号：471835587767170923和471202337290170923，中通快递单号为：75152985619126，原告于6月8日签收。商家客服销售时宣称该涉案产品东革阿里具有退热、利湿退黄、消除疲劳的功效（附图片），原告准备购买后拿来自己食用和作为送亲戚朋友的礼物，但是原告本人经过多天食用后发现没有任何滋补功效，于是随后原告通过询问，查询，查证得出被告经营涉案产品违反食品安全标准以及违反食品安全实质构成要件的事实如下：东革阿里不属于食品，违反食品安全法第三十四条禁止经营非食品原料生产的食品。根据被告在销售时商家客服宣称具有的功效违法了食品安全法的规定，据此原告向景县人民法院依法提请诉讼，请求依法判决以维护原告的合法权益。被告龙岩市卓大师食品有限公司未提交答辩状。经审理查明：原告于2019年6月3日在天猫购物平台的“优卓旗舰店”的网店购买了4包东革阿里，单价158元，共计632元，店铺优惠40元，裴东升实际支付592元，订单编号：471835587767170923和471202337290170923。2019年6月14日，裴东升在河北省××县龙华镇××村签收该商品。另查明，优卓旗舰店在天猫平台的销售方为龙岩市卓大师食品有限公司。该产品外包装的标签上注明的文字内容为；“品牌优卓配料表：东革阿里原产地：马来西亚用法用量：一次3-5块开水冲泡反复冲泡3-5次保质期：730天储存条件：置阴凉干燥处等”。还查明，浙江省食品药品监督管理局于2018年3月30日向丽水市市场监督管理局出具的《关于“东革阿里”食用或药用有关问题的复函》（浙食药监办函【2018】7号载明：一、依据《食品安全法》和《新食品原料安全性审查管理办法》，新食品原料应当经过国家卫生计生委安全性审理后，方可用于食品生产经营；新食品原料不包括转基因食品、保健食品、食品添加剂新品种。转基因食品、保健食品、食品添加剂新品种的管理依照国家有关法律法规执行。二、“东革阿里”不在国家卫生计生委公布的新食品原料和“食药同源”食品名单中。三、同意你局关于“‘东革阿里’既不属于新食品原料，也不属于食药同源物品，其不可以作为食品食用”的处理意见。）上述事实，有订单信息、货运凭证、产品照片、销售方为龙岩市卓大师食品有限公司的增值税发票、浙江省食品药品监督管理局办公室关于“东革阿里”食用或药用有关问题的复函以及原告在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，2019年6月3日原告在天猫购物平台的网店上购买了4包东革阿里，单价158元，共计632元，店铺优惠40元，实际支付592元，双方成立网络买卖合同关系。涉案商品“东革阿里”因既不在国家卫生计生委公布的新食品原料又不在“食药同源”食品名单中，故其不能作为食品用于开水冲泡后饮用，该商品不符合食品安全标准。被告对其销售的商品没有尽到应尽的审查义务，属于违法销售，故对原告请求被告退还购物款592元，本院予以支持。被告在退还购物款592元后，裴东升亦应向被告退还东革阿里4包。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千的，为一千元。本案被告所销售的“东革阿里”，不符合国家食品安全标准的要求，原告要求十倍赔偿5920元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龙岩市卓大师食品有限公司于本判决生效后五日内向原告裴东升退还货款592元；原告在收到退还货款后五日内向被告退还东革阿里4包。二、被告龙岩市卓大师食品有限公司于本判决生效后五日内向原告裴东升支付赔偿款5920元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由被告龙岩市卓大师食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  王国鹏人民陪审员  蔡铭志人民陪审员  李俊起二〇一九年十二月十日书 记 员  乜纪华
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1103刑初185号 公诉机关贺州市平桂区人民检察院。 被告人董从岑，男，1971年5月3日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，小学文化，农民，住贺州市平桂区。曾因犯盗窃罪于2010年8月25日被广西壮族自治区钟山县人民法院判处有期徒刑九个月，2011年3月10日刑满释放。又因犯盗窃罪于2014年2月18日被广西壮族自治区钟山县人民法院判处有期徒刑一年四个月，2015年1月28日刑满释放。又因犯盗窃罪于2015年12月7日被广西壮族自治区钟山县人民法院判处有期徒刑六个月，2016年3月13日刑满释放。又因犯盗窃罪于2017年4月6日被贺州市八步区人民法院判处有期徒刑七个月，2017年5月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月10日被贺州市公安局平桂分局刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。 指定辩护人钟其颖，广西贺江律师事务所律师。 贺州市平桂区人民检察院以平检刑诉〔2019〕194号起诉书指控被告人董从岑犯盗窃罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月19日公开开庭审理了本案。贺州市平桂区人民检察院指派检察员吕桂媛出庭支持公诉，被告人董从岑及其辩护人钟其颖到庭参加诉讼。现已审理终结。 贺州市平桂区人民检察院指控，2017年10月28日16时许，被告人董从岑经过贺州市平桂区某镇某村被害人刘某1的果园时，看见果园内厂棚停放的摩托车无人看管，将刘某1的林肯牌二轮男装摩托车盗走，并于当日将该摩托车以500元卖给某镇某某村的刘某2。经贺州市价格认证中心认定，被盗摩托车价值2880元。案发后，公安机关扣押被盗的摩托车并发还被害人。 公诉机关认为，被告人董从岑以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任,被告人董从岑是累犯，建议判处被告人董从岑有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了被害人刘某1的报案陈述，证人刘某2的证言，辨认笔录，扣押笔录、清单，发还清单，价格认定结论书，现场勘验笔录，现场示意图，现场照片，抓获经过，广西壮族自治区钟山县人民法院（2010）钟刑初字第140号、（2014）钟刑初字第49号、（2015）钟刑初字第256号刑事判决书，贺州市八步区人民法院（2017）桂1102刑初字18号刑事判决书，释放证明书，认罪认罚具结书，户籍证明，被告人董从岑的供述等证据证实。 被告人董从岑及其辩护人对指控的事实、罪名及量刑没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人董从岑以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人董从岑犯盗窃罪成立。被告人董从岑曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人董从岑到案后能如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人董从岑犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月10日起至2020年5月9日止），并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效后30日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 刘 瑜 二〇一九年十二月十九日 书记员 贝相乐 附：本案相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0412民初8029号原告：熊仕标，男，汉族，1971年10月19日生，江苏省金湖县人，住江苏省金湖县，现住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：庄惠平，江苏常元律师事务所律师。被告：张小昌，男，汉族，1955年4月12日生，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区，现住江苏省常州市武进区。原告熊仕标诉被告张小昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法由审判员刘伟叙独任审理，于同年11月18日公开开庭进行了审理，原告熊仕标及委托诉讼代理人庄惠平、被告张小昌均到庭参加诉讼。本案现审理终结。原告熊仕标诉称，2016年1月25日，被告向我借款75000元，并出具了借条，约定当年4、5、6月分期还清借款，但被告未能按约归还借款。同年9月，被告再次向原告出具书面承诺：于十月份还清全部借款，但后来被告又未能归还借款。现原告向法院起诉，请求判令被告归还原告借款本金75000元，并承担该款自2016年7月1日起至实际付清之日止按年息6%计算的利息。本案诉讼费用由被告承担。被告张小昌辩称，2014年9月，我公司的汽车出了个交通事故撞死了人要赔款，为此，我向被告借款100000元，当初，没有借条。后陆续归还借款共计25000元，尚有借款75000元未还。至2016年1月25日，由我向原告出具了借条并承诺在4、5、6三个月内归还，但最后因故未能归还。对原告主张的借款本金、利息，被告愿意在2019年内先归还原告10000元，余款本息在2020年内全部还清。经审理查明，原、被告系朋友关系。2014年9月，被告公司的汽车发生交通事故，被告急需用钱，遂向原告借款100000元，由原告当天通过银行卡汇款100000元至被告的银行卡上。当时，双方并未办理借款手续。借款发生后，被告陆续归还原告借款25000元。时至2016年1月25日，由被告向原告出具借条一份，该借条载明：“今借到熊仕标现金柒万伍仟元正，于2016年4、5、6、3个月付清。此据，借款人：张小昌，2016年1月25日”。被告向原告出具借条后，因故未能按约归还借款。时至2016年9月28日，被告向原告出具承诺书一份，该承诺书载明：“本人张小昌在两年前借朋友熊仕标现金柒万伍仟元整，由于近日内实无能力偿还，本人承诺，上述借款在十月份全部还清，如本承诺不能兑现，本人愿意接受武进区人民法院受理索收，法院可通过我私人财产及企业财产拍卖来偿还以上债务，承诺人：张小昌、2016年9月28日”。嗣后，被告仍未能归还原告借款。原告遂于今年10月向本院起诉，提出诉请如上。以上事实，由原告向本院提交的借条1份、承诺书1份及原、被告在庭审中的一致陈述为证，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。本案中，被告借原告人民币75000元，由被告出具的借条、承诺书及双方在庭审中的陈述为证，本院依法予以确认。现被告因故未能归还，原告诉请要求被告归还借款本金75000元及该款自2016年7月1日起至实际付清之日止按年息6%计算的利息的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。因原告不同意被告提出的归款方案，经调解无效，现依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院》第二十九条第（一）项之规定，判决如下：被告张小昌于本判决生效之日起二十日内归还原告熊仕标借款本金75000元，并承担该款自2016年7月1日起至实际付清之日止按年息6%计算的利息。案件受理费1007元（已减半收取），由被告张小昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  刘伟叙二〇一九年十二月二十七日书记员  石嫦娥
浙江省仙居县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1024财保197号 申请人台州市中小企业应急周转投资合伙企业（有限合伙），住所地台州市市府大道168号西起第8间，统一社会信用代码91331001MA28H4PW29。 执行事务合伙人：临海联合中小企业资产管理有限公司（委派代表：卢剑锋）。 委托代理人：吕美萍，仙居县城关法律服务所法律工作者。 被申请人叶卫秀，男，1977年7月7日出生，汉族，住仙居县。 被申请人叶为娟，女，1974年8月15日出生，汉族，住仙居县。 申请人台州市中小企业应急周转投资合伙企业（有限合伙）于2019年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人叶卫秀所有的位于仙居县（权证号：仙房权证城关字第××号/仙居国用（2001）字第26-1092号房屋进行查封，保全标的30万元；对被申请人叶为娟所有的位于仙居县（权证号：仙房权证城关字第××号/仙居国用（2001）字第26-1093号房屋进行查封，保全价值30万元。以上两项合计保全金额60万元。申请人已提供担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、对被申请人叶卫秀所有的位于仙居县（权证号：仙房权证城关字第××号/仙居国用（2001）字第26-1092号房屋进行查封，查封标的30万元，查封期限三年； 二、对被申请人叶为娟所有的位于仙居县（权证号：仙房权证城关字第××号/仙居国用（2001）字第26-1093号房屋进行查封，查封价值30万元，查封期限三年； 三、以上两项合计保全金额60万元。 案件申请费3520元，由申请人台州市中小企业应急周转投资合伙企业（有限合伙）负担，如提起诉讼，可将申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 张秋阳 二〇一九年十二月二十四日 代书记员 王艺婷
新疆维吾尔自治区若羌县人民法院民事判决书（2019）新2824民初605号 原告：周洪才，男，1947年12月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区若羌县。委托诉讼代理人：李孟春，北京盈科（库尔勒）律师事务所律师。被告：魏峰珍，男，1973年10月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区轮台县。第三人：新疆楼兰果业股份有限公司，地址：新疆维吾尔自治区巴州若羌县楼兰路。统一社会信用代码：91652800754561883N。法定代表人：张新政，该公司总经理。原告周洪才诉被告魏峰珍、第三人新疆楼兰果业股份有限公司（以下简称楼兰果业）合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭军独任审判，公开开庭进行了审理。原告周洪才及委托诉讼代理人李孟春，被告魏峰珍、第三人楼兰果业的法定代表人张新政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周洪才向本院提出的诉讼请求：1．依法判令被告向原告支付合伙款462840元；2．本案的诉讼费、送达费等费用由被告承担。事实与理由：周洪才与魏峰珍约定合伙承包楼兰果业的施工项目，并二人于2011年8月31日与楼兰果业签订了《施工合同》，委托方为楼兰果业，施工方为周洪才和魏峰珍，工程地点：若羌县塔东农副产品工业园内，工期：2011年9月1日至2011年10月10日，承包范围：晾晒场土地的平整、晾晒场地坪的施工、周边道路的施工，合同总价为925680元。该工程施工过程中，魏峰珍负责与楼兰果业洽谈支付工程进度款等事宜，周洪才负责具体施工。工程于2011年10月竣工验收后投入使用，楼兰果业早已将工程款全部支付给魏峰珍。至今魏峰珍仍拒绝与周洪才结算合伙款。为维护合法权益，原告诉至贵院，请求依法支持原告诉讼请求。魏峰珍辩称，1．原告周洪才的诉讼请求与事实严重不符，原告至此与答辩人魏峰珍之间未签订任何合伙协议，遂答辩人与原告之间没有合伙关系。原告要求答辩人向其支付合伙款462840元的诉讼请求，没有事实依据和法律依据，依法应驳回原告上述诉讼请求；2．原告诉称其与答辩人合伙承包的第三人的施工项目，答辩人负责洽谈支付工程进度款等事宜，原告自己负责具体施工的陈述系捏造的，没有任何证据证明，与事实严重不符，实际上原告系答辩人承建工程的介绍人，并不是合伙人，从原告提交的《施工合同》中就能看出合同落款处施工方签名仅有答辩人一人的名字，并没有原告的签名，原告的名字仅出现在联系人处，合同开头的施工方联系电话处出现一个名字与电话号码是因原告系答辩人承建工程的介绍人，所以原告在合同开头施工方联系电话是作为答辩人与第三人之间的一个备用联系电话，只是方便被告与第三人之间的联系，除此之外再无他用。而且答辩人承建的第三人的施工项目的所有相关票据和文件上都没有原告的署名，原告声称自己是具体施工的人，在施工相关的票据和文件上却没有原告的署名，这完全不合乎情理。遂原告的陈述系虚假陈述，原告仅凭自己在合同开头的施工方联系电话处的签名、电话号码以及自己的陈述完全无法证明他与答辩人之间系合伙关系，原告请求答辩人向其支付合伙款没有任何事实和法律依据。综上所述，原告全部诉讼请求无事实依据和法律依据，请求法院依法驳回原告的所有诉讼请求。第三人楼兰果业述称，该工程是存在的，前期张新政没有参与合同签订，后期张新政没有参与，工程款项由张新政签字，该工程经常由魏峰珍的老婆王艳春找张新政签字，原告也找过我公司要施工款，但是公司的工程款和施工款是付给王艳春的，工程有三处，尾期款有几处没有付，但是是合在一处的，具体我公司就不知道了，后期他们达成调解了，作为公司来说我不清楚也不参与，具体细节由他们参与，我公司不清楚。经审理查明，2011年8月31日，楼兰果业与轮台县兴光建筑安装有限责任公司签订了施工合同，约定由轮台县兴光建筑安装有限责任公司对楼兰果业“楼兰红枣工业园”年加工5万吨红枣项目晾晒地坪进行施工，施工人为被告魏峰珍，原告周洪才在合同中联系电话一栏中签名，该合同总价为925680元。另查明，2012年6月，楼兰果业对轮台县兴光建筑安装有限责任公司的工程进行验收。上述事实有施工合同、竣工验收报告及原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为，个人合伙应当签订书面合伙协议。本案中，原告周洪才与被告魏峰珍未签订合伙协议，原告仅以施工合同的签名认为双方系合伙关系，未考虑该工程的费用，即索要该工程的一半合伙款即462840元。对于原告请求判令被告支付合伙款462840元的诉讼请求，因原告提交的证据不充分，故本院不予支持。对于被告主张驳回原告诉讼请求的辩护意见，被告提交的证据能够证实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告周洪才的诉讼请求。案件受理费减半收取4121.30元（原告已预交），由原告周洪才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员 郭 军二〇一九年十二月九日书记员 李松鹤
湖南省邵阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0523民初2446号原告：莫金城，男，1960年6月25日出生，汉族，住邵阳县。委托诉讼代理人：王贵余，邵阳县联合法律服务所法律工作者。被告：徐宏令，男，1979年10月1日出生，汉族，住新宁县。原告莫金城与被告徐宏令民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫金城及其诉讼代理人王贵余到庭参加诉讼，被告徐宏令经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫金城向本院提出诉讼请求：1．判决被告偿还原告借款本金20万元及利息20万元（利息按月利率2%计算至2019年10月12日，此后照计，直至本息还清之日止）；2．本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月12日，被告以承包贵州铜仁201干道工程垫资为由，向原告借款20万元，约定月利率为3%，被告借款后未按约定还款。2015年11月18日，被告承诺用新宁一模板钢架租赁有限公司股权资产做抵押。2016年10月19日原告在该租赁公司主张债权时，发现被告将该公司股权于2015年11月转让给其哥哥徐宏兵。此后，原告多次向被告催收未果。被告徐宏令未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了一张借条、转账凭证、借款抵押物说明、陈清华和唐修桥的证明，结合当事人的当庭陈述，可认定2015年8月12日，被告徐宏令向原告莫金成出具一张借条，借款金额为200000元，借款期限为一个月，利息按月利率3%计算。2015年8月13日，原告莫金成通过银行向被告徐宏令转账194000元。关于另外6000元，原告主张6000元作为去被告在贵州的工地进行考察的差旅费。本院认为，因被告未到庭参加诉讼，且原告未提供其他证据予以证明，故对于6000元差旅费，本院不予认定。本院认为，原告莫金城通过银行向被告徐宏令转账19.4万元，被告徐宏令虽向原告莫金城出具一张20万元的借条，可认定双方形成民间借贷法律关系，但双方之间的借款金额宜认定为19.4万元，被告徐宏令应按照约定期限归还借款。根据《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告莫金城与被告徐宏令虽书面约定利息月利率3%，但该约定可根据规定予以调整，故对原告莫金城要求被告徐宏令自2015年8月13日起按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告徐宏令于本判决生效之日起十日内向原告莫金城归还借款194000元并自2015年8月13日起按年利率24%支付利息，至本息还清之日止。上述需执行的款项由被告徐宏令付至本院案款专户（账号：43×××19户名：邵阳县人民法院开户行：中国建设银行股份有限公司塘渡口振羽广场支行）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3620元，由被告徐宏令负担。该受理费已由原告莫金城预交，被告徐宏令应在本判决生效后十日内一并付至本院案款专户。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（本院接收上诉状部门为立案庭），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  刘伯清二〇一九年十二月二十六日法官助理朱双柳书记员陈淑媛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初14865号原告：孟秋英，女，1957年9月7日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：北京三鼎家政服务有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：任富强。原告孟秋英(以下简称姓名)与被告北京三鼎家政服务有限公司（以下简称三鼎公司）家政服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。孟秋英到庭参加了诉讼，三鼎公司经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。孟秋英向本院提出诉讼请求：判令三鼎公司返还剩余服务费15217元并支付利息。事实和理由：我于2017年6月在三鼎公司办理了家政卡，共储值50000元，至2018年6月底，尚剩余15217元。之后三鼎公司停止服务，也未退还剩余服务费。三鼎公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理查明如下事实：孟秋英于2017年6月在三鼎公司办理家政储值卡，并储值50000元。现储值卡共剩余15217元。孟秋英主张2018年7月后三鼎公司停止服务，也未退还剩余服务费。本院认为：孟秋英与三鼎公司成立家政服务合同关系，现因三鼎公司的原因单方终止履行合同，双方的合同关系解除。合同解除后，三鼎公司应当返还孟秋英尚未使用的服务费。孟秋英主张支付利息，无法律规定和合同约定的依据，本院不予支持。三鼎公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内返还原告孟秋英服务费一万五千二百一十七元；二、驳回原告孟秋英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费（含送达起诉状副本、开庭传票及送达本判决的费用）26元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（原告孟秋英已预交，被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内给付原告孟秋英）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  周 墨人民陪审员  李俊毅人民陪审员  胡永庆二〇一九年十二月二十七日书 记 员  李冠颖-2--1-
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初2977号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人李胜彬，男，1994年1月29日出生于四川省宜宾市，汉族，初中文化，户籍所在地四川省宜宾市南溪区，居民身份号码×××。曾因犯盗窃罪于2017年10月13日被浙江省杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币四千元，2019年5月6日刑满释放。现因涉嫌犯抢劫罪、盗窃罪于2019年5月6日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2019]3001号起诉书指控被告人李胜彬犯抢劫罪、盗窃罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员席晓昕出庭支持公诉，被告人李胜彬到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：一、被告人李胜彬于2013年8月17日，以钻窗的方式进入北京市朝阳区后现代城小区某号楼室内，秘密窃取被害人冉某东芝牌笔记本电脑1台，白色苹果4s手机1部，人民币300元。被盗款、物已损失。二、被告人李胜彬于2013年8月23日，以钻窗的方式进入北京市朝阳区后现代城小区某号楼室内，秘密窃取被害人刘某苹果牌笔记本电脑1台，宝格丽手链1条。被盗物品已损失。三、被告人李胜彬于2013年9月1日，以钻窗的方式进入北京市朝阳区后现代城小区某号楼室内，秘密窃取被害人朱某苹果牌笔记本电脑1台及人民币8000元。被盗款、物已损失。四、被告人李胜彬于2013年9月7日，以钻窗的方式进入北京市朝阳区后现代城小区某号楼室内，使用威胁、被子蒙头等方式，强行劫取被害人李某酷派手机1部，三星手机1部，人民币300元，港币200元（折合人民币159.18元）。被盗款、物已损失。五、被告人李胜彬于2013年9月12日，以钻窗的方式进入北京市朝阳区后现代城小区某号楼室内，使用威胁、被子蒙头等方式，强行劫取被害人张某黑色苹果4手机1部（经鉴定价值人民币1400元），白色诺基亚E71手机1部（经鉴定价值人民币200元），现金400元。黑色苹果4手机1部已起获并发还被害人。被盗其他款、物已损失。六、被告人李胜彬于2013年9月18日，以钻窗的方式进入北京市朝阳区后现代城小区某号楼室内，使用威胁、被子蒙头等方式，强行劫取被害人钱某白色三星note2手机1部（经鉴定价值人民币2700元），人民币100元，澳门币2000元（折合人民币1533.2元）。被盗款、物已损失。被告人李胜彬于2019年5月6日被公安机关抓获归案。上述事实，有被害人冉某、刘某、朱某、李某、张某、钱某的陈述，证人陈某、郭某、王某的证言，司法鉴定意见书，手印鉴定书，价格鉴定结论书，现场勘验笔录，现场照片，扣押及发还清单，中国银行汇率牌价，“110”接处警记录，公安机关出具的到案经过、被告人身份证明、前科材料及其供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李胜彬为牟私利，多次入户劫取公民财物，其行为侵犯了公民的人身权和财产权，已构成抢劫罪；被告人李胜彬多次入户盗窃公民财物，且数额较大，其行为侵犯了公民的财产权，已构成盗窃罪，依法均应惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人李胜彬犯抢劫罪、盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人李胜彬当庭自愿认罪认罚，如实供述所犯罪行，故对被告人李胜彬所犯罪行依法予以从轻处罚。给被害人造成的经济损失应责令被告人退赔。综上，本院根据被告人李胜彬犯罪的事实、犯罪的性质、情节及其行为对社会的危害程度，对被告人李胜彬依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一款、第二百六十四条、第六十九条、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李胜彬犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，罚金人民币十一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑十一年六个月，罚金人民币十二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月6日起至2030年11月5日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。二、责令被告人李胜彬退赔犯罪所得人民币一万三千六百九十二元三角八分，发还被害人（其中人民币300元发还冉某，人民币8000元发还朱某，人民币459.18元发还李某，人民币600元发还张某，人民币4333.2元发还钱某）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 军人民陪审员  王艳芬人民陪审员  骆商朴二〇一九年十二月三十日书 记 员  郝香蕊
河北省昌黎县人民法院执行裁定书（2019）冀0322执恢161号申请执行人马某1，男，住昌黎县。被执行人马某2，男，1972年３月２０日生，住昌黎县。被执行人马某3，男，1942年１０月２９日生，住昌黎县。马某1与马某2、马某3民间借贷纠纷一案,昌黎县人民法院作出的(2013)昌民初字第1547号民事判决书已经发生法律效力，执行标的140000元及利息。申请执行人马某1于2015年８月１７日立案执行，执行案号为（2015）昌执字第614号，执行过程中，于2017年４月１日裁定拍卖了被执行人马某3名下坐落昌黎县十里铺乡马庄村、房产证号为216338的房产，该房最终以43501元抵债，本院于2016年１１月３０日终结执行。2019年８月７日，该案以（2019）冀0322执恢161号恢复执行。在执行过程中，1、本院于2019年8月8日向被执行人马某2、马某3送达执行通知书、财产申报表、风险提示、限高令、督促履行告知书，但二被执行人未实际履行义务。2、本院通过执行办案系统网络查询了被执行人马某2、马某3名下的车辆、银行存款、证券、互联网银行信息，二被执行人名下无车辆、证券、互联网信息，银行存款余额不足。3、本院通过传统查询系统查询了被执行人马某2、马某3名下房地产登记信息、土地使用权、工商股权登记、住房公积金、金融理财产品等其他投资行收益情况，本院于2019年９月１６日查封了马某3名下坐落于××县、房产证号为216253的房产，但经本院调查，上述查封财产为被执行人马某3现有的唯一一套住宅，且根据调取的土地登记卡，该房屋面积仅为33.34平方米，该房系被执行人马某3维持其生活的必需品。4、经调查，未发现其他可供执行的财产线索。5、本院依法将二被执行人纳入限制高消费人员名单。上述执行信息本院已通过约谈的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。本案执行标的97586元及利息尚未执行完毕。综上所述，因本案二被执行人确无财产可供执行，一则因该查封的马某3房产为保障其生存必需的唯一住宅，二则因该房屋仅为一个院落中的一半房产，另一半为产权人马宝财所有，两处房产为一个整体，无法分割单独处置，因此不宜启动评估拍卖程序。本案终结本次执行程序后，二被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘春成审判员 马艳雪审判员 卢 山 二〇一九年十二月三十一日书记员 白琪琨
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0622执892号之一申请执行人：朱方波，男，1966年9月5日出生，汉族，鹰潭市人，住鹰潭市高新区。被执行人：殷早香，女，1978年8月4日出生，汉族，鹰潭市人，住鹰潭市高新区。申请执行人朱方波依据已发生法律效力的鹰潭市余江区人民法院（2019）赣0622民初684号民事判决书于2019年11月5日向本院申请执行。本院于2019年11月5日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人殷早香未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人殷早香没有可供执行的财产。在执行过程中，被执行人自动履行了2万元债务，但剩余的1.5万元债务至今未履行。因被执行人拒不履行债务的行为，本院于2019年12月12日向被执行人发出限制消费令和罚款决定书，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行3.5万元，截至2019年12月13日被执行人徐建鑫已执行2万元，未执行1.5万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月13日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  宋海辉审判员  夏建平审判员  丁晒样二〇一九年十二月十三日书记员  韩 超
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行申2102号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）袁建章，男，汉族，住江苏省睢宁县。 委托代理人张始清，北京盈科（天津）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）睢宁县庆安镇人民政府，住所地在江苏省睢宁县庆安镇庆安街。 法定代表人刘瑞峰，该镇镇长。 原审第三人睢宁县庆安镇三闸社区居委会，住所地在江苏省睢宁县庆安镇三闸社区。 负责人唐旭，该居委会党支部副书记。 再审申请人袁建章与被申请人睢宁县庆安镇人民政府（以下简称庆安镇政府）、原审第三人睢宁县庆安镇三闸社区居委会（以下简称三闸社区居委会）拆迁补偿安置协议一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2019）苏03行终367号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 袁建章申请再审称，申请人诉请确认与被申请人签订的《拆迁安置补偿协议》无效，申请人认为该协议应属于行政协议，根据相关法律规定应当属于行政诉讼受案范围。另外，《拆迁安置补偿协议》重大违法或是通过欺诈、胁迫手段签订的协议自然可以被确认无效。综上，一、二审法院裁定认定事实不清，适用法律错误。请求再审法院撤销一、二审裁定，改判或指令原审法院继续审理。 被申请人庆安镇政府未提交书面答辩意见。 原审第三人三闸社区居委会未提交书面陈述意见。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。本案中，申请人以其与被申请人签订的《拆迁安置补偿协议》存在重大违法、欺诈、胁迫情形为由，请求法院确认该协议无效。该协议是申请人与被申请人协商一致的情况下签订的，系双方真实意思表示，申请人在协议上签字捺印，协议已成立生效。申请人请求确认协议无效，应当提供相应的事实依据，从本案现有事实来看，申请人并未提供确认协议无效的事实依据，故原审法院裁判结果并无不当。 综上，袁建章的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条所规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回袁建章的再审申请。 审 判 长 刘建功 审 判 员 赵 黎 审 判 员 臧 静 法官助理 张 伟 二〇一九年十二月二十日 书 记 员 任子悦
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执1990号 被执行人左文凯，男，1981年5月26日出生，汉族，户籍所在地石家庄市裕华区，现在监狱服刑。 本院依据已发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初109号刑事判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人左文凯银行存款50000元，或查封、扣押其相当价值的财产，或扣留、提取其相应收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁春芳 二〇一九年十二月五日 书记员  薛 伟
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初5054号原告：申红波，男，1978年9月14日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：董瑾，河南高陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇，河南高陵律师事务所实习律师。被告：安阳尧发置业有限公司，住所地：内黄县朝阳路中段北侧。法定代表人：平登科，职务：董事长。委托诉讼代理人：张明恩、张晓东，河南豫红律师事务所律师。原告申红波与被告安阳尧发置业有限公司（以下简称尧发置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人董瑾及被告尧发置业公司的委托诉讼代理人张晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申红波向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交付内黄县花园住宅小区第1幢2单元503号房屋；2、判令被告向原告支付逾期交房违约金58290.6元（自合同约定的最后交付期限的第二天起至交付之日止，暂计算到2019年7月28日，以后如不交房继续计算）；3、被告承担本案诉讼费。2013年3月26日，原告与被告之间订立了一份《商品房买卖合同》，按照上述合同约定，被告将内黄县花园住宅小区第1幢2单元503号房出售给原告，原告缴纳给被告309234元的房款。合同第八条规定，被告应当在2014年5月28日前将案涉房屋交付给原告。合同生效后，原告履行了自己的合同义务，但是被告没有按照约定将房屋交付给原告。关于原告逾期交房的违约责任，《商品房买卖合同》第九条规定，“出卖人如未按本合同规定期限将商品房交付给买受人使用，按下列第1种方式：逾期不超过30日，在本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超出30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金”。因此，按照上述合同的约定，被告应该将案涉房屋交付给原告，并支付违约金等。本院经审查认为：原告申红波要求被告尧发置业公司交付的房屋位于内黄县花园住宅小区内，该小区是国网河南省电力公司内黄县供电公司（以下简称内黄县供电公司）委托尧发置业公司开发建设的，内黄县供电公司为此设立了内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会具体办理相关事宜。内黄县花园商品房团购委员会作为委托方与尧发置业公司签订了委托开发协议，将案涉小区定向出售给内黄县供电公司职工，该小区建设带有单位集资房行为性质，内黄县供电公司在房屋分配、房款缴纳等方面具有一定的管理职能。原告申红波与被告尧发置业公司签订的《商品房买卖合同》是在内黄县花园商品房团购委员会组织下与尧发置业公司签订的，实为委托开发协议的附属合同，主要目的为方便购房职工办理按揭贷款及不动产权属证书等相关事项。内黄县供电公司作为设立内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会和内黄县花园商品房团购委员会的策划者、牵头组织实施者，应由其承担解决本案纠纷的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告申红波的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王晓燕二〇一九年十二月二日书记员  刘利超
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1722执2333号申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司。住所地单县向阳路中段。组织机构代码16907466-2。法定代表人：时培行，理事长。诉讼委托代理人：张艳平，该公司员工。被执行人：单县万隆置业有限公司，住所地：山东省单县经济开发区园艺路中段。统一社会信用代码：91371722558927112U。法定代表人：孙珺，总经理。被执行人：孙珺，男，汉族，1984年11月5日出生，住河南省郑州市。被执行人：王鹏飞，男，汉族，1986年5月10日出生，住河南省叶县。被执行人：孙战英，男，汉族，1958年7月12日出生，住河南省郑州市。本院在执行申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司与被执行人单县万隆置业有限公司、孙珺、王鹏飞、孙战英金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：终结（2019）鲁1722执2333号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈光纯审判员  刘善福审判员  张启玉二〇一九年十二月十六日书记员  马 强