wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45823号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：应淑莲，女，1963年7月5日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告应淑莲金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告应淑莲经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金195808.36元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2.判令被告承担本案诉讼费、公告费等实现债权的费用。事实和理由：2015年11月，应应淑莲申请，原告同意并与之签订了编号为RL20151106000151的《个人信用贷款合同》，并向被告发放了500000元贷款。贷款发放后，应淑莲未按约定偿还贷款本息。为维护原告合法权益，故诉至法院。平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.对账单。被告应淑莲未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：平安银行、应淑莲签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：信用额度限额50万元，平安银行实际向应淑莲出借500000元，贷款期限为36个月，贷款年利率为18.36％，还款方式为等额还款，贷款发放账户为被告名下账号为×××的银行账户；贷款到期或提前到期，应淑莲未能按约定偿还贷款的，平安银行北京分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如应淑莲违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求应淑莲返还所有贷款本息。后，平安银行依约发放贷款，但应淑莲未按时足额偿还贷款本息，自2017年12月7日起还款出现逾期，截至2019年11月30日尚欠贷款本金195808.36元。本院认为，平安银行与应淑莲签订的《个人信用额度贷款合同》及平安银行出具的《个人贷款出账凭证》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。平安银行按照约定向应淑莲发放贷款，应淑莲应依约偿还借款本息。现应淑莲逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告应淑莲立即偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金195808.36元，以及自2017年12月7日起至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）（以《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告应淑莲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4216元及公告费（以实际票据金额为准），由被告应淑莲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  赵 琳审 判 员  郑宇昕审 判 员  周光庆二〇一九年十二月二十四日法官助理  舒 琳书 记 员  董鑫月
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初5400号 原告：广发银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天泰路112号四川投资大厦北楼1-2层、19-21层。 负责人：张恺，行长。 委托诉讼代理人：李朝芬，云南呈祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：关陈晨，云南呈祥律师事务所律师。 被告：郑秀君，女，1970年6月30日出生，汉族，住四川省南部县。 原告广发银行股份有限公司成都分行与被告郑秀君信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。2019年12月4日，原告广发银行股份有限公司成都分行向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广发银行股份有限公司成都分行的撤诉申请符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广发银行股份有限公司成都分行撤诉。 案件受理费940元，减半收取470元，由广发银行股份有限公司成都分行负担。 审 判 长  邱方丽 人民陪审员  程裴豹 人民陪审员  张治洪 二〇一九年十二月十日 法官 助理  陈 慧 书 记 员  张 艳
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初11288号原告：王毅，男，汉族，1971年2月28日生，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：李启浙，山东康元律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾殿兴，山东康元律师事务所实习律师。被告：齐明明，男，汉族，1991年1月28日生，住山东省胶州市。原告王毅与被告齐明明民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王毅的委托诉讼代理人李启浙、贾殿兴到庭参加诉讼。被告齐明明经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王毅向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款28000元及以该笔款项为基数自2016年11月1日起至款项实际付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算的逾期付款损失；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求为：请求判决被告支付原告欠款28000元并支付以28000元为基数自2016年11月1日起至款项实际付清之日止按照年利率6%计算的利息；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告制作广告牌，借用原告信用卡消费等未还款，被告于2016年9月2日向原告出具欠条一份，欠条载明了齐明明欠王毅人民币28000元，十月底前还清，到期后，原告多次向被告索要欠款，被告以种种理由推诿，至今未付欠款，为维护原告合法权益，现提起诉讼，望法院判如所请。被告齐明明未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条及微信聊天记录等证据，拟证实被告拖欠原告款项的事实。被告未予质证。经审查，本院对该证据依法予以采信并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，原告为被告制作奖牌及广告牌等，被告拖欠原告加工费，同时被告刷用原告的信用卡进行消费，2016年9月2日，经双方结算，被告共计欠原告款项28000元，被告为原告出具欠条一份，载明欠款数额并承诺2016年10月31日前还清，截止目前为止，上述款项，被告并未进行偿还。本院认为，债务应当偿还。本案中，被告拖欠原告加工费等款项，后经双方对账，被告为原告出具欠条一份，此应视为双方当事人对所欠款项进行结算后做出的确认，该确认系双方真实、有效的意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。现原告主张被告支付其欠款28000元及以28000元为基数自2016年11月1日（逾期还款之日的次日）起至款项实际还清之日止按照年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告齐明明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告齐明明于本判决生效之日起十日内向原告王毅偿还欠款28000元及以28000元为基数自2016年11月1日起至款项实际还清之日止按照年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告齐明明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  匡德富二〇一九年十二月三日法官助理赵文倩书记员王琦
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初46147号原告:平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人:张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告:陈涛，女，1970年9月25日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告陈涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告陈涛经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金116087.53元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用、公告费用等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与陈涛签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，陈涛未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告陈涛未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同；3.个人贷款出账凭证；4.个人贷款业务贷款账户对账单、还款记录。被告陈涛未向本院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额240000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.53％，还款方式为等额还款，结算账号×××；逾期偿还本息构成违约，逾期还款按实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50％；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。后，原告依约发放贷款，但被告未按时足额偿还借款本息，还款出现逾期。截至2019年11月30日，被告尚欠借款本金116087.53元,利息、罚息、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》的有关约定计算）。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》及原告出具的《个人贷款出账凭证》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告应按时足额偿还贷款本息。现被告逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告陈涛于本判决生效之日起十日内偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利，其中截至2019年11月30日贷款本金116087.53元，利息、罚息、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》的有关约定计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2622元及公告费（以实际发生为准），由被告陈涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  赵 琳审 判 员  郑宇昕审 判 员  周光庆二〇一九年十二月二十三日法官助理  王 飞书 记 员  董鑫月
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1121执1187号申请执行人：石蕴钰，女，1982年5月3日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。申请执行人：熊财福，男，1976年3月6日生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。被执行人：江西丰跃商业投资管理有限公司，住所地江西省上饶市上饶县旭日北大道12号，统一社会信用代码91361121799477677B。法定代表人：查文龙，该公司总经理。申请执行人石蕴钰、熊财福依据已发生法律效力的本院(2019)赣1121民初521号民事判决书，本院于2019年7月23日立（2019）赣1121执1187号案件执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、于2019年7月23日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并传唤被执行人到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人无正当理由拒不到庭，且违反本院财产申报制度，未向本院申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。二、多次通过执行网络查控系统点对点、总对总网络和传统调查，向金融机构、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人江西丰跃商业投资管理有限公司在银行、互联网银行、证券、工商总局财产调查，反馈被执行人无可供执行财产。三、2019年7月25日通过对被执行人江西丰跃商业投资管理有限公司住房公积金等财产查询，未发现有可供执行财产。四、于2019年12月7日已向被执行人江西丰跃商业投资管理有限公司发出限制消费令，将被执行人江西丰跃商业投资管理有限公司纳入失信被执行人名单。五、被执行人江西丰跃商业投资管理有限公司名下房产已被另案查封，处置财产无益。六、本案申请执行标的金额为2.08268万元，现已执行到位金额为0万元，未执行到位金额为2.08268万元。七、本院于2019年12月16日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，并向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，经本院终本约谈，告知申请执行人终结本次执行程序的依据及法律后果等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  徐志兴审判员  廖国华审判员  王亚龙二〇一九年十二月十七日书记员  王紫君
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0382民初10644号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。法定代表人：张军，董事长。委托诉讼代理人：**敏，该公司职员。被告：张良芹，男，1974年3月6日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：孙井彦，女，1972年2月11日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：李玉飞，男，1980年11月8日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：张春燕，男，1982年10月27日出生，汉族，农民，住邳州市。本院在审理原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司与张良芹、孙井彦、李玉飞、张春燕金融借款合同纠纷一案中，因原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司在规定期限内不依法预交诉讼费，也未提出缓交、免交申请且向本院递交了撤诉申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 李 振二〇一九年十二月十一日书记员 王川川
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初32139号原告：南婷婷，女，1989年7月1日出生，汉族，北京建院装饰工程有限公司职员，住北京市丰台区。被告：仲君，男，1988年10月28日出生，汉族，职业不详。原告南婷婷与被告仲君民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南婷婷到庭参加诉讼，被告仲君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南婷婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告还款68000元，并按年利率4.35%支付利息1479元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年5月23日起被告以资金周转困难为由向原告多次通过支付宝、微信、刷原告信用卡、现金等方式借款180855元。被告至今未按照欠条所写如期归还欠款，原告由于经济压力多次与被告协商，至今未果，最终联系不到被告，并且造成原告巨大损失，为维护原告合法权益，特提起诉讼，恳请维护原告合法权益。仲君未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：南婷婷与仲君于2017年5月通过网络相识。南婷婷称双方于同年6月确立恋爱关系，恋爱期间多次以现金及微信、农业银行转账方式向仲君支付多笔款项，仲君使用南婷婷信用卡产生多笔消费，以及南婷婷为仲君购物消费等共计18万余元。诉讼中，南婷婷提交欠条一张，载明：“本人仲君，身份证号×××。本人从2017年5月23日开始由于资金紧张向南婷婷借款借到共计（壹拾柒万元整），这笔款由现金、银行转账方式支付。①本人承诺于2022年5月23日将所有欠款还清。②本人承诺5年内每年5月23日内还款叁万肆仟元整分5年还清。”该欠条落款日期为2017年5月23日，南婷婷表示该欠条的实际签署时间为2017年11月中旬。后仲君未按约定向南婷婷还款。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告仲君经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者法律规定支付逾期利息。本案中，仲君向南婷婷出具欠条确认借款事实，双方借贷关系成立，仲君应依约向南婷婷还款。仲君于欠条中承诺五年内每年5月23日前还款34000元，现2018、2019年度的还款期限已过，南婷婷有权就该部分欠款主张权利，故对其要求仲君还款68000元的诉讼请求本院予以支持。仲君未按期还款，南婷婷要求仲君支付参照银行同期贷款利率计算的一年利息1479元，符合相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：仲君于本判决生效之日起七日内偿还南婷婷借款本金68000元、利息1479元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1537元，由仲君负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费560元，由仲君负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张 燕人民陪审员  周立霞人民陪审员  边银华二〇一九年十二月二十日法官 助理  梁 英书 记 员  米 琪
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初7270号原告：吉家才，男，1987年6月6日出生（公民身份号码×××），汉族，住海南省三亚市。被告：文阵，男，1991年7月6日出生（公民身份号码×××），汉族，原住海南省东方市。原告吉家才诉被告文阵民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吉家才到庭参加诉讼，被告文阵经本院合法公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吉家才向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还借款17800元；二、判令被告支付延迟返还借款利息12104元（从到期还款之日即2016年9月30日起至还清之日止，利息按国家同期银行利率计算）；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年8月份，被告因急需用钱向原告借款17800元。原告在三亚市和平街情人桥通过微信转账及现金的方式出借17800元给被告。2016年8月19日，被告出具一张《借据》并承诺2017年8月30日前还清借款。事后，被告未履行约定返还借款义务，原告多次索要未果。被告总以各种理由拒绝还款，甚至无法联系到被告本人。无奈之下，原告只能向法院提起诉讼。根据《中华人民共和国合同法》及《民法通则》的相关规定，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系合法明确，借款数额及借款期限明确具体，故原告主张被告返还借款17800元及支付延期还款利息12104元，请求支持原告的合理诉求。被告文阵未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明如下事实：被告因需向原告借款，2016年8月19日，被告向原告出具一份借据，该借据载明“本人文阵于2016年8月19日向吉家才借款17800元，从9月30日起至少每月向借款人还款2000元以上；截止到2017年8月30日前，如未还完借款，按剩余还款金额每个月百分之五加收利息”等内容。因被告未能还清借款，2019年7月24日，原告向本院起诉，请求判如所请。诉讼中，原告表示涉案款项17800元为被告多次借款所累计的总额，出借方式为微信转账及现金支付。另查明，诉讼中，原告表示明确要求被告按照法律规定的银行利率标准自2017年9月1日起支付借款利息。以上事实，有身份证、借据及当事人的陈述等在案佐证,足以认定。本院认为，原、被告之间的债权债务属于合法的民间借贷关系，应当受法律保护。本案争议的焦点为原告的诉讼请求是否成立。本案中，原告将款项出借给被告，被告向原告出具借据予以确认，因此可以认定被告向原告借款的事实属实。根据借据载明的内容，可见双方约定的还款期限为2017年8月30日，现还款期限已届满，被告应当向原告偿还所借款项17800元，故原告要求被告偿还借款17800元，本院予以支持。关于利息问题，被告逾期未能偿还借款，造成原告的损失，对此应承担违约责任，原告的损失即利息损失。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。...”的规定，本案中原、被告双方约定以月利率5%计算利息的标准超出法律规定，原告主张按银行同期利率自2017年9月1日起计算利息，系原告对自己权利的处分，且不违反法律规定，本院予以采纳，即利息应以17800元为本金，自2017年9月1日起计至被告实际清偿之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告文阵经本院合法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告文阵应自本判决发生法律效力之日起五日内向原告吉家才偿还借款本金17800元并支付利息（以17800元为本金，自2017年9月1日起计至被告实际清偿之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按期付款，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费547.6元（原告吉家才已预缴），由被告文阵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审 判 长 黄立平人民陪审员 董小进人民陪审员 陈 帅 二Ο一九年十二月十六日书 记 员 唐东阳附相关法律条文：中华人民共和国民法通则第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（1既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初69491号原告：吴晨，男，1960年2月29日出生，汉族，北京晨峰投资控股有限公司董事长，住北京市朝阳区。被告：李磊，男，1989年12月4日出生，汉族，户籍地山西省大同市。原告吴晨（以下简称原告）与被告李磊（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求：1、被告偿还借款本金60000元及利息（以60000元为基数，自2019年3月25日至实际给付之日止，按照年利率8%的标准计算）；2、被告给付原告违约金（以60000元为基数，自2019年3月25日至实际给付之日止，按照每日万分之三的标准计算）。事实和理由：2019年3月25日，被告以其女朋友要出国舞蹈培训需要押金为由，向原告借款50000元，原告以微信转账方式向被告出借50000元，双方约定利息按8%计算。2019年4月27日，被告以其女朋友流产做手术为由，向原告借款10000元，原告以微信转账方式向被告出借10000元，双方约定利息按8%计算，但被告未按约还款，故原告诉至法院。被告未到庭应诉亦未答辩。经审理查明：庭审中，原告称被告原系原告公司的司机。2019年3月25日，被告以其女朋友要去美国参加舞蹈培训需要办签证的押金为由向原告借款50000元，当日，原告通过微信向被告转账50000元。2019年4月27日，被告以起女朋友做流产手术为由向原告借款10000元，当日，原告通过微信向被告转账10000元。2019年5月27日，原告作为甲方（出借人）与作为乙方（借款人）的被告签订借款协议，约定乙方因个人需要，于2019年3月25日、2019年4月27日向甲方借款，用于乙方个人家庭支出。甲方根据乙方的要求和实际情况，同意给予借款。乙方承诺于收到借款之日起10天后归还。借款金额60000元整，借款期限为2019年3月25日至2019年5月31日止。甲方以微信转账方式将借款划入乙方微信账户。由于借款已经超出乙方承诺的10天还款期限，经甲乙方协商，将还款期限延长至2019年5月31日。乙方保证按合同所订期限归还借款，如未按合同规定按时归还借款，甲方将按年化8%向乙方收取利息，并按未清偿部分每日万分之三的违约金，直至借款本金和利息的全部偿还，超过15天未支付的，甲方有权解除合同。庭审中，原告称被告未偿还借款，现联系不上被告。以上事实，有借款协议、微信记录及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。从原告提供的证据及当庭陈述看，原、被告之间形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。原告履行了出借款项义务，被告作为借款人有义务偿还借款。现还款期限已过，被告未按约偿还借款，已构成违约，原告有权要求被告偿还借款并给付利息。原告主张的利息和违约金起算时间有误，本院予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李磊于本判决生效后七日内偿还原告吴晨借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2019年3月25日至实际给付之日止，按照年利率8%的标准计算）；二、被告李磊于本判决生效后七日内偿还原告吴晨借款本金10000元及利息（以10000元为基数，自2019年4月27日至实际给付之日止，按照年利率8%的标准计算）；三、被告李磊于本判决生效后七日内给付原告吴晨违约金（以60000元为基数，自2019年6月1日至实际给付之日止，按照每日万分之三的标准计算）；四、驳回原告吴晨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告李磊负担（原告吴晨已预交，被告李磊于本判决生效后七日内给付原告吴晨）。公告费560元，由被告李磊负担（原告吴晨已预交，被告李磊于本判决生效后七日内给付原告吴晨）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈一铮人民陪审员  杨国祥人民陪审员  胡珂珲二〇一九年十二月十八日书 记 员  雒子涵
福建省三明市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽04民初503号 原告：马秀群，女，汉族，1995年1月31日出生，住福建省厦门市思明区。 被告：福建鑫科置业有限公司，住所地福建省永安市巴溪大道1369号1幢2-323室，统一社会信用代码91350481694381492X。 诉讼代表人：福建鑫科置业有限公司重整清算组，该公司管理人。 原告马秀群与被告福建鑫科置业有限公司（以下简称鑫科公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法进行审理。 马秀群向本院提出诉讼请求：1．判决鑫科公司向马秀群交付坐落于清竹苑景（现名紫花小区）31幢301室房屋（逾期交房及办证违约金另行主张）；2．诉讼费由鑫科公司承担。 事实和理由：2017年3月30日，马秀群、鑫科公司签订《商品房买卖合同》，马秀群购买鑫科公司清竹苑景（现名紫花小区）31幢301室房屋。约定2017年6月30日前交房，但鑫科公司至今未交房。2019年4月三明市中级人民法院公告鑫科公司破产重整，马秀群依法向鑫科公司管理人申报本案物权，鑫科公司管理人不予认定，马秀群不服，提起诉讼。 本院经审查认为，本案讼争债权虽经鑫科公司管理人作出不予认定的结论并经债权人会议进行了核查，但在马秀群提出异议后，鑫科公司管理人已作出调整，并准备提交下一次债权人会议进行核查，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》第八条的规定，马秀群对调整后的债权有异议，可在债权人会议对调整后的债权核查结束后十五日内提起债权确认的诉讼，故马秀群提起本案诉讼不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回马秀群的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  孙 斌 审 判 员  迟建文 人民陪审员  宝春娥 二〇一九年十二月二十五日 法官助理邱丽萍 书记员陈文奇 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理; （二）对管辖权有异议的; （三）驳回起诉; （四）保全和先予执行; （五）准许或者不准许撤诉; （六）中止或者终结诉讼; （七）补正判决书中的笔误; （八）中止或者终结执行; （九）撤销或者不予执行仲裁裁决; （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》 第八条债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，应当说明理由和法律依据。经管理人解释或调整后，异议人仍然不服的，或者管理人不予解释或调整的，异议人应当在债权人会议核查结束后十五日内向人民法院提起债权确认的诉讼。当事人之间在破产申请受理前订立有仲裁条款或仲裁协议的，应当向选定的仲裁机构申请确认债权债务关系。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0604民初5871号原告：丁绍军，男，1966年8月10日出生，住大庆市龙凤区。委托诉讼代理人：张行健，黑龙江勤礼律师事务所律师。被告：三兴建设集团有限公司，住所地：江苏省连云港市赣榆区海头镇大兴庄海洲湾生物科技园兴河路6号。法定代表人：王强，职务:总经理。原告丁绍军与被告三兴建设集团有限公司（以下简称三兴公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。丁绍军诉称，1.请求判令三兴公司给付拖欠工程款361439.49元；2.请求被告三兴公司给付利息损失；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2006年大庆恒新房地产开发有限公司开发位于大庆奥林国际公寓小区，将七标段发包给被告三兴公司承包。被告三兴公司将其中之D-49#、D-50#楼转包给陈红云（实际施工人），工程于2006年竣工并投入使用，被告至今尚欠工程价款361439.49元未付。2019年9月，陈红云将上述债权全部转移至原告享有，已经依法通知送达被告，故诉至法院。。三兴建设集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，请求将本案移送至连云港市赣榆区人民法院审理。本院经审查认为，2017年7月26日，江苏三兴建工集团有限公司经工商核准变更企业名称为三兴建设集团有限公司。2016年10月28日，连云港市赣榆区人民法院作出（2016）苏0707破申4-1号民事裁定书，裁定受理了江苏三兴建工集团有限公司的破产重整申请，同日，赣榆区人民法院（2016）苏0707破申4-2号决定书，指定江苏三兴建工集团有限公司清算组担任江苏三兴建工集团有限公司管理人。2017年4月5日，连云港市赣榆区人民法院作出（2016）苏0707破4-5号民事裁定书，裁定批准江苏三兴建工集团有限公司重整计划；终止江苏三兴建工集团有限公司重整程序。2019年4月22日，连云港市赣榆区人民法院作出（2016）苏0707破4-17号民事裁定书，裁定江苏三兴建工集团有限公司重整计划执行期限延长至2020年4月25日。依照法律规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起，故本院对该案没有管辖权，应将该案移送至连云港市赣榆区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送江苏省连云港市赣榆区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  侯晓云二〇一九年十二月三日书记员  何佳旺附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送至有管辖权的法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初6901号原告：易顺德，男，1988年9月21日出生，汉族，住湖南省平江县，被告：广州慕阳装饰设计有限公司，住所地广州市南沙区进港大道80号2028房之十五，统一社会信用代码91440101MA59JYFF9G。法定代表人:彭显茂。原告易顺德与被告广州慕阳装饰设计有限公司（以下简称慕阳公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告易顺德到庭参加了诉讼。被告慕阳公司经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告易顺德向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的装修工程劳务承包协议；2.判令被告慕阳公司支付原告易顺德南沙区xxx房的装修人工辅材款14572元；3.判令被告慕阳公司支付原告易顺德南沙区滨海xxx房的装修人工辅材欠款27190元和合同增项费用7820元；4.判令被告慕阳公司退还原告易顺德合同风险金10000元；5.本案诉讼费由被告慕阳公司承担。事实和理由：原、被告双方于2017年7月19日签订《装修工程劳务承包协议》，由被告慕阳公司负责接单，由原告易顺德负责装修的施工管理和人工辅材。原告易顺德为此向被告慕阳公司交纳了1万元的合同风险金，并约定两年内退还。2017年7月26日，被告慕阳公司派给原告易顺德的第一个单是南沙区xxx房的装修装饰工程，该工程人工辅材款预算费用为24288.72元。装修期期间，被告慕阳公司仅向原告易顺德预支了40%的人工辅材款共计9715.48元。该工程完工后，被告慕阳公司以内部结算为由一拖再拖，至今仍未结算和付款。2017年10月5日，被告慕阳公司派给原告易顺德的第二个单是南沙区滨海xxx房的装修装饰工程，该工程人工辅材款预算费用为45316.51元，并发生了合同内的增项工程，增项价为7820元。装修期期间，被告慕阳公司仅向原告易顺德预支了40%的人工辅材款共计18126.40元。在该工程完成90%时，被告慕阳公司关闭店面，但至今仍未结算和付款。易顺德已经按照要求完成了上述装饰装修工程的人工辅材部分，被告慕阳公司没有按时支付款项，已经违反了《装修工程劳务承包协议》的约定，且其现下落不明，该协议也已经无法履行。被告慕阳公司未有答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月19日，慕阳公司（管理方、甲方）与易顺德（协作方、乙方）签订《装修工程劳务承包协议》，约定甲方根据工程施工的需要，由甲方将有关施工内容交于乙方完成。协议还约定，工程竣工验收合格，客户与甲方结清所有账目后，乙方可以向甲方申请支付该工程的结算人工费；乙方收取的结算人工费，其实际金额为按甲方预算标准制定的且双方确认的人工费，扣除甲方应得部分和甲方管理规定应该扣除部分；乙方自愿在施工前向甲方交纳作为对施工质量和维修费用的质量保证金（质量保证金一次性缴纳，每单工程完成后按结算总价款的5%扣取风险金，直至到与质量保证金共累计到人民币叁万元整，不再扣除）等内容。协议签订当日，易顺德向慕阳公司交纳了1万元的风险金（质量保证金）。其后，慕阳公司先后将南沙区xxx房和南沙区滨海xxx房的装饰装修工程交由易顺德负责工程的人工辅材部分。其中，南沙区xxx房的人工辅材预算费用为24288.72元、南沙区滨海xxx房的工辅材预算费用为45316.51元。另外，南沙区滨海xxx房发生工程增项费用，已完成的增项工程费用共计7820元。慕阳公司就南沙区xxx房的装饰装修工程共向易顺德支付了9715.48元，就南沙区滨海xxx房的装饰装修工程共向易顺德支付了18126.40元。双方未就上述工程进行结算，慕阳公司也未向易顺德支付余下款项。慕阳公司经营场所已关闭，目前下落不明。以上事实有《装修工程劳务承包协议》、南沙区xxx房和南沙区滨海xxx房的内部预算表、南沙区滨海xxx房工程增项表、2017内部预算及2017年内部预算模、风险金收款收据、南沙区xxx房张儒发出具的证明、易顺德与南沙区滨海xxx房李玉琼的微信聊天记录及当事人陈述等证据证实。庭审中，易顺德表示，慕阳公司对案涉房屋进行了一定的施工，包括铺设了水管、电线和客厅的地砖，以及做好了厨房的装修以外，其他部分均未施工，而已经施工的部分也存在一些质量问题。由于慕阳公司迟迟未有动工，其一直催促但无果。直至2018年5月，其发现慕阳公司已经停业，且无法联系。为此，其唯有另找他人完成了后续的装修工程。另易顺德表示，因想与丈夫的妈妈一起生活，但因原住房屋较小，而慕阳公司对案涉房屋又迟迟未装修完工，故需另行为其丈夫的妈妈租房居住，从而造成损失。易顺德未就其所主张的损失提供证据证实。本院认为，慕阳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其放弃对易顺德提交的证据进行质证和对易顺德于庭审陈述的事实进行抗辩的权利。易顺德与慕阳公司签订的《装修工程劳务承包协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应依约履行合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”易顺德在完成了慕阳公司交付的工程后，慕阳公司至今未有进行结算，且已下落不明，故易顺德要求慕阳公司按照预算价格支付工程款可予支持。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……；（四）当事人迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的。”慕阳公司的违约行为及其现状已致使合同目的不能实现，故易顺德要求解除《装修工程劳务承包协议》，合理有据，本院予以支持。《装修工程劳务承包协议》解除后，慕阳公司应退还易顺德所交纳的风险金（质量保证金）。慕阳公司经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告易顺德与被告广州慕阳装饰设计有限公司于2017年7月19日签订的《装修工程劳务承包协议》；二、被告广州慕阳装饰设计有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内向原告易顺德支付工程款49582元；三、被告广州慕阳装饰设计有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内向原告易顺德退还风险金（质量保证金）10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1290元，由被告广州慕阳装饰设计有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何彤文人民陪审员  冯仲刚人民陪审员  梁少梅二〇一九年十二月二十七日书 记 员  梁 艺
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初41297号原告：赵春青,男,1973年10月11日出生,汉族,住北京市东城区。委托诉讼代理人：吴媚，北京尚勤律师事务所律师。被告：慈溪市康顺汽车销售服务有限公司，住所地浙江省慈溪市逍林镇新园村。法定代表人：张鑫，董事长。委托诉讼代理人：华柳达，男，该公司员工。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利，执行董事。委托诉讼代理人：高敏，女，该公司员工。原告赵春青与被告慈溪市康顺汽车销售服务有限公司（以下简称慈溪康顺汽车公司）、北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵春青委托诉讼代理人吴媚、被告慈溪康顺汽车公司委托诉讼代理人华柳达到庭参加诉讼，被告微梦公司经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵春青向本院提出诉讼请求：1.判令两被告在侵权微博首页、《法制日报》首版显著位置连续30天登载致歉声明并消除影响；2.判令第一被告赔偿原告经济损失30000元、公证费1000元及律师费4000元，共计35000元。事实与理由：2014年7月17日，第一被告未经许可在新浪微博上使用原告创作作品，性质和目的为品牌营销，并作为热门话题宣传使用，将原告作品与其商业活动贴切、形象的结合在一起，引起客户的关注，获取广大粉丝浏览量和转发量，第一被告以此获取品牌宣传和巨大的商业利益。侵权微博使用原告作品，未署名、未支付费用，严重侵犯了原告依法享有的署名权、信息网络传播权。侵权官方微博是经第二被告微梦公司认证和管理的。微梦公司作为侵权网站的管理者和服务者，未尽审查义务，造成侵权微博广泛流传，应当对本案侵权行为承担审查、停止侵权法律责任。原告为维护其合法权益，根据《民事诉讼法》的规定特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告慈溪康顺汽车公司辩称，1.无法确认涉案漫画为原告赵春青所作，不能确认原告赵春青是涉案漫画的著作权人；2.被告公司虽然使用过涉案漫画，但发生时间较早，涉案微博早已不再使用更新，且涉案微博无转发评论，造成的影响极小；3.原告赵春青主张赔偿损失、公证费与律师费的请求过高，无法律和事实依据，请求法院依法驳回。被告微梦公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年7月1日，人民网-人民网汽车频道发布了题为“雨天行车指南之——爱车：身上锈迹斑斑痛苦”的文章，配有涉案漫画，漫画下方载明：本版漫画/赵春青。另，原告提交了中国工人出版社出版的《我爱我车赵春青汽车漫画作品集》，显示：赵春青著，ISBN为978-7-5008-6546-9,2016.9；作品集中载有涉案漫画，漫画边附有文字“天窗坏了”。另查，2014年7月17日，微博名“长安福特慈溪康顺4S店”发表了内容为“雨季汽车检修攻略……”的文章，文章中配有涉案漫画，漫画上载有“@长安福特慈溪康顺4S店”的水印。再查，微博号“长安福特慈溪康顺4S店”的微博认证主体为慈溪市康顺汽车销售服务有限公司。上述事实有原告提交的（2017）许魏证民字第1107号公证书在案佐证，公证书载明“2017年6月1日，原告的委托代理人在公证处公证人员的监督下，进行如下操作：使用屏幕录像专家软件，点击360安全浏览器，清理浏览器的历史记录；在360浏览器内输入www.weibo.com，进行账号登录，输入相关内容进入对应网页”。庭审中，因被告慈溪康顺汽车公司已删除涉案漫画，原告赵春青遂撤回要求被告慈溪康顺汽车公司立即停止侵权的诉讼请求，本院对此不持异议，依法予以确认。本院认为，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据足以推翻的情况下，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，原告赵春青提交了涉案作品出版的作品集及网络发表链接、截图，被告慈溪康顺汽车公司没有提交相反证据，本院认定原告赵春青享有涉案作品包括信息网络传播权、署名权在内的相应著作权。关于在涉案微博中使用图片。使用他人作品的，应当指明作者姓名。现被告慈溪康顺汽车公司未经许可在其经营的微博中转载使用且未署名图片作者，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告赵春青对涉案作品享有的信息网络传播权和署名权。被告微梦公司作为新浪微博的管理者，系为新浪微博用户提供微博平台的网络服务提供者，其并未对涉案微博进行任何编辑、修改，且本案未有证据证明赵春青给其发送了要求删除涉案微博的通知书。考虑到涉案作品的知名度、微博信息的海量性及微博本身的开放性特征，被告微梦公司难以注意到涉案微博上载有涉案作品以及该行为构成侵权，涉案作品现已删除，故被告微梦公司并无主观过错，不应承担侵权责任。未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。关于原告赵春青要求赔礼道歉的请求，本院认为赔礼道歉的方式、范围，应当考虑权利人受侵害的方式、程度以及侵权行为造成损害的影响范围等因素，酌情予以确定。关于赔偿损失，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。由于原告赵春青未能提交证据证明其经济损失及被告慈溪康顺汽车公司的违法所得，故本院将综合考虑涉案作品的类型、作品知名度、市场价值、权利人知名度、作品独创性程度以及被告慈溪康顺汽车公司主观过错、侵权方式、时间、范围、后果等因素，酌情确定赔偿数额；关于公证费的诉求，原告赵春青虽提交了公证费票据，但考虑系批量维权所作公证，故本院将根据案件维权的合理性、必要性等酌情予以确定；关于律师费，原告赵春青虽未提交律师费发票，但考虑确有律师出庭诉讼，本院将根据案件复杂程度及合理性、必要性原则酌情予以支持。被告微梦公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，不影响本院在查明事实的前提下依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第二项、第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起，被告慈溪市康顺汽车销售服务有限公司在其微博上连续七日刊登致歉声明，向原告赵春青赔礼道歉（声明内容须经法院核实，逾期不履行，法院将根据原告赵春青的申请公布判决书主要内容，费用由被告慈溪市康顺汽车销售服务有限公司承担）；二、本判决生效之日起七日内，被告慈溪市康顺汽车销售服务有限公司赔偿原告赵春青经济损失4500元，合理费用500元，共计5000元；三、驳回原告赵春青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元（原告赵春青已预交），由原告赵春青负担290元（已交纳），由被告慈溪市康顺汽车销售服务有限公司负担48元（于本判决生效后七日内支付给原告赵春青）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  孙 磊二〇一九年十二月二十三日法官助理  方小康书 记 员  刘晗仪
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执异598号案外人北京梦园笔合文化传播有限公司,住所地北京市海淀区中关村南大街12号天作国际中心4层1号楼502室。法定代表人**，总经理。申请执行人朱茜，女，1981年12月24日出生，住北京市西城区。被执行人北京佳博英华教育咨询有限公司，住所地北京市东城区东水井胡同5号楼7层818。本院受理的朱茜申请执行北京佳博英华教育咨询有限公司一案，在执行过程中，北京梦园笔合文化传播有限公司提出执行异议。在审查过程中，本院按北京梦园笔合文化传播有限公司提交的送达地址确认书中填报的地址依法传唤，但其无正当理由未在规定时间到庭。本院认为，北京梦园笔合文化传播有限公司经本院依法传唤无正当理由未在规定时间到庭，应视为其主动放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案以案外人北京梦园笔合文化传播有限公司撤回异议申请处理。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  胡建光审 判 员  幸浩辉审 判 员  宋 青二〇一九年十二月二十日法官助理  叶朝霞
中华人民共和国 福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初16390号 原告：洪梅，女，1990年12月6日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：李建利，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄小琳，北京盈科（厦门）律师事务所实习律师。 被告：林和良，男，1965年7月27日出生，汉族，住厦门市湖里区。 被告：许素如（曾用名许素，ＡＭＹＸＵ），女，1944年8月15日出生，澳大利亚国籍，住澳大利亚（29ＷｏｏｄｓｉａｎａＳｔｒｅｅｔ,ＲｏｂｅｒｔｓｏｎＱＬＤ4109Ａｕｓｔｒａｌｉａ）。 被告：陈秋曲（ＮＩＮＡＣＨＥＮ），女，1967年10月18日出生，澳大利亚国籍，住澳大利亚（168ＷａｔｅｒＳｔｒｅｅｔ,ＳｐｒｉｎｇＨｉｌｌＱＬＤ4109Ａｕｓｔｒａｌｉａ）。 被告：陈秋函（ＨＥＬＥＮＣＨＥＮ），女，1971年10月12日出生，澳大利亚国籍，住澳大利亚（156ＷａｒｒｙＳｔｒｅｅｔ,ＦｏｒｔｉｔｕｄｅＶａｌｌｙＱＬＤ4006Ａｕｓｔｒａｌｉａ）。 被告：陈开历（ＴＯＮＹＫＥＩＬＩＣＨＥＮ），1968年3月16日出生，澳大利亚国籍，住澳大利亚（29ＷｏｏｄｓｉａｎａＳｔｒｅｅｔ,ＲｏｂｅｒｔｓｏｎＱＬＤ4109Ａｕｓｔｒａｌｉａ）。 原告洪梅与被告林和良、许素如（AMYXU）、陈秋函（HELENCHEN）、陈秋曲（NINACHEN）、陈开历（TONYKEILICHEN）房屋买卖合同纠纷一案,本院于2019年8月12日立案受理。洪梅于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，洪梅申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许洪梅撤回起诉。 本案案件受理费50元，由洪梅负担。       审判长 吕云平       人民陪审员 谢铮阳       人民陪审员 冯卫东 二O一九年十二月二十日             书记员王雪 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0929执恢227号申请执行人：献县瑞君建材租赁有限公司，住所地献县河城街镇小屯村。被执行人：曹景东，男，1970年6月8日，汉族，住哈尔滨市南岗区。献县瑞君建材租赁有限公司申请执行曹景东租赁合同纠纷一案，河北省献县人民法院（2009）献民初字第2073号民事判决书已发生法律效力，本案已立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，因身份信息错误，申请人撤回执行申请，该案终结执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：河北省献县人民法院作出的（2009）献民初字第2073号民事判决书终结执行程序。若发现被执行人有可供执行财产线索，本院依职权恢复对原判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张桂申二〇一九年十二月三十日书记员  甄建芝
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9693号原告：正泰电气股份有限公司，住所地上海市松江区思贤路3555号。法定代表人：南存辉，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：李健英，女，汉族，1989年3月11日出生，住山东省枣庄市薛城区，该公司员工。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：徐苗，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：浙江森泰电器厂，住所地浙江省乐清市柳市外向型工业园。法定代表人：陈建，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：李保科，北京孔雀律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第131328号关于第11005741号“SHENTAI”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2019年6月14日本院受理时间：2019年8月9日开庭审理时间：2019年12月13日被诉裁定认定：诉争商标与第4789118号“SENTAI”商标（简称引证商标）在“断路器，插头、插座和其他接触器（电连接），电涌保护器，互感器，配电箱（电）”商品（简称诉争商品）上已构成2001年修订的《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法）第二十八条之规定，故对诉争商标在诉争商品上予以无效宣告。原告诉称：诉争商标与引证商标并非近似商标，并存于市场中，不会造成相关公众的混淆误认。诉争商标与引证商标整体含义、读音区别明显。第三人没有任何证据证明诉争商标的核准和使用造成了消费的混淆、误认，第三人在其申请书中相关陈述没有任何事实和法律依据。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被告意见。被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：正泰电气股份有限公司2.注册号：110057413.申请日期：2012年5月31日4.专用权期限至：2023年12月27日5.标识：SHENTAI6.核定使用商品（第9类）：断路器，插头、插座和其他接触器（电连接），电涌保护器，互感器，信号灯，工业遥控操作用电气设备，配电箱（电）二、引证商标1.注册人：浙江森泰电器厂2.注册号：47891183.申请日期：2005年7月20日4.专用权期限至：2028年6月6日5.标识：SENTAI6.核定使用商品（第9类）：计算机周边设备，电线，光电开关（电器），电器联结器，变压器，配电控制台（电），继电器（电的），母线槽，断路器，低压电源三、其他事实第三人于2018年7月9日向原国家工商行政管理总局商标评审委员会对诉争商标提出无效宣告请求，并于行政阶段提交了以下主要证据：各类荣誉证书；维权材料；产品实物；其他材料；产品包装盒；产品实物。原告于行政阶段向原国家工商行政管理总局商标评审委员会提交了如下证据：关于原告的企业资料。庭审中，原告明确表示对诉争商标与引证商标核定使用的商品在诉争商品上构成同一种或类似商品不持异议。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有诉争商标和引证商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，鉴于原告对于诉争商标与引证商标核定使用的商品在诉争商品上构成同一种或类似商品并无异议，本院经审查予以确认。故本案的争议焦点为：诉争商标与引证商标是否构成近似商标。商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。本案中，诉争商标由字母“SHENTAI”构成，其完整包含引证商标“SENTAI”，且诉争商标与引证商标在读音、字形、整体外观等方面高度近似，构成近似标识。诉争商标与引证商标共存于同一种或类似商品上，易使相关公众在施以一般注意力的情况下，认为诉争商标核定使用的诉争商品与引证商标标识的商品来源于同一主体，进而对商品来源产生误认。因此，诉争商标与引证商标在诉争商品上构成2001年商标法第二十八条所规定之情形。被诉裁定对此认定正确。综上所述，被告作出的被诉裁定证据确凿，适用法律、法规正确，审查程序合法，本院予以维持。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告正泰电气股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告正泰电气股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  范   米   多人民陪审员  贾   亚   慧人民陪审员  范   红   雁二〇一九年十二月二十三日法官 助理  郑守瑛书记员梁晨
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45938号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：陈瑞论，男，1971年8月12日出生，汉族，户籍地福建省宁德市蕉城区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告陈瑞论金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告陈瑞论经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：判令陈瑞论立即偿还平安银行贷款本金、利息、复利，其中截止2019年11月30日的贷款本金75928．64元，利息（含罚息）、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按《个人信用贷款合同》约定的标准计算）；2、判令陈瑞论承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：2014年12月，平安银行与陈瑞论签订《个人信用贷款合同》（以下简称贷款合同），平安银行依约发放贷款10万元，期限36个月，但陈瑞论未按约清偿贷款本息，构成违约。被告陈瑞论未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审理查明：2014年12月，平安银行与陈瑞论签署贷款合同，约定以下合同要素：贷款100000元，贷款期限36个月，自2014年12月23日至2017年12月23日，贷款月利率1．8%，还款方式为等额还款，贷款发放账户为陈瑞论名下平安银行账户6230尾号8157，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。如陈瑞论违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求陈瑞论返还所有贷款本息，陈瑞论还应承担平安银行为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用。贷款发放后陈瑞论出现逾期，截至2019年11月30日，尚欠贷款本金75928．64元、利息（含罚息）90367．95元、复利54289．15元，构成违约。上述事实，有陈瑞论身份证复印件、贷款合同、个人贷款出账凭证、还款记录、个人贷款业务贷款账户对账单、当事人陈述等在案佐证。本院认为，平安银行与陈瑞论签订贷款合同,平安银行按照约定向陈瑞论发放贷款，陈瑞论应依约偿还借款本息，其逾期行为构成违约，应当依约承担返本付息的违约责任。故平安银行的诉请于法有据，本院支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈瑞论于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行贷款本金75928．64元及自逾期之日起至实际还清之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》约定的标准计算）。如果被告陈瑞论未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1698元，由被告陈瑞论负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费（以实际发生额为准），由被告陈瑞论负担（于本判决生效后七日内直接支付原告平安银行股份有限公司北京分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 潘 杰审判员 王兵莹审判员 葛明柱二〇一九年十二月二十四日书记员 赵天聪
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初14512号之一 原告：贵州黔桂拓达黔龙商砼有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县龙山镇水场村。 法定代表人：黄远忠,该公司执行董事。 委托代理人：杨忠勇、关俐（实习），贵州黔邦律师事务所律师（特别代理）。 被告：浙江申盛建筑工程有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道市心北路857号245-1室。 法定代表人：陈国江。 被告：浙江佑诚建设有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区商业城机电市场10号楼536室。 法定代表人：陈兆庆。 委托代理人：马慧茹，该公司员工（特别代理）。 本院在审理原告贵州黔桂拓达黔龙商砼有限公司诉被告浙江申盛建筑工程有限公司、浙江佑诚建设有限公司买卖合同纠纷一案中，被告浙江佑诚建设有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖异议申请，其理由为：一、本案应由杭州市萧山区人民法院管辖。本案系买卖合同纠纷，根据《民事诉讼法》第24条之规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案两被告均位于杭州市萧山区，即杭州市萧山区人民法院对本案享有管辖权。至于合同履行地，原告与被告一之间签订《预拌混凝土购销合同》一份，约定由原告向被告一提供混凝土，被告一向原告支付货款，因此合同的履行地应为被告一所在地，即杭州市萧山区。二、被告一已被裁定破产，应集中管辖。2019年9月27日，杭州市萧山区人民法院根据债权人浙江申宝节能建筑材料有限公司的申请，裁定受理被告一浙江申盛建筑工程有限公司破产，并依法裁定浙江诺力亚律师事务所担任管理人。从提供企业破产案件的审判效率，简化程序、缩短法定时限内时间等角度出发，针对破产企业的诉讼案件应采取集中管辖的方式，因此在被告一已被裁定破产的情况下，应将其移送至杭州市萧山区人民法院。请求贵院依法裁定，将本案移送至杭州市萧山区人民法院。 经审查，本院认为，杭州市萧山区人民法院根据债权人浙江申宝节能建筑材料有限公司的申请，于2019年9月27日裁定受理浙江申盛建筑工程有限公司破产清算一案。《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”因被告浙江申盛建筑工程有限公司的破产清算一案尚在审理中，且涉及该债务，则本院对此无管辖权。故被告浙江佑诚建设有限公司提出破产案件管辖异议的理由成立，本案应由杭州市萧山区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 被告浙江佑诚建设有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送杭州市萧山区人民法院处理。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  朱邦黔 二〇一九年十二月十六日 书记员  陈孝翠
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11536号原告：济南国足豆腐餐饮管理有限公司，住所地山东省济南市天桥区梓东大道299号鑫茂齐鲁科技城154号楼109。法定代表人：任平，经理。（到庭）委托诉讼代理人：葛新宏，山西沁州律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：马霄宇，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：翟晶晶，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：青岛绿禾餐饮管理有限公司，住所地山东省青岛市李沧区浏阳路2号甲20-3号。法定代表人：郑宏年。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字〔2019〕第197927号关于第25411359号“掴足及图”商标无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2019年8月22日本院受理时间：2019年9月20日开庭审理时间：2019年11月29日国家知识产权局认定以原告的第25411359号“掴足及图”商标（以下简称诉争商标）中的“掴”字，意为“用手掌打、打巴掌”，含暴力倾向，且诉争商标整体未形成其他含义，用做商标使用，易对公众产生消极、负面作用。故诉争商标的注册属于《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第十条第一款第（八）项所指情形，裁定对诉争商标予以无效宣告。原告不服被诉裁定，诉称：诉争商标未违反商标法第十条第一款第（八）项的规定；被告对原告提交的证据未进行全面评审且违反商标审查一致性原则，请求法院依法撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人未出庭应诉，亦未向本院提交书面陈述意见。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：254113593.申请日期：2017年7月19日4.专用权期限至：2028年7月27日5.标志：6.核定使用商品（第30类）：茶饮料、蕨粉、马铃薯粉、以谷物为主的零食小吃、豆类粗粉等二、其他事实2018年9月4日，第三人申请国家知识产权局宣告诉争商标无效，并提交了词典释义复印件、网页证据打印页、诉争商标使用证据等作为主要证据。原告向国家知识产权局提交了诉争商标的使用证据等作为主要证据。本案诉讼中，第三人未向本院补充提交证据，原告向本院补充提交以下证据：1.原告在评审案件的答辩理由；2.原告商标证、产品包装物加工合同；3.原告签订的部分酸辣粉加盟合同及加盟店照片；4.原告的直营店照片和个体户营业执照复印件；5.原告小吃项目100张加盟店照片；6.原告注册商标在户外广告、移动广告、公交广告的合同、发票及实际照片；7.原告部分荣誉证书的部分照片；8.含“打”注册商标信息；9.含“火”注册商标信息；10.含“偷、臭、瞎、丑、死、劈、批、揍、杀、撕、削、剐”注册商标信息；11.新华社禁用词大全；12.1990年汉语大词典出版社的《汉语大词典》（第六卷）；13.关于“掴足及图”商标创意的说明；14.103位原告部分加盟商的“情况说明”及其营业执照和部分加盟合同、续期合同、合同续期费用票据等;15.网络平台上关于掴足臭豆腐的部分评价，其中部分证据显示部分网友将“掴足”与“国足”相联系，并发表调侃性评论。本案开庭审理中，原告陈述其将诉争商标使用在臭豆腐、酸辣粉等商品上，但主要是使用在臭豆腐商品上；其在本案中仅主张诉争商标未违反商标法第十条第一款第（八）项的规定，对被诉裁定的其他内容无异议。以上事实，有诉争商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：商标法第十条第一款第（八）项规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。“社会主义道德风尚”是指我国人们共同生活及其行为的准则、规范以及在一定时期内社会上流行的良好的风气和习惯；“其他不良影响”是指商标的文字、图形或者其他构成要素对我国的政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极的、负面的影响。本案中，诉争商标显著识别部分为“掴足”，一方面，“掴”字，意为“用手掌打、打巴掌”，且诉争商标整体亦未经使用而形成第二含义；另一方面，从“掴”字的设计外观看，部首“扌”经艺术化处理，不明显，文字部分突出显示为“国”字部分，诉争商标读音亦同“国足”。原告自己提供的在案证据亦表明，部分公众已将“掴足”与“国足”相联系。故本院认为，原告将诉争商标主要使用在臭豆腐等商品上，存在贬损、讽刺“国足”的倾向，易产生消极的、负面的不良影响。此外，在案证据亦不足以证明诉争商标经使用具有较高的知名度，并形成了唯一的指向性。因此，诉争商标违反了商标法第十条第一款第（八）项的规定。被告认定正确，本院予以支持。至于原告援引的其他商标核准注册的情形，本院认为，商标审查遵循个案审查的原则，其他商标的核准注册情况与本案没有必然的关联性，不能成为诉争商标获准注册的当然依据。由于原告对被诉裁定中所涉及的其他内容不持异议，本院对此不再予以评述。综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第二款之规定，本院判决如下：驳回原告济南国足豆腐餐饮管理有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告济南国足豆腐餐饮管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  左慧玲人民陪审员  巩玟宏人民陪审员  王洪泊二〇一九年十二月二十日法官 助理  李悦榕书 记 员  王 伟
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019）渝0106执10606号移送执行人：重庆市沙坪坝区人民法院刑事审判庭。被执行人：周兴勇，男，1963年12月17日出生，汉族，职业不详，住重庆市合川区。被执行人周兴勇罚金一案，本院刑事审判庭于2019年11月7日依据已经发生法律效力的（2019）渝0106刑初1095号刑事判决书移送执行。本院于2019年11月19日向被执行人周兴勇发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人周兴勇按生效刑事判决书缴纳罚金，但被执行人周兴勇至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对限制其高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人周兴勇的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，未找到被执行人有可供执行的财产及线索。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到其有购买保险、缴纳社保的信息。截止到2019年12月17日，被执行人周兴勇向本院缴纳罚金1000元。本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执10606号案的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 陈 渝审判员 李永福审判员 何 昕二〇一九年十二月十七日书记员 刘 璐
四川省彭州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0182刑初535号 被告人基本情况:王刚，男，1978年3月12日出生于四川省彭州市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：四川省彭州市，现住四川省彭州市。2017年8月25日因故意伤害行为被四川省彭州市公安局行政拘留十日。2017年9月4日因涉嫌犯故意伤害罪被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年9月18日变更强制措施为取保候审。2019年8月8日因涉嫌犯贩卖毒品罪被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年9月21日经四川省彭州市人民检察院以其涉嫌犯贩卖毒品罪批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。 公诉机关指控意见：四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2019]488号起诉书指控被告人王刚犯故意伤害罪、贩卖毒品罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案,四川省彭州市人民检察院指派检察员戴坦出庭支持公诉。公诉机关指控，2017年8月24日22时许，被告人王刚在本市天彭镇东湖路锦绣尚城小区1栋2单元2104号住处内，与被害人李丰琼因债权债务发生纠纷，遂用自己家中的菜刀将被害人李某某的左手手肘、左大腿砍伤，经鉴定，被害人李某某的人体损伤程度为轻伤二级。2019年8月8日12时许，被告人王刚在本市天彭镇东湖路锦绣尚城小区1栋2单元楼道内，以人民币200元的价格将一包甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给刘某，后被民警现场挡获。民警当场从刘某处查获甲基苯丙胺一包（净重0.37克），从被告人王刚处查获手机一部、吸毒工具“壶壶”一个。 辩护人：无。 辩解（辩护）意见：无。 审理查明的事实：与指控一致。另查明，扣押在案的手机一部（白色OPPO）、菜刀一把系作案工具；毒品一包（净重0.37克）、锡箔纸一根、塑料吸管七根、吸毒工具“壶壶”一个系违禁品；人民币300元是采取技术侦查措施的办案经费，由公安机关依法处理。 判决理由：被告人王刚故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪；被告人王刚违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺0.37克，其行为符合《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人王刚犯故意伤害罪及贩卖毒品罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人王刚一人犯数罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定数罪并罚。被告人王刚到案后，如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，结合本案被告人贩卖毒品是侦查机关采取控制下交付侦破的案件，本院在量刑时予以从轻处罚。扣押在案的毒品一包（净重0.37克）、锡箔纸一根、塑料吸管七根、吸毒工具“壶壶”一个、手机一部（白色OPPO）、菜刀一把系违禁品或作案工具，依法予以没收；人民币300元是采取技术侦查措施的办案经费，由公安机关依法处理。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三百四十七条第一款、第四款、第六十九条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条。 判决结果： 一、被告人王刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，数罪并罚，决定合并执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。行政拘留十日折抵刑期十日,先行羁押十五日折抵刑期十五日，共折抵刑期二十五日。即自2019年8月8日起至2021年1月13日止。） 二、对扣押在案的毒品一包（净重0.37克）、“壶壶”一个、锡箔纸一根、塑料吸管七根、手机一部（白色OPPO）、菜刀一把依法予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  王晓明 人民陪审员  曾 娇 人民陪审员  黄 林 二〇一九年十二月五日 书 记 员  熊明媛
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0109执恢491号申请执行人重庆晋宁建材有限公司，住所地重庆市北碚区澄江镇柏林村蔡家沟，组织机构代码20320171-8。法定代表人邓润炳。被执行人重庆钦晨建筑工程有限公司，住所地重庆市北碚区鱼塘湾322号，组织机构代码20320520-9。法定代表人：刘明书。被执行人邓小华，男，汉族，1954年9月25日出生，住重庆市沙坪坝区。关于申请执行人重庆晋宁建材有限公司与被执行人重庆钦晨建筑工程有限公司、邓小华租赁合同纠纷恢复执行一案，本院于2011年3月2日作出的（2010）碚法民初字第3255号民事调解书已发生法律效力，被执行人重庆钦晨建筑工程有限公司、邓小华逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人重庆晋宁建材有限公司于2019年5月14日向本院申请恢复执行。本院受理后，由李仕兵具体负责执行实施工作。执行过程中，本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，未能查找到被执行人名下有银行存款、不动产、动产、公司股权、其他财产性权益、应收债权等可供处置的财产，申请人也未提供有效的执行线索。综上所述，因被执行人重庆钦晨建筑工程有限公司、邓小华目前暂无财产可供执行，其未履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0109执恢491号案件本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李仕兵审 判 员 魏庆伟审 判 员 陈 琼二〇一九年十二月十三日法官助理 周 璐书 记 员 文 静
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初16069号原告：邓菊青。被告：东莞市虎门足乐湾沐足休闲中心，住所地：广东省东莞市虎门镇南栅二区太沙路七巷1号，注册号：441900606428072。经营者：王礼和。本院在审理原告邓菊青与被告东莞市虎门足乐湾沐足休闲中心劳务合同纠纷一案中，原告邓菊青于2019年12月23日向本院申请撤诉。本院认为，原告邓菊青的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邓菊青撤诉。本案受理费25元（原告已预交），由原告邓菊青负担。审 判 长  邓剑锋人民陪审员  伍秩华人民陪审员  卢耀芳二〇一九年十二月二十五日书 记 员  章碧煌
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂05刑更756号 罪犯杜福敏，男，1984年12月28日出生，京族，广西东兴市人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。 广西壮族自治区东兴市人民法院于2015年9月18日作出(2015)东刑初字第64号刑事附带民事判决，以被告人杜福敏犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年，赔偿经济损失人民币二十三万七千零九十八元八角七分。判决生效后交付执行。2018年8月13日经本院裁定减去有期徒刑六个月。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2019年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为罪犯杜福敏在改造期间确有悔改表现，建议减刑六个月。北海市人民检察院建议减刑五个月。 经审理查明，罪犯杜福敏在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，确有悔改表现，截止2019年8月份已获得五个表扬，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯杜福敏在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其不履行生效判决确定的赔偿义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下： 对罪犯杜福敏减去有期徒刑五个月（刑期从2014年11月14日起至2022年12月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶长程 审 判 员 刘 曦 审 判 员 王雅新 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 李晓新 书 记 员 罗 杏
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执4052号 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码：9113053030821104XL。 法定代表人：耿君彩，该公司总经理。 被执行人：李华，女，1974年3月9日，住江西省赣州市章贡区。 关于垫富宝投资有限公司与李华民间借贷纠纷一案，执行依据为（2019）赣0702民初825号民事判决书。本院于2019年11月21日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统查询，查明被执行人名下无车辆、无大额银行存款、互联网银行、证券、保险等财产；同时运用线下传统查控方式，查明被执行人名下无不动产、无公积金。2019年11月29日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行6530.74元，截止2019年12月9日已执行0元。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年12月9日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  温建荣 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十二月九日 书记员  曾 鸣
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初8262号 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：路素，女，1990年1月23日出生，汉族，住贵州省毕节市，系公司员工。 委托诉讼代理人：马忠雪，女，1991年7月8日出生，汉族，住成都市新都区，系公司员工。 被告：曹昕，女，1985年8月19日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 原告成都众可电子商务股份有限公司与被告曹昕民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告成都众可电子商务股份有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉。 本院认为，成都众可电子商务股份有限公司自愿撤回起诉，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许成都众可电子商务股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由成都众可电子商务股份有限公司负担。 审 判 长 曾 鲲 人民陪审员 王 雷 人民陪审员 李开海 二〇一九年十二月二十日 书 记 员 刘俊兰
湖南省岳阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0621民初2603号原告：周某，男，汉族，2003年8月18日出生，岳阳县人，住岳阳县。法定代理人：周小勇，男，汉族，1973年10月13日出生，住岳阳县，系周某的父亲。委托诉讼代理人：周新权，湖南天朋律师事务所律师。被告：李岳春，男，汉族，1975年3月10日出生，岳阳县人，住岳阳县。被告：冷雪霞，女，汉族，1972年10月8日出生，岳阳县人，住岳阳县，系李岳春之妻。原告周某与被告李岳春、冷雪霞健康权纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某的法定代理人周小勇、委托诉讼代理人周新权，被告李岳春、冷雪霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周某向本院提出诉讼请求：1、判令李岳春、冷雪霞赔偿周某损失共计人民币9799.8元；2、由李岳春、冷雪霞承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2019年8月17日，李岳春、冷雪霞在岳阳县块宅基地上违法施工建房，邻居周某及其家人出面阻止并发生冲突导致受伤。2019年11月14日，周某遂诉至法院，请求判如所请。被告李岳春、冷雪霞辩称，2019年8月17日，自己没有与周某发生过肢体冲突。周某为支持其诉讼请求，向本院提交了周某身份证、常住人口登记卡、病历资料、医药费发票、司法鉴定意见书及2019年8月17日发生冲突的现场监控视频（Ｕ盘）作为证据，上述证据经当庭与原件核对无异，内容真实、来源合法，当事人无争议，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，对当事人无争议的下列事实本院予以认定：原、被告系邻居，2019年8月17日，双方因宅基地施工建房发生纠纷。2019年11月14日，周某诉至法院，请求判如所请。另查明，根据周某提交的2019年8月17日发生冲突现场的监控视频显示，并没有李岳春、冷雪霞殴打周某的画面。本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。故意侵害他人身体健康造成被侵权人损失的，侵权人应当承担赔偿责任。本案中，周某所举证据不能证明其所遭受的损害结果是由李岳春、冷雪霞造成，故周某要求李岳春、冷雪霞承担赔偿责任的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告周某的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告周某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  李远鹏二〇一九年十二月十七日法官助理柳著文书记员彭杰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初9446号 原告：唐亮，男，汉族，1994年5月21日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：李祥强，安徽宇浩律师事务所律师。 被告：强成明，男，汉族，1986年4月15日出生，户籍地安徽省芜湖市弋江区，现下落不明。 被告：俞顺意，女，汉族，1964年8月26日出生，户籍地安徽省繁昌县，现下落不明。 原告唐亮与被告强成明、俞顺意民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理，依法适用普通程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告唐亮及其委托诉讼代理人李祥强到庭参加诉讼，被告强成明、俞顺意经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐亮向本院提出诉讼请求：被告强成明立即归还欠款27万元整；被告强成明按银行同期贷款利率4倍支付所欠款项自起诉日至实际付清之日止的利息；被告俞顺意对上述债务承担连带保证责任。事实与理由：原、被告系亲戚关系，自2017年10月29日至2018年5月28日被告强成明以做生意周转为名，多次向原告借款，原告以支付宝、微信、网银转账及无卡存款等方式向强成明出借了相应款项。被告强成明于2018年10月11日和原告签订了借款协议，并承诺了还款方案，被告俞顺意承担连带保证责任。双方约定应在2018年10月16日前先行归还伍万伍仟元整，余款从2018年11月15日起开始按月归还玖仟元整，直到还清为止。此后，被告俞顺意代被告强成明分两次向原告共计归还了伍万元后，并未按照约定按月进行还款。 被告强成明未作答辩，亦未提交书面证据材料。 被告俞顺意未作答辩，亦未提交书面证据材料。 原告围绕诉讼请求提交以下证据:身份证、户籍证明、《借款协议》、收条、还款承诺、支付宝转账电子回单、微信转账记录等证据。本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告与被告强成明原系亲属关系。2017年10月29日至2018年5月28日，被告因资金周转困难，多次向原告借款，总计借款32万元，2018年10月11日，被告强成明出具《借款协议》一份,载明：因资金周转困难，向原告借款32万元；借款期限届满若未能及时偿还借款，视为违约，双方同时约定，逾期归还应支付利息，利率按同期银行规定贷款利率的4倍计算，利息按月计收，不足一个月的按一个月计收，并对应付未付的利息支付复息；担保人自愿为借款向贷款人借款所形成的债务承担连带保证责任，在主债务未还清之前自愿承担一切偿还欠款的连带责任，债权人有权向借款人或担保人索要借款，履行还款义务，清偿所借款项。俞顺意作为担保人在上述借款中签字。同日，强成明出具收条一份，载明：今收到唐亮人民币从2017年10月29日至2018年5月28日，总计人民币分十次转账以支付宝、微信、网银转账、无卡存款等方式汇款给我（强成明），合计人民币叁拾贰万元整。另注明，双方协商2018年10月16日前先归还伍万伍仟元整，剩余贰拾陆万伍仟元整，从2018年11月15日开始每月还款9000元，直至还清为止。上述款项通过支付宝、微信、网银转账、无卡存款支付。借款协议出具后，被告强成明偿还5万元。 本院认为，合法借贷关系受法律保护。双方之间的借款有《借款协议》、收条、转账凭证为凭。被告强成明已经偿还原告借款5万元，故上述借款本金为27万元。双方已经在借款合同中约定逾期还款利率为同期银行贷款利率4倍，原告要求自起诉之日起即2019年8月1日起按上述标准计算逾期利息，原告该请求符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。被告俞顺意作为保证人，应对上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告强成明追偿。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下： 一、被告强成明于本判决生效后十日内偿还原告唐亮借款本金27万元及逾期付款利息（逾期付款利息以27万元为基数按中国人民银行同期贷款利率的4倍自2019年8月1起计算至实际清偿之日止）； 二、被告俞顺意对被告强成明上述债务承担连带清偿责任；被告俞顺意承担保证责任后，有权向被告强成明追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5450元，由被告强成明、俞顺意承担（原告已预交，两被告在给付上述欠款时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  王 敏 人民陪审员  方公伟 人民陪审员  罗 平 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  吴 蓓 附本案适用条款如下： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0182执1872号 申请执行人：白进宗，男，1969年8月12日出生，汉族，住四川省彭州市 被执行人：四川诚杰工程试验检测有限公司，住所地：四川省成都市彭州市九尺镇鹿鹤村一组。 法定代表人：薛尚华。 本院在执行白进宗与四川诚杰工程试验检测有限公司民间借贷纠纷一案中（执行标的为604915元，已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房产等进行了查询，查明被执行人无可供执行财产，申请人也未提供被执行人的其他可供执行财产线索。已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 钟 锐 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 唐剑戈 书 记 员 李博文
贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0123民初1426号 原告：李朝书，男，1943年05月04日出生，汉族，住贵州省修文县。 委托诉讼代理人：曾崧，修文县扎佐法律服务所法律服务工作者，系修文县法律援助中心指派。 被告：王建庄，男，1956年02月12日出生，汉族，住河南省内黄县。 被告：贵阳市修文县晨光绿色产业种植有限公司，住所地贵州省贵阳市修文县六屯镇新埔村。 法定代表人：王建庄，该公司总经理。 原告李朝书与被告王建庄、贵阳市修文县晨光绿色产业种植有限公司（以下简称“贵阳晨光种植公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2019年06月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李朝书的委托诉讼代理人曾崧到庭参加诉讼，被告王建庄、贵阳晨光种植公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告李朝书向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资2735.00元及逾期利息，逾期利息按年利率24%，从2016年09月12日起计算至还清本息之日止。事实和理由：2016年，原告为被告贵阳晨光种植公司种植蔬菜，双方约定每日工资60.00元，原告实际为被告做工45天，被告应支付原告工资2735.00元，经原告多次催讨，被告于2016年09月12日向原告出具《欠条》，并承诺于2017年01月20日前付清所欠工资，逾期未付清按照银行利息支付违约金。被告承诺的时间已经超过一年之久，原告经多次催要未果，故起诉至人民法院，请求法院支持原告诉请。 被告王建庄未作答辩。 被告贵阳晨光种植公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。被告王建庄、贵阳晨光种植公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证质证抗辩的权利。对原告提交的身份证、《欠条》、《贵阳市修文县绿色产业种植有限公司董事、监事、经理情况》、《企业年检指定代表或者委托代理人的证明》、《企业信息查询单》、《企业信用信息公示报告》，经审查，上述证据来源合法、客观真实,本院予以确认。根据经本院确认的证据及到庭当事人的陈述，本院认定事实如下：因被告贵阳晨光种植公司经营的位于修文县种植基地需种植蔬菜，经原告村民介绍原告到被告贵阳晨光种植公司经营的种植基地提供劳务，后原告提供了相应劳务。2016年09月12日，被告王建庄向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠到都堡村组村民李朝书蔬菜种植人工工资￥2735元（大写：贰仟柒佰叁拾伍元正），由于目前资金周转困难，本人承诺2017年1月20日前付清所欠工资。逾期不能付清将按照银行利息支付违约金，同时农户有权向人民法院申请强制措施。”被告王建庄作为欠款人在欠条尾部签名捺印。因二被告未按约定向原告支付劳务报酬，原告故起诉至法院。 另查明，被告王建庄系被告贵阳晨光种植公司法定代表人。 本院认为，原告为被告贵阳晨光种植公司提供劳务，被告贵阳晨光种植公司向原告支付报酬，双方成立劳务合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告贵阳晨光种植公司提供劳务后，被告贵阳晨光种植公司应当支付相应的报酬。根据被告贵阳晨光种植公司法定代表人即被告王建庄向原告出具的《欠条》，被告贵阳晨光种植公司应付原告报酬2735.00元，付款期限为2017年01月20日前，现履行期限已经届满，故对原告要求被告贵阳晨光种植公司支付报酬2735.00元的主张，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息。由于被告贵阳晨光种植公司未按约定支付欠款，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。虽在《欠条》中约定违约金按照银行利息计算，但并未明确按什么银行的贷款利率或是存款利率计算利息，系约定不明。因被告贵阳晨光种植公司未按约定支付欠款，客观上会给原告造成资金占用期间的损失，本院酌情违约金以尚欠报酬2735.00元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自履行期限届满之次日即2017年01月21日起计算至款项付清之日止。被告王建庄以欠款人的名义向原告出具《欠条》，应当视为债务的加入，应当对被告贵阳晨光种植公司所欠原告的劳务报酬及违约金承担共同偿付责任。二被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王建庄、贵阳市修文县晨光绿色产业种植有限公司于本判决生效之日起五日内共同向原告李朝书支付报酬2735.00元及利息，利息以2735.00元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2017年01月21日起计算至款项付清之日止； 二、驳回原告李朝书的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，保全申请费60.00元，共计110.00元（系缓交），由被告王建庄、贵阳市修文县晨光绿色产业种植有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长 肖 冬 人民陪审员 颜 娟 人民陪审员 汪建萍 二〇一九年十二月十七日 法官助理陈琛 书记员彭瑞
化德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0922民初1019号 原告：张某，现住化德县。 被告：何某，现住化德县。 本院在审理原告张某诉被告何某民间借贷纠纷一案中，原告张某于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张某的撤诉申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下： 准予原告张某撤回起诉。 案件受理费445元，原告自愿承担。 审判员  张昱冉 二〇一九年十二月十日 书记员  武莹洁
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执恢1670号梁志刚：本院作出的（2017）粤0105刑初1279号刑事判决书已发生法律效力，由于梁志刚未履行上述生效判决所确定的涉财产部分义务，本院已立案执行，执行案号为（2018）粤0105执468号。现经本院恢复执行，被执行人梁志刚已履行了本案中的义务。至此，本院（2018）粤0105执468号、（2019）粤0105执恢1670号案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0112执恢461号申请执行人吉林省促进中小企业发展服务中心，住所地长春市朝阳区建设街2838号。法定代表人王洪博，主任。诉讼委托代理人闫石，该中心科员。被执行人崔雪，女，1985年2月15日生，汉族，个体，现住长春市双阳区。被执行人长春市双阳区宏源中小企业信用担保有限公司，住所地长春市双阳区甲一路城市嘉园一期门市11栋141室。法定代表人陈鹏，总经理本院在执行吉林省促进中小企业发展服务中心与聂军、长春市双阳区宏源中小企业信用担保有限公司借款合同纠纷执行一案中，吉林省促进中小企业发展服务中心与长春市双阳区宏源中小企业信用担保有限公司自行达成执行和解协议，本院对聂军和崔雪案件已合并执行，对聂军和崔雪的房屋拍卖成交后，拍卖价款尚不够偿还申请执行人的本息，故本案应终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）吉0112执恢461号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李笑阳二〇一九年十二月二十七日书记员  董 航
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初15497号原告：仝×，女，1965年4月11日生。委托诉讼代理人：苏晴，山东智祥律师事务所律师。被告：王×1，男，1965年9月29日生。原告仝×与被告王×1离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庞立新任审判长，与人民陪审员张亚军、瞿聪会组成合议庭，适用普通程序，依法公开开庭进行了审理。原告仝×及其委托诉讼代理人苏晴、被告王×1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。仝×诉称，诉讼请求：要求分割王×1在婚姻关系存续期间的存款、住房公积金、保险（养老保险、医疗保险）、债权18万元、王×1在北京×有限公司的股权等40万元归我所有。1988年与王×1结婚，2015年11月25日经民政局协议离婚，2017年12月份得知王×1用隐瞒夫妻关系存续期间的存款购买了位于房山区良乡×小区楼房一套，并得知有住房公积金未分割，故起诉至法院。王×1辩称，位于房山区城关街道×里的楼房在离婚时归仝×所有，当时离婚是为了给孩子购买楼房，不是真离婚。离婚协议时，仝×对于家庭存款、住房公积金的情况是知道的，没有隐瞒存款和住房公积金。不同意仝×的诉讼请求。经审理查明，1988年5月3日，仝×、王×1登记结婚，1989年2月生女王×2，1990年8月生子王×3。2010年12月，仝×、王×1购买了位于北京市房山区城关街道×里×号楼×单元×号房产，房价款42万元，期间向魏×等人借款用于购买房屋，2012年偿还了魏×借款5万元、彭×借款1.3万元、霍×借款2万元。2013年王×2大学毕业，2014年王×3大学毕业。2015年11月25日，仝×、王×1经北京市房山区民政局协议离婚，就财产分割部分协议如下：位于北京市房山区城关街道×里×号楼×单元×号房屋一套归仝×所有，河北老家所有的房子、土地归王×3所有，单位临时家属房归王×3所有，车辆×长安小汽车归王×1所有，无债权债务。本案在审理中，仝×申请查询王×1在中国建设银行、交通银行、工商银行的银行存款情况，查询结果情况如下：交通银行于2019年11月25日出具查询回执，载明王×1在2014年11月25日至2015年11月25日期间没有交易明细；中国工商银行在2019年11月7日出具查询回执，载明王×1在2014年11月25日至2015年11月25日期间无交易明细；中国建设银行于2019年11月7日出具查询回执，至2015年11月23日，王×1在中国建设银行账户为×××存款余额为55711.95元；账号为×××存款4万元;至2015年11月19日，王×1在中国建设银行账户为×××存款余额为9454.12元。2015年12月9日，郑×转账给王×110万元，贾×转账给王×15万元，王×1称是为了购买×的房屋向郑爱民、贾×借款。仝×申请查询王×1的住房公积金余额情况，本院调取了王×1的住房公积金明细，至2015年12月24日余额为171368.55元。王×1系北京×有限公司的职员，2014年期间，王×1向该公司融资10万元，期限一年，2015年已经退还王×1。上述事实有以下证据证实：仝×提供的离婚证复印件、《离婚协议书》复印件等材料，王×1提供的中国建设银行账户明细，本院查询的交通银行回执、中国工商银行回执，中国建设银行交易明细、住房公积金明细，以及庭审记录；上述证据经庭审核实可以作为认定事实的依据。本院认为，仝×、王×1在夫妻关系存续期间的共同财产，属于夫妻共同财产离婚时应予分割；仝×、王×1协议离婚时，位于房山区城关街道×里×号楼×单元×号房产以及王×1名下的存款、债权，应当作为共同财产依法分割，各享有50%的份额，依据双方离婚协议的约定，仝×已经分得上述房产，就本案查明王×1在离婚时的存款、住房公积金等财产数额，并不能认定仝×所得财产少于共同财产应分割比例，故仝×再次起诉要求分割王×1存款、住房公积金等财产的诉讼请求，证据不足，本院不予支持；仝×主张债权18万元，亦没有提供相应的证据，亦不予认定；王×1在工作期间交纳的养老保险金，现王×1并未退休、不符合领取养老金的条件，仝×主张分割，亦不予支持；王×1交纳的医疗保险，并不具有共同财产性质，仝×主张分割，亦不予支持；仝×主张王×1在北京×有限公司拥有股权的事实，没有相应的证据证实，不予认定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》（三）第十三条之规定，判决如下：驳回原告仝×的诉讼请求。案件受理费7300元，由原告仝×负担（已交纳）。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  庞立新人民陪审员  张亚军人民陪审员  瞿聪会二〇一九年十二月二十五日书 记 员  贾艳昭
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖民终1198号上诉人（原审被告）：八公山区爱尚音乐吧，经营场所安徽省淮南市八公山区原食品公司院内。经营者：吴彩凤，女，1989年11月6日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：姜俊，安徽信拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘璐，安徽信拓律师事务所实习律师。上诉人八公山区爱尚音乐吧（以下简称爱尚音乐吧）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）侵害著作权纠纷一案，不服安徽省淮南市中级人民法院（2019）皖04民初122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审法院依据音集协提供的联合信任时间戳服务中心签发的《可信时间戳认证证书》及附件光盘中所显示的内容，认定爱尚音乐吧构成侵权。但根据《可信时间戳认证证书》的内容本身来看，其仅仅能证明音集协委托代理人在某一特定时间将附件光盘中的文件上传至联合信任时间戳服务中心，所能确认的仅为文件上传时间,而非所涉文件内容本身。据此，原审判决认定爱尚音乐吧构成侵权事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销安徽省淮南市中级人民法院（2019）皖04民初122号民事判决；二、本案发回安徽省淮南市中级人民法院重审。上诉人八公山区爱尚音乐吧预交的二审案件受理费1260元予以退回。审判长 霍 楠审判员 徐旭红审判员 刘 颖二〇一九年十二月二十七日法官助理卢慎书记员程芍
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初56264号原告：于文国，男，1974年1月27日出生，汉族，住北京市东城区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：杨春岭，北京市雄志律师事务所律师。委托诉讼代理人：关长军，北京市雄志律师事务所律师。被告：陈淑娟，女，1970年10月23日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。被告：梁玮，男，1971年3月20日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。原告于文国与被告陈淑娟、梁玮委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告于文国的委托诉讼代理人杨春岭、关长军，被告陈淑娟，被告梁玮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。于文国向本院提出诉讼请求：1、判令解除于文国与陈淑娟之间的委托合同关系；2、判令陈淑娟退还购房款710000元；3、判令陈淑娟承担本案诉讼费、财产保全费、财产保全担保费。事实与理由：于文国委托陈淑娟购买房屋，2017年3月21日并支付房款310000元。2017年6月4日，于文国又追加购房款400000元，两项合计710000元。委托期限为两年，自2017年3月21日至2019年3月20日。在此期间，由于陈淑娟的原因，致使于文国难以购买房屋，故于文国多次要求陈淑娟返还上述购房款，但经多次催讨，陈淑娟至今仍未退还。陈淑娟的行为已严重损害了于文国的合法权益，梁玮与陈淑娟系夫妻关系，在夫妻关系存续期间的债务理应共同偿还，故提起诉讼，恳请贵院判如所请。陈淑娟辩称：双方之间确实存在委托合同关系，但是于文国称因为陈淑娟的原因导致买房失败是不属实的，陈淑娟已经帮助于文国取得购房指标，只是因为国家还没有对土地进行腾退拆迁，是因为于文国后期没有钱了，想要退房，因为指标已经给了于文国，没法退回全部的款项，签订合同时陈淑娟已经告诉于文国了，想退的话只能退60万元。购房的事情与梁玮无关。故不同意于文国的诉讼请求。梁玮辩称：是于文国与陈淑娟之间的委托合同关系，与梁玮没有关系，不是夫妻共同债务，不同意于文国的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年3月21日，陈淑娟向于文国出具《收条》，载明：“今收到于文国的购房款310000元。如此房未能买到，原额退还，无息。期限为二年（2017年3月21日-2019年3月20日）。截至2017年6月4日，于文国的购房款追加400000元，总计购房款为710000元整。以此收条为证。收款人陈淑娟”。诉讼中，于文国、陈淑娟均认可本案购房款系于文国交由陈淑娟，委托其购买北京市回迁房。陈淑娟称所要购买的回迁房屋地址目前尚未拆迁，现有房屋（即将被拆迁房屋）位于北京市西城区湿井胡同，因于文国不具有北京市户口，故相关回迁房的购买的方式为陈淑娟委托案外人郝某成为现有房屋（即将被拆迁房屋）的共有权人，以取得现有房屋拆迁时购买回迁房的购房指标，回迁房购买完毕后再将回迁房过户到于文国名下。于文国认可其不具备回迁房购买指标的事实。以上事实，有各方当事人提交的证据及陈述意见在案佐证。本院认为，依据双方当事人提交的证据及陈述，可以认定于文国与陈淑娟之间存在委托合同关系。于文国主张陈淑娟未能在限期内办理回迁房购买的委托事项，故请求判令解除双方合同关系，返还合同款项。对此本院认为，于文国在委托陈淑娟购买北京市回迁房时，明知自己不具有北京市户口，亦不具备购买回迁房资格，陈淑娟陈述的购买回迁房方法属于采取串通损害国家、集体利益，其本身存在非法目的，双方之间的委托合同关系因违反法律规定应属无效，故本院对于文国要求解除合同的诉讼请求不予支持。于文国向陈淑娟支付的710000元款项陈淑娟应向于文国返还，对于于文国的该项诉讼请求本院予以支持。对于于文国要求陈淑娟支付担保费损失的诉讼请求，因本案不涉及财产保全，该项诉讼请求无事实依据本院不予支持。对于于文国要求梁玮承担共同还款责任的诉讼请求，本院认为，涉案款项并非陈淑娟用以家庭共同生活，不属于陈淑娟与梁玮的夫妻共同债务性质，故对于文国的该项诉讼请求本院不予支持。综合上述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条第（二）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈淑娟返还于文国710000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回于文国的其他诉讼请求。如陈淑娟未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10900元（于文国已预交5450元），由于文国负担5450元，已交纳；由陈淑娟负担5450元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  武 祎人民陪审员  刘文革人民陪审员  闫 静二〇一九年十二月二十日书 记 员  耿瑞璞
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0502民初13663号 原告：汪杰，男，1977年9月25日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 原告：邵颖，女，1976年11月3日出生，汉族，住址同上。 被告：贵州碧阳恒通置业有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳大道，统一社会信用代码：915205005806698OXN。 法定代表人：刘利，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄海（特别授权代理），系贵州创驰律师事务所律师。 原告汪杰、邵颖与被告贵州碧阳恒通置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。在审理过程中，原告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。 本院认为，原告原告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 按原告汪杰、邵颖撤回起诉处理。 案件受理费109元，由原告汪杰、邵颖负担。 审判员  陈庆坤 二〇一九年十二月十日 书记员  周 猷
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0222民初2899号 原告：黄建明，男，1977年11月9日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：韦龙胜，广西同权律师事务所律师。 被告：兰建新，男，1973年2月9日出生，壮族，住柳州市柳城县。 原告黄建明与被告兰建新民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月18日立案，原告黄建明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按黄建明撤诉处理。 审 判 员 何腾跃 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 玉长华 书 记 员 陆海兰