河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初4271号原告：李树鹏，男，汉族，1971年10月1日生，住河南省淮阳县，（系死者李某之父）。原告：王丽，女，汉族，1971年2月22日生，住河南省淮阳县，（系死者李某之母）。二原告共同委托诉讼代理人：张青伟，河南陈州律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：刘子豪，河南陈州律师事务所实习律师。被告：李白，男，汉族，1990年6月11日生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：吴杰，河南众望律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱坤，河南众望律师事务所律师。被告：张哺，男，汉族，2001年10月27日生，住河南省周口市淮阳县。法定代理人：张宜敬，男，汉族，1971年10月10日生，住河南省周口市淮阳县。被告：朱海彬，男，汉族，2000年3月19日生，住河南省周口市川汇区。被告：朱文奎，男，汉族，2000年4月15日生，住河南省周口市川汇区。二被告委托诉讼代理人：朱北兵，人民团体推荐人。被告：朱文戈，男，汉族，2002年4月23日生，住河南省周口市川汇区。法定代理人：朱长领，男，汉族，1972年10月10日生，住河南省周口市川汇区。被告：徐梦阳，男，汉族，2000年1月3日生，住河南省周口市川汇区。法定代理人：徐四娃，男，汉族，1971年9月26日生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：马心宏，周口海峰法律事务所法律工作者。被告：朱迎光，男，汉族，1999年8月6日生，住河南省周口市川汇区。被告：张华伟，男，汉族，2002年11月13日生，住河南省周口市川汇区。法定代理人：张小娃，男，汉族，1973年12月4日生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：常欣，河南晟恺律师事务所律师。被告：康宝珂，女，汉族，2000年6月1日生，住河南省周口市川汇区。法定代理人：康金科，男，汉族，1972年12月8日生，住周口市川汇区。被告：罗文将，男，汉族，2001年12月24日生，住河南省周口市川汇区。法定代理人：罗东来，男，汉族，1964年9月16日生，住河南省周口市川汇区。被告：王帅，男，汉族，2004年4月16日生，住河南省周口市川汇区。法定代理人：朱卫侠，女，汉族，1978年9月6日生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：温淼方，河南海峰法律服务所法律工作者。被告：赵宏伟，男，汉族，1970年3月6日生，住河南省周口市川汇区。被告：王爱霞，女，汉族，1971年6月10日生，住河南省周口市川汇区。原告李树鹏、王丽诉被告李白、张哺、朱海彬、朱文奎、朱文戈、徐梦阳、朱迎光、张华伟、康宝珂、罗文将、王帅、赵宏伟、王爱霞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李树鹏、王丽及其委托代理人张青伟、刘子豪，被告李白及其委托诉讼代理人吴杰，被告张哺，被告朱海彬、朱文奎的共同委托诉讼代理人朱北兵，被告朱文戈的法定代理人朱长领，被告徐梦阳的法定代理人徐四娃及委托诉讼代理人马心宏，被告张华伟的委托诉讼代理人常欣，被告康宝珂的法定代理人康金科，被告罗文将的法定代理人罗东来，被告王帅的委托诉讼代理人温淼方，被告赵宏伟，被告王爱霞均到庭参加了诉讼。被告朱迎光经本院合法传唤，无正当理，由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李树鹏、王丽向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告720270.3元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月19日，死者李某在与几名被告一起喝完酒，去周口市川汇区××路南段惠和宾馆休息。期间，几名被告之中的四人一起打牌，李某在旁观看，被告李白等人在门外突然敲门大喊警察查房，在一旁观看打牌的李某由于年龄小，受到惊吓，走到该房间窗户旁，打开了窗户并爬了出去，整个身体置于窗外，几被告见此情形嘻嘻耍闹、并未阻拦，死者李某也因此坠楼，后经抢救无效死亡。被告对李某坠楼身亡具有重大过错，没有尽到照顾、注意、劝阻、救助义务，因此应当对李某的死亡承担连带赔偿责任。李某的死亡给原告造成了巨大的经济损失和精神伤害，多次要求其赔偿未果。综上所述，原告为维护自身的合法权益，诉至法院。被告李白辩称：1、原告起诉状陈述不真实，李白没有与李某几人一起吃饭、喝酒、打牌。李白当天是和徐梦阳一起的，听徐梦阳说张哺在惠和宾馆打牌，就去叫他回去不要参与打牌赌博。敲门时也未喊“警察来了”，只是用开玩笑的方式说“查房”，“开门”，而且李白与屋内打牌的李某及其他人都不认识，不存在故意恐吓的行为。2、据屋内张哺所说，吃饭喝酒是李某组织的，在宾馆打牌赌博也不是旁观看，而是参与了赌博打牌。因此可以看出，李白敲门叫人的行为只是一个平常行为，李某在屋内打牌赌博，并且作为未成年人喝酒，自己紧张打开窗户并爬出造成坠楼，是自身过错造成的，其二原告作为李某的法定监护人也未尽到管理教育责任。3、李白与李经纬不认识，没有与其一起吃饭喝酒打牌，对未成年的李经纬不负有照顾、注意安全的义务，敲门找人的行为不存在任何致害、侵权的效果。作为在场年龄最大的人，发现李经纬坠楼后立即拨打120，并垫付急救费用，本身就是出于好心进行了救助，整个事件中无任何过错与过失。综上，应当依法驳回对李白的诉请。被告张哺辩称：原告起诉所诉不实。1、死者李经纬与答辩人系好朋友。出事当天是死者李经纬主动来答辩人处提出吃饭喝酒，几人仅每人饮少量的酒，并未喝多。2、事发时已经距离喝完酒近4个小时，当时死者李经纬完全清醒，不需要人照顾。3、提出推饼赌钱也是李经纬提出的。4、当时几人听到“查房”都惊慌失措躲避，并未看到李经纬跳楼，发现李经纬跳楼后，答辩人立即拨打120对其进行抢救并通知李经纬家属，并非被答辩人诉状所称看到李经纬深处窗外，还嘻嘻耍闹，并未阻拦。5、答辩人也并未对死者李经纬进行惊吓。此意外事件的成因主要是发生惊吓后，李经纬做出有违常情的举动，从六楼往窗外跳。其本人自身应付主要责任。6、事件发生在夜里2点左右，死者李经纬系未成年人，其家属放任李经纬外出喝酒，直到夜里2点也没有叫其回家。其家属也未尽到监护责任，也应当承担部分责任。7、被告赵宏伟身为宾馆老板，对六楼高的房屋，未安装防护措施，也应当承担部分责任。8、死者李经纬系农村户口，被答辩人所主张数额明显过高。综上，应驳回被答辩人对答辩人的起诉。被告朱海彬、朱文奎共同辩称：诉状诉请不切合实际，详细情况，因为人多不再多说。被告朱文戈辩称：我是朱文戈父亲，我不在场，也不知道发生什么事，听说几个人在那里玩，后来有人喊查房，然后就有人跳楼了，就这样子的事情。被告徐梦阳辩称：一、徐梦阳不是本案适格被告，关于李某死亡的事故，已经过七一路派出所调查核实，并对相关人员做出了处罚决定。经派出所调查取证，徐梦阳既没有与死者在一起喝酒，也没有在死者跳楼的现场，根据侵权责任法的规定，徐梦阳与死者的死亡不存在因果关系，故根据侵权法规前，徐梦阳不是本案适格被告不承担赔偿责任。二、李某本人及其法定监护人享有过错，李某系未成年，其父母在深夜过零点以后仍未在李某旁边，未尽到监护义务，而李某本人已年满17岁，自己应当意识到跳楼的后果，在其跳楼死亡的行为中，李某应承担主要责任，并且从诉状中李某系农村户口，其要求赔偿数额过高。三、宾馆老板提供的服务设施不符合安全管理存在安全隐患。根据法律规定应适当承担部分赔偿责任。综上，要求法院依法驳回对徐梦阳的起诉。被告朱迎光缺席未答辩。被告张华伟辩称：一、张华伟不应就本案原告损失承担赔偿责任，根据侵权责任法规定，行为人因过错侵害他人民事权益的，才承担过错责任，本案并无证据证实系被告张华伟将死者置于危险境地，且张华伟与其一起观看打牌的行为，与李某的死亡不具有因果关系。且本案危险的产生是死者李某至自行选择的的结果，是基于个人利益的考虑跳到出窗外，与被告张华伟无关。二、死者李某年满17周岁，可以理性分析跳到窗外具备的危险性，不需他人对其进行警告提示，且其监护人未对其尽到监护义务。三、李某系农村户口，原告主张各项损失过高。被告康宝珂辩称：我是康宝珂的父亲，小孩也小，死者年满17岁，应有识别能力。被告罗文将辩称：派出所已经调查过了，罗文将也与死者不认识，没有来往过，罗文将是后来去的。被告王帅辩称：一、王帅与李某不认识，没有与其喝酒，也没有打牌，没有对其行为有劝阻的义务，不存在过错，无民事责任。二、李某作为年满17岁的人，能意识到自己行为造成的后果，并且其父母在其夜不归宿的情况下应尽到监护责任。三、李某系农村户口，原告方赔偿额计算过高。综上，请求法院驳回对王帅的诉讼请求。被告赵宏伟辩称：我是惠和宾馆的法人的家属，我不是本案适格被告。现在宾馆已经不存在了，已经低价转让。关于防盗窗的问题，我们不按防盗窗是属于消防部门的要求，完全合法，不存在安全隐患。同其他代理人的意见。被告王爱霞辩称：追加为被告我们没有异议，该承担的责任我们会承担责任。原告李树鹏、王丽向本院提交的证据材料有：第一组、身份证、户口簿，证明原告在本次诉讼中具有合法的诉讼主体资格；第二组、鉴定意见书通知书，证明李某坠楼死亡的事实；第三组、询问笔录，证明张哺。张华伟和死者李某一起饮酒，张哺、朱海彬、朱迎光和死者李某一起推饼，李白喊“警察查房”的事实。张哺、张华伟在明知死者李某过量饮酒后，没有尽到照顾、注意、劝阻、救助义务，因此应当对李某的死亡承担连带赔偿责任。李白和徐梦阳在知晓房间里玩牌的是未成年人的情况下，仍然喊出“警察查房”的威胁性语言，是致使死者李某死亡的最直接因素，应当承担赔偿责任。张哺、朱海彬、朱迎光和死者李某一起推饼，康宝珂和张华伟在旁边“钓鱼”，是致使死者李某相关因素，应当承担赔偿责任。惠和宾馆老板找宏伟未尽到安全管理的义务，且宾馆窗户未达到国家规定的公共场所（包含宾馆、KTV、医院、公务场所等）二层以上窗户可开幅度不能超过15公分的规定，应当承担赔偿责任。赵宏伟主体资格适格；第四组、李树臣出具的证明、周口市华丰汽车贸易有限公司证明，证明死者李某在城镇工作已经超过一年，应当按照城镇标准赔偿；第五组、派工单、租赁证明，证明李某在城镇务工。被告李白对原告李树鹏、王丽提供的证据材料质证意见为，第一组真实性无异议，从户口本主页可以看出属于农业家庭户口，赔偿标准应按农村标准计算。第二组真实性无异议，但是与本案因果关系及承担民事赔偿责任没有直接关系。第三组从询问笔录中可以看出李白只是去宾馆找朋友（本案被告张哺），而且没有与死者李某共同喝酒一起打牌，敲门的行为只是一个正常动作，也不存在恐吓、威胁、致害的行为，并且从公安机关出具的处罚也未对李白本人进行处罚。此事件经公安机关调查核实，李白无任何过错的地方。综上，改组证据不能证明李白与李某的死亡有因果关系也没有赔偿义务及责任。第四组原告提供的该组证据形式不合法，如刚才证明目的所说，李某死亡前在该公司工作三年，当时李某才14岁明显不符常理，其次农村户口在城镇居住，还应当提供暂住证及劳动合同。6个月以上的工资表，否则根据侵权责任法规定不能视为在城镇居住一年以上并在城镇工作。还应当按照其户口性质农村标准进行赔偿。第五组该证据，并不能显示出是李某本人有关系，没有身份信息。其次该单据没有出具单位的公章及具体日期，更没有派发单据负责人的签字认可。该证据也不能证明其在城镇工作的时间是多久。租赁证明没有出具人员的签字或者盖章即使该费用属实，也应当属于丧葬费用内。被告张哺对原告李树鹏、王丽提供的证据材料质证意见为，第一组质证意见同上。第二组质证意见同上。第三组同其他律师质证意见。第四组同其他律师质证意见。第五组同其他律师质证意见。被告朱海彬、朱文奎对原告李树鹏、王丽提供的证据材料质证意见为，第一组质证意见同上。第二组质证意见同上。第三组根据公安上材料明显看出我们当事人对死者不认识。也没人通知死者去宾馆玩，也没有与死者一起喝酒。也没有看见死者跳楼动作。公安机关对玩牌的孩子已进行行政拘留。因此我们与死者没有任何关系，也没有赔偿义务。第四组同其他律师质证意见。第五组同其他律师质证意见。被告朱文戈对原告李树鹏、王丽提供的证据材料质证意见为，第一组质证意见同上。第二组质证意见同上。第三组同其他律师质证意见。第四组同其他律师质证意见。第五组同其他律师质证意见。被告徐梦阳对原告李树鹏、王丽提供的证据材料质证意见为，第一组质证意见同上。第二组质证意见同上。第三组原告提供的该组证据不能证明徐梦阳在李某死亡事故上存在过错，以及与李某的死亡有因果关系。且该事故经七一路派出所调查核实，徐梦阳既没有与死者在一起喝酒，也未参与赌博，死者跳楼时也没在一个房间。通过公安机关笔录明确显示，徐梦阳没有敲门也没有威胁死者，李某的跳楼行为与徐梦阳无事实和法律上的因果关系。第四组根据最高院规定，在城镇工作应当提供劳动合同、工资表、单位营业执照、法人身份证件及6个月以上连续工资清单。在城市居住的应提供暂住证、房产证、并有以本人名义交付的电费水费。原告提供的证据不符合法律规定。第五组从原告提供的该组证据上月份可见不足一年。即便该证据属实只能证明其从事该工作，不能证明其在城镇居住。被告朱迎光缺席未质证。被告张华伟对原告李树鹏、王丽提供的证据材料质证意见为，第一组质证意见同上。第二组质证意见同上。第三组根据公安机关询问笔录，张华伟虽然与李某张哺在一起吃饭，但张华伟并未喝酒，且三人酒后一起到惠和宾馆可以看出张华伟也尽到酒后照顾李某的义务，将其送到安全地点，之后李某的坠楼与张华伟不存在事实及法律上的因果关系，张华伟对此也无过错，因此对其损失不应承担责任。第四组同其他律师质证意见。第五组同其他律师质证意见。被告康宝珂对原告李树鹏、王丽提供的证据材料质证意见为，第一组质证意见同上。第二组质证意见同上。第三组我闺女与李某不认识，没有任何责任。第四组同其他律师质证意见。第五组同其他律师质证意见。被告罗文将对原告李树鹏、王丽提供的证据材料质证意见为，第一组质证意见同上。第二组质证意见同上。第三组我的孩子与死者也都不认识，也没有来往过。跳楼的动作没有看见，也没参与打牌。第四组同其他律师质证意见。第五组同其他律师质证意见。被告王帅对原告李树鹏、王丽提供的证据材料质证意见为，第一组质证意见同上。第二组质证意见同上。第三组该组证据公安机关调查的事实证明与王帅没有因果关系，王帅在本案中没有过错的事实。且原告在宣读证明目的时没有宣读王帅有任何责任，故此王帅不应承担责任。补充完毕。第四组同李白徐梦阳质证意见外，证人应当出庭接受法官接受当事人的询问，故原告证据不能达到证明目的。被告赵宏伟对原告李树鹏、王丽提供的证据材料质证意见为，第一组质证意见同上。第二组质证意见同上。第三组原告所说窗户不能开十五公分以上，请你方出具具体的法律条文。即便窗户违规也不是李某死亡的直接原因。第四组同其他律师质证意见。第五组同其他律师质证意见。被告王爱霞对原告李树鹏、王丽提供的证据材料质证意见为，同赵宏伟质证意见。被告李白未向本院提供证据材料。被告张哺未向本院提供证据材料。被告朱海彬、朱文奎未向本院提供证据材料。被告朱文戈未向本院提供证据材料。被告徐梦阳未向本院提供证据材料。被告朱迎光缺席，未向本院提供证据材料。被告张华伟未向本院提供证据材料。被告康宝珂未向本院提供证据材料。被告罗文将未向本院提供证据材料。被告王帅未向本院提供证据材料。被告王爱霞未向本院提供证据材料。被告赵宏伟向本院提供证据材料有：转让证明一份。原告李树鹏、王丽对被告赵宏伟提供的证据材料质证意见为，赵宏伟提供为复印件，李某死亡在其经营期间，应当承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证并存卷佐证。经审理查明如下事实:2019年4月19日晚，死者李某与张哺、张华伟一起在川汇区××路金玉大盘鸡店喝酒吃饭，饭后三人一同去周口市川汇区××路南段惠和宾馆与其朋友打牌。期间，本案中几名被告之中的四人一起打牌，到深夜被告李白与被告徐梦阳到惠和宾馆六层该棋牌室门外敲门大声喊：“查房”并敲门。房内等人均以为是警察查房，惊恐之下，死者李某等人在房内乱跑，然后被告李白就喊张哺开门我和徐梦阳，房内被告朱文戈把房门打开。随后发现死者李某不在房内，都乱找人发现死者李某从六层坠落楼下小区储藏室平台上，随即拨打120急救送往周口市中医院抢救无效死亡。现二原告诉至法院，请求判令被告赔偿720270.3元。另查明，死者李某，男，汉族2001年9月27日生，住河南省××县。死者李某被120送往医院急救时，被告李白垫付医疗费1000元。上述查明事实有当事人提交的鉴定意见书通知书、公安询问笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案死者李某未满十八周岁系无完全民事行为能力人，二原告作为其法定监护人，怠于履行监护职责，放任孩子自行外出，遭受意外伤害，二原告应当对事故的发生承担相应责任。被告是否应当承担赔偿责任及责任比例具体理由以下几点：一、被告李白对李某的事故发生存在过错。认定被告是否存在过错，要基于被告李白的主观认识及客观表现。在主观认识上，被告李白应当知道如果急喊查房敲门，必然导致房内正在赌博等人受惊，且应当预见受惊之后的可能后果，如想尽一切办法逃避处罚等。在客观上，被告李白喊查房并敲门后，房内里面等人反问“是谁”，此时被告李白喊门，仍具有恶作剧的行为，明显存在过错；二、被告李白对于李某的伤害有直接因果关系。李某遭受意外伤害确因被告李白的恶作剧行为而导致，是直接因被告李白喊查房和敲门的行为导致。虽然死者李某等人正在房内赌博，但该违法行为并不能阻断被告李白行为与死者李某遭受意外伤害的因果关系。因为，李经纬等人赌博虽属违法，但其法律责任是应受治安行政处罚，而非排除其受损的民事权益的法律救济，两者属不同的法律关系，不能混同；三、被告李白的行为不存在免责情形。根据我国侵权责任法的相关规定，只有因受害人故意造成自身损坏，或因致害人的正当防卫以及不可抗力造成损害时，才无须承担责任。本案显然不存在上述情形，故被告李白应根据侵权责任法的规定，承担相应的赔偿责任；四、本案存在减轻责任的情形。侵权责任法规定，如果受害人对于损害的发生存在过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，虽然被告李白喊门的行为直接导致了死者李某的以外伤害，但死者李某在此过程中亦有较大过错。李某在受到被告李白的惊吓后，明知在楼上向下跳越有极大危险且仍为之，导致损害的后果发生，其自身具有较大过错，故对其损害的后果应承担主要责任即80%，被告李白承担部分赔偿责任即15%；五、根据《民用建筑设计通则（GB50352-2005）》6.10.3窗的设置应符合下列规定：4、临空的窗台低于0.8m时，应采取防护措施，防护高度由楼地面起计算不应低于0.8m；注：1、住宅窗台低于0.9m时，应采取防护措施；2、低窗台、凸窗等下部有能上人站立的宽窗台面时，贴窗护栏或固定窗的防护高度应从窗台面起计算。李某坠楼处系临空窗台，未设置防护措施，作为宾馆的经营者，并未尽到安全保障义务。被告王爱霞系惠和宾馆的经营者，作为宾馆的经营者在2019年4月18日晚，朱迎光、康宝珂、朱海滨、罗文将、朱文戈等人开棋牌房打牌，只登记了朱迎光的身份信息，并未登记其他人的身份信息。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应承担侵权责任”。被告王爱霞作为宾馆的经营者，未尽到安全保障的义务，对此应承担5%的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二原告对自己的行为所产生的后果承担一定的责任。对二原告诉请的合理合法部分，本院予以支持。具体赔偿数额计算如下：1、死亡赔偿金637483.80元[河南省高级人民法院关于开展人身损害赔偿案件统一城乡标准试点工作的意见（试行）的通知（河南省城镇居民人均可支配收入31874.19元/年×20年）]；2、丧葬费27998.5元（河南省上一年度职工平均工资标准55997元/年÷12个月×6个月）；上述二项合计：665482.30元。根据过错程度精神抚慰金酌定为20000元。综上，（被告李白应赔偿665482.30元×15%+精神抚慰金10000元=76548.23元-垫付1000元=108822.35元）；（被告王爱霞应赔偿665482.30元×5%+精神抚慰金10000元=43274.12元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告李白于本判决生效之日起十日内赔偿原告李树鹏、王丽108822.35元。二、被告王爱霞本判决生效之日起十日内赔偿原告李树鹏、王丽43274.12元。三、驳回原告李树鹏、王丽的其他诉讼请求。如不按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4102元，由原告李树鹏、王丽承担3000元，被告李白承担700元，被告王爱霞承担302元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  唐玉吉审 判 员  陈 东人民陪审员  郭 磊二〇一九年十二月二十一日书 记 员  杨 婉