wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初15845号 原告：韦天添，男，1978年3月16日出生，汉族，户籍地：广西宾阳县，现住南宁市。 被告：葛仕胜，男，1976年3月4日出生，汉族，住广西浦北县。 原告韦天添与被告葛仕胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员梁红灿独任审判，于同年12月24日公开开庭进行了审理。原告韦天添到庭参加诉讼。被告葛仕胜经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦天添诉称：被告葛仕胜以生意资金周转困难向原告韦天添借款，于2019年6月23日借款3万元，1张借条共计3万元整。约定的还款日到来后，原告韦天添向被告葛仕胜多次催要欠款，被告葛仕胜一直借故拖延至今。被告电话不接，微信不回，就算回复也是拖延，今天推明天，明天推后天，至今分文未还。且原告用手机拨打被告的手机时，还多次出现被告不接听电话的情况。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：一、被告葛仕胜返还原告借款本金共计30000元并支付利息（以借款本金30000元为基数，按年利率6%从2019年6月23日起计算至被告实际清偿之日止）；二、本案诉讼费、公告费、保全费由被告全部承担。 被告葛仕胜未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明：2019年6月23日，被告葛仕胜向原告韦天添借款30000元，并出具了一张《借条》交由原告收执，其内容为：“借款人葛仕胜，身份证号码：，本人葛仕胜因生意资金周转不灵，向韦天添借款人民币共计叁万元整（￥：30000元正），本人定于2019年7月23日前整一次性还完所借人民币叁万元整（￥30000元正），如果到期还不能按时还款的，有权提起民事诉讼，本借条签订之日受法律保护。”被告葛仕胜在该借条借款人签字处签名捺印。 经法庭询问：原告陈述其与被告是通过朋友介绍认识，被告当时说借来做生意；其在有个店面，从事个体工商户工作；其于借款当天在次性将30000元现金交付给被告的；借条上面的内容全部都是被告本人写的，被告在写下借条后没有向其还过钱。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告葛仕胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告为主张被告葛仕胜向其借款30000元的事实，提供《借条》作为证据。原告提供的证据真实合法，能够证明其陈述的事实，故本院对原告的证据予以采信，对其陈述的案件事实予以确认。被告葛仕胜向原告借款，借款合同合法有效，应受法律保护。现借款期限早已届满，被告葛仕胜仍未能偿还借款，已构成违约，原告要求其偿还借款符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，本院予以支持。 关于借款利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，由于双方签订的《借条》没有约定支付利息，原告亦未能举证证明双方口头约定了利息，本案的民间借贷应视为不支付利息。故原告主张被告葛仕胜支付2019年6月23日至2019年7月23日的利息，属于主张借期内利息的情形，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，由于《借条》未约定支付利息，且被告葛仕胜也未能按照双方约定的期限返还借款，故原告有权主张被告支付逾期利息，但因原告主张的逾期利息起算时间有误，本院不予支持。本院确认的逾期利息以30000元为基数，从2019年7月24日起至本案生效判决确定的履行期限最后之日止，按年利率6%计付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告葛仕胜应向原告韦天添偿还借款本金30000元； 二、被告葛仕胜应向原告韦天添支付逾期利息（以30000元为基数，从2019年7月24日起至本案生效判决确定的履行期限最后之日止，按年利率6%计付）。 案件受理费275元（原告已预交，已减半收取），由被告葛仕胜负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，帐号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  梁红灿 二〇一九年十二月二十五日 书记员  孙秋婷 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执7320号 申请执行人：成都九盈科技有限公司。住所地成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：杨云浩，执行董事。 委托代理人：潘杨，四川法邦律师事务所律师。 委托代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 被执行人：张某，男，1994年9月25日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初7118号民事判决书，于2019年10月25日立案受理申请执行人成都九盈科技有限公司与被执行人张某民间借贷纠纷一案，执行标的金额1809.22元，执行费50元。 执行过程中，本院依法向被执行人张某送达了《执行通知书》、《报告财产令》等执行文书，但被执行人张某至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人张某的财产状况进行查询。经查，张某名下无房产、无车辆、无银行存款、无公积金、无股票基金、无理财产品、无应收债权等可供执行的财产。本院对张某采取了限制高消费措施。申请执行人成都九盈科技有限公司对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇一九年十二月十七日 书记员  王 敏
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0105行审169号申请执行人北京市朝阳区市场监督管理局，住所地北京市朝阳区霄云路霄云里1号。法定代表人刘立新，局长。委托代理人董俊勇，男，北京市朝阳区市场监督管理局干部。委托代理人杨迪，女，北京市朝阳区市场监督管理局干部。被申请执行人冯霞，女，1992年9月11日出生，汉族，户籍地湖北省石首市天鹅洲开发区。北京市朝阳区市场监督管理局（以下简称朝阳区市监局）向本院申请强制执行京工商朝处字〔2019〕第45号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》）一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。原北京市工商行政管理局朝阳分局（因机构改革，工商行政管理职责由北京市朝阳区市场监督管理局承继，以下简称原区工商局）于2019年1月11日对冯霞作出的《行政处罚决定书》，认定冯霞从2018年7月13日至2018年9月18日，擅自在北京市朝阳区团结湖中路南2条5号楼4单元101从事按摩服务经营活动，没有办理营业执照。经营面积约60平方米，从业人员3人。违法所得无法计算。上述行为违反了《无证无照经营查处办法》第二条的规定，已构成无照经营行为。依据《无证无照经营查处办法》第十三条的规定，责令冯霞停止经营活动，对其作出罚款10000元的处罚。原区工商局于2018年12月18日在《中国工商报》向冯霞公告送达《行政处罚听证告知书》，冯霞在法定期限内未提出陈述、申辩意见，也未申请听证。经审查，本院认为，原区工商局作出的《行政处罚决定书》具有事实根据和法律依据，具备执行效力。原区工商局向冯霞送达《行政处罚决定书》后，冯霞未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行《行政处罚决定书》确定的缴纳罚款的义务。在朝阳区市监局送达《行政决定履行催告书》十日后，其仍未履行缴纳罚款的义务。朝阳区市监局申请强制执行该决定，符合法律规定，本院予以支持。因冯霞未按期缴纳罚款，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，朝阳区市监局申请执行逾期缴纳加处的罚款，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行原北京市工商行政管理局朝阳分局于二○一九年一月十一日作出的京工商朝处字〔2019〕第45号《行政处罚决定书》。审判长  郑瑞涛审判员  唐伟伟审判员  鞠 仁二〇一九年十二月二十三日书记员  杨星星
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初26160号原告：鞠远香，女，1963年1月10日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被告：陈秀玲，女，1963年12月8日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王楠（陈秀玲之女），1986年3月18日出生，汉族，北京华都诗华生物制品有限公司职员，住北京市大兴区。被告：马会君，男，1963年12月11日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：马超（马会君之子），1986年7月4日出生，汉族，无业，住河北省涿州市。原告鞠远香与被告陈秀玲、被告马会君不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鞠远香、被告陈秀玲及其委托诉讼代理人王楠、被告马会君及其委托诉讼代理人马超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鞠远香向本院提出诉求：1.请求法院判决二被告给付我位于北京市大兴区黄村镇埝坛村西街南三条5号北房自西向东一、二间于2007年至2017年出租房屋所得收入，共计5万元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：鞠远香与马会君于1985年11月结婚，1993年2月离婚，离婚时由法院调解，位于北京市大兴区黄村镇埝坛村西街南三条5号院正房自西向东一、二间房归鞠远香所有。马会君与陈秀玲于2001年6月结婚，婚后二人在我不知情的情况下私自将我的两间房屋用作厨房使用，并且于2007年开始将我的两间房屋进行出租至2017年10月止。故原告诉至法院，恳请贵院依法查清事实，维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。陈秀玲辩称，我方不同意原告的诉讼请求，没有出租过原告的房屋，也没有收取过租金。埝坛村自2010年11月开始就清退人口，村民都到外租房居住，所以更不存在出租房屋收取租金的情况。对马会君有没有出租房我一点也不清楚，每个月谁租的，多少钱我都不清楚。被告马会君辩称，出租房屋是事实，收入都是维持家庭。我同意支付2007年至2017年期间的租金，2007年至2010年月租金是每间200元-250元不等，共计出租原告两间房屋，自2012年至2017年月租金是每间250元-300元不等，2011年房屋未出租。不论法院最后判多少，我只同意出一半，陈秀玲要出一半。本院经审理认定的事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。鞠远香与马会君原系夫妻关系，后于1993年2月16日经北京市大兴县人民法院调解离婚，调解书载明：坐落在大兴县黄村镇埝坛村的正房六间，其中西边二间归鞠远香所有，其余归马会君所有。后马会君与陈秀玲于2001年6月25日在大兴县人民政府登记结婚，2018年11月27日经本院判决离婚。结合（1992）大民字第200号民事调解书与大兴区人民法院（2018）京0115民初21747号民事判决书的内容，本院认定调解书中的“大兴区黄村镇埝坛村的正房六间”与判决书中的“大兴区黄村镇埝坛村西街南三条5号院（以下简称：涉案房屋）”为同一处房屋，该处房屋正房西边二间归鞠远香所有。庭审过程中，鞠远香表示自己与马会君离婚后，涉案房屋中属于自己的两间房屋被马会君在2007年至2017年期间对外出租使用，因此应由马会君与陈秀玲向自己返还此期间段内收取的租金，按照250元一个月每间主张。马会君表示鞠远香的陈述属实，但2011年并未对外出租，涉案房屋在2007年至2017年期间对外出租的租金用于补贴家用，所以陈秀玲应当负担一半的金钱。鞠远香认可2011年未对外出租的事实。马会君同时表示房屋出租没有租赁合同，全部是口头约定，房屋租金同意按照每间250元来计算。对于双方有争议的事实，鞠远香提交照片，表明从照片中的电表中可以看出房屋出租的事实，马会君认可该证据的真实性，表明确实是鞠远香的房屋，陈秀玲对此不予认可，认为仅从照片中无法证明出租过上述房屋。陈秀玲同时提交股份分配明细表和发放福利明细表，欲证明2010年11月以后村里拆迁将外地人口清退，不让对外出租，每月给与补助，标准为每人1250元，马会君认可该证据的真实性，不认可证明目的，表示自己和陈秀玲结婚后对外出租事实，出租房屋的租金用于补贴家用，鞠远香认可该证据的真实性，但不认可证明目的，表示与本案无关。本院认为，不当得利是指没有法律依据取得不当利益并造成他人损失的行为。鞠远香在本案中主张自己所有的两间房屋被马会君与陈秀玲出租，所得房屋租金应当归自己所有，但并未提交相关租赁合同与租金明细，结合其所提交的相关证据，本院认为该证据无法证明马会君与陈秀玲出租鞠远香房屋的事实，因此对其要求陈秀玲给付租金的诉讼请求，本院不予支持。但在审理过程中，马会君对于2007年至2010年，2012年至2017年出租的事实表示认可，并认可出租房屋所得收入数额，属于对鞠远香陈述事实的明确承认，因此鞠远香无需举证，本院予以确认，故对鞠远香要求马会君给付租金的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条之规定，判决如下：一、马会君于本判决生效后十日内支付鞠远香出租北京市大兴区黄村镇埝坛村西街南三条5号北房自西向东一、二间房屋所得50000元；二、驳回鞠远香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由马会君负担（自本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刘 青二〇一九年十二月二十四日法官助理  张 亭书 记 员  赵立华
陕西省榆林市横山区人民法院民事判决书  (2019)陕0803民初3913号原告：李体胜，男，1975年2月11日出生，汉族，住横山区，干部，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：李锁清，男，1986年2月20日出生，汉族，住横山区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：李建文，（又名梁某某），男，1978年12月23日出生，汉族，住横山区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告李体胜与被告李锁清、李建文民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法由审判员吴涛适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李体胜及被告李锁清到庭参加了诉讼，被告李建文经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2013年5月14日，被告李锁清父亲李某某向原告借款70万元，约定利息为2分，被告李锁清在2013年12月28日偿还本息30万元，2014年5月14日经原、被告结算，二被告向原告重新出具了496000元的借据一支，约定月利率为2分，没有约定借款期限，经过多次催要二被告在2019年6月偿还借款利息25000元，后再未还本付息，原告只得向人民法院提起诉讼，以维护原告的正当权益。故诉至法院请求判决：1、由二被告李锁清、李建文偿还原告李体胜496000元本金及利息（月利率20‰计，从借款之日起至债务履行完毕之日止）；2、案件受理费由二被告承担。原告向法庭提供以下证据：1、借据一支，证明被告李锁清、梁某某于2014年5月14日向原告借款49.6万元整及月利率2分；2、转账凭证一支，证明原告（账号2710112101109000083191）于2013年5月14日向被告李锁清父亲李某某（2710112401109001235856）转账700000元；3、转账凭证一支，证明于2013年12月28日由被告李锁清向原告（2710112101109000083191）还款300000元。被告李锁清辩称：借款属实，李建文原名梁某某，系其姐夫。准备偿还，希望法庭调解解决。其于2019年6月偿还的25000元系本金，原告于中途又合其价值7685元酒，未明确系本金或利息。被告李建文未到庭、未答辩亦未向法庭提供证据。被告李锁清未向法庭提供证据本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的3组证据被告李锁清无异议，且有被告的签名、按印，故本院予以采信。本院根据当事人陈述、举证、质证和认证，现查明以下事实：2013年5月14日，被告李锁清父亲李某某向原告借款70万元，约定利息为2分，被告李锁清在2013年12月28日向原告偿还借款本息30万元。2014年5月14日经原、被告结算，由被告李锁清与其姐夫李建文（又名梁某某）向原告重新出具了496000元的借据一支，约定月利率为20‰，经过多次催要二被告偿还借款25000元，于2019年又还款7685元（以酒抵），故原告诉至人民法院请求支持其前列诉求。另查明，被告李建文系被告李锁清姐夫，被告李建文之前在本院涉诉多笔借贷案件，对其到庭参加诉讼的案件，其自认又名梁某某，系同一人。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案借贷事实清楚，权利义务关系明确，原告依约履行了出借义务，将借款打至案外人即被告李锁清父亲李某某账户，后由被告李锁清偿还部分借款，并与其姐夫李建文（又名梁某某）同原告结算共同向原告出具借据一支，故二被告应当遵循诚实信用原则偿还原告借款本息。原、被告之间约定的借款利率为20‰符合法律规定，故对原告诉求，本院依法予以支持。原告称被告偿还的25000元及7685元系利息，被告认为系本金。本院认为，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应按先息后本的顺利抵充，故认定上述还款为利息。对于借据上署名为梁某某，现查明与被告李建文系同一人，被告李建文经合法传唤未到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，依法应当承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释二》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：由被告李锁清、李建文于本判决生效后十日内偿还原告李体胜借款本金496000元及利息（利息以月利率20‰计，从2014年5月14日起至债务履行完毕之日止，已付利息32685元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4370元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  吴   涛   二〇一九年十二月二日 书 记 员  苗   帅1
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0119执3076号申请执行人：刘英军，男，1966年5月4日出生，满族，住天津市蓟州区。被执行人：王爱新，男，1981年8月18日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人刘英军与被执行人王爱新买卖合同纠纷一案中，经审查，被执行人王爱新应给付刘英军款项73813元，案件执行费1008元。在执行过程中，本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将其纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人王爱新名下无银行存款、无车辆、无不动产、无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  井连江审判员  马成升审判员  张 新二〇一九年十二月二十三日书记员  杨子健
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终9672号 上诉人（原审原告）：全招木，女，1971年4月17日出生，汉族，住福建省罗源县。 被上诉人（原审被告）：林英俤，男，1947年12月28日出生，汉族，住福建省罗源县。 上诉人全招木因与被上诉人林英俤相邻关系纠纷一案，不服福建省罗源县人民法院（2018）闽0123民初2484号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 全招木上诉请求：1.撤销一审判决，改判林英俤对三楼、四楼被锯墙体停止侵权、排除妨碍、恢复原状，并赔偿全招木因墙体损害造成的合理损失;2.判令林英俤因侵权行为向全招木赔礼道歉。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。一楼和二楼相邻墙为共有墙，但三楼和四楼墙体系全招木全资筑建，不是共有墙，与林英俤无关。三楼、四楼墙体和墙帽均为全招木产权范围。一审法院将三楼、四楼墙体认定为共有墙，系事实认定错误。另，林英俤的三楼、四楼没有产权证明，系违章搭盖。二、林英俤私自锯掉全招木墙帽的行为，系侵权行为，应给予全招木相应赔偿，并向全招木赔礼道歉。 林英俤辩称，林英俤锯掉的是非法占用林英俤空间的墙帽5公分×5公分×354公分，并不是共有墙体。全招木的房子是从康启厚处购买的，当初康启厚建房时要做三、四层墙帽，林英俤就表示反对。康启厚承诺待林英俤建房时掀掉墙帽。2007年，林英俤批建三层楼房时，因无法使用被占用的共有墙，所以沿墙边重新造梁砌墙，扩建第四层时铁架无法靠墙，所以墙帽必须锯。全招木非法占用共有墙25公分加墙帽5公分是非法的。 全招木向一审法院提出诉讼请求：判令林英俤对共有墙被锯部分停止侵权、排除妨碍、恢复原状。 一审法院认为，根据原、被告提供的房屋所有权证，原、被告房屋相邻的墙体为共有墙。经现场勘察，被告所建的房屋并未占用原告墙体，原告诉求无事实依据，不予支持。至于对被告四层以上建筑是否是违法建筑的认定和处理，不属于人民法院受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回全招木的诉讼请求。案件受理费100元，由全招木负担。 二审期间，双方当事人没有提交新证据。 本院认为，根据在案证据可知，全招木、林英俤房屋相邻的墙体为共有墙，林英俤所建的房屋并未占用全招木墙体，故一审法院驳回全招木的诉讼请求，并无不当。综上，全招木的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由全招木负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴一萍 审判员  马 青 审判员  陈碧珍 二〇一九年十二月二十六日 法官助理江丽丽 书记员张华真
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初18577号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：魏威，男，1982年3月5日出生，汉族，户籍地吉林省榆树市。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告魏威信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2019年2月11日的信用卡欠款本金36085.86元、利息18650.4元、违约金6184.55、其他手续费1311.58元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年2月12日日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：2013年7月，被告在原告处申请办理了卡号为×××的广发信用卡。截至2019年2月11日，被告已经拖欠本金36085.86元、利息18650.4元、违约金6184.55、其他手续费1311.58元。原告多次催收未果，故诉至本院。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在填写了广东发展银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，被告的申请获得审批，原告为被告办理了信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无须事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.gdb.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。广发银行信用卡客户协议、费率表约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至偿还所有债务为止；最低还款额待遇。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡进行的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利；本协议由银行负责制定、修改和解释。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费免息还款等的调整。银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布。客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。滞纳金，按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，最低RMB20。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年2月11日，被告已经拖欠欠款本金36085.86元、利息18650.4元、违约金6184.55、其他手续费1311.58元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告魏威于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金36085.86元及相应利息、违约金、手续费（其中截至2019年2月11日的利息18650.4元、违约金6184.55、其他手续费1311.58元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年2月12日日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1356元、公告费560元，由被告魏威负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  薛 蓓审 判 员  赵 飞审 判 员  张 丹二〇一九年十二月二十四日法官助理  武景格书 记 员  孙 颖
济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执3667号申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地济南市章丘市明水汇泉路2550号。法定代表人任成常，董事长。被执行人王增正，男，生于1972年5月16日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人王宝，男，生于1970年11月10日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人杨殿涛，男，生于1987年5月13日，汉族，居民，住济南市章丘区。关于申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司与被执行人王增正、王宝、杨殿涛借款合同纠纷一案，本院（2017）鲁0181民初3010号民事判决书已经发生法律效力，三被执行人应于判决生效之日起10日内偿还申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司149900元及利息,并承担案件受理费1649元。因三被执行人未按判决履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。执行中，依法向三被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，并如实向本院报告自收到执行通知书之日起前一年的财产情况。因被执行人未自觉履行义务，且拒不按规定申报财产，本院依法对其采取限制消费等措施。本案在执行过程中，于2019年9月24日通过执行网络查控系统查询被执行人银行、工商、证券、车辆等信息，依法扣划被执行人杨殿涛银行存款2837.31元并过付给申请执行人，未查到被执行人其他可供执行的财产。2019年11月11日再次通过网络查控系统查询被执行人银行、工商、证券、车辆等信息，查询到被执行人王增正名下有车辆，经调查车辆下落不明，未能实际控制，暂时无法处置，未查到被执行人其他可供执行的财产线索。2019年11月20日前往济南市章丘区不动产登记中心查询，查询到被执行人王宝名下有房产已被另案执行，未查到被执行人王增正、杨殿涛房产信息。2019年12月2日本院与申请执行人约谈，告知其本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况及案件终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可法院的查询结果，不要求悬赏执行，同意终结本案本次执行程序，并表示在发现被执行人有可供执行的财产线索后，再次向法院申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朱立新二〇一九年十二月三日书记员  赵兴浪
四川省渠县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1725刑初237号 公诉机关：四川省渠县人民检察院。 被告人：陈志斌，男，生于1985年7月10日，汉族，广东省韶关市人，中专文化，无业，户籍地广东省韶关市。因涉嫌侵犯公民个人信息罪，于2019年8月1日被东莞市公安局常平分局金美派出所民警抓获，并于8月2日至5日寄押于东莞市第二看守所；同年8月6日被渠县公安局刑事拘留，9月3日经渠县人民检察院批准，同日由渠县公安局执行逮捕，现羁押于渠县看守所。 四川省渠县人民检察院以渠检公刑诉〔2019〕222号起诉书，指控被告人陈志斌犯侵犯公民个人信息罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法决定适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理，公诉机关指派检察员舒勇出庭支持公诉，被告人陈志斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四川省渠县人民检察院起诉指控：2018年10月至2019年4月，被告人陈志斌在广东省东莞市常平镇，以30元至130元不等的价格购买公民个人信息，用于制作“珍爱网账号”，然后以35元至140元不等的价格贩卖给左某（已判刑），左某再贩卖给赵某茜（已起诉），赵某茜再贩卖出去供他人从事违法犯罪活动。被告人陈志斌贩卖“珍爱网账号”4000余个，违法所得54000余元，非法获利2万余元。 公诉机关当庭出示了被告人的供述与辩解、证人证言、勘验、检查等笔录、电子数据、书证等证据，指控认为被告人陈志斌贩卖公民个人信息，应当以侵犯公民个人信息罪追究其刑事责任。被告人陈志斌自愿认罪认罚，可依法从宽处理，并建议对其判处三年至四年的有期徒刑，并处罚金六至十万元。故提请本院依法判处。 被告人陈志斌对起诉指控的事实及罪名无异议，表示认罪，请求从轻处罚。 经审理查明，2018年10月至2019年4月，被告人陈志斌在广东省东莞市常平镇，以30元至130元不等的价格购买公民个人信息，用于制作“珍爱网账号”，然后以35元至140元不等的价格贩卖给左某（已判刑），左某再贩卖给赵某茜（已起诉），赵某茜再贩卖出去供他人从事违法犯罪活动。被告人陈志斌贩卖“珍爱网账号”4000余个，违法所得54000余元。 被告人陈志斌到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，并在公诉机关签署了认罪认罚具结书。 上述事实，有经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、采取强制措施手续、起诉意见书、户籍信息、搜查证、搜查笔录、扣押清单、微信和支付宝聊天及转账记录、银行转账记录、电脑资料截屏记录等书证、证人左某、赵某茜的证言、被告人陈志斌的供述与辩解、远程勘验工作记录、电子数据、电子物证检查记录等证据证实，证据的来源合法，内容客观、真实，且证据之间相互印证，足以认定上述查明的事实，本院予以采信确认，作为定案的依据。 本院认为，被告人陈志斌向他人出售公民个人信息四千余条，违法所得五万四千余元，其行为符合侵犯公民个人信息罪的法律特征，已构成侵犯公民个人信息罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。根据司法解释的规定，结合被告人的违法所得数额，其犯罪行为属“情节特别严重”，对其依法应在三年以上七年以下判处刑罚及并处罚金。被告人陈志斌到案后，如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，并自愿认罪认罚，对其可从轻、从宽处罚。根据《刑法》第六十四条的规定，对被告人陈志斌的违法所得依法应予以追缴，在案扣押的作案工具依法予以没收。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。 据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人陈志斌犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币八万元； 二、违法所得五万四千元予以追缴，在案扣押的作案工具（苹果7手机一部、小米手机一部、华为honor手机一部、DELL笔记本电脑一台、G*STORM电脑主机一台、银行卡三张）予以没收。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月1日起至2022年10月31日止。罚金限本判决生效后一个月之内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  熊多寿 人民陪审员  蒋建芹 人民陪审员  黄玉勤 二〇一九年十二月四日 书 记 员  尹灵灵 附：本判决所适用的法律条款 《中华人民共和国刑法》 1.第二百五十三条之一：违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 违反国家有关规定，将在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息，出售或者提供给他人的，依照前款的规定从重处罚。 窃取或者以其他方法非法获取公民个人信息的，依照第一款的规定处罚。 单位犯前三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 2.第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 3.第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0581执2061号申请执行人：杨恩来，男，1976年9月生，汉族，住腾冲市。被执行人：唐小红，女，1996年10月生，汉族，住腾冲市。被执行人：唐恩谷，男，1998年8月生，汉族，住腾冲市。本院在执行杨恩来与唐小红、唐恩谷合伙协议纠纷一案中，执行标的为220000元及利息，申请执行人杨恩来未受偿。经查询，被执行人唐小红、唐恩谷名下无银行存款及房地产等财产，仅查询到唐恩谷名下有一辆长安牌汽车（云Ｍ×××××）,该车辆经征询申请执行人，其表示价值不高，且无法实际控制，无需查封处置。现因被执行人唐小红、唐恩谷长期外出未归，且无可供执行财产，本院已对二被执行人采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  寸待铝二〇一九年十二月六日书记员  胡光灿
文书内容山东省昌邑市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0786刑初445号            公诉机关              昌邑市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人王某某，住昌邑市。2019年1月22日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。                  辩护人              无                  公诉      机关      指控      情况              起诉书      文号              昌检一部刑诉〔2019〕215号                  指控事实              2018年12月24日20时45分许，被告人王某某酒后驾驶鲁G765AL号小型轿车，沿下小路由北向南行驶至昌邑市北孟镇下小路石化加油站处，被执勤交警查获。经潍坊市某某研究所检验，王某某静脉血中检出乙醇成分，含量为137.85/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。                  被告人      意见              被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  辩护人      意见              无                  判决理由              公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。王某某到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                  判决结果              被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。      （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。罚金于判决生效次日起十日内缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                             审  判  员    董恩科                  二○一九年十二月六日            书  记  员    宋巧云
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初25123号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：巫辅网，男，1990年6月15日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区来宾市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告巫辅网信用卡纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告巫辅网经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告巫辅网偿付截止2019年12月18日的信用卡本金人民币44,658元(币种下同)、利息8,869.07元、逾期还款违约金8,029.91元、分期付款手续费2,298.39元，并承担以本金44,658元为基数自2019年12月19日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2016年4月11日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡，双方约定了权利义务。截止2019年12月18日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为44,658元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告巫辅网未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告巫辅网未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2016年4月11日，浦发银行信用卡中心因被告巫辅网的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《章程》、《领用合约》、《现金分期业务条款及细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告巫辅网用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告巫辅网办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2019年12月18日，被告巫辅网欠付浦发银行信用卡中心本金44,658元、利息8,869.07元、逾期还款违约金8,029.91元、分期付款手续费2,298.39元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告巫辅网催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告巫辅网向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告巫辅网在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告巫辅网归还其透支本金及截止2019年12月18日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2019年12月19日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告巫辅网经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告巫辅网应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年12月18日的信用卡欠款本金人民币44,658元；二、被告巫辅网应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年12月18日的信用卡欠款利息人民币8,869.07元、逾期还款违约金人民币8,029.91元、分期付款手续费人民币2,298.39元；三、被告巫辅网应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2019年12月19日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币44,658元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,396.38元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币698.19元，由被告巫辅网负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇一九年十二月二十七日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1623民初2975号 原告：吴建华，女，1964年2月13日出生，汉族，住四川省邻水县。 被告：夏海涛，男，1984年9月24日出生，汉族，住四川省邻水县。 被告：夏志菊，女，1986年6月7日出生，汉族，住四川省邻水县。 原告吴建华与被告夏海涛、夏志菊民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴建华、被告夏海涛到庭参加诉讼，被告夏志菊经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴建华向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还原告借款14万元（大写肆拾万元整）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因做生意需要资金周转向原告借款，原告于2014年11月12日将现金18万元拿到夏志菊家里当面交付给被告夏海涛，被告随即出具借条并用夏志菊的房产作担保。后被告归还了4万元的借款还下欠14万元未归还，现起诉贵院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告夏海涛辩称：原告诉称借款18万元是事实，但是之后归还了原告一次5万元、一次7万元、一次1万元借款，三次共计归还了原告13万元借款，应在原告主张的金额中予以扣除。另经原告介绍其哥哥吴江有车子一俩以33万元买给被告，被告先行支付了13万元给原告哥哥吴江，之后吴江要被告支付剩余20万元车款，由于当时被告没有20万元，车子被吴江收回，该车子买卖也是通过原告才发生，原告应予退还其哥哥卖车款13万元。 被告夏志菊未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见和证据材料。 当事人围绕其诉讼请求向本院提交证据，原告吴建华提交了四川省农村信用社取款、存款凭证及利息清单、借条、中国工商银行存根、微信聊天记录。被告夏海涛提交了中国邮政银行交易明细。上述证据经庭审调查核实并在卷佐证。根据原、被告的当庭陈述，结合其提交的证据，本院认定事实如下：被告夏海涛于2014年11月12日向原告吴建华借款18万元，被告夏志菊用自己的房产证为被告的借款作担保。后被告夏海涛于2017年6月30日归还了原告借款4万元，被告夏志菊收回了房产证。被告夏海涛便重新出具一张借条，载明：“今借吴建华现金人民币14万元整，大写（拾肆万元整），本人房产证已收回，今日起之前所有单据无效。夏海涛：5116231984××××××××.夏志菊：5116231986××××××××.2017年6月30日，借款人：夏海涛，担保人：夏志菊。”该借条出具后，被告未再支付原告借款。 本院认为，被告夏海涛向原告出具借条及被告夏志菊的担保行为以及被告实际借款的行为，证明原、被告之间建立了民间借贷及保证担保法律关系。原告系债权人，被告系债务人，合法的借贷关系受法律保护。被告理应在合理期限内归还借款，然被告夏海涛至今未归还原告借款，其行为违反诚实信用原则。被告夏海涛辩称分三次共计归还了原告13万元借款，但未提供相应证据佐证，被告提供的邮政银行取款流水74000元，不能有效证明被告辩称将7万元已归还了原告。但原告主张被告归还借款4万元后，被告于2017年6月30日又重新出具了14万元的借条，能够证明被告共计借款18万元的客观事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”故对被告辩称的理由，本院不予支持。现原告主张被告夏海涛归还借款14万元，本院予以支持。被告夏志菊之前为被告夏海涛提供房产担保，重新出具借条后，被告夏志菊仍然在借条担保人上签字确认，被告夏志菊作为担保人，借条中未约定其承担保证责任的方式和承担保证责任的范围，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任，故被告夏志菊应对本案中被告夏海涛的全部债务承担连带清偿责任。被告夏志菊承担保证责任后，有权向被告夏海涛追偿。被告夏志菊经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应承担相应的法律后果。对于被告夏海涛辩称支付原告哥哥吴江购买车款13万元，属另一法律关系，被告可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告夏海涛于本判决生效之日起十日内归还原告吴建华借款14万元； 二、被告夏志菊对以上借款承担连带偿还责任。被告夏志菊承担保证责任后，有权向被告夏海涛追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；同时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可以申请执行，申请执行期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 案件受理费3100元，减半收取计1550元，由被告夏海涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  胡学成 二〇一九年十二月三十一日 书记员  古 欣
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0221民初3031号 原告：汪世建，男，汉族，1987年7月8日出生。住安徽省芜湖县。 被告:凌春艳，女，汉族，1993年3月4日出生， 户籍地:云南省昭通市绥江县。 被告:杜泽洪，男，汉族，1991年1月25日出生， 户籍地:四川省宜宾县。公民身份号码:5115211991××××××××。 原告汪世建与被告凌春艳、杜泽洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪世建到庭参加诉讼。被告凌春艳、杜泽洪经本院登报公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪世建本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告立即支付原告借款55000元，并从起诉之日起，按年利率6%计算支付利息至本息清偿之日止事实和理由：两被告系夫妻关系,2017年在宣城市宣州区菜市场租用摊位卖羊肉;原告以前在古泉菜市场从事蔬菜买卖。在此期间双方认识。被告自身经营买羊肉需要，2017年10月份一天向原告借款55000元,由被告凌春艳向原告出具了借条，未约定利息，被告承诺每月还款5000元;原告当日以现金方式交付给了二被告。该款经原告多次向两被告催要,被告方以各种理由搪塞。至今拒不归还该借款。该借款用于被告家庭共同经营，应为夫妻共同债务。 综上所述：被告方行为业已给原告造成了一定的损失，为维护自身合法权益,现依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定,特向贵院具状起诉,肯请贵院依法受理，并作出公正裁决。 两被告未答辩。 本院经审理认定事实如下：1、原告诉称，有借据佐证，对此本院依法予以确认；2、两被告的微信记录载明本案欠款是事实。对此本院予以确认。 本院认为：原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告凌春艳、杜泽洪于判决生效后十日内返还原告汪世建借款本金55000元及资金占用期间的利息（该利息从2019年9月18日之日起，按年利率6%计算支付利息至本息还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1176元，由被告凌春艳、杜泽洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  陶正龙 人民陪审员  许宗平 人民陪审员  黄祖兴 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  沈 慧 附法律条款：《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0113财保1159号 申请人：李林侃，男，汉族，1980年2月27日出生，住西安市长安区。 被申请人：西安霍威航空科技有限公司。住所地：西安市高新区。 法定代表人：贺福荣，该公司执行董事。 申请人李林侃于201912112019年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人西安霍威航空科技有限公司名下银行账户内存款34万元采取保全措施。申请人以中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司担保额34万元的保函向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人李林侃的申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人西安霍威航空科技有限公司名下银行账户内存款34万元。 上述冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年。需要延长期限的，申请人应在期限届满前十日内书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解封。 案件申请费2220元，由申请人李林侃负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将依法解除对被申请人的财产保全。 审判员  路安平 二〇一九年十二月十二日 书记员  陈 蕾
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初2730号 原告：中国银行股份有限公司仙桃分行，住所地仙桃市复州大道264号。 主要负责人：朱鸿，该分行行长。 委托诉讼代理人：杜立松，男，该分行个人金融部经理。代理权限为特别授权。 被告：鲜又仿，男，1964年8月8日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 原告中国银行股份有限公司仙桃分行（以下简称中国银行仙桃分行）与被告鲜又仿信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行仙桃分行的委托诉讼代理人杜立松到庭参加诉讼，被告鲜又仿经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国银行仙桃分行向本院提出的诉讼请求：1.判令鲜又仿偿还中国银行仙桃分行信用卡透支本金82495.76元，截止2019年4月29日的利息21349.34元、还款违约金24443.81元，后段逾期利息按双方约定日万分之五计算给付，按月计收复利；2.鲜又仿承担本案诉讼费。事实与理由：鲜又仿于2012年6月5日向中国银行仙桃分行申请办理卡号为62×××75的白金信用卡一张，用于个人消费，中国银行仙桃分行授信额度为50000元。鲜又仿使用该信用卡多次提升信用额度恶意透支，自2018年4月起拒不偿还所欠透支本金、逾期利息、还款违约金。 鲜又仿未作答辩。 中国银行仙桃分行围绕自己的诉讼请求向本院提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡换卡记录查询单、信用卡额度调整查询表、银行卡应收账款查询单、银行卡交易记录明细、鲜又仿身份证复印件、中国银监会湖北监管局文件、中国人民银行文件、中国银行股份有限公司关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告一组，鲜又仿未向本院提交证据。本院审查认为，中国银行仙桃分行所举证据能证明鲜又仿向该行申请办理信用卡并透支消费，尚欠中国银行仙桃分行本金及利息、还款违约金未还的事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月5日，鲜又仿向原中国银行股份有限公司仙桃支行申请办理白金信用卡一张，声明同意遵守中国银行信用卡领用合约的条款，该信用卡领用合约约定：乙方（即鲜又仿，下同）非现金透支交易从交易记账日至甲方（即中国银行，下同）规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20日-50日，乙方在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。起息日以透支交易记账日为准。乙方在到期还款日前未能偿还当期最低还款额的，乙方除按甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5％支付滞纳金。鲜又仿的申请经中国银行审核后向其发放卡号为62×××45的长城银联白金信用卡一张，该卡授信额度为50000元。因原卡遗失，经鲜又仿申请，中国银行二次向鲜又仿补发卡号62×××20、卡号62×××75同等级别信用卡。鲜又仿取得该信用卡后，提升授信额度至65000元，并多次临时提升信用额度用于个人消费。截至2019年4月29日，鲜又仿持有卡号62×××75信用卡尚欠中国银行仙桃分行透支本金82495.76元，利息21349.34元，还款违约金24443.81元未还。 另查明，2016年9月27日，中国银行股份有限公司发布公告，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，将信用卡滞纳金名称调整为还款违约金，取消收取超限费，自2017年1月1日起执行。 2017年11月21日，中国银监会湖北监管局发文批准原中国银行股份有限公司仙桃支行更名为中国银行股份有限公司仙桃分行。 本院认为，鲜又仿向中国银行仙桃分行申请办理信用卡，承诺遵守中国银行信用卡章程和合约，双方形成信用卡合同法律关系，该合同是双方当事人真实意思的表示，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。鲜又仿在使用信用卡透支交易后，未按协议的约定履行还款付息义务，已构成违约，依法应承担违约责任。中国银行仙桃分行要求鲜又仿返还本金，支付利息、还款违约金既符合合同约定，也符合中国人民银行关于信用卡利息、还款违约金计算的规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告鲜又仿于本判决生效之日起十日内返还原告中国银行股份有限公司仙桃分行信用卡本金82495.76元，利息21349.34元，还款违约金24443.81元，并自2019年4月30日起至本金履行完毕之日止按日利率万分之五支付信用卡透支利息，按月计收复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2865元，由被告鲜又仿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  高 波 人民陪审员  余爱军 人民陪审员  黄志刚 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  汪思缘
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0113民初8741号原告：凌某，男，1971年4月30日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：梁某怡，广东某律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨某玲，广东某律师事务所律师。被告：广州某货运代理有限公司，住所地广州市番禺区南村镇。第三人：潘某昌，男，1968年4月1日出生，汉族，住广州市番禺区，委托诉讼代理人：黄某明，广东某律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘某，广东某律师事务所律师。第三人：彭某辉，男，1973年8月28日出生，汉族，住广州市番禺区，第三人：广州市某农业有限公司，住所地广州市番禺区南村镇坑头村西线路五横路8号，统一社会信用代码914401015937302860。法定代表人：彭某辉。原告凌某诉被告广州某货运代理有限公司、第三人潘某昌、彭某辉、广州市某农业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案受理。原告凌某于2019年12月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告凌某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告凌某撤回起诉。案件受理费50元，由原告凌某负担。审 判 长  崔淑冰人民陪审员  杨 辉人民陪审员  利斯敏二〇一九年十二月十一日书 记 员  张 晴
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初63321号原告：罗铁龙，男，1973年11月21日出生，住北京市海淀区。被告：张植，男，1982年3月12日出生，住北京市海淀区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳区门北大街17号。负责人：郭少军。原告罗铁龙与被告张植、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下人保北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗铁龙、被告张植到庭参加了诉讼。被告人保北分公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗铁龙向本院提出诉讼请求：张植、人保北分公司赔偿罗铁龙医疗费22315.36元、住院伙食补助费3200元、误工费16950元、护理费6350元、交通费300、修车费2525元、拖车费50元、病历复印费36元。事实与理由：2019年7月3日15点15分，在北京市海淀区四环辅路定慧寺桥至定慧北桥路口段北京印象小区前，张植驾驶车牌为×××的小型轿车由东向北行驶，罗铁龙驾驶车牌为×××的普通二轮摩托车由南向北行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，罗铁龙受伤。此次事故经认定张植负事故的全部责任。为维护合法权益，故诉至法院。张植辩称：认可事故事实和责任认定。我在人保北分公司投保了交强险和50万元含不计免赔的商业三者险。7月3日晚上的病历没有载明罗铁龙头皮有损伤。人保北分公司未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。罗铁龙陈述的事故事实，与北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队清河大队出具的《道路交通事故认定书》一致，本院予以确认。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：罗铁龙于2019年7月3日在中国人民解放军总医院急诊科就诊，诊断为：车祸伤，右腓骨近端骨折，右肘右踝软组织损伤，后罗铁龙于2019年7月5日在北京市红十字会和平骨科医院住院治疗，于2019年8月6日8时出院，共住院32天。出院诊断为：右腓骨颈骨折、右顶颞部皮下血肿、右肘部腰背部皮擦伤。出院诊断中建议：1、休息4周；2、定期复查，不适随诊。罗铁龙共产生医疗费22315.36元、病历复印费36元。罗铁龙按照每天100元的标准主张32天的住院伙食补助费3200元。罗铁龙主张护理费6350元，称由其儿子的同学护理一个月，护理费按其去年的工作估算的一个月工资，对此未提交相应证据。罗铁龙按照每天169.5元的标准主张100天的误工费16950元，称其此前在西南角库房工作及送货至2019年4月，2019年5月、6月在某物业公司烧锅炉，试用期两个月每月3350元，期间空闲时间送外卖，手机银行明细显示两个月外卖收入分别为2477.8元、738.4元。罗铁龙主张因事故后就医产生交通费，提供了2019年7月3日、2019年7月4日的交通费发票，共计156元。罗铁龙所驾摩托车在北京京盛鑫隆商贸中心进行维修，产生修理费2525元。罗铁龙主张此次事故另发生拖车费50元，提供手写收据一张。经查，张植所驾车辆在人保北分公司投保交强险和50万元含不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。此次事故经认定张植负全部责任，张植其所驾车辆在人保北分公司投保交强险，故人保北分公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任。因张植所驾车辆还在该公司投保商业三者险，故人保北分公司还应在张植承担民事责任的范围内在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿。超出部分由张植承担民事赔偿责任。罗铁龙主张的医疗费、病历复印费、住院伙食补助费、修车费理由正当、证据充分，本院予以支持。罗铁龙主张的误工期过长，本院根据医院的休假医嘱，认定误工期为2019年7月3日至2019年9月3日共62天，其虽未提交收入减少的证明，考虑其工作性质并不稳定，但具有一定的劳动能力，本院酌情按照每月5000元标准计算。罗铁龙主张的护理期合理，但护理费标准过高，本院酌情按照每日100元标准计算，超出部分本院不予支持。罗铁龙主张的交通费过高，本院依据其提供的交通费票据予以认定。罗铁龙主张的拖车费未提供正规发票，本院不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，人保北分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据已查明的事实进行裁判。综上所述，罗铁龙的全部损失为：医疗费（含病历复印费）22351.36元、住院伙食补助费3200元、误工费10333.33元、护理费3000元、交通费156元、修车费2525元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿罗铁龙医疗费、住院伙食补助费合计10000元，误工费、护理费、交通费合计13489.33元，财产损失（修车费）2000元；在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿罗铁龙医疗费、住院伙食补助费、修车费合计16076.36元，以上共计41565.69元；二、驳回罗铁龙其他诉讼请求。案件受理费547元（罗铁龙已预交），由罗铁龙自行负担176元，已交纳；由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担371元，于本判决生效后七日内交纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  冯京晶二〇一九年十二月二十日书记员  赵一凡
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55850号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：马成贵，男，1966年9月16日出生，汉族，住浙江省台州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告马成贵信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告马成贵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金67,070.10元，利息115,906.43元，滞纳金(违约金)及其他费用共计10,623.15元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计193,599.68元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金67,070.10元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告马成贵未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马成贵应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金67,070.10元；二、被告马成贵应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金67,070.10元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,476.75元，减半收取计738.38元，由被告马成贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0321执561号之二申请执行人：吴桂英，女，1965年9月16日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：邓新培，男，1989年8月26日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行吴桂英与邓新培民间借贷纠纷一案中，被执行人邓新培应偿还申请执行人吴桂英借款本金118000元及利息，负担案件受理费1800元，缴纳执行费1697元。经查，查封被执行人所有的川AX1东风牌轻型普通货车，因未实际控制，无法处置。除此，未发现被执行人邓新培有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，已冻结被执行人邓新培银行账户，将被执行人邓新培纳入失信被执行人名单，并限制高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何巧俐审判员  **荣审判员  丁玉玲二〇一九年十二月六日书记员  张宗燕
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初8462号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。被告：梁馨元(曾用名：梁燕清)，女，1969年4月29日出生，汉族，住广西贵港市港北区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告梁馨元信用卡纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈慧婷到庭参加诉讼。被告梁馨元经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××16。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月5日，被告尚拖欠原告透支本金82370.08元、利息20150.51元、滞纳金11523.94元。四、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡透支本金82370.08元，暂计至2019年8月5日的利息20150.51元，计算至2016年9月13日的滞纳金11523.94元，及2019年8月6日起至全部欠款清偿之日止的利息【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称，滞纳金的依据是《领用合约》第四条对账和还款的约定，以及在兴业银行信用卡收费标准中约定了滞纳金的计算标准;滞纳金的计算方式为最低还款额未还部分的百分之五，最低人民币20元;滞纳金都只主张至2016年12月31日前。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息及滞纳金。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁馨元应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金82370.08元；二、被告梁馨元应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中截止至2019年8月5日的透支利息为20150.51元；从2019年8月6日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告梁馨元应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付滞纳金11523.94元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2581元，由被告梁馨元负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  何文仪人民陪审员  李玉兰人民陪审员  钟利民二〇一九年十二月十九日书 记 员  郑 波陈晶晶
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113财保458号申请人:中国银行股份有限公司北京首都机场支行，营业场所：北京市顺义区首都机场四纬路9号C区一层42室，统一社会信用代码：91110113801651073D。负责人：赵轶，职务：行长。委托诉讼代理人：夏铮，北京市聚和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王善军，男，1980年12月3日出生，汉族，户籍地：北京市丰台区，北京市聚和律师事务所实习律师，公民身份号码×××。被申请人：刘云，女，1978年9月26日出生，汉族，户籍地：北京市丰台区，公民身份号码×××。申请人中国银行股份有限公司北京首都机场支行于二〇一九年十二月九日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘云名下财产进行查封或冻结。申请人中国银行股份有限公司北京首都机场支行以中国银行股份有限公司北京市分行担保函提供担保。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司北京首都机场支行的申请符合法律规定，依据《中华人共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：对被申请人刘云名下价值三十万六千八百八十七元八角的财产予以查封或冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  杨 娇二〇一九年十二月十日法官助理  倪永坤书 记 员  姚武男
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0105民初27741号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，行长。委托代理人：庄素、范丽兰，均系广东拓孚创展律师事务所律师。被告：郭志雄，男，1963年1月7日出生，汉族,住所地广东省广州市天河区，现已死亡。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告郭志雄信用卡纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。原告起诉请求判令：1、被告向原告清偿信用卡本金人民币18017.68元、利息人民币1286.38元、其他费用人民币250.42元、逾期还款违约金人民币1013.32元;本金904.27美元、利息56.44美元、其他费用19.53美元、逾期违约金50.81美元以及从2019年8月20日起至被告清偿欠款之日止的利息（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付）；2、被告承担本案全部诉讼费用。本院经审查认为：原告起诉应当有明确的被告。本案立案时间为2019年9月9日,郭志雄于2017年6月25日报死亡,原告起诉时郭志雄已死亡，故对原告的起诉应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  龚 锋人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  麦俊华二〇一九年十二月二十六日书 记 员  庄婷婷李科慧
内蒙古自治区准格尔旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0622民初6662号 原告：黄荣先，男，1969年10月20日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。公民身份证号XXXX。 委托诉讼代理人：吕俊英，内蒙古义盟（准格尔）律师事务所律师。 被告：董克尔，男，1968年12月27日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。公民身份证号XXXX。 原告黄荣先与被告董克尔民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄荣先到庭参加了诉讼。被告董克尔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄荣先向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告借款本金27万元及从2015年4月10日起至实际付清之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年，董克尔因做生意周转困难向黄荣先借款。后经黄荣先催要，董克尔向黄荣先出具欠条一支。欠条出具后，董克尔一直未能清偿。 黄荣先缺席未答辩，亦未递交书面意见及证据。 本院经审理并认定事实如下：2015年4月10日，董克尔向黄荣先出具欠条一支，载明欠黄荣先27万元。 庭审中，黄荣先陈述案涉27万元系董克尔向其借款100万元偿还73万元后的剩余款项。100万元系用承兑汇票的形式交付，出票人内蒙古安顺达煤炭运销有限责任公司，公司法定代表人刘瑞如，系黄荣先妻子。 本院认为，债务应当清偿。董克尔尚欠黄荣先27万元款项的事实，有其出具的欠条能够证实，因此，董克尔应当继续履行清偿款项的义务。本案中，虽然出具的是欠条，但是黄荣先主张该款项系借款，其未能举证证明曾给予董克尔偿还款项的期限，故资金占用期间的利息应当从起诉之日计算。 董克尔经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对黄荣先起诉事实和诉讼请求的答辩、陈述权利，同时亦视为放弃了举证及质证的权利，应当承担不利的法律后果，可以缺席判决。黄荣先的诉讼请求能够成立，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告董克尔于本判决生效后立即偿还原告黄荣先27万元元及资金占用期间的利息（利息以27万元为基数，自2019年11月4日起至实际付清之日止。按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5350元（原告已预交2675元），减半收取2675元，由被告董克尔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员 王 捷 二〇一九年十二月二十五日 书记员 梁纾瑶 法条链接： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十二九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 （一）未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： 既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0214执2164号申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司普兰店同益支行,住大连市普兰店区同益乡西韭村。统一社会信用代码91210282051135263H。法定代表人:尹石开，系该支行行长。被执行人：刘金荣,女,1968年7月3日出生,汉族，住大连市甘井子区。被执行人：付卓强,男,1970年3月15日出生,汉族，住大连市甘井子区元宝山街240号2-3-6。公民身份号码2102221970××××××××。被执行人：申玉和,男,1969年1月26日出生,汉族，住普兰店市。被执行人：刘金连,女,1964年5月28日出生,汉族，住普兰店市。申请执行人大连农村商业银行股份有限公司普兰店同益支行与付卓强、刘金连、申玉和、刘金荣为借款合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院作出（2017）辽0214民初4846号民事判决书，判令被执行人向申请人给付欠款1509150.00元及利息，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人大连农村商业银行股份有限公司普兰店同益支行于2019年7月10日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行标的1509150.00元及利息。在执行过程中，本院2019年7月10日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2019年7月10日对被执行人的财产进行网络查询，并于2019年7月20日对被执行人财产启动传统查询，经查被执行人刘金连所有的位于辽宁省大连市××办事处南共××号（房产证为20××32号）房屋产权，本院于2019年7月16日进行查封，查封期限届满至2022年7月23日；被执行人刘金连所有的位于辽宁省大连市××办事处南共××号（房产证为20××33号）房屋产权，本院于2019年7月16日进行查封，查封期限届满至2022年7月23日；被执行人刘金连所有的位于辽宁省大连市××区泉水××区××单元××号（房产证为20××87号）房屋产权，本院于2019年7月18日进行查封，查封期限届满至2022年7月18日。除以上财产外，被执行人名下暂无银行存款、有价证券、车辆等可供执行的财产。因案涉抵押房屋已破坏原始四置，且与其他抵押房屋合并无法分割处置，导致抵押房屋无法评估。本院于2019年11月30日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，并同意本案终结本次执行程序。本院于2019年10月5日将被执行人纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，本案本院执行过程中已执行金额0元，尚未执行到位金额1509150.00元及迟延履行期间债务利息，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人大连农村商业银行股份有限公司普兰店同益支行未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张晓军执行员  徐德奎执行员  陈 锋二〇一九年十二月十五日书记员  张琳玓法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初23999号原告杨某某，男，壮族，某年某月某日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。委托代理人杨某某，女，汉族，某年某月某日出生，身份证住址：广西贵港市港北区，系原告的妻子。被告冯某某，男，汉族，某年某月某日出生，身份证住址：湖南省浏阳市，上述原、被告相邻关系纠纷一案，本院于2019年10月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告杨某某及其委托代理人杨某某、被告冯某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年7月18日，被告家中厨房水管爆裂以致水从被告家的地板或楼面渗透到原告家中，原告家中的客厅、房间、厨房天花板和墙面等多处地方受到不同程度的起皮和损坏、窗帘淋湿以及床和部分床上用品被泡水，公共卫生间隔壁房间的天花板和墙面受损最为严重，加之物业在帮被告排水时造成上述等物品发黄；被告一家长时间外出却未关掉家中的水阀总闸，水管爆裂时无人及时处理，而原告当天也无人在家，不能及时知道并预防漏水造成的损失；事发当晚，被告先让物业与原告协商，未果，后被告一直拖延处理，并让物业转告不能答应原告的诉求，至今，被告未积极与原告协商，影响原告的心情和正常生活；原告向穗宝工作人员反馈床垫被水浸泡过的问题，答复大意为会产生诸多问题，对身心健康不利，原告无法接受被告只赔偿不超过该床垫原价值一半的方案，原告坚持要求把该床垫返厂处理；原告对于被告提出的赔偿方案有异议，认为受损房屋的修复应由之前原告所聘用的某某装饰修复，且某某装饰对修复的地方质保五年，而被告只答应对其负责修复的地方质保一个月，原告利益得不到充分保障；原、被告多次协商未果，被告无意道歉和解决问题，原告的合法权益得不到保障，故起诉至法院，请求判令：1、被告聘用深圳市某某装饰有限公司（以下简称“某某装饰”）对原告房屋的受损地方进行专业修复以恢复原状，清理修复所产生的垃圾并打扫干净，并承担所产生的一切费用；2、将被水泡过的床垫（床垫品牌：穗宝，型号：南海椰歌13C，规格尺寸：200*150cm）交给穗宝返厂处理，所产生的一切费用包括但不限于包装费用、往返运输或快递费用、工厂处理费用、面料更新费用等由被告承担；3、将被泡过的床单、床垫护垫、窗帘由原告拿到干洗店清洗、消毒、晒干等处理，由此所产生的一切费用由被告承担；4、被告当面进行道歉并承担所有与诉讼有关的一切费用。被告辩称，事发当日，被告及家属均在外地而无法及时赶回家中，被告接到物业电话告知厨房水管爆裂引发水溢后，第一时间告知物业管家请服务中心帮忙处理积水，缩小受损范围，并请物业管家向原告进行道歉，但原告未经被告同意私自进入被告家里进行拍摄拍照，被告向原告保留法律追究的权利。水管爆裂非被告恶意为之，属于意外，物业发现后及时采取了处理积水的措施，对损坏的墙面被告同意委托物业工程部进行专业修复或赔偿费用，但原告在发现滴水后未移动床垫或接漏处理以及时止损任由损失扩大，扩大部分的损失应由原告承担；弄湿的床垫未丧失使用功能仍能使用，被告愿意折旧赔偿；弄湿的床单被告同意由干洗店进行处理，费用由被告承担；而原告却坚持本案诉讼请求的要求，双方经物业管家多次协调却无法达成一致意见，被告也属无奈。本案相关情况经审理查明，原告系龙岗区横岗街道荷康花园某某房产的业主，被告系龙岗区横岗街道荷康花园某某房产的业主，二人系上下楼邻居关系。2019年7月18日，被告家中厨房水管爆裂，水从被告家的地板或楼面渗透到原告家中，原告家中的客厅、房间、厨房天花板等多处地方渗水，造成不同程度起皮及损坏，其中一个房间渗水的水滴滴到床上，造成床垫弄湿。事发时，原被告双方均没有人在家中，次日原告家人回到家中发现被告家中爆水管造成溢水的情况，叫来物业通知被告予以处理，因被告一家长期在外未回，遂委托物业跟原告进行协商，但双方协商未果，被告回来后双方多次沟通协商亦无法达成一致赔偿方案，原告遂起诉至法院。庭审时，原被告协商后一致同意由被告委托深圳市某某装饰有限公司对原告房屋的受损地方进行修复；对于弄湿床垫的价值，双方同时登陆京东网穗宝旗舰店查询同款型号床垫，原告查询的购买价为4630元，被告查询的购买价为3599元。以上事实，有原告提交《光盘》，被告提交的《证言》，以及庭审笔录予以证明，足以证实。判决结果本院认为，本案为相邻关系纠纷。被告家中厨房爆水管导致水从其家中溢出，也造成住在其楼下的原告家中发生渗漏水的情况，因双方庭审时对于房屋受损地方一致同意由被告委托深圳市某某装饰有限公司进行修复，合情合理，本院予以支持。对弄湿床垫的赔偿，双方未能达成一致调解方案，本院根据双方于庭审时在京东网上的查询价格4630元、3599元，结合原告已经使用床垫的情况以及床垫仅是弄湿后的损害赔偿，酌定支持2000元较为合理。原告要求将被泡过的床单、床垫护垫、窗帘由原告拿到干洗店清洗、消毒、晒干等处理，费用由被告承担，本院认为，弄湿的上述物件原告可自行清洗，原告的上述要求非属必须，也未提供票据等证明其已经实际支出上述费用，因此，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告冯某某应于本判决生效之日起七日内委托深圳市某某装饰有限公司对原告杨某某房屋渗水后的受损位置进行修复并恢复原状；二、被告冯某某应于本判决生效之日起七日内向原告杨某某赔偿弄湿床垫的损害赔偿2000元；三、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由原告承担25元、被告承担25元且迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  刘春秀二〇一九年十二月二十三日书记员  罗 韵
山东济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181民初8784号原告：济南圣泉集团股份有限公司，住所地济南市。法定代表人：唐一林，董事长。被告：江苏腾达缸泵机械有限公司，住所地江苏省扬州市。法定代表人：陈寿猛，董事长。原告济南圣泉集团股份有限公司与被告江苏腾达缸泵机械有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年12月26日向本院提出撤诉申请，自愿要求撤回起诉。本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许济南圣泉集团股份有限公司撤回起诉。案件受理费5665元，诉讼保全费4670元，由济南圣泉集团股份有限公司负担。审 判 员 杨 镇人民陪审员 燕 刚人民陪审员 张泽亮二〇一九年十二月二十六日法官 助理 宫萌萌书 记 员 王洪钰
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执恢1730号广州金展房地产有限公司：权利人广州市金道商贸发展有限公司依据已发生法律效力的(2012)穗海法民三初字第02158号民事判决书向本院申请执行广州金展房地产有限公司一案，本院已立案执行，执行案号为（2013）穗海法执字第724号。现经本院恢复执行，被执行人广州金展房地产有限公司已履行了本案中的义务。至此，本院（2013）穗海法执字第724号、（2019）粤0105执恢1730号案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执420号 申请执行人：高增梁，男，1988年9月26日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：张掖市鑫大禹建材有限公司。住所：甘肃省张掖市甘州区张肃公路黑河大桥2公里路南。统一社会信用代码：91620702789618130N。 法定代表人：吴明，系该公司总经理。 申请执行人高增梁与被执行人张掖市鑫大禹建材有限公司劳动争议纠纷一案，甘州区劳动人事争议仲裁委员会于2018年6月25日作出的甘区劳人仲裁字（2018）第67-2号终局裁决书已发生法律效力，依该裁判：一、由被申请人支付给申请人工资9608.39元；二、由被申请人为申请人办理劳动存续期间的社会保险缴费申报手续，具体缴费起止时间、缴费标准、缴费数额按社会保险经办机构核定的标准计算，其中单位缴纳部分由被申请人承担，个人缴纳部分由申请人承担。由于被执行人张掖市鑫大禹建材有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人高增梁已向本院申请执行，本院于2019年1月22日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年1月23日，本院依法向被执行人张掖市鑫大禹建材有限公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年2月15日、2019年4月18日、2019年7月15日、2019年8月21日、2019年10月21日、2019年12月2日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人张掖市鑫大禹建材有限公司的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈被执行人张掖市鑫大禹建材有限公司名下拥有甘Ｇ×××××、甘Ｇ×××××、甘Ｇ×××××、甘Ｇ×××××、甘Ｇ×××××、甘Ｇ×××××、甘Ｇ×××××、甘Ｇ×××××、甘Ｇ×××××、甘Ｇ×××××、甘Ｇ×××××、甘Ｇ×××××、甘Ｇ×××××、甘Ｇ×××××、甘Ｇ×××××、甘Ｇ×××××、甘Ｇ×××××车辆17辆，以上车辆已被兰州市城关区人民法院于2018年9月27日查封，由湖南省长沙市岳麓区人民法院轮候查封，除此之外，再未发现被执行人可供执行的财产。 3.2019年2月15日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询被执行人张掖市鑫大禹建材有限公司名下不动产，反馈被执行人张掖市鑫大禹建材有限公司名下未发现房地产信息。 4.2019年7月18日，被执行人张掖市鑫大禹建材有限公司生产机器设备已被本院（2017）甘0702执2295号案件另案查封。 5.2019年12月2日，因被执行人张掖市鑫大禹建材有限公司拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法发布限制消费令。 6.2019年12月2日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，同时告知申请人本院将终结本次执行程序。 本案执行标的9608.39元，除被执行人张掖市鑫大禹建材有限公司履行的5000元，剩余4608.39及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人张掖市鑫大禹建材有限公司的财产进行了调查，发现被执行人张掖市鑫大禹建材有限公司名下无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田吉标 审判员  荆 锋 审判员  高明涛 二〇一九年十二月四日 书记员  史 鑫
重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执3927号申请执行人：谢君，男，生于1971年1月7日，土家族，住重庆市涪陵区。被执行人：重庆市丹峰房地产开发有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道平安路黔程商务大厦二楼。法定代表人：周显武，该公司董事长。被执行人：周显武，男，生于1970年8月19日，土家族，住重庆市黔江区。本院在执行申请执行人谢君与被执行人重庆市丹峰房地产开发有限公司、周显武民间借贷纠纷一案过程中，双方达成执行和解协议，但协议约定还款时间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结重庆市黔江区人民法院(2019)渝0114执3927号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  殷贤宏二〇一九年十二月四日书记员  任 健
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0112财保38号 申请人：黄杰，女，汉族，1972年06月18日出生，重庆市渝北区。 被申请人：黄强，男，汉族，1969年05月12日出生，重庆市渝北区。 本院受理的申请人黄杰与被申请人黄强民间借贷纠纷一案，申请人于2020年1月13日向本院提出诉前财产保全申请（标的：70000元），请求对被申请人名下的财产采取保全措施。申请人黄杰自愿提供位于重庆市渝北区双龙湖街道龙昌街6号1幢1-3房屋为申请财产保全提供担保。本院经审查认为：申请人申请诉前财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对申请人黄杰提出的诉前财产保全申请予以立案执行。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘平 二〇一九年十二月二十五日 书记员  易霞
陕西省咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书陕0404执1925号之一请执行人:王某某，男。被执行人:李某，男。本院在执行王某某申请执行李某借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的咸阳市渭城区人民法院(2019)陕0404民初1791号民事判决书，责令:1.被执行人李某向申请人王某某偿还借款本金189000元；2.被执行人李某承担案件受理费4080元，案件执行费2797元。案件在执行过程中，通过邮寄方式向被执行人李某送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等相关法律文书。并已向陕西省西咸新区秦汉新城国土资源和房屋管理局发出协助执行通知书，要求将被执行人李某名下的拆迁补偿款195877元停止支付，并在该款项分配时转至我院执行款账户。同时经在咸阳市交警支队车管所查询被执行人名下的陕D77xxx牌号柳特神力牌车辆，其单位反馈该车辆达到报废标准，公告牌证作废，无法查封。且本院根据申请人王某某提供的相关财产信息，已在咸阳市渭城区市场监督管理局将被执行人李某在陕西某某节能科技工程有限公司名下的股权查封。后经本院通过全国网络查控办案系统查询被执行人李某的相关财产信息，反馈显示无财产，现被执行人李某目前暂无财产可供执行，本院已依法将其纳入限消以及失信被执行人名单，并已将上述情况告知申请人王某某。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张 正审 判 员  段边区人民陪审员  秦 虹二〇一九年十二月十七日书 记 员  王天怡
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤52刑更1708号罪犯巫大红，男，1962年3月6日出生，汉族，出生地广东省惠东县，小学，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省惠东县人民法院于2015年11月30日作出(2015)惠东法刑一初字第736号刑事判决，以被告人巫大红犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省惠州市中级人民法院经过二审审理，于2016年1月29日作出(2016)粤13刑终27号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2018年10月22日作出（2018）粤52刑更1003号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月。刑期执行至2023年3月11日。执行机关广东省揭阳监狱于2019年12月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯巫大红在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯巫大红减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯巫大红在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得4次表扬并222分。本次在原审履行缴纳罚金人民币10000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯巫大红确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯巫大红予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2022年7月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇一九年十二月三十一日本件与原本核对无异书记员  陈 荣