北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初80077号原告：北京爱士商贸有限公司，住所地北京市顺义区赵全营镇兆丰产业基地园盈路16号2幢1层216室。法定代表人：朱煜，经理。委托诉讼代理人：王玉臣，北京金诉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李萍，北京金诉律师事务所实习律师。被告：北京哈噜玛特商业管理有限公司，住所地北京市朝阳区亮马桥路48号院3号楼1-24层101号1层1001。法定代表人：李路侠，董事长。委托诉讼代理人：刘炳洪，男，1972年1月8日出生，汉族，北京哈噜玛特商业管理有限公司职员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：翟炜，北京市安理律师事务所律师。原告北京爱士商贸有限公司（以下简称原告）与被告北京哈噜玛特商业管理有限公司（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王玉臣、李萍，被告法定代表人李路侠、委托代理人刘炳洪、翟炜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销与被告签订的《联合经营合同》及《联合经营合同》补充协议（撤销的依据是被告向我方提供的租赁面积少了52.45平方米，存在欺诈行为，依据合同法第54条主张撤销，合同签订了五年，2018年9月27日签订的）；2、请求被告返还原告履约保证金143256.96元、pose机押金1500元、房租和物业费346513.92元、2019年5月6月经营收益款58127元、策划费（装修费）280000元，上述共计8330072.88及利息31799.29元（补充协议中第一条约定了支付的每笔费用，合同中没有体现租金，租赁面积在补充协议第一条有约定，利息按中国人民银行同期贷款利率，从每笔的付款时间起算）；3、请求被告赔偿原告损失541042.99元及自支付之日到实际赔偿之日的银行同期贷款利息（损失包括员工工资损失255074.04元，美发设备损失142415元，美发产品损失66942.5元，家具装饰物品损失5510.5元，其他经营物损失6064.7元，水电费及运营其他费用32928.55元）。4、请求判决被告支付原告搬家费、测绘费用共8100元及自支付之日到实际赔偿之日的银行同期贷款利息（其中搬家费3200元，测绘费4900元）。事实和理由：2018年9月27日，原、被告双方签订了《联合经营合同》及《补充协议》，被告向原告出租位于北京市朝阳区亮马桥路48号HelloMart城市市集一层A区域A04/05/06号的商铺（以下简称涉案商铺）。双方在《补充协议》第一条明确约定了该商铺的签约面积（套内建筑面积）共130.9平方米。合同签订后，原告依据合同的约定履行了支付房屋租金等约定义务，被告也交付了上述商铺。但在实际经营使用中，原告总觉得面积不太像约定的这么大，遂在2019年6月24日，委托北京中瑞嘉业测绘有限公司现场测绘。经测绘，该商铺套内建筑面积实际为78.45平方米。与合同约定面积相差52.45平方米！被告对原告显然存在严重的欺诈！为此，原告依据法律规定己于2019年7月1日通知被告撤销合同，并要求被告承担相应法律责任，但被告拒不同意，甚至继续扣押保证金、经营收益等。无奈之下，原告只有诉至法院维护权益。综上所述，为了保护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》的有关规定及《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，原告特提起诉讼，请求法院依法公判。被告辩称，第一，不同意原告的诉讼请求，被告不存在任何欺诈行为，在合同签署之前已经向原告提供了场地具体的面积数据，原告在现场核查过，原告对场地面积的情况是知晓的。第二，补充协议所述表格是原告方要求增加的，其中相关表述是原告自己理解并进行添加的。第三，原告所述的面积差异达50多平米，如果存在这么多差异原告应该马上知晓，但是经营一年之后才以欺诈为由提起撤销之诉，与常识相悖。第四，原告在合同履行中存在拖欠费用并且提前撤店行为，原告方构成违约，我方已经就原告方的违约行为提起诉讼。我方认为原告主张的案由为房屋租赁纠纷，原告已经交纳的金额属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2018年10月2日（书面合同签订日期显示为2018年9月27日，但原被告双方均认可实际签约日期为2018年10月2日），原告（乙方）与被告（甲方）签订《联合经营合同》，约定：甲方将涉案商铺租赁给乙方从事美发/护发业务，经营期为60个月，自开业日起算。甲方同意给予10天的筹备期，自场地交付之日起计算。乙方同意一次性缴纳企业策划费280000元，该费用应于乙方合同签署之日向甲方缴纳，不予退还。乙方同意使用甲方统一提供的收银系统，并同意交纳POS机押金1500元/台，如有丢失，押金不予退还。乙方按照合同约定将应缴纳费用全额支付予甲方的前提下，甲方于2018年10月15日将场地移交乙方，并由双方签署交接确认书，如甲方未能按期向乙方交付场地，则筹备期及开业日相应顺延，甲方不承担其他任何责任。乙方逾期支付经营收益及其它费用或应补足的履约保证金达15日的，甲方有权选择提前终止本合同，履约保证金不予退还，并要求乙方赔偿其遭受的一切实际损失。甲方根据上述情形提前终止合同时，应书面通知乙方。乙方应立即迁离并交回场地，履约保证金（发生扣抵的应补足）及乙方已付全部款项不予退还，同时乙方还应向甲方支付相当于此前六个月甲方收益平均值三倍的违约赔偿，不足以弥补甲方损失的，乙方应继续承担赔偿责任。同日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《补充协议》，约定：双方预定筹备期届满至次日为开业日，甲方自开业日起按以下方式计算经营收益：甲、乙双方每月结算一次，核算按自然月进行，甲方固定结账日为自然月最后一日，并于次月五日至十日期间由双方对账确认，营业额经双方确认后，扣除甲方收益及税费等其他费用后的余额，由乙方开具等额的增值税专用发票（乙方需具备一般纳税人资质），与加盖乙方公章的对账单一起于每月十五日前提报甲方，甲方收到前述发票和对账单后，于每月十五日为乙方支付货款。如乙方当月十五日后缴交发票及对账单予甲方，甲方将于下月十五日向乙方付款。付款日期遇节假日则自动向后顺延。甲方逾期向乙方支付货款的，应按人民银行同期贷款利率承担违约金。合同签订后，双方开始各自履行合同义务。被告将涉案商铺交付给原告装修使用。原告向被告交纳各项费用，其中包括：履约保证金143256.96元、pose机押金1500元、策划费（装修费）280000元、2018年12月19日至2019年6月18日期间房租和物业费346513.92元、2019年5月经营收益款28780元、2019年6月经营收益款29997元。原告委托北京中瑞嘉业测绘有限公司对涉案商铺进行套内建筑面积测绘。2019年6月24日，北京中瑞嘉业测绘有限公司出具《房屋面积测算技术报告书》，测绘结论为涉案商铺套内建筑面积为78.45平方米。被告不认可报告书的真实性，称测绘时被告方不在场。就此，被告提交2018年9月25日被告方负责人与原告方负责人往来微信记录，其中显示被告方于当日发送给原告涉案商铺标尺图一张，其中包括涉案商铺长宽数值。原告称，真实性认可但是证明目的不认可。这个图片在原告方人员手机上是打不开的。被告在发送这个图纸的时候没有任何的说明和提示。即使能够打开这个图片，但是图片上面也没有任何说明，在微信上也没有任何说明，在图上也没有任何度量单位和标志。原告不可能从这个图上直接得出涉案房屋的面积，原告的经营人是香港人，常规用的度量单位是英尺，关于该图双方在其他沟通过程中也没有再提及过，而且这个图上也看不出任何签章，从时间上看，图发送的时间是2018年9月25日，图的上一条微信是当日，是被告发给原告的补充协议，补充协议中明确记账了涉案房屋的套内建筑面积130.9平方米，而且双方最终签署的协议中写明套内建筑面积是130.9平方米，被告在提供该组证据的下方专门对于补充协议第一条这个表格进行磋商，明确记载了套内建筑面积是130.9平方米。补充协议应该是签于谈判过程中签订合同前，因为原告关注实际的套内建筑面积，所以双方把实际面积和收费标准写入了补充协议。经当庭演示，该张图片在被告负责人手机上可以点开；且原告所称图片上方的补充协议中并无任何涉及面积的条款。此外，被告还提交《HelloMart城市市集经营面积统计表》一张，显示涉案商铺“经营面积：85.1；签约面积130.92；系数：0.65”，该表内“系数”一栏均为0.65。原告不认可证据的真实性，称从未见过该表。2019年7月1日，原告委托律师向被告发送《律师函》，载明：“……《补充协议》第一条明确约定了该商铺的签约面积（套内建筑面积）共130.9平方米。但是在实际经营使用中，总觉得面积不太像这么大，一些功能区也无处设定。2019年6月24日，经我方委托人委托北京中瑞嘉业测绘有限公司现场测绘，该商铺套内建筑面积实际为78.45平方米。面积相差悬殊。贵司的行为已经构成了欺诈。得知该欺诈事实后，我委托人主动联系了贵司，希望协商解决。但是协商未果，无奈之下，我委托人明确告知贵司因为面积问题决定撤离，但是贵司拒不同意。而且还拒开出门条，不允许我委托人搬东西，导致我委托人的所有财物、物品目前都还放置在该商铺中，无法搬离。2019年6月28日晚上19点18分，我委托人离开了该商铺，正式撤离。但是至今东西都无法搬离。我委托人委托本律师郑重函告如下：贵司实际交付的面积与合同约定的面积相差52.45平方米，贵司行为已经构成了欺诈，严重侵犯了我委托人的合法权益。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款之规定‘一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销’，我方委托人特委托本律师郑重声明如下：1、撤销贵司与我方委托人签订的《联合经营合同》及《补充协议》等相关协议；2、请贵司于收到本函后2日内，出具出门条，同意我委托人将该商铺内可移动的财物、物品搬离；3、请贵司于收到本函后7日内，返还、支付我委托人已经支付的租金和履约保证金、物业管理费、装修费（企业策划费）、宣传推广费、综合管理费、以往的经营收益及拖欠的经营收益，并赔偿我方委托人因此所受到的相关一切损失。若贵司逾期未按我方要求履行相应义务的，则委托人将委托本律师通过法律手段追究贵司的法律责任，以维护我方委托人的合法权益。”邮件显示未妥投，被告称未收到过。2019年7月2日，被告向原告发送《商务告知函》一份，载明：“……贵公司未经任何书面告知我公司情况下，擅自于2019年6月29日停业至今，此期间我公司营运部门管理干部多次通过电话及微信形式与贵司负责人沟通及联系，均未得到贵司明确回复。贵司上述私自停止营业行为已经严重影响我司卖场形象及声誉。根据贵我双方签署之《联合经营合同》相关约定，贵司已经严重违反《联合经营合同》第十章第六条第1款之约定内容：乙方须遵守甲方规定的营业时间。除甲方另有规定外，乙方不得在营业时间内停止营业，擅自停业者，除应缴纳停业期间费用外，还应接受每天5000元罚款，如本合同有效期内累计擅自停业3天者，视同乙方单方解除合同，并应按照本合同第十二章第二条规定执行。现就贵公司严重违约行为致函，请贵司于2019年7月3日前恢复营业，若贵公司未按我公司规定时间恢复营业，我公司将视同贵公司自动解除合同，由此产生的一切经济损失、违约责任及法律后果，均由贵公司全部自行承担。”邮件显示未妥投，原告称未收到过。2019年7月22日，被告向原告发送《关于解除的函》，载明：“关于贵我双方于2018年9月27日签署之《联合经营合同》及补充协议（以下合称联合经营合同）的履行事宜，贵司拖欠我方固定收益、综合管理费、宣传推广费等费用己超过15日，且擅自停业达23日之久，我司于2019年7月2日已经向贵司发出《商务告知函》，时至今日贵司仍未予以明确回复。对此，我们感到非常遗憾，谨依据中国法律及联合经营合同的约定函告如下：根据《联合经营合同》的约定，贵司之违约行为，己达到合同解除条件，我们现正式函告贵司如下：1、自2019年7月22日起，贵方与我方于2018年9月27日签署之联合经营合同即告解除，我方有权将经营场地收回并另行处置；2、请贵司于2019年7月24日前将经营场地腾退后交于甲方，并办理相关交接手续。3、鉴于贵司之违约行为，我方依据联合经营合同之约定，将不再退还贵司己支付的履约保证金人民币143256.96元及贵司己付全部款项，并且贵司应支付相当于我方收益平均值三倍的违约赔偿；4、对于贵司欠付之固定收益、综合管理费、宣传推广费等费用及逾期付款违约金（计算至经营场地腾退之日），以及贵司违约行为给我方造成的损失，贵司应继续予以给付；5、本函的发出，并不改变或影响我方在联合经营合同项下享有的其他权利。请贵司立即向我方缴纳相应款项、违约金等，并腾退经营场地，办理联合经营合同解除后的其他善后事宜。否则，我方将采取其他法律措施，追究贵司的法律责任。”对此，原告也称没有收到。但2019年7月24日，原告委托律师向被告发送《律师函》，载明：“贵司2019年7月22日发给我方委托人的关于解除《联合经营合同》的函，我方委托人于同日收悉。对贵司所提事项，函复如下：一、贵司恶意欺诈，无权解除《联合经营合同》。贵司与我方委托人签订的《联合经营合同》及《补充协议》，因贵司恶意欺诈而应依法予以撤销，故不存在我方委托人存在违约事宜。《补充协议》第一条明确约定了该商铺的签约面积（套内建筑面积）共130.9平方米。但是，在2019年6月24日，经我方委托人委托的北京中瑞嘉业测绘有限公司现场测绘，该商铺套内建筑面积实际为78.45平方米，面积相差巨大！依据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款之规定，贵司的行为已经构成了欺诈，应予以撤销，故我方委托人不存在违约的事实！二、请贵司依据我方致送的律师函，依法返还、支付相应款项，并赔偿相应损失。我方曾于2019年7月1日发律师函告知贵司前述事由，但贵司恶意拖延至次日签收；收到函件后，贵司至今未做回复，也未及时处理上述合同项下纠纷。请贵司收到此复函后，2日内，出具出门条，同意我方委托人将该商铺内可移动的财物、物品搬离；2日内，返还、支付我委托人已经支付的租金和履约保证金、物业管理费；装修费（企业策划费）、宣传推广费、综合管理费、以往的经营收益及拖欠的经营收益，并赔偿我方委托人因此所受到的相关一切损失。……”被告认可收到该份函件，但不认可其中内容。2019年7月29日，原告委托律师向被告发送《律师函》，载明：“贵司在2019年7月24日通过微信告知我方委托人北京爱士商贸有限公司（以下简称‘我方委托人’），将按照我方致送的律师函安排撤场。后双方商定于2019年7月27日晚上10：00商场停止营业后，我方委托人搬离物品、撤场，并完成场地交接。当日，我方委托人如约而至，几经波折，终于在凌晨完成场地交接（后附现场交接清单及交接现场照片）。现就相关及后续事宜特致函如下：我方委托人已经向贵司交接场地，双方也己完成场地交接。但是场地交接的完成并不意味着我方委托人放弃对贵司相关责任的追究。场地交接时，现场的装饰装修及其他不可移动的设施设备都是委托人的实际损失，请贵司依法予以赔偿。此外，据委托人介绍，即使是可移动的物品，搬走以后也用不了了。这些都属于委托人的客观损失。虽然场地移交完成了，但是上述损失及以往致贵司的律师函中所提到的各种费用及损失贵司至今未付。故我方委托人再次委托本律师再次郑重致函告知：请贵司在收到本函后立刻返还、支付我方委托人已经支付的租金和履约保证金、物业管理费、装修费（企业策划费）、宣传推广费、综合管理费、以往的经营收益及拖欠的经营收益，并赔偿我方委托人因此所受到的相关一切损失。”被告认可收到该份函件，但不认可其中内容。审理中，经本院询问，被告表示其认为合同因原告违约（拖欠相应费用，并且擅自停业）在2019年7月27日已经解除。但原告诉讼请求中主张退还的费用，被告均不同意退还，依据是合同中约定的“乙方违约情况下，甲方有权解除合同。履约保证金及乙方已付全部款项不予退还，同时乙方还应向甲方支付相当于此前六个月甲方收益平均值三倍的违约赔偿”。被告称原告向被告交纳的全部费用还不足此前六个月平均收益的三倍，所以不同意退还。就被告向原告主张相应权利情况，被告称已另行立案但尚未开庭审理，被告在本案中未提起反诉。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《联合经营合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，各方均应按照约定履行自己的义务。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权，撤销权消灭。具体到本案，一方面从被告提交的证据可以看出，被告在签订合同之前即已将涉案商铺的标尺图发给原告方，对于关注租赁标的面积的承租方来说，对于其中长宽数值的含义应具备一定程度上判决的社会常识。即使被告未向原告出示《HelloMart城市市集经营面积统计表》，未明确告知涉案商铺经营面积与合同签约面积出入较大的情况下，原告也完全可以通过被告发送的图片自行计算承租面积的大致数值。故在此情况下，本院难以认定被告方存在故意提供虚假信息或隐瞒真实情况的行为。另一方面，原告主张涉案商铺实际面积与签约面积相差52.45平方米，达到签约面积（130.9平方米）的40%，正如原告所述，二者差别不可谓不明显。在此情况下，原告于2018年10月2日开始对涉案商铺进行装修，于2018年12月19日开始营业，并依约向被告交纳两个季度的租金和物业费，本院难以认定被告直至2019年6月24日测绘报告书做出后方才知晓涉案商铺经营面积并非130.9平方米。故原告现以被告在出租商铺时对于面积一节存在欺诈为由主张撤销合同，并据此主张被告退还原告交纳的全部费用并承担赔偿损失的责任，本院均不予支持。审理中，被告虽同意合同已解除，但双方尚有经营期间的债权债务未处理完毕，被告也未在本案中提起反诉向原告主张，故被告主张其收取的原告各项费用暂不予退还，本院予以支持。若原告方认为被告就此未积极进行结算导致原告产生损失，原告可另行向被告主张。综上，依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第六十七条、《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十五条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告北京爱士商贸有限公司的全部诉讼请求。案件受理费11000元，由原告北京爱士商贸有限公司负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 王 阳二〇一九年十二月五日书记员 刘菁菁