河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终13902号 上诉人（原审被告）：仇春庭，男，1950年2月24日生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。 委托诉讼代理人：仇利伟，男，1979年6月22日出生，汉族，住石家庄市桥西区，系仇春庭之子。 被上诉人（原审原告）：王启红，男，1970年1月21日生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。 委托诉讼代理人：王保保，女，1951年10月12日生，汉族，住河北省石家庄市井陉县，系原告王启红之母。 上诉人仇春庭因与被上诉人王启红土地承包经营权纠纷一案，不服河北省井陉县人民法院（2019）冀0121民初787号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人仇春庭、被上诉人王启红及委托诉讼代理人王保保参加诉讼，本案现已审理终结。 仇春庭上诉请求：一、一审查明事实不清。1.根据上诉人提供的现场照片，可见一部分的核桃树木栽种在公共用的垄沟上，而不是栽种在上诉人的承包地内。一审针对该事实，未能依法查明。2.本案诉争涉及的承包地，是口粮田，原来是种植小麦、谷子等季节性农作物，没有种植过果树。未经上诉人同意，被上诉人擅自种植核桃树，是改变了承包地的农业种植用途；同时，被上诉人种植核桃树的行为，也给上诉人的土地耕种造成一定的损害。土地承包经营权流转期间，被上诉人自行种植核桃树，明显是违反合同约定，是严重的合同违约行为，因此造成的损失，应由其自行承担。3.一审判决，未能区分实际情况，区别对待。本案所涉的核桃树苗，直径4-6cm之间，完全符合移除的客观情况。故此，判决直接赔偿或补充解决问题，没有尊重客观事实，严重的侵害了上诉人的合法权益。二、鉴定报告存在瑕疵。鉴定报告的基准日为2019年5月31日，但上诉人与被上诉人之问土地纠纷确认土地转包法律关系终止发生于2018年9月份，故此鉴定报告的鉴定日期应为2018年9月份，而不是被上诉人起诉之日。因本案是树苗鉴定，时间的长短显得尤为重要，故此本案鉴定报告的时间点，明显对被上诉人有利，但对上诉人是不利的。鉴定结果与地里实际棵树、直径不相符。故此。鉴定报告不能采纳。综上，一审审理事实不清，适用证据错误，请贵院撤销一审判决，驳回被上诉人的诉求。 王启红答辩称，1、上诉人说的核桃树栽种在垄沟上，那不是公共的，是上诉人家里的地，是上诉人家的2.4分地。2、双方签订合同第二条栽种核桃树是符合国家政策的，另案（2018年井陉法院）一审生效判决已经认定我方种植核桃树是正常经营。3、生效判决已经把核桃树判给上诉人方，所以我不能移除，该判决在2018年9月27日已经生效。4、一审法院指定的鉴定机构，如果上诉人认为鉴定结果有瑕疵上诉人可以去找法院，鉴定机构是双方许可经摇号确定的鉴定机构。2018年9月份一审法院发给我们解除合同判决，一审就已经生效了，判决责令上诉人给我土地管理费、核桃树补偿等，我可以另行主张。最后协商不成我才到法院起诉的。 王启红向一审法院起诉请求：1、依法判令被告给付原告青苗补偿款1710元。2、依法判令被告给付原告管理核桃树、改善土地等费用1610元。3、被告承担本案诉讼费、鉴定费。事实与理由：原告与被告同系南河头村村民。2003年9月30日，原告通过村委会承包被告毛古沟羊圈后0.24亩土地，并签订土地转让承包合同。原告承包土地后对承包地进行了大量人力、物力、财力的投入，种植了核桃树经济林(核桃树23棵)，现已进入盛果期。2018年8月份，被告突然向法院起诉，请求确认被告与原告土地转让承包合同解除，经井陉县人民法院审理于2018年9月27日作出(2018)冀0121民初1369号民事判决书，判决确认原被告土地转让承包合同解除，合同解除后对原告在涉案土地上栽植的核桃树随土地一并归被告管理经营，被告应补偿原告栽植管理核桃树、改善土地等费用，因原告未提反诉故未作处理。原告与被告多次协商一直没有结果，根据《石家庄市征收市区集体土地青苗和地上建筑物附着物补偿标准》规定，核桃树盛果期每亩补偿标准是20250元，原告承包被告的土地为0.24亩，种植的核桃树是在盛果期，故要求被告给予补偿款1710元和原告管理核桃树、改善土地的费用等1610元。综上，原告认为自己与被告的土地转让承包合同已经解除，自己在土地上栽植的核桃树一并归被告所有，被告应当给予相应的补偿。故现诉至法院，望支持原告的诉求。 一审法院认定事实：2003年9月30日，仇春庭将承包本村毛古沟处羊圈后0.24亩土地的经营权流转给王启红，双方签订了“土地转让承包合同”，合同中未约定流转期限、解除条件。土地流转给王启红经营期间，王启红在土地上栽植了核桃树。本院于2016年12月26日作出的(2016)冀0121民初1755号民事判决书、河北省石家庄市中级人民法院于2017年5月15日作出的(2017)冀01民终5589号民事判决书已认定仇春庭享有涉案土地的承包经营权，并认定仇春庭将涉案土地的经营权流转给王启红经营的形式不属法律规定的转让形式，实属转包形式。仇春庭曾向本院提出诉讼，请求确认王启红与仇春庭解除合同的效力；王启红将承包土地上的附着物清理干净。本院于2018年9月27日作出（2018）冀0121民初1369号民事判决书，确认王启红、仇春庭于2003年9月14日签订的“土地转让承包合同书”已解除，并认定王启红在涉案土地上栽植核桃树不是进行非农建设，是正常经营土地的方式，仇春庭要求王启红移除核桃树的主张，不符合实际情况，不予支持。原、被告签订的“土地转让承包合同书”解除后，王启红在涉案土地上栽植的核桃树应随土地一并归仇春庭管理经营，仇春庭应补偿给王启红栽植、管理核桃树、改善土地等费用，王启红、仇春庭可就此进行协商或另行主张权利。经原告申请，本院委托，河北金益德资产评估事务所作出了公估报告，确定王启红承包仇春庭的毛古沟处羊圈后0.24亩土地上的核桃树的价值为1710元、评估费2000元。原告现主张青苗补偿费1710元、评估费2000元、核桃树、改善土地等费用1610元（原告称此费用为前期投入买树苗、施肥、栽树、用工、浇园等花费，每棵树估算为70元，23棵树共1610元，提供了购买农药、化肥的收据、证明等）。被告对原告提供的公估报告虽提出异议，但认为评估费发票及其他票据没有，与树没有关系。 一审法院认为，生效的判决书已确定原、被告就涉案的土地转让承包合同书已解除，并确定涉案土地上栽植的核桃树应随土地一并归被告管理经营，被告应补偿给原告栽植、管理核桃树、改善土地等费用，原、被告应按照判决书履行义务。原告栽植的核桃树价值为1710元，有鉴定结论可证，本院予以确认。鉴定费2000元是原告为确定标的物价值支出的的费用，予以支持。原告主张的管理核桃树、改善土地等费用1610元是自己估算的，提供的证据不能证实其主张，不予认定。王启红在涉案土地上栽植核桃树不是进行非农建设，是正常经营土地的方式，故被告提出的原告擅自栽种核桃树，扩大损失应自行承担损失等辩称，理据不足，不予支持。原判决已认定原、被告间就涉案土地的转包属无偿转包，被告关于原告应给付其土地转包费的辩解，理据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条的规定，判决如下： 一、在本判决生效后五日内，被告仇春庭给付给原告王启红3710元。二、驳回原告王启红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告仇春庭负担25元。 本院二审期间，上诉人提交2019年12月4日拍摄的照片一张，欲证明核桃树栽种在公用垄沟上，被上诉人质证称照片中看不出来是垄沟，在上诉人家的土地上有他自己用的小垄沟，没有公用垄沟。上诉人提交井陉县第二轮土地承包合同书一份（农业合同第182号），发包方全称“南河头村积极合作社〔村民委员会〕”，承包方代表“仇春庭”，其中第三条第二款规定，乙方不得擅自改变土地用途，不准出卖、弃耕撂荒、毁田起地和搞其他建筑，未经县统一规划，不得在耕地上栽种树木、建果园，对严重违反者，应予以经济处罚，直至收回承包的土地。承包土地明细表中，案涉土地定产小计84千克。欲证明被上诉人在该土地上栽种核桃树改变了土地的农业用途，案涉土地是口粮田。经质证，被上诉人对该合同的真实性不持异议，但认为案涉土地是等外地，是不是口粮田并不清楚。另查明，上诉人在一审中对河北金益德资产评估事务所出具的冀金益德[2019]（估）字第065号资产评估报告书，未提出重新鉴定的申请，对评估报告也未提出异议。 二审查明的其它事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，虽然上诉人提交照片欲以证明证明核桃树栽种在公用垄沟上，但被上诉人对此予以否认，从照片拍摄内容来看，不能证明核桃树栽种在公用垄沟上，本院对上诉人的核桃树栽种在公用垄沟上的主张不予支持。已生效的民事判决认定被上诉人在案涉土地上栽植核桃树不是进行非农建设，是正常经营土地的方式，并且合同具有相对性，农业合同第182号仅在积极合作社〔村民委员会〕和上诉人之间发生法律效力，对作为该合同第三人的被上诉人并不产生法律效力，上诉人关于被上诉人栽种核桃树改变了土地农业用途的主张，本院不予支持。关于上诉人要求移除核桃树的主张，因已生效的民事判决已将案涉土地上栽植的核桃树随土地一并归上诉人交上诉人管理经营，被上诉人在法律上已不能移除案涉土地上栽植的核桃树，上诉人要求被上诉人移除核桃树的主张不能成立，本院不予支持。一审中上诉人对评估报告不持异议，且上诉人未提交证据证明2018年9月至2019年5月31日间核桃树生长部分超过了评估报告中核桃树直径的的区间，上诉人提出的鉴定报告存在瑕疵的主张不能成立，一审采纳该评估报告并无不当。 综上所述，仇春庭的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人仇春庭负担50元。 本判决为终审判决。 审判长  刘俊平 审判员  姜瑞祥 审判员  李 曼 二〇一九年十二月十一日 书记员  郄张雨