wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初15713号原告：安宁，男，1987年3月26日出生，汉族，北京全世机电科技有限公司员工，住北京市朝阳区。被告：北京正中方物业管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区鑫兆佳园7号楼1层3单元103。法定代表人：顾春河，总经理。委托诉讼代理人：吕立新，男，1980年5月12日出生，汉族，该公司员工，住该公司宿舍。原告安宁（以下简称原告）与被告北京正中方物业管理有限责任公司（以下简称被告）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告以及被告之委托诉讼代理人吕立新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿我损失5818元。事实与理由：2018年10月11日凌晨，我家所在的八里庄北里102号楼由于外线故障，造成我家多件家用电器烧毁，被告是该小区的物业服务公司，认可由于外线故障烧毁居民电器的事实，但是不承认是其本身原因，造成我的损失无人承担，为维护我的合法权益，我提起诉讼。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。此次是事故是电压过高导致的，不是我公司原因导致的电压过高。认可原告家中电器损坏情况，但不认可是此次事故烧毁的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告为八里庄北里102号楼（以下简称102号楼）所在小区的物业服务企业。2018年10月11日凌晨，因电压过高，导致102号楼部分住户家中电器损坏，原告即为其中一户。涉案小区共有3栋居民楼，电压过高仅导致102号楼中部分住户家中电器损坏，其他两栋居民楼未发现电压过高的情况。被告自述，供电过程为供电局向小区供给高压电，经小区内的变压器转换为低压电，变换为低压电后分别向三栋楼供电，小区内的变压器由被告管理。关于电压过高的原因，原告主张系被告原因导致，并主张2018年10月10日白天，被告对102号楼的供电线路进行了维修，维修导致了电压过高，原告还提交了国网北京市电力公司朝阳供电公司十里居供电服务中心出具的说明及2018年10月10日至10月11日的电网供电波形图，以证明供电公司供电正常。被告则称不清楚是什么原因导致的电压过高，被告提交了10月10日的设备设施检修单以证明其10月10日白天更换了102号楼总闸的火线，其设备正常。该检修单记载：2018年10月10日上午10:48分公司接到项目部胡师傅电话报102号楼3单元1层配电箱处有异常声响，电缆管道内有嗡嗡的声音，工程部协调抢修人员3名带齐所用材料和工具，于11:30分到达项目部现场，进行检查，经拆开配电箱用绝缘摇表检测，该楼总开关下口出线共5根，其中B相和C相接地不能正常使用，此电缆型号为BV35mm??，随后进行更换，共计更换26米，于下午2:30分更换完毕，经检查无误后进行送电试验，观察30分后撤离现场。关于原告所受损失，原告主张其家中伊莱克斯冰箱、电热水壶、燃气热水器、三菱2匹空调损坏，提交了购买新冰箱、新电热水壶的发票，以及维修燃气热水器、空调的收据，并称，原冰箱系2013年以4800元价格购买，电热水壶系2013年以1800元价格购买，空调系2013年以10000元价格购买。原告并未提供上述物品的原始购买发票。被告认可原告2018年10月向其上报了上述财产损失，并认可上述物品损坏。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，根据已查明的事实，供电公司向小区供给高压电，高压电经被告管理的变压器转化为低压电，而后供往各个楼栋，事故发生时，只有102号楼一栋楼有住户电器损坏，其他两栋楼并未出现电压过高情形，从高压电转换为低压电是由被告负责管理，向各个楼栋供电亦是由被告管理完成，被告虽主张不清楚电压过高的原因，但是其并未提供任何证据证明电压过高系他人导致，且被告在发生事故的前一天还更换了102号楼电闸的火线，综合上述事实，本院采信原告主张，可认定电压过高的原因系被告导致，被告应当承担赔偿责任。至于原告的损失数额，结合原告上报财产损失的时间，可认定原告主张的物品因此次事故受损，但原告并未提供受损物品原始票据，故本院结合原告说明的物品种类、维修票据等，酌情对于损失数额予以认定。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条之规定，判决如下：一、被告北京正中方物业管理有限责任公司于本判决生效后七日内赔偿原告安宁损失二千七百元；二、驳回原告安宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告安宁负担25元（已交纳），由被告北京正中方物业管理有限责任公司负担25元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  马 潇人民陪审员  王中伏人民陪审员  管旭颖二〇一九年十二月十七日书 记 员  祁文然
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0305民初3870号原告：吴某1，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：张云龙，徐州市贾汪区合力法律服务所法律工作者。被告：吴某2，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住徐州市贾汪区被告：吴某3，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：马岩，北京市正仁律师事务所律师。被告：吴某4，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，徐州市贾汪区。原告吴某1与被告吴某2、吴某3、吴某4继承纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2019年9月23日、10月14日公开开庭进行了审理。原告吴某1及其委托诉讼代理人张云龙、被告吴某2、吴某3、吴某3及吴某3委托诉讼代理人马岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴某1向本院提出诉讼请求：1.请求依法继承父亲吴才明和母亲朱素英的房屋拆迁款125000元；2.本案相关费用由被告承担。事实与理由：原告吴某1与被告吴某2、吴某3、吴某4系兄弟、兄妹关系，原、被告的父母1984年在校东西巷（二机厂宿舍后墙）建造房屋多间予以居住，2009年原被告的父亲吴某某去世，2018年6月房屋被征收，评估价581033元，现该房屋已被拆迁，2019年8月原被告的母亲朱某某去世，原、被告因分配该笔拆迁款项多次协商未果。为维护原告及其他人的合法权益，故诉至人民法院，请求判如所请。吴某2辩称，争议房屋由吴某3出资承建，其相应权利应由吴某3享有。吴某3辩称，争议房屋由我出资承建，并将该房屋提供给父母居住，争议房屋是我的个人财产，相应权益应我由独自享有，请求法院驳回原告的诉讼请求。吴某4辩称，争议房屋系父母房屋，请求法院依法判决。吴某1向本院提交了户籍信息证明、火化证、居民死亡证明、房屋征收分户估价报告单、房屋征收附属物明细单、电费本及电费缴费发票等证据证实其主张，吴某3向本院提供了证人证明证实其主张，经双方当事人质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人吴某某，男，1927年3月10日出生，2009年5月8日死亡，被继承人朱某某，1938年3月4日出生，2019年8月13日死亡。吴某某、朱某某系夫妻关系，二人职业均系工人，双方婚后共同生育吴某1、吴某2、吴某3、吴某4，双方婚后在校东西巷（原二机厂宿舍后墙）承建房屋数间，并搭建院墙等附属设施，吴才明、朱素英二人至去世前去均在此处居住，三子吴某3在此处搭建了棚（601.14㎡）、活动板房（220.8㎡），并种植花木苗圃。至房屋拆迁前，该处房产一直未办理相关产权登记手续。2018年6月，该处房屋被贾汪区房屋征收办公室依法征收，经徐州鑫达房地产土地评估有限公司评估，该处房屋、附属物等合计评估价格为581033元，其中吴某3添置附属物价值合计为194468元，分别为：搭建的大棚（601.14㎡）评估价格为78148元、活动板房（220.8㎡）评估价格为88320元、花木苗圃评估价格为28000元，现该处房屋及相关附属物已于2018年8月依法拆除。原房屋拆迁安置协议由吴某3代为签署，后四人因拆迁分配问题多次至拆迁部门协商未果，吴某3代为签署的原协议作废，现该笔拆迁款项仍在拆迁部门保管，尚未予以分配。吴某3自述被继承人吴某某、朱某某所居住的涉案房屋由其出资承建建，吴某2认可涉案房屋由吴某3出资承建，吴某1、吴某4否认涉案房屋由吴某3出资承建，二人陈述涉案房屋由父母共同承建。本院认为，公民的私有财产的继承权受法律保护。根据我国继承法的规定，继承从被继承人死亡时开始，被继承人吴某某、朱某某先后死亡，其遗留下的房屋及其他财产应作为遗产按法定继承由其第一顺序继承人吴某1、吴某2、吴某3、吴某4共同继承，每人享有四分之一的继承份额。关于遗产继承的范围，当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因吴某某、朱某某一直在涉案房屋处居住，虽然该房未办理相关产权登记手续，但电费缴费凭证可以佐证房屋的使用人为吴某某、朱某某，且房屋及室内装修为二人生活居住必需，院落等附属物与二人生活密切相关，宜作为遗产一并处理，房屋及部分附属物相应的拆迁补偿款合计386565元应作为遗产共同参与分配，原、被告四人每人应分配拆迁补偿款96641.25元。“百善孝为先”，虽然吴某3主张争议房屋为其出资承建，但其提供的证据不足以证实其主张，即使其在建房过程中为父母出资部分建筑材料，也系其为父母改善居住条件的资助和赠与，更是为人子女应尽的义务，应为社会风气所倡导和鼓励。关于吴某3在后来出资搭建的大棚、活动板房等附属物相应的拆迁款项，因搭建附属物与被继承人吴某某、朱某某生活所需无必要的关联性，根据谁出资谁受益的原则，该附属物拆迁补偿合计194468元应由吴某3享有。“血浓于水，手足情深”，四人老母亲刚刚去世，尸骨未寒，原、被告四人就因遗产分配问题对簿公堂，相互攻击，原、被告四人均应自我反思，希望原、被告四人能念及一母同胞的亲情，冷静的处理遗产分配问题，不要为了金钱伤害手足之情。“家和万事兴”，更希望原、被告四人在自我反思、警醒之后，能打开心结，积极修复割裂的同胞之情，为各自子女作出表率，共同追求幸福美好的生活。综上，原告吴某1、被告吴某2、吴某4各应分得拆迁补偿款96641.25元，被告吴某3应分得拆迁补偿款96641.25元及附属物补偿款194468元，合计291109.25元。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条的规定，判决如下：原告吴某1、被告吴某2、吴某4各应分得拆迁补偿款96641.25元，被告吴某3应分得拆迁补偿款及附属物补偿款合计291109.25元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，原告吴某1、被告吴某2、吴某3、吴某4各承担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判长  王道才审判员  王道强审判员  赵妍爽二〇一九年十二月三十日书记员  彭露露
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0181民初8141号原告：济南安地冶金机械设备有限公司，住所地济南市。法定代表人：黄凡，经理。委托诉讼代理人：宫凯杰，山东鲁明律师事务所律师。被告：岚县丰达焦化冶炼集团有限公司，住所地岚县。法定代表人：王玉明，经理。原告济南安地冶金机械设备有限公司（以下简称济南安地公司）与被告岚县丰达焦化冶炼集团有限公司（以下简称岚县丰达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济南安地公司委托诉讼代理人宫凯杰到庭参加诉讼，被告岚县丰达公司法定代表人王玉明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。济南安地公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款15700元及利息损失（以15700元为基数，自起诉之日起按同期银行贷款计算至付清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年10月28日，原告与被告签订《工矿产品购销合同》，被告购买原告型号为PCFK1212-A可逆反击锤式破碎机一台，合同价款314000元，被告应于一年内付清5%的质量保证金15700元。经原告多次催要，被告未予支付。岚县丰达公司未作答辩。济南安地公司围绕诉讼请求依法提交了证据，岚县丰达公司未到庭质证。经审查，济南安地公司提交的工矿产品购销合同、装箱单、询证函、（2013）涧民二初字第340号裁定书合法有效，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：2012年10月28日，济南安地公司与岚县丰达公司签订《工矿产品购销合同》，合同约定岚县丰达公司购买济南安地公司型号为PCFK1212-A可逆反击锤式破碎机一台，合同价款314000元，结算方式为合同签订后预付30%，发货前付65%，余5%的质量保证金货到一年内一次性付清。岚县丰达公司收到货物后共支付货款298300元，尚欠货款15700元未付，济南安地公司多次催要未果，诉来本院。本院认为，济南安地公司与岚县丰达公司签订的《工矿产品购销合同》是双方协商一致后签订的，系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。济南安地公司已如约交付设备，岚县丰达公司未按合同约定履行付款义务，尚欠货款15700元未付，事实清楚，济南安地公司要求岚县丰达公司支付所欠货款及利息的理由正当，证据充分，本院应予支持。岚县丰达公司在法定答辩期限届满前对原告诉讼请求及所依据的事实和理由未提出答辩意见，也未在法庭辩论终结前向本院提出相反证据，视为其放弃抗辩和举证，由此造成的法律后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告岚县丰达焦化冶炼集团有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告济南安地冶金机械设备有限公司货款15700元及利息（利息以货款15700元为基数，自2019年10月22日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费96元，财产保全费220元，由被告岚县丰达焦化冶炼集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 王建国二〇一九年十二月二十四日法官助理 路 瑛书 记 员 于继芳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初37491号原告：北京公交有轨电车有限公司，住所地北京市西城区南礼士路44号5号楼A513。法定代表人：闫哲，总经理。委托诉讼代理人：张小云，北京首阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张静，北京首阳律师事务所律师。被告：周海斌，男，1986年12月10日出生，汉族，户籍地河北省唐山市路南区。委托诉讼代理人：田晶，北京慧策律师事务所律师。原告北京公交有轨电车有限公司与被告周海斌劳动争议一案，本院受理后,依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告北京公交有轨电车有限公司之委托诉讼代理人张小云，被告周海斌及其委托诉讼代理人田晶到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告北京公交有轨电车有限公司不服北京市西城区劳动争议仲裁委员会京西劳人仲字[2019]第4486号裁决书，向本院提出诉讼请求：1、原告公司不支付被告2019年1月1日至6月20日工资差额28800.02元；2、原告公司不支付被告2018年7月至8月休息日加班工资费差额3637.68元(被告当庭表示放弃此项权利、原告公司亦当庭撤回此项请求)；3、被告向原告公司退还2019年6月21日至6月30日的工资5075.86元（诉讼阶段增加）；4、被告承担案件受理费。事实和理由：被告2017年11月1日入职原告公司任技术部业务管理人员，双方签订了2017年11月1日到2020年10月30日的劳动合同。期间，因被告参加竞聘上岗，曾于2018年6月至11月期间担任北京有轨电车有限公司西郊线分公司土建公务室主任。此期间，被告劳动关系用人单位主体变更为西郊线分公司，被告的工资关系、社会保险关系一并转至西郊线分公司。2018年12月，原告公司又将被告调回任技术部业务主管岗。2019年6月20日，被告与原告公司解除劳动合同并离职，但原告公司已在6月15日向其发放了6月份的全部工资，被告应将多发的部分退回。另，被告入职时约定的年薪标准为16万元，2018年6月转至西郊线分公司时涨至20万元，2018年12月转回原告公司时年薪仍为20万元，但合同（含劳动合同变更书）均载明“考核按北京公交有轨电车有限公司相关工资文件和考核文件执行，差额部分年底一次性兑现，不含考核扣罚金额。”被告2019年6月20日离职，原告公司已经足额向其支付了全部工资，没有拖欠，不同意再支付差额。被告没有完成2019年年度考核周期便离职，不符合全年考核的标准，没有补差绩效。被告周海斌辩称：认可仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。原告公司所述劳动关系的基本情况属实，被告申请离职，原告公司应当按照约定的标准与被告结清工资，原告公司所谓的全年考核制度被告没有见过也不认可，且公司2019年2月26日作出的规定也不能溯及被告在此之前订立的合同。被告2019年6月20日申请离职，但一直工作到6月30日，所以不应向原告公司退还工资。经审理查明,2017年11月1日被告入职原告公司担任技术部业务管理人员，双方签订了2017年11月1日至2020年10月31日的劳动合同，约定年薪16万元。2018年6月被告竞聘上岗担任北京有轨电车有限公司西郊线分公司土建公务室主任，年薪涨至20万元。2018年6月至11月期间被告工资、社会保险由西郊线分公司支付、缴纳。2018年12月原告自西郊线分公司调回被告任职技术部业务主管岗。2018年6月15日，原告公司向被告支付了6月份足额工资，2018年6月20日双方劳动合同解除。原告公司提交被告工资条，显示2019年1至6月被告应发工资总额为66200元，被告对此表示认可，但认为在其离职时原告公司应将剩余部分一次性补足。原告公司表示，根据双方劳动合同中约定的“考核按北京公交有轨电车有限公司相关工资文件和考核文件执行，差额部分年底一次性兑现”条款以及公司关于绩效考核的规定，被告2019年6月20日离职时不满全年考核周期，所以不应向其发放补差部分。对此，被告不予认可，称公司从未向被告告知过上述考核制度，且如此考核侵害被告合法权益。另，被告曾以原告公司为被申请人向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求原告公司向其支付2019年1月1日至2019年6月30日的工资差额34600元、2018年7月1日至2018年12月31日的加班工资36792元。2019年9月3日，上述仲裁委作出京西劳人仲字[2019]第4486号裁决书，裁决原告公司向被告支付2019年1月1日至2019年6月20日工资差额28800.02元、2018年7月至2018年8月休息日加班工资差额3637.68元。裁决后，原告公司不服，向本院起诉并增加了要求被告退还2019年6月21日至6月30日工资5075.86元的诉讼请求。诉讼中，被告当庭放弃向原告公司主张仲裁裁决关于2018年7、8月休息日加班工资3637.68的权利，原告公司亦撤回在本案中相应诉讼请求。上述事实，有劳动合同书、劳动合同变更书、离职申请书、解除劳动合同证明、工资条、工资发放明细、社会保险缴纳记录，北京市西城区劳动人事仲裁委员会京西劳人仲字[2019]第4486号裁决书及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告公司作为用人单位应按照法律规定及合同的约定，及时足额向被告支付劳动报酬。被告合同约定的年薪为20万元，故其于2019年6月20日离职时，原告公司应向被告支付与其实际工作时段相应的工资数额。经核算，原告公司2019年1月至6月实际向被告支付的应发工资总额尚不足被告应得总额，故原告公司应予补足。据此，本院对原告公司要求不支付被告2019年1月1日至6月20日工资差额的诉讼请求，不予支持。虽本院核算的具体数额略高于仲裁裁决数额，但鉴于被告同意仲裁裁决，本院对此不持异议，并予以确认。原告公司关于被告离职时不满2019年全年考核周期，无权获得年底补差的意见，因未就该制度的制定、公示以及向被告送达等相关事实提交证据证明，且不利于保护劳动者权益，本院不予采纳。被告当庭放弃对仲裁裁决中2018年7、8月休息日加班工资的权利，本院不持异议；原告公司当庭撤回相应诉讼请求，本院准以准许。关于原告公司要求被告退还2019年6月21日至6月30日工资的诉讼请求，未经仲裁前置程序，本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，原告北京公交有轨电车有限公司支付被告周海斌2019年1月1日至2019年6月20日工资差额28800.02元；二、驳回原告北京公交有轨电车有限公司的全部诉讼请求。如原告北京公交有轨电车有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告北京公交有轨电车有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（二份），并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  肖成效人民陪审员  张玉成人民陪审员  王春娟二〇一九年十二月二十四日书 记 员  李帅帅
达尔罕茂明安联合旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0223执609号申请执行人汇中利通投资管理有限公司，住所地北京市通州区新华西街。法定代表人：薛刚。委托代理人：汪新会，公司员工。被执行人王白斯古楞，男，1981年3月12日出生，身份证号152322198103120511，蒙古族，住内蒙古自治区包头市达茂旗百灵庙镇。本院在执行申请执行人汇中利通投资管理有限公司与被执行人王白斯古楞民间借贷纠纷一案中，申请执行人依照（2018）湛仲裁字第C048899号裁决书，申请我院执行被执行人王白斯古楞欠其借款本金161660.9元及利息。我院受理执行案件后，于2019年8月5日、11月1日、12月11日对被执行人王白斯古楞名下的银行、互联网银行、证券、保险、车辆、工商总局的财产情况进行了查询，未发现被执行人的银行存款、互联网银行存款、保险、证券信息；查询到被执行人有工资收入但在我院另案中已冻结；未查询到被执行人有车辆信息。经传统查询，未发现被执行人有不动产登记信息；除我院于2019年9月11日强制执行到位9000元外（此款已交付申请执行人），经我院向被执行人所在地调查，被执行人无可供执行财产。本案穷尽调查措施，未将案款全部执行到位。至此，未发现被执行人王白斯古楞有其它可供执行的财产。我院于2019年12月29日依法向被执行人发出限制消费令。申请执行人再不能提供被执行人其它可供执行财产及财产线索，现同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。审判长 魏 聪审判员 倪彦斌审判员 贾连成二〇一九年十二月二十九日书记员 黄宝林附：本案所引用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民初2082号之二原告：山东发展投资控股集团有限公司，住所地济南市。法定代表人：孟雷，董事长。委托诉讼代理人：李红凤，山东森信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凤娟，山东森信律师事务所律师。被告：潍柴控股集团有限公司，住所地潍坊市。法定代表人：谭旭光,董事长。委托诉讼代理人：王玉龙，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：李增，男，系该公司员工。原告山东发展投资控股集团有限公司（以下简称山东发展投资公司）与被告潍柴控股集团有限公司保证合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告山东发展投资公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东发展投资公司以各方当事人已达成和解协议为由向本院申请撤诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东发展投资控股集团有限公司撤诉。案件受理费326486元，减半收取计163243元，财产保全费5000元，由原告山东发展投资控股集团有限公司负担。审 判 长  王农泽审 判 员  刘永刚人民陪审员  史先凤二〇一九年十二月二十七日法官 助理  秦长葳书 记 员  王 哲
江西省彭泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0430执420号 申请执行人邹玉梅，女，1969年4月29日生，住彭泽县。 被执行人殷彭祥，男，1966年1月26日生，住江西省彭泽县。 申请执行人邹玉梅依据已经发生效力的江西省彭泽县人民法院作出的（2018）赣0430民初1487号民事判决书于2019年3月14日向本院申请执行。本院于2019年3月14日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人殷彭祥未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人有房产，已挂网拍卖。2019年8月19日，本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行101150元，截至2019年12月30日已执行0元，未执行101150元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）赣0430执420号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赵建红 人民陪审员  邱双喜 人民陪审员  王章斌 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  袁 龙 （江西）
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初11821号原告：赵茜，女，1966年11月14日出生，汉族，住郑州市中原区，现住郑州市中原区。被告：啟福置业股份有限公司，住所地：郑州市中原区桐柏南路2号12号楼啟福商务中心。法定代表人：王永杰，职务：总经理。委托诉讼代理人：关真真，河南基策律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚鑫，河南基策律师事务所实习律师。原告赵茜与被告啟福置业股份有限公司（以下简称“啟福公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵茜、被告啟福公司的委托诉讼代理人关真真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵茜向本院提出诉讼请求：1.判令被告办理坐落于中原区××西××、××路东中晟银泰国际中心××单元××层××号房屋的产权初始登记；2.判令被告支付自2015年2月18日起至起诉日（2019年11月6日）未办理产权初始登记的违约金13998.88元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月18日原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告从被告处购买位于中原区××西××、××路东中晟银泰国际中心××单元××层××号房屋一套，面积36.91平方米，价款406162元。合同签订后，原告按照合同约定支付了全部房款，并及时交付了房屋契税等。期间，原告多次询问置业顾问“办理不动产证书之事”，各种理由和原因推脱，时至起诉日，被告也没为原告办理不动产登记。依据原被告签署的《商品房买卖合同》第十五条第三款之规定，被告应按日向买受人支付未办理不动产证书的违约金，违约标准按总房款日0.002%计算。因此被告应支付自2015年2月18日至起诉日共计1724天13998.88元的违约金。被告啟福公司辩称：合同约定的是办理初始登记，现已变更成首次登记。被告仅能报送相关材料向不动产登记中心申请办理首次登记，至于首次登记能否被受理及能否办成是不动产登记中心的事。被告已在办理首次登记的材料准备中。2016年8月，因首次登记机关变更影响被告，至今材料还在收集中。政府的行为不应由被告来承担相应的责任。本院认为，2013年9月18日，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》（合同编号：130××××7552）涉案条款范围，没有证据证明存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，双方均应依约履行合同义务。原告赵茜购买位于中原区××西××、××路东中晟银泰国际中心××单元××层××号房屋并依约向被告交付房款406162元，被告未按合同约定在2015年2月18日（房屋交付使用后60日内）前将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，已构成违约，应承担相应违约责任。但经查，案涉房屋所在地房屋权属登记职能已于2016年8月20日被公告确定为由郑州市不动产登记中心统一履行。随着不动产权属登记职能机关的变更，不动产权属已无初始登记，而变更为首次登记，出卖人所需要提交的资料范围亦随之发生变化。2016年8月20日以后，原、被告双方并未对首次登记的相关事宜进行补充约定。基于以上客观事实，本院认为，在2015年2月18日至2016年8月19日期间（共计549天），依约按每日总房款0.002%的标准计算违约金，金额为4459.66元，应由被告承担；在2016年8月20日至原告赵茜所主张的起诉之日即2019年11月6日期间（共计1174天），因不动产权属登记职能机关的变更所带来的被告对应提交材料的义务范围亦发生了变更，在原被告双方对此并无补充约定的情况下，该期间的违约金，本院不予支持。原被告双方应对首次登记的相关事项进行充分协商，以明确相应的权利义务范围及违约责任。针对原告第一项诉讼请求，因房屋权属初始登记已经变更为首次登记，且该项诉讼请求不具有强制执行性，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条第二项、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告啟福置业股份有限公司自本判决生效之日起十日内向原告赵茜支付自2015年2月18日起至2016年8月19日期间的逾期提交首次登记资料违约金4459.66元；二、驳回原告赵茜的其他及过高部分诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元（已减半收取），由被告啟福置业股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  曹媛媛二〇一九年十二月二十七日书记员  孟 丽
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保9612号 申请人：国洲荣华冲压(深圳)有限公司 被申请人：东莞市诚志电子有限公司 上述申请人国洲荣华冲压(深圳)有限公司与被申请人东莞市诚志电子有限公司加工合同纠纷一案，申请人国洲荣华冲压(深圳)有限公司于2019年12月2日向本院提出财产保全的申请，请求本院查封（或扣押、冻结）被申请人东莞市诚志电子有限公司名下价值人民币350336.99元的财产，该项保全由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函【编号：2997499041320190015920】作为担保。 经审查，本院认为申请人国洲荣华冲压(深圳)有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人东莞市诚志电子有限公司名下价值人民币350336.99元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 执行员 范 藜 二〇一九年十二月十日 书记员 胡铁梅
江苏省丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0321刑初697号 公诉机关江苏省丰县人民检察院。 被告人孙志国，男，1980年11月16日生，安徽省利辛县人，汉族，小学文化，无业，住安徽省利辛县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年7月30日被刑事拘留，同年9月5日被取保候审，同年12月3日被逮捕。现羁押于丰县看守所。 被告人冯学海，男，1968年4月3日生，安徽省利辛县人，汉族，文盲，无业，住安徽省利辛县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年7月30日被刑事拘留，同年9月5日被取保候审，同年12月3日被逮捕。现羁押于丰县看守所。 被告人马超，男，1989年12月15日生，安徽省利辛县人，汉族，初中文化，无业，住安徽省利辛县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年7月30日被刑事拘留，同年9月5日被取保候审，同年12月3日被逮捕。现羁押于丰县看守所。 被告人莫大伟，男，1997年7月16日生，安徽省利辛县人，汉族，初中文化，无业，住安徽省利辛县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年8月27日被刑事拘留，同年9月5日被取保候审，同年12月3日被逮捕。现羁押于丰县看守所。 被告人马保成，男，1975年12月26日生，安徽省利辛县人，汉族，高中文化，无业，住安徽省利辛县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年7月30日被刑事拘留，同年9月5日被取保候审。 江苏省丰县人民检察院以丰检一部刑诉〔2019〕589号起诉书指控被告人孙志国、冯学海、马超、莫大伟、马保成犯诈骗罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。被告人马超、孙志国、冯学海、莫大伟、马保成自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月3日公开开庭审理了本案。江苏省丰县人民检察院指派检察员肖潇雨依法出庭支持公诉，被告人孙志国、冯学海、马超、莫大伟、马保成到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年5月11日，在江苏省丰县河滨路花鸟市场，被告人马超、孙志国、冯学海、莫大伟、马保成相互分工协作，采取以“假玉”冒充和田玉的方式，骗取被害人胡某人民币14600余元。经鉴定，涉案白色雕三羊开泰图案近长方形玉牌、白色雕貔貅玉石摆件均为大理石玉，上述两大理石玉共价值人民币750元。 另查明，五被告人已将赃款退赔被害人胡某，得到了被害人胡某的谅解。被告人马保成具有协助抓获他人的立功行为。 上述事实，被告人孙志国、冯学海、马超、莫大伟、马保成在开庭审理过程中亦无异议，且有书证谅解书、收条，被害人胡某的陈述，江苏省质量技术监督珠宝首饰产品质量检验站检验检测报告，丰县价格认定和监测中心价格认定结论书，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、鉴定聘请书、微信交易明细、微信照片截图、涉案物品照片、辨认笔录、情况说明及被告人马超、孙志国、冯学海、莫大伟、马保成的户籍信息证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙志国、冯学海、马超、莫大伟、马保成以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人被告人孙志国、冯学海、马超、莫大伟、马保成到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，依法均可以从宽处罚。五被告人的家人已将赃款退赔被害人，且取得被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。在共同犯罪中，被告人莫大伟、马保成所起作用相对较小，酌情对其从轻处罚。被告人马保成有立功表现，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人马超、孙志国、冯学海、莫大伟、马保成犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人马超、孙志国、冯学海、莫大伟、马保成犯罪的事实、性质、情节、在共同犯罪中的作用以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条一、三及第七十三条一、三款等规定，判决如下： 一、被告人孙志国犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币七千元（已预缴）。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月3日起至2020年6月25日止。已折抵刑期38日。） 二、被告人冯学海犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币七千元（已预缴）。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月3日起至2020年6月25日止。已折抵刑期38日。） 三、被告人马超犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币七千元（已预缴）。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月3日起至2020年6月25日止。已折抵刑期38日。） 四、被告人莫大伟犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元（已预缴）。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月3日起至2020年5月23日止。已折抵刑期10日。） 五、被告人马保成犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币四千元（已预缴）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 谢福志 二〇一九年十二月五日 法官助理 朱颢斐 书 记 员 杨 蒙
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初11530号原告：杨志勇，男，汉族，1992年6月16日出生，住广州市花都区。委托诉讼代理人:潘立晖,广东裕信律师事务所律师。被告：谢艳芬，女，汉族，1978年12月24日出生，住广州市花都区。被告：谢汉修，男，汉族，1983年6月10日出生，住广州市花都区。原告杨志勇诉被告谢艳芬、谢汉修买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告杨志勇以与被告达成和解为由，于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告杨志勇的撤诉申请是其真实意思表示，没有违反相关法律规定，亦无损害国家、集体和第三人的合法权益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨志勇撤诉。案件受理费50元，由原告杨志勇负担。审判员  叶成汉二〇一九年十二月二日书记员  袁蔚英
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115财保353号申请人：刘土弟，女，1969年1月5日出生，汉族，住广东省吴川市，被申请人：彭必明，男，1961年12月5日出生，汉族，住江西省玉山县，被申请人：陈丽，女，1968年6月11日出生，汉族，住江西省玉山县，被申请人：彭弘，男，1991年11月21日出生，汉族，住江西省玉山县，申请人刘某于2019年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人彭必明、陈丽、彭弘价值共计303298.84元的财产采取保全措施，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具保函作为担保。本院经审查认为，申请人刘某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封或者扣押被申请人彭必明、陈丽、彭弘价值共计303298.84元的财产。案件申请费2036元，由申请人刘士弟负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  伍敏青二〇一九年十二月十三日法官助理周晓宇书记员麦桂仪
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)最高法民申6017号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘从峰，男，1967年3月21日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。 委托代理人：李若梅，江苏田湾（连云）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：费军伟，男，1970年2月10日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：日照市岚山区虎山镇东湖一村村民委员会。住所地：山东省日照市岚山区。 法定代表人：刘志绪，村民委员会主任。 委托代理人：贺强，山东公存律师事务所律师。 委托代理人：郭瑞艳，山东公存律师事务所律师。 再审申请人刘从峰因与被申请人费军伟、日照市岚山区虎山镇东湖一村村民委员会（以下简称东湖一村村委会）船舶所有权纠纷一案，不服山东省高级人民法院作出的（2018）鲁民终2062号的民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。 刘从峰申请再审称，（一）原裁定仅适用了驳回起诉的程序性法律规定，对于本案不属于民事诉讼管辖范围缺乏明确的法律、司法解释和行政法规的依据。《渔业捕捞许可管理规定》系部门规章，未对渔业船舶挂靠作出禁止性规定，未对申请船网工具指标的主体进行特殊限制，船网工具指标政策旨在环境资源保护，同时保障从事渔业生产渔民的生存权利，再审申请人可以申请船网工具指标。船网工具指标并无直接的经济价值，一、二审法院认为船舶的经济价值不仅包括船体本身价值，更包括船网工具指标带来的价值，属于对相关政策理解错误。（二）根据有关法律及司法解释规定，本案系船舶权属纠纷，属于海事法院管辖范围。（三）即使案涉船舶存在行政许可的因素，也非所有权确认的障碍。《渔业捕捞许可管理规定》关于船网工具指标、船舶捕捞许可证的规定，是认定捕捞行为合法性的依据，而并非因建造取得案涉船舶合法物权的认定依据。一、二审中费军伟对案涉船舶多年由再审申请人使用、管理、收益的事实没有争议，可以依据《中华人民共和国物权法》认定船舶物权。 东湖一村村委会提交意见称：渔业船网工具指标是更新、建造渔船的先决条件和基本前提，对该指标的控制、管理属于行政机关的职责，获得渔业船网工具指标更是行政许可的结果，本案不属于民事诉讼受理的范围。 本院经审查认为，本案系再审审查案件，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定进行审查。本案审查的重点为案涉渔船所有权纠纷是否属于人民法院受理民事案件的范围。 《中华人民共和国渔业法》第二十二条、第二十三条规定，国家对捕捞业实行捕捞限额制度和捕捞许可证制度。为实行捕捞许可证制度和捕捞限额制度，《渔业捕捞许可管理规定》第三条规定，国家对捕捞业实行船网工具控制指标管理。制造、更新改造、购置、进口海洋捕捞渔船，必须经具有审批权主管机关的批准，由主管机关在国家下达的船网工具控制指标内核定船网工具指标。取得渔业船网工具指标，是进行渔船的建造、申请船名、办理船舶检验、登记、渔业捕捞许可证的必要条件。刘从峰在案涉渔船建造时没有取得渔业船网工具指标，其依据登记在费军伟名下的渔业船网工具指标出资建造新船，案涉渔船所有权人以及渔业捕捞许可证持证人、渔业船舶检验记录船舶所有人均登记为费军伟。一审中，刘从峰明确表示其要求确认的不限于船体本身，而包括与渔船船号相关的包括所有权及所有权下其他从权利。费军伟经行政机关批准取得渔业船网工具指标，系行政机关作出行政许可的结果，刘从峰请求确认案涉渔船属其所有，涉及人民法院对行政机关行政许可内容的审查判断，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条的规定，该诉讼请求不属于人民法院受理民事案件的范围。二审法院裁定维持一审法院驳回刘从峰的起诉并无不当。 综上所述，刘从峰提出的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘从峰的再审申请。 审判长  李桂顺 审判员  奚向阳 审判员  侯 伟 二〇一九年十二月二十日 法官助理马晓旭 书记员房建屹
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初8010号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市西山区广福路488号，统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。委托诉讼代理人：赵寅,云南弘石律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人：邓凤莲,云南弘石律师事务所律师,特别授权代理。被告：皮成所，男，1987年9月17日出生，汉族，户籍地址：云南省昆明市禄劝县彝族苗族自治县。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告皮成所信用卡纠纷一案，本院于2019年5月22日受理后，依法适用普通程序于2019年10月8日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人赵寅、邓凤莲到庭参加了诉讼，被告皮成所经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还截止2019年3月22日所欠信用卡欠款63131.12元，其中本金41791.25元、利息15120.54元、违约金1622元、其他手续费4597.33元。并支付从2019年3月23日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算的利息；2、判令本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应的申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金、超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了广发银行信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还。被告皮成所未向本院提交答辩状。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理了卡号为62×××32的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；当客户账户欠款总额（该欠款总额包括但不限于所有信用卡透支交易本金、利息和费用等）超过信用限额时，银行对客户按超额部分的5%按月收取超限费。”《综合费率表》中载明了各项费用的收费标准。原告提交财智金产品服务协议,载明广发银行在客户名下所有信用卡账户的总授信额度内为客户提供一种透支转账分期还款服务,客户可以通过包括但不限于电话方式申请本产品,客户提出申请即视为已接受本产品所有条款;财智金获批后，财智金每月应还款(含每月应还本金、手续费及违约金)全额计入每月账单最低还款额，客户每月应按账单提示还款；财智金每期应还款计入当期账单金额，如有任意一期应收费用发生逾期，银行将对客户计收违约金、循环信用利息等。原告提交的《财智金划款凭证》显示原告分别于2016年9月18日将27000元财智金打入被告在昆明官渡农村合作银行关上支行开户的账号为62×××45的账户，2016年12月6日将6000元财智金打入被告在中国工商银行宝善支行开户的账号为62×××66的账户。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止至2019年3月22日，被告尚欠信用卡透支本金41791.25元、利息15120.54元、违约金1622元、其他手续费4597.33元。庭审中，原告作出说明，财智金业务原告向中国银行业监督管理委员会备过案,逾期还款按信用卡的收费标准收取利息、罚息、复利、滞纳金和违约金。由于中国人民银行规定2017年1月1日以后不能再收取滞纳金，但可以收取违约金。广发银行股份有限公司于2016年11月15日在其官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，载明对信用卡客户协议进行了更改，新版客户协议自2017年1月1日起启用，新版客户协议载明违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。公告期内持卡人可以选择是否继续使用信用卡，持卡人如不同意有关变更可按照规定办理销户手续，未办理销户手续的视为持卡人同意变更。原告陈述，诉请的利息包含复利，本金包含被告未归还的财智金本金，其他手续费是被告办理的样样行消费分期业务、账单分期业务、财智金业务产生的手续费。本院认为：原告出具的交易明细及欠款构成已显示，被告尚欠原告信用卡透支本金（含财智金本金）41791.25元、截止至2019年3月22日的利息（含复利）15120.54元、其他手续费4597.33元。原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。对于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原被告没有协商一致订立过有关违约金的协议，原告仅以广发银行股份有限公司官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，主张适用新版客户协议计收违约金，并不证明原告与被告就其违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准进行了协商。同时，该违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金的行为，该违约金不恰当地加重了被告的责任，不符合公平原则。因此，本院对原告违约金的请求不予支持。被告皮成所经本院依法公告送达开庭传票,未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告皮成所于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金（含财智金本金）41791.25元、截止至2019年3月22日的利息（含复利）15120.54元、其他手续费4597.33元，并按照《广发银行信用卡客户协议》约定利率继续支付至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1378元（原告已预交），由被告皮成所承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李 波人民陪审员  夏书萍人民陪审员  朱跃元二〇一九年十二月二十八日书 记 员  施妍妃
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初17939号原告：郑州利泽钢铁有限公司，住所地郑州市管城区南四环与郑尉路交叉口向东200米路北豫通市场A区2号。法定代表人：李占会，总经理。委托诉讼代理人：韦超啟，河南聚图律师事务所律师。委托诉讼代理人：娄宏恩，河南聚图律师事务所律师。被告：河南鑫威建筑工程有限公司，住所地杞县葛岗镇开杞公路北花东村南。法定代表人：李威，总经理。委托诉讼代理人：李贺耀，河南永博律师事务所律师。被告：李永跃，男，住浙江省东阳市。原告郑州利泽钢铁有限公司（以下简称利泽公司）与被告河南鑫威建筑工程有限公司（以下简称鑫威公司）、李永跃买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郑州利泽钢铁有限公司法定代表人李占会及其委托诉讼代理人韦超啟，被告河南鑫威建筑工程有限公司的委托诉讼代理人李贺耀到庭参加诉讼,被告李永跃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。郑州利泽钢铁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付货款24560元；2.判令二被告向原告支付逾期付款资金占用利息损失4654.695元及自2019年11月18日起至实际付清货款之日止的资金占用利息损失（以24560元为基数，按中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮50%计付利息）；3.本案诉讼费由二被告承担。审理过程中，原告将第二项诉讼请求明确为：判令二被告向原告支付逾期付款利息（分段计算：第一段以16695元为基数，自2017年6月11日至实际付清之日止，2019年8月20日之前的利率按照中国人民银行同期人民币贷款利率上浮50%计算，2019年8月20日之后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算；第二段以7865元为基数，自2017年7月11日至实际付清之日止，2019年8月20日之前的利率按照中国人民银行同期人民币贷款利率上浮50%计算，2019年8月20日之后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）。事实与理由：2017年5月23日，被告鑫威公司、李永跃因承建富九华熙项目工程（位于开封东京××与××大街交叉口）需要，与原告利泽公司签订了《钢材采购合同》一份。合同签订后，原告依约向被告交付采购物资，但被告并未按照合同约定按时足额支付货款，经原告多次催要至今未果，遂诉至法院。鑫威公司辩称：鑫威公司并没有与原告公司签订钢材采购合同，与原告无买卖合同关系，不是本案适格主体，应当驳回对鑫威公司的起诉。李永跃缺席，未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系经朋友介绍认识被告李永跃。2017年5月，被告李永跃向原告利泽公司出具被告鑫威公司于2016年12月27日出具的授权委托书（GC-1213）一份，该授权委托书载明：我李威系鑫威公司的法定代表人，现授权李永跃为我公司开封﹒富九华熙12#、13#、15#-20#楼及地下车库2工程项目总责任人，以本公司的名义负责该工程项目的全面施工管理工作，授权期限（空白）(注：授权期限为自施工人员进场施工始，至工程项目竣工止)。授权项目总责任人的权利和义务在合同书中均有详细约定，在施工过程中部分授权如下：1.按公司相关部门批准的材料计划书范围内的材料采购；2.同有资质的劳务公司洽谈并签订劳务分包合同；3.按批准的预算支出申请表支付各项费用；4.被授权人无权自立账户或以任何形式从建设单位支取资金。以上活动均以文字记录为准，项目总责任人签字并经公司相关部门人员签字或加盖公司公章后方为完整有效，我予以承认。除此以外均是被授权人个人行为，我公司均不认可。项目总责任人无转委托权，此证明。该授权委托书加盖“河南鑫威建筑工程有限公司”印章，李永跃签字捺印予以确认。2017年5月23日，原告利泽公司（供方）与被告鑫威公司（需方）签订《钢材采购合同》一份，主要约定：由原告向被告供应钢材，数量和金额不定，以送货清单为准；每月10号前付清上月全部欠款，双方结算数量以实际送货数量为准；质量标准执行生产厂家现行质量标准，需方如有质量异议等问题，应在收到货物后15日内以书面方式提出；双方同时就违约责任、解决纠纷的方式等事项进行约定。该合同由原告加盖“郑州利泽钢铁有限公司合同专用章”印章，需方处有委托代理人李永跃签名，但未加盖鑫威公司印章。2017年5月21日至2017年6月30日期间，原告陆续向以被告鑫威公司名义建设施工的位于开封市××大街与东京××交叉口东北角××九华熙项目工程供应钢材，由被告李永跃指定的徐继民、胡帅接收，并在5份销售单上签字确认，该5份销售单货款共计24560元。庭审过程中，被告鑫威公司提交案外人河南富久华置业有限公司（以下简称富久华公司）与鑫威公司于2019年4月8日签订的《建设工程施工合同补充协议》一份，该补充协议约定：富久华公司因开发开封﹒富九华熙项目借用鑫威公司施工资质，富久华公司自行选定姚明标、李永跃为实际施工人，实际施工人以鑫威公司名义与富久华公司签订建设工程施工合同并办理备案，鑫威公司按照富久华公司和实际施工人的要求，向李永跃出具了授权书。本院认为，被告李永跃向原告提供有被告河南鑫威建筑工程有限公司出具的《授权委托书》，河南鑫威建筑工程有限公司授权李永跃作为工程项目总负责人负责项目的全面施工管理工作，李永跃以河南鑫威建筑工程有限公司名义与原告签订《钢材买卖合同》，原告依约将钢材运送至以河南鑫威建筑工程有限公司名义建设施工的涉案项目工程，原告有理由相信李永跃有对外签订合同的权限，河南鑫威建筑工程有限公司应当承担相应的合同责任。被告鑫威公司未按照合同约定及时支付货款，已构成违约，应承担继续履行支付货款的义务并承担违约责任。被告李永跃作为实际施工人，系借用河南鑫威建筑工程有限公司资质，亦应承担继续履行支付货款的义务及违约责任。原告主张二被告支付货款24560元，证据充分，理由正当，本院予以支持。鉴于被告占用资金期间给原告造成利息损失，本院综合考虑本案实际情况酌定被告自2017年7月11日起至实际清偿货款之日止按照年利率6%的标准向原告支付逾期利息。原告诉请超出该范围部分，本院不予支持。由于被告李永跃缺席，也未在本院规定的举证期限内进行举证，其应自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告河南鑫威建筑工程有限公司、李永跃于本判决生效之日起十日内支付原告郑州利泽钢铁有限公司货款24560元及逾期利息（逾期利息以本金24560元为基数自2017年7月11日至实际清偿之日止按照年利率6%的标准计算）。二、驳回原告郑州利泽钢铁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元减半收取计265元，由被告河南鑫威建筑工程有限公司、李永跃负担。本判决为终审判决。审判员  白卡娟二〇一九年十二月三十一日书记员  曹娇阳
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0305民初2404号原告：徐州市贾汪百亚建筑机械配件有限公司，住所地江苏省徐州市工业园区鹏程大道北侧。法定代表人：夏泳泳，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜长春，江苏永伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张朋，江苏永伦律师事务所实习律师。被告：沧州元大建筑机械设备租赁有限公司，住所地河北省青县县城北104国道耿官屯村西。法定代表人：于海龙，该公司经理、执行董事。被告：刘春义，男，1971年10月28日出生，汉族，住河北省沧州市青县。被告：石家庄融建机械设备有限公司，住所地河北省石家庄长安区东二环西侧金谈固家园39号。法定代表人：林伟，该公司执行董事。原告徐州市贾汪百亚建筑机械配件有限公司与被告沧州元大建筑机械设备租赁有限公司、刘春义、石家庄融建机械设备有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告徐州市贾汪百亚建筑机械配件有限公司于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自己向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告徐州市贾汪百亚建筑机械配件有限公司撤诉。审 判 长  蒋新建人民陪审员  由俊清人民陪审员  魏 巍二〇一九年十二月三十一日书 记 员  杨 冬
陕西省咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0404执1598号之一申请执行人:王某某，男。申请执行人:王某某1，女。申请执行人:王某，男。被执行人:咸阳市渭城区正阳街道办事处某某村第三村民小组。负责人:王某某2，系该组组长。本院在执行王某某、王某某1、王某与咸阳市渭城区正阳街道办事处某某村第三村民小组所有权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的咸阳市渭城区人民法院(2019)陕0404民初1145号民事判决书，责令：1.被执行人咸阳市渭城区正阳街道办事处某某村第三村民小组给付王某某、王某某1、王某征地补偿款29620元；2.并承担案件受理费284元，案件执行费349元。案件在执行过程中，通过邮寄方式向被执行人咸阳市渭城区正阳街道办事处某某村第三村民小组送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等相关法律文书。经在银行多次查询被执行人咸阳市渭城区正阳街道办事处某某村第三村民小组银行存款，反馈显示无财产，现被执行人咸阳市渭城区正阳街道办事处某某村第三村民小组暂无财产可供执行，并已告知申请执行人王某某、王某某1、王某。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张 正审 判 员  段边区人民陪审员  秦 虹二〇一九年十二月二十八日书 记 员  王天怡
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0112刑初1518号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人倪彬，男，1988年3月18日出生于湖北省公安县，回族，本科文化，公司员工，住湖北省公安县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年4月29日被重庆市公安局两江新区分局取保候审，同年12月2日被逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。 辩护人兰碧群，重庆子希律师事务所律师。 重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉﹝2019﹞1426号起诉书指控被告人倪彬犯交通肇事罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派检察官杨辉出庭支持公诉，被告人倪彬及其辩护人兰碧群到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年3月3日1时45分许，被告人倪彬酒后驾驶小型轿车由重庆市两江新区人和方向沿金开大道向鸳鸯方向行驶，当车行驶至金开大道万科悦峰小区附近路段时，未注意观察道路情况，与停靠在路边正在维修的一辆正三轮摩托车发生碰撞，致使被害人陈某某当场死亡以及被害人马某某轻伤一级。倪彬负事故的全部责任，其静脉血液中乙醇含量为100.1mg/l00ml。 案发后，倪彬主动投案，并如实供述了犯罪事实。倪彬向被害人陈某某的家属赔偿了691650元，向被害人马某某赔偿了125000元，并取得谅解。 为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭举示了相关证据。公诉机关认为，被告人倪彬的行为已构成交通肇事罪。倪彬主动到案，并如实供述犯罪事实，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的量刑情节。提请本院依法判处。 被告人倪彬对指控事实及罪名均无异议。倪彬的辩护人提出的辩护意见是：1.倪彬具有自首情节、对被害人进行了赔偿并取得谅解，建议对其从轻处罚，并适用缓刑；2.交通事故认定书不宜认定倪彬负此次事故的全部责任，被害人有过错。 经审理查明：2019年3月3日1时45分许，被告人倪彬酒后驾驶小型轿车由重庆市两江新区人和方向沿金开大道向鸳鸯方向行驶，当车行驶至金开大道万科悦峰小区附近时，未注意观察道路情况，与停靠在路边正在维修的一辆正三轮摩托车发生碰撞，致使被害人陈某某当场死亡、被害人马某某受伤。经认定，倪彬负事故的全部责任；经检验，倪彬的静脉血液中乙醇含量为100.1mg/l00ml；经鉴定，马某某原发性损伤属轻伤一级。 案发后，倪彬主动投案，并如实供述了上述事实。倪彬赔偿了被害人陈某某的亲属、马某某的经济损失赔偿，并取得谅解。 上述事实，有公诉机关当庭举示，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明： 1.受案登记表、立案决定书；2.常住人口信息表；3.抓获经过；4.交通事故认定书；5.呼吸酒精测试单；6.驾驶证、行驶证查询信息、谅解书、病历；7.乙醇检验报告、鉴定书、道路交通事故现场勘查笔录、登记表、指认现场笔录、辨认笔录、提取笔录、车辆检验报告、监控视频；8.证人黄某的证言；9.被害人马某某的陈述；10.被告人倪彬的供述。 本院认为，被告人倪彬违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车辆发生重大事故，致一人死亡、一人轻伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人倪彬主动到案并如实供述，是自首，予以从轻处罚；其积极赔偿并取得谅解，酌情从轻处罚。关于倪彬的辩护人提出对道路交通事故认定书有异议，倪彬不应认定负本次事故的全部责任的辩护意见，经查，根据勘验笔录、监控视频、被害人马某某的证言、被告人倪彬的供述，可以证实倪彬酒后驾车、事故发生路段有路灯照明、车行方向为三车道，受害三轮车停靠在最右侧车道，且在车后方摆放了锥形桶，并为倪彬所见，足以证明倪彬驾驶车时未尽到观察的义务，未按照规范安全驾驶。公安机关出具的道路交通事故认定书无不妥当，应当采信，故对该辩护意见，不予采纳。关于倪彬的辩护人提出其犯罪后自首、赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，建议对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳。鉴于倪彬酒后驾车发生一死一伤的交通事故，危害性较大，不宜适用缓刑，故对倪彬的辩护人提出对倪彬适用缓刑的辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人倪彬犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期自2019年12月2日起至2020年7月1日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨亚君 人民陪审员  赵 波 人民陪审员  徐 雨 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  聂育红
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初10221号 原告：夏怀阳，男，1962年7月19日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：王四季，宿州市埇桥区桃园镇法律服务所法律工作者。 被告：熊德建，男，1979年1月12日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告夏怀阳与被告熊德建民间借贷纠纷一案,本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序,于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告夏怀阳及其委托诉讼代理人王四季到庭参加诉讼，被告熊德建经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏怀阳向本院提出诉讼请求：1、要求人民法院判令被告清偿原告代其偿还的借款本息计121450元及此笔款自2018年12月1日起至清偿之日的利息（按月息二分计算）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转困难于2017年10月提出向尹传好借款10万元，尹传好同意出借，但要求被告必须提供担保人，原告与被告当时关系不错，被告央求原告为其提供借款担保，迫于情面，原告同意了被告的请求，在被告为尹传好出具的借条上签字担保并作出承诺，为其提供连带责任担保。此笔借款借期为一年。该款到期后，出借人尹传好向被告催要借款，但被告电话不同，无法与被告联系，为此尹传好数次要求原告还款，承担担保责任。原告在无数次联系被告偿还借款无果的情况之下，为避免更多的利息损失，原告不得已于2018年11月27日将被告借尹传好的借款本金10万元及利息21450元清偿完毕，抽回了被告给尹传好出具的借条，同时给原告出具了还款证明。原告还款后，仍无法与被告取得联系。原告依据【担保法】的相关规定承担保证责任后，依法享有向被告追偿的权利，被告不履行还款义务，原告承担担保责任，代其清偿借款本息，被告理应将上述款项清偿本人并承担由此给原告造成的损失。故原告特诉至贵院,请求贵院依法支持原告的诉求。 被告熊德建未答辩，也未向本院提交证据。 经审理本院查明的法律事实如下：2017年10月24日，熊德建向尹传好借款100000元，并出具条一份，熊德建在借款人处签名，夏怀阳在借条担保人处签名。双方约定借款期限一年，利息按月利率1.65%计算。借款到期后，被告熊德建未偿还尹传好借款本金及利息，向担保人即本案原告夏怀阳要求还款，2018年11月27日，原告夏怀阳替熊德建偿还尹传好本金及利息共计121450元，并有尹传好向夏怀阳出具了一份证明。原告代为偿还借款后，于2019年10月29日向本院提起诉讼，请求依法支持其诉讼请求。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，对于熊德建向尹传好借款，夏怀阳同意提供了连带担保责任后，因熊德建未按照约定还本付息，原告夏怀阳按照约定承担了保证责任，依法可以向熊德建追偿。原告请求债务人熊德建归还其已代为偿还的借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告熊德建于本判决生效之日起十日内偿还原告夏怀阳代偿的借款本金及利息共计121450元，并以121450元为基数，按年利率6%，支付自2018年11月27日起至付清之日止的利息； 二、驳回原告夏怀阳的其他诉讼请求。 审判员  袁伟民 二〇一九年十二月十三日 书记员  骆华迪
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1224执恢417号申请执行人：王颜成，男，1968年7月22日出生，汉族，住昌图县。申请执行人：郑秀云，女，1968年1月15日出生，汉族，现住昌图县。被执行人：李世英，男，1968年3月29日出生，汉族，住昌图县被执行人：冯蕴会，女，1976年4月16日出生，汉族，住昌图县本院在执行昌图县人民法院（2016）辽1224民初4215号民事判决书，申请执行人王颜成、郑秀云与被执行人李世英、冯蕴会民间借贷执行纠纷一案中，申请执行人郑秀云与被执行人李世英自愿达成长期执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项规定,裁定如下:终结辽宁省昌图县人民法院（2016）辽1224民初4215号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  窦远光审判员  曹明瑞审判员  张 强二〇一九年十二月十六日书记员  刘 东
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0302执恢486号之一申请执行人：陕西檀林工贸有限公司。住所地：陕西省西安市未央区谭家乡团结村18号。法定代表人：尤金展，该公司总经理。被执行人：湖北民盛国际酒店管理有限公司。住所地：湖北省十堰市天津路民政局福利中心。法定代表人：何进平，该公司经理。申请执行人陕西檀林工贸有限公司与被执行人湖北民盛国际酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)鄂茅箭民二初字第00857号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陕西檀林工贸有限公司于2019年4月24日向本院申请恢复执行，要求被执行人湖北民盛国际酒店管理有限公司履行生效法律文书确定的支付货款155万元的义务。本院于2019年4月24日立案。在执行过程中:1.本院于2019年8月13日通过人民法院网络查控系统对被执行人湖北民盛国际酒店管理有限公司的存款、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行了查询，未发现被执行人湖北民盛国际酒店管理有限公司可供执行的财产。2.本院通过十堰市不动产登记中心查询，被执行人湖北民盛国际酒店管理有限公司无不动产。3.经查，包括本案在内的被执行人为湖北民盛国际酒店管理有限公司的执行案件共有40余件，执行标的达3000余万元。本院委托相关评估机构对被执行人所有的车辆、厨房用具、酒店用品等动产进行评估，评估价为1717018.16元，后经两次拍卖均因无人竞买而流拍，本院又以第二次拍卖的保留价1164500元进行变卖，也无人竞买，包括本案和其他案件在内的所有申请执行人均不接受以物抵债。4.本院于2019年11月29日对被执行人湖北民盛国际酒店管理有限公司住所地进行了现场调查，未发现可供执行的财产线索。5．本院已于2019年12月26日将被执行人湖北民盛国际酒店管理有限公司纳入全国法院失信被执行人名单；于2019年12月26日对被执行人湖北民盛国际酒店管理有限公司法定代表人何进平采取了限制高消费措施。6.上述案件的执行情况，本院于2019年12月27日约谈申请执行人，将被执行人湖北民盛国际酒店管理有限公司名下暂无财产可供执行财产的调查结果告知了申请执行人陕西檀林工贸有限公司。申请执行人陕西檀林工贸有限公司认可法院的调查结果，并表示同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人湖北民盛国际酒店管理有限公司有可供执行的财产，申请执行人陕西檀林工贸有限公司亦不能提供被执行人湖北民盛国际酒店管理有限公司其他有可供执行的财产线索，本次执行程序应当终结。经合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2015)鄂茅箭民二初字第00857号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人陕西檀林工贸有限公司发现被执行人湖北民盛国际酒店管理有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人湖北民盛国际酒店管理有限公司有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱新祥审判员  罗 军审判员  宋 岗二Ｏ二Ｏ一九年十二月二十八日书记员  王 磊
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0214执2416号申请执行人：大连亿宸房地产开发有限公司,住大连市普兰店区铁西路36号楼。统一社会信用代码91210283669216866D。法定代表人：李庆刚，系该公司经理。委托代理人：李子林，男，系普兰店区中心法律服务所法律工作者。执业证号30602011100237。被执行人：大连宏源房屋开发有限公司,住大连市沙河口区黑石礁街36号。组织机构代码24238412-3。法定代表人：韩见志，系该公司经理。申请执行人大连亿宸房地产开发有限公司与大连宏源房屋开发有限公司为借款合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院作出（2018）辽0214民初5570号民事判决书，判令被执行人向申请人给付欠款1599710.00元及利息，现该判决书已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人大连亿宸房地产开发有限公司于2019年8月7日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行标的1599710.00元及利息。在执行过程中，本院2019年8月7日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2019年8月7日对被执行人的财产进行网络查询，并于2019年8月17日对被执行人财产启动传统查询，经查被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。经申请执行人提供线索，本院于2019年11月5日查封被执行人所有的位于大连市××机场前街道（土地证号为03××48，面积3783㎡）土地一宗，查封届满之日为2022年11月4日。本院于2019年12月5日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院于2019年12月13日将被执行人纳入限制高消费名单。申请人不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，本案本院执行过程中已执行金额0元，尚未执行到位金额1599710.00元及迟延履行期间债务利息，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人大连亿宸房地产开发有限公司未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张晓军执行员  徐德奎执行员  陈 锋二〇一九年十二月十三日书记员  张琳玓法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省富县人民法院   民事判决书     (2019)陕0628民初1780号     原告：赵如斌，男，1982年8月26日出生，汉族，陕西省延安市宝塔区居民，现住延安市宝塔区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：赵发优，男，1951年7月21日出生，汉族，陕西省子长县居民，住该处，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，系原告赵如斌之父。   被告：富县德馨煤矿，住所地：陕西省富县XX镇XX沟XX村，统一社会信用代码：91610000684771374H。   法定代表人：王辉（个人独资企业）。   委托诉讼代理人：张广才，富县富城镇法律服务所法律服务工作者。   原告赵如斌与被告富县德馨煤矿民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵发优与被告富县德馨煤矿委托诉讼代理人张广才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告赵如斌向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款400000元及利息（利息从2016年12月25日起算至完全履行完毕之日止，月利率2%）；2、本案的诉讼费用由被告承担。   事实与理由：2014年4月25日，被告富县德馨煤矿因给工人发工资向原告借款400000元，双方约定月利率为2%，当日原、被告签订了《借款合同》，被告原董事长郝建平在借款合同上加盖了公章并签名。借款后，被告将利息清至2016年12月25日，后因被告法人变更再未向原告清偿本息。后经原告多次催要，被告至今未付，故原告诉至人民法院。   被告富县德馨煤矿辩称：该笔借款没有进入被告公司账务；原告出具的借款合同上的印章是后面加盖的公章；被告2014年3月9日之前所使用的公章已经丢失，原告提供的借款合同上所加盖的公章是被告2018年6月以后重新启用的公章，故被告合同系伪造；借款合同上的担保人郝建平是被告股东，故该笔借款是股东的个人行为，与被告无关。   本院认为，被告富县德馨煤矿董事长郝建平从原告赵如斌处借款400000元，双方之间形成民间借贷的法律关系，被告富县德馨煤矿未按约定偿还借款，故原告诉求判令被告富县德馨煤矿偿还其借款本金400000元的请求依法予以支持；该借据及借款合同中均明确载明利息为月息二分，未超出法定标准，故原告诉求从2016年12月25日起付借款利息至偿还完借款之日止的主张应予支持，利息计算标准应依法按照年利率24%计算；被告富县德馨煤矿辩称被告与原告没有形成借款合同法律关系，被告财务账上没有收到原告的40万元借款，而本案借款合同上的签字人郝建平时任被告董事长，并且合同文本上有另一股东许正和签字确认“该件存矿财务”，另有银行转账载明原告于2014年4月25日向被告董事长郝建平账户转入400000元的记录，证据上已能证明该笔借款的事实，故被告的答辩理由不予采纳，其申请鉴定公章的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：   被告富县德馨煤矿于本判决生效之日起30日内向原告赵如斌偿还借款400000元，并按照年利率24%承担借款本金400000元从2016年12月25日起至实际还款之日止的利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费7300元，减半收取3650元，由被告富县德馨煤矿承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。       审判员马亮亮       二〇一九年十二月二十五日       书记员任晓勇         本案适用法律条文：   1、《中华人民共和国合同法》   第八条第二款依法成立的合同，受法律保护。   第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十六条第一款 借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。        1
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初24057号 原告：刘建民，男，1967年12月4日出生，汉族，住河南省西华县。 被告：王醒醒，女，1991年3月17日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告刘建民与被告王醒醒机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2019年12月2日立案。刘建民于2019年12月19日以双方庭外达成和解且其已收到被告王醒醒支付的款项1600元为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，刘建民的申请未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许刘建民撤回起诉。 案件受理费25元，由刘建民负担。 审 判 员 刘建发 二〇一九年十二月十九日 法官助理  吕宁 代书记员 廖尤坪 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初29327号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：赵磾，男，1992年7月12日出生，汉族，住重庆市合川区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告赵磾信用卡纠纷一案。本院于2019年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人陈彦冰到庭参加诉讼，被告赵磾经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.赵磾支付截至2019年7月18日的信用卡透支本金59647.30元、利息15277.90元、账单分期手续费11568.06元、违约金14410.34元，并支付自2019年7月19日起至欠款付清日时止以信用卡透支本金59647.30元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由赵磾承担。事实和理由：赵磾向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年7月18日累计欠款本息共计100903.6元未给付。招行信用卡中心多次催款，赵磾仍未清偿。被告赵磾未答辩。经审理查明，2014年10月11日，赵磾向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。赵磾在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向赵磾发放了信用卡一张。赵磾以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期还款业务，产生分期手续费，截至2019年7月18日，赵磾尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金59647.30元、利息15277.90元、账单分期手续费11568.06元、违约金14410.34元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、分期业务条款、持卡人交易流水等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，赵磾与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向赵磾发放了信用卡，赵磾使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。赵磾应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与赵磾通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告赵磾经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵磾在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月18日的信用卡透支本金59647.30元、利息15277.90元、账单分期手续费11568.06，并支付自2019年7月19日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金59647.30元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1159元，由被告赵磾承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇一九年十二月五日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22415号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：陈建华，女，1972年6月14日出生，汉族，住河南省新密市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告陈建华信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告陈建华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年5月30日的透支本金人民币49,878.15元、利息60,668.60元、滞纳金及违约金379.70元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年5月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计110,926.45元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告陈建华未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年5月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金49,878.15元及利息、滞纳金、违约金。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告陈建华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年5月30日的透支本金合计49,878.15元；二、被告陈建华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,046.95元，减半收取计523.48元，由被告陈建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  池人奇二〇一九年十二月三十日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初25163号原告：刘泽荣，男，1969年10月18日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：隆健波，重庆长隆律师事务所律师。被告：重庆世阳运输有限公司，住所地重庆市沙坪坝区远怀路12号，统一社会信用代码9150010634604414X0。法定代表人：黄世阳，职务不详。第三人：远成集团重庆物流有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇远怀路12号，统一社会信用代码915001065590110425。法定代表人：黄世阳，职务不详。原告刘泽荣与重庆世阳运输有限公司、远成集团重庆物流有限公司劳动争议一案，本院于2019年10月30日立案。原告刘泽荣于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘泽荣在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分。原告刘泽荣提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘泽荣撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元（原告已预交），由原告刘泽荣负担。审判员  陈庆忠二〇一九年十二月三十日书记员  童 婷
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1402执2587号 四川鸿达伟业建设工程有限公司： 与四川鸿达伟业建设工程有限公司罚金一案，申请执行标的共计50000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，刑庭移送执行的(2019)川1402刑初17号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十三日
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初23007号原告：北京旭海毅铭石油化工有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：陈国红，总经理。委托代理人：刘金，北京市佳诺律师事务所律师。委托代理人：王晓峰，北京市佳诺律师事务所律师。被告：南京天膜科技股份有限公司，住所地南京市。法定代表人：韩良云，董事长。原告北京旭海毅铭石油化工有限公司与被告南京天膜科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决解除原、被告于2015年11月8日签订的油气回收成套设备购销协议。2、请求判令被告返还原告已支付的货款780000．00元，并自行拆除运走被告的设备。3、请求判令被告赔偿由于其设备不合格给原告造成的损失300000元。4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月8日，原告因自身生产经营的需要，与被告签订油气回收成套设备购销协议，约定原告向被告购买（GVR－200－1型）油气回收成套设备。由被告运至原告油库场地并指导安装、调试、培训等。约定分三期支付：合同生效一周内支付35％，货物运到现场后支付35％，设备调试合格达到使用要求并验收合格后支付或到货60天后支付25％，合同总额5％质保金质保期满结清，合同还约定了保修条款。后被告依约运送设备到现场安装调试完成后，原告支付了全部货款。2018年2月北京市环保局就检查出该设备有设计缺陷，要求整改，被告3月份开始整改，加装了污水罐处理设施，2019年4月25日污水罐发生爆裂，导致整套设备无法运行，被告至今没有维修。原告认为，被告提供的设备一直不能正常运行，严重影响了原告的生产经营，给原告造成了重大损失。现在被告也拒绝继续解决问题，导致原告的合同目的根本不能实现，为保证公司正常经营，决定解除买卖协议，要求被告返还货款，拆除设备，并赔偿损失。被告提交答辩状期间未对管辖权提出异议，但表示不同意在北京市房山区人民法院应诉，因为房山区法院对本案没有管辖权。本院经审查认为，本案属于因合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，原告（甲方）与被告（乙方）签订的《油气回收成套设备购销协议》第十三条约定：“因履行本合同发生的争议，由当事人协商。如不成的，依法向当地人民法院起诉”。该管辖约定不明确，本案应依据民事诉讼法上述之规定确定管辖法院。原、被告双方未在购销协议书中对合同履行地进行约定，现原告起诉被告要求解除合同、返还货款及赔偿损失，争议标的为被告交付设备是否符合合同约定，原告主张被告承担履行合同产生的违约责任是否成立，应按履行义务一方所在地即被告所在地确定合同履行地。综上，本案合同履行地及被告住所地均位于南京市江北新区高新区裕西路9号，故本院对本案不具有管辖权，本案应移送南京市浦口区人民法院。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款、第三十条之规定，裁定如下：本案移送南京市浦口区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  栾林林二〇一九年十二月十六日书记员  刘 倩
山西省泽州县人民法院民事裁定书（2019）晋0525行审79号申请人：泽州县自然资源局，住所地山西省晋城市新市东街1336号。负责人：侯占方。委托代理人：李珺，任泽州县自然资源局执法监察大队负责人。委托代理人：孙志峰，任泽州县自然资源局执法监察股股长。被申请人：晋城市皓尊房地产开发有限公司，住所地：山西省晋城市城区文昌西街南侧、岭杰小区东侧。法定代表人：秦东方。申请人泽州县自然资源局与被申请人晋城市皓尊房地产开发有限公司行政非诉执行审查一案，申请人于2019年12月19日向本院提出申请，要求执行其于2018年4月12日作出的泽国土资罚字〔2018〕06号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，现审查结束。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供强制执行申请书、当事人的意见，强制执行申请书应当由行政机关负责人签名。泽州县自然资源局未提供当事人的意见，提供的强制执行申请书未经泽州县自然资源局负责人签字确认，不符合非诉行政执行受理的形式要件。故对申请人泽州县自然资源局的强制执行申请不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：驳回申请人泽州县自然资源局的强制执行申请。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向晋城市中级人民法院申请复议，也可以直接向晋城市中级人民法院申请复议。审 判 长 尹艳芬审 判 员 李志赛审 判 员 李新国 二〇一九年十二月二十日法官助理 焦利利书 记 员 任晶晶
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0521执保497号 申请人：成都司波特场景绿化开发有限公司，住所：成都市双林路388号，统一社会信用代码：91510108749727228U。 法定代表人：田明清，系公司董事长。 被申请人：四川圣景建筑工程有限公司，住所：四川省广安市岳池县体育路圣景南方会所，统一社会信用代码：91511621555761057N。 法定代表人：陈刚。 本院在执行申请人成都司波特场景绿化开发有限公司与被申请人四川圣景建筑工程有限公司财产保全纠纷一案中，申请人申请冻结被申请人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人四川圣景建筑工程有限公司在中国建设银行股份有限公司岳池支行（账号：51×××84）的存款415740元，期限为一年。 申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前七日内提出续行冻结的申请。 本裁定立即执行。 审判员  南小利 二〇一九年十二月二十六日 书记员  杨 月
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初23008号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：张国伟，男，1975年8月1日出生，汉族，户籍地浙江省温州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张国伟信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告张国伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年6月6日的欠款本金人民币44,652.31元、利息8,127.76元、违约金9,700.14元、分期手续费5,109.14元，利息、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年6月28日的欠款本金人民币44,652.31元、利息8,127.76元、违约金等其他费用14,809.28元，并支付自2019年6月29日至被告实际清偿之日的利息、违约金、其他费用〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年6月28日累计欠款共计67,589.35元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告张国伟未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年6月28日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金44,652.31元及利息、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告张国伟应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月28日的信用卡欠款本金44,652.31元；二、被告张国伟应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用〔上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,489.73元，减半收取计744.87元，由被告张国伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年十二月三十日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省光山县人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫1522行审232号申请执行人光山县人民防空办公室。法定代表人李宗栋，该单位主任。委托代理人周华谟，该单位工作人员。委托代理人**，河南斗南律师事务所律师。被执行人信阳华夏房地产开发有限公司。法定代表人雷卫政，该公司总经理。委托代理人陈鹏，河南斗南律师律师事务所律师。本院在审查申请执行人光山县人民防空办公室申请强制执行被执行人信阳华厦房地产开发有限公司（华联商厦工程）人防工程易地建设费用一案中，申请执行人发现光防办易地缴字（2019002）号征收人防工程易地建设费用决定有瑕疵，向本院申请撤回强制执行，重新制作征收决定。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条之规定，裁定如下：准许申请执行人光山县人民防空办公室撤回申请强制执行。审 判 长  左忠志人民陪审员  徐洪海人民陪审员  徐开良二〇一九年十二月二十三日书 记 员  方曾明
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执24360号之一申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心，住所地河南省郑州市金水区经三路26号思达数码大厦二楼北厅，统一社会信用代码91410100MA3X4HBD7K。负责人陈晨，总经理。被执行人王玉芹，女，1960年4月10日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心申请执行王玉芹信用卡纠纷一案，郑州市金水区人民法院作出的（2018）豫0105民初15194号民事判决书已经发生法律效力。判决决定：被告王玉芹于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心本金96905.16元、零售利息5653.4元、分期手续费1124.8元，并支付自2018年3月13日起至实际清偿完毕之日止的利息（利息以96905.16元为基数，按照中国人民银行公布的有关逾期贷款规定及领用合约约定标准计算）。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心于2019年11月12日向本院提出强制执行申请，本院于同日立案执行。但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款104866.36元。本裁定立即执行。审判员  李小涛二〇一九年十二月十四日书记员  李 超
甘肃省武山县人民法院支 付 令（2019）甘0524民督76号申请人：武山县农村信用合作联社，住所地：天水市武山县城关镇滨河路。法定代表人：李向宏，武山县农村信用合作联社理事长。委托诉讼代理人：王军，该信用联社职工。代理权限为特别代理。被申请人：赵煜，男，1975年3月14日出生，住甘肃省武山县。被申请人：李玉珍，女，1974年11月5日出生，住甘肃省武山县。申请人武山县农村信用合作联社于2019年12月2日向本院申请支付令。申请人武山县农村信用合作联社称，被申请人赵煜、签订了《个人借款/保证担保合同》。被申请人赵煜向申请人借款48000元，借款年利率9.96%，期限为12个月，自2016年10月27日至2017年10月26日，按季结息，借款到期利随本清，不能按期支付借款的在合同约定的贷款利率基础上加收50%。同日，被申请人李玉珍出具《共同还款承诺书》，承诺共同还款。合同生效后，申请人于2016年10月27日将48000元借款发放给被申请人赵煜。截止2019年10月25日被申请人仍拖欠申请人借款本金48000元，借款利息17419.38元未还。申请人认为双方借贷关系合法，符合法律规定，特向贵院提出发放支付令的申请，望准允为盼。申请人向本院提交的证据有营业执照、法定代表人身份证明、《个人借款/保证担保合同》、《贷款担保承诺书》、《共同还款承诺书》、提款申请书、贷款发放通知单、借款借据、贷款明细单。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人赵煜、李玉珍应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人武山县农村信用联社龙泉信用社借款本金48000元，利息17419.38元（利息计至2019年10月25日），至实际还款日的利息。申请费478元，由被申请人赵煜、李玉珍负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 王全武二〇一九年十二月四日法官助理 吕岩鹏书 记 员 张保印