wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执5538号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地：宁波市海曙区大来街。 代表人：洪粮钢。 委托诉讼代理人：张存洲，浙江同舟律师事务所律师。 被执行人：陆伟，男，1986年2月22日出生，住浙江省慈溪市。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人陆伟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初3033号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人陆伟返还申请执行人借款本金及利息等130719.62元。 本院于2019年9月20日立案执行，并于2019年9月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 1.被执行人陆伟有牌号为浙Ｂ×××××车辆，本院已查封，因未实际扣押暂不能处置。 2.被执行人陆伟名下有坐落于慈溪市××街道××楼××室的房地产，但该房产已抵押给他人，本案申请人非抵押权人，暂无法处置。 此外，因被执行人陆伟拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、网上布控、罚款等措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人陆伟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 张 磊 执 行 员 金瑞福 二〇一九年十二月十二日 代书记员 张俊淦
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初69753号原告：李慧杰，男，1982年1月18日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：申艳，河北润谦律师事务所律师。被告：之道出行（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：谢文峰。原告李慧杰诉被告之道出行（北京）科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人申艳到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告可提现金49045.44元。事实和理由：被告系车辆运营租赁网络平台，原告系被告平台注册的司机，注册车牌号为×××，原告接单出车，被告按每单26.7%收取管理费后余款由司机端享有。2016年至2017年期间原告在被告平台接单出车，尚存可提现金额49045.44元，现被告平台已停止运营，原告无法提现余额，原告多次找被告协商，被告拒不支付原告可提现金额，故诉至法院。此外，合同履行过程中，被告为了做出业绩，鼓励并支持原告刷单，具体操作模式是原告找人在APP乘客端充值刷单，在未实际交易的情况下，由乘客端向被告支付车费，被告扣除26.7%的管理费后向原告支付提现款。因乘客端充值后可获取等额积分，即享受买一赠一的优惠服务，该积分仍可继续乘车消费，原告亦可继续就积分消费提现，因此，虽然乘客端充值费用可能由原告实际支付，但原告仍就刷单受益。认可提现数额中存在虚假交易的刷单数额，具体由法院判决。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明：庭审中，原告向本院提交了：1、APP原告信息截图及可提现数额截图，显示可提现数额24965.71元；2、原告APP绑定银行账户流水明细，原告表示就是从尾号7718的账户获取的提现金额。上述事实，有当事人陈述及相关书证等相关证据在案佐证。本院认为：原告提交了账户流水明细原件，结合APP截图及原告庭审所述，应认定原告提交证据已形成证据链，可认定原、被告成立服务合同关系。该合同系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应予支付提现款。现原告APP显示可提现数额24965.71元，但原告亦认可存在刷单行为，基于该行为，被告虽在乘客端获取一定的充值款项，但因充值款项可享受买一赠一的优惠服务，就赠送部分产生之交易，原告仍可继续提现，且虚假交易不产生时间、资金等交易成本，即使原告需承担乘客端充值成本，仍享有一定的收益，使原告有足够的动机大数量刷单。被告给予原告的回报金额相对于原告投入成本显属过高，此种利益获取方式违背了诚信劳动合法经营的价值观念，滋生了不劳而获的牟利行为，不值得鼓励和提倡，对回报金额中的过高部分不应支持。另需说明的是，原告可能存在提现之后重新充值的情况，但该重新充值的性质，应认定为原告取得提现资金后的重新交易，也构成涉案交易金额的成本，就原告原始成本及已提现款项，并非本案争议，在本案中不再予以考虑。综合考虑被告乘客端充值收益、原告刷单比例、刷单收益等，基于公平原则，本院酌情判定被告给付提现款16977元。此外，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告之道出行（北京）科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告李慧杰提现款一万六千九百七十七元；二、驳回原告李慧杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元，由被告之道出行（北京）科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内支付原告李慧杰）。案件受理费1025元，由原告李慧杰负担800元（已交纳），由被告之道出行（北京）科技有限公司负担225元（于本判决生效之日起七日内支付原告李慧杰）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  付瑞洁审判员  孙 琪审判员  禹 雷二〇一九年十二月三十日书记员  张 旭
文书内容安徽省砀山县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1321刑初400号            公诉机关                  安徽省砀山县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人张某某，男，1949年11月26日出生于安徽省砀山县，公民身份号码342221194911264519，汉族，小学文化，住砀山县李庄镇振兴社区邵楼村。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2019年7月30日被砀山县公安局刑事拘留，当日被砀山县公安局取保候审。                                                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              砀检刑诉（2019）393号                  指控事实              2018年11月份，被告人张某某在砀山县李庄镇振兴社区邵楼村其桃树地里非法种植罂粟。2019年3月15日，被砀山县公安局民警在工作中发现并予以铲除，经现场清点共计640株。经中华人民共和国公安部物证鉴定中心鉴定，张某某种植的毒品原植物检出罂粟特异性DNA片段。                  指控罪名              非法种植毒品原植物罪                  量刑建议              拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。                  被告人意见              被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，建议对其从轻或者减轻处罚。                        判决理由                    公诉机关指控被告人张某某犯非法种植毒品原植物罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人认罪认罚，且具有自首情节，可从轻处罚。。另，被告人张某某经砀山县司法局社区影响评估，其具备适用社区矫正的条件。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条之规定。                   判决结果              被告人张某某犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                                                        审判员    管义龙                            二〇一九年十二月六日             书记员    怀加利
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初40706号原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区桂园街道宝安南路2014号振业大厦B座1011。法定代表人：李国定，总经理。被告：北京森丰铭科技有限公司，住所地北京市海淀区西杉创意园四区3号楼四层589号。法定代表人：张艳民，总经理。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司与被告北京森丰铭科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。在本案审理过程中，原告深圳市美丽视界文化传播有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市美丽视界文化传播有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，本院裁定如下：准许原告深圳市美丽视界文化传播有限公司撤诉。案件受理费94.00元，由原告深圳市美丽视界文化传播有限公司负担（已交纳）。审判员 王 恒二〇一九年十二月二十八日书记员 李康欣
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0325执993号申请执行人：道真仡佬族苗族自治县惠农中小企业融资担保有限公司，住所地贵州省道真县玉溪镇竹王大道城投大楼三楼。法定代表人：刘武超，系该公司总经理。委托诉讼代理人：翁静，系贵州悠南律师事务所律师。被执行人：遵义远洋鞋厂，住所地道真自治县上坝乡上玉工业园区重庆产业园A-7楼。法定代表人：韩小芬，系该公司总经理。被执行人：韩小芬，女，1972年10月5日出生，仡佬族，住贵州省道真县。被执行人：胡万勇，男，1972年11月13日出生，汉族，住贵州省道真县。道真仡佬族苗族自治县惠农中小企业融资担保有限公司申请执行遵义远洋鞋厂、韩小芬、胡万勇追偿权纠纷一案，执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解长期履行。本院认为，双方当事人已达成执行和解长期履行，系双方真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）黔0325执993号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程联智审判员  王国红审判员  梁 盛二〇一九年十二月二十七日书记员  韩 娅
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初35329号原告：肖悦，女，1950年3月6日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：朱甜，北京市东元律师事务所律师。委托诉讼代理人：任逸飞，北京市东元律师事务所实习律师。被告：北京实地房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区宋庄镇都市园望都一街2号，统一社会信用代码：91110112802441203C。法定代表人：杨维旺，总经理。委托诉讼代理人：闫洁，女，1992年9月10日出生，北京实地房地产开发有限责任公司职员。原告肖悦诉被告北京实地房地产开发有限责任公司（以下简称实地公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告肖悦的委托诉讼代理人朱甜，被告实地公司的委托诉讼代理人闫洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖悦向本院提出诉讼请求：1、被告实地公司返还房屋面积差价款185333．59元；2、本案的诉讼费用由被告实地公司承担。事实和理由：2013年8月8日，我与被告实地公司签订了《北京市商品房预售合同（商业、办公等非住宅类》（以下简称《预售合同》），购买被告实地公司开发的北京市通州区新华大街南、中山大街北侧商业、办公综合楼*****号房屋（以下简称涉案房屋）。合同签订后，我按照合同约定支付了全部购房款988549元，并于2018年取得了不动产权证。合同约定涉案房屋套内面积为8．39平方米，但实际为6．58平方米。按照合同约定，双方应按照房屋实测面积据实结算房款，故实地公司应返还我面积补差款185333．59元。2017年4月27日，实地公司出具退款收据，但时至今日仍未退还相应款项，故我诉至法院，请求法院依法裁判维护我的合法权益。被告实地公司辩称，原告肖悦所述属实，其已交纳的房款数额是988549元，我公司认可肖悦主张的面积差价款数额，我公司同意调解，但不同意承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：2013年8月8日，原告肖悦作为买受人与被告实地公司作为出卖人签订《预售合同》，肖悦购买涉案房屋，合同约定房屋预测建筑面积为17．24平方米，套内建筑面积为8．39平方米，商品房价款按照套内建筑面积计算，单价为117824．67元，总价款为988549元。《预售合同》第十五条面积差异处理约定：“该商品房交付时，出卖人应当向买受人公示其委托的有资质的房产测绘机构出具的商品房面积实测技术报告书，并向买受人提供该商品房的面积实测数据(以下简称实测面积)。实测面积与第三条载明的预测面积发生误差的，双方同意按照第3种方式处理……3、双方自行约定：按有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书，据实结算房款。”合同另就房屋交付等进行了明确约定。上述合同签订后，肖悦交纳全部购房款988549元。2017年4月27日，实地公司与肖悦办理房款结算手续，并向肖悦出具收据，载明应退肖悦认购金185333．59元。后实地公司为肖悦办理了涉案房屋的不动产权证书，载明房屋实际建筑面积为13．44平方米，专有建筑面积为6．58平方米。。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中原告肖悦与被告实地公司签订的《预售合同》合法有效，双方当事人均应依约履行各自义务。按照合同第十五条之规定，双方按有资质的房产测绘机构出具的涉案房屋的面积实测技术报告书据实结算房款。2017年4月27日，双方结算确认实地公司应向肖悦退还房款185333．59元，现肖悦要求退还该笔房款，实地公司亦不持异议，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：被告北京实地房地产开发有限责任公司退还原告肖悦房款185333．59元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2003元，由被告北京实地房地产开发有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  叶福勇二〇一九年十二月二十三日法官助理  崔雨桐
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执8720号 申请执行人义乌天泽汽车销售服务有限公司，住所地浙江省义乌市北苑街道拥军一区17幢3单元4楼，组织机构代码:MA28P3WP0。 法定代表人刘丽君。 被执行人孙利瑶，女，1992年4月26日出生，住山西省闻喜县。 申请执行人义乌天泽汽车销售服务有限公司与被执行人孙利瑶追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初8994号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人义乌天泽汽车销售服务有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年8月1日立案执行。执行标的为被执行人孙利瑶归还申请执行人义乌天泽汽车销售服务有限公司代偿款本金9238.49元及利息。 执行立案后，本院于2019年8月6日向被执行人孙利瑶发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人孙利瑶履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人孙利瑶逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人孙利瑶的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人孙利瑶名下浙Ｇ×××××牌小汽车，本案已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人孙利瑶有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人孙利瑶拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人孙利瑶作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人孙利瑶采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人孙利瑶暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0782执8720号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张光潮 执行员  陈杭军 执行员  路伟平 二〇一九年十二月二十四日 书记员  陈志辉
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初2155号 原告：李俊华，男，汉族，1987年3月5日出生，原住南宁市青秀区新竹路25号，现住广西南宁市江南区。 被告：南宁市良庆南城百货有限公司，住所地南宁市良庆区大沙田五象大道金盛商业广场二楼，统一社会信用代码91450100664810364H。 法定代表人：聂建民。 被告：广西宁明正珠食品进出口有限公司，住所地宁明县城中镇宁爱街（部队营房），统一社会信用代码91451422745122213W。 法定代表人：龙彬。 原告李俊华与被告南宁市良庆南城百货有限公司（以下简称南城百货公司）、广西宁明正珠食品进出口有限公司（以下简称正珠食品公司）产品责任纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告李俊华到庭参加诉讼，被告南城百货公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，被告正珠食品公司经公告传唤不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告李俊华向本院提出诉讼请求：1.判令被告南城百货公司退还原告购物款356元；2.判令被告正珠食品公司赔偿3560元，南城百货公司承担连带责任；3.由二被告承担诉讼费。事实与理由：因生活需要，原告于2018年6月7日到被告南城百货公司购买由被告正珠食品公司生产的“正珠送饭豆豉”20瓶，净含量：250克，产品条码：6933632300177，生产许可证号：S012545142200198，产品日期：2017/12/05,执行标准：Q/NZZS0002S-2015，保质期为24个月。经查发现，涉案产品存在虚假标注保质期，根据涉案产品的执行标准：Q/NZZS0002S-2015的第9.5规定，保质期为18个月，而涉案产品标注保质期为24个月，存在虚假标注保质期，被告的行为足以误导消费者，是不符合食品安全标准的食品，违反了《预包装食品标签通则GB7718-2011》和《食品安全法》的相关规定。请法院支持原告诉讼请求。 被告南城百货公司辩称：一、涉案产品经广西轻工产品质量检验站检验，均符合食品安全标准；二、产品标注保质为24个月不违法。正珠食品公司企业标准规定保质期为18个月，应当理解为产品保质期的最低要求；三、原告未能证明产品质量不合格，也未能证明使用产品对其造成身体伤害；四、本被告已尽到了进货查验义务，不承担连带责任；五、原告以牟利为目的购买产品，不是消费者，不应支持其诉请。 被告正珠食品公司未答辩亦未提供任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告南城百货公司、正珠食品公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告出示的证据，合法有效，本院认定具有证明力。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李俊华于2018年6月7日到被告南城百货公司超市购买由被告正珠食品公司生产的“正珠送饭豆豉”20瓶，每瓶17.8元，净含量：250克，产品条码：6933632300177，生产许可证号：S012545142200198，产品日期：2017/12/05,执行标准：Q/NZZS0002S-2015，保质期为24个月。原告支付货款共计356元。宁明县市场监督管理局于2018年11月14日作出《行政处罚决定书》认定正珠食品公司生产的“正珠送饭豆豉”虚假标注保质期，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条的规定。正珠食品公司不服该处罚决定，申请复议，后崇左市市场监督管理局于2019年2月21日维持该《行政处罚决定书》。 本院认为：《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条规定“食品保质期，指食品在标明的贮存条件下保持品质的期限”。产品生产企业应当对食品的保质期限科学地确定保质期，在保质期限内，食品的所有质量指标都必须符合该食品执行的质量标准的规定。认定食品是否合格，应当以国家标准为依据，没有国家标准的，以地方标准为依据，没有地方标准的，以企业标准为依据。涉案产品的执行标准是被告正珠食品公司Q/NZZS0002S-2015企业标准，该标准第9.5规定“产品符合本标准的包装、运输、贮存条件，产品包装完整、未经启封的条件下，保质期为18个月”的表述，也没有用“保质期最短期限不低于18个月”的表述。因此，应当理解为强制要求罐装产品的保质期是18个月。而涉案产品标注保质期为24个月。因此，被告正珠食品公司生产的“正珠送饭豆豉”是不符合食品安全规范的产品，违反了《中华人民共和国食品安全法》的规定。应承担相应的民事责任。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”。宁明县市场监督管理局已认定被告生产的产品标注的保质期与执行标准规定的保质期不相符，属于不符合食品安全规范的产品，因此，原告要求被告南城百货公司返还货款356元，要求被告正珠食品公司主张支付价款十倍赔偿均符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张被告南城百货公司对正珠食品公司承担的赔偿责任承担连带责任，南城百货公司提供了正珠食品公司的营业执照、生产许可证、检验报告等证据证实了其履行了进货查验义务，原告未能举证证明南城百货公司构成“明知”，因此，原告要求南城百货公司承担连带责任无事实和法律依据，本院不予支持。至于被告辩解原告是以牟利为目的，不是消费者。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持”。 因此，被告的辩解意见无法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告南宁市良庆南城百货有限公司退还原告李俊华货款356元，原告李俊华退还被告南宁市良庆南城百货有限公司“正珠送饭豆豉”20瓶； 二、被告广西宁明正珠食品进出口有限公司赔偿原告李俊华3560元； 三、驳回原告李俊华的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案民事判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告南宁市良庆南城百货有限公司负担50元，被告广西宁明正珠食品进出口有限公司负担560元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费。 审 判 长  方艳红 人民陪审员  黎金聘 人民陪审员  黄金山 二〇一九年十二月二十四日 法官 助理  梁 红 速 录 员  黄斯旎
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执456号 申请执行人：史莉莉，女，汉族，1957年7月5日出生，住河北省石家庄市长安区。 被执行人：崔鹏，男，汉族，1992年10月22日出生，住山东省泰安市。 申请执行人史莉莉与被执行人崔鹏借款合同纠纷一案,珠海仲裁委员会作出的珠仲金字(2019)第2430号裁决书已经发生法律效力,本院于2019年8月23立案执行。现因被执行人崔鹏的住所地及财产所在地位于山东省泰安市泰山区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 珠海仲裁委员会作出的珠仲金字(2019)第2430号裁决书由泰安市泰山区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  王成钧 审判员  郄延亮 审判员  付昕明 二〇一九年十二月四日 书记员  刘 辉
陕西省汉中市中级人民法院民事判决书 (2019)陕07民初91号 原告（申请执行人）：朱家琪，男，汉族，1957年1月15日出生，住陕西省汉中市汉台区。委托诉讼代理人：韦鹏学，陕西锐博律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈媛媛，陕西锐博律师事务所律师。被告（案外人）：陈琳，女，汉族，1977年1月28日出生，住汉中市城固县。被告（被执行人）：陕西驰宇置业有限责任公司。住所地：陕西省杨凌示范区。法定代表人：魏云龙，该公司执行董事兼总经理。原告朱家琪与被告陈琳、陕西驰宇置业有限责任公司（以下简称“驰宇公司”）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱家琪的委托诉讼代理人韦鹏学、陈媛媛，被告陈琳到庭参加了诉讼。被告陕西驰宇置业有限责任公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱家琪向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销（2019）陕07执异46号《执行裁定书》；2、请求准许执行被告驰宇公司名下位于城固县XX苑XX小区XX号房屋。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告诉请撤销的执行裁定书在认定事实和适用法律均存在明显错误，被告陈琳的房屋买卖合同法律关系真实性存疑，未签订合法有效的房屋买卖合同，且本人名下有可用于居住的房屋，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》，不享有排除强制执行的合法权益。被告陈琳辩称，法院对答辩人所购房屋作出中止执行的执行裁定书，其认定事实清楚，裁决结果正确，原告的起诉不能成立，请求予以驳回。原告朱家琪为支持其诉讼请求，向本院提交了以下几组证证：1、朱家琪的身份证复印件，证明朱家琪的身份情况。2、（2015）汉中民一初字第00027号民事裁定书，证明涉案房屋已于2016年1月8日被汉中市中级人民法院查封的事实。经质证，被告陈琳对原告提交的证据的真实性没有异议，房屋查封是客观事实，但并不能以此对抗陈琳享有的排除强制执行的合法权益。被告陈琳为证明其答辩内容，向本院提交了以下几组证据：1.身份证复印件。2.向航建公司交款的凭证。3.房屋认购书。4.驰宇的收款收据以及物业费的相关票据。证明陈琳与驰宇公司签订了真实合法的书面买卖合同，且交清了全款，并装修入住。经质证，原告对被告陈琳提交的证据真实性认可，对证明目的不认可。经本院审查，对原告提交的朱家琪的身份证复印件以及（2015）汉中民一初字第00027号民事裁定书予以采信。对被告陈琳提交的证据真实性予以采信，对综合证明陈琳与驰宇公司签订了真实合法的买卖合同、且已交清全款并入住的证明目的予以采信。根据各方当事人的陈述以及采信的证据，本院认定以下基本事实：2014年4月14日，案外人陈琳与被执行人驰宇公司签订房屋认购书，确认案外人购买被执行人开发的位于城固县城的“驰宇星光花苑”小区B1301号房，面积101.96平方米，价款22万元，房屋认购书上载明“房款一次性已交清”，同日，被执行人驰宇公司出具收据，载明收到陈琳购房款22万元。2018年6月14日，陈琳通过中国银行城固县支行向陕西航天建筑公司汇款6926元，补交了房屋差价。另外，涉案小区曾因开发商驰宇公司的资金链断裂法定代表人失联以后，导致大量购房群众信访维权，城固县人民政府依上级指示成立了城固县XX小组，并进行了相关维稳及调查核实等工作。陕西航天建筑有限公司是在驰宇公司法定代表人及其工作人员失联后，城固县政府处置善后事宜时接手工程施工的单位。另查明，驰宇公司与朱家琪于2011年6月1日签订房屋买卖合同22份，并于次日备案。2011年6月7日签订500万元《借款合同》，约定如驰宇公司不能按期还款,则购房合同生效成交。2011年6月8日，朱家琪向驰宇公司汇款500万元。同年7月29日，双方又签订相同约定的500万元《借款合同》和20份《房屋买卖合同》，并于8月6日备案。7月29日，朱家琪向驰宇公司汇款500万元，驰宇公司向朱家琪出具了1000万元借据。同时，驰宇公司又根据42份《房屋买卖合同》约定的每套房屋的价格向朱家琪开具了交房款的收款收据共42份，总金额12751598元。后驰宇公司未按约定偿还借款，朱家琪起诉驰宇公司偿还1000万元借款及利息。2016年1月8日，在审理朱家琪与驰宇公司借款合同纠纷案件中，应朱家琪的申请，本院裁定对驰宇公司开发的“驰宇星光花苑”小区包括涉案房屋在内的42套房屋进行查封，2016年1月11日办理了查封手续。2019年1月9日续行查封，2019年1月17日裁定对查封的房屋进行拍卖。陈琳得知其所购的涉案房屋被查封后，于2019年5月16日向本院执行局提出书面异议，本院执行局对该异议组织听证进行审查，并于2019年6月26日作出(2019)陕07执异46号执行裁定书，裁定中止对涉案房屋的执行。朱家琪收到该裁定书后，向本院提起申请执行人执行异议之诉，请求依法撤销执行裁定书，许可继续执行。本院认为，本案的争议焦点为被告陈琳对诉争的城固县XX苑XX小区XX号房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”可见，要排除人民法院的强制执行，需同时满足上述法律规定。首先，陈琳与驰宇公司于签订的《房屋认购书》，时间在法院查封之前，且对房屋的位置、房号、面积、价款等做了约定，不违反法律规定，属合法有效的书面买卖合同。其次，关于交纳房款，陈琳为证明其交款的事实，提交了收款收据以及银行转款凭证。再次，涉案房屋陈琳已实际装修入住，其名下无其他用于居住的房产。本案中，朱家琪与驰宇公司签订了房屋买卖合同，并对合同进行了备案，但从行为来看，双方并不是真正进行房屋交易，而是以商品房买卖为名对双方的民间借贷进行担保。而被告是真正的购房人，其房屋买卖的意思表示真实，已交清了全部房款，并实际装修入住，因此对前后两者的法律关系相比较，理应由真正的实际购房人享有优先的民事权益。因此，被告应当享有排除法院强制执行的民事权益。综上所述，本案中，陈琳购买的涉案房屋符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，应当认定其享有足以排除强制执行的民事权益。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条第二项之规定，判决如下：驳回原告朱家琪的诉讼请求。案件受理费100元，由原告朱家琪负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。 审  判  长    王潇浴审  判  员    舒  胜审  判  员    曹建祥二O一九年十二月二十六日   法 官 助 理   王雅泽书  记   员   熊俪雅 1
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙01执1196号 申请执行人浙江万维金融信息服务有限公司，住所地浙江省杭州市上城区中山南路77号20幢449室，组织机构代码:328187980。 法定代表人杨兼。 申请执行人浙江万维金融信息服务有限公司余杭分公司，住所地杭州市余杭区南苑街道新秀家园北区12号1楼-103，组织机构代码:341857715。 法定代表人李明华。 被执行人魏炳贤，男，1961年1月7日出生，住杭州市拱墅区。 浙江万维金融信息服务有限公司、浙江万维金融信息服务有限公司余杭分公司依照中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第23025号裁决书，向本院申请强制执行被执行人魏炳贤一案，本院于2019年11月22日立案，执行标的为人民币93955.09元及债务利息,执行费为人民币1309元。 本院经审查认为，中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第23025号裁决书的权利义务主体及给付内容不明确。故依照最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十三条、最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下： 驳回浙江万维金融信息服务有限公司、浙江万维金融信息服务有限公司余杭分公司的执行申请。 申请执行人对本驳回执行申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 本裁定立即执行。 审判长  张茂鑫 审判员  宣 明 审判员  王海峰 二〇一九年十二月二十三日 书记员  杨越巧
浙江省台州市路桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1004民初8124号 原告：阮纪友，男，1964年2月17日出生，汉族，住台州市路桥区。 被告：项修南，男，1960年4月24日出生，汉族，住临海市。 原告阮纪友与被告项修南买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮纪友到庭参加诉讼，被告项修南经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告阮纪友向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款人民币50000元，并支付自起诉之日起至欠款实际偿付完毕之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息损失，庭审过程中原告变更诉讼请求为判令被告支付货款人民币50000元，并支付自起诉之日起至欠款实际偿付完毕之日止按全国银行间同业拆借公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。事实与理由：2019年1月31日，被告出具欠条给原告，欠条载明欠原告铜款人民币70000元，并约定该欠款于2019年6月15日前付清。约定付款期限到期后，被告仅支付给原告20000元，尚欠50000元货款至今未付。综上，请求法院支持原告诉讼请求。 被告项修南未作答辩，亦未向本院递交反证。 本院经审理查明，原告阮纪友与被告项修南之间存在有色金属买卖。2019年1月31日，被告项修南向原告出具欠条一份载明：“今欠阮纪友人民币铜款柒万元正，计70000，此款在2019年6月15日前付清，欠款人项修南。”尔后，被告向原告偿付了20000元，余款50000元，经原告多次催讨，被告至今未予偿付。 上述事实，有原告提供欠条一张及原告的陈述等证据在卷证实。 本院认为，本院在向被告项修南送达起诉状副本时，已将原告提交的上述副本一并向被告进行了送达，被告既不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及反证，视为放弃抗辩及质证的权利。原告阮纪友与被告项修南自愿成立买卖关系，意思表示真实，内容未违反法律法规强制性规定，应为有效。被告项修南尚欠原告阮纪友货款人民币50000元，事实清楚，证据确实，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告项修南于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告阮纪友货款50000元及自2019年11月6日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，依法减半收取525元，由被告项修南负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 王玲玲 二〇一九年十二月四日 代书记员 金鑫宇 附相关法律文书： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执4407号之一 申请执行人:林海京，男，1982年12月28日出生，住浙江省平阳县。 被执行人:蒋招洋，男，1985年3月11日出生，住浙江省苍南县。 被执行人:林杰，男，1986年10月6日出生，住浙江省平阳县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0326民初1308号民事裁定书，于2019年11月12日立案执行申请执行人林海京与被执行人蒋招洋、林杰民间借贷纠纷一案。 本院在执行申请执行人林海京与被执行人蒋招洋、林杰民间借贷纠纷一案中，申请执行人林海京已与被执行人达成执行和解协议，且履行期限较长。本案暂无强制执行必要，现可裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）浙0326执4407号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄孙荣 审判员  谢作概 审判员  徐澄钊 （此页无正文） 二〇一九年十二月二十日 书记员  金 鑫
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初26429号原告：刘井来，男，1986年3月25日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：杨丽莎（与刘井来系夫妻关系），女，1988年2月5日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：刘朝强，男，1993年4月8日出生，汉族，北京顺加达货运有限责任公司员工，住山东省莘县。委托诉讼代理人：张顺成，男，1964年2月2日出生，汉族，北京顺加达货运有限责任公司法定代表人。被告：北京顺加达货运有限责任公司，住所地，北京市西城区平原里小区20号楼3层302室。法定代表人：张顺成，总经理。被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地，北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。法定代表人：聂尚君，总经理。委托诉讼代理人：孔彩雯，女，1984年11月20日出生，汉族，中华联合财产保险股份有限公司北京分公司职工。原告刘井来诉被告刘朝强、被告北京顺加达货运有限责任公司（以下简称：顺加达公司）、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：中华联合公司）机动车交通事故责任纠纷案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘井来及其委托诉讼代理人杨丽莎、被告刘朝强的委托诉讼代理人张顺成、被告顺加达公司法定代表人张顺成、被告中华联合公司的委托诉讼代理人孔彩雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘井来向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失费70000元；2、判令被告承担鉴定费用6000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月3日18时4分，在北京市大兴区六环路外环82.2公里处，被告刘朝强驾驶车牌号为×××的轻型厢式货车由西向东行驶，原告刘井来车辆驾驶人孙笑驾驶车牌号为×××的小型轿车由西向东行驶，两车相撞，后北京市公安局大兴分局交通支队高速路中队依法判定被告刘朝强负事故的全部责任。原告刘井来修理车辆的费用高达118550元。因原告刘井来的车辆为2019年1月29日才购买的新车，车行驶里程仅为14197km，此次事故使原告刘井来的车辆造成了严重损失，特诉至法院，请法院依法判决。被告顺加达公司辩称，对事故的经过及责任认定没有异议。原告刘井来主张的损失为间接损失，不应获得赔偿。本次交通事故中，我方虽为全责，但我方赔偿范围只限于修理车辆所需的必要花费，对方所主张的车辆贬值损失是间接损失不是交通事故造成的直接损失，不应予以赔偿。被告刘朝强辩称，被告刘朝强此次外出行为系职务行为，其他答辩意见与被告顺加达公司的答辩意见一致。被告中华联合公司辩称，对于交通事故和责任认定没有异议。事故车辆在我公司投保了交强险和第三者责任险，保险限额1000000元。事故发生后，我公司已对原告刘井来的车辆损失自行赔付。此次原告主张的为间接损失，不属保险责任，所以不同意赔偿。不同意承担本案的鉴定费和诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下经本院审理查明：2019年7月3日18时4分，在北京市大兴区六环路外环82.2公里处，刘朝强驾驶车牌号为×××的轻型厢式货车由西向东行驶，孙笑驾驶刘井来所有的（车牌号：×××）小型轿车由西向东行驶，两车相撞，北京市公安局大兴分局交通支队高速路中队出具道路交通事故认定书，认定刘朝强负事故的全部责任。本案在审理过程中，经刘井来申请，本院委托北京腾骐资产评估有限责任公司对刘井来所有的（车牌号：×××）小型轿车的贬值损失进行价格评估。2019年11月20日，北京腾骐资产评估有限责任公司出具司法鉴定项目评估报告，结论：案件涉及一辆车牌号为×××梅赛德斯奔驰牌BJ7205JEL6小型轿车的贬值损失，在评估基准日二〇一九年七月三日的市场价值为人民币3.19万元人民币。另查，刘朝强驾驶车牌号为×××的轻型厢式货车在被告中华联合公司投保交强险和第三者责任险，保险限额1000000元，事故发生在保险期间内。上述事实，有交通事故认定书、司法鉴定报告以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，关于车辆贬值损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，该条款列明的财产损失赔偿范围并未涉及车辆贬值损失，故对当事人主张的车辆贬值损失原则上应不予支持。但实践中，对于购买年限或行驶里程相对较短的车辆造成严重损害，足以使车辆严重贬值，给车辆所有人造成重大损失的，可酌情赔偿其贬值损失。本案中，刘井来对涉案车辆的车损减值申请评估，本院根据评估结论，综合考虑刘井来购买车辆的年限、车辆行驶里程数以及车辆的修复、相关部件更换情况将车辆贬值损失酌定为25000元。车辆贬值损失系间接损失，不属于商业险保险赔偿范围，又因刘朝强系顺加达公司员工，此次驾车行为系职务行为，故相关合理损失应由顺加达公司赔偿。鉴定费亦不属于保险赔付范围，本院根据本案情况认定由顺加达公司负担。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十四条之规定，判决如下：一、判令北京顺加达货运有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿刘井来车辆损失费25000元；二、判令北京顺加达货运有限责任公司于本判决生效后十日内给付刘井来鉴定费用6000元；三、驳回刘井来其它的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由原告刘井来负担350元（已交纳）；被告北京顺加达货运有限责任公司负担425元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 胡建明二〇一九年十二月二十七日法官助理 刘天怡书 记 员 孙 荣
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初12346号 原告：尹富贵，男，1981年9月24日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被告：廖东强，男，1988年1月4日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：朱奎，男，1976年11月29日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。 本院审理的原告尹富贵诉被告廖东强、朱奎关于机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告尹富贵于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告尹富贵的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告尹富贵撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告尹富贵负担。 审判员 叶 红 二〇一九年十二月十日 书记员 江禹莹
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申6737号再审申请人(一审原告、二审上诉人):韩平民,男,汉族,1970年3月24日出生,住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：段海强，河南大鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨紫，河南大鑫律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人):河南明安建设集团有限公司。住所地:河南省洛阳市西工区九都路58号7号楼。法定代表人:韩作茹,该公司总经理。委托诉讼代理人：赵宗海，该公司员工。再审申请人韩平民因与被申请人河南明安建设集团有限公司（以下简称明安公司）劳务合同纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2019）豫03民终4019号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韩平民申请再审称：洛龙区科技园办事处及龙跃小区指挥部的《情况说明》系证人证言，与双方的合同约定相矛盾，不能作为认定合同价款的依据。合同明确约定结算方式“据实结算”，并非约定不明。原判决对合同效力也没有查明。综上，韩平民依法申请再审。明安公司提交答辩意见称，原判决认定涉案土方单价按照每立方米11元进行结算有事实和法律依据，韩平民主张按照定额结算没有事实和法律依据。本院经审查认为，关于本案土方开挖外运的单价问题。韩平民与明安公司签订的涉案《劳务合同》并未明确约定开挖外运土方单价。根据洛阳市洛龙区科技园街道办事处及龙跃小区工程指挥部协调，龙跃小区二期四标段、五标段的劳务土方开挖外运价格，参照龙跃一期土方开挖及外运价格每平方米11元，有洛阳市洛龙区科技园街道办事处及龙跃小区工程指挥部出具的《情况说明》予以证实。生效判决认定涉案合同的土方开挖外运为每平方米11元并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韩平民的再审申请。审判长  李百福审判员  蒋瑞芳审判员  辛季涛二〇一九年十二月五日书记员  李琪媛
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0324民初2790号 原告：桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司，统一社会信用代码：91450324MA5KDGLA4Y。 住所地：全州县桂北大道桂北步行街4栋108－109号。 法定代表人：蒋海华，总经理。 委托诉讼代理人：唐丽红，女，1975年10月14日出生，汉族，住广西全州县。 被告：督运宝，男，1969年10月8日出生，汉族，住广西全州县。 案由：物业服务合同纠纷。 适用程序：简易程序 立案日期：2019年11月22日 开庭日期：2019年12月25日 原告桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司诉讼请求：1、判令被告交纳2017年拖欠物业费414元，2018年拖欠物业费671元，2019年拖欠物业费448元，滞纳金153元，合计1686元（1533元＋153元=1686元）；2、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：原告桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司受全州玉龙新都花园业主委员会委托从事玉龙新都花园家居物业服务工作，2017年原告与全州玉龙新都花园签订物业服务合同并进行物业服务管理工作，管理前期本公司投入大量的人力和财力使玉龙新都花园有了很大的改观，本公司也严格按照合同履行了自己的义务，被告住宅面积111.99平方米，经本公司多次催促交纳2017年4月至12月、2018年1月至2019年8月31日物业费及滞纳金（按住宅建筑面积0.5元平方米/月，车库改、租变更成经营性按建筑面积0.8元平方米/月、车库按建筑面积0.3元平方米/月、住房性车库按建筑面积0.5元平方米/月），共计1686元。被告应当按时交纳物业费，但被告拒交物业服务费。被告的行为已严重影响其他交费业主的服务质量，同时也损害了物业服务企业工作进程。因此，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请法院支持原告的诉讼请求。 被告督运宝未作答辩。 查明事实：因全州县玉龙新都花园前物业管理混乱，影响了县城形象，主管部门决定对全州玉龙新都花园予以综合治理。业主通过全州镇政府的组织在所在的居委会选举了栋长、产生了业委会。2017年7月5日，全州县玉龙新都花园业主委员会招标公告，决定采用向社会邀请招标方式聘请物业服务公司进行管理，原告桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司系物业服务单位，经过投标后中标。2017年8月1日，桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司与全州县玉龙新都花园业主委员会签订了《全州玉龙新都花园物业管理委托合同》，合同约定：小区住宅物业服务费暂时按建筑面积每月每平方米0.5元的标准计算；物业使用人逾期交纳物业管理费用的，从逾期之日起，每逾期一月按当月应交管理费的10%交纳滞纳金，滞纳金的总金额不得超过应交物业费的50%等。该合同亦注明：经协商，景顺物业委托乙方（原告）收取2017年4月1日至2017年7月31日共计4个月的物业费用，所收费用按景顺物业签订的合同收费标准收取。合同签订后，原告按照合同进行了物业管理服务。玉龙新都花园业主已有大部分交纳了2017、2018年的物业服务费。本案被告督运宝系该小区51栋2单元201号房屋(该房屋面积111.99平方米)的业主，2017年4月至2019年8月31日(2017年4月至7月由前物业公司景顺物业委托原告收取)物业服务费1534.27元至今未缴纳。 本院意见：合同是确立双方权利义务关系的协议，一经合法成立即具有法律效力，合同双方均应当严格履行合同义务，否则将承担合同违约责任。本案中，合同是确立双方权利义务关系的协议，一经合法成立即具有法律效力，合同双方均应当严格履行合同义务，否则将承担合同违约责任。本案中，全州玉龙新都花园小区业主委员会代表该小区全体业主与桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司于2017年8月1日签订的《全州玉龙新都花园物业管理委托合同》已经生效裁判文书认定系有效的合同，双方均应按合同约定的数额及方式履行自己的全部合同义务。本案中，原告桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司依据合同为小区物业实施了物业管理服务，履行合同义务，被告督运宝作为业主应按合同约定的收费标准及支付时间交纳物业服务费用。现被告尚欠物业费1534.27元未付，已构成合同违约。本案原告要求被告给付物业服务费1533元，系对其权利的处分，应依法予以支持。被告逾期交纳物业费，按合同约定，应支付滞纳金153元，本院予以支持。 判决主文：被告督运宝应于本判决生效后十日内向原告桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司支付2017年4月至2019年8月31日的物业服务费1533元，滞纳金153元，共计1686元。 判决依据：《中华人民共和国物权法》第七十五条、第七十六条、第七十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《物业管理条例》第四十一条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费：案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告督运宝负担。 上诉权利：如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  蒋艳玲 二〇一九年十二月二十五日 书记员  刘香兰
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0724执742号 申请执行人谢吉明，男，生于1991年10月17日，汉族，四川省绵阳市涪城区人，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人郭义强，男，生于1969年11月30日，汉族，四川省绵阳市安州区人，住四川省绵阳市安州区。 本院在执行谢吉明与郭义强借款合同纠纷一案，申请执行标的15000.00元。在执行过程中，通过网络查控和线下传统查询，查明被执行人确无可供执行财产，申请人也未提供其他可供执行财产线索，本院依法对被执行人纳入了失信名单，并采取了限制高消费惩戒措施，申请人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖小东 审判员  付传捷 审判员  杨雪波 二〇一九年十二月十七日 书记员  陈 应
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初7385号原告：陈廷星，女，1989年6月25日（公民身份号码：×××），汉族，现住三亚市。委托诉讼代理人：陈亚强，海南惠海律师事务所律师。被告：三亚海棠湾圣舞拉丁舞培训中心。住所地：三亚市海棠区林旺大道089号。经营者：刘岩，女，1977年12月12日出生（公民身份号码：×××），现住三亚市海棠区林旺北安置区。原告陈廷星诉被告三亚海棠湾圣舞拉丁舞培训中心（以下简称圣舞中心）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈廷星及其委托诉讼代理人陈亚强到庭参加了诉讼，被告圣舞中心经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈廷星向本院提出诉讼请求：1.判令被告三亚海棠湾圣舞拉丁舞培训中心的经营者刘岩返还原告4162元及利息3.5元（以本金4162元按照中国银行年同期贷款利率4.35从2019年7月1日起暂计至2019年7月8日，最终以实际支付为准）；2.本案诉讼费用、公告费用由被告承担。事实和理由：原告在2019年3月30日支付给被告13200元，作为女儿和其自身的舞蹈培训费及另代他人支付5800元。原告及其女儿在被告处学习一段时间后，2019年5月26日因被告自身原因无法继续授课。2019年6月1日双方进行结算被告应退还原告5946元。被告承诺还款计划为先支付第一笔30%，第二笔在6月30日支付30%，第三笔7月30日支付40%。原告同意被告的还款计划，但是被告仅支付第一笔1784元，在2019年6月30日原告要求被告支付第二笔款项时，被告找寻各种借口不予支付，截止至起诉之日被告仍未履行剩余还款计划。因涉案合同履行地在三亚市海棠区，原告为维护自身合法权益，依据《民事诉讼法》规定，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告圣舞中心未作答辩。本院经审理认定如下事实：2019年3月，原告将其女儿送至被告处学习舞蹈，并向被告支付了培训费7400元。学习至2019年5月26日后，因被告无法继续教学，原告与被告的经营者在微信中关于退费的问题进行了沟通，双方确认被告应退还原告5946元，被告承诺在7月份付清。被告于2019年6月1日向原告返还了1784元后，余款4162元至今未付。2019年7月29日，原告诉至本院，请求判如所请。以上事实，有转账记录、光盘、微信聊天记录及原告方庭审陈述予以佐证，足以认定。本院认为，原告陈廷星与被告圣舞中心之间形成了教育培训合同关系，该合同双方当事人的真实意思表示，双方应按协议的约定履行义务。原告已按合同约定缴纳了培训费用，被告也应按合同约定履行完成教学义务。被告履行了部分教学义务后就不再履行教学义务，单方解除合同关系。经双方协商确认，被告应于2019年7月30日前退还完原告的费用5946元，但其只退还了1784元后，余款4162元至今未退。因此，原告诉求被告退还4162元学费，本院予以支持。因被告未履行双方约定的退款义务，其应自2019年8月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率支付逾期付款利息。被告圣舞中心经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告三亚海棠湾圣舞拉丁舞培训中心应自本判决生效之日起三日内，向原告陈廷星退还学费4162元并支付利息（利息以4162元为本金，自2019年8月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至债务实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），公告费97.5元，由被告三亚海棠湾圣舞拉丁舞培训中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审 判 长 沈相法人民陪审员 黎明娟人民陪审员 孙 妃 二〇一九年十二月五日法官 助理 刘泉秀书 记 员 符婷婷附相关法律条文：中华人民共和国合同法第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0725民初3704号原告：王新英，女，1977年11月14日出生，汉族,住潍坊市奎文区。委托诉讼代理人：张倩倩，山东普瑞德律师事务所律师。被告：于观义，男，1968年4月3日出生，汉族，住昌乐县。被告：王全山，男，1972年3月2日出生，汉族，住昌乐县。委托诉讼代理人：徐春蕾，昌乐蓝光法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：山东省潍坊市奎文区胜利东街228号，统一社会信用代码：91370700865462394W。负责人：李茂富，总经理。原告王新英与被告于观义、被告王全山、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人保潍坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张倩倩、被告王全山的委托诉讼代理人徐春蕾到庭参加诉讼。被告于观义、被告人保潍坊公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王新英向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失23388元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年06月23日11时35分许，于观义驾驶鲁Ｇ×××××号重型自卸货车，沿潍蒋路由东北向西南行驶至乔官镇花园村路段超车时，与沿该路由东北向西南行驶至该处压线行驶鞠洪平驾驶的鲁Ｇ×××××号轿车相撞，造成两车受损的交通事故。该事故经昌乐县公安局交警大队认定，于观义承担事故的主要责任。被告王全山是实际车主，该车在被告人保潍坊公司投保交强险。被告于观义未到庭，亦未提交书面答辩状。被告王全山辩称，事故发生属实，他要求按照事故责任比例承担60%的赔偿责任。于观义是他雇佣的司机，车辆投保交强险，保险公司已赔付他交强险损失2000元。被告人保潍坊公司未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：事故责任认定书、价格评估结论书、评估费票据、施救费票据、驾驶证、行驶证、交强险保单等，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。确认事实如下：2019年06月23日11时35分许，于观义驾驶鲁Ｇ×××××号重型自卸货车，沿潍蒋路由东北向西南行驶至乔官镇花园村路段超车时，与沿该路由东北向西南行驶至该处压线行驶鞠洪平驾驶的鲁Ｇ×××××号轿车相撞，造成两车受损的交通事故。该事故经昌乐县公安局交警大队认定，于观义承担事故的主要责任，鞠洪平承担事故的次要责任。2019年9月21日，原告王新英支付昌乐县齐城保安服务有限公司施救费1130元。2019年11月21日，原告王新英支付评估费2000元。被告于观义驾驶的鲁Ｇ×××××号重型自卸货车登记车主系被告王全山，两人系雇佣关系，该车在被告人保潍坊公司投保交强险，财产责任限额2000元，事故发生在保险期间。被告人保潍坊公司已支付被告王全山交强险财产损失2000元。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于价格评估结论书，本案在诉前调解过程中，根据原告申请，本院依法委托潍坊市凯诚价格评估事务所对鲁Ｇ×××××号轿车损失价值进行评估，评估结论：车辆损失评估金额为人民币20258元。原告据此主张车辆损失20258元，被告王全山质证认为评估价值过高，但未提供反驳证据。法庭认为，原告依据的价格评估结论书，是由本院依法委托鉴定机构作出的司法鉴定结论，应作为定案依据。原告主张的车辆损失20258元，证据充分，予以确认。综上，原告因本次交通事故造成的合理财产损失共计23388元本院认为，被告于观义驾驶车辆与鞠洪平发生交通事故并致原告所有的车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了成因分析，认定于观义承担事故的主要责任，本院对此予以确认，故确定被告于观义按事故责任比例承担70%的赔偿责任。被告于观义在履行雇佣活动过程中造成他人财产损失，依法应当由其雇主被告王全山承担赔偿责任。被告于观义驾驶的车辆在被告人保潍坊公司投保了机动车交强险，因被告人保潍坊公司已将交强险财产责任限额2000元支付被告王全山，故被告王全山应当返还原告王新英交强险责任限额财产损失2000元。对于原告超出交强险赔偿的经济损失21388元（23388元-2000元），由被告王全山赔偿70%，计款14971.60元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王全山赔偿原告王新英经济损失16971.60元（14971.60元+交强险2000元），于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告王新英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费384元，减半收取192元，保全费420元，合计612元，由原告王新英负担168元，被告王全山负担444元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  宋教欣二〇一九年十二月二十三日书记员  李舒群
浙江省平阳县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0326执4409号申请执行人岳某，女，1969年5月4日出生，住浙江省苍南县。被执行人陈某，男，1966年10月29日出生，住浙江省平阳县。申请执行人岳某与被执行人陈某离婚后财产纠纷一案，被执行人陈某已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月十九日
北京知识产权法院行 政 判 决 书(2019)京73行初9231号原告：北京锢顿电子科技有限公司，住所地北京市海淀区上地二街2号龙泉湖酒店6层8606。法定代表人：严庆，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：翟成果，北京市博友律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王崇伟，北京市博友律师事务所实习律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：王童，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：山特电子（深圳）有限公司，住所地深圳深圳市宝安区。法定代表人：SHONGCHENGYEH，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：客迎伏，北京如阳律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：唐红兵，北京如阳律师事务所律师。（到庭）案由：商标不予注册复审行政纠纷被诉决定：xxx号重审第1292号关于第13612549号“ESTK”商标(以下简称诉争商标)不予注册复审决定本院受理时间：2019年7月26日开庭审理时间：2019年12月11日被诉决定认定：诉争商标不予核准注册。原告诉称：一、诉争商标是原告独创商标，臆造词汇，与其指定商品相对应，具有原告独特的设计理念。二、诉争商标与引证商标差异明显，不会构成近似商标，使用在相同或类似商品上不会造成混淆和误认。三、商标网查询，多种含有“stk”字母的商标获准注册，为了市场公平竞争原则，诉争商标应当核准注册。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。第三人陈述：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：136125493.申请日期：2013年11月26日4.标志：5.核定使用商品（第9类）：低压电源、电器接插件、稳压电源等商品。二、引证商标1.注册人：第三人2.注册号：78924203.申请日期：2009年12月7日4.注册日期：2014年5月14日5.专用权期限至：2024年5月13日6.标志：7.核定使用商品（第9类）：不间断电源、精密电源等商品。三、其他事实原告在行政阶段提交了以下证据：1.原告主体资格证明；2.异议决定书、北京市通州区邮政局《投递邮件清单》及情况说明原件；3.原告及第三人产品外观及包装图片；4.行政判决书；5.第三人引证商标档案信息。第三人在诉讼阶段提交如下证据：1.北京市高级人民法院（2019）京行终7082号行政判决书；2.辽宁省沈阳市和平区市场监督管理局出具的《先行登记保存证据通知书》及相关照片。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，2019年4月23日修正的《中华人民共和国商标法》已于2019年11月1日起施行。因诉争商标系在2013年11月26日提出注册申请，且被告于2019年6月13日作出不予注册决定，故本案对诉争商标是否应当核准注册所依据的法律规定在实体、程序方面均适用2013年修正的《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）。本案的争议焦点为诉争商标是否违反商标法第三十条的规定。商标法第三十条规定申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品来源产生误认，或者认为其来源与他人在先注册商标具有特定联系。诉争商标系“ESTK”字母组合，完整包含引证商标“STK”，构成近似商标。诉争商标指定使用的低压电源、电器接插件、稳压电源等商品与引证商标核定使用的不间断电源、稳压电源装置等商品属于相同或类似商品。而且，在引证商标核定使用的不间断电源商品具有一定知名度的情况下，诉争商标与引证商标共存于市场容易引起相关公众对商品来源产生混淆或误认。因此，诉争商标的注册违反商标法第三十条规定的情形。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京锢顿电子科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京锢顿电子科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨绍煜人民陪审员  高丽新人民陪审员  韩晓娜二〇一九年十二月二十四日法官 助理  董 红书 记 员  陈 璐
山东省青州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0781执3286号之一申请执行人：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市驼山中路3188号。法定代表人：李全富，董事长。被执行人:李霞,女,汉族,1981年2月14日生,住青州市,。被执行人:赵友谊,男,汉族,1980年9月12日生,住青州市,。被执行人:李双利,男,汉族,1982年2月16日生,住青州市昌乐县,。本院在执行山东青州农村商业银行股份有限公司与李霞、赵友谊、李双利金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请终结本案的执行，并提交书面申请一份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：一、终结(2019)鲁0781执3286号案件的执行。二、申请执行人在申请执行的二年时效期间内享有依法申请恢复执行的权利。本裁定送达后立即生效。审判员 钟 山二〇一九年十二月二十三日书记员 谭云桥
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1282民初5407号原告：白辉辉，男，1983年7月3日生，汉族，住灵宝市，确认送达地址同上。委托诉讼代理人：杨文华，河南宇萃律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：浙商财产保险股份有限公司上海分公司。住所地：上海市虹口区四川北路1717号21层。法定代表人：曹彦群，经理。委托诉讼代理人：宋文杰，河南中亨律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告白辉辉与被告浙商财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白辉辉代理人杨文华，被告浙商财产保险股份有限公司上海分公司代理人宋文杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告白辉辉向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告保险金84590元并承担诉讼费。事实和理由：2017年3月27日，原告购买了车牌号为沪Ｅ×××××的重型仓栅式货车，登记车主为上海润缘环保科技有限公司，2019年4月19日，在被告浙商财产保险股份有限公司上海分公司以上海全俊电子科技有限公司为被保险人投保商业险，保险期限2019年4月19日至2020年3月25日止。2019年8月10日，原告司机许少龙驾驶此车沿连霍高速由西向东行驶至南半幅846公里附近时，撞击前方车辆，造成车辆受损的交通事故，经三门峡市公安局高速交警支队第二大队认定，许少龙承担本次事故的全部责任。2019年9月10日，登记车主上海润缘环保科技有限公司，被保险人上海全俊电子科技有限公司将保险理赔权益转让给了原告。交警队委托三门峡正平价格评估事务所有限公司评估，原告车辆损失为79390元，原告支付评估费1500元，施救费3700元，要求被告给予支付。被告浙商财产保险股份有限公司上海分公司辩称，1、原告既非车辆所有人，也非被保险人，我公司不予赔付；2、涉案车辆系营运车辆，必须提交相关证照；3、我公司申请重新鉴定；4、我方不承担鉴定费和诉讼费；5、应当扣除交强险赔付限额。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告身份证、沪Ｅ×××××车辆行驶证，上海润缘环保科技有限公司营业执照、法定代表人身份证；2、事故责任认定书；3、保险单；4、被保险人上海全俊电子科技有限公司营业执照、法定代表人证明、登记车主上海润缘环保科技有限公司及被保险人出据的保险权益转让书；5、原告司机许少龙身份证、驾驶证、从业资格证、车辆道路运输证；6、鉴定结论书、评估费发票、施救费发票，以证明其主张。经庭审质证，被告对原告提交的证据有异议，认为不能证明其主张。本院认为，原告提交的证据形式合法，与本案具有关联性，应予以认定。本院结合原、被告陈述以及上述有效证据认定事实如下：2017年3月27日，原告购买了车牌号为沪Ｅ×××××的重型仓栅式货车，登记车主为上海润缘环保科技有限公司，2019年4月19日，在被告浙商财产保险股份有限公司上海分公司以上海全俊电子科技有限公司为被保险人投保商业险，保险期限2019年4月19日至2020年3月25日止。2019年8月10日，原告司机许少龙驾驶此车沿连霍高速由西向东行驶至南半幅846公里附近时，撞击前方车辆，造成车辆受损的交通事故，2019年8月11日，本事故经三门峡市公安局高速交警支队第二大队处理并作出第411298420190015668号道路交通事故认定书，认定许少龙对本次事故负全部责任。2019年9月10日，登记车主上海润缘环保科技有限公司和被保险人上海全俊电子科技有限公司将保险理赔权益转让给了原告。2019年9月2日，三门峡市公安局高速交警支队第二大队委托三门峡市正平价格评估事务所有限公司对原告车辆损失评估，结论为原告车辆损失79390元，原告支付评估费1500元，施救费3700元，要求被告给予支付。为索赔损失，引起诉讼。经核实原告白辉辉的损失为，车辆损失79390元，评估费1500元，施救费3700元，合计84590元。本院认为，沪Ｅ×××××号重型仓栅式货车，虽然登记车主为上海润缘环保科技有限公司，被保险人为上海全俊电子科技有限公司，但实际车主为原告白辉辉，且上海润缘环保科技有限公司和上海全俊电子科技有限公司将保险理赔权益转让给了原告白辉辉，原告白辉辉的诉讼主体资格适格。其以上海全俊电子科技有限公司为车辆投保商业险，并在保险期间内，被告应当予以赔付。原告白辉辉提交的鉴定结论书，系交警部门委托，由有资质的鉴定机构及鉴定人员作出，符合法律规定，被告认为重新鉴定，未提交该决定存在需要重新鉴定的情形的证据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告浙商财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内给付原告白辉辉84590元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费1915元，减半收取957.5元，由被告浙商财产保险股份有限公司上海分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  姚晓军二〇一九年十二月十四日书记员  杨晓萌
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初6621号原告：邱晓洁，男，1974年3月5日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。委托诉讼代理人：汪建球，温州市鹿城区嘉信法律服务所法律服务工作者。被告：谭千才，男，1983年3月14日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。原告邱晓洁为与被告谭千才加工合同纠纷一案，于2019年7月30日向本院提起诉讼，经诉讼调解未达成协议后，本院于2019年8月12日立案，依法适用简易程序，于2019年9月12日、同年11月18日公开开庭进行了审理。原告邱晓洁及其委托诉讼代理人汪建球到庭参加诉讼；2019年9月12日，被告谭千才到庭参加诉讼；2019年11月18日，被告谭千才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付加工费98244元及赔偿逾期付款利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。在诉中，原告将第1项诉讼请求变更为：被告支付加工费56904.8元及赔偿逾期付款利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。事实和理由：2019年3月4日至2019年6月29日间，被告委托原告电镀加工五金锁具配件，经结算，被告尚欠电镀加工费94300元，被告签字确认。2019年7月5日至同年7月17日，被告又委托原告电镀加工，欠电镀加工费3944元。经催讨未果，故起诉被告支付上述电镀加工费。被告谭千才答辩称：原告提供的送货清单是复印件，双方之间的欠款金额不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供送货清单一份，以证明被告欠原告电镀加工费98244元的事实，被告对送货清单有异议，认为该送货清单系复印件并申请对该送货清单进行真实性鉴定；经本院委托，浙江法会司法鉴定所以浙法司（2019）文鉴字第264号司法鉴定意见书认定送货清单第1页系原件，第2页系复制件，原告对该鉴定意见书无异议；本院经审查认为，原告对上述鉴定意见书没有异议，本院对浙法司（2019）文鉴字第264号司法鉴定意见书予以确认；送货清单的第1页是原件，但第1页上没有被告签名，送货清单的第2页系复制件，真实性无法确认，本院对送货清单不予确认。原告提供被告员工董某签字的出库凭证26份及申请证人董某出庭作证，以证明原告为被告电镀加工五金锁具配件计71131斤的事实；证人在出庭作证时陈述，证人董某为被告员工，负责出货收货，上述26份出库凭证上签字均系董某签字、被告凭证人董某核对签字的出库凭证进行结算；原告对证人证言无异议，被告未到庭对26份出库凭证及证人证言发表质证意见，视为放弃抗辩权，本院对上述26份出库凭证及证人证言予以确认；据此可以确认原告为被告电镀加工五金锁具配件计71131斤的事实。原告提供证明、温州市鑫海电镀有限公司营业执照复印件、房屋租赁协议书复印件各一份，以证明本案债权人系原告的事实，被告没有到庭对以上证据发表质证意见，视为放弃抗辩权；本院经审查认为，说明系温州市鑫海电镀有限公司出具，并提供了营业执照复印件，本院予以确认；房屋租赁协议书系复印件，本院不予确认。原告提供电镀价格说明书一份，以证明电镀加工价格为每斤0.8元的事实，本院经审查认为，被告在庭审中确认双方电镀加工价格为每斤0.8元，本院对原告所要证明的电镀加工价格为每斤0.8元的事实予以确认。本院经审理，认定事实如下：2019年3月4日至2019年6月29日间，被告委托原告电镀加工五金锁具配件，由被告员工董某签字确认的五金锁具配件计71131斤，电镀价格为每斤0.8元，计电镀加工费56904.8元，被告至今未支付上述56904.8元电镀加工费。本院认为：原、被告之间存在加工合同关系，被告未支付电镀加工费56904.8元事实清楚，被告应承担付款的民事责任。被告未支付加工费，原告要求赔偿利息损失，符合法律规定。原告变更后的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭千才应在本判决生效后十日内支付原告邱晓洁加工费56904.8元及赔偿利息损失（从2019年7月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1223元，减半收取611.5元，由被告谭千才负担。鉴定费2400元，由原告邱晓洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  黄智敏二〇一九年十二月十六日本件原本核对无异书记员  周依茹?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。三、当事人确认的送达地址被告：谭千才，送达地址：浙江省瑞安市陶山镇碧山北路226号。联系电话：18958950138。
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执3239号之一 申请执行人：胡永祥，男，1957年8月10日出生，住安徽省颍上县。 被执行人：徐雪龙，男，1972年5月1日出生，住安徽省阜阳市颍上县。 申请执行人胡永祥与被执行人徐雪龙故意伤害罪一案，本院作出的（2018）浙0282刑初529号刑事附带民事判决已经发生法律效力。因被执行人徐雪龙未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡永祥于2019年7月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人徐雪龙给付申请执行人款项57656.70元、申请执行费765元。 执行立案后，本院于2019年7月2日向被执行人徐雪龙发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人徐雪龙逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐雪龙的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人徐雪龙户籍所在地法院进行了财产调查。现查明，被执行人徐雪龙名下无不动产、无车辆登记信息。现查明：（1）被执行人徐雪龙的相关银行账户、支付宝、财付通账户，本案中予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。截至2019年12月26日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案申请执行费765元。本院暂未发现被执行人徐雪龙有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人徐雪龙拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人徐雪龙作出司法拘留15日的决定，并于2019年8月26日对徐雪龙实施拘留）。同时已对被执行人徐雪龙采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人胡永祥。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人徐雪龙暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0282执3239号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 马红伟 二〇一九年十二月二十六日 代书记员 罗少丹
西安铁路运输中级法院     行政  判  决  书      （2019）陕71行终913号     上诉人（原审原告）刘刚，男，1981年6月18日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市长安区。   被上诉人（原审被告）西安市公安局长安分局郭杜派出所，住所地西安市长安区。   法定代表人白东阳，所长。   委托代理人王朝辉，该所民警。   上诉人刘刚因诉被上诉人西安市公安局长安分局郭杜派出所（以下简称郭杜派出所）作出的西公（长）行终止决字（2019）01号《终止案件调查决定书》一案，不服西安铁路运输法院（2019）陕7102行初1211号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。   一审法院认定，2018年12月21日17时10分，原告刘刚通过电话向110报警，称西安市长安区XX街XX居XX村XX街有人损坏公私财物，其家中四楼楼顶炮楼墙体被拆，110指挥中心指令被告郭杜派出所处警。民警处警后进行了现场查看，并对陕西鸿建拆迁工程有限公司小居安拆迁项目施工负责人及相关人员，长安区XX街道XX居XX组负责人马某某以及原告刘刚、原告堂弟刘锦进行了询问和调查。认为刘刚家炮楼西侧墙体属于其隔壁刘崇治家五层墙体，其家裂缝，地基下陷属政府对隔壁刘崇治家正常拆迁造成，施工单位与刘刚没有个人矛盾，不存在主观故意，不存在违法行为。遂于2019年2月28日作出西公（长）行终止决字（2019）01号《终止案件调查决定书》，以刘刚家房屋墙体被损坏案没有违法事实为由，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款规定，决定终止调查。该决定书于2019年3月3日向刘刚送达。   一审法院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条规定“公安机关对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的案件，应当及时受理，制作受案登记表，并分别作出以下处理：（一）对属于本单位管辖范围内的事项，应当及时调查处理；（二）对属于公安机关职责范围，但不属于本单位管辖的，应当在受理后的二十四小时内移送有管辖权的单位处理，并告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人；（三）对不属于公安机关职责范围内的事项，书面告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他有关主管机关报案或者投案。……”第二百三十三条规定“经过调查，发现行政案件具有下列情形之一的，经公安派出所、县级公安机关办案部门或者出入境边防检查机关以上负责人批准，终止调查：（一）没有违法事实的；（二）违法行为已过追究时效的；（三）违法嫌疑人死亡的；（四）其他需要终止调查的情形。”结合本案经庭审举证、质证的证据证实，被告郭杜派出所在接到原告报警后，及时受理、处警、调查。在确认案件中不存在违法事实后，按照部门规章的规定终止调查并作出终止案件调查决定书，适用法律正确，并无明显不当。唯，《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十五条规定“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。”被告郭杜派出所自2018年12月21日接到报警至2019年2月28日作出决定之日，已超过法定的办案期限，属程序轻微违法，虽对原告权利不产生实际影响，但仍应依法确认其程序违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项之规定，判决确认被告西安市公安局长安分局郭杜派出所在案件办理过程中程序违法。   上诉人刘刚上诉称，1.一审法院认定事实不清，涉案违法行为已经导致上诉人房屋受到严重损坏。陕西鸿建拆迁公司破坏原告房屋导致楼顶炮楼坍塌，三楼和四楼出现大面积裂缝，整个地基下沉，已经导致上诉人房屋成为危房随时有倒塌的可能性。2.一审法院适用法律错误，涉案违法行为已经严重影响上诉人的重大财产权益与居住权，对上诉人产生实际影响。故请求二审法院：1.撤销西安铁路运输法院（2019）陕7102行初1211号行政判决，将该案发回重审或者直接改判；2.被上诉人履行行政职能并在法定期限内对上诉人刘刚于2018年12月21日所报案件“房屋墙体被故意毁坏”重新进行调查处理；3.本案诉讼费用由被上诉人承担。   被上诉人郭杜派出所答辩称，与一审答辩状意见一致，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故被答辩人上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。   本院二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，依法予以确认。一审判决认定的证据，经过一审庭审示证、质证，二审亦予以确认。   本院认为，被上诉人郭杜派出所对于上诉人刘刚于2018年12月21日的报警事项，经过调查核实，确认涉案房屋在长安区XX街道XX居XX村改造项目房屋征收范围内，该房屋受损，系陕西鸿建拆迁工程有限公司受长安区XX街道XX居XX村房屋征收安置工作指挥部委托对案外人房屋实施拆除行为时所致。上述事实有受案登记表、询问笔录以及西安市长安区XX居XX村改造项目拆迁工程等证据予以佐证。据此，被上诉人郭杜派出所作出并向上诉人送达的被诉《终止案件调查决定书》，并无不当。但因被上诉人未提供本案存在延长办案期限的相关证据，故一审法院经审理后以超过办案期限为由作出确认其程序违法的判决，符合本案实际，亦无不当。关于上诉人提出的相关上诉理由，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审诉讼费50元，由上诉人刘刚负担。   本判决为终审判决。             审判长蒋蒙蒙   审判员  孙毅   审判员  左昆          二○一九年十二月四日       书记员  李荣   201971913      1
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执1588号 申请执行人：孙小兵，男，1978年8月3日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被执行人：吕兆丰，男，1979年8月24日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 申请执行人孙小兵与被执行人吕兆丰买卖合同纠纷一案，本院作出的民事调解已发生法律效力。因被执行人吕兆丰未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人孙小兵向本院申请强制执行。本院于2019年8月7日立案执行，执行标的为被执行人吕兆丰给付申请执行人孙小兵货款46417元，负担案件受理费480元。 执行立案后，于同日向被执行人吕兆丰发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人吕兆丰申报财产并履行生效民事调解书确定的义务，但被执行人吕兆丰逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吕兆丰的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券、公积金账户、收益性保险。 2019年11月20日，申请执行人孙小兵与被执行人吕兆丰自愿达成如下执行和解协议：“被执行人吕兆丰应支付申请执行人孙小兵46897元（利息自愿放弃），定于2020年1月10日前支付申请执行人孙小兵案款5000元，定于2020年3月10日前支付申请执行人孙小兵案款10000元，定于2021年3月10日前支付甲方案款20000元，定于2022年3月10日前支付申请执行人孙小兵案款16897元，利息及逾期利息自愿放弃。如被执行人吕兆丰未按上述和解协议履行，申请执行人孙小兵有权对以上未履行部分及放弃部分按原生效法律文书一并申请执行”。截止2019年12月11日，本案执行标的尚未执行到位货款46417元、受理费480元，已收取执行费。 本院已对被执行人吕兆丰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，申请执行人孙小兵与被执行人吕兆丰自愿达成的执行和解协议，符合法律的规定，且需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0503执1588号案件的执行。 被执行人未按照执行和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄博 二〇一九年十二月十一日 书记员  王潇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初87789号原告：刘青，男，1968年7月20日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：程伟，女，刘青之妻。被告：瀚峰资本投资（北京）有限责任公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：杨志，总经理。委托诉讼代理人：马大凯，男，瀚峰资本投资（北京）有限责任公司员工。委托诉讼代理人：李清林，男，瀚峰资本投资（北京）有限责任公司员工。原告刘青与被告瀚峰资本投资（北京）有限责任公司（以下简称瀚峰公司）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘青及其委托诉讼代理人程伟，被告瀚峰公司的委托诉讼代理人马大凯、李清林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘青向本院提出诉讼请求：1.判令被告瀚峰公司支付欠款51200元及利息（以51200元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，从2017年5月30日算至实际付清之日）；2.判令被告瀚峰公司承担本案诉讼费。事实和理由：2016年5月29日，瀚峰公司与刘青签订债务清偿协议书，约定瀚峰公司负连带担保责任。协议约定自协议签订之日起分12个月内还清该债务，时至今日，瀚峰公司仍未支付该款项。被告瀚峰公司辩称：本案属于涉及刑事犯罪的案件，应先由刑事程序解决。如法院要求瀚峰公司承担担保责任，应当保证瀚峰公司的追偿权。经审理查明：北京市海淀区xxx培训学校（以下简称xxx学校）作为甲方，刘青作为乙方，瀚峰公司作为丙方，杨志作为丁方于2016年5月29日签署《债务清偿协议书》一份，载明：甲乙双方因合同履行问题（合同编号为1600911），甲方欠乙方51200元，自本协议签订之日起12月内还清；丙方为甲方的债务提供连带担保，如甲方不能履行到期债务，由丙方代甲方向乙方清偿债务；上述丙方的担保范围为主债权、利息、违约金、损害赔偿金。庭审中，刘青称xxx学校并未向其还款51200元。上述事实，有刘青提交的证据以及当事人陈述在案佐证。本院认为：刘青、xxx学校与瀚峰公司、杨志签订的《债务清偿协议书》内容不违反相关法律规定，系当事人真实意思表示，合法有效。根据协议书的内容，瀚峰公司为刘青对xxx学校的债权承担连带保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，现xxx学校未如期支付欠款，瀚峰公司应依约承担连带清偿责任。刘青要求瀚峰公司支付欠款51200元及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。瀚峰公司履行担保责任后，有权向xxx学校追偿。刘青主张的利息起算时间及计算标准不违反法律规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告瀚峰资本投资（北京）有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告刘青支付欠款51200元及利息（以51200元为基数，自2017年5月30日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至款项清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告瀚峰资本投资（北京）有限责任公司承担保证责任后，有权向北京市海淀区xxx培训学校追偿；三、驳回原告刘青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1080元，由被告瀚峰资本投资（北京）有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 凛人民陪审员  孙国荣人民陪审员  董 璐二〇一九年十二月三十一日书 记 员  李 然
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0281执恢2000号 申请执行人：董丽芬，女，1970年3月25日出生，汉族，住浙江省余姚市。 被执行人：韩金岭，男，1974年5月9日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0281民初469号民事判决书，于2019年12月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付标的金额314106.82元。后在执行过程中，申请执行人董丽芬与被执行人韩金岭已达成执行和解协议，被执行人韩金岭已自动履行150000元，申请执行人董丽芬自愿放弃余款。本案执行完毕。本案已结案，特此通知。 二〇一九年十二月三十日
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1021民初6082号之一 原告：浙江环方汽车电器有限公司，住所地玉环市坎门红旗。 法定代表人：庄道芳，董事长。 委托诉讼代理人：林法宝，玉环市坎门法律服务所法律工作者。 被告：江苏天发动力科技有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇沙塘岸社区。 法定代表人：裴亚军，董事长。 原告浙江环方汽车电器有限公司与被告江苏天发动力科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告浙江环方汽车电器有限公司于2019年12月17日向本院提出撤回对本案的起诉。 本院认为，原告撤诉之申请，系在法律规定的范围内行使处分权，其意思表示真实，理由并无不当，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江环方汽车电器有限公司撤回对本案的起诉。 案件受理费12961元（原告已预交），减半收取6480.5元，由原告浙江环方汽车电器有限公司负担。 审 判 员  陈华辉 二〇一九年十二月十七日 代理书记员  胡梦婷
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执7364号 武侯区长红机电设备商行、四川省鑫盛消防工程有限公司、四川迤顺建筑安装工程有限公司： 本院于2019年10月25日立案受理武侯区长红机电设备商行申请执行四川省鑫盛消防工程有限公司、四川迤顺建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据（2019）川0106民初6498号民事调解书，在执行过程中，本院已依法扣划被执行人银行存款￥255394元，现（2019）川0106执7364号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月二日
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0606民初647号原告:孙俊峰，男，汉族，1982年8月27日出生，住保定市满城区。委托诉讼代理人：左迪，河北创客律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司，地址，保定市莲池区凤栖街588号华中炫彩SOHOB座写字楼第12楼。负责人：齐力青，总经理。委托诉讼代理人：崔明凯，男，汉族，该公司员工。原告孙俊峰诉被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司（以下简称“人寿财险”）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙俊峰委托诉讼代理人左迪，被告人寿财险委托诉讼代理人崔明凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙俊峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告此次事故造成的车辆损失50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月29日2时许，原告驾驶冀Ｆ×××××小型轿车行驶至保定市满城区时，因暴雨造成车辆损失。原告车辆在被告处投保了机动车损失保险、发动机涉水损失险、第三者责任保险等商业保险及不计免赔，此次事故发生于保险期间，被告应依法承担赔付责任。案件审理过程中，原告申请对冀Ｆ×××××的小型轿车进行损失鉴定，鉴定后原告要求增加诉讼请求197108元，评估费13800元，共计210908元。被告人寿财险辩称，我公司同意承担原告合理合法的损失，不承担诉讼费、鉴定费等不属于保险责任的间接费用。发动机部分损失按照保险合同约定，每次实际15%的免赔率。经审理查明，2019年7月28日20时至7月29日20时，保定市满城区出现降水，降水量为74.7毫米。原告驾驶其所有的冀Ｆ×××××小型轿车在行驶至保定市满城区时发生涉水事故，造成原告车辆损失，原告申请我院对冀Ｆ×××××号小型轿车车辆损失进行评估。我院委托汇新保险公估有限公司，评估该车辆损失为197108元，鉴定费13800元，由原告孙俊峰垫付。被告认为该鉴定结论金额过高。其中该车辆发动机因涉水造成损失为55982元。另查明，冀Ｆ×××××小型轿车在被告人寿财险处投保限额为314922.4元的机动车损失保险、发动机涉水损失险及不计免赔保险等，事故发生于保险期间。原告认可依据保险合同发动机涉水损失险有15%的免赔率。上述事实有当事人陈述，冀Ｆ×××××号小型轿车行驶证，气象局出具的暴雨证明、商业险保险单、汇新保险公估有限公司公估报告及公估费票据等证据予以证实。本院认为，原告车辆因下雨导致涉水发生损害，致使车辆受损，原告在被告投保相应金额的保险险种，事故发生在保险期间内，原告车辆的合理损失应由被告在保险范围内赔偿。其中依据保险合同约定，原投保的发动机涉水险有15%的免赔率，原告对此也予以认可，原告因此次事故造成损失扣除发动机损失15%的免赔后共计188710.7元，鉴定费13800元。依据依照《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告孙俊峰保险金共计202510.7元。被告如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告孙俊峰其他诉讼请求。案件受理费4464元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  刘爱宏审 判 员  王海波人民陪审员  韩 梅二〇一九年十二月十六日书 记 员  何 从
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初27995号原告：赵军，男，1984年11月27日出生，汉族，户籍地河南省光山县，现住北京市房山区。被告：卢鸿林，男，43岁，汉族，住北京市怀柔区。原告赵军与被告卢鸿林买卖合同纠纷一案，经本院人民调解员金建明调解，原告赵军于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵军撤诉。审判员  李新利二〇一九年十二月十九日书记员  赵 莹
湖南省东安县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1122民初2509号原告：翟丙忠，男，1956年1月13日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住湖南省东安县。被告：苏和云，男，1955年3月5日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。原告翟丙忠与被告苏和云民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟丙忠、被告苏和云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟丙忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元及2019年3月24日至2019年11月23日的利息8000元，以后的利息按月利率2%计算至借款本金偿付完毕时止；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年11月23日，被告以需资金周转为由向原告借款50000元，约定月息为2分，未约定借款期限，原告付款后，被告当即向原告出具了借条。借款后，被告支付了2018年11月24日至2019年3月23日的利息。尔后，被告未再向原告偿还借款本金，原告多次催收借款本息未果。为维护原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。被告苏和云辩称：2018年11月23日，被告向原告出具的借条属实，但该笔借款被告并未收到，原告交给了被告的修路合伙人肖顺生，用于支付合伙修路的民工工资，已给付的利息系肖顺生给付。本院经审理认定事实如下：2018年11月23日，被告苏和云因与肖顺生合伙修路支付民工工资需要资金，在端桥铺邮政局向原告翟丙忠借款50000元，并当即出具了借条：“今借到翟丙忠人民币伍万元整，利息二分。苏和雲条，2018年11月23号。属实，肖顺生，2018年11月23号”。借款后，借款利息付至2019年3月23日止。尔后，原告多次催收借款本金及利息未果。为此，原告诉至本院，请求依法判处。以上事实，有双方当事人的陈述、被告向原告出具的借条等证据在卷，足以认定。本院认为：债务应予清偿。被告苏和云向原告翟丙忠借款本金50000元并出具了借条，事实清楚，证据充分，原、被告之间的民间借贷关系成立。该借款用于支付被告与其他合伙人合伙修路的民工工资，无论该款项交付给被告苏和云还是其他合伙人，并不影响原、被告之间的借贷关系。根据国家法律规定，借贷双方约定的利率不得超过年利率24%。原、被告双方在借条中约定月利率为2%即年利率24%，未超过法律的规定，本院予以保护。综上，原告要求被告偿还借款本金50000元和从2019年3月24日至借款本金清偿之日止按月利率2%的标准支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告偿还该笔借款本息后，如该笔借款确是被告与他人的合伙债务，可与其他合伙人合伙结算解决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告苏和云偿还原告翟丙忠借款本金50000元；二、被告苏和云从2019年3月24日至借款本金清偿之日止按月利率2%的标准向原告翟丙忠支付借款本金50000元的利息。上述款项，限在本判决生效后30日内给付。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，减半收取计625元，由被告苏和云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  席光武二〇一九年十二月二十六日法官助理曾蓉书记员刘佳附：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执926号 申请执行人：张媛媛，女，汉族，1993年10月25日生，住。 被执行人：邵晨辉，男，汉族，1993年10月26日生，住。 申请执行人张媛媛与被执行人邵晨辉子女抚养权纠纷一案，本院作出的（2018）冀0403民初3558号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张媛媛于2019年4月26日向本院申请执行，要求被执行人邵晨辉履行判决内容 本院在执行过程中，1.本院已向被执行人邵晨辉送达执行通知书、财产申报表、纳入失信告知书，被执行人未实际履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人邵晨辉名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无房产、土地、车辆、证劵、互联网银行登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的4000元未能执行。 3.本院干警前往保险公司调查，未发现被执行人邵晨辉有收益类保险。 4.本院于2019年6月19日作出执行决定书，将被执行人邵晨辉纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院约谈方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人邵晨辉经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人张媛媛释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 然 审 判 员  李道方 审 判 员  郭建新 二〇一九年十二月十五日 代书记员  苏江平
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0703执136号之三 申请执行人：钦州市区农村信用合作联社，住所地钦州市三沿路33号。 法定代表人：陈凤梅，该联社理事长。 委托诉讼代理人：黄仁鸿，男，钦州市区农村信用合作联社职员。 委托诉讼代理人：张振龙，广西华际律师事务所律师。 被执行人：檀莲，女，1971年10月1日出生，汉族，户籍地广西钦州市钦南区。 被执行人：廖雨玉，女，1996年1月26日出生，汉族，户籍地广西钦州市钦南区。 被执行人：廖雨清，女，1999年1月2日出生，汉族，户籍地广西钦州市钦南区。 被执行人：廖某1，女，2004年10月8日出生，汉族，户籍地广西钦州市钦南区。 被执行人：廖某2，男，2008年6月5日出生，汉族，户籍地广西钦州市钦南区。 被执行人：廖某3，男，2011年4月21日出生，汉族，户籍地广西钦州市钦南区。 本院在执行申请执行人钦州市区农村信用合作联社与被执行人檀莲、廖雨玉、廖雨清、廖某1、廖某2、廖某3金融借款合同纠纷一案中查明，本院作出的已发生法律效力的（2018）桂0703民初1258号民事判决书确认：1、檀莲向钦州市区农村信用合作联社偿还借款本金60万元及利息；2、廖雨玉、廖雨清、廖某1、廖某2、廖某3在继承遗产范围内偿还钦州市区农村信用合作联社借款本金60万元及利息；3、钦州市区农村信用合作联社对檀莲名下有位于钦州市钦南区那丽镇丽丰二路的房地产【土地使用权证号：钦国用（2010）第××号，使用权面积96平方米；房屋所有权证号：钦房权证钦南区字第××号，建筑面积420平方米】以协议作价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、檀莲、廖雨玉、廖雨清、廖某1、廖某2、廖某3共同负担案件受理费10531元，保全费3870元。本院于2019年1月7日立案执行后，已依法向被执行人发出《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》。本院根据申请执行人提供的被执行人的财产情况及财产线索进行核查，又通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵、住房公积金等财产情况进行了查询，又通过传统查询的办法对被执行人的财产进行了调查，查明，被执行人檀莲名下有位于钦州市钦南区那丽镇丽丰二路的房地产，经本院依法推送两次网络拍卖及一次网络变卖，但至变卖期限结束仍无人应买而流拍。另查明，申请执行人钦州市区农村信用合作联社对上述房地产享有第一顺位优先受偿的债权。经本院征求申请执行人的意见，申请执行人向本院提出同意将上述房地产以变卖流拍保留价人民币616000元进行抵债。除此之外未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人在本案中未能完全实现债权。经本院将本案的执行情况向申请执行人反馈，并征询其意见时，其明确表示同意终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人目前没有财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行的财产或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈凤富 审 判 员  农耀星 人民陪审员  林信杰 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  曾庆乐 书 记 员  曾祥鹏