wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0326执2795号之一申请执行人:朱达兴，男，1950年12月21日出生，住平阳县。被执行人:章明高，男，1968年6月20日出生，住平阳县。申请执行人朱达兴与被执行人章明高民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初104号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年07月09日立案执行。执行标的为被执行人偿还申请执行人执行款50000元及利息，并承担案件受理费737.5元、申请执行费650元。执行立案后，本院于2019年07月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价值的证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款或少量存款和有价值证券。被执行人章明高名下所有的在平阳县弘扬建材有限公司占有的50%股权，投资额为1.5万元已被本院查封（查封期限为2019年7月22日至2022年7月21日）。申请人向本院申请对上述股权不予处置。截止本裁定作出之日，被执行人尚欠申请执行人50000元及利息，并承担案件受理费737.5元、申请执行费650元。此外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人作出司法拘留的决定。同时已对被执行人纳入失信被执行人名单及采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已移动微法院告知申请人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0326执2795号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 谢作概二〇一九年十二月四日法官助理谢加咏代书记员 陈荣澜
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0302民初5868号原告：付经国，男，1980年5月7日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。被告：杨秀雨，男，1986年4月11日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。原告付经国与被告杨秀雨租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告付经国到庭参加诉讼；被告杨秀雨经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付经国向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付欠款18,000.00元、暂计2017年6月9日至2019年5月9日期间的逾期利息13,248.00元，合计31,248.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告一直在从事汽车租赁业务，被告以长期租赁方式于2016年12月向原告租赁起亚K5轿车一台。2017年6月9日，双方对租赁费用进行结算，被告应向原告支付租金18,000.00元，并定于2017年6月20日前付清。约定期限届满后，经原告多次催收，被告至今仍未履行付款义务。被告杨秀雨未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告付经国与被告杨秀雨之间存在汽车租赁合同关系。双方于2017年6月9日进行结算，被告杨秀雨出具借条一份载明差欠原告付经国租金18,000.00元，并定于2017年6月20日前付清。因被告杨秀雨至今仍未支付上述款项，原告付经国遂于2019年5月28日向本院提起本案诉讼。上述事实，有当事人陈述、借条等证据材料在卷佐证，经本院核实，予以认定。本院认为，原告付经国与被告杨秀雨对车辆租赁费用进行结算后，被告杨秀雨未按时支付相应款项的行为已经构成违约。原告付经国要求支付欠款及逾期利息的诉讼请求具有事实依据和法律依据，本院予以支持。结合本案实际情况，本院酌定由被告杨秀雨自2017年6月21日起以欠付租金18,000.00元为基数按年利率6%支付逾期利息。被告杨秀雨经公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告杨秀雨于本判决生效后10日内向原告付经国支付欠款18,000.00元，并自2017年6月21日起以欠款本金18,000.00元为基数按年利率6%支付利息，息随本清。二、驳回原告付经国的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580.00元，由被告杨秀雨承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审 判 长  马贵强人民陪审员  彭乃会人民陪审员  刘等良二〇一九年十二月三十日法官助理彭永茂书记员余可
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初9372号 原告：谢运勤，男，1957年8月12日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：王文峰，安徽阜淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡兴贵，安徽阜淮律师事务所律师。 被告：阜阳市平和物业管理有限公司阜南分公司，住所地阜南县鹿城府小区。 法定代表人：张伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：王军，安徽弘大律师事务所律师。 原告谢运勤与被告阜阳市平和物业管理有限公司阜南分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告谢运勤于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谢运勤的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准予原告谢运勤撤诉。 案件受理费25元（原告谢运勤预交1672元，因原告谢运勤变更诉讼请求，退回原告谢运勤1647元），由原告谢运勤负担。 审判员  袁伟民 二〇一九年十二月十七日 书记员  骆华迪
山西省原平市人民法院   民事裁定书   （2019）晋0981民初2216号   原告：原平市西石封万源石碑经销部，住所地：原平市西镇乡西石封路口。   经营者：张俊杰。   被告：康某，男，1986年3月24日出生，汉族，住原平市。   原告原平市西石封万源石碑经销部与被告康某劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法进行了公开审理。   原平市西石封万源石碑经销部向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告之间不存在劳动关系；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是一个经销部，是个体工商户，来打工者一般是进城务工的农民，农闲时节进城打工，农忙时回家收种庄稼，有的感觉工作不合适随时来随时走，劳务费即时结清，原告无法限制打工者的去留。原告负责人张俊杰也是农民，农忙时也关门回家干。2018年3月初，由于清明节期间业务较多被告临时来到原告处打工，被告称他来试一试，随时可能走，原告对待被告与其他务工者一样，去留自由。因此，原、被告之间是劳务关系。2018年3月26日被告在务工时，违规操作，左足受伤，后被送往医院治疗，原告花费数万元将被告治疗出院。后被告将原告诉至原平市劳动人事争议仲裁委员会，要求确认原被告之间存在劳动关系。2019年11月18日原平市劳动人事争议仲裁裁委员会作出原劳人仲裁字（2019)第055号裁决书，认定原、被告存在劳动关系。原告认为该认定是错误的，理由是：（1)被告不受原告管理，去留自由。（2）被告随时来，随时走，干活时间自由。（3)被告提供的劳务不是原告的业务组成部分，二者关系是松散的。因此，原平市劳动人事争议仲裁委员会作出原劳人仲裁字（2019）第055号裁决书，认定原、被告存在劳动关系是错误的，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。   本院经审查认为，原告系个体工商户，但在其提交的起诉状中未加盖经销部印章，不能证明该起诉系原告的真实意思表示，故原告的起诉主体不适格，依法应予驳回起诉。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：   驳回原告原平市西石封万源石碑经销部的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 王 瑛     二〇一九年十二月三十日   书记员 **晶
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0226执223号之三 申请执行人三江侗族自治县农村信用合作联社。 地址广西壮族自治区三江侗族自治县古宜镇桥西南3号，统一社会信用代码：914502266195931025。 法定代表人肖有慧，该联社理事长。 委托诉讼代理人孙鹏，该联社员工。 被申请执行人柳州市江盟贸易有限责任公司。 地址广西壮族自治区柳州市鸡喇路2号鑫大地市场F1区10号门面。 法定代表人杨志立，该公司执行董事。 被申请执行人金秀瑶族自治县江盟铁合金有限公司。 地址广西壮族自治区金秀瑶族自治县桐木镇工业园区，统一社会信用代码：91451324685181210F。 法定代表人张涛成，系该公司总经理。 被申请执行人杨志立，男，1981年6月1日出生，汉族，户籍住址广西壮族自治区柳州市城中区，现住广西壮族自治区柳州市柳北区。 被申请执行人杨柳生，男，1953年7月15日出生，汉族，户籍住址广西壮族自治区柳州市柳北区，现住广西壮族自治区柳州市柳北区。 被申请执行人陈桂清，女，1956年8月10日出生，汉族，户籍住址广西壮族自治区柳州市柳北区，现住广西壮族自治区柳州市柳北区。 关于申请执行人三江侗族自治县农村信用合作联社与被执行人柳州市江盟贸易有限责任公司、金秀瑶族自治县江盟铁合金有限公司、杨志立、杨柳生、陈桂清的金融借款合同纠纷一案，申请执行人三江侗族自治县农村信用合作联社于2019年3月20日向本院申请执行，申请被执行人柳州市江盟贸易有限责任公司、金秀瑶族自治县江盟铁合金有限公司、杨志立、杨柳生、陈桂清支付贷款1、本金450万元及利息621375.76元（利息计至2018年5月9日）；2、支付相应利息（以借款本金450万元为基数计息，利息以年利率10.08%据实计算，从2018年5月10日起计至实际清偿之日止，最终利息数额以信用社信贷系统生成的数字为准）；3、支付案件受理费23824元，保全费5000元，律师服务费165000元，依据已经发生法律效力的三江侗族自治县人民法院（2018）桂0226民初396号民事判决书、柳州市中级人民法院（2018）桂02民终4044号民事判决书，本院依法受理。 本案在执行过程中，依法对被执行人金秀瑶族自治县江盟铁合金有限公司名下位于金秀瑶族自治县桐木镇象桐路的一处土地及机械设备进行网络公开拍卖，最终拍卖成交价为3638500元人民币，经案款分配后共兑现给申请执行人三江侗族自治县农村信用合作联社2918747.47元人民币。被执行人杨柳生名下柳州市香港新城蟠龙苑十五幢B座401号（桂房证第0001560号），十五幢D座401号（桂房证第0001561号），十五幢A座502号（桂房证第0001559号），十五幢C座401、402号（桂房证第0001550号）抵押给三江侗族自治县农村信用合作联社，因案外人提出执行异议，申请执行人三江侗族自治县农村信用合作联社于2019年11月27日向本院申请撤销本案的强制执行。 本院认为，申请执行人三江侗族自治县农村信用合作联社在执行过程中提出撤销执行的申请，是其在法律规定的范围内处分自己的权利，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条]的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0226执223号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  **儒 执行员  梁运清 二〇一九年十二月十日 书记员  侯若婷
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0154民初6506号原告：阳勇，男，汉族，1987年04月20日出生，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：韦龙，重庆唐颂律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵州国，重庆唐颂律师事务所律师。被告：王青松，男，汉族，1988年03月01日出生，住重庆市开州区。原告阳勇诉被告王青松民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，依法由审判员张森担任审判长与人民陪审员王全富、江志伟共同组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邵州国到庭参加诉讼。被告王青松经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，适用缺席审理。本案现已审理终结。原告阳勇向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告偿还原告借款本金20000元及逾期利息（以本金20000元为基数，自起诉之日起至本金付清时止，以年利率6%计算利息）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告王青松于2016年4月25日向原告阳勇借款35000元，原告于借款当日将借款现金交给被告。借款后被告偿还借款15000元，现经原告多次催促被告拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。被告王青松未到庭参加诉讼。经审理查明：2016年4月25日被告王青松向原告阳勇借款35000元，原告以现金交付的方式支付借款后，被告出具借条一份，该借条载明“今借到阳勇现金35000（叁万伍仟圆整），还款时间2016年7月24日一次性还清。（身份证号：500234198803018271），借款人：王青松，借款时间：2016年4月25日”。原告确认借款后被告偿还借款15000元。另查明，原告于2019年8月5日向本院申请诉中财产保全，本院作出民事裁定书裁定准予保全。上述事实有原、被告的身份信息、借条、微信聊天记录、民事裁定书及当事人当庭陈述等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王青松向原告阳勇借款35000元并出具借条，被告应按借条约定偿还借款，原告确认借款后被告偿还借款15000元，故对原告主张要求被告偿还借款本金20000元的请求，予以支持。本案借条未约定借款利息但有借款期限，原告有权自借款到期后向被告主张逾期利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持的规定，故对原告主张以20000元为本金，从2019年7月31日（起诉之日）起至借款付清时止，按年利率6%支付逾期利息的请求，予以支持。保全费220元凭票据予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告王青松于本判决生效之日起十五日之内偿还原告阳勇借款本金20000元及资金占用利息（资金占用利息以20000元为基数，从2019年7月31日起至借款付清时止，按年利率6%计算）。被告如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，保全费220元，由被告王青松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张 森人民陪审员  王全富人民陪审员  江志伟二〇一九年十二月十二日书 记 员  梁 婧
西安市灞桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0111民初5790号 原告：陈XX，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住西安市XX区。被告:杨XX，男，19XX年X月XX日出生，汉族，陕西省XXX，现下落不明。本院在审理原告陈XX诉被告杨XX民间借贷纠纷一案中，原告陈XX于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈XX以“需要搜集证据”自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈XX撤回起诉。 案件受理费350元，本院减半收取，原告已预交175元，现由原告承担。审  判  长   王 新人民陪审员    孙馨梅人民陪审员    郭芝芳 二0一九年十二月三十日 书 记 员   答  云 1
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0782执13376号 本院在执行申请执行人朱轩波与被执行人义乌市福田街道祖科塘村民委员会合同纠纷一案中，被执行人已履行（2019）浙0782民特1354号民事裁定书所确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十七日
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11475号原告阴杰，男，1956年12月5日生，住山东省济南市市中区。（未到庭）委托代理人尹慧斌，北京中细软律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托代理人樊莉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托代理人刘琳琳，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第156734号《关于第32095278号“银储”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年7月10日。本院受理时间：2019年9月12日。开庭审理时间：2019年12月6日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（七）项的规定，诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：诉争商标不构成《商标法》第十条第一款第（七）项的规定。综上所述，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：32095278。3.申请日期：2018年7月6日。4.标识：5.指定使用商品或服务（第37类，类似群3701-3702；3704-3707；3715）：电器的安装和修理等。二、其他事实在法定期限内，原告向被告提出复审申请。诉讼过程中，原告提交了诉争商标使用材料等证据，以证明诉争商标的可注册性。上述事实，有诉争商标商标档案、商标驳回通知书、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标是否符合《商标法》第十条第一款第（七）项的规定。根据《商标法》第十条第一款第（七）项规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志，不得作为商标使用。其中带有欺骗性是指商标标志的文字、图形等掩盖了该标志所使用商品在质量、主要原料、功能、用途或产地等方面的真相，使得公众对商品的真相产生错误认识。诉争商标使用在指定服务上，容易使相关公众对服务内容等特点产生误认，构成《商标法》第十条第一款第（七）项规定的情形。原告诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告阴杰的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告阴杰交纳（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  侯占恒人民陪审员  王 鹏人民陪审员  丁 敏二〇一九年十二月二十日法官 助理  张 迁书 记 员  李梦桐
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申5366号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：平阴县玫瑰镇人民政府，住所地山东省平阴县玫瑰镇玫瑰街115号。负责人：张化龙，镇长。委托诉讼代理人：刘凡波，山东光敏律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟广敏，山东光敏律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨庆玉，女，1966年4月1日出生，汉族，住山东省平阴县。二审被上诉人（一审被告）：平阴县交通运输局，住所地山东省平阴县振兴街63号。负责人：陈锋，局长。委托诉讼代理人：史兆金，男，该单位职工。委托诉讼代理人：刘克勇，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。二审被上诉人（一审被告）：平阴县水务局，住所地山东省平阴县府前街东段。负责人：李子春，局长。二审被上诉人（一审被告）：济南金宇公路产业发展有限公司，住所地山东省济南市高新区天辰大街ll88号。法定代表人：李玉宝，董事长。再审申请人平阴县玫瑰镇人民政府与被申请人杨庆玉,二审被上诉人平阴县水务局、济南金宇公路产业发展有限公司、平阴县交通运输局违反安全保障义务责任纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01民终2921号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。平阴县玫瑰镇人民政府申请再审称，1.涉案地点明显不属于侵权责任法第三十七条明确列举的宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所，二审法院以申请人未尽到安全保障义务为由判定申请人承担责任没有法律依据。2.申请人在涉案地点设置了安全警示标志，尽到了安全提醒的义务。3.对于本案类似的案件，威海市中级人民法院作出（2018）鲁10民终639号判决书，认定乳山火车站设置警示标志，尽到了安全保障义务，对旅客在电梯受伤免责；青岛市中级人民法院作出（2018）鲁02民终9230号判决书，认定涉案水渠不是侵权责任法第三十七条规定的公共场所，山东省胶东调水工程平度管理处不负有经营者安全保障义务，对掉入水渠的死者不承担责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是原审根据侵权责任法第三十七条之规定判定申请人对被申请人事故的发生承担部分责任是否正确。《中华人民法共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”该条是关于安全保障义务人违反安全保障义务侵权责任的规定，其中规定的“公共场所”包含但不限于列举的宾馆、商场、银行、车站以及娱乐场所，即该规定所指的公共场所是一个开放的概念。根据原审查明的事实，本案所涉道路为开放性的村镇道路，原审将其纳入侵权责任法第三十七条规定的“公共场所”于法有据。因涉案道路已经验收合格后交付使用，平阴县水务局、平阴县交通运输局和济南金宇公路产业发展有限公司对本次事故的发生不存在过错，不应承担责任。申请人为涉案道路和水库的管理者，其在明知道路护栏设置存在缺口，且缺口处的下方即是四米多的水库，存在发生人身伤害事故的危险和隐患，应在缺口处设置警示标志却未设置，对本次事故的发生存在一定过错，故原审判定申请人对被申请人事故的发生承担部分责任认定事实清楚，适用法律正确。至于申请人提交的威海市中级人民法院（2018）鲁10民终639号判决书和青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终9230号判决书中所涉案情，虽与本案案情类似，但在具体涉案地点性质、管理者是否存在过错以及证据提供方面，与本案均不相同，该两份判决不能作为本案裁判的参考依据。综上，再审申请人平阴县玫瑰镇人民政府的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回平阴县玫瑰镇人民政府的再审申请。审判长  王永起审判员  王宝恒审判员  程 林二〇一九年十二月十八日法官助理汤艳艳书记员张琪
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0702执1262号 申请执行人潘秋雯，女，1992年8月26日出生，汉族，住钦州市钦南区。 被执行人广西金来顺商业运营管理有限公司，住所地钦州市扬帆大道与金海湾东大街交汇处。 法定代表人陈道久，总经理。 被执行人广西金茂投资集团有限公司，住所地钦州市扬帆大道与金海湾东大街交汇处。 法定代表人陈守查，董事长。 潘秋雯申请执行广西金来顺商业运营管理有限公司、广西金茂投资集团有限公司委托合同纠纷一案，本院（2019）桂0702民初461号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人广西金来顺商业运营管理有限公司、广西金茂投资集团有限公司没有履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人潘秋雯向本院申请强制执行。本院于2019年7月30日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、2019年8月15日向被执行人广西金来顺商业运营管理有限公司、广西金茂投资集团有限公司发出执行通知书，责令其接到通知书之日起2日内履行法律文书确定的义务，并发出报告财产令要求其报告财产状况。但被执行人没有在执行通知书规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，也没有报告财产情况，本院依法将被执行人限制其高消费。 2、通过执行网络查控系统向金融机构、公安部车辆登记部门、不动产机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 3、通知现场查询向不动产登记中心、房产局、工商、车管所、住房公积金、金融理财、保险等部门发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，均未查询到被执行人有其他可供执行的财产信息。 4、通过走访等形式对被执行人住所地进行了调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本院已依法告知申请执行人潘秋雯本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下： 本院(2019)桂0702执1262号案件终结本次执行程序。 被执行人广西金来顺商业运营管理有限公司、广西金茂投资集团有限公司负有继续向申请执行人潘秋雯履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈威宏 审判员  陆善权 审判员  赵 锋 二〇一九年十二月五日 书记员  廖富春
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执6682号 申请人：文某，男，汉族，1957年02月17日出生，住四川省新津县。 被执行人：代某，女，汉族，1962年06月30日出生，住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初3045号民事判决书，立案受理申请执行人文某与被执行人代某民间借贷纠纷一案，执行标的16200元，执行费143元。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，本院已依职权限制被执行人高消费。 在执行过程中，本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，未查询到被执行人名下房屋、车辆登记信息；本院通过总对总、点对点系统对被执行人名下银行存款、工商登记、保险、股权等信息进行多次查询，均未查询到被执行人名下可供执行财产信息。现被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如查有可供执行财产可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  代志军 审判员  程 曼 审判员  何金伟 二〇一九年十二月九日 书记员  董昭源
湖北省浠水县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）鄂1125刑初500号公诉机关浠水县人民检察院。附带民事诉讼原告人：秦某，女，汉族，1951年9月12日出生，湖北省松滋市人，现住浠水县南城经济开发区。系被害人罗某3之妻。附带民事诉讼原告人：罗某1，男，汉族，1971年5月5日出生，湖北省松滋市人，现住浠水县南城经济开发区。系被害人罗某3之子。附带民事诉讼原告人：罗某2，女，汉族，1975年3月25日出生，湖北省松滋市人，现浠水县南城经济开发区室。系受害罗某3权之女。三附带民事诉讼原告人共同委托诉讼代理人：鲁朝阳，湖北功竞元律师事务所律师，执业证号：14211200910488911。联9。被告人夏泽润，男，1979年9月20日出生，汉族，初中文化，务工，身份证地湖北省团风县组，暂浠水县城。因本案于2019年9月8日被浠水县公安局行政拘留20日；因涉嫌交通肇事罪，于2019年9月27日被浠水县公安局刑事拘留，同年10月1日被逮捕，现羁押于浠水县看守所。指定辩护人：郭平，浠水县法律援助中心律师，执业证号14211200580721378。。湖北省浠水县人民检察院以浠检二部刑诉（2019）100号起诉书指控被告人夏泽润犯交通肇事罪，于2019年12月14日向本院提起公诉。在审理过程中，附带民事诉讼原告人秦某、罗某1、罗某2提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。浠水县人民检察院指派检察员万富国出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人罗某1及三附带民事诉讼原告人的共同委托诉讼代理人鲁朝阳、被告人夏泽润及其辩护人郭平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月5日16时30分左右，被告人夏泽润无证驾驶无号牌二轮摩托车行驶至浠水县清泉镇翟港路查湾路段处，不慎与行人罗某3发生碰撞，造成车辆受损，罗某3受伤的交通事故。事故发生后，被告人夏泽润驾车逃离事故现场。2019年9月23日，被害人罗某3（男，殁年78岁）经浠水县人民医院抢救无效死亡。经浠水县公安司法鉴定中心鉴定，被害人罗某3系多发伤致多系统器官功能衰竭死亡。此事故经浠水县公安局交警大队认定：被告人夏泽润负本次事故的全部责任，被害人罗某3无责任。公诉机关认为，被告人夏泽润无证驾驶无牌车辆发生交通事故，致一人死亡，事故发生后逃逸，其行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人夏泽润具有坦白、认罪认罚量刑情节，建议判处有期徒刑四年七个月。公诉机关提交了1、受案登记表、户籍证明、到案经过、驾驶人信息查询结果单、违法犯罪记录查询、行政处罚决定书、终止调解程序回复函等书证；2、证人罗某1证言；3、道路交通事故认定书、鉴定意见；4、现场勘查笔录；5、视听资料光盘一张；6、被告人夏泽润供述与辩解等证据证实。附带民事诉讼原告人秦某、罗某1、罗某2诉称：1、依法从重从快追究被告人夏泽润交通肇事罪的刑事责任；2、依法判令被告人赔偿附带民事诉讼原告人因罗某3死亡所遭受的损失共计人民币351926.17元。三附带民事诉讼原告人秦某、罗某1、罗某2提交了原告住院病历、用药清单、医院证明、被害人死亡证明、翟港社区证明等证据证实。被告人夏泽润对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其对附民部分赔偿没有意见，但暂无能力赔偿。其辩护人提出其如实供述又认罪认罚，部分赔偿了损失，请求从轻处罚。经审理查明的犯罪事实、证据与公诉机关的指控一致。上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。另查明，本案受害人罗某3长期居住在浠水县翟港社区，受伤后，在浠水县人民医院用去门诊费用2815元，住院18天，用去医疗费95197.47元，已预付22000元，欠费73197.47元由附带民事诉讼原告人罗某1向医院出具欠条。案发后，被告人夏泽润的亲属向被害人罗某3的亲属支付了20000元赔偿款。本院认为，被告人夏泽润违反道路交通安全法规，无证驾驶无牌摩托车，致一人死亡，且发生事故后逃逸，其行为构成交通肇事罪，浠水县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，认罪认罚，部分赔偿被害人的经济损失，可从宽处罚。被告人夏泽润的行为造成了附带民事诉讼原告人秦某、罗某1、罗某2的经济损失，依法应予赔偿。此次事故造成的直接损失为：医疗费95197.47元+2815元、住院伙食补助费900元（50元×18天）、护理费1918.2元（38897元/年÷365天×18天）、交通费酌定500元、营养费540元（30元/天×18天）、丧葬费30280.5元、死亡赔偿金172275元，亲属交通误工费酌定1000元，合计人民币305426.17元。因本案肇事车辆没有购买交强险和商业险，被告人夏泽润在此事故中负全部责任，故此损失由被告人夏泽润全部赔偿。扣减其亲属已经支付的20000元，还应赔付285426.17元。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、第二百零一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下:一、被告人夏泽润犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年9月8日起至2024年4月7日止）。二、被告人夏泽润赔偿附带民事诉讼原告人秦某、罗某1、罗某2损失人民币二十八万五千四百二十六元一角七分。此款限于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 ：宋好切人民陪审员 ： 徐 静人民陪审员 ：夏海燕二〇一九年十二月二十六日书 记 员 ：冯坤哲
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03破申6号申请人：成长动力（中国）股份有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）安和路21号1幢、5幢。法定代表人：徐涛，经理。委托诉讼代理人：夏蕊，女，该公司员工。被申请人：天津儿童药业有限公司，住所地天津市滨海新区大港石化产业园区金汇路948号。法定代表人：韩永峰，经理。委托诉讼代理人：贾丽丽，上海锦天城（天津）律师事务所律师。2019年11月13日，申请人成长动力（中国）股份有限公司（以下简称成长公司）以不能清偿到期债务、且明显缺乏清偿能力为由向本院申请天津儿童药业有限公司（以下简称儿药公司）破产清算。儿药公司认可经营状况不佳，同意成长公司意见。本院查明，儿药公司成立于1988年11月21日，成长公司为其股东之一。2016年5月1日，成长公司与儿药公司签订《最高额借款合同》，约定2016年5月1日至2020年12月31日期间，成长公司向儿药公司提供两亿元额度内的借款。此后，成长公司、儿药公司多次对账，并出具《对账函》。2018年6月4日，成长公司、儿药公司签订《垫付协议》，约定成长公司替儿药公司垫付员工工资。本院认为，成长公司作为儿药公司股东之一，主张儿药公司欠付其到期借款、垫付款，且不能清偿。成长公司对其所主张的债权，提供了双方签订的《最高额借款合同》《对账函》《垫付协议》。但依据双方签订的《最高额借款合同》约定，成长公司所主张的债权尚未到期。成长公司提交的证据不能证明儿药公司不能清偿到期债务。故成长公司主张儿药公司具备破产清算的条件缺乏事实依据，成长公司的申请不符合破产清算受理条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第十二条第一款之规定，裁定如下：对申请人成长动力（中国）股份有限公司的申请，不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本两份，上诉于天津市高级人民法院。审判长  王振英审判员  毕云生审判员  邓晓萱二〇一九年十二月二十六日书记员  杨宝真附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国企业破产法》第十二条第一款：人民法院裁定不受理破产申请的，应当自裁定作出之日起五日内送达申请人并说明理由。申请人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5759号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王学斌，男，1971年4月20日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托代诉讼理人:张海亮，北京盈科律师事务所成都分所律师。 委托诉讼代理人:雷午生，男，住重庆市沙坪坝区，四川省简阳县石板凳镇莲花村村民委员会推荐。 再审被申请人(一审被告、二审上诉人)：四川省中普建设有限公司，住所地四川省成都市人民南路林荫街19号。 法定代表人：胡宗理，该公司执行董事兼总经理。 第三人（一审第三人、二审第三人）：苏琦，男，1979年9月12日出生，汉族，住四川省成都市。 再审申请人王学斌因与被申请人四川省中普建设有限公司（以下简称中普建设公司）及第三人苏琦建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省高级人民法院(2018)川民终1222号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王学斌根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项申请再审，请求:1.撤销四川省高级人民法院(2018)川民终字第1222号判决书第二项、第三项；2.判令被申请人应支付申请人工程款等（1102988.09元+62.48万+30万）及其利息;3.由被申请人承担全部的诉讼费、鉴定费。事实及理由为：一、二审判决将中普建设公司委托金科房产向卧波公司转款的30万元认定为向王学斌支付，没有事实依据。二、关于管理费和安全文明施工费规费问题。管理费在水电工程承包合同第2条结算方式中约定包括在总造价的12%之中。经鉴定，王学斌应交70.56万元管理费，含文明施工、规费和税费在内。依照总金额588.39万元来计算，乘以12%=70.56万元。王学斌不承担税费均包含在12%之中。管理费主要是由安全文明施工费和规费构成，合计62.48万元。二审法官又从欠款202.78万元之中扣减62.48万元，系明显错误。三、原审法院判令诉讼费、鉴定费由王学斌承担20%，缺乏事实依据。 中普建设公司提交意见称，该公司与王学斌建设工程分包合同纠纷一案，双方已于2019年5月14日按照四川省高级人民法院作出的（2018）川民终1222号生效民事判决书履行完毕，双方再无任何纠纷。请求驳回王学斌的再审申请。 本院经审查认为，本案再审审查主要围绕如下问题：一是中普建设公司委托金科房产向卧波公司转款的30万元应否认定为向王学斌支付；二是中普建设工程公司应付工程款中是否扣除安全文明施工费、规费；三是二审法院对诉讼费、鉴定费分配由王学斌负担20%是否错误。 关于中普建设公司委托金科房产向卧波公司转款的30万元。依据二审法院查明，王学斌认可中普建设公司和苏琦2011年4月12日前支付的315万元工程款，其中100万元是中普建设公司于2011年3月25日委托金科房产公司向卧波公司转款，而卧波公司为王学斌指定代为收取款项的公司。据此，对于一个月后2011年4月29日的委托转款，中普建设公司也提供了该笔30万元转款的付款委托书和转款凭证，该两笔转款时间相近、收款方式基本一致，二审法院按照双方交易惯例，将中普建设公司委托金科房产公司向卧波公司转款30万元认定为向王学斌的付款，具有事实依据。 关于中普建设工程公司应付的工程款中是否应扣除安全文明施工费、规费。《四川省建设工程安全文明施工费计价管理办法》规定，安全文明施工措施费实行现场综合评价，该办法第八条规定“承包人不能出具《建设工程安全文明施工措施评价及费率测定表》的，承包人不得收取安全文明施工费。”本案中王学斌并未提供《建设工程安全文明施工措施评价及费率测定表》，其所主张的工程款涉及的工程仅为金科一城水电的安装工程，而中普建设公司作为金科一城的总承包方，该工程安全文明措施项目包括的文明施工与环境保护、临时设施等均由其实施。王学斌未提供相应证据实施任何的安全文明施工项目，故原审认定其不应收取该笔326,102.25元的安全文明施工费，并无不当。根据《四川省施工企业工程规费计取标准规费标准》的规定，规费内容为《建筑安装工程费用项目组成》规费中的养老保险费、失业保险费、医疗保险费、生育保险费、工伤保险费、公积金，即五险一金。施工企业须取得《四川省施工企业工程规费计取标准》及收费许可才可以收取相应的规费。案涉工程拖欠王学斌班组工人邓永昌和技术人员郑传华的工资，相关政府部门已责令中普建设公司限期给付，而非王学斌给付，王学斌也依据举证证明其为班组工人缴纳“五险一金”的任何凭据，根据以上事实，王学斌无权收取案涉《鉴定意见书》中确定的施工人员“五险一金”规费298,709.66元。虽然在《水电承包合同》中约定王学斌除向中普建设公司缴纳12%的税收及管理费外不再缴纳其他任何费用，但该合同因王学斌无水电安装工程的施工资质而被认定为无效。并且，安全文明施工费和规费本不应由王学斌向中普建设公司缴纳，而是如果王学斌施工达到了相应标准，或为班组工人缴纳了规费，则应由中普建设公司支付该两笔款项，本案中不存在上述情形。故二审法院将上述两笔款项从王学斌应得的工程款项中予以扣除，具有事实和法律依据，并无不当。 此外，关于诉讼费、鉴定费的分配，二审法院根据《诉讼费用交纳办法》第十二条、第十七条、第二十九条、第三十条之规定，按照双方当事人胜诉、败诉的具体情况，判令王学斌承担20%的诉讼费、鉴定费，具有法律依据。 综上，王学斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回王学斌的再审申请。 审判长  孙晓光 审判员  冯文生 审判员  马 岚 二〇一九年十二月二十七日 法官助理江爽 书记员王钰婷
浙江省宁波市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙02执恢62号 塔罗斯控股有限公司: 玉环万森机械有限公司： 关于申请执行人塔罗斯控股有限公司与被执行人玉环万森机械有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，塔罗斯控股有限公司依据已生效的宁波市中级人民法院（2017）浙02民初1429号民事判决书申请强制执行。该判决书判决被告玉环县万森机械有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告塔罗斯控股有限公司经济损失70000元（含维权合理费用）。本院于2019年1月3日立案恢复执行。 在执行过程中，2019年11月26日，被执行人玉环万森机械有限公司主动履行赔偿经济损失70000元、执行费950元、受理费2903元。至此，本案执行完毕。 特此告知。 二〇一九年十二月十日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初40025号原告：兰京京，女，1976年4月6日出生，汉族，无业，住北京市东城区。被告：北京三鼎家政服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路15号院1号楼商业配套201。法定代表人：任富强。原告兰京京与被告北京三鼎家政服务有限公司（以下简称三鼎公司）家政服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。兰京京到庭参加了诉讼，三鼎公司经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。兰京京向本院提出诉讼请求：判令三鼎公司返还剩余服务费9230元并支付利息。事实和理由：我于2016年1月在三鼎公司办理了家政卡1万元，使用到2018年6月13日剩余9230元。三鼎公司自2018年7月份停止服务，也未退还剩余服务费。三鼎公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理查明如下事实：2016年1月，兰京京在三鼎公司办理会员储值卡，储值1万元。至2018年6月，兰京京储值卡尚剩余9230元。兰京京主张三鼎公司自2018年7月份停止服务，也未退还剩余服务费。本院认为：兰京京与三鼎公司成立家政服务合同关系，现因三鼎公司的原因单方终止履行合同，双方的合同关系解除。合同解除后，三鼎公司应当返还兰京京尚未使用的服务费。兰京京主张支付利息，无法律规定和合同约定的依据，本院不予支持。三鼎公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内返还原告兰京京九千二百三十元；二、驳回原告兰京京的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费（含送达起诉状副本、开庭传票及送达本判决的费用）35元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（原告兰京京已预交，被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内给付原告兰京京）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  **林人民陪审员  李淑意人民陪审员  刘秀琴二〇一九年十二月二十六日书 记 员  张默晗
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0825民初5463号原告：焦作市科特制辊有限公司，住所地：温县一号路西段路北。法定代表人：任冠辉，总经理。委托诉讼代理人：李恩点，河南豫星律师事务所律师。被告：河南得阳纸品包装有限公司，住所地：新乡市牧野工业集约发展区18号。法定代表人：张洋，总经理。原告焦作市科特制辊有限公司与被告河南得阳纸品包装有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦作市科特制辊有限公司诉讼代理人李恩点到庭参加诉讼，被告河南得阳纸品包装有限公司的法定代表人张洋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦作市科特制辊有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款40320元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计算至款项实际支付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月25日，原告与被告签订《加工承揽合同》，被告委托原告制作一套瓦楞机组，后原告按双方约定向被告交付了设备。按照合同约定，被告应预付定金4万元，在安装试机后一周内再付3万元，余款1万元使用三个月后付清。但被告仅支付了4万元定金，剩余4万元货款未付，原告多次向被告主张支付剩余货款，被告总是推脱，被告的违约行为严重损害了原告的利益。为此起诉。被告河南得阳纸品包装有限公司在法定期限内未提起书面答辩，也未提交相关证据。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：加工承揽合同书、对账单、收据、增值税发票等，证明原告供给被告货物，被告欠原告款的事实。证据分析认定：原告提交上述证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，经本院审查，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，予以认定。本院经审理认定事实如下：2017年11月25日，原告与被告河南得阳纸品包装有限公司前身新乡市成林纸品包装有限公司签订《加工承揽合同》，新乡市成林纸品包装有限公司委托原告在其裱纸生产线上制作一套瓦楞机组（不含瓦楞辊），合同约定每套单价8万元，新乡市成林纸品包装有限公司预付原告定金4万元，安装试机后无问题一周内再付3万元，余款1万元使用三个月付清。2017年12月8日，新乡市成林纸品包装有限公司预付原告定金4万元。2018年3月，原告按照合同约定将加工的瓦楞机组交给被告，同时又出售给被告压条价值320元。后新乡市成林纸品包装有限公司变更企业名称为河南得阳纸品包装有限公司。原告要求被告支付剩余货款未果。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应按照约定全面履行自己的义务。原告焦作市科特制辊有限公司、被告河南得阳纸品包装有限公司签订的加工承揽合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的有关规定，应为有效合同。原告焦作市科特制辊有限公司按合同约定给被告提供瓦楞机组后，被告河南得阳纸品包装有限公司应按照约定向原告支付款项。原告为被告加工的瓦楞机组和压条计款80320元，扣除已付定金40000元，原告要求被告支付40320元，本院予以支持。原告要求被告支付从起诉之日起利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：一、被告河南得阳纸品包装有限公司应支付原告焦作市科特制辊有限公司货款40320元及利息（利息从2019年11月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款清偿之日止）。在判决生效后10日内履行。二、驳回原告焦作市科特制辊有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费808元，减半收取404元，由被告河南得阳纸品包装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王国平二〇一九年十二月二十三日书记员  仝亚坤
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0282民初2192号原告：杨亿禄，男，1966年4月20日出生，汉族，住广东省南雄市******。身份证号码440************033。被告：胡世煌，男，1977年1月7日出生，汉族，住广东省南雄市*************。身份证号码440************178。原告杨亿禄与被告胡世煌买卖合同纠纷一案,本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨亿禄、被告胡世煌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨亿禄向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付拖欠的货款共计人民币28238.32元及利息（按法律允许的范围内计算）；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2017年4月在原告经营的建材店购买材料，在三份销售单上签名确认欠款金额共计33238.32元，并约定了还款日期，到期后被告只支付了5000元给原告，剩余款项28238.32元经原告多次催还，被告均以各种借口拖延支付。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告胡世煌辩称，我于2017年4月22、23、26日分三次在原告处拿货是事实，金额是32238.3元，后我支付了5000元。当时原告要求我先支付15000元定金，定金单我已遗失，我现找到了2017年4月21日向原告转账15000元的银行凭据，我拖欠货款的金额是13238.32元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月22日、23日、26日，被告胡世煌向原告杨亿禄经营的建材店购买建材，三次共购买价值33238.32元的建材一批。被告胡世煌在销售单上签名确认，并在2017年4月26日承诺在5月30日前付清货款。到期后，被告胡世煌以现金支付5000元。2019年10月14日，原告杨亿禄以被告胡世煌拖欠货款28238.32元，向本院提起诉讼。庭审中，被告胡世煌认为自己在2017年4月21日向原告杨亿禄转账15000元作为本次购买货物的预付款，现只拖欠13238.32元，并提交15000元的银行转账凭据。原告杨亿禄表示已收到15000元的转账款，但不认同是涉诉货物的预付款，认为有可能是之前或之后购买建材的款项，但未向法庭提交之前或之后的任何交易凭据。本院认为，本案为买卖合同纠纷，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告胡世煌向原告杨亿禄购买货物，理应支付货款。被告胡世煌拖欠货款的行为已构成违约，应承担违约责任，关于拖欠货款金额的认定，原告杨亿禄认为是28238.32元，被告则认为是13238.32元。从现已查明的证据分析，被告在2017年4月21日以银行转账的方式向原告支付15000元，随后即在4月22日、23日、26日向原告购买建材。在原告不能提供证据证明15000元是原、被告俩人之间购买其他货物的款项的情形下，应认定15000元系原告购买涉诉货物的预付款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，本院认定被告拖欠原告货款的金额为13238.32元。关于利息的计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告要求被告支付相应利息，因原、被告双方未约定利率，被告应从起诉之日起按年利率6%支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告胡世煌于本判决生效之日起五日内支付原告杨亿禄货款13238.32元及利息（利息从起诉之日起即2019年10月14日按年利率6%计至清偿之日止）；驳回原告杨亿禄的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费253元，由原告杨亿禄负担133元，被告胡世煌负担120元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  彭小梅二〇一九年十二月十日书记员  吴世勤
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初16945号原告：河南金恒建筑装饰集团有限公司，住所地商丘市睢阳区神火大道与香君路交叉口汇成国际B座21层2108。法定代表人：徐伟峰，总经理。委托诉讼代理人：王鹏程，男，河南金恒建筑装饰集团有限公司员工。被告：北京京奥港集团有限公司，住所地北京市朝阳区鼎成路9号裙房。法定代表人：王子华，董事长。委托诉讼代理人：王凤领，山东雷泽律师事务所律师。被告：南京华麟置业有限公司，住所地南京市麒麟科技创新园智汇路300号B单元二楼。法定代表人：邹立伟，董事长。委托诉讼代理人：任视宇，北京市京都律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁卓卿，北京市京都律师事务所律师。原告河南金恒建筑装饰集团有限公司（以下简称金恒公司）与被告北京京奥港集团有限公司（以下简称京奥港公司）、被告南京华麟置业有限公司（以下简称华麟公司）招标投标买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金恒公司之委托诉讼代理人王鹏程，被告京奥港公司之委托诉讼代理人王凤领，被告华麟公司之委托代理人任视宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。金恒公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令京奥港公司、华麟公司共同返还保证金5万元并支付利息（以5万元为基数，自2018年3月19日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、京奥港公司、华麟公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月17日，京奥港公司向金恒公司发出投标人要约，招标人为华麟公司，项目为华麟公司NO.2016G09地块A区外墙涂料分包工程，金恒公司按照招标文件的要求进行了招投标，并向京奥港公司交纳保证金。后金恒公司未中标，按照招标文件的约定，京奥港公司应当退还保证金，经催要未果，现金恒公司诉至法院。京奥港公司答辩称，京奥港公司只是代收，不应该是本案被告。华麟公司答辩称，涉案招标文件没有华麟公司盖章，华麟公司不是招投标主体，且招标文件中的账户就是京奥港公司的账户，华麟公司不应该承担责任，华麟公司已经达成了施工协议，并未授权京奥港公司进行招投标。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在案佐证。根据当事人当庭陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月17日，京奥港公司以电子邮件形式向金恒公司发出《华麟公司麒麟NO.2016G09地块A区外墙涂料分包工程招标文件》，载明招标人华麟公司将对华麟公司NO.2016G09地块A区外墙涂料分包工程项目进行邀请招标，建设项目名称为京奥港南京未来墅，投标保证金交纳形式为电汇、汇款须公对公，不接受“现金、支票”，金额为5万元，保证金交纳截止日期2017年10月23日12时，开户名称为北京京奥港集团有限公司，合同签订后退还未中标单位的投标保证金（无息）。2017年10月23日9时，金恒公司向京奥港公司支付了5万元，备注投标保证金。金恒公司提供《麒麟NO.2016G09地块A区外墙涂料分包工程项目投标保证金返还申请书》及《对账函》证明其要求华麟公司返还保证金5万元，《麒麟NO.2016G09地块A区外墙涂料分包工程项目投标保证金返还申请书》及《对账函》上有钱某签字确认。金恒公司提供电话录音证明致电京奥港公司后，钱某接听电话并表示对于5万元的保证金目前没有明确的说法。诉讼中，金恒公司称《华麟公司麒麟NO.2016G09地块A区外墙涂料分包工程招标文件》的效力以法庭认定为准。诉讼中，金恒公司称因京奥港公司为华麟公司组织招投标，且京奥港公司与华麟公司为关联公司，故要求华麟公司共同退还保证金。本院认为：京奥港公司对外发布招标文件，未经过华麟公司授权，且华麟公司对此也不予追认，故该招标文件对华麟公司不发生效力，京奥港公司应自行承担相应法律责任，因京奥港公司原因致使金恒公司向未经授权的项目投标，由此造成的资金和利息损失，应由京奥港公司向金恒公司赔偿。对于金恒公司要求京奥港公司返还保证金并支付利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。金恒公司主张因京奥港公司和华麟公司是关联公司，故京奥港公司构成表现代理，缺乏依据，本院不予采信，对金恒公司要求华麟公司返还保证金并支付利息损失的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下：一、被告北京京奥港集团有限公司于本判决生效之日起7日内支付原告河南金恒建筑装饰集团有限公司50000元；二、被告北京京奥港集团有限公司于本判决生效之日起7日内支付原告河南金恒建筑装饰集团有限公司利息（以50000元为基数，自2018年3月19日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至款项清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告河南金恒建筑装饰集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元由被告北京京奥港集团有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  闫伟伟人民陪审员  李桂茹人民陪审员  王振强二〇一九年十二月三十日书 记 员  单星辰
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1002民初3103号 原告：滕岳琳，男，1975年4月21日出生，汉族，住辽阳市白塔区。 被告：刘富强，男，1974年9月17日出生，汉族，住辽阳市白塔区。 原告滕岳琳为与被告刘富强民间借贷纠纷一案，于2019年9月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭审理了本案，原告滕岳琳到庭参加诉讼，被告刘富强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告滕岳琳诉称：2018年6月21日，被告与原告约定，由被告向原告借款80000元，还款期限2个月，于2018年8月20日归还本金，共计80000元。现还款期限已过，原告多次向被告主张按照双方约定还款，但被告均推诿搪塞，未支付该笔借款给原告，拒不履行还款义务，被告的此种行为已经严重损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告偿还借款80000元及利息3480元共计83480元（利息按中国人民银行同期贷款利率4.35%从借款到期之日起计算至实际给付之日止），诉讼费由被告承担。 被告刘富强未到庭，亦未作答辩。 本院经审理查明：2018年6月21日，原告滕岳琳与被告刘富强签订借款协议，约定被告刘富强向原告滕岳琳借款8万元，期限2个月，于2018年8月20日一次性还清。如被告未能按期还款，除赔偿本金外，负责违约期间本金利息。现原告滕岳琳以被告刘富强未按约定期限还款为由诉至本院，请求判令被告刘富强偿还借款8万元及利息3480元共计83480元（利息按中国人民银行同期贷款利率4.35%从借款到期之日起计算至实际给付之日止），诉讼费由被告承担。 本院所确认的上述事实，有原告提供的借款协议、被告身份证复印件，及原告当庭陈述笔录在卷为凭，上述证明材料经当庭举证和本院审查，可以采信。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告与被告于2018年6月21日签订了借款协议，双方约定了借款数额及还款期限，应当认定双方形成借贷关系，故对原告起诉要求被告返还借款80000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付借款利息3480元，虽原、被告双方约定如被告未能按期还款，除赔偿本金外，负责违约期间本金利息。但该借款协议未约定利息的具体计算方式，应视为双方对借款利息约定不明确，故对该请求本院不予支持，但被告应自原告起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算向原告给付借款利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘富强于本判决生效之日起十日内返还原告滕岳琳借款8万元，并自2019年9月17日起至实际给付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算给付借款利息； 二、驳回原告滕岳琳的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1888.00元，由被告刘富强承担1800.00元，原告滕岳琳自行承担88.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审 判 长  刘明贺 人民陪审员  姚鸿鹏 人民陪审员  刘 琦 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  张馨予 附录： 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省巴中市恩阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1903执624号 申请执行人：张仕荣，男，1967年4月5日出生，汉族，农村居民，住四川省巴中市恩阳区。 被执行人：四川省南江县宏宇建筑工程公司，住所地四川省南江县南江镇春场坝。 法定代表人：杨正义，系该公司经理。 被执行人：巴中市诚信置业有限公司，住四川省巴中市经济开发区东方鑫村A15号2楼。 法定代表人：方乾坤，系该公司总经理。 被执行人：潘军，男，1967年5月8日出生，汉族，居民，住四川省南江县。 本院在执行申请执行人张仕荣与被执行人四川省南江县宏宇建筑工程公司、巴中市诚信置业有限公司、潘军借款合同纠纷一案中，通过对被执行人四川省南江县宏宇建筑工程公司、巴中市诚信置业有限公司、潘军的财产状况进行网络查控及传统查控，均未发现有可供执行财产，申请执行人张仕荣也未能向本院提供被执行人可供执行财产及其行踪。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  巩敏 审判员  李明 审判员  刘波 二〇一九年十二月十一日 书记员  朱娟
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂05民终1636号 上诉人（一审原告）：合浦县南珠物业服务有限公司，住所地合浦县廉州镇定海中路10号伟恒·御珠广场一单元2203号房，统一社会信用代码：914505217420691545。 法定代表人：张立珽，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈丽华，广西先导联合律师事务所律师。 被上诉人（一审被告)：林碧琼，女，1971年9月2日出生，汉族，住合浦县。 委托诉讼代理人：周冲香，广西中龙律师事事务所律师。 委托诉讼代理人：邱永生，广西中龙律师事事务所律师。 上诉人合浦县南珠物业服务有限公司因与被上诉人林碧琼物业服务合同纠纷一案，不服广西壮族自治区合浦县人民法院（2019）桂0521民初2151号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本案在审理过程中，上诉人合浦县南珠物业服务有限公司以其与林碧琼达成和解为由，于2019年12月11日向本院提出撤回一审起诉和二审上诉的申请。 本院认为，上诉人合浦县南珠物业服务有限公司在本案审理期间提出撤回一审起诉和撤回二审上诉的请求，已经征求被上诉人林碧琼的同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区合浦县人民法院（2019）桂0521民初2151号民事判决； 二、准许合浦县南珠物业服务有限公司撤回起诉。 一审案件受理费50元，减半收取25元，由被上诉人林碧琼负担；二审案件受理费50元，由本院退回给上诉人合浦县南珠物业服务有限公司25元，余款25元由上诉人合浦县南珠物业服务有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陆振益 审 判 员 叶长程 审 判 员 王雅新 二〇一九年十二月十二日 法官助理 何 良 书 记 员 丘 俊
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0324执1270号 申请执行人：遵义华庭物业管理有限公司。 住所地：贵州省正安县华锐城A3栋附1号商铺。 法定代表人：李琴，系该公司经理。 委托代理人：李进群，女，汉族，生于1976年8月21日，贵州省正安县人，住正安县。 被执行人：刘贵宏，男，汉族，生于1970年12月24日，贵州省正安县人，住正安县。 本院在执行申请执行人遵义华庭物业管理有限公司与被执行人刘贵宏借款合同纠纷一案中，申请执行标的为2111.00元，经本院立案执行，现已执行到位500.00元，未执行到位1611.00元，在执行过程中，申请执行人遵义华庭物业管理有限公司于2019年12月2日向本院自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结(2019)黔0324执1270号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  纪 鹏 二〇一九年十二月九日 法官助理  王相远 书 记 员  陈 超
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初4093号原告：郑直和。委托诉讼代理人:王嘉昌,河北京拓律师事务所律师。被告：卢丰。原告郑直和与被告卢丰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告郑直和委托诉讼代理人王嘉昌到庭参加诉讼，被告卢丰经本院合法传唤，未到庭。本案现已缺席审理终结。原告郑直和向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款10000元及利息（自借款之日起至本息给付完毕之日止按年利率24%支付利息）;2、要求被告支付律师费500元及公告费（公告费以实际发生的为准）。事实和理由：2015年9月6日，原告与被告签订了《循环借款协议》，借款额度有效期为本协议签订之日起1年。原告按照协议履行了放款义务，但被告未按约定还款。被告卢丰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2015年9月6日，原、被告及达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司签订了《循环借款与咨询服务协议》，协议约定被告向原告通过达飞移动支付平台借款，借款额度以达飞移动支付客户端显示的信用额度为准，有效期自合同签订之日起一年，利率为3%／月。同日，被告与达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司、易智付科技（北京）有限公司签订了《三方代扣授权协议（移动支付业务）》，协议约定被告在使用达飞移动支付时所涉及的所有交易均授权达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司向易智付科技（北京）有限公司发出扣划指令，由易智付科技（北京）有限公司或其合作方从被告账户扣划其自主操作的符合相应服务要求的款项。2015年10月16日、18日、27日，11月5日、11月6日、2016年1月7日，易智付科技（北京）有限公司分别向卢丰中国农业银行62×××70账户汇款1000元、2000元、2000元、1000元、2000元、2000元。被告至今未予偿还上述借款。庭审中，原告放弃代理费、公告费的诉讼请求。要求被告自2016年1月8日起支付利息。本院认为,原告郑直和在一定期间内多次从事有偿民间借贷行为，违反了法律和行政法规的强制性规定，双方签订的《循环借款与咨询服务协议》应认定为无效，被告应返还原告借款本金，并支付资金占用期间的利息。原告放弃代理费、公告费主张，本院依法准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告卢丰于本判决生效后十日内偿还原告郑直和借款本金10000元，并支付利息（以10000元为基数，自2016年1月8日起计算至2019年8月19日按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起计算至给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费70元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  张晓芳人民陪审员  徐 霞人民陪审员  王俊芬二〇一九年十二月十九日书 记 员  逯初宸
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0115刑初1836号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人邱文全，男，1985年2月3日出生，出生地山东省高密市，身份号码×××，汉族，大专文化，无业，户籍所在地山东省高密市。因涉嫌诈骗，2019年8月6日被羁押并被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。北京市大兴区人民检察院以京大检一部刑诉[2019]177号起诉书指控被告人邱文全犯诈骗罪，本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员高爽出庭支持公诉，北京市大兴区法律援助中心指派律师为被告人邱文全提供法律帮助，被告人邱文全到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明：2018年7月至11月间，被告人邱文全承诺为被害人尚某1找人代写成人教育毕业论文，编造许某等人为老师的虚假事实，以需要交保密费、发表费等理由，骗取尚某1人民币146503元。后又编造邱某在教育系统工作的虚假事实，以帮助尚某1追回上述款项需要交好处费等理由，骗取尚某1人民币135000元。2019年8月6日，被告人邱文全被抓获归案。上述事实，被告人邱文全在开庭审理过程中无异议，并有被告人邱文全的供述及辩解，被害人尚某2的陈述，证人郭某、许某、邱某、刘某的证言，辨认笔录，银行卡交易记录、微信聊天记录、转账记录、借款合同、承诺书、借条、公安机关出具的到案经过、身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邱文全以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人邱文全犯诈骗罪的罪名成立。鉴于被告人邱文全到案后如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。在本院审理过程中，大兴区法律援助中心指派律师为被告人邱文全提供法律帮助，被告人亦表示认罪。据此，对被告人邱文全依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邱文全犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月6日起至2024年8月5日止。罚金人民币50000元自本判决确定之日起10日内缴纳。）二、责令被告人邱文全退赔人民币二十八万一千五百零三元，依法发还被害人尚某2。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王艳超人民陪审员  宋景艳人民陪审员  秦海燕二〇一九年十二月六日法官 助理  童丽君书 记 员  林 娇
云南省曲靖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云03民终2790号 上诉人（原审被告）李永坤，男，汉族，1977年9月19日生，曲靖市麒麟区人，住麒麟区。 上诉人（原审被告）邢涛良，男，汉族，1978年4月22日生，曲靖市陆良县人，住陆良县。 被上诉人（原审原告）史建明，男，汉族，1965年12月22日生，曲靖市麒麟区人，住麒麟区。 上诉人李永坤、邢涛良因与被上诉人史建明民间借贷纠纷一案，不服麒麟区人民法院（2019）云0302民初5042号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理完毕。 上诉人李永坤、邢涛良上诉请求：依法驳回被上诉人一审的诉讼请求。事实和理由：一、上诉人与被上诉人在麒麟区农贸市场互相认识，上诉人李永坤因经济周转向被上诉人借款2万元，借款时间是2015年1月25日，而还款期限是2015年4月25日，有被上诉人持有的借据为证。二、被上诉人史建明的起诉立案时间为2019年7月15日立案，而开庭的时间是2019年7月26日，按法律规定上诉人一审的答辩期为15天，还有4天的答辩期，这是程序违法。三、被上诉人史建明起诉立案时间是2019年7月15日，而开庭的时间是2019年7月26日，按民事诉讼法的规定，诉讼时效是三年，被上诉人已超过诉讼时效l年零2个月20天，特请求二审人民法院依法驳回被上诉人史建明一审全部诉讼请求为谢! 史建明向一审法院起诉请求：1、被告李永坤偿还其借款本金39000元及利息32620元，合计71620元，减去已给付的利息8700元，实际偿还其借款62920元（利息计算至2019年6月底），直至本借款清偿之日止的全部本息；2、被告邢涛良对上述债务承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。 一审法院认定事实：原告史建明与被告邢涛良互相认识，经被告邢涛良的介绍，被告李永坤向原告史建明借款。2015年1月25日，被告李永坤以资金周转为由，向原告借款20000元并向原告出具《借条》，约定2015年4月25日还清，每月利息1000元。被告邢涛良在借条上作为担保人签字并按手印，但未约定担保方式。借款期间，被告李永坤偿还过原告利息8700元。原告于2019年7月15日向本院起诉，提出前述诉求。 一审法院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及相互之间进行资金融通的行为。出借人向人民法院起诉时应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效。本案中原告虽然提举了借条作为其权利凭证，但自然人之间的借款合同系实践性合同，原告提交的2015年1月25日签订的借条原被告双方均没有否认，也是二被告真实意思表示，就该份借条中的借款金额20000元，本院予以支持。原告史建明未对2017年1月16日签订的借条提供证据证明其向被告提供了借款。并且二被告主张原告提供的借条为2015年1月25日的借款20000元所补充的借条，书写借条后被告李永坤实际并未收到原告史建明给付的19000元借款。被告李永坤申请证人李某出庭作证也一定程度上反映了借款当天的情况。上述证据不能证明原、被告之间的借款事实及原告主张的诉讼请求，故原告诉请要求被告偿还借款19000元本金及利息的诉讼请求本院不予支持。借款期间被告支付原告利息8700元，本院予以认可。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决：一、由被告李永坤于本判决生效后十日内偿还原告史建明借款人民币20000元，并按月利率2%支付自2017年3月起至借款清偿之日止的利息。二、被告邢涛良对上述借款承担连带清偿责任。三、驳回原告史建明的其他诉讼请求。案件受理费1373元，减半收取686.5元,由被告李永坤承担286.5元,原告史建明承担400元。（原告史建明易预交，由被告李永坤在履行本判决时一并支付给原告）。 经二审审理查明，本案的基本事实与原判认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人”。第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。自然人之间的借款，自贷款人提供借款时生效,借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案中,上诉人对李永坤向史建明借款2万元的事实予以认可,对此,上诉人李永坤应当承担偿还责任。关于答辩期的问题，本案一审适用简易程序进行审理，一审庭审中上诉人李永坤、邢涛良并未提出答辩期的请求，庭审中也做了答辩，视为其放弃举证期限。关于诉讼时效及担保期限的问题，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”第一百九十三条规定：“人民法院不得主动适用诉讼时效的规定。”本案在一审庭审法庭辩论终结前，二上诉人并未对诉讼时效及担保期限提出主张，人民法院不得主动审查，上诉人李永坤、邢涛良的上诉理由不能成立。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币1373元由上诉人李永坤、邢涛良负担。 本判决为终审判决。 审判长  孟剑锋 审判员  唐文兵 审判员  唐 志 二〇一九年十二月十九日 书记员  黄艳敏
四川省三台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0722执1415号 蒲秀英、王美容： 你们因合同纠纷一案的（2019）川0722民初3542号民事判决书已经发生法律效力，蒲秀英于2019年11月20日向本院申请执行。执行过程中，王美容已主动协助蒲秀英办理了房屋过户手续。至此，蒲秀英依据（2019）川0722民初3542号民事判决书享有的权利已全部实现，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十四日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初39271号原告：张玉萍，女，1964年11月13日出生，汉族，无业，住山西省襄汾县永固乡永固村第十二区。被告：北京三鼎家政服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路15号院1号楼商业配套201。法定代表人：任富强。原告张玉萍（以下称原告）与被告北京三鼎家政服务有限公司（以下称被告）劳务合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付劳务费14422.4元。事实和理由：2018年，我入职被告公司，为被告客户提供家政服务，2018年4月至6月被告未支付劳务费，故诉至法院，望判如所请。被告未出庭应诉，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：原告入职被告公司，约定被告为原告提供信息推广服务，原告按照被告的管理规定通过被告平台向消费者提供服务，被告为原告提供代收客户支付款项服务。原告提供了劳务，被告工作人员通过银行转账方式向原告支付了部分劳务费。2018年7月，被告因故经营困难大面积欠薪，诸多门店停业，其员工多次讨薪未果。10月，原告至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请就欠薪问题进行劳动仲裁，仲裁委发出《不予受理通知书》，认为原告之申请不符合受理条件，决定不予受理。2018年10月至12月，包括原告在内的三百余名公司员工以劳务合同纠纷或劳动争议纠纷诉至本院，要求被告支付劳务费或工资。诉讼前，朝阳区劳动保障监察队曾对被告欠薪问题开展调查，被告将其保留的各分公司员工工资表提交至朝阳区劳动保障监察队备查。本案审理中，本院至朝阳区劳动保障监察队调取了被告提交的工资表，经本院核对，该工资表中记载的大部分员工的欠付金额与其员工起诉金额一致或基本一致。上述工资表中显示欠付张玉萍的工资数额为10422.4元。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告向被告的客户提供劳务，由被告向原告支付劳务费，双方形成劳务合同关系。原告提供了劳务，被告应当依约支付劳务费。原告主张的欠薪数额未能提供证据证明，本院无法采信；本院调取的工资表系由被告制作并交至劳动监察部门，记载的欠付金额构成被告的自认，且该工资表金额与其员工主张的欠付金额大部分基本一致，具有可信度，本院对此予以采信，按照工资表记载的金额对原告的劳务费予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内支付原告张玉萍劳务费一万零四百二十二元四角；二、驳回原告张玉萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费161元，由原告张玉萍负担45元（于本判决生效后七日内交纳），由被告北京三鼎家政服务有限公司负担116元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  吴 娜人民陪审员  王秋莹人民陪审员  张桂珍二〇一九年十二月二十四日书 记 员  李丽花
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1503民初2220号 原告：宜宾荣盛物业管理有限公司。住址：宜宾市南溪区。 法定代表人：林天琼。职务：执行董事兼总经理。 委托代理人：李敏。委托权限：特别授权。 被告：潘宁，女，生于1987年10月1日，汉族，四川省宜宾市南溪区人，住宜宾市南溪区。 原告宜宾荣盛物业管理有限公司与被告潘宁物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案，原告宜宾荣盛物业管理有限公司于2019年12月27日向本院提出申请撤诉： 本院认为，原告宜宾荣盛物业管理有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告宜宾荣盛物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宜宾荣盛物业管理有限公司负担。 审判员  何夙志 二〇一九年十二月二十七日 书记员  李 丹
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执5625号之一 申请执行人瑞安市中泰箱包配件有限公司，住所地瑞安市仙降街道埭头工业区，组织机构代码:568191479。 法定代表人朱金丰。 委托代理人（特别授权）陈莉娜，系浙江合一律师事务所律师。 被执行人姚年宽，男，1977年1月13日出生，住瑞安市。 申请执行人瑞安市中泰箱包配件有限公司与被执行人姚年宽买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初8048号民事判决书已于2019年08月12日发生法律效力。申请执行人于2019年09月02日向本院申请执行，要求被执行人姚年宽支付申请执行人瑞安市中泰箱包配件有限公司欠款78400元及利息（从2019年6月13日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人姚年宽名下或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人姚年宽名下在瑞安市范围内无不动产登记信息。三、被执行人名下无车辆登记信息。四、被执行人姚年宽在温州三特箱包有限公司享有的50%股权，本院依法于2019年10月17日裁定冻结，冻结期限三年（自2019年10月17日至2022年10月16日止）。因上述公司未正常生产经营，其股权对本案可执行价值不大，申请执行人申请暂不作处置。五、被执行人在住所地或户籍所在地无财产，且无法联系。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 因被执行人姚年宽违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单并予以媒体曝光。因被执行人姚年宽拒不履行财产申报义务，本院依法于2019年9月5日对其作出拘留十五日的决定，并通报公安部门予以布控。若布控期限内无结果，申请执行人可书面向本院申请继续布控。目前被执行人名下暂无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执5625号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  王建群 审  判  员  吴国豪 审  判  员  杨伟荣 二〇一九年十二月二十三日 （代）书记员  韩伟伟
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民初1589号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区京广中心商务楼401室。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：曾杰，山东诚功（北京）律师事务所律师。 被告：胶州市钻石帝豪歌厅，住所地山东省胶州市福州南路26号。 经营者：乔美芳。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告胶州市钻石帝豪歌厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告中国音像著作权集体管理协会向本院申请变更诉讼请求为：1.判令被告依法向原告赔偿经济损失以及为本案诉讼而支出的合理费用共计1万元；2.判令被告承担本案诉讼费用。原告于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间变更诉讼请求及撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审判长  纪晓昕 审判员  刘圣林 审判员  徐友仁 二〇一九年十二月三日 书记员  孟倩文
天津市西青区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0111刑初204号公诉机关天津市西青区人民检察院。被告人李铁柱，男，1978年10月12日出生于河南省郸城县，汉族，初中文化，无职业，住河南省郸城县。该被告人因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪于2017年8月18日被刑事拘留，于2017年9月15日被取保候审。被告人惠胜雷，男，1989年3月5日出生于山东省乐陵市，汉族，初中文化，无职业，户籍地山东省乐陵市，现住天津市西青区。该被告人因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪于2017年8月18日被刑事拘留，于2017年9月15日被取保候审。被告人张岩臣，男，1981年9月16日出生于黑龙江省泰来县，汉族，初中文化，无职业，户籍地黑龙江省泰来县，现住天津市津南区。该被告人因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪于2017年8月18日被刑事拘留，于2017年9月15日被取保候审。被告人许国成，男，1972年4月17日出生于四川省盐亭县，汉族，初中文化，无职业，住四川省盐亭县。该被告人因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪于2017年8月18日被刑事拘留，于2017年9月15日被取保候审。天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉[2019]130号起诉书指控被告人李铁柱、惠胜雷、张岩臣、许国成犯破坏生产经营罪，于2019年3月14日向本院提起公诉，适用认罪认罚从宽制度并建议适用简易程序。本院经审查于2019年3月15日受理立案，于2019年3月29日决定适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派检察员崔砚云出庭支持公诉，被告人李铁柱、惠胜雷、张岩臣、许国成均到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市西青区人民检察院指控：2017年8月12日至2017年8月17日，周国江（另案处理）以天津市飞鹏运输有限公司（以下简称“飞鹏公司”）与恒安（天津）纸业有限公司（以下简称“恒安公司”）有经济纠纷为由，指使飞鹏公司员工被告人李铁柱、惠胜雷、张岩臣、许国成等人连续多次围堵天津市西青开发区赛达二大道恒安公司正门、中门、后门，拦截进入恒安公司运输货物的车辆，破坏恒安公司正常生产经营秩序并造成经济损失人民币800余元。2017年8月17日，被告人李铁柱、惠胜雷、许国成、张岩臣被抓获归案。现当事双方已就民事赔偿问题达成协议并履行完毕。公诉机关提供了相应的证据，指控被告人李铁柱、惠胜雷、张岩臣、许国成犯破坏生产经营罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第六十七条第三款之规定进行处罚。建议对被告人李铁柱、惠胜雷、张岩臣、许国成免予刑事处罚。被告人李铁柱、惠胜雷、张岩臣、许国成均供认公诉机关指控的事实，未辩解，并自愿认罪认罚。经审理查明，2017年8月12日至2017年8月17日，周国江（另案处理）以飞鹏公司与恒安公司有经济纠纷为由，指使飞鹏公司员工被告人李铁柱、惠胜雷、张岩臣、许国成等人连续多次围堵天津市西青开发区赛达二大道恒安公司正门、中门、后门，拦截进入恒安公司运输货物的车辆，破坏恒安公司正常生产经营秩序,造成经济损失人民币800余元。2017年8月17日，被告人李铁柱、惠胜雷、许国成、张岩臣被抓获归案。后恒安公司与飞鹏公司达成和解，并予以谅解。现被告人李铁柱、惠胜雷、张岩臣、许国成均自愿与公诉机关签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人李铁柱、惠胜雷、张岩臣、许国成在开庭审理过程中均亦无异议，并自愿认罪认罚。并有现场勘验笔录，现场图，照片，被害单位工作人员王晓璐的陈述，证人林某、李某1、王某1、金某、王某2、李某2、王某3、鞠某、郭某、季某、王某4、王某5、陈某、王某6的证言，辨认笔录，案件来源，抓获经过，户籍证明，常住人口基本信息，无犯罪记录证明，营业执照，物流合同，结算支付情况，付款报销凭证，发票，情况说明，经济损失证明，谅解协议书，视听资料及被告人李铁柱、惠胜雷、张岩臣、许国成的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李铁柱、惠胜雷、张岩臣、许国成出于个人目的，破坏被害单位的正常生产经营，其行为均已构成破坏生产经营罪，依法应予惩处。公诉机关指控上述四被告人的罪名均成立，本院予以支持。本案属共同犯罪，四被告人在共同犯罪中均起次要作用，系从犯，应予从轻处罚。四被告人到案后均能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被害单位予以谅解，可酌情从轻处罚。四被告人均自愿认罪认罚，可依法从宽处罚。鉴于四被告人犯罪行为情节轻微，有悔改表现，可以对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人李铁柱犯破坏生产经营罪，免予刑事处罚。二、被告人惠胜雷犯破坏生产经营罪，免予刑事处罚。三、被告人张岩臣犯破坏生产经营罪，免予刑事处罚。四、被告人许国成犯破坏生产经营罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 斌人民陪审员  吴世伦人民陪审员  白玉斌二〇一九年十二月三十一日书 记 员  刘菁菁附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国刑法》第二百七十六条由于泄愤报复或者其他个人目的，毁坏机器设备、残害耕畜或者以其他方法破坏生产经营的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。2.《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。3.《中华人民共和国刑法》第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。4.《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初12132号 原告：林璐，男，1991年11月10日出生，汉族，住台州市路桥区。 被告：冯子满，男，1996年6月18日出生，汉族，住温岭市。 原告林璐与被告冯子满民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告林璐到庭参加诉讼，被告冯子满经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林璐向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款30万元，并支付自2019年7月11日起每月3000元的利息；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年7月11日，被告以资金周转需要调动一个月为由向原告借款30万元，并出具借条一张（约定每个月利息为3000元）。之后，原告曾于2019年8月11日向原告催讨，被告未偿付，后经多次催讨仍未偿付。诉讼中，原告变更陈述称，其实际交付297000元，预扣一个月利息，遂变更第1项诉讼请求为：判令被告返还借款30万元，并支付自2019年8月11日起按月利率1%计算至实际清偿之日止的利息，其他诉讼请求不变。 被告冯子满未作答辩，亦未提交证据。 原告林璐围绕诉讼请求依法提交了借条、被告支付宝账户信息截图及支付宝转账截图各一份，拟证明2019年7月11日被告向其借款30万元的事实。 为查明案件事实，本院要求原告出示其本人支付宝账户信息截图、微信账户信息截图、微信号为×××与微信号为×××（微信昵称“DESIGN-冯宜炀”）之间的微信聊天记录，以及2019年7月11日原告支付宝及微信交易账单。 对前述证据，被告冯子满既未到庭应诉，也未提交书面意见，视为已自动放弃质证与抗辩的权利。本院经审查认为，首先，在审理过程中，原告当庭通过手机登录支付宝软件操作点击“转到支付宝账户”后，搜索135××××6922手机号发现对应的支付宝账户昵称为“冯宜炀”，选择“点此验证”按钮，在弹框中补全姓名“冯子满”后姓名校验成功，结合借条所载内容，可以证明支付宝账户135××××6922的使用人为被告冯子满；通过登录原告手机微信软件搜索135××××6922手机号发现对应的微信号为×××，微信昵称“DESIGN-冯宜炀”，结合该微信账户与原告的微信聊天记录，可以证明微信号×××的使用人系被告冯子满。其次，原告提交支付宝转账截图以证明其已于2019年7月11日通过支付宝转账方式分三次交付被告各10万元，因其对当天另外两笔合计42000元转账给被告的理由无法作出合理解释，本院要求其出示与被告的微信聊天记录及交易账单，发现原告于2019年7月11日微信转账给被告3000元，被告在当日凌晨3时33分的微信聊天中提及“借条和转账记录”“我不给你”“你起诉我”“法院会站在你这边”“只要有转账记录”，原告回复称“欠条肯定要打，但是车子我也想过户过来先”“问题是转账记录有些以前是现金给你的”“哪来的记录”，被告又称“所以说你明天转我30万”“然后我在转给你”“你拿我手机操作”“我不碰”“以前我温岭高利贷就这样的”，原告称“30万我哪里搞”，被告回复道“有30万转到我卡里”“或者支付宝微信”“明天你转我10万”“我转给你”“然后在转10万”“分三次转”“你转我支付宝”“我转你卡里”“这就可以了”“凭证在”，原告称“这样不是可以说你已经还我了么”，被告又称“转账记录+欠条收银”“手印”“那你转我10万”“然后用我转你朋友”“然后你朋友转给你”“然后你转我”“我在转你朋友”；本院遂进一步要求原告出示2019年7月11日支付宝交易账单，经审查发现，当日原告于2时41日转账给被告12000元，14时49分转账给被告10万元，14时51日支付宝账户昵称为“松蔚”的用户转给原告10万元，14时52分原告转账给被告10万元，14时52分“松蔚”转账给原告10万元，14时53分原告转账给被告10万元，14时53分原告转账给被告3万元，原告其后解释称“松蔚”转账的两笔合计20万元实际先由原告转给被告，然后被告转给“松蔚”，再由“松蔚”转回给原告，当天其将手机交由被告操作，被告制作了30万元的转账流水，原告实际通过支付宝转账交付被告142000元，通过微信交付3000元，其余152000元通过向案外人林奥栋（音同）借款后现金交付给被告，预扣利息3000元；之后本院在2019年12月13日再次对原告询问，原告改称其在2019年7月11日向林奥栋借款152000元后实际交付五六万元现金给被告，因其此前还曾出借过7万元左右给被告，被告并出具了数份借条，去年年底已偿还3万元左右，被告承诺支付三年的利息，考虑到借条出具后至今已超过两年，其认为再起诉不会被法院支持，于是和被告协商将之前所欠的款项也计入本案所涉30万元的借条中。综上，本院认为，虽然涉案借条载明借款金额为30万元，但原告在诉讼中对2019年7月11日当日实际交付给被告的借款金额多次变更陈述，先是称支付宝转账30万元，后在本院查阅微信聊天内容及支付宝账单发现疑问后改称支付宝、微信转账交付145000元，另外现金交付152000元，此后又称现金交付五六万元，对现金交付款项这节事实，其陈述可信度较低，且亦未提供相关证据予以佐证，本院不予采信，故本院认定本案借款原告实际交付被告145000元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年7月11日，被告冯子满向原告林璐出具借条一份，载明“借款人冯子满因资金周转需要向林璐借款现金人民币叁拾万元，月利息为人民币叁仟元。利息按月支付。借款人在填写本借条时已收到借款本金人民币共计叁拾万元，并出具本借条。双方约定，借款人冯子满需在2019年8月11日前归还林璐所借出的叁拾万元整。本借条履行过程中，若发生争议应协商解决，协商不成，林璐可向人民法院对冯子满提起诉讼。……”等字样。同日，原告林璐通过微信及支付宝转账交付给被告145000元。上述款项被告至今未还，遂成讼。 本院认为，原告林璐与被告冯子满之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定为有效。本案被告虽出具金额为30万元的借条，但原告实际交付被告145000元，双方之间的民间借贷关系自原告实际交付借款时生效。被告借款后理应在约定期限到期后按照实际借款数额返还借款并支付利息，现双方约定的还款期限业已届满，被告仍未还款，显属违约，应当继续履行还本付息之义务。故对原告起诉要求被告偿还借款本金145000元及支付自2019年7月11日起按月利率1%计算至实际清偿之日止的利息的诉讼请求部分，本院予以支持，其余部分缺乏事实依据，本院不予支持。至于原告提及的本案借条出具之前其与被告的其他借款，可另案主张。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条之规定，判决如下： 一、被告冯子满于本判决生效之日起十日内返还原告林璐借款本金145000元，并支付自2019年7月11日起按月利率1%计算至实际清偿之日止的利息； 二、驳回原告林璐的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6025元，减半收取3012.5元，由原告林璐负担1556.5元，由被告冯子满负担1456元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 赵怡璐 二〇一九年十二月十五日 代书记员 高晨诚
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0406民初2016号原告：中国银行股份有限公司衡阳分行，住所地衡阳市雁峰区先锋路70号。负责人：吴宇光，该分行行长。委托诉讼代理人：易露，湖南闻胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱为立，湖南闻胜律师事务所律师。被告：许知柏，男，1958年10月1日出生，汉族，住湖南省常宁市。原告中国银行股份有限公司衡阳分行（简称中国银行衡阳分行）与被告许知柏信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司衡阳分行的委托诉讼代理人易露到庭参加诉讼，被告许知柏经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司衡阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款本金、利息、违约金共计48960.88元（截止2018年9月27日）；并自2018年9月28日起按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式支付利息和相关费用；2、判令被告按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式支付自2018年9月28日起至债务全部清偿之日止的利息和相关费用；3、判令被告支付原告按欠款总额的5%计提律师费；4、判令被告承担本案的诉讼费用及其他费用。事实和理由：被告于2015年9月18日向原告申请信用卡，授信额度3万元，被告于2015年11月11日开始使用该卡。2017年8月6日出现欠款逾期，未按约还款，截至2018年9月27日，被告拖欠原告本金、利息及违约金共计48960.88元，原告多次催收未果，故诉至法院请求判如所请。被告许知柏未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。原告中国银行股份有限公司衡阳分行围绕诉讼请求依法提交了《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、信用卡逾期明细、交易历史查询、中国银行系统电子证据调取过程视频影像等证据。许知柏拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其举证和质证的权利。经核实中国银行衡阳分行提供的上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据中国银行衡阳分行的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月18日，许知柏填写《中国银行信用卡申请表》，向中国银行衡阳分行申领信用卡一张，并承诺本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。中国银行衡阳分行审核后，向许知柏发放了信用卡（卡号为62×××97）。授信额度为3万元。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。许知柏于2015年11月11日启用该卡，2017年8月6日出现欠款逾期，截至2018年9月27日，许知柏拖欠中国银行衡阳分行本金43990.73元，2019年5月28日许知柏偿还欠款1.5万元，庭审中中国银行衡阳分行主张已冲抵欠款本金，本院予以确认，故许知柏尚欠中国银行衡阳分行本金28990.73元，利息9979.35元，合计38970.08元。中国银行衡阳分行诉请的违约金9990.8元实为双方在信用卡领用合约中约定的滞纳金。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。许知柏向中国银行衡阳分行申领信用卡，中国银行衡阳分行经审核后发卡给被告使用，双方已形成信用卡合同关系。许知柏使用该卡进行透支消费，却未及时向中国银行衡阳分行偿还透支款，违反了合同约定，已构成违约，应依法承担偿还透支款，并支付利息的民事责任。中国银行衡阳分行要求被告承担欠款本息38970.08元的诉请，本院予以支持。关于中国银行衡阳分行诉请的违约金9990.8元，庭审中，中国银行衡阳分行陈述其诉请的违约金为信用卡领用合约中约定的滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案审理过程中，中国银行衡阳分行未向本院提交证据证实双方就违约金的收取达成合意，故其诉请违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。中国银行衡阳分行诉请的律师费，因未提供律师费用的相关票据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许知柏于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司衡阳分行信用卡透支本息38970.08元(其中本金28990.73元，利息9979.35元），并以未偿还欠款本金为基数，按日利率万分之五支付自2018年9月28日起至债务清偿之日止的利息；二、驳回原告中国银行股份有限公司衡阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1022元，由被告许知柏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  黄 鑫人民陪审员  王俊林人民陪审员  田丽萍二〇一九年十二月二十五日法官助理李劲代理书记员  陈巧玲            校对人：李     劲      注：本案适用法律条款见附页附：本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。