wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂05刑更735号 罪犯颜艳明，男，1982年4月3日出生于广西东兴市，汉族，现在广西北海监狱服刑。 广西东兴市人民法院于2015年10月29日作出（2015）东刑初字第101号刑事判决，以被告人颜艳明犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三万元。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2015年11月26日交付执行。本院于2018年5月15日减去有期徒刑期六个月，并处罚金人民币三万元不变。减刑后刑期至2022年1月8日止。执行机关广西北海监狱于2019年12月12日以（2019）北狱减字第（507）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西北海监狱提出，罪犯颜艳明在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯颜艳明予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯颜艳明的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯颜艳明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获期间该犯累计5个表扬，并评2017年度监狱级改造积极分子，2018年度监狱级改造积极分子，且财产性判项已履行完毕。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯颜艳明在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯颜艳明的刑罚减为有期徒刑七个月（减刑后刑期至2021年6月8日止），并处罚金人民币三万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶长程 审判员  王雅新 审判员  刘 曦 2019-12-26 书记员  丘 俊
陕西省汉中市中级人民法院民事判决书 (2019)陕07民初95号 原告（申请执行人）：朱家琪，男，汉族，1957年1月15日出生，住陕西省汉中市汉台区。委托诉讼代理人：刘文静，陕西锐博律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈媛媛，陕西锐博律师事务所律师。被告（案外人）：周亚莉，女，汉族，1964年2月4日出生，住址：汉中市城固县。被告（被执行人）：陕西驰宇置业有限责任公司。住所地：陕西省杨凌示范区。法定代表人：魏云龙，该公司执行董事兼总经理。原告朱家琪与被告周亚莉、陕西驰宇置业有限责任公司（以下简称“驰宇公司”）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱家琪的委托诉讼代理人刘文静、陈媛媛，被告周亚莉到庭参加了诉讼。被告陕西驰宇置业有限责任公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱家琪向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销（2019）陕07执异56号《执行裁定书》；2、请求准许执行被告驰宇公司名下位于城固县XX苑XX小区XX号房屋。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告诉请撤销的执行裁定书在认定事实和适用法律均存在明显错误，被告的房屋买卖合同法律关系真实性存疑，未签订合法有效的房屋买卖合同，且本人名下有可用于居住的房屋，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》，不享有排除强制执行的合法权益。被告周亚莉辩称，法院对答辩人所购房屋作出中止执行的执行裁定书，其认定事实清楚，裁决结果正确，原告的起诉不能成立，请求予以驳回。原告朱家琪为支持其诉讼请求，向本院提交了以下几组证：1、朱家琪的身份证复印件，证明朱家琪的身份情况。2、（2015）汉中民一初字第00027号民事裁定书，证明涉案房屋已于2016年1月8日被汉中市中级人民法院查封的事实。经质证，被告周亚莉对原告提交的证据的真实性没有异议，房屋查封是客观事实，但并不能以此对抗被告享有的排除强制执行的合法权益。被告周亚莉为证明其答辩内容，向本院提交了以下几组证据：1、2014.1.10日的房屋认购书。2、 2014.1.10日的收款收据及中国建设银行的汇款凭证。3、2013.12.28日驰宇星光授权张毅红销售房屋的委托书。证明目的：案涉房屋交易真实，已经付清房款，是名下唯一的一套房子，因此应当享有排除执行的民事权益。经质证，原告对被告提交的证据1、2、3真实性不认可，对证明目的亦不予认可，张毅红不是驰宇公司的人,被告不能享有排除的权利。经本院审查，对原告提交的朱家琪的身份证复印件以及（2015）汉中民一初字第00027号民事裁定书予以采信。对被告提交的证据1、2、3的真实性予以采信，对综合证明被告与驰宇公司签订了真实合法的买卖合同、且已交清全款，并实际入住的证明目的予以采信。根据各方当事人的陈述以及采信的证据，本院认定以下基本事实：2014年1月10日被告周亚莉与被告陕西驰宇置业有限责任公司签订《房屋认购书》一份，约定被告购买驰宇公司开发的位于城固县城的XX苑XX小区XX号房，面积101.96平方米，价款20万元，同日，被告以其女胡京的账户通过银行进行了汇款，驰宇公司出具了收款收据，载明收到购房款20万元。涉案小区曾因开发商驰宇公司的资金链断裂、法定代表人失联以后，导致大量购房群众信访维权，城固县人民政府依上级指示成立了城固县XX小组，并进行了相关维稳及调查核实等工作。陕西航天建筑有限公司是在驰宇公司法定代表人及其工作人员失联后，城固县政府处置善后事宜时接手工程施工的单位。另查明，驰宇公司与朱家琪于2011年6月1日签订房屋买卖合同22份，并于次日备案。2011年6月7日签订500万元《借款合同》，约定如驰宇公司不能按期还款,则购房合同生效成交。2011年6月8日，朱家琪向驰宇公司汇款500万元。同年7月29日，双方又签订相同约定的500万元《借款合同》和20份《房屋买卖合同》，并于8月6日备案。7月29日，朱家琪向驰宇公司汇款500万元，驰宇公司向朱家琪出具了1000万元借据。同时，驰宇公司又根据42份《房屋买卖合同》约定的每套房屋的价格向朱家琪开具了交房款的收款收据共42份，总金额12751598元。后驰宇公司未按约定偿还借款，朱家琪起诉驰宇公司偿还1000万元借款及利息。2016年1月8日，在审理朱家琪与驰宇公司借款合同纠纷案件中，应朱家琪的申请，本院裁定对驰宇公司开发的“驰宇星光花苑”小区包括涉案房屋在内的42套房屋进行查封，2016年1月11日办理了查封手续。2019年1月9日续行查封，2019年1月17日裁定对查封的房屋进行拍卖。被告得知其所购的涉案房屋被查封后，于2019年6月5日向本院执行局提出书面异议，本院执行局对该异议组织听证进行审查，并作出(2019)陕07执异56号执行裁定书，裁定中止对涉案房屋的执行。朱家琪收到该裁定书后，向本院提起申请执行人执行异议之诉，请求依法撤销执行裁定书，许可继续执行。本院认为，本案的争议焦点为被周亚莉对诉争的城固县XX苑XX小区XX号房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”可见，要排除人民法院的强制执行，需同时满足上述法律规定。首先，周亚莉与驰宇公司于2014年1月10日签订《房屋认购书》，时间在法院查封之前；其次，关于交纳房款，提交了银行汇款凭证，及驰宇公司开具的收款收据，能够认定被告支付了购房款；再次，其名下无其他房产用于居住。因此，被告符合上述法律的规定。本案中，朱家琪与驰宇公司签订了房屋买卖合同，并对合同进行了备案，但从行为来看，双方并不是真正进行房屋交易，而是以商品房买卖为名对双方的民间借贷进行担保。而被告是真正的购房人，其房屋买卖的意思表示真实，已交清了全部房款，且已实际装修入住，因此对前后两者的法律关系相比较，理应由真正的实际购房人享有优先的民事权益。因此，被告应当享有排除法院强制执行的民事权益。综上所述，本案中，就被告购买的涉案房屋，应当认定其享有足以排除强制执行的民事权益。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条第二项之规定，判决如下：驳回原告朱家琪的诉讼请求。案件受理费100元，由原告朱家琪负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。 审  判  长    王潇浴审  判  员    舒  胜审  判  员    曹建祥二O一九年十二月二十六日   法 官 助 理   王雅泽书  记   员   熊俪雅 1
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初9271号 原告：重庆敬言健坤商贸有限公司，住所地重庆市万州区清堰小区袁家墩68号第二层商场1号，统一社会信用代码91500101691228361E。 法定代表人：杨莉，公司总经理。 委托诉讼代理人：杨桃，女，1967年1月24日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：刘格，重庆佳庆律师事务所律师。 被告：李文，男，1974年11月22日生，汉族，户籍地重庆市万州区。 原告重庆敬言健坤商贸有限公司（以下简称敬言健坤商贸公司）与被告李文物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告重庆敬言健坤商贸有限公司委托诉讼代理人刘格到庭参加诉讼，被告李文经本院公告传唤未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。本案查明的事实如下： 一、2011年8月12日,重庆市万州区宏升房地产开发有限公司（以下简称宏升房地产公司）与重庆市万州区博利物业管理有限公司（以下简称博利物业）签订《前期物业管理服务合同》，合同约定博利物业接受宏升房地产公司委托，对位于万州区厦门路18号“御水江岸”小区提供物业服务，并对管理服务事项、双方权利义务、服务质量标准、物业服务费用、违约责任等作了约定。《前期物业服务合同》签订后，博利物业即进驻“御水江岸”小区提供物业管理服务。2012年10月31日，重庆市万州区发展和改革委员会印发《重庆市万州区发展和改革委员会关于确定御水江岸物业服务收费标准的通知》（万州发改价[2012]45号，以下简称发改委通知），对“御水江岸”小区多层住宅（建筑面积）的物业管理服务费收费标准确定为0.52元/月˙M2，其中日常维修养护费0.12元/月˙M2…。2013年2月6日，被告与博利物业签订《前期物业服务合同》，约定由被告委托博利物业进行物业管理服务。物业服务内容主要包括物业共用部分的日常维修、养护和管理，物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理，市政共用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，公用环境卫生养护管理，交通秩序与车辆停放管理，协助做好物管区域的安全防范工作，房屋装修管理等。物业服务收费选择包干制方式根据物管区域的实际情况和重庆市物业服务收费指导价格确定的原则，双方约定物业服务费用按年收取，其收取的标准如下（具体物业服务收费以物价部分核定价格为准、按建筑面积计算）：（1）住宅：多层暂定0.5元/月/平方米，高层暂定1.00元/月/平方米。……业主向乙方按约定的标准交纳物业服务费，乙方按本合同约定的服务内容和标准提供服务，盈余或亏损由乙方享有或承担。共用的专项设施设备运行的能源消耗，应独立计量核算，每年单独向业主分摊计收。物业服务费用或者物业服务资金按年交纳，物业公司在每年10月30日前通知业主预交下一年物业服务费用，业主或物业使用人应在每年10月30日前履行缴纳义务。合同期届满前三个月内，甲方作出续聘或选聘的决定，在甲方与续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止。甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数缴纳物业服务费的，应按每年物业服务费的10%标准向乙方支付违约金。合同自签字起生效。2015年1月14日，重庆市工商行政管理局万州区分局作出准予变更登记通知书，准予博利物业名称变更，变更后名称为原告敬言健坤商贸公司。 另查明，被告李文交纳物业管理费、水电公摊费至2016年2017年10月30日止。2018年8月6日，原告在小区楼栋张贴水电公摊费公示“2018年度御水江岸小区水电公摊费统计时间从2017年11月1日至2018年7月31日止，实际用电量22668度，上缴电力公司金额14123元，绿化用水量224吨，上缴自来水公司金额1027元，水电合计15150元。本小区住户共456户，平均每户水电公摊费为33元。2018年8月10日，原告在被告住宅张贴催收通知。 二、被告李文系重庆市万州区“御水江岸”小区6号楼2单元601室业主，该房建筑面积为108.64㎡。合同签订后，被告向原告交纳物业服务费。从2017年11月1日至2018年7月31日尚欠原告物业服务费489元（0.5元/㎡/月×108.64㎡×9个月）、公共水电公摊费33元。 三、原告的诉讼请求：1、被告立即支付拖欠的2017年11月1日至2018年7月31日期间的物业服务费489元及承担违约金48元；2、支付水电公摊42元；3、案件受理费由被告承担。 本院认为，原告分别与宏升房地产公司、被告签订的《前期物业管理服务合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力。原被告双方存在事实上的物业服务关系，原告负有按合同约定的维修、管理、养护和维护等义务，被告负有享受物业服务企业提供的物业服务后，及时、足额交纳物业服务费及其他费用的义务。被告李文作为小区业主，没有按照合同约定向原告交纳物业服务费，经催收仍不缴纳，有违诚实信用原则，应承担相应的违约责任。故对原告要求被告支付物业服务费489元及违约金48元的诉讼请求，本院予以支持。关于水电公摊费，根据原告出示的证据，能证明被告2017年11月1日至2018年7月31日的水电费公摊费为33元。本院对超过33元的部分不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，国务院《物业管理条例》第七条、第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院》第六条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李文于本判决生效后十日内支付原告重庆敬言健坤商贸有限公司物业服务费489元及违约金48元； 二、被告李文于本判决生效后十日内支付原告重庆敬言健坤商贸有限公司水电公摊费33元。 三、驳回原告重庆敬言健坤商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告李文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，并预交上诉案件受理费。 审 判 长  何 云 人民陪审员  王家军 人民陪审员  余忠卿 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  许人耀
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0225执4130号 申请执行人俞志大、被执行人宁波美华利机械有限公司： 申请执行人俞志大诉被执行人宁波美华利机械有限公司劳动争议仲裁一案，浙象山劳人仲案（2018）394号国内仲裁书已发生法律效力，申请执行人俞志大向本院申请强制执行，本院于2019年09月19日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波美华利机械有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0225执4130号案件执行完毕。 二〇一九年十二月二十七日
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1324民初7063号 原告：李文明，男，1950年11月11日出生，汉族，居民，住兰陵县。 委托诉讼代理人：胡玉芳，兰陵三合法律服务所法律工作者。 被告：王茂玲，女，1980年3月29日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：马磊，男，1982年6月19日出生，汉族，居民，住兰陵县。 原告李文明与被告王茂玲、马磊追偿权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。李文明在接到本院交纳诉讼费用的通知后，未在规定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李文明撤回起诉处理。 审 判 长  杨付征 人民陪审员  朱奎民 人民陪审员  杜成之 二〇一九年十二月十日 书 记 员  谭 斐
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0921民初2429号 原告：敖晶伟，男，汉族，1988年1月2日出生，湖北省谷城县人，住址湖北省谷城县。 被告：陈辉，男，汉族，1988年10月1日出生，湖北省孝昌县人，住址湖北省孝昌县。 原告敖晶伟与被告陈辉劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告敖晶伟于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告敖晶伟向我院提出撤诉的申请是对自己权利的合法处分，且不违反法律的相关规定，对此本院予以尊重。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告敖晶伟撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告敖晶伟承担。 审判长  陈新舟 二〇一九年十二月二十日 法官助理潘婧 书记员  黄子强
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执6927号之一 申请执行人徐军，男，1979年7月22日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人李锡儿，男，1971年6月9日出生，汉族，住宁波市奉化区。 申请执行人徐军与被执行人李锡儿买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月22日作出的（2019）浙0109民初3202号民事调解书，已经发生法律效力。权利人徐军于2019年9月3日向本院申请执行，申请执行标的为283700元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查得被执行人名下有位于奉化市锦屏街道阳光茗都的房产一处，本院已轮候查封，并发函首封法院申请参与分配。截止2019年12月17日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执6927号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇一九年十二月十七日 书记员  徐阳芷
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初15781号原告：王孝勇，男，1968年8月8日出生，汉族。委托诉讼代理人：陶金玲，南京市江宁区秦淮法律服务所法律工作者。被告：赵敬松，男，1993年2月9日生，汉族。被告：阳光财产保险股份有限公司南京中心支公司，统一社会信用代码91320102593540108A，住所地南京市建邺区泰山路199号万得大厦A栋写字楼第八层C、第九层B及C。负责人：张淼，总经理。委托诉讼代理人：吕厚虎，江苏钟山明镜律师事务所律师。原告王孝勇诉被告赵敬松、阳光财产保险股份有限公司南京中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王孝勇的委托诉讼代理人陶金玲，被告赵敬松，被告保险公司的委托诉讼代理人吕厚虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明事实如下：一、交通事故发生的经过及交警部门作出的责任认定2018年12月24日17时15分，被告赵敬松驾驶苏Ａ×××××号小型客车行驶至南京市江宁区龙眠大道福瑞路路段变道时，遇王孝勇驾驶的苏Ａ×××××号摩托车，王孝勇避让不及摔倒，致使王孝勇受伤、车辆受损的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定赵敬松和王孝勇负该事故同等责任。二、肇事车辆情况1．车牌号：苏Ａ×××××。2．登记所有权人：赵敬松。3．车辆保险情况：苏Ａ×××××小型客车在被告保险公司投保交强险和1500000元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。三、原告受伤和治疗情况原告王孝勇伤后至医院治疗，经诊断为：右锁骨中段粉碎性骨折；右侧2-6肋骨骨折；全身多处软组织挫伤；右肺上叶和左肺下叶小结节；胆结石。王孝勇住院11天。2019年8月31日，王孝勇委托南京东南司法鉴中心所对其伤残等级以及误工、护理、营养期限进行鉴定。鉴定结论为：王孝勇肋骨骨折4根以上并后遗2处以上畸形愈合构成十级伤残。王孝勇的误工期限共计以180日为宜；护理期限共计以90日为宜；营养期限共计以90日为宜。王孝勇为此花去鉴定费2900元。四、原、被告各方的诉辩意见及证据原告王孝勇主张：要求各被告赔偿因本次交通事故产生的损失：医疗费39600.06元、住院伙食补助330元、营养费2700元、护理费9220元、残疾赔偿金94400元、精神损害抚慰金5000元、交通费800元、车损1500元、鉴定费2900元，合计156450.06元。王孝勇提交的证据：交通事故认定书、病历、出院记录、医疗费发票、住院费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票等。被告赵敬松辩称：对本次交通事故发生的事实无异议。被告保险公司辩称：对本次交通事故发生的事实无异议。其为原告垫付了10000元医疗费。五、原告的经济损失1．医疗费：39496.92元；2．住院期间伙食补助费：330元（30元/天，11天）；3．营养费：2700元（30元/天，90天）；4．护理费7420元（住院期间100元/天，11天；出院后80元/天，79天）；5．交通费：500元；6．残疾赔偿金94400元；7．精神损害抚慰金5000元上述各项损失合计149846.92元。因赵敬松负事故同等责任，由此，上述损失由保险公司在交强险内赔偿117320元，在商业三者险范围内赔偿16263.46元，合计133583.46元。六、被告垫付情况保险公司垫付10000元，均应当予以扣除，故其还需赔偿原告王孝勇123583.46元。七、其他需要说明的情况王孝勇锁骨部位内固定尚未取出，其在庭审中表示自愿放弃以后锁骨部位受伤可能造成的伤残所对应的残疾赔偿金和精神损害抚慰金，但该部位固定的取出费用待实际发生后再主张。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司南京中心支公司赔偿原告王孝勇因本次交通事故造成的损失123583.46元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告王孝勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取591元，鉴定费2900元，合计3491元，由被告赵敬松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额计算向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 王 波二〇一九年十二月十三日书记员 李媛媛
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初8825号之一原告：洪杏珠，女，1964年3月14日出生汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：狄安琦，浙江康大律师事务所律师。被告：应灵巧，女，1970年6月21日出生汉族，住台州市路桥区。原告洪杏珠与被告应灵巧为民间借贷纠纷一案，原告于2019年12月6日向本院提起诉讼，诉请：判令被告立即偿还原告借款人民币50000元，并支付自2019年12月6日起至判决确定履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。案件受理后，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人狄安琦、被告应灵巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2008年2月16日，被告应灵巧向原告洪杏珠出具欠条一份，欠条载明：“今向洪杏珠借到人民币伍万元。”后经原告多次催讨，被告未予以偿还上述款项。为此，原告诉至本院。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：被告应灵巧于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告洪杏珠借款人民币50000元，并支付自2019年12月6日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告应灵巧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员 谢 舒二〇一九年十二月三十一日书记员 章玲晓附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。浙江省台州市路桥区人民法院上诉案件交纳诉讼费用通知书（2019）浙1004民初8825号洪杏珠、应灵巧：原告洪杏珠为与被告应灵巧民间借贷纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用1050元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。特此通知。二〇一九年十二月三十一日
四川省巴中市恩阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1903执882号 申请执行人：成都市泛金建筑材料有限公司，统一社会信用代码:91510129083323648E，住所地四川省成都市大邑县晋原镇工业区兴业五路。 法定代表人：龙二柱，系该公司经理。 被执行人：傅朝树，男，1969年5月13日出生，汉族，农村居民，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行申请执行人成都市泛金建筑材料有限公司与被执行人傅朝树合同纠纷一案中，通过对被执行人傅朝树的财产状况进行网络查控及传统查控，均未发现有可供执行财产，申请执行人成都市泛金建筑材料有限公司也未能向本院提供被执行人可供执行财产及其行踪。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  巩敏 审判员  李明 审判员  刘波 二〇一九年十二月十七日 书记员  朱娟
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初10411号 原告：闫永红，男，1967年5月1日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：代现林，男，1970年7月2日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告闫永红诉被告代现林买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告闫永红、被告代现林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闫永红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告水泥款193000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告从事销售水泥。2019年1月17日原告给被告送水泥，货款72450元；又于2019年1月26日给被告送水泥，货款120550元，并写欠条2张。经原告多次催要，原告拒不给付。为维护原告自身合法权益，原告特诉至贵院，请求依法予以支持。 被告代现林辩称，原告陈述不属实，我不同意偿还欠款，我已经不欠原告钱了。70000元欠条内容不是我写的，签名是我本人所签，但这笔钱我已经偿还完毕。另一张欠条内容也不是我写的，欠条上的签名是不是我写的，我记不清了。 经审理本院查明的法律事实如下：被告代现林从原告闫永红处购买一批水泥，2017年1月26日，经双方结算，被告给原告出具一张欠条，2019年1月17日，经双方结算，被告欠给原告出具一张欠条，被告两次共欠原告货款193000元，出具欠条后被告偿还了原告货款20000元，下余173000元货款未付。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。双方经结算，共同确认被告尚欠原告货款193000元，被告仅付款20000元，尚欠货款173000元未付。原告要求被告支付货款193000元的诉讼请求，本院仅支持合理的部分，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告代现林于本判决生效之日起十日内向原告闫永红支付货款173000元； 二、驳回原告闫永红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2080元，由被告代现林负担1880元，原告闫永红负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  袁伟民 二〇一九年十二月十六日 书记员  骆华迪
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执2612号 申请执行人：福建龙马环卫装备股份有限公司，住所地福建省龙岩市龙岩经济开发区，统一社会信用代码91350000669280235M。 法定代表人：张桂丰，董事长。 委托代理人：饶萍，该公司员工。 被执行人：黑龙江龙能伟业环境科技股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市宾县宾西经济开发区，统一社会信用代码91230125558269287C。 法定代表人：罗光辉，总经理。 本院2019年6月26日立案受理的申请执行人福建龙马环卫装备股份有限公司与被执行人黑龙江龙能伟业环境科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802民初574号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金1240000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人亦未能提供其他可供执行的财产线索。上述情况已与申请执行人进行约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈    进 审判员 谢  文  聪 审判员 林  爱  芸 二〇一九年十二月二十六日 书记员 黄海霞（代）
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   刑 事 判 决 书     （2019）兵0601刑初125号     公诉机关新疆生产建设兵团五家渠垦区人民检察院。   被告人包军强，男，1993年9月4日出生。2019年10月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被新疆五家渠垦区公安局取保候审，同年12月17日因本案被本院取保候审。   公诉机关以五垦检公诉刑诉[2019]141号起诉书指控被告人包军强犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。   公诉机关指控，2019年10月2日2时10分许，被告人包军强饮酒后驾驶甘Jxxxxx号大众牌小型轿车，沿新疆生产建设兵团第六师五家渠市人民路由南向北行驶至长安街路口时，因操作不当，车辆撞上道路南侧绿化带树木，致车辆、树木受损，无人员伤亡，造成一起道路交通事故。经五家渠市公安局交警大队认定，被告人包军强负事故全部责任。事故发生后，张某某报警，五家渠市公安局交警大队执勤民警将被告人包军强当场查获。经现场酒精呼气检测，被告人包军强每100毫升血液中酒精浓度为157.2毫克。现场执勤民警随即带被告人包军强至第六师医院抽取血样。2019年10月2日，经新疆交通科学研究司法鉴定中心鉴定，被告人包军强每100毫升血液中检出乙醇139毫克。被告人包军强属于醉酒驾驶机动车。   公诉机关认为被告人包军强的行为构成危险驾驶罪，鉴于其具有坦白、认罪认罚且同意适用速裁程序的从轻量刑情节和发生交通事故负事故全部责任的从重处罚情节，建议对被告人包军强判处拘役一个月十五日，并处罚金三千元。   被告人包军强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，公诉机关指控被告人包军强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：   被告人包军强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。   （刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳完毕。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第六师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。       审判员甘卫东     二〇一九年十二月二十四日     书记员徐瑜
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初26508号原告：重庆亿隆运输有限公司，住所地重庆市九龙坡区南华街661号附2-1-1号，统一社会信用代码91500107671036100G。法定代表人：吕游，职务总经理。委托诉讼代理人：谭云，男，汉族，1975年11月17日出生，住重庆市巴南区。被告：袁龙，男，汉族，1985年4月20日生，住重庆市渝北区。原告重庆亿隆运输有限公司诉被告袁龙挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告重庆亿隆运输有限公司的委托代理人谭云、被告袁龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆亿隆运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告各项费用:管理费10200元、GPS服务费800元，合计11000元；2.请求解除被告与原告之间的车辆挂靠合同，判令被告限期办理车辆转籍(报废)手续，并承担相应费用；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2011年1月21日将自行购买的货车渝AN5207号挂靠在原告处且自愿服从原告的管理。但2017年未进行车辆年审，2017年1月起未向原告缴纳相关费用，包括2017年1月起至2019年10月未缴纳的管理费10200元、GPS服务费800元，合计11000元。因被告不履行合同义务，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。被告袁龙辩称，同意解除合同，但是欠款金额有异议，虽然合同约定每年服务费3600元，但实际每年交款2500元，因此欠费应当为8000元（包括GPS服务费）。经审理查明：2011年1月21日，原、被告签订《合同书》，主要约定：1.被告将其购买的渝AN5207号货车挂靠在原告处经营，该车经营权由被告行使，其经营的全部利润由被告收益；2.被告在每月25日至28日向原告缴纳服务费300元；3.被告应当对所经营的营运货车进行保险，被告在签订本合同时向原告缴纳首次保险费，第二次保险费的缴纳应当在第一次保险期届满三十日前向原告缴纳第二次保险费（第三次、第四次的保险费缴纳依次类推），被告在保险期届满后，仍未缴纳保险费的，原告有权终止本合同；4.被告应按时缴纳费用，逾期超过三日的，经原告通知，仍未缴纳的，则视为被告不再履行本合同中所确定的缴费义务，原告将终止合同，并按欠款总额的5‰向被告追偿违约金；5.本合同有效期八年，自2011年1月21日至2019年1月20日。合同签订后，原告按约将渝AN5207号货车挂靠在其名下。被告开庭时陈述车辆已经于2018年春节后委托朋友卖了，现在让朋友在找车辆。庭审中，原告撤回了“判令被告限期办理车辆转籍（报废）手续，并承担相关费用”和被告支付GPS服务费800元的诉讼请求。另外，原告称，因《合同书》约定的合同履行期限（2011年1月21日至2019年1月20日），已经届满，合同已经自然终止，故撤回解除合同的诉讼请求。本院认为，原、被告签订的《合同书》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。原告按约将渝AN5207号货车挂靠在其名下，履行了合同义务，被告理应按约支付相关费用。自车辆挂靠被告名下起至被告向原告交回车辆期间，被告应按约向原告每月缴纳服务费，因此应由被告举证证明其向原告交回车辆的时间，但被告在庭审中仅口头陈述已经将车辆变卖，但未举示证据证明，故对于原告请求被告给付2017年1月起至2019年10月的服务费10200元的诉讼请求，本院予以支持。被告称每年实际缴纳服务费为2500元，原告未认可，被告也未举示证据证明，故该抗辩意见，本院不予采信。庭审中原告撤回其他诉讼请求，系当事人处分自己的权利，本院予以尊重，对此，本院不再处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告袁龙于本判决生效之日起十日内给付原告重庆亿隆运输有限公司服务费10200元；二、驳回原告重庆亿隆运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为37.50元，由被告袁龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 郑骁龙二〇一九年十二月二十七日法官助理 林 愿书 记 员 欧 亚
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0603民初3403号 原告：张志,男,1974年10月26日出生,汉族,住四川省郫县。 被告：伍春林，男，1986年2月8日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告张志与被告伍春林租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张志到庭参加了诉讼。被告伍春林因下落不明，经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，适用缺席审理。本案现已审理终结。 原告张志向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性支付吊车租金22000元；2.判令被告一次性支付利息500元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告伍春林在明鑫建筑集团工作，是年产8000塑胶生产项目，钢结构安装班班主。2018年4月至6月期间，被告多次从原告处租用吊车，用于吊货，共欠吊车费22000元。原告按照交易习惯履行了吊装义务，被告接受服务后，迟迟没有履行付款义务。原、被告双方经过协商，被告伍春林以出具《欠条》的形式对这笔款进行了确认，明确了双方债权债务产生的性质及欠款总额，并承诺于2018年8月28日被告向原告支付费用10000元用于偿还欠款，余下12000元在3个月内付清。原、被告双方在《欠条》上进行了记录。此后，经原告多次催款，被告至今未支付所有欠款。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告伍春林未到庭，视为放弃答辩，放弃举证、质证的权利。 经本院审理查明，基本事实如原告所述。 以上事实，有《欠条》在卷予以佐证，并经法庭举证、质证，本院依法予以采信。 本院认为，原、被告双方建立了租赁合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定的效力性规定，合法、有效。双方均应遵守租赁合同的约定履行各自义务。现原告履行了租赁合同出租租赁物的义务，被告未按期履行租金的给付义务构成违约，应当承担违约责任。被告在出具《欠条》确认欠款事实及欠款数额后，未到庭提交证据证明已经支付部分或全部租金，依法应当承担举证不能的法律后果。原告主张被告支付尚欠租金22000元依据充分，本院依法予以支持。对于原告要求被告支付利息500元的诉讼请求，因被告的逾期付款行为造成了原告的资金利息损失，原告主张的数额也未超出法律规定，本院依法予以支持。被告伍春林未到庭，本院依法缺席审判。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告伍春林于本判决生效之日起十日内，向原告张志支付租金22000元、利息500元，合计22500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费726元，由被告伍春林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  林小萍 人民陪审员  李道菊 人民陪审员  廖 谦 二〇一九年十二月九日 法官 助理  温 怡 书 记 员  刘晓芹
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1402执2433号 申请执行人余河水，男，1971年7月27日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人周仁均，男，1958年2月16日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 本院依据已经发生效力的（2019）川1402民初4275号民事调解书，立案执行余河水与周仁均民间借贷纠纷一案，申请执行标的：支付79000元。 执行过程中查明被执行人长期外出，在本院案件较多，通过系统查询，未查到可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供相关的财产线索，同意终结本次执行程序。我院已依法将被执行人限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）川1402民初4275号民事调解的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郑斌 二〇一九年十二月三十日 书记员  余雨
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初39795号原告：王银英，女，1962年1月28日出生，汉族，无业，住山西省新绛县。被告：北京三鼎家政服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路15号院1号楼商业配套201。法定代表人：任富强。原告王银英（以下称原告）与被告北京三鼎家政服务有限公司（以下称被告）劳务合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付2018年4月至6月的劳务费15100元。事实和理由：2017年4月，我入职被告公司，为被告客户提供家政服务，被告向我发放劳务费。自2018年4月起被告以各种理由拖欠工资未发，故诉至法院，望判如所请。被告未出庭，但于庭前提交书面答辩状辩称，我公司由于当地负责人经营不善加上管理问题导致2018年7月5日被员工聚众围堵哄抢被迫停运，在此之前总经理牛xx失联，原告起诉的金额无法认定及核对。我公司与员工均签有用工合同，凭合同确认为公司家政服务人员，如果没有合同我公司不予认可。原告在案件中提到的所欠工资期间，公司每月都有不同金额的借支作为生活费，从2018年6月开始每天结算当天工资，故对原告主张的金额不予认可。此外，我公司一年多以来处于停运状态，公司账上没有资金已无力支付任何费用。我公司至今经历了很多困难，我们做了很多努力依然无力挽回，故将请求法院启动破产清算程序。本院经审理认定事实如下：2017年，原告入职被告公司担任家政服务员，为被告客户提供保洁服务。原告提供的银行账户明细显示被告总经理牛xx等工作人员于2018年3月已按月通过银行转账向其支付了部分劳务费。经询，原告自2017年4月起在被告的东花市分公司工作，至2018年7月未再为被告提供劳务。2018年7月，被告因故经营困难大面积欠薪，诸多门店停业，其员工多次讨薪未果。同月，原告至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请就欠薪问题进行劳动仲裁，仲裁委发出《不予受理通知书》，认为原告之申请不符合受理条件，决定不予受理。2018年10月至12月，包括原告在内的三百余名公司员工以劳务合同纠纷或劳动争议纠纷诉至本院，要求被告支付劳务费或工资。诉讼前，朝阳区劳动保障监察队曾对被告欠薪问题开展调查，被告将其保留的各分公司员工工资表提交至劳动保障监察队备查。本案审理中，本院至劳动保障监察队调取了被告提交的工资表，工资表显示2018年4月至2018年6月共欠付原告劳务费金额为9950元。对此，原告表示被告工资表记载的劳务费数额有遗漏，亦提供工资表一份，但该工资表与本院调取的工资表记载金额一致。经本院核对，该工资表中记载的大部分员工的欠付金额与其员工起诉金额一致或基本一致。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告向被告的客户提供劳务，由被告向原告支付劳务费，双方形成劳务合同关系。原告提供了劳务，被告应当依约支付劳务费。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告主张的欠薪数额未能提供证据证明，本院无法采信；本院调取的工资表系由被告制作并交至劳动监察部门，记载的欠付金额构成被告的自认，且该工资表金额与其员工主张的欠付金额大部分基本一致，具有可信度，本院对此予以采信，按照工资表记载的金额对原告的劳务费予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内向原告王银英支付劳务费九千九百五十元；二、驳回原告王银英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元，由原告王银英负担60元（于本判决生效后七日内交纳），由被告北京三鼎家政服务有限公司负担118元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费9.3元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（于本判决生效后七日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈 洁人民陪审员  陈秀珍人民陪审员  李秀军二〇一九年十二月二十六日书 记 员  曹春静
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执6287号申请执行人：韩霞。申请执行人：解承承。申请执行人：解鸿洋。被执行人：济宁市任城区南张街道办事处前店村村民委员会。本院在执行上列当事人劳务合同纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  林建军二〇一九年十二月二十六日书记员  田 涛
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0230民初5974号原告：重庆海源物业管理有限公司，住所地重庆市涪陵区太极大道80号观山水小区3号楼负10、负11层，统一社会信用代码91500102711612126Y。法定代表人：张嵱，董事长。委托诉讼代理人：代卫红，该公司员工。被告：邱兴华，男，1964年5月7日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告重庆海源物业管理有限公司与被告陈金荣物业服务合同纠纷一案，本院2019年11月6日立案。原告重庆海源物业管理有限公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆海源物业管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许重庆海源物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由重庆海源物业管理有限公司负担。审判员  黄朝娟二〇一九年十二月十九日书记员  周红艳
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初7441号原告南阳市宛城区农村信用合作联社法定代表人：王玉忠统一社会信用代码：91411302773688572W住所地：南阳市新华东路1188号委托代理人：郑向东，男，1973年4月22日出生，系该信用合作联社城区信用社客户经理。被告蒋书信，男，汉族，1971年11月14日出生，住河南省南阳市卧龙区。被告李耕，女，汉族，1969年2月9日出生，住河南省南阳市宛城区。被告南阳金马光学仪器有限公司法定代表人：李晓营业执照号码：411302000009988住所地：南阳市宛城区迎宾大道菱角池新街。被告李晓，男，汉族，1967年1月15日出生，住河南省南阳市卧龙区。本院在审理原告原告南阳市宛城区农村信用合作联社诉被告蒋书信、李耕、李晓、南阳金马光学仪器有限公司民金融合同纠纷一案中，原告提供被告信息不准确，无法向其送达应诉手续。本院认为，起诉须有明确的被告，即被告具体情况及住所地明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告南阳市宛城区农村信用合作联社的起诉。案件受理费21096元，退回原告南阳市宛城区农村信用合作联社。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  范成然二〇一九年十二月十二日书记员  朱 森
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0281执4801号 申请执行人：宁波龙康塑料科技有限公司。住所地：象山县大徐镇汤家店工业园区东昭路201号。统一社会信用代码913302253089454650。 法定代表人：袁永福，该公司总经理。 被执行人：余姚市峻熙塑料有限公司。住所地：余姚市凤山街道永丰村新建北路440-57号。统一社会信用代码9133028130893845XA。 法定代表人：于龙飞，该公司经理。 余姚市人民法院（2019）浙0281民初4375号申请执行人宁波龙康塑料科技有限公司与被执行人余姚市峻熙塑料有限公司票据追索权纠纷执行一案，执行标的103500元。在执行过程中，被执行人已履行103500元，余款申请执行人自愿放弃，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14633号原告：北京搜房科技发展有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街46号南区14幢（服务楼二层203室）。法定代表人：莫天全，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：付洪嘉，男，1992年10月12日出生，汉族，北京搜房科技发展有限公司员工，住北京市西城区。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：刘琳琳，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000231877号关于第32052018号“股聊帮”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年9月26日。本院立案时间：2019年11月27日。开庭时间：2019年12月11日。被告以原告申请注册的第32052018号“股聊帮”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（二）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、“股聊帮”是原告独创的臆造词汇，“股”、“聊”、“帮”在含义上并无任何关联，表意上也与第35类的任何服务无关，并未直接表示服务的内容等特点，使用在指定服务上并不缺乏显著性。因此，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：32052018。3．申请日期：2018年7月5日。4．标识：5．指定使用服务：广告；商业信息等服务。上述事实，有诉争商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第十一条第一款第（二）项的规定。《商标法》第十一条第一款第（二）项规定，仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标志不得作为商标注册。本案中，诉争商标为中文“股聊帮”，指定使用在广告、商业信息等服务上，直接表明了该类服务的方式及内容等，缺乏商标应有的显著性。因此，被告认定诉争商标的申请注册违反了《商标法》第十一条第一款第（二）项之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告北京搜房科技发展有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告北京搜房科技发展有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京搜房科技发展有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  丁艳玲人民陪审员  彭 卉二〇一九年十二月二十日法官 助理  郝 倩书 记 员  张 凯
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0203执12056号之一 申请执行人：厦门市四季鸡电子商务有限公司，住所地福建省厦门市软件园三期诚毅大街359号0355单元，统一社会信用代码91350200MA31DWF82H。 法定代表人：庄富林。 委托诉讼代理人：罗春明，公司职员。 被执行人：陈龙，男，1988年04月05日出生，汉族，住贵州省。 申请执行人厦门市四季鸡电子商务有限公司依据已经发生法律效力的2019闽0203民初13643号民事判决书，于2019年11月4日依法向本院申请执行，请求执行被执行人陈龙支付手机买断款9207元及逾期滞纳金，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、支付宝、住房公积金、财付通等财产状况进行了查询，查无被执行人有可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人的具体下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制消费措施，本院于2019年11月26日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2019年12月18日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人陈龙名下暂无可供执行财产，申请执行人厦门市四季鸡电子商务有限公司同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡晓文 审判员  柯祖锋 审判员  王 及 二〇一九年十二月十八日 书记员  何玲玲 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1181执1936号之一申请执行人：天长市金集镇人民政府，住所地天长市金集镇金集街道，统一社会信用代码11341181003212551Y。法定代表人：曾仁林，该镇镇长。委托代理人：王学翥，安徽诚天律师事务所律师。被执行人：李洪涛，男，1969年11月27日生，汉族，户籍地南京市高新技术开发区，现住天长市。本院在执行天长市金集镇人民政府与李洪涛土地承包经营权转包合同纠纷一案中，申请人天长市金集镇人民政府与被执行人李洪涛于庭外达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）皖1181执1936号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 文审判员 王 俊审判员 陈代文二〇一九年十二月二十六日书记员 王 羽附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
西藏自治区山南市乃东区人民法院执行裁定书（2019）藏0502执165号移送机关：西藏自治区山南市乃东区人民法院刑事审判庭。被执行人：冯健，男，1989年4月4日出生，汉族，现职业及住址不详。本院在执行冯健罚金一案中，西藏自治区山南市乃东区人民法院作出的(2014)乃刑初字第19号刑事判决书中判处被执行人冯健交纳罚金2000元，但被执行人冯健自申请执行时已下落不明。在执行过程中，本院对被执行人冯健采取了相关执行措施：1.对被执行人冯健的保险、储蓄存款、车辆、工商登记、婚姻状况、证券、不动产、互联网银行、人行等共发起四次查控，查无可供执行财产；2.通过传统查询方式，查询被执行人冯健名下住房公积金、收益类保险、股息红利、金融理财产品，查无可供执行财产；3.本院已依法将被执行人冯健发布了限制高消费令。本院认为，本案被执行人冯健目前下落不明且无可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人冯健新的财产线索，我院立即启动恢复执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 索朗占堆审 判 员 普布卓玛审 判 员 格桑朗杰 二〇一九年十二月十八日书 记 员 罗桑扎西
山西省大同市云冈区人民法院民事判决书（2019）晋0214民初1774号原告：李某，男，1962年1月20日出生，汉族，无业，住山西省大同市，身份号码：×××。委托诉讼代理人：武某，山西得民律师事务所律师。被告：大同煤矿集团有限责任公司燕子山矿，住所地山西省大同市云冈区高山镇燕子山村，机构组织代码：×××。负责人：兰奕文，职务矿长。委托诉讼代理人：马某，男，1972年6月3日出生，汉族，住山西省大同市云冈区林荫路2栋2单元502号，该矿公寓工人。原告李某与被告大同煤矿集团有限责任公司燕子山矿（以下简称燕子山矿）劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李某的委托诉讼代理人武某、燕子山矿的委托诉讼代理人马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1、依法确定原告和被告存在劳动关系；2、被告配合原告办理相关社保手续及工伤手续。事实与理由：原告从2005年开始一直以李培东的名义顶替李培东在被告处工作，被告每月给原告支付工资及各项补助。于2007年2月6日原告在被告处因工受伤，被送往医院住院，经诊断原告的伤情为：1、腰椎爆裂骨折合并脊髓完全性损伤，2、骨锥横定骨折，3、双侧胫腓骨下段粉碎性骨折，4、多发性肋骨骨折。经鉴定原告的伤情为工伤二级。被告给原告支付了医疗费与工伤赔偿金、陪侍费等各项费用，并且仍然给原告支付工资及各项补助。现因一直未上班的李培东到了退休年龄，向被告提出了办理退休申请，所以近四个月，被告就不再给原告发工资。原告受伤严重，单位又不给开工资，严重侵犯了原告的合法权益。原告与被告系事实劳动关系，李培东一直不上班，与被告无事实劳动关系，因为一直上班工作的是原告李某。被告的行为严重违反了《劳动合同法》，侵犯了原告的合法权益，原告于2019年7月24日向大同市劳动人事争议仲裁院提起了仲裁申请，大同市劳动人事争议仲裁院以不符合受理条件为由，下达了不予受理通知书，现原告只好诉至法院，请求法院查明事实，依法判允原告的诉求。燕子山矿辩称，1、李培东是被告单位的一名职工，被告单位一直正常的为其缴纳各类社会保险，并不存在拖欠现象，而且也为其办理了工伤待遇。现李培东正在申请办理退休手续，到退休手续正式办下来后就能正常领取退休工资了，2、退一步讲，即使存在原告冒名顶替李培东上班的事实，那也是原告欺诈被告，违背被告的真实意思表示去冒名顶替上班，根据《中华人民共和国劳动合同法》第26条规定，其事实劳动关系是无效的，3、工伤发生到目前为止已长达10年之久，已超诉讼时效。综上，请驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。李某提供了其与李培东签订的协议书，欲证实李某与李培东达成协议，由李某顶替李培东在同煤集团燕子山矿机六队从事井下工作；李某提供了安全资格证、操作资格证、劳动能力鉴定书、工伤认定书、养老保险本，欲证实李某从2004年至2019年与燕子山矿存在劳动关系。燕子山矿对协议书的真实性有异议，认为无法确认该协议书是李培东与李某签订的，而且燕子山矿不允许冒名顶替，该协议是否履行也无法证明；燕子山矿对其他证据的真实性均无异议，但认为不能确认此部分证据中张贴的照片是李某的，如果能确认照片是李某的，则李某存在弄虚作假，不合法。以上证据中，安全资格证、操作资格证、劳动能力鉴定书、工伤认定书、养老保险本均属原始书证，具有证明效力，予以采信；李某与李培东签订的协议书，亦属原始书证，可以证明李某与李培东达成协议，由李某顶替李培东在燕子山矿工作的事实，且在庭审中，燕子山矿也明确表示在本案应诉后知晓了在工作中发生工伤的是李某，而非李培东，二者可以相互印证，现李某持有安全资格证、操作资格证、劳动能力鉴定书、工伤认定书、养老保险本，也可以从另一个方面印证李某冒名顶替李培东在燕子山矿工作并发生工伤的事实，该协议可以作为确认客观事实的证据使用，予以采信。关于李某冒名顶替李培东在燕子山矿工作的起始时间，李某提供的协议书只能证明其与李培东达成协议的时间，但其具体何时开始顶替李培东工作，没有相应的证据；燕子山矿现已确认在燕子山矿工作且发生工伤的是李某，其也未提供证据证实李某在燕子山矿工作的起始时间；根据李某持有的工作证件，发放的日期最早的为2005年8月，本院以此认定为李某在燕子山矿工作的起始时间。燕子山矿提供了同煤集团因工伤残职工退出工作岗位审批表、社保个人账户查询表，欲证实燕子山矿已经为李培东办理了工伤手续，且已为李培东缴纳了社会保险。李某对该部分证据的真实性没有异议，但认为其中张贴的照片是李某的。该部分证据中，审批表属原始书证，查询表是向相应的职能机构查询所得，均属有效证据，予以采信；关于张贴照片的问题，不属于本院确认的范围。经审理查明：2004年5月1日，燕子山矿职工李培东与李某签订了一份协议书，约定由李某以李培东的身份继续在燕子山矿工作。2005年8月，燕子山矿向李某发放了名为“李培东”的安全资格证，此后，李某一直以李培东的名义在燕子山矿机掘六队工作。2007年9月，李某在工作中受伤，被认定为工伤并被鉴定为工伤二级。2019年，燕子山矿开始为李培东办理退休手续。李某认为其与燕子山矿形成了事实劳动关系，李培东一直没有上班，与燕子山矿不存在劳动关系，故向大同市劳动人事争议仲裁院提出仲裁申请，要求确认其与燕子山矿的劳动关系并办理社会保险。大同市劳动人事争议仲裁院作出了同劳人仲案字（2019）第206号不予受理通知书，以本案实际涉及的是主体身份的确认，不属于劳动人事争议的受案范围为由，决定不予受理。李某不服，诉至本院。本院认为，劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”李某虽未与燕子山矿订立书面劳动合同，且李某冒用李培东的身份在燕子山矿工作，存在欺诈行为，但作为客观事实，李某为燕子山矿提供了劳动，且接受燕子山矿的劳动管理，李某的工作属于燕子山矿的业务范围之内，燕子山矿向李某支付相应的劳动报酬，双方之间的关系符合劳动关系的特征，故双方形成了事实劳动关系。办理相关社保手续及工伤手续，应向社保经办机构申请办理，不属人民法院的受案范围。关于燕子山矿提出的本案已超过诉讼时效的抗辩意见，本案是在2019年燕子山矿为李培东办理退休手续过程中双方产生的争议，至李某申请劳动仲裁，尚未超过一年的仲裁时效期间，故不予采纳。综上所述，李某要求确认其与燕子山矿存在劳动关系的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持；劳动关系存续的时间，从本院认定的李某开始向燕子山矿提供劳动时起计算。李某要求燕子山矿配合办理社会保险手续及工伤手续的诉讼请求，不属于人民法院受案范围，依法予以驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，判决如下：一、李某自2005年8月起至今与燕子山矿存在劳动关系；二、驳回李某的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由燕子山矿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。审判员 牛亚群 二〇一九年十二月十八日书记员 秦 丽
北京市平谷区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0117刑初362号公诉机关北京市平谷区人民检察院。被告人贾福金，男，1966年3月11日出生于北京市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地：北京市平谷区，住北京市平谷区；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年9月6日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕，同年12月18日经检察机关决定被取保候审，同年12月23日经本院决定被取保候审。被告人贾浩琪，男，1992年9月3日出生于北京市，汉族，大专文化，无业，户籍所在地：北京市平谷区，住北京市平谷区；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年9月6日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕，同年12月18日经检察机关决定被取保候审，同年12月23日经本院决定被取保候审。被告人梁爽，男，1993年3月22日出生于北京市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：北京市平谷区，住北京市平谷区；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年9月13日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕，同年12月18日经检察机关决定被取保候审，同年12月23日经本院决定被取保候审。被告人高宏超，男，2001年4月4日出生于河北省，满族，初中文化，农民，户籍所在地：河北省承德市隆化县，暂住北京市平谷区；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年9月13日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕，同年12月18日经检察机关决定被取保候审，同年12月23日经本院决定被取保候审。公诉机关以京平检一部刑诉[2019]253号起诉书指控被告人贾福金、贾浩琪、梁爽、高宏超犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年8月24日，被告人贾福金在北京市平谷区步行街东口郑远元店内，因退款问题与被害人冯某发生争执，后被告人贾福金伙同贾浩琪、高宏超、梁爽等人到该店殴打被害人冯某、王某、张某等人。经北京市平谷区公安司法鉴定中心鉴定，被害人王某、冯某身体所受损伤程度属轻微伤。2019年8月24日，被告人贾浩琪被公安机关抓获；2019年8月28日，被告人贾福金经民警电话通知后主动到公安机关接受讯问，但未如实供述上述事实；2019年9月13日，被告人梁爽、高宏超被公安机关抓获。案发后，被告人贾福金等人赔偿了被害人冯某、王某、张某的相关经济损失，冯某、王某、张某表示不要求追究贾福金等人的刑事责任。公诉机关认为，被告人贾福金、贾浩琪、梁爽、高宏超的行为均已构成寻衅滋事罪，但具有自愿认罪认罚、积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人谅解的从轻处罚情节，建议分别判处被告人贾福金、贾浩琪、梁爽、高宏超有期徒刑1年，并均可以适用缓刑。被告人贾福金、贾浩琪、梁爽、高宏超对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦均无异议。本院认为，公诉机关指控被告人贾福金、贾浩琪、梁爽、高宏超犯有寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第（一）项、第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人贾福金犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人贾浩琪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。三、被告人梁爽犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。四、被告人高宏超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙国立二〇一九年十二月二十七日书记员  姚琳娜
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12572号原告汕头市雅露化妆品有限公司，住所地广东省汕头市潮南区峡山街道广汕公路南侧东山工业区第二街13号第四层。法定代表人高乃言，执行董事兼经理。（未到庭）委托诉讼代理人李洪瑞，北京翰道律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人郭嫚，北京翰道律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人谭艳玲，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第174827号关于第32492346号“俏芭比”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年7月25日。本院立案时间：2019年10月14日。开庭时间：2019年12月18日。被告以原告申请注册的第32492346号“俏芭比”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定：驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、原告认可诉争商标与第14722565号“俏芭比”商标（简称引证商标）构成共同使用在相同或类似商品上的近似商标。二、诉争商标经过原告长期大量宣传使用，已具有一定知名度，可以与引证商标相区分。三、引证商标目前处于无效宣告程序中，不应构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请日期：2018年7月26日。3．标识：4．指定使用商品（第3类、类似群0301-0303；0305-0307；0309）：牙膏等。二、引证商标1．注册人：汕头市集美日用品有限公司。2．申请日期：2014年5月19日。3．专用权期限至2025年6月27日。4．标识：5．指定使用商品（第3类、类似群0301-0303；0305-0307；0309-0310）：牙膏等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品类似的认定、被诉决定关于商标近似的认定均不持异议。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否构成《商标法》第三十条规定之情形。本案中，至本案审理终结，引证商标一尚处于有效注册状态，构成诉争商标申请注册的在先障碍。鉴于原告认可诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品的近似商标，故对此本院不再赘述。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已经与原告形成稳定对应关系。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告汕头市雅露化妆品有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告汕头市雅露化妆品有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  郭灵东人民陪审员  韩君华二〇一九年十二月二十五日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2019）内0422民初5872号原告：呼某，男，1985年7月6日出生。公民身份证号：×××。被告：乌某，男，1957年3月21日出生。公民身份证号：×××。原告呼某与被告乌某保证合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告呼某到庭参加诉讼，被告乌某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告呼某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款人民币35000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月6日，巴特尔向原告借款，经被告担保在原告手中借款人民币35000元，约定还款时间是2019年11月6日，巴特尔与被告共同在借据上签名、捺印佐证了借款及担保的真实性。该借款经原告多次催要，巴特尔未偿还，被告也一直没有承担保证义务。请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告乌某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月6日，巴特尔向原告借款，经被告担保在原告手中借款人民币35000元，约定还款时间是2019年11月6日，巴特尔与被告共同在借据上签名、捺印佐证了借款及担保的真实性。该借款到期后经原告多次催要，巴特尔未偿还，被告也一直没有承担保证义务。原告诉至法院请求法院查明事实，支持原告的的诉讼请求。上述事实，有原告提交的借条在卷佐证，足以认定。本院认为，原告呼某与债务人巴特尔之间形成的债权债务关系事实清楚、证据确凿，依法应予保护。因原告呼某与被告乌某未约定保证方式，故应视为连带责任保证，其履行完保证责任后有权向债务人追偿。原告要求被告乌某偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告乌某于本判决生效后三日内偿还原告呼某借款人民币35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费337.5元，由被告乌某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 边书成 二○一九年十二月十六日书记员 赵玲杰
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0504民初4048号 原告：安徽云安消防工程有限公司巢湖分公司，住所地安徽省巢湖市巢湖路与党校路交叉口嘉正国际花园7幢2302室。 法定代表人：孙灯田，该公司经理。 委托诉讼代理人：郑碧水，巢湖市环城法律服务所法律工作者。 被告：安徽慧博建设有限公司，住所地安徽省马鞍山市含山县环峰镇华阳西路水岸国际小区3-1号楼。 法定代表人：马晓伟，该公司总经理。 原告安徽云安消防工程有限公司巢湖分公司（以下简称:云安消防公司）诉安徽慧博建设有限公司（以下简称：慧博公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云安消防公司的委托诉讼代理人郑碧水到庭参加了诉讼，被告慧博公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 云安消防公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付拖欠原告工程款伍拾玖万元（590000元），并支付逾期付款利息按年利率6%计算，从2018年9月16日起至款付清止。2.全部诉讼费用被告承担。事实和理由：被告承建马鞍山经济开发区银塘农贸市场工程,被告把该工程的消防工程包给原告施工,原、被告双方签订《消防工程施工合同》，该合同约定工程期限暂定60天，工程总价840000元;该合同约定工程消防验收结束后付至总工程款的75%,本工程三方审计结束后30日内付至总工程款的95%,5%为质保金自消防部门验收凭证之日起2年到期后十日内付清。原告按合同约定完成施工,被告付了部分工程款,被告在2018年9月16日承诺消防验收后一个月内付20万元,被告到期没有给付,消防工程验收审计结束后被告没有给付工程款,原告多次催讨无果，以致成讼。 慧博公司未作答辩，亦未向本院提交证据材料，视其放弃举证质证的权利。 云安消防公司围绕其诉讼请求，依法提交了营业执照复印件、身份证复印件、企业信息公示打印件、《消防工程施工合同》、银行转账凭证、建设工程竣工验收消防备案表复印件，上述证据经本院综合分析，认为上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，形成完整的证据锁链，应予以确认。关于云安消防公司提交的承诺书，因其未提供其它证据以佐证承诺人的身份，系孤证，本院不予采信。 根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月份，云安消防公司与慧博公司签订《消防工程施工合同》，约定云安消防公司承建慧博公司发包的马鞍山经济技术开发区银塘农贸市场工程的消防工程，双方约定工期暂定60天，开工日期为2017年月日∽2017年月日竣工，工程总价款84万元，且案涉合同为包干价。该合同约定，工程消防验收结束后付至总工程款的75%，本工程三方审计结束后30日内付至总工程款的95%，5%为质保金自消防部门验收凭证之日起2年到期后十日内付清。云安消防公司按约完成施工，云安消防公司自认慧博公司业已支付25万元工程款。2018年12月14日，马鞍山市经济技术开发区公安消防大队出具建设工程竣工验收消防备案凭证。该凭证载明，备案材料齐全，依法核发备案凭证。后云安消防公司多次索要工程款无果，以致成讼。 本院认为：云安消防公司依约完成涉案工程的施工任务，并经验收合格，慧博公司应当支付工程款。关于云安消防公司要求慧博公司支付工程款及逾期付款利息，结合云安消防公司提交的部分中国工商银行业务回单凭证及其自认的事实，予以支持。 需要说明的是，根据《消防工程施工合同》约定，总工程款的5%为质保金自消防部门验收凭证之日起2年到期后十日内付清。对于云安消防公司诉请的工程款中的548000元，应予支持。作为总工程款5%的质保金42000元，云安消防公司可与慧博公司协商处理，协商不成，可在合同约定条件成就时另行诉讼。 关于云安消防公司诉请的工程款逾期付款利息以59万元为基数，按年利率6%自2018年9月16日计算至实际清偿之日止的诉讼请求。双方当事人签订的《消防工程施工合同》并未对工程款利息计算方式约定，故慧博公司应当支付云安消防公司逾期付款利息。逾期付款利息以548000元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算自案涉工程竣工验收之日即2018年12月14日起计算至2019年8月19日，2019年8月19日之后的逾期付款利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。慧博公司经本院传票传唤未到庭答辩，亦未提交书面答辩状和证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利，由此产生对自己不利的后果，由其自己承担。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、安徽慧博建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付安徽云安消防工程有限公司巢湖分公司工程款548000元及逾期付款利息（以548000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2018年12月14日计算至2019年8月19日，之后的逾期付款利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。 二、驳回安徽云安消防工程有限公司巢湖分公司的其他诉讼请求。 案件受理费4850元（已减半收取），由安徽慧博建设有限公司负担4505元，由安徽云安消防工程有限公司巢湖分公司负担345元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  马千里 二〇一九年十二月十日 书记员  祖婷婷 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长沙铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘8601行初733号 原告李治国，男，1977年5月4日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。 被告湖南省财政厅，住所地长沙市天心区城南西路1号。 法定代表人石建辉，该厅厅长。 委托代理人尹剑锋，该厅工作人员。 委托代理人黄珍，湖南人和人（深圳）律师事务所律师。 被告中华人民共和国财政部，住所地北京市西城区三里河南三巷3号。 法定代表人刘昆，该部部长。 委托代理人韦薇，该部工作人员。 原告李治国诉被告湖南省财政厅（以下简称省财政厅）、中华人民共和国财政部（以下简称财政部）政府信息公开及行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。 原告李治国诉称：一、2019年7月2日，被告省财政厅作出《政府信息公开告知书》（〔2019〕第139号）。原告李治国认为被告省财政厅作出的被诉行政行为事实不清，程序及内容违法。原告李治国不服，向被告财政部申请行政复议。被告财政部于2019年10月16日作出《行政复议决定书》（财复议〔2019〕126号）。原告李治国亦不服，原告李治国认为被告省财政厅、被告财政部没有依法履行职责，涉嫌严重违法。二、原告李治国认为被告省财政厅违法拨款、充当保护伞、打击报复原告李治国及家人。请求法院：1．撤销被告财政部作出的《行政复议决定书》（财复议〔2019〕126号），并赔偿13万；2．确认被告省财政厅、被告财政部未依法行政的行为违法；3．责令被告省财政厅、被告财政部依法行政。 被告省财政厅辩称：一、被告省财政厅依法积极履行政府信息公开职责。被告省财政厅作出《政府信息公开告知书》，程序合法。二、被告省财政厅依法答复了原告李治国的政府信息公开申请。被告省财政厅对属于制作保存且存在的信息，依法进行公开；对已主动公开的政府信息，告知查询途径；对不属于其公开的政府信息，依法告知并说明理由，明确公开机关的告知了名称和联系方式；对非现有信息，需加工分析的，依法告知不予提供；对已移交档案馆的，在检索移交档案目录不存在后，建议原告李治国向档案局申请；对政府信息不存在的，依法告知；对过程性政府信息，依法告知不予公开。三、原告李治国缺乏诉的利益，属于滥用诉权。综上，被告省财政厅作出的信息公开答复内容合法、适当，程序合法，法律依据适用正确。请求法院裁定驳回原告李治国的起诉或者判决驳回原告李治国的诉讼请求。 被告财政部答辩称：一、被诉告知书认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。二、被诉复议决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。三、原告李治国的起诉理由不能成立。四、原告李治国的行为属于滥用诉权、恶意诉讼。综上，请求法院依法驳回原告李治国的诉讼请求。 经审理查明，被告省财政厅收到原告李治国提交的政府信息公开申请，内容主要围绕于被告省财政厅对湖南农业大学从1958-2018年的财政拨款项目材料、支出明细、审批手续文件、拨款项目请示批准材料、审核报告文件、拨款项目的落实和审查材料、提交预算文件、征收拆迁财政拨款项记录、征收补偿安置预算材料、各类文件保存手续材料、卷宗材料、审计明细、规范性文件等。被告省财政厅于2019年7月2日作出《政府信息公开告知书》（〔2019〕第139号），原告李治国不服向被告财政部申请行政复议。2019年8月19日，被告财政部受理原告李治国的行政复议申请，于2019年10月16日作出《行政复议决定书》（财复议〔2019〕126号），维持了被告省财政厅作出的《政府信息公开告知书》，原告李治国亦不服，诉至本院。 另查明，长沙市中级人民法院作出的（2019）湘01行终525号《行政判决书》、（2019）湘01行终735号《行政判决书》中已经认定原告李治国反复针对湖南农业大学原教学试验场项目征收拆迁相关问题多次进行申请、复议和诉讼，滥用诉讼主观目的明确，构成滥用诉权，上述判决已经发生法律效力。 本院认为，《最高人民法院关于印发的通知》（法发〔2017〕25号）第15条规定：“要依法制止滥用诉权、恶意诉讼等行为。滥用诉权、恶意诉讼消耗行政资源，挤占司法资源，影响公民、法人和其他组织诉权的正常行使，损害司法权威，阻碍法治进步。……对于极个别当事人不以保护合法权益为目的，长期、反复提起大量诉讼，滋扰行政机关，扰乱诉讼秩序的，人民法院依法不予立案。”提起诉讼是法律赋予当事人的权利，但当事人提起行政诉讼，应当具备诉的利益。原告李治国起诉明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，明显存在滋扰行政机关、扰乱诉讼秩序的主观故意，形式上是依法维权，实质上属滥用诉权，明显背离《中华人民共和国行政诉讼法》第一条规定的立法目的，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第十项的规定，应当驳回起诉。本案中，根据原告李治国提供的申请书和起诉状，结合其短时间内大量、集中的进行申请、复议和诉讼的行为表现看，其诉讼目的并不是进行权利救济，而是通过申请、复议和诉讼，人为地制造争议，恶意消耗行政、司法资源，向行政机关与人民法院进行情绪宣泄、施加压力，借机发泄对湖南农业大学原教学试验场项目征收补偿相关问题的不满。 综上，原告李治国的起诉明显不具备诉的利益，属于滥用诉权、恶意诉讼的行为。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项、第（十）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告李治国的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  王薇薇 二〇一九年十二月二十六日 法官助理郝亚琴 书记员邓波 附：本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0522执1065号 申请执行人：通辽市跃奇房地产开发有限公司，法定代表人：王艳玲，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 被执行人：包清洁，女，32岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 本院依据科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2018）内0522民初8198号民事调解书,执行申请执行人通辽市跃奇房地产开发有限公司申请包清洁商品房销售合同纠纷一案时，被执行人自动履行，执行标的已全部执行完毕。根据《最高人民法院的通知》第15条的规定，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2018）内0522民初8198号民事调解书已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月三十一日
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执7709号被执行人：张超杰，男，汉族。关于刑事审判庭移送执行的张超杰罚金一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103刑初408号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2019年11月8日立案执行。执行中，本院采取了以下执行措施:1、于2019年11月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书；2、于2019年11月8日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索；3、于2019年11月13日，本院将被执行人张超杰纳入限制高消费系统；4、于2019年11月12日启动传统查控，经查询被执行人无财产可供执行，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用一、终结本院（2019）豫0103执7709号案件的本次执行程序。二、在终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 明审判员 韦亚磊审判员 李昌松二〇一九年十二月二十日书记员 罗 鑫
中华人民共和国北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0107民初13226号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。授权代表：王希，董事长助理。委托诉讼代理人：章庞宠，北京国舜律师事务所律师。被告：北京和利久兴商贸有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇天通西苑三区26号楼-1层9-101。法定代表人：杨玲英，经理。原告宏联国际贸易有限公司诉被告北京和利久兴商贸有限公司侵害作品发行权纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请，以补充证据为由，申请撤回对被告北京和利久兴商贸有限公司的起诉。本院认为，原告宏联国际贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤回对被告北京和利久兴商贸有限公司的起诉。案件受理费525元，由原告宏联国际贸易有限公司负担（已交纳）。审 判 长  张 冬人民陪审员  刘丙杰人民陪审员  赵燕茹二〇一九年十二月三十日书 记 员  董 琪
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0281执3851号 申请执行人：王波，男，1991年6月1日出生，住浙江余姚市。 被执行人：王麒力，男，1990年6月18日出生，住浙江省台州市椒江区。 申请执行人王波与被执行人王麒力民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0281民初6182号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年10月16日立案执行，执行标的为80000元及利息，案件受理费1800元、执行费1100元由被执行人承担。 执行立案后，本院于2019年10月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。本院于2019年10月23日传唤被执行人王麒力，被执行人未按期申报财产，且未履行执行义务。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王麒力的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。被执行人名下3个银行账户存款不足20元，已被冻结；被执行人名下网络资金不足3元，已被冻结；被执行人名下无可供执行的有价证券、车辆、不动产等其它财产；本院委托被执行人户籍地法院调查被执行人名下财产及下落，查明其名下无财产。同时本院在辖区内对被执行人住房公积金、收益类保险进行查询，反馈亦无相关财产可供执行。 鉴于被执行人王麒力拒不申报且拒不履行执行义务，本院已对被执行人作出司法拘留15天并罚款1000元的决定，同时委托公安机关对其进行布控。已对被执行人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已通过约谈告知了申请执行人，其没有异议，并申请终结本次执行程序。 综上，本案执行到位为0元，被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 郑旭辉 二〇一九年十二月二十四日 代书记员 周 瑜
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1081执1991号申请执行人：单翠华，女，1954年4月19日出生，汉族，住仪征市。被执行人：仪征市福蔓工艺品厂，住所地仪征市。投资人：王荣义。被执行人：王荣义，男，1981年8月18日出生，汉族，住仪征市。申请人单翠华与被执行人仪征市福蔓工艺品厂、王荣义追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）苏1081民初578号民事调解书已经发生法律效力。该调解书生效后，因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年9月16日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未履行义务，本院依法向其发出限制消费令。在执行过程中，本院依职权在证券、金融、工商、房地产、车辆等部门进行查询。查明另案正在处置仪征市月塘镇丁公村学校组的玩具厂厂房，本案可参与分配。此外未能查获有其他可供执行的财产线索。本院将上述案件执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院执行过程无异议，申请执行人也未能提供被执行人名下可供执行的其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权在证券、金融、工商、房地产、车辆等部门进行查询。查明另案正在处置仪征市月塘镇丁公村学校组的玩具厂厂房，本案可参与分配。此外未能查获有其他可供执行的财产线索。申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本次执行程序可予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人今后发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  王元山审判员  龚正斌审判员  蔡抗美二〇一九年十二月二十七日书记员  谈蓉蓉
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执3601号之一申请执行人台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。法定代表人陈小军。被执行人贺启法，男，1966年8月8日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。被执行人王小英，女，1970年5月18日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。被执行人阮信华，男，1963年11月26日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人贺启法、王小英、阮信华为信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初2322号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人台州银行股份有限公司于2019年09月03日向本院申请强制执行，要求被执行贺启法、王小英、阮信华履行生效法律文书确定的债务134223.48元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人贺启法、王小英、阮信华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人贺启法、王小英、阮信华逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人贺启法、王小英、阮信华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人贺启法所有的车牌号为浙Ｊ×××××的车辆实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押。鉴于被执行人贺启法、王小英、阮信华拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人贺启法、王小英、阮信华采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人台州银行股份有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执3601号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 陈金玲二〇一九年十二月二十七日代书记员 潘柳含
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民终4674号 上诉人（原审原告）：宁波保税区永裕贸易有限公司。住所地：浙江省宁波保税区兴业一路6号001幢1楼西北侧。 法定代表人：谢建江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高世维,浙江明州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘健,浙江明州律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：单兆岐，男，1971年2月15日出生，汉族，住山东省汶上县。 上诉人宁波保税区永裕贸易有限公司因与被上诉人单兆岐合同纠纷一案，不服宁波市北仑区人民法院（2019）浙0206民初4940号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人宁波保税区永裕贸易有限公司于2019年12月20日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人宁波保税区永裕贸易有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人宁波保税区永裕贸易有限公司撤回上诉。宁波市北仑区人民法院（2019）浙0206民初4940号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1485元，减半收取742.50元，由上诉人宁波保税区永裕贸易有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 褚满尝 审 判 员 胡曙炜 审 判 员 朱 静 二〇一九年十二月二十日 代书记员 袁 琳
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0326执4001号之一申请执行人:王斌，女，1987年12月7日出生，住浙江省平阳县。被执行人:黄其模，男，1989年1月3日出生，住浙江省平阳县。申请执行人王斌与被执行人黄其模民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初213号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年10月11日立案执行。执行标的为被执行人偿还申请执行人执行款60000元及利息，并承担案件受理费1300元、申请执行费800元。执行立案后，本院于2019年10月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价值的证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款或少量存款和有价值证券。被执行人黄其模名下所有的车牌号浙Ｃ×××××已被本院查封(查封期限为2019年10月24日至2021年10月23日)，上述车辆未实际扣押。截止本裁定作出之日，被执行人尚欠申请执行人60000元及利息，并承担案件受理费1300元、申请执行费800元。此外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人作出司法拘留的决定。同时已对被执行人纳入失信被执行人名单及采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已移动微法院告知申请人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0326执4001号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 谢作概二〇一九年十二月七日法官助理谢加咏代书记员 陈荣澜
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执恢785号申请执行人：李建平，男，1968年3月12日出生，汉族，户籍所在地新疆奎屯市，现住重庆市巴南区。被执行人：重庆市长寿区琏瑚农业有限公司，住所地重庆市长寿区石堰镇海天村6组，统一社会信用代码91500115MA5U5WDN97。法定代表人：伍治勇，该公司总经理。本院在执行申请执行人李建平与被执行人重庆市长寿区琏瑚农业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人李建平于2019年12月6日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人李建平自愿申请撤销执行，本案可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0115执恢785号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄洪彬审判员  樊 雄审判员  李国库二〇一九年十二月九日书记员  陈 磊
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执6641号 申请人：胡某，女，汉族，1962年12月21日出生，户籍所在地：浙江省绍兴县，现住成都市金牛区。 委托代理人：陈劲，四川兴蓉律师事务所律师。 被执行人：沈某，男，汉族，1967年08月05日出生，住四川省内江市市中区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0106民初9549号民事判决书，立案受理申请执行人胡某与被执行人沈某买卖合同纠纷一案，执行标的88368元，执行费1226元。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，本院已依职权限制被执行人高消费。 在执行过程中，本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所、内江市市中区房产管理局发出协助查询财产通知书，未查询到被执行人名下房屋、车辆登记信息；本院通过总对总、点对点系统对被执行人名下银行存款、工商登记、保险、股权等信息进行多次查询，均未查询到被执行人名下可供执行财产信息。现被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如查有可供执行财产可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  代志军 审判员  程 曼 审判员  何金伟 二〇一九年十二月九日 书记员  董昭源
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初27325号原告：闫文生，男，1955年5月10日出生，汉族，户籍地河北省张家口市宣化区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：陈占林，男，1956年11月12日出生，汉族，北京市顺义区杨镇第二法律服务所法律工作者。被告：解志,男，1988年7月28日出生，汉族，公民身份证地址北京市顺义区，现下落不明，公民身份号码×××。原告闫文生与被告解志劳务合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫文生的委托诉讼代理人陈占林到庭参加诉讼，被告解志经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫文生向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工资款10760元,并以10760元为基数按银行四倍利率支付利息,直至给付之日止；2.诉讼费由被告承担。事实与理由:原告2016年2月份至9月15日经×村建筑负责人李某介绍原告到被告承包×、×、×、×、×等工地干活,职务是壮工。每个工130元,共计132个=17160元,原告支出6400元，剩余10760元未付。就此款原告多次找被告索要,被告不予理睬。无奈,原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。被告解志未作答辩。经审理查明：被告解志经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证、质证的权利。对于原告方陈述的事实和提供的证据，本院依法予以采信。原告主张解志承包了×村街道改造、×村民房建造、×村民房建造、×村民房建造、×村民房建造、×村民房建造的工程，原告于2016年2月19日至2016年9月15日期间在前述部分工地提供劳务，原告为壮工，每日劳务费130元，共132个工，劳务费17160元，其中已经支取6400元，尚欠劳务费10760元。原告表示其原为李某施工队的工人，后经李某介绍为解志提供劳务。前述工程完工后，负责现场记工的袁九如将记工明细交给解志，并与解志两次对账计算工人工资，但解志均拒绝签字确认，后由袁九如制作欠工人工资表与解志对账，但解志仍然拒绝签字确认，当时在场的还有袁九成、陈国林、王少伟、孙井贵、曹永利等工人。欠工人工资表上载有五十个工人的欠工资数额，均已扣除工人预支的工资，其中包括原告在内的四十五名工人一同参与本次诉讼，另有表中所载的五名工人未参与本次诉讼。原告提供证人李某出庭作证称，其通过他人介绍认识解志，与解志是朋友；证人原来有自己的施工队，原告这些工人原来都给他干活，后来因他患有脑梗，有后遗症，不再做工程了，听朋友说解志有工程，他想着原告这些工人没有活干，就介绍他们去解志那里干活；2016年底、2017年初春节之前，袁九如拿欠工人工资表给他看过，袁九如是负责带工，派活、记工的，施工完之后，袁九如已经将记工的明细全部给解志了，欠工人工资表是工人和解志核对后写的；袁九如让他帮忙去找解志要钱，他带了二十多个工人去解志家找解志，当时见到了解志，和解志说了欠工人工资的事，让解志按照欠工人工资表上面记载的金额给工人工资，解志对欠工人工资表上面记载的金额没有异议，表示过几天凑钱给工人工资，但是后来也没给工资，也找不到解志人了；解志给过工人部分生活费，欠的工资没有给过。原告对证人李某的证人证言表示认可。庭审中，原告明确其主张劳务费欠付利息自判决生效之日开始起算，至实际给付之日止。上述事实，有当事人的陈述、询问笔录、证人证言、欠工人工资表等在案佐证。本院认为，本案在审理中，被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，视为放弃答辩和举证、质证的权利，本院依法缺席判决。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案原告主张其受雇于被告向其提供劳务，被告欠付其劳务费，对此原告提供介绍劳务的证人出庭作证，同时有其他一同参与工程的工人陈述相互印证，而被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，因此本院依法对原告提供的证据予以采纳，对原告主张之事实予以认定。根据查明的事实，本案原告受雇于被告并提供劳务，原、被告之间的劳务合同法律关系明确，原告向被告提供了劳务，被告应履行支付劳务费的义务。现原告要求被告支付劳务费10760元，本院予以支持。对于原告同时主张被告给付劳务费欠付利息，因原告为被告提供劳务完成时间在2016年，被告欠付劳务费时间已久，应当给付劳务费欠付利息，但原告主张按银行四倍利率计算利息，缺乏法律依据，本院对此予以调整，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率确定被告应当给付的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告解志于本判决生效之日起七日内给付原告闫文生劳务费一万零七百六十元及利息（利息以一万零七百六十元为基数，自本判决生效之日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告闫文生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六十九元，由被告解志负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王晓磊人民陪审员  彭文成人民陪审员  孙宝生二〇一九年十二月二十七日书 记 员  李香玲