广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1281民初2845号 原告：广西中小企业融资担保有限公司，住所地广西南宁市青秀区金浦路22号名都大厦13楼南面。 统一社会信用代码：914500007420976657。 法定代表人：邱宗跃，该公司总经理。 特别授权委托书上代理人：韦安，该公司律师。 委托书上代理人：罗乐，该公司职员。 被告：韦永光，男，1968年出生，壮族，户籍地及居住地广西河池市宜州区庆远镇县。 第三人:广西金投互联网金融服务有限公司，住所地广西南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼1019号房。 统一社会信用代码：91450000348543735T。 法定代表人：姜俊均，该公司总经理。 原告广西中小企业融资担保有限公司（简称中小企业担保公司）与被告韦永光、第三人广西金投互联网金融服务有限公司（简称金投公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年11月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广西中小企业融资担保有限公司的特别授权委托诉讼代理人韦安到庭参加诉讼。被告韦永光、第三人广西金投互联网金融服务有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西中小企业融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告韦永光偿还原告代偿款50226.03元及利息11676.71元[利息以代偿款50226.03元为基数，按中国人民银行同期档次流动资金贷款利率的四倍计算，自2018年5月23日(代偿日)起至2019年9月24日（起诉日）止；2019年9月24日之后至清偿之日止的利息，以代偿款50226.03元为基数，按中国人民银行同期同档次流动资金贷款利率的四倍计算]；二、判令被告韦永光承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费）。事实和理由：2017年4月18日，被告韦永光与原告签订《最高额委托保证合同》（合同编号：2017年河委保字第1821号），约定被告韦永光委托原告为其通过广西金投互联网金融服务有限公司发放借款的出借人申请授信提供连带责任保证担保，委托担保的额度为5万元，委托担保的债权发生时间为2017年4月18日至2018年4月17日。2017年5月2日，金投公司依据被告韦永光的申请为其在互联网平台上发布借款信息，产品名称编号为：金投宝-公职消费贷2017008550号。出借人黄伟铭、黄克生向被告韦永光提供借款，借款总额为人民币5万元。2017年5月19日，金投公司将借款人民币5万元发放至借款人被告韦永光在金投公司互联网平台开立的账户，由其自由支配该资金；2017年5月23日，被告韦永光在金投公司互联网平台申请提现支取该笔借款，金投公司平台根据客户体现指令亦于同日上午9时56分处理成功，由通联支付公司将资金转至被告韦永光在中国农业银行开立的账户，账号为：62×××72。该笔项目投放后于2017年5月19日开始计算利率。被告韦永光取得借款后，未能按期偿还，导致该笔贷款出现逾期。2018年5月23日，金投公司向原告发出《代偿通知书》，要求原告代被告韦永光清偿到期本息50226.03元。2018年5月23日，原告代被告韦永光清偿了拖欠的贷款本息50226.03元。原告认为，被告韦永光与出借人、原告、金投公司签订的《借款及担保合同》及原告与被告韦永光签订的《最高额委托保证合同》，均是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。代偿发生后，原告有权向被告韦永光追偿。依照委托担保合同的约定，原告代偿后，被告韦永光还应按中国人民银行同期同档次流动资金贷款利率的四倍向原告支付利息。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，望判如所请。 被告韦永光经本院依法送达开庭传票，既未到庭参加诉讼，亦未作出书面答辩。 第三人广西金投互联网金融服务有限公司经本院依法送达开庭传票，既未到庭参加诉讼，亦未作出书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年4月18日，原告与被告韦永光签订了编号为2017年河委保字第1821号《最高额委托保证合同》，约定原告同意为被告韦永光向银行、信用社、信托公司、小额贷款公司、融资租赁公司、通过互联网金融公司发放借款的出借人、通过股权交易所及金融资产交易所等平台购买理财产品的用户以及其他原告认可的机构和个人申请授信提供担保，委托担保借款金额为500000元，期限为2017年4月18日至2018年4月17日止；担保方式为连带责任保证；担保范围为主债权本金及利息、逾期利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、授信机构为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、电讯费、律师费等）以及其他乙方应付的费用；在授信合同被确认无效后，依法定程序确认的被告应向授信机构返还的财产或赔偿的损失等；被告应向原告支付担保费（每年度担保费=委托担保的最高债权余额×月费率×12）；被告未按期履行债务致使原告代偿的，被告应按原告代偿总额的10%向原告支付违约金，并应在原告代偿之日起五日内向原告支付完毕所有代偿款项及违约金；被告未能按上述约定向原告偿付代偿款项及违约金的，则每延期一日，被告应以原告代偿总额按原告代偿当日中国人民银行规定的同期同档次流动资金贷款利率的四倍向原告支付利息。原告、被告韦永光分别在该合同落款处加盖公章并由法定代表人签章、签字予以确认。2017年5月2日，黄克生、黄伟铭作为出借人、被告韦永光作为借款人、原告作为担保方、第三人金投公司作为居间方在第三人所有的金投互联网平台上以在线电子签名形式订立《借款及担保合同》，约定被告韦永光向出借人黄克生、黄伟铭共借款50000元；期限自2017年5月19日起至2018年5月19日止；借款年利率5.5%；还款方式为按日计息，按月付息到期还本；借款担保方式为连带责任保证担保；保证期间为自债务的履行期届满之日起两年；另约定当借款人及或其担保人违约时，出借人授权居间方对借款人及或其担保人进行追偿；当借款人在还款日不能按期履行还款债务时，居间方应以书面形式向担保人发出《代偿通知书》，担保人应在收到《代偿通知书》后七个工作日内对代偿通知书所列款项和相关内容进行核对，核对结果应在核对当日通知居间方。担保人经核对后确认无误的，应在收到代偿通知书之日起七个工作日内履行代偿责任；当借款人、担保人违约时，居间方有权代理出借人对借款人、担保人进行追偿；当借款到期，借款人未足额偿还全部应付款项时，则视同出借人授权居间方向担保人出具书面《代偿通知书》，要求担保人按本合同约定的借款到期日起七个工作日内承担代偿义务履行代偿义务；当担保人履行代偿义务后，则视同出借人授权居间方向借款人出具《代偿证明》，居间方应在三个工作日内出具《代偿证明》；当借款人履行完毕还款义务后，出借人授权居间方向担保人以书面形式出具《担保责任终止通知书》，居间方应在三个工作日内以书面形式出具《担保责任终止通知书》。 上述合同签订后，金投公司依约放款，借款到期后，被告韦永光未按约还款，中小企业担保公司于2018年5月23日向出借人代偿本息50223.03元。中小企业担保公司代偿后，被告韦永光未按约向中小企业担保公司归还代偿款。 本院认为，依法成立的有效的合同受法律保护。本案中，各方当事人之间签订的委托担保合同、借款及担保合同是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应合法有效，各方均应按照合同约定履行各自的义务。原告中小企业担保公司依约为被告韦永光向第三人金投公司互联网平台上的出借人贷款提供连带责任保证，被告韦永光应依约积极履行还款义务。由于被告韦永光未按照合同约定偿还贷款本息，致使原告中小企业担保公司承担保证责任向出借人偿还贷款50226.03元。原告中小企业担保公司请求被告韦永光偿还代偿款50226.03元，并无不当，本院予以支持。对利息，原、被告之间签订的委托担保合同约定，被告未按借款合同约定履行还款义务导致原告代偿的，视为被告违约，被告应按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率的4倍向原告支付代偿款利息，原告中小企业担保公司诉请利息按中国人民银行同期流动资金贷款利率的4倍计算并无不当，原告中小企业担保公司于2018年5月23日代偿贷款本息，故被告韦永光应支付以代偿款50226.03元为基数自2018年5月23日起按照中国人民银行同期流动资金贷款利率的4倍计算至实际清偿之日止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韦永光于本判决生效后起十日内支付原告广西中小企业融资担保有限公司代偿款50226.03元及利息（以代偿款50226.03元为基数，自2018年5月23日起计付至实际清偿之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍标准执行）。 案件受理费1130元，减半收取565元，由被告韦永光负担。 义务人应主动履行本院生效法律文书确定的义务，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。上诉的当事人，并在上诉期限届满后七日内对一审判决不服部分预交上诉费（户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院；开户行：农行河池分行城东分理处；账号：20×××98）。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  兰 坤 二〇一九年十二月二十四日 法官助理  黄海燕 书 记 员  莫沿源