wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39634号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：崔宝国，男，1985年09月21日出生，汉族，户籍地山东省东明县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告崔宝国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告崔宝国经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、崔宝国立即偿还平安银行贷款本金437948.86元、截至2019年12月6日的利息、罚息172551.2元、复利40279.29元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、崔宝国承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与崔宝国签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，崔宝国未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告崔宝国未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与崔宝国签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度500000元；期限36个月，年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，崔宝国尚欠借款本金437948.86元，利息、罚息172551.2元和复息40279.29元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与崔宝国签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向崔宝国发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求崔宝国偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。崔宝国经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔宝国于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金437948.86元、截至2019年12月6日的利息、罚息172551.2元和复利40279.29元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告崔宝国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10308元，公告费（以实际发生为准），由被告崔宝国负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初19470号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：李旭，男，1971年12月26日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告李旭信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐苏、刘海到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告至2019年3月3日的信用卡欠款总额，共计人民币80874．91元（其中本金57461．36元、利息11593．83元、违约金5946．06元、手续费5873．66元）；2．判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2019年3月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3．被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款共计人民币80874．91元（截至2019年3月3日），经原告多次催收，被告仍未归还。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在填写了广东发展银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。原告为被告办理了卡号为×××的信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无须事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www．gdb．com．cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。广发银行信用卡客户协议、费率表约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至偿还所有债务为止；最低还款额待遇。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡进行的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利；本协议由银行负责制定、修改和解释。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费免息还款等的调整。银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布。客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。滞纳金，按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，最低RMB20。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年3月3日，被告已经拖欠欠款本金57461．36元、利息11593．83元、违约金5946．06元、手续费5873．66元。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告李旭于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金57461．36元及相应利息、违约金、手续费（其中截至2019年3月3日的利息11593．83元、违约金5946．06元、手续费5873．66元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年3月4日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1822元、公告费560元，由被告李旭负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  薛 蓓审 判 员  康 洪审 判 员  张 丹二〇一九年十二月二十五日法官助理  宿云达书 记 员  陈婷婷
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执3683号申请执行人：杨某1，男，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：杨某2，男，汉族，1983年11月10日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。申请执行人杨某1与被执行人杨某2抚养费纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初3006号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月18日依法立案执行。本院在执行过程中，强制被执行人杨某2偿付89177元，款项现已支付给申请执行人杨某1。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已对被执行人发布了限制消费令，并已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李丽玲审 判 员  刘 龙人民陪审员  王 苹二〇一九年十二月十一日书 记 员  李 超
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0581民催77号 申请人：张家港市晨龙机械厂，住所地江苏省苏州市张家港市凤凰镇高庄村。 投资人：赵元龙，总经理。 申请人张家港市晨龙机械厂申请公示催告一案，本院于2019年9月4日立案后，依法于2019年9月4日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内向本院申报权利。现公示催告期已满，无人向本院提出申报。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下： 一、宣告申请人张家港市晨龙机械厂持有的号码为3140005130684645、票面金额为20000元的银行承兑汇票无效。 二、自本判决公告之日起，申请人张家港市晨龙机械厂有权向支付人请求支付。 申请费100元、公告费600元，由申请人张家港市晨龙机械厂负担。 审 判 长 李根发 审 判 员 钱国平 审 判 员 杨春琴 二〇一九年十二月六日 法官助理 尤 静 书 记 员 钱婷婷
四川省蓬溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0921执恢376号 杨劲凡、四川省俐程房地产开发有限公司： 杨劲凡与四川省俐程房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的共计45354.26元。经本院立案执行，执行过程中，被执行人已经履行部分义务，对于未履行的余款，双方当事人达成和解长期履行协议，本案现以终结执行方式结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十八日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初24900号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。委托诉讼代理人：姚春华，女。被告：夏海光，男，1976年8月14日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海昌悦物业管理有限公司与被告夏海光物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告上海昌悦物业管理有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  张明月二〇一九年十二月二十日书记员  徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省于都县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0731执1878号申请执行人：江西于都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：任兰森。住所地：于都县贡江镇。被执行人：江西省赣南祥龙建筑有限责任公司。法定代表人：李生亮。住所地：于都县贡江镇。（县公路局机修厂）被执行人：李生亮，男，1965年7月18日生，汉族，住于都县贡江镇。被执行人：林永英，女，1966年6月29日生，汉族，住于都县贡江镇。本院在执行申请执行人江西于都农村商业银行股份有限公司与被执行人江西省赣南祥龙建筑有限责任公司、李生亮、林永英金融借款合同纠纷一案中，执行当事人双方已达成和解协议，申请执行人撤回执行申请，本院认为，当事人双方已达成和解协议的案件，可以作终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本院（2019）赣0731执1878号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘海峰审判员  李培锋审判员  谢殿臣二〇一九年十二月二十六日书记员  袁 川
南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0113民初4944号原告：韩雯，男，汉族，1973年4月10日出生，住南京市六合区。被告：芮军，男，汉族，1974年1月7日出生，住南京市栖霞区。被告：何璟梅，女，汉族，1974年5月5日出生，住南京市秦淮区。本院在审理原告韩雯与被告芮军、何璟梅房屋租赁合同纠纷一案中，原告韩雯于2019年12月26日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告韩雯自愿撤回对被告芮军、何璟梅的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告韩雯撤回起诉。案件受理费130元，减半收取65元，公告费260元，由原告韩雯负担。审 判 长  葛立正人民陪审员  张翠兰人民陪审员  岳永俊二〇一九年十二月二十六日书 记 员  朱文清
四川省眉山市东坡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1402刑初736号                            公诉机关                       四川省眉山市东坡区人民检察院                                                                   被告人             基本情况                       被告人庞敏，女，1992年11月24日出生，四川省崇州市人，居民身份证号码：汉族，初中文化。因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月12日被眉山市公安局东坡区分局刑事拘留，同年3月25日被取保候审。经本院决定，同年12月19日被取保候审。                               辩护人                       无                                                                                                       公诉机关指控情况                       起诉书文号                       眉东检公诉刑诉[2019]727号起诉书                                                                               指控事实                       2019年3月11日17时许，被害人周某某邀约被告人庞敏到眉山市东坡区十字路口吕皓发艺店陪同自己染发，并将手机放在庞敏旁边。因被告人庞敏知悉周某某微信支付密码，遂让微信好友“渣男”发送微信收款二维码，将周小容微信钱包中的2500元转走，随后让该微信好友将钱通过微信转给了自己。             被告人庞敏自动投案，如实供述了自己的罪行，认罪认罚；案发后，被告人庞敏已取得被害人周某某谅解。                               指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                       判处被告人庞敏拘役三个月至五个月，宣告缓刑，并处罚金                               被告人及辩护人意见                       被告人庞敏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                                       判决理由                       公诉机关指控被告人庞敏犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人庞敏有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。被告人庞敏自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以依法从宽处罚。被告人庞敏已取得被害人周小容谅解，可对其酌情从轻处罚。                                                       法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条                                                       判决结果                       被告人庞敏犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元。             （缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 张 小 芹                         二○一九年十二月二十四日                         书 记 员 林 瑶                附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；…… 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议…… 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤52刑更1765号罪犯邹启源，男，1996年11月11日出生，汉族，出生地广东省五华县，小学，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省五华县人民法院于2017年11月16日作出(2017)粤1424刑初第412号刑事判决，以被告人邹启源犯强奸罪，判处有期徒刑八年。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2025年8月25日。执行机关广东省揭阳监狱于2019年12月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯邹启源在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯邹启源减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯邹启源在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得3次表扬并155分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯邹启源确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯邹启源予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2025年2月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇一九年十二月三十一日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初11345号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地，邳州市运河街道办事处建设中路16号。法定代表人：张军，该行行长。委托诉讼代理人：**敏，该行职工。委托诉讼代理人：黄贵尧，该行职工。被告：冯永振，男，1972年2月2日生，汉族，农民，住邳州市。被告：冯业庆，男，1967年11月8日生，汉族，农民，住邳州市。被告：冯三醒，男，1972年7月21日生，汉族，农民，住邳州市。被告：冯永久，男，1981年3月18日生，汉族，农民，住邳州市。被告：张敬峰，男，1967年6月5日生，汉族，农民，住邳州市。被告：冯超，男，1966年11月9日生，汉族，农民，住邳州市。被告：冯叶政，男，1969年3月16日生，汉族，农民，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被告冯永振、冯业庆、冯三醒、冯永久、张敬峰、冯超、冯叶政商业借款合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人黄贵尧，被告冯永振、冯业庆、冯超、冯叶政到庭参加诉讼，被告冯三醒、冯永久、张敬峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯永振偿还借款本金20万元及利息（以20万元为本金，自2016年10月13日至2017年9月20日，按年息11.3034%计算；以20万元为本金，自2017年9月21日至实际付清为止，按年息14.69442%计算）。2、判令冯业庆、冯三醒、冯永久、张敬峰、冯超、冯叶政对上述第一项承担连带责任。3、被告承担诉讼费。事实及理由：2016年9月30日，被告冯永振在原告下属单位支行与原告签订《最高额担保个人借款合同》，约定原告自合同生效之日起至2018年9月20日向借款人提供借款20万元支持，被告冯业庆、冯三醒、冯永久、张敬峰、冯超、冯叶政签字提供连带保证，双方约定贷款利率及期限以借据为准，原告依据借款合同于2016年10月13日向借款人发放贷款20万元，贷款到期日为2017年9月20日，按季结息。逾期在合同期限内利率基础上加收30%。借款到期后，因被告未按照合同约定还款付息，原告因此起诉，要求判如所请。被告冯永振、冯业庆、冯超、冯叶政辩称：对借款担保事实无异议，请求法院依法判决。被告冯三醒、冯永久、张敬峰未答辩。原告为证明其诉讼主张向本院提交：《最高额担保个人借款合同》，证明原被告双方约定借款及担保的事实；提交借款借据，证明2016年10月13日原告按照借款合同约定发放贷款的事实；提交贷款用信申请书，证明被告冯永振申请贷款20万元的事实。提交借款到期后两年内的2019年9月2日通过邮局向被告邮寄催收单的邮寄单，证明依法主张权利。后原告因催收未果起诉。被告冯永振、冯业庆、冯超、冯叶政对原告证据无异议。因其他被告未出庭质证，本院对原告提供证据的真实性予以认定。综合法庭调查，可以认定如下事实：2016年9月30日，被告冯永振作为借款人，被告冯业庆、冯三醒、冯永久、张敬峰、冯超、冯叶政作为担保人，和原告下属的支行签订了《最高额担保个人借款合同》，约定自2016年9月30日至2018年9月20日期间向被告冯永振提供20万元的贷款支持，具体贷款利率及期限以借据为准。逾期在约定基础上加收30%罚息。约定被告冯业庆、冯三醒、冯永久、张敬峰、冯超、冯叶政提供连带责任担保，担保期间为借款到期之日起两年。2016年9月30日，被告冯永振以经营需资金向原告申请贷款20万元。2016年10月13日，签订了借据，借据载明发放贷款金额20万元，借款利率约定为年息11.3034%，按季结息，期限至2017年9月20日，到期后，原告于2019年9月2日通过邮局向被告邮寄催收单，证明主张权利的事实。原告称依法催收未果的情况下起诉，要求判如所请。本院认为，原告邳州农商行与被告冯永振、冯业庆、冯三醒、冯永久、张敬峰、冯超、冯叶政签订的最高额担保个人借款合同，系双方的真实意思表示，合法、有效，对双方当事人均具有约束力，当事人应按照合同的约定全面履行合同的义务。原告起诉没有超过诉讼时效期间，且双方约定的利息以及逾期利息计算不违反法律规定，原告主张的本金20万元有借据为证，主张的利息、逾期利息符合合同约定，可以支持。关于担保人的责任，担保人约定对借款承担连带责任，保证期限两年，原告主张权利时在保证期间内，担保人应对借款人贷款本金、利息及逾期利息的清偿承担担保责任。故本院对原告的诉讼主张予以支持。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。被告冯三醒、冯永久、张敬峰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担由此产生的对其不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯永振于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息（以20万元为本金，自2016年10月13日至2017年9月20日，按年息11.3034%计算；以20万元为本金，自2017年9月21日至实际付清为止，按年息14.69442%计算）。二、被告冯业庆、冯三醒、冯永久、张敬峰、冯超、冯叶政对上述债务互负连带责任。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。如被告不在上述指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由被告冯永振、冯业庆、冯三醒、冯永久、张敬峰、冯超、冯叶政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  冯宪勇二〇一九年十二月十四日书记员  郑 晨
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2221民初5254号 原告：张奎臣，男，1971年8月6日出生，汉族，个体户。 被告：朱百春，男，32岁，汉族，农民。 本院在审理原告张奎臣与被告朱百春买卖合同纠纷一案中，原告张奎臣以无法提供被告朱百春准确地址为由于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张奎臣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张奎臣撤回起诉。 案件受理费由原告张奎臣负担。 审判员  苗布和 二〇一九年十二月二十四日 书记员  刘 哲
山西省绛县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0826民初1462号原告：王小姣，女，山西省绛县冷口乡居民。委托诉讼代理人：郑景峰，男，绛县古绛镇法律服务所法律工作者。被告：郑来运，男，山西省绛县冷口乡居民。被告：郑串串，女，山西省绛县冷口乡居民。被告：薛小占，男，山西省绛县冷口乡居民。被告：绛县冷口乡烟庄村民委员会，住所地：绛县冷口乡烟庄村。法定代表人：李存良职务：村委主任原告王小姣与被告郑来运、郑串串、薛小占、绛县冷口乡烟庄村民委员会身体权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小姣的委托诉讼代理人郑景峰到庭参加了诉讼，被告郑来运、郑串串、薛小占、绛县冷口乡烟庄村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告王小姣向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告因狗咬伤而产生的诊疗费、误工费、陪护费、交通费等费用15000元，四被告互负连带赔偿责任；二、判令四被告赔偿原告因狗咬伤而导致潜伏的后续治疗等各项损失；三、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告根据被告绛县冷口乡烟庄村委会的工作安排，于2019年7月15日下午18时许去到被告郑来运、郑串串、薛小占家中，找被告郑串串学习“接娘娘”跳舞，在原告走到被告郑来运、郑串串、薛小占大门外时，被被告郑来运、郑串串、薛小占喂养的狗窜出来将原告左腿咬伤，当时鲜血直流，更不能让人理解的是被告郑来运发现自己家狗窜出来咬原告时，没有任何制止行动。原告受到惊吓的惨叫声，惊动了被告郑串串后，跑出来帮原告用卫生纸止血，没有任何效果，原告给其丈夫打电话，让原告丈夫过来。被告薛小占回来后，对原告丈夫讲，让原告和原告丈夫去绛县打防疫针，钱由被告薛小占出。原告先后在绛县疾病预防控制中心鉴定为三级暴露伤，花支狂犬病疫苗、狂犬病人免疫球蛋白1753元，而被告郑来运、郑串串、薛小占仅送来400元后，对原告的损失不予理会，原告请被告绛县冷口乡烟庄村民委员会从中调解无果。原告是受被告绛县冷口乡烟庄村民委员会工作任务安排，去被告郑来运、郑串串、薛小占家找被告郑串串学习“接娘娘”跳舞，被被告郑来运、郑串串、薛小占的狗咬伤。四被告就原告的主张，均具有连带赔偿责任，原告无任何过错。四被告理应承担连带赔偿责任，并对原告因被狗咬伤潜伏的危害后果，承担连带赔偿责任，故望法院公正判决。被告郑来运、郑串串、薛小占、绛县冷口乡烟庄村民委员会均未答辩。原告王小姣围绕诉讼请求提交了以下证据：第一组证据：2019年8月19日被告绛县冷口乡烟庄村民委员会出具的证明一份，拟证明：1、原告王小姣去被告郑来运、郑串串、薛小占家中从事的是村务活动；2、证明被狗咬伤的事实，并经被告烟庄村委会调解的过程；第二组证据：狂犬疫苗使用知情同意书一份，拟证明：原告经疾控中心鉴定为三级暴露伤，并告知其使用狂犬疫苗及狂犬免疫蛋白的告知内容；第三组证据：原告王小姣门诊票据五张、原告的受伤照片一张，拟证明：原告花支款额为1753元，原告自受到狗咬伤之日狂犬疫苗及免疫蛋白注射为一个月时间，分五次注射。经审查，原告提交的三组证据，真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告郑来运、郑串串、薛小占、绛县冷口乡烟庄村民委员会均未举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王小姣根据被告绛县冷口乡烟庄村委会的工作安排，于2019年7月15日18时许到被告郑来运、郑串串、薛小占家中找被告郑串串学习“接娘娘”舞蹈，在原告走到被告郑来运、郑串串、薛小占大门外时，被被告郑来运、郑串串、薛小占家饲养的狗咬伤左腿。原告被绛县疾病预防控制中心认定为三级暴露伤，原告在绛县疾病预防控制中心共花支医疗费1753元，自2019年7月15日至2019年8月13日分五次注射狂犬病疫苗，共29天。被告郑来运、郑串串、薛小占已向原告支付了医疗费400元，被告绛县冷口乡烟庄村委会未向原告支付过任何费用。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。侵害他人健康权的，应当依法承担侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。本案中，被告郑来运、郑串串、薛小占饲养的狗将原告咬伤，被告郑来运、郑串串、薛小占作为狗的饲养人，可以确定被告郑来运、郑串串、薛小占为具体侵权人，且因原告并无故意或重大过失，因此，被告郑来运、郑串串、薛小占应当承担侵权责任，被告绛县冷口乡烟庄村委会并非直接侵权人，不承担侵权责任。原告王小姣因被告郑来运、郑串串、薛小占侵权造成的合理损失包括：医疗费：1753元；误工费：因原告无有效证据证明其的收入情况，视为无固定收入，应按每天50元计算，误工费为1450元（50元×29天）；护理费：原告需要其丈夫护理到绛县疾病预防控制中心注射疫苗，因原告无有效证据证明其护理人员的收入情况，视为无固定收入，应按每天50元计算，护理费为250元（50元×5天）；交通费：因原告未提交相关交通费票据，但原告确有交通费支出，本院酌定交通费为100元；营养费:原告未住院治疗，但因原告因受伤应加强营养，本院酌定原告的营养费为300元。故原告王小姣在因侵权产生的总损失数额为3853元。原告受伤后，被告郑来运、郑串串、薛小占已向原告支付医疗费400元，在赔偿时应予以剔除，被告郑来运、郑串串、薛小占还需向原告王小姣赔偿因被告侵权产生的损失3453元。原告主张被告向其赔偿因狗咬伤而导致潜伏的后续治疗等各项损失的诉讼请求，因尚未实际发生，原告可在实际发生后可另行主张。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑来运、郑串串、薛小占于本判决生效后十五日内共同向原告王小姣赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费共计3453元；二、驳回原告王小姣的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元,减半收取计88元，由被告郑来运、郑串串、薛小占共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员 王 雷二〇一九年十二月十二日书记员 常志萍
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56081号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：王建新，男，1976年12月28日出生，汉族，住江西省赣州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王建新信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告王建新经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金85,322.87元，利息132,919.51元，滞纳金(违约金)及其他费用共计12,579.45元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计230,821.83元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金85,322.87元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告王建新未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年10月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年10月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王建新应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金85,322.87元；二、被告王建新应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年10月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金85,322.87元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,933.07元，减半收取计966.54元，由被告王建新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省衡水市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀11刑终450号原公诉机关河北省阜城县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘朋朋，男，1985年5月5日出生，汉族，初中文化，群众，系河北省景县人，现住本村。2019年6月26日因在机动车驾驶证吊销期间驾驶机动车被阜城县公安局决定行政拘留十日，2019年7月1日因涉嫌危险驾驶罪被阜城县公安局决定刑事拘留，同年7月4日被阜城县公安局决定取保候审。河北省阜城县人民法院审理阜城县人民检察院指控原审被告人刘朋朋犯危险驾驶罪一案，于二〇一九年十月十五日作出（2019）冀1128刑初247号刑事判决。宣判后，原审被告人刘朋朋不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年6月25日21时许，被告人刘朋朋无证驾驶冀Ｔ×××××号小型普通客车行驶至阜城县漫河乡政府附近时，被执勤交警查获。经衡水市公安局物证鉴定所检验，刘朋朋血样中检出乙醇成分，其含量为99.47m8/100mL。另查明，2015年3月6日被告人刘朋朋因犯危险驾驶罪被河北省景县人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。上述事实，有被告人刘朋朋的供述与辩解，公安交通管理行政强制措施凭证、抽取当事人血样登记表及照片、衡水市公安局物证鉴定所检验报告、呼气式酒精检测仪检测结果、驾驶人信息查询结果单、机动车查询结果单、行政处罚决定书、查获经过、河北省景县人民法院刑事判决书、视听资料、罚金交纳凭证及被告人刘朋朋的户籍证明证据证实。原审法院认为，根据鉴定意见，足以认定被告人刘朋朋属醉酒状态。被告人刘朋朋违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为构成危险驾驶罪。被告人刘朋朋酒后无证驾驶机动车，且曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，有犯罪前科，从重处罚。被告人刘朋朋到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，积极交纳罚金，可从宽处理。被告人被判处刑罚的犯罪行为和以前受行政拘留处分的行为系同一行为，其被拘留的日期，应予折抵刑期。据此，判决：被告人刘朋朋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。上诉人刘朋朋主要上诉理由：上诉人有立功表现，应予从轻处罚。二审查明上诉人刘朋朋犯危险驾驶罪的事实与一审一致。原审认定事实的证据均经庭审质证，本院予以确认。另查明，刘朋朋在犯罪后协助公安机关抓捕网上逃犯韩某。该事实有经控、辩双方质证无异议的证据：公安机关对刘朋朋、崔某的询问笔录、韩某的讯问笔录、景县公安局景州派出所的证明、在逃人员登记/撤销表、衡水市人民检察院关于刘朋朋立功线索的查证意见予以证实，本院予以确认。本院认为，上诉人刘朋朋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原判综合考虑上诉人从轻从重量刑情节，对其量刑，并无不当。关于上诉人称其有立功表现，应予从轻处罚的上诉理由，经查，上诉人刘朋朋构成一般立功，依法应予从轻处罚，该上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第六十八条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（七）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百三十六条第一款第（二）项、第二百四十四条的规定，判决如下：一、撤销河北省阜城县人民法院（2019）冀1128刑初247号刑事判决；二、上诉人（原审被告人）刘朋朋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）本判决为终审判决。审判长  张晓燕审判员  王国江审判员  王 玉二〇一九年十二月三十一日书记员  孙 喆
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执3246号之一 申请执行人：深圳市狂热者数码科技有限公司。住所地：深圳市宝安区福永街道白石厦社区东区永泰东路8号3栋401、501，统一社会信用代码91440300561530394L。 法定代表人：陈泽林。 委托诉讼代理人：梁艳芬，广东良马律师事务所律师。 被执行人：深圳市森淼世纪科技有限公司。住所地：深圳市龙岗区坂田街道新雪社区吉华路灯芯坑工业区旁4号综合楼513，统一社会信用代码91440300057899010G。 法定代表人：周海峰。 申请执行人深圳市狂热者数码科技有限公司与被执行人深圳市森淼世纪科技有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，本院（2017）粤03民初2080号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付经济损失及合理维权费用合计人民币54300元及迟延履行期间的债务利息，本院于2019年9月4日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆以及支付宝、财付通、公积金账户余额等财产情况进行了查证。经查，本院依法限制被执行人深圳市森淼世纪科技有限公司变更商事登记事项，期限自2019年10月18日至2022年10月17日。 除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利通过电话约谈的方式告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  李雪松 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇一九年十二月十二日 法官助理  王东兴   书记员  钱韦杉
吉林省汪清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2424民初1448号 原告：汪清县广达物业管理有限公司。住所地汪清县。 法定代表人：王军，经理。 委托诉讼代理人：王燕，女，汉族，现住址汪清县。 被告：申亭玉，男，汉族，农民，现住址汪清县。 原告汪清县广达物业管理有限公司与被告申亭玉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告汪清县广达物业管理有限公司（以下简称物业公司）的委托诉讼代理人王燕、被告申亭玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付2018、2019年度的物业费626.00元。事实和理由：被告是XX，自2017年小区业主委员会与我公司签订了物业委托管理合同，合同约定服务质量为三级管理，三级收费，收费标准为每月每平方0.51元，按季收费，于当年九月份交齐全年物业费。但被告自2018年以来，我公司收费员多次上门和打电话催缴，被告均以各种理由拒缴物业费。为此我公司提起诉讼，要求被告立即支付2018-2019年度物业费626.00元。 被告申亭玉辩称：我家住在XX，房屋面积为51.1平方米，我承认拖欠两年的物业费626.00元。但我拒绝缴纳的理由是我家住在七层的顶楼，因为房子棚顶的一个角从2017年年末开始漏水，我找物业公司多次，要求给我维修房子，但物业公司一直没有回答也没有管。所以我拖欠两年的物业费没有缴纳。如果物业公司能够马上给我修复房屋，恢复原状，我会马上交齐拖欠的物业费。 原告物业公司向本院提供的证据有： 1.营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格； 2.物业服务合同复印件两份（2017年至2018年的合同、2019年至2020年的合同），证明原告公司与被告居住的小区业主委员会签订物业合同的事实，及被告应当按照合同约定向原告物业公司支付物业费的事实； 3.汪清关于《汪清县普通住宅小区物业服务等级标准及收费参考价格》的通知（含收费参考价格）文件复印件一份，证明我公司的收费标准是按照该文件规定收取费用的事实。并证明原告物业公司是三级管理、三级收费标准，收费标准每平方米每月为0.5元至0.7元之间，XX小区的收费标准为每平方米每月0.51元，在该收费标准范围内的事实。 被告申亭玉向本院提供照片证据两张，证明其居住的房屋一个屋角因为房顶漏水导致霉变的事实。 经庭审质证，对原告提供的上述证据，被告未提出异议，本院予以采信。对被告提供的证据，原告未提出异议，本院予以采信。 经庭审质证采信的证据，结合双方当事人的陈述，综合认定如下事实： 2017年3月10日，原告物业公司与被告所居住的汪清县XX会签订了《物业服务委托合同》，合同期限自2017年1月1日至2018年12月31日止。2019年1月7日，原告物业公司与被告所在的该小区业主委员会续签了《物业服务委托合同》，合同期限为2019年1月1日起至2020年12月31日止。 被告为XX业主，房屋建筑面积为51.1平方米，根据原告与该小区业主委员会签订的《物业服务委托合同》的物业收费标准，被告拖欠未缴纳的2018、2019两个年度的物业费共计626.00元。 另查明，自2017年年末开始，被告居住的房屋因屋顶漏水，导致房屋一角的墙面发生霉变。原告物业公司得知情况后，向相关部门进行了反映，因汪清县自2017年开始按照国家政策进行旧城改造，因此该问题一直搁置至今。 本院认为，物业服务企业与业主之间应依据合同约定履行各自义务。原告物业公司系经有关行政审批部门的批准办理了物业服务相关手续，依法取得了物业服务管理及根据规定要求和标准收取物业服务管理费的合法资质。原告物业公司与被告申亭玉所在XX会签订了物业服务合同，并提供物业服务，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，该合同内容对全体业主具有约束力，即被告申亭玉亦受该物业服务合同的约束。因此，被告申亭玉应承担交纳物业费用的义务。原告的诉请要求不违有关法律规定，应予支持。被告申亭玉提出的自家房屋因屋顶漏水导致屋内墙面发生霉变等问题，应当由原告物业公司投资给予维修的主张，根据国务院《物业管理条例》相关规定，房屋屋顶属于该小区业主专有部分之外的公用管理部位和维修范围，不属于本案调整的范畴，因此对被告的该项抗辩主张不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款及国务院《物业管理条例》第七条第五项、第十二条第四款规定，判决如下： 被告申亭玉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告汪清县广达物业管理有限公司一次性支付拖欠两年的物业管理费626.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由被告申亭玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金秀焕 二〇一九年十二月三十日 书记员  齐彦淞
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执3944号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市玄武区。主要负责人：姜正红，该中心总经理。委托诉讼代理人：万瑜，北京大成（南京）律师事务所律师。被执行人：庄东霖，男，1969年2月2日出生，汉族，住江苏省南京市大厂区。关于中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与庄东霖信用卡纠纷一案的(2018)苏0102民初2566号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院已立案受理。申请执行人请求：1、被执行人偿还欠款本金59949.99元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2016年9月23日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准），支付案件受理费2251元，公告费600元；2、被执行加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、本案的执行费用由被执行人承担。本案在执行过程中，本院采取了以下措施：1、已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人申报财产并履行义务，但被执行人未履行法定义务；2、已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控，扣划了被执行人名下银行存款17767.65元，扣除执行费50元、发放给被执行人基本生活费及治疗费用10000元后，剩余款项7717.65元发放给申请执行人，但未发现被执行人名下有财产可供执行；3、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费；4、已上门查找，但被执行人下落不明。申请执行人认可本院上述调查情况，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  牛利梅二〇一九年十二月二十五日书记员  赵家勉
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初20908号原告：跨平(上海)商务咨询有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：詹朋朋，总经理。被告：谢芳程，男，1989年4月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：田海亚，男，1984年12月5日出生，汉族，住湖北省黄石市。上述两被告共同委托诉讼代理人：王磊，上海星图律师事务所律师。原告跨平(上海)商务咨询有限公司与被告谢芳程、田海亚劳动合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告跨平(上海)商务咨询有限公司于2019年11月25日向本院申请撤诉，并未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告跨平(上海)商务咨询有限公司撤回起诉处理。审判员 郑 马 威二〇一九年十二月二日书记员 李智何俊丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初19242号原告：邱元琴，女，1977年4月20日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京四海合利商务酒店有限公司，住所地：北京市昌平区科技园区超前路南侧（富泉花园会馆）75幢。法定代表人：刘志国。原告邱元琴与被告北京四海合利商务酒店有限公司（以下简称：四海合利公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱元琴到庭参加诉讼，被告四海合利公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邱元琴向本院提出诉讼请求：四海合利公司支付2019年4月1日至2019年5月15日提成18000元。事实与理由：我于2017年5月16日入职四海合利公司，从事按摩技师，月提成标准为12000元，四海合利公司未支付2019年4月1日至2019年5月15日的提成，故诉至法院，请求依法判决。四海合利公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邱元琴称其于2016年前后入职四海合利公司，从事按摩技师，2019年4月1日之前的提成已经结清，2019年4月1日至2019年5月15日期间的提成未结。根据邱元琴提交的小票核算，在2019年4月1日至2019年5月15日期间，邱元琴记工小票票面金额共计35458元，邱元琴称其提成为票面金额的40%，故诉争期间，四海合利公司应当支付邱元琴提成14183.2元。上述事实，有记工小票和当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：用人单位应当按照国家规定，及时足额的支付劳动者的工资报酬。本案中，四海合利公司未支付邱元琴2019年4月1日至2019年5月15日期间的提成工资，经核算，邱元琴应当金额为14183.2元，故本院对邱元琴主张的合理部分予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京四海合利商务酒店有限公司于本判决生效后七日内支付邱元琴2019年4月1日至2019年5月15日期间提成工资14183.2元；二、驳回邱元琴的其他诉讼请求。如果北京四海合利商务酒店有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京四海合利商务酒店有限公司承担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  姚小锋审 判 员  李 旭人民陪审员  邢全江二〇一九年十二月十八日法官 助理  李 耀书 记 员  张思维
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初33148号之二解除保全申请人：林江宜，男，1982年11月30日生，汉族，住上海市浦东新区东绣路XXX弄XXX号201。委托诉讼代理人：宋国庆，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张新颖，上海市锦天城律师事务所律师。被告：齐凤琴，1948年4月16日生，汉族，住辽宁省凌海市。被告：申琦，男，1978年11月22日生，汉族，住广东省深圳市。上述两被告共同委托诉讼代理人：孙镇，上海国畅律师事务所律师。被申请人：宁波梅山保税港区仟榕投资合伙企业(有限合伙)，住所地浙江省宁波市。执行事务合伙人：上海九至投资管理有限公司。委托诉讼代理人：孔繁昊，上海一湃律师事务所律师。委托诉讼代理人：董瀚月，上海一湃律师事务所律师。解除保全申请人林江宜与被告齐凤琴、申琦、被申请人宁波梅山保税港区仟榕投资合伙企业(有限合伙)股权转让纠纷一案，本院于2019年5月6日作出(2019)沪0115民初33148号财产保全的裁定。因原告申请解除对被申请人宁波梅山保税港区仟榕投资合伙企业(有限合伙)的财产保全措施，故对被告宁波梅山保税港区仟榕投资合伙企业(有限合伙)的财产保全措施依法应予解除。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：解除对被申请人宁波梅山保税港区仟榕投资合伙企业(有限合伙)银行存款人民币5,272,672.90元的冻结或其他相应价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王 未人民陪审员  肖国庆人民陪审员  刘传伯二〇一九年十二月十日书 记 员  鲍丹露附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂02民终2243号上诉人（一审被告）：黄桂林，女，1972年6月17日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：陈家麒，大冶市罗桥法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）：黄石市方圆物业服务有限公司，住所地：大冶市长安北路2号。法定代表人：余立，系公司经理。上诉人黄桂林因与被上诉人黄石市方圆物业服务有限公司（以下简称方圆物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服大冶市人民法院（2019）鄂0281民初2149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月02日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄桂林上诉请求：1、撤销一审判决，驳回方圆物业公司的一审诉讼请求；2、由方圆物业公司承担二审诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实不请，证据不足。（一）黄桂林未与方圆物业公司之间签订物业服务合同，方圆物业公司无原告主体资格；(二)物业服务费按照每平方米0.6元收取不合理；（三）一审法院认定物业服务存在瑕疵应该减少物业服务费。方圆物业公司向一审法院起诉请求:：1、请求判令黄桂林支付拖欠的2018年1月1日至2018年12月31日期间物业服务费973元（其中物业费913元和路灯费60元）、违约金710元（暂按拖欠费用总额千分之二计算），合计1683元；2、由黄桂林承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2012年5月27日，黄桂林与建设单位大冶市炜业房地产开发有限公司（以下简称炜业公司）、大冶好管家物业服务有限公司签订《业主临时管理规约》，双方约定建设单位与物业管理企业签订的前期物业服务合同中涉及业主共同利益的约定，应当与本临时管理规约一致，业主应按照前期物业服务合同的约定按时足额交纳物业服务费用。规约还对其他事项进行约定。炜业公司（甲方）与方圆物业公司（乙方）签订《物业管理服务合同》，约定甲方将睦居园小区委托乙方实行物业管理，委托管理服务年限为20年，自2013年7月1日至2033年6月30日止。物业服务费为住宅房屋（包括空置房屋）每月每平方0.6元，公摊电费每户60元/年向业主或物业使用人收取，商业门面由乙方每月每平方米1元至2元向业主或物业使用人收取。第一次物业服务费从开发商通知交房之日起开始全额计收，以后物业服务费到期前的一个月交纳，逾期不交，每日按应交额的千分之二收取滞纳金。合同还对其他事项进行约定。方圆物业公司接受委托后，为该小区提供物业服务，黄桂林向方圆物业公司交纳了2018年1月1日前的物业服务费，但未向方圆物业公司交纳2018年1月1日起至2018年12月31日期间的物业服务费。同时查明：黄桂林系睦居园小区A幢1单元10301室业主，其房屋建筑面积为126.81㎡。一审法院认为，本案的争议焦点为：1、方圆物业公司是否为黄桂林提供了物业服务，黄桂林是否应向方圆物业公司交纳物业服务费；2、方圆物业公司要求黄桂林支付违约金是否合理。关于本案第一个争议焦点，一审法院认为：方圆物业公司依据其与炜业公司签订《物业管理服务合同》，为睦居园小区提供物业服务，且黄桂林亦向方圆物业公司交纳了2018年1月1日前的物业服务费，应视为黄桂林知晓且认可方圆物业公司的物业服务管理，双方形成事实上的物业服务合同关系。方圆物业公司作为该小区的业主应当交纳物业服务费。黄桂林辩称方圆物业公司主体不适格，不应向其交纳物业服务费，依据不足，一审法院不予采纳。方圆物业公司要求黄桂林支付2018年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费913元，符合法律规定，一审法院予以支持。方圆物业公司要求黄桂林支付路灯电费60元，依据不足，一审法院不予支持。关于本案第二个争议焦点，一审法院认为：黄桂林未按期交纳物业服务费，其行为已构成违约。但方圆物业公司作为服务部门，应加强服务理念，努力解决各类矛盾纠纷。结合方圆物业公司庭审中存在的过激言词及黄桂林庭审提供的照片，证明方圆物业公司平时物业服务管理中与业主未有效沟通，方圆物业公司提供的物业服务存在瑕疵，一审法院依法免除黄桂林交纳违约金的义务。对方圆物业公司要求黄桂林承担逾期付款违约金的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，黄桂林向方圆物业公司支付2018年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费913元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、黄桂林向黄石市方圆物业服务有限公司支付2018年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费913元，于判决生效之日起十日内付清；二、驳回黄石市方圆物业服务有限公司其他诉讼请求。本院经审理查明：一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是黄桂林与方圆物业公司是否存在物业服务关系和收费标准是否合理以及是否应当减少物业服务费问题。关于黄桂林与方圆物业公司是否存在物业服务关系和收费标准是否合理问题。首先，依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。建设单位炜业公司与方圆物业公司签订有《物业管理服务合同》，该合同对黄桂林与方圆物业公司有约束力。其次，黄桂林对于2018年1月1日之前的物业服务费用已全部足额缴纳，其与方圆物业公司事实上已形成了物业服务关系。再次，炜业公司与方圆物业公司签订的《物业管理服务合同》第十条约定，“住宅房屋物业服务费收费标准为每月每平方米0.6元”。同时，黄桂林与炜业公司签订的《业主临时管理规约》第二十九条规定，“业主应按照前期物业服务合同的约定按时足额交纳物业费用”。本案中，方圆物业公司为黄桂林提供了相应的物业服务。故黄桂林认为与方圆物业公司不存在物业服务关系和收费标准不合理的上诉主张不能成立，本院不予支持。关于是否应当减少物业服务费问题。一审法院结合方圆物业公司庭审中存在的过激言词及黄桂林庭审提供的照片，综合认定方圆物业公司提供的物业服务存在瑕疵，物业服务费是维护小区正常运转的根本保障，涉及小区整体利益。物业服务存在瑕疵，业主可以要求物业服务公司改进，但不能作为少交甚至不交物业服务费的理由，且一审法院也由此免除了黄桂林的违约责任。故黄桂林认为应当减少物业服务费的上诉主张不成立，本院不予支持。综上所述，黄桂林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由黄桂林承担。本判决为终审判决。审判长  朱兴国审判员  童 威审判员  曹晓燕二〇一九年十二月十三日书记员  孟 楠
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33362号原告：刘柱秀，女，1989年2月4日出生，汉族，身份证住址广西岑溪市。被告：陈才明，男，1983年1月13日出生，汉族，身份证住址广东省阳江市阳东区。原告刘柱秀诉被告陈才明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘柱秀到庭参加了诉讼。被告陈才明因用其他方法无法送达，本院依法对其进行公告送达，现公告期、举证期、答辩期均已届满，被告仍未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告刘柱秀诉称：原、被告原来是同事。被告经常以各种理由向原告借款。双方经协商被告出具借条并承诺还欠款及利息等。借款到期后被告未还款。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、判令被告向原告偿还借款30000元及利息5元/日（从2017年8月15日起至还款之日止），以及支付违约金10元/日（从2019年1月1日起至还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告陈才明未作答辩，亦未在法定期限内提交书面答辩状。经审理查明：根据原告所提供的书证及当庭陈述，本院能够认定以下事实。原告于2015年实习期间认识被告。之后两人在同一家公司工作。在两人交往过程中，被告以生活开支、周转等理由多次向原告借款。原告以微信、支付宝转账形式向被告交付借款。之后原告多次通过微信向被告催还借款。双方经核算，被告向原告出具借条一份，并将该借条邮寄给原告。该借条具体内容为：“借条今借到刘柱秀（出借人身份证：）人民币30000元（大写叁万元整）。定于2018年12月31日前返还完毕。借款人按照5元/日支付利息。如届期未能返还。除照付利息外，并按照10元/日支付违约金。借款人：陈才明身份证号：日期：2017年8月15日”。被告未按约定还款，原告又多次通过微信追讨。2019年7月11日被告向原告微信转账750元，并在微信中认可先还该部分利息。之后原告诉至本院。双方最后一次微信联系是2019年11月29日。以上事实原告提供了借条、转账记录、微信聊天记录、顺丰快递单予以证实。庭审中原告主张被告的750元还款为支付利息，且双方利息清算应从2017年8月15日开始，以每日5元计算至还清为止；同时被告应从2019年1月1日起按每日10元标准支付违约金至还清之日止。本院认为：因被告陈才明未到庭应诉亦未作出任何答辩，应视为其放弃相应的举证、质证、答辩权利。结合原告刘柱秀提供的书证和当庭陈述，可以认定双方达成了借款3万元的合同。原告交付了该3万元借款，故该合同依法成立并生效。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，原告要求被告返还3万元本金及利息（利息以5元/日从2017年8月15日起计算利息至实际还清之日止）、违约金（违约金以10元/日从2019年1月1日起计算至实际还清之日止）的诉讼请求本院依法予以支持。同时应扣除被告已支付的利息750元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告陈才明在本判决生效之日起五日内返还原告刘柱秀借款本金30000元及利息（利息以5元/日从2017年8月15日起计算利息至实际还清之日止）、违约金（违约金以10元/日从2019年1月1日起计算至实际还清之日止）；扣除被告已支付的利息750元。二、驳回原告刘柱秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元（原告已预付），由被告陈才明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 毛 磊人民陪审员 刘 刚人民陪审员 莫燕云二〇一九年十二月五日书 记 员 邓子君
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初46141号原告:平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人:张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告:隗公森，男，1971年4月9日出生，汉族，户籍地北京市房山区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告隗公森金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告隗公森经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金107124.22元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用、公告费用等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与隗公森签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，隗公森未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告隗公森未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同；3.个人贷款出账凭证；4.个人贷款业务贷款账户对账单、还款记录。被告隗公森未向本院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额180000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.53％，还款方式为等额还款，结算账号×××；逾期偿还本息构成违约，逾期还款按实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50％；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。后，原告依约发放贷款，但被告未按时足额偿还借款本息，还款出现逾期。截至2019年11月30日，被告尚欠借款本金107124.22元,利息、罚息、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》的有关约定计算）。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》及原告出具的《个人贷款出账凭证》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告应按时足额偿还贷款本息。现被告逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告隗公森于本判决生效之日起十日内偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利，其中截至2019年11月30日贷款本金107124.22元，利息、罚息、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》的有关约定计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2443元及公告费（以实际发生为准），由被告隗公森负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  赵 琳审 判 员  郑宇昕审 判 员  周光庆二〇一九年十二月二十三日法官助理  王 飞书 记 员  董鑫月
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书 （2019）陕行申378号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：曾成，男，汉族，1969年1月8日出生。委托诉讼代理人：王有军，女，汉族，1970年7月20日出生，系曾成之妻。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：旬阳县人民政府。法定代表人：陈红星，该县县长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾宪停，男，汉族，1964年4月18日出生。再审申请人曾成因曾宪停诉旬阳县人民政府林业行政登记一案，不服西安铁路运输中级法院（2019）陕71行终182号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曾成申请再审称：一、二审判决认为申请人从曾东名下受让的林权没有权属来源，是对事实的错误认定。涉案的林地是祖辈林地的延续，申请人是从哥哥曾东名下受让的林地，张爱燕和曾宪停发生纠纷形成的乡政府处理决定中，并没有明确曾宪停林权的四至界畔，且如果按所谓的曾家全1964年林权证界畔，也与现状完全不符。一、二审判决对案件基本事实认定不清，二审法院对申请人提交的证据不予采纳，草率办案。请求再审本案，撤销一、二审判决，维持申请人持有的旬林证字（2010）第005548号林权证。本院经审查认为，本案的焦点问题是旬阳县人民政府向曾成颁发的旬林证字（2010）第005548号林权证中关于小地名“旦梁子”林地编号0612429010901GDYMSY0000304的林权登记是否合法。《林木林地权属争议处理办法》第七条第四项规定：“尚未取得林权证的，下列证据作为处理林权争议的依据：（四）人民政府作出的林权争议处理决定；……”。经查，1994年11月旬阳县莱湾乡人民政府作出莱政发（1994）29号《关于张爱燕、曾宪停林地争议问题的处理决定》，将旦梁子自留朳使用权交还曾宪停经营，在2009年旬阳县集体林权制度改革期间，对曾宪停名下林权登记过程中，将“旦梁子”登记为“旦柿梁”，而其四至大体沿用1964年《城关公社庙岭生产大队第一生产队社员经济问题处理登记册》的表述。据此可以证明，曾宪停系“旦梁子”林地的合法使用权人，旬阳县人民政府对涉案林地的林权登记属于重复登记，且因被诉林权登记缺乏主要权属相关证据，登记程序违法，故一、二审判决撤销被诉林权登记并无不当。二审经审查认为申请人提交的证据不属于新证据，故不予采纳，并不违反相关法律规定。综上，曾成的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回曾成的再审申请。  审  判  长   贾 黎 明审  判  员   马 宇 舟审  判  员   杨 宗 信   二O一九年十二月二十六日 书  记  员   关 晓 佳1
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执5968号申请执行人：虞宇广，男，1975年10月3日生，汉族。委托代理人：赵侦岑，北京大成（南京）律师事务所律师。被执行人：杨建，男，1973年2月25日生，汉族。虞宇广与杨建民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日作出的（2018）苏0115民初9772号民事判决书已经生效，依该裁判：被告杨建于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告虞宇广借款8271484元（其中本金7408884、结算利息862600元）及利息（以225000元＋1820000元=2045000元为基数，自2016年9月6日起；以192000元为基数，自2016年10月1日起；以24000元为基数，自2016年10月12日起；以309300元+300000元=609300元为基数，自2016年10月15日起；以150000元为基数，自2016年10月21日起；以2200000元为基数，自2016年12月21日起；以300000元为基数，自2017年1月17日起；以50000元为基数，自2017年10月12日起；以200000元为基数，自2017年10月20日起；以1094200元为基数，自2017年10月11日起；以300000元为基数，自2017年11月22日起；以20000元为基数，自2017年11月24日起；以494384元为基数，自2018年1月20日起，以上均至实际履行完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍标准计算,以不超过年利率24%为限）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85535元，保全费5000元，公告费560元，合计91095元，由杨建负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月2日立案受理。执行过程中，本院依法查询了杨建的银行存款、房产、车辆、土地等信息，发现并轮候查封了杨建名下位于南京市××路××室、××室、××室办公用房，暂不宜处置。查封并参与杨建名下位于南京市秦淮区××单元××室不动产拍卖款分配，受偿16874元。此外未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院依法将杨建纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，除参与分配到16874元拍卖款外，本院未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 霍 翔审判员 刘耀东审判员 刘建民二〇一九年十二月十日书记员 吴 婷
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执3176号 申请执行人：丁瑞莲，女，1951年5月21日生，住赣州市。 被执行人：林爱民，男，1989年6月3日生，住赣州市赣县。 案由：劳务合同纠纷 本院立案执行的申请执行人丁瑞莲申请林爱民劳务合同纠纷一案，因申请人撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0702执3176号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖国海 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十二月二十四日  法官助理 蓝明晖 书记员戴洪铭
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初46330号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人:张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：陈一春，男，1974年1月3日出生，汉族，职业不详，户籍地四川省达州市达川区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告陈一春金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加了诉讼。被告陈一春经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金173644.11元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费、公告费等实现债权的费用。事实与理由：原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，被告陈一春未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据：1.个人信用贷款申请表及身份证复印件；2.个人信用贷款合同；3.个人贷款出账凭证；4.个人贷款业务贷款账户对账单。被告陈一春既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2015年12月30日,原告平安银行（乙方）与被告陈一春（甲方）签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额为190000元，贷款用途为进修,贷款期限为36个月,贷款利率为月利率1.53%；还款方式为等额还款;甲方拖欠本金或利息、费用，构成违约事件，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利……。2015年12月30日，原告平安银行将贷款190000元发放至被告陈一春指定账户。截至2019年11月30日，被告陈一春尚欠平安银行贷款本金173644.11元，利息（含罚息）150524.38元、复利68210.58元。本院认为，原告平安银行与被告陈一春签订的《个人信用贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告陈一春发放贷款，被告陈一春应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权依约向被告陈一春主张剩余借款本金及自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息、罚息、复利。被告陈一春经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈一春于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金173644.11元，截至2019年11月30日的利息（含罚息）150524.38元、复利68210.58元，以及自2019年12月1日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告陈一春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3773元、起诉状等公告费（以实际发生额为准）和判决书公告费（以实际发生额为准），均由被告陈一春负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  葛明柱审 判 员  杨淑云人民陪审员  司永成二〇一九年十二月二十四日书 记 员  李晓丛
陕西省咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书陕0404执921号申请执行人:西安某某建筑劳务有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区朱雀大街与纬二街十字角0号阳阳国际广场1幢x单元x层xx号。法定代表人：方某，该公司总经理。被执行人:某某对外建设工程陕西有限公司。住所地：西安市莲湖区丰禾路253号丰和坊第6幢1单元13层xx号。法定代表人：沈某某，该公司董事长。本院在执行西安某某建筑劳务有限公司申请执行某某对外建设工程陕西有限公司劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的咸阳市渭城区人民法院(2018)陕0404民初1975号民事判决书，责令:1.被执行人某某对外建设工程陕西有限公司向申请人西安某某建筑劳务有限公司返还工程履约保证金400000元及资金占用费（该占用费计算方式为：从2016年7月18日起保证金500000元按照同期中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至2017年6月26日止；从2017年6月27日起保证金400000元按照同期中国人民银行同期贷款利率的四倍计算计算至还清之日止）。并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.承担案件受理费8897元，承担案件执行费6033.45元。案件在执行过程中，通过邮寄方式向被执行人某某对外建设工程陕西有限公司送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等相关法律文书。并通过全国网络查控办案系统查询被执行人某某对外建设工程陕西有限公司的相关财产信息，反馈显示无财产，现被执行人某某对外建设工程陕西有限公司目前暂无财产可供执行，本院已依法将其公司法定代表人沈晓军纳入限消以及失信被执行人名单，并已将上述情况告知申请人西安某某建筑劳务有限公司。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张 正审 判 员  段边区人民陪审员  秦 虹二〇一九年十二月二十三日书 记 员  王天怡
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初9106号原告：肖淑洁，女，汉族，1952年10月17日出生，住安徽省濉溪县。被告：商丘市交运集团货运公司。住所地：商丘市。本院在审理原告肖淑洁与被告商丘市交运集团货运公司合同纠纷一案中，根据原告肖淑洁诉状所列被告商丘市交运集团货运公司的基本信息，查找不到商丘市交运集团货运公司。本院认为，原告肖淑洁未能准确提供被告商丘市交运集团货运公司基本信息，原告肖淑洁的起诉应视为无明确的被告，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告肖淑洁的起诉。预交案件受理费1134元,退还给原告肖淑洁。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王艳梅二〇一九年十二月十九日书记员  孙翔宇
湖北省孝感市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂09执53号之一申请执行人:何志刚，男，汉族，1975年2月25日出生，住江西省九江市浔阳区，被执行人：陈攀，男，汉族，1989年4月7日出生，住湖北省应城市，关于何志刚与陈攀合作协议纠纷执行一案，九江仲裁委员会作出（2018）九仲裁字第020号裁决书已经发生效力后。被执行人均未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，现已立案。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.向被执行人陈攀发出执行通知，责令其立即履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，被执行人陈攀未履行义务。2.通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产等发出查询通知，查询被执行人陈攀名下的财产。查明被执行人陈攀名下的驰乐牌（号牌号码鄂Ｆ×××××）、东方牌（号牌号码鄂Ｆ×××××）以上二台车逾期未年审已注销，宝马牌（号牌号码鄂Ａ×××××）予以查封，该车已抵押平安银行股份有限公司武汉分行，查明的车辆不能处置。暂无其他可供执行财产。3.通过到被执行人陈攀住所地湖北省应城市不动产登记中心查询，查明其名下无房产登记信息。4.已向被执行人陈攀发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人予以认可，未提出异议。本院认为，经穷尽财产调查措施，自本案执行立案之日起超过三个月，尚有人民币20万元未执行到位。未查得被执行人陈攀有其他可供执行财产。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序；被执行人陈攀负有继续履行20万元的义务，被执行人自动履行完毕的，被执行人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭先文审判员  吕 波审判员  柳 萍二〇一九年十二月二十日书记员  祝 敏
文书内容            河南省鄢陵县人民法院      民 事 判 决 书         （2019）豫1024民初 2947号                  原告            委托代理人              雷龙贵，男，1988年1月16日出生，汉族，住贵州省清镇市.      魏二冲，河南金泰律师事务所律师。                  被告              李良才，男，1980年9月7日出生，汉族，住河南省鄢陵县。      宋靖威，男，1985年10月6日出生，汉族，住河南省鄢陵县。                  案由                      追索劳动报酬纠纷                  诉讼请求                 1、请求法院判决二被告立即支付原告劳动报酬18000元；2、判令二被告对上述工资互负连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。                  本院于2019年12月25日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：      一、被告李良才于本判决生效之日起三日内支付原告雷龙贵劳动报酬18000元；      二、驳回原告雷龙贵的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费250元，减半收取125元，由被告李良才负担（先由原告垫付，待执行时由原告一并申请执行）。      本判决为终审判决。                  审  判  员?? 张路杰      二Ｏ一九年十二月二十五日                              书  记  员   袁  波
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初1854号原告：英国伊科动物保健有限公司，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国78科博路，新马尔登，赛雷。法定代表人：布雷特·帝摩斯希·克莱莫，董事。（未到庭）法定代表人：马克·邓罕·卢默斯，董事。（未到庭）委托诉讼代理人：倪力鸣，上海市国茂律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：周铁兵，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：维纳斯实验室公司，住所地美利坚合众国伊利诺伊州60101阿狄森南洛尔文路111号。案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字〔2017〕第120308号关于第1906441号“ECO”商标撤销复审决定被诉决定作出时间：2017年9月29日本院受理时间：2018年2月22日开庭审理时间：2019年11月20日被诉决定认定：第1906441号“ECO”商标（以下诉争商标）于2013年2月14日至2016年2月13日期间（以下简称指定期间）在核定使用商品上未进行公开、真实、合法的商业使用，决定对诉争商标予以撤销。原告不服被诉决定，诉称：原告提交的证据能证明诉争商标进行了公开、真实、有效的商业使用。因此，被告认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：原告的证据只能证明诉争商标在酒石酸泰万菌素可溶性粉和伊科敏定产品上的使用，但上述商品并非诉争商标核定使用的商品。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人未出庭应诉，亦未向本院提交书面陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：19064413.申请日期：2001年6月25日4.核准日期：2002年12月28日5.标志：ECO6.核定使用商品（第5类0505）：杀害虫剂、灭微生物剂二、诉争商标使用证据提交情况行政阶段，原告向中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称原商标评审委员会）提交了如下主要证据：1.原告简介及翻译件、浙江伊科拜克动物保健品有限公司介绍页面；2.活动照片、宣传网页及翻译件；3.原告产品外包装图片及浙江伊科拜克动物保健品有限公司产品外包装图片；4.进口兽药注册证书及农业部公告；5.百度百科对微生物、寄生虫、害虫的词条释义；6.浙江伊科拜克动物保健品公司与原告的采购合同、装箱单、发票、提单、进口兽药通关单及翻译件；7.原告与浙江伊科拜克动物保健品有限公司签订的商标使用许可协议；8.浙江伊科拜克动物保健品有限公司的产品销售合同及经公证的对应发票；9.原告伊科敏定产品外包装、浙江伊科拜克动物保健品有限公司签订的若干份产品销售合同及对应发票。诉讼阶段，原告向本院补充提交了以下主要证据：1.文章《什么是微生物》；2.中国科学院微生物研究所简介；3.www.cas.cn网站ICP备案信息；4.文章《生物防治没有硝烟的“战争”》；5.www.gov.cn网站ICP备案信息；6.伊科敏定产品（伊维菌素注射液）及外包装。经查，除诉争商标外，原告名下另注册有第8045759号“ECO”商标，核定使用在第5类0501、0504类似群组的狗用驱虫剂、驱虫剂（人或兽用）、兽医用化学制剂、兽医用药、医用及兽医用细菌制剂等商品上。另查，根据中央机构改革部署，原商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标于指定期限内在核定商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。本案中，原告主张其提交的证据所涉及的“酒石酸泰万菌素可溶性粉”和“伊科敏定”商品与诉争商标核定使用的杀害虫剂、灭微生物剂商品属于同一种或类似商品，但根据原告提交的证据，“酒石酸泰万菌素可溶性粉”和“伊科敏定”商品主要作用于动物体内外，属于兽用药而非农用药的范畴。而兽药类杀虫剂在《类似商品与服务区分表》中属于0504群组，杀害虫剂、灭微生物剂则属于0505群组，两个群组商品的功能、使用对象存在区别，且原告名下亦有注册在第5类0501、0504群组的第8045759号“ECO”商标，故本院认为，在案证据不能证明诉争商标于指定期间内在其核定使用的杀害虫剂、灭微生物剂商品上进行了真实、合法、有效的商业使用。原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。由于原告对被诉决定中所涉及的其他内容不持异议，本院对此不再予以评述。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第二款之规定，本院判决如下：驳回原告英国伊科动物保健有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告英国伊科动物保健有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告英国伊科动物保健有限公司、第三人维纳斯实验室公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  左慧玲人民陪审员  刘媛媛人民陪审员  蒋莉莉二〇一九年十二月二十日法官 助理  李悦榕书 记 员  王 伟
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0291民初5614号 原告：安徽顺丰速运有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。 负责人：王世俊，分公司经理。 委托诉讼代理人：陆俊松，该公司员工。 委托诉讼代理人：李朴生，该公司员工。 被告：池州丰润服装有限公司，住所地安徽省池州市贵池区。 法定代表人：舒凯丰。 原告安徽顺丰速运有限公司芜湖分公司与被告池州丰润服装有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告安徽顺丰速运有限公司芜湖分公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽顺丰速运有限公司芜湖分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安徽顺丰速运有限公司芜湖分公司撤诉。 本案受理费减半收取为451元，由原告安徽顺丰速运有限公司芜湖分公司负担。 审判员 朱 芸 二〇一九年十二月十日 书记员 汤韫佳
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0321执恢71号之二申请执行人：李俊华，女，1979年5月31日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：罗志根，男，1976年4月18日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。本院在执行李俊华与罗志根民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人罗志根与李慧敏登记共有位于荣县旭阳镇荣州大道三段X号[不动产权证号：川（2019）荣县不动产权第X号、建筑面积109.91平方米]成套住宅，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人罗志根与李慧敏登记共有位于荣县旭阳镇荣州大道三段X号[不动产权证号：川（2019）荣县不动产权第X号、建筑面积109.91平方米]成套住宅，期限为三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  **荣二〇一九年十二月二十日书记员  虞健秋
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执3862号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环市玉城街道广陵路107号。 法定代表人：王剑锋，行长。 委托诉讼代理人：范永俊，浙江海贸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王洪江，浙江海贸律师事务所律师。 被执行人林炳夫，男，1974年8月30日出生，住玉环市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司玉环支行与被执行人林炳夫信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初4759号民事判决已于2017年12月13日生效。经申请执行人申请，本院于2019年11月6日立案执行，并于同年11月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人22121.9元及利息，并负担案件受理费353元、保全费242元、申请执行费231.83元。若未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。 本案在执行过程中，申请执行人于2019年12月20日向本院撤销执行申请。 本院认为，申请执行人向本院撤销执行申请，系其真实意思表示，本院依法予准许并终结本案。本案终结执行后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执3862号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫审判员林晓辉审判员张辉 二〇一九年十二月二十三日 代书记员 王            峰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34353号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：宋旭，男，1982年10月5日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告宋旭借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年1月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日（不含）以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年1月27日。被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年11月23日尚欠本金余额21403.72元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21403.72元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告宋旭向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21403.72元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费353元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨美满二〇一九年十二月十二日书记员  于悦姗何国卫
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22240号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。被告：梁永健，男，1974年8月7日出生，住广东省清远市清城区。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告梁永健、第三人平安银行股份有限公司广州分行（以下简称“平安银行广州分行”）保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人元鹏辉到庭参加了诉讼，被告梁永健、第三人平安银行广州分行经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款共计47554.55元（包括本金46307.09元，逾期利息1229.67元，逾期罚息17.79元）；2.判令被告向原告支付逾期保费共计2971.82元；3.判令被告向原告支付违约金（违约金自2014年6月3日计至实际清偿之日止，以保险理赔款47554.55元为基数，按年利率24%的标准计算）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与第三人平安银行广州分行签署《个人小额消费贷款合同》，同时，被告就该笔借款向原告投保信用保证保险。第三人平安银行广州分行依约向被告发放贷款，被告得款后未依约履行还款义务。原告按照保险合同的约定向第三人平安银行广州分行进行理赔。理赔后原告多次向被告催收，但被告始终不予偿还理赔款项和未付保费。被告梁永健未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行广州分行未陈述意见。经审理查明：2013年11月15日，被告与第三人平安银行广州分行签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人平安银行广州分行贷款50000元用于购买其它消费品；贷款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以借款借据/个人贷款出账凭证为准；贷款利率为发放日的中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%；还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金、利息、费用，或拖欠本授信对应信用保险的应缴保费的，第三人平安银行广州分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，逾期罚息、复利均按贷款利率上浮50%计收。当日，第三人平安银行广州分行向被告发放贷款50000元。同日，被告作为投保人向原告投保平安个人消费信贷保证保险，原告予以承保并向被告签发《平安个人消费信贷保证保险保险单》，该保单载明被保险人为平安银行广州分行，投保人为被告；保证保险金额为59450元；每月保费率为1.9%，每月保险费金额为950元。保单特别约定载明：“……2.投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4.投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5.未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30”。被告借款后未按期还款，被告自2014年3月15日起逾期。第三人平安银行广州分行向原告提出索赔申请，原告于2014年6月3日向第三人平安银行广州分行支付保险理赔款共计47554.55元（包括欠款本金46307.09元，逾期利息1229.67元，逾期罚息17.79元）。被告同时拖欠原告应付保费2971.82元。本院认为：原、被告之间的保险合同未违反法律禁止性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行各自的义务。被告未依约向第三人平安银行广州分行偿还贷款本息，亦未如期足额向原告支付保险费，其行为已构成违约，原告代被告向第三人平安银行广州分行支付理赔款，符合合同约定。现原告依约要求被告向其支付理赔款、逾期保费及按年利率24%支付违约金合法合理，本院对此予以支持。被告梁永健经本院公告传票传唤，逾期未到庭应诉，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条之规定，判决如下：一、被告梁永健自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款47554.55元；二、被告梁永健自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费2971.82元；三、被告梁永健自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以理赔款47554.55元为基数，自2014年6月3日起至实际清偿之日止，按照年利率24%标准计收）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2480元，由被告梁永健负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长 唐 琦人民陪审员 杜 杰人民陪审员 张建红二〇一九年十二月二十六日书 记 员 沈永华