wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381破申117号 申请人：陈碎荣。 委托诉讼代理人：章勇、陈武（特别授权），北京炜衡（温州）律师事务所律师。 被申请人：瑞安市博而特紧固件有限公司。 法定代表人：陈胜晚。 本院在执行瑞安市博而特紧固件有限公司（以下简称博而特公司）买卖合同纠纷案件中，发现博而特公司具有《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形，于2019年10月11日向债权人陈碎荣征求将该公司移送进行破产清算的意见，债权人陈碎荣对此无异议。2019年11月18日，本院将本案移送破产审查，并于2019年11月21日通知了被申请人博而特公司，债务人博而特公司在法定期限内未向本院提出异议。 本院查明：被申请人即债务人博而特公司系从事汽车配件、紧固件制造、加工、销售的企业，于2009年2月25日在瑞安市市场监督管理局登记设立，公司位于瑞安市汀田街道凤岙村，注册资本30万元，由股东叶成东出资9万元，持有30%股权，陈胜晚出资21万元，持有70%。 本院于2019年6月13日作出（2019）浙0381民初6850号民事判决，判令被申请人博而特公司偿还申请人陈碎荣货款144500元及利息损失。由于被申请人博而特公司未履行债务，申请人陈碎荣向本院申请强制执行，债权未获清偿。 本院认为，被申请人博而特公司的住所地在本市辖区，依破产案件由债务人住所地人民法院管辖的规定，本院对本案享有管辖权。被申请人博而特公司未按判决书确定的日期履行义务，应当认定为不能清偿到期债务；其负有的债务经人民法院强制执行未能清偿，应当认定为明显缺乏清偿能力。因此，本院在执行过程中，征得债权人同意，将该公司移送破产清算，符合法律规定。债务人对债权人的申请未在法定异议期限内向人民法院提出异议，人民法院应当依法受理破产申请。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第四条第（三）项、第六条的规定，裁定如下： 受理申请人陈碎荣对被申请人瑞安市博而特紧固件有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 蔡木义 审 判 员 涂 波 审 判 员 蔡芳芳 二〇一九年十二月五日 代书记员 柳义珍
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0705民初2484号原告：张家口农村商业银行股份有限公司宣泰支行，住所地张家口市宣化区宣府大街94号，统一社会信用代码：91130705MAOCHB625U。负责人：戴永生，该行行长。委托诉讼代理人：胡艳霞，张家口经济开发区东海法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：牛牧，张家口经济开发区东海法律服务所法律工作者。被告：霍冬鑫，男，1968年7月27日出生，汉族，原籍张家口市宣化区，现在承德监狱服刑。原告张家口农村商业银行股份有限公司宣泰支行与被告霍冬鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，经审查认为，原告张家口农村商业银行股份有限公司宣泰支行的起诉不符合法定条件，于2019年3月18日作出（2019）冀0705民初9号民事裁定书，驳回张家口农村商业银行股份有限公司宣泰支行的起诉。张家口农村商业银行股份有限公司宣泰支行不服，在法定期限内提起上诉。河北省张家口市中级人民法院经审查认为，一审法院以起诉不符合法定条件为由，裁定驳回张家口农村商业银行股份有限公司宣泰支行的起诉不当，依法应予纠正。2019年6月5日河北省张家口市中级人民法院作出（2019）冀07民终1428号民事裁定书撤销本院（2019）冀0705民初9号民事裁定，指令本院审理。本院于2019年8月26日立案后，依法进行审理。张家口农村商业银行股份有限公司宣泰支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告霍冬鑫偿还原告借款本金150万元及利息；2、被告霍冬鑫承担本案诉讼费用。事实和理由：2008年3月4日原张家口市宣化区农村信用合作联社与刘雅九、霍冬鑫签订《保证担保借款合同》，在霍冬鑫提供保证担保的情况下，刘雅九向原张家口市宣化区农村信用合作联社借款150万元，双方对借款期限、借款用途、贷款利率、罚息利率、违约责任等作了详细约定。借款到期后，刘雅九、霍冬鑫未能依约定偿还。上述贷款被张家口市中级人民法院（2009）张刑初字第42号刑事判决书认定：2008年3月霍冬鑫冒用刘雅九之名，以购买斯太尔货车为由，利用虚假资料从宣化区农村信用合作联社骗取贷款150万元，构成骗取贷款罪。所以该笔贷款虽然霍冬鑫名义上是涉案《保证担保合同》的保证人，其实质是该笔借款的借款人，所以理应由其承担还款责任。原张家口市宣化区农村信用合作联社经依法改制变更为现在的原告即张家口农村商业银行股份有限公司宣泰支行，其债权债务由原告承受。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，金融借款合同是指借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案表面看似原告张家口农村商业银行股份有限公司宣泰支行与被告霍冬鑫金融借款合同纠纷，实则并非金融借款合同纠纷，而是霍冬鑫以欺骗手段取得金融机构贷款，造成特别重大损失，其行为已构成骗取贷款罪，河北省张家口市中级人民法院（2009）张刑初字第42号刑事判决书已经对此作出判决。该判决书认定：“2008年3月被告人霍冬鑫将安顺公司法人代理变更为刘雅九，之后冒用刘雅九之名，以购买斯太尔货车为由，利用虚假资料从宣化区农村信用合作社骗取贷款150万元用于个人消费，此款至今尚未偿还。霍冬鑫以欺骗手段取得金融机构贷款，造成特别重大损失，其行为已构成骗取贷款罪。”由此可见，霍冬鑫骗取的150万元是其犯罪所得，而不是金融借款合同中所指的借款，金融机构的损失应当通过对犯罪分子违法所得的追缴并返还受害人来挽回。因此，张家口农村商业银行股份有限公司宣泰支行对霍冬鑫向本院提起金融借款合同纠纷之诉不符法律规定，应依法驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回张家口农村商业银行股份有限公司宣泰支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  ***人民陪审员  徐 静人民陪审员  刘国辉二〇一九年十二月二十七日书 记 员  王燕敏附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1282民初5525号原告：灵宝市农村信用合作联社，住所地灵宝市金城大道东段。法定代表人：吴江波，该社理事长。委托诉讼代理人：焦丽、张战军，该社工作人员，代理权限为特别授权。被告:貟宝锋，男，1979年9月8日出生，汉族，住灵宝市。原告灵宝市农村信用合作联社与被告貟宝锋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告灵宝市农村信用合作联社的委托诉讼代理人张战军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告灵宝市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告貟宝锋偿还原告借款本金29000元及利息27432元，共计56432元（利息算至2019年3月28日，之后利息按借款合同约定计算至款付清之日止）；2、本案诉讼费用及其他费用由被告负担。事实和理由：2007年4月14日，被告貟宝锋从我社贷款3万元，约定利率为9.87‰，还款期限为2008年4月14日。此笔贷款到期后，被告未能偿还，构成违约。现原告提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告貟宝锋未到庭亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。因被告貟宝锋未到庭参加诉讼，对原告提交的证据未进行质证，视为其放弃质证的权利，应承担相应的法律后果。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年4月14日，被告貟宝锋与原告灵宝市农村信用合作联社签订一份《灵宝市农村信用社借款合同书》及贷款借据，约定被告貟宝锋向原告借款3万元，借款期限为一年，到期日为2008年4月14日，借款利率为月息9.87厘。被告貟宝锋在贷款借据上借款方一栏签字捺印。借款后被告将利息清偿至2007年10月28日。2017年3月17日，原告向被告出具一份《逾期贷款催收通知书》，要求被告貟宝锋尽快偿还借款3万元及利息，被告貟宝锋在借款人一栏上签字捺印。同日，被告貟宝锋向原告偿还借款本金1万元，剩余借款本金29000元。现因被告貟宝锋至今未偿还原告借款本金及利息，引起诉讼。审理中，因被告貟宝锋未到庭参与诉讼，致本案调解未予进行。本院认为，原告灵宝市农村信用合作联社与被告貟宝锋签订的借款合同、借款借据、逾期贷款催收通知书是当事人真实意思表示，合法有效，原被告均应按照合同的约定履行义务。借款到期后，被告貟宝锋未在约定期限内偿还借款本息，其行为属违约行为，依法应承担相应的民事责任，故原告要求被告貟宝锋偿还借款本息和逾期还款的罚息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告貟宝锋于本判决生效后十日内偿还原告灵宝市农村信用合作联社借款本金29000元及利息、罚息（以30000元为基数，自2007年10月29日起至2017年3月17日，按月利率9.87‰计算；以29000元为基数，自2017年3月18日起至款付清之日止，按月利率9.87‰计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1210.8元，减半收取605.4元，由被告貟宝锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  王项锋二〇一九年十二月五日书记员  董 滨履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
陕 西 省 靖 边 县 人 民 法 院   刑 事 判 决 书     (2019)陕0824刑初601号     公诉机关靖边县人民检察院。     被告人刘兴鱼，曾用名刘光鱼，男，1982年4月17日出生，汉族，专科文化，中共党员，陕西省靖边县人，户籍所在地靖边县，系靖边县王渠则镇政府养老保险专干，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，因涉嫌犯贪污罪，于2019年7月27日被靖边县监察委员会立案调查，2019年7月29日经榆林市监察委员会批准采取留置措施，2019年8月30日被靖边县人民检察院决定逮捕，同日被靖边县公安局执行逮捕，现羁押于靖边县看守所。   指定辩护人李小宁，陕西秦靖律师事务所律师。   靖边县人民检察院以靖检诉刑诉〔2019〕627号起诉书指控被告人刘兴鱼犯贪污罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院检察员田苗、被告人刘兴鱼、指定辩护人李小宁到庭参加诉讼。现已审理终结。     经审理查明：被告人刘兴鱼于2010年3月1日经靖边县人事和劳动社会保障局、靖边县残疾人联合会公益性岗位安置就业到席麻湾乡（现为席麻湾镇）政府工作。经席麻湾镇领导安排，负责2012年度至2014年度席麻湾镇七个村的养老保险金收缴工作。被告人刘兴鱼利用收缴新型农村社会养老保险金的职务便利，使用修改收费票据第一联金额、汇总表金额的方式，XX镇XX村2013年度、2014年度的养老保险金共计158200元。   上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受理贪污案件线索来源、户籍信息、被告人个人简历、党员信息表、席麻湾镇开展养老保险代办工作的情况说明、靖边县XX镇XX村2013年度养老保险明细表及票据复印件、靖边县XX镇XX村2013年度养老保险明细表及票据复印件、靖边县XX镇XX村2013年度养老保险明细表及票据复印件，证人张某甲、程某某、刘某某、张某乙、张某丙、罗某某、王某某、常某某、周某某、陈某某、高某某、米某某的证言，被告人刘兴鱼的供述等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人刘兴鱼为国家工作人员，利用职务上的便利，非法占有特定款物，情节严重，其行为已构成贪污罪。靖边县人民检察院指控被告人刘兴鱼犯贪污罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人刘兴鱼的辩护人提出，被告人的行为不构成贪污罪，不属于情节严重。经查，被告人刘兴鱼原系靖边县席麻湾镇人民政府工作人员，具备国家工作人员主体资格。被告人刘兴鱼根据政府工作安排负责农村养老保险金收缴工作，其所收缴、管理的养老保险金符合《中华人民共和国刑法》第九十一条关于公共财产的定义。据此，被告人刘兴鱼侵占养老保险金的行为符合贪污罪的构成要件，应当以贪污罪追究其刑事责任。关于被告人刘兴鱼的犯罪情节是否属于“其他严重情节”，根据最高人民检察院《关于贪污养老、医疗等社会保险基金能否适用第一条第二款第一项规定的批复》，养老、医疗、工伤、失业、生育等社会保险基金可以认定为《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款第一项规定的“特定款物”。被告人刘兴鱼贪污农村养老保险金数额为158200元，符合上述司法解释规定，应当以《中华人民共和国刑法》第三百八十三条第一款第（二）项规定处罚。被告人刘兴鱼自愿认罪认罚，可依法从宽处罚。辩护人辩解被告人有自首、立功情节，无事实依据，对其辩护意见不予采纳。综合本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人刘兴鱼依法惩处，对其违法所得依法予以追缴并上缴国库。公诉机关提出的量刑建议适当，本院依法予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款，第三百八十三条第一款第（二）项、第二款，第四十五条，第五十二条，第五十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国监察法》第四十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   一、被告人刘兴鱼犯贪污罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月29日起至2022年7月28日止。罚金从判决生效次日起三个月内缴纳）。   二、对被告人刘兴鱼违法所得人民币158200元依法予以追缴，上缴国库。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                审判长畅博                            审判员徐洲                            人民陪审员葛小强                                二O 二O年三月三日                              书记员  丁磐                1
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1250号之二 申请执行人：南充美兴小额贷款有限责任公司，住所地四川省南充市嘉陵区南充光彩大市场一期北区3幢。 法定代表人：何良刚，总经理。 委托诉讼代理人：杨金华，该公司法律事务部员工。 委托诉讼代理人：杨行，该公司法律事务部员工。 被执行人：何明星，男，汉族，生于1962年6月20日，住四川省西充县。 被执行人：杨莉，女，汉族，生于1979年3月29日，住四川省西充县。 被执行人：李霞，女，汉族，生于1987年7月11日，住四川省西充县。 本院在执行南充美兴小额贷款有限责任公司与何明星、杨莉、李霞小额借款合同纠纷一案中，因被执行人何明星、杨莉、李霞未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 划拨被执行人何明星、杨莉、李霞银行存款10089.12元。 本裁定立即执行。 审判员  罗思源 二〇一九年十二月九日 书记员  谢文清 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院民事判决书  （2019）陕0116民初10977号原告：陕西建程桥隧机械有限公司（以下简称建程桥隧公司），住所地：陕西省西安市长安区王寺镇西街24号（桃园村东）。法定代表人：陈富春，该公司总经理。委托代理人：卢凡，该公司员工。被告：范军，男，1971年7月10日生，汉族，住四川省广汉市。原告建程桥隧公司诉被告范军加工合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，本案被告经本院公告传唤未到庭，本案现已缺席开庭审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.请求判令被告支付原告货款115400元；2.判令被告立即支付违约金99000元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年5月28日原、被告签订《委托加工合同》，合同约定，被告委托原告加工生产全液压模板台车一台，加工承揽地为陕西省西安市长安区王寺街办西街24号。合同签订后，原告即组织员工对委托标的物进行加工、生产。原告加工生产后供应至被告指定地点，并在合同约定期内安装调试正常使用。被告仅向原告支付了部分费用，现尚欠原告115400元。现经过原告多次催要，均未果。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告范军经本院公告传唤未到庭，无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《委托加工合同》、短信截图、QQ截图各一份，被告未到庭质证，本院对原告提交的证据予以认定，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年5月28日原告与被告签订《委托加工合同》，该合同约定，被告委托原告加工全液态模板台车一辆，加工费为320000元。同时，被告订购丝杆一套10000元，共计330000元。2009年5月28日被告向原告支付160000元；2010年7月17日被告向原告支付20000元。2009年6月16日被告工地垫付运费12000元；2009年7月3日被告工地垫付运费9800元；2009年7月13日被告工地垫付运费12000元；工人在工地的借支为800元。被告共向原告支付214600元，现被告尚欠原告115400元。本院认为，原、被告之间签订的《委托加工合同》系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方均应该按照合同约定履行相应的权利义务。现原告已经按照合同约定向被告交付模板台车，被告理应向原告支付剩余加工费115400元。关于违约金一节，双方在合同中约定违约责任为，“被告若未能按期如约付款，每延长一天，原告则按合同总造价的百分之一收取滞纳金”，本院认为该约定过高，结合原告损失及兼顾公平原则，本院认为应以115400元为基数按照年利率6%计算违约金为宜。违约金起算日期应从被告最后一次给付货款的次日，即2010年7月18日起计算至实际给付之日止。综上，现在依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十一条之规定，判决如下：本判决生效后十五日内，被告范军向原告陕西建程桥隧机械有限公司支付加工费115400元及违约金（从2010年7月18日起以115400元为基数，按照年利率6%计算至实际给付之日止）。如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4516元，公告费800元，原告已预交，由原告承担516元，被告范军承担4800元，与上述款项一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                    审  判  长      纪胜利人民陪审员      李亚宁人民陪审员      姚  静 二〇一九年 十二 月 二 日 书  记  员      何秀丽          1
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1182执2431号 申请执行人：王鹏，女，1974年9月11日生，汉族，个体工商户，住安徽省明光市。 被执行人：陈沫，男，1983年8月31日出生，汉族，公务员，住安徽省明光市。 王鹏与陈沫民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖1182民初4356号民事判决书已经发生法律效力，因陈沫未按照生效判决向王鹏支付借款本息16万元，王鹏于2019年10月28日向本院申请强制执行。 在本次执行过程中，本院通过网络查控系统查询被执行人陈沫的银行存款、工商登记、车辆等财产情况，并到明光××国土资源和房产管理局和滁州市自然资源和规划局调查被执行人陈沫名下的房地产情况。经财产调查，发现被执行人陈沫调入淮南工作后的工资关系尚未落实，其与蒋燕虹共同购买的淮南市云景华城（二期）商品房一套，正在备案中，并已被本院之前的执行案件予以查封，本案暂不便处置，暂未发现被执行人陈沫有其他可供执行的财产。 执行期间，执行法官多次督促被执行人陈沫履行，陈沫表示因涉执案件较多，现在无力付清本案借款，愿意分期履行。本院已依法将被执行人陈沫纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。因暂未发现被执行人陈沫有其他可供执行的财产，申请执行人王鹏亦不能提供被执行人陈沫的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇一九年十二月二十八日 书记员  崔琪琪
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执4320号 申请执行人陈文红，女，1983年7月1日出生，住天台县。 被执行人张国来，男，1973年12月23日出生，住天台县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙1023民特1867号裁定书，责令被执行人张国来立即履行生效法律文书确定的义务，即支付申请人陈文红货款131600元及利息，并承担执行费1874元。但被执行人张国来逾期未履行。依照《中华人民共和国护照法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人张国来的银行存款人民币150000元或查封、扣押其相应价值的财产。 二、扣押被执行人张国来持有的因私普通护照或往来港澳通行证，被执行人张国来应自收到本裁定之日起七日内主动交出所持有的的因私普通护照或往来港澳通行证，逾期未履行的，将依法宣告护照或通行证作废处理。 本裁定立即执行。 审 判 员 施林鸟 二〇一九年十二月五日 代书记员 冯钰娇
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11941号原告中州兴达知识产权服务（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人宋俊秋，经理。（未到庭）委托诉讼代理人金丽萍，北京星迪律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人徐钦澄，北京星迪律师事务所律师。（未到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人刘双双，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第194057号关于第29867619号“中州兴达”商标驳回复审决定书。被诉决定作出时间：2019年8月16日。本院受理时间：2019年9月25日。开庭审理时间：2019年10月17日。被告以第29867619号“中州兴达”商标（简称诉争商标）违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定为由作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第10849662号“中兴达”商标（简称引证商标）在文字构成、呼叫、含义等方面存在明显差异，不构成近似商标。二、诉争商标来源于原告企业字号，与原告关系紧密，引证商标亦来源于其权利人企业字号，与其权利人关系密切，共存于市场上不会造成相关公众的混淆误认。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：中州兴达知识产权服务（北京）有限公司。2.申请号：29867619。3.申请日期：2018年3月28日。4.标识：5.指定使用服务（第45类，类似群4506）：商标代理服务；有关知识产权的顾问服务；法律服务等。二、引证商标1.注册人：深圳市中兴达知识产权运营有限公司。2.注册号：10849662。3.申请日期：2012年4月28日。4.专用期限至：2023年8月13日。5.标识：6.核定使用服务（第45类，类似群4501-4503;4505-4506）：知识产权许可；诉讼服务；计算机软件许可（法律服务）等。三、其他事实庭审中，原告对于诉争商标指定使用服务与引证商标核定使用服务构成类似服务没有异议。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和引证商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。根据双方的诉辩意见，经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为纯文字商标“中州兴达”，引证商标为纯文字商标“中兴达”。诉争商标完整包含引证商标，二者在文字构成、呼叫发音等方面相近，整体上不存在显著差异，容易造成相关公众混淆误认，故诉争商标与引证商标构成近似商标。鉴于原告对于诉争商标指定使用服务与引证商标核定使用服务构成类似服务没有异议，本院经审查予以确认。因此，若将诉争商标与引证商标同时使用在同一种或类似服务上，依据相关公众的一般注意程度，容易对服务来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系，故诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似服务上的近似商标。原告主张的诉争商标和引证商标分别与原告及其权利人的字号相对应，并不是排除混淆误认的当然依据。故原告的相关主张事实和法律依据不足，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告中州兴达知识产权服务（北京）有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告中州兴达知识产权服务（北京）有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  程占胜人民陪审员  付爱玲人民陪审员  丁 敏二〇一九年十二月十八日法官 助理  刘晓慧书 记 员  林子斌
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0111执5538号申请执行人杭州市富阳区人民法院被执行人祁东明本院在执行申请执行人杭州市富阳区人民法院与被执行人祁东明案由受贿罪一案中，被执行人已经履行了案款，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月二十八日
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0281民初9236号 原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。住所地：宁波市海曙区大来街50号。统一社会信用代码：91330200954233171R。 负责人：洪粮钢，总经理。 委托诉讼代理人：王洋，浙江合创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋培玉，浙江合创律师事务所律师。 被告：方昌达，男，1979年10月3日出生，汉族，住余姚市。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被告方昌达保证保险合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，因无法以其他方式送达，依法向被告方昌达公告送达诉讼文书，并依法组成合议庭，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司的委托诉讼代理人王洋到庭参加诉讼，被告方昌达经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款共计人民币38290.01元（包括本金37260.87元，利息747.77元，罚息20.37元）；2、判令被告向原告支付逾期保费共计人民币2975.10元[2017年6月26日至2017年10月14日（3个月零19天），827.19元×3个月+827.19元÷30天×19天-2.75元-0.03元=2975.10元]；3、判令被告向原告支付违约金17386.37元（违约金以保险理赔款38290.01元+未付保费2975.10元为基数，自2017年10月14日起按照月利率2%的标准暂计至2019年7月8日，共计632天，实际主张至款项还清之日止）；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。在诉讼过程中，原告变更第三项诉讼请求为：判令被告向原告支付自2017年10月14日起至实际清偿之日止以保险理赔款38290.01元为基数按照月利率2%的标准计算的违约金。事实和理由：2016年12月26日，被告与中国光大银行股份有限公司宁波分行签署编号为77651616001725《个人贷款合同》，被告向中国光大银行股份有限公司宁波分行借款44000元人民币，借款利率为借款发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮40%，借款期限36个月（自2016年12月26日至2019年12月26日），还款方式为按月等额本息还款法。同时，被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司宁波分行为被保险人，与原告签署保单号为PBBR201633020000001592的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，每月保费率为1.7001%，即827.19元人民币。2016年12月26日，中国光大银行股份有限公司宁波分行按照借款合同约定向被告发放了44000元人民币的贷款。但自2017年7月26日开始，被告再未履行合同约定还款义务。根据保险合同约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。”原告于2017年10月14日按照保险合同的约定向被保险人中国光大银行股份有限公司宁波分行进行理赔，中国光大银行股份有限公司宁波分行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。同时，根据保险合同约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。”理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告方昌达未作答辩，亦未提交证据。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司为证明其主张，向本院提交以下证据：1、个人贷款合同、贷款借据各一份，拟证明中国光大银行股份有限公司宁波分行足额向被告发放贷款的事实。2、个人信用贷款保证保险保险单一份，拟证明被告向中国光大银行股份有限公司宁波分行所贷贷款在原告处投保的事实。3、证明、代偿债务通知书、代偿债务与权益转让确认书各一份，拟证明原告替被告偿还贷款，原告取得向被告追偿权益的事实。4、还款明细、保费缴纳明细各一份，拟证明被告逾期还贷、原告替被告偿还贷款及被告未足额缴纳保费的事实。原告提交的证据在庭审中出示，被告缺席，视为放弃质证权利。上述证据经本院审查后认为符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以采信。 经审理，本院查明基本事实与原告所诉一致。另查明，原告支付的理赔款共计为人民币38029.01元。 本院认为：原、被告之间的保证保险合同关系合法有效，本院予以保护。被告方昌达在取得银行贷款后未按约还本付息，致使原告承担保证保险责任。原告在承担保证保险责任后，有权向被告方昌达追偿。被告方昌达未按约履行支付代偿款的义务，显属违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告支付原告理赔款共计人民币38290.01元，但经查明，理赔款实际应为38029.01元。故对超额部分理赔款及相应违约金的诉请，本院不予支持。原告变更后的其他诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本院依法审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告方昌达支付原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司理赔款人民币38029.01元，支付逾期保费人民币2975.10元，并支付自2017年10月14日起至实际清偿之日止以保险理赔款38029.01元为基数按照月利率2%的标准计算的违约金；款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。 如银行汇款，可将履行款项汇至以下账户，开户银行：中国农业银行股份有限公司余姚市支行；户名：余姚市人民法院执行款专户；账号：39×××42；汇款时一律注明案号。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间)。 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司的其他诉讼请求。 案件受理费832元，由原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司负担5元，由被告方昌达负担827元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。 审 判 长  丁金琴 审 判 员  舒琦毅 人民陪审员  陈尧根 二〇一九年十二月十八日 代书 记员  张建辉
四川省广汉市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0681民初2038号 原告龚贤华，男，汉族，住四川省广汉市。 被告周大军，男,汉族，住四川省广汉市。 原告龚贤华诉被告周大军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理，后因被告周大军下落不明，本案依法转为普通程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告龚贤华到庭参加了诉讼，被告周大军经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龚贤华向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款30000元。事实和理由：原被告系朋友关系，2014年4月23日，被告周大军因经营需要向原告借款50000元，被告出具了借条，并有担保人卿某某签字。后经原告多次催收，被告陆续归还20000元，之后便置之不理。为此，原告诉至本院。 被告周大军经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状及证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息，借条并有原告当庭陈述等证据，本院组织进行了举证、质证，被告经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证的权利。故对于原告的证据，本院予以确认并在卷佐证。依照本院确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月23日，被告向原告借款50000元，并出具借条一张，载明：“今借到龚贤华现金伍万元整（50000元）。借款人周大军。担保人卿某某”后经原告催收，被告陆续归还20000元，至今尚欠30000元。 本院认为，依照原告提供的证据，原、被告之间借贷关系明确，金额清楚，被告应在合理期限内，归还借款。经原告催收，被告至今未付款，原告要求归还的主张合法有据，本院予以支持。原告只起诉借款人，未起诉担保人，系其自身权利选择。被告经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证的权利，由此产生的不利法律后果，尤其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告周大军于本判决生效后十日内归还原告龚贤华借款30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告周大军承担，此款被告于本判决生效后七日内向本院缴清。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于德阳市中级人民法院。 审 判 长  兰剑平 人民陪审员  李自强 人民陪审员  雒朝明 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  黄 颖
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初7691号原告：深圳声影网络科技有限公司，地址为深圳市南山区***国际市长交流中心1602，统一社会信用代码：914***********581E。法定代表人：李健。委托代理人：张烨，是广东知泓律师事务所律师。被告：开平市缤纷钱柜娱乐城，地址为开平市三埠区***********、3*B区、4楼，注册号：440********1764。经营者：陈奕豪。原告深圳声影网络科技有限公司诉被告开平市缤纷钱柜娱乐城著作权侵权纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告深圳声影网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，既未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告深圳声影网络科技有限公司撤回起诉处理。审判员  冯兆京二〇一九年十一月二十三日书记员  谭金爱
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘04刑更893号罪犯马一黑牙，男，生于1967年5月8日，东乡族，甘肃省临夏州人，文盲或半文盲，现在甘肃省白银监狱服刑。甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院于2017年11月22日作出（2017）甘2927刑初80号刑事判决，以被告人马一黑牙犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期自2017年11月1日起至2020年5月31日止）,宣判后，马一黑牙不服，提出上诉，经甘肃省临夏回族自治州中级人民法院二审审理，裁定驳回上诉，维持原判，判决生效后交付执行。执行机关白银监狱于2019年11月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑四个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯马一黑牙在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬2次的奖励。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为，罪犯马一黑牙在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马一黑牙减去有期徒刑四个月(刑期自2017年11月1日起至2020年01月31日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李向荣审 判 员 牛彩锋审 判 员 胡 琳二〇一九年十二月二十五日法官助理 张金秀书 记 员 戴 青
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0113执6805号 申请执行人:苏正武，男性，汉族，1990年03月23日出生，住西安市雁塔区。 被执行人:西安佳乐好又多商贸有限公司,住所地西安市,组织机构代码：91610131311142911K。 法定代表人：陈显平。 本院在执行苏正武与被执行人西安佳乐好又多商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，本院(2017)陕0113民初10796号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行义务，申请执行人苏正武于2019-7-22向本院申请执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行。经依法查询，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等财产信息，法人也无法联系。将此情况告知申请人，其也不能提供其他可供执行财产。申请人应受偿金额8637元，未受偿金额为8637元。因被执行人拒不履行义务，本院依法限制其高消费，并予以信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）陕0113执6805号案件终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 飞 审判员 郭勇锋 审判员 吴 江 二〇一九年十二月十七日 书记员 李培培
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0521民初4453号 原告：芜湖双仁钢材销售有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区银湖波尔卡大街9#楼211，统一社会信用代码91340200MA7RY1L。 法定代表人：吴云鹏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵婕，安徽吉和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺婷婷，安徽吉和律师事务所律师。 被告：马鞍山正申钢材贸易有限公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区大桥镇湾里工业园，统一社会信用代码91340521MA2RCCTX8D。 法定代表人：鹿明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：方向，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马晓婷，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。 被告：唐山唐城实业有限公司，住所地河北省唐山市丰润银城铺镇板桥村东，统一社会信用代码91130221740175391G。 法定代表人：焦玉凤，该公司总经理。 原告芜湖双仁钢材销售有限公司与被告马鞍山正申钢材贸易有限公司、唐山唐城实业有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告芜湖双仁钢材销售有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告芜湖双仁钢材销售有限公司申请撤回起诉不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许芜湖双仁钢材销售有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由芜湖双仁钢材销售有限公司负担。 审判员  赵志亮 二〇一九年十二月二十七日 书记员  甘睿妍
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁06执异201号案外人：张修新,男，1930年7月6日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。委托诉讼代理人：周巧玲，山东生活帮律师事务所律师。申请执行人：恒丰银行股份有限公司莱州支行,住所地：莱州市莱州北路538号。负责人：温建波，行长。被执行人：莱州市塑料厂,住所地：莱州市府前西街43号。负责人：张亮，厂长。本院在执行申请执行人恒丰银行股份有限公司莱州支行（以下简称莱州支行）与被执行人莱州市塑料厂借款合同纠纷一案中，案外人张修新向本院提出书面异议，请求依法中止执行，并解除登记在莱州市塑料厂名下位于莱州市体育路33号，土地证号为莱国用（2010）字第0393号项下土地使用权中属于案外人房产所占用范围土地使用权的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张修新称，其原系莱州市塑料厂的职工。1996年起，根据莱州市城镇住房改革方案，莱州市塑料厂进行房改，将其坐落于莱州市体育路33号的住宅17、18幢楼分别出售给了62名职工，其中案外人购买了18号楼1单元3层东户的住房，并取得房屋所有权证（莱房改字第××号）。现案外人得知法院以（2007）烟执字第38号执行裁定查封了莱州市塑料厂名下位于莱州市体育路33号的土地使用权[土地证号：莱国用（2010）字第0393号，面积为8990.8平方米]，而该被查封的土地上除莱州市塑料厂厂房（莱房字第××号，建筑面积为1174平方米的房产）所占用范围的土地使用权外，还涉及案外人等62户已经确权到个人名下的房产所占用范围内的土地使用权。根据相关法律的规定，该房产所属范围内的土地使用权应属于案外人所有，不应作为涉案执行标的被一并查封。本院查明，申请执行人莱州支行与被执行人莱州市塑料厂借款合同纠纷一案，诉讼过程中，本院于2006年3月22日作出(2006)烟民二初字第74号民事裁定，查封了莱州市塑料厂位于莱州市府前西街43号，面积7062平方米土地使用权[土地证号：莱国用(92)字第010156、房产证号：莱房字第××号证项下土地]。2006年5月15日本院判决莱州市塑料厂支付莱州支行106万元及利息26.67万元。判决生效后莱州市塑料厂未履行生效判决确定的义务，2006年12月16日莱州支行向本院申请执行。本院在执行期间多次对上述土地使用权进行继续查封。另查明，莱国用（92）字第010156号土地证项下26696平方米的土地使用权，用途是工业,权属性质是国有,使用权类型是划拨。2010年1月21日，莱州市塑料厂要求国土局将莱国用(92)第010156号土地证项下土地分为二宗,一宗为莱国用(2010)第0393号土地面积8990.8平方米，一宗为17705.2平方米。2013年9月26日，莱州市人民政府收回莱州市塑料厂莱州国用(2013)第147××号项下土地面积17705.2平方米土地使用权，同时注销该土地使用权登记。2015年11月10日，本院作出（2007）烟执字第38－9号执行裁定：一、继续查封莱州市塑料厂所有的位于莱州市体育路33号，房产证号为莱房权证字第××号，面积1774平方米的房产。二、继续查封莱州市塑料厂位于莱州市体育路33号土地证号为莱国用（2010）字第0393，面积8990.8平方米的土地使用权。莱国用(2010)第0393号土地面积8990.8平方米，权利人为莱州市塑料厂，用途为城镇住宅用地。该幅土地上有两部分建筑，一是莱州市塑料厂名下，房产证号为莱房字第××号，建筑面积1774平方米的房产；二是莱州市塑料厂职工宿舍17号、18号楼，共计62户楼的房改房，面积共计3533.3平方米。再查明，案外人张修新经房改购买的18号楼1单元3层东的住房，房产证号为莱房改字第××号，登记时间为1997年11月13日。该房产占用范围内的土地使用权在本院查封的莱国用(2010)第0393号项下土地使用权范围内。本院认为，莱国用(2010)第0393号项下面积8990.8平方米土地所有权属于国家，被执行人莱州市塑料厂只享有使用权。1989年经莱州市政府莱计字（89）第113号文批准莱州市塑料厂在该块土地上建宿舍楼，此后按照房改政策将其中的1套宿舍楼出售给了案外人张修新，并办理了该房产的所有权证书。据此，案外人的该套房产是合法取得，与该套房产所占用的土地成为一体，不能分割处置。因此，案外人张修新要求排除执行的理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：中止对莱国用(2010)第0393号土地使用权中张修新名下莱房改字第××号房产证项下房屋占有、使用的相应土地使用权的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  陈善乐审判员  王守远审判员  门 伟二〇一九年十二月二十一日书记员  潘姝卉
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初16762号原告:北京星天地信息科技有限公司，住所地北京市昌平区科技园区昌盛路18号A2号楼3层306-311室。法定代表人：李建兵，总经理。委托诉讼代理人:江祥涛，北京亚欧雍文律师事务所律师。委托诉讼代理人:范丽，北京亚欧雍文律师事务所实习律师。被告:中山雄鹰通用航空有限公司，住所地中山市三角镇结民村。法定代表人：胡润华。原告北京星天地信息科技有限公司（以下简称星天地公司）与被告中山雄鹰通用航空有限公司（以下简称中山雄鹰公司）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告星天地公司的委托诉讼代理人江祥涛、范丽到庭参加了诉讼。被告中山雄鹰公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。星天地公司向本院提出诉讼请求：1.判令中山雄鹰公司支付租金92万元；2.判令中山雄鹰公司按照逾期租金人民币92万元的日万分之五支付违约金368000元（自2017年4月10日暂计至2019年6月19日，最终计算至实际支付之日止）；3.判令中山雄鹰公司按照银行同期贷款基准利率4.75%支付租金利息95781元（自2017年4月10日暂计至2019年6月19日，最终计算至实际支付之日止）；4.判令中山雄鹰公司承担本案诉讼费。事实与理由：2015年4月1日我公司与中山雄鹰公司签订了《飞机租赁合同》，约定我公司以干租的方式向中山雄鹰公司出租空中国王C90飞机，租金为每月30万元，租赁期限为1年（自2015年4月10日至2016年4月9日）。同时，合同约定若中山雄鹰公司未能按时足额支付租赁费用，应当按照逾期租赁费用的日万分之五向我公司支付违约金。我公司与中山雄鹰公司双方又签订了《补充协议》作为《飞机租赁合同》的补充，约定以同等条件继续租用飞机，原合同租赁期限延长1年，即延长至2017年4月9日。合同到期后，中山雄鹰公司未按照上述合同约定支付租金，2017年4月30日我公司与中山雄鹰公司双方签订了《结算清单》，确认中山雄鹰公司应向我公司支付欠付的租金92万元。现中山雄鹰公司已严重违约逾期支付租金至今，故我公司诉至法院，请求法院判如所请。中山雄鹰公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对于案件事实，本院认定如下：2015年4月1日，中山雄鹰公司（甲方）与星天地公司（乙方）签订《飞机租赁合同》，约定甲方租用（干租）乙方一架KingAirC90（空中国王C90）飞机，租赁期为1年，租机费为每月30万元。在本合同有效期内，如发生以下情形，则甲方违约：（a）甲方未能按时足额支付租赁费用；（b）甲方未能及时投保或维持保单的效力；（c）甲方未能遵守本合同任何其他条款。乙方有权采取下列全部或部分措施：（a）要求甲方立即支付逾期租赁费用和其他所欠款项，包括甲方应当按照逾期租赁费用的日万分之五向乙方支付违约金；（b）终止本合同，收回或要求归还飞机，并向甲方提出赔偿乙方全部损失的要求。合同还约定了其他内容。2016年4月10日，中山雄鹰公司（甲方）与星天地公司（乙方）签订《补充协议》，约定原合同约定的租赁期限为2015年4月10日至2016年4月9日，在该租赁期限到期之前，甲方向乙方表示愿意以同等条件继续租用飞机，因此现双方一致同意将原合同租赁期限延长1年至2017年4月9日。本协议条款与原合同条款冲突的，以本协议约定为准，原合同其他条款不变。协议还约定了其他内容。协议签订后，星天地公司依约将飞机交付给中山雄鹰公司，但中山雄鹰公司未按约支付租金，双方于2017年签署《结算单》，载明：截至2017年4月30日止，星天地公司欠中山雄鹰公司航摄费58880元，中山雄鹰公司欠星天地公司飞机租赁费92万元。关于《结算单》的具体签订时间，星天地公司称是2017年年底财务对账的时候，具体时间不详。上述事实，有《飞机租赁合同》、《补充协议》、《结算单》以及原告方当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，中山雄鹰公司与星天地公司签订的《飞机租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。星天地公司已按约向中山雄鹰公司交付了飞机，中山雄鹰公司亦应按约向星天地公司支付租金，根据《结算单》，中山雄鹰公司尚欠星天地公司租金92万元，故中山雄鹰公司应当支付该笔款项。关于违约金，星天地公司根据《飞机租赁合同》的约定，主张中山雄鹰公司按欠付租赁费的日万分之五支付，合法有据，但违约金支付的期限，应当自双方签订《结算单》之次日起算，由于《结算单》没有载明具体的签订日期，故本院根据星天地公司的陈述予以酌定。关于利息，星天地公司的该项主张没有合同和法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、中山雄鹰通用航空有限公司于本判决生效后十五日内支付北京星天地信息科技有限公司租金92万元。二、中山雄鹰通用航空有限公司于本判决生效后十五日内支付北京星天地信息科技有限公司违约金，以92万元为基数，按日万分之五的计算标准，自二○一八年一月一日起至实际付清之日止。三、驳回北京星天地信息科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17254元、保全费5000元，由中山雄鹰通用航空有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 李 笑人民陪审员 孙 平人民陪审员 艾亚军二〇一九年十二月二十六日书 记 员 扈艳杰
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执1375号 申请执行人：窦增奎，男，1962年10月21日生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：邯郸博华纺织有限公司，住所地邯郸高新技术开发区天园街1号。 法定代表人：潘汉年，职务：总经理。 申请执行人窦增奎与被执行人邯郸博华纺织有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0403民初1079号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人窦增奎于2019年6月12日向本院申请执行，要求被执行人邯郸博华纺织有限公司履行判决内容 本院在执行过程中，1.本院已向被执行人邯郸博华纺织有限公司送达执行通知书、财产申报表、纳入失信告知书，被执行人未实际履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人邯郸博华纺织有限公司名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无房产、土地、车辆、证劵、互联网银行登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的685550元未能执行。 3.本院干警前往保险公司调查，未发现被执行人邯郸博华纺织有限公司有收益类保险。 4.本院于2019年8月22日作出执行决定书，将被执行人邯郸博华纺织有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院约谈方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人邯郸博华纺织有限公司经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人窦增奎释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 然 审 判 员  李道方 审 判 员  郭建新 二〇一九年十二月十五日 代书记员  苏江平
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56708号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：刘辉，男，1973年11月15日出生，汉族，户籍地湖南省怀化市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘辉信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告刘辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计52,267.45元(截止至2019年8月1日，欠款本金32,955.89元，利息2,455.77元及其他费用16,855.79元)，利息、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告刘辉向原告处申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年8月1日累计欠款共计52,267.45元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告刘辉未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年8月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘辉应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年8月1日的信用卡欠款本金32,955.89元；二、被告刘辉应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年8月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金32,955.89元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费623.90元，减半收取计311.95元，由被告刘辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年十二月二十五日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0522民初6366号原告：蔡卫富，男，1970年2月3日出生，汉族，住长兴县。原告：祁广英，女，1968年4月20日出生，汉族，住长兴县。原告共同委托代理人：沈玉璞，浙江兴熙律师事务所律师。被告：陈明年，男，1968年1月21日出生，汉族，住安徽省广德县。原告蔡卫富、祁广英诉被告陈明年买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案，依法适用普通程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告蔡卫富、委托代理人沈玉璞，被告陈明年到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即向两原告支付货款461000元，并从起诉日起按照中国人民银行贷款基准利率4.35％的150％即6.525％计算支付逾期利息，直至上述款项全部付清为止。诉讼中，原告撤回了其中340000元的诉讼请求。事实和理由：2013年起，被告向原告购买饲料，结欠货款461000元。原告多次催讨，被告一直以暂无资金为由未付故诉至法院。被告辩称：对2017年7月、2018年3月欠的121000元饲料款没有异议。关于2017年3月出具的34万元欠条，在2017年7月，被告饲养的鸭子给原告出售后得款35万元，其中34万元给了原告，原告没有出具手续给被告，要求与原告核对账目再定。原告蔡卫富针对被告的答辩意见辩称，2017年7月确实收到被告的鸭子款34万元，但双方应已结算抵扣，具体账目因是原告祁广英经手，其未到庭现无法说清，故先撤回其中34万元诉讼请求，待帐目理清后再向被告主张。原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1.户口本复印件与民事调解书各1份，证明两原告系夫妻关系，并共同经营饲料生意的事实；2.送货单与提货单28份，证明原、被告间发生多笔业务往来的事实；3.借条及欠条各1份，证明被告结欠蔡卫富、祁广英货款121000元的事实。上述证据被告无异议，本院予以采用。根据上述采信的证据，结合到庭当事人的陈述，本院查明事实如下：2013年起，被告向两原告购买饲料。2017年7月16日，经双方结算，被告欠两原告货款83000元，被告出具借条一份。2018年3月31日经双方结算，被告欠两原告货款38000元，被告出具欠条一份。两原告多次向陈明年催讨，被告至今仍未支付。本院认为，原、被告间的买卖合同合法有效。被告应当根据两原告主张及时支付尚欠的货款121000元。两原告要求陈明年自起诉之日起按照银行同期贷款罚息利率计算逾期付款利息，符合法律的规定，予以支持。银行同期贷款罚息利率是按基准利率上浮30％至50％计算，因双方未约定具体的罚息利率，本院只能从低确定罚息利率即上浮30％为年利率5.655％。原告要求上浮50%，本院不予支持。诉讼中原告自愿撤回另外34万元的诉讼请求，属原告处分自己的诉讼权利，本院准许，并已当庭裁定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告陈明年支付原告蔡卫富、祁广英货款121000元及自2019年9月10日起按照年利率5.655％计算至货款付清之日的逾期利息损失，限于本判决生效后十天内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5015元，由原告蔡卫富、祁广英共同承担3200元，由被告陈明年承担1815元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的时效为两年。超过申请执行时效申请执行，义务人提出异议的，法院不再执行。审 判 长  余有国人民陪审员  斯振甫人民陪审员  蒋冰强（）二〇一九年十二月九日法官助理周燕
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14059号原告：北京夕阳无忧科技有限公司，住所地北京市海淀区西直门外高梁桥斜街19号3号楼三层317室（东升地区）。法定代表人：赵玉林，执行董事兼经理。（未到庭）委托诉讼代理人：张蜜，北京市两高律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：樊莉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：戴艳，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第229276号关于第33072198号“夕阳无忧XIYANGWUYOU及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年11月15日。开庭审理时间：2019年12月3日。被诉决定认定：诉争商标违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在构成要素、呼叫、整体外观、含义等方面区别明显，不构成近似商标。二、诉争商标经使用已经与原告建立了唯一稳定的对应关系，具有较高的知名度和影响力，与引证商标共存于市场，不会导致相关公众的混淆误认。三、经检索原告发现引证商标没有实际使用，原告对引证商标提起连续三年不使用撤销申请。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：33072198。3.申请日期：2018年8月23日。4.标志：5.指定使用服务（第35类，类似群3501-3503）：广告宣传;计算机网络上的在线广告;特许经营的商业管理;通过网站提供商业信息;替他人推销;市场营销;进出口代理;为商品和服务的买卖双方提供在线市场;替他人进行商业合同谈判;替他人采购（替其他企业购买商品或服务）。二、引证商标1.注册人：北京光荣广告有限公司。2.注册号：20783785。3.申请日期：2016年7月27日。4.专用权期限至：2027年9月20日。5.标志：6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3506；3508；3509）：广告;为零售目的在通讯媒体上展示商品;特许经营的商业管理;进出口代理;替他人推销;市场营销;对购买定单进行行政处理;药品零售或批发服务;自动售货机出租;为商品和服务的买卖双方提供在线市场。三、其他事实诉讼中，原告向本院提交原告公司及其产品和服务介绍、照片、原告公司网站截图、百度搜索页面截图、证书、商标信息等证据，用于支持其诉讼请求。庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务在《类似商品和服务区分表》中属于同一类似群组的服务构成类似服务。上述事实，有当事人当庭陈述、诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似服务上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务在《类似商品和服务区分表》中属于同一类似群组的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。故诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。诉争商标为图文组合商标，由汉字“夕阳无忧”及其对应的拼音字母“XIYANGWUYOU”与图形组成，其中图形部分未形成区别于文字部分的独特含义，故汉字“夕阳无忧”为诉争商标的显著识别部分。引证商标是纯文字商标“夕阳无限”。诉争商标的显著识别部分“夕阳无忧”与引证商标“夕阳无限”均由四个汉字组成，字体相近，在文字构成上仅第四个汉字不同，其余文字构成及其排序均相同。两商标在文字构成、呼叫、含义上相近，使用在相同或类似服务上，容易造成相关公众对服务的来源产生混淆、误认。故诉争商标与引证商标已构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似服务上的近似商标。原告另主张诉争商标经使用已经与原告建立了唯一稳定的对应关系，具有较高的知名度和影响力，与引证商标共存于市场，不会导致相关公众的混淆误认，对此，本院认为，最高人民法院在于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉原国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，引证商标的权利人并未参与诉讼，诉争商标知名度实际上无法予以考虑。且原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已获得可与引证商标相区分的显著性。故原告的此项诉讼主张不成立，本院不予支持。此外，原告主张引证商标已被提起连续三年不使用撤销申请，但未提交相关证据予以证明，且即使存在上述事实，引证商标也仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告北京夕阳无忧科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京夕阳无忧科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  宫朝红人民陪审员  刘 芳二〇一九年十二月二十三日法官 助理  王 婧书 记 员  林子斌
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初4991号原告:刘亚，男，汉族，1988年12月24日出生，住广东省佛山市三水区*********************，公民身份号码：421************019。被告：李建文，男，汉族，1980年2月19日出生，住福建省永春县***********，公民身份号码：350************014。原告刘亚与被告李建文民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通诉讼程序公开开庭进行审理。本案开庭时，原告刘亚到庭参加了诉讼，被告李建文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘亚向本院提出诉讼请求：1.判令被告李建文偿还欠款30000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月5日，被告李建文以生意周转为由向原刘亚告借款30000元，双方签订《借款合同》约定被告应于2018年1月15日前向原告还清该款。截至目前，经原告多次催收，被告均以各种理由拒绝还款。原告现已经无法联被告，为维护自身权益，故诉至法院。刘亚在诉讼中举证如下：1.原告、被告身份证复印件，证明原告与被告诉讼主体资格；2.借款合同一份，证明被告向原告借款30000元；3.支付宝转账记录一份，证明原告于借款当天向被告支付24000元;4.工商营业执照副本一份，证明被告向原告借款时将公司营业执照押在原告处，保证按时还清借款。李建文在诉讼中没有提供证据，亦没有答辩。经审查，原告提供的所有证据，均有原件核对，证据来源、形式合法，客观真实，能反映本案的事实情况，且被告拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，故本院对原告提供的证据予以采信。根据采信的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年1月5日，被告李建文向原告刘亚借款并签订《借款合同》，约定被告向原告借款30000元，借款期限为2018年1月5日至2018年1月15日。当天原告通过支付宝账户向被告李建文转账24000元。借款后，被告没有偿还借款，原告遂提起诉讼。本院认为，被告李建文签订《借款合同》虽约定向原告借款30000元，但原告刘亚实际向被告支付24000元，余款6000元没有实际支付被告，而是作为利息先行扣除。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”原告刘亚没有实际向被告李建文支付的6000元不宜认定为借款本金，故本院据此认定被告向原告借款本金为24000元。原告没有充分证据证明其已经实际支付另外6000元，对于超出24000元的借款本金的诉讼主张，本院不予支持。对于原告合理的诉讼请求，本院予以支持。被告李建文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李建文于本判决生效之日起十日内向原告刘亚偿还借款24000元；二、驳回原告刘亚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额收取550元（原告已预交），由原告刘亚负担100元，由被告李建文负担450元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  梁淑平人民陪审员  徐艳梅人民陪审员  冯燕芳二〇一九年十二月二十五日书 记 员  禤艺华
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初4297号原告：贾静静，女，1983年4月5日出生，汉族，个体，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：王闯州，河南衡中律师事务律师。被告：尹小孩，男，1981年10月28日出生，汉族，个体，住安阳市文峰区。原告贾静静与被告尹小孩民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告贾静静的委托诉讼代理人王闯州、被告尹小孩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贾静静向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款40万元及利息（本金40万元从2019年1月1日起按照月息2分计息直至本金还清之日止）；2.判令案件受理费由被告承担。事实和理由：被告以做生意资金紧张为由向原告提出借款，2017年12月21日原告以转账方式将50万元现金出借给被告，被告当日向原告出具50万元借据一张，约定还款期限为2018年4月21日，约定月息2分。借款到期后原告多次向被告催要，被告与2018年8月份归还10万元。2018年12月30日向原告出具还款计划书，保证2019年1月21日前偿还原告借款本金40万元及利息。保证到期后，原告多次向被告催要，被告以种种理由推脱。为维护合法权益，原告向法院提起诉讼。被告尹小孩答辩称：其向原告借款50万元，2018年8月份归还10万元本金，之后又还过3万元，双方有利息约定，但具体利息多少记不清了，现在欠原告本金37万元，不认可对方所说月息2%，其不应当支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告贾静静提交2017年12月21日借条1张、建行回执单1份、还款计划1份、杜某出具的证人证言1份；被告尹小孩提交常秀虹（被告的会计）向原告转款的2张中国建设银行电子回单。本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，查明事实如下：2017年12月21日原告以转账方式将50万元现金出借给被告尹小孩，尹小孩于当日向原告出具50万元借据1张，该借据主要内容为：“今借到贾静静现金伍拾万元整（500000.00）元。2017.12.21号到2018.4.21号还尹小孩4105041981102820172017.12.21”。2018年12月30日，尹小孩向贾静静出具还款计划，其内容为“因借贾静静伍拾万元整于18年8月归还壹拾万元整，生意资金于2019年1月21日到位后，剩余肆拾万元并利息一并归还”。之后尹小孩通过其会计常秀虹向原告转款3万元。尹小孩答辩称尚欠贾静静借款37万元；贾静静认可收到上述3万元，认为该3万元是尹小孩偿还的还款计划出具之前的利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案原告、被告存在的争议焦点为双方借款时有无利息约定及利息如何计算；被告尹小孩虽认可双方有利息约定，但对原告贾静静诉称双方约定月息2%不予认可，根据原、被告的陈述及提交的证据，可以认定被告尹小孩截止到2018年12月30日，尹小孩尚欠原告贾静静40万元未还，该借条上虽有“剩余肆拾万元并利息一并归还”，但关于利息如何计算并不明确；贾静静陈述尹小孩给的另3万元按照50万元本金，月息2%，从借款之日到出具还款计划之前的利息，按照贾静静的陈述该期间的利息应为12万元，其未提交其他9万元的利息是否支付，通过何种途径支付的证据；贾静静虽提交了证人杜某的证言，证明其是介绍人，口头约定月息贰分，但未出庭作证，尹小孩亦不予认可；原被告双方对利息约定不明，故贾静静主张按月息2%支付利息的请求，不院不予支持。综上，本院依法确认尹小孩已偿还贾静静借款13万元，尹小孩应偿还贾静静借款37万元；还款计划中对还款期限有明确约定，故尹小孩应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：被告尹小孩应于本判决生效之日起十日内偿还原告贾静静借款37万元及利息，利息自2019年1月22日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止；二、驳回原告贾静静的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取计3650元，由原告贾静静负担274元，被告尹小孩负担3376元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  张伟二〇一九年十二月二十九日代理书记员  崔洁
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1002执1907号申请执行人司丽霞，女，汉族，居民，住甘肃省庆阳市西峰区。被执行人白树武，男，汉族，居民，住庆阳市西峰区。本院在执行申请执行人司丽霞与被执行人白树武民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的庆阳市西峰区人民法院（2018）甘1002民初6660号民事判决书：“被告白树武于2019年9月30日之前归还原告司丽霞借款本金100000元，并按月利率2%承担2017年3月17日至2019年9月30日期间产生的利息。案件受理费3020元，减半收取1510元，由被告白树武负担，退付原告司丽霞1510元。”。执行中，申请执行人司丽霞于2019年12月23日与被执行人白树武自行达成执行和解协议，暂不要求法院执行，并书面向本院申请撤回执行申请。经审查：申请执行人司丽霞意思表述真实，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘1002执1907号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  惠志坚二〇一九年十二月二十三日书记员  程若晖
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执7864号 申请执行人项振刚，男，1983年4月24日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被执行人刘金志，男，1987年7月19日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。 申请执行人项振刚与被执行人刘金志民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日作出的（2019）浙0109民初13894号民事调解书，已经发生法律效力。权利人项振刚于2019年10月14日向本院申请执行，申请执行标的为13400元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2019年12月25日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执7864号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛红梅 二〇一九年十二月二十五日 书记员  缪玲玉
湖南省浏阳市人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0181刑初1167号公诉机关浏阳市人民检察院。被告人李祖光，男，1991年5月27日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，务工，住浏阳市。因本案，2019年10月22日主动投案，次日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕，现押浏阳市看守所。浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉［2019］1083号起诉书指控被告人李祖光犯交通肇事罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院指派检察员彭超出庭支持公诉，被告人李祖光到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明，2019年10月16日19时30分许，被告人李祖光驾驶湘Ａ×××××小型轿车从本市大围山镇中塅村赵家组自己家中出发，沿浏阳市Ｇ354线（浏东公路）由东往西行驶至浏阳市官渡镇竹联村马大元帅庙前（311ＫＭ＋900Ｍ）路段时，恰遇被害人曹某1由南往北横过道路。由于被告人李祖光驾车时遇夜间、雨天且遇相向车辆灯光照射引起视觉障碍，无法正确制动前方情况时未降低车速确保安全行驶，导致其未及时发现前方路面情况，致使湘Ａ×××××小型轿车将被害人曹某1撞到，造成被害人曹某1受伤经医院抢救无效于同年10月20日死亡及车辆受损的道路交通事故。事故发生后，被告人李祖光驾车逃离现场。经浏阳市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人李祖光的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款、第七十条第一款及《湖南省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第二十五条第三款之规定承担本次事故的全部责任。经湖南省龙人司法鉴定中心鉴定认为，送检的事故现场散落物是湘Ａ×××××小型轿车原始损坏的右前大灯灯罩碎裂痕迹处分离的遗留物。经湖南省文成司法鉴定中心司法鉴定意见书认为，死者曹某1符合交通事故致颅脑损伤死亡。2019年10月22日，被告人李祖光主动投案，归案后如实供述上述事实。被告人李祖光已与被害人家属达成交通事故调解协议，并已根据协议内容赔偿被害人家属经济损失人民币21万元，取得了被害人家属的谅解。被告人李祖光在开庭审理过程中对指控的罪名、事实以及对其在有期徒刑一年六个月到三年六个月刑罚幅度内处刑的量刑建议均无异议，自愿认罪认罚，并有报警案件登记表、立案决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、收车凭证、指认照片、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、保险单、质检单、道路交通事故认定书、到案经过、户籍证明、调解协议书、浏阳市道路交通事故赔偿凭证、谅解书、医疗疾病诊断证明、居民死亡医学证明、亲属关系证明等书证；证人李某1、曹某2、李某2、刘某的证言；被告人李祖光的供述和辩解；鉴定意见；道路交通事故现场图、现场勘查笔录、提取笔录、道路交通事故照片等证据证明，足以认定。本院认为，被告人李祖光违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李祖光主动投案并如实供述了自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，依法可以减轻处罚。被害人家属获得了赔偿并对被告人李祖光予以谅解，故对被告人李祖光可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人李祖光犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月22日起至2021年6月21日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 蔚人民陪审员  胡振华人民陪审员  罗志强二〇一九年十二月二十五日法官助理龚茶玲书记员龚茶玲(兼)附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初8814号之一原告：侯根所，男，1965年6月19日出生，住北京市延庆区。被告：北京市延庆区延庆镇自由街村民委员会，住所北京市延庆区延庆镇自由街，统一社会信用代码54110119803040786Y。负责人：王平，副主任。委托诉讼代理人：刘玉华，女，北京市延庆区延庆镇自由街村民委员会党支部书记。委托诉讼代理人：王继来，男，北京市延庆区延庆镇自由街村民委员会支委。本院于2019年7月30日受理原告侯根所与被告北京市延庆区延庆镇自由街村民委员会（以下简称自由街村委会）民间借贷纠纷一案，后向侯根所送达《北京市延庆区人民法院诉讼费交款通知书》，告知其应于收到该通知书次日起七日内交纳诉讼费3781元，逾期未交纳按撤诉处理。侯根所于2019年12月31日向本院明确表示其不同意交纳案件受理费。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。本案中，侯根所收到本院交费通知后，向本院明确表示不同意交纳诉讼费，本案应按撤诉处理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按侯根所撤回起诉处理。审 判 长  杨玉华审 判 员  孙世乐人民陪审员  吴志娟二〇一九年十二月三十一日法官 助理  高智新书 记 员  郭亚静
江苏省南京市玄武区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0102刑初846号公诉机关南京市江宁区人民检察院。被告人高某甲，男，1977年11月11日出生，个体经营，住安徽省当涂县。因涉嫌非法采矿罪，于2019年5月31日被南京市公安局江宁分局刑事拘留，同年7月3日经南京市江宁区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。辩护人陈辉、张文，江苏苏砝律师事务所律师。被告人褚某，男，1973年8月11日出生，个体经营，住安徽省当涂县。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年6月11日被南京市公安局江宁分局刑事拘留，同2019年6月17日被该分局取保候审，同年9月5日经南京市江宁区人民检察院决定取保候审。被告人张某，男，1976年1月15日出生，个体经营，住安徽省芜湖市镜湖区。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年7月2日被南京市公安局江宁分局取保候审，同年9月5日经南京市江宁区人民检察院决定取保候审。南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉〔2019〕1415号起诉书指控被告人高某甲犯非法采矿罪，被告人褚某、张某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市江宁区人民检察院指派检察员朱华东出庭支持公诉，被告人高某甲及其辩护人，被告人褚某、张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京市江宁区人民检察院指控，2019年5月28日21时至次日1时许，被告人高某甲驾驶“皖××”货船至长江××段××1、××2浮标流域，伙同他人非法开采细砂3360余吨，支付采砂费用19万余元。后于2019年5月30日下午，在南京市江宁区长江××水域被警察发现而查获。2019年5月30日下午，被告人褚某、张某在明知高某甲销售的3360余吨细砂是非法开采，仍予以居间介绍销售。公诉机关认为，应当以非法采矿罪追究被告人高某甲的刑事责任，以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究被告人褚某、张某的刑事责任，现提请法院依法惩处。被告人高某甲对公诉机关指控其犯非法采矿罪的事实及罪名不持异议，表示认罪认罚。其辩护人提出如下辩护意见：被告人高某甲没有前科劣迹，具有坦白情节，自愿认罪认罚，涉案细砂已被公安机关查获后处理，其实际并未从中牟利，请求从轻、减轻处罚并适用缓刑。被告人褚某、张某对公诉机关指控其犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实及罪名不持异议，表示认罪认罚。经审理查明，2019年5月28日21时至次日1时许，被告人高某甲在未取得河道采砂许可证的情况下，驾驶其所有的皖××号货船在长江××段××1、××2浮标流域（禁采区）以人民币19万元的价格让他人为其非法开采细砂3360余吨。后经张某、褚某居间介绍，被告人高某甲驾驶该船只途经长江××段将江砂运至××区××码头对外出售，在卸砂的过程中被公安机关查获。被告人张某、褚某明知被告人高某甲销售的3360余吨细砂是非法开采，仍予以居间介绍销售。2019年5月30日，被告人高某甲被公安机关抓获；2019年6月11日，被告人褚某经公安机关电话通知到案，2019年7月2日，被告人张某经公安机关电话通知到案。三被告人到案后均如实供述了主要犯罪事实。此外，涉案江砂被公安机关依法扣押，后以65元/吨的价格变卖得款人民币176881.9元。上述事实，被告人高某甲、褚某、张某供认不讳。本案事实另有户籍资料、发破案经过、扣押清单、过磅单、付款凭证等书证，证人王某、高某乙等人的证言，江苏南京地质工程勘察院测试中心出具的测试报告，证人王某、高某乙以及被告人高某甲、褚某、张某的辨认笔录等证据证实。上述证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。本院认为,被告人高某甲违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证伙同他人在长江河道禁采区内采砂，情节严重，其行为构成非法采矿罪，系共同犯罪。被告人褚某、张某明知系他人盗采的江砂，仍予以介绍买卖，其行为均构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，且属于情节严重。南京市江宁区人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人褚某、张某掩饰、隐瞒犯罪所得过程中因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人高某甲具有坦白情节，认罪认罚，依法予以从轻处罚，有关辩护意见予以采纳。被告人褚某、张某具有自首情节，认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人高某甲伙同他人非法采砂牟利，社会危害性较大，不宜宣告缓刑，有关辩护意见不予采纳。据此，本院为保护环境资源不受破坏，维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款，第三百一十二条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第五十二条，第六十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人高某甲犯非法采矿罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月31日起至2021年5月30日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）被告人褚某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）被告人张某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）二、涉案江砂变卖得款人民币176881.9元予以没收，上缴国库。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  安洪强人民陪审员  唐春明人民陪审员  赖超英二〇一九年十二月三十一日书 记 员  吴双香
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初27859号原告：北京天河众兴物业管理有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇政府东配楼102室。法定代表人：陈雪芬，总经理。委托诉讼代理人：王子堃，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪娜，北京瀛和律师事务所律师。被告：杨凤柱，男，1970年7月25日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。原告北京天河众兴物业管理有限公司（以下简称：天河物业公司）与被告杨凤柱物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告天河物业公司的委托诉讼代理人王子堃、倪娜，被告杨凤柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天河物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令杨凤柱支付2016年6月1日至2017年5月15日期间的物业服务费1121元；2、判令杨凤柱承担本案诉讼费用。事实和理由：杨凤柱系北京市大兴区枣园尚城小区南区5号楼1单元1402室房屋（以下简称：1402室房屋）业主，其房屋建筑面积60.52平方米。天河物业公司原系杨凤柱1402室房屋所在枣园尚城小区的物业服务单位，其按照与杨凤柱签订的《物业管理服务合同》约定，为杨凤柱的1402室房屋提供物业服务，杨凤柱交纳物业服务费用，物业服务收费标准为按照房屋建筑面积每平方米每月1.61元。合同履行至2017年5月15日，杨凤柱尚欠天河物业公司2016年6月1日至2017年5月15日期间的物业费1121元。此欠费经多次催缴未果，故向法院提起诉讼。被告杨凤柱辩称，涉案房屋是我所有，对欠费时间和欠费金额没有异议，但我不交物业费是有原因的：一是我入住时家里有两个插座没电，天河物业公司的人员去维修时把电线给弄断了，他走后就全部没电了，我找物业时他们不管，说是开发商遗留下来的问题，一直没给我修复；二是我家防盗门下面的插座插销断了，门锁上后一直打不开，导致房内的租户被锁在家中一天，我为此减免了一个月的房租，我当时找物业开锁时他们不管，我找了开锁公司的人才将门打开，天河物业公司提供的物业服务有很多问题，他们必须把我的事情给解决了我才同意交纳物业费。本院认为，天河物业公司与杨凤柱于2011年5月26日签订的物业管理服务合同是双方真实意思表示，亦不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效。合同签订后，天河物业公司按照合同约定为杨凤柱的1402室房屋提供了相应的物业服务，杨凤柱亦应按照合同约定履行向天河物业公司交纳相应物业费的义务。故对天河物业公司要求杨凤柱给付2016年6月1日至2017年5月15日期间物业费的诉讼请求，本院应予支持。就物业费数额，应以杨凤柱房屋建筑面积，按双方签订物业服务合同中每平方米每月1.61元标准，结合服务期限进行核算。杨凤柱辩称天河物业公司电工上门维修时将其家中电线修坏给其造成损失的主张，因未提交相关证据，本院不予采信。由于天河物业公司为杨凤柱1402室房所在的枣园尚城小区提供的物业服务存在一定瑕疵，故本院对杨凤柱应交纳物业费数额予以酌减。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杨凤柱于本判决生效后十日内给付原告北京天河众兴物业管理有限公司2016年6月1日至2017年5月15日期间的物业服务费1009元；二、驳回原告北京天河众兴物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨凤柱负担（于本判决生效后十日内直接给付给原告北京天河众兴物业管理有限公司）。本判决为终审判决。审判员  赵玉东二〇一九年十二月二十六日书记员  刘 珂
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0502民初11533号 原告：聂春燕，女，1989年6月14日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被告：朱燕，女，1982年8月7日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 原告聂春燕与被告朱燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告聂春燕到庭参加了诉讼，被告朱燕经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法作了缺席审理，本案现已审理终结。 原告聂春燕诉称：2016年8月6日被告向原告借款110,000.00元周转，被告定于2016年10月6日归还给原告本金及利息。按借款合同约定现被告已逾期未归还，原告多次索要，被告以各种理由不予归还，原告特向法院起诉请求：一、判令被告偿还原告借款本金110,000.00元；二、请求利息按年利率24%从2016年10月6日起到本案执行结束之日止产生的利息支付给原告；三、请求判决被告支付迟延履行期间的迟延履行金；四、案件受理费、执行费等费用由被告承担。 被告朱燕未作答辩。 原告聂春燕在举证期限内提供如下证据： 第一组证据，原告的身份证，证明目的：原告诉讼主体资格适格。 第二组证据，借款借据及协议、证明一份，证明目的：原，被告签订借款协议，被告向原告借款十一万元，被告下落不明。 被告朱燕未提交证据。 上述证据均具有客观真实性，合法性，关联性，能证明本案的事实，本院予以采信。 经审理查明：2016年8月6日被告向原告借款110,000.00元周转，2016年9月19日原、被告签订了借款借据及协议，被告定于2016年10月6日归还给原告本金及利息。按借款合同约定现被告已逾期未归还，原告特诉请本院按前述请求判决。 本院认为：被告向原告借款，且被告出具了《借款借据及协议》给原告，应认定被告向原告借款的事实存在，原告之诉请应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告朱燕于本判决生效之日起十日内偿还原告聂春燕借款本金110,000.00元，并以110,000.00元为基数，按年利率24%计算利息，时间从2016年10月6起直至全部款项履行完毕止。 案件受理费2,500.00元，公告费800.00元，共计3,300.00元由被告朱燕承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长 邓 坤 人民陪审员 聂 伟 人民陪审员 张守学 二〇一九年十二月二十日 法官 助理 魏 鹏 书 记 员 邓 江
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0291民特11号 申请人：宁波西创尼克电子科技有限公司（统一社会信用代码：91330203066637573H）。住所地：宁波市海曙区洞桥镇王家桥村。 法定代表人：胡志兰，该公司总经理。 被申请人：屠安国，男，1968年12月12日，汉族，住宁波市鄞州区。 被申请人：屠若男，女，1992年6月26日，汉族，住宁波市鄞州区。 申请人宁波西创尼克电子科技有限公司与被申请人屠安国、屠若男申请实现担保物权一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 申请人宁波西创尼克电子科技有限公司称，宁波安雅若品牌管理有限公司（以下简称安雅若公司）因经营周转需要向中国工商银行股份有限公司宁波鄞州支行（以下简称工商银行鄞州支行）借款。为了确保工商银行鄞州支行债权的实现，两被申请人与工商银行鄞州支行于2017年1月10日签订了编号为2017年鄞县（抵）字0005号《最高额抵押合同》一份，以坐落于宁波市清水桥路535号新城大厦附属用房1房地产[国有土地使用证号为甬国用（2007）第××号、房屋所有权证号为甬房权证江东字第××号、房屋共有权证号为甬房江东共字第××号]为工商银行鄞州支行设定抵押权[不动产登记证明编号为浙（2017）宁波市（高新）不动产证明第0001549号]，担保工商银行鄞州支行与安雅若公司自2017年1月10日至2022年1月10日期间在3？100？000元的最高余额范围内发生的全部债务。安雅若公司与工商银行鄞州支行分别于2017年9月7日和2018年1月15日签订编号为2017年（鄞县）字00791号、2018年（鄞县）字00050号《小企业借款合同》。第一份借款合同约定，工商银行鄞州支行向安雅若公司提供借款26？000？000元，借款期限为2017年9月7日至2018年9月6日。第二份借款合同约定，工商银行鄞州支行向安雅若公司提供借款1？850？000元，借款期限为2018年1月15日至2019年1月15日。工商银行鄞州支行分别于2017年9月7日和2018年1月15日向安雅若公司发放了前述借款共计27？850？000元。然而安雅若公司在取得贷款后没有按时支付约定的利息，也没有归还到期借款本金。宁波金融资产管理股份有限公司（以下简称金融资产公司）与工商银行鄞州支行于2018年8月31日达成债权转让协议，约定工商银行鄞州支行将上述两份借款合同项下对安雅若公司的债权（包含抵押权、保证债权等全部从权利）整体转让给金融资产公司，并于2018年9月14日进行了公告。2019年4月18日，宁波市鄞州区人民法院作出（2019）浙0212民初1807号民事判决书，确认了安雅若公司作为债务人和宁波永立服饰有限公司（以下简称永立公司）作为担保人对金融资产公司的债务，安雅若公司和永立公司须对金融资产公司的借款、利息等及实现债权的费用负有偿还义务，并已于2019年5月11日生效。金融资产公司于2019年5月21日向宁波市鄞州区人民法院申请强制执行，案号为（2019）浙0212执4334号。申请人自金融资产公司处已受让其对安雅若公司、永立公司享有的全部债权（包括但不限于担保债权、违约金债权、损失赔偿权、利息债权等），并于2019年6月11日对外登报公告该债权转让。2019年5月31日申请人向宁波市鄞州区人民法院申请执行主体变更，但安雅若公司和永立公司仍未履行还款义务且经法院强制执行未果，故申请人向法院申请实现担保物权，请求准许拍卖、变卖两被申请人共有的坐落于宁波市清水桥路535号新城大厦附属用房1房地产[国有土地使用证号为甬国用（2007）第××号、房屋所有权证号为甬房权证江东字第××号、房屋共有权证号为甬房江东共字第××号、不动产登记证明编号为浙（2017）宁波市（高新）不动产证明第0001549号]，申请人对变价所得款项在编号为2017年鄞县（抵）字0005号《最高额抵押合同》约定的担保范围及担保金额3？100？000元内优先受偿。 被申请人屠安国称，2017年（鄞县）字00791号《小企业借款合同》对应的担保合同为2016年鄞县（抵）字0109号《最高额抵押合同》，2018年（鄞县）字00050号《小企业借款合同》对应的担保合同为2017年鄞县（抵）字0005号《最高额抵押合同》，故涉案房地产抵押担保的主债权金额仅限2018年（鄞县）字00050号《小企业借款合同》约定的借款1?850?000元。 被申请人屠若男未在本院指定的期间内提出异议意见。 本院经审查认为，工商银行鄞州支行与两被申请人签订的《最高额抵押合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。工商银行鄞州支行将涉案债权转让给金融资产公司，金融资产公司与安雅若公司之间的债权债务关系经宁波市鄞州区人民法院（2019）浙0212民初1807号民事判决确定，该民事判决已发生法律效力。金融资产公司将上述债权转让给申请人，并已通过报纸公告通知债务人，该债权转让依法有效。债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。虽然2017年（鄞县）字00791号《小企业借款合同》载明其对应的最高额担保合同为2016年鄞县（抵）字0109号《最高额抵押合同》，2018年（鄞县）字00050号《小企业借款合同》载明其对应的最高额担保合同为2017年鄞县（抵）字0005号《最高额抵押合同》，但是上述两份《小企业借款合同》所涉债务均发生在2017年鄞县（抵）字0005号《最高额抵押合同》约定的担保主债权发生期间内，且债权人未明示放弃担保权利，故两被申请人应在约定的最高额3?100?000元范围内承担担保责任。现安雅若公司未履行债务，申请人有权要求拍卖、变卖涉案房地产，对变价所得款项在2017年鄞县（抵）字0005号《最高额抵押合同》约定的最高额3?100?000元担保范围内优先受偿。申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。债权人在提起诉讼要求债务人偿还债务时，应一并主张抵押权的实现为宜。现债权人在诉讼之后，主张实现担保物权，浪费司法资源，故申请实现担保物权的申请费应由债权人承担。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下： 准许拍卖、变卖被申请人屠安国、屠若男名下坐落于宁波市清水桥路535号新城大厦附属用房1房地产[国有土地使用证号为甬国用（2007）第××号、房屋所有权证号为甬房权证江东字第××号、房屋共有权证号为甬房江东共字第××号、不动产登记证明编号为浙（2017）宁波市（高新）不动产证明第0001549号]，申请人宁波西创尼克电子科技有限公司对变价所得款项在2017年鄞县（抵）字0005号《最高额抵押合同》约定的最高额3？100？000元担保范围内优先受偿。 申请费15?800元，由申请人宁波西创尼克电子科技有限公司负担。 申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审 判 员 谢国斌 二〇一九年十二月六日 法官助理李韦华 代书记员 章**
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0181民初6771号 原告：袁卫荣，男，1979年9月3日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。 被告：吴利科，男，1970年3月12日出生，汉族，住合肥市肥东县。 本院在审理原告袁卫荣诉被告吴利科买卖合同纠纷一案中，被告吴利科在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，本案应由安徽省合肥市肥东县人民法院受理。 经审查，被告吴利科住所地在合肥市肥东县，被告答辩称双方的买卖合同交易地也在肥东县，认为被告住所地或合同履行地法院均在肥东县法院，不应由本院管辖。本院向原告送达管辖权异议申请时询问了解到：原、被告之间没有签订书面合同，被告需要水泥时则致电要求原告将水泥送至其指定的地点，大部分水泥按要求送至被告在肥东县的一处厂内，小部分水泥送至被告指定的位于合肥市的另一处厂内（原告未能说出具体地点）；原告送货至被告处后，被告即时付款，双方熟悉一点后被告开始赊一点账，后来被告出具了欠条。根据原告自认事实可知，原、被告之间的合同是由原告送货至被告指定处（大部分在肥东县，被告付款，双方合同履行完毕，故合同履行地应当在肥东县。并且按照原告陈述，其与被告之间合同履行的惯例应当是即时结清，按照民事诉讼法解释第十八条第二款的规定，“……即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”，而本案交易行为应发生在肥东县，故合同履行地应是肥东县。另，被告吴利科住所地也在肥东县。根据民事诉讼法第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案系买卖合同纠纷，被告住所地或者合同履行地均在肥东县而非巢湖市，本院不具有管辖权，依法应移送至合肥市肥东县人民法院。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 被告吴利科提出的管辖权异议成立，本案移送至安徽省合肥市肥东县人民法院管辖。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  成玉婷 二〇一九年十二月二日 书记员  王 娟 附件：引用的法律条文原文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 《最高人民法院关于适用的解释》 第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。