重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初9743号 原告：富登小额贷款（重庆）有限公司，住所地重庆北部新区金渝大道85号汉国中心A栋2501房，统一社会信用代码915000005656383438。 法定代表人：MarkLimChenKuo，职务董事长。 委托诉讼代理人：白明军，重庆金讼律师事务所律师。 被告：谢志华，男，1982年5月1日出生，土家族，住重庆市黔江区。 被告：邹燕，女，1989年12月19日出生，土家族，住重庆市黔江区。 原告富登小额贷款（重庆）有限公司（以下简称富登小贷公司）与被告谢志华、邹燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告富登小贷公司的委托诉讼代理人白明军到庭参加诉讼，被告谢志华、邹燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告富登小贷公司向本院提出诉讼请求：1．判决二被告连带清偿原告贷款本金53085.24元，判决二被告连带偿还自逾期之日2013年11月13日起至清偿完毕之日止，以所欠贷款本金53085.24元为基数，按年利率24%计算支付所欠原告贷款本金的利息、逾期罚息、账户服务费用；2．判令二被告连带承担本案的诉讼费用，以及原告为实现债权所发生的律师费、财产保全费等费用。庭审中，原告自愿放弃要求被告承担律师费、财产保全费的诉讼请求。事实和理由：被告谢志华因生产、经营的需要，向原告申请经营性流动资金贷款，双方达成合意后于2011年12月26日签订《贷款合同》（富登简易生意贷），合同编号：富登渝资服（2011）字第000015204号，合同约定：原告给谢志华提供贷款金额8万元，贷款期限为24个月，即2011年11月26日起至2013年12月25日止，双方在合同中约定贷款事项、违约及解除合同情形等。被告邹燕为该《贷款合同》的连带责任保证人，保证担保的范围为主债权贷款本金及主债权的衍生利息、违约金和逾期罚息等，保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告谢志华支付贷款8万元，谢志华提款后开始依约归还贷款本息，后有时不能依约如期如数还款。经原告多次找被告催收，被告谢志华于2013年12月12日最后一次还款2000元后，至今未偿还所欠原告贷款本金、利息及费用等，原告为维护自身合法权益提起诉讼。 被告谢志华、邹燕未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年12月26日，原告富登小贷公司（贷方、乙方）与被告谢志华（借方、甲方）、邹燕（连带保证人、丙方）签订《贷款合同》，主要约定：1．甲方为其生产、经营的需要，向乙方申请贷款，丙方自愿为甲方所申请贷款提供全额连带担保；2．贷款金额8万元，贷款期限24个月，即2011年12月26日起至2013年12月26日止，前述起点时间与乙方实际转账时间不一致的，以乙方实际向甲方账户转账之日起计算，截止时间相应顺延；3．贷款及利息由甲方以分期还款方式每月还本付息，共分24期还款，每期应还本息总额为4133.33元，具体还款日期及每月本金利息费用分配详见后附《分期还款明细表》；4．每月固定收取账户服务费480元，贷款申请审批费为1600元，一次性计收；5．乙方无法正常、及时从甲方账户扣款或扣款不足额的，为甲方违约或视为甲方违约，乙方有权宣布全部贷款提前或即刻到期，有权要求甲方、丙方立即偿还所欠全部贷款、利息、违约金和相关费用；6．如甲方逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额的0.05%按逾期天数向乙方支付逾期罚息；7．丙方担保的主债权为贷款本金8万元及主债权衍生利息、违约金、罚息及乙方为追索前述主债权而发生的所有费用等，本合同项下的保证为连带责任保证，保证期间自本合同签订生效之日起至乙方得到全额和充分清偿之日止。 2011年12月27日，原告向被告谢志华发放贷款8万元，并于当日扣收了审批费1600元。庭审中，原告举示《分期还款明细表》、《贷款还款明细表》，拟证明被告自2012年5月29日起开始逾期还款，2013年11月12日还款2000元后未再还款，被告已还本金26914.76元、利息12092.67元、罚息339.21元、服务费4080元。 本院另查明，被告谢志华、邹燕于2009年12月29日登记结婚，于2012年7月30日登记离婚。 上述事实，有原告举示的《贷款合同》、中国建设银行企业活期明细结果、《分期还款明细表》、《贷款还款明细表》、离婚登记信息表以及原告的陈述等在案为据，足以认定。 本院认为，原告富登小贷公司与被告谢志华、邹燕签订的《贷款合同》，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照约定全面履行各自义务。虽然合同中约定了贷款申请审批费及账户服务费，但原告作为贷款人，并不单独向被告提供上述服务，该贷款审批手续费及账户服务费均系原告出借款项而获得的收益，具有利息性质，因此本院认定上述费用实质为利息。原告在发放贷款当日扣收贷款审批手续费1600元，根据法律规定，借款利息不得预先在本金中扣除，因此，原告实际向被告谢志华发放贷款数额为78400元。原告与被告谢志华约定的还款方式为每月还本付息4133.33元，同时支付账户服务费480元。对于借款人已经支付的利息（包括账户服务费、罚息），超出年利率36%的部分，依法应抵充本金，未超出的，本院不予调整。对未支付的利息、罚息、账户服务费，本院统一调整为按照年利率24%计算。根据被告谢志华的还款情况，经计算，被告谢志华的已付利息（包括账户服务费、罚息）均未超过年利率36%，本院不予调整，本金剩余51485.24元。原告主张自2013年11月13日起按照年利率24%计算利息、逾期罚息、账户服务费，本院予以支持，但应以剩余借款本金51485.24元为基数。原告自愿放弃要求被告承担律师费的诉讼请求，是原告对自身民事权利的自由处分，本院予以准许。 关于被告邹燕的责任问题。被告邹燕自愿为被告谢志华的贷款提供连带责任保证担保，贷款合同约定保证期间至原告得到全额和充分清偿之日止，根据法律规定，上述保证期间应视为约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起两年，原告未举示证据证明其在保证期间内要求被告邹燕承担保证责任，故被告邹燕免除保证责任。原告称借款时被告邹燕与谢志华系夫妻关系，借款用于共同生产经营，首先，被告邹燕在合同中作为保证人一方签字，其真实意思是为借款提供保证担保，而非共同债务人，其次，原告未举示证据证明借款是用于二被告的共同生产经营，故本院对原告基于夫妻关系要求被告邹燕承担责任的主张不予支持。 被告谢志华、邹燕不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第二款规定，判决如下： 一、被告谢志华于本判决生效之日起十日内返还原告富登小额贷款（重庆）有限公司借款本金51485.24元，并支付利息、逾期罚息、账户服务费（以51485.24元为基数，自2013年11月13日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 二、驳回原告富登小额贷款（重庆）有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1126元，由被告谢志华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  张世勇 人民陪审员  王先容 人民陪审员  彭钦梅 二〇一九年十二月十六日 法官 助理  郭鹏飞 书 记 员  蒲忠菲