北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初28258号原告：安心财产保险有限责任公司，住所地北京市延庆区东外大街109号1幢。法定代表人：黄胜，董事长。委托诉讼代理人：郑潇，北京大成律师事务所律师。被告：李伟，女，1971年10月3日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。原告安心财产保险有限责任公司（以下简称安心保险公司）与被告李伟保险纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行了审理。安心保险公司向本院提出诉讼请求：1、判决撤销安心保险公司与李伟签订的保险合同；2、判决李伟承担律师费10万元；3、本案诉讼费用由李伟承担。事实和理由：2018年4月25日,被告为筹措资金进行投资理财，与黑龙江万方众信互联网小额贷款有限公司(下称“万方众信小贷公司”)签订房产抵押借款协议(下称“借款协议”)，约定借款金额为人民币200万元。借款协议明确约定借款用途为“个人消费”。同时，被告将其名下位于大兴区黄村镇长丰园14号楼5层1-501的房产抵押给万方众信小贷公司。2018年4月28日，案外人接受被告委托，持借款协议找到原告，以被告的名义投保履约保证保险。但是，为迎合原告的承保条件，被告故意隐瞒借款的真实用途，凭借借款用途为“个人消费”的借款协议向原告进行投保，使原告在违背真实意思的情况下出具针对个人消费型借款的履约保证保险合同(保单号:100000305901318000000336)。此后，被告利用向万方众信小贷公司借得的200万元资金，按计划实施投资理财，获取投资收益。2018年7月，因投资失败，被告拒绝还款，并多次向公安机关陈述上述投资理财事实，至此，原告得知被告假借名为个人消费用途的借款协议，欺骗原告订立保险合同的事实。综上所述，被告以欺诈的手段，使原告陷入错误的认知，在违背其真实意思的情况下订立保险合同，根据《合同法》第五十四条的规定，原告有权撤销保险合同。原告根据《合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，诉至法院。李伟辩称：一、原告起诉书中事实和理由捏造的，真实情况如下：1.本人与万方小贷签订的抵押借款合同是安心财产保险有限公司（简称：安心保险）金融业务部总经理刘先军、杨晗等人伙同案外人（普伴集团实际控制人左爱芳、普伴金服法人李志翀、高管唐纯枚等人）提前共谋设计好骗局，找好形式上的借款人黑龙江万方众信互联网小额贷款有限公司（简称：万方小贷），用普伴公司资金通过深圳市景腾瑞贸易发展有限公司（简称：“深圳景腾瑞”）和万方小贷发放贷款，诱骗本人抵押房产，骗取国家他项权证，再通过安心保险非法承保后，利用假债权非法平台再融资，融资资金被普伴公司和安心保险等合作机构全部非法占有的犯罪行为。通过贷款本金流水，由普伴金服→深圳景腾瑞（易付宝账户）→万方小贷（易付宝账户）→本人账户→普伴公司控制的有限合伙账户，放款本金来自普伴公司，经过一系列形式上的流转，最后又回到普伴公司。（证据：1、深圳景腾瑞易付宝平台账户交易流水；2、万方小贷本金易付宝放款流水；3、本人转给普伴业务员郜宪敏银行流水；4、郜宪敏转给普伴公司银行流水。）（附件普伴金服支付放贷本金的银行流水，此附件为本案同类被害人的银行流水，不做证据提交仅供法庭参考，证明放款本金为普伴出资）贷款本金的流水证明各方都没有出资，只是形式上的出借，充分证明普伴与合作各个机构合谋诈骗被害人房屋抵押权的事实。通过募集资金的流水，由平台投资人（天安金交所）→厦门国际金融资产交易中心有限公司账户→深圳景腾瑞账户→安心保险账户→普伴金服账户。（证据：5、景腾瑞招商银行交易回单（平台付债权转让募集资金的银行流水）；6、普伴金服平安银行回单（深圳景腾瑞付普伴金服平台募集资金的银行流水））平台投资人的资金被普伴和安心保险双方非法占有。证明普伴与合作各个机构合谋诈骗本人房屋抵押权的事实，并利用诈骗得到的债权，再合谋诈骗平台投资人的事实。2.根据《合作方案》和《业务合作协议》中约定，原告与案外人普伴公司合作发行“普安”房抵贷产品，并共同制定标准，共同制定形式借款人（万方小贷）发放贷款，形成虚假债权，再通过转让债权获得资金。原告的保险的目的就是原告与案外人普伴公司为了转让债权时营造债权的真实性和安全性，更快获得资金而设立的，并且是在本人不知情的前提下设立的，保险费也全部是案外人普伴公司统一缴纳。（证据材料：7、合作方案；8、业务合作协议）证明原告所说在违背真实意愿的情况下出具保证保险合同是对法庭的欺骗行为，原告非常清楚保险承保的目的和用途。3.根据原告保单中显示保险受益人为宁福禧产品的全体受让方（也就是债权转让平台天安金交所的投资人），在案外人普伴公司没有履行向平台投资人进行债权回购时，原告在没有任何形式通知保单中作为投保人的情况下（李岩为此案同类被害人），已经部分理赔给平台投资人，并以书面形式通知普伴公司补交理赔保证金用于原告保险理赔。（证据材料：9、本人保险单及投保单；10保险缴费凭证-来源安心；11、李岩保险单及理赔凭证-来源安心；12、通知函-安心保险通知普伴补交理赔保证金）证明原告认可保险合同效力，非常清楚作为保险人在本保险合同中应当履行的理赔义务。4.安心财险承保的是利用我们房屋抵押权在天安金交所的债权转让融资行为。违反中国保监会关于印发《信用保证保险业务监管暂行办法》的通知（保监财险【2017】180号）中的第八条：保险公司不得为债权转让融资行为提供信保业务。以及违反保险法第一百一十六条第（九）点：利用开展保险业务为其他机构或者个人牟取不正当利益。证明原告的承保是非法行为。5.原告为债权转让特意成立两家下属公司，深圳市景腾瑞贸易发展有限公司（简称：“深圳景腾瑞”）和海南非凡智享商务信息咨询有限公司（简称：“海南非凡智享”）（深圳景腾瑞和海南非凡智享同为安心保险下属公司，公司法人杨晗是安心保险正式员工，股东刘先军是安心保险金融业务部总经理，两家公司实际控制权为安心保险。）（证据材料：13、国家企业信用信息公示系统查询结果）证明原告与案外人普伴公司提前合谋诈骗和共同实施犯罪的事实。6.案外人普伴公司已被北京市公安局朝阳分局立案侦查（证据材料：14、立案通知书），实际控制人左爱芳、其他高管及业务员已正式批捕。根据《合作方案》、《业务合作协议》、《委托放款协议》中约定，原告与案外人普伴公司是串谋在先、分工明确、共同实施，利用诈骗得到的房产抵押权非法再融资，运用套路的诈骗犯罪。证明原告涉嫌诈骗犯罪。二、答辩意见。综上所述，1.本人与原告之间并非一个简单孤立的保险合同纠纷，是原告与普伴、万方小贷、深圳景腾瑞四方合谋诈骗第三人房产抵押权非法融资的刑事犯罪。原告伙同普伴公司事先串谋计划好，虚假宣传，掩盖亊实进行骗签，故意制造银行流水痕迹，形式上出借贷款，目的就是诈骗本人房产的他项权证。原告对债权转让非法承保，配合普伴公司平台非法募集资金。普伴人为制造违约，原告恶意起诉，企图通过法庭诉讼达到逃避平台非法募集资金的犯罪责任。请贵院应当驳回原告诉讼请求。2.原告起诉书很多事实不清，原告所说的案外人是本案中的关键人，应出庭说明事实。3.请贵院根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》依法驳回原告的诉讼请求，并把原告犯罪线索证据材料移送北京市公安局朝阳分局或朝阳区检察院。原告伙同普伴公司共同实施犯罪行为完全符合诈骗罪的构成要件，同时违反合同法、民法、保险法、担保法、物权法等多个法律法规，原告是普伴诈骗的组织者，是项目既得利益者，应对原告数罪并罚，并承担相应的刑事和民事责任。本院经审查认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，案外人普伴公司涉嫌非法吸收公众存款案已被公安机关立案侦查，本案涉诉合同中的款项与普伴公司涉嫌非法吸收公众存款一案相关联，故本案不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回安心财产保险有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院，逾期未提起上诉，本裁定即生效。审 判 员 刘虎成二〇一九年十二月十七日法官助理 魏若男书 记 员 赵家禹