湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0681民初3265号原告：汨罗诚晟融资担保有限公司，住所地湖南省岳阳市汨罗市归义镇迎宾路4号。法定代表人：易君磊，该公司董事长。委托诉讼代理人：高炜，男，汉族，1972年3月15日出生，住汨罗市，该公司法务。一般代理。委托诉讼代理人：李颖，男，汉族，1993年10月10日出生，住汨罗市，该公司法务。一般代理。被告：湖南平桂制塑科技实业有限公司，住所地湖南汨罗循环经济产业园区（汨新路）。法定代表人：许平桂，该公司董事长。被告：湖南五祥新材料科技有限公司。住所地湖南汨罗循环经济产业园区龙舟南路。法定代表人：许平桂，男，汉族，1965年12月15日出生，住所地湖南省汨罗市。被告：许平桂，男，汉族，1965年12月15日出生，住所地湖南省汨罗市。被告：谢艳，女，汉族，1971年6月12日出生，住所地湖南省长沙市岳麓区。原告汨罗诚晟融资担保有限公司（以下简称汨罗担保公司）与被告湖南平桂制塑科技实业有限公司（以下简称平桂公司）、湖南五祥新材料科技有限公司（以下简称五祥公司）、许平桂、谢艳追偿权纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汨罗担保公司委托诉讼代理人高炜、李颖，被告平桂公司、五祥公司法定代表人许平桂到庭参加诉讼；被告谢艳未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汨罗担保公司向本院提出诉讼请求，一、判令平桂公司立即归还原告代偿款本金6,400,000元；二、判令平桂公司向原告支付代偿款利息7,757,120元（代偿款利息按年利率22.4%计算，自2015年4月30日起计算至2019年9月20日止，后续利息依法判决）；三、判令被告五祥公司、许平桂、谢艳对平桂公司的上述债务承担连带清偿责任；四、判令四被告共同承担本案案件受理费。事实和理由：平桂公司于2014年5月23日向何牡丹、陈远、邹渡江三人共计借款8,400,000元，用于归还中国银行贷款，并由原告提供担保承担连带清偿责任。借款于2014年6月22日到期，平桂公司因中国银行贷款续贷没有办理成功无力偿还借款。何牡丹、陈远、邹渡江就各自出借的金额，以民间借贷纠纷为由向岳阳市中级人民法院提起诉讼，2015年2月5日经岳阳市中级人民法院调解，原告代为清偿何牡丹借款本息2,400,000元、陈远借款本息3,000,000元、邹渡江借款本息3,000,000元，共计8,400,000元。同日，平桂公司为三笔代偿款向原告出具欠条，并与原告签订还款协议，约定于2015年4月5日前一次性向原告还清8,400,000元代偿款，并支付利息，利息按年利率22.4%计算；被告五祥公司、许平桂、谢艳为平桂公司的上述债务向原告提供担保承担连带清偿责任。被告平桂公司、五祥公司法定代表人许平桂答辩称，答辩人不同意承担该笔代偿款的利息。其理由是：1、答辩人于2012年从工业园区购置的工业用地约有45.7亩，因土地纠纷问题至今已闲置达七年半之久，该宗土地不仅未产生任何效益，而且还给答辩人带来了巨额经济损失和债务负担，而导致这一结果的根本原因是政府和工业园区管委会没有为答辩人排忧解难，问题久拖不决。原告作为政府下属的融资性担保公司，对此应承担相应的经济责任；2、2017年初，政府及工业园区管委会多次召集原告和相关金融机构召开了关于支持答辩人发展的专题会议，并形成了《会议纪要》，提出的明确要求和具体实施步骤并未真正落实到位，所承诺的6000万元银行流动资金贷款仅发放1740万元，且全额归还了答辩人所欠国开银行的项目资金贷款，不仅未给答辩人增加分文流动资金，而且还因为提前还款和利率大幅上浮等原因给答辩人增加了更重的债务。该方案实施后未给答辩人带来任何生产订单，已取得的生产订单也因流动资金严重短缺而被迫取消，导致答辩人陷入了更大的经营困境，还债方案无法落实。原告作为领导小组的成员单位和答辩人的债权人，并未发挥应有的协调和促进作用，对此应承担一定的责任；3、答辩人是原告的发起人和组建者之一，原为原告股东，入股资金5,000,000元，占比5%，该股本金多年来原告未给答辩人及所有股东分红，因此原告计收代偿款利息的理由不充分。谢艳书面答辩称，1、答辩人不是自愿签字，是原告上门做工作要求答辩人支持许平桂事业才签字的，答辩人没用一分钱；2、财产所有人为何变成了担保人；3、公司借款事实存在，有足够的抵押物偿还原告，不应该再追究答辩人的连带担保责任。原告汨罗担保公司向法庭提交了如下证据：1、原告与平桂公司、何牡丹、陈远、邹渡江签订的《调解协议》及支付凭证，拟证明原告依据调解协议的内容，为平桂公司的三笔借款共计代偿8,400,000元；2、欠条及还款协议，拟证明平桂公司已认定原告为其代偿8,400,000元的事实，并约定归还期限，同时由被告五祥公司、许平桂、谢艳为平桂公司的上述债务提供担保。被告平桂公司向法庭提交了如下证据：1、《关于请求解决土地使用有关遗留问题的报告》；2、《关于支持五祥公司发展的会议纪要》、五祥公司债务重组方案。经过法庭质证，对原告提供的证据，被告平桂公司、许平桂、谢艳对证据中本人所签名字的真实性均没有异议，平桂公司提出对年利率的约定有异议，原告已收取担保费、许平桂原系原告公司股东未予分红、与他人约定的利率不一样显失公平等情况，对利息计算不予认可；对被告许平桂提交的证据，原告质证对三性均有异议。经审查，对原告提交的证据，对涉及年利率部分的约定本院根据实际情况予以调整；各方对真实性均没有异议且与本案处理有关联的证据，予以认定；对被告平桂公司提交的证据，因与本案处理没有直接的关联性，本案不作认定，平桂公司举证提出的问题只能通过其他途径另行处理。根据本院认定的证据及各方当事人陈述，本院确认如下事实：2014年5月23日，平桂公司向何牡丹、陈远、邹渡江三人借款8,400,000元，用于归还中国银行贷款，由原告提供担保。2014年6月22日借款到期，平桂公司未偿还借款。何牡丹、陈远、邹渡江就各自出借的金额，以民间借贷纠纷为由向岳阳市中级人民法院提起诉讼。2015年2月5日，经岳阳市中级人民法院调解，各方就还款方案达成调解协议；2月6日，原告根据《调解协议》的约定，履行保证责任代平桂公司清偿何牡丹借款本息2,400,000元、陈远借款本息3,000,000元、邹渡江借款本息3,000,000元，共计8,400,000元。平桂公司为三笔代偿款向原告出具欠条，签订还款协议；被告五祥公司、许平桂、谢艳为平桂公司的上述债务向原告提供连带保证担保，保证期限自主债务履行期届之日起二年。2017年5月22日，平桂公司偿还原告代偿款2,000,000元。另查明，原告原名汨罗市中小企业信用担保有限公司，2019年1月21日企业名称变更登记为汨罗诚晟融资担保有限公司。本院认为，本案争议的焦点是：一、本案的法律关系；二、关于平桂公司应偿还原告代偿款本金和利息如何认定；二、五祥公司、许平桂、谢艳是否对平桂公司应偿还的款项承担连带清偿责任。针对上述问题，本院评判如下：一、本案的法律关系。根据庭审查明，原告在被告平桂公司向何牡丹、陈远、邹渡江借款中，为被告提供担保，借款到期后，平桂公司未能履行还款义务，原告为被告代偿何牡丹、陈远、邹渡江三人借款本息共计8,400,000元；依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，现原告依约履行保证责任，取得了向被告平桂公司追偿的权利，双方形成追偿权纠纷的法律关系。二、关于平桂公司应偿还原告代偿款本金和利息如何认定。平桂公司对原告代为清偿何牡丹、陈远、邹渡江三人借款本息共计8,400,000元没有异议，抵扣已归还的2,000,000元，还应当偿还原告代偿款本金6,400,000元的事实清楚，证据确实、充分，对此本院予以支持。关于代偿款利息，被告辩称不同意承担，其理由是基于购买工业用地闲置造成的损失及原系原告股东而没有分红的原因。对于被告辩称中提到的上述问题，系另一法律关系，只能通过其他途径另行处理，在本案中不作审查。本院认为，原告要求平桂公司承担代偿款利息，是对平桂公司占用资金期间损失行为的一种责任承担方式，双方均认可在贷款过程中被告已向原告支付过担保费，同时本案原告并未对因被告违约造成的损失提供相关证据予以证明，根据损失补偿性原则及本案实际情况，本院认为原告请求的代偿利息责任承担标准过高，应予适当调整，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，以原告承担的保证责任，支付的代偿款按年利率6%予以计算符合经济下行的大环境，有利于中小企业的正常运行，保护市场经济秩序。平桂公司已分阶段归还部分代偿款，利息也应自2015年2月6日代偿之日起开始分段计算。原告诉请从2015年4月30日起计算是其自行对权利的处分，本院依法准许。从2015年4月30日起以8,400,000元为基数按年利率6%计算至2017年5月22日；从2017年5月23日起至该款项清偿之日止以6,400,000元为基数按年利率6%予以计算。二、五祥公司、许平桂、谢艳是否对平桂公司应偿还的款项承担连带清偿责任。经审理查明，岳阳市中级人民法院调解协议中明确原告代被告平桂公司向债权人何牡丹、陈远、邹渡江清偿到期债务后，另行向平桂公司、许平桂、谢艳主张权利；双方在还款协议中还明确，五祥公司、许平桂、谢艳向原告提供连带保证，并签名确认，系其真实意思表示，应予认定，原告代被告平桂公司清偿了债务，有权要求为原告提供连带保证责任的被告五祥公司、许平桂、谢艳对此承担担保责任；原告在保证期间内向保证人主张权利，于法有据，五祥公司、许平桂、谢艳应当对平桂公司上述款项承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由湖南平桂制塑科技实业有限公司自本判决生效之日起十日内偿还汨罗诚晟融资担保有限公司代偿款本金6,400,000元及利息（从2015年4月30日起以8,400,000元为基数按年利率6%计算至2017年5月22日止；从2017年5月23日起以6,400,000元为基数按年利率6%计算至该款项清偿之日止）。二、湖南五祥新材料科技有限公司、许平桂、谢艳对湖南平桂制塑科技实业有限公司承担的上述支付义务承担连带清偿责任。三、驳回汨罗诚晟融资担保有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106774元，由湖南平桂制塑科技实业有限公司、湖南五祥新材料科技有限公司、许平桂、谢艳共同负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  严自凡审 判 员  贺志平人民陪审员  熊 汨二〇一九年十二月十八日书 记 员  李 娟附：相关法条《中华人民共和国合同法》第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿数额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。