北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初89587号原告：吕某，女，1986年8月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李诗茵，北京梓榆律师事务所律师。原告：芮某1，女，2013年7月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。法定代理人：吕某（芮某1之母），身份信息同上。委托诉讼代理人：李诗茵，北京梓榆律师事务所律师。被告：芮某2，男，1988年8月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王长江，男，1960年1月20日出生，北京市朝阳区孙河乡法律服务所法律服务工作者。被告：芮某3，男，1964年6月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王长江，男，1960年1月20日出生，北京市朝阳区孙河乡法律服务所法律服务工作者。被告：陈某，女，1964年8月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王长江，男，1960年1月20日出生，北京市朝阳区孙河乡法律服务所法律服务工作者。原告吕某、原告芮某1（以下合述时简称二原告，分述时各简称姓名）与被告芮某2、被告芮某3、被告陈某（以下合述时简称三被告，分述时各简称姓名）分家析产纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。吕某及二原告共同委托诉讼代理人李诗茵，芮某2及三被告之共同委托诉讼代理人王长江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告给付二原告北京市朝阳区孙河乡前苇沟X号院的拆迁补偿款5．8万元；2、判令位于北京市朝阳区康营小区X区X号楼X单元X室的居住使用等相关权益归二原告享有。事实和理由：吕某与芮某2原系夫妻关系，芮某1系二人之女，芮某3与陈某系芮某2的父母。位于北京市朝阳区孙河乡前苇沟村X号院于2018年被拆迁，原、被告均系被安置人，每人享有50平方米的安置指标，共计选购了三套安置房屋，其中一套现房，位于北京市朝阳区康营小区X区X号楼X单元X号（以下简称X号房屋），另外两套安置房屋为期房，现尚未交付使用。X号房屋使用了吕某的50平方米安置指标和芮某1的25平方米安置指标，现该房屋由吕某的父母出资购买，并且此次拆迁后，被告仅给了原告20万元拆迁款，按照安置办法及实施细则，二原告一共应得25．8万元腾退补偿款，所以二原告诉至法院，请求依法判决。三被告辩称，根据拆迁政策，二原告是安置人，她们每人享有6万元的棚户区工程配合奖。因为吕某购买的是现房，所以吕某享有的周转费为2000元乘以6个月即12000元，芮某1享有的周转费为2000元乘以42个月即84000元。二次搬家费二原告每人1000元。其他拆迁利益与二原告无关，因为宅基地使用权人是芮某3。二原告不应享有整体搬迁配合奖。芮某3在2017年10月19日已经支付给吕某和芮某250万元，芮某2又支付给吕某255464元，所以我方不应再向原告支付拆迁补偿款。拆迁后购买了三套安置房，一套现房，即原告主张的房屋，原告已经实际使用该房屋，另外两套是期房，已经签订了预定协议，目前还未交付。我们同意X号房屋的相关权益归二原告享有，该房屋的购房款确实是吕某的父亲出资购买，该房屋现已由二原告居住使用。本院经审理认定事实如下：对当事人双方认可的事实和证据，本院予以认定。芮某3与陈某系夫妻关系，芮某2系二人之子。芮某2与吕某原系夫妻关系，于2019年12月23日经本院判决离婚。芮某1系二人婚生女。位于北京市朝阳区孙河乡前苇沟村X号内1号（以下简称前苇沟X号内1号）的宅基地使用权人为芮某3。2017年9月15日，芮某3作为被腾退人（乙方）与腾退人北京市孙河农工商联合公司（甲方）签订《孙河乡前苇沟组团棚户区改造项目住宅房屋腾退补偿协议书（定向安置方式）》（以下简称腾退协议）一份，约定乙方选择定向安置方式，被腾退房屋地址为前苇沟村X号内1号，乙方控制标准面积454平方米，认定房屋有效补偿面积454平方米，房屋总建筑面积788．71平方米，乙方现有认定人口5人，分别是本案原、被告；被腾退房屋评估价款合计4887144元，其中包括湿地公园建设配合费1135000元、湿地公园建设房屋补贴奖励费635600元、未有二层补偿奖励费1362000元；甲方应支付乙方其他腾退奖励、补助费合计498090元，其中包括：棚户区工程配合奖300000元、提前拆除彩钢面积136平方米，补助费32640元、一次性停产停业综合补助费149820元、一次搬家补助费9080元、二次搬家补助费5000元、移机费1550元。甲方于十五个工作日内将住宅房屋腾退补偿款共计5385234元支付给乙方。2017年10月3日，吕某与北京市孙河农工商联合公司签订《孙河乡前苇沟组团棚户区改造项目安置购房协议书（现房）》一份，购买了位于北京市朝阳区孙河乡康营家园X区X号楼X单元X层X号的房屋，该房屋建筑面积84．96平方米（最终以实测面积为准），房价每平方米为4500元，房屋总价为382320元。该房屋的购房款系吕某之父吕某某代吕某支付。诉讼中，双方均同意该房屋的居住使用等相关权益归二原告享有。2017年10月3日，芮某2和陈某分别作为乙方，与甲方北京昆泰嘉恒房地产开发有限公司签订《康营家园农民定向安置房四期预订协议书》各一份，分别约定芮某2预定朝阳区孙河乡康营家园农民定向安置房四期X区X号楼X层A号房屋一套，建筑面积92．44平方米，房屋价款425686元，陈某预定朝阳区孙河乡康营家园农民定向安置房四期X区X号楼X层B号房屋一套，建筑面积112．36平方米，房屋价款494384元。上述两份预定协议书均约定合同约定的房屋于2021年4月15日前向乙方交付。诉讼中，双方均认可该两份预定协议书约定的安置房屋尚未交付使用。2017年10月3日，芮某3签署腾退费用结算单，显示其腾退补偿款5385234元扣除其期房购房款920070元之后，结算款项合计4465164元。芮某3领取了该款项。诉讼中，二原告表示因上述安置期房尚未交付使用，故对于芮某1剩余未实际使用的安置指标，其保留要求被告支付相应补偿款的权利，待有关安置房屋实际交付后另行解决。2017年11月13日，芮某3与北京市孙河农工商联合公司签订《住宅房屋腾退补偿补充协议书》一份，约定甲方将其他腾退奖励、补助费（包括周转补助费348000元、整体搬迁配合奖100000元）合计448000元支付乙方。芮某3已领取该款项。芮某3在领取上述腾退补偿款后于2017年10月19日支付给芮某250万元，芮某2于2017年10月24日转给吕某20万元。诉讼中，二原告认可该20万元系三被告向其支付的腾退补偿款；双方亦认可根据《孙河乡前苇沟组团棚户区改造项目住宅房屋腾退补偿安置办法》（以下简称安置办法）及其实施细则，二原告每人享有棚户区工程配合奖60000元、二次搬家补助费1000元，吕某享有周转补助费12000元，芮某1享有周转补助费84000元。对于双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：关于《住宅房屋腾退补偿补充协议书》中约定的整体搬迁配合奖，二原告认为应当按照认定人口平均分配。三被告认为该奖励费系支付给宅基地使用权人的，二原告不应享有。经查安置办法实施细则，其中第一条“认定人口”部分规定，认定人口享受购买安置房的权利，以及本细则规定的相关补偿、奖励、补助费；第七条“享受各类奖励、补助费的规定”部分规定，按照各腾退村划片分组，每个小组约15-20个被腾退院落，该小组所有被腾退人在腾退期限内签订补偿协议的，每个被腾退院落享受100000元棚户区整体搬迁配合奖。三被告称芮某2已实际向吕某支付了腾退补偿款255464元，除了2017年10月24日转账的20万元外，其余55464元是陆续转账支付的。三被告提交芮某2名下在中国建设银行尾号为0985的账户交易明细，以证明其主张。二原告对该证据的真实性认可，但认为除了2017年10月24日转账的20万元外，其余转给吕某的款项都是日常生活开销。本院对三被告提交证据的真实性予以认定，但经过核对该交易明细，结合原告的质证意见，本院无法认定被告所称向吕某的陆续转账系双方对拆迁款分割这一事实存在。本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。拆迁腾退所获得的腾退奖励、补助费和安置指标系对腾退过程中有关认定人口的一种奖励和安置方式。本案中，双方当事人均同意X号安置房屋的居住使用等相关权益归二原告享有，本院对此不持异议。二原告表示因安置期房尚未交付使用，故对于芮某1剩余未实际使用的安置指标，其保留要求被告支付相应补偿款的权利，待有关安置房屋实际交付后另行解决，本院对此亦不持异议。根据查明的事实，本案双方争议的焦点有二：一是二原告是否应当享有整体搬迁配合奖，二是被告已经实际支付二原告的腾退奖励和补助费的金额。关于第一个争议焦点，本院认为，虽然有关安置办法及其实施细则并未明确规定整体搬迁配合奖是按照宅基地面积计算还是按照认定人口计算，但根据安置办法实施细则的规定，凡是认定人口即享有该细则规定的相关补偿、奖励、补助费，该规定并未排除适用于整体搬迁配合奖，而将该奖励在各认定人口之间均分亦符合公平原则。故本院对二原告关于其应享有该项奖励费的主张予以认定。关于第二个争议焦点，结合双方的举证、质证情况，本院认为无法认定被告所称除2017年10月24日的20万元之外，芮某2向吕某的陆续转账系双方对拆迁款分割这一事实存在，而被告所称转账均发生在芮某2与吕某婚姻关系存续期间，结合该几笔转账金额相对较小，故本院认为二原告所称该转账系芮某2转给吕某用于日常生活开销的意见较为符合一般生活经验和逻辑。综上，本院认为二原告在前苇沟X号内1号院腾退过程中应享有的腾退奖励、补助费共计258000元，而三被告实际支付二原告的腾退补偿款为20万元，故三被告仍应向二原告再支付58000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条之规定，判决如下：一、位于北京市朝阳区孙河乡康营家园29区3号楼2单元4层X号房屋的居住使用等相关权益归原告吕某、原告芮某1享有；二、被告芮某2、被告芮某3、被告陈某于本判决生效之日起七日内给付原告吕某、原告芮某1腾退奖励、补助费五万八千元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六百二十五元，由被告芮某2、被告芮某3、被告陈某负担（原告吕某已预交，于本判决生效之日起七日内给付原告吕某）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张帅宾二〇一九年十二月三十一日书记员  孙 伟书记员  毕晓宇