北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初26787号原告：王应民，男，1961年11月9日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：晁健宇，北京市康达（西安）律师事务所律师。被告：刘红霞，女，1976年4月3日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：王运昌，男，1976年9月15日出生，汉族，住北京市海淀区。二被告之共同委托诉讼代理人：李冉，北京市岳成（深圳）律师事务所律师。二被告之共同委托诉讼代理人：李艳立(王运昌之外甥女)，无业，住北京市丰台区。原告王应民与被告刘红霞、王运昌提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，于2018年11月2日作出（2017）京0108民初54585号民事判决书，王应民不服该判决提出上诉。北京市第一中级人民法院于2019年3月12日作出（2019）京01民终660号民事裁定书，裁定撤销原判决，发回重审。本院于2019年4月8日立案后，依法另行组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王应民及其委托诉讼代理人晁健宇，被告刘红霞、王运昌之共同委托诉讼代理人李冉、李艳立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王应民向本院提出诉讼请求：1、判决刘红霞、王运昌赔偿我医疗费及后续治疗费16万元；2、判决刘红霞、王运昌赔偿我护理费2201元、交通费3200元、住宿费800元、住院伙食补助费1050元、营养费880元；3、判决刘红霞、王运昌向我赔偿误工费7159元（自2017年9月27日至2017年10月30日，按照204元/天计算）；4、判决刘红霞、王运昌赔偿我残疾赔偿金458200元；5、判决刘红霞、王运昌赔偿我精神抚慰金4万元；6、诉讼费由刘红霞、王运昌承担。事实与理由：我经人介绍到刘红霞、王运昌经营的个体工商户工作，我与刘红霞商定工资为每月4500元。2017年9月27日上午，我与刘红霞丈夫王运昌一起搬运货物。期间，我右侧眼球被撞受伤，疼痛难忍，送医诊断为眼球破裂，随后右眼球被摘除。事件发生后，刘红霞不顾我需要大笔治疗费这一紧急情况，先是矢口否认我为其工作，后又辩称我受伤并非在工作期间，拒绝支付任何费用。故诉至法院。刘红霞、王运昌辩称，不同意王应民的诉请。其所述侵权行为没有事实和证据。马某是我方的搬运工，我方让马某寻找搬运工来工作，马某就找了王应民来，王应民来我方后因为其右眼有问题，我方没有同意。王应民来我方只上了半天班，工作时其右眼没有受伤，其下班回家后又给我方打电话称其工作时发生了碰撞，右眼受伤。我方认为王应民提交的病历记载其右眼本就失明，其所受损害与我方没有关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：刘红霞与王运昌系夫妻关系，刘红霞系海淀区阜石路69号甲北京锦绣大地联合农副产品批发市场物流港X号个体工商户经营者。2017年9月27日，王应民经马某介绍到刘红霞处寻找工作机会，岗位为搬运货物，同日上午，王应民在刘红霞处进行搬运工作。当日下午，王应民因眼部受伤自行前往中国中医科学院眼科医院住院治疗，主诉：右眼被“纸箱”砸伤后眼痛、头痛3小时。专科情况：右眼视力：无光感，眼睑轻度肿胀，球结膜下大量浓密出血，突出于睑裂之外，角膜灰白色混浊，眼内结构窥不见，眼压因眼睑肿胀未查及。头颅+眼眶CT平扫：右眼眼球破裂(2017-9-27)。诊断：中医为右眼撞击伤目，气滞血瘀症；西医为1、右眼钝挫伤、2、右眼眼球破裂伤、3、右眼陈旧性外伤。2017年9月28日行右眼眼内容剜除+义眼台植入术。2017年10月17日王应民出院，出院诊断：右眼钝挫伤，右眼眼球破裂伤，右眼陈旧性外伤。2017年10月30日王应民到上述医院复诊，诊断为右眼眼球破裂伤。处理意见为右眼外伤，疼痛失明3小时入院，视力无光感，右眼球破裂，具体原因不清，行眼球摘除术，建议门诊复查，装配义眼片，建议休息半月。王应民住院20天，支付住院费13387.18元,支付义眼费6800元。2018年7月27日王应民就医，共计花费710元。王应民就医后，其家人及本人就医往来共花费交通费4430.1元，支付住宿费769.3元。诉讼中，王应民主张其眼部受伤系在与王运昌共同搬运纸箱时，被王运昌递过来的箱子砸伤。为此提交：1、马某书面证言，主要内容为马某介绍王应民到刘红霞处工作，负责搬运纸箱，前后送货四五趟。下午13时后，王应民告知其干活被箱子撞了，眼睛疼回家休息。15时左右，王应民之妻告知其王应民眼球破裂需要手术，其遂将上述情况告知王运昌。2、王应民眼伤照片。3、四段监控视频，第一段“回村”，监控画面为街景，王应民35秒时入画，正常行走、不时查看手机，58秒时出画；第二段“与刘红霞儿子送货”，监控画面为王应民与一白上衣年轻男子共乘三轮电动车，车上装满纸箱，二人各搬运一个纸箱至他人三轮车上后，共乘原三轮电动车驶离；第三段“与刘红霞送货”，监控画面为王应民与一女性共乘三轮电动车，车上装满纸箱，王应民搬运六个纸箱至他处后，独自驾车驶离；第四段“公交车站”，监控画面为一面包车靠路边停车，王应民从副驾驶位置下车后，沿便道正常走出画面。随后，王应民折返，沿相反方向走入画面后继续直行，直至走出画面。4、录音，主要内容为王应民家属与刘红霞的对话，王应民家属主张王应民在刘红霞处干活时眼部被撞伤，眼球破裂，要求刘红霞赔偿，刘红霞予以否认，刘红霞否认认识王应民，不认可王应民眼部被撞伤，双方无法就赔偿问题达成一致。5、王应民与其妻子的微信截图，主要内容为王应民告知其妻子眼部受伤。对于上述证据，刘红霞与王运昌均否认王应民被纸箱砸伤，并提供马某书面证言一份，主要内容为马某为刘红霞的商户搬运货物，没有看见有人扔货物，王应民搬货过程中没有磕碰或被撞到，走的时候也正常，没听王应民说过不舒服。对于刘红霞、王运昌提交的证据，王应民表示不认可。王应民主张在其受伤后护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、误工费、营养费、残疾赔偿金等各项损失共计673490元，并提交病历、诊断证明、医疗费单据、火车票、出租车票、住宿费发票予以佐证。对于上述费用，刘红霞、王运昌认为其没有过错不同意赔偿。王应民主张后续治疗费用，但未提交证据。经王应民申请，本院委托中天司法鉴定中心对其右眼球破裂伤进行伤残等级鉴定。该鉴定机构于2018年6月29日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为被鉴定人王应民右眼摘除的伤残等级为七级。王应民支付了鉴定费3500元。经本院与中天司法鉴定中心鉴定人联系，询问王应民在幼年时曾因外伤致右眼视力丧失，现在因外伤致眼球摘除后，是否对其伤残程度产生影响。鉴定人答复称，一般来言，若只是只眼丧失视力，按鉴定的标准综合考虑可能评为8级，但摘除眼球后根据标准应是7级，所以摘除眼球后其伤残程度是加深了。对于鉴定人的答复，王应民认为眼球摘除前评定为9-10级更为恰当，刘红霞、王运昌认为不应由承担责任。现双方均表示不申请重新鉴定，对于本院以问询的方式进行补充鉴定予以认可。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，对于王应民与刘红霞、王运昌之间是否存在雇佣关系以及王应民是否在雇佣期间受伤双方各持一词，对此本院认为，根据王应民提交的在事发后与其妻子的微信信息、现场的监控录像、王应民的就医过程来看，王应民的举证已达到了高度可能性的标准，其主张的侵权事实可以认定存在。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应责任。本案中，王应民明知自己存在眼部疾病，视力存在疾患，但仍参加具有一定危险系数的体力劳动，故王应民对自身损失承担主要责任。王应民主张的医疗费、住院伙食补助费、交通费、住宿费、残疾赔偿金，其提供了相应的证据，本院根据其提交的证据按责任比例对合理部分予以支持。对于护理费、误工费、营养费、精神损失王应民未能提交充分证据，本院根据实际情况酌情予以判定。对于王应民主张后续治疗费一节，未能提交证据，且该事实尚未发生，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、刘红霞、王运昌于本判决生效后七日赔偿王应民医疗费6269元、交通费1330元、住宿费230元、伙食补助费600元、营养费600元、误工费1580元、护理费600元、残疾赔偿金34338元、精神损失抚慰金5000元；二、驳回王应民其他诉讼请求。鉴定费3500元，由刘红霞、王运昌负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费1063元，由刘红霞、王运昌负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  刘 艳人民陪审员  李绥奇人民陪审员  魏 婙二〇一九年十二月二十六日书 记 员  董彦君