北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初30750号原告：孟庆玲，女，1978年5月20日出生，汉族，北京小宇云科技有限公司职员，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：张明贺（原告之夫），男，1976年7月23日出生，汉族，北京新媒传信科技有限公司职员，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：邹龙妹，北京伟基律师事务所律师。被告：金江水力发电集团有限公司，住所地北京市怀柔区汤河口镇汤河口大街680号105室。法定代表人：黄武球，董事兼经理。委托诉讼代理人：李骥文，男，1990年8月25日出生，汉族，金江水力发电集团有限公司职员，住北京市朝阳区。原告孟庆玲（以下简称原告）与被告金江水力发电集团有限公司（以下简称被告）健康权纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张明贺、邹龙妹，以及被告委托代理人李骥文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付原告人身损害赔偿金50000元（原告不构成伤残，但是根据工伤鉴定的标准原告构成工伤十级，请法院酌情判决）、精神损害抚慰金60000元、误工费31420元（按照北京地区2018年平均工资收入水平每月7855元计算120天）、营养费13500元（按照每天150元计算90天）、护理费10800元（按照每天180元计算60天）、医疗费3503元、交通费3409元（受伤后去做孕检、产检的交通费）、律师费22000元、财产损失2000元（羽绒服、雪地靴、裤子的费用）、后续治疗康复费5000元。事实和理由：原告系本案受害人，案发时为身孕7个多月的孕妇（二胎）。2017年1月22日下午，原告带5岁的儿子在奥林匹克森林公园内散步，行经奥林匹克森林公园北园内一个丁字路口附近时，遭遇被告员工钱波驾驶的被告公司的机动车辆左转弯碾压，致使原告及儿子当场倒地，原告身体多外受伤，雪地靴被碾坏。羽绒服、裤子被撕破，右脚血流不止，因为正值怀孕7个多月期间，更担心胎儿不保，当场受到极度惊吓，5岁儿子虽未受伤，但因为年龄太小，也同样受到极度惊吓。事故发生后，原告被送往积水潭医院救治，经门诊诊断，造成受害人：跖骨骨折，**(右3-5)，趾骨骨折，**（右5末节）。当时事故发生时原告带着儿子在人行路边上，虽然是公园里，但也同样遵守公知的交通规则，也不会想到正常行驶的车辆会突然开上路边。肇事车辆上当时坐着大约7-8个人，在行将拐弯碾压原告及其儿子前也没有鸣喇叭等任何警示措施。事故发生后，原告因疼痛及惊吓，情绪已完全失控，在周围人员的帮助下才联系上其丈夫。因为担心孕妇及腹中胎儿的安危，考虑到报警及出警时间，其丈夫在紧急情况下没来得及报警，到场后马上在被告的陪同下带原告去了医院。综上所述，被告对上述事故承担全部责任，原告无责任。虽然没有警方书面认定，但事实清楚，对事故的责任认定，在与被告沟通中，被告也没有推诿，承诺会对事故负责。虽然明知X射线对胎儿有不良影响，但为了查清受伤害情况，原告无奈下只得接受X光检查。在确诊足部多处骨折后，因原告已怀孕7个多月，不能手术，也不能用药，只能先打石膏支架，等生完孩子后才能手术。当时做不了伤残鉴定，无法确定伤残等级，同时也不确定事故及X射线检查对胎儿有多大不良影响，出生后是否健康，将来是否有后遗症等，所以当时没有与被告方就具体赔偿金额进行谈判，只要求被告在原告去医院定期检查时陪同。事故发生时，原告是怀孕7个多月的孕妇，既不能手术，也不能用药，为了让骨折部位尽快稳定下来，多方求问骨折康复营养品。因足部骨折，无法行走，只能坐在轮椅上，生活起居大小便完全不能自理，苦不堪言，只能请人护理。原告在骨折后需租用交通工具到北京妇产医院定期孕检、以及至北京积水潭医院定期复查骨折情况。受害人母亲年事已高，原有高血压、冠心病，闻知此事，精神打击很大，身体状况每况愈下。原告的丈夫上要照顾老人，下要照顾原告，还要照顾年幼的儿子，以及刚出生的婴儿，同时还要不耽误单位的工作，身体和精神的压力到了极限，一个稳定和谐的家庭顿时变得极度失衡。原告生产后，因足部骨折打石膏支架，自己还需要人护理，无法照看新生儿，只得请人照顾新生儿。事故不但对原告的身体造成了伤害，因极度惊吓，对原告精神上也造成了很大创伤。直到生产前，原告一直担心会不会流产、会不会早产；胎儿会不会摔坏了；而不得不做的X光射线检查，更是让原告担心会不会造成孩子的畸形及其它后遗证等。每天在担心和恐惧中度过，内心倍受煎熬，经常从噩梦中惊醒。现在事故发生一年多了，但原告夫妻二人一直担心X射线对孩子的影响将来是否会有显现。另外现在原告的脚时而还是会疼，并且不能负重，逢天气发生变化时尤其疼得厉害，后续还需要检查、康复治疗。所以原告于2017年底开始与被告方沟通赔偿事宜。经过多次沟通谈判，被告方虽承诺积极赔偿，但至今始终就具体赔偿金额无法与原告达成一致。据此，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告辩称，事发经过属实，驾车的行为是职务行为，但当时有物体遮挡，视线受阻，原告有过错，原告走的位置靠近马路中央，我们的车是电动车，经过奥森公园同意在园区内行驶的。原告受伤后，我们陪伴原告积极就医，也垫付了治疗费用，共垫付医疗费4584.82元、交通费186元，我们给原告借了一个轮椅使用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。被告原名称为汉能水力发电集团有限公司，于2019年9月27日变更为现名称。2017年1月22日下午，原告在奥林匹克森林公园内被被告员工驾驶的车辆撞到受伤。被告认可事发时其员工系职务行为。事发当日，原告被送至北京积水潭医院创伤烧伤抢救中心诊治，初步诊断为：Ⅲ、Ⅳ？、Ⅴ跖骨基地骨折，趾骨骨折Ⅴ，其他骨折可疑。2018年3月28日补2017-6-22北京积水潭医院诊断证明书显示，诊断为：跖骨骨折，**(右3-5)，趾骨骨折，**（右5末节）。事发后，被告为原告垫付医疗费4584.82元、交通费186元。原告诉讼请求中未包含上述金额。就医疗费，原告提交门诊收费票据18张，金额共计3503.97元，其中包括原告之女“维生素AD滴剂”一张，金额为21.53元。被告认可证据的真实性，但不认可关联性，称均为原告常规产检的费用。查，原告提交的票据中，除北京积水潭医院的票据，以及北京清华长庚医院为本案鉴定所做检查的票据外，北京妇产医院的票据发生时间为2017年2月-2017年3月。就交通费，原告提交滴滴出行科技有限公司向其本人开具的发票一张，金额为2410.16元；以及向原告之夫张明贺开具的发票五张，金额共计1001.57元。被告认可证据的真实性，但不认可关联性，称没有行程单，无法与原告就医的地点和时间相对应。就律师费，原告提交委托代理合同和收款凭证一份，证明原告支付律师费22000元。被告认可证据的真实性，但称原告主张律师费没有法律依据。就财产损失费，原告提交鞋子、衣裤破损的照片一组，经本院询问，原告未就财产损失的金额举证。被告称没有提供财产价值的证据，不认可原告的证明目的。就误工费和护理费的标准，原告称其在2007年之后就没有上班，但是原告是大学本科毕业，之前在报社工作，收入水平较高，我方主**均工资水平是合理的。护理实际上是由家人护理的，护理人员没有工作。就后续治疗和康复费用，原告认可尚未实际发生。审理中，原告申请就误工期、护理期、营养期进行鉴定。经本院随机确定，由北京通达法正司法鉴定中心作为本案鉴定机构。2019年12月23日，北京通达法正司法鉴定中心做出司法鉴定意见书，鉴定意见：原告误工期为120日，护理期为60日，营养期为90日。双方均认可鉴定意见书的真实性和鉴定结论。为此，原告支付鉴定费2100元。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，被告认可肇事司机系其单位员工，且事发时是履行职务的行为，故原告因被告员工的行为受到损害，其各项损失应由被告承担赔偿责任。医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。被告虽称原告提交的各项票据均系常规产检所花费，但从费用产生时间上看，均在事故发生后的一至两个月内，故本院认定原告所做检查与本案事故发生存在关联，对于原告主张的各笔医疗费用本院均予以支持。但其中涉及原告之女出生后的药品费用与本案事故无直接关联，本院不予支持。故对于原告主张医疗费，本院支付其中原告本人发生的3482.44元。交通费，根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。现原告提交的证据难以证明均系因往返就医所产生，本院难以支持，就交通费具体金额根据原告病情、康复治疗次数等，本院酌定为2000元。误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。员。虽然无业人员暂时无收入，但仍有机会就业并获得收入，因侵权人侵权行为所导致的损害结果，这种利益获得的可能性在一定时期内无法实现。所以对其给予适当赔偿较为公平合理。误工期限，应以鉴定结论为准。误工费标准，原告认可其目前无业，其主张按照每月7855元的标准计算过高，本院酌定为每月3000元。护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理期限，应以鉴定结论为准。护理费标准，原告主张按照每天180元计算，相比北京市护工从事同等级别护理的劳务报酬标准较高，本院酌定以每天150元标准计算为宜。营养费，应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。营养期限，应以鉴定结论为准。营养费标准，本院酌定为50元/天。财产损失费，以实际发生损失金额为准。现原告仅提供照片，未就财产价值举证，本院酌定为500元。精神损害抚慰金，原告虽未构成伤残，但考虑到事故发生时原告怀孕的客观情况，本院对于原告该项诉讼请求予以支持。但原告主张的金额过高，本院根据侵权人的过错程度，侵害的手段、场合、行为方式等具体情节，侵权行为所造成的后果，侵权人承担责任的经济能力，受诉法院所在地平均生活水平等因素酌定。至于原告主张的人身损害赔偿金不属于法定赔偿项目；律师费应属原告维权成本，由原告方自行承担；后续治疗康复费可待费用实际发生后另行主张。故本院对于此三项诉讼请求均不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告金江水力发电集团有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告孟庆玲医疗费三千四百八十二元四角四分、交通费二千元、误工费一万两千元、护理费九千元、营养费四千五百元、财产损失费五百元、精神损害抚慰金三千元。二、驳回原告孟庆玲的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费2100元，由被告金江水力发电集团有限公司负担（原告孟庆玲已交纳，被告金江水力发电集团有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告孟庆玲）。案件受理费2132元，由原告孟庆玲负担1800元（已交纳），由被告金江水力发电集团有限公司负担332元（原告孟庆玲已交纳，被告金江水力发电集团有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告孟庆玲）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日之内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 王 阳二〇一九年十二月二十七日书记员 刘菁菁