北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0107民初25903号原告：伍某1，男，1959年5月17日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘卫兵，北京京法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢恩琦，北京市东方律师事务所律师。被告：伍某2，男，1960年7月28日出生，住北京市石景山区。被告：伍某3，男，1963年6月30日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：孙士江，北京德恒律师事务所律师。原告伍某1与被告伍某2、伍某3法定继承纠纷一案,本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告伍某1的委托诉讼代理人刘卫兵、被告伍某3及其委托诉讼代理人孙士江到庭参加了诉讼，被告伍某2经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告对伍某4、马某的遗产享有继承权，并依法继承坐落于北京市石景山区八角北里xx号楼x单元xxx号房屋，伍某1要求多分遗产，请求给伍某3少分遗产；2.依法各自承担本案的诉讼费用。事实与理由：伍某4、马某系夫妻关系，二人共生育三子，即本案原、被告。伍某4于2012年11月25日去世，马某于2018年5月10日去世。原、被告就父母遗产问题经多次沟通未果，故依法诉至法院。被告伍某2经本院依法传唤未出庭，其于庭前向本院提交答辩状，内容如下：1、本人对原告诉讼请求之中主要诉求无争议，同意依法确认原、被告三人对于伍某4、马某的遗产享有继承权、依法继承坐落于北京市石景山区八角北里xx号楼x单元xxx号之房产。2、本人对原告诉求中所表述的该房产价值260万元人民币有争议，答辩人主张以实际的市场价值为依据，各自继承自己的份额，并办理原、被告三人的共有产权房产证。不同意评估诉争房屋，我主张按份额分配，原、被告各占三分之一的份额。3、如果原告自愿以其诉求中认定的房屋价值为依据继承原告的份额，本人无争议，同意原告诉求。被告伍某3辩称，同意按照法定继承来分割父亲伍某4、马某的遗产，但原告没有把遗产范围说清楚，我认为除了有本案诉争的一套房产需要分割以外，还有父母留下的存款、母亲马某向外的债权、马某生前单位发放的各类社保、公积金、丧葬费补助等，请求法院在查清遗产范围，按照法定继承，予以分配。我方有充分的证据证明我方尽了主要的赡养义务，既有法律依据又有证据，我方不同意原告多分份额，并且原告生前占用母亲的财产，拒不归还，并且在诉讼中也不如实说明，存在隐瞒财产的状况，不但不能多分，还应该少分。本院经审理认定事实如下：一、继承人情况：被继承人伍某4与被继承人马某系夫妻关系，二人生育伍某1、伍某2、伍某3三子。伍某4于2012年11月25日死亡，马某于2018年5月10日死亡。伍某4、马某的父母均先于他们死亡。伍某4去世后马某未再婚。伍某4、马某去世前均未留遗嘱。二、财产情况：（一）伍某4名下房屋伍某4与马某于1996年6月购买了位于北京市石景山区八角北里xx号楼x单元xxx号房屋（以下简称诉争房屋）一套，房屋登记在伍某4名下。在本案审理过程中，经原告申请、摇号确定由北京康正宏基房地产评估有限公司对诉争房屋的市场价值进行评估。评估机构于2019年9月30日出具评估报告，结论为诉争房屋的价值为3216202元。原告为此支付评估费10541元。伍某1要求继承诉争房屋，伍某3同意由伍某1继承涉案房屋，按照评估价格支付其相应的折价款。（二）马某名下银行存款1、工商银行账号为×××账户内截止2019年4月26日有余额501.2元；2、工商银行账号为×××账户内截止2019年6月2日有余额345324.9元（包含马某单位发放的丧葬抚恤费已汇入此账号内），马某去世后，该卡仍有三笔共计13877.36元的取款和消费；3、工商银行账号为×××账户内截止2019年3月21日有余额347.16元；4、工商银行账号为×××账户内有本金52万元及利息；5、北京银行账号×××内截止2019年12月10日有余额968.76元。（三）债权伍某3主张马某享有对伍某1的债权25万元，提交借条一张，借条内容为：“伍某1向母亲马某借款25万元，约3个月归还，月息0.6%。同时补偿因取款损失的全部原银行利息。借款人：伍某12015年5月21日。”根据本院调取的银行卡记录显示，马某于2015年5月21日向伍某1转账24万元。伍某1主张上述借款已归还，其中伍某1于2017年8月31日给马某转账5万元、伍某1配偶聂某于2018年4月9日给马某转账5万元、于2018年4月28日给马某转账10万元，伍某1配偶聂某向本院陈述该转账为替伍某1还款，其余款项伍某1主张是现金归还。2016年11月17日马某向伍某1转账221185.91元，伍某3主张该笔款项系马某对伍某1享有的债权，伍某1主张该笔款项是马某对其的赠与。双方均认可该笔款项系马某与伍某4的夫妻共同财产。三、赡养情况伍某1、伍某3均主张在马某生前对其尽了主要的赡养义务。伍某1提供马某的日记为证，主张马某在2018年1月2日的日记中写到伍某1为其寻找好的医院和医生，将其从死亡线上拯救。伍某3提供马某保姆汪改花的书面证言，证明伍某3及其配偶孩子经常探望马某，照顾老人。汪改花未出庭作证。上述事实，有派出所证明信、房屋所有权证、军队离休干部专项住房出售协议书、评估报告、评估费发票、借条、银行底单、银行流水、丧葬抚恤报告及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，公民的继承权受法律保护。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，马某退休收入每月7000余元，有护工照顾日常生活，对于伍某1、伍某3提出对被继承人尽了主要赡养义务，进而要求己方多分、对方少分的意见，其提供的证据均不能证明其主张，对双方的意见本院均不予采信。诉争房屋系伍某4与伍某3婚姻存续期间以夫妻共同财产购得，应属夫妻共有财产，二人去世后均未留遗嘱，应按照法定继承办理。其法定继承人为伍某1、伍某2、伍某3三人。现原告要求对诉争房屋进行实体分割，伍某3对此亦表示同意，遗产分割应有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用，故由伍某1继承房屋，给付伍某2、伍某3房屋折价款较为适宜。关于房屋的价格，本院采信评估机构的评估结果3216202元，伍某1应各支付伍某2、伍某3房屋折价款1072067.33元。对于马某工商银行、北京银行的余额及利息，本院认定均为遗产，由伍某1、伍某2、伍某3按份继承，各占1/3的份额。对于马某享有的债权，伍某1于2015年5月21日向马某书写25万元的借条，故本院认定借款本金为25万元，月息0.6%。伍某1主张上述借款已归还，根据伍某1及其配偶聂某的转账记录，可以认定已归还20万，尚欠5万未归还，伍某1主张已全部归还，但未提交证据予以证明剩余5万元本金已归还，本院对此不予采信。已归还的20万元分段计算利息应为50242.19元，故伍某1应支付伍某2、伍某3利息各16747.4元。尚未归还的本金5万元，伍某1应支付伍某2、伍某3各16666.67元本金，并以16666.67元本金为基数，按照年利率7.2%的标准支付利息，自2018年4月29日起计算至实际归还之日止。对于马某2016年11月17日向伍某1转账的221185.91元，伍某3主张为伍某1向马某的借款，但未提交证据，本院不予采信。但该笔财产应为马某与伍某4的共同财产，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。伍某4去世后，221185.91元的一半为伍某4的遗产，应由其法定继承人马某、伍某1、伍某2、伍某3共同继承，继承后马某应得138241.19元、伍某1应得27648.24元、伍某2应得27648.24元、伍某3应得27648.24元。马某可将自己的财产赠与伍某1，但处理伍某4遗产的部分无效，故伍某1应返还伍某2、伍某3各27648.24元。伍某3主张马某自2018年4月9日住院后至马某去世前，伍某1控制了马某的银行卡，伍某1无法说明合理用途的款项应作为遗产分割，伍某3对此未提交证据，本院不予采信。伍某1认可马某名下工商银行账号为×××账户对应的卡片在马某去世后一直由其保管，故马某去世后取款和消费的13877.36元应为伍某1支取，应作为遗产一并分割，由伍某1返还给伍某3、伍某1每人4625.79元。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、位于北京市石景山区八角北里xx号楼x单元xxx号房屋一套由伍某1继承所有，伍某2、伍某3负有于本判决生效后十日内配合伍某1办理房屋产权变更手续之义务；二、伍某1于本判决生效后十日内支付伍某2房屋折价款1072067.33元、支付伍某3房屋折价款1072067.33元；三、马某名下北京银行账号为×××、工商银行账号为×××、×××、×××、×××内的余额及利息均由伍某1、伍某2、伍某3按份继承所有，各占1/3的份额，伍某2、伍某3、伍某1负有于本判决生效后十日内互相配合办理取款手续之义务；四、伍某1于本判决生效后十日内向伍某2返还遗产32274.03元、向伍某3返还遗产32274.03元；五、伍某1于本判决生效后十日内向伍某2、伍某3各偿还2015年5月21日至2018年4月28日期间的借款利息16747.4元；六、伍某1于本判决生效后十日内向伍某2、伍某3各偿还16666.67元本金，并以16666.67元为本金，按照年利率7.2%的标准支付利息，自2018年4月29日起计算至实际归还之日止；七、驳回伍某1、伍某2、伍某3其他诉讼请求。案件受理费41868元，由伍某1负担13956元（已交纳13800元，余款156元于本判决生效后十日内交纳），由伍某2负担13956元（于本判决生效后十日内交纳），由伍某3负担13956元（于本判决生效后十日内交纳）。评估费10541元（伍某1已预交），由伍某2负担3513.67元（于本判决生效后十日内支付伍某1），由伍某3负担3513.67元（于本判决生效后十日内支付伍某1），由伍某1负担3513.66元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  孟 哲人民陪审员  武文华人民陪审员  邢硕石二〇一九年十二月二十六日法官 助理  付天娇书 记 员  李 雪