遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0302民初9459号原告：王国丹，女，1995年12月26日出生，汉族，住贵州省瓮安县。委托代理人：陈宗婷，贵州黔鹰律师事务所律师。委托代理人：张建军，贵州黔鹰律师事务所实习律师。被告：遵义兴达俊豪汽车贸易有限公司，住所地贵州省遵义市播州区龙坑街道保利未来城市第七批次A1地块36号楼1-17-8号，统一社会信用代码91520321356418002X法定代表人：蔡禄禹。被告：金华金淮汽车贸易有限公司，住所地浙江省金华市金华山旅游经济区赤松镇汽车城，统一社会信用代码91330701670260338R。法定代表人：陈汉生。委托代理人：熊伟，公司员工。被告：贵州义辰达汽车销售有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区南宫山遵义大道国际商贸城B区2-2516号，统一社会信用代码91520302MA6HK8Y35P。法定代表人：范利。原告王国丹诉被告遵义兴达俊豪汽车贸易有限公司（以下简称“俊豪公司”）、金华金淮汽车贸易有限公司（以下简称“金淮公司”）、贵州义辰达汽车销售有限公司（以下简称“义辰达公司”）买卖合同纠纷一案，本院2019年9月2日立案后，依法由审判员张元璐适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈宗婷、张建军，被告俊豪公司法定代表人蔡禄禹，被告金淮公司委托代理人熊伟，被告义辰达公司法定代表人范利到庭参加了诉讼。现已审理终结。庭审后，原告与被告金淮公司签订了《协议书》，被告金淮公司退还了原告其收到的购车款223710元并补偿了原告经济损失2000元，原告以此为由向本院撤回了对被告金淮公司的起诉，本院予以准许。原告向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告俊豪公司于2019年8月1日签订的《新车代购协议》并由三被告连带返原告已付购车款244000元；2、判令三被告连带赔偿原告已付三倍购车款732000元；3、判令三被告连带赔偿原告交强险保费1100元、商业险保费10635元、交通费5000元，食宿费5000元，误工费6000元等各项损失共计27735元；4、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告经朋友介绍于2019年8月1日与被告遵义兴达俊豪汽车贸易有限公司（以下简称“俊豪公司”）签订合同，以银行按揭贷款支付方式向被告俊豪公司购买奥迪A4L轿车一辆。原告为此向被告俊豪公司先后支付车款244000元、车辆购置税19797.35元（原告己依法从税务部门申请退回），缴纳交强险保费1100元、商业险保费10635元。2019年8月11日，被告俊豪公司向原告交付了所购车辆及合格证等随车文件资料。同时，被告交付给原告的机动车销售统一发票显示销售单位为被告金华金淮汽车贸易有限公司（以下简称“金淮公司”）。且为了向原—告保证其所购车辆质量及售后事宜，打消原告购车顾虑，被告贵州义辰达汽车销售有限公司（以下简称“义辰达公司”）向原告出具了《质保协议》，对原告所购车辆进行保证。嗣后，原告按照流程到瓮安县公安局交警大队车辆管理所为所购车辆办理入户登记时被告知因“核查合格证失败，原因系重复核查，不符合（机动车、驾驶证）业务办理规定，不予受理”。瓮安县公安局交通警察大队于2019年8月22日向原告出具了《机动车合格证信息核对结果告知单》告知原告所购车辆（合格证编号为：WAB051919786173中文品牌为：奥迪牌车辆，型号为：FV7203BBDDG，车辆识别代号为：LFV3A28W1K3786173)未通过审核，原因是：合格信息不存在。经查询发现原告所购车辆信息已经于2019年7月23日被他人在内蒙古办理了初次登记落户，被告提供给原告的车辆合格证书信息不实，致使原告所购车辆无法办理入户登记，无法使用。原告多次找到被告俊豪公司协商，俊豪公司均予以塘塞，原告诉至法院。被告俊豪公司辩称，1、驳回原告诉讼请求，我公司与原告之间是委托关系，协议并未对新车上户进行约定；2、对原告的第二项诉讼请求我公司不予同意，我公司不存在欺诈等行为。我公司不同意返还购车款，也不同意撤销新车代购协议，因为我公司已将购车款打给金华金淮公司了。被告金淮公司辩称，1、金淮公司和原告不相识，我公司是收到了王家乡的全额购车款，因为提出要上原告的车牌，并且提供了原告的身份证复印件，所以我们开具了机动车销售发票；2、车辆是正规渠道获得的，合格证也是随车获得的，因为车辆和合格证是一车一证是相对应的，源头都是生产厂家；我公司提供的车和证件都是没有问题的，不存在欺诈的行为；对原告的第一项诉讼请求我公司认为，收到的车款及起诉金额不相符，若要撤销合同还涉及返还车辆，并且车辆在期间是否存在因为使用保管不当等行为导致质损都是要考虑的，如果法院支持请求予以考虑。事情的起因是厂家合格证信息泄露，作为三被告来说也是受害者，我公司也在积极与厂家联系进行解决，但是时间跨度较大，流程复杂。被告义辰达公司辩称，我公司不同意原告的诉讼请求，我公司从来没有与原告签订过质保协议；2、向原告出具质保协议的人是案外人吴光鹏，其不是我公司的员工，也未得到我公司的授权；3、吴光鹏已出具声明，表明其系私自使用我公司的作废公章出具的质保协议，与我公司无关。原告向本院提供了新车代购协议、质保协议、新车交验单、机动车销售发票、汽车整车装备表及机动环保随车清单、强制性一致性证书及车辆合格证、完税证明及交强险、商业险保单、机动车合格证核对信息告知单、退办凭证、付款记录、消费者申诉终止调解书等证据，被告金淮公司提供了一汽大众汽车有限公司出具大盛融资租赁有限公司的证明、大盛融资租赁有限公司出具给金华金淮公司的证明、银行电子回单等证据，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认，作为本案证据予以采信，对原告所提供的住宿费发票的真实性予以认定，但其无法证明该笔住宿费是因被告违约而导致，故对其关联性不予认定。综上，结合原被告的陈述认定以下事实：2019年8月1日，原告与被告遵义兴达俊豪汽车贸易有限公司（以下简称“俊豪公司”）签订了《新车代购协议》，约定由原告向被告俊豪公司购买奥迪A4L轿车一辆。原告为此向被告俊豪公司支付了购车款244000元，保险费11735元，GPS费用2000元。2019年8月11日，被告俊豪公司向原告交付了涉案车辆、合格证、由被告金淮公司出具的机动车销售统一发票等随车文件资料。嗣后，原告按照流程到瓮安县公安局交警大队车辆管理所为所购车辆办理入户登记时被告知因“核查合格证失败，原因系重复核查，不符合（机动车、驾驶证）业务办理规定，不予受理”。瓮安县公安局交通警察大队于2019年8月22日向原告出具了《机动车合格证信息核对结果告知单》，载明，经核对合格证编号为WAB051919786173，中文品牌为奥迪牌车辆，型号为FV7203BBDDG，车辆识别代号为LFV3A28W1K3786173未通过审核，原因是：合格信息不存在。同时载明：经核查，该合格证系被套用，不能办理新车注册登记。原告多次找到被告俊豪公司要求处理，俊豪公司均予以塘塞，原告诉至法院。另查，被告义辰达公司及案外人吴光鹏曾向原告出具《质保协议》，载明：本公司承诺原告购买的涉案车辆三年十万公里质保由本公司承保，若不履行质保承诺愿意已4S店正常质保进行无理由赔付。本院认为，原告与被告俊豪公司签订的《新车代购协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。对原告要求解除《新车代购协议》的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”之规定，现因被告俊豪公司向原告交付的车辆无法办理车辆注册登记手续，使得原告购车的目的无法实现，且原告已将车辆退还给被告金淮公司，故《新车代购协议》已达解除条件，依法予以解除。对原告要求被告俊豪公司、被告义辰达公司连带返还购车款244000元的诉讼请求，本院认为，被告俊豪公司向原告交付的车辆无法办理注册登记，构成违约，现被告金淮公司已向原告返还了购车款223710元，剩余购车款20290元，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，被告俊豪公司应向原告返还剩余购车款20290元，而被告义辰达公司向原告出具的质保协议仅是对涉案车辆的质量进行保证，对车辆能否办理注册登记其并未作出承诺，故原告要求义辰达公司承担责任于法无据，本院不予支持。对原告要求被告赔偿交强险保费1100元、商业险保费10635元、交通费5000元，食宿费5000元，误工费6000元等各项损失共计27735元的诉讼请求，本院认为，原告因购买涉案车辆已缴纳了保险费11735元，这属于原告因被告俊豪公司违约而遭受的损失，被告俊豪公司应予赔偿，对交通费、误工费、食宿费因原告未举证证明，本院不予支持。对于原告要求被告赔偿三倍已付购车款的诉讼请求，涉案车辆无法办理注册登记是因为合格证被套用，原告也未能举证证明被告俊豪公司在签订合同时存在欺诈行为，故对该诉请本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告王国丹与被告遵义兴达俊豪汽车贸易有限公司于2019年8月1日签订的《新车代购协议》；二、由被告遵义兴达俊豪汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王国丹购车款20290元，并赔偿原告王国丹损失11735元；三、驳回原告王国丹的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费6915元（已减半收取），由被告遵义兴达俊豪汽车贸易有限公司负担2600元，由原告王国丹负担4315元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  张元璐二〇一九年十二月十二日法官助理周文璨书记员李敏