吉林省吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0204民初4304号原告：袁立民，男，1951年9月11日出生，住吉林市船营区。委托诉讼代理人：袁吉利，男，1974年12月18日出生，住吉林市船营区。委托诉讼代理人：李德军，吉林市船营区松江法律服务所法律工作者。被告：吉林市军星农业机械有限公司，住所地吉林市船营区越北镇晓光村一组。法定代表人：宋军峰，该公司经理。委托诉讼代理人：常艳玲，吉林保民律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟宪贵，吉林保民律师事务所律师。原告袁立民与被告吉林市军星农业机械有限公司（以下简称军星公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告袁立民及其委托诉讼代理人袁吉利，被告军星公司的委托诉讼代理人孟宪贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁立民向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿因出卖不配套农用机械合同解除后给原告造成的损失，具体包括拖拉机车折旧费用21,000.00元，机油和润滑油、齿轮油、液压油3,200.00元，人工费用13,500.00元（包括司机一名500.00元/天*15天、拉油师傅一名400.00元/天*15天），可得利益是130,080.00元以及购买农机时所用资金162,000.00元（拖拉机和整地机）两年的利息，利息按照中国人民银行同期存款利率4倍计算；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年3月29日，从被告处购买一套农用拖拉机和其配套使用的翻地机械，机械购买后因拖拉机与翻地机不能配套使用，给原告造成无限烦恼和经济损失，该产品质量纠纷经我市两级法院确认了被告出售不配套农机具具有过错。解除了翻地机的合同，保留了拖拉机的合同效力。但就被告的过错赔偿损失责任不作处理。原告认为被告的合同违约过错给原告造成了巨大经济损失，依法应予赔偿，特此就损失赔偿问题起诉贵院，维护农民合法权益。军星公司辩称，答辩人认为原告缺乏请求权基础，其赔偿请求不应当得到支持，应当依法驳回其全部诉讼请求。理由如下：一、答辩人在与原告所发生的农机买卖合同行为中，没有任何的违约行为。合同法律关系中，有违约才发生赔偿。截止到目前，没有任何证据证明被告销售给原告的农机存在质量瑕疵或者说质量不合格。既然是合格产品，被告也履行了即时交货的义务，被告没有任何的违约行为。因此，不存在违约赔偿。二、被告也不存在侵权责任。在侵权法律关系中，有侵权行为才有赔偿，而被告并没有任何侵权行为，因此，不发生侵权赔偿责任。三、被告也不存在过错赔偿责任。原被告之间的买卖合同履行当中，被告并不存在过错。尽管原告在此前向船营区法院起诉的买卖合同纠纷一案中，一审法院认为对造成两台农机不能配套使用存在过错，但是，两台农机是否真正存在不能一起使用的情况尚存争议，虽经过两级法院审理，但两审判决仍然缺少科学性、客观性的证据支持，在没有科学鉴定结论的情况下，仅凭主观臆断和所谓的息访就认定两台农机具不能配套使用，致使判决认定结论与客观事实严重不符。原告于2017年3月29日购买两台农业机械和农机具，发生争议的时间却是一年多后的2018年4月8日，提起诉讼时间则为2018年8月3日，在购买使用长达一年多后才主张两台农机不能配套使用，这完全不符合常理；其二，原告在今年返还农机具整地机时，答辩人发现整地机转动轴、旋耕刀、起垄铧犁等多处已磨损不堪，事实证明整地机是经历了长期的作业，因此才会导致其转动轴、旋耕刀、起垄犁严重的磨损；其三，答辩人在互联网上查询全国农机产品质量及配套作业的相关纠纷判例，所有的判决最终结论均以鉴定结论作为认定客观事实的依据，而本院的（2018）吉0204民初3163号民事判决在原告撤回鉴定申请没有鉴定结论的情况下认定不能配套使用并且被告人具有过错明显过于牵强。答辩人为了息事宁人，对于原告已经使用的破乱不堪的农机具收回并退款。现在，原告又依据该3163号判决提起赔偿诉讼，势必逼迫答辩人启动申请再审程序，以维护其自身合法权益。四、原告请求赔偿数额缺少事实及法律依据，不应得到法院支持。1、拖拉机和整地机是两个独立的机械和机具，均无任何质量问题。即便原告不使用整地机，作为独立的拖拉机同样可以配套其他机具作业，不存在只是季节性使用的整地机不配套就造成拖拉机常年闲置的现象，更不存在拖拉机停用折旧费之说。2、按照原告自己的说辞，整地机与拖拉机因不配套而不能使用，原告还雇佣司机和人员而发生15天人工费，明显不符合常理。如果说原告发生了该费用，也涉及故意扩大损失之嫌。根据《合同法》第一百一十九条的规定，其就扩大的损失部分也完全应当由原告自行承担。3、原告主张的加油费赔偿缺乏事实依据。既然原告主张农机不配套而不能使用，则不可能发生如此大的加油费。如果说原告确实发生了加油费，则说明原告的拖拉机和机具都正常使用，并不存在不能配套使用和闲置的现象。4、原告主张同期银行四倍利率的请求同样没有法律依据。5、原告主张的其他损失与涉案农机具不具有关联性，同样不应得到支持。综上请依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2017年3月29日，袁立民向军星公司购买了沃德牌拖拉机和巨蟒牌整地机。2018年8月14日，袁立民以拖拉机和整地机不能配套作业为由诉至我院，我院于2019年3月6日作出（2018）吉0204民初3163号民事判决书，以军星公司出售的拖拉机和整地机不匹配为由，判决：1、解除了双方间的整地机买卖合同；2、军星公司向袁立民返还购车款22,000.00元；3、袁立民退返巨蟒牌整地机一台。军星公司不服，提出上诉，吉林市中级人民法院于2019年6月6日作出（2019）吉民终860号民事判决，驳回上诉，维持原判。此后，军星公司于2019年9月10日履行了给付退款义务。现袁立民以军星公司出售不配套拖拉机和整地机为由诉至法院，要求军星公司赔偿各项损失。认定以上事实的证据有袁立民提供的（2018）吉0204民初3163号民事判决书、（2019）吉民终860号民事判决书以及当事人的出庭陈述等。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，因军星公司过错，解除了案涉的整地机合同，同时退返了相应价款，军星公司亦应承担赔偿相应损失的违约责任。关于赔偿数额的确定，由于袁立民与军星公司在买卖合同中没有约定违约金条款以及违约金的计算方法，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。袁立民的经济损失可自合同订立之日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率上浮50%的标准予以支持，结合袁立民购买整地机时间以及军星公司退款时间，计算为4,244.63元。关于袁立民主张的拖拉机的折旧费用、人工费用、加油费用，本院认为，军星公司与袁立民关于拖拉机的买卖协议合法有效，双方之间的权利义务均已履行完毕，军星公司没有违约行为，据此袁立民要求因拖拉机使用过程中发生的相关支出由军星公司赔偿的主张，本院不予支持。关于袁立民主张的可得利益损失，本院认为，经营性损失存在多种变化因素和不可确定性，且袁立民所举证据不足以证明其可得利益的损失数额，故对该损失本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、吉林市军星农业机械有限公司于本判决生效之日起七日内向袁立民赔偿损失4,244.63元。二、驳回袁立民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,924.00元，由袁立民负担1,899.00元，吉林市军星农业机械有限公司负担25.00元，袁立民已预付，吉林市军星农业机械有限公司负担部分于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。审判员  孙复媛二〇一九年十二月九日书记员  孙 乐