wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初30124号原告：杜强强，男，汉族，1984年8月5日出生，户籍地河北省邯郸市××，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王海静，北京智勇律师事务所律师。委托诉讼代理人：寇萌萌，北京智勇律师事务所实习律师。被告：曹县汇思劳务有限公司，住所地曹县××乡政府驻地，统一社会信用代码×××。法定代表人：吴同美。委托诉讼代理人：张开玲，女，汉族，1990年2月28日出生，户籍地山东省滕州市，曹县汇思劳务有限公司员工，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：纪传旺，男，汉族，1982年12月29日出生，户籍地山东省曹县，曹县汇思劳务有限公司员工，公民身份号码×××。被告：赵同录，男，汉族，1986年3月16日出生，户籍地河北省邯郸市邱县，公民身份号码×××。原告杜强强诉被告曹县汇思劳务有限公司（以下简称汇思公司）、赵同录劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜强强之委托诉讼代理人王海静、寇萌萌，被告汇思公司之委托诉讼代理人纪传旺到庭参加诉讼，被告赵同录经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜强强向本院提出诉讼请求：1.被告曹县汇思劳务有限公司和赵同录共同给付原告杜强强2018年11月1日到2018年12月31日的劳务费2142元；2.案件受理费由被告曹县汇思劳务有限公司和赵同录共同承担。事实与理由：原告从2018年11月1日到2018年12月31日受雇于被告赵同录在顺义区××地区圆通快递公司的××仓、××仓、××仓等地从事快递装卸工作，双方口头约定原告劳务费为每天170元，按实际出工天数结算。原告在2018年11月和12月共计出工21天，劳务费应为3570元。原告干活的考勤是由汇思公司员工进行，但是赵同录和汇思公司是什么关系原告也不清楚。后原告找赵同录索要劳务费被拒绝，从2018年12月起联系不上赵同录，2019年1月初汇思公司支付原告40%的劳务费1428元，至今尚欠剩余60%的劳务费2142元未支付。为维护合法权益，故诉至法院。被告汇思公司辩称，我方认可原告陈述的事实理由，原告是赵同录负责招聘来我公司的，原告不仅给我方装卸货物，也会给赵同录安排的其他仓库干活。圆通公司给员工们记考勤，然后交给我公司，我公司再跟赵同录对考勤，作为结算依据。我方已经给赵同录结清了2018年11月、12月在圆通公司所有员工的劳务费和赵同录的代理费用。2018年农历年前原告找不到赵同录，找到我方，我方又另外支付了原告2018年11月、12月劳务费的40%给原告。我方现在也联系不到赵同录。现我方不同意原告的诉讼请求。我方已经与赵同录结清，又额外支付了40%的劳务费，我方还要向赵同录追偿。被告赵同录未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：庭审中，原告就其诉讼请求提交《2018.11-12月圆通顺义区、××区工资表》，主要内容为：1.白纯毅工时19工资1292、2.白瑞武工时22工资1496、3.陈建新工时15工资1020、4.崔永飞工时19工资1292、5.董朋祥工时20工资1360、6.董银柱工时28工资1904、7.高俊后工时18工资1224、8.高连华工时10工资680、9.高长秋工时24工资1632、10.高志海工时28工资1904、11.韩瑞军工时29工资1972、12.**工时30工资2040、13.皇文会工时24工资1632、14.冀长青工时16工资1088、15.雷晋文工时9工资612、16.李乐意工时15工资1020、17.李新强工时33工资2244、18.李玉海工时28工资1904、19.梁争辉工时8工资544、20.刘国平工时19工资1292、21.刘红亮工时33工资2244、22.刘建春工时21工资1428、23.刘景禹工时36工资2448、24.刘磊工时28工资1904、25.刘维维工时22工资1496、26.马芹岭工时25工资1700、27.齐国奥工时18工资1224、28.邱鹏辉工时29工资1972、29.申晚根工时21工资1428、30.滕岩工时10工资680、31.王毅工时30工资2040、32.温泉君工时26工资1768、33.吴长洲工时33工资2244、34.阎福贵工时17工资1156、35.尹林林工时28工资1904、36.张春宝工时13工资884、37.周新春工时6工资408、38.李荣顺工时20工资1360、39.刘虎林工时18工资1224、40.侯鹏工时39工资2652、41.杜强强工时21工资1428。上述工资表落款处另有“曹县汇思劳务有限公司”印章一枚及“曹县汇思劳务有限公司代赵同录发放以上工人在圆通××仓、××仓、××仓11-12月份工时工资的40%，保留追究赵同录赔偿责任”手写字体。原告称上述工资表为汇思公司员工张开玲制作，手写字体和印章是张开玲书写并加盖，工时指的是出勤天数，该公司就是依据考勤表记载的出勤天数计算出工资再乘以40%得出工资表上的钱数，工资的单位是元，签字处的签名和手印均为原告本人所签所按。汇思公司对上述工资表之真实性予以认可，但称是借支，该公司并不欠原告劳务费。汇思公司就其已经支付所有员工劳务费给赵同录之主张提交“协议”、2018年11月14日“收据”、2018年11月17日“收款”，用于证明汇思公司与赵同录类似于劳务分包关系,赵同录没有劳务分包资质，汇思公司已与赵同录结清工人工资。汇思公司称其不清楚上述文件中为什么写的是“代理费用”。原告不认可赵同录与汇思公司是分包关系，因为证据上均写的是“代理费用”，且赵同录和汇思公司可能还有其他业务，招的工人也不止本案原告，证据上日期是2018年11月14日、2018年11月17日，这之后的情况也无法证明，2018年11月14日“收条”在“协议”时间之前，不符合常理。上述事实，有工资表以及双方当事人陈述等证据在案为证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告赵同录经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。《中华人民共和国合同法》第六十条规定,当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，根据庭审查明的情况，原告主张赵同录招聘其从事快递装卸工作，双方就劳务费标准及结算方式达成口头约定，汇思公司的陈述亦佐证了原告之主张，故赵同录负有给付原告相应劳务费的义务。原告主张汇思公司承担共同付款责任并提交相关证据予以证明，本院对证据进行审核后予以确认,汇思公司虽主张其借支相关劳务费，但没有充分证据证明其主张，故本院对其主张实难采纳，汇思公司应在欠付劳务费范围内与赵同录承担共同付款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹县汇思劳务有限公司和被告赵同录于本判决生效之日起七日内共同给付原告杜强强劳务费二千一百四十二元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费五十元由被告曹县汇思劳务有限公司和被告赵同录共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  郝自蕙人民陪审员  张文兵人民陪审员  邢燕红二〇一九年十二月二十七日书 记 员  杨 耀
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初7711号原告：谷晓颖，女，汉族，1966月8月8日出生，无固定职业，住哈尔滨市道外区。被告：哈尔滨市道外区艾莱自由健身馆，户籍所在地沈阳市于洪区白山路182-3号4-1-3。经营者：代勇，男，汉族，1982年12月6日出生，无固定职业，户籍所在地沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：罗毅，男，汉族，1983年1月12日出生，哈尔滨市道外区艾莱自由健身馆工作人员，住沈阳市沈河区。被告，王博，男，汉族，1983年5月25日出生，住辽宁省开原市安民路58号楼1单元701室。原告谷晓颖与被告哈尔滨市道外区艾莱自由健身馆（以下简称艾莱健身馆）、被告王博合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷晓颖、被告艾莱健身馆委托诉讼代理人罗毅均到庭参加诉讼。被告王博经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。谷晓颖向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告与被告艾莱健身馆签订的入会协议书。二、请求法院判令被告艾莱健身馆给付原告办卡款1532元；三、诉讼费等由被告承担。不要求被告王博承担民事责任。事实和理由：原告于2019年1月22日在被告处办理会员卡，当天缴纳了会员费2009元，并于1月22日正式成为会员。2019年7月31日被告因自身原因停止营业，造成原告无法继续健身，扣除使用过的合计剩余金额为1532元，现被告至今未再营业，为维护原告合法权益故诉至贵院。哈尔滨市道外区艾莱自由健身馆辩称，同意履行服务合同，没有履行的部分同意返还剩余款项，已经履行完毕的不同意返还,双方解除合同后按合同中清算条款进行清算。被告王博未答辩、未出庭。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：谷晓颖于2019年1月22日在艾莱健身馆办理会员卡，与艾莱健身馆签订入会协议书，当天缴纳了会员费1999元，并于1月22日正式成为会员。协议书签订后，谷晓颖开始在艾莱健身馆健身。2019年7月31日艾莱健身馆因自身原因停业至今。另另查明，2018年11月1日艾莱健身馆经营者代勇与王博签订股权及经营管理权转让协议，约定代勇将其对该健身馆享有的经营权及店内设施、设备转让给王博。2019年5月22日，艾莱健身馆向百盛商业发展有限公司哈尔滨太平桥分公司递交申请函一份，说明该馆于2017年9月实际经营者发生变更，由原经营者代勇变更为实际经营者王博。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。谷晓颖向艾莱健身馆交纳会费，艾莱健身馆为谷晓颖办理了会员卡，双方之间形成了服务合同关系，双方签订的的服务合同不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。现艾莱健身馆已经停止经营，谷晓颖向法院主张返还健身费用，双方的合同已经解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。据此，由于艾莱健身馆已不能向谷晓颖提供相关服务，故艾莱健身馆应返还谷晓颖相关入会费用。依据双方签订的入会协议书虽然格式条款中写明入会手续费200元，会员费800元，月费299元，起始时间为2019年1月24日至2020年1月24日。但是双方在备注信息中写明赠14个月运动时间（2020年1月24日至2021年3月24日）。可以确认双方合同的履行时间为26个月。至于返还的数额，由于谷晓颖自2019年1月24日至2019年7月31日期间享有入会协议书约定的会员权益，实际接受了艾莱健身馆提供的相关服务，谷晓颖应支付此期间的入会费用，剩余期间的入会费用应由艾莱健身馆返还原告。计算方式应当为用原告交纳的入会费1999元（10元为卡费）减去手续费200元，除以26个月得出每月会费69.19元，减去6个月费用415.14元，艾莱健身馆还应返还谷晓颖入会费1383.86元。因艾莱健身馆与王博签订股权及经营管理权转让协议，艾莱健身馆将股权及经营管理权转让给王博。王博系艾莱健身馆实际经营者。最高人民法院《关于适用民事诉讼法》的解释》第五十九条第二款的规定，营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。结合本案实际情况谷晓颖不要求王博承担民事责任，故对谷晓颖要求艾莱健身馆立即退还谷晓颖未使用缴纳的费用1532元的诉讼请求，本院部分予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项，第九十七条最高人民法院《关于适用民事诉讼法》的解释》第五十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、被告哈尔滨市道外区艾莱健身馆于本判决生效后立即返还原告谷晓颖已交纳会费1383.86元。二、驳回原告谷晓颖其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告谷晓颖已预付50元），由被告哈尔滨市道外区艾莱自由健身馆承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 赵 栩二〇一九年十二月十八日书记员 党志国
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初8744号原告：李晓芳，女，1986年11月30日出生，汉族，住安徽省太和县。原告：孙福松，男，1983年7月12日出生，汉族，住安徽省太和县。原告共同委托诉讼代理人：周莉丹，浙江光正大律师事务所律师。被告：温州市宝之妮鞋业有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区潘桥街道横塘工业区1幢（第5层西首）。统一社会信用代码：91330304355335088W。法定代表人：郑加跃，执行董事兼总经理。原告李晓芳、孙福松与被告温州市宝之妮鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2019年11月6日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告温州市宝之妮鞋业有限公司支付二原告工资11000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年12月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李晓芳、孙福松及委托诉讼代理人周莉丹到庭参加诉讼，被告温州市宝之妮鞋业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：原告李晓芳、孙福松系夫妻关系，两人在被告温州市宝之妮鞋业有限公司上班。2019年1月21日，被告温州市宝之妮鞋业有限公司法定代表人郑加跃出具单据交原告收执，确认尚欠工资32115元，并承诺于2019年1月30日前结清。后被告温州市宝之妮鞋业有限公司陆续支付27115元，未履行剩余5000元工资的支付义务，引发本案诉讼。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温州市宝之妮鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李晓芳、孙福松工资5000元。二、驳回原告李晓芳、孙福松其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告温州市宝之妮鞋业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 黄鸥翔二〇一九年十二月三日代书记员 郑洛渊附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01民初518号原告：程雪红，男，1970年10月8日出生，汉族，住江西省乐平市。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞林斌，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：中科云网科技集团股份有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路65号1611号。法定代表人：陆湘苓，董事长。委托诉讼代理人：王青昱，男，中科云网科技集团股份有限公司员工。本院审理的原告程雪红诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告程雪红在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2019）京01民初471号原告颜学由诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。综上，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告程雪红诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2019）京01民初471号原告颜学由诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  常 洁审 判 员  阴 虹审 判 员  秦顾萍二〇一九年十二月二十日法官助理  窦 磊书 记 员  朱 敏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初54830号原告：计艳芃，女，1989年3月11日出生，汉族,住北京市大兴区。委托诉讼代理人：高连宇，北京高连宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：董亿梅，女，1963年2月2日出生，汉族，住北京市大兴区号。被告：朱朔，男，1986年9月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘仁午，北京亚欧雍文律师事务所律师。委托诉讼代理人：范丽，北京亚欧雍文律师事务所律师。被告：吕芙，女，1961年3月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：白勇，北京市汉和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王哲媛，北京炜衡（天津）律师事务所律师。原告计艳芃与被告朱朔、吕芙（以下均简称姓名）确认合同无效纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。计艳芃及其委托诉讼代理人高连宇、董亿梅、朱朔及其委托诉讼代理人刘仁午、范丽、吕芙的委托诉讼代理人白勇、王哲媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。计艳芃向本院提出诉讼请求：确认朱朔与吕芙签订的《产权代持协议》无效。事实和理由：计艳芃系朱朔的妻子，吕芙系朱朔的母亲。2012年8月8日，朱朔与北京鸿坤新业房地产开发有限公司签订了《北京市商品房认购书》，认购北京鸿坤新业房地产开发有限公司开发的位于北京市朝阳区鸿坤花语家园项目中的第7幢3单元X号房。2012年8月19日，朱朔与北京鸿坤新业房地产开发有限公司签订了《北京市商品房预售合同》，房屋地址又确定为北京市朝阳区南磨房平乐园小区东六区7#住宅楼2层3单元X。2013年10月26日朱朔收房。2017年4月27日，朱朔取得《不动产权证书》，房屋登记地址为北京市朝阳区西大望路42号院3号楼2层3单元X。在计艳芃与朱朔结婚之前就把这套房定为婚房，2013年10月26日，办理入住手续后，计艳芃与朱朔在2014年2月14日办理了结婚登记。在举行婚礼前，2015年五六月份计艳芃的父母出资购买了家具、出资更换房屋的壁纸。2015年10月11日计艳芃与朱朔举行婚礼。之后，朱朔和计艳芃一直在这套房屋居住，并交纳水电费和物业费。2018年4月7日，朱朔和计艳芃签订了《夫妻财产约定协议》，朱朔自愿将自己婚前所有的诉争房屋确定归双方共同所有。2018年5月7日，朱朔和计艳芃在北京市朝阳区不动产登记中心又签订了《夫妻不动产归属约定》，朱朔作为原产权人与计艳芃共同协商，一致同意将坐落于北京市朝阳区西大望路42号院3号楼2层3单元X的不动产登记为朱朔和计艳芃双方共有，共有方式为共同共有。北京市规划和国土资源管理委员会于2018年5月7日为朱朔、计艳芃分别颁发了《不动产权证书》。2019年3月27日，因感情破裂，计艳芃向北京市朝阳区法院提起离婚诉讼，要求与朱朔离婚。之后，朱朔为了不让计艳芃分到朝阳区西大望路42号院3号楼2层3单元X房屋，与自己母亲吕芙恶意串通，签订《产权代持协议书》。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同无效。计艳芃认为朱朔与吕芙是在恶意串通后签订的《产权代持协议》，签订《产权代持协议》的目的就是不让计艳芃在离婚诉讼中取得朝阳区西大望路42号院3号楼2层3单元X房屋的共有产权。朱朔与吕芙签订《产权代持协议》损害了计艳芃对朝阳区西大望路42号院3号楼2层3单元X房屋享有的利益，依据上述法律规定，朱朔与吕芙签订的《产权代持协议书》是无效的。朱朔辩称：不同意计艳芃的请求。涉案房屋是朱朔的母亲吕芙出资购买的。房屋登记在朱朔名下因为吕芙不符合当时购买政策，所以签署了房产代持协议。关于房屋变更，朱朔和计艳芃是夫妻关系，2018年两人频繁吵架。朱朔为了两人更好的生活基于夫妻感情，办理了变更登记。吕芙辩称：不同意计艳芃的请求。吕芙支付全款购买涉案房屋。因北京限购政策不能办理房屋权属登记，所以和朱朔签订房产代持协议，并对房屋产权进行了约定，将房屋登记在朱朔名下。吕芙和朱朔存在借名买房的关系。2012年吕芙要购买涉案房屋，因为限购政策所以无法购买，所以用朱朔名字购买，吕芙支付了房屋全款，还支付了物业费。在签订房屋认购书后，吕芙和朱朔签订了产权代持协议。吕芙是房屋实际产权人。房产代持协议没有违反法律规定，没有损害国家和第三人利益。吕芙和朱朔签订代持协议的时候，朱朔还没和计艳芃结婚，吕芙没有许诺房屋作为朱朔和计艳芃的婚房，该房屋始终为吕芙所有。本院经审理认定事实如下：计艳芃与朱朔于2014年2月14日登记结婚，吕芙系朱朔之母。北京市朝阳区西大望路42号院3号楼2层3单元X房屋原登记在朱朔名下。2018年5月7日，朱朔与计艳芃签订《夫妻间不动产权属约定》，将上述房屋转移登记为朱朔与计艳芃共同共有。庭审中，计艳芃提交吕芙（甲方）与朱朔（乙方）签订的《产权代持协议书》，主要内容为：房屋地址：北京市朝阳区南磨房乡平乐园小区东六区7#住宅楼2层3单元X。双方确认:1、甲方因退休后养老需要，进行本次购房，现名下房产三处，对本次购房的契税影响较大，同时因甲方职务关系，对该房产的持有会影响甲方财产申报手续，故本次甲方借乙方名义买房。2、乙方并未就上述房产支付任何价款，亦未承担任何费用。乙方过去、现在、将来对上述房产均不享有任何实质权益，甲方在本协议签署前后均持续地享有上述房产100%的实质产权。本协议所称代持是指：乙方接受甲方的委托，在乙方没有实际出资购买的情况下，为甲方之利益，以乙方的名义代甲方持有本协议第一条所述房屋之产权，并以乙方的名义登记为将来房产证所记载之名义产权人。在没有获得甲方书面授权的情况下，乙方不得对上述房产行使占有、使用、收益和处分的权利，并且甲方在对该房屋行使占有、使用、收益和处分的权利时，乙方应当无条件予以配合。乙方声明，乙方对该房屋并不享有任何真正的、实质上的权利，乙方代持上述100%产权完全系为甲方利益的考虑，并且在任何情况下，乙方所代持的上述100%产权的行使应当完全服从和服务于甲方的利益和要求。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。计艳芃现以朱朔和吕芙签订的《产权代持协议》恶意串通、损害计艳芃利益为由主张该协议无效，但计艳芃作为涉案房屋登记的共有权人，其针对涉案房屋享有的物权受法律保护，朱朔与吕芙的债权关系是否足以否定计艳芃的物权权利，仍在诉讼解决中，故计艳芃现主张《产权代持协议》无效，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：驳回原告计艳芃的诉讼请求。案件受理费70元，由原告计艳芃负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  于 爽人民陪审员  耿绍武人民陪审员  杨燕笙二〇一九年十二月二十七日书 记 员  邱泽宇
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0624执1464号 申请执行人:浙江新昌农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码913306007707448740），住新昌县七星街道七星路18号。 法定代表人：吴某，董事长。 委托诉讼代理人：卢远今，该公司员工。 被执行人：俞某，女，1960年1月22日出生汉族，住新昌县。 申请执行人浙江新昌农村商业银行股份有限公司与被执行人俞某被继承人债务清偿纠纷一案，本院作出的（2019）浙0624民初744号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江新昌农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年9月3日立案执行。执行标的为俞某在继承俞林军遗产相应价值限额内归还申请执行人浙江新昌农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，并负担受理费1175元。 执行立案后，本院于2019年9月6日向被执行人俞某发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令和被执行人须知，要求被执行人俞某履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人俞某逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对俞林军的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人俞林军的住所地对财产情况进行了实地调查。查明，俞林军名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券。暂未发现被执行人俞某及俞林军有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人俞某拒不申报财产，本院已对被执行人俞某采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江新昌农村商业银行股份有限公司，其没有异议，并申请终结本次执行程序。 综上，被执行人俞某及俞林军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0624执1464号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有俞林军可供执行遗产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  梁孟奎 二〇一九年十二月十九日 书记员  俞 璐 浙江省新昌县人民法院 执行决定书 (2019)浙0624执1464号 本院在执行申请执行人浙江新昌农村商业银行股份有限公司与被执行人俞某被继承人债务清偿纠纷一案中，经查，被执行人俞某具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下： 将被执行人俞某纳入失信被执行人名单，失信期限2年。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、 政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二0一九年十二月十九日
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初6222号之一原告：代树东，男，1984年10月12日生，汉族，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：王燃明，河南城梁律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：胡庆坤，男，1987年07月20日生，汉族，住河南省兰考县。原告代树东与被告胡庆坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告代树东于2019年12月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告胡庆坤的起诉。本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告代树东撤回对被告胡庆坤的起诉。案件受理费减半收取525元、保全费520元共计1045元，由原告代树东承担。审判员  黄铁伟二〇一九年十二月十二日书记员  赵 宁
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初4088号原告：郑直和。委托诉讼代理人:王嘉昌,河北京拓律师事务所律师。被告：杨万峍。原告郑直和与被告杨万峍民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告郑直和委托诉讼代理人王嘉昌到庭参加诉讼，被告杨万峍经本院合法传唤，未到庭。本案现已缺席审理终结。原告郑直和向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款4000元及利息（自借款之日起至本息给付完毕之日止按年利率24%支付利息）;2、要求被告支付律师费500元及公告费（公告费以实际发生的为准）。事实和理由：2015年6月26日，原告与被告签订了《循环借款协议》，借款额度有效期为本协议签订之日起1年。原告按照协议履行了放款义务，但被告未按约定还款。被告杨万峍未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2015年6月26日，原、被告及达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司签订了《循环借款与咨询服务协议》，协议约定被告向原告通过达飞移动支付平台借款，借款额度以达飞移动支付客户端显示的信用额度为准，有效期自合同签订之日起一年，利率为2%／月。同日，被告与达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司、易智付科技（北京）有限公司签订了《三方代扣授权协议（移动支付业务）》，协议约定被告在使用达飞移动支付时所涉及的所有交易均授权达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司向易智付科技（北京）有限公司发出扣划指令，由易智付科技（北京）有限公司或其合作方从被告账户扣划其自主操作的符合相应服务要求的款项。2015年7月1日、5日、7日、9日、11日、12日，易智付科技（北京）有限公司分别向杨万峍中国建设银行62×××01账户汇款1000元、500元、500元、500元、500元、1000元，被告至今未予偿还上述借款。庭审中，原告放弃代理费、公告费的诉讼请求。要求被告自2015年7月13日起支付利息。本院认为,原告郑直和在一定期间内多次从事有偿民间借贷行为，违反了法律和行政法规的强制性规定，双方签订的《循环借款与咨询服务协议》应认定为无效，被告应返还原告借款本金，并支付资金占用期间的利息。原告放弃代理费、公告费主张，本院依法准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨万峍于本判决生效后十日内偿还原告郑直和借款本金4000元，并支付利息（以4000元为基数，自2015年7月13日起计算至2019年8月19日按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起计算至给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  张晓芳人民陪审员  徐 霞人民陪审员  王俊芬二〇一九年十二月十九日书 记 员  逯初宸
山东省寿光市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁0783刑初1247号 公诉机关寿光市人民检察院。 被告人秦军委，男，1972年4月14日出生于河南省驻马店市平舆县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省驻马店市平舆县，现暂住寿光市。2019年9月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被寿光市公安局刑事拘留，同年10月2日被变更强制措施为监视居住。2019年11月22日被寿光市人民检察院监视居住，同年12月23日被本院监视居住。 寿光市人民检察院以寿检一部刑诉（2019）739号起诉书指控被告人秦军委犯危险驾驶罪，于2019年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员王明才出庭支持公诉，被告人秦军委到庭参加诉讼。现已审理终结。 寿光市人民检察院指控，2019年8月31日20时30分许，被告人秦军委驾驶鲁Ｖ×××××红色二轮摩托车沿寿光市东升路由南向北行驶至中南城市金典东门口处时，与前方顺行的王某驾驶的鲁Ｇ×××××白色奔驰牌小型轿车发生道路交通事故，民警到达现场后发现秦军委有酒后驾车嫌疑。后依法定程序对被告人秦军委血液中的乙醇含量进行定性定量检测，鉴定意见证实其静脉血中乙醇含量为167mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车的标准。 公诉机关认为，被告人秦军委违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。该到案后自愿如实供述犯罪事实，建议判处被告人秦军委拘役二个月，并处罚金。公诉机关提交了证人王某的证言，寿光市公安局刑事科学技术室出具的理化检验报告，受案登记表、抓获经过、办案说明、人口信息、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、车辆照片、协议书，光盘等证据证实。 被告人秦军委对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人秦军委在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人秦军委到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。本院为保护社会公共安全和国家交通管理秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人秦军委犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元（已缴清）。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王世山 二〇一九年十二月三十一日 书记员  郝建芬
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11359号原告爱玛科技集团股份有限公司，住所地天津市静海经济开发区南区爱玛路5号。法定代表人张剑，董事长。（未到庭）委托代理人王青，北京高沃律师事务所律师。（到庭）委托代理人李士章，河北达公律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托代理人樊莉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托代理人陈卓娅，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第165183号《关于第31591363号图形商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年7月16日。本院受理时间：2019年9月12日。开庭审理时间：2019年12月6日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：诉争商标与引证商标不近似。诉争商标经使用能够与原告建立一一对应的联系。综上所述，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：31591363。3.申请日期：2018年6月13日。4.标识：5.指定使用商品或服务（第25类，类似群2501-2505；2507）：服装等。二、引证商标1.注册人：严玉婵。2.注册号：11987457。3.申请日期：2013年1月4日。4.初审公告日期：2014年3月20日。5.注册公告日期：2014年6月21日。6.专用权期限至：2024年6月20日。7.标识：8.核定使用商品或服务（第25类，类似群2501；2507；2509；2511；2513）：服装等。三、其他事实在法定期限内，原告向被告提出复审申请。诉讼过程中，原告提交了诉争商标使用材料，以证明诉争商标可注册性。在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议。上述事实，有诉争商标及引证商标商标档案、商标驳回通知书、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标与引证商标是否构成使用在同一种或类似商品或服务上的近似商标。《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议，本院经审理予以确认。诉争商标和引证商标相比较，在构成元素等方面近似，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。在案证据亦不足以证明诉争商标经使用能够与引证商标相区分。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告爱玛科技集团股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告爱玛科技集团股份有限公司交纳（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  侯占恒人民陪审员  王 鹏人民陪审员  丁 敏二〇一九年十二月二十日法官 助理  张 迁书 记 员  李梦桐
浙江省金华市金东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0703民初5792号原告张锡华，男，1967年9月28日出生，汉族，住金华市新南市。委托诉讼代理人：钱霞，金华市婺城区登峰法律服务所法律工作者。被告俞金卫，男，1982年7月28日出生，汉族，住金东区。原告张锡华诉被告俞金卫买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案受理后，原告张锡华于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，是其对自身诉讼权益的处分，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张锡华撤回起诉。案件受理费249元（已减半），由原告张锡华负担。审 判 员 王春雷二〇一九年十二月二十日代书记员 莫群红
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0281执恢1773号 申请执行人：徐琦，女，1990年11月9日出生，汉族，户籍地：余姚市，现住余姚市。 被执行人：魏斌，男，1991年1月19日出生，汉族，住余姚市。 本院在执行申请执行人徐琦与被执行人魏斌民间借贷纠纷一案，申请执行人徐琦要求被执行人魏斌归还借款62500元。在执行过程中，被执行人魏斌支付执行款4500元，申请执行人徐琦于2019年12月26日自愿申请撤销执行申请。 本院认为，申请执行人徐琦主动自愿申请撤销该案执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2019)浙0281执恢1773号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 周溶溶 审 判 员 姚建林 审 判 员 邝亚辉 二〇一九年十二月二七日 代书记员 胡珠盈
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01民初500号原告：沈彩娟，女，1956年6月21日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：许峰，上海创远律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁兴峰，上海创远律师事务所律师。被告：中科云网科技集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区鼓楼外大街23号龙德大厦六层。法定代表人：陈继，董事长。被告：孟凯，男，1969年3月20日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。本院审理的原告沈彩娟诉被告中科云网科技集团股份有限公司、孟凯证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告沈彩娟在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告中科云网科技集团股份有限公司和孟凯提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2019）京01民初617号原告王小妹诉被告中科云网科技集团股份有限公司、孟凯证券虚假陈述责任纠纷一案，据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告沈彩娟诉被告中科云网科技集团股份有限公司、孟凯证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2019）京01民初617号原告王小妹诉被告中科云网科技集团股份有限公司、孟凯证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长 杜卫红审 判 员 刘 慧审 判 员 邵 普二〇一九年十二月二十四日法官助理 耿 瑗书 记 员 张雪洁
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0121执703号之一申请执行人敖一丁，男，1950年3月10日出生，汉族，江西省南昌县人，住南昌县。被执行人中康建设管理股份有限公司，住所地南昌县小蓝经济技术开发区江西省千亿建筑科技产业园B区18号中康总部大楼，统一社会信用代码913600007633986788。本院在执行申请执行人敖一丁与被执行人中康建设管理股份有限公司与公司有关的纠纷执行一案中，申请执行人敖一丁于2019年3月11日向本院提交申请，申请撤销对该案的执行。经本院审查，申请执行人敖一丁的申请符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2019)赣0121执703号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  肖翠云人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇一九年十二月十九日书 记 员  胡 涛
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0291民初2020号 原告：史巧丽，女，1969年6月13日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：王洋，浙江合创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵核念，浙江合创律师事务所律师。 被告：丁立，男，1989年7月5日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：叶伟军，浙江甬泰律师事务所律师。 原告史巧丽与被告丁立确认合同无效纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史巧丽及其委托诉讼代理人王洋、邵核念，被告丁立的委托诉讼代理人叶伟军到庭参加诉讼。庭审后，双方当事人申请庭外和解但未达成协议。本案现已审理终结。 原告史巧丽向本院提出诉讼请求：1.确认被告与秦建平签订的《存量房屋买卖合同》无效；2.判令被告将坐落于宁波市鄞州区东柳街道华锦巷46号501室的房屋返还给原告。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为确认被告与秦建平签订的编号分别为2019330212MM0086238B、2019330212MM0086247B两份《存量房屋买卖合同》无效。事实和理由：原告与秦建平于1993年5月20日登记结婚，后因双方性格不合无法共同生活，于2008年3月27日依法协议离婚，婚生子秦天由秦建平抚养。2019年7月份，秦天发现秦建平将其名下位于宁波市鄞州区东柳街道华锦巷46号501室的房屋（房屋所有权证号:200715486）出卖给被告，但该房屋的登记时间为2007年。秦天将上述情况告知原告，原告这才得知秦建平在分割夫妻共同财产时存在隐匿夫妻共同财产的行为。原告与秦建平在离婚协议书第三条关于财产分割的部分并没有宁波市鄞州区东柳街道华锦巷46号501室房屋的内容。秦建平隐匿了该房屋信息，原告对此毫不知情，该房屋于婚姻关系存续期间购买，应当为夫妻共同财产。根据秦建平与被告签订的《存量房屋买卖合同》显示，2019年7月15日秦建平将位于宁波市鄞州区东柳街道华锦巷46号501室建筑面积为127.92平方米的房屋及建筑面积为29.53平方米的车库出卖给被告，房屋总价为1?280?000元（每平方米单价为10?006元）、车库总价为160?000元（每平方米单价为5?418元）。根据原告在相关网站查明该房屋所属小区“华光城”每平方米均价为23?000元，被告以明显不合理的低价购买了该套房屋。秦建平隐匿夫妻共同财产，私自将房屋以不合理的低价出卖给被告，属于无权处分行为。被告以明显不合理的低价购得房屋，也不符合物权法第一百零八条规定的善意取得的情形，故原告向法院提起诉讼。 被告丁立辩称，1.秦建平目前已经去世，被告作为案外人，不清楚当初秦建平是否隐匿夫妻共同财产、涉案房屋是否为夫妻共同财产以及秦建平与原告对该房屋是否另有约定。2.被告实际以2?000?000元购得涉案房屋及车库。原告以该小区其他房产信息作为房价依据不符合基本事实，因为一房一价，不同朝向、楼层的房屋价格不一致。原告之前主张均价为23?000元，现主张均价为30?000元，也说明不同时期的房价存在差额。网站上的价格一般都高于真实房价。原告提交的阿里拍卖上的房屋属于小面积户型，均价高于大面积户型。参考被告交税时的评估价1?900?000元，结合当时存在的特殊情况，被告的出价并未过分低于市场价。综上，原告诉请没有事实依据，请求法院驳回。 经审理，本院查明如下事实：2007年5月31日，秦建平从他人处购得位于宁波市华锦巷46号501室房屋一套及位于宁波市华锦巷56号D-5车库一个。2019年7月15日，秦建平与被告签订编号分别为2019330212MM0086238B、2019330212MM0086247B的《存量房屋买卖合同》，载明秦建平将上述房屋及车库出售给被告，其中房屋价格为1?280?000元，车库价格为160?000元，房款均于2019年7月15日前支付。同日，上述房屋及车库变更登记至被告名下，被告分别以房屋1?746?747元、车库160?000元的计税金额缴税34?934.94元和4?840元。 另查明，原告与秦建平于1993年5月20日登记结婚，于2008年3月27日登记离婚，离婚协议书上并未对涉案房屋及车库作出约定。秦建平与汪萍于2009年9月16日登记结婚。秦建平于2019年7月29日死亡。2019年7月11日、2019年8月22日，被告的父亲丁国平通过银行转账分别向汪萍支付550?000元和1?450?000元。 本院依职权向汪萍制作调查笔录一份。汪萍陈述称：2019年7月份秦建平身体快不行了，他跟我说要把我们现在住的这套房包括一个车库卖掉去还债，卖给他的师傅丁国平，价格是2?000?000元，比市场价低一点，主要考虑秦建平身体原因，时间比较急，如果挂到中介去卖的话，一下子卖不出去，也许秦建平的身体还撑不到房子卖掉的时候，所以我尊重他的意思，同意卖房。当时丁国平提出要不要签个合同，秦建平说不需要，一切从简，说好房款分两笔支付，未明确具体付款时间。考虑到秦建平身体状况，如果他过世了，取钱比较麻烦，所以当时说好房款全都支付至我的账户。我已经分别收到一笔550?000元、一笔1?450?000元，合计2?000?000元。这套房子现在还是我和儿子住着，秦建平说他跟师傅讲好的，我们的孩子还小，这套房子给我和儿子一直住到儿子小学毕业，这估计也是房价比较便宜的原因之一。当时办理网签合同的时候我也在场，网签合同的价格我不清楚怎么定的，是秦建平和丁国平商量的。 以上事实由原告提供的离婚登记审查处理表、离婚协议书、《存量房屋买卖合同》、《房地产转让合同》、宁波市不动产登记信息查询结果、税收缴款书，被告提供的中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单、超级柜台客户回执、居民户口簿、结婚登记审查处理表、人口信息查询结果，本院依法调取的协助查询存款通知书（回执）和依法制作的调查笔录，以及原、被告方的陈述予以证明。 本院认为，虽然被告的父亲丁国平与秦建平系师徒关系，但是原告与秦建平离婚多年，且涉案房屋及车库均登记在秦建平一人名下，被告及其父亲有理由相信涉案财产系秦建平个人财产，其有权进行处分。《存量房屋买卖合同》载明的涉案房屋及车库价格分别为1?280?000元和160?000元，鉴于现实交易中存在实际成交价格与房管部门备案的合同价格不一致的情形，结合被告提交的转账记录，当时秦建平病重，购房款由秦建平的配偶汪萍代收符合常情，对此汪萍亦予以认可，故本院对被告辩称实际购买价格合计为2?000?000元的意见予以采信。被告与秦建平的实际交易价格并未低于涉案财产的计税金额，综合涉案房屋仍由秦建平的配偶及儿子继续居住至其儿子小学毕业等因素，该价格应属合理对价。现涉案房屋及车库均变更登记至被告名下。原告主张涉案财产系其与秦建平夫妻共同财产，但鉴于原告与秦建平已离婚多年，且秦建平已经去世，本院无法核实双方就涉案房屋及车库是否已进行过分割。本院认为，即使涉案财产存在原告主张的争议，基于上述分析，被告亦已构成善意取得。综合本案案情，本院对原告的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告史巧丽的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告史巧丽负担（已预交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 谢国斌 二〇一九年十二月十日 法官助理李韦华 代书记员 章**
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55865号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：章红发，男，1977年9月7日出生，汉族，住江西省上饶市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告章红发信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告章红发经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金57,800.59元，利息101,128.18元，滞纳金(违约金)及其他费用共计10,473.50元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计169,402.27元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金57,800.59元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告章红发未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告章红发应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金57,800.59元；二、被告章红发应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金57,800.59元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,245.01元，减半收取计622.51元，由被告章红发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执3800号之一 申请执行人：慈溪欣和商贸有限公司。住所地：浙江省慈溪市浒山街道。组织机构代码:xxx。 法定代表人：刘大勇。 被执行人：刘晶，女，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：慈溪市附海海煕餐饮店。住所地：浙江省慈溪市附海镇。组织机构代码:xxx。 经营者：任子豪，男，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：任子豪，男，住安徽省淮北市相山区。 申请执行人慈溪欣和商贸有限公司与被执行人刘晶、慈溪市附海海煕餐饮店、任子豪请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0282民特847号民事裁定已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人慈溪欣和商贸有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年8月2日立案执行。执行标的为12000元及相应的债务利息，申请执行费80元。 执行立案后，本院于2019年8月5日向被执行人刘晶、慈溪市附海海煕餐饮店、任子豪发出执行通知书、报告财产令和财产申报表、廉政监督卡、综合控制裁定书，要求被执行人刘晶、慈溪市附海海煕餐饮店、任子豪履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人刘晶、慈溪市附海海煕餐饮店、任子豪逾期未履行且未申报财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘晶、慈溪市附海海煕餐饮店、任子豪的存款、不动产、车辆、有价证券、股权、网上银行存款、公积金等财产情况进行了查询，具体财产情况如下：1.极少量银行存款已冻结；2.无汽车；3.无房地产；4.无股权；5.无证券；6.极少量网上银行存款；7.无公积金。2019年8月7日，本院委托安徽省淮北市相山区人民法院调查被执行人刘晶、任子豪名下无房地产。截至2019年12月28日，本案执行标的、执行费均未受偿。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。 鉴于被执行人刘晶、慈溪市附海海煕餐饮店、任子豪未履行生效法律文书确定义务且未向本院申报财产，本院已将被执行人刘晶、慈溪市附海海煕餐饮店、任子豪列入失信被执行人名单及采取限制消费措施、限制出境，并作出拘留决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人，其表示同意终结本次执行程序。 综上，因为被执行人刘晶、慈溪市附海海煕餐饮店、任子豪名下暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0282执3800号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 马红伟 二〇一九年十二月二十八日 代书记员 徐 峰
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1002执1587号之三申请执行人：郑彩凤，女，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。被执行人:万继红，女，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。本院在执行申请执行人郑彩凤与被执行人万继红民间借贷纠纷一案中，依据本院（2019）甘1002民初2547号民事调解书被告万继红向原告郑彩凤偿还本息65万元，案件受理费15456元，减半收取7728元，由原告郑彩凤负担。执行中，本院于2019年9月8日向被执行人万继红送达了案件执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，但被执行人万继红未在限定期限内履行生效法律文书所确定的义务。经查：被执行人万继红所有的甘*汽车本院已查封；但该车辆的具体下落不明，暂时无法扣押，且申请执行人郑彩凤表示不要求处置该车辆。被执行人万继红在庆阳市住房公积金管理中心的住房公积金账户以及其在中国建设银行股份有限公司西峰西大街支行的工资账户本院均已冻结，其名下再无银行存款，本院对登记在被执行人万继红丈夫陈陇原名下位于庆阳市*室的房屋予以查封，因其丈夫陈陇原已死亡，该房屋属于陈陇原遗产，目前有待继承，暂时不具备处置条件。被执行人万继红已自动履行20000元，剩余630000元，执行款项未履行。现本院已向被执行人万继红发出限制高消费令。申请执行人郑彩凤亦无法向本院提供出被执行人万继红有其他可供执行的财产线索。本院已将案件的执行情况及财产查控情况告知申请执行人郑彩凤,其对案件执行情况和财产查控情况表示认可，经征求申请执行人郑彩凤的意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘1002执1587号案件的本次执行程序。申请执行人郑彩凤发现被执行人万继红有可供执行财产时，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判员  唐俊峰二〇一九年十二月十一日书记员  田阳阳
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0230民初5955号原告：重庆海源物业管理有限公司，住所地重庆市涪陵区太极大道80号观山水小区3号楼负10、负11层，统一社会信用代码91500102711612126Y。法定代表人：张嵱，董事长。委托诉讼代理人：代卫红，该公司员工。被告：代正琼，女，1986年11月26日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告重庆海源物业管理有限公司与被告代正琼物业服务合同纠纷一案，本院2019年11月5日立案。原告重庆海源物业管理有限公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆海源物业管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许重庆海源物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由重庆海源物业管理有限公司负担。审判员  黄朝娟二〇一九年十二月十九日书记员  周红艳
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0113刑初1225号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人潘运芳，男，1956年11月11日出生于北京市海淀区，公民身份号码×××，汉族，高中文化，无业，户籍所在地北京市海淀区。因涉嫌诈骗罪，于2019年8月4日被羁押，次日被拘留，同年9月12日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。指定辩护人蒙学浩，北京首润律师事务所律师。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2019）1218号起诉书指控被告人潘运芳犯诈骗罪，于2019年11月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。因案情复杂，本院依法转为普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员王鹏磊出庭支持公诉，被告人潘运芳及其辩护人蒙学浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：2016年12月15日，在北京市顺义区中国×银行顺义支行附近，被告人潘运芳通过虚构北京市顺义区×镇×村×建设项目工程，骗取李某1（男，48岁，河北省人）工程定金人民币10万元。被告人潘运芳后被查获。公诉机关认为，被告人潘运芳以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人潘运芳到案后如实供述自己的罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对被告人潘运芳在有期徒刑三年至三年六个月的幅度内判处刑罚，并处罚金。公诉机关根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请本院依法判处。被告人潘运芳对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对指控的事实和罪名均不持异议，其主要辩护意见为，被告人潘运芳到案后如实供述犯罪事实，认罪悔罪，被告人年龄较大，没有社会危害性，主观恶性较小，家属积极赔偿，希望法庭对被告人潘运芳判处缓刑。本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，在本院审理期间，被告人潘运芳的家属自愿将退赔款十万元交至本院，被害人李某1对被告人潘运芳表示谅解。上述事实，有受案登记表、110接警单、到案经过、常住人口基本信息、授权委托书、营业执照、中国×银行取款单、建设工程施工合同、营业执照、改造意向书、承诺合作协议书、中国×银行账户历史明细清单、×镇公章使用情况、被害人李某1的陈述、证人于某、刘某、张某、韦某、宋某、李某2、周某的证言、辨认笔录、被告人潘运芳的供述和辩解、银行汇款记录、账户明细清单证实，足以认定。本院认为：被告人潘运芳以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为侵犯了公民的财产权利，已经构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院指控被告人潘运芳犯有诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人潘运芳到案后能够如实供述犯罪事实、自愿认罪认罚，其家属能够代为退赔被害人的经济损失，且被告人潘运芳已取得了被害人的谅解，故本院依法对被告人潘运芳从轻处罚，并宣告缓刑。据此，对被告人潘运芳依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人潘运芳犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）；二、在案的退赔款人民币十万元发还被害人李某1。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  赵仁洋人民陪审员  张森达人民陪审员  殷月清二〇一九年十二月二十七日法官 助理  李 贞书 记 员  张静琪
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初31094号原告：李嘉玲，女，1993年9月4日出生，汉族，住湖南省邵阳县。委托诉讼代理人：万江红，上海汉勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈星宇，上海汉勤律师事务所律师。被告：和田帝辰医药生物科技有限公司，住所地新疆和田地区洛浦县杭桂璐232号。原告李嘉玲与被告和田帝辰医药生物科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告李嘉玲诉称，因生活所需，原告于2019年4月18日在被告处购买了100盒管花肉苁蓉茶用于送礼，共支付购货款9895元并开具收据。在送人后遭朋友送回，得知产品不符合食品安全标准。原告认为被告以非食品原料生产的普通食品，属于不符合安全标准的食品。被告作为销售者明知相关法律规定，未对其销售的食品进行进货检查验收，违法了国家禁止性规定，侵犯了原告的合法权益。故诉至法院，要求判令：1.被告退还原告购货款9895元；2.被告支付赔偿款（即购货款十倍）人民币98950元；3.本案诉讼费由被告承担。被告和田帝辰医药生物科技有限公司未应诉答辩，也未提交相关证据。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》（简称民事诉讼法）第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称民事诉讼法解释）第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案系以信息网络方式订立的买卖合同，并以邮寄方式交付标的物，故收货地可作为合同履行地。原告李嘉玲以收货地在北京市大兴区安定镇白大路13号1502室为由，主张本案由北京市辖区法院管辖。经本院询问，原告称上述收货地址为其居住地，并向本院提交了其与案外人签订的房屋租赁合同，显示租赁房屋位于“北京市大兴黄村镇圣和巷8号院马赛公馆16号2单元1803室”，与上述收货地址不一致，且原告未提交证明其与该收货地存在关联性的相关证据。本院认为，民事诉讼法第十三条第一款规定，民事诉讼应当遵循诚实信用原则。管辖制度作为我国民事诉讼法中的一项重要制度，与当事人诉讼权益密切相关。当事人基于诉讼便利等因素的考量，对管辖权问题非常重视，均希望获得更有利于己方的管辖利益，但管辖利益的保护应当以诚实信用为基本前提。通过信息网络形式订立的买卖合同，通常存在被告住所地、合同履行地确认难问题，我国民事诉讼法解释第二十条的立法初衷系解决上述难题，故以方便确定、便利诉讼为原则，作出了“通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地”的规定，从而便于当事人明确管辖，保护合同相对人的合法权益。但当事人进行民事诉讼应当遵循诚实信用原则，不得滥用诉讼程序权利，故意人为制造管辖连接点，使本没有管辖权的法院取得管辖权。本案原告李嘉玲以收货地在北京为由主张北京市辖区内法院管辖，但不能提供相关证据证明其与具体收货地址之间的关联性，经本院进一步询问，其主张的收货地与提交的房屋租赁合同地址并不一致，如以上述地址作为管辖连接点，有违方便确定管辖、便利诉讼的立法目的，且损害对方当事人的合法权益，最终造成买受人任意选择管辖的法院，影响民事诉讼活动的正常进行。故对李嘉玲以收货地位于北京市辖区作为确立本案管辖权依据的主张，本院不予采信。本案中，被告的住所地已然确定，因此，应当由被告住所地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条之规定，裁定如下：本案移送新疆维吾尔自治区和田地区洛浦县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 卢正新审 判 员 龚 娉审 判 员 方淑梅二〇一九年十二月三十日法官助理 李 珂书 记 员 李明檑
甘肃省庄浪县人民法院民事判决书（2019）甘0825民初2095号原告：李某1，住甘肃省庄浪县。委托诉讼代理人：李某3（系李某1侄子），住甘肃省庄浪县。被告：靳某，住甘肃省庄浪县。原告李某1与被告靳某健康权纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某1、委托诉讼代理人李某3到庭参加了诉讼，被告靳某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出的诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各种经济损失共计8103.88元，其中医药费2143.98元、误工费3347.88元、护理费1022元、住院伙食补助费700元、交通费620元；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告李某1受李某3的雇佣，为李某3修建房屋，在修建房屋的过程中，2019年7月24日，原告为李某3家砌墙时，李某3与被告靳某因邻里之间房屋界限发生争执，在双方争执的过程中，被告靳某将砌起的墙推到，将原告的脚部砸伤，原告受伤以后，分别在庄浪县中医院、县医院检查治疗，住院治疗共计7天，经诊断为足部浅表损伤，原告花费医疗费、检查费共计2133.98元，被告垫付1000元，医嘱“休息2周，口服药物治疗，避免重力劳动，定期复查，不适随诊”。原、被告之间就赔偿事宜协商未果，为维护原告的合法权益，现起诉至法院。被告靳某未到庭，亦未提交答辩状。为证明自己的主张，原告提交以下证据：身份证一份，证明原告的身份信息；庄浪县人民医院住院病历、诊断证明、出院证明书，证明原告受伤并住院治疗的事实；医疗费票据6张，证明原告治疗时花去的医疗费。交通费票据6张，证明因原告受伤治疗期间支出的交通费。两名证人李某2224、李某3，证明李某1的受伤是因为发生纠纷后靳某把李某3家的墙推到造成的。被告靳某未到庭，亦未提交证据和对原告的证据发表质证意见。经审理，本院认定事实如下：原告李某1、被告靳某系同村村民，李某1受本村村民李某3的雇佣为李某3修建房屋。2019年7月24日，原告为李某3家砌墙时，李某3与被告靳某因邻里之间房屋界限发生争执，在双方争执的过程中，被告靳某将砌起的墙推到，将原告的脚部砸伤。原告受伤以后，分别在庄浪县中医院、庄浪县人民医院检查治疗，经诊断为足部浅表损伤，住院共计7天，花费医疗费、检查费共计2143.98元，医嘱“休息2周，口服药物治疗，避免重力劳动，定期复查，不适随诊”，被告靳某垫付1000元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民侵害他人的民事权益，应当承担相应的民事责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中李某3与被告靳某因邻里之间房屋界限发生争执冲突，靳某将砌起的墙推到，将原告李某1的脚部砸伤，负主要赔偿责任，而在场的原告应该负有保护自己免受伤害的注意义务，并未规避受伤风险，也存在一定过失，负次要责任。根据《侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本院原告住院7天，医疗费共计2143.98元；交通费120元；护理费1019.2元，住院伙食补助费700元；误工费根据医嘱休息两周，加上住院7天，共计21天，合计3057.6元，以上共计7040.78元。按照主次责任承担，被告应赔偿原告5632元，除去已垫付的1000元，还应赔偿原告损失4632元，原告应自己承担损失1408.78元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、十六条、二十六条规定，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条判决如下：被告靳某赔偿原告李某1医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等各项经济损失共计5632元(诉前被告靳某已给付1000元，实际被告靳某赔偿原告李某1各项经济损失4632元），于本判决生效后15日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告靳某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于平凉市中级人民法院。审 判 长 马善德人民陪审员 董 杰人民陪审员 杨江东 二0一九年十二月二十七日书 记 员 席 敏
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初31088号原告:平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人:李杨，北京久昭律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘晓光，北京久昭律师事务所律师。被告:薛福，男，1968年10月16日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市固镇县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告薛福金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李杨到庭参加诉讼，被告薛福经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即偿还贷款本金、利息、复利，其中截止2019年11月18日贷款本金65964.77元，利息（包括罚息)、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2.请求法院判令被告承担本案诉讼费用、律师费用、公告费用等实现债权的费用。事实与理由：被告向原告申请个人信用贷款，原被告双方于2017年1月签署《个人信用贷款合同》(以下简称“贷款合同”)，合同编号为RL20170120001208号。合同中约定，原告根据本合同向被告发放贷款人民币150000元整，贷款期限36个月（自2017年1月20日至2020年1月20日)，在该合同中，亦对贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等条款进行了约定。贷款合同签订后，2017年1月20日原告向被告发放了150000元贷款，贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息。根据《个人信用贷款合同》第五条的规定，在被告违约的情况下，原告有权要求被告立即归还全部贷款本金、承担自违约之日起贷款利率上浮30%并按照合同约定利率加50%计算罚息的责任，同时被告应承担本案诉讼费用、律师费用、公告费用等为实现债权所发生的费用。现依《个人信用贷款合同》6.3条款的约定，向贵院提起诉讼。被告薛福未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.还款记录。被告薛福未向本院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额150000元，贷款用途为进修，贷款期限为36个月，贷款利率执行固定月利率1.53%，还款方式为等额还款，结算账号×××；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，银行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行并对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的诉讼费、律师费等费用。后，原告依约发放贷款，但被告未按时足额偿还借款本息，还款出现逾期。截至2019年11月18日,被告尚欠贷款本金65964.77元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》及原告出具的《个人贷款出账凭证》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告应按时足额偿还贷款本息。现被告逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。原告对于律师费的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，判决如下：一、被告薛福于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截止2019年11月18日贷款本金65964.77元，以及自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1449元及公告费（以实际发生为准），由被告薛福负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  孙 婷人民陪审员  吴维刚人民陪审员  张汝建二〇一九年十二月六日法官 助理  王 珅书 记 员  董 悦
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0181执2808号之一 申请执行人：袁何，女，2001年11月25出生，汉族，住四川省都江堰市。 被执行人：袁世杰，男，1974年09月15出生，汉族，住四川省都江堰市。 本院依据已经发生法律效力的(2007)都江民初字第759号 民事调解书，于2019年12月24日向被执行人袁世杰发出执行 通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定 的义务，但被执行人袁世杰至今未履行。依照《中华人民共和 国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中 华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人袁世杰在成都农村商业银行62×××64账户内存款人民币76025.00元，冻结期 限为十二个月。 本裁定送达立即执行。 审判员  袁世海 二〇一九年十二月二十四日 书记员  马 慧
浙江省台州市路桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1004民初7501号 原告：林海菊，女，1979年9月7日出生汉族，住台州市路桥区。 委托诉讼代理人：林仙忠，台州市路桥区恒立法律服务所法律工作者。 被告：台州市路桥三友国际饭店（普通合伙），住所地台州市路桥区泰隆街998号。 执行事务合伙人：金丽雅。 原告林海菊与被告台州市路桥三友国际饭店买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告林海菊以被告已支付清货款为由撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告林海菊撤诉。 案件受理费人民币120元，减半收取计60元，由原告林海菊负担。 审 判 员  陈 秀 二〇一九年十二月二日 代书记员  王赛妮
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执3919号之一申请执行人王杏春，女，1970年2月20日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人卢道根，男，1967年11月23日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人赵春花，女，1968年3月23日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人王杏春与被执行人卢道根、赵春花为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初4839号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王杏春于2019年09月19日向本院申请强制执行，要求被执行卢道根、赵春花履行生效法律文书确定的债务152250元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人卢道根、赵春花履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人卢道根、赵春花逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人卢道根、赵春花的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人卢道根、赵春花共同所有的坐落在路桥区路北街道刚泰艺鼎广场A座住宅1－1902室及深圳的不动产实施了查封手续，但该财产已在本院（（2017）浙1004执1423号）另案查封处置。目前尚在处置中，本案将依法纳入财产处置后的执行款分配。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人王杏春，申请执行人在指定期限内未提出异议。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执3919号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 毛奇奇执 行 员 林志刚执 行 员 梅文剑二〇一九年十二月二十三日代书记员 潘柳含
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初40109号原告：王字玲，女，1966年8月24日出生，汉族，原军事医学科学院退休职员，住北京市海淀区。被告：北京三鼎家政服务有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：任富强。原告王字玲（以下简称姓名）与被告北京三鼎家政服务有限公司（以下简称三鼎公司）家政服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王字玲到庭参加了诉讼，三鼎公司经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。王字玲向本院提出诉讼请求：判令三鼎公司返还剩余服务费31620元并支付利息。事实和理由：我于2015年12月和2016年7月10日在三鼎公司办理了两张家政卡，共储值35000元，至2018年5月30两卡尚剩余31620元。之后三鼎公司停止服务，也未退还剩余服务费。三鼎公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理查明如下事实：王字玲于2015年12月，王字玲在三鼎公司办理家政储值卡，并储值5000元，2016年7月10日储值10000元，2016年7月17日再次办理储值卡并储值20000元，现两张储值卡共剩余31620元。王字玲主张2018年6月后三鼎公司停止服务，也未退还剩余服务费。本院认为：王字玲与三鼎公司成立家政服务合同关系，现因三鼎公司的原因单方终止履行合同，双方的合同关系解除。合同解除后，三鼎公司应当返还王字玲尚未使用的服务费。王字玲主张支付利息，无法律规定和合同约定的依据，本院不予支持。三鼎公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内返还原告王字玲服务费三万一千六百二十元；二、驳回原告王字玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费（含送达起诉状副本、开庭传票及送达本判决的费用）26元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（原告王字玲已预交，被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内给付原告王字玲）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  周 墨人民陪审员  李俊毅人民陪审员  胡永庆二〇一九年十二月二十七日书 记 员  李冠颖
陕西省靖边县人民法院刑 事 判 决 书                            （2019）陕0824刑初523号 公诉机关靖边县人民检察院。被告人刘振国，男，1964年7月4日出生于XX镇市，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，满族，初中文化，个体，户籍所在地辽宁省北镇市大市，现住址同户籍地，2017年10月10日因犯非法经营罪被本院判处有期徒刑一年二个月，2019年8月29日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被靖边县人民检察院批准逮捕，于2019年9月3日被靖边县公安局上网追逃，同日被河北省张家口市公安局宣化分局抓获，并羁押于宣化看守所，于2019年9月5日被靖边县公安局执行逮捕，现羁押于靖边县看守所。指定辩护人祁贞贞，陕西秦靖律师事务所律师。被告人雷志林，男，1967年8月13日出生于陕西省靖边县，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，无业，户籍所在地陕西省榆林市靖边县，现住址同户籍地，2015年10月17日因涉嫌犯寻衅滋事罪被靖边县公安局刑事拘留，2015年11月13日被靖边县公安局取保候审，2016年11月14日被解除取保候审，2019年8月29日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被靖边县人民检察院批准逮捕，2019年9月3日被靖边县公安局上网追逃，2019年9月24日向延安铁路公安处靖边站派出所投案自首，同日被靖边县公安局执行逮捕，并羁押于靖边县看守所，2019年9月30日被靖边县人民检察院取保候审，2019年11月5日被本院决定取保候审，并于同日被执行取保候审。辩护人白海余，陕西辅衡律师事务所律师。被告人孙鹏飞，男，1981年10月12日出生于陕西省横山区，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，小学文化，户籍所在地：榆林市横山区，2015年10月17日因涉嫌犯寻衅滋事罪被靖边县公安局刑事拘留，2015年11月13日被靖边县公安局取保候审，2016年11月14日被解除取保候审，2019年8月29日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被靖边县人民检察院批准逮捕，2019年9月3日被靖边县公安局上网追逃，于2019年9月4日向鄂尔多斯市公安局东胜分局巡特警大队投案自首，并羁押于东胜区看守所，2019年9月11日被靖边县公安局执行逮捕，并羁押于靖边县看守所，2019年9月30日被靖边县人民检察院决定取保候审，2019年11月5日被本院决定取保候审，并于同日被执行取保候审。指定辩护人梁瑾，陕西秦靖律师事务所律师。靖边县人民检察院以靖检诉刑诉〔2019〕538号起诉书指控被告人刘振国、雷志林、孙鹏飞犯故意毁坏财物罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院检察员杨柳，被告人刘振国及其指定辩护人祁贞贞，被告人雷志林及其辩护人白海余，被告人雷志林及其指定辩护人孙姣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2015年10月14日19时许，被告人刘振国组织被告人雷志林、孙鹏飞，以索要种子为由，先后将靖边县XX镇XX村党某某、曹某甲、王某丙三家的门窗玻璃用木棍进行打砸。经鉴定，被损财物的市场价格为人民4863元。2019年9月24日，被告人雷志林主动到延安铁路公安处靖边站派出所投案；2019年9月4日，被告人孙鹏飞主动到鄂尔多斯市公安局东胜分局巡特警大队投案。上述事实，三被告人及其辩护人在开庭过程中无异议，且有书证户籍信息、到案经过、破案报告书、受案登记表、立案决定书，证人郭某某、李某甲、王某甲、孙某某的证言，被害人党某某、王某乙、吴某某、曹某甲、冯某某、曹某乙、李某乙、王某丙、王某丁、邵某某的陈述，被告人刘振国、雷志林、孙鹏飞的供述，价格鉴定结论书，辨认笔录，提取笔录，现场勘验笔录及照片等证据予以证实，足以认定。另查明，本案的民事部分已在案发后调解处理，三被告人均取得被害方的谅解。上述事实，三被告人及其辩护人在开庭过程中无异议，且有调解协议、谅解书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘振国、雷志林、孙鹏飞先后多次对他人的财产实施故意毁坏行为，三被告人的行为已构成故意毁坏财物罪。靖边县人民检察院指控被告人刘振国、雷志林、孙鹏飞犯故意毁坏财物罪的事实及罪名均成立，本院依法予以支持。被告人刘振国的指定辩护人认为被告人刘振国自愿认罪、认罚，并在案发后积极赔偿了被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可从轻处罚之辩护观点，经查属实，本院依法予以采纳。被告人雷志林的辩护人提出被告人雷志林具有自首、从犯的法定从轻量刑情节，且积极赔偿了被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，应从轻处罚，经查属实，本院依法予以采纳。被告人孙鹏飞的指定辩护人提出被告人雷志林具有自首、从犯的法定从轻量刑情节，且具有积极赔偿了被害人的经济损失并取得被害人的谅解的酌定从轻量刑情节，经查属实，本院依法予以采纳。本案系共同犯罪，被告人刘振国起主要作用，系主犯；被告人雷志林、孙鹏飞起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻或免除处罚。综合本案犯罪事实、犯罪性质、被告人具有的量刑情节以及对于社会的危害程度，并结合社区矫正机构评估意见，对被告人刘振国可从轻处罚，对被告人雷志林均应从轻处罚，并可宣告缓刑。公诉机关所提量刑建议适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第四十二条、第六十七条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下 ：                                                                                                                                                                                                                              一、被告人刘振国犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月3日起至2020年1月2日止）二、被告人雷志林犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）三、被告人孙鹏飞犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。  审  判  长   徐  洲                            人民陪审员   葛小强                            人民陪审员   吴怀德    二0一九年十二月二十五日                             书  记  员   曹  昕 1
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1327民初1854号原告：李某某，男，1955年11月2日出生，汉族，住河南省社旗县。被告：曹某某，男，1963年11月16日出生，汉族，住河南省社旗县。原告李某某与被告曹某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼。被告曹某某经本院公告送达传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付借款1万元和利息（自借款之日起至款付清之日止按月息1分计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2006年10月11日，被告因做生意借我现金1万元，双方约定月利率1分，没有借期。钱给付被告当日被告给我打下欠条，随后被告一直没有偿还分文。综上，原告诉至法院，请求判如所请。被告曹某某未答辩、未举证。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，原告提交的借条符合证据三性规定，依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年10月11日，被告曹某某向原告李某某借钱，并出具存条一份，内容为“李某某同志存我处现金10000元壹万元整，月息一份计曹某某2006年.10.11号”。该笔款项至今未还。本院认为，原告李某某与被告曹某某之间借贷关系事实清楚，借贷合同依法成立，被告曹某某应当履行还款义务，原告要求被告还款的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹某某在本判决生效后十日内支付原告李某某借款本金1万元及利息（利息以1万元为基数，自2006年10月12日起至借款本金实际清偿完毕之日止，按月息1分计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费465元、公告费600元，由被告曹某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  郭向前审 判 员  韩 雪人民陪审员  王 娟二〇一九年十二月九日书 记 员  张征宇
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0311执保1625号杨继海：杨继海与黑龙江万盛隆通信系统工程有限责任公司、杨万祥买卖合同纠纷，申请保全标的740000元，实际保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。二〇一九年十二月十日
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0524执2468号之一 申请执行人：黄桂泉，男，1987年10月6日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 被执行人：肖水文，男，1984年5月21日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 本院在执行黄桂泉与肖水文买卖合同纠纷一案中，被执行人应给付款项17356元及利息。执行中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，我院即采取冻结被执行人银行账户，将被执行人纳入失信名单、限制高消费等强制执行措施，并查封被执行人所有的闽Ｃ×××××号车辆，因未能实际扣押，无法继续处置。本院还扣划被执行人银行账户存款1391元，扣除案件执行费160元，受理费117元，剩余款项1114元已由申请执行人领取。另，执行人员又到被执行人住所地寻找其下落，被执行人不在家，执行未果。综上，经本院调查以及通过司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，我院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林亚虹 审判员  陈进辉 审判员  庄志强 二〇一九年十二月十八日 书记员  黄秋燕
贵州省遵义市红花岗区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0302行审12号申请执行人:遵义市红花岗区人民政府，住所地:遵义市红花岗区海尔大道。组织机构代码：00950508-0。法定代表人:游劲松，区长委托诉讼代理人:李肖依，贵州山一律师事务所律师。被执行人:何志友，男，1986年6月9日生，汉族，住遵义市红花岗区。申请执行人遵义市红花岗区人民政府于2019年9月18日向本院申请强制执行《房屋模拟搬迁补偿安置协议》，即申请强制执行被执行人办毕搬迁手续，携实际使用人搬离位于遵义市红花岗区被征收房屋，并将房屋交由红花岗区房屋征收补偿管理中心查验后拆除。在审查过程中，申请执行人遵义市红花岗区人民政府于2019年12月4日向本院递交申请，请求撤回强制执行申请。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，申请执行人遵义市红花岗区人民政府撤回强制执行申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予申请执行人遵义市红花岗区人民政府撤回强制执行申请。审判长 王 珏审判员 刘远贵审判员 姚 远二〇一九年十二月五日法官助理王骏书记员彭中艳
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0226民初5325号 原告：葛永军，男，1979年1月10日出生，汉族，住宁海县。 被告：高翔，男，1988年10月1日出生，汉族，住宁海县。 本院在审理原告葛永军与被告高翔民间借贷纠纷一案中，原告于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告葛永军有权在法律允许的范围内处分自己的民事诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告葛永军撤回起诉。 本案受理费5950元，减半收取2975元，由原告葛永军负担。 审 判 长  于水强 人民陪审员  应能飞 人民陪审员  王志行 二〇一九年十二月三十日 法官助理张羽 代书 记员  葛丽芝
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1081民初7231号原告：曹炎民，男，汉族，出生于1991年4月20日，住河南省禹州市。被告：付景飞，男，汉族，出生于1988年8月17日，住河南省禹州市。本院受理原告曹炎民诉被告付景飞装修合同纠纷一案，定于2019年12月3日上午9时在禹州市法院七号审判庭开庭审理，原告曹炎民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费减半收取363元，由原告曹炎民承担。审判员  李艳红二〇一九年十二月九日法官助理袁潇宁书记员李鑫刚
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0281执1902号之一申请执行人：刘汉生，男，1966年2月13日出生，汉族，住大冶市。被执行人：吴幸存，男，1991年7月14日出生，汉族，住武汉市新洲区。被执行人：武汉市新洲区韵之声艺术培训学校，住所地：武汉市新洲区阳逻街长丰路138号。组织机构代码证：06682947-9。法定代表人：沈才华，系校长。申请执行人刘汉生与被执行人吴幸存、武汉市新洲区韵之声艺术培训学校装修合同纠纷一案，申请执行标的180000元，未执行标的60000元。在执行过程中，查明上列被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院（2019）鄂0281执1902号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨裕春人民陪审员  李清静人民陪审员  闵 佳二〇一九年十二月二十三日书 记 员  吴茂林
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民申186号 再审申请人（一审原告）：徐有智，男，1956年7月31日出生，汉族，住金华市婺城区。 委托诉讼代理人：**，浙江泽鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱月华，浙江泽鉴律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：庞华平，女，1965年7月27日出生，汉族，住金华市婺城区。 被申请人(一审被告)：陈立灶，男，1962年10月19日出生，汉族，住浙江省金华市。 一审第三人：浙江醉美文化传播有限公司，住所地金华市金东区经济开发区管委会大楼2019室。 法定代表人：陈立灶，总经理。 被申请人陈立灶与一审第三人共同委托诉讼代理人：包良星，系浙江醉美文化传播有限公司法务部经理。 再审申请人徐有智因与被申请人庞华平、陈立灶、一审第三人浙江醉美文化传播有限公司损害公司利益责任纠纷一案，不服金华市金东区人民法院（2018）浙0703民初6042号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院审查过程中，再审申请人徐有智以本案实体权利已由浙江醉美文化传播有限公司主张为由，于2019年11月25日向本院提出撤回再审申请。 本院经审查认为，再审申请人徐有智撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许徐有智撤回再审申请。 审 判 长 李建旭 审 判 员 徐 磊 审 判 员 李 敏 二〇一九年十二月三十一日 代书记员 郑可卿
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1203民初2291号之一原告：卢家兵，男，1969年4月28日出生，汉族，住泰州市高港区。委托诉讼代理人：毛一飞，泰州市高港区口岸法律服务所。被告：**安，男，1965年4月14日出生，住安徽省铜陵市铜官山区。原告卢家兵与被告**安民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理。2019年12月31日原告卢家兵向本院递交撤诉申请书。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告卢家兵撤回起诉。案件受理费减收为70元，由原告卢家兵负担。审 判 长  冀小燕人民陪审员  焦酉生人民陪审员  孙佳玲二〇一九年十二月三十一日法官 助理  邱嘉翊书 记 员  钱 琪附：裁判所援引法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0722民初2659号 原告：陈家辉，男，1958年11月10日出生，汉族，广西浦北县人，住浦北县。 原告：陈家耀，男，1961年10月10日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住广西浦北县。 委托代理人苏迅，广西龙门镇法律服务所法律工作者。 被告：陈家裕，男，1963年2月28日出生，汉族，广西浦北县人，住浦北县。 原告陈家辉、陈家耀与被告陈家裕排除妨害纠纷一案，本院于2019年11月5日立案，因案件还须追加其他当事人，原告于2019年12月15日向本院提出撤诉申请，以便另行起诉。本院认为，原告系自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈家辉、陈家耀撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告陈家辉、陈家耀负担。 审判员 黎 黎 二〇一九年十二月十三日 书记员 黎小青
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执3950号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市市府大道379号赤龙大楼3楼。法定代表人黄阳波。被执行人王雪红，女，1983年10月16日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行与被执行人王雪红为信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1004民初6687号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行于2019年09月20日向本院申请强制执行，要求被执行王雪红履行生效法律文书确定的债务8921.13元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人王雪红履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王雪红逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人王雪红的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王雪红拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人王雪红采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执3950号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 张熙远二〇一九年十二月二十四日代书记员 潘柳含
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34904号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：侯亮，男，1991年11月07日出生，汉族，住四川省旺苍县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告侯亮借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期：2016年09月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:9840元；交付时间：2016/9/20。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额8252.36元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8252.36元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年06月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告侯亮向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8252.36元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年06月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60.00元，由被告侯亮负担。本判决为终审判决。审判员 蒙 刚二〇一九年十二月二十日书记员 庄婷婷钟燕琴