新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）新23民初36号原告（反诉被告）：广东宏业广电产业投资有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区宝华路6号105室-43663（集中办公区）。法定代表人：韩静，该公司董事长。委托诉讼代理人：纪晓玲，广东懿舒律师事务所律师。被告（反诉原告）：新疆天山畜牧生物工程股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉高新区光明南路1号。法定代表人：彭勃，该公司董事长。委托诉讼代理人：何利锋，国浩律师（杭州）事务所律师。委托诉讼代理人：盛红凤，国浩律师（乌鲁木齐）事务所律师。原告（反诉被告）广东宏业广电产业投资有限公司与被告（反诉原告）新疆天山畜牧生物工程股份有限公司股权转让纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月5日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）广东宏业广电产业投资有限公司的委托诉讼代理人纪晓玲，被告（反诉原告）新疆天山畜牧生物工程股份有限公司的委托诉讼代理人何利锋、盛红凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广东宏业广电产业投资有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告立即向原告支付股权转让款99224252.31元及逾期利息179843.96元（以99224252.31元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年3月8日起计至实际给付之日止，暂计至2019年3月22日）；2．律师费200000元由被告负担。事实和理由：2017年8月，被告拟通过发行股份及支付现金的方式购买原告等36名交易方合计持有的大象广告股份有限公司96.21%股权，同时非公开发行股份募集配套资金用于支付本次交易的现金对价以及与本次交易相关的中介机构费用及其他税费等并购费用。2017年9月7日，被告与原告及其他35名交易相对方签署《新疆天山畜牧生物工程股份有限公司与陈德宏等关于大象广告股份有限公司之发行股份及支付现金购买资产协议》（以下简称《购买资产协议》）。上述协议签署后，被告召开董事会及临时股东大会，审议通过签署《购买资产协议》等事项。中国证监会于2018年1月22日发布《关于核准新疆天山畜牧生物工程股份有限公司向陈德宏等发行股份购买资产并募集配套资金的批复》。《购买资产协议》的生效要件已成就。2018年3月8日，原告与被告签署了《股份交割确认书》，并于2018年3月30日完成股权转让变更登记手续。2019年1月23日，被告发布《关于发行股份购买资产并募集配套资金批文到期的公告》，公告显示被告未在核准文件有效期内实施发行股票募集配套资金事宜，批复于2019年1月21日失效。根据《购买资产协议》约定，被告应在批复到期日后30个工作日内向原告支付约定的现金对价，但被告至今未履行《购买资产协议》项下的付款义务。被告拒不支付对价的行为已违反《购买资产协议》的约定，严重侵害了原告的合法利益。新疆天山畜牧生物工程股份有限公司辩称，不同意支付股权转让款99224252.31元及逾期利息179843.96元、律师费200000元。由于转让方在签订案涉《购买资产协议》时存在大量造假、隐瞒等欺诈行为，导致新疆天山畜牧生物工程股份有限公司作出了错误的购买意思表示，故双方之间的股权转让行为应予撤销。《购买资产协议》项下的各转让方关于提供审计、评估等资料的真实性、准确性、完整性以及不存在虚假记载、误导性陈述、重大遗漏之合同义务是同等的，各转让方均应承担相应的民事法律责任。新疆天山畜牧生物工程股份有限公司向本院提出反诉请求：撤销《新疆天山畜牧生物工程股份有限公司与陈德宏等关于大象广告股份有限公司之发行股份及支付现金购买资产协议》中反诉原告以现金方式向反诉被告购买其持有的大象广告股份有限公司4.023%股权交易。诉讼过程中，新疆天山畜牧生物工程股份有限公司变更反诉请求为：撤销反诉原告与反诉被告之间的股权转让行为暨撤销反诉原告与反诉被告于2017年9月7日就反诉被告向反诉原告以99224252.31元现金转让大象广告股份有限公司4.023%股权所签署的《新疆天山畜牧生物工程股份有限公司与陈德宏等关于大象广告股份有限公司之发行股份及支付现金购买资产协议》。事实和理由：2017年9月7日，新疆天山畜牧生物工程股份有限公司与广东宏业广电产业投资有限公司及其他35名交易相对方签订《购买资产协议》一份，《购买资产协议》签订后，新疆天山畜牧生物工程股份有限公司按约履行了相关合同义务，并向其他交易方发行了相应的股份。2018年12月，因发现大象广告有限责任公司多个银行账户被司法查封而无法正常使用，新疆天山畜牧生物工程股份有限公司通过查询得知上述查封系涉嫌多起发生于《购买资产协议》签订前的民间借贷所引发，而作为转让方之一的广东宏业广电产业投资有限公司对于上述民间借贷事项从未在交易前或者交易后披露，其承诺大象广告股份有限公司的资产真实、准确、完整，大象广告股份有限公司及其子公司的财务报表真实及公允地反映了目标公司及其子公司于财务报表所对应时点的资产、负债（包括或有事项、未确定数额负债或有争议负债）等，但事实上却存在大量隐瞒大象广告股份有限公司对外担保、潜在纠纷、或有事项、挪用资金、业绩造假、合同造假以及财务数据造假等违法违规行为，已严重影响评估机构对于大象广告股份有限公司股权价值的评估，致使新疆天山畜牧生物工程股份有限公司作出了错误的购买意思表示，从而签订了《购买资产协议》，故应予以撤销。广东宏业广电产业投资有限公司辩称，广东宏业广电产业投资有限公司在签订涉案《购买资产协议》过程中不存在欺诈行为，本案不具有可撤销事由。广东宏业广电产业投资有限公司作为大象广告股份有限公司众多股东之一，在股权转让过程中作出的声明和承诺，均是对自身民事权利和义务的行使，在书面声明和承诺中并无明确表示对其他股东的行为负责，不存在欺诈的主观故意，《购买资产协议》第十条约定的内容明确各转让方权利和义务的独立性。同时，《购买资产协议》第五条第二款约定的内容，已经对相关责任风险作了概括性安排，特别约定由陈德宏个人承担。广东宏业广电产业投资有限公司已依合同约定履行了应尽义务，故新疆天山畜牧生物工程股份有限公司不存在错误意思表示，本案不符合受欺诈交易的法律要件，不构成欺诈。新疆天山畜牧生物工程股份有限公司在收购前已对大象广告股份有限公司进行尽职调查，两家专业机构出具的审计报告、评估报告，经过其董事会、股东会审议通过。本次交易已于2018年1月22日经过证监会核准履行审批手续，应视为新疆天山畜牧生物工程股份有限公司已尽到谨慎注意义务，其应当承担由此产生的交易风险。完成股权交割手续后，新疆天山畜牧生物工程股份有限公司根据其2018年8月25日发布的2018年度半年度报告，其已将大象广告有限责任公司纳入合并财务报表的范围，亦实际控制了该公司，本次收购不存在可撤销情形。从新疆天山畜牧生物工程股份有限公司对证监会行政许可审查意见的复函，武汉地铁公司项目经办人周晨歌询问笔录可知，新疆天山畜牧生物工程股份有限公司多次确认大象广告股份有限公司与供应商交易的真实性，并针对深圳证券交易所年报问询函复函中自认陈德宏在交易前就为新疆天山畜牧生物工程股份有限公司股东提供担保。综上，新疆天山畜牧生物工程股份有限公司对大象广告股份有限公司的资产情况是知情并认可的，股权交易价格是其在充分评估交易风险后和各转让方充分协商达成一致的结果，其在这种情况下仍作出收购行为，应承担相应的市场风险和法律后果，这也充分说明了新疆天山畜牧生物工程股份有限公司收购的目的是在调整公司经营结构，做大做强企业，其并没有被欺诈、误导。新疆天山畜牧生物工程股份有限公司在收购之前，就已经知晓陈德宏债务问题，还要求陈德宏就包括广告媒体经营权纠纷等未披露债务另行出具了多份承诺函，可见新疆天山畜牧生物工程股份有限公司同意由此产生的法律后果仅限于民事赔偿责任，即陈德宏仅构成违反瑕疵担保责任。大象广告股份有限公司的股权已完成工商变更登记，新疆天山畜牧生物工程股份有限公司不履行合同约定支付对价的行为已构成违约。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因当事人提交的证据数量较多，故不逐一列举，详见附件一、二证据目录清单。广东宏业广电产业投资有限公司提交的以下证据：《新疆天山畜牧生物工程股份有限公司第三届董事会2017年第十次临时会议决议公告》、《新疆天山畜牧生物工程股份有限公司2017年第三次临时股东大会决议公告》、中国证监会《关于核准新疆天山畜牧生物工程股份有限公司向陈德宏等发行股份购买资产并募集配套资金的批复》、《新疆天山畜牧生物工程股份有限公司关于发行股份及支付现金购买资产并募集配套资金之标的资产过户完成的公告》、大象有限责任公司企业信用公示报告、《新疆天山畜牧生物工程股份有限公司关于发行股份购买资产并募集配套资金批文到期的公告》、《新疆天山畜牧生物工程股份有限公司关于重大资产重组继续停牌的公告》、《大象广告股份有限公司收购报告书》、《新疆天山畜牧生物工程股份有限公司关于中国证监会行政许可项目审查一次反馈意见通知书之反馈意见回复公告》、《财通证券股份有限公司关于中国证监会行政许可项目审查一次反馈意见通知书［171994］号之反馈意见回复》、《关于大象广告股份有限公司报告期业绩真实性之专项核查报告》大华核字［2017］003881号、《财通证券股份有限公司关于大象广告股份有限公司报告期业绩真实性之专项核查报告》、《新疆天山畜牧生物工程股份有限公司发行股份及支付现金购买资产并募集配套资金实施情况报告书暨新增股份上市公告书》、《新疆天山畜牧生物工程股份有限公司2018年半年度报告（2018-056）》。因新疆天山畜牧生物工程股份有限公司对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院对上述证据的证明力予以确认并在卷佐证。本院对原告（反诉被告）广东宏业广电产业投资有限公司提交的其余证据认定如下：1．《购买资产协议》，新疆天山畜牧生物工程股份有限公司对证据的真实性、关联性无异议，对合法性及证明的对象不认可。本院对该证据的效力将结合相关规定进行认定；2．《民事委托代理合同》、《广东增值税专用发票》、《私募投资基金备案证明》、《新疆天山畜牧生物工程股份有限公司关于深圳证券交易所问询函回复的公告》及2019年5月28日《关于对深圳证券交易所关于对新疆天山畜牧生物工程股份有限公司的年报问询函的复函》，因新疆天山畜牧生物工程股份有限公司对证据的真实性、合法性无异议，且该组证据的内容与本案有关联性，故本院对该组证据的效力予以确认。被告（反诉原告）新疆天山畜牧生物工程股份有限公司提交以下证据：《购买资产协议》、董事会决议、股东大会决议、《关于核准新疆天山畜牧生物工程股份有限公司向陈德宏等发行股份购买资产并募集配套资金的批复》、《评估报告》、《审计报告》，因广东宏业广电产业投资有限公司对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院对上述证据的证明力予以确认并在卷佐证。本院对新疆天山畜牧生物工程股份有限公司提交的其余证据认定如下：1．落款时间为2017年7月25日的银行询证函一份、大象广告股份有限公司厦门国际银行泉州分行XXXXXXXXX账户银行对账单一份、厦门国际银行交易凭证四份、厦门国际银行对账单一份、司法鉴定意见书一份（恒正司鉴［2019］文痕鉴字9号），因广东宏业广电产业投资有限公司对该组证据的真实性、合法性均无异议，2017年7月25日的银行询证函系大华会计师事务所（特殊普通合伙）深圳分所提供给昌吉回族自治州公安局鉴定使用，且上述证据的内容与本案有关联性，故本院对上述证据的效力予以确认。2．《武汉轨道交通2号线一期工程站内媒体广告设置位使用权经营合同》、2017年4月20日《武汉地铁运营有限公司工作联系函》、《补充协议》、2019年1月15日《武汉地铁资源有限公司工作联系函》、2017年3月15日《关于武汉地铁二号线平面广告相关问题的洽商函》、2017年5月10日《武汉地铁资源经营有限公司工作联系函》、2017年5月12日《武汉地铁运营有限公司工作联系函》、2017年6月22日《关于建议将大象广告股份有限公司纳入集团公司失信企业名单的情况汇报》、2017年7月26日《关于要求提前终止问题的商洽函》、2017年8月7日《武汉地铁资源经营有限公司工作联系函》、司法鉴定意见书（恒正司鉴［2019］文痕鉴字22号）、《合同权利义务转移协议》、武汉地铁资源经营有限公司出具的证明，昌吉回族自治州公安局询问武汉地铁资源公司的总经理刘祥森、武汉地铁资源公司的总经理兼集团公司的总会计师杨邦文、武汉地铁运营公司企管部的经理金汉平、武汉地铁运营公司的副总经理张铁军、武汉地铁资源公司的广告信息员工周晨歌的笔录，因广东宏业广电产业投资有限公司对上述证据的真实性、合法性无异议，上述证据的内容与本案存在关联性，且能够相互印证，故本院对上述证据的效力予以确认。3．《公证书》两份、湖北省武汉市东西湖区人民法院（2018）鄂0112执2058号、2073号执行通知书、（2016）粤1973执7860号《执行通知书》、《执行和解协议》，因上述证据均系新疆天山畜牧生物工程股份有限公司申请本院从湖北省武汉市东西湖区人民法院、广东省东莞市第三人民法院调取，证据来源真实、内容与本案存在关联性，本院对上述证据的效力予以确认。4.2017年8月31日深圳和达商贸有限公司签订的《借款协议》、大象广告股份有限公司等签订的《保证合同》、《民事起诉状》、《人民法院公告》；2017年8月21日东莞市华嘉富龙腾广告有限公司签订的《借款协议》、大象广告股份有限公司等签订的《保证合同》、《民事起诉状》、《人民法院公告》；2017年8月21日东莞市赞盈贸易有限公司签订的《借款协议》、大象广告股份有限公司等签订的《保证合同》、《民事起诉状》、《人民法院公告》；2017年8月21日东莞市信佳贸易有限公司签订的《借款协议》、大象广告股份有限公司等签订的《保证合同》、《民事起诉状》、《人民法院公告》；2017年8月21日东莞市复宇贸易有限公司签订的《借款协议》、大象广告股份有限公司等签订的《保证合同》、《民事起诉状》、《人民法院公告》。因上述证据系新疆天山畜牧生物工程股份有限公司申请本院从北京市朝阳区人民法院调取，来源合法，上述证据的内容与本案存在关联性，故本院对该组证据的效力予以确认。5．《民事起诉状》（原告天津正道北拓咨询股份有限公司诉被告大象广告股份有限公司）、《人民法院公告》，虽民事诉状系复印件，经本院在人民法院公告网核实该公告系北京市西城区人民法院于2019年3月28日刊登，内容与民事起诉状中载明的诉讼请求一致，该组证据的内容与本案存在关联性，故本院对上述证据的效力予以确认。6．深圳华强小额贷款有限公司与陈德宏、鲁虹签订的《借款合同》两份、刘献武与陈德宏签订的《借款合同》、大象广告股份有限公司签订的《保证担保书》、张林轩与东莞市信佳贸易有限公司、大象广告股份有限公司等签订的《借款合同》两份，因上述证据均系复印件，不符合证据要件，故本院对上述证据的效力不予确认。7．郭文锋与大象广告股份有限公司于2017年9月28日签订的《最高额借款合同》、广东省广东市天河区人民法院（2018）粤0106民初18275号民事裁定书、判决书各一份；张翠与大象广告股份有限公司于2018年3月22日签订的《借款合同》、《公司无限连带责任保证书（不可撤销）》、应诉通知书各两份；张群与陈德宏、大象广告股份有限公司等于2018年9月21日签订的《借款合同》，因上述证据均系涉案《购买资产协议》签订之后形成的，与本案争议的事实无关联性，故本院对上述证据的效力不予确认。8．《财产保全申请书》（申请人：黄卓芬，被申请人：大象广告股份有限公司等）五份、《结算确认书》五份、广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971财保145号、146号、147号、148号、149民事裁定书各一份、《仲裁申请书》五份、《仲裁案件受理通知书》五份，因该组证据仅能反映2019年1月4日黄卓芬向广东省东莞市第一人民法院申请保全大象广告股份有限公司等财产金额，不能反映大象广告股份有限公司实际欠付的金额，故本院对该组证据的效力不予确认。9．《清远仲裁委员会裁决书》一份，因该组证据系涉案《购买资产协议》签订之后，与本案争议的事实无关联性，故本院对该组证据的效力不予确认。10．九江银行广州广园支行XXXX对账单一份、账套截图一张、厦门国际银行股份有限公司泉州分公司定存户XXXX对账单一份、银行存款情况汇总表一份，因上述证据涉及的事实均系涉案《购买资产协议》签订之后，与本案争议的事实无关联性，故本院对该组证据的效力不予确认。11．《商业承兑汇票贴现协议》（182004号、182008号、182009号）、《银行承兑汇票/商业承兑汇票贴现补充协议》、贴现凭证（代书）、《商业承兑汇票贴现协议》、2018年12月13日的律师函、金蝶账套截图一张，因上述证据涉及的事实均系涉案《购买资产协议》签订之后，与本案争议的事实无关联性，故本院对该组证据的效力不予确认。12．《关于本次交易所提供的信息真实、准确、完整的声明与承诺函》，因广东宏业广电产业投资有限公司该证据的真实性、合法性无异议，且该证据与本案有关联性，本院对该证据的效力予以确认。13．宁波梅山保税港区管理委员会出具的《情况说明》一份、宁波梅山保税港区财政局出具的《情况说明》一份、宁波梅山保税港区投资合作局出具的《情况说明》一份、昌吉回族自治州公安局制作的询问武汉梅山保税港区财政局局长孙军泽、梅山保税港区投资合作局局长陈峰笔录。因广东宏业广电产业投资有限公司对该组证据的真实性、合法性无异议，上述证据的内容与本案存在关联性，故本院对上述证据的效力予以确认。14．广东宏业广电产业投资有限公司的《国家企业信用信息系统信息公示报告》、郑强的简历一份、董监高对外投资及任职情况一份、百度百科关于郑强的介绍一份、《大象广告股份有限公司章程》。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零二条规定，因该组证据系逾期提供，与本案基本事实无关联，故本院对该组证据不予采纳。为查明案件事实，本院依职权从昌吉回族自治州公安局调取了询问柯旭林等证人、讯问陈德宏、陈万科、鲁虹等人的笔录及调取证据通知书等证据（详见附件三的证据目录清单）。该组证据中2019年1月4日昌吉回族自治州公安局向厦门国际银行股份有限公司泉州分行出具调取证据通知书，厦门国际银行股份有限公司泉州分行在该通知书中回复，并加盖印章，本院对该证据的效力予以确认。该组证据中的笔录均系昌吉回族自治州公安局履行公务中形成的材料，接受询问的证人及被讯问的人员是否如实陈述并反映事实的真相，仍应按《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条规定审查。其中厦门国际银行泉州分行营业部助理总经理柯旭林的笔录陈述的主要内容为：“银行询证函盖的章子业务办讫章和字体都不对，一看就是假的，我行在询证函上该的都是业务公章”与新疆恒正司法鉴定中心出具的印章鉴定意见相符，故对该笔录的效力予以确认。厦门国际银行泉州分行工作人员金璇、杨紫东的笔录陈述的主要内容是针对2018年天健会计师事务所出具账户询证函的情况，与涉案争议的事实并无关联性，故对该两份笔录效力不予确认。徐学银的询问笔录，其陈述主要内容为其代表大象广告与武汉地铁公司就武汉地铁2号线提前解除磋商并伪造联系函的情况，与周晨歌的笔录及其他联系函的内容、鉴定意见一致，故本院对该笔录的效力予以确认。林欣、余雪红、高樱子、陈雨晴的询问笔录陈述了虚假发布合同的情况，但由于主要针对成都大象地铁广告公司、武汉合源大象公司，与新疆天山畜牧生物工程股份有限公司主张的浙江合源大象广告有限公司与西安合源大象地铁广告文化有限公司虚假广告收入的关联性不大，故本院对上述笔录的效力不予确认。其余陈德宏、鲁虹、陈万科笔录陈述的内容与本案的争议事实关联性不大，故对此笔录证据的效力不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年9月7日，新疆天山畜牧生物工程股份有限公司（系上市股份有限公司，合同甲方）与陈德宏、广东宏业广电产业投资有限公司等共计36名大象广告股份有限公司（非上市公众公司）股东（合同乙方）签订《新疆天山畜牧生物工程股份有限公司与陈德宏等关于大象广告股份有限公司之发行股份及支付现金购买资产协议》，约定主要内容：1．根据深圳市鹏信资产评估土地房地产估价有限公司以2017年6月30日为基准日出具的评估报告，大象股份100%股权的评估值为2470600000元。本次交易标的资产96.21%股权的评估值为2377040300元，交易各方同意以该评估值为基础，确定标的资产的最终交易总价为2372614500元。甲方以发行股份及支付现金的方式购买36名转让方所持有的大象广告股份有限公司96.21%的股份（简称标的资产），其中发行股份数量为115624607股，每股价格为15.53元，支付比例合计为75.68%，总计1795650400元；现金支付比例合计为24.32%，总计5767964100元。其中，新疆天山畜牧生物工程股份有限公司需向广东宏业广电产业投资有限公司支付现金对价99224252.31元购买其持有的大象广告股份有限公司4.023%股权。2．本协议经各方签署后成立；本次发行股份及支付现金购买资产事项一经甲方董事会、股东大会批准并经中国证监会核准后，本协议即应生效。3.若本次交易募集配套资金未被中国证监会核准或募集配套资金发行失败的，则甲方将自行筹集资金支付本次收购的现金对价，具体支付安排如下：（1）若本次募集配套资金方案被取消或未获得中国证监会核准通过或在批文有效期内未能成功发行，则在标的资产交割完成日或批文到期日（以孰晚为准）后30个工作日内，甲方向除乙方一之外的其他转让方支付完毕协议第3.1条约定的现金对价（无息）。4.转让方向甲方声明、保证及承诺如下（转让方于本协议签署日或之前已向甲方披露的与下述声明、保证和承诺不一致的事项除外）：转让方及时向甲方提供的资料真实、准确、完整，不存在虚假记载及重大遗漏的情形，亦未向甲方隐瞒任何一经披露便会影响本协议签署或履行的信息；目标公司及其子公司的财务报表真实及公允地反映了目标公司及其子公司于财务报表所对应时点的资产、负债（包括或有事项、未确定数额负债或有争议负债）及目标公司及其子公司截止财务报表所对应财务期间的盈利或亏损；甲方、乙方分别保证，如上述声明、承诺和保证如实质上不真实或有重大遗漏而令对方受到损失，作出该等声明、承诺和保证的一方应向对方作出充分的赔偿，但因甲方或乙方于本协议签署日前已向对方披露的与上述声明、保证和承诺不一致的事项引发的损失除外等内容。另外，广东宏业广电产业投资有限公司在《关于本次交易所提供的信息真实、准确、完整的声明与承诺函》承诺对所签订资产协议所提供或者披露的信息真实、准确、完整，承担个别及连带责任内容签署页盖章确认。新疆天山畜牧生物工程股份有限公司于2017年9月7日召开第三届董事会2017年第十次临时会议决议审议通过《关于公司发行股份及支付现金购买资产并募集配套资金方案的议案》等方案。2017年9月25日召开2017年第三次临时股东大会，审议通过《关于签署附条件生效的及的议案》等方案。新疆天山畜牧生物工程股份有限公司予以公告。2017年11月13日，新疆天山畜牧生物工程股份有限公司在巨潮资讯网发布《新疆天山畜牧生物工程股份有限公司关于之反馈意见回复公告》。2018年1月22日，中国证券监督管理委员会出具《关于核准新疆天山畜牧生物工程股份有限公司向陈德宏等发行股份购买资产并募集配套资金的批复》（证监许可[2018]179号）。新疆天山畜牧生物工程股份有限公司于2018年4月28日在巨潮资讯网发布《新疆天山畜牧生物工程股份有限公司关于发行股份及支付现金购买资产并募集配套资金之标的资产过户完成的公告》。通过两次交割过户，新疆天山畜牧生物工程股份有限公司持有大象广告股份有限公司96.2131%的股权。于2018年5月19日在巨潮资讯网发布《新疆天山畜牧生物工程股份有限公司发行股份及支付现金购买资产并募集配套资金实施情况报告书暨新增股份上市公告书》。于2018年5月19日在巨潮资讯网发布《新疆天山畜牧生物工程股份有限公司2018年半年度报告》。于2018年12月25日在巨潮资讯网发布《新疆天山畜牧生物工程股份有限公司关于深圳证券交易所问询函回复的公告》，对问询的诉讼事项及账户冻结等事项回复内容进行公告。于2019年1月23日在巨潮资讯网发布《新疆天山畜牧生物工程股份有限公司关于发行股份购买资产并募集配套资金批文到期的公告》，部分内容为：“由于重组标的公司原实际控制人陈德宏涉嫌合同诈骗，且涉嫌在过渡期内挪用资金和违规担保行为，违反重组协议相关约定，该事项具有重大不确定性，公司未在核准文件有效期内实施发行股票募集配套资金事宜。遵照上述中国证监会的核准文件，批复到期自动失效。”于2019年5月28日出具《关于对深圳证券交易所〈关于对新疆天山畜牧生物工程股份有限公司的年报问询函〉的复函》。另查明，财通证券股份有限公司、深圳市鹏信资产评估土地房地产估价有限公司、大华会计师事务所（特殊普通合伙）分别作为新疆天山畜牧生物工程股份有限公司委托的独立财务顾问、评估机构、审计机构。深圳市鹏信资产评估土地房地产估价有限公司接受新疆天山畜牧生物工程股份有限公司委托对2017年6月30日大象广告股份有限公司股东全部权益的市场价值进行了评估，并于2017年9月7日出具了《关于新疆天山畜牧生物工程股份有限公司拟进行股权收购事宜所涉及的大象广告股份有限公司股东全部权益价值评估报告》及《资产评估报告明细表》、《资产评估说明》。摘要如下：一、评估目的：新疆天山畜牧生物工程股份有限公司拟进行股权收购，为此，新疆天山畜牧生物工程股份有限公司委托本公司对大象广告股份有限公司股东全部权益的市场价值进行评估，为上述经济行为提供价值参考依据。二、评估对象：大象广告股份有限公司的股东全部权益。与评估对象相对应的评估范围为大象广告股份有限公司申报的全部资产以及相关负债，包括流动资产和非流动资产等资产及相应负债。大象广告股份有限公司申报评估的账面资产总额1720096600元（合并会计报表口径，下同）、账面负债总额386063000元、账面净资产总额1334033600元。三、评估基准日：2017年6月30日。四、价值类型：市场价值。五、评估方法：本次评估采用资产基础法和收益法对大象广告股份有限公司的股东全部权益进行评估，并对两种方法的评估结果综合分析后确定评估值。六、评估结论：1.采用资产基础法评估的大象广告股份有限公司股东全部权益于评估基准日的评估值为：1355100100元人民币。2.采用收益法评估的大象广告股份有限公司股东全部权益于评估基准日的评估值为：2470600000元人民币。经综合分析，本次评估以收益法的评估结果作为本评估报告之评估结论，即：大象广告股份有限公司股东全部权益于评估基准日2017年6月30日的价值类型为：2470600000元人民币。报告中收益法应用概要中被评估企业经营业务简析载明：“武汉2号线站内媒体广告经营权终止日为2019年5月10日。据此，经营权费变更为6年320780000元”。特别事项说明中重大合同、重大诉讼事项中载明：“‘大象股份’与杭州杭港地铁有限公司之间的广告经营权纠纷等。除另有说明外，本次评估未发现被评估企业存在其他重大诉讼事项。本次评估未考虑上述事项可能对评估值的影响”。被评估企业承诺函加盖大象广告股份有限公司印章及陈德宏签名。另外，被评估企业主营业务为户外广告媒体资源运营，截至评估基准日两年又一期的简明财务状况载明：“合并会计报表载明：2015年12月31日、2016年12月31日、2017年6月30日的净利润分别为74058200元、110251600元、10979400元”。《评估报告明细表》中《货币资金-银行存款清查评估明细表》载明，2017年6月30日厦门国际银行泉州分行账号为×××账面价值显示为55453407.51元和58215197.14元，合计113668604.75元。被评估单位：浙江合源大象广告有限公司《应收账款清查评估明细表》中载明，宁波梅山保税港区管理委员会、宁波梅山保税港区财政局、宁波梅山保税港区投资合作局的广告发布费账面价值及评估价值5100000元、5110000元、5500000元，合计15710000元。被评估单位西安合源大象地铁广告文化有限公司《应收账款清查评估明细表》载明：宁波梅山保税港区财政局、宁波梅山保税港区管理委员会广告发布费账面价值和评估价值均为1098000元、3000000元，合计4098000元。大华会计师事务所（特殊普通合伙）审计了大象广告股份有限公司财务报表，于2017年9月6日出具审计报告（大华审字【2017】007804号），审计意见：大象广告公司的财务报表在所有重大方面按照企业会计准则的规定编制，公允反映了大象广告公司2017年6月30日、2016年12月31日、2015年12月31日的合并及母公司财务状况以及2017年1-6月、2016年度、2015年度的合并及母公司经营成果和现金流量。并附大象广告股份有限公司提供的财务报表及财务报表附注。又查明，大象广告股份有限公司的厦门国际银行账号×××的明细对账单载明于2017年6月29日发生4笔业务，其中销户转入金额分别：55895907.51元、17371732.44元、40399800元，向深圳和达商贸有限公司转账108834000元，余额4834604.75元。2019年1月8日昌吉回族自治州公安局向厦门国际银行股份有限公司泉州分行出具调取证据通知书，厦门国际银行股份有限公司泉州分行回复称未向大华会计师事务所（特殊普通合伙）出具过任何关于大象广告有限责任公司（账号为×××）的询证函。经昌吉回族自治州公安局委托新疆恒正司法鉴定中心对印章真实性进行鉴定，该中心于2019年1月18日出具鉴定意见为对2017年7月25日，账号为×××《银行询证函》第三页加盖的“厦门国际银行股份有限公司泉州分行业务办讫章（4）”与样本不是同一枚印章形成。2019年1月7日昌吉回族自治州公安局制作的询问厦门国际银行泉州分行营业部助理总经理柯旭林的笔录，主要内容：“银行询证函盖的章子业务办讫章和字体都不对，一看就是假的，我行在询证函上盖的都是业务公章”。大象广告有限公司经拍卖程序取得了武汉轨道交通2号线一期工程站内媒体广告设置使用权10年的经营权。2013年3月7日武汉地铁运营有限公司与大象广告有限公司签订《武汉轨道交通2号线一期工程站内媒体广告设置位使用权经营合同》一份，约定经营年度从2013年5月11日起至2023年5月10日止，共计10年，经营权费总额1480000000元。每年度经营权具体付款时间节点及金额为：2013年经营权费38000000元，支付时间：合同签订前支付；2014年经营权费41800000元，2015年经营权费45980000元，2016年经营权费55000000元，2017年经营权费65000000元，2018年经营权费75000000元，2019年经营权费126680000元，2020年经营权费144540000元，2021年经营权费188000000元，2022年经营权费700000000元，每年4月10日前支付当年经营权费。2017年3月15日，大象广告股份有限公司向武汉地铁经营有限公司、武汉地铁资源经营有限公司发出《关于武汉地铁二号线平面广告相关问题的商洽函》，主要内容为：“我司自2019年4月开始需支付的年度经营权费用均已过亿元人民币，从我司目前经营市场的信息数据及武汉多条地铁线已开通竞争十分激烈等因素来看，我司恐无能力支付2019年4月10日后续时间应该支付的租金及相关费用，我司将无法筹集到足够资金来运转，公司将面临严重的财务危机和倒闭的风险情况发生。我司愿意继续经营武汉地铁二号线平面广告至2019年5月10日，后续时间的合同请求终止”。2017年7月26日大象广告股份有限公司向武汉地铁资源经营有限公司发出《关于要求提前终止问题的商洽函》载明协商合同终止的三种解决方案。2017年4月28日、2017年10月27日大象广告股份有限公司在全国中小企业股份转让系统发布的《大象股份2016年度报告》均载明：“2017年4月20日，武汉地铁回复同意于2019年5月10日终止合同”。2017年5月10日武汉地铁经营有限公司向大象广告股份有限公司出具《工作联系函》,载明：“关于贵司于2017年4月28日公开披露的《大象股份2016年度报告》中内容与客观事实严重不符，给我司造成重大影响，我司未于2017年4月20日回复同意于2019年5月10日终止合同，现要求立即删除不实内容”。2017年5月12日武汉地铁经营有限公司向大象广告股份有限公司出具《工作联系函》，载明：“我司对贵司上述建议不予认可，请贵司严格按照合同约定继续履行”。2017年8月7日武汉地铁资源经营有限公司向大象广告股份有限公司出具《工作联系函》，主要内容为：“贵司在来函中提出的三种方案均为提前终止合同项下的方案，我司对贵司提出的单方提前终止合同的协商方案不予接受”。2017年4月20日《武汉地铁运营有限公司工作联系函》载明：“如贵司确定于2019年5月10日终止合同，我司同意。贵司应于2019年5月10日前腾退及向我司返还约定的媒体广告位置，双方合同权利义务终止。”该函上加盖武汉地铁运营有限公司印章。经昌吉回族自治州公安局委托新疆恒正司法鉴定中心对该函中印章真实性鉴定，该中心出具鉴定意见：2017年4月20日《武汉地铁运营有限公司工作联系函》上“武汉地铁运营有限公司”印文与该公司提交比对的印文不是同一枚印章盖印形成。2019年1月10日，武汉地铁资源经营有限公司出具证明一份，部分内容为：“我公司从未与大象广告公司终止合同，该合同仍在履行中”。2019年1月15日《武汉地铁资源经营有限公司工作联系函》载明：“我公司及运营公司从未与大象公司协商提前终止经营合同。2017年8月7日合同项下的权利义务已转移至武汉地铁集团有限公司，由我司实际履行。”昌吉回族自治州公安局制作询问武汉地铁资源公司的总经理刘祥森、武汉地铁资源公司的总经理兼集团公司的总会计师杨邦文、武汉地铁运营公司企管部的经理金汉平、武汉地铁运营公司的副总经理张铁军、武汉地铁资源公司的广告信息员工周晨歌的笔录各一份，其中周晨歌陈述主要内容为：“2017年4月12日和7月27日收到大象广告股份有限公司终止合同的商洽函，我公司回函不接受提前终止合同。此期间，大象广告股份有限公司委托他们公司的副经理徐学银商洽，我公司不同意终止合同。我公司未出具2017年4月20日的《武汉地铁运营有限公司工作联系函》，2019年1月13日天山生物因地铁二号线经营权事情向我公司询问有关情况，我公司于2019年1月15日向其发送工作联系函”。昌吉回族自治州公安局询问徐学银笔录中，其陈述：“陈德宏让我做一份提前终止武汉2号线经营权合同的联系函，我找人刻了武汉地铁运营有限公司的假章，加盖在联系函上交给了鲁虹”。宁波梅山保税港区管理委员会、宁波梅山保税港区财政局、宁波梅山保税港区投资合作局于2019年3月28日分别出具情况说明，主要内容为：“我委（局）从未委托大象广告有限责任公司（原大象广告股份有限公司）、浙江合源大象广告有限公司、西安合源大象地铁广告文化有限公司开展广告业务。从未签过合同，也从未支付广告费用”。昌吉回族自治州公安局制作询问梅山保税港区财政局局长孙军泽、梅山保税港区投资合作局局长陈峰的笔录各一份。武汉市洪山区九坤小额贷款有限责任公司与借款人陈德宏、借款人武汉合源大象地铁广告文化有限公司于2016年6月6日分别签订《还款协议书》，约定陈德宏于2016年9月1日前偿还借款本金10000000元及利息，武汉合源大象地铁广告文化有限公司于2016年9月1日前偿还借款15000000元，大象广告股份有限公司对上述两笔借款均承担连带责任。2016年6月7日湖北省武汉市楚信公证处对《还款协议书》予以公证。湖北省武汉市东西湖区人民法院于2018年8月24日出具（2018）鄂0112执2058号、2073号执行通知书。大象广告股份有限公司分别对借款人东莞市信佳贸易有限公司、东莞市复宇贸易有限公司、深圳和达商贸有限公司、东莞市华嘉富龙腾广告有限公司、东莞市赞盈贸易有限公司借款本金共计5000000元等承担连带责任。广东省东莞市第三人民法院出具（2016）粤1973执7860号执行通知书，告知陈德宏、东莞市大象实业投资有限公司、浙江合源大象广告有限公司应付申请执行人莫满河、邓华胜执行款14004931元。天津正道北拓咨询股份有限公司向北京市朝阳区人民法院起诉大象广告股份有限公司请求支付财务顾问费900000元。大象广告股份有限公司(证券简称：大象股份)挂牌时间为2015年10月16日，法定代表人为陈德宏，因涉嫌合同诈骗罪被昌吉回族自治州公安局刑事拘留。大象广告股份有限公司曾用名为大象广告有限公司，于2018年3月30日变更名称为大象广告有限责任公司。于2015年12月15日在股转系统挂牌及公开转让，截止评估日该公司的子公司有：宁波梅山保税港区广告交易中心有限公司、东莞市合源实业投资有限公司、辽宁大象广告有限公司、浙江合源大象广告有限公司、武汉合源大象地铁广告文化有限公司、上海迪睿广告有限公司、西安合源大象地铁广告文化有限公司、成都大象地铁广告有限公司、安徽合源大象广告有限公司、杭州合源大象地铁传媒有限公司、北京众名科技发展有限公司、武汉合源大象网络有限公司、武汉蓝欣广告有限公司、无形广告（北京）有限公司、武汉德盛地铁传媒有限公司。本院认为，本案的争议焦点:欺诈行为是否成立？如成立，涉案协议中关于原、被告股权转让的约定内容是否因欺诈而应予以撤销？一、关于合同效力。《中华人民共和国合同法》第四十四条第二款规定：“法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的,依照其规定”。第四十五条第一款规定：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同,自条件成就时失效”。《中华人民共和国证券法》第十三条规定：“上市公司非公开发行新股，应当符合经国务院批准的国务院证券监督管理机构规定的条件，并报国务院证券监督管理机构核准”以及《上市公司重大资产重组管理办法》第四十七条规定：“上市公司申请发行股份购买资产，应当提交并购重组委审核”。涉案的《购买资产协议》系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，且已经中国证监会核准，符合法律及合同约定的成立、生效条件。二、本案是否存在欺诈的事实。（一）大象广告股份有限公司的厦门国际银行账号×××的明细对账单及贷记通知书及借记通知书显示了该账户于2017年6月29日发生四笔业务：其中销户转入金额分别：55895907.51元、17371732.44元、40399800元，向深圳和达商贸有限公司（账号×××）转账108834000元，余额4834604.75元，该账户明细对账单显示2017年6月30日未产生业务。大华会计师事务所（特殊普通合伙）向昌吉回族自治州公安局提供的询证函中载明截至2017年6月30日×××账户金额为113668604.75元。2019年1月8日昌吉回族自治州公安局向厦门国际银行股份有限公司泉州分行出具调取证据通知书，厦门国际银行股份有限公司泉州分行回复称未向大华会计师事务所（特殊普通合伙）出具过任何关于大象广告有限责任公司（账号为×××）的询证函。厦门国际银行泉州分行营业部助理总经理柯旭林的笔录陈述的主要内容为：“银行询证函盖的章子业务办讫章和字体都不对，一看就是假的，我行在询证函上该的都是业务公章”。经昌吉回族自治州公安局委托新疆恒正司法鉴定中心对印章真实性进行鉴定，该中心于2019年1月18日出具鉴定意见为对2017年7月25日，账号为×××《银行询证函》第三页加盖的“厦门国际银行股份有限公司泉州分行业务办讫章（4）”与样本不是同一枚印章形成。上述账户账面金额反映在深圳市鹏信资产评估土地房地产估价有限公司出具的《评估报告》明细表第二册中《货币资金-银行存款清查评估明细表》和大华会计师事务所（特殊普通合伙）已审计的《母公司资产负债表》中的货币资金。询证函中载明的金额、已审计的《母公司资产负债表》、《评估报告》中的货币资金均与该账户实际账面金额不符，存在虚增银行存款108834000元的事实。（二）2017年4月20日《武汉地铁运营有限公司工作联系函》载明：“如贵司确定于2019年5月10日终止合同，我司同意。贵司应于2019年5月10日前腾退及向我司返还约定的媒体广告位置，双方合同权利义务终止。”该函上加盖武汉地铁运营有限公司印章。《审计报告》第十五项重要合同签订情况中载明：“2017年4月20日，武汉地铁回复同意于2019年5月10日终止合同”，并对营业成本的变动说明载明：“因约定武汉地铁2号线于2019年5月提前终止致使2015年度营业成本减少83401300元”。经昌吉回族自治州公安局委托新疆恒正司法鉴定中心对印章鉴定，该中心出具鉴定意见：2017年4月20日《武汉地铁运营有限公司工作联系函》上“武汉地铁运营有限公司”印文与该公司提交比对的印文不是同一枚印章盖印形成。2017年5月10日武汉地铁资源经营有限公司向大象广告股份有限公司发出的工作联系函，载明：“2017年4月28日贵司公开披露的《大象股份2016年度报告》表述内容‘2017年4月20日，武汉地铁回复同意2019年5月10日终止合同’与客观事实严重不符，我司未同意于2019年5月10日终止合同，要求立即删除不实内容，并予以澄清”。2017年5月12日、2017年8月7日、2019年1月15日的《工作联系函》及2019年1月10日的证明均可以反映武汉地铁经营有限公司、武汉地铁资源经营有限公司均拒绝提前终止合同。昌吉回族自治州公安局询问徐学银的笔录中，徐学银陈述：“陈德宏让我做一份提前终止武汉2号线经营权合同的联系函，我找人刻了武汉地铁运营有限公司的假章，加盖在联系函上交给了鲁虹”。根据以上事实，大象广告股份有限公司在武汉地铁运营有限公司、武汉地铁资源经营有限公司均未同意提前终止合同的情况下，在全国中小企业股份转让系统发布《武汉轨道交通2号线一期工程站内媒体广告设置位使用权经营合同》提前终止的虚假信息，导致在《评估报告》中收益法应用概要中被评估企业经营业务简析载明“武汉2号线站内媒体广告经营权终止日为2019年5月10日。据此评估经营权费变更为6年320780000元”，由于合同约定的经营权费总额1480000000元，致使营业成本虚减1159220000元，导致被评估企业的利润情况不真实。（三）因大象广告股份有限公司所有子公司均纳入合并财务报表，从《审计报告》涉及的子公司浙江合源大象广告有限公司的《流动资产清查评估汇总表》项下的《应收账款清查评估明细表》反映宁波梅山保税港区管理委员会广告发布费账面价值为5100000元、宁波梅山保税港区财政局广告发布费账面价值为5110000元、宁波梅山保税港区投资合作局广告发布费账面价值为5500000元；子公司西安合源大象地铁广告文化有限公司《流动资产清查评估汇总表》项下的《应收账款清查评估明细表》反映宁波梅山保税港区管理委员会广告发布费账面价值为1098000元、宁波梅山保税港区财政局广告发布费账面价值为3000000元。结合2019年3月28日，宁波梅山保税港区管理委员会、宁波梅山保税港区财政局、宁波梅山保税港区投资合作局于分别出具情况说明及2019年4月22日昌吉回族自治州公安局制作询问梅山保税港区财政局局长孙军泽、梅山保税港区投资合作局局长陈峰笔录，主要内容为：“我委（局）从未委托大象广告有限责任公司（原大象广告股份有限公司）、浙江合源大象广告有限公司、西安合源大象地铁广告文化有限公司开展广告业务。从未签过合同，也从未支付广告费用”。综上，可以确定财务报表中存在虚构应收账款共计19808000元的事实。（四）《审计报告》重要事项说明及《评估报告》特别事项说明中涉及担保或有负债及重大合同、重大诉讼事项等均未涉及以下事项：1.武汉市洪山区九坤小额贷款有限责任公司与借款人陈德宏、借款人武汉合源大象地铁广告文化有限公司借款本金25000000元，大象广告股份有限公司均担连带保证责任的事项；2.大象广告股份有限公司分别对借款人东莞市信佳贸易有限公司、东莞市复宇贸易有限公司、深圳和达商贸有限公司、东莞市华嘉富龙腾广告有限公司、东莞市赞盈贸易有限公司借款本金共计5000000元等承担连带责任保证的事项；3.应付申请执行人莫满河、邓华胜执行款14004931元的事项；4.欠付天津正道北拓咨询股份有限公司剩余财务顾问费900000元的事项。以上合计金额43498295元。上述事项属于应当披露而未披露的事项，故存在隐瞒担保及负债的情形。综上，本案存在虚增银行存款108834000元、营业成本虚减1159220000元、虚构应收账款19808000元、隐瞒担保及负债43498295元的事实。三、关于本案的法律适用问题。本案中，从现有证据能反映大象广告股份有限公司及授权代表人暨实际控制人陈德宏与相关人员直接或通过他人实施上述的欺诈行为，应属于第三人欺诈，因涉案的协议签订于2017年9月7日，因当时法律对第三人实施的欺诈行为并无规定，故应适用《中华人民共和国民法总则》第一百四十九条：“第三人实施欺诈行为，使一方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，对方知道或者应当知道该欺诈行为的，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销”之规定。据此，本案构成第三人欺诈须具备以下要件：一是第三人须有欺诈行为；二是第三人须有欺诈故意；三是行为人须因欺诈行为而陷于错误认知，并基于错误认知作出意思表示；四是行为人的意思表示违背其真实意思；五是相对人知道或者应当知道第三人的欺诈行为。根据《中华人民共和国公司法》第一百六十四条规定：“公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并依法经会计师事务所审计。财务会计报告应当依照法律、行政法规和国务院财政部门的规定制作”以及《企业财务会计报告条例》第三条规定：“企业不得编制和对外提供虚假的或者隐瞒重要事实的财务会计报告。企业负责人对本企业财务会计报告的真实性、完整性负责”。大象广告股份有限公司向大华会计师事务所（特殊普通合伙）提供的截至2017年6月30日止及前两个年度财务报表及财务报表附注均加盖公司印章及法定代表人陈德宏签名，向深圳市鹏信资产评估土地房地产估价有限公司出具的“所提供的财务会计及其他资料真实、准确、完整”等内容的被评估企业承诺函亦加盖印章，陈德宏作为授权代表签名。但从本案查明的事实已反映大象广告股份有限公司编制的财务会计报告不符合上述规定,对外提供虚假信息及隐瞒重要事实，未能真实反映大象广告股份有限公司财务状况。由于涉案《评估报告》的评估对象为大象广告股份有限公司的股东全部权益，与评估对象相对应的评估范围为大象广告股份有限公司申报的全部资产以及相关负债，包括流动资产和非流动资产及相应负债。上述的资产与负债数据由深圳市鹏信资产评估土地房地产估价有限公司摘自大华会计师事务所（特殊普通合伙）审计并出具的大华审字（2017）007804号《审计报告》。涉案《购买资产协议》基本依据深圳市鹏信资产评估土地房地产估价有限公司出具《关于新疆天山畜牧生物工程股份有限公司拟进行股权收购事宜所涉及的大象广告股份有限公司股东全部权益价值评估报告》确定的股权价值数额，而该评估报告将上述的资产与负债数据作为确定股权转让款的基础依据。媒体资源经营权作为大象广告股份有限公司的核心资产，营业成本及货币资产、应收账款均在评估范围内。该评估报告载明：“当被评估企业提供的基础资料和财务资料发生变化时，评估结果一般会失效”。因大象广告股份有限公司存在虚减营业成本1159220000元、虚增银行存款108834000元及虚构应收账款19808000元的情形，故《评估报告》确定的股权价值数额已失去效力。根据《上市公司重大资产重组管理办法》第四十三条规定：“上市公司发行股份购买资产，应当符合下列规定：（一）充分说明并披露本次交易有利于提高上市公司资产质量、改善财务状况和增强持续盈利能力，有利于上市公司减少关联交易、避免同业竞争、增强独立性；（二）上市公司最近一年及一期财务会计报告被注册会计师出具无保留意见审计报告；被出具保留意见、否定意见或者无法表示意见的审计报告的，须经注册会计师专项核查确认，该保留意见、否定意见或者无法表示意见所涉及事项的重大影响已经消除或者将通过本次交易予以消除；（三）上市公司及其现任董事、高级管理人员不存在因涉嫌犯罪正被司法机关立案侦查或涉嫌违法违规正被中国证监会立案调查的情形，但是，涉嫌犯罪或违法违规的行为已经终止满3年，交易方案有助于消除该行为可能造成的不良后果，且不影响对相关行为人追究责任的除外；（四）充分说明并披露上市公司发行股份所购买的资产为权属清晰的经营性资产，并能在约定期限内办理完毕权属转移手续；（五）中国证监会规定的其他条件。上市公司为促进行业的整合、转型升级，在其控制权不发生变更的情况下，可以向控股股东、实际控制人或者其控制的关联人之外的特定对象发行股份购买资产。所购买资产与现有主营业务没有显著协同效应的，应当充分说明并披露本次交易后的经营发展战略和业务管理模式，以及业务转型升级可能面临的风险和应对措施”。由于评估报告中被评估企业大象广告股份有限公司截至评估基准日两年又一期的简明财务状况的合并会计报表载明：2015年12月31日、2016年12月31日、2017年6月30日的净利润分别为74058200元、110251600元、10979400元，并不能真实反映大象广告股份有限公司的财务状况，与上述规定并不相符，且上述欺诈行为足以影响新疆天山畜牧生物工程股份有限公司受让股权意愿和股权转让价格，使基于股权可享有的股东收益权等财产权利受到重大实质影响，由于大象广告股份有限公司及授权代表人暨实际控制人陈德宏等欺诈行为，致使新疆天山畜牧生物工程股份有限公司作出错误意思表示，在违背真实意思的情况下订立了本案所涉的2017年9月7日《购买资产协议》。另外，原告广东宏业广电产业投资有限公司作为大象广告股份有限公司的股东，即便未参与经营，基于股东依法享有知情权，结合其在《关于本次交易所提供的信息真实、准确、完整的声明与承诺函》承诺对所签订资产协议所提供或者披露的信息真实、准确、完整，承担个别及连带责任的事实，其主张无需对其他转让方违反声明、承诺、保证的行为承担责任的意见，本院不予支持，其并不能因此免责，且属于应当知道第三人的欺诈行为的范畴，故本案已完全符合可撤销的法定要件。由于受第三人欺诈而为的民事法律行为效力之规定旨在对足以导致意思表示不真实的意思表示不自由予以规制，赋予表意者以选择的一项法定的权利。即便签订了《盈利补偿协议》及双方签订的协议约定了“声明、承诺和保证如实质上不真实或有重大遗漏而令对方受到损失，作出该等声明、承诺和保证的一方应向对方作出充分的赔偿”等内容，亦或中介机构是否尽职调查，均并不排除适用撤销权这一法定权利，受欺诈方既可以选择赔偿损失，也可以选择行使撤销权。据此，本院对广东宏业广电产业投资有限公司提出的应当主张损失以及本案不应适用撤销规定的意见不予采纳。依据《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权；（二）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；（三）当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为表明放弃撤销权。当事人自民事法律行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，撤销权消灭”。本案中，新疆天山畜牧生物工程股份有限公司行使的撤销权并未超过一年法定期间，故撤销权未消灭。新疆天山畜牧生物工程股份有限公司的反诉请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十五条规定：“无效的或者被撤销的民事法律行为自始没有法律约束力。”广东宏业广电产业投资有限公司主张的股权转让款99224252.31元及逾期利息、律师费200000元的诉请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百四十九条、第一百五十五条，《中华人民共和国公司法》第一百二十一条、第一百六十四条，《中华人民共和国证券法》第十条、第十三条，《企业财务会计报告条例》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零二条、第一百零九条规定，判决如下:一、驳回原告（反诉被告）广东宏业广电产业投资有限公司的诉讼请求；二、撤销原告（反诉被告）广东宏业广电产业投资有限公司与被告（反诉原告）新疆天山畜牧生物工程股份有限公司于2017年9月7日签订的《新疆天山畜牧生物工程股份有限公司与陈德宏等关于大象广告股份有限公司之发行股份及支付现金购买资产协议》中被告（反诉原告）新疆天山畜牧生物工程股份有限公司以支付99224252.31元现金购买原告（反诉被告）广东宏业广电产业投资有限公司持有的大象广告股份有限公司4.023%股权的相关约定。案件受理费538820元，反诉案件受理费268961元，合计807781元，由原告（反诉被告）广东宏业广电产业投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。审 判 长  张 华审 判 员  郑洪彪审 判 员  李静蓉二〇一九年十二月二十三日法官助理  孟 颖书 记 员  马百慧