河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0882民初3461号原告：沁阳市恒安运输有限公司，住所地：沁阳市怀庆办事处小王庄村（沁阳市鑫达汽车修理有限公司院内）。法定代表人：李高波，系该公司总经理。委托诉讼代理人：卫新宇，沁阳市太行法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：马艳萍，河南太华律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市解放区丰收中路1566号房地产交易市场第二层。负责人：杨亮，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘克华，河南苍穹律师事务所律师。委托诉讼代理人：李盼盼，河南苍穹律师事务所律师。原告沁阳市恒安运输有限公司（以下简称恒安运输）诉被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称阳光财产）为财产保险合同纠纷一案,本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒安运输的委托诉讼代理人马艳萍及被告阳光财产的委托诉讼代理人李盼盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒安运输向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告在机动车损失保险范围内赔付原告保险金54500元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月5日，原告将自己所有的豫Ｈ×××××豫H2T88挂机动车在被告阳光财产投保交强险、第三者责任险、车辆损失险（主车保险金额338520元、挂车保险金额89200元）及不计免赔险等，保险期间为：2019年6月6日0时起至2020年6月5日24时止。2019年7月23日，原告司机靳卫东驾驶豫Ｈ×××××豫H2T88挂车自西向东行驶至山西省××隰县××路段时与张云龙驾驶的晋Ｌ×××××晋Ｌ×××××半挂车发生追尾碰撞，造成两车损坏的交通事故，经隰县公安局交通警察大队认定，靳卫东承担事故的全部责任，张云龙无责。原告为此支出修车费48000元，施救费6500元，合计54500元。后原告依法向被告阳光财产理赔，被告拒不理赔，故依法起诉于法院，要求公正判决。被告阳光财产辩称，1、对本次事故的真实性以及涉案车辆投保的事实无异议，本次事故为双方事故，原告的合理损失应由对方车辆在交强险无责范围内优先赔偿；2、原被告双方系合同关系，因事故发生时原告司机靳卫东系实习期驾驶半挂车，已符合原被告所签订的保险合同中约定的免赔情形，因此对原告的损失，被告不应承担赔偿责任，请求驳回其诉讼请求；3、因本案中涉及第一受益人，因此原告还应当提供相关的证据证明其有权获得相应理赔金，诉讼费被告阳光财产不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交保单两份，被告对其真实性无异议，该证据可证明原告在被告公司投保交强险、第三者责任险、车辆损失险及不计免赔险的事实，本院予以采信；原告提交的交通事故认定书及司机靳卫东驾驶证、从业资格证，被告对其真实性无异议，该证据可证明发生交通事故的事实及事故责任划分，以及司机具有合法的驾驶和从业资格，本院予以采信；原告提交的保险公司定损单一份及修理费发票五张，被告对其真实性无异议，该证据可证明豫Ｈ×××××豫Ｈ2T88挂车经保险公司定损为48000元，并经维修支出费用48000元的事实，本院予以采信。原告提交的施救费单据二张，证明原告因交通事故，导致车辆施救支出施救费6500元的事实，本院予以采信。被告提交的投保单以及保险条款一份，本院对其真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月5日，原告将豫Ｈ×××××豫H2T88挂车在被告阳光财产处投保机动车损失保险，其中主车保险金额为338520元，挂车保险金额为89200元，同时一并办理不计免赔险，被保险人为原告恒安运输，保险期间为：2019年6月6日0时起至2020年6月5日24时止，保险单注明：第一受益人为中原金控（深圳）融资租赁有限公司。2019年7月23日，原告司机靳卫东驾驶豫Ｈ×××××豫H2T88挂半挂牵引车自西向东行驶至山西省××隰县××路段时与张云龙驾驶的半挂车发生追尾碰撞，造成两车损坏的交通事故。经隰县公安局交通警察大队认定：靳卫东承担事故的全部责任，张云龙无责。事故发生后，经保险公司定损，豫Ｈ×××××豫H2T88挂车的车辆损失为48000元，原告维修车辆支出修理费48000元，施救费6500元。诉讼中，中原金控（深圳）融资租赁有限公司出具书面意见，同意本案保险事故赔偿款转给靳志红，靳志红又出具书面意见，同意由本案原告恒安运输向被告主张保险金请求权。此为本案事实。另查明，司机靳卫东初次领取机动车驾驶证的日期为2000年6月11日，后驾驶车辆类型增驾为A2，驾驶证显示实习期至2019年9月13日。《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第八条第二款第五项规定，驾驶人实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿。本院认为，原、被告双方对保险合同的成立生效以及保险事故的发生均不持异议，双方主要争议在于原告是否享有保险金请求权、是否涉及第三者先行赔偿以及本案是否存在保险责任免除的情形。一、关于原告是否具有保险金请求权的问题。本案中，被告出具的保险单中虽然注明第一受益人为中原金控（深圳）融资租赁有限公司，但本案系财产保险合同纠纷，保险法对财产保险合同并未规定受益人，因此原被告约定的受益人条款没有法院依据。其次，诉讼中，中原金控（深圳）融资租赁有限公司出具书面意见，同意本案保险事故赔偿款转给靳志红，靳志红又出具书面意见，同意由本案原告恒安运输向被告主张赔偿，因此原告作为被保险人享有保险金请求权。二、关于是否应由第三者先行赔偿的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条明确规定，保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。本案中，尽管保险事故发生涉及第三者责任，但原告基于保险合同关系向被告主张保险责任于法有据，本院予以支持。被告以原告未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任，于法无据，本院不予支持。三、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条规定，“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期。在实习期内驾驶机动车的，应当在车身后部粘贴或者悬挂统一式样的实习标志。机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车。”根据以上规定，机动车驾驶人的实习期是指其初次申领机动车驾驶证后的12个月内，在此期间，其驾驶的机动车不得牵引挂车。而本案中，司机靳卫东初次领取机动车驾驶证的日期为2000年6月11日，后驾驶车辆类型增驾为A2，保险事故发生时，其实习期早已届满，因此其驾驶行为并未违反法律规定，也不符合本案保险条款中第八条第二款第五项规定的保险责任免除情形。虽然其驾驶证上注明实习期至2019年9月13日，应系交管部门规定的其增驾为A2车型的“实习期”，该期间不应受《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条规定的调整。如果在增驾实习期内禁止驾驶人驾驶机动车牵引挂车，则设立该实习期便毫无意义，也是完全违背逻辑思维的。因此，被告抗辩称因事故发生时司机靳卫东系实习期驾驶半挂车，符合保险合同条款中约定的免赔情形，理由不足，本院不予采纳。综上，原告投保的车辆在保险期间内发生保险事故，原告作为被保险人享有保险金请求权，被告应在机动车损失保险金额范围内赔偿原告保险金54500元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第五十七条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司应于本判决生效后十日内在机动车损失保险金额范围内赔偿原告沁阳市恒安运输有限公司保险金54500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为581元，由被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  宋鹏二〇一九年十二月五日书记员  武丹