山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1102民初5613号 原告：李玉会，男，1955年03月27日出生汉族，居民，住址日照市东港区。 委托诉讼代理人:殷海涛,日照东港正律服务服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：苏同保，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。 被告：徐敏金，男，1974年01月19日出生汉族，居民，住址日照市东港区。 委托诉讼代理人：费洪章，山东律苑律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市迎宾路凌云佳苑沿街商住楼，统一社会信用代码91371100X13591700M。 诉讼代表人：孔杰，总经理。 委托诉讼代理人：翟玉强，山东律苑律师事务所律师。 原告李玉会诉被告徐敏金、中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李玉会的委托诉讼代理人苏同保、被告徐敏金的委托诉讼代理人费洪章、被告保险公司的委托诉讼代理人翟玉强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李玉会向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决上述被告赔偿原告医疗费等各项损失共计114900元。事实与理由：2017年8月13日17时55分许，被告徐敏金驾驶鲁Ｌ×××××号牌轿车行驶至山东路与文阳路路口时与正在等待信号灯的原告驾驶的二轮摩托车相撞，相撞后造成原告受伤。经交警认定，被告负此次事故的主要责任,原告无责任。同时查明，被告所驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和商业险。 被告徐敏金辩称：事故发生属实，原告陈述的发生过程与事实不符，被告在保险公司投保交强险和商业三者险100万元及不计免赔，事故发生在保险期间，请求依法处理。 被告保险公司辩称：事故发生属实，在驾驶证、行驶证合法有效的前提下，同意在保险限额内赔偿原告合理损失、医疗费在医保范围内承担，不承担鉴定费、诉讼费等间接损失，投保属实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无争议的证据和事实，本院认定如下：2017年8月13日17时55分，被告徐敏金驾驶鲁Ｌ×××××号牌车辆行驶至山东路与文阳路路口处时，与孙某无证驾驶的载有原告李玉会的无号牌摩托车相撞后，致无号牌摩托车又与房某驾驶的在路口等待交通信号灯的停着的鲁Ｌ×××××号牌摩托车相撞，致孙某、李玉会、房某三人受伤，三车受损，造成伤人道路交通事故。该事故经日照市公安局交通警察支队东港大队现场勘查出具第2017081304号道路交通事故认定书，认定徐敏金负事故的主要责任，孙某负事故的次要责任，李玉会、房某无责任。 鲁Ｌ×××××号牌车辆登记所有权人系牟爱云，牟爱云与被告徐敏金系夫妻关系，该车辆在被告保险公司投保交强险、100万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间。 原告伤后入日照市中医医院治疗，被诊断为：左胫腓骨骨折、面部皮肤挫伤、牙齿外伤，经手术治疗，住院19天，支出医疗费40100.13元。 被告徐敏金已经垫付原告医疗费5000元。 原告申请伤残程度、腿部钢板取出费用、牙齿种植或烤瓷冠及更换周期鉴定，经本院委托，日照人民法医司法鉴定所于2019年9月5日作出（2019）临鉴字第262号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李玉会之伤情尚未构成伤残；取出内固定物，需后续治疗费用约8000元；建议行牙列缺损修复治疗，如行种植修复需费用每颗牙齿约7000-9000元，共计5颗牙齿，更换期限视治疗情况确定；如行烤瓷冠修复需费用每颗牙齿约1880元，共计5颗牙齿，约8-10年更换。 事故发生后，原告申请财产保全，本院于2017年8月17日作出（2018）鲁1102财保538号民事裁定书，将鲁Ｌ×××××号牌车辆予以扣押。被告徐敏金交50000元保证金后，本院已解除对鲁Ｌ×××××号牌车辆的扣押。 对于此次事故，原告主张的损失如下：1.医疗费40100.13元+后续治疗费8000元；2.牙齿种植费45000元；3.误工费22500元=4500元/月×5个月；4.护理费7200元=120元/天×60天；5.住院伙食补助费950元=50元×19天；6.交通费500元；7.鉴定费2080元。原告提供道路交通事故认定书、住院病历、诊断证明、用药明细、住院发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、原告所在单位出具的证明、营业执照、法人身份证明、原告银行流水、保全费单据。 对以上损失及原告所提交的证据，被告保险公司经质证认为：事故涉及多人受伤，请法庭考虑交强险预留，涉案两机动车责任划分为主次责任，医疗费单据无异议，对于标注为其他费用的门诊单据及其他单据同事故的关联性无证据证实，对于病历的真实性无异议，对于诊断证明、用药明细均无异议，对于鉴定意见书真实性无异议，对于鉴定书中结论所认定的牙齿修复费用存在选择事项，无法确定具体损失，虽然本案中原告以种植牙齿为修复方式，但自2017年9月1日出院后至今未采取相应的治疗措施，建议在原告无法确定牙齿修复方式，实际进行牙齿修复后另行主张，另外考虑种植牙齿的医疗风险等，被告保险公司同意原告按照烤瓷方式修复牙齿，对于单位证明等真实性无法确定，从原告提交的所谓工资流水、银行流水中无法体现原告所称的月工资4500元，自2016年6月至2018年2月仅有三笔与相关人员有关联的交易，无法证实原告月工资的收入情况，对于误工费，误工时间过长，根据三期标准，原告误工时间不超过90天，护理时间应当以住院天数为准，交通费过高，鉴定费不予承担。 被代徐敏金经质证认为：同意保险公司意见，原告所主张的损失应首先在交强险范围内予以赔付，超过部分原被告双方按照责任比例在商业险范围内赔付，原告所主张的项目均在交强险范围内。 上述事实，有道路交通事故认定书、住院病历、诊断证明、用药明细、住院发票、司法鉴定结论书、原告所在单位出具的证明、营业执照、法人身份证明、银行流水、保全费单据以及原、被告的陈述等在案佐证。 本院认为，被告徐敏金驾驶鲁Ｌ×××××号牌车辆与孙某无证驾驶的载有原告李玉会的无号牌摩托车相撞后，致无号牌摩托车又与房某驾驶的在路口等待交通信号灯的停着的鲁Ｌ×××××号牌摩托车相撞，致孙某、李玉会、房某三人受伤，三车受损，造成伤人道路交通事故属实，本院予以确认。本起交通事故经交警部门现场勘查，出具的道路交通事故认定书有较高的证明力，对事故认定书记载的事实应予以采信，可作为本案当事人承担民事赔偿责任的依据。根据交警部门作出的责任认定，综合事故发生的原因力以及双方过错程度，本院酌定徐敏金、孙某按7：3的责任比例承担事故责任。 对于原告主张的损失，本院依据相关法律规定，分析确认如下：1.医疗费40100.13元，被告保险公司抗辩医疗费仅在医保范围内承担，但举证期间并未证实非医保用药的存在，对其抗辩理由不予采信；原告提供住院病历、诊断证明、用药明细、医疗费发票等证据证实，本院予以确认；2.住院伙食补助费，原告参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准50元/天×住院19天=950元计算，符合有关规定，本院予以支持；3.关于护理费，左胫腓骨骨折、面部皮肤挫伤、牙齿外伤，参照公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范GA/T1193-2014》10.2.14c之规定，护理期为30-90日，结合原告伤情，原告主张60日，符合规定，本院予以支持，故对原告的护理费参照日照市护理人员市场工资指导价120/天×60天=7200元计算，予以支持；4.关于误工费，原告因伤致残，持续误工，参照公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范GA/T1193-2014》10.2.14c之规定，误工期120-180日，原告主张误工期150日，符合规定，本院予以支持；原告提供的银行流水、营业执照等证据不足以证实其具体误工情况，本院对原告误工费参照日照市简单体力劳动人员市场工资指导价位27585元/年÷365×150天=11336元计算，本院予以支持；5.交通费，结合原告住院天数及居住地与就医地的距离，酌情按照20元/天×19天=380元计算，本院予以支持；6.取出内固定的后续治疗费8000元，参照鉴定结论，该费用能够确定必然会发生，且数额确定，原告坚持在本案中一并处理，本院予以支持；7.关于牙齿后续治疗费，参照鉴定结论，原告牙齿后续治疗分为两种方式，若行种植修复应按照（75岁-64岁）÷9年×1880元×5颗=11489元计算，若行烤瓷冠修复应按照8000元×5颗=40000元计算，原告牙齿尚未进行修复治疗，结合两种治疗方式，本院对原告该项损失按照（11489元+40000元）÷2=25744.50元计算，本院予以支持；以上予以确认的损失合计93710.63元。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 根据以上规定，对原告的上述损失合计93710.63元，原告在本案中虽未起诉无责车辆(鲁Ｌ×××××号牌车辆)，但对该无责车辆在交强险无责限额应承担医疗费1000元、误工等限额内应承担的4060元，应予以扣除，剩余88650.63元，由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费9899元（给房某预留101元）、在误工伤残等限额内赔偿原告40600.50元，合计50499.50元；对超出交强险责任限额外的医疗费37201.13元、住院伙食补助费950元，合计38151.13元，由被告徐敏金按70%比例承担，由被告保险公司在机动车商业三者险保险合同限额内赔偿原告26750.79元（38151.13元×70%）。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款(六)项、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司在机动车交强险责任限额内赔偿原告李玉会医疗费9899元、在误工等伤残限额内赔偿原告李玉会40600.50元，合计50499.50于本判决生效后七日内付清； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司在机动车商业三者险保险合同限额内赔偿原告李玉会医疗费及住院伙食补助费合计26750.79元，于本判决生效后七日内付清； 三、驳回原告本案的其他诉讼请求。 被告徐敏金垫付原告李玉会5000元，该垫付款与其应负担的诉讼费相折抵后，剩余款由被告徐敏金从被告保险公司赔偿原告的理赔款中支取。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2598元，由原告李玉会负担867元，由被告徐敏金负担1731元；保全费520元，由被告徐敏金负担；鉴定费2080元，由被告中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  李玉华 人民陪审员  牟燕青 人民陪审员  刘祥美 二〇一九年十二月十六日 法官助理李亚楠 书记员周燕