文书内容贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初6054号原告：石磊，女，1963年10月13日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：李志成，新疆万和律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋江，新疆万和律师事务所律师。被告：廖兴国，男，1951年1月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：詹群仙，女，1961年2月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告：贵阳万达建材机械厂，住所地贵州省贵阳经济技术开发区高桥。法定代表人：廖兴国。上列三被告共同委托诉讼代理人：李觐勇，贵阳市花溪区中心法律服务所法律服务工作者。原告石磊与被告廖兴国、詹群仙、贵阳万达建材机械厂（以下简称万达建材厂）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告石磊及其委托诉讼代理人李志成、被告詹群仙、廖兴国及三被告的共同委托诉讼代理人李觐勇均到庭参加诉讼。本案因双方当事人申请庭外和解而扣除三个月审理期限。本案现已审理终结。原告石磊向本院提起诉讼请求：1、判令三被告连带给付原告借款本金450000元。2、判令三被告连带偿付原告借款利息396000元（从2015年10月至2019年6月共计44个月，450000元×2%×46=396000元）。3、判令三被告以未付借款本金为基数，按照月利率2%的标准继续偿支付自2019年7月1日至实际给付之日止的利息。4、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告廖兴国与被告詹群仙系夫妻关系，被告万达建材厂系廖兴国和詹群仙投资的个人独资企业，廖兴国担任法定代表人。2014年9月20日，三被告以扩大投资为由，向原告借款10万元，约定每月偿付2000元利息，2015年全部还清，三被告向原告出具借条一张。2015年1月7日，三被告又向原告借款20万元，约定月利率2%，借期两年。2015年8月10日，三被告再次向原告借款15万元，约定月利率2%，借期两年。2015年10月，被告不能继续支付利息，也未返还本金，原告多次通过电话、微信、短信、委托朋友上门索要等方式催促被告还款，但三被告均以各种理由拖延，原告故诉至法院。被告廖兴国、詹群仙、万达建材厂共同辩称：1、对原告与被告之间的借贷关系无异议，借条载明的借款本金共计45万元，其中35万元是被告詹群仙的个人借款，与被告廖兴国和万达建材厂无关，虽然借条上有万达建材厂的公章，但资金并没有进入该厂的账户，也没有用于该厂的建设，且该借款实际金额为30万元。2、2014年9月20日的10万元是三被告的借款，但被告廖兴国和万达建材厂已偿还65000元，且该笔借款已经超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：被告廖兴国与詹群仙原系夫妻关系，登记结婚时间为1985年，双方于2014年12月15日登记离婚。被告万达建材厂属登记为集体所有制性质的企业，被告廖兴国系该厂法定代表人。2014年9月18日，原告通过银行转账方式向被告廖兴国银行账户转入10万元。2014年9月20日，被告廖兴国、万达建材厂、詹群仙共同作为借款人向原告出具借条一张载明：“今借到石磊人民币壹拾万元整（￥100000.00元），定于2015年全部还清。每月利息贰仟元整（￥2000元），当月即付。”被告詹群仙、廖兴国在借条“借款人”处签字，被告万达建材厂在借条“借款人”处加盖公章。2015年1月7日，被告詹群仙、万达建材厂作为共同借款人向原告出具借条一张载明：“今借到石磊现金贰拾万元正（￥200000.00元），按月付息2%（即￥4000元），借用两年。”被告詹群仙在借条“借款人”处签字，被告万达建材厂在“借款人”处加盖公章。原告陈述该款系通过银行转账方式支付，但因时间过长，无法调取银行交易流水，被告詹群仙对该笔借款事实无异议。2015年8月10日，被告詹群仙、万达建材厂作为共同借款人向原告出具借条一张载明：“今借到石磊现金壹拾伍万元正（￥150000.00元），借用两年，按月付息2%，即每月￥3000元。”被告詹群仙在借条“借款人”后签字，被告万达建材厂在“借款人”处加盖公章。2015年8月15日，原告通过银行转账方式向被告詹群仙账户转入100000元。原告提交案外人徐新荣的银行账户交易明细，显示2015年8月9日，案外人徐新荣向被告詹群仙账户转入10万元，原告及案外人徐新荣均认可其中有5万元系徐新荣代原告石磊支付给被告詹群仙的借款。借款后，被告詹群仙通过转账方式向原告支付利息情况如下表（根据被告詹群仙提交的证据统计）：            时间              金额（元）              时间              金额（元）                  2014年10月16日              2000              2015年5月6日              4000                  2014年11月16日              2000              2015年5月16日              2000                  2014年12月16日              2000              2015年6月7日              4000                  2015年1月16日              2000              2015年6月17日              2000                  2015年2月8日              4000              2015年7月9日              6000                  2015年2月16日              2000              2015年8月7日              6000                  2015年3月9日              4000              2015年9月10日              9000                  2015年3月16日              2000              2015年10月8日              9000                  2015年4月17日              2000              以上款项金额共计64000元      借款时，原告与被告詹群仙并不认识，案涉借贷系经过案外人阮小艳介绍而出借，阮小艳和詹群仙系朋友关系，阮小艳个人亦出借款项给被告詹群仙，阮小艳同时还介绍阮小梅、平海燕、蒋再萍、石新红、徐新荣等人出借款项给詹群仙，上述人员也在本院同时起诉要求三被告还款。詹群仙陈述借款一开始都是向阮小艳出具借条，之后才陆续将借条换成了实际出借人，但已记不清楚换借条的时间。2015年7月7日，阮小艳向被告詹群仙发送催收短信，詹群仙回复“老阮：我不知道该说什么？由于砖厂面临拆迁！很多东西被限制！给我们带来了很多麻烦！可能这几个月还是拿出不钱给你！石磊她们不知道该怎么说……利息我暂时也给不了”，软小艳回复“我的就放一放，他们的怎么办呢？特别是石磊妹妹的？”詹群仙回复“如果能拆迁！不会超过年底！这个我已经打听了的！石磊妹妹的我想办法解决！我们不愿意让别人说什么！实在不得已！但愿老天有眼！”。2016年2月14日，阮小艳短信联系詹群仙，主要表达“詹姐，你好！我今天已回上海……知道你们的压力很大……希望我们一起共度难关”，詹群仙回复阮小艳“压力大也没有用，在烦又换不来钱，困难不是我们一家，全国的实体企业出现了空前危机，只是从心里感觉很对不起你们！”软小艳回复“拆迁有信息吗？很理解，因为我也觉得很对不起海燕、石磊她们”。詹群仙回复“放心吧，你们的钱我会还的，总之固定资产大于外债，我们家也不是骗人、坑人的那种人，的确现在一定办法都没有！我们能维持至今，已经是尽全力了，因为我们必须对大家负责任！只是希望给些时间。”阮小艳回复“我把你的短信都发给石磊海燕小梅她们了。”詹群仙回复“2016年确实更加艰难，但是扛过去的可能又是一次机会，年过后，5月份之前应该有一定消息。”。2016年8月11日，石磊通过向“159××××6148”发送短信“詹姐：时间走过去了一个月，不知你那里的情况进展如何？也不得已，问问你。”对方回复“拆迁早就定了，但是一直不动，很烦啊……这叫什么事……”2016年10月26日，该手机号用户向石磊发送“放心吧！我会保养好身体的，如果气死了，谁给你们还钱啊！”，2017年9月28日，石磊向该手机号用户发送“詹姐姐呀，我的压力很大，想想怎么办呢！我们大家都太贪婪！你家不是有栋楼在出租么？租金不至于连5万也没有吧，我快要跳楼了。”詹群仙否认使用过该手机号，但经使用詹群仙手机查询，该号在詹群仙手机通讯录中存储名称为“内”。2017年12月31日，詹群仙通过微信向石磊微信发送“2018年应该走点红运了吧！”2018年4月17日，石磊通过微信询问詹群仙“情况咋样？”詹群仙回复“不知为什么马上5月份了！还这样”。2018年5月4日，詹群仙通过微信向石磊发送了厂房现状图片和视频，同时回复文字“上次照的水平太差，这次找找专业的人拍的”石磊回复“在拆之前，留个纪念。我以为开始拆了，看着有点难受哦”，詹群仙回复“因为上次晓燕叫我把砖厂的图片发给你们！难熬啊！把你们也连累了……”2018年5月4日，詹群仙通过手机微信向阮小艳发送了厂房内有人员查看的视频，软小艳回复“是不是要拆迁了？太好了，太好了，你们终于可以解脱了，我也终于可以给同学他们一个交代了。”詹群仙回复“快了，快了”，软小艳回复“太好了，我可以把这些发送给我同学吗？”詹群仙回复“摄影就是为了有证据”阮晓艳回复“好的，好的，欣慰啊”詹群仙回复“可以，已经发给石老师了”。审理中，原告石磊向本院提出财产保全申请，经本院作出（2019）黔0111民初6054号民事裁定书，裁定查封了被申请人詹群仙名下位于贵阳经济技术开发区的房屋”。上述事实，有原被告陈述、原被告身份证、借条、银行账户交易凭条及交易明细清单、短信聊天记录和微信聊天记录等证据收集在卷，并业经质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，债务应当偿还。原告向本院提交了借条、银行账户交易明细清单，拟证明三被告向原告借款450000元。对于2014年9月18日的10万元，三被告共同向原告出具了借条，借款发生在詹群仙和廖兴国夫妻关系存续期间，款项支付至被告廖兴国的账户，故对原告与三被告之间关于该10万元的借贷关系，本院予以确认。该笔借款的期限届满时间为2015年12月31日，被告抗辩该笔借款已过诉讼时效，但根据原告提交的证据，原告或借款介绍人阮小艳在2016年2月、2018年4月向詹群仙进行过催收，詹群仙也回复会想办法解决，并告知了厂房拆迁进展情况，诉讼时效已经发生了中断，原告的本次起诉并未超过诉讼时效期间，故对被告的该辩称意见，本院不予采信。对原告要求三被告偿还该笔10万元借款，并按照月利率2%的标准支付利息的请求，本院予以支持，但利息起算时间应以最后支付利息月对应的借款出具日为准，即2015年10月18日。关于2015年1月7日的20万元和2015年8月10日的15万元该两笔借款，借条系被告詹群仙和万达建材厂共同出具，原告虽未提交证据证明20万该笔借款的支付情况，但被告詹群仙对借款事实并无异议，且詹群仙支付利息的情况和借条中约定的利息对应一致，故本院对该两笔借款事实予以确认。被告廖兴国未在该借条上签字，借款发生时被告詹群仙和廖兴国已经离婚，原告未举证证明与被告廖兴国之间存在借贷合意，故本院认定该两笔借款的借款人为被告詹群仙和万达建材厂，对原告要求被告廖兴国承担该两笔借款还款责任的主张，本院不予支持。对原告要求被告詹群仙和万达建材厂偿还借款本金，并按照月利率2%的标准支付利息的请求，本院予以支持，20万该笔借款利息的起算时间为2015年10月7日，15万该笔借款的利息起算时间为2015年10月15日。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告廖兴国、詹群仙、贵阳万达建材机械厂于本判决生效之日起十五日内偿还原告石磊借款本金100000元，并以尚欠借款本金为基数，按月利率2%的标准，支付从2015年10月18日起至本金还清之日止的利息。二、被告詹群仙、贵阳万达建材机械厂于本判决生效之日起十五日内偿还原告石磊借款本金200000元，并以尚欠借款本金为基数，按照月利率2%的标准，支付从2015年10月7日起至本金还清之日止的利息。三、被告詹群仙、贵阳万达建材机械厂于本判决生效之日起十五日内偿还原告石磊借款本金150000元，并以尚欠借款本金为基数，按照月利率2%的标准，支付从2015年10月15日起至本金还清之日止的利息。四、驳回原告石磊的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6130元（已减半收取），保全费4750元，合计10880元，由被告詹群仙、廖兴国和贵阳万达建材机械厂共同负担2417元，由被告詹群仙和贵阳万达建材机械厂共同负担8463元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  梁永雄二〇一九年十二月九日书记员  李 蓉