河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0423民初5631号原告：王新会，女，1964年12月15日生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：李建民，男，1963年7月1日生，汉族，住河南省鲁山县。系夫妻关系。被告：许玉龙，男，1989年1月16日生，汉族，住河南省太康县。被告：刘克，男，1976年4月22日生，汉族，住郑州市金水区。以上二被告共同委托诉讼代理人：任留海，平顶山市鲁山县豫鹰法律服务所法律工作者。被告：河南辰方置业有限公司，住平顶山市鲁山县汇源街道办事处对面。统一社会信用代码：91410423565128087F。法定代表人：张天龙，总经理。委托诉讼代理人：肖洋，河南世长律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵军，男，1968年11月9日生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。系公司经理。原告王新会诉被告许玉龙、刘克、河南辰方置业有限公司（下称辰方公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新会的委托诉讼代理人李建民到庭，被告许玉龙、刘克的共同委托诉讼代理人任留海到庭，被告辰方公司的委托诉讼代理人肖洋、赵军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王新会向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告扣件7486个，炮头563个，顶丝84个，被告所欠上述物件，依据租赁协议价值人民币金额51806元（7486个×6元/个+563个×10元/个+84个×15元/个）；2、判令被告清偿2019年11月6日前拖欠原告的租金430461元（9月10日租金结欠金额425440元+88.1元/天×57天）及30%违约金129138元（430461元×30%）和自2019年11月6日至全部偿还租赁物品时的租赁费；3、判令被告支付原告滞纳金245362元（按协议每日1%滞纳金约定，以2019年9月10日被告结欠租赁费425440元为基数，支付原告自2019年9月10日至2019年11月6日57天滞纳金245362元，即430461×1%×57=245362元）；4、判令被告全部承担诉讼费用。事实与理由：原告常年出租钢管扣件等业务;被告河南辰方置业有限公司开发鲁山县《金碧花园》柳营城中村改造项目；被告刘克总承包开发项目的工程建设;被告许玉龙承包该开发项目的工程施工。2018年3月29日，由被告刘克和被告辰方公司提供担保，被告许玉龙与原告签订钢管扣件等租赁物件《租赁协议》，原告即按协议约定开始为被告许玉龙供应租赁物件，截止2019年9月10日，原告所租给被告许玉龙的物件，扣除已归还的部分外，下余扣件7486个，炮头563个，顶丝84个均仍在被告许玉龙处，尚未归还原告，且经结算至2019年9月10日止，被告许玉龙欠原告租赁费金额425440元，上述下欠物件2019年9月10日至2019年11月6日被告许玉龙欠原告租赁费金额5021.7元（88.1元/天×57天），截止2019年11月6日被告许玉龙欠原告租赁费金额共计430461元，但至今未支付。另外被告许玉龙口头向原告承诺2至3个月完成工程主体施工后退还原告租赁物件，但是许玉龙却延用了一年以上，而在2018年5月后，钢管扣件市场租赁价格上涨一倍以上，自去年5月至今，给原告造成经济损失达40万余元，现原告要求被告许玉龙依照双方协议条款退还所欠租赁物件、支付所欠租金、承担支付违约金和滞纳金的责任，被告刘克及被告辰方公司依法承担担保责任，故提起诉讼。被告许玉龙辩称，1、被答辩人主张的租赁费用由于双方在2019年6月6日签订有《抵押协议》及《授权委托书》，双方均在履行有效期，故不能再次向答辩人许玉龙主张权利，且该两份文件未终止或解除前，被答辩人也无权向许玉龙、刘克、辰方公司主张权利；2、双方应当按照《抵押协议》及《授权委托书》约定变卖处置抵押房产，不足部分由答辩人许玉龙补差价，超出部分被答辩人应当退还；同时《授权委托书》实质上也是一种合同，应认为许玉龙、刘克、河南辰方置业有限公司三方共同认可，故三方债务已经消灭，许玉龙、刘克无需再承担责任；3、被答辩人在诉状中的陈述已经说明双方已按照《租赁协议》第八款执行，即约定按租金总额30%的违约金，此条款之外又约定每日1%滞纳金，属于双重约定，且约定过高，请法庭予以调整；4、对于被答辩人提供证据3至证据5，上面不是许玉龙本人签字，不予认可。被告刘克辩称，被答辩人诉讼主体不适格，答辩人刘克不是《租赁协议》所涉工程项目的总承包人，实际承包人为河南中屹建设工程有限公司，刘克仅作为该公司派驻项目的负责人，在租赁协议上签字的行为属于职务行为，故刘克不应承担责任。被告辰方公司辩称，1、答辩人辰方公司从未在《租赁协议》上以担保人的身份签字盖章，故不是适格被告，不应承担保证责任；2、《租赁协议》最后面加的话不是赵军本人书写，且加盖的是河南辰方置业有限公司财务专用章，但本案协议书为承担担保责任，应加盖辰方公司的公章或合同章，因此超出财务章的使用范围。关于《租赁协议》第六条显示辰方公司代付款项约定，辰方公司对此并不知情；3、虽然答辩人辰方公司作为担保人，保证将辰方公司抵押给许玉龙的用于抵做其工程款的房子过户到被答辩人名下，但截至目前也未办理抵押手续，被答辩人要求辰方公司承担支付物件租赁费、违约金、滞纳金的请求与《抵押协议》第四条及《授权委托书》上的约定不一致，故应驳回被答辩人对辰方公司的诉讼请求；4、依照《抵押协议》第四条约定并不能证明辰方公司有对《租赁协议》项下内容承担担保责任之意，且该协议并没有反映三方意见，被答辩人的《授权委托书》上加盖有辰方公司的公章，但许玉龙的《授权委托书》和《抵押协议》并没有加盖辰方公司的公章，也无其签字确认。本院根据原被告双方当事人陈述、举证及质证意见,对本案事实认定如下:1、原告王新会从事出租钢管扣件等业务。王新会作为出租方与承租方许玉龙于2018年3月29日签订《租赁协议》一份，主要载明：……二、双方的权利义务……9、丢失赔偿标准钢管15元/米，十字扣6元/个，转扣、接扣7元/个，顶丝15元/个，接管管头10元/个。三、租赁价格1、钢管0.0058元/米*天，十字扣0.005元/个*天，转扣、接扣0.005元/个*天，顶丝0.03元/个*天，接管管头0.05元/个*天……四、租赁费付款方式乙方租赁费的付款方式：选择第1种：执行按月清偿的规定，乙方应于次月5日前清偿上月结欠甲方的租赁费；……租赁工作结束，乙方必须在7日内结清欠甲方的全部租金及丢失损坏的全部租件。乙方违反协议上述约定即属违约……对此违约行为，乙方除承担本协议的规定义务和规定的违约责任外，按实欠租费和实欠租件价值总金额由乙方向甲方缴纳每日1%滞纳金。五、……2、担保：在协议执行期内，担保人有责任监督乙方履行本协议约定，如乙方违约，代乙方履行本协议中乙方义务，并向甲方支付租赁费和赔偿物件等清偿责任。六、协商条款若乙方不履行合同约定违约责任，乙方同意开发商河南辰方置业有限公司（担保方）代付有关租费、丢失物件等款项，乙方对此无任何异议。……八、违约条款：甲乙任何一方违约应向对方支付本工程项目租金总额30%的违约金。九、争议条款：双方发生争议，应当友好协商，协商不成由甲方所属地法院裁决。十、本协议甲乙双方签字之日生效，乙方租赁甲方物件退租完毕且租件租费全部结清后本协议自行终止。本协议一式三份，各方均一份，具有相同效力。出租方代表：王新会承租方代表：许玉龙担保人：刘克……2018年3月29日河南辰方置业有限公司愿提供担保，若租方不能履行合同，由辰方置业公司代付款项赵军2018年3月30日（河南辰方置业有限公司盖章）。许玉龙在承租期间要到原告处库存地点提取租赁物件，退租时负责将所租物件运至原告处，其中装卸费、运输费由许玉龙承担。合同签订后,王新会按约定向许玉龙交付租赁物,王新会提交的《截止2019年9月10金碧花园许玉龙结欠王新会租赁物件及租赁费等费用双方核算结欠清单》显示,许玉龙尚欠租赁费425440元，结欠物件扣件7486个，管头（又称炮头）563个，顶丝84个，有许玉龙签字确认。但是被告许玉龙一直未归还欠付物件和租赁费，被告刘克与辰方公司作为《租赁协议》的担保人，也一直未履行担保义务，故提起本诉。2、原告王新会与被告许玉龙于2019年6月6日签订了《抵押协议》，主要载明：“……甲方：王新会乙方：许玉龙因承包河南辰方置业有限公司《金碧花园》柳营城中村改造开发建设项目，乙方租赁甲方的钢管扣件等物品，为其所欠租赁费（自2018年4月12日至2019年5月31日）368491元及下余仍在租用租赁物的费用给付事宜，乙方自愿与甲方达成抵押协议……一、乙方自愿将其质押河南辰方置业有限公司《金碧花园》柳营城中村改造开发建设的房产“书香名邸·金碧花园6栋1单元702室”抵押给甲方，用作变价偿付租金……三、抵押房产由甲方处置变卖（每平方4000元）。若变卖欠款不足于清偿租金时，不足部分由乙方向甲方补齐，变卖后如有剩余，甲方交给乙方……五、本抵押协议不得影响原租赁协议中的任何条款……甲方签字：王新会（签字捺印）乙方签字：许玉龙（签字捺印）担保人：河南辰方置业有限公司（盖章）赵军（签字捺印）2019年6月6日”。3、本案被告即委托人辰方公司、许玉龙与原告即被委托人王新会于2019年6月6日签署《授权委托书》一份，主要内容为：许玉龙自愿将河南辰方置业有限公司因工程款质押给其的房产“书香名邸·金碧花园6栋1单元702室”转抵给王新会，自愿授权给王新会依照《抵押协议》对该房产进行处置变卖，用作变价偿付租金。若变卖欠款不足以清偿租金时，不足部分由许玉龙向王新会补齐，若变卖后有剩余，则剩余部分为许玉龙所有，委托人辰方公司对此授权无异议。委托人辰方公司盖章，该公司经理赵军签字捺印，委托人许玉龙签字捺印，被委托人王新会签字捺印。另查明，1、出租方王新会与承租方吴长栓于2018年11月11日签订《租赁协议》一份，上面显示的租赁价格除了接管管头，其他钢管等价格均比当年3月28日与许玉龙签订的《租赁协议》上的价格高。2、原告王新会提供分别与名称为许玉龙、刘克、赵军、辰方公司金碧花园项目总经理赵军的短信记录五页，许玉龙、刘克对该证据予以认可，证实王新会于2019年3月12日、5月6日向许玉龙催要过租赁费；于2019年1月21日刘克对许玉龙欠付租赁费一事表示知情。3、2019年3月27日，许玉龙和辰方公司签订《商品房认购协议》一份，认购房屋房号为：书香名邸·金碧花园6栋1单元702室、6栋1单元802室等，用作工程款暂质押，被告辰方公司以该证据为复印件为由不予认可。4、经法庭释明，原告王新会明确表示请求法庭判令解除原被告之间签订的《租赁协议》。5、关于涉案违约金、滞纳金双重约定过高，被告辰方公司请求法庭依法调减，同时请求解除涉案《租赁协议》。6、本院要求被告辰方公司和许玉龙与庭审后三天内提供涉案抵押房屋是否另售他人，以及房屋价值等的证据，但被告未在规定期限内向法庭提供，亦未作出说明。7、被告辰方公司明确表示涉案房屋楼栋未取得国有土地使用证、建设工程规划许可证及预售证等许可销售的法定文件。本院认为，合法有效合同项下的权利义务应当受到法律保护，合同各方应当全面履行相应的义务。本案主要争议焦点有以下两个。第一、关于原告王新会请求判令解除与被告的《租赁协议》，并由许玉龙支付欠付租赁费和违约金、滞纳金是否应当支持的问题。其一，原告王新会与被告许玉龙签订《租赁协议》系双方真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定,该协议为有效合同。协议签订后,原告已按照合同约定向被告许玉龙提供了租赁物件,而双方租赁合同未约定租赁期限，应视为不定期租赁。现被告许玉龙除归还部分租赁物品外，根据原告王新会和被告许玉龙签字确认的《截止2019年9月10日金碧花园许玉龙结欠王新会租赁物件及租赁费等费用双方核算结欠清单》（下称结欠清单）上显示,截止2019年9月10日,被告许玉龙尚有扣件7486个、管头（又称炮头）563个、顶丝84个未退还,欠付2019年9月10日前的租赁费共计425440元分文未付，已构成根本违约，原告基于此请求判令解除原被告之间的《租赁协议》于法有据，对原告请求被告许玉龙支付上述425440元租赁费的请求本院予以支持。对于原告王新会请求被告许玉龙返还涉案租赁物扣件7486个、管头（又称炮头）563个、顶丝84个，本院依法亦应支持，但如不能返还的部分，应当按照双方《租赁协议》约定的扣件（十字扣）6元/个，管头10元/个，顶丝15元/个的约定折价赔偿给原告王新会。至于被告许玉龙辩称，原告王新会提供的部分明细单上的签字不是本人，但有其本人签字确认的结欠清单为证，故对被告许玉龙该项辩解不予采信。关于2019年9月10日到11月6日拖欠原告租赁费为5021.7元（88.1元/天*57天），因有双方签订的租赁协议及结欠清单等证据予以证明，但应扣除9月10日的租赁费88.1元，为4933.6元，本院依法予以支持,以上截止2019年11月6日合计欠付租赁费430373.6元。关于原告请求的2019年11月6日之后的租赁费用，从11月7日起至实际返还租赁物完毕之日止亦应予以支持，计算标准应当参照《租赁协议》及结欠清单中88.1元/天进行计算。对于被告辰方公司以双方约定违约金按照欠付租赁费430461元（实际应为430373.6元）的30%计算过高问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金,也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……约定的违约金过分高于造成的损失的,当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的,违约方支付违约金后,还应当履行债务”的规定，本院结合被告违约给原告造成损失情况，综合考虑被告自《租赁协议》签订后至本判决前从未支付过应付租赁费等因素，并考虑原告与被告辰方公司、许玉龙曾经协商以房屋抵押委托销售后得款冲抵租赁费的情况，本院依法予以适当调整，具体为依据原告王新会诉讼请求中按照2019年11月6日前欠付租赁费总额共计430373.6元，酌定乘以15%作为违约金即64556.04元，由被告许玉龙支付给原告王新会。由于原被告双方均属于同等民事主体，《租赁协议》中有关滞纳金的约定于法无据，且上述违约金已经能够弥补其相应损失，故本院对原告的该部分诉讼请求不予支持。第二、关于被告刘克和辰方公司是否应当承担保证及抵押担保责任的问题。三被告主张《抵押协议》和《授权委托书》作为抵押文件，将书香名邸·金碧花园6栋1单元702室房屋抵押给原告王新会，被告刘克、辰方公司便无需再按照《租赁协议》承担保证责任。对此本院认为，首先从《抵押协议》及《授权委托书》的内容来看，上述两份文件系同一天签署，被告许玉龙因对辰方公司享有工程款债权而约定对涉案房屋享有相应权利，被告许玉龙、辰方公司又将涉案房屋相应的权利以抵押的名义赋予王新会，并出具王新会代为出售房屋的《授权委托书》，本意在于通过授权原告王新会出售涉案房屋，并就所得价款抵做涉案《租赁协议》项下的欠付租赁费，但前提是涉案房屋首先应当具备国有土地使用权证书、建设工程规划许可证等符合预售条件的法定手续或证件，现原被告双方截至第一次法庭辩论终结前，并未提供涉案房屋国有土地使用权证书、建设工程规划许可证、预售证等证明涉案房屋可以合法销售的证据，故原被告双方签订的《抵押协议》因约定的合同目的无法实现而导致履行不能，因此该协议的权利无法受到法律的保护。其次，从上述两份文件签署在同一天及主要内容的关系来看，《授权委托书》是为了便于《抵押协议》中约定由王新会代为出售房屋的内容履行之便利而签署，现《抵押协议》因合同目的无法实现而无法实际履行，《授权委托书》亦丧失了存在的基础。因此对三被告的上述答辩意见本院依法不予采信。故不能据此视为王新会放弃了要求承租人（主债务人）提供的物之抵押权。原告与被告许玉龙签订的《租赁协议》中，有被告刘克和辰方公司在担保人处的签章，应当据此承担保证责任。对于被告刘克辩称其在租赁协议上签字仅是职务行为，其本人不应当承担责任的辩解，因刘克未举证证明自己受河南中屹建设工程有限公司委托或其他有关任命文件，本院依法不予采信。对于被告辰方公司辩称未在《租赁协议》上以担保人身份签章，且协议上的章为公司的财务用章而不是公司公章，不应承担担保责任的辩解意见。原告述称《租赁协议》系辰方公司经理赵军与原告在辰方公司办公室签订，并由其财务人员加盖的财务专用章，当时赵军在场且经其提议加盖财务专用章，但相关手写字迹及赵军签名确非赵军所写。对此经当庭询问赵军，赵军的回答并未直接予以否定，而是以时间长记不清了作为回应。对此本院认为赵军作为该公司经理，对涉及公司对外保证担保重大事项的上述回答违反常理。此外，被告辰方公司经本院当庭释明，明确表示对该《租赁协议》上的财务专用章真实性不申请鉴定，因此对该印章的真实性本院予以确认，原告王新会基于辰方公司在《租赁协议》上加盖财务专用章，而形成对辰方公司自愿对涉案租赁费等提供担保的确信，并向被告许玉龙提供租赁物，且该租赁物实际使用于辰方公司作为开发建设单位的房屋施工过程中。被告辰方公司也未提供证据证明其在本案发生前对该《租赁协议》上加盖财务专用章提出过异议，综上本院认为辰方公司在《租赁协议》手写关于保证担保的内容上加盖财务专用章，亦产生保证担保的法律效力，本院依法予以认定。对辰方公司的上述辩称依法不予采信。本案中原被告未约定保证责任的形式，依法应认定为连带责任保证，故辰方公司与刘克须对被告许玉龙因涉案《租赁协议》欠付原告王新会的租赁物件及租赁费承担连带保证责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：一、依法判令被告许玉龙于本判决生效之日起十日内返还原告王新会租赁物扣件7486个、管头563个、顶丝84个，如不能返还则应按照扣件6元/个，管头10元/个，顶丝15元/个的价格折价赔偿给原告王新会。二、依法判令被告许玉龙于本判决生效之日起十日内支付欠付原告王新会2019年11月6日前的租赁费共计430373.6元及2019年11月7日至实际租赁物归还之日止的租赁费（按照每天88.1元的标准计算）。三、依法判令被告许玉龙于本判决生效之日起十日内支付原告王新会违约金64556.04元。四、被告刘克、被告河南辰方置业有限公司对上述债务共同承担连带保证责任。五、驳回原告王新会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取为6184元，由原告王新会负担2238元，被告许玉龙负担3946元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  刘志强二〇一九年十二月二十日书记员  张霖桦