wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
盘锦市大洼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1104民初3827号原告：大洼事事灵物业有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区。法定代表人：曾保民，该公司经理。委托诉讼代理人：刘殿双，大洼事事灵物业有限公司法律顾问。被告：宋立国，男，1981年3月5日出生，汉族，无职业，现住盘锦市大洼区。（按原告起诉状列明）原告大洼事事灵物业有限公司与被告宋立国物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法进行审理。大洼事事灵物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付物业服务费5290元及延期给付的滞纳金3862元，合计9152元；2.被告承担本案全部涉诉费用。事实与理由：2012年6月16日，原被告签订了林海景天林枫苑x号楼x单元xxx室的物业管理服务协议，协议第四条约定：原告按年度向被告收取物业费、电梯费，被告应预交一年的物业服务费，自业主入住开始按1.5元/平方米每月收取。双方在协议中约定不按期交付的按千分之二交付滞纳金。被告自2015年1月1日起便没有交纳物业费用，根据双方签订的协议被告现应交纳2015年1月1日至2017年3月20日期间的物业费4182元，电梯费1108元，并应承担自违约之日起的滞纳金3682元，共计9152元。以上款项经原告多次催要，被告一直未给付。为此，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为：因本案原告不能提供被告的准确地址和联系方式，故本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项规定，裁定如下：驳回原告大洼事事灵物业有限公司的起诉。案件受理50元（已预交），退还原告大洼事事灵物业有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  宋扬二〇一九年十二月十六日书记员  张璐
宁波高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0291执711号 申请执行人:宁波银行股份有限公司国家高新区支行，住所地宁波市江南路651-655号，组织机构代码954240339。 负责人：王敏敏。 被执行人:魏品，男，1978年1月1日出生，住浙江省宁波市鄞州区。 申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行与被执行人魏品信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0291民初1072号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行向本院申请强制执行。本院于2019年11月6日立案执行。执行标的为112794.5元。 执行立案后，本院于2019年11月6日向被执行人魏品发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求魏品履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人魏品逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人魏品的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人魏品住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人魏品名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券，暂未发现被执行人魏品有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人魏品未履行又未报告财产，本院已对被执行人魏品作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人魏品采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行。 综上，被执行人魏品暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0291执711号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 佳 审 判 员  谢国斌 审 判 员  方燕儿 二〇一九年十二月十九日 代书记员  管武杰
湖北省浠水县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1125刑初496号公诉机关湖北省浠水县人民检察院。被告人胡贵旺，男，1945年9月6日出生于湖北省浠水县，汉族，文盲，务农，住浠水县。因涉嫌猥亵儿童罪，于2019年10月22日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于浠水县看守所。指定辩护人郭平，浠水县法律援助中心律师，执业证号14211200580721378，联6。浠水县人民检察院以鄂浠检一部刑诉（2019）124号起诉书指控被告人胡贵旺犯强奸罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。浠水县人民检察院指派检察员郭卉出庭支持公诉，被告人胡贵旺、指定辩护人郭平到庭参加了诉讼。现已审理终结。浠水县人民检察院指控，2019年10月10日17时许，被告人胡贵旺在其弟弟胡贵福家中见幼女叶某（女，2014年10月13日出生）独自在客厅玩耍，便将叶某强抱至一楼东北侧卧室内将其放倒在床上，脱下自己的裤子裸露出生殖器，并抓住叶某的手搓摸其生殖器。同时，被告人胡贵旺脱去被害人叶某的裤子，扑在叶某身上意图对其实施奸淫，但因生殖器未勃起未得逞。此时，正好被回家的弟媳段某发现并殴打制止。后被害人叶某将此事告诉母亲，其家人向公安机关报案至案发。公诉机关认为，被告人胡贵旺对未满12周岁的幼女实施奸淫行为，因其意志以外的原因未得逞，其行为应当以强奸罪追究其刑事责任。被告人胡贵旺具有未遂、老年人犯罪、坦白、认罪认罚等量刑情节，建议判处其有期徒刑三年，适用简易程序审理。公诉机关提交了户籍证明、到案经过、门诊病历等书证；证人魏慢慢、段某、程某等人的证言；被害人叶某的陈述；现场勘验绘图、现场照片、指认笔录及录像光盘；被告人胡贵旺的供述与辩解；询问、讯问录音录像刻录光盘等证据证实。被告人胡贵旺对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人胡贵旺的行为构成强奸罪，公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人胡贵旺的犯罪行为因其意志以外的原因未得逞，是未遂，应当从轻或者减轻处罚；被告人胡贵旺到案后如实供述犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚；被告人胡贵旺犯罪时年满六十五周岁，可以从轻处罚；被告人胡贵旺认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二款、第二十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人胡贵旺犯强奸罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月22日起至2022年10月21日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄 凌二〇一九年十二月二十日书记员 张旭红
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0523民初5278号 原告:朱秀梅，女，1990年5月14日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。 被告：杭州丰进商业管理有限公司安吉分公司，住所地浙江省湖州市安吉县递铺街道灵峰北路625号（佳源广场）7幢营22号，统一社会信用代码91330523MA2B5UNM63。 负责人：马云鸽。 本院在审理原告朱秀梅与被告杭州丰进商业管理有限公司安吉分公司定金合同纠纷一案中，朱秀梅于诉前调解阶段向本院申请撤回起诉。 本院认为，朱秀梅申请撤诉，系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许朱秀梅撤回起诉。 审判员  俞一农 二〇一九年十二月十八日 书记员  胡 波
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执4004号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心，住所地杭州市江干区钱江新城城星路59号东杭大厦第十三层，组织机构代码:MA27WXAK9。 法定代表人姜正红。 委托代理人陈莹（特别授权），浙江绿银律师事务所律师。 被执行人周明军，男，1975年2月3日出生，汉族，住浙江省平阳县。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心与周明军信用卡纠纷一案中，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心于2019年8月12日依法向本院申请执行，要求被执行人周明军给付执行款人民币280054.19元，执行费人民币4020元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年8月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2019年8月15日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人仅微量存款，无益处置，无车辆、不动产、证券、股权、电子商务等信息。 3、于2019年8月12日对被执行人周明军采取限制高消费措施，于2019年8月22日决定将被执行人周明军纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人周明军暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为280054.19元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 张 帆 审判员 汪骏华 审判员 陈法忠 二〇一九年十二月九日 执行助理欧锦义 书记员丁佳慧
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执2642号之一 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司平阳县支行，住所地平阳县昆阳镇解放街71号，组织机构代码677216620。 法定代表人:叶庆梁。 被执行人:吴道潭，男，1978年7月2日出生，住平阳县。 被执行人:张立凤，女，1983年3月11日出生，住平阳县。 被执行人:吴厚赛，男，1984年3月27日出生，住平阳县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平阳县支行与被执行人吴道潭、张立凤、吴厚赛金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初987号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平阳县支行向本院申请强制执行。本院于2019年6月24日立案执行。执行标的为被执行人吴道潭、张立凤、吴厚赛偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平阳县支行借款130030元及利息，并负担案件受理费1480元、申请执行费1850元。 执行立案后，本院于2019年7月5日向被执行人吴道潭、张立凤、吴厚赛发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴道潭、张立凤、吴厚赛的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。此外，未发现被执行人有其他财产可供执行，已穷尽财产调查措施。 截至2019年10月21日，被执行人尚欠申请执行人借款130030元及利息，也未交纳受理费1480元、申请执行费1850元。 鉴于被执行人吴道潭、张立凤、吴厚赛拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人吴道潭、张立凤、吴厚赛作出司法拘留的决定。同时已对被执行人吴道潭、张立凤、吴厚赛采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平阳县支行。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人吴道潭、张立凤、吴厚赛无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执2642号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谢作概 二〇一九年十月二十一日 书记员  陈建乐
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初4129号原告：郑直和。委托诉讼代理人:王嘉昌,河北京拓律师事务所律师。被告：张江涛。原告郑直和与被告张江涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告郑直和委托诉讼代理人王嘉昌到庭参加诉讼，被告张江涛经本院合法传唤，未到庭。本案现已缺席审理终结。原告郑直和向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款3000元及利息（自借款之日起至本息给付完毕之日止按年利率24%支付利息）;2、要求被告支付律师费500元及公告费（公告费以实际发生的为准）。事实和理由：2015年6月12日，原告与被告签订了《循环借款协议》，借款额度有效期为本协议签订之日起1年。原告按照协议履行了放款义务，但被告未按约定还款。被告张江涛未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2015年6月12日，原、被告及达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司签订了《循环借款与咨询服务协议》，协议约定被告向原告通过达飞移动支付平台借款，借款额度以达飞移动支付客户端显示的信用额度为准，有效期自合同签订之日起一年，利率为3%／月。同日，被告与达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司、易智付科技（北京）有限公司签订了《三方代扣授权协议（移动支付业务）》，协议约定被告在使用达飞移动支付时所涉及的所有交易均授权达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司向易智付科技（北京）有限公司发出扣划指令，由易智付科技（北京）有限公司或其合作方从被告账户扣划其自主操作的符合相应服务要求的款项。2015年6月17日，易智付科技（北京）有限公司向张江涛中国建设银行62×××49账户汇款3000元。被告至今未予偿还上述借款。庭审中，原告放弃代理费、公告费的诉讼请求。要求被告自2015年6月18日起支付利息。本院认为,原告郑直和在一定期间内多次从事有偿民间借贷行为，违反了法律和行政法规的强制性规定，双方签订的《循环借款与咨询服务协议》应认定为无效，被告应返还原告借款本金，并支付资金占用期间的利息。原告放弃代理费、公告费主张，本院依法准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张江涛于本判决生效后十日内偿还原告郑直和借款本金3000元，并支付利息（以3000元为基数，自2015年6月18日起计算至2019年8月19日按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起计算至给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  张晓芳人民陪审员  徐 霞人民陪审员  王俊芬二〇一九年十二月十九日书 记 员  逯初宸
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115财保650号申请人：田某，男，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人袁帅，北京市翱翔律师事务所律师。被申请人：虞某，女，汉族，职业不详，住北京市海淀区。申请人田某与被申请人虞某民间借贷纠纷一案，现申请人认为被申请人有转移财产的企图，于2019年12月9日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人虞某名下的房屋予以保全查封。申请人田某已向本院提供了保函担保。经审查，本院认为，申请人田某的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：将登记在被申请人虞某名下的位于北京市xx区xx路x号x层xxx号房屋【不动产权证号：京（2017）海不动产权第XXXX号】予以查封，查封期间不得为所有权人办理一切手续。案件申请费5000元，由申请人田某负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。申请人田某应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员  杨先成二〇一九年十二月十日书记员  路小娜
四川省广安市广安区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）川1602执1785号 申请执行人：雷泽君，男，生于1965年12月13日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。 申请执行人：向红丽，女，生于1971年4月14日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。 被执行人：广安瑞泽房地产开发有限责任公司。住所地：四川省广安市广安区滨河路一段88号1幢701号。 法定代表人：席静，董事长。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院(2019)川1602民初125号民事判决书，在雷泽君、向红丽申请执行广安瑞泽房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案的执行过程中，被执行人广安瑞泽房地产开发有限责任公司已主动履行完本院(2019)川1602民初125号民事判决书确定的义务。至此，本院（2019）川1602执1785号案件执行完毕。 特此通知 审判员  曾华 二〇一九年十二月二十日 书记员  吴超
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初38391号原告：北京澳新鹏博科技有限公司，住所地北京市海淀区翠微中里14号楼三层A566。法定代表人：呼和，经理。委托诉讼代理人：于洪侠，内蒙古义源律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊惠娟，北京广墨律师事务所律师。被告一：中融融彻（北京）投资管理有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：刘洋，执行董事。被告二：刘晓鹏，男，1980年1月22日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。被告三：刘洋，男，1982年10月4日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。原告北京澳新鹏博科技有限公司与被告中融融彻（北京）投资管理有限公司、刘晓鹏、刘洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告北京澳新鹏博科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京澳新鹏博科技有限公司撤回起诉处理。审 判 长  王 多人民陪审员  薛晓光人民陪审员  陆友才二〇一九年十二月二十日书 记 员  张艺凡
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1424执539号 申请执行人李志聪，男，汉族，住五华县。 被执行人五华县石灰石矿，住所地：五华县潭下镇桐坑。统一社会信用代码：914414241965224086。 法定代表人：张育和。 申请执行人李志聪与被执行人五华县金大地石灰石矿国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，五华县劳动人事争议仲裁委员会作出的华劳人仲（非）终字【2019】19号《仲裁裁决书》已发生法律效力，依照上述裁决，被执行人五华县金大地石灰石矿应补偿申请执行人李志聪经济补偿金人民币13997.5元。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月19日立案执行，申请执行金额为13997.5元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人五华县金大地石灰石矿发出了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行。本院依法在人民法院执行查控系统及到国土、房管、不动产等部门进行了查询，并划拨了被执行人在银行的存款人民币155000元，该款用以分别按比例支付各案件申请执行人的补偿金，余下不足清偿的补偿金暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已于2019年11月29日将被执行人五华县金大地石灰石矿纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，本案依法经过“四查”程序，暂未发现被执行人有可供执行的财产，现仍有部分补偿金未执行到位。本院已将执行情况告知了申请执行人李志聪，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1424执539号案件终结本次执行程序。 申请执行人人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄定斌 审判员  李文东 审判员  李英华 二〇一九年十二月二日 书记员  周利军
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执430号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司,住所地深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17。 法定代表人:龙穗生,总经理。 委托诉讼代理人：**,山东国曜律师事务所律师。 被执行人：崔庆香，女，1983年5月21日出生，汉族，住山东省新泰市。 关于申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人崔庆香借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第54875号裁决书生效后，本院于2019年8月9日立案执行。 执行中，本院于2019年9月23日通过法院司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，要求被执行人履行还款等义务，被执行人至今未履行。 本院分别于2019年8月12日、9月19日、11月4日、11月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、保险、车辆、证券以及工商登记等信息，仅发现崔庆香名下有零星存款，并于2019年9月19日依法网络冻结崔庆香银行存款215.33元。 本院于2019年10月24日前往新泰市车管所查询崔庆香名下车辆信息；于10月25日前往新泰市不动产登记中心查询崔庆香名下不动产信息；前往新泰市市场监督管理局查询崔庆香名下工商登记信息；前往崔庆香住所地新泰市××××村进行现场调查，均未发现被执行人相关财产线索。 本院于2019年9月29日对崔庆香适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2019年12月24日对申请执行人的委托诉讼代理人**进行电话和微信约谈，将上述执行情况及信息告知了申请执行人。申请执行人不申请执行悬赏，同意本案以终结本次执行程序方式结案。 综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，因被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供财产线索，对本院认定被执行人确无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱秀萍 审判员  刘 健 审判员  王乐文 二〇一九年十二月二十六日 书记员  李明馨
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初16002号原告：重庆国刚君伟汽车维修有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇新政村二社，统一社会信用代码91500107MA5U4Q5K1N。法定代表人：袁显华。委托诉讼代理人：王子兴，重庆公鸣律师事务所律师。委托诉讼代理人：张锐，重庆公鸣律师事务所实习律师。被告：江苏京平运输有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区杨渡村138号4幢11-6，统一社会信用代码91500107339556884G。负责人：顾浩龙。原告重庆国刚君伟汽车维修有限公司与被告江苏京平运输有限公司重庆分公司合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆国刚君伟汽车维修有限公司自愿撤回对被告江苏京平运输有限公司重庆分公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆国刚君伟汽车维修有限公司撤回对被告江苏京平运输有限公司重庆分公司的起诉。本案案件受理费减半收取为172元，由原告重庆国刚君伟汽车维修有限公司负担。审 判 长  王 超审 判 员  侯珊美人民陪审员  李正渝二〇一九年十二月二十六日法官 助理  李 庆书 记 员  秦 晓
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘04刑更1045号罪犯刘俊杰，男，生于1985年7月9日，汉族，甘肃省天水市人，初中文化，现在甘肃省白银监狱服刑。甘肃省兰州市中级人民法院于2012年10月19日作出（2011）兰法刑一初字77号刑事判决，以被告人刘俊杰犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十六年（刑期自2010年9月21日起至2026年9月20日止），剥夺政治权利二年,并处罚金10000.0元。宣判后，刘俊杰不服，提出上诉，经甘肃省高级人民法院二审审理，裁定驳回上诉，维持原判，判决生效后交付执行。甘肃省白银市中级人民法院于2016年4月28日将该犯刑罚减去有期徒刑一年五个月（刑期自2010年9月21日起至2025年4月20日止），剥夺政治权利二年。甘肃省白银市中级人民法院于2018年4月28日将该犯刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2010年9月21日起至2024年8月20日止），剥夺政治权利二年。执行机关白银监狱于2019年11月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑八个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯刘俊杰在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬3次的奖励。另查明该犯已于2019年10月21日缴纳罚金10000元。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单、甘肃省罚没款非定额收据等证据证实。本院认为，罪犯刘俊杰在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可酌情予以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘俊杰减去有期徒刑七个月(刑期自2010年9月21日起至2024年01月20日止)。剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李向荣审 判 员 牛彩锋审 判 员 胡 琳二〇一九年十二月二十五日法官助理 张金秀书 记 员 宋 阳
重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0230执2261号之三申请执行人：周江，男，1981年4月13日出生,汉族，居民，住重庆市丰都县。被执行人：鲁佟冬，男，1979年1月11日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。本院在执行周江与鲁佟冬民间借贷纠纷一案中，于2019年9月20日给被执行人送达执行通知书，责令其履行法定义务。2019年12月23日，本院组织双方达成执行和解协议，后申请执行人周江向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或不完全履行双方自愿达成的执行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复对原判决的执行。申请恢复执行的期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定，申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。审判长  雷光福审判员  陈剑波审判员  谭海波二〇一九年十二月二十三日书记员  王俐玲
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初6675号原告：天安药业股份有限公司，住所地浙江省杭州市上城区延安路9号、劳动路6-2号3007室。法定代表人：郑小青，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：贾宏，浙江六和律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：王曌伟，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：贵州天安药业股份有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区高新路25号。法定代表人：庞跃林，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：麻莉坤，河北王笑娟律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王青，北京高沃律师事务所律师。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第67845号关于第17287702号“天安之友”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年6月11日开庭审理时间：2019年12月17日被诉裁定认定：诉争商标的申请注册违反《中华人民共和国商标法》第十五条第一款的规定,予以无效宣告。原告诉称：一、“天安”商标原为北京天安高效益技术研究所、北京天安制药股份有限公司的产品品牌，现该二企业已处于吊销或注销状态，原告的法定代表人郑小青早在1993年就担任北京天安制药股份有限公司的浙江地区销售经理、杭州办事处主任等职，虽然北京天安日益难以为继，但郑小青先生仍然保持着其在浙江区域的销售网络和销售渠道。基于此，第三人邀请郑小青先生作为其在浙江区域的合作商。2013年郑小青先生公开对第三人存在的违法行为表示不满，双方之间因此产生矛盾。2015年初，郑小青先生与第三人完全终止合作。二、“天安”并非第三人享有合法在先权利的商标，原告与第三人之间并非简单的代理与被代理的关系，原告有申请诉争商标的合理理由，诉争商标核定使用的服务与第三人所提供的产品之间并非类似，双方的天安商标已经长期共存，原告申请诉争商标未侵犯第三人的合法权利。故请求人民法院依法撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告辩称：在诉争商标申请注册前，第三人己与郑小青、杭州耐迪公司签订了产品代理协议，二者之间存在代理销售关系。郑小青系原告及杭州耐迪公司的法定代表人，杭州耐迪公司亦是原告的主要股东之一，由此可以合理推定郑小青与原告间存在串通合谋行为，原告亦可视为第三人的代理人，且除本案诉争商标外，原告还在其他类别的服务上注册了“天安之友”商标。故原告对第三人的“天安”商标情况理应知晓，在未经第三人许可的情况下，将与第三人商标相近似的“天安之友”文字作为诉争商标进行注册使用，损害了第三人的利益，有违诚实信用原则，其行为难谓正当，诉争商标的注册已构成商标法第十五条第一款所指的代理人在未经被代理人授权的情况下申请注册被代理人商标的情形。被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：一、第三人的“天安”品牌在诉争商标申请日前经过广泛的宣传和使用在行业中具有很高的知名度和影响力，与第三人形成明确对应性；二、原告的法定代表人“郑小青”和法人股东“上海耐迪医药科技有限公司”于2005年至2015年与第三人一直存在代理关系，由此原告申请注册与第三人“天安”品牌近似的诉争商标的行为，违反了商标法第十五条第一款之规定，应当予以无效宣告；三、原告基于双方的代理关系而明知第三人企业的商标品牌，其为了牟取不正当利益，不仅使用与第三人企业相同的商号“天安”，而且还在多个类别申请注册了与第三人“天安”系列商标高度近似的商标，行为难为正当，主观恶意显而易见，违反了诚实信用原则，也严重扰乱了第三人的市场秩序，其不正当行为应当予以挟制，由此，诉争商标应当予以无效宣告。被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：172877023.申请日期：2015年6月25日4.专用权期限至：2026年8月27日5.标识：6.核定使用服务（第44类）：医疗诊所服务、疗养院、饮食营养指导等二、引证商标1.注册人：第三人2.注册号：17956783.申请日期：2001年5月8日4.专用权期限至：2022年6月27日5.标识：6.核定使用商品（第5类）：化学药物制剂、治疗烧伤制剂、药用化学制剂等三、其他事实行政阶段，第三人提交的主要证据为：1、第三人的设立批复文件；2、第三人及其商标的宣传使用、媒体报道、所获荣誉及著作权登记证书等知名度证据；3、第三人与“郑小青”、“杭州耐迪医药科技有限公司”签订的协议书、责任书等交易往来文件；4、“天安药业股份有限公司”、“杭州耐迪医药科技有限公司”的企业信息查询信息。诉讼阶段，原告提交的证据为：1、北京天安高效益技术研究所、北京天安制药股份有限公司、北京天安联合制药有限公司主体信息；2、北京天安制药厂申请的第605400号“天安堂”商标的初审公告页及核准转让公告页；3、北京天安制药股份有限公司《关于要求在杭州设立办事处的函》、任命郑小青为驻杭办事处主任的通知、驻杭州办事处机构登记证、北京天安制药股份有限公司《股权证》；4、第三人网站打印件、企业登记信息、《天安糖泰治疗糖尿病患者的疗效观察》文章、第1795677号、第1795678号商标信息；5、第4641650号、第4641652号等“天安”商标信息；6、第CN92104339号有机铬配位化合物及富有机铬酵母的制备和应用发明专利信息；7、《优秀发明证书》；8、北京天安制药股份有限公司原总工程师刘智峰写给郑小青的书信；9、《为了世界壹亿贰千万糖尿病人》杂志及主编声明；10、原告公司章程；11、原告关联公司杭州耐迪医药网站页面截屏；11、（2018）浙8601民初932号民事判决书；12、“天安之友”商标查询结果；13、类似商品与服务区分表。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序、诉讼程序提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为诉争商标的申请注册是否违反商标法第十五条第一款的规定。商标法第十五条第一款规定，未经授权，代理人或者代表人以自己的名义将被代理人或者被代表人的商标进行注册，被代理人或者被代表人提出异议的，不予注册并禁止使用。本案中，第三人提交的证据不足以证明在诉争商标申请注册之前，第三人在与医疗诊所服务、疗养院、饮食营养指导等服务相同或类似的服务上曾存在与诉争商标相同或类似的商标，故虽然原告的法定代表人曾为第三人的代理人或者代表人，诉争商标的申请注册亦不构成商标法第十五条第一款规定所述的情形。综上，被诉裁定依据的主要证据不足，适用法律错误，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一、第二项之规定，本院判决如下：一、撤销被告作出的商评字[2019]第67845号关于第17287702号“天安之友”商标无效宣告请求裁定；二、被告国家知识产权局就第三人贵州天安药业股份有限公司针对第17287702号“天安之友”商标提出的无效宣告请求重新作出裁定。案件受理费一百元，由被告国家知识产权局负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  朱凌琳人民陪审员  张立伟人民陪审员  贾亚慧二〇一九年十二月二十五日法官 助理  王 霖书 记 员  韩擘男
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执10462号 申请执行人：凌围，女，汉族，1982年8月24日出生，住湖南省湘潭市岳塘区。 被执行人：林嫣，女，汉族，1977年6月27日出生，住广州市越秀区。 申请执行人凌围与被执行人林嫣房屋买卖合同纠纷本案，本院作出的（2019）粤0111民初25467号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行，执行标的为34041.67元，执行费分别为411元。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。2019年10月25日，被执行人向本院申报财产，被执行人财产申报表显示其每月工资收入约10000元，其名下招商银行广州分行金穗支行账户（开户帐号：62×××98）有存款8984.51元、微贷（杭州）金融信息服务有限公司有存款51700元、汇中利通投资管理（北京）有限公司有存款115873.42元、北京市宜人贷（账号：13×××10）有存款共计228174.5元、万惠投资管理有限公司（平台注册号：1049912967193）有存款31557.94元、广发基金管理有限公司（账号：27×××58）有存款201460.49元。上述财产中，位于招商银行广州分行金穗支行、广发基金管理有限公司的存款为活期存款，其余均为定期存款。但被执行人申报的上述财产均已由本院另案处置，本案均已请求参与分配。上述执行情况，本院已短信告知本案申请执行人，并限期各案申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产线索，但本案申请执行人逾期均无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现本案申请执行人亦不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向各申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯子鸿 审判员  陈晓明 审判员  罗书佳 二〇一九年十二月九日 书记员  廖叶松
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初8363号原告：赵亚，女，1981年9月2日出生，住浙江省象山县。被告:周玉丹,男,1992年2月26日出生，住宿迁市宿城区。原告赵亚诉被告周玉丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序,于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告赵亚到庭参加诉讼，被告周玉丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵亚向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告借款本金27000元及利息（以27000元为基数，按照年利率6%从2016年3月18日计算至实际支付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月18日，被告周玉丹因资金周转需要向原告借款27000元，并向原告出具借条一张，载明“今借到赵亚贰万柒仟（27000）整”，被告周玉丹在借款人处签名。后原告向被告追索借款未果，特提起诉讼。被告周玉丹未作答辩。经审理查明的事实与原告诉称意见基本一致。以上事实有原告提供的借条一份及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告向原告借款并出具借条，原被告之间系借贷关系，本院予以确认。现原告主张被告偿还借款于法有据，本院予以支持。自然人之间的借款合同对利息没有约定的，视为不支付利息，原告主张借期内的利息无事实和法律依据，本院依法支持自原告起诉之日起按年利率6%计算的逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周玉丹于本判决生效之日起十日内偿还原告赵亚借款27000元并支付逾期利息（以27000元为基数，自2019年7月19日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）；二、驳回原告赵亚其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取239元，由被告周玉丹负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  刘金星二〇一九年十二月二十四日书记员  陈 洁
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖1802执3121号 申请执行人葛正丽与被执行人艾华清民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日作出的（2019）皖1802民初1535号民事判决已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行给付义务，申请执行人于2019年11月27日向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款150000元及利息、案件受理费3600元，并承担执行费2150元。执行中，被执行人艾华清有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将被执行人艾华清纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年十二月二十四日 附身份信息： 被执行人：艾华清，男，1977年3月10日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区鳌峰办事处民族路1-7号，公民身份号码3425011977××××××××。
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0107执8163号申请人：滕继宝，男；被执行人：宋长飞，男。申请执行人滕继宝与被执行人宋长飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年4月16日作出的(2018)渝0107民初16915号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人于2019年8月21日向本院申请执行，申请执行标的为5893.17元及利息，负担本案受理费及公告费2800元，负担本案执行费50元等。本案在执行中，经查询被执行人银行信息，发现被执行人有银行存款1564.67元，已扣划并支付给申请人；经查询被执行人车管信息，发现被执行人宋长飞名下有渝B39H99汽车一辆，予以查封，未实际控制；经查询被执行人房管、社保、保险等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信人员名单和限制消费名单，并决定对被执行人采取拘留的强制措施，申请执行人对此知情亦未能提供可供执行的财产线索，因此本案的执行程序暂无法继续进行，本次执行程序应予终结。截止2019年12月16日，本案执行案款未得到清偿，被执行人尚欠申请执行人执行案款4328.5元及利息，负担本案受理费及公告费2800元，负担本案执行费50元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)渝0107民初16915号民事判决书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院再次申请执行。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 贵 刚审判员 汤 跃 庆审判员 上官俊峰二〇一九年十二月十六日书记员 李 亚 军
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0522民初7525号原告：杭州漮易汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路108号4幢1201室。法定代表人：何海洋，总经理。委托诉讼代理人：徐精明，该公司职员。被告：周月军，女，1983年7月15日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告杭州漮易汽车销售服务有限公司（以下简称漮易汽车公司）与被告周月军追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张华独任审判，并于2019年12月23日公开开庭进行了审理。漮易汽车公司的委托诉讼代理人徐精明到庭参加诉讼，周月军经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结并已当庭宣判。漮易汽车公司向本院提出诉讼请求：1、周月军向漮易汽车公司返还代偿款42500元并支付违约金（违约金计算标准：代偿额乘以日万分之六，自起诉之日起至代偿款还清之日止）；2、本案诉讼费由周月军承担。事实与理由：2017年12月8日，漮易汽车公司与周月军签订了《信用卡透支分期付款服务合同》，合同明确约定了双方的权利义务，即漮易汽车公司按照合同约定为周月军办理汽车按揭贷款手续，并为周月军向银行的贷款提供连带保证担保。合同签订后，双方办理了信用卡透支分期付款业务，周月军与浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司（以下简称瑞丰银行）签订了《瑞丰银行信用卡大额分期付款借款合同》，贷款132600元，购买了奥迪牌轿车一辆。漮易汽车公司完成了周月军按揭购车的所有事项，但周月军却未按约归还贷款，导致漮易汽车公司因承担保证责任而为周月军向银行归还欠款，截止2019年7月19日，漮易汽车公司已向银行支付款项共计42500元。漮易汽车公司垫付后，多次向周月军催讨，但周月军至今未归还。漮易汽车公司为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。漮易汽车公司为证明自己的主张，向本院提交了以下证据材料：1、《公证书》一份，证明周月军以牡丹信用卡透支分期付款的形式按揭购买车辆的事实；2、《信用卡透支分期付款服务合同》一份，证明双方约定相关权利义务和违约金的事实；3、代偿证明一份，证明漮易汽车公司已为周月军垫付42500元的事实。周月军未作答辩，亦未向本院提交证据材料。周月军未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对漮易汽车公司提交的证据，本院审查后认为，符合证据的真实性、合法性和关联性，予以认定。根据上述采信的证据，并结合到庭当事人的庭审陈述，本院查明本案事实如下：2017年12月8日，漮易汽车公司与周月军签订了《信用卡透支分期付款服务合同》。合同约定，鉴于周月军已从（经销商）购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，并将信用卡透支资金用以支付剩余购车款及其他费用。周月军选择通过漮易汽车公司为其提供向银行申请办理信用卡，要求漮易汽车公司提供信用卡透支债务的担保、将购置车辆抵押给发卡银行以及代理周月军为所购置车辆向保险公司投保的服务。该合同6-1约定，因周月军未按时向发卡银行偿还分期款，导致漮易汽车公司保证金或者其他款项被扣划造成垫付的，周月军应立即向漮易汽车公司返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。2017年12月8日，周月军与瑞丰银行签订了《瑞丰银行信用卡大额分期卡分期付款借款/抵押合同》，由周月军向瑞丰银行申请信用卡透支资金132600元，以支付购车款和相关服务费，透支资金分36期（一月为一期）偿还，漮易汽车公司按约为周月军的该笔透支资金提供保证服务。瑞丰银行放款后，因周月军未按约定还款，由漮易汽车公司承担连带保证责任。截止2019年7月19日，漮易汽车公司代为周月军清偿了42500元的透支债务。漮易汽车公司代偿后多次向周月军催讨未果，故纠纷成讼。本院认为，漮易汽车公司与周月军签订的《信用卡透支分期付款服务合同》、漮易汽车公司出具的《担保确认函》均系当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。漮易汽车公司承担保证责任为周月军代偿信用卡透支资金42500元后，即取得追偿的权利，故周月军应承担给付漮易汽车公司代偿款42500元的民事责任。至于漮易汽车公司主张的违约金，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：周月军偿还杭州漮易汽车销售服务有限公司代偿款42500元，并支付违约金2295元，合计44795元，限于本判决生效之日起十日内付清；2019年12月23日之后的违约金，以42500元为基数，按每日万分之六计算至主债务偿清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费863元，减半收取431.5元，由周月军承担，限于本判决生效之日起十日内径直支付杭州漮易汽车销售服务有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员 张 华二〇一九年十二月二十三日书记员 陶婷婷
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4760号 再审申请人（一审原告、二审上诉人):济南市鑫滔经贸有限公司（原莱芜市鑫滔经贸有限公司），住所地山东省莱芜市市机关第二生活区11号楼。 法定代表人:张玉芳，总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:济南隆立昌服饰有限公司，住所地山东省济南市天桥区济洛路87-1号济南太阳城F2-062号。 法定代表人:刘丽，总经理。 再审申请人莱芜市鑫滔经贸有限公司（以下简称鑫滔公司）因与被申请人济南隆立昌服饰有限公司（以下简称隆立昌公司)特许经营合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2017）鲁民终610号民事判决，向本院提出再审审查，本案现已审查终结。 鑫滔公司申请再审称：1、二审判决认定的对账单以及《2014年道具补充协议》是隆立昌公司自行制作的，鑫滔公司申请法庭调取证据核实对账单的真实性，二审法院未准许，也未给鑫滔公司充分辩论的机会，剥夺当事人辩论权，应予纠正。2、二审法院证据采信不当，邮箱打印件《2014年道具补充协议》和QQ记录的真实性都可以确认，应予采信，还应当根据证据妨碍规则，推定鑫滔公司的主张成立，二审法院未进行调查取证，适用法律错误。3、《小猪班纳2016秋冬新品订货发布会》能够证明2016秋冬的货品必须是在2016年3月6号举行的订货会上参加订货并完成订货才能保证2016年秋冬季的销售货品，因此，二审判决对相关事实认定错误。4、鑫滔公司申请暂缓审理，法庭未准许。综上，鑫滔公司据此请求再审本案。 本院经审理查明，一审、二审审理查明的事实基本属实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点在于：1、隆立昌公司是否应赔偿鑫滔公司2015年秋装退货款;2、隆立昌公司是否应当赔偿鑫滔公司2016年秋冬损失费及赴广东差旅费。 关于隆立昌公司是否应当赔偿2015年秋装退货款的问题。依据《小猪班纳2015年秋冬订货政策》约定，订货订金应于3月21日前交清。未按时支付订金的，取消退货率。鑫滔公司订货527738元，根据《广东小猪班纳公司P3特许经营合同》约定的货款折扣率，鑫滔公司应交订金22165元。但隆立昌公司提交的2014年至2015年对账单显示，鑫滔公司交款余额为13175.03元。故现有证据可以证明，在合同约定的定金交纳日，鑫滔公司支付的定金数额不足。二审法院据此认定鑫滔公司关于隆立昌公司应当赔偿其2015年秋装退货款的主张不能成立的结论，于法有据。鑫滔公司虽然对隆立昌公司提交的对账单的真实性存疑，但上述对账单与在案12张2014年至2015年期间的电汇凭证和客户交易回单均能相互佐证。对此鑫滔公司仅提出，如其长期欠款则隆立昌公司不会持续供货的质疑，并提交了两份形成于2013年的电汇凭证用以佐证，但上述质疑及证据均不足以否定隆立昌公司提交的对账单的真实性。鑫滔公司还主张，根据《2014年道具补充协议》、QQ聊天记录以及邮件截图等证据，可以证明货架为隆立昌公司免费提供，故鑫滔公司交纳的货架款不应予以扣除。在案证据同样不足以证明双方曾协商一致将货架款抵扣定金。而且，双方就货架款问题的约定源于《2014年道具补充协议》，而涉案退货款系基于《小猪班纳2015年秋冬订货政策》及《广东小猪班纳公司P3特许经营合同》。在双方未于3月21日完成相应抵扣的情况下，双方基于货架款的争议应基于《2014年道具补充协议》的约定另行解决。因此，鑫滔公司关于隆立昌公司应赔偿其2015年秋装退货款的相关再审理由不能成立。 关于主张隆立昌公司是否应赔偿其秋冬损失以及差旅费的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。鑫滔公司用以证明隆立昌公司未通知其参加秋冬订货会的证据仅为隆立昌公司在QQ群中发布的订货会通知，上述证据不足以认定隆立昌公司存在违约行为。而且，隆立昌公司与鑫滔公司曾就2015年秋冬季订货的“波段六”货物发生争议，根据隆立昌公司所提诉讼请求，(2016)鲁民终1940号民事判决已经判令解除双方合同协议。据此，双方不再履行2016年秋冬季的特许经营合同，鑫滔公司也不能基于已经解除的特许经营合同，继续销售小猪班纳等品牌的童装。2016年秋冬季鑫滔公司无货可销售而产生的损失，也不属于违约行为导致。且鑫滔公司提交的银座商城莱芜店的对账单及火车票等证据与本案缺乏关联性，不足以证明损失实际发生。因此，二审判决认定鑫滔公司相关主张不能成立并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下： 驳回济南市鑫滔经贸有限公司的再审申请。 审判长 佟 姝 审判员 戴怡婷 审判员 毛立华 二〇一九年十二月三十一日 书记员 刘方方
杭州市富阳区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)浙0111刑初1150号 公诉机关杭州市富阳区人民检察院。 被告人查良君，男，1972年10月19日出生，汉族，文化程度小学，住安徽省寿县，原系浙嘉兴货02782号船只船主。因本案于2019年7月3日被杭州市公安局富阳区分局取保候审。经本院决定，于2019年12月27日被依法逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。 公诉机关以杭某一部刑诉〔2019〕518号起诉书指控被告人查良君犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2019年12月27日公开开庭审理了本案。 公诉机关指派检察员俞凯出庭支持公诉，指控：2018年1月至2019年1月期间，谢某、蔡某（均另案处理）经与各运输船船主联系，利用各船主的船只承运浙江兴一物流有限公司、杭州三阳航运有限公司的铜精矿粉从上海龙吴码头至杭州市富阳区、桐庐县码头之机，采用中途关闭船上监控和GPS、挑开网罩的方式，组织搬运工盗窃船上已采取密封措施的铜精矿粉后由谢某统一运输至河北省销赃。其中，被告人查良君分别于2018年6月8日左右、12月15日左右，在杭州市富阳区附近的富春江江面上、余杭区仁和码头附近的江面上，盗窃作案2次，窃得铜精矿粉7.5吨（价值人民币69551元），并分别由朱某、潘维银（均另案处理）运至浙江省嘉善县范泾立荣码头出售给谢某。被告人查良君从中非法获利人民币3.8万元。 案发后，被告人查良君主动到公安机关投案并退缴违法所得人民币3.8万元。 公诉机关认为，被告人查良君以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，被告人查良君具有自首情节，建议判处被告人查良君有期徒刑一年七个月，并处罚金。 被告人查良君对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人查良君犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人查良君具有自首情节，本院依法予以从轻处罚。鉴于被告人查良君在侦查阶段、审查起诉阶段及本院审理阶段均自愿认罪认罚，且已退缴违法所得，本院依法予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第十四条之规定，判决如下： 一、被告人查良君犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。即刑期自2019年12月27日起至2021年7月26日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。 二、扣押在案的款项人民币38000元，予以没收，上缴国库。 三、责令被告人查良君与同案犯共同退赔被害单位杭州三阳航运有限公司损失人民币50325元、共同退赔被害单位浙江兴一物流有限公司损失人民币19226元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王雨君 二〇一九年十二月二十七日 书记员  余希萌
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初27345号原告：盛国庆，男，汉族，1992年10月1日生，经常居住地重庆市九龙坡区。被告：陈昌梅，女，汉族，1978年4月16日，住重庆市江北区。原告盛国庆诉被告陈昌梅民间借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告盛国庆到庭参加诉讼，被告陈昌梅经本院送达传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告盛国庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款50000元；2.判令被告以贷款月利息3%为计算标准，从2019年3月26日起向原告支付利息至付清之日（暂计至2019年10月26日利息为10500元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年3月26日，被告签订《借款合同》向原告借款50000元，约定于2019年4月25日还本付息。双方约定2019年3月26日，由原告通过中国招商银行帐户向被告指定的中国中信银行帐户转入50000元。2019年4月25日借款到期后，被告以资金周转困难为由拒绝还款，原告多次催收无果，遂起诉来院。被告陈昌梅未出庭答辩，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年3月26日，原被告双方签订借款合同，约定原告借给被告50000元，借款期限为2019年3月26日至2019年4月25日，借期内借款利率为3%，若借款人不能按期足额还款，则还应支付违约金以及承担出借人为实现债务支出的所有费用，并约定发生纠纷时被告接收法律文书的送达地址，借款合同有原告盛国庆和被告陈昌梅的签名和捺印。2019年3月26日，原告通过招商银行的账户向被告中信银行的账户转款50000元。庭审中原告自愿将第二项诉讼请求中的利息计算标准降低为月息2%。本院认为：本案系民间借贷合同纠纷。原被告双方签订的借款合同系双方真实的意思表示，合法有效，能够证明双方存在借款合同关系。原告已经履行了借款合同约定的交付借款的义务，被告也应当按照合同约定履行到期还款以及支付利息的义务。被告在借款到期后未按照约定履行还款义务，违反了合同约定，现原告要求被告返还50000元借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告在借款到期后不履行还款义务构成借款合同约定的违约行为，应当支付逾期利息，同时被告在借期内也未按照约定支付利息。庭审中，原告自愿降低利息计算标准为月息2%，属于当事人合法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，原告诉请被告支付2019年3月26日起利息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈昌梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视其放弃诉讼权利，故本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第二百四十一条之规定，判决如下：一、被告陈昌梅在本判决生效之日起五日内偿还原告盛国庆借款50000元并支付利息（利息以本金50000元为基数，从2019年3月26日起按月利率2%计算至全部款项付清之日止，利遂本清）；二、驳回原告盛国庆其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为525元，由被告陈昌梅负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 姜 婷二〇一九年十二月十九日书记员 贾雅婷
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初2541号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人任绪刚，男，1977年4月26日出生，公民身份号码×××，汉族，高中文化程度，务工，户籍所在地山东省聊城市高唐县。曾因犯诈骗罪，于2017年2月22日被山东省莘县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，罚金人民币三万元。现因涉嫌犯诈骗罪，于2019年8月18日被羁押，同年9月6日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。辩护人左刚民，河南启点律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检一部刑诉〔2019〕716号起诉书指控被告人任绪刚犯诈骗罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员卫珅珅出庭支持公诉，被告人任绪刚及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2018年5月至7月间，被告人任绪刚虚构其认识相关领导，具有办事能力的事实，在本市海淀区西三环中路海军大院内、中国邮政储蓄银行海淀区万寿路南口营业所等地，以能够帮助被害人祝某的孩子办理小升初入学资格的名义，骗取祝某人民币33万元。涉案款项尚未退还。被告人任绪刚于2019年8月18日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人任绪刚的行为已构成诈骗罪，数额巨大，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，对被告人任绪刚定罪处罚。被告人任绪刚对公诉机关指控的事实及罪名未提出异议。其辩护人发表的辩护意见为：任绪刚认罪悔罪，家属积极协助任绪刚退赔赃款，本次犯罪社会危害性不大。综上，提请法庭对被告人任绪刚从轻处罚。经审理查明，2018年5月至7月间，被告人任绪刚虚构其认识相关领导，具有办事能力的事实，在本市海淀区西三环中路海军大院内、中国邮政储蓄银行海淀区万寿路南口营业所等地，以能够帮助被害人祝某的孩子办理小升初入学资格的名义，骗取祝某人民币33万元。被告人任绪刚于2019年8月18日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。涉案款项由中间人退赔人民币8万元。另查明，在审理阶段，被告人家属退给中间人人民币10万元，现该钱款已通过中间人退给被害人。针对上述事实，公诉人当庭宣读、出示了被告人任绪刚的供述，被害人祝某的陈述，证人高某、陈某、朱某的证言，银行账户交易流水，转账记录，收条，借据，保证书，工作说明，受案登记表，到案经过，前科材料，身份材料等证据。辩护人宣读、出示了收条、刑事谅解书、刑事和解协议。经庭审质证，被告人任绪刚及辩护人对上述证据未提出异议。法庭认为，公诉方当庭提交并出示的上述证据，形式及来源合法、有效，可以作为本案证据使用。辩护人所提证据经核实，系中间人无被害人授权情况下代表被害人签字，对已谅解的内容部分，本院不予采信。本院认为，被告人任绪刚以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人任绪刚犯诈骗罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人任绪刚到案后如实供述犯罪事实，且通过家属退赔部分钱款，本院依法对其从轻处罚。辩护人发表的相关辩护意见，本院予以采纳。被告人任绪刚在缓刑考验期限内犯新罪，应撤销缓刑，数罪并罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第七十七条第一款，第六十九条第一款、第三款，第六十七条第三款，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下：一、撤销山东省莘县人民法院（2017）鲁1522刑初23号刑事判决书中对被告人任绪刚犯诈骗罪判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，罚金人民币三万元之缓刑部分。二、被告人任绪刚犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币五万元；与其此前所犯诈骗罪被判处的有期徒刑一年六个月，罚金人民币三万元并罚，决定执行有期徒刑六年，罚金人民币八万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月18日起至2025年8月17日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）三、责令被告人任绪刚继续退赔人民币十五万元，发还被害人祝某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 樊 强人民陪审员 姜 毅人民陪审员 赵成芳二〇一九年十二月二十七日书 记 员 孟珊珊
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执693号 申请执行人：周卫，男，1981年6月10日生，汉族，住丛台区。 被执行人：聂金平，男，1967年7月20日生，汉族，住邯郸市魏县。 申请执行人周卫与被执行人聂金平买卖合同纠纷一案，中院作出的（2017）冀0403民初5463号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人周卫于2019年4月15日向本院申请执行，要求被执行人聂金平履行判决内容 本院在执行过程中，1.本院已向被执行人聂金平送达执行通知书、财产申报表、纳入失信告知书，被执行人未实际履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人聂金平名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无房产、土地、车辆、证劵、互联网银行登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的205500元未能执行。 3.本院干警前往保险公司调查，未发现被执行人聂金平有收益类保险。 4.本院于2019年4月24日作出执行决定书，将被执行人聂金平纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院约谈方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人聂金平经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人周卫释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 然 审 判 员  李道方 审 判 员  郭建新 二〇一九年十二月十二日 代书记员  苏江平
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0230执2769号申请执行人：谭明荣，男，汉族，1964年01月10日出生，重庆市丰都县。被执行人：余小洪，男，汉族，1975年12月17日出生，重庆市丰都县。本院在执行谭明荣与余小洪民间借贷纠纷一案中，本院（2019）渝0230民初1530号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人谭明荣于2019年11月6日向本院申请执行，请求被执行人余小洪给付60000元及利息，诉讼费1300元、执行费819.5元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年11月22日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书。2、本院于2019年11月7日、2019年12月25日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，除少量银行存款外，未查询到被执行人可供执行财产。3、本院于2019年12月4日依法将被执行人纳入限制高消费措施。4、本院于2019年12月25日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。5、本院于2019年12月6日依法到被执行人住所地进行调查，了解到被执行人外出未归。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年12月25日告知申请执行人，并征求申请执行人的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的60000元及利息，诉讼费1300元、执行费819.5元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0230执2769号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陶承平审判员雷光福审判员 陈   剑   波二〇一九年十二月二十五日书记员 余       洋
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初28915号原告：北京天顺盛源供热科技发展有限公司，地址北京市昌平区东小口镇立汤路179号院2号楼1层220103法定代表人：马艳君，总经理。委托诉讼代理人：杨凤杰，河南亚太人律师事务所律师。被告：雷灼彬，男，1958年4月18日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京天顺盛源供热科技发展有限公司（以下简称天顺盛源供热公司）与被告雷灼彬供用热力合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天顺盛源供热公司的委托诉讼代理人杨凤杰，被告雷灼彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天顺盛源供热公司向本院提出诉讼请求：雷灼彬向我公司支付2009年11月15日至2018年3月15日的供暖费16767元并支付延迟缴费利息。案件受理费由雷灼彬负担。事实和理由：我公司系海淀区王庄路×号院的供暖单位，雷灼彬系该小区×号楼×门×层×号房屋的业主（以下简称涉案房屋），但其自2009年11月15日至2018年3月15日间未交纳供暖费，经我公司多次催要未果，故诉至法院，望判如所请。被告雷灼彬辩称，我是买断职工，按照城建四公司的规定与在职职工享有同样的待遇，应当由公司交纳相关的费用；我与天顺盛源供热公司没有合同关系。综上，不同意天顺盛源供热公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依照各方当事人陈述及上述无异议的证据，本院认定事实如下：雷灼彬为北京市海淀区王庄路×号院×号楼×门×层×号房屋的业主，房屋建筑面积为62.1平方米。2010年9月1日，北京天瑞鸿远供热科技发展有限公司向北京城建四建设工程有限责任公司（以下简称城建四公司）出具《证明》，内容为：北京天瑞鸿远供热科技发展有限公司与北京城建四建设工程有限责任公司签订的《锅炉供用热力合同》于2010年8月30日终止。北京天瑞鸿远供热科技发展有限公司在城建四公司供热运行中，所有的债权和债务均由北京天顺盛源供热科技发展有限公司享有，承担。2010年9月8日，城建四公司(甲方）与天顺盛源供热公司（乙方）签订《锅炉供用热力合同》，甲方将包括北京市海淀区王庄路27号院在内的三个区域的锅炉房交乙方进行运行管理，供暖建筑总面积约20万平方米，乙方按2元/平方米向甲方支付管理费，合同履行期自2010年8月31日至2017年4月30日。甲方负责提供完好的锅炉房设备及供热管网系统及其图纸、技术资料等交付给乙方使用，并负责锅炉房大型设备（锅炉本体、水处理、热交换器）及热力管网系统的大修、折旧及更新改造，同时协调乙方与用热方在供用热方面的联系工作及协助乙方的供热费收缴工作；乙方负责锅炉房设备的维护、保养及室外热力管网、楼口到散热片的日常维护，负责供暖期间运行的一切费用，确保供热质量达到国家、北京市人民政府规定的供暖时间、室温标准的要求，并负责与用热方分别签订《供暖协议书》，向用热方收缴供暖费，并自行承担收缴风险；供暖费收费标准按京价商字2001第372号文件每采暖季30元/平方米收取。庭审中，雷灼彬主张其为城建四公司买断职工，未提交证据。雷灼彬未交纳2009年11月15日至2018年3月15日期间的供暖费。本院认为，供用热力合同是指供热方向用热户提供供热服务，用热户按照国家有关规定或当事人约定及时交纳供暖费的合同。根据《北京市供热采暖管理办法》第十七条规定，用户与供热单位签订合同的，由合同约定的交费人支付采暖费；未签订合同的，由房屋所有权人或者承租政府规定租金标准公有住房的承租人按照规定支付采暖费。天顺盛源供热公司与城建四公司签订的《锅炉供用热力合同》系双方真实意思表示，且内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效。根据《锅炉供用热力合同》，天顺盛源供热公司对雷灼彬居住的王庄路×号院提供供热服务，其与雷灼彬虽未签订供暖协议书或合同，但双方间已形成了事实上的供用热力合同关系，故雷灼彬作为涉案房屋业主，应按照有关规定的标准向供热单位天顺盛源供热公司交纳供暖费。天顺盛源供热公司自北京天瑞鸿远供热科技发展有限公司承接2009年的债权债务，故天顺盛源供热公司要求雷灼彬支付2009年度的供暖费，有事实和法律依据，本院予以支持。庭审中，雷灼彬抗辩其作为买断工龄职工，部分供暖费应由城建四公司负担一节，雷灼彬未提交证据证明其为买断工龄职工，且即使其为买断工龄职工，但因该问题涉及城建四公司与其买断工龄职工之间有关福利待遇的具体约定，如雷灼彬确应享受上述福利待遇，其可在交纳相应供暖费后与城建四公司另行解决，故本院对雷灼彬的该抗辩意见不予采信。当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，雷灼彬虽主张天顺盛源供热公司的供暖温度不达标，但未就此提供证据予以证明，故本院对其该抗辩意见不予采信。但需说明的是用热户如在供暖季发现供暖温度不达标时，应尽快联系供热方维修、测温，供热方亦应积极履行义务，如实将测温数据提供给用热户，保证业主在本市规定的室温条件下生活。如在双方自行固定证据未果的情况下，用热户可寻求行政救济方式，以期及时固定相关证据，利于问题的尽早解决。另，天顺盛源供热公司所述迟延交费利息一节，因其未提供证据，法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告雷灼彬于本判决生效后十五日内向北京天顺盛源供热科技发展有限公司支付2009年度至2018年度的供暖费共计16767元；二、驳回北京天顺盛源供热科技发展有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费219元（原告北京天顺盛源供热科技发展有限公司已预交），由被告雷灼彬负担219元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  马潇潇人民陪审员  翟 彦人民陪审员  李 霞二〇一九年十二月三十一日书 记 员  杨秋丽
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初2783号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人张磊，男，1993年3月20日出生于内蒙古自治区满洲里市，汉族，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市扎赉诺尔矿区；因涉嫌犯故意伤害罪于2019年4月24日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕；现羁押于北京市朝阳区看守所。辩护人王志明，北京市华泰律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2019〕1772号起诉书指控被告人张磊犯故意伤害罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员赵佳出庭支持公诉，被告人张磊及其辩护人王志明均到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控，被告人张磊伙同左某、王某1、李某1、娄某、姜某、仇某（另案处理），于2018年1月21日，在北京市朝阳区×××路上，驾驶黑色奥迪汽车故意与被害人刘某1（男，36岁，河北省人）驾驶的黑色捷达汽车（车牌×××）相撞制造交通事故意欲敲诈勒索，后双方发生肢体冲突，被告人张磊、姜某、娄某、仇某持械殴打被害人刘某1，致使刘某1头皮创口3处，累计长11.3cm，经鉴定所受损伤程度构成轻伤二级。公诉机关就上述指控向本院提交了被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据，认为被告人张磊已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定对被告人张磊判处刑罚。被告人张磊在庭审中对公诉机关的指控不持异议。被告人张磊的辩护人认为：被告人张磊自愿认罪认罚，系初犯，愿意对被害人进行赔偿，建议对其从轻处罚。经审理查明，被告人张磊伙同左某、王某1、李某1、娄某、姜某（均已判决）、仇某（另案处理），于2018年1月21日，在北京市朝阳区×××路上，驾驶黑色奥迪汽车故意与被害人刘某1（男，36岁，河北省人）驾驶的黑色捷达汽车相撞制造交通事故意欲敲诈勒索，后双方发生肢体冲突。被告人张磊、姜某、娄某、仇某持械殴打被害人刘某，致使刘某1头皮创口3处，累计长11.3cm，经人体损伤程度鉴定构成轻伤二级。被告人张磊于2019年4月24日被抓获归案，其到案后缴纳对被害人刘某1的赔偿款人民币1万元在案。被告人张磊已签署《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人张磊在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述，证人刘某2、李某2、王某2、仇某、左某、王某1、李某1、娄某、姜某的证言，辨认笔录，诊断证明书，鉴定意见书，扣押清单，110接处警记录，到案经过，刑事判决书，公安机关出具的证明材料及被告人张磊的供述等证据证实，足以认定。在本院审理期间，被害人刘某1领取了被告人张磊的赔偿款人民币1万元。本院认为，被告人张磊伙同他人持械故意伤害他人身体，造成一人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人张磊犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人张磊能够如实供述，自愿认罪认罚，本院对其依法予以从轻处罚。对辩护人所提相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，根据被告人张磊犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人张磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月24日起至2020年4月23日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  魏 颖人民陪审员  王建荣人民陪审员  刘秀玲二〇一九年十二月二十七日书 记 员  冯文华
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12033号原告：腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司。法定代表人：胡敏，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：禄珊，北京市正理律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张宏，北京市正理律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张畅，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：杨建平，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第162257号关于第30245157号“原力计划THEFORCE及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年7月11日。本院受理时间：2019年9月27日。被诉决定认定：诉争商标违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，诉争商标指定使用在“提供在线电子出版物（非下载）”服务上的注册申请予以初步审定，驳回诉争商标在其余复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标三（注册号：11252508）在整体外观、文字构成、呼叫等方面存在显著差异，不构成近似商标。二、诉争商标是原告独家推出的一项原创音乐人扶持计划中使用的商标，是腾讯音乐提供的音乐服务领域中已经广为使用的品牌，而引证商标三（注册号：11252508）是一个时装设计大赛品牌，音乐与服装领域的不同决定了两个不同领域中各自使用的商标，客观上不存在服务来源混淆的可能。三、引证商标四（注册号：G1117686）已因连续三年不使用被撤销，不应成为诉争商标注册申请的权利障碍。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标四（注册号：G1117686）已因连续三年不使用被决定撤销在第41类全部核定使用服务上的注册，该撤销决定已生效。国家知识产权局已发布该商标撤销公告（第1669期商标公告）。上述事实，有当事人当庭陈述、诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据等在案佐证。本院认为，鉴于本案引证商标四在第41类全部核定使用服务上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第162257号《关于第30245157号“原力计划THEFORCE及图”商标驳回复审决定书》；二、被告国家知识产权局就原告腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司针对第30245157号“原力计划THEFORCE及图”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  李黎东人民陪审员  宋巧丽二〇一九年十二月十六日法官 助理  庞学硕书 记 员  林子斌
福建省长泰县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0625民初1856号 原告：长泰智欣双惠建材有限公司，住所地福建省长泰县武安镇官山工业园，统一社会信用代码：91350625559597557R。 法定代表人：苏燕志，任董事长。 委托诉讼代理人：许忠辉，福建闽格律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张静波，福建闽格律师事务所律师。 被告：戴志明，男，1975年9月18日出生，汉族，住福建省长泰县。 被告：高坤龙，男，1969年6月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，现住福建省长泰县。 原告长泰智欣双惠建材有限公司与被告戴志明、高坤龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告长泰智欣双惠建材有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，长泰智欣双惠建材有限公司以戴志明、高坤龙拟与其庭外和解为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许长泰智欣双惠建材有限公司撤诉。 案件受理费8779.98元，减半收取计4389.99元，由长泰智欣双惠建材有限公司负担。 审判员  杨居团 二〇一九年十二月二十日 书记员  杨筱涵
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初58040号原告：吕斌，女，1969年7月11日出生，汉族，中林天合（北京）森林认证中心有限公司退休员工，住北京市海淀区。被告：张洪现，男，1975年5月14日出生，汉族，无业，住北京市通州区。原告吕斌与被告张洪现民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕斌，被告张洪现到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕斌向本院提出诉讼请求：1.要求张洪现偿还欠款230000元及利息23000元；2.张洪现承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年8月至2016年5月期间，债务人张洪现从我处借走人民币230000元，并于2016年5月13日向我写下欠条一份。期间因家中老人生病，我已多次向张洪现追要其所借欠款，张洪现均以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了我的合法权益。为维护我的合法权益，故提起本案诉讼。张洪现辩称，我对吕斌所主张的事实予以认可，同意吕斌的诉讼请求，认可其主张的借款数额，同意偿还230000元借款本金及23000元利息。本院经审理认定事实如下：张洪现与吕斌曾系男女朋友关系。庭审中，吕斌就其诉讼主张向本院提交如下证据：1.中信银行转账流水记录显示：2015年11月18日向对手信息为“6217680700325629张洪现”转账支付100000元；2016年1月30日向对手信息为“6217680700325629张洪现”转账支付50000元；2016年2月19日向对手信息为“6217680700325629张洪现”转账支付30000元；2016年4月15日向对手信息为“6217680700325629张洪现”转账支付50000元，上述4笔款项共计230000元。2.张洪现于2016年5月13日手写欠条一份，内容为：“我张洪现从2015年8月份至2016年5月1号共向吕斌借款贰拾叁万元正（230000）”“至今未还未还贰拾叁万元（230000）。至2016年5月13日未还”。吕斌称上述欠条是就出借款项数额累计后一并书写的。经质证，张洪现对上述证据的真实性及证明目的均予以认可，但当庭表示暂无能力向吕斌归还该笔借款。庭审中，经询问，双方就借款期限及利息均没有约定，现吕斌只主张23000元的利息，张洪现当庭表示认可23000元的利息并同意支付。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，根据吕斌提交的证据及当庭陈述，可以认定其与张洪现之间成立民间借贷法律关系，且借款行为系双方当事人真实意思表示，借款内容未违反国家法律、法规禁止性规定，该借款关系应属有效。吕斌已履行交付借款本金23万元的义务，在双方对借款期限没有约定的情况下，吕斌可以随时向张洪现主张还款，现吕斌要求张洪现清偿借款本金的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于借款利息一节，庭审中，双方达成一致意见，经本院审查，吕斌主张的利息并未超过法律规定的借款利率上限，故本院对此不持异议并予以确认。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定，判决如下：张洪现于本判决生效后7日内偿还吕斌借款本金230000元、利息23000元，合计253000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2548元（吕斌已预交），由张洪现负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  刘宝平二〇一九年十二月二十六日书记员  何 珊
玉树藏族自治州中级人民法院   民事裁定书   （2019）青27民初9号   原告：青海义邦商贸有限公司，地址：青海省西宁市。   法定代表人任永红。   被告中铁五局（集团）有限公司，地址：贵州省贵阳市云岩区枣山路23号，联系方式：XXX。   法定代表人徐中义。   本院在审理的青海义邦商贸有限公司中铁五局（集团）有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，原告青海义邦商贸有限公司在本案开庭前向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告青海义邦商贸有限公司自愿向本院提出撤诉。撤诉的目的正当合法，提出撤诉申请在法律规定的期限内，撤诉事由合法有据。故本院准予原告青海义邦商贸有限公司撤诉的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告青海义邦商贸有限公司撤回起诉。     审 判 长 旦  扎   审 判 员 格来次昂   审 判 员 郑  炜     二〇一九年十二月九日   法官助理 达哇永吉   书 记 员 才仁文德
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初1901号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人姚虎，男，1999年10月9日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省赫章县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年11月28日被羁押，2019年1月4日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人刘成义，北京想成律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检二部科技刑诉〔2019〕179号起诉书指控被告人姚虎犯盗窃罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员纪敬玲出庭支持公诉，被告人姚虎及其辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2018年7月21日15时许，被告人姚虎使用张某某的快手号、微信号盗刷快手公司人民币10076.55元；当日17时许，被告人姚虎使用姚某的快手号、姚某的微信号盗刷快手公司人民币85540元。7月22日11时许，被告人姚虎使用闵某的快手号、姚某的微信号盗刷快手公司人民币34826元。综上，被告人姚虎共计盗刷快手公司人民币130442.55元。2018年11月28日，该人被公安机关抓获归案。该人到案后如实供述了上述犯罪事实。涉案赃款尚未退赔。针对以上事实，公诉机关向本院提交了相关的证据材料，认为被告人姚虎的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，已构成盗窃罪，数额巨大，提请本院依法对被告人姚虎定罪处罚。被告人姚虎对起诉书指控的犯罪事实及罪名均未提出异议。其辩护人认为，被告人姚虎此次犯罪系初犯，到案后如实供述犯罪事实，且被害单位对本案的发生存在一定过错，建议法庭对被告人从轻处罚。经审理查明，2018年7月间，被告人姚虎利用“快手”APP平台系统漏洞，通过重复多次提交提现黄钻订单请求的方式，盗刷被害单位北京快手科技有限公司人民币共计130442.55元。具体事实如下：一、2018年7月21日15时许，被告人姚虎使用张某的快手号、微信号盗刷人民币10076.55元；当日17时许，使用姚某的快手号、姚某的微信号盗刷人民币85540元。二、2018年7月22日11时许，被告人姚虎使用闵某的快手号、姚某的微信号盗刷人民币34826元。2018年11月28日，被告人姚虎被公安机关抓获，后在庭审过程中如实供述了上述犯罪事实。现涉案赃款未退赔。庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段依法收集、调取的被告人姚虎的供述、证人姚某的证言、电子数据、公司营业执照、鉴定意见、异常订单流程说明、受案登记表、到案经过、身份证明等证据。经法庭质证，被告人姚虎及其辩护人对上述控方证据没有提出异议。控方提交的证据形式及来源合法，内容客观真实，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人姚虎以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人姚虎犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。因其犯罪行为给被害单位造成的经济损失，本院责令其予以退赔。鉴于被告人姚虎当庭认罪，本院对其酌予从轻处罚。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人姚虎犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币三万五千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月28日起至2022年5月27日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、责令被告人姚虎向被害单位北京快手科技有限公司退赔人民币十三万零四百四十二元五角五分。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  尹鹏展人民陪审员  闵增云人民陪审员  高瑞霞二〇一九年十二月二十七日书 记 员  谢思凡
浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0303财保282号 申请人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永昌支行，住所地：浙江省温州市龙湾区永中街道天中路2152-2162号。 负责人：朱彩莲。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄爱清、金剑，系浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司职员。 被申请人：项灿灿，男，1982年3月10日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 申请人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永昌支行与被申请人项灿灿申请诉前财产保全一案，于2019年12月23日向本院提出申请，要求查封登记在被申请人项灿灿名下的坐落于龙湾区的房地产【浙(2019)温州市不动产权第××号】，申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封登记在被申请人项灿灿名下的坐落于龙湾区的房地产【浙(2019)温州市不动产权第××号】，查封期限为三年。 未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠予上述被查封的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  胡洁茜 二〇一九年十二月二十三日 法官助理张海晓 书记员朱彬彬 书记员孔丹丹
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初37407号原告：陈凤梅，女，1966年4月25日出生，汉族，住广西省桂林市永福县。委托诉讼代理人：申艳，河北润谦律师事务所律师。被告：生命康健康科技（北京）有限公司，住所地北京市通州区。统一社会信用代码：91110112MA019CR606。法定代表人：张飞，执行董事。委托诉讼代理人：王中伟，北京市晨野律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海静，北京市晨野律师事务所实习律师。原告陈凤梅与被告生命康健康科技（北京）有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案，原告陈凤梅于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告陈凤梅自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准予原告陈凤梅撤诉。审判员 张 燕二〇一九年十二月二十七日书记员 李建兰
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁17民申197号再审申请人（原审原告、二审被上诉人）：鲁英霞，女，1991年8月12日出生，汉族，住山东省巨野县。被申请人（原审被告、二审上诉人）：楚冬锋，男，1979年1月9日出生，汉族，住山东省嘉祥县。被申请人（原审被告、二审上诉人）：楚遵友，男，1962年11月17日出生，汉族，住山东省嘉祥县。再审申请人鲁英霞因与被申请人楚冬锋、楚遵友民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）鲁17民终729号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鲁英霞申请再审称，二审判决认定事实错误，被申请人楚遵友地位相当于共同借款人，不是担保人。被申请人签署《共同还款承诺书》的行为属于债务加入，签字系自愿行为，真实意思表示，因此与楚冬锋形成了共同还款主体，楚遵友是借款人，不是二审法院认定的担保人，并且不排除该笔借款楚遵友是共同使用人，因此作为共同还款人实质上是通过书面形式表示债权债务的加入行为，产生债务承担的法律后果。根据《中华人民共和国担保法》之规定：“保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”可以看出保证需要明确在债权人不履行债务时才开始承担保证责任，本案中《共同还款承诺书》显然不是作为保证人的意思表示，而是作为共同债务人承担还款责任，等同于借款人的地位，二审法院认定被申请人楚遵友是担保人是错误的。二审判决适用法律错误，假设法院认为被申请人楚遵友为担保人，因其通过行为表示放弃诉讼时效抗辩，故在本次诉讼中提出时效抗辩也不应得到判决支持，根据被申请人提供的《共同还款承诺书》时效也应与主债务时效一致。同时，因本案经历一次发回重审，原审中被申请人楚遵友并未以担保人的身份提出诉讼时效抗辩，在本案中再行提出抗辩，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”之规定，人民法院不应当支持被申请人楚遵友的诉讼时效抗辩；再有，根据该规定第二十二条：“诉讼时效期间届满，当事人方向对当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”因被申请人楚遵友在原一审执行期间向巨野县执行法官明确表示配合还款的承诺，在本次诉讼期间再提出诉讼时效抗辩不应得到支持。双方借贷关系合法有效，应当受到法律保护。债务的承担，应当得到法律的确认。综上所述，原二审法院未查清案件事实，适用法律错误，为维护再审申请人的合法权益，故请求贵院依法裁定本案再审，并作出公正判决。本院经审查认为，根据《中华人民共和国担保法》第六条规定，“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”。本案中，涉案借款并非被申请人楚遵友所借，楚遵友签订的共同还款责任承诺书中的意思表示符合《中华人民共和国担保法》规定的保证，楚遵友为涉案借款的连带责任保证人，因双方未约定保证期间，故涉案借款保证期间为六个月。保证期间与诉讼时效是两种不同期间制度。保证期间是保证债权的存续期间，保证期间届满即发生权利消灭的法律后果。即《中华人民共和国担保法》第二十五条和第二十六条所规定的一般保证的债权人在保证期间内未对债务人提起诉讼或申请仲裁和连带责任保证的债权人在保证期间内未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，人民法院对权利人的权利不再进行保护的制度。诉讼时效期间届满时，权利人丧失的是胜诉权，而非消灭实体权利。《担保法解释》第三十一条明确规定“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”。本案中，申请人未提交证据证实其在保证期间内向被申请人楚遵友主张过权利，保证期间经过，楚遵友作为保证人不再承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》的规定，保证期间届满债权人未依法向保证人主张保证责任的，保证责任消灭。保证责任消灭后，债权人书面通知保证人要求承担保证责任或者清偿债务，保证人在催款通知书上签字的，人民法院不得认定保证人继续承担保证责任。但是，该催款通知书内容符合《中华人民共和国合同法》和《华人民共和国担保法》有关担保合同成立的规定，并经保证人签字认可，能够认定成立新的保证合同的，人民法院应当认定保证人按照新保证合同承担责任。本案中，保证人楚遵友并未对债权人鲁英霞重新作出保证承诺，仅依据原一审执行法官对保证人楚遵友的询问笔录不能认定保证人按照新保证合同承担责任。综上，申请人的申请理由不能成立，对其再审申请依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回鲁英霞的再审申请。审判长  崔敬涛审判员  李胜力审判员  梁春丽二〇一九年十二月三十一日法官助理邢保贞书记员刘娉溪
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执1066号申请执行人：中国民生银行股份有限公司孝感支行，住所地：湖北省孝感市交通大道387号亚飞广场。负责人：沈国斌，该行行长。被执行人：李卫星，男，1970年10月28日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区，被执行人：李莉，女，1978年5月20日出生，汉族，住湖北省孝感市，系被告李卫星之妻。被执行人：孝感市一品装饰有限责任公司，住所地：孝感市西宾河路西湖明珠阳光11附楼幢1单元1楼101。法定代表人：李卫星。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司孝感支行与被执行人李卫星、李莉、孝感市一品装饰有限责任公司合同纠纷一案中，申请执行人向本院书面申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）鄂0902民初3021号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十二月二十三日书记员  段建新
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0307民初20277号之一 原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区。 法定代表人：李健。 委托代理人：梁艳玲，广东法宗律师事务所律师。 被告：深圳市百乐城娱乐投资管理有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。 法定代表人：洪海亮。 被告：洪海亮，男，1968年11月10日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区。 原告深圳市声影网络科技有限公司与被告深圳市百乐城娱乐投资管理有限公司、洪海亮著作权权属、侵权纠纷九十宗案件，本院于2019年9月23日立案。原告于2019年12月6日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告深圳市百乐城娱乐投资管理有限公司、洪海亮的起诉。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定，本院予以准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。 九十案案件受理费2250元（原告已预交），由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。 审判员  杨云华 二〇一九年十二月十一日 本件与原本核对无异 书记员  王 娇 书记员  黎晓琳
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1221民初7721号原告：陈祖合，男，汉族，1977年7月7日出生，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：王国防，安徽安一律师事务所律师。被告：谷同理，男，汉族，1968年8月17日出生，住安徽省临泉县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司温州中心支公司，统一社会信用代码91330300670292559W（1-1），住所地浙江省温州市温州大道827号一至六层。负责人：朱剑海，任副总经理。委托诉讼代理人：王云龙，安徽亚坤律师事务所律师。原告陈祖合与被告谷同理、中国人寿财产保险股份有限公司温州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月16日立案，原告陈祖合于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈祖合自愿撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈祖合撤诉。案件受理费减半收取1450元，由原告陈祖合负担。审判员  胡曙光二〇一九年十二月十二日书记员  庞 涛
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11615号原告威马智慧出行科技(上海)有限公司，住所地上海市青浦区涞港路77号510-1室。法定代表人沈晖，董事长。（未到庭）委托代理人计海军，北京超成律师事务所律师。（到庭）委托代理人王佳伟，北京超成律师事务所实习律师。（未到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托代理人樊莉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托代理人骆小涵，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第155593号《关于第29503982号“LIVINGLOGO”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年7月9日。本院受理时间：2019年9月20日。开庭审理时间：2019年12月6日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：诉争商标与引证商标不近似。诉争商标经使用能够与原告建立一一对应的联系。引证商标状态不稳定。综上所述，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：29503982。3.申请日期：2018年3月8日。4.标识：5.指定使用商品或服务（第9类，类似群0919-0920；0922）：个人用防事故装置等。二、引证商标一1.注册人：HBI品牌服饰企业有限公司。2.注册号：212210。3.申请日期：1983年12月23日。4.初审公告日期：1984年5月30日。5.注册公告日期：1984年8月30日。6.经续展，专用权期限至：2024年8月29日。7.标识：8.核定使用商品或服务（第9类，类似群0919）：橡胶皮及橡皮手套。三、引证商标二1.注册人：巴提斯诺股份有限公司(意大利)。2.注册号：264256。3.申请日期：1985年7月27日。4.初审公告日期：1986年6月30日。5.注册公告日期：1986年9月30日。6.经续展，专用权期限至：2026年9月29日。7.标识：8.核定使用商品或服务（第9类，类似群0913；0920；0922）：插头等。四、引证商标三1.注册人：HBI品牌服饰企业有限公司。2.注册号：16760092。3.申请日期：2015年4月21日。4.初审公告日期：2016年5月13日。5.注册公告日期：2016年8月14日。6.专用权期限至：2026年8月13日。7.标识：8.核定使用商品或服务（第9类，类似群0919）：防事故用手套等。五、其他事实在法定期限内，原告向被告提出复审申请。另查，引证商标仍为在先有效注册商标。庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议。诉讼过程中，原告提交了引证商标撤销材料等证据，以证明诉争商标可注册性。上述事实，有诉争商标及引证商标商标档案、商标驳回通知书、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标与引证商标是否构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。原告申请中止审理本案。但原告所述情形并非最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第八十七条条第一款第（六）项所指的需要等待并中止审理的情形。原告提出的中止审理申请不能成立。本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议，本院经审理予以确认。诉争商标和引证商标相比较，在呼叫等方面近似，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。在案证据亦不足以证明诉争商标经使用能够与引证商标相区分。商标授权确权案件遵循个案审查的原则，其他商标获准注册的事实并不是审查诉争商标是否具有可注册性的当然依据，原告提出的其他商标获准注册的事实与本案情况不同，不能作为诉争商标应当获准注册的当然依据。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告威马智慧出行科技(上海)有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告威马智慧出行科技(上海)有限公司交纳（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  侯占恒人民陪审员  王 鹏人民陪审员  丁 敏二〇一九年十二月二十日法官 助理  张 迁书 记 员  李梦桐
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执2647号申请执行人：王怀山，男，1952年11月25日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：陆余林，泰州精诚法律服务所法律工作者。被执行人：周桂华，男，1971年9月24日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：周桂忠，男，1978年8月18日出生，汉族，住泰州市姜堰区。本院在执行申请执行人王怀山与被执行人周桂华、周桂忠保证合同纠纷一案过程中，申请执行人王怀山于2019年11月5日向本院提交书面申请，请求撤销本案执行。本院认为，执行中申请执行人撤销申请的，人民法院应当裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十二月十二日书记员  张 露
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执5094号之二申请执行人：平顶山市天顺祥门窗有限公司，住所地：平顶山市南环路西头往南300米路东，统一社会信用代码：914104117474245651。法定代表人：魏新义，系该公司经理。被执行人：河南东方建设集团发展有限公司，住所地：郑州市惠济区文化北路300号1号楼4层西侧，统一社会信用代码：91410000169991137L。法定代表人郭宇宙，系该公司执行董事。本院在执行平顶山市天顺祥门窗有限公司与河南东方建设集团发展有限公司建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人河南东方建设集团发展有限公司在中国农业银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人河南东方建设集团发展有限公司在中国农业银行16×××82账户内存款人民币限额2800000.00元，冻结期限为十二个月。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  常占伟二〇一九年十二月十日书记员  李小强
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初9562号原告：湖南信融普惠商务信息咨询有限公司，住所地湖南省长沙市天心新姚北路399号博林金谷小区。法定代表人：刘明，执行董事。委托诉讼代理人：刘化意，湖南五湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋巧婷，湖南五湖律师事务所实习律师。被告：杨水森，男，1978年4月12日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。原告湖南信融普惠商务信息咨询有限公司与被告杨水森追偿权纠纷一案，本院于2019年10月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告湖南信融普惠商务信息咨询有限公司委托诉讼代理人刘化意、蒋巧婷到庭参加了诉讼，被告杨水森经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖南信融普惠商务信息咨询有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告向原告支付代偿款的借款本金27500元，代偿款的借款利息8481元，代偿款的借款违约金900元，合计36881元；2、判决被告支付原告为实现本案债权发生的律师费2000元；3、判决被告从2019年5月20日起至代偿款支付完毕之日止，以未清偿金额为基数，按月利率2%的标准向原告支付利息及违约金；4、判决被告承担本案所产生的全部诉讼费用（包括受理费、公告费等）。事实与理由：被告与原告及案外人深圳市信融财富投资管理有限公司签订《借款协议》，约定被告系借款人，深圳信融财富投资管理有限公司系借贷居间服务商，原告为被告的借款本金、利息、违约金等合同约定款项提供连带责任保证。因被告未按期还款，原告按约履行了保证义务，为维护自身合法权益，故诉至法院。被告杨水森未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年8月2日，被告作为借款人，案外人深圳市信融财富投资管理有限公司（以下简称深圳信融公司）作为居间服务商，原告作为保证人签订了一份《借款协议》，约定的主要内容：被告通过深圳信融公司运营管理的信融财富平台借款30000元，还款分期月数12个月，每月还款金额3271元（含本息2845元、居间管理费426元），平台年利率为13.8%，居间月利率为1.42%；从借款总额中预先扣除借款总额的5%的风险保证金及50元平台服务费；被告任何一期逾期，须按借款本金的每日3‰支付违约金；如在履行过程中发生争议，因诉讼产生的案件受理费、保全费、律师代理费等费用由败诉方承担；被告发生逾期情况的，原告垫付后，被告需承担原告为实现债权支付的全部费用（包括仲裁费用、诉讼费用和律师费用等）；原告对被告在本协议下的所有债务承担连带担保责任，担保范围包括全部金钱债权、违约金、损害赔偿金、律师费等其他相关费用。2016年8月3日，深圳信融公司向被告转账支付了28450元。此后，被告向深圳信融公司偿还了1期借款共计3271元（3271元*1）。2019年5月20日，深圳信融公司出具的代偿证明，载明，原告已依据合同约定履行保证责任，代偿11个月，借款本金、借款利息、居间利息、违约金等共计36881元。原告向被告主张代偿款项未果，遂酿成纠纷。原告与湖南五湖律师事务所签订《民事委托代理合同》，委托该所代理本案诉讼。本院认为：原、被告及深圳信融公司签订的《借款协议》系三方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。当事人均应当按约履行各自的义务。被告未按约履行偿还本息的义务，原告依约履行了代偿义务，原告代偿后依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定有权向被告追偿。深圳信融公司实际向被告提供的借款为28450元，本院以此认定借款金额。现没有证据证明被告每期偿还的具体日期，无法逐笔计算剩余本息。按照约定每期返还的借款本金为2370.83元（28450元÷12期），被告已返还的借款本金合计为2370.83元（2370.83元*1期）。《借款协议》约定的年利率、居间月利率、违约金、律师费之和已超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条之规定，原告对此未进行抗辩即代偿，剥夺了被告的抗辩权利，本院根据前述规定对于原告已代偿的借款利息只按24%/年予以支持。自2016年8月3日起至2017年8月3日止以28450元为基数按24%/年计算利息为6828元。被告实际返还3271元，减去已返还的借款本金2370.83元，剩余900.17元（3271元-2370.83元）计入还息。综上，截至2017年8月3日，被告应向原告支付代偿的借款本金26079.17元（28450元-2370.83元）、利息5927.83元（6828元-900.17）。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告杨水森于本判决生效之日起十日内向原告湖南信融普惠商务信息咨询有限公司支付代偿的借款本金26079.17元及利息（利息计算至2017年8月3日止为5927.83元，期后利息按24%/年计算至代偿款本金实际支付之日止）；二、驳回原告湖南信融普惠商务信息咨询有限公司的其他诉讼请求。如被告未按照本判决指定的期限履行支付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费772.02元，由原告湖南信融普惠商务信息咨询有限公司负担172.02元，被告杨水森负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长 陈 希人民陪审员 陈 敏人民陪审员 张飞虎二〇一九年十二月三十一日书 记 员 杨 微