wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省湖州市南浔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0503执1548号申请执行人：李元芬，女，1974年11月24日出生，汉族，住重庆市璧山县。被执行人：徐伟彬，男，1982年12月13日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区申请执行人李元芬与被执行人徐伟彬请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的民事裁定已发生法律效力。因被执行人徐伟彬未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李元芬向本院申请强制执行。本院于2019年8月1日立案执行，执行标的为被执行人徐伟彬返还申请执行人李元芬借款10000元。执行立案后，于同日向被执行人徐伟彬发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人徐伟彬申报财产并履行生效民事裁定书确定的义务，但被执行人徐伟彬逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐伟彬的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券、公积金账户、收益性保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结。2019年11月5日，申请执行人李元芬与被执行人徐伟彬自愿达成如下执行和解协议：“双方确定的还款金额为10000元，逾期利息及迟延旅行期间的债务利息申请执行人李元芬自愿放弃。被执行人徐伟彬定于2019年11月起每月月底前支付申请执行人李元芬1500元，直至付清为止。如被执行人徐伟彬未按上述和解协议履行，申请执行人李元芬有权对以上未履行部分及放弃部分按原生效法律文书一并申请执行”。截止2019年12月30日，本案执行标的尚未执行到位借款10000元，亦未收取执行费。本院已对被执行人徐伟彬采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。综上，申请执行人李元芬与被执行人徐伟彬自愿达成的执行和解协议，符合法律的规定，且需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0503执1548号案件的执行。被执行人未按照执行和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 黄 博二〇一九年十二月三十日书记员 陈林浩
浙江省永嘉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0324刑初1260号 公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。 被告人胡永勇，男，1983年3月8日出生于山东省曲阜市，汉族，初中文化，务工，住曲阜市。因涉嫌犯非法控制计算机信息系统罪，于2019年8月31日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。 辩护人郑道义，浙江震瓯律师事务所律师。 被告人吴子洋，男，1990年3月11日出生于广东省番禺县，汉族，初中文化，住广州市南沙区。因涉嫌犯非法控制计算机信息系统罪，于2019年8月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。 辩护人项克胜，广东明盛律师事务所律师。 永嘉县人民检察院以温永检一部刑诉〔2019〕554号起诉书指控被告人胡永勇、吴子洋犯非法控制计算机信息系统罪，于2019年12月20日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，并适用简易程序，依法组成合议庭，于同月31日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员朱海娃出庭支持公诉，被告人胡永勇、吴子洋及辩护人郑道义、项克胜到庭参加诉讼。现已审理终结。 永嘉县人民检察院指控，2019年3月份以来，被告人胡永勇、吴子洋从他人处通过购买、交换的方式非法获取被破解的被害人家中摄像头设备ID账号及密码，并添加到自己手机“云视通”APP里，非法控制被害人摄像头以窥探他人隐私。至查获时止，被告人胡永勇成功非法控制的摄像头数量达102台；被告人吴子洋成功非法控制的摄像头数量达22台。 上述事实，被告人胡永勇、吴子洋在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯周德强的供述，被害人李某、孙某的陈述，扣押清单、监控情况、检查笔录、电子证物检查工作记录、手机勘查光盘、归案经过、情况说明、人口信息等证据证实，足以认定。 被告人胡永勇的辩护人对指控的事实及罪名没有异议，并提出，胡永勇有坦白、初犯、偶犯、认罪认罚等情节，家中有小孩需要抚养，本案的发生主要是因为其法律意识淡薄、文化程度不高，故恳请法庭对胡永勇予以从轻处罚。 被告人吴子洋的辩护人对指控的事实及罪名没有异议，并提出，吴子洋主要是出于猎奇心理，并非以盈利为目的，其控制的计算机数量少且自愿认罪认罚，故恳请法庭对吴子洋予以从轻处罚。 本院认为，被告人胡永勇、吴子洋违反国家规定，非法控制计算机信息系统，其中胡永勇系情节特别严重，吴子洋系情节严重，其行为均已构成非法控制计算机信息系统罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人胡永勇、吴子洋归案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，决定予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人胡永勇判处有期徒刑三年，并处罚金；对被告人吴子洋判处有期徒刑六个月，并处罚金。该量刑建议适当，予以采纳。辩护人提出的相应辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十五条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人胡永勇犯非法控制计算机信息系统罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币12000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月31日起至2022年8月30日止。） 二、被告人吴子洋犯非法控制计算机信息系统罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月27日起至2020年2月26日止。） 三、暂扣于永嘉县公安局的作案工具手机，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  胡建武 人民陪审员  陈美珠 人民陪审员  麻晓曼 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  邵中元 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0115民初8111号原告：贾国忠，男，1951年4月2日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告：李秀伶，女，1951年4月5日出生，汉族，住天津市宝坻区。二原告委托诉讼代理人：黄树海，河北正昊律师事务所律师。被告：贾某2，男，1973年2月10日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告：张某，女，1975年9月24日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告：贾建隆，男，1990年7月4日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告：贾某1，男，2004年1月10日出生，汉族，住天津市宝坻区。法定代理人：贾某2、张某（系被告贾某1之父母），同被告贾某2、张某。原告贾国忠、李秀伶诉被告贾某2、张某、贾建隆、贾某1分家析产纠纷一案，原告贾国忠、李秀伶于2019年12月26日自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定,本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告贾国忠、李秀伶撤诉。案件受理费2056元,减半收取计1028元，由原告贾国忠、李秀伶负担。审 判 长  高振雷审 判 员  裴悦杰人民陪审员  王学田二〇一九年十二月二十六日书 记 员  于心平
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0482执3316号申请执行人：张某，女，1955年9月20日生，汉族，住汝州市。被执行人：李某，男，1955年8月24日，汉族，住汝州市。被执行人：卢某，女，1956年4月13日生，汉族，住汝州市。关于张某申请执行李某、卢某民间借贷纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2019）豫0482民初2289号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，限被告李某、卢某于本判决生效后十日内偿还原告张某借款100000元；其中65000元借款自2015年11月1日起按月1.2%计付利息止还清之日止。因李某、卢某未按上述生效法律文书履行义务，张某向本院申请强制执行，本院于2019年7月22日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。根据查询反馈被执行人李某、卢某名下银行卡有少量存款，告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施；被执行人李某、卢某名下无车辆；三、本院到汝州市房产管理中心对被执行人名下房产进行了传统查询，经查询被执行人名下无房产；到汝州市住房公积金管理中心对被执行人名下公积金进行了传统查询，经查询被执行人李某、卢某名下无公积金；四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李某、卢某负有继续向申请执行人张某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  闫鹏飞审判员  孙洪涛审判员  金根周二〇一九年十二月二日书记员  武星广
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0581民初9274号 原告：沈中艮，男，1971年5月2日出生，汉族，住江苏省滨海县，现住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：沈雪春,常熟市白茆法律服务所法律工作者。 被告：王根喜，男，1954年12月9日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。现下落不明。 原告沈中艮诉被告王根喜民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理，依法由审判员赵丽丹适用简易程序审理。审理中，因被告王根喜下落不明，本院适用普通程序，依法组成合议庭，并向被告公告送达了起诉书副本、应诉材料、开庭传票等。于2019年12月9日公开开庭进行了审理，原告沈中艮到庭参加诉讼，被告王根喜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈中艮向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款30000元，并承担自2018年11月起至履行结束时同期银行贷款利息2%(暂算7个月)计4200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系，都是从事市政工程。在2017年1月26日、27日，原告通过农业银行转账借给被告30000元。借款后被告没有还款，在2018年5月7日原告找到被告要求还款，将被告拖到梁溪区荣巷派出所，被告写下借条一张。内容是：借条，王根喜于2017年1月26日、27日向沈中艮借款人民币叁万元整(￥30000元)，还款最后期限于2018年10月20日付清。特此，借款人：王根喜，2018.5月7日。身份证：。在2018年11月份，原告与被告通电话，被告同意承担月息2分。事后，被告将原告电话拉入黑名单，经多次催讨果至今未还。现向法院提起诉讼，恳请法院依法判决。 被告王根喜未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2018年5月7日，被告王根喜向原告出具借条一份，该借条载明：“王根喜于2017年1月26日、27日向沈中艮借款人民币叁万元正（手印）（30000.00元），还款最后期限于2018年10月20日付清。特此。借款人：王根喜（手印），2018.5月7日，身份证：”。因被告未能履行还款义务，为此原告诉讼来院。 另查明，2017年1月26日、1月27日，原告分别通过中国农业银行向“*长东”转账18000元、12000元，合计30000元。原告曾于2019年1月16日诉讼来院要求被告归还借款30000元，后申请撤诉。 审理中，本院至无锡市公安局滨湖分局荣巷派出所调取了2018年5月7日的接处警登记表。该登记表载明：电话：152××××1976，报警内容：荣巷历史街区163号，称有人骗其钱，不承认。处警情况：到现场，了解事主沈中艮（）与王根喜（）有债务纠纷，告知双方可自行协商或通过法律途径解决。 庭审中，原告陈述，其和被告都是做市政工程的，2015年经当时的材料供应商沈建新介绍和被告相识并成为朋友。2017年1月26日下午，被告打电话问其借款30000元，用于交纳工程保证金。当时其在高速上，被告通过短信方式提供了谢长东的账号，被告讲谢长东是业务公司的会计。之后其按照被告指示向谢长东分别转款18000元、12000元，共计30000元。被告当时口头承诺在2017年6月份归还，双方未约定利息也未书写借条。之后被告一直未归还，到了2017年春节，被告又讲过了春节写借条，但一直没有写。2018年5月7日，其至无锡找到被告，当时被告和工人在吃饭，其不让被告走并向派出所报警，后在派出所被告书写了本案的借条，借条中的所有内容都是被告书写及捺印。到了2018年11月，其又向被告催款，被告口头同意承担月息2%的利息。再之后，被告将其拉入黑名单，借款至今未还。现要求被告归还借款30000元及自2018年11月1日起至全部履行结束之日止按照月息2%计算的利息。 庭后，原告向本院表示，被告向其指示付款的短信其至移动公司查询，时间已超半年以上无法查询。 以上事实，由身份证、居住证、公民户口登记信息查询表、借条、转账凭证、（2019）苏0581民初1278号民事诉状、民事裁定书、接处警登记表及本院庭审笔录等证据为证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有借条、银行转账凭证及报警记录等为凭，事实清楚，证据充分。借款后，被告未能按约归还借款，引起纠纷，责任在被告。现原告要求被告归还借款30000元，于法有据，本院予以支持。至于利息，因双方在借条中未约定利息，原告陈述被告于2018年11月口头承诺其利息按照月息2%计算，但对此并未提供相关证据，故对原告主张的利息标准，本院不予采纳。故原告主张的利息应以30000元为基数自2018年11月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起至履行结束之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告王根喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王根喜于本判决生效之日起十日内归还原告沈中艮借款本金人民币30000元及利息（以30000元为基数自2018年11月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起至履行结束之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，开户名：沈中艮，开户行：中国农业银行常熟沙家浜支行，账号：62×××78）； 二、驳回原告沈中艮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取550元、公告费600元，合计人民币1150元，由被告王根喜负担(原告同意其预交的案件诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，开户名：沈中艮，开户行：中国农业银行常熟沙家浜支行，账号：62×××78）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  赵丽丹 人民陪审员  潘晓锋 人民陪审员  张 科 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  时晴文
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初10305号 原告：黄玉凤，男，1974年6月8日出生,汉族，住杭州市江干区。 被告：宋海军，男，1974年11月24日出生,汉族，住浙江省桐庐县。 原告黄玉凤诉被告宋海军劳务合同纠纷一案，于2019年11月13日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员徐楠独任审判，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告黄玉凤到庭参加诉讼，被告宋海军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄玉凤基于欠条起诉。诉讼请求：1、判令被告支付原告工资款人民币4万元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告宋海军既未作答辩,亦未向本院提供证据。 综合有效证据及当事人的陈述，本案经审理查明的事实如下：2019年2月2日被告宋海军出具欠条一份，言明：现有宋海军欠黄玉凤丽水油漆工程工资肆万元整（40000元正）。但被告宋海军至今未付。 本院认为，原告与被告之间的合同关系系双方真实意思的表示，合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋海军支付给原告 黄玉凤工资款人民币40000元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费人民币400元，由被告宋海军承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  徐 楠 二〇一九年十二月十六日 代书记员  钱思思 _1638029936.unknown
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋10民终2859号上诉人（原审原告）：赵小蛋，男，1957年2月24日出生，汉族，住洪洞县。委托诉讼代理人：宋新刚，山西诚敏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭新强，男，1983年10月6日出生，汉族，洪洞县人。委托诉讼代理人：裴灵芝，女，1958年5月3日出生，汉族，系被上诉人母亲。委托诉讼代理人：郭建国，1956年1月15日出生，汉族，系被上诉人父亲。上诉人赵小蛋因与被上诉人郭新强土地承包经营权纠纷一案，不服山西省洪洞县人民法院（2019）晋1024民初1818号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵小蛋及其委托诉讼代理人宋新刚，被上诉人郭新强委托诉讼代理人裴灵芝、郭建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵小蛋一审诉讼请求：1、要求被告归还承租的3.74亩土地、恢复原状；2、要求被告支付尚欠的租赁费22188元；3、要求被告归还侵占的0.69亩土地，支付租金8556元，恢复原状；4、承担本案诉讼费。一审法院查明，原、被告于2015年5月1日签订“土地租赁协议”，租赁原告3.74亩土地，期限至2019年5月1日。该宗土地系铁路临时用地，且铁路修建单位已经用混凝土硬化了地面，铁路修建单位撤走后，原告即租赁，被告尚欠原告租赁费22188元。对此双方没有异议。原告所述被告另外强占0.69亩土地，被告不予认可。原告提供了“西韩略村修铁路占地对户表”载明原告名下0.69亩，但双方的“土地租赁协议”未载明该宗地块，不予确认。原告要求终止租赁，恢复原状，但“土地租赁协议”第六条为：本合同到期后，经双方协商，可以续租合同，由被告继续经营。若被告不愿续租，应该恢复土地原状。被告愿继续租赁，因此恢复土地原状的要件尚未达到。一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以支持，对于原告所述被告强占其0.69亩土地缺乏证据不予认定，关于是否继续租赁，恢复原状的问题，双方的“土地租赁协议书”第六条规定了在被告不愿继续租赁的情况下，恢复土地原状。但被告明确表示继续租赁，因此原告要求被告恢复原状的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告郭新强于判决生效后十日内支付原告赵小蛋土地租赁费22188元；二、驳回原告赵小蛋的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费594元，原告负担94元，被告负担500元。上诉人赵小蛋不服一审判决，向本院上诉的主要理由，一审判决认定事实错误，适用法律不当。一、被上诉人租赁上诉人的土地共两块，分别为3.74亩和0.69亩，一审认定仅为3.74亩错误；二、双方所签土地租赁协议合同已经到期终止，双方续租未达成一致意见，被上诉人已无权占用土地，应予以退还。请求二审法院依法改判被上诉人支付占用0.69亩土地的租赁费8556元，并退还占用的全部4.43亩土地并恢复土地原状。被上诉人郭新强辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审查明的事实同一审查明的事实一致。本院认为，本案当事人的争议焦点是，一、被上诉人租赁土地的实际亩数的认定；二、上诉人请求退还租赁土地是否应该得到支持。关于第一个焦点，被上诉人租赁土地的实际亩数的认定问题，上诉人认为被上诉人租赁的土地包括两块，一块3.74亩，另一块0.69亩；被上诉人则坚持只有3.74亩。根据双方2015年5月1日签订的土地租赁协议，该协议明确记载租赁土地3.74亩；同时根据双方均认可的铁路临时用地复耕移交明细表记载的上诉人的土地为3.74亩，两者记载土地亩数完全一致，相互印证。同时，双方在履行土地租赁协议过程中，被上诉人按照3.74亩的数量支付了两年的租赁费，上诉人也未提出异议，根据上述情况，可以确认被上诉人依据土地租赁协议租赁的土地亩数为3.74亩，一审法院确认的租赁土地亩数并无不当，应予维持；上诉人虽然提供了西韩略村修铁路占地对户表证明其有两块土地，分别为3.74亩和0.69亩，但该证据无法证明被上诉人租赁的土地系该两块，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故对上诉人该项上诉请求本院无法支持。关于第二个焦点，上诉人请求退还租赁土地是否应该得到支持的问题。上诉人主张租赁期限已经届满，被上诉人应该退还土地并恢复原状；被上诉人主张根据协议约定，合同到期后，经双方协商，可以续租合同，由其继续经营，被上诉人要求继续租赁该土地，故不同意退还土地并恢复原状。《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。本案双方当事人均认可租赁期间已经届满，且未就继续租赁达成一致意见，故在出租方（即上诉人）不同意继续租赁的情况下，被上诉人要求继续租赁，无法律依据。依照法律规定，被上诉人应当退还租赁土地并恢复原状，上诉人的该项上诉请求成立。综上，上诉人赵小蛋的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持山西省洪洞县人民法院（2019）晋1024民初1818号民事判决第一项，即郭新强于判决生效后十日内支付赵小蛋土地租赁费22188元；二、郭新强于判决生效后十日内退还承租的赵小蛋土地3.74亩，并恢复原状；三、驳回赵小蛋的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费594元，二审案件受理费50元，共计644元，由上诉人赵小蛋负担144元，被上诉人郭新强负担500元。本判决为终审判决。审判长  赵文岗审判员  董 云审判员  吴东红二〇一九年十二月十六日书记员  吴临娜
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0302民初12320号原告：贵州遵义农村商业银行股份有限公司三渡支行。营业场所贵州省遵义市新蒲新区三渡镇街上。统一社会信用代码915203907897650269。被告：谢明东，男，汉族，1980年7月28日出生，贵州省遵义市人，户籍地贵州省遵义市红花岗区。被告：常洁，女，回族，1983年10月23日出生，贵州省遵义市人，户籍地贵州省遵义市播州区。原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司三渡支行与被告谢明东、常洁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案并告知原告在七日内预交案件受理费1171.00元。原告于2019年12月11日向本院明确表示不交纳本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司三渡支行撤回起诉处理。审判员 谭 锴二〇一九年十二月十二日书记员 任鑫玉
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)浙1082执7243号 申请执行人：娄依娇，男，1973年9月27日出生，汉族，住临海市。 被执行人：王增科，男，1965年9月7日出生，汉族，住临海市。 申请执行人娄依娇与被执行人王增科为合同纠纷一案，（2019）浙1082民初3983号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人娄依娇向本院申请执行，本院于2019年9月11日立案执行。执行标的为100000元及利息，并负担案件诉讼费1150元，执行费1400元。 执行立案后，本院于2019年9月17日向被执行人王增科发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人王增科在指定期限内履行生效的法律文书所确定的义务并向本院报告财产情况，被执行人王增科逾期未履行且未报告财产情况。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王增科的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落和财产情况进行了实地调查，依法轮候查封了被执行人王增科的房产，已由另案处置，本案先期参与分配所得4211元，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，本案剩余执行标的及利息未执行到位。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产或虚假报告财产，本院已对被执行人王增科作出司法拘留15日的决定，并已委托公安机关协助对被执行人进行查控。同时本院已对被执行人王增科采取了罚款、纳入失信被执行人名单及限制消费执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人娄依娇，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王增科暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1082执7243号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 郑多见 二〇一九年十二月二十七日 代书记员 蒋 婕
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初8243号原告：杨德贵，男，汉族，1953年11月15日生，住贵阳市白云区。委托诉讼代理人：张丽，贵州省贵阳市白云区艳山红法律服务所法律工作者，执业证号：32401132100427。被告：雷进旺，男，汉族，1965年9月14日生，住贵阳市白云区。被告：雷满姣，女。汉族，1965年9月20日生，住贵阳市白云区。原告杨德贵与被告雷进旺、雷满姣民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨德贵及其委托诉讼代理人张丽到庭参加诉讼，被告雷进旺、雷满姣经本院合法送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨德贵向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还原告借款本金人民币100000元；2、判令二被告支付原告双方结算的利息64000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原、被告系邻居关系。2014年5月26日，二被告因生意资金周转困难，向原告借款100000元，口头约定利息按年利率36%计算，原告通过现金方式将该款在家中交付给二被告，二被告收到款项后，本息均未偿还。2017年10月8日，二被告向原告重新出具100000元借条，约定于2018年1月30日前偿还借款，并用位于白云区约1000平方米自建房抵押给原告，且有证人梁某当场签字捺印见证。同时双方对100000元的借款利息从2014年5月26日起至2017年10月8日进行了结算，二被告就利息向原告出具64000元的借条转为借款，在二被告给原告重新出具100000元借条及64000元结算利息转为借款后，二被告向原告出具的原借条撕毁作废。现二被告未履行还款义务，故原告诉至法院，望贵院依法判如所请。被告雷进旺、雷满姣未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和证据。本院经审理认定事实如下：原告杨德贵称与被告雷进旺、雷满姣系邻居关系，二被告系夫妻关系，原告并在庭审中称2014年5月26日，二被告因生意资金周转困难，向原告借款100000元，口头约定月息4分，原告以现金方式交付该款，后被告一直以4分的利息支付，2017年10月8日双方结算，被告尚欠原告利息64000元，被告出具借条一张予以确认，同时被告重新出具100000元的借条，原始借条撕毁作废。2017年10月8日，二被告向原告出具借条一张载明“今借到杨德贵人民币拾万整（￥100000元整），**人民币拾万整（￥100000元整），杨德贵人民币伍万元整（￥50000元整），共计贰拾伍万元整（￥250000元整），此款用于生意上资金周转，于2018年元月30日前归还，用我雷进旺自建房作抵押，此房位于大荒土138号四层约壹仟平方左右。借款人：雷进旺雷满姣2017.1.8日见证人：梁某”，二被告在借款人一栏签字并按手印，梁某在见证人一栏签字按手印。同日，二被告还向原告出具借条一张，载明“今借到杨德贵人民币陆万肆仟元整（￥64000元整）”，并在借款人一栏签字按手印。原告认可该借条实为以月息四分计算对尚欠利息的结算。现原告以被告拖欠借款为由诉至本院，诉请如前。另，庭审后，被告雷进旺到本庭称对借款本金无异议，但交付借款时扣除了砍头息，月息约定的是5分，从借款之日起一直支付到2017年10月8日结算时，主张利息按银行利息计算，多支付利息超出法律的部分要求抵扣本金等。以上事实，有原告的陈述，原告提交的借条、银行流水及证人证言在卷佐证，经庭审举证，本院予以确认。本院认为，原告共计出借给被告100000元，有原告的陈述、银行流水、借条佐证，而被告雷进旺、雷满姣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，故对原告要求被告偿还其借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，原告称双方口头约定利息月息4分，被告一直按月息4分支付利息，截止2017年10月8日双方结算，被告尚欠原告利息64000元，被告出具64000元的借条予以确认，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原、被告的利息约定及结算已超出法律规定的保护限额，故该约定及结算无效，故对原告要求被告支付64000元的利息，本院不予支持。另庭审后被告雷进旺称对借款本金认可，但交付借款时扣除了砍头息，月息约定5分，从借款之日起一直支付到2017年10月8日结算时，要求将支出的超出法律规定的部分利息抵扣本金，因被告陈述系庭后陈述，且未提交相应的证据，故被告可另案主张其权利。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告雷进旺、雷满姣于本判决生效后五日内一次性偿还原告杨德贵共计人民币100000元；二、驳回原告杨德贵的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3580元，减半收取1790元，原告杨德贵负担640元，被告雷进旺、雷满姣负担1150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  胥勇二〇一九年十二月三十一日法官助理陈美姣书记员秦芝芝
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1002民初2744号 原告：丁传增，男，汉族，住辽阳市白塔区。 委托代理人：孙贺林，辽阳市白塔区光明法律服务所法律工作者。 委托代理人：孙晓庆，辽阳市白塔区东兴法律服务所法律工作者。 被告：钟平，男，汉族，住辽阳市白塔区。 被告：钟启良，男，汉族，住辽阳市白塔区。 被告：钟丽坤，女，汉族，住辽阳市白塔区。 被告：钟宁，女，汉族，住辽阳市。 原告丁传增为与被告钟平、钟启良、钟丽坤、钟宁所有权确认纠纷一案，于2019年8月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员曾玥独任审判，于2019年10月25日公开开庭审理了本案。原告丁传增及其委托代理人孙贺林、孙晓庆，被告钟平、被告钟丽坤到庭参加诉讼，被告钟启良、被告钟宁经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告丁传增诉称：1999年4月1日，原告与被告钟平签订房屋买卖协议书，被告钟平将房屋（坐落于辽阳市白塔区，房籍号XX，面积XX平方米）以人民币5万元的价格卖给原告，买卖协议签订后被告向原告交付了房屋，原告向被告支付全额房款并实际居住该房屋至今。该房屋所有权人钟明德系被告钟平、钟启良、钟丽坤父亲，系被告钟宁祖父（大儿子钟启荣去世）现已去世，由于房产证所有权人至今尚未变更为原告自己的名字，于是原告联系被告钟平要求配合办理房屋更名过户手续，但被告钟平以种种理由拒绝配合原告。因此，原告为维护自身合法权益，依据《合同法》以及《民事诉讼法》之相关规定诉至法院，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求：判令四被告立即配合原告将本案房屋（所有人钟明德，坐落于辽阳市白塔区，面积XX平方米，房籍号XX）更名过户到原告名下；诉讼费用由四被告承担。 被告钟平辩称：在99年我与原告丁的购房协议及我出具一张房屋所有的证明，这是无异议的。时过到今，原告找我过户，并以诉至法院，提出了一些理由，我认为原告是没理由的，在买卖前我已告知，因我缺钱，偷着卖房，如当时你要是把这些手续都办的话，我还可能说服父母及家人，可时过今日，父母都去世了，人走菜凉，说什么也没有了。综上所述，按法律的规定我们的交易也就不合法了，所以请求法院判我将房屋买回，再重新确立归属权力，重新分配，还我家人应有权利。现我也知我们的买卖协议是无效，应按法律的规定去办，此房应是我们家共有的财产，我自己根本无权卖。最后请求法院按国家法律给予以公平的判定。 被告钟启良、钟丽坤、钟宁辩称：原告诉给其办理过户案，我认为此房是我家老房。房证是我父亲钟明德的，在没有我们同意的情况下卖与原告，那是不合法的，我二哥无权卖此房，所以他们的协议无效。现父母都已去世，法院送来传票才知此事，我二哥钟平与原告用非正常的协议将该房屋买卖，是完全不合法的，所以决定维护自己的权益，要回房屋所有权维护我家人的权利。望法院查明事实给予以一个公正、公平的判定。 本院经审理查明：原告丁传增与被告钟平于1999年4月1日签订《协议书》约定原告丁传增购买钟明德名下坐落于白塔区轻工街，面积XX平方米，产籍号XX房屋一处，原告丁传增已给付被告钟平案涉房屋购房款且原告丁传增居住该房屋至今。 本院确认的上述事实有原告丁传增出具的协议书、房屋所有权证、介绍信、证实及原、被告陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原告丁传增依据被告钟平提供的钟明德签字的赠与协议与被告钟平签订《协议书》以及居住案涉房屋至今而主张该房屋的所有权。原告丁传增自1999年购买案涉房屋至今一直居住于此，钟明德作为案涉房屋所有权人自1999年4月1日起至死亡之日止未曾对被告钟平出售其房屋的行为表示异议，故可以认定钟明德的默示行为系其意思表示，原告丁传增与被告钟平于1999年4月1日签订的《协议书》合法有效，且钟明德死亡后，四被告作为钟明德的法定继承人未对案涉房屋的出售提出异议，亦未主张该房屋作为遗产予以分割，案涉房屋权利人的默示行为符合社会生活交易习惯，故可以认定被告钟平、钟启良、钟丽坤、钟宁对案涉房屋已出售给原告丁传增的事实予以认可，其应配合原告丁传增将本案房屋更名过户至原告丁传增名下。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告钟平、钟启良、钟丽坤、钟宁协助原告丁传增将坐落于辽阳市白塔区，建筑面积XX平方米，产籍号XX房屋一处更名过户至原告丁传增名下。 案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告钟平、钟启良、钟丽坤、钟宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判员  曾玥 二〇一九年十二月二日 书记员  肖君 附录： 《中华人民共和国民法总则》 第一百四十条行为人可以明示或者默示作出意思表示。 沉默只有在有法律规定、当事人约定或者符合当事人之间的交易习惯时，才可以视为意思表示。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔27民终2883号 上诉人（原审原告）：覃志海，男，布依族，1975年2月4日生，住贵州省长顺县。 被上诉人（原审被告）：覃智忠，男，汉族，1955年4月13日生，住长顺县。 上诉人覃志海因与被上诉人覃智忠财产损害赔偿纠纷一案，不服长顺县人民法院（2019）黔2729民初1332号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年11月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 覃志海上诉请求：1、撤销一审判决第一项、第三项内容；2、判决被上诉人赔偿上诉人损失21500元；3、判决被上诉人将拆除的围墙恢复原状；4、判决被上诉人将搭建的鸡舍拆除；5、责令被上诉人向上诉人赔礼道歉，并保证不侵害上诉人的合法财产；6、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人的财产是合法财产，经过一审庭审质证，被上诉人故意损害上诉人合法财产的事实清楚，应当由被上诉人承担赔偿责任。2、一审法院按照拆迁标准对被损害的樱桃树进行赔偿，于法无据。3、上诉人一审提供的证人证言能够证明上诉人购买梨树、核桃树、板栗树的价格，应予参考。4、一审判决上诉人承担诉讼费没有依据。 覃智忠二审未作答辩。 覃志海向一审法院起诉请求：1.依法判决被告赔偿原告损失贰万壹仟伍佰元（￥21500）；2.被拆围墙恢复原样；3.搭建鸡舍予以拆除；4.责令被告向原告道歉，出据保证不再侵害原告合法财产；5.被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：原告覃志海共有兄弟四人，被告覃智忠为大哥，覃志海为四弟，四兄弟相邻而居。覃志海住所左侧为覃志海三哥住所，右侧为大哥覃智忠及二哥住所，覃志海住所前有一条通往覃智忠及覃志海二哥住所的小路。覃志海住所与覃智忠住所之间为覃志海养猪牛的圈房，因覃志海长年在外务工，其家人也常年在外居住，覃智忠对该圈房进行修整，在圈房的原有基础上加垒砖块，加盖瓦片后用来养鸡。2018年，为响应国家振兴乡村的政策，村里修建组组通道路及串户路，通往覃智忠与其二弟户的串户路需从覃志海住所前经过，为阻止串户路通过房前，覃志海用石块在房前堆砌一道高约1米的“围墙”。后覃智忠与其二弟即覃志海二哥商量后，将该“围墙”拆除，现通往覃志海、覃智忠及其二弟住所的串户水泥路已修建完成。2018年11月26日，覃智忠将覃志海住所前的一棵樱桃树砍掉，覃志海报警后，长顺县鼓扬派出所民警组织双方进行调解，由覃智忠赔偿覃志海100元，覃智忠同意该调解，但覃志海未同意。 一审法院认为：国家、集体、私人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。被告覃智忠在未征得原告覃志海同意的情况下，将覃志海住所前的樱桃树砍掉，侵犯了覃志海对该樱桃树所享有的物权，依法应当承担赔偿责任，结合原告提交的关于被砍樱桃树的照片，以及当地对同类果树征占赔偿标准，一审法院酌定覃智忠赔偿覃志海的被砍樱桃树损失为600元。覃智忠在未征得覃志海同意的情况下，将覃志海的圈房搭建用于养鸡，侵犯了覃志海的权利，覃智忠对其搭建部分应予拆除。 不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，在覃志海住所前原就存在一条通往覃智忠及他人住所的道路，为振兴乡村，美化环境，政府免费提供物资助村民修建串户路，通往覃志海、覃智忠及覃志海二哥户的串户路需从覃志海住所前经过，覃志海本身亦为串户路的受益人，且根据相邻权的规定，覃志海应协助修建该串户路，不应予以阻拦。覃志海要求恢复被拆围墙的主张，于法无据，一审法院不予支持。 承担侵权责任方式有恢复原状、赔偿损失、赔礼道歉等，一审法院已确定覃智忠对其砍掉覃志海樱桃树及占用覃志海圈房的行为以拆除搭建部分、赔偿损失的方式承担侵权责任，故对覃志海要求覃智忠向其道歉的主张，不予支持。对覃志海提出的樱桃树外其余果树也系覃智忠损害，对此覃智忠否认，覃志海也无证据证实其主张，对此一审法院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条、第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告覃智忠于判决生效之日起一个月内赔偿原告覃志海被砍樱桃树的损失人民币陆佰元（￥600）；二、被告覃智忠于判决生效之日起一个月内拆除在原告覃志海圈房上所搭建的鸡舍；三、驳回原告覃志海的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取169元，由原告覃志海承担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，上诉人覃志海诉请被上诉人覃智忠赔偿樱桃树、核桃树、板栗树、梨树的损失共计21500元，并提供照片、调解协议以及两名证人的证言予以证实。从上诉人提供的证据来看，仅有调解协议能够证明被上诉人于2018年11月26日砍掉上诉人栽种的一棵樱桃树，被上诉人也仅认可其砍掉樱桃树，否认其它果木系其损坏。故上诉人提供的证据不足以证明核桃树、板栗树、梨树为被上诉人损害，其要求被上诉人承担上述树木的损失没有依据，被上诉人应仅对其损害的樱桃树的损失进行赔偿。一审法院结合当地对同类果木的征占赔偿标准确定樱桃树的损失为600元，并无不当。上诉人主张证人证言能够证实樱桃树的价格，本院对此认为，上诉人申请出庭作证的两名证人均与其有利害关系，且其中一名证人表示不清楚具体价格，上诉人未能提供其他证据予以佐证，故对该证人证言，本院不予采信。 上诉人诉请被上诉人将拆除的围墙恢复原样。根据本案查明的事实，上诉人住所前原就存在一条通往被上诉人及他人住所的道路，为振兴乡村，美化环境，政府免费提供物资助村民修建串户路，通往覃志海、覃智忠及覃志海二哥户的串户路需从覃志海住所前经过，覃志海本身亦为串户路的受益人，应协助修建该串户路，不应予以阻拦。故对其拆除围墙的诉请，一审法院不予支持并无不当。一审法院已经判决被上诉人赔偿上诉人的樱桃树的损失以及判决被上诉人将搭建在上诉人圈房上的鸡舍予以拆除，故对上诉人诉请的赔礼道歉不予支持，亦无不当。 此外，上诉人还提出诉讼费不应由其承担，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，一审法院确定案件受理费全部由上诉人负担不当，根据本案实际情况，本院确定一审案件受理费169元，由上诉人覃志海负担120元，被上诉人覃智忠负担49元。 综上所述，覃志海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费169元，由上诉人覃志海负担120元，被上诉人覃智忠负担49元；二审案件受理费3380元，由上诉人覃志海负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 锦 审判员 莫玉魁 审判员 万 青 二〇一九年十二月二十三日 法官助理陆良艳 书记员周玥桐
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0281执1727号申请执行人:陈康明，男，1950年2月16日生，汉族，住大冶市。被执行人:黄朝五，男，1956年3月20日生，汉族，住大冶市。本院在执行申请执行人陈康明与被执行人黄朝五追索劳动报酬纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人于2019年12月6日向本院书面申请终结本次执行程序，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）鄂0281执1727号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  石磊鑫人民陪审员  李清静人民陪审员  闵 佳二〇一九年十二月九日书 记 员  叶志鹏
广东省清远市清城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1802刑初754号公诉机关广东省清远市清城区人民检察院。被告人杨某，男，1982年7月25日出生，身份证号码522************69X，土家族，文化程度小学，无业，户籍所在地：贵州省沿河土家族自治县********。因犯盗窃罪于2012年被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑五年三个月，2017年8月14日刑满释放。因本案于2019年8月8日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。广东省清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉〔2019〕697号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月28日公开开庭进行了审理，广东省清远市清城区人民检察院指派检察员陈刚出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月7日20时许，被告人杨某窜至清远市清城区********，使用螺丝刀撬开中阮村67号被害人阮某波的房屋大门，进入屋内，将一个钱包(内有现金数十元)盗走，后逃到屋顶被人赃俱获。公安机关将赃物发还被害人。公诉机关认为，被告人杨某无视国家法律，入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议以盗窃罪对被告人杨某判处有期徒刑六个月，并处罚金。公诉机关提交了钱包等物证；户籍材料、抓获经过、释放证明书等书证；被害人阮某波的陈述；被告人杨某的供述与辩解；勘验、检查、辨认等笔录；审讯视频等视听资料等证据证实。被告人杨某对公诉机关指控的事实、罪名和量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。本院认为，被告人杨某入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人杨某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人杨某到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人杨某当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法可以酌情从轻处罚。被盗物品已经发还给被害人，在量刑时可以酌情予以考虑。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（罚金应在判决生效后一个月内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，被告人杨某的刑期自2019年8月8日起，执行至2020年2月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。审判员  潘文静二〇一九年十二月九日书记员  蓝 聪附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0124民初7480号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：王林，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊蓓亿，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师。 被告:成都雅乐星娱乐有限公司，住所地四川省成都市郫都区红光镇高店路西段49号附1号3层。 法定代表人：郑鹏,职务不详。 本院于2019年12月20日依法向原告中国音像著作权集体管理协会送达了《成都市郫都区人民法院缴费通知书》、《郫都区人民法院案件受理通知书》，告知其应在接到通知后七日内缴纳案件受理费，逾期未交费视为撤诉。原告中国音像著作权集体管理协会在本院指定的期间未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费用缴纳办法》第二十条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长 冉 垠 人民陪审员 万 勇 人民陪审员 杨 芳 二〇一九年十二月三十日 书 记 员 方媛媛
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11895号原告易法科特治疗有限公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州圣地亚哥市罗塞尔街11180号A室。法定代表人史蒂芬??T.沃兰德博士，首席执行官、总裁兼秘书。（未到庭）委托代理人李晓彤，北京市路盛律师事务所律师。（到庭）委托代理人董春晓，北京市路盛律师事务所律师。（未到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托代理人姚晓东，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托代理人吴立辉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第87488号《关于国际注册第1347555号“EFFECTOR”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年4月26日。本院受理时间：2019年9月25日。开庭审理时间：2019年10月17日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十四条的规定，决定驳回诉争商标指定使用第42类复审服务上在中国的领土延伸保护申请。原告诉称：一、原告已经对引证商标提出撤销申请，引证商标权利状态不稳定，一旦其被撤销将不构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。二、诉争商标与引证商标未构成类似服务上的近似商标。因此，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：G1347555。3.申请日期：2017年6月1日。4.标识：5.指定使用服务（第42类，类似群4209；4211-4212）：医学研究；药物研究与开发；提供有关癌症研究和疾病分类的医学研究检测服务和信息等。二、引证商标1.注册人：BIOFARMA。2.注册号：G1020405。3.申请日期：2009年12月30日。4.注册公告日期：2009年8月26日。5.专用权有效期至：2019年8月26日。6.标识：7.核定使用服务（第42类，类似群4211）：医疗科学研究服务，即医疗研究和临床研究。三、其他事实在法定期限内，原告向被告提出复审申请。在诉讼过程中，原告提交了国家知识产权局商标撤三[2019]第W027314号《关于第G1020405号第42类“EFFECTOS”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定复印件，用以证明引证商标已经被撤销注册，不再构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。经查，商标局作出的商标撤三[2019]第W027314号《关于第G1020405号第42类“EFFECTOS”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定》，决定撤销引证商标在全部核定使用服务上的注册，并刊登在2019年10月13日第1667期商标撤销公告上。上述事实，有诉争商标及引证商标商标档案、《商标部分驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”在被诉决定作出之时，引证商标尚未被撤销，被告在该事实基础上认定诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标并无不妥，但在本案审理时，由于本案的引证商标在全部核定使用服务上的注册已经被撤销，不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍，诉争商标应予核准注册。综上，基于情势变更原则前提下，本院对被诉决定予以撤销。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持，但原告应当负担本案受理费用。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2019]第87488号《关于国际注册第1347555号“EFFECTOR”商标驳回复审决定书》。二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告易法科特治疗有限公司针对国际注册第1347555号“EFFECTOR”商标提出的复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告易法科特治疗有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告易法科特治疗有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  侯占恒人民陪审员  王 鹏人民陪审员  白 玲二〇一九年十二月二十七日法官 助理  张 航书 记 员  李梦桐
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初20596号原告：北京远盛置业有限公司，住所地北京市大兴区晓康东里三羊商业楼601、603室。法定代表人：武文勇，董事长。被告：刘燕捷，女，1948年12月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：李文增，男，1946年11月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：侯伟利，男，1976年4月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。第三人：北京银行股份有限公司新源支行，住所地北京市朝阳区北三环东路6号。负责人：郗彦冬，行长。原告北京远盛置业有限公司与被告刘燕捷、李文增、侯伟利、第三人北京银行股份有限公司新源支行商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告北京远盛置业有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京远盛置业有限公司提出的撤诉申请正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京远盛置业有限公司撤诉。审判长  霍志勇审判员  陈珊珊审判员  肖 爽二〇一九年十二月二十七日书记员  苏 舫
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0104民初4542号之一 原告：重庆品德装饰工程有限公司，住所地重庆市潼南县米心镇竹台村1组，统一社会信用代码91500223339543717R。 法定代表人：胥豪书，系该公司总经理。 被告：重庆祥云建设工程有限公司，住所地重庆市大足区雍溪镇红星街社区红星路37号，统一社会信用代码915002252038076486。 法定代表人：王祥炳，职务不详。 被告：重庆晋愉岭地房地产有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路666号52栋。 法定代表人：胡雪莲，职务不详。 第三人：程洪，男，1974年12月15日出生，住重庆市南岸区。 原告重庆品德装饰工程有限公司与被告重庆祥云建设工程有限公司、重庆晋愉岭地房地产有限公司、第三人程洪定作合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。 原告重庆品德装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告一支付工程尾款490793.66元及资金占用利息(从应付之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止)；二、请求判令被告二对上述诉讼请求承担连带支付责任；三、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年4月8日，第三人程洪用被告一的名义与原告签订《EPS-GRC装饰构件供货及安装服务合同》，约定由原告负责被告二开发的晋愉•江州一期洋房的部分EPS、GRC装饰构建施工。2017年12月28日，工程完成竣工验收和结算，2018年1月19日，被告一对签证部分进行了确认。施工过程中，被告一支付了1135000元的工程进度款，但工程尾款拖欠至今不付。 本院经审查查明：2016年4月8日，原告（作为乙方）与被告重庆祥云建设工程有限公司（作为甲方）签订《EPS-GRC装饰构件供货及安装服务合同》，约定因履行该合同发生争议协商不成的，向乙方所在地人民法院起诉。 本院认为，本案系合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原被告双方在《EPS-GRC装饰构件供货及安装服务合同》中约定解决合同纠纷的方式为向乙方（即原告）所在地人民法院起诉，该约定符合法律规定依法成立且有效。因原告住所地位于重庆市潼南县，故本院对本案不具有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送重庆市潼南县人民法院处理。 本案受理费8662元（已由原告重庆品德装饰工程有限公司预缴），全额退还原告重庆品德装饰工程有限公司。本裁定一经作出即生效。 审 判 长  刘 毅 人民陪审员  邓金凤 人民陪审员  杨志芳 二〇一九年十二月六日 书 记 员  艾琳琳
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13744号原告技术系统联合有限公司，住所地美利坚合众国宾夕法尼亚州匹兹堡第9街217号。法定代表人盖瑞·琼斯，副总裁兼财务官。（未到庭）委托代理人杨辉，中国专利代理（香港）有限公司商标代理人。（未到庭）委托代理人李荣欣，中国专利代理（香港）有限公司商标代理人。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托代理人石峰，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托代理人王振宇，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第134737号《关于第29053411号“INPEX”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年6月18日。本院受理时间：2019年11月8日。开庭审理时间：2019年11月26日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十四条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：原告对引证商标提出了撤销申请，引证商标一旦被撤销，将不构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。因此，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：29053411。3.申请日期：2018年2月1日。4.标识：5.指定使用服务（第35类，类似群3502）：商业管理辅助；商业询价；商业调查等。二、引证商标1.注册人：中包国际展览有限责任公司。2.注册号：1284822。3.申请日期：1998年3月24日。4.注册公告日期：1999年6月14日。5.经续展，专用权有效期至：2019年6月13日。6.标识：7.核定使用服务（第35类，类似群3502）：组织商业或广告展览。三、其他事实在法定期限内，原告向被告提出复审申请。在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务类似不持异议。在诉讼过程中，原告提交了引证商标撤销公告打印件，用以证明引证商标已经被撤销，不构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。经查，商标局作出的商标撤三字[2019]第W024020号《关于第1284822号第35类“INPEX应百时”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定》，决定撤销引证商标在全部商品的注册，并刊登在2019年10月27日第1669期商标撤销公告上。上述事实，有诉争商标及引证商标商标档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。在被诉决定作出之时，引证商标并未被撤销，被告在该事实基础上认定诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标并无不妥，但在本案审理时，由于本案的引证商标已被撤销，不再构成诉争商标申请注册的在先权利障碍，诉争商标应予核准注册。综上，基于情势变更原则前提下，本院对被诉决定予以撤销。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持，但原告应当负担本案受理费用。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）款、第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2019]第134737号《关于第29053411号“INPEX”商标驳回复审决定书》。二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告技术系统联合有限公司针对第29053411号“INPEX”商标提出的复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告技术系统联合有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告技术系统联合有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  侯占恒人民陪审员  郭桂云人民陪审员  王 鹏二〇一九年十二月二十七日法官 助理  张 航书 记 员  李梦桐
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1702民初6625-1号申请人：山东九洲苑律师事务所，地址：菏泽市华英路336号365天酒店即银座佳驿精宿七楼，统一社会信用代码：37370000K214773809.法定代表人：王保忠，主任被申请人：孟祥勇，男，1970年9月29日出生，汉族，地址：菏泽市。被申请人：张建法，男，1976年4月26日出生，汉族，地址：菏泽市牡丹区。被申请人：许秀丽，女，1977年1月4日出生，汉族，地址：菏泽市牡丹区。本院在审理申请人山东九洲苑律师事务所与被申请人孟祥勇、张建法、许秀丽委托代理合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人孟祥勇名下银行账户存款100000元予以冻结，要求对被申请人张建法名下银行账户存款100000元予以冻结，要求对被申请人许秀丽名下银行账户存款、工资账户200000元予以冻结，并已提供山东亚银融资性担保有限公司保单保函作为担保。本院经审查认为：申请人山东九洲苑律师事务所的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人孟祥勇名下银行账户存款100000元，冻结期限为一年。二、冻结被申请人张建法名下银行账户存款100000元，冻结期限为一年。三、冻结被申请人许秀丽名下银行账户存款、工资账户200000元，冻结期限为一年。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王海峰二〇一九年十二月九日书记员  张志良
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0624执1240号之一 申请执行人：张箫峰，男，1992年2月22日出生汉族，住新昌县。 被执行人：潘锋，男，1984年7月22日出生汉族，户籍地址新昌县，现住新昌县。 本院在执行申请执行人张箫峰与被执行人潘锋追偿权纠纷一案中，双方当事人自行和解并达成长期履行的执行和解协议。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0624执1240号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈永华 审判员  陈祥敏 审判员  潘志平 二〇一九年十二月十二日 书记员  俞 璐
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381财保353号之一 申请人：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码：91330300773121154L），住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。 法定代表人：王光领。 委托诉讼代理人：陈成，男，申请人职员。 被申请人：张光富，男，1971年1月13日出生汉族，住瑞安市。 申请人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被申请人张光富申请诉前财产保全一案，申请人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司于2019年11月29日向本院申请诉前财产保全。经本院查询银行账户后申请人于2019年12月11日明确保全账户，要求对被申请人张光富在中国工商银行安徽省淮北烈山支行开立的13×××61账户内的存款5万元予以保全，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人张光富在中国工商银行安徽省淮北烈山支行开立的13×××61账户内的存款5万元（期限为采取保全措施之日起一年，期满未申请续冻则自动解除）。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司在本院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 周昕昕 二〇一九年十二月十三日 代书记员 陈 璇
江西省南城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣1021刑初193号 公诉机关南城县人民检察院。 被告人包应旺，男，1971年12月19日出生，汉族，小学文化，务农，住南城县。2019年10月29日，因涉嫌犯非法持有枪支罪被南城县公安局刑事拘留；2019年11月5日，经南城县人民检察院批准逮捕，次日由南城县公安局执行逮捕；2019年11月28日，经南城县人民检察院决定取保候审。2019年12月5日，经本院决定逮捕，同日由南城县公安局执行逮捕。现羁押于南城县看守所。 南城县人民检察院以城检一部刑诉（2019）16号起诉书指控被告人包应旺犯非法持有枪支罪，于2019年12月2日向本院提起公诉，本院于2018年12月3日立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。南城县人民检察院指派检察员李某、代理检察员邹某出庭支持公诉，被告人包应旺到庭参加诉讼。现已审理终结。 南城县人民检察院指控：2019年10月25日10时许，南城县公安局洪门派出所民警在南城县洪门镇振洪木制品厂员工宿舍房间内发现一把土铳。经调查核实，该房间内的土铳是被告人包应旺所持有的，后包应旺主动到洪门派出所投案。2019年11月1日，经抚州市公安司法鉴定中心鉴定，该枪形物属于以火药为动力发射金属弹丸的枪支。 公诉机关认为，被告人包应旺违反国家枪支管理法律规定，非法持有以火药为动力的非制式枪支一支，被告人包应旺对指控的犯罪事实及证据无异议，并自愿认罪认罚，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之情节，建议以非法持有枪支罪判处被告人包应旺拘役刑。 本院查明的事实与指控的事实一致，被告人包应旺在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口信息、归案经过、扣押决定书、扣押物品清单、照片等书证；证人官凤平的证言；抚州市公安司法鉴定中心鉴定书；搜查笔录；被告人包应旺的供述与辩解；讯问光盘等证据予以证实。被告人包应旺对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并签字具结认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。 本院认为，被告人包应旺违反国家枪支管理法律规定，非法持有以火药为动力的非制式枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人包应旺的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人包应旺主动投案，归案后如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人包应旺自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，并签署认罪认罚具结书，庭审时亦表示认罪、悔罪，并同意认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人包应旺犯非法持有枪支罪，判处拘役四个月； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月5日起至2020年3月3日止。） 二、没收被告人包应旺非法持有的枪支一支。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 吴 娟 二〇一九年十二月十九日 书记员 黄永兴
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初4152号 原告：中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行，住所地：江西省吉安市吉州区尚德路16号恒大帝景商业S1幢商业1-01号，统一社会信用代码：91360800705761854Y。 法定代表人：陈圣钧,行长。 委托诉讼代理人：吴高昌，该行员工。 被告：肖斌，男，汉族。 原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行与被告肖斌信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴高昌到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 一、原告诉讼请求。1、判令被告归还金穗贷记卡贷款本金30800.55元、利息3193.09元、逾期还款违约金1926.41元、消费手续费788.97元，共合计36709.02元，其中利息、逾期还款违约金等算至2019年3月7日止，以后产生利息、逾期还款违约金等计算至实际还清款之日止；2、本案诉讼费由被告负担。 二、被告未答辩。 本院查明的事实：2016年5月13日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，并签字确认“已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。领用合约关于利息和费用、逾期违约金约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。免息还款期最长56天。逾期还款违约金为最低还款额未还部分的5%。截止2019年3月7日，被告尚欠原告透支本金30800.55元。 本院认为，原告根据被告申请向其发放信用卡，被告持信用卡消费，双方已形成借贷关系。被告未按期还款，已构成违约，原告有权向被告主张被告所欠的透支本金。截止2019年3月7日被告尚欠透支本金30800.55元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金、消费手续费，应按双方合约约定计算，自逾期之日起算至实际清偿之日止，但利息、违约金、消费手续费总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告肖斌偿付原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行信用卡透支本金30800.55元及利息、违约金、消费手续费（利息、违约金、消费手续费以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付），限判决生效后10日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费718元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  李丽萍 人民陪审员  廖军丽 人民陪审员  兰秋根 二〇一九年十二月二十日 () 书记员杨欢
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1082民初7785号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行，住所地浙江省临海市台州府路432-2号。统一社会信用代码：913310826761697034。 主要负责人：杨淑浩，行长。 委托诉讼代理人：徐碧芸，浙江回浦律师事务所律师。 被告：周贤挺，男，1989年8月18日出生，汉族，住浙江省临海市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行（以下简称临海邮政银行）与被告周贤挺信用卡纠纷一案，原告于2019年9月12日向本院提起诉讼，诉请：1.判决周贤挺偿还临海邮政银行透支本金7578.35元、利息963.32元、违约金1702.91元、其他费用22元，合计10266.58元；2.判决周贤挺支付临海邮政银行为实现债权支付的律师费800元。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年12月26日开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，周贤挺于2016年2月1日向临海邮政银行申办了邮储银行信用卡青春卡银联卡，经临海邮政银行审查批准后，临海邮政银行于2016年2月22日向周贤挺发放了信用卡（卡号为：62×××96，额度为8000元）。根据《信用卡章程》及《领用合约》相关规定：持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至欠款还清之日为止，日利率万分之五，按月计收复利；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；持卡人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，发卡人因催收或委外催收产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由持卡人承担；发卡人对持卡人的还款，按照上期欠款和本期欠款的顺序偿还。在同期欠款中，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还，未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）、交易本金、消费透支本金的顺序冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）、交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还。周贤挺于2016年2月29日开始用卡透支，截至起诉之日共透支本金7578.35元、利息963.32元、违约金1702.91元、其他费用22元，合计10266.58元。 另查明，临海邮政银行为实现债权支付了800元的律师代理费。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、周贤挺于本判决生效之日起三十日内返还中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行透支本金7578.35元，并支付利息963.32元、违约金1702.91元、其他费用22元，合计10266.58元； 二、周贤挺于本判决生效之日起三十日内支付中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行为实现债权而支付的律师代理费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费76元，由周贤挺负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  廖志敏 人民陪审员  姜小金 人民陪审员  黄跃申 二〇一九年十二月二十六日 代书 记员  潘玲莉
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初28035号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：何九辞、曾雪梅，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：曾海梅,女,汉族,1972年6月25日出生,住所地广西省玉林市玉州区，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告曾海梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的委托代理人何九辞到庭参加了诉讼。被告曾海梅经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××38。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月28日，被告欠本金45378.61元、利息1677.32元、违约金1706.39元、手续费824.38元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金45378.61元、利息1677.32元、违约金1706.39元、手续费824.38元（暂计至2019年7月28日，之后的利息按欠款本息万分之五按日计算，逾期违约金按最低还款额未还部分5%按月计算）；2、本案诉讼费由被告负担。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告表示其以公告方式通知对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告曾海梅在本判决生效之日起十日内清还欠款本金45378.61元、利息1677.32元、手续费824.38元给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，并自2019年7月29日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1040元，由原告负担25.79元,被告负担1004.21元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁思远人民陪审员  侯月卿人民陪审员  钟信耀二〇一九年十二月三十一日书 记 员  郑旭华曹昭明
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初5543号之一原告：广州市文杰纺织品有限公司，住所地广州市增城区新塘镇大敦村龙泉西路3号内。法定代表人：蔡润芝，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘伟业，广东和业律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱慧嫣，广东和业律师事务所律师。被告：广州市飞展服装有限公司，住所地广州市增城区新塘镇东华村渔岭山。法定代表人：刘靖。被告：刘靖，男，1975年1月1日出生，汉族，住湖南省祁东县。原告广州市文杰纺织品有限公司与被告广州市飞展服装有限公司、刘靖买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告广州市文杰纺织品有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市文杰纺织品有限公司向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市文杰纺织品有限公司撤诉。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告广州市文杰纺织品有限公司负担。审 判 长  温展翔人民陪审员  陈颖波人民陪审员  吴转君二〇一九年十二月三十一日书 记 员  陈英杰
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0503民初4354号 原告：湖州吉如纺织有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区双林镇镇西长生桥南堍西侧。 法定代表人：李栋，该公司总经理。 被告：绍兴若柯纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区安昌镇国际村9幢6楼6120室。 法定代表人：章建荣。 原告湖州吉如纺织有限公司与被告绍兴若柯纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法由审判员陈钢独任审判。根据湖州吉如纺织有限公司的申请，本院于同年11月11日对绍兴若柯纺织品有限公司的财产进行了财产保全。本案于同年12月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。湖州吉如纺织有限公司的法定代表人李栋到庭参加诉讼，绍兴若柯纺织品有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 湖州吉如纺织有限公司向本院提出诉讼请求：１.绍兴若柯纺织品有限公司支付货款209037元，并支付逾期付款利息（以209037元为基数，自2019年6月14日起按人民银行同期同档次贷款利率的1.5倍计算至实际清偿之日）；２.本案诉讼费由绍兴若柯纺织品有限公司承担。诉讼中，湖州吉如纺织有限公司变更第一项诉讼请求：绍兴若柯纺织品有限公司支付货款209037元，并支付逾期付款利息损失（以209037元为基数，按年利率6%自起诉日计算至实际清偿之日）。 绍兴若柯纺织品有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：绍兴若柯纺织品有限公司因经营需要，向湖州吉如纺织有限公司购买服装面料，双方分别于2019年4月6日和同年5月23日签订采购合同两份。2019年4月21日和同年6月14日，湖州吉如纺织有限公司向绍兴若柯纺织品有限公司发货金额分别为96415元和232622元，合计货款为329037元，两份出库单分别由绍兴若柯纺织品有限公司法定代表人章建荣签字以及公司盖章予以确认。截止同年8月20日，绍兴若柯纺织品有限公司通过银行转账分三次共支付货款120000元，余款209037元至今未付，湖州吉如纺织有限公司遂向本院提起诉讼。 以上事实由湖州吉如纺织有限公司提交的采购合同两份、出库单两份及其陈述予以证实，本院予以认定并附卷佐证。 本院认为，湖州吉如纺织有限公司与绍兴若柯纺织品有限公司之间的买卖合同合法有效，受法律保护。绍兴若柯纺织品有限公司未及时给付货款，故湖州吉如纺织有限公司要求绍兴若柯纺织品有限公司给付货款的诉讼请求，予以支持。湖州吉如纺织有限公司要求绍兴若柯纺织品有限公司自起诉之日起按照年利率6%支付逾期付款利息损失的诉讼请求，符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 绍兴若柯纺织品有限公司支付湖州吉如纺织有限公司货款209037元，并支付相应的逾期付款利息损失（以209037元为基数，按年利率6%，从2019年11月7日起计算至实际清偿之日），限绍兴若柯纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内清偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4436元，减半收取2218元，财产保全费1620 元，合计诉讼费3838元，由绍兴若柯纺织品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员 陈 钢 二〇一九年十二月九日 书记员 郑期鸣
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0324民初2728号 原告：桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司，统一社会信用代码：91450324MA5KDGLA4Y。 住所地：全州县桂北大道桂北步行街4栋108－109号。 法定代表人：蒋海华，总经理。 委托诉讼代理人：唐丽红，女，1975年10月14日出生，汉族，住广西全州县。 被告：刘昌龙，男，1978年7月6日出生，汉族，住广西全州县。 案由：物业服务合同纠纷。 适用程序：简易程序 立案日期：2019年11月18日 开庭日期：2019年12月17日 原告桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司诉讼请求：1、判令被告交纳2017年拖欠物业费451.77元，2018年拖欠物业费732元，合计1183元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司受全州玉龙新都花园业主委员会委托从事玉龙新都花园家居物业服务工作，2017年原告与全州玉龙新都花园签订物业服务合同并进行物业服务管理工作，管理前期本公司投入大量的人力和财力使玉龙新都花园有了很大的改观，本公司也严格按照合同履行了自己的义务，但被告住宅面积122.1平方米，经本公司多次催促交纳2017年4月至2017年12月、2018年1月至12月物业费（按住宅建筑面积0.5元平方米/月，车库改、租变更成经营性按建筑面积0.8元平方米/月、车库按建筑面积0.3元平方米/月、住房性车库按建筑面积0.5元平方米/月），共计1183元。被告应当按时交纳物业费，但被告不但不主动交纳，反而拒交物业服务费。被告的行为已严重影响其他交费业主的服务质量，同时也损害了物业服务企业工作进程。因此，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告刘昌龙未作答辩。 查明事实：因全州县玉龙新都花园前物业管理混乱，影响了县城形象，主管部门决定对全州玉龙新都花园予以综合治理。业主通过全州镇政府的组织在所在的居委会选举了栋长、产生了业委会。2017年7月5日，全州县玉龙新都花园业主委员会招标公告，决定采用向社会邀请招标方式聘请物业服务公司进行管理，原告桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司系物业服务单位，经过投标后中标。2017年8月1日，桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司与全州县玉龙新都花园业主委员会签订了《全州玉龙新都花园物业管理委托合同》，合同约定：小区住宅物业服务费暂时按建筑面积每月每平方米0.5元的标准计算等。该合同亦注明：经协商，景顺物业委托乙方（原告）收取2017年4月1日至2017年7月31日共计4个月的物业费用，所收费用按景顺物业签订的合同收费标准收取。合同签订后，原告按照合同进行了物业管理服务。玉龙新都花园业主已有大部分交纳了2017、2018年的物业服务费。本案被告刘昌龙系该小区30栋1单元601号房屋(该房屋面积122.1平方米)的业主，2017年4月至2018年12月(2017年4月至2017年7月由前物业公司景顺物业委托原告收取)物业服务费1184.37元至今未缴纳。 本院意见：合同是确立双方权利义务关系的协议，一经合法成立即具有法律效力，合同双方均应当严格履行合同义务，否则将承担合同违约责任。本案中，合同是确立双方权利义务关系的协议，一经合法成立即具有法律效力，合同双方均应当严格履行合同义务，否则将承担合同违约责任。本案中，全州玉龙新都花园小区业主委员会代表该小区全体业主与桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司于2017年8月1日签订的《全州玉龙新都花园物业管理委托合同》已经生效裁判文书认定系有效的合同，双方均应按合同约定的数额及方式履行自己的全部合同义务。本案中，原告桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司依据合同为小区物业实施了物业管理服务，履行合同义务，被告刘昌龙作为业主应按合同约定的收费标准及支付时间交纳物业服务费用。现被告刘昌龙尚欠物业费1184.37元未付，已构成合同违约。本案原告要求被告给付物业服务费1183元，系对其权利的处分，应依法予以支持。 判决主文：被告刘昌龙于本判决生效后十日内向原告桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司支付2017年4月至2018年12月的物业服务费1183元。 判决依据：《中华人民共和国物权法》第七十五条、第七十六条、第七十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《物业管理条例》第四十一条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费：案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告刘昌龙负担。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  蒋艳玲 二〇一九年十二月二十五日 书记员  刘香兰
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1525执2361号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路145号。社会统一信用代码：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。被执行人：司玉雪，女，1985年6月30日出生，汉族，住冠县。被执行人：胡冠霞，女，1970年11月13日出生，汉族，住冠县。被执行人：郭怀刚，男，1981年8月27日出生，汉族，住冠县。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与司玉雪、胡冠霞、郭怀刚借款合同纠纷一案，申请执行人润昌银行依据已发生法律效力的（2017）鲁1525民初380号民事判决书，于2019年11月23日向本院申请强制执行，申请执行标的额为44900元及利息等、案件受理费923元。本院于2019年11月26日立案执行，本案在执行过程中，申请执行人润昌银行向本院申请撤回对本案被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2017）鲁1525民初380号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李海勋审判员  王永艳审判员  邴广兴二〇一九年十二月五日书记员  程立明
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0326执恢1191号之一 申请执行人：张传木，男，1949年6月27日出生，住平阳县。 被执行人：周云，男，1959年12月24日出生，住平阳县。 被执行人：赵萍，女，1961年9月4日出生，住平阳县。 被执行人：杨国海，男，1960年1月10日出生，住平阳县。 被执行人：李敏，女，1963年4月27日出生，住平阳县。 被执行人：陈柏乐，男，1964年12月7日出生，住平阳县。 被执行人：陈玉华，女，1966年3月5日出生，住平阳县。 申请执行人张传木与被执行人周云、赵萍、杨国海、李敏、陈柏乐、陈玉华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0326民初1619号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人张传木向本院申请强制执行。本院于2016年11月16日作出（2016）浙0326执2989号之一执行裁定书，裁定（2016）浙0326执2989号案件的本次执行程序终结。2018年8月24日，本院依职权立案恢复执行。执行标的为被执行人周云、赵萍、杨国海、李敏、陈柏乐、陈玉华应共同偿还申请执行人张传木借款11500000元及利息，并负担案件受理费50230元、申请执行费78900元。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周云、赵萍、杨国海、李敏、陈柏乐、陈玉华的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人杨国海名下的坐落于平阳县鳌江镇××楼××室房屋，本院已依法拍卖，经参与分配，本案申请执行人无执行款受偿；被执行人杨国海名下的坐落于平阳县鳌江镇××楼××室房屋，本院已依法拍卖，拍卖得款1505000元，经参与分配，本案申请执行人受偿110745元。被执行人周云名下的车牌号为浙Ｃ×××××的小型汽车，本院已依法拍卖，拍卖得款37400元，经分配，本案申请执行人无执行款受偿；被执行人杨国海、李敏名下的坐落于平阳县鳌江镇××地下室××、××、××号地下车位，本院已依法拍卖，拍卖得款分别为105000元、98000元、95000元，经参与分配，本案申请执行人受偿79765元；被执行人杨国海和案外人杨国胜名下的坐落于平阳县××单元××室房屋，本院已依法拍卖，拍卖得款695000元，经参与分配，本案申请执行人受偿36643元；被执行人杨国海、李敏共同共有的坐落于平阳县鳌江镇凌云花苑地下室二层062号地下车位和被执行人杨国海、李敏及案外人按份共有的坐落于平阳县鳌江镇江滨路68号房屋，本院已依法拍卖，拍卖得款分别为101000元、6160000元，经参与分配，本案申请执行人无执行款受偿；被执行人周云名下的坐落于平阳县鳌江镇兴鳌东路101号花园新村1-209室房屋、坐落于平阳县鳌江镇兴鳌中路342号房屋、344号房屋和被执行人赵萍名下的坐落于平阳县鳌江镇兴鳌中路346号房屋、348号房屋，本院已依法拍卖，拍卖得款分别为890000元、1620000元、1595000元、1515000元、1485000元，经参与分配，本案申请执行人受偿654590.21元。 截至2019年12月29日，本案执行标的已执行到位881743.21元，被执行人尚欠申请执行人10618256.79元及利息。 鉴于被执行人周云、赵萍、杨国海、李敏、陈柏乐、陈玉华未按规定履行义务，本院已于（2016）浙0326执4188号执行案件中依法对被执行人周云、赵萍、杨国海、李敏、陈柏乐、陈玉华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张传木。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人周云、赵萍、杨国海、李敏、陈柏乐、陈玉华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0326执恢1191号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 谢作概 二〇一九年十二月三十日 法官助理高强 代书记员 钟雪雅
黑龙江省绥北人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8111民初2206号原告：曹建东，男，1971年7月18日出生，汉族，黑龙江省逊克农场职工医院医生，住黑龙江省。委托诉讼代理人：李剑，男，1976年9月23日出生，汉族，黑龙江省逊克农场法律服务所法律服务工作者，住黑龙江省。被告：葛风珍，女，1967年5月12日出生，汉族，无职业，原住黑龙江省，现下落不明。被告：李文彬，男，1968年1月27日出生，汉族，无职业，原住黑龙江省，现下落不明。原告曹建东与被告葛风珍、李文彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告曹建东及其委托诉讼代理人李剑到庭参加诉讼，被告葛风珍、李文彬经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹建东向本院提出诉讼请求：1.判令被告葛风珍、李文彬偿还原告曹建东借款31800.00元，并自2019年3月25日起按月息1.5分计算利息至借款实际清偿之日止；2.本案诉讼费由被告葛风珍、李文彬承担。庭审中，原告曹建东要求被告葛风珍、李文彬按年利率24%支付利息至借款实际清偿之日止。事实和理由：2019年1月25日，李文彬、葛风珍夫妻二人因无钱还农行贷款，曹建东在杜某处借款30000.00元给李文彬、葛风珍夫妻二人使用，约定两月后本息一次性偿还，但2019年3月25日到期未能还款，由曹建东代为偿还31800.00元。因葛风珍、李文彬未向曹建东偿还借款本息且下落不明，为此，曹建东提起诉讼。被告葛风珍、李文彬未作答辩，亦未提交证据。原告曹建东围绕诉讼请求依法提交了借条、收条、农业银行银行卡交易明细清单各一份及证人杜某的证言，证明李文彬、葛风珍因无资金偿还银行贷款，曹建东从杜某处借款30000.00元出借给李文彬、葛风珍使用。借款到期后，曹建东偿还杜某借款本息31800.00元，但李文彬、葛风珍未偿还曹建东借款的事实。本院认证意见为：被告李文彬、葛风珍经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应当视为其对举证、质证权利的放弃。经本院对原告曹建东提供的证据进行审查，认为这些证据符合法律规定的证据条件，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月，李文彬、葛风珍夫妻二人因无钱偿还农行贷款向杜某借款，杜某未予出借。2019年1月25日，李文彬、葛风珍让曹建东帮忙向杜某借款，杜某、曹建东与李文彬、葛风珍三方通过电话协商，约定借款30000.00元，月息3分，借款期限两个月。曹建东以借款人身份为杜某出具借条一份，借条载明“今借杜某现金叁万元正（30000.00）。利息3分，订二个月后连本带利还清。借款人：曹建东。2019.1.25。”杜某通过银行转账方式向曹建东账户转款30000.00元。当日，曹建东将30000.00元转入李文彬银行账户。借款到期后，李文彬、葛风珍未偿还借款本息，曹建东向杜某偿还了借款本息31800.00元。其后，李文彬、葛风珍未向曹建东偿还借款本息且下落不明，为此，曹建东向本院提起诉讼。本院认为，李文彬、葛风珍与曹建东之间的借贷关系有证人杜某的证言及曹建东提供的农业银行银行卡交易明细清单证实，本院予以认定。李文彬、葛风珍未按约定偿还借款本息，曹建东作为与杜某借款合同的相对人向杜某偿还了借款本息，李文彬、葛风珍应向曹建东偿还借款本息。因曹建东与杜某借款合同约定的借款期限二个月是杜某、曹建东与李文彬、葛风珍共同协商确定，该借款期限应认定为李文彬、葛风珍与曹建东借款合同的履行期限。李文彬、葛风珍未按该期限履行给付义务，应承担继续履行的违约责任。关于曹建东要求李文彬、葛风珍给付其已向杜某支付的1800.00元利息的请求，因与最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定不符，李文彬、葛风珍应依法按年利率24%向曹建东支付利息1200.00元。关于曹建东要求李文彬、葛风珍按年利率24%从2019年3月25日起支付利息至借款实际给付之日止的诉请，不违反法律规定，本院予以支持，但应以30000.00元为基数计算利息。葛风珍、李文彬经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不行使答辩和质证等权利，应承担相应的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：（2019）被告李文彬、葛风珍于本判决生效后十日内共同返还原告曹建东借款30000.00元和支付利息1200.00元，并支付逾期利息（以借款30000.00元为基数，按年利率24%从2019年3月25日起计付至借款实际给付之日止）；（2019）驳回原告曹建东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费595.00元，由被告李文彬、葛风珍负担583.00元，由原告曹建东负担12.00元；公告费300.00元，由被告李文彬、葛风珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  李 波审 判 员  黄利国人民陪审员  李鸿修二〇一九年十二月二十七日书 记 员  罗 微
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执5588号 慈溪市胜山峥嵘服装厂、曹小毛： 申请执行人陆浩杰与你（公司）买卖合同纠纷一案，（2019）浙0282民初7218号法律文书已经发生法律效力，申请执行人陆浩杰在本院申请强制执行，本院于2019年11月11日立案执行，本案在执行过程中，双方当事人达成和解且被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0282执5588号案件执行完毕。 二〇一九年十二月三十一日 承办人：徐根平电话：0574-63912692
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初4571号 原告：徐嫔辉，女，1982年12月29日出生，汉族，住温岭市。 法定代理人：徐忠寅，男，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：郑峰，浙江红大律师事务所律师。 被告：杭州临安公路建设工程有限公司，住所地杭州市临安区锦北街道白泥路567号。 法定代表人：李永平，执行董事。 委托诉讼代理人：冯志长，系该公司员工。 原告徐嫔辉与被告杭州临安公路建设工程有限公司（以下简称公路建设公司）违反安全保障义务责任纠纷一案，诉请：一、请求依法判令被告赔偿给原告各项经济损失共计773729元；二、本案诉讼费由被告承担。本院于2019年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告徐嫔辉及其法定代理人徐忠寅、特别授权委托诉讼代理人郑峰，被告公路建设公司的特别授权委托诉讼代理人冯志长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一、事故发生的过程及责任认定： 2018年7月10日，原告徐嫔辉驾驶电动自行车从滨海镇驶往东部新区利欧集团厂方向。6时33分许，途径S225省道102KM+700M处路段，因未注意安全行驶，与被告公路建设公司维修机非隔离护栏时遗留在现场的隔离护栏底座发生碰撞，造成原告受伤及车辆部分损坏的道路交通事故。交警部门认定原告驾驶电动自行车未注意安全，负主要责任；被告公路建设公司在负责维修损坏的机非隔离护栏时，未及时清理遗留在现场的隔离护栏底座以及未设置警示标志和安全防护设施，负本次事故的次要责任。 二、原告的伤情及伤后治疗的过程 事故发生后，原告即被送往温岭市第四人民医院检查，后分别在温岭市第一人民医院、武警浙江总队杭州医院、浙江大学医学院附属第一医院五次住院治疗共计153天，医生诊断原告的伤情为原发性脑干伤，右侧额颞叶脑挫裂伤，右侧额颞顶部硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，右侧额顶部、左侧额部头皮血肿，呼吸衰竭等。2019年4月19日，原告的伤情经浙江光华司法鉴定中心鉴定，认定原告器质性精神障碍（中度智能减退）,构成五级伤残，双下肢截瘫（肌力4级以下），构成七级伤残；脑叶部分切除术后构成九级伤残；评定原告日常生活部分不能自理构成部分护理依赖（三级护理依赖）,误工期和营养期均为至定残前一日止。 三、费用情况 1.医疗费：原告提供的医疗费发票金额为275483元，其中包含伙食费1784元，应予以剔除，故原告合理的医疗费为273699元。 2.误工费：原告伤后合理的误工时间应计算至定残前一天止（即2019年4月18日），误工费为50596元（182元/天*278天）。 3.定残前护理费：原告的定残前护理费应计算至定残前一天止。原告伤后住院治疗153天，伤情较重，其中原告于2018年10月30日至2018年12月4日在武警浙江省总队医院住院期间，医生建议需两人陪护，原告住院期间的护理费用应按182元/天的标准计算，出院后的护理费应按91元/天的标准计算，定残前的护理费为45591元【182元/天*（153天+35天）+91元/天*125天】。 4.残疾赔偿金：原告伤前在利欧集团浙江泵业有限公司工作，并长期交纳社会保险金，原告的伤情构成五级、七级、九级伤残，残疾赔偿金为711347.2元（55574元/年*20年*64%）。 5.定残后护理费：原告的伤情构成部分护理依赖，定残后护理费为664300元。 6.被抚养人生活费：原告徐嫔辉的父亲徐忠寅生于1958年6月23日，有两个子女；原告徐嫔辉已离婚，次女林家诚（生于2013年7月8日）由原告抚养，原告主张被抚养人生活费342520.2元符合相关标准，本院予以确认。 7.交通费：本院酌情确定为2000元。 上述原告合理的损失共计2090053.4元。 本院认为，交警部门作出的事故责任认定准确、及时，本院予以确认。被告公路建设公司在维修S225省道机非隔离护栏的过程中，未尽安全注意义务，将隔离护栏基座遗留在道路上。原告徐嫔辉在驾驶电动自动车路过此处时，未注意安全行驶，撞上遗留在道路上的隔离护栏基座而发生事故，交警部门认定原告徐嫔辉负本次事故的主要责任，被告公路建设公司负次要责任，对于原告合理的损失，被告应承担30%的赔偿责任，被告公路建设公司需赔偿给原告徐嫔辉各项损失共计627016.02元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项，第十六条、第二十六条、第八十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下： 被告杭州临安公路建设工程有限公司在本判决生效后十日内赔偿给原告徐嫔辉各项损失共计627016.02元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4269元，减半收取2134.5元，由原告徐嫔辉负担517元，由被告杭州临安公路建设工程有限公司负担1617.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 审 判 员 邵云初 二〇一九年十二月二十九日 代书记员 张一宁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初45715号原告：长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦12层A1201。法定代表人：陈耀忠，董事长。委托诉讼代理人：张乐乐，北京晴海律师事务所律师。被告：陈冬，女，1973年12月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司（以下简称原告）与被告陈冬（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人张乐乐到庭参加了诉讼。被告经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付2009年11月15日至2020年3月15日拖欠的供暖费31557．9元；2．判令被告向原告支付违约金1000元。事实和理由：被告系北京市朝阳区立清路X城5-5-5-902室（以下简称涉案房屋）的业主，我公司为涉案房屋所在小区提供供暖服务，但被告未支付我公司2009年11月15日至2020年3月15日的供暖费31557．9元。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭，亦未向本院提交书面的答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：被告系涉案房屋的业主，原告为涉案房屋所在小区提供供暖服务，但被告未支付原告2009年11月15日至2020年3月15日的供暖费31557．9元。涉案房屋建筑面积95．63平方米。供暖费收费标准为每平方米每供热季30元。原告就其主张提供北京市供热运行单位备案登记证予以佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。同时，民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则。本案中，被告系涉案房屋产权人，原告为涉案房屋所在小区提供了供暖服务，双方之间存在事实上的供用热力合同关系。原告向被告提供了供暖服务，被告应当向原告支付供暖费。关于违约金，双方并无合同约定，故本院对该诉讼请求不予支持。陈冬经本院依法传唤未到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依法进行审理。本院可依照查明的事实依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈冬于本判决生效后七日内支付原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司北京市朝阳区立清路X城5-5-5-902室2009年11月15日至2020年3月15日的供暖费31557．9元。二、驳回原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司负担18元（已交纳）；由被告陈冬负担582元（原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司已预交，被告陈冬于本判决生效后七日内给付原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司）。公告费560元，由被告陈冬负担（原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司已预交，被告陈冬于本判决生效后七日内给付原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 刘 鹏审判员 谷培培审判员 柯 岩二〇一九年十二月二十三日书记员 霍明媛
浙江省新昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0624执恢576号 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0624民初4404号民事判决书，于2017年1月11日立案执行申请执行人张益忠与被执行人梁斌民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人按执行和解协议自动履行人民币550000+7900+8020元(其中案件执行标的金额550000元，执行费7900元，诉讼费8020元)，申请执行人放弃其他权利，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月三十一日