北京市房山区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0111行初556号原告李全生，男，1974年12月26日出生，汉族，农民，住北京市房山区。被告北京市房山区长沟镇人民政府，住所地北京市房山区长沟镇长沟大街17号。法定代表人高运华，镇长。委托代理人丁勇，北京市房山区长沟镇人民政府工作人员。委托代理人卢永强，北京龙乡律师事务所律师。原告李全生不服被告北京市房山区长沟镇人民政府（以下简称长沟镇政府）作出的答复告知书一案，于2019年10月30日向本院提起行政诉讼。本院立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月19日公开开庭审理了本案。原告李全生，被告长沟镇政府的委托代理人丁勇、卢永强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告长沟镇政府于2019年9月24日对原告李全生作出房山区长沟镇（2019）第69号-告《答复告知书》（以下简称被诉答复告知书），主要内容为：长沟镇政府于2019年8月13日受理了李全生提出的政府信息公开申请，具体见《登记回执》房山区长沟镇（2019）第65号。长沟镇政府对李全生申请获取的“北京市房山区长沟镇区改造一期C地块，北京市房山区长沟镇区改造一期B地块，北京市房山区长沟镇中心区改造定向安置房项目，北京市房山区长沟镇中心区工业用地一号地，北京市房山区长沟镇中心区工业用地二号地，北京市房山区长沟镇中心区工业用地三号地、北京市房山区长沟镇中心区工业用地四号地，北京市房山区长沟镇中心区工业用地五号地征收坟庄村集体土地：1.转为非农业户口人员名单；2.转非劳动力名单；3.超转人员名单；4.转非劳动力就业人员名单；5.转非劳动力一次性就业补助金发放明细”的信息进行答复。李全生所申请的信息，因涉及村民隐私，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（中华人民共和国国务院令第711号）第三十二条的规定，长沟镇政府于2019年5月7日就李全生所申请信息向涉及村民征求意见。2019年5月7日—8日涉及村民向长沟镇政府反馈了意见。本次征求意见涉及村民中有3人同意公开，其他人均不同意公开。因此，将同意公开村民的“转非劳动力一次性就业补助金发放明细”公开给李全生。原告李全生诉称，原告于2019年3月28日向被告提出政府信息公开申请，要求获取北京市房山区长沟镇区改造一期C地块，北京市房山区长沟镇区改造一期B地块，北京市房山区长沟镇中心区改造定向安置房项目，北京市房山区长沟镇中心区工业用地一号地，北京市房山区长沟镇中心区工业用地二号地，北京市房山区长沟镇中心区工业用地三号地、北京市房山区长沟镇中心区工业用地四号地，北京市房山区长沟镇中心区工业用地五号地征收坟庄村集体土地：1.转为非农业户口人员名单；2.转非劳动力名单；3.超转人员名单；4.转非劳动力就业人员名单；5.转非劳动力一次性就业补助金发放明细。被告于2019年5月17日作出房山区长沟镇（2019）第42号-49号-告《答复告知书》，以涉及第三方利益为由不向原告公开相关政府信息。后原告行政复议至北京市房山区人民政府（以下简称房山区政府），在行政复议期间，被告于2019年7月23日作出《关于撤销房山区长沟镇（2019）相关答复告知书的决定》，决定撤销以上答复告知书。房山区政府于2019年8月12日作出房政复字[2019]282号-289号《行政复议决定书》，确定房山区长沟镇（2019）第42号-49号-告《答复告知书》违法。被告于2019年9月24日作出被诉答复告知书，称涉及村民有三人同意公开，其他人均不同意公开，并将同意公开村民的“转非劳动力一次性就业补助金发放明细”公开给原告。但经原告查询，北京市房山区长沟镇坟庄村并无其公开的冯淑、冯志、贾桂三人。被告也未向原告提供其他不同意公开相关信息的向相关村民征求意见的任何证明材料。另，被告于2019年7月23日作出《关于撤销房山区长沟镇（2019）相关答复告知书的决定》，决定撤销以上答复告知书，其应于当日起计算信息公开答复时间，但其却以收到房山区政府行政复议决定的时间为计算时点的行为亦属违反相关法律精神。为维护自身权益，原告遂诉至法院，请求法院依法确认被告于2019年9月24日作出的被诉答复告知书违法，并责令被告依法答复原告所要求获取的政府信息。原告李全生向本院提交了以下证据：1.2019年4月3日，房山区长沟镇（2019）第42号-49号-回《登记回执》，证明：原告申请政府信息公开的内容。2.2019年5月17日，房山区长沟镇（2019）第42号-49号-告《答复告知书》，证明：被告以第三方不同意公开为由未向原告公开所申请的政府信息。3.2019年7月23日，《关于撤销房山区长沟镇（2019）相关答复告知书的决定》，证明：被告于2019年7月23日主动撤销相关答复告知书，其应于当日起计算信息公开答复时间。被告长沟镇政府辩称，第一，被告作出的被诉答复告知书程序合法。2019年3月28日，被告收到原告申请要求获取“北京市房山区长沟镇区改造一期C地块，北京市房山区长沟镇区改造一期B地块，北京市房山区长沟镇中心区改造定向安置房项目，北京市房山区长沟镇中心区工业用地一号地，北京市房山区长沟镇中心区工业用地二号地，北京市房山区长沟镇中心区工业用地三号地、北京市房山区长沟镇中心区工业用地四号地，北京市房山区长沟镇中心区工业用地五号地征收坟庄村集体土地：1.转为非农业户口人员名单；2.转非劳动力名单；3.超转人员名单；4.转非劳动力就业人员名单；5.转非劳动力一次性就业补助金发放明细”的相关政府信息。被告及时进行登记立案，查找相关信息，审查申请事项，2019年5月17日，被告作出房山区长沟镇（2019）第42号-49号-告《答复告知书》进行了书面答复，并送达到本人。原告不服该答复向房山区政府申请行政复议，在复议期间，被告自行撤销了房山区长沟镇（2019）第42号-49号—告《答复告知书》，房山区政府作出房政复字[2019]282号-289号《行政复议决定书》，要求被告重新对原告进行答复。2019年9月24日，被告依据行政复议决定书的要求，重新对原告进行了答复，并作出被诉答复告知书，且依法送达给原告。第二，被告作出的被诉答复告知书适用法律正确，答复内容合法。被告就原告要求信息公开的事项分别向涉及此事的第三人征求意见，其中仅有三人同意公开该信息，其他人均不同意。被告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十五条之规定，已履行了依法对原告进行答复告知的法定义务，且告知的内容合法，适用法律正确。综上所述，被告作出的被诉答复告知书，程序合法，适用法律正确，答复内容合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告长沟镇政府于2019年11月26日向本院提交了以下证据：1.《北京市政府信息公开申请表》及李全生的身份证复印件共8份，证明：原告向被告申请政府信息，被告对原告的身份予以登记，履行了程序。2.征求意见表共213页，证明：被告向原告所申请的事项中涉及的村民征求意见，是否同意向原告公开其所申请的政府信息，被征求意见的村民不同意将原告所申请的政府信息内容向其公开。3.2019年7月23日，《关于撤销房山区长沟镇（2019）相关答复告知书的决定》，证明：因被告作出的答复告知书适用法条不准确，自行纠正政府信息公开的内容，予以撤销。4.2019年8月13日，房山区长沟镇（2019）第65号-回《登记回执》，证明：被告完成送达程序，程序合法。5.2019年9月3日，房山区长沟镇（2019）第65号-延《政府信息延长答复期告知书》，证明：被告因无法按期答复，延长了答复期限，对原告进行告知，原告予以签字，完成送达程序。6.2019年9月24日，被诉答复告知书的送达回执，证明：被告作出的被诉答复告知书已送达原告。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告李全生及被告长沟镇政府提交的证据，均能反映案件客观情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以采纳。经审理查明，原告李全生系北京市房山区长沟镇坟庄村村民。2019年4月3日，原告李全生分别向被告长沟镇政府申请公开政府信息，内容为：“北京市房山区长沟镇区改造一期C地块，北京市房山区长沟镇区改造一期B地块，北京市房山区长沟镇中心区改造定向安置房项目，北京市房山区长沟镇中心区工业用地一号地，北京市房山区长沟镇中心区工业用地二号地，北京市房山区长沟镇中心区工业用地三号地、北京市房山区长沟镇中心区工业用地四号地，北京市房山区长沟镇中心区工业用地五号地征收坟庄村集体土地：1.转为非农业户口人员名单；2.转非劳动力名单；3.超转人员名单；4.转非劳动力就业人员名单；5.转非劳动力一次性就业补助金发放明细”。当日，被告长沟镇政府分别作出房山区长沟镇（2019）第42号-49号-回《登记回执》八份。2019年5月17日，长沟镇政府分别作出房山区长沟镇（2019）第42号-49号-告《答复告知书》八份，2019年7月23日，被告长沟镇政府作出《关于撤销房山区长沟镇（2019）相关答复告知书的决定》，以适用法条不准确为由，决定撤销上述八份答复告知书。针对原告李全生申请获取的上述所有政府信息，2019年8月13日，被告长沟镇政府作出房山区长沟镇（2019）第65号-回《登记回执》，告知将于2019年9月3日前作出书面答复。2019年9月3日，被告长沟镇政府作出房山区长沟镇（2019）第65号-延《政府信息延长答复期告知书》，告知因故无法按期答复，延期至2019年9月24日前作出答复。2019年9月24日，被告长沟镇政府作出被诉答复告知书，并将被诉答复告知书及附件向原告李全生送达。原告李全生不服，诉至法院，请求法院依法确认被告长沟镇政府于2019年9月24日作出的被诉答复告知书违法，并责令被告长沟镇政府依法答复原告李全生所要求获取的政府信息。另查明，针对涉案政府信息中的前四项信息内容，庭审中原告李全生认可被告长沟镇政府已进行了处理，且没有异议。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（2019年修订）第二条、第四条的规定，被告长沟镇政府对其在履职过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息依法负有主动公开或者依申请公开的法定职责。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（2008年5月1日起施行）第十二条之规定，乡（镇）人民政府应当依照本条例第九条的规定，在其职责范围内确定主动公开的政府信息的具体内容，并重点公开下列政府信息：（二）财政收支、各类专项资金的管理和使用情况。《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十条之规定，村民委员会实行村务公开制度。村民委员会应当及时公布下列事项，接受村民的监督：（三）政府拨付和接受社会捐赠的救灾救助、补贴补助等资金、物资的管理使用情况；（五）涉及本村村民利益，村民普遍关心的其他事项。据此，原告李全生申请公开的政府信息应属被告长沟镇政府在其职责范围内主动公开的信息之范畴。被告长沟镇政府以涉案信息涉及个人隐私为由，并经向村民征求意见的程序仅向原告李全生公开了部分信息，并作出被诉答复告知书明显不符合法律相关规定，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款之规定，判决如下：一、撤销被告北京市房山区长沟镇人民政府于2019年9月24日作出的房山区长沟镇（2019）第69号-告《答复告知书》。二、责令被告北京市房山区长沟镇人民政府于本判决生效之日起二十个工作日内对原告李全生于2019年4月3日提交的申请重新处理。案件受理费50元，由被告北京市房山区长沟镇人民政府负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吕 婷人民陪审员  祖淑芹人民陪审员  周 宏二〇一九年十二月三十日法官 助理  李 静书 记 员  张 冉