wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贞丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2325民初2170号 原告：陆必英，女，1992年12月12日生，布依族，贵州贞丰县人，住贞丰县。 被告：侬胜贵，男，1987年5月30日生，布依族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 委托诉讼代理人：王琥，系贵州贵兴律师事务所律师，代理权限为一般代理。 原告陆必英诉与被告侬胜贵同居关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨子龙于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告陆必英到庭参加了诉讼，被告侬胜贵及其委托代理人王琥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆必英的诉讼请求：一、原、被告共同生育的长子陆某1由原告抚养，次子陆某2由被告抚养，双方互不支付子女抚养费；二、债务：欠沙坪信用社贷款伍万元，原告自行偿还；三、案件受理费原告自愿承担。事实与理由：××××年被告侬胜贵经人介绍入赘到原告家作上门女婿，与原告以夫妻名义同居生活。双方于××××年××月××日生育长子陆某1，××××年××月××日生育次子陆某2，现两个子女都在沙坪小学读书。从被告入赘到原告家以来，未给家庭创造什么财产，也没有什么钱来照顾家庭，在原告家好吃懒做，只会喝酒闹事常对原告大打出手，家庭的生活开支均由原告支出。并且，被告入赘到原告家近××××年之久，拒绝与原告办理结婚，不履行家庭责任，不尽到丈夫的职责，反而常虐待原告，实施家庭暴力，经本村委会和寨老多次协商解决，被告当着村干部面前认错改正，可是过了一周后又酗酒打原告。原告已给被告多次悔改机会，被告仍不知悔改，为此，原告请求沙坪镇司法所对子女抚养问题进行调解，因双方分歧过大，未达成一致意见。据此，根据《婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干问题的意见》之规定，请求人民法院依法支持原告的前述诉求。 被告侬胜贵辩称：1、被告要求抚养两个子女，不要求原告支付子女抚养费。理由是被告已作节育手术，无生育能力；2、原告诉称的债务欠沙坪镇信用社5万元系原告个人债务，由原告自行偿还；3、因办理原告父亲丧事，被告向外借23000元及及其他债2500元，共计25500元，应该由原告自己偿还；4、共同修建的房屋价值6万元，应平均分割。原告所诉称的被告喝酒闹事与事实不符。 原告陆必英对其主张，向本院提交了如下证据： 1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格。被告无异议。 2、户口册复印件一份，拟证明原、被告家庭成员的基本情况。被告无异议。 被告侬胜贵对其答辩主张向本院提交以下证据： 1、被告身份证复印件一份，拟证明被告的基本身份信息及诉讼主体资格。原告无异议。 2、两个子女的基本信息表，拟证明两个子女基本情况以及现两个子在贞丰县读书的事实。原告无异议。 3、照片四张，拟证明原、被告双方在修建平房一栋。原告质证意见：被告已离开原告家两年了，都是原告自己修建的。 4、收入证明，拟证明被告月收入4000元。原告质证意见：不清楚。 5、证人杨某的证言：拟证明被告侬胜贵向证人借款10000元的事实。原告质证意见：不清楚。 6、证人侬昌情的证言：拟证明被告向侬昌情借款5500元的事实。原告质证意见：没有得这个钱，且也不清楚。 7、证人侬胜开的证言：拟证明被告证人借款3000元的事实。原告质证意见：不清楚。 对原告提交的1、2号证据和被告提交的1、2、4号证据，经审核，其来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采纳作为本案的定案依据；对被告提交的3号证据，未能达到被告的证明目的，本院不予采信作为定案依据；对被告提交的5、6、7号证据，系孤证，被告也未提交其他证据予以佐证，且三个证人均与被告存在利害关系，其证言带有倾向性，不具有客观真实性，故本院不予采信。 本院根据采信的证据，结合当事人的陈述，确认以下法律事实： 原告陆必英与被告侬胜贵于××××年同居生活，于××××年××月××日共同生育长子陆某1，××××年××月××日生育次子陆某2，两个子女现均随原告陆必英共同生活。原、被告双方至今未办理结婚登记手续。现原告以双方感情已破裂为由诉至本院，请求对子女抚养及财产分割问题进行解决。 本院认为：原告陆必英与被告侬胜贵于××××年同居生活，至今未办理结婚登记手续，双方系同居关系，不受法律保护。但双方对共同生育的子女均享有抚养教育的权利和义务。对于原告要求抚养长子陆某1，被告抚养次子陆某2的诉讼请求，虽两个子女现跟随原告生活，但被告侬胜贵已做结扎手，已不能再生育，故本院对原告主张长子陆某1由原告抚养，次子陆某2由被告抚养的主张予以支持，又因两个子女年龄相距较小，故本院确认双方互不支子女抚养费给对方，综上，原告的该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对原告诉称欠贵州贞丰农村商业银行股份有限公司沙坪支行贷款50000元，原告表示自愿承担偿还责任，系其实意思表示，未违反法律规定，本院予以确认。对于被告辩称位于贞丰县系双方共同财产，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，因被告未向本院提交充分证据证实系双方共同出资修建，应承担举证不能的法律后果，故对被告的答辩主张，本院不予支持。对于被告辩称尚欠杨某10000元、欠侬昌情5500元、欠侬胜开3000元及其他债务等共计25500元，因被告未本院提交充分证据予以证明，且涉及第三人的利益，故本案中不予处理，相关权利人可另行主张权利。 据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、原告陆必英与被告侬胜贵共同生育的未成年长子陆某1由原告陆必英抚养，次子陆某2由被告侬胜贵抚养，双方互不支付子抚养费； 二、欠贵州贞丰农村商业银行股份有限公司贷款50000元，由原告陆必英自行承担。 案件受理费30元（已减半），由原告陆必英承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  杨子龙 二〇一九年十二月十日 书记员  廖金祝
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0502执2806号申请执行人范艳芳，女，1985年5月11日出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人侯长山，男，1969年7月16日出生，汉族，住郑州市金水区。本院在执行申请执行人范艳芳申请执行被执行人侯长山民间借贷纠纷一案中，被执行人侯长山拒不执行（2019）豫0502民初852号民事判决书所确定的义务，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条规定，裁定如下：查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人侯长山名下120000元银行存款或同等价值财产。本裁定送达后立即执行。审判员  郭阳二〇一九年十二月八日书记员  张杨
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0206民初7029号 原告：宁波新时代电子科技有限公司。住所地：宁波市北仑区霞浦街道白云山路78号4幢1号三楼，统一社会信用代码：91330206MA2GQR9R95。 法定代表人：史碧峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李圭峰，浙江理脉律师事务所律师。 被告：宁波道俊模塑有限公司。住所地：宁波市镇海区骆驼街道田胡路121号，统一社会信用代码：91330211MA2845X89C。 法定代表人：汪林霄。 委托诉讼代理人:刘道俊，该公司职工。 原告宁波新时代电子科技有限公司（以下简称新时代公司）为与被告宁波道俊模塑有限公司（以下简称道俊公司）定作合同纠纷一案，于2019年10月30日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员方指挥适用简易程序审理，并于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新时代公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2019年7月6日签订的“801饮水机”注塑模具制造合同；2.判令被告立即返还预付款64000元并双倍返还定金128000元。事实与理由：2019年7月6日，经协商，由被告为原告制作“603便携式开水机”模具、“801饮水机”模具，并签订注塑模具制造合同二份，其中“603便携式开水机”注塑模具制造合同约定的合同价款为18万元、交付时间为2019年8月16日（周期42天），“801饮水机”注塑模具制造合同约定的合同价款为32万元、交付时间为2019年8月12日（周期38天）。后原告于2019年7月9日、2019年7月26日共向被告支付定金20万元。但至2019年9月1日，被告仍未向原告交付定作模具。经协商，被告又于2019年10月12日向原告出具承诺书，主要内容有：原告共支付被告定金20万元；因被告原因导致严重延期，无法按期交付，被告承诺于2019年10月12日前完成“801”系列14副模具，于2019年10月15日完成“603”系列8副模具，并交付合格样品；产品经原告试产2000套并确认合格后，被告可向原告交付模具；如再次延期或产品验收不合格，则被告应双倍返还定金40万元。但至2019年10月30日，被告还是未交付符合合同约定的模具，导致原告无法生产并向客户交付产品，造成巨大经济损失。因双方协商未果，现诉至法院。为证明其主张属实，原告提供的证据有：《注塑模具制造合同书》二份、网上银行交易凭证二份、承诺书一份。 被告道俊公司答辩称，因原告迟延支付“801”系列模具加工费预付款，导致被告无法在合同约定的期限内完成模具加工。现被告已按要求完成模具加工，合同已履行完毕，不能解除。被告道俊公司未提供证据。 经开庭审理，因被告对原告提供的证据无异议，本院予以认定。因被告主张未有证据证实，不予认定。据此，本院对原告主张的事实予以认定。另，“603便携式开水机”合同项下的系列模具，被告已于2019年10月14日交付原告，但“801饮水机”合同项下的系列模具被告至今未交付。 本院认为，原、被告签订的注塑模具制造合同合法有效，双方应按约及时履行各自义务。在原告催告后，被告仍未按期交付“801饮水机”系列模具，原告因此依法可以解除合同。原告按照二份合同价款比例分别计算“603便携式开水机”“801饮水机”系列模具合同项下的定金及预付款的主张，符合法律规定，予以支持。被告辩称未有证据证实，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十条之规定，判决如下： 一、解除原告宁波新时代电子科技有限公司与被告宁波道俊模塑有限公司在2019年7月6日签订的“801饮水机”注塑模具制造合同； 二、被告宁波道俊模塑有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内返还原告宁波新时代电子科技有限公司预付款64000元，并双倍返还定金128000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费4140元，减半收取2070元，由被告宁波道俊模塑有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 (此页无正文) 审 判 员 方指挥 二〇一九年十二月十七日 法官助理鲍洁琼 代书记员 江南春
江西省万年县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1129民初1912号原告：罗时典，男，1940年7月6日出生，汉族，江西省万年县人，家住江西省上饶市万年县，委托诉讼代理人：李莲娥，女，系原告罗时典儿媳。代理权限：一般代理。被告：段鸿镇，男，1952年5月17日出生，汉族，江西省余干县人，家住江西省上饶市余干县，被告：张景春，男，1955年1月5日出生，汉族，江西省万年县人，家住江西省上饶市万年县，委托诉讼代理人：陈孟德，上海正策律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告罗时典诉被告段鸿镇、张景春民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗时典、被告张景春的委托诉讼代理人陈孟德到庭参加诉讼，被告段鸿镇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款84000元整；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月11日被告段鸿镇讲急用钱，通过被告张景春介绍，请求原告帮忙，向原告借款人民币84000元，并承诺2018年12月30日之前还清。后原告多次催收未果，具状起诉，要求判如所请。被告段鸿镇未到庭进行答辩，也未提交书面答辩意见。被告张景春的委托诉讼代理人认为，1、被告张景春作为一般普通人并不了解借贷的法律法规，其在借条上载明担保，本意只是作为被告段鸿镇向原告借款事实的见证，并非承担保证责任的意思表示；2、法院若认定是保证责任，也过了6个月的保证期间，不承担保证责任。借条注明：“限2018年12月30日前还”。依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，在借款人段鸿镇没有履行还款义务的情况下，原告应在借款期限届满后的六个月内即应在2019年6月29日前要求张景春承担担保责任，而本案原告罗时典在2019年6月29日前未要求张景春承担保证责任，故张景春应免除担保责任。综上，建议法庭驳回原告对被告张景春的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告段鸿镇经被告张景春介绍向原告罗时典借款，并于2018年10月11日向原告罗时典出具借条：“今欠到现金人民币捌万肆仟元整。限2018年12月30号还清。担保张景春”。原告催收无果，遂诉至本院，要求判如所请。上述事实，有原告身份证复印件、借条原件及复印件、原告的陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当偿还。被告段鸿镇向原告罗时典借款现金人民币84000元，有其向原告出具的借条为凭，双方借贷关系依法成立并生效。借款到期原告催收后，被告应履行偿还借款的义务，故原告要求被告段鸿镇偿还84000元的借款，理由成立，本院予以支持。关于被告张景春的保证责任，本案中原、被告未明确约定保证方式，应视为连带责任保证，未明确约定保证期间，应视为保证期间为主债务履行期满之日起6个月内，即原告应在主债务履行期满之日2018年12月31日起6个月内要求保证人张景春承担保证责任，本案中无任何证据表明原告在此期间向被告张景春主张保证责任，故被告张景春的保证责任应予免除，被告张景春的代理人要求驳回原告对被告张景春的诉讼请求，理由成立，本院予以采纳。被告段鸿镇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视其自愿放弃答辩、质证的权利，由此可能产生的不利法律后果由其自己承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告段鸿镇在本判决生效后十日内偿还原告罗时典人民币84000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1900元，减半收取950元，由被告罗时典负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，并向上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（预交上诉案件受理费账户开户银行：上饶市农业银行饶东支行，账号：36×××14，户名：江西省上饶市中级人民法院）。审判员  汤颖青二〇一九年十二月十二日书记员  袁新成
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初71875号原告：梁秀寰，男，1982年4月14日出生，汉族，北京市朝阳区来广营绿化队职工，住北京市通州区。被告：王育忠，男，1984年5月25日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告梁秀寰（以下简称原告）与被告王育忠（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求：1、被告偿还借款本金125000元；2、被告给付利息（以125000元为基数，自2018年10月11日至实际给付之日止，按照月利率1%的标准计算）。事实和理由：原告与被告于2018年10月11日在北京市朝阳区签订借款协议，约定被告向原告借款125000元，并约定借款期限1个月。当日，原告将125000元转账给被告，被告收到钱后向原告出具收条。借款到期后，被告未按约还款，经原告多次催要无果，故诉至法院。被告未到庭应诉亦未答辩。经审理查明：庭审中，原告称与被告于2016年经朋友介绍相识。2018年10月11日，被告作为借款人（甲方）与作为出借人（乙方）的原告签订借款协议，约定甲方因资金周转需要，拟向乙方借款125000元。甲方于2018年10月11日向乙方借款125000元，转账方式交付。借款期限为1个月。上述借款利息按同期银行贷款利息的四倍计算。当日，原告向被告转账125000元。被告与原告签订收条，内容为：“今收到梁秀寰提供的借款人民币125000元整（大写），壹拾贰万伍仟元整，（小写），双方约定按照月利息1%计算利息，还款期限为2018年11月10日前，若逾期不还，将按借款的2%赔偿，并且梁秀寰将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利。”庭审中，原告称借款协议与收条中约定的利息标准不一致，原告按照月利率1%的标准主张利息。被告未偿还借款，亦未支付利息。以上事实，有借款协议、收条、银行明细及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。从原告提供的证据及当庭陈述看，原、被告之间形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。原告履行了出借款项义务，被告作为借款人有义务偿还借款。现还款期限已过，原告有权要求被告偿还借款并给付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王育忠于本判决生效后七日内偿还原告梁秀寰借款本金125000元；二、被告王育忠于本判决生效后七日内给付原告梁秀寰利息（以125000元为基数，自2018年10月11日至实际给付之日止，按照月利率1%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2800元，由被告王育忠负担（原告梁秀寰已预交，被告王育忠于本判决生效后七日内给付原告梁秀寰）。公告费560元，由被告王育忠负担（原告梁秀寰已预交，被告王育忠于本判决生效后七日内给付原告梁秀寰）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈一铮人民陪审员  李 峥人民陪审员  于俊霄二〇一九年十二月三十日书 记 员  雒子涵
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0902民初13151号原告赵要仓，男，汉族，1987年10月1日出生，住南乐县。委托诉讼代理人董云，濮阳市华龙区中原法律服务所法律工作者，联系。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层，统一社会信用代码91410100667243879X（1-1）。负责人贾国军，该公司总经理。委托诉讼代理人曹松岳，河南修谨律师事务所律师，联系。原告赵要仓与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董云，被告的委托诉讼代理人曹松岳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年4月1日，原告驾驶豫Ｊ×××××/豫JW692挂，在葫芦岛市岛东路抚民街路口东50米处与前车追尾相撞，造成车辆受损的交通事故。该事故经处理认定，原告负事故的全部责任。原告车辆经评估损失为91870元，在被告处投有机动车损失险等保险，双方协商未果形成纠纷，故原告请求依法判令被告赔偿原告车辆损失68157元、施救费18000元，共计86157元，并由被告承担本案的诉讼费用。被告辩称，在核实事故发生属实、投保属实，提供驾驶员有效的驾驶证、从业资格证、车辆行驶证、运输证，且没有免赔情形的条件下，对原告合理合法的损失公司在商业险范围内承担赔偿责任。保险单显示保险第一受益人为中原金控（深圳）融资租赁有限公司，该车的赔案由河南省创慧汽车销售有限公司代为办理，原告主体不适格。2019年5月31日产生的施救费12600元，属于原告将车辆从事发地葫芦岛拖至濮阳县产生的费用，属于额外增加的费用，被告公司不予承担。经审理查明，2019年，豫Ｊ×××××号车辆在被告处投保有机动车损失保险（保险金额为289000元）及不计免赔率特约等险种，被保险人南乐县双龙汽车运输有限公司，保险期间自2019年2月14日起至2020年2月13日止。该保险单特别约定部分显示：本保险第一受益人为中原金控（深圳）融资租赁有限公司，该车的赔案由河南省创慧汽车销售有限公司代为办理。2019年4月1日3时30分许，赵要仓驾驶豫Ｊ×××××/豫JW692挂，在葫芦岛市岛东路抚民街路口东50米处与前车（未知名）追尾相撞，造成豫Ｊ×××××车辆受损的交通事故。2019年4月1日，葫芦岛市公安局交通警察支队事故处理大队对本次事故作出第21140214201904010012号道路交通事故认定书（简易程序），认定：当事人赵要仓负事故的全部责任。因本次事故，原告支付施救费18000元。被告申请对豫Ｊ×××××号车辆损失进行鉴定，经本院委托濮阳市众信机动车鉴定评估有限公司对投保车辆损失进行鉴定。该鉴定机构于2019年10月22日作出濮众信鉴字[2019]第00039号鉴定意见书，结论为豫Ｊ×××××车辆损失价值为68517元。被告支付该次鉴定费。另查明，赵要仓为豫Ｊ×××××号车辆实际车主，将车辆登记在南乐县双龙汽车运输有限公司名下经营。原告提交第一受益人中原金控（深圳）融资租赁有限公司的委托书，同意豫Ｊ×××××号车辆在2019年4月1日出险的保险理赔款支付至赵要仓在中国农业银行南乐县京乐分理处账户62×××98。上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、道路交通事故认定书、营运车辆委托管理协议、评估报告、施救费票据等证据在案证实。本院认为，本案系财产保险合同纠纷。豫Ｊ×××××号车辆在被告处投保有车辆损失险、车损险不计免赔险等险种，被告签发了保险单，保险合同成立且有效，对双方均具有约束力。保险合同约定第一受益人为中原金控（深圳）融资租赁有限公司，该公司出具的委托书、被保险人和原告订立的营运车辆委托管理协议，显示豫Ｊ×××××车辆所有权为原告所有并由原告向被告主张权利，故本案中原告主体适格。豫Ｊ×××××号车车辆损失价值，因原、被告均同意鉴定，应以作出的鉴定结论为准，根据作出的鉴定结论，车损数额为68517元在本案机动车保险合同车辆损失保险约定的赔偿范围内，被告应予理赔，原告主张68157元，本院予以支持。原告请求被告赔偿施救费5400元是原告为减少保险标的的损失而支出的必要合理费用，该费用应由被告予以理赔。原告支出从事故发生地至濮阳的拖车费12600元是否应当由被告负担的问题，因本案车辆在葫芦岛市发生交通事故导致车辆损失，如果车辆在外地维修不利于车辆寻找维修厂家及被告对车辆损害部位进行查勘定损，而且车辆损坏的拆解及检修时间较长，如果车辆就近维修势必会给原、被告都带来人员差旅及路费的损失，将车辆托运回濮阳处理会给原、被告均节约各项费用，根据公平原则，该费用由原、被告各负担一半即6300元。综上，被告应在车辆损失险保险金额内赔付原告保险金79857元（68157元+5400元+6300元=79857元），根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效后10日内赔付原告赵要仓保险金79857元，支付至原告赵要仓在中国农业银行南乐县京乐分理处62×××98账户。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费977元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 潘 慧二〇一九年十二月十三日书记员 刘晓玲
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0502刑初472号 公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。 被告人朱山山(曾用名：彭山山)，男，1985年9月30日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地：湖南省茶陵县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年6月8日被刑事拘留，同年7月11日被执行逮捕。现羁押于北海市第一看守所。 被告人郭伟，男，1975年10月13日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地：北海市海城区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年6月8日被刑事拘留，同年7月11日被执行逮捕。现羁押于北海市第一看守所。 北海市海城区人民检察院以北城检刑诉[2019]365号起诉书指控被告人朱山山、郭伟犯诈骗罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派检察员陈其敏出庭支持公诉，被告人朱山山、郭伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 北海市海城区人民检察院起诉书指控： 事前，被告人朱山山、郭伟购买了用于赌博作弊的透视扑克牌及特制隐形眼镜。2019年6月7日下午，何某与林某1邀约被告人朱山山、郭伟到北海市海城区南万路5号真善美蛋糕店三楼以“扎金花”形式赌博。为赢取对方钱财平分，被告人朱山山、郭伟遂携带上述赌博作弊工具参与赌博。在赌博过程中，被告人朱山山、郭伟利用上述特定赌具“出千”控制赌博输赢，致使何某、林某1输了8万余元人民币。当天19时许，何某、林某1发现被告人朱山山、郭伟“出千”后将两人控制，随后报警。23时许，公安人员出警将被告人朱山山、郭伟抓获。当场收缴了用于赌博作弊的扑克牌、隐形眼镜以及赌资19900元。 归案后，被告人朱山山、郭伟如实供述自己罪行。 对以上指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了户籍证明、扑克牌、隐形眼镜、受案登记表、立案决定书、抓获经过、证人杨某、桂某1证言、被害人何某、林某1陈述、被告人朱山山、郭伟供述、侦查实验笔录、辨认笔录等证据。 公诉机关认为，被告人朱山山、郭伟以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。建议判处被告人朱山山、郭伟有期徒刑三年十个月至四年四个月，并处罚金。 被告人朱山山、郭伟对公诉机关指控的事实、罪名均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，但均辩解称通过赌博行为所获利的8万元已全部退还给被害人。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。 本院认为，被告人朱山山、郭伟以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，诈骗他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。对于被告人朱山山、郭伟提出“通过赌博行为所获利的8万元已全部退还给被害人”的辩解，经查，综合全案证据，并无证据证实被告人朱山山、郭伟已将通过赌博行为所获利的8万元还给被害人，故被告人朱山山、郭伟的该辩解与客观事实不符，本院不予采纳。被告人朱山山、郭伟通过赌博的违法方式进行诈骗，其所获利亦为违法所得，依法应予以没收，上缴国库。但公安机关当场收缴了赌资19900元，在依法继续追缴时应予以扣减。在共同诈骗犯罪活动中，被告人朱山山、郭伟均起主要作用，均是主犯，均应当按其所参与的全部犯罪处罚。被告人朱山山、郭伟虽不具有自首情节，但是均如实供述自己罪行，均可以从轻处罚。被告人朱山山、郭伟自愿认罪，均可以从宽处理。根据被告人朱山山、郭伟犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 1、被告人朱山山犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月8日起至2023年4月7日止；罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）； 2、被告人郭伟犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月8日起至2023年4月7日止；罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）； 三、依法责令被告人朱山山、郭伟退出犯罪所得人民币60100元，予以没收，上缴国库。 四、对被告人朱山山、郭伟作案所用的扑克牌7副、隐形眼镜2副、iPhone6手机1台均予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  林小娟 人民陪审员  罗传晖 人民陪审员  李石珍 二〇一九年十二月二十八日 法官 助理  陈露淇 书 记 员  廖章宏 附本判决书引用的法律条文： 1.《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0522执1028号申请执行人:王阳平，农民。申请执行人：卫九军（系王阳平之夫）。被执行人：郭小龙，农民。被执行人：周阿琴（系郭小龙之妻）。申请执行人王阳平、卫九军与被执行人郭小龙、周阿琴关于借款合同纠纷一案，阳城县人民法院于2019年4月17日作出的（2019）晋0522民初359号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年6月6日向本院申请强制执行，要求被执行人支付案款250241.32元。本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2019年6月13日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2019年6月11日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量存款，无房产、车辆登记信息。3、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。5、上述执行情况及信息，本院于2019年12月2日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  常志江执 行 员  霍禹光人民陪审员  孙廷龙二〇一九年十二月二日书 记 员  郭艳芳
山东省嘉祥县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0829刑初497号 公诉机关嘉祥县人民检察院。 被告人孙某，男，1990年5月20日出生于山东省嘉祥县，汉族，初中文化，农民，住嘉祥县。2009年2月12日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元；2013年6月26日因犯盗窃罪被兖州市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十三万元，2016年12月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月23日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于嘉祥县看守所。 嘉祥县人民检察院以嘉检一部刑诉〔2019〕233号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉祥县人民检察院指派检察员刘锡田出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。 嘉祥县人民检察院指控，被告人孙某在嘉祥县鹅苗孵化厂打工期间，于2018年9月15日21时许，将该厂办公室内的保险柜盗走，内有现金1400元。经鉴定，该保险柜价值为1275元。 2019年8月23日，被告人孙某被抓获归案，后其亲属退赔被害人经济损失1400元。 公诉机关认为，被告人孙某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任；认定被告人孙某系累犯，具有认罪认罚情节，建议判处被告人孙某有期徒刑六个月，并处罚金。公诉机关提交了书证受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、抓获经过、办案说明、证人黄某、孙某、张某、周某2的证言、被害人周某1的陈述、被告人孙某的供述、价格认定结论书、现场勘验笔录、刑事判决书、罪犯档案资料等证据证实。 被告人孙某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人孙某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人孙某归案后如实供述犯罪事实，其近亲属退赔被害人经济损失1400元，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月23日起至2020年2月22日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  陈振勇 二〇一九年十二月二十四日 书记员  丁明灿
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1204财保36号 申请人：张建华，女，1976年9月27日出生，住泰州市姜堰区。 委托诉讼代理人：钱越,江苏清越律师事务所律师。 被申请人：张正岳，男，1947年11月14日出生，住泰州市姜堰区。 申请人张建华于2019年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张正岳银行存款470000元或查封其他等值财产。安邦财产保险股份有限公司江苏分公司出具保单保函自愿为申请人的上述财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张正岳银行存款470000元或查封其等额价值的财产。 案件申请费2870元，申请人张建华已向本院缴纳。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 郁 峰 二〇一九年十二月二十四日 书记员 于南芳
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0421执1333号 申请执行人：安徽雅帛服饰有限公司，住所地安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区经济开发区工业城8号楼。 法定代表人：韩兆胜，公司经理。 被执行人：镇江睿景电子商务有限公司，住所地江苏省南京市句容经济开发区荣宁创业园杜家村片区02号综合楼。 法定代表人：朱静，公司经理。 安徽雅帛服饰有限公司与镇江睿景电子商务有限公司承揽合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）皖0421民初1401号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年12月2日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款263294.00元。被执行人依法应承担执行费3849.00元。 执行过程中，1.本院于2019年12月2日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年12月2日起多次通过全国网络查控系统及安徽法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款。 3.本院开展了调查基层组织，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院于2019年12月24日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为263294.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  赵连杰 审判员  储士宏 审判员  刘喜乐 二〇一九年十二月二十四日 书记员  姬福钰
文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民初5968号原告：汪卫忠，男，1994年2月19日生，住南京市建邺区。被告：陆彬，男，住靖江市新佳新村Ｆ区。本院在审理原告汪卫忠诉被告为民间借贷纠纷一案中，原告于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告汪卫忠撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告负担。审 判 长  孔浜人民陪审员  刘琴人民陪审员  刘芬二〇一九年十二月二十六日书记员范楚楚
海南省海口市中级人民法院刑事裁定书（2019）琼01刑更1116号罪犯庄银城，男，1977年5月2日出生，汉族，海南省琼中黎族苗族自治县人,初中文化，无业，捕前住海南省琼中黎族苗族自治县国营加钗农场十队。现在海南省美兰监狱服刑。海南省第一中级人民法院于2012年9月17日作出（2012）海南一中刑初字第95号刑事判决,以被告人庄银城犯故意伤害罪,判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。被告人庄银城不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2013年5月15日作出（2013）琼刑一终字第21号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年11月16日起至2026年11月10日止。罪犯庄银城于2013年7月5日入监服刑,在服刑期间,该犯获二次减刑,累计减刑一年六个月，剥夺政治权利改为三年,减刑后刑期执行至2025年5月10日止。执行机关海南省美兰监狱于2019年10月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月12日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。执行机关海南省美兰监狱以罪犯庄银城在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为二年。海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯庄银城在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯庄银城自2017年7月起至2019年6月止，累计考核24个月，共计获得5个表扬。上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯庄银城在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯庄银城减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为二年。减刑后刑期执行自2011年11月16日起至2024年9月10日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 学审判员 何亚敏审判员 彭彩燕 二〇一九年十二月十三日  《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
四川自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0311民初2193号 原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道留仙大道边综合楼11楼1109室。 法定代表人：昌荣。 委托诉讼代理人：胡翔，四川坤宏律师事务所律师。 被告：廖云仲，男，1952年10月13日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 原告深圳市彩生活物业管理有限公司与廖云仲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案受理。原告深圳市彩生活物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告深圳市彩生活物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  李培林 二〇一九年十二月十八日 书记员  杨 妍
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执2658号 申请执行人:毛昌旋，男，1947年11月11日出生，住平阳县。 被执行人:姜素莲，女，1966年2月22日出生，住平阳县。 申请执行人毛昌旋与被执行人姜素莲民间借贷纠纷一案，被执行人姜素莲已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十三日
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0603民初3165号 原告：谢义，女，汉族，1989年6月13日出生，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：余章，四川仁竞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁隽，四川仁竞律师事务所律师。 被告：李瑞超，男，汉族,1981年11月24日出生，住四川省金堂县。 被告：赵琳，女，汉族,1983年3月12日出生，住四川省自贡市自流井区。 原告谢义与被告李瑞超、赵琳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告谢义及其委托诉讼代理人余章到庭参加诉讼。被告李瑞超经本院依法传唤、被告赵琳经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定缺席审理。本案现已审理终结。 原告谢义向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付原告借款本金93000元；2.判令被告承担原告所支付的律师费、交通费共计15000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李瑞超从2017年1月起至2019年6月26日，分多次通过支付宝转账、微信转账等方式向原告借款93000元用于家庭开销，并向原告出具了借条，承诺在2019年8月1日前向原告偿还借款，若到期未还，被告自愿承担原告维权所产生的诉讼费、律师费等费用。二被告于2019年3月11日登记离婚，二被告婚姻期间借款用于家人治病，该债务属于夫妻共同债务，二被告应承担连带清偿责任，且二被告在离婚财产分割时，均放弃财产所有权，赠予婚生子，将自己的财产无偿赠予他人，其目的在于逃避债务，其行为严重损害了债权人的权益，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告李瑞超未作答辩。 被告赵琳未作答辩。 本院根据原告陈述及其所举借条、微信、支付宝转账记录等证据认定事实如下： 2017年12月至2019年6月期间，原告谢义多次通过支付宝转账、微信转账方式向被告李瑞超交付资金。2019年6月26日，李瑞超向谢义出具借条一张，载明：“本人李瑞超（身份证号5101211981××××××××）分别于2017年1月—2019年6月26日其中因个人为母亲治病，其间向谢义共借人民币9万3千元整（玖万叁仟圆整），承诺于2019年8月1日前还清，若到期未还，本人李瑞超愿承担谢义所维权所产生的诉讼费、律师费等所有费用。”2019年8月5日，谢义因本案与四川仁竞律师事务所签订委托代理合同，其中约定谢义承担律师差旅费3000元，并支付代理费12000元，谢义于同日交纳12000元。2019年8月20日，谢义申请诉讼保全支付申请费1060元。 本院认为，自然人之间的借款合同自出借人提供借款时生效，原告所举微信转账、支付宝转账记录能够证明其于2019年6月26日前向李瑞超交付了多笔资金，案涉借条中所载明的金额应当认定为当事人之间关于前期资金往来的一个结算，李瑞超作为借款人应当按照约定向谢义归还相应借款，因逾期还款产生导致谢义产生的律师费等其他费用亦应承担清偿责任，但因差旅费原告并未举证证明实际产生，且约定的律师费偏高，故本院对差旅费不予支持，对律师费酌减为9000元。关于被告赵琳是否应当承担共同还款责任的问题，实质为案涉债务能否认定为夫妻共同债务，原告所举证据结合其陈述不能达到其证明目的，本院对其相应证据不予采信，对其该项诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下： 一、被告李瑞超于本判决生效之日起十日内向原告谢义归还借款93000元； 二、被告李瑞超于本判决生效之日起十日内向原告谢义支付其因本案产生的律师费9000元以及其申请诉讼保全支出的申请费1060元； 三、驳回原告谢义的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2460元，由被告李瑞超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  周章琳 审 判 员  张 军 人民陪审员  唐小军 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  袁 琳
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初5027号 原告：林明恩，男，1953年3月9日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：龚为民，福建航嘉律师事务所律师。 被告：商光太，男，1969年3月4日出生，汉族，住福建省福清市。 原告林明恩与被告商光太民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告林明恩及其委托诉讼代理人龚为民到庭参加诉讼；被告商光太经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 林明恩向本院提出诉讼请求：1.判令商光太偿还林明恩借款本金55000元。2.判令商光太偿还林明恩借款利息，利息以本金55000元为基数，按年利率6%，自起诉之日起计算至本金还清之日止。事实和理由：2008年10月8日之前，商光太以家庭生活需要等理由，多次向林明恩借款。2008年10月8日，商光太向林明恩出具借条，确认向林明恩借款55000元。经林明恩多次催讨，商光太未偿还借款。 商光太未答辩。 经审理查明，商光太于2008年10月8日出具借条一份交林明恩收执，借条载明商光太向林明恩借款55000元，借条未载明借款期限及借款利息。庭审中，林明恩称其系多次以现金支付方式向商光太交付借款本金共计55000元。 上述事实，有林明恩提供借条及林明恩的庭审陈述在卷佐证。 本院认为，林明恩陈述其已向商光太交付借款55000元，商光太未到庭提出异议，结合林明恩提供的借条，本院确认商光太于2008年10月8日向林明恩借款55000元，双方未约定借款期限及借款利息。合法的债务应当偿还，借款未约定借款期限，林明恩可以随时要求商光太偿还借款，现林明恩请求商光太偿还借款本金55000元及利息，利息按年利率6%，自起诉之日即2019年7月2日起计算至款项还清之日止，符合法律规定，应予支持。商光太经公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 被告商光太在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林明恩借款本金55000元及利息，利息按年利率6%，自2019年7月2日起计算至款项还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1175元，由被告商光太负担（款限本判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  俞建秀 人民陪审员  陈道燕 人民陪审员  王 英 二〇一九年十二月四日 法官助理陈秀建 书记员陈俊芳
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙01执932号之一 申请执行人卡骆驰鞋饰（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇嘉前路707号4幢101室，组织机构代码:577478148。 法定代表人AdrianPaulholloway。 被执行人杭州天贵品牌管理有限公司，住所地杭州市江干区盈澜商务中心2幢670室，组织机构代码:328215769。 法定代表人赵得华。 依据上海仲裁委员会已经发生法律效力的（2018）沪仲案字第1544号裁决书，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月9日依法立案执行，执行标的为人民币5312009.04元及债务利息,执行费为人民币53960元。 在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书。通过网络执行查控系统完成了对被执行人的银行存款、工商、车辆、不动产、电子商务等查询，执行到被执行人名下存款1224.27元，已作执行费扣除，被执行人名下无其他可供执行财产。本院已依法限制被执行人消费，并纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人目前无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施，且申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙01执932号案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权力，发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 马 亮 二〇一九年十二月二十五日 书记员 陈一凯
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1624民初5954号原告：王志全，男，1964年7月23日出生，汉族，住沈丘县。被告：朱长利，男，1957年7月2日出生，汉族，住沈丘县。被告：王兰，女，1960年3月9日出生，汉族，住沈丘县，系被告朱长利之妻。原告王志全与被告朱长利、王兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法进行审理。本院认为，本案在审理过程中，本院按照原告提供的地址向被告朱长利、王兰送达起诉书时，因查无此人而无法送达。经调查，被告朱长利、王兰并不在沈丘县槐店回族镇交通东路四巷7附9号居住。现原告王志全无法提供被告其他有效的联系方式及地址，可视为被告不明确,故原告的此次起诉不符合民事诉讼法规定的受理条件,依法应当驳回原告王志全的起诉。原告可待明确被告的住所后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项和第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告王志全的起诉。审判员  韩俊立二〇一九年十二月二十五日法官助理赵红梅书记员李冬青
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0522执1446号申请执行人：卫敏丽。被执行人：原学太。卫敏丽与原学太借款合同纠纷一案，本院已根据申请人卫敏丽的申请，依据阳城县人民法院（2019）晋0522民特231号民事裁定书，于2019年12月10日执行完毕。特此通知二〇一九年十二月十日
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1721民初6167号原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段。法定代表人：谢彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱胜龙（特别授权），该公司工作人员。被告：郑美花。被告：王省会。被告：周素姣。被告：郑俊花。原告山东曹县农村商业银行股份有限公司(以下简称曹县农商行)与被告郑美花、王省会、周素姣、郑俊花金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告曹县农商行的委托诉讼代理人朱胜龙、被告王省会到庭参加诉讼，被告郑美花、周素姣、郑俊花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹县农商行向本院提出诉讼请求：判令被告郑美花、王省会返还借款本金10万元及利息、逾期利息；被告周素姣、郑俊花承担连带保证责任；诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年9月27日，被告郑美花与原告签订个人借款合同，约定向原告借款10万元，按年结息，如贷款逾期除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收逾期利息。被告王省会给原告出具共同还款责任承诺书，自愿作为共同还款成员，对郑美花的该笔借款承担连带清偿责任。被告周素姣、郑俊花与原告签订最高额保证合同，自愿为原告对郑美花的债权最高额15万元承担连带责任保证。2016年10月31日，原告向郑美花的账户转入借款10万元，约定借款月利率为11.2143‰，到期日为2019年9月15日。借款逾期，被告拒不返还借款本息。王省会辩称，贷款时其没有签字，是其妻郑美花代签，但贷款属实，同意承担还款责任。郑美花、周素姣、郑俊花未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月27日，被告王省会给原告出具共同还款责任承诺书，自愿作为郑美花的共同还款人，承诺在被告郑美花不按期偿还借款本息时，对该笔借款本息承担连带清偿责任。同年9月30日，被告郑美花与原告签订个人借款合同，合同约定：被告郑美花可向原告借款10万元用于板材加工，借款期限自2016年9月27日至2019年9月26日；借款方式为可循环方式，即在上述金额及期限内随借随还，循环使用；还款方法为按年结息；贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。被告周素姣、郑俊花与原告签订最高额保证合同，合同约定：周素姣、郑俊花自愿自2016年9月27日起至2019年9月26日止的决算期间，为债权人与被告郑美花办理约定的各类业务所形成的债权最高余额15万元提供担保，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。2016年10月31日，原告向被告郑美花的账户支付借款10万元，约定借款月利率为11.2143‰，到期日为2019年9月15日。至2019年11月7日，被告郑美花共欠原告借款本金10万元，利息及逾期利息28183.11元。对于原告提供的证据分析如下：营业执照系相关职能部门依法颁发，对该证据的效力，予以确认。原告提供的被告身份证复印件、个人借款合同、最高额保证合同、共同还款责任承诺书、贷转存凭证、放款结清清单等，能够证明原告的证明目的，被告郑美花、周素姣、郑俊花放弃答辩和质证权利，被告王省会虽对其本人身份证复印件和共同还款承诺责任书上的签名真实性有异议，但未提供反驳证据亦不申请对该签名的真实性进行司法技术鉴定。故对上述证据的效力，均予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原告与被告签订的个人借款合同、最高额保证合同及共同还款责任承诺书，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。在约定的期限内，被告未按合同约定返还原告借款本金并支付利息，已构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告郑美花、王省会返还借款本金并支付利息，由周素姣、郑俊花承担连带保证责任，符合上述法律规定，依法应予以支持。2019年11月7日之前的利息共计28183.11元，2019年11月8日起按本金10万元、个人借款合同约定的方法计算利息。被告周素姣、郑俊花承担保证责任后，有权向被告郑美花追偿。综上所述，原告请求被告郑美花、王省会返还借款本金10万元并支付利息，被告周素姣、郑俊花承担连带保证责任，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑美花、王省会返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金10万元并支付利息（2019年11月7日之前的利息共计28183.11元，2019年11月8日起的利息按本金10万元、个人借款合同约定的方法计算至实际给付之日），于本判决生效后10日内付清；二、被告周素姣、郑俊花对上述借款本息在15万元的限额内承担连带保证责任；三、被告周素姣、郑俊花承担保证责任后，有权向被告郑美花追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2862元，减半收取计1431元，申请费1170元，共计2601元，由被告郑美花、王省会、周素姣、郑俊花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李治国二〇一九年十二月九日书记员  闫 磊附：权利人应自本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1423民初3360号原告：王某，男，1995年2月16日出生，汉族，农民，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：楚成良，河南信陵律师事务所律师。被告：史某，男，1995年3月16日出生，汉族，农民，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：王光晓，河南公朴律师事务所律师。原告王某与被告史某民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人、被告诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还给原告借款37000元并承担自起诉之日至还清止逾期还款利息，2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，原告跟随被告一起干寒假工，被告因经济困难向原告借款30000元，并承诺及时归还，原告通过转账出借给被告30000元，但被告至今未还，更是强行借用原告的工资70000元不予支付，现原告诉至本院。被告史某辩称，原告所述无事实和法律依据，被告并不欠原告欠款，原、被告系合伙进行大学生假期劳务输送，并不存在借贷关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的转账记录截图8张，对2019年6月8日通过中国民生银行向被告转账的10000元，内容客观真实，本院予以采信，其余转账记录，达不到原告证明目的，本院不予采信、录音达不到原告的证明目的，本院不予采信。被告提交的河南华灿人力资源有限公司营业执照、法人驾驶证复印件、2018年11月28日河南华灿人力资源有限公司向原、被告出具的收据，内容客观真实，本院予以采信。依据有效证据和开庭审理，本院认定如下案件事实:原、被告系同学，2018年原、被告每人出资20000元合伙入股河南华灿人力资源有限公司输送大学生假期工，原告通过微信转账的方式将合伙入股的20000元交于被告，后被告于2019年6月8日向原告借款10000元，至今未还，现原告诉至本院。本院认为，本案为民间借贷纠纷，原告主张的37000元中，其中20000元系原告出资与被告合伙入股河南华灿人力资源有限公司、原告称有7000元系其工资，但未提交证据证明，故上述款项原告要求返还，本院不予支持。2019年6月8日被告向原告借款的10000元，被告亦认可，被告辩称已部分归还，但未提交证明，故对被告该辩解本院不予采信，被告应当将欠款10000元返还给原告，原告诉请的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告史某于本判决生效后七日内归还原告王某欠款10000元及利息（利息以10000元为基数，自2019年12月16日起至欠款还清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率计算）；二、驳回原告王某其他诉讼请求。案件受理费363元（已减半），由原告王某负担265元，被告史某负担98元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于商丘市中级人民法院。审判员 武 洋二〇一九年十二月二十七日书记员 刘智文
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0504执2471号 申请执行人：上海徽融融资租赁有限公司，住所地：上海市徐汇区上中路462号520室，统一社会信用代码：9131000058869244U。 法定代表人：杨志刚，该公司总经理。 被执行人：张建军，男，汉族，1979年10月13日出生，住山西省洪洞县万安镇下辛府村007号。 被执行人：王平，女，汉族，1980年1月12日出生，住山西省洪洞县万安镇下辛府村007号。 本院在执行上海徽融融资租赁有限公司申请执行张建军、王平融资租赁合同纠纷一案，执行依据（2019）皖0504民初28号民事判决书已发生法律效力，经调查，被执行人张建军、王平确无有效可供执行的有效财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0504民初28号民事判决书的本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行的财产可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡启发 审判员  伊长城 审判员  张宏霞 二〇一九年十二月十日 书记员  袁 文
北京市通州区人民法院行 政 裁 定 书(2019)京0112行初715号起诉人杜宝忠，男，1951年8月31日出生，汉族。起诉人杜宝忠以北京市规划和自然资源委员会（以下简称市规自委）为被告、北京市平谷区山东庄镇人民政府（以下简称山东庄镇政府）为第三人向本院提起行政诉讼。起诉人诉称：2019年11月，起诉人以山东庄镇政府作出的京平山政限拆字[XX]XX号《限期拆除决定书》违法为由，向北京市平谷区人民法院提起行政诉讼，后起诉人在该行政案件审理过程中，从法院处得到市规自委出具的京规平执函[XX]第XX号《关于京平山政文[XX]XX号规划审批情况的函》（以下简称《规划审批函》），载明内容为：“山东庄镇人民政府：经查，位于XX区XX镇XX村的京平山政文[XX]XX号所示内容未依法取得乡村建设规划许可证。特此函告。”起诉人认为市规自委依第三人山东庄镇政府申请作出的上述《规划审批函》之具体行政行为存在认定事实不清、证据不足、法律适用及程序明显违法的情形，已对起诉人合法权益造成实质性损害，起诉人与市规自委作出的上述《规划审批函》存在法律上的利害关系。故起诉人诉至法院，请求判决：1、撤销市规自委于2018年8月9日作出的《规划审批函》；2、本案诉讼费用由市规自委承担。本院经审查认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。本案中，杜宝忠所诉的《规划审批函》系被起诉人市规自委基于第三人山东庄镇政府的查询请求，对涉案设施建设规划情况的客观描述，杜宝忠并非该行政行为中的行政相对人，《规划审批函》并未对杜宝忠创设新的权利义务关系，不属于对其合法权益产生实际影响的行为，故起诉人针对《规划审批函》的起诉，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，杜宝忠的起诉不符合法定起诉条件，依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款、第八十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、第一百零一条第一款第（一）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：对起诉人杜宝忠的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  朱长军审判员  于俊平审判员  何 琳二〇一九年十二月十六日书记员  柏静宇
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1102民初8284号之一申请人：毕传刚，男，1977年10月1日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。被申请人：于凤友，男，1966年7月7日出生，汉族，居民，住山东省日照市莒县。被申请人：邹军，男，1960年12月11日出生，汉族，居民，住山东省日照市莒县。被申请人:刘延强，男，1972年1月3日出生，汉族，居民，住山东省日照市莒县。申请人毕传刚与被申请人于凤友、邹军、刘延强民间借贷纠纷一案，申请人于2020年1月8日向本院提出财产保全申请，请求法院将被申请人于凤友、刘延强在莒县城阳镇党委政府处的工资予以冻结；将被申请人邹军在莒县环保局的工资予以冻结，保全标的额为40万元。申请人已提供中路财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险担保。经审查，本院认为，原告提出保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将被申请人于凤友、刘延强在莒县城阳镇党委政府处的工资予以冻结。二、将被申请人邹军在莒县环保局的工资予以冻结。三、以上两项保全标的额共计40万元。冻结期间，未经本院许可，不得处置。冻结期限为一年，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除冻结。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；查封期限届满，未办理续封手续的，查封的效力消灭。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李隆财二〇一九年十二月九日书记员  秦凯旋
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初29400号原告：北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：叶海波，北京兴银律师事务所律师。被告：闫海峰，男，1988年8月17日出生，汉族，户籍所在地天津市南开区。原告北京金房暖通节能技术股份有限公司（以下简称原告）与被告闫海峰（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶海波到庭参加诉讼。被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2013年11月15日至2018年3月15日五个供暖季的供暖费13064．06元；2、判令被告按中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2014年1月1日至被告实际向原告支付供暖费之日止的逾期违约金，暂时计算至2019年6月11日的违约金为2166．23元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告所有位于北京市通州区xx号楼x层xx（建筑面积52．34平方米）商品房一套，一直由原告为被告提供供暖服务，故原被告之间形成了事实上的供暖合同关系，被告应依政府规定2013年至2014年按50．4元每建筑面积平方米每供暖季向原告交纳供暖费，2014年至2015年按55．2元每建筑面积平方米每供暖季向原告交纳供暖费，2015年至2018年按48元每建筑面积平方米每供暖季向原告交纳供暖费，现被告尚欠2013年11月15日至2018年3月15日五个供暖季的供暖费13064．06元及逾期违约金2166．23元。综上，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系北京市通州区xx号楼x层xx室的业主，房屋的建筑面积为52．34平方米。规划用途为办公。层高3．15米。2010年3月25日，原告（乙方）与涉案小区开发商北京金隅嘉业房地产开发有限公司（以下简称金隅公司）（甲方）签订《土桥项目供热系统投资运营合作协议书》，约定甲乙双方共同投资、运营由甲方开发的土桥项目的供热系统。项目供暖形式为集中供暖，采用燃气锅炉。自土桥项目供热系统建成投入使用和与业主签署供暖协议后，项目整个供热系统交由乙方运营管理，运营管理期限为从供热系统交付乙方使用开始计算，20个供暖期。乙方应按北京市政府规定的供暖收费标准向土桥项目的所有供热面积含甲方使用或出租（如：会所、商业及其他设施建筑面积等）的业主自行收取供暖费。此外，该合同还约定了其他事项。另查，2001年10月17日发布的《北京市物价局关于调整我市民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知》（京价（商）字〈2001〉372号）中规定：“对供暖单层建筑高度超过4米和简易房屋、工棚及冬季施工特殊用热的加倍收费”。2013年8月23日发布的京发改〈2013〉1654号北京市发展和改革委员会关于调整本市非居民供热价格的通知规定，本市非居民供热价格统一调整为42元/建筑平方米·采暖季，通知自2013-2014年采暖季起执行。2014年9月2日发布的京发改〈2014〉1875号北京市发展和改革委员会关于调整本市非居民供热价格的通知规定，本市非居民供热价格统一调整为46元/建筑平方米·采暖季，通知自2014-2015年采暖季起执行。2015年11月24日发布的京发改〈2015〉2619号北京市发展和改革委员会关于调整本市非居民供热价格的通知规定，本市城六区非居民供热价格统一调整为42元/建筑平方米·采暖季；其他区域非居民供热价格统一调整为40元/建筑平方米·采暖季，通知自2015-2016年采暖季执行。自小区入住开始，原告一直为小区提供供暖服务。被告未向原告交纳2013年11月15日至2018年3月15日期间的供暖费10886．72元。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，原、被告双方虽未签订供热合同，但原告为被告提供了供热服务，被告亦实际接受了原告提供的供热服务，双方形成事实上的供用热力合同关系。原告依约为被告提供了供暖服务，被告理应及时交纳供暖费用。现被告拖欠未交供暖费不妥，故原告要求被告给付供暖费的诉讼请求，对其合理部分，本院予以支持，对其过高部分，本院不予支持。原告要求被告支付逾期违约金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫海峰给付原告北京金房暖通节能技术股份有限公司2013年11月15日至2018年3月15日期间的供暖费10886．72元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京金房暖通节能技术股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，由原告北京金房暖通节能技术股份有限公司负担108元（已交纳），由被告闫海峰负担72元，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（具体数额以公告费票据为准），由被告闫海峰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 楠人民陪审员  谢继强人民陪审员  鲁长芹二〇一九年十二月三十日书 记 员  冯文倩
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0522执1481号申请执行人:杨来呆。申请执行人：杨海廷，系杨来呆儿子。申请执行人：杨丽霞，系杨来呆女儿。被执行人:阳城县人民医院。法定代表人：段国才，该院院长。申请执行人杨来呆、杨海廷、杨丽霞与被执行人阳城县人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院已根据申请执行人杨来呆、杨海廷、杨丽霞的申请，依据阳城县人民法院（2016）晋0522民初2267号民事判决书，于2019年12月16日执行完毕。特此通知二〇一九年十二月十六日
河南省洛阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫03行初499号原告：曾利晓，女，汉族，1983年2月6日生，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：马江河，男，回族，1976年11月11日生，住址同上。被告：洛阳市洛龙区人民政府。住所地：河南省洛阳市开元大道212号。法定代表人：张玉杰，区长。委托诉讼代理人：葛长顺、黄毅博，区政府工作人员。原告曾利晓诉被告洛阳市洛龙区人民政府（以下简称洛龙区政府）不履行行政复议法定职责一案，本院于2019年11月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告曾利晓的委托诉讼代理人马江河，被告洛龙区政府的委托诉讼代理人葛长顺、黄毅博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曾利晓起诉称，2019年5月19日原告因不服洛龙区关林街道办事处槐树湾村村民委员会以村规民约强制要求本村妇女合法生育子女缴纳人口增容费方能落户本村的行为，依法向洛阳市洛龙区关林街道办事处以邮政挂号信形式发起投诉，请求洛阳市洛龙区关林街道办事处责令洛龙区关林街道办事处槐树湾村村民委员会改正违法的村规民约，退还原告直接经济损失一万元。因洛阳市洛龙区关林街道办事处不作为，2019年8月26日原告向被告依法邮寄行政复议申请书，复议请求为：1、依法确认洛阳市洛龙区关林街道办事处法定期限不作为行为违法；2、责令洛阳市洛龙区关林街道办事处十日内履行法定职责；3、责令洛龙区关林街道办事处槐树湾村村民委员会退还收取原告的一万元人口增容费。2019年9月18日，原告收到被告于2019年9月6日作出的洛龙法复决字[2019]17号行政复议决定书。原告认为被告作出的复议决定责令洛阳市洛龙区关林街道办事处60日内履行法定职责，违反了《河南省行政机关执法条例》第十一条：行政机关及其工作人员，应按照法律、法规、规章的规定办理公民、法人和其他组织的下列申请：（三）确认权利；（四）保护人身权、财产权；（五）其他依法提出的申请。二十条：行政机关及其工作人员实施本条例第十一条规定的具体行政行为，应依法及时对申请事项进行审查，必要时应进行现场调查。经审查符合要求的，在法律、法规规定的时间内办理，法律、法规没有时间规定的，自收到申请之日起三十日内予以办理。依法不应当受理的，必须告知不受理的原因或有管辖的机关。《行政复议法实施条例》第十六条第一项规定，公民、法人或者其他组织依照行政复议法第六条第八项、第九项、第十项的规定，申请行政机关履行法定职责的，行政机关未履行的，行政复议期限依照下列规定计算：（一）有履行期限规定的，自履行期限届满之日起计算。原告于2019年8月26日向被告邮寄的行政复议申请书重点诉求是请求被告确认洛阳市洛龙区关林街道办事处行为违反，被告对该诉求不作为。原告向被告提出责令洛龙区关林街道办事处槐树湾村村民委员会退还人口增容费1万元的诉求，被告认为原告提出过赔偿事项没有依据，属认定事实错误，适用法律错误。综上，请求：1、依法确认被告作出的洛龙法复决字[2019]17号行政复议决定书不作为行为违法，并予以撤销；2、判决被告在10日内重新依法作出行政复议决定书。被告洛龙区政府辩称，被告收到原告行政复议申请后，经审查后依法受理，并履行了相应的复议程序。被告于2019年9月6日依法作出洛龙法复决字[2019]17号行政复议决定书，并送达给各方当事人。行政复议决定符合法定程序，适用法律正确。针对洛阳市洛龙区关林街道办事处没有在合理期限内作出答复的行为，被告已经作出复议决定予以纠正。综上，被告已经充分履行了复议职责，原告起诉无任何事实依据与法律依据，起诉被告不符合行政诉讼法的起诉条件，人民法院应依法驳回原告的起诉。经审理查明，2019年8月26日原告向被告邮寄行政复议申请书，复议请求：1、依法确认洛阳市洛龙区关林街道办事处法定期限不作为行为违法；2、责令洛阳市洛龙区关林街道办事处十日内履行法定职责；3、责令洛龙区关林街道办事处槐树湾村村民委员会退还收取原告的一万元人口增容费。被告收到原告邮寄的行政复议申请书后，于2019年9月6日作出的洛龙法复决字[2019]17号行政复议决定书，决定：洛阳市洛龙区关林街道办事处在接到决定书之日，60日内履行其法定职责。2019年9月18日，原告收到该复议决定书。另查明，针对洛阳市洛龙区关林街道办事处未按[2019]17号行政复议决定书确定的期限履行法定职责，2019年11月25日被告作出洛龙政复责[2019]01号责令履行行政复议决定通知书，责令洛阳市洛龙区街道办事处于2019年12月10日前履行法定职责。2019年11月25日洛阳市洛龙区关林街道办事处作出关于对曾利晓行政复议申请的答复。上述事实由经庭审举证、质证的行政复议申请书、复议决定书、通知书、邮寄单及庭审笔录予以证明。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第二项规定，被申请人不履行法定职责的，决定其在一定期限内履行。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十九条规定，行政复议机关依照行政复议法第二十八条的规定责令被申请人重新作出具体行政行为的，被申请人应当在法律、法规、规章规定的期限内重新作出具体行政行为，法律、法规、规章未规定期限的，重新作出具体行为的期限为60日。本案实际系原告曾利晓请求洛阳市洛龙区关林街道办事处履行法定职责，洛阳市洛龙区关林街道办事处未进行答复，其向被告洛龙区政府申请复议，依照上述规定，洛龙区政府已责令洛阳市洛龙区关林街道办事处履行法定职责，洛龙区政府业已履行了复议职责。关于60日履行期限问题。原告所引用《河南省行政机关执法条例》的相关规定已废止，依照行政复议法第二十八条的规定，洛龙区政府责令洛阳市洛龙区关林街道办事处在60日内履行法定职责，适用法律正确。至于原告曾利晓庭审中称该复议决定书未告知起诉期限违法问题。首先，本案系原告曾利晓请求履行法定职责，洛龙区政府已责令洛阳市洛龙区关林街道办事处履行法定职责，洛龙区政府履行了复议职责，曾利晓复议请求业已实现；其次，未告知起诉期限属文书瑕疵，且曾利晓已提起诉讼。故原告以此认为洛龙区政府复议决定违法，依据不足，本院不予采纳。综上，洛龙区政府复议决定程序合法、适用法律、法规正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,经合议庭评议，判决如下:驳回原告曾利晓的诉讼请求。本案受理费50元，由原告曾利晓负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省高级人民法院。审判长  索如意审判员  王洪涛审判员  邢玉玲二〇一九年十二月二十六日书记员  王 音
文书内容河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书            案由:机动车交通事故责任纠纷              适用程序:简易程序              案号：（2019）豫1025民初4026号                              当      事      人                    原            告              原告：李印昌，男，汉族，1969年10月26日出生，住XXX，身份证号：XXX。      委托代理人：张毛丽，河南君志合律师事务所律师。                              被            告                    被告：闫占伟，男，汉族，1975年8月16日出生，住XXX，身份证号：XXX。      被告：阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司。      住所地：许昌市城乡一体化示范区芙蓉大道金融大厦3层、11层。      负责人：宋陆锋，任该公司总经理。      委托代理人：靳晓阳，该公司员工。                  诉讼请求              一、依法判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、电动车维修费等费用共计20844.22元。      二、本案诉讼费由被告承担。                  答      辩      理      由              被告保险公司辩称：在核实被保险车辆依法审验，驾驶员驾驶资格依法有效，且不存在免责的情况下，我司在保险责任范围内，按照事故责任比例赔偿原告合理合法的损失，不承担诉讼费等间接费用。      被告闫占伟缺席无答辩。                                    案      件      事      实              2019年6月29日14时30分许，闫占伟驾驶豫XXX号小型普通客车沿河南省襄城县道路行驶至襄城县汾陈乡汾陈街烟站门口路段掉头时，与李印昌驾驶的电动自行车相撞，造成两车不同程度损坏、李印昌受伤的道路交通事故。襄城县公安交警大队于2019年7月12日作出道路交通事故认定书认定：闫占伟负该道路交通事故的全部责任；李印昌无责任。      2019年7月1日李印昌因身体不适被送往许昌龙耀医院住院治疗。经诊断为：1、闭合性颅脑损伤；2、头皮挫裂伤；3、上呼吸道感染；4、高脂血症。于2019年8月6日出院，共住院36天，花去医疗费8896.22元，住院期间需二级护理。      李印昌于2019年9月5日在襄城县爱玛电动车行更换维修转把、脚踏板、后视镜花费300元。      另查明，闫占伟驾驶的豫XXX号小型普通客车在阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司投保有机动车交强险和商业三责险（100万元不计免赔），事故发生在保险期限内。                                    裁      判      理      由              公民的生命健康权和财产权依法应当受到保护。原被告发生交通事故，公安交警部门作出《道路交通事故认定书》对事故责任予以认定，本院予以采信。原告李印昌因此次交通事故要求被告赔偿所遭受的损失，理由正当，本院予以支持。      原告李印昌属农业家庭户口，护理费按上年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资39522元/年标准计算；误工费按上年度河南省农林牧渔业在岗职工年平均工资40990元/年标准计算。原告李印昌诉求的电动车维修费300元，其提供的虽然不是维修正规发票，但该事故确实给原告造成了财产损失，且数额较小，本院应予以支持。                                    赔      偿      项      目              损失项目              金额及依据                  医疗费              8896.22元                  营养费              20元/天×36天=720元                  住院伙食补助费              50元/天×36天=1800元                  护理费              39522元/年÷365天×36天=3898.06元                  误工费              40990元/年÷365天×36天=4042.84元                  交通费              20元/天×36天=720元                  财产损失              300元                  合计              20377元（取整）                                                            判      决      主      文              综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：      一、 被告阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效之日起十五日内在豫XXX号小型普通客车在该公司办理的交强险和商业三责险限额范围内赔偿原告李印昌医疗费等各项损失人民币20377元。      二、驳回原告李印昌的其他诉讼请求。      案件受理费减半收取161元，由被告闫占伟负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。      期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将根椐对方当事人的申请予以强制执行。当事人应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。                                  审 判 员    付 子 亮                                 二〇一九年十二月十一日                                  书 记 员    王    卓
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执4484号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心宁波分中心，组织机构代码:066649275，住所地：浙江省宁波市海曙区解放北路128号（4-9）-（4-27）。 代表人：田建民。 委托诉讼代理人：王绍波，浙江佳兆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王建梅，浙江佳兆律师事务所律师。 被执行人：娄荣昌，男，1972年1月16日出生，住浙江省宁海县。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心宁波分中心与被执行人娄荣昌信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初10144号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人娄荣昌返还申请执行人借款本金及利息等88405.84元。 本院于2019年8月6日立案执行，并于2019年8月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人娄荣昌有银行存款，本院已扣划余额807元。 此外，因被执行人娄荣昌拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款等措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。本案已执行到807元，优先偿付罚款后，申请执行人未实现债权。 综上，被执行人娄荣昌暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 朱淑君 执 行 员 杨晨炯 执 行 员 顾财祥 二〇一九年十二月三日 代书记员 张俊淦
广东省汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0511执1170号 申请执行人：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市海淀区翠微路12号7层6单元701-01号，统一社会信用代码9111010510192646X6。 法定代表人：周亚平。 委托诉讼代理人：沙莎、王宁，均系该司法务。 被执行人：汕头市金凤城娱乐中心，住所地广东省汕头市金砂路金凤城凤座塔楼2、3楼，统一社会信用代码914405001927416389。 法定代表人：黄大法。 本院在执行申请执行人北京鸟人艺术推广有限责任公司与被执行人汕头市金凤城娱乐中心民间借贷纠纷一案过程中，依法向被执行人发出执行通知并要求其申报财产，已向被执行人汕头市金凤城娱乐中心发出限制消费令，将被执行人汕头市金凤城娱乐中心纳入失信被执行人名单，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记、有价证券等财产情况进行查询。现被执行人没有财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行，本案依法应予终结本次执行。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨少琼 审判员  卢俊生 审判员  杨宁波 二〇一九年十二月十日 书记员  佘 璇
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初22485号原告：杜某1，女，1982年8月22日出生，汉族，农民，住北京市房山区。被告：杜某2，男，1952年6月5日出生，汉族，农民，住北京市房山区。被告：张某，女，1963年12月23日出生，汉族，农民，住北京市房山区。被告：杜某3，女，1980年9月6日出生，汉族，农民，住北京市房山区。被告：杜某4，男，1989年12月19日出生，汉族，住北京市房山区。本院在审理原告杜某1与被告杜某2、张某、杜某3、杜某4分家析产纠纷一案中，原告杜某1于2019年12月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告杜某1向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杜某1撤回起诉。审判员  蔡亮亮二〇一九年十二月三十日书记员  高莹洁
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0226民初7279号 原告：泮明，男，1979年10月27日出生，汉族，住浙江省临海市。 被告：王丹红，女，1982年10月23日出生，汉族，住宁海县。 原告泮明与被告王丹红为民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月18日立案，原告泮明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告泮明撤回起诉处理。 审 判 员 邬培春 二〇一九年十二月三十日 代书记员 蔡敏敏
西  安  市  长  安  区  人  民  法  院陕西省西安市长安区人民法院民事判决书（2019）陕0116民初14441号原告：李莎莎，女，1990年6月4日生，汉族，住西安市长安区。被告：冯江波，男，1986年3月6日生，汉族，住西安市长安区。原告李莎莎与被告冯江波民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席开庭审理终结。原告诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金95000元，并按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际给付之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年12月被告冯江波以发生交通事故及家中父亲生病为由，向原告借款50000元。后被告又以自己还不上信用卡的钱怕被银行起诉为由继续向原告借款。2018年7月原告借给被告的钱是原告通过小贷公司和平安普惠贷款获得，且被告承诺会按照银行贷款的还款要求和利息给付原告借款及利息。2018年7月9日被告向原告出具了一份借条。后2019年4月26日被告又向原告补了一份借条。该借条注明被告委托原告在银行贷款，还款期间逾期所有费用全部由被告承担，该借条有被告签名，合法有效。现在被告仅仅偿还原告28230元，剩余款项仍未给原告。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告经本院传票传唤未到庭，无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交2018年7月9日及2019年4月26日借条两份，被告未到庭质证，本院对原告提交的证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2017年12月被告以发生交通事故需要向他人赔偿为由，向原告借款50000元。2018年2月份被告以自己父亲生病需要钱为由向原告借款5000元，随后又以各种理由向原告借款。2018年7月9日被告向原告出具借条一份，该借条内容为，“今借到李莎莎女士81000元，按照友信合同还款，所有欠款还完借条作废。” 2019年2月份被告又陆续向原告借款14000元，并于2019年4月26日向原告出具借条一份，该借条内容为，“现金借出李莎莎女士人民币14000元。”被告共计向原告还款28230元。现尚欠原告66770元。本院认为，被告向原告借款的事实，有原告提交的借条相佐证，本院予以认定。被告曾向原告借款95000元，已经偿还原告28230元，现尚欠原告66770元，被告理应向原告偿还借款66770元。关于原告主张利息一节，原、被告之间并未约定利息及借款期限，应视为未约定利息及借款期限，现原告于2019年9月11日诉至本院要求被告还款，故应从起诉之日起以66770元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：本判决生效后十五日内，被告冯江波偿还原告李莎莎借款66770元及利息（自2019年9月11日起以借款本金66770元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。被告如果未在本判决书指定期限内履行上述金钱给付义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，原告已预交，由原告承担1000元，被告承担1500元，与上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                            审  判  长     纪胜利人民陪审员     朱建宏人民陪审员     李亚宁 二〇一九年 十一 月 十四 日 书  记  员     何秀丽
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初12445号原告新华通讯社，住所地北京市西城区宣武门西大街57号。法定代表人蔡名照，社长。（未到庭）委托代理人李伟，北京国爱律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人孙红，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第0000168685号关于第24112893号“新华丝路”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年9月14日。本院受理时间：2018年12月5日。开庭审理时间：2019年5月13日。被告以原告申请注册的第24112893号“新华丝路”商标（简称诉争商标）已构成2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、***总书记在新华社调研时实地考察了“新华丝路”信息服务平台，给予了高度评价，并表示新华社有能力把这件事情办好。二、“新华丝路”是国家财政拨款的重点国家项目工程。三、诉争商标与引证商标在呼叫、文字构成和整体含义方面不同，共存使用不会造成消费者混淆误认，未构成类似商品项目上的近似商标。四、诉争商标是原告“新华”、“新华丝路网”、“新华丝路智讯”、“新华丝路数据库”系列品牌之一，“新华丝路智讯”已取得注册，“新华丝路数据库”、“新华丝路网”已通过审查，原告对“新华丝路”享有专有权，本案诉争商标应当被核准注册。五、“新华”是原告在第38类等服务项目上在先注册的驰名商标，本案诉争商标是原告“新华”驰名商标的延伸注册，诉争商标申请范围“电子出版物（可下载）”等同“新闻社、电讯信息”具有密切联系，是“新闻社、电讯信息”在现代化信息时代的延伸领域，其“电子出版物（可下载）”商品项目是原告的主营业务，诉争商标“新华丝路”应当予以核准注册。六、类似商标已并存注册，遵循审查标准一致性原则，诉争商标理应获得注册。七、诉争商标经原告广泛使用已同原告形成唯一对应关系，在实际使用中未与引证商标造成混淆误认。被诉裁定事实认定不清，适用法律错误。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：新华通讯社。2.申请号：24112893。3.申请日期：2017年5月12日。4.标识：诉争商标5.指定使用商品（第9类，类似群：0901）：可下载的影像文件;计算机程序（可下载软件）;可下载的音乐文件;电子出版物（可下载）。二、引证商标1.注册人：金蝶软件(中国)有限公司。2.注册号：3293605。3.申请日期：2002年9月2日。4.专用权期限至2023年10月20日。5.标识：引证商标6.核定使用商品（第9类，类似群：0901）：已录制的计算机程序(程序);已录制的计算机操作程序;计算机软件(已录制);电脑软件(录制好的);智能卡(集成电路卡);已编码的磁卡;磁性数据介质。三、其他事实诉讼过程中，原告向本院提交了涉案商标具有较高知名度方面共计十二份证据。庭审中，原告对诉争商标指定使用的商品和引证商标核定使用的商品构成类似商品没有异议。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和引证商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料、原告在诉讼程序中提交的相关证据材料等及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标均为纯文字商标“新华丝路”。引证商标为纯文字商标“新丝路”。虽然从文字构成上看，“新华丝路”与“新丝路”均包含“新丝路”三个汉字，但是判断商标标识是否近似不能仅考虑商标标识的文字构成，应该在综合分析标识构成、含义等基础上，结合相关公众的通常认识，以是否容易引起相关公众对商品来源的混淆误认进行整体判断。基于我国的历史文化背景，结合相关公众的一般认知，“丝路”常用于指代“丝绸之路”，“丝路”二字在我国语境下易被识别为“丝绸之路”的简称，显著性相对较低,诉争商标“新华丝路”的显著识别文字为“新华”二字。“新华”系原告新华通讯社的字号，且经较长时间的持续广泛使用，“新华”字号在我国大陆地区已经具备较高知名度。此外，原告新华通讯社在诉争商标申请日之前在“新闻社、信息传送”等服务上注册有“新华”商标,且具有较高知名度和影响力，“新华”二字亦是新华通讯社众多全国性刊物、网站、产品名称的重要组成部分。因此，经持续、广泛宣传使用，“新华”二字已经在客观上与新华通讯社建立了较为密切的对应关系。本案引证商标为纯文字商标“新丝路”，此处的“新”与“旧”相对应，通常可理解为“新的丝路”。如前所述，在“丝路”常用于指代“丝绸之路”，且“新华”二字已与新华通讯社建立较为密切对应关系的情况下，本院认为，诉争商标“新华丝路”与引证商标“新丝路”虽然均包含“新丝路”三个汉字，但是整体含义存在明显区别。因此，相关公众在看到诉争商标“新华丝路”时，通常会认为使用“新华丝路”标识的商品来源于新华通讯社或者与新华通讯社存在特定联系，而不会对商品来源产生混淆误认，故诉争商标与引证商标不构成近似商标。鉴于诉争商标与引证商标不构成近似商标，故对于诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品是否构成类似商品已无论述之必要。被诉决定关于诉争商标与引证商标构成《商标法》第三十条规定情形的认定有误，本院予以纠正。综上，被诉决定认定事实及适用法律错误，应予撤销。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第0000168685号关于第24112893号“新华丝路”商标驳回复审决定；二、国家知识产权局就原告新华通讯社针对第24112893号“新华丝路”商标所提驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由被告国家知识产权局承担（于本判决生效七日内交纳）。如不服本判决原告新华通讯社、被告国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 剑人民陪审员  贠桂玲人民陪审员  杨淑兰二〇一九年十二月二十六日法官 助理  刘晓慧书 记 员  林子斌
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1181执2699号之一申请执行人：安徽天康（集团）股份有限公司，住所地安徽省天长市仁和南路20号，统一社会信用代码91341100719908060A。法定代表人：赵宽公司董事长。委托代理人：李安庆，安徽天申律师事务所律师。被执行人：南京东送电力科技有限公司，住所地南京江宁经济技术开发区将军大道55号C栋4F，统一社会信用代码91320115302513872G法定代表人：张治森。本院在执行安徽天康（集团）股份有限公司与南京东送电力科技有限公司买卖合同纠纷一案中，于2019年12月10日向被执行人南京东送电力科技有限公司发出执行通知书，责令其立即偿还安徽天康（集团）股份有限公司货款及违约金3443658.92元，另给付安徽天康（集团）股份有限公司代垫诉讼保全费25979元。本院查明，被执行人南京东送电力科技有限公司在南京捷力森电力工程有限公司有100%的股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结南京东送电力科技有限公司持有南京捷力森电力工程有限公司8%的股权（限额400万元）。冻结期间，不得办理被冻结股权的转移手续，不得向被执行人支付股息或红利，被冻结的股权，被执行人不得自行转让，冻结期限为三年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前15日内提出续行冻结的申请。本裁定立即执行。审判员  刘绪凯二〇一九年十二月十四日书记员  王 羽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》53.对被执行人在有限责任公司、其他法人企业中的投资权益或股权，人民法院可以采取冻结措施。冻结投资权益或股权的，应当通知有关企业不得办理被冻结投资权益或股权的转移手续，不得向被执行人支付股息或红利。被冻结的投资权益或股权，被执行人不得自行转让。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执15577号 申请执行人：曹某某等人（见附表）。 被执行人：民生东都深圳房地产开发有限公司,住所地：深圳市龙岗区中心城国际汽车展览中心701，统一社会信用代码91440300279522016R。 法定代表人：曾德志。 申请执行人曹某某等人与被执行人民生东都深圳房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷83案，本院作出的（2019）粤0307民初11376号等民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人曹某某等人向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币19034849元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，查明被执行人名下有多套房产，均已被另案查封，且大部分房产设有抵押，本院已轮候查封被执行人名下不动产权证号为粤（2016）深圳市不动产权第0228865号、粤（2017）深圳市不动产权第0039508号、粤（2017）深圳市不动产权第0039521号、粤（2017）深圳市不动产权第0039696号、粤（2017）深圳市不动产权第0039718号、粤（2017）深圳市不动产权第0039821号、粤（2017）深圳市不动产权第0041706号、粤（2017）深圳市不动产权第0042791号、粤（2017）深圳市不动产权第0046265号、粤（2017）深圳市不动产权第0046335号、粤（2017）深圳市不动产权第0046422号、粤（2017）深圳市不动产权第0046437号、粤（2017）深圳市不动产权第0046455号、粤（2017）深圳市不动产权第0046570号、粤（2017）深圳市不动产权第0049067号、粤（2017）深圳市不动产权第0056994号、6000456757、6000456758、6000456776、6000456911房产。除外，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黎 君 执行员 林宗伟 执行员 谢楠楠 二〇一九年十二月十八日 书记员 卢小璇