北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初30453号原告（被告）：孙玉臣，男，1973年5月5日出生，汉族，无业，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。委托诉讼代理人：申海伟，北京博善律师事务所律师。被告（原告）：北京和平诚信工程建设监理有限公司，住所地北京市朝阳区和平街和平西苑20楼B座801室。法定代表人：郭友，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：郭自强，北京和平诚信工程建设监理有限公司员工。委托诉讼代理人：栗刚，北京和平诚信工程建设监理有限公司员工。原告（被告）孙玉臣（以下简称姓名）与被告（原告）北京和平诚信工程建设监理有限公司（以下简称和平公司）劳动争议一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。孙玉臣委托诉讼代理人申海伟，和平公司委托诉讼代理人郭自强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙玉臣向本院提出诉讼请求：1、请求确认孙玉臣与和平公司公司于2015年3月11日至2018年4月27日期间存在劳动关系；2、请求和平公司支付孙玉臣2017年2月18日至2018年1月17日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额192500元；3、请求和平公司公司支付孙玉臣2015年7月1日至2018年4月27日工资差额56373.41元；4、请求和平公司公司支付孙玉臣2016年1月1日至2017年12月31日期间休息日加班费131954.4元；5、请求和平公司公司支付孙玉臣2016年3月11日至2018年4月27日期间未休年假工资48276元；6、请求和平公司公司支付孙玉臣解除劳动关系经济补偿61250元7、本次诉讼费由和平公司公司承担。事实和理由：孙玉臣于2015年3月11日入职到和平公司处，担任总监一职。2018年4月12日，孙玉臣通过邮寄的方式书面解除了与和平公司的劳动关系。孙玉臣不服北京市朝阳区劳动争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字[2018]第09861号裁决，特诉至法院，望法院能够查明真相，维护原告的合法权益。和平公司辩称，孙玉臣于2015年7月1日前往安阳义乌商贸城担任监理工作。劳动合同约定被告全部薪酬由建设单位代发，和平公司无需为其支付任何报酬及费用。孙玉臣2015年7月1日至2017年2月18日的全部薪资待遇由安阳新时代置业有限公司代发，孙玉臣2017年2月18日以后在北京丰台职工大学项目工作，工资己按月足额发放，不存在拖欠其工资4827.59元的事由。2017年2月18日孙玉臣被调到北京丰台职工大学项目工作，因其原监理工作量为30万平米，现工作量仅为4万平米，工作明显减少，其工资待遇由税后15000元，调整为14000元（税前）。双方达成了工资标准，且已经实际发放了一年以上，应视为“双方已认可”。孙玉臣不服从工作安排，自动离职、旷工，不应支付经济补偿金52500元。单位己放寒假，孙玉臣不应再享受年休假。孙玉臣现提出的仲裁年假工资，没有事实和法律依据。综上所述：和平公司己足额发放工资；调整后的工资待遇，己实际执行了一年多，不存在工资差额；企业放寒假己超过其年休假；无故旷工不服从工作安排，不应得到经济补偿金。另外，和平公司要求：1、请求不予支付仲裁裁决第二项，工资4827.59元；工资差额48863.41元，两项合计：53691元2、请求不予支付仲裁裁决第三项，解除劳动合同经济补偿金52500元；3、请求不予支付仲裁裁决第四项：未休年假工资12413.79元；4、维持仲裁裁决第一项、第五项；5、本案诉讼费由公司承担。孙玉臣就和平公司诉称辩称，不同意和平公司请求，坚持我的诉讼请求。孙玉臣就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2018]第09861裁决书，裁决：确认双方自2015年3月11日至2018年4月27日期间存在劳动关系；和平公司支付孙玉臣2017年2月19日至2017年2月28日期间工资4827.59元、2017年3月1日至3月31日期间工资差额48863.41元；解除劳动合同补偿金52500元；2016年3月11日至2017年12月31日未休年假工资12413.79元；驳回孙玉臣的其他仲裁请求。双方不服该裁决，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于孙玉臣入职及工作情况，孙玉臣于2015年3月11日入职和平公司，担任工程监理师岗位。关于劳动合同签订情况，孙玉臣主张其入职时双方签有一份劳动合同，该合同是关于海宸酒店项目的以完成一定工作任务为期限的劳动合同，2015年7月1日其调岗至安阳项目，该项目截止至2017年2月18日，故和平公司应支付2017年2月18日至2018年1月17日期间未签劳动合同双倍工资差额；并就其主张出示了《劳动合同书》，该证据显示“本合同经双方协商一致，同意采用以下括号内第3种合同方式。（1、固定期限劳动合同；2、无固定期限劳动合同；3、以完成一定工作任务为期限的劳动合同）；本合同于2015年3月11日生效，至2015年12月31日终止。其中试用期为一个月。本合同终止前一个月，双方协商终止或续签合同事宜；乙方（孙玉臣）同意根据甲方（和平公司）工作需要担任总监理工程师工作岗位。乙方应按甲方的要求，按时完成规定的工作内容，并达到规定的工作时间和质量标准。乙方的工作地点为：广州省惠州、海宸度假酒店及住宅小区；该项证据中未显示有关于工作任务的约定内容。”和平公司认可该劳动合同书的真实性，主张孙玉臣2015年7月1日调岗至安阳项目，单位未与其签订劳动合同主要原因为原劳动合同尚未到期且对方不同意签订劳动合同，双方自孙玉臣入职后仅签订一份劳动合同。关于工资标准，孙玉臣主张其月工资为税后1500元+300元补贴（每月固定发放），2015年7月1日至2017年2月17日期间在河南安阳项目时单位委托建筑单位每月15日左右以银行打卡方式发放上个自然月整月中的8000元工资，每月剩余的7000元工资由建设单位在年底代发，并就其补贴主张出示《中国农业银行银行卡交易明细清单》（显示：“2016年4月1日”款项的附言为“工资”、交易金额为4300元，孙玉臣主张该款项包括6个月的每月7000元剩余工资及2015年补助；“2017年4月25日”款项的附言为“工资”、交易金额为1330元，孙玉臣该款项包括2017年1月份的7000元剩余工资及2016年补助，该项证据中未明确显示有“补助”内容）予以佐证。和平公司主张孙玉臣的月工资为税后1500元，2017年3月份双方口头约定其月工资变更为税前14000元，不存在补贴；单位自2017年3月按税前14000元支付，而其未向单位提出异议，故应认为双方已就工资变更达成一致。孙玉臣主张2015年7月1日至2018年4月27日期间工资存在差额，包括以下部分：2015年7月1日至2017年2月18日期间，其去安阳项目前公司答应个税由公司承担，但实际发放的工资均扣除了每月345元的个税，该部分工资差额为6727.5元；2017年2月19日至2017年2月28日期间，其2017年2月19日被调至北京，该期间单位未支付其工资，该部分工资为4827.59元；2017年3月1日至2018年3月31日期间，单位应当按照每月税前15000元的标准支付其工资，存在工资差额48863.41元；2018年4月1日至2018年4月27日期间，单位未支付其上述期间工资，该部分工资为13793.1元；2017年2月19日至2018年4月27日期间，上述期间每月390元的补贴单位从未支付，该部分补贴为5655元。和平公司对孙玉臣主张不予认可，并出示了《补发工资表》（显示“本人于2015年6月25日至2017年2月18日由北京和平诚信工程建设监理公司委派在安阳义乌商贸城上班。截止2017年2月18日，本人在安阳新时代置业有限公司己结清所有工资、加班、社会保险等所有款项，本人认可上述计算数据”；有与“孙玉臣”名称一致的签字痕迹）、安阳新时代置业有限公司《考勤表》（显示“2017年2月19日至2017年2月28日期间”孙玉臣的考勤为“离职”）；北京市房屋建筑和市政基础设施工程安全质量状况评估信息截图（证明2018年1至3月项目处于停工阶段）；2017年4月至2018年4月记账凭证、银行回单及工资发放表（显示：2017年4月25日发放的孙玉臣本月工资为“14405元”、实发工资为“12443.43元”；2017年5月19日发放的孙玉臣本月工资为“14360元”、实发工资为“12409.68元”；2017年6月23日发放的孙玉臣本月工资为“14375元”、实发工资为“12420.93元”；2017年7月25日发放的孙玉臣本月工资为“14390元”、实发工资为“12432.18元”；2017年8月24日发放的孙玉臣本月工资为“14390元”、实发工资为“12411.35元”；2017年9月25日发放的孙玉臣本月工资为“14405元”、实发工资为“12422.6元”；2017年10月25日发放的孙玉臣本月工资为“14390元”、实发工资为“12411.35元”；2017年11月23日发放的孙玉臣本月工资为“14330元”、实发工资为“12366.35元”；2017年12月21日发放的孙玉臣本月工资为“14390元”、实发工资为“12411.35元”；2018年1月22日发放的孙玉臣本月工资为“14390元”、实发工资为“12411.35元”：2018年2月8日发放的孙玉臣本月工资为“1400元”、实发工资为“1051.8元”；2018年3月23日发放的孙玉臣本月工资为“7700元”、实发工资为“7071.62元”；2018年4月24日发放的孙玉臣本月工资为“16205元”、实发工资为“13772.6元”，该项证据中均显示有“上海浦东发展银行北京和平里支行受理专用章”的印章痕迹；《监理例会纪要》（显示“会议主持人：孙玉臣”、会议内容显示有总包工作安排；该项证据中未显示有关于冬季施工停工期间关于工资的约定）；《说明》（显示“职工大学工地2018年2月由于春节休假，正月没有考勤工资发放如下”、“孙玉臣：14天待岗，14天工资(7天春节假7天年假)、实发：7700元：工资7000+待岗工资700”）。孙玉臣对该补工资表的真实性及证明目的不认可，认可签字确为其本人所签；对该考勤表的真实性及证明目的均不认可；对评估信息截图证明目的不予认可，按照项目要求，即使存在停工，监理也需要值班工作；对该记账凭证及回单真实性无法核实、证明目的及关联性均不认可；在仲裁时对该监理会纪要的真实性认可、证明目的不认可，认可签字确为其本人所签，但主张以该项证据作为其方反证用以证明监理师在停工期间仍然需要正常提供劳动；对说明证据的真实性及证明目的均不认可。2、关于劳动关系解除，孙玉臣主张2018年4月27日，其以单位未足额支付工资为由书面通知与单位解除了劳动关系，并向单位邮寄了解除劳动关系通知书；另其自申请劳动仲裁后，其委托代理人多次与单位沟通赔偿，在双方就赔偿事宜未达成一致的情况下，且北京项目尚未完工的情况下，单位擅自将其调岗至河北邢台项目有逼迫其自行离职的意图。和平公司认可其单位于2018年4月28日收到了通知书，但其于2018年4月16日向孙玉臣发放了到岗通知函，发放该通知函时，还不还不知道孙玉臣申请了劳动仲裁；孙玉臣在其单位期间接受过三个项目的安排，且三个项目的地域跨度很大，可以证明孙玉臣在单位的安排下接受调岗属于正常的工作安排，且邢台项目是于2017年底就己签约且己通知孙玉臣；2018年2月13日，孙玉臣到朝阳仲裁申请劳动仲裁，故其认为当日劳动关系已经解除；和平公司就其主张出示了《到岗通知函》（显示：公司根据工作需要安排你到河北邢台市项目监理部担任总监理工程师岗位工作。工资待遇不变为税前14000元；请按公司决定于2018年4月23日之前按时到岗工作）予以佐证。孙玉臣认可该证据的真实性，但不认可证明目的。3、关于加班情况，孙玉臣主张存在休息日加班，和平公司对此不予认可，表示加班需要审批，公司从未收到过期加班申请，孙玉臣未就存在加班事实予以举证。4、关于年休假，孙玉臣主张其每年应享年假l0天，2016年3月11日至2018年4月27日期间年休假均未休，单位也未支付未休年假工资。和平公司对此不予认可，主张其每年应享年假5天，但由于孙玉臣的岗位是工程监理师，该岗位具有特殊性，包括：北方工程行业的特殊性冬季建设项目无法施工，且农民工集中在冬季停工期间放假，因此在冬季期间监理工作也会随着工程项目停工而无需工作；根据北京市政府的强制规定，遇到雾霾以及重要会议时会强制停工，也导致监理工作无法进行而无须提供劳动，故孙玉臣不应享有年休假，其出示的《说明》可以予以佐证。孙玉臣主张虽然工程施工停工，但其监理工作还需坐班，并且接受考勤管理，且其工作并不属于享受寒暑假的职工范畴，并且即使遇到特殊情况需停工也并非带薪休假。本院认为,发生劳动争议，当事人就自己提出的主张，有责任提供证据。孙玉臣主张存在补贴，其出示的《中国农业银行银行卡交易明细清单》未明确显示有补贴内容，和平公司对此亦不予认可，故本院对其关于存在补贴的主张不予采信，其要求支付2017年2月19日至2018年4月27日期间补贴的请求，本院难以支持。和平公司针对2017年2月18日之前工资均已足额支付的主张出示了《补发工资表》，孙玉臣虽对该项证据的真实性不认可，但认可其中的签字确为其本人所签，故本院对该项证据的真实性予以采信。该项证据中显示的内容即孙玉臣认可截止2017年2月18日，其所有工资、加班、社会保险等所有款项已结清，故其要求支付此日之前工资差额及休息日加班费的诉讼请求，因缺乏事实依据，本院均支持。和平公司作为用人单位，应当对劳动者即孙玉臣的工资标准、出勤情况及工资支付情况负有举证责任。和平公司主张自2017年3月双方已协商将工资标准调整为税前14000元，孙玉臣对此不予认可，和平公司就此未予举证，应承担不利的法律后果，故本院对孙玉臣主张的工资标准为税后15000元予以采信。和平公司主张因冬季项目停工而应发待岗工资，但其出示的《说明》未有孙玉臣签字确认，《监理例会纪要》未显示双方就停工期间工资标准进行过约定，故本院对和平公司主张不予采信。和平公司虽主张已足额发放孙玉臣2017年2月19日至2017年2月28日期间的工资，但其未就孙玉臣离开安阳项目后的出勤情况及工资支付情况提供充足证据，应承担不利后果，故应向孙玉臣支付2017年2月19日至2月28日期间工资及2017年3月1日至3月31日工资差额。仲裁委裁决数额符合法律规定，本院予以确认。孙玉臣未就其2018年4月1日至27日期间正常提供劳动予以举证，故对其要求该期间工资请求，本院不予支持。鉴于和平公司未及时足额支付工资事实成立，孙玉臣以此为由与和平公司解除劳动关系，符合法律规定，和平公司应向孙玉臣支付解除劳动关系经济补偿金。关于劳动合同签订情况，双方在仲裁阶段均认可孙玉臣入职和平公司时双方仅签订过一份书面劳动合同。孙玉臣主张其2015年7月1日调岗至安阳项目时签订了以完成一定工作任务为期限的劳动合同，但其就此未提供相关证据，故本院对此不予采信。根据本院查明的事实，双方已签订的劳动合同约定合同期限为2015年3月11日至12月31日，故自2017年1月1日起视为双方已订立无固定期限劳动合同，故孙玉臣要求支付未签劳动合同双倍工资差额请求，本院难以支持。关于未休年假情况，和平公司主张其单位在冬季施工停工期间集中安排职工享受带薪年休假，但其出示的《说明》不能充分证明其主张，其孙玉臣对该证据的真实性亦不予认可，故本院对和平公司主张不予采信。孙玉臣主张其每年应享有年休假10天，但就此未提供充足证据，本院对和平公司主张孙玉臣每年应享有5天年假予以采信。因此，和平公司应向孙玉臣支付2016年3月11日至2018年4月27日期间未休年假工资。仲裁裁决计算期间有误，本院予以更正。孙玉臣主张存在休息日加班，但未就存在加班事实提供充足证据，该请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、确认双方自2015年3月11日至2018年4月27日期间存在劳动关系；二、北京和平诚信工程建设监理有限公司于本判决生效之日起三日内支付孙玉臣2017年2月19日至2017年2月28日期间工资4827.59元、2017年3月1日至2018年3月31日期间工资差额48863.41元；三、北京和平诚信工程建设监理有限公司于本判决生效之日起三日内支付孙玉臣解除劳动合同补偿金52500元；四、北京和平诚信工程建设监理有限公司于本判决生效之日起三日内支付孙玉臣2016年3月11日至2018年4月27日期间未休年假工资13793.10元；五、驳回孙玉臣其他诉讼请求；六、驳回北京和平诚信工程建设监理有限公司的诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由双方各负担5元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  戚俊杰人民陪审员  孟令华人民陪审员  杨 晨二〇一九年十二月三十日书 记 员  陈思露