西安铁路运输法院     行 政 判 决 书     （2019）陕7102行初2391号     原告曹玉芳，女，1955年1月14日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省XX城县。   委托代理人王小秦，男，1957年10月29日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省XX城县，系原告丈夫。    被告陕西省商务厅。住所地陕西省西安市新城广场省政府院内。   负责人赵润民，厅长。   委托代理人王米，工作人员。   委托代理人张璐，北京康达（西安）律师事务所律师。     原告曹玉芳诉被告陕西省商务厅不履行法定职责一案，依法向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月8日立案后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月17日公开开庭审理了本案。原告曹玉芳的委托代理人王小秦，被告陕西省商务厅委托代理人王米、张璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告诉称，1998年10月20日，其在渭南市XX城县三合乡十里铺村李家组租地建设XX城县城西加油站，取得成品油零售经营批准证书（证书号：6105261031），原告任法定代表人。2002年12月以后，因政策的缘故由张耀承包经营，以土地租赁年限2018年9月20日为期限。2018年9月原告发现第三人葛有良在2012年5月30日已成为加油站法人，而原告的法人资格已被注销，原告遂向公安机关报案。公安机关从XX城县市场管理局调取工商登记信息时发现,陕西省商务厅成品油零售经营批准证显示XX城县城西加油站法定代表人于2009年12月15日已变更为葛有良。经调取渭南市商务局渭商字(2009)25号关于变更成品油零售经营批准证书的请示中所含XX城县城西加油站法定代表人变更报告、成品油批准证书变更登记表，发现被告违反法定程序、玩忽职守，第三人虚构事实、伪造签名骗取行政许可，将城西加油站法定代表人由原告变更为葛有良。经公安机关询问涉案相关人员均有笔录佐证。经陕西省西安市XX中心(陕)公(西)鉴(文)字【2018】148号鉴定书鉴定，XX城县公安局提供的渭南市商务局成品油经营批准证书变更登记表内曹玉芳签名的说明、证明检材两页及曹玉芳签名样本两页非同一人所写。   《中华人民共和国行政许可法》第三十六条、第四十七条规定行政机关对行政许可进行审查时、决定前、发现行政许可事项直接关系他人重大利益应当告知该利害关系人。同时根据《成品油管理办法》第二十九条：属法定代表人变更，不涉及油库和加油站迁移的经营地址变更，应提供经营场所合法使用权证明。《中华人民共和国行政许可法》第六十九条之规定及《商务部成品油管理办法》第四十条违反法定程序准予行政许可的，被许可人以欺骗、不正当手段取得行政许可的(成品油经营许可)应当撤销。根据上述规定，原告于2018年9月27日用EMS邮政快递方式向被告陕西省商务厅及渭南市商务局送达要求纠错，撤销XX城县城西加油站现法定代表人葛有良资格恢复曹玉芳法定代表人的申请。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条之规定公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关自接到申请之日两个月内不履行的，公民法人可向法院提起诉讼。综上，原告提起本诉，请求：1、判令被告对原告要求撤销葛有良XX城县城西加油站法定代表人、恢复原告曹玉芳XX城县城西加油站法定代表人主体资格的申请进行审查、答复。2、本案的诉讼费由被告承担。   原告向本院提交了以下证据：   1、邮政快递单2张。（2018年9月27日、2018年11月23日快递单）证明：原告向被告递交过申请；   2、鉴定文书及渭商字（2009）25号渭南市商务局关于变更成品油零售经营批准证书的请示附渭南市加油站变更情况表。证明：被告未履行法定职责，要求被告对原告申请的内容进行实质性审查答复。   被告辩称，一、被告因与曹玉芳“撤销葛有良XX城县城西加油站法定代表人、恢复曹玉芳XX城县城西加油站法定代表人主体资格”的请求未及时向其进行答复涉诉。因曹玉芳2018年12月17日以要求“撤销葛有良XX城县城西加油站法定代表人、恢复曹玉芳XX城县城西加油站法定代表人主体资格”为诉求，向西安铁路运输法院起诉，西安铁路运输法院于2019年4月9日作出(2019)陕7102行初103号行政裁定书，以曹玉芳明显超过起诉期限为由，裁定驳回其起诉。后曹玉芳不服该裁定，又向西安市铁路运输中级法院上诉，西安铁路运输中级法院于2019年6月19日作出(2019)陕71行终469号行政裁定书，驳回上诉，维持原裁定。正因该案一直涉诉，在该案审理时被告通过答辩对曹玉芳的请求进行了答复，故未另行答复。二、被告已对原告申请做出答复并送达。2019年7月31日，被告通过邮政特快专递就原告申请送达了《答复书》，告知原告2009年12月15日换发变更为葛有良的《成品油零售经营批准证书》9年后才提出撤销申请属怠于履行自身权利，该答复原告已收到。三、无论被告答复与否，均对原告权利不产生实际影响，应当裁定驳回。本案原告有关申请已超过最长5年的起诉期限，原告未能正确及时行使诉权，被告就原告申请是否答复均对其合法权益不产生影响。综上，对原告诉请依法应予驳回。   被告向本院提交了以下证据：   证据1、答复书；   证据2、邮寄单；   证据3、送达回执。   证明：被告已于2019年7月31日通过EMS中国邮政快递向原告送达了关于原告申请的答复，告知原告在被告换发《成品油零售经营批准证书》9年后，才提出撤销和恢复XX城县城西加油站法定代表人申请，属于怠于行使自身权利。同时，生效的西安铁路运输法院（2019）陕7102行初103号行政裁定书，已对原告的诉讼权利作出认定，维护了行政机关作出行政行为的稳定性，被告予以尊重和认可。根据EMS送达记录显示，原告代理人王小秦已于2019年8月3日收到该答复。   经庭审质证，原告对被告三份证据真实性认可，证明目的不认可。原告认为法律规定行政机关一般应在两个月内就申请作出行政行为，被告是2018年9月24日收到原告申请，2019年7月31日才向原告送达答复，程序违法。被告举证超过法定期限，原告是2019年7月8日立案，被告答辩状落款是2019年8月9日，故所举证据超过法定期限。按照法律规定，被告应当在收到起诉状后十五日内提交答辩状和证据，但根据被告提供的答复的时间是2019年8月8日，因此被告证据作出时间已经超过举证期限。   被告对原告证据1中2018年9月27日快递单的真实性和证明目的均认可，被告收到了该申请。2018年11月23日快递单真实性认可，但认为与本案无关，原告无法证明11月23日向被告邮寄的具体内容是什么。对证据2真实性认可，证明目的不认可。该证据是原告2018年12月17日起诉的另案的资料与本案无关。   本院对上述证据认证如下，对原告证据1真实性予以确认。对被告证据真实性均与确认。   经审理查明，2018年9月27日，原告通过EMS邮政特快专递向被告寄送了《关于请求撤销和恢复XX城县城西加油站法定代表人的申请》，请求事项为：“1、纠错撤销XX城县城西加油站现法定代表人葛有良资格。2、恢复原曹玉芳法定代表人主体。”2018年9月28日，被告收到该申请。至原告提起本案诉讼前，被告对原告申请未作出明确答复。2019年7月8日，原告向我院提起本诉。诉讼中，被告于2019年7月31日向原告邮寄送达了《答复书》，就原告于2018年9月27日提交的《关于请求撤销和恢复XX城县城西加油站法定代表人的申请》作出书面答复。庭审中，经本院依法询问，原告坚持本案诉讼。   另查明，2018年12月17日，原告曾向我院提起行政诉讼，要求被告履行法定职责，撤销将葛有良登记为XX城县城西加油站法定代表人的行政行为；2、判令被告履行法定职责，恢复原告曹玉芳XX城县城西加油站法定代表人主体资格；3、被告承担诉讼费用。经审理，我院于2019年4月9日作出（2019）陕7102行初103号行政裁定书，以原告起诉超过起诉期限为由裁定驳回起诉。原告不服向西安铁路运输中级法院提起上诉，2019年6月19日西安铁路运输中级法院作出（2019）陕71行终469号行政裁定书驳回上诉，维持原裁定。同时，该生效裁定认定：被告于2018年9月28日收到原告寄出的申请书，未予答复，对曹玉芳要求省商务厅履行法定职责对其要求撤销和恢复XX城县城西加油站法定代表人的申请进行审查答复的诉请可另行起诉，其诉权并未因一审裁定而丧失。   本院认为，《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第八十一条第四款规定原告起诉被告不作为，在诉讼中被告作出行政行为，原告不撤诉的，人民法院应当就不作为依法作出确认判决。本案原告于2018年9月27日向被告寄送了《关于请求撤销和恢复XX城县城西加油站法定代表人的申请》，至原告提起本案诉讼前被告未对原告申请作出答复。诉讼中，被告方作出《答复书》。经法庭询问原告坚持诉讼，故本院应依法作出确认判决。   行政机关的答复义务应建立在申请人的申请事项属于行政机关的法定职责的前提下。《成品油市场管理办法》第三条第三款规定：省、自治区、直辖市及计划单列市人民政府商务主管部门（以下简称省级人民政府商务主管部门）负责制定本辖区内加油站和仓储行业发展规划，组织协调本辖区内成品油经营活动的监督管理。该《办法》第六条规定：申请从事成品油零售经营资格的企业，应当向所在地市级（设区的市，下同）人民政府商务主管部门提出申请。地市级人民政府商务主管部门审查后，将初步审查意见及申请材料报省级人民政府商务主管部门。由省级人民政府商务主管部门决定是否给予成品油零售经营许可。根据上述规定，被告对辖区内成品油经营活动具有监督管理职责，有权决定成品油零售的经营许可。原告基于向被告邮寄《关于请求撤销和恢复XX城县城西加油站法定代表人的申请》申请的事实，有权要求被告对其申请予以审查并予答复。   高效便民既是行政法的基本原则，也是行政机关履行职责时所应遵守的基本准则。行政机关应当积极履行法定职责，遵守法定时限，禁止不合理的延迟。对于行政机关作出行政行为的期限，根据行政诉讼法的相关规定，除法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的之外，行政机关一般应在接到申请之日起两个月内履行。否则，公民、法人或者其他组织可以在两个月的履责期限届满之日起六个月内提起诉讼。本案原告于2018年9月27日向被告寄送了《关于请求撤销和恢复XX城县城西加油站法定代表人的申请》，被告迟至2019年7月31日方向原告作出书面答复，被告未提供任何扣除、中止办理期限的证据依据，故被告办理期限显然违反法律规定。诉讼中，被告以书面形式向原告作出答复，原告坚持诉讼，依法应确认被告不作为行为违法。   综上所述，根据《中华人民国和国行政诉讼法》第七十四条第二款第二项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第八十一条第四款之规定判决如下：   确认被告陕西省商务厅未依法就原告《关于请求撤销和恢复XX城县城西加油站法定代表人的申请》作出答复的行为违法。   案件受理费50元，由被告陕西省商务厅负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。          审判长   赵新    人民陪审员   翁安娜    人民陪审员   李红     二○一九年十二月十八日                            书记员   白雪          1