wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙07刑终1208号 原公诉机关浙江省金华市婺城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）李林蓝，绰号“强子”，男，1993年9月16日出生于江苏省宿迁市，汉族，初中文化，户籍所在地宿迁市沭阳县，暂住浙江省金华市婺城区。2018年12月28日因本案被金华市公安局江南分局刑事拘留，2019年1月30日被逮捕。现押于金华市看守所。 原审被告人申小林，男，1998年8月1日出生于贵州省遵义市，仡佬族，小学文化，户籍所在地遵义市务川仡佬族苗族自治县，暂住浙江省金华市婺城区。2018年12月22日因本案被金华市公安局江南分局刑事拘留，2019年1月11日被逮捕。现押于金华市看守所。 原审被告人苏弟稳（自报名），绰号“阿彪”，男，2000年6月22日出生于贵州省六盘水市，汉族，半文盲，户籍所在地六盘水市水城县，暂住浙江省金华市婺城区。2018年12月22日因本案被金华市公安局江南分局刑事拘留，2019年1月11日被逮捕。现押于金华市看守所。 原审被告人史秋林，绰号“秋秋”，男，2000年8月20日出生于贵州省遵义市，苗族，小学文化，户籍所在地遵义市务川仡佬族苗族自治县，暂住浙江省金华市婺城区。2018年12月5日因本案被金华市公安局江南分局刑事拘留，2019年1月11日被逮捕。现羁押于金华市看守所。 原审被告人付银军，曾用名：付银娟，绰号“威仔”，男，2000年10月14日出生于贵州省遵义市，仡佬族，小学文化，户籍所在地遵义市务川仡佬族苗族自治县，暂住浙江省金华市婺城区。2018年12月5日因本案被金华市公安局江南分局刑事拘留，2019年1月11日被逮捕。现押于金华市看守所。 原审被告人杨超，绰号“小超”，男，1999年11月23日出生于贵州省遵义市，仡佬族，初中文化，户籍所在地遵义市务川仡佬族苗族自治县，暂住浙江省金华市婺城区。2019年1月8日因本案被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现押于金华市看守所。 原审被告人魏佳玉，绰号“老四”，男，1999年12月28日出生于贵州省遵义市，仡佬族，小学文化，户籍所在地遵义市务川仡佬族苗族自治县，暂住浙江省金华市婺城区。2019年1月8日因本案被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现押于金华市看守所。 原审被告人李春秋，绰号“浩男”，男，1989年8月2日出生于江苏省宿迁市，汉族，初中文化，户籍所在地宿迁市沭阳县，暂住浙江省金华市婺城区。2018年12月28日因本案被金华市公安局江南分局刑事拘留，2019年1月30日被取保候审。现在家候审。 原审被告人李春伟，绰号“浩子”，男，1991年2月20日出生于江苏省宿迁市，汉族，初中文化，户籍所在地宿迁市沭阳县，暂住浙江省金华市婺城区。2018年12月28日因本案被金华市公安局江南分局刑事拘留，2019年1月30日被取保候审。现在家候审。 浙江省金华市婺城区人民法院审理婺城区人民检察院指控原审被告人申小林、苏弟稳、李林蓝、史秋林、付银军、杨超、魏佳玉、李春秋、李春伟犯聚众斗殴罪一案，于2019年11月29日作出（2019）浙0702刑初824号刑事判决。原审被告人李林蓝不服，提出上诉。在本院审理过程中，李林蓝申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人李林蓝及原审被告人申小林、苏弟稳、史秋林、付银军、杨超、魏佳玉、李春秋、李春伟犯聚众斗殴罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人李林蓝申请撤回上诉的请求，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）李林蓝撤回上诉。 浙江省金华市婺城区人民法院（2019）浙0702刑初824号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 郑晓鸣 审 判 员 曹益军 审 判 员 应 俊 二〇一九年十二月三十一日 代书记员 项蓓蕾
贵州省息烽县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0122民初799号原告：万柳兰，女，1976年3月17日生，住贵州省息烽县。被告：息烽瑞金投资有限公司，住所地贵州省息烽县永靖镇正兴商业步行街D-8号，统一社会信用代码91520122688427319Y。法定代表人：闻亨祥。被告：闻亨祥，男，1957年12月12日生，住贵州省息烽县。被告：谢先平，男，1969年10月1日生，住贵州省息烽县。原告万柳兰与被告息烽瑞金投资有限公司（以下简称息烽瑞金公司）、闻亨祥、谢先平民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法进行审理。原告万柳兰向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告偿还借款40万元；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：三被告因投资经营短缺资金，于2012年10月30日向原告借款40万元，以投资合同方式向原告出具了借条，口头约定按月息2.5%计算借款利息，并约定以息烽瑞金公司作为担保偿付责任，由原告提前1月通知被告后即归还借款。2013年至今，原告一直要求被告归还所欠借款40万元，但被告均以公司已将钱借出未收回为由拒不还款，原告为维护自己的合法权益现诉至法院。本院经审理认为，被告未经有关部门依法批准，与社会公众（不特定对象）签订投资合同的形式吸收存款，并同时承诺在一定期限内给付当事人利息或回报，这种借贷关系涉及面广，存在违反国家金融管理法律规定，向社会公众吸收资金的严重违法行为甚至涉嫌构成经济犯罪，故该民间借贷纠纷案已不再属于经济纠纷案件的审理范围，依法应裁定驳回原告的起诉，并将相关材料移送公安机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：…（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”规定，裁定如下：驳回万柳兰的起诉。案件受理费7300元，退还原告万柳兰，公告费460元，由原告万柳兰负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  付相莉人民陪审员  徐玉琴人民陪审员  刘应梅二〇一九年十二月四日书 记 员  唐 惠
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘29民终636号上诉人（原审被告）:王某。被上诉人（原审原告）：临夏市某物业有限责任公司。法定代表人：石某，该公司经理。委托诉讼代理人：石某1，该公司太阳能小区负责人。上诉人王某因与被上诉人临夏市某物业有限责任公司物业服务合同纠纷一案，不服临夏市人民法院（2018）甘2901民初1681号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王某于2019年12月16日向本院申请撤回上诉。本院审查认为，上诉人王某撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人王某撤回上诉。二审受理费50元，减半收取25元，由上诉人王某承担。本裁定为终审裁定。审判长  赵发源审判员  蔡 瑛审判员  马超芳二〇一九年十二月十七日书记员  何宇雯
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0230执87号之五申请执行人:谭明华，男，1971年12月13日出生，汉族，居民，居住重庆市渝北区。被执行人：彭小军，男，1975年5月4日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被执行人：谭雅译，女，1980年3月1日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。谭明华与彭小军、谭雅译民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)渝0230民初1869号民事调解书已发生法律效力，但被执行人彭小军、谭雅译未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谭明华于2019年1月7日向本院申请恢复执行。在执行过程中，双方当事人已达成和解协议，申请执行人谭明华于2019年12月17日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人谭明华的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或不完全履行双方自愿达成的执行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复对原判决的执行，申请恢复执行的期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定，申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。审判长  雷光福审判员  陈剑波审判员  谭海波二〇一九年十二月十八日书记员  秦东东
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初8789号原告：吴道友，男，1974年9月26日出生，汉族，住四川省岳池县************，公民身份号码512************354。委托诉讼代理人：胡志强，广东定海针（阳山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡杏花，广东定海针（阳山）律师事务所工作人员。被告：朱桂能，男，1948年10月18日出生，汉族，住广东省清远市清城区**************，公民身份号码440************033。被告：杨洪梦，女，1997年4月16日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县********************，公民身份号码532************726。被告：杨南明，男，1970年8月11日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县********************，公民身份号码532************718。上列被告杨洪梦和杨南明的共同委托诉讼代理人：周琴，广东御福律师事务所律师。原告吴道友与被告朱桂能、杨洪梦、杨南明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。2019年12月3日，原告吴道友及其委托诉讼代理人胡志强经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按吴道友撤诉处理。案件受理费4026元，减半收取计2013元（缓交），由吴道友负担。审判员  梁健球二〇一九年十二月三日书记员  郭晓君附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初9303号原告：江苏长江商业银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码91321300314194709H，住所地宿迁市西湖路389号。负责人：赵晓。委托诉讼代理人：王露萍，该公司员工。被告：唐安军，男，1969年3月23日出生，住泗阳县。被告：姜秀芳，女，1968年6月12日出生，住泗阳县。被告：唐为利，男，1969年10月2日出生，住泗阳县。被告：严加云，女，1972年2月6日出生，住泗阳县。被告：唐丹丹，女，1990年2月19日出生，住泗阳县。被告：唐丹婷，女，1995年1月2日出生，住泗阳县。原告江苏长江商业银行股份有限公司宿迁分行（以下简称长江银行宿迁分行）诉被告唐安军、姜秀芳、唐为利、严加云、唐丹丹、唐丹婷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长江银行宿迁分行的委托诉讼代理人王露萍、被告唐安军、姜秀芳、唐丹丹、唐丹婷到庭参加诉讼，被告唐为利、严加云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告长江银行宿迁分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐安军偿还原告借款本金149298.77元及利息（截至2019年8月21日为10582.39元，自2019年8月22日起以149298.77元为基数，按年利率13.806%计算至实际给付之日止）；2、判令被告姜秀芳、唐为利、严加云、唐丹丹、唐丹婷对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费由六被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告唐安军偿还原告借款本金149298.77元及利息（截至2019年11月21日为14849.95元，自2019年11月22日起以149298.77元为基数，按年利率13.806%计算至实际给付之日止）。事实和理由：2017年11月24日，被告唐安军与原告签订《流动资金最高限制余额借款合同》一份，约定被告唐安军向原告借款的最高限制借款余额为150000元，借款期限为2017年11月24日至2018年11月23日，贷款利率为年利率10.62%，逾期罚息利率为13.806%，按月结息。同日，被告姜秀芳、唐为利、严加云、唐丹丹、唐丹婷与原告签订《最高限制余额保证担保合同》，自愿为被告唐安军的上述借款提供连带责任保证，担保范围为借款合同项下的本金、利息、罚息及实现债权的费用等。合同签订后，原告按约履行了放款义务，但被告唐安军拖欠贷款本息造成合同违约，被告姜秀芳、唐为利、严加云、唐丹丹、唐丹婷应承担连带保证责任，原告多次催要未果，故提起诉讼。被告唐安军、姜秀芳、唐丹丹、唐丹婷辩称：认可原告陈述的事实理由，同意偿还借款，但暂无还款能力。被告唐为利、严加云未作答辩。本院经审理查明认定如下事实：2017年11月24日被告唐安军向原告申请贷款并签订《流动资金最高限制余额借款合同》，合同约定：借款用途为流动资金，合同项下最高限制借款余额为150000元，借款期限为2017年11月24日起至2018年11月23日止，贷款利率为年利率10.62%，按月结息，按借据填写的还款日期还款，逾期还款的，贷款人有权在贷款利率的基础上上浮30%加收罚息。同日，被告姜秀芳、唐为利、严加云、唐丹丹、唐丹婷与原告签订《最高限制余额保证担保合同》，为被告唐安军的上述借款承担连带保证责任，保证期间为每笔借款确定的借款到期日次日起两年，合同载明保证人完全了解借款合同项下的借款用途，债权人已提请保证人对本合同各项条款作全面、准确理解，并应保证人要求作了相应的条款解释。同日，原告依约向被告唐安军发放贷款150000元，被告唐安军向原告出具借款借据，载明计划还款日期为2018年11月23日，但其并未按约偿还贷款本息，截至2019年11月21日，尚欠原告贷款本金149298.77元，利息14849.95元，因而成讼。以上事实有原告提供的《流动资金最高限制余额借款合同》、《最高限制余额保证担保合同》、借款借据、逾期贷款明细表、账户流水及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原被告之间签订的借款合同、担保合同合法有效，应受法律保护。本案中原告已按照合同约定向被告唐安军发放借款，被告唐安军未按合同约定偿还借款本息的行为，已构成违约。现原告要求被告唐安军偿还借款本息，被告姜秀芳、唐为利、严加云、唐丹丹、唐丹婷对上述债务承担连带清偿责任符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐安军于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏长江商业银行股份有限公司宿迁分行借款本金149298.77元及利息（截至2019年11月21日为14849.95元，自2019年11月22日起，以149298.77元为基数，按照年利率13.806%计算至实际给付之日止）；二、被告姜秀芳、唐为利、严加云、唐丹丹、唐丹婷对上述债务承担连带保证责任；三、被告唐为利、严加云、唐丹丹、唐丹婷有权在实际履行后向被告唐安军追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3498元，减半收取1749元，由六被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 刘 敏二〇一九年十二月二十五日书记员 蔡小云法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初25060号原告：郑辉，男，土家族，1995年8月12日生，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。委托代理人：周香利，重庆豪嘉律师事务所律师。被告：重庆市合川区第四建筑工程有限公司，住所地重庆市合川区合办处涪滨路3幢1层11-13号，统一社会信用代码91500117203646290N。法定代表人：王平，系被告公司总经理。委托代理人：况伟，系被告公司员工。原告郑辉诉被告重庆市合川区第四建筑工程有限公司经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑辉的委托代理人周香利，被告重庆市合川区第四建筑工程有限公司的委托代理人况伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑辉诉称：2018年9月18日，原告经人介绍进入被告处工作，在被告承接的工程“同瑞标件5000万套紧固件仓储基地项目”就任二排施工员一职，约定工资为每月4000元，双方未签订书面劳动合同。2018年11月“同瑞标件5000万套紧固件仓储基地项目”正式开工，因工程量大原告工资调整为每月5000元。原告自进入项目后一直勤勉工作，但被告未依法为原告购买社会保险且从2019年1月5日起未发放工资。原告于2019年7月10日向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，仲裁委员会于2019年8月30日作出渝九劳人仲案字（2019）第1390号仲裁裁决，原告不服该仲裁裁决，现依法向法院起诉，请求判令被告支付原告经济补偿金5000元。被告重庆市合川区第四建筑工程有限公司辩称：仲裁裁决认定事实清楚，裁决正确，请求驳回原告所有诉讼请求。经审理查明：2019年7月10日，原告因劳动报酬、二倍工资差额、经济补偿争议向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年8月30日，该委作出渝九劳人仲案字（2019）第1390号仲裁裁决书，裁决驳回原告的全部仲裁请求。原告遂诉至本院。原告举示的建筑工程中途退场清算公告（照片）、重庆纲劲商品混凝土有限公司混凝土供货单3张、重庆纲劲商品混凝土有限公司混凝土结算表3张（2018年10月26日-2018年11月26日、2018年11月26日-2018年12月25日、2018年12月26日-2019年1月25日）、重庆纲劲商品混凝土有限公司对账单1张（2019年1月4日）、同瑞工地工作群微信聊天记录（2018年11月9日-2019年6月14日），拟证明重庆纲劲商品混凝土有限公司是被告在同瑞标准件项目的供货公司，原告作为被告公司的员工多次代表被告公司签收了货品，原告是被告公司员工，在同瑞项目中担任施工员，从事工地现场管理，双方存在劳动关系。被告称清算公告的真实性无异议，也认可该工地项目是我公司承建，供货单、结算表、对账单、微信聊天记录的三性均不予认可，供货单上收货人为郑辉，该填写不清楚是谁填写的，仅凭该处填写的名字为郑辉，不能证明原告与被告公司有劳动关系，且供货单是打印件，没有被告公司盖章，真实性不予认可，结算单、对账单不清楚从何而来，不清楚微信群里面的人员是谁，不能作为证据达到原告的证明目的。经审查，清算公告载明了“重庆同瑞标准件制作有限公司厂房工程项目位于重庆市九龙坡区西彭工业区……。重庆同瑞标准件制作有限公司（下称甲方）与重庆市合川区第四建筑工程有限公司（下称乙方）签订了工程承包合同……，致使项目在桩基施工阶段就无法继续，给甲方造成了巨大的损失。………”供货单为打印形成，收货人处签名为郑辉，工程名称为重庆同瑞标件制造有限公司厂房工程，但无被告公司印章。结算表和对账单上均显示工程名称为重庆同瑞标件制造有限公司厂房工程，也未加盖被告公司印章，也无原告姓名。微信聊天记录显示微信名为“同瑞工地工作群（4）”，聊天记录中不能看出微信聊天对象中包括了被告公司员工，或被告公司对原告进行了管理。原告举示的邮储银行交易提醒短信截屏打印件（2018年12月9日、2019年1月9日、2019年1月17日、2019年2月1日）、中国邮政储蓄银行账户对账单（2018年11月18日-2019年5月18日），拟证明被告仅发了15000元，工资尚欠24066元（2019年1月5日-2019年5月20日）。被告则称真实性不清楚，对关联性有异议，不能达到原告的证明目的。经审查，短信截屏打印件显示原告收到的款项均来自于程雪账户，未载明款项性质。银行账户对账单也没有显示交易对手信息和款项性质。原告还举示了通知（2019年5月20日）、韵达快递单及跟踪记录，拟证明因被告未与原告签订劳动合同，拖欠工资，未缴纳社保，原告于2019年5月20日向被告邮寄通知要求解除劳动关系，被告应当支付经济补偿金、拖欠工资、未签订书面劳动合同的二倍工资。被告则称真实性不清楚，没有看到过该份函件，不清楚函件内容。原告称是余凯和唐彬（又名唐红奎）介绍去的，唐彬自称是该项目的管理者，之前原告与唐彬做其他项目时认识。工资跟余凯和唐彬谈的，平时的工作是由唐彬在安排，不清楚余凯的身份。向原告汇款的帐户是程雪，是被告公司的财务人员。被告则称被告公司没有上述三人，并提交了重庆市社会保险参保证明（单位）及参保人员明细，上述三人并未在被告公司的参保名单中。原告称尽量通知唐彬（唐红奎）到庭，但唐彬（唐红奎）并未到庭。上述事实，有原被告提交的渝九劳人仲案字（2019）第1390号仲裁裁决书、建筑工程中途退场清算公告（照片）、重庆市社会保险参保证明、双方当事人的陈述及本院庭审笔录等在卷为据，足以认定。本院认为：根据谁主张谁举证的原则，原告主张与被告存在劳动关系，并要求被告支付经济补偿金，应当对此举证证明。被告认可承接了重庆同瑞标准件厂房工程项目，但否认与原告存在劳动关系。现原告举示的供货单、结算表、对账单上并无被告公司印章，交易短信和银行对账单不能看出原告收到的款项是被告发放的工资，微信聊天记录中聊天人员的身份无法确定，不能看出被告公司对原告进行了管理，因此原告的证据不足以证明被告公司的各项劳动规章制度适用于原告，原告接受被告的劳动管理，从事被告安排的有报酬的劳动。此外，原告称是余凯和唐彬（又名唐红奎）介绍去的，程雪是被告公司财务人员，但从被告举示的该单位参保人员明细内容来看，上述三人并未在名单中。原告也未举证证明上述三人为被告公司员工。故本院认为原告主张与被告存在劳动关系的证据不足，本院不予采信。原告据此要求被告支付经济补偿金，无事实基础，本院对原告的诉讼请求不予主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告郑辉的诉讼请求。本案案件受理费5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  刘 宇二〇一九年十二月十二日法官助理  高继凯书 记 员  郭耘彤
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执4401号申请执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判庭。被执行人：王仕彬，男，1973年9月29日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请执行人重庆市綦江区人民法院刑事审判庭与被执行人罚金一案，本院（2019）渝0110刑初11号刑事判决已发生法律效力，被执行人逾期未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2019年11月5日移送执行判处的罚金2000元。本院受理后，通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，并向被执行人住所地了解被执行人的财产情况，均未查到被执行人有可供执行的财产，且通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人无可供执行财产。本院依职权对被执行人采取限制消费令。本院认为，现被执行人无财产可供执行，经合议庭评议终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0110执4401号执行案件本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持原判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴高丽审判员  杨 东审判员  王孝荣二〇一九年十二月十日书记员  万香君
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0281执4672号 申请执行人：吕伟，男，1986年1月8日出生，汉族，建筑业从业人员，户籍所在地安徽省霍邱县，现住浙江省余姚市。 被执行人：林海印，男，1976年4月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院执行的申请执行人吕伟与被执行人林海印劳务合同纠纷执行一案，申请执行人吕伟要求被执行人林海印支付16000元及利息，支付案件受理费100元、执行费140元。在执行过程中，被执行人林海印已支付申请执行人吕伟执行款16000.71元，及案件受理费100元、执行费140元；申请执行人吕伟同意案件执行完毕。特此通知。 二〇一九年十二月三十日
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0230民初6143号原告：重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行，住所地重庆市丰都县。负责人：李义力，该支行行长。委托诉讼代理人：毛小丹，女，1986年12月24日出生，汉族，该行职工，住重庆市渝北区尚品路777号。被告：李茂华，男，1968年3月17日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行（下称丰都农商行）与被告李茂华信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告丰都农商行的委托诉讼代理人毛小丹到庭参加诉讼，被告李茂华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。丰都农商行向本院提出诉讼请求：李茂华立即偿还信用卡欠款本金4980元及利息和滞纳金（从透支之日起按合同约定计算至还清之日止）。事实和理由：2015年12月21日，李茂华向丰都农商行申请办理江渝信用卡一张，约定交易款项从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五并按月计收复利。同时还约定除按上述计息方式支付利息外，对最低还款额未还部分还应支付5%滞纳金等。李茂华使用该卡透支消费后未按期还款，截至2019年11月7日，李茂华尚欠透支本金及利息、滞纳金共计7242元（其中本金4980元，利息、滞纳金共计2262元）未偿还。后经丰都农商行多次催收，李茂华仍未还款。李茂华未作答辩。本院认为，当事人在民事活动中应当遵循诚信原则，全面履行自己的合同义务。被告李茂华向原告丰都农商行申请办理信用卡，丰都农商行经审批同意后向其发放信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。被告使用该信用卡进行刷卡消费、取现等后，未按约定履行还款义务，已构成违约，故原告丰都农商行要求被告李茂华偿还所欠透支本金，并支付相应利息（含复利）、违约金的诉讼请求符合双方约定，亦符合法律规定，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李茂华于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行信用卡透支本金4980元及利息（含复利）、滞纳金（从信用卡透支之日起至全部款项还清之日止按照《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》及《重庆农村商业银行信用卡章程》约定的计算标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李茂华负担（原告已垫付，被告李茂华在履行本判决确定的给付义务时一并给付原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行）。本案判决为终审判决。审 判 员 顾荣波二〇一九年十二月十七日法官助理 邱 天书 记 员 王 媛
山西省阳曲县人民法院民事判决书（2019）晋0122民初716号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳曲县支行，住所地太原市阳曲县城新阳西大街。负责人：陈华祯，行长。委托诉讼代理人：张鹰，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司阳曲县支行职工，住太原市迎泽区新建南路1号中铁三局大厦六层。被告：连文仙，女，1967年3月12日出生，汉族，阳曲县县城居民，住阳曲县。被告：张军，男，1963年6月2日出生，汉族，阳曲县县城居民，住阳曲县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳曲县支行与被告连文仙、张军借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳曲县支行的委托诉讼代理人张鹰，被告张军到庭参加诉讼。被告连文仙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳曲县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告连文仙及其共同借款人张军偿还原告借款本金271731.24元，利息10234.4元，罚息11393.38元（暂计至2019年7月15日，应计至实际还款之日止)，以上共计人民币293359.02元；2、本案诉讼费及其他原告为实现债权而产生的相关费用均由被告承担。事实和理由：2016年9月22日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳曲县支行与被告连文仙及其配偶张军签订了编号为×××的《个人额度借款合同》，约定原告向二被告提供可循环使用的借款额度人民币300000元，借款额度存续期限为36个月，自2016年9月22日至2019年9月22日止。如被告未按合同约定按时偿还借款本息，构成违约，原告有权要求被告清偿全部借款本息，按本合同约定计收罚息，并承担原告为实现债权而支付的相关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、律师费等费用)。同日，原告向被告发放了借款人民币300000元，为期三十五个月，自2016年9月22日至2019年8月22日，固定利率为5.7%，逾期利率为8.55%，借款用途为子女留学学费，还款方式等额本息法。被告在收到该笔款项后，向原告出具了相应金额的借据。此后，在该借款合同履行期间，被告通过我行手机银行于2018年5月19日支用四笔贷款，金额分别为33800元、50000元、10000元、38000元；于2018年5月20日支用一笔贷款，金额为20000元。截至2019年7月15日,被告尚欠原告六笔借款本金271731.24元，利息10234.4元，罚息11393.38元，总计293359.02元（暂计至2019年7月15日，应计至实际还款日)。被告的行为已经严重侵害到原告的合法权益，扰乱了金融机构借贷秩序，特提起诉讼，请求判如所请。被告张军辩称，具体借款数字我不清楚但我承认事实，签合同的时候是连文仙签的，上面我的签名是我本人签的。对原告说的金额我承认。2018年6月之前一直正常还的款了，后来也还的了是还的金额少了。根据我的能力我愿意还款。被告连文仙未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月22日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳曲县支行与被告连文仙、张军签订编号为×××的《个人额度借款合同》，合同约定：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳曲县支行（贷款人）向被告连文仙、张军(借款人)提供可以循环使用的借款额度人民币300000元；借款额度存续期限为36个月，自2016年9月22日至2019年9月22日，额度存续期内的一定期限，借款人可以再申请单笔贷款，但支用的每笔借款到期日均不得超过额度存续期到期日；贷款利率在中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上上浮20%，实际利率以借据为准；借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率为上述约定利率的1.5倍；贷款利息自单笔贷款发放到借款人账户之日起计算；额度存续期期满，额度自行终止。若在额度存续期内，借款人在额度下任意一笔借款的最长逾期超过90天（含）或累计逾期次数超过6次时，贷款人有权终止对借款人的借款额度，对已经发放的额度项下的贷款，贷款人有权提前收回贷款。同日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳曲县支行向被告连文仙发放贷款300000元，被告连文仙亦在中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据上签名，该借据显示：借款金额为300000元，借款期限为35个月（从2016年9月22日至2019年8月22日），年利率为5.7%，借款用途为留学学费，还款方式为等额本息。2018年5月19日，被告连文仙通过网络支用的方式向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳曲县支行分别借款33800元、50000元、38000元、10000元，借款期限均为自2018年5月19日起至2019年8月19日止，利率均为5.7%，罚息利率均为8.55%。2018年5月20日，被告连文仙再次通过网络支用的方式向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳曲县支行借款20000元，借款期限自2018年5月20日起至2019年8月20日止，利率均为5.7%，罚息利率均为8.55%。截止到2019年7月15日，被告连文仙、张军累计归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳曲县支行借款本金180068.76元，支付利息22197.39元，尚欠借款本金271731.24元，利息21627.78元（包括罚息）。认定以上事实的主要证据有：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳曲县支行提供的个人额度借款合同、中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行放款通知单、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、贷款结清试算单、还款流水及本案开庭笔录等。本院认为，原被告均应按合同的约定全面履行自己的义务。被告连文仙、张军向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳曲县支行借款451800元后，未按合同的约定还本付息，构成违约。被告连文仙、张军应归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳曲县支行借款本金271731.24元及截止到2019年7月15日的利息21627.78元（包括罚息），并按合同约定的利率承担至实际还款之日止的利息。被告连文仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告连文仙、张军于本判决生效之日起十五日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳曲县支行借款本金271731.24元及截止到2019年7月15日的利息21627.78元（包括罚息），并按借款合同约定的利率承担自2019年7月16日起至实际还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5700元，由被告连文仙、张军负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 岳彩变审 判 员 任媛媛人民陪审员 任跃红 二○一九年十二月二十七日法官 助理 刘 蕊书 记 员 任 娟
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘04刑更1076号罪犯张生存，男，生于1979年6月28日，汉族，甘肃省兰州市人，初中文化，现在甘肃省白银监狱服刑。甘肃省兰州市中级人民法院于2011年9月26日作出（2011）兰法刑一初字120号刑事判决，以被告人张生存犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2011年3月29日起至2024年3月28日止），剥夺政治权利二年。宣判后，张生存服判，判决生效后交付执行。甘肃省白银市中级人民法院于2014年4月30日将该犯刑罚减去有期徒刑一年三个月（刑期自2011年3月29日起至2022年12月28日止），剥夺政治权利二年。甘肃省白银市中级人民法院于2016年8月30日将该犯刑罚减去有期徒刑一年三个月（刑期自2011年3月29日起至2021年9月28日止），剥夺政治权利二年。甘肃省白银市中级人民法院于2018年4月28日将该犯刑罚减去有期徒刑九个月（刑期自2011年3月29日起至2020年12月28日止），剥夺政治权利二年。执行机关白银监狱于2019年11月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑九个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯张生存在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬3次的奖励。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。本院认为，罪犯张生存在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张生存减去有期徒刑九个月(刑期自2011年3月29日起至2020年03月28日止),剥夺政治权利二年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李向荣审 判 员 牛彩锋审 判 员 胡 琳二〇一九年十二月二十五日法官助理 张金秀书 记 员 宋 阳
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初9500号原告：温州银行股份有限公司郭溪支行。住所地：浙江省温州市瓯海区郭溪街道繁盛路219号。统一社会信用代码：91330300749001152B。负责人：董光耀，支行行长。委托诉讼代理人：金晓、郑光豪，系支行职员。被告：钟左，男，1988年10月24日出生，壮族，住广西壮族自治区百色市田阳县。本院在审理原告温州银行股份有限公司郭溪支行与被告钟左金融借款合同纠纷一案中，原告在本院指定的期限内未预交诉讼费。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款和第四款之规定，裁定如下：本案按原告温州银行股份有限公司郭溪支行自动撤诉处理。审 判 员 蔡新星二〇一九年十二月三十日代书记员 王 淼
河南省息县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1528执1166号之一申请执行人杨某，男，汉族，1998年5月6日出生，住。被执行人李某，女，汉族，1999年10月1日出生，住。关于杨某申请执行李某子女抚养纠纷一案，本院于2019年7月1日立案执行，执行标的40000元。在执行过程中本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。被执行人李某名下无大额存款，零星存款1000.4元已进行司法扣划，并已支付。除此之外，无车辆登记信息。三、通过息县不动产登记中心及信阳市公积金管理中心息县管理部查询，被执行人名下无公积金账户和不动产登记信息。四、现已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫1528执1166号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张  恒审判员 吕 晓 云审判员 袁  媛二〇一九年十二月二十五日书记员 :韩海洋河南省息县人民法院合议庭笔录时间：2019年12月25日地点：执行局2205合议庭成员：张恒、吕晓云、袁媛书记员：韩海洋评议：（2019）豫1528执1166号张恒：关于杨某申请执行李某子女抚养纠纷一案，本院于2019年7月1日立案执行，执行标的40000元。在执行过程中本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。被执行人李某名下无大额存款，零星存款1000.4元已进行司法扣划，并已支付。除此之外，无车辆登记信息。三、通过息县不动产登记中心及信阳市公积金管理中心息县管理部查询，被执行人名下无公积金账户和不动产登记信息。四、现已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫1528执1166号案件的本次执行程序。吕晓云：我同意承办人意见。袁媛：同意承办人意见。合议庭最后意见：裁定终结（2019）豫1528执1166号本次执行程序。
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执行裁定书（2019）宁0425执1674号申请执行人：海某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区。被执行人：杨某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。本院执行的海某依据（2018）宁0425民初1584民事判决书申请执行杨某民间借贷纠纷一案，申请执行标的20000元及逾期利息。本案在执行过程中，双方达成和解执行协议，被执行人杨某2019年12月17日偿还4000元，2020年5月31日偿还5000元，2020年12月31日将剩余借款11000元及利息清偿完毕。申请执行人海某书面撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院（2018）宁0425民初1584号民事判决书的执行。被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以申请恢复执行，再次申请期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。此裁定送达后立即生效。审判长 李峥嵘审判员 查 安审判员 赵憧未 二〇一九年十二月十七日书记员 杨瑞鹏
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终9964号 上诉人（原审被告）：余吾，男，1978年5月7日出生，汉族,住浙江省开化县。 委托诉讼代理人：李欣，浙江新安江律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：浙江建德农村商业银行股份有限公司新安江支行，住所地浙江省建德市新安江街道新安路54号，统一社会信用代码：91330182143955672R。 负责人：张晓明。 被上诉人（原审被告）：许瑾，女，1976年11月6日出生，汉族,住浙江省建德市。 上诉人余吾为与被上诉人浙江建德农村商业银行股份有限公司新安江支行、许瑾金融借款合同纠纷一案，不服浙江省建德市人民法院（2019）浙0182民初3771号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本案在审理过程中，上诉人余吾于2019年12月20日向本院提出撤回上诉的申请。 本院认为，上诉人余吾在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许上诉人余吾撤回上诉。浙江省建德市人民法院（2019）浙0182民初3771号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费13700元，减半收取6850元，由上诉人余吾负担。余吾已预交案件受理费13700元，于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 本裁定为终审裁定。 审判长 舒 宁 审判员 袁正茂 审判员 崔 丽 二〇一九年十二月二十五日 书记员 骆芳华
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执4852号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市玄武区。主要负责人：姜正红，该中心总经理。委托诉讼代理人：林昕，北京大成（南京）律师事务所律师。被执行人：周文静，女，1985年10月22日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。关于中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与周文静信用卡纠纷一案的(2018)苏0102民初2063号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院已立案受理。申请执行人请求：1、被执行人偿还欠款本金96979.83元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2010年8月31日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准），支付案件受理费2511元，公告费600元；（2）、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）、被执行人承担本案全部执行费用。本案在执行过程中，本院采取了以下措施：1、已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人申报财产并履行义务，但被执行人未履行法定义务；2、已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控，轮候查封了被执行人名下牌号为苏Ａ×××××车辆（未实际控制），但未发现被执行人名下有其他财产可供执行；3、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费；4、已上门查找，但被执行人下落不明。申请执行人认可本院上述调查情况，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  牛利梅二〇一九年十二月二十五日书记员  赵家勉
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0225执恢1174号 申请执行人俞峰;杨梅云、被执行人张玲琴、周志文： 申请执行人俞峰;杨梅云诉被执行人张玲琴、周志文民间借贷纠纷一案，（2010）甬象商初字第00905号民事判决书已发生法律效力，申请执行人俞峰;杨梅云向本院申请强制执行，本院于2019年12月03日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人张玲琴、周志文已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0225执恢1174号（原执行案号为（2010）甬象执民字第2554号）案件执行完毕。 二〇一九年十二月六日
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执3218号之一 申请执行人:浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号，组织机构代码778260532。 法定代表人:黄明云。 被执行人:高榆娜，女，1978年10月15日出生，住平阳县。 申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人高榆娜信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙0326民初6809号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年8月8日立案执行。执行标的为被执行人高榆娜偿还申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款8271.18元及利息，并负担案件受理费58元、申请执行费50元。 执行立案后，本院于2019年8月15日向被执行人高榆娜发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人高榆娜的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产，已穷尽财产调查措施。 截至2019年11月4日，被执行人尚欠申请执行人借款8271.18元及利息，也未交纳案件受理费58元、申请执行费50元。 鉴于被执行人高榆娜拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人高榆娜作出司法拘留的决定。同时已对被执行人高榆娜采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人高榆娜无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执3218号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谢作概 二〇一九年十一月四日 书记员  陈建乐
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初38349号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广东省广州市越秀区。负责人：郝鹏丽。委托诉讼代理人：冯华夏，系中国工商银行股份有限公司广州分行员工。委托诉讼代理人：梁耀健，系原告员工。被告：冯华桥，男，1985年9月27日出生，汉族，住四川省西充县。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告冯华桥金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯华夏、梁耀健到庭参加了诉讼，被告冯华桥经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“融e借”。借款人需线下办理工商银行借记卡、开通电子银行并设置交易密码。借款人可通过手机银行、网上银行、“融e联”app、“工银e生活”app自助渠道申请贷款，并通过U盾、电子密码器、支付密码、指纹验证、人脸识别等方式进行身份认证，在贷款申请审批通过后勾选同意《“融e借”个人信用贷款合同》，并对各项贷款要素进行确认。二、借款合同的约定情况：借款人：冯华桥，合同约定起止日：2018年5月26日至2019年5月26日。贷款金额：5000元，贷款执行利率：年利率5.22%。还款期数（月）：12，还款方式：等额本息。违约责任：借款人未按合同约定日期(包括被宣布提前到期)偿还的贷款，对于逾期款项，贷款人有权自借款人逾期之日起按日计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按本借款合同约定的贷款利率水平上加收50%计算。三、原告发放贷款情况：2018年5月26日，原告向被告名下银行账户转账5000元。四、被告还款及欠款情况：根据原告提交的明细表的记载，被告从2018年7月27日逾期还款。合同已于2019年5月26日到期，截至2019年7月23日，尚欠贷款本金4468.62元、利息100.73元及相应的罚息、复利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金4468.62元、利息309.92元及罚息、复利;2.被告承担本案诉讼费用。六、需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。根据原告提供的证据，被告申请贷款时所使用的电子数据或安全介质均由其本人掌握，具有高度私密性，可以确认涉案贷款合同和相关贷款信息是被告的真实意思表示。原告按照约定发放了贷款，被告未依约还款已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金、利息，对尚欠本金和利息按执行利率上浮50%计收罚息和复利，有合同依据且未超过法律允许的范围，本院予以支持。原告主张罚息计收复利，本院认为，罚息利率已经兼顾了对贷款人损失的弥补和借款人逾期还款行为的惩罚，若再对罚息计收复利，有双重惩罚之嫌，有违公平和补偿原则。故对该主张本院不予支持，复利计算基数应为尚欠借款期内利息。经核查，截至2019年7月23日，被告尚欠贷款本金4468.62元、利息100.73元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不上线开庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告冯华桥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行清偿本金4468.62元、利息100.73元及罚息、复利（自2018年7月27日起，罚息以当期未还本金为基数，复利以当期未还利息为基数，从每期逾期之日起均按罚息利率计至2019年5月26日；自2019年5月27日起，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按罚息利率计至实际清偿之日止，应扣除被告冯华桥已支付的罚息0.12元）;二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告冯华桥负担。本判决为终审判决。审判员  邓毅君二〇一九年十二月二十四日法官助理沈婉婷书记员陈静虹
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105财保1205号申请人：郑州司空见惯文化传播股份有限公司，住所地郑州市金水区经三路与鑫苑路交叉口三石大厦8层联合办公（1）-3。法定代表人：司政委，总经理。委托诉讼代理人：杨志强，河南栋梁律师事务所律师。被申请人：少年派影业无锡有限公司，住所地无锡市蠡湖大道2009号。法定代表人：孙磊。郑州司空见惯文化传播股份有限公司诉少年派影业无锡有限公司合同纠纷一案，申请人郑州司空见惯文化传播股份有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人少年派影业无锡有限公司银行账户存款4942544元财产；如存款不足，则查封与不足额部分同等价值的财产。郑州司空见惯文化传播股份有限公司提供中华联合财产保险股份有限公司出具的保证担保函作为担保。本院经审查认为，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。郑州司空见惯文化传播股份有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人少年派影业无锡有限公司银行账户存款4942544元财产；如存款不足，则查封与不足额部分同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人郑州司空见惯文化传播股份有限公司预交（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  单英夫二〇一九年十二月三十日书记员  刘 佳
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1005民初2029号原告：牡丹江远东房地产开发有限公司，营业执照体现住所地牡丹江市爱民区。法定代表人：陈连奎，董事长。被告：牡丹江市泓信典当有限公司，住所地牡丹江市西安区。法定代表人：张福清，董事长。委托诉讼代理人：韩梅，女，牡丹江市泓信典当有限公司职工。委托诉讼代理人：石保华，黑龙江学府（牡丹江）律师事务所律师。原告牡丹江远东房地产开发有限公司与被告牡丹江市泓信典当有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。2019年12月11日，原告牡丹江远东房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按牡丹江远东房地产开发有限公司撤诉处理。案件受理费24000元，减半收取计12000元，由原告牡丹江远东房地产开发有限公司负担。审判长  徐治栋审判员  郭春玲审判员  卞熙存二〇一九年十二月十一日书记员  张 杰
四川省岳池县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1621民再3号 原审原告：罗晓群（曾用名：罗小琼、罗晓琼），女，汉族，生于1957年3月21日，户籍住址四川省岳池县。 原审原告：徐开明，男，汉族，生于1953年10月29日，户籍住址四川省岳池县。 原审被告：粟伯琼，女，汉族，生于1961年6月20日，户籍住址四川省岳池县。 原审被告：岳池县面业有限责任公司清算组，住所地四川省岳池县九龙大街69号。 负责人：唐文，清算组组长。 委托诉讼代理人：张君学，岳池县银城法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：唐世宣，岳池县银城法律服务所法律工作者。 原审被告：重庆市来新居房地产开发有限责任公司岳池项目部，住所地四川省岳池县银城南路197号。 法定代表人：苟向义，该公司总经理。 原审原告罗晓群、徐开明与原审被告粟伯琼、岳池县面业有限责任公司清算组、重庆市来新居房地产开发有限责任公司岳池项目部财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月22日作出(2016)川1621民初1710号民事裁定书，已经发生法律效力。本案经审判委员会讨论决定，于2018年5月27日作出（2018）川1621民监2号民事裁定书，决定对本案进行再审。再审期间，原审原告罗晓群、徐开明于2019年12月27日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原审原告罗晓群、徐开明自愿申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原审原告罗晓群、徐开明撤回起诉。 原审案件受理费19528.50元减半收取9764.25元，由原审原告罗晓群、徐开明负担。 审 判 长  孙 勇 人民陪审员  罗心元 人民陪审员  杨顺长 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  贺敏森
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1002执1840号申请执行人：傅宝龙，男，汉族，农民，现住庆阳市西峰区。被执行人：王政，男，汉族，农民，现住甘肃省庆阳市西峰区。本院在执行申请执行人傅宝龙与被执行人王政买卖合同纠纷一案中，依照已发生法律效力的本院（2019）甘1002民初5605号民事调解书：一、被告王政于2019年11月30日之前支付原告傅宝龙材料款5000元；二、案件受理费50元，减半收取25元，退付原告傅宝龙25元，下剩25元，由被告王政负担。执行过程中，本院于2019年12月10日向被执行人王政送达了执行通知书、报告财产令及被执行人财产申报表，因申请执行人傅宝龙与被执行人王政达成和解协议，已履行3025元，剩余2000元正在履行中。申请执行人傅宝龙暂时不再要求法院执行，于2019年12月27日书面撤回执行申请。经审查：申请执行人意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘1002执1840号案件的执行。本裁定送达后发生法律效力。审判员  梁文瑞二〇一九年十二月三十日书记员  崔 淼
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0502民初7561号 原告：王春石，男，1956年11月29日出生，汉族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：田春良，通辽市科尔沁区大林镇法律服务所法律工作者。 被告：李秋月，女，1998年1月30日出生，汉族，农民，户籍所在地通辽市，公民身份号码：×××。 原告王春石诉被告李秋月保证合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田春良到庭参加诉讼，被告李秋月经合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告王春石向本院提出诉讼请求：1、判决被告承担保证责任，偿还借款22000.00元，给付利息3850.00元（2016年3月13日至2019年2月13日，22000.00元×35个月×0.5%），本息合计25850.00元；2、判决被告给付利息以本金22000.00元为基数按照月利率0.5%计算，从2019年2月13日到借款清偿日的利息；3、判决被告承担诉讼费。事实和理由：2016年3月13日李永昌在原告处借款22000.00元用于生活用款，被告李秋月为担保人，约定2018年11月份结清，可是李永昌和李秋月至今没有清偿借款，为此原告多次找二人索要该笔借款，但是至今未果。 被告李秋月未答辩。 经本院审理认定事实如下：2016年3月13日，李永昌在原告王春石处借款22000.00元，为原告出具欠据一枚，被告李秋月作为担保人在欠据上签字，约定还款期限至2018年11月份。还款期限届满后，此款经原告催要，李永昌及被告李秋月未偿还，现该二人去向不明。 上述事实，有原告的当庭陈述及出示的欠据、通辽市科尔沁区大林镇二十八户村村民委员会出具的证明予以证实，本院予以确认。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，借款人李永昌向原告王春石借款，由被告李秋月提供担保，双方已形成民间借贷关系，被告在借款人为原告出具的借据上签名、捺印，自愿担保是其真实意思表示，与原告已形成保证合同关系，因保证约定不明确，依法应认定为连带责任保证。因此，被告依法应向原告承担连带保证责任，履行偿还借款之义务。被告履行担保责任后，可向借款人追偿。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，不利后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李秋月承担连带保证责任，于本判决发生法律效力后立即偿还原告王春石借款本金22000.00元； 二、被告李秋月承担连带保证责任，于本判决发生法律效力后支付原告王春石自2018年11月1日起至借款清偿之日止，以借款本金22000.00元为基数，月利率0.5%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费446.00元，由被告李秋月负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  宋殿贵 人民陪审员  刘爱丹 人民陪审员  宋世帅 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  刘北辰
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0230执2929号移送执行人：丰都县人民法院刑事审判庭。被执行人：熊仕友，男，1969年4月17日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。本院执行的丰都县人民法院刑事审判庭移送执行熊仕友犯信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)渝0230刑初203号刑事判决书已经发生法律效力。丰都县人民法院刑事审判庭于2019年11月12日向本院移送执行，请求被执行人熊仕友给付罚金20000元，退赔中国银行股份有限公司重庆丰都支行49955.44元、中国建设银行股份有限公司丰都支行9814.2元，并负担本案执行费200元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年11月18日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书。2、本院于2019年11月19日、2019年12月20日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查询到被执行人有渝XXX车辆一辆，本院已查封，但未实际扣押，除此之外，除少量银行存款余额外，未查询到被执行人可供执行财产。3、本院于2019年11月28日到被执行人住所地进行调查，未了解到被执行人无可供执行财产，同时被执行人现正在服刑。4、本院于2019年11月18日依法将被执行人纳入限制高消费措施。5、本院于2019年12月20日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。综上所述，本案执行标的罚金20000元，退赔中国银行股份有限公司重庆丰都支行49955.44元、中国建设银行股份有限公司丰都支行9814.2元，并负担本案执行费200元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0230执2929号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陶承平审判员  雷光福审判员  陈剑波二〇一九年十二月二十日书记员  余 洋
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1423民初3227号原告：中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市梁园区文化路与平原路交叉口东南角天伦经典小区6号、7号门面房，统一社会信用代码：914114007708739671。负责人：董保强，该支公司总经理。委托诉讼代理人：王金磊，河南良承律师事务所律师。被告：王某，男，汉族，1961年6月21日出生，住河南省宁陵县。被告：王某，男，汉族，1986年2月7日出生，住河南省宁陵县。原告中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司与被告王某、王某保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年12月2立案。因被告已履行其义务，原告于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担。审判员  马建学二〇一九年十二月二十七日书记员  赵 凯
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1381民初7940号原告：付权利，女，生于1993年10月28日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：郭建新，河南雷鸣律师事务所律师（特别授权）。被告：谢书玲，女，生于1991年7月20日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：李小九，河南大法律师事务所律师（特别授权）。原告付权利诉被告谢书玲为合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付权利及其委托诉讼代理人郭建新，被告谢书玲的委托诉讼代理人李小九到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告付权利向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告的合伙关系并依法清算分割卓美美容生活馆的财产。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月12日原被告签订了一份合伙合同，合伙开办卓美美容生活馆。被告违反诚实信用原则，先是将接店费用110000元说成140000元，后又剥夺原告的劳动报酬获取权和经营管理权，未按约定清算账目，致使原被告的合伙关系无法维持，合同目的无法实现，为维护原告的合法权益，故起诉要求解除与被告的合伙关系并依法进行清算分割合伙财产，由被告承担本案诉讼费用。被告谢书玲辩称：原被告签订的合伙协议属实，同意解除原被告之间的合伙关系，并清算分割剩余合伙财产，原告陈述的其他事实与实际情况不符，请求依法驳回原告的其他诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经庭审质证，依据相关证据，本院确认下列案件事实：2019年8月12日，原被告签订了投资入股协议书，合伙在邓州市市区开办卓美美容生活馆。合同第三条载明“美容店总出资拾肆万元整，甲乙双方各出资柒万元整，双方各持50%的股份未经许可不得将股份转让。甲方与乙方所投入的资金，既是美容院投资成本，不能在中途取出”。原告陆续通过转账交给被告70000元的投资款，卓美美容生活馆经营不足两个月，2019年9月27日，原告通知被告解除合同。2019年11月14日，原告诉至本院，要求解除合伙关系并依法清算分割合伙财产。诉讼中，因双方分歧较大，调解不获成立。本院认为：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动的法律行为，合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用，合伙经营积累的财产归合伙人共有。本案中，原、被告之间签订的投资入股协议书，符合个人合伙的相关法律规定，合法的个人合伙关系受法律保护。现原被告双方一致同意解除合伙关系，本院尊重当事人意愿，予以支持，但双方合伙经营期间没有规范的账目，没有进行清算，致使合伙账目事实不清，而原告提供的证据又不足以查清合伙期间账目及合伙财产情况，待原被告算清账目后可另行起诉。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条之规定，判决如下：解除原告付权利与被告谢书玲的合伙关系；驳回原告付权利的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告付权利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李含印二〇一九年十二月二十七日书记员  肖怡楠
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5777号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：芦溪县溢源房地产开发有限责任公司，住所地江西省萍乡市芦溪县时代经典6栋201室。 法定代表人：何文林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李强，江西赣天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚喻，江西赣天律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄翔，男，1982年2月3日出生，汉族，住江西省宜春市上高县。 再审申请人芦溪县溢源房地产开发有限责任公司（以下简称溢源公司）与被申请人黄翔建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省高级人民法院于2019年8月15日作出的（2019）赣民终392号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 溢源公司申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形，应予再审。请求：1.撤销一、二审判决，改判溢源公司支付黄翔建设工程价款1059.88万元；2.本案一、二审诉讼费由黄翔承担。事实和理由：1.一、二审判决认定溢源公司应向黄翔支付工程款数额的基础，是黄翔所承建的面积为57018.76平方米的怡和源小区。本案二审结束后，溢源公司发现芦溪县测绘所出具的《建设工程竣工验收测量技术报告》载明怡和源小区总建筑面积为51108.64m²（包含了地上、地下和车库面积）。因此，本案有新证据足以证明一、二审法院认定事实错误。2.本案《芦溪怡和源小区项目施工合同》《补充协议》约定合同总价款为7127.3万元、拖欠工程款数额1864万元，是建立在案涉工程建筑面积为57018.76平方米基础之上。在建筑面积存在出入的情况下，工程款数额应当根据实际建筑面积，进行重新认定。按照合同约定1250元/m²的单价，工程款应当核减738.72万元。3.根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定，国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证。本案《芦溪怡和源小区项目施工合同》《补充协议》是项目部与黄翔自行约定而成，而溢源公司举示的《建设工程竣工验收测量技术报告》是作为国家机关的芦溪县测绘所依职权制作的公文书证，故应当以《建设工程竣工验收测量技术报告》确定的51108.64平方米作为认定案涉工程建筑面积的依据。 本院经审查认为，黄翔与溢源公司B项目部签订的《芦溪怡和源小区项目施工合同》明确约定，合同价款按建筑面积每平方米1250元，总价款7127.3万元。2019年1月1日，黄翔与溢源公司B项目部签订《补充协议》，载明黄翔施工的案涉工程已全部验收竣工，所有工程量已办理好结算，金额为7682万元，已付工程款5331万元，扣除税金4864920元，经协商一致决定由溢源公司B项目部实际支付给黄翔剩余工程款1864万元。该《补充协议》系双方当事人真实意思表示，可以认定双方对涉案工程的结算达成了合意，原审法院以该协议作为认定本案工程款的依据，并无不当。溢源公司申请再审举示的《建设工程竣工验收测量技术报告》，系案涉工程竣工测量报告，其测量面积并不必然等同于施工合同中约定的施工建筑面积，双方在施工合同中亦未约定按照实际竣工验收面积结算工程价款。且该测量技术报告系芦溪县测绘所于2017年7月作出，双方在该报告出具后签订《补充协议》，对案涉工程进行结算，溢源公司未能举示证据推翻《补充协议》，其主张以该报告作为结算案涉工程款的依据，不能成立。 综上，溢源公司申请再审事由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回芦溪县溢源房地产开发有限责任公司的再审申请。 审判长  王成慧 审判员  何 君 审判员  贾清林 二〇一九年十二月三十一日 法官助理周昊 书记员刘伟腊
吉林省吉林高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0291民初1197号原告：吉林恒辉新材料有限公司，住所地吉林省吉林市高新技术产业开发区。法定代表人：黄鑫国，总经理。被告：吉林市吉汽-龙山汽车底盘有限公司，住所地吉林省吉林市高新技术产业开发区。原告吉林恒辉新材料有限公司与被告吉林市吉汽-龙山汽车底盘有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告吉林恒辉新材料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林恒辉新材料有限公司撤回起诉处理。审判员  刘琦二〇一九年十二月十三日书记员  张悦
尉氏县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0223执2453号刘坤（申请人）、杨林生（被执行人）：关于刘坤申请执行杨林生劳务合同纠纷一案中，申请执行标的共计4020元。经本院立案执行，现已执行到位4020元。本院已于2019年12月13日将该款转付给申请人刘坤的委托代理人刘某2。至此，刘坤向本院申请执行的（2019）豫0223民初1377号民事判决书已执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十二月十三日
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13572号原告：和记黄埔企业有限公司，住所地英属维尔京群岛托朵拉城市路克里莫办公室。法定代表人：EdithShih，董事。（未到庭）委托诉讼代理人：卢雪铮，北京市安伦律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：陈彦君，北京市安伦律师事务所实习律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘淑婷，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：卓慧，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第142803号关于第30007541号“CHI-MEDHUTCHISONCHI-MED及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年11月5日。开庭审理时间：2019年12月2日。被诉决定认定：诉争商标违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，诉争商标指定使用在在“医用营养食物;营养补充剂;婴儿食品;医用填料”商品上的注册申请予以初步审定，诉争商标指定使用在其余复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在整体构成要素、视觉效果、发音、含义等方面均有显著差异，不会导致消费者的混淆和误认，不构成近似商标。二、原告已经对引证商标提起三年不使用撤销申请，被告却径行作出被诉决定，被诉决定程序不当；原告近期提交了加快审理申请，请求法院中止审理。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：30007541。3.申请日期：2018年4月3日。4.标志：5.指定使用商品（第5类，已核准部分，类似群0501;0505;0508）：医用放射性物质；杀虫剂；宠物尿布。指定使用商品（第5类，被诉决定中予以初步审定部分，类似群0502;0506）：医用营养食物；营养补充剂；婴儿食品；医用填料。指定使用商品（第5类，被诉决定中予以驳回部分，类似群0501；0503；0504；0506；0507）：医药制剂；消毒剂；净化剂；补药；兽医用制剂；婴儿尿布；牙填料；医用药物；维生素制剂；人用药；药草；医用气体；隐形眼镜清洗剂。二、引证商标1.注册人：东方美企业股份有限公司。2.注册号：11328651。3.申请日期：2012年8月9日。4.专用权期限至：2026年2月13日。5.标志：6.核定使用商品（第5类，类似群0501；0503；0504；0506；0507）：减肥用药剂；片剂；医用香膏；风湿油；药浴制剂；医用氧；消毒剂；隐形眼镜清洗液；空气净化制剂；动物用洗涤剂；消毒纸巾；牙用光洁剂。三、其他事实诉讼中，原告向本院提交在引证商标及其流程信息、送达公告、关于加快审理第11328651号商标三年不使用撤销的申请等证据，用于支持其诉讼请求。庭审过程中，原告明确认可诉争商标指定使用的除“医用营养食物、营养补充剂、婴儿食品、医用填料”以外的复审商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品。经查，截至本案一审判决前，引证商标仍处于连续三年不使用撤销程序中。上述事实，有当事人当庭陈述、诉争商标和引证商标档案、商标部分驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告提交的证据等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的除“医用营养食物、营养补充剂、婴儿食品、医用填料”以外的复审商品上与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的除“医用营养食物、营养补充剂、婴儿食品、医用填料”以外的复审商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品，本院经审查予以确认。诉争商标为图文组合商标，主要认读部分为英文“CHI-MEDHUTCHISONCHI-MED”，整体上无固定含义，其中“CHI-MED”重复出现两次，且“CHI”在图中得以突出显示。引证商标仅由字母“CHI”构成。诉争商标完整包含引证商标，且未形成区别于引证商标的独特含义，两商标标志近似。而诉争商标所包含的“HUTCHISON”虽来源于原告的商号，但亦不能避免由于两商标标志近似且使用在类似商品上造成相关公众对商品的来源产生混淆、误认。因此，诉争商标在指定使用的除“医用营养食物、营养补充剂、婴儿食品、医用填料”以外的复审商品上与引证商标已构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告主张其已经对引证商标提起三年不使用撤销申请，被告却径行作出被诉决定，被诉决定程序不当，对此，本院认为，首先，商标法关于中止审理的规定出现在第三十五条、第四十五条等条款中，其针对的是商标不予注册复审、无效宣告等程序，而非商标驳回复审程序。其次，该中止程序的规定为非强制性规定，即商标评审机关在考虑是否适用中止程序时有自由裁量权。在复审阶段，引证商标仍为在先申请商标，依然构成诉争商标注册申请获得初步审定的权利障碍，被告据此作出被诉决定，并无不当。对于原告中止审理本案的请求，本院认为，本案为商标授权案件，主要是对被诉决定合法性的审查，而引证商标仍处于连续三年不使用撤销程序中，该撤销程序的结果待定，并不必然导致撤销被诉决定的后果，故上述理由并非本案中止审理的当然理由；同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍。故对于原告的上述主张，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告和记黄埔企业有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告和记黄埔企业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告和记黄埔企业有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  郭 瑞人民陪审员  陈绪飞二〇一九年十二月十一日法官 助理  庞学硕书 记 员  林子斌
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初9074号 原告：临沂市中星置业有限公司，住所地临沂市兰山区柳青街道北京路88号意林小镇会所。统一社会信用代码：91371300796190427E。 法定代表人：陈良才，总经理。 委托诉讼代理人：王中荣（该公司工作人员），男，1979年3月8日出生，汉族，住山东省莱阳市。 委托诉讼代理人：朱一丹，山东兰亭律师事务所律师。 被告：山东创联安装工程有限公司，住所地临沂市高新技术产业开发区应用科学城A座6楼。统一社会信用代码：913713007903617233。 法定代表人：仇成永，总经理。 委托诉讼代理人：刘海军，山东临正律师事务所律师。 原告临沂市中星置业有限公司与被告山东创联安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告临沂市中星置业有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告临沂市中星置业有限公司撤诉。 案件受理费11094元，由原告临沂市中星置业有限公司负担。 审 判 长  董希林 人民陪审员  许敬敬 人民陪审员  杨 旗 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  张卓然
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执3259号 凌俊、沈袁溪： 申请执行人凌俊与被执行人沈袁溪请求确认人民调解协议效力一案，经本院执行，（2019）浙0523执3259号执行案件[执行依据：（2019）浙0523民特666号]，于二〇一九年十二月二十七日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年十二月二十七日
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0230民初5921号原告：重庆海源物业管理有限公司，住所地重庆市涪陵区兴华西路9号A幢1-1-1，统一社会信用代码91500102711612126Y。法定代表人张嵱，董事长。委托诉讼代理人：郑利红，该公司员工。被告：任昌会，男，1942年6月7日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告重庆海源物业管理有限公司与被告任昌会物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理。在审理过程中，原告重庆海源物业管理有限公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆海源物业管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆海源物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆海源物业管理有限公司负担。审判员  刘东奎二〇一九年十二月十三日书记员  文小华
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初11218号原告：万钧，男，1957年5月8日出生，汉族，户籍地北京市西城区。被告：苏业明，男，1985年2月24日出生，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉市。被告：杨柳**，女，1986年1月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。原告万钧与被告苏业明、被告杨柳**民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万钧、被告苏业明、杨柳**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万钧向本院提出诉讼请求：1、苏业明、杨柳**偿还万钧借款本金200万元及逾期还款利息（以实际情况为基数，自2015年3月23日起计算至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、苏业明、杨柳**承担本案诉讼费用。事实和理由：苏业明与杨柳**系夫妻关系。2014年7月至2017年3月8日，苏业明分两次向万钧借款200万元，并向万钧出具借条一张。上述款项发生在苏业明与杨柳**夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，之后万钧要求苏业明和杨柳**还款，但二人未偿还款项，故万钧起诉至法院。苏业明、杨柳**答辩称：1、苏业明、杨柳**与万钧之间不存在借贷关系，不应向万钧承担还款责任；2、本案债务不是夫妻共同债务，杨柳**不应承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经庭审质证，本院认定事实如下：2014年7月16日，万钧向苏业明转账995300元。2015年1月23日，万钧向苏业明交付50万元。同日，万钧向马辉转账50万元。2017年3月8日，苏业明向万钧出具一张借条，借条载明万钧分两次向苏业明出借200万元，苏业明自愿承担一切法律责任。苏业明与杨柳**于2012年8月8日登记结婚，于2019年3月1日离婚。庭审中，苏业明认可万钧提交证据的真实性，认可收到相应款项。本院认为，万钧向苏业明交付款项，之后苏业明向其出具了借条，借条中认可向万钧借款，万钧和苏业明之间成立民间借贷法律关系，借条系当事人的真实意思表示，且没有证据显示借条存在无效的情形，双方之间的民间借贷法律关系应属合法有效。苏业明向万钧出具的借条中未约定还款时间，万钧有权要求苏业明随时还款。民间借贷关系中，借款金额应以实际交付款项为准，不得预先扣除利息，万钧要求苏业明偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。但本金数额应以本院查明为准，即1995300元。借条中未对利息进行约定，但借条是在2017年3月8日万钧向苏业明催要款项后经过对账形成，借条签署之后，万钧有权向苏业明主张逾期利息。万钧要求苏业明自2015年3月23日开始支付利息，没有事实和法律依据，本院部分不予支持。万钧要求苏业明支付逾期利息，于法有据，本院予以准许。万钧与苏业明的债权债务形成在苏业明和杨柳**的婚姻关系存续期间，但万钧未向本院提交证据证明本案诉争款项系用于苏业明、杨柳**夫妻共同生活、共同生产经营或是基于夫妻共同意思表示，故本院对万钧要求杨柳**向其承担还款责任的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告苏业明于本判决生效之日起十日内偿还原告万钧借款1995300元及利息（以实际欠款为基数，自2017年3月8日起至2019年8月19日的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起至实际清偿之日止的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以上标准均以年利率6%为限）；二、驳回原告万钧其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，由原告万钧负担54元（已交纳），被告苏业明负担22746元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 毅审 判 员  刘 静人民陪审员  司永成二〇一九年十二月二十三日法官 助理  李亚津书 记 员  宋晓莹
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初5784号原告：贵州送变电有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区箭道街2号。法定代表人：李绍煌，职务：该公司董事长。委托诉讼代理人：王开，贵州润澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊玉，贵州润澜律师事务所实习律师。被告：任昌玉，男，1943年1月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告贵州送变电有限责任公司（以下简称送变电公司）与被告任昌玉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后,依法进行了审理。原告送变电公司向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告与被告之间的房屋租赁关系；二、判令被告立即从原告所有的位于贵阳经济技术开发区房屋中（产权证号为（2017）经开不动产权第0008862号）搬离；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告送变电公司作为原贵州电力线路器材厂（以下简称电线厂）的股东，在原电线厂清算注销后，原告承继了该厂的权利义务。被告在电线厂清算注销之前就在该厂上班，因考虑到被告的居住便利问题，电线厂便将该厂所有的7-1-9号房屋租给被告居住，双方未签订书面合同。2019年1月，原告收到了贵阳经济技术开发区建设管理局发出的《关于电杆厂家属区7、9号楼危房整改的通知》，该通知书中认定电杆厂家属区7、8号楼房属于危房，存在重大安全隐患，不能居住，必须立即消除隐患。为此，原告及时通知被告要求被告搬离该房屋，但被告均以各种理由拒绝，故诉至法院，诉请如前。本院经审查认为，被告系原电线厂职工，被告基于原电线厂的福利政策居住在涉案房屋中，双方并非平等主体之间所产生的房屋租赁纠纷。原告向本院提起诉讼要求被告腾房搬离，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”之规定，本案不属于人民法院受案范围。另依据《城市危险房屋管理规定》第十八条的规定，危房的治理由政府部门解决。因此原告的主张不属于法院的受理范围，故应驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告贵州送变电有限责任公司的起诉。案件受理费200元，退还原告贵州送变电有限责任公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  梁永雄人民陪审员  杨明伟人民陪审员  宋升光二〇一九年十二月二十六日书 记 员  李 蓉
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0221民初2218号原告：中国银行股份有限公司龙江支行，住所地黑龙江省龙江县龙江镇正阳路194号，统一社会信用代码91230221702607739R。负责人：郑德刚,中国银行股份有限公司龙江支行行长。委托诉讼代理人：尹殿臣，男，1969年2月7日出生，汉族，该单位发展部主任，住所地黑龙江省龙江县，被告：杨淑荣，女，1964年1月8日出生，汉族，住黑龙江省龙江县，原告中国银行股份有限公司龙江支行与被告杨淑荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尹殿臣到庭参加诉讼、被告杨淑荣经法院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告杨淑荣结清在中行的贷款，解除原告与被告杨淑荣签订的《中国银行股份有限公司个人抵押（质）循环贷款合同》合同号为：（LJ-2-2012-FA-158），判决被告杨淑荣立即偿还原告贷款本金90,554.53元；利息和罚息14,721.09元（截止2019年5月1日），立即偿还原告贷款本息合计105,275.62元人民币，自2019年5月1日起至借款付清之日止的本息和实现债权的一切费用；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月29日，原告与被告杨淑荣签订了《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》，被告杨淑荣向原告申请贷款15万元，双方对贷款期限、利率、还款方式、违约责任等事宜进行了明确约定，被告杨淑荣以其自有的位于龙江县龙江镇龙景建筑工程公司住宅楼1单元162室楼房作抵押，并与中国银行股份有限公司龙江银行签订了《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同》，合同号为：（LJ-2-2012-FA-155）。被告按原告要求办理了抵押登记手续，原告取得了他项权利人为中国银行股份有限公司龙江支行的《他项权利证书》。贷款发放后被告杨淑荣因其丈夫的实体经营不善，还贷款出现困难，自2017年2月起，被告杨淑荣未按期履行还款义务，经原告多次催收，被告仍无力偿还贷款，故原告诉至法院。被告杨淑荣经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，未答辩，亦未向法庭提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨淑荣经本院传票传唤，未出庭质证，视为放弃质证权利，故本院经审查、核实对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年10月29日，被告杨淑荣向原告申请个人抵（质）押循环贷款1笔，贷款金额150,000.00元，双方签订《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同》和《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》，主要约定：1.贷款金额150,000.00元；2.贷款利率按照中国人民银行规定利率执行，确定年利率为5.88%，罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%计收利息；3.按月归还贷款本息共108期，等额本息还款法，还款日为每月15日。被告杨淑荣以其自有的位于龙江县龙江镇龙景建筑工程公司住宅楼1单元162室楼房作抵押，并且办理了他项权利登记手续。贷款发放后，被告杨淑荣自2017年2月开始未能按月按期偿还贷款，截止至2019年12月23日，尚有贷款本金90,427.57元、贷款利息和罚息19,628.50元未予清偿。本院认为，依法成立的合同应受法律保护。本案《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同》和《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》合法有效，被告杨淑荣应按约定的期限、还款方式偿还贷款本金，并应按照合同约定支付贷款利息。合同履行过程中，被告杨淑荣未能如期还款，违反了合同义务，构成违约，故原告主张解除合同，清偿剩余贷款本金及利息的诉求符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司龙江支行与被告杨淑荣于2012年10月29日签订的《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》于本判决生效之日予以解除；二、被告杨淑荣于本判决生效之日起5日内给付原告中国银行股份有限公司龙江支行贷款本金90,427.57元及利息（计算至2019年12月23日，贷款利息和罚息共计19,628.50元，以后的利息按《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》的约定计算至本息付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,406.00元，公告费650.00元，由被告杨淑荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长 高 云审判员 邹学慧审判员 李竞茹二〇一九年十二月三十一日书记员 李瑞冬
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初15247号原告：张改玲，女，1972年9月26日出生。被告：洪秀强，男，1986年1月6日出生。原告张改玲与被告洪秀强民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张改玲到庭参加诉讼。被告洪秀强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张改玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20000元及利息（利息以本金20000元为基数，自2018年6月1日起，按月息2分的标准计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年5月31日，被告向原告借款20000元，承诺按月息2分支付利息，原告通过现金方式交付该笔借款。后经原告多次催要，被告拒不偿还借款本息，故原告诉至法院，请依法判决。洪秀强未作答辩。原告为支持其诉讼请求提供以下证据：2018年5月31日，被告洪秀强及袁焕停向原告出具的借条一份。被告缺席，无质证意见，本院对原告提交的证据予以确认。根据上述证据材料确认以下案件事实：2018年5月31日，袁焕停与被告洪秀强向原告出具借条一份，载明：“今借到张改玲现金贰万元整（20000）。袁焕停，洪秀强，2018、5、31”。庭审过程中，原告陈述，原告与被告洪秀强及袁焕停系朋友关系。借款时，双方口头约定利息为月息2分。原告通过现金方式将20000元出借给被告后，被告未向原告偿还过借款本息。在诉讼过程中，原告自愿撤回对袁焕停的起诉，只要求被告洪秀强承担还款责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告洪秀强及袁焕停共同向原告借款20000元并出具借条，双方未明确约定还款时间，原告有权随时选择任一债务人要求其偿还借款，现原告主张被告洪秀强偿还借款本金20000元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。关于原告主张的利息，原告称口头约定月息2分，但未提交相应的证据予以佐证，本院对此不予采信。但被告长期拖欠原告借款不予偿还，已给原告造成实际损失。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定:借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。故被告应自原告起诉之日即自2019年9月12日起至全部借款清偿之日止按年利率6%的标准向原告支付逾期利息,原告主张超出部分，本院不予支持。由于被告缺席，也未在本院规定的举证期限内进行举证，应自行承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、被告洪秀强于本判决生效之日起十日内向原告张改玲偿还借款本金20000元及逾期利息（逾期利息以本金20000元为基数，自2019年9月12日起至实际清偿之日止，按年利率6%的标准计付）。二、驳回原告张改玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告洪秀强负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  陈春阳人民陪审员  张 玉人民陪审员  李金川二〇一九年十二月十一日法官助理李玉琳书记员付保旗
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55504号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：刘金龙，男，1982年5月24日出生，汉族，住河北省沧州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘金龙信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告刘金龙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月19日的欠款本金77,597.68元，利息35,767.68元，滞纳金(违约金)及其他费用共计8,668.94元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计122,034.30元，并支付自2019年9月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金77,597.68元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告刘金龙未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2013年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2013年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘金龙应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月19日的信用卡欠款本金77,597.68元；二、被告刘金龙应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2013年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金77,597.68元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,739.94元，减半收取计869.97元，由被告刘金龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省清远市清城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1802刑初819号公诉机关清远市清城区人民检察院被告人基本情况被告人黄某欣，男，1982年11月2日出生，身份证号码44180*****1102093X，汉族，文化程度初中，滴滴司机，户籍所在地:广东省清远市清城区***********，住广东省清远市清城区*******。因本案于2019年8月18日被刑事拘留，同年8月30日被清远市公安局清城分局取保候审，同年11月20日被清远市清城区人民检察院取保候审，同年12月3日被本院取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号清城检诉刑诉[2019]822号指控事实2019年8月2日18时许，被告人黄某欣因家庭矛盾，驾驶白色众泰小车(粤R/ST399)在广东省清远市清城区洲心凤城郦都北四栋外围商铺处，撞向地上一消防栓，随后撞向被害人张某锷驾驶搭载其妻子钟某斯的黑色本田小车(粤R/ZW217)，导致该小车车尾以及车头多指控事实指控事实公诉机关指控情况公诉机关指控情况处损毁(经鉴定，黑色本田小车的维修价格为人民币14037.63元)。被告人黄某欣在案发现场等候公安机关处理。案发后，被告人黄某欣已对被害人张某锷作出赔偿，并得到谅解。指控罪名故意毁坏财物罪量刑建议有期徒刑十个月，缓刑一年被告人及辩护人意见被告人黄某欣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人黄某欣犯故意毁坏财物罪，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人黄某欣认罪认罚，且到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从宽处罚。被告人黄某欣与被害人达成赔偿协议，取得被害人的谅解，依法可以酌情从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条判决结果被告人黄某欣犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  潘文静二〇一九年十二月六日书记员  利燕玲
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0925执3826号被执行人陈立才，男，1980年1月1日出生，汉族，居民，住江苏省宝应县。被执行人陈立才罚金一案，本院于2017年11月28日作出的（2017）苏0925刑初419号刑事判决书已经发生法律效力，依该判决书：“被告人陈立才犯盗窃罪，判处一年六个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年九月十五日起至二○一九年三月五日止。先行监视居住的十八日已折抵刑期九日。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年12月3日立案受理。本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2017）苏0925刑初419号刑事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛立海审判员  潘明宏审判员  蒋 松二〇一九年十二月三十日书记员  李高亮
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初5165号原告：刘某1（LIUYAFEI)，男，1966年7月1日出生，美国国籍。委托诉讼代理人：风志，北京市仁杰律师事务所律师。被告：刘某2，男，1934年4月4日出生，汉族，住北京市西城区。被告：刘某3，男，1961年4月28日出生，国籍不详，原户籍地为北京市西城区。原告刘某1（LIUYAFEI）与被告刘某2、刘某3法定继承纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1（LIUYAFEI）的委托诉讼代理人风志到庭参加了诉讼。被告刘某2、刘某3经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1（LIUYAFEI）向本院提出诉讼请求：1、判令位于北京市西城区某号的房屋由原、被告继承，原告取得该房屋六分之一产权份额；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：被继承人杨某与刘某2是原配夫妻，二人共生育两名子女，即刘某3、刘某1（LIUYAFEI）。杨某与刘某2无其他子女。杨某于2010年8月11日去世。杨某去世后刘某2至今未再婚。杨某与刘某2的父母均早已亡故。位于北京市西城区某号的房屋系杨某和刘某2的夫妻共同财产。杨某去世后，就遗产继承问题原、被告至今未能达成协议。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告刘某2、刘某3未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告刘某2、刘某3未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。对原告提交的死亡医学证明书、交道口派出所户籍证明信、德胜门外派出所户籍证明信、北京市房屋登记表等证据，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人杨某与本案被告刘某2系夫妻关系，二人育有两个子女，即刘某3、刘某1（LIUYAFEI）。杨某于2010年8月11日死亡。被继承人杨某的父母均先于其死亡。位于北京市西城区某号的房屋（以下简称3号房屋）原为刘某2所在单位的公租房，后于1999年房改时以成本价购置，登记在刘某2名下，建筑面积101.7平方米。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，没有遗嘱或遗赠扶养协议的，按照法定继承办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中，3号房屋系杨某与刘某2在夫妻关系存续期间通过房改购买所得，现无证据证明夫妻双方对财产有特别约定，该房屋应属于二人的夫妻共同财产。分割遗产时，应当先将共同所有的该房屋的一半份额分出为配偶刘某2所有，其余的一半份额为被继承人杨某的遗产。对于上述遗产，被继承人杨某死亡后继承开始，杨某生前未留有遗嘱，3号房屋的一半份额应按法定继承处理，由被继承人杨某的法定继承人刘某2、刘某3、刘某1（LIUYAFEI）共同继承。现无证据证明哪位继承人对杨某尽了主要的扶养义务，3号房屋的一半份额应在原、被告间均等分割，三人各占3号房屋的六分之一份额。被告刘某2、刘某3经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法判决。综上所述，原告提出的继承3号房屋六分之一产权份额的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条第一款、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：位于北京市西城区某号的房屋由原告刘某1（LIUYAFEI）、被告刘某2、刘某3按份共有，其中被告刘某2占三分之二份额、原告刘某1（LIUYAFEI）、被告刘某3各占六分之一份额。案件受理费13980元，由原告刘某1（LIUYAFEI）负担4660元（已交纳），由被告刘某2、刘某3各负担4660元（二被告均于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李方涛人民陪审员  霍艳平人民陪审员  张京午二〇一九年十二月十九日书 记 员  房文晓
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）新23民终2047号上诉人（原审原告）：范建忠，男，1974年7月24日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。被上诉人（原审被告）：郭华，男，1970年9月5日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。上诉人范建忠因与被上诉人郭华种植回收合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院（2018）新2323民初1188号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人范建忠于2019年12月9日以与被上诉人郭华达成和解为由提出撤回上诉申请。本院认为，范建忠在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十三条规定，裁定如下：准许范建忠撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 华审 判 员  赵 瑞审 判 员  王 鑫二〇一九年十二月十日法官助理  宋雪倩书 记 员  吕佳丽