江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初8661号原告：杨波，女，1973年10月31日生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：刘崇岗，系南京出租汽车暨汽车租赁协会推荐。被告：张余津，男，1955年11月3日生，汉族，住南京市玄武区。被告：张语，女，1987年4月19日生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：张余津，系张语父亲。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民，该分公司总经理。委托诉讼代理人：胡永新，该公司员工。委托诉讼代理人：蒋明，该公司员工。原告杨波与被告张余津、张语、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨波，被告张余津、被告张语的委托诉讼代理人张余津，被告人保南京市分公司的委托诉讼代理人蒋明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨波向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费7353元、交通费500元、营运损失9500元、误工费8200元，共计25553元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月19日14时15分许，被告张余津驾驶苏Ａ×××××小型客车，沿本市西家大塘行驶时，行驶到对向车道，与原告驾驶的苏Ａ×××××小型客车发生碰撞，导致原告受伤及车损的交通事故，后经南京市公安局交通管理局第一大队（以下简称交警一大队）出具的《道路交通事故认定书》认定，被告张余津承担此事故的全部责任，原告杨波无责任。原告受伤后到东南大学附属中大医院（以下简称中大医院）接受治疗，产生了医疗费、交通费、营运损失费等相关费用。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告张余津、张语辩称，不认可原告营运损失，其他部分应由保险公司承担。被告人保南京市分公司辩称，对事故事实和责任认定没有异议；案涉苏Ａ×××××小型客车在我公司投保了交强险和限额100万元且不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间；我公司要求扣10%非医保费用；我公司不承担营运损失、诉讼费；因事故认定书上涉及到无责车辆，我公司要求按照交强险比例分摊。当事人围绕诉讼请求向本院提交了道路交通事故认定书、机动车信息查询单、驾驶人信息查询单、保险单复印件、原告从业资格证、医疗费票据、诊断证明书、门诊病历、车辆维修证明、维修清单、营运数据证明、××出租汽车公司承包合同、出租车行业协会收入证明、《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》等证据，本院予以核实确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年4月19日14时15分许，被告张余津驾驶苏Ａ×××××小型客车，沿本市西家大塘行驶时，行驶到对向车道，与原告驾驶的直行的苏Ａ×××××小型客车和耿某驾驶的直行的共享单车发生碰撞，同时撞到邹某停放在路边的苏Ａ×××××小型客车，导致张余津、杨某（张余津驾驶车辆上的乘客）、杨波、耿某受伤，耿某手机、手镯损坏，四车车损的交通事故，经交警一大队出具的《道路交通事故认定书》认定，被告张余津承担此事故的全部责任，原告杨波无责任，耿某无责任，邹某无责任。事故发生后，原告即至中大医院治疗，于2019年4月19日至2019年4月28日在该院留观治疗。4月28日诊断为：1.车祸伤；2.头部外伤；3.颈椎外伤；4.面部挫裂伤；5.口腔外伤；6.多发软组织伤。建议：卧床休息，加强营养，相关专科随诊复查，休息一月。《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二章“机动车第三者责任保险”第二十六条规定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失。”该条款作为责任免除条款在《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》文本中的字体为黑色加粗，而其他非责任免除条款为一般字体。案涉苏Ａ×××××小型客车为被告张语所有，其为该车在被告人保南京市分公司处投保了交强险和限额100万元且不计免赔的商业三者险，案涉事故发生在保险期间内。上述保险投保单的投保人声明为：“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种。”张语作为投保人在投保人签名签章处签名确认。原告要求被告赔偿的项目、费用、提供的证据及被告的质证意见如下：1、医疗费7353元，证据为医疗费票据、门诊病历、诊断证明书等。人保南京市分公司对金额无异议，要求扣除10%非医保费用，未提供相关证据。被告张余津、张语对此无异议。2、交通费500元，没有相关证据，为原告酌定。各被告的质证意见为，原告未提供对应就诊时间的票据，由法院酌定。3、营运损失费9500元，证据为营运数据证明、维修证明、维修费发票、维修清单、出租车营业收入证明、出租汽车承包经营合同等，原告主张19天营运损失（包括15天的修车时间，4天车辆停放在交警部门停车场的时间），主张500元/天。被告张余津、张语的质证意见为，对19天的营运费用，我方没有看到依据，原告主张的时间过长，且标准过高。被告人保南京市分公司的质证意见为，根据案涉保险合同第26条第1款的约定，营运损失属于保险免责条款，公司不承担相应责任。对于原告所称车辆在交警部门停车场停放4天一事，本院询问了办案交警，交警答复称因调查事故需要，交警部门现场扣车，原告车辆于2019年4月19日进停车场，于2019年4月23日出场。各方对此均无异议。4、误工费8200元，证据为诊断证明书，根据诊断证明书原告休息60天，因为包含19天停运的时间，故原告主张剩余41天的误工损失，主张200元/天。各被告均认可180/天（按照行业标准）×30天=5400元。庭审中，被告张余津提供了医疗费票据、收条等证据，拟证明其为原告杨波垫付了医疗费，请求在本案中一并处理。原告杨波称，被告张余津垫付的情况属实，其中1000元在原告的诉讼请求中，剩余费用不在原告诉讼请求中。另外两被告对此均无异议。被告人保南京市分公司要求无责车辆的交强险赔付，但其未提供原告车辆与无责车相撞的证据。本院询问了办案交警后，交警答复称，从视频记录和询问笔录中，均无法看出原告车辆与无责车发生碰撞。因原、被告意见不一，致本案调解无效。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵权行为人应就其侵权行为所致损害后果承担相应的赔偿责任。被告张余津驾驶机动车与原告杨波发生交通事故，事故导致原告受伤，两车车损。交警一大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告张余津负事故全部责任，原告杨波无责任。各方对该事故认定书均未提异议，本院予以采信。案涉苏Ａ×××××小型客车为被告张语所有，其为该车在被告人保南京市分公司处投保了交强险和商业三者险，此次事故发生在保险期间内，被告人保南京市分公司应在交强险和商业三者险保险合同约定的赔偿范围和限额内承担赔偿责任，超出或不属于交强险、商业三者险赔偿限额或范围的损失，应由被告张余津承担赔偿责任。根据相关法律规定，本院对原告因本起交通事故所受损失作如下认定：关于医疗费，经本院核算，原告因此次事故治疗产生的医疗费为10742.5元，其中原告自付6353.12元，被告张余津垫付4389.38元。对于被告人保南京市分公司要求扣除10%非医保费用的抗辩意见，于法无据，本院不予采信。关于交通费，本院依据原告就诊的次数、路程、出行方式及被告的质证意见，酌情支持300元。关于营运损失，根据原告提供的证据，原告驾驶的苏Ａ×××××小型客车自2019年4月20日至6月18日无营运数据，该车自2019年4月19日至4月23日停放在交警部门停车场，自4月24日至5月8日在南京市栖霞区××汽车维修中心维修。现原告主张2019年4月20日至5月8日共计19天的营运损失，本院予以支持。被告张余津、张语虽不认可原告停运天数，但未提供相关证据，本院不予采信。原告虽提供了南京出租汽车暨汽车租赁协会出具的《关于出租汽车行业出租车营业收入证明》，证明其月均营业收入为18000元至20000元左右，并据此主张停运损失500元/天，但该月均营业收入中未扣减燃油费等必要的运营成本，本院综合考虑原告的运营成本等因素后，酌定其停运损失为400元/天。故本院支持原告的营运损失为400元/天×19天=7600元。根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十六条的规定，受害人的停业损失不属于保险公司的赔偿范围，该条款作为免责条款在《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》文本中的字体为黑色加粗，被告张语在投保单的投保人声明处盖章确认，张语已了解相关免责条款，被告人保南京市分公司已经尽到提示义务。该笔费用不属于交强险和商业三者险的赔偿范围，应由张余津承担。关于误工费，依据中大医院诊断证明书，原告伤情为车祸伤、头部外伤、颈椎外伤、面部挫裂伤、口腔外伤、多发软组织伤，医嘱建议原告共计休息60天，本院依据《GA/T1193－2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，酌定其误工期为伤后60天，原告主张误工期为60天-19天（停运时间）=41天，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款的规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。”原告是出租车司机，各方对此无异议。现原告不能举证证明其最近三年的平均收入状况，2018年度江苏省分细行业（道路运输业）在岗职工年平均工资为77249元，日均工资为77249元/年÷365天=212元，现原告主张200元/天，标准合理，本院予以支持。综上，本案中，原告因本次交通事故造成的损失为：医疗费10742.5元（含被告张余津垫付的4389.38元）、交通费300元、营运损失7600元、误工费8200元，共计26842.5元。本案中，被告人保南京市分公司要求无责车辆的交强险按比例赔付，但其未能提供无责车辆与原告车辆相撞的证据，且根据本院与办案交警核实的结果，也无证据证明两车相撞，故本院认定原告受伤与无责车辆之间无因果关系，无责车辆交强险无需承担赔偿责任。原告杨波的医疗费6353.12元（10742.5元-4389.38元）、交通费300元、误工费8200元，共计14853.12元，应由被告人保南京市分公司赔偿。原告杨波的营运损失7600元，应由被告张余津赔偿。被告张余津垫付的4389.38元应由被告人保南京市分公司返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条第一款、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告杨波14853.12元。二、被告张余津于本判决生效之日起15日内赔偿原告杨波7600元。三、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起15日内返还被告张余津4389.38元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，因适用简易程序，减半收取200元，由被告张余津负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 查宣东二〇一九年十二月二十七日法官助理 邹宇扬书 记 员 孙 楠