湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂09民终2023号上诉人（原审被告）：安陆外国语学校。住所地：湖北省安陆市洑水镇红桥村。法定代表人：杨楚元，该学校校长。委托诉讼代理人：张海军，随州市曾都区北郊法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：中国邮政集团公司湖北省安陆市分公司。住所地：湖北省安陆市太白大道。法定代表人：李建华，该分公司董事长。委托诉讼代理人：程红伟，湖北维天律师事务所律师。原审被告：杨楚元，男，1978年12月12日出生，汉族，住湖北省随县。上诉人安陆外国语学校因与被上诉人中国邮政集团公司湖北省安陆市分公司（以下简称安陆邮政）、原审被告杨楚元邮寄服务合同纠纷一案,不服湖北省安陆市人民法院(2019)鄂0982民初1758号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。安陆外国语学校上诉请求：1、请求依法撤销原审判决，驳回安陆邮政的诉讼请求；2、本案诉讼费用由安陆邮政承担。事实和理由：一、原审判决定性合同纠纷错误、认定事实错误。1.原审法院在庭审中对安陆邮政的问话，已查明安陆邮政与上诉人没有确定邮递合同，上诉人不是承担责任的主体，因此案由定性为合同纠纷错误。2.安陆邮政没有提交邮递件的存根（包括电子存根），没有客户收件存根，没有对安陆邮政与安陆工业技术学校所诉争合同主体进行审查。二、上诉人、杨楚元与安陆邮政没有签订合同，不能适用合同法。三、本案涉嫌枉法裁判。1.上诉人、杨楚元与安陆邮政之间没有邮寄服务合同关系；2.安陆邮政没有提交邮递件的存根，没有客户收件情况，收款会计凭证；3.杨楚元没有在邮政单据上签字，安陆邮政没有提交邮政服务存根、也没有本案争议的业务账目；4.邮递服务是特殊行业，应当以邮政系统存储的数据和邮递回执为依据。安陆邮政辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。安陆邮政向一审法院起诉请求：1.依法判令安陆外国语学校、杨楚元支付邮递费用243542元；2.依法判令由安陆外国语学校、杨楚元承担全部诉讼费用。一审法院认定事实：2018年9月29日，安陆外国语学校经依法审批登记成立，杨楚元系该学校的负责人。在该学校成立前期，安陆邮政提供了以安陆外国语学校为寄件人向他人邮寄安陆外国语学校招生资料的快递服务。2017年8月25日、2017年9月5日、2017年9月12日，安陆邮政的工作人员分三次与陈蒙（系安陆外国语学校的工作人员）签订了《安陆外国语学校与邮政资料投递回执单交接表》，双方就安陆外国语学校与邮政资料投递回执单进行了交接。2017年9月19日，安陆邮政的包裹快递部与杨楚元签订《安陆外国语学校招生资料与邮政投递回执确认单》，双方对回执件数为64090件，单件资费3.8元，合计寄递资费243542元进行了确认。同时认定，安陆邮政于2018年1月22日曾因追索64090份邮件的邮递资费以安陆工业技术学校为被告向安陆市人民法院提起诉讼，该院于2018年7月5日作出（2018）鄂0982民初280号民事判决，因安陆工业技术学校不服该判决，上诉至湖北省孝感市中级人民法院。湖北省孝感市中级人民法院于2018年11月19日作出（2018）鄂09民终1629号民事裁定，撤销湖北省安陆市人民法院（2018）鄂0982民初280号判决，发回湖北省安陆市人民法院重审。湖北省安陆市人民法院经重审后于2019年6月17日作出（2019）鄂0982民初159号民事判决，该判决认为因安陆邮政不能证明向安陆工业技术学校实际履行了合同义务，遂判决驳回安陆邮政的诉讼请求。现该判决已发生法律效力。现安陆邮政以杨楚元、安陆外国语学校拒绝支付寄递费用为由诉讼至人民法院，请求判令安陆外国语学校、杨楚元支付邮递费用243542元。一审法院认为，2017年8月25日、2017年9月5日、2017年9月12日，安陆邮政的工作人员分三次与陈蒙（系安陆外国语学校的工作人员）签订的《安陆外国语学校与邮政资料投递回执单交接表》和安陆邮政的包裹快递部与杨楚元于2017年9月19日签订《安陆外国语学校招生资料与邮政投递回执确认单》载明的确认内容，并结合调取原审法院（2019）鄂民初159号民事案件中的安陆邮政以安陆外国语学校名义向他人邮寄安陆外国语学校招生资料的投递单等证据，足以认定安陆邮政在安陆外国语学校成立前为其提供了邮寄安陆外国语学校招生资料的服务活动。虽然邮寄服务业务发生在安陆外国语学校成立前，但根据《中华人民共和国民法总则》第七十五条第一款“设立人为设立法人从事的民事活动，其法律后果由法人承受；法人未成立的，其法律后果由设立人承受，设立人为二人以上的，享有连带债权，承担连带债务”之规定，杨楚元作为现已成立的安陆外国语学校负责人，其为设立安陆外国语学校与安陆邮政签订《安陆外国语学校招生资料与邮政投递回执确认单》的民事活动，其法律后果应由安陆外国语学校承受。安陆邮政为安陆外国语学校已经实际履行邮寄义务，安陆外国语学校亦应按照双方签订的《安陆外国语学校招生资料与邮政投递回执确认单》确认的金额履行给付邮资的义务，故法院对安陆邮政要求安陆外国语学校支付邮寄费用的诉讼请求予以支持。安陆外国语学校在诉讼中辩称安陆邮政没有履行为安陆外国语学校邮寄资料的实际事实，因安陆邮政在审理过程中已依法提交了杨楚元与安陆邮政签订的《安陆外国语学校招生资料与邮政投递回执确认单》，能够证明安陆邮政已履行了邮寄招生资料的事实，而安陆外国语学校并不能提交相关证据予以反驳，故法院对安陆外国语学校的该辩解事实不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，遂判决：安陆外国语学校于判决生效后十日内向中国邮政集团公司湖北省安陆市分公司给付邮递费243542元。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4953元，减半收取计2476.5元，由安陆外国语学校负担。二审诉讼过程中，各方当事人均未提交新证据。但安陆外国语学校向本院提交了《调取证据申请书》，请求本院调取湖北省安陆市人民法院（2018）鄂0982民初280号民事判决书、（2018）鄂09民终1629号民事判决书、（2019）鄂0982民初159号民事判决书的庭审录像和全套卷宗。本院认为，依照《最高人民法院关于适用第解释》第九十四条规定：民事诉讼法第六十四条第二款规定的当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据包括：（一）证据由国家有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的；（二）涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。”安陆外国语学校申请本院调取的证据内容，当事人及其诉讼代理人有权进行自行查阅取证，不符合上述人民法院调查取证的范畴，依法不予采纳。经二审审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，安陆邮政的工作人员与安陆外国语学校的工作人员陈蒙签订的三份《安陆外国语学校与邮政资料投递回执单交接表》，以及与安陆外国语学校的负责人杨楚元签订《安陆外国语学校招生资料与邮政投递回执确认单》，能够认定安陆邮政为安陆外国语学校提供了邮寄招生资料的服务，因此安陆邮政与安陆外国语学校之间形成事实上的邮寄服务合同关系。因双方就邮寄服务合同产生的权利义务发生纠纷，故原审法院将本案定性为邮寄服务合同纠纷正确。根据双方签字认可的《投递回执单交接表》及《投递回执确认单》约定内容，安陆外国语学校并未在《投递回执单交接表》上对邮寄的数量及金额表明异议，表明安陆外国语学校已经认可安陆邮政为其提供了64090件邮政快递服务，且安陆外国语学校收到回执64090件，单件资费为3.8元，合计寄递资费243542元。因安陆外国语学校没有按照合同约定支付邮寄费，应当承担给付243542元邮寄费违约责任。安陆外国语学校称其与安陆邮政之间没有邮寄服务合同关系，安陆邮政没有履行邮寄服务合同与事实不符，依法不予采信。综上所述，安陆外国语学校的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4953元，由上诉人安陆外国语学校负担。本判决为终审判决。审判长  刘汛审判员  王政审判员  陈伟二〇一九年十二月二十六日书记员  李晨