wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初39389号原告：张如美，女，1967年7月27日出生，汉族，住山东省兖州市。被告：北京三鼎家政服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路15号院1号楼商业配套201。法定代表人：任富强。原告张如美(以下称原告)与被告北京三鼎家政服务有限公司（以下称被告）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付2017年12月至2018年7月期间的劳务费9999.99元。事实和理由：2017年3月23日，我与被告签订《三鼎家政服务协议》，约定被告应于每月15日根据我提供的服务工时结算上月应得劳务费。2017年12月至2018年7月，被告无故拖欠劳务费，经催要未果，故诉至法院望判如所请。被告未到庭亦未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年3月开始原告在被告常营分公司工作，为被告的客户提供家政服务。2018年7月，被告因经营困难大面积欠薪，诸多门店停业，其员工多次讨薪未果。原告至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请就欠薪问题进行劳动仲裁，仲裁委发出《不予受理通知书》，认为原告之申请不符合受理条件，决定不予受理。2018年10月至12月，包括原告在内的三百余名公司员工以劳务合同纠纷或劳动争议纠纷诉至本院，要求被告支付劳务费或工资。诉讼前，北京市朝阳区劳动监察大队曾对被告欠薪问题开展调查，被告将其保留的各分公司员工工资表提交至劳动监察大队备查。诉讼中，原告向本院提交了至北京市朝阳区劳动监察大队调取的工资单，其上显示欠付原告劳务费金额共计7790.1元。结合本院调取的其他案件中的工资表发现其中记载的大部分员工的欠付金额与其员工起诉金额一致或基本一致。本院于2019年6月16日在《人民法院报》上公告向被告送达了起诉状副本、开庭传票及证据，但在规定的期限内被告未到庭应诉。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告向被告的客户提供劳务，由被告向原告支付劳务费，双方形成劳务合同关系。原告提供了劳务，被告应当依约支付劳务费。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告提交的工资表系由被告制作并交至劳动监察部门，所记载的欠付金额构成被告的自认，且该工资表金额与涉案员工主张的欠付金额大部分一致，具有可信度，故本院对此予以采信，按照工资表记载的金额进行判决。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内给付原告张如美劳务费七千七百九十元零一角；二、驳回原告张如美之其他诉讼请求。如果被告北京三鼎家政服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。案件公告费29元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（原告张如美已交纳，被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内给付原告张如美）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  胡莉芬人民陪审员  张耀新人民陪审员  卢 红二〇一九年十二月二十六日书 记 员  贾月双
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执7964号 申请执行人：成都九盈科技有限公司。住所地成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：杨云浩，执行董事。 委托代理人：潘杨，四川法邦律师事务所律师。 委托代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 被执行人：周某，男，1990年4月20日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初6868号民事判决书，于2019年11月5日立案受理申请执行人成都九盈科技有限公司与被执行人周某民间借贷纠纷一案，执行标的金额5323.39元，执行费50元。 执行过程中，本院依法向被执行人周某送达了《执行通知书》、《报告财产令》等执行文书，但被执行人周某至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人周某的财产状况进行查询。经查，周某名下无房产、无车辆、无银行存款、无公积金、无股票基金、无理财产品、无应收债权等可供执行的财产。本院对周某采取了限制高消费措施。申请执行人成都九盈科技有限公司对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇一九年十二月十七日 书记员  王 敏
西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院 民 事 裁 定 书                    （2019）陕0116民初5712号 原告广州市隆翔物流有限公司。委托代理人张强星，陕西摩达律师事务所律师。委托代理人孙洋。被告陕西煤化芬雷选煤技术有限公司日照分公司。委托代理人李平，该公司副经理。被告陕西煤化芬雷选煤技术有限公司。委托代理人程兴华，系该公司财务总监。 本院在审理原告广州市隆翔物流有限公司与被告陕西煤化芬雷选煤技术有限公司日照分公司及被告陕西煤化芬雷选煤技术有限公司运输合同纠纷一案中，本院于2019年3月21日立案，原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州市隆翔物流有限公司撤回起诉。本案受理费5687元，原告已预交，减半收取，由原告承担2843.50元。                                   审  判  长          王爱茹                      人民陪审员          郭  勇                      人民陪审员          赵立升 二O一九年 十二 月二十三日书  记  员          杨丹丹   1
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38254号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：邵建涵，男，1987年10月8日出生，汉族，住云南省曲靖市陆良县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告邵建涵小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：43000元。签约日期：2017年12月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.48%，实际履行每期分期手续费率1.48%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：43000元；交付时间：2017年12月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月27日尚欠本金余额17916.69元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17916.69元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邵建涵向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金17916.69元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费358元，由被告邵建涵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十二月十六日书 记 员  何志强
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初46135号申请人：上海昊城混凝土有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：吴君。委托诉讼代理人：杨林兵，上海申同律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴胜男，上海申同律师事务所律师。被申请人：上海琥珀宫实业有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：宋新龙。申请人上海昊城混凝土有限公司与被申请人上海琥珀宫实业有限公司买卖合同纠纷一案，现申请人上海昊城混凝土有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海琥珀宫实业有限公司的银行存款人民币1,945,933元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人上海昊城混凝土有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海琥珀宫实业有限公司的银行存款人民币1,945,933元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人上海昊城混凝土有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年十二月十六日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45594号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：周学明，男，1974年1月19日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告周学明金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加了诉讼，被告周学明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令周学明立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金145286.2元，利息自2017年10月20日起计算至实际清偿之日止；2.周学明承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与周学明签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，周学明未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。故平安银行诉至法院。平安银行向本院提交以下证据：1.个人信用贷款申请表；2.《个人信用贷款合同》；3.《个人贷款出账凭证》；4.个人贷款业务贷款账户对账单；5.周学明身份证复印件。周学明未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：周学明与平安银行签订了《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额为167000元，贷款用途为进修，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率1.1%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，平安银行有权要求周学明承担实现债权所发生的费用，个人贷款出账凭证为合同不可分割的部分，具有同等法律效力。截至2019年11月30日，周学明尚欠贷款本金共计145286.2元，构成违约。上述事实，有周学明身份证复印件、个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、个人贷款业务贷款账户对账单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为，平安银行与周学明之间形成的金融借款合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。平安银行按约发放贷款后，周学明应当依约按时足额偿还贷款本息。现周学明逾期还款的行为已经构成违约，故平安银行要求周学明偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：周学明于本判决生效后十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行截至2019年11月30日的贷款本金145286.2元及自2017年10月20日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算，但以不超过年利率24%为限）。如果被告周学明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3206元、公告费（以实际发生为准），由被告周学明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 潘 杰审判员 王兵莹审判员 葛明柱二〇一九年十二月十日书记员 赵天聪
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初8247号 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地：成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：马忠雪，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：路素，女，系该公司员工。 被告：张东，男，1992年11月28日出生，汉族，住四川省大邑县。 原告成都众可电子商务股份有限公司与被告张东民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告成都众可电子商务股份有限公司以需补充证据为由，于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都众可电子商务股份有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都众可电子商务股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由成都众可电子商务股份有限公司负担。 审 判 长  穆虹宇 人民陪审员  林仕英 人民陪审员  彭富刚 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  赵 曦
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初24905号原告：丁亚英，女，1941年12月10日生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：范铮珍，女，住上海市杨浦区。被告：上海嘉企股权投资基金管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张锦。被告：上海昱企投资集团有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张细镇。原告丁亚英与被告上海嘉企股权投资基金管理有限公司(以下简称“嘉企公司”)、上海昱企投资集团有限公司(以下简称“昱企公司”)借款合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：被告归还款项人民币220,000元及到期利息137600元、逾期利息(自合同到期日起至实际清偿之日止按原合同约定年化收益计算)。事实与理由：2017年8月21日，原告与被告嘉企公司签订《嘉企基金瀚泽农业私募股权投资基金一期基金合同》，合同约定原告投资金额为220,000元，投资期限为12个月，被告承诺固定年利率为8%，到期后一次性归还本息237,600元。合同签订后原告向被告支付了款项，被告确认收到原告款项。2018年7月1日，被告昱企公司出具声明函，承诺其自即日起自愿受让承担嘉企公司的全部付款义务。借款到期后，被告未能还本付息。原告遂涉诉。本院审理期间，经审查发现，被告嘉企公司已被上海市公安局黄浦分局以涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查，故本院认为，本案可能涉嫌经济犯罪，根据《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条、《上海市高级人民法院》的有关规定，本案应裁定驳回起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告丁亚英的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邵忠华二〇一九年十二月九日书记员  任 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初68257号原告：李世兰，女，1966年3月16日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京三鼎家政服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路15号院1号楼商业配套201。法定代表人：任富强。原告李世兰（以下称原告）与被告北京三鼎家政服务有限公司（以下称被告）劳务合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付劳务费3320元。事实与理由：我与被告系劳务合同关系，我为被告的客户提供家政服务，被告向我支付劳务费，被告拖欠2018年1月至2018年7月劳务费共计3320元未支付，故诉至法院，望判如所请。被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告与被告达成口头劳务合同，约定被告为原告提供信息推广服务，原告按照被告的管理规定通过被告平台向消费者提供服务，被告为原告提供代收客户支付款项服务，并向原告结算分成应得款项，代收款定义为原告为被告客户提供家政服务所得收入。协议签订后，被告派遣原告到北京中微锐芯科技有限公司提供家政服务，再由被告公司员工向原告现金支付劳务费，至2018年7月原告未再为被告提供劳务。2018年7月，被告因故经营困难大面积欠薪，诸多门店停业，其员工多次讨薪未果。8月，原告至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请就欠薪问题进行劳动仲裁，仲裁委发出《不予受理通知书》，认为原告之申请不符合受理条件，决定不予受理。2018年10月至12月，包括原告在内的三百余名公司员工以劳务合同纠纷或劳动争议纠纷诉至本院，要求被告支付劳务费或工资。诉讼前，朝阳区劳动保障监察队曾对被告欠薪问题开展调查，被告将其保留的各分公司员工工资表提交至劳动保障监察队备查。本案审理中，本院至劳动保障监察队调取了被告提交的工资表，工资表未显示2018年1月至2018年7月欠付原告劳务费金额。对此，原告表示被告工资表遗漏其劳务费数额，并提交北京中微锐芯科技有限公司出具证明，内容为“我公司（车公庄西路35号院图书馆二层）曾购买来人到家家政公司（三鼎家政）充值服务卡，在保洁服务期间，来人到家曾派其公司员工李世兰来我司进行打扫保洁，每次3小时，我司已经将保洁费用住给来人到家家政公司，具体服务日期分别为：5月29日、6月1日、6月5日、6月8日、6月12日、6月15日、6月19日、6月22日、6月26日、6月29日”，但其对提供劳务的具体情况及主张的欠薪金额未能提供其他证据证明。经本院核对，该工资表中记载的大部分员工的欠付金额与其员工起诉金额一致或基本一致。庭审中，原告表示其按照被告的管理规定通过被告平台向消费者提供服务，每小时劳务费为20元。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告向被告的客户提供劳务，由被告向原告支付劳务费，双方形成劳务合同关系。原告提供了劳务，被告应当依约支付劳务费。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告主张的欠薪数额未能提供证据证明，本院按照原告提交证明所载的工时对原告的劳务费予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内向原告李世兰支付劳务费六百元；二、驳回原告李世兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费140元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（原告李世兰已交纳，被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内支付原告李世兰）。案件受理费50元，由原告李世兰负担25元（已交纳），由被告北京三鼎家政服务有限公司负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙 赫审 判 员  马 潇审 判 员  黄雪芹二〇一九年十二月二十日法官助理  张 帆书 记 员  张李营
四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0303民初2393号 原告：中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司。地址：四平市铁西区南新华大街251号。 法定代表人：廖卫东，经理。 委托代理人：于洋，吉林公捷律师事务所律师。 被告：金海霞，女，汉族，1981年8月2日生，住四平市铁东区。 原告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司诉被告金海霞保证保险合同纠纷一案，本院于2019年12月3日受理，于2019年12月20日依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司的委托代理人于洋到庭参加诉讼，被告金海霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司诉称：2016年12月21日被告在原告处投保了个人信用贷款保证保险，后原告为被告签发了保险单,被保险人为中国光大银行股份有限公司长春飞跃路支行（下称光大银行)，贷款金额为50000元，保险费支付方式为每月交付保险费。原告赔偿后，被告需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，超过30天仍未归还全部赔偿款项，则视为被告违约。违约金以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一计算，被告并向原告支付因理赔及催收产生的其他费用。后被告与光大银行签订个人贷款合同，约定贷款金额50000元，贷款期限36个月，分36期偿还，合同签订后，光大银行向被告支付贷款50000元。被告仅归还21期，2018年10月起停止向银行还贷，原告于2018年12月24日向光大银行支付赔偿款23046.01元，同时，光大银行将其对被告追偿的全部权益转让给原告,原告向被告催收款项未果，故诉至法院，请求：1、判令被告立即赔偿原告代偿款23046.01元及支付保险费2398.19元，合计25444.2元，支付律师费2800元，共计28244.2元;2、判令被告支付违约金（以25444.2元为基数，按每日千分之一，从原告赔偿当日2018年12月24日至实际给付之日);3、本案诉讼费由被告承担。 被告金海霞未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2016年12月21日被告在原告处投保了个人信用贷款保证保险，原告为被告签发了保险单，被保险人为中国光大银行股份有限公司长春飞跃路支行，贷款金额为50000元,保险费支付方式为每月交付保险费。原告赔偿后，被告需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，超过30天仍未归还全部赔偿款项，则视为被告违约。违约金以尚欠全部款项为基数,从保险人赔偿当日开始按每日千分之一计算,被告并向原告支付因理赔及催收产生的其他费用。被告与光大银行签订个人贷款合同，约定贷款金额50000元，贷款期限36个月，分36期偿还，合同签订后，光大银行向被告支付贷款50000元。被告仅归还21期，2018年10月起停止向银行还贷，原告于2018年12月24日向光大银行支付赔偿23046.01元，同时，光大银行将其对被告追偿的全部权益转让给原告，原告向被告催收款项未果，已超过30天。 认定上述事实的证据有保证保险投保单，保险合同、投保人声明书、关于贷款细节的约定，光大银行借据、代偿债务与权益转让确认书等。 根据中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司的诉讼请求，归纳本案的争议焦点是中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司的诉讼请求是否应予支持。当事人对本案的焦点无异议和补充。 本院认为：被告在原告处投保了个人信用贷款保证保险，原告为被告签发了保险单，被保险人为光大银行，被告与光大银行签订个人贷款合同，约定分36期偿还，光大银行向被告支付贷款。因被告未按约定偿还贷款，原告履行保证义务，向光大银行支付赔偿款，被告应按约定给付代偿款、保险费、违约金。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告金海霞于本判决发生法律效力后十日内，一次性给付原告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司代偿款23046.01元、保险费2398.19元，合计25444.2元；律师代理费2800元； 二、被告金海霞于2018年12月24日起，以25444.2元为基数，按每日千分之一计算（总额不得超过25444.2元），向原告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司支付违约金，至实际给付之日止； 案件受理费253元，由被告金海霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  王丽娟 二〇一九年十二月二十日 书记员  孟祥昊
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初57986号原告（反诉被告）：张德宽，男，1938年1月28日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：杨建莉，北京市信之源律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨天赐，北京市信之源律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：王某，男，1979年12月15日出生，汉族，住北京市海淀区。原告（反诉被告）张德宽与被告（反诉原告）王某房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张德宽及其委托诉讼代理人杨建莉、杨天赐，被告王某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。张德宽向本院提出诉讼请求：1、判令王某支付剩余购房款（即户口迁出保证金）20万元；2、判令王某以20万元为基数，按照每日万分之五的标准支付自2017年10月24日起至实际付清之日止的逾期违约金；2、本案诉讼费由王某承担。事实和理由：2017年4月8日，张德宽与王某签订《买卖定金协议书》、《北京市存量房屋买卖合同（经济成交版）》及其《补充协议》，约定张德宽将位于海淀区北京青云航空仪表公司北宿舍区第X管区X号楼X门X层X号房屋（以下简称涉诉房屋）以650万元的总价出售给王某。后张德宽于2017年6月6日将涉诉房屋过户至王某名下，于2017年10月23日将涉诉房屋上的户口全部迁出。而王某仅支付了630万元，剩余购房款（即户口迁出保证金）20万元未支付，故请求法院判如所请。王某辩称，认可张德宽所述签约、付款及户口迁出的事实，张德宽迟延迁出户口，应依约支付违约金32.5万元和迟延迁户的违约金10.725万元，剩余的迁户保证金应用于抵消上述应付款项，故不同意张德宽的诉请并提起反诉。反诉请求为：1、判令张德宽支付违约金32.5万元；2、判令张德宽支付自2017年9月20日起至10月23日止的违约金10.725万元；3、反诉费由张德宽负担。张德宽针对王某的反诉辩称，认可迟延迁出户口的事实，但迁出户口的迟延并未影响王某居住使用涉诉房屋，王某也未因此遭受损失。张德宽迟延迁户并非出于主观恶意，而是签约后才发现自己意向迁往的房屋因设立了抵押无法办理户籍迁入手续，此后张德宽积极推进户口迁出事宜，在可以迁户的第一时间就迁出了户口，总共迟延时间只有49天。即便构成违约，双方合同约定的违约金标准过高，请求法院予以酌减。本院经审理认定事实如下：2017年4月8日，张德宽（甲方）与王某（乙方）签订《买卖定金协议书》、《北京市存量房屋买卖合同》及其《补充协议》，约定：乙方以650万元购买涉诉房屋；乙方应于签约时支付定金10万元，于2017年4月15日之前支付剩余定金69万元，过户前7个工作日内支付首付款330万元，另以贷款方式支付剩余购房款220万元；银行出具批贷函后10个工作日内，双方办理涉诉房屋的权属转移登记手续；涉诉房屋过户后3个工作日内，双方自行办理物业交割手续；乙方留存1万元作为物业交割保证金，物业交割当日，乙方自行划转至甲方；甲方应当在权属转移之日起90日内办理原有户口迁出手续，如因甲方自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向乙方支付房屋总价款5%的违约金，逾期15日未迁出的，自逾期超过15日起，甲方应当按日计算向乙方支付全部已付款万分之五的违约金；乙方从购房款中留存20万元作为户口迁出保证金，应于过户前3工作日内以理房通支付的方式支付甲方；如乙方违反付款义务，每逾期一日，应按日计算支付房屋总价款万分之五的违约金。签约后，王某依约履行了付款义务，其中，王某于2017年6月4日将户口迁出保证金20万元汇至双方约定的理房通账户，后因张德宽超过90个自然日未迁出户口，理房通付款条件未成就，上述20万元未划转至张德宽名下。2017年6月6日，双方办理了涉诉房屋的权属转移登记。2017年10月23日，张德宽将涉诉房屋中的所有户口迁至（包含张德宽、张德宽之妻蓝士霞、张德宽与蓝士霞之子张洪涛、张德宽与蓝士霞之女张洪波的户口）北京市海淀区马连洼菊园X号楼X单元X号（以下简称马连洼房屋）。庭审中，张德宽主张其迟延迁出户口并非恶意且不影响新户籍迁入。就此，张德宽提交马连洼房屋的所有权证、抵押合同、受案决定，与派出所工作人员的录音等证据，王某不认可录音的真实性，认可其他证据的真实性但不认可其关联性。王某主张迟延迁户造成其无法迁入子女户口，从而无法使用涉诉房屋的学区资格，合同目的落空。经询问，王某称其子女现年六岁，购买涉诉房屋前户口位于中关村一小的学区房，现其子女已进入中关村一小就读；王某还称其得知张德宽未迁出户口后未办理户口迁入手续，亦未向相关部门询问可否迁入新户口；另，王某认可涉诉房屋的学区资格在六年内未经占用。此外，双方合同未就学区作出约定，王某虽称缔约时已申明使用学区之目的，但未就此提交证据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，张德宽与王某签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同履行各自义务。王某已按约定将户口迁出保证金汇至理房通账户，并未迟延付款，而张德宽迟延迁出户口，违约在先，应依约承担违约责任。张德宽迁出户口后，王某应依约支付户口迁出保证金，但王某主张使用户口迁出保证金抵销张德宽应付的违约金于法有据，故本院对张德宽请求王某支付户口迁出保证金的诉请予以支持，对其主张违约金的诉请不予支持。王某虽称迟延迁户造成其重大损失，但未就此提交充分证据，本院对此不予采信。则双方合同约定的违约金金额过高，本院依法予以酌减。王某主张以户口迁出保证金抵销违约金，则本院判令自王某应付的户口迁出保证金中扣除违约金金额。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及第一百一十四条之规定，判决如下：一、王某于本判决生效后7日内向张德宽给付户口迁出保证金100000元；二、驳回张德宽的其他本诉请求；三、驳回王某的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2644元（张德宽已预交），由张德宽负担1322元，已交纳；剩余1322元由王某负担，于本判决生效后七日内给付张德宽。反诉案件受理费3892元（王某已预交），由王某负担1946元，已交纳；剩余1946元由张德宽负担，于本判决生效后七日内给付王某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭文成二〇一九年十二月五日书记员  那 辰
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初18590号原告：北京深长城物业管理有限公司，住所地北京市平谷区熊儿寨乡东路16号。法定代表人：梁志军，总经理。统一社会信用代码：911101176869247842。委托诉讼代理人：张乐乐，北京晴海律师事务所律师。被告：强爽，女，1981年5月19日出生，住北京市石景山区。原告北京深长城物业管理有限公司与被告强爽物业服务合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人张乐乐到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的物业费8687.22元（期间2011年11月13日—2019年12月12日）、垃圾清运费242.5元（期间2011年11月13日—2019年12月12日）；2、判令被告支付违约金2000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为北京市石景山区某小区物业服务提供单位，被告为小区业主，被告拖欠物业费，经原告多次不同方式催要，被告均以种种理由不予交纳。故诉至法院。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：被告为北京市石景山区某小区业主，房屋建筑面积66.34平方米，房屋性质为经济适用房。被告所在小区业主委员会与原告相继签订四份《物业服务合同》，约定由原告为被告所在小区提供物业服务，物业服务期限自2011年7月1日至2019年6月30日，住宅物业费标准为1.35元／平方米／月，生活垃圾清运费30元／户／年，该相应《物业服务合同》亦就物业服务事项、服务质量、物业的经营与管理、双方的权利义务等其他事项进行了约定。上述《物业服务合同》签订后至今，原告为包括被告在内的业主提供相应物业服务。上述事实，有物业服务合同及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。业主应当依约交纳物业服务费用。本案中，原告与被告所在小区业委会签订的《物业服务合同》应属合法有效。现原告已为包括被告在内的业主提供了相应物业服务，被告作为业主，亦应按期交纳相应物业费，故对原告要求被告交纳物业费8687.22元（期间2011年11月13日—2019年12月12日）、垃圾清运费242.5元（期间2011年11月13日—2019年12月12日）的诉讼请求，本院予以支持。关于原告提供物业服务存在的问题，考虑到物业服务的特性及物业服务的标准，物业服务存在瑕疵在所难免，除非物业服务企业出现严重违约，不应对物业服务企业过分苛求，本案中相应证据尚不足以证实原告存在严重违约，亦不足以构成被告不交纳相应物业费的事由。希望原告在今后工作中不断提高物业服务质量，综合本案情况，对原告要求被告给付违约金的诉讼请求，本院不予支持。需要指出的是，物业服务企业与小区业主间不同于一般的服务合同，物业服务既涉及业主个人切身利益，又关乎小区整体公共利益。小区整体环境的改善以及小区良好秩序的形成，不仅需要物业服务企业依法提供相应服务，亦需要全体业主共同维护，共同营造。希望原、被告今后共同努力，共同营造一个和谐、宜居、有序的物业小区。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃相应诉讼权利。如判决后被告主张其已交付过相应期间费用，对此其可另行主张要求原告返还。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、强爽于本判决生效后7日内给付北京深长城物业管理有限公司物业费8687.22元（期间2011年11月13日—2019年12月12日）、垃圾清运费242.5元（期间2011年11月13日—2019年12月12日）；二、驳回北京深长城物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由强爽负担25元（于本判决生效后7日内交纳），由北京深长城物业管理有限公司负担25元（于本判决生效后7日内交纳）。公告费（以实际发生金额为准），由强爽负担（于本判决生效后7日内给付北京深长城物业管理有限公司）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  李晓东审判员  贾艳杰审判员  孟 哲二〇一九年十二月二十四日书记员  宋 鸽
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初7182号原告：张遥南，女，1985年5月11日，汉族，住青岛市南区。委托诉讼代理人：唐忠良、刘晓莹，国浩律师（青岛）事务所律师。被告:莱阳泰丰置业有限公司，住所地：莱阳市金山旅游度假区，统一社会信用代码：913706825589293613。法定代表人：孙加伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏宪英，男，1987年12月25日出生，汉族，住山东省沾化县。该公司员工。原告张遥南与被告莱阳泰丰置业有限公司（以下简称泰丰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张遥南的委托诉讼代理人唐忠良、刘晓莹、被告泰丰公司的委托诉讼代理人魏宪英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张遥南向本院提出诉讼请求：1、依法确认南海庄园一期第0073幢101号房产归原告所有；2、依法判令被告立即协助原告办理上述房屋不动产权登记证书。事实与理由：2013年4月28日，原、被告经协商自愿签订《商品房买卖合同》（合同编号2012120012），合同约定原告购买被告开发的莱阳市金龙路6号南海庄园一期第0073幢101号房产,建筑面积362.58平方米每平方米单价8274.04元，总价款300万元。合同还约定被告应在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由卖房提供的资料报房产管理部门备案并办理房产权属登记证书手续。合同成立、生效后，原告依约支付购房款300万元，被告于2013年9月30日将上述房屋交付原告使用。该房屋为独栋别墅，原告收房后对该房屋进行了装修并入住。合同约定的办理房屋产权登记期限届满后，原告每年均多次要求被告予以办理房屋产权登记，并要求被告付给调高合同约定的逾期办证违约金，但被告始终借故拒绝，至今仍既不协助原告办理不动产权登记证书，又不支付逾期办证违约金。被告的行为严重侵犯了原告合法权益，原告依法保留追究被告逾期办证违约金的权利，为此，具状至法院，请求依法判决。被告泰丰辩称：1、原告陈述的双方签订商品房买卖合同及双方的交易过程均属实，但原告的第一项诉讼请求被告认为是存在一些法律障碍，不动产物权变动是以登记为生效要件，本案涉案房产未完成不动产登记手续不符合不动产变动的公示条件；2、原告第二项诉讼请求中，被告确实没有及时协助原告办理不动产登记，不是被告故意拖延，而是政府政策变动等客观原因导致暂时无法办理产权登记手续。本院经审理认定事实如下：2013年4月28日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》（合同编号：2012120012），原告张遥南购买被告泰丰公司开发的位于莱阳市金龙路6号南海庄园一期第0073幢101号房产一栋，建筑面积362.58平方米，每平方米单价8274.04元，总价款300万元，合同对涉案房屋的用途、建筑面积、计价方式与价款、付款方式及期限、买方逾期付款的违约责任、交付期限、逾期交房的违约责任、产权登记约定等条款进行了明确约定；合同生效后，原告张遥南依约先后向被告泰丰公司支付购房款共计300万元，被告泰丰公司于2013年9月30日将上述房产交付原告张遥南使用，原告张遥南接收涉案房屋后对涉案房屋进行装修并入住。此后，被告泰丰公司至今未依约为原告张遥南办理涉案房屋房产权属登记证书。另查明，涉案房屋所在的项目名称为南海庄园一期，莱阳市住房和规划建设管理局于2011年11月24日给被告泰丰公司颁发了《建设工程规划许可证》，2011年12月14日颁发了《建筑工程施工许可证》，2012年10月18日颁发了《商品房预售许可证》，该涉案房屋在预售许可范围内。诉讼过程中，被告泰丰公司称自己并不是故意违约，涉案房屋现在无法办理产权证书主要是受到国家政策的阻碍，因为涉案房屋涉及独栋别墅，国土资源部对独栋别墅有特别规定，不允许现在修建别墅，被告所建别墅是在该规定出台之后，别墅的大证现正在办理之中，并提交国土部、住建部《关于进一步加强地产用地和建设管理调控通知》（国土资发（2010）151号）文件一份用于证实上述事实；对于被告泰丰公司所述，原告张遥南并不认可，认为被告泰丰公司主张的理由并不能成立，涉案房屋已经办理了相关证件和预售许可证，是已经合法审批的房屋，涉案房屋是合法建筑，并且被告所提供的国土部、住建部国土资发（2010）151号文件是规章，不是法规，涉案房屋已经过审批，不受该文件约束，被告泰丰公司所说的大证未办理成功，是被告泰丰公司故意违约造成的，被告泰丰公司应承担继续履行合同的义务。本院认为,原、被告自愿签订《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思的表达，双方签订合同时，涉案房产已办有建设工程规划许可证、建设工程施工许可证及商品房预售许可证等证件，双方合同并不违反法律法规的强制性规定,属有效合同，对此本院依法予以确认。原被告由此形成的商品房销售合同关系依法成立有效,受法律保护。审理中，被告泰丰公司对未能按双方约定的时间为原告张遥南办理房产权属证书的事实予以认可，主张涉案房屋现在无法办理产权证书主要是受到国家政策的阻碍，但结合被告泰丰公司的主张，其所售房产是在国土资发（2010）151号文件发布之后，而被告泰丰公司作为商品房销售方在与原告张遥南订立商品房买卖合同时应当知晓并具有足够的预见性，在此情形下仍与原告张遥南签订买卖合同，对于合同违约的风险应当自己承担。因被告泰丰公司所建的涉案房屋办理有相关的规划、施工及预售许可证，即符合法律规定，被告泰丰公司应当依照法律规定履行自己的义务；其辩称系因属于国家政策的原因导致无法办理产权证书，不符合法定理由，其理由本院不予支持。被告泰丰公司在合同中对涉案房屋产权登记进行了约定，后却未协助原告张遥南办理产权登记手续，被告泰丰公司的行为已构成违约,现原告张遥南要求被告泰丰公司协助原告张遥南办理涉案房屋不动产登记证书，于法有据，本院予以支持。另外，关于原告张遥南要求确认位于莱阳市金龙路6号南海庄园一期第0073幢101号房产归属原告张遥南所有的诉讼请求，本院认为，因本案为商品房销售合同纠纷,处理的是合同关系,属债权,而原告张遥南要求确认该101号房屋归其所有，属于确权之诉,故其在该合同关系中请求确认房屋归其所有，于法无据，其请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条等相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告莱阳泰丰置业有限公司于本判决生效后30日内协助原告张遥南办理位于莱阳市金龙路6号南海庄园一期第0073幢101号房产的不动产权登记证书。二、驳回原告张遥南的其他诉讼请求。案件受理费15400元，已减半收取，由被告莱阳泰丰置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王少峰二〇一九年十二月二十六日书记员  曲芸芸
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57001号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：黄耀生，男，1992年7月13日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区钦州市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告黄耀生信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告黄耀生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年8月12日的本金90,828.35元，支付利息5,737元、逾期还款违约金7,950.34元，分期付款手续费5,561.62元并支付自2019年8月13日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。庭审中，原告变更诉讼请求：判令被告向原告支付本金90,758.35元，支付原告截至2019年8月12日的利息5,737元、逾期还款违约金7,950.34元，分期付款手续费5,561.62元并支付自2019年8月13日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2017年1月3日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金90,758.35元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告黄耀生未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《现金分期业务合同》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年6月3日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄耀生应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年12月19日信用卡欠款本金90,758.35元；二、被告黄耀生应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年6月4日起至实际清偿之日止，以欠款本金90,758.35元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,068.96元，减半收取计1,034.48元，由被告黄耀生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年十二月二十六日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105财保1288号申请人：晶科能源有限公司，住所地江西省上饶市经纪开发区晶科大道1号。法定代表人：李仙德。委托诉讼代理人：乔振宇，男，1996年2月10日出生，汉族，公司职员。被申请人：中国能源建设集团北京电力建设有限公司，住所地北京市朝阳区定福庄西里一号。法定代表人：毛世勇。被申请人：朔州市（平鲁）晶沃光电科技有限公司，住所地朔州市平鲁区。法定代表人：相凯雷。申请人晶科能源有限公司与被申请人中国能源建设集团北京电力建设有限公司、朔州市（平鲁）晶沃光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人晶科能源有限公司向本院申请财产保全，请求查封被申请人中国能源建设集团北京电力建设有限公司、朔州市（平鲁）晶沃光电科技有限公司名下价值二千一百六十一万八千六百五十二元三角的财产。中国平安财产保险股份有限公司出具《诉讼财产保全责任保险保证担保函》为上述保全提供担保，保险限额二千一百六十一万八千六百五十五元三角，保函有效期自财产保全申请日起至被申请人因保全错误而享有的损害赔偿权的诉讼时效届满时止。本院经审查认为，申请人晶科能源有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人中国能源建设集团北京电力建设有限公司、朔州市（平鲁）晶沃光电科技有限公司名下价值二千一百六十一万八千六百五十二元三角的财产。案件申请费5000元，由申请人晶科能源有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  欧阳华二〇一九年十二月二十五日书记员  张 颖
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初23845号原告：北京东光物业管理股份有限公司通州第一分公司，住所地北京市通州区通胡大街x号。负责人：宋国志，负责人。委托诉讼代理人：苏本凯，男，1990年7月27日出生，汉族，系该公司职员。被告：徐胜利，男，1964年6月28日出生，汉族。被告：陈小青，女，1969年4月8日出生，汉族。原告北京东光物业管理股份有限公司通州第一分公司（以下简称物业公司）与被告徐胜利、陈小青（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。本案原告的委托诉讼代理人苏本凯到庭参加诉讼。被告徐胜利、陈小青经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告物业公司诉称：依法判决两被告向物业公司给付2016年1月1日至2018年12月31日的物业服务费4113．36元、滞纳金500元，共计4613．36元；请求依法判决本案诉讼费由被告承担。被告徐胜利、陈小青未答辩。本院经审理认定事实如下：一、涉案房屋坐落：北京市通州区杨庄南里x号楼x层x单元x号，建筑面积57．13平方米。二、涉案房屋产权人：陈小青、徐胜利。三、2007年2月6日，徐胜利、陈小青与北京顺华房地产开发有限公司签订《北京市商品房预售合同》，第23条约定出卖人依法选聘的物业管理企业为北京市东光物业管理有限公司，物业服务收费价格为2元每月每平方米。四、2009年12月20日，徐胜利签署《世纪星城临时管理规约承诺书》，同意由北京东光物业管理有限公司提供物业管理服务；2014年5月9日，北京东光物业管理有限公司名称变更为北京东光物业管理股份有限公司。五、2017年8月20日，北京顺华房地产开发有限公司出具声明称：北京东光物业管理股份有限公司通州第一分公司系北京东光物业管理股份有限公司安排在世纪星城小区提供物业管理的单位。六、2018年1月1日，北京东光物业管理股份有限公司与北京东光物业管理股份有限公司通州第一分公司签订《授权委托书》，约定北京东光物业管理股份有限公司将小区通过诉讼等方式追缴物业费的全部工作委托于北京东光物业管理股份有限公司通州第一分公司办理。七、陈小青、徐胜利尚欠的物业费：2016年1月1日至2018年12月31日共计4113．36元。八、物业公司提交改善服务质量的相关照片。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告徐胜利、陈小青经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。东光物业公司作为开发商选聘的前期物业企业为徐胜利、陈小青所在小区提供了物业服务，徐胜利、陈小青应当支付相应的物业服务费用。东光物业公司委托东光物业通州第一分公司以诉讼方式追缴物业费，不违反法律规定，本院不持异议。关于物业服务质量问题，结合本院对涉诉小区以往的判例情况，本院对2017年7月13日之前的物业费进行酌减，本院经核算为1895．59元。2017年7月13日之后的物业费，考虑到物业公司提供相应的证据以证明以改善物业服务质量，故对2017年7月13日之后的物业费不予以酌减，本院核定为2007．19元。关于物业公司要求给付滞纳金的请求，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐胜利、陈小青给付原告北京东光物业管理股份有限公司通州第一分公司2016年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费3902．78元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京东光物业管理股份有限公司通州第一分公司的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告北京东光物业管理股份有限公司通州第一分公司负担8元（已交纳），由被告徐胜利、陈小青负担42元，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元，由被告徐胜利、陈小青负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐明祺人民陪审员  刘振义人民陪审员  马 磊二〇一九年十二月二十日书 记 员  吴静晨
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45362号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：张玉兴,女,1981年5月21日出生,汉族,住北京市通州区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张玉兴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告张玉兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金127616．91元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案诉讼费用、公告费用等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与张玉兴签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，张玉兴未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告张玉兴既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。平安银行向本院提交如下证据：证据1：《个人信用贷款申请表》及被告身份证复印件，证明被告身份；证据2：《个人信用贷款合同》，证明原告与被告之间存有借贷关系；证据3：《个人贷款出账凭证》，证明原告已向被告发放贷款；证据4：《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告的还款情况。经本院庭审质证，原告提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。结合原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：平安银行与张玉兴签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：贷款金额30万元；贷款期限为36个月；贷款月利率为1．53%；还款方式为按月等额还款；逾期偿还本息构成违约，从逾期之日起对贷款本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。自2017年9月21日起张玉兴出现逾期还款情况，截至2019年11月30日，张玉兴尚欠借款本金127616．91元，同时未按约定支付利息（含罚息）、复利，构成违约。本院认为：平安银行与张玉兴签订《个人信用贷款合同》后，按照约定向张玉兴发放了贷款，张玉兴应依约偿还借款本息。张玉兴逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张玉兴于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2019年11月30日的借款本金127616．91元。二、被告张玉兴于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行自逾期之日2017年9月21日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》和《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2852元、公告费（以实际发生数额为限），由被告张玉兴负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  潘 杰审 判 员  王兵莹审 判 员  葛明柱二〇一九年十二月十七日法官助理  赵 宁法官助理  徐笑怡书 记 员  赵天聪
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0115执2686号申请执行人：德江县亿诚汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码：915206260533009121，住所地贵州省铜仁市德江县青龙镇三十二米大街。法定代表人：黎绪洪，该公司总经理。委托诉讼代理人：代家旖，该公司员工，特别代理。被执行人：张笑天，男，1978年5月21日生，汉族，住贵州省桐梓县松坎镇。本院在执行申请执行人德江县亿诚汽车销售服务有限公司与被执行人张笑天追偿权纠纷一案中，现申请执行人德江县亿诚汽车销售服务有限公司与被执行人张笑天自行达成执行和解并长期履行，申请执行人德江县亿诚汽车销售服务有限公司向我院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）黔0115执2686号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文）审判长  唐云审判员  韩龙审判员  肖海二〇一九年十二月十二日法官助理张琪斌书记员苏杰
长春汽车经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0192民初1629号 原告中国农业银行股份有限公司长春汽车城支行，住所吉林省长春市汽车开发区。 负责人许广岩，该行行长。 委托代理人张洪艳，该行职员。 委托代理人刘岩，该行职员。 被告张春燕，女，1987年1月16日生，住吉林省榆树市。 原告中国农业银行股份有限公司长春汽车城支行诉被告张春燕借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司长春汽车城支行的委托代理人张洪艳、刘岩到庭参加诉讼，被告张春燕经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 经审理查明：2013年3月12日，被告在原告处申请办理金穗贷记卡，自愿承诺遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称：《合约》）及《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称：《章程》）。《合约》第四条利息和费用第2款约定：“乙方（被告）未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金……”第4款约定：“甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。”该《合约》收费标准一栏中约定：滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。《章程》第三十条约定：《章程》第二十八条约定：“本章未尽事宜，按照国家有关法律、法规、规章以及信用卡领用合约执行，如发卡银行与持卡人另有约定的，遵从双方约定。信用卡交易还须执行有关银行组织或公司的规定。”其后，原告依约发放贷记卡，履行领用合约义务，被告在该贷记卡的使用过程中早期消费还款正常，但自2017年11月开始出现透支逾期情况，未能在约定的期限内偿还欠款。现原告诉讼来院，请求依法判令被告偿还原告本金98,755.45元、滞纳金6,141.82元、消费手续费2,820.82元及利息（截至2019年7月28日为31,706.06元，自2019年7月28日起至实际结清借款之日止按《合约》约定计算）。被告张春燕对此诉请未答辩。 本院认为：1.被告向原告申请贷记卡，双方成立消费信贷关系，双方均应按照《合约》及《章程》约定全面履行义务。2.被告未如约按时足额还款的行为已构成违约，原告要求被告清偿本金、逾期还款违约金、消费手续费及利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张春燕于本判决生效后三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司长春汽车城支行98,755.45元、滞纳金6,141.82元、消费手续费2,820.82元及利息（截至2019年7月28日为31,706.06元，自2019年7月29日起至实际结清借款之日止按合同约定利率执行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3，090.00元，由被告张春燕承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  沈 楠 人民陪审员  吴进华 人民陪审员  宋玉平 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  徐庆伟
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执4321号申请执行人：江苏润恒物流发展有限公司（统一社会信用代码91320115796544993J），住所地南京市江宁区东山街道工业集中区。法定代表人：毕博，该公司董事长。委托代理人：张梦帆，女，1976年6月18日生，系该公司员工。被执行人：周本田，男，1970年1月21日出生，汉族。申请人江苏润恒物流发展有限公司（以下简称润恒公司）与被申请人周本田房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月21日作出（2017）苏0115民初3609号民事判决书，润恒公司于2019年6月27日向本院申请强制执行。执行过程中查明，申请执行人润恒公司与被执行人周本田在（2017）苏0115民初3609号民事判决书生效后且润恒公司未向法院申请强制执行前自行达成还款协议一份，就本案执行所依据的生效法律文书判决的内容作出了改变。上述事实，有调查笔录、还款协议为证。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，人民法院受理执行案件的条件之一是申请或移送执行的法律文书已经生效。申请执行人润恒公司与被执行人周本田自行达成的还款协议就本案执行所依据的生效法律文书判决的内容作出了改变，应视为（2017）苏0115民初3609号民事判决书已对双方不再发生法律效力，故润恒公司以（2017）苏0115民初3609号民事判决书为依据申请强制执行不符合执行案件的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下:驳回江苏润恒物流发展有限公司的执行申请。本裁定书送达后立即生效。审判长 霍 翔审判员 安东东审判员 郭 辉二〇一九年十二月七日书记员 刘 飞
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初23157号原告：张某1，男，1969年8月17日出生，汉族，住山东省滕州市善国南路官桥镇政区。原告：张某2，男，2005年6月1日出生，汉族，住河北省涿州市。法定代理人:张某1（张某2之父），住山东省滕州市善国南路官桥镇政区。被告：北京世民博农业种植有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇小务村596号。法定代表人：孙建志。被告：孟祥岗，男，1972年5月4日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。本院在审理原告张某1、张某2与被告北京世民博农业种植有限公司、被告孟祥岗农村土地承包合同纠纷一案中，原告张某1、张某2经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告张某1、原告张某2撤诉处理。审 判 长  钱 笑人民陪审员  谈华典人民陪审员  黄钟甲二〇一九年十二月二十三日法官 助理  马 帅书 记 员  张雨嫣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初45781号原告：王春香，女，1963年7月15日出生，汉族，北京北仪创新真空技术有限公司职员，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：郭一兵（原告王春香之夫），1963年3月4日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。原告：郭立雨，男，1990年2月21日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：郭一兵（原告郭立雨之父），1963年3月4日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：王思仑，男，1994年2月24日出生，汉族，北京第二外国语大学在校学生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王凯庆（被告王思仑之父），男，1961年10月1日出生，汉族，无业，住北京市。委托诉讼代理人：景玉玲（被告王思仑之母），女，1964年3于1日出生，汉族，北京老板电器有限公司退休职工，住北京市。原告王春香、郭立雨（以下合述时简称二原告，分述时简称姓名）与被告王思仑确认合同效力纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，在审理过程中，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。二原告之共同委托诉讼代理人郭一兵、被告之委托诉讼代理人王凯庆、景玉玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1．确认李某于2011年2月16日与被告签订的《赠与合同》无效；2．判决位于北京市302号的房屋（以下简称302号房屋）为李某与二原告共同共有的房屋。事实和理由：王某1与李某系夫妻关系，王春香系二人之女，郭立雨系王春香之子。王某1于2009年8月18日去世，李某于2012年1月19日去世。302号房屋系地区危旧房改造工程分配的安置住房，二原告系上述工程的被安置人口，随王某1、李某在302号房屋共同居住。302号房屋本是王某1承租的单位公有住房，政策性房改购房时，按成本价，依国家有关政策折算王某1、李某二人的工龄而获得政策性福利购房，该政策性福利所对应财产价值中王某1的部分应作为王某1的财产，故302号房屋属于王某1、李某夫妻共有财产，李某无权单独处置该房屋。王某1去世后，302号房屋中属于王某1的财产部分成为王某1的遗产，王春香作为王某1的法定继承人对该部分享有继承权。李某与被告签订赠与合同，将302号房屋赠与被告的行为侵犯了王春香的继承权。另根据北京市第三中级人民法院作出的（2014）三中民终字第13087号民事判决书，二原告对302号房屋享有使用权，上述赠与行为亦侵犯了二原告享有的居住使用权。二原告诉至法院，望判如所请。被告辩称，被告与李某签订的赠与合同系双方真实意思表示，符合法律规定，且经公证处公证，故应属有效。李某将302号房屋购买为私产后，302号房屋系李某个人财产，与任何人无关，李某有权进行处分。如果二原告主张的302号房屋为李某与二原告共同共有成立，那么则与已然生效的（2012）朝民初字第38275号民事判决书的判决结果完全相悖，故二原告该项诉求毫无意义。二原告称302号房屋包含了王某1和二原告的份额没有依据，302号房屋长期由王某1、李某居住，被告及被告的父母在该房屋居住了三年半后就搬走了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：王某1与李某系夫妻关系，二人共有四名子女，分别为王春梅（2012年9月去世）、王某2、王凯庆、王春香。郭立雨系王春香之子，王思仑系王凯庆之子。位于北京市5排1号的房屋原为王某1承租的自管公房。1996年8月17日，王凯庆代王某1与北京市地区危旧房改造办公室签订《北京市居民房屋拆迁安置补助协议书》，主要内容为：家庭在册人口9人，应安置人口9人，分别为王某1、李某、二原告、王某2及其妻女、王凯庆及其妻；安置房屋三套，分别为302号房屋和两套一居室房屋（期房）。上述协议签订后，王某1承租了302号房屋，王某2、王凯庆分别承租了另外两套一居室安置房屋。2009年8月，王某1去世。2010年10月27日，李某与北京市京工房地产开发总公司化工分公司签订《房屋买卖契约》，约定李某以成本价购买302号房屋，总价款为33787元，其中明确李某在购房时享有工龄折扣。2010年12月17日，李某取得302号房屋的所有权证。2011年2月16日，李某与被告在北京市信德公证处办理赠与合同公证，约定李某将302号房屋赠与被告。后李某与被告办理了房屋所有权转移登记手续，将302号房屋的所有权转移登记至被告名下。2012年1月，李某去世。庭审中，二原告提交北京时尚银燕科贸发展有限公司人事劳动部于2019年5月7日出具的证明，称北京印染厂2018年因改制更名为北京时尚银燕科贸发展有限公司，王某1为该单位退休职工，王某1退休时工龄42年。二原告主张李某在购买302号房屋时享受了王某1的工龄折扣福利待遇，故认为302号房屋中包含王某1的份额，该房屋系李某与王某1的夫妻共同财产，李某无权单独进行处分，故诉至法院要求确认李某与被告签订的赠与合同无效。经询，被告认可李某在购买302号房屋时使用了王某1的工龄折扣福利待遇的事实，但表示工龄折扣不是遗产，只是国家的政策补贴。另查，二原告与被告曾就302号房屋的使用权问题进行多次诉讼，法院生效判决认定二原告对302号房屋享有使用权，该权利不因302号房屋所有权人的变化而发生变化。后法院生效判决进一步确认二原告对302号房屋的次卧享有使用权，并判令被告将次卧腾空交付二原告。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，李某与被告签订的赠与合同经北京市信德公证处公证，本院可以认定该合同系双方真实意思表示。现二原告以李某在购买302号房屋时使用了王某1的工龄折扣待遇为由，提出302号房屋中包含了王某1的份额，故赠与合同应属无效的诉讼请求，对此，本院认为，工龄折扣虽具有财产价值，但由于李某在购买302号房屋时王某1已经去世，故302号房屋中不再包含王某1的所有权份额，该房屋由李某签订合同购买，产权登记至李某名下，应属李某个人所有，二原告提出的上述主张没有法律依据，本院不予支持。302号房屋在购买时使用的王某1的工龄折扣福利待遇所对应的金钱价值可以作为王某1的遗产由王某1的继承人另案予以继承分割。关于二原告提出的因二原告对302号房屋享有使用权，故涉案赠与合同应属无效的意见，法院生效判决认定二原告对302号房屋的使用权不因302号房屋所有权人的变化而发生变化，同理，二原告对302号房屋享有的使用权亦不能影响该房屋因履行赠与合同而变更所有权人为被告，故二原告提出的上述意见不能成立。综上，李某与被告签订的赠与合同未违反法律、法规的强制性规定，应属有效。现302号房屋已经因履行赠与合同变更登记至被告名下，属被告所有，二原告要求确认该房屋归李某和二原告所有，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：驳回原告王春香、郭立雨的全部诉讼请求。案件受理费20533元，由原告王春香、郭立雨负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 赵 靓审 判 员 云 凝审 判 员 **晶二〇一九年十二月十九日法官助理 于 洋
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执3260号之一 申请执行人庞俊，男，1989年9月6日出生，住天台县。 被执行人范顺魁，男，1981年1月8日出生，住天台县。 申请执行人庞俊与被执行人范顺魁民间借贷纠纷执行一案，依据（2019）浙1023民初1804号民事判决，被执行人范顺魁应偿还申请人庞俊借款70000元及相应利息，负担案件受理费775元，执行费950元，但被执行人范顺魁未履行生效法律文书确定的义务。 本院立案执行后，依法于2019年9月17日向被执行人范顺魁发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人范顺魁既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元、拘留15日的决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人庞俊未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人范顺魁的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况并核实财产线索，被执行人范顺魁有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。其名下有天台县港深装饰工程有限公司股权，本院已依法进行冻结，但是该公司经营困难，股权无实际处置价值。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年11月13日，本院到被执行人范顺魁住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人庞俊的涉案债权暂无法实现。 2019年12月12日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人庞俊，听取其对终结本次执行程序的意见。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人范顺魁目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执3260号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人范顺魁有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇一九年十二月十八日 代书记员 冯钰娇
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢1094号 申请执行人马敏浩根据（2017）浙1023民初6151号民事判决书申请执行被执行人许丽丽为买卖合同纠纷一案。经本院执行，被执行人许丽丽已向申请执行人马敏浩履行全部生效法律文书确定的义务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案及（2018）浙1023执2908号标的执行完毕。 二〇一九年十二月二十六日
陕西省神木市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0881刑初744号 公诉机关神木市人民检察院。 被告人武利平，曾用明，武二平，男，曾因犯危险驾驶罪于2014年7月29日被神木市人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币10000元。又因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月27日被神木市公安局刑事拘留，同年9月3日被依法取保候审。 神木市人民检察院以神检诉刑诉〔2019〕699号起诉书指控被告人武利平犯危险驾驶罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木市人民检察院指派检察员李嘉、白欢出庭支持公诉，被告人武利平到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月26日18时许，被告人武利平醉酒后驾驶陕K****8号黑色“速腾牌”小型轿车，从神木市柳沟村出发，沿永杨路由东向西行驶至神木北高速路口附近处时，因涉嫌酒后驾驶机动车，被神木市公安局交通管理大队西沟中队执勤民警查获。经榆林市公安交通司法鉴定中心对武利平进行血液酒精检测结果为187.3MG/100ML,属醉酒后驾驶机动车。 上述事实，被告人武利平在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述，受案登记表、立案决定书、查获经过、血样提取登记表、鉴定委托书和鉴定意见通知书、常住人口基本信息单、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、刑事判决书，血醇检测报告、现场照片等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人武利平醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，严重违反道路交通安全秩序，给他人的生命、财产造成威胁。被告人武利平主观上明知危险驾驶对社会的危害性，却仍放任这种行为的发生，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人归案后如实供述其罪行，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下: 被告人武利平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月又十五日，并处罚金人民币4500元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月2日起至2020年2月8日止，罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  贾小平 二〇一九年十二月二日 书记员  王瑞昆
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31091号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：左春荣，男，1985年10月6日出生，汉族，住云南省曲靖市师宗县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告左春荣借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员杨美满独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年5月12日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日(不含)以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:18400元；交付时间：2016年5月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年11月10日尚欠本金余额11919.77元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11919.77元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告左春荣向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11919.77元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154元，由被告左春荣负担。本判决为终审判决。审判员  杨美满二〇一九年十二月五日书记员  于悦姗何国卫
陕西省子长县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0623刑初187号 公诉机关子长县人民检察院。 被告人白某华，男，生于1991年5月21日，汉族，陕西省安塞区人，小学文化，无业，户籍所在地陕西省延安市安塞区，现住子长县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，2015年7月20日因犯非法拘禁罪被陕西省西安市碑林区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2017年12月25日因吸食毒品被子长县公安局决定行政拘留并于2018年1月9日决定强制隔离戒毒二年，同年8月25日因吸食毒品被子长县公安局决定行政拘留并强制隔离戒毒二年，2019年9月22日因涉嫌犯盗窃罪被子长县公安局决定刑事拘留，同年10月22日经子长县人民检察院批准被依法执行逮捕，现羁押于子长县看守所。 子长县人民检察院以子长县院刑事刑诉（2019）180号起诉书指控被告人白某华犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，子长县人民检察院指派检察员常晓燕依法出庭支持公诉，被告人白某华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 子长县人民检察院指控，1、2018年12月17日，被告人白某华在子长县XX镇XX市场吃完灌肠闲转时发现被害人营某某那的手机装在上衣口袋里，随后尾随营某某那至农贸市场内用手将营某某那的vivo手机偷走后卖掉，所得赃款被挥霍。经子长县价格认证中心鉴定，被盗手机价值为960元。 2、2018年12月17日，被告人白某华在子长县XX镇XX市场内盗窃营某某XX公路处时趁另外一名被害人上车时以扒窃的方式盗窃一部vivo手机。 据此认为，被告人白某华的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，被告人白某华属累犯，应当从重处罚，但其归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，建议判处被告人白某华有期徒刑六个月，并处罚金1000元，请依法判处。 另查明，被告人白某华2015年7月20日因犯非法拘禁罪被陕西省西安市碑林区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2017年12月25日因吸食毒品被子长县公安局决定行政拘留并于2018年1月9日决定强制隔离戒毒二年，同年8月25日因吸食毒品被子长县公安局决定行政拘留并强制隔离戒毒二年。 上述事实，被告人白某华在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人白某华的在卷供述、被害人营某某那陈述、接受证据清单及监控视频、辨认笔录及现场辨认照片、价格认证中心子价涉认字［2019］040号价格认定结论书、陕西省西安市碑林区人民法院（2015）碑刑初字第00155号刑事判决书、子长县公安局子公（新）强戒决字［2017］208号、子公（治）强戒决字［2018］188号强制隔离戒毒决定书及吸毒人员管控信息、子长县公安局受案登记表、立案决定书、抓捕经过及被告人白某华身份信息予以证实，足以认定。 本院认为，被告人白某华以非法占有为目的，在公共场所采取扒窃的手段窃取他人财物两次，价值960元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，子长县人民检察院指控其所犯罪名成立。被告人白某华在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚，其认罪态度较好，且自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人白某华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年9月22日起至2020年3月21日止），并处罚金1000元（限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省延安市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  薛政斌 二〇一九年十二月二十四日 书记员  杨媛媛 附：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 1
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82349号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：赵丹丹，女，1984年10月6日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告赵丹丹借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告赵丹丹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、赵丹丹偿还借款本金10095.84元;2、赵丹丹偿还借款期限内利息1199.38元；3、赵丹丹支付自2019年11月25日起至实际给付之日的罚息（以10095.84元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告赵丹丹承担。被告赵丹丹未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月30日，借款人赵丹丹与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金12637.36元，其中1137.36元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1043.29元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向赵丹丹约定账户发放贷款11500元。庭审中，国美公司称赵丹丹自2018年1月31日开始逾期，截至2019年4月30日，赵丹丹尚欠借款本金10095.84元，利息1199.38元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了赵丹丹应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由赵丹丹与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明赵丹丹应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与赵丹丹签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，赵丹丹应当按期支付利息并偿还本金。现赵丹丹逾期还款，国美公司要求赵丹丹偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。赵丹丹经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵丹丹于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金10095.84元、借款期限内利息1199.38元；二、被告赵丹丹于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以10095.84元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月25日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元、公告费260元，均由被告赵丹丹负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨继雅审判员  王 茜二〇一九年十二月十三日书记员  柏振芳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初66762号原告：刘霞，女，1970年12月3日出生，汉族，户籍地河南省，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：何建勋，上海海宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘奇，上海海宽律师事务所律师。被告：沈永辉，男，1984年9月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：北京中泰世纪企业管理有限公司，住所地北京市。法定代表人：贾雪飞，行政经理。委托诉讼代理人：马鹏程，男。委托诉讼代理人：霍书凯，男。原告刘霞与被告沈永辉、北京中泰世纪企业管理有限公司健康权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理，原告刘霞及其委托诉讼代理人何建勋、被告沈永辉、被告北京中泰世纪企业管理有限公司的委托诉讼代理人马鹏程、霍书凯到庭参加诉讼。审理中，原、被告均申请庭外和解两个月。本案现已审理终结。原告刘霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告北京中泰世纪企业管理有限公司赔偿原告医疗费人民币(以下币种同)49,783.49元(已扣除住院期间伙食费66元)、住院伙食补助费240元(20元/天×12天)、营养费3,600元(40元/天×90天)、残疾赔偿金136,068元(68,034元/年×20年×10%)、精神损害抚慰金5,000元、误工费17,360元(2,480元/月×7个月)、护理费5,580元(60元/天×78天+900元)、残疾辅助器具费390元、交通费500元、衣物损失费500元、鉴定费1,950元、律师费5,000元；2.本案诉讼费由被告北京中泰世纪企业管理有限公司负担。事实和理由：2019年1月20日，被告沈永辉驾驶电动自行车行驶至本市金京路出高宝路南约150米处，与原告骑行的电动自行车相撞，造成原告受伤及车辆受损。后原告被送至上海市第七人民医院治疗，并被评定为XXX伤残，给予休息期210日、护理期90日、营养期90日。对本起事故，公安部门作出道路交通事故认定书，认定被告沈永辉承担全部责任。为维护自身合法权益，原告提起本案诉讼。被告沈永辉辩称：对事发经过及责任认定无异议，但被告沈永辉于事发时系履行职务行为，故应由被告北京中泰世纪企业管理有限公司承担相应法律责任。被告北京中泰世纪企业管理有限公司辩称：对事发经过及责任认定无异议，被告沈永辉于事发时系履行职务行为，故同意由己方承担相应法律责任。关于原告主张的赔偿项目及金额，对医疗费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、误工费、护理费、残疾辅助器具费、鉴定费均无异议，残疾赔偿金应按农村标准计算20年，交通费认可200元，衣物损失费认可300元，律师费认可3,000元。当事人围绕诉讼请求依法递交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2019年1月20日，被告沈永辉驾驶电动自行车行驶至本市金京路出高宝路南约150米处，与原告骑行的电动自行车相撞，造成原告受伤及车辆受损。原告被送医治疗，支出相应医疗费。根据上海尚法生物科技有限公司司法鉴定所于2019年5月28日出具的司法鉴定意见书，原告因交通事故致右锁骨中断粉碎性骨折，经手术治疗后，遗留右肩关节活动障碍构成XXX伤残，伤后可予以休息150日、营养60日、护理60日，另遵医嘱择期取出内固定，术后可予以休息60日、营养30日、护理30日。为此原告支出鉴定费1,950元。为本案诉讼，原告聘请律师，支出律师费5,000元。原告系农业户口人员。审理中，原告提供居住证、上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议、居委会出具的居住证明、劳动合同、城镇职工基本养老保险缴费情况表、银行账户交易明细等，证明本案交通事故发生前一年原告居住于城镇地区，且收入来源于城镇。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告与被告沈永辉发生碰撞，经公安部门认定，被告沈永辉承担全部责任。被告沈永辉、北京中泰世纪企业管理有限公司对责任认定均不持异议，且确认事发时被告沈永辉系履行职务行为，被告北京中泰世纪企业管理有限公司亦同意承担相应法律责任，故，本案中原告的损失应由被告北京中泰世纪企业管理有限公司承担全部赔偿责任。关于原告损失范围的确定：1.医疗费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、误工费、护理费、残疾辅助器具费、鉴定费。被告对原告主张的上述项目及金额均不持异议，本院予以支持。2.残疾赔偿金。原告系农业户口人员，但其提供的证据足以证明其于事发前一年居住于城镇地区，且收入来源于城镇，故原告主张按城镇标准计算残疾赔偿金于法有据，本院予以支持。3.交通费。根据原告的伤情及就诊次数、鉴定次数等因素，原告主张交通费500元尚属合理，本院予以支持。4.衣物损失费。原告因电动自行车碰撞造成骨折，发生衣物损失确属合理，原告主张衣物损失费500元并无不妥，本院予以支持。5.律师费。原告为本案诉讼聘请律师支出律师费，然原告主张金额偏高，本院酌定律师费为4,000元。以上原告可获赔的费用共计224,971.49元，由被告北京中泰世纪企业管理有限公司全额赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第三十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，判决如下：被告北京中泰世纪企业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘霞224,971.49元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,690元，减半收取计2,345元，由原告刘霞负担8元，被告北京中泰世纪企业管理有限公司负担2,337元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  董迪思二〇一九年十二月十六日书记员  刘 飞附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条……因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执恢719号 申请执行人张福有，男，1963年5月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人朱兴勤，男，1968年4月4日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人张福有与被执行人朱兴勤借款合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2017年8月14日作出的（2017）甘0702民初3602号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告朱兴勤偿还张福有借款118000元，于判决生效之日起一月内付清。案件受理费2700元，公告费400元，合计3100元，由被告朱兴勤负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人张福有已向本院申请执行，本院于2019年6月12日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年6月12日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年6月12日本院依法向申请人送达了提供被执行人财产线索通知书，申请人无法提供被执行人的财产线索。 3.2019年6月12日、11月18日，本院通过全国执行网络总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行财产。 4.2019年6月12日，本院依法向被执行人发出限制高消费令。 5.2019年6月12日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。 6.2019年9月30日，本院依法前往被执行人居住地进行调查，查明被执行人下落不明，也无可供执行财产。 7.2019年11月28日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 8.2019年12月4日本院依法冻结被执行人名下银行卡账户。 本案执行标的121100元，未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国清 审判员  何洪波 审判员  袁 玲 二〇一九年十二月四日 书记员  魏 谦
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初95321号原告：金妹，女，1967年8月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：鲍广收，男，1989年9月20日出生，汉族，住浙江省。原告金妹与被告鲍广收民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告金妹撤回起诉处理。审判员  姚学勇二〇一九年十二月十六日书记员  朱姗姗
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初31608号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：柴立斌，男，1976年1月4日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告柴立斌信用卡纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告柴立斌经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、柴立斌立即偿还截至2019年10月2日的信用卡透支本金49741.65元、利息2094.91元、费用5635.64元,并支付自2019年10月3日起至欠款付清时止，以本金49741.65元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2094.91元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由柴立斌承担。事实和理由：2015年7月2日，柴立斌向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。柴立斌从其信用卡账户中透支，截至2019年10月2日共透支本金49741.65元、利息2094.91元、费用5635.64元未给付。被告柴立斌未答辩。经审理查明，2015年7月2日，柴立斌向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定柴立斌在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。柴立斌如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由柴立斌承担。柴立斌在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向柴立斌发放了信用卡。柴立斌从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年10月2日，柴立斌尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金49741.65元、利息2094.91元、费用5635.64元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、信用卡章程、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，柴立斌与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向柴立斌发放了信用卡，柴立斌使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。柴立斌应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。被告柴立斌经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告柴立斌在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年10月2日的信用卡透支本金49741.65元、利息2094.91元、费用5635.64元；并支付从2019年10月3日起至欠款付清时止，以本金49741.65元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2094.91元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取650元，由被告柴立斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇一九年十二月二十三日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民终10708号上诉人（原审被告）：巫继克，男，1968年2月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市。被上诉人（原审原告）：孙玉秀，男，1956年3月16日出生，汉族，住商河县。上诉人巫继克因与被上诉人孙玉秀劳务合同纠纷一案，不服山东省商河县人民法院（2019）鲁0126民初2427号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，巫继克以双方达成和解为由，于2019年12月20日申请撤回上诉。孙玉秀以双方达成和解为由，于2019年12月20日申请撤回起诉。巫继克同意孙玉秀撤回起诉。本院认为，巫继克在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。孙玉秀在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、准许巫继克撤回上诉；二、撤销山东省商河县人民法院（2019）鲁0126民初2427号民事判决；三、准许孙玉秀撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由孙玉秀负担。二审案件受理费50元，由巫继克自愿负担。本裁定为终审裁定。审判长  马立营审判员  何菊红审判员  李逢春二〇一九年十二月二十日书记员  马 晴
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0203执恢907号 申请执行人：厦门市信佳达贸易有限公司，住所地厦门市思明区。 法定代表人：曾朝阳，总经理。 委托诉讼代理人：刘涛，福建阳光宏业律师事务所律师。 被执行人：黄昆岸，男，1976年8月1日出生，汉族，住厦门市翔安区。 被执行人：凌少雯，女，1973年3月3日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。 申请执行人厦门市信佳达贸易有限公司依据已经发生法律效力的（2016）闽0203民初11570号民事判决书，于2017年3月2日依法向本院申请执行，请求执行被执行人返还借款本金656389.36元及利息并承担案件受理费6635元，被执行人依法应承担本案执行费10430元。后本院于2017年12月21日依法终结了本次执行程序，并于2018年9月28日依职权恢复对本案的执行程序。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人黄昆岸、凌少雯送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人黄昆岸、凌少雯未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人黄昆岸、凌少雯名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。在恢复执行后，本案从另案黄昆岸名下位于深圳市××区××花园××室房产的拍卖款中受偿了470231.69元。本院于2019年11月6日继续查封凌少雯名下位于武汉市××东××单元××室的房产产权（合同备案号：昌080524847），期限为三年。因被执行人凌少雯提出执行异议，暂无法处置。若要续冻应于期限届满前一个月来提交续冻申请，否则自行承担相应的法律风险。现未发现被执行人黄昆岸、凌少雯有可供执行的其他财产。 3、被执行人凌少雯已报告财产，被执行人黄昆岸下落不明，申请执行人不要求再上门户籍地址进行查找。 4、在执行过程中，本院对被执行人黄昆岸、凌少雯适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至2019年11月25日，申请执行人厦门市信佳达贸易有限公司申请执行的上述债权仅受偿470231.69元。 6、上述执行情况及信息，本院分别于2019年11月25日通过谈话方式告知了申请执行人厦门市信佳达贸易有限公司，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人厦门市信佳达贸易有限公司认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人黄昆岸、凌少雯名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人厦门市信佳达贸易有限公司同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 陈小强 审 判 员 汪 超 二〇一九年十二月十七日 代书记员 陈少君 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0105执恢1753号 广州金展房地产有限公司： 本院作出的(2012)穗海法民三初字第2158号民事调解书已发生法律效力。权利人广州市金道商贸发展有限公司于2019年12月24日向本院申请执行，要求被执行人广州金展房地产有限公司履行生效法律文书确定的义务，恢复执行案号为（2019）粤0105执恢1753号。经执行，广州金展房地产有限公司已经履行了本案的全部义务，同时缴纳了本案执行费。本院恢复执行案号为（2019）粤0105执恢1753号案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十二月三十一日