wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0802执2315号申请执行人：张彦领，男，1965年8月21日出生，汉族，住焦作市解放区。被执行人：王涛，男，1975年5月16日出生，汉族，现住焦作市解放区。本院在执行张彦领与王涛借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人向本院提交书面申请，申请撤回焦作市解放区人民法院（2019）豫0802民初3349号民事调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结焦作市解放区人民法院（2019）豫0802执2315号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程志猛审判员  周荣应审判员  杜春晖二〇一九年十二月三十日书记员  毋 丹
江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0691行初873号 原告张某，男，1955年4月20日生，××族，住上海市宝山区。 原告张某1，男，1965年11月16日生，××族，住上海市宝山区。 原告张某2，女，1951年5月14日生，××族，住江苏省启东市。 原告张某3，女，1955年6月10日生，××族，住江苏省启东市。 原告张某4，女，1958年2月18日生，××族，住江苏省启东市。 原告曹某，女，1960年10月17日生，××族，住江苏省启东市。 原告张某5，女，1963年2月26日生，××族，住江苏省启东市。 原告张某6，女，1969年2月9日生，××族，住江苏省启东市。 八原告委托代理人吴斌，启东市公平法律服务所法律工作者。 被告江苏省启东经济开发区管理委员会，住所地江苏省启东市汇龙镇林洋路500号。 法定代表人王碱，职务主任。 委托代理人张国法，上海明伦律师事务所律师。 第三人朱某，女，1948年3月3日生，××族，现住启东市。 委托代理人黄燕，启东市江城法律服务所法律工作者。 原告张某等人不服被告江苏省启东经济开发区管理委员会（以下简称启东开发区管委会）其他行政行为，于2019年7月10日向本院邮寄起诉材料提起行政诉讼。经补正材料，本院于7月22日立案后，于7月24日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书，向第三人朱某邮寄送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原告张某等人诉称，张某与龚某系原配夫妻，婚后生育八子女，即八原告。2009年5月，龚某去世。2009年10月26日，张某与第三人朱某登记结婚。2018年10月26日，张某所在地拆迁，张某与被告签订了一份拆迁补偿安置协议，并获得253644元经济补偿及安置房。2019年1月2日，张某病故。被告明知原告与第三人存在继承纠纷，擅自将拆迁协议中被拆迁房屋所有权人张某更改为“已故，使用人朱某”和选房确认单“使用人朱某”，侵犯了八原告的继承权益，请求确认被告在《启东市城市房屋拆迁补偿安置协议》上将原被拆迁房屋所有权人张某更改为“已故，使用人朱某”的更改行为无效，并确认张某子女与朱某依法享有。 被告启东开发区管委会辩称，1.原告不具备诉讼主体资格。八原告不是签约主体，无权对补偿安置协议提起诉讼。被告在协议标注“张某已故、使用人朱某”只是记载客观事实，没有改变协议内容，不属于行政行为，原告无权对标注效力提起诉讼。2.协议标注“张某已故、使用人朱某”符合实际。原告提供的《补偿安置协议》乙方处标注有“张某已故、使用人朱某”。上述标注内容由被告工作人员添加，目的是为记录被拆迁房屋权利人的真实情况，便于安置工作的正常进行。2009年10月26日，张某与朱某结婚。2009年12月1日，朱某户口迁入被拆房屋即大洪村十二组12号，此后二人一直居住该房屋直至拆除。2018年10月16日，张某与大洪村合作社签署《补偿安置协议》，当月该房屋被拆除。2019年1月2日，张某去世。因被拆除房屋属于“危房提拆”，安置房何时交付不能确定。鉴于张某签约后死亡，朱某是张某的合法妻子，二人在案涉房屋居住将近九年，被告作如上标注符合实际。3.补偿安置协议标注不损害原告利益。《安置协议》显示的房屋安置权利人为张某和朱某。八原告虽是张某子女，但并不属于被安置人。张某死亡后，不管在安置协议是否作上述标注，朱某作为张某的合法妻子和被安置人，有权优先代领安置房及补偿款。安置协议标注与否对原告没有实际影响。4.原告主张的确权属民事纠纷。张某死亡后，原告作为张某的子女，要求继承张某的安置待遇属于民事纠纷范畴。被告无权也不可能在安置中对张某的遗产进行析产。请求依法驳回原告的起诉。 经审理查明，张某与龚某系夫妻，婚后生育八子女，即八原告。张某在启东市汇××镇大洪村（原圩角乡）十二组建有住房。龚某去世后，张某于2009年10月26日与第三人朱某登记结婚，朱某于2010年12月1日将户口迁入张某户。2018年10月26日，张某与启东市汇××镇大洪村经济合作社签订了《启东市城市房屋拆迁补偿安置协议》，约定因危房拆迁，张某位于大洪村十二组房屋拆迁，房屋拆迁补偿款合计253644元，安置方式为定销房安置等内容。2019年1月2日，张某因脑溢血去世。后被告工作人员在《启东市城市房屋拆迁补偿安置协议》乙方张某名字后标注了“已故、使用人朱某”。 本院认为，本案不属于人民法院行政诉讼受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为提起行政诉讼的，不属于人民法院行政诉讼受案范围。第六十九条第一款第八项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。上述规定表明，公民、法人或者其他组织提起的行政诉讼应当属于人民法院行政诉讼受案范围，而对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为起诉的，不属于行政诉讼受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。具体到本案而言，被告工作人员在《启东市城市房屋拆迁补偿安置协议》乙方一栏张某名字后标注了“已故、使用人朱某”，只是对张某病故以及朱某原使用房屋的情况进行说明，并未在《启东市城市房屋拆迁补偿安置协议》的基础上设定新的权利义务，也未增加或减损该补偿安置协议的权利义务，单就该标注行为而言，对原告的权利义务不产生实际影响。原告主张继承权，可以另行通过民事诉讼途径解决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项、第六十九条第一款第八项之规定，裁定如下： 驳回原告张某、张某1、张某2、张某3、张某4、曹某、张某5、张某6的起诉。 案件受理费人民币50元，退回原告张某等人。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审判长  齐海生 审判员  管丽君 审判员  张 燕 二〇一九年十二月二十日 书记员  顾梦窈 附：《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一条第二款下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初54794号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：郭安平，男，1972年4月30日出生，汉族，住湖南省益阳市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告郭安平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告郭安平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告郭安平归还原告借款本金76,922.63元，支付原告利息1,667.59元、逾期利息1,337.12元(上述利息暂计算到2019年11月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年8月，被告郭安平与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告郭安平向原告贷款166,000元，用于购买凯里经济开发区佳成汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW6474FFD，车架号LSVUE60T8HXXXXXXX)乘用车一辆；还款方式采用采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年9月起的每月28、29或30日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.4491%让利，借款人按照5.1140%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告郭安平以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告郭安平自2019年5月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告郭安平构成违约，截止至2019年11月4日，被告郭安平尚欠原告贷款本金76,922.63元，利息1,667.59元、逾期利息1,337.12元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告郭安平在签字表中注明的居住地址为贵州省凯里市逸景高山11栋3单元101室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年12月7日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金76,922.63元、利息1,875.08元、逾期利息1,898.75元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告郭安平未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告郭安平支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告郭安平以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告郭安平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭安平应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金76,922.63元，支付至2019年12月7日止的利息1,875.08元、逾期利息1,898.75元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年12月8日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告郭安平届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告郭安平协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW6474FFD，车架号LSVUE60T8HXXXXXXX)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告郭安平继续清偿。案件受理费1,817.42元，减半收取计908.71元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陆 峻二〇一九年十二月二十三日书记员 章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1602民初7267号 原告：陈慎，男，1975年5月28日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：罗伟，男，1985年3月29日出生，汉族，户籍地四川省自贡市沿滩区。 原告陈慎与被告罗伟租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告陈慎于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈慎的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告陈慎撤诉。 案件受理费326元，减半收取计163元，由原告陈慎负担。 审判员 严 钦 二〇一九年十二月二日 书记员 李小龙
浙江省嵊泗县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0922清申字1号 申请人：嵊泗县惠达水产有限公司，住所地：嵊泗县菜园镇东海路347号，统一社会信用代码91330922585034563N。 法定代表人：孙燕，执行董事。 申请人：方明星，男，1966年1月21日出生，汉族，住嵊泗县。 被申请人：嵊泗县华亿小额贷款有限公司，住所地：嵊泗县菜园镇云龙路136号402、403室，统一社会信用代码91330922951638219。 法定代表人：吴志忠，董事长。 申请人嵊泗县惠达水产有限公司、方明星以被申请人嵊泗县华亿小额贷款有限公司在法院判决解散公司后，无法在法定期限内组成清算组进行清算为由，于2019年12月2日向本院申请嵊泗县华亿小额贷款有限公司进行清算。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查，并听取了原、被告的意见。现已审查完毕。 本院查明，被申请人嵊泗县华亿小额贷款有限公司于2014年3月成立，现公司股东为申请人嵊泗县惠达水产有限公司、方明星和嵊泗县志盛运输有限公司、嵊泗海洋之心旅游商贸购物中心有限公司、嵊泗宸铭贸易有限公司、嵊泗县海韵印象旅游购物有限公司、嵊泗海洋之星生物科技发展有限公司、嵊泗渔号子水产有限公司、金惠芬、徐飞飞，经营范围为在嵊泗县范围内办理各项小额贷款、办理小企业发展、管理、财物等咨询业务及其他经批准的业务，并由浙江省地方金融监督管理局颁发被申请人金融业务试点资格许可。自2014年6月起，被申请人资金发生危机，账户资金一直维持在10万元以下。至2016年6月，被申请人经营管理发生严重困难，公司员工基本离职，金融业务许可证于2016年6月起报暂停，公司营业场所所租赁的房屋也已被拍卖，公司实际已处于停业状态。2017年7月，申请人曾向本院提出对被申请人进行强制清算，本院于2017年7月17日作出不予受理的裁定。申请人向本院提起解散被申请人的诉讼，本院于2019年5月7日作出（2018）浙092民初字342号民事判决，判决解散被申请人嵊泗县华亿小额贷款有限公司。现一审判决已生效。2019年9月4日，浙江省地方金融监督管理局发出浙金管核[2019]4号文件，决定取消被申请人嵊泗县华亿小额贷款有限公司金融业务试点资格。 本院认为，被申请人嵊泗县华亿小额贷款有限公司在法院判决解散后，至今未组织清算组自行清算，且具有金融业务试点资格也被职能部门取消，公司也已处于停业状态，不及时清算，可能损害申请人及其他股东的合法权益。依据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条和《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条第二款、第三款的规定，裁定如下： 受理申请人嵊泗县惠达水产有限公司、方明星对被申请人嵊泗县华亿小额贷款有限公司的清算申请。 本裁定立即生效 审 判 长  林建波 审 判 员  欧海军 人民陪审员  陆佳梅 二〇一九年十二月二十六日 代书 记员  江韶立
广西壮族自治区靖西市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1081刑初496号 公诉机关广西壮族自治区靖西市人民检察院。 被告人陈小燕，女，1974年3月11日出生于广西壮族自治区那坡县，壮族，初中文化，户籍所在地及住所地那坡县。因涉嫌犯偷越国境罪，于2019年6月29日被那坡县公安局刑事拘留，同年8月1日经那坡县人民检察院批准，同日被那坡县公安局执行逮捕。现羁押于百色市第二看守所。 靖西市人民检察院以靖检诉刑诉[2019]472-1号起诉书指控被告人陈小燕犯偷越国境罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月23日公开开庭审理了本案。靖西市人民检察院指派检察员蒙童出庭支持公诉，被告人陈小燕到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关认为被告人陈小燕的行为已构成偷越国境罪，建议本院对被告人陈小燕择处XXXX至XXXX之间量刑，并择处罚金XXXX元至XXXXX元。 被告人陈小燕对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与起诉书所指控的基本一致。被告人陈小燕与陈某2（另案处理）为父女关系。2019年6月9日上午，被告人陈小燕、陈某2未办理出入境有效证件，共同从那坡县平孟镇中越边境643号界碑附近的便道进入越南社会主义共和国，于当天乘车来到该国首都河内。次日上午，被告人陈小燕、陈某2来到该国列宁广场，陈某2将随身携带的一张印有中越双语文字的大字报当众展示，该大字报主要内容为“请求联合国和世界各国政府收留难民”等，同时，陈某2让被告人陈小燕对此拍照并上传至微信朋友圈。之后数日，陈某2多次来到列宁广场当众展示该大字报。而被告人陈小燕先行返回中国。 2019年6月27日越方暂扣被告人陈某2，并于7月2日在防城港友谊关关口将陈某2移送中方。6月27日，公安机关在那坡县抓获被告人陈小燕。 以上事实，有公诉机关举出并经过庭审质证的受理案件登记表、立案决定书、查获经过，越方移交材料、接受材料，扣押决定书、扣押清单，出入境户籍证明材料；现场勘验笔录；证人陈某1、韦某证言；电子证据；被告人陈小燕供述等证据证实，证据来源合法，内容客观真实，证据之间相互印证，被告人陈小燕亦无异议，足以认定。 本院认为，被告人陈小燕违反我国边境管理法规，偷越国境，在境外实施损害国家利益行为，其行为已构成偷越国境罪，公诉机关指控的罪名成立。根据被告人的犯罪事实和情节，法定的量刑档次为一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人陈小燕到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人陈小燕犯偷越国境罪，判处XXXXXX，并处罚金XXXXX元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月29日至XXXX年X月X日止。罚金限于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。 审判员  王木高 二〇一九年十二月二十三日 书记员  卢子涵
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执恢40号之四 申请执行人：攀枝花市商业银行股份有限公司竹湖园支行，住所：攀枝花市东区湖光东街6附1-5号， 负责人：伍泽，行长。 被执行人：杨天龙，男，1955年5月6日出生，汉族，住攀枝花市东区。 被执行人：攀枝花光华集团房地产开发有限公司，住所：攀枝花市东区临江路1号湖光大厦。 法定代表人：苏丙成。 被执行人：杨蔚，女，1981年11月11日出生，汉族，住攀枝花市东区。 被执行人：杨瑛黎，女，1970年11月13日出生，汉族，住攀枝花市东区。 申请执行人攀枝花市商业银行股份有限公司竹湖园支行依据生效的（2016）川0402民初1248号民事判决书向本院申请强制执行。本院向被执行人杨天龙、攀枝花光华集团房地产开发有限公司、杨蔚、杨瑛黎送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的4700000元及利息、迟延履行金，但被执行人至今未履行完毕。 在执行过程中，本院依法进行了如下执行措施：1.通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”，已冻结被执行人名下的银行存款及证券；2.被执行人攀枝花光华集团房地产开发有限公司名下位于攀枝花东区车库（产权证号：00××64），已以拍卖的保留价258.3144万元以物抵债给申请执行人攀枝花市商业银行股份有限公司竹湖园支行；3.向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下没有车辆；4.我院已依法对被执行人采取限制消费的强制措施。申请人未提供其他可供执行财产线索,并认可法院调查，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 对我院的（2016）川0402民初1248号民事判决书民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行且不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 亓 龙 二〇一九年十二月二十五日 书记员 补俊东
鹤壁市鹤山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）豫0602执320号之一 申请执行人：杜龙生，男，1953年1月12日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区淮河路美景绿城小区14号楼中单元101号。 被执行人：毕保成，男，1970年3月18日出生（身份证号：410611197003180036），汉族，住鹤壁市鹤山区鹤壁集镇王吕寨村。 本院在执行申请执行人杜龙生与被执行人毕保成借款合同纠纷一案中，已扣划被执行人毕保成的房屋赔偿款20315.03元并已将该执行款给付申请人杜龙生。申请人杜龙生以双方达成口头执行和解协议为由于2019年12月19日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人的撤回执行申请不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）豫0602民初666号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高海燕 审判员  戚秀丽 审判员  尤文广 二〇一九年十二月十九日 书记员  余新山
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初28011号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：路学森，上海思济律师事务所律师。被告：冯长青，男，1969年11月23日出生，汉族，住江苏省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告冯长青金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12立案后，依法适用简易程序，并于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人路学森到庭参加诉讼，被告冯长青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币93,465.38元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币13,390.74元、逾期利息人民币34,075.81元(计算至2019年10月31日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年11月1日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金人民币93,465.38元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年12月29日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币173,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告冯长青未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。鉴于被告冯长青未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2015年12月29日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币173,000元，贷款用途为个人经营，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付，根据被告的提款申请和支付委托，将贷款资金通过被告账户支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2015年12月31日发放贷款人民币173,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2018年12月28日，还款方式为等额还款。自2017年8月21日起，被告未按约还款，截至2019年10月31日，尚欠原告贷款本金人民币93,465.38元、利息人民币13,390.74元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按照年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯长青应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币93,465.38元；二、被告冯长青应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币13,390.74元、逾期利息人民币34,075.81元；三、被告冯长青应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年11月1日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币93,465.38元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,118元，减半收取计人民币1,559元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇一九年十二月二十六日书记员 张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初8122号原告：中国农业银行股份有限公司江门胜利支行，住所地江门市蓬江区北环路138号108、110、112、114、201、203、301室。负责人：淦睿敏。委托诉讼代理人：陈嘉琳、曾德军，均系广东汉铎律师事务所律师。被告：杨有星，男，1981年8月4日出生，汉族，住广东省电白县，原告中国农业银行股份有限公司江门胜利支行诉被告杨有星信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法组成合议庭并于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈嘉琳到庭参加诉讼，被告杨有星经本院公告传唤无到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2014年6月12日向原告申请办理信用卡，被告阅读并理解且同意自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定。原告经审核批准向被告核发卡号为62×××90的中国农行银行金穗贷记卡-金穗粤通卡（信用卡）。被告持卡后开始交易以及消费，截止2019年5月27日，被告拖欠信用卡本金44974.86元、利息7686.38元、逾期还款违约金2198.71元、手续费329.08元。原告催讨无果。原告认为，被告应立即向原告清偿上述全部款项，且利息、逾期还款违约金、手续费应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定支付至实际清偿之日止。原告诉请法院判令：1.被告立即向原告偿付信用卡欠款，暂计至2019年5月27日，共计人民币55189.03元（包括本金44974.86元、利息7686.38元、逾期还款违约金2198.71元、手续费329.08元。其后利息、逾期还款违约金、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。原告提供的证据有：1.身份证；2.中国农业银行金穗贷记卡申请表；3.信用卡贷后管理系统数据;4.信用卡账户流水；5.催收清单及邮寄明细；6.公告。被告杨有星在答辩期内未答辩，在举证期限内未向本院提交证据。经审理查明：2014年6月12日被告填写《中国农行银行金穗贷记卡申请表（有附属卡）》（后载有《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《收费标准》，向原告申请领取信用卡，经审核批准，原告向被告核发了卡号为62×××90的信用卡，初始额度为45000元，后期可再调整。被告自2014年7月18日开始刷卡消费，截止至2019年5月27日，被告尚欠本金44974.86元、利息7686.38元、手续费329.08元。另查明，《领用合约》约定：透支利息按日利率万分之五计息，按月计收复利；信用卡取现须支付取现手续费，信用卡分期需支付分期手续费。本院认为，本案是信用卡纠纷。原告是具有金融业务经营权的企业，由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及领用合约、收费标准，是原、被告就办理信用卡所签署的书面合同，合同约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息、手续费等的计算标准等具体内容，是原、被告的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。而被告经本院合法传唤没有答辩和举证，没有对逾期还款的事实和欠款的数额提出异议，由此，原告已就其所主张的事实完成举证的责任，本院予以认定。因此，原告主张被告偿还信用卡透支的欠款本金44974.86元、截至2019年5月27日的利息7686.38元及手续费329.08元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金的问题。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。因此，被告向原告申请信用卡时虽有约定滞纳金的收取，但因从2017年1月1日起信用卡滞纳金已被中国人民银行取消，而原告在本案中未能提供相关证据证明其与被告已就违约金的收取进行协议约定的情况下，仅以单方发布网站公告的方式将滞纳金变更为违约金继续收取，对被告不产生法律效力。故原告的违约金请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告杨有星经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨有星应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司江门胜利支行偿还信用卡透支欠款本金44974.86元、利息7686.38元及手续费329.08元（利息及手续费暂计算至2019年5月27日，自2019年5月28日起继续按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际给付之日止）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司江门胜利支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1179.72元，由原告中国农业银行股份有限公司江门胜利支行负担47元，由被告杨有星负担1132.72元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉,被告拒不在判决书规定期限内履行义务的,原告可在判决书发生法律效力后,上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  李小红人民陪审员  马燕卿人民陪审员  陈小青二〇一九年十二月十九日书 记 员  郑心越
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1422民初1768号 原告：广西宁明农村商业银行股份有限公司，住所地广西宁明县城中镇明阳街3号。 统一社会信用代码91451422729755993X。 法定代表人：唐展，董事长。 委托诉讼代理人：黄聪睿，该公司法律合规部负责人。 委托诉讼代理人：黄山盛，该公司职工。 被告：周景欢，男，1989年10月6日出生，汉族，住所地广西宁明县。 案由：信用卡纠纷。 适用程序：简易程序。 立案日期：2019年11月27日。 开庭日期：2019年12月19日。 原告诉讼请求：周景欢偿还信用卡借款本金9959.55元，并支付利息（计至2019年11月13日为1610.26元，往后利息按照合同约定计至实际清偿之日）。事实和理由：2017年11月8日，周景欢向广西宁明农村商业银行股份有限公司（以下简称宁明农商行）申请桂盛信用卡银联标准普卡，双方于当日签订《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡申请表》、《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡领用合约》。经审批，宁明农商行给予周景欢授信人民币10000元，发放卡种为桂盛信用卡银联标准普卡，卡号为62×××85,年利率18%。该卡于2017年11月25日激活后开始使用，周景欢截至2019年10月31日已连续超过7个月未还欠款。截至2019年11月13日，该卡片尚欠本金9959.55元、利息1610.26元。 被告答辩意见：未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。 查明事实：2017年11月8日，周景欢与宁明农商行签订《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡领用合约》，该合约约定：持卡人当期非现金交易自银行记账日至到期还款日为免息还款期。持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡章程》规定，持卡人在到期还款日前偿还全部应还数额的，其当期对账单上发生的消费交易款项享受自银行记账日起至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天。持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日前偿还最低还款额的视为逾期，除计收逾期利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付违约金。宁明农商行经审批后向周景欢发放桂盛信用卡银联标准普卡，卡号为62×××85,授信额度为人民币10000元。周景欢于2017年11月25日激活上述信用卡使用，但其未能按约定还款。截至2019年11月13日，该信用卡拖欠借款本金9959.55元、利息及违约金1610.26元。 本院意见：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用的原则，履行自己的义务。周景欢申请办理宁明农商行的桂盛信用卡，承诺遵守桂盛信用卡领用章程和合约，双方成立信用卡合同关系，该合同系当事人的真实意思表示，合同内容未悖有关法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方应遵照履行。周景欢在进行透支消费后，未按章程和合约关于最长透支期限的规定还款付息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。故对宁明农商行要求周景欢归还尚欠借款本金、利息等费用的诉讼请求，本院予以支持。 判决主文：周景欢于判决生效之日起十日内偿还广西宁明农村商业银行股份有限公司信用卡借款本金9959.55元及利息、违约金1610.26元（利息计至2019年11月13日，往后利息以本金9959.55元为基数，按照日利率万分之五计至实际清偿之日）。 判决依据：依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费：案件受理费90元，减半收取45元，由周景欢负担。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员 梁 松 二〇一九年十二月二十五日 书记员 谢璐嘉
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0114刑初2311号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人樊某，男，1977年7月29日出生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区，住上海市嘉定区。公诉机关以沪嘉检二部刑诉[2019]2065号起诉书指控被告人樊某犯危险驾驶罪。本院决定适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年8月28日22时许，被告人樊某酒后驾驶号牌号码为沪C6XXXX的小型轿车沿上海市嘉定区新成路由南向北行驶至新成路、塔城东路路口北约120米处，被民警查获。经检验，樊某血液中乙醇含量为1.55毫克/毫升，达到醉酒程度。樊某到案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为樊某具有如实供述犯罪事实、自愿认罪认罚等量刑情节，建议判处樊某拘役一个月十五日，缓刑二个月，罚金人民币一千五百元。被告人樊某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且认罪认罚签字具结，在开庭审理过程中对起诉书指控的证据没有异议。本院认为，公诉机关指控被告人樊某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人樊某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，罚金人民币一千五百元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。)被告人樊某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 吴 粲二〇一九年十二月三十日书记员 吴丹凌附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条­……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省临湘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0682民初1947号 原告：李朝辉，男，1976年12月3日，汉族，临湘市人，住临湘市。 委托诉讼代理人：袁江维，临湘市天成法律服务所法律工作者。 被告：刘建华，男，1970年10月10日出生，汉族，临湘市人，住临湘市。 原告李朝辉与被告刘建华买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李朝辉到庭参加诉讼。被告刘建华经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭。本案现已审理终结。 李朝辉向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告支付原告货款人民币110000元整，并自起诉之日起按年率6％的标准支付逾期付款利息至债务清偿之日止。事实和理由:原告从事花炮炮筒生产销售。被告从事民用花炮生产，原告与被告存在多年花炮外筒买卖合同关系。至2017年2月27日，原、被告进行结算，被告共欠原告花炮外筒货款人民币130000元，被告向原告出具130000元的借(欠)条。此后，原告多次向被告催讨货款，被告仅支付了20000元，至今仍有110000元没有支付。据此，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第121条，《中华人民共和国合同法》第109条、159条、161条等规定具状起诉，请求依法判处。 刘建华未予答辩。 当事人（原告）围绕诉讼请求依法提交证据，因被告未到庭未对原告提交的证据发表质证意见，视为其放弃质证权利。本院依照法定程序对原告提交的证据进行了全面、客观的审核，认为其所提交的证据具有真实性、合法性和关联性，对其证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告李朝辉从事烟花爆竹生产。2016年被告刘建华多次从原告处购买事烟花，双方未签订书面买卖合同，按当地习惯进行交易。交易过程中被告陆续给付了部分货款。2017年2月27日，原、被告对双方间的购销业务进行了结算，被告共欠原告货款130000元，被告向原告出具了欠条。出具欠条后不久，被告偿还了原告20000元，此后被告未再给付货款，且去向不明。 本院认为，原告向被告销售烟花，被告按双方约定的价格给付货款，原、被告间虽未签订书面买卖合同，但双方存在事实的买卖合同关系。原、被告对给付货款的时间未予明确约定，被告作为买受人，应按交易习惯给付货款，或者在经原告催讨后及时付清货款。被告对原告的货款长时间拖欠不付，显属违约。对原告要求被告付清货款并按6%年利率标准承担逾期付款造成损失的诉讼请求，本院予以支持，其损失起算点为本判决生效之日。综述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘建华自本判决生效后30日内给付原告李朝辉货款110000元，并自本判决生效之日起以实际欠款数为基数按6%年利率标准承担逾期付款造成损失； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2500元，由被告刘建华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  彭 萧 人民陪审员  谢大焱 人民陪审员  张岳湘 二〇一九年十二月四日 书 记 员  刘俊洋
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108财保1720号申请人：北京中科博明科技有限公司，住所地北京市海淀区万寿寺甲3号106室。法定代表人：刘士金，总经理。被申请人：新余清软海芯科技有限公司，住所地江西省新余市高新开发区新城大道工业展览馆1楼。法定代表人：高枭。申请人北京中科博明科技有限公司于2019年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人新余清软海芯科技有限公司名下价值310246.67元的财产采取查封、冻结措施。2019年12月26日申请人北京中科博明科技有限公司申请撤回诉前财产保全。本院经审查认为，申请人北京中科博明科技有限公司的撤回申请符合法律规定，应予准许。故此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许北京中科博明科技有限公司撤回对新余清软海芯科技有限公司提出的诉前财产保全申请。审判员  孙真真二〇一九年十二月二十六日书记员  江红梅
黑龙江省东方红人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑7526民初352号原告：虎林市民生热力有限公司，住所地黑龙江省虎林市东方红镇。法定代表人：迟建明，男，系该公司经理。委托诉讼代理人：李凤英，女，1965年11月26日出生，汉族，虎林市民生热力有限公司副经理，住黑龙江省虎林市。被告：孙国军，男，自然信息不详。原告虎林市民生热力有限公司与被告孙国军供用热力合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告虎林市民生热力有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告虎林市民生热力有限公司撤回起诉处理。审判员  王金锋二〇一九年十二月十六日法官助理刘阳书记员辛战
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初23257号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：蔡慧红、尤秀明，福建东方格致律师事务所执业律师。 被告：姚佳，女，1986年12月8出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告中国平安财产保险股份有限公司（下称平安财保公司）与被告姚佳保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人蔡慧红到庭参加诉讼，被告姚佳经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 平安财保公司向本院提出诉讼请求：请求判令姚佳向平安财保公司支付尚欠理赔款68514.35元（包含剩余本金67101.79元，利息1259.58元、罚息152.98元）。事实和理由：2014年8月15日，姚佳与华夏银行股份有限公司厦门分行（以下简称华夏银行厦门分行）借款120000元，贷款期限为36个月。为取得上述贷款，姚佳向平安财保公司投保“平安个人贷款保证保险”，被保险人为华夏银行厦门分行。其后，姚佳未履行还款义务，平安财保公司根据保险合同约定向华夏银行厦门分行进行理赔，支付理赔款共计68514.35元。平安财保公司多次向姚佳进行催收，姚佳至今未清偿债务。平安财保公司为维护自身合法权益，诉至本院。 姚佳未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2014年8月13日，姚佳向平安财保公司投保“平安个人贷款保证保险”，被保险人为华夏银行厦门分行，保险金额143680元，保险期限自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保费按月缴纳，金额为每月2280元，缴费日期为银行扣款之日。保险合同约定“投保人拖欠任何一期贷款达到79天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未支付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。” 2014年8月15日，姚佳与华夏银行厦门分行签署一份《个人保险保证借款合同》，约定姚佳向平安银行厦门分行借款120000元，贷款期限为36个月，自2014年8月15日至2017年8月15日，贷款年利率为8.61%，若逾期则按合同约定的利率加50%计收罚息。合同签订后，华夏银行厦门分行向姚佳发放上述贷款额120000元。 因姚佳未依约履行还款义务，华夏银行厦门分行向平安财保公司发出《索赔申请书》，平安财保公司于2016年5月4日依约在保险金额范围内向华夏银行厦门分行支付保险金68514.35元，华夏银行厦门分行向平安财保公司出具《代偿债务确认书》，确认已收到保险单项下的代偿款68514.35元。 姚佳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安财保公司提供的《个人保险保证借款合同》、借款凭证、保险单、投保单、索赔申请书、代偿债务确认书等证据及当庭陈述的事实予以认定。 本院认为，姚佳作为《个人保险保证借款合同》的借款人，向平安财保公司投保，约定当其未按约定履行还款义务，且拖欠任何一期欠款达到保险单约定的期限以上的视为保险事故发生并由平安财保公司承担保险赔偿责任，则平安财保公司与姚佳之间形成合法有效的保证保险合同关系。现因姚佳未依约履行《个人保险保证借款合同》项下的还款义务，保险事故已发生，平安财保公司已依约履行保险理赔义务，支付被保险人赔偿款68514.35元，则其有权依据合同的约定及法律的规定代位行使被保险人对姚佳请求赔偿的权利，故平安财保公司有权要求姚佳偿还理赔款68514.35元。据此，依据《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 姚佳应于本判决生效之日起十日内偿还中国平安财产保险股份有限公司理赔款68514.35元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费757元，由姚佳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （杨绿芳） 二〇一九年十二月十一日 法官助理（史雯雯） 代书记员（ 吴蔓 凡） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》 第八条投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省随州市曾都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1303刑初519号公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。被告人张英，女，1972年12月9日出生于湖北省十堰市，汉族，高中文化，案发前系随州市富航人力资源服务有限公司（以下简称“富航公司”）员工，住随州市曾都区。2019年6月26日因本案被襄阳铁路公安处十堰车站派出所民警抓获并羁押，同月28日被随州市公安局曾都区分局刑事拘留，同年7月30日被该局决定取保候审。随州市曾都区人民检察院以鄂曾都检刑诉（2019）443号起诉书指控被告人张英犯职务侵占罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。曾都区人民检察院指派检察员胡海坤、公诉人张贵祥出庭支持公诉，被告人张英到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年至2018年6月，被告人张英利用其在富某公司担任专管员的工作之便，采取收入不上缴入账，虚假冒领，截留应发放生育人员保险金等手段，先后非法占有公司资金共计201157.25元（人民币，下同），其中非法占有劳务派遣人员体检费用5800元、他人交纳的社保公积金744元、退休人员服务费28960元、劳务派遣人员生育保险费、生育津贴165653.25元。被告人张英将上述非法占有的公司资金用于个人赌博。2018年6月13日，劳务派遣人员陈某2、宫某、陈某1发现各自领取的生育保险费、生育津贴金额不一致，到富某公司查询。富某公司查询后发现张英非法占有公司资金，遂联系张英到公司说明情况。张英见事情败露，于2018年8月7日向富某公司退款10000元，后逃匿。2018年10月10日，富航公司向随州市公安局曾都区分局经济犯罪侦查大队报案，至此案发。2019年6月26日12时许，襄阳铁路公安处十堰车站派出所民警在十堰火车站进站口将被告人张英抓获。2019年7月7日，张英之子姚熙鉴代为向富某公司退款191157.25元。次日，富某公司书面表示对被告人张英的行为表示谅解。上述事实，被告人张英在开庭审理过程中不持异议，且有以下经庭审核实的证据予以证实：1.书证：受案登记表、富某公司报案材料及费用目录、抓获经过及羁押证明、富某公司营业执照、人力资源服务许可证、劳务派遣经营许可证复印件、法定代表人身份证明、劳动合同书复印件、富某公司出具的《关于张英未到单位上班的情况说明》、《张英在富某公司的岗位职责》、富某公司2018年6月份工资表、富某公司新进员工体检卡申领明细表、富某公司出具的《关于生育保险人员领取生育费及生育津贴清理的情况说明》、生育保险情况明细表及对应的财务记账凭证和附件、湖北增值税普通发票复印件、陈某3的微信转账收款记录、陈某4的微信交易记录、孙某等人出具的证明及对应的张英在富某公司代领生育保险金的财务凭证、富某公司支付派遣员工生育费补差表、湖北省增值税普通发票记账联21张、张英工行账户62×××93的交易明细、随州市社会保险局财务部门提供的《生育保险待遇支出表》、富某公司出具的《关于我公司垫付部分生育津贴款的情况说明》、富某公司出具的收条、谅解书；2.证人谢某1、孙某、张某、王某1、宁某、朱某、王某2、陈某1、李某1、周某、钦佩、陈某2、宫某、陈某3、陈某4、曾某、陈某5、吴某1、宋某、吴某2、占某、李某2、李某3、陈某6、胡某、徐某、刘某1、刘某2、刘某3、高某、贺某、黄某1、马某、王某3、薛某、黄某2、刘某4、庹徽林、刘某5、沈某、王某4、包攀、谢某2、金某、佘鹏的证言；3.辨认笔录；4.被告人张英原在公安机关的供述。以上证据均经庭审举证、质证，证据来源合法有效，所证内容客观真实，本院予以确认。本院认为，被告人张英利用职务便利，非法占有公司财物，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张英多次侵占公司财物用于赌博违法活动，具备可从重处罚的量刑情节。鉴于被告人张英归案后能如实供述其犯罪事实，其亲属能代为赔偿被害单位全部经济损失，并取得了被害单位的谅解，庭审中能诚恳悔罪，且认罪认罚，经曾都区司法局审前社会调查，认为被告人张英社区矫正环境较好，适宜社区矫正，故可对被告人张英从轻处罚并可适用缓刑。为了保护公私财产不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人张英犯职务侵占罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  谢红艳人民陪审员  邓义山人民陪审员  石中山二〇一九年十二月二十一日书 记 员  曹 军
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初9860号原告：何国顺，男，1970年5月17日出生，汉族，住湖南省宁远县。委托诉讼代理人：邓伟杰，广东广信君达律师事务所律师。被告：张太标，男，1977年12月20日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：刘振海、郑伟良，广东红棉律师事务所律师。被告：张建宇，男，1964年5月3日出生，汉族，住广东省台山市。原告何国顺与被告张太标、张建宇劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告何国顺、委托诉讼代理人邓伟杰，被告张太标，委托诉讼代理人刘振海、郑伟良，被告张建宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何国顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告张太标支付拖欠的款项18575元，被告张建宇承担连带责任；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告经张建宇介绍认识张太标，并为张太标打工，主要工作是从事电梯安装的土建工程工作。原告为张太标工作期间，张太标拖欠原告的劳务款项未支付，张建宇是管工，在工资结算单上签名，不清楚两被告之间的关系，请求支持原告的诉讼请求。被告张太标辩称：我方将工程发包给张建宇承建，并将工程款通过转账的方式转到张建宇的名下，工程还没有结算，但我方已经支付了部分工程款，原告是由张建宇聘请，拖欠劳务费应当由张建宇承担，与我方无关，法院应判决驳回原告对其主张的全部诉讼请求。被告张建宇辩称：我方跟张太标不是承包关系，我方只是给张太标打工的，负责施工员工作。我方只是介绍原告来干活，跟原告没有发生利益关系，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年期间，原告在被告张太标承包的电梯加装工程项目中工作。2019年7月15日，张建宇在工程结算单上签名，确认了欠付原告2019年2月至6月的工资18575元，欠邓生才（另案原告）2019年2月至8月工资18200元。2019年7月17日张太标在该结算单再次签名确认欠原告工资18575元，欠邓生才工资18200元。2019年7月18日至9月22日期间，张太标通过本人和他人转账，向案外人欧阳福章、邓生才共转账支付50000元。张太标陈述该50000元是支付给原告及邓生才的工资，其中24000元是另一工程项目（稔岗项目）的。原告和邓生才确认收到该50000元，两人已作平分，但认为稔岗项目除张太标确认的24000元外，还欠17700元的工程款，连同结算单上确认的欠款，张太标共拖欠两人合计15000元，即每人7500元。庭审中，张太标主张将涉案电梯工程发包给张建宇，每个电梯井10万元，主材料张太标出，辅材料是张建宇负责购买，张太标付钱，张建宇负责施工及采购材料，原告是由张建宇聘请，因张建宇未及时向原告发放工资，原告等人将张太标围困在办公室，故被迫向原告转款作为补贴，上述结算单是确认张建宇拖欠工人的劳务费。张太标为此提供了微信聊天记录、微信转账记录、银行电子回单、银行流水、《电梯井道施工协议》等证据。在微信聊天记录中有一份张建宇向张太标发出的字据，内容有：前进路工程，电梯基础8500元、沙井3个每个1500元……合计24000元。《电梯井道施工协议》内容有：发包人（甲方）是台山市长兴建筑工程有限公司广州第一分公司，承包方（乙方）是张建宇，工程名称：电梯井道、玻璃施工，承包方式为包工，电梯钢结构施工按1500元/米、电梯外挂玻璃施工按100元/平方米，协议没有加盖甲方公章，而是由张太标在甲方栏签名，张建宇在乙方栏签名，协议签订时间为空白。张太标称该合同是2019年9月为结算补签的。张建宇陈述，张太标聘请张建宇做施工员，双方口头约定每月工资1万元，做成功一个电梯井另奖励1万元，包括原告在内的20多名工人是张建宇受张太标委托找的，根据不同的岗位按每天220元-300元计算工资，包交通费和一顿午餐，工人的工作量由张建宇签名确认报张太标，期间张太标也委托张建宇买材料，现张太标仍欠张建宇工资未结算。对张太标提供的上述证据真实性没有异议，但微信聊天记录的字据是张建宇将工程报价发给张太标审批，转账的款项用于买材料或预支工人生活费，《电梯井道施工协议》是为办理一名工人的工伤赔偿而在2019年9月补签。张建宇为反驳张太标的主张，提供了施工日志和钉钉软件的报销记录截图，报销记录反映张建宇向张太标申请报销建材款、餐费、交通费等。张太标对上述证据真实性没有异议，但认为没有关联性。本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案原告主张与张太标存在劳务合同关系，提供了有张太标签名确认的工程结算单，工程结算单注明有“工资”字样，原告已完成初步举证责任，张太标辩称是在受胁迫的情况下在结算单上签名，但未能提交证据加以证明，本院不予采信。至于张太标与张建宇是否存在工程发包关系，双方存在争议。经审核双方提供的证据，张太标虽然提供了双方签订的《电梯井道施工协议》，但协议的发包方是案外人，协议约定的结算方式与张太标陈述按每个电梯井10万元计算也不相符，且张太标提供的微信聊天记录中张建宇所发的字据，记载了张建宇就工程子项目的报价向张太标汇报的情况，这与协议约定或张太标陈述的结算方式存在矛盾，张太标提供的证据之间存在矛盾，对该《电梯井道施工协议》的证明力，本院不予确认。而根据张建宇提供的钉钉软件报销记录，可以证实张建宇就购买建材、餐费、交通费的报销报张太标审批的事实，按常理分析，如张建宇向张太标承包工程的，应独立完成工程施工并按约定进行结算，无需就每一笔款项的支出向张太标申请报销审核，该行为明显不符合工程发包的特征，结合张建宇提供的施工日志，原告称张建宇为管工等事实，张建宇主张受张太标聘请为施工员具有高度可能性，同时可以合理解释张太标向张建宇转款及张建宇在工程结算单签名的原因，张太标主张将工程分包给张建宇，由张建宇雇请原告的依据不足。综合双方的举证，本院确认原告与张太标存在劳务合同关系。张太标未能按约定支付劳动报酬，构成违约，原告要求张太标支付劳动报酬的诉讼请求合法有据，原告与邓生才是一起结算工资的，结算后张太标向两人支付了50000元，扣除双方确认的稔岗工程24000元外，余款26000元视为支付本案工程结算单的款项，即张太标已向原告和邓生才各支付13000元，故张太标应向原告支付5575元。至于原告与邓生才认为稔岗工程尚有工程款17700元未支付，应另循法律途径解决，本案不作处理。因本案的证据不足以证明张太标将工程分包给张建宇，再由张建宇雇请原告的事实，原告要求张建宇承担连带责任的依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一款第一项、第一百零八条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起三日内，被告张太标向原告何国顺支付劳动报酬5575元；二、驳回原告何国顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132元，由原告何国顺负担100元，被告张太标负担32元。本判决为终审判决。审判员  张智荣二〇一九年十二月十八日书记员  王 盼周颖君
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0191民初2790号之一原告：李新华，女，1976年6月17日出生，汉族，住广州市番禺区，委托代理人：朱健民、阳飞，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：广州新恒基消防工程有限公司，住所地广州市天河区燕岭路25-27号银燕大厦1313、1314室，统一社会信用代码91440101716317900E。法定代表人：廖金涌。委托代理人：邓激文、覃福州，广东章纶律师事务所律师。被告：朱健华，男，1952年7月20日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区，被告：朱兆祥，男，1980年12月26日出生，香港特别行政区居民，李新华与广州新恒基消防工程有限公司、朱健华、朱兆祥民间借贷纠纷一案，在本案审理过程中，原告以发现新事实，拟另案起诉为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请无违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李新华撤回本案的起诉。本案受理费50元，由原告李新华负担。审 判 长  陈梦芷人民陪审员  吴树永人民陪审员  黄钧仲二〇一九年十二月二十三日法官助理李小舟书记员黄桂欢
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执17405号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:深圳市宝鑫汽车销售服务有限公司,住所地深圳市宝安区。 在被执行人深圳市宝鑫汽车销售服务有限公司合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初13360号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初13360号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执17405号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇一九年十二月十二日 书记员  赖燕楣
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初9387号原告：重庆市江津区住房保障中心，住所地重庆市江津区几江街道大西门房产交易大楼九楼，统一社会信用代码125003817339591390。法定代表人：罗万富，主任。委托诉讼代理人：王忠文，男，原告单位职工。被告：张峰，男，汉族，1974年4月18日出生，住重庆市江津区。原告重庆市江津区住房保障中心与被告张峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法由审判员李海霞担任审判长，与人民陪审员蒋利、刘崇福组成合议庭，共同负责对本案的审理。适用普通程序于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告重庆市江津区住房保障中心的委托诉讼代理人王忠文到庭参加诉讼，被告张峰经本院传票（公告）传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告重庆市江津区住房保障中心向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告截至2018年12月31日的租金2615元。事实和理由：原告与被告签订了《重庆市江津区保障性住房租赁合同》，约定将位于江津区房屋出租给被告居住，合同就租赁期、租金及双方权利义务均有明确约定。原告按照约定将房屋交付被告使用，但被告未按照合同约定支付租金，截至2018年12月31日共拖欠租金2615元，经多次催收未果，故诉至法院请求判如所请。被告张峰未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月23日，原告与被告签订了《重庆市江津区保障性住房租赁合同》，约定将位于江津区房屋出租给被告居住，租赁期限自2013年9月23日起至2014年9月22日止，租金为51元/月，被告应在每月5日前到原告收费处缴纳当月租金。截至2018年12月31日，被告共拖欠原告租金2615元未缴纳。另查明，因被告下落不明，本院在《人民法院报》上向被告公告相关法律文书，原告垫付了公告费300元。以上事实，有原告陈述、重庆市江津区保障性住房租赁合同、缴费系统查询结果经庭审质证，在卷佐证。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”本案中，原、被告签订的《重庆市江津区保障性住房租赁合同》是双方的真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，该房屋租赁合同合法有效，应受法律保护。合同约定的租赁期间届满后，被告继续使用租赁房屋，原告也没有提出异议，原租赁合同继续有效，被告应按原合同约定向原告缴纳房屋租金。原告出示的缴费系统查询结果能够证明截至2018年12月31日，被告共欠原告房屋租金2615元未支付。本院认为，被告未按时缴纳租金的行为，有违诚实信用原则也有悖于法律，依法应承担相应的民事法律责任。故原告请求被告支付其截至2018年12月31日的租金2615元符合法律规定，本院予以支持。被告拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张峰于本判决生效后七日内支付原告重庆市江津区住房保障中心截至2018年12月31日的房屋租金2615元。二、被告张峰于本判决生效后七日内支付原告重庆市江津区住房保障中心公告费300元。如果被告张峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张峰负担，限被告于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  李海霞人民陪审员  刘崇福人民陪审员  蒋 利二〇一九年十二月十七日法官 助理  侯倩玲书 记 员  王滟杉
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1303民初2605号 原告张飞，男，1988年3月27日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人卿永秀，四川罡兴律师事务所律师。 被告曹兴智，男，1973年4月6日出生，汉族，住四川省南部县。 原告张飞诉被告曹兴智租赁合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员任海涛担任审判长，与人民陪审员王龙、王德全组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张飞的委托诉讼代理人卿永秀到庭参加了诉讼。被告曹兴智经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹兴智向原告张飞支付欠款20000元及利息（利息从2019年2月26日起按照年利率6%计算至清偿之日止）；2、判令被告曹兴智承担本案诉讼费。事实与理由：被告曹兴智因修五土（五福到土门）路租用原告张飞的吊车进行桥梁吊装。2018年2月13日，被告曹兴智向原告张飞出具“今欠到五土路张飞吊装费大写柒万元整（￥70000）”一张。2018年2月14日，被告曹兴智支付了伍万元。2019年2月26日，被告曹兴智出具承诺：欠到张飞五福工地吊车租用费定于2019年3月15日支付。承诺出具后，被告曹兴智一直未支付欠款。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告曹兴智未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 经审理查明：2018年2月13日，被告曹兴智向原告张飞出具“今欠到五土路张飞吊装费大写柒万元整（￥70000）”的欠条一张。欠条的左下方注明“2018.2.14已付伍万元整”。2019年2月26日，被告曹兴智又出具承诺：欠到张飞五福工地吊车租用费定于2019年3月15日支付。后因被告曹兴智一直未清偿，原告张飞遂起诉来院。 上述事实，有当事人的陈述、欠条、承诺等经质证在卷佐证，足以认定。 本院认为：被告曹兴智修五土（五福到土门）路租用原告张飞的吊车进行桥梁吊装，并向原告张飞出具欠条，原、被告双方之间的租赁关系成立。被告曹兴智应当按照承诺的时间向原告张飞支付租赁费。因被告曹兴智并未在承诺的时间里将剩余的吊车租用费20000元支付给原告张飞，故原告张飞主张被告曹兴智支付欠款20000元的诉请，本院予以支持。原告张飞与被告曹兴智并未约定逾期支付的利息，故本院按照全国银行间同业拆借中心于2019年11月20日公布的贷款市场报价利率(年利率4.15%)从被告曹兴智逾期之日，即2019年3月16日计算利息至清偿之日止。 综上，为维护正常的市场经济秩序，保障当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 一、被告曹兴智于本判决生效之日起三日内支付原告张飞欠款（租赁费）20000元，并从2019年3月16日起按照年利率4.15%的标准计算利息至清偿之日止； 二、驳回原告张飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告曹兴智承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  任海涛 人民陪审员  王 龙 人民陪审员  王德全 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  宋 盼
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执3424号 申请执行人：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区鹤峰路36号。 法定代表人：朱鼎和，董事长。 被执行人：钟美英，女，1984年5月11日出生，畲族，住福建省霞浦县。 被执行人：钟美玲，女，1986年12月29日出生，畲族，住福建省霞浦县。 被执行人：钟美容，女，1982年3月25日出生，畲族，住福建省霞浦县。 本院在执行申请执行人福建宁德农村商业银行股份有限公司与被执行人钟美英、钟美玲、钟美容金融借款合同纠纷一案中，申请执行人提出申请，撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2019)闽0902执3424号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 颖 审判员 林锡铿 审判员 卢小洋 二〇一九年十二月二十六日 书记员 陈小彬 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0802执2394号 移送执行部门：广元市利州区人民法院刑事审判庭 被执行人：王顺清，男，1980年12月30日出生，汉族，住广元市昭化区。 四川省广元市利州区人民法院（2019）川0802刑初187号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人王顺清至今未履行生效法律文书确定的缴纳罚金、退赔赃款6589.00元的义务。经本院刑事审判庭移送，于2019年10月22日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，责令履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经向相关银行、车辆管理所、不动产登记中心、住房公积金管理中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人王顺清名下有银行存款1668.79元，本院已强制扣划，其名下无其他可供执行的车辆、房产等信息。现被执行人对本案标的尚未履行完毕，本院已将被执行人王顺清限制消费。 本院认为，本案被执行人王顺清名下无财产可供执行，本院也未查到可以执结本案罚金的财产，故本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）川0802执2394号执行案件的本次执行程序。 本次执行程序终结期间，如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  祝继军 审 判 员  胡 利 人民陪审员  何青秀 二〇一九年十二月三日 书 记 员  王 铸
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103财保172号申请人：邓巨锋，男，1950年11月17日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：张贵强，广东大篆律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖燕菲，广东大篆律师事务所实习律师。被申请人：罗伟平，男，1961年1月20日出生，汉族，住广东省清远市清城区。申请人邓巨锋与被申请人罗伟平申请诉前财产保全一案，申请人于2019年12月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值共357000元的财产予以查封、冻结。申请人以中国大地财产保险股份有限公司广东分公司出具的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人罗伟平价值357000元的财产。冻结银行存款的期限为1年，查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为3年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  劳灿辉二〇一九年十二月十八日书记员  张青婷
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39604号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：牟伟胜，男，1968年02月22日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告牟伟胜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告牟伟胜经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、牟伟胜立即偿还平安银行贷款本金386794.36元、截至2019年12月6日的利息、罚息69556.51元、复利8049.59元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、牟伟胜承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与牟伟胜签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，牟伟胜未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告牟伟胜未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与牟伟胜签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度500000元；期限48个月，年利率为16.80%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，牟伟胜尚欠借款本金386794.36元，利息、罚息69556.51元和复息8049.59元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与牟伟胜签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向牟伟胜发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求牟伟胜偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。牟伟胜经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告牟伟胜于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金386794.36元、截至2019年12月6日的利息、罚息69556.51元和复利8049.59元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告牟伟胜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8266元，公告费（以实际发生为准），由被告牟伟胜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执1618号 申请执行人：袁某1，女，汉族，1951年6月14日生，住赣州市章贡区， 申请执行人：袁某2，男，汉族，1953年12月23日生，住赣州市章贡区， 申请执行人：袁某3，女，汉族，1963年4月5日生，珠赣州市赣县， 申请执行人：袁某4，女，汉族，1969年2月28日生，住赣州市章贡区， 被申请人：袁某5，男，汉族，1959年11月27日生，住赣州市章贡区， 被申请人：袁某6，男，汉族，1966年1月24日生，住赣州市章贡区， 申请执行人袁某1、袁某2、袁某3、袁某4、与被执行人袁某5、袁某6法定继承遗产纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）赣0702民初5387号民事判决书，于2019年5月6日向本院申请强制执行。本院于2019年5月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用“点对点”与“总对总”网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人名下的银行账户无大额存款，无工商登记信息，无住房公积金，无车辆，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息。 本院运用线下传统查控方式，查明被执行人名下无房产信息。本院现场调查被执行人下落及财产信息，无果。本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。 2019年5月8日，本院已向被执行人发出限制消费令，于2019年5月8日将被执行人在限高系统公开。本案申请执行人申请被执行人依法执行赣州市章贡区人民法院民事判决书（2018）赣0702民初5387号、赣州市中级人民法院判决书（2019）赣07民终431号判决中申请人依法应继承的遗产份额。截止2019年12月18日执行无法取得进展。于2019年12月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查和司法制裁措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案的执行按法定程序办理，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖国海 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十二月十八日                                              法官助理 蓝明晖                                              书记员   戴洪铭
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0603民初4660号 原告：龙涛，男，1968年8月3日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告：王方英，女，1968年10月10日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 二原告共同委托诉讼代理人：付祥斌，四川乾盾律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：袁晓敏，四川乾盾律师事务所律师。 被告：四川暨阳置业有限公司，住所地四川省德阳市区泰山北路三段385号，统一社会信用代码915106005632598689。 法定代表人：严世国。 委托诉讼代理人：陈科，男，该公司员工。 本院在审理原告龙涛、王方英与被告四川暨阳置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告龙涛、王方英撤诉。 本案减半收取案件受理费373元，由原告龙涛、王方英负担。 审 判 员 邹赤波 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 庄梦捷 书 记 员 周 婷
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执恢1341号 申请执行人庄素霞，女，1969年9月14日出生，住玉环市。 被执行人郑建富，男，1967年10月18日出生，住玉环市。 被执行人庄丽霞，女，1968年9月13日出生，住玉环市。 申请执行人庄素霞与被执行人郑建富、庄丽霞民间借贷纠纷一案，执行依据（2014）台玉商初字第01982号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。 二〇一九年十二月九日
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖11民终2829号上诉人（原审被告）：赵申平，男，1968年6月8日出生，汉族，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：李志萍，安徽李志萍律所事务所律师。被上诉人（原审原告）：宣向耘，女，1962年8月15日出生，汉族，住安徽省天长市。被上诉人（原审原告）：鲍殿英，女，1936年3月17日出生，汉族，住安徽省天长市。被上诉人（原审原告）：贺敏星，女，1989年7月15日出生，汉族，住安徽省天长市。上述三位被上诉人共同的诉讼委托代理人：王彩林，天长市石梁镇法律服务所法律工作者。上诉人赵申平因与被上诉人宣向耘、鲍殿英、贺敏星民间借贷纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院(2019)皖1181民初1266号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人赵申平以与被上诉人宣向耘、鲍殿英、贺敏星和解为由，于2019年12月11日申请撤回上诉。本院经审查认为：上诉人赵申平申请撤回上诉，系对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人赵申平撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人赵申平承担。本裁定为终审裁定。审判长 夏 根审判员 张立涛审判员 贺 斌二〇一九年十二月十一日书记员 张婷婷
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108财保1707号申请人:贡亮，男，1959年4月13日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。被申请人：田博，男，1982年7月31日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码：×××。贡亮与田博借款合同纠纷一案，申请人贡亮向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结、扣押被申请人田博名下价值5514889元的财产。申请人贡亮以保险公司的保函提供担保。本院经审查认为，申请人贡亮的申请符合法律的规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人田博名下价值5514889元的财产；其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即开始执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  侯艳蓉审 判 员  宋玉洁人民陪审员  刘 民二〇一九年十二月二十六日书 记 员  胡英骏
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0182执恢729号 浙江建德农村商业银行股份有限公司大同支行、刘加水： 申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司大同支行与被执行人刘加水信用卡纠纷一案，（2018）浙0182民初5162号民事判决书已发生法律效力，申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司大同支行向本院申请强制执行，本案在执行过程中，被执行人刘加水已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0182执恢729号【初执案号（2019）浙0182执1376号】案件执行完毕。 二〇一九年十二月二十日
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1390号之二 申请执行人：蔡学政，男，汉族，生于1957年3月3日，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：四川民正建设有限公司，住所地四川省成都市武侯区少陵东街28号。 法定代表人：黎杨，总经理。 关于蔡学政与四川民正建设有限公司劳动争议一案，南充市嘉陵区人民法院（2018）川1304民初3332号民事判决书确定：四川民正建设有限公司向蔡学政支付劳动报酬36000元，并自2016年2月6日起按年利率4.75%向蔡学政计付利息至判决生效之日或判决生效前实际履行之日止。该判决书已经发生法律效力，因四川民正建设有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人蔡学政向本院申请强制执行，申请执行标的为36000元及利息，本院于2019年7月25日立案执行。 执行中，本院已向被执行四川民正建设有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。本院通过网络查控系统、委托调查等方式查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商信息、理财产品、有价证券等财产情况，本院依法网络查询、委托调查了被执行人银行存款、不动产、工商、保险、等财产，查明：一、被执行人名下无银行存款，账户均被其他案件多次冻结；二、本案与其他案件合并执行冻结了在南徽融创农业发展有限公司承建动物油脂及火锅底料商城项目应收工程款，但现南徽融创农业发展有限公司称已经超付工程款，并拟提起诉讼要求四川民正建设有限公司赔偿损失，暂无法提取；三、本案与其他案件合并执行冻结了四川民正公司在四川省宏远房地产开发有限公司应收款，现民正公司正在诉讼结算，无法提取；四、其他未发现被执行人有财产可以执行。本院已将被执行人四川民正建设有限公司纳入了失信被执行人名单并限制消费进行了信用惩戒。执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。被执行人四川民正建设有限公司名下未发现有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。申请执行人蔡学政尚未实现的债权36000元及利息，被执行人四川民正建设有限公司应当继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗思源 审判员  任凌云 审判员  唐 宇 二〇一九年十二月七日 书记员  谢文清 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初8783号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。被告：梁金明，男，1983年11月18日出生，汉族，住广东省高州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告梁金明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人辜泽敏到庭参加诉讼。被告梁金明经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××07。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行约定；另，兴业银行股份有限公司在其网站上公告的《账单分期付款业务条款及细则》以及《账单分期付款业务Q&A》对账单分期付款业务的办理方式以及费率等进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月5日，被告尚拖欠原告透支本金22922.12元，利息8163元，分期付款手续费7262.29元，滞纳金222.91元。四、原告在庭审时明确诉讼请求为：1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金22922.12元，暂计至2019年8月5日的利息8163元，暂计至2016年12月5日的滞纳金222.91元，分期付款手续费7262.29元，及2019年8月6日起至全部欠款清偿之日止的利息【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称，分期付款手续费的办理方式以及费率等有原告在其网站公告的账单、消费或现金《分期付款业务条款及细则》以及《分期付款业务Q&A》详细说明,都是原告经被告申请对账单、消费或现金进行分期所产生，并按约定的费率计收，有实际支付过的则主张剩余拖欠部分，具体金额按信用卡交易明细统计得到，本案中的分期付款手续费为7262.29元。六、庭审中，原告陈述称滞纳金的依据是《领用合约》第四条对账和还款的约定，以及在兴业银行信用卡收费标准中约定了滞纳金的计算标准。滞纳金的计算方式为最低还款额未还部分的百分之五，最低人民币20元。本案中滞纳金只主张至2016年12月5日，为222.91元。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息、滞纳金及分期付款手续费。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁金明应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金22922.12元；二、被告梁金明应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年8月5日之前的透支利息8163元；从2019年8月6日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告梁金明应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费7262.29元；四、被告梁金明应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付滞纳金222.91元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费764元，由被告梁金明负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长 蒋 斌人民陪审员 黄 镭人民陪审员 李玉兰二〇一九年十二月二十六日书 记 员 王 盼
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执恢1596号申请执行人：邓华平，男，生于1980年10月22日，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：重庆黔江振兴实业(集团)有限公司，住所地重庆市黔江区新华大道中段1094号，组织机构代码21405122-5。法定代表人：陈朝文，该公司总经理。关于邓华平与重庆黔江振兴实业(集团)有限公司借款合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2015)黔法民初字第06109号民事调解书已经发生法律效力，重庆黔江振兴实业（集团）有限公司到期未履行生效法律文书所确定的义务，邓华平向本院申请强制执行。在执行过程中，依法向被执行人重庆黔江振兴实业(集团)有限公司送达了执行通知书、报告财产令。由于重庆黔江振兴实业（集团）有限公司在本院作为被执行人的案件较多，为了方便处理，予以合并执行，同时已经对被执行人名下的所有资产进行查封，双方于2019年7月3日达成了长期执行和解协议，将被执行人所有的位于黔江区南沟土地由重庆中昂置业有限公司开发，土地转让价款2.2亿元，抵押权0.53亿元，剩余价款1.67亿元，在开发项目开始销售后45天内支付0.33亿元，销售后540日内支付0.3亿元，销售后720日内支付1.0544亿元，分三次支付至重庆市黔江区人民法院用于清偿被执行人的债务，由于协议约定还款时间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结重庆市黔江区人民法院(2019)渝0114执恢1596号案件的执行。若被执行人到期未按照和解协议履行其义务，申请人可到重庆市黔江区人民法院申请恢复执行。本裁定立即生效。审判长  殷贤宏审判员  谭 兵审判员  林凌星二〇一九年十二月二十五日书记员  陈 星
陕西省汉阴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0921执445号 申请执行人李余伍，男，汉族。 被执行人王强，男，汉族。 申请执行人李余伍与被执行人王强借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0921民初805号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李余伍于2019年9月9日向本院申请强制执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2019年9月12日向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、司法公开告知书、失信被执行人告知书、合议庭组成人员决定书、廉政监督卡等法律文书。 2、本院分别于2019年9月10日、2019年12月16日通过全国网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无存款（少量存款几元或几十元）、房产、无证券及股权股份登记信息。 3、本院于2019年9月11日限制了被执行人王强非生活或者经营必须的有关消费，并已向被执行人送达了限制消费令。 4、本院于2019年12月16日将被执行人王强纳入失信被执行人名单并向被执行人邮寄送达了执行决定书。 5、本院案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果等信息本院于2019年12月17日电话告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述经过本院穷尽财产调查措施之后，暂时未发现被执行人名下有可供执行的的财产，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结对本院作出的（2019）陕0921民初805号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院恢复执行。恢复执行不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  唐志刚 审判员  刘 华 审判员  兰华群 二〇一九年十二月十七日 书记员  曾 涛
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1023执2397号之一申请执行人邬某1，男，1954年3月6日出生，住天台县。被执行人邬某2，男，1964年11月9日出生，住天台县。申请执行人邬某1与被执行人邬某2法定继承纠纷执行一案，依据（2019）浙1023民初2109号民事判决，被执行人邬某2应支付申请人邬某17834.22元及相应利息，负担案件受理费65元，执行费50元，但被执行人邬某2未履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行后，本院依法于2019年7月15日向被执行人邬某2发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人邬某2至今未履行，本院依法对其作出罚款1000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。在执行过程中，本院依职权查询被执行人邬某2的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人邬某2有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人名下有坐落于天台县××街道××村××自然村的农村宅基地，本院已依法予以查封，但该房产系被执行人唯一住房，且土地性质为集体土地，涉及法律、政策限制，暂无法处置。本案承办人先后于2019年8月7日，11月28日两次到邬某2住所地实地调查。通过向邻里以及村干部了解。邬某2有在养猪，但近期受非洲猪瘟影响，自养猪不可买卖。邬某2目前独自一人抚养三个孩子，经济条件十分困难。元旦过后，省道工程将会征收新龙园的土地造新马路。承办人已与村支书联系，若邬某2款项到位，优先支付法院案件。2019年12月31日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息通过短信告知申请执行人邬某1。上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人邬某2目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1023执2397号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人邬某2有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 卫审 判 员  王其委审 判 员  忻鹏宇二〇一九年十二月三十一日代书记员  徐 帅
蓬溪县蓬溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0921执恢223号 中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行、冯梅、王海： 中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行与冯梅、王海金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计380000.00元。经本院立案执行，双方当事人达成执行和解协议。案件终结执行，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十三日
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申1352号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：欧阳小岚，女，1977年3月10日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：刘茜，重庆迈纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚建钊，重庆迈纵律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：向春华，男，1963年9月7日出生，汉族，住重庆市万州区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁科，男，1979年5月28日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：秦瑜，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈俊屹，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑伟，男，1986年12月4日出生，汉族，住重庆市万州区。再审申请人向春华、欧阳小岚因与被申请人梁科、郑伟建设工程分包合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2018）渝05民终7148号民事判决，向院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，欧阳小岚、向春华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  高一棚审判员  胡 翔审判员  俞开先二〇一九年十二月二十四日书记员  邹 萍
济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初467号 原告：**，男，1962年3月22日出生，汉族，住济南市。 被告：韩作芹，女，1967年10月25日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：曾艳丽，山东永奕恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王书燕，山东永奕恒律师事务所律师（特别授权代理）。 原告**与被告韩作芹排除妨害纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。原告于2019年12月2日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告**申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告**撤诉。 案件受理费50元，由原告**负担。 审 判 长  钱 虎 人民陪审员  曹汝明 人民陪审员  刘冠珍 二〇一九年十二月二日 书 记 员  李 雪