贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0302民初10993号原告：邓学伟，男，汉族，1970年2月26日生，住贵州省遵义市桐梓县。委托诉讼代理人：王煜涛，贵州贵达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈波，贵州贵达律师事务所实习律师。被告：梁文琪，女，汉族，1966年12月10日生，住贵州省遵义市红花岗区。原告邓学伟诉被告梁文琪合伙纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理；依法适用简易程序公开开庭进行了审理；原告邓学伟及其委托诉讼代理人王煜涛、被告梁文琪到庭参加诉讼；本案现已审理终结。原告邓学伟向本院提起诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还原告借款本金30万元；2、依法判决被告向原告支付利息，自2018年12月22日起至借款本息还清之日止以30万元为基数按月利率2%计算，暂计算至起诉之日为8586.30元（扣除被告于2019年2月4日预付的5万元利息）；3、本案诉讼费用由被告承担。其主张的事实及理由为：2017年6月，原、被告共同出资承包建设湖南省洪江区古商城古建包装项目，双方约定原告负责施工所需一切出资，被告负责与发包方联系对接，待项目竣工结算后，所得工程款优先扣除返还原告的垫资，后原告陆续垫资累计30万元，但由于发包方和被告原因，被告同意原告退出该项目，2018年9月13日，被告向原告出具欠条，自愿将原告以转账、现金等方式支付给被告用于施工的垫资30万元转化为被告向原告的欠款，且承诺在建设方支付15号楼工程款之日起十五日内支付原告30万元的欠款，逾期支付的，从应支付之日起按月利率2%向原告支付违约金；后被告告知原告，建设方于2018年12月7日已向被告拨付了15号楼的公车该款，但经原告多次催收被告均以各种理由推诿拖延至今未支付。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告梁文琪辩称，2017年11月左右，由我牵头协商湖南省怀化市洪江古城外立面仿古装修工程项目，参与合作的有原告邓学伟和我以及王华丹、王亚丹、赵福龙、王建波六人，其中原告和赵福龙王亚丹作为出资一方占利润的80%，我和王建波、王华丹作为现场管理方占利润的20%，当时我们没有签订书面协议，口头约定的是原告出资1000万元，后定为500万元，本案原告出资的30万元实际上就是该项目的投资款，我也认可收到了该笔款项，后因原告资金跟不上所以才退出，当时原告还说这30万元都不要了，但我觉得过意不去还是觉得应退给他，正是因为原告撤资导致之后的出资都是由我来承担，2019年2月4日我向原告所转的5万元是我支付给原告的从2018年12月7日开始计算30万元欠款的总的利息；现在这个工程已经完工但还还没有验收，到账的15号楼的工程款是发包方支付的民工工资，我在支付了部分民工工资后就没有钱了，剩余款项至今发包方还没有支付，我认为现在还没有达到支付原告欠款的条件，所以原告主张我还款的理由不成立，现经协商发包方同意在2020年4月份左右拨款给我，我同意在支付完民工工资如有余款就支付给原告。本院经审理对以下事实予以认定：原告邓学伟与被告梁文琪及案外人王华丹、王亚丹、赵福龙、王建波经协商于2017年6月达成口头协议，约定共同承建湖南省怀化市洪江古城外立面仿古装修工程项目，其中由原告、赵福龙、王亚丹作为出资一方出资1000万元（后变更为500万元）占利润的80%，被告、王建波、王华丹作为现场管理方占利润的20%；后原告累计向被告转款支付了30万元，被告分别于2018年5月30日、6月5日和6月22日向原告出具书面领据，载明共计收到原告向其支付的洪江古商城工程用款30万元；后原告退出该项目合作，被告于2018年9月13日向原告出具书面欠条一张，载明：今欠到邓学伟人民币叁拾万元整（300000.00元），欠款事由：本人（梁文琪）于2017年6月初开始与邓学伟协商并共同承包建设湖南省洪江区古商城古建包装项目，双方约定：邓学伟负责施工所需的一切出资，本人负责组织施工相关技术、管理、后勤人员组建项目部，并负责落实该工程的资质挂靠、深化设计、施工队伍的组织管理、工程建设及质量管理，以及工程所需的各种施工及竣工资料编写，甲方工程款的拨付。待项目竣工结算后，所得工程款扣除返还给邓学伟的垫资后，本人分利润的20%（用于支付除工程建设和材料款及施工班组外的项目部各种费用开支及人员工资），邓学伟占利润的80%。15栋楼试施工过程中，由于建设方工程单价及付款方式等原因，邓学伟自愿退出本项目建设（邓学伟本人及车辆合作时产生的费用自理，邓学伟不再参与本项目的挂历，并不承担本项目的一切经济和法律责任），后续工程由本人继续完成。本人自愿将邓学伟从2017年11月20日至2018年6月22日以转款和现金方式支付给本人用于施工的垫资共计叁拾万元人民币（三张领款单附后佐证），转为欠款，本人在建设方支付15栋楼工程款之日起十五日内返还支付给邓学伟。逾期或怠于支付的，从应返还支付之日起按月息2%支付违约金，本欠条的纠纷由欠款人所在地法院管辖。被告梁文琪在欠款人处签名、捺印并附注其身份证号码。另，原、被告在2018年12月11日的微信对话记录中被告称“邓总，15号楼拨款在12月7号已经到账，但是还不能缓和资金紧张，所以我在之后支付利息，争取春节拨款了还你”；2019年2月4日，被告通过银行转账向原告支付了5万元；后被告至今未向原告支付其他款项；现原告遂以前述理由诉来本院，并提出上述诉讼请求。本院认为，原告邓学伟与被告梁文琪等人经协商达成口头协议，约定共同承建湖南省怀化市洪江古城外立面仿古装修工程项目，原告为此向被告转款30万元，被告亦向原告出具了领条载明其实际收到该款项，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”的规定，原、被告及案外人之间实质上形成了法律上的合伙关系，本院对此予以确认；后原告拟退出合伙事务，经与被告协商后被告向原告出具了欠条，该行为应视为双方对原告退伙时的结算行为，且该欠条约定了被告支付欠款的条件为合伙项目中15号楼工程款拨付后十五日内即支付，庭审中被告抗辩已拨付的款项优先用于支付民工工资的抗辩意见，因双方在欠条中并未对此作出明确约定，故本院对此不予采信，根据《中华人民共和国合同法》第六条：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第52条：“合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。”的规定，被告理应在15号楼工程款拨付后十五日内支付原告30万元，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持；对原告主张被告支付利息实为资金占用费的诉讼请求，结合双方在欠条中约定的支付条件并未明确和当前工程施工款项应优先考虑支付民工工资的社会状况，以及未能履行的原因不能归结于被告主观因素且存在发包方未足额拨款的事实，同时被告亦有在经原告催收后支付部分利息的实际情况，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，对原告的该项诉讼请求，本院酌情予以支持，其主张的资金占用费的计算时间及标准为自原告起诉之日即2019年10月15日起至全部付清款项之日止以30万元为基数按年利率2%利率标准计付。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第52条之规定，判决如下：一、由被告梁文琪于本判决生效之日起二十日内返还原告邓学伟人民币300000元及资金占用费（计算时间及标准为自2019年10月15日起至全部付清款项之日止以30万元为基数按年利率2%利率标准计付）；二、驳回原告邓学伟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5930元，已减半收取2965元、保全费2060元，共计5025元，由原告邓学伟承担525元，由被告梁文琪承担4500元。如不服本判决，应在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后七日内交纳上诉费用，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审判员  姚远二〇一九年十二月十八日法官助理陈璐书记员唐鸿娅