wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初40527号原告：吉林赛金得智能装备股份有限公司，住所地永吉经济开发区工业园区天津街016号。法定代表人：王玉波，董事长。委托诉讼代理人：王喆，北京市东易律师事务所律师。被告：荣成华泰汽车有限公司，住所地荣成市观海中路111号。法定代表人：杨树枝，总经理。委托诉讼代理人：王伟，荣成华泰汽车有限公司员工。委托诉讼代理人：赵国途，北京市智正律师事务所律师。原告吉林赛金得智能装备股份有限公司（以下简称赛金得公司）与被告荣成华泰汽车有限公司（以下简称华泰公司）定作合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赛金得公司之委托诉讼代理人王喆到庭参加了诉讼，被告华泰公司经本院合法传唤未出庭应诉，本案现已审理终结。赛金得公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令华泰公司向赛金得公司支付夹具第四期、第五期合同款600000元及相应的逾期付款违约金（第一笔以300000元为基数，自2014年7月25日起算，第二笔以300000元为基数，自2015年7月18日起算，均计算至实际给付之日，按日万分之三计算）；2、诉讼费由华泰公司承担。事实和理由：2013年3月26日，赛金得公司与华泰公司签订《B35车型焊装线工装定制、验收及售后服务合同》，约定由赛金得公司制造并向华泰公司交付夹具，总金额为3000000元。合同签订后，赛金得公司积极履行合同义务，双方顺利完成预验收和终验收，华泰公司应向赛金得公司支付第四期、第五期合同款，但经多次催收仍未支付。华泰公司答辩称，需要维修，维修后可以付款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人当庭陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月26日，赛金得公司作为乙方与华泰公司作为甲方签订《B35车型焊装线工装定制、验收及售后服务合同》，约定甲方向乙方定制B35车型焊装线夹具，合同总金额3000000元，夹具的制作要求、材质、各项技术参数详见合同附件1《技术协议》。第一期款在甲乙双方签署合同，包括合同及其所有附件，并办理完相关手续后15个自然日内，甲方支付给乙方合同总价款30%的合同进度款90万元；第二期款甲方在乙方现场完成合同标的物的预验收且签署相关纪要和接收乙方预验收版的三维数模等全部交付物后15个自然日内，甲方向乙方支付合同总价款30%的合同进度款90万元；第三期款乙方在甲方指定地点将货物交付给甲方且签署相关纪要后15个自然日内，甲方向乙方支付合同总价款20%的合同进度款60万元；第四期款全部标的物在甲方俄罗斯工厂的终验收合格，且相关的资料完备（包括乙方开具的合同总价的100%增值税发票）15个自然日内，甲方向乙方支付合同总价款10%的合同进度款30万元；第五期款在质保期内工装运转正常，且乙方按照双方签署的合同条款履行其义务，在质保期满日后5个工作日内，甲方向乙方支付合同总价款的10%的合同尾款30万元。工装的质保期为壹年，自双方通过最终验收之日起计算。甲方逾期付款的，应按逾期付款金额每日万分之三计算，向乙方支付逾期违约金，交货期顺延等。2013年11月15日，双方进行预验收，验收结论为：确认整套夹具基本可达到正常运行状态，存在的上述问题要求在11月22日前完成整改。赛金得公司提交《会议纪要》一份及《项目备件交接单》一份，用以证明终验收的情况及交货情况，均为照片打印机，但不能提供原始载体。本院认为：赛金得公司与华泰公司签订的《B35车型焊装线工装定制、验收及售后服务合同》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。现赛金得公司已制作并交付了夹具，华泰公司辩称赛金得公司提供的夹具需要维修，但未能提交证据证明其在质保期内曾要求赛金得公司进行维修，对其该项答辩意见本院不予采信。鉴于赛金得公司无法提交终验收及交货的相关原始文件，本院推定预验收后八个月为终验收通过的合理时间，并依此作为计算质保期和违约金的起算时间。华泰公司逾期付款，构成违约，对赛金得公司的相应诉讼请求，本院予以支持。华泰公司经合法传唤未出庭应诉，不影响本院依据庭审查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告荣成华泰汽车有限公司于本判决生效之日起7日内支付原告吉林赛金得智能装备股份有限公司合同款600000元；二、被告荣成华泰汽车有限公司于本判决生效之日起7日内支付原告吉林赛金得智能装备股份有限公司合同款违约金（第一笔以300000元为基数，自2014年7月30日起算；第二笔以300000元为基数，自2015年7月22日起算，均计算至实际支付之日，按日万分之三的标准计算）；三、驳回原告原告吉林赛金得智能装备股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11772元，由被告荣成华泰汽车有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  闫伟伟人民陪审员  李玉国人民陪审员  王秀英二〇一九年十二月三十一日书 记 员  闻 静
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初13341号原告：樱花卫厨（中国）股份有限公司，住所地江苏省昆山市青阳南路1号，统一社会信用代码913205006082790890。法定代表人：张永杰，董事长。委托诉讼代理人：周菊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：桑洋洋，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：甘富川，男，1994年9月27日出生，汉族，系个体工商户经营者，住重庆市璧山区。原告樱花卫厨（中国）股份有限公司与被告甘富川侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。在诉讼过程中，原告樱花卫厨（中国）股份有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告樱花卫厨（中国）股份有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告樱花卫厨（中国）股份有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告樱花卫厨（中国）股份有限公司负担。审 判 长  樊雯龑人民陪审员  王渝忠人民陪审员  周 静二〇一九年十二月二十四日法官 助理  周相杜书 记 员  张 强
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0412民初8149号原告：李彩娟，女，汉族，1973年11月8日生，江苏省常州市人，住江苏省常州市戚墅堰区。委托诉讼代理人：李国安，男，汉族，1945年11月23日生，江苏省常州市人，江苏省武进区。委托诉讼代理人：毛立忠，男，汉族，1950年2月2日生，江苏省常州市人，江苏省武进区。被告：常州薰衣草现代农业发展有限公司，住所地江苏省常州市武进区礼嘉镇华渡村，统一社会信用代码913204123462201904。法定代表人：许望林，该公司总经理。委托诉讼代理人：许小华，该公司员工。被告：许望林，男，1961年3月13日生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市，现住江苏省常州市武进区。原告李彩娟诉被告常州薰衣草现代农业发展有限公司（以下简称薰衣草公司）、许望林承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，依法由审判员刘伟叙独任审理，于同年11月19日公开开庭进行了审理，原告李彩娟及委托诉讼代理人李国安、被告薰衣草公司法定代表人许望林、委托诉讼代理人许小华、被告许望林到庭参加诉讼。本案现已理终结。原告李彩娟诉称，2016年，被告薰衣草公司建园时，由原告用挖机为被告公司开挖景观河，经结算，被告应付工程价款计33440元。时至2018年5月至7月，经债权人代表催要后，被告公司两次付款(欠款的30%)计10026元，现尚欠原告价款23424元未付。被告许望林系被告薰衣草公司的唯一股东，系一人有限责任公司，理应对上述债务承担连带责任。现诉请法院，要求判令被告薰衣草公司支付原告价款23424元，并承担该款自2018年3月23日起至还清之日止按年息12%计算的利息。被告许望林对上述债务承担连带责任。被告薰衣草公司辩称，原告为被告薰衣草公司用挖机开挖景观河是事实。经结算后，被告公司也在分期分批支付，尚有欠款23424元未付是事实。因被告公司在经营中出现资金困难，现一时无法偿还清。可以分期分批支付原告欠款，但被告不同意按12%计算欠款利息，因双方未约定，被告同意按同期银行贷款利率计算。被告许望林辩称，结欠原告价款的是被告薰衣草公司，许望林虽然是公司唯一股东，但公司注册资本1000万元早已到账。公司财产与股东财产有严格区分，许望林不应在本案中承担民事责任。经审理查明，自2016年6月起，原、被告未签订书面合同即发生业务往来，由原告用自己的挖机为被告薰衣草公司建园时承做景观河的开挖工作。时至2016年底工程结束。2018年3月23日，由被告公司员工许小华向原告出具完工单一份，该完工单载明：今欠李彩娟日立大挖机在薰衣草庄园做活152小时*220元/小时=33440元。经手人：许小华，2018年3月23日，后被告薰衣草公司负责人许望林于同日签字确认情况属实。2018年5月，在债权人代表的催要下，被告薰衣草公司给付原告欠款5016元，在同年7月，被告薰衣草公司又给付了欠款5000元，两次共计10016元，尚有承揽价款23424元未能支付，原告催要无果，遂向本院起诉，提出诉请如上。另查明，常州薰衣草现代农业观光园有限公司于2015年7月5日依法注册成立，后于2016年1月11日通过企业名称变更为常州薰衣草现代农业发展有限公司，该公司系一人有限责任公司，唯一股东为本案被告许望林，在诉讼过程中，被告许望林未向本院提交被告薰衣草公司自2015年起至2018年期间的年度审计报告用以证明薰衣草公司财产与股东财产有严格区分。还查明，被告在向原告出具的完工单上并未注明欠款利息的约定。现原告以被告与部分债权人的结算协议或欠条上有注明欠款利息按年息12%计算的，故原告提出了该主张。以上事实，由原告向本院提交的完工单1份、2018年3月27日债权人代表与许望林签订的协议书1份、2018年11月5日出具的谅解书1份、薰衣草公司债权债务明细表1份、被告薰衣草公司的营业执照1份及原、被告在庭审中的陈述为证，本院依法予以确认。本院认为，原、被告间虽未签订书面的承揽合同，但事实上存在承揽合同关系，由原告用挖机为被告薰衣草公司建园时承做景观河等工作，经结算，被告应支付承揽价款33440元，后被告于2018年5月、7月两次支付10016元后，尚有余款23424元款未付，对此，被告经庭审质证无异议，本院依法予以确认。对于原告主张的上述欠款应以被告出具完工单之日即2018年3月23日起按年息12%计算的利息至实际付清之日止欠款利息的请求，本院经审查后认为，原、被告双方未作约定，不能以被告与其他债权人有按年息12%的约定作为本案原告与被告薰衣草公司计算利息的依据，宜按同期银行贷款利率作为计算利息的依据。对于原告要求被告许望林对被告薰衣草公司的上述债务承担连带责任之请求，本院经审理后认为，被告许望林不能提交其公司2015年至2018年期间的年度审计报告用以证明自己的主张，依照我国公司法的相关规定，被告许望林作为公司唯一股东未能提供充足的证据，证明公司财产独立于股东自己的财产的，故应当对公司上述债务承担连带责任。本案经调解未果，现依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告常州薰衣草现代农业发展有限公司于本判决生效之日起二十日内给付原告李彩娟承揽价款23424元，并承担该款自2018年3月23日起至实际付清之日止按同期银行贷款利率计算的利息。二、被告许望林对被告常州薰衣草现代农业发展有限公司承担的上述债务承担连带责任。三、驳回原告的其余诉讼请求。案件受理费193元（已减半收取），由被告常州薰衣草现代农业发展有限公司、许望林共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  刘伟叙二〇一九年十二月五日书记员  石嫦娥
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初8485号原告：朱宏坤，男，1967年1月13日出生，汉族，住靖江市。被告：沙金松，男，1970年3月17日出生，汉族，住靖江市。原告朱宏坤与被告沙金松为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年12月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告朱宏坤到庭参加诉讼，被告沙金松经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告劳动报酬22200元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告承接他人的建房工程并雇佣我为其立模、安装，后我按时完成了工作任务，但被告却未按约支付劳动报酬。经催要，被告于2019年9月4日向我出具欠条，确认结欠工资22200元，于两个月内付清，但至今没有履行。被告未作答辩。原告为证明其主张，向本院提交了被告于2019年9月4日出具的金额为22200元的欠条原件一份。本院认为：被告沙金松经本院传票传唤，无正当理由既未出庭应诉，亦未提出答辩意见，放弃了抗辩原告主张的权利，应承担相应的法律后果。根据原告陈述及举证，可以认定被告结欠原告劳动报酬22200元的事实成立。债务应当清偿，被告就所欠款项出具欠条后，应按约履行付款义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告沙金松于判决生效后十日内给付原告朱宏坤劳动报酬22200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费356元，减半收取计178元，由被告负担（原告已交纳，被告于判决生效后十日内直接付给原告）。本判决为终审判决。审 判 员 陶永华二〇一九年十二月三十日法官助理 冯雅颂书 记 员 陆 萍附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0781执2467号之一 申请执行人：浙江兰溪农村商业银行股份有限公司，住所地兰溪市丹溪大道18号。 法定代表人：游尧，董事长。 被执行人：项建军，男，1971年1月1日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：叶丽芳，女，1974年6月30日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：叶永兵，男，1972年1月26日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：盛顺仙，女，1968年7月3日出生，汉族，住兰溪市。 申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司与被执行人项建军、叶丽芳、叶永兵、盛顺仙金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0781民初4418号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年7月12日立案执行。执行标的为被执行人归还申请执行人借款30万元、利息14889.31元（利息已计算至2018年7月19日，此后利息按合同约定利率计算至实际清偿之日止）及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费6023元、执行费4623元。 执行立案后，本院于2019年7月18日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对其采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、网络布控的执行措施。 执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人不动产、车辆、存款、工商、有价证券等财产情况，查封了被执行人的不动产、车辆，暂无法处置，目前未发现其他可供执行财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人的委托代理人，其没有异议，同意终结本次执行程序。 综上，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0781执2467号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈海雁 审 判 员 潘 燕 审 判 员 严义生 二〇一九年十二月二十三日 代书记员 杨建国
安徽省天长市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1181执恢431号之二 申请执行人：邰陈邡，女，1967年5月16日出生，汉族，住安徽省天长市。 委托代理人：赵明健，安徽天道律师事务所律师。 被执行人：徐正连，男，1972年9月8日出生，汉族，住安徽省天长市。 本院在执行邰陈邡与徐正连民间借贷纠纷一案中，责令被执行人徐正连履行生效法律文书确定的义务，但被执行人并未履行，本院依法于2019年11月6日委托淘宝网司法拍卖被执行人徐正连名下的位于天长市天康大道安康小区16栋403室房产（房地权天2005字第××号）。2019年12月12日该房产以404000元作为保留价进行第一次拍卖，因无人报名流拍。申请执行人同意以第一次拍卖保留价接受该房产以物抵债，并缴纳100000元作为被执行人安置款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款规定，裁定如下： 一、将被执行人徐正连所有的位于天长市天康大道安康小区16栋403室房产（房地权天2005字第××号）作价404000元（扣除安置款100000元，诉讼费用14369元，处置费用41443元，合计155812元），交付申请执行人邰陈邡抵偿债务248188元。位于天长市天康大道安康小区16栋403室房产（房地权天2005字第××号）所有权自本裁定送达申请执行人邰陈邡时起转移。 二、申请执行人邰陈邡可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 审判长 徐 文 审判员 王 俊 审判员 刘绪凯 二〇一九年十二月二十七日 书记员 谢学伟
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0103民初10195号原告：南昌农村商业银行股份有限公司洪城支行，地址：江西省南昌市洪城大市场建设西路230号一楼，统一社会信用代码：91360100309237049E。法定代表人：赵秀珍，系该行行长。委托代理人：王珧，系该行员工。委托代理人：王学军，上海锦天城（南昌）律师事务所律师。被告：徐雪安，男，汉族，1962年4月2日生，身份证地址：江西省南昌市东湖区。被告：魏杰，男，汉族，1970年12月28日生，身份证地址：江西省南昌市东湖区。被告：熊永辉，男，汉族，1986年6月15日生，身份证地址：江西省南昌市新建区。被告：顾磊，男，汉族，1988年10月26日生，身份证地址：江西省南昌市青云谱区。原告南昌农村商业银行股份有限公司洪城支行诉被告徐雪安、魏杰、熊永辉、顾磊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南昌农村商业银行股份有限公司洪城支行的委托代理人王珧、王学军、被告熊永辉到庭参加诉讼。被告徐雪安、魏杰、顾磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告南昌农村商业银行股份有限公司洪城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐雪安立即归还原告借款本金24万元，以及利息24096.6元，共计264096.6元（暂算至2019年4月17日,此后的利息按照《个人借款合同》约定的标准计付）。2、判令被告魏杰、熊永辉、顾磊对被告徐雪安的上述债务承担连带清偿责任。3、判令上列被告共同承担本案的保全费、案件受理费及律师代理费。被告熊永辉辩称：担保合同签字属实。被告熊永辉未提交证据。被告徐雪安、魏杰、顾磊未提交书面答辩状，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年9月26日，原告与被告徐雪安签订了《个人借款合同》，约定：借款金额为可循环额度，额度金额为300000元，借款用途为消费，借款有效使用期限为36个月，自2016年9月26日起至2019年9月25日止，借款利率为固定年利率5.655%，逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收30%。对借款人不能按期支付的利息以及罚息，按罚息利率计收复利。贷款人为实现本合同项下债权的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、拍卖费等均由借款人承担。同日，原告与被告魏杰、熊永辉、顾磊签订了《最高额保证合同》，约定：为确保前述《个人借款合同》的履行，被告魏杰、熊永辉、顾磊愿意为债务人徐雪安应履行的义务提供保证担保。保证方式为连带责任保证，担保的范围包括所有主合同项下的主债权、利息、复利、罚息、违约金、实现债权的费用和所有其他应付费用，包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、保全费、执行费等。保证期间为每笔借款合同确定的借款到期之日起两年。上述合同签订后，原告在2016年9月26日提供被告徐雪安一笔借款50000元、一笔250000元，合计300000万元，借款期限自2016年9月26日至2017年9月25日。后被告徐雪安未按约定归还借款本息，截止2019年11月28日，被告徐雪安尚欠原告借款本金240000元、利息（含罚息、复利）35123.85元。为此，原告诉至本院，并提出如前诉请。庭审中，因部分被告未到庭，本院未组织调解。再查明，因本案诉讼，原告与上海市锦天城（南昌）律师事务所签订《委托代理合同》，并实际产生律师费用3000元，原告提交了委托代理合同、律师费发票、电子回单等证据予以佐证。上述事实，有原被告的陈述、原告提交的证据及庭审笔录所证实。本院认为，本案当事人之间签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》等，均系各方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。原告已按约向被告徐雪安发放了借款，已完全履行了《个人借款合同》约定的付款义务。现被告未按合同约定按期返还借款本息，已构成违约，酿成本案诉争，应承担违约责任。原告诉请被告徐雪安清偿借款本息之诉请，于法有据，本院予以支持。截止2019年11月28日，被告徐雪安尚欠原告借款本金240000元、利息（含罚息、复利）35123.85元，本院亦予以确认。被告魏杰、熊永辉、顾磊作为连带保证人，原告要求其对本案借款本息等费用承担连带清偿责任，于法有据，本院亦予以支持。连带保证人承担保证责任后，有权在承担担保范围内向债务人追偿。因本案诉讼，原告实际产生律师费3000元。根据《个人借款合同》、《最高额保证合同》的约定应由被告承担，且该费用属合理费用，原告亦提供了委托代理合同、律师费发票、电子回单等证据予以佐证，故该律师费用应予以支持。被告徐雪安、魏杰、顾磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐雪安于本判决生效之日起十日内归还原告南昌农村商业银行股份有限公司洪城支行借款本金240000元及利息、罚息、复利（截止2019年11月28日的利息、罚息、复利共35123.85元，自2019年11月29日至款清之日为止的利息、罚息、复利，按双方合同约定且共计不超出年利率24%的标准计付）。二、被告徐雪安于本判决生效之日起十日内向原告南昌农村商业银行股份有限公司洪城支行支付律师代理费3000元。三、被告魏杰、熊永辉、顾磊对上述第一、二款债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费5260元，减半收取2630元，财产保全费1840元，合计4470元，由被告徐雪安、魏杰、熊永辉、顾磊承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇一九年十二月二日书记员 万追星
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0283民初10591号原告：青岛晟鑫世纪工贸有限公司，住所地：青岛市平度市白沙河街道办事处綦家营村96号。统一社会信用代码：91370283MA3C7NC191。法定代表人：綦升欣，总经理。被告：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地：北京市丰台区西四环南路52号，统一社会信用代码：911100001011071773B。法定代表人：罗世威，董事长。委托诉讼代理人：范新亚，女，1993年11月28日，住河北省邢台市清河县，系被告员工。原告青岛晟鑫世纪工贸有限公司诉被告中国建筑一局（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛晟鑫世纪工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付货款计人民币55000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年间购买原告货物（挤塑板），结算金额110000元，截止2018年10月26日，被告共支付给原告55000元，余款55000元被告至今未履行付款义务，为维护原告合法权益，诉请法院判如所请。被告中国建筑一局（集团）有限公司辩称，可以与原告协商解决该纠纷。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告中国建筑一局（集团）有限公司欠原告青岛晟鑫世纪工贸有限公司货款55000元，于2020年1月20日前一次性付清。货款支付到原告青岛晟鑫世纪工贸有限公司账号37×××26，开户行：中国建设银行股份有限公司平度同和支行。二、案件受理费1175元，减半收取计587.5元，由原告青岛晟鑫世纪工贸有限公司负担。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或捺印本院予以确认后即具有法律效力。审判员  卢爱林            本件与原件核对无异      二〇一九年十二月二十四日书记员  冯亚芹            申请执行期限为履      行期届满二年内提出
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初24915号原告：魏秀丰，男，1980年7月3日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：王磊，北京市青天律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙振杰，北京市青天律师事务所律师。被告：聂宝成，男，1973年10月9日出生，汉族，户籍地北京市昌平区，现住北京市昌平区，身份号码×××。被告：北京京昌顺科技发展有限责任公司，住所地北京市昌平区百善镇牛房圈村，统一社会信用代码91110114681240658U。法定代表人：聂宝成，总经理。被告聂宝成、北京京昌顺科技发展有限责任公司之共同委托诉讼代理人：韩杰东，北京市中业江川律师事务所律师。被告聂宝成、北京京昌顺科技发展有限责任公司之共同委托诉讼代理人：杨雨桐，北京市中业江川律师事务所实习律师。被告：邓立军，男，1962年9月17日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，身份号码×××。被告：白云龙，身份信息不详。第三人：安阳市北关区房屋建设综合开发有限公司，住所地安阳市北关区灯塔路康乐花园西区营业房，统一社会信用代码91410500172315631E。法定代表人：聂宝成，总经理。委托诉讼代理人：韩杰东，北京市中业江川律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雨桐，北京市中业江川律师事务所实习律师。原告魏秀丰与被告聂宝成、北京京昌顺科技发展有限责任公司、邓立军、白云龙，第三人安阳市北关区房屋建设综合开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告魏秀丰于2019年12月11日以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院经审理认为，原告魏秀丰自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告魏秀丰撤诉。审 判 长  幸 江人民陪审员  吴立芹人民陪审员  郝金环二〇一九年十二月十一日法官 助理  余冬梅书 记 员  王 夢
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0128民初6692号 原告：林凤珠，女，1976年1月10日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：魏文禄、肖少清，福建伟洲律师事务所律师。 被告：高建芳，女，1982年7月18日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：高小华，男，1976年9月2日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告林凤珠诉被告高建芳、高小华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案，林凤珠于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，林凤珠拟通过庭外协商解决纠纷为由申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林凤珠撤诉。 案件受理费2470元减半计收1235元，由林凤珠负担。 审判员  王瑜敏 二〇一九年十二月五日 法官助理林晓春 书记员梁双杨
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0902民特677号申请人：贾瑞雪，女，1957年10月21日出生，汉族，住濮阳市。被申请人：祁利茹，女，1988年11月2日出生，汉族，住濮阳市。本院在审理申请人贾瑞雪申请宣告被申请人祁利茹限制民事行为能力一案中，申请人于2019年12月19日向本院提出撤回申请。本院认为，在本案审理终结前，申请人撤回申请宣告公民限制民事行为能力系其对自己权利的处分，该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许申请人贾瑞雪撤回宣告公民限制民事行为能力申请。审判员  陈富申二〇一九年十二月十九日法官助理陈丽丽书记员丁宁
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0106民初12143号原告:沈阳市铁西区江维装饰材料经销处，住所地沈阳市铁西区。经营者：黄江龙。委托代理人：康跃起，系沈阳市铁西区七路法律服务所法律工作者。委托代理人：韩月，系辽宁显法律师服务所律师。被告：丁邦凯，男，汉族，1974年11月18日出生，住址安徽省安庆市大观区。原告沈阳市铁西区江维装饰材料经销处诉被告丁邦凯买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日受理后，依法由审判员刘雪担任审判长，与审判员孙景坤、审判员吴东洋成合议庭，公开开庭进行审理。原告沈阳市铁西区江维装饰材料经销处经营者黄江龙及其委托代理人韩月到庭参加诉讼，被告丁邦凯经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告长期向被告供密度板，黄江龙系其经营者。原告已按约定供货，被告却未及时付款。经原告催款，被告于2018年5月14日向原告出具欠条一张，该欠条明确载明2018年5月14日前共欠148300元，但被告一直未付款。因此，原告起诉至人民法院，请求判令被告给付货款148300元。被告未答辩。经审理查明，原告从事密度板经营，被告向原告购买密度板，截止2018年5月14日，被告共欠原告货款148300元，当日，被告向原告出具相应欠条一张。此后，被告与原告进行的密度板交易，均为现款现货，但被告一直未偿还上述148300元欠款。上述事实，有当事人的陈述、欠条1张、订货单9页、订货单明细1张、微信聊天记录1份等证据在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。买受人应当按照约定支付价款。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据，对原告提供的案件事实予以认定。本案原、被告之间的买卖合同系其真实意思表示，被告应按欠条记载金额向原告支付148300元货款。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告丁邦凯于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告沈阳市铁西区江维装饰材料经销处货款148300元。如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3266元，公告费600元，由被告丁邦凯承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 刘 雪审判员 孙景坤审判员 吴东洋二〇一九年十二月十六日法官助理王洋书记员代蕾本判决所依据的相关法律第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
河南省周口市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫16行初560号原告田孝华，男，汉族，1952年7月12日生，住项城市。原告项城市王明口镇田老家行政村村民委员会。负责人田孝安，该村委会主任。委托代理人钱炳言，河南平原律师事务所律师。被告项城市人民政府。法定代表人王富生，市长。委托代理人牛亚东，项城市王明口镇人民政府工作人员。第三人田维连，男，汉族，1958年7月17日生，住项城市。委托代理人许广新，河南明辨（商水）律师事务所律师。原告田孝华、项城市王明口镇田老家行政村村民委员会不服被告项城市人民政府为第三人田维连颁发土地承包经营权证，向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告田孝华、项城市王明口镇田老家行政村村民委员会诉称：1998年土地承包时，第三人的父亲田耀勤作为家庭户代表6人，承包村北、杨楼村西小块农田，该地块共涉及三户田孝华、田维明(田耀勤大儿子)、田耀勤（即田维连)，是按每人0.13亩来进行承包分配，田孝华家应得地0.918亩，因为调给其弟田孝玉0.197亩，下余应得地0.72亩。2017年土地确权颁证时，按照实际测量0.62亩，少0.1亩，给田孝华颁发的土地承包经营权证书显示的土地面积是0.62亩。田维明(田耀勤大儿子)、田耀勤两户共11口人，应得地1.44亩，2017年土地确权发证时，实际测量1.58亩，多0.14亩，给田维明、田耀勤颁发的土地承包经营权证书显示的该土地面积是1.58亩。三户在该地块颁发土地承包经营权证书土地面积与应当得到的面积不符合，田孝华、田维连因为该土地承包经营权证书显示面积与实际应当得到面积不符合，发生纠纷，原告行政村作为基层组织，按照实际应当得到土地面积处理纠纷，被田维连以侵权将行政村诉至法院，无奈，原告只能要求撤销被告为第三人颁发的土地承包经营权证书。综上，原告认为被告在没有查清事实的基础上为第三人颁发土地承包经营权证书明显错误，请求法院依法撤销被告为第三人颁发的豫（2017）项城市农村土地承包经营权第000285号证书。被告项城市人民政府答辩称：涉案土地是三大家六小家在1998年参与承包，涉及田孝华和田孝玉兄弟两户共11口人，田耀勤和田维明父子两户共11口人，田孝良和田孝林两兄弟共11口人，三大家分的地是一致的，田维连父亲田耀勤作为家庭户代表6人，田孝华家应得地0.918亩，因为其调给其弟田孝玉0.197亩，下余应得地0.72亩，而在2017年土地确权颁证时，按照实际测量0.62亩，少0.1亩，给田孝华颁发的土地承包经营权证书显示的土地面积是0.62亩，田维明（田耀勤大儿子）、田耀勤两户共11口人，应得地1.44亩，给田维明、田维连（田耀勤）颁发的土地承包经营权证书显示的该土地面积是1.58亩，三户在该地块颁发土地承包经营权证书土地面积与应当得到的面积不符合，田孝华、田维连因为该土地承包经营权证书显示面积与实际应当得到的面积不符合发生纠纷，经村镇调查核实，得出如上结论，要求三户均把土地承包经营权证书上交到镇政府，予以更正，但田维连拒不上交。行政村对此纠纷按照最初分地的面积予以更正落实。答辩人认为给第三人颁发土地承包经营权证书存在笔误，请求法院依法判决。第三人田维连述称：一、原告村委会不具备本案原告的主体资格。首先，村委会是以集体土地所有权者身份行使的是监督管理权，无权在土地承包期内私自调整土地，村委会擅自将答辩人的土地划分给原告田孝华的行为是违法无效的。其次，村委会只是作为集体土地的发包方和管理者的身份出现，并非行政行为的相对方，不管人民政府将土地确权给谁，面积多少，均不影响其作为管理者的身份地位，也为给其权利造成实际影响，不具备原告主体资格。二、原告田孝华也不具备本案原告的主体资格。田孝华家应分土地0.918亩，调整给其弟田孝玉0.197亩，下余应得0.72亩，但在第二次S327省道扩建时，因田孝华的承包地在路边（路北）被占用0.1743亩，每亩1200元补偿，田孝华领补偿款209.16元。综合原告田孝华实际所占用的承包地为0.62亩（确权的面积）再加上修路所占的面积（0.1743亩），原告田孝华实际占用的承包地为0.7943亩，远远多于其应分得的土地。再加上1998年分得后，第一次修路所占田孝华的0.11亩（当时交公粮，已减去0.11亩的公粮），田孝华实际所占土地更多。因此，被告项城市人民政府无论确权给答辩人多少土地，都没有给田孝华的权利造成实际影响，因此，田孝华也不具备本案原告的主体资格。其次，自从1998年分地后，土地一直未调整，当时答辩人就分了0.84亩，与田孝华南北相邻，答辩人居北，已20多年了，双方从未有过权利纠纷，在2016年土地确权调查公示时，田孝华并未提出异议，否则政府也不会给答辩人确权，根据法律规定，不动产纠纷超过20年的，法院也不应当受理。三、被诉行政行为认定事实清楚，证据充分，程序合法，请求驳回原告的起诉或诉讼请求。经审理查明，2017年1月18日，发包方项城市王明口镇田老家村四组与承包方代表田耀勤签订了编码为411681111217040037J的农村土地（耕地）承包合同。2017年5月4日，项城市人民政府依据该承包合同为田耀勤颁发豫（2017）项城市农村土地承包经营权第000285号农村土地承包经营权证。原告田孝华、项城市王明口镇田老家行政村村民委员会认为，被告为田耀勤颁证土地中地块代码为4116811112170400042、面积为0.84亩地块中多出0.10亩土地，该颁证行为错误，遂于2018年11月21日提起本案诉讼，请求撤销被告颁发的豫（2017）项城市农村土地承包经营权第000285号农村土地承包经营权证。本院认为，《中华人民共和国土地承包法》第二十二条、第二十三条规定，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。从上述规定可以看出，土地承包经营权是依据承包合同而取得，并不是基于承包经营权颁证行为取得；颁发土地承包经营权证只是对已取得的土地承包经营权的确认，并不为当事人设定新的权利义务，也不可能直接侵犯其他人的合法权益。本案中，被告项城市人民政府为田耀勤颁发土地承包经营权证依据的是发包方项城市王明口镇田老家村四组与承包方代表田耀勤签订的编码为411681111217040037J的农村土地（耕地）承包合同，该颁证行为并不侵犯原告田孝华、项城市王明口镇田老家行政村村民委员会的合法权益，二原告与本案被诉颁证行为没有法律上的利害关系，均不具备本案原告诉讼主体资格，依法应驳回二原告的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告田孝华、项城市王明口镇田老家行政村村民委员会的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  刘香云审判员  郭金华审判员  董小厂二〇一九年十二月二十四日书记员  徐冰洁
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0823执2020号申请执行人：葛俊峰，男，汉族，1986年1月3日出生，住河南省新郑市。被执行人：张豪峰，男，汉族，1994年10月14号出生，武陟县村。被执行人：郭佳，男，汉族，1984年2月10日出生，武陟县村。葛俊峰与张豪峰、郭佳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0823民初1765号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张豪峰、郭佳未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人葛俊峰向本院申请强制执行，要求被执行人张豪峰、郭佳给付申请执行人25212.5元。本院于2019年7月22日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人张豪峰、郭佳发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产情况,但被执行人未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2019年7月23日、2019年12月3日通过全国网络查控系统查询被执行人张豪峰、郭佳名下相关财产信息，被执行人张豪峰、郭佳名下无财产。三、本院通过武陟县不动产登记中心、住房公积金管理中心查询，被执行人张豪峰、郭佳无不动产登记及住房公积金。四、2019年11月26日本院已将被执行人张豪峰、郭佳纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院已短信告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张豪峰、郭佳负有继续向申请执行人葛俊峰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  索小生审判员  宋彩霞审判员  常丽君二〇一九年十二月四日书记员  司亚辉
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初29448号原告：百瑞国际会展集团有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港经济开发区B区融慧园15-4，统一社会信用代码：9111000059769637XP。法定代表人：韩葆霜，总经理。委托诉讼代理人：张东，男，1981年11月9日出生，汉族，百瑞国际会展集团有限公司员工。委托诉讼代理人：曹晴晴，女，1987年4月15日出生，汉族，公司员工。被告：蒋泽晨，男，1994年6月30日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，身份号码×××。原告百瑞国际会展集团有限公司(以下简称百瑞国际）与被告蒋泽晨劳动争议纠纷一案，本院受理后，由审判员张莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告百瑞国际之委托代理人张东、被告蒋泽晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告百瑞国际的诉讼请求：1、请求法院判决原告无须支付被告蒋泽晨2019年4月25日至2019年8月16日未签订书面劳动合同二倍工资差额20912.26元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2019年3月25日入职，岗位为销售，试用期工资5000元/月，试用期3个月，试用期过后6000元/月，试用期结束后补交全部社保。原告在经营管理过程中涉及到的各项审批，均是通过OA平台管理系统进行处理，2019年3月28日，被告的《入职审批表》(OA平台管理系统)，已经原告相关部门及领导批准；2019年6月28日，被告通过OA系统提起员工转正审批，该审批于2019年8月5日通过审批，《入职审批表》及《员工转账审批表》能够反映双方对牵涉劳动者最基本劳动权利的工作岗位、工作内容、试用期、劳动报酬相关约定达成了一致，虽不具有“书面劳动合同”名称，但具备了书面劳动合同的性质，实现了书面劳动合同的功能，应视为双方签订了书面劳动合同，原告可不支付申请人未签订书面劳动合同二倍工资。故请求法院判决原告无须支付被告蒋泽晨2019年4月25日至2019年8月16日未签订书面劳动合同二倍工资差额20912.26元。综上所述，原仲裁裁决对未签订书面劳动合同的认定是错误的。为维护法律的正确实施，维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告蒋泽晨辩称，不同意百瑞国际的诉讼请求。认可北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会所作的京顺劳人仲字[2019]第6022号裁决书。经审理查明：2019年3月25日,蒋泽晨入职百瑞国际，岗位为销售。双方劳动关系存续期间未签订书面劳动合同。双方因就支付工资差额、未签书面劳动合同二倍工资、解除劳动关系经济补偿金等事项发生劳动争议，蒋泽晨将百瑞国际申诉至北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会，要求：1、百瑞国际支付2019年4月25日至2019年8月16日未签订书面劳动合同二倍工资差额22689.62元；2、百瑞国际支付2019年3月25日至2019年8月16日解除劳动合同经济补偿金3000元；3、百瑞国际支付2019年3月25日至2019年7月31日试用期与正式工资差额4229.88元；4、百瑞国际支付2019年3月25日至2019年8月16日业务提成11885.84元；5、确认自2019年3月25日至2019年8月16日与百瑞会展公司存在劳动关系。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出京顺劳人仲字[2019]第6022号裁决书，裁决结果为：一、蒋泽晨自二○一九年三月二十五日至二○一九年八月十六日与百瑞国际会展集团有限公司存在劳动关系；二、百瑞国际会展集团有限公司于本裁决生效之日起三日内，支付蒋泽晨试用期与正式工资差额一千五百元；三、百瑞国际会展集团有限公司于本裁决生效之日起三日内，支付蒋泽晨二○一九年四月二十五日至二○一九年八月十六日未签订劳动合同二倍工资差额二万零九百一十二元二角六分；四、百瑞国际会展集团有限公司于本裁决生效之日起三日内，支付蒋泽晨二〇一九年三月二十五日至二〇一九年八月十六日解除劳动关系经济补偿金二千五百元；五、驳回蒋泽晨其他仲裁请求。百瑞国际会展集团有限公司不服仲裁裁决，持诉称理由起诉至本院。在庭审中，双方均认可上述裁决书第一项、第二项、第四项。另，百瑞国际陈述，认可裁决书中关于未签订劳动合同二倍工资差额的计算标准和金额，但因其公司提交了转正审批表和入职审批表，已经具备了劳动合同的功能，故不同意支付未签订劳动合同二倍工资差额。蒋泽晨陈述不清楚入职审批表，认可转正审批表真实性，但不认可上述证据的证明目的。入职审批表、转正审批表中仅记载了蒋泽晨基本信息、岗位、试用期、工作内容、薪酬标准等。以上事实，有双方当事人陈述、转正审批表、入职审批表、仲裁裁决书等证据在案佐证，可以作为认定事实之依据。本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。第十七条规定，劳动合同应当具备以下条款：（一）用人单位的名称、住所和法定代表人或者主要负责人；（二）劳动者的姓名、住址和居民身份证或者其他有效身份证件号码；（三）劳动合同期限；（四）工作内容和工作地点；（五）工作时间和休息休假；（六）劳动报酬；（七）社会保险；（八）劳动保护、劳动条件和职业危害防护；（九）法律、法规规定应当纳入劳动合同的其他事项。劳动合同除前款规定的必备条款外，用人单位与劳动者可以约定试用期、培训、保守秘密、补充保险和福利待遇等其他事项。第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，蒋泽晨于2019年3月25日入职，入职后双方未签订书面劳动合同，百瑞国际主张入职审批表、转正审批表可以实现劳动合同的功能，但该证据未包含用人单位信息、劳动合同期限、工作时间、休息休假等劳动合同必备的相关要素，故本院认为百瑞国际的主张不能成立，其应当支付蒋泽晨2019年4月15日至2019年8月16日未签订劳动合同二倍工资差额。具体金额因双方在庭审中均表示认可裁决书中关于未签订劳动合同二倍工资差额的计算标准和金额，故本院亦不持异议。双方均认可京顺劳人仲字[2019]第6022号裁决书的第一项、第二项、第四项，本院亦不持异议，依法予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十七条、第八十二条之规定，判决如下：一、被告蒋泽晨自二○一九年三月二十五日至二○一九年八月十六日与原告百瑞国际会展集团有限公司存在劳动关系；二、原告百瑞国际会展集团有限公司于本判决生效之日起七日内，支付被告蒋泽晨试用期与正式工资差额一千五百元；三、原告百瑞国际会展集团有限公司于本判决生效之日起七日内，支付被告蒋泽晨二○一九年四月二十五日至二○一九年八月十六日期间未签订劳动合同二倍工资差额二万零九百一十二元二角六分；四、原告百瑞国际会展集团有限公司于本判决生效之日起七日内，支付被告蒋泽晨二〇一九年三月二十五日至二〇一九年八月十六日解除劳动关系经济补偿金二千五百元；五、驳回原告百瑞国际会展集团有限公司全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由原告百瑞国际会展集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  张 莉二〇一九年十二月三日法官助理  张洁培书 记 员  孙爱文
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14197号原告:陕西古今长安品牌管理有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区小寨东路126号百隆广场1幢1单元12102室。法定代表人：赵瑞，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：商振宇，北京市中里通律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：周雪飞，北京市中里通律师事务所律师。（未到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：刘双双，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第223056号《关于第32687134号“长安大排档”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年11月19日。开庭审理时间：2019年12月4日。被诉决定认定：诉争商标违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指情形，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与各引证商标在整体外观、文字构成、呼叫及含义等方面存在区别，不构成近似商标。二、经过原告长期的宣传与使用，诉争商标已经具有一定知名度，可与各引证商标相区分。三、诉争商标与引证商标一的菜品风格不同导致受众不同，与引证商标二在使用的地域范围及消费对象方面不同，共存于市场不会导致相关公众的混淆误认。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：32687134。3.申请日期：2018年8月3日。4.标识：5.指定使用服务（第43类，类似群4301；4306）：饭店；餐馆；自助餐馆；快餐馆；酒吧服务；食物雕刻；流动饮食供应；备办宴席服务；茶馆服务；烹饪设备出租。二、引证商标一1.注册人：西安中萃酒店管理有限公司。2.注册号：16959801。3.申请日期：2015年5月15日。4.专用权期限至：2026年12月27日。5.标识：6.核定使用服务（第43类，类似群4301-4302；4306）：住所代理（旅馆、供膳寄宿处）；餐厅；饭店；快餐馆；提供野营场地设施；出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿；备办宴席；旅馆预定；流动饮食供应；烹饪设备出租。三、引证商标二1.注册人：北京陕西大厦有限责任公司。2.注册号：15251761。3.申请日期：2014年8月29日。4.专用权期限至：2027年4月6日。5.标识：6.核定使用服务（第43类，类似群4301）：住所代理（旅馆、供膳寄宿处）；备办宴席；咖啡馆；自助餐厅；餐厅；饭店；自助餐馆；酒吧服务；食物雕刻；寄宿处预定。四、其他事实诉讼阶段，原告向本院提交了原告企业宣传册复印件、2017-2019年部分销售发票及其他形式的宣传材料等作为证据，用于支持其诉讼请求。庭审过程中，原告明确认可诉争商标指定使用的服务与各引证商标核定使用的服务构成类似服务。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与各引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的服务与各引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。本案中，诉争商标“长安大排档”、引证商标一“长安豆腐宴”、引证商标二“长安大饭店ChangAnGrandHotel”均为文字商标。其中“大排档”“大饭店”“豆腐宴”均属餐饮类服务中较为通用的词汇，在各自商标中不具有主要识别作用，故诉争商标与各引证商标起主要识别作用的均为“长安”二字。诉争商标与各引证商标的显著识别部分在文字构成、排列顺序及呼叫方面相同，在隔离比对的状态下，相关公众施以一般注意力不易区分，使用在相同或类似服务上易使相关公众对服务的来源产生误认或者认为上述商标之间存在特定的联系。因此，诉争商标与各引证商标构成使用在相同或类似服务上的近似商标。原告另主张诉争商标经过使用具有能与各引证商标相区分的显著性，对此本院认为，中华人民共和国最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，引证商标的权利人并未参与诉讼，原告的证据均为单方证据，且其提交的证据尚不足以证明诉争商标在指定使用服务上经使用已具有足以与各引证商标相区分的知名度。原告的此项诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。商标注册效力及于中华人民共和国法域内，因此应当以全国范围内的相关公众，而不是引证商标权利人或原告所在地域的相关公众为标准，来判断引证商标与诉争商标之间是否存在容易导致混淆误认的情形。即使两商标实际使用在不同地域，引证商标仍然构成诉争商标注册的法律上的障碍。原告关于其与引证商标权利人的地域、受众不同，商标并存不会产生混淆误认的诉讼主张不能成立，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告陕西古今长安品牌管理有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告陕西古今长安品牌管理有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张晓丽人民陪审员  张亚光人民陪审员  宋巧丽二〇一九年十二月九日法官 助理  马明时书 记 员  唐志杰
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执2412号之一申请执行人：腾永旺，男，1967年12月16日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：泰州市祥泰工程有限公司，组织机构代码6975856-4，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：褚廷进。申请执行人腾永旺与被执行人泰州市祥泰工程有限公司劳动争议纠纷一案，泰州市姜堰区劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月13日作出泰姜劳人仲案字［2017]71号仲裁裁决书，依照该仲裁裁决书：泰州市祥泰工程有限公司应于裁决书生效之日起十日内一次性支付腾永旺工资43650元。裁决书生效后，因被执行人未能按上述仲裁裁决书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月30日立案受理。执行过程中，1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年9月2日、同年12月12日通过全国网络查控系统和“点对点”查控系统查询了被××人泰州市祥泰工程有限公司名下的银行存款、车辆、证券和工商登记等信息，根据反馈信息，除另案冻结的被××人泰州市祥泰工程有限公司名下的部分银行存款外未能发现被执行人名下有其他银行存款、车辆、证券等财产可供执行。3、本院于2019年9月2日至泰州市××区不动产登记中心查询了被××人泰州市祥泰工程有限公司名下的不动产登记信息，根据反馈信息，未能发现被执行人名下有不动产登记信息。4、执行过程中，本院将被××人泰州市祥泰工程有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其法定代表人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、执行中，本院执行人员至被××人泰州市祥泰工程有限公司实际住所地、经营地进行财产等调查，未能发现被执行人有财产可供执行。上述执行情况及信息，本院通过书面通知方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未申请执行悬赏保险、被执行人公司破产和对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、现场图片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰州市姜堰区劳动人事争议仲裁委员会作出的泰姜劳人仲案字［2017]71号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十二月二十日书记员  陶秋月
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0522民初5737号原告：胡大成，男，1973年7月20日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：吴志文，北京市京师律师事务所律师。被告：闫安善，男，1974年9月2日出生，汉族，住河南省安阳县。原告胡大成与被告闫安善借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡大成及其委托诉讼代理人吴志文到庭参加诉讼。被告闫安善经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告胡大成向本院提出诉讼请求：1、判令被告闫安善偿还原告借款30000元及利息（自2016年10月8日起至该笔借款还清之日止，按年利率6%计算），计算至2019年9月30日共计51461.92元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月8日，被告向原告借款30000元，双方签订《个人借款合同》，约定还款期限为2016年10月7日，逾期不还则按全款日息20%支付违约金；原告按照被告的要求，指定李某以其中国工商银行的账户（账号62×××42）向案外人张改玲中国工商银行的账户（账号62×××58）汇款27×××00元，并通过现金方式支付了剩余3000元。被告确认并签署《收条》。原告期间多次催还，并于2019年9月20日通过代理律师向被告发具催款《律师函》，但截止目前，该笔借款仍未被偿还。原告无奈只好起诉至法院，请求人民法院依法判决。被告闫安善未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：原告胡大成在北京从事房屋拆除工程，其通过从事建筑工程的李少华介绍认识了在北京承包建筑工程的被告闫安善。2016年8月8日，被告闫安善称承揽建筑工程需要资金，向原告胡大成借款30000元。同日，原告胡大成与被告闫安善签订《个人借款合同》，内容为：“甲方（××）：胡大成，身份证号码：。乙方（借款人）：闫安善，手机139××××6107，身份证号码：。保证人：李少华。甲乙双方就下列事宜达成一致意见，签订本合同。一、甲方贷给乙方人民币30000元，（大写：叁万元整），用于乙方资金周转。二、借款期限：二个月。三、还款日期及方式：2016年10月7日前一次性还清。四、违约责任：乙方逾期不还按全款日息20%支付违约金。五、本合同自签订之日起生效，本合同一式贰份，双方各执一份。甲方（签字、盖章）：胡大成；乙方（签字、盖章）：闫安善。合同签订日期：2016.8.8日。”同日，被告闫安善给原告胡大成出具收据一份，内容为：“收条今闫安善（身份证号：）收到胡大成（身份证号：）人民币￥30000元（大写：叁万元整）的借款，在此确认。备注：胡大成指定李某工行62×××42转入张改玲工行62×××58账号￥27×××00大写（贰万柒仟元整）现金￥3000大写（叁仟元整）。由我指定打入张改玲工行账户。借款人：闫安善，2016年8月8日。”2016年8月8日，原告胡大成委托案外人李某通过中国工商银行股份有限公司北京红星支行向案外人张改玲转款27×××00元。在庭审中，原告胡大成称除通过李某转账27×××00元外，其本人还给付闫安善现金3000元，称双方对借款利息没有约定，并表示其多次向被告催要借款30000元，被告至今未归还。上为本案事实。上述事实，有原告胡大成提交的个人借款合同、收条、借记卡账户历史明细清单、律师函、邮递特快专递、短信页面截图、证人李某证言以及原告当庭陈述予以证实。综合全案情况，所有证据可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案系借款合同纠纷，合法的借贷关系受法律保护。原告胡大成与被告闫安善签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。原告胡大成将款借给被告闫安善后，原告胡大成与被告闫安善之间已形成借款合同法律关系。被告闫安善未按时归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。关于借款数额的认定。原告胡大成主张其委托李某通过银行转账向被告闫安善指定的代收人张改玲转账27×××00元，另向闫安善支付现金3000元，并为此提供了银行转账凭证、《个人借款合同》及《收条》、证人李某证言等予以佐证。本院认为，3000元款项数额并非巨大，现金给付亦不违反常理及民间借贷交易习惯。综上，结合闫安善出具案涉《个人借款合同》及《收条》的事实以及《个人借款合同》及《收条》中所采用的文义表述来看，从“盖然性占优势”的民事诉讼证明标准的角度出发，闫安善实际收到款项30000元的可能性也较大。综合原告提交的证据及举证情况，本案认为胡大成已完成对借贷合意及借款交付方面的举证义务，据此足以认定胡大成与闫安善之间30000元的借贷关系成立且生效。关于借款利息：双方借款合同对支付利息没有约定的视为不支付利息。但原告主张逾期利息的请求,本院予以支持。因双方约定还款期限为2016年10月7日,故原告胡大成要求被告闫安善归还借款本金30000元并支付从2016年10月8日起至实际还款之日按照年利率6%计算的利息的诉讼请求，未违反相关法律、法规的强制性规定，本院予以支持。被告闫安善经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利，不影响本院根据现有证据查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告闫安善于本判决生效后十日内返还原告胡大成借款30000元并支付利息（利息从2016年10月8日起至付清之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1087元，由被告闫安善负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  初蓓佳审判员  杜继霞审判员  魏志强二〇一九年十二月三十日书记员  李阳岩
新疆维吾尔自治区青河县人民法院   执行裁定书   （2019）新4325执319号   申请执行人：青河县应急管理局，住所地，新疆青河县青河镇团结路7号。   法定代表人：刘伟，系该局局长。   诉讼委托代理人：刘忠东，男，汉族，青河县应急管理局副主任科员。   被执行人：青河县顺福达气体制造有限公司，住所地，新疆青河县阿热勒乡拉斯特村科尔霍拉冬牧场。   法定代表人：贾永刚，系该公司经理。   被执行人：贾永刚，男，汉族，住新疆阿勒泰市。   本院在执行青河县应急管理局申请执行青河县顺福达气体制造有限公司、贾永刚行政非诉执行一案，根据已经发生法律效力的本院（2019）新4325行审2号行政裁定书被执行人应付行政罚款申请执行人青河县应急管理局305250元。根据申请人的申请，本院于2019年11月18日立案强制执行，经过网络查控、传统查控青河县顺福达气体制造有限公司、贾永刚已无可供执行财产，青河县应急管理局申请终结本次执行程序，截止目前未查询到青河县顺福达气体制造有限公司、贾永刚其它财产。   在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务并申报财产。经向本辖区内的国土房管、保险、工商等部门查询被执行人的财产登记等情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆、互联网等信息，本院对查询到的被执行人青河县顺福达气体制造有限公司、贾永刚所有银行账户进行冻结，未发现被执行人有其他可供执行的财产。   2019年12月5日本院依法对被执行人青河县顺福达气体制造有限公司、贾永刚采取了限制高消费措施。本院与2019年11月30日向申请人告知了本案的执行情况，并要求其在指定期限内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供被执行人有可供执行的财产。   本案经合议庭评议认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定立即生效。   审判长热哈提·哈德勒汗审判员李中胜审判员魏静     二Ｏ一九年十二月六日   书记员 阿依江·努尔兰
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初39567号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：徐彤，女，1982年6月6日出生，汉族，职业不详，户籍所在地内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告徐彤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告徐彤经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令徐彤偿还借款本金63347.38元及逾期利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2019年11月5日的逾期利息18928.06元、逾期罚息26729.05元、逾期滞纳费21750.65元及账户管理费6022.3元，自2019年11月6日起至实际清偿之日止，仅按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收逾期罚息），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年12月18日，徐彤向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为80000元，贷款期限为36个月，利率为20‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月232元，按照等额本息还款方式还款；若徐彤逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2014年1月2日，北银公司依约向徐彤发放贷款，在合约书履行期间，徐彤没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。徐彤未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月18日，徐彤向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该合约书约定：申请贷款金额为80000元，贷款期限为36个月，利率为24%/年，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.29%/月，还款方式为等额本息。申请人在此确认并郑重承诺如下，本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50%（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2014年1月2日，北银公司实际向徐彤发放贷款80000元，并形成放款通知单一份，该通知单中载明的执行月利率为20‰，还款方式为等额本息还款，账户管理费为每期收取232元，到期日为2017年1月2日。在合同履行期间，徐彤未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认截至2019年11月5日，徐彤尚欠借款本金63347.38元、逾期利息18928.06元、逾期罚息26729.05元、逾期滞纳费21750.65元及账户管理费6022.3元未付，之后再无还款。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，徐彤签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向徐彤发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，徐彤作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任。本案中，《轻松贷个人消费贷款条款》明确约定了利息、罚息、账户管理费及逾期滞纳费的计收标准及计收期限，且北银公司实际主张的截至欠款统计日的费用总金额综合利率标准并未违反相应法律规定，故北银公司要求徐彤偿还借款本金63347.38元、截至欠款统计日的利息、账户管理费、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。至于逾期罚息的计算标准，本院认为，《轻松贷个人消费贷款条款》约定的罚息利率标准违反了现行的相关法律规定，本院依法将其调整至24%/年。徐彤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、徐彤于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金63347.38元、逾期利息18928.06元、逾期滞纳费21750.65元、账户管理费6022.3元及逾期罚息（截至二〇一九年十一月五日的逾期罚息为26729.05元，自二〇一九年十一月六日起至实际清偿之日止的逾期罚息按年利率24%的标准计收）；二、驳回北银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3036元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由徐彤负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  岳 维人民陪审员  李绥奇二〇一九年十二月二十四日书 记 员  陈玲玉
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1102民初3586号原告：姚元良，男，1958年8月30日出生，汉族，住江苏省睢宁县。被告：刘雪红，女，1969年10月25日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。原告姚元良与被告刘雪红买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告姚元良到庭参加诉讼。被告刘雪红经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。姚元良向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘雪红支付货款31000元及利息（自起诉之日起计算）；2、本案诉讼费由被告刘雪红承担。事实和理由：2016年10月至2017年元月，刘雪红多次从姚元良处购买彩票，共计欠付姚元良31000元至今未还。刘雪红未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月至2017年1月，刘雪红多次从姚元良处购买彩票未支付货款，2017年1月20日，刘雪红向姚元良出具31000元借条一份，载明：“今借到姚元良人民币叁万壹仟元。刘雪红”。后姚元良向刘雪红多次催付未果。据以认定上述事实的的证据有身份证复印件、借条等在卷予以做佐证。本院认为：债务应当清偿。刘雪红应支付所欠姚元良货款31000元，但其久拖不付，显属错误。本院支持的利息为：自起诉之日即2019年8月21日起按照同期银行基准利率计算至还清为止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘雪红于判决生效后十日内支付原告姚元良31000元及利息（自2019年8月21日起按照同期银行基准利率计算至还清为止）；二、驳回原告姚元良的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费580元，公告费560元，合计1140元，由被告刘雪红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  夏恒飞人民陪审员  单标霞人民陪审员  宋 方二〇一九年十二月十日法官助理黄爱玲书记员陈雯附所引用法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1321执1777号之一申请人：胡光丽，女，生于1978年8月27日，汉族，住南召县小店乡。被执行人：马文富，男，生于1968年9月4日，汉族，住南召县云阳镇。被执行人：王会生，男，生于1968年9月4日，汉族，住南召县云阳镇。本院在执行申请人胡光丽与被执行人马文富、王会生民间借贷纠纷一案中，经查被执行人马文富、王会生未履行（2019）豫1321民初2202号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人马文富在中国农业银行股份有限公司南召县云阳支行的账户存至法院指定账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨雪营二〇一九年十二月三十日书记员  张淘淘
杭州市上城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0102执3033号 海宁市正阳五金有限公司： 申请执行人海宁市正阳五金有限公司与被执行人杭州恒昕贸易有限公司买卖合同纠纷一案，（2018）浙0102民初6868号民事判决已发生法律效力，申请执行人海宁市正阳五金有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年12月06日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人杭州恒昕贸易有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0102执3033号案件执行完毕。 二〇一九年十二月十八日
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0230执恢498号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行，地址重庆市丰都县，负责人，张厚跃，行长。被执行人秦小梅，1966年7月28日出生，汉族，女，住重庆市丰都县。被执行人田应双，1964年2月8日出生，汉族，男，住重庆市丰都县。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行与被执行人田应双、秦小梅借款合同纠纷一案，本院作出的(2012）丰法民初字第00177号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行于2019年9月11日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金19000元及利息案件受理费270元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年9月11日通过司法专邮形式向被执行人田应双、秦小梅发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院于2019年8月至2019年12月通过全国法院网络执行查控系统对被执行人田应双、秦小梅的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，冻结了田应双、秦小梅银行存款，扣划了其银行存款14097.36元，此外查明被执行人暂无财产可供执行。3、本院于2019年12月到被执行人田应双、秦小梅户籍地调查了解到被执行人无财产可供执行。4、本院于2019年12月18日依法将被执行人田应双、秦小梅纳入失信被执行人名单。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人田应双、秦小梅的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年12月24日告知申请执行人。综上所述，本案申请标的19270元及利息，执行到位14097.36元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人田应双、秦小梅无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0230执恢498号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷光福审判员  陈剑波审判员  谭海波二〇一九年十二月二十四日书记员  向浩鹏
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0502执2799号申请执行人任花平，女，1961年1月15日出生，汉族，住安阳市殷都区。被执行人韦贵林，男，1970年5月10日出生，汉族，住安阳市文峰区。本院在执行申请执行人任花平请执行被执行人韦贵林公路货物运输合同纠纷一案中，被执行人韦贵林拒不执行（2018）豫0502民初573号民事判决书所确定的义务，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条规定，裁定如下：查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人韦贵林名下35000元银行存款或同等价值财产。本裁定送达后立即执行。审判员  郭阳二〇一九年十二月八日书记员  张杨
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1182执2301号 申请人：张士红，女，1994年11月19日生，汉族，明光市人，住江苏省盱眙县。 被执行人：高林，男，1990年3月28日生，汉族，明光市人，住安徽省滁州市全椒县。 原告张士红与被告高林离婚纠纷一案，于2019年10月15日、2019年11月25日通过网络查控系统查询被执行人的银行存款、工商登记、车辆等财产情况。于2019年11月25日在明光房管局对高林的房产进行查询，经本院核实高林没有房产。经财产调查，未发现被执行人有其它财产可供执行。 执行期间，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，现申请执行人不能提供被执行人的具体下落和财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇一九年十二月十七日 书记员  崔琪琪
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1203民初1607号原告（反诉被告）：李峰，男，1978年10月7日出生，汉族，住江苏省泰州市高港区。委托诉讼代理人：**，江苏明港律师事务所律师。被告（反诉原告）：杨爱晶，女，1979年10月26日出生，汉族，住江苏省泰州市高港区港城花苑30幢102室。现住址为湖北省武汉市洪山区。委托诉讼代理人：王超，湖北立丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐遵俊，湖北立丰律师事务所律师。原告李峰与被告杨爱晶合作合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案受理后，依法适用简易程序。被告杨爱晶于2018年8月23日提出管辖权异议，本院裁定驳回被告杨爱晶对本案管辖权提出的异议；被告杨爱晶不服上诉，泰州市中级人民法院裁定驳回上诉、维持原裁定。被告杨爱晶于2018年12月17日提起反诉，本院依法合并审理。因案情复杂，本院于2019年1月21日裁定转为普通程序，于2019年3月27日依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告李峰及其委托诉讼代理人**、被告委托诉讼代理人徐遵俊到庭参加诉讼。因审判人员变更，于2019年7月12日依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告李峰及其委托诉讼代理人**、被告杨爱晶及其委托诉讼代理人徐遵俊到庭参加诉讼；又于12月3日依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告李峰及其委托诉讼代理人**、被告杨爱晶及其委托诉讼代理人王超到庭参加诉讼。原告李峰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付补贴款25.5万元，按照年利率6%支付自2018年2月14日至实际还款之日的占用利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：双方系合作关系，2017年10月10日，双方协商解除合作关系，并签订书面协议，协议约定，双方合作关系解除，由被告补贴原告40万元，分十期付款，被告应自2017年10月25日起每月给付原告4万元，按照约定期间不得超过10天。协议签订后，截止2018年2月13日，被告仅向原告支付了14.5万元，剩余款项未依约给付。故原告具状起诉，保护合法权益。被告辩称，本案不存在任何合作关系，被告没有任何给付义务。本案签订的解除合作协议是在受胁迫的情况下按照原告的要求签订的，属于以合法形式掩盖非法目的签订的协议，属于无效协议，已经支付的款项应当予以返还，被告也已经提交了反诉，被告也已经向公安机关报案。被告向本院提出反诉请求：1、判令确认双方签订的解除合作关系合同协议为无效合同；2、判令被反诉人返还已经支付的14.5万元及利息损失；3、判令被反诉人偿还反诉人47.56万元及利息损失；4、本诉及反诉费用由原告承担。事实理由：双方从没有形成合作关系，该协议是被反诉人通过跟踪、打骂、威胁杨爱晶及孩子人身安全等方式，逼迫反诉人杨爱晶签订的，被反诉人逼迫反诉人签订协议的行为属于敲诈勒索行为，被告已经报案。另，被反诉人多次向反诉人借款，被反诉人应当一并予以返还。特提起反诉，请求予以支持。反诉被告辩称，原告认为被告反诉无事实和法律依据，请法院依法予以驳回。案涉解除合作关系协议是原被告双方以及被告父亲、原被告共同朋友在一起充分协商后形成的一致意见，双方谈判长达四个多小时，并不存在胁迫、威胁等行为，且该份协议是被告父亲亲自起草并书写，我方认为这是双方真实意思表示，不存在胁迫之情形，依法应认定为合法有效。该份协议签订后，被告一开始是按照协议内容向原告支付相应款项，后续款项被告没有依约支付，遂引发诉讼。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，双方于2017年10月10日签订解除合作关系合同协议，约定被告杨爱晶向原告李峰补贴400000元；本诉、反诉均涉及合作关系的认定，双方对于是否存在合作关系存在争议，杨爱晶以李峰胁迫其签订案涉合作关系合同协议的行为属于敲诈勒索为由向公安机关报案。鉴于此，本案是否涉嫌犯罪有待公安机关侦查确认，故，本案本诉、反诉应移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、驳回本诉原告李峰的起诉、驳回反诉被告杨爱晶的反诉。二、本案移送公安机关处理。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  蒋霞宏人民陪审员  管 鸣人民陪审员  孙佳玲二〇一九年十二月五日书 记 员  吴 朦附：裁判所依据的法律条文一、《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉;
江苏省泰州市高港区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1203刑初205号公诉机关泰州市高港区人民检察院。被告人王海朋，男，1989年11月29日出生与江苏省泰州市，汉族，小学文化，无业，住泰州市医药高新区。2010年4月29日因赌博被泰州市公安局海陵分局决定罚款人民币五百元；2013年10月24日因嫖娼被泰州市公安局医药高新区分局决定行政拘留十日；2015年6月12日因吸毒被泰州市公安局海陵分局决定行政拘留五日；2015年9月29日因赌博被泰州市公安局海陵分局决定行政拘留十日，并处罚款人民币三千元；2015年10月15日因吸毒被泰州市公安局海陵分局决定行政拘留十二日；2017年11月29日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。2019年9月9日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。泰州市高港区人民检察院以泰高检诉刑诉﹝2019﹞187号起诉书指控被告人王海朋犯故意伤害罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。同日本院立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。泰州市高港区人民检察院指派检察员蒲阳出庭支持公诉，被告人王海朋到庭参加诉讼。现已审理终结。泰州市高港区人民检察院指控：2018年8月19日晚11时许，被告人王海朋与杨某某（另案处理）驾车至泰州市高港区白马镇前进村某某组XX号，在向被害人马某索要债务过程中，双方发生争执。被告人王海朋采用拳击脸部等方式对被害人马某实施殴打，导致其双侧鼻骨骨折合并骨中隔骨折，经鉴定，已构成轻伤二级。被告人王海朋已赔偿被害人并取得谅解。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了公安机关依法拍摄的伤情照片等物证，调取的常住人口登记表、刑事判决书等书证，证人张某某、殷某某等人的证言，泰州市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见，公安机关制作的现场勘验笔录，被告人王海朋的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人王海朋故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；建议对其判处有期徒刑十个月至一年。被告人王海朋在庭审过程中对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议。本院认为，被告人王海朋故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。泰州市高港区人民检察院指控被告人王海朋犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人王海朋曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法从重处罚；其赔偿被害人损失并取得谅解，酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十五条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人王海朋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年9月9日起至2020年7月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张志伟二〇一九年十二月二十七日书记员  曹文娟附：裁判所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；(二)被告人违背意愿认罪认罚的；(三)被告人否认指控的犯罪事实的；(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保1655号 刘慧颖： 刘慧颖与李中华、徐州同飞轮胎有限公司、李翔宇、李翔飞借款合同纠纷，申请保全标的金额3245764.64元，实际保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年十二月三日
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0683执3253-2号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司。住所地：北京市。法定代表人：冯波，总经理。被执行人：杜杰，女，1975年11月25日出生，汉族，农村居民，住莱州市。本院在执行申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人杜杰借款合同纠纷一案中，本院分别于2019年9月4日、12月17日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的房产、公司登记、对外投资、股权信息,未发现其有住房、公司登记、对外投资、股权信息。查封被执行人名下汽车一辆，但未能查找到；冻结扣划银行存款1600元，已发放申请人。上述执行情况及信息，本院分别于2019年12月17日通过电话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索在执行过程中，本院于2019年12月21日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序（经本院向申请执行人的代理人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定的被执行人无财产可供执行书面表示认可）。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓惠军审判员  宋尚东审判员  卫 伟二〇一九年十二月二十三日书记员  孙连俊
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初28898号原告马亚芹，女，1965年9月10日出生，汉族，户籍地北京市平谷区，公民身份号码×××。委托代理人刘玉先，北京市京畿律师事务所律师。被告北京世纪巅峰暖通工程有限公司，住所地北京市顺义区杨镇地区于庄村同心路17号。法定代表人高其峰，该公司经理。被告高其峰，男，1966年10月26日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告马亚芹与被告北京世纪巅峰暖通工程有限公司（以下简称世纪巅峰公司）、高其峰房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告马亚芹及其委托代理人刘玉先到庭参加诉讼。被告世纪巅峰公司、高其峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马亚芹向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告双方签订的《租住转让合同》无效；2、请求判决被告世纪巅峰公司、高其峰返还原告购房款320000元，并支付利息（以320000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2017年3月16日至付清之日止），二被告负连带责任；3、二被告退还物业费1224元、支付原告更换窗户护栏款2400元，二被告负连带责任；4、案件受理费由二被告承担。事实与理由：2017年3月15日，原告与被告世纪巅峰公司签署《租住转让合同》，原告当日向被告支付合同款32万元，约定原告购买涉诉房屋一套，居住期限为36年。被告公司向原告交付了房屋。2019年7月9日，杨镇人民政府张贴《杨镇人民政府致广大租户的一封信》，杨镇政府通知原告购买的房屋属于违章建筑，要强制拆除，责令原告搬离房屋。原告多次与被告交涉，被告始终拖延返还购房款。故诉至法院。被告世纪巅峰公司、高其峰既未答辩，亦未参加庭审。经审理查明：2017年3月15日，世纪巅峰公司（甲方）与马亚芹（乙方）签订《租住转让合同》，内容为：房屋位于北京市顺义区×室68平米房屋一套。租住转让期限：使用期限于甲方取得的土地使用年限一致，土地使用期限到期后所有业主平摊土地出让金或使用金可继续使用该房屋。租住转让金交纳方式：租住转让金总计320000元……房屋交付日期：2017年5月1日交付乙方使用。……甲乙双方在履行合同过程中如发生争议，由双方协商解决，协商不成或者一方不同意协商的，任何一方均可向北京市顺义区人民法院提起诉讼。《租住转让合同》尾部加盖有被告公司合同专用章，马亚芹签字并按手印，落款日期为2017年3月15日。马亚芹提供的证据有：1.《租住转让合同》，以证明双方约定房屋买卖情况，约定马亚芹支付房款32万元；2.收据一张，今收到×室68㎡交来租住转让金人民币叁拾贰万元整，加盖有被告公司财务公章；3.马亚芹女婿魏元恒的银行卡转账明细，以证明马亚芹支付购房款32万元的事实，及魏元恒“证明”，“我是买房人马亚芹的女婿。2017年3月16日，我给北京泰和益丰商贸有限公司转账22万元（贰拾贰万元整）现金8万元（捌万元整），是代买房人支付的合同款，我承诺不向北京世纪巅峰暖通工程有限公司及高其峰主张任何权利，完全由买房人马亚芹行使权利。以上一切属实，特此证明。证明人：魏元恒”。马亚芹当庭确认房屋在购买后确已交付并使用，但2019年7月9日顺义区杨镇人民政府送达租户《致广大租户的一封信》，明确告知涉诉房屋是违法建设；在签订合同时原告知道被告公司无房地产开发资质，所开发的土地也未获审批，也没有要求被告公司、被告高其峰出具相应资质，仅看到集体土地建设用地使用证、×村村委会证明以说明土地性质为村集体所有，但认为是被告世纪巅峰公司收款，并从被告世纪巅峰公司处实际取得房屋钥匙。马亚芹提交工商查询信息，证明世纪巅峰公司系一人公司，高其峰是世纪巅峰公司的唯一自然人股东。另，马亚芹并非×村村民。上述事实，有当事人陈述，租住转让合同、收款收据、银行卡明细、收据、照片等在案佐证。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人的证据质证的权利。被告世纪巅峰公司、高其峰拒不出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。针对房屋转让协议效力问题，双方签署的虽名为房屋租住转让合同，但涉及的土地为集体土地，而非国有土地，马亚芹并非涉诉土地所在集体经济组织成员，故该协议应属无效。根据马亚芹提交的证据，马亚芹在该公司只购买一处房屋，且提交被告公司出具的收据确认收到马亚芹32万元购房款以及转账明细，故本院对此事实予以认可，被告公司应返还原告该笔款项。关于原告马亚芹主张二被告应给付利息的请求，本院认为，原告马亚芹明知被告世纪巅峰公司并不具备房地产开发资质、购买房屋并非商品房，对于合同无效的后果也应承担过错责任，故本院对其利息的请求不予支持。关于马亚芹主张的窗户护栏费用的请求，经本院释明应提交证据但未提交任何证据予以证明具体金额，故本院依法不予支持。关于物业费的请求，因本案系房屋买卖合同纠纷，该请求与本案法律关系不一致，因此，本院对其此项请求不予支持，原告可另案诉讼。另，被告世纪巅峰公司为一人公司，唯一股东为高其峰，本案中原告马亚芹主张高其峰在一人公司中担任股东至今，其未参加诉讼亦未提交证据证明其与公司财产未混同，应承担法律连带给付责任，本院经审查，认为该主张符合法律规定，本院予以认定，被告高其峰应对被告世纪巅峰公司在本案中的给付义务承担连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告马亚芹与被告北京世纪巅峰暖通工程有限公司于二〇一七年三月十五日所签《租住转让合同》无效；二、被告北京世纪巅峰暖通工程有限公司返还原告马亚芹合同价款三十二万元，于本判决生效之日起七日内给付，被告高其峰对被告北京世纪巅峰暖通工程有限公司应返还购房款三十二万元承担连带清偿责任；三、驳回原告马亚芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千零五十元（原告已交纳），由被告北京世纪巅峰暖通工程有限公司负担，于本判决生效之日七日内交纳，被告高其峰对被告北京世纪巅峰暖通工程有限公司交纳案件受理费承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  冯晨晨二〇一九年十二月十九日书记员  石 在
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民事裁定书（2019）新23民终1966号上诉人（原审被告）：李婷，女，1986年11月6日出生,住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。委托诉讼代理人：张学锋，昌吉市三公法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：赵丽杰，男，1964年12月5日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。委托诉讼代理人：李鸿军，新疆鼎信旭业律师事务所律师。原审被告：刘飞，男，1989年2月14日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。原审被告：尚黎，女，1973年3月10日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。委托诉讼代理人：韦霄（原审被告尚黎丈夫），住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。委托诉讼代理人：于可易，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。原审被告：彭江新，男，1986年6月28日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。原审被告：王玲南，女，1980年4月3日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。上诉人李婷因与被上诉人赵丽杰，原审被告刘飞、尚黎、彭江新、王玲南民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2019）新2301民初760号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款，第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2019）新2301民初760号民事判决；二、本案发回新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院重审。上诉人李婷预交的二审案件受理费4690元予以退回。审 判 长 谷湘雪审 判 员 樊健健审 判 员 钟明辉二〇一九年十二月十八日法官助理 刘 维书 记 员 杨 柳
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初24994号原告:高勇，男，1963年2月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人:陈婧婧，北京恒圣（天津）律师事务所律师。被告:付中义，男，1977年4月8日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。原告高勇诉被告付中义民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高勇的委托诉讼代理人陈婧婧到庭参加诉讼，被告付中义经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高勇向本院提出诉讼请求:一、请求法院依法判决被告向原告偿还借款本金2910000元；二、请求法院依法判决被告向原告支付逾期利息（以借款本金2910000元为基数，按照月利率2%计算，自2019年6月21日计算至被告实际履行之日止）；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月21日，原被告在北京市大兴区旧宫镇兴南大厦签订《借款合同》，约定被告向原告借款共3000000元，借款期限6个月，月利率为3%。原告按照合同约定于2017年6月21日向被告提供的银行账户实际转账2910000元，已履行完毕出借义务。借款合同约定的借款期限届满后，原被告双方口头约定延长借款期限至2019年6月21日。但借款到期后，被告并未履行还款义务，原告多次催要，被告仍以各种理由拒绝履行，综上所述，原告不履行还款义务已经严重侵犯了原告的合法权益，根据民事诉讼法相关规定，特向贵院提起诉讼，望依法判如所请。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:高勇与付中义系邻居关系，二人曾于2015年至2016年共同在朝阳区小红门珊瑚路一号大望辉煌娱乐城经营门店。2017年6月21日，高勇与付中义签订《借款合同》，约定乙方（付中义）向甲方（高勇）借款叁佰万元用于个人资金周转，借款利息为月息3%，乙方指定的收款人为线奎汕，银行账户确定为（兴业银行:622908576543224813）。2017年6月21日，高勇向付中义提供的线奎汕账户进行转账三笔，共计2910000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。付中义经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证及答辩权利。根据高勇提交的借款合同、转账记录，结合本案查明情况，本院对付中义拖欠高勇借款的事实予以确认，对要求付中义偿还高勇借款2910000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借款当事人约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，高勇付中义约定了借款期限利率为月利率3%，高勇起诉要求按照月利率2%支付逾期还款利息，不违法法律规定，本院不持异议。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、第二十九条第二款第二项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下:一、付中义自本判决生效后十日内偿还高勇借款本金人民币2910000元；二、付中义自本判决生效后十日内偿还高勇逾期利息（以2910000元为基数，按月利率2%计算，自2019年6月21日起至被告实际履行之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15040元，由付中义负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 胡建明二〇一九年十二月二十七日法官助理 刘天怡书 记 员 孙 荣
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执5444号之一 申请执行人：冯现桃，男，1985年9月6日出生，住江苏省徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：张桂春，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被执行人：慈溪市御雅光电科技有限公司，组织机构代码:599452432，住所地：浙江省宁波市慈溪市龙山镇海甸戎村镇西北路。 法定代表人：黄旻昊。 被执行人：杨鲁群，女，1970年5月5日出生，住浙江省宁波市海曙区。 被执行人：黄旻昊，男，1989年10月6日出生，住浙江省慈溪市。 申请执行人冯现桃与被执行人慈溪市御雅光电科技有限公司、杨鲁群、黄旻昊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初10951号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年9月18日立案执行,责令被执行人慈溪市御雅光电科技有限公司、杨鲁群、黄旻昊返还申请执行人借款500000元，并支付利息。 执行立案后，本院于2019年9月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 1.被执行人杨鲁群有银行存款，本院已扣划余额8320元。被执行人黄旻昊有银行存款，本院已扣划余额51166.20元。 2.被执行人黄旻昊有牌号为浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××车辆，本院已查封，因未实际扣押暂不能处置。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人慈溪市御雅光电科技有限公司、杨鲁群、黄旻昊拒不履行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、网上布控、罚款等措施。 本院已将执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人，其没有异议。本案执行到59486.20元，优先偿付诉讼费、执行费、罚款后，申请执行人实现债权43386.20元。 综上，被执行人慈溪市御雅光电科技有限公司、杨鲁群、黄旻昊暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 黄佳荣 二〇一九年十二月十九日 代书记员 张俊淦
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执3408号之一申请执行人叶伟军，男，1971年5月25日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人金红梅，女，1985年5月8日出生，汉族，住安徽省凤阳县。申请执行人叶伟军与被执行人金红梅为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初3285号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人叶伟军于2019年08月21日向本院申请强制执行，要求被执行金红梅履行生效法律文书确定的债务91695元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人金红梅履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金红梅逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人金红梅的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人金红梅拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人金红梅采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人叶伟军，申请执行人在指定期限内未提出异议。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执3408号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 毛奇奇执 行 员 林志刚执 行 员 梅文剑二〇一九年十二月十八日代书记员 潘柳含