长沙铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）湘8601行初698号 原告杨培勇，男，1968年6月15日出生，苗族，住长沙市芙蓉区。 委托代理人吴炼，湖南哲惠律师事务所律师。 委托代理人陈光伟，北京美辰律师事务所律师。 被告长沙市芙蓉区行政执法局，住所地湖南省长沙市芙蓉区嘉雨路469号。 法定代表人汤道建，该局局长。 委托代理人胡锐，该局工作人员。 委托代理人王小青，湖南瀚轩律师事务所律师。 被告长沙市芙蓉区城市管理局，住所地湖南省长沙市芙蓉区人民东路189号。 法定代表人罗明立，该局局长。 委托代理人熊光明，该局工作人员。 委托代理人王小青，湖南瀚轩律师事务所律师。 原告杨培勇不服被告长沙市芙蓉区城市管理局（以下简称芙蓉区城管局）和长沙市芙蓉区行政执法局（以下简称芙蓉区执法局）不履行法定职责一案，于2019年11月5日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月12日公开开庭审理了本案。原告杨培勇的委托代理人吴炼、陈光伟，被告芙蓉区执法局委托代理人胡锐、王小青，被告芙蓉区城管局委托代理人熊光明、王小青到庭参加诉讼。庭审中，原告撤回对芙蓉区城管局的起诉。本案现已审理终结。 原告于2019年5月28日向被告芙蓉区执法局以邮寄方式递交书面申请，请求确认位于长沙市芙蓉区之间搭建的建筑物属于违章建筑并予以拆除。被告在原告起诉之前未作出处理决定。 原告杨培勇诉称：原告系长沙市芙蓉区梦泽园小区Ｅ栋Ｅ座2楼205房的所有权人。2006年，蒋苏燕在原告205房西侧公共区域内私自违章搭建房屋，该违章建筑侵占了原有的公共区域。2019年5月期间，原告向长沙市自然资源和规划局、长沙市芙蓉区城市管理和行政执法局以及长沙市国土资源局芙蓉区分局以ＥＭＳ方式递交书面申请，请求确认、拆除该违建。长沙市国土资源局芙蓉分局于2019年6月5日书面回复原告，告知原告该违章建筑拆除应由综合行政执法机关管辖。故原告特提起本案诉讼，请求法院依法判令：1.被告芙蓉区执法局履行法定职责，确认位于长沙市芙蓉区之间搭建的建筑物属于违章建筑并予以拆除。2.被告承担本案诉讼费用。 原告杨培勇向本院提交了以下证据： 1.不动产权属证书，拟证明原告系梦泽园小区E栋E座2楼205房的所有人。 2.违章建筑的照片，拟证明梦泽园小区E栋D座104房与原告所有的房屋之间搭建了违章建筑。 3.（2018）湘01民终7479号裁定书、（2018）湘0102民初3239号民事裁定书，拟证明违章建筑的认定、拆除不属于民诉受案范围，应向行政部门主张相关权利。 4.EMS快递单、关于确认和拆迁除违章建筑申请书，拟证明原告向被告及长沙市自然资源和规划局、长沙市自然资源和规划局芙蓉分局主张权益，要求确认和拆除本案涉案违章建筑。 5.回复书，拟证明长沙市国土资源局芙蓉区分局认为违章建筑的认定和处理实施属地管辖原则，应由违法行为发生地的区城市管理综合行政执法机关管辖，即本案被告。 6.（2019）湘0104行初254号行政裁定书，拟证明未取得规划许可私自搭建建筑的行为的查处属于城市管理和综合执法部门的法定职责，且长沙市已经成立了专门的城市管理和综合执法部门，即本案被告。 7.长沙市城乡规划局违法建设案件移送通知书存根，拟证明：1.城乡规划局已经依法履行职责向被告移送了违法建设案件；2.城乡规划局认定本案涉案建筑未取得规划许可证。 被告芙蓉区执法局辩称：原告所诉的涉案标的物因所在小区情况复杂，由于维稳的因素考虑，区政府高度重视，同时因2018年底芙蓉区政府机构改革启动后，被告单位也在改革之列，导致案件处理时间延长，现被告已经启动了立案调查程序，请法院依法驳回原告的诉请。 被告芙蓉区执法局向本院提交了以下证据： 1.检查笔录及照片,拟证明对涉案建筑物开展现场检查的情况。 2.现场勘验笔录,拟证明涉案建筑物的搭建人、地点、结构、面积。 3.综合执法调查笔录，拟证明涉案建筑物的搭建人、地点、结构、面积。 4.被调查人的身份证复印件，拟证明被调查人身份信息。 5.关于请予出具规划管理专业意见的咨询函，拟证明为查清楚涉案建筑物的情况，我局依法向规划部门申请对涉案建筑物的属性做专业鉴定。 6.长沙市自然资源和规划局芙蓉区分局出具的涉案建筑物的规划管理专业咨询意见，拟证明涉案建筑物经规划局出具专业鉴定意见定性为违法建设且无法采取改正措施消除影响。 7.询问调查通知书，拟证明我大队向当事人送达了询问通知，并明确告知了当事人提交证明涉案建筑物法律性质及建设情况的证据材料。 8.询问笔录，拟证明涉案建筑物的搭建人、地点、结构、面积。 9.当事人身份证复印件，拟证明当事人的身份信息。 10.当事人送达地址确认书，拟证明当事人的送达地址。 11.立案审批表，拟证明被告对该案的立案审批情况。 经庭审质证，被告对原告提供的证据质证认为，证据1-3、5-6三性均无异议。证据4邮寄单不能达到被告的证明目的，邮寄单位为区政府而非城管大队。证据7存根可知，规划局芙蓉分局移送时间为2019年移交，2018年底启动政府机构改革，因政府机构改革在程序中，故导致本案没有启动调查程序。 原告对被告提供的证据质证认为，证据1-11真实性、合法性无异议，证明目的有异议。被告现有履职是不及时的，不符合行政履职的程序。本案于2019年1月移送，5月原告邮寄了材料，原告向法院起诉后被告才履职。 经庭审质证，本院对上述证据作如下分析与认定：原、被告提供的证据来源合法，可以作为本案的定案依据。至于证明目的，本院将综合全案进行认定。 经审理查明，原告杨培勇系长沙市芙蓉区梦泽园小区Ｅ栋Ｅ座2楼205房的所有权人。2019年5月28日，原告杨培勇向长沙市自然资源和规划局、长沙市城乡规划局芙蓉分局、长沙市国土资源局芙蓉分局、长沙市城管局芙蓉分局以邮寄方式递交《关于确认和拆迁除违章建筑申请书》（以下简称《申请书》），邮寄地址为长沙市芙蓉区政府，请求确认位于长沙市芙蓉区之间搭建的建筑物属于违章建筑并予以拆除。原告因被告一直未履行相关法定职责，于2019年11月5日提起本案行政诉讼。2019年11月8月，被告芙蓉区执法局湘湖行政执法中队到长沙市芙蓉区梦泽园Ｅ栋104号东侧平台对存在的违法建设情况开展执法调查，并查明蒋苏燕在长沙市芙蓉区东侧搭建一处一层钢架结构建筑面积为8㎡的建筑物，并于同日作出长芙执湘湖立审字（2019）第11-015号《立案审批表》。 另查明，2019年3月长沙市芙蓉区政府进行机构改革，原长沙市芙蓉区城市管理和行政执法局更名为长沙市芙蓉区城市管理局。另组建区行政执法局，继续行使原芙蓉区城市管理和行政执法局的行政执法职责。 本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”《长沙市城市管理条例》第二条、第六条、第二十九条、第三十条、第三十一条规定，长沙市城市管理采取综合行政执法方式，被告作为区城市管理综合行政执法机关，具有依法履行查处违章建筑的法定职权。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第八十一条第四款之规定，原告起诉被告不作为，在诉讼中被告作出行政行为，原告不撤诉的，人民法院应当就不作为依法作出确认判决。本案中，原告于2019年5月28日向芙蓉区政府邮寄涉案《申请书》，被告直至原告起诉前一直未对涉案建筑进行调查处理，严重影响原告生活质量和秩序。原告于2019年11月5日以被告不履行确认和拆除涉案违章建筑的法定职责为由提起本案行政诉讼。在本案审理过程中，被告于2019年11月8日对涉案建筑物进行了初步调查并予以立案。因原告要求被告履行的“确认和拆除涉案违法建设”的法定职责是由一系列行为组成，而对涉案建筑物进行初步调查并予以立案是其履行法定职责的第一步，故被告行为可以界定为上述法律规定的“在诉讼中被告作出行政行为”的情形。由于原告不予撤销本案起诉，依法应确认被告怠于履行法定职责的行为违法。至于涉案建筑的认定和拆除，依法应当由有关行政部门处理，在有关行政部门未作出认定之前人民法院不宜处理。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第八十一条第四款之规定，判决如下： 确认被告长沙市芙蓉区行政执法局怠于履行法定职责行为违法； 案件受理费50元，由被告长沙市芙蓉区行政执法局承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  汪 琼 人民陪审员  杨纪美 人民陪审员  周泽英 二〇一九年十二月十九日 法官助理张雅静 书记员周依洁 附：引用法律原文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条第二款行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第八十一条第四款原告起诉被告不作为，在诉讼中被告作出行政行为，原告不撤诉的，人民法院应当就不作为依法作出确认判决。