山东省莱阳市人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁0682行初66号原告海阳市双城肉类食品有限公司，住所地海阳海园路81号。法定代表人王月芬，该公司经理。委托代理人李振宁，山东息相通律师事务所律师。被告海阳市人力资源和社会保障局，住所地海阳市济南路91号。法定代表人于文刚，该局局长。委托代理人朱伟，海阳市人力资源和社会保障局工作人员。被告海阳市人民政府，住所地海阳市滨海中路196号法定代表人王彦博，该市市长。委托代理人陈良钰，海阳市司法局工作人员。委托代理人赵军，山东德衡（烟台）律师事务所律师。第三人姜永令，男，1966年3月15日出生，汉族，户籍地海阳市，现住海阳市。委托代理人王洋，海阳正合法律服务所法律工作者。原告海阳市双城肉类食品有限公司不服被告海阳市人力资源和社会保障局（以下简称第一被告）、被告海阳市人民政府（以下简称第二被告）、第三人姜永令工伤行政确认一案，本院于2019年10月25日立案后，于2019年10月30日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因姜永令与本案被诉行政行为有利害关系，经原告申请，本院依法准许其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年11月21日公开开庭审理了本案。原告委托代理人李振宁、第一被告负责人王永波及其委托代理人朱伟、第二被告委托代理人陈良钰及赵军、第三人委托代理人王洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。第一被告于2019年4月12日作出海人社工伤案字（2018）0470号工伤认定决定书。该决定书认为，2015年12月5日2时30分许，姜永令骑摩托车上班途中，行至东风大道中石化石油站南处与一辆违章停车的重型半挂车相撞，海阳市公安局交通警察大队认定姜永令承担事故同等责任。海阳市中医医院诊断为急性内开放性颅脑损伤、右侧胫骨近端粉碎性骨折并关节腔内积液、右侧腓骨小头骨折。根据《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，认定姜永令所受伤害系因工负伤。原告不服该决定，向第二被告海阳市人民政府申请行政复议，第二被告于2019年7月26日作出海政复决字（2019）17号行政复议决定书，维持被申请人作出的海人社工伤案字（2018）0470号工伤认定决定。原告诉称：一、请求依法撤销第一被告作出的海人社工伤案字（2018）0470号工伤认定决定；二、请求依法撤销第二被告作出的海政复决字（2019）17号行政复议决定；三、诉讼费用由二被告承担。其理由：2019年4月12日，第三人以其2015年12月5日2时30分许上班途中受伤为由向第一被告提出工伤认定申请。第三人发生事故受伤的时间为2015年12月5日2时30分许，根据《工伤保险条例》第十七条第二款之规定，××之日起1年内。第三人申请工伤已过1年的法定时限。原告不服该决定，提出复议申请，第二被告根据《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见（二）》第八条之规定，当事人就确认劳动关系申请劳动仲裁或提起民事诉讼的，被延误的时间不计算在工伤认定申请时限内。而认定2015年12月5日至2018年11月2日不应计算在工伤认定申请时限内，姜永令于2018年12月26日申请认定工伤未超过申请时限，是不正确的。第三人申请确认1999年5月至2013年7月存在劳动关系的时间为2014年12月11日，后又追加申请劳动关系到2016年10月时已过1年的时限。故不属于上述规定的情形。原告为支持上述主张，向本院提交了第一被告作出的海人社工伤案字（2018）0470号工伤认定决定书及第二被告作出的海政复决字（2019）17号行政复议决定书复印件各一份，以证明被诉行政行为的存在。第一被告辩称，经查，第三人姜永令系原告海阳市双城肉类食品有限公司的职工。2015年12月5日2时30分许，第三人骑摩托车上班途中发生交通事故致伤，海阳市公安局交通警察大队认定其在该事故中负同等责任。第三人为确认劳动关系历经了劳动仲裁、民事诉讼后，2018年12月26日，其向第一被告提出工伤认定申请，2019年4月12日，第一被告作出了工伤认定决定并依法向原告及第三人送达。2014年12月11日，第三人向海阳市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求确认其与原告自1999年至2014年存在劳动关系，2016年10月27日仲裁庭审时，第三人变更仲裁诉求为确认其与原告自1999年至2016年10月存在劳动关系。2016年12月1日，海阳市劳动人事争议仲裁委员会作出海劳人仲案字（2015）414号裁决书，裁决申请人与被申请人自2004年12月20日至2013年7月期间存在劳动关系。后原告与第三人就确认劳动关系历经了一审、二审诉讼，烟台中院于2018年11月26日作出判决，确认第三人与原告自2004年12月至2016年10月之间存在劳动关系。《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见（二）》第八条第四项之规定，当事人就确认劳动关系申请劳动仲裁或提起民事诉讼的，被延误的时间不计算在工伤认定申请时限内。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》法释（2014）9号第七条之规定，当事人对是否存在劳动关系申请仲裁、提起民事诉讼，不属于职工或者其近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。由此，第三人于2018年12月26日提出工伤认定申请，符合《工伤保险条例》第十七条之规定，并未超过1年的申请时限。综上所述，第一被告作出海人社工伤案字（2018）0470号工伤认定决定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。第一被告在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据、依据：1、工伤认定申请表、工伤认定申请书、姜永令的身份证、海阳市人民法院（2017）鲁0687民初1385号民事判决书、烟台市中级人民法院（2018）鲁06民终5401号民事判决书复印件各一份，证明第三人于2018年12月26日以其在上班途中发生事故受伤为由，向第一被告申请认定工伤并提交相关材料且其申请时间未超过1年的法定时限。2、海阳市公安局交通警察大队海公交认字（2015）第5062号道路交通事故认定书、姜永令上班路线情况说明、房产证、对姜永令工伤事故调查笔录、李志民及隋喜国的证人证言、对李志民及隋喜国的工伤事故调查笔录、门诊病历及住院病历复印件各一份，证明第三人姜永令与原告单位之间存在劳动关系，其在合理时间、合理路线的上班途中发生非本人主要责任的交通事故受伤。3、企业信息复印件一份，证明公司名称为海阳市双城肉类食品有限公司，法定代表人王月芬；该工伤认定属于第一被告管辖，认定工伤主体无误。4、工伤认定申请补正告知书及送达回证复印件各一份、工伤认定申请受理通知书及送达回证复印件各一份、工伤认定限期举证通知书及送达回证复印件各一份、海人社工伤案字（2018）0470号工伤认定决定书及送达回证复印件各一份，证明：（1）第一被告收到第三人工伤认定申请后，告知其需要补正相关材料；（2）第一被告在规定的期限内向原告送达了该通知书，并要求其举证；（3）第一被告依法对第三人提交的工伤认定申请材料予以审查并受理；（4）第一被告在法定期限内作出该工伤认定决定并依法送达给原告及第三人。5、《工伤保险条例》第十四条第六项、人社部发〔2016〕29号《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见（二）》第八条、法释（2014）9号《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条之规定，证明第一被告作出上述工伤认定决定适用法律法规正确。第二被告辩称：1、原告所诉的理由不成立。海阳市劳动人事争议仲裁委员会海劳人仲案字（2015）414号裁决一案庭审中，姜永令提出变更请求为确认其与原告自2004年12月至2016年10月之间存在劳动关系。而姜永令发生交通事故受伤的时间为2015年12月5日。故其仲裁请求是在发生事故受伤后一年内向仲裁委提出，不存在超过1年的时限。2、第一被告作出的海人社工伤案字（2018）0470号工伤认定决定，认定事实与适用法律法规正确，第二被告对此作出维持的复议决定符合法律规定。2018年11月26日，烟台中院作出（2018）鲁06民终5401号民事判决中确认姜永令与海阳市双城肉类食品有限公司自2004年12月至2016年10月之间存在劳动关系。根据《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见（二）》第八条之规定，2015年12月5日至2018年11月26日不应计算在工伤认定申请时限内。故姜永令2018年12月26日申请工伤认定未超过1年的申请时限。另根据《工伤保险条例》第十四条第六项之规定及海阳市公安局交通警察大队海公交认字（2015）第5062号道路交通事故认定书，姜永令发生交通事故受伤的情形符合上述条例规定的认定工伤条件。综上，第二被告作出的复议决定行为程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。第二被告在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据、依据：1、行政复议申请书复印件一份，证明原告向第二被告申请行政复议。2、行政复议受理通知书及送达回证复印件各一份，证明第二被告依法受理原告行政复议申请。3、提出行政复议答复通知书及送达回证复印件各一份，证明第二被告依法向第一被告送达了答复通知书。4、第三人参加行政复议通知书及送达回证复印件各一份，证明第二被告依法向第三人送达了行政复议通知书。5、第一被告提交的答复意见及相关材料，证明第一被告在法定期限内提交了答复意见及相关材料。6、第三人答复意见书复印件一份，证明第三人在法定期限内提交了答复意见。7、海政复决字（2019）17号行政复议决定书及送达回证复印件各一份，证明第二被告作出该行政复议程序合法并依法送达。第三人述称：1、第三人系原告单位的职工，2015年12月5日2时30分许在上班途中发生非本人主要责任的交通事故受伤，其情形符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，应当认定为工伤。2、第三人发生事故受伤后，为确认与原告之间存在劳动关系，历经了劳动仲裁、民事诉讼一审、二审，2018年11月26日，烟台中院作出判决，确认第三人与原告自2004年12月至2016年10月存在劳动关系。故第三人申请工伤认定的时限应从2018年11月26日起开始计算。综上，二被告作出的工伤认定决定及行政复议决定是正确的，请求依法驳回原告的诉讼请求。庭审中，第三人向本庭提交以下证据：1、海阳市人民法院（2017）鲁0687民初1385号民事判决书复印件一份。2、烟台市中级人民法院（2018）鲁06民终5401号民事判决书复印件一份。该上述二份证据证明第三人与原告自2004年12月至2016年10月存在劳动关系，且第三人申请工伤认定的时限应从2018年11月26日开始计算。经庭审质证，原告对第一被告提交的证据1-5真实性均无异议。但对其证明内容关联性有异议，2014年12月11日，第三人向海阳市仲裁委提出申请，请求确认劳动关系的时间是1999年至2014年存在劳动关系，并于2016年10月27日仲裁庭审时第三人变更确认自1999年5月至2016年10月存在劳动关系，第一被告未能提供该证据证实第三人在2016年10月31日前与原告之间存在劳动关系。第一被告对原告的质证意见予以辩驳，第一被告对第三人工伤认定调查过程中，前往海阳市仲裁委调取并查阅（2015）414号卷宗，对第三人仲裁中申请事项及时间问题予以核实。第二被告、第三人对第一被告提交的证据真实性均无异议，认可其证明内容。原告、第一被告、第三人对第二被告提交的证据真实性均无异议。经审查，本院认为，第一被告提交的证据1-5来源合法，客观真实，对本案待证事实具有证明力，与本案具有关联性，本院予以采信；第二被告提交的证据1-7来源合法，客观真实，对本案待证事实具有证明力，与本案具有关联性，本院予以采信；原告提交的证据1-2来源合法，客观真实，对本案待证事实具有证明力，与本案具有关联性，本院亦予以采信。经审理查明，第三人姜永令系原告海阳市双城肉类食品有限公司的职工。2015年12月5日2时30分许，第三人骑摩托车在上班途中发生交通事故受伤，被送往海阳市中医医院救治，诊断为急性内开放性颅脑损伤、右侧胫骨近端粉碎性骨折并关节腔内积液、右侧腓骨小头骨折。2016年5月10日，海阳市公安局交通警察大队作出海公交认字（2015）第5062号道路交通事故认定书，认定姜永令承担该事故的同等责任。为确认与原告存在劳动关系，第三人申请劳动争议仲裁，2016年12月1日，海阳市劳动争议仲裁委员会作出海劳人仲案字（2015）414号裁决书。后第三人又提起民事诉讼，2018年7月10日，海阳市人民法院作出（2017）鲁0687民初1385号民事判决书，确认姜永令与海阳市双城肉类食品有限公司字2009年9月至2016年10月存在劳动关系。第三人不服，提起上诉，2018年11月26日，烟台市中级人民法院作出（2018）鲁06民终5401号民事判决书，判决撤销海阳市人民法院（2017）鲁0687民初1385号民事判决第一项，确认上诉人姜永令与被上诉人海阳市双城肉类食品有限公司自2004年12月至2016年10月存在劳动关系。2018年12月26日，第三人以其上班途中发生事故受伤为由，向第一被告提出工伤认定申请并提交了相关证据材料。2018年12月26日，第一被告向第三人下达了补正告知书。2019年1月15日，第一被告向第三人送达了工伤认定申请受理通知书。2019年1月15日，第一被告向原告下达了限期举证通知书。2019年4月12日，第一被告作出海人社工伤案字（2018）0470号工伤认定决定书。该决定认为，2015年12月5日2时30分许，姜永令骑摩托车上班途中，行至东风大道中石化石油站南处与一辆违章停车的重型半挂车相撞，海阳市公安局交通警察大队认定姜永令承担事故同等责任。海阳市中医医院诊断为急性内开放性颅脑损伤、右侧胫骨近端粉碎性骨折并关节腔内积液、右侧腓骨小头骨折。根据《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，认定姜永令所受伤害系因工负伤。原告不服该决定，向第二被告海阳市人民政府申请行政复议，2019年7月26日，第二被告作出海政复决字（2019）17号行政复议决定书，维持被申请人（第一被告）作出的海人社工伤案字（2018）0470号工伤认定决定。原告仍不服，诉至本院，请求依法撤销二被告作出的该工伤认定决定及行政复议决定。本院认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条、第二十条之规定，第一被告具有负责本行政区域内的工伤保险工作的主体资格，受理工伤认定申请并作出工伤认定决定属于其职权范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条之规定，本院主要对本案二被告作出的工伤行政确认及行政复议决定行为的合法性进行审查。根据当事人诉辩意见及庭审情况，本案当事人各方争议的焦点为：1、第三人姜永令申请工伤认定是否超过《工伤保险条例》所规定的1年时限；2、第三人姜永令发生事故受伤的情形是否符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定应当认定工伤的情形；3、第二被告作出的行政复议决定程序是否合法。《工伤保险条例》第十七条第二款规定的一年申请期限应理解为时效制度，存在中止、中断的事由和情形。该条款虽未明确规定申请时效的中止和中断，但根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条之规定，由于不属于职工或者其近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。有下列情形之一耽误申请时间的，应当认定为不属于职工或者其近亲属自身原因：（一）不可抗力；（二）人身自由受到限制；（三）属于用人单位原因；（四）社会保险行政部门登记制度不完善；（五）当事人对是否存在劳动关系申请仲裁、提起民事诉讼。及《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见（二）》第八条之规定，有下列情形之一的，被延误的时间不计算在工伤认定申请时限内。（一）受不可抗力影响的；（二）职工由于被国家机关依法采取强制措施等人身自由受到限制不能申请工伤认定的；（三）申请人正式提交了工伤认定申请，但因社会保险机构未登记或者材料遗失等原因造成申请超时限的；（四）当事人就确认劳动关系申请劳动仲裁或提起民事诉讼的；（五）其他符合法律法规规定的情形。第三人就确认劳动关系申请劳动仲裁、提起民事诉讼的时间不计算在工伤认定申请时限内。故原告主张第三人申请工伤认定的时限已超过1年时限的理由于法无据，本院不予支持。国务院《工伤保险条例》第十九条规定，职工或其近亲属主张工伤，用人单位否认的，由用人单位承担举证责任。人力资源和社会保障部《工伤认定办法》第十七条规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。本案第一被告对姜永令进行工伤认定的过程中，已向原告送达了工伤认定调查限期举证通知书，原告在举证期限内未能提供充分的证据证实自己的主张来否定姜永令发生事故受伤为工伤的事实，其应当承担举证不能的法律后果。第一被告提交的证据足以证实姜永令系原告单位的职工，其在上班途中发生事故受伤为工伤的事实，其情形符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”之规定，应当认定工伤。综上，第一被告所作的海人社工伤案字（2018）0470号工伤认定决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。第二被告作出的海政复决字（2019）17号行政复议决定复议程序合法。综上，原告提起撤销该工伤认定决定及行政复议决定的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告海阳市双城肉类食品有限公司要求撤销被告海阳市人力资源和社会保障局作出的海人社工伤案字（2018）0470号工伤认定决定及被告海阳市人民政府作出的海政复决字（2019）17号行政复议决定的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  刘海燕人民陪审员  倪长华人民陪审员  徐维春二〇一九年十二月九日书 记 员  于燕飞