贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民再1号再审申请人（原审被告）：黄成竺，男，1986年11月15日出生，苗族，住水城县。被申请人（原审原告）：水城县农村信用合作联社，住所地：贵州省六盘水市水城县双水新区高林路西侧，统一社会信用代码：91520221214741357T。法定代表人：何璞，系该合作联社理事长。特别授权委托诉讼代理人：李瑞，系该合作联社员工。原审被告：邓联贤，男，1979年5月3日出生，苗族，住贵州省水城县。原审被告：邓惠胤，男，1981年12月12日出生，苗族，住贵州省水城县。再审申请人黄成竺与被申请人水城县农村信用合作联社（以下简称“县联社”）金融借款合同纠纷一案，不服本院（2017）黔0221民初2915号民事判决书，向本院申请再审。本院于2019年3月4日作出（2019）黔0221民监1号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人黄成竺、被申请人县联社的特别授权委托诉讼代理人李瑞到庭参加诉讼。原审被告邓惠胤、邓联贤经本院依法传唤了无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审申请人黄成竺申请再审称，1.请求依法撤销贵院2017年10月12日作出的(2017)黔0221民初2915号民事判决书第二项。支持再审申请人黄成竺无需承担邓联贤在县联社龙场信用社所借款项的连带偿还责任;2.请求对本案《保证合同》中的再审申请人签名笔迹进行鉴定;3.请求贵院判决一审、再审及其相关鉴定费用由被申请人承担。事实和理由:1.再审申请人对于水城县人民法院于2017年10月12日作出的(2017)黔0221民初2915号民事判决书中所描述的邓联贤在县联社龙场信用社借款5万元一事并不知情，未向本案中借款人邓联贤提供过身份证明、工资收入证明等材料。本案中的《保证合同》上，再审申请人并未签名或按捺手印，当属伪造。至于《保证合同》中再审申请人的签名，再审申请人要求进行笔迹鉴定。2.(2017)黔0221民初2915号民事判决书中所述“被告邓联贤、邓惠胤、黄成竺经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩及举证质证的权利，应当承担由此产生的法律后果”的事实是:再审申请人并未收到水城县人民法院的传票，拒不到庭的事实不成立。3.(2017)黔0221民初2915号民事判决书中称:“如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。”再审申请人未在判决书送达之日起十五日内向县联社递交上诉状的原因有二：一是《判决书》未送达再审申请人本人，未及时知晓相关信息；二是本案判决时间为2017年10月12日，恰逢党的十九大(到10月底才结束)期间，那段时间我省启动治安防控一级响应，全体公安民警取消休假，全力参与十九大安保工作，故未能参加诉讼，等十九大安保任务结束后，已经过了上诉时效。综上所述，根据我国[民事诉讼法]第200条第三项、第八项和第十项之规定，希望水城县人民法院能启动审判监督程序，依法支持再审申请人的请求!被申请人县联社辩称，根据鉴定意见书的意见，如果是黄成竺盖得手印，黄成竺就应当承担责任，如果不是，就不用承担责任，根据鉴定书的意见来决定。县联社向本院起诉请求：1.请求判令邓联贤偿还原告县联社贷款余额49978.70元及利息23875.27元（利息算至2017年8月27日）。本息合计73853.97元，并从2017年8月27日起支付原告县联社逾期贷款利息（按月利率11.20005‰计算）直至借款还清为止；2.邓惠胤、黄成竺对上述款项承担连带偿还责任；3.诉讼费用由被告承担。本院原审认定事实：2012年7月25日，被告邓联贤与原告县联社的下属分支机构龙场信用社签订《贵州省农村信用社个人借款合同》，被告邓联贤向原告县联社的下属分支机构龙场信用社借款人民币50000元，用于种植，借款期限为24个月，即贷款到期日为2014年7月24日，月利率为7.4667‰，贷款逾期的利率为贷款利率基础上加收50%即贷款逾期的罚息利率11.20005‰，借款按季度结息；2012年7月25日，原告单位的分支机构县联社龙场信用社向被告邓联贤发放了贷款。同日，被告邓惠胤、黄成竺与原告下属分支机构龙场信用社签订了《保证合同》，自愿为被告邓联贤借款提供连带保证。截止2017年8月27日，被告邓联贤仍下欠原告借款本金49978.70元，利息23875.27元，本息合计73853.97元。本院原审认为，被告邓联贤、邓惠胤、黄成竺经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩及举证质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。本案中，三被告与原告单位的下属分支机构县联社龙场信用社签订的《借款合同》、《保证合同》，是各方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。依合同的约定，原告已履行了发放贷款的义务，被告邓联贤应依约履行还本付息的义务，被告邓联贤未按合同约定归还借款本息属于违约行为，应承担违约责任，故原告现主张被告邓联贤偿还贷款本金49978.70元及2017年8月27日所欠的利息23875.27元，余下利息按照合同约定逾期利率11.20005‰计算至借款清偿完毕之日止的请求，本院予以支持；县联社龙场信用社与被告邓惠胤、黄成竺签订的《保证合同》合法有效。故被告邓惠胤、黄成竺为邓联贤债务提供连带保证责任担保，应对邓联贤还款不能承担连带清偿责任。本院原审判决：一、被告邓联贤于本判决生效后十日内偿还原告县联社借款本金49978.70元，支付2017年8月27日前的利息23875.27元，本息合计73853.97元，2017年8月28日至本判决指定的履行期限届满之日止的利息按双方合同约定逾期月利率11.20005‰支付；二、被告邓惠胤、黄成竺对上述款项承担连带偿还责任。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：2012年7月25日，原审被告邓联贤与原审原告县联社下属分支机构龙场信用社签订《贵州省农村信用社个人借款合同》，向龙场信用社借款50000元用于种植，借款期限为24个月即贷款到期日为2014年7月24日，月利率为7.4667‰，贷款逾期利率为贷款利率基础上加收50%即贷款逾期的罚息利率为11.20005‰，借款按季结息。同日，原审被告邓惠胤签订《保证合同》为邓联贤提供连带责任保证担保后（《保证合同》的“保证人”处亦有原审被告黄成竺的签名及捺印），龙场信用社即将贷款发放给邓联贤。截止2017年8月27日，邓联贤尚欠龙场信用社借款本金49978.70元、利息23875.27元，本息合计73853.97元。2017年8月31日，县联社诉至本院，请求：一、判令邓联贤偿还借款本金49978.70元及截止2017年8月27日的利息23875.27元，合计73853.97元（2017年8月27日之后的利息按合同约定计算，直至贷款还清之日止；二、黄成竺、邓惠胤承担连带偿还责任。本院经审理后，于2017年10月12日作出（2017）黔0221民初2915号民事判决：一、被告邓联贤于本判决生效后十日内偿还原告县联社借款本金49978.70元，支付2017年8月27日前的利息23875.27元，本息合计73853.97元，2017年8月28日至本判决指定的履行期限届满之日止的利息按双方合同约定的逾期月利率11.20005‰支付；二、被告邓惠胤、黄成竺对上述款项承担连带偿还责任。判决宣告后，各方当事人均未提出上诉。后经本院院长提交审判委员会讨论认为该判决确有错误，并于2019年3月4日作出（2019）黔0221民监1号民事裁定：本案由本院另行组成合议庭再审。在再审过程中，根据黄成竺的申请，经本院委托，贵州警察学院司法鉴定中心分别于2019年8月27日、2019年9月16日作出贵警院司法鉴定中心[2019]痕检鉴字第198号《痕迹检验司法鉴定意见书》、贵警院司鉴[2019]文检鉴字第300号《文件检验司法鉴定意见书》：《保证合同》上“黄成竺”字迹上方的红色指印不是黄成竺本人所留，“黄成竺”的签名字迹不是黄成竺所书写。本院再审认为，本案争议的焦点在于对本院2017年10月12日作出的（2017）黔0221民初2915号民事判决第二项黄成竺承担责任的部分应否撤销。（2017）黔0221民初2915号民事判决判令原审被告黄成竺参与对原审被告邓联贤所欠借款本息承担连带偿还责任的依据和理由，主要是基于《保证合同》上“保证人”处有“黄成竺”的签名和指印，而通过鉴定，《保证合同》上“保证人”处“黄成竺”的签名和指印，并非本案原审被告黄成竺书写和所留，故本案邓联贤之借款，仅系原审被告邓惠胤提供连带责任保证担保，仅应由邓联贤承担偿还、邓惠胤负连带清偿责任，而与黄成竺无关。关于黄成竺提出的其他请求，则不属本案审理范围。依照《合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《担保法》第十八条、第二十一条第一款，《民诉法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百零七条第一款、《民诉法解释》第四百零七条之规定，判决如下：一、撤销贵州省水城县人民法院（2017）黔0221民初2915号民事判决；二、原审被告邓联贤于本判决生效后十日内偿还原审原告水城县农村信用合作联社借款本金49978.70元、至2017年8月27日的利息23875.27元，本息合计人民币73853.97元，2017年8月28日至本判决指定的履行期限届满之日止的利息，按借款合同约定的逾期月利率11.20005‰支付；三、原审被告邓惠胤对上述借款本息承担连带偿还责任；四、驳回原审原告水城县农村信用合作联社的其他诉讼请求。案件受理费823元，由原审被告邓联贤、邓惠胤共同负担（原审原告水城县农村信用合作联社已预交，限于本判决生效后十日内支付给原审原告）；鉴定费2000元，由原审原告水城县农村信用合作联社负担并于本判决生效后十日内支付给原审被告黄成竺。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  邓仕刚人民陪审员  罗 念人民陪审员  徐单胜二〇一九年十二月三十日书 记 员  王明栋