吉林省长春市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉01行终352号 上诉人（原审原告）**跃，男，1958年8月20日出生，汉族，住长春市朝阳区。 委托代理人程文学，吉林真然律师事务所律师。 委托代理人王中宝，吉林真然律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）长春经济技术开发区房屋拆迁办公室，住所地长春市吉林大路6188号。 法定代表人周立伟。 委托代理人郝敬志，该办科长。 委托代理人牟丽影，吉林超远律师事务所。 上诉人**跃与因长春经济技术开发区房屋拆迁办公室（以下简称经开区拆迁办）拆迁补偿一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2019）吉0191行初7号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结 原审判决审理查明：2003年7月27日，长春市宽城区兴隆山镇毛家村（甲方）、案外人王明恕（系**跃父亲、乙方）签订《协议书》，经村委会与乙方协商将原砖厂（停产）的废弃地，其中的一部分转让给乙方建企业；转让场地的面积为22800平方米；土地转让的价格为16元/平方米，即36万元整；签协议时交16万元，其余20万元整在2004年5月1日前交一部分，到12月底前全部交齐；转让后场地的所有权、使用权永久性归乙方所有，并允许乙方出租、出售、转让，甲方无权干涉；乙方自行办理土地相关手续，所需费用乙方自行负责，但甲方应无偿提供相关证件。 2011年3月1日，长春市经济技术开发区兴隆山镇毛家村出具《证明》一份，载明：长春市宽城区双兴水泥制品厂2003年在我村落户兴办企业，因这里是一片废弃地，有两个大水坑一个28米宽、150米长、6米深，一个为10米宽、138米长、5米深和一个大土堆3.5米高、23米宽、170米长，所以必须将两个大坑填平，大土堆推走方可兴建厂房及办公设施。 另查明：经开国土局因工程建设需要征用毛家村委会集体土地，双方签订了征地补偿协议，并已向毛家村委会发放了土地补偿费及安置补助费。 2012年7月27日，长春市宽城区双兴水泥制品厂与经开区拆迁办签订《非住宅房屋拆迁补偿协议书》，因房屋拆迁长春市宽城区双兴水泥制品厂取得拆迁补偿款10033249元，其中机器设备搬迁补助费1079093元、电增容补偿费150000元、附属物补偿费6833878元、奖励1500000元、其他资产补偿470278元。 再查明：桂林街道西康路东社区出具《证明》，载明：王明恕，男，身份证号×××，**跃，男,身份证号×××，**跃为王明恕长子，二人居住在桂林路16号2门203室。 长春市宽城区双兴水泥制品厂于2001年3月28日注册成立，法定代表人为**跃，投资者为长春市宽城区社会福利企业管理办公室，于2013年3月5日核准注销，注销原因为被隶属企业撤销。2012年5月1日,长春市宽城区社会福利企业管理办公室出具《情况说明》，载明：长春市宽城区双兴水泥制品厂在成立时挂靠于长春市宽城区社会福利企业管理办公室，性质属集体企业，但我企业管理办公室未投任何资金设备，后已解除挂靠，如遇拆迁及补偿等与我企业管理办公室无关，全部是长春市宽城区双兴水泥制品厂所有。 原审法院认为：关于**跃的诉讼主体问题。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定：“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。”结合长春市宽城区双兴水泥制品厂的营业执照所载内容及长春市宽城区社会福利企业管理办公室出具的情况说明可知，长春市宽城区双兴水泥制品厂与长春市宽城区社会福利企业管理办公室系挂靠关系，长春市宽城区社会福利企业管理办公室并非真实的投资者，该厂于2013年3月5日注销后，原企业的法定代表人**跃作为原告提起诉讼符合法律规定。 《中华人民共和国物权法》第四十二条规定：“为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益;征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。任何单位和个人不得贪污、挪用、私分、截留、拖欠征收补偿费等费用。”本案中，**跃的父亲王明恕与毛家村委会于2003年达成协议商定毛家村委会将毛家村砖厂废弃地的使用权转让给王明恕，后在此土地上兴建了长春市宽城区双兴水泥制品厂。2010年11月30日，吉林省国土资源厅作出《关于长春市2010年度城市批次用地农用地转用和土地征收实施方案一的批复》，同意征收长春经济技术开发区毛家村集体土地。2012年7月27日，长春市宽城区双兴水泥制品厂与经开区拆迁办签订了《非住宅房屋拆迁补偿协议书》，给予长春市宽城区双兴水泥制品厂机器设备搬迁补助费1079093元、电增容补偿费150000元、附属物补偿费6833878元、奖励1500000元、其他资产补偿470278元，合计10033249元，上述协议已实际履行，长春市宽城区双兴水泥制品厂已经依法获得补偿安置。长春市宽城区双兴水泥制品厂的法定代表人**跃请求经开区拆迁办补偿其被征收房屋建房时座落地块及周边回填土方损失，不属于补偿范围，该项请求没有法律依据。故驳回**跃的诉讼请求。 上诉人**跃不服原审判决，向本院上诉称，原审判决认为回填土方损失不属于补偿范围，认定有误。关于回填土地补偿问题，长春市长征收字[2017]1号文件中明确指出应通过评估出具补偿价格。请求撤销原审判决，在查清事实的基础上支持**跃的请求，一二审诉讼费由被告承担。 被上诉人经开区拆迁办辩称，**跃不具备诉讼主体资格，起诉已过起诉期限。拆迁补偿协议已经全面补偿并履行完毕，要求土地平整费用没有法律依据。请求驳回**跃的起诉。 二审中，**跃提交了长春市市场监督管理局经济开发区分局登记档案材料作为参考。该登记档案材料中显示，2013年3月1日长春市宽城区社会福利企业管理办公室出具《清理债权债务完结》文件，记载“长春市宽城区社会福利企业管理办公室对长春市宽城区双兴水泥制品厂的债权债务全部清算完毕，今后发生一切债权债务由长春市宽城区社会福利企业管理办公室承担”。 本院审理查明事实与原审判决查明事实一致，本院予以确认。另查明，原审证据银行进账单显示，补偿款打入长春市宽城区双兴水泥制品厂账户。**跃自述长春市宽城区双兴水泥制品厂注销前未经过清算。 本院认为：原长春市宽城区双兴水泥制品厂系集体企业，为《非住宅房屋拆迁补偿协议书》的合同相对人。在该厂注销后，应参照《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。”之规定，以其股东、发起人或者出资人为当事人来请求补偿未尽事宜。原审证据企业机读档案显示出资人为长春市宽城区社会福利企业管理办公室。该办公室在2012年5月出具的《情况说明》仅是说明水泥制品厂系挂靠、该办公室未实际出资，但是并没有明确实际投资人是**跃。**跃未提交其他证据证明自己是实际出资人、股东或发起人，亦无证据证明其个人与当时拆迁行为有行政法上的利害关系。故**跃起诉不适格，原审法院不应对本案进行实体审理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（一）项之规定，裁定如下： 一、撤销长春经济技术开发区人民法院（2019）吉0191行初7号行政判决； 二、驳回上诉人**跃的起诉。 一审案件受理费50元、二审案件上诉费50元退还**跃。 本裁定为终审裁定。 审判长  亓晓鹏 审判员  霍慧超 审判员  厉 丽 二〇一九年十二月二十七日 书记员  赵韦程