济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0104民初6409号 原告：孙秀香，女，1968年8月9日出生，汉族，住济南市。 原告：王容姣，女，1990年12月27日出生，汉族，住济南市。 原告：王龍祥，男，2001年2月5日出生，汉族，住济南市。 以上三原告共同委托诉讼代理人：孙敬祝，山东昶灏律师事务所律师。 被告：江苏中顺建设集团有限公司济南分公司，住所地济南市 负责人：徐抑非，经理。 委托诉讼代理人：张思亮，山东尽善律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑吉泉，山东尽善律师事务所律师。 原告孙秀香、原告王容姣、原告王龍祥与被告江苏中顺建设集团有限公司济南分公司（以下简称中顺济南分公司）劳动争议一案，本院于2019年11月7日立案后，依法进行审理。 孙秀香、王容姣、王龍祥向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告丧葬补助金65383元／年÷2＝32691.50元；2.被告支付原告一次性工亡补助金39251元／年×20年＝785020元；3.被告支付原告王龍祥供养亲属抚恤金65383元／年÷365天=179.13元×（365天×2年+9个月×30天+8天＝1008)＝180563.04元；4.本案诉讼费用、公告费用等由被告承担。事实和理由：原告孙秀香的丈夫，原告王龍祥、王容姣的父亲王强于2016年11月13日中午11时左右在济南燕山嘉苑工程顺联集团向西1000米左右工地施工时，突然趴在地上，后经抢救无效死亡。姚家派出所于2016年11月l3日14时24分至17时11分对杨有广进行询问，姚家派出所于2016年11月13日16时36分至17时35分对张福良进行询问，均证实2016年11月13日上午1l时顺联集团向西1000米的燕山时代嘉苑工地上王强晕倒死亡。王强工伤死亡的的事实有济南市中级人民法院（2018）鲁01民终3064号民事判决书第7页第16行“王强于2016年11月13日11时许在济南顺联集团向西1000米左右燕山嘉苑工程施工过程中死亡的事实有公安机关的调查、询问，出具的证明，也有与王强同时施工人员的互相印证，该事实法院予以确认”的生效判决认定，依据2019年4月25日至26日山东省高级人民法院、山东省人力资源和社会保障厅《关于审理劳动人事争议案件若干问题会议纪要》第一项“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或者经营权违法发包、转包、分包或个人挂靠经营的情况下，非法用工主体所招用的人员与发包方、转包方、分包方、被挂靠方不存在劳动关系。如果发生工伤事故，上述发包方、转包方、分包方、被挂靠方可以作为承担工伤保险责任主体”的《纪要》意见，被告将工程转包给自然人于峰，于峰作为非法用工主体所招用的人员王强与被告方不存在劳动关系，现发生工伤事故，被告作为转包方依据上述《纪要》意见应承担工伤保险责任。为维护原告的合法权益，现依法起诉，请判如诉请。 本院经审查认为，王强为孙秀香之夫，王容姣、王龍祥之父。 王强于2016年11月13日中午11时左右在济南燕山嘉苑工程顺联集团向西1000米左右工地施工时，突然趴在地上，后经抢救无效死亡。 孙秀香以中顺济南分公司为被告向本院提起诉讼，本院于2017年11月22日立案。 孙秀香在该案中提出诉讼请求：依法确认王强与被告之间存在劳动关系。事实和理由：死者王强（孙秀香之夫）于2016年11月13日7时30分经人介绍进入被告工地从事路基清理工作。同日上午11时左右，王强在工作过程中，突发疾病，工地领导报警，随后120救护车来了，送王强去武警医院急救，无效死亡，公司支付了部分抢救费。其与中顺济南分公司就赔偿事项协商未果，为此提起诉讼。 中顺济南分公司在该案中辩称，一、不存在劳动合同，更不存在事实劳动关系。首先，从理论上讲，劳动关系是劳动者与用人单位在劳动中以劳动力和相应报酬作为对价建立的社会经济关系，双方不仅存在财产关系即经济关系，而且用人单位对劳动者还具有用工管理权，彼此之间有从属性，双方形成了人身隶属关系，劳动者除提供劳动之外还有义务接受用人单位的管理，遵守用人单位的劳动纪律和规章制度，而用人单位除有义务支付劳动报酬外，还应提供劳动条件、劳动保护及保险、福利等待遇，这些都是劳动关系区别于其他民事关系的显著特征。本案其与王强之间从未签订过劳动合同，而事实劳动关系和劳动关系相比，只是欠缺了有效的书面合同这一形式要件。所以其与王强之间是否存在事实劳动关系，首先要看其与王强之间是否成立劳动关系。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2015】12号）的第二条之规定，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：工资支付凭证、工作证、招聘登记表、考勤记录等。而这些记录根本就不存在于其与王强之间。因此，通过以上理论分析及劳动和社会保障部的相关规定，具体到本案中，其与王强之间既不存在劳动关系，更不存在事实劳动关系。二、原告陈述经人介绍从事路基清理工作，王强是受雇主的雇佣从事路基清理工作，并非受其聘请或委托。同时，原告没有任何证据证明，王强与其之间存在任何直接的关系，其从来都没有委托或者聘用王强从事过任何工作，也从来没有直接支付过工资或任何形式的报酬给王强，其根本不认识王强，没有对其进行过用工管理，双方没有人身隶属关系，不是用人单位的劳动者。另外，其与案外人山东时代发展有限公司签订的涉案地点施工合同第三条约定，合同工期总日历天数60天日历日，施工合同早已到期。因此，王强与其之间不存在任何劳动关系，原告可依据其他法律法规向其雇主另行主张权利，并不损害合法权益的实现。综上，其历来严格遵守国家劳动法规，与劳动者签订劳动合同，不存在用工中的事实劳动关系，原告没有任何有效证据证明与其之间存在任何形式的劳动关系，原告提起的所谓确认劳动关系更是无从谈起。 本院就该案审理后认为，王强于2016年11月13日11时许在济南顺联集团向西1000米左右燕山嘉苑工程施工过程中死亡的事实有公安机关的调查、询问，出具的证明，也有与王强同时施工人员的相互印证，该事实本院予以确认。 孙秀香作为王强之妻，提出诉讼请求，要求确认王强在施工死亡时与中顺济南分公司之间存在劳动关系，中顺济南分公司对此不予认可。经审理，本院认为孙秀香的该主张依据不足，本院不予支持。理由为：1.劳动关系，是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动关系主体的一方劳动者须是具有劳动权利能力和劳动行为能力的公民本人，另一方用人单位须是我国境内的企业、个体经济组织等。从审理查明事实来看，王强于2016年11月13日至工地干活，是与杨有广、于汉宝等人一同前往。孙秀香并未提供证据证明王强在去工地干活时是受中顺济南分公司的招用。而杨有广、于汉宝等与王强一同参加施工的人员不仅未能证明系受中顺济南分公司的招用，其两人反而说明是受案外人员招聘并由该人向其两人支付了劳动报酬，由此说明该两人的证明说明当日劳动报酬并非由中顺济南分公司发放。2.孙秀香在诉讼中提供证据，意图证明王强干活、死亡时的工地为中顺济南分公司承包施工，但其提供的证据实际并不充分，而中顺济南分公司对此事实也予以否认。从另一方面来说，即使王强施工、死亡时的工地确实为中顺济南分公司承包施工的工地，也不能仅仅依此即认定王强与中顺济南分公司之间就存在着劳动关系。因为劳动关系的认定还是要从用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动方面来进行认定。而在建设工地施工过程中，会产生多种法律关系，既包括劳动关系，也包括加工承揽关系、或者是劳务关系等，同时在施工过程中，除工程建设单位（发包人）、工程承包单位外，还会存在诸多主体，包括工程的分包方、劳务的承包方等。孙秀香在本案提供的证据并不足以认定王强与中顺济南分公司之间存在着劳动关系，鉴于此，本院对孙秀香的诉讼请求不予支持。本院作出（2017）鲁0104民初5082号民事判决：王强与中顺济南分公司之间不存在劳动关系。 孙秀香不服该判决，上诉于山东省济南市中级人民法院（以下简称济南中院）。济南中院审理后对本院认定的事实予以确认。该院认为，该案争议的焦点问题是王强与中顺济南分公司之间是否存在劳动关系。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。该案中，王强于2016年11月13日至工地干活。关于王强系与谁联系用工事宜及报酬如何支付、由谁支付的问题，孙秀香在王强死亡前对此并不知情。该案审理过程中，孙秀香所提供的证据仅能证明王强系在涉案工地死亡，其先以山东时代发展有限公司为被申请人向槐荫仲裁委提出劳动仲裁申请，要求确认王强与山东时代发展有限公司之间存在劳动关系，在仲裁裁决未予支持其主张的情况下，又申请仲裁要求确认王强与中顺济南分公司之间存在劳动关系。而劳动关系的双方需具有从属性，即用人单位与劳动者之间存在管理与被管理，支配与被支配的关系，是用人单位与劳动者之间产生的一种劳动者提供劳动，用人单位支付报酬的稳定关系。劳动者除提供劳动之外，还要接受用人单位的管理，服从其安排，遵守其规章制度等。该案中，孙秀香仅依据王强的死亡地点、证人证言及支付部分急救费用的相关证据拟证明王强与中顺济南分公司之间存在劳动关系，但上述证据不足以证明王强与中顺济南分公司之间存在任何形式的管理与被管理及支配与被支配的关系，且王强亦未从中顺济南分公司直接领取过任何形式的劳动报酬，故孙秀香的主张不能成立。该院作出（2018）鲁01民终3064号民事判决，驳回孙秀香的上诉，维持本院原判决。 孙秀香、王容姣、王龍祥作为申请人，以中顺济南分公司为被申请人，以与在本案中提出的诉讼请求相同内容为申请事项，于2019年11月6日向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请。该仲裁委员会审查后认为孙秀香、王容姣、王龍祥提出的请求事项不符合《劳动人事争议仲裁办案规则》规定，作出济槐劳人仲案字〔2019〕第1249号《仲裁决定书》，对孙秀香、王容姣、王龍祥的申请不予受理。孙秀香、王容姣、王龍祥后诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第三十六条第一款规定，“职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇。”依以上规定，要求享受工伤保险待遇应当以工伤认定为条件，而工伤认定属于社会保险行政部门的职责。孙秀香、王容姣、王龍祥在本案中以中顺济南分公司为被告提起诉讼，要求享受工伤保险待遇，但其在本案中的起诉并未经过工伤认定程序，因此其起诉不符合以上法律规定，应予驳回。 依照《中华人民共和国社会保险法》第三十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回孙秀香、王容姣、王龍祥的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  杨春疆 二〇一九年十二月二十五日 书记员  刘 微