山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋07民终3173号上诉人(原审原告)：冀中能源邢台矿业集团有限责任公司金牛钾碱分公司，住所地：邢台市桥西区钢铁南路706号。负责人：闫英良，男，该分公司总经理。委托诉讼代理人：张毅，河北甲信律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹睿睿，河北甲信律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：太谷圣农肥叶元素科技有限公司，住所地：山西省晋中市太谷县里美庄村。法定代表人：侯晓莉，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：程艳红。委托诉讼代理人：马占欣。上诉人冀中能源邢台矿业集团有限责任公司金牛钾碱分公司（以下简称“冀中能源公司”）因与被上诉人太谷圣农肥叶元素科技有限公司合同纠纷一案，不服山西省太谷县人民法院（2019）晋0726民初1085号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人冀中能源公司上诉请求：撤销太谷县人民法院（2019）晋0726民初1085号民事判决书，并依法改判支持上诉人诉讼请求。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，被上诉人拖欠上诉人货款事实清楚。被上诉人在一审中以上诉人开具的发票来证明被上诉人已支付货款明显是错误的。上诉人给被上诉人开具的发票为增值税专用发票，因其可抵扣增值税的特殊性，在企业的交易习惯中,在买受人未付款的情况下,出卖人经常提前开具。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条的规定:“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。合同约定或者当事人之间习惯以普通发票作为付款凭证，买受人以普通发票证明已经履行付款义务的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”因此，增值税专用发票在一定情况下是可以作为交付货物凭证，而非付款凭证。同时双方交易金额较大，距离较远，不存在现金交易的可能，如被上诉人确已针对上诉人开具的增值税专用发票支付货款，应提供相应的银行转账凭证，否则应承担举证不能的法律后果。二、上诉人诉讼请求并未超过诉讼时效期间。自被上诉人欠款后上诉人一直没有间断向被上诉人主张权利。本案中的上诉人与被上诉人均为公司，而非自然人，如法院适用《民法总则》第一百八十八条之规定，确定上诉人诉讼请求超过诉讼时效期间，显失公平、不合理，有悖于诚实信用原则，对市场经济活动及经济秩序都将造成消极恶劣的影响。综上所述,一审法院在本案中认定事实错误，上诉人的诉讼也没有超过法定诉讼时效期间，为维护上诉人的合法权益，请二审法院查清本案事实，支持上诉人的上诉请求。被上诉人太谷圣农肥叶元素科技有限公司辩称：一、上诉人在原审法院提出诉讼请求的依据是其单方记账的辅助明细账,该明细账上显示从2009年5月30日到2012年12月26日,上诉人(借方)共出售给被上诉人(贷方)氢氧化钾货值16489916.59元，被上诉人（贷方)共付款14955378.3元，欠上诉人（借方）1534538.29元,2014年4月25日三方抵账协议198920元，被上诉人(贷方)共欠上诉人(借方)货款1733458元。由于被上诉人要求上诉人提供发货的合同及相应的发货凭证和被上诉人的收货凭证,上诉人未能向原审法院提供其给被上诉人发货的凭证,原审法院因上诉人请求缺乏充分证据,没有支持其诉求。然而，在此明细账中被上诉人(贷方)于2018年12月31号前预付给上诉人(借方)的200万元的货款以及2009年4月28日被上诉人(贷方)预付给上诉人(借方）的160万元的货款共计360万元并未在其明细账中贷方（被上诉人方)计入,也就是说,被上诉人没欠上诉人货款,反倒是上诉人欠被上诉人钱。二、上诉人在上诉状中所提到的13份增值税票，是其提供的明细账中的一部分，没有提供向被上诉人发货的凭证及被上诉人相应的收获凭证，证据不充分，法庭不应支持。且这些发票是上诉人几年来欠被上诉人的税票的完结，其出售给被上诉人氢氧化钾，被上诉人已将货款付清。三、本案诉讼时效已过。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。冀中能源公司向一审法院起诉请求：判令太谷圣农肥叶元素科技有限公司立即支付冀中能源公司货款1733458元。一审法院认定事实：太谷圣农肥叶元素科技有限公司于2014年4月16日由晋中市远大化工有限公司变更为太谷圣农肥叶元素科技有限公司。双方于2008年开始发生业务往来，双方之间曾签订数份《工矿产品购销合同》，约定由冀中能源公司向太谷圣农肥叶元素科技有限公司销售化工产品氢氧化钾。其中双方于2010年7月23日曾签订一份《工矿产品购销合同》，合同价款为196000元，2011年5月12日曾签订一份《工矿产品购销合同》，合同约定产品数量为氢氧化钾300吨，未约定价款。2008年12月31日双方曾进行往来询证函，确认太谷圣农肥叶元素科技有限公司欠冀中能源公司2000000元。2014年4月17日，冀中能源邢台矿业集团有限责任公司金牛钾碱分公司（丙方）、太谷圣农肥叶元素科技有限公司（甲方）及深圳市润锦科技发展有限公司（乙方）三方签订了债权转移协议书，由甲方将之前乙方付给甲方的货款198920元返还给丙方。此后，双方未发生业务往来，也未进行对账。冀中能源公司称太谷圣农肥叶元素科技有限公司尚欠其货款1733458元，太谷圣农肥叶元素科技有限公司不予认可，并称已不欠冀中能源公司任何货款。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供相应证据予以证明。冀中能源公司称太谷圣农肥叶元素科技有限公司尚欠其货款1733458元，但太谷圣农肥叶元素科技有限公司否认，冀中能源公司也未能提供向太谷圣农肥叶元素科技有限公司发货的凭证，双方也未进行对账核算，故冀中能源公司要求太谷圣农肥叶元素科技有限公司给付货款1733458元的请求缺乏充分证据，难以支持。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”太谷圣农肥叶元素科技有限公司以冀中能源公司超过诉讼时效进行抗辩，冀中能源公司未能提供存在中止、中断情形的相应证据，故太谷圣农肥叶元素科技有限公司的抗辩理应成立，冀中能源公司的诉请已超过诉讼时效，不予支持。一审判决：驳回冀中能源邢台矿业集团有限责任公司金牛钾碱分公司的诉讼请求。二审期间，被上诉人太谷圣农肥叶元素科技有限公司提供如下证据：冀中能源公司出具的收款凭证和其给上诉人出具的增值税发票，加起来共617万，证明其多给了上诉人货款。上诉人冀中能源公司发表如下质证意见：对方提交的证据并非是一审庭审结束后新出现的证据，法院不应认定。对方提交的发票有一半是2011年开的，在2011年上诉人也没有终止给对方供货，同时对方在无钱付款时有过以货抵账的情形。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，上诉人冀中能源邢台矿业集团有限责任公司金牛钾碱分公司要求被上诉人太谷圣农肥叶元素科技有限公司支付货款，但上诉人只提供了增值税发票和辅助明细账等证据，并未能提供发货单、收货单等直接证据，证明其向被上诉人的供货数量及相应货款。且在庭审过程中，上诉人和被上诉人陈述，供货和支付货款之间并非一一相互对应，双方也未进行过详细对账核算。故上诉人冀中能源公司要求被上诉人支付货款的上诉请求，因证据不足，本院难以支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20401元，由上诉人冀中能源邢台矿业集团有限责任公司金牛钾碱分公司负担。本判决为终审判决。审判长  胡晓明审判员  张晓峰审判员  韩 敏二〇一九年十二月五日书记员  许艳玫