wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初17065号原告：昆山鹿城村镇银行股份有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路1899号1号房，统一社会信用代码9132050069789527XN。法定代表人：杨懋劼,该行董事长。委托诉讼代理人:施俊明,该行员工。委托诉讼代理人:秦丽静,该行员工。被告：徐国海，男，1974年5月10日生，汉族，住所地江苏省昆山市。原告昆山鹿城村镇银行股份有限公司（以下简称鹿城银行）与被告徐国海金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告鹿城银行的委托诉讼代理人施俊明到庭参加诉讼，被告徐国海经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹿城银行向本院提出诉讼请求：1.被告徐国海立即归还原告的贷款本金200000元及利息、罚息、复利（截止2019年8月14日为18259.6元，此后按合同约定的逾期罚息利率计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年9月19日，原告与被告徐国海签订《个人消费性借款合同》，该合同约定：合同项下借款金额为200000元，借款期间自2017年9月19日起至2018年9月19日，合同对利息、逾期利息等进行了明确的约定。原告于2017年9月19日制作了借款借据向被告徐国海发放了200000元贷款，但被告未按约还款，原告遂诉诸法院。被告徐国海未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月19日，被告徐国海作为借款人（作为合同乙方）与原告（作为合同甲方）签订编号为LCD2017XXXX的《个人消费性借款合同》，约定合同项下借款用途为汽车，借款金额为贰拾万元整（200000元），借款期间自2017年9月19日起至2018年9月19日止，借款利率为固定利率，即月利率5.20833‰；借款人按到期一次还本、按月付息的方式还款，对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；乙方未按本合同约定方式进行借款资金支付的，甲方有权提前收回借款并按本合同约定计收罚息及复利。上述合同签订后，原告于2017年9月19日向被告徐国海发放借款，金额为200000元。截至2019年8月14日，被告徐国海结欠原告借款本金200000元，利息、罚息、复利18259.6元。原告遂向本院起诉而引起纠纷。上述事实，有《个人消费性借款合同》、借款借据、贷款余额表以及当事人陈述予以证实。本院认为：原告与被告徐国海签订的《个人消费性借款合同》是当事人真实意思表示，内容与形式不违反法律规定，双方约定的权利义务清楚，依法成立并生效，应受法律保护。被告徐国海基于合同约定取得借款，应按合同约定还本付息。截至2019年8月14日，被告徐国海结欠原告借款本金200000元，利息、罚息、复利18259.6元，有贷款余额表予以佐证，本院对此予以确认。现借款已到期，原告诉请要求被告徐国海归还借款本金200000元并偿还利息、罚息、复利，本院予以支持。被告徐国海经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩权利，并承担由此产生对其不利的法律后果。据此，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐国海于本判决生效之日起十日内归还原告昆山鹿城村镇银行股份有限公司借款本金200000元及利息、罚息、复利（截至2019年8月14日为18259.6元，此后以200000元为基数，自2019年8月15日起至实际履行之日止，按合同约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费4574元，减半收取2287元，由被告徐国海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 张伟二〇一九年十二月二十六日法官助理 张颖书 记 员 俞林
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0230执2605号申请执行人：代小芳，女，1969年3月31日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被执行人：丰都县丽桥食品销售有限公司，住所地：重庆市丰都县三合街道丁庄溪村4组，统一社会信用代码91500230MA5YRH1E11。诉讼代表人：张瑜，该公司监事。代小芳与丰都县丽桥食品销售有限公司劳动争议纠纷一案，本院2019年9月20日作出的（2019）渝0230民初4910号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人丰都县丽桥食品销售有限公司未按期履行法定义务，申请执行人代小芳于2019年9月26日向本院申请执行。要求被执行人给付7537元及利息并承担申请执行费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院已通过直接送达形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、申报财产通知书、财产申报表、执行警示告知书等法律文书。2、本院已通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有部分银行存款、车辆2辆，被执行人在内蒙古伊利实业集团股份有限公司液态奶事业部（统一社会信用代码：91150000114124263Y）有保证金80000元及货款161580.47元，被执行人有部分货物（重庆市九龙坡区人民法院首轮查封）以及部分到期债权。另查明，现因作为被执行人的一人有限责任公司，不能清偿生效法律文书确定的债务，且被执行人投资人杨秦于2019年8月13日死亡，其第一顺位法定继承人对杨秦死亡后的遗产，均声明放弃继承，鉴于杨秦已死亡，不能列为民事诉讼的当事人，本院已通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人投资人杨秦名下的财产信息，发现被执行人投资人杨秦名下有部分存款、车辆8辆，房屋2套，无其他财产信息。3、本院已冻结被执行人名下银行账户，并扣划254617.22元。4、本院已冻结被执行人投资人杨秦名下银行账户，并扣划193072.91元。5、本院已冻结被执行人投资人杨秦在重庆银行账户为43010113013xxxx内的存款2360000元，实际控制金额1500000元，因该定期存款已向重庆银行设定质押贷款1450000元，提前划拨活期计息不足以清偿优先债权，暂不宜划拨。6、本院已提取被执行人在内蒙古伊利实业集团股份有限公司液态奶事业部（统一社会信用代码：91150000114124263Y）的保证金80000元及货款161580.47元至本院。7、本院已查封被执行人投资人杨秦所有的位于丰都县三合街道平都大道西段***号*单元***房屋（***房地证****字第0****3号）一套，该房已向中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行抵押借款235万元，扣除相关费用之后，涉案财产的司法变价款不足以清偿优先债权，暂不宜处置。8、本院已查封被执行人投资人杨秦所有的位于重庆市涪陵区珍溪镇中乐村二社房屋（权证号***房地证****字第0*******9号），该房系农房，暂不宜处置。9、本院已委托中介机构拍卖被执行人丰都县丽桥食品销售有限公司所有的车牌为渝A***KA、渝A***1J车辆两辆以及被执行人投资人杨秦所有的车牌为渝G***19、渝G***35、渝G***90、渝G***12、渝A***CF、渝G***80、渝G***73、渝G***90车辆八辆。10、本院已向被执行人住所地所在地实地调查被执行人财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。11、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过直接送达形式向被执行人发出限制消费令。12、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并通过直接送达形式向被执行人发出执行决定书。13、本院在执行被执行人丰都县丽桥食品销售有限公司系列案件中，执行标的额共计5257908元（本金），已执行到位金额894770.6元（尚未扣除相关费用），被执行人丰都县丽桥食品销售有限公司不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力。申请执行人冉海霞、刘伟、隆华琼、王国群、彭**、向腾飞、代皓、殷桂蓉、谭荣兰、杨海明、杨学荣、江平、许华、隆波、孙吉盛、周剑、彭骑虎、张莉娟、陶成立、孙林、夏建平、代小芳、秦小玲、彭昌华、郎朝华、杨世萍、易兴花、徐光华、叶术国、高淑碧、严小红、田静、陈明英、金南才、甘国钦、李小方、代皓书面申请将被执行人丰都县丽桥食品销售有限公司系列案件移送破产审查。本院于2019年12月10日决定将被执行人丰都县丽桥食品销售有限公司系列案件移送破产审查。14、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、执转破情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2019年12月10日告知申请执行人，经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，执行人丰都县丽桥食品销售有限公司不能清偿到期债务，现已进入破产审查程序，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第八条第二款之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0230执2605号案件本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  雷光福审判员  陈剑波审判员  谭海波二〇一九年十二月二十九日书记员  徐 帆
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0705民初3113号原告：赵国庆，男，1970年10月11日出生，汉族，住张家口市宣化区。委托诉讼代理人：田永利，河北耀鼎律师事务所律师。被告：杨金忠，男，1974年12月4日出生，汉族，住张家口市宣化区。被告：杨桂玉，女，1975年1月15日出生，汉族，住张家口市宣化区。被告：张家口市金牛山机械设备有限公司，住所地张家口市宣化区长远路1号院2-202室，统一社会信用代码：91130705566194668K。法定代表人：杨桂玉，经理。赵国庆与杨金忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告赵国庆于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵国庆撤诉。案件受理费643元，减半收取计322元，由赵国庆负担。审判员  ***二〇一九年十二月十日书记员  王燕敏
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民申129号再审申请人（一审被告）：重庆华润万家生活超市有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，统一社会信用代码915001067094997506。法定代表人：施俊，重庆华润万家生活超市有限公司总经理。委托诉讼代理人：彭莉，女，重庆华润万家生活超市有限公司员工。被申请人（一审原告）：杨丽，女，1996年11月20日出生，汉族，成都咪咪乖乖商贸有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。再审申请人重庆华润万家生活超市有限公司因与被申请人杨丽产品责任纠纷一案，不服本院（2019）渝0106民初2093号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，重庆华润万家生活超市有限公司于2019年12月26日提出撤回再审申请。本院经审查认为，重庆华润万家生活超市有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许重庆华润万家生活超市有限公司撤回再审申请。审 判 长  秦 伟审 判 员  陈庆忠审 判 员  姚 欣二〇一九年十二月二十六日法官助理  何思静书 记 员  娄 钰
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0281执1800号申请执行人：孙增良，男，1985年2月6日生，汉族，住大冶市，被执行人：罗高强，男，1977年8月7日生，汉族，住大冶市，申请执行人孙增良与被执行人罗高强追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人于2019年7月10日依法向本院申请执行,要求被执行人支付工资款27500元。1.执行过程中，本院于2019年7月18日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未履行;2.本院于2019年7月12日起多次通过全国网络查控等系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人罗高强名下有银行存款、车辆、房产登记信息;3.在执行过程中，本院将被执行人罗高强纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布;4.上述执行情况及信息，本院于2019年12月2日通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人罗高强暂无可供执行财产，经本院向申请执行人孙增良释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的可供执行财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）鄂0281执1800号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  石磊鑫人民陪审员  李清静人民陪审员  闵 佳二〇一九年十二月九日书 记 员  叶志鹏
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终11432号上诉人（原审原告、案外人）：梁茂佳，男，汉族，1969年5月18日出生，住广东省肇庆市端州区******，公民身份号码442************539。上诉人（原审原告、案外人）：莫卫贤，男，汉族，1966年1月1日出生，住广东省肇庆市端州区************，公民身份号码442************036。两上诉人的共同委托代理人：谢炳洪，广东禅正律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广东省广州市天河区***************，统一社会信用代码914********1164X7。负责人：蓝晓寒。委托代理人：梁星志，广东安达信律师事务所律师。委托代理人：李丽珊，广东安达信律师事务所律师。被上诉人（原审被告、被执行人）：肇庆市端州区银嘉贸易有限公司，住所地广东省肇庆市端州区**********办公室A室。法定代表人：郑某1。上诉人梁茂佳、莫卫贤因与被上诉人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司、肇庆市端州区银嘉贸易有限公司案外人执行异议之诉一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初23530号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人梁茂佳、莫卫贤于2019年11月22日向本院书面提出撤回上诉的申请。本院认为，梁茂佳、莫卫贤在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许梁茂佳、莫卫贤撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费32400元，减半收取15200元，由上诉人梁茂佳、莫卫贤负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 湛审 判 员  李 慧审 判 员  尹小娜二〇一九年十二月二日法官助理  秦志律书 记 员  梁佩玲
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终8829号 上诉人(原审被告)：广厦建设集团有限责任公司。住所地：浙江省东阳市白云街道望江北路24号二楼。 法定代表人：杜忠潭。 上诉人(原审被告)：广厦建设集团有限责任公司嘉兴分公司。住所地：浙江省嘉兴市越秀南路文纬路交叉路口。 代表人：杜文丁。 被上诉人（原审原告）：浙江嘉韵环理律师事务所。住所地：浙江省杭州市拱墅区万达广场C座502室。 代表人：项杰。 上诉人广厦建设集团有限责任公司、广厦建设集团有限责任公司嘉兴分公司因与被上诉人浙江嘉韵环理律师事务所诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2018）浙0105民初14502号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。在本院审理过程中，上诉人广厦建设集团有限责任公司、广厦建设集团有限责任公司嘉兴分公司向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人广厦建设集团有限责任公司、广厦建设集团有限责任公司嘉兴分公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许上诉人广厦建设集团有限责任公司、广厦建设集团有限责任公司嘉兴分公司撤回上诉。杭州市拱墅区人民法院（2018）浙0105民初14502号民事判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费11371元，减半收取5685.5元，由上诉人广厦建设集团有限责任公司、广厦建设集团有限责任公司嘉兴分公司负担。上诉人广厦建设集团有限责任公司、广厦建设集团有限责任公司嘉兴分公司于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 本裁定为终审裁定。 审判长 张  蕊 审判员 赵  魁 审判员 王杨沁如 二〇一九年十二月十九日 书记员 王 思 航
河南省周口市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫16行赔初532号原告李卫东，男，汉族，1970年1月8日生，住鹿邑县。委托代理人孙艳丽，鹿邑县法律援助中心律师。被告鹿邑县人民政府。法定代表人李刚，县长。委托代理人高岩峰，鹿邑县真源办事处工作人员。委托代理人陈文哲，河南真源律师事务所律师。原告李卫东认为被告鹿邑县人民政府未按照约定履行房屋安置征收补偿协议并要求支付补偿款一案，于2019年11月14日向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月14日立案后，于2019年11月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月13日公开开庭审理了本案。原告李卫东及其委托代理人孙艳丽，被告鹿邑县人民政府的委托代理人高岩峰、陈文哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李卫东与被告鹿邑县人民政府的派出机构鹿邑县真源办事处于2016年4月4日签订了两份《安置补偿协议书》。协议书一的主要内容为：征收实施单位：鹿邑县真源办事处。被征收人：李卫东。征收门面房面积36.5平方米，就地安置商业用房面积为36.5平方米，安置区域在南区。货币补偿包括奖励金额、搬家补助费及其他费用共计25475.50元。协议书二的主要内容为：征收实施单位：鹿邑县真源办事处。被征收人：李卫东。征收门面房面积25.08平方米，就地安置商业用房面积为25.08平方米，安置区域在西区。货币补偿包括奖励金额、搬家补助费及其他费用共计15977.08元。原告李卫东诉称，2016年4月4日原被告签订安置补偿协议书，被告对原告进行就地安置，拆迁原告门面房62.3平方米。依据安置补偿协议书，被告应就地安置原告门面房62.3平方米。2019年7月，被告明确告知原告不再就地安置，被告单方违约，就地安置已不现实，要求被告支付原告安置补偿款每平方米24000元，共计147.792万元，但被告拒付，特提起诉讼，请求:1、依法判决被告支付原告安置补偿款147.792万元；2、诉讼费用由被告承担。原告向本院提交如下证据：1、鹿邑县明道宫周边和原彩印厂棚户区征收安置补偿方案；证明鹿邑县人民政府是征收主体，具有被告的主体资格。2、原告与鹿邑县真源办事处签订的安置补偿协议书二份；证明被告拆迁原告门面房61.58平方米，同时原被告均同意就地安置。3、评估报告二份；证明：经评估鹿邑县万顺达广场纯一层商铺（临县府南街）的评估单价为20090元每平方米，鹿邑县万顺达广场纯一层商铺（临芙蓉街）的评估单价为20100元每平方米。原告认可该评估价格。被告鹿邑县人民政府辩称，我方对原告提出的每平方米补偿金额有异议，应根据评估公司对评估的金额依法判决。被告鹿邑县人民政府未提交证据。经庭审质证，被告对原告证据质证意见如下：对证据1无异议；对证据2因就地安置的条件已经无法实现，政府愿意以原告提交的评估报告价值进行补偿；对证据3无异议。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据符合证据真实性、合法性、关联性要求，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以确认。经审理查明，2016年，被告鹿邑县人民政府开展明道宫周边和原彩印厂棚户区征收改造项目。原告李卫东的位于征收范围内的两处门面房被征收，面积分别为36.5平方米、25.08平方米。2016年4月4日，原告李卫东与鹿邑县真源办事处签订了两份《安置补偿协议书》，协议约定分别就地安置门面房36.5平方米、25.08平方米。之后，在该被征收地块上建设了万顺达广场。由于被告未能与该广场开发商达成协议等原因，2019年7月，被告明确告知原告不再就地安置房屋。2019年11月14日，原告遂提起本案诉讼。在本案诉讼过程中，2019年12月3日，经原告等被征收户和鹿邑县真源办事处共同委托，安徽诚达房地产土地评估有限公司对鹿邑县万顺达广场纯一层商铺市场价值进行评估。原告就地安置区域临县府南街商铺评估单价为每平方米20090元、临芙蓉街商铺评估单价为每平方米20100元。原告和被告均同意按该评估价进行补偿。本院认为，一、根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第三款规定，没有法律、法规或者规章规定,行政机关授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的,属于行政诉讼法第二十六条规定的委托。当事人不服提起诉讼的,应当以该行政机关为被告。鹿邑县真源办事处是被告鹿邑县人民政府的派出机构，且法律、法规没有规定鹿邑县真源办事处具有征收补偿的职权,鹿邑县人民政府授权鹿邑县真源办事处具体实施征收补偿工作,应视为鹿邑县人民政府对鹿邑县真源办事处的委托,办事处与被征收人签订的补偿协议,应视为鹿邑县人民政府与被征收人签订的补偿协议,被征收人不服该协议提起诉讼,应当以鹿邑县人民政府为被告。二、原告和鹿邑县真源办事处签订的安置补偿协议是双方平等协商的结果，没有危害国家利益、社会公共利益和第三人利益，也不违反我国法律强制性规定，是合法有效的行政协议，协议当事人应当按照协议约定履行义务。在被告明确拒绝履行该协议约定的房屋就地安置义务时，原告有权要求被告依法对其进行货币补偿。现原、被告均明确同意依照安徽诚达房地产土地评估有限公司评估的价格进行补偿，应视为原告对其诉讼请求的部分放弃，同时也应当视为原告和被告对原安置补偿协议的变更。综上，原告要求被告依据评估价格支付房屋补偿款的请求，符合法律规定，被告应给予原告相应房屋补偿款1237393元（36.5㎡×20090元/㎡+25.08㎡×20100元/㎡=1237393元）。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第二款之规定，判决如下：责令被告鹿邑县人民政府在本判决生效后十五日内向原告李卫东支付房屋补偿款1237393元。案件受理费50元，由被告鹿邑县人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  刘香云审判员  郭金华审判员  董小厂二〇一九年十二月二十五日书记员  徐冰洁
四川省威远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1024民初2850号 原告：四川华维物业管理有限公司，统一社会信用代码915110247090149288，住所：威远县严陵镇建设路90号。 法定代表人：曾桂芳，总经理。 委托诉讼代理人：朱威，公司员工。 被告：倪全福，男，1974年3月1日出生，汉族，户籍地四川省威远县，现住四川省威远县。 原告四川华维物业管理有限公司与被告倪全福物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告四川华维物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川华维物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  邱仕强 二〇一九年十二月十八日 书记员  徐宝露
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0724民初2653号 原告：四川安州农村商业银行股份有限公司花荄支行 住所地：四川省绵阳市安州区好医生大道（新盛名城） 统一社会信用代码：9151072420560289XA 法定代表人：肖友洁，该行行长。 委托代理人：龚先明，该公司职工（特别授权）。 被告：肖泽兵，男，1972年1月19日出生，汉族，四川省绵阳市人，住四川省绵阳市安县。 被告：林路，男，1992年6月3日出生，汉族，住四川省绵阳市安县。 被告：肖柳俊，男，1993年7月23日出生，汉族，住四川省绵阳市安县。 本院在审理原告诉三被告金融借款合同纠纷一案因原告未在规定的时间内缴纳案件受理费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条第二款之规定，裁定如下： 本案按原告四川安州农村商业银行股份有限公司花荄支行 自动撤诉处理。 审判员  杨雪波 二〇一九年十二月二十六日 书记员  周 琳
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执614号 申请执行人：王骋，女，1990年2月3日出生，汉族，现住石家庄市桥西区 被执行人：张涛，男，1981年5月13日出生，汉族，现住石家庄市桥东区。 被执行人：石家庄金易房地产开发有限公司，所在地，石家庄市裕华区体育南大街262号富金大厦1-301室。 法定代表人：张涛。 本院在执行王骋与张涛、石家庄金易房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，（2018）冀0108民初305号民事判决书已经生效，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付516646元，缴纳执行费7566元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年2月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》。 二、2019年2月12日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款，未查找到财产。 三、2019年3月7日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查询到可供执行的财产。 四、2019年4月1日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产。 五、2019年12月4日经本院合议庭合议，在穷尽调查手段后查询不到被执行人的财产，同意终结本次执行程序。 六、依法将被执行人张涛、石家庄金易房地产开发有限公司限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结石家庄市裕华区人民法院作出的（2018）冀0108民初305号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  梁春芳 审判员  王展召 审判员  高利军 二〇一九年十二月四日 书记员  曹一帆
广东省深圳市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）粤03刑申81号 汪某某： 你因非法经营罪一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307刑初618号刑事判决和本院作出的（2017）粤03刑终2739号刑事判决，以犯罪数额认定有误、本案量刑畸重为由请求再审改判。 本院认为，在案的银行对账单等书证、证人证言、同案被告人谭某某的供述等证据均能证明谭某某所控制的涉案银行账户中的人民币均为非法买卖美元所用。上述证据相互关联、相互印证，已形成了完整的证据链条，足以认定本案的犯罪数额。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑准确。至于他案如何处理，不影响本案的认定及量刑，如你认为他人另有犯罪事实没有受到追诉，可以到公安机关报案。 综上，深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307刑初618号刑事判决和本院作出的（2017）粤03刑终2739号刑事判决认定的事实清楚、定罪及适用法律正确，审判程序合法。你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，予以驳回。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初39476号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：罗钧彬，男，1978年1月15日出生，汉族，职业不详，户籍所在地湖南省宁远县，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告罗钧彬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告罗钧彬经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令罗钧彬偿还借款本金64685.76元及逾期利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2019年11月4日的逾期利息4599.36元、逾期罚息3688.25元、逾期滞纳费8102.74元、账户管理费5979.81元，自2019年11月5日起至实际清偿之日止，仅按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收逾期罚息），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年3月23日，罗钧彬向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为150000元，贷款期限为36个月，利率为9.166667‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月435元，按照等额本息（25至36月）还款法还款；若罗钧彬逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2015年4月8日，北银公司依约向罗钧彬发放贷款，在合约书履行期间，罗钧彬没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》、贷款核准确认书；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。罗钧彬未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月23日，罗钧彬向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该合约书约定：申请贷款金额为200000元，贷款期限为36个月，利率为11%/年，贷款用途为装修，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费为0.29%/月，还款方式为等额本息。申请人在此确认并郑重承诺如下，本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2015年4月7日，罗钧彬就上述合同签署贷款核准确认书一份，该确认书载明：核准贷款金额为150000元，贷款期限为36个月，贷款月利率为9.166667‰；还款方式为按月等额本息还款，账户管理费每月支付435元，贷款用途为装修。2015年4月8日，北银公司实际向罗钧彬发放贷款150000元，并形成放款通知单一份，该通知单中载明的到期日为2018年4月8日。在合同履行期间，罗钧彬未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认截至2019年11月4日，罗钧彬尚欠借款本金64685.76元、逾期利息4599.36元、逾期罚息3688.25元、逾期滞纳费8102.74元、账户管理费5979.81元未付，之后再无还款。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，罗钧彬签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》、贷款核准确认书，北银公司向罗钧彬发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，罗钧彬作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任。本案中，《轻松贷个人消费贷款条款》明确约定了利息、罚息、账户管理费及逾期滞纳费的计收标准及计收期限，且北银公司实际主张的截至欠款统计日的费用总金额综合利率标准并未违反相应法律规定，故北银公司要求罗钧彬偿还借款本金64685.76元、截至欠款统计日的利息、账户管理费、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。罗钧彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：罗钧彬于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金64685.76元、逾期利息4599.36元、逾期滞纳费8102.74元、账户管理费5979.81元及逾期罚息（截至二〇一九年十一月四日的逾期罚息为3688.25元，自二〇一九年十一月五日起至实际清偿之日止的逾期罚息按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1976元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交）,均由罗钧彬负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  岳 维人民陪审员  杨 梅二〇一九年十二月二十四日书 记 员  陈玲玉
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12552号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。法定代表人：雷军，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：张俊国，北京尚伦律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人:王莉，女，汉族，1986年2月4日出生，北京尚伦律师事务所实习律师，住山东省济阳县。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：韦萍，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第172429号关于第31625488号“为发烧而生”商标驳回复审决定书。被诉决定作出日：2019年7月24日。本院受理时间：2019年10月14日。开庭审理时间：2019年12月27日。被告以原告申请注册的第31625488号“为发烧而生”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（三）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标系原告独创、臆造而来，具有较强的显著性，且诉争商标经过使用已经具有知名度和影响力，其显著性进一步增强。二、诉争商标含义具有特殊指向，已超越既有词汇的固有含义，诉争商标指定使用在第9类可以起到区分商品来源的作用，具有显著特征，与原告建立了唯一对应联系。三、诉争商标经大量使用已经成为小米手机商品代名词，被相关消费者熟知，显著性极高，与原告形成一一对应稳定关系。四、类似案例中存在广告语获准注册为商标，依据商标审查一致性和连续性，诉争商标具有显著性。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：31625488。3.申请日期：2018年6月14日。4.标识：诉争商标5.指定使用商品（第9类，类似群：0901-0902；0907-0910；0912-0913；0920-0923）：可下载的手机应用软件；智能手机；头戴式耳机；眼镜；视频显示屏；遥控装置；测量仪器；传感器；芯片（集成电路）；视频投影机；动画片；电线；数量显示器；电子防盗装置；电池。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料、原告在诉讼程序中提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第十一条第一款第（三）项所规定之情形。《商标法》第十一条第一款第（三）项规定：“下列标志不得作为商标注册：（三）其他缺乏显著特征的。”本案中，诉争商标为纯文字商标“为发烧而生”，诉争商标使用在指定使用的商品上，通常情况下相关公众不易将其作为区分商品来源的标识加以认知，缺乏作为商标标识应该具有的显著特征，故诉争商标构成《商标法》第十一条第一款第（三）项规定之情形。原告提交在案的证据不足以证明诉争商标经宣传使用已获得足以作为商标注册的显著特征。商标授权审查因个案事实情况不同可能结论各异，原告主张其他商标已被核准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。故对于原告相关主张，本院不予支持。综上，被告认定诉争商标在指定使用的商品上已构成《商标法》第十一条第一款第（三）项规定之情形，驳回诉争商标的注册申请，理由正当、程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告小米科技有限责任公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告小米科技有限责任公司负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张 剑人民陪审员 王 鹏人民陪审员 彭 卉二〇一九年十二月二十七日法官 助理 方 倩书 记 员 陈文慧
吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0284民初3472号原告：黄仁杰，女，汉族，农民。委托诉讼代理人：李金龙（系黄仁杰丈夫），男，汉族。被告：卢建军，男，汉族。委托诉讼代理人：汤世英，磐石市东宁街道法律服务所法律工作者。原告黄仁杰与被告卢建军农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄仁杰的委托诉讼代理人李金龙、被告卢建军及其委托诉讼代理人汤世英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄仁杰向本院提出诉讼请求：1.撤销黄仁杰、卢建军于2019年8月30日所签协议书；2.判令卢建军立即返还黄仁杰承包地13.5亩；3.诉讼费及其他费用由卢建军承担。事实和理由：黄仁杰结婚前住在吉林省磐石市××镇二社。第二轮土地承包时，黄仁杰与父亲黄明利、母亲王淑香及弟弟黄仁君（叔家）计4口人分得承包田1.16公项（大亩）。黄仁杰的母亲王淑香在第二轮土地承包后去世，黄仁杰的父亲黄明利于2012年12月30日去世，黄仁杰的弟弟黄仁君的承包田于2013年分出自种。王淑香去世后，黄明利与卢建军的母亲刘桂芝未登记而同居。卢建军及其母亲均系吉昌镇二道村一社村民，在原籍有承包田。黄明利与刘桂芝同居时，卢建军随母亲一起到黄明利家生活。黄仁杰结婚后，特别是在黄明利去世后，黄仁杰及其父母的土地至2019年8月30日之前始终由卢建军无偿耕种，而且国家给予的各种补贴均由卢建军领取。2018年，磐石市按国家布置对农村土地承包经营权进行确权颁证，黄仁杰请求将父母及自己的承包田确权到黄仁杰名下，但卢建军不同意。2019年8月30日，黄仁杰与卢建军到吉昌镇经管站探讨土地确权事宜，卢建军的母亲刘桂芝拿出黄明利生前留给她的遗嘱，证明黄明利生前已同意将该承包田留给刘桂芝所有和耕种，黄仁杰见到父亲的遗嘱确实有这样的意思表示，加上当时经管站的个别工作人员也在一旁煽风点火，说什么遗嘱有效之类的话，在这种情况下，黄仁杰不知所措，故与卢建军签订协议书。协议约定：1.以上三口人（黄仁杰及其父母）的土地确权，确到黄仁杰名下；此地暂时归乙方（卢建军）耕种，直到刘桂芝去世为止。2.关于补贴的问题，综合补贴归甲方（黄仁杰）所有，粮食差价补贴归乙方（卢建军）所有。黄仁杰回家后到山河镇法律事务所咨询，工作人员告诉黄仁杰，依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，我们国家实行土地公有制即全民所有制和劳动群众集体所有制，没有土地私人所有制，不允许公民个人继承承包人的土地。另外，黄仁杰认为，卢建军并不是遗嘱继承人，即使可以继承也不应是卢建军。由于黄仁杰不懂法，更不懂得集体土地不属于私人所有合法财产的法律规定，依据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第71条“行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解”的规定，黄仁杰与卢建军之间所签的协议书属重大误解，而且协议书中的“暂时”字样，以刘桂芝的死亡为条件和期限也不符合法律规定，故黄仁杰诉至法院。卢建军辩称，1.因黄仁杰的父亲黄明利与卢建军的母亲刘桂芝系夫妻关系，属事实婚姻，刘桂芝已经是其家庭成员，享有耕种承包地的权利。在黄明利去世后，刘桂芝无其他经济来源，更需要耕种承包地维持生计，在此基础上，经双方充分协商，达成了本协议，是双方真实的意思表示，对双方具有约束力。2.双方对承包地的种类、坐落位置、等级、亩数、合同的目的都不存在任何错误的认识，并且无任何重大损失，不构成法律意义上的重大误解，其请求撤销本协议，没有事实和法律依据。3.签订协议的双方都是具有完全民事行为能力和责任能力的自然人，意思表示真实，不违反法律规定和社会公共利益，合法有效，应受法律保护。本案不符合合同法第54条规定的情形，不构成重大误解，应驳回黄仁杰的诉讼请求。4.黄仁杰的诉讼请求第二项不明确，其13.5亩耕地的来源不明，没有具体的种类、坐落位置以及四至，无法落实具体地块。在本协议签订合法有效的情况下，要求返还耕地，没有事实和法律依据。5.本案中的被告主体不适格，协议上的乙方卢建军是受刘桂芝的委托签订的协议，真正的协议相对人是黄仁杰和刘桂芝之间，所以说黄仁杰错列卢建军为本案的被告，明显属于错列诉讼主体，应驳回其对本案被告的告诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄明利与王淑香原系夫妻关系，黄仁杰系黄明利与王淑香之女。黄明利名下的承包经营户在磐石市吉昌镇三泉村分得四口人土地，承包经营户成员包括：黄明利、王淑香、黄仁杰、黄仁君（已分户）。王淑香去世后，黄明利与刘桂芝（系卢建军之母）共同生活，但未办理结婚登记手续。黄明利去世后，黄明利、王淑香、黄仁杰的三口人土地一直由卢建军经营。2019年8月30日，黄仁杰与卢建军签订一份《协议书》，协议约定：黄明利、王淑香、黄仁杰三口人的土地确权到黄仁杰名下；此地暂时归卢建军耕种，直到刘桂芝去世为止。关于补贴的问题，综合补贴归黄仁杰所有，粮食差价补贴归卢建军所有。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据查明的事实及在案证据，黄仁杰与卢建军于2019年8月30日就黄明利、王淑香、黄仁杰三口人的土地问题签订的《协议书》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方当事人均应依照该《协议书》的约定行使各自权利，履行各自义务。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条“下列合同，当事人一方有权请求人民法院撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的；一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院撤销。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，黄仁杰主张其系基于错误认识在重大误解的情况下与卢建军订立《协议书》，但未能提供充分的证据予以证明，且亦未能提供相应证据证明在该《协议书》订立中存在其他法定可撤销情形。故黄仁杰请求撤销黄仁杰与卢建军于2019年8月30日所签《协议书》，并要求卢建军立即返还黄仁杰承包地13.5亩的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条、《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回黄仁杰的诉讼请求。案件受理费100.00元，由黄仁杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 刘 辉二〇一九年十二月一日书记员 卢志鸿
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执375号 申请执行人：广东省八建集团有限公司，住所地广东省湛江市。 法定代表人：陈顺利，董事长。 委托诉讼代理人：何倩平，广东思辰律师事务所律师。 被执行人：山东泰安龙曦酒店有限公司，住所地泰安旅游经济开发区。 法定代表人：刘群，董事长。 申请执行人广东省八建集团有限公司与被执行人山东泰安龙曦酒店有限公司建设工程合同纠纷一案,湛江仲裁委员会作出的(2018)湛仲字第2579号裁决书已经发生法律效力,本院于2019年7月17立案执行。现因被执行人山东泰安龙曦酒店有限公司的住所地及财产所在地位于泰安市岱岳区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会作出的(2018)湛仲字第2579号裁决书由泰安市岱岳区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  王成钧 审判员  郄延亮 审判员  付昕明 二〇一九年十二月四日 书记员  刘 辉
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执2106号申请执行人：重庆市长寿区城乡统筹开发有限公司，住所地重庆市长寿区菩提街道桃源大道一号商务楼5-6楼，统一社会信用代码91500115586856868K。法定代表人：孔涛，该公司董事长。被执行人：重庆爱家乡控股集团有限公司，住所地重庆市江北区建新东路339号4幢12-1号，统一社会信用代码915001053203606115。法定代表人：喻彬，该公司董事长。本院在执行申请执行人重庆市长寿区城乡统筹开发有限公司与被执行人重庆爱家乡控股集团有限公司土地承包经营权租赁合同纠纷一案中，重庆市长寿区人民法院于2019年4月22日作出的（2018）渝0115民初9317号民事判决书已经发生法律效力。被执行人重庆爱家乡控股集团有限公司未履行生效法律文书确定的支付义务，申请执行人重庆市长寿区城乡统筹开发有限公司于2019年8月13日向本院申请强制执行，请求被执行人重庆爱家乡控股集团有限公司归还位于重庆市长寿区凤城街道复元村的460.633亩租赁土地，支付2017年10月1日至2018年10月8日期间租金352051.60元及滞纳金（滞纳金以352051.60元为基数从2017年10月1日起按每日0.05%计算至2018年11月13日止）、违约金（违约金以352051.60元为基数从2018年11月14日起按年利率24%计算至款项付清之日止，且不得超过500000元）；本案执行费5180.77元。在执行过程中，本院依法向被执行人重庆爱家乡控股集团有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况。通过执行网络查控系统采取查询被执行人银行存款、工商、房产、车辆等执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人亦未向本院提供被执行人重庆爱家乡控股集团有限公司有可供执行的财产线索。除此之外，对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。现已向被执行人发出限制消费。本院已经发布公告责令被执行人重庆爱家乡控股集团有限公司于2019年11月30日前向申请执行人归还位于重庆市长寿区凤城街道复元村的460.633亩土地，该土地上的果树由重庆爱家乡控股集团有限公司自行迁出。逾期未迁出本院将该土地上的果树等物交由申请执行人重庆市长寿区城乡统筹开发有限公司处置。被迁出的财物包括果树等因被执行人拒绝迁出而造成的损失、执行所产生的费用均由被执行人自行承担，相应法律后果亦由被执行人承担。该土地上果树的相关权利人于2019年11月30日前将相关证明材料提交本院，逾期未提交者视为放弃权利，损失自行承担。现被执行人逾期未履行，也没有相关权利人向本院申报权利，本院依法将该土地交付给申请执行人，该土地上的果树等亦交由申请执行人处置。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。截至2019年12月6日，被执行人重庆爱家乡控股集团有限公司尚应支付申请执行人重庆市长寿区城乡统筹开发有限公司租金352051.60元及滞纳金、违约金等。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄洪彬审 判 员 樊 雄审 判 员 李国库二〇一九年十二月六日法官助理 陈 瑶书 记 员 陈 磊
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0121民初4542号 原告：范志辉范某，男，1987年11月2日出生，汉族，初中文化程度，个体，住宁夏回族自治区永宁县。 被告：沈雄利沈某，男，1979年11月24日出生，汉族，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。 原告范志辉范某诉被告沈雄利沈某民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范志辉范某到庭参加了诉讼，被告沈雄利沈某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告归还借款1500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2019年10月28日以资金周转为名，从原告处通过微信借款1500元，约定2019年10月31日归还借款，原告保留了微信转账截图作为证据。借款到期后原告多次向被告索要借款，被告均以各种借口推辞，不予归还。综上原告认为，原、被告之间的借贷行为真实、合法有效，应受法律保护，被告拒不归还借款的行为严重侵害了原告的合法权益。为此，原告特提起诉讼，请求依法判处。 被告沈雄利沈某末到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据。 本院经审理认定事实如下：被告乘坐原告的出租车而与原告相识，2019年10月28日被告沈雄利沈某以资金周转为名向原告范志辉范某借款，承诺在月底归还，原告便以微信转账的方式向被告转款1500.00元。过期后被告不还，原告催要未果遂提起诉讼。 本院认为，被告沈雄利沈某向原告范志辉范某借款的事实清楚，双方间的借贷关系合法有效。被告不按约定的时间向原告返还借款系违约行为，依法应当承担继续返还原告借款的民事责任。被告沈雄利沈某拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 被告沈雄利沈某于本判决生效后立即返还原告范志辉范某借款1500.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告沈雄利沈某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  江新科 二〇一九年十二月十九日 书记员  朱丽娟 附：判决书所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初7398号原告：符海莹，女，1978年3月2日（公民身份号码：×××），汉族，现住三亚市。委托诉讼代理人：陈亚强，海南惠海律师事务所律师。被告：三亚海棠湾圣舞拉丁舞培训中心。住所地：三亚市海棠区林旺大道089号。经营者：刘岩，女，1977年12月12日出生（公民身份号码：×××），现住三亚市海棠区林旺北安置区。原告符海莹诉被告三亚海棠湾圣舞拉丁舞培训中心（以下简称圣舞中心）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告符海莹及其委托诉讼代理人陈亚强到庭参加了诉讼，被告圣舞中心经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告符海莹向本院提出诉讼请求：1.判令被告圣舞中心的经营者刘岩返还原告3857元及利息3元（以本金3857元按照中国银行年同期贷款利率4.35从2019年7月1日起暂计至2019年7月8日，最终以实际支付为准）；2.本案诉讼费用、公告费用由被告承担。事实和理由：原告在2019年5月12日支付给被告5800元，作为女儿王姿伊舞蹈培训费。原告女儿在被告处学习一段时间后，2019年5月26日因被告自身原因无法继续授课。2019年6月1日双方进行结算被告应退还原告5510元。被告承诺还款计划为先支付第一笔30%，第二笔在6月30日支付30%，第三笔7月30日支付40%。原告同意被告的还款计划，但是被告仅支付第一笔1653元，在2019年6月30日原告要求被告支付第二笔款项时，被告找寻各种借口不予支付，截止至起诉之日被告仍未履行剩余还款计划。因涉案合同履行地在三亚市海棠区，原告为维护自身合法权益，依据《民事诉讼法》规定，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告圣舞中心未作答辩。本院经审理认定如下事实：2019年4月13日，原告将其女儿送至被告处学习舞蹈，并向被告支付了培训费5800元。学习至2019年5月26日后，因被告无法继续教学，原告与被告的经营者在微信中关于退费的问题进行了沟通，双方确认被告应退还原告5510元，被告承诺在7月份付清。被告于2019年6月1日向原告返还了1653元后，余款3857元至今未付。2019年7月29日，原告诉至本院，请求判如所请。以上事实，有转账记录、微信聊天记录及原告方庭审陈述予以佐证，足以认定。本院认为，原告符海莹与被告圣舞中心之间形成了教育培训合同关系，该合同双方当事人的真实意思表示，双方应按协议的约定履行义务。原告已按合同约定缴纳了培训费用，被告也应按合同约定履行完成教学义务。被告履行了部分教学义务后就不再履行教学义务，单方解除合同关系。经双方协商确认，被告应于2019年7月30日前退还完原告的费用5510元，但其只退还了1653元后，余款3857元至今未退。因此，原告诉求被告退还3857元学费，本院予以支持。因被告未履行双方约定的退款义务，其应自2019年8月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率支付逾期付款利息。被告圣舞中心经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告三亚海棠湾圣舞拉丁舞培训中心应自本判决生效之日起三日内，向原告符海莹退还学费3857元并支付利息（利息以3857元为本金，自2019年8月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至债务实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），公告费97.5元，由被告三亚海棠湾圣舞拉丁舞培训中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审 判 长 沈相法人民陪审员 黎明娟人民陪审员 孙 妃 二〇一九年十二月五日法官 助理 刘泉秀书 记 员 符婷婷附相关法律条文：中华人民共和国合同法第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初7422号原告：温州市凯萌鞋材有限公司。住所地：温州市瓯海区潘桥街道焦下村新桐路5号。统一社会信用代码：913303047309268847。法定代表人：仇肖凯，董事长。委托诉讼代理人：吴立，浙江六和（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋晓乐，浙江六和（温州）律师事务所律师。被告：温州市舒浪鞋业有限公司。住所地：温州市龙湾区永兴街道大塘村环镇公路1号。统一社会信用代码：913303037844246441。法定代表人：陈久川。原告温州市凯萌鞋材有限公司与被告温州市舒浪鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，原告温州市凯萌鞋材有限公司于2019年9月5日向本院起诉，请求判令：1.被告立即偿还原告货款142000元并赔偿逾期付款利息损失（按年利率4.35%从起诉之日起至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院经诉前引导调解未成，于2019年9月16日受理后，依法适用普通程序审理，于2019年12月16日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告温州市凯萌鞋材有限公司委托诉讼代理人蒋晓乐到庭参加诉讼，被告温州市舒浪鞋业有限公司经公告送达开庭传票没有到庭。本院经审理认定：被告因经营需要，陆续向原告购买鞋跟。2016年9月13日，经双方结算，被告结欠原告2016年1月至7月份货款142000元，由被告向原告出具欠条一份予以确认。此后，被告一直没有向原告支付上述货款。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告温州市舒浪鞋业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告温州市凯萌鞋材有限公司货款142000元并赔偿利息损失（从2019年9月16日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3140元，由被告温州市舒浪鞋业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  林现瑶人民陪审员  鲁逸碧人民陪审员  马忠兰二〇一九年十二月十六日书 记 员  李 超附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执3552号申请执行人刘俊静被执行人奉化市莼湖镇金地纺织制品厂本院在执行申请执行人刘俊静与被执行人奉化市莼湖镇金地纺织制品厂案由劳动争议仲裁一案中，另案拍卖了被执行人名下财产，本案全额受偿案款，全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月三十一日
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0524执2310号之一 申请执行人：王泽华，男，1963年11月15日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：李江桥，男，1981年2月8日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：钱秀燕，女，1981年10月22日出生，汉族，住福建省安溪县。 本院在执行王泽华与李江桥、钱秀燕民间借贷纠纷一案中，被执行人应偿还借款200000元及利息。执行中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，我院即采取冻结被执行人银行账户，将被执行人纳入失信名单、限制高消费等强制执行措施。本院另案已拍卖被执行人钱秀燕所有的闽Ｃ×××××号车辆，本案分配得拍卖款26118.3元。另，执行人员又到被执行人住所地寻找其下落，被执行人不在家，执行未果。综上，经本院调查以及通过司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，我院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林亚虹 审判员  陈进辉 审判员  庄志强 二〇一九年十二月二十日 书记员  黄秋燕
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初74314号原告：杜晶，女，1984年5月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：陈博，男，1983年5月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告杜晶与被告陈博民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜晶到庭参加了诉讼，被告陈博经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。原告杜晶向本院提出诉讼请求：判令陈博偿还借款本金100万元并支付利息14万元（以100万元为基数，自2019年1月1日至2019年7月31日，按照月利率2%的标准计算）。事实和理由：杜晶与陈博系朋友关系。陈博因资金周转向杜晶借款100万元并办理公证。后经杜晶催要，陈博拒不还款。杜晶于2019年5月16日向公证处申请执行，但因当时办理公正的公证员涉嫌刑事案件，公证处决定对借款公证不予执行，故杜晶诉至法院。被告陈博未到庭应诉，亦未提交证据。经审理查明：2017年3月3日，杜晶（出借人）与陈博（借款人）签订《借款合同》，约定陈博向杜晶借款100万元，借款期限自2017年3月3日至2018年3月2日，借期内月利率2%。2017年3月6日，双方对《借款合同》进行公证并赋予其强制执行效力。2017年3月3日，杜晶向陈博名下银行账户转款60万元；2017年3月10日，杜晶向陈博名下银行账户转款10万元；2017年8月11日，杜晶向陈博名下银行账户转款30万元，上述款项共计100万元。2019年5月16日，杜晶向北京市方正公证处申请就上述赋予强制执行效力的《借款合同》出具执行证书。2019年5月22日，北京市方正公证处作出（2019）京方正决字第1050号《不予出具执行证书决定书》。关于还款情况，杜晶称陈博未偿还借款本金，仅按月利率1.5%的标准支付了借款期限内的全部利息。上述事实，有杜晶提交的证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：杜晶主张陈博向其借款，并提交《借款合同》、《公证书》、《不予出具执行证书决定书》、银行交易明细为证，结合杜晶陈述的借款过程，本院对双方借贷关系予以认定，借款本金100万元。陈博未举证证明已经履行了还款义务，应承担举证不能的不利后果。杜晶要求陈博偿还借款本金100万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于利息，双方对此有明确约定，杜晶自认陈博已经按照月利率1.5%的标准支付了借款期限内的全部利息，本院不持异议，现杜晶主张陈博按照月利率2%的标准支付2019年1月1日至2019年7月31日的利息14万元于法有据，本院予以支持。陈博经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈博于本判决生效之日起十日内偿还原告杜晶借款本金100万元；二、被告陈博于本判决生效之日起十日内给付原告杜晶利息14万元（以100万元为基数，自2019年1月1日至2019年7月31日，按照月利率2%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15060元、公告费260元，由被告陈博负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 田 青人民陪审员 曹 益人民陪审员 丛永志二〇一九年十二月二十七日书 记 员 边美琛
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初5978号原告：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司水冶支行，住所地：安阳县水冶镇辅岩路北。统一社会信用代码：91410522172481605F。负责人：马红亮，男，1970年7月5日生，汉族，住安阳市文峰区。职务：行长。委托代理人：王海军，男，1965年5月12日生，汉族，住安阳县。系原告单位员工。被告：徐修明，男，1951年10月9日出生，汉族，住安阳县。被告：徐水成，男，1951年3月17日出生，汉族，住安阳县。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司水冶支行（以下简称“农商银行水冶支行”）与被告徐修明、徐水成金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告农商银行水冶支行的委托代理人王海军到庭，被告徐修明、徐水成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行水冶支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告徐修明立即偿还原告借款本金90000元及利息，利息从结息日起至还清之日止按照合同约定支付；2、请求判令被告徐水成对该笔借款承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告诉称，被告徐修明于2014年12月30日从原告处借款90000元，借款期限为20个月，定于2016年8月30日偿还，并由被告徐水成承担连带担保责任。借款到期后，经原告多次催要，二被告拒不偿还，故原告诉至法院。被告徐修明未答辩。被告徐水成未答辩。经审理查明，被告徐修明因需要偿还1998年期间贷款，为落实债务，在2014年12月30日，原告与被告徐修明签订《个人借款合同》，合同约定被告徐修明向原告借款90000元，借款期限为2014年12月30日至2016年8月30日，借款利率为月利率11.500‰，并约定逾期利率为在原借款利率的基础上加50%，合同签订后原债务抵消。同日，被告徐水成与原告签订了《保证合同》，对被告徐修明的借款在保证范围内承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。双方签订合同后，被告徐修明未按照合同约定偿还本息，被告徐水成亦未履行保证合同。原告分别于2016年9月20日、2018年8月20日向二被告送达了逾期贷款催收通知书，二被告分别在通知书上签名。上为本案事实。本院认为，本案借款系落实债务借款，即被告徐修明对之前借款到期后无力偿还借款本金及利息的情况，经原告与被告协商一致后，对旧的贷款本金进行落实确认。原、被告所签的《个人借款合同》和《保证合同》是其真实意思表示，合法有效，具有法律约束力，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告徐修明未按期清偿借款本息，属违约行为，应按事先约定依法承担相应违约责任。被告徐水成对被告徐修明的债务提供了连带责任保证，且未超过约定的保证期间，应依法承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告要求借款人徐修明偿还借款本金90000元并支付有关利息，要求保证人承担保证责任的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。本案《个人借款合同》属于金融借款合同，其贷款利率应符合中国人民银行的相关规定。本案借贷双方约定的借款月利率为11.500‰，原告按中国人民银行有关罚息的规定，在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%计算罚息，即主张按月利率17.25‰计算逾期利息，未超出借贷双方的约定和法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐修明于本判决生效之日起十日内偿还原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司水冶支行借款本金90000元及利息（利息以90000元为基数，从2014年12月30日至2016年8月30日按照月利率11.500‰计付，自2016年8月31日起至本息全部清偿之日止按照逾期月利率17.25‰计付）；二、被告徐水成对被告徐修明的上述第一项债务承担连带保证责任，被告徐水成承担保证责任后，有权向被告徐修明追偿；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张磊二〇一九年十二月十日书记员  高锐
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0103民初7201号原告：杭州中意物业管理有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区国都商务大厦2206室。法定代表人：胡宏伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈燕，女，该公司工作人员。被告：翁胜平，男，1988年3月11日出生，汉族，户籍所在地浙江省兰溪市。原告杭州中意物业管理有限公司诉被告翁胜平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告杭州中意物业管理有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州中意物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州中意物业管理有限公司负担。审 判 员 张丹鹰二〇一九年十二月十六日代书记员 周 忞
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0702民初5652号原告：晋中市金时轮旅游汽车有限公司（以下简称“金时轮公司”），地址晋中市榆次区南关路8号。法定代表人：宋云龙，该公司经理。委托诉讼代理人：武玉昌，祁县昭馀镇法律服务所法律工作者。被告：段根锁，男，汉族，1974年6月6日出生，榆次区村民，住本村。原告金时轮公司与被告段根锁追偿权纠纷一案，本院于2019年12月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金时轮公司的法定代表人宋云龙、委托诉讼代理人武玉昌，被告段根锁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金时轮公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿给付原告车辆损失费37290元。2、本案诉讼费用被告承担。事实和理由：2018年3月13日19时20分许，被告段根锁驾驶原告所有的晋Ｋ×××××号大型普通客车沿祁县经济开发区朝阳西街由西向东行驶至鸿宇市政东观污水处理公司门口，将所驾驶的车辆撞到路中央的水泥路墩上，造成原告车辆及水泥路墩损坏的道路交通事故，事故发生后经祁县公安局交通警察大队立案受理并认定被告段根锁驾驶机动车未遵守道路交通安全法律法规的规定，未按照操作规范安全驾驶文明驾驶是造成本次事故的全部原因，根据以上情况被告段根锁的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第22条第一款之规定承担本次事故全部责任。被告作为交通事故的全部责任人给原告的车辆造成了损失，原告与被告经过协商被告只愿承担车辆损失70%的责任，双方协商未果，原告为维护其合法权益，故诉至法院。被告辩称，其系A1驾驶证司机，有开大型车辆的资格，事故的发生其不是故意的，大车本身存在盲区，而且其是在随车导游的指挥下行驶的，涉事车辆只有交强险，事故发生后保险公司也没有出险，也没有定损，后期修理车辆其也从未参加，具体更换什么其也不知道，其不认可原告所述的修理费。另外，车主是案外人出资挂靠在原告公司的，其将手续处理完毕，包括化验血尿、去祁县打车的钱等其还共垫资1400余元，原告答应事故处理完毕给报销，至今仍未报销，答应的一天200元工钱也没有给付。其认为其是一个合格的驾驶员，事故中其不是故意行为，如果车辆出了情况不应该都由司机承担。本院经审理认定的事实如下：被告段根锁系原告金时轮公司雇佣的驾驶员。2018年3月13日19时20分许，被告段根锁驾驶晋Ｋ×××××号大型普通客车沿祁县经济开发区朝阳西街由西向东行驶至鸿宇市政东观污水处理有限公司门口处，因对地形不熟，观察不周，致使其所驾驶的车辆撞至路中央的水泥路墩（限款），并造成乘车人李列梅等三十九人受伤、车辆及水泥路墩（限款）损坏的道路交通事故。2018年3月22日，祁县公安局交通警察大队出具祁公交事字[2018]第00027号道路交通事故认定书，该事故认定书中认为：当事人段根锁驾驶机动车未遵守道路交通安全法律、法规的规定，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶是造成本次事故的全部原因，并认定当事人段根锁承担本次事故的全部责任。另查明，2018年4月20日，原告金时轮公司在太原市××区康奇客车维修中心维修车辆，共计花费维修费37290元。以上事实，有原告提供的祁县公安局交通警察大队出具祁公交事字[2018]第00027号道路交通事故认定书、汽车修理费票据及明细表等证据在案为凭，经开庭质证及本院审查，对上述证据的真实性予以认定。本院认为，祁县公安局交通警察大队作出的祁公交事字[2018]第00027号道路交通事故认定书是对交通事故基本事实、成因及当事人责任的综合认定，在民事诉讼中可以作为证据使用，符合法律规定，本院予以确认。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，但雇员因故意或者重大过失致人损害的，亦应为自己的侵权行为负责。本案中，驾驶员段根锁对此次事故负全部责任，并且驾驶员对地形不熟、观察不周，未遵守道路交通安全法律、法规，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶是造成本次事故的全部原因，且被告段根锁未提供证据证明事故的发生存在其他不归咎于己的原因，应认定驾驶员段根锁具有重大过失。而原告作为雇主，雇佣驾驶员从事运输行业，属于高度危险作业，对其雇佣的司机具有严格选任和安全教育义务，应提高其自身安全经营的风险和防范意识，故对本次事故的发生也应承担相应责任。但本案中，原告所主张的车辆损失未经过评估机构的专业评估，原告也未提供修理费的正式发票，仅提供汽车修理费的收据和自行列举的明细，且被告亦不认可修理费的金额，因此对事故中车辆损失的具体金额无法认定，故本院对原告诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第三十五条之规定，判决如下：驳回原告晋中市金时轮旅游汽车有限公司的诉讼请求。案件受理费732元，减半收取366元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  李晖二〇一九年十二月二十三日书记员  张欣
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0206民初638号原告齐齐哈尔市富尔农艺有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区科研办事处开发区内纬二路北，统一社会信用代码：91230206749656431C。法定代表人张立，系该公司董事长。委托诉讼代理人李振宇，黑龙江淞泽律师事务所律师。被告吉林省洮南市车力乡玉米制种专业合作社，住所地吉林省洮南市立业村四社。法定代表人路志江，系该合作社负责人。委托诉讼代理人周宏斌，吉林梓辛律师事务所律师。本院在审理原告齐齐哈尔市富尔农艺有限公司与被告吉林省洮南市车力乡玉米制种专业合作社买卖合同纠纷一案中，原告齐齐哈尔市富尔农艺有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告齐齐哈尔市富尔农艺有限公司的撤诉申请意思表示真实，理由充分符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告齐齐哈尔市富尔农艺有限公司撤回起诉。案件受理费10829.00元，减半收取5414.50元，由原告齐齐哈尔市富尔农艺有限公司负担。审 判 长  曹 杨人民陪审员  孙志刚人民陪审员  张晓萍二〇一九年十二月十六日书 记 员  吴忠慧
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0381执恢3369号 申请执行人瑞安市汇金铜材有限公司： 被执行人涂志仁： 申请执行人瑞安市汇金铜材有限公司与被执行人涂志仁买卖合同纠纷一案，（2019）浙0381民初332号民事判决已发生法律效力，申请执行人瑞安市汇金铜材有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年12月16日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人涂志仁已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0381执恢3369号【初执案号（2019）浙0381执5330号】案件执行完毕。 二〇一九年十二月十六日
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初11829号原告：杜永刚，男，1974年9月27日，住贵州省兴义市。被告:宋云秀，女，1977年9月8日生，住贵州省兴义市。被告：高玉波，男，1977年5月26日生，住贵州省兴义市。原告杜永刚与被告宋云秀、高玉波民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告杜永刚、被告高玉波到庭参加诉讼。被告宋云秀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜永刚向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令宋云秀、高玉波偿还杜永刚借款本金80000元及利息（利息从2019年2月1日起以80000为基数，按2%的月利率，计算至清偿完毕为止）；2.诉讼费由宋云秀、高玉波承担。杜永刚当庭将利息的起算时间变更为：要求从2019年3月7日起开始计算。事实及理由:2018年7月19日宋云秀、高玉波向杜永刚借款80000元，借款期限从2018年7月19日至2019年7月18日止，双方约定月利率为2%，宋云秀、高玉波写了一份“借条”给杜永刚。宋云秀、高玉波为了保证偿还借款，还和杜永刚签订了一份《房屋抵押协议》，宋云秀、高玉波自愿将其所有的位于贵州省兴义市房屋抵押给杜永刚。当日杜永刚就通过银行将80000元转至宋云秀的账户上。在借款后，宋云秀与高玉波共计支付利息12000元，按照月利率2%计算，每月1600元，共计支付了7.5个月利息。现借款期限已到，加上宋云秀、高玉波经营状况恶化。为了保护杜永刚的合法权益，故向人民法院起诉，望依法支持杜永刚的诉讼请求。高玉波辩称，宋云秀系我妻子，我们因做生意缺乏周转资金共同向杜永刚借款80000元是事实，约定的月利率2%也是事实，但是不认可杜永刚对于利息的起算时间，从2019年2月1日起开始计算，因为在借款后，我们共计支付了12000元的利息。由于经营状况恶化，杜永刚的借款只能分期偿还，一个季度偿还20000元。宋云秀未到庭参加诉讼，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：高玉波与宋云秀系夫妻关系。2018年7月19日，高玉波与宋云秀因做生意缺乏周转资金向杜永刚借款80000元，并向杜永刚出具“借条”一张，约定借款期限从2018年7月19日至2019年7月18日止，月利率为2%。为了保证偿还借款，宋云秀、高玉波和杜永刚签订了一份《房屋抵押协议》，自愿将其所有的位于贵州省兴义市房屋抵押给杜永刚，但未办理房屋抵押登记。借款后，高玉波与宋云秀共计支付利息12000元，即支付利息至2019年3月6日，后未再还本付息。现杜永刚诉至法院，要求高玉波与宋云秀偿还借款本金80000元及利息，利息按月利率2%从2019年3月7日起计算至清偿完毕之日止。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定或者法律规定履行义务。本案中，宋云秀与高玉波向杜永刚借款80000元，有“借条”以及杜永刚向宋云秀转款的兴义市农村商业银行凭证一份为证，且高玉波也予以认可，双方借贷关系合法成立并生效，本院予以确认。杜永刚诉请宋云秀、高玉波偿还借款本金80000元，于法有据，本院予以支持。关于利息，杜永刚要求按照月利率2%从2019年3月7日起计算至清偿完毕之日止。高玉波予以认可，且杜永刚的诉讼请求符合我国法律的规定，因此本院予以确认。宋云秀经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其权利的处分。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：限宋云秀、高玉波于本判决生效之日起十日内共同偿还杜永刚借款本金80000元及利息，利息以80000元为基数，按照月利率2%从2019年3月7日起计算至借款清偿完毕之日止。如不履行本判决指定的给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由宋云秀与高玉波共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 员 查仕伟二〇一九年十二月十八日法官助理 张瑶丽书 记 员 何 府
宁波高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0291执687号 申请执行人:宁波银行股份有限公司国家高新区支行，住所地宁波市江南路651-655号，组织机构代码954240339。 负责人：王敏敏。 被执行人:黄国富，男，1966年8月12日出生，住浙江省象山县。 申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行与被执行人黄国富信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0291民初578号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行向本院申请强制执行。本院于2019年11月6日立案执行。执行标的为135711.01元。 执行立案后，本院于2019年11月6日向被执行人黄国富发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求黄国富履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄国富逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄国富的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人黄国富住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人黄国富名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券，暂未发现被执行人黄国富有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人黄国富未履行又未报告财产，本院已对被执行人黄国富作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人黄国富采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行。 综上，被执行人黄国富暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0291执687号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 佳 审 判 员  谢国斌 审 判 员  方燕儿 二〇一九年十二月十九日 代书记员  管武杰
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12538号原告广州麦优网络科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路28号1901，1902，1903房(仅限办公用途)。法定代表人兰俊杰，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人王宁，女，1988年6月4日出生，北京中细软律师事务所实习律师，住天津市滨海新区。（未到庭）委托诉讼代理人石倩，北京中细软律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人王若凡，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第187328号关于第32969898号“轻爱”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年8月9日。本院立案时间：2019年10月12日。开庭时间：2019年12月9日。被告以原告申请注册的第32969898号“轻爱”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定：驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：第14458560号商标（简称引证商标）已因连续三年不使用被撤销并公告，不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：认可被诉决定作出后引证商标已被撤销。本院经审理查明，引证商标已因连续三年不使用被撤销在全部服务上的使用，撤销公告发布于《商标公告》第1669期。上述事实，有诉争商标档案和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，引证商标已被撤销并公告，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，本院据此撤销被诉决定，被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费应由原告承担。综上，依照《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字【2019】第187328号关于第32969898号“轻爱”商标驳回复审决定；二、国家知识产权局重新作出决定。案件受理费一百元，由原告广州麦优网络科技有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  郭灵东人民陪审员  韩君华二〇一九年十二月二十五日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0107执10163号之一申请执行人重庆盾安物业管理有限公司。法定代表人吴晓军。被执行人陈辉，男。本院在执行重庆盾安物业管理有限公司与陈辉服务合同纠纷一案中，已查封被执行人陈辉名下渝AUX677号奔驰牌汽车（未能实际扣押），经采取查控措施发现其名下银行账户均被其他法院多轮冻结，未发现其有可供执行的财产。截止2019年12月9日，被执行人陈辉尚欠申请人重庆盾安物业管理有限公司服务费本金3902.16元，违约金200元，垫付诉讼费25元，应向本院缴纳执行费50元。本院已将被执行人陈辉限制消费，纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0107民初2056号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可凭此裁定书向本院再次申请执行。本裁定送达即生效。审判长  粟伯春审判员  苟涛邦审判员  刘 萍二〇一九年十二月九日书记员  康 俊
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0113民初13852号 原告：朱小波，男，1972年7月23日出生，汉族，住西安市雁塔区。 被告：上海识装信息科技有限公司，住所地：上海市虹口区。 法定代表人：杨冰，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨燕波，女，1988年11月6日出生，汉族，住浙江省宁波市。 本院在审理原告朱小波与被告上海识装信息科技有限公司网络购物合同纠纷一案中，被告上海识装信息科技有限公司于2019年12月18日已向原告支付购鞋款及补偿金共计1272元，原告朱小波于2019年12月19日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱小波申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告朱小波撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半后由原告朱小波承担25元。 审判长 赵 妍 审判员 刘霁月 审判员 栗德亮 二〇一九年十二月十九日 书记员 唐珮云
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0111执4788号申请执行人杭州市富阳区人民法院被执行人郑小华本院在执行申请执行人杭州市富阳区人民法院与被执行人郑小华案由组织考试作弊罪一案中，被执行人已履行付款义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月五日
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0113财保1089号 申请人：西咸新区XX城炳晟建材租赁站，住所地：西咸新区XX城XX街XX村。 法定代表人：王炳海，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭晓荣，陕西连邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翟妮娟，陕西连邦律师事务所律师。 被申请人：陕西中浩建筑工程有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。 法定代表人：王宏春，系该公司执行董事兼总经理。 被申请人：王宏春，男，汉族，1972年8月9日出生，籍住湖北省风县。 被申请人：吕中皇，女，汉族，1984年5月28日，住西安市雁塔区。 本院受理申请人西咸新区XX城炳晟建材租赁站与被申请人陕西中浩建筑工程有限公司、王宏春、吕中皇建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人于2018年11月16日向本院提出财产保全申请，要求依法查封、扣押、冻结被申请人价值人民币1070000元等额动产或不动产。担保人华安财产保险股份有限公司陕西分公司向本院出具保单保函（保单号：6150101046020180000103），为申请人西咸新区XX城炳晟建材租赁站提供保全担保。该保单、保函担保责任限额为人民币壹佰零柒万元整；保单、保函有效期自被保险人向法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时中止。 本院经审查认为，申请人西咸新区XX城炳晟建材租赁站的申请符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人价值人民币1070000元等额动产或不动产。 上述冻结被申请人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，需要延长期限的，申请人应在期限届满十日前书面向本院提出申请，逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李鑫 二〇一九年十一月二十一日 书记员  魏艳 打印：相丽华校对：赵恒悦2019年月日送达
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初4883号原告：李俊杰，男，1972年4月2日出生，汉族，住址荥阳市。委托诉讼代理人：陈慧玲、禹群超，河南龙图律师事务所律师。被告：周云鹏，男，1971年5月3日出生，汉族，住址荥阳市。委托诉讼代理人：刘任重，河南首航律师事务所律师。被告：陈慧娴，女，1970年6月19日出生，汉族，住址荥阳市。委托诉讼代理人：赵丽娟，河南首航律师事务所律师。第三人：薛中锋，男，1972年4月2日出生，汉族，住址荥阳市。原告李俊杰与被告周云鹏、陈慧娴民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2019年9月30日，因案情复杂，本院裁定本案转为普通程序并通知薛中锋作为第三人参加诉讼，再次公开开庭进行了审理。原告李俊杰及其委托诉讼代理人陈慧玲、被告周云鹏的委托诉讼代理人刘任重、被告陈慧娴的委托诉讼代理人赵丽娟和第三人薛中锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告周云鹏、陈慧娴偿还原告借款本金240万元及前期利息468400元合计2868400元(自2019年6月17日起利息以240万元为本金按月利率1.2％计算至实际付清借款之日止)；2.案件的受理费、保全费等由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求第1项为判令被告周云鹏、陈慧娴偿还原告借款本金281万元及利息（利息以281万元为本金按月利率1.2%自2017年12月18日起计算至实际付清之日止利息，减去已支付的利息5万元），第三人薛中锋在借款本金41万元及利息范围内承担共同还款责任。事实与理由：被告周云鹏与被告陈慧娴系夫妻关系。原告李俊杰与被告周云鹏系同学关系。自2014年6月开始，原告李俊杰经同班同学薛中锋介绍，陆续出借给被告周云鹏部分款项用于周云鹏生意上的资金周转，利息当时约定月利率为1.5％。利息自2016年6月30日由月利率1.5％变更为月利率1.2％，2017年12月17日，经双方算账，被告周云鹏向原告出具借条一张，内容为:借条今借到李俊杰现金240万元(贰佰肆拾万元)整(利息另计)，借款人:周云鹏，2017年12月17日。出具借条后，被告支付了5万元利息，借款本金及剩余利息被告未付。2015年3月16日，第三人薛中锋向原告出具借条一张，内容为:今借到李俊杰现金肆拾壹万元整，计41.00万元，利息以月息1.5分计，时间以俊杰计账为准，借款人:薛中锋。被告周云鹏辩称：该笔借款被告陈慧娴并不知情，也没有使用过，也没有用于家庭生活，被告周云鹏自己借的款项，应当独自承担债务。薛中锋所借款项41万元，包含于周云鹏借款所打借条240万元之内。被告陈慧娴辩称：对原告与周云鹏、薛中锋借贷的事情完全不知情，借贷的款项也并未用于家庭生活使用，陈慧娴不应当承担债务。本院经审理认定事实如下：李俊杰系郑州奥龙物资有限公司的法定代表人，与周云鹏、薛中锋系同学关系。周云鹏与陈慧娴系夫妻关系。自2014年6月起，周云鹏、薛中锋多次向李俊杰借款用于炒股。其中，周云鹏的借款为2014年6月9日50万元、12月5日50万元、12月9日100万元，并口头约定月息为1.5%。之后，周云鹏于2015年6月8日偿还借款本金50万元，后经与李俊杰对账，双方确认周云鹏截止2016年6月8日应付利息为157500元，并重新约定月息为1.2%。周云鹏分别于2016年2月5日和7月2日偿还利息5万元和10万元，尚欠利息7500元未偿还。薛中锋的借款为2014年6月3日10万元、10月10日20万元、2015年3月10日11万元，亦口头约定月息为1.5%。2015年３月16日,薛中锋向李俊杰出具借条一张,内容为“今借到李俊杰现金肆拾壹万元整，计41.00万元，利息以月息1.5分计，时间以俊杰计账为准”。后经与李俊杰对账，双方确认薛中锋截止2016年6月30日应付利息为55350元，并重新约定月息为1.2%。之后，薛中锋将所负李俊杰的债务全部转让给周云鹏，由周云鹏向李俊杰偿还所欠本息，李俊杰对此表示同意。另根据李俊杰账本记载，截止“2017年6月30日，191万一年月1.2分应息（22天未记，6月８日至6月30日）275040元”。2017年9月25日，周云鹏借李俊杰出票金额50万元的银行承兑汇票一张，并于次月还款10万元，承兑汇票到期日为2018年1月5日。2017年12月17日，经双方对账，周云鹏向李俊杰出具借条一张，内容为“今借李俊杰现金240万元整（利息另计）”。之后，周云鹏于2018年3月1日、10日各还款5万元，剩余借款本息至今未付。本院认为：原告李俊杰与被告周云鹏、第三人薛中锋之间存在借贷关系的事实，各方不持异议，本院予以确认。关于薛中锋借条中的41万元是否包含在周云鹏借条中的240万元之内的问题，根据周云鹏和薛中锋的陈述，二人均认可包含在内，同时根据李俊杰的账本明细所记载的内容，周云鹏和薛中锋的借款记录在同一项目之下，且在2017年6月30日明确记载本金为191万元，该金额与周云鹏借款本金150万元和薛中锋借款本金41万元吻合，又与此前二人的借款明细以及银行流水保持一致，应当认为周云鹏出具借条的240万元包含薛中锋借条中的借款41万元，故李俊杰要求薛中锋在借款本金41万元及利息范围内承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。关于借款的本金及利息的计算问题，根据李俊杰的账本明细记载内容，本院确认截止2017年6月30日的借款本金为191万元，应付利息为337890?元（275040元＋7500元＋55350元），另2017年9月25日的承兑汇票所涉本金为40万元，汇票利息按双方约定的月利率1.2%计息，关于周云鹏于2018年3月1日、10日各还款的5万元，为了方便计算，本院将该还款认定为偿还承兑汇票的款项。关于被告陈慧娴是否承担共同还款责任的问题，周云鹏所借款项金额巨大，明显超出正常生活所需，且李俊杰未有证据证明陈慧娴同意对周云鹏的借款承担共同还款责任，故其要求陈慧娴共同还款的诉讼请求，本院不予支持。综上，周云鹏尚欠李俊杰本金191万元、利息337890?元和2017年6月30日之后的利息，以及承兑汇票本金30万元和到期日之后的利息尚未偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告周云鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告李俊杰借款本金191万元及利息337890?元，并按月利率1.2%支付自2017年7月1日起至上述借款本息清偿完毕之日止的利息；二、被告周云鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告李俊杰借款本金30万元，并按月利率1.2%支付自2018年1月6日起至上述借款清偿完毕之日止的利息；三、驳回原告李俊杰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29280元，由原告李俊杰负担4800元，被告周云鹏负担24480元。财产保全申请费5000元，由被告周云鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  赵 晖人民陪审员  董国俊人民陪审员  王亚丽二〇一九年十二月十五日书 记 员  赵 骑
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0103民初6482号 原告：杭州宸天汽车服务有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区新城时代广场4幢1512室。 法定代表人：赵良善。 被告：丁祥超，男，1987年12月12日出生，汉族，户籍地浙江省三门县。 原告杭州宸天汽车服务有限公司与被告丁祥超民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，原告杭州宸天汽车服务有限公司于2019年12月24日向本院申请撤回起诉。 本院认为，案件审理过程中，原告杭州宸天汽车服务有限公司向本院提出撤诉申请，系对其诉讼权利的处分行为，符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告杭州宸天汽车服务有限公司撤回起诉。 案件受理费根据减少后诉讼请求计算为50元，减半收取计25元，由原告杭州宸天汽车服务有限公司负担。 审判员  施丹薇 二〇一九年十二月二十四日 书记员  刘 迎
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙01行初551号 原告相园，女，1982年6月23日出生，汉族，住杭州市上城区。 被告浙江省人民政府，住所地杭州市省府路8号。 法定代表人袁家军，省长。 委托代理人梁俊景、陈书宏，司法厅工作人员。 原告相园诉被告浙江省人民政府（简称省政府）不履行法定职责行政复议一案，本院于2019年9月2日收到行政起诉状，于2019年9月5日立案并向被告发送起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月17日公开开庭审理了本案。原告相园，被告省政府的委托代理人陈书宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年8月21日，省政府作出浙政复〔2019〕306号《行政复议决定书》，决定驳回申请人（相园）的行政复议申请。 原告相园诉称：原告认为案涉《行政调解申请书（行政申请）》系申请行政履职而非信访，市政府把原告的行政申请当信访处理系乱作为，行政申请期间及行政复议期间原告已提交所有证据，证据显示杭州临安天工节能冶金设备有限公司名下并无原告父亲购买的房改房，因此该公司无权表达或处理是否跟原告一起办理不动产权证，昌化镇政府建议原告向该公司提起民事诉讼是错误的，属于乱作为乱答复，本案存在国有资产流失的可能，是市政府在兼并改制时出现的遗漏，因此原告认为市政府把国有资产弄丢了，有找回来的法定职责，原告向市政府申请行政履职是正确的。因为市政府把国有资产弄丢了，导致原告找不到甲方一同前往办理不动产权证。法律依据有最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》(法发[1992]38号)、《全国部分城市房地产交易与权属登记有关问题研讨会会议纪要》（建房市函[2009]89号）、《国务院关于促进房地产市场持续健康发展的通知》（国发〔2003〕18号）、《房屋交易与不动产登记衔接有关问题通知》（国土资发〔2017〕108号）和《中华人民共和国行政复议法》及原浙江省人民政府法制办公室的相关答复，现据此起诉，请求：1.撤销被告省政府作出的浙政复〔2019〕306号《行政复议决定书》，责令其在法定期限内重新做出决定；2.本案诉讼费由被告承担。 被告省政府辩称：浙政复〔2019〕306号《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。 本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十七条规定：“法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先立案的机关管辖；……”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（七）项规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。”本案原告相园在向市政府提交《行政调解申请书（行政申请）》后，认为市政府不履行行政调解法定职责，向本院提起行政诉讼，本院已于2019年7月3日立案，在该案诉讼过程中，原告又就同一事项向被告省政府申请行政复议，不符合前述法律规定，被告应当以此为由决定不予受理原告的行政复议申请，或者决定驳回其行政复议申请。然而，根据原告在《行政调解申请书（行政申请）》中对请求事项（1.牵头行政协调我父亲1994年买的房改房办理不动产证。2.把按标准价购买补成按成本价购买以当时的价格购买。3.按当时的政策补足房产面积）的描述，原告要求市政府履行的法定职责，从形式上看属于行政调解职责，从实质上看属于信访请求事项，均不属于人民法院行政诉讼的受案范围。复议机关对不属于人民法院行政诉讼受案范围的行政行为作出行政复议决定，对当事人的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。当事人对此类行政复议决定不服提起诉讼的，人民法院应当裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告相园的起诉。 案件受理费人民币50元，退还原告相园。 原告相园于本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  王银江 人民陪审员  朱志华 人民陪审员  李 慧 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  卢姗姗 附：本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。
浙江省景宁畲族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1127民初1763号 原告：雷根菊，女，1963年2月24日出生畲族，住景宁畲族自治县。 被告：雷汤梅，女，1965年7月28日出生畲族，住景宁畲族自治县。 原告雷根菊诉被告雷汤梅民间借贷纠纷一案，原告于2019年12月9日向法院提起诉讼，请求依法判令：1、判令被告归还人民币20000元和按银行同期利率计算利息，计算利息为2017年7月15日至2019年11月15日止，月息为1分，共计为5600元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员叶汝群适用简易程序于2019年12月30日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明：被告雷汤梅于2017年7月15日向原告雷根菊借款本金2万元。借款后，被告雷汤梅未归还过借款。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告雷汤梅于本判决生效之日起十日内归还原告雷根菊借款本金20000元及相应的利息损失（利息损失按年利率6%的标准，从2017年7月15日起计算至款项还清之日止）； 二、驳回原告雷根菊的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费440元，减半收取220元，由原告负担24元，由被告雷汤梅负担196元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员  叶汝群 二〇一九年十二月三十日 书记员  梁春杰
广西壮族自治区天等县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1425执214号 申请执行人：广西天等县农村商业银行股份有限公司，住所地广西天等县天等镇仕民路48号。 被执行人：祝远彬，男，1976年6月3日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被执行人：卢海芳，女，1977年9月28日出生，汉族，住广西南宁市青秀区，系被执行人祝远彬之妻。 被执行人：广西宇洋房地产开发有限公司，住所地广西南宁市青秀区中柬路9号利海?亚洲国际5号楼5-1611号。 本院在执行广西天等县农村商业银行股份有限公司与卢海芳、祝远彬、广西宇洋房地产开发有限公司一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人位于广西南宁市青秀区中柬路9号利海?亚洲国际5号楼5-1611号办公用房可供执行，而该可供执行的房产经本院依法拍卖因无人竞拍，两次拍卖均流拍，该房已以二拍流拍价格2680000元以物抵债给申请人；本院依法划拨被执行人存款46203.08元给申请人，被执行人自动偿还给申请人350000元。此外申请人也未能向本院提供被执行人的其他财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为923796.92元及4000000元本金至今的合同利息、诉讼费40724元、执行费48057元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区天等县人民法院（2018）桂1425执214号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 廖必健 审 判 员 许大虎 审 判 员 陆 军 二〇一九年十二月三十日 法官助理 黄日波 书 记 员 韦红先