重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初10821号原告：重庆市沙坪坝区忠禄机械有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇新开寺村龙井湾,统一社会信用代码91500106762689713R。法定代表人：彭毅，总经理。委托诉讼代理人：邓淼，重庆渝乐律师事务所律师。被告：重庆天平工业有限公司，住所地重庆市江北区南桥寺南桥仓库,统一社会信用代码915001052030475701。法定代表人：张天平，总经理。原告重庆市沙坪坝区忠禄机械有限公司（以下简称忠禄公司）与被告重庆天平工业有限公司（以下简称天平公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告忠禄公司的委托诉讼代理人邓淼、被告天平公司的法定代表人张天平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告忠禄公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款112050.13元；判令被告向原告支付资金占用损失（自2017年5月31日至2019年7月5日的资金占用损失为14286.39元；从2019年7月7日起至付清时止，按照年利率6%计算）。事实和理由：原告与被告于2011年签订合同，约定原告向被告履行富派挡泥板加工、零部件供应、喷塑等合同义务。原告已依约向被告履行了全部义务，截至2015年7月16日，原告向被告出具对账函一份，明确被告尚欠原告货款金额为112050.13元，被告法定代表人在该对账函中明确表明将“从2016年5月开始每月支付一万元”，但被告至今未支付任何货款。被告延期支付货款，构成违约。为维护合法权益，遂诉至法院。被告天平公司辩称，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，视为放弃。本院经审理认定事实如下：2011年1月16日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《重庆天平工业有限公司配套合同（Ⅱ）》约定：甲乙双方经友好协商，由乙方向甲方提供富派挡泥板加工（产品种类、名称、型号、单价及数量具体见价格协议）；乙方按双方签订的“技术协议”、“质量协议”、“甲方图纸要求”保质保量完成；乙方必须按照甲方提供的技术质量标准供货，乙方对甲方提供的技术资料、图纸、模具、技术承担保密责任；经甲方验收合格后的产品如发现不合格产品，属乙方技术问题造成的，由乙方无偿返工；交货地点为重庆市沙坪坝区山洞覃家坝甲方指定区域；乙方需自备车辆将合格产品送至甲方半成品库房，其中所产生的各种费用由乙方自行承担；甲方配套人员根据采购计划及生产进度以信函、电话通知、传真或邮件方式下达《委托加工单》，要求乙方在接到通知后2小时内确认回复，乙方2小时内未回复，甲方视为乙方作出承诺并确认无误；乙方自收到甲方计划后，常规合同规定产品的供货时间为2天；乙方自收到甲方的计划及委托加工单起必须按时供货，如未按要求准时供货，或虽按时供货但因产品质量不合格而退货导致甲方生产停产、延时，乙方承担相应的违约责任；乙方送检零件时必须按规定填写送货单，并送达甲方指定区域下货；乙方所供产品一次交验合格率必须达到98%以上；每月扎帐时间统一为20日，次月16-17日挂账，25号前必须把发票交到财务处，否则本月不予付款；质量保证金应在货款中分三次扣除，共计叁万元；乙方申请退出甲方配套体系停止供货后质保金及货款剩余部分在12-24个月付清；合同有效期为2011年1月16日至2011年12月31日止，如未签订新的合同该合同仍然有效。双方另行签订价格协议，明确品名、规格型号、价格等。2012年11月5日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《重庆天平工业有限公司配套合同（Ⅱ）》约定：乙方向甲方提供零部件、喷塑（产品种类、名称、型号、单价及数量具体见价格协议）；乙方按照与甲方签订的“技术协议”、“质量协议”执行；乙方必须按甲方提供的技术质量标准供货，乙方对甲方提供的技术资料承担保密责任；经甲方验收合格后的产品如发现不合格产品，属乙方技术问题造成的，由乙方无偿返工；交货地点为重庆市沙坪坝区山洞覃家坝甲方或者甲方指定区域；乙方需自备车辆至甲方半成品库房提货，并在要求时间内将合格产品送至甲方成品库房，其中所产生的各种费用由乙方自行承担；每月扎帐时间统一为20号，次月16-17日挂账，25日前必须把发票交到财务部，否则本月不予付款；质量保证金应在双方协商后再扣除，共计叁万元；乙方申请退出甲方配套体系停止供货后质保金及货款余额部分在12-18个月付清；合同有效期为2012年10月21日至2013年12月31日止，如未签订新的合同该合同仍然有效。双方另行签订价格协议，明确品名、规格型号、价格等。2011年6月21日至2011年7月20日，原告向被告供应的货物价值7369元。2011年7月21日至2011年8月20日，原告向被告供应的货物价值47148元。2011年8月21日至2011年9月20日，原告向被告供应的货物价值89307.2元。2011年9月21日至2011年10月20日，原告向被告供应的货物价值154126.57元。2011年10月21日至2011年11月20日，原告向被告供应的货物价值49177.19元。2012年6月21日至2012年9月20日，原告向被告供应的货物价值15208.24元。2012年9月21日至2012年12月20日，原告向被告供应的货物价值41246.1元。2012年12月21日至2013年2月20日，原告向被告供应的货物价值54481.77元。2013年2月21日至2013年3月20日，原告向被告供应的货物价值74500.85元。2013年3月21日至2013年4月20日，原告向被告供应的货物价值56526.6元。原告向被告发出对账函载明：感谢天平公司的一贯支持，截止2015年7月16日，贵公司欠货款金额为112050.13元，如贵公司经核对确认无误，请在本函下方签章处加盖财务专用章。2016年4月，天平公司的法定代表人张天平在对账函上签字确认：从2016年5月开始每月支付一万元，天平公司张天平。天平公司在庭审中陈述，公司现在已经没有经营了，财务、销售人员都离职了，也不清楚2016年4月签字后是否向忠禄公司支付过货款。忠禄公司主张的资金占用损失是从天平公司承诺的分期付款最后一期期满之日开始计算的。以上事实有《重庆天平工业有限公司配套合同（Ⅱ）》、价格协议、挂账单、对账函等证据及当事人陈述在卷佐证，并经庭审质证足以认定。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。忠禄公司与天平公司签订的两份《重庆天平工业有限公司配套合同（Ⅱ）》是当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对当事人双方均有约束力，当事人应当按照约定履行各自的义务。忠禄公司在庭审中举示挂账单及对账协议，且对账协议有天平公司法定代表人张天平的签字确认，足以证明忠禄公司按照约定履行了供货义务，天平公司应当按照约定支付货款。天平公司辩称忠禄公司的起诉已经超过诉讼时效期间，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算，本案中，天平公司承诺从2016年5月分期支付尚欠忠禄公司的货款112050.13元，且每月支付1万元，忠禄公司要求天平公司履行债务的诉讼时效期间应当自前述货款按照分期计划全部付款之日起计算，而忠禄公司于2019年7月9日提起本案诉讼，依照前述法律规定，忠禄公司的起诉并未超过诉讼时效期间，对天平公司的辩称本院不予采纳。天平公司自述已经未经营，且财务及销售都已经离职，也不清楚2016年4月之后是否向忠禄公司支付过货款，应当承担相应举证不能的法律后果。天平公司的法定代表人张天平确认尚欠忠禄公司货款112050.13元，故对忠禄公司要求天平公司支付尚欠的货款的诉讼请求，本案按照112050.13元予以支持。关于忠禄公司签订的资金占用利息，结合天平公司的承诺，忠禄公司请求天平公司自2017年5月31日起支付资金占用利息符合法律规定，本院予以支持，但其请求按照年利率6%的标准计算无法律依据，本院按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率予以主张，但不得超过年利率6%。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百八十八条、第一百八十九条，《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆天平工业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市沙坪坝区忠禄机械有限公司货款112050.13元；二、被告重庆天平工业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市沙坪坝区忠禄机械有限公司资金占用利息（自2017年5月31日起至2019年7月5日止，以112050.13元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算；自2019年7月7日起至付清时止，以112050.13元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算；但计算标准均不得超过年利率6%，截至2019年7月5日的金额以14286.39元为限）；三、驳回原告重庆市沙坪坝区忠禄机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2894.84元，被告重庆天平工业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  曹 磊审 判 员  文 莲人民陪审员  何祖跃二〇一九年十二月二日书 记 员  赵红帆