安徽省桐城市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)皖0881刑初255号 公诉机关安徽省桐城市人民检察院。 被告人汪彬，男，汉族，1972年4月6日出生，桐城市人，初中文化，中共党员，个体，户籍地：桐城市。现住桐城市。2018年7月22日因吸毒被桐城市公安局罚款五百元；2018年9月5日因吸毒被桐城市公安局行政拘留十三日；2018年11月16日因寻衅滋事被桐城市公安局行政拘留十二日。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2019年1月22日被安庆市森林公安局取保候审，同年9月5日被安庆市森林公安局刑事拘留，同月11日经桐城市人民检察院批准逮捕，并于同月13日由安庆市森林公安局执行逮捕。现羁押于桐城市看守所。 辩护人耿仁飞，安徽同合律师事务所律师。 安徽省桐城市人民检察院以桐检一部刑诉[2019]124号号起诉书指控被告人汪彬犯故意毁坏财物罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。案在审理期间因报请管辖问题于同年12月4日致本案中止审理，后于同月23日恢复审理。本院依法组成合议庭于2019年12月26日公开开庭审理了本案。安徽省桐城市人民检察院指派检察员刘军冲出庭支持公诉，被告人汪彬及其辩护人耿仁飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2015年3月10日，桐城市双港镇人民政府与桐城市泓柽生态农业种植有限公司签订土地租赁合同，将位于双港镇政务新区水利站、食堂四周及白陂塘四周已征暂不建设的土地租给泓柽公司种植绿化、花卉苗木和乡土树种。2018年7月26日至29日，被告人汪彬以其2015年3月份以前在上述地块上堆过建筑渣土为由，雇佣郑某用挖掘机在双港镇双港大道华猫公司对面地块上取土，在遭到泓柽公司制止后，被告人汪彬仍然要求郑某清除该块土地的地表农作物、树木，后郑某驾驶挖掘机将该地块的地表树木清除，并将土堆积在路边。后经鉴定，被毁坏的苗木价值人民币18318元。 公诉机关认为：被告人汪彬故意毁坏财物的行为应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人到案后如实供述犯罪事实，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的情节。现提起公诉，请依法判处。 被告人汪彬辩称：对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，但称毁坏树木是事出有因，取保候审期间因身体患病手机很少带，加上不懂法律程序导致没有及时到案。望司法机关以事实为依据，宽容审慎的角度来处理本案。愿意认罪认罚。 被告人汪彬的辩护人的辩护意见为：从犯罪事实上，汪彬的犯意不明显，是基于对垃圾土处置的错误理解和草率行为导致毁坏被害人的苗木，是在特定环境下造成本案犯罪后果，社会危害性不大，主观恶性不大；从犯罪后果发生后，被告人汪彬积极面对，妥善处理，已取得了被害人的谅解；在归案前，将其犯罪行为如实供述；对汪彬的量刑，公诉机关出具量刑建议时，汪彬未取得被害人谅解书，要重新评价。汪彬一直热心公益且获得了各种荣誉，本次犯罪也是初犯，同时汪彬尚有未成年子女需要他照料。综上，结合被告人汪彬认罪态度及家庭状况，请求对其判处有罪时适用缓刑。 经审理查明：2015年3月10日，桐城市双港镇人民政府与桐城市泓柽生态农业种植有限公司（简称泓柽公司）签订土地租赁合同，将位于双港镇政务新区水利站、食堂四周及白陂塘四周已征暂不建设的土地租给泓柽公司种植绿化、花卉苗木和乡土树种。2018年7月26日至29日，被告人汪彬以其2015年3月份以前在上述地块上堆过建筑渣土为由，雇佣郑某用挖掘机在双港镇双港大道华猫公司对面地块上取土，在遭到泓柽公司制止后，被告人汪彬仍然要求郑某清除该块土地的地表农作物、树木，后郑某驾驶挖掘机将该地块的地表树木清除，并将土堆积在路边。同日，桐城市森林公安局接到双港林业站站长汪诗贵的电话，称泓柽公司负责人谢红军向其报案称有人用挖机毁坏他的林木，现场制止无效，请求出警。同年8月15日，经桐城市价格认定中心鉴定，被毁坏的苗木价值为人民币18318元。安庆市森林公安局于同月23日决定对该案立案侦查。同年10月26日，经安徽绿苑司法鉴定所鉴定，被告人汪彬具有完全刑事责任能力。同年11月23日，桐城市森林公安局对被告人汪彬发出《传唤证》，要求其于同月26日8时到桐城市公安局接受讯问。同年11月26日上午10时许，被告人汪彬在其朋友陪同下到桐城市森林公安局接受调查。取保候审期间，经办案民警多次传唤，被告人汪彬拒不到案，且其于2019年8月16日因汽车保险费一事与他人发生纠纷并殴打他人，桐城安局于同年9月10日对其作出行政拘留八日的决定（因汪彬被羁押在桐城市看守所暂未执行拘留）。 另查，被告人汪彬在审查起诉期间，自愿签署了认罪认罚具结书，桐城市人民检察院建议对其判处有期徒刑八个月至一年六个月。 案在审理期间，被害单位泓柽公司及其负责人谢红军于2019年11月20日向本院出具谅解书一份，表示被告人汪彬已委托其亲友将毁坏的树木给予修复，其对汪彬的行为表示谅解，请求法院对汪彬从轻或减轻处罚。本院委托桐城市司法局对被告人汪彬是否符合社区矫正条件进行评估，桐城市司法局于同年12月2日作出调查评估意见书，表示由本院依法判决。 上述事实，有被告人汪彬的供述与辩解、被害单位负责人谢红军的陈述、证人郑某和汪某的证言、价格结论认定书、司法鉴定意见书、勘验、检查、辨认笔录、户籍证明、归案经过、行政处罚记录证明、传讯通知书、租赁合同复印件、林权证明复印件、谅解书等证据予以证实，并经庭审举证、质证，足以认定。 本院认为：被告人汪彬故意毁坏他人财物价值共计人民币18318元，属数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关对其指控的罪名成立。对辩护人提出的被告人具有自首情节的意见，经查，被告人汪彬在取保候审期间经民警 多次传讯拒不到案，不符合自首规定的条件，故对此辩护意见不予采纳。但被告人汪彬归案后能如实供述基本犯罪事实，系坦白，依法可以对其从轻处罚。被告人汪彬认罪认罚，依法可以对其从宽处理。案发后被告人汪彬取得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。对辩护人提出建议对被告人适用缓刑的意见，经查，被告人汪彬有违反取保候审规定的行为，且在取保候审期间有伤害他人的违法事实，在桐城市司法局调查评估时，其所在村委会表示对汪彬的情况不了解，难以配合司法行政机关对被告人汪彬进行有效监管，故综合以上情况，被告人汪彬不宜判处非监禁刑罚。综合本案的犯罪事实、性质、情节及被告人认罪悔罪态度，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第四十五条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项之规定，判决如下： 被告人汪彬犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月。 (刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年九月五日起至二〇二〇年四月四日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赵文生 审 判 员  叶险峰 人民陪审员  张 扬 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  王 刚 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决： （一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决； （二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决； （三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。