wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初12533号原告：北京鲍松商贸中心，经营场所北京市丰台区大红门南苑路15号大红门服装商贸城市场BE492号。经营者：鲍松，男，1970年8月15日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县同大镇古圩村第三村民组。委托诉讼代理人：范明京，男，该中心法务。委托诉讼代理人：奚桂萍，女，该中心销售部经理。被告：程磊，男，1970年3月3日出生，汉族，无业，住山东省济南市天桥区。原告北京鲍松商贸中心（以下简称鲍松中心）与被告程磊买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲍松中心的委托诉讼代理人范明京、奚桂萍到庭参加诉讼。被告程磊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲍松中心向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付原告货款66903元；2．判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告系商业伙伴。被告在山东省济南市三乐口服装大厦C区15排48号摊位做服装生意。2016年8月至2018年3月30日期间，被告从原告处购买凯元隆中老年上衣若干，截至2018年3月30日被告尚欠原告货款66903元。原告派业务经理奚桂萍到山东省济南市找被告催账，被告以各种借口拖延付款，故原告诉至法院。程磊既未做书面答辩，亦未参加本院庭审。鲍松中心围绕诉讼请求依法提交了销售单、微信聊天记录、电话录音、银行交易明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年8月至2018年3月30日，鲍松中心为程磊供应服装，程磊支付货款，双方通过微信沟通送货及付款事宜。程磊于2018年2月10日向鲍松中心付款49990元，付款后鲍松中心奚桂萍在微信中向程磊表示“还欠76158元”，程磊表示“是的姐”。2018年3月20日，鲍松中心向程磊又发送价值1235元货物，并将销售单在微信中发送给程磊。2018年3月30日，程磊退货490元，尚欠货款76903元未付。鲍松中心奚桂萍在微信中多次向程磊催要货款，程磊于2018年8月24日付款1万元，尚欠66903元未付。本院认为：鲍松中心与程磊建立的买卖合同关系，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应依约履行各自义务。鲍松中心交付货物后，程磊应支付相应货款。故鲍松中心要求程磊支付货款66903元的诉讼请求，并无不妥，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告程磊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。不影响本院在依法查明事实的基础上作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告程磊于本判决生效之日起十日内支付原告北京鲍松商贸中心货款66903元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1473元、公告费560元，由被告程磊负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  罗红斌人民陪审员  郭鑫宇人民陪审员  姜元进二〇一九年十二月三十一日法官 助理  焦美杰书 记 员  叶江波
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执2104号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司邯郸迎宾支行，地址邯郸市联纺路与滏东大街交叉口西北角。 负责人颜玉峰，职务行长。 委托代理人赵芳，河北紫微星律师事务所律师。 被执行人：柏勇，男，汉族，1977年8月16日生，现住邯郸市复兴区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司邯郸迎宾支行与被执行人柏勇为信用卡纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行。 具体要素：1、立案后，本院以邮寄送达形式向被执行人柏勇送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示、被执行人未实际履行。 2、本院于2019年11月1日通过全国网络查控系统查询了被执行人柏勇的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、本院于2019年11月1日通过法院执行办案系统查询了被执行人柏勇名下的房地产登记信息、企业注册登记、对外投资及股权情况和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 4、本院于2019年11月1日通过法院执行办案系统查询了被执行人柏勇名下的机动车登记信息，但未发现被执行人有可供执行的财产。 5、本院于2019年12月18日通过邯郸市住房公积金管理处查询被执行人柏勇缴存公积金信息，但未发现被执行人有可供执行的财产。 6、本院于2019年11月7日至被执行人住处邯郸市复兴区进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 7、在执行过程中，本院对被执行人柏勇采取财产限制高消费措施。 8、本院于2019年12月23日到邯郸市不动产登记中心查询被执行人柏勇商品房预售及备案登记信息、房屋共有权证登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 9、本院于2019年12月23日到中国人寿财产保险股份有限公司邯郸分公司查询被执行人柏勇财产性保险收益情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 10、上述执行情况及信息，本院于2019年12月24日告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司邯郸迎宾支行委托代理人，并要求其提供财产线索。但申请执行人未能提供。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 审判长 于 宙 审判员 张 刚 审判员 孙宏伟 二〇一九年十二月二十六日 书记员 郭如宁
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0826执2046号 申请执行人：赵立发，男，1959年12月17日生，蒙古族，农民，住河北省丰宁满族自治县。 被执行人：崔晓燕，男，1987年4月13日生，汉族，农民，住河北省丰宁满族自治县。 申请执行人赵立发与被执行人崔晓燕借款合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院作出（2019）冀0826民初2305号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2019年8月22日向本院申请执行。本院于2019年8月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付190,000.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年8月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年8月23日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年12月20日申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结丰宁满族自治县人民法院作出（2019）冀0826民初2305号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  杨晓峰 审判员  赵宇杰 审判员  张伟宁 二〇一九年十二月二十日 书记员  陈冀宁
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1802执1631号之一 申请执行人：金文芳,女,1968年10月29日出生,汉族,大学本科，教师，住安徽省宣城市。 被执行人:陈少冬，男，1975年6月9日出生，汉族，现住安徽省宣城市宣州区。 被执行人:王庆霞，女，1977年9月10日出生，汉族，住址同上。 申请执行人金文芳与被执行人陈少冬、王庆霞民间借贷纠纷一案，本院（2017）皖1802民初6052号民事判决生效后，两被执行人未履行法定的给付义务，申请执行人金文芳向本院申请强制执行，要求两被执行人偿还借款本金10万元及利息（自2014年12月1日起至还款之日止按月利率1.5%计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担本案公告费300元和本案执行费1405元。执行中，本院依法向被两执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等材料，并采取了以下执行措施： 1、经总对总网络查询，本案冻结了陈少冬、王庆霞名下的小额银行存款、网络资金，余额不足以偿还债务；经查未发现其有证券、保险、公司、车辆等财产信息； 2、经不动产登记中心查询，2019年9月12日本案轮候预查封了陈少冬、王庆霞名下位于宣州区**不动产，查封期限三年，本案不具备处置条件； 3、执行人员上门寻找未果，并张贴了传票； 4、因陈少冬、王庆霞一直未履行义务，本案已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 上述执行措施已告知申请执行人。因申请执行人提供不了两被执行人的其他财产线索，并同意本案终结执行程序。本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有其他财产可供执行时，申请执行人可向本院申请恢复执行，再次申请不受执行时间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周红兵 二〇一九年十二月二十日 法官助理成丽 书记员陶然
河北省文安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1026民初3710号原告：范彩萍，女，1962年7月10日出生，汉族，住霸州市。委托诉讼代理人：郭成强，河北春田律师事务所律师。委托诉讼代理人：缴鹏翔，河北春田律师事务所实习律师。被告：文安县森宇胶合板厂，经营场所：河北省廊坊市文安县文安镇泗各庄村。经营者：张大虎，男，1990年6月28日出生，汉族，住文安县。被告：张大虎，男，1990年6月28日出生，汉族，住文安县。二被告委托诉讼代理人：王信，河北恒威律师事务所律师。原告范彩萍与被告文安县森宇胶合板厂、张大虎买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告范彩萍于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，且原告的申请并无违反法律之处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告范彩萍撤诉。案件受理费2611元，减半收取1305.5元，由原告范彩萍负担。审判员  李晓栋二〇一九年十二月三十日书记员  李 雪
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初5392号 原告：蒋显明，女，1987年6月28日出生，壮族，现住广西南宁市武鸣区。 被告：凌金泉，女，1988年8月3日出生，壮族，广西大新县人，现住南宁市武鸣区。 原告蒋显明与被告凌金泉民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，并于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告蒋显明到庭参加诉讼。被告凌金泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蒋显明向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告借款本金50000元；二、判决被告支付原告利息750元（以本金50000元为基数，按年利率6%计付，从2019年8月23日至2019年11月23日为750元，往后利息按以上方式计付至清偿之日止）；三、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年5月23日，被告凌金泉为生产资金周转需要，向原告借民生信用卡，卡片额度为50000元整，双方约定借款期限为三个月，从2019年5月23日起至2019年8月23日止，有被告出具的借条为凭。现借款期限已届满，被告未偿还原告借款本金，被告的行为损害了原告的合法财产权益，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 原告蒋显明为证实其主张，向本院提交以下证据：1、凌金泉身份证，拟证明被告身份信息；2、借条，拟证明被告借到原告名下的信用卡的事实；3、微信聊天截图、农业银行卡历史交易明细清单、信用卡对账单，拟证明被告使用原告信用卡借取50000元及原告代被告偿还欠款的事实。 被告凌金泉未答辩和提交相关证据。 本案的调查重点是：被告凌金泉所借原告蒋显明的信用卡款项是多少，是否应当返还信用卡欠款给蒋显明？ 经本院审理查明：2019年5月23日，凌金泉因做生意资金周转困难，故向蒋显明借用中国民生银行信用卡（卡号62×××69）及其卡内信用额度进行刷卡消费。凌金泉向蒋显明出具一张借条，载明：“借款人凌金泉身份证于2019年5月23日向出借人蒋显明借民生信用卡号为62×××69，卡片额度为伍万元整，借卡期3个月，定2019年8月23日还。借款人：凌金泉日期：2019年5月23日电话：136××××6491。”蒋显明将上述信用卡及密码交给凌金泉管理和控制，由凌金泉刷卡消费后又由其自行还款。凌金泉自2019年5月23日起从上述信用卡透支消费，待借款到期后再偿还、再透支，不断使用该信用卡。根据蒋显明提供的信用卡对账单，经统计截止2019年10月26日，凌金泉累计已欠账50411.44元。因凌金泉不能按时还款，并恶意拖欠前期消费款项，导致蒋显明于2019年10月19日电话办理挂失手续，并于2019年11月1日取得新补办的中国民生银行信用卡（卡号62×××43）。蒋显明从2019年10月30日起分期代凌金泉还清上述信用卡欠款50411.44元，此后，蒋显明经多方催讨无效后，遂于2019年11月14日诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告凌金泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告蒋显明基于对被告凌金泉的信任将民生银行信用卡借给凌金泉使用，其实质是授予凌金泉以其名义向银行借款的权利，同时也将按期向银行还款的义务交由凌金泉承担。凌金泉刷卡消费的行为其实质就是以蒋显明名义向发卡银行借款进行使用，其使用后应及时履行还款义务。被告凌金泉多次使用原告蒋显明的信用卡消费，其不按期还款亦不将借款情况告知原告蒋显明，致原告蒋显明的民生信用卡产生欠款50411.44元。在凌金泉无法还款的情况下，蒋显明遂向发卡银行电话办理挂失手续取得新卡后，上述欠款的偿还义务已全部转移给蒋显明，蒋显明必须自行将信用卡欠款还清，该欠款应视为蒋显明借给凌金泉的借款，凌金泉在借款后应及时主动归还，蒋显明有权要求凌金泉偿还该借款，现蒋显明请求凌金泉返还代偿的借款50000元，符合法律规定，其诉讼请求成立，本院予以支持。 关于蒋显明要求凌金泉支付信用卡利息，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告凌金泉返还原告蒋显明借款50000元； 二、驳回原告蒋显明的其他诉讼请求。 案件受理费1069元，由被告凌金泉负担。 上述款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效裁判所确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  潘知兴 二〇一九年十二月三十一日 书记员  黎艳艳
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初9528号原告：温州银行股份有限公司郭溪支行。住所地：浙江省温州市瓯海区郭溪街道塘下新街繁盛路219号。统一社会信用代码：91330300749001152B。负责人：董光耀，支行行长。委托诉讼代理人：金晓，该支行员工。委托诉讼代理人：郑光豪，该支行员工。被告：张路玖，男，1996年10月9日出生，汉族，住江苏省沭阳县。被告：张周，男，1988年8月20日出生，汉族，住江苏省沭阳县。原告温州银行股份有限公司郭溪支行与被告张路玖、张周金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月21日立案。原告温州银行股份有限公司郭溪支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定的期间内预交案件诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告温州银行股份有限公司郭溪支行撤回起诉处理。审判员  黄智敏二〇一九年十二月三十日书记员  周依茹
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0181民初5330号 原告：张金成，男，回族，个体，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。 被告：杨坡，男，回族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。 原告张金成与被告杨坡修理合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张金成到庭参加了诉讼，被告杨坡经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张金成向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告维修费68165元及自2018年1月至起诉之日产生的利息27260元，共计95425元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系雇佣关系，2017年1月，被告雇佣原告为其承包的恒丰德月车间安装纺纱车后进行维修，维修后经双方结算维修费为68165元，被告承诺于2017年年底付清，并于2017年10月5日向原告出具欠条一张。后经原告催要，被告以各种理由推托不付。为此，原告提起诉讼。 被告杨坡未作答辩。 原告围绕诉讼请求向法庭提交证据欠条一张，证明被告欠原告维修费68165元的事实，因欠条中大写金额为68100元，故本院以68100元予以确认。本院对上述证据予以采信并收集在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年1月，被告雇佣原告为其承包的恒丰德月车间安装纺纱车进行维修，维修后经双方结算维修费为7万元。因之前被告欠原告借款68165元，被告通过第三方抵顶将该笔借款偿还完毕，但欠条未予撤回。后原告提出维修费7万元不再由被告出具欠条，用未撤回的68165元欠条作为维修费欠条。欠条内容为“欠条今欠到张金城现金68165元（陆万扒仟壹佰元整）杨坡2017年10月5日”。庭审后，经本院向被告杨坡电话核实，被告杨坡认可上述事实并短信告知本院同意该欠条作为维修费。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告提交的欠条虽然是之前借款的欠条，但被告杨坡庭后通过电话和短信向本院确认欠原告修理费68100元的事实，故对原告主张被告支付原告维修费68165元的诉请，因欠条大写金额为68100元，故本院以大写金额予以确认，由被告向原告支付维修费68100元，超出部分不予支持。原告主张被告支付利息27260元，因不符合法律规定，故本院不予支持。被告杨坡未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨坡于本判决生效后三日内一次性支付原告张金成维修费68100元； 二、驳回原告张金成的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2186元，公告费600元，共计2786元，由被告杨坡负担2102元，由原告张金成684元负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长 白 萍 人民陪审员 杨 华 人民陪审员 买丹丹 二〇一九年十二月十七日 书 记 员 何 梅 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0225民初9033号 原告：王跃辉，男，1976年3月3日出生，汉族，住象山县。 被告：周志文，男，1981年10月9日出生，汉族，住象山县。 被告：管建平，男，1983年5月14日出生，汉族，住象山县。 原告王跃辉与被告周志文、管建平民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告王跃辉于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，系对诉讼权利的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告王跃辉撤回起诉。 本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告王跃辉负担。 审 判 员 张伟波 二〇一九年十二月十六日 代书记员 应银威
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0111执5262号申请执行人吴观贞被执行人杭州富阳国安交通设施工程有限公司本院在执行申请执行人吴观贞与被执行人杭州富阳国安交通设施工程有限公司案由请求确认人民调解协议效力一案中，被执行人已支付全部案款，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月十六日
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终12413号上诉人（原审被告):佛山市美富游艇有限公司，住所地广东省佛山市高明区。法定代表人：邓某1。委托诉讼代理人：钱小辉，女，1981年12月14日出生，系公司员工。被上诉人（原审原告):广州启明供应链有限公司，住所地广东省广州中新广州知识城。法定代表人：易祥安，该公司总经理。上诉人佛山市美富游艇有限公司因与被上诉人广州启明供应链有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2019）粤0608民初2385号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市美富游艇有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  孙 楠审 判 员  周 辉二〇一九年十二月二日法官助理  陈 睿书 记 员  张素文
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执2690号之一 申请执行人赵蓓蕾，女，1989年6月25日出生，住平阳县。 被执行人林立村，男，1984年11月12日出生，住平阳县。 申请执行人赵蓓蕾与被执行人林立村民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初1957号调解书已经发生法律效力的。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人赵蓓蕾向本院申请强制执行。本院于2019年06月28日立案执行。执行标的为120000元。 执行立案后，本院于向被执行人林立村发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书和被执行人须知，要求林立村履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林立村逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林立村的存款、不动产、车辆、住房公积金等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人林立村名下无银行存款、住房公积金和出入境证照。本院查封被执行人林立村名下小型汽车(查封期限自至止)，未实际扣押；查封被执行人林立村名下坐落于房屋(查封期限自至止)，冻结被执行人林立村持有公司股权(查封期限自#cf_cfqssj#至止)，本院已依法拍卖，拍卖所得款元，扣除执行相关费用XX元，申请执行人赵蓓蕾受偿元。二〇一九年六月二十八日我院送达平阳县公安局出入境管理大队，宣布作废被执行人林立村普通护照、中华人民共和国护照、中华人民共和国入出境通行证、往来港澳通行证、大陆居民往来台湾通行证。截至2019年06月28日，被执行人尚欠执行款120000元，承担案件受理费元，申请执行费1700元。暂未发现被执行人林立村有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人林立村拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人林立村作出司法拘留15天或罚款的决定，并于对实施拘留或罚款元。同时已对被执行人林立村采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人赵蓓蕾。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人林立村暂无可供执行财产，（或发现的财产不能处置），本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执2690号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑大敏 审判员  谢作概 审判员  徐澄钊 二〇一九年六月二十八日 书记员  林 阳
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执3393号之一 申请执行人：庄银，女，1975年12月5日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：吴亚云，福建汇德（厦门）律师事务所律师。 被执行人：黄行材，男，1979年10月2日出生，汉族，住福建省漳平市。 被执行人：洪雪琴，女，1964年8月20日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 申请执行人庄银依据已经发生法律效力的(2018)闽0206民初5316号民事判决书，于2019年6月18日依法向本院申请执行，请求执行被执行人黄行材、洪雪琴给付借款本金180000元及利息、公告费600元，保全费2170元，保全担保费1000元、迟延履行期间债务利息，并负担案件的受理费10344元。被执行人依法应承担本案执行费8273元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年7月19日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，本院查封了被执行人洪雪琴名下的址于厦门市纺织路75号801室房产，因该房产为厦门市限价商品房，暂无法处置。除上述财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年6月19日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。 4、截至2019年12月12日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院通过邮寄执行情况告知书方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。 综上，本院认为，经本院向申请执行人庄银释明被执行人的财产情况，申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人可供执行的财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 曾莉侠 二〇一九年十二月十二日 书记员 洪福裕
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1527民初4265号原告：张某，女，汉族，1987年7月26日生，住淮滨县。委托诉讼代理人：王金磊，系河南良承律师事务所律师，系特别授权。被告：程某1，男，汉族，1984年10月5日生，住址同上。委托诉讼代理人：王安然、周彬彬（实习），系河南文开律师事务所律师，系特别授权。原告张某诉被告程某1离婚纠纷一案，原告于2019年11月27日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人王金磊、被告程某1及其委托诉讼代理人王安然、周彬彬（实习）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告离婚；2、请求判令婚生女程某2、程某3由原告抚养，被告每月向原告支付抚养费人民币2000元，直至年满18周岁；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2008年1月举办结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日育有一子，取名程某4；××××年××月××日育有一女，取名程某2；××××年××月××日育有一女，取名程某3。因双方婚前了解较少，感情基础薄弱，且被告不注重培养夫妻感情，常因生活琐事发生纠纷。而且被告没有稳定工作和收入，家庭生活困难，无法照顾好三个子女的生活及学习，双方感情破裂，故诉至法院，请求离婚。被告程某1辩称，婚姻及子女情况属实；双方共同生活十三年之久，感情较好，尚未破裂，不同意离婚，请求法庭驳回原告的诉讼请求。结合原、被告提交证据及当事人陈述，本院审理查明事实如下：原、被告于2006年经人介绍相识，2008年1月举行婚礼，××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日育有一子，取名程某4，××××年××月××日育有一女，取名程某2，××××年××月××日育有一女，取名程某3。婚后，双方因生活琐事产生矛盾，现原告起诉请求离婚。本院认为：婚姻是以夫妻感情为基础的以夫妻权利义务关系为纽带的结合，是彼此之间幸福的郑重承诺和终身托付，双方均应付出心血去认真经营并承担家庭责任。和谐融洽的夫妻关系显然有利于子女的健康成长，在家庭生活中，夫妻之间因生活琐事产生矛盾本为生活常态。双方均应理性面对和正确解决，但离婚并非解决夫妻矛盾的最佳方法，双方应本着对自己和子女负责的态度去积极面对和妥善解决。在日常家庭生活中，因生活琐事过多地争执是非对错，并不利于增进夫妻感情，亦不利于家庭关系和睦，反而容易彼此之间产生隔阂和误会。相互包容、相互理解、给彼此以温暖和安全感，才是夫妻相处之道。双方婚史已有十余年，且育有子女，被告程某1当庭表示并不同意离婚，说明双方感情尚未完全破裂,达不到夫妻感情确已破裂的标准。故原告张某要求离婚的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准原告张某与被告程某1离婚。案件受理费300元减半收取150元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 李 锦二〇一九年十二月十九日书记员 刘振里
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初6870号原告北京金府古运商贸有限公司，住所地北京市通州区北杨洼251号308室。法定代表人张桂芹，经理。委托代理人张海龙，男，北京金府古运商贸有限公司法务。委托代理人田春莹，北京腾铭律师事务所律师。被告北京爱炉餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区百子园5号楼5层C单元506。原告北京金府古运商贸有限公司（以下简称金府古运公司）与被告北京爱炉餐饮管理有限公司（以下简称爱炉餐饮公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员牟诚诚担任审判长，审判员李晓华、人民陪审员王俊青参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告金府古运公司的委托代理人张海龙到庭参加了诉讼，被告爱炉餐饮公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。原告金府古运公司起诉称：爱炉餐饮公司承包写字楼餐饮服务。2018年5月20日，金府古运公司与爱炉餐饮公司签订《采购合同》，约定：金府古运公司为爱炉餐饮公司的几家店面提供粮油。合同签订后，金府古运公司依约为爱炉餐饮公司运送粮油，但爱炉餐饮公司未依约付款。2018年7月至2018年10月之间，爱炉餐饮公司共计拖欠金府古运公司粮油款333093.08元。金府古运公司多次索要粮油款，但爱炉餐饮公司以各种理由推脱。现金府古运公司诉至法院，要求判令爱炉餐饮公司支付货款333093.08元及利息（以333093.08元为基数，自2018年11月20日至实际支付之日，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算），并承担本案诉讼费用。被告爱炉餐饮公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年5月20日，爱炉餐饮公司作为甲方（买方）与作为乙方（卖方）的金府古运公司签订《新锐餐饮集团采购合同》，约定：甲方与乙方在平等、自愿的基础上，就甲方购买乙方商品一事达成如下协议。商品由乙方负责运输至甲方指定的地点，运费由乙方承担。乙方应在与甲方对账完毕后向甲方提供增值税专用发票（若双方对账有异议，则就无异议部分先进行结算），货款方可正常结算。甲方有权利对乙方的商品进行验收。验收不合格的，甲方有权利拒绝收货。甲方应当按照合同约定支付款项。甲方有权利要求乙方提供与商品有关的材料。甲方有权利要求乙方按照订单所载内容提供商品。商品清单详见附件一。合同期限为2018年5月11日至2019年5月10日。订单应当载明商品名称、品牌、规格、单价、数量、质量标准、到货时间、商品接收人、送货地址等信息。甲方通过EC平台向乙方发送电子订单，乙方可登陆该平台查看订单详细信息。普通商品商品甲方订单发送之时24小时内乙方应予回复，未回复的视为拒绝订单。生鲜商品甲方订单发送之时起乙方应予回复，未回复的视为拒绝订单。本合同由《专用条款》与《通用条款》构成，具有同等法律效力。如仍有未尽事宜或变更事项，双方可另行商议签署补充协议。附件一为商品清单，附件二为乙方资质明细，其他相应门店的开票信息。同日，爱炉餐饮公司作为甲方（买方）与作为乙方（卖方）的金府古运公司签订《补充协议》，约定：甲乙双方约定结算账期50天，甲方于每月1-15日对账（上一个自然月实际货款金额），如遇节假日顺延，如有退货，优先冲减退货后对账结款，乙方根据对账单于每月15日前向甲方提供货款的合法有效增值税专用发票机相应的结算单据，甲方收到发票及单据后进行核实确认，并按甲乙双方确定的账期进行付款。如因乙方原因导致在约定的时间未向甲方提供有效结算单据及发票的，货款结转至下一次付款账期进行。如遇到付款日为节假日则自动顺延，如有其它需要变更的情况，甲方须提前告知乙方。乙方应在甲方付款之前向甲方提供增值税专用发票，否则甲方有权延迟付款。增值税专用发票内容不完全或发票金额不正确，甲方有权不履行对乙方的付款义务，且不构成甲方逾期付款，直至乙方提供正确的增值税专用发票替换错误的发票。附件二《乙方资质明细》载明：相应门店的开票信息，具体开票以甲方通知为准！诉讼中，金府古运公司称其向爱炉餐饮公司承包的写字楼餐饮门店供货，并提交销售单、对账单证明其已履行供货义务。其中，销售单收货人处有“杜某某”、“张某某”、“关某某”等人的签字，金府古运公司称上述人员系爱炉餐饮公司门店的员工。金府古运公司对账单显示：已提交OA未审批完的包括：9194元、852元、15067.83元、6293.75元、11217.75元、1576元、2185元、68061元、6602元、39882.5元；已入库未提交未开发票的包括：朝外1237元、真真二195元、宋家庄406元、合生汇804元、天通苑真390元、佳城广场1202元、宣武真真1990元、万达601元、管庄3750元、面馆1334元、美食工厂19424元；已走完流程的未付款的包括：72680.5元、14626元、14880元、36387.5元。总金额为330838.83元。对账单下方手写“爱炉餐饮公司采购部经办人：陈方冲已核对无误。”金府古运公司称该字体系爱炉餐饮公司采购部经理陈方冲书写。金府古运公司称其主张的330838.83元货款系2018年7月至2018年9月28日期间的供货，其已向爱炉餐饮公司开具完毕涉案款项的增值税专用发票，且爱炉餐饮公司在确认完对账单后未付款。以上事实，有《新锐餐饮集团采购合同》、《补充协议》、销售单、对账单及当事人陈述在案佐证。本院认为：金府古运公司与爱炉餐饮公司签订的《采购框架合同》及《补充协议》系双方方当事人的真实意思表示，该买卖合同关系不违反法律法规的强制性规定，合法有效。金府古运公司已依约履行供货义务，爱炉餐饮公司应依约履行付款义务。现爱炉餐饮公司采购部经办人陈方冲已在金府古运公司的对账单中对其未付款金额330838.83元予以确认，且爱炉餐饮公司未对陈方冲身份提出异议，亦未对其已付款行为予以举证证明，故本院对金府古运公司主张的货款金额予以支持。因金府古运公司主张的利息起算点有误，本院予以调整。爱炉餐饮公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京爱炉餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京金府古运商贸有限公司支付货款三十三万零八百三十八元八角三分；二、被告北京爱炉餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京金府古运商贸有限公司支付利息（以三十三万零八百三十八元八角三分为基数，自二〇一八年十二月五日起至二〇一九年八月十九日，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自二〇一九年八月二十日起至实际付款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告北京金府古运商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六千二百九十六元，由被告北京爱炉餐饮管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费二百六十元，由被告北京爱炉餐饮管理有限公司负担（于本判决生效后七日内直接支付给原告北京金府古运商贸有限公司）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  牟诚诚审 判 员  李晓华人民陪审员  王俊青二〇一九年十二月十七日书 记 员  张艺馨
文书内容重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0237执1178号之三申请执行人：尚魁均，男，1966年8月26日出生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人：邵传岚，女，1966年3月3日出生，汉族，住重庆市巫山县。本院在申请执行人尚魁均与被执行人邵传岚借款合同纠纷一案中，巫山县人民法院作出的(2018)渝0237民初1702号具有执行内容的民事调解书已发生法律效力。被执行人邵传岚逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人尚魁均于2019年07月24日向本院申请执行。本案在执行中，提取了被执行人的补偿款，本案分得37471.52元，另查封了被执行人的房屋一套，但该房屋有抵押贷款。现申请人同意暂不处置该房屋。本院已经对被执行人进行高消费限制。本案申请执行标的额10万元，实际执行到位37471.52元。本院认为，在本次执行程序中，未发现被执行人可供执行的财产，本次执行程序终结，待被执行人有可供执行的财产后恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）渝0237执1178号（执行案号）案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘峰审判员  王毅审判员  王林二〇一九年十二月十日书记员  陶宏
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初35534号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：邓师凡，男，1996年6月25日出生，汉族，该公司员工。被告：哈尔滨日报报业集团有限责任公司，住所地哈尔滨市道里区友谊路419号。法定代表人：徐民虓。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称优图佳视公司）与被告哈尔滨日报报业集团有限责任公司（以下简称哈尔滨日报公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告优图佳视公司之委托诉讼代理人邓师凡到庭参加诉讼、被告哈尔滨日报公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告优图佳视公司向本院提出诉讼请求，请求法院依法判令被告：1.赔偿原告经济损失7000元；2.赔偿维权合理开支（律师费）3000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是图片专业生产商，被告是微信公众号“×××”的账号主体，被告未经许可在微信公众号中使用的图片与原告编号BVS-P0002290的图片（以下简称涉案作品）一致。上述图片在版权局已经登记并进行了证据保全公证。原告未许可被告使用其享有著作权的摄影作品，被告的行为侵害了原告的合法权益。故诉至法院，诉如所请。哈尔滨日报公司未到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院经审理认定事实如下：原告为证明其享有涉案作品的著作权，向本院提交北京市版权局颁发作品登记证书、作品登记证书附表封面、附表内容页、作品样稿，显示：作品名称为BVS-P0002290的照片登记证号京作登字-2013-G-00156294，著作权人为优图佳视公司，首次发表日期为2008年1月10日，登记日期为2013年6月4日。原告提交显示涉案图片拍摄信息的电子原图截图。庭审中，原告通过“屏幕共享”功能展示了涉案作品的电子原图。原告向本院提交（2018）京方圆内经证字第37421号公证书及公证截屏，证明微信公众号“镜界乐享”（微信号：×××）的账号主体为被告，该微信公众号于2017年4月12日发布题为《有生之年，一定要去的100个地方》的文章，该文中使用了涉案图片作为配图。被告哈尔滨日报公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对于原告提交的上述证据真实性予以确认，并对其提出被告存在侵权行为的主张，予以采信。原告主张合理支出为律师费3000元，但没有提交相应证据进行佐证。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告哈尔滨日报公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以缺席判决。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。根据优图佳视公司当庭展示的电子原图、《作品登记证书》、作品登记样图等，在无相反证据的情况下，可以认定优图佳视公司为涉案作品的著作权人，享有涉案图片包括信息网络传播权在内的相应著作权。除法律规定的情形外，他人未经许可不得擅自使用涉案图片。哈尔滨日报公司未经优图佳视公司许可，在其管理的微信公众号中使用涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵犯了优图佳视公司对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿经济损失的数额，由于优图佳视公司未能提交证据证明其经济损失及哈尔滨日报公司因使用涉案图片而获得的违法所得，故本院综合考虑涉案作品的创作难度、市场价值，哈尔滨日报公司对涉案作品的使用方式等因素，酌情确定赔偿数额为800元。优图佳视公司还主张支出了律师费，但并未提交相应票据予以佐证，且在本案中并不存在律师出庭的事实，本院对优图佳视公司的该项主张，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告哈尔滨日报报业集团有限责任公司赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失800元；二、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告哈尔滨日报报业集团有限责任公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  伊 然二〇一九年十二月二十七日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣书 记 员  郭锦琛
河南省伊川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0329刑初621号公诉机关河南省伊川县人民检察院。被告人李三辉，男，1978年4月21日出生，汉族，初中文化，农民，住平顶山市郏县。因涉嫌交通肇事罪，于2019年8月7日被伊川县公安局取保候审；因涉嫌交通肇事罪，于2019年12月13日经本院决定，被伊川县公安局取保候审。河南省伊川县人民检察院以伊检一部刑诉［2019］311号起诉书指控被告人李三辉犯交通肇事罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。伊川县人民检察院指派检察员胡春晓通过远程视频出庭支持公诉，被告人李三辉到庭参加诉讼。现已审理终结。伊川县人民检察院指控，2019年6月17日6时20分许，被告人李三辉驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车沿常付线由东向西行驶至伊川县白沙镇仝村高速桥西侧路段时，与前方同向李嫩芳骑行的正在左转弯的二轮电动车相撞，造成两车损坏，李嫩芳死亡。经事故责任认定，李三辉负此事故主要责任，李嫩芳负此事故次要责任。经鉴定，李嫩芳的损伤具有道路交通损伤特征，其死亡原因为颈部损伤。案发后，李三辉及时拨打报警电话并对被害人进行抢救。2019年8月6日，李三辉赔偿李嫩芳近亲属470000元。公诉机关针对指控的事实提供了相关证据材料，认为被告人李三辉违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李三辉具有自首情节，已赔偿被害人近亲属损失，取得谅解，且认罪认罚，建议对其判处有期徒刑八个月至一年，缓刑一年至一年六个月。提请本院依法判处。被告人李三辉对公诉机关指控的交通肇事事实及罪名没有异议，自愿认罪，请求对其从轻处罚。经审理查明，2019年6月17日6时20分许，被告人李三辉驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车沿常付线由东向西行驶至伊川县白沙镇仝村高速桥西侧路段时，与前方同向李嫩芳骑行的正在左转弯的二轮电动车相撞，造成两车损坏，李嫩芳死亡。经事故责任认定，李三辉负此事故主要责任，李嫩芳负此事故次要责任。经鉴定，李嫩芳的损伤具有道路交通损伤特征，其死亡原因为颈部损伤。案发后，李三辉及时拨打报警电话并对被害人进行抢救。2019年8月6日，李三辉赔偿李嫩芳近亲属470000元，并取得李嫩芳近亲属谅解。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.书证：户籍证明、前科证明、到案经过、死亡证明、赔偿协议及谅解书等；2.证人刘某、李某、曾某、王某的证言；3.被告人李三辉的供述与辩解；4.鉴定意见；5.现场勘查笔录、现场图及照片。本院认为，被告人李三辉驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李三辉在交通事故发生后主动拨打报警电话，积极抢救伤者，其行为应认定为自动投案，到案后，如实供述了犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人李三辉积极赔偿交通事故造成的经济损失并取得被害人近亲属的谅解，又系初犯，自愿认罪，确有悔罪表现，本院酌情对其从轻处罚。被告人李三辉经河南省平顶山市郏县司法局调查评估具备适用社区矫正条件。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人李三辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 董振亭二〇一九年十二月十七日书记员代 玉 佩
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115财保651号申请人：孙某，女，汉族，无业，住北京市北京经济技术开发区。委托诉讼代理人张超，北京市一格律师事务所律师。被申请人：郑某，男，汉族，职业不详，住北京市海淀区。申请人孙某与被申请人郑某民间借贷纠纷一案，现申请人认为被申请人有转移财产的企图，于2019年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人郑某名下的房屋予以保全查封。申请人孙某已向本院提供了保函担保。经审查，本院认为，申请人孙某的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：将登记在被申请人郑某名下的位于北京市xx区xx镇xx村碧xx号楼x至x层xx商品住宅房屋（不动产权证号：X京房权证昌字第XXXX号）予以查封，查封期间不得为所有权人办理一切手续。案件申请费5000元，由申请人孙某负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。申请人孙某应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员  杨先成二〇一九年十二月十日书记员  路小娜
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执2889号之一 申请执行人：包可行，男，1962年12月14日出生，汉族，户籍所在地为宁波市奉化区，现住宁波市奉化区。 被执行人：徐宏水，男，1962年8月6日出生，汉族，住宁波市奉化区。 申请执行人包可行和被执行人徐宏水民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0213民初5574号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年9月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人徐宏水支付申请执行人包可行借款本金850000元及相应利息，承担案件受理费6150元，执行费10900元。执行过程中，本院采取了以下调查和执行措施： 1.网络查询发现上述被执行人有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不冻结、扣划。 2.本案查封了被执行人徐宏水名下的位于宁波市奉化区舒后村的房产，因该房产实际面积与证件面积不符，故无法发起评估拍卖。 3.网络查询未发现上述被执行人有车辆、股权投资信息。 4.申请执行人向本院申请解除对被执行人徐宏水的限制高消费和失信被执行人名单。 本次执行过程中，未发现被执行人徐宏水名下有其它可供执行的财产，现申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索。2019年12月10日，申请执行人包可行与被执行人徐宏水达成和解协议，并长期履行。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定等证据在卷证实。 本院认为，申请执行人包可行和被执行人徐宏水达成和解协议，协议内容不违反有关法律规定，本院予以确认。因和解协议约定的履行期限较长，应当终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0213执2889号案件的执行。 申请执行人可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定，申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  裘盛昌 审判员  李水正 审判员  周 贞 二〇一九年十二月十日 书记员  周梅舟 相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条：一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 第四百六十八条：申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京03行初559号起诉人：贾友宝，男，1988年2月20日出生。起诉人贾友宝以政府信息公开纠纷为由向本院起诉国务院扶贫开发领导小组办公室（以下简称国务院扶贫办）。贾友宝起诉称：2018年12月24日，其以挂号信单号XA4161118011向国务院扶贫办邮寄提交了自编号“国务院扶贫办政开申2018亥3号”的政府信息公开申请书，内容为“公开1、你机关机构改革调整和换届选举前后负责政务公开工作的主要负责人、分管负责人的姓名、职位分工。2、国务院扶贫办2016年、2017年政府集中采购项目的目录、标准及实施情况及扶贫方面的统计信息。3、国务院扶贫开发领导小组成员单位发出的关于开展扶贫领域作风问题专项治理的通知和建立的举报追查制度、查实曝光制度、主体责任和监督责任追究制度及对查实的扶贫领域案件予以曝光的情况、对涉贫作风问题频发的地区和部门严肃追究责任的情况。4、2012年、2017年国家扶贫开发工作重点县和连片特困地区县的认定、国家扶贫开发工作重点县名单和全国连片特困地区分县名单等重要内容。”但国务院扶贫办在2018年12月25日签收后未在法定期限内作出答复。贾友宝遂于2019年2月3日以挂号信XA41613431511向国务院扶贫办邮寄行政复议申请书，国务院扶贫办于2月4日签收后，于2月26日作出涉案答复。贾友宝不服，遂于4月9日向国务院扶贫办提起行政复议申请，但国务院扶贫办于4月10日签收后至今未对贾友宝的复议申请作出相应决定，故贾友宝行政起诉请求：1、确认国务院扶贫办未在法定期限内对贾友宝行政复议申请作出复议决定的不履行法定职责行为违法；2、确认国务院扶贫办未在法定期限内对贾友宝提交的政务信息依申请公开作出答复的不作为行为违法；3、判令国务院扶贫办限期针对贾友宝的政务信息依申请公开和行政复议申请作出相应处理决定。本院经审查认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的起诉事项，应当属于行政诉讼的受案范围。本案中，贾友宝针对国务院扶贫办对其政府信息公开未在法定期限内作出答复的行为不服，向国务院扶贫办申请行政复议。而《中华人民共和国政府信息公开条例》所称政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。国务院扶贫办是国务院议事协调机构的办事机构，不具有行政管理职责，故其所形成的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》中所界定的政府信息，因此国务院扶贫办处理贾友宝公开申请的行为不属于行政复议范围，也不属于行政诉讼范围。另外，贾友宝曾就本案的第一项诉讼请求及第三项诉讼请求中要求国务院扶贫办对其行政复议申请作出处理决定提起过行政诉讼，本院已作出（2019）京03行初181号不予受理行政裁定书，现贾友宝就本部分诉请再次起诉已构成重复起诉。综上，贾友宝所诉依法不属于行政诉讼受案范围，本院不应立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：对起诉人贾友宝的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 苏丽娟二〇一九年十二月二十七日法官助理 金珍珍书 记 员 李师师
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初4620号原告：鹤壁市永兴汽车销售服务有限公司，住所地鹤壁市淇滨区黎阳路东段。法定代表人：张清元，该公司总经理。被告：河南鹤伟电力工程有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街中段（鹤壁市印刷包装有限公司公司二楼）。法定代表人：王军强，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：徐志军，河南鹤淇律师事务所律师。被告：河南郑缆伟业电缆有限公司，住所地郑州市金水区郑花路59号21世纪广场左岸国际2号楼10层1026号。法定代表人：李娜，该公司执行董事兼总经理。原告鹤壁市永兴汽车销售服务有限公司(以下简称永兴公司)与被告河南鹤伟电力工程有限公司(以下简称鹤伟电力公司)、河南郑缆伟业电缆有限公司（以下简称郑缆伟业公司）产品责任纠纷一案，本院2019年11月5日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告永兴公司的法定代表人张清元，被告鹤伟电力公司的委托诉讼代理人徐志军到庭参加诉讼，被告郑缆伟业公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永兴公司向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿我更换变压器人工费7500元、电缆价值损失3950元、换新水泵2200元、换水泵人工费1200元、综合保护器140元，共计19630元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年12月份，我从被告鹤伟电力公司购买电缆，由于被告鹤伟电力公司供应的电缆质量存在缺陷，致使我遭受重大损失。被告郑缆伟业公司作为生产者也应对电缆质量存在缺陷承担相应的责任。根据《中华人民共和国产品质量法》第四十三条之规定，二被告应对电缆质量存在缺陷给我造成的损失承担赔偿责任。多次协商赔偿无果，为维护我的合法权益，诉至法院。被告鹤伟电力公司辩称：对原告在我公司购买的电缆予以认可。当时规格为3＊185＋1平方配置400千瓦的电缆被击穿我公司予以认可。我公司销售的电缆是购买于被告郑缆伟业公司，且电缆上都打有“河南郑缆伟业电缆有限公司”的字样，但在原告处查看的电缆与我公司卖给原告的电缆不一致。原告由200千瓦更换成400千瓦的变压器，产生的安装变压器的费用与我公司电缆质量无关联性。我公司卖出的电缆不应该使用在400千瓦的变压器上，因为400千瓦的变压器应该配置规格为4＊240平方的电缆。原告购买的电缆规格是3＊185＋1平方，根据鹤壁市电业局的要求规格为3＊185＋1平方的电缆不应配置400千瓦瓦的变压器，原告起诉没有事实及法律依据。被告郑缆伟业公司未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月26日，原告永兴公司从被告鹤伟电力公司购买电缆（规格型号为3*185+1的8米，1*185的2米）及相关配件（包含600A的断路器1个、规格型号为185的铜鼻12个、规格型号为95的铜鼻2个、规格型号为185电缆头2套），共计3590元。涉案电缆有合格证和产品说明书。原告永兴公司雇用人员进行安装，将从被告鹤伟电力公司购买的规格型号为3*185+1的电缆用于400km的变压器，使用两日后被击穿，原告永兴公司未发现该问题，经更换变压器后才发现涉案电缆已被击穿的事实。为此双方产生争议，诉至法院。本院认为：产品责任是指产品的生产者、销售者因生产销售缺陷产品致他人遭受财产损失应承担的侵权责任。本案中被告对其销售的电缆提供有产品合格证，原告无证据证明二被告生产、销售给其的电缆有产品缺陷。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告提交的证据不能证明涉案买卖标的物存在缺陷造成损害，对此原告应承担不利后果。被告郑缆伟业公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利。案经调解无效，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告鹤壁市永兴汽车销售服务有限公司的诉讼请求。案件受理费290元，减半收取145元，由原告鹤壁市永兴汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  孙建华二〇一九年十二月二十五日书记员  蒋俊歌
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1129执798号申请执行人万年黄河村镇银行股份有限公司，住所地江西省上饶市万年县陈营镇建德大街141号，统一社会信用代码91361100563848427M。法定代表人：金耀华，该公司董事长。委托代理人：杨泽寿，江西万年红律师事务所律师，特别授权代理。被执行人徐金水，男，1969年4月2日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被执行人程梅英，女，1972年7月30日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被执行人王志清，男，1979年3月2日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被执行人王林云，女，1985年3月16日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。申请执行人万年黄河村镇银行股份有限公司依据江西省万年县人民法院作出的已发生法律效力的（2018）赣1129民初562号民事判决书，于2019年9月2日向本院申请执行其与被执行人徐金水、程梅英、王志清、王林云金融借款合同纠纷一案，本院于同日立案执行。进入执行程序后，申请执行人万年黄河村镇银行股份有限公司于2019年12月27日向本院提出申请，要求撤回执行申请。本院经审查认为其申请未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结万年县人民法院（2019）赣1129执798号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  廖建新审判员  胡颖辉审判员  喻 欢二〇一九年十二月二十七日书记员  李 博
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民初14187号原告：魏强，男，1970年7月9日生，汉族。被告：南京玉恒商业管理有限公司，统一社会信用代码91320106MA1W62PU0Q，住所地江苏省南京市鼓楼区建宁路61号03幢1311室。法定代表人：谢海银。原告魏强与被告南京玉恒商业管理有限公司（以下简称玉恒公司）房屋租赁合同纠纷，本院于2019年8月27日立案，依法进行审理。原告魏强向本院提出诉讼请求：1、要求解除租赁合同；2.被告支付租金3600元（自2019年6月30日至同年9月30日）；3.要求被告支付违约金8400元；4.要求被告支付2019年10月1日至合同解除之日的租金，按照月租金2800元计算。事实与理由：2018年11月18日，原被告签订房屋租赁合同，约定原告将位于南京市江宁区房屋出租给被告，租赁期限自2018年11月20日至2020年1231日，其中45天为空置免租期，押金2800元，房屋租金2800元每月，付款方式为季度付，第一次付款日期为2018年12月31日。后未再支付。原告与被告多次沟通均无果。故诉至法院。本院经审查认为，人民法院审理民事纠纷案件中，认为案件有犯罪嫌疑而不属于民事纠纷的，应裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关。综合本案事实，被告玉恒公司涉嫌犯罪，应驳回魏强的起诉，移送至公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、驳回原告魏强的起诉。二、本案移送公安机关处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 孙 自 亮人民陪审员 欧阳庆华人民陪审员 李  星二〇一九年十二月十日书 记 员 孙  林
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民终5270号 上诉人（原审被告）：宁波公众信息产业有限公司,住所地：宁波高新区创苑路750号D座5楼。 法定代表人：郑峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄媛媛，浙江甬策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江磊，浙江甬策律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宁波日报报业集团（宁波日报社）,住所地：宁波市海曙区灵桥路768号。 法定代表人：李浙闽，该社社长。 委托诉讼代理人：吴志明，浙江素豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙央，浙江素豪律师事务所律师。 上诉人宁波公众信息产业有限公司与被上诉人宁波日报报业集团（宁波日报社）著作权权属、侵权纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院（2019）浙0203民初12348号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，被上诉人宁波日报报业集团（宁波日报社）于2019年12月16日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，被上诉人宁波日报报业集团（宁波日报社）在本案二审审理期间提出撤回起诉的请求，其请求经上诉人宁波公众信息产业有限公司的同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销宁波市海曙区人民法院（2019）浙0203民初12348号民事判决； 二、准许被上诉人宁波日报报业集团（宁波日报社）撤回起诉。 一审案件受理费893元，减半收取446.50元，由被上诉人宁波日报报业集团（宁波日报社）负担;二审案件受理费283元，减半收取141.50元，由上诉人宁波公众信息产业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  朱代红 审判员  毛明强 审判员  马 宁 二〇一九年十二月二十四日 法官助理孙建英 书记员柯敏巧
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初26617号原告：北京百泉金融信息服务有限公司，住所地北京市海淀区后屯路28号院1号楼4层418室（东升地区）。法定代表人：安凯，联席CEO。委托诉讼代理人：柳超，女，该公司职员。被告：北京京朋汇中医药科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街52号3号楼10层1016室。法定代表人：凡天柱，董事长。委托诉讼代理人:张春朋，男，该公司员工。原告北京百泉金融信息服务有限公司（以下简称百泉金融公司）与被告北京京朋汇中医药科技有限公司（以下简称京朋汇公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年4月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告百泉金融公司之委托诉讼代理人柳超，被告京朋汇公司之委托诉讼代理人张春朋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。百泉金融公司向本院提出诉讼请求：1.要求京朋汇公司支付我公司服务费60000元；2.要求京朋汇公司支付我公司违约金10000元；3.京朋汇公司承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年5月12日，我公司与京朋汇公司签署了《服务协议》，双方约定：1.我公司同意京朋汇公司在我公司平台“百泉贷”发布借款项目，项目名称为科技企业资金周转借款B-112，借款金额100万元，借款期限12个月，借款年化利率13%；2.京朋汇公司在借款项目上线发布前向我公司支付服务费6万元；3.如京朋汇公司未按合同约定时间向我公司支付服务费，则京朋汇公司应在出现违约事项之日起3个工作日内向我公司支付违约金1万元；4.违约方需赔偿守约方的一切损失；5.合同履行过程中发生的争议，任何一方均可向居间人所在地人民法院提起诉讼。2018年5月14日，京朋汇公司在我公司运营的平台发布借款项目，5月16日京朋汇公司募集到借款100万元，未支付服务费。2018年5月17日，京朋汇公司仍未支付我公司服务费及违约金。故我公司提起诉讼。京朋汇公司辩称，我公司认可百泉金融公司陈述的事实理由，我公司与百泉金融公司签署了《服务协议》，发布了借款项目。现我公司同意支付服务费和违约金，但是我公司现在经营困难，无法支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：百泉贷平台（www.baiquandai.com）为隶属于百泉金融公司的网络信息中介平台，该网站在工业和信息化部已进行备案。根据百泉金融公司提供的《服务协议》、百泉贷平台网站截图、授权委托书、汇付天下账户系统服务协议、汇付天下账户内资金明细证实：2018年5月12日，百泉金融公司（甲方）与京朋汇公司（乙方）签订《服务协议》，约定乙方在甲方网络借贷信息中介平台百泉贷的百泉贷网站、百泉贷移动端app、百泉贷微信服务号等申请借款，甲方经审核同意乙方在其平台发布借款项目，并收取相应的服务费用。双方约定借款名称：科技企业资金周转借款B-112，借款金额100万元整，借款用途：资金周转，借款期限：12个月（自借款项目在甲方平台发布之日起计），借款利率（年化）:13.0%。乙方在甲方平台发布借款项目，乙方应当向甲方支付服务费，服务费按照借款金额的6%收取，共计人民币6万元整。如乙方有以下情形，甲方已经收取的服务费概不退还。同时乙方应向甲方支付违约金1万元整：（1）未按本协议约定时间向甲方支付服务费；（2）借款项目已在甲方平台发布，但因乙方原因放弃该笔借款；（3）未经甲方书面同意擅自转让本协议项下权利义务；（4）未将借款资金用于本协议约定用途。乙方应在出现上述任意违约事项之日起3个工作日内向甲方支付上述违约金。协议签订后，百泉金融公司在其百泉贷网站发布了京朋汇公司申请的借款项目。京朋汇公司已通过其授权委托人朱某在汇付天下开设的账户实际取得借款资金100万元。但京朋汇公司未向百泉金融公司支付服务费。诉讼中，京朋汇公司认可支付服务费、违约金，但表示经营困难，无法确定给付期限。本院认为，本案中，百泉金融公司与京朋汇公司签订《服务协议》后，百泉金融公司已履行协议为京朋汇公司提供了金融信息服务，京朋汇公司已实际取得借款资金。故京朋汇公司应当向百泉金融公司支付服务费。因京朋汇公司未按约定时间向百泉金融公司支付服务费，已构成违约，应承担违约责任。故本院对于百泉金融公司要求京朋汇公司支付服务费及违约金的请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十六条第一款之规定，判决如下：本判决生效后七日内，北京京朋汇中医药科技有限公司支付北京百泉金融信息服务有限公司服务费60000元、违约金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由北京京朋汇中医药科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  刘雪琳人民陪审员  王小微人民陪审员  翟 彦二〇一九年十二月三十日书 记 员  赵鸣鸣书 记 员  杨秋丽
遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0302民初10502号原告：肖友翠，女，1993年11月25日出生，汉族，住贵州省遵义市。被告：汪一风，男，1990年10月6日出生，汉族，住贵州省正安县。原告肖友翠与被告汪一风民间借贷纠纷一案，本院2019年10月9日立案后，依法由审判员张元璐适用简易程序公开开庭进行了审理，原告肖友翠到庭参加了诉讼，被告汪一风经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告肖友翠向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告支付原告欠款人民币140000元（大写：壹拾肆万元整）；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系前男女朋友关系。因在交往中，被告以各种理由向原告借款，借款方式包括现金、信用卡、银行卡、微信、支付宝等线上支付平台，后原告发现被告隐瞒其即将结婚的消息，且对借款归还直至不提。后经过调解，被告当场写了借条，同时承诺2个月内归还原告20000元，但至今未还，通过原告多次电话告知，被告依旧未还款。截止2018年10月8日，被告累计向原告借款金额为140000元。现还款期限已届满，被告拒不还款。原告为维护其合法权益，特依法向法院提起诉讼。被告汪一风经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告向本院提供了《借条》、微信转账记录等，对其真实性、合法性、关联性本院予以认定，结合原告的陈述认定以下事实：原被告曾系男女朋友关系，在交往中，被告以各种理由多次向原告借款，2018年10月8日被告汪一风向原告肖友翠出具《借条》一张，借条上载明：“汪一风在2018年9月26日借肖友翠现金拾肆万元整（140000.00），定于2020年4月8日前全部归还，此款分两期归还，第一期在2019年10月8日前还柒万元整（70000.00），第二期在2020年4月8日归还柒万元整（70000.00），立此为据。借款人：汪一风身份证号码：××××××××”。时至本案起诉之日，被告汪一风并未按照《借条》约定归还借款，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。本院认为，《借条》真实有效，其证明债权人系原告肖友翠，债务人系被告汪一风，借款金额为140000元。《借条》中约定，该借款分为两期归还，第一期还款为2019年10月9日，还款金额为70000元。现还款期限已至，被告汪一风并未按约还款，造成违约；第二期还款时间为2020年4月8日，还款金额为70000元，虽还款期限未至，但根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，被告未按约偿还第一期款项，以其行为表明了其将不会按约还款，故原告有权要求被告立即偿还全部欠款140000元。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告汪一风于本判决生效之日起十日内返还原告肖友翠借款140000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费1550元（已减半收取），由被告汪一风负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  张元璐二〇一九年十二月十日法官助理周文璨书记员李敏
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0523财保340号 申请人：王红卫，男，1966年9月18日出生，汉族，住安吉县。 被申请人：吴卫星，男，1971年3月6日出生，汉族，住安吉县。 被申请人：徐赟，女，1979年7月18日出生，汉族，住安吉县。 申请人王红卫于2019年12月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人吴卫星、徐赟银行存款105万元，或查封、扣押被申请人吴卫星、徐赟价值105万元的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人吴卫星、徐赟银行存款105万元，或查封、扣押其价值105万元的财产，合并执行以105万元为限。 财产保全费5000元，由申请人王红卫负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  黄银霞 二〇一九年十二月三十日 书记员  何妍妍
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0724执1190号 申请执行人任德全，男，1973年12月15日出生，羌族，住四川省绵阳市安州区。 被执行人李华清，男，1960年5月25日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 本院在执行任德全申请执行李华清劳动争议一案中，现因被执行人下落不明，申请执行人申请中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条规定，规定如下： 中止（2019）川0724民初572号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  付传捷 二〇一九年十二月十三日 书记员  陈 应
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初19347号 原告：临沂某公司，住所地：临沂市兰山区。 法定代表人：王春艳，总经理。 委托诉讼代理人：孔光亮，山东有泰律师事务所律师。 被告：临沂某公司1，住所地：兰山区。 法定代表人：谢磊，董事长。 原告临沂某公司与被告临沂某公司1买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告临沂某公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临沂某公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许临沂某公司撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  董国飞 二〇一九年十二月三十日 书记员  陈为珍
天津市和平区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0101行初514号原告吕建生，男，1941年12月出生，汉族，住天津市红桥区。被告天津市医疗保障局，住所地天津市南开区咸阳路81号。法定代表人李国田，局长。委托代理人卢振虎，天津市医疗保障局规划财务和法规处副处长。委托代理人尹文文，天津国鹏律师事务所律师。原告吕建生诉被告天津市医疗保障局信息公开一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告吕建生诉称，天津市医疗保障局每年在我市退休人员的退休工资中扣除名曰“大病医疗保障救助金”360元，没有任何告知、通知及法律依据，以我市两百多万退休人员计算，每年就七点五亿元人民币左右，救助了多少退休人员？用了多少钱？每年剩余多少钱？这本是和我们退休人员自己的切身利益相关的。这本是《政府信息公开条例》第十九条明文规定的“对涉及公众利益调整、需要公众广泛知晓或者需要公众参与决策的政府信息，行政机关应当主动”公开的，但是，被告以政府信息公开条例第38条为挡箭牌拒绝向原告公开。原告认为被告行为违反《中华人民共和国政府信息公开条例》的原则，侵犯了原告的知情权及合法权益。向法院起诉请求：1、判令被告依法对原告的政府信息公开申请作出答复，予以公开；2、诉讼费由被告承担。被告天津市医疗保障局辩称，一、原告诉称与事实不符，对原告的信息公开申请，我局依法及时给予答复，作出的不予公开的决定符合法律法规的规定。1、我局在法定期限内对原告申请的政府信息进行了回复，并依法送达原告，依法履行了告知义务。原告于2019年8月28日通过挂号信的方式向我局递交信息公开申请，我局于2019年9月23日依法作出编号2019-002号《政府信息公开申请答复书》，2019年9月24日通过EMS邮寄送达原告，原告于2019年9月25日签收。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第711号）第三十三条的规定，我局在法律规定的期限内依法对原告的信息公开申请予以答复并送达原告。2、我局作出的2019-002号《答复书》内容并无不当，原告诉称我局以政府信息公开条例第38条为由拒绝公开政府信息无事实及法律依据。根据《条例》第二条规定以及第三十八条的规定，原告申请公开的事项经我局核实大额医疗救助统计数据为全市所有参保人员整体收入和支出情况。大额医疗费救助金的收入按照每个分中心的征缴收入进行核算，支出按照重大疾病、门诊等项目进行核算，而在业务统计时则是以个体进行列示，对于原告申请公开的针对企业退休人员大额医疗费救助金的收入和支出情况以及用途，并非我局已经制作好的信息，而是属于需要我局进行大量的加工、分析、整理后方能得出的数据，短期内难以实现，因此我局不予提供完全符合法律规定，我局依据《条例》第三十八条作出的《答复书》内容并无不当，符合《条例》第三十六条的规定。二、我局对需汇总、分析、加工的政府信息不予公开的，原告因此提起的诉讼不属于行政诉讼受案范围，依法应驳回起诉。根据《条例》第三十八条及《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）第二条第三款及《最高人民法院》第二条第三项规定，本案中，原告向我局申请公开的信息，并不是现有的政府信息，需要我局进行汇总、分析、加工，我局对原告的信息公开申请已予以书面答复依法不予提供。根据上述法律法规规定，原告的起诉不符合起诉条件，依法应予以驳回。综上所述，鉴于我局对原告的信息公开申请已在法定期限内予以答复，我局依据《条例》第三十八条作出的不予公开决定符合法律法规的规定，恳请贵院驳回原告全部诉讼请求。经审查，本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第711号）第三十八条规定“行政机关向申请人提供的信息，应当是已制作或者获取的政府信息。……需要行政机关对现有政府信息进行加工、分析的，行政机关可以不予提供。”原告吕建生向被告天津市医疗保障局提出政府信息公开申请，其所申请的主要内容为“天津市医保局每年从我们企业退休人员的退休费中强行扣除‘大额医疗费保障救助金’,根据中华人民共和国政府信息公开条例相关规定,申请贵局公开多年来每年扣除我市企业退休人员大额医疗费救助金总收入是多少人民币？每年用于我们退休人员大病住院救助多少人？总支出款是多少？”。根据原告对所申请公开信息的描述，原告系要求被告为其汇总、分析、加工所有相关情况，并非申请公开《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所规定行政机关在履行职责过程中制作或获取的“以一定形式记录、保存的”某个政府信息本身，原告的申请从性质上属于向被告进行咨询，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围。被告针对原告的咨询所作出的答复行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对原告的合法权益明显不产生实际影响。原告提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”的规定。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项、第三款规定，裁定如下：驳回原告吕建生的起诉。案件受理费50元，予以退还原告吕建生。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长  杨晓琳审判员  刘智鑫审判员  范奚菲二〇一九年十二月六日书记员  杨洪梅
湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂09民终2027号上诉人（原审被告）：芦波，男，1979年4月7日出生，汉族，户籍所在地湖北省安陆市，现居住湖北省安陆市。委托诉讼代理人：李娟，湖北浩法律师事务所律师。上诉人（原审被告）：周龙，男，1994年10月20日出生，汉族，住湖北省安陆市。委托诉讼代理人：吴向阳，湖北浩法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：随州市商务局，住所地：湖北省随州市城南新区市政府大楼。法定代表人：袁冬国，该局局长。委托诉讼代理人：孙雷骁，湖北常泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洪建，湖北五合律师事务所律师。原审被告：甘家振，男，1987年6月5日出生，汉族，住湖北省安陆市。上诉人芦波、周龙因与被上诉人随州市商务局、原审被告甘家振追偿权纠纷一案，不服湖北省安陆市人民法院（2019）鄂0982民初1792号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。芦波上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。上诉费由被上诉人承担。事实和理由：案涉车辆由随州市商务局下属单位卖出，甘家振为肇事司机，他们应当承担事故的主要责任和赔偿责任。上诉人在事故发生后向安陆市交警大队交了3万元给受害者家属。周龙上诉请求：撤销一审判决，驳回随州市商务局的诉讼请求。事实和理由：随州市商务局支付的资金系执行判决，依法承担赔偿责任。甘家振依法承担了法律责任。上诉人对交通事故的发生不知情，从未逃避责任。随州市商务局应依法承担赔偿的主要责任，甘家振是次要责任，周龙和芦波有轻微责任，在交警部门处理事故时已经垫付了资金。随州市商务局辩称，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，请求驳回上诉，维持原判。甘家振未向本院提交陈述意见。随州市商务局向一审法院起诉请求：1、判令被告共同向原告支付垫付的赔偿款390727元，并支付资金占用利息（按年利率6%计息，自2018年4月24日起至清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年6月25日19时46分许，甘家振驾驶无号牌白色金杯牌面包车，由西向东行驶至243省道75公里＋500米处超车时驶入左侧车道，与由东向西黄某驾驶的鄂Ｋ×××××号两轮摩托车相撞，造成黄某死亡、摩托车乘坐人甘楠楠受伤、摩托车受损的道路交通事故。甘家振肇事后逃逸，经安陆市公安局交警大队认定其承担此次事故的全部责任，黄某、甘楠楠在此事故中无责任。事故发生后，被害人黄某的亲属黄传兵、刘宗芬、黄进、黄成及甘楠楠向法院起诉要求赔偿其损失，该案经安陆市人民法院审理后作出（2016）鄂0982民初1398号民事判决：一、甘家振赔偿黄传兵、刘宗芬、甘楠楠、黄进、黄成因黄某死亡而发生的各项损失351442.00元；二、甘家振赔偿甘楠楠各项损失39285.07元；三、芦波、周龙、随州市商务局对上述赔偿承担连带清偿责任。随州市商务局不服判决提起上诉，孝感市中级人民法院经审理后作出（2017）鄂09民终488号民事判决，驳回上诉，维持原判。甘家振未按生效判决履行赔偿义务。在该案执行程序中，安陆法院强制执行从随州市商务局账户扣划了390727元支付给黄传兵、刘宗芬、黄进、黄成、甘楠楠。随州市商务局向甘家振、芦波、周龙追偿无果，故形成诉讼。一审法院认为，根据安陆市人民法院作出的（2016）鄂0982民初1398号民事判决书认定的事实，被害人黄某的亲属黄传兵、刘宗芬、黄进、黄成及甘楠楠的损失系随州市商务局及甘家振、芦波、周龙共同侵权（过错）造成。《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”故被害人黄某的亲属黄传兵、刘宗芬、黄进、黄成及甘楠楠的损失390727元应由随州市商务局及甘家振、芦波、周龙承担连带赔偿责任。现随州市商务局向受害人给付了赔偿款，随州市商务局有权向其他连带责任人追偿。同时《中华人民共和国侵权责任法》第十四条规定，“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任，支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。”本案中，连带责任人随州市商务局、甘家振、芦波、周龙责任大小难以确定，应平均承担赔偿责任(1/4)。随州市商务局已给付受害人赔偿款390727元,随州市商务局、甘家振、芦波、周龙平均承担的份额应为97681.75元（390727元÷4）,故随州市商务局有权向其他连带责任人甘家振、芦波、周龙追偿超出自己赔偿款数额293045.25元（390727元-97681.75元）。同时，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十四条规定的连带责任，应指对外承担连带责任，对内追偿为减少诉累，应以按份责任为宜。故甘家振、芦波、周龙应各自给付随州市商务局赔偿款97681.75元。随州市商务局未提供证据证明其要求甘家振等在一个合理的期限内支付相应赔偿款，以证明甘家振等构成迟延履行，故随州市商务局要求给付利息的诉讼请求，依法不予支持。甘家振、芦波、周龙辩称随州市商务局的诉请无法律依据，与法律规定不符，对该意见不予采纳。判决：一、甘家振、芦波、周龙于判决生效之日起十日内各自向随州市商务局给付赔偿款97681.75元；二、驳回随州市商务局其他诉讼请求。案件受理费7160元，由随州市商务局负担1790元，由甘家振、芦波、周龙分别负担1790元。本院二审期间，芦波围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，芦波提交的安陆市公安局交警大队开具的《收条》系交通事故暂押金，与本案争议的事实无关联性，不予采纳。经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，根据一审查明事实，安陆市人民法院（2016）鄂0982民初1398号民事判决及本院（2017）鄂09民终488号民事判决：一、甘家振赔偿黄传兵、刘宗芬、甘楠楠、黄进、黄成因黄某死亡而发生的各项损失351442.00元；二、甘家振赔偿甘楠楠各项损失39285.07元；三、芦波、周龙、随州市商务局对上述赔偿承担连带清偿责任。随州市商务局在法院强制执行中向受害人给付了赔偿款390727元，而其他连带责任人甘家振、芦波、周龙均未实际承担赔偿责任。因此，随州市商务局有权向其他连带责任人追偿。由于上述判决中并未确定各赔偿义务人的责任大小，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条的规定，判决随州市商务局、甘家振、芦波、周龙平均承担赔偿责任(1/4)有事实及法律依据。芦波、周龙上诉主张随州市商务局、甘家振应当承担主要赔偿的理由，系对上述机动车交通事故责任纠纷案件生效判决的责任划分不服，应当依照民事诉讼法相关规定通过审判监督程序救济，不属于本案审理范围。因此，芦波、周龙的上诉理由不能成立。综上所述，芦波、周龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4484元，由芦波、周龙各负担2242元。本判决为终审判决。审判长  毛峰审判员  鲍龙审判员  戴捷二〇一九年十二月十八日书记员  陈青
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执3447号之二 申请执行人：浙商银行股份有限公司宁波海曙支行，住所地：浙江省宁波市海曙区。 代表人：崔首斌。 委托诉讼代理人：李丽，该支行员工。 委托诉讼代理人：杨瑞敏，浙江导司律师事务所律师。 被执行人：王雪平，男，1976年4月26日出生，住浙江省宁波市鄞州区。 被执行人：林珊珊，女，1977年8月18日出生，住浙江省宁波市海曙区。 申请执行人浙商银行股份有限公司宁波海曙支行与被执行人王雪平、林珊珊金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初3637号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人王雪平、林珊珊返还申请执行人借款本金及利息等3565523.49元。 本院于2019年6月20日立案执行，并于2019年6月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人王雪平名下有坐落于宁波市海曙区横街镇振兴新村X幢X室的房地产，已被上海市公安局奉贤分局查封，暂不宜处置。被执行人王雪平名下有坐落于宁波市鄞州区首南街道天达巷X号X室的房地产已被上海市公安局和宁波市公安局海曙分局查封，暂不宜处置。 被执行人林珊珊名下有坐落于宁波市鄞州区邱隘镇浅水湾小区X室的房地产，拍卖成交得款2520000元。 此外，因被执行人王雪平、林珊珊拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。本案已执行到2520000元，优先偿付诉讼费、执行费等后，申请执行人实现债权2230170.77元。 综上，被执行人王雪平、林珊珊暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 张 磊 执 行 员 覃佳伟 二〇一九年十二月十一日 代书记员 张俊淦
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2223执3028号申请人：刘小冰，女，1984年8月7日出生，扎赉特旗音德尔镇。被执行人：祝久石，男性,1981年11月2日生，汉族，住扎赉特旗音德尔镇。本院在执行申请执行人刘小冰与被执行人祝久石追偿权纠纷一案中，申请执行人刘小冰申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，未损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)内2223执3028号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘少游审判员  王炳宇审判员  孟祥萍二〇一九年十二月二十三日书记员  刘兴刚
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初6583号原告：秦七，男，1979年6月6日生，汉族，住兰考县。委托诉讼代理人：赵新超，河南王松华律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：孔永福，男，1985年6月9日生，汉族，住兰考县。原告秦七与被告孔永福追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告秦七在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告秦七撤回起诉处理。审判员 倪 盎二〇一九年十二月十三日书记员 程镇杰
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0107执5767号申请执行人:重庆大丰门窗有限公司，住所地重庆市九龙坡区石新路160号6单元1-2，统一社会信用代码91500107554095363M。法定代表人：彭毅，董事长。被执行人：北京京铁金龙铁路消防工程有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道渝鲁大道188号庆业九寨印象8幢2-15-7，统一社会信用代码91500112075689172M。负责人：李宝刚。被执行人：张某，男，1969年10月10日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：饶某，男，1963年6月21日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在执行申请执行人重庆大丰门窗有限公司与北京京铁金龙铁路消防工程有限公司重庆分公司、张某、饶某买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）渝0107民初17351号民事调解书已发生法律效力。被执行人北京京铁金龙铁路消防工程有限公司重庆分公司、张某、饶某逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人重庆大丰门窗有限公司向本院申请执行。执行中，本院冻结并扣划了被执行人北京京铁金龙铁路消防工程有限公司重庆分公司银行存款6005.85元；冻结并扣划了被执行人张某银行存款20900.87元。经本院穷尽财产调查措施，未调查到被执行人有其他可供本院执行的财产线索。本院已将北京京铁金龙铁路消防工程有限公司重庆分公司、张某、饶某纳入失信被执行人名单，并向北京京铁金龙铁路消防工程有限公司重庆分公司的法定代表人、张某、饶某发出限制消费令。截止2019年12月12日，被执行人尚欠申请执行人货款本金471210元及资金占用利息，案件受理费5839元，还应承担执行费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结重庆市九龙坡区人民法院（2018）渝0107民初17351号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人凭本裁定书可向本院再次申请执行。审判长  粟伯春审判员  苟涛邦审判员  刘 萍二〇一九年十二月十二日书记员  薛 磊
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初81024号原告：秦云红，女，1972年1月20日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：于一，北京京航律师事务所律师。被告：北京卡瘦生物科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路89号院15号楼12层1502号。法定代表人：何文杰。被告：高朝敏，女，1970年4月3日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。被告：余超婕，女，1987年6月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告秦云红与被告北京卡瘦生物科技有限公司（以下简称卡瘦公司）、高朝敏、余超婕合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告秦云红向本院提出诉讼请求：1、判令解除秦云红与卡瘦公司的代理关系；2、判令卡瘦公司、高朝敏、余超婕退还代理费及保证金187950元；3、判令卡瘦公司、高朝敏、余超婕赔偿律师费3000元；4、判令卡瘦公司、高朝敏、余超婕赔偿收货运费195元；5、判令卡瘦公司、高朝敏、余超婕支付逾期退还代理费及保证金产生的利息，自2018年10月起至实际支付之日止，按年利率4.35％的标准计算；6、本案诉讼费用由卡瘦公司、高朝敏、余超婕承担。事实和理由：2018年10月，秦云红成为了卡瘦公司的省级代理商，代理销售卡瘦公司产品，卡瘦公司因此向秦云红颁发了授权书。卡瘦公司承诺向秦云红提供客户渠道和培训课程，以帮助秦云红销售货物，并确认能够快速盈利。秦云红向卡瘦公司的代理商高朝敏和卡瘦公司的工作人员累计交纳了187950元代理费、保证金及收货运费195元。截至起诉之日，秦云红没有在卡瘦公司的帮助下销售产品，卡瘦公司违背承诺导致代理产品实现盈利的目的无法实现。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，卡瘦公司以推销“卡瘦棒”产品的方式，要求代理商购买产品，并以分级的形式继续发展他人参加，涉及人员数量众多，可能存在扰乱经济社会秩序的情形。故本院认为本案涉嫌经济犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告秦云红的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇一九年十二月二十日书记员  吴桐
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执7129号 申请执行人：陈剑峰，男，1989年9月24日出生，住诸暨市。 被执行人：赵忠森，男，1970年1月7日出生，住诸暨市。 申请执行人陈剑峰与被执行人赵忠森买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0681民特1396号裁定书已经发生法律力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈剑峰向本院申请强制执行。本院于2019年07月08日立案执行。执行标的为被执行人向申请执行人支付货款42800元,并支付相应利息、迟延履行期间的加倍债务利息，律师代理费3500元。 执行立案后，本院于2019年07月10日向被执行人发送执行通知书、财产申报令、传票，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况亦未到本院接受调查。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人赵忠森存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人赵忠森名下有位于诸暨市××东街道城××室【权证号：浙（2018）诸暨市不动产权第0019603号】的房产一套，本案已登记轮候查封，暂无处置权；其名下有车牌号为浙Ｄ×××××号汽车一辆，本案已登记查封，但未实际扣押；另查无较大额银行存款或有价证券，也无其它财产可供执行的财产。截至2019年12月31日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、上网布控查找的执行措施，并对其作出罚款决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人赵忠森暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0681执7129号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 杨 敏 二〇一九年十二月三十一日 书记员 张**
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0302民初5631号 原告：张元儒，男，1964年2月27日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被告：杨永奇,男，1962年3月11日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被告:柯细英，女，1962年11月8日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 原告张元儒与被告杨永奇、柯细英民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张元儒到庭参加诉讼；被告杨永奇、柯细英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张元儒向本院提出诉讼请求：判令杨永奇、柯细英偿还借款55000元并支付该款自1999年12月15日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：杨永奇、柯细英夫妇自二十多年前即在华亭街经营酒家、卡拉OK、澡堂等生意。因缺乏资金通过黄庆锋向张元儒借款。黄庆锋即找到张元儒借款，张元儒刚好有资金即答应黄庆锋的请求。由于张元儒信任黄庆锋，故在筹集55000元后在自己家中支付给黄庆锋。黄庆锋也将款项及时转交给杨永奇、柯细英。杨永奇、柯细英于1999年12月15日亲笔书写借条一份，约定按月利率2%计息等。同日，黄庆锋将该借条交由张元儒收执。借款后，张元儒经常向黄庆锋了解杨永奇、柯细英的经营情况，也每年都要黄庆锋转达要求杨永奇、柯细英偿还借款本息。但黄庆锋解释杨永奇担任居委会主任因腐败而受查处，暂时无法还款。此后，黄庆锋亦于2012年因受贿坐牢，无法追回该笔款项。鉴于诉讼时效即将届满，故提起诉讼。 杨永奇、柯细英未作答辩。 张元儒围绕诉讼请求依法提交了证据，杨永奇、柯细英未举证和质证，本院对张元儒提交的证据经审查后予以确认并在卷佐证。根据张元儒的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：1999年12月15日，杨永奇、柯细英向张元儒出具借条一份，内容为：“华亭居委会杨永奇、柯细英夫妇向张元儒借款人民币伍万伍仟元正。（55000元）整。月息按2%计算。”后双方因还款产生纠纷，致引起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨永奇、柯细英向张元儒借款55000元，有其出具的现仍由张元儒持有的借条一份为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。张元儒要求杨永奇、柯细英偿还该款有理，本院予以支持。张元儒同时要求杨永奇、柯细英支付该款自1999年12月15日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，符合双方的约定和法律规定，本院亦予以支持。杨永奇、柯细英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 杨永奇、柯细英应于本判决生效之日起十日内偿还张元儒借款55000元并支付该款自1999年12月15日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6076.7元，减半收取为3038.35元，由杨永奇、柯细英负担。 申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  黄金福 二〇一九年十二月二十六日 书记员  卢新莺 附：相关的法律法规及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -2-
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏行终1547号 上诉人(原审原告)许明泉，男，汉族，住江苏省如东县。 被上诉人(原审被告)南通市人民政府，住所地江苏省南通市世纪大道6号。 法定代表人徐惠民，该市市长。 上诉人许明泉因诉被上诉人南通市人民政府（以下简称南通市政府）行政复议一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2018）苏06行初103号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后,依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院认定，2017年11月20日，许明泉向如东县人民政府（以下简称如东县政府）申请公开“对县住建局提供的征收实施方案的批复‘同意’沈XX12.26的签名予以确认告知;2.此批复是否经过县政府常务会议讨论”。如东县政府于2017年11月23日作出《告知书》，告知许明泉所申请事项不属于政府信息公开申请事项，不再按照条例规定进行答复。 许明泉不服，于2017年12月19日向南通市政府申请行政复议，经补正后，南通市政府于2018年1月2日受理了许明泉的复议申请。如东县政府在法定期限内进行了答复。经审查，2018年2月12日，南通市政府作出被诉[2017]通行复第312号行政复议决定书（以下简称312号复议决定）。2018年2月23日，被诉312号复议决定送达许明泉。 一审法院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的条件。其中条件之一是所提诉讼须属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的受案范围。对于立案后经审查不符合受理条件的，人民法院应当裁定驳回起诉。本案中，许明泉并未就原行为即如东县政府告知行为提起诉讼，而是向上一级行政机关申请复议后并对复议决定不服而诉至法院。对于复议申请明显不符合受理条件，原告对于不予受理或驳回复议申请的复议决定不服而提起诉讼的裁判方式，行政诉讼法及其司法解释未作明确规定。一审法院认为，行政复议和行政诉讼均共用重要的适法条件和法律标准，均需归结到原行政行为是否属于受案范围等条件予以审查。对于明显对当事人权利义务不产生影响的行政行为，依法不属于行政复议的受理范围，同样也不属于行政诉讼的受案范围。进一步而言，行政行为的起诉条件、受案范围均具有法定性，并不因为当事人经过复议程序而忽视对原行政行为是否属于行政诉讼受案范围的审查。即便原告的诉请经过行政机关系统内部纠错机制即复议程序的审查，人民法院仍然应当审查被诉行政行为是否属于人民法院行政诉讼的受案范围，是否符合法定起诉条件。原告并不因为行政争议经过复议程序就当然取得向人民法院起诉并且享有进入实体审查的权利。在受案范围的审查方面，同一行为也不因选择直接提起诉讼还是先行复议再提起诉讼而有所差异。否则，相对人或利害关系人均会选择先行申请复议再提起诉讼的模式。如此，不但徒增复议机关的负担，还会导致相同行政行为因救济方式的不同选择而受到不同的对待，从而消解立法关于受案范围作为行政诉讼法定起诉条件的规定。 上述裁判理念也体现在2018年2月8日起施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》中，该解释第一百三十六条第七款规定，原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。该条款虽然是基于复议维持决定与原行政行为一体化下的裁判方式，但显然表明人民法院仍然要审理原行政行为是否符合司法审查的法定条件，并不受复议决定的影响。具体到本案，修改前的《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息。因此，政府信息应以一定的载体形式存在，获取后能为公民、法人和其他组织所利用。本案中，从许明泉申请公开所描述的信息内容来看，信息的记载不具有载体，明显属于咨询性质，故该申请不属于《政府信息公开条例》调整的范围，行政机关无论答复与否、如何答复都对相对人的权利义务不产生行政法意义上的影响，复议机关及人民法院对此均无法依照《政府信息公开条例》相关条款审查行政机关答复合法与否，因此，本案咨询事项依法不属于复议机关审查的范围，同样也不属于人民法院司法审查的范围。 此外，许明泉于2018年2月23日收到被诉312号复议决定，而其直至2018年4月2日才向法院提起行政诉讼，也已经超过了法定十五日的起诉期限。据此，一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）（二）项、第三款之规定，裁定驳回许明泉的起诉。 上诉人许明泉上诉称，如东县政府违法征收拆迁，侵犯其合法权益。南通市政府作出的被诉312号复议决定违法。一审裁定认定事实不清，适用法律错误，审判程序违法。请求本院撤销一审裁定，发回重审。 被上诉人南通市政府未向本院提交答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定，属于行政复议法规定的行政复议范围是行政复议申请予以受理的条件之一。本案中，许明泉向南通市政府申请行政复议，复议事项为如东县政府就其政府信息公开申请所作告知行为。由于许明泉向如东县政府申请公开“对县住建局提供的征收实施方案的批复‘同意’沈XX12.26的签名予以确认告知;2.此批复是否经过县政府常务会议讨论”，该信息并非《政府信息公开条例》第二条规定的“行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”，在性质上属于咨询，不属于《政府信息公开条例》的调整范畴，故如东县政府对许明泉咨询事项所作告知行为对其权利义务不产生实际影响，许明泉的复议事项依法不属于行政复议范围，不符合上述行政法规规定的受理条件。南通市政府据此作出312号复议决定，驳回许明泉的行政复议申请符合法律规定。鉴于许明泉的行政复议申请明显不属于行政复议的受理范围，人民法院再对南通市政府作出的被诉行政复议决定进行实体审查已无必要。故一审法院裁定驳回许明泉的起诉并无不当。 综上，上诉人许明泉的上诉理由和请求依法不能成立。一审法院裁判结果并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 昕 审 判 员  苗 青 审 判 员  朱慧珺 二〇一九年十二月四日 书 记 员  李卫华 见习书记员  郑梦鹤
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115财保661号申请人:李某，男，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人王冰，北京京开律师事务所律师。被申请人：王某，男，汉族，职业不详，住北京市大兴区。申请人李某与被申请人王某租赁合同纠纷一案，现申请人认为被申请人有转移财产的可能，于2019年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求对北京富民恒盛置业有限公司发放给被申请人王某的腾退补偿人民币700万元进行保全。申请人李某已向本院提供了保函担保。经审查，本院认为，申请人李某的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结北京富民恒盛置业有限公司向被申请人王某发放的拆除腾退补偿款人民币700万元整。案件申请费5000元由申请人李某负担（已交纳）。本裁定书送达后立即开始执行。申请人李某在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨先成二〇一九年十二月十三日书记员  路小娜