中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书(2017)京73行初4812号原告巴斯夫公司，住所地美利坚合众国特拉华州。法定代表人坦鲁娅·加德。委托代理人彭飞，北京市中咨律师事务所律师。委托代理人李颖，女，1978年12月25日出生，北京中咨律师事务所专利代理师，住中华人民共和国北京市昌平区。被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。委托代理人苑伟康，中华人民共和国国家知识产权局审查员。委托代理人赵鑫，中华人民共和国国家知识产权局审查员。第三人庄信万丰（上海）化工有限公司，住所地中华人民共和国上海市松江工业区。法定代表人：戴亚兰·维斯瓦那森。委托代理人刘永全，北京世宁律师事务所律师。委托代理人孔祥雨，女，1979年8月2日出生，北京世宁律师事务所实习律师，住中华人民共和国河南省平顶山市郏县。原告巴斯夫公司不服原中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）于2016年11月30日作出的第30694号无效宣告请求审查决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月3日受理后，依法组成合议庭，指派技术调查官李然参与诉讼，并依法通知被诉决定的利害关系人庄信万丰（上海）化工有限公司（简称庄信万丰公司）作为本案第三人参加诉讼，于2019年8月21日对本案公开开庭进行了审理。原告巴斯夫公司的委托代理人彭飞、李颖，被告中华人民共和国国家知识产权局（简称国家知识产权局）的委托代理人苑伟康、赵鑫，第三人庄信万丰公司的委托代理人刘永全、孔祥雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2016年3月18日，庄信万丰公司针对巴斯夫公司拥有的名称为“排放处理系统和使用SCR过滤器的方法”的第200480022284.9号发明专利（简称本专利）向专利复审委员会提出无效宣告请求。专利复审委员会于2016年11月30日作出被诉决定，以专利权人于2016年6月24日提交的权利要求书第1-4页以及当庭提交的权利要求书第5页为基础，宣告权利要求1-15、18-32无效，在权利要求16和17的基础上继续维持专利权有效。被诉决定引用的证据如下：证据1-1：SiCandCordieriteDieselParticulateFiltersDesignedforLowPressureDropandCatalyzed,UncatalyzedSystems,S.Hashimoto,et.al,SocietyofAutomotiveEngineera，及其中文译文，共39页；证据1-2：证据1-1在SAE网站上的检索路径和检索结果，共5页。证据2：DasSCRT??System–DieKombinationPartikelfiltermitSCR-Katalysator–erm??glichtdiegleichzeitigeVerminderungderPartikel-undN0x-EmissionbeiNutzfahrzeugdieselmotoren,vonGeorgHüthwohl,BerndMaurerundGennadiZikoridse,及其中文译文，共33页；证据3：公开日为1999年8月12日，公开号为WO99/39809A1的PCT专利文献及其中文译文，共25页；证据4：公开日为2002年4月4日，公开号为WO02/26351A1的PCT专利文献及其中文译文，共73页；证据5：公开日为2003年7月3日，公开号为WO03/054364A2的PCT专利文献及其中文译文，共64页；证据6：公开日为2003年5月27日，公开号为JP2003-154223A的日本专利文献及其中文译文，共37页；证据7：公开日为1989年6月14日，公开号为JP平1-151706A的日本专利文献及其中文译文，共10页；证据8：公开日为1996年5月14日，公开号为US5516497A的美国专利文献及其中文译文，共21页；证据9：公开日为2002年4月4日，公开号为US2002/0039550A1的美国专利文献及其中文译文，共17页；证据10：公开日为1990年10月9日，专利号为US4961917的美国专利文献及其中文译文，共15页；证据11：公开日为1998年7月15日，公开号为CN1187780A，申请号为96194788.8的中国发明专利申请公开说明书，共20页。决定理由为：1、证据认定：（1）证据1-1是SAE（美国汽车工程师学会）召开的会议的论文集，虽然参会人员是特定的，但该会议是公开召开，对会议内容没有保密要求，且会议论文集是发放给参会人员及相关人员，对会议论文的传播也没有限制，因此发放会议论文集的行为已经导致其内容处于公众想要得知就能得知的状态，其公开日应该在会议召开之前或期间，即2002年3月4日到7日之前或之间，早于本专利的优先权日2003年8月5日，因此证据1-1构成出版物公开。此外，ISSN是国际标准连续出版物编号，具有该编码的文件通常认为是公开出版发行的，其中记载的对复制的限制性内容属于版权声明，并不能否认专利法意义上的公开。证据1-2为SAE官方网站上查询到的证据1-1涉及内容的发布时间，也可以佐证证据1-1的公开时间。综上，证据1-1可以作为本专利的现有技术使用。（2）证据2为国外会议论文。首先，证据2是经由中国科学院文献情报中心文献服务部获得，专利权人提供的附件1中也明确记载了中国科学院文献情报中心文献服务部是受理从馆外（含国内外）获取文献资料的专职机构，即证据2属于通过国内公共渠道获得的，《专利审查指南》第四部分第八章2.2.2节明确规定，此种情况无需进行公证认证。其次，基于与证据1-1类似的理由，证据2属于专利法意义上的公开出版物，且证据2第3页记载了其会议召开时间为1999年5月20-21日，即证据2的公开时间早于本专利的优先权日2003年8月5日。因此证据2可以作为本专利的现有技术使用。（3）证据3-11均为专利文献，专利权人认可其真实性，专利复审委员会确认其真实性，上述证据的公开日期均在本专利优先权日之前，可以作为本专利的现有技术使用。（4）关于译文。证据1-1、2、3、5和7以庄信万丰公司提交的中文译文为准，证据8-10的中文译文以巴斯夫公司于2016年6月24日提交的更正的译文为准，证据4和6的中文译文以庄信万丰公司提交的中文译文结合所有补充译文为准，其中巴斯夫公司提交更正译文的，以巴斯夫公司提交的更正内容为准。2、关于创造性。（1）独立权利要求1证据2涉及一种SCRT??系统，权利要求1与证据2相比，区别在于：壁流整料的具体结构，以及SCR催化剂的负载量的负载方式。证据4涉及一种负载催化剂的过滤器，证据4已经公开了权利要求1限定的壁流整料的结构。此外，证据4进一步公开了陶瓷载体的平均气孔孔径为10-250微米，孔隙率为40-80%或40-70%（参见说明书第1页第1段至第4页第1段）。综上，证据4已经公开了壁流整料的结构、平均孔径和孔隙率。对于催化剂的负载方式，证据4公开了在壁流整料的进入通道和出口通道涂布SCR催化剂。证据4与证据2涉及相同的技术领域，目的均是提供一种压降可以接受，且能够催化柴油尾气中氮氧化物还原反应以及去除其中颗粒物质的负载催化剂。因此，本领域技术人员有动机将证据4公开的上述区别特征与证据2相结合。对于催化剂的负载量，证据8公开了上述区别（2），且证据8中公开的催化剂用于催化还原发动机废气中的氮氧化物，与证据2用途相同，据此，本领域技术人员有动机将证据8中公开的催化剂负载量结合到证据2的技术方案中。此外，证据8中还公开了在壁流整料的进入通道和出口通道涂布SCR催化剂。综上所述，在证据2的基础上结合证据4和证据8得到权利要求1保护的技术方案对本领域技术人员来说是显而易见的，权利要求1的技术方案不具备突出的实质性特点，不符合专利法第二十二条第三款的规定。（2）独立权利要求14权利要求14涉及一种处理在含有NOx和颗粒物质的废气流中产生的排放物的方法。以证据2作为最接近的现有技术，权利要求14与证据2相比，区别在于：壁流整料的具体结构，以及SCR催化剂的负载量的负载方式。参见对权利要求1的评述可知，证据4和证据8公开了上述区别，因此，在证据2的基础上结合证据4和8得到权利要求14保护的技术方案对本领域技术人员来说是显而易见的，权利要求14的技术方案不具备突出的实质性特点，不符合专利法第二十二条第三款的规定。（3）独立权利要求18和独立权利要求32独立权利要求18和独立权利要求32均涉及一种包含壁流整料的催化剂部件。以证据4作为最接近的现有技术，权利要求18和32的区别为：SCR催化剂组合物的负载量为1.6至2.4克/立方英寸，解决的技术问题为在用于柴油机废气系统时，即能保证合适的NOx转化率，又不会产生不可接受的背压增大。如上所述，证据8公开了上述区别，且证据8中公开的催化剂用于催化还原发动机废气中的氮氧化物，其必然也要满足一定的氮氧化物转化率与背压的要求，据此，本领域技术人员有动机将证据8中公开的催化剂负载量结合到证据4的技术方案中。由此，在证据4的基础上结合证据8得到权利要求18和32保护的技术方案对本领域技术人员来说是显而易见的，权利要求18和32的技术方案不具备突出的实质性特点，不符合专利法第二十二条第三款的规定。（4）从属权利要求2-13、15以及19-31证据2公开了其SCRT??系统用于柴油机废气处理，且从其图1中可以看出柴油机安装在氧化催化剂上游且与其流体相连，此外，证据2还公开了（参见第6页第3部分）水溶液中的尿素被用作还原剂，还原剂通常经由空气吹入废气排放系统中，在这里尿素必须分解形成氨，结合图1可知，其系统中可以含有泵和水尿素储存器，且注射器中包含气体氨基试剂。综上，证据2已经公开了从属权利要求8、12、13和15的附加技术特征。证据4已公开了从属权利要求19的附加技术特征。证据4中还公开（参见第28页倒数第2段）当将催化剂负载于DPF上时，上述烟灰的燃烧反应路径会发生变化，从而能够减低能量垒，进而可以将燃烧温度大幅降低至300-400℃，可知其催化剂能够在600℃以下有效催化NOx的还原。综上，证据4已经公开了从属权利要求7、19和20的附加技术特征。证据8公开了用金属助催化的沸石催化剂催化还原氮氧化物的方法，公开了（参见说明书第2栏第59行至第3栏第4行，第3栏第59-61行，第6栏第34行至第7栏第27行，第11栏第43至第12栏第48行）其沸石催化剂包括铁和/或铜助催化的沸石催化剂，优选铜助催化的沸石催化剂。含有氮氧化物的气流中也可能含有硫氧化物，特别是二氧化硫。通过选择比容纳反应物和产物孔径更大平均孔径的沸石，催化剂材料对于此种含硫污染物的耐受性增加，即催化剂呈现更强的硫中毒抵抗力。具体地，平均孔径为约7埃或更大，优选约7至约8埃以提高对硫中毒的抵抗力。抵抗硫中毒的最优选的沸石类型是那些具有孔隙系统为7到8埃直径的孔在所有三维晶体相连的沸石。特别合适的抗硫沸石材料的类型是β沸石，通常，可以采用的二氧化硅和氧化铝比率为远超过最小值10，并具体公开一种催化剂，由蜂窝陶瓷载体和含3.23%重量铜的β沸石涂层组成，催化剂的负载量为1.7g/in3。其催化剂上的助催化剂负载量是分段的，上游区域的负载量比下游区域的负载量低，此时，上游区域的催化剂有利于氮氧化物与氨的选择性还原反应，下游催化剂有利于（过量或残余）氨氧化为氮气。可见，证据8已经公开了从属权利要求2-6、22-31的附加技术特征。此外，证据8还公开了（参见说明书第4栏第48-50行）其催化剂用于燃气涡轮发动机产生的废气，气流与合适的催化剂在高温下接触，以催化氮氧化物还原，本领域技术人员公知柴油机废气温度较高，可高达800℃，因此本领域技术人员根据实际应用的环境，能够想到选择对于高于650℃的温度下的降解具有耐热性的催化剂组分。由此，从属权利要求21的附加技术特征是本领域技术人员根据实际需求容易选择的。证据3涉及一种用于柴油发动机排出的废气中NOx选择性催化还原的系统，并具体公开了（参见说明书第2页第1段、第4段，第3页第2段）其系统中包括有效地将NO氧化为NO2的氧化催化剂，颗粒过滤器，等等，其中催化氧化剂可以是任何合适的催化剂，并且是本领域技术人员普遍采用的。例如，沉积在一个陶瓷或金属流通蜂窝状载体上的Pt催化剂是特别合适的。可见证据3已经公开了从属权利要求9和11的附加技术特征。此外，沸石是本领域技术人员熟知的催化剂组分，其可以用于催化氧化NO也是本领域技术人员所公知的。因此，从属权利要求10的附加技术特征是本领域技术人员可以选择的。综上，在引用的权利要求不具备创造性的基础上，从属权利要求2-13、15以及19-31也不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。原告巴斯夫公司不服被诉决定，于法定期限内向本院提起行政诉讼，其诉称：1、被诉决定引用证据2评价本专利的创造性错误，证据2不属于现有技术，证据2是论文集中的一篇文章，该论文集的公开日期无法确定，且该会议只是特定人员参加，并非任何公众都可以参加。2、本专利权利要求3的创造性评价有误，证据4没有在文字上公开壁流整料的进入通道和出口通道涂有SCR催化剂，被诉决定仅是根据证据4公开的内容推测壁流整料的进入通道和出口通道涂有SCR催化剂。3、证据8不能与证据4结合以获得权利要求18的技术方案，证据8中的沸石催化剂不溶于水，其负载方法与证据4中的负载方法相互冲突。4、证据4没有公开权利要求7限定的壁孔隙率和孔径尺寸。被诉决定关于权利要求3-13,8-31不具有创造性的评述都是错误的。综上，被告国家知识产权局作出的被诉决定事实认定错误，请求法院判决撤销被诉决定，并责令被告重新作出审查决定。被告国家知识产权局辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，审理程序合法，审查结论正确。原告的诉讼理由不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人庄信万丰公司述称：同意被告国家知识产权局的意见，并认为证据2是一份德文期刊论文，可以作为现有技术，本专利没有做出任何技术贡献，应该被予以无效。因此，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理查明：本专利系名称为“排放处理系统和使用SCR过滤器的方法”的第200480022284.9号发明专利，申请日为2004年7月30日，授权公告日为2008年12月3日，优先权日为2003年8月5日，专利权人为巴斯夫公司。本专利授权公告的权利要求书内容如下：“1.用于处理含NOX和颗粒物质的废气流的排放处理系统，该排放处理系统包括：a)氧化催化剂；b)与氧化催化剂流体相连并位于氧化催化剂下游的注射器，其中该注射器向废气流中周期性定量加入氨或氨前体；和c)与注射器流体相连并位于注射器下游的壁流整料，其中该壁流整料含有多个由纵向延伸壁形成的纵向延伸通道，纵向延伸壁约束并限定所述通道，其中这些通道包括具有敞开的入口端和封闭的出口端的进入通道，和具有封闭的入口端和敞开的出口端的出口通道，其中壁流整料含有以至少1.3克/立方英寸的浓度渗入壁的SCR催化剂组合物；其中壁流整料具有至少50％的壁孔隙率，且平均孔径为至少5微米。2.权利要求1的排放处理系统，其中SCR催化剂组合物渗入壁流整料的壁，使得该壁具有50至75％的壁孔隙率且平均孔径为5至30微米。3.权利要求1的排放处理系统，其进一步包括在氧化催化剂上游并与氧化催化剂流体相连的柴油机。4.权利要求1的排放处理系统，其中SCR催化剂组合物含有沸石和选自铜和铁组分中一种或多种的基底金属组分。5.权利要求4的排放处理系统，其中所述基底金属组分是铜组分。6.权利要求5的排放处理系统，其中SCR催化剂组合物的沸石具有至少10的二氧化硅与氧化铝的比率。7.权利要求6的排放处理系统，其中SCR催化剂组合物的沸石是β-沸石。8.权利要求1的排放处理系统，其中壁流整料上具有1.6至2.4克/立方英寸的SCR催化剂组合物。9.权利要求1的排放处理系统，其中所述氧化催化剂包含铂族金属组分。10.权利要求9的排放处理系统，其中所述氧化催化剂还含有沸石组分。11.权利要求1的排放处理系统，其中所述氧化催化剂位于蜂窝式流通整料基底或开室泡沫基底上。12.权利要求1的排放处理系统，其中所述注射器包含含水尿素储存器和泵。13.权利要求1的排放处理系统，其中所述注射器包含气体氮基试剂。14.权利要求1的排放处理系统，其中壁流整料的进入通道涂有SCR催化剂。15.权利要求14的排放处理系统，其中壁流整料的进入通道和出口通道涂有SCR催化剂。16.处理在含有NOX和颗粒物质的废气流中产生的排放物的方法，该方法包括：(a)使废气流通过氧化催化剂，在此大部分NO被氧化成NO2以提供富含NO2的废气流；(b)定期向富含NO2的废气流中定量加入氨或氨前体；并(c)然后使废气流通过壁流整料，在此过滤颗粒物质并将大部分NOX还原成N2，其中该壁流整料含有多个由纵向延伸壁形成的纵向延伸通道，纵向延伸壁约束并限定所述通道，其中这些通道包括具有敞开的入口端和封闭的出口端的进入通道，和具有封闭的入口端和敞开的出口端的出口通道，其中壁流整料含有以至少1.3克/立方英寸的浓度渗入壁的SCR催化剂组合物；其中壁流整料具有至少50％的壁孔隙率，且平均孔径为至少5微米。17.权利要求16的方法，其进一步包括在氧化催化剂上游并与氧化催化剂流体相连的柴油机。18.将SCR催化剂组合物沉积在壁流整料上的方法，其中该壁流整料含有多个由纵向延伸壁形成的纵向延伸通道，纵向延伸壁约束并限定所述通道，其中这些通道包括具有敞开的入口端和封闭的出口端的进入通道，和具有封闭的入口端和敞开的出口端的出口通道，该方法包括：(a)从第一方向将壁流整料浸在含SCR催化剂组合物的水浆中，以便在进入通道上沉积SCR催化剂组合物；(b)通过迫使压缩气流通过出口通道并对进入通道施加真空，从而去除进入通道中的过量水浆；(c)从与第一方向相反的第二方向将壁流整料浸在所述水浆中，以便在出口通道上沉积SCR催化剂组合物；(d)通过迫使压缩气流通过进入通道并对出口通道施加真空，从而去除出口通道中的过量水浆；和(e)干燥并煅烧涂布的壁流整料。19.权利要求18的方法，其中所述壁流整料具有至少50％的孔隙率和至少5微米的平均孔径。20.包含壁流整料的催化剂部件，其中所述壁流整料具有多个由纵向延伸壁形成的纵向延伸通道，纵向延伸壁约束并限定所述通道，其中这些通道包括具有敞开的入口端和封闭的出口端的进入通道，和具有封闭的入口端和敞开的出口端的出口通道，且所述壁流整料以下述负载量含有SCR催化剂组合物：该负载量实现了合适的NOx转化效率，但在用于柴油机废气系统时不会产生不可接受的背压增大。21.权利要求20的催化剂部件，其中所述SCR催化剂组合物为整料壁上的基面涂层形式。22.权利要求21的催化剂部件，其中所述SCR催化剂组合物以至少1.3克/立方英寸的浓度渗入整料的壁。23.权利要求22的催化剂部件，其中壁流整料上具有1.6至2.4克/立方英寸的SCR催化剂组合物。24.权利要求20的催化剂部件，其中所述SCR催化剂组合物在低于600℃的温度有效地催化NOX的还原，并且能够通过降低过滤器捕集的烟灰燃烧时的温度帮助过滤器再生。25.权利要求20的催化剂部件，其中所述SCR催化剂组合物对于高于650℃的温度时的降解具有耐热性。26.权利要求25的催化剂部件，其中所述SCR催化剂组合物在接触硫组分时有效地抗降解。27.权利要求20的催化剂部件，其中所述SCR催化剂组合物促进了过量NH3被O2氧化的反应。28.权利要求20的催化剂部件，其中所述SCR催化剂组合物含有沸石和选自铜和铁组分中一种或多种的基底金属组分。29.权利要求28的催化剂部件，其中所述基底金属组分是铜组分。30.权利要求29的催化剂部件，其中所述SCR催化剂组合物的沸石具有至少10的二氧化硅与氧化铝的比率。31.权利要求30的催化剂部件，其中所述SCR催化剂组合物的沸石选自β-沸石、USY和ZSM-20。32.权利要求30的催化剂部件，其中所述SCR催化剂组合物的沸石是β-沸石。33.权利要求28的催化剂部件，其中所述SCR催化剂组合物的沸石具有孔径至少为7埃且三维相连的孔。34.权利要求28的催化剂部件，其中所述SCR催化剂组合物包含铁和铜助催化剂中的一种或两种，其量为助催化剂与沸石总量的0.1至30重量％。35.权利要求28的催化剂部件，其中所述SCR催化剂组合物包含铁和铜助催化剂中的一种或两种，其量为助催化剂与沸石总量的1至5重量％。36.权利要求22的催化剂部件，其中所述壁流整料具有至少50％的壁孔隙率，且平均孔径为至少5微米。37.权利要求22的催化剂部件，其中所述壁流整料具有50至75％的壁孔隙率，且平均孔径为5至30微米。38.包含壁流整料的催化剂部件，其中所述壁流整料具有多个由纵向延伸壁形成的纵向延伸通道，纵向延伸壁约束并限定所述通道，其中这些通道包括具有敞开的入口端和封闭的出口端的进入通道，和具有封闭的入口端和敞开的出口端的出口通道，其中所述壁流整料含有以至少1.3克/立方英寸的浓度渗入壁的SCR催化剂组合物；其中所述壁流整料具有至少50％的壁孔隙率，且平均孔径为至少5微米。39.权利要求38的催化剂部件，其中壁流整料上具有1.6至2.4克/立方英寸的SCR催化剂组合物。”针对本专利，庄信万丰公司于2016年3月18日向专利复审委员会提出无效宣告请求，同时提交了证据1-11：证据1-1：SiCandCordieriteDieselParticulateFiltersDesignedforLowPressureDropandCatalyzed,UncatalyzedSystems,S.Hashimoto,et.al,SocietyofAutomotiveEngineera，及其中文译文，共39页；证据1-2：证据1-1在SAE网站上的检索路径和检索结果，共5页。证据2：DasSCRT??System–DieKombinationPartikelfiltermitSCR-Katalysator–erm??glichtdiegleichzeitigeVerminderungderPartikel-undN0x-EmissionbeiNutzfahrzeugdieselmotoren,vonGeorgHüthwohl,BerndMaurerundGennadiZikoridse,及其中文译文，共33页；证据3：公开日为1999年8月12日，公开号为WO99/39809A1的PCT专利文献及其中文译文，共25页；证据4：公开日为2002年4月4日，公开号为WO02/26351A1的PCT专利文献及其中文译文，共73页；证据5：公开日为2003年7月3日，公开号为WO03/054364A2的PCT专利文献及其中文译文，共64页；证据6：公开日为2003年5月27日，公开号为JP2003-154223A的日本专利文献及其中文译文，共37页；证据7：公开日为1989年6月14日，公开号为JP平1-151706A的日本专利文献及其中文译文，共10页；证据8：公开日为1996年5月14日，公开号为US5516497A的美国专利文献及其中文译文，共21页；证据9：公开日为2002年4月4日，公开号为US2002/0039550A1的美国专利文献及其中文译文，共17页；证据10：公开日为1990年10月9日，专利号为US4961917的美国专利文献及其中文译文，共15页；证据11：公开日为1998年7月15日，公开号为CN1187780A，申请号为96194788.8的中国发明专利申请公开说明书，共20页。经形式审查合格，专利复审委员会受理了上述无效宣告请求，并于2016年4月1日将无效宣告请求书及证据1副本转给了专利权人，同时成立合议组对本案进行审查。专利权人于2016年6月24日提交了意见陈述书，并对权利要求书进行了修改，修改后的权利要求书为：“1.用于处理含NOX和颗粒物质的废气流的排放处理系统，该排放处理系统包括：a)氧化催化剂；b)与氧化催化剂流体相连并位于氧化催化剂下游的注射器，其中该注射器向废气流中周期性定量加入氨或氨前体；和c)与注射器流体相连并位于注射器下游的壁流整料，其中该壁流整料含有多个由纵向延伸壁形成的纵向延伸通道，纵向延伸壁约束并限定所述通道，其中这些通道包括具有敞开的入口端和封闭的出口端的进入通道，和具有封闭的入口端和敞开的出口端的出口通道，其中壁流整料含有以至少1.3克/立方英寸的浓度渗入壁的SCR催化剂组合物；其中壁流整料具有至少50％的壁孔隙率，且平均孔径为至少5微米，其中壁流整料的进入通道和出口通道涂有SCR催化剂。2.权利要求1的排放处理系统，其中壁流整料上具有1.6至2.4克/立方英寸的SCR催化剂组合物。3.权利要求2的排放处理系统，其中SCR催化剂组合物含有沸石和选自铜和铁组分中一种或多种的基底金属组分。4.权利要求3的排放处理系统，其中所述基底金属组分是铜组分。5.权利要求4的排放处理系统，其中SCR催化剂组合物的沸石具有至少10的二氧化硅与氧化铝的比率。6.权利要求5的排放处理系统，其中SCR催化剂组合物的沸石是β-沸石。7.权利要求1至6任一项的排放处理系统，其中SCR催化剂组合物渗入壁流整料的壁，使得该壁具有50至75％的壁孔隙率且平均孔径为5至30微米。8.权利要求1至6任一项的排放处理系统，其进一步包括在氧化催化剂上游并与氧化催化剂流体相连的柴油机。9.权利要求1至6任一项的排放处理系统，其中所述氧化催化剂包含铂族金属组分。10.权利要求9的排放处理系统，其中所述氧化催化剂还含有沸石组分。11.权利要求1至6任一项的排放处理系统，其中所述氧化催化剂位于蜂窝式流通整料基底或开室泡沫基底上。12.权利要求1至6任一项的排放处理系统，其中所述注射器包含含水尿素储存器和泵。13.权利要求1至6任一项的排放处理系统，其中所述注射器包含气体氮基试剂。14.处理在含有NOX和颗粒物质的废气流中产生的排放物的方法，该方法包括：(a)使废气流通过氧化催化剂，在此大部分NO被氧化成NO2以提供富含NO2的废气流；(b)定期向富含NO2的废气流中定量加入氨或氨前体；并(c)然后使废气流通过壁流整料，在此过滤颗粒物质并将大部分NOX还原成N2，其中该壁流整料含有多个由纵向延伸壁形成的纵向延伸通道，纵向延伸壁约束并限定所述通道，其中这些通道包括具有敞开的入口端和封闭的出口端的进入通道，和具有封闭的入口端和敞开的出口端的出口通道，其中壁流整料含有以至少1.3克/立方英寸的浓度渗入壁的SCR催化剂组合物；其中壁流整料具有至少50％的壁孔隙率，且平均孔径为至少5微米。15.权利要求14的方法，其进一步包括在氧化催化剂上游并与氧化催化剂流体相连的柴油机。16.将SCR催化剂组合物沉积在壁流整料上的方法，其中该壁流整料含有多个由纵向延伸壁形成的纵向延伸通道，纵向延伸壁约束并限定所述通道，其中这些通道包括具有敞开的入口端和封闭的出口端的进入通道，和具有封闭的入口端和敞开的出口端的出口通道，该方法包括：(a)从第一方向将壁流整料浸在含SCR催化剂组合物的水浆中，以便在进入通道上沉积SCR催化剂组合物；(b)通过迫使压缩气流通过出口通道并对进入通道施加真空，从而去除进入通道中的过量水浆；(c)从与第一方向相反的第二方向将壁流整料浸在所述水浆中，以便在出口通道上沉积SCR催化剂组合物；(d)通过迫使压缩气流通过进入通道并对出口通道施加真空，从而去除出口通道中的过量水浆；和(e)干燥并煅烧涂布的壁流整料。17.权利要求16的方法，其中所述壁流整料具有至少50％的孔隙率和至少5微米的平均孔径。18.包含壁流整料的催化剂部件，其中所述壁流整料具有多个由纵向延伸壁形成的纵向延伸通道，纵向延伸壁约束并限定所述通道，其中这些通道包括具有敞开的入口端和封闭的出口端的进入通道，和具有封闭的入口端和敞开的出口端的出口通道，且所述壁流整料以下述负载量含有SCR催化剂组合物：该负载量实现了合适的NOx转化效率，但在用于柴油机废气系统时不会产生不可接受的背压增大，其中所述壁流整料具有至少50％的壁孔隙率，且平均孔径为至少5微米，所述SCR催化剂组合物以1.6至2.4克/立方英寸的浓度渗入整料的壁，所述SCR催化剂组合物为整料壁上的基面涂层形式。19.权利要求18的催化剂部件，其中所述壁流整料具有50至75％的壁孔隙率，且平均孔径为5至30微米。20.权利要求19的催化剂部件，其中所述SCR催化剂组合物在低于600℃的温度有效地催化NOX的还原，并且能够通过降低过滤器捕集的烟灰燃烧时的温度帮助过滤器再生。21.权利要求19的催化剂部件，其中所述SCR催化剂组合物对于高于650℃的温度时的降解具有耐热性。22.权利要求21的催化剂部件，其中所述SCR催化剂组合物在接触硫组分时有效地抗降解。23.权利要求19的催化剂部件，其中所述SCR催化剂组合物促进了过量NH3被O2氧化的反应。24.权利要求18至23任一项的催化剂部件，其中所述SCR催化剂组合物含有沸石和选自铜和铁组分中一种或多种的基底金属组分。25.权利要求24的催化剂部件，其中所述基底金属组分是铜组分。26.权利要求25的催化剂部件，其中所述SCR催化剂组合物的沸石具有至少10的二氧化硅与氧化铝的比率。27.权利要求26的催化剂部件，其中所述SCR催化剂组合物的沸石选自β-沸石、USY和ZSM-20。28.权利要求26的催化剂部件，其中所述SCR催化剂组合物的沸石是β-沸石。29.权利要求24的催化剂部件，其中所述SCR催化剂组合物的沸石具有孔径至少为7埃且三维相连的孔。30.权利要求24的催化剂部件，其中所述SCR催化剂组合物包含铁和铜助催化剂中的一种或两种，其量为助催化剂与沸石总量的0.1至30重量％。31.权利要求24的催化剂部件，其中所述SCR催化剂组合物包含铁和铜助催化剂中的一种或两种，其量为助催化剂与沸石总量的1至5重量％。32.包含壁流整料的催化剂部件，其中所述壁流整料具有多个由纵向延伸壁形成的纵向延伸通道，纵向延伸壁约束并限定所述通道，其中这些通道包括具有敞开的入口端和封闭的出口端的进入通道，和具有封闭的入口端和敞开的出口端的出口通道，其中所述壁流整料含有以至少1.6至2.4克/立方英寸的浓度渗入壁的SCR催化剂组合物；其中所述壁流整料具有至少50％的壁孔隙率，且平均孔径为至少5微米。”专利权人提交了附件1、2以及庄信万丰公司提交的证据4、6和8-10的部分中文译文。其中附件1用于证明庄信万丰公司提交的证据2为域外证据，附件2用于证明证据5中并未公开壁流过滤器。附件1：针对庄信万丰公司提交的证据2，中国科学院文献情报中心文献服务部出具的文献检索证明，共2页；附件2：公开日为1989年11月15日，公开号为EP0341832A2的欧洲专利文献及其部分中文译文，共17页；专利复审委员会向双方当事人发出了口头审理通知书，定于2016年7月28日举行口头审理。口头审理如期举行，双方当事人均出席了本次口头审理。在口头审理过程中：庄信万丰公司当庭放弃新颖性的无效理由，明确其无效宣告请求的理由如下：权利要求1-6、8-15、18-32的保护范围不清楚，不符合专利法实施细则第二十条第一款的规定。说明书公开不充分，不符合专利法第二十六条第三款的规定，涉及权利要求1-15、18-32的技术方案。权利要求1-15、18-32得不到说明书支持，不符合专利法第二十六条第四款的规定。权利要求1-15、18-32缺少必要技术特征，不符合专利法实施细则第二十一条第二款的规定。权利要求1-15、18-32不具备创造性，不符合专利法第二十二条第三款的规定。针对庄信万丰公司当庭提交的意见陈述书以及证据4和6的补充译文，专利复审委员会指定专利权人在口头审理结束后两周内提交意见陈述。专利权人于2016年8月11日提交了庭后代理词以及证据1-1第2页的译文，证据4的补充译文3页以及证据6的补充译文3页。专利权人认为：证据1-1和证据2不能作为现有技术使用，且修改后的权利要求具备创造性。针对专利权人提交的庭后代理词，庄信万丰公司于2016年9月1日提交了庭后代理词以及证据12，坚持认为证据1-1和证据2构成本专利的现有技术，可以用于评价本专利的创造性。证据12：盖有“中国科学院文献情报中心文献服务部”红章和骑缝章的文献提供证明，编号为2015-050。专利复审委员会认为本案事实已经清楚，可以作出审查决定，于2016年11月30日作出被诉决定，以专利权人于2016年6月24日提交的权利要求书第1-4页以及当庭提交的权利要求书第5页为基础，宣告权利要求1-15、18-32无效，在权利要求16和17的基础上继续维持本专利权有效。在本案庭审中，原告巴斯夫公司明确表示对被诉决定的案由部分、决定理由部分的文本认定、证据认定中除证据2的相关评述均无异议，并明确表示如果采信证据2，则不再坚持主张权利要求1、2的创造性。另查，根据中央机构改革部署，不再保留原中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会，相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有被诉决定、本专利授权公告文本、当事人各方提交的证据、当事人陈述及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：一、关于本案的法律适用问题2008年12月27日修改的《中华人民共和国专利法》（简称2009年专利法）已于2009年10月1日起施行，2009年12月30日修改的《中华人民共和国专利法实施细则》已于2010年2月1日起施行。因此，本案审理涉及2001年专利法与2009年专利法之间、2002年专利法实施细则与2010年专利法实施细则之间的选择适用问题。国家知识产权局制定了《施行修改后的专利法的过渡办法》，并于2009年10月1日起施行。对于专利权是否有效的审查，根据该过渡办法，申请日在2009年10月1日前的专利申请以及根据该专利申请授予的专利权适用2001年专利法的规定；申请日在2009年10月1日以后（含该日）的专利申请以及根据该专利申请授予的专利权适用2009年专利法的规定。国家知识产权局亦制定了《施行修改后的专利法实施细则的过渡办法》，并于2010年2月1日起施行。对于专利权是否有效的审查，根据该过渡办法，申请日在2010年2月1日前（不含该日）的专利申请以及根据该专利申请授予的专利权适用2002年专利法实施细则的规定；申请日在2010年2月1日以后（含该日，下同）的专利申请以及根据该专利申请授予的专利权适用2010年专利法实施细则的规定；但该办法对申请日在2010年2月1日前的专利申请以及根据该申请授予的专利权的有特殊规定除外。具体到本案，本案属于专利确权行政纠纷，本专利的优先权日在2009年10月1日前。因此，参照上述过渡办法的相关规定，本案应适用2001年专利法及2002年专利法实施细则进行审理。二、关于证据2能否作为评价本专利创造性的现有技术本案中，原告巴斯夫公司认为证据2不属于现有技术，公开日期无法确定，且该会议只是特定人员参加，并非任何公众都可以参加。对此，本院认为，2002年专利法实施细则第三十条规定：“专利法第二十二条第三款所称已有的技术，是指申请日（有优先权的，指优先权日）前在国内外出版物上公开发表、在国内公开使用或者以其他方式为公众所知的技术，即现有技术”。专利法意义上的现有技术应当是在申请日以前公众能够得知的技术内容。《专利审查指南》第二部分第三章也对现有技术做出了规定，现有技术应当在申请日以前处于能够为公众获得的状态，并包含有能够使公众从中得知实质性技术知识的内容。本案中，证据2为国外会议论文，虽然会议参会人员是特定的，但该会议是公开召开，对会议内容没有保密要求，且会议论文集是发放给参会人员及相关人员，对会议论文的传播也没有限制，因此发放会议论文集的行为已经导致其内容处于公众想要得知就能得知的状态，其公开日应该在会议召开之前或期间，证据2第3页记载了其会议召开时间为1999年5月20-21日，即证据2的公开时间早于本专利的优先权日2003年8月5日。此外，证据2上还标注了ISSN编码，ISSN是国际标准连续出版物编号，具有该编码的文件通常认为是公开出版发行的。因此，证据2可以作为本专利的现有技术使用。原告巴斯夫公司的相关主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被诉决定对此认定正确，本院予以确认。三、关于本专利权利要求的创造性问题专利法第二十二条第三款规定：创造性，是指与申请日以前已有的技术相比，该发明具有突出的实质性特点和显著的进步，该实用新型具有实质性特点和进步。如果一项权利要求的技术方案与一篇作为最接近的现有技术的证据相比存在区别特征，本领域技术人员根据现有技术的教导和启示能够容易地想到将该区别技术特征引用到最接近的现有技术而获得权利要求的技术方案，则该权利要求的技术方案是容易想到的，不具有突出的实质性特点和显著性进步，因而不具备创造性。鉴于原告巴斯夫公司明确表示如果采信证据2，则不再另行坚持主张权利要求1、2具有创造性，因此，本院对权利要求1、2不具备创造性的理由不再赘述，被诉决定对此认定正确。本案创造性部分的争议焦点在于权利要求3和权利要求18是否具备创造性的问题上，原告巴斯夫公司具体主张：（1）证据4没有在文字上公开壁流整料的进入通道和出口通道涂有SCR催化剂，被诉决定仅是根据证据4公开的内容推测壁流整料的进入通道和出口通道涂有SCR催化剂；（2）证据8不能与证据4结合以获得权利要求18的技术方案，证据8中的沸石催化剂不溶于水，其负载方法与证据4中的负载方法相互冲突；（3）证据4没有公开权利要求7限定的壁孔隙率和孔径尺寸。（一）证据4是否公开了“壁流整料的进入通道和出口通道涂有SCR催化剂”这一技术特征被诉决定认为证据4公开了在壁流整料的进入通道和出口通道涂布SCR催化剂，巴斯夫公司对此提出异议。本院认为，处理废气的蜂窝式过滤器包括流通式和壁流式蜂窝过滤器，相比流通式过滤器，壁流式过滤器通过封堵设计，使尾气穿过疏松的负载催化剂的过滤器壁，从而过滤、净化尾气的效果更好，压损更小。证据4中的壁流式过滤器先负载氧化铝薄膜，该薄膜有利于进一步结合催化剂，然后在壁流式过滤器的两端滴加含铂溶液。虽然证据4未明确公开催化剂分布于壁流整料的进入通道和出口通道，但是溶液的扩散效应足以使含铂溶液分散于壁流整料的进入通道和出口通道，结合证据4公开的内容图3（a）可知，构成陶瓷载体的所有SiC粒子表面均覆盖有催化剂膜，即催化剂在载体壁的整个纵向延伸。陶瓷载体的进入通道和出口通道是由载体粒子所构成，所有载体粒子上覆盖有催化剂，必然导致其进入通道和出口通道上涂布有催化剂，且形成两面涂覆。因此，证据4公开了在壁流整料的进入通道和出口通道涂布SCR催化剂。被诉决定对此认定正确，本院予以确认。原告巴斯夫公司的相关理由缺乏事实及法律依据，本院不予采信。（二）证据8与证据4结合启示的问题原告巴斯夫公司主张证据8公开的过滤器为流通式过滤器，该过滤器通过在沸石浆中浸渍负载催化剂，该负载方法并不能用于壁流式过滤器，即使勉强用于壁流式过滤器，也会因为壁流式过滤器无法排出空气导致无法实现壁流整料的进入通道和出口通道均涂有沸石催化剂或者负载足够量的催化剂，证据8中的沸石催化剂不溶于水，其负载方法与证据4中的负载方法相互冲突，两者不能结合给出技术启示。对此，本院认为，证据8给出了在催化还原发动机废气中氮氧化物时采用的SCR催化剂的负载量的教导，与负载方式无关，且在证据4公开的负载方式中，通过调整催化剂浆料浓度可以调整催化剂的负载量，二者并不矛盾。此外，本领域技术人员知晓沸石催化剂可通过常规的浸渍方法负载于壁流式整料，使催化剂分布于进入通道和出口通道，并通过调整浆液流变性能（如沸石与水的比例等参数）改变催化剂的负载量，并不会因为无法排出空气导致常规的浸渍方法无法适用于壁流式过滤器，本领域技术人员能够将证据4和8结合用于评价权利要求3的创造性。被诉决定对此认定正确，本院予以确认。原告巴斯夫公司的相关理由缺乏事实及法律依据，本院不予采信。（三）证据4是否公开权利要求7限定的壁孔隙率和孔径尺寸原告巴斯夫公司主张证据权利要求7限定的壁孔隙率和孔径尺寸为负载SCR催化剂后的壁孔隙率和孔径尺寸，证据4公开的壁孔隙率和孔径尺寸为负载SCR催化剂前的壁孔隙率和孔径尺寸。对此，本院认为，壁流式过滤器加载催化剂后，其孔隙率和孔径尺寸通常变小。证据4公开了其陶瓷载体的平均气孔孔径为10-250微米，孔隙率为40-80%或40-70%（参见说明书第1页第1段至第4页第1段），证据4还公开了“在本发明实施方式中使用的上述担载膜（氧化铝薄膜3）中，氧化铝薄薄的、一个个地覆盖在构成陶瓷载体15的SiC粒子4的各自表面”（参见说明书第15页第16行至第16页第5行）。关于本实施方式，室壁12自身的气孔，即各SiC粒子4之间形成的空隙没有被完全堵塞，气孔仍然作为气孔被原样维持”，由此本领域技术人员可以推断涂布催化剂层后对其载体的平均气孔孔径以及孔隙率影响较小，也即负载SCR催化剂后，其孔隙率和孔径尺寸并无明显变化。而权利要求7限定“SCR催化剂组合物渗入壁流整料的壁，使得该壁具有50至75％的壁孔隙率且平均孔径为5至30微米”，因此，证据4已公开权利要求7限定的壁孔隙率和孔径尺寸。被诉决定对此认定正确，本院予以确认。原告巴斯夫公司相关理由，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。综上所述，被诉决定对于本专利权利要求1-15、18-32不具备创造性的认定正确。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，本院予以维持。原告巴斯夫公司的诉讼主张欠缺事实基础及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告巴斯夫公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告巴斯夫公司负担（已交纳）。如不服本判决，巴斯夫公司可于本判决书送达之日起三十日内，中华人民共和国国家知识产权局、庄信万丰公司可于本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审 判 长  宋 鹏人民陪审员  李永刚人民陪审员  李小娟二〇一九年十二月十三日法官 助理  罗素云技术调查官李然书记员马静