贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0623民初2459号原告：代启能，男，汉族，1964年10月14日生，贵州省石阡县人，住石阡县。委托诉讼代理人：曹炳南，贵州尚华律师事务所律师，特别授权。被告：代军，男，侗族，1961年8月15日生，贵州省石阡县人，住石阡县。原告代启能诉被告代军民间借贷纠纷一案,本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代启能及其代理人曹炳南到庭参加了诉讼，被告代军经本院送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代启能向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款75000元；2、判令被告支付原告利息共计14196.81元（计息从2016年6月28日起至2019年10月22日止，按农村信用社同期贷款利率计算利息）；3、判令被告自上述款项还清之日止，继续按农村信用社同期贷款利率向原告支付利息；4、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第二三项诉讼请求为：2、判令被告从2016年6月28日至2019年6月27日止按农村信用社借款借据载明利率3.95‰结算利息；3、判令被告从2019年6月28日起按农村信用社合同超期借据利率基础上加收50%罚息支付逾期利息，计算至实际借款本金直至还清日止。事实与理由：事实及理由：原、被告系亲戚关系。2016年，被告因资金周转困难，便希望借用原告农村户口以顶户方式向本庄信用社申请小额贷款，并承诺贷款本金及相应利息由其自行负担，贷款期限内被告自行到信用社结息。原告因忠厚老实，碍于彼此间亲戚关系，在被告恳求下而同意为其贷款，从中原告未收取半点利益和好处。被告在收到该笔借款后，一直未按约按时到信合结息，在原告的多次催促下，被告于2017年10月25日向原告出具了《借条》一张，载明：“今借到代启能现金柒万伍仟元整，（代启能2016年6月28日，从信用社借出巳付给我），从2016年6月28日之后所产生的信用社贷款利息由我负责。（注二年之内还清）。借款人:代军2017.10.25”。借条出具后，被告仍不按时到信用社结息还本，导致信用社经常向原告进行催讨，截止2019年10月22日，原告到本庄信用社通过结算得知本息已累计达89196.81元。由于原告家庭经济本就困难，在此期间凡是遇到政府给予的经济补助，全都被信合自动扣为利息。现还款期限届满，被告的失信行为巳让原告对其不再信任。综上所述：原、被告之间系民间借代关系，原告因顾及彼此之间的亲戚关系，为缓减被告资金周转困难的燃眉之急而以自己名义为被告在信合贷款，从中未获取半点利益，但被告却迟迟不予归还原告借款本金及利息的行为，严重违背了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益。加之原告所享有的国家政策补助金因被告迟迟不予还款行为而被自动扣缴为利息，其利益全都归于被告享有。据此，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决如前诉请。被告代军未到庭参加诉讼，其电话答辩认可原告代启能在信合借款转借事实，并约定信合相应利息由其负责，并出具有75000元借条未偿还本金，未足额支付利息事实。本案经庭审查明：原、被告于2009年达成用原告农村户口以原告名义向本庄信用社贷款40000元，由原告转借给被告使用并由被告支付相应信合利息协议，被告在得到原告在信合贷款40000元后，未支付利息和偿还本金，截止2016年6月28日，因原告是精准扶贫户可享受低利息贷款，双方经协商后同时到信合结算本息合计为75000元，并要求按精准扶贫户贷款优惠政策重新签贷款合同，重签信合贷款合同其中第六条约定：“一、甲方违约责任，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息；…”，双方将原贷款本息75000元已转办为新贷款，并原告经被告在场与信合重签了75000元贷款合同，重签贷款合同借据载明利率为3.95‰，借期载明2019年6月27日止，同日被告向原告出具了75000元借条一张，口头约定信合相应利息按时由被告代军履行，2017年因被告代军未按时按约足额支付信合利息，致原告在信合存款和涉农补助金不等额被扣划抵息，为此原告曾向本院起诉，要求被告按信合利率还本付息，因当时被告代军承诺两年内出售房屋本息结清，在被告重新向原告出具75000元借条,并承诺2016年6月28日后信合利息限期二年内本息结清后,原告为此申请撤诉。现信合贷款借据载明2019年6月27日到期，以及被告承诺2年内还清本息期限已过,被告代军仍未履行还本付息义务，致原告信合存折和卡上余额仍被信合不间断扣划利息,诉至本院。另查明：被告代军分两次自行代代启能向信用社以现金方式支付利息共计2424.67元。本院认为,根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”，本案原、被告于2009年达成以原告名义向信用社贷款40000元，由原告转借被告使用并由被告支付相应信合利息协议，被告在得到原告信合贷款本金40000元后，未按约定支付利息和还本，到2016年6月28日因原告是精准扶贫户，经原、被告再次协商到信合结算，已将原贷款本金和未付利息合计75000元，重新转办为新贷款并签订合同，借据载明利率为3.95‰，借期不三年，同时被告向原告出具了75000元借条一张。为此根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金...”之规定，本案信用社2009年贷款本金40000元结算至2016年6月28日，约7年时间本息合计结算为75000元，所计算利息没有超最高法院规定年利率24%限额标准，故被告向原告出具的75000元借条金额，本院应予确认。现原告在信合于2016年6月28日签订贷款3年期合同已到期，并被告于2017年10月25日根据原告信合贷款约定向原告所出具借条约定期限已过，原告主张被告返还本金75000元，应予支持。关于原告请求利息请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持...”，本案原告根据信合贷款合同主张2016年6月28日至2019年6月27日期间利息按借据载明3.95‰计算，应予支持，所计算利息金额应减除被告已付2424.67元；原告请求逾期贷款利息，根据信合贷款合同第六条已有约定，甲方即代启能违约不按期归还贷款本金，从逾期之日起在借据载明贷款利率水平上加收50%罚息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，原告所请求逾期借款根据其与信合签订贷款合同约定，逾期在2019年6月28日之后在借据利率上加收50%罚息，按未还本金为基数计算至本金实际还清日止的请求，因有原告提供的信合贷款合同超期明确有罚息的约定，且未超最高院规定民间借贷年利率24%限度，故对原告要求信合超期利息在原利率上加收50%罚息的请求，本院依法依合同约定，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十八条、第二十九条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告代军返还原告代启能借款本金75000元。二、被告代军应以本金75000元为基数按月利率3.95‰计算支付原告代启能从2016年6月28日起至2019年6月27日止期间的利息，所计算利息额应减扣被告代军已付息2424.67元。三、被告代军应从2019年6月28日起继续计算支付原告代启能未还本金的利息（计息方式以实际未还本金为基数按月利率5.925‰[月息3.95‰（借据载明利率）+1.975‰（3.95‰×50%合同约定逾期利率上加收）]计算利息支付至实际本金还清日止。案件受理费837元，由被告代军负担。以上有执行内容的款项，限在本判决生效后30日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  吕正华二〇一九年十二月十八日书记员  李春梅