山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0687民初5152号 原告：奚会慧，女，1979年2月7日出生，汉族，住安徽省马鞍山市金家庄区。 委托诉讼代理人：范志强、刘钊，山东万桥律师事务所律师。 被告：于展，男，1989年2月19日出生，汉族，住海阳市。 委托诉讼代理人：修惠，海阳琴剑法律服务所法律工作者。 被告：包兆初，男，汉族，住海阳市。 原告奚会慧与被告于展、包兆初民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奚会慧的委托诉讼代理人范志强、被告于展的委托诉讼代理人修惠到庭参加诉讼，被告包兆初经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 奚会慧向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告于展向原告立即偿还398900元及利息（自2019年10月2日起按年息6%计算至判决生效之日止）；2、被告包兆初对被告于展上述还款责任承担连带清偿责任；3、二被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告变更第一项诉讼请求，要求被告于展向原告立即偿还398900元及利息（自2019年10月19日起按年息6%计算至判决生效之日止）。事实和理由：2017年10月，原告向被告包兆初（原告舅舅）分两次汇款367200元，用于向被告于展购买房票。后因各方面原因，被告于展无法向原告出售约定的房票。2018年9月1日，原告与二被告签订借据，约定被告于展分三次还本付息，被告包兆初作为保证人承担担保责任。然而，被告于展未按约定期限偿还借款。 于展辩称，于展虽然与原告签订借据，但该笔款项原告并没有实际支付给于展。该笔借款是原告通过转账的方式，转到被告包兆初账户，包兆初既是实际借款人，也是实际使用人。即使被告于展收到了原告所诉的款项，也应该给包兆初出具借据，而不应该出具给原告。该借据是原告事先准备好的格式借据，于展只在该借据上签的名。因本案第二被告包兆初与原告系亲属关系，不排除包兆初与原告合伙欺骗于展在借据上签字的可能，于展自始至终都没有收到原告起诉的款项。所以原告应当向包兆初主张还款的权利。 包兆初未到庭应诉，未答辩。 原告奚会慧向本院提出财产保全申请，要求依法保全被告于展、包兆初的银行存款400000元，并由中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司提供诉讼财产保全担保，原告交保险服务费800元。本院依法对被告于展在中国建设银行6217002190024894413-156-1（借记卡定期账户规则为账号-账户编号-笔号）账户内存款余额6739.90元、中国工商银行16×××65账户内存款余额75882.39元，予以冻结，冻结期限自2019年10月14日至2020年10月14日；对被告包兆初在中国建设银行6227002191688427366-156-1（借记卡定期账户规则为账号-账户编号-笔号）账户内存款余额5829.29元、中国农业银行62×××11账户内存款余额7016.56元、中国银行211700992476CNY0账户内存款余额1905.17元，予以冻结，冻结期限自2019年10月14日至2020年10月14日。被告于展于2019年11月19日向本院提交财产查封异议书，要求解除对其账户的查封，经本院审查该异议不成立，本院已当庭口头驳回其异议。 原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、2018年9月1日原告与两被告签订的借据1份，于展在上面签字并按手印，包兆初作为担保人签字；于展的身份证复印件1份，由于展在上面签名并摁印；2、银行交易流水明细2张，证明原告在2017年10月13日支付18万元给被告包兆初、2017年10月19日支付187200元给被告包兆初。两份证据证明原告起诉的事实。3、担保函1份、担保费发票1张，证明因为被告的违约行为而产生的原告支付维权的费用；4、原告与被告于展之间的微信聊天记录截图打印件7页，其中微信名“宁采臣”就是被告于展，手机号155××××0999是于展的，证明原告向于展催款的经过，被告于展确认还款，只是一直在拖延。经质证，被告于展对借据中其签名以及手印的真实性无异议，但主张该借据为格式借据，系原告提前打印出来让被告所签，应认定该借据无效；对于于展身份证复印件中的签名不予认可，认为于展的身份证复印件并没有说明该身份证复印件的用途；对银行交易明细的真实性无异议，认为从该交易明细中可以看出原告把该笔款项转给被告包兆初，而借据中于展也没有约定同意将该笔借款转给包兆初。即使于展已经收到了这笔款，于展也应该打借据给包兆初，而不应该给原告。该份证据也证明于展并未收到原告所诉欠款，原告应当向被告包兆初主张还款义务；对担保函和发票的真实性无异议；对微信聊天记录中的手机号码155××××0999是被告于展的无异议，但主张微信名“宁采臣”不是被告于展，认为微信是可以复制别人的微信号、图片、手机号码。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告包兆初系原告奚会慧的舅舅，原告于2017年10月13日、10月19日分两次分别汇给被告包兆初款180000元、187200元，合计367200元，用于向被告于展购买房票。后来被告于展没有将房票出售给原告，2018年9月1日，于展作为借款人，包兆初作为担保人为原告出具借据一份，载明：“今借到奚会慧，（身份证号：，人民币367200元（大写：叁拾陆万柒仟贰佰元整），全款已收到。借款期限自2017年10月19日至2019年10月18日。利息为月息*5.4%（合计利息：31700元），分三次还清，第一次2018年12月1日归还122400元（大写：壹拾贰万贰仟肆佰元整），第二次归还2019年4月1日122400元（大写：壹拾贰万贰仟肆佰元整），第三次归还2019年10月1日122400元（大写：壹拾贰万贰仟肆佰元整），至此全部还本付息。如到期不偿还将付其法律责任。附件：借款人身份证复印件1份借款人：于展身份证号：担保人：包兆初2018年9月1日”。被告于展在借据上的借款数额上均按了手印。后来，被告没有还款给原告。 原告主张，原告付给被告的款项原是用来购买房票的，但是后来因种种原因，没有交易成功。于是双方签订借据确认款项转化为借款，于展签字确认借款的事实，最主要的是于展以按手印确认全款已收到的事实。原告将款项汇给包兆初是对方认可的，于展的签字确认意味着他已经收到该笔款，即便是没有实际转给他，也是他认可的，能够确认包兆初代收款项的行为。至于包兆初和于展之间如何结算，那是两被告之间的事情。被告于展应当偿还借款本金367200元以及借期内的固定利息31700元，合计398900元，并按照年利率6%计算自2019年10月19日起到判决生效之日止的逾期付款利息。被告包兆初应承担连带清偿责任。 被告于展主张，当初包兆初想购买于展手中的一张房票，但没有钱付给于展，就找原告借款。但包兆初向原告借款后没有把钱给于展，于展也没有给包兆初房票。因为包兆初和原告是亲戚关系，而包兆初和于展又是朋友关系，然后包兆初找到于展让其帮忙，说其借原告的钱，如果还不上钱无法向原告交代，而自己是新建村村委会主任，害怕有债务对自己村委会主任有影响，所以找到了于展，要求帮忙签个字。于展签字后，才发现签的是借据，后来于展找包兆初要钱，包兆初没有给于展钱。于展要求包兆初偿还原告的款，包兆初也未偿还。该笔借款的借款人和实际使用人都是包兆初。从关系上讲包兆初和原告的关系更为亲密，所以也不排除原告与包兆初合伙欺骗于展，让于展在该借据上签字，让于展承担还款责任。被告于展对原告主张的利息不予认可。 本院认为，债务应当清偿。原告主张被告于展欠其借款本金367200元、利息31700元，并提交了由被告于展签名、按印及担保人包兆初签名的借据和于展的身份证复印件予以证明，被告于展认可该借据上的签名是其本人所签，对其身份证复印件也认可，故本院对该借据的真实性予以认定。被告于展虽然以原告将借款汇给了包兆初而没有汇给自己为由否认其向原告借款的事实，但原告向被告包兆初汇款时间是2017年10月，而被告于展给原告出具借据的时间是2018年9月，即原告汇款给包兆初近一年时间后，被告于展给原告出具了借据，并且该借据上清楚地写明“全款已收到”，证明原告汇给包兆初的款是经被告于展认可的借款，加之原告提交的微信聊天记录中的电话号码155××××0999是被告于展的，能够认定微信名“宁采臣”即是被告于展，通过该微信聊天内容，也能够证实被告于展欠原告借款的事实。上述证据足以证明被告于展欠原告借款本金367200元的事实，本院对该事实予以认定；被告于展在借据中约定到期支付利息31700元，该利息数额没有超出法律规定的利率标准，本院予以认定。原告要求被告于展偿还借款及利息共计398900元，理由正当，本院依法予以支持；本案双方当事人未约定逾期利率，原告要求被告按照年利率6%支付自2019年10月19日起至判决生效之日止的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。 《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。本案中，被告包兆初以担保人名义在借据中签字，并未约定其是一般保证责任还是连带保证责任，因此其对上述债务应当承担连带保证责任。被告包兆初经本院传票传唤不到庭应诉，视为放弃抗辩、质证的权利。原告要求被告包兆初对于被告于展的还款责任承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告于展于本判决生效后十日内偿还原告奚会慧借款本金及利息合计398900元，并按照年利率6%支付自2019年10月19日起至判决生效之日止的逾期付款利息。 被告包兆初对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3642元，保全费2520元，由被告于展、包兆初承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  于冬梅 二〇一九年十二月十七日 书记员  邵梦婷