北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初18665号原告：陈某1，男，1952年11月29日出生，汉族，北京日报社退休职工，住北京市海淀区。原告：陈某2，女，1955年12月10日出生，汉族，北京电力医院退休职工，住北京市海淀区。陈某1、陈某2委托诉讼代理人：徐进志，北京德恒（天津）律师事务所律师。被告：陈某3，男，1987年8月24日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：林福明，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜金珍，北京市京师律师事务所实习律师。被告：王某，女，1948年11月6日出生，汉族，深圳休曼电子有限公司退休职工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：荀恒栋，北京市荣德律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鹏均，北京市荣德律师事务所实习律师。原告陈某1、陈某2诉被告陈某3、王某继承纠纷一案，本院于2019年4月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告陈某1、陈某2之委托诉讼代理人徐进志，被告陈某3之委托诉讼代理人林福明、杜金珍，被告王某之委托诉讼代理人荀恒栋、张鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈某1、陈某2向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法分割位于北京市西城区xxx街xx号楼xxx号房屋，只要求继承到份额，陈某1应继承58．78%份额，陈某2应继承18．86%份额；2．被告承担诉讼费。事实与理由：被继承人陈某4与王某系夫妻关系，双方生有子女三人分别为长子陈某1、次子陈某5、女儿陈某2。王某于2008年2月27日去世，陈某4于2012年10月8日去世。陈某5与陈某6于1984年10月30日登记结婚，1991年11月6日登记离婚，双方生育一子陈某3。2005年6月28日陈某5与王某再婚，再婚后未生育子女，王某的子女未与陈某5形成扶养关系。陈某5于2009年6月25日因死亡注销户口。原告尽了主要赡养义务，故要求多分。陈某3辩称，认可被继承人死亡事实及继承人情况。认可原告主张涉案房屋系陈某4与王某夫妻共同财产，要求各继承人平均分割涉案房屋份额。陈某3分得23．61%的份额，陈某3不要求分得房屋，要求由分得房屋一方支付相应折价款。原告之前在802号房屋中已经多分，按照现在房屋市场价计算，原告多分的份额已经价值百万元，故在本案中不应再考虑原告多尽赡养义务，要求多分的主张。王某辩称，认可原告所陈述的亲属关系和有关人员的死亡时间，认可原告所述遗产系被继承人夫妻共同财产。原告之前在802号房屋中已经多分，按照现在房屋市场价计算，原告多分的份额已经价值百万元，故在本案中不应再考虑原告多尽赡养义务，要求多分的主张。我方主张这套房屋平均继承。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对双方当事人提交的陈某4死亡证明、王某死亡证明、陈某4人事档案情况摘抄、厂桥派出所证明信、（2001）京证字第45629号公证书、（94）京证字第21479号公证书、离婚证、（94）京证字第21480号公证书、结婚证、房屋所有权证、购房款收据、（2017）京0102民初19846号判决书予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人陈某4与王某系夫妻关系，双方生有子女三人分别为长子陈某1、次子陈某5、女儿陈某2。王某于2008年2月27日去世，陈某4于2012年10月8日去世。陈某5与陈立锋于1984年10月30日登记结婚，1991年11月6日登记离婚，双方生育一子陈某3。2005年6月28日陈某5与王某再婚，再婚后未生育子女，王某的子女未与陈某5形成扶养关系。陈某5于2009年6月25日因死亡注销户籍。双方均表示陈某4与王某的父母先于陈某4与王某死亡，陈某5关于继承涉案房屋的权利未留有遗嘱。北京市西城区xxx街xx号楼xxx号房屋（建筑面积34．40平方米）现登记在陈某4名下，系陈某4与王某夫妻关系存续期间取得，原、被告双方均认可该房屋系陈某4与王某的夫妻共同财产。对涉案房屋的继承分割，双方均主张要求确定各自继承份额，陈某1、陈某2主张对被继承人尽了主要赡养义务，故要求多分。陈某2另表示，如按照法定继承办理，其继涉案房屋的份额，无论份额多少，均归陈某1所有。另查，2011年9月6日至2011年10月26日陈某4在中国人民解放军第三〇五医院住院，主要诊断为：带状疱疹；其他诊断为：非胰岛素依赖型糖尿病、糖尿病性周围神经病、高血压Ⅱ级、脑供血不足、冠状动脉粥样硬化性心脏病、上呼吸道感染、便秘。2012年1月21日至2012年10月7日期间陈某4在中国人民解放军第三〇五医院住院，主要诊断为：肺部感染、慢性阻塞性肺疾病；其他诊断为：冠状动脉粥样硬化性心脏病、非胰岛素依赖型糖尿病、陈旧性心肌梗死、肾功能不全、高血压、感染性休克、贫血。上述住院期间住院病案载明的联系人系陈某2。（2017）京0102民初19846号案件原告陈某1、陈某2诉被告陈某3、王某继承纠纷一案审理中，证人胡某到庭陈述：“陈某4是我的舅爷爷，王某是我舅奶奶。1994年我调到北京工作，我经常到陈某4家去，那时候他住xxxx号楼xxx号。他们一直住在这里，直到去世。陈某4去世时84岁，去世5、6年了。王某去世得更早，（比陈某4）早3、4年左右。我通常是一周去一次陈某4家。我一直都没有见过陈某3和王某，包括陈某4、王某去世时陈某3、王某也没有露面、没参加葬礼。王某的身体一直不是很好，从1994年年底患有脑瘤，做完手术恢复得一直不好，行动不便，一直是由陈某1、陈某2在照顾，因为我经常看到他们。王某行动不便期间，陈某1、陈某2经常带王某出去转转。陈某4刚开始身体还行，到后来也不好，后来也是靠陈某1、陈某2在照顾。陈某4雇了一个保姆，但是大部分还是陈某1、陈某2在照顾。”关于陈某4、王某和陈某5的生活居住情况，在（2017）京0102民初19846号原告陈某1、陈某2诉被告陈某3、王某继承纠纷一案审理中，陈某1、陈某2表示陈某4、王某自1991年起居住北京市西城区xxx大街xx号楼xxx号房屋内直至死亡，陈某5于1990年去深圳工作、生活，王某表示陈某5在与王某结婚前两年去了深圳工作、生活，陈某3表示在其三、四岁时某去了深圳工作、生活。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的房屋。北京市西城区xxx街xx号楼xxx号房屋系陈某4与王某婚姻存续期间取得，已办理产权登记，系夫妻共同财产。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产，故王某死亡时上述房屋的一半份额为陈某4所有，另一半份额为王某的遗产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。现未有证据证明王某死亡前留有遗嘱或遗赠扶养协议，故应当按照法定继承办理。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。配偶、子女、父母为第一顺序继承人。双方均认可王某的父母先于王某死亡，故王某死亡后，其遗产应由陈某1、陈某5、陈某2、陈某4继承。继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。陈某5于王某遗产分割前死亡，现未有证据证明陈某5曾表示放弃继承王某的遗产，故陈某5继承王某遗产的权利转移给他的合法继承人陈某3、王某和陈某4。陈某4于2012年10月8日去世，陈某4对北京市西城区xxx街xx号楼xxx号房屋享有的一半份额属于其遗产，同时其继承王某、陈某5遗产的权利发生转继承。现未有证据证明陈某4死亡前留有遗嘱或遗赠扶养协议，故应当按照法定继承办理。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。陈某4的父母、配偶及儿子陈某5先于陈某4死亡，故陈某4的遗产由陈某1、陈某2、陈某3继承，其中陈某3属于代位继承。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。陈某1、陈某2主张其对陈某4和王某尽了主要赡养义务，陈某5不对陈某4和王某尽赡养义务，根据（2017）京0102民初19846号原告陈某1、陈某2诉被告陈某3、王某继承纠纷一案查明的事实，可以认定陈某1和陈某2对陈某4和王某尽了较多的扶养义务，但不足以证明陈某5有扶养能力和有扶养条件，但不尽扶养义务，故本院在分配遗产时对陈某1、陈某2酌情予以多分。二被告抗辩称（2017）京0102民初19846号案件在分割北京市西城区xxx大街xx号楼xxx号房屋时已经考虑到二原告多尽了赡养义务，对二原告予以了多分，二原告多分的份额已经价值百万元，故在本案中不应再考虑原告多尽赡养义务，要求多分的主张。上述意见缺乏法律依据，本院不予采信。王某的遗产由陈某1、陈某2各继承29%，王某和陈某3各继承7%，陈某4继承28%（含转继承陈某5应继承部分）。陈某4的遗产由陈某1、陈某2各继承38%，陈某3继承24%。陈某2表示其继承的份额，无论份额多少都归陈某1，本院对此不持异议。至此，北京市西城区xxx街xx号楼xxx号房屋由陈某1、陈某3、王某共同继承，其中陈某1占该房屋77．64%的份额，陈某3占该房屋18．86%的份额，王某占该房屋3．5%的份额。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第二项、第五条、第十条、第十一条、第十三条、第二十六条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第52条之规定，判决如下：一、北京市西城区xxx街xx号楼xxx号房屋由陈某1、陈某3、王某共同继承，其中陈某1占百分之七十七点六四的份额，陈某3占百分之十八点八六的份额，王某占百分之三点五的份额。二、驳回陈某1、陈某2的其他诉讼请求。三、驳回陈某3、王某的其他诉讼请求。案件受理费10680元，由陈某1负担8292元（已交纳），陈某3负担2014元（本判决生效后七日内交纳）、王某负担374元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内仍未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨桂林人民陪审员  刘 琪人民陪审员  李蓉莉二〇一九年十二月二十三日法官 助理  李碧函书 记 员  魏振川