wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初53624号原告：王东，男，1976年3月25日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：黄令，北京市重光律师事务所律师。被告：中能伟业（北京）投资管理有限公司。法定代表人：田良。被告：上海稷业（集团）有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：高华。原告王东（以下称原告）与被告中能伟业（北京）投资管理有限公司（以下称中能伟业公司）、被告上海稷业（集团）有限公司（以下称上海稷业公司，一并称二被告）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人黄令到庭参加了诉讼。二被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、中能伟业公司支付2018年4月、2018年7月至2019年4月12日期间工资520689.65元；2、中能伟业公司支付解除劳动合同的经济补偿金125000元；3、中能伟业公司支付未足额支付工资补偿金520689.65元；4、中能伟业公司支付未休年假工资91954元；5、中能伟业公司报销差旅费58811.54元；6、上海稷业公司承担连带支付责任。事实及理由：原告于2017年3月27日入职上海稷业公司，双方签订有劳动合同，合同期限自2017年3月27日至2019年3月26日，月工资50000元，于次月15日发放。上海稷业公司系中能伟业公司的子公司，具有关联关系，并由田良实际控制，经营管理混同。2017年7月19日，因中能伟业公司业务发展需要，上海稷业公司以调任方式将原告安排到中能伟业公司工作，并再次签订《劳动合同》。合同期限自2017年3月27日至2019年3月26日，月工资50000元，于次月15日发放。合同到期后，原告继续提供劳动，二被告未提出任何异议，并接受劳动服务。劳动关系存续期间，二被告存在混同用工。2018年5月15日起，二被告拒绝发放工资，原告多次讨要无果。因其未及时足额支付劳动报酬，2019年4月15日，原告通知二被告解除劳动合同。因二被告系关联企业，存在混用用工，故应共同承担用人单位的相应义务。为此，原告曾经向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年5月7日仲裁委员会作出不予受理通知书，故原告诉至法院。二被告未到庭，亦未提供书面答辩意见。当事人向本院提供《稷业集团录用通知书》、《劳动合同》、《保密协议》、银行交易记录等证据材料以证明其主张。经查：中能伟业公司系有限责任公司。上海稷业公司系有限责任公司。原告提供《国家企业信用信息公示系统企业信用信息公示报告》、《天眼查专业董监高投资任职报告》等用以证明，中能伟业公司系上海稷业公司股东；田良为中能伟业公司法定代表人并在上海稷业公司任职；吴士顺、蒋宗佐、朱峰、陈丰华等人在二被告均为主要人员，故二被告具有关联关系。原告提供《稷业集团录用通知书》、《劳动合同》、《保密协议》等用以证明，其与上海稷业公司签订有2017年3月27日至2019年3月26日期间的劳动合同，任总经理，月工资标准为50000元，上海稷业公司应当于次月15日支付原告上月工资；原告累计工作满10年不满20年的，每年年休假为10天等。原告提供2017年7月5日微信聊天记录截图打印件，用以证明原告系被调派到中能伟业公司工作。原告提供2017年7月19日《劳动合同》、《保密协议》等用以证明，原告与中能伟业公司签订的劳动合同内容同其与上海稷业公司签订的劳动合同一致。原告提供其名下农业银行账号×××交易明细，认可收到中能伟业公司向其支付2018年5月及6月工资，表示中能伟业公司存在未发原告主张期间工资的事实。原告提供《2017年度北京市社会保险个人缴费信息对账单》用以证明其工龄十年以上。原告提供微信记录截屏打印件等，用以证明其根据工作要求在外出差。其提供票据等用以证明2019年3、4月间其与同事杨芸荻（另案处理）发生交通费、住宿费等差旅费用共计2966元，二被告应当为其报销1483元。原告另提供支出凭单照片打印件等用以证明其尚有57328.54元差旅费未予报销，但原告就其已将该款项发票提交二被告的事实没有举证。原告提供“科促会工作通知群”微信记录截屏打印件等，用以证明其劳动合同到期后与同事杨芸荻至2019年4月仍为中能伟业公司工作。2019年4月19日，原告以电子邮件及特快专递的方式通知与二被告解除劳动合同关系。2019年5月7日，原告到北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁委员会作出京朝劳人仲不字（2019）第1210号《不予受理通知书》未予受理原告请求。本院认为：用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本案中，原告提供的现有证据可以证明其与中能伟业公司存在劳动关系的事实。现中能伟业公司未举证证明已经足额支付原告工资、未休年假工资等，故原告要求支付工资及经济补偿等诉讼请求于法有据，就经济补偿的具体数额本院依法予以核定。用人单位克扣或者无故拖欠劳动者工资的，劳动保障行政部门可以责令用人单位向劳动者支付赔偿金。原告向本院要求中能伟业公司支付“未足额支付工资的补偿金”缺乏法律依据，本院不予支持。原告提供的现有证据可以其为中能伟业公司垫付差旅费1483元的事实，对此中能公司应当予以报销。原告提供的现有证据无法证明其已经将总额为57328.54元的差旅费票据交付二被告，故其要求报销该部分费用的诉讼请求本院不予支持。原告提供的现有证据可以证明二被告之间的关联性及存在混同用工等情形，故其要求上海稷业公司承担连带支付责任的诉讼请求，本院亦予支持。二被告经本院合法传唤未到庭，不影响案件的正常审理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中能伟业（北京）投资管理有限公司、上海稷业（集团）有限公司于本判决生效后七日内连带给付原告王东工资520689.65元、解除劳动合同的经济补偿金79441.88元、未休年假工资91954元、垫付差旅费1483元；二、驳回原告王东其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告中能伟业（北京）投资管理有限公司、上海稷业（集团）有限公司各负担5元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告中能伟业（北京）投资管理有限公司、上海稷业（集团）有限公司各负担280元（原告王东已垫付，被告中能伟业（北京）投资管理有限公司、上海稷业（集团）有限公司均于本判决生效后七日内给付原告王东）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  徐 悦审 判 员  李文丹人民陪审员  周艳萍二〇一九年十二月二十五日书 记 员  徐天驰
武川县人民法院民事判决书（2019）内0125民初1083号原告：胡俊清，女，农民，住包头市。被告：向永前，男，干部，住武川县。被告：贾淑珍（系向永前妻子），女，无业，住址同上。原告胡俊清与被告向永前、贾淑珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，于2019年11月8日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡俊清，被告向永前到庭参加了诉讼。被告贾淑珍经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡俊清向本院提出诉讼请求：1.请求判令由被告向永前、贾淑珍归还借款本金30000元，支付利息7000元（截止到2019年8月14日）；2.由被告承担2019年8月14日后产生的借款利息直到还清为止；3.由被告承担诉讼费。事实和理由：2015年8月14日被告向永前、贾淑珍向原告借款30000元，约定利息月息0.02元，同时被告给原告出具了借条一张，未约定还款期限。借款后经催要，被告于2017年1月9日归还利息10000元，2019年4月12日归还5000元。2019年4月23日归还5000元，同年5月11日归还3000元。共还款23000元利息，现尚欠原告本金30000元，利息7000元，共37000元。诉至法院请求支持所诉。被告向永前辩称，对原告的诉讼请求归还本金30000元，利息7000元无异议，但是当时口头说的是先还本金后还利息。被告贾淑珍未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见。原告胡俊清围绕诉讼请求向本院提交证据：借条，以证明被告借款的事实。被告向永前认可借条是真实的事实。本院对原告证据借条予以支持采信。经审理查明认定事实如下:2015年8月14日被告向永前、贾淑珍夫妻向原告胡俊清借款30000元，当时二被告给原告出具借条一张，约定利息月息0.02元，未约定还款期限。借款后被告于2017年1月9日归还10000元，2019年4月12日归还5000元，同年4月23日归还5000元，同年5月11日归还3000元，共归还23000元。2015年8月14日至2017年1月14日为17个月，共产生利息10200元。2017年1月15日至2019年8月14日为31个月产生利息18600元。利息共计28800元。本院认为，原告胡俊清与被告向永前、贾淑珍之间的民间借贷关系合法成立，之间所约定的借款利息也不违反法律规定，对原告诉讼请求予以支持。故此根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告向永前、贾淑珍归还原告胡俊清借款本金30000元，支付利息5800元（截止到2019年8月14日，28800元－23000元=5800元），本息共款35800元。款于判决生效后三十日内付清；以本金30000元为基数，月息0.02元，从2019年8月15日起直到还清为止所产生的利息仍由被告向永前、贾淑珍负担。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费275元，由被告向永前、贾淑珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员 梁利胜 二〇一九年十二月二日书记员 张 洁附：相关法律条文。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年心上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1424执842号 申请执行人林乔宏，男，汉族，住五华县。 被执行人钟文彬，男，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人林乔宏与被执行人钟文彬借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤14民终1367号《民事调解书》已发生法律效力。依照上述调解，被执行人钟文彬应在2019年10月31日前共应拆除偿还170000元给申请执行人林乔宏，并承担受理费2154元。根据申请执行人的申请，本院于2019年9月16日立案执行，申请执行金额为150100.00元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人钟文彬发出了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行。本院依法在人民法院执行查控系统及到国土、房管、不动产等部门进行了查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已于2019年10月14日将被执行人钟文彬纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，本案依法经过“四查”程序，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将执行情况告知了申请执行人林乔宏，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1424执842号案件终结本次执行程序。 申请执行人人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄定斌 审判员  李文东 审判员  李英华 二〇一九年十二月五日 书记员  周利军
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初8675号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地辽宁省沈阳市沈河区奉天街326号。负责人：李国光，该行行长。委托诉讼代理人：李岩，辽宁法德律师事务所律师。被告：韩阳，男，汉族，1994年1月8日生，住辽宁省新民市。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告韩阳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭缺席进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人李岩到庭参加诉讼，被告韩阳经本院合法传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告借款本金99000元以及至贷款全部清偿之日的利息、罚息、复利（暂计算至2019年3月31日的欠息为人民币22666.69元。利息、罚息、复利计算方式按照《个人“点即贷”借款合同》约定的标准计算），本金加利息共计121666.69元。2、请求法院判决由被告承担本案受案费诉讼费用及律师费2000元。事实与理由：2016年6月15日，原告与被告签订《个人“点即贷”借款合同》，借款额度为100000元，借款期限为2016年6月15日起至2017年6月15日止，并约定了利息、罚息、复利的计算方式及其他违约责任。被告自2016年5月24日开始共计借款100000元。借款后，自2017年6月开始未能按时偿还原告借款本金和利息。原告多次联系被告无果，其已构成违约。综上，原告为维护自己的合法权益。特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告韩阳未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据本院采信的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2016年6月15日，被告韩阳与原告签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定，借款金额为100000元；借款期限为1年，自2016年6月15日起至2017年6月15日止，执行贷款年利率为7.395%，逾期贷款罚息利率按计收罚息之日贷款执行利率加收50%；原告向被告发放贷款后，被告未按期还款，截至2019年3月31日，被告尚欠原告本金99000元，利息22666.69元（含罚息、复利），原告起诉到法院。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韩阳经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告的借贷关系依法成立，合法有效，原告已履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还借款，故原告要求被告偿还欠款本息是对自己合法权益的保护，本院予以支持。关于欠款的本金和利息，依据原告提交的证据为本金99000元、利息22666.69元（含罚息、复利，截至2019年3月31日）。关于原告主张律师代理费的诉讼请求，因原告提供的合同及发票不能证明是律师费的数额，故对该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩阳于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行所欠借款本金99000元，利息22666.69元（含罚息、复利，截至2019年3月31日，自2019年4月1日起至实际清偿之日止，按合同约定计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2733元，公告费800元，由被告韩阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  杨 芳人民陪审员  康泉友人民陪审员  佟明坤二〇一九年十二月十六日书 记 员  张青楠
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初33739号原告:高福明，男，1957年2月12日出生，汉族，无职业，住深圳市。委托诉讼代理人：刘扬，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：范瑜洪，北京市京师律师事务所实习律师。被告：北京奥莱惠通置业有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：薛伯英，董事长。委托诉讼代理人：杨艳丽，北京百伦（天津）律师事务所律师。原告高福明（以下简称原告）与被告北京奥莱惠通置业有限公司（以下简称被告）劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘扬、范瑜洪，被告的委托诉讼代理人杨艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2010年9月至2013年11月期间拖欠的工资1606000元及利息472164元（自2013年12月10日计算至实际支付之日，以1606000元为基数）；2、被告支付原告2010年9月至2011年7月期间未签订劳动合同二倍工资差额550000元；3、被告支付原告解除劳动关系经济补偿金200298.25元。事实和理由：原告于2010年9月入职被告担任副总经理，月工资50000元。2010年9月至2013年11月期间，原告应发工资1950000元，实际发放344000元。另，原告在被告处工作期间，被告未与其签订劳动合同，为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告辩称，原告在被告处工作期间，被告依法与原告签订了劳动合同，并足额支付了工资，不存在拖欠工资的情形。另，原告的诉讼请求均已过仲裁时效，故不同意原告的诉讼请求。本院经审查认定事实如下：原告于2010年9月23日首次入职被告担任常务副总经理，后于2013年11月30日离职。2019年9月27日，原告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求依法裁决：1、被告支付原告2010年9月至2013年11月期间拖欠的工资1606000元；2、被告支付原告2013年11月至2019年11月期间拖欠工资的利息472164元；3、被告支付原告未签订劳动合同二倍工资差额550000元；4、被告支付原告解除劳动关系经济补偿金200298.25元。同日，仲裁委以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由作出京通劳人仲不字[2019]第342号不予受理通知书，决定不予受理。原告不服该不予受理通知书，向本院提起诉讼。庭审中，原告主张其于2010年9月23日首次入职被告，后于2013年11月30日离职，上述期间被告共拖欠其工资1606000元，为证明其主张，原告提交了《公司拖欠高层管理人员工资结算表》（复印件且未加盖被告印章）、《关于奥莱惠通公司拖欠高层管理人员工资的处理意见》，被告对上述证据的真实性及证明目的均不予认可，坚持主张原告于2011年1月首次入职其处，后于2012年1月离职，但被告未就其该部分主张提供任何确实有效的证据予以证实。本院认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张的应承担举证不能的法律后果。同时，用人单位对劳动者的在职时间负担举证责任。根据查明的事实，被告虽主张原告于2011年1月首次入职，后于2012年1月离职，但原告对此不予认可，被告亦未能对此举证证实，应承担举证不能的法律后果，故本院对于被告的主张不予采信，认定原告首次入职被告的时间为2010年9月23日，离职时间为2013年11月30日。用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存两年备查，在两年保存期内，由用人单位承担举证责任；超出这一期间的则应适用“谁主张，谁举证”的原则。首先，原告虽主张被告拖欠其2010年9月至2013年11月期间工资未付，但未能对此举证证实，应当承担举证不能的不利后果；其次，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，原告于2013年11月30日离职，其要求被告支付解除劳动关系经济补偿金、2010年9月至2011年7月期间未签订劳动合同二倍工资差额、2010年9月至2013年11月期间工资及相应利息的诉请，均已过仲裁时效。因此，对于原告的相关述诉请，均依据不足或已超过仲裁时效，本院均不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告高福明的诉讼请求。案件受理费五元，由原告高福明负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王迪二〇一九年十二月二十日法官助理 李画书 记 员 毛赛
河北省曲周县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0435执506号申请执行人：苏云云，男，1989年5月9日出生，现住曲周县。被执行人：饶阳县景天祥烟花爆竹有限公司，住所地河北省衡水市饶阳县留楚乡合伯村北。法定代表人：孔景龙，该公司经理。关于申请执行人苏云云与被执行人饶阳县景天祥烟花爆竹有限公司产品责任纠纷一案，本院作出的（2018）冀0435民初1641号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人苏云云于2019年8月8日在本院申请立案执行，要求被执行人赔偿损失164616.54元并负担案件受理费1150元及执行费2386元。1、在执行过程中，本院依法给被执行人送达了执行通知书、报告财产令和执行告知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。2、本院于2019年8月8日、2019年12月8日通过全国总对总网络查询总对总网络查询了被执行人名下的银行存款信息，仅有零星存款，对其账户进行冻结，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、不动产、证券和工商信息，未发现被执行人有可供执行的财产。通过线下传统查询，未发现被执行人名下房产、公积金和财产性收益可供执行的财产信息。4、本院于2019年12月17日至被执行人住所地进行调查，向周围群众了解被执行人的财产状况、线索，了解到被执行人饶阳县景天祥烟花爆竹有限公司已经不再经营，具体情况不清楚。5、在执行过程中，本院于2019年12月8日将被执行人饶阳县景天祥烟花爆竹有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案申请人苏云云尚有168152.54元和全案迟延履行期间的债务利息未能执行。上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽调查措施，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及在发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李俊福审判员  杨鹏飞审判员  王仲雷二〇一九年十二月二十三日书记员  侯瑞亮
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0281执恢2078号 申请执行人：宁波余姚农村商业银行股份有限公司。住所地：余姚市新建路69号。统一社会信用代码91330281768530578N。 法定代表人：万克俭，该公司董事长。 被执行人：卢洋，男，1974年2月20日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：施杏仙，女，1981年1月3日出生，汉族，住余姚市。 本院执行的申请执行人宁波余姚农村商业银行股份有限公司与被执行人卢洋、施杏仙金融借款合同纠纷一案，本次恢复执行案件已执行完毕，本案已结案，特此通知。 二〇一九年十二月三十日
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0702民初3168号 原告:福建南平农村商业银行股份有限公司,住所地：福建省南平市八一路356号。统一社会信用代码：91350700574741860C。 负责人：黄章基，董事长。 委托诉讼代理人：胡桂丹，女，福建南平农村商业银行股份有限公司员工。 被告：雷自鸣，男，1979年4月8日出生，汉族，户籍地：福建省松溪县，住福建省松溪县。 原告福建南平农村商业银行股份有限公司（以下简称南平农商银行）与被告雷自鸣信用卡纠纷一案，本院于2019年6月18日立案，依法适用简易程序，后发现本案不适宜适用简易程序，于2019年8月27日转为普通程序。依法公开开庭进行了审理。原告南平农商银行的委托诉讼代理人胡桂丹到庭参加诉讼。被告雷自鸣经传票公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令雷自鸣归还南平农商银行欠款本金5911.36元、利息206.64元、违约金714.34元，合计6832.34元（利息及违约金计算至2018年3月21日）；2.本案的受理费及实现债权的相关费用由雷自鸣承担。事实与理由：雷自鸣因购买联通合约机借款，并与南平农商银行签订《福万通贷记卡联通合约机分期付款合同》。约定雷自鸣以申请贷记卡透支支付的方式分期支付手机购机款，透支金额为人民币10656元，该款经雷自鸣授权，由南平农商银行直接划入雷自鸣指定的手机销售商账户中。透支的款项以分期等额还款的方式向南平农商银行偿还，共36期，每期还款人民币296元。此外，双方还就其他权利义务进行了约定。手续完成后，委托人将购机款人民币10656元一次性转入雷自鸣指定的账户。但雷自鸣未按约还本付息，根据合同第九条之约定，南平农商银行有权要求雷自鸣立即清偿透支款项、利息、违约金、实现债权的费用等。截至2018年3月21日，雷自鸣结欠南平农商银行人民币6832.34元（含本金、利息及违约金），催收无果，遂诉至法院，望判如所请。 雷自鸣未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。南平农商银行提交证据如下：1.《福万通贷记卡联通合约机分期付款合同》一份，证明雷自鸣向南平农商银行借款，并签订该合同，双方就借款的用途、金额以及双方的各项权利义务进行了明确的约定；2.福万通贷记卡申请表、福万通贷记卡联通合约机分期付款业务申请表各一份，证明根据福万通贷记卡联通合约机分期付款合同的约定，雷自鸣向南平农商银行申请贷记，以用于偿还其借款；3.支付凭证一份，证明南平农商银行已将购机款转入约定的账户；4.交易明细查询单一份，证明雷自鸣所欠贷记卡本金、利息、违约金等。 本院经审理认定事实如下：2016年5月28日，雷自鸣因购买联通合约机向南平农商银行借款，并与南平农商银行签订《福万通贷记卡联通合约机分期付款合同》。约定雷自鸣以申请贷记卡透支支付的方式分期支付手机购机款，透支金额为10656元，由南平农商银行直接划入雷自鸣指定的手机销售商账户中。透支的款项以分期等额还款的方式向南平农商银行偿还，共36期，每期还款296元。此外，双方还就其他权利义务进行了约定。雷自鸣按照合同约定向南平农商银行申请办理《福万通贷记卡联通合约机分期付款业务申请表》、《福万通贷记卡申请表》，手续完成后，南平农商银行将购机款10656元一次性转入雷自鸣指定的手机销售商南平市正祥通信设备有限公司账户。但雷自鸣未按约还本付息。截至2018年3月21日，雷自鸣结欠南平农商银行本金5911.36元、利息206.64元、违约金714.34元，合计6832.34元。 本院认为，本案系一起银行卡纠纷。雷自鸣未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利。南平农商银行根据雷自鸣的申请，并与其签订《福万通贷记卡联通合约机分期付款合同》，该合同系双方的真实意思表示，不违反相关法律禁止性规定，本院予以确认。合同签订后，双方均应恪守合同项下的各项条款，切实履行合同的权利义务。本案中，南平农商银行依合同的约定将透支资金划付至雷自鸣指定的手机销售商账户，已履行了合同义务。雷自鸣应当依约偿还透支消费款及产生的相应利息、违约金。雷自鸣未偿还借款，构成违约，应当承担相应责任。因此，南平农商银行要求雷自鸣偿还贷记卡透支款本息、违约金的诉讼请求理由正当，本院予以支持。雷自鸣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 雷自鸣应于本判决生效之日起十日内偿还福建南平农村商业银行股份有限公司贷记卡透支消费款本金5911.36元、利息206.64元、违约金714.34元，合计6832.34元。 如未按本判决指定的期间履行上述还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费400元，由雷自鸣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  余光霞 人民陪审员  张 怡 人民陪审员  高福贵 二〇一九年十二月四日 书 记 员  廖艳艳 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示: 《中华人民共和国民事诉讼法》 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0204刑初429号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。 被告人练勇强，男，1976年7月18日出生于广西柳州市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地:广西柳州市柳南区。因涉嫌故意伤害罪，于2019年3月13日被柳州市，同年4月20日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。 辩护人卢红生，广西比谦律师事务所律师。 柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉〔2019〕399号起诉书指控被告人练勇强犯故意伤害罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员郁凡出庭支持公诉，被告人练勇强及其辩护人卢红生到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院指控：2019年2月4日1时20分左右，被告人练勇强之弟练勇军在外喝酒回来，因之前的琐事纠纷来到被害人李某1位于柳州市柳南区的“采米油门面，踢打门面的卷闸门，并与李某1发生争吵，后被其家属劝离。被害人覃某与李某1随后来到练勇军家门外叫骂，被告人练勇强从家中携带一把砍刀和一把水果刀出门与覃某、李某1争吵，尔后发生肢体冲突，练勇强持刀将覃某和李某1捅伤,后逃离现场。经鉴定，覃某构成重伤二级,李某1构成轻微伤。2019年3月12日，被告人练勇强到公安机关投案自首。公诉机关针对其上述指控事实提供了相应的证据予以证明，并据此认为被告人练勇强的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。 被告人练勇强及其辩护人卢红生对起诉书指控的事实和罪名均无异议。 经审理查明：2019年2月4日1时20分左右，被告人练勇强之弟练勇军在外喝酒后因之前的琐事纠纷来到被害人李某1位于柳州市柳南区太阳村镇文笔村文山路的“采米油盐”门面，踢打门面的卷闸门，并与李某1发生争吵，后被其家属劝离。被害人覃某与李某1随后来到练勇军家门外叫骂，被告人练勇强从家中携带一把砍刀和一把水果刀出门与覃某、李某1争吵，尔后发生肢体冲突，练勇强持刀将覃某和李某1捅伤,后逃离现场。经鉴定，覃某构成重伤二级,李某1构成轻微伤。2019年3月12日，被告人练勇强到公安机关投案自首。2019年3月28日，练勇军家属向受害人家属赔偿人民币50000元。 上述事实，被告人练勇强及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有到案经过、被害人病历记录、人员基本信息、收条、被害人覃某、李某1的陈述、被告人练勇强的供述与辩解、证人彭某、黄某、孙某的证言、辨认笔录、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人练勇强持械故意伤害他人身体，致一人重伤二级，一人轻微伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后练勇强自动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，依法可以从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人练勇强犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年3月12日起至2022年6月11日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 王 玮 人民陪审员 杨 柳 人民陪审员 宋 海 二〇一九年十二月二日 书 记 员 陈沛汐 附：本判决援引的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。 犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。 （二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。 共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。 犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执3693号之一申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区刚泰艺鼎广场南官大道999号。法定代表人杨静静。被执行人王老五，男，1963年9月4日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人黄林平，男，1983年9月23日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行与被执行人王老五、黄林平为信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初1275号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行于2019年09月05日向本院申请强制执行，要求被执行王老五、黄林平履行生效法律文书确定的债务251999.92元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人王老五、黄林平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王老五、黄林平逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人王老五、黄林平的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王老五、黄林平拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人王老五、黄林平采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执3693号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 张熙远二〇一九年十二月二十四日代书记员 潘柳含
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁行申628号再审申请人（一审原告、二审上诉人）济南市中医医院司法鉴定所，住所地济南市共青团路76号。法定代表人耿杰，济南市中医医院院长。委托代理人刘志永，济南市中医医院司法鉴定所顾问。被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省司法厅，住所地山东省济南市历下区经十路15743号。法定代表人解维俊，厅长。委托代理人王钰、张凡，均系山东省司法厅工作人员。再审申请人济南市中医医院司法鉴定所因诉被申请人山东省司法厅（以下简称省司法厅）不履行法定职责一案，不服济南市中级人民法院于2019年3月12日作出的（2019）鲁01行终136号行政判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2019年12月16日对本案组织听证，再审申请人济南市中医医院司法鉴定所的委托代理人刘志永、被申请人省司法厅的委托代理人王钰、张凡参加听证。本案现已审查终结。本案争议形成过程如下：济南市中医医院司法鉴定所诉称，2017年2月6日，该所向济南市司法局提出变更法人、名称及住所的申请。济南市司法局告知要首先取得省司法厅同意的批复文件后才可以交申请材料。济南市中医医院司法鉴定所当日向省司法厅提出申请，要求变更法人、名称及住所，但省司法厅以种种理由不予理睬。经过多次交涉，2018年5月7日省司法厅在该厅二楼会议室口头明确答复不予同意变更，且拒不告知起诉期限。济南市中医医院司法鉴定所提起本案诉讼，请求判令省司法厅履行法定职责，准予济南市中医医院司法鉴定所变更法人、名称及住所。济南市历下区人民法院于2018年12月6日作出（2018）鲁0102行初229号行政判决，驳回济南市中医医院司法鉴定所的诉讼请求。济南市中医医院司法鉴定所不服提起上诉，济南市中级人民法院于2019年3月12日作出（2019）鲁01行终136号行政判决，驳回上诉，维持原判。济南市中医医院司法鉴定所申请再审称：1.原审法院认定再审申请人于2017年5月2日向被申请人提交《请示报告》已超过涉案《司法鉴定许可证》记载的有效期是错误的。再审申请人向被申请人提交《请示报告》时间是2017年4月21日，在原审庭审后，再审申请人找到了证据原件，二审法院未对新证据进行质证，忽略此关键证据，认定事实错误。2.二审法院认为“上诉人要求山东省司法厅事前批准同意其变更法人、名称和住所，后由其持山东省司法厅批复到济南市司法局办理变更手续的主张没有法律依据”错误，再审申请人只是到被申请人处递交申请书，从来没有表达过要求被申请人事前批准同意变更法人、名称及住所的主张，也没有对被申请人表达过要求发文的意思，在要求办理更换法人、名称及住所的过程中完全按照被申请人的指示办理。3.再审申请人向被申请人递交了申请更换法人、名称和营业场所的请示报告，符合《中华人民共和国行政许可法》《司法鉴定许可证和司法鉴定人执业证管理办法》相关法律规定。请求撤销原审法院判决；改判被申请人省司法厅履行法定职责，按照法律规定的程序为再审申请人变更法人、名称及住所。被申请人省司法厅未向本院提交书面答辩意见。经再审审查，本院同意原审法院对证据的认证意见及据此确认的案件事实。本院认为，再审申请人济南市中医医院司法鉴定所提起本案诉讼，其诉讼请求为判令省司法厅履行法定职责，准予济南市中医医院司法鉴定所变更法人、名称及住所。原审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求是否正确，再审申请人的上述诉讼请求能否支持是本案的审查重点。《司法鉴定机构登记管理办法》第十条规定：“省级司法行政机关负责本行政区域内司法鉴定机构登记管理工作，依法履行下列职责：……”第十一条规定：“省级司法行政机关负责本行政区域内司法鉴定机构登记管理工作，省级司法行政机关可以委托下一级司法行政机关协助办理本办法第十条规定的有关工作。”根据上述规定，市级司法行政机关根据委托具有协助省级司法行政机关办理本行政区域内司法鉴定机构登记管理工作的职责。《山东省司法鉴定条例》第十二条规定：“法人或者其他组织申请设立司法鉴定机构，应当向所在地设区的市人民政府司法行政部门申请并提交相关材料。受理申请的部门应当自受理之日起二十日内进行审查，将审查意见和全部申请材料直接报送省人民政府司法行政部门。省人民政府司法行政部门应当自收到报送材料之日起二十日内予以审核，作出是否准予登记的决定，准予登记的，自作出决定之日起十日内向申请人颁发《司法鉴定许可证》；不准予登记的，书面通知申请人并说明理由。司法行政部门组织专家对申请人的仪器、设备、执业场所和检测实验室进行评审，所需时间不计算在前款规定的期限内。”第十四条第一款规定：“司法鉴定机构变更名称、负责人、业务范围、资金数额、司法鉴定人，以及设立司法鉴定机构的法人或者其他组织变更法定代表人或者负责人，应当依照本条例第十二条规定向司法行政部门申请变更登记；变更其他登记事项，应当自变更之日起十五日内向省人民政府司法行政部门备案。……”。上述规定明确了申请变更登记应当履行的程序规定及可以申请变更的事项。申请变更登记应当履行的程序是先向所在地设区的市人民政府司法行政部门申请并提交相关材料，受理申请的部门自受理之日起二十日内进行审查，将审查意见和全部申请材料直接报送省人民政府司法行政部门，省人民政府司法行政部门自收到报送材料之日起二十日内予以审核，作出是否准予登记的决定。按照规定依法可以申请变更的事项包含司法鉴定机构的名称、负责人、业务范围、资金数额、司法鉴定人，以及设立司法鉴定机构的法人或者其他组织变更法定代表人或者负责人，而不包含设立司法鉴定机构的法人。具体到本案，从程序上讲，济南市中医医院司法鉴定所申请《司法鉴定许可证》变更登记事项，按照规定应先向济南市司法局提出申请并提交相关材料，由济南市司法局受理、审查后，将审查意见和全部申请材料上报省司法厅，省司法厅经审核作出是否准予变更登记的决定，再审申请人对上述变更程序亦表示予以认同，其认为在济南市司法局接收变更申请材料之前需要预先得到省司法厅批复的观点没有法律依据，不予支持。从申请变更登记的事项上讲，济南市中医医院司法鉴定所申请变更设立该司法鉴定所的法人和鉴定所名称，而原设立该司法鉴定所的济南市中医医院不再担任其法人，同时，设立司法鉴定机构的法人并非可以申请变更登记的事项。故此，再审申请人要求省司法厅履行准予其变更法人、名称及住所的职责，没有法律依据。原审法院以再审申请人向省司法厅提出变更申请不符合程序规定为由驳回其诉讼请求，并无不当。综上，济南市中医医院司法鉴定所的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，再审申请理由不能成立，不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回济南市中医医院司法鉴定所的再审申请。审判长 山 莹审判员 王修晖审判员 孙晓峰二〇一九年十二月二十三日书记员 徐颖格
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执7084号之一 申请执行人：安徽悦龙架业有限公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山路海顿公馆C幢1702室,统一社会信用代码91340100695724258T。 法定代表人：方守宝，总经理。 被执行人:安徽广厦建筑（集团）股份有限公司，住所地合肥市合作化北路188号，统一社会信用代码913401001489753570。 法定代表人：朱奎炳，董事长。 本院在执行安徽悦龙架业有限公司与安徽广厦建筑（集团）股份有限公司建设工程施工合同一案中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结合肥市包河区人民法院（2018）皖0111民初1257号民事判决书的本次执行程序。 二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 余振海 审判员 张文曦 二〇一九年十二月三十一日 书记员 许华明
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0121执1726号之一申请执行人：张军民，男，汉族，1960年1月17日，住南昌县定埠路55号尚南云顶住宅区。被执行人：上海漆鼎实业发展有限公司（简称：上海漆鼎公司）。登记地：上海青浦区胜利路588号3幢一层C区150室，实际办公地：上海市长宁区延安西路570号四楼，统一社会信用代码：91310118579139043B。法定代表人：陈林旺，执行董事。申请执行人张军民依据已发生法律效力的南昌县人民法院作出的（2019）赣0121民初1596号民事判决书于2019年7月5日向本院申请执行。本院于2019年7月11日立案执行，向被执行人上海漆鼎实业发展有限公司发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人上海漆鼎实业发展有限公司出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，通过传统查询在房产部门没有房产登记、车辆管理部门没有车辆登记。2019年11月21日，本院已向被执行人上海漆鼎实业发展有限公司出限制消费令，并将被执行人上海漆鼎实业发展有限公司纳入失信被执行人名单。本案申请执行人张军民申请执行118766元，截至2019年12月12日已执行0元，未执行118766元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年12月12日向申请执行人张军民告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人张军民对终结本次执行程序的意见，申请执行人张军民同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长  肖翠云人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇一九年十二月十二日书 记 员  杜 亮
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0105刑初3353号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人许少康，男，汉族，1998年8月19日出生，大学文化，某大学学生，户籍所在地:福建省龙岩市永定区；因涉嫌犯诈骗罪于2018年10月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月14日被取保候审。公诉机关以京朝检公诉刑诉(2019)3364号起诉书指控被告人许少康犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：2018年8月，被告人许少康化名“许晨昱”与被害人孙某（女，31岁）交男女朋友，后编造“在军工企业上班”、“账号被冻结”、“给领导送礼”等事由向孙某借款，骗取孙某于2018年9月在北京市朝阳区某小区向被告人许少康提供的账户内转账共计人民币5万元。2018年10月15日，被告人许少康被民警抓获归案。现已签署《认罪认罚具结书》。案发后，被告人许少康的家属退赔被害人孙某经济损失人民币5万元。公诉机关根据被告人许少康的犯罪事实、情节，建议判处被告人许少康有期徒刑一年，适用缓刑，并处罚金。被告人许少康对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人许少康犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人许少康具有如实供述、认罪认罚、退赔被害人经济损失等从轻处罚情节，公诉机关量刑建议适当，予以采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人许少康犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 孙 蕾二〇一九年十二月二十七日书记员 郭晓珊
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0602民初1977号原告：董红霞，女，1982年9月6日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。被告：王水梅，女，1988年11月1日出生，汉族，住湖北省南漳县。原告董红霞诉被告王水梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，适用普通程序进行审理。本院于2019年12月17日通知原告补交案件受理费。原告在收到本院补交案件受理费的通知后，未在指定的期限内补交案件受理费，也未提交缓交申请，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告董红霞撤回起诉处理。已经收取的案件受理费150元，减半收取75元，由原告襄董红霞负担。审判长  孙莉审判员  刘俊审判员  韩冬二〇一九年十二月三十日书记员  赵倩
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执12736号周喜：本院作出的（2019）粤0105刑初1215号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人周喜没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年9月23日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执12736号。经本院执行，周喜已履行了（2019）粤0105执12736号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤2071行审2355号申请执行人：中山市人力资源和社会保障局，住所地广东省中山市*******政府第二办公区，统一社会信用代码114***********830U。法定代表人：洪焰，局长。委托代理人：贲吕靖、李宗刚，该局石岐区分局工作人员。被执行人：南京倍立达新材料系统工程股份有限公司中山分公司，住所地广东省中山市**********主车间首层之一，统一社会信用代码914********495051N。法定代表人：刘卫兵。申请执行人中山市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）向本院申请强制执行中人社监字[2019]第02012号行政处罚决定。本院于2019年11月29日依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：市人社局于2019年4月9日作出中人社监字[2019]第02012号《劳动保障监察行政处罚决定书》，认定南京倍立达新材料系统工程股份有限公司中山分公司（以下简称倍立达新材料系统工程公司）存在拖欠周慧娇、肖仁礼等34名员工2019年1月工资的事实。市人社局依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项、《中山市人力资源和社会保障局行政处罚自由裁量量化标准》第八十条第（三）项第五目的规定，决定对倍立达新材料系统工程公司经责令改正拒不改正的行为处以罚款20000元。市人社局于2019年4月9日向倍立达新材料系统工程公司送达了中人社监字[2019]第02012号行政处罚决定书。倍立达新材料系统工程公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行行政决定确定的义务。经催告，倍立达新材料系统工程公司逾期仍未履行。现市人社局申请强制执行的内容为倍立达新材料系统工程公司经责令改正拒不改正的行为处以罚款20000元。本院认为：市人社局作出的中人社监字[2019]第02012号行政决定，符合法律规定且已发生法律效力。市人社局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政决定依法应准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市人力资源和社会保障局中人社监字[2019]第02012号行政处罚决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  钟开屏人民陪审员  林玉玲人民陪审员  钟学琼二〇一九年十二月二日书 记 员  孙倩衡
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初46785号原告：张某，女，1965年6月18日出生，汉族，退休，住北京市海淀区。被告：郝某，男，1967年2月9日出生，汉族，工作单位及职务不详，户籍所在地北京市西城区。原告张某诉被告郝某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼。被告郝某经公告送达开庭传票，未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1、判令将郝某名下的车牌号为×××号别克牌君威轿车以及车牌号为×××号奥迪A6L汽车均过户至我名下；2、诉讼费、公告费由郝某承担。事实与理由：我与郝某于2017年8月24日协议离婚，离婚协议中商定郝某名下的两辆轿车归我所有，但郝某拒不办理过户手续。时至今日，我联系不到郝某，现起诉要求法院依法判决郝某将其名下车牌号×××的别克君威轿车及车牌号×××的奥迪A6L轿车过户到我的名下。郝某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：郝某与张某原系夫妻。2017年8月24日，张某和郝某办理离婚手续。双方在民政局备案的离婚协议书中对财产分割达成的协议为“海淀区远大路远大园×区×号楼×离婚后该处房产归郝某所有”。庭审中，张某提交了双方于2017年7月2日签订的一份《离婚协议》，部分内容为：“房屋：夫妻共同所有的位于北京市海淀区远大路世纪城×区×号楼×的房地产所有权归男方所有；位于北京市海淀区上庄镇白水洼村×号的宅基地、房屋及院内财产所有权归女方所有，男方不得以任何理由私自处理。其他财产：婚前双方各自的财产归各自所有，男方名下奥迪a6l轿车及车牌指标（车牌号：×××）归女方所有；女方名下的起亚牌索兰托越野车及车牌指标（车牌号×××）归女方所有；男方名下别克牌君威轿车及车牌指标（车牌号：×××）归女方所有。其余女方名下各项财产包括且不限于股票账户等财产全部归属女方所有。本协议一式贰份，自婚姻登记机关颁发《离婚证》之日起生效，男、女双方各执一份。”张某表示双方在民政局只处理了财产价值较大的房产，对车辆的分割应以2017年7月2日的离婚协议为准。郝某未按2017年7月2日的离婚协议的约定配合其办理上述别克车辆及奥迪车辆的过户手续。故起诉要求郝某配合过户。就车辆的价值及使用情况，张某表示其名下的索兰托车辆及郝某名下的别克车辆均在其处。别克轿车是2009年花费19万余元购买，奥迪车辆是2009年花费40余万元购买，索兰托车辆是2016年花费20余万元购买。本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有进行答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。郝某经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。当事人达成的以登记离婚或者到人民法院协议离婚为条件的财产分割协议，如果双方协议离婚未成，一方在离婚诉讼中反悔的，人民法院应当认定该财产分割协议没有生效，并根据实际情况依法对夫妻共同财产进行分割。本案中，郝某与张某于2017年7月2日签订的《离婚协议》与双方离婚时在民政局备案的离婚协议内容不一，现郝某并未到庭，本院无法核实2017年7月2日的协议的真伪，且双方并未以此协议办理离婚登记手续，应以双方在民政局备案的协议为准。根据民政局备案的协议，双方在离婚时并未对车辆进行分割。现双方名下共有三辆车，根据车辆的价值及使用情况，本院酌情判令张某名下的索兰托车辆及郝某名下的别克车辆归张某所有，郝某名下的奥迪车辆归郝某所有。综上所述，《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十四条之规定，判决如下：一、张某名下车牌号为×××索兰托牌越野车归张某所有；郝某名下车牌号为×××奥迪牌轿车归郝某所有；二、郝某名下车牌号为×××别克牌轿车归张某所有，郝某于本判决生效后七日内配合张某办理上述车辆的过户手续。案件公告费260元（张某已预交），由郝某负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费2300元，由张某负担1150元，其中75元已交纳，余款于本判决生效后七日内交纳；由郝某负担1150元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王利丹人民陪审员  石亚华人民陪审员  陈 婕二〇一九年十二月三十日书 记 员  汤思淼
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执5500号之一 申请执行人：林石基，男，1992年5月10日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被执行人：厦门托美尔装饰工程有限公司，住所地福建省厦门市湖里区仙岳路66号牛头山文创园7号之一，组织机构代码MA2Y53PD-2。 法定代表人：叶选红。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2018)闽0206民初8811号民事判决书，于2019年10月11日依法向本院申请执行，请求执行被执行人工资差额16221元，加班工资45747.13元，二倍工资差额55000元，迟延履行期间债务利息并负担案件受理费5元。被执行人依法应承担本案执行费1675元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年11月12日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。未发现被执行人有可供执行的财产线索。 3、在执行过程中，本院于2019年11月6日对被执行人适用了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截止2019年12月11日，申请执行人申请执行的款项，未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年11月29日向申请执行人邮寄执行情况告知书，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 陈仁进 审判员 江向洋 二〇一九年十二月十一日 书记员 黄 鹭
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0703财保123号 申请人：钟晓玲，女，1971年5月3日出生，汉族，住所地：广西钦州市钦南区。 申请人：郑宪都，男，1968年3月5日出生，汉族，住所地：广西钦州市钦南区。 委托诉讼代理人：卜秋华，广西铭德律师事务所律师。 被申请人：李生琬，女，1987年5月5日出生，壮族，住所地：广西钦州市钦北区。 申请人于2019年12月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产进行保全。申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司诉讼财产保全责任保险（保险单号：ANANI20Z0119Q000008I，担保金额55000元）提供担保。 本院经审查认为，申请人向本院提出诉前财产保全的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被申请人李生琬名下位于钦州市钦北区XXXXX号房﹝不动产权证号：桂（2019）钦州市不动产权第XXX号﹞，查封价值55000元,查封期限至2022年12月3日止。 查封期间，不改变不动产的所有权人、管理人及使用人，非经本院许可不得出租、赠与、转让、抵押、故意损毁或设定其他权利负担。 案件申请费570元，由申请人钟晓玲负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员 方 东 二〇一九年十二月三日 书记员 卢祉祺
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂09民辖终100号上诉人（原审被告)：湖北尚都家具制造有限公司。住所地：湖北省武汉市黄陂区汉口街道汉口北八一农场龙瑞工业园区。法定代表人:胡艾平，该公司董事长。上诉人（原审被告)：胡艾平，男，1966年8月25日出生，汉族，住湖北省天门市。被上诉人（原审原告)：武汉市东西湖鑫玖隆木业经营部。住所地：湖北省汉川市马口镇山川路特1号。经营者：周永红，男，1969年1月10日出生，汉族，住湖北省汉川市。上诉人湖北尚都家具制造有限公司、胡艾平因与被上诉人武汉市东西湖鑫玖隆某经营部买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省汉川市人民法院（2019）鄂0984民初2874号之一民事裁定，向本院提起上诉。湖北尚都家具制造有限公司、胡艾平上诉请求：依法撤销湖北省汉川市人民法院（2019）鄂0984民初2874号之一民事裁定；将本案移送至湖北省黄冈市红安县人民法院或者湖北省武汉市黄陂区人民法院审理。事实与理由:湖北尚都家具制造有限公司住所地为湖北省红安县经济开发区新型工业园。武汉市东西湖鑫玖隆木业经营部登记地在武汉市东西湖舵落口大市场12区4栋17-18号。本案原告为武汉市东西湖鑫玖隆某经营部，并非周永红个人，因此汉川市法院对本案无管辖权。原审认定武汉市东西湖鑫玖隆某经营部租用湖北亿隆装饰材料有限公司的厂房但没有证据证明其经营地在汉川市境内，因此应将案件移送至湖北省黄冈市红安县人民法院或者湖北省武汉市黄陂区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”2016年4月25日，武汉市东西湖鑫玖隆某经营部（卖方）与湖北尚都家具制造有限公司（买方）签订了一份《购销合同》。该合同第八条约定:“解决合同纠纷的方式：发生纠纷时卖方所在地法院有权管辖。”该约定符合上述法律的规定，合法有效。本案中，武汉市东西湖鑫玖隆某经营部系个体工商户，登记的经营场所位于湖北省武汉市东西湖舵落口大市场12区4栋17-18号，但其提交了与湖北亿隆装饰材料有限公司（位于湖北省汉川市马口镇山川路特1号）的租赁合同、缴纳的水电费、租赁费凭证以及办公用房照片等证据，以证明其主要办事机构在湖北省汉川市。原审法院据此认定武汉市东西湖鑫玖隆某经营部的主要办事机构所在地在湖北省汉川市具有事实依据。湖北尚都家具制造有限公司、胡艾平上诉称一审法院没有查明湖北省汉川市是否为武汉市东西湖鑫玖隆某经营部的实际经营办公场所，但其未提供证据推翻武汉市东西湖鑫玖隆某经营部的前述主张，故其该项上诉理由不能成立。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三条：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”的规定，武汉市东西湖鑫玖隆木业经营部向湖北省汉川市人民法院提起诉讼符合合同的约定以及法律的规定。综上，湖北尚都家具制造有限公司、胡艾平提出的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 铮审判员 陈 萍审判员 夏建红二〇一九年十二月四日法官助理陈诚书记员李艳芳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初79614号原告：韩连国，男，1966年1月19日生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：杨飞，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被告：之道出行（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：谢文峰。原告韩连国（以下简称原告）与被告之道出行（北京）科技有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨飞到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理本案，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告给付原告提现款65816.49元。事实和理由：原、被告系服务合同关系，原告大约于2017年1月通过被告APP注册成为被告网约车司机，乘客向被告支付车费后，由被告扣除交易金额的26.7%作为管理费，剩余款项给付原告，由原告在APP司机端直接提现至绑定银行账户。后被告APP于2017年2、3月无法登陆、运营至今，导致部分提现款无法体现，被告应予支付。此外，合同履行过程中，被告为了作出业绩，鼓励并支持原告刷单，具体操作模式是原告找人在APP乘客端充值刷单，在未实际交易的情况下，由乘客端向被告支付车费，被告扣除管理费后向原告支付提现款。因乘客端充值后可获取等额积分，即享受买一赠一的优惠服务，该积分仍可继续乘车消费，原告亦可继续就积分消费提现，因此，虽然乘客端充值费用可能由原告实际支付，但原告仍就刷单受益。认可提现数额中存在虚假交易的刷单数额，具体由法院判决。被告未到庭应诉亦未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理认定事实如下：庭审中，原告向本院提交了：1、APP原告信息截图及可提现数额截图，显示可提现数额65816.49元；2、原告APP绑定银行账户流水明细，原告表示尾号7718的账户给付款项即提现款。本院认为，原告提交了账户流水明细原件，结合APP截图及原告庭审所述，应认定原告提交证据已形成证据链，可认定原、被告成立服务合同关系。该合同系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应予支付提现款。现原告APP显示可提现数额65816.49元，但原告亦认可存在刷单行为，基于该行为，被告虽在乘客端获取一定的充值款项，但因充值款项可享受买一赠一的优惠服务，就赠送部分产生之交易，原告仍可继续提现，且虚假交易不产生时间、资金等交易成本，即使原告需承担乘客端充值成本，仍享有一定的收益，使原告有足够的动机大数量刷单。被告给予原告的回报金额相对于原告投入成本显属过高，此种利益获取方式违背了诚信劳动合法经营的价值观念，滋生了不劳而获的牟利行为，不值得鼓励和提倡，对回报金额中的过高部分不应支持。另需说明的是，原告可能存在提现之后重新充值的情况，但该重新充值的性质，应认定为原告取得提现资金后的重新交易，也构成涉案交易金额的成本，就原告原始成本及已提现款项，并非本案争议，在本案中不再予以考虑。综合考虑被告乘客端充值收益、原告刷单比例、刷单收益等，基于公平原则，本院酌情判定被告给付提现款44755元。此外，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告之道出行（北京）科技有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告韩连国提现款四万四千七百五十五元。二、驳回原告韩连国的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，由被告之道出行（北京）科技有限公司负担919元（于本判决生效之日起七日内给付原告韩连国）；由原告韩连国负担506元（已交纳）。公告费560元，由被告之道出行（北京）科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内给付原告韩连国）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  付瑞洁审 判 员  宋培海人民陪审员  闫召峰二〇一九年十二月二十六日书 记 员  张 茜
浙江省台州市路桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1004民初7897号 原告：成都市宏奇电工有限公司，住所地四川省成都市金牛区营门口街309号1层7号。 法定代表人：彭艳，该公司总经理。 被告：浙江诚峰有色金属股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区峰江街道车家村纬五路1号。 法定代表人：张仙友，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈荣波，男，该公司监事兼副总经理。 原告成都市宏奇电工有限公司与被告浙江诚峰有色金属股份有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律法规禁止性规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都市宏奇电工有限公司撤诉。 案件受理费1060元，减半收取计530元，由原告成都市宏奇电工有限公司负担。 审 判 员 周晓瑶 二〇一九年十二月三日 代书记员 张佳妮
贵州省贞丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2325财保65号 申请人：贞丰县丰茂广场商业运营管理有限公司，住所地贞丰县丰茂广场项目部，统一社会信用代码：91522325347039617K。 法定代表人：李洪，该公司执行董事。 委托代理人：左前辉，贵州旺明律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被申请人：贞丰县超越健身有限公司，住所地贞丰县丰茂广场A区3层，统一社会信用代码91522325MA6DKNYAX7。 法定代表人：黄刚，系公司董事兼经理。 被申请人：黄刚，男，1976年2月7日生，布依族，住贞丰县丰茂广场A区3层。 申请人贞丰县丰茂广场商业运营管理有限公司于2019年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求通过查询系统对被申请人贞丰县超越健身有限公司、黄刚的银行账户及被申请人贞丰县超越健身有限公司的健身器材等设施设备在447647.2元内予以保全。 本院经审查认为，申请人贞丰县丰茂广场商业运营管理有限公司申请查询并冻结被申请人贞丰县超越健身有限公司、黄刚银行账户及被申请人贞丰县超越健身有限公司的健身器材等设施设备符合法律规定，但申请人申请保全的财产限额在447647.2元内，在未查清被申请人银行账户是否有447647.2元存款时，应作分别处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人贞丰县超越健身有限公司、黄刚银行账户内存款共计447647.2元，冻结期限为一年。 二、若被申请人贞丰县超越健身有限公司、黄刚的银行账户存款不足447647.2元，则查封贞丰县超越健身有限公司的设施设备，查封设施设备限额在447647.2元以内，查封期限为一年。 本裁定立即执行。 申请费2758元由申请人贞丰县丰茂广场商业运营管理有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  潘杰 二〇一九年十二月四日 书记员  雷艳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初6177号原告：钱波，女，1969年7月26日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：杨红伟，上海恒量律师事务所律师。被告：湖南博斯特投资管理咨询有限公司，住所地湖南省长沙市开福区通泰街街道中山路589号开福万达广场C区3号写字楼3005号房。法定代表人：杨彪。被告：湖南省茶业集团电子商务有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区隆平高科技园隆园一路19号湘茶高科技产业园。法定代表人：周重旺。被告：中元国信信用融资担保有限公司，住所地北京市朝阳区工体东路20号百富国际大厦1号楼27层。法定代表人：卓华。被告：湖南省茶业集团股份有限公司，住所地长沙市芙蓉区隆平高科技园隆园一路19号湘茶高科技产业园。法定代表人：周重旺。本院在审理原告钱波与被告湖南博斯特投资管理咨询有限公司、被告湖南省茶业集团电子商务有限公司、被告中元国信信用融资担保有限公司、被告湖南省茶业集团股份有限公司民间借贷纠纷一案中，原告钱波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告钱波撤诉处理。审判长  任征远审判员  赵 娜审判员  陈 峰二〇一九年十二月十六日书记员  羡 蕾
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初53572号原告（被告）：王国兵，男，1984年1月16日出生，汉族，山东橘行天下汽车服务有限公司业务经理，住山东省济南市历城区。被告（原告）：脚印兄弟（北京）信息科技有限责任公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：胡显河，执行董事。委托诉讼代理人：彭佩全，脚印兄弟（北京）信息科技有限责任公司员工。原告（被告）王国兵（以下简称姓名）与被告（原告）脚印兄弟（北京）信息科技有限责任公司（以下简称兄弟公司）劳动争议一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王国兵，兄弟公司委托诉讼代理人彭佩全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王国兵向本院提出诉讼请求：1、脚印兄弟支付使用其违法解除劳动合同的一个月代通知金10000元；2、脚印兄弟支付违法解除劳动关系赔偿金18258.1元；3、脚印兄弟支付2018年5月6月7月未足额发放业绩提成7760元，并明确原告每月应发的提成数额；4、请求脚印兄弟公司支付工作驻地（济南市）2018年6月1日至7月11日防暑降温费271元；5、请求脚印兄弟公司支付王国兵工作日，休息日及节假日加班工资9885元；6、本次诉讼费由脚印兄弟公司承担。事实和理由：我于2018年04月23日与兄弟公司签订劳动合同，约定底薪5000元（当月底发放），销售提成（次月10日发放），并被派往山东济南办事处工作。2018年7月11日，兄弟公司以我业绩不达标（6月份销售3台车）为由，在没有征求我的意见，也没有走任何包括《劳动合同书》约定的第七条、2018年6月度《绩效考核标准（暂行）》约定的第五条等其他法定程序基础下，违法强制单方解除劳动合同，亦未向我支付经济补偿金。期间2018年6月7日公司职员王兰（时任华东大区经理），越过我的直接上司（山东大区经理），在同事之间肆意散播我“业务能力不达标，月底就让其离职的不实流言”等有预谋的破坏和谐劳动关系的行为。我在职期间2018年5月、6月、7月度的销售提成，兄弟公司从未足额发放，亦未给我足额缴纳社会保险、公积金。兄弟公司辩称，双方于2018年4月23日签订《劳动合同书》，约定王国兵担任我公司B端服务中心销售经理职位，试用期为6个月。原双方约定，王国兵连续两个月未完成每月销售任务指标(5月份任务指标为10台，6月份任务指标为5台)，公司有权解除劳动合同。2018年5月份、6月份，王国兵销售业绩分别为l台和2台，未达到双方约定的标准。我公司于2018年7月13日向其出具《辞退通知书》，与王国兵正式解除劳动关系。2018年7月17日，王国兵向朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，请求支付包括赔偿金在内的各项费用。朝阳区劳动人事争议仲裁委员会支持了王国兵关于解除劳动合同的赔偿金、销售提成两项费用。我公司认为该仲裁决定不符合法律规定，不同意王国兵的诉讼请求，并要求1、不予支付解除劳动关系赔偿金15558.1元；2、不予支付两个客户5台车未发提成6580元王国兵就兄弟公司诉称辩称，不同意兄弟公司意见，坚持我的诉讼请求。王国兵就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2018]第14606裁决书，裁决：兄弟公司支付解除劳动关系赔偿金15558.1元、两个客户5台车未发提成6580元；驳回王国兵的其他仲裁请求。双方不服该裁决，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于王国兵入职及工作情况，王国兵于2018年4月23日入职兄弟公司，岗位是销售经理，工资为5000元底薪加提成，正常工作至2018年7月11日。王国兵主张公司有5台车提成未发，并就其主张出示了电话录音（录音中人已离职，无法出庭作证）、客户跟进记录（显示“客户‘山东讯通旅游汽车服务有限公司’的合同4台2499GL8山东讯通旅游汽车服务有限公司销售）、汽车销售合同（显示2018年5月14日与寿光市华轩汽车租赁有限公司签署的一台汽车买卖信息）等予以佐证。兄弟公司在仲裁时认可客户跟进记录真实性，但不认可证明目的，称该证据不能代表客户是王国兵谈的，是领导谈好分配给新入职员工，只是让王国兵走流程，不存在5台车未发提成的情况；电话录音真实性不认可，无法判断通话对象2、关于劳动关系解除，兄弟公司主张以王国兵试用期业绩不达标为由，与其解除劳动关系，并出示《绩效考核标准》（显示其中销售经理每月需完成至少5台车的销售任务）和汽车销售合同（显示2018年6月分别于山东易到汽车服务有限公司和济南万事达汽车服务有限公司签署的购买一台汽车买卖信息）予以佐证。王国兵认可《绩效考核标准》真实性认可，但主张其6月份销售业绩超过5台车，业绩应为合格。3、关于加班情况，王国兵主张其存在休息日加班、法定节假日加班3天；兄弟公司对此不予认可，主张王国兵都是在家庭住址附近打卡。在仲裁阶段，王国兵认可在家里打卡，但认为在家打卡也代表加班。4、关于防暑降温费问题，王国兵主张存在防暑降温费，就此出示了山东省人社厅关于调整企业职工防暑降温费标准的通知予以佐证。兄弟公司认可该文件真实性，但不认可证明目的。本院认为,关于销售提成，王国兵主张公司有5台车提成未发，并就此出示了客户跟进记录、汽车销售合同予以佐证；兄弟公司在仲裁时表示不能代表客户是王国兵谈的，是领导谈好分配给新入职员工，只是让王国兵走流程，不存在5台车未发提成的情况，但就此未提供充足证据，故应向王国兵支付二个客户5台车未发之提成。关于劳动关系解除，兄弟公司以王国兵试用期业绩不达标为由与其解除劳动关系，但根据王国兵2018年6月车辆销售情况及汽车销售合同显示，王国兵已符合业绩要求。因此，兄弟公司解除行为缺乏事实及法律依据，应向王国兵支付违法解除劳动关系赔偿金。仲裁就此裁决符合法律规定，本院予以确认。关于王国兵主张的加班工资、防暑降温费请求，就此未提供充足证据，该请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、脚印兄弟（北京）信息科技有限责任公司于本判决生效之日起三日内支付王国兵解除劳动关系赔偿金15558.1元二、脚印兄弟（北京）信息科技有限责任公司于本判决生效之日起三日内支付王国兵二个客户5台车未发提成6580元；三、驳回王国兵其他诉讼请求；四、驳回脚印兄弟（北京）信息科技有限责任公司的诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由王国兵、脚印兄弟（北京）信息科技有限责任公司各负担5元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  戚俊杰人民陪审员  孟令华人民陪审员  周福明二〇一九年十二月三十日书 记 员  陈思露
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执3985号之一 申请执行人:杨守印，男，1992年3月21日出生，住浙江省平阳县。 被执行人:陈雄，男，1990年6月6日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人杨守印与被执行人陈雄民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初2256号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杨守印向本院申请强制执行。本院于2019年10月10日立案执行。执行标的为被执行人陈雄支付申请人杨守印11800元及利息，并负担案件受理费95元、执行费77元。 执行立案后，本院于2019年10月16日向被执行人陈雄发出执行通知书、报告财产令。要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈雄的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、公积金、不动产、车辆、股权及有价证券。此外，暂未发现被执行人陈雄有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈雄拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人陈雄作出司法拘留的决定，目前未实际拘留。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人杨守印，其对终结本次执行程序没有异议。 综上，被执行人陈雄暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执3985号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谢作概 二〇一九年十二月五日 书记员  金 鑫
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京03民初514号原告：昆仑信托有限责任公司，住所地宁波市瑾州区和济街180号1幢24-27层。法定代表人：**，董事长。委托诉讼代理人：孟圆，国浩律师（北京）事务所律师。委托诉讼代理人：王胜龙，国浩律师（北京）事务所律师。被告：北京青瓷影视传媒有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店兴隆西街2号兴隆小区综合楼6层637。法定代表人：辛艾，总经理。委托诉讼代理人：张鑫，女，1989年7月6日出生，汉族，北京青瓷影视传媒有限公司员工，住北京市丰台区。第三人：北京华亿安顺企业管理有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店兴隆西街2号兴隆小区综合楼1-6层。法定代表人：李贵杰，执行董事。委托诉讼代理人：程宁宁，女，1987年3月3日出生，汉族，北京华亿安顺企业管理有限公司员工，住长春市朝阳区。第三人：北京泰和翔装修工程有限责任公司，住所地北京市顺义区龙湾屯镇府前街13号东楼234。法定代表人：杜鹃，执行董事。第三人：北京光耀东方商业管理有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路100号18层2-1802。法定代表人：李贵斌。第三人：李贵杰，男，1971年10月17日出生，汉族，住山东省冠县。原告昆仑信托有限责任公司因与被告北京青瓷影视传媒有限公司、第三人北京华亿安顺企业管理有限公司、第三人北京泰和翔装修工程有限责任公司、第三人北京光耀东方商业管理有限公司、第三人李贵杰申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年9月2日立案。原告昆仑信托有限责任公司以认可被告北京青瓷影视传媒有限公司购买涉案房屋的相关事实为由，于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，昆仑信托有限责任公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许昆仑信托有限责任公司撤诉。案件受理费70元，减半收取35元，由昆仑信托有限责任公司负担（已交纳）。审 判 长  侯 军审 判 员  尚晓茜审 判 员  刘 茵二〇一九年十二月十九日法官助理  刘 衍书 记 员  郑海兴
四川省资中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1025民初2380号 原告：贺隆建，男，1951年1月19日出生，汉族，资中县人，住资中县。 委托诉讼代理人：谭建国，四川金坛律师事务所律师。 被告：资中县重龙镇人民政府，住所地资中县重龙镇后西街127号。 法定代表人：王鹏，镇长。 委托诉讼代理人：陈涛，男，1970年12月18日出生，汉族，资中县人，户籍所在地资中县，现住资中县。 委托诉讼代理人：杨德忠，四川资达律师事务所律师。 第三人：资中县城乡建筑设计室，住所地资中县重龙镇荷花池街15号。 负责人：蒋军。 第三人：四川省华峰建筑工程有限责任公司，住所地:四川省雅安市名山区蒙阳镇虎啸桥南路86号4层1号。 法定代表人：罗丽彬。 原告贺隆建诉被告资中县重龙镇人民政府、第三人资中县城乡建筑设计室、第三人四川省华峰建筑工程有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告贺隆建于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贺隆建的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告贺隆建撤诉。 案件受理费1000元，由原告贺隆建负担。 审 判 长  康 玲 人民陪审员  余国彬 人民陪审员  顾 丽 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  周雪梅
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0206执2345号 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店6、7层，组织机构代码:710930720。 法定代表人孙建平。 被执行人陈虹宇，女，1981年2月6日出生，住浙江省宁波市北仑区。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人陈虹宇追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0206民初6658号民事判决书（民事调解书或民事裁定书、仲裁裁决书、公证书）已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年07月08日立案执行。执行标的为被执行人陈虹宇给付59214.23元及相应利息，并负担案件受理费、保全费×元。 执行立案后，本院于2019年07月08日向被执行人陈虹宇发出执行通知、报告财产令和被执行人须知。要求被执行人陈虹宇履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈虹宇逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈虹宇的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。被执行人××名下浙×牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押；查得被执行人陈虹宇名下位于室房屋，本院已依法拍卖，得款××元，扣除执行费、案件受理费××元，申请执行人受偿×元。截至2019年12月27日，本案执行标的已执行到位×元。暂未发现被执行人陈虹宇有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈虹宇拒不申报财产，本院于年月日对被执行人陈虹宇采取了司法拘留措施（或罚款措施），同时对被执行人陈虹宇采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈虹宇暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0206执2345号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈旗民 审 判 员  曹得胜 人民陪审员  韩涛伟 二〇一九年十二月二十七日 代书 记员  胡建凯
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0724执1200号 申请执行人：四川安州农村商业银行股份有限公司，住所地四川省绵阳市安州区文胜路中段，统一社会信用代码：91510724709183852C。 法定代表人：王平，董事长。 被执行人：绵阳川银房地产开发有限公司，住所地：绵阳市安州区花荄镇银河大道，统一社会信用代码：91510724786698606Y，法定代表人：张光荣，公司执行董事。 被执行人：绵阳市安州区富豪金属门窗厂，住所地：绵阳市安州区花荄镇神泉街，统一社会信用代码：91510724MA26DD34R，法定代表人：吴迪，该厂厂长。 被执行人：绵阳市四方实业有限公司，住所地：绵阳市安州区花荄镇文胜路东段，统一社会信用代码：915107245607107137，法定代表人：罗安惠，该公司总经理。 被执行人：绵阳嘉阳农业科技开发有限公司，统一社会信用代码：9151072458424127X0，住所地：绵阳市安州区花荄镇文胜路银都宝座3幢2单元102号，法定代表人：陈萍。 被执行人：郭顺明，男，汉族，生于1965年9月28日，绵阳市安州区人，住址：绵阳市安州区。 被执行人：陈红，女，汉族，生于1970年11月1日，绵阳市安州区人，住址：绵阳市安州区。 本院在执行四川安州农村商业银行股份有限公司申请执行绵阳川银房地产开发有限公司、绵阳市安州区富豪金属门窗厂、绵阳市四方实业有限公司、绵阳嘉阳农业科技开发有限公司、郭顺民、陈红借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）川0724民初2319号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现因申请执行人四川安州农村商业银行股份有限公司与被执行人绵阳嘉阳农业科技开发有限公司共同作出补差说明，即：被执行人绵阳嘉阳农业科技开发有限公司以申请执行人四川安州农村商业银行股份有限公司（2018）川0724执1062号一案应找补给绵阳嘉阳农业科技开发有限公司的2558375.00元中的224460.48元支付本案案款224460.48元，其中借款本金199250.00元（申请标的本金200000.00元，已付750.00元）、利息20042.98元（利息计算至2019年12月27日）及申请执行人垫付的案件受理费2267.50元、执行费2900.00元。申请人执行人四川安州农村商业银行股份有限公司应找补给被执行人绵阳嘉阳农业科技开发有限公司的剩余2333914.52元另行协商品迭交割。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款的规定，裁定如下： 将申请执行人四川安州农村商业银行股份有限公司应找补给绵阳嘉阳农业科技开发有限公司的2558375.00元中的224460.48元抵偿本案案款224460.48元，其中借款本金199250.00元（申请标的本金200000.00元，已付750.00元）、利息20042.98元（利息计算至2019年12月27日）及申请执行人垫付的案件受理费2267.50元、执行费2900.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  付传捷 二〇一九年十二月二十七日 书记员  谢常宏
江苏省南京市玄武区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0102刑初765号公诉机关南京市玄武区人民检察院。被告人潘千千，男，1990年5月4日出生，无业，住安徽省安庆市怀宁县。因涉嫌诈骗罪，于2019年8月9日被南京市公安局玄武分局刑事拘留，同年8月21日经南京市玄武区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于南京市第三看守所。南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉〔2019〕685号起诉书指控被告人潘千千犯诈骗罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派检察员陈丽芳、代理检察员刘松茂出庭支持公诉，被告人潘千千到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京市玄武区人民检察院指控，2019年7月13日，被告人潘千千在微信群谎称有低价耳机出售，并伪造发货假象，骗得被害人王某甲人民币55000元。同年7月28日，被告人潘千千以同样方式骗取被害人王某乙人民币54800元。公诉机关认为，应当以诈骗罪追究被告人潘千千的刑事责任，现提请法院依法惩处。被告人潘千千对公诉机关指控其犯诈骗罪的事实及罪名不持异议，表示认罪认罚。经审理查明，2019年7月13日，被告人潘千千在微信群谎称有低价耳机出售，欺骗被害人王某甲与其交易，并伪造发货假象，骗得被害人王某甲人民币55000元。同年7月28日，被告人潘千千以前述同样方式骗得被害人王某乙人民币54800元。2019年8月8日，被告人潘千千被公安机关抓获，归案后如实供述了犯罪事实。案发后，被告人潘千千的亲属代其退赔被害人损失54800元。上述事实，被告人潘千千供认不讳。本案事实另有户籍资料、抓获经过、银行转账记录、发还清单等书证，证人杨某、马某、孙某的证言，被害人王某甲、王某乙的陈述，检查笔录、搜查笔录，监控视频视听资料、微信聊天记录电子数据等证据证实。上述证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。本院认为,被告人潘千千以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。南京市玄武区人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人潘千千具有坦白情节，认罪认罚，退赔被害人部分损失，依法予以从轻处罚。据此，本院为保护公民财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人潘千千犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月9日起至2022年11月8日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）二、责令被告人潘千千继续退赔被害人的经济损失人民币55000元。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  安洪强人民陪审员  吴 鞅人民陪审员  王月珍二〇一九年十二月十九日书 记 员  吴双香
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0726民初3403号 原告：绵阳市馨怡物业服务有限公司。住所地：住绵阳市涪城区临园路东段2号顺河公寓二期。 法定代表人：李德宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：乔旭斌，男，1992年12月25日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。（该公司员工） 被告:朱云彬，男,1987年2月5日出生，羌族，现住四川省北川羌族自治县。 原告绵阳市馨怡物业服务有限公司与被告朱云彬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案受理。原告绵阳市馨怡物业服务有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告绵阳市馨怡物业服务有限公司申请撤回起诉系自愿行为，且不违反法律的禁止性规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告绵阳市馨怡物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告绵阳市馨怡物业服务有限公司负担。 审判员  杨厚全 二〇一九年十二月二十四日 书记员  唐 静
宁波海事法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙72财保50号 申请人：浙江腾龙造船有限公司，住所地浙江省温岭市松门镇远景村渡楼山边。 法定代表人：梁新富，该公司执行董事。 委托代理人：郭健卫，浙江多联律师事务所律师。 委托代理人：朱晓丽，浙江多联律师事务所律师。 被申请人：广东意诺远洋渔业有限公司，住所地广东省湛江市开发区观海路183号荣基国际广场公寓21层07号房。 法定代表人：郑春玲，该公司执行董事。 申请人浙江腾龙造船有限公司于2019年12月18日因与被申请人广东意诺远洋渔业有限公司船台租赁合同纠纷，向本院申请财产保全，请求对被申请人广东意诺远洋渔业有限公司所有的“振方2”、“振方3”渔船采取限制过户、抵押、光船租赁措施，并要求被申请人提供人民币535万元的担保。申请人浙江腾龙造船有限公司已向本院提供相应的担保。 本院经审查认为，申请人浙江腾龙造船有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、限制被申请人广东意诺远洋渔业有限公司转让、抵押、光船租赁其所有的“振方2”、“振方3”渔船，期限为二年； 二、责令被申请人广东意诺远洋渔业有限公司提供人民币535万元或其他可靠担保，以解除保全。 案件申请费5000元，由申请人浙江腾龙造船有限公司负担，申请人浙江腾龙造船有限公司就有关纠纷提起诉讼或仲裁的，可将上述费用列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  朱忠军 审判员  林 申 审判员  金 涛 二〇一九年十二月十八日 书记员  周倩倩 宁波海事法院 ?协助执行通知书 ? （2019）浙72财保50号 ： 我院于2019年12月18日作出（2019）浙72财保50号民事裁定，限制被申请人广东意诺远洋渔业有限公司转让、抵押、光船租赁其所有的“振方2”、“振方3”渔船。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，请协助执行以下事项： 自即日起二年内，对被申请人广东意诺远洋渔业有限公司所有的“振方2”、“振方3”渔船不予办理转让、抵押、光船租赁等手续。 特此通知。 附件：本院2019年12月18日（2019）浙72财保50号民事裁定书壹份。 二○一九年十二月十八日 联系人：金涛联系电话：0576-8855313118957667981
重庆市荣昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0153民初6680号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：钟维庆，重庆迈纵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李馨茹，重庆迈纵律师事务所律师。 被告：唐运洪，男，1985年5月2日出生，汉族，住重庆市荣昌区。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安公司”）与被告唐运洪保证保险合同纠纷一案，本院于2019年11月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安公司的委托诉讼代理人钟维庆到庭、被告唐运洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款38502.39元（本金37709.81元、利息691.99元、罚息100.59元）；2、被告向原告支付逾期保费5387.11元；3、被告以保险理赔款38502.39元为基数，自2017年3月8日起按每年24%利率的标准向原告支付违约金至款项还清之日止；4、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2015年3月18日，被告向重庆银行股份有限公司重大支行贷款80000元，贷款利率每年8.05%，贷款期限36个月。同时被告就该笔贷款向原告投保信用保证保险，以重庆银行股份有限公司重大支行为被保险人，与原告签署保险单，每月保费率为1.9%。2015年3月18日，重庆银行股份有限公司重大支行向被告发放了贷款，此后被告未履行还款义务。原告于2017年3月8日按保险合同约定向被保险人进行理赔，理赔金额共计38502.39元。重庆银行股份有限公司重大支行向原告出具了《代偿确认书》。截止2019年5月20日，被告尚欠保费5387.11元。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。 唐运洪辩称，我已经还了79000多元，一共贷款80000元，对原告的起诉金额有异议，但我没有计算具体欠原告多少钱。 本院审理认定事实如下：2015年3月18日，被告唐运洪与重庆银行股份有限公司重大支行签订《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》，约定：借款人唐运洪向贷款人重庆银行股份有限公司重大支行贷款80000元，贷款期限为36个月，按贷款借据对贷款期限实际起始日约定为准，贷款年利率按中国人民银行同期基准利率5.57%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为8.05%，借款人未按约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止，还款方式为等额还本付息。贷款合同签订当日，重庆银行股份有限公司重大支行向唐运洪发放了贷款80000元。 2015年3月18日，被告唐运洪（投保人）为上述贷款提前向原告平安公司投保了平安个人贷款保证保险，双方签订了保险单，约定：被保险人为重庆银行股份有限公司重大支行，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额为1520元，每月交付保险费，投保人拖欠任何一期贷款达80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。 重庆银行股份有限公司重大支行将80000元贷款转入被告唐运洪指定的银行账户后，被告唐运洪偿还部分款项后开始逾期未还，原告于2017年3月8日向重庆银行股份有限公司重大支行就该笔债务进行了代偿，重庆银行股份有限公司重大支行向原告出具了代偿债务确认书，确认代偿的金额为38502.39元。被告尚欠原告保费5387.11元未付。 庭审中，原告要求判令被告支付原告律师费，但未提交相关证据。 上述事实有原告陈述、贷款合同、保险单、代偿确认书等证据材料为证。 本院认为，被告唐运洪与重庆银行股份有限公司重大支行签订的《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》，以及原告中国平安财产保险股份有限公司与被告唐运洪签订的保险单均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当按合同的约定履行各自的义务。原告在被告未能按约履行还本付息义务时，及时按约代其偿还了贷款38502.39元，现原告有权要求被告支付上述理赔款，故对原告要求被告支付理赔款38502.39元的诉讼请求，本院予以支持。 原告主张被告支付逾期保费。在代偿前，原告一直为被告的贷款承保，故原告有权要求被告支付所拖欠保费，对于原告要求被告支付未付保费5387.11元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 按照原告与被告在保险单中的约定，原告理赔已超过30日，被告未向原告支付代偿款和未付保费，已构成违约，原告有权按照合同约定向被告主张违约金。现原告自愿将违约金的计算标准降为按年利率24%计算，故原告要求被告从2017年3月8日起按年利率24%支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付律师费，但并未提供相关证据，对此本院不予支持。被告辩称相关费用过高，但未提供相应证据，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告唐运洪于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款38502.39元，并从2017年3月8日起按年利率24%计算违约金至理赔款还清之日止； 二、被告唐运洪于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费5387.11元； 三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告唐运洪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1670元，减半收取计835元（原告已预交），由被告唐运洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 审 判 员  邬 霞 二〇一九年十二月二十日 法官助理  朱俊亨 书 记 员  易江虹
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381财保372号之一 解除申请人：浙江方泰鸿运非融资性担保有限公司（统一社会信用代码：91330381591757573P），住所地瑞安市经济开发区发展区集贤路255号（D幢4层）。 法定代表人：潘孝春，董事长。 诉讼委托代理人：陈光杰，申请人职员。 被申请人：王佐富，男，1974年4月12日出生汉族，住平阳县。 被申请人：缪林素，女，1981年8月23日出生汉族，住平阳县。 申请人浙江方泰鸿运非融资性担保有限公司与被申请人王佐富、缪林素申请诉前财产保全一案，本院于2019年12月9日作出（2019）浙0381财保372号民事裁定，冻结被申请人王佐富、缪林素名下的中国工商银行、中国农业银行、中国建设银行账户内的存款61700元。现申请人向本院申请解除对上述账户的保全措施。 本院经审查认为，申请人浙江方泰鸿运非融资性担保有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下： 解除被申请人王佐富、缪林素名下的中国工商银行、中国农业银行、中国建设银行账户内的存款61700元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 周昕昕 二〇一九年十二月十六日 代书记员 陈 璇