北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0101民初22112号原告：崔诚，男，1964年3月25日出生，满族，住广州市珠海区。委托诉讼代理人：牛宝辉，北京维京律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁田苗，北京维京律师事务所实习律师。被告：北京炬福文化股份有限公司，住所地北京市东城区安华北里1号1幢4层106-02房。法定代表人：夏支龙，董事长。委托诉讼代理人：刘超峰，男，该公司员工。原告崔诚与被告北京炬福文化股份有限公司（以下简称炬福公司）劳动争议一案，本院于2019年11月立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔诚的委托诉讼代理人牛宝辉、丁田苗，被告炬福公司的委托诉讼代理人刘超峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔诚向本院提出诉讼请求：1、确认双方2018年8月20日至2018年12月5日存在劳动关系；2、支付2018年8月20日至2018年12月5日工资107931.03元(30000÷21.75×10日+30000×3月+30000÷21.75×3日)；3、支付2018年9月20日至2018年12月5日未签订书面劳动合同二倍工资差额73793.1元(30000÷21.75×7日+30000×2月+30000÷21.75×3日);4、支付解除劳动关系经济补偿金11782.5元(23565×0.5月)。事实和理由：原告2018年8月20日经人介绍入职原告公司，受聘担任市场运营部总经理，双方未签订书面劳动合同。口头约定月工资标准三万元，但原告公司从未付过工资。原告多次向原告公司领导层索要工资，但原告公司多次推脱说月底支付，至今仍分文未付。2018年12月5日，原告以公司一直未支付工资为由辞职，并于当日工作交接，原告最后出勤日期是2018年12月5日。原告认为，公司不支付工资等行为违反法律规定。为维护劳动权益向东城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。裁决书以月工资3500元作为计算原告各项权益的基数。原告认为，30000元的月工资标准是入职时原告与公司实际控制人刘晓清二人在一家咖啡馆单独谈的，是刘晓清报的价原告认可的。另外，从原告的年龄、资历、受聘岗位等方面分析，认定原告的月工资标准为三万元更符合常理，故应按月工资30000元作为计算各项权益的基数。炬福公司辩称，同意仲裁裁决，同意原告第一项诉讼请求，不同意原告的其他诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。崔诚于2018年8月20日入职炬福公司，岗位为市场运营部总经理，双方未签订劳动合同，炬福公司未向崔诚支付过工资。双方劳动关系于2018年12月5日解除。双方对崔诚的工资标准存在争议。崔诚主张其入职时炬福公司的董事长刘晓清与其口头约定月薪30000元，另有提成，按照与新客户签订的业务合同的标的额的2％计提，其在职期间产生提成4.64万元。炬福公司则主张崔诚入职时其公司的董事长刘晓清与其口头约定月薪由基本工资3500元加提成构成，提成按照与新客户签订的业务合同的标的额的1％计提，崔诚在职期间未产生提成。崔诚提交了其与刘晓清及与炬福公司总经理吴非的微信聊天记录截图、2018年12月24日其与吴非的对话录音，证明其主张的月薪标准及曾向炬福公司索要工资未果。2018年12月3日崔诚向刘晓清发送微信，要求与刘晓清见面解决工作进展事宜，并提及其出差及业务报销、工资均未支付。刘晓清回复称尽快安排;2018年12月6日崔诚向刘晓清发送微信，称其昨日已向吴总提出辞职，虽其实际8月初已工作、8月20日公司向其送达了聘书，但其同意工资按9月1日报到之日开始计算至12月5日止，每月3万计，其到公司报道前刘晓清告知其月薪与其他高管一样为30000元，其表示了同意，其存在提成4.64万元，希望公司尽快结清。刘晓清并未回复;2018年12月7日、19日崔诚多次向刘晓清发送微信询问是否同意其提出的解决方式，并要求支付报销款、工资及提成。刘晓清回复称下周一见面谈；2018年12月24日、2019年1月28日崔诚多次向刘晓清发送微信索要工资，刘晓清均未回复。2018年12月3日崔诚向吴非发送微信，要求统计其工资及业务提成;2018年12月6日、10日崔诚向吴非发送微信，询问如何处理其财务及离职等事宜，12日吴非答复其回来处理。2018年12月24日、2019年1月28日崔诚多次向吴非发送微信询问何时支付其工资，吴非均未回复。录音中，崔诚要求吴非告知其应付款项的金额，吴非称先处理报销款，崔诚的提成需财务核算，其他的费用再说。炬福公司认可上述微信截图、录音的真实性，认可吴非系其公司的行政经理，主张刘晓清并未认可崔诚的月薪标准为30000元。崔诚另提交聘书证明其被炬福公司聘为市场运营部总经理，主张考虑其年龄、职级及北京市同岗位的薪资水平等因素，月薪3500元不符合常理。炬福公司认可聘书的真实性。除上述证据外，崔诚未提交其他证据证明其关于月薪标准及提成金额的主张。崔诚于2019年7月29日向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求炬福公司：1.确认双方2018年8月20日至2018年12月5日期间存在劳动关系;2.支付2018年8月20日至2018年12月5日期间的工资107931.03元;3.支付2018年9月20日至2018年12月5日期间未签订劳动合同二倍工资差额73793.1元；4.支付解除劳动关系的经济补偿金11782.5元。2019年10月该仲裁委裁决：1、确认双方2018年8月20日至2018年12月5日存在劳动关系；2、炬福公司支付崔诚2018年8月20日至2018年12月5日工资12592元；3、炬福公司支付崔诚2018年9月20日至2018年12月5日未签订书面劳动合同二倍工资差额8931元;4、炬福公司支付崔诚解除劳动关系经济补偿金1750元；5、驳回崔诚的其他申请请求。本院认为，关于劳动关系存续期间，双方均同意仲裁裁决第一项结果，本院予以确认。双方对于炬福公司应支付崔诚2018年8月20日至2018年12月5日工资、2018年9月20日至2018年12月5日未签订书面劳动合同二倍工资差额、解除劳动关系经济补偿金均没有异议，双方仅对崔诚的工资标准存在争议。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告提供的与刘晓清、吴非的微信记录和录音中，未显示有刘晓清、吴非承诺或者认可其工资标准为30000元的内容；且原告所提上述微信记录和录音的内容，并无其他证据予以佐证，本院不予采信。故本院对原告要求被告按30000元的工资标准，支付原告2018年8月20日至2018年12月5日工资、2018年9月20日至2018年12月5日未签订书面劳动合同二倍工资差额、解除劳动关系经济补偿金的请求不予支持。被告同意按照工资3500元的标准，支付原告2018年8月20日至2018年12月5日工资、2018年9月20日至2018年12月5日未签订书面劳动合同二倍工资差额、解除劳动关系经济补偿金，本院认可。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，判决如下：一、确认崔诚与北京炬福文化股份有限公司于2018年8月20日至2018年12月5日存在劳动关系；二、自本判决生效之日起七日内，北京炬福文化股份有限公司支付崔诚2018年8月20日至2018年12月5日工资12592元；三、自本判决生效之日起七日内，北京炬福文化股份有限公司支付崔诚2018年9月20日至2018年12月5日未签订书面劳动合同二倍工资差额8931元;四、自本判决生效之日起七日内，北京炬福文化股份有限公司支付崔诚解除劳动关系经济补偿金1750元；五、驳回原告崔诚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由崔诚负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  程新桐二〇一九年十二月二十六日书记员  刘思彤