wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初37879号原告：田亮，男，1979年8月27日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：孙荆，北京市东卫律师事务所律师。被告：深圳市每天轻松信息咨询有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道龙东社区沙背沥三区二巷10号401。法定代表人：诸丁娣。委托诉讼代理人：黄东旋，广东元牌律师事务所律师。原告田亮与被告深圳市每天轻松信息咨询有限公司（以下简称深圳每天轻松公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田亮委托诉讼代理人孙荆、被告深圳每天轻松公司诉讼代理人黄东旋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告在全国发行的报纸上向原告公开道歉，致歉内容包含本案判决书案号及涉嫌侵犯原告肖像权的具体情节，致歉版面不小于6.0cm×9.Ocm（名片大小），连续致歉时间不低于10日；2.赔偿原告经济损失160000元，维权成本合理开支5000元（律师费3000元，公证费2000元），以上各项共计165000元。事实与理由：原告田亮系跳水运动员、奥运冠军。原告发现被告未经允许在其运营的微信公众号中使用原告照片作为文章配图。原告认为，被告上述行为系以营利为目的使用原告肖像，严重侵犯了原告的肖像权，给原告造成经济损失。依据我国法律相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告深圳每天轻松公司辩称，被告并没有侵犯原告田亮的肖像权。被告公众号发表的文章中的照片是在网络转载，是原告合法公开在网上的图片，该图片并没有载明须经原告本人许可才能使用。被告发表涉案文章的阅读量极少，并没有因此获利。文章中使用的文字并没有侮辱之辞，没有给原告造成不良的社会影响。即使被告所发表的文章侵害了原告的肖像权，原告所主张的赔偿金额过高，且致歉方式与侵权的具体方式不适当。被告发表的涉案文章阅读量极少，没有给原告造成不良的社会影响。该涉案文章在公众号发表时间为两三天，发表时间极短。原告主张的维权成本合理开支没有提交证据证明开支情况，请求法院不予支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告田亮曾为跳水运动员、奥运冠军，现系演员。2018年5月25日，原告田亮代理人向北京市方圆公证处申请证据保全。该公证处于2018年6月13日出具（2018）京方圆内经证字第24992号公证书显示，被告深圳每天轻松公司在其微信公众号“气质女王教你说话技巧”中（微信号：×××）中于2017年8月21日与2017年10月14日两次发布的文章《田亮二婚又娶了她！世上最美好的爱，莫过年少遇见你，余生专情只宠你！》使用了原告16张、另重复使用6张照片作为配图。每篇文章首部均载有“点上方蓝字关注我们不要错过啦”；文章尾部均载有“今年最热门、最实用公众号名单点击下方公众号图片或名称即可添加关注”，并附有众多公众号图片等推介信息。为证明被告深圳每天轻松公司使用的涉案图片确系田亮本人照片、田亮具有知名度、影响力和商业价值，田亮提交百度百科复印件一组。就合理费用，原告提交委托代理合同、律师费发票1张（金额3000元）、公证费发票1张（金额2000元）。本院认为，自然人的肖像权受法律保护，未经本人同意，不得以营利为目的使用自然人的肖像。本案中，根据田亮提交的证据及其身份材料，能够证明涉案图片与田亮肖像的同一性。根据现有证据显示，深圳每天轻松公司在其主办的公众号中使用了田亮的肖像，且文章内容与配图均有营销和推广的目的，被告主张涉案文章为转载，系原告合法公开的照片，没有标注不许转载，本院认为，明星肖像具有一定的商业价值，其主动公开的照片没有标明不许转载不意味着即可以未经许可而用于商业用途，被告的微信公众号通过转载涉案文章，达到利用明星肖像和文章内容吸引公众眼球进而吸引公众点击和阅读，从而增加公众号的点击率，并进而增加公众号的粘性和关注度，含有推广和经营的目的。现深圳每天轻松公司未提交证据证明其使用田亮的肖像取得了授权，故本院认为深圳每天轻松公司的行为侵犯了田亮的肖像权，应承担相应责任。自然人的肖像权受到侵害的，有权要求停止损害、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。鉴于深圳每天轻松公司确有侵权行为，应承担相应侵权责任。田亮要求赔礼道歉的诉讼请求于法有据，应予以支持，但深圳每天轻松公司赔礼道歉的方式应与侵权的具体方式和所造成的影响范围相当，故本院将综合考虑前述因素，依法确定赔礼道歉的具体方式。关于经济损失，田亮作为艺人其肖像具有一定商业价值，但其未提供证据证明其因本次侵权行为造成的实际损失数额与深圳每天轻松公司使用涉案图片所获得的经济利益，故本院将综合考虑田亮的知名度、深圳每天轻松公司的过错程度、涉案肖像被使用的数量、范围、用途、微信公众号影响力及当前的市场因素酌情确定。关于维权成本，田亮已提交相应票据予以证实，且确已委托律师代为诉讼，并委托公证机关进行了证据保全，本院将酌情予以考虑。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百二十条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款、第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告深圳市每天轻松信息咨询有限公司在其微信公众号“气质女王教你说话技巧”（微信号×××）中连续24小时登载声明，向原告田亮赔礼道歉，致歉内容须经本院审核；如逾期不执行上述内容，本院将依据原告田亮的申请选择一家全国范围内公开发行的报纸刊登本判决主要内容，刊登费用由被告深圳市每天轻松信息咨询有限公司负担；二、自本判决生效之日起十日内，被告深圳市每天轻松信息咨询有限公司赔偿原告田亮经济损失20000元及维权成本2000元。三、驳回原告田亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562元，由原告田亮负担300元（已交纳），由被告深圳市每天轻松信息咨询有限公司负担262元，鉴于原告田亮已经交纳该笔费用，被告深圳市每天轻松信息咨询有限公司于本判决生效之日起七日内直接支付原告田亮。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 袁建华二〇一九年十二月二十四日法官助理 喻 航书 记 员 袁雪梅
河北省迁安市人民法院   民事裁定书   （2019）冀0283民初4906号   原告：王伟，男，1971年12月14日出生，汉族，农民，住迁安市。   被告：田保江，男，1981年7月5日出生，汉族，农民，住迁安市。   原告王伟与被告田保江民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告王伟于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许王伟撤诉。   案件受理费150.0元，减半收取计75.0元，由原告王伟负担。   审判员 张万斌     二〇一九年十二月二十三日   书记员 李丽伟
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初9573号-5 原告：某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市新华区。 法定代表人：冯某某，该银行行长 被告：张某某，男，汉族，1975年9月22日出生，住所地河北省保定市满城区 原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告张某某借款合同纠纷一案，本院于2019年11月05日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告某某银行股份有限公司石家庄分行的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回某某银行股份有限公司石家庄分行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 凌 惠 二〇一九年十二月五日 书记员 刘鹏飞
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初7020号 原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王薇薇，江西同圆律师事务所律师，特别授权代理。 被告：刘志清，男，1980年2月26日出生，现住江西省赣州市南康区。 原告中银消费金融有限公司与被告刘志清金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人王薇薇到庭参加诉讼，被告刘志清经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告之间签订的【新易贷】《信用贷款额度申请和使用合约》；2、依法判令被告偿还原告信用贷款合计90793.8元，其中本金74376.52元，逾期之前尚欠利息1354.5元，逾期之后的利息及滞纳费以74376.52元为基数自2018年11月1日起按年利率24%计算至实际清偿之日止，暂计算至2019年9月5日的利息、滞纳费为15062.78元；3、依法判令被告支付律师费2721元；4、本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）由被告承担。事实和理由：2017年3月23日，原、被告在赣州市章××新区××大道公园壹号5-6号商铺签订【新易贷】《信用贷款额度申请和使用合约》。合同约定：被告因装修向原告贷款150000元，贷款使用期限为自动用或放款日起36期，利息按固定月利率1.55%计算；还款方式为月结还款和提前预约还款两种，逾期还款按日收滞纳费；因被告违约造成原告的损失及原告为实现债权产生的费用（包括不限于律师费、诉讼费等）由被告承担，且原告有权终止或解除本合约；如双方在协议履行过程中发生争议，可提交合同签订地的人民法院诉讼解决。2017年3月25日，原告依约履行放款义务，但被告在还款期间，未依约偿还借款本息，已经构成违约，且经原告多次催收未果，遂诉至法院。 被告刘志清未答辩，亦未到庭参加诉讼。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月23日，原、被告在赣州市章××新区××大道公园壹号5-6号商铺签订【新易贷】《信用贷款额度申请和使用合约》。被告向原告申请贷款150000元用于家装。合约载明双方的权利义务、服务价格收取费用以及违约的法律后果，并且还特别约定因被告违约造成的原告损失及原告为实现债权产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由被告承担，且原告有权终止或解除本合约；如双方在协议履行过程中发生争议，可提交合同签订地的人民法院诉讼解决，并明确约定了诉讼文书送达地址等。合同签订后，原告于2017年3月25日依约履行放款义务，但被告在还款期间，未依约偿还借款本息，2018年11月1日开始逾期还款，已经构成违约。逾期之后，被告陆续还款，共计归还本金5567.18元，滞纳费108.2元，截至起诉时被告尚欠原告借款本金74376.52元，逾期之前欠利息1354.5元。原告为实现本案债权，委托律师代理诉讼，实际支付907元的律师代理费。 以上事实，有原告陈述及原告提交并经庭审审核的【新易贷】《信用贷款额度申请和使用合约》、交易详细信息打印件、放贷情况说明、律师费发票等在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告中银消费金融有限公司与被告之间签订的【新易贷】《信用贷款额度申请和使用合约》，系双方的真实意思表现，内容不违反法律的约定，上述协议依法成立，合法有效，对当事人具有法律效力。原告依约履行了放款义务，但被告未依约还款，其行为违约，应承担相应的违约责任。原告要求解除双方签订的【新易贷】《信用贷款额度申请和使用合约》及要求被告归还借款本金，本院予以支持。原告提出要求被告归还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。但合约约定的利息、滞纳费偏高，应予以调整，原告提出以欠款本金为基数，利息、滞纳费之和按年利率24%计算符合法律规定，本院予以支持。原告与律师签订的委托代理合同根据协议办案费是2721元，原告实际支付907元，有发票原件为据，本院对907元律师代理费予以支持。被告刘志清经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中银消费金融有限公司与被告刘志清签订的【新易贷】《信用贷款额度申请和使用合约》； 二、由被告刘志清向原告中银消费金融有限公司归还借款本金74376.52元； 三、由被告刘志清向原告中银消费金融有限公司支付逾期前利息1354.5元，逾期后利息、滞纳费（自2018年11月1日起至清偿之日止，以本金74376.52元为基数，按月利率2%计算，被告刘志清已支付的滞纳费108.2元应从中予以扣减）； 四、由被告刘志清向原告中银消费金融有限公司支付委托律师的代理费907元。 上述各项，限被告刘志清于判决生效之日起十日内支付给原告中银消费金融有限公司。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1069元，由被告刘志清承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  连永燕 二〇一九年十二月六日 书记员  陈思倩
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执4162号申请执行人：浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市市中区经四路万达广场C座122室。负责人：熊长亮，总经理。被执行人：董军，男，1982年2月5日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。中国平安财产保险股份有限公司与董军代位求偿权纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2019）鲁0181民初1944号民事判决书已经发生法律效力，董军应于本判决生效之日起10日内偿付浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司赔偿款33900元并承担案件受理费324元，因被执行人董军未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月31日依法立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务并报告当前及收到执行通知书之日前一年的财产情况，但被执行人至今未履行。2019年11月5日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下银行、车辆、网上银行、证券、工商等财产进行查询，未查询到被执行人可供执行的财产。2019年12月13日，到济南市章丘区自然资源局依法查询了被执行人的房产情况，未查询到可供执行的房产，到被执行人董军所在地进行了调查，因旧村改造，未找到被执行人下落。2019年12月7日通过全国法院网络执行查控系统再次对被执行人名下银行、房产、车辆、网上银行、证券、工商等财产进行查询，仍未查询被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人限制高消费督促其履行义务。申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法约谈了申请执行人，申请执行人商财产保险股份有限公司济南中心支公司不需要悬赏执行，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  党卫东二〇一九年十二月九日书记员  王向雷
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初9573号之二 原告：某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市新华区。 法定代表人：冯某某，该银行行长 被告：张某某，男，汉族，1975年9月22日出生，住所地河北省保定市满城区 原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告张某某借款合同纠纷一案，本院于2019年11月05日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告某某银行股份有限公司石家庄分行的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回某某银行股份有限公司石家庄分行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 凌 惠 二〇一九年十二月五日 书记员 刘鹏飞
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0181民初7917号原告：马希菊，女，1954年9月1日出生，汉族，居民，住山东省济南市。委托诉讼代理人：范仲新，山东百脉律师事务所律师。被告：济南市章丘区城乡水务局。住所地山东省济南市。负责人：赵德峰，局长。委托诉讼代理人：徐进，男，1980年7月22日出生，该局职工。委托诉讼代理人：张琥，北京德恒（济南）律师事务所律师。原告马希菊与被告济南市章丘区城乡水务局（以下简称章丘水务局）劳动争议一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马希菊委托诉讼代理人范仲新，被告章丘水务局委托诉讼代理人徐进、张琥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马希菊向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付解除劳动合同经济补偿金32820元；2.判令被告支付原告在被告处工作期间低于最低工资标准部分的工资114620元；3.判令被告支付2019年度7、8月份的工资3460元。事实和理由：原告自2000年11月起至今在被告处从事工勤工作，从未间断。在原告工作期间，被告违反劳动法和国家政策的规定，未按规定向原告支付最低工资，差额合计114620元。日前，被告在未书面通知原告的情况下，被告停发了原告2019年度7、8月份的工资。原告向被告反映后，被告答复：因情况发生变化，须终止合同。原告询问有关解除劳动合同的经济补偿事宜，被告答复应仲裁解决。根据《劳动法》的规定，用人单位解除劳动合同的，应当按照国家规定给予经济补偿。按照目前济南市章丘区的最低工资标准1730元，按照19年计算，解除劳动合同补偿金额为32820元。原告2019年7、8月份应发工资，按照最低工资标准1730元/月，合计3460元。原告申请劳动仲裁，仲裁委不予受理。为维护原告合法权益，故起诉。被告章丘水务局辩称，原告为被告单位下属单位的职工家属，为照顾家属，2000年11月起在职工宿舍从事工勤工作，2008年劳动合同法实施后，按照济南市人社局的要求，于2008年12月23日与原告终止劳动关系，并给予了一次性补偿。此后，陆续与原告签订劳务用工协议，至2019年6月份，因纪委巡视反馈不得变相向职工提供福利，被告与原告终止劳务关系，劳务报酬均按协议支付，因此双方不存在劳动合同关系，要求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，结合庭审中当事人陈述，本院认定事实如下：马希菊于2004年9月1日年满50周岁，达到法定退休年龄。2008年12月20日，马希菊提交申请，自愿终结与章丘水务局2000年10月至2008年12月临时聘用劳动关系。当月，章丘水务局给付马希菊一次性经济补偿18290元。双方劳动关系于2008年12月份解除。之后，马希菊继续在章丘水务局宿舍从事传达工作，2011年至2014年期间，双方于每年1月1日签订《劳务用工协议书》一份，约定期限为当年1月1日至12月31日。2019年9月30日，马希菊向济南市章丘区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被申请人（章丘水务局）支付经济补偿32820元、低于最低工资标准部分的工资114620元、2019年7、8月份工资3460元。同日，仲裁委员会做出章劳人仲案字[2019]第709号仲裁决定书，对马希菊的申请，不予受理。马希菊对仲裁决定不服，向本院提起诉讼。本院认为，马希菊自2000年11月起在章丘水务局职工宿舍从事工勤工作，其于2004年9月1日年满50周岁，达到法定退休年龄。双方已于2008年12月份解除劳动关系，自2009年1月起，双方之间不存在劳动关系，应为劳务关系。综上所述，马希菊以与章丘水务局存在劳动关系为由的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告马希菊的诉讼请求。案件受理费5元，由原告马希菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 姚海彦二〇一九年十二月九日法官助理 孙贝贝书 记 员 孙桥桥
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1311执异198号 案外人：贾俊才，男，1945年1月15日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：贾自军（系贾俊才之子），男，1975年3月19日出生，汉族，住临沂市兰山区。 案外人：贾自军，男，1975年3月19日，公民身份号码372801197503197632，汉族，住临沂市兰山区南坊办事处戴城子村200号。 申请执行人：胡龙飞，男，1986年3月30日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被执行人：贾自成，男，1972年8月11日出生，汉族，住临沂市兰山区。 本院在执行申请执行人胡龙飞与被执行人贾自成机动车交通事故责任纠纷一案中，案外人贾俊才、贾自军于2019年12月2日对执行位于临沂市兰山区古城社区B54号楼3单元201室房产及车库一处提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人贾俊才、贾自军称，申请执行人胡龙飞与被执行人贾自成机动车交通事故责任纠纷一案，临沂市兰山区人民法院在审理该案中，以（2017）鲁1302民初13485号民事裁定书查封了临沂市兰山区××社区××号楼×单元××室房产×处以及××号车库一处。因该房产系案外人贾俊才所有的财产，该车库系案外人贾自军所有的财产，临沂市罗庄区人民法院未能调查清楚该房产的权属，错误的查封了原属于案外人的财产，为此，案外人特提出查封异议，请求人民法院依法裁决。 本院查明： 胡龙飞与贾自成机动车交通事故责任纠纷一案，临沂市兰山区人民法院于2018年3月29日作出（2017）鲁1302民初13485号民事判决书，确定了胡龙飞和贾自成的权利和义务。判决生效后，贾自成未履行生效判决确定的义务。胡龙飞向临沂市兰山区人民法院申请立案执行。案件执行过程中，临沂市中级人民法院将该案指定本院执行。本院于2018年12月3日立案执行，案号为：（2018）鲁1311执3481号。 2019年7月19日，本院作出（2018）鲁1311执3481-3号执行裁定书，裁定：查封被执行人贾自成所有的位于临沂市××古城社区××楼××单元××室房产××及车库一处。同年7月31日，本院向贾自成送达了查封裁定和限期履行通知书。被执行人贾自成未按通知规定的期限履行义务。2019年9月4日本院作出（2018）鲁1311执3481-4号执行裁定书，裁定：拍卖被执行人贾自成所有的位于临沂市××古城社区××楼××单元××室房产××及车库一处。2019年10月11日，本院以短信方式向被执行人贾自成送达了拍卖裁定书。 2019年12月2日，案外人贾俊才、贾自军分别以涉案房产、车库分别系贾俊才、贾自军所有的财产为由，向本院提出执行异议；并向本院提供了编号为：兰字第050370207号临沂市村镇私房所有权证一份、手机银行业务回单一份、戴城子村车储分配确认单一份等证据。 另查明，本院在执行过程中，2019年9月4日临沂市兰山区柳青街道戴城子村民委员会向本院出具《证明》一份，载明：兹证明柳青街道戴城子村村民贾自成，1972年8月11日生，身份证编号：，在柳青街道××小区××房产，位置：××号楼×单元××室84.81平方米，车库32.45平方米。涉案房产所在的××小区均为拆迁还建房，均未办理房产权登记。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对于案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，涉案房产和车库在××小区，系旧村改造拆迁还建房，未办理产权登记；对房产权属的判断，主要根据所在村委出具的证明及相关证据判断；根据案外人所在的村委于2019年9月4日出具的证明，可以认定涉案房产和车库的权利人为被执行人贾自成；涉案房产和车库系被执行人贾自成的财产，本院对上述财产予以执行并无不妥。案外人提供的证据，不足以证明其为涉案财产的权利人。综上，案外人的异议不成立，其异议请求依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下： 驳回案外人贾俊才、贾自军的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 张 广 林 审判员 宫 建 军 审判员 主父洪群 二〇一九年十二月十日 书记员 庄 欣 桐
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初18047号原告:常洪超，男，1988年6月26日出生，汉族，现住北京市房山区。被告：刘伟，男，1971年12月12日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市潜山县。原告常洪超与被告刘伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。常洪超到庭参加诉讼，刘伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常洪超向本院提出诉讼请求：1．判令刘伟支付常洪超家具尾款30800元；2．诉讼费用由刘伟承担。事实与理由：刘伟于2019年1月5日与常洪超所在单位签订家具买卖合同，总金额51500元，其中良乡昊天温泉家园36000元，大兴采育花园15500元。双方约定家具安装完毕付清全款。常洪超收取刘伟交付的预付款2000元。常洪超于2019年1月28日完整完成良乡昊天温泉家园家具，刘伟以没钱为由拒不支付，常洪超无奈报警，后在当地派出所协调下，刘伟支付10000元，并承诺于2019年3月20日前结清余款，并书写欠条。常洪超于2019年2月26日完成大兴采育花园家具送货安装，已支付9000元，并约定于15天之内连同上回余款一同结清。后刘伟多次推脱，常洪超为维护其合法权益，故诉至本院，请求支持其诉讼请求。刘伟经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年1月4日，买方刘伟与卖方付爱平签订一份《北京市家具买卖合同》，合同约定家具名称：良乡昊天温泉1-6-102，橱柜等36000元；大兴采育橱柜等12000元，共计48000元。通过微信转账现付2000元，余款46000元。2019年1月28日，刘伟向常洪超出具欠条一份，内容为“欠款人刘伟于2019年1月28日欠常洪超安装的家具款26000元，大写贰万陆仟元整，双方协商于2019年3月20日结清。如刘伟没能于约定时间按时还款常洪超有权用法律手段追回追回，刘伟需负全部责任。”落款处刘伟签字按手印确认。以上事实有原告方陈述、北京市家具买卖合同、欠条等证据在案佐证，以上证据通过庭审质证并经审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：付爱平与刘伟签订的《北京市家具买卖合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，应属有效，双方均应依约履行。付爱平将向刘伟主张货物的权利授权常洪超，欠条亦是向常洪超出具，本院不持异议。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。欠条显示常洪超已经履行了交货义务，其要求刘伟支付剩余货物30800元的诉讼请求，其中的26000元，于法有据，本院予以支持，剩余4800元，于法无据，本院不予支持。刘伟经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、刘伟于本判决生效之日起十日内支付常洪超家具尾款26000元；二、驳回常洪超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元，由常洪超负担89元（已交纳），刘伟负担481元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  韩朝利审 判 员  贾小翠人民陪审员  王文胜二〇一九年十二月十九日书 记 员  苏 娜
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初12756号原告：濮阳农村商业银行股份有限公司颐和支行，住所地：濮阳市黄河路与振兴路交叉口北500米。负责人：张彦增，该支行行长。委托诉讼代理人：贾培忠，濮阳市经济技术开发区中博法律服务所法律工作者。被告：王东升，男，1982年3月19日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：王丁友，男，1978年10月27日出生，汉族，住濮阳县。被告：朱彩霞，女，1978年8月23日出生，汉族，住濮阳市华龙区。二被告委托诉讼代理人：王东升,基本信息情况同上。被告：张丹丹，女，1987年9月6日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：李燕珍，男，1990年11月18日出生，汉族，住濮阳县。原告濮阳农村商业银行股份有限公司颐和支行与被告王东升、王丁友、朱彩霞、张丹丹、李燕珍金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾培忠、被告王东升及其作为被告王丁友、朱彩霞委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告张丹丹、李燕珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告王东升、张丹丹偿还原告借款本金300000元及利息（自2018年4月18日至2018年7月16日起按照月利率9.69‰计算，自2018年7月17日起按照月利率14.535‰计算至本息清偿完毕止）。2、被告王丁友、李燕珍、朱彩霞对上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月16日，原告与被告王东升签订《个人借款合同》。合同约定王东升向原告借款300000元，借款月利率为9.69‰，逾期罚息按照原借款利率加收50%。同日，原告按照合同约定向被告发放了贷款。被告王丁友、李燕珍、朱彩霞为上述借款本息提供担保。借款发生在被告王东升、张丹丹婚姻关系存续期间。因被告不能按时偿还借款本息，给原告造成了损失。故原告诉至法院。被告王东升、王丁友、朱彩霞辩称，借款及担保属实，但不同意支付罚息。被告张丹丹、李燕珍未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年7月16日，原告与被告王东升签订《个人借款合同》一份,约定被告王东升向原告借款300000元，期限为12个月，自2017年7月16日至2018年7月16日,约定借款月利率为9.69‰，按月结息，逾期罚息按照原借款利率加收50%。被告张丹丹借款人配偶承诺书中签字，承诺对被告王东升贷款知情并同意共同还款。同日,被告张丹丹、王丁友、朱彩霞、李燕珍与原告签订《保证合同》一份,约定被告张丹丹、王丁友、朱彩霞、李燕珍为原告借款提供连带责任保证,保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。合同签订当日,原告依约向被告王东升发放贷款。贷款到期后，被告未按约定还款，截止2019年11月20日，被告共欠本金300000元,利息、罚息79533.74元。另查明，2018年11月，濮阳市农村信用合作联社昆吾路信用社更名为濮阳农村商业银行股份有限公司颐和支行。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原、被告双方签订的《个人借款合同》、《保证合同》系双方当事人真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的禁止性规定,合同合法有效。合同签订后,原告按照合同约定将借款打至被告王东升账户,已经履行交付借款义务,被告王东升应当按照合同约定还款,逾期不还款构成违约。被告张丹丹在配偶承诺书中签字，应当对借款承担共同还款责任。被告王丁友、朱彩霞、李燕珍作为保证人自愿为涉案借款本息提供连带责任保证,故应对本案借款承担连带清偿责任。关于本息数额，截止2019年11月20日被告共欠本金300000元,利息、罚息79533.74元。合同约定利息为月息9.69‰,逾期罚息加收50%,即逾期利息为月息14.535‰，被告应按照约定支付逾期利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告王东升、张丹丹共同偿还原告借款本金300000元及利息（自2019年11月23日起按照月利率14.535‰计算至付清之日，另加上被告所欠利息79533.74元），于判决生效后十日内付清。二、被告王丁友、朱彩霞、李燕珍对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由五被告承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且应在递交上诉状次日起7日内预交上诉费，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  孙艳婷二〇一九年十二月四日书记员  任蒙蒙
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初40600号原告：北京时代创信科技有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路186号二区1号楼6层10室。法定代表人：马洪宇，总经理。委托诉讼代理人：章勇建，男，该公司员工。被告：北京云文观唐文化艺术发展有限公司，住所地北京市丰台区榆树庄1号（北京国家数字出版基地文化创意及科技产业办公区）D05-088。法定代表人：郭彦利，董事长。委托诉讼代理人：王俊，北京市宝鼎律师事务所律师。原告北京时代创信科技有限公司（以下简称时代创信公司）与被告北京云文观唐文化艺术发展有限公司（以下简称云文观唐公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时代创信公司法定代表人马洪宇及其委托诉讼代理人章勇建、被告云文观唐公司委托诉讼代理人王俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告时代创信公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告网站项目尾款108740元及其滞纳金13157.54元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年7月23日，原告和被告签署了《网站建设、App开发、微信小程序开发合同》，合同签订后，原告已于2018年10月30日将被告项目全部开发完成，部署上线，并且被告已于2018年12月24日确认验收项目，但经原告多次催要，被告至今尚未支付项目部分尾款108740元。被告的上述违约行为已经严重损害了原告的合法权益。被告云文观唐公司辩称：2019年4月28日原被告签署补充协议，约定由原告将相应的网站修改内容修改后，被告再支付剩余尾款，现原告未完成相应内容，被告付款条件不成就，请求驳回原告诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月23日，时代创信公司作为乙方与云文观唐公司作为甲方签署了《网站建设、App开发、微信小程序开发合同书》，合同约定价款为695800元。项目费用分3次支付：签订合同之日起3个工作日内，甲方向乙方支付项目款（项目总额的40%）人民币278320元；乙方完成甲方网站、app、微信小程序页面设计工作，并经甲方最终验收合格之日起3个工作日内，支付项目款（项目总额的30%）人民币208740元；乙方完成甲方网站、app、微信小程序程序开发等工作，并经甲方最终验收合格之日起3个工作日内，支付项目款（项目总额的30%）人民币208740元。甲方有权对乙方所提交的阶段性成果，如网站、app、微信小程序设计图、静态页等，提出修改意见，若甲方所提修改意见超出本合同约定范围，甲方将与乙方共同确定修改意见、所需时间及费用，双方达成一致并另行签订书面补充合同后方可更改。甲方应该全面、深度考虑本项目定位、细节等，认真审核乙方所提交阶段成果，做到汇总后一次性将要求、修改意见完整清晰准确及时传递给乙方，以充分保证项目效率和质量；避免分散提交项目要求、意见，以致影响项目质量或进度。每个阶段成果验收合格后，甲方必须以邮件（或书面）形式签收确认。若在乙方要求的时间内没有签收确认，则视同甲方已经对乙方所提交成果认定为合格。2018年12月24日，时代创信公司以邮件形式将项目验收材料发送给云文观唐公司。2019年4月18日，甲乙双方签订项目修改补充协议。约定尾款金额为208950元。双方签订合同之日起3个工作日内，甲方向乙方支付项目尾款的一部分合计人民币100000元；乙方完成约定的修改内容工作后，并经甲方最终验收合格之日起3个工作日内，支付项目剩余尾款108950元。甲乙双方约定的项目最后交付期限，即从合同生效之日起15个工作日内交付，双方都有义务保证项目按时交付。项目修改补充协议后有附件，载明了项目修改内容。2019年4月29日，时代创信公司出具《尾款声明》：经双方确认，项目尾款208950元更改为208740元。时代创信公司主张项目修改补充协议附件中的第2、3、4、5项内容已经修改完毕，第1、6项内容没有修改是因为云文观唐公司不予配合，云文观唐公司尚欠付网站项目尾款108740元。云文观唐公司认为时代创信公司未完成修改内容，付款条件不成就。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。云文观唐公司与时代创信公司所签《网站建设、App开发、微信小程序开发合同书》及其项目修改补充协议系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，为有效合同。双方应依照合同履行各自义务。时代创信公司已履行相关合同义务，云文观唐公司应向时代创信公司支付项目尾款108740元。关于滞纳金，无合同依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京云文观唐文化艺术发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付北京时代创信科技有限公司网站项目尾款108740元；二、驳回北京时代创信科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1237元，由北京云文观唐文化艺术发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 周生辉二〇一九年十二月十七日法官助理 刘 畅书 记 员 霍 然
湖南省宁乡市人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0124刑初892号公诉机关湖南省宁乡市人民检察院。被告人张立泉，男，1967年7月24日出生，汉族，高中文化，务工，户籍所在地湖南省宁乡市，住。因犯故意伤害罪，于2008年8月7日由宁乡市人民检察院作出不起诉决定。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2019年11月28日被宁乡市公安局刑事拘留，2019年12月3日经宁乡市人民检察院批准，次日由宁乡市公安局执行逮捕。现羁押在宁乡市看守所。宁乡市人民检察院以宁检公诉刑诉（2019）918号起诉书指控被告人张立泉犯非法持有枪支罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁乡市人民检察院指派检察员徐康莉出庭支持公诉，被告人张立泉到庭参加诉讼。现已审理终结。宁乡市人民检察院指控：被告人张立泉于十几年前在网上购买枪管，后使用射钉枪和枪管改装成一支火药枪，并一直将枪支藏匿于其自己家中。2019年11月26日10时许，宁乡市公安局民警对张立泉家进行搜查时，在其家房间衣柜顶上搜查出疑似枪支的枪状物一支，在其家客厅桌子上搜查出火药、子弹、洋炮等少许。经长沙市公安局物证鉴定所鉴定：张立泉所持有的枪型物为射钉枪改制枪支，具备以火药为动力发射金属弹丸的非军用枪支结构，认定为枪支。2019年11月26日，被告人张立泉被传唤到案。为认定上述事实，公诉机关列举了如下证据：1．书证：户籍证明、现实表现证明、到案经过、不起诉决定书、侦查实验说明等；2．被告人张立泉的供述与辩解；3．鉴定意见及告知笔录；4．笔录类证据：搜查笔录、扣押决定书、扣押物品、文件清单。公诉机关认定上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人张立泉对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。该院认为，被告人张立泉违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。其法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制。但被告人张立泉具有以下量刑情节：1．被告人张立泉到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。2．被告人张立泉表示认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。综上量刑情节，建议对被告人张立泉犯非法持有枪支罪判处三个月内拘役，不适用缓刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。本院审理查明的事实与起诉书指控的事实相符，被告人张立泉当庭认罪认罚。本院对起诉书指控的事实及公诉机关列举的证据均予以确认。本院认为，被告人张立泉违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。宁乡市人民检察院对其犯非法持有枪支罪的指控成立，本院予以支持。被告人张立泉到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人张立泉当庭自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。宁乡市人民检察院提出对被告人张立泉犯非法持有枪支罪，判处三个月内拘役，不适用缓刑的量刑建议符合法律规定和本案具体情节，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张立泉犯非法持有枪支罪，判处拘役一个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月28日起至2019年12月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 夏 霞二〇一九年十二月二十三日书记员 张超阳附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省长汀县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0821刑初433号 公诉机关长汀县人民检察院。 被告人李青，男，1964年2月8日出生于福建省长汀县，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地为福建省长汀县，居住地为福建省长汀县。因涉嫌非法持有枪支罪于2019年10月29日由长汀县公安局决定并执行取保候审，同年11月7日由长汀县人民检察院决定并由长汀县公安局执行取保候审，同月27日由本院决定并由长汀县公安局执行取保候审。 被告人李青被控非法持有枪支一案，长汀县人民检察院于2019年11月27日以汀检一部刑诉[2019]394号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长汀县人民检察院指派检察员曾瑞出庭支持公诉，被告人李青到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人李青约在十年前通过非法渠道获得一支疑似枪支，并存放于其长汀县童坊镇长春村李坊20号房屋中，直至2019年9月26日被长汀县公安局童坊镇派出所民警查获。经龙岩市公安局物证鉴定所鉴定，所查获的疑似枪支系以火药为发射动力的枪支。 案发后，被告人李青于2019年9月27日主动向长汀县公安局童坊镇派出所投案，并如实供述了自己的罪行。 上述事实，被告人李青在开庭审理过程中亦无异议，并有长汀县公安局出具的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、户籍证明、有无违法犯罪经历证明表、到案经过等书证；证人黄某的证言；被告人李青的供述；龙岩市公安局物证鉴定所出具的岩公鉴［2019］479号《鉴定书》；长汀县公安局制作的搜查证、现场照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、搜查笔录、现场勘验笔录、现场照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。 公诉机关认为被告人李青自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理；建议判处被告人李青有期徒刑六个月，缓刑一年。 被告人李青对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，并在公诉机关值班律师的见证下签字具结。在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚。 本院认为，被告人李青违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关的指控成立，应予支持。被告人李青犯非法持有枪支罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。案发后，被告人李青自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚；被告人李青自愿出具《认罪认罚具结书》并当庭认罪认罚，依法予以从轻处罚。 综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人李青犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算） 二、扣押在案的射钉器改制枪支一支，判决生效后由暂扣机关长汀县公安局依法处置。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 丘成发 二〇一九年十二月二日 法官助理丘祥琳 代书记员 吴秋梅 附相关法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。 依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 二、最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚： （一）非法持有、私藏军用枪支一支的； （二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的； （三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的； （四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的； （五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。 具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”： （一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的； （二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的； （三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的； （四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的； （五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。 三、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22783号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：丁峰,上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰,上海市锦天城律师事务所律师。被告：李丽静，女，1980年12月10日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告李丽静信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人朱文杰到庭参加诉讼，被告女经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年10月31日的透支本金人民币95,156.34元、利息21,755.96元、滞纳金及违约金2,666.56元，并支付自2019年11月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年10月31日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计119,578.86元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告李丽静未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年10月31日，被告已累计拖欠信用卡透支本金95,156.34元及利息、滞纳金、违约金。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告李丽静应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年10月31日的透支本金合计95,156.34元；二、被告李丽静应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,178.91元，减半收取计1,089.46元，由被告李丽静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年十二月二十七日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
北京市大兴区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0115行审85号申请执行人北京经济技术开发区社会保险事业管理中心，住所地北京经济技术开发区荣昌东街甲5号。法定代表人姜立艳，副主任。委托代理人康宁，男，北京经济技术开发区社会保险事业管理中心干部。委托代理人张伊宁，女，北京经济技术开发区社会保险事业管理中心干部。被执行人中川国际建设（北京）有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人魏可，总经理。申请执行人北京经济技术开发区社会保险事业管理中心于2019年12月18日向本院申请强制执行京开社保责字[2019]第014号北京经济技术开发区社会保险事业管理中心社会保险费责令限期缴纳通知书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。因中川国际建设（北京）有限公司未按时足额缴纳自2018年11月至2019年5月期间的社会保险费。申请执行人北京经济技术开发区社会保险事业管理中心依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条规定，责令中川国际建设（北京）有限公司缴纳社会保险费共计254436.11元。因中川国际建设（北京）有限公司逾期未履行，也未申请行政复议或行政诉讼，经依法催告仍未履行，申请执行人北京经济技术开发区社会保险事业管理中心向本院申请强制执行中川国际建设（北京）有限公司缴纳社会保险费254436.11元以及滞纳金（标准为自欠缴之日起按日加收万分之五）。申请执行人北京经济技术开发区社会保险事业管理中心向本院提交了以下证据：社会保险稽核接待投诉（举报）登记表及相关证明材料，告知笔录，社稽通字（2019）第073号北京经济技术开发区社会保险稽核通知书及送达回证，中川国际建设（北京）有限公司营业执照副本、送达地址确认书，法定代表人魏可身份证明书及身份证复印件，法人委托书及受托人梁志红身份证复印件，询问笔录，北京市社会保险费补缴汇总表，京开社协函字[2019]第015号协查函回执，京开社保责字[2019]第014号北京经济技术开发区社会保险事业管理中心社会保险费责令限期缴纳通知书及送达回证，京开社催字（2019）第009号北京经济技术开发区缴纳社会保险费催告书及送达回证。本院认为，申请执行人北京经济技术开发区社会保险事业管理中心对被执行人中川国际建设（北京）有限公司作出的京开社保责字[2019]第014号北京经济技术开发区社会保险事业管理中心社会保险费责令限期缴纳通知书认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人北京经济技术开发区社会保险事业管理中心申请执行的京开社保责字[2019]第014号北京经济技术开发区社会保险事业管理中心社会保险费责令限期缴纳通知书，本院准予强制执行。审 判 长 王柏东审 判 员 王玉红审 判 员 贺 维二〇一九年十二月二十三日法官助理 陈雨曦书 记 员 毕 静
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终10625号上诉人（原审原告）：张继平，男，1963年10月11日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：唐兰、余海冰，云南瀛滇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：昆明尚信房地产开发有限公司，住所地云南省昆明市五华区黄土坡昆瑞路228号12幢1-601。法定代表人：唐多全，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘后蔚，男，1969年10月1日出生，汉族，该公司员工。上诉人张继平因与被上诉人昆明尚信房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院(2019)云0102民初14630号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年12月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张继平上诉请求：一、撤销一审裁定，将本案指令一审法院审理；二、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、在本案起诉前，上诉人要求被上诉人协商处理案涉房屋，但被上诉人一直以合同无效为由拒绝协商，故双方当事人在履行案涉合同过程中对于合同的效力存在争议；二、本案系上诉人提出的确认之诉，诉讼的终极目的是合同的履行，即房屋的交付及相关事宜。合同效力的确认是上诉人实现诉讼目的的先决条件，具有诉的利益。综上，上诉人的起诉符合民事诉讼法的规定，一审裁定错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人昆明尚信房地产开发有限公司辩称，一审裁定正确，请求二审法院依法维持原裁定。原审原告张继平向一审法院起诉请求：1、判令确认原被告双方于2015年1月9日所签订的编号为FHY-2015-ZZ266的《商品房购销合同》合法有效；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为：当事人提出确认之诉须具备诉的利益，即双方当事人对诉争法律事实的性质或效力须存在具体明确的法律纠纷。本案中，原告的诉讼请求为确认其与被告签订的《商品房购销合同》有效，被告认可该合同系双方意思表示一致的结果，且认为双方之间的争议不在于合同效力问题，而是因购房款支付的问题应当解除合同。由此可见，双方对《商品房购销合同》的效力并无争议，双方对请求确认之事项无争议。而人民法院仅针对当事人存有争议之法律事实进行确认，当事人无争议之事项不属于人民法院的受理范围，故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件。至于合同是否应当被解除，当事人可以另案进行处理。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：“驳回原告张继平的起诉。”本院认为，上诉人虽然与被上诉人签订了《商品房购销合同》，但实质上是被上诉人用案涉房屋抵偿上诉人出借给案外人重庆金万科房地产开发有限公司、唐多全、戴强的借款，或由上诉人出借给案外人王代明、何平后，再由王代明、何平出借给重庆金万科房地产开发有限公司、唐多全、戴强的借款。上述借款已被生效的（2017）渝0117刑初1号刑事判决书列为应予追缴并退还受害人的资金。而案涉房屋，亦在执行过程中作为非法吸收的公众存款转化的财产被执行追缴。故本案上诉人的诉讼请求不属于人民法院民事案件受案范围，对其起诉应予驳回。综上，张继平的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 雪审判员 王思予审判员 王 瑞二〇一九年十二月十九日书记员 刘晏彤
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢1059号 申请执行人浙江天台民生村镇银行股份有限公司根据（2017）浙1023民初4443号民事判决书申请执行被执行人王汝盖、汤香金、王汝湖为金融借款合同纠纷一案，经本院执行，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:初执案号（2017）浙1023执3057号。 二〇一九年十二月十六日
福建省政和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0725执532号之一 申请执行人:杨上青，男，1964年1月20日出生，汉族，农民，住政和县。 被执行人：陈金俊，男，1978年1月29日出生，汉族，农民，住政和县。 申请执行人杨上青与被执行人陈金俊民间借贷纠纷一案政和县人民法院作出的（2018）闽0725民初1284号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未履行法律文书确定的义务,申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月9日立案执行，申请执行标的136200元及利息。 本院在执行过程中，向陈金俊发出执行通知书和报告财产令，通过网络执行查控系统查询到，陈金俊名下有车牌号为闽Ｄ×××××的丰田牌小轿车、闽Ｈ×××××的江淮牌汽车及闽Ｈ×××××的金杯牌汽车，已将上述车辆查封，未实际扣押。除上述财产外，未发现有可供执行的财产。（或陈金俊名下无银行存款、房产、土地、有价证券等财产。）根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布，并对其限制高消费。本院向申请人通报了执行情况。 本院认为，因未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，申请执行人同意本院终结本案本次执行程序。综上，该案目前暂不具备继续执行的条件，可依法作出终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结政和县人民法院（2018）闽0725民初1284号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨建明 审判员  钟阳平 审判员  魏 萍 二〇一九年十二月二十四日 书记员  潘 强 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申3127号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐必华，男，1947年3月2日出生，汉族，住重庆市云阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邹发英，女，1961年12月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。再审申请人唐必华因与被申请人邹发英民间借贷纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2019）渝02民终2223号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。唐必华申请再审称，其借款27305元给邹发英是真实的，其中有借给邹发宽治病的钱、借给吴锐的钱，也有直接转给邹发英的钱等，借条是邹发英找人写的，且有邹发英的指纹，应当认定借贷关系成立。唐必华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，本案争议焦点为唐必华与邹发英之间的借贷关系是否成立的问题。唐必华主张借贷关系成立，应当对其与邹发英之间有借款合意和实际交付借款行为承担举证责任。首先，为证明存在借款合意，唐必华出具了借条一张，但是借条有诸多疑点。第一，虽借条上的指印是邹发英的，但借条上同时有“邹发英”“周发英”两个签名，经鉴定“邹发英”的签名并非邹发英本人书写，且邹发英的指印与签名的位置不一致，邹发英对指印的形成原因也提出了异议；第二，借条的书写形式不符合常理，借条主文与落款、签名的位置之间空隙大；第三，对借条形成的原因，唐必华前后说法不一。因此，该借条的真实性存疑，不能达到证明具有借贷合意的目的。其次，唐必华为证明存在实际支付借款的事实，出示了购物票据、银行存取款凭证等证据，并说明了借款的组成、借款数额等内容，但其出示的购物票据均不是其主张购买空调、冷柜而形成，同时由于邹发英邮政银行存折和卡在唐必华手里，唐必华亦知道密码，其不能证明存入的款项给了邹发英，故银行存取款凭证也不能证明其支付了借款。同时唐必华对借款的组成和数额的说法前后不一致，该数额与其提起诉讼主张的27305元也不吻合。现有证据不足以证明唐必华与邹发英之间的借贷关系成立，唐必华的该项申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回唐必华的再审申请。审判长  王周瑜审判员  何云海审判员  何 毅二〇一九年十二月十八日书记员  陈玥伽
四川省渠县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1725执894号 申请执行人：唐素英,女性,1963年4月18日出生。 被执行人：许建,男性,1970年1月1日出生。 被执行人：王章程,女性,1971年2月15日出生。 本院在执行唐素英与许建、王章程民间借贷纠纷一案中，渠县人民法院（2019）川1725民初1689号民事判决书已发生法律效力，被告许建、王章程在本判决发生法律效力之日起十日内向原告唐素英偿还借款本金30万元，并按照月利率2%支付从2014年1月1日起至付清时的利息，承担案件受理费3175元。 本院已将被执行人许建、王章程纳入了失信被执行人名单，并限制其高消费、出境。 本院认为，被执行人许建、王章程无银行存款、有房产信息（无法处置）、无车辆信息、无工商注册信息、无股票信息，暂无财产可供执行，同时，申请执行人也表示同意终结本次执行程序。故根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判员 段 平 二〇一九年十二月十日 书记员 王华涛
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初15883号原告：上海市金山区红枫物业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陆雪明，总经理。被告：周一平，男，1981年2月1日生，汉族，住上海市金山区。本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告既未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员  李贵贤二〇一九年十二月二十日书记员  张奇琛附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。············当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初3904号原告：济宁荣泰物业管理有限公司，住所地山东省济宁市金乡县经济开发区王杰路17号。统一社会信用代码：913708564098437D。法定代表人：孙振哲。委托诉讼代理人：刘芬芬（特别授权），女，1987年5月27日出生，济宁荣泰物业管理有限公司工作人员，住金乡县。被告：李翠花，女，1984年7月7日出生，汉族，居民，住金乡县。本院在审理原告济宁荣泰物业管理有限公司诉被告李翠花物业服务合同纠纷一案，原告于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济宁荣泰物业管理有限公司基于与被告已达成协议且被告已按协议履行完毕而提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济宁荣泰物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告济宁荣泰物业管理有限公司负担。审判员  周运生二〇一九年十二月十三日书记员  李亚茹
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1422民初5309号原告：曹群威，男，1988年3月22日出生，汉族，住河南省睢县。被告：徐海龙，男，1988年1月31日出生，汉族，住河南省睢县。被告：孙燕燕，女，1986年3月12日出生，汉族，住河南省睢县。原告曹群威与被告徐海龙、孙燕燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告曹群威到庭参加诉讼，被告徐海龙、孙燕燕经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告曹群威向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐海龙、孙燕燕连带偿还原告借款本金38000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系熟人关系，2019年4月30日被告徐海龙以急需用钱为由向原告曹群威借款38000元，约定借款利息为月息2分，并由被告孙燕燕提供担保（有二被告出具的借条为凭）。后经原告催要，被告以种种理由推拖不还。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼。被告徐海龙、孙燕燕未答辩。本院经审理认定案件事实如下：被告徐海龙与被告孙燕燕是夫妻关系，被告徐海龙与原告曹群威熟识。被告徐海龙以急需用钱为由向原告借款38000元，并于2019年4月30日为原告出具借条，孙燕燕亦在借条上签名，内容为“今借给徐海龙人民币叁万捌仟元整（38000元），约定于2019.6.30日前归还。今收到人民币38000元整。约定利息按月息二分支付。徐海龙。担保人孙艳。2019.4.30号”。后经原告催要，被告未能偿还，原告提起诉讼。本院认为，债务应当清偿。被告徐海龙向原告借款38000元，并于2019年4月30日为原告出具借条，原、被告之间形成了借款合同关系，原告曹群威为出借人，被告徐海龙为借款人，该合同双方意思表示真实，内容合法，为有效合同，借款到期后，被告徐海龙应当偿还原告借款本金38000元。关于借款利息，双方约定“月息2分”，应理解为月利率2%，该约定并不违反国家有关限制借款利率的规定，故应按月利率2%计算利息。关于被告孙燕燕的保证责任，被告孙燕燕作为担保人在借条上签名，未约定保证方式，应视为连带责任保证，现保证期间尚未届满，故被告孙燕燕应按照连带责任保证承担担保责任。关于被告徐海龙庭审后辩称已偿还部分借款及实际借款数额为30000元的观点，由于被告未提供相应证据予以证明，且原告不予认可，对被告的辩称观点，本院不予采信。综上所述，被告徐海龙应当偿还原告曹群威借款本金38000元，并自2019年4月30日起按照月利率2%计算利息至借款付清之日止，被告孙燕燕对该笔借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐海龙于本判决生效之日起10日内偿还原告曹群威借款本金38000元，并自2019年4月30日起按照月利率2%计算利息至借款全部清偿之日止；二、被告孙燕燕对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由被告徐海龙、孙燕燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李相龙二〇一九年十二月二十一日书记员  马晨铭
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终6641号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市高开区阳光北大街3117号。主要负责人：王恩才，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹会敏，该公司员工。被上诉人（原审原告）：李雪风，男，1981年11月5日出生,汉族，住河北省保定市徐水区。委托诉讼代理人:张史立，河北兴凯律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称太平洋财险）因与被上诉人李雪风财产保险合同纠纷一案，不服河北省保定高新技术产业开发区人民法院（2019）冀0691民初272号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。平安财险上诉请求:1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人诉讼请求（争议金额80000元）;2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审开庭时被上诉人未到庭，不能确认本案是否是车主的真实起诉；2.公估报告不能作为确认案件赔偿数额的唯一依据。车辆维修后应对损失项目进行回勘后予以确认。被上诉人需提供维修发票和清单等相关凭证。公估机构按照4S店价格定损没有依据，价格过高。被上诉人李雪风辩称，l.上诉人提出一审时被上诉人未到庭不能确认是否真实起诉，现被上诉人本人已到庭，请法庭核实其起诉的真实性。2.公估报告是经被上诉人申请，由法院依法委托具有鉴定资质的公估公司作出的，公估程序合法、公估结果客观。合法有效的鉴定报告已确认了损失的真实、客观、关联、合法性。上诉人认为的“应在车辆完成维修后，对于报告中列明的损失项目，应当由法院、评估机构、案件当事人共同回勘车辆后予以确认，核对旧部件，确认相关配件更换；另需提供维修发票和清单，对公转款凭证、购进配件等相关凭证”之要求没有法律依据。公估报告书己对该车的实际损失情况进行了真实客观的评估，实际修复和费用只是对公估报告书确认的损失情况的补充和说明。被上诉人没有维修车辆不能成为上诉人否认损失存在的理由。被上诉人尽到了相应投保义务，上诉人就应该按照约定对被上诉人进行理赔。3.上诉人认为公估报告是以4S店维修价格标准定损，没有提交证据证实，公估机构出具报告是依据法院提供的材料及勘验照片所作出，在出具报告时已经考虑了车辆的投保情况，报告书中附有保险单。李雪风向一审法院起诉请求：1.依法判令太平洋财险赔付李雪风车辆损失190180元，公估费13400元，共计203580元；2.诉讼费用由太平洋财险承担。一审法院认定事实：2018年12月31日8时许，李雪风驾驶冀Ｆ×××××号小型普通客车，沿保定市徐水区华龙路由西向东行驶至中恒泰达门口西侧路段时因操作不当驶入逆线，与对向行驶万长杰驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏，李雪风、万长杰、赵晨雨受伤的交通事故。2019年1月14日保定市徐水区公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定李雪风负此事故的全部责任，万长杰、赵晨雨无责任。经李雪风申请，一审法院委托河北鑫广泰保险公估有限责任公司对冀Ｆ×××××号车辆损失作出公估报告，该公估报告载明车辆损失为190180元。李雪风预付公估费13400元。李雪风在太平洋财险处为冀Ｆ×××××号车辆投保了机动车损失险（保险金额为245498元）及不计免赔险等险种，保险期间自2018年12月29日起至2019年12月28日止。一审法院认为，《中华人民共和国保险法》第十四条规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，李雪风为冀Ｆ×××××号车辆在太平洋财险处投保了机动车损失险及不计免赔，本案事故发生在保险期间内，且依据保定市徐水区公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书，认定李雪风负此事故的全部责任，故太平洋财险应依照合同约定承担赔付事故车辆损失的保险责任。依据一审法院委托河北鑫广泰保险公估有限责任公司对冀Ｆ×××××号车辆车损所出具的公估报告，一审法院认定本次事故中冀Ｆ×××××号车辆损失为190180元。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，由一审法院委托河北鑫广泰保险公估有限责任公司对本案涉及车辆损失进行鉴定产生的公估费13400元，系为确认本案涉及车辆损失产生的必要、合理费用，依法应由太平洋财险承担。交纳诉讼费用是诉讼当事人的法定义务，李雪风主张太平洋财险应承担本案诉讼费符合法律规定，应予支持。综上所述，太平洋财险公司应赔偿李雪风车辆损失190180元，公估费13400元，共计203580元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，判决：“中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿李雪风各项损失共计203580元，于本判决生效之日起十日内一次付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4354元，适用简易程序减半收取计2177元，由中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。”本院二审期间，太平洋财险提交商业险保险示范条款一份，欲证明发生保险范围内的事故后，约定需要提供证明车辆损失的清单有关的费用单据。在一审审理时保险合同已确认真实，保险合同是双务合同，对双方均有约束力。李雪风质证称，该条款的约定已有公估报告书将上述情况作了明确说明。本院所查明事实与一审无异。本院认为，李雪风与太平洋财险签订了保险合同，并足额交纳了保险费用，该保险合同合法有效，应受法律保护，双方应当按照合同的约定履行各自的义务，承担相应的责任。关于本案所涉诉讼是否车主的真实诉讼,一审中,被上诉人提交了身份证、驾驶证、行车本、保单等可证实其为涉案车辆的车主。二审中，被上诉人本人亦出庭陈述本案诉讼为其真实意思表示。太平洋财险虽有异议，但并未提出相关证据，故对其该主张本院不予支持。关于车损，公估报告可证明车辆的损失程度，被上诉人已经履行了保险条款约定的义务，且出具公估报告书的河北鑫广泰保险公估有限责任公司是一审法院依法委托的，该公估公司和从业人员具有相应资质，其公估结论可以作为定案依据。太平洋财险要求回勘车辆，但未提交足以反驳的证据,故对其该主张本院不予支持。综上所述，太平洋财险上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  牛育红审判员  王 琦审判员  马 媛二〇一九年十二月二十日法官助理董淑芳书记员张炎圻
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪02执1296号申请执行人上海元豪表面处理有限公司，住所地上海市松江出口加工区。法定代表人邱学军。被执行人上海中圆环保科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人徐春淡。被执行人上海中酱酒业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人徐春淡。被执行人酩樽汇(上海)实业有限公司，住所地上海市松江工业区。法定代表人徐春淡。被执行人徐春淡，男，汉族，1963年3月3日出生，住所地浙江省。上海市第二中级人民法院作出的(2018)沪02民初1201号民事判决书已发生法律效力。该判决确定，被申请人应支付借款本金人民币(以下币种同)23,000,000元及相应逾期利息、律师费230,000元共计23,230,000元。本院依据该判决，于2019年12月16日向被执行人上海中圆环保科技有限公司、上海中酱酒业有限公司、酩樽汇(上海)实业有限公司、徐春淡发出执行通知，责令其立即履行生效裁决确定的义务，并承担本案申请执行费人民币90,630元。因被执行人上海中圆环保科技有限公司、上海中酱酒业有限公司、酩樽汇(上海)实业有限公司、徐春淡未能自觉履行生效裁决确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人上海中圆环保科技有限公司、上海中酱酒业有限公司、酩樽汇(上海)实业有限公司、徐春淡名下的银行存款人民币23,230,000元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖被执行人上海中圆环保科技有限公司、上海中酱酒业有限公司、酩樽汇(上海)实业有限公司、徐春淡相应价值的财产。审判长  黄文蔚审判员  朱 伟审判员  浦 琛二〇一九年十二月十六日书记员  孙继友附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：••••••(十一)其他需要裁定解决的事项。第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即强制执行。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初43687号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：宁亚楠，北京市惠诚律师事务所律师。被告：张晓军，男，1971年7月26日出生，汉族，住河南省商水县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张晓军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人宁亚楠到庭参加诉讼，被告张晓军经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还截止2019年6月13日的欠款人民币46326.57元（其中逾期本金29734.83元，逾期利息2829.5元，其他费用13762.24元），并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2019年6月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.由被告承担本案诉讼费用及实际支出费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为×××。2013年5月22日信用卡已签发，经被告开卡使用后，截止2019年6月13日已发生欠款共计人民币46326.57元，逾期本金29734.83元，逾期利息2829.5元，其他费用13762.24元，经原告多次催收，被告仍未归还，故诉至法院。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提交以下证据：1.身份证复印件；2.信用卡申请表及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；3.信用卡消费明细单；4.《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》截屏。张晓军未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。经本院庭审质证，兴业银行股份有限公司信用卡中心提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、张晓军向兴业银行股份有限公司信用卡中心递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；兴业银行股份有限公司信用卡中心向其发放了卡号为×××的兴业银行信用卡。二、依据《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，张晓军使用信用卡产生利息的，利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》载明的收费标准为准；还款顺序为先冲抵上期账单款项，再冲抵本期账单款项；账单内还款顺序为利息、费用及违约金、分期付款应付款项、透支取现款、透支消费款；在出现张晓军不按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》还款及兴业银行股份有限公司信用卡中心认为张晓军风险加大等情况时，兴业银行股份有限公司信用卡中心有权变更张晓军的还款顺序；兴业银行股份有限公司信用卡中心对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行股份有限公司信用卡中心与张晓军均有约束力；如张晓军不接受兴业银行股份有限公司信用卡中心公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。三、2016年11月2日，兴业银行股份有限公司信用卡中心在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行股份有限公司信用卡中心依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2019年6月13日，张晓军尚欠兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币46326.57元（其中逾期本金29734.83元，逾期利息2829.5元，其他费用13762.24元）。本院认为，兴业银行股份有限公司信用卡中心与张晓军之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。张晓军使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现张晓军逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行股份有限公司信用卡中心要求张晓军按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张晓军于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月13日的信用卡欠款共计人民币46326.57元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年6月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费479元，由张晓军负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刘 喆二〇一九年十二月二十日法官助理  苏相中法官助理  任旋旋书 记 员  郑思宇
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57020号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：白伟，男，1990年6月17日出生，汉族，户籍地吉林省辽源市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告白伟信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告白伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月16日的本金123,286.73元，支付利息8,689.49元、逾期还款违约金5,301.53元，分期付款手续费40元并支付自2019年11月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。庭审中，原告变更诉讼请求：判令被告向原告支付本金108,286.73元，支付原告截至2019年11月16日的利息8,689.49元、逾期还款违约金5,301.53元，分期付款手续费40元并支付自2019年11月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2016年5月25日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金108,286.73元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告白伟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《现金分期业务合同》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年8月18日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白伟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年12月19日信用卡欠款本金108,286.73元；二、被告白伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年8月19日起至实际清偿之日止，以欠款本金108,286.73元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,465.73元，减半收取计1,232.87元，由被告白伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年十二月二十六日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初30332号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区民生路235号附1号海航保利国际中心35层A户3526S室，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：罗小波，执行董事。委托诉讼代理人：王和林，重庆博志律师事务所律师。委托诉讼代理人：王开会，重庆博志律师事务所律师。被告：刘长绪，男，1978年5月21日出生，汉族，住湖南省宁远县。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）诉被告刘长绪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人王开会到庭参加了诉讼，被告刘长绪经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于与被告刘长绪签订的《借款合同》起诉，请求判令：1、刘长绪立即归还瀚华小贷公司借款本金50825.79元及截至2019年10月08日的利息5464.5元，2、刘长绪支付开庭次日即2019年12月6日起至贷款本息付清之日止，以尚欠的借款本金50825.79元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计收逾期利息，以尚欠的利息5464.5元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计收复利；3、本案诉讼费由刘长绪承担。被告刘长绪未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：刘长绪。贷款本金：70000元。贷款期限：2016年12月8日起至2019年12月8日止。贷款执行利率：固定利率，月利率0.85%即年利率10.2%。逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率15.3%。复利计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率15.3%。约定还款方式：按月等额本息，每个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息。放款情况：2016年12月8日，瀚华小贷公司向刘长绪发放贷款70000元。欠款情况：刘长绪未按合同约定偿还借款本息。截至2019年10月08日，刘长绪尚欠瀚华小贷公司借款本金50825.79元、利息5464.5元。提前收贷的约定及收贷情况：双方约定借款人逾期偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布本合同项下全部债务提前到期，并要求立即清偿。审理中，瀚华小贷公司明确以起诉的方式宣布贷款提前到期，确定以开庭日即2019年12月5日作为贷款提前到期日。送达约定：双方在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以合同中约定的通讯地址作为诉讼文书的送达地址。若一方通讯地址发生变动，应在3日内书面通知对方，未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，变动方应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与刘长绪签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，刘长绪没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。瀚华小贷公司有权按照合同的约定提前收回贷款，要求刘长绪偿还所欠借款本息，并按照合同约定支付逾期利息及复利。瀚华小贷公司明确以起诉的方式宣布贷款提前到期，以开庭日即2019年12月5日作为贷款提前到期日，要求刘长绪支付从2019年12月6日起算的逾期利息、复利，本院予以支持。被告刘长绪经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘长绪自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金50825.79元及截至2019年10月08日的利息5464.5元；并支付自2019年12月6日起至欠款实际清偿之日止，以本金50825.79元为基数按年利率15.3%计算的逾期利息，及以利息5464.5元为基数按年利率15.3%计算的复利。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取604元，由被告刘长绪负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇一九年十二月五日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0202执1683号被执行人:吴佳树。黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出的(2019)黑0202刑初121号刑事附带民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：到金融机构没有查询到存款信息,到车辆管理部门没有查询到车辆信息,到产权管理部门没有查询到房产信息。本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。故此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2019）黑0202执1683号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  杨大林审判员  杨文静审判员  田冬梅二〇一九年十二月二十六日书记员  邢 达
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执4362号之二 申请执行人：黎时雄，男，1972年11月5日出生，汉族，住湖北省潜江市。 被执行人：广州市喜顺服装有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇沙埔官道村、塘边村（办公楼）第三层部分。 法定代表人：湛洪基。 本院在执行申请执行人黎时雄与被执行人广州市喜顺服装有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人至今未履行本院作出的（2018）粤0118民初6371号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，除了冻结、划拨了被执行人银行帐户的存款外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  廖德军 人民陪审员  杨秀珍 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  潘榕辉
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0603民初1479号 原告：刘某，公民身份号码×××，现住鄂尔多斯市康巴什区。 被告：康某，公民身份号码×××，现住鄂尔多斯市东胜区。 被告：李某，公民身份号码×××，现住鄂尔多斯市东胜区。 原告刘某与被告康某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告康某、李某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金408000元；2、判令二被告给付原告从借款之日起至起诉之日止期间的利息579624.9元,本金和利息合计987624.9元；3、判令二被告给付原告从起诉之日起至本金付清之日止期间的利息；4、判令二被告承担本案诉讼费。庭审中，原告刘某要求被告康某、李某偿还本金404400元；同时放弃主张从起诉之日起至本金付清之日止的利息请求。事实与理由:2011年10月1日康某和李某因经济投资和家庭生活需要,急需资金周转,向原告借取现金410000元,当时双方约定月利为1.5%,之后原告将现金付给被告康某、李某。被告康某、李某给原告打下借据二支,因被告二人为共同借款人,因此二人所借债务应当由二被告共同偿还。为此,原告向人民法院提出诉讼,以维护原告的合法权益。 被告康某、李某未到庭答辩，也未提供书面答辩意见。 原告刘璐婷向本院提交了借款条原件两支，拟证实被告康某、李某于2011年10月1日共同向原告借款410000元，分别出具两支借款条，并约定借款月利率为1.5%的事实。被告康某、李某对上述证据未发表质证意见，亦未向本院提交书面证据。 经审理查明：2011年10月1日，被告康某、李某共向向原告刘某借款410000元，双方约定月利率1.5%，未约定还款期限，被告康某、李某分别向原告刘某出具了两支借款条。其中200000元借款条载明“2011年10月1日至2012年12月30日不能取本金，否则不付利息”。借款后，被告康某、李某共同偿还了部分借款本金，并分别备注在两支借款条中。在200000元的借款条中载明“2014年1月27日取本金1000元；2017年1月17日取本金800元；2019年1月30日取本金800元，余本金197400元。另在210000元借款条中载明“2014年1月27日取本金1000元；2015年2月10日取本金2000元，余本金207000元”。被告康某、李某未向原告刘某支付过利息。现原告要求二被告偿还借款本金404400元，并支付以404400元为基数从2011年10月1日起至2019年10月17日止的利息579624.9元。 以上事实有原告的陈述、两支借款条原件在案佐证。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告康某、李某向原告刘某借款事实清楚，证据充分，本院予以认定；原、被告未约定还款期限，被告康某、李某应在原告主张权利时及时归还。因原告刘某在被告康某、李某出具的两支借款单中对偿还本金数额进行了确认，故对于原告请求返还借款本金404400元，本院予以支持；对于原告请求以借款本金404400元为基数，按月利率1.5%计算从2011年10月1日起至2019年10月17日止的利息579624.9元，不违反法律规定，本院予以支持。被告康某、李某经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃庭审抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告康某、李某忠于本判决生效之日起十日内返还原告刘某借款本金404400元及利息579624.9元，共计984024.9元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6838元，由被告康某、李某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员 林 慧 二〇一九年十二月五日 书记员 王 丽 书记员 王婷婷 法条链接： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》
山东省济南市章丘区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0181刑初923号公诉机关山东省济南市章丘区人民检察院。被告人王森，男，1993年6月15日出生于山东省济南市，汉族，中专文化，个体经营户，户籍地山东省济南市，住山东省济南市。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年8月7日被取保候审，同年9月25日被刑事拘留，同年10月24日被取保候审。被告人赵臣，男，1995年12月27日出生与山东省济南市，汉族，初中文化，个体经营户，户籍地山东省济南市，住山东省济南市。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年8月7日被取保候审，同年9月25日被刑事拘留，同年10月24日被取保候审。山东省济南市章丘区人民检察院以章丘检一部刑诉（2019）854号起诉书指控被告人王森、赵臣犯聚众斗殴罪，于2019年10月29日向本院提起公诉，本院于同日以简易程序立案受理。因案情复杂，于2019年11月12日转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2019年11月26日公开开庭审理了本案。山东省济南市章丘区人民检察院指派检察员郭静出庭支持公诉，被告人王森、赵臣到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省济南市章丘区人民检察院指控：2019年1月31日晚11时许，在济南市章丘区刁镇东广场，被告人王森酒后因琐事与董某某发生口角，王森及其朋友宋某某与董某某、董某某发生冲突，随后被告人王森电话纠集了被告人赵臣、谢某某等人来到现场，董某某电话纠集董某某、董某某、周某某等人来到现场，双方发生互殴，其中王森、赵臣、董某某、董某某、董某某、周某某以拳打脚踢方式参与斗殴，董某某持木棍参与斗殴。经法医鉴定：宋某某头部损伤为轻微伤，被告人王森左上肢、左腰部伤情综合评价为轻微伤。2019年9月30日，被告人王森、赵臣与对方达成刑事和解并取得谅解。2019年7月5日，被告人王森、赵臣经民警电话传唤后自行到案，被告人赵臣如实供述了犯罪事实。公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了书证、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人王森、赵臣聚众斗殴，王森系首要分子，赵臣系积极参加者，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款的规定，应以聚众斗殴罪追究刑事责任。以被告人王森具有认罪认罚、取得谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人王森有期徒刑一年至二年，可以适用缓刑；以被告人赵臣具有自首、认罪认罚、取得谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人赵臣有期徒刑六个月至一年零六个月，可以适用缓刑。被告人王森、赵臣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经法庭审理查明：2019年1月31日23时许，在济南市章丘区刁镇东广场，被告人王森酒后在道路上小便，恰遇董某某等人驾车经过，董某某等人因被告人王森在路上小便未让路与被告人王森发生口角，被告人王森及其朋友宋某某与董某某、董某某发生冲突，随后被告人王森打电话纠集了被告人赵臣、谢某某等人来到现场，董某某电话纠集董某某、董某某、周某某等人来到现场，双方发生互殴，其中王森、赵臣、董某某、董某某、董某某、周某某以拳打脚踢方式参与斗殴，董某某持木棍参与斗殴。经法医鉴定：宋某某头部损伤为轻微伤，被告人王森左上肢、左腰部伤情综合评价为轻微伤。2019年1月31日，被告人王森、赵臣经民警现场传唤至派出所，后自行到案。2019年9月30日，被告人王森、赵臣与对方达成刑事和解并取得谅解。上述事实，被告人王森、赵臣在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的受案登记表、报案记录、到案经过，户籍证明信及无犯罪记录证明，证人谢某某、宋某某、时某某、袁某某、徐某某、王某、赵某、董某某、董某某、董某某、董某某、周某某、李某某、董某某、张某某的证言，被告人王森、赵臣的供述，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王森、赵臣聚众斗殴，破坏公共秩序，二被告人的行为均构成聚众斗殴罪，均应追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人王森、赵臣虽经公安机关电话传唤到案，但未如实供述犯罪事实，不构成自首。被告人王森、赵臣与对方达成和解，对两被告人酌情予以从轻处罚。被告人王森、赵臣认罪认罚，对两被告人予以从宽处罚。鉴于对被告人王森、赵臣适用缓刑，不会对其所在社区产生重大不良影响，决定对被告人王森、赵臣适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人王森犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。被告人赵臣犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑以一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。审 判 长  牛鲁敬人民陪审员  刘 亮人民陪审员  王善道二〇一九年十二月二十五日书 记 员  董 咪