wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初3570号 原告：潘纯瑶，男，1975年12月21日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被告：卢小白，男，1977年7月23日出生，汉族，居民身份证登记住址：南宁市兴宁区，现住址不详。 原告潘纯瑶与被告卢小白买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法由审判员石金前适用简易程序独任审判，随后，因案情复杂，于2019年9月11日转为适用普通程序，依法由审判员石金前担任审判长、与审判员李福同、陆子贤组成合议庭，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告潘纯瑶到庭参加诉讼。被告卢小白经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告潘纯瑶诉称：2018年7月起至同年10月止，被告分批次向原告购买菌草青贮牛料和菌草青料，但仅支付了部分货款，尚欠货款129200元。经原告多次追讨货款，至2019年3月10日，双方在自愿协商的基础上共同签订了还款协议书，约定被告于2019年3月20日结清货款。到期后，因被告资金周转困难，经双方再次协商，原告同意被告延期至2019年5月20日结清货款，但是被告至今仍未支付货款。原告为维护自身合法权益，特向人民法院起诉，请求判决：1.被告卢小白支付尚欠原告潘纯瑶的货款129200元；2.被告卢小白支付原告潘纯瑶逾期付款违约金77520元（违约金计算：以货款129200元为基数，从2019年3月20日起至2019年5月20日止，按1%计算）；3.本案诉讼费及其他费用由被告承担。 原告在举证期限内提供了如下证据：《还款协议书》及《还款补充协议书》原件各一份，拟证实被告拖欠其货款129200元的事实。 被告卢小白未提出答辩意见，亦未向本院提交任何证据。 本院经审理查明的事实与原告起诉状所陈述的事实一致。因被告卢小白至今未付款，原告于2019年7月26日诉至本院，提出前述诉讼请求。庭审中，原告将其逾期付款违约金的诉讼请求变更为：“请求被被告卢小白支付逾期付款违约金（违约金计算：已尚欠货款129200元为基数，从2019年5月21日起计至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率计算）”。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告卢小白经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告潘纯瑶提交的证据系书证原件，证据的来源、形式符合法律规定，内容客观真实，本院予以采信，可以作为认定案件事实的依据。被告卢小白向原告潘纯瑶购买菌草青贮牛料和菌草青料，双方之间构成买卖合同关系，依法应受法律保护。原告向被告交付货物后，其承担的合同主要义务已全面履行，被告卢小白依法应承担按时足额支付货款的义务。原告潘纯瑶主张被告卢小白拖欠其货款129200元，有双方签订《还款协议书》及《还款补充协议书》佐证，本院予以确认。原告潘纯瑶请求被告卢小白支付货款129200元，符合合同约定及有关法律规定，本院予以支持。被告卢小白在欠条约定的付款期限届满后未支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。《还款协议书》中，原、被告虽然约定逾期付款违约金按每日3%支付，但该约定的违约金明显过高，原告起诉时自愿请求被告参照中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率标准支付逾期付款损失，尚在合理范畴，具体而言，根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定，未按合同约定的日期还款的，罚息利率为在正常利率水平上加收30%-50%，综合考虑原、被告签订《还款协议书》时曾约定的违约金标准等因素，本院酌定违约金标准为在同期同类贷款利率的水平上的加收50%。根据中国人民银行2019年8月16日发布的《改革完善贷款市场报价利率（LPR）形成机制》公告规定，自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准自2019年8月20日起已经取消，故被告卢小白应支付的违约金为：以尚欠的货款129200元为基数，从逾期之日即2019年5月21日起止2019年8月20日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮50%计付逾期付款违约金；从2019年8月21日起至实际付清之日止，按全国银行同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率(LPR)上浮50%计付逾期付款违约金。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卢小白支付原告潘纯瑶货款129200元； 二、被告卢小白支付原告潘纯瑶逾期付款违约金（违约金计算：以尚欠的货款129200元为基数，从2019年5月21日起至2019年8月20日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮50%计付；2019年8月21日起至实际付清之日止，按全国银行同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率(LPR)上浮50%计付逾期付款违约金）。 案件受理费2884元，由被告卢小白负担。 上述款项，义务人应于本判决生效之日起一个月内履行完毕，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效裁判所确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费2884元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 石金前 审 判 员 李福同 审 判 员 陆子贤 二〇一九年十二月九日 法官助理 孙 克 书 记 员 黄雨婷 本判决书适用法律附录： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12627号原告北京大账房网络科技股份有限公司，住所地北京市海淀区万泉庄路15号405。法定代表人阚振芳，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人王珂，北京唯入律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人武俊吉，北京唯入律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人任航，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000201819号关于第32589115号“云帐房”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年8月27日。本院受理时间：2019年10月14日。开庭审理时间：2019年10月30日。被告以原告申请注册的第32589115号“云帐房”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（三）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、“云帐房”一词使用在教育培训、文体娱乐等服务上具有商标应有显著性，被诉决定对诉争商标识别错误，将诉争商标“云帐房”错误识别为“云账房”进而得出诉争商标缺乏显著性的结论，缺乏事实依据。二、退一步讲，假设按照被诉决定的错误识别，“云账房”一词使用在教育培训、文体娱乐等服务上也不存在缺乏显著性情形，“账房”一词与教育培训、文体娱乐等服务本身并无密切联系。再退一步，假设“账房”一词缺乏显著性，该词也只是“云账房”的部分要素，被诉决定不应以部分要素缺乏显著性来想当然地断定整体缺乏显著性。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：32589115。3．申请日期：2018年7月31日。4．标识：诉争商标5．指定使用服务（第41类，类似群：4101-4107）：培训；组织教育或娱乐竞赛；组织文化活动；出借书籍的图书馆；文字出版（广告宣传文本除外）；提供在线电子出版物（非下载）；广播和电视节目制作；玩具出租；动物园服务；为艺术家提供模特服务。二、其他事实庭审中，被告向法庭说明“帐房”与“账房”是通假字，可以互用。另查明，根据权威汉语字典及在线字典的解释，“帐”同“账”，“帐房”具有“旧谓管理财物出入的处所或工作人员”的含义，同“账房”。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第十一条第一款第（三）项所规定之情形。《商标法》第十一条第一款第（三）项规定：“下列标志不得作为商标注册：（三）其他缺乏显著特征的。”本案中，诉争商标为纯文字商标“云帐房”，其中文字“帐房”具有“旧谓管理财物出入的处所或工作人员”的含义。诉争商标使用在指定使用的“提供在线电子出版物（非下载）”等服务上，通常情况下相关公众不易将其作为区分服务来源的标识加以认知，缺乏作为商标标识应该具有的显著特征，故诉争商标构成《商标法》第十一条第一款第（三）项规定之情形。原告提交在案的证据不足以证明诉争商标已经获得了足以作为商标注册的显著特征。故原告相应主张事实与法律依据不足，本院不予支持。综上，被告认定诉争商标在指定使用的服务上已构成《商标法》第十一条第一款第（三）项规定之情形，驳回诉争商标的注册申请，理由正当，程序合法，适用法律法规正确，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京大账房网络科技股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京大账房网络科技股份有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 剑人民陪审员  张亚光人民陪审员  白 玲二〇一九年十二月二十四日法官 助理  陈文慧书 记 员  林子斌
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0226执3556号之三 申请执行人：邬杏仙，女，1958年1月20日出生，汉族，住宁海县。 被执行人：陈飞凤，女，1974年4月23日出生，汉族，住宁海县。 本案在执行申请执行人邬杏仙与被执行人陈飞凤为民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，和解长期履行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0226执3556号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 于水强 审 判 员 朱黎明 审 判 员 葛昊明 二〇一九年十二月二十四日 代书记员 何 山
宜昌市三峡坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0591民初1290号原告：坤发建筑有限公司，住所地宜昌市解放路6号（文化广场1304）。法定代表人：何泽坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨傲，湖北诚业律师事务所律师。被告：湖北大都置业有限公司，住所地宜昌高新区深圳路18-3号。法定代表人：李勤，该公司执行董事兼总经理。被告：湖北大都地产集团有限公司，住所地武汉市江夏区五里界锦绣北一号。法定代表人：易浩，该公司董事长。本院在审理原告坤发建筑有限公司与被告湖北大都置业有限公司、湖北大都地产集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2019年12月25日向本院提出变更诉讼请求的申请，将立案时主张的100万元变更为1万元。随后，又于2019年12月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对两被告的起诉。本院认为，虽然当事人在辩论总结前，可以变更诉讼请求、且以变更后的诉讼请求计算诉讼费用，即在立案时，原告主张的标的额为100万元，原告应预交诉讼费为13800元；原告于2019年12月25日申请变更诉讼标的额为1万元，应预交的诉讼费为50元。此案尚未庭审，原告又于2019年12月30日申请撤回起诉，明显有规避诉讼费用的意图；但其行为又符合法律规定。鉴于此，若原告依据本裁定书再行诉讼，则应补齐本案本次的诉讼费用6875元。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：一、准许原告坤发建筑有限公司撤回对被告湖北大都置业有限公司、湖北大都地产集团有限公司的起诉。二、案件受理费50元（原告已预交13800元）减半收取25元，由原告坤发建筑有限公司负担。三、原告坤发建筑有限公司承担本案本次裁定书公告送达的公告费300元。四、若原告坤发建筑有限公司依据本裁定书再行诉讼之时，则补齐本案本次的诉讼费用6875元。审 判 长  张青山人民陪审员  张文军人民陪审员  徐振安二〇一九年十二月三十日书 记 员  屈笑羽
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1204执2273号申请执行人沈发茂,男,1956年4月26日出生,汉族,住江苏省泰州市姜堰区。被执行人曹家有，男，1946年7月12日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。申请执行人沈发茂与被执行人曹家有民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日作出的（2019）苏1204民初389号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：曹家有于本判决生效后十日内给付沈发茂借款10000元并以10000元为基数按年利率24%支付自2016年3月21日起计算至实际清偿之日止的利息。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年8月14日立案受理。在执行过程中，1、本院于2019年8月14日通过法院专递形式向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效的法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年7月15日通过“全国网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、股权、车辆、等情况，根据查询反馈信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、证券、车辆、其他金融产品、股权。3.执行过程中，本院将被执行人曹家有纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2019年8月16日通过泰州市姜堰区不动产登记中心查询了被执行人曹家有名下的不动产登记信息，根据查询反馈信息，未发现被执行人名下有不动产登记信息。5、本院于2019年12月12日再次通过全国网络执行查控系统查询被执行人曹家有名下的的银行存款、证券、其他金融产品、股权、车辆等情况，根据查询反馈信息，未能发现被执行人曹家有名下有银行存款、证券、其他金融产品、股权、车辆等财产可供执行。7、2019年12月12日，到被执行人曹家有住所地调查，经查被执行人曹家有外面负债累累，暂无财产可供执行。上述执行情况及信息，本院通过执行谈话方式将上述调查结果告知申请执行人后，要求其提供财产线索，并询问申请人是否申请“执行无忧”悬赏保险，申请执行人承认被执行人曹家有已分两次给了申请执行人10000元本金，还有利息没有给，表示认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并表示不能提供其他财产线索，不申请“执行无忧”悬赏保险，同意终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1204民初389号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十二月二十一日书记员  邵华健
山西省忻州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）晋09执253号范俊明：关于你罚金一案，忻州市中级人民法院于2016年12月16日作出的（2016）晋09刑再2号刑事判决书已经发生法律效力，你自动履行50000元整。本案生效法律文书确定的你应履行义务已执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月二十七日
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执4245号之一申请执行人：李爱武，女，1971年6月15日出生汉族，住杭州市富阳区。被执行人：杨生林，男，1979年6月26日出生汉族，住杭州市富阳区。被执行人：蒋燕英，女，1982年10月21日出生汉族，住杭州市富阳区。申请执行人李爱武与被执行人杨生林、蒋燕英追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民初2396号法律文书已经发生法律效力。因被执行人杨生林、蒋燕英未自觉履行民事判决书确定的义务，申请人李爱武向本院申请强制执行。本院于2019年10月12日立案执行。执行标的为被执行人杨生林、蒋燕英归还申请执行人李爱武案款324686.5元，支付诉讼费3085元，执行费4770元。执行立案后，本院于2019年10月14日向被执行人杨生林、蒋燕英发出执行通知书、报告财产令，要求杨生林、蒋燕英履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人杨生林、蒋燕英逾期未履行报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨生林、蒋燕英的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人无大额存款、房产、车辆及有价证券、工商登记信息。本院前往被执行人住所地对被执行人下落及财产线索进行实地调查，亦未发现有可供执行的财产。截止目前，本案尚未执行到案款，未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人杨生林、蒋燕英拒不履行又未向本院报告财产，本院已经对被执行人杨生林、蒋燕英采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请人。申请人已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人杨生林、蒋燕英名下暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0111执4245号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  蔡雪峰二〇一九年十二月六日书记员  包 亮
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民终5596号 上诉人（原审原告）：宁波民意房地产开发有限公司。住所地：宁波高新区丁香路131号。 法定代表人：胡瑞林，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘光明，北京大成（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张宁人，北京大成（宁波）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：浙江万华建设有限公司。住所地：宁波市海曙区高桥镇大西坝蟹堰头。 法定代表人：张龙棋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：白旭霞，浙江李信平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李信平，浙江李信平律师事务所律师。 上诉人宁波民意房地产开发有限公司（以下简称民意公司）因与被上诉人浙江万华建设有限公司（以下简称万华公司）排除妨害纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2018）浙0282民初13792号之三民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年12月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 民意公司上诉请求：1.撤销一审裁定；2.指令一审法院继续审理本案。事实和理由：一、本案案由应为占有排除妨害纠纷，一审法院认为只能由涉案地块所有权人来主张权利不当。民意公司虽已将涉案地块转让给宁波杭州湾新区民恒房地产开发有限公司（以下简称民恒公司），但至今未与民恒公司办理土地交接手续，土地占有权至今未转移，故民意公司作为涉案地块占有权人与本案的争议具有利害关系，有权提起诉讼。二、万华公司摆放集装箱等行为不属于基于合同关系产生的占有，民意公司有权要求万华公司排除妨害。 万华公司辩称：1.民意公司于2018年6月25日将项目整体转让给民恒公司并办理了土地使用权过户手续，物权已登记公开公示为民恒公司享有，民意公司现已不享有任何合法的物权。2.万华公司作为至今仍在政府主管建设局公示登记备案可查施工合同中的施工方，在工程成果未界定双方未结算工程款未付清的情形下万华公司有依法依约占有与领管施工成果并在施工成果受到他人非法侵害时有权积极采取自救保护措施的权利。3.民意公司炒卖土地非法谋取土地利益后又对已完工程进行毁损，系严重损害万华公司利益的恶意逃债行为，也严重损害了国家规划许可土地利益及税收利益。一审法院驳回民意公司的起诉正确，请求驳回上诉，维持原裁定。 民意公司向一审法院起诉，请求判令：一、万华公司立即移除摆放在宁波杭州湾新区滨海一路北、兴慈大道东“锦城名仕家园”项目现场的两个集装箱房屋，并拆除该项目围墙上的“万华建设”彩旗和“万华合法施工成果，他人不得非法损毁”的标语；二、万华公司不得妨害民意公司对宁波杭州湾新区滨海一路北、兴慈大道东“锦城名仕家园”项目现场的占有；三、万华公司赔偿民意公司因妨害占有产生的损失2000000元；四、万华公司赔偿民意公司财产保全申请费5000元、担保费8000元。在一审法院调查终结前，民意公司撤回了上述第三项、第四项诉讼请求。 一审法院认为，第一，关于本案的案由。案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。本案民意公司起诉称已将“锦城名仕家园”项目整体转让给民恒公司，于2018年6月25日办理了土地使用权的过户手续，民意公司认为万华公司组织进场、摆放集装箱以及在围墙上插旗、张贴标语、阻挠施工等行为，妨害了其对涉案地块的合法占有，现根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条规定，有权要求万华公司排除妨害并赔偿损失，因此本案的案由应为占有排除妨害纠纷。第二，关于民意公司的诉讼主体资格问题。万华公司认为民意公司不具备诉讼主体资格，应驳回其起诉。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，民意公司应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。《中华人民共和国物权法》第二百四十一条规定，基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定。本案中，民意公司原系涉案建筑用地的物权人，并与万华公司签订了施工合同，但之后其将涉案的“锦城名仕家园”项目整体转让给了民恒公司，并于2018年6月25日办理了土地使用权的过户手续，因此，现民恒公司系涉案建筑用地的合法物权人，民恒公司应依法享有相应的占有、使用、收益和处分物权标的权利。现本案讼争的“摆放集装箱以及在围墙上插旗、张贴标语”等行为均发生在土地使用权变更登记之后，如认为上述行为妨害了对涉案建筑用地的使用，亦应由合法的物权人来主张权利。虽然民恒公司和民意公司之间签订了三方备忘录，但该备忘录属内部之间的行为约定，不能成为民意公司具有诉讼主体资格的充足依据。据此，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第二百四十一条、第二百四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回宁波民意房地产开发有限公司的起诉。 本院二审期间，万华公司没有提交新证据。民意公司向本院提交了下列证据材料：1.涉案现场的电费发票、付款凭证各四份、地图截屏一份，用以证明民意公司一直在支付涉案地块的电费；2.围墙工程造价咨询报告书一份、发票一份、付款凭证两份，用以证明为强化对涉案地块的管控，民意公司曾于2015年委托第三方进行围墙建设和维护。上述两组证据足以证明民意公司对涉案地块占有已持续多年。经质证，万华公司认为，上述两组证据与本案缺乏关联性，现双方当事人尚未对涉案地块的工程量及工程款进行结算，因此对证据1的真实性无法确认；对证据2，因该组证据拟证明的事实发生在2015年，现双方争议的是涉案地块转让以后民意公司的诉讼主体资格，故亦与本案缺乏关联性。本院认为，上述两组证据均与本案缺乏关联性，故均不予采信。3.应诉通知书一份，用以证明因万华公司的干扰与破坏行为，现深圳市花样年股权投资基金管理有限公司已对民意公司提起诉讼，要求解除合同和赔偿损失，故民意公司与本案争议存在重大利害关系，有权提起诉讼。经质证，万华公司认为，民意公司转让涉案地块时应先与万华公司理清双方的债权债务关系，现深圳市花样年股权投资基金管理有限公司提起诉讼是民意公司自身造成的，且该份证据与本案无关联性。本院认为，该份证据亦与本案缺乏关联性，故不予采信。 二审审理过程中，民意公司向本院提出申请，要求本院向民恒公司调查核实涉案地块是否已全部移交的事实。本院认为，双方当事人至今尚未解除合同，故万华公司作为施工方有权依约占有涉案地块，民意公司是否将涉案地块全部移交与本案的审理结果并无关联性，故对民意公司的该项申请本院不予准许。 本院认为，民意公司将涉案地块转让给民恒公司，并已办理了土地使用权的过户手续，现民恒公司系涉案地块的合法物权人。民意公司主张万华公司存在“摆放集装箱以及在围墙上插旗、张贴标语”等行为，妨害了其对涉案地块的使用，但上述行为均发生在涉案地块土地使用权过户之后，故民意公司与本案不具有直接利害关系。一审法院以民意公司不具有诉讼主体资格为由驳回民意公司的起诉并无不当。 综上所述，上诉人民意公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  倪春艳 审判员  陈 艳 审判员  张 敏 二〇一九年十二月二十七日 书记员  贺佳薇
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0784民初5932号 原告：马庆祥，男，1944年10月9日出生，汉族，居民，住安丘市大汶河旅游开发区， 被告：安丘市韩吉养猪场，住所地：安丘市大汶河旅游开发区东韩吉村。 代表人：韩玉平，负责人。 原告马庆祥与被告安丘市韩吉养猪场劳动争议一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马庆祥、被告安丘市韩吉养猪场负责人韩玉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马庆祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2013年3月至2015年5月30个月每月少支付的工资500元，共计欠工资15000元；2015年冬天烧锅炉加班费1000元；2013年至2014年两年春节加班奖金200元；以上共计16200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2013年3月至2015年5月在安丘市韩吉养猪场从事饲养员工作，未签订劳动合同，按月工资发放（月工资2000元），每月应该发工资2000元，但被告每月仅支付1500元，所欠500元工资多次与场长索要未果，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求依法支持原告的诉讼请求。 被告安丘市韩吉养猪场辩称，原告陈述不属实，我们从未向原告承诺过每月2000元。养猪场总共雇佣四个人，每人每月1500元，包吃住。原告的工资已在贾戈法庭通过诉讼处理，现在也不欠原告的钱。 经审理本院认定事实如下：被告系韩玉平投资成立的个人独资企业，从事生猪的养殖与销售。2013年3月至2015年5月期间，原告马庆祥及其妻曾在被告处从事生猪饲养工作。2015年12月2日，被告负责人韩玉平给原告及其妻出具欠条一份，内容为：“欠条今欠马庆祥二人工资贰万玖千叁佰柒拾捌元整￥29378元韩玉平（并加盖印章）15、12、2日”。2016年1月4日，原告马庆祥及其妻曾以韩玉平为被告诉至本院，要求判令韩玉平支付劳务费29378元。该次诉讼中，原告及其妻诉称，韩玉平曾雇佣二人在韩玉平位于东韩吉村后养猪场养猪，2015年12月2日经结算，韩玉平尚欠二人工资29378元。同年3月9日，经本院调解，双方达成如下协议：一、被告韩玉平欠原告马庆祥、徐永兰劳务费31000元，于2016年5月1日前支付二原告10000元，2016年10月1日前支付二原告10000元，余款11000元于2016年12月31日前付清；二、若被告韩玉平未按上述任一时间履行付款义务，原告马庆祥、徐永兰可就31000元劳务费未付部分全额申请执行;三、案件受理费575元，减半收取288元，由被告韩玉平负担。 2019年，原告以被告欠其工资等为由向安丘市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年11月21日，该仲裁委以“申请人主体不适格、申请人的仲裁请求超出仲裁申请时效”为由，作出安劳仲案字【2019】第535号不予受理通知书。原告对不予受理通知书不服，诉至本院。审理中，原告未提交证据证明其主张。 本院认为，2013年3月至2015年5月，马庆祥在被告处工作，双方均无异议，本院依法予以确认。原告到被告处工作时，已经年满68周岁，且原告及其妻在2016年1月4日以韩玉平为被告向本院起诉追索劳动报酬时亦主张双方系劳务关系，现原告主张与被告系劳动关系，与事实不符且不符合法律规定，本院依法不予支持。 发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告尚欠其工资、加班费、奖金等16200元，被告予以否认，原告亦未提交证据证明，故对原告的上述诉讼请求，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，判决如下： 驳回原告马庆祥的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告马庆祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  于守亮 二〇一九年十二月二十六日 书记员  李卫水
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初23610号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行，住所地福建省厦门市思明区湖滨东路64号，统一社会信用代码91350203855018687P。 主要负责人：周欲晓，行长。 委托诉讼代理人：詹斯宁，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：邬字书，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：包威，男，1989年3月1日出生，蒙古族，住福建省厦门市集美区。 原告中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行与被告包威金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行撤诉。 案件受理费25元，由中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行负担。 审 判 员 （杨绿芳） 二〇一九年十二月十二日 法官助理（史雯雯） 代书记员（ 吴蔓 凡） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执3761号之一 申请执行人:浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号，组织机构代码778260532。 法定代表人:黄明云。 被执行人:徐仁胜，男，1973年5月1日出生，住平阳县。 申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人徐仁胜信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初4112号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年9月18日立案执行。执行标的为被执行人徐仁胜偿还申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金2981.87元及利息，并负担案件受理费25元、申请执行费50元。 执行立案后，本院于2019年9月25日向被执行人徐仁胜发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人向本院报告财产但逾期未履行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐仁胜的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人徐仁胜所有的平阳县笑天子制衣有限公司80.00%，本院已裁定查封，但申请执行人认为上述股权已无实际价值，申请本院不予处置；被执行人徐仁胜名所有的车牌号为浙Ｃ×××××、浙Ｄ×××××小型汽车，本院已裁定查封，但未实际扣押。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产，已穷尽财产调查措施。 截至2019年12月4日，被执行人尚欠申请执行人透支本金2981.87元及利息，也未交纳案件受理费25元、申请执行费50元。 鉴于被执行人徐仁胜拒不履行，本院已对被执行人徐仁胜采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人徐仁胜无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执3761号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谢作概 二〇一九年十二月四日 书记员  陈建乐
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0230民初5847号原告：邓萍琼，女，1955年4月7日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：鲁宗英，重庆创辉律师事务所律师。被告：李锰，男，1962年9月14日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。（现羁押于重庆市南岸区看守所）被告：文静，女，1970年8月19日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：田国军，重庆森吉律师事务所律师。原告邓萍琼与被告李锰、文静民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理，依法由审判员陈强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓萍琼及委托诉讼代理人鲁宗英，被告李锰和被告文静的委托诉讼代理人田国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓萍琼诉称：请求依法判令二被告立即共同偿还原告借款本金215000元及其利息（金额110000元的借条，从2016年1月18日起，按月利率2%计算利息至清偿之日止；金额105000元的借条中，其中80000元，从2016年1月18日起，按月利率2%计算利息至清偿之日止；25000元没有约定利息，从2016年1月18日起，按照年利率6%计算利息至清偿之日止）。事实和理由：二被告系夫妻关系。2012年7月17日，被告李锰因工程资金周转，向原告邓萍琼借款110000元，约定月息3%，按月支付利息，借款期限为2012年7月18日至2012年10月17日.原告邓萍琼用现金向被告李锰交付110000元。2013年7月2日，被告李锰向曾某借款50000元，用以偿还邓某本金。并约定月息3%，按月支付利息。曾某通过邓萍琼从银行转账52100元至邓某账户。2014年10月，被告李锰两次向原告邓萍琼借款80000元，用以偿还邓某本金，约定月息2%，按月支付利息，由曾某通过银行转账至邓某账户。2016年1月25日，被告李锰向曾某借款50000元，2016年5月1日，被告向原告邓萍琼借款25000元。2016年1月17日，被告李锰支付最后一期利息后，拒不返还借款本息。2018年9月3日，被告李锰向原告邓萍琼出具了续借条。被告李锰辩称：原告转给邓某的钱与被告李锰无关。起诉状中原告说被告李锰与不理不睬原告不属实，被告李锰一直和原告保持电话联系。钱是被告李锰找曾某借的，曾某找邓萍琼借的，邓萍琼找谁借的与被告李锰无关。这个钱用于崇兴（即现丰都县兴龙镇）修建房屋，做开发。2018年9月3日被告李锰给原告出具的两张借条没有错，但是被告李锰借这个钱与文静没有任何关系。对原告借款金额的计算方式没有意见，但另外有95000元是邓某的。被告文静辩称：涉案借款与文静没有任何关系，文静也不知情借钱的事情。本案借款也是李锰用于崇兴开发房子，没有用于家庭开支。要求依法驳回对文静的诉讼请求。经审理查明：2012年5月份，被告李锰以用于丰都县兴龙镇粮站拆除重建开发为由，向原告邓萍琼和案外人曾某、邓某累计借款510000元。借款后，被告李锰已按双方的约定月利率3%偿还利息至2013年底；从2013年底，双方变更利息为月利率2%，并支付利息至2016年1月份。2018年9月3日，被告李锰向原告邓萍琼重新出具了两张借条。其中金额为110000元的借条载明：“今借到邓萍琼人民币大写壹拾万元整（110000.00元），（续2016年元月）借款人：李锰2018.9.35123241962********”；金额为105000元的借条载明：“今借到邓萍琼人民币壹拾万零伍仟元小写105000.00元（续2016年元月借条）借款人：李锰5123241962********2018.9.3”。本案庭审举证、质证中，原告邓萍琼鉴于被告李锰对借条和借款事实的承认，即将原告起诉时的诉讼请求变更为上述诉讼请求；被告李锰对原告邓萍琼变更后的诉讼请求无异议。诉讼中，本案原共同诉讼的原告曾某，因曾某、邓萍琼其诉讼标的不是共同的，不能作为同一案件共同诉讼。由此，曾某申请退出了本案诉讼，本院已决定其退出本案诉讼。另查明：被告李锰、文静于2016年10月8日登记离婚。上述事实有原告邓萍琼举示的证据：1、借条两张，2、个人活期明细结果；被告文静举示的证据：离婚证复印件；以及双方当事人的陈述等证据在案佐证，并经庭审质证、认证，本院予以确认。本院认为，2012年5月份，被告李锰以用于丰都县兴龙镇粮站拆除重建开发为由，向原告邓萍琼和案外人曾某、邓某借款。本案涉及原告邓萍琼的部分借款，原告以银行转账和现金交付方式向被告李锰提供了借款。之后，被告李锰按约定向原告邓萍琼偿还了部分借款本息，尚欠原告邓萍琼借款本金215000元及余欠的利息未予清偿。据此，双方民间借贷关系依法成立，应受法律保护。借款之后，被告李锰未予清偿，应当承担清偿借款的民事责任。因原告与被告李锰对借款的事实及原告邓萍琼变更后的诉讼请求无争议，本院予以确认，作为本案判决的依据。但涉案金额为105000元的借款中，其中25000元借款因双方未约定利息，也未约定借款期限，应当从原告起诉之日（即2019年10月23日）起，按照年利率6%计算利息。关于原告邓萍琼要求被告文静共同偿还上述债务的请求。原告邓萍琼在本案审理中向本院提交的证据不足以证明上述债务用于二被告夫妻共同生活、生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，且被告文静亦无愿意共同清偿上述债务的真实意思表示。对此，原告邓萍琼的该项请求不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告李锰在本判决生效后十日内向原告邓萍琼偿还借款本金215000元及其利息（金额110000元的借款，从2016年1月18日起，按月利率2%计算利息至清偿之日止；金额105000元的借款中：80000元借款，从2016年1月18日起，按月利率2%计算利息至清偿之日止；25000元借款，从2019年10月23日起，按照年利率6%计算利息至清偿之日止）；二、驳回原告邓萍琼的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7292元，减半收取3646元，由原告邓萍琼承担44元，被告李锰承担3602元（被告李锰承担的3602元已由原告垫付，被告李锰在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员 陈 强二〇一九年十二月十八日(院印)书记员 万馥榕
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0116民初8618号原告：李红军，男，1975年3月5日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：张学文，男，1977年1月5日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。原告李红军诉被告张学文农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告李红军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李红军撤回起诉处理。审判员  崔小东二〇一九年十二月二十七日书记员  邵皖玉
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0106刑初256号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人骆某某，男，1970年3月2出生，汉族，中共党员，大学本科文化，户籍所在地：西藏自治区拉萨市城关区。现住址：四川省成都市武侯区。2019年1月14日因涉嫌危险驾驶罪由成都市公安局交通管理局决定取保候审。 指定辩护人罗娟，四川丰宜（成都）律师事务所律师。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉(2019）197号起诉书指控被告人骆某某犯危险驾驶罪，于2019年4月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员廖殿雄、赵正出庭支持公诉，被告人骆某某及指定辩护人罗娟到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市金牛区人民检察院指控，2019年1月13日21时50分许，被告人骆某某饮酒后驾驶一辆号牌为川Ａ×××××的别克牌小型轿车，沿成都市人民北路出发行驶至茶店子路与一品天下大街交叉路口时，被成都市公安局交通管理局第二分局执勤民警挡获并带至医院对其抽取血液样本，经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所进行血液乙醇浓度测试鉴定，其结果为：224.2ｍｇ／100ｍｌ，被告人骆某某对上述事实供认不讳。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场笔录、辨认笔录等。公诉机关认为，被告人骆某某的行为已构成危险驾驶罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定判处。 被告人骆某某对公诉机关指控事实不持异议。指定辩护人罗娟提出的辩护意见是，被告人骆某某归案后认罪态度好，如实供述犯罪事实；其身患严重疾病，并且上有八十岁老母亲需要赡养，下有四岁幼童需要抚养，请求法院从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。上述事实有下列证据证明：受案登记表及到案经过，呼气酒精含量检验记录表，被挡获、吹气、抽血、血液封装照片，驾驶人信息、机动车信息查询结果单，驾驶证、行驶证复印件，血液乙醇浓度检验报告，交通违法情况查询，犯罪记录查询，身份证明，现场笔录，辨认笔录，证人李某的证言，被告人骆某某的供述。 本院认为，被告人骆某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。 根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部发布的《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（二）规定，血液酒精含量达到200mg/100ml以上的，从重处罚。被告人骆某某血液酒精浓度达224.2mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车，对此情节予以从重处罚。 鉴于被告人骆某某归案后认罪态度较好，能够如实供述犯罪事实，对此情节予以从轻处罚。指定辩护人关于被告人骆某某认罪态度好，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚的辩护意见成立，本院决定予以采纳。 根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人骆某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  李 力 人民陪审员  刘贵林 人民陪审员  许世蔓 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  程 喻 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初15010号 原告：南宁市威发运输有限公司，住所地：南宁市安吉路1号秀厢大道西湘水综合楼1号楼3楼6、7、8号。 法定代表人：李荣灵，执行董事。 被告：覃密，男，壮族，1989年9月1日出生，住广西武鸣县。 原告南宁市威发运输有限公司与被告覃密挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年11月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人李荣灵到庭参加诉讼，被告覃密经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间签订的车辆挂靠管理合同书；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月22日，被告将自购的一辆桂Ａ×××××解放牌中型仓栅式货车挂靠到原告处，以原告的名义对外经营，并签订了一份挂靠合同，约定合同挂靠期为五年，从2015年9月22日起至2020年9月22日止。现被告未按约定对车辆进行年审和续保，构成违约。 被告覃密未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明：2015年9月22日，原告为甲方、被告为乙方，关于车牌号为桂Ａ×××××解放牌中型仓栅式货车签署了一份《车辆挂靠管理合同书》，约定：甲方根据乙方的要求，将乙方自购桂Ａ×××××解放牌中型仓栅式货车挂靠甲方进行经营，车辆产权属于乙方并由其实际控制支配营运；甲方提供代办规税费、保险、季检、年审等有偿挂靠服务；乙方经营汽车运输按国家规定所要交纳的养路费、税费以及政府有关管理部门征收的其他费用一概由乙方自负，并务必在每月30日前把下个月的前述费用到甲方统一办理交纳手续，乙方逾期一个月不交纳的，视为乙方根本性违约，甲方有权立即解除合同；挂靠期间，乙方必须主动按甲方的规定把足额保险费用交给甲方，由甲方统一定点代理购买机动车辆保险（机动车交通事故责任强制险、车辆损失险、第三者责任险等），保证做到无保险不上路，如果乙方不按期、不按规定购买车辆保险的，甲方有权单方解除合同；合同有效期为五年，从2015年9月22日起至2020年9月22日止。 桂Ａ×××××解放牌中型仓栅式货车交强险保险期至2019年5月29日止，机动车行驶证载明车辆年审有效期至2019年3月。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告覃密经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。 原告与被告签订的《车辆挂靠管理合同书》，是双方当事人的真实意思表示，双方当事人均应严格履行。被告未按约定对涉案车辆进行年审和续保，其行为构成违约，现原告要求解除其与被告之间关于涉案车辆的签订的挂靠合同，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下： 解除原告南宁市威发运输有限公司与被告覃密关于桂Ａ×××××解放牌中型仓栅式货车于2015年9月22日签订的《车辆挂靠管理合同书》。 案件受理费25元，由被告覃密负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  唐旭辉 二〇一九年十二月二十日 书记员  唐 玲 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初28396号原告：北京恒邦凯捷散热器有限公司，住所地北京市丰台区科学城海鹰路8号1号楼306室。法定代表人：张福凯，总经理。委托诉讼代理人：李洪杰，男，该公司法律顾问。被告：北京美得你装饰设计有限公司，住所地北京市丰台区莲花池南里27号楼2层2100室。法定代表人：单淳厚，总经理。委托诉讼代理人：蒋东阳，男，该公司员工。被告：安徽网真电子商务有限公司，住所地安徽省江北产业集中区中小企业园5#楼4层839-Ⅰ室（申报承诺）。法定代表人：王小勇，总经理。委托诉讼代理人：徐宗保，安徽申腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：张军，安徽申腾律师事务所律师。原告北京恒邦凯捷散热器有限公司（以下简称恒邦凯捷公司）与被告北京美得你装饰设计有限公司（以下简称美得你公司）、安徽网真电子商务有限公司（以下简称网真公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒邦凯捷公司的委托诉讼代理人李洪杰到庭参加诉讼。被告美得你公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告网真公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒邦凯捷公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同支付货款27896元；2.判令二被告共同支付逾期付款违约金（以27896元为基数，自2017年8月31日至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）；3.本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：2017年1月10日，网真公司与原告签订《供货合同》，由原告向网真公司和美得你公司供应凯捷散热器及其安装。供货合同在履行过程中二被告给原告结款还算正常。但从2017年7月起，在完成对账以后，被告就以领导未批为由，停止向原告支付货款，至今仍有8752元和19144元两笔货款未支付，共计27896元。故原告诉至法院。被告美得你公司未到庭答辩，在庭前证据交换时辩称，不同意原告诉讼请求。原被告之间不存在买卖合同关系，本案应由仲裁解决。被告网真公司未到庭答辩，其提交的书面答辩状中辩称，不同意原告诉讼请求。第一，原告诉讼主体认定错误，原告与美得你公司之间的货款纠纷与网真公司无关，网真公司与原告之间的货款早已结清，原告要求网真公司支付货款及违约金的诉讼请求没有事实依据。美得你公司与网真公司是两个完全独立的企业法人，原告与美得你公司之间的经济往来与网真公司无实际关系，原告与美得你公司之间的经济纠纷，应单独向其主张权利，网真公司作为第三方不需要承担任何义务。在本案中，原告提供的大量收款回单证明其与美得你公司一直有经济往来，包括其诉请的27896元的未付货款，发票也是开具给美得你公司。原告提供的订货单、对账明细表等均在美得你公司名下，微信聊天记录的对象也是美得你公司的工作人员，与网真公司无任何关系。而网真公司与原告因2017年1月10日签订的《供货合同》所建立的权利义务关系已经终结，网真公司已支付全部货款，并不存在拖欠问题。第二，如原告坚持起诉网真公司，供货合同中已就争议方式进行约定，应将争议提交中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁解决。本院经审理查明：网真公司（甲方）曾与恒邦凯捷公司（乙方）签订供货合同，约定：合同期限自2017年1月1日至2017年12月31日，产品内容及价格详见合同附件1（价格报价单）；供货时间按甲方要求，但甲方需要提前3天通知乙方，供货周期从下单之日起15日，货物的交货地点由甲方指定；甲乙双方应授权指定专人进行接洽，代表双方行使权利并对行为负责；乙方需至少提供一个对接人联系方式和邮箱以便接收甲方发出的通知、公告及其他由甲方公司发出的正式文件，乙方对接人为胡长英，对接邮箱1711046222@qq.com；甲方对接人张淑珍，合同接收地址北京市丰台区莲花池南里27号北京美得你数联智装体验馆504；乙方需安装甲方的供货系统软件，甲方通过系统软件下单，乙方通过系统软件确认订单，乙方确认订单后，应按本合同约定时间供货；甲方每半个月对乙方提供的产品或服务进行一次结算，乙方向甲方结算时应向甲方网真公司提供增值税专用发票；乙方指定账户的户名为恒邦凯捷公司，甲方指定账户的户名为网真公司；在甲乙双方对账清楚的情况下，甲方如未按规定日期向乙方付款，每延期一天，应按付款总额的万分之五承担逾期付款违约金；因本合同发生争议，甲乙双方应当及时协商解决，协商不成时应将争议提交中国国际经济贸易仲裁委员会。合同签订后，恒邦凯捷公司曾进行供货并向网真公司开具增值税发票，网真公司向恒邦凯捷公司支付了货款。恒邦凯捷公司曾于2017年期间多次向美得你公司供应凯捷散热器。双方的交易模式为：美得你公司工作人员通过QQ聊天下单，恒邦凯捷公司按照订单向美得你公司指定地点送货后，美得你公司工作人员通过QQ邮箱发送对账单与恒邦凯捷公司不定期进行对账，恒邦凯捷公司向美得你公司开具发票后，美得你公司向恒邦凯捷公司付款。美得你公司工作人员分别于2017年7月31日及2017年8月21日发送的对账单中，载明的供货金额分别为8752元、19144元，共计27896元。恒邦凯捷公司就该笔货款开具发票后，美得你公司一直未支付货款，故恒邦凯捷公司诉至本院。案件审理过程中，恒邦凯捷公司陈述，其与网真公司签订合同后，此前网真公司系在合同约定的平台上下单，恒邦凯捷公司供货。因系统不好用，故此后变更为美得你公司与恒邦凯捷公司通过QQ下单、对账，恒邦凯捷公司向美得你公司开具发票，由美得你公司支付付款。以上事实，有原告恒邦凯捷公司提交的供货合同、QQ聊天记录、电子邮件、订货单、对账单、发票、付款凭证等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：本案中，恒邦凯捷公司与网真公司签订的供货合同，恒邦凯捷公司亦与美得你公司通过QQ下单、对账，向美得你公司供货及开具发票，并由美得你公司向其付款。涉案货款所采用的下单、对账形式，发票开具对象、付款主体与供货合同的约定均不相同，恒邦凯捷公司亦认可该情况，故两者应属于不同的法律关系。因此，本案争议的货款不适用供货合同约定的争议解决方式，涉案争议属于法院的审理范围。恒邦凯捷公司主张的涉案货款，其交易全程并无网真公司参与，故恒邦凯捷公司主张网真公司支付货款的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于涉案争议货款，恒邦公司提交的QQ聊天记录、电子邮件、订货单、对账单、发票、付款凭证等，能够综合证明其与美得你公司之间的交易模式，以及与美得你公司对账确认欠款数额的事实。美得你公司应当及时支付相应款项，其至今未支付货款的行为构成违约，应承担相应的违约责任，向恒邦凯捷公司支付拖欠货款27896元。关于逾期付款违约金，因现无证据显示双方曾约定逾期付款违约金，现恒邦凯捷公司以其与网真公司签订的供货合同约定的标准向美得你公司主张逾期付款违约金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京美得你装饰设计有限公司于本判决生效之日起十日内向北京恒邦凯捷散热器有限公司支付货款27896元；二、驳回北京恒邦凯捷散热器有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费498元，公告费500元，由北京美得你装饰设计有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  杨 灵人民陪审员  宋长玲人民陪审员  李素花二〇一九年十二月二十六日书 记 员  黄建帅
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   刑 事 判 决 书     （2019）兵0601刑初101号     公诉机关新疆生产建设兵团五家渠垦区人民检察院。   被告人赵子华，男，1955年3月22日出生。2019年11月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被新疆五家渠垦区公安局取保候审，同年12月2日因本案被本院取保候审。   公诉机关以五垦检公诉刑诉[2019]108号起诉书指控被告人赵子华犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。   公诉机关指控，2019年4月1日0时许，被告人赵子华饮酒后驾驶新A×号小型轿车，沿五家渠市乌五公路由南向北行驶至乌五公路公安检查站时，被五家渠市巡特支队执勤民警当场查获并现场报告110指挥中心。经现场酒精呼气检测，被告人赵子华每100毫升血液中酒精含量113毫克。执勤民警随即带被告人赵子华至第六师医院抽取血样。经新疆交通科学研究司法鉴定中心鉴定，被告人赵子华每100毫升血液中检出酒精含量为141毫克。被告人赵子华属于醉酒驾驶机动车。   公诉机关认为被告人赵子华的行为构成危险驾驶罪，鉴于其具有坦白、认罪认罚，且同意适用速裁程序的从轻量刑情节，建议对被告人赵子华判处拘役一个月十五天，并处罚金三千元。   被告人赵子华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，公诉机关指控被告人赵子华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：   被告人赵子华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金三千元。   （刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳完毕。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第六师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。     审判员王 刚      二〇一九年十二月四日     书记员周 雪
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终6898号 上诉人（原审被告）：任某，男，汉族，1981年12月17日出生，住邯郸经济技术开发区。 被上诉人（原审原告）：王某，女，汉族，1982年5月26日出生，住保定市满城县。 上诉人任某因与被上诉人王某离婚后财产纠纷一案，不服河北省邯郸经济技术开发区人民法院（2019）冀0491民初1640号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月27日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 任某上诉请求：1、撤销河北省邯郸经济技术开发区人民法院（2019）冀0491民初1640号民事判决，依法改判或将本案发回重审；2、本案一二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：1、本案未经调解直接开庭审理，上诉人对证据有异议，上诉人有相关证据未向法院提交，影响了判决的公正性；2、双方的离婚协议书，明确约定“男方支付女方贰拾万元整”，该协议应予认可；3、因双方有口头约定被上诉人逐渐递减对孩子的探望次数，上诉人才在离婚当日写下“今因离婚，欠王某离婚补偿费用25万元，承诺在2018年12月31日前还清”的欠条，多补偿的5万元是在被上诉人遵守约定的情况下才能支付，现被上诉人未能遵守约定，故该欠条无效；4、上诉人在离婚后分三次给被上诉人转款5万元，应予认可。 王某答辩称，上诉人所述不是事实，我们约定的是补偿30万元，上诉人之前给过5万元，所以写了25万元的条，离婚协议中的20万元，是上诉人为了给其父母看的，真实意思是25万元。另，虽然字据上写的是“补偿”，其实是对双方共同财产的分割。 王某向一审法院起诉请求：1、依法判令被告向原告偿还欠款本金235000元及逾期利息（以235000元本金为基数计算利息，从应当还款之日支付至实际清偿日）。2、本案全部诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告与被告于2016年9月3日协议离婚，离婚当日被告写下欠条“今因离婚，欠王某离婚补偿费用25万元，承诺在2018年12月31日前还清”。原告认可被告转账给原告15000元整，剩余235000元至今未给付。 一审法院认为，被告给原告235000元属于离婚对财产分割，被告应按约定支付。对原告要求被告支付分割财产235000元的诉讼请求予以支持；因欠款未约定利息，对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告任某自本判决生效之日起十日内支付原告王某235000元人民币；二、驳回原告王某其他诉讼请求。案件受理费4825元，减半收取2413元，由被告任某负担。 本院二审期间，上诉人任某提交“中国银行交易流水明细清单”三份，证明上诉人任某分别于2016年9月3日18时11分、2017年1月27日、2018年2月14日向王某账号为62×××86的银行卡上转款2万元、1.5万元、1.5万元，共计5万元。王某质证称：1、对于2016年9月3日的转款，不包含在25万元之内；2、对2018年2月14日的转款予以认可；3、对于2017年1月27日的转款不予认可，对该证据的真实性不予认可。本院认为，上诉人所提交的中国银行出具的流水清单可以证明，上诉人自双方离婚后，分三次转款共计5万元给被上诉人，虽然被上诉人对其中的两笔款项不予认可，但并未提出相关证据予以反驳，金融机构出具的银行流水清单具有较高的证明效力，本院对双方离婚后，上诉人分三次转款共计5万元的事实予以确认。 本院对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，上诉人于2016年9月3日协议离婚时，手写的“今因离婚，欠王某离婚补偿费用25万元，承诺在2018年12月31日前还清”是其真实意思表示，其应按约定支付。根据二审期间查明的事实，在上诉人书写欠条后，已分三次向被上诉人转款共计5万元，该款应从欠款是扣除，故上诉人还应给付被上诉人20万元。 综上所述，任某的部分上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下： 一、维持河北省邯郸经济技术开发共人民法院（2019）冀0491民初1640号民事判决第二项； 二、变更河北省邯郸经济技术开发共人民法院（2019）冀0491民初1640号民事判决第一项为：上诉人任某自本判决生效之日起十日内支付被上诉人王某20万元人民币。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费4825元，减半收取2413元，由上诉人任某负担。二审案件受理费4825元，由上诉人任某负担2425元，王某负担2000元。 本判决为终审判决。 审判长  张曙辉 审判员  白 燕 审判员  江志刚 二〇一九年十二月十八日 法官助理王梦佳 书记员王国庆
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1182执2271号 申请人：柏跃军，男，1952年6月9日生，汉族，住安徽省明光市。 被执行人：赵作为，男，1987年9月2日生，汉族，住安徽省明光市。 本院在执行原告柏跃军与被告赵作为民间借贷纠纷一案，于2019年10月11日、2019年11月28日、2019年12月24日通过网络查控系统查询被执行人朱克海的银行存款、工商登记、车辆等财产情况，并于2019年11月25日在明光房管局对的房产进行查询。经财产调查，未发现被执行人赵作为有其它财产可供执行。 执行期间，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，现申请执行人不能提供被执行人的具体下落和财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇一九年十二月二十八日 书记员  崔琪琪
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民事裁定书（2019）新23民辖终148号上诉人(原审被告):新疆化工机械有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区九沟北路2446号广汇工业园内。法定代表人：王军，该公司董事长。被上诉人(原审原告）:重庆市亚龙防腐保温工程有限公司，住所地重庆市垫江县包家场正街。法定代表人：王代华，该公司总经理。上诉人新疆化工机械有限公司与被上诉人重庆市亚龙防腐保温工程有限公司因承揽合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院（2019）新2327民初486号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人新疆化工机械有限公司上诉称，上诉人并非涉案工程的实际发包人，本案不应当按照合同纠纷确定案件管辖。上诉人住所地在新疆维吾尔自治区新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以选择向其中一个人民法院提起诉讼。又根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”。因本案双方当事人约定合同履行地点在新疆维吾尔自治区县吉木萨尔县，被上诉人重庆市亚龙防腐保温工程有限公司选择向新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县人民法院起诉符合上述法律规定和级别管辖的规定。上诉人认为其作为本案被告主体不适格的上诉请求不是人民法院审理管辖权异议案件的审查范围。综上，原审人民法院对本案享有管辖权，上诉人新疆化工机械有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 郑 延审 判 员 宋晓蕾审 判 员 董 蕾二〇一九年十二月十二日法官助理 马 全书 记 员 于 雪
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0281执1633号申请执行人：黄石市担保集团有限公司大冶分公司，住所地：大冶市新冶大道64号（绿色佳园）。法定代表人：胡思敏，系该公司主任。被执行人：大冶市富通贸易有限公司，住所地：大冶市陈贵镇堰畈桥村委会三楼。法定代表人：郑昌清，系该公司执行董事。被执行人：湖北远昌工贸有限公司，住所地：黄石市黄石港区黄石大道796-512号。法定代表人：闵远江，系该公司执行董事。被执行人：程国平，男，1975年10月5日生，汉族，住大冶市，被执行人：郑昌清，男，1970年10月18日生，汉族，住大冶市，被执行人：郑正亮，男，1992年6月15日生，汉族，住大冶市，被执行人：陈惠萍，女，1965年12月17日生，汉族，大冶市，被执行人：闵远江，年，1965年12月17日生，汉族，住黄石市黄石港区，被执行人：程湖，男，1985年5月5日生，汉族，住大冶市，被执行人：柯慧，女，1982年7月2日生，汉族，住大冶市，被执行人：程阳，男，1980年6月1日生，汉族，住大冶市，被执行人：明敏，女，1984年10月21日生，汉族，住阳新县，关于申请执行人黄石市担保集团有限公司大冶分公司与被执行人大冶市富通贸易有限公司、湖北远昌工贸有限公司、程国平、郑昌清、郑正亮、陈慧萍、闵远江、程湖、柯慧、程阳、明敏追偿权纠纷一案，申请执行标的额4168048.14元，已执行13万元，申请执行人于2019年12月23日向本院申请终结本次执行程序，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)鄂0281执1633号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  石磊鑫人民陪审员  李清静人民陪审员  闵 佳二〇一九年十二月二十三日书 记 员  黄文坚
尉氏县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0223执2041号中国邮政储蓄银行股份有限公司尉氏县支行、王红霞、高伟玲、黄广超、刘超峰：中国邮政储蓄银行股份有限公司尉氏县支行与王红霞、高伟玲、黄广超、刘超峰借款合同纠纷一案，申请执行标的共计267365.17元。经本院立案执行，现已强制执行到位275674.84元，其中，本金267365.17元，利息8309.67元，执行费3901元由被执行人缴纳完毕。至此，中国邮政储蓄银行股份有限公司尉氏县支行向本院申请执行的（2019）豫0223民初2953号书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十六日
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终6929号 上诉人（原审被告）：李卓峰，男，1979年11月28日出生，汉族，住河北省成安县。 被上诉人（原审原告）：郭拥军，男，1971年9月20日出生，汉族，住河北省成安县。 委托诉讼代理人：郭运娜，河北神威律师事务所律师。 上诉人李卓峰因与被上诉人郭拥军合伙纠纷一案，不服河北省成安县人民法院（2019）冀0424民初1052号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李卓峰上诉请求：1.撤销原审判决，改判或者发回重审；2.一、二审案件受理费由郭拥军承担。事实和理由：一、郭拥军退伙时双方只是口头对了下账，对郭拥军所称应给付其50000元，李卓峰并未认可。郭拥军占有合伙期间物流经营的大部分利润，李卓峰不应再给付其50000元，应当重新算账。二、合伙终止后,李卓峰已将全部欠款转账至郭拥军妻子的账户，郭拥军在一审时也认可，但否认偿还的是诉争的50000元。合伙结束后双方再无其他经济往来，李卓峰上述转账就是归还合伙期间的50000元。一审判决认为该转账行为系另一法律关系是错误的。 郭拥军辩称，李卓峰在一审庭审中自认有50000元欠款。有银行记录足以证明双方是用信用卡套现转账并非还款。双方虽于2016年7月10日解除合伙关系，但因与上级物流签订合同时是以郭拥军的名义，在合伙解除后还有业务开展，所以是通过郭拥军账户进行了转款。 郭拥军向一审法院起诉请求：1.判决李卓峰偿还欠款50000元；2.判决李卓峰偿还郭拥军该笔欠款的利息16000元；3.本案的全部诉讼费用由李卓峰承担。 一审法院认定事实：郭拥军、李卓峰系亲戚关系，合伙经营物流运输业务。2016年7月10日，郭拥军退伙，双方经清算达成口头协议：李卓峰需给付郭拥军50000元，物流运输业务归李卓峰经营。后经郭拥军多次催要，李卓峰未给付。 一审法院认为，李卓峰、郭拥军共同经营物流运输业务，双方之间形成合伙关系。李卓峰给郭拥军50000元，是对合伙财产的处理，郭拥军诉请李卓峰偿还50000元，一审法院予以支持。关于利息，因双方约定不明，郭拥军诉请李卓峰支付利息16000元，一审法院不予支持。李卓峰辩称，将钱款全部打给郭拥军媳妇刘希英，该行为和本案系另一法律关系，对此一审法院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十条、《最高人民法院关于贯彻若干问题的意见（试行）》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、李卓峰与判决生效之日起三日内偿还郭拥军合伙款50000元；二、驳回郭拥军的其他诉讼请求。案件受理费725元，由李卓峰负担525元，郭拥军负担200元。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，对双方争议的事实，本院查明与一审法院一致，予以确认。 本院认为，根据原审查明的事实，李卓峰与郭拥军系合伙经营物流运输，50000元欠款的债务系双方在解除合伙关系时对合伙事务清算的结果。李卓峰对欠付郭拥军50000元在一审庭审中予以认可，构成对这一事实的自认。李卓峰对合伙账目清算有异议，主张重新算账，但郭拥军不予认可，李卓峰并未提交证据支持其异议，本院不予采信。李卓峰主张向郭拥军妻子账户转款即为已偿还涉案债务，但是根据郭拥军提供的银行转账记录显示，在双方合伙关系解除后，李卓峰经营的物流业务还在通过郭拥军使用的账户向上级物流转款，郭拥军提供了关于李卓峰经郭拥军所使用的账户与上级物流进行转账的银行记录，用以证明是因物流业务发生的转款。因双方存在其他经济往来，李卓峰并未能举证证明该转款不属于支付上级物流的款项，而是对50000元债务的还款，故李卓峰应承担举证不能的法律后果，原审裁判结果并无不当。综上所述，李卓峰的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人李卓峰负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 颖 审判员 梁兴元 审判员 谢 珂 二〇一九年十二月十八日 书记员 李 鲜
重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0230执1119号申请执行人：秦焜，男，1985年6月20日出生，汉族，农民，住丰都县。被执行人：田蛟，男，1974年10月2日出生，汉族，居民，住丰都县。申请执行人秦焜与被执行人田蛟运输合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0230民初324号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人秦焜于2019年5月9日向本院申请强制执行，请求被执行人田蛟支付运输费8531元及利息。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年5月12日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书。2、本院于2019年5月12日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，发现有钱予以冻结。3、本院于2019年11月22日依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。4、本院对被执行人田蛟的居住地进行传统调查，被执行人外出下落不明，未发现财产线索。5、本院将被执行人田蛟的账号扣划1908.77元，本院有三件被执行人的案件，将该款按比例进行分配，本案分得636.26元。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院告知申请执行人，并征求申请人的意见，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的8531元及利息，到位标的636.26元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无其他财产可供执行，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0230执1119号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范树林审判员  雷光福审判员  陈剑波二〇一九年十二月二十七日书记员  秦 琴
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0503执891号之二 被执行人：赵璇，男，1967年6月27日出生，汉族，住北海市海城区。 被执行人：刘敏，男，1987年6月20日出生，汉族，住北海市海城区。 被执行人：徐靖华，男，1997年8月29日出生，汉族，住北海市铁山港区。 被执行人：蔡卓军，男，1988年4月25日出生，汉族，住北海市铁山港区。 被执行人：杨晨明，男，1993年4月30日出生，汉族，住北海市铁山港区。 被执行人：陈启勇，男，1988年10月30日出生，汉族，住北海市铁山港区。 被执行人：廖柏志，男，1991年3月2日出生，汉族，住北海市铁山港区。 被执行人：罗小杰，男，1997年8月12日出生，汉族，住北海市铁山港区。 被执行人：欧其锐，男，1992年10月10日出生，汉族，住北海市铁山港区。 被执行人：蔡昭弟，男，1996年7月14日出生，汉族，住北海市铁山港区。 被执行人：蔡荣超，男，1988年3月8日出生，汉族，住北海市铁山港区。 被执行人：许子明，男，1996年11月5日出生，汉族，住北海市铁山港区。 被执行人：李子艺，男，1990年9月14日出生，汉族，住合浦县。 被执行人：廖均宝，男，1998年3月15日出生，汉族，住北海市海城区。 关于被执行人赵璇、刘敏、徐靖华、蔡卓军、杨晨明、陈启勇、廖柏志、罗小杰、欧其锐、蔡昭弟、蔡荣超、许子明、李子艺、廖均宝罚金一案，本院作出的（2017）桂0503刑初212号刑事判决及北海市中级人民法院作出的作出的（2018）桂05刑终144号已发生法律效力，本院于2019年8月16日移送立案强制执行，执行标的为被执行人赵璇罚金140000元、刘敏罚金200000元、徐靖华罚金150000元、蔡卓军罚金150000元、杨晨明罚金100000元、陈启勇罚金100000元、廖柏志罚金100000元、罗小杰罚金80000元、欧其锐罚金80000元、蔡昭弟罚金80000元、蔡荣超罚金70000元、许子明罚金60000元、李子艺罚金68000元、廖均宝罚金60000元。 本院在执行过程中，于2019年9月11日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人赵璇、刘敏、徐靖华、蔡卓军、杨晨明、陈启勇、廖柏志、罗小杰、欧其锐、蔡昭弟、蔡荣超、许子明、李子艺、廖均宝履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。本院已依法通过执行司法查控系统调查了被执行人工商总局、银行、不动产、车辆、证券、互联网银行等财产信息，向北海市不动产登记中心、北海市住房公积金管理中心等部门发函查询，并向被执行人所在的基层组织及群众了解被执行人的财产情况。经查，被执行人蔡荣超名下有银行存款1317.88元，蔡昭弟名下有银行存款656.53元，蔡卓军名下有银行存款680.63元，廖柏志名下有银行存款7805.89元，杨晨明名下有银行存款100000元，赵璇被北海市公安局银海分局扣押140000元,本院已划拨上述银行存款，提取上述扣押款，并将上述款项上交至国库。本院已依法限制刘敏、徐靖华、蔡卓军、陈启勇、廖柏志、罗小杰、欧其锐、蔡昭弟、蔡荣超、许子明、李子艺、廖均宝有关消费。现本院穷尽调查措施，未发现被执行人刘敏、徐靖华、蔡卓军、陈启勇、廖柏志、罗小杰、欧其锐、蔡昭弟、蔡荣超、许子明、李子艺、廖均宝有可供执行的财产，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 瑞 审 判 员  钱 芳 审 判 员  黄之洋 二〇一九年十二月十九日 法官助理  黄 琨 书 记 员  郝 帅 附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初4927号 原告：喜相逢集团有限公司（原名福建喜相逢汽车服务股份有限公司），住所地福建省福州市晋安区鼓山镇浦墘路16号君临东城3幢一层07店面，统一社会信用代码91350100665097265A。 法定代表人：黄伟，董事长。 委托诉讼代理人：陈小婷，女，公司员工。 被告：肖支才，男，1987年8月1日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县。 原告喜相逢集团有限公司（以下简称喜相逢公司）与被告肖支才融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喜相逢公司的委托诉讼代理人陈小婷到庭参加诉讼，被告肖支才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告喜相逢公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原告名下的红河分公司与被告于2019年1月9日签订《融资租赁合同》（合同编号：YN2019010011）；2.依法判令被告支付剩余全部租金270250元（5750元/月×47月=270250元）；3.依法判令被告支付合同约定的违约金29549元；4.本案诉讼费用、公告费用由被告承担。 诉讼过程中，原告喜相逢公司申请撤回第1、3项诉讼请求。 事实和理由：2019年1月9日，原告名下的福建喜相逢汽车服务股份有限公司红河分公司与被告签订了《融资租赁合同》（合同编号：ＹＮ2019010011），约定被告自主选择，原告根据被告的指定融资为其购买车型为凯美瑞-2018款2.0Ｇ豪华版、黑色，车牌为云Ｇ×××××，发动机号为Ｐ459166，车架号码为ＬＶＧＢＭ74Ｋ1ＪＧ041986的车辆。合同约定期限为4年，被告承租租赁车辆须于合同期内每月6日前支付租金，直至付完48期。合同中也明确了若被告未按时支付租金，即视为其违约，原告根据合同约定有权追究被告相应的违约责任。 合同签订后，原告依约于2019年1月9日将车辆交付被告。被告亦于当日支付了第一期租金，并在《车辆出库（交接）单》中“承租方经办人、承租人”右边空格内签字捺印予以确认。然而，被告在租车期间未按照合同约定支付租金，仅支付了第1期租金29549元，自2019年2月6日第2期开始拒不缴纳租金，经原告多次合理催告（函件），被告仍不履行合同约定的义务。被告这一行为违反了合同的约定，在原告向被告交付车辆后，被告并未按照合同约定履行义务，给原告造成了巨大的损失,因此原告请求被告支付剩余租金。 原告喜相逢公司围绕诉讼请求向本院提交了下列证据： 1.《融资租赁合同》；2.《重要条款确认书》；3.车辆出库（交接）单；4.被告身份证及驾驶证复印件；5.催告函件及EMS面单复印件；6.机动车销售统一发票及产权证复印件。 被告肖支才未作答辩，亦未向本院提交证据。 因被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的诉讼权利。经审查，原告提交的证据均具有客观性、关联性和合法性特征，可作为认定本案事实之依据。 根据本案现有证据，本院确认原告所述属实。 经查，1.《融资租赁合同》第三条第3款：租金按双方共同约定除第一期租金为29549元，剩余47期之租金为每期5750元，合计租金299799元。合同第三条第5款：如乙方未按期支付租金，应缴纳逾期利息，延付一至三日内每日按每月应付租金的1%计收；超过三日（含第三日）未付租金，则视为乙方违约。甲方有权单方面解除合同，取回租赁车辆。除法律规定外，乙方之前支付的租金及全部款项甲方均不予退还，并有权追究乙方违约责任。合同第三条第9款：甲方可在应付款日前3日以通知书、电话、短信等任一方式提醒乙方按时支付款项，无论甲方是否发出该通知、乙方是否收到该通知，均不免除乙方按时、足额支付款项的义务，不能成为乙方逾期支付款项的理由。2.合同第九条第2款：如乙方违反本合同任一条款，甲方可自行选择下述一种或多种救济方式：（1）加速到期，要求乙方立即支付所有到期未付租金、未到期租金、违约金29549元及其余应付款项后将租赁车辆所有权转移给乙方。3.合同第十条：有关本合同的一切争议，甲乙双方首先应根据本合同规定的内容协商解决，若协商不成，可向合同签订地或甲方总公司福建喜相逢汽车服务股份有限公司所在地人民法院提起诉讼。4.合同第十一条约定：“经乙方确认送达地址为：云南省曲靖市富源县，上述地址须是确定可收到信件的地址，甲方向该地址所寄所有材料无论送达状态如何，均视为送达成功。如发生与合同相关的法律纠纷，上述地址及户籍地址，将作为诉讼期间法律文书的送达地址……”。 另查明，1.福建喜相逢汽车服务股份有限公司于2019年4月24日变更名称为喜相逢集团有限公司。与被告签订案涉《融资租赁合同》的喜相逢红河分公司为原告的分支机构。2.截至起诉之日即2019年9月11日，被告仅支付了第1期租金29549元，剩余47期租金未付，共计270250元（5750元/月×47个月）。 本院认为，《融资租赁合同》、《重要条款确认书》、《车辆出库（交接）单》均系当事人的真实意思表示，内容合法有效，据此形成融资租赁合同关系，双方均应依约履行。由于喜相逢红河分公司系由原告设立的分支机构，故喜相逢红河分公司因前述合同产生的权利可由原告行使。喜相逢红河分公司已依约将诉争租赁物交付被告使用，被告支付1期租金后便未再支付租金，已构成违约，根据讼争合同第三条第5款和第九条第2款的约定，对原告要求被告支付拖欠租金及剩余未到期租金的诉讼请求，本院均予以支持。 被告肖支才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告肖支才应于本判决生效之日起十日内向原告喜相逢集团有限公司支付剩余租金270250元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5354元，因适用简易程序减半收取计2677元，由被告肖支才负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄芳 二〇一九年十二月三日 法官助理陈妍 书记员李燕 附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示 一、主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 2.《中华人民共和国公司法》 第十四条公司可以设立分公司。设立分公司应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。 公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1621民初7551号原告：郑春海，男，1957年6月1日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：杭芬玲，女，1952年8月2日出生，汉族，住安徽省涡阳县。原告郑春海诉被告杭芬玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据原告向本院提供被告杭芬玲的送达地址，不能向被告杭芬玲送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告杭芬玲的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告杭芬玲送达。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告杭芬玲的住所不能向被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告郑春海的起诉。案件受理费2275元，原告预交1138元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  沈明阳二〇一九年十二月五日书记员  陈木子
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0883执1597号被执行人：李增光，男，1987年6月2日出生，汉族，住孟州市会昌办事处。李增光罚金一案，孟州市人民法院作出的（2019）豫0883刑初6号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，李增光犯盗窃罪，判处拘役3个月，并处罚金1500元，刑期自2019年1月17日起至2019年4月16日止，罚金限判决生效后立即缴清。因李增光未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，本院于2019年10月29日依法立案强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人李增光发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产情况。但被执行人李增光至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人李增光名下财产，未查找到被执行人李增光有其他可供执行的有效财产。三、通过调查，未发现被执行人李增光有其他可供执行的财产。四、已向被执行人李增光发出限制消费令。本案共计已执行到位0元，本案执行标的1500元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人李增光有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李增光负有继续按判决书履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。如发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以依职权恢复强制执行，恢复执行不受时效期间的限制。本裁定立即生效。审判长  杨海波审判员  贾红星审判员  毛方周二〇一九年十二月十三日书记员  师冬冬
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0591民初11745号之二原告：广州市日峰物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区元迪岗村前段。法定代表人：张启芳，经理。委托诉讼代理人：洪婷，广东合盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡传超，广东合盛律师事务所实习律师。被告：江西银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区旺墩路圆融时代广场24栋B区。责任人：吴军，该行行长。委托诉讼代理人：费莉萍，北京市隆安（苏州）律师事务所律师。原告广州市日峰物业管理有限公司与被告江西银行股份有限公司苏州分行债权转让合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案。原告于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市日峰物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取为6895元，由原告广州市日峰物业管理有限公司负担。审 判 长  柳蓓菁人民陪审员  季 婷人民陪审员  杨雪珍二〇一九年十二月十八日法官 助理  李洁雯书 记 员  嵇洋洋
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初8729号原告王金耀，男，1960年11月1日出生，汉族，住址南阳市卧龙区。委托代理人尹振红，河南豫宛律师事务所律师。特别授权。被告南阳鑫隆珠宝首饰有限公司负责人范沂，任公司总经理职务委托代理人周长松，河南隆翔律师事务所律师。特别授权。被告叶涛，男，汉族，住址南阳市。原告王金耀诉被告南阳鑫隆珠宝首饰有限公司、叶涛合同纠纷一案中，根据《中华人民共和国合同法》第八十条之规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。故本案河南安好实业有限公司将其对被告的债权转让给王金耀，未通知本案被告，故债权转让不发生效力，原告王金耀非本案适格主体，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告王金耀的起诉。案件受理费1373元（已减半收取），退回原告王金耀。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 秦 柯二〇一九年十二月五日书记员 刘亚南
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0191执18340号申请执行人赵米福，男，1967年10月26日出生，汉族，住河南省宁陵县。被执行人徐贺卿，男，汉族，1982年4月17日出生，住河南省封丘县。关于赵米福申请执行徐贺卿买卖合同纠纷，本院依据已发生法律效力的河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初9000号民事判决书，于2019年12月2日立案执行，因被执行人至今未履行人民法院生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人徐贺卿银行存款12906.57元。二、冻结期限为十二个月。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孟灵军二〇一九年十二月十三日书记员  谢天亮
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0423民初1722号原告：严清平，男，1966年5月9日，汉族，贵州省镇宁自治县人，住本县。被告：李乐乐，男，1990年9月2日生，汉族，贵州省镇宁自治县人，住本县。原告严清平诉被告李乐乐民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告严清平到庭参加了诉讼，被告李乐乐经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告严清平向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款20000元。事实及理由为：2018年8月15日被告因需资金周转，向原告借款20000元，并立有字据，承诺三个月内归还借款。经原告多次催收未果，为维护原告合法权益，故诉至法院，望支持诉讼请求。被告李乐乐未提交答辩，亦未向本院提交证据。经审理本院查明：2018年8月15日，被告向原告借款人民币20000元，原告向被告提供了20000元的现金，被告向原告出具借条一张，借条上未约定还款期限及利息，至今被告未偿还本金。以上事实，有原告提交的身份证、借条一张、原告陈述及庭审笔录等在卷佐证，经庭审质证、认证，足以认定。本院认为：被告需要资金，向原告借款，属民间借贷的法律关系，受法律保护。原、被告自愿就借款达成合意，2018年8月15日被告向原告借款，原告在拆迁后有经济能力借款给被告，被告向原告出具借条，双方未约定还款时间，原告可随时要求被告偿还借款，被告在经原告催要后，应及时偿还借款，现原告诉请被告偿还借款本金20000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李乐乐于本判决生效后十日内偿还原告严清平借款本金人民币20000元。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费人民300元，减半收取150元，由被告李乐乐承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定履行期限届满后的二年内，向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。审判员  薛勇二〇一九年十二月十九日法官助理唐虎书记员王雪雨
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0109民初17921号原告杭州沃萍贸易有限公司，统一社会信用代码91330104673986871G，住所地杭州市江干区秋涛北路130号4513室。法定代表人郑荷菊。委托代理人厉万林，系员工。被告杭州禾声科技有限公司，统一社会信用代码913301097682409417，住所地杭州市萧山区萧山经济技术开发区桥南区块春潮路77号。法定代表人邹永杭。委托代理人陈明，系员工。原告杭州沃萍贸易有限公司诉被告杭州禾声科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案受理后，依法由审判员严潇丹适用简易程序于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告杭州沃萍贸易有限公司的委托代理人厉万林，被告杭州禾声科技有限公司的委托代理人陈明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭州沃萍贸易有限公司诉称：2019年1月起，被告开始向原告购买办公用品文具，至2019年10月底，被告累计拖欠货款28340.85元。原告多次催讨货款，被告一直未予支付，故原告诉至法院，请求判令：被告支付货款28340.85元。被告杭州禾声科技有限公司答辩称无异议。经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。上述事实有原、被告在庭审中的陈述及原告提交的往来款询证函、对账单、采购合同、送货单等证据予以证实。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立且合法、有效。原告按约提供货物后，被告作为买受人，应履行支付货款的义务。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：杭州禾声科技有限公司于本判决生效之日起十日内向杭州沃萍贸易有限公司支付货款28340.85元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费508元，减半收取254元，由杭州禾声科技有限公司负担。原告杭州沃萍贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州禾声科技有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  严潇丹二〇一九年十二月三十日书记员  汤婷婷
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1402执1689号 申请执行人潘杰，男，1995年6月29日出生，汉族，眉山市东坡区人，住眉山市东坡区。 被执行人余思泽，男，1997年5月8日出生，汉族，四川省攀枝花市人，住攀枝花市仁和区。 本院依据已经发生法律效力的眉山市东坡区人民法院(2019)川1402民初1945号民事判决，于2019年8月20日立案执行潘杰与余思泽民间借贷纠纷一案。执行内容为：偿还借款本金470500元及从2019年2月2日起至借款付清之日止每月1200元的利息、案件受理费4287元、迟延履行期间的债务利息。 执行中，本院已向被执行人发出执行通知书，并责令其申报财产，被执行人至今未履行生效法律文书确定的债务。本院经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，且去向不明无法联络，故本次执行程序无法继续，已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2019)川1402民初1945号民事判决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周晓君 审判员  曾淑华 审判员  覃建伟 二〇一九年十二月二十七日 书记员  张婉瑜
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终6129号 上诉人（原审被告）：李水淼，男，1966年9月18日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：吴建利、吴倍冰，上海吴建利律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：俞水华，女，1968年11月3日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 原审第三人：李恬，女，1991年9月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：吴建利、吴倍冰，上海吴建利律师事务所律师。 上诉人李水淼因与被上诉人俞水华、原审第三人李恬民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2018）浙0109民初21063号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序进行了审理。本案现已审理终结。 李水淼上诉请求：依法改判驳回俞水华的一审全部诉讼请求，或发回一审法院重审。事实和理由：一、一审中，俞水华仅向法院提供了数张所谓“借条”，并未提供实际支付借条上借款数额的凭证，也未提供支付利息和归还借款的依据。俞水华自称借款自2009年开始至2017年底止，但未详细叙述“借款”总数是如何形成的？是否有利息累计，是否有还款未扣除，利率如何计算等。现朱文大已意外死亡，俞水华应该遵循诚实信用和公序良俗的原则，实事求是讲清“借款”的真实情况。即使该借款属实，由于俞水华未向法院提供向朱文大催讨借款的依据，“借款”始于2009年，至朱文大意外死亡已逾九年，已经超过诉讼时效。 被上诉人俞水华答辩称，其与朱文大是20多年的好朋友，一直以来都很信任朱文大。朱文大借钱是用来发工资的。 原审第三人李恬在二审中未发表意见。 俞水华向一审法院起诉请求：李水淼、李恬在继承朱文大遗产范围内返还俞水华借款992000元。 一审法院查明的事实如下：2009年11月1日至2017年12月18日期间，朱文大累计向俞水华借款1040000元。俞水华自认李水淼已返还其48000元，尚欠借款992000元。2018年9月3日，朱文大在宁波市东钱湖旅游度假区游玩时，于当日下午被发现于东钱湖随风度假区附近溺水死亡。 另查明，李水淼与朱文大系夫妻关系，双方于1990年9月17日登记结婚，李恬系朱文大女儿。朱文大父亲朱恕中于2005年5月3日死亡，母亲朱桂子于2002年12月23日死亡。 又查明，朱文大与李水淼在婚姻关系存续期间购买位于杭州市萧山区房屋一套。经李水淼申请，杭州市湘湖公证处于2018年10月17日出具公证书1份，公证书载明：该套房屋为朱文大、李水淼的夫妻共同财产，该房屋的一半系朱文大死亡时遗产，李恬自愿放弃继承该房屋的权利，该房屋由李水淼一人继承。审理中，李恬还特别明示，除放弃继承其母亲上述房屋权利外，还承诺放弃继承其母亲一切遗产的权利。 再查明，2018年10月23日，李水淼将上述房屋以150万元价格转让给他人。同年11月1日，该房屋所有权过户到买受人名下。 一审法院认为，依据俞水华提供12份借条与支付宝转账记录可以证实朱文大生前向俞水华借款1040000元事实成立。案涉借款虽发生于朱文大与李水淼婚姻关系存续期间，但俞水华未提供有效证据证实该款用于朱文大与李水淼夫妻共同生活、共同生产经营以及女儿英国留学，依法认定案涉借款属于朱文大生前个人借款，李水淼在继承朱文大遗产范围内依法承担清偿责任。李水淼虽对借款事实持有异议，但未提交有效证据证实其该项辩称所依据的事实存在，故该项辩称，不予支持。由于借款关系发生时俞水华与朱文大未明确具体还款时间，诉讼时效期间应从俞水华主张权利之日起算，李水淼有关案涉借款已超过诉讼时效期间相关辩称，无事实和法律依据，不予支持。李水淼辩称与李恬述称，案涉借款可能涉嫌刑事犯罪，但至今未提交公安机关已经受理或立案的依据，故对该项意见，不予支持。鉴于李恬已明示承诺放弃继承包括但不限于上述房屋在内其母亲朱文大全部遗产的权利，其无义务向俞水华承担因案涉借款而引起的民事责任。综上，俞水华的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。鉴于李恬已明示承诺放弃继承其母亲朱文大的全部遗产权利，其无义务向俞水华承担因案涉借款而引起的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，判决：一、李水淼于判决生效后十日内在继承朱文大遗产范围内返还俞水华借款992000元；二、驳回俞水华的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13720元，减半收取6860元，由李水淼负担，该款由李水淼在继承朱文大遗产范围内清偿。 各方当事人在二审中均未提交新的证据。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，借据具有较强的证明效力，一般不轻易否定。朱文大生前向俞水华出具借条十二份，载明借款金额共计104万元，在李水淼未提供反驳证据证明实际借款金额、还款等情况下，一审法院在扣除俞水华自认已经收到还款48000元后，据此认定借款金额正确。借条中并未约定还款期限，故俞水华提起本案诉讼并未超过法律规定的诉讼时效期间。综上所述，李水淼的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费13720元，由李水淼负担。李水淼应负担的费用在继承朱文大遗产范围内清偿。 本判决为终审判决。 审判长 袁 正 茂 审判员 王杨沁如 审判员 舒  宁 二〇一九年十二月十六日 书记员 周  翔
浙江省瑞安市人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2019）浙0381刑更41号 罪犯金红，女，1988年9月13日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地黑龙江省桦南县。曾因吸食毒品，于2011年7月被行政拘留；因吸食毒品，分别于2012年1月、2014年4月7日、2019年11月5日、2016年3月4日、2016年8月17日、2016年10月19日、2017年2月12日、2017年10月12日被行政拘留并责令社区戒毒；因犯贩卖毒品罪，于2018年5月31日被取保候审，2018年10月15日被温州市龙湾区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳），于同年11月5日被温州市龙湾区人民法院决定暂予监外执行二个月十三日（未执行）。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年3月31日被抓获，次日被取保候审。 2019年7月30日本院作出（2019）浙0381刑初1085号刑事判决，以贩卖毒品罪，判处罪犯金红有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元，与原犯贩卖毒品罪尚未执行完毕的有期徒刑七个月并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。 经查，罪犯金红于2019年5月28日在瑞安市人民医院生育一男婴。罪犯金红的情形符合暂予监外执行规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（二）项之规定，决定将罪犯金红暂予监外执行。 瑞安市人民法院 二〇一九年十二月四日
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初17966号 原告:王晴(曾用名王桂荣),女,1973年2月6日出生,汉族,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:张婷婷,山东品众元律师事务所律师。 被告:李兆山,男,1968年9月17日出生，汉族,住日照市东港区。 原告王晴诉被告李兆山民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晴及其委托诉讼代理人张婷婷到庭参加诉讼，被告李兆山经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王晴向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告借款98万元及利息;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年被告李兆山以生意周转为由向原告两次借款,原告分别于2014年6月10日通过银行转账方式向其交付借款80万元、2016年8月11日通过银行转账方式向其交付借款20万元。后被告仅偿还2万元,经原告多次催要,2016年11月23日被告向原告出具借条,并保证2017年春节前偿还。时至今日,虽经原告多次催要,被告仍未履行还款义务。为维护原告合法权益,原告特诉至贵院,请求依法公断。 李兆山未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告王晴与谭富兰系母女关系，原告通过谭富兰的账户于2014年6月10日向被告转账80万元，2014年8月11日向被告李兆山转账20万元，被告李兆山于2016年11月23日向原告补写98万元的借条一份。后原、被告重新进行了结算，被告李兆山又于2019年11月12日向原告重新出具借条一份，载明：“今借王晴现金壹佰零壹万元整（￥1010000）元。利息按年利率20%计算，其中20万元2014年8月11日打入李兆山，80万元2014年6月10日打入李兆山62×××88户。另有3万元汇款不清楚时间，利息自2016年11月23日起计算，截止今日本金利息未付。”被告李兆山仅偿还2万元本金，故原告诉至法院要求被告偿还借款98万元及利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李兆山向原告借款98万元的事实有原告提交的借条、银行交易明细及当事人陈述等予以证实，本院予以确认。被告李兆山负有按照约定归还借款的义务，其未按照约定还款构成违约，应当承担违约责任。原告于庭审中主张利息自2016年11月23日起至实际给付之日止，按年息20%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告李兆山经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对答辩、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定和审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下： 被告李兆山于本判决发生法律效力后十日内偿付原告王晴借款98万元及利息（以98万元为基数，自2016年11月23日起至实际给付之日止，按年利率20%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13600元减半收取6800元，由被告李兆山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如提出上诉，应在递交上诉状之日起七日内向本院预交上诉费13600元，逾期不预交，则视为撤回上诉。 审判员  刘子瑜 二〇一九年十二月二十六日 书记员  徐小婷
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0523民初2043号之一 原告：张妍，女，1993年12月25日出生，汉族，住安吉县。 委托诉讼代理人：舒洪博，浙江泰杭（安吉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚清，浙江泰杭（安吉）律师事务所律师。 被告：浙江安吉永兴置业有限公司，住所地安吉县昌硕街道灵芝东路553号（蓝天商厦），统一社会信用代码91330523566984125U。 法定代表人：寿如勇。 被告：寿如勇，男，1962年3月17日出生，汉族，住杭州市萧山区。 两被告共同委托诉讼代理人：王君，浙江博方律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：曾志坤，浙江博方律师事务所律师。 原告张妍与被告浙江安吉永兴置业有限公司、寿如勇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。张妍于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，张妍申请撤诉系自由处分其诉权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张妍撤诉。 案件受理费1420元（已减半），财产保全费1070元，合计诉讼费2490元，由张妍负担。 审判员  卞子彦 二〇一九年十二月二十七日 法官助理郎皆佳 书记员顾秀
文书内容重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0237执1337号申请执行人：李忠德，男，1966年5月19日出生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人：张科定，男，1973年9月23日出生，汉族，住重庆市巫山县。本院在申请执行人李忠德与被执行人张科定借款合同纠纷一案中，巫山县人民法院作出的(2018)渝0237民初3753号具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。被执行人张科定逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人李忠德于2019年08月30日向本院申请执行。本案在执行中，经过网络查询及传统查询，未发现被执行人可供执行的财产。本院已经对被执行人进行高消费限制。本案申请执行标的额30元，实际执行到位0元。本院认为，在本次执行程序中，未发现被执行人可供执行的财产，本次执行程序终结，待被执行人有可供执行的财产后恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）渝0237执1337（执行案号）案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘峰审判员  王毅审判员  王林二〇一九年十二月九日书记员  陶宏