wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民终1914号 上诉人（原审原告）：银瑞林大酒店债权人委员会，住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳路16号安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司5500房间。 法定代表人：谢绍波，该委员会主任。 被上诉人（原审被告）：福创控股集团有限公司，住所地北京市朝阳区望京街2号楼25层2509，实际经营地江苏省南京市江宁区前庄路298号。 法定代表人：倪苏兰，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：喀什银瑞林国际大酒店有限公司，住所地新疆喀什地区喀什市建设路160号。 法定代表人：白中杰，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：三亚新龙基房地产开发有限公司，住所地海南省三亚市吉阳区吉阳大道23号。 法定代表人：贾长君，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：福创集团置业有限公司，住所地海南省三亚市吉阳区迎宾路香堤25度小区月川居委会所属酒店。 法定代表人：贾长君，该公司总经理。 上诉人银瑞林大酒店债权人委员会（以下简称银瑞林债委会）与被告福创控股集团有限公司、喀什银瑞林国际大酒店有限公司、三亚新龙基房地产开发有限公司、福创集团置业有限公司合同纠纷一案，安徽省高级人民法院作出（2018）皖民初72号民事判决：驳回银瑞林债委会的诉讼请求。银瑞林债委会不服上述判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，银瑞林债委会向本院申请减交或缓交案件受理费，本院于2019年11月15日作出《不准予缓交、减交、免交诉讼费用通知书》，通知银瑞林债委会申请免交或缓交案件受理费不符合法定情形并告知其自收到该通知书七日内交纳二审案件受理费。银瑞林债委会于2019年11月22日收到本院《不准予缓交、减交、免交诉讼费用通知书》后，未在规定期间内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按银瑞林大酒店债权人委员会自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱燕 审判员  方芳 审判员  宁晟 二〇一九年十二月××日 法官助理陈其庆 书记员王悦
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执恢1538号申请执行人：廖珍艳，女，1988年9月28日出生，苗族，住重庆市黔江区。被执行人：重庆黔江振兴实业(集团)有限公司，住所地重庆市黔江区新华大道中段1094号，组织机构代码21405122-5。法定代表人：陈朝文，该公司总经理。关于廖珍艳与重庆黔江振兴实业(集团)有限公司借款合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2015)黔法民初字第04753号民事调解书已经发生法律效力，重庆黔江振兴实业（集团）有限公司到期未履行生效法律文书所确定的义务，廖珍艳向本院申请强制执行。在执行过程中，依法向被执行人重庆黔江振兴实业(集团)有限公司送达了执行通知书、报告财产令。由于重庆黔江振兴实业（集团）有限公司在本院作为被执行人的案件较多，为了方便处理，予以合并执行，同时已经对被执行人名下的所有资产进行查封，双方于2019年7月3日达成了长期执行和解协议，将被执行人所有的位于黔江区南沟土地由重庆中昂置业有限公司开发，土地转让价款2.2亿元，抵押权0.53亿元，剩余价款1.67亿元，在开发项目开始销售后45天内支付0.33亿元，销售后540日内支付0.3亿元，销售后720日内支付1.0544亿元，分三次支付至重庆市黔江区人民法院用于清偿被执行人的债务，由于协议约定还款时间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结重庆市黔江区人民法院(2019)渝0114执恢1538号案件的执行。若被执行人到期未按照和解协议履行其义务，申请人可到重庆市黔江区人民法院申请恢复执行。本裁定立即生效。审判长  殷贤宏审判员  谭 兵审判员  林凌星二〇一九年十二月十二日书记员  陈 星
57北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初21623号原告：刘源,男,1989年08月05日出生,汉族,住云南省昆明市五华区。公民身份号码：×××。被告：黄茂林,男,1988年01月05日出生,汉族,住海南省万宁市。公民身份号码：×××。原告刘源与被告黄茂林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘源到庭参加了诉讼，被告黄茂林经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告刘源向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月23日。三、借款基本情况：已实际到账10000元，借款期限7天，自2016年5月23日至2016年5月30日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号601147511125297370。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认刘源与黄茂林于2016年5月23日签订的借出协议（协议编号：601147511125297370）无效；二、黄茂林于本判决生效后七日内返还刘源借款本金10000元并支付利息损失（以10000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年5月23日起计算至2019年8月19日止；以10000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回刘源的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由黄茂林负担（于本判决生效后七日内给付刘源）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员 孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员 吴晓萌
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初48516号原告：吕凯，男，1985年5月9日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京奥琳国际文化交流有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路48号1号楼23层A座23E-4。法定代表人：庄晓琳。被告：庄晓琳，女，1984年2月5日出生，汉族，北京奥琳国际文化交流有限公司法定代表人，户籍地山东省青岛市四方区。原告吕凯与被告北京奥琳国际文化交流有限公司（以下简称奥琳公司）、庄晓琳教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕凯到庭参加了诉讼。被告奥琳公司、被告庄晓琳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还课时费30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月25日，我与奥琳公司签订《英语课程协议》，并支付了课时费36000元。后因奥琳公司单方原因，协议无法继续履行，奥琳公司同意退还我课时费30000元，为此，庄晓琳向我出具欠条，保证偿还全部款项。但时至今日，奥琳公司、庄晓琳仍未退还相关款项。虽经我多次催要，奥琳公司、庄晓琳仍拒绝履行退款义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：周怡敏、吕凯系夫妻关系，吕泊成系二人之子。吕凯（甲方）与奥琳公司（乙方）签订《英语课程协议》，约定：乙方为甲方学员吕泊成提供小班英语教学服务，甲乙双方根据学员的实际情况确定开课时间及上课次数；教学地址为北京科技会展中心1号楼23e，课程名称为wonders，课时数为200小时，课程总费用为30000元，购买时间为2018年8月22日。吕凯于2018年8月19日向庄晓琳转账30000元，奥琳公司向吕凯出具了收款收据。2019年5月28日，庄晓琳向周怡敏、吕凯出具欠条，其中载明：合同一、2018年8月22日课程费用25500-5000=20500元，合同二、2018年11月25日课程费用30000元。今天欠周怡敏、吕凯学费50500元，保证由庄晓琳2019年6月13日前全额退款，否则愿以本人全部家庭财产为学费偿还，并按每延迟一天按总金额的万分之五的比例支付滞纳金。庭审中，吕凯陈述该合同约定的课时已经使用了30课时，因奥琳公司不营业了，无法继续上课，所以要求退费。本案退费申请表中载明的应退金额为25500元，因庄晓琳、奥琳公司已向其退款5000元，故现尚欠20500元未退还。周怡敏的欠款已另案起诉。经查，奥琳公司为一人有限责任公司，股东为庄晓琳。另查明，奥琳公司、庄晓琳经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告奥琳公司、庄晓琳经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同受法律保护。奥琳公司与吕凯签订的《英语课程协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应依据合同约定履行各自的义务。现吕凯已向奥琳公司支付课时费，奥琳公司无法继续向其提供课程服务,吕凯有权要求奥琳公司退还相应课时费。故吕凯要求奥琳公司退还课时费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持，但吕凯主张的金额不当，本院根据查明的事实支持其20500元，超出部分不予支持。奥琳公司为一人有限责任公司，现庄晓琳未举证证明公司财产独立于其个人财产，且庄晓琳作为奥琳公司法定代表人，向吕凯出具了欠条，明确表示愿以个人财产清偿债务，故庄晓琳应与奥琳公司承担连带清偿责任。奥琳公司、庄晓琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京奥琳国际文化交流有限公司、庄晓琳于本判决生效后七日内退还吕凯课时费20500元；二、驳回吕凯其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（吕凯已预交），由北京奥琳国际文化交流有限公司、庄晓琳负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费550元（吕凯已预交），由吕凯负担174元，已交纳；由北京奥琳国际文化交流有限公司、庄晓琳负担376元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  游晓飞审判员  赵安康审判员  冯京晶二〇一九年十二月二十日书记员  王梓霖
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22425号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：黄晓松，男，1983年7月9日出生，汉族，住湖北省襄阳市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告黄晓松信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告黄晓松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年5月30日的透支本金人民币51,312.86元、利息72,877.99元、滞纳金及违约金1,922.42元、其他费用7,888.50元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年5月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计134,001.77元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告黄晓松未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年5月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金51,312.86元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告黄晓松应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年5月30日的透支本金合计51,312.86元；二、被告黄晓松应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,082.82元，减半收取计541.41元，由被告黄晓松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  池人奇二〇一九年十二月三十日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0781民初3409号原告：卫辉市农村信用合作联社，住所地卫辉市比干大道中段。法定代表人：王利，该社理事长。委托诉讼代理人：郭清淮，男，汉族，1966年8月10日出生，住卫辉市，该社员工（未到庭）。委托诉讼代理人：杨宏波，男，汉族，1974年9月23日出生，住卫辉市，该社员工。大专文化。特别授权。被告：赵磊，男，1978年9月26日出生，汉族，住河南省卫辉市。原告卫辉市农村信用合作联社与被告赵磊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨宏波到庭参加诉讼，被告赵磊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵磊偿还借款本金180000元及利息214377.48元，本息合计394377.48元。（利息暂计至2016年12月31日，以后利息以本金180000元为基数，按月利率11.73‰计至债务清偿完毕之日止。庭审中明确，自2008年8月29日起至2016年12月31日止，以本金180000元为基数，月利率为11.73‰，利息214377.48元；自2017年1月1日起至2019年11月30日止，以本金180000元为基数，月利率11.73‰，利息74884.32元，前两项利息合计为289261.8元；自2019年12月1日以后的利息按本金180000元为基数，月利率11.73‰计算至债务清偿完毕之日止。2、判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：被告于2008年3月24日在我社贷款1笔，金额为180000元，于2009年3月24日到期，贷款到期后，经我社多次催要，被告共偿还部分利息，本金及下欠利息未予偿还，截止2016年12月31日本息合计已达394377.48元（以后利息计算至债务清偿完毕之日止）。被告赵磊未出庭，亦未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交证据材料：第一组，原告营业执照、河南银监局（2008）237号对原告批准开业的批文（复印件）各一份，证明卫辉市农村信用合作社联合社改制更名为卫辉市农村信用合作联社，其债权债务由原告承继，其主体资格适格；第二组，原告法定代表人身份证明及法定代表人身份证各一份（复印件），证明原告法定代表人身份；第三组，农村信用社担保借款合同一份（复印件），证明原、被告双方所签订合同要素齐全，合同真实有效；第四组，河南省农村信用社借款借据一份（复印件），证明我社已按合同约定将贷款支付给被告；第五组，河南省农村信用社逾期贷款催收通知书一份（复印件），证明我社诉讼不超过诉讼时效；第六组，货款利息清单二份，证明上述所欠贷款的利息数额以及上述贷款利息的计算方式；第七组，被告赵磊身份证一份（复印件），证明被告的主体资格问题。被告赵磊未向本院提交证据材料。被告赵磊未到庭，视为其放弃质证权利。原告提交的证据经本院审查，客观真实，与本案案件事实有关联性，故本院依法确认原告提交的证据合法有效，可以作为本案定案的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵磊于2008年3月24日在原告处借款180000元，约定月利率为11.73‰，于2009年3月24日到期。该笔借款到期后，被告赵磊本金未予偿还，除已逾期清偿完毕2008年8月29日之前的利息外，以后的利息亦未予偿还。经原告多次催收，至今仍未偿还所欠借款本息。截止2019年11月30日利息为289261.8元，本息合计469261.8元。另查明，卫辉市唐庄农村信用合作社于2008年8月6日合并为原告，原告承继了卫辉市唐庄农村信用合作社的债权债务。本院认为，被告赵磊与卫辉市唐庄农村信用合作社签订的保证担保借款合同，形式要件完备，意思表示真实，合法有效。卫辉市唐庄农村信用合作社依约向被告赵磊发放贷款180000元的事实存在。被告赵磊在合同到期后未能履行合同义务，应当依法承担偿还借款本金180000元及相应利息的民事责任。合同约定借款利率不违反国家有关限制借款利率的规定，依法应予支持。原告作为卫辉市唐庄农村信用合作社合并后的金融机构，对合并前民事活动享有权利，原告诉讼主体适格。被告赵磊无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第六十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告赵磊于本判决生效后十日内偿还原告卫辉市农村信用合作联社借款本金180000元及截止2019年11月30日利息为289261.8元，本息合计469261.8元。另支付2019年12月1日之后的利息（以本金180000元为基数，按月利率11.73‰计算至本判决履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8339元，减半收取计4169.5元，由被告赵磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  段克涛二〇一九年十二月二十三日书记员  赵晓晨
文书内容南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0115执6964号江苏紫金农村商业银行股份有限公司汤山支行张家松、俞正潮：江苏紫金农村商业银行股份有限公司汤山支行申请执行张家松、俞正潮借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2013）江宁汤民调初字第15号号民事调解书的内容，现已全部执行完毕，特此通知。二○一九年十二月十四日承办人：郭辉联系电话：025-83529838
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖11民初417号之二解除保全申请人：张家港市金港镇申贵建筑工程队，住所地江苏省张家港市金港镇柏林村12组9号，统一社会信用代码92320582MA1WEABP6E。经营者：谢申贵。被申请人：安徽鹏俊建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市高新区永和路与燕子河路交口388号安徽亿智健康科技有限公司1#厂房，统一社会信用代码91340100073922866R。法定代表人：纪爱莹。被申请人：湖北顺达建设集团有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路236号帅府商通大厦10楼101-105号，统一社会信用代码91420000722719957F。法定代表人：冯军，该公司执行董事兼总经理。被申请人：滁州东方明湖文化旅游有限公司，住所地安徽省滁州市中都大道1577（世贸大厦）B楼商务办公单元1307室，统一社会信用代码91341100MA2RRB8J9N。法定代表人：张瑜。解除保全申请人张家港市金港镇申贵建筑工程队与被申请人安徽鹏俊建设工程有限公司、湖北顺达建设集团有限公司、滁州东方明湖文化旅游有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月15日作出（2019）皖11民初417号民事裁定书，裁定：冻结被申请人安徽鹏俊建设工程有限公司、湖北顺达建设集团有限公司、滁州东方明湖文化旅游有限公司在金融机构存款3700万元或查封其他等额财产。张家港市金港镇申贵建筑工程队于2019年12月18日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，张家港市金港镇申贵建筑工程队的申请不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二项规定，裁定如下：解除对被申请人安徽鹏俊建设工程有限公司、湖北顺达建设集团有限公司、滁州东方明湖文化旅游有限公司在金融机构存款3700万元的冻结或其他等额财产的查封。案件申请费5000元，由张家港市金港镇申贵建筑工程队负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  孔德敬审判员  李 刚审判员  付广永二〇一九年十二月十九日书记员  曹琰玲
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初27781号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：欧阳平，上海思济律师事务所律师。被告：王远莲，女，1987年9月23日出生，汉族，住安徽省六安市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王远莲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，并于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧阳平到庭参加诉讼，被告王远莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币202,314.07元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币37,485.49元、逾期利息人民币50,770.41元(计算至2019年11月1日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年11月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金人民币202,314.07元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年8月10日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币300,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告王远莲未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。鉴于被告王远莲未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2016年8月10日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币300,000元，贷款用途为个人经营，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付，根据被告的提款申请和支付委托，将贷款资金通过被告账户支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2016年8月17日发放贷款人民币300,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2019年8月17日，还款方式为等额还款。自2017年11月18日起，被告未按约还款，截至2019年11月1日，尚欠原告贷款本金人民币202,314.07元、利息人民币37,485.49元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按照年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王远莲应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币202,314.07元；二、被告王远莲应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币37,485.49元、逾期利息人民币50,770.41元；三、被告王远莲应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年11月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币202,314.07元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,658元，减半收取计人民币2,829元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  唐嘉清二〇一九年十二月二十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内2921刑初301号 公诉机关：内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院。 被告人：高某某，男，1983年3月13日出生，汉族，初中三年级文化，系打工人员，户籍所在地甘肃省天祝藏族自治县，现住内蒙古自治区。因涉嫌危险驾驶罪，2019年12月2日被内蒙古自治区阿拉善左旗公安局取保候审，2019年12月5日被阿拉善左旗人民检察院取保候审，2019年12月16日经本院决定取保候审。 内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院以阿左检公诉刑诉[2019]301号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿拉善左旗人民检察院指派检察员高某出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院指控,2019年11月30日0时5分许，被告人高某某酒后驾驶×××银灰色夏利牌小型轿车沿阿拉善左旗巴彦浩特镇雅布赖路由西向东行驶至土尔扈特南路平安家园小区北侧巷道内道路上，适遇海某某驾驶的×××号蓝色别克商务车发生故障停在此处，阻碍被告人高某某通行，双方发生争执，海某某遂报警，后交警赶到现场将被告人高某某查获。经宁夏四维金盾中天司法鉴定中心鉴定，高某某体内的乙醇含量为199.4mg/100ml，属醉酒驾驶。 公诉机关认为被告人高某某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人高某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人高某某判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币1500元。 被告人高某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人高某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币1500元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限自本判决生效之日起十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向阿拉善盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。 审判员 靳 晨 二〇一九年十二月二十三日 书记员 邱进睿
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终6395号上诉人（原审被告）：涞水县赵各庄镇小丰口村民委员会，住所地河北省保定市涞水县赵各庄镇小丰口村。法定代表人：董术霞，职务主任。委托诉讼代理人:李振功,河北振功律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李海朋，男，1970年3月20日出生，汉族，住涞水县。上诉人涞水县赵各庄镇小丰口村民委员会（以下简称小丰口村委会）因与被上诉人李海朋合同纠纷一案，不服河北省涞水县人民法院（2019）冀0623民初1292号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。小丰口村委会上诉请求:1.依法撤销涞水县人民法院（2019）冀0623民初1292号，依法改判或返还;2.上诉费用被告承担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同关系。二、被上诉人与案外人赵忠国成立买卖关系。三、一审法院仅凭董桂明出具的欠条认定上诉人支付材料款，证据不足。四、一审法院判决适用法律错误。被上诉人李海朋辩称，2012年是赵忠国和赵兴江从我处以村委会盖办公室名义拉的砖，说是大队里给了钱就给我，至今仍未给付我材料款。2015年村委会书记赵对礼给我打电话称大队给不了钱他给我，但换届后赵对礼不再担任书记，后我找到赵对礼其称帮忙催款，村委会大队喇叭广播让我去对账，对账后时任村委会会计出具欠条让我去开税票。欠条上盖的是小丰口村委会的公章，至今仍未给付我材料款。李海朋向一审法院起诉请求：1、判令小丰口村委会给付拖欠李海朋的砖款40000元；2、诉讼费由小丰口村委会承担。一审法院认定事实：2012年，涞水县赵各庄镇小丰口村民委员会因办公室工程建设需要，到李海朋经营的砖厂购买工程所需的水泥砖20000块，每块2元，共计40000元，但小丰口村委会未支付砖款。2017年3月18日，小丰口村委会为李海朋出具欠条一份，载明“今欠到李海朋村委会砖款40000元，经手人董桂明”，董桂明系时任村委会会计。后经李海朋多次催要，小丰口村委会至今未履行还款义务。一审法院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。小丰口村委会向李海朋出具欠条，但未履行付款义务，双方之间债权债务关系明确，现李海朋要求小丰口村委会支付砖款40000元，事实清楚、证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：“被告涞水县赵各庄镇小丰口村民委员会于本判决生效后十日内给付原告李海朋砖款40000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元（原告已预交），由被告涞水县赵各庄镇小丰口村民委员会负担（于本判决生效后十日内直接给付原告）”。本院二审期间，上诉人提交了以下证据：1.村委会法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明，拟证明董术霞系小丰口村现任村委会主任。2.小丰口村委会2012年9月22日会议记录，拟证明村委会将办公室东房工程大包给赵忠国。3.月亮湾项目宅基地入户登统表，拟证明东房、北房、南房的面积，其中东房和北房是赵忠国大包。4.赵各庄镇人民政府证明一份，拟证明东房、北房、南房的面积，其中东房和北房是赵忠国大包。5.赵对礼书面证言一份，拟证明赵忠国工程为大包，建筑材料款应该由赵忠国支付，村委会在2012年至2014年除了办公室建设没有其他工程。6.董术峰、张建红、赵兴江书面证言一份，拟证明2012至2014年村委会除了盖办公室外未搞过其他建筑工程。7.李海鹏书面证明一份，拟证明赵忠国和赵兴江从李海鹏处直接购买的水泥砖，共计40000元。被上诉人质证称，对证据1、2、3、4、7无异议；不认可证据5，赵对礼是当时的村委会书记，且当时村委会还有其它的工程；不认可上诉人证据6，董术峰之前也是村委会干部，村委会用我的砖不只是盖办公室，还有长城墙工程在使用。其他事实，本院查明与一审无异。本院认为，被上诉人李海朋一审时提交了小丰口村委会出具的欠条，载明“今欠到李海朋村委会砖款40000元肆万元整，经手人董桂明”，董桂明系时任村委会会计，并加盖有该村委会章，故李海朋提交的证据能够证明小丰口村委会欠其砖款的事实，李海朋对其诉讼主张完成了举证责任，双方之间债权债务关系明确，上诉人的上诉主张，并无充分的事实和证据依据，故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上所述，小丰口村委会上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人涞水县赵各庄镇小丰口村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长 祁 峰审判员 王 琦审判员 马 媛二〇一九年十二月二十三日书记员 田益佳
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初5209号原告胡宪福，男，1972年8月20日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。（未到庭）委托诉讼代理人陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人李冰，北京翰道律师事务所律师。（未到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人翟晶晶，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人张畅，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第44961号关于第27244350号“望江土猪壹号铺及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年3月6日。本院受理时间：2019年5月15日。开庭审理时间：2019年12月13日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第27244350号“望江土猪壹号铺及图”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十一条规定的情形为由，作出被诉决定，对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：诉争商标与各引证商标在猪肉等商品上并未构成相同或类似商品上的近似商标；引证商标已被核准注册，被诉决定违反审查一致性原则。故原告请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：27244350。3.申请日期：2017年11月2日。4.标识：5.指定使用商品（第29类）：猪肉；肉；食用动物骨髓；肉片；肉干；加工过的坚果；家禽（非活）；肉罐头；猪肉食品。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：广州市金成潮州酒楼饮食有限公司。2.注册号：10755807。3.申请日期：2012年4月11日。4.专用权期限至：2023年6月20日。5.标识：6.核定使用商品（第29类）：肉；鱼(非活)；肉罐头；腌制水果；腌制蔬菜；蛋；牛奶制品；食用油脂；豆腐；精制坚果仁。（二）引证商标二1.注册人：常熟市博成贸易有限责任公司。2.注册号：5483929。3.申请日期：2006年7月17日。4.专用权期限至：2029年8月6日。5.标识：6.核定使用商品（第29类）：肉；猪肉食品；贝壳类动物(非活)；肉罐头；蜜饯；速冻方便菜肴；蛋；牛奶制品；精制坚果仁；豆腐制品（三）引证商标三1.注册人：上海夏月服装有限公司。2.注册号：24904213。3.申请日期：2017年6月20日。4.专用权期限至：2028年6月20日。5.标识：6.核定使用商品（第29类）：肉；熏肉；肉冻；猪肉食品；猪肉；肉干；肉脯；食用动物肝脏；肉罐头；家禽（非活）三、其他事实庭审中，原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标档案、引证商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：结合原被告的诉辩主张，本案的争议焦点在于诉争商标与引证商标一至三是否构成《商标法》第三十条、第三十一条所述的使用在同一种或类似商品上的近似商标。根据《商标法》第三十条的规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。《商标法》第三十一条规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。本案中，鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品，本院对此经审查亦予以确认，故判断诉争商标的申请注册是否违反上述条款的关键在于诉争商标与引证商标一至三是否构成近似。商标近似是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者对其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似。判定商标是否构成近似，应当以相关公众的一般注意力为标准，考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，以是否容易导致混淆误认作为判断标准。本案中，诉争商标与引证商标二、三都为图文组合商标，其图形部分所占比例较大，引证商标一为纯图形商标，引证商标一、引证商标二、三的图形部分与诉争商标的图形在构图、整体视觉效果方面较为相近，相关公众施以一般注意力不容易将诉争商标与引证商标相区分，故诉争商标与引证商标一至三构成近似。同时使用在相同或类似商品上，易使相关公众对商品的来源产生混淆误认或认为其具有关联性，故诉争商标与引证商标一至三已构成《商标法》第三十条、第三十一条所述的近似商标。商标评审遵循“个案审查”原则，其他商标的注册情况不是本案中诉争商标是否应获准注册的当然依据，故对于原告所称的引证商标已被核准注册，本案诉争商标亦应被核准的主张，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律及结论正确，程序合法，原告的诉讼理由缺乏事实及法律依据，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告胡宪福的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告胡宪福负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 青人民陪审员  张立伟人民陪审员  王爱红二〇一九年十二月十八日书 记 员  毕 依
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初8168号 原告：甘俊杰，男，1985年7月24日出生，汉族，户籍所在地南宁市青秀区。 委托诉讼代理人:甘从远，男，1958年11月14日出生，汉族，户籍所在地南宁市青秀区，公民代理，系原告父亲。 被告:南宁市圣雄物业服务有限公司，住所地南宁市青秀区东葛路66号2栋1单元3号，统一社会信用代码91450103MA5KXKNW70。 法定代表人：袁强。 委托诉讼代理人:覃富泉，广西泰盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜志村，广西泰盛律师事务所实习律师。 原告甘俊杰与被告南宁市圣雄物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告甘俊杰的委托诉讼代理人甘从远，被告南宁市圣雄物业服务有限公司的委托诉讼代理人覃富泉、颜志村，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告甘俊杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告强行关停原告洪福花园小区号房水电违法；2.判令被告支付本案诉讼费用。事实与理由：原告于2017年4月5日与开发商广西正浩置业投资有限公司签订合作建设位于南宁市洪福花园小区，原告取得该小区号房的使用权，开发商于2019年7月25日已向原告交付该房的使用权，但被告却多次采取威胁、关停水电的方式强迫原告签订带有霸王条款的不平等合同（协议），原告不同意签订这种强迫性的霸王条款协议合同，被告就采取断水断电的方式，并多次强迫威胁原告，对原告正常生活造成了重大影响，被告应无条件为原告开通使用水电。 庭审中，原告甘俊杰变更第1项诉讼请求为：确认被告强行关停原告洪福花园小区号房水电违法，要求被告开通水电。 被告南宁市圣雄物业服务有限公司辩称：1.被告在整个管理过程当中不存在任何的强行关停原告号房水电的行为。因为原告在使用房子的过程中，没有按照相关规定签订物业管理协议，办理开通水电手续，因此被告不存在关停水电行为，被告只是接受供水、供电部门委托代收相关水电费用，办理相关的开通水电手续；2.被告不存在违法行为，因为原告没有按照相关规定签订物业管理和装修协议，所以原告不具备要求开通水电的基本条件。 经审理查明：2017年4月7日，原告与案外人广西正浩置业投资有限公司（以下简称正浩公司）签订一份《洪福花园合作建房合同》，合同主要约定：1.正浩公司以筹集、出资合作建房的模式取得坐落于南宁市江南区回建地综合楼用地的建设资格，该地块总占地面积为14865平方米，土地用途为商住用地,项目地址为南宁市江南区那洪大道,项目名称为洪福花园；2.原告参加合作建房之房屋位于项目号房，房屋建筑面积86.35平方米，建筑结构为框剪结构；3.原告对其出资合作建房之房屋自交付之日起享有使用权，即自2018年9月30日起至2068年9月30日止；4.原告按其房屋的建筑面积承担合作建房款，该房屋的合作建房款单价为3780元/㎡，总金额为326403元；在原告按期支付合作建房款的情况下，正浩公司应于2018年9月30日前完成合作建房任务，并将原告之房屋交付使用；房屋交付原告使用时，原告须与小区物业服务企业签订物业管理合同，支付物业费用;5.正浩公司享有房屋的管理与水电费的收取权利（按水电部门收费单价及损耗、公摊计价收取），并有权将该权利委托给第三方行使，正浩公司还有权授权物业公司对该房屋进行统一管理。庭审中，原告主张其于2019年7月25日接收涉案房屋，被告对原告主张接收房屋的时间没有异议。 2019年3月19日，被告与正浩公司签订一份《物业管理委托合同》，主要约定：正浩公司将洪福花园小区委托于被告实行物业管理；委托管理期限为10年，自2018年1月15日起至2028年1月14日止。 2019年7月24日，原告与被告签订一份《前期物业服务协议》，主要约定：1.本协议自签订之日算起，至业主委员会成立后代表全体业主与新选聘的物业公司签订新的物业管理合同止；2.被告提供常规物业管理服务，例如房屋共用部位的维护和管理、公共秩序维护、交通秩序管理、环境卫生管理等服务；3.物业管理区域按物业管理公共服务费按包干制方式，高层住宅为每平方米1.45元/月，电梯用电费用按实际用电量由业主分摊，公共用水（二次加压供水）、用电按照实际用电量由业主分摊。 庭审中，被告表示必须在原告交纳水电周转金300元、水卡及电卡工本费各10元，并签订装修管理协议的情况下，才会为原告开通水电。原告表示愿意向被告交纳水电周转金300元、水卡及电卡工本费各10元。截至本案庭审之日，被告尚未为原告办理水电开通手续。 本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。 供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同，由《中华人民共和国合同法》第一百七十六条，明文规定。供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定，由《中华人民共和国合同法》第一百八十四条，明文规定。原告与被告是平等的民事主体，双方均应按照《前期物业服务协议》的约定履行各自应尽的义务。本案中，被告并非供水、供电的合同当事人，无权对原告要求开通水电事宜附加除预交水电周转金、水卡及电卡工本费之外的开通条件，亦无权拒收原告向被告交纳的水电周转金、水卡及电卡工本费。因此，在原告向被告交纳水电周转金300元、水卡及电卡工本费各10元之后，被告应立即为原告的涉案房屋开通水电。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百七十六条、第一百八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、原告甘俊杰向被告南宁市圣雄物业服务有限公司交纳水电周转金300元、水卡及电卡工本费各10元之后，被告南宁市圣雄物业服务有限公司立即为原告甘俊杰的洪福花园号房开通水电; 二、驳回原告甘俊杰的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，义务人未按判决指定的期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，由被告南宁市圣雄物业服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黄友双 二〇一九年十二月十六日 书记员  赖雪妮 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。 第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 ——
太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初4592号   原告：中国光大银行股份有限公司太原分行，住所地太原市府西街21号。   负责人：王琳，行长。   委托诉讼代理人：王冲，山西勇立律师事务所律师。   被告：代志宏，女，1979年1月28日出生，汉族，住太原市。   原告中国光大银行股份有限公司太原分行（以下简称光大银行太原分行）与被告代志宏银行卡纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行太原分行的委托诉讼代理人王冲到庭参加诉讼。被告代志宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   光大银行太原分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金791895.67元；2、判令被告偿还原告利息75080.28元(该利息暂算至2019年6月25日)，并按《中国光大银行准贷记卡领用合约》的约定支付2019年6月25日之后至还清之日的利息；3、判令被告偿还原告服务费1188元；4、判令被告承担本案全部的诉讼费、保全费。事实与理由：2012年9月21日被告向原告申请办理信用卡,账号为：000××××××，卡号为：×××，初始授信额度800000元，后被告开始使用该卡，从2017年12月30日起开始逾期。截止2019年6月25日，被告尚欠原告本金791895.67元，利息75080.28元，服务费1188元，共计8681635元，为维护原告的合法权益，原告特向贵院提出诉请，望贵院支持以上诉请。   代志宏未作答辩。   原告为支持其诉讼请求提供以下证据：   证据一、原告营业执照、金融许可证、负责人身份证明书、负责人身份证复印件:证明原告诉讼主体适格。   证据二、被告身份证复印件:证明被告诉讼主体适格。   证据三、光大乐惠金卡申请表：证明被告签字确认，向原告申请信用卡的事实。“被告已阅读并了解申请表的《中国光大银行准贷记卡章程》、《中国光大银行准贷记卡领用合约》，自愿遵守章程及合约中的各项规定。”   证据四、《中国光大银行准贷记卡领用合约》、《中国光大银行准贷记卡章程》、《中国光大银行准贷记卡收费标准》:证明被告所使用准贷记卡的相关权利义务。《领用合约》第二条使用：第九款，约定利息：日利率万分之五。   证据五、《中国光大银行信用卡审批指引（2015）》：第五条产品类型及申请要求（四）乐惠金卡申请要求3、申请人应至少具备职业、收入、可核实流水、社保/公积金缴存、个人所得税、公积金贷款、资金监管、房产、车产、优质理财、人行信用报告等任意一个或多个资信条件，并按要求提供相应的证明文件。   证据六、被告在办卡时提供的相关证明文件：房屋所有权证书复印件、工作及收入证明、办卡时照片，经原告核实，被告符合办理乐惠金卡的条件。   证据七、交易流水：第1页，被告于2012年10月21日开始交易使用本卡；第36页，2019年6月22日还款0.02元之后未再还款。   证据八、催收历史：被告发生违约后，原告以电话、手机短信等形式进行催告，被告已明确悉知信用卡违约情况。第29页，原告催收人员曾于2018年12月24日联系到被告，向其主张欠款事实，督促其还款。本案处于诉讼时效期间。   证据九、欠款余额构成表：截止2019年6月25日，被告欠原告共计868163.95元，其中本金791895.67元，利息75080.28元。   证据十、山西省太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107财保604号《民事裁定书》：原告在诉讼过程中已采取诉前财产保全的事实。   证据十一、对账单：证明授信额度为80万元。   证据十二、律师费、保全费票据：证明原告因本案支付律师费和保全费的事实。   被告代志宏未对原告的证据进行质证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2012年9月21日，被告向原告申请办理光大乐惠金卡，并向原告提供了房屋所有权证书复印件、工作及收入证明、企业法人营业执照复印件。被告填写了光大乐惠金卡申请表，同意遵守光大银行信用卡领用合约等内容，并签字确认。根据《中国光大银行准贷记卡收费标准》，透支消费及取现自交易日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费，持卡人接收发卡机构其他准贷记卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用。原告向被告发放账号为000××××××，卡号为×××的光大乐惠金卡，初始授信额度800000元，被告开始使用该卡。2017年12月30日起，被告开始逾期。截止2019年6月25日，被告尚欠原告本金791895.67元、利息75080.28元、服务费1188元。   本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申办光大乐惠金卡业务后，即应按协议约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后未按约还款，原告要求其按约支付欠款本息及服务费的诉请，符合法律规定和协议约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：   一、被告代志宏于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国光大银行股份有限公司太原分行借款本金791895.67元；   二、被告代志宏于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国光大银行股份有限公司太原分行利息75080.28元(截止2019年6月25日)，自2019年6月26日起至欠款本金还清之日止的利息按双方合同约定计付。   三、被告代志宏于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国光大银行股份有限公司太原分行服务费1188元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费12482元、保全费4861元、公告费600元，合计17943元（原告已预交），由被告代志宏负担（与上述款项一并支付原告）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 陈 娟   人民陪审员 杨清和   人民陪审员 蔺小娟     二Ｏ一九年十二月十二日   书 记 员 耿珮华   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。   约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。   当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   ……   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初27241号原告：向以香，女，1975年8月18日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京安达众邦建筑工程有限公司，住所地北京市房山区大石窝镇塔照村村委会北450米。法定代表人：郭宏杰。本院在审理原告向以香诉被告北京安达众邦建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2019年12月6日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为：原告向以香的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告向以香撤回起诉。审判员  贾会颖二〇一九年十二月九日书记员  王锡雨
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0214执2284号申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司普兰店城子坦支行,住大连市普兰店区城子坦镇城中路57号被执行人：钟万瑞,男性,1966年4月30日出生,住大连市普兰店区；被执行人：张永生,男性,1969年12月2日出生,住大连市普兰店区；被执行人：钟万祥,男性,1963年11月13日出生,住大连市普兰店区申请执行人大连农村商业银行股份有限公司普兰店城子坦支行与钟万瑞、张永生、钟万祥为借款合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院作出（2016）辽0214民初1582号，判令被执行人向申请人给付欠款123600.00元及利息，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人大连农村商业银行股份有限公司普兰店城子坦支行于2019年7月23日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2019年7月23日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2019年7月23日对被执行人的财产进行网络查询，并于2019年8月2日对被执行人财产启动传统查询，经查被执行人所有的，本院于2019年9月5日进行查封，查封期限届满至2021年9月6日。对被执行人所有的，本院依法拍卖。买受人以的最高价竞得。除以上财产外，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年11月30日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院于2019年10月5日将被执行人纳入限制高消费名单，申请人不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人大连农村商业银行股份有限公司普兰店城子坦支行未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张晓军执行员  徐德奎执行员  秦文瑞二〇一九年十二月三十一日书记员  张琳玓法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省响水县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0921刑初371号 公诉机关江苏省响水县人民检察院。 被告人许国顺，男，1968年生，汉族，小学，无业，住江苏省响水县。曾因犯盗窃罪、流氓罪，于1987年10月24日被本院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年；因犯盗窃罪，于1999年11月25日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；因未取得驾驶证驾驶机动车，于2010年5月19日被响水县公安局行政拘留；因赌博，被响水县公安局分别于2010年12月7日行政拘留十五日并处罚款3000元、2012年11月20日罚款伍佰元、2013年7月11日罚款伍佰元、2013年10月11日行政拘留十日并处罚款三千元、2014年10月31日罚款伍佰元，又因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月25日被响水县公安局取保候审，同年12月10日经响水县人民检察院决定对其取保候审。2019年12月24日经本院决定于同日被执行逮捕，现羁押于响水县看守所。 响水县人民检察院以响检诉刑诉〔2019〕391号起诉书指控被告人许国顺犯危险驾驶罪，于2019年12月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。响水县人民检察院指派检察员薛松岩出庭支持公诉。被告人许国顺到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关起诉指控，2019年8月27日13时许，被告人许国顺酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车沿响水县城解放路由南向北行驶至“古桥酸菜鱼”门前路段时，与左侧同向行驶的被害人周某驾驶的苏Ｊ×××××号小型普通客车相撞，致被告人许国顺受伤、被害人周某车辆受损。事故发生后，被告人许国顺驾车离开现场。经响水县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人许国顺负本起事故的主要责任。经盐城市公安局物证鉴定所检验，被告人许国顺血样中检出乙醇，含量为每百毫升94.6毫克，属于醉酒驾驶机动车。 案发后，被告人许国顺如实供述自己的罪行，且签署认罪认罚具结书，自愿认罪认罚。 上述事实被告人许国顺在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表、接处警工作登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、被告人户籍信息及照片、血样提取登记表、道路交通事故认定书、陈述笔录、122受理单、摩托车照片、驾驶人信息查询结果单、认罪认罚具结书等书证，被害人周某的陈述，道路交通事故现场勘查笔录、图及照片，盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告以及抽血视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人许国顺醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人许国顺犯危险驾驶罪的罪名成立。案发后，被告人许国顺如实供述自己的罪行，且愿意接受处罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人许国顺犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年十二月二十四日起至二〇二〇年一月二十三日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨帆 二〇一九年十二月三十日 书记员  苗艺 附录法律条文 1．《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2．《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
南京市建邺区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0105刑初315号 公诉机关南京市建邺区人民检察院。 被告人马某，男，1986年1月5日出生，住福建省漳州市东山县。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪，于2019年2月27日被刑事拘留，同年3月30日被取保候审，同年12月10日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。 指定辩护人金明，江苏苏砝律师事务所律师。 被告人张某甲，女，1990年9月11日出生，住福建省漳州市东山县。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪，于2019年2月27日被取保候审，同年12月10日被逮捕。现羁押于南京市看守所。 辩护人孙磊，江苏典上律师事务所律师。 南京市建邺区人民检察院以宁建检诉刑诉〔2019〕259号起诉书指控被告人马某、张某甲犯销售有毒、有害食品罪，于2019年7月8日向本院提起公诉，后于2019年11月13日以宁建检诉刑追诉〔2019〕9号追加起诉决定书追加起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，南京市建邺区人民检察院指派检察员陈德出庭支持公诉，被告人马某及其指定辩护人金明、被告人张某甲及其辩护人孙磊到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2018年9月至2019年2月间，被告人马某、张某甲明知SUSUYA胶囊中含有毒、有害物质，仍通过淘宝网店向南京市建邺区等地销售，共计得款人民币138183.5元。 2019年2月26日，被告人马某、张某甲被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实;被查获上述胶囊共计1460粒，价值7936元，经鉴定含有西布曲明成分。 对上述指控，被告人马某、张某甲在庭审中亦不持异议，并有SUSUYA胶囊照片等物证，户籍登记信息、搜查笔录、扣押清单、案发及抓获经过等书证，被害人张某乙、闫某、朱某的陈述，被告人马某、张某甲的供述和辩解，鉴定意见、检验报告，淘宝销售记录、补充材料（刷单记录）、微信聊天记录等电子数据予以证实，足可认定。 本院认为，被告人马某、张某甲销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为均已构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控被告人马某、张某甲犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人马某、张某甲共同实施销售有毒、有害食品的犯罪行为，系共同犯罪。归案后被告人马某、张某甲如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法从轻处罚。被告人马某、张某甲检举的他人犯罪行为，未经查证属实，不能认定立功。辩护人关于被告人马某、张某甲具有坦白情节，认罪悔罪态度良好且系初犯的辩护意见，与事实相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条，第七十二条，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人马某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑二年二个月，缓刑三年，并处罚金人民币十五万元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴五万元，剩余十万元于判决生效后十日内缴清。) 被告人张某甲犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑二年二个月，缓刑三年，并处罚金人民币十四万五千元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴二万元，剩余十二万五千元于判决生效后十日内缴清。) 二、扣押在案的有毒、有害食品（SUSUYA胶囊1460粒）予以没收并销毁，由扣押机关处理。 三、禁止被告人马某、张某甲在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  马梅琴 人民陪审员  石素鸿 人民陪审员  吴金兰 二〇一九年十二月二十六日 法官 助理  曹琼琼 见习书记员  王 也
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂05刑更798号 罪犯吴祖东，男，1969年7月14日出生，汉族，广西防城港市港口区人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。 广西壮族自治区防城港市港口区人民法院于2012年11月8日作出(2012)港刑初字第102号刑事判决，以被告人吴祖东犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币二万元。判决生效后交付执行。2015年9月10日、2018年3月27日经本院分别裁定共减去有期徒刑一年四个月。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2019年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为罪犯吴祖东在改造期间确有悔改表现，建议减刑六个月。北海市人民检察院对执行机关的报减刑期无异议。 经审理查明，罪犯吴祖东在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，确有悔改表现，截止2019年8月份已获得五个表扬，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯吴祖东在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其不履行生效判决确定的罚金义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下： 对罪犯吴祖东减去有期徒刑六个月（刑期从2012年3月15日起至2025年5月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶长程 审 判 员 刘 曦 审 判 员 王雅新 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 李晓新 书 记 员 罗 杏
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0103执恢839号之三申请执行人姚家齐，男，汉族，住重庆市渝北区。被执行人张建，男，汉族，住重庆市长寿区。被执行人郝政，男，汉族，住四川省荣县。被执行人汤婷，女，汉族，住重庆市万州。被执行人黄桂兰，女，汉族，住重庆市长寿区。姚家齐与张建，郝政、汤婷、黄桂兰追偿权纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的(2016)渝0103民初1422号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：被告张建在本判决生效之日起十日内偿还原告杨树恩借款本金1000000元，并支付原告杨树恩以借款本金1000000元为基数，从2015年6月2日起至付清之日止，按照年利率23%计算的逾期利息；被告郝政、汤婷对上述借款本息承担连带清偿责任；原告杨树恩对被告黄桂兰所有的位于渝北区龙溪街道房屋就折价或者拍卖、变卖所得的价款在上述第一判项确定的借款本息范围内享有优先受偿权。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人姚家齐向本院申请执行,本院已立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布。在本案执行中，被执行人黄桂兰名下房屋已被依法处置，现执行到位1232834.6元，经本院“四查”被执行人名下无可供执行财产，同时，申请执行人又提供不出其他可供执行的财产线索，对此，本案本次执行程序终结。待有执行条件时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)渝0103执恢839号案件的本次执行程序。待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序。本院裁定送达后立即生效。审判长 李 平审判员 江才全审判员 汝海涛二〇一九年十二月三十一日书记员 高 风
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55117号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：何超华，男，1986年11月4日出生，汉族，住广东省吴川市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告何超华信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告何超华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计157,218.82元(截止至2019年9月2日的欠款本金119,572.66元、利息29,374.05元、滞纳金901.71元、其他费用7,370.40元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。审理中，原告第二项诉讼请求变更为：诉讼费由被告承担。事实和理由：被告何超华于2013年11月19日在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金119,572.66元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告何超华未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡章程》、《平安银行信用卡领用合约》、交易明细证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年11月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何超华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年9月2日的信用卡欠款本金119,572.66元；二、被告何超华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2018年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金119,572.66元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,691元，减半收取计1,346元，由被告何超华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十四日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京行终8266号上诉人：黄解放，男，1950年7月19日出生，汉族。上诉人黄解放不服北京市第三中级人民法院（以下简称一审法院）作出的(2019)京03行初203号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。黄解放以中华人民共和国司法部（以下简称司法部）为被告向一审法院提起行政诉讼，诉称：黄解放系福建省南安市洪濑镇溪霞村6组村民，因对福建省人民政府作出的《福建省人民政府关于南安市2000年第一批次农用地转用征用土地的批复》（闽政[2000]地114号）（以下简称114号《批复》）不服，于2018年9月6日向福建省人民政府申请复议，请求撤销114号《批复》，恢复土地原状并赔偿黄解放损失。福建省人民政府于2018年10月14日作出《驳回行政复议申请决定书》（闽政行复驳[2018]241号）。黄解放不服，于2019年1月1日通过中国邮政EMS向国务院总理寄送《行政裁决申请书》，请求国务院作出最终裁决：依法确认福建省人民政府作出上述《驳回行政复议申请决定书》违法并予撤销；依法确认114号《批复》具体行政行为违法并予撤销等。黄解放没有收到任何回复，于2019年1月12日将《行政裁决申请书》寄送司法部，同时补充了新证据，司法部收到后至今没有任何回复。黄解放又于2019年3月10日通过邮政EMS向司法部邮寄了《行政裁决申请书》《依法履行行政裁决职责申请书》及相关证据，司法部至今仍未作出任何回复。黄解放认为司法部的行为构成行政不作为，故诉至一审法院，其诉讼请求为：1.依法确认司法部对黄解放寄达的“国务院行政裁决申请”（由司法部负责国务院法制办工作）在法定期限不履行法定职责的行为违法；2.依法判令司法部限期对黄解放的行政裁决申请作出最终裁决；3.本案诉讼费用由司法部承担。一审法院经审查认为，当事人提起行政起诉应当符合法律规定的起诉条件，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。《中华人民共和国行政复议法》第十四条规定：“对国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府的具体行政行为不服的，向作出该具体行政行为的国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府申请行政复议。对行政复议决定不服的，可以向人民法院提起行政诉讼；也可以向国务院申请裁决，国务院依照本法的规定作出最终裁决。”本案中，黄解放对福建省人民政府作出的《驳回行政复议申请决定书》不服，向司法部（原国务院法制办公室）申请行政裁决，司法部（原国务院法制办公室）对黄解放的行政裁决申请是否处理以及如何处理均属最终裁决范畴，不属于人民法院行政诉讼受案范围。故黄解放提起的本案诉讼不符合法定起诉条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定对黄解放的起诉不予立案。黄解放不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，对本案立案审理；依法判决确认司法部在法定期限不履行法定职责的行为违法；依法判令司法部限期对黄解放的行政裁决申请作出最终裁决；请求提请全国人大法工委对《中华人民共和国行政复议法》第十四条进行释法。主要理由包括：一是受理公民不服“省级行政复议决定”申请行政裁决是《中华人民共和国行政复议法》第十四条赋予国务院的职权，也是司法部（原国务院法制办）应当履行的法定职责。二是司法部收到黄解放向国务院申请裁决的《行政裁决申请书》《依法履行行政裁决职责申请书》及相关证据，在法定期限没有作出任何回复，属于不履行法定职责的行为。三是“不属于人民法院行政诉讼受理范围”的是国务院最终裁决的结果，不包含受理程序与过程。一审法院歪曲解释《中华人民共和国行政复议法》第十四条规定，导致错误裁定，依法应予纠正。四是为统一法律标准，应提请全国人大常委会对《中华人民共和国行政复议法》第十四条进行释法。本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。《中华人民共和国行政复议法》第十四条规定：“对国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府的具体行政行为不服的，向作出该具体行政行为的国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府申请行政复议。对行政复议决定不服的，可以向人民法院提起行政诉讼；也可以向国务院申请裁决，国务院依照本法的规定作出最终裁决”。根据上述规定，国务院对当事人裁决申请做出的裁决或者其他处理，属于最终裁决范畴，不具有可诉性。因此，本案司法部（原国务院法制办公室）对黄解放行政裁决申请是否处理以及如何处理均属最终裁决范畴，不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，黄解放的上诉请求及理由缺乏依据，本院不予支持；一审裁定正确，应予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 唐 亮审判员 谷 升审判员 张 爽二〇一九年十二月二十七日书记员 李旭晗
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执4668号 申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司台州玉环支行，住所地玉环市玉城街道康育南路2号，组织机构代码:683107391。 负责人：陈小平，行长。 委托诉讼代理人：朱国建，男，1992年2月13日出生，汉族，系申请执行人单位员工，住玉环市。 被执行人：林贤芬，女，1972年9月4日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：李木祥，男，1969年12月23日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州玉环支行与被执行人林贤芬、李木祥信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初5970号民事判决已于2018年1月17日生效。经申请执行人申请，本院于2019年12月24日立案执行，于2019年12月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款39516.89元及利息，并负担申请执行费492.75元、案件受理费788元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、公积金、股权、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 本院另案查封了被执行人林贤芬所有的车牌号为浙Ｊ×××××丰田牌汽车，但未能实际控制，查无被执行人李木祥的车辆登记信息。 二、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。 三、本院查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的具体下落，因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其分别罚款1000元，上述罚款被执行人尚未缴纳。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，限制其高消费。 另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 2019年12月30日，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执4668号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  郭 干 二〇一九年十二月三十日 代书记员  董林晓
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执13425号 申请执行人:张华城，男，1971年9月19日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：王爱芬，女，1965年10月2日出生，汉族，住广州市海珠区。 原告张华城诉被告王爱芬民间借贷纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2019年6月11日作出的（2019）粤0105民初7177号民事判决书已发生法律效力。权利人张华城于2019年10月15日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金20000元及利息等。本院于2019年10月15日立案执行，并于2019年10月16日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人张华城申请执行的时候提供了被执行人王爱芬以下财产线索：广州市海珠区工业大道榕景X街XX号XXX房。 执行过程中，本院于2019年10月16日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现位于广州市海珠区工业大道榕景X街XX号XXX房登记在被执行人王爱芬名下，本院已依法另案轮候查封。上述房产已被广州市中级人民法院首封，本院已向其发出参与分配函，但暂未收到回复。除此之外，被执行人名下无其他可供执行的财产。 经核实，申请人表示被执行人已不在其住所地居住，同意法院无需上门调查。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2019年12月9日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执13425号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  沈 颋 审判员  黄洋洋 二〇一九年十二月十三日 书记员  曾 婧
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0113财保1191号 申请人：于红生，男，汉族，1973年12月3日出生，住西安市雁塔区。 委托代理人：赵秋，陕西普迈律师事务所律师。 被申请人：李生雄，男，汉族，1977年11月18日出生，住陕西省宜川县。 申请人于红生于2019年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李生雄名下价值12419000元的财产采取保全措施。申请人以中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司担保额12419000元的保函向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人于红生的申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人李生雄所持有的吴江恒凯纺织有限公司价值40万元的股权（持股比例66.67%）、宜川联盛工贸有限责任公司价值90万元的股权（持股比例30%）、宜川县恒凯果品开发有限责任公司价值100万元的股权（持股比例50%）、西安知定商贸有限公司价值10万元的股权（持股比例10%）。 上述查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。需要延长期限的，申请人应在期限届满前十日内书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解封。 案件申请费5000元，由申请人于红生负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将依法解除对被申请人的财产保全。 审判员  路安平 二〇一九年十二月十九日 书记员  陈 蕾
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终16418号上诉人（原审原告）:林天柱，男，1992年12月13日出生，汉族，住辽宁省新民市。上诉人（原审被告）：辽宁大略房地产开发有限公司，住所地沈阳经济技术开发区沧海路22号。法定代表人：李光波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈晓红，女，1981年5月1日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。上诉人林天柱与上诉人辽宁大略房地产开发有限公司（以下简称“大略房地产公司”）商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2018）辽0191民初1916号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人林天柱、上诉人大略房地产公司均向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，上诉人林天柱、上诉人大略房地产公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人林天柱、上诉人辽宁大略房地产开发有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取后为25元，由上诉人李俊安负担。二审案件受理费50元，减半收取后为25元，由上诉人辽宁大略房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王虹审判员  单立审判员  杨帆二〇一九年十二月四日法官助理勾雪峰书记员许璐本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
互助土族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）青0223执507号申请执行人：张忠孝,男,汉族，1969年5月28日出生,住陕西省佳县通镇张家坡村64号。被执行人：吕长寿,男,汉族，1973年3月21日出生,住青海省互助县丹麻镇泽林村泽林滩35号附1号。本院在执行申请执行人张忠孝与被执行人吕长寿买卖合同纠纷一案中，经本院执行，执行到位案件款600000元，剩余案件款170000元，申请执行人于2019年12月12日向本院申请撤销强制执行，本院认为，申请执行人向本院申请撤销强制执行是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）青0223执507号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李永兴二〇一九年十二月十二日书记员  杨部国
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）0882执1410号申请执行人中国银行股份有限公司富锦支行，住黑龙江省富锦市。法定代表法人：蒋春和，系该行行长。被执行人杜海涛，男，1974年09月20日出生，住黑龙江省富锦市。被执行人吕东平，男，1977年08月09日出生，住黑龙江省富锦市。被执行人刘利，男，1970年08月24日出生，住黑龙江省富锦市。被执行人吴军，男，1966年05月16日出生，住黑龙江省富锦市。本院依据发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2015）富商初字第481号民事判决书，于2019年7月10日立案受理了申请执行人中国银行股份有限公司富锦支行申请执行被执行人杜海涛、吕东平、刘利、吴军借款合同纠纷一案。在案件执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，但需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：富锦市人民法院（2015）富商初字第481号案件的执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇一九年十二月二十四日书记员 孙瑜洋
四川省遂宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川09执439号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 委托代理人：李颖，女，该公司员工。 被执行人：甘海军，男，1988年10月18日出生，汉族，住四川省射洪县。 本院在执行深圳融信保非融资性担保有限公司与甘海军仲裁裁决一案中，经审查认为，衢州仲裁委员会在仲裁过程中未充分保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，可能违背社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 驳回申请人深圳融信保非融资性担保有限公司对衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第33542号裁决书的执行申请。 审判长 毕 军 审判员 刘晓龙 审判员 赖 力 二〇一九年十二月二十日 书记员 李泽南
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1002执3187号申请执行人：谢远明，男，1962年7月3日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。被执行人：罗满晖，男，1985年12月16日出生，汉族，住湖南省汝城县。申请执行人谢远明与被执行人罗满晖劳务合同纠纷一案，郴州市北湖区人民法院于2018年10月10日作出的（2018）湘1002民初2180号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人罗满晖没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人谢远明于2019年9月2日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法对被执行人罗满晖的财产进行了查控：一、2019年9月17日、2019年12月27日，本院二次发起总对总网络财产查控，查询被执行人罗满晖的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，经过查询，被执行人无财产可供执行。二、2019年9月，本院向郴州市不动产登记中心查询被执行人罗满晖不动产信息情况，经查询，被执行人无房产。三、2019年12月27日，本院对被执行人罗满晖采取了限制高消费措施。四、2019年9月，本院对被执行人罗满晖住房公积金、金融理财产品、收益类保险提起查询，经查询被执行人未发现可供执行财产。五、2019年12月，本院电话联系被执行人罗满晖户籍地了解其财产状况，经调查，未发现其他可供执行的财产线索。六、2019年12月，本院电话约谈申请执行人谢远明，告知其本院所采取的上述执行措施以及未发现被执行人罗满晖有可供执行财产的情况。截止2019年12月24日，本案应当执行的金额为6776元，尚有6776元债权未执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人罗满晖的财产进行了调查，目前并未发现可供执行的财产及线索，且申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐勇林审判员  李岳春审判员  周 莹二〇一九年十二月二十六日书记员  刘镇宇
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初10128号 原告：成都星汇致远汽车销售有限公司，住所地：四川省成都市青羊区清溪南街府南新区二期14号6-1幢1层1号。 法定代表人：李世武，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：龚唤唤，女，1997年10月2日出生，汉族，住吉林省延吉市。系该公司员工，特别授权代理人。 被告：吕铸，男，1991年2月9日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：叶环，女，1996年12月22日出生，汉族，住四川省中江县。 原告成都星汇致远汽车销售有限公司（以下简称星汇致远公司）与被告吕铸、叶环追偿权纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告吕铸、叶环下落不明，本案转为普通程序继续审理，由审判员陈朗担任审判长，与人民陪审员杨喆、王少松组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告星汇致远公司的委托诉讼代理人龚唤唤到庭参加诉讼，被告吕铸、叶环经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 星汇致远公司向本院提出诉讼请求：1、判令吕铸、叶环立即向星汇致远公司返还代偿金额26400元；2、判令吕铸、叶环向原告支付违约金7920元；3、判令吕铸、叶环承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月7日，吕铸、叶环为购买汽车与中国工商银行股份有限公司青龙支行（以下简称工行青龙支行）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，向其申请信用卡汽车专项分期贷款。星汇致远公司与吕铸、叶环签署了《汽车消费贷款担保服务合同》，约定星汇致远公司为该笔信用卡透支金额向银行提供连带责任保证。合同签订后，吕铸、叶环未按照合同约定向银行偿还分期付款金额，银行遂要求星汇致远公司履行保证责任代为偿还。星汇致远公司已代吕铸、叶环向银行偿还分期付款金额，而吕铸、叶环拒不归还上述款项，故诉至法院。 吕铸、叶环未予答辩，亦未提交证据材料。 经审理查明，2016年10月31日，星汇致远公司与工行青龙支行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同》（以下简称《合作机构担保合同》），约定星汇致远公司为工行青龙支行开办的信用卡购车专项分期付款业务的购车人提供担保，担保方式为连带责任保证担保及保证金质押担保。工行青龙支行（分期款项发放人）与吕铸（分期付款申请人）、叶环（共同偿债人）签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》（以下简称《汽车分期付款/担保合同》），合同主要约定：1、分期付款申请人向汽车销售商星汇致远公司购买汽车（具体品牌型号为福特蒙迪欧致胜2010款2.3L至尊版），车辆总价为人民币122200元，分期付款申请人自行支付首付款36700元，剩余购车款，分期付款申请人通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为人民币85500元。2、分期付款申请人已经向分期款项发放人提供了分期款项发放人认可的合法有效的担保，并办理了担保手续，担保方式为本车抵押+保证担保。3、分期付款申请人使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币2645元，以后每期偿还的金额为人民币2636元。分期付款申请人每期的透支款项应从透支次月起于每月的15日前偿还。4、分期付款申请人应按分期收取的方式及11%的分期付款手续费率向分期款项发放人支付分期付款手续费9500元。 2017年11月7日，星汇致远公司（甲方）与吕铸（乙方）、叶环（共同还款人）签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》（以下简称《担保服务合同》），主要约定：1、购买车辆的基本情况：车辆名称为福特蒙迪欧致胜；发动机号为3254203；车架号为LVSHBFAF4AF149417。2、乙方委托甲方对上述车辆购置款未付部分向银行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由甲方提供信用卡透支资金还款的担保服务，担保服务费由乙方承担。3、因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金，违约金数额为乙方贷款额的30%。4、因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，导致甲方保证金或其他款项被扣划造成垫付的，乙方应立即向甲方返还该垫付款。 上述合同签订后，工行青龙支行于2017年11月16日将85500元划入《汽车分期付款/担保合同》中吕铸、叶环指定的经销商账户。后吕铸、叶环未按约定向工行青龙支行还款。 另查明，星汇致远公司于2018年10月15日向工行青龙支行代偿3200元，于2018年11月13日向工行青龙支行代偿3000元，于2018年12月13日向工行青龙支行代偿3000元，于2019年1月14日向工行青龙支行代偿3100元，于2019年2月14日向工行青龙支行代偿3100元，于2019年3月13日向工行青龙支行代偿4000元,于2019年4月12日向工行青龙支行代偿3000元，于2019年5月9日向工行青龙支行代偿4000元。2019年6月24日工行青龙支行出具了《代偿证明》，其中载明：成都星汇致远汽车销售有限公司因工行青龙支行客户吕铸未依约履行还款义务，向工行青龙支行代偿累计26400元。 以上事实，有星汇致远公司的当庭陈述，以及星汇致远公司提供的《汽车分期付款/担保合同》、《担保服务合同》、《合作机构担保合同》、车辆注册登记摘要信息、《代偿证明》及银行凭证、回单、流水、《转款委托书》、《证明》等证据在卷佐证。上述证据能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，故本院予以采信。 本院认为，工行青龙支行与吕铸、叶环签订的《汽车分期付款/担保合同》、星汇致远公司与吕铸、叶环签订的《担保服务合同》系各方真实意思表示，合同内容清楚、条款明确，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对各方均具有约束力。吕铸、叶环向工行青龙支行申请信用卡通过透支方式支付购车款，星汇致远公司为吕铸、叶环的贷款提供连带责任保证担保。吕铸、叶环未按约定向工行青龙支行偿还借款本息已构成违约，星汇致远公司在为吕铸、叶环代偿之后，有权按照《担保服务合同》行使追偿权，要求吕铸、叶环支付代偿款26400元。对于星汇致远公司要求支付违约金，《担保服务合同》中有明确约定：“因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金，违约金数额为乙方贷款额的30%。”，现原告主张按实际代偿金额26400元的30%计算违约金，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吕铸、叶环于本判决生效之日起十日内向原告成都星汇致远汽车销售有限公司支付代偿款26400元； 二、被告吕铸、叶环于本判决生效之日起十日内向原告成都星汇致远汽车销售有限公司支付违约金7920元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费658元及后续公告费，由被告吕铸、叶环负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈 朗 人民陪审员  王少松 人民陪审员  杨 喆 二〇一九年十二月四日 书 记 员  周 静
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31074号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：张祖清，男，1990年7月25日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张祖清借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员杨美满独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：28000元。签约日期：2017年3月20日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.31%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日(不含)以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:24612元；交付时间：2017年3月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月4日尚欠本金余额9650.2元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9650.2元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张祖清向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9650.2元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59元，由被告张祖清负担。本判决为终审判决。审判员  杨美满二〇一九年十二月五日书记员  于悦姗何国卫
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1021执928号之一 申请执行人：方吉祥，男，1968年8月21日出生，汉族，住安徽省歙县。 被执行人：方素芳，女，1969年7月10日出生，汉族，住安徽省歙县。 本院在执行方吉祥与方素芳民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人方素芳名下无可供执行财产。经合议庭审查核实，本案宜终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 洪声润审判员毕向荣 审判员 叶   剑   峰 二〇一九年十二月十六日 法官助理吴成辉 书记员刘飘
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31082号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：黄家珍，女，1984年9月25日出生，汉族，住广东省四会市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告黄家珍借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员杨美满独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：38400元。签约日期：2016年9月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日(不含)以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:31142.4元；交付时间：2016年9月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年6月28日尚欠本金余额9477.28元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9477.28元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄家珍向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9477.28元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83元，由被告黄家珍负担。本判决为终审判决。审判员  杨美满二〇一九年十二月五日书记员  于悦姗何国卫