湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂09民终1732号上诉人（原审被告）：杨林，男，1969年10月2日出生，汉族，住湖北省云梦县。被上诉人（原审原告）：严浩，男，1991年2月13日出生，汉族，住湖北省大悟县。委托诉讼代理人：严明，女，1992年10月13日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。系严浩之妹。上诉人杨林因与被上诉人严浩建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服湖北省大悟县人民法院（2019）鄂0922民初1718号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杨林上诉请求：1.撤销湖北省大悟县人民法院（2019）鄂0922民初1718号判决，改判双方所签订的土地买卖合同无效，驳回严浩的全部诉讼请求。2.本案的全部诉讼费用由严浩承担。事实和理由：一、土地所有权为国家所有，禁止任何人买卖和转让，双方《关于土地补偿协议书》无效。根据《土地管理法》，涉案土地是村集体所有的农用地，农用地转为建设用地，应当办理审批手续。审批后才能进行建设用地征收与补偿，由人民政府与土地使用权人之间签署协议。因此，涉案土地不能也不可能获得征收补偿，即使可以补偿，严浩作为非涉案土地使用权人，也不属于补偿对象。故杨林与严浩签署的《关于土地补偿协议书》无效。二、一审法院认定事实错误，错误认定本案所涉及土地的性质为建设用地，同时也错误适用法律。1.案涉土地的性质并非建设用地。《土地管理法》第四十四条规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。将永久基本农田以外的农用地转为建设用地的，由国务院或者国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府批准。”案涉土地位于“芳畈镇富友新城东北，芳香园小区南交界位置”，当事人双方都没有办理涉案土地的农用地转用审批手续，没有取得规划许可证，双方也都没有主张该土地性质为建设用地。因此，涉案土地性质并非建设用地。而一审法院既没有审查该土地是否具备《建设规划许可证》，也没有到国土部门核实该土地性质，在没有进行任何调查的情况就径行认定土地性质为建设用地，进而认定合同性质为建设用地转让合同不当。2.即使《关于土地补偿协议书》属于建设用地使用权转让合同，严浩在起诉前未取得使用权证书，该协议也无效。根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条“转让方未取得土地使用权证书与受让方订立合同转让土地使用权，起诉前转让方己经取得土地使用权或者有批准权的人民政府同意转让的，应当认定合同有效”的规定，严浩在本案起诉前未取得出让土地使用权证书或者有批准权的人民政府同意转让，该协议依然无效。三、一审法院未查明涉案土地的权属，未能查明严浩是否有权处分该土地。严浩自称是涉案土地的使用权人，杨林的建设项目占用了其土地，要求给予补偿，双方才签订《关于土地补偿协议书》。签约后，杨林发现，涉案土地是芳畈村集体所有，严浩并没有土地使用权，无权转让土地，更无权索要补偿。即便是土地使用权转让、以土地使用权作为投资进行合作开发房地产，也应当是由村集体来进行处分，并作为合同一方当事人。严浩并没取得村集体的的授权，无权处分该土地。依《中华人民共和国合同法》第五十一条“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”即：处分他人财产又未经权利人追认的，该合同无效。因此，本案的《关于土地补偿协议书》为无效合同。四、涉案《关于土地补偿协议书》是涉黑产物。本案系大悟县芳畈镇政府实施的土地开发建设项目。项目开发建设与施工过程中，严浩作为邻村村民以“维权”名义对涉案项目进行强行阻碍，并借此向杨林索要各种财物，芳畈镇政府也无法解决。在此情况下杨林作为实际施工人，不得已与严浩签订了涉案《关于土地补偿协议书》并支付了五万元。后随着国家扫黑除恶斗争形势的发展，严浩不敢再用非法手段上门强行索要余款后，改为通过诉讼方式索要，企图继续取得不法利益。人民法院不能也不应该纵容这类行为的蔓延与滋生，否则可能成为变相的涉黑保护伞。综上，一审法院认定事实错误，依法应当认定涉案合同无效，打击利用黑恶势力侵害杨林权益谋取不法利益的行为。请求二审法院在查清本案事实真相后，依法支持杨林的上诉请求。严浩辩称，一、严浩对涉案土地依法享有建设用地使用权，有权对建设用地使用权进行转让，严浩对涉案土地的转让属于有权处分。涉案土地的一部分系由严浩通过支付合理对价，从政府征收获得土地使用权。还有一部分系由严浩通过土地招拍挂的方式获得土地使用权。严浩有协议书、招拍挂协议、土地使用权证书、建筑工程规划许可证和建筑工程施工许可证等为证，上述证书表明严浩对涉案土地享有土地使用权，有权对合法取得的土地进行使用、收益并在该土地上进行房屋建设。根据《中华人民共和国物权法》第一百四十三条的规定，严浩有权对其合法取得的建设用地使用权进行转让，其对该土地使用权的处分为有权处分。二、严浩与杨林签订的《关于土地补偿协议书》是双方真实的意思表示，其内容合法、形式合理，为有效合同。杨林因在大悟县芳畈镇进行村镇一体化建设，需要占用严浩的土地。基于此原因，严浩与杨林进行友好协商并签订了《关于土地补偿协议书》，并由芳畈镇政府作为第三方见证人在协议上签字。该协议约定由严浩出让部分土地使用权给杨林，杨林支付土地使用费贰拾万元作为补偿。三、杨林违反合同约定，未向严浩支付建设用地使用权转让费用，侵犯了严浩合法权益。杨林应履行合同义务，向严浩支付合同约定的价款。《关于土地补偿协议书》签署后，严浩已按合同约定让出了土地，然杨林仅支付给严浩伍万元人民币，剩余拾伍万元人民币一直未付。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，杨林应按照合同的约定将剩余的拾伍万元土地使用费支付给严浩。综上，严浩与杨林签订的《关于土地补偿协议书》是严浩正当行使自己合法权利的表现，该份合同合法有效，应得到法律的保护。杨林应按照合同的约定履行义务。恳请二审法院依法驳回杨林的上诉请求，维持一审判决，以维护严浩的合法权益。严浩向一审法院起诉请求：1.依法判令杨林向严浩支付土地补偿金拾伍万元；2.本案诉讼费由杨林承担。一审法院查明，2013年，杨林开始在大悟县芳畈镇进行村镇一体化建设，因建设规划需要，杨林与严浩协商互换土地，并于2016年7月19日双方签订了土地补偿协议。协议签订后，严浩按约定交付了土地，杨林向严浩支付了5万元补偿费，下欠15万元，杨林一直拒付至今，因此成讼。上述事实有严浩与杨林签订的土地补偿协议书、芳畈镇六组与严南桥签订的协议书、现场照片二张予以佐证，且杨林在一审庭审中对严浩提交的五份证据均无异议，足以认定。一审法院认为，本案系建设用地使用权转让合同纠纷，不是土地所有权纠纷，因此杨林的抗辩理由不能成立。依法成立的合同受法律保护，根据合同的相对性，杨林应依法全面履行义务，杨林不履行义务应承担相应的民事责任。综上所述，严浩要求杨林立即支付土地补偿金15万元的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，遂判决：杨林于判决生效后七日内，向严浩支付土地补偿金150000元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3300元，减半收取1650元，由杨林负担。本案二审期间，严浩向本院提交了新证据，杨林未向本院提交新证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。严浩提交的证据如下：证据一、国有建设用地使用权出让合同。拟证明：涉案土地为国有土地，严浩对涉案土地享有建设用地使用权。证据二、国有土地使用证。拟证明：涉案土地为国有土地，严浩对涉案土地享有土地使用权。证据三、建设用地规划许可证。拟证明：涉案土地符合国家建设规划。证据四、建设工程规划许可证。拟证明：涉案土地符合城乡规划要求。证据五、建筑工程施工许可证。拟证明：涉案土地符合施工条件。证据六、商品房预售许可证。拟证明：涉案土地的在建工程可以进行房地产销售和买卖。对严浩提交的证据，杨林质证认为：对证据的真实性不清楚，这是严浩的另一块土地的相关证书，混淆了本案的主体，认为与本案没有关联性。本院认证认为，严浩虽未提交书证原件，但其提交的证据形成了完整的证据链，对证据的真实性、关联性及证明目的予以确认。经审理查明，一审查明事实属实，本院依法予以确认。另查明，严南桥系严浩之父、于2016年去世。本案二审争议焦点：杨林应否向严浩支付土地补偿金15万元。本院认为，本案案涉土地属国有建设用地，由严南桥依法取得使用权。严南桥在出让期限内享有占用、使用、收益和依法处置的权利，有权利用该土地依法建造建筑物、构建物及其附属设施。严南桥去世后，其权利由其子严浩继承。2016年7月19日，严浩就案涉土地与杨林签订《关于土地补偿协议书》，约定将位于富友新城东北、芳香园小区交界位置，于原老高压线杆为标志约为800平方米土地转交给杨林；杨林以“1.土地补偿金为20万元，另补偿严浩位于该地块北面作防护坡费用10万元；2.杨林将所属位于富友新城1号楼北约3000平方米面积的土地作为附加条件补偿给严浩”的方式对严浩进行补偿。严浩在该土地补偿协议书上签字、杨林在该土地补偿协议书上签字并加盖了大悟县芳畈镇村一体化建设项目部专用章。杨林对其签名及盖章的真实性予以认可。该土地补偿协议书的签订是双方当事人真实意思表示，协议双方应遵循诚实信用原则，严格按照协议约定的事项履行自己的义务。严浩向杨林主张剩余的土地补偿金15万元符合合同约定，其请求依法应予支持。一审判决杨林向严浩支付土地补偿金15万元符合双方的约定、应予维持。另，关于杨林上诉称“涉案《关于土地补偿协议书》是涉黑产物……严浩作为邻村村民以‘维权’名义对涉案项目进行强行阻碍，并借此向杨林索要各种财务……”因杨林未就该主张向本院提交证据，故本案中本院对此不作评判，亦不作处理。杨林可持有效证据向相关机构举报。综上，杨林的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由杨林负担。本判决为终审判决。审判长  石仁礼审判员  汪书力审判员  胡 红二〇一九年十二月二十日书记员  董艳乐