wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0523民初3619号 原告：马建平，男，1962年7月10日出生，汉族，住安吉县。 被告：叶培青，女，1972年10月4日出生，汉族，住安吉县。 原告马建平与被告叶培青加工合同纠纷一案，马建平于2019年8月12日向本院提起诉讼，诉请本院判令叶培青支付加工款20000元，并由叶培青承担本案诉讼费。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。马建平到庭参加诉讼，叶培青经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2016年12月10日，叶培青出具欠条载明“金欠马建平木纹印花款肆万玖仟元正”。马建平自认叶培青已支付29000元。马建平催讨余款20000元未果，故诉至本院。 本院认为，原、被告之间加工关系合法有效，双方应及时履行自己的义务。叶培青结欠马建平加工款，马建平诉请叶培青支付加工款，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶培青于本判决生效之日起十日内支付原告马建平加工款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元，公告费650元，共计诉讼费950元，由被告叶培青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  李云兰 人民陪审员  涂光云 人民陪审员  巴 媛 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  虞雅茹
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0811民初3757号 原告：安庆市开发区利港架业租赁部，经营场所安徽省安庆市开发区。 经营者：李宏，女，1965年4月18日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被告：吴友军，男，1966年11月4日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市大观区，现住安徽省安庆市。 原告安庆市开发区利港架业租赁部与被告吴友军租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安庆市开发区利港架业租赁部的经营者李宏、被告吴成军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告租金欠款人民币1012893.89元；2、2018年1月1日起至2019年10月30日，按照月息1%计算欠款利息263482.43元；3、2019年11月1日起承担案件审理期间及拖延执行判决期间的利息；4、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2011年被告承包恒大集团，安庆迎江区“恒大绿洲”项目工程部、部分高层住宅楼房的建筑、电影院等施工的脚手架搭建业务，租用安庆市开发区利港架业租赁部经营者李宏的钢管、管扣。2011年至2018年5月31日止，被告尚欠原告租赁费共计1012893.89元，被告曾承诺支付租金及相应的利息，但至起诉时止被告仍未支付。原告为维护其合法权益，遂起诉。 被告吴友军辩称：对原告主张的尚欠租赁费的事实及数额均没有异议，因其工程有亏损，目前无法一次性支付，利息适当承担一部分。 原告为证明其主张向法庭提交的证据，经被告质证均无异议，经审查，均予以确认。 本院经审查认定事实如下：原告安庆市开发区利港架业租赁部系个体工商户字号，经营者李宏，经营脚手架、管扣出租服务。自2011年以来，被告吴友军在李宏经营的安庆庆市开发区利港架业租赁部租赁钢管、管扣，至2018年5月累计尚欠原告租赁费共计1012893.89元。2018年1月1日，被告吴友军向原告出具欠条一份，并承诺2018年6月30日前归还全部欠款，否则从欠款之日按月息1%计算承担欠款利息。后，被告吴友军在该欠条加注“…2018年春节保证支付到伍拾万元，否则愿承担欠款利息”，但至今，被告仍未支付，原告遂起诉。 本院认为，原告与被告之间存在租赁合同关系，合同合法有效，应当受到法律的保护。被告向原告出具欠条确定了尚欠租赁费的具体数额，并承诺逾期支付应向原告支付利息损失，被告的承诺是其真实的意思表示，具有法律效力。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。被告称其没有能力偿还，要求分期支付且要求适当承担利息的辩解，不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告吴友军于本判决生效后十日内给付原告安庆市开发区利港架业租赁部租赁费1012893.89元及该款自2018年1月1日起至该款清偿之日止的利息（利率按月息1%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16287元，由被告吴友军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  吴青花 人民陪审员  方 明 人民陪审员  王孝梅 二〇一九年十二月九日 书 记 员  张仁霞 附：相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够进行调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初27350号原告：张永贵，男，1964年9月5日出生，汉族，户籍地河北省张家口市宣化区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：陈占林，男，1956年11月12日出生，汉族，北京市顺义区杨镇第二法律服务所法律工作者。被告：解志,男，1988年7月28日出生，汉族，公民身份证地址北京市顺义区，现下落不明，公民身份号码×××。原告张永贵与被告解志劳务合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张永贵的委托诉讼代理人陈占林到庭参加诉讼，被告解志经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工资款4995元，并以4995元为基数按银行四倍利率支付利息,直至给付之日止；2.诉讼费由被告承担。事实与理由:原告2016年2月份至9月15日经×村建筑负责人李某介绍原告到被告承包×、×、×、×、×等工地干活,职务是壮工。每个工130元,共计51.5个=6695元,原告支出1700元。剩余4995元未付。就此款原告多次找被告索要,被告不予理睬。无奈,原告为维护自己的合法权益,故诉至法院。被告解志未作答辩。经审理查明：被告解志经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证、质证的权利。对于原告方陈述的事实和提供的证据，本院依法予以采信。原告主张解志承包了×村街道改造、×村民房建造、×村民房建造、×村民房建造、×村民房建造、×村民房建造的工程，原告于2016年2月19日至2016年9月15日期间在前述部分工地提供劳务，原告为壮工，每日劳务费130元，共51.5个工，劳务费6695元，其中已经支取1700元，尚欠劳务费4995元。原告表示其原为李某施工队的工人，后经李某介绍为解志提供劳务。前述工程完工后，负责现场记工的袁九如将记工明细交给解志，并与解志两次对账计算工人工资，但解志均拒绝签字确认，后由袁九如制作欠工人工资表与解志对账，但解志仍然拒绝签字确认，当时在场的还有袁九成、陈国林、王少伟、孙井贵、曹永利等工人。欠工人工资表上载有五十个工人的欠工资数额，均已扣除工人预支的工资，其中包括原告在内的四十五名工人一同参与本次诉讼，另有表中所载的五名工人未参与本次诉讼。原告提供证人李某出庭作证称，其通过他人介绍认识解志，与解志是朋友；证人原来有自己的施工队，原告这些工人原来都给他干活，后来因他患有脑梗，有后遗症，不再做工程了，听朋友说解志有工程，他想着原告这些工人没有活干，就介绍他们去解志那里干活；2016年底、2017年初春节之前，袁九如拿欠工人工资表给他看过，袁九如是负责带工，派活、记工的，施工完之后，袁九如已经将记工的明细全部给解志了，欠工人工资表是工人和解志核对后写的；袁九如让他帮忙去找解志要钱，他带了二十多个工人去解志家找解志，当时见到了解志，和解志说了欠工人工资的事，让解志按照欠工人工资表上面记载的金额给工人工资，解志对欠工人工资表上面记载的金额没有异议，表示过几天凑钱给工人工资，但是后来也没给工资，也找不到解志人了；解志给过工人部分生活费，欠的工资没有给过。原告对证人李某的证人证言表示认可。庭审中，原告明确其主张劳务费欠付利息自判决生效之日开始起算，至实际给付之日止。上述事实，有当事人的陈述、询问笔录、证人证言、欠工人工资表等在案佐证。本院认为，本案在审理中，被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，视为放弃答辩和举证、质证的权利，本院依法缺席判决。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案原告主张其受雇于被告向其提供劳务，被告欠付其劳务费，对此原告提供介绍劳务的证人出庭作证，同时有其他一同参与工程的工人陈述相互印证，而被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，因此本院依法对原告提供的证据予以采纳，对原告主张之事实予以认定。根据查明的事实，本案原告受雇于被告并提供劳务，原、被告之间的劳务合同法律关系明确，原告向被告提供了劳务，被告应履行支付劳务费的义务。现原告要求被告支付劳务费4995元，本院予以支持。对于原告同时主张被告给付劳务费欠付利息，因原告为被告提供劳务完成时间在2016年，被告欠付劳务费时间已久，应当给付劳务费欠付利息，但原告主张按银行四倍利率计算利息，缺乏法律依据，本院对此予以调整，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率确定被告应当给付的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告解志于本判决生效之日起七日内给付原告张永贵劳务费四千九百九十五元及利息（利息以四千九百九十五元为基数，自本判决生效之日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告张永贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告解志负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王晓磊人民陪审员  彭文成人民陪审员  孙宝生二〇一九年十二月二十七日书 记 员  李香玲
内蒙古自治区兴和县人民法院 支 付 令 （2019）内0924民督37号 申请人：兴和县农村信用合作联社。 法定代表人：彭国华，理事长。 地址：乌兰察布市兴和县。 被申请人：牛登世，男，汉族，1974年10月1日生，住乌兰察布市集宁区。 申请人兴和县农村信用合作联社于2019年12月9日向本院申请支付令。申请人兴和县农村信用合作联社称，2015年6月5日，被申请人牛登世与申请人兴和县农村信用合作联社签订《个人最高额借款合同》，合同约定，被申请人牛登世向申请人兴和县农村信用合作联社借款30万元，借款期限自2015年6月5日至2016年6月4日，借款利率为月息9.5‰，逾期贷款罚息利率为约定借款利率水平加收50%。为此，特向我院申请支付令。要求被申请人牛登世给付申请人兴和县农村信用合作联社，本息合计490600.62元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人牛登世应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人兴和县农村信用合作联社贷款本息490600.62元。 申请费2886元，由被申请人牛登世负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  谢守河 二〇一九年十二月九日 书记员  赵庆玲
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初3181号 原告：北海东峰房地产开发有限公司，住所地：北海市北海工业园区，统一社会信用代码：9xxxxxxxxR。 法定代表人：何忠良，董事长。 委托诉讼代理人：林薇，广西现城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙晗，广西现城律师事务所实习人员。 被告：张大勇，男，汉族，1976年11月2日出生，住辽宁省调兵山市。 原告北海东峰房地产开发有限公司与被告张大勇追偿权纠纷一案，本院于2019年7月29日受理后，依法适用普通程序于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告东峰房地产公司的委托诉讼代理人林薇到庭参加诉讼，被告张大勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告北海东峰房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告张大勇返还由原告垫付的银行贷款42208.53元及利息1662.12元，合计43870.65元给原告。事实与理由：被告张大勇为购置原告开发位于北海市，于2015年6月26日向中国建设银行股份有限公司北海分行(以下简称建行北海分行)借款30万元，借款期限240个月，原告为该笔贷款的连带责任保证人。合同签订后，被告没有按约定还款，致使建行北海分行分别于2017年12月至2018年12月期间从原告保证金账户中扣划了共计42208.53元用于偿还被告所欠银行贷款本息。后原告向被告追偿未果，为维护原告合法权益，特诉至本院。 原告北海东峰房地产开发有限公司对其主张在举证期限内向本院提交的证据有：1、《个人住房（商业用房）借款合同》，证明被告因其购买案涉房屋向银行贷款，原告对被告的贷款承担连带责任保证；2、《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，证明被告因其购买案涉房屋向银行贷款，原告对被告的贷款承担连带责任保证；3、个人贷款还款凭证，证明银行从原告保证金账户扣划被告应还贷款的事实。 被告张大勇没有答辩，也没有举证，亦未出庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告张大勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及质证的权利，原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告举证的证据予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 2014年11月14日，原告北海东峰房地产开发有限公司(以下简称“东峰房地产公司”)与案外人中国建设银行股份有限公司北海分行（以下简称“建行北海分行”）签订了《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》（合同编号：45020141014000085204），约定：原告东峰房地产公司愿意为建行北海分行于2014年10月14日起至2017年10月14日与债务人（指因购置坐落于北海市项目所属之住房而与建行北海分行发生借贷关系的全部债务人）所形成的一系列债权提供最高额保证，最高额保证金额为人民币叁亿陆仟万元整，保证方式为连带责任保证。担保范围包括因原告向债务人发放个人住房（商业用房）贷款而形成的全部债权，包括贷款本金及发生的利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项（包括但不限于原告垫付的有关手续费、杂费等）、建行北海分行为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。保证期间为建行北海分行与债务人签订单笔借款合同之日起至该笔借款合同项下的抵押已生效，抵押人已办妥抵押财产的房地产权证等相关权属证书并将抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交贷款人核对无误、收执之日；合同还约定了其他条款。 2015年6月26日，被告张大勇与案外人建行北海分行签订了《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：450650013-2012-20150451467），约定：被告向建行北海分行借款300000元，用于向原告购买坐落于北海市房屋；房屋成交价款455202元；被告首付金额155202元；合同还约定了其他条款。 上述合同签订后，建行北海分行依约向被告张大勇发放了贷款。借款合同履行期间，因被告张大勇未按合同约定向建行北海分行履行还本付息义务，导致建行北海分行从原告的保证金专户（账号：45×××73）共扣划被告张大勇逾期欠款本息，具体如下：2017年12月27日9894.47元、5983.82元，2018年12月27日26330.24元，以上三笔合计共划扣42208.53元。原告为此诉至本院，提出以上诉讼请求。 本院认为：原告东峰房地产公司与建行北海分行签订的《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》及被告张大勇与建行北海分行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》均系合同当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，均是合法有效的合同，各方当事人均应按合同的约定全面履行自身的义务。被告张大勇逾期偿还贷款，原告东峰房地产公司按照合同约定履行了保证责任，共替被告张大勇偿还了贷款本息合计42208.53元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告东峰房地产公司请求被告张大勇返还代偿贷款本息42208.53元及资金占用期间的利息（利息的计算方式：以15878.29元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从2017年12月27日起计算至还清款项之日止；以26330.24元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从2018年12月27日起计算至还清款项之日止）于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张大勇偿还代偿贷款本息42208.53元及支付利息（利息的计算方式：以15878.29元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从2017年12月27日起计算至还清款项之日止；以26330.24元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从2018年12月27日起计算至还清款项之日止）给原告北海东峰房地产开发有限公司。 案件受理费896.76元，由被告张大勇负担（该费用原告已向本院预交，被告在偿还上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费896.76元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018538498416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  莫雪芳 人民陪审员  苏家莲 人民陪审员  傅春燕 二〇一九年十二月十二日 法官 助理  覃静燕 书 记 员  李秋丽
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0230执1987号之二申请执行人：刘爱明，男，1966年4月7日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被执行人：向泽怀，男，1964年5月22日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。申请执行人刘爱明与被执行人向泽怀买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0230民初1309号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘爱明于2019年8月13日向本院申请强制执行，请求被执行人向泽怀支付人民币27000元及利息、律师代理费5000元、案件受理费300元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年8月15日通过司法专邮形式向被执行人向泽怀发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院于2019年8月14日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人向泽怀的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，将被执行人向泽怀银行存款27000元予以扣划并已支付给申请执行人刘爱明。3、本院于2019年12月18日向被执行人向泽怀户籍地传统调查。4、本院于2019年12月26日依法将被执行人向泽怀纳入失信被执行人名单和公安临控；5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人向泽怀的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人刘爱明，并征求申请人的意见，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的27000元及利息、律师代理费5000元、案件受理费300元，到位标的27000元，被执行人向泽怀尚欠申请执行人刘爱明律师代理费5000元、利息、案件受理费300元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人向泽怀暂无财产可供执行，申请执行人刘爱明亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人向泽怀的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）渝0230执1987号案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  雷光福审判员  郎啟甫审判员  陈剑波二〇一九年十二月二十六日书记员  袁晨峰
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执4783号 申请执行人：黄俊海，男，1963年2月2日出生，住平阳县。 申请执行人：李小雅，女，1965年7月15日出生，住平阳县。 被执行人：颜国库，男，1974年2月26日出生，住平阳县。 申请执行人黄俊海;李小雅与被执行人颜国库保证合同纠纷一案，被执行人颜国库已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十四日
盘锦市大洼区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1104民初3517号原告：张继影，男，1969年2月28日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。原告：李晓娜，女，1977年4月5日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。被告：盘锦蓝湾房地产开发有限公司，住所地盘锦市大洼区。法定代表人：路梦珂，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑少刚，男，1954年8月12日出生，汉族，盘锦蓝湾房地产开发有限公司办公室主任，住盘锦市大洼区。委托诉讼代理人：解学国，辽宁双兴律师事务所律师。原告张继影、李晓娜与被告盘锦蓝湾房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告张继影、李晓娜，被告盘锦蓝湾房地产开发有限公司的委托诉讼代理人郑少刚、解学国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张继影、李晓娜向本院提出诉讼请求：1.判令被告按合同约定，给付原告已付房价款5%的违约金16959.10元；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：二原告于2015年12月29日与被告签订商品房买卖合同，以全款339183元的价格购买被告开发的大洼区大洼街道清河湾小区x区x号楼x单元xxx室，建筑面积为117平方米的住宅楼房。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得中华人民共和国不动产权证书，双方同意按下列第2项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款5%向买受人支付违约金。现二原告已购房并入住超过1200天，被告迟迟未给二原告办理产权证，二原告多次找被告协商和催办，均以各种理由搪塞。为此，二原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。盘锦蓝湾房地产开发有限公司辩称，二原告的房产证现在已经可以办理了，二原告在诉讼之前并没有要求被告协助办理过户。二原告提出的违约要求按照合同规定及二原告提供的证据情况依法判决。本院经审理认定事实如下：2015年12月29日，原告张继影、李晓娜（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定购买被告开发的清河湾小区第xxxxxx幢x单元xxx号房，即清河湾x区x号楼x单元xxx室房屋，建筑面积117平方米，每平方米单价2899元，总金额339183.00元。付款方式为买受人签约当日一次性交纳购房首付款人民币104572元，并在30日内办理完剩余房款的银行按揭手续。出卖人应当在2016年5月31日前将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：。2.买受人不退房，出卖人按房价款的5%向买受人支付违约金。原告已交付全额购房款339183.00元，原告主张被告于2016年3月28日将商品房交付给原告使用，现已入住超过1200天，被告尚未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，因此原告不能取得购买房屋的权属凭证。为此，原告提起本诉讼。上述事实有原告提交的《商品房买卖合同》、辽宁增值税普通发票、收款收据三张及原、被告陈述在卷佐证，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方应按合同约定履行义务。原告依约向被告交付全额购房款339183.00元，被告应按照合同约定在商品房交付使用后720日内将办理权属登记需由出卖人提供的全部资料报产权登记机关备案。因被告最迟应于合同约定的交房日期即2016年5月31日前将涉案房屋交付原告，故根据合同约定，被告至迟应该在2018年5月21日前将办理权属登记需由出卖人提供的全部资料报产权登记机关备案。庭审中，被告未提供证明其已经办理权属登记需由出卖人提供的全部资料报产权登记机关备案的证据，故可以确定被告尚未将原告办理权属登记所需由出卖人提供的全部资料报产权登记机关备案，其行为构成违约，应当承担违约责任。本院对原告要求被告给付原告已付房价款5%的违约金16959.10元的请求，符合合同约定，本院予以支持。对于被告提出商品房买卖合同中第十五条关于产权登记的约定，没有约定买受人不能在多长时间内取得房地产权属证书的应当按照第2项处理，故本案不适用第2项违约金比例的条款的辩称，因无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告盘锦蓝湾房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告张继影、李晓娜违约金16959.10元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费224元（已预交），减半收取计112元，由被告盘锦蓝湾房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  宋扬二〇一九年十二月九日书记员  张璐附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：(一)商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限;(二)商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日;(三)商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市大兴区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0115行初281号原告李园园，女，1975年9月19日出生，住北京市大兴区。委托代理人周庆领，北京市立康律师事务所律师。委托代理人高爱霞，北京市立康律师事务所律师。被告北京市大兴区黄村镇人民政府，住所地北京市大兴区黄村镇。法定代表人莎红高，镇长。委托代理人赵宁，女，北京市大兴区黄村镇人民政府干部。委托代理人林美锋，北京广丁律师事务所律师。原告李园园要求确认被告北京市大兴区黄村镇人民政府（以下简称：黄村镇政府）行政强制行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月3日受理此案。本院受理后，依法于2019年7月4日向被告黄村镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月5日公开开庭审理了本案。原告李园园及其委托代理人周庆领，被告黄村镇政府的委托代理人赵宁、林美锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年6月28日，被告黄村镇政府组织人员对原告李园园位于北京市大兴区黄村镇李村房屋前的硬化地面以及植物予以强制清除。原告李园园诉称，原告2003年建设了孙村乡李村的房屋，自行购买水泥管房前臭水沟改造，将房前通道直接可以通往马路。部分用于绿化种植了花草及蔬菜。2019年6月在未接到镇政府、村委会任何通知，且执法人员未出示任何证件的情况下将原告种植的蔬菜铲除，将硬化的通道破坏。被告的执法行为明显违法，请求法院依法确认被告的行政行为违法。诉讼请求：1、确认被告黄村镇政府破坏房前硬化地基违法；2、确认被告黄村镇政府铲除菜地行为违法；3、诉讼费由被告承担。举证期限内，原告李园园向本院提交了如下证据：1、大兴区个人建房许可证，证明李村利盛街北二条11号房屋属于李园园所有；房前的菜地及硬化的路面为原告私人财产，根据许可证可以看出，当时建房的范围是一直到团桂路上。2、照片（二张），证明被告铲除了原告种的菜地，并破坏了原告家的硬化地基。3、视频，证明拆除行为是被告实施的。被告黄村镇政府辩称，一、原告不具有诉讼主体资格。原告所称的硬化通道所占土地是其现有院落之外的村集体土地，所有权及使用权均属村集体。若原硬化路面是其所为，则属于非法占用村公共空间土地，所有权及使用权亦属于村集体。原告所称菜地根本不存在，从其提交照片看出，是在几个废弃车轮胎内种的数量极少的菜，并非菜地，且其没有所谓菜地的土地使用证书或手续。因此，原告所诉行为并没有侵犯或影响原告的权利，对原告权利不产生实际影响。原告不具有行政诉讼主体资格。二、原告现状房屋存在超占土地、涉嫌违建行为。从原告提交的集体土地宅基地使用证看，其目前的房屋及院落远远超出宅基地使用证面积，涉嫌违法建设行为，院外路面更不在其宅基地使用证范围内。综上，原告不具有行政诉讼主体资格，请法院驳回其起诉。举证期限内，被告黄村镇政府向本院提交如下证据：1、宅基地平面示意图，被告是在接到起诉书后，对现场进行的测量的结果，证明原告所诉的硬化地基和菜地均不在原告的宅基地使用范围内，面积显然是超占的，以此证明原告没有诉讼主体资格。2、卫星照片，被告是在接到起诉书后，为了摸清案情，从卫星照片中截取的现状图，从该现状图可以看出，原告所述的硬化地基和菜地均在团桂路的路面，证明本案所诉的硬化地基和所诉的菜地不属于原告所有。经庭审质证，对原告李园园提交的证据，被告黄村镇政府对证据1认为仅是许可建房的证件，并非宅基地使用证，原告所谓的硬化地基和菜地远远不在其证载范围内，不能证明硬化地基和菜地归其所有；对证据2的真实性、关联性、合法性均不认可；对证据3的真实性、关联性、合法性均不认可，认为视频中显示的就是一辆铲车和铲车里的司机。经审查，原告李园园提交的证据1不能达到其证明目的，本院不予采纳；其余证据具有真实性、合法性、关联性，能够达到其证明目的，本院予以采纳。对被告黄村镇政府提交的证据，原告李园园对证据1合法性、真实性、关联性不认可，被告也说是在收到起诉书后进行的搜索，此证据不能作为其实施行为合法的依据；证据2真实性、合法性没有办法核实，这也是在案件起诉后生成的，不能证明发生破坏行为时其是合法的。经审查，被告黄村镇政府提交的证据均不能证明其行政强制行为的合法性，本院不予采纳。经审理查明，原告李园园在位于北京市大兴区黄村镇李村有宅基地一处，原告诉称于2003年在上述宅基地建设有房屋，且将门前地基硬化，并种植有花草及蔬菜等植物。原告李园园诉称，其于2019年6月28日发现门前的硬化地面及种植的植物被强制清除，遂于当日拨打110报警，孙村派出所接到报警后口头告知，原告所报警情系政府行为。被告黄村镇政府辩称并未实施原告诉称的上述强制清除行为，且原告诉称的硬化地面与植物并非在原告宅基地范围内，亦未经合法审批。原告李园园不服，诉至本院。本院认为，根据双方当事人的陈述以及相关证据，可以认定被告黄村镇政府实施了强制清除原告李园园房屋前硬化地面及植物的行为。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。本案中，被告黄村镇政府主张原告房屋前的硬化地面及种植的植物未经合法审批，故原告不享有所有权，不具有原告主体资格，但被告未提供相应证据证明并非原告对地面实施的硬化及种植的植物，故本院不能对其该项抗辩意见不予采信。另，依据《中华人民共和国行政强制法》第十七条第一款规定：行政强制措施由法律、法规规定的行政机关在法定职权范围内实施。行政强制措施权不得委托。第十八条规定：行政机关实施行政强制措施应当遵守下列规定：（一）实施前须向行政机关负责人报告并经批准；（二）由两名以上行政执法人员实施；（三）出示执法身份证件；（四）通知当事人到场；（五）当场告知当事人采取行政强制措施的理由、依据以及当事人依法享有的权利、救济途径；（六）听取当事人的陈述和申辩；（七）制作现场笔录；（八）现场笔录由当事人和行政执法人员签名或者盖章，当事人拒绝的，在笔录中予以注明；（九）当事人不到场的，邀请见证人到场，由见证人和行政执法人员在现场笔录上签名或者盖章；（十）法律、法规规定的其他程序。本案被告黄村镇政府实施上述行政强制行为既无法定授权，亦未履行法定程序，应属违法，故对原告李园园要求确认被告黄村镇政府强制清除硬化地面以及种植的植物违法的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告北京市大兴区黄村镇人民政府于二〇一九年六月二十八日实施的清除原告李园园位于北京市大兴区黄村镇李村房屋前的硬化地面以及植物的行政强制行为违法。案件受理费五十元，由被告北京市大兴区黄村镇人民政府负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 贺 维人民陪审员 宋 军人民陪审员 宋玉英二〇一九年十二月三十日法官 助理 范少方书 记 员 王月纯
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙01民特325号申请人：杭州睿星艺术培训有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区北干街道金城路358蓝爵国际中心5幢701室，统一社会信用代码：91330109MA2GML5T1H。法定代表人：柳俭。被申请人：夏炀炀，男，1995年12月6日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。申请人杭州睿星艺术培训有限公司（以下简称睿星公司）申请撤销杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会浙杭萧山劳人仲案（2019）1044号仲裁裁决一案，本院于2019年11月15日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月6日作出浙杭萧山劳人仲案（2019）1044号仲裁裁决，现睿星公司向本院申请撤销该裁决，其理由如下：一、被申请人夏炀炀在仲裁中隐瞒了足以影响公正裁决的证据。夏炀炀隐瞒了申请人睿星公司依法与其订立的书面劳动合同，谎称公司未与其订立书面劳动合同，直接导致仲裁裁决认定双方未订立书面劳动合同，并据此作出支付每月二倍工资的错误裁定。二、裁决认定的关于夏炀炀劳动义务履行事实所根据的考勤记录内容是伪造的。夏炀炀要求睿星公司支付未付工资还是每月支付二倍工资的前提是其有按约履行了己方劳动合同义务和责任。事实上，夏炀炀在职期间近乎未履行劳动义务，平均每月仅有一天的考勤记录显示是全勤到岗。每月有一到三天是迟到或者早退的，其他日期完全缺勤未到岗工作。但是，其向仲裁委提供的自制考勤记录中却是满勤状态，即夏炀炀伪造了有关其履行劳动义务和责任的证据。事实上，夏炀炀在仲裁中不仅存在虚假陈述、隐瞒证据和伪造证据的不诚信的行为，以致仲裁裁决作出完全与事实不符的错误裁决，更因其未尽职履行公司税务工作、违法解除劳动合同、擅自带走公司税务U盘且拒绝交还等严重失职和违法行为，已实际给公司经营造成严重损害。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第(四)项和第(五)项，请求：1.撤销杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙杭萧山劳人仲案（2019）1044号仲裁裁决；2.案件诉讼费用由夏炀炀承担。被申请人夏炀炀答辩称：一、申请书中要求撤销的事实和理由是夏炀炀在裁决中隐瞒了足以影响公正裁决的证据，夏炀炀不认可该说法。案涉合同事实上是在7月23日补签，日期写在5月1日。二、关于夏炀炀劳动义务的履行情况，睿星公司出具的考勤表是健身房的，并不是睿星公司的。三、睿星公司提及的u盾问题，当时睿星公司有主u盾和副u盾，u盾统一都是睿星公司确认的，夏炀炀只是进行上报操作。睿星公司向本院提交：证据1、劳动合同。拟证明双方劳动合同签订的时间是2019年5月1日。证据2、考勤记录表。拟证明：员工刷卡记录里面是健身和培训是放在一起的，是同时一起考勤的。证据3：限期改正通知书、照片、银行补办材料。拟证明：夏炀炀在工作中擅自带走了公司税务u盘，并且拒绝交还，存在失职和违法行为。夏炀炀向本院提交：证据1、微信聊天截图、收条。拟证明：公章和营业执照在6月份的时候在刘超处，公章是6月才刻好的，合同不可能在5月签订。证据2、与刘超微信聊天记录、钉钉打卡截图。拟证明：夏炀炀在睿星公司履行了劳动义务。证据3、微信聊天记录截图。拟证明：睿星公司已经默认劳动关系，只是拒发工资。针对睿星公司提交的证据，夏炀炀认为，对证据1的真实性予以认可，但是补签的。对证据2真实性认可，但无法达到证明目的。对证据3真实性认可，但与本案无关。本院认为，夏炀炀对证据的真实性没有异议，本院予以确认。针对夏炀炀提交的证据，睿星公司认为，对证据1的收条真实性认可，微信记录真实性不认可且与本案无关。对证据2真实性不认可。证据3的微信聊天记录真实性认可，工资没有与睿星公司商量过的文字部分不认可。本院认为，睿星公司对证据1中的收条和证据3的真实性没有异议，本院予以确认。睿星公司对证据1中的微信聊天记录和证据2真实性不予认可，本院不予采纳。本院经审查认为，仲裁当事人若认为仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条所规定的情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。现睿星公司以裁决所根据的证据是伪造的以及对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据为由要求撤销仲裁裁决，对此，本院认为，睿星公司并未提供证据证明夏炀炀存在伪造证据的情形，而对于签订合同负有举证责任的睿星公司并未在仲裁时提供该份劳动合同，且夏炀炀亦陈述该劳动合同系事后补签，故睿星公司主张的申请撤销仲裁的理由不能成立。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百五十五条之规定，裁定如下：驳回杭州睿星艺术培训有限公司要求撤销杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会浙杭萧山劳人仲案（2019）1044号仲裁裁决的申请。案件受理费400元，由杭州睿星艺术培训有限公司负担。本裁定依法不得上诉。审判长 丁 晔审判员 金瑞芳审判员 睢晓鹏二〇一九年十二月二十三日书记员 刘婧函
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执3837号之一申请执行人台州市银隆担保有限公司，住所地台州市学院路653号。法定代表人陈庆军。被执行人林小平，男，1981年11月20日出生，汉族，住台州市三门县。申请执行人台州市银隆担保有限公司与被执行人林小平为追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初4723号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人台州市银隆担保有限公司于2019年09月17日向本院申请强制执行，要求被执行林小平履行生效法律文书确定的债务79790.45元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人林小平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林小平逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人林小平的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人林小平所有的车牌号为浙Ｊ×××××的车辆实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押。鉴于被执行人林小平拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人林小平采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人台州市银隆担保有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执3837号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  林 成二〇一九年十二月二十七日代书记员  潘柳含
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初21148号原告：李欣，女，1988年5月25日出生，汉族，无业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：张永刚，北京安太律师事务所律师。被告：奥腾思格玛（中国）集团有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：邹熹光，董事长。委托诉讼代理人：薛淇，女，该公司职员。委托诉讼代理人：徐昭，北京市两高律师事务所律师。被告：北京亿兆文化产业发展有限公司，住所地北京市海淀区万寿路西街2号2号楼北侧地下一层B113。法定代表人：叶博原，经理。委托诉讼代理人：叶震凯，男，该公司职员。原告李欣与被告奥腾思格玛（中国）集团有限公司（以下简称：奥腾公司）、北京亿兆文化产业发展有限公司（以下简称：亿兆公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法进行了审理。原告李欣向本院提出诉讼请求：1、确认原告与亿兆公司于2019年4月2日签订的《招商合同》无效；2、判令二被告连带返还原告招商款438800元；3、判令二被告连带赔偿原告服务费15000元；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与亿兆公司签订了关于“亿兆园”项目的《招商合同》，在签订合同之前，被告告知李欣房屋是合法建筑，其有关装修的工程已得到相关部门的审批，合同约定被告将其所有并经营的位于北京经济技术开发区永昌南路8号SIGM园区D座内的房屋招商给原告使用，承租年限为20年，招商款项总额为438800元，另交服务费15000元，于合同签订日支付。合同约定被告于2019年12月30日将房屋交付原告使用。房屋的标准为精装修，在合同签订之日到交付日期期间，被告的违法建筑被开发区政府部门查处并责令强制拆除，其通知原告拆除的原因为D座内房屋装修涉及加建夹层，被有关部门通知责令整改。在此期间，原告多次与被告沟通，询问房屋装修情况与进展，被告回答其装修工程建设项目被相关部门责令整改，目前正在和相关部门积极沟通，但原告并未得到被告的项目进展通知。在6月26日，奥腾公司贴出了告知函，告知开发区上级部门已将此正在装修的房产冻结，并贴出封条，装修工程项目不能如期进行，且没有与原告主动协商解决此事。被告方在明知其房屋为工业用房，不允许改变用途和分隔出售、出租的前提下，违反法律规定擅自施工建设，并以“以租代售”的方式欺骗原告与之签订《招商合同》，将并未建造完成的违法建筑出租给原告，双方合同严重违反法律规定，根据《中华人民共和国合同法》规定，应属无效，奥腾公司出具授权委托书给亿兆公司用于对外签订《招商合同》，其作为委托人应承担相应的法律责任。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。经审查，2018年11月16日，奥腾公司（甲方）与亿兆公司（乙方）签订了《园区租赁合同》，约定乙方承租甲方拥有合法产权的位于北京经济技术开发区永昌南路8号SIGM园区D座园区内的房屋，房屋规划用途为厂房。2018年11月19日，甲方已将标的物交付给乙方。乙方承租标的物的用途可为办公、公寓、宿舍且可就标的物进行分租、转租。租赁期限为20年，自2019年3月19日起至2039年3月18日。双方另就租金、违约责任等进行了约定。2018年11月28日，奥腾公司（甲方）向亿兆公司（乙方）出具授权委托书，委托书载明“经甲乙双方一致协商，甲方全权授权乙方对坐落于北京经济技术开发区永昌南路8号SIGM园区D座进行转租、分租经营、招商管理，用途为办公、公寓、宿舍。”2019年4月2日，亿兆公司（甲方、出租人）和本案原告（乙方、承租人）签订了《亿兆园招商合同》，约定甲方将其投资开发并经营的位于北京经济技术开发区永昌南路8号SIGM园区D座“亿兆园”项目（以下简称：项目）所属创业工作室房屋招商给乙方使用。关于招商期限，合同约定招商期限为20年。合同期满后，乙方需按国家标准补交相关税费，合同继续延续至该招商标的国有土地证截止日期。关于招商款项及支付，原告全额缴纳了双方约定的招商款438800元，亿兆公司出具了收据予以确认。2019年5月6日，北京市规划委员会经济技术开发区分局下发《关于违法建设的认定函》，认定位于北京经济技术开发区永昌南路8号院（奥腾思格玛科技发展有限公司）4号楼101号内部加建的夹层、分隔的房屋，未依法取得建设工程规划许可证、涉嫌改变使用性质，属于违法建设，建设面积约2500平方米（面积以现场勘查为准）。2019年5月10日，北京经济技术开发区管理委员会向亿兆公司下发责令整改通知书，责令亿兆公司于2019年5月12日前改正涉案房屋内的违法行为。2019年6月26日，奥腾公司向亿兆公司送达告知函，告知函载明“我司于2019年5月接到开发区上级部门通知，园区内4号楼涉嫌违法销售行为，且将我司上述房产冻结；根据双方签署的房屋租赁合同，2019年6月4日前应需缴纳下季度租金711524.25元，房租多次催缴未果。现我公司将以下决定告知如下：解除双方签订的《园区租赁合同》，你公司在收到该通知后三日内向我方交纳拖欠的租金、违约金及因违约行为产生的免租期内的租金，将租赁房屋恢复原状并停止对房屋的非法改造行为。”同日，亿兆公司收到了该告知函。经本院询问，亿兆公司称所收取的租金少部分用于支付居间佣金和装修，大部分被该公司前股东支取。本院认为，第一，亿兆公司在明知其自奥腾公司处承租的房屋期限只有20年的情况下，在将房屋分割招商过程中，却承诺各承租人在20年合同租赁期限届满后，按国家标准补交相关税费的基础上，合同继续延续至该招商标的国有土地证截止日期（2059年），享有40年的使用期限，存在欺骗的嫌疑；第二，亿兆公司与奥腾公司约定的租金支付方式为按季度交付，而在签订招商合同中却一次性收取了相对方20年的款项；第三，据亿兆公司代理人在关联案件中陈述，该公司的控制人在收取了首批1000余万元的租金后，仅有少量租金用于装修支出，大部分租金用于支付招商费用、被该公司前实际控制人卷走。现在涉案厂房全面停工，由此造成在招商合同约定的履行期限届满后，亿兆公司根本无房可交。根据上述行为可知，亿兆公司存在利用合同进行诈骗的犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院认为，亿兆公司具有以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物的经济犯罪嫌疑，故本案应驳回原告的起诉，并将有关材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回李欣的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 霍志勇二〇一九年十二月十九日法官助理 舒 畅书 记 员 赵若含
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0230民初6129号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行，住所地重庆市丰都县三合镇平都大道西段45号，统一社会信用代码9150023067101725XB。负责人：戴晓林，该行行长。委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所律师。被告：何祖作，男，1982年12月6日出生，汉族，农民，住丰都县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行（以下简称邮储银行丰都支行）与被告何祖作信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告邮储银行丰都支行的委托诉讼代理人胡武雄到庭参加诉讼，被告何祖作经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储银行丰都支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金3914.37元；2、判令被告支付原告上述欠款的利息及复利，具体为：（1）截止2019年8月11日，利息为501.46元；（2）自2019年8月12日起至全部款项还清时止，以本金3914.37元为基数，按日利率0.05%支付利息；（3）自2019年8月12日起至全部款项还清时止的复利，以应付未付的利息为基数，按日利率0.05%支付；3、判令被告支付手续费共计1179.09元；4、由被告承担本案的诉讼费、律师费800元。事实和理由：2014年9月23日，被告向邮储银行丰都支行申办信用卡一张，卡号为XXX，最高可透支、消费金额8000元。在该卡领用合约、章程规定：2、利息按日利率0.05%，按月计收复利；3、乙方使用信用额度提现或转账的，应支付透支利息；4、对于取款和转出转账的，应缴纳手续费；…。被告领取信用卡后，屡次取现、消费、透支该卡，截止2019年8月11日尚欠借款本金3914.37元及利息、手续费等，经多次催收无果，故原告起诉。被告何祖作未作答辩。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。何祖作向邮储银行丰都支行申请办理信用卡，该行同意发卡并授予该信用卡8000元的信用额度，何祖作取得信用卡后已实际取现和消费，双方建立了信用卡合同关系。该信用卡合同的内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，且中国邮政储蓄银行章程及领用合约（个人卡）系本案信用卡合同的重要组成部分，何祖作亦自愿声明遵守其各项规定。然而何祖作在取现和消费后未能依约及时偿还欠款，已构成违约，应当承担按照信用卡章程及领用合约的规定向邮储银行丰都支行支付欠款本金、利息、复利、手续费等的法律责任。综上，邮储银行丰都支行的诉讼请求成立，本院予以支持。本案审理过程中，何祖作经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其自行放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何祖作在本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行欠款本金3914.37元及利息、复利（截止2019年8月11日的利息501.46元；自2019年8月12日起至全部款项还清时止，以本金3914.37元为基数，按日利率0.05%计付利息；自2019年8月12日起至全部款项还清时止的复利，以应付未付的利息为基数，按日利率0.05%计付）；二、被告何祖作在本判决发生法律效力后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行手续费1179.09元及律师服务费800元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告何祖作负担（原告已预缴，被告何祖作在履行本判决生效义务时一并给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员 杜春秋二〇一九年十二月四日法官助理 邱 霞书 记 员 徐荻棚
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁06执异190号案外人：孙松菊,女，1956年11月13日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。委托诉讼代理人：周巧玲，山东生活帮律师事务所律师。申请执行人：恒丰银行股份有限公司莱州支行,住所地：莱州市莱州北路538号。负责人：温建波，行长。被执行人：莱州市塑料厂,住所地：莱州市府前西街43号。负责人：张亮，厂长。本院在执行申请执行人恒丰银行股份有限公司莱州支行（以下简称莱州支行）与被执行人莱州市塑料厂借款合同纠纷一案中，案外人孙松菊向本院提出书面异议，请求依法中止执行，并解除登记在莱州市塑料厂名下位于莱州市体育路33号，土地证号为莱国用（2010）字第0393号项下土地使用权中属于案外人房产所占用范围土地使用权的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人孙松菊称，其原系莱州市塑料厂的职工。1996年起，根据莱州市城镇住房改革方案，莱州市塑料厂进行房改，将其坐落于莱州市体育路33号的住宅17、18幢楼分别出售给了62名职工，其中案外人购买了17号楼4单元4层东户的住房，并取得房屋所有权证（莱房改字第××号）。现案外人得知法院以（2007）烟执字第38号执行裁定查封了莱州市塑料厂名下位于莱州市体育路33号的土地使用权[土地证号：莱国用（2010）字第0393号，面积为8990.8平方米]，而该被查封的土地上除莱州市塑料厂厂房（莱房字第××号，建筑面积为1174平方米的房产）所占用范围的土地使用权外，还涉及案外人等62户已经确权到个人名下的房产所占用范围内的土地使用权。根据相关法律的规定，该房产所属范围内的土地使用权应属于案外人所有，不应作为涉案执行标的被一并查封。本院查明，申请执行人莱州支行与被执行人莱州市塑料厂借款合同纠纷一案，诉讼过程中，本院于2006年3月22日作出(2006)烟民二初字第74号民事裁定，查封了莱州市塑料厂位于莱州市府前西街43号，面积7062平方米土地使用权[土地证号：莱国用(92)字第010156、房产证号：莱房字第××号证项下土地]。2006年5月15日本院判决莱州市塑料厂支付莱州支行106万元及利息26.67万元。判决生效后莱州市塑料厂未履行生效判决确定的义务，2006年12月16日莱州支行向本院申请执行。本院在执行期间多次对上述土地使用权进行继续查封。另查明，莱国用（92）字第01015××号土地证项下26696平方米的土地使用权，用途是工业,权属性质是国有,使用权类型是划拨。2010年1月21日，莱州市塑料厂要求国土局将莱国用(92)第01015××号土地证项下土地分为二宗,一宗为莱国用(2010)第0393号土地面积8990.8平方米，一宗为17705.2平方米。2013年9月26日，莱州市人民政府收回莱州市塑料厂莱州国用(2013)第1475号项下土地面积17705.2平方米土地使用权，同时注销该土地使用权登记。2015年11月10日，本院作出（2007）烟执字第38－9号执行裁定：一、继续查封莱州市塑料厂所有的位于莱州市体育路33号，房产证号为莱房权证字第××号，面积1774平方米的房产。二、继续查封莱州市塑料厂位于莱州市体育路33号土地证号为莱国用（2010）字第0393，面积8990.8平方米的土地使用权。莱国用(2010)第0393号土地面积8990.8平方米，权利人为莱州市塑料厂，用途为城镇住宅用地。该幅土地上有两部分建筑，一是莱州市塑料厂名下，房产证号为莱房字第××号，建筑面积1774平方米的房产；二是莱州市塑料厂职工宿舍17号、18号楼，共计62户楼的房改房，面积共计3533.3平方米。再查明，案外人孙松菊经房改购买的17号楼4单元4层东住房，房产证号为莱房改字第××号，登记时间为1997年11月13日。该房产占用范围内的土地使用权在本院查封的莱国用(2010)第0393号项下土地使用权范围内。本院认为，莱国用(2010)第0393号项下面积8990.8平方米土地所有权属于国家，被执行人莱州市塑料厂只享有使用权。1989年经莱州市政府莱计字（89）第113号文批准莱州市塑料厂在该块土地上建宿舍楼，此后按照房改政策将其中的1套宿舍楼出售给了案外人孙松菊，并办理了该房产的所有权证书。据此，案外人孙松菊的该套房产是合法取得，与该套房产所占用的土地成为一体，不能分割处置。因此，案外人孙松菊要求排除执行的理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：中止对莱国用(2010)第0393号土地使用权中孙松菊名下莱房改字第××号房产证项下房屋占有、使用的相应土地使用权的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  王桂一审判员  王守远审判员  门 伟二〇一九年十二月十六日书记员  潘姝卉
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执5930号申请执行人：中国农业银行股份有限公司巩义市支行，住所地河南省巩义市新华路。统一社会信用代码：91410181870491886T。负责人：冯鹏，该行行长。被执行人：李国伟，男，1976年12月15日出生，汉族，住河南省禹州市。本院在执行中国农业银行股份有限公司巩义市支行与李国伟信用卡纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）豫0181民初7614号民事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李国伟在金融单位的存款18000元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  张小雨二〇一九年十二月十八日书记员  徐淑红
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1523民初2036号原告：张燕舞，男，1983年11月16日生，汉族，住河南省新县。被告：韩光平，男，1980年9月7日生，汉族，住河南省新县。原告张燕舞与被告韩光平民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张燕舞到庭参加诉讼，被告韩光平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张燕舞向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金49,000元及利息（利息自2019年5月1日起按银行贷款利率计算至起诉之时）。事实与理由：2019年1月1日，被告韩光平因资金周转需要向原告张燕舞借款49,000元，约定借款期限为五个月，被告向原告出具借条一张并在借条上签字表示自愿按期归还。借款后，原告多次找被告要求归还借款，但被告一拖再拖，刚开始还接电话，后来电话不接、短信不回。还款日期届满后，被告未及时归还借款，为此，依照法律规定，提出上述诉讼请求。被告韩光平未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告韩光平未到庭参加诉讼，本院无法组织当事人质证。根据当事人提交的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2019年1月1日，被告因资金周转向原告借款60,000元，双方约定借款期限为五个月即2019年1月1日至2019年5月1日，未约定借期内利息。当日，原告将60,000元现金交给被告后，被告向原告出具借据一张，该借据载明：“今借到张燕舞人民币陆万整（￥60000.00），借期为5个月（2019年元月1日至2019年5月1日止）。2018年农历12月29日之前还贰万元整，剩余2019年阳历5月1日之前还清。借款人：韩光平2019年元月1日”。还款期限届满后，被告偿还原告现金6000元，另通过支付宝转账5000元，余款一直未付，引起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提交的证据，可以认定被告向原告借款60,000元及目前仍欠原告49,000元的事实，双方之间的借贷行为系当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，故双方之间形成民间借贷法律关系。原告已根据约定向被告支付了借款本金，被告应当依照诚实信用原则及时履行偿还借款本金及利息的义务，故原告要求被告偿还借款本金及支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告韩光平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，其应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告韩光平于本判决生效后十五日内偿还原告张燕舞借款本金49,000元及逾期利息（利息自2019年5月1日起按年利率6%计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,025元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长 曾 强审判员 方贤利审判员 田 军二〇一九年十二月二十四日书记员 杨青山
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0724执1217号之一 申请执行人：周中钢，男，1975年2月19日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被执行人：向玲，女，1987年7月4日出生，汉族，住四川省南充市南部县。 被执行人，黄均，男，1986年11月4日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 本院在执行周中钢申请执行向玲、黄均劳动争议一案中，现因被执行人无可供执行财产，申请执行人申请中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条规定，规定如下： 中止（2019）川0724民初676号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  付传捷 二〇一九年十二月二十四日 书记员  陈 应
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （２０１９）晋0107民初4858号之一   原告：太原市城区农村信用合作联社杨家峪信用社，住所地太原市杏花岭区杨家峪乡。   负责人：王国桢，主任。   被告：秦泽，男，1974年7月19日出生，汉族，住太原市。   被告：田惠斌，男，1969年3月1日出生，汉族，住太原市。   被告：李芳，女，1983年10月25日出生，汉族，住甘肃省舟曲县。   原告太原市城区农村信用合作联社杨家峪信用社与被告秦泽、田惠斌、李芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告太原市城区农村信用合作联社杨家峪信用社于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告太原市城区农村信用合作联社杨家峪信用社的撤诉申请，符合相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准许原告太原市城区农村信用合作联社杨家峪信用社撤诉。   审 判 长 贾凝琴   人民陪审员 韩媛媛   人民陪审员 杜国清     二〇一九年十二月十三日   书 记 员 史 薇
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0523民初2120号之一 原告：劳吉栋，男，1992年6月29日出生，汉族，住余姚市。 委托诉讼代理人：舒洪博，浙江泰杭（安吉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚清，浙江泰杭（安吉）律师事务所律师。 被告：浙江安吉永兴置业有限公司，住所地安吉县昌硕街道灵芝东路553号（蓝天商厦），统一社会信用代码91330523566984125U。 法定代表人：寿如勇。 被告：寿如勇，男，1962年3月17日出生，汉族，住杭州市萧山区。 两被告共同委托诉讼代理人：王君，浙江博方律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：曾志坤，浙江博方律师事务所律师。 原告劳吉栋与被告浙江安吉永兴置业有限公司、寿如勇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。劳吉栋于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，劳吉栋申请撤诉系自由处分其诉权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许劳吉栋撤诉。 案件受理费1750元（已减半），财产保全费1195元，合计诉讼费2945元，由劳吉栋负担。 审判员  卞子彦 二〇一九年十二月二十七日 法官助理郎皆佳 书记员顾秀
广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0513民初1419号原告：蔡德丰，男，1958年8月17日出生，汉族，住址广东省汕头市潮阳区，原告:蔡宝兰,女,1949年6月27日出生,汉族，住址广东省汕头市潮阳区，原告:蔡宝玉,女,1953年1月22日出生,汉族，住址广东省汕头市潮阳区，原告:蔡宝珠,女,1955年7月3日出生,汉族，住址广东省汕头市潮阳区，以上四原告的共同委托诉讼代理人：吴武元，广东东沙律师事务所律师。被告:中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。住所地安徽省阜阳开发区京九街道办事处一道河东路275号。负责人:殷勇兵。委托诉讼代理人：宋嘉雯，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娟，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。被告:付玉辉,男,1970年12月17日出生,汉族，住址安徽省太和县，被告:太和县赵庙汽车队，住所地太和县经济开发区裕民东路北105国道东侧。法定代表人:赵杰。原告蔡德丰、蔡宝兰、蔡宝玉、蔡宝珠与被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司、付玉辉、太和县赵庙汽车队机动车交通事故责任纠纷，本院于2019年8月1日立案，原告蔡德丰、蔡宝兰、蔡宝玉、蔡宝珠于2019年12月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，申请撤诉是原告对其诉讼权利的处分，四原告在案件宣判前向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：准许原告蔡德丰、蔡宝兰、蔡宝玉、蔡宝珠撤回起诉。案件受理费3628元，减半收取计1814元，由原告蔡德丰、蔡宝兰、蔡宝玉、蔡宝珠负担。四原告已预交案件受理费5330元，超出应承担部分3516元予以退还。审 判 长  吕德金人民陪审员  姚希尤人民陪审员  郑汉初二〇一九年十二月二十三日书 记 员  许 鹏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席审理。
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1729执214号之十申请执行人河南三眼井纯粮酿酒有限公司，地址新蔡县产业集聚区月亮湾大道路西。统一社会信用代码：91411729326800788W。法定代表人：刘通被执行人马东亮，男，1973年5月18日生。住新蔡县。本院在执行申请执行人河南三眼井纯粮酿酒有限公司与被执行人马东亮租赁合同纠纷一案中。经查,执行人马东亮在河南省农村信用社联合社有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被执行人马东亮在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币293523.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 赵 彧二〇一九年十二月十六日书记员 谷丰恒
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申14236号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏生虎等177人（名单见本案二审裁定）。 诉讼代表人：苏生虎，男，1972年11月11日出生，汉族，住青海省大通回族土族自治县。 诉讼代表人：李保鹏，男，1954年3月25日出生，汉族，住青海省大通回族土族自治县。 诉讼代表人：雷有良，男，1973年9月12日出生，汉族，住青海省大通回族土族自治县。 诉讼代表人：赵宗福，男，1955年7月20日出生，汉族，住青海省大通回族土族自治县。 诉讼代表人：李尔柱，男，1964年10月3日出生，汉族，住青海省大通回族土族自治县。 共同委托诉讼代理人：郭云鹏，北京市智舟律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青海省大通回族土族自治县人民政府。住所地：青海省大通回族土族自治县桥头镇人民路94号。 法定代表人：魏成玉，该县人民政府县长。 再审申请人苏生虎等177人因诉青海省大通回族土族自治县人民政府（以下简称大通县政府）土地行政批复一案，不服青海省高级人民法院（2019）青行终69号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 苏生虎等177人向本院申请再审，请求撤销青海省西宁市中级人民法院（2018）青01行初98号行政判决和青海省高级人民法院（2019）青行终69号行政裁定，指令青海省西宁市中级人民法院审理本案。主要事实和理由为：1.二审法院认定大通县政府作出的大政〔2016〕86号《关于同意收储北川工业园区土地的批复》（以下简称86号批复）系内部行为，不同于征收批复且未直接付诸实施，对其合法权益不产生实际影响，属于认定事实错误。2.86号批复符合行政行为的构成要件，且该批复属重大且明显违法，二审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项作出裁定，属于适用法律错误。 本院认为，本案的核心争议为再审申请人苏生虎等177人对再审被申请人大通县政府提出的起诉是否符合法定起诉条件。属于人民法院行政诉讼受案范围系法定起诉条件之一。案涉86号批复系再审被申请人针对土地收储事宜对其下属工作部门下发的内部公文，并非直接对外产生法律效力的法律行为，故不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审法院受理再审申请人的起诉并进行实体审查，存在不当，二审法院予以纠正，裁定撤销一审判决、驳回其起诉，处理结果正确。再审申请人所提再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，苏生虎等177人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人苏生虎等177人的再审申请。 审判长  李纬华 审判员  夏建勇 审判员  刘 平 二〇一九年十二月二十四日 法官助理易旺 书记员韩岐
湖北省蕲春县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）鄂1126刑初444号公诉机关湖北省蕲春县人民检察院。附带民事诉讼原告人张某1（曾用名张锋，系被害人刘某儿子），男，1988年6月11日出生，汉族，住蕲春县。附带民事诉讼原告人张某2（系被害人刘某丈夫），男，1952年7月3日出生，汉族，住蕲春县。委托诉讼代理人曾建红，湖北建弘律师事务所律师。委托诉讼代理人程玥，湖北建弘律师事务所律师。被告人王双金，男，1977年3月3日出生，汉族，小学文化，务农，住湖北省蕲春县。因涉嫌交通肇事罪于2019年9月17日被蕲春县公安局刑事拘留，2019年9月26日被执行逮捕。现羁押于蕲春县看守所。蕲春县人民检察院以蕲检检察一部刑诉〔2019〕357号起诉书指控被告人王双金犯交通肇事罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某1、张某2向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭合并审理了本案。蕲春县人民检察院指派检察员王浩、童登科出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某1、张某2及共同委托的诉讼代理人程玥，被告人王双金到庭参加诉讼。现已审理终结。蕲春县人民检察院指控，2019年7月27日晚上，被告人王双金（无有效机动车驾驶证）驾驶无号牌两轮摩托车从彭思镇张滩村往彭思街方向行驶，19时50分许，行至路段时，与同向路边当事人刘某发生碰撞，致使当事人王双金、刘某倒地受伤，刘某经医院抢救无效于当日死亡。经交警部门交通事故责任认定书认定，被告人王双金负该事故全部责任。公诉机关认为，被告人王双金驾驶机动车辆违反道路交通运输管理法规，无证驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。因其有自首情节，但与受害方没有达成赔偿谅解，建议对王双金在有期徒刑八个月至一年六个月幅度内判处刑罚。提请本院依法判处。附带民事诉讼原告人张某1、张某2诉称，由于被告人王双金的交通肇事犯罪行为，给被害人亲属造成经济损失且未赔偿，要求从重处罚。现提出诉讼请求，被告人王双金赔偿二原告死亡赔偿金689100元、丧葬费27954元、精神损害抚慰金100000元，合计817054元。被告人王双金对起诉书指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且自愿签署认罪认罚具结书。附带民事部分其辩称，无能力赔偿，请求法院依法判决。本院经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人王双金因本次事故受伤住院，于2019年9月中旬出院。2019年9月17日王双金在家中被公安交警口头传唤带至蕲春县接受调查，无证据证实其有主动投案行为，其到案后能够如实供述自己的犯罪事实。被告人王双金驾驶的机动车未投保交强险，未赔偿附带民事诉讼原告人损失。被害人刘某生于1962年12月17日，系农业户籍，无证据证实其经常居住地和主要收入来源地均为城镇。附带民事诉讼原告人张某2与被害人刘某婚后育有张某1及张美容二名子女，张美容书面表示自愿放弃对王双金的附带民事诉讼及追究其法律责任。上述事实，有公诉机关提交的户籍信息、到案经过、道路交通事故认定书等书证；证人田某、吴某、何某等人的证言；被告人王双金的供述；勘验笔录；鉴定意见等证据证实。附带民事诉讼原告人提交的户籍信息、彭思镇螺丝港村村委会出具的证明等证据证实。被告人王双金对以上证据均无异议。本院认为，被告人王双金驾驶机动车违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人王双金系被动到案，无主动投案行为，虽到案后如实供述犯罪事实，但依法不构成自首，仅构成坦白，依法可以从轻处罚。被告人王双金自愿认罪认罚，可以从宽处理。因被告人王双金的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成物质损失，依法应予赔偿。附带民事诉讼原告人的诉讼请求，经依法核定为：1.死亡赔偿金，按农村居民人均纯收入标准计算为299560元（14978元/年×20年）；2.丧葬费，附带民事诉讼原告人主张27954元，未超出规定范围，予以支持；3.精神损害抚慰金，因附带民事诉讼的赔偿范围仅限于因被告人犯罪行为造成的物质损失，故该项请求,不符合法律规定，不予支持。因被告人王双金负事故全部责任，故上述损失合计327514元，由其承担全部赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十九条规定，判决如下：一、被告人王双金犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月17日起至2021年3月16日止）。二、被告人王双金于本判决生效之日起三十日内赔偿附带民事诉讼原告张某1峰张某2勤经济损失327514元。三、驳回附带民事诉讼原告张某1峰张某2勤其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张卫疆审 判 员  张智斌人民陪审员  程智武二〇一九年十二月二十三日书 记 员  刘小敏
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0326执2728号之一申请执行人:刘峰，男，1985年10月29日出生，住平阳县。被执行人:陈耀虎，男，1968年4月7日出生，住平阳县。申请执行人刘峰与被执行人陈耀虎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初2810号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年07月03日立案执行。执行标的为被执行人偿还申请执行人执行款83000元及利息，并承担案件受理费1010元、申请执行费1145元。执行立案后，本院于2019年7月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价值的证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款或少量存款和有价值证券。本院已依法冻结被执行人陈耀虎名下银行账户（帐号：62×××72、14×××60）。截止本裁定作出之日，被执行人尚欠申请执行人83000元及利息，并承担案件受理费1010元、申请执行费1145元。此外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人纳入失信被执行人名单及采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0326执2728号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 谢作概二〇一九年十二月十七日法官助理谢加咏代书记员 陈荣澜
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0304执925号申请执行人：林骏锋，男，汉族，1982年10月26日出生。被执行人：韦东，男，汉族，1983年7月19日出生。本院受理林骏锋申请执行韦东借款合同纠纷一案，根据本院已经发生法律效力的（2019）川0304民初1733号民事调解书,责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定,裁定如下:冻结、扣划被执行人韦东所有的银行存款人民币220000元，或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审 判 员 张鸣二〇一九年十二月二十七日法官助理 郑磊书 记 员 刘霞
江西省上犹县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0724刑初176号 公诉机关江西省上犹县人民检察院。 被告人蓝定华，男，1978年1月25日出生于江西省上犹县，畲族，初中文化，务工，户籍所在地江西省上犹县，现住江西省上犹县。因本案于2019年3月27日被刑事拘留，同年4月16日被取保候审，同年12月20日被逮捕，现押于上犹县看守所。 被告人陈昌桂，男，1976年11月23日出生于江西省上犹县，汉族，初中文化，务工，现住上犹县。因本案于2019年4月4日被刑事拘留，同年4月29日被取保候审，同年12月20日被逮捕，现押于上犹县看守所。 上犹县人民检察院以上检公诉刑诉〔2019〕179号起诉书指控被告人陈昌桂、蓝定华犯非法采矿罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员彭修烨独任审理，公开开庭审理了本案。上犹县人民检察院指派检察员邹盛安出庭支持公诉，被告人陈昌桂、蓝定华到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2015年以来，被告人蓝定华邀约其表兄陈昌桂共同投资，在未取得采砂许可证，又未取得采矿许可证的情况下，双方共同出资添置了洗砂设备，尔后雇请他人挖掘机在采矿区“江西省省级自然保护区”上犹县五指峰乡象形村象形组（龙潭水库库尾）采砂，蓝定华负责组织施工，陈昌桂则有时从广东佛山务工回来协助。双方利用出资添置的设备和雇请的挖掘机进行采砂、洗砂，并将洗好待销售的砂存放在五指峰象形村兔场背公路边刘某驾校旁，至2018年3月上犹县水利局下发通知书才停工。几年来，二被告人除销售给钟某4、钟某1等人600多立方米采砂获利五万余元外，剩余969.2立方米存放在五指峰乡象形村兔场背公路边刘某驾校旁尚未销售，价值人民币111458元。案发后，二被告人积极退赃退赔，缴交环境修复费，被告人蓝定华在公安局民警摸排非法采砂线索时如实交代了犯罪事实。 对以上指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人蓝定华、陈昌桂未取得采砂许可证、采矿许可证，共同在禁采区非法采砂，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款之规定，应以非法采矿罪追究二被告人的刑事责任，蓝定华是主犯，具有第六十七条第一款规定之情节，陈昌桂是从犯，均已退赃退赔，建议对被告人蓝定华判处拘役六个月缓刑八个月，并处罚金人民币五千元，陈昌桂判处拘役五个月缓刑七个月，并处罚金人民币五千元。 被告人蓝定华对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，同时辩称有些是建公墓扩路的泥土，要求从轻处罚。 被告人陈昌桂对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，同时要求从轻处罚。 经审理查明，2015年，被告人蓝定华在未取得采砂许可证，又未取得采矿许可证的情况下，在“江西省省级自然保护区”上犹县五指峰乡象形村象形组（龙潭水库库尾）采砂。2017年起，被告人蓝定华邀约其表兄被告人陈昌桂合伙共同投资，在未取得采砂许可证，又未取得采矿许可证的情况下，在禁止采矿区上犹县五指峰乡象形村组龙潭水库库尾采砂，双方共同出资添置了洗砂设备，尔后雇请他人挖掘机，蓝定华负责组织施工，陈昌桂有时从广东佛山务工回来协助。双方利用出资添置的设备和雇请的挖掘机进行采砂、洗砂，并将洗好待销售的砂存放在五指峰象形村兔场背公路边刘某驾校旁，至2018年3月上犹县水利局下发通知书才停工。一年来，二被告人除销售给钟某4、钟某1等人600多立方米采砂获利五万余元外，剩余969.2立方米存放在五指峰乡象形村兔场背公路边刘某驾校旁尚未销售。经鉴定，剩余砂石价值人民币111458元。案发后，被告人蓝定华在公安局民警摸排线索时即如实交代了犯罪事实，被告人蓝定华向公安机关退缴暂扣款20万元，陈昌桂向检察机关退缴赃款10万元。 上述事实，被告人蓝定华、陈昌桂在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邓某、廖某、刘某、赖某、邱某、钟某1、钟某2、钟某3、蔡某、钟某4的证言，受案登记表，立案决定书，被告人的基本情况，身份证明材料，江西省环境保护厅自然保护区范围的通知，水利局复函，限期拆除通知书，暂扣款凭证，上犹县公安局出具的情况说明，江西省河道采砂管理条例，江西省人民政府关于将上犹纳入赣州源头保护区范围的通知，现场勘验检查工作记录，辨认笔录，采砂照片，鉴定聘请书，测绘报告，上犹县河制办公室的函告，象形村委会出具的证明，价格认证协助书，价格认定中心结论书，缴款单，社区矫正报告，归案情况说明，被告人蓝定华、陈昌桂的供述，庭审笔录等证据在案佐证，足以认定。 关于被告人蓝定华辩称有些砂石是建公墓扩路的泥土。经查，仅有被告人蓝定华、陈昌桂供述将建公墓扩路的部分泥土装运至水库尾进行水洗，没有具体明确的数量，村委会出具的材料证明蓝定华所采砂有部分是公墓扩路的余土，也没有明确具体的数量，但该证明没有签署经办人的名字，不符合证据的要求，且没有其他证据证实，现有证据无法查实扩路的泥土是否被被告人装运作为砂石及装运的具体数量，系存疑事实，仅可作为量刑情节考虑，也不足以证明二被告人已取得合法采砂资格，被告人蓝定华就此提出的辩解意见，本院不予支持。 本院认为，被告人蓝定华、陈昌桂未取得采砂许可证、采矿许可证的情况下，共同在禁采区五指峰乡非法采砂，情节严重，其行为均已构成非法采矿罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应以非法采矿罪追究二被告人的刑事责任。 在共同非法采矿犯罪活动中，根据出资比例及出劳情况，被告人蓝定华是主犯，陈昌桂是从犯，可以比照主犯从轻处罚；被告人蓝定华在公安机关摸排期间主动供述其所犯罪行，系自首，被告人陈昌桂有坦白情节，均可从轻处罚；二被告人已退赔非法所得，又系初犯，均可酌情从轻处罚。对二被告人判处缓刑不足于对其教育改造，不能适用缓刑，公诉人的量刑建议本院认为偏重，予以适当调整，公诉人建议判处缓刑，本院不予支持。为打击非法采矿犯罪，维护社会管理秩序，根据二被告人的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第五十二条、第六十七条第一、三款之规定，判决如下： 一、被告人蓝定华犯非法采矿罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月20日起至2020年3月29日止，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。 二、被告人陈昌桂犯非法采矿罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月20日起至2020年2月21日止，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员  彭修烨 二〇一九年十二月二十四日 代理书记员  刘国庆
福建省漳平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0881民初1088号 原告：许清忠，男，1977年12月27日出生，汉族，住福建省漳平市。 委托诉讼代理人：许清海（系许清忠的哥哥），男，1970年10月14日出生，住福建省漳平市。 被告：蔡国杉，男，1975年11月2日出生，汉族，住福建省漳平市。 被告：陈银梅，女，1981年6月15日出生，汉族，住福建省漳平市。 原告许清忠与被告蔡国杉、陈银梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许清忠的委托诉讼代理人许清海到庭参加了诉讼，被告蔡国杉、陈银梅经公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许清忠向本院提出诉讼请求：1.判令蔡国杉和陈银梅向许清忠偿还借款人民币本金20000元及从2017年1月9日起至款项还清之日止按月利率2%计算的利息（截止2019年8月9日共欠息12400元）。2.本案诉讼费用由蔡国杉、陈银梅承担。事实和理由：2017年1月9日，蔡国杉以做生意需要资金为由向许清忠借款人民币贰万元（借期为5个月），双方约定月利率为3%，每月付息，借款期满时（2017年6月9日）一次性还清本金。然蔡国杉不但没有按月支付利息也不归还本金，许清忠多次向蔡国杉要求还本付息但都被拒绝，许清忠为此提起本案诉讼。 蔡国杉、陈银梅均未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 许清忠和蔡国杉是同村人。蔡国杉因生意需要资金向许清忠借款20000元。2015年8月11日，许清忠通过银行转账19400元及支付现金600元的方式将借款20000元出借给蔡国杉。2017年1月9日，许清忠作为甲方（出借人）与作为乙方（借款人）的蔡国杉签订《个人借款合同》一份，约定：一、甲方借乙方人民币20000元（大写）贰万整；二、本合同用于生意周转；三、本合同借款月利率3%，每月月初付息；四、本合同借款期限自2017年1月9日至2017年6月9日；五、到期未还款时，每日按借款额百分之四计算，作为违约金给予补偿甲方等内容。合同签订后，蔡国杉未支付过利息。借款到期后，蔡国杉也未履行还款义务。2019年8月13日许清忠提起本案诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。蔡国杉因生意需要资金周转向许清忠借款并与其签订《个人借款合同》。许清忠亦依约交付借款款项，双方之间的民间借贷关系，事实清楚，证据充分。蔡国杉在借款到期后未依约履行还款义务，构成违约，许清忠据此有权要求蔡国杉偿还借款并支付相应利息，故对许清忠要求蔡国杉归还借款本金20000元的主张，本院予以支持。对许清忠要求蔡国杉支付自2017年1月9日起至款还清之日止按月利率2%计算利息的主张，不违反法律规定和当事人的约定，本院予以支持。对许清忠要求陈银梅共同偿还借款的主张，由于许清忠所提供的《证明》是由漳平市官田乡下浙村民委员会，而非由民政部门依法出具，故该证明不能作为认定蔡国杉与陈银梅夫妻关系的证据，故对许清忠要求陈银梅承担共同还款责任的主张，依据不足，本院不予支持。蔡国杉、陈银梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下： 一、蔡国杉应于本判决生效后十日内向许清忠偿还借款本金20000元并支付利息（利息自2017年1月9日起至款项还清之日止，按月利率2%计算）。 二、驳回许清忠其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费610元，公告费560元，合计1170元，由蔡国杉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  陈金友 人民陪审员  陈方度 人民陪审员  陈正勇 二〇一九年十二月二十四日 法官助理李芳 书记员李巧（代） 附：本案适用的主要法律条款及申请执行依据 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十条除自然人之间的借款合同外，当事人主张民间借贷合同自合同成立时生效的，人民法院应予支持，但当事人另有约定或者法律、行政法规另有规定的除外。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省景县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1127刑初365号公诉机关河北省景县人民检察院。被告人吴聪，男，1996年12月29日出生于湖南省祁东县，汉族，中专文化，打工，户籍所在地湖南省祁东县，捕前租住云南省西双版纳州景洪市。因涉嫌犯开设赌场罪，2019年2月19日被抓获，2019年2月25日被指定居所监视居住，同年3月21日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于景县看守所。辩护人潘惠展，河北合明律师事务所律师。河北省景县人民检察院以景检公诉刑诉（2019）354号起诉书指控被告人吴聪犯开设赌场罪，于2019年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景县人民检察院指派检察员周国锋出庭支持公诉，被告人吴聪及其辩护人潘惠展到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年12月份以来，被告人吴聪伙同李某(另案处理)等人参与缅甸庄园赌场刷卡部的经营管理并分成。吴聪明知他人开设赌场，其为获取渔利，帮助赌场兑换现金，提供赌资;向赌场提供银行卡及P0S机接收参赌人员的投注赌资；帮助赌场汇出参赌人员所赢赌资或回扣，以提供资金结算。过程中，吴聪所在刷卡部获利总计300万元左右。公诉机关认为，被告人吴聪的行为侵犯了社会管理秩序和社会风尚，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人吴聪当庭表示自愿认罪，但辩称其没有入股赌场刷卡部，没有参与经营管理。辩护人的辩护意见是，被告人吴聪系从犯，应减轻处罚；其坦白全部犯罪事实并认罪认罚，可从宽处罚；其符合适用缓刑的条件，可对其适用缓刑。经审理查明，2017年12月份以来，被告人吴聪伙同李某(另案处理)等人参与缅甸庄园赌场刷卡部的经营管理并分成。吴聪明知他人开设赌场，其为获取渔利，帮助赌场兑换现金，提供赌资;向赌场提供银行卡及P0S机接收参赌人员的投注赌资；帮助赌场汇出参赌人员所赢赌资或回扣，以提供资金结算。过程中，吴聪所在刷卡部获利总计300万元左右。上述事实有经质证、确认的受案登记表、立案决定书、被告人吴聪的供述与辩解、证人孙某、何某、李某的证言、户名何某、孙某、张海军三个银行卡的交易明细清单、庄园国际网络赌博画面截图、户籍证明信、无违法犯罪记录证明、景县公安局景县派出所出具的说明、景县公安局景县派出所出具的情况说明、机动车行驶证复印件、到案情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴聪明知他人开设赌场，为谋取利益，帮助赌场兑换现金、提供赌资及资金结算等服务，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。关于被告人吴聪没有参与经营管理的辩解，经查，其在公安机关供述，其在赌场刷卡部入股并按股份比例分红，且参与了赌场刷卡部的工作，该供述能够与李某关于被告人吴聪入股赌场刷卡部并负责赌场刷卡部日常工作的证言相印证，因此，被告人吴聪当庭对其相关供述予以否认，没有正当理由和事实根据，依法不予采信。被告人吴聪到案后，能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可对其从轻处罚；被告人吴聪在共同犯罪中其次要或辅助作用，系从犯，依法可从轻处罚。辩护人关于被告人吴聪系从犯、坦白其犯罪事实并认罪的辩护意见与事实和法律相符，予以采纳。但根据被告人的犯罪情节，不宜对其减轻处罚并适用缓刑，辩护人关于对被告人减轻处罚并适用缓刑的辩护意见与事实和法律不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：一、被告人吴聪犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。指定居所监视居住二日折抵刑期一日。即自2019年3月21日起至2022年9月2日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、追缴被告人吴聪违法所得人民币十万元，依法予以没收，上缴国库。三、景县公安局扣押的未随案移送的被告人吴聪蓝色oppo牌手机一部、黑色小米手机一部，依法处置，用于折抵罚金及违法所得。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  姜爱民审 判 员  王立军人民陪审员  王晓东二〇一九年十二月二十三日书 记 员  陆一铭
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902民初11365号原告：濮阳市华龙区房地产管理局，住所地河南省濮阳市长庆路五一路交叉口。统一社会信用代码：12410902417575408L法定代表人：董德功，该单位局长。委托诉讼代理人：郭宇振，男，汉族，1983年5月15日出生，住址河南省濮阳市华龙区，系该单位员工。委托诉讼代理人：谢永鹏，该单位法律顾问。被告：翟忠义，男，汉族，1945年11月15日出生，住址河南省濮阳市华龙区，联系。委托诉讼代理人：吴楠，河南龙大律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏艳芳，河南龙大律师事务所实习律师。原告濮阳市华龙区房地产管理局与被告翟忠义房屋租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2016年12月30日，原被告签订《濮阳市华龙区公共租赁住房租赁合同》一份，双方约定:被告承租原告所出租的位于濮阳市××田路××区公共租赁住房（龙馨苑）5号楼2单元11号房产建筑面积49.47平方米，租赁期自2016年12月30日起，被告应于每个缴租期3日前将该房屋的下一缴租期租金交付给原告，合同还约定了其他权利义务及违约责任等。合同签订后，原告依约将房屋出租被告使用，被告至今未交付租金。故要求被告支付房屋租金8904.6元，并承担本案诉讼费用。本院经审理认为，公共租赁住房是由国家提供政策支持、限定建设标准和租金水平，面向符合条件的城镇中等偏下收入住房困难家庭、新进就业无房职工和在城镇稳定就业的外来务工人员出租的保障性住房。公共租赁房屋不是归个人所有，而是政府或公共机构所有，用低于市场价格或者承租者承受起的价格出租，其主要特征即为保障性、政策支持性、租赁性、专业性、供应群体广泛性。根据《中华人民共和国民法总则》第二条规定，民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系，原告主张的租赁关系不属于民法调整范围，且本案被告翟忠义系城中村被拆迁户，故该争议事项不属于人民法院民事案件审理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）款的规定，裁定如下：驳回濮阳市华龙区房地产管理局的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  孙燕燕二〇一九年十二月二十一日书记员  马 靖
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1282民初5404号原告：胡欣鑫，男，1989年1月11日出生，汉族，住陕县。被告：河南大恒消防工程有限公司。住所地郑州市管城区航海东路101号1号楼21层2103号。法定代表人：张亚辉，经理。被告：河南大恒消防工程有限公司灵宝分公司。住所地灵宝市振兴路与远村交叉口西南。法定代表人：张勉超，经理。委托诉讼代理人：李少波，灵宝市法律服务中心法律工作者，代理权限为一般代理。原告胡欣鑫与被告河南大恒消防工程有限公司、河南大恒消防工程有限公司灵宝分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行开了审理。原告胡欣鑫，被告河南大恒消防工程有限公司灵宝分公司委托诉讼代理人张勉超、李少波到庭参加诉讼，河南大恒消防工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告履行合同，支付原告工程款156800元；2、承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年8月27日，被告河南大恒消防工程有限公司灵宝分公司与原告签订劳务合同一份，被告将碧桂园灵宝住宅项目的10#、11#楼的水电安装工程承包给原告施工。合同约定工程量按建筑面积计算，劳务工资每平方米32元，之后调整为每平方米34元。合同签订后，原告即组织人员进行施工，目前已完成10#楼地下两层、地上两层，11#楼地下一层及地上四层，动力、照明、强弱电系统、消防预埋、空调系统，新风预留洞、卫生间、厨房排风预留洞、暖气主管预留洞，另外还进行了承包范围外的冷热水户内压槽预留工程（工程款每平米4元），原告已经实际施工部分占到合同约定工程量的80%;同时，原告还进行了10#、11#楼17层以下楼层的原材料制作、加工，工费20000余元。2018年12月27日，该项目承建单位中天公司以解除了与被告河南大恒消防工程有限公司灵宝分公司的合同为由，不让原告进入工地施工，被告河南大恒消防工程有限公司灵宝分公司不与原告结算工程款，原告已预支工人工资款6万余元。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告河南大恒消防工程有限公司未作答辩。被告河南大恒消防工程有限公司灵宝分公司辩称，一、因原告与我公司签订合同后，不积极组织人员施工，影响了工程建设的进度，并且原告违反安全纪律，有关人员在工地上吵架打架，影响了正常的工作和办公秩序，致总承包方解除了与我公司的安装合同，现原被告之间的合同已经无法继续履行；二、原告要求我公司支付工程款156800元，没有法律依据和事实依据，原告的工作进度只有25%，其要求付款不符合合同的约定；三、我公司同意按照有资质的评估机构的评估结论处理我们之间的工程款纠纷；四，我公司具有独立法人资格，与总公司无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，因被告河南大恒消防工程有限公司未到庭参加诉讼，对原告提交的证据未进行质证，视为其放弃质证的权利，应承担相应的法律后果。原被告提交的合同客观真实，与本案具有关联性，双方亦无异议，本院予以确认。对原被告提交的证据本院综合全案分析后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月9日，被告河南大恒消防工程有限公司灵宝分公司的法定代表人张勉超与郑州畅达建筑劳务有限公司签订了水电安装工程劳务合同，将灵宝碧桂园项目水电安装劳务承包给河南大恒消防工程有限公司灵宝分公司。此后，被告河南大恒消防工程有限公司灵宝分公司与原告胡欣鑫签订了劳务合同（水、电安装工程），合同对质量要求、承包范围及内容、工程量计算及价格等内容进行了约定；同时约定付款方式为“施工期按形象进度支付工程款，每五层付生活费及相应的工程进度款。主体完工按总款的30%支付，水电安装完支付总款的50%，工程完工后支付本工程款的75%，工程竣工后支付本工程总款的97%，留3%作为维修质保金。维修期为一年，待质保期一年后无息付清”。合同签订后，原告组织工人进行了施工。2018年12月14日，张勉超与中天建设集团有限公司解除了与张勉超签订的水电安装协议。同日，张勉超与中天建设集团有限公司在承包组核算单上签字，核算工程量产值核算28939.52元。因原告施工的工程款未支付引起诉讼。审理中，因原告不同意调解，致本案调解未能成立。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告胡欣鑫作为自然人，不具有建设工程施工资质，因此其与被告河南大恒消防工程有限公司灵宝分公司签订的合同属无效合同，故原告要求继续履行合同，没有法律依据，本院不予支持。虽然原被告双方签订的建设工程施工合同无效，且工程未经竣工验收，但原告胡欣鑫作为实际施工人，已履行了部分合同义务，要求被告支付未结清的工程款，被告亦同意支付工程款，于法有据，本应得到法律保护，但其在举证期限内未提供充分证据证明其主张金额构成的事实成立，亦无双方之间的结算单，并且经本院释明后，亦未申请对已施工的工程量进行鉴定评估，因此其要求被告支付工程款156800元，证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告胡欣鑫的诉讼请求。案件受理费3436元，由原告胡欣鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  王项锋人民陪审员  冯 丽人民陪审员  王 辉二〇一九年十二月十四日书 记 员  董 滨履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初7929号 原告科左后旗甘旗卡宏达农机修理部 经营者乌力吉白乙拉，男，1970年5月6日出生，蒙古族，个体。 被告海山，男，1976年3月23日出生，蒙古族，农民。 原告科左后旗甘旗卡宏达农机修理部与被告海山买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告科左后旗甘旗卡宏达农机修理部经营者殷志刚到庭参加诉讼，被告海山经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告科左后旗甘旗卡宏达农机修理部向本院提出诉讼请求：1、要求被告海山偿还欠款5000元及违约金3400元，合计8400元；2、自2019年1月2日以后产生的违约金继续按月利率2.5%计算支付至实际清偿之日止；3、本案诉讼费由被告负担。 事实与理由：被告海山于2016年3月2日从原告科左后旗甘旗卡宏达农机修理部赊购农机配件、机油等（共22种）共欠5000元，定于2016年12月30日前偿还，约定如违约，字欠款之日按月利率2%计算违约金，并向原告出具一枚欠据。到期后经原告多次催要无果，故原告诉至本院要求被告偿还欠款5000元及违约金3400元(2016年3月2日至2019年1月2日止，共34个月，按月利率2%计算)，合计8400元；自2019年1月2日以后产生的违约金继续按月利率2%计算支付至实际清偿之日止。 被告海山未作答辩。 本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。 在庭审中，原告科左后旗甘旗卡宏达农机修理部围经营者绕诉讼请求依法提交了被告海山向原告出具的一枚欠据。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告科左后旗甘旗卡宏达农机修理部与被告海山之间的买卖关系及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。被告未在约定的期限履行偿还欠款义务，已违约，应承担违约责任。原告依约定要求被告按月利率2%计算支付违约金的请求符合法律规定，予以支持。故原告的诉讼请求予以支持并确认其提交的证据。被告应偿还所欠货款，按约定支付违约金。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告海山于本判决生效之日起十日内偿还原告科左后旗甘旗卡宏达农机修理部欠款5000元； 二、被告海山支付原告科左后旗甘旗卡宏达农机修理部，自欠款之日即2016年3月2日起至实际清偿之日止，按年利率月利率2%计算的违约金。 案件受理费50元，由被告海山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长 包 丁 山 审 判 员 朝 鲁 门 人民陪审员 张格日勒图 二〇一九年十二月四日 书 记 员 伊和白乙拉 适用法条 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。······ 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。 对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 注： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。