wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0103民初6881号 原告：大连银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区北站路77-1号1门。 负责人：许敬畏，该分行行长。 委托诉讼代理人：纪文龙，系辽宁同文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭越翀，系辽宁同文律师事务所律师。 被告：赵启成，男，1958年1月1日出生，满族，住沈阳市东陵区。 被告：刘艳芳，女，1960年12月9日出生，汉族，住沈阳市东陵区。 原告大连银行股份有限公司沈阳分行（以下简称“大连银行”）与被告赵启成、刘艳芳信用卡纠纷一案，本院于2019年5月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大连银行的委托诉讼代理人谭越翀到庭参加诉讼，被告刘艳芳、赵启成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大连银行向本院提出诉讼请求：1、请求被告赵启成偿还欠款本金464,585.58元及滞纳金172,327.69元、利息77,309.42元（截止至2019年3月8日，上述合计714,222.69元）；2、请求被告赵启成按信用卡领用合约的约定标准支付2019年3月9日至实际给付之日止的利息；3、请求被告刘艳芳对上述债务承担连带给付责任；4、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告赵启成在原告处申领信用卡，并由被告刘艳芳提供连带保证责任担保，卡号62×××11，被告申领信用卡后，多次进行透支消费，后未按约定足额偿还透支款项，经原告催收后，仍未还款。截止至2019年3月8日累计欠款714,222.69元，其中本金464,585.58元及滞纳金172,327.67元、利息77,309.42元。综上，原告依法提起诉讼，请求法院维护原告的合法权益。 被告赵启成未到庭，未提交书面答辩意见。 被告刘艳芳未到庭，未提交书面答辩意见。 原告向本院提交了信用卡申领表和领用合约、催收记录、2016年10月28日原告信用卡中心网站公告、交易记录与余额构成表、大连银行信用卡担保承诺书，因二被告未到庭视为放弃质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告为夫妻关系。被告赵启成向大连银行申请办理信用卡，并填写大连银行信用卡申请表一份，该申请表为原告统一印制，在申请表上被告赵启成填写了姓名、身份证号、联系方式、住址等个人信息，申请表中“声明及签名栏”部分，被告手写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”被告赵启成在申请人处签名。该申请表后附《大连银行信用卡个人领用合约》，约定：第二条收费和计息：2、乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。乙方每期最低还款额为所有费用加上预借现金交易金额，加上累计循环信用利息，加上上期最低还款额未还部分，加上非现金交易金额的10%，加上超过信用额度使用的消费款，加上分期付款分摊的本金和手续费。所有费用指年费、卡片工本费、挂失手续费、滞纳金、透支取现手续费、补制对账单、调阅消费清单等费用。3、乙方及其附属卡持卡人的非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期。免息还款期最短为25天，最长为56天。在免息还款期内偿还全部款项，无需支付非现金交易的透支利息。乙方在最后还款日前未能偿还全部款项时，应当支付全部款项自透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五。乙方在境内外支取现金发生的透支，不享受免息还款期待遇。按上述利率支付透支部分的透支利息，并收取预借现金手续费，境内外透支取现金额的1%收取。上述所有计付利息的透支额均为按月计收复利。4、乙方未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，除应支付透支利息，还应按最低还款额的未付部分支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元。第七条本合约解释权归甲方。本合约所依据的《大连银行信用卡章程》、收费项目或标准、利率、产品服务等如有变更，将提前通过我行网站等渠道进行公示，变更后的条款对甲、乙双方均有约束力。 2012年3月26日，被告刘艳芳向原告出具了《大连银行信用卡担保承诺书》，自愿为被告赵启成向原告申请大连银行信用卡提供保证担保，保证责任范围为被保证人根据其与原告所签订的《大连银行信用卡个人领用合约》项下因大连银行信用卡而发生的全部债务（包括信用额度内及超信用额度透支本息、超限费、滞纳金、追索费用等）和实现担保权利的费用，保证期间为自被保证人大连银行信用卡项下透支期限届满之次日起两年。 原告根据被告赵启成的申请为被告核发了信用卡，卡号为62×××11，被告赵启成持卡多次消费但并未按时归还，截至2019年3月8日，被告赵启成尚欠信用卡本金464,585.58元、利息77,309.42元、滞纳金172,327.67元，原告经催收无果后，起诉至法院。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案二被告经本院传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。本案被告赵启成向原告申请办理信用卡，填写大连银行信用卡申请表，表明其接受相关协议内容约束，原告根据被告的申请，为被告核发了信用卡，双方之间形成信用卡领用法律关系。《中华人民共和国民法总则》第五条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。”原、被告签订的信用卡领用合约，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告作为发卡方为被告核发了信用卡，为被告提供了信用卡服务，被告作为合约一方当事人应信守诺言，严格按照双方约定履行相应义务，在使用信用卡透支消费后，应按照约定履行还款义务，未及时按约定归还款项，构成违约，依法应承担相应的违约责任，故原告要求被告赵启成偿还剩余全部欠款本金及利息、滞纳金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 关于原告要求被告刘艳芳承担连带给付责任的问题，被告刘艳芳虽为被告赵启成的信用卡借款提供了保证责任担保，但被告赵启成的最后一笔透支款发生时间为2016年7月28日，根据被告刘艳芳出具的承诺书约定，其为被告赵启成承担保证责任的期间为在被告赵启成在大连银行信用卡透支期限届满之次日起两年，现原告要求被告刘艳芳承担保证责任已超过两年的期限，故对原告的该诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵启成于本判决生效之日起十五日内偿还原告大连银行股份有限公司沈阳分行信用卡本金464,585.58元； 二、被告赵启成于本判决发生法律效力后十五日内给付原告大连银行股份有限公司沈阳分行信用卡利息77,309.42元、滞纳金172,327.67元（截至2019年3月8日，自2019年3月9日至被告实际清偿之日止的利息，按照《大连银行信用卡个人领用合约》约定的标准计算）； 三、驳回原告大连银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10,942元，公告费800元，由被告赵启成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审 判 长  仲芳雪 人民陪审员  辛永刚 人民陪审员  王 哲 二〇一九年十二月三日 书 记 员  吴靖雯
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初63576号原告：苗波，男，1973年3月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：唐恭申，北京市钧盛律师事务所律师。被告：吕云龙，男，1980年6月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告苗波（以下简称原告）诉被告吕云龙（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐恭申到庭参加了诉讼。被告经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金23万元并支付利息，利息以借款本金23万元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年1月12日起计算至被告实际偿还原告借款本金23万之日止。事实和理由：被告因家庭生活需要，向原告借23万元，原告于2017年12月12日将23万元中的20万元汇入被告卡内，余款3万元向其支付了现金，双方约定的借款期限为30天，到期后被告一直未偿还借款，原告多次催要，被告均以卖房未借口拖延时间。被告经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭，亦未向本院提交书面的答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院对证据进行审查确认后依法认定事实如下：被告向原告出具《借条》，内容为：借条，今向出借人苗波借款人民币（大写）贰拾叁万元整，（小写）230000，借款期限为___天。本人承诺按时还款，若本人到期未还款，每日按借款本息金额的百分之五（每日5％）向出纳人缴纳滞纳金。此据。借款人：吕云龙，身份证号：×××，电话：153XXXXXXXX今收到出借人苗波交来借款共计人民币（大写）贰拾叁万（小写）230000元整。其中本人银行卡收到人民币（大写）贰拾万元。（小写）200000元整。（开户行）中国工商银行，（开户账号）×××070096421，另外本人现金收到人民币（大写）叁万元整（小写）30000元整。现借款人吕云龙已将借款款项全部收到。此据。此借条立即生效。借款人（收款人）：吕云龙。2017年12月12日，原告通过其名下卡号为×××的银行账户向被告名下卡号为×××*****6421的银行账户汇款20万元。庭审中，朱某作为证人出庭作证，证明涉案23万元借款中20万元系通过银行转账汇入被告账户，3万元系原告通过现金的方式交付给被告。原告还向本院提交了朱某出具的《情况说明》，主要内容为：2017年12月12日，被告在康营底商处，向苗波借款人民币23万元整，其中三万元现金，二十万元转账，并双方约定借款期限30天，逾期按5%利息支付。特此说明。经询，原告出借款项后，被告未向原告偿还过借款本金或利息。原告称虽在《借条》中没做约定，但原、被告私下口头约定借款期限为30天，借期内没有约定利息，约定了逾期利息为日利率5%，因约定标准过高，故在本案中按照年利率24%的标准主张逾期利息。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院可依据查明的事实，依法缺席判决。此外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。合法的债权受到法律保护。根据原告提供的《借条》、银行流水、证人证言等证据，可以证明原、被告之间存在合法、有效的借贷关系，且原告已经履行了全部23万元借款的出借义务。原告虽称与被告之间存在关于借款期限的口头约定，证人朱某亦出庭作证，然原告并未提供双方关于借款期限的对话记录等证据予以佐证，且在原、被告另一起民间借贷纠纷案件中，作为债权凭证的《借条》上明确约定了还款期限，故依据本案现有证据，本院无法认定原、被告之间有明确约定借款期限的意思表示。未约定借款期限的，债权人可随时向债务人主张还款，故原告有权向被告主张偿还借款本金23万元，逾期日以本院收到诉状之日为准。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，原告要求按照年利率24%的标准主张逾期利息的诉讼请求未超出法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕云龙于本判决生效后七日内偿还原告苗波借款本金23万元；二、被告吕云龙于本判决生效之日起七日内支付原告苗波利息（以借款本金23万元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年3月19日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告苗波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，由被告吕云龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元，由被告吕云龙负担（原告苗波已预交，被告吕云龙于本判决生效后七日内给付原告苗波）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙雪婷人民陪审员  魏武成人民陪审员  许春玉二〇一九年十二月十九日书 记 员  权成子
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34428号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：吴和明，男，1976年5月16日出生，汉族，住福建省南平市延平区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告吴和明借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年8月7日尚欠本金余额23601.86元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23601.86元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴和明向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23601.86元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费421元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  施海文二〇一九年十二月九日书记员  李敬钊吴越鸣
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56859号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：杨彬，男，1980年7月6日出生，汉族，户籍地陕西省西安市，住陕西省西安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨彬信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告杨彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计58,422.27元(截止至2019年6月6日，欠款本金49,939.58元，利息8,482.69元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计58,422.27元(截止至2019年6月6日，欠款本金49,939.58元，利息8,482.69元)，利息、滞纳金(违约金)、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止，滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，滞纳金与违约金一致；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨彬向原告处于《申请日期》申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年6月6日累计欠款共计58,422.27元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告杨彬未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年6月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨彬应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月6日的信用卡欠款本金49,939.58元；二、被告杨彬应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年6月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金49,939.58元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,048.49元，减半收取计524.25元，由被告杨彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十五日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1627民初6566号原告：耿科伟，男，汉族，1981年6月23日出生，住河南省太康县。委托诉讼代理人：李志华，河南李宜霖律师事务所律师。被告：河南昊晟纺织科技有限公司，住所地：周口市太康县产业集聚区纺织园区。法定代表人：轩刚洋，系该公司总经理。委托诉讼代理人：邹国会，河南世纪行律师事务所律师。委托诉讼代理人：**，河南世纪行律师事务所律师。原告耿科伟与被告河南昊晟纺织科技有限公司（以下简称昊晟公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿科伟及其委托诉讼代理人李志华，被告昊晟公司的委托诉讼代理人邹国会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿科伟的诉讼请求为：1．请求法院依法判令被告支付工程款49万元及延期费用。2．由被告承担一切诉讼费用。2015年3月6日，原告耿科伟与被告昊晟公司签订施工协议一份，由当时的法定代表人沈前方与原告耿科伟协议约定；由原告耿科伟承建被告昊晟公司的办公楼和宿舍楼工程项目，每平方1150元，工期245天，协议签订后，原告耿科伟按照协议内容施工，后交付被告昊晟公司使用。经原告耿科伟多次催要，被告昊晟公司支付部分工程款，仍拖欠原告耿科伟的工程款及延期费用，至今拒不履行还款义务。为维护原告耿科伟的合法权益，提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。庭审中，原告耿科伟的诉讼请求变更为563634.22元及利息247999元，后原告耿科伟又放弃利息247999元的诉讼请求。被告昊晟公司辩称：被告不是合法合法有效的主体，原被告之间没有法律关系，被告与本案没有关系。本院经审理认定事实如下：2015年3月6日原告耿科伟与被告昊晟公司签订《施工合同补充协议》，将本案所涉工程承包给原告耿科伟，被告的法定代表人沈前方签名，并加盖“河南昊晟纺织科技有限公司”印章。合同总价约为28181711元。原告耿科伟已按照《施工合同补充协议》施工完毕，并且涉案工程已投入使用，经结算，实际工程量为28703074.70元。被告昊晟公司已给付原告耿科伟费用28139440.48元。上述事实，有当事人所举书证、庭审笔录等在卷为证。本院认为，本案的案由为建设工程施工合同纠纷，建设工程施工合同中的承包人未取得建筑施工企业资质的，签订的合同为无效合同，故本案中被告昊晟公司与原告耿科伟所签订的合同为无效合同。原告耿科伟作为本案所涉合同的实际施工人，已按照《施工合同补充协议》施工完毕，并且被告已经正常使用涉案工程。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条的规定，原告耿科伟有权参照合同约定请求被告昊晟公司支付下余工程款28703074.70元-28139440.48元=563634.22元。对于被告昊晟公司的辩称，于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告河南昊晟纺织科技有限公司于判决生效之日起十日内支付原告耿科伟工程款563634.22元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4718元，由被告河南昊晟纺织科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  史红珍二〇一九年十二月三十一日书记员  吕永池
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初33887号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，均是原告职员，联系地址。被告：梁进杰，男，1983年3月2日出生，汉族，住所地湖北省天门市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告梁进杰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；贷款人为原告，借款人为被告；借款金额：13000元。签约日期：2016年11月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日罚息费率为0.06%/日，逾期60（不含）-360（含）日罚息费率为0.1%/日，逾期360日以上罚息费率为0.2%/日；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付情况：银联转账：10543元；交付时间：2016年11月25日。三、被告还款、欠款情况：被告逾期还款；截至2019年9月30日尚欠本金8663.8元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款证明、欠款清单等加以证明，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8663.8元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月16日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告在本判决发生法律效力之日起10日内向原告清偿本金8663.8元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费75元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  张伟雄二〇一九年十二月十六日书记员  许玉婷刘珊
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55892号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：李清洪，女，1973年11月15日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李清洪信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告李清洪经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金102,764.51元，利息38,834.02元，滞纳金(违约金)及其他费用共计14,049.80元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计155,648.33元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金102,764.51元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告李清洪未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2013年9月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2013年9月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李清洪应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金102,764.51元；二、被告李清洪应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2013年9月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金102,764.51元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,355.29元，减半收取计1,177.65元，由被告李清洪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初2639号原告：丁瑞晨，男，1993年4月30日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。被告：尹继余，男，1982年6月4日出生，满族，户籍地辽宁省凌源市。原告丁瑞晨与被告尹继余民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丁瑞晨到庭参加了诉讼。被告尹继余经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。丁瑞晨向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款本金6万元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年9月28日，因被告资金困难，原告同意向被告提供借款6万元。原告认为，原告向被告提供借款并由被告向原告出具借条，原告与被告之间即成立借款合同关系。这一关系是合法有效的，理应得到双方切实遵守和执行。现原告依约向被告提供了全部借款，然被告未依约如期向原告归还借款本金，违背了民事活动的基本原则诚实信用，已构成根本违约。对此，原告要求被告返还所有借款本金，故诉至法院。尹继余既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院认定事实如下：尹继余出具的欠条载明：今尹继余，身份证号……，向丁瑞晨，身份证号……借人民币60000元，大写：陆万元，于2018年10月5日前归还，如不还以6.8米高栏车……为抵押。诉讼中，丁瑞晨称：其在健康在线教育培训有限公司上班，尹继余是当初在三河一个工厂打工。其与尹继余是通过其哥哥尹继福认识的，尹继福曾经租其家的房子，连房租加上媳妇生孩子借款陆续共向其母亲借了5万元。其母亲把尹继福起诉并且胜诉了。尹继余总来找其哥，所以二人就认识了。2018年9月底，尹继余向其借款。因为他哥尹继福有个大车，他哥欠别人钱把车给扣了，想向其借6万元把车赎回来。赎回来之后开回老家作抵押借款可以抵个12万，正好可以还当时其母亲的5万元和其这6万元。之所以不是尹继福直接找其借钱，是因为尹继福也找过其母亲，但是其已经不相信尹继福了，是尹继余保证说让其相信，他哥不还他来还，于是其才同意借的，6万元是1万多的现金，剩余都是通过银行转账转的，其直接转给了尹继福的债权人。诉讼中，丁瑞晨称欠条上的内容模板都是其手写的，签字和手印是尹继余本人的。诉讼中，丁瑞晨称涉诉6万元是包括利息2000元，其只给了5.8万元，是尹继余主动说多出来的2000元当给的利息了。诉讼中，丁瑞晨明确诉讼请求为：1.判令被告偿还原告借款5.8万元；2.诉讼费由被告负担，并放弃其他诉讼请求。诉讼中，丁瑞晨称除本案涉及的款项外，与尹继余不存在其他欠款纠纷。诉讼中，丁瑞晨称上述欠条中载明的车辆并未到相关部门进行过抵押登记。诉讼中，丁瑞晨称上述陈述均属实，并已知晓虚假陈述及提交虚假证据的后果。上述事实，有原告丁瑞晨提交的欠条及本院的庭前质证笔录、庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告尹继余经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。综合考虑丁瑞晨提交的证据及庭审陈述，可以认定丁瑞晨与尹继余之间存在借款关系，现尹继余未偿还涉诉款项，丁瑞晨要求尹继余偿还借款5.8万元，于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尹继余偿还借原告丁瑞晨款5.8万元，于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元、公告费560元，均由被告尹继余负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 李二焕审 判 员 孙立忠审 判 员 林媛媛二〇一九年十二月十日法官助理 刘 哲书 记 员 王皎焯
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初10258号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号，统一社会信用代码91320300552524785P。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：**敏，该公司员工。被告：胡佃扬，男，1956年6月6日生，汉族，农民，住江苏邳州市。被告：潘成珍，女，1955年7月8日生，汉族，农民，住江苏邳州市。被告：胡中梅，女，1969年1月20日生，汉族，农民，住邳州。被告：黄立侠，女，1961年1月1日,生，汉族，农民，住江苏邳州市。被告：胡殿磊，男，1962年1月15日生，汉族，农民，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司诉被告胡佃扬、潘成珍、胡中梅、黄立侠、胡殿磊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理。2019年11月15日，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  陈伟伟二〇一九年十二月三日书记员  杜可可
四川省色达县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3333执30号 申请执行人：苏久克古,男,1981年2月26日出生,住四川省九龙县。 被执行人：黄强,男,1984年10月19日出生,住四川省绵阳市平武县。 四川省甘孜藏族自治州色达县人民法院做出的（2019）川3333民初字34号民事判决书已经发生法律效力，应申请人苏久克古的申请，本院于2019年7月25日以案号（2019）川3333执30号立案执行，执行标的额为85054元。2019年7月25日本院依法向申请执行人苏久克古送达了受理案件通知书和提供被执行人财产状况通知书，向被执行人黄强邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未申报财产且未履行法律文书确定的义务。随后，本院于2019年11月12日向黄强发出限制消费令和失信决定书，限制其高消费并将其列入了失信被执行人名单。2019年12月13日执行人员通过网络查控系统进行了财产查询，查控单位的反馈显示被执行人黄强无可执行财产。 2019年12月8日，我院执行人员对申请执行人进行了终本约谈，制作了终本约谈笔录并签字捺印。约谈过程中向申请执行人详细介绍了案件办理情况，向其讲明了终结本次执行程序的程序要件，得到申请执行人的理解并同意法院在案件审限到期后进行终结本次执行程序的操作。同时我院向申请人讲明了案件终本后如发现被执行人的财产线索，我院将会立即恢复执行。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 周       海 审判员 蒋忠彬审判员杨小花 二〇一九年十二月十三日 书记员 倪       科 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0222民初1556号原告：通许县孙营乡共和村五组，住所地通许县孙营乡共和村。负责人：郑建永，职务组长。委托诉讼代理人：徐卫敏、杨恩泽，河南子建律师事务所律师，代理权限特别授权。被告：郑书彦，男，汉族，1945年2月17日生，住河南省通许县。委托诉讼代理人：李亚华、赵卫华，河南咸平律师事务所律师，代理权限特别授权。原告通许县孙营乡共和村五组（以下简称共和五组）诉被告郑书彦土地租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告共和五组组长郑建永及委托诉讼代理人徐卫敏、杨恩泽，被告郑书彦委托诉讼代理人李亚华、赵卫华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告共和五组向本院提出诉讼请求：判令被告停止侵权、退还其承包的五组土地并清理承包地上违法建筑的房屋、大棚、大型脱壳机、地磅及树木并承担诉讼费。事实和理由：本组2012年元月1日将本组位于孙成河东面300米路南的约6亩耕地承包给被告，并签订了《土地承包协议书》，承包期限五年，现早已到期。到期后本组多次让其退还土地，被告拒绝退还，严重阻碍本组土地的正常使用，请求法院依法判决。被告郑书彦辩称，2012年元月郑建永找我承包本组土地并承诺承包期5年内，承包地大坑平整，没有任何建筑物和树木，签订协议后郑建永收取我5000元承包费，没有出具凭证。我在使用该土地时发现面积不够还有其他附属物，我要求终止合同退还5000元承包费，多次协商无果后我栽种上杨树。原告要求我清理承包地上的违法建筑和附属物主体错误，我承包之前土地上已有房屋、大棚等附属物且该附属物所有人不是被告，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明：2012年元月1日共和村五组组长郑建永与本组村民郑书彦签订土地承包协议书，协议约定：组长郑建永承包给村民郑书彦土地，南到南墙边，北到大公路路沟，东到东墙边，西到建长墙边，五年承包期，承包费伍仟元，承包年限2012年元月1日至2016年元月1日到期，五年内土地里大坑整平，没有任何建筑物和树木，承包协议两份，双方各一份，签字郑建永、郑书彦。在承包期内郑书彦在承包地上栽种杨树，郑书彦的儿子在承包土地上搭建有大棚、安装有脱壳机、地磅。1996年7月通许县人民政府在诉争的土地范围内为郑双喜颁发通集建（孙土）字第81号集体土地建设用地使用证，面积464平方米，东邻郑刘保、西邻坟、南邻荒地、北邻大路，东西长29米、南北长16米。上述事实有当事人陈述、建设用地使用证、土地承包协议书、照片、法庭笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的土地承包协议书是双方的真实意思表示，双方都应当严格按照该协议行使权利、履行义务。土地承包协议到期后，被告理应退还土地给原告。由于被告持有建设用地使用证，该建设用地使用证是否有效属于另一法律关系，本案不予处理，双方可另行解决。因此被告应当按照协议约定清理承包土地上的附属物（不包括建设用地使用证范围内的附属物），并将清理附属物后的土地（不包括建设用地使用证范围内的土地）交付给原告。对原告合理、合法的诉求，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告郑书彦于本判决生效之日起十日内清理承包土地上的附属物（不包括建设用地使用证范围内的附属物），并将清理附属物后的土地（不包括建设用地使用证范围内的土地）交付给原告通许县孙营乡共和村五组；二、驳回原告通许县孙营乡共和村五组的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告通许县孙营乡共和村五组承担50元，被告郑书彦承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  潘红军审 判 员  刘路慧人民陪审员  陈 锐二〇一九年十二月十一日书 记 员  李军博
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初2724号 原告：中国银行股份有限公司仙桃分行，住所地仙桃市复州大道264号。 主要负责人：朱鸿，该分行行长。 委托诉讼代理人：杜立松，男，该分行个人金融部经理。代理权限为特别授权。 被告：谢亮，男，1979年11月9日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 原告中国银行股份有限公司仙桃分行（以下简称中国银行仙桃分行）与被告谢亮信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行仙桃分行的委托诉讼代理人杜立松到庭参加诉讼，被告谢亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国银行仙桃分行向本院提出的诉讼请求：1.判令谢亮偿还中国银行仙桃分行信用卡透支本金84043.37元，截止2019年4月29日的利息10015.24元、还款违约金13262.49元，后段利息按双方约定日万分之五计算给付，按月计收复利；2.谢亮承担本案诉讼费。事实与理由：谢亮于2009年9月6日向中国银行仙桃分行申请办理卡号为62×××18的信用卡一张，用于个人消费，中国银行仙桃分行授信额度为10000元。谢亮使用该信用卡多次提升信用额度恶意透支，自2018年2月起拒不偿还所欠本金、利息、还款违约金。 谢亮未作答辩。 中国银行仙桃分行围绕自己的诉讼请求向本院提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡额度调整查询表、信用卡换卡记录查询单、银行卡应收账款查询单、银行卡交易记录明细、谢亮身份证复印件、中国银监会湖北监管局文件、中国人民银行文件、中国银行股份有限公司关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告一组，谢亮未向本院提交证据。本院审查认为，中国银行仙桃分行所举证据能证明谢亮向该行申请办理信用卡并透支消费，尚欠中国银行仙桃分行本金及利息、还款违约金未还的事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年9月6日，谢亮向原中国银行股份有限公司仙桃支行申请办理信用卡一张，声明同意遵守中国银行信用卡领用合约的条款，该信用卡领用合约约定：甲方（即谢亮，下同）非现金透支交易从交易记账日至乙方（即中国银行，下同）规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20日-50日，甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按合约及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款正常计息。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。起息日以透支交易记账日为准。甲方在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5％支付滞纳金。谢亮的申请经中国银行审核后向其发放卡号为62×××33的长城银联信用卡一张，该卡授信额度为10000元。因谢亮未收到信用卡，中国银行又向谢亮补发卡号为62×××18同等级别信用卡。谢亮取得该信用卡后提升授信额度至10500元，多次提升临时信用额度用于个人消费，并办理了额度为100000元的信用卡专项分期付款业务。截至2019年4月29日，谢亮持有卡号62×××18信用卡尚欠中国银行仙桃分行透支本金61827.37元，分期本金22216元，利息10015.24元、还款违约金13262.49元未还。 另查明，2016年9月27日，中国银行股份有限公司发布公告，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，将信用卡滞纳金名称调整为还款违约金，取消收取超限费，自2017年1月1日起执行。 2017年11月21日，中国银监会湖北监管局发文批准原中国银行股份有限公司仙桃支行更名为中国银行股份有限公司仙桃分行。 本院认为，谢亮向中国银行仙桃分行申请办理信用卡，承诺遵守中国银行信用卡章程和领用合约，双方形成信用卡合同法律关系，该合同是双方当事人真实意思的表示，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。谢亮在使用信用卡透支交易后，未按协议的约定履行还款付息义务，已构成违约，依法应承担违约责任。中国银行仙桃分行要求谢亮返还本金，支付利息、还款违约金既符合合同约定，也符合中国人民银行关于信用卡利息、还款违约金计算的规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告谢亮于本判决生效之日起十日内返还原告中国银行股份有限公司仙桃分行信用卡本金84043.37元，支付利息10015.24元、还款违约金13262.49元，并自2019年4月30日起至本金履行完毕之日止按日利率万分之五支付信用卡透支利息，按月计收复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2446元，由被告谢亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  高 波 人民陪审员  余爱军 人民陪审员  黄志刚 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  汪思缘
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0502民初2744号 原告：高余华，男，汉族，1970年2月2日出生，北京东方一代防水有限工程公司邢台分公司副经理，现住邢台市桥东区。 被告：郑双喜，男，汉族，1981年5月20日出生，户籍所在地湖北省嘉鱼县，现住北京市朝阳区。 原告高余华与被告郑双喜民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告高余华到庭参加诉讼，被告郑双喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告高余华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金10000元，并给付原告利息；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月12日被告以经营中需要资金为由，从原告处借款10000元。上述借款有银行转账记录及聊天记录为据，后原告多次向被告催要，被告一拖再拖，借款10000元至今被告分文未予偿还。为维护原告的合法权益，能早日追回借款本金及利息，依据法律有关规定，诉至贵院，请依法支持原告的诉请。 被告郑双喜未到庭进行答辩，也没有向本院提交书面答辩材料。 本院经审理认定事实如下：2016年5月12日被告向原告借款10000元，原告通过银行转账方式将10000元转入被告名下的银行账户，双方之间未签订书面借款凭证。原告向被告出借款项后，多次向被告追要，被告拒不偿还。 本院认为，合法有效的民间借贷关系应受到法律的保护。本案中原告虽仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，但被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。本院结合原告提交的银行转账凭证和短信聊天记录，认定被告确实向原告借款10000元，故本院对原告要求被告偿还借款本金10000元的诉讼请求，予以支持。因双方未签订书面借款凭证且未约定利息，应视为不支付利息。但诉讼中原告向本院主张利息，本院依据相关法律规定，既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。10000元借款未约定还款期限，被告应自原告起诉之日即2019年10月21日起按年利率6%向原告支付逾期利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，判决如下： 被告郑双喜于本判决生效后十日内偿还原告高余华借款本金10000元并支付逾期利息（逾期利息计算：自2019年10月21日起，以借款本金10000元为基数，按年利率6%计算至判决履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郑双喜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  王颖 二〇一九年十二月十七日 书记员  李森
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初19803号原告：李瑞林，男，1963年2月15日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托代理人：董海鹰，男，1966年11月16日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区。被告：李志常，男，1962年8月16日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住址不详，公民身份号码×××。原告李瑞林与被告李志常民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李瑞林及其委托代理人董海鹰到庭参加诉讼。被告李志常经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李瑞林向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付借款20万元及利息；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：原、被告为朋友关系，被告是北京安泰佳信建设工程有限责任公司法定代表人。2016年8月17日，被告以工程急需资金为由向原告借款，原告通过中国建设银行向被告转账20万元，被告表示一个月还款。借款到期后，原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告李志常既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：李瑞林持中国建设银行转账客户回单一份，要求李志常偿还其借款20万元。该客户回单显示，汇款人李瑞林，收款人李志常，汇款金额20万元。上述事实，有中国建设银行转账客户回单、本案庭审笔录在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。根据李瑞林提供的证据结合其庭审中的陈述，本院可以认定李志常欠付其20万元借款未归还。现李瑞林要求李志常承担还款义务，其请求正当，本院予以支持。对于李瑞林主张的利息，因双方对此并无约定，亦未约定还款期限，故本院以李瑞林向本院提起诉讼的时间作为李志常支付逾期还款利息的时间。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告李志常于本判决生效之日起七日内偿还原告李瑞林欠款二十万元并支付自二〇一九年六月二十一日起至实际偿还全部欠款之日止按年利率百分之六计算的债务利息；二、驳回原告李瑞林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千三百元及公告费五百六十元，由被告李志常负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  褚 征人民陪审员  曹林辉人民陪审员  王秀英二〇一九年十二月十八日法官 助理  周天阳
辽宁省沈阳市和平区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0102行初264号原告***，男，1984年11月27日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区，现住抚顺市顺城区。被告沈阳市公安局皇姑分局辽河派出所。住所地沈阳市皇姑区陵东街15号甲。法定代表人林志伟，所长。出庭负责人左强，该所副所长。委托代理人白曦光，该所民警。原告***诉被告沈阳市公安局皇姑分局辽河派出所履行法定职责一案，于2019年10月15日向本院提起行政诉讼。本院受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本和应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2019年12月3日公开开庭审理了本案，原告***，被告沈阳市公安局皇姑分局辽河派出所的委托代理人左强、白曦光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告***诉称，2019年8月20日下午4点50分原告在辽宁省检察院举报省检察院5号检察官时，辽河公安派出所3名民警出警后要对原告强制带离，原告认为自己无违法行为，且原告是残疾人行动不便有正当理由拒绝传唤去派出所，这时从省检察院出来几名人员一下将原告拐杖抢走对原告进行推拽拉扯，导致原告不能柱拐左膝扭伤差点摔倒并且血压升高恶心迷糊（原告是高血压患者），民警使用手铐将原告反手扣上（原告有正当理由拒绝公安机关传唤民警不应使用手铐），原告左膝外侧肿了特别疼而且迷糊恶心要呕吐，迷糊疼了一宿后原告第二天早上去抚顺市矿务局总医院就医，检察院人员无执法权对原告采取强制措施，其违法行为对原告造成人身伤害，原告向被告报案对其行为给予行政处罚，被告不履职不作为。诉讼请求：判令被告对原告的报案履行法定职责，作出是否给予行政处罚决定。被告沈阳市公安局皇姑分局辽河派出所辩称，一、本案认定的事实清楚，有辽宁省人民检察院物业经理解德刚、保安尹金春的证人证言等证据为证。二、本案程序合法。本案严格按照法律法规的规定对原告进行合法传唤与带离，并对原告的报案进行调查取证，未发现辽宁省人民检察院工作人员有违法行为。三、本案适用法律正确。由于原告的行为涉嫌扰乱单位办公秩序，依法应当适用《治安管理处罚法》第二十三条第一款规定。综上所述，我所认为对原告做出的传唤与带离决定事实清楚，程序合法，适用法律正确；对原告提出的报案履行法定职责，我所已依法履行法定职责，经调查未发现检察院工作人员有违法行为，故未予以行政处罚，希望法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年8月20日，原告***到辽宁省检察院信访投诉并在辽宁省检察院门口滞留，涉嫌扰乱单位办公秩序，辽河派出所出警后，原告被强制带离。原告8月22日通过EMS快递向辽河派出所报案，请求辽河派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》及《公安机关办理行政案件程序规定》，依法对辽宁省人民检察院对***违法人身伤害的工作人员给予行政处罚，称从省检察院出来几名人员一下将原告拐杖抢走对原告进行推拽拉扯，省检察院人员对原告的人身伤害导致报案人左膝扭伤。原告认为被告对原告的报案未履行职责，诉至本院。另查，庭审中，原告指认当日参与执法人员，经查看监控录像，确认其中之一为被告辽河派出所民警白曦光，另一人为辽河派出所招聘制辅助警务人员景强。本院认为，***于2019年8月22日通过EMS向被告辽河派出所报案，举报事项为省检察院人员对原告造成人身伤害，经查，***指认的人员均为辽河派出所工作人员，未发现省检察院人员参与执法行为。故***的起诉无事实根据，原告起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，其起诉应予驳回。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告***的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王 勇人民陪审员  张誉升人民陪审员  路 宏二〇一九年十二月十三日书 记 员  任天一本裁定适用的相关法律依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55279号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：牟文桃，女，1970年5月6日出生，汉族，户籍地四川省成都市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告牟文桃信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告牟文桃经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计115,647.47元(截止至2019年9月2日的欠款本金90,534.51元、利息9,366.50元、滞纳金3,146.46元、其他费用12,600元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告牟文桃在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金90,534.51元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告牟文桃未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牟文桃应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年9月2日的信用卡欠款本金90,534.51元；二、被告牟文桃应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2017年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金90,534.51元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,063.36元，减半收取计1,031.68元，由被告牟文桃负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  倪强二〇一九年十二月二十四日书记员  赵贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初21226号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：杜文同，男，1988年9月25日出生，汉族，户籍地河北省保定市。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告杜文同信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人徐苏、刘海到庭参加了诉讼，被告杜文同经公告送达开庭传票、起诉书副本及证据材料，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令杜文同偿还广发银行北京分行截至2019年5月2日的信用卡欠款总额合计120556.93元（其中本金94444.48元，利息775.45元，违约金1697.00元，手续费23640.00元）；2.判令杜文同按照广发银行信用卡客户协议的约定支付从2019年5月3日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金；3.杜文同承担本案诉讼费和公告费。事实和理由：被告曾在原告处办理了广发信用卡，因其拖欠本金、利息等款项未还，故原告诉至法院。被告未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的办卡材料、欠款构成、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》等原件与复印件一致；被告未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，被告在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。截至2019年5月2日，杜文同拖欠本金94444.48元，利息775.45元，违约金1697.00元，手续费23640.00元。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求被告履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，杜文同向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2019年5月2日的欠款本金94444.48元，利息775.45元，违约金1697.00元，手续费23640.00元；二、自本判决生效之日起十日内，杜文同向广发银行股份有限公司北京分行支付自2019年5月3日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2711元、公告费560元，由被告杜文同负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 李成博审 判 员 游煜聪审 判 员 薛 蓓二〇一九年十二月六日法官助理 王 凯书 记 员 崔佳星
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初8493号 原告：中国建设银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市长安区广安大街26号，统一社会信用代码：91130100804404625A。 主要负责人：张连钢，该分行行长。 委托诉讼代理人：李贵霞，河北燕赵众诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴国朝，男，该行客户经理。 被告：韩锦章，男，1990年12月28日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 被告：韩贞亮，男，1963年4月21日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 被告：齐花锐，女，1964年11月15日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 原告中国建设银行股份有限公司石家庄分行（以下简称建行石家庄分行）与被告韩锦章、韩贞亮、齐花锐金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行石家庄分行委托诉讼代理人李贵霞到庭参加诉讼，被告韩锦章、韩贞亮、齐花锐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行石家庄分行向本院提出诉讼请求：1.三被告共同偿还借款本金1841454.54元和截至2019年8月6日的借款利息、复利及罚息99919.5元，以及自2019年8月7日起至本息还清时止的利息、复利及罚息（按合同约定利率计算）；2.原告对被告韩锦章抵押的财产折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月26日，原告与被告韩锦章、韩贞亮、齐花锐共同签订了《个人住房（商业用房）借款合同》（以下简称《借款合同》），约定：原告向三被告发放贷款190万元，用于其购买座落于石家庄市长安区；贷款期限为360个月，自2016年8月26日起至2046年8月26日止；贷款利率为月利率，浮动利率，即在基准利率水平上下调10%；采用等额本息还款方法。合同还约定被告韩锦章以其所购上述房产设定抵押，担保范围为主合同项下的全部债务。原告按《借款合同》约定履行了义务，但三被告未按约偿还借款本息。依据《借款合同》约定，原告有权宣布贷款立即到期。 被告韩锦章、韩贞亮、齐花锐未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、开立贷款账户通知书、个人贷款支付凭证、不动产登记证明、资金交易查询单、原告信贷系统结清试算表截图等证据。上述证据形式要件齐全且能相互印证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。据此，对原告主张的事实予以确认。另，《借款合同》约定借款人未足额偿还借款本息，原告有权按合同约定利率上浮50%计收罚息和复利。同时约定，借款人未足额偿还借款本息构成违约，原告有权宣布贷款提前到期。原告于2016年9月9日将190万元打入被告指定的李梅账户，履行了合同义务。三被告自2018年7月1日至2019年2月18日期间未还款，2019年2月18日还款1125.79元后，至今未再还款。截至2019年8月6日，三被告尚欠借款本金1841454.54元、利息94881.58元、罚息1422.47元、复利3615.45元。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定,当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利,本案三被告经本院合法传唤,无正当理由拒不出庭应诉,视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与三被告签订的《借款合同》合法有效，原告依约发放贷款后，三被告已连续多期未偿还贷款本息，已构成违约，原告依约有权宣布贷款立即到期，要求被告立即偿还剩余借款本金及合同约定的利息、罚息、复利。被告韩锦章以其名下房产为本案借款提供抵押担保，原告有权就抵押财产折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韩锦章、韩贞亮、齐花锐于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国建设银行股份有限公司石家庄分行借款本金1841454.54元及利息、罚息、复利（截止2019年8月6日利息94881.58元、罚息1422.47元、复利3615.45元，之后按合同约定标准计算至付清之日止）； 二、如被告韩锦章、韩贞亮、齐花锐到期不履行前款判决义务，原告中国建设银行股份有限公司石家庄分行有权对被告韩锦章名下所有的石家庄市长安区［房屋所有权证号：冀（2016）石家庄市不动产权第0061901号］折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计11136元，由被告韩锦章、韩贞亮、齐花锐共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李彦红 二〇一九年十二月二十六日 书记员  田丽颖
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初39258号原告：李红艳，女，1978年2月27日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京三鼎家政服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路15号院1号楼商业配套201。法定代表人：任富强，具体职务不详。原告李红艳与被告北京三鼎家政服务有限公司家政服务合同纠纷一案，本院立案后，2019年12月19日，原告李红艳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李红艳撤诉处理。案件受理费157元，减半收取计78元，由原告李红艳负担。审 判 长  孙 赫人民陪审员  白玉萍人民陪审员  张培华二〇一九年十二月二十六日书 记 员  张君斓
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0424民初1000号原告：贾永利，男，1968年6月1日生，汉族，户籍所在地江苏省东海县牛山镇清洁巷6号，现住贵州省关岭布依族苗族自治县关索街道西关外路54号。公民身份号码：320722196806011234。被告：金立，男，1987年2月15日生，汉族，住贵州省关岭布依族苗族自治县沙营镇养牛村大坪地二组，公民身份号码：522528198702155271。被告：谢先菊，女，1985年2月4日生，布依族，住贵州省关岭布依族苗族自治县沙营镇养牛村大坪地二组，公民身份号码：522528198502040841。原告贾永利与被告金立、谢先菊民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾永利到庭参加了诉讼，被告金立、谢先菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告贾永利向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款140000元。2、判令二被告以140000元为基数，按月利率2%支付利息至还清为止。3、一审诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告因急需周转资金，于2016年8月30日向原告借款140000元，二被告出具借条，承诺还款时间为2016年9月30日，但还款期限届满后，原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求支持上述请求。原告贾永利为支持其诉请，提交以下证据：1、原告的身份证，拟证明原告基本身份情况。2、《借条》，拟证明被告向原告借款的事实。3、银行交易明细，拟证明原告通过银行转账方式支付被告金立130000元。4、关岭布依族苗族自治县沙营镇养牛村村民委员会出具的证明，拟证明该村村民金立及妻子谢先菊现无法联系。被告金立未答辩。被告金立未提供证据。被告谢先菊未答辩。被告谢先菊未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告金立和被告谢先菊于2016年8月30日立据向原告贾永利借款，《借条》记载为：“今借到贾永利现金壹拾肆万元整……2016年9月30日前还清”，未约定利息，被告金立和被告谢先菊在借条下借款人处签字和按印。同日，原告贾永利通过银行转账的方式支付被告金立借款130000元。同时查明，关岭布依族苗族自治县沙营镇养牛村村民委员会出具证明，该村大坪地二组村民被告金立及妻子谢先菊现无法联系。上述事实，有原告提供的身份证、《借条》（原件1张）、关岭布依族苗族自治县沙营镇养牛村村民委员会出具的《证明》（原件1页）及原告庭审陈述予以证实。以上证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告金立和被告谢先菊立据向原告贾永利借款，原告已将借款支付被告，被告应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的还款义务，现原告贾永利诉请被告偿还借款，本院依法予以支持。关于借款本金，依照《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，原告贾永利通过银行转账支付的130000元，本院依法为借款本金，原告贾永利陈述现金支付借款本金10000元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，现原告不能举证证明其通过现金的方式支付10000元，故本院对其陈述不予采信。关于借款利息，《借条》中未约定利息，但约定该笔借款于2016年9月30日前还清，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“……既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，对逾期利息按年利率6%予以支持。被告金立、谢先菊无正当理由拒不到庭参加诉讼，不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告金立和被告谢先菊于本判决生效之日起十日内偿还原告贾永利借款本金130000元，并以借款本金130000元为基数，按照年利率6%计算自2016年10月1日起至还清为止的利息。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果义务人未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费3100元，由被告金立和被告谢先菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力，权利人可在二年内向本院申请强制执行。审 判 长  王文玉审 判 员  欧诗敏人民陪审员  刘衍达二〇一九年十二月二十四日书 记 员  廖龙炜
南阳市宛城区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1302执2516号申请执行人：张冲被执行人：河南豪盛商贸有限公司张冲与河南豪盛商贸有限公司租赁合同纠纷一案，申请标的共计6573.04元。经本院立案执行，现已执行到位6573.04元。至此，张冲向本院申请执行的（2019）豫1302民初1331号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  李蕊二〇一九年十二月十九日书记员  罗鑫
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执4232号申请执行人：徐纯教（SEOSOONKIO），男，1959年7月2日生，韩国国籍，现住中华人民共和国江苏省南京市经济技术开发区。委托诉讼代理人：余帮喜、揭格，江苏天哲律师事务所律师。被执行人：滁州冠景休闲产业发展有限公司，住所地在安徽省滁州市。法定代表人：林晓勤，该公司董事长。关于申请执行人徐纯教（SEOSOONKIO）与被执行人滁州冠景休闲产业发展有限公司合同纠纷一案，执行过程中，申请执行人与被执行人已经达成执行和解协议，因履行时间较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结南京市玄武区人民法院（2018）苏0102民初11771号民事判决书的执行。终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十二月二十日书记员  陈 玲
湖北省安陆市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0982民初2333号原告:安陆安捷物流有限公司。住所地：安陆市府城朝阳小区88号。法定代表人：栾飞飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：王相春，湖北浩法律师事务所律师。被告：官红斌，男，1975年1月21日出生，汉族，住孝感市孝南区。本院在审理原告安陆安捷物流有限公司与被告官红斌租赁合同纠纷一案中，原告安陆安捷物流有限公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告安陆安捷物流有限公司撤回起诉。本案受理费1867.23元减半收取计933.62元,由原告安陆安捷物流有限公司负担。审判员 杨 丽二〇一九年十二月十三日书记员 王杰梅
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执恢1781号广州市乐怡房地产开发有限公司：权利人陈光耀依据已发生法律效力的(2015)穗海法民三初字第00428号民事判决书向本院申请执行广州市乐怡房地产开发有限公司一案，本院已立案执行，执行案号为（2015）穗海法执字第2148号。现经本院恢复执行，被执行人广州市乐怡房地产开发有限公司已履行了本案中的义务。至此，本院（2015）穗海法执字第2148号、（2019）粤0105执恢1781号案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
河北省辛集市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0181刑初368号 公诉机关河北省辛集市人民检察院。 被告人魏建军，男，1970年2月23日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：河北省辛集市，住本村。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年11月14日被辛集市公安局取保候审，因涉嫌犯故意伤害罪经本院决定于2019年12月12日重新办理取保候审。现取保候审于户籍所在地。 河北省辛集市人民检察院以辛检一部刑诉[2019]61号起诉书指控被告人魏建军犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。辛集市人民检察院检察员梁建辉出庭支持公诉，被告人魏建军到庭参加了诉讼。现已审理终结。 辛集市人民检察院指控，2019年10月12日7时许，被告人魏建军之母张某1与本村（辛集市田家庄乡张董牛村）村民付某的丈夫史某1发生口角，继而发生张某1与史某1、付某夫妻二人肢体冲突。被告人魏建军赶至案发现场后，即对被害人付某及史某1实施殴打。后被害人付某到辛集市第一医院住院治疗。2019年11月7日，辛集司法医学鉴定中心出具“司法鉴定意见书”，其鉴定意见为：被鉴定人付某之伤情属于轻伤二级。2019年11月7日，经调解被告人魏建军与被害人付某达成“调解协议书”，并一次性支付赔偿被害人付某住院费及各种费用共计四万元。同年11月14日，被害人付某自愿对被告人魏建军的行为予以刑事谅解，并由其女儿史某2代其书写了“刑事谅解书”。公诉机关认为被告人魏建军之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。魏建军自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。 被告人魏建军对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明，2019年10月12日7时许，被告人魏建军之母张某1与本村村民付某及丈夫史某1发生纠纷，被告人魏建军到场后，将被害人付某殴打致伤。经辛集司法医学鉴定中心鉴定，付某之伤情属于轻伤二级。案发后双方达成了调解协议并已实际履行，被告人的行为取得了被害人的谅解。被告人魏建军已签署认罪认罚具结书，认可公诉机关指控的罪名及犯罪事实并自愿接受处罚。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、到案经过、破案报告、调取证据清单、户籍证明信、认罪认罚具结书、调解协议书、刑事谅解书、调查评估意见书，证人史某2、史某1、张某1、李某、张某2的证言，被害人付某的陈述，被告人魏建军在侦查机关的供述，辛集司法医学鉴定中心司法鉴定意见书、勘查笔录及照片、监控视频光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人魏建军故意伤害他人身体，且致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应当予以刑事处罚。公诉机关指控其犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，对被告人魏建军应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的法定刑幅度以内处以适当刑罚，在对被告人的量刑过程中，本院充分考虑到以下量刑情节：被告人魏建军已签署认罪认罚具结书并自愿接受处罚，可以依法从宽处理；被告人积极赔偿被害人经济损失并取得了被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。根据被告人魏建军犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，决定对被告人魏建军的刑罚。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人魏建军犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  段艳晓 二〇一九年十二月二十四日 书记员  路冬松
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7102号原告：山东中勒机电设备有限公司，住所地山东省青岛市即墨市通济办事处青威路1612号。法定代表人：王庆芳，执行董事。委托诉讼代理人：麻莉坤，河北王笑娟律师事务所律师。委托诉讼代理人：任虎成，北京高沃律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：刘影，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：赵辉，国家知识产权局审查员。原告山东中勒机电设备有限公司（以下简称中勒机电公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服国家知识产权局于2019年4月11日作出的商评字[2019]第76986号《关于第27439773号图形商标驳回复审决定书》（以下简称被诉决定），在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月27日受理后，依法组成合议庭，并于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告中勒机电公司的委托诉讼代理人麻莉坤，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人赵辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系国家知识产权局针对中勒机电公司不服原国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）对第27439773号图形商标（以下简称诉争商标）作出的驳回决定所提出的复审申请而作出的。国家知识产权局在该决定中认定：诉争商标图形与第8467394号“钟南及图”商标（以下简称引证商标一）中显著标识之一的图形、第12283291号图形商标（以下简称引证商标二）图形相比较，在造型、设计风格、视觉效果等方面近似。诉争商标指定使用的热焊枪等复审商品与上述引证商标指定使用的电焊机等商品属于相同或类似商品。诉争商标与上述引证商标分别注册使用在上述相同或类似商品上易导致消费者的混淆和误认，诉争商标与上述引证商标已分别构成使用在相同或类似商品上的近似商标。据此，依照《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条和第三十四条的规定，国家知识产权局决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告中勒机电公司诉称：一、原告明确放弃诉争商标核定使用的“0736铸件设备、铸造机械”商品项目上的注册申请，由此引证商标一将不构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。二、诉争商标为原告所独创，商标含义寓意深刻。三、诉争商标与引证商标二图形部分在构图元素、设计风格和整体视觉效果方面差异明显，不构成商标法第三十条所规定的相同或类似商品上的近似商标。四、诉争商标经广泛宣传和使用，在行业中形成了很高的知名度和影响力，已经和原告的企业形成独特唯一的对应关系，完全具备商标的显著识别特征，与引证商标二共存不会造成混淆和误认，请求法院对诉争商标的实际使用事实予以充分考虑。综上，原告请求法院依法判决撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告国家知识产权局辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求人民法院依法维持被诉决定。本院经审理查明：诉争商标为第27439773号图形商标（商标图样附后），由中勒机电公司于2017年11月13日申请注册，指定使用在第7类的气动焊接设备、电焊机、铸造机械、焊接机用电极、电焊设备、电焊接设备等商品上。引证商标一为第8467394号“钟南及图”商标，于2010年7月9日申请注册，后经核准，核定使用在第7类的整修机（机械加工装置）、切割机、液压机等商品上，专用期限自2011年7月21日至2021年7月20日。现商标注册人为安徽钟南人防工程防护设备有限公司。引证商标二为第12283291号图形商标（商标图样附后），于2013年3月18日申请注册，后经核准，核定使用在第7类的饲料粉碎机、碾米机、食品包装机、自行车组装机械、采掘机、电焊机等商品上，专用期限自2014年8月21日至2024年8月20日。现商标注册人为重庆钟华机械有限责任公司。针对诉争商标的注册申请，商标局作出第TMZC27439773BHTZ01号《商标驳回通知书》，决定：驳回诉争商标的注册申请。中勒机电公司不服上述决定，向原国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）申请复审，其主要理由为：诉争商标为中勒机电公司所独创，与引证商标一、二在设计、含义及整体外观等方面区别明显，未构成近似商标。2019年4月11日，国家知识产权局作出被诉决定。在本案开庭审理过程中，中勒机电公司认可诉争商标指定使用的气动焊接设备、电焊机、焊接机用电极、电焊设备、电焊接设备等商品与引证商标二核定使用的电焊机商品构成同一种或类似商品，但认为诉争商标与引证商标二不构成近似商标。国家知识产权局称中勒机电公司放弃诉争商标在铸件设备、铸造机械商品上的注册申请后，现引证商标二在电焊机商品上仍构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和各引证商标的商标档案、《商标驳回通知书》、相关证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点是诉争商标与引证商标一、二是否构成同一种或类似商品上的近似商标。商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，首先，关于商品类似问题。第一，原告自愿放弃诉争商标在“铸件设备、铸造机械”商品上的注册申请，被告对此并未提出异议，本院对此予以确认。故本案应审查诉争商标在“气动焊接设备、电焊机、焊接机用电极、电焊设备、电焊接设备、电焊烙接、电弧焊接设备、热焊枪”商品上的注册申请是否符合商标法第三十条的规定。第二，鉴于原告认可诉争商标指定使用的气动焊接设备、电焊机、焊接机用电极、电焊设备、电焊接设备等商品与引证商标二核定使用的商品构成同一种或类似商品，本院对此予以确认。故本案关键在于诉争商标与引证商标二是否构成近似商标。其次，关于商标近似问题。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字和图形组合的整体排列组合方式和外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。本案中，诉争商标与引证商标二均为图形商标，两者在设计风格、整体视觉效果等方面相近。两商标若共同使用在相同或类似商品上，客观上容易造成相关公众认为商品是同一主体提供的，或其提供者之间存在特定联系，从而对商品的来源产生混淆、误认。并且，原告提供的证据不足以证明诉争商标经长期、广泛使用已与原告形成特定联系，以致相关公众在客观上已能将相关商业标志区别开来。据此，被告认定诉争商标与引证商标二构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，结论正确，应予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告山东中勒机电设备有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告山东中勒机电设备有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张国红人民陪审员  阮唯实人民陪审员  刘 亚二〇一九年十二月二日法官 助理  庄丽娥书 记 员  王 赛附图：诉争商标引证商标二
陕西省泾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0423民初4501号 原告：岐山县鸿发建材有限公司（以下简称建材公司）。 法定代表人：李某1，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：康某某，系该公司销售经理。 被告：李某2，男，汉族，居民。 委托诉讼代理人：任某某，陕西万兴律师事务所律师。 原告建材公司与被告李某2买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告建材公司委托诉讼代理人康某某、被告李某2及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付袋装石灰款38178元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：从2019年4月开始，被告在原告处购买石粉。2019年8月21日，经原、被告对账，被告共拖欠原告石粉款38178元，并由被告向原告出具欠条一张，欠条载明拖欠货款38178元，被告签名并载明了日期。后被告以各种借口推诿，拒不给付货款。现原告诉至法院。 被告李某2辩称，一、原告起诉主体错误，应驳回原告的起诉。原告称“从2019年4月开始，被告在原告处购买石粉。2019年8月21日，经原、被告对账，被告共欠原告石粉款38178元。”案件实情并非如此，被告一直是为陕西金江建材有限公司做业务。原告对此完全知情，真正承担责任或购买原告石粉你的是陕西金江建材有限公司，而非被告。因金江建材不生产石粉，故要求原告公司为其进行代加工，并且为原告公司送去了印有金江建材公司的编织袋。被告的职务就是为金江建材公司的一名业务员。被告的工作流程是：被告联系生产石粉的公司，再将金江建材公司的专用编织袋送给石粉生产公司，装好后由原告请司机将产品运送至用户，司机将用户出具的收料票据给被告，被告再交给金江建材公司，由金江建材公司去客户处持票核算后，再付给原告。所以本案的被告应当是金江建材公司，而不是其公司的业务员被告。二、被告与原告之间没有直接的买卖关系。其所打的欠条只能认定为职务行为。原告将生产好的石粉装入金江建材公司的编织袋，然后派司机去运送给金江建材公司指定的客户，这是基本事实。原告将石粉卖给了金江建材公司，被告是业务承办人。从业务流程可以看出被告根本无权和原告送货的单位或客户结账，只能有金江建材公司去结账，后再付给原告款项。所以原告与被告无实质的买卖关系，其所打的欠条只能认定为职务行为，后果由金江建材公司承担。 经本院审理查明事实如下：原告为加工销售石粉的公司。被告从2019年4月开始，在原告处购买石粉。2019年8月21日，经原、被告对账，被告共拖欠原告石粉款38178元，同日，被告向原告出具欠条一张，载明“欠条，欠款38178元。共计20车。7月28日-8月20日。李某28月21日。”原告要求被告还款未果，诉至法院。 本院认为：合法的买卖关系受法律保护。买受人应当按照约定的数额支付价款。被告从原告处购买石粉，原告按照约定送货至被告指定地点，经核算被告尚欠原告石粉款38178元。原告请求被告支付货款38178元，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称其不是买受人，买受人应为金江建材公司，其仅为该公司业务员，与原告的买卖行为为职务行为，但其本院提交证据不能证明其为该公司业务员，且欠条上有被告本人签名，故本院对其辩称不予认可。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下： 由被告李某2于本判决生效后十日内向原告岐山县鸿发建材有限公司给付石粉款38178元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案诉讼费377元，由被告李某2承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。 审判员  刘福奎 二〇一九年十二月五日 书记员  张 超 1
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0221执1607号申请人六盘水农村商业银行股份有限公司，贵州省六盘水市钟山区钟山中路67号，统一社会信用代码91520200MA6DJB9G13。法定代表人：张勇，男，系该公司董事长。委托代理人李世奎，系农商银行老鹰山支行职工。被执行人赵进，男，1985年7月12日生，汉族，住六盘水市钟山区。被执行人六盘水旺梨贸易有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区青峰路3号附107号，组织机构代码：05907965-7。法定代表人刘勇，系公司负责人。关于六盘水农村商业银行股份有限公司申请执行赵进、六盘水旺梨贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）黔0221民初2887号民事判决书已经发生法律效力，因赵进、六盘水旺梨贸易有限公司未履行生效法律文书确定的义务，六盘水农村商业银行股份有限公司于2019年8月8日向本院申请强制执行，申请标的为324122元，执行费4762元。执行过程中，本院立案执行后，于2019年8月9日向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并通过网络查询系统及线下查询被执行人的财产。经查被执行人名下账户无存款，同时查明几被执行人名下无车辆登记，2019年8月27日，本院到水城县不动产登记中心查询被执行人房产登记情况，经查被执行人名下无房产登记。2019年10月11日，本院执行干警到被执行人居住地进行实地调查，经查被执行人在其居住地无房产，无土地及其他财产。2019年12月11日，本院对申请人进行约谈，经约谈，申请人表示不能提供被执行人的财产，该案申请人同意终结本次执行程序处理。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单及限制高消费。本院认为，该案经线上及线下调查，被执行人均无财产可供执行，申请人不能提供被执行人财产信息，本案以终结本次执行程序方式报结案，若发现被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）黔0221执1607号案件本次执行程序。本裁定送达即生效。审判长  黄堂富审判员  谢礼明审判员  吴太洪二〇一九年十二月二十六日书记员  卢 松
甘肃省玉门市人民法院民事判决书（2019）甘0981民初2182号原告：马某，甘肃省敦煌市人，现住敦煌市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张某，系甘肃油城律师事务所律师。被告：李某，甘肃省玉门市人，现住玉门市，公民身份号码×××。被告：赵某，甘肃省玉门市人，现住玉门市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李某，系赵某之夫。原告马某诉被告李某、赵某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某及其委托诉讼代理人张某、被告李某并作为被告赵某的委托诉讼代理人、被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马某向本院提出诉讼请求：1.请求判令李某、赵某偿付借款150000元、承担利息84000元（150000元×2%×28），合计234000元；2.请求判令李某、赵某按月利率2%承担从2019年8月20日至借款还请之日期间的利息。事实与理由：2017年4月20日，李某、赵某以需要资金周转为由向马某借款150000元，双方签订借款协议一份，约定借款期限为6个月，从2017年4月20日至10月20日；按月利率2%计息。马某给李某交付款150000元后，李某、赵某给马某出具借条一张。借款逾期后，马某多次索要，李某、赵某推托未还。为此，马某诉至本院，提出了前述诉讼请求，并提供借款协议、借条和转款凭证等以证明。李某、赵某均未提供书面答辩状。在庭审中，李某、赵某对马某提供的借款协议、借条的真实性无异议，但以马某实际只交付借款120000元为由，不认可实际借到150000元，要求马某提供150000元中50000借款的交付证据。马某则以2016年10月转账交付李某30000元，现无法提供转账凭证；2017年3月给李某现金直接交付18000元，加上前述借款30000元的利息，就是借款20000元；2017年4月17日转款100000元；共计150000元。经本院组织当事人举证、质证，对当事人无争议的马某提供的借款协议、借条和转款100000元的凭证。本院予以确认，作为定案的依据。对马某主张交付李某30000元的事实，因马某可以提供转账凭证而不提供，在本案中不予确认。综上所述，本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。李某、赵某与马某双方签订了借款协议，且李某、赵某认可实际借到马某120000元，故对马某要求李某、赵某偿付借款120000元本息的诉讼请求，予以支持；对下余30000元，由马某找到转款凭证后，另外主张确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李某、赵某偿付马某借款120000元、利息67200元（按月利率2%承担从2017年4月20日至2019年8月19日止），合计187200元，于本判决生效后三十日内付清；二、李某、赵某按月利率2%承担借款120000元从2019年8月20日至借款还请之日期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2405元，由李某、赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 赵 玺 二○一九年十二月二日书记员 王娟平
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执14105号姚舰：本院作出的（2019）粤0105刑初1202号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人姚舰没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年11月5日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执14105号。经本院执行，姚舰已履行了（2019）粤0105执14105号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执14905号之一 申请执行人：刘鑫,男,1996年8月5日出生，汉族，住所地湖南省株洲市天元区。 被执行人：广州永安通汽车驾驶员培训有限公司,住所地广州市海珠区昌岗中路150号之一103房。 法定代表人：李宇峰。 被执行人：广东猪兼强互联网科技有限公司，住所地广州市天河区元岗路200号第九栋9213-9215房。 法定代表人：陈志林。 关于申请执行人刘鑫依据已经发生法律效力的仲裁调解/裁决书申请执行被执行人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司劳动纠纷一案，申请执行人要求被执行人清还欠款30464.54元。本院于2019年12月11日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息并至被执行人的工商注册地进行调查，依据上述财产调查结果，本院依法查封了被执行人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司名下77辆机动车的档案并冻结了被执行人广东猪兼强互联网科技有限公司名下的6个银行账户。上述车辆尚未具备进入处置程序的条件。本院已对两被执行人及其法定代表人采取限制消费的执行措施。另外，本院已向申请执行人发出终本约谈通知书，但申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据。 本院认为，经执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执14905号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 周 博 二〇一九年十二月二十三日 书记员 徐欣欣
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0115民初1149号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：刘萌，西安市长安区兴隆法律服务所法律工作者。 被告：张毅，男，1987年8月7日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司）与被告张毅追偿权纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诚信祥公司委托诉讼代理人刘萌，到庭参加诉讼，被告张毅经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告张毅支付原告代偿款1816元；2、被告张毅支付原告代偿款利息（以1816元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为标准，从原告代偿之日起计算至清偿完毕之日止，从2018年11月12日暂计算至2019年1月8日，共计13.71元）；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年1月23日被告张毅在陕西阿拉丁企业管理咨询有限公司购买商品寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司签署相关借款服务合同，约定被告授权普惠快信公司代其寻找出借人，代签借款合同，张毅应付客户服务费。合同签订后，普惠快信公司为张毅在北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司运营的有利网平台找到出借方，并签订借款协议。借款协议约定，原告对被告的债务承担连带保证责任，保证范围为借款方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金及借款方提前还款的补偿金等。借款协议签订后，出借方通过有利网向商户给付借款，被告从商户处领取商品。还款时间到期后，被告未按协议履行还款义务，原告向出借人承担保证责任，代被告支付借款协议项下的欠款，为维护原告的合法权益，故诉至法院。 原告为证明其主张，向本院提交以下证据： 1、个人借款申请表、身份证、银行卡复印件、个人借款合同条款与条件、授权委托书、有利网借款协议、还款提示单各一份，证明被告通过中介普惠快信在有利网平台向出借人借款，普惠快信收取相关服务费用，被告授权将借款支付给商户，原告为被告的借款提供担保，担保范围为借款本金、逾期罚息、违约金等。 2、现场提货照片2张、商品交付确认书，证明出借人已将借款直接支付给商家，被告现场领取手机。 3、代偿通知书、代偿逾期借款情况证明、回单凭证各一份，证明原告已履行担保责任，取得追偿权。 被告张毅未做答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对证据认定如下：1、原告提交的个人借款申请表、身份证、银行卡复印件、个人借款合同条款与条件、授权委托书、有利网借款协议、还款提示单各一份。该证据与原告陈述相符，与其余证据印证，且被告经本院合法传唤未到庭质证，本院对该证据予以采信。2、原告提交的现场提货照片2张、商品交付确认书。该证据与原告陈述相符，与其余证据印证，且被告经本院合法传唤未到庭质证，本院对该证据予以采信。3、原告提交的代偿通知书、代偿逾期借款情况证明、回单凭证各一份。该证据与原告陈述相符，与其余证据印证，且被告经本院合法传唤未到庭质证，本院对该证据予以采信。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月23日，被告为购买手机与深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠公司）签订《个人借款合同条款与条件》，并向普惠公司出具《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关文件，约定被告授权普惠公司代为寻找出借人，代为签署借款合同，普惠公司向被告收取客户服务费、借款管理费等费用。《个人借款申请表》载明：购买商品为OPPOR7S32G金色手机一部，商品单价2699元，借款金额2199元，分期期数6期，月还款金额454元，首次还款日为2016年2月23日，指定还款户名：北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）四川分公司。《个人借款合同条款与条件》载明：借款人同意就普惠公司提供的服务支付“客户服务费”和“借款管理费”，“客户服务费”的收取方式为期间内按月收取并包含在每一期期款中；“借款管理费”在借款发放时一次性收取。普惠公司遂将被告推荐至互联网“有利网”平台，该平台运营商为弘合柏基公司。2016年1月25日，普惠公司与借款出借方、借款人、担保人诚信祥公司及弘合柏基公司多方共同签订《有利网借款协议》，协议约定出借方向被告提供的借款本金为2545元，起止日期为2016年1月25日起至2016年7月25日止，借款年化利率为9.5%，还款分期数为6期，还款方式为等额本息，每期偿还本息数额为436元，并约定：原告同意在被告未按时偿还债务时立刻承担连带保证责任，责任范围为借款本金、利息、逾期罚息、违约金以及因被告提前还款产生的提前结清补偿金以及为实现该等权利所支出的全部费用。“有利网”根据出借人委托及被告的授权，向手机商户支付了被告购买手机的借款本金及相关管理、服务费等费用。当日，被告从商户处领取了上述手机一部。借款后被告偿还2期共计908元后再未清偿。2018年11月12日弘合柏基公司要求原告履行担保义务，2018年11月13日原告向弘合柏基公司代偿（包括剩余未还本金、欠款利息及逾期利息）1816元。本案在审理过程中，因被告未到庭，致调解未成立。 本院认为，被告自愿通过分期付款方式购买手机，并签署《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《商品交付确认书》、《还款提示单》，认可借款金额、利息、客户服务费、借款管理费及还款方式等，此后被告已获得借款并确认收到购买手机，故被告应按上述协议约定履行还款义务。现因被告未按约定履行还款义务，已构成严重违约。原告作为保证人根据双方协议约定代其履行了还款义务，依法可向被告追偿。根据原告提供的《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《商品确认书》、《还款提示单》等证据，被告为购买手机借款2199元，剩余款项为服务费等其他费用，且借款时直接扣除，应认定被告的实际借款本金应为2199元。原告请求被告偿还代偿款1816元，该代偿款中包含了借款本金及利息、客户服务费、管理费等其他费用，但未超出年利率24%，本院依法予以支持。原告请求从代偿之日起的利息，本院确定以1816元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准计算利息。为保护双方当事人合法权益，维护稳定的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、张毅于本判决生效之日起十日内给付深圳市诚信祥融资担保有限公司1816元，并以1816元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付2018年11月14日至给付之日的利息。 二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费400元，合计450元，由张毅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  刘海龙 人民陪审员  李建武 人民陪审员  陈志民 二〇一九年十二月十日 法官 助理  左 春 书 记 员  白鹏丽