wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初43274号原告：中国工商银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区复兴门南大街2号B段。负责人：施刚，职务：行长。委托诉讼代理人：顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被告：汪满志，女，1976年12月14日出生，汉族，户籍地：内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗保康镇科尔沁社区。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行与被告汪满志信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行的委托诉讼代理人顾永宁到庭参加了诉讼。被告汪满志经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告汪满志偿还截至2019年8月5日的欠款337043.87元，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付自2019年8月6日起至实际清偿之日止的新增利息、违约金；2.由被告汪满志承担本案诉讼费用及实际支出费用。事实与理由：2010年8月19日，被告汪满志在原告处申请办理了信用卡。2010年8月27日，信用卡已签发。经被告开卡使用后，截至2019年8月5日已发生欠款共计人民币337043.87元，经原告多次催收，被告仍未归还，故诉至法院。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表、领用合约及申请人身份信息；2.交易明细；3.信用卡账户信息截图；4.公告及情况说明。被告汪满志未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据材料。经审查，原告中国工商银行股份有限公司北京市分行提交的证据材料符合有效证据要求，已形成完整证据链，本院对原告前述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：1.被告汪满志向中国工商银行股份有限公司北京市分行递交了信用卡申请表，表示知悉并同意遵守所申领的信用卡章程，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及其他说明，自愿遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定，2010年8月27日，原告中国工商银行股份有限公司北京市分行向其发放了牡丹白金信用卡。2.原、被告双方之间的权利义务由《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定；《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中对利息、滞纳金、违约金及其他各项费用约定了收费条件、方式及收费标准。3.2016年9月30日，原告中国工商银行股份有限公司北京市分行发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明自2017年1月1日起取消“市场调节价项目”中的滞纳金收取项目，同时新增违约金收费项目，收费标准同滞纳金一致。4.涉案信用卡现卡号为×××，为双币卡，对应的账号为×××。涉案账号没有变更过。换发过新卡，原卡号为×××。所有涉案信用卡无副卡。5.原告中国工商银行股份有限公司北京市分行陈述，其信息系统允许同一信用卡账户下办理多张信用卡，因此交易明细中会存在显示不同卡号的情形。原告诉讼时要求被告偿还该账户下的全部欠款。被告如果对诉讼时提交的卡号进行了清偿，则该账户欠款全部结清，其他共享同一账户的信用卡不会再有欠款。6.截至2019年8月5日，被告汪满志涉案信用卡下的欠款共计337043.87元，其中本金299155.21元，利息34388.66元，其他费用3500元。本院认为，原、被告之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行以被告汪满志信用卡欠款为由起诉要求被告汪满志偿还相应款项，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪满志于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截至2019年8月5日的信用卡欠款共计337043.87元，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付自2019年8月6日起至实际清偿之日止的新增利息、违约金。如果被告汪满志未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6356元以及公告费（以实际发生额为准），由被告汪满志负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 喆人民陪审员  刘晓梅人民陪审员  王昭铎二〇一九年十二月二十日法官 助理  苏相中法官 助理  任旋旋书 记 员  郑思宇
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初19344号原告（被告）：龙国静，女，1975年7月2日出生，汉族，乐购特易购商业（北京）有限公司金星路分公司员工，住北京市大兴区。被告（原告）：乐购特易购商业（北京）有限公司金星路分公司，住所地北京市大兴区金星西路3号院3号楼-1至1层。法定代表人：黄欣，董事长。委托诉讼代理人：魏圣华，男，1983年3月5日出生，汉族，特易购商业（北京）有限公司金星路分公司职员，住天津市河东区。委托诉讼代理人：李丽，女，1988年1月28日出生，汉族，乐购特易购商业（北京）有限公司金星路分公司人力资源部职员，住北京市密云区。原告（被告）龙国静与被告（原告）乐购特易购商业（北京）有限公司金星路分公司（以下简称：乐购分公司）劳动争议纠纷两案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）龙国静，被告（原告）乐购分公司的委托诉讼代理人李丽、魏圣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙国静向本院提出诉讼请求：1、乐购分公司向龙国静支付无故降低的2016年10月1日至2019年3月1日员工福利赔偿金880元；2、乐购分公司向龙国静支付2016年10月1日至2018年12月31日的延时加班费5760元和周六日加班费2650元；3、乐购分公司向龙国静支付2016年10月1日至2018年12月31日外出支援费用80元；4、乐购分公司承担本案诉讼费用。事实和理由（辩称）：龙国静2016年9月19日入职乐购分公司，岗位为百货员工。龙国静不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）作出的京兴劳人仲字[2019]第2996号裁决书，特向法院起诉。乐购分公司向本院提出诉讼请求：1.乐购分公司不支付龙国静2017年1月1日至2018年12月31日员工福利基金640元；2.诉讼费由龙国静承担。事实和理由（辩称）：关于福利基金，根据乐购分公司员工手册中的规定，该福利基金的用途为团队建设活动，并非发放给个人，不属于必发薪酬项目，不应支付。关于加班费，龙国静是综合工时制，一年并未超过2000小时，不存在延时加班和周六日加班的情况。不认可外出支援费。乐购分公司不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）作出的京兴劳人仲字[2019]第2996号裁决书，特向法院起诉。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。龙国静于2016年9月19日入职乐购分公司，岗位为营业员，其2017年月平均工资为2795元、2018年月平均工资为2890元。双方之间劳动关系仍处于存续期间。2019年3月13日，龙国静到大兴仲裁委申请劳动仲裁，请求：1、乐购分公司向龙国静支付2016年10月1日至2019年3月1日员工福利基金800元；2、乐购分公司向龙国静支付2016年11月1日至2018年12月31日的延时加班费5760元和周六日加班费2650元；3、乐购分公司向龙国静支付2016年10月1日至2019年3月1日期间饭补差额1230元；4、乐购分公司向龙国静支付2017年1月1日至2018年12月31日外出支援费用80元。2019年4月24日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2019]第2996号裁决书，裁决：1.乐购分公司支付龙国静2017年1月1日至2018年12月31日的员工福利基金640元；2.驳回龙国静的其他仲裁请求。龙国静和乐购分公司均不服上述裁决，诉至本院。双方对是否存在员工福利基金产生争议。龙国静主张《员工手册》规定福利基金每人每季度80元，乐购分公司未发放。乐购分公司主张《员工手册》（版本号：YGSC1110）规定福利基金用于员工团队建设活动，不是现金发放。乐购分公司提交下列证据：1、《员工手册》（版本号：YGSC1110），该手册中规定“员工团队建设福利基金80元，备注：每人每季团队建设活动包括以下费用：团队餐、员工生日庆祝活动和礼物、员工告别活动和礼物”；2、员工手册确认书，证明龙国静知晓员工手册内容；3、2018年团队活动报销单，主张乐购分公司已举行了相应的员工团队建设活动。龙国静发表下列质证意见：1、不认可《员工手册》（版本号：YGSC1110）的真实性和证明目的；2、认可员工手册确认书的真实性，但不认可证明目的；3、不认可2018年团队活动报销单的真实性和证明目的。双方对是否存在加班的事实产证争议。龙国静主张其存在延时加班和周六日加班的事实。乐购分公司主张龙国静是综合工时制，一年的工作时长未超过2000小时。乐购分公司向法庭提交下列证据：1、劳动合同，证明双方约定是综合工时制；2、2017年、2018年综合工时制审批表，证明原告是实行综合工时制；3、2017年、2018年考勤汇总确认表，证明龙国静签字确认的上班时间并不存在超出综合工时的情况。龙国静发表下列质证意见：1、认可劳动合同的真实性和证明目的；2、认可综合工时制审批表的真实性，不认可证明目的；3、认可考勤汇总确认表的真实性，但表示加班时间未体现在考勤表中。双方对是否存在外出支援费产生争议。龙国静主张公司派其去其他分公司盘点货物，产生交通费和餐费，公司未支付相关费用。龙国静未提交相关证据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于员工福利基金。龙国静称依据员工手册规定，乐购分公司应向其发放每季度80元的员工福利。乐购分公司主张从未向员工发放过该项福利，且员工福利基金需用于团队建设，而非向员工个人进行支付。《员工手册》（YGSC1110）载明“团队建设福利基金每人每季80元，包括团队餐、员工生日庆祝活动和礼物、员工告别活动和礼物”，并未约定该款项系向员工个人发放，结合乐购分公司提交的团队活动报销单等证据，综合认定乐购分公司无需向龙国静支付员工福利基金，故关于乐购分公司的此项诉讼请求，本院予以支持。关于加班费。龙国静认可其岗位实行综合工时制，根据乐购分公司提供的考勤汇总确认表上载明龙国静的工作时长并未超出综合工时制的总时长，且有龙国静的签字确认。故本院对乐购分公司的主张予以采信。龙国静主张其存在考勤汇总确认表之外的加班情况，但未提供充分证据予以佐证，本院不予采信。综上，本院对龙国静要求加班费的诉求不予支持。关于外出支援费。龙国静主张其被外派到其他店面进行盘点发生了交通费和餐费，但其未提供证据证明其被外派的事实，故本院对其相关诉求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、乐购特易购商业（北京）有限公司金星路分公司无需支付龙国静2017年1月1日至2018年12月31日的员工福利基金640元；二、驳回龙国静的全部诉讼请求。案件受理费10元，由龙国静负担（已缴纳5元，剩余5元于本判决生效后七日内交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  彭珍珍二〇一九年十二月三十日书记员  龙可鑫
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1312民初5710号 原告：张露露，女，1987年5月22日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 被告：临沂市喜豹货物托运部，住所地：临沂市金兰物流基地C2区15-18号。 被告：临沂市喜豹物流有限公司，住所地：临沂市金兰物流基地C2区15-18号。 被告：解学义，男，1978年9月20日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 原告张露露与被告临沂市喜豹货物托运部、临沂市喜豹物流有限公司、解学义运输合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告张露露于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张露露申请撤诉，是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张露露撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张露露负担。 审判员  褚丽英 二〇一九年十二月五日 书记员  刘 伟
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初3873号原告：司徒家相，男，汉族，1987年6月24日出生，户籍地广东开平市，委托诉讼代理人：马卓文，男，汉族，1976年2月12日出生，户籍地广东省开平市，被告：何倚萍，女，汉族，1980年10月1日出生，户籍地广东省开平市，被告：谭小华，女，汉族，1974年3月2日出生，户籍地广东省开平市，原告司徒家相诉被告何倚萍、谭小华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用普通程序于2019年12月9日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人马卓文到庭参加诉讼，被告何倚萍、谭小华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告司徒家相向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告连带清还借款10000元及利息600元（利息以10000元为基数按月利率2%计算，从2019年5月11日计至起诉之日止）及后续利息（以10000元为基数，按月利率2%计算，从起诉之日计至还清欠款本息为止）；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：原告和被告常有往来，被告何倚萍因经济上困难急需资金周转为由，于2019年5月11日向原告借款10000元，被告收借款后在借据签名确认并按指纹。借据中双方约定按月息2%计算，借款期限为2019年8月15日届满。被告谭小华自愿连带责任担保至本息还清为止。但被告借款后并未按约定还款及支付利息，原告多次催促被告还款付息，被告总以各种籍口为由拒绝还款，故提起诉讼。原告司徒家相在举证期限内提供以下证据：借据1份、支付宝转账电子回单1份。被告在答辩期没有答辩,在举证期限内未提供证据。被告没有到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月11日，被告何倚萍向原告借款，原告通过支付宝向被告何倚萍支付了10000元。被告于当日向原告出具《借据》1份，约定：利息按2%每月计算，借款期限为2019年5月11日至2019年8月15日，被告谭小华自愿作连带责任担保至本息还清为止。借款到期被告未按约定偿还原告本息，经原告催收未果，故起诉至法院，遂成诉讼。本院认为，本案属民间借贷纠纷。本案原、被告双方之间的借贷合同关系，双方签订《借据》确认且原告于2019年5月11日实际支付借款，属双方的真实意思表示，应为有效，依法受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，借款到期被告未履行返还义务，对于原告主张被告立即偿还借款10000元，本院予以支持。依照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求按约定每月2%即年利率24%计算利息，未违反法律相关规定，本院予以支持。被告谭小华在《借据》中签字确认对被告何倚萍本案借款自愿作连带责任担保，依照《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，故对被告何倚萍应偿还给原告的款项，被告谭小华应承担连带责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何倚萍应于本判决生效之日起10日内返还借款本金10000元及利息（利息以10000元为基数，自2019年5月11日起至款项清偿之日止按年利率24%计算）给原告司徒家相；二、被告谭小华对被告何倚萍上述应支付给原告司徒家相的款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费65元（已由原告预交），由被告何倚萍、谭小华负担（经原告同意，此款由被告直接支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  赖中文人民陪审员  黄武宁人民陪审员  罗疆安二〇一九年十二月十八日书 记 员  许荣俭
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1603民初1199号之二 原告：四川广安承平商贸有限公司，住所地广安经济技术开发区奎阁工业园区临港大道1号。 法定代表人：姜杰明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨明，四川则昂律师事务所律师。 被告：四川广安金松汽车销售服务有限公司，住所地四川省广安市广安区建安北路366-107号。 法定代表人：蒋益会。 被告：广安益腾合创汽车销售服务有限公司，住所地四川省广安市城南建安北路369号。 法定代表人：刘俊宇。 被告：广安康程达商贸有限责任公司，住所地四川省广安市广安区建安北路369号。 法定代表人：范小强。 被告：蔡金松，男，1983年3月1日出生，汉族，住广安市广安区。 原告四川广安承平商贸有限公司（以下简称承平商贸公司）与被告四川广安金松汽车销售服务有限公司（以下简称金松汽车公司）、广安益腾合创汽车销售服务有限公司（以下简称益腾公司）、广安康程达商贸有限责任公司（以下简称康程达公司）、蔡金松合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法进行审理。 原告承平商贸公司向本院提出诉讼请求：1.判令金松汽车公司立即退还原告汽车款1，926,000元及其利息（利息从2018年7月23日起按年利率6%计算至付清之日止）；2.判令金松汽车公司支付违约金115,560元；3.金松汽车公司承担原告方律师费63,635元；4.被告益腾公司、康程达公司、蔡金松对前述第1、2、3项诉请承担连带清偿责任；5.被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2018年1月15日，原告与金松汽车公司、广安港口集团有限公司（原广安港口国际贸易有限公司）签订了《汽车订购三方合同》，合同编号：CPSM（2018）/06-1。同日，原告与广安港口集团有限公司签订《汽车销售合同》，合同编号：CPSM（2018）/06-2。合同约定原告向金松汽车公司订购12台大众黑色帕萨特，由广安港口集团有限公司对外销售，若在90个工作日内无法完成销售，12台车辆全部退回给金松汽车公司。还约定若发生争议由原告所在地人民法院管辖。合同签订后，原告于2018年1月19日、1月23日向金松汽车公司支付购车款共计1,926,000元。因金松汽车公司出售给原告的该批汽车存在质量问题，金松汽车公司于2018年4月9日向原告出具一份《关于退车的情况说明》，说明销售给原告的12台车辆存在质量问题，全部召回，并承诺于2018年7月22日退还全部车款1,926,000元，并承担违约金115,560元。之后，原告与金松汽车公司办妥退车事宜。2019年4月2日，金松汽车公司、益腾公司、康程达公司、蒋益会、刘俊宇、范小强、蔡金松作为担保人向原告出具《担保函》，承诺以公司资产、股东股权、个人全部财产对案涉1,926,000元及利息（包括罚息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包含但不限于律师费、诉讼费等）承担无限连带担保责任。 本院经审查认为，原告与被告金松汽车公司、广安港口集团有限公司（原广安港口国际贸易有限公司）虽签订《汽车订购三方合同》，并向被告金松汽车公司支付购车款1，926,000元，但双方并无真实交易发生。与原告签订合同的行为人为蔡金松，金松汽车公司、益腾公司、康程达公司的法定代表人均辩称对案涉汽车买卖合同、担保合同的签订及实施不知情，均辩称上述公司均由蔡金松操纵设立、所有行为均系蔡金松所为，且其已向公安机关报案并说明情况。此外，本案被告公司存在同一公司使用多枚不同公章的行为。故蔡金松有存在虚构交易套取国有资金的犯罪嫌疑，依照《最高人民法院关于审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条"人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属于经济纠纷案件受理的案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关"的规定，裁定如下： 驳回原告四川广安承平商贸有限公司的起诉，将本案材料移送广安市公安局广安经济技术开发区分局侦查处理。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  罗升超 人民陪审员  周益元 人民陪审员  彭海峰 二〇一九年十二月二十四日 法官 助理  甘媛媛 书 记 员  张文杰
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申11446号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄银胜，男，1943年11月30日出生，汉族，住广州市白云区。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾彩霞，女，1945年12月13日出生，汉族，住广州市白云区。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄文杰，男，2001年9月12日出生，汉族，住广州市白云区。法定代理人：李某，女，1980年2月10日出生，汉族，住广州市白云区。上述三再审申请人共同委托诉讼代理人：高劲松，广东文迪律师事务所律师。上述三再审申请人共同委托诉讼代理人：陈嘉敏，广东文迪律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈燕霞，女，1963年11月30日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市蝶山区。原审被告（被上诉人）：何艺，男，1975年3月19日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。原审被告（被上诉人）：黄桂贤，男，1949年6月7日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。原审被告（被上诉人）：林文芳，女，1951年8月10日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。原审被告（被上诉人）：曾燕妮，女，1980年4月9日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。原审被告（被上诉人）：黄某1，女，2010年11月5日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。原审被告（被上诉人）：黄某2，男，2008年5月8日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。原审被告（被上诉人）：黄某3，女，2007年1月3日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。原审第三人：肇庆市端州旭元汽车运输服务有限公司。住所地广东省肇庆市端州区黄岗镇景山岗村委会塘岗一村塘岗路西侧68区陆群容宅。法定代表人:王士鸿。再审申请人黄银胜、曾彩霞、黄文杰因与被申请人陈燕霞，原审被告何艺、黄桂贤、林文芳、曾燕妮、黄某1、黄某2、黄某3，原审第三人肇庆市端州旭元汽车运输服务有限公司（以下简称旭元公司）案外人执行异议之诉一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2018）粤06民终11198号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年10月21日立案受理，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄银胜、曾彩霞、黄文杰申请再审称，一、二审法院认定事实错误，《融资租赁合同》签订时间为2015年3月23日，融资租赁期限为24个月，而涉案车辆2016年1月被佛山市南海区人民法院查封，《融资租赁合同》至此已经出现履行不能的情况，此时陈燕霞并未支付全部租金。按照合同约定，车辆所有权在陈燕霞支付全部租金并变更登记后才变更，因车辆已被查封，即使陈燕霞继续支付租金也已经履行不能，不能再取得车辆所有权，因涉案车辆被查封后不能办理过户手续，陈燕霞对涉案车辆享有的权利仅为合同债权，不足以排除执行。二、二审以（2017）粤0112民初4992号判决书确认的事实进行审理是错误的，该案审理时，涉案车辆已经被查封。请求：撤销广东省佛山市中级人民法院（2018）粤06民终11198号民事判决，维持（2018）粤0605民初4180号民事判决。本院经审查认为，本案为案外人执行异议之诉。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条之规定，涉案车辆作为特殊动产，以交付为判断权利的主要依据，是否登记是判断权利能否对抗善意第三人的标准，而非认定实际权利人的唯一标准。本案中，港联融资租赁有限公司与陈燕霞签订《融资租赁合同》后，已将涉案车辆实际交付陈燕霞占有使用，陈燕霞按照合同约定履行合同义务后，其诚实履约行为应受法律保护，其有权利按照合同约定对涉案车辆主张权利。查封作为人民法院财产保全措施，没有导致标的物灭失或权属变化的效果，涉案车辆在合同履行过程中被依法查封，仅导致涉案车辆在查封期间不能变更登记，并不影响查封前签订的合法有效的合同的效力及履行，亦不影响陈燕霞履约后对涉案车辆主张并享有实际所有人的权利。故原审认定陈燕霞对涉案车辆的权利可以排除执行，并无不当。综上，黄银胜、曾彩霞、黄文杰的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回黄银胜、曾彩霞、黄文杰的再审申请。审判长  陈良军审判员  陈可舒审判员  熊 忭二〇一九年十二月二十四日书记员  陈金汝
贵州省大方县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0521民初5939号 原告：金兴勇，男，1976年1月14日出生，彝族，住贵州省大方县。 被告：杨军，男，1981年12月10日出生，汉族，住贵州省瓮安县。 原告金兴勇与被告杨军买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金兴勇到庭参加诉讼，被告杨军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金兴勇向本院提出诉讼请求：１、请求判决被告给付187546元的砂石货款；2、依法判令被告支付2018年5月20日起至今的资金占用费。事实及理由：2018年5月20日前，被告因工程需要，与原告之间达成工程砂石的买卖协议，在买卖合同成立后的经营过程中，多次累计欠下原告砂石货款。在原告的多次催要下，被告才于当日给原告出具一份欠条，并明确载明“今欠到大方县安乐乡石龙砂厂金兴勇砂石款共计人民币壹拾捌万柒仟伍佰肆拾陆拾元整，￥187546，于2018年6月30日前全部还清。”但至今为止，在原告的多次催要下，被告仍拒不按欠条明确的金额向原告支付工程砂石货款。原告认为，被告恶意拖欠原告货款的行为，已严重违反了法律规定，造成了原告的巨大利益损害，不仅应当承担向原告支付货款的义务，还应当依法承担长期占用原告巨额资金造成损失的资金占用费的支付义务。故原告只得依据相关法律规定，诉至贵院，敬希贵院依法支持原告的诉讼请求为谢！ 被告杨军未进行答辩。 本院经审理认定如下事实：原告庭审中提供的《欠条》内容为：“今欠到大方县安乐乡石龙砂厂金兴勇砂石款共计人民币壹拾捌万柒仟伍佰肆拾陆元整，￥187546.00，于2018年6月30日前全部还清。”欠条上有被告杨军的签字及身份证号，并加盖有贵州中新建达建筑劳务有限公司的印章，出具日期为2018年5月20日。2019年7月5日，原告以贵州中新建达建筑劳务有限公司、杨军为被告诉来本院，因贵州中新建达建筑劳务有限公司已于2018年12月3日注销，故本院驳回原告的起诉。2019年10月24日，原告又以杨军为被告诉来本院。 上述事实有原告的陈述及其提交的《欠条》、民事裁定书在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告金兴勇提供的欠条上虽然有被告杨军的签字，但同时加盖了贵州中新建达建筑劳务有限公司的印章，原告金兴勇未提供证据证明该欠条是以被告杨军的个人名义出具的，故该欠条应认定是被告杨军以贵州中新建达建筑劳务有限公司名义出具的。虽然贵州中新建达建筑劳务有限公司注销了，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人”的规定，原告金兴勇未提供证据证明被告杨军为贵州中新建达建筑劳务有限公司的股东，故被告杨军的诉讼主体不适格。被告杨军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案作缺席裁判。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告金兴勇的起诉。 案件受理费2025元，退回原告金兴勇。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  章英 二〇一九年十二月十八日                                                                       法官助理 钱程阳                                                                          书记员 蒋昕 贵州省大方县人民法院 执行告知书 人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书确定的义务，义务人必须按照规定的期限自觉履行。若不按规定履行，当事人向法院申请强制执行，法院立案后，被执行人仍未按规定履行义务的，人民法院将按照《民事诉讼法》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，对被执行人采取如下措施： 一、将被执行人纳入失信被执行人名单，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人子以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 二、对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：(一)乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；(二)在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；(三)购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；(四)租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；(五)购买非经营必需车辆；(六)旅游、度假；(七)子女就读高收费私立学校；(八)支付高额保费购买保险理财产品；(九)乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 三、被执行人若违反限制消费令进行消费，经查证属实的，人民法院将予以拘留、罚款； 四、构成拒不执行人民法院判决裁定罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执2599号之一 申请执行人:象山好阳光商贸发展有限公司(组织机构代码793017581)。住所地：象山县经济开发区建业路21号。 法定代表人:赖伟进，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱月敏，该公司员工。 被执行人:俞茂国，男，1957年7月21日出生汉族，住象山县。 申请执行人象山好阳光商贸发展有限公司与被执行人俞茂国买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0225民初2940号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人俞茂国未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人象山好阳光商贸发展有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年06月12日立案执行。执行标的为被执行人俞茂国向申请执行人象山好阳光商贸发展有限公司支付27137.7元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年06月12日向被执行人俞茂国发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人俞茂国履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人俞茂国逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人俞茂国的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人名下无财产可供执行。截至2019年12月17日，被执行人俞茂国尚应履行执行款27137.7元及利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人俞茂国拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人俞茂国作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人俞茂国采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年11月11日，本院约谈了申请执行人象山好阳光商贸发展有限公司并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人俞茂国暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执2599号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 赵刚 二〇一九年十二月十七日 代书记员 李挺
河南省沈丘县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1624刑初705号公诉机关沈丘县人民检察院。被告人刘朋朋，男，1996年11月26日出生于河南省沈丘县，汉族，初中文化，农民，住河南省沈丘县。因犯危险驾驶罪，于2015年5月29日被江苏省太仓市人民法院判处拘役五个月，并处罚金5000元，2015年10月24日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月14日被沈丘县公安局刑事拘留。沈丘县人民检察院以沈检一部刑诉［2019］371号起诉书指控被告人刘朋朋犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈丘县人民检察院指派检察员杜超、王丽出庭支持公诉，被告人刘朋朋到庭参加诉讼。现已审理终结。沈丘县人民检察院指控，2019年8月10日13时许，被告人刘朋朋酒后无证驾驶二轮摩托车，行驶至沈丘县付井镇九里村路口路段时，撞到苏某停放在路边的皖Ｋ×××××半挂牵引车、皖Ｋ×××××挂车后部，造成驾驶二轮摩托车的刘朋朋受伤，两辆车部分损坏的交通事故。经道路交通事故认定书认定，刘朋朋负该事故的主要责任。经河南瑞康检测技术有限公司检测，被告人刘朋朋血液中的乙醇含量值为225.8mg/100ml。上述指控事实，公诉机关提交了书证、被告人供述、鉴定意见、现场勘查笔录、视听资料等证据予以证实。公诉机关认为根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，被告人刘朋朋的行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人刘朋朋认罪认罚，建议以危险驾驶罪判处被告人刘朋朋拘役四至五个月，并处罚金人民币4000至9000元。被告人刘朋朋对指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪认罚。经审理查明，2019年8月10日13时许，被告人刘朋朋酒后无证驾驶悬挂作废牌照的二轮摩托车，行驶至沈丘县付井镇九里村路口路段时，撞到苏某停放在路边的皖Ｋ×××××重型半挂牵引车（挂车：皖Ｋ×××××）后部，造成两辆车部分损坏、刘朋朋受伤的交通事故。经沈丘县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人刘朋朋负该事故的主要责任。经河南瑞康检测技术有限公司检测，被告人刘朋朋血液中的乙醇含量为225.8mg/100ml。在审查起诉阶段，被告人刘朋朋给沈丘县人民检察院签署了《认罪认罚具结书》，认罪认罚，但当庭明确表示无能力缴纳罚金。上述事实，被告人刘朋朋在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘朋朋供述，证人苏某、宿某、杨某、刘某证言，现场勘查笔录、现场图及照片，现场检测报告书，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，沈丘县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，河南瑞康检测技术有限公司检测报告，沈丘县人民医院诊断证明书，江苏省太仓市人民法院（2015）太刑初字第00134号刑事判决书，视听资料，发破案报告，户籍证明，认罪认罚具结书等经查证属实的证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘朋朋在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘朋朋犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人刘朋朋曾因犯危险驾驶罪被判处刑罚，再次酒后无证驾驶作废牌照的机动车，造成交通事故并负事故主要责任，依法从重处罚。被告人刘朋朋如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘朋朋自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，认罪认罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（五）、（七）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人刘朋朋犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币9000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月14日起至2020年4月13日止。罚金自判决生效之日起十日内一次性缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  张晓莉二〇一九年十二月五日书记员  郭鹏飞
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0802民初5518号 原告：浙江鑫拥焊接材料有限公司，统一社会信用代码91330881MA28FD6114，住所地浙江省江山市双塔街道坳里村菊公底自然村58-2号。 法定代表人：谢天明。 被告：衢州鸿标知识产权代理有限公司，统一社会信用代码91330802MA29TN560U，住所地浙江省衢州市柯城区荷花街道裕丰花园1幢803室。 法定代表人：董慧娟。 原告浙江鑫拥焊接材料有限公司与被告衢州鸿标知识产权代理有限公司专利代理合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。 原告浙江鑫拥焊接材料有限公司的诉讼请求为：1.判令被告立即归还原告委托代办的代理费3740元及2018年4月1日起至还款之日止的利息损失；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月29日被告与原告签订了专利代理委托合同，约定于签订之日起6个月内办理好专利证书（详见双方于2017年9月29日签订的专利委托合同书一份，2017年10月9日原告支付被告的付款凭证一份）。后经原告多次催办被告至今杳无音信（不接电话），为此原告为维护自身的合法权益，故提起诉讼。 本院经审查认为，本案系专利代理合同纠纷，属于知识产权合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于同意杭州市、宁波市、合肥市、福州市、济南市、青岛市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》及《浙江省高级人民法院关于杭州市、宁波市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的通知》规定，自2017年9月8日起，发生在衢州市辖区内与专利有关的第一审知识产权民事案件，指定由杭州市中级人民法院管辖。本案发生于杭州市中级人民法院内设知识产权专门审判机构成立并实施跨区域管辖之后，故本院对本案不享有管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二条之规定，裁定如下： 本案移送杭州市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  吴 晔 人民陪审员  陈红卫 人民陪审员  何 忠 二〇一九年十二月三十日 法官助理金佳慧 书记员方胜绮
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申14038号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘广有，男，1942年4月6日出生，汉族，住甘肃省兰州市红古区炭素路125号。 委托诉讼代理人：刘子光，男，1976年2月8日出生，汉族，住甘肃省兰州市红古区炭素路125号。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兰州市红古区人民政府。住所地：甘肃省兰州市红古区海石湾镇平安路888号。 法定代表人：李荣，该区人民政府区长。 再审申请人刘广有因诉被申请人兰州市红古区人民政府（以下简称红古区政府）行政赔偿一案，不服甘肃省高级人民法院（2019）甘行终150号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 刘广有申请再审称，原审法院认定事实不清、主要证据不足、适用法律不当。具体理由如下：1.《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第四、五款规定：“两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告”。所以，被申请人无疑是违法主体。2.红古区政府与兰州市红古区住房和城乡规划建设局（以下简称红古区住建局）、兰州市××区海石湾镇人民政府（以下简称海石湾镇政府）应为共同赔偿义务机关，应当合并审理，并赔偿申请人的经济损失。再审请求：撤销甘肃省高级人民法院（2019）甘行终150号行政裁定和甘肃省武威市中级人民法院（2018）甘06行初4号行政裁定，并依法改判。 本院认为，本案核心争议是刘广有的起诉是否符合法定起诉条件。本案中，刘广有的诉讼请求为：“判令红古区政府赔偿因强制拆除其房屋造成的各项损失”。原审法院经审理查明：“2017年7月6日，红古区住建局××海石湾镇政府对刘广有的房屋进行拆除。刘广有不服该强制拆除行为，以红古区住建局××海石湾镇政府为被告向兰州铁路运输法院提起诉讼。该院经审理后作出（2017）甘7101行初543号行政判决，确认红古区住建局××海石湾镇政府强制拆除刘广有房屋的行为违法，该判决已生效。2017年11月15日，刘广有又以红古区政府为被告，对上述房屋强拆行为提起诉讼，经审理甘肃省武威市中级人民法院作出（2017）甘06行初305号行政裁定，驳回刘广有起诉；刘广有不服，向甘肃省高级人民法院提起上诉，该院经审理作出（2018）甘行终383号行政裁定，驳回上诉、维持原裁定。” 刘广有提起本案行政赔偿诉讼之前，以红古区住建局××海石湾镇政府为被告起诉，经审理已确认强拆行为违法。后刘广有又以红古区政府为被告，再次要求确认强拆行为违法，被裁定驳回起诉，现刘广有又以红古区政府存在违法强拆行为为由提起行政赔偿之诉。因生效裁判已经对案涉拆除行为的拆除主体及合法性予以认定，刘广有提起本案诉讼，主张红古区政府强制拆除其案涉房屋并应予赔偿缺乏事实依据，不符合法定的起诉条件。一审法院裁定驳回刘广有起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定均无不当。 综上，刘广有的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘广有的再审申请。 审判长 刘 平 审判员 李纬华 审判员 夏建勇 二〇一九年十二月三十日 法官助理孙阳 书记员郭楠
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01民初551号原告：桂玉堡，男，1985年10月6日出生，回族，住广东省广州市南沙区。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞林斌，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：中科云网科技集团股份有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路65号1611号。法定代表人：陆湘苓，董事长。委托诉讼代理人：王青昱，男，中科云网科技集团股份有限公司员工。本院审理的原告桂玉堡诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告桂玉堡在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2019）京01民初471号原告颜学由诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。综上，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告桂玉堡诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2019）京01民初471号原告颜学由诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  常 洁审 判 员  阴 虹审 判 员  秦顾萍二〇一九年十二月二十日法官助理  窦 磊书 记 员  朱 敏
浙江省台州市路桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1004民初8315号 原告：李伶俐，女，1985年1月28日出生汉族，住台州市路桥区。 被告：浙江省台州市路桥区螺洋街道藕池居居民委员会（统一社会信用代码：55331004666189970K），住所地台州市路桥区螺洋街道藕池居。 法定代表人：罗海斌。 被告：台州市路桥区螺洋街道藕池股份经济合作社（统一社会信用代码：N2331004577725022A），住所地台州市路桥区螺洋街道藕池居。 法定代表人：罗海斌。 原告李伶俐与被告浙江省台州市路桥区螺洋街道藕池居居民委员会、台州市路桥区螺洋街道藕池股份经济合作社民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李伶俐到庭参加诉讼，被告浙江省台州市路桥区螺洋街道藕池居居民委员会及被告台州市路桥区螺洋街道藕池股份经济合作社的法定代表人罗海斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李伶俐向本院提出诉讼请求：判令两被告共同归还原告借款本金610000元及自2018年9月30日起按月利率1%计算至实际履行之日止的利息。事实和理由：两被告因投资开发所需于2014年3月15日向原告借款610000元，并约定月利率为1%，利息一年一付，约定2017年3月15日归还本息，原告按约支付了借款610000元，分别为510000元和100000元，由被告浙江省台州市路桥区螺洋街道藕池居居民委员会出具借款书，被告台州市路桥区螺洋街道藕池股份经济合作社出具收据。2017年3月15日更换借款书，期限延续至2019年9月30日。两被告按约向原告支付利息至2018年9月30日。此后经原告多次催讨，两被告未付，借款己到期。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。审理中，原告将诉讼请求中的利息起算时间变更为2018年10月1日。 被告浙江省台州市路桥区螺洋街道藕池居居民委员会、台州市路桥区螺洋街道藕池股份经济合作社未作答辩。 经审理本院认定事实如下：被告浙江省台州市路桥区螺洋街道藕池居居民委员会原名路桥区螺洋街道藕池居居民委员会，于2018年4月28日更为现名，被告台州市路桥区螺洋街道藕池股份经济合作社原名台州市路桥区螺洋街道藕池经济合作社，于2019年6月5日更为现名。2014年3月15日，原台州市路桥区螺洋街道藕池经济合作社向原告李伶俐出具收据两份，分别载明收到原告借款人民币510000元、100000元。借款后，原台州市路桥区螺洋街道藕池经济合作社按月利率1%向原告支付了利息。2017年3月15日，原路桥区螺洋街道藕池居居民委员会向原告出具借款书两份，分别载明向原告借款510000元、100000元，借款月利率为1%，借款期限至2019年9月30日。尔后，两被告支付原告利息至2018年9月30日，借款本金及余息未予偿付。 上述事实，有原告提交的收据、借款书、分户明细对账单及原告的陈述等所证实。 本院认为，本院在向被告浙江省台州市路桥区螺洋街道藕池居居民委员会、台州市路桥区螺洋街道藕池股份经济合作社送达起诉状副本时，已将原告李伶俐提交的收据、借款书副本一并向两被告进行了送达，两被告既未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及反证，视为放弃抗辩及质证的权利。原告与两被告自愿成立借款合同关系，双方意思表示真实，且不违反法律法规禁止性规定，应为有效。两被告尚欠原告借款本金人民币610000元及自2018年10月1日起按月利率1%计算的利息，事实清楚，证据确实，原告的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告浙江省台州市路桥区螺洋街道藕池居居民委员会、台州市路桥区螺洋街道藕池股份经济合作社于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李伶俐借款本金人民币610000元及自2018年10月1日起至实际履行之日止按月利率1%计算的利息。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币10730元，减半收取计5365元，由被告浙江省台州市路桥区螺洋街道藕池居居民委员会、台州市路桥区螺洋街道藕池股份经济合作社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 王军宇 二〇一九年十二月六日 代书记员 林佩莉 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉05民终1405号上诉人（原审原告）：郝德新，男，1984年1月26日出生，汉族，住通化市东昌区。被上诉人（原审被告）：胡爱东，男，1977年6月5日出生，汉族，住集安市。被上诉人（原审被告）：陈东良，男，1978年3月23日出生，汉族，住白山市八道江区。被上诉人（原审被告）：周奕含，女，1982年3月31日出生，住集安市。上诉人郝德新因与被上诉人胡爱东、陈东良、周奕含申请执行人执行异议之诉一案，不服吉林省集安市人民法院（2019）吉0582民初833号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人郝德新以达成和解为由于2019年10月21日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，郝德新在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许郝德新撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1800元，减半收取900元，由上诉人郝德新负担。本裁定为终审裁定。审判长  高元娥审判员  张丽晶审判员  肖 嫣二〇一九年十二月九日书记员  李雨轩
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0502民初5783号 原告：中禾（深圳）国际融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：马振敏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈岳华，浙江文萃律师事务所律师。 被告：于铭，男，汉族，1986年6月3日出生，住址湖州市吴兴区。 本院在审理原告中禾（深圳）国际融资租赁有限公司与被告于铭民间借贷纠纷一案中，原告于2019年12月21日向本院提出申请，要求撤回对被告于铭的起诉。 本院认为：原告的撤诉申请，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中禾（深圳）国际融资租赁有限公司撤回对被告于铭的起诉。 本案受理费25元，由原告中禾（深圳）国际融资租赁有限公司负担。 审 判 员 ： 蔡 蓉 人民陪审员 ：刘元秋 人民陪审员 ：邬少民 二〇一九年十二月二十三日 法官助理：张雨桐 书 记 员 ：陆燕萍
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0781民初5825号 原告倪雪香，女，1964年3月25日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告吴建伟，男，1975年10月5日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 原告倪雪香与被告吴建伟民间借贷纠纷一案，于2019年10月30日向本院起诉，本院于同日受理后，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告倪雪香到庭参加诉讼，被告吴建伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告倪雪香诉称：2017年4月30日，被告向原告借款人民币15000元，并出具借条约定月息3分。后原告多次催讨，被告未归还。现原告诉至法院要求：1、依法判令被告立即归还原告借款本金15000元及利息9000元，暂共计24000元（利息按月利率2%从2017年4月30日暂计算至2019年10月29日，以后利息仍按此计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告倪雪香在庭审中补充陈述：2014年3、4月份被告向我借1万元，我没有钱，我向蒋孝明借了钱再借给他的，当时没写过借条，后来人都找不到了，当时是现金给他的，在蒋孝明承包的鱼塘那里给他的，鱼塘在吴店那里。2017年4月30日，我找到被告，被告给写了这张1.5万的借条，当时双方说好把利息也写上去。这张1.5万写的是月息三分，2017年8、9月份给了我1000元，2018年10月份左右给了我2000元，具体给我钱的时间我记不清楚了，我要去查一下，是转到我女儿朋友的微信上的。后来就再没有给过钱。借条上所有的内容，包括名字都是被告本人写的。 原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据材料：1、原告身份证复印件及被告户籍证明一张，证明原被告的诉讼主体资格;2、借条一张，证明借款的事实。 被告未做答辩，也未向本院提交材料。 经庭审审查，本院认为原告提交的证据1、2符合证据的有效条件，本院予以确认。 根据证据及原告的庭审陈述，本院认定事实如下：被告于2014年3月份向原告借款10000元，后一直未予归还。2017年4月30日，经双方协商一致，被告自愿支付原告利息5000元，并通过计入前期借款本金的方式予以归还，同日被告向原告出具借条对上述事实予以确认并承诺按月息3分计息。后被告分别于2017年9月归还原告1000元，于2018年10月归还原告2000元。经原告催讨，被告一直未再还款。 本院认为,借贷双方可以对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金，本案中前期借款利率未超过年利率24%，且被告已重新出具债权凭证予以确认，原告要求借款本金按15000元计算于法有据，本院予以支持。原告自愿主张按月息2分计息符合法律规定，本院予以支持。另外被告分别于2017年9月归还原告1000元，于2018年10月归还原告2000元应从利息中先予扣除，故利息的起算时间应从2018年3月1日起算。被告无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴建伟在本判决生效之日起十日内归还原告倪雪香借款本金15000元及利息（从2018年3月1日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费200元（已减半收取），由原告倪雪香承担25元，由被告吴建伟承担175元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  张国臣 二〇一九年十二月十一日 书记员  马 超
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1002执1759号申请执行人：李虎刚，男，汉族，农民，住甘肃省宁县。被执行人：左维华，男，汉族，农民，住甘肃省庆阳市。被执行人：潘巧荣，女，汉族，农民，住甘肃省庆阳市。本院在执行申请执行人李虎刚与被执行人左维华、潘巧荣民间借贷纠纷一案中，依照本院（2018）甘1002民初4163号民事判决书：“被告左维华、潘巧荣归还原告李虎刚借款300000元。案件受理费5800元，由被告左维华、潘巧荣负担”执行中，本院向被执行人左维华、潘巧荣送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，要求其在限定期限内报告财产并履行判决，但被执行人左维华、潘巧荣逾期均未履行。经查：左维华、潘巧荣名下分别有银行存款1256.91元、22235.44元，已被本院扣划执行；左维华名下有楼房一处，但该房产已被本院另案处置，二被执行人均无车辆登记信息，再无可供执行的财产。故本案执行标的282307.65元未能执行。本院对被执行人左维华、潘巧荣采取限制高消费措施，同时决定对左维华、潘巧荣予以拘留，已移送公安机关协助查找并实施拘留，至今再未发现左维华、潘巧荣下落及可供执行的财产线索。申请执行人李虎刚亦未能向本院提供被执行人左维华、潘巧荣下落及其他可供执行的财产线索，本院将案件执行情况及财产查控情况告知申请执行人李虎刚后，经征求申请执行人李虎刚意见，其同意终结本案的本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款（四）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘1002执1759号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  惠志坚二〇一九年十二月十二日书记员  胡 娇
上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1103民初3516号 原告：胡国兴，男，1965年3月12日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住。 委托诉讼代理人：李剑平、吕哲侃，江西洪胜律师事务所律师。 被告：李景源，男，1974年12月24日生，汉族，宁夏石嘴山市人，住。 原告胡国兴与被告李景源民间借贷纠纷一案。本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡国兴的委托诉讼代理人吕哲侃到庭参加了诉讼，被告李景源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡国兴向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告支付借款1,750,000元，利息1,815,000元(暂按月息2分计算至2019年4月11日止)，本息合计3,565,000元，并自2019年4月12日起按月息2分计算利息至本息还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告李景源因工程施工缺少资金，自2012年起开始陆续向原告借款，2018年5月12日，经原、被告结算确认，被告共向原告借款175万元，欠利息143万元，被告向原告出具了借条和利息的欠条。后原告因急需使用资金多次向被告催取，被告以种种理由推脱未还，故原告向法院起诉。 原告围绕其诉讼请求，依法提交了如下证据： 证据一，原告身份证复印件。证明原告身份信息； 证据二，借条1份。证明被告向原告借款累计175万元，月息按2分计算； 证据三，欠条1份。证明被告因借款175万元需支付利息143万元，该利息为2014年2月10日至2018年5月12日； 证据四，银行转账凭证。原告通过银行向被告转账二次共70万元，剩余借款为双方其他形式支付。 被告李景源未作答辩，也未提交相关证据。 本院对原告提交的上述证据进行了审核，确认原告提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。 根据当事人的陈述和确认的证据，本院查明案件事实如下： 从2012年开始，被告陆续向原告借款。2018年5月12日，双方进行了结算，被告确认欠原告借款本金1,750,000元，并出具了借条。被告在借条中明确借到原告现金累计金额，并说明以前借条全部作废，借条中还约定以月利率2%计算借款利息。结算当日，被告又出具了欠原告利息1,430,000元的欠条1份，欠条中明确该利息以借款本金1,750,000元为基数，从2014年2月10日开始按月息2%计算至2018年5月12日。借条和欠条中均未约定还款时间。 经与原告本人核实，原告陈述除提交的转账700,000元凭证外，其余1,050,000元也以银行转账为主，少量现金支付，但因离开青海之后，在青海相关银行开户的账户已全部注销，不能提供银行转账记录。 本院认为，被告多次向原告借款，双方结算后，被告向原告出具了借条，确认了借款金额及计息标准，在被告未提交反驳证据的情况下，根据现有证据，本院确认原、被告间的借贷事实真实。故原、被告间的借贷关系成立，依法受法律保护。原、被告虽未约定借款本金、利息的返还及支付时间，但根据法律规定，被告可随时返还，原告可以催告被告在合理期限内返还。故对原告要求被告返还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但应给予被告合理期限。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李景源应在本判决生效之日起三十日内返还原告胡国兴借款本金1,750,000元，利息1,430,000元，2018年5月12日至2019年4月11日止的利息385,000元，合计返还本息3,562,000元。2019年4月12日至实际还清之日止的利息，由被告在归还借款本金时一并支付(按月利率2%计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费35,320元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 长  罗 杰 人民陪审员  洪晓芳 人民陪审员  刘积品 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  杨园园
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0512民初482号 原告：广西悦丰凯旋物业服务有限公司，住所地北海市海城区东二巷16号三楼。 法定代表人：苏军，总经理。 委托诉讼代理人：岑文才，男，系广西悦丰凯旋物业服务有限公司物业经理，住广西合浦县。 被告：陆小雄，男，1978年5月1日出生，汉族，住北海市铁山港区。 本院在审理原告广西悦丰凯旋物业服务有限公司与被告陆小雄物业服务合同纠纷一案过程中，原告因被告已支付物业费，于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西悦丰凯旋物业服务有限公司在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己诉讼权利所作的处分，原告的申请符合法律规定，没有损害国家、集体或第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西悦丰凯旋物业服务有限公司撤回起诉。 审 判 员 陈继梅 二〇一九年十二月十一日 法官助理 翁俊鸿 书 记 员 陈叶穗
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执1125号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市新罗区明珠城市广场1-2层，统一社会信用代码91350802591715867B。 负责人：林熙清，行长。 被执行人：倪杏嫱，女，1981年4月2日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：詹建胜，男，1977年1月31日出生，汉族，龙岩卷烟厂职工，住龙岩市新罗区。 被执行人：章妙珍，女，1955年7月11日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：倪必禄，男，1954年10月28日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：龙岩市天银食品经贸有限公司，住所地龙岩市新罗区谢洋亚金富都20号楼，统一社会信用代码913508006603708240。 法定代表人：章妙珍，经理。 被执行人：倪杏婷，女，1984年1月9日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2019年3月15日立案受理的申请执行人中国民生银行股份有限公司龙岩分行与被执行人倪杏嫱、詹建胜、章妙珍、倪必禄、龙岩市天银食品经贸有限公司、倪杏婷金融借款合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2018）闽0802民初8882号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金1632377.27元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，我院查封了被执行人倪必禄所有的龙岩市新罗区××东路××及2-3；查封了被执行人倪杏嫱、倪杏婷所有的龙岩市新罗区××社××路××1-2；查封了被执行人倪杏嫱所有的龙岩市新罗区××街道××村××氨路钟城山片区（亚金富都工贸中心标准厂房及仓储二期）20幢105、205、305、405（合同号：201302420）；查封了被执行人詹建胜所有的闽Ｆ×××××号汽车一辆，未实际扣押暂无法处置。被查封上述房产中，我院移送处置了被执行人倪杏嫱、倪杏婷所有的龙岩市新罗区××社××路××1-2的房产，因拍卖结果不确定，待移送房产拍卖完毕后，再另行确定是否拍卖其他被查封房产。经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人亦未能提供其他可供执行的财产线索。上述情况已与申请执行人进行约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈    进 审判员 谢  文  聪 审判员 林  爱  芸 二〇一九年十二月三十日 书记员 黄海霞（代）
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙01民特339号申请人：杭州洁澄贸易有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区三墩镇西园路10号A101室。法定代表人：徐贤伍，董事长。委托诉讼代理人：张春雷，系公司员工。被申请人：徐吉龙，男，汉族，1988年3月6日出生，住辽宁省大连市金州区。申请人杭州洁澄贸易有限公司申请撤销杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会浙杭西湖劳人仲案（2019）914号仲裁裁决一案，本院于2019年11月26日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，申请人杭州洁澄贸易有限公司于2019年12月17日向本院申请撤回要求撤销杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会浙杭西湖劳人仲案（2019）914号仲裁裁决的申请。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现杭州洁澄贸易有限公司请撤回要求撤销杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会浙杭西湖劳人仲案（2019）914号仲裁裁决申请的理由符合法律规定，未侵害他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许申请人杭州洁澄贸易有限公司撤回要求撤销杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会浙杭西湖劳人仲案（2019）914号仲裁裁决的申请。案件受理费400元，减半收取200元，由申请人杭州洁澄贸易有限公司负担（杭州洁澄贸易有限公司于本裁定书生效之日起十五日内办理退费手续）。本裁定依法不得上诉。审判长  张一文审判员  胡 宇审判员  秦海龙二〇一九年十二月二十六日书记员  何英杰
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初1992号之一 原告：上海乐扣乐扣贸易有限公司，住所地上海市闵行区宜山路2016号合川大厦1楼B室，2楼H、J室，3楼B、C、D、H、M室。 法定代表人：SONHYODONG,总经理。 委托诉讼代理人：林天高，浙江裕阳律师事务所律师。 被告：浦江千澈贸易有限公司，住所地浙江省浦江县国泰·兰山庭院畅园9-29号商铺。 法定代表人：莫冬冬。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。 法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。 原告上海乐扣乐扣贸易有限公司诉被告浦江千澈贸易有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年5月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理中，原告上海乐扣乐扣贸易有限公司申请将第三项诉讼请求变更为“判令被告浦江千澈贸易有限公司赔偿原告上海乐扣乐扣贸易有限公司经济损失人民币1万元（包括原告上海乐扣乐扣贸易有限公司为制止侵权行为的合理费用）”，本院依法审查后予以准许。原告上海乐扣乐扣贸易有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海乐扣乐扣贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告上海乐扣乐扣贸易有限公司撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，财产保全申请费人民币1520元，由原告上海乐扣乐扣贸易有限公司负担。 原告上海乐扣乐扣贸易有限公司于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  王 昭 人民陪审员  欧林宏 人民陪审员  马庆文 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  石馨怡
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0302民初11695号原告：穆生华，女，1960年12月23日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：陈波，红花岗区延安路法律服务所法律工作者。被告：穆生江，男，1963年4月4日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：李岳柱，贵州乾锋律师事务所律师。原告穆生华与被告穆生江承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法进行了审查。原告穆生华向本院提出诉讼请求：1、确认原告享有位于遵义市红花岗区中承包的1.5亩土地承包经营权归原告享有；2、被告支付原告土地补偿款50000.00元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系姐弟关系，原告与丈夫罗山全于1981年10月13日结婚，外嫁到遵义市红花岗区海龙镇贡米村四二组10号，共生育有三个子女，长子罗启才、二女儿罗启丽、三女儿罗启凤。原告因外嫁男方，在2018年土地确权时未登记，将自己的土地顺延由被告代管，原告也未在丈夫家取得承包地。现因该土地政府需要修建高速路并已取得补偿，被告拒不支付原告享有的土地补偿款，经双方多次协商未果，被告声称原告属于外嫁女，不愿将土地及其土地补偿款分给原告，并将土地占为己有。现诉至法院，支持原告的诉请。本院经审查认为，由于原告穆生华的第二项诉讼请求是其第一项诉讼请求的资金化表述方式，故原告穆生华实质上就只有一项诉讼请求：确认位于遵义市红花岗区中承包的1.5亩土地承包经营权归原告享有。《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第二款规定“农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式”,《中华人民共和国物权法》第一百二十四条规定“农村集体经济组织实行家庭承包经营”,显然,农村土地的承包主体是承包户,而非户内成员。本案中原、被告曾系同一土地承包户内成员,其承包关系自第一轮土地承包至今，均是土地延包，未发生改变。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定:“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的,人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”的规定,原告请求法院判决确认1.5亩承包地由原告承包经营,依法应向有关行政主管部门申请解决。为此，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第二款，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下:驳回原告穆生华的起诉。案件受理费525.00元，由本院退还原告穆生华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  游红二〇一九年十二月十八日法官助理张兴成书记员田静
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执3142号之一 申请执行人：白红叶，女，1972年9月11日出生，住平阳县。 被执行人：陈上游，男，1975年1月26日出生，住平阳县。 申请执行人白红叶与被执行人陈上游民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初414号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人白红叶向本院申请强制执行。本院于2019年8月5日立案执行。执行标的为被执行人陈上游应偿还申请执行人白红叶借款100000元及利息，并负担案件受理费1150元、申请执行费1400元。 执行立案后，本院于2019年8月9日向被执行人陈上游发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈上游的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。此外，未发现被执行人陈上游名下有可供执行的财产。 截至2019年12月12日，被执行人尚欠申请执行人100000元及利息，也未交纳案件受理费1150元、申请执行费1400元。 鉴于被执行人陈上游拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人陈上游作出司法拘留的决定，同时已对被执行人陈上游采取了纳入失信被执行人名单、限制消费及限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人白红叶。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人陈上游暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执3142号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 员 谢作概 二〇一九年十二月十三日 法官助理高强 代书记员 钟雪雅
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0230执2758号之四申请执行人：丰都县人民法院，住所地丰都县三合街道平都大道西段239号，统一社会信用代码1150023000868614X4。法定代表人：石磊,院长。被执行人：张光其，男，汉族，1970年07月21日出生，丰都县。本院在执行被执行人张光其罚金一案，查明本院作出的（2017）渝0230刑初258号刑事判决书已经生效，被执行人张光其未履行法律文书确定的义务，本院刑事审判庭在2019年10月14日将本案移送执行，强制缴纳罚金20000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年10月17日通过司法专邮形式向被执行人张光其发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行警示告知书等法律文书。2、本院于2019年10月16日、11月11日、12月3日、12月20日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人张光其的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询。查明被执行人张光其有少量银行存款（已冻结），查明张光其名下有一辆鑫源牌渝GXXXXX号摩托车（已注销），查明张光其名下有一辆长安牌渝GXXXX号小货车，无房屋、股权等其他可供执行财产。3、本院于2019年10月18日冻结被执行人张光其的银行账户，冻结期限为十二个月。4、本院于2019年12月9日扣划了被执行人张光其在XXXX0254账户内存款人民币873.7元，全部入缴国库。5、本院于2019年10月18日依法对被执行人张光其采取限制高消费，并于2019年12月16日将其纳入失信被执行人名单。6、本院于2019年11月13日将被执行人张光其所有的长安牌渝GXXXX号货车查封。因该车无法找到，且处理价值较低，本院合议之后暂不处理。7、本院于2019年12月26日对被执行人张光其户籍地财产情况进行传统调查，未发现被执行人可供执行财产线索。8、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人张光其的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年12月26日告知本院刑事审判庭。综上所述，本案执行罚金20000元，到位标的873.7元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人张光其暂无财产可供执行，申请执行人本院刑事审判庭亦认可本院的调查结果，不能提供被执行人张光其的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0230执2758号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范树林审判员  雷光福审判员  陈剑波二〇一九年十二月二十六日书记员  廖 都
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1312民初5483号 原告：张某，女，1975年9月29日生，汉族，居民，住山东省临沂市河东区。 委托诉讼代理人：袁某、李某甲，山东芳名律师事务所律师。 被告：临沂市河东区太平某甲精米加工厂，住所地山东省临沂市河东区太平办事处东张屯村， 主要负责人：李某，投资人。 被告：李某，男，1967年11月26日生，汉族，居民，住山东省临沂市河东区。 原告张某与被告临沂市河东区太平某甲精米加工厂、李某借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人袁某、李某甲到庭参加诉讼，被告临沂市河东区太平某甲精米加工厂、李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1.判决被告临沂市河东区太平某甲精米加工厂、李某偿还借款119048元；2.判决本案的诉讼费用由被告临沂市河东区太平某甲精米加工厂、李某负担。事实和理由：2016年3月，被告临沂市河东区太平某甲精米加工厂的负责人即被告李某以加工厂需要资金周转为由多次向原告张某借款，并出具借条三份，借款本息共计229348元。借款到期后，经原告张某催要，被告临沂市河东区太平某甲精米加工厂、李某分多次偿还110300元，尚欠119048元未还。被告李某系被告临沂市河东区太平某甲精米加工厂的独资投资人和负责人，且在借条上签字，应当承担连带清偿责任。 被告临沂市河东区太平某甲精米加工厂、李某在法定期限内未答辩。 原告张某在庭审中向本院提交了以下证据：证据一，原告张某的身份证一份，证实原告张某的身份情况；证据二，被告临沂市河东区太平某甲精米加工厂的工商登记信息查询结果一份，证实被告临沂市河东区太平某甲精米加工厂的投资人为被告李某；证据三，借条三份，证实被告李某于2016年3月4日借原告张某本息共计17000元，2019年7月19日到期时应当偿还22570元，2016年3月4日借原告张某本息共计128940元，2019年3月4日到期时应当偿还155830元，2019年7月19日借原告张某50948元，截至2019年7月19日，上述借款本息共计229348元，应当由被告临沂市河东区太平某甲精米加工厂、李某共同偿还。对于上述证据一、二、三，被告临沂市河东区太平某甲精米加工厂、李某未发表质证意见。 被告临沂市河东区太平某甲精米加工厂、李某在庭审中未向本院提交证据。 对于原告张某提交的证据一、二、三，本院经审查依法予以认定。 本院经审理认定事实如下：2016年3月4日，被告临沂市河东区太平某甲精米加工厂、李某向原告张某借款15455元，被告临沂市河东区太平某甲精米加工厂、李某于同日向原告张某出具借条一份，内容为：“借条今借张某现金15455，特订年息1545，本息合计17000，（壹万柒仟元整），于2016年7月19号本息一次性付清。”同日，被告临沂市河东区太平某甲精米加工厂、李某向原告张某借款117218元，被告临沂市河东区太平某甲精米加工厂、李某于同日再次向原告张某出具借条一份，内容为：“借条今借张某现金117218，特订年息11720，本息合计128940，（壹拾贰万捌仟玖佰肆拾元整），于2017年3月20号本息一次性付清。”2019年7月19日，被告临沂市河东区太平某甲精米加工厂、李某再次向原告张某借款50948元，被告临沂市河东区太平某甲精米加工厂、李某于同日向原告张某出具借条一份，内容为：“借条今借张某现金50948，人民币大写（伍万零玖佰肆拾捌元整）。”截至2019年7月19日，被告临沂市河东区太平某甲精米加工厂、李某应当偿还原告张某借款本息229348元，实际还款110300元，剩余119048元未还。 本院认为，原告张某与被告临沂市河东区太平某甲精米加工厂、李某之间订立的民间借贷合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告临沂市河东区太平某甲精米加工厂、李某尚欠原告张某借款本息119048元，事实清楚，证据充分，被告临沂市河东区太平某甲精米加工厂、李某应当及时偿还。被告临沂市河东区太平某甲精米加工厂、李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，应当自行承担由此产生的可能对其不利的法律后果。 综上所述，原告张某要求被告临沂市河东区太平某甲精米加工厂、李某偿还借款本息119048元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项、第八项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条规定，判决如下： 被告临沂市河东区太平某甲精米加工厂、李某于本判决生效之日起五日内偿还原告张某借款本息119048元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2680元，减半收取1340元，由被告临沂市河东区太平某甲精米加工厂、李某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 张洪波 二〇一九年十二月六日 代书记员 周 正
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0702民初2932号 原告：应长福，男，1962年9月1日出生，汉族，住南平市延平区。 被告：应小弟，男，1968年9月27日出生，汉族，住南平市延平区。 被告：陈亨满，男，1964年8月5日出生，汉族，住南平市延平区。 原告应长福与被告应小弟、陈亨满民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2019年9月19日裁定转换为普通程序，于2019年12月31日公开开庭进行了审理。原告应长福到庭参加诉讼，被告陈亨满到庭参加诉讼，被告应小弟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 应长福向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令应小弟立即归还欠款人民币壹拾万元整（小写：100000元整）。2、请求依法判令应小弟立即归还支付逾期利息按月利率1.2%计算，合计人民币壹万玖仟捌佰元整（从2018年2月20日至2019年7月6日）。3、请求依法判令陈亨满对一二项债务承担连带法律责任。4、本案诉讼费由应小弟、陈亨满全额承担。事实与理由：应小弟于2018年2月20日，以收购毛竹资金紧缺为由，向应长福借款（人民币）壹拾万元，双方约定利息为月息1.2分，期限壹年，现今应长福外地购房需要资金，多次催讨，可应小弟拒不归还，不接电话，担保人也置之不理。综上，应小弟所欠（人民币）本金壹拾万元，利息壹万玖仟捌佰元整（从2018年2月20日至2019年7月6日）两项合计（人民币）拾壹万玖仟捌佰元整，应长福请求延平区人民法院依法判令应小弟归还欠款及利息，并承担一切诉讼费用。 陈亨满辩称，应长福讲的不是事实，我有理应长福，给应小弟的电话，陈亨满对担保的事情是承认的，当时应小弟讲的是10000元让我做担保，后来就变成100000元了。 应小弟未作答辩。 应长福围绕诉讼请求依法提交了《借条》一份，陈亨满对该证据无异议，应小弟未予质证。对应长福提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 应小弟、陈亨满未提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月20日应小弟向应长福借款100000元，由陈亨满作为担保人。同日应小弟向应长福出具一张《借条》，载明：兹向应长福借到人民币100000元，月息按1.2%计算，借款期限一年。借款人：应小弟担保人：陈亨满。双方未约定保证方式。借款期限届满后，应小弟未归还借款本金及支付利息，担保人陈亨满也未履行保证责任。应长福多次催讨无果，遂诉至本院。 本院认为，应长福与应小弟之间的民间借贷关系有应长福出具的《借条》在案为凭，双方的债权、债务关系依法成立，且不违反法律与行政法规禁止性规定，本院对此予以确认与保护。应长福在出借借款后有依法主张债权的权利，应小弟在使用借款后有归还借款的义务。应小弟未归还借款，应承担相应的民事责任。故应长福主张应小弟偿还借款本金100000元的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。 关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故应长福主张应小弟按照月利率1.2%的标准支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 关于担保的问题，本院认为，本案借款未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”陈亨满应当按照连带责任保证承担保证责任，故根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。应长福主张陈亨满对上述债务承担连带清偿责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。 应小弟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、应小弟应于本判决生效之日起十日内向应长福偿还借款本金100000元，并支付自2018年2月20日起至借款本金清偿之日止，按月利率1.2%计算的利息。 二、陈亨满对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2696元，公告费400元，均由应小弟、陈亨满共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  林敏华 人民陪审员  吴成兴 人民陪审员  陈 韬 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  张 瑜 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)皖0221执1039号之一 申请执行人：浙江言信诚仓储物流服务有限公司，住所地浙江省杭州市。 法定代表人：沈建川，董事长。 被执行人：芜湖银海机械制造有限公司，住所地安徽省芜湖县。 法定代表人：冯航泽，总经理。 本院查封了被执行人芜湖银海机械制造有限公司所有的钢模、履带板、破碎壁和轧臼壁，并责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人芜湖银海机械制造有限公司所有的钢模、履带板、破碎壁和轧臼壁。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  后宗刚 审判员  郑 斌 审判员  强 云 二〇一九年十二月九日 法官助理  涂一民 书记员  胡梦婷
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0591民初7913号原告：苏州工业园区九州文化传播有限公司，住所地苏州工业园区苏春西路270号2幢104室。法定代表人：顾华英，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李旭，江苏容睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘轩硕，江苏容睿律师事务所实习律师。被告：宿迁市东麟文化传媒有限公司，住所地宿迁市义务国际商贸城精品街二期48号商铺。法定代表人：王先，执行董事兼总经理。原告苏州工业园区九州文化传播有限公司（以下简称九州公司）与被告宿迁市东麟文化传媒有限公司（以下简称东麟公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告下落不明，本院依法转为适用普通程序，向被告公告送达了起诉状副本及开庭传票，于2019年11月28日公开开庭进行审理。原告法定代表人顾华英及委托诉讼代理人李旭到庭参加诉讼，被告东麟公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告九州公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的服务费89400元及违约金18440元；2、本案诉讼费、保全费全部由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年7月底8月初签订2份合同，总服务费用184400元，约定由原告为被告提供演唱会会场搭建服务，但原告根据合同履行后被告却一直未依约支付服务款项，故原告诉至法院。被告东麟公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告九州公司（出租方）与被告东麟公司（承租方）签订《九州公司合同》两份，其中一份合同（打印件，通过微信签订）约定东麟公司从九州公司处租用以下设施用于2017年7月28日在江都马场举办洋河蓝色经典演唱会活动，出租方负责事项为观众看台搭建及座椅摆放、观众区域铁马摆放、舞台区域地板保护、舞台雷尔架出租，出租的使用时间为1天，即2017年7月28日，出租方完成负责事项时间为7月21日进场，7月26日完成所有搭建工作并通过承租方验收，拆卸时间及搬离、恢复现场时间为2天，即2017年7月29日至2017年7月30日，合同金额为11万元，付款方式为第一次付款为进场搭建前付款4万元，第二次付款为活动结束后一周内付款7万元。另一份合同（原件）约定东麟公司从九州公司处租用以下设施用于2017年8月6日在南通置业大学海门学院举办洋河蓝色经典演唱会活动，出租方负责事项为观众地台搭建(不含两边通道)及座椅摆放、观众区域铁马摆放、舞台雷尔架出租，出租的使用时间为1天，即2017年8月6日，出租方完成负责事项时间为8月2日进场，8月6日完成所有搭建工作并通过承租方验收，拆卸时间及搬离、恢复现场时间为2天，即2017年8月7日至2017年8月8日，合同金额为74400元，付款方式为第一次付款为进场搭建前付款3万元，第二次付款为活动结束后一周内付款44400元。上述两份合同均约定其他违约责任，违约方应向守约方承担合同金额总额10%标准的违约金。原告为证明原告按约为被告搭建观众席，演唱会正常举行，向本院提交了2017年7月28日江都演唱会视频4段、2017年8月6日海门演唱会视频5段。原告另提交原告法定代表人顾华英（微信号×××）及原告员工田勇明（微信号×××）分别与被告法定代表人王先（微信号×××，该微信绑定的手机号与合同中载明的王先的手机号一致）的微信聊天记录，显示双方在微信中签订了其中一份合同，被告于2017年7月24日通过微信向原告支付4万元，于2017年10月25日通过微信向原告支付5万元，于2019年2月25日通过微信向原告支付5000元，被告共计向原告支付服务费95000元。关于原告与被告的交易往来情况，原告陈述称，2017年5月左右，被告法定代表人王先打电话给原告员工田勇明，洽谈相关业务，后2017年7至8月，原、被告签订2份合同，约定原告向被告提供观众看台搭建、观众区域铁马摆放的服务，原告按约履行服务后，被告拖欠89400元款项未付。以上事实，由原告九州公司提交的合同、微信记录、视频等证据以及当事人庭审中的陈述予以证实。本院认为，原、被告协商订立的合同依法成立有效。原告按约向被告出租了演唱会使用的观众座椅、铁马、雷尔架等并完成搭建工作，演唱会正常举行。原告提交的合同、微信记录及视频相互印证一致，被告亦未到庭就合同签订履行情况及是否存在其他抗辩事由提出异议并举证证明，本院就原告诉请主张的被告欠付服务费89400元的法律事实予以认定。原告诉请要求被告立即付清服务费89400元并偿付违约金18440元，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告宿迁市东麟文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州工业园区九州文化传播有限公司服务费89400元及违约金18440元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2456元，保全费914元，合计3370元，由被告宿迁市东麟文化传媒有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  吴 婕人民陪审员  王长英人民陪审员  姚二媛二〇一九年十二月二十四日法官 助理  李洁雯书 记 员  嵇洋洋附录：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0109执4656号之一申请执行人：袁静，女，1983年08月29日出生，住重庆市南岸区.被执行人：重庆华仁康禾健康管理有限公司，住重庆市北碚区云汉大道117号附296号，统一社会信用代码：91500000MA5XE2BWX2法定代表人：刘安坤关于袁静申请执行重庆华仁康禾健康管理有限公司劳动争议一案，重庆市北碚区人民法院作出的（2019）渝0109民初8220号判决书已经发生法律效力，被执行人重庆华仁康禾健康管理有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人袁静于2019年11月06日向本院申请执行，申请执行标的为4914.58元及其利息、诉讼费等。本院受理后，由法官助理龙璐具体负责执行实施工作。执行过程中，本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，未能查找到被执行人名下有银行存款、不动产、动产、公司股权、其他财产性权益、应收债权等可供处置的财产，申请人也未提供有效的执行线索。综上所述，因被执行人重庆华仁康禾健康管理有限公司目前暂无财产可供执行，其未履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0109执4656号案件本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  甘 玲审 判 员  陈 琼审 判 员  魏庆伟二〇一九年十二月十八日法官助理  龙 璐书 记 员  陈镜仿
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初13239号 原告：三都水族自治县八里坡宇鑫建材有限公司。住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州三都水族自治县周覃镇新荣村。 法定代表人：蹇仕良，任三都水族自治县八里坡宇鑫建材有限公司执行董事。 委托诉讼代理人：程金祥，贵州宇兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙忠波，贵州宇兴律师事务所实习律师。 被告：中国五冶集团有限公司。住所地：成都市锦江区五冶路9号。 法定代表人：程并强，任中国五冶集团有限公司董事长。 委托诉讼代理人：杨磊，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。 原告三都水族自治县八里坡宇鑫建材有限公司与被告中国五冶集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告三都水族自治县八里坡宇鑫建材有限公司以双方已达成和解为由，于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告三都水族自治县八里坡宇鑫建材有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告三都水族自治县八里坡宇鑫建材有限公司撤诉。 案件受理费减半收取22,294元，由原告三都水族自治县八里坡宇鑫建材有限公司承担。 审判员  李洪琳 二〇一九年十二月二十五日 书记员  李冬梅
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初20969号原告：袁碧尧，男，1970年10月27日。被告：重庆九力建材厂。住所地：重庆市经开区北区龙慧路8号1幢。法定代表人：范霞。被告：廖吉林，男，1978年7月20日生。原告袁碧尧与被告重庆九力建材厂、廖吉林运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告袁碧尧到庭参加诉讼，被告重庆九力建材厂、廖吉林经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告袁碧尧向本院提出诉讼请求：判令：1、两被告共同支付原告欠付的运费合计48000元；2、本案诉讼费等一切费用由被告承担。事实与理由：原告自2014年以来一直为被告重庆九力建材厂、廖吉林运输货物，双方约定每月底支付上月运费，原告与被告合作以来，被告多次拖欠运费合计48000元，每次原告催收账款时，被告均以资金紧张为由推脱。故原告诉至法院，请求判如所请。被告重庆九力建材厂、廖吉林未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明，从2014年起原告开始为被告廖吉林运输建材。2015年1月26日至2015年12月26日间，原告收到被告廖吉林出具的货物入库单14张，运费合计133978.26元。2017年1月25日，案外人重庆九楚商贸有限公司向原告转帐40000元。庭审中，原告陈述重庆九楚商贸有限公司系被告重庆九力建材厂的股东黄廷伟名下的公司，并主张被告重庆九力建材厂与被告廖吉林之间是合伙关系。上述事实，有入库单、转账记录及当事人陈述等在卷为凭，足以认定。本院认为，被告重庆九力建材厂、廖吉林经本院依法传唤未到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法判决。本案争议焦点为原告的运费该由谁偿还。原告称其为被告重庆九力建材厂、廖吉林运输货物，被告廖吉林对账并签字，应由二者共同偿还欠付的运费，本院认为，入库单只能证明被告廖吉林托运货物，入库单无被告重庆九力建材厂的印章，其称为被告重庆九力建材厂运输货物，证据不足,故对原告要求被告重庆九力建材厂承担还款责任请求，本院不予支持。虽然入库单的收货单位名称注明了九力建材，但原告及被告廖吉林均无证据证明被告重庆九力建材厂系托运人，且被告廖吉林亦未提供证据证明其签字行为系履行职务行为，被告廖吉林应承担举证不能的法律后果，故原告和被告廖吉林之间形成的运输合同关系是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护。原告将承运的货物运送至目的地后，被告廖吉林应按约定向原告支付运费，现被告廖吉林拖欠运费不付，显属违约，对其签字的单据，应承担还款责任。原告提供的入库单载明的运费金额合计133978.26元，现被告廖吉林未能提供证据证明其已支付运费金额，故本院对原告要求被告廖吉林支付欠付的运费48000元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖吉林于本判决生效之日起十日内向原告袁碧尧支付运费48000元；二、驳回原告袁碧尧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，公告费300元，由被告廖吉林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  米俊倩人民陪审员  汤世炎人民陪审员  钟 俊二〇一九年十二月二十五日书 记 员  惠如琴
和林格尔县人民法院   执行裁定书   （2019）内0123执958号   申请执行人：李培瑞，男性，住呼市。   被执行人：姚旺，男性，住呼和浩特市；白光，男性,1977年11月2日生，住呼和浩特市。   本院在执行李培瑞与姚旺、白光劳务合同纠纷一案中，在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效调解确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无可供行执行财产，或财产线索，现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 李 福   审判员 陈 波   审判员 胡志宏     二Ｏ一九年十二月十二日   书记员 武秀清
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0281执恢1799号 申请执行人：蒋春英，女，1961年6月20日出生，汉族，住上海黄浦区。 被执行人：苏培根，男，1947年12月24日出生，汉族，住上海市卢湾区。 余姚市人民法院（2010）甬余马商初字第188号申请执行人蒋春英与被执行人苏培根租赁合同纠纷执行案件中，本院于2019年12月26日扣划苏培根银行账户43000元，并交付给申请执行人蒋春英，现申请执行人同意放弃余款，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月三十一日
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初7564号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，该分行行长。委托诉讼代理人：胡共泉、徐富明，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：王应权，男，1981年2月1日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告王应权金融借款合同纠纷一案，原告于2019年9月23日向本院提起诉讼，请求判令：被告王应权立即偿付原告借款本金16380.72元及利息（截止2018年8月22日的利息为1904.95元，逾期利息为179.83元，之后的逾期利息以借款本金16380.72元为基数，按月利率0.9%计算至实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月31日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告的委托诉讼代理人胡共泉到庭参加诉讼，被告王应权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：2014年6月28日，被告王应权向原告申请开户“平安金领通”业务，并同意遵守《平安银行平安金领通授信协议》的各项规则。《平安银行平安金领通授信协议》约定，平安金领通额度项下单笔贷款期限默认为12个月，利息以自出账日起按固定利率且不超过日利率0.06%的标准计收至清偿日止，单笔贷款利率以经被告确认并以原告信贷系统记录为准，还款方式为按月等额本息还款法。若借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，自逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率上浮50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同约定贷款逾期90天以内的（含90天），贷款本息的偿还顺序为：（1）费用；（2）利息（含罚息、复利）；（3）本金。2016年2月22日，被告王应权向原告申请借款10100元，借款利息为年利率7.2%，借款到期日为2018年2月22日。2016年6月22日，被告王应权向原告申请借款11570元，借款利息为年利率7.2%，借款到期日为2018年6月22日。2016年8月22日，被告王应权向原告申请借款12333元，借款利息为年利率7.2%，借款到期日为2018年8月22日。借款后，被告王应权足额支付第一笔借款本息至2017年4月22日。截止2018年8月22日，被告王应权尚欠原告第一笔借款的借款本金1013.49元、期内利息62.03元、复利2.56元及逾期利息68.57元。被告王应权足额支付第二笔借款本息至2017年4月22日，之后偿付借款利息0.63元。截止2018年8月22日，被告王应权尚欠原告第二笔借款的借款本金6950.14元、期内利息591.52元、复利35.06元及逾期利息260.31元。被告王应权足额支付第三笔借款本息至2017年4月22日。截止2018年8月22日，被告王应权尚欠原告第三笔借款的借款本金8417.09元、期内利息819.82元、复利56.14元及逾期利息188.76元。综上，截止2018年8月22日，被告王应权尚欠原告借款本金16380.72元、期内利息1473.37元、复利93.76元及逾期利息517.64元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王应权应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金16380.72元、期内利息1473.37元、复利93.76及逾期利息（暂算至2018年8月22日的逾期利息为517.64元，之后的逾期利息以借款本金16380.72元为基数，按年利率10.8%计算至实际履行之日止）。本案受理费262元，公告费650元（已由原告垫付），合计912元，由被告王应权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。(此页无正文)审 判 长  柳佳佳人民陪审员  周培俊人民陪审员  陈秀云二〇一九年十二月三十一日书 记 员  张高翔?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。