山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0911民初3998号原告：高加玉，男，汉族，1955年6月10日出生，住泰安市岱岳区。原告：高锐（高加玉之子），男，汉族，1982年9月29日出生，住济南市历城区。以上两原告的委托诉讼代理人：刘刚，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。被告：刘常卫，男，1974年9月28日出生，住新泰市。被告：姚丽妍，女，1979年7月12日出生，泰安市岱岳区。被告：中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司，住所地泰安市东岳大街90号。负责人：李茂富，总经理。委托诉讼代理人：李洋，山东圣卓恒律师事务所律师。原告高加玉、高锐与被告刘常卫、姚丽妍、中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司（以下简称人保泰安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高加玉、高锐与被告人保泰安公司的委托诉讼代理人刘刚、李洋及被告刘常卫到庭参加诉讼。被告姚丽妍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高加玉、高锐向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等，约计50万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月10日14时29分许，原告亲属李某驾驶电动三轮车沿上泉路由北向南行驶至北留大街路口处时，与第一被告驾驶归第二被告所有的鲁Ｊ×××××号车辆相撞，造成原告亲属李某受伤抢救无效死亡、车辆受损的道路交通事故。经交警部门认定，第一被告承担事故次要责任。鲁Ｊ×××××号车辆在第三被告处投保有交强险及商业三者险。事故发生后，原、被告双方因赔偿数额多次协商未果，为维护原告合法权益。现具状起诉，请求依法判如所诉。被告刘常卫辩称，原告所诉事故属实。发生事故抢救时我已付医疗费67000元，同意在保险限额之外，对合理合法的损失承担赔偿责任。被告姚丽妍未作答辩。被告人保泰安公司辩称，一、我公司需审核承保车辆的行驶证、驾驶证，在车辆符合上路条件，驾驶员具有驾驶资格，且不存在免赔、减赔事由的前提下，可以对原告合理合法的损失进行赔偿；二、本起事故我公司承保的车辆仅负次要责任，且死者驾驶的为电动三轮车，事故认定书记载无证，故超出交强险的损失，被告承担的比例不应超过30％；三、本起事故造成李某死亡，高加玉、刘艾英受伤，共涉及三人伤亡，应在交强险范围内为另外两名伤者预留限额；四、李某在院抢救时，道路救助基金为其垫付医疗费79782.65元；五、诉讼费等间接损失不应由我公司承担。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交了泰安市岱岳区满庄市场监督管理所出具的泰安中隆广告传媒有限公司股东信息表及该公司营业执照（副本）复印件、润恒城物业服务中心出具的证明、原告高锐与房屋出租方赵兴峰房屋租赁合同及赵兴峰身份证复印件各一份。欲证明死者李某生前与其夫即原告高加玉租赁房屋从事经营业务，并长期在此居住。应按照2018年山东省城镇居民人均可支配收入39549元标准计算死亡赔偿金。上述证据经被告质证有异议，认为原告主张按城镇居民人均可支配收入计算死亡赔偿金，证据不足，应按农村居民人均可支配收入标准计算死亡赔偿金。本院认证意见：原告提交的上述证据之间能够相互印证，形成证据链，综合该组证据能够证实李某生前虽系农村居民，但经常居住地属城镇，应按照山东省城镇居民人均可支配收入计算死亡赔偿金。被告虽有异议，但未能举证证实，其抗辩主张不能成立，本院不予支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月10日14时29分许，李某驾驶的电动三轮车沿上泉路由北向南行驶至北留大街路口处时，与由西向东行驶被告刘常卫驾驶的鲁Ｊ×××××号小型普通客车发生道路交通事故，造成车辆受损，致李某、电动三轮车乘车人刘艾英、原告高加玉受伤。经泰安市公安局交通警察支队岱岳区大队以第3709111201900001241号道路交通事故认定书认定：李某承担事故的主要责任，被告刘常卫承担事故的次要责任，刘艾英、原告高加玉不承担事故责任。事故发生当日，李某等被送往泰山医学院附属医院救治，诊断为多发外伤、重型脑颅损伤等。2019年5月24日，李某经医院抢救无效死亡，实际住院四十四天（自2019年4月10日至2019年5月24日止）。死者李某生于1958年1月1日，其与原告高加玉生有一子即原告高锐。2018年度，山东省城镇居民人均可支配收入为39549元，山东省城镇居民人均消费支出为24798元，山东省城镇单位在岗职工年平均工资75125元。被告姚丽妍系鲁Ｊ×××××号小型普通客车登记所有人，事故发生时被告刘常卫驾驶该车。该车辆在被告人保泰安公司投保了交强险和商业三者险（保险金额为50万元）、不计免赔险等险种，事故发生在保险期间内。事故发生后被告刘常卫支付原告等医疗费67000元。本案审理中，原告与被告刘常卫、姚丽妍达成协议，两被告表示已付款67000元系其在保险理赔款范围外自愿赔偿原告的损失；原告则不再向两被告主张保险赔偿外的其他损失。原告高加玉、高锐的经济损失，本院经核实依法确认为：医疗费173245.32元、死亡赔偿金751431元（39549元／年×19年）、丧葬费34652.5元、护理费8800元（100元／天×44天×2人）、住院伙食补助费1320元（30元／天×44天）、事故处理人员误工费2275.35元（按照三人每人七天计算，即：108.35元／天×7天×3人）、交通费1000元、精神损害抚慰金1万元，以上合计982724.17元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，侵权人应当依法承担侵权赔偿责任。已投保交强险的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次交通事故中，经公安交警部门认定，死者李某承担事故主要责任，被告刘常卫承担事故的次要责任。对此，本院予以采信。根据被告刘常卫的过错程度，结合公安交警部门的责任认定书，本院确定由被告刘常卫承担30%赔偿责任。被告刘常卫驾驶的车辆在被告人保泰安公司处投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内，故对于原告的损失，应首先由被告人保泰安公司在交强险范围内承担赔偿责任；超出部分，被告人保泰安公司在商业三者险范围内按照被告刘常卫应承担的责任进行赔付。综上所述，原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条；最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司在交强险责任限额内赔偿原告高加玉、高锐因李某死亡各项损失12万元（其中：死亡赔偿金及精神损害抚慰金计11万元、医疗费1万元）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司在商业三者险限额内赔偿原告高加玉、高锐因李某死亡各项损失258817.25元（医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费，合计862724.17元按30%比例计算）；三、综上一至二项，限被告自本判决生效之日起十日内付清；四、驳回原告高加玉、高锐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元及财产保全费1020元，共计5420元由原告高加玉、高锐负担1314元；被告刘常卫负担4106元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  彭佐国二〇一九年十二月三十一日书记员  黄 杰