安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初3665号 原告：李杰，男，1964年10月12日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告：季维玉，男，1964年2月2日出生，汉族，住安徽省当涂县。 两原告共同委托诉讼代理人：宋晓琼，安徽姑城律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：任君俊，安徽姑城律师事务所律师。 被告：马鞍山市濮塘建筑安装工程有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区绿洲茗都2-1101，统一社会信用代码91340500150700803G。 法定代表人：杨小明，总经理。 委托诉讼代理人：金凤涛，安徽华冶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹芳芳，安徽华冶律师事务所律师。 被告：吴道生，男，1973年5月28日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：林涛，安徽民主律师事务所律师。 被告：葛应清，男，1964年12月6日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：黄培琴，女，1970年12月10日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告李杰、季维玉与被告马鞍山市濮塘建筑安装工程有限公司（以下简称濮塘公司）、吴道生、葛应清、黄培琴建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告李杰及李杰、季维玉共同委托诉讼代理人宋晓琼，被告濮塘公司委托诉讼代理人曹芳芳，被告吴道生委托诉讼代理人林涛，被告葛应清，被告黄培琴到庭参加诉讼。第二次庭审，原告季维玉及李杰、季维玉共同委托诉讼代理人宋晓琼，被告濮塘公司委托诉讼代理人曹芳芳，被告吴道生委托诉讼代理人林涛，被告葛应清，被告黄培琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李杰、季维玉向本院提出诉讼请求：1.判令四被告立即支付原告工程款355036.66元，并自起诉之日起至实际付款日止按年利率6%支付资金占用利息；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年，濮塘公司将其承建的国网安徽省电力公司马鞍山供电公司（以下简称马鞍山供电公司）江心供电所工程发包给吴道生、葛应清、黄培琴施工，吴道生、葛应清、黄培琴又将该项目转包给原告施工，双方约定：工程造价按建筑面积以每平方米按1580元/㎡计算，如果未有附属工程以1680元/㎡计算，等等。2017年9月28日，原告正式开工，2018年9月11日该项目竣工验收备案，原告总计施工745㎡，没有附属工程，另有增项及材料调差，四被告总计应支付原告工程款1592036.66元，但三被告仅支付了1237000元，余款355036.66元四被告明确表示不再支付。为此，原告多次找四被告索要，均未果。为维护自身合法权益，原告向法院提起诉讼，请求判如所请。 濮塘公司辩称，案涉工程发包人是马鞍山供电公司，濮塘公司承建了上述工程，并未将工程分包给被告吴道生、葛应清，也未将工程分包给原告，濮塘公司与原告之间没有建设工程施工合同关系，原告请求被告濮塘公司承担责任没有事实和法律依据。 吴道生辩称，1.当时是和葛应清、黄培琴中标了案涉工程，挂靠在濮塘公司名下，后又把工程转包给两原告实际施工；2.经被告计算，支付的工程款已经超付，所以三被告不应当承担还款义务。认可原告在诉状中所述的已支付1237000元。对于原告陈述的总价款的说明我方不认可，首先案涉工程总面积741.5平方米，案涉工程既包括主体工程也包括附属用房，所以被告方认可的工程造价应该是1580元每平方米计算，对于原告方所述的三项增加部分我方予以认可，但是原告方对于没有施工的部分未予扣除，包括室外工程—附属工程132950.99元、室外工程—安装工程116160.90元，因为工程施工超期被罚款59223.60元，所以被告方认为上述三项费用应在总工程款中扣除，另根据约定施工过程中产生的电费应在总工程款中扣除，电费是按照工程总造价的千分之七计算的，及按照工程总造价表中列明的总价款1677201.17元计算的电费是11740.41元，另外关于井点降水的排水所产生的电费是54180元，最后因为原告方尚欠400000元的税票而产生的损失28966.16元，所以按照被告方计算其应支付的工程款为1108784.26元，根据原告方所述已付1237000元，故被告方已经超付。 葛应清、黄培琴共同辩称，同吴道生意见。 本院经审理认定事实如下：2017年4月26日，发包人马鞍山供电公司与承包人濮塘公司签订《建设工程施工合同》，约定由濮塘公司承建位于当涂县江心乡的马鞍山供电公司江心供电所工程，合同主要约定：工程内容为：办公楼工程（面积约638.33㎡），附属用房工程（面积约106.17㎡）及室外工程（道路、嵌草砖及侧石，工程量均为暂定量）；承包范围：工程施工图纸范围内的施工承包；开工日期2017年4月23日，竣工日期2017年10月22日，合同工期天数120天；合同价款：1645100元，采用固定价格合同，除设计变更、新增及甲方同意的价格调整外，其他各项价格上涨超过投标报价的因素均包括在风险范围之内，承包人应充分考虑风险因素，风险范围以外合同价款调整方法：工程结算价款=中标价±工程量增减价款（设计变更、工程量签证、招标文件规定的可调价款）；承包人违约应承担的违约责任：不能如期竣工或不能按工程师同意顺延的工期竣工的，应承担相应经济损失，承包人竣工日期每延误一天，按中标价的万分之三的金额赔偿。 2017年5月1日，濮塘公司（甲方）与黄培琴（乙方）签订《马鞍山市濮塘建筑安装工程有限公司工程项目内部风险承包合同》，濮塘公司将案涉工程交由黄培琴承建,实行风险责任承包形式。包工包料、包质量、包工期、包项目运做资金、包上交管理费。独立核算、盈亏自负。 黄培琴将案涉工程实际交由吴道生、葛应清负责，吴道生、葛应清（甲方）与李杰、季维玉（乙方）签订一份《协议》，再次将案涉工程转包给李杰、季维玉施工，双方约定：1、双方责任：乙方按施工规范，按甲方要求，在指定的工期内完成甲方下达的工程任务，甲方须在施工前完成大临设施及水、电、道路的畅通。2、承包形式：该工程包工包料，完成施工图中的所有内容（含附属工程、包验收交工，如因材料上调，价格随之增加归乙方所有）。3、工程造价：双方商定按建筑面积以每平方按1580元/㎡计算，如果未有附属工程以1680元/㎡计算，如果甲方需要材料发票，乙方必须提供（附属工程按预算中35%为算，上交甲方，甲方不承担资料员、技术员所有费用，乙方不承担税票）。4、安全责任：如因施工现场出现安全责任问题由乙方承担。5、付款方式：双方商定按合同书相应条款进行付款。6、工程日期：双方商定以115天为期限（雨天自然灾害除外，附属工程另行协商）。7、其他事项：如因当地人闹事或因工程款不到位造成影响工期的，乙方不承担责任。8、本协议一式叁份，双方签字生效。 2017年9月28日，李杰、季维玉开始组织施工。2018年9月11日，案涉工程经竣工验收合格，竣工验收备案表显示：马鞍山供电公司江心供电所主楼建筑面积640㎡、附属用房建筑面积105㎡。 2018年11月22日，安徽华林工程咨询有限公司出具《工程造价咨询报告书》，核定马鞍山供电公司江心供电所工程金额为1677201.17元，其中：合同中标价1645100元，室外工程附属工程（调减）-132950.99元，室外工程安装工程（调减）-116160.90元，材料调差（签证调整）70927.18元，井点降水（设计变更）196911.14元，标内调整（签证调整）72598.34元，工期罚款（120工日*0.03%）-59223.60元。 2017至2018年度，马鞍山供电公司支付濮塘公司工程款合计130万元；2019年度，马鞍山供电公司支付濮塘公司工程款合计377201.17元。濮塘公司收到上述工程款后，共计支付给黄培琴883175元，黄培琴直接支付给李杰、季维玉和代李杰、季维玉垫付的款项合计65万元。濮塘公司直接支付给李杰、季维玉和代李杰、季维玉垫付的款项合计587000元。李杰、季维玉在施工过程中共计收到工程款1237000元。濮塘公司以扣留质量保证金等名义占用工程款计207026.17元。 以上事实，由各方当事人的陈述及其提交并经庭审质证的证据材料在卷佐证，足以认定。 本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，马鞍山供电公司与濮塘公司签订的《建设工程施工合同》系依法成立的合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。但濮塘公司违反规定，将案涉工程转包给黄培琴，黄培琴及实际负责案涉工程的吴道生、葛应清又擅自将案涉工程交由李杰、季维玉实际施工。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条的规定，濮塘公司与黄培琴签订的《马鞍山市濮塘建筑安装工程有限公司工程项目内部风险承包合同》及吴道生、葛应清与李杰、季维玉签订的《协议》均属无效合同，鉴于案涉工程已经竣工验收合格，作为实际施工人的李杰、季维玉可以参照《协议》约定主张工程价款。 综合各方当事人的陈述及抗辩，本案争议的主要焦点问题为：1、案涉工程是否含有“附属工程”，应按哪种单价计算？2、李杰、季维玉能够主张的工程价款范围？3、四被告是否应承担付款责任？现就以上焦点问题分析认定如下。 一、关于案涉工程是否含有“附属工程”，应按哪种单价计算的问题。吴道生、葛应清与李杰、季维玉签订的《协议》第三条工程造价中约定“如果未有附属工程以1680元/㎡计算”，对此，吴道生、葛应清与李杰、季维玉分别作出了不同解释。本院经审查认为，马鞍山供电公司与濮塘公司签订的《建设工程施工合同》中明确约定工程内容为：办公楼工程（面积约638.33㎡）、附属用房工程（面积约106.17㎡）及室外工程（道路、嵌草砖及侧石，工程量均为暂定量）三种；案涉工程竣工验收备案表显示，案涉工程施工内容为主楼（640㎡）和附属用房（105㎡）；《工程造价咨询报告书》显示，原定案涉工程中的室外工程--附属工程和安装工程均被调减。结合以上三种资料及庭审中各方当事人陈述的意见，本院确认：《工程造价咨询报告书》中调减的室外工程--附属工程和安装工程应为本案中双方争议的“附属工程”，鉴于“附属工程”没有施工，参照《协议》约定，案涉工程应按单价1680元/㎡计算。 二、关于李杰、季维玉能够主张的工程价款范围问题。本案中，李杰、季维玉依法只能参照与吴道生、葛应清签订的《协议》约定主张工程价款，该《协议》第二条承包形式中约定了“如因材料上调，价格随之增加归乙方所有”，第三条工程造价中约定了“如果未有附属工程以1680元/㎡计算”。现已查明，案涉工程材料调差金额为70927.18元，案涉工程的施工面积合计745㎡，故李杰、季维玉能够主张的工程价款应为1322527.18元（745㎡×1680元/㎡+70927.18元），减去李杰、季维玉已经收到的工程款1237000元，李杰、季维玉本次应得工程款为85527.18元。李杰、季维玉主张自起诉之日起支付所欠工程利息的诉求符合法律规定，本院予以支持。 三、关于四被告的责任问题。本案中，就案涉工程而言，虽然存在濮塘公司违反规定将案涉工程转包给黄培琴的情形，但与李杰、季维玉形成合同关系的是黄培琴、吴道生、葛应清三人，而非濮塘公司。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，作为实际施工人的李杰、季维玉只能要求黄培琴、吴道生、葛应清三人承担给付工程款责任，而不能要求与其没有合同关系的濮塘公司承担责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告黄培琴、吴道生、葛应清于本判决生效后十日内给付原告李杰、季维玉工程款85527.18元，并自2019年8月8日起至实际付清之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付相应利息； 二、驳回原告李杰、季维玉的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取3313元，原告李杰、季维玉负担2515元，被告黄培琴、吴道生、葛应清负担798元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  刘民俊 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李婷婷