wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省乐平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0281执838号 申请执行江西乐浩综合利用电业有限公司，住所地乐平市涌山矿区，统一社会信用代码913602007814651923，法定代表人林建根，系该公司董事长 被执行人乐平市景浩贸易有限公司，住所地乐平市洎阳街道新塘西路70号，统一社会信用代码91360281MA35F21518，法定代表人张志雄，系该公司董事长 本院于2019年8月9日立案执行江西乐浩综合利用电业有限公司与乐平市景浩贸易有限公司买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人于本判决生效后十日内偿还申请执行人货款2505903.25元。案件受理费11925元，由被执行人承担26847元，申请执行人负担11925元。 在执行过程中,本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产申报令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。 经查询被执行人工商登记、车辆、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利及“总对总”和“点对点”网络司法查询等，发现被执行人已冻结的财产存在多次轮候查封并被相关公安机关刑事查封，且无其它可供执行财产。 本院依职权将被执行人纳入失信被执行人并向被执行人发出限制消费令。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下： 终结（2019）赣0281执838号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐高飞 审判员  王焱平 审判员  马玉江 二〇一九年十二月二十八日 书记员  朱保精
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01民初515号原告：沈成军，男，1976年2月21日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：余林斌，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：中科云网科技集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区鼓楼外大街23号龙德大厦六层。法定代表人：陈继，董事长。本院审理的原告沈成军诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告沈成军在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告中科云网科技集团股份有限公司提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2019）京01民初600号原告葛美丽诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告沈成军诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2019）京01民初600号原告葛美丽诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长 杜卫红审 判 员 刘 慧审 判 员 邵 普二〇一九年十二月二十四日法官助理 耿 瑗书 记 员 张雪洁
湖南省临澧县人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0724刑初146号公诉机关临澧县人民检察院。被告人周萍，女，1970年8月15日出生，汉族，湖南省津市人，小学文化，无业，户籍所在地津市，现租住临澧县。因涉嫌容留卖淫罪，于2019年8月13日被临澧县公安局刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于常德市看守所。临澧县人民检察院以临检公诉刑诉[2019]134号起诉书指控被告人周萍犯容留卖淫罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭进行了审理。临澧县人民检察院指派检察员杨莉、检察官助理涂丝丝出庭支持公诉，被告人周萍到庭参加诉讼。现已审理终结。临澧县人民检察院指控，2014年10月至2019年7月期间，被告人周萍在其租住的临澧县租房内，容留赵某、周某多次进行卖淫，每次从中收取10元至50元不等的提成，从中非法获利一万余元。归案后，被告人周萍如实供述了容留他人卖淫的基本事实。上述事实，被告人周萍在开庭审理过程中无异议，并有证人赵某、周某、刘某、马某证言，临澧县公安局临公（安）决字［2014］第0708号、0709号，临公（安）决字［2019］第0133、0134号公安行政处罚决定书，辨认笔录，现场勘验笔录，临澧县公安局临公（安）扣字［2019］0091号扣押决定书，扣押物品、文件清单，随案移交物品、文件清单，临澧县公安局安福派出所接报案登记表、办案民警出具的线索来源及抓获经过说明材料，被告人周萍的常住人口信息表及其供述材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周萍为牟取非法利益，提供场所容留他人从事卖淫活动，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周萍有以下量刑情节：1、归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可以从轻处罚；2、多次容留他人卖淫，从重处罚。因犯罪被公安机关扣押在案的被告人周萍所用的手机1部，应当予以没收。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款第（二）项，第十条的规定，判决如下：一、被告人周萍犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；二、随案移送的被告人周萍所有的犯罪所用手机1部，予以没收。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月13日起至2020年6月12日止。所判罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  贺家政二〇一九年十二月十七日法官助理汤德友书记员娄静琪附本案所适用的法律条文：1、《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。2、《最高人民法院最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条引诱、容留、介绍他人卖淫，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十九条第一款的规定定罪处罚：（一）引诱他人卖淫的；（二）容留、介绍二人以上卖淫的；（三）容留、介绍未成年人、孕妇、智障人员、患有严重性病的人卖淫的；（四）一年内曾因引诱、容留、介绍卖淫行为被行政处罚，又实施容留、介绍卖淫行为的；（五）非法获利人民币一万元以上的。利用信息网络发布招嫖违法信息，情节严重的，依照刑法第二百八十七条之一的规定，以非法利用信息网络罪定罪处罚。同时构成介绍卖淫罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。引诱、容留、介绍他人卖淫是否以营利为目的，不影响犯罪的成立。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，依照刑法第三百五十九条第二款的规定，以引诱幼女卖淫罪定罪处罚。被引诱卖淫的人员中既有不满十四周岁的幼女，又有其他人员的，分别以引诱幼女卖淫罪和引诱卖淫罪定罪，实行并罚。第十条组织、强迫、引诱、容留、介绍他人卖淫的次数，作为酌定情节在量刑时考虑。
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京02民初734号原告：北京泰丰房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区水口子村甲1号。诉讼代表人：曹春林，该公司破产管理人北京市天正律师事务所负责人。被告：北京鸿坤国际大酒店有限公司，住所地北京市丰台区广安路1号。法定代表人：李付来。原告北京泰丰房地产开发有限公司与被告北京鸿坤国际大酒店有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告北京泰丰房地产开发有限公司于2019年12月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告北京泰丰房地产开发有限公司提出的撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京泰丰房地产开发有限公司撤回起诉。审 判 长  葛 红审 判 员  孙兆晖审 判 员  郭 菁二〇一九年十二月二十日法官助理  李 爽书 记 员  崔亚楠
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黑2701民初904号之一 原告：姜祯魏，男，1973年3月27日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。 委托诉讼代理人：王程，黑龙江正旗律师事务所律师。 被告：大兴安岭恒亿房地产开发有限公司，住所地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区春城路15号。 法定代表人：王继龙，该公司经理。 原告姜祯魏与被告大兴安岭恒亿房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告姜祯魏于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请不违反法律规定，并不损害国家、集体利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许姜祯魏撤诉。 案件受理费100元，姜祯魏申请缓交，本院予以免收。 审判员  姜中伟 二〇一九年十二月三十一日 书记员  郭欣宇
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初39364号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：陈志涛，男，1981年11月23日出生，汉族，职业不详，户籍所在地河北省张家口市怀来县，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告陈志涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告陈志涛经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令陈志涛偿还借款本金78514.7元及逾期利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2019年11月4日的逾期利息32070.25元、逾期罚息62297.23元、逾期滞纳费45401.22元及账户管理费7941.04元，自2019年11月5日起至实际清偿之日止，仅按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收逾期罚息），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年11月27日，陈志涛向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为80000元，贷款期限为36个月，利率为20‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月232元，按照等额本息还款方式还款；若陈志涛逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2013年12月17日，北银公司依约向陈志涛发放贷款，在合约书履行期间，陈志涛没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。陈志涛未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月27日，陈志涛向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该合约书约定：申请贷款金额为80000元，贷款期限为36个月，利率为24%/年，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.29%/月，还款方式为等额本息。申请人在此确认并郑重承诺如下，本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50%（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2013年12月17日，北银公司实际向陈志涛发放贷款80000元，并形成放款通知单一份，该通知单中载明的执行月利率为20‰，还款方式为等额本息还款，账户管理费为每期收取232元，到期日为2016年12月17日。在合同履行期间，陈志涛未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认截至2019年11月4日，陈志涛尚欠借款本金78514.7元、逾期利息32070.25元、逾期罚息62297.23元、逾期滞纳费45401.22元及账户管理费7941.04元未付，之后再无还款。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，陈志涛签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向陈志涛发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，陈志涛作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任。本案中，《轻松贷个人消费贷款条款》明确约定了利息、罚息、账户管理费及逾期滞纳费的计收标准及计收期限，且北银公司实际主张的截至欠款统计日的费用总金额综合利率标准并未违反相应法律规定，故北银公司要求陈志涛偿还借款本金78514.7元、截至欠款统计日的利息、账户管理费、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。至于逾期罚息的计算标准，本院认为，《轻松贷个人消费贷款条款》约定的罚息利率标准违反了现行的相关法律规定，本院依法将其调整至年24%。陈志涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈志涛于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金78514.7元、逾期利息32070.25元、逾期滞纳费45401.22元、账户管理费7941.04元及逾期罚息（截至二〇一九年十一月四日的逾期罚息为62297.23元，自二〇一九年十一月五日起至实际清偿之日止的逾期罚息按年利率24%的标准计收）；二、驳回北银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4693元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由陈志涛负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  岳 维人民陪审员  杨 梅二〇一九年十二月二十四日书 记 员  陈玲玉
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初2338号原告：刘邦梅,女,1971年9月21日生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。委托诉讼代理人：周雪梅，江苏韵合律师事务所律师。被告：赵红,女，1969年10月15日生，汉族，住江苏省仪征市。被告：被告：包祖仁，男，1965年6月26日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城路88号16、17楼102B单元。负责人：曹原，职务总经理。委托诉讼代理人：陈海峰，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。原告刘邦梅与被告赵红、包祖仁、人寿财保上海公司（以下简称人寿财保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘邦梅及委托诉讼代理人周雪梅，被告人寿财保上海分公司的委托诉讼代理人陈海峰均已到庭，被告赵红、包祖仁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘邦梅向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告因本次交通事故损失共计37305.81元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年9月18日10时左右，被告赵红驾驶车牌号为沪Ｃ×××××号小型普通客车，沿仪征市月塘镇街南路由东向西行驶至月塘镇尹山路和街南路交叉口时，与沿月塘镇尹山路由北向南行驶通过路口杨斌驾驶的车牌号为苏Ｋ×××××号小型普通客车发生碰撞，事故致苏Ｋ×××××号小型普通客车车内乘坐人谭冬梅、王菊香、刘邦梅、胡基清受伤，两车受损。该交通事故经仪征市公安局交通警察大队认定，被告赵红负该起事故的全部责任，杨斌、刘邦梅、谭冬梅、王菊香、胡基清不负事故责任。肇事车辆系被告包祖仁所有，该车在被告人寿财保上海公司投保了交强险及100万不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。被告人寿财保上海公司辩称，其对事故发生的事实及责任认定无异议。肇事车辆在其公司投保了交强险及100万不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内，事故发生后其公司未垫付款项。其公司不是侵权方不承担诉讼费、鉴定费。本起事故多名伤者，请求在交强险医疗费项下预留相关费用，我司已经在本起事故中的另一名伤者杨斌在交强险医疗费项下赔付367元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的道路交通事故认定书、医疗费发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年9月18日10时左右，被告赵红驾驶车牌号为沪Ｃ×××××号小型普通客车，沿仪征市月塘镇街南路由东向西行驶至月塘镇尹山路和街南路交叉口时，与沿月塘镇尹山路由北向南行驶通过路口杨斌驾驶的车牌号为苏Ｋ×××××号小型普通客车发生碰撞，事故致苏Ｋ×××××号小型普通客车车内乘坐人谭冬梅、王菊香、刘邦梅、胡基清受伤，两车受损。该交通事故经仪征市公安局交通警察大队认定，被告赵红负该起事故的全部责任，杨斌、刘邦梅、谭冬梅、王菊香、胡基清不负事故责任。肇事车辆系被告包祖仁所有，该车在被告人寿财保上海公司投保了交强险及100万不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。事故发生后保险公司已经在交强险医疗费项下赔付杨斌367元。本院认为，公民生命健康权受法律保护。根据相关规定，同时投保交强险与商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照相关规定由侵权人予以赔偿。因该起事故另涉及案外人谭冬梅、王菊香、胡基清，经协商一致，由谭冬梅优先使用交强险限额，本院予以认定。被告人寿财保上海公司应当在商业三者险100万元内对原告损失进行赔偿。对于原告主张的各项损失：1、医疗费13015.81元，被告人寿财保上海公司要求扣除10%非医保费用，未提供证据，本院不予采信，本院根据原告提供的有效医疗票据认定医疗费为13010.66元；2、住院伙食补助费400元（40元/天×10天），营养费1800元（30元/天×60天），本院予以认定；3、护理费6308元[住院护理费1308元+出院护理费5000元（100元/天×50天）]，本院认定护理费为3808元[住院护理费1308元+出院护理费2500元（50元/天×50天）]；4、误工费14382元（3595.5元/月×4月），被告人寿财保上海公司对工资表、减少工资证明不予认可，未能提供证据，本院不予采纳，本院结合营业执照、银行流水、工资表、误工期120日的鉴定意见，认定误工费为12104.85元（3595.5元/月÷30日×101日）；5、交通费500元，本院根据原告伤情，结合原告就医情况，酌定原告交通费为300元；6、鉴定费900元，对此被告人寿财保上海公司提出不应承担，本院予以采纳，该费用由原告自行承担。综上，被告人寿财保上海公司应在商业三者险范围内赔偿原告31423.51元。被告赵红、包祖仁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃其诉讼权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告人寿财保上海公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘邦梅合计31423.51元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，依法减半收取200元，由被告赵红负担。此款原告刘邦梅已垫付，由被告赵红于本判决生效之日起10日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 林洪飞二〇一九年十二月十六日法官助理 吕 超书 记 员 包莉莎
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执4717号 申请人：王炎,女1990年11月01日出生29岁,汉族,住安徽省宿州市蛹桥区。 被执行人：张黎明,男1985年1月10日出生33岁,汉族,住安徽省宿州市塥桥区. 本院在执行申请人王炎与被执行人张黎明民间借贷纠纷一案中，因被执行人张黎明未履行生效法律文书确定的义务，经申请人王炎申请执行，本院于2019年11月21日立案强制执行。 执行过程中，1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人张黎明名下的财产信息，被执行人张黎明名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆、无不动产，暂无其他财产。 3、本院已将被执行张黎明列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人张黎明名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 浩 人民陪审员  周明明 人民陪审员  王仲云 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  张珂珂
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初8691号原告：宋占伟，男，1986年5月28日出生。被告：张淼，男，1981年10月10日出生。原告宋占伟与被告张淼民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日受理后，依法适用普通程序，由法官王化雨任审判长与人民陪审员刘伯珍、张德华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋占伟到庭参加诉讼，被告张淼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告宋占伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款11万元及利息（自2014年12月1日起至付清之日止，按年利率12%计算）；2.本案的诉讼费、公告费均由被告负担。事实和理由：2014年11月6日，被告以做生意资金周转为由，向原告借款11万元，约定2014年12月1日前归还，但被告至今未归还上述借款，原告多次索要未果，故诉至法院。被告张淼未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：从原告宋占伟提供的证据显示，2014年11月6日，被告张淼向原告宋占伟借款11万元，并出具了《借条》。《借条》中载明：今借到宋占伟现金壹拾壹万元整。于2014年12月1日前归还。借款人处有张淼的签名及身份证号：XXX。上述借款到期后被告未偿还。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。从原告提供的证据及当庭陈述看，原告与被告之间已经形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律行政法规的强制性规定，受法律保护。原告实际履行了出借款项的义务，被告应如数偿还借款，故本院对原告要求被告偿还借款本金11万元的诉讼请求，予以支持。关于借款利息，因双方既未约定借期内利率，亦未约定逾期利率，故本院对原告要求被告按年利率12%支付利息的请求，依法予以调整。被告张淼经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证、质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法缺席判决。综上所述，为维护社会正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张淼于本判决生效之日起七日内偿还原告宋占伟借款十一万元及利息（自二〇一四年十二月一日起至付清之日止，按年利率百分之六支付资金占用期间利息）；二、驳回原告宋占伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千五百元及公告费五百六十元，均由被告张淼负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王化雨人民陪审员  刘伯珍人民陪审员  张德华二〇一九年十二月十九日法官 助理  陆 静书 记 员  郑 伟
甘肃省陇南市武都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘1202刑初354号 公诉机关陇南市武都区人民检察院。 被告人刘某，男，汉族，小学文化，户籍所在地甘肃省陇南市武都区，住武都区，因涉嫌贩卖毒品罪，经陇南市武都区人民检察院批准，于2019年6月12日被武都区公安局执行逮捕。现羁押于武都区看守所。 指定辩护人杨某，甘肃秦陇律师事务所律师。 陇南市武都区人民检察院以武检刑诉（2019）315号起诉书，指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。陇南市武都区人民检察院指派副检察长赵辉出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人杨某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 陇南市武都区人民检察院指控：2014年10月16日下午14时，武都区两水镇后村村民刘某与吸毒人员庞三平正在进行毒品交易时，被公安民警当场抓获，现场查获毒品可疑物两小包，毒资200元。经陇南市计量测试鉴定所计量，被查获的毒品可疑物净重0.23克。经陇南市公安司法鉴定中心鉴定：在送检的检材中均检出海洛因成分。 认定上述事实的证据有物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、视听资料。 上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人刘某对指控的犯罪事实和证据没有异议，并且自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人刘某贩卖毒品海洛因0.23g,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。 被告人辩称：对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，我自愿认罪认罚，请求从轻处罚。 辩护人意见：1、被告人能够如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，且自愿认罪认罚；2、被告人具有立功表现。建议对其从轻处罚。 经审理查明：2014年10月16日下午14时，武都区两水镇后村村民刘某与吸毒人员庞三平正在进行毒品交易时，被公安民警当场抓获，现场查获毒品可疑物两小包，毒资200元。经陇南市计量测试鉴定所计量，被查获的毒品可疑物净重0.23克。经陇南市公安司法鉴定中心鉴定：在送检的检材中均检出海洛因成分。 上述事实有经当庭举证质证的物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实。 上述证据来源合法，内容客观、真实，各证据间能够互相印证，予以采信。 本院认为，被告人刘某贩卖毒品海洛因，其行为构成贩卖毒品罪。陇南市武都区人民检察院指控被告人刘某犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，予以支持。被告人刘某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，且检举揭发他人犯罪，具有立功情节，可以从轻处罚。辩护人辩护意见成立，予以支持。公诉机关量刑建议适当。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第六十八条之规定，判决如下： 被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即从2019年6月12日起至2020年2月11日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市武都区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  李明忠 人民陪审员  范 晴 人民陪审员  王玉莲 二〇一九年十二月二十日 法官 助理  孙未未 书 记 员  毛小芳
重庆市荣昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0153民初5935号 原告：重庆市荣昌区腾达汽车运输有限责任公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道昌州大道东段11号附9号，统一社会信用代码91500226673392248E。 法定代表人：王龙顶。 委托诉讼代理人：梁刚，重庆秉诚律师事务所律师。 被告：黄碧华，女，1962年9月22日生，汉族，住四川省资中县。 原告重庆市荣昌区腾达汽车运输有限责任公司与被告黄碧华挂靠经营合同纠纷一案本院于2019年10月14日立案，依法适用简易程序进行审理。经本院传票传唤，重庆市荣昌区腾达汽车运输有限责任公司委托诉讼代理人梁刚到庭参加诉讼，黄碧华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 重庆市荣昌区腾达汽车运输有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请判令被告立即支付拖欠的服务费6300元(2018年1月至2019年9月)、GPS卫星定位系统服务费1200元(两年)；2.解除原、被告汽车挂靠合同；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月3日，被告将自己购买的渝CD18xx号货车挂靠在原告处经营，双方签订了汽车挂靠合同，合同约定了双方的权利和义务。但从2018年1月被告就未按照合同履行自己的义务，根据合同第8条2款1项的规定，原告为维护自己的合法权益，请人民法院依法裁决。 黄碧华未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定如下事实：2015年11月3日，原被告签订《汽车挂靠合同》一份，约定：乙方(本案被告)将其购买的车牌号为渝CD18xx、发动机号J1AS2B600X、车架号LS3T3CG32B01050xx车辆挂靠于甲方（本案原告），服务费300元/月，合同期限从本合同签订之日起至车辆报废为止，乙方应于每月五日前向甲方缴清当月的的月固定费用，因国家对有关税、费进行调整或新增，甲方按国家政策调整后所规定的标准及新增的税费向乙方收取，合同期内，乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同：乙方累计欠费四个月（含以上），GPS卫星定位系统服务费600元/年。原告称GPS系统是在签订《汽车挂靠合同》之后因国家有关部门要求才进行安装，一次性安装后，每年收取相应的服务费，2018年、2019年两年共计1200元。 上述事实有原告的陈述、《汽车挂靠合同》等证据予以佐证，本院予以确认。 本院认为：法律保护合法的挂靠经营合同关系。本案中双方签订《汽车挂靠合同》，各自应如约及时履行合同义务。因被告怠于履行款项给付义务，原告依约行使单方解除权，请求解除双方间的合同于法有据，应予支持，合同自本判决生效之日解除。2018年1月至2019年9月的服务费共计6300元，系原被告双方合同约定的标准计算所得，而GPS定位系统服务费1200元系合同签订后因新安装GPS产生的，双方在合同中明确约定GPS服务费为600元/年，故原告要求被告给付服务费共计7500元(21个月的服务费6300元+两年的GPS服务费1200元)，应予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告重庆市荣昌区腾达汽车运输有限责任公司与被告黄碧华2015年11月3日签订的《汽车挂靠合同》于本判决生效之日解除； 二、被告黄碧华于本判决生效后十五日内给付原告重庆市荣昌区腾达汽车运输有限责任公司服务费7500元。 如果被告黄碧华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 本案案件受理费减半预收40元，实际收取40元，由被告黄碧华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 陈琳琅 二〇一九年十二月十八日 法官助理 吴虹积 书 记 员 黄映月
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执16273号之一 被执行人：龙宇辉，男，1990年8月12日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 关于被告人龙宇辉罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初1872号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人龙宇辉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。因被告人龙宇辉未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2019年11月7日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为2000元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人龙宇辉负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 周扬芷 执行员 刘远顺 二〇一九年十二月十日 书记员 杨越强
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2019)鲁1525执1632号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。社会统一信用代码：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。委托诉讼代理人：郭镇宇，该公司员工。被执行人：李松，男,1981年5月15日出生，汉族，住冠县。被执行人：郭延鹤，男,1982年11月3日出生，汉族，住冠县。被执行人：师浚轶，男,1980年2月1日出生，汉族，住冠县。被执行人：杨太伟，男,1979年4月22日出生，汉族，住冠县。本院在执行山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与李松、郭延鹤、师浚轶、杨太伟借款合同纠纷一案中，申请执行人润昌银行向本院申请撤回对四被执行人的执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2017）鲁1525民初1425号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈永坦审判员张洪臻审判员 赵   天   鹏二〇一九年十二月二十四日书记员 王       薇
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1402执2239号 申请执行人中国银行股份有限公司眉山分行，住所地：眉山市东坡区三苏路56号。 法定代表人：李拯，该行行长。 委托诉讼代理人：伍吉书，四川骄羽律师事务所律师。 被执行人孙丽苹，女，1985年10月13日出生，眉山市彭山区人，住彭山区。 中国银行股份有限公司眉山分行与孙丽苹金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）川1402民初919号民事调解书已发生法律效力，因义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2019年10月28日向本院申请强制执行，执行内容为：孙丽苹支付中国银行股份有限公司眉山分行截止2019年6月17日的贷款本息314515.14元（此后的贷款本息以还款当日的银行对账单为准）、诉讼费2937元、执行费4618元。 执行中，经本院财产调查，除抵押车辆外，未发现被执行人有可供执行的财产。因案涉车辆去向不明，暂无法处置，申请执行人表示本案可延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下： 中止本院（2019）川1402民初919号民事调解书的执行。 中止情形消失的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周晓君 二〇一九年十二月十三日 书记员  张婉瑜
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0102执1895号之一 申请执行人赵晓冬，男，1964年1月23日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 委托代理人王凤兰，浙江中铭律师事务所律师。 被执行人多吉晓康，男，1981年1月7日出生，藏族，住四川省雅江县。 被执行人杨倩，女，1987年10月8日出生，藏族，住四川省成都市武侯区。 申请执行人赵晓冬与被执行人多吉晓康、杨倩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0102民初6428号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人赵晓冬向本院申请强制执行。本院于2019年7月15日立案执行。执行标的确认为：被执行人多吉晓康、杨倩支付申请执行人赵晓冬人民币1010000元、利息872640元。逾期利息自2018年10月21日起至款项付清之日止，以所欠本金为基数、按年利率21.6%另计，及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费21744元,申请执行费21443.84元。 执行立案后，本院于2019年7月15日向被执行人多吉晓康、杨倩发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求多吉晓康、杨倩履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人多吉晓康、杨倩逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人多吉晓康、杨倩名下仅有小额银行存款，无执行价值，无有价证券，无公积金缴存情况。查封被执行人杨倩名下川Ａ×××××牌小汽车，已向其送达责令交付车辆通知书，目前车辆去向不明。轮候查封被执行人多吉晓康、杨倩名下位于四川省成都市武侯区沙堰西一街25号1栋3单元11楼1103室房产，已向首封法院转交参与分配申请。暂未发现被执行人多吉晓康、杨倩有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人多吉晓康、杨倩拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人多吉晓康、杨倩作出司法拘留15天的决定，并已委托公安机关对被执行人多吉晓康、杨倩实施布控。同时已对被执行人多吉晓康、杨倩纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人赵晓冬，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人多吉晓康、杨倩暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0102执1895号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  赵丹平 二〇一九年十二月十六日 书记员  洪莹宇
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0724民初2399号 原告：姜永华，男，1968年11月13日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 委托代理人：周映君，四川升博律师事务所律师。 被告：马从飞，男，1974年8月3日出生，汉族，住绵阳市安州区。 被告：唐清元，男，1970年1月26日出生，汉族，住四川省绵竹市。 委托代理人：杨万礼，四川环峰律师事务所律师。 委托代理人：钟娜，四川环峰律师事务所律师。 原告姜永华与被告马从飞、唐清元买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告姜永华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告姜永华撤回起诉处理。 审判员  杨文启 二〇一九年十二月十二日 书记员  孙霞霞
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执4602号 申请执行人：卢彬彬，男，1985年7月20日出生，住河南省开封县。 委托诉讼代理人：傅服，浙江素豪律师事务所律师。 被执行人：唐磊，男，1980年1月1日出生，住安徽省凤阳县。 申请执行人卢彬彬与被执行人唐磊劳动争议仲裁一案，宁波市海曙区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙甬海曙劳人仲案（2019）302号仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人唐磊支付申请执行人一次性伤残补助金118429元。 本院于2019年8月9日立案执行，并于2019年8月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人唐磊有银行存款，本院已扣划余额2051.60元。 此外，因被执行人唐磊拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款等措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。本案已执行到2051.60元，申请执行人已实现债权2051.60元。 综上，被执行人唐磊暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 朱淑君 执 行 员 杨晨炯 执 行 员 欧扬富 二〇一九年十二月七日 代书记员 张俊淦
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执7729号 申请执行人：成都九盈科技有限公司。住所地成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：杨云浩，执行董事。 委托代理人：潘杨，四川法邦律师事务所律师。 委托代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 被执行人：秦某，男，1985年11月15日出生，汉族，住河南省南阳市内乡县 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初7060号民事判决书，于2019年10月30日立案受理申请执行人成都九盈科技有限公司与被执行人秦某民间借贷纠纷一案，执行标的金额44467.69元，执行费567元。 执行过程中，本院依法向被执行人秦某送达了《执行通知书》、《报告财产令》等执行文书，但被执行人秦某至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人秦某的财产状况进行查询。经查，秦某名下无房产、无车辆、无银行存款、无公积金、无股票基金、无理财产品、无应收债权等可供执行的财产。本院对秦某采取了限制高消费措施。申请执行人成都九盈科技有限公司对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇一九年十二月三日 书记员  王 敏
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民终5106号 上诉人（原审起诉人）：王飘飘，女，1991年10月3日出生，汉族，住浙江省常山县。 上诉人王飘飘不服宁波高新技术产业开发区人民法院于2019年10月23日作出的（2019）浙0291民初2444号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人王飘飘上诉称，本次诉讼虽然当事人相同，但诉讼标的物并不尽然相同，之前诉讼请求中，上诉人请求毛江州赔偿房屋修缮费、清理费和还原费共计1500元，是上诉人的暂估费用，此次诉讼要求赔偿的费用是实际房屋墙体修缮费用1880元。根据新民事诉讼法的相关解释，裁定发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。故请求撤销原审裁定，并裁定原审法院立案受理上诉人的起诉。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。经查，王飘飘曾就其与毛江州之间的房屋租赁合同纠纷向宁波市鄞州区人民法院提起过诉讼，案号为（2018）浙0212民初3426号，该案判决已对王飘飘提出的涉案房屋的装饰补贴款、修缮费、清理费、还原费以及房屋修缮期间的房租损失等请求事项作出过处理。后王飘飘不服该判决，向本院提起上诉，二审审理期间，王飘飘提交了送货单一份，拟证明涉案房屋墙体已经修复，实际花费修复费用1880元的事实，但本院以该证据不能证明待证事实为由，未予认定，并作出驳回上诉，维持原判的终审判决。因王飘飘提起的本次诉讼与前诉的当事人相同，诉讼标的亦相同即同一房屋租赁合同关系，本次诉讼请求属于实质上否定前诉裁决结果的情形，且王飘飘也未提交证据证明前诉判决生效后发生了新的事实，故王飘飘的本次起诉构成重复起诉，原审法院裁定不予受理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审 判 长  陈光仪 代理审判员  宋景平 代理审判员  夏武余 二〇一九年十二月二日 书 记 员  袁勤哲
湖南省邵阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0523民初2170号原告：李成柏，男，1942年5月28日出生，住邵阳县。被告：邵阳县司法局，住所地塘渡口镇凤凰街373号。负责人：周自珍，系该局局长。委托诉讼代理人：何海波，邵阳县法律援助中心法律援助律师。被告：蒋文仪，男，1972年9月7日出生，户籍地新疆托里县，现住，系湖南阳邵律师事务所律师。原告李成柏与被告邵阳县司法局、蒋文仪诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法进行了审理。李成柏向本院提出诉讼请求：1、判决被告邵阳县司法局与指派律师蒋文仪赔偿原告李成柏不能上诉的民事诉权损失868620元；2、本案诉讼费用由被告邵阳县司法局与蒋文仪全部承担。事实和理由：原告承包经营田1.44亩，坐落在猫念坝垅里，常年旱涝保收，1998年，下花桥镇政府、邵阳县国土资源局以修建民营商业街为由，与开发商无故侵占我的承包经营田，一直来回诉讼，以土地承包经营纠纷案，向邵阳县人民法院提起民事诉讼。依照法律规定，原告可以向被告邵阳县司法局申请法律援助后，被告指派湖南阳邵律师事务所律师蒋文仪为原告的一般代理人参加诉讼。2018年5月31日，蒋文仪领取了原告的邵阳县人民法院（2017）湘0523民初2123号民事裁定书，上诉期限10天，被告邵阳县司法局指使蒋文仪不将文书邮寄给原告、也不告诉原告，终结原告的上诉权。原告的诉权终结后，曾书面向被告邵阳县司法局提起申诉，并告知被告蒋文仪，但未果，只能向贵院提起民事诉讼，恳请贵院支持原告的诉请。本院经审查认为，人民法院生效的法律文书已经确认“被告邵阳县司法局及其工作人员已正确履行其工作职责，行为符合规范”，因此，被告邵阳县司法局不是本案适格被告。根据《中华人民共和国律师法》第五十四条规定：律师违法执业或者因过错给当事人造成损失的，由其所在的律师事务所承担赔偿责任。律师事务所赔偿后，可以向有故意或者重大过失行为的律师追偿。因此，被告蒋文仪不是本案适格的当事人。综上，原告起诉的主体错误，依照《中华人民共和国律师法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李成柏的起诉。原告李成柏已交纳的案件受理费12486元，退还给原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，直接向邵阳市中级人民法院或本院立案庭递交上诉状6份，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判长  陈顺华人员陪审员蒋佳亮人员陪审员李凡二〇一九年十二月五日法官助理陈燕书记员唐婷
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1011执恢406号 申请执行人:曾元群，女，1960年12月19日出生，汉族，四川省内江市人，住四川省内江市市中区。 被执行人:肖小林，男，1981年12月1日出生，汉族，四川省内江市人，住四川省内江市东兴区。 申请执行人曾元群与被执行人肖小林借款合同纠纷一案中，本院（2019）川1011民初1998号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2019年10月23日申请恢复强制执行。本院立案后指定执行员吴晓明执行本案。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人的银行存款、车辆、房产等予以查控，未发现被执行人名下有可供执行的财产。现本院已冻结被执行人银行账户，限制高消费并纳入失信名单。现申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吴晓明 二〇一九年十二月二十七日 书记员  杨 梅
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0526执7831号之二申请人赵电付，男，1971年9月11日生，汉族，住滑县白道口镇黄村。被执行人陈国勇，男，1973年4月17日生，汉族，住滑县枣村乡西姜庄村。身份证，4105261973××××××××。本院于2019年05月28日以(2019)豫0526执保247号保全裁定对陈国勇借款合同纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行陈国勇借款合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人陈国勇在中原银行62×××41账户内存款人民币5900.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  聂世辉二〇一九年十二月十七日书记员  王金波
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0105民初7111号 原告：浙江皓庭资产管理有限公司，住所地：杭州市西湖区。 委托代理人（特别授权代理）：晋永权，系原告员工。 被告：陈林江，男，1972年2月4日出生，住嵊州市。 被告：徐明霞，女，1968年11月26日出生，住嵊州市。 原告浙江皓庭资产管理有限公司诉被告陈林江、徐明霞追偿权纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理。原告诉请：1、被告陈林江偿还原告垫付款本金50714.43元，并自起诉之日起，按垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2、被告徐明霞承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2019年11月26日公开开庭进行审理。原告的委托代理人晋永权到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2016年4月15日，浙江腾铭汽车销售服务有限公司（以下简称腾铭公司）与被告陈林江签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定：陈林江因购买东风日产汽车，委托腾铭公司向银行代办信用卡透支付款购车手续，腾铭公司为陈林江提供担保；如陈林江未按期归还银行贷款导致腾铭公司保证金或者其他款项被划扣造成垫付的，应按垫付金额每日千分之四的标准支付腾铭公司资金占用费和违约金，且承担腾铭公司催收、诉讼过程中发生的费用（包括但不限于滞纳金、差旅费、拖车费等）；等等。同日，被告徐明霞向腾铭公司出具《反担保函》一份，承诺对被告陈林江给腾铭公司所造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，及被告陈林江在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清腾铭公司的垫付款，擅自处置该车辆给腾铭公司造成的损失，包括但不限于腾铭公司向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）承担所有连带担保责任。2016年4月15日，被告陈林江与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告陈林江因购买汽车向该行申请信用卡透支贷款111639元，手续费为9545.13元，还款期数为36期等。腾铭公司亦向该行出具了《共同偿债人承诺书》，承诺对被告陈林江在上述《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。 2017年7月28日，腾铭公司与原告签订《债权转让协议》，约定腾铭公司将其对客户享有的因客户违反《信用卡透支分期付款担保服务合同》而产生的债权全部转让给原告，并于2019年7月5日在《中国商报》上刊登以上债权转让公告。 因被告陈林江未按约定履行还款义务，腾铭公司于2017年3月24日为被告陈林江垫付17588.49元，于2017年7月25日垫付14239.09元，原告于2018年3月23日垫付17347.01元，于2018年7月25日垫付14238.84元，共计垫付63413.43元。2018年7月25日垫款后，原告已与银行结清《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下的债务。腾铭公司就其为被告陈林江垫付的两笔款项，曾于2017年11月10日向本院提起诉讼，后于2017年11月16日申请撤诉，本院于2017年11月20日作出（2017）浙0105民初11515号民事裁定书，准予腾铭公司撤回对被告陈林江、徐明霞的起诉。 另查明，被告陈林江在与腾铭公司签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》时，交纳履约保证金3060元、交纳担保服务费9639元，上述款项原告已从垫付款本金中扣除。 本院认为，腾铭公司与被告陈林江、徐明霞签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《反担保函》系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效。原告与腾铭公司签订《债权转让协议》并将债权转让事项通知两被告，依法取得腾铭公司对两被告的债权。因被告陈林江未能按约履行还款义务，腾铭公司按合同约定为其垫付银行欠款，原告受让债权后亦为其垫付银行欠款，原告作为腾铭公司债权的继受人依法有权向被告陈林江追偿。被告陈林江未及时偿还原告垫付款，还应承担违约责任，原告要求按垫款额日利率万分之六的标准计算违约金的主张过高，本院酌情予以调整为按垫款额年利率12%的标准计算。被告徐明霞作为连带责任反担保人，应对被告陈林江的上述债务在保证期间内承担担保责任。因《反担保函》中未约定反担保人的保证期间，保证期间为反担保人担保的债务履行期届满之日起六个月。腾铭公司于2017年3月24日垫付的17588.49元和2017年7月25日垫付的14239.09元这两笔款项，因腾铭公司已在保证期间届满前即2017年11月10日向本院对被告陈林江、徐明霞提起诉讼，故应从2017年11月10日开始计算保证合同的诉讼时效。现原告于2019年7月17日提起本案诉讼，在保证合同的诉讼时效内，故被告徐明霞对腾铭公司垫付的两笔款项扣除履约保证金、担保服务费后的金额19128.58元及相应违约金应承担连带清偿责任。而原告于2018年7月25日最后一次垫款14238.84元且已结清银行贷款后，就2018年3月23日的垫款17347.01元和2018年7月25日的垫款14238.84元于2019年7月17日向本院提起诉讼时已经超过六个月的保证期限，原告也未提供其他证据证明其曾在保证期间内要求被告徐明霞承担担保责任，故原告要求被告徐明霞对被告陈林江的2018年3月23日和2018年7月25日的两笔垫款债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告陈林江、徐明霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈林江于本判决生效之日起十日内支付原告浙江皓庭资产管理有限公司垫付款本金50714.43元，并按所欠垫付款本金年利率12%的标准支付自2019年7月17日起至款清之日止的违约金。 二、被告徐明霞对被告陈林江上述应付款项中的垫付款本金19128.58元及相应违约金承担连带清偿责任。 三、驳回原告浙江皓庭资产管理有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1068元，由被告陈林江负担，被告徐明霞对其中的278元连带负担。 原告浙江皓庭资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告陈林江、徐明霞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  崔 姗 人民陪审员  郑定华 人民陪审员  厉央洁 二〇一九年十二月二日 代书 记员  杨 瑜
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初25219号原告：王影，女，1982年6月29日出生，回族，梵华怡居（北京）家居有限公司职工，住北京市大兴区。被告：邸洪凯，男，1986年11月5日出生，汉族，无业，住吉林省白城市洮北区。原告王影与被告邸洪凯房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王影到庭参加诉讼，被告邸洪凯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王影向本院提出诉讼请求:1、邸洪凯偿还王影欠款24000元及利息（自2019年2月11日至实际付清之日止，按每日0.035%计算）；2、邸洪凯赔偿王影误工费700元；3、本案诉讼费由邸洪凯承担。事实与理由：2018年1月8日王影从邸洪凯处租二居室房屋一套，房租为23500元,后邸洪凯于2018年5月21日告知王影该房屋不能继续出租，应退还租金12700元，因未退还租金，王影继续租住邸洪凯提供的其他房屋。2018年6月1日，王影搬至邸洪凯提供的第二套二居室中。2018年7月14日，邸洪凯向王影索要押金2000元，2018年10月14日，王影向邸洪凯交纳2019年1月8日至2020年1月7日的房租共计24000元。后邸洪凯告知王影，房东不再出租此房屋，并于2019年2月1日向王影出具欠条，载明：今欠王影24000元，于2019年2月7日转账给王影。欠条有邸洪凯签名。该欠款邸洪凯至今未还。故王影起诉至法院，请求法院依法判决。被告邸洪凯未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月8日王影从邸洪凯处租二居室房屋一套，房租为23500元,后邸洪凯于2018年5月21日告知王影该房屋不能继续出租，应退还租金12700元，因未退还租金，王影继续租住邸洪凯提供的其他房屋。2018年6月1日，王影搬至邸洪凯提供的第二套二居室中。2018年10月14日，王影向邸洪凯交纳2019年1月8日至2020年1月7日的房租共计24000元。后邸洪凯告知王影，房东不再出租此房屋，并2019年2月1日向王影出具欠条，载明：今欠王影24000元，于2019年2月7日转账给王影。欠条有邸洪凯签名。该欠款邸洪凯至今未还。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。邸洪凯经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其放弃答辩和质证的权利。王影持欠条主张其与邸洪凯存在房屋租赁关系，主张邸洪凯尚欠24000元房租未退还，因邸洪凯未答辩，据此，本院认定王影主张的事实成立，故对王影要求邸洪凯偿还租金的诉讼请求，本院予以支持；王影要求邸洪凯支付利息及赔偿误工费的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告邸洪凯退还原告王影租金24000元（于本判决生效后七日内履行）；二、驳回原告王影其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费227元，由原告王影负担27元（已交纳），由被告邸洪凯负担200元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 刘方展二〇一九年十二月二十六日法官助理 杨 蕾书 记 员 王卿雯
山西省太原市中级人民法院   民事裁定书   （2019）晋01民抗24号   抗诉机关：山西省太原市人民检察院。   申诉人（一审被告）：芦所英，女，1959年10月19日出生，汉族，住古交市。   申诉人（一审被告）：闫开俊，男，1955年5月5日出生，汉族，住古交市。   被申诉人（一审原告）：程俊霖，男，1966年8月16日出生，汉族，住太原市。   申诉人芦所英、闫开俊因与被申诉人程俊霖租赁合同纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2018）晋0109民初2252号民事判决，向太原市万柏林区人民检察院申请检察监督，太原市万柏林区人民检察院提请山西省太原市人民检察院抗诉。山西省太原市人民检察院认为原判决违反法律规定，剥夺当事人辩论权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项、第二百零八条第一款规定，以并检民（行）监[2019]140XXXXXXXX号民事抗诉书向本院提出抗诉。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：   一、本案由本院提审；   二、再审期间，中止原判决的执行。   审 判 长 刘 卫   审 判 员 罗忻昕   审 判 员 李 晨     二〇一九年十二月二十四日   法官助理 刘英斌   书 记 员 李 博
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初5194号 原告：中农立华（广西）生物科技有限公司，住所地：南宁市科园大道68号软件园二期16号楼213、215房，统一社会信用代码：91450100315828670J。 法定代表人：莫海源，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋新忠，北京市中银（南宁）律师事务所律师。 被告：文庆勇，男，1970年12月2日生，汉族，住广西灌阳县。 原告中农立华（广西）生物科技有限公司与被告文庆勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋新忠到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付货款42785.01元;二、判令被告向原告支付逾期支付货款损失人民币3962.96元（损失计算公式为：损失金额=逾期支付货款×6.175%（年率）×时间[年];时间自2018年4月1日起暂计算至2019年10月31日，此后之利息另计算至付清货款之日止）；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年以来，被告一直在南宁市武鸣区租赁土地从事香蕉种植。2015年8月至10月，被告向原告购买山东双星40%丙环唑、中农立华满穗等农资商品，货款共计42785.01元。自2015年11月起，原告多次向被告催款，被告一直借故拖延，至今分文未付，严重损害了原告的合法权益，为此请求法院依法判决。 原告提交以下证据：1．身份信息，拟证明被告的主体资格；2.结算单、欠条，拟证明原被告之间的买卖合同关系；3.客户销售明细表及应收明细表，拟证明被告从原告处购买农资的名称、规格、数量等。 被告未答辩，未提交证据。 经审理查明：2015年8月至2015年10月间，被告多次向原告购买农资商品，价值共计42785.01元。双方约定由被告接收货物后三个月内向原告付款。2018年3月30日，原、被告共同制作一份结算单，确认被告尚欠原告货款42785.01元。同日，被告还向原告出具一张欠条，确认尚欠原告货款42785.01元。因催收未果，原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为：原、被告之间就农资商品交易建立了买卖合同关系，原告作为卖方已向被告提交货物，被告作为买方理应按约定付款，但被告没有支付，现尚欠原告货款42785.01元，有原、被告制作的结算单以及被告向原告出具的欠条予以证实，现原告诉请判令被告支付，并赔偿逾期付款期间的利息损失，有事实根据和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告文庆勇支付原告中农立华（广西）生物科技有限公司货款42785.01元； 二、被告文庆勇赔偿原告中农立华（广西）生物科技有限公司逾期付款利息损失（利息损失的计算：以42785.01元为基数，自2018年4月1日至被告实际付清货款之日，按中国人民银行同期流动资金贷款利率上浮30%进行计付）。 案件受理费969元，减半收取484.5元，由被告文庆勇负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或同级的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  赵剑冰 二〇一九年十二月五日 书记员  符元媛
山西省原平市人民法院   民事判决书     （2019）晋0981民初1823号     原告：闫某，女，1956年9月8日出生，汉族，原平市长梁沟镇石豹沟矿职工，现住原平市永康南路糖厂平房宿舍一排11号。身份证号码：142202195609081269。   委托诉讼代理人：陈某，山西龙盛律师事务所律师。   被告：山西成铭房地产经纪有限责任公司（以下简称成铭公司），住所地：太原市杏花岭区敦化坊街48号1排103室。   法定代表人：亢某，该公司总经理。   原告闫某诉被告山西成铭房地产经纪有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫某及其委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼，被告山西成铭房地产经纪有限责任公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。   闫某向本院提出诉讼请求：1、判令被告交付原告沙河桥住宅小区（原石豹沟煤矿劳动服务公司住宅小区）楼房二单元二楼东户；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系原平石豹沟煤矿劳动服务公司住宅小区住户，该幢楼共有楼房30套，其中原告所有1套。该幢楼房系楼板搭建房，各种配套设施不完备，为改变居住环境，改善住房条件，原告等二十五住户商定对该幢楼进行旧房拆迁改造。2011年4月18日，原告与被告签订《原石豹沟煤矿劳动服务公司旧房改造协议书》。协议书载明：一、甲方（原告）在新建楼层中的位置仍为原旧房的楼层位置，按照1：1比例兑换（原住房壹平方米兑换新住房壹平方米），折换后的新面积不小于原住房面积，如折换后的新面积比原住房面积大，甲方不补偿乙方。三、协议书签订之时，甲方交回土地房产证。四、工期要求和质量承诺：甲方在与乙方签订改建协议后20天内必须搬离现住所，乙方在满足甲方面积后，自行向社会出售其余房屋及各种设施所有及使用权，甲方无权干涉。新楼房竣工后，乙方协助甲方办理房产证，对于原有房产证的甲方，乙方应给予办理房产证，具体手续费用也由乙方负责。五、交工日期：所有住户全部腾清搬出后，施工队正式进驻后顺延360天为交工日期。另外对住宅楼交楼标准的土建、水暖、电照、管道等作了详细约定。协议生效后原告依约定按时搬离腾清，施工队顺利进场，而被告的代建工程进展缓慢，直至2014年7月14日主体工程才封顶，且代建的楼房户型极度不合理，严重影响正常居住，经协商，双方于2014年7月14日又签订了《协议书》，鉴于甲方对乙方改建的石豹沟煤矿劳动服务公司危旧房住宅楼改造项目建设工期和楼房提出异议，经甲乙双方充分协商一致达成如下协议，双方共同遵照执行：一、乙方补偿甲方人民币六万元作为工期和户型的补偿，甲方同意。二、甲方签字后，先领取五千元，改造项目交工时一次性领取剩余的五万五千元。改造项目在2014年11月30日前交付使用。现被告承诺的交房期限早已到期，被告已将自行向社会出售的房屋进行出售，但拒不向原告交房。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请依法判决。   山西成铭房地产经纪有限责任公司未作答辩。   原告围绕诉讼请求依法提交证据：1.原告身份证复印件1份；2.房屋所有权证复印件1份；3.2014年7月14日协议书1份；4.（2018）晋0981民初1763号民事判决书1份；5.自制石豹沟煤矿沙河桥住宅小区旧房改造回迁户明细表1份。被告山西成铭房地产经纪有限责任公司经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院对原告提交的证据依法予以确认并在卷佐证。本院2019年11月26日对原平大尚物业有限公司的调查笔录可以佐证。   根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：何秀玄与闫某系夫妻。2015年5月，何秀玄因病去世。何秀玄、闫某系石豹沟煤矿劳动服务公司住宅小区原住户，该幢楼共有住房30套，原告闫某拥有其中一套。该幢楼房系楼板搭建房，各种配套设施不完善，为改善居住环境，原告等人与被告成铭公司协商对该幢楼房进行旧房拆迁改造。2011年4月18日，其他部分住户分别与被告签订《原石豹沟煤矿劳动服务公司旧房改造协议书》，协议书载明：一、甲方（原住户）在新建楼层中的位置仍为原旧房的楼层位置，按照1：1比例兑换（原住房壹平方米兑换新住房壹平方米），折换后的新面积不小于原住房面积，如折换后的新面积比原住房面积大，多余面积，甲方不补偿乙方。三、协议书签订之时，甲方交回土地房产证。五、工期要求和质量承诺：甲方在与乙方签订改建协议书后20天内必须搬离现住所，乙方在满足甲方面积后，自行向社会出售其余房屋及各种设施所有及使用权，甲方无权干涉。新楼房竣工后，乙方协助甲方办理房产证，对于原有房产证的甲方，乙方应给予办理房产证，具体手续费用也由乙方负责。六、交工日期：所有住户全部腾清搬出后，施工队正式进驻后顺延360天为交工日期。另外对住宅楼交楼标准的土建、水暖、电照、管道等作了详细约定。原告当时没有与被告签订《原石豹沟煤矿劳动服务公司旧房改造协议书》，也没有交给被告房产证，但后来同意被告改造危旧房并搬离腾清，被告施工队进场施工。2014年7月14日，原告闫某及其他住户因被告所代建的房屋项目工期与房屋结构发生争议，分别与被告签订了《协议书》，该协议载明，鉴于甲方对乙方改建的石豹沟煤矿劳动服务公司危旧房住宅楼改造项目建设工期和楼房提出异议，经甲乙双方协商一致达成如下协议，双方共同遵照执行：一、乙方补偿甲方人民币六万元作为工期和户型的补偿，甲方同意。二、甲方签字后，先领取5000元，改造项目交工时一次性领取剩余的55000元。改造项目在2014年11月30日前交付使用。上述《协议书》签订后，在被告承诺的第二次交房期限届满后，被告仍未交付房屋。2018年9月13日，原告及其他23名住户因补偿款、房屋租赁费的给付共同提起诉讼，本院于2019年1月30日作出（2018）晋0981民初1763号民事判决书，现正在执行中。   另查明，原告闫某在改造后的石豹沟煤矿沙河桥住宅小区的房号为二单元二楼东户。   本院认为，原、被告双方虽未签订《原石豹沟煤矿劳动服务公司旧房改造协议书》，但后来同意按该协议履行，并于2014年7月14日签订了《协议书》，系双方当事人真实意思的表示，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。双方协议约定，改造项目于2014年11月30日前交付使用，被告成铭公司未按约定期限交付原告房屋，构成违约，应当承担继续履行交付原告房屋的责任。原告闫某的诉讼请求，本院予以支持。被告成铭公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩权利，不影响本院对案件的审理，应自行承担相应诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告山西成铭房地产经纪有限责任公司于本判决生效后十五日内向原告闫某交付双方约定的沙河桥住宅小区(原石豹沟煤矿劳动服务公司住宅小区)二单元二楼东户楼房一套。   案件受理费1050元，由被告山西成铭房地产经纪有限责任公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。                                审判员王   瑛       二〇 一 九 年 十 二 月 十 七 日       书记员杨 晶 晶
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执646号 申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司,住所地：合肥政务区新地中心10号楼4909室。 法定代表人：王曾，执行董事。 被执行人：石景镇，男，1983年1月10日出生，住山东省泰安市东平县。 申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人石景镇民间借贷纠纷一案,保定仲裁委员会【2019】保裁网字第4317号裁决书已经发生法律效力,本院于2019年10月12日立案执行。现因执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围,且被执行人石景镇的住所地及财产所在地位于东平县人民法院辖区内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 保定仲裁委员会【2019】保裁网字第4317号裁决书由东平县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  王 涛 审 判 员  郄延亮 代理审判员  张泽宇 二〇一九年十二月五日 书 记 员  李明馨
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行终363号 上诉人（原审原告）王荣新，男，汉族，住江苏省丹阳市开发区。 委托代理人倪明，江苏斐多律师事务所律师。 委托代理人周二伟，江苏斐多律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）丹阳市人民政府，住所地在江苏省丹阳市开发区兰陵路8号。 法定代表人黄万荣，该市市长。 委托代理人陈思寒，该市司法局副局长。 委托代理人卢震，江苏沪宁律师事务所律师。 上诉人王荣新因与被上诉人丹阳市人民政府（以下简称丹阳市政府）土地征收补偿一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2018）苏11行初79号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院认定，根据丹阳市政府一审提交江苏省丹阳经济开发区劳动保障服务所证明，王荣新于2009年7月1日领取基本生活保障费，王荣新的生活保障费已于2017年11月30日被停发，对此事实王荣新无异议。根据阳开发区嘉荟新城社区居民委员会、丹阳经济开发区管理委员会出具证明，王荣新户承包经营的土地，仅部分土地被“丹阳市区域供水二期工程项目”征用，其余土地尚未被征用。 一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（六）项、第（十）项规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为，或者对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，市、县人民政府有公告征收土地方案的职责，但征收土地方案公告只是政府程序性的宣告实施征地，告知被征地人按照相应程序办理相应手续，对被征地人实际产生影响的是征地批准行为和后续征地补偿行为，征收土地方案公告行为本身未对被征地人的权利义务产生实际影响。市、县人民政府土地行政主管部门有会同有关部门拟订征地补偿、安置方案并且公告的职责，市、县人民政府并无此项职责，同时拟订征地补偿、安置方案并且公告是制定征地补偿、安置方案的过程性行为。市、县人民政府土地行政主管部门有组织实施经批准的征地补偿、安置方案的职责，市、县人民政府并无此项职责。本案中，王荣新诉讼请求涉及的征收土地方案公告对被征地人的合法权益明显不产生实际影响，不属于行政案件受理范围；涉及的征地补偿、安置方案公告并非丹阳市政府法定职责，且属于过程性行为，亦不属于行政案件受理范围。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，王荣新在2010年10月已经明知其诉称的征地补偿行为，于2018年起诉征地补偿行为显然超过法定起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，王荣新诉称丹阳市政府征收其全部土地缺乏事实依据。另外，关于王荣新申请征地保障争议，不属于王荣新诉讼请求的范围，本案不予理涉。综上所述，一审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（二）项、第（八）项的规定，裁定驳回王荣新的起诉。 王荣新上诉称，1.征收土地公告及征地补偿、安置方案公告系丹阳市政府的法定职责，属于行政诉讼受案范围。（1）丹阳市政府是征收土地公告以及征地补偿安置方案公告的实施主体。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、第四十八条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款的规定，丹阳市政府对征收土地及征地补偿安置方案均应当依法进行公告，履行其法定职责。（2）征收土地公告及征地补偿、安置方案公告是对王荣新权利义务产生实质影响的重大行政行为。土地征收公告制度是保障被征地农民对土地征收行为知情权、异议权的法定程序，对被征地农民享有的各项权利义务具有重大的影响；2.丹阳市政府并无证据证明其作出相应公告，应视为未依法作出具体行政行为，故要求丹阳市政府履行法定职责当然不存在起诉期限。由于王荣新的承包地被占用是客观事实，王荣新并未起诉要求确认占有土地行为违法并予以赔偿，而是要求丹阳市政府履行相应的公告及补偿职责。另外，最高人民法院公布的“保障民生第二批典型案件之六：郝龙只等15人诉屯留县人民政府不履行征地方案公告和征地补偿、安置方案公告法定职责案”，该案例与本案极为类似，应当作为本案裁判的参照依据。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。 丹阳市政府答辩称，1.根据《征收土地公告办法》第四条、第五条、第六条规定，征收土地公告只是政府程序性的宣告实施征地，告知被征地人按照相应程序办理相应手续。其行为本身未对上诉人的权利义务产生实际影响。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款之规定，拟订征地补偿、安置方案并予以公告及组织实施并非被上诉人的法定职责；2.王荣新于2009年7月已领取基本生活保障费，其在2009年7月已经明知其诉称的征地补偿行为，而其于2018年起诉该征地补偿行为显然超过了法定的起诉期限。最高人民法院作出的（2016）行申1963号、（2017）行申381号两个案件中的裁判观点能够证明一审裁定正确。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。 本院所查明的事实与一审裁定所认定事实一致，对一审裁定所认定事实予以确认。 本院认为，原《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，王荣新自2009年7月开始领取被征地农民基本生活费，故其对丹阳市政府的征地行为应当知晓，但其于2018年才提起本案诉讼，要求丹阳市政府履行征地方案公告、征地补偿安置方案公告以及给予土地补偿费、安置补助费、社会保障费的诉讼请求，已经超过法律规定的起诉期限。一审法院裁定驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘建功 审 判 员 臧 静 审 判 员 刘尚雷 法官助理 张 伟 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员 任子悦
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2301民初4205号原告：裴道林，男，1972年10月21日生，汉族，湖北省武汉市人，户籍湖北省武汉市黄陂区，现住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：蒋顺花，贵州权衡律师事务所律师。被告：宋定宣，男，1966年10月17日生，汉族，四川省乐山市人，住四川省乐山市。被告：韩君，男，1975年12月17日生，汉族，江苏省江都市人，住江苏省江都市。原告裴道林与被告宋定宣、韩君建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，原告裴道林以证据不足，需重新收集证据为由于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，裴道林以证据不足，需重新收集证据为由自愿向本院提出申请撤诉，符合法律关于撤诉的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许裴道林撤回起诉。案件受理费894元，予以退还裴道林。审 判 长 夏    玥人民陪审员 李    琼人民陪审员 余    燕二〇一九年十二月五日书 记 员 韦能笑（代）
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1003民初6812号原告王凤海，男，1940年3月14日出生，汉族，住廊坊市广阳区。委托代理人贾庆红，女，1965年8月16日生，汉族，住址同上。被告夏春秋，女，1978年11月7日出生，汉族。被告（追加）中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地廊坊市广阳区新华路139号。负责人杨卫兵，总经理。委托代理人焦淑玲，该公司职员。被告（追加）燕赵财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市安次区南龙道39号创业大厦二期A座底商105号；三层304、305、306、312号。负责人张善涛，总经理。委托代理人纪博文，该公司职员。原告王凤海与被告夏春秋、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保财险廊坊分公司）、燕赵财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称燕赵财险廊坊支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王凤海的委托代理人贾庆红、被告燕赵财险廊坊支公司的委托代理人纪博文到庭参加诉讼。被告夏春秋、人保财险廊坊分公司经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。王凤海向本院提出诉讼请求：1.要求赔偿原告医疗费11297.07元、外购药24.2元、辅助器具费650元、住院伙食补助费1900元、营养费1900元、护理费9180元、车辆损失费1500元、交通费1660元，共计28111.27元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年5月3日17时许，被告夏春秋驾驶冀Ｒ×××××号车由都甘露东侧非机动车道驶入机动车道准备向北行驶，在停下车转头向南侧来车方向观望路况后起步行驶时，与原告王凤海由西向东所骑的电动自行车发生碰撞，造成双方车辆受损、原告王凤海受伤的交通事故。经交警部门认定，被告夏春秋负事故的全部责任，原告王凤海无责任。事故给原告造成损失，为维护原告的合法权益，诉至贵院，望判如所请。夏春秋经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。人保财险廊坊分公司经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。燕赵财险廊坊支公司辩称，被告夏春秋驾驶的冀Ｒ×××××号车在我公司投保商业三者险50万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。同意按照保险合同的约定承担责任。间接损失我公司不予承担。经审理查明，2018年5月3日17时许，被告夏春秋驾驶冀Ｒ×××××号车由都甘露东侧非机动车道驶入机动车道准备向北行驶，在停下车转头向南侧来车方向观望路况后起步行驶时，与原告王凤海由西向东所骑的电动自行车发生碰撞，造成双方车辆受损、原告王凤海受伤的交通事故。经交警部门认定，被告夏春秋负事故的全部责任，原告王凤海无责任。事故发生后，原告被送往中国石油天然气集团公司中心医院住院治疗19天，诊断为右踝关节骨折、腓骨骨折，医嘱建议休息，避免负重三个月，需人陪护，随诊。原告支付医疗费11297.07元。原告购买外购药品支付药费24.2元。原告购买手动轮椅、拐杖支付辅助器具费650元。另查明，被告夏春秋驾驶的冀Ｒ×××××号车在被告人保财险廊坊分公司投保交强险，在被告燕赵财险廊坊支公司投保商业三者险50万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。以上事实有事故认定书、诊断证明、住院病历、医疗费票据、辅助器具费票据、外购药票据、交通费票据等及原、被告陈述可证。本院认为，此次事故经交警部门认定，被告夏春秋负事故的全部责任，夏春秋驾驶的冀Ｒ×××××号车在被告人保财险廊坊分公司投保交强险，在被告燕赵财险廊坊支公司投保商业三者险，原告损失应由人保财险廊坊分公司首先在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出部分由燕赵财险廊坊支公司在商业三者险责任限额内承担。原告主张医疗费11297.07元、辅助器具费650元、住院伙食补助费1900元，符合法律规定，本院予以支持。关于营养费，原告年事已高，因发生交通事故造成人身损害，主张营养费不违反法律规定，本院酌定赔偿其营养费1500元。护理费，原告出院医嘱需人陪护，本院酌定护理期限60日，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬，本院酌定按照每日150元给付护理费9000元。车辆损失，原告虽未提交证据，考虑到事故确给原告造成车辆损坏，本院酌定赔偿其车辆损失1000元。交通费，原告起诉的金额过高，本院酌定为1000元。原告主张的外购药费，无相关医嘱，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王凤海医疗费10000元、辅助器具费650元、护理费9000元、车辆损失费1000元、交通费1000元，共计21650元；二、被告燕赵财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王凤海医疗费1297.07元、住院伙食补助费1900元、营养费1500元，共计4697.07元；三、驳回原告王凤海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，公告费300元，由被告夏春秋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  赵永福人民陪审员  尤爱青人民陪审员  石宝钧二〇一九年十二月二十三日书 记 员  李朝阳
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0326财保273号 申请人：白月娥。 被申请人：温在岳。 申请人白月娥与被申请人温在岳因申请诉前财产保全纠纷一案，申请人白月娥于2019年12月30日向本院提出诉前财产保全的申请，要求查封被申请人温在岳名下的浙Ｃ×××××号丰田牌小型轿车一辆，并以中国人民财产保险股份有限公司温州分公司的保单保函提供担保。 本院认为，申请人白月娥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下： 查封登记在被申请人温在岳名下车牌号为浙Ｃ×××××号丰田牌小型轿车一辆，查封期限为二年。 查封期间，未经本院许可，任何人不得转让、隐匿、毁损、变卖、抵押、典当、租赁、赠与被查封的财产。 本案申请费1770元，由白月娥负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 杨茜茜 二〇一九年十二月三十日 代书记员 周 平
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初5037号 原告：中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行，住所地江西省吉安市吉州区尚德路16号恒大帝景商业S1幢商业1-01号，统一社会信用代码91360800705761854Y。 负责人：陈圣钧，该行行长。 委托诉讼代理人：吴高昌，男，该行职员。 被告：杨婷，女，汉族，住江西省吉安市吉州区。 原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行与被告杨婷信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行的委托诉讼代理人吴高昌到庭参加诉讼，被告杨婷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一、原告诉讼请求。1.判令被告偿还信用卡透支本金4998.99元、利息287.32元、违约265.6元、消费手续费98.25元，共计5650.16元，（利息、违约金暂计算至2019年3月23日，之后按《牡丹信用卡信用合约（个人卡）》的约定支付至实际还清之日止）；2.案件受理费由被告负担。 二、被告杨婷未作答辩。 本院查明的事实： 一、2017年9月19日，被告向原告申请办理农行贷记卡-赣通ETC信用卡，查阅并签署了《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》及收费标准。该领用合约载明：透支金额从银行记账日起计息并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免期待遇。免息还款期最长56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息先贤，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。 二、原告审核通过后向被告发放卡号为62×××74的信用卡一张，被告持卡透支消费。截至2019年3月23日，被告尚欠信用卡透支本金4998.99元、利息287.32元、违约金265.6元、消费手续费98.25元，共计5650.16元。 本院认为：原告根据被告申请向被告发放信用卡、被告持信用卡透支消费，双方已形成借贷关系。被告未按期还款，已构成违约，原告有权向被告主张被告所欠的透支本金。截止2019年3月23日，被告尚欠信用卡透支本金4998.99元、消费手续费98.25元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金，应按双方合约约定计算，自逾期之日起算至实际清偿之日止，但利息、违约金总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨婷偿付原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行信用卡借款本金4998.99元、消费手续费98.25元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付），限判决生效后10日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  杨济浪 二〇一九年十二月二十日 法官助理阚常绢 书记员庄薇 法条链接： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖13民终2959号 上诉人（原审原告）:砀山汇源食品饮料有限公司，住所地安徽省砀山县经济开发区，统一社会信用代码91341321678923394Q（1-1）。 法定代表人：李家莹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵宇柱,男，该公司员工。 委托诉讼代理人：汪倩,女，该公司员工。 被上诉人（原审被告）:苏丰收，男，1968年1月3日出生，汉族，住安徽省砀山县。 被上诉人（原审被告）:砀山豪派物流有限公司，住所地安徽省砀山县高铁新区道南东路，统一社会信用代码913413213356493978。 法定代表人：卜祥飞，该公司经理。 被上诉人（原审被告）:杨微，女，1983年2月17日出生，汉族，户籍地吉林省白山市江源区，现住山东省烟台市招远市。 上诉人砀山汇源食品饮料有限公司（以下简称砀山汇源公司）因与被上诉人苏丰收、砀山豪派物流有限公司（以下简称豪派物流公司）、杨微公路货物运输合同纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院(2019)皖1321民初2165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 砀山汇源公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判苏丰收、豪派物流公司、杨微承担砀山汇源公司经济损失56450元或发回重审；一、二审诉讼费由苏丰收、豪派物流公司、杨微承担。事实和理由：砀山汇源公司与豪派物流公司签订货物运输合同，豪派物流公司应对选定托运人及货物的安全到达负全部责任，苏丰收作为受托人承运货物，亦应对货物的交付及安全送达负有合同义务。现砀山汇源公司托运的货物下落不明，杨微在职期间不承认收到案涉货物，豪派物流公司、苏丰收应依法承担赔偿责任；另，杨微存在职务侵占行为，对案涉货物是否被其侵占，法院应作进一步审查。 苏丰收、豪派物流公司、杨微未提交答辩意见。 砀山汇源公司向一审法院起诉请求:1.依法判决苏丰收、豪派物流公司、杨微赔偿砀山汇源公司货物价值损失53000元及运费3450元共计56450元；2.一审诉讼费用由苏丰收、豪派物流公司、杨微承担。 一审法院认定事实：苏丰收系皖Ｌ×××××货车车主，承接货物运输业务。杨微原系汇源公司山东分公司招远营业所主任，已于2017年11月21日离职。2016年12月20日，砀山汇源公司与豪派物流公司签订《运输合同》，约定在合同期限内（2016年12月20日至2017年12月19日）由豪派物流公司承运砀山汇源公司生产的成品。2017年10月3日，招远营业所主任杨微通过公司销售系统下订单，定购瓶装1.5Ｌ规格1＊6汇源果汁1000件。2017年10月11日砀山汇源公司通知豪派物流公司按单承运发货，豪派物流公司按照砀山汇源公司下达订单数量，委托苏丰收的皖Ｌ×××××货车进行承运，并与苏丰收商定运费3100元。苏丰收于当日在砀山汇源公司装货后进行承运，于2017年10月12日到达送货目的地，与砀山汇源公司提供的货物清单上注明的收货人杨微联系，完成交货义务后返回，将签有杨微名字的配送单回单联交付给豪派物流公司。之后，豪派物流公司将该回单联交付给了砀山汇源公司，砀山汇源公司向豪派物流公司支付了运费。2017年12月6日，豪派物流公司的法定代表人卜祥飞通过银行转账方式支付给苏丰收运费3100元。 一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。苏丰收接受豪派物流公司的派单后，按照约定对承运货物进行了运输和交付，同时将承运货物的签收回单交付给豪派物流公司，由豪派物流公司转交给了砀山汇源公司，砀山汇源公司将涉案运费支付给豪派物流公司，豪派物流公司亦将运费支付给了苏丰收。至此，运输合同涉及的权利、义务已经履行结束。现砀山汇源公司仅凭杨微不认可配送回单联上的签名为由，要求苏丰收、豪派物流公司承担赔偿责任，因苏丰收不予认可，在砀山汇源公司未有其他有效证据佐证的情况下，一审法院对砀山汇源公司的上述诉讼请求不予支持；因杨微当时系山东招远营业所主任，其行使的是职务行为，所以，对砀山汇源公司要求杨微个人承担赔偿责任的诉求亦不予支持。对苏丰收的抗辩意见，予以采纳。一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定,判决：驳回砀山汇源公司的诉讼请求。一审案件受理费606元，由砀山汇源公司负担。 二审中，当事人均未提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，砀山汇源公司与豪派物流公司签订的运输合同系双方当事人真实意思表示，该合同签订后豪派物流公司按照合同约定将案涉货物运送至砀山汇源公司指定地点，并将签有收货人杨微名字的配送单回单联交付砀山汇源公司，豪派物流公司按照合同约定履行了运输货物的义务，砀山汇源公司也将运输费用支付给豪派物流公司。在双方运输合同履行完毕后，砀山汇源公司在不能提供证据证明承运人豪派公司、苏丰收在运输过程中存在瑕疵，造成货物丢失的情况下，其仅以杨微不认可配送回单联上的签名为由，要求豪派物流公司、苏丰收赔偿货物损失及运输损失没有事实和法律依据，一审驳回诉讼请求正确。至于杨微是否存在职务侵占行为，案涉货物是否被其侵占的问题，不属于本案审查范围，本院不予审查。 综上所述，砀山汇源公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1212元，由砀山汇源食品饮料有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 王玲玲审判员丁伟审判员杨俊举 二〇一九年十二月十六日 法官助理仰芮 书记员王朔 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1182执2641号之一 申请执行人:张荒程,男,1950年10月10日生，汉族，农民，住安徽省明光市。 被执行人：徐其刚，男，1975年12月1日生，汉族，农民，住安徽省明光市。 张荒程与徐其刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖1182民初2544号民事判决书已经发生法律效力，因徐其刚未履行生效法律文书确定的义务，张荒程于2019年12月2日向本院申请强制执行。 在本次执行过程中，申请执行人张荒程于2019年12月28日自愿撤回对被执行人徐其刚的申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条规定，裁定如下： 终结（2019）皖1182执2641号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇一九年十二月二十八日 书记员  毛明悦
浙江省兰溪市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0781行初354号 原告盛宝仙，女，1957年10月25日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被告浦江县人民政府浦南街道办事处，住所地浦江县平一村。 法定代表人王军勇，主任。 委托代理人黄玄耀,浙江良友律师事务所律师。 本院在审理原告盛宝仙诉被告浦江县人民政府浦南街道办事处房屋拆迁管理其他行政行为一案中，经浙江省高级人民法院批准，本案依法延长了审理期限。经本院传票传唤，原告盛宝仙无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长  陈孝忠 人民陪审员  张文忠 人民陪审员  吴美花 二〇一九年十二月二十一日 代书 记员  张若瑶 代书 记员  邵衡丹
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2019）新2201民初3318号原告：樊贝贝，男，1989年5月2日出生，汉族，无固定职业，住哈密市。委托诉讼代理人：孙利青，新疆君始律师事务所律师。被告：匡志威，男，其他不详。原告樊贝贝诉被告匡志威民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊贝贝的委托诉讼代理人孙利青到庭参加诉讼。被告匡志威经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊贝贝向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款62000元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年下半年，被告做生意到哈密找到原告要从原告处借款62000元用于服装店资金周转，因双方系朋友也未约定利息，被告承诺短期内尽快还款。被告出具借条，承诺在2014年11月25日前偿还原告借款。借款期限届满后，被告拖延不付。被告匡志威未到庭实体答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年，被告以资金周转为由从原告处借款62000元。2014年2月9日，被告出具借条，载明：“匡志威今向樊贝贝借62000大写陆万贰2014年10月25日还2万贰万，2014年11月25日前还42000大写肆万贰仟元整。备注：收款人应给还款人写收据为依据。借款人：匡志威，2014年2月9日。担保人：许西梅。”借款期限届满后，因原告向被告催要借款未果，引起诉讼。本院认为，被告匡志威从原告樊贝贝处借现金62000元未还的事实，有原告的陈述及被告署名的借条相互印证，本院予以确认。被告匡志威应向原告樊贝贝及时履行债务，未及时履行应承担相应的民事法律责任。对原告主张被告承担利息的诉讼请求，应自被告逾期还款之日即2014年11月26日起至本判决确定给付之日止，按照年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告匡志威于本判决书生效后十日内偿付原告樊贝贝借款本金62000元及利息（自2014年11月26日起至本判决确定给付之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，邮寄送达费30元，公告费460元，由被告匡志威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。审 判 长  孟凡合人民陪审员  何德胜人民陪审员  张生明二〇一九年十二月二十四日法官 助理  何 霞书 记 员  高凯莉