wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行申494号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)姚仁长，男，1975年11月23日出生，侗族，住桂林市秀峰区。 再审申请人(一审原告、二审上诉人)石文秀，女，1976年8月17日出生，苗族，住桂林市秀峰区，系姚仁长之妻。 再审申请人(一审原告、二审上诉人)杨树元，男，1978年5月15日出生，汉族，住桂林市阳朔县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人)桂林市秀峰区城市管理局，住所地：桂林市秀峰区中隐路31号，统一社会信用代码：114503023404437801。 法定代表人廖守德，局长。 再审申请人姚仁长、石文秀、杨树元与被申请人桂林市秀峰区城市管理局强制拆除与行政赔偿纠纷一案，桂林市中级人民法院于2019年5月27日作出(2019)桂03行终147号行政裁定，已经发生法律效力。姚仁长、石文秀、杨树元不服，向本院提出再审申请。本院于2019年11月8日立案并组成合议庭进行审查，现已审查终结。 桂林市秀峰区人民法院一审认定：2013年3月20日，被告桂林市秀峰区城市管理局工作人员于涉讼建筑外围对原告姚仁长、杨树元进行拆除前的思想动员，要求其二人对即将于次日进行的强制拆除予以配合。3月21日上午，被告工作人员于涉讼建筑房屋内再次对原告姚仁长、杨树元进行拆除行动前的思想动员，告知其门、窗及防盗网可予以完整保留，并劝诫妨碍执法行为的发生；谈话结束，被告随即对涉讼建筑予以强制拆除。之后，原告姚仁长、石文秀、杨树元与被告桂林市秀峰区人民政府行政强制拆除与行政赔偿纠纷一案，桂林市中级人民法院于2018年6月25日受理（注：6月19日起诉）；因三原告申请变更被告为桂林市秀峰区城市管理局，桂林市中级人民法院于2018年11月5日作出（2018）桂03行初210号行政裁定，将本案移送桂林市秀峰区人民法院。该院于2019年1月9日受理，于2019年3月21日公开开庭进行审理。 桂林市秀峰区人民法院一审认为：经审查被告提交的视频资料证据，其内容得以佐证制作时间，关联性、合法性、真实性要件具备，应予以采信。根据视频资料内容，原告杨树元称其不知晓被诉行政行为的陈述与事实不符，其对被诉行政行为是明知的。因被告于被诉行政行为作出当时未告知三原告起诉期限，故根据《最高人民法院关于适用＜中国人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定，三原告至迟应于2014年3月21日前提起针对被诉行政强制行为的诉讼。三原告提起行政诉讼超过法定起诉期限，据此，根据《最高人民法院关于适用＜中国人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第二项的规定，裁定：驳回原告姚仁长、石文秀、杨树元的起诉。 姚仁长、石文秀、杨树元不服一审裁定提出上诉，桂林市中级人民法院二审裁定驳回上诉维持原裁定。 再审申请人姚仁长、石文秀、杨树元申请再审称：（一）原审裁决所依据的视频资料并不能证明申请人杨树元对强拆一事知情，理由如下：1.该视频为复制件，不是原件，原件已经删除。被申请人向法庭出示的是复制件的复制件，还有一个复制件也保存在另外一个优盘中，但是也是复制件。对于复制件，没有原件核对的，申请人又不认可，该视频不能采信。2.视频内容为谈话过程，不是拆迁过程。这最多能够证明被申请人曾经找申请人谈过话而已，并不能证明被申请人已经知道其房屋已经被被申请人拆除毁坏的事实。3.对于申请人是否知道其房屋已经被强拆的事实的标准证据应当是处罚决定书的送达回证，而不是模模糊糊的、意思不确定的聊天视频。4.被申请人在一审庭审时提交的视频证据已过举证期限。（二）一审法院所依据的询问笔录，申请人没有签字确认，不能证明该询问笔录内容的真实性，不能采信。（三）一审法院就是否受理本案反复进行调查，还专门开庭审理，属于审查过度，丧失了人民法院的中立性，对上诉人有失公允。（四）申请人不知道是谁拆除了房屋。2011年8月，三申请人因无房居住，在桂林市××区××街道××官桥村合伙修建自住房屋4层共1200平方米。2013年3月21日，桂林市秀峰区政府一批人员强行将原告所建房屋拆除。原告认为其强拆行为严重违法，应当赔偿原告全部经济损失。为维护自身合法权益，申请人向桂林市中级人民法院提起行政诉讼，被告是秀峰区政府。桂林市中级人民法院受理后，秀峰区政府递交答辩状称强拆行为是秀峰区城管局干的，不是区政府干的。于是申请人又申请变更被告为秀峰区城管局，并请将案件移交到桂林市秀峰区人民法院管辖。秀峰区法院受理后，桂林市秀峰区城市管理局向法院提交了桂林市人民政府文件《桂林市人民政府关于依法拆除秀峰区廖德保等47户建设的违法建筑的决定》(市政[2012]55号)和桂林市规划局《广西建设行政处罚决定书》(市规行决字[2012]秀第216号)。秀峰区城管局称事情不是他干的，是桂林市政府和桂林市规划局干的。根据这些材料，申请人才知道违法拆除申请人房屋的不仅有秀峰区城市管理局，还有桂林市人民政府和桂林市规划局，至少有三个单位共同重复实施了这一行政行为。综上，原审裁定认定事实不清，证据不足，适用法律错误。根据《行政诉讼法》第九十一条第(一)、(三)、(四)、(五)项的规定，特向贵院申请再审，请求：1.撤销桂林市中级人民法院(2019)桂03行终147号行政裁定，撤销桂林市秀峰区人民法院(2019)桂0302行初2号行政赔偿裁定；2.裁定桂林市秀峰区人民法院立案审理申请人的诉求或者指令其他下级法院审理。 本院认为：本案争议的焦点是再审申请人姚仁长、石文秀、杨树元对被申请人桂林市秀峰区城市管理局作出的强制拆除涉案房屋行为的起诉是否已经超过法定的起诉期限。根据一审法院对证据的分析审查，被申请人提交的视频资料内容得以佐证制作时间，关联性、合法性、真实性要件具备。再审申请人不能提供证据推翻一审法院的认定，可以认定被诉强制拆除行为作出时，其当时已经知道。根据当时施行的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”的规定，再审申请人姚仁长、石文秀、杨树元对被申请人桂林市秀峰区城市管理局作出的强制拆除涉案房屋行为的起诉期限应当自强制执行行为之日起计算，最长不得超过２年。再审申请人于2018年提起本案诉讼，已经超过最长不得超过２年的起诉期限。本案中，虽然一、二审裁定适用《最高人民法院关于适用＜中国人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十四条第一款的规定错误，但其裁定驳回再审申请人的起诉的结论是合法的，故本案不需再通过再审纠正该法律适用的错误。 综上，再审申请人姚仁长、石文秀、杨树元申请再审的理由不成立，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回姚仁长、石文秀、杨树元的再审申请。 审 判 长 韦威助 审 判 员 宋玉杰 审 判 员 黄碧辉 二〇一九年十二月四日 法官助理 宋丹丹 书 记 员 刘阳英
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)辽01民终15939号上诉人（原审原告）：贾丽，女，回族，1961年5月3日出生，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：张勇，系辽宁一腾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肖汉，男，汉族，1985年8月4日出生，住沈阳市铁西区。上诉人贾丽因与被上诉人肖汉委托理财合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初10954号事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员张健担任审判长，审判员林红（主审）、鞠安成参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。贾丽上诉请求：撤销原审判决，依法改判被上诉人给付上诉人投资款14450元、经济损失6000元或将本案发回重审；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、原审认定事实不清，证据不足。被上诉人已承认追回投资款10万余元，却未给上诉人任何钱。被上诉人承认其曾承诺给付澳门损失3000元、带团费6000元和其他投资款950元。因被上诉人多次承诺而未能安排上诉人带团出行，给上诉人造成经济损失。二、原审判决适用法律错误。根据《合同法》第三百九十六条、第四百零六条及《民法总则》第七、八条，被上诉人未认真考察投资项目就向上诉人推荐，且保证该项目无风险，并承诺损失由其赔偿。肖汉未到庭亦未发表书面辩论意见。贾丽向一审法院起诉请求：1.请求被告给付原告投资款人民币14450元；2.请求被告给付原告经济损失费人民币6000元；3.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告于2017年经由被告介绍，购买了金凤凰投资理财产品共计14000元。该理财资金系原告转给被告后，由被告交付给案外人购买理财产品。后该投资项目的网络平台无法打开，原告从案外人处要回投资款3500元，尚余投资款10500元未追回。2019年1月14日，被告向原告出具“借条”一份，写明“……另外贾丽向肖汉转账10500作为金凤凰投资，肖汉承诺一并追回归还贾丽。归还日期为2019年1月31日”。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张其与被告之间存在有偿的委托投资理财法律关系，被告作为受托人，因其向原告推荐项目之前没有认真核实项目的真实性合法性，存在过错，为原告造成损失，原告有权要求被告赔偿。被告不认可双方存在委托理财合同关系，故原告应就该法律关系的成立负举证责任。原告在庭审中自认没有证据证明与被告存在有偿委托理财合同；从审理查明的事实来看，被告向原告推荐了案涉理财产品，原告将理财款转账给被告，由被告再支付给理财产品的运营者购买理财产品，亦不能据此认定双方存在着被告接受原告委托，处理原告投资理财事务，并由原告向被告支付报酬的约定。故原告以被告违反受托人义务为由，请求被告给付未追回投资款10500元，于法无据，不予支持。关于被告向原告出具的“借条”中记载的“……另外贾丽向肖汉转账10500作为金凤凰投资，肖汉承诺一并追回归还贾丽。归还日期为2019年1月31日”的内容，实际是双方就原告委托被告追回剩余投资款达成的协议，且约定了追回及归还期限为2019年1月31日。该委托协议系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。根据该约定，被告的义务是无偿为原告追回剩余投资款，原告则不负担任何义务。被告虽然未能在约定的时间内为原告追回投资款，但原告亦未能举证证明对于此结果被告存在故意或重大过失，故原告向被告主张给付未追回投资款10500元，不予支持。关于原告请求被告给付3000元澳门旅游时输的钱，950元被告向原告推荐的其他项目投资款，以及因被告承诺原告带团旅游给的费用，但被告未实施造成原告经济损失6000元的诉讼请求，被告对此均不予认可，原告亦未提供证据予以证实，不予支持。判决如下：驳回原告贾丽的诉讼请求。案件受理费人民币236元,减半收取118元，由原告承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，贾丽二审提交了案外人苗力提供的肖汉于2018年10月20日出具的结账凭证，记载肖汉收到苗力金凤凰尾款111800元，肖汉及其朋友所有金凤凰账目均结清。本院认为，根据肖汉出具的《借条》内容，可以认定双方间就贾丽委托肖汉追回投资款达成协议，肖汉在协议中承诺投资款追回便归还贾丽的10500元投资款。该协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据贾丽二审提交的肖汉向案外人苗力出具的结账凭证，足以认定肖汉已经从案外人处将投资款追回。故肖汉应当按照与贾丽间的约定，在追回投资款后返还贾丽10500元。对于贾丽主张肖汉承诺返还其他项目投资损失3950元的上诉请求，因其并未提供证据证明，应承担举证不能的法律后果。关于贾丽主张的因肖汉未按承诺安排其带团，给其造成的经济损失6000元，因与本案不是同一法律关系，不属于本案的审理范围，贾丽可另案主张权利。综上，贾丽的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初10954号事判决；二、肖汉于本判决生效后十日内返还贾丽投资款10500元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回贾丽的其他诉讼请求。一审案件受理费236元，减半收取118元，由肖汉负担61元，由贾丽负担57元；二审案件受理费236元，由肖汉负担121元，由贾丽负担115元。本判决为终审判决。审判长 张 健审判员 林 红审判员 鞠安成二〇一九年十二月十六日书记员 吴晓彤
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执510号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17室。 被执行人：梁慧，女，1984年6月13日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。 深圳市大地信通担保有限公司与被执行人梁慧借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院（2018）北国仲字第52560号裁决书已经发生法律效力，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司向本院申请执行，本院于2019年8月30日立案执行。现因执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围,且被执行人梁慧住所地位于岱岳区人民法院辖区内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 北海国际仲裁院（2018）北国仲字第52560号裁决书由岱岳区人民法院执行。审判长王涛 审判员  郄延亮 审判员  鹿雨薇 二〇一九年十二月三日 书记员  吕 凯
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）冀0408执1652号 李志永、武兴怀： 申请执行人李志永与被执行人武兴怀机动车交通事故责任纠纷一案中，在执行过程中被执行人武兴怀已经全部履行完毕义务。现通知如下： 邯郸市永年区人民法院（2019）冀0408民初948号民事判决书执行完毕。 二〇一九年十二月十三日
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民终5063号上诉人（原审原告）：呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司，住所地呼和浩特市新城区展览馆东路9号。法定代表人：田希圣，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：内蒙古康辉牧业科技有限公司，住所地呼和浩特市名都枫景小区10号楼1单元401。法定代表人：曹振镭，该公司经理。被上诉人（原审被告）：桂瑞娥，女，住呼和浩特市。被上诉人（原审被告）：郝建华，男，住呼和浩特市。被上诉人（原审被告）：曹振镭，男，住呼和浩特市。被上诉人（原审被告）：宋慧英，女，住呼和浩特市。上诉人呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司（以下简称新城蒙银银行）因与被上诉人内蒙古康辉牧业科技有限公司（以下简称康辉公司）、桂瑞娥、郝建华、曹振镭、宋慧英金融借款合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2019）内0102民初5558号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。经阅卷和询问，各方当事人均没有新证据和新事实，本院依法不开庭审理了本案。本案现已审理终结。新城蒙银银行上诉请求：1.依法撤销原审民事裁定书;2.依法裁定指令一审法院继续对本案进行实体审理。事实和理由：一、一审法院认定新城蒙银银行涉嫌违法发放贷款证据不足。本案中桂瑞娥、郝建华为向新城蒙银银行贷款,自愿向新城蒙银银行提供了其身份证复印件、户口簿复印件、结婚证复印件、委托新城蒙银银行查询征信的授权委托书等资料并与新城蒙银银行签订《借款合同》。合同签订后,新城蒙银银行如约向其发放借款。整个交易过程双方完全自愿,至于桂瑞娥、郝建华拿到贷款后给谁使用系其自由,而且即便其未按合同约定用途用款,也是其本人的违约行为。对此,新城蒙银银行有权追究其违约责任,新城蒙银银行不涉嫌违法发放贷款,本案属普通民事纠纷,一审法院亦应对贷款人的违法行为予以认定,不能单独认定新城蒙银银行有违法嫌疑。二、本案中新城蒙银银行与贷款人之间的借贷关系合法有效,且庭审中保证人康辉公司和曹振镭均答辩愿意承担责任。本案的客观事实为桂瑞娥、郝建华于2014年1月24日向新城蒙银银行申请贷款,用于购进牛肉,双方签订编号为XC03129的《借款合同》,合同约定桂瑞娥、郝建华向,新城蒙银银行贷款人民币贰佰陆拾万元整(￥2600000.00),贷款期限为2个月,还款方式为一次性归还本金,按月付息,利息为年利20.048%。合同签订后,新城蒙银银行如约按照桂瑞娥、郝建华指示发放全部借款。新城蒙银银行认为桂瑞娥、郝建华在签订合同之初作为已婚的成年人士,签订借款合同时主体适格、贷款的意思表示真实且内容不违反法律的禁止性规定,案涉合同合法有效,应受法律保护。,新城蒙银银行所主张的利息、罚息、复利亦符合合同约定及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定。为了保证此笔贷款的如期偿还,康辉公司、曹振镭自愿承担连带担保责任,并与新城蒙银银行签订编号为2014年保字第XC03129号的《保证合同》。该保证合同系内蒙古康辉牧业科技有限公司、曹振镭自愿签署,保证担保依法设立。另因曹振镭的配偶宋慧英向新城蒙银银行出具《同意提供连带责任保证担保声明》,依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款的规定,应承担保证担保责任。被上诉人内蒙古康辉牧业科技有限公司、桂瑞娥、郝建华、曹振镭、宋慧英均为提交答辩意见。新城蒙银银行向一审法院起诉请求：1、判令桂瑞娥、郝建华偿还新城蒙银银行本金2600000元，借款期限内利息为17374．93元，以借款本金2600000元为基数自2014年3月6日起至借款实际清偿之日止，按照年利率为26．0624％支付罚息（暂计至2019年5月10日的罚息为3407136．96元）以及支付罚息和利息为基数按照年利率26．2604％支付复利至全部欠款清偿之日（暂计至2019年5月10日的复利为861156．05元）；2、判令康辉公司、曹振镭、宋慧英依照合同约定在其保证范围内承担连带担保责任。3、康辉公司、桂瑞娥、郝建华、曹振镭、宋慧英共同承担本案诉讼费、律师费等及后续为实现债权所承担的一切费用。一审法院认为，康辉公司、曹振镭自认涉案贷款实际用于康辉公司经营及偿还公司其他贷款。因康辉公司系新城蒙银银行的股东，新城蒙银银行无法向其股东发放信用贷款，故以桂瑞娥、郝建华名义向新城蒙银银行借款。新城蒙银银行可能存在违法发放贷款行为，涉嫌经济犯罪。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院对此类案件应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项，第一百五十四第一款第（三）项和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定：驳回新城蒙银银行的起诉。案件受理费60000元，全部予以退还。本院二审期间，当事人均没有提交新证据。本院认为：本案《借款合同》主体形式上虽为桂瑞娥、郝建华与蒙银村镇银行签订，而依庭审查明该借款实际由蒙银村镇银行的股东康辉牧业公司用于公司经营及其他事项，借款期间康辉牧业公司亦向蒙银村镇银行履行了部分还款义务，蒙银村镇银行予以接收。且至今本院受理康辉公司、曹振镭为保证人，以不同自然人个人名义向新城蒙银银行借款，而贷款实际为康辉公司使用的案件有7件，涉案标的2000余万元，参照《中华人民共和国商业银行法》的有关规定，商业银行不得向关联关系人发放信用贷款，本案中，蒙银村镇银行的上述发放贷款的行为可能存在违规或违法情形，一审法院根据最高人民法院《关于审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的规定裁定驳回蒙银村镇银行的起诉并无不当，蒙银村镇银行可待公安机关或检察机关作出相关定论后，再行提起民事诉讼，以维护其合法权益。综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。蒙银村镇银行的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 宫静审判员 周纬审判员 王璐 二〇一九年十二月十九日书记员 李洁
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申2065号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张秋碧，女，1950年8月20日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：梅贵祥（系张秋碧之夫），男，1950年10月3日出生，汉族，住重庆市渝中区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆融创物业管理有限公司，住所地重庆市北部新区。法定代表人：张琰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王栋，男，1980年12月23日出生，汉族，该公司员工，住重庆市合川区。再审申请人张秋碧因与被申请人重庆融创物业管理有限公司（以下简称融创公司）健康权纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2018）渝01民终8808号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张秋碧申请再审称：一、二审判决对此次事故的责任划分将主要责任强加给张秋碧，与事实不符，缺乏依据，属于事实认定错误。现张秋碧申请依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点是本案的民事责任如何划分。融创公司作为涉案小区的物业服务企业，应对小区的公共设施履行及时维修、维护的义务。二审诉讼中张秋碧认可该步道台阶的损坏状态在本案事故发生前已存在较长时间，其自述日常出门只能通过该步道，故张秋碧作为完全民事行为能力人，在知悉步道台阶有缺损而通过步道时应尽到足够的、高度的注意义务，由于张秋碧通过有缺损的步道台阶时未尽到足够的注意义务而导致受伤，一、二审法院根据双方过错程度和本案实际情况判决张秋碧承担70%的责任，融创公司承担30%的责任，该责任划分并无不当，因此，张秋碧的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：积9民终字第，本案再次处理不当驳回张秋碧的再审申请。审判长  俞开先审判员  胡 翔审判员  谢 玥二〇一九年十二月四日书记员  邹 萍
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初12954号原告：重庆华龙网集团股份有限公司，住所地重庆市渝北区金开大道西段106号10幢，统一社会信用代码91500000765916977A。法定代表人：李春燕，董事长。委托诉讼代理人：孙子文，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖传江，北京盈科（重庆）律师事务所实习律师。被告：重庆市渝中区圣灵科技信息有限公司，住所地重庆市渝中区长江一路67号8层811#，统一社会信用代码91500103759278315X。法定代表人：涂进，职务不详。原告重庆华龙网集团股份有限公司与被告重庆市渝中区圣灵科技信息有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。在诉讼过程中，原告重庆华龙网集团股份有限公司于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆华龙网集团股份有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆华龙网集团股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆华龙网集团股份有限公司负担。审 判 长  樊雯龑人民陪审员  周 静人民陪审员  王渝忠二〇一九年十二月十日法官 助理  周相杜书 记 员  张 强
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1802执保592号 申请人杨志红与被申请人郑庆胜、李慧民间借贷纠纷一案，申请人于2019年12月17日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人郑庆胜、李慧银行存款15万元，不足部分查封被申请人李慧名下位于宣州区＊＊（权证号：房地权宣城字第××号），本院于2019年12月18日立案执行。 执行中，本院依法冻结了被申请人郑庆胜、李慧的银行存款15万元（实际冻结到位金额为8251.26元），冻结期限为一年，不足部分查封被申请人李慧名下位于宣州区＊＊（权证号：房地权宣城字第××号），查封期限为三年。 至此，本案保全完毕。 二〇一九年十二月二十日
河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0181民初2823号 原告：王紫薇，女，1998年11月26日出生，汉族，住辛集市。 委托诉讼代理人：高雯、王媛，河北沧澜律师事务所律师。 被告：李姣，女，1985年11月1日出生，汉族，住辛集市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司。住所地：辛集市西华北路96号。 负责人：赵奇琛，该公司经理。 统一社会信用代码：911301880777092XK 委托代理人：陈恒琴，该公司法务。 原告王紫薇与被告李姣、中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司（以下简称保险公司）交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王紫薇的委托诉讼代理人王媛、被告李姣、被告保险公司的委托诉讼代理人陈恒琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王紫薇向本院提出诉讼请求，1、要求被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失由30000元增加至56000元。2、要求被告负担本案的诉讼费及其他费用。事实和理由：2019年8月13日19时50分许，李姣驾驶冀Ａ×××××小型轿车沿兴华路由南向北行驶至天同网吧路段时，与由东向西步行过公路的王紫薇相撞发生交通事故，造成王紫薇受伤，车辆损坏，王紫薇手机及随身物品损坏。此事故经辛集市公安局交通管理大队作出第130181120190000522号道路交通事故认定书，认定李姣负事故的全部责任。 被告李姣辩称，原告所诉属实，我的车在被告保险公司投保交强险、商业三者险50万元，且有不计免赔，事故发生后，为原告垫付2000元现金和辛集市第一医院门诊票据436.6元（其中包括救护车费用60元），原告的损失应由被告保险公司承担。 被告保险公司辩称，事故车辆冀Ａ×××××在我公司入有交强险、商业三者险50万元及不计免赔，在核实驾驶证、行驶证合法有效的前提下，我公司对原告合理合法损失予以赔付。本案的鉴定费、诉讼费等间接损失不属于保险赔偿范围。 本院经审理认定事实如下：2019年8月13日19时50分许，李姣驾驶冀Ａ×××××小型轿车沿兴华路由南向北行驶至天同网吧路段时，与由东向西步行过公路的王紫薇相撞发生交通事故，造成王紫薇受伤，车辆损坏，王紫薇手机及随身物品损坏。此事故经辛集市公安局交通管理大队作出第130181120190000522号道路交通事故认定书，认定李姣负事故的全部责任。被告李姣驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险、商业三者险50万元及不计免赔；事故发生后为原告垫付2000元现金和辛集市第一医院门诊票据436.6元（其中包括救护车费用60元），2000元现金包括在原告起诉标的中。 现原告王紫薇要求被告赔偿1、医药费11665.7元。2、住院伙食补助，64天×100元/天=6400元。3、误工费，3167/月×6个月=19002元。4、护理费，原告父亲冯京华进行护理，月工资3600元÷30天×90天=10800元。5、营养费30元/天×90天=2700元。6、交通费500元。7、手机损失5000元。8、保全费120元。9、诉讼保全保险500元。证据：事故认定书一份、医疗费票据、诊断证明、用药清单、住院病历、原告单位出具的误工证明、营业执照、事故前三个月工资表各一份；劳动合同、护理人单位出具的误工证明、营业执照、事故前三个月工资表各一份；交通费票据、保全费票据；物损手机票据、交通费票据。 被告保险公司对原告证据的质证意见为，1、对交通事故认定书的真实性没有异议，对医疗费票据的真实性没有异议，金额请法院核定。2、对于住院伙食补助费，辛集市中医院的病历显示，截止到2019年8月27日以后的时间原告并没有治疗，有挂床的现象，故实际住院天数只有14天，我公司认可伙食补助14天。对住院伙食补助标准没有异议。3、对于误工费，对标准没有异议，根据原告的伤情，我公司认可误工90日。4、护理费认可居民服务业标准支持60日。5、营养费认可60日。6、交通费请法院酌定。7、保全费和保全保险属于间接损失，不属于保险赔偿范围。8、关于手机的票据只有两张收据，且没有购买方，不能证明与本案有关联性，我公司不认可。 被告李姣对原告证据的质证意见：同保险公司的意见。 本院认为，辛集市公安局交通管理大队作出第130181120190000522号道路交通事故认定书责任认定并无不当，本院予以采信。公民应当遵守交通法规，对因违反交通法规而造成他人损失的应当承担相应的法律责任，原告要求被告赔偿其经济损失，其合理部分应予支持。原告王紫薇要求的医疗费提交了相应证据，本院予以支持。原告要求的住院伙食补助费依据原告提交的病例中的长期医嘱及临时医嘱有挂床现象，支持34天每天100元计算3400元为宜；营养费支持每天30元按计算64天应为1920元为宜；误工费依据其提交的证据及公安部三期评定规范支持按每月3167元计算120天为宜；护理费支持按居民服务业标准计算64天为宜；交通费支持200元为宜。手机损失可待评估后再行诉讼。原告王紫薇的损失为：1、医疗费11665.7元；2、住院伙食补助费3400元；3、营养费1920元；4、误工费3167元/月×4个月=12668元；5、护理费109元/天×64天=6976元；6、交通费200元。以上共计36830元。被告李姣驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险、50万元商业三者险，且有不计免赔。被告李姣负事故的全部责任。被告李姣事故发生后为原告垫付2000元。保全费120元应由被告李姣负担。故被告保险公司应在保险限额内赔偿原告36830元+120元-2000元=34950元；直接赔付被告李姣2000元+436.6元-120元=2316.6元。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司在判决生效后十日内赔偿原告王紫薇医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费合计34950元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司在判决生效后十日内赔付被告李姣2316.6元。 三、驳回原告王紫薇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，由被告中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司负担399元，原告王紫薇自行负担201元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  王建欣 二〇一九年十二月十九日 书记员  陶林可
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0102执2907号之一申请执行人：哈尔滨均信投资担保股份有限公司。法定代表人：李明中，总经理。被执行人：李术源。被执行人：张春英。被执行人：李小龙。被执行人：王凤春。被执行人：虎林市信农米业有限公司。法定代表人：李术源，总经理。被执行人：虎林市东宝粮油有限公司。法定代表人：张培成，总经理。本院在执行申请执行人哈尔滨均信投资担保股份有限公司与被执行人李术源、张春英、李小龙、王凤春、虎林市信农米业有限公司、虎林市东宝粮油有限公司追偿权纠纷一案中，黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2016）黑0102民初3093号民事判决书已发生法律效力，2018年5月23日，申请执行人哈尔滨均信投资担保股份有限公司向我院申请执行。执行标的为6431113.75元。本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人报告财产登记表，并向被执行人发出限制高消费令。2018年8月2日，查封被执行人虎林市信农米业有限公司及虎林市东宝粮油有限公司所有的抵押于申请执行人房产及土地，申请人申请暂不处置上述不动产。现阶段对被执行人名下财产经最高法院网络查控系统及线下传统查控查询，暂无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 于 洋审判员 陈 熙审判员 李 浩二〇一九年十二月十二日书记员 李雨霏
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执4305号 申请执行人庞徐红，女，1972年1月13日出生，住天台县。 被执行人朱慧霞，女，1972年1月1日出生，住天台县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙1023民初2173号判决书，责令被执行人朱慧霞立即履行生效法律文书确定的义务，即偿还申请人庞徐红借款本金343000元及利息，并承担诉讼费6550元、执行费5045元。但被执行人朱慧霞逾期未履行。依照《中华人民共和国护照法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人朱慧霞的银行存款人民币370000元或查封、扣押其相应价值的财产。 二、扣押被执行人朱慧霞持有的因私普通护照或往来港澳通行证，被执行人朱慧霞应自收到本裁定之日起七日内主动交出所持有的的因私普通护照或往来港澳通行证，逾期未履行的，将依法宣告护照或通行证作废处理。 本裁定立即执行。 审 判 员 施林鸟 二〇一九年十二月五日 代书记员 冯钰娇
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执5527号 申请执行人：应甍卉，女，1981年11月11日出生，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：林莉，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被执行人：叶高峰，男，1980年8月23日出生，住宁波市海曙区。 申请执行人应甍卉与被执行人叶高峰股权转让纠纷一案，本院作出的（2017）浙0203民初9984号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人叶高峰返还申请执行人股权转让金及利息264025元。 本院于2019年9月20日立案执行，并于2019年9月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 此外，因被执行人叶高峰拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、网上布控及罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人叶高峰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 朱淑君 执 行 员 张 磊 执 行 员 杨晨炯 二〇一九年十二月五日 代书记员 张俊淦
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0805民初722号原告：郭静宝，男，1989年6月14日出生，汉族，农民，户籍所在地佳木斯市东风区，现住佳木斯市前进区。被告：何有全，男，1973年4月10日出生，汉族，无职业，住佳木斯市东风区。被告：安红，女，1972年7月5日出生，汉族，无职业，住佳木斯市东风区。原告郭静宝与被告何有全、安红民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭静宝到庭参加诉讼，被告何有全、安红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭静宝向本院提出诉讼请求：1、要求被告何有全、安红立即偿还原告借款100000元；2、本案诉讼费、公告费由被告何有全、安红承担。事实和理由：何有全、安红系夫妻关系，与原告是同村村民。2013年2、3月份，何有全、安红找到原告，以养猪为由借款50000元，约定利息每年10000元，借款期限1年。2014年1月1日，何有全、安红以50000元为基数，偿还原告约定利息10000元。2015年1月1日，何有全、安红再次找到原告，以种地为由借款50000元，约定利息每年10000元，借款期限1年。2016年1月1日何有全、安红以100000元为基数，偿还原告利息20000元。2017年1月16日，因上述两笔50000元借款本金到期未偿还，何有全、安红将原始借据收回后，为原告重新出具100000元借据1份，约定利息2分，借款期限至2018年1月1日前还清。2017年10月份，因原告急于用钱，但此时何有全、安红已经不知去向，导致原告无法向何有全、安红索要借款。为此，诉至法院。被告何有全、安红未提交书面答辩意见，亦未提交证据。原告郭静宝围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、借据1份，证明何有全、安红向原告借款100000元，约定按月利2分计息，此款于2018年1月1日前还清。2、中国邮政储蓄银行银行流水1份，证明原告把钱转给其父亲郭凤合后，原告父亲郭凤合多次到银行取款，将现金借给何有全、安红的事实，至今，本金未付。因何有全、安红未到庭，视为其放弃质证权利。本院经审查认为，原告所举证据与本案具有关联性，能够证明本案的借款事实，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同村村民，2013年2、3月份何有全、安红以养猪为由向原告借款50000元，约定利息1年10000元。2015年1月份何有全、安红以种地为由再次向原告借款50000元，约定利息1年10000元。截止到2016年1月1日，何有全、安红偿还原告利息30000元。2017年1月16日，何有全、安红以两笔借款共计100000元为原告重新出具借据1份，约定2018年1月1日前还清，月利率2%。借款到期后，至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行各自的义务，出借人负有依约支付借款的义务，借款人应当及时履行还本付息义务。被告向原告借款并出具了借据的行为，构成民间借贷法律关系，双方的借贷关系成立且生效。根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。本案中，何有全、安红向原告借款100000元，借款到期后，原告要求何有全、安红立即偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。何有全、安红经本院合法传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何有全、安红于本判决生效后十日内偿还原告郭静宝借款本金100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、公告费560元，由被告何有全、安红共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  王雪松人民陪审员  安 峰人民陪审员  王秋枫二〇一九年十二月十日法官助理徐红艳书记员高晶
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0505民初4438号 原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，统一社会信用代码91330200954233171R，住所地浙江省宁波市海曙区大来街50号。 法定代表人：洪粮钢，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邬德臣，福建蒙福律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：张承达，福建蒙福律师事务所律师，特别授权。 被告：陈惠斌，男，1961年12月28日出生，汉族，户籍所在地福建省泉州市泉港区，现住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：张挺挺，男，1985年12月10日出生，汉族，户籍所在地福建省厦门市思明区，现住福建省厦门市思明区，系被告人女婿，特别授权。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被告陈惠斌保证保险合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以欲与被告庭外协商为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司负担。 审判员  王梓榕 二〇一九年十二月十日 法官助理庄萍萍 书记员孙绮
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1325民初3404号原告：石碧昌，男，苗族，1972年10月8日出生，住重庆市酉阳县。委托诉讼代理人：雷亚楠，女，河南大法律师事务所律师（特别授权）。被告：内乡欣鑫石业有限公司，住所地河南省南阳市内乡县板场乡文龙村1号，统一社会信用代码91411325060019854R。法定代表人：张绍功，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴学恒，男，内乡县方正法律服务所法律工作者（特别授权）。原告石碧昌与被告内乡欣鑫石业有限公司(以下简称欣鑫石业公司)为提供劳务者受害责任纠纷一案。本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石碧昌委托诉讼代理人雷亚楠、被告欣鑫石业公司委托诉讼代理人吴学恒均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石碧昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告内乡欣鑫石业有限公司赔偿原告各项损失211326.23元；2、一切诉讼费用由内乡欣鑫石业有限公司负担。事实和理由：2018年11月12日原告石碧昌应聘到被告内乡欣鑫石业有限公司工作，职位为大切工。本月23日晚23点左右原告在工作过程中被锯片压伤，后被紧急送往医院治疗，现已治疗终结。原告多次找被告协商赔偿事宜，均未给予原告满意答复。被告欣鑫石业公司辩称：1、原告在我公司干活时受伤属实。我公司干活的所有人员都办有保险，在干活时大切工一组四人，每组都有一个工头，我们是对准工头结算的。当时白现福的媳妇因有事不能干活，白现福临时找原告替其媳妇干活，其工资由白现福出，故该赔偿责任应当由白现福承担；2、出事后我公司已尽到了责任，及时把原告送往内乡县人民医院及南阳市中心医院花去医疗费计5万元左右，全部由我公司支付。另我公司已于工头及原告达成赔偿协议，扣除医疗费2.6万元；3、在本次事故中因原告不小心、大意导致该事故发生，原告应该承担主要责任；4、原告系农村户口，请求按照城镇计算显然错误，原告请求过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据身份证、户口本,医院病历资料及结算单,南阳溯源法医临床司法鉴定及鉴定费票据，被告不持异议，法庭对张笑杰调查笔录及被告公司工作场所的照片，双方均无异议。对双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、残疾赔偿金计算标准，被告对原告提供的酉阳县麻旺镇购买房屋协议、收据、村民委员会的居住证明及酉阳土家族自治县城乡总体规划（网搜资料）证据本身真实性无异议，但认为上述证据不能证实原告居住于城镇，收入来源于城镇，不能按照城镇标准计算残疾赔偿金。经本院审查，原告居住的麻旺镇不在县城规划界定范围内，没有提供其收入来源于城市的证据，被告异议理由成立，本院不予采纳。原告请求残疾赔偿金按照城镇标准计算缺乏事实依据，本院不予支持。2、医疗费用支付问题，原告陈述原告住院共计支付医疗费33346元，系被告全部支付，但被告称共支付原告医疗费42000元，因被告无相关证据加以证实，本院暂按照原告认可的金额进行确定。3、误工费，被告认为原告误工费应当以每天121元，误工期按120天计算。本院认为，原告未提供其城镇收入来源的证据，且到该公司工作时间较短，仅工作11天，故应当按照农、林、牧、渔业的标准赔偿，误工期参照“三期”评定规范，原告误工期酌定为120日比较合理。被告的异议意见成立，本院予以采纳。4、精神抚慰金，被告认为原告请求过高，应在5000元以内酌定。本院根据事故发生的原因、原告的伤情等案情，本院酌定为8000元。依据上述有效证据，结合双方当事人陈述，本院确认案件事实如下：2018年11月12日原告石碧昌经被告公司员工白现福介绍，到被告欣鑫石业公司工作，职位为大切工。当月23日夜23点左右，原告在工作过程中，换锯片时，被倒过来的锯片压伤，后被送往南阳市中心医院治疗，住院52天，支付医疗费32296.65元；支付门诊1049.35元。合计33346元。2019年11月6日，经南阳市溯源法医临床司法鉴定石碧昌因意外受伤致腹部损伤属九级伤残，致胸部损伤属十级伤残，护理期为60日，营养期为90日。另查明，石碧昌被扶养人母亲王胡香，1945年5月13日生，儿子石雄2002年9月24日生，女儿石子妤2017年11月13日生。2018年度河南省农村居民可支配收入为13831元。2018年度河南省农村居民消费支出为10392元。本院认为：公民的生命权、健康权受法律保护。侵害他人身体健康权造成损失的，依法应当承担赔偿责任，但被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告石碧昌经被告欣鑫石业公司工人介绍，到被告公司工作，形成了劳动关系，根据相关法律规定，员工从事劳动中遭受人身损害，单位应当承担赔偿责任。鉴于原告石碧昌在从事的劳动过程中，系自己在更换锯片时，被放在地上的锯片倒过来的压伤，此工作没有啥技术难度，安全风险也不算大，属于石碧昌本人安全意识不到位，出现的失误，应负此事故的次要责任，被告作为用工方，对员工在工作中人身造到伤害应负事故的主要责任。根据上述分析，本院认为原、被告的责任比例分别划分为3：7较妥。原告石碧昌请求合理部分，本院予以支持。经本院核实原告石碧昌获赔项目及数额如下：1、医疗费：33346元。2、伙食补助费：52天×50元/天=2600元；3、营养费：20元/天×90天=1800元；4、护理费：125元/天×60天=7500元；5、误工费：121元/天×120天=14520元；6、残疾赔偿金：（1）13831元/年×20年×21%=58090元，（2）被扶养人生活费母亲10392元/年×6年×21%÷3人=4365元，儿子10392元/年×1年×21%÷2人=1091元，女儿10392元/年×16年×21%÷2人=17459元，7、交通费按照票据实际支出：1087元；8、精神抚慰金酌定：8000元；9、鉴定费：1300元。以上共计：151158元。按照责任比例，被告赔偿原告各项经济损失为151158元×70%=105811元，扣除已经支付的医疗费剩余105811元-33346元=72465元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：一、被告内乡欣鑫石业有限公司于本判决生效十五日内赔偿原告石碧昌医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金、鉴定费等各项经济损失共计72465元；二、驳回原告石碧昌其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4470元，减半收取2235元，由原告石碧昌负担1025元，被告内乡欣鑫石业有限公司负担1210元，如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 冯 雁二〇一九年十二月十七日书记员 席荣丽
贵州省石阡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0623民初2382号原告：韩琦，男，1996年12月25日生，仡佬族，贵州省石阡县人，住石阡县。委托诉讼代理人：杨笔，贵州杨笔律师事务所律师。被告：游万荣（曾用名：游万云），男，1981年3月10日生，仡佬族，贵州省石阡县人，户籍所在地：贵州省石阡县。经常居住地：石阡县。原告韩琦诉被告游万荣不当得利纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理。原告韩琦于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩琦以“自愿放弃所有诉讼请求”为由向本院提出撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩琦撤回起诉。案件受理费1,259元，由原告韩琦负担。审判员  熊兴文二〇一九年十二月二十三日书记员  王 纯
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0522执1178号申请执行人:卫鹏军。被执行人：杜保朝。申请执行人卫鹏军与被执行人杜保朝关于服务合同纠纷一案，阳城县人民法院于2019年5月30日作出的（2019）晋0522民初890号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年7月18日向本院申请强制执行，要求被执行人支付案款13040.95元。本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2019年7月25日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2019年7月24日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量存款，无房产登记信息，名下登记车辆未能实际控制。3、本院到被执行人户籍所在地开展调查，未发现有其他可供执行的财产。4、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。5、上述执行情况及信息，本院于2019年12月26日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  常志江执 行 员  霍禹光人民陪审员  孙廷龙二〇一九年十二月二十六日书 记 员  郭艳芳
唐河县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1328执1845号白大猛：白大猛与陈征为承揽合同纠纷一案，申请执行标的共计9500元。本院于2019年10月16日立案执行，在执行过程中，南阳市中级人民法院以（2019）豫13执监132号执行裁定书裁定本案提级由南阳市中级人民法院执行，本案现作销案处理，可以结案。特此通知。执行员 王 飞二〇一九年十二月十六日书记员 杜佳星
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1181执恢511号申请执行人：杨洪章，1964年7月14日出生，汉族，农民，住安徽省天长市。被执行人：朱传勇，男，1980年6月26日出生，汉族，驾驶员，住安徽省天长市。被执行人：葛植美（曾用名葛瑞梅），女，1979年9月26日出生，汉族，农民，住安徽省天长市。杨洪章与朱传勇、葛植美民间借贷纠纷一案，天长市人民法院(2016)皖1181民初221号民事判决书已发生法律效力，因被执行人朱传勇、葛植美未履行生效法律文书确定的义务，杨洪章依法向本院申请强制执行。现本案经依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：申请人恢复执行申请执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘建欣二〇一九年十二月十三日书记员  谢学伟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
长春市南关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0102执1766号 申请执行人:王昊 被执行人:张景元,张景才,张景香,张景华,张景尚,张景春 本院在执行申请执行人王昊与被执行人张景元,张景才,张景香,张景华,张景尚,张景春房屋买卖合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2019）吉0102民初2680号民事判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人张景元,张景才,张景香,张景华,张景尚,张景春银行存款人民币45086.14元及利息或查封、扣押其等值财产。 本裁定书送达后立即生效 审判长 赵 伟 审判员 张中明 审判员 刘 浩 二〇一九年十二月十二日 书记员 潘建华
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执4445号申请执行人：刘芳，男，汉族，1986年9月9日出生，住济宁市任城区。被执行人：马海军，男，汉族，1975年11月15日出生，住济宁市市中区。本院在执行申请执行人刘芳与被执行人马海军机动车交通事故一案中，本院于2019年7月15日通过法院司法邮寄的形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产报告令。被执行人签收后，未实际履行。一、本案采取的执行措施如下：1、银行存款：本院通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人有银行存款。2、车辆：本案通过法院执行网络查控系统查询到被执行人名下冀Ｊ×××××车辆登记信息，因其车辆年限已久，已无执行价值，暂不执行该车辆。3、证劵、互联网银行信息：本案通过法院执行网络查控系统并未查询到被执行人名下有财付通存款。4、不动产：本案通过法院执行办案系统并未查询到被执行人名下有不动产登记信息。上述执行情况及信息，本案已告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。五、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行人申请执行标的3388.5元。已受偿0元。现因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  林建军审判员  商福胜审判员  路克福二〇一九年十二月二十六日书记员  张 杰
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0523执1383号 申请执行人：许超，男，1991年9月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人：许世平，男，汉族，1982年3月16日出生，住安徽省和县。 本院在执行许超与许世平民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，和解长期履行。本院经审查后，认为符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）皖0523执1383号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张先锋 审判员  江 勇 审判员  王 荣 二〇一九年十二月十三日 书记员  李 豪
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0281执4787号 申请执行人:余姚市滨发吊装搬运队。住所地：浙江省余姚市小曹娥镇滨海村刘家路八区38号。统一社会信用代码：91330281MA284JR032。 经营者：应立斌，男，1978年2月2日出生，汉族，住浙江省余姚市小曹娥镇滨海村符丁4队。公民身份号码：330281197802022359。 委托诉讼代理人：傅兴灿、朱家桢，余姚市和济兴达法律服务所法律工作者。 被执行人：沈红华，男，1970年4月3日出生，汉族，住江苏省启东市王鲍镇建才村三组166号。公民身份号码：330626197004033217。 本院执行的申请执行人余姚市滨发吊装搬运队与被执行人沈红华承揽合同纠纷一案，现已全部执行完毕，本院已结案，特此通知。 二〇一九年十二月三十日
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民初16967号原告：刘颖滢，女，1998年5月25日生，汉族。被告：穆昊南，男，1993年12月28日生，汉族。原告刘颖滢与被告穆昊南民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告刘颖滢在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且明确表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘颖滢撤回起诉处理。审 判 员 朱 斌人民陪审员 周 稳人民陪审员 周明信二〇一九年十二月三十一日书 记 员 贺 笑
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0325执922号申请执行人:道真仡佬族苗族自治县综合行政执法局。法定代表人：王槐兵，该局局长。委托代理人：韩非，该局工作人员。被执行人：姚林波，男，1989年6月18日出生，住贵州省道真自治县。道真仡佬族苗族自治县综合行政执法局因行政处罚一案，于2018年9月14日作出的道运罚（2018）046号行政处罚决定书已发生法律效力，并以（2019）黔0325行审14号行政裁定书裁定准予强制执行。据上述生效法律文书，姚林波向道真仡佬族苗族自治县综合行政执法局缴纳罚款24000元，本院综合审判庭于2019年11月12日移送执行。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人姚林波发出执行通知书、报告财产令，责令其指定期限内履行上述法律文书确定的义务，并报告财产情况。被执行人到庭接受了询问，并报告了财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、工商登记机构、证券机构、网络支付机构、保险机构发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、被执行人姚林波银行账户中仅有数十元存款，告知申请执行人后申请执行人不要求对被执行人银行存款采取执行措施；2、被执行人名下无工商登记信息；3、被执行人名下登记有号牌号码为贵Ｃ×××××宝骏牌汽车一辆，据被执行人称，其于2019年10月将车辆出售，经向车辆登记机关确认后属实；4、被执行人名下无证券交易、购买保险信息。5、被执行人网络支付中有微量资金，告知申请执行人后申请执行人不要求对被执行人银行存款采取执行措施；三、通过道真自治县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息；四、经调查，未发现被执行人其他可供执行财产或财产权益；五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）黔0325执922号案件终结本次执行程序。被执行人姚林波负有继续向申请执行人履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  程联智审判员  王国红审判员  梁 盛二〇一九年十二月十二日书记员  韩 娅
长沙铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘8601行初294号 原告黎泽明，男，1966年9月17日出生，汉族，住长沙市岳麓区。 被告长沙市开福区城市管理综合执法大队，住所地长沙市开福区金霞路区政府第二办公楼。 法定代表人杨知强，该大队大队长。 出庭行政机关负责人胡剑，该大队副队长。 委托代理人易宇平，该大队工作人员。 委托代理人曾强，湖南成法律师事务所律师。 原告黎泽明诉被告长沙市开福区城市管理综合执法大队（以下简称开福区城管执法大队）城市管理行政强制及行政赔偿一案，于2019年7月18日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法组成合议庭，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告黎泽明，被告开福区城管执法大队的出庭行政机关负责人胡剑、委托代理人易宇平、曾强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黎泽明诉称：一、原告的店（晚安旅社）从2006年7月1日在开福区开始经营，证照齐全，一店一牌合法经营。其招牌属历史遗留问题，除市政府统一组织拆除以外，开福区城管执法大队新河中队无权进行拆除。二、从2013年9月左右，开福区城管执法大队新河中队开始对晚安旅社进行无数次非公正无理执法。三、开福区城管执法大队新河中队以市城管局的名义纠集新河街道办事处、城管办、城管中队、公安、社区等五个部门滥用职权，将晚安旅社的招牌强行拆除扣押至今未还。四、晚安旅社周边100米内的店招牌更大，且是一店多牌，却从未被开福区城管执法大队新河中队执法拆除，开福区城管执法大队新河中队只对晚安旅社的招牌进行强行拆除，属不公正执法。五、经多次信访、投诉无果之后，诉至法院。请求法院：一、确认开福区城管执法大队新河中队在2018年11月20日只针对原告一家店的招牌强行拆除扣留的行为违法；二、从2013年下半年至今，开福区城管执法大队新河中队每年以市城管局的名义对原告的店进行无数次非公正无理执法，使原告的店无法正常经营，造成巨大经济损失，现要求开福区城管执法大队赔偿原告的店五年半的经济损失275000元。 被告开福区城管执法大队辩称：原告的诉讼请求第一项针对的是“扣留”行为，第二项针对的是原告认为多年的“无数次非公正无理执法”行为并请求赔偿，该两项诉讼请求各针对不同的行为，现一并提起本案诉讼，不符合“一行为一诉讼”的原则。原告的诉讼请求不明确，不符合法定的起诉条件。请求法院驳回原告的起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告黎泽明提出的“一、确认开福区城管执法大队新河中队在2018年11月20日只针对原告一家店的招牌强行拆除扣留的行为违法；二、从2013年下半年至今，开福区城管执法大队新河中队每年以市城管局的名义对原告的店进行无数次非公正无理执法，使原告的店无法正常经营，造成巨大经济损失，现要求开福区城管执法大队赔偿原告的店五年半的经济损失275000元”的诉讼请求，原告的诉讼请求涉及不同的行政行为，存在诉讼请求不具体明确的情形。为此，本院在庭审过程中，就原告诉请不明确当庭进行了释明，要求原告明确被诉行政行为，以方便查明事实。但原告在多次释明后未予明确，仍坚持诉状所请，该诉讼请求不具体、不明确，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告黎泽明的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  王薇薇 人民陪审员  姚焕玲 人民陪审员  廖玉均 二〇一九年十二月十六日 法官助理郝亚琴 书记员曹莎 附：本裁定适用的相关法律依据 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第六十九条第一款第（一）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
浙江省湖州市南浔区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0503刑初567号 公诉机关湖州市南浔区人民检察院。 被告人**银，男，1967年10月29日出生于安徽省 南县，身份证号码3421271967××××××××，汉族，小学文化程 度，农民,住安徽省阜南县。因本案 于2019年11月29日被刑事拘留，同年12月6日被取保候审。 湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉[2019]638号起 起诉书指控被告人**银犯危险驾驶罪，于2019年12月4 日向本院提起公诉，本院当日立案受理后，依法适用速裁 程序，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指 派检察员万钰出庭支持公诉，被告人**银到庭参加诉讼。 现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月20日14时15分许，被告 人**银酒后（静脉血中乙醇浓度为202mg/100mL）驾驶浙 E68Y81正三轮载货摩托车沿本市南浔区318国道由西向东行 驶到鑫达物流门口路段时，与由东向南转弯的丁猛驾驶的皖 K7M286轻型普通货车发生碰撞，造成车辆受损、被告人** 银受伤的交通事故，被告人**银负事故的同等责任。 公诉机关认为，被告人**银的行为已构成危险驾驶罪。 被告人**银如实供述自己的犯罪事实且认罪认罚，建议本院 对其判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。 被告人**银对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均 无异议，并签署了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异 议。 本院认为，公诉机关指控被告人**银犯危险驾驶罪事实 清楚，证据确实、充分，量刑建议适当，本院予以采纳。据此。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款 第二项，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第 一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、 第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规 定，判决如下： 被告人**银犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑 三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决 确定之日起计算；罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内。 通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上 诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  温奕弋 二〇一九年十二月六日 书记员  姚国平
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1721民再6号再审申请人（原审被告）：张建松，男，1958年8月12日出生，汉族，住西平县。委托诉讼代理人：张明堂，河南平允律师事务所律师。再审被申请人（原审原告）：张奎，男，1984年8月27日出生，汉族，住西平县。委托诉讼代理人：王成伟，河南柏国律师事务所律师。原审原告张奎与原审被告张建松民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日作出（2017）豫1721民初925号民事判决，判决生效后，张建松不服该判决，向本院申请再审，本院于2019年11月7日作出（2019）豫1721民申10号民事裁定，裁定本案由本院另行组成合议庭再审。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。再审申请人（原审被告）张建松委托诉讼代理人张明堂、再审被申请人（原审原告）张奎委托诉讼代理人王成伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。再审申请人张建松申请再审称，1、一审审判程序违法。具体理由如下，从整个卷宗材料上来看，看不出法院在公告送达之前，到申请人所在的村委会调查申请人的去向；2、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审在缺席审理的情况下，对被申请人没有提供借条，仅仅提供一张存条，且注明再审申请人仅是经办人的情况下，将本案认定为民间借贷。是认定事实错误。更重要的是该案经过西平县人民法院刑事审判庭审理，已作出（2016）豫1721刑初69号刑事判决，将该案认定为非法吸收公众存款罪。西平县浩宸投资有限公司的法定代表人侯国良以及主要股东已经西平县人民法院判决认定为非法吸收公众存款罪并判处有期徒刑，追缴违法所得退赔各集资参与人。查明事实部分已经认定再审申请人为西平县浩宸投资有限公司的业务员，共吸收存款680万元。显然申请人仅仅是一个业务员，属于履行职务，其法律后果应由西平县浩宸投资有限公司来承担。同时，按照一事不再理的原则，既然刑事判决已确认追缴违法所得并退给各集资参与人。被申请人通过民事程序起诉申请人，违反了一事不再理的原则。申请人认为本案经刑事判决审理后，被申请人起诉没有事实根据和法律依据。再审被申请人张奎辫称：1、一审程序是公告送达，符合法定送达文书的形式；2、申请人所存放张奎7万元是事实，并承诺支付利息年息6厘；3、申请人所陈述该借款系给浩宸投资，因被申请人不知情，所以说申请人应该归还被申请人所有的款项。再审被申请人（原审原告）原告张奎向本院起诉请求：被告返回原告所交给被告的现金70000元。原审查明：2013年3月26日，原告在被告张建松处存款7万元，2014年9月26日到期。到期后，被告向原告支付了利息，存款本金7万元继续存放被告张建松处，约定期限1个月，于2015年1月26日支取。被告张建松给原告出具证明一份，载明“张奎原存7万元，9个月。2014年12月26日到期，利息从本人账户中支取。本金暂存1个月，2015年1月26日支取。经办：张建松，2014、12、18号”。原审认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。合法的借贷关系受法律的保护。被告张奎将钱交给被告张建松，张建松不具备收取存款的资格，却收取原告存款并承诺给原告支付利息，双方已形成借贷法律关系。原、被告借贷关系合法有效。原告要求被告返还借款，被告应根据原告的请求及时返还。被告未及时还款，已构成违约。原告要求被告返还7万元借款，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决被告张建松于本判决生效后五日内给付原告张奎现金7万元。案件受理费1550元，由被告负担。本院经审理认定本案事实如下：2014年12月18日，原审原告张奎将70000元交由原审被告张建松存入西平浩辰投资咨询有限公司。原审被告张建松给原审原告张奎出具证明一份，注明“张奎原存7万元，9个月。2014年12月26日到期，利息从本人账户中支取。本金暂存1个月，2015年1月26日支取。经办：张建松，2014、12、18号”。另查明：1、本案争议的案款7万元在被申请人张奎交由再审申请人存入西平浩辰投资咨询有限公司后，西平浩辰投资咨询有限公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪，相关责任人已被本院依法判处相应有期徒刑，相应的刑事判决已经生效，原审原告张奎已向公安机关报案，该7万元已登记为西平浩辰投资咨询有限公司非法吸收公众存款案的案款，本院刑事判决已对该案款作出处理；2、再审申请人系当时西平浩辰投资咨询有限公司张店站负责人；3、经书面审查，原审适用公告送达符合民事诉讼法的相关规定。本院再审认为，本案争议的主要焦点为：双方的民间借贷关系是否成立。原审原告张奎以原审被告张建松给其出具的注明“张奎原存7万元，9个月。2014年12月26日到期，利息从本人账户中支取。本金暂存1个月，2015年1月26日支取。经办：张建松，2014、12、18号”的凭条主张民间借贷关系成立并要求原审被告张建松偿还借款。该凭条不具有成立民间借贷关系的形式要件，再审被申请人亦未提供证据证明双方有民间借贷合意。本院经再审查明的“张奎已向公安机关报案，该7万元已登记为西平浩辰投资咨询有限公司非法吸收公众存款案的案款”与之相印证，证明双方民间借贷关系不成立。原审认为“原、被告借贷关系合法有效。原告要求被告返还借款，被告应根据原告的请求及时返还。被告未及时还款，已构成违约。原告要求被告返还7万元借款，证据充分，理由正当”并判决原审被告张建松给付原审原告现金70000元及利息，属认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误。应依法撤销原审判决并依法改判驳回原审原告张奎的诉讼请求。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百〇七条之规定，判决如下：一、撤销本院（2017）豫1721民初925号民事判决；二、驳回再审被申请人（原审原告）张奎的诉讼请求。原审案件受理费1550元，由原审原告张奎负担，本案案件受理费1550元，由再审申请人张建松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  于会东审判员  许金岭审判员  杨满圈二〇一九年十二月十六日书记员  李婷婷
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0123执1785号 申请执行人：福建源鑫建材有限公司，住所地罗源县松山罗源湾开发区北工业区。 法定代表人：陈必松，执行董事。 委托代理人：尤劲、张登灿，福建博世律师事务所律师。 被执行人：邱文辉，男，1969年5月29日出生，汉族，住福建省罗源县。 申请执行人福建源鑫建材有限公司与被执行人邱文辉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0123民初2521号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人未自动履行，本院根据申请人的申请于2019年10月11日依法立案执行。本案执行标的为383987.5元及利息。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产情况。本院依职权对被执行人邱文辉进行了限制高消费，同时依法对被执行人财产进行了调查。经查：被执行人邱文辉电话拒接，无法联系，行踪不明；多次查询银行，未发现被执行人邱文辉名下有存款；查询罗源县不动产登记中心，被执行人邱文辉名下的罗源县凤山镇华林御景66号商品房和罗源县凤山镇闽辉新村10号自建房已分别于2006年、2007年转移登记；被执行人邱文辉名下的罗源县松山镇宝钢公寓住宅小区15＃楼701单元已被我院预查封，但罗源旺城房地产开发有限公司书面回函已启动解除合同，无法处置该房产；被执行人邱文辉名下的闽Ａ×××××轿车已达报废标准，无处置意义；被执行人邱文辉名下的闽Ａ×××××小型普通客车已轮候查封，且未扣押到位，无法处置；承办人多次通过总对总及点对点查控系统查询，未发现有价值财产线索，申请执行人福建源鑫建材有限公司亦未提供财产线索；承办人于2019年12月13日以法院专递形式向申请执行人福建源鑫建材有限公司寄送了终结本次执行程序告知书，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 叶宇衍 审判员 陈 婉 二〇一九年十二月二十三日 书记员 兰 楠
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初15989号原告广州市花亦浓贸易有限公司，住所地广州市番禺区南村镇南光路2号2栋201，统一社会信用代码×××207。法定代表人陈世民。委托代理人崔洁芳，系原告公司员工。被告深圳壹卡悦服饰有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道前进一路95号供销大厦908，统一社会信用代码×××80Ｙ。法定代表人张朝洪。委托代理人张建兴，广东锐锋律师事务所律师。本院在审理上列原告诉被告著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告广州市花亦浓贸易有限公司撤回对本案的起诉。案件受理费人民币1400元，本院减半收取人民币700元，由原告负担。审 判 长  毛 娜人民陪审员  赖进君人民陪审员  林运征二〇一九年十二月九日书 记 员  魏 肖书 记 员  廖嘉茹
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初5419号原告：曹国成，男，1974年4月11日出生，汉族，住湖北省麻城市。委托诉讼代理人：顾昕云、陈华（特别授权），北京市盈科（无锡）律师事务所律师。被告：金鸿钧，男，1985年2月2日出生，汉族，住江苏省兴化市。原告曹国成与被告金鸿钧买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹国成的委托诉讼代理人顾昕云到庭参加诉讼，被告金鸿钧经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹国成向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告货款50000元及利息（利息从起诉之日起，按银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月28日，原告向被告供应两台铣床和两台磨床，约定货款90000元，机器交付前一日，被告向原告交付40000元。剩余50000元，被告出具欠条，承诺于2018年8月30日前付清，后经原告多次催讨，未果。被告的行为严重侵犯原告的合法权益，为维护自己的合法权益，故特提起诉讼，请求法院依法支持原告诉请。被告金鸿钧未答辩。原告曹国成为证明自己的主张向本院提供2018年6月27日欠条1份，证明被告欠原告货款50000元的事实。就原告所举证据虽因被告未到庭无法质证，但因原告提交的证据是原件，对其证明力本院依法予以认定。本案经本院审查认定事实如下：2018年6月下旬，被告金鸿钧经朋友介绍向原告购买铣床、磨床各两台，双方约定货款90000元，同年6月27日，被告金鸿钧给付货款40000元，余款50000元，被告金鸿钧于当日出具一份欠条给原告，欠条载明：“本人金鸿钧152××××0398由于购买加工设备欠曹国成人民币￥50000.00元整，大写：伍万元整，经双方协商金鸿钧承诺于2018年8月30日前还清，特立此据”。后因被告金鸿钧未给付，原告见索要无果，遂于2019年7月3日向本院提起诉讼，提出如前之诉请。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。本案通过查证可以认定，2018年6月下旬被告金鸿钧向原告购买铣床、磨床各两台，合计货款90000元，被告金鸿钧仅给付原告货款40000元，余款50000元至今未付，该事实有原告提交的由被告金鸿钧书写的欠条为证，事实清楚，证据充分，足以认定。被告金鸿钧出具欠条时曾约期付款，但约定期满，被告金鸿钧至今未履行给付义务，其行为显属无理，应负该纠纷的全部责任；被告金鸿钧出具的欠条虽未约定利息，但依法被告应当从逾期之日起，按年利率6%计算给付原告利息，现原告主张从起诉之日起计算利息，对被告有利，应予准许。综上所述，被告金鸿钧应给付原告货款50000元，并应从原告起诉之日起即从2019年7月3日起，按年利率6%计算给付原告利息。被告金鸿钧经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃应诉、举证、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金鸿钧应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告曹国成货款50000元及利息（利息从2019年7月3日起，以本金50000元为基数，按年利率6%计算至实际给付之日止）。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费200元，两项合计1250元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费1050元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  余仁祥人民陪审员  罗晓婷人民陪审员  宋双喜二〇一九年十二月十七日书 记 员  陆文晨
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0925执3727号被执行人蔡祥，男，1986年11月10日出生，汉族，居民，住盐城市城南新区。被执行人蔡祥罚金一案，本院于2017年11月13日作出的（2017）苏0925刑初389号刑事判决书已经发生法律效力，依该判决书：“被告人蔡祥犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年十一月十三日起至二○一九年五月八日止。指定居所监视居住的七日，折抵刑期四日。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月29日立案受理。本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2017）苏0925刑初389号刑事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛立海审判员  潘明宏审判员  蒋 松二〇一九年十二月二十五日书记员  李高亮
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初6641号原告：北京长学旺装饰材料经营部，经营场所北京市朝阳区金盏乡马各庄村焦沙路南甲1号8-24。经营者：李学良，总经理。委托诉讼代理人：郭世斌，河北英汇律师事务所律师。被告：北京盛世通达展览展示有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号一区2号楼11层1101-N033（园区）。法定代表人：谢大勇。原告北京长学旺装饰材料经营部（以下简称长学旺经营部）与被告北京盛世通达展览展示有限公司（以下简称盛世通达公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员孙国荣担任审判长，人民陪审员王泽荣、靳倩参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告长学旺经营部的委托诉讼代理人郭世斌到庭参加了诉讼，被告盛世通达公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理完毕。原告长学旺经营部提出诉讼请求：1、要求盛世通达公司支付建筑材料款68700元；2、要求盛世通达公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年因盛世通达公司做展览需要进行装饰装修，在长学旺经营部采购了金额为68700元的建筑材料。2017年3月15日，盛世通达公司给长学旺经营部一张延期支票，到期后，长学旺经营部承兑时发现该账户没有资金，被银行退回。2018年，在长学旺经营部的催要下，盛世通达公司法定代表人谢大勇向长学旺经营部经营者李学良出具了欠条。后，长学旺经营部向盛世通达公司催要未果，故诉至法院。被告盛世通达公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：长学旺经营部提交盛世通达公司法定代表人谢大勇出具的欠条一张。欠条载明：谢大勇欠李学良货款68700元陆万捌仟柒佰元整，欠款人谢大勇，日期2018年2月7日。长学旺经营部提交中国建设银行转账支票一张，支票载明：出票日期2017年3月15日，付款行建行北京财满街支行，收款人北京长学旺装饰材料经营部，人民币42750元。出票人签章处加盖有盛世通达公司财务专用章以及谢大勇印章。被背书人xxxx朝阳支行东坝分理处委托收款，背书人签章处加盖有长学旺经营部财务专用章以及李学良印章。另，支票上盖有1160退票章。长学旺经营部另提交北京长学旺油漆、涂料批发送货单记账联五张，详细载明名称及规格、单位、数量、单价、金额。五张发货单日期分别为2017年4月2日、2017年4月3日、2017年4月4日、2017年3月4日、2017年4月7日。发货单金额分别为8845元、520元、4947元、1165元、10490元。发货单金额共计25967元。送货单上有谢大勇签字。发货人处有李学良签字。庭审中，长学旺经营部陈述称因时间过久，其余送货单找不到了。上述事实，有长学旺经营部提交的欠条、支票、北京长学旺油漆、涂料批发送货单和当事人陈述意见在案佐证。本院认为：盛世通达公司在长学旺经营部购买建筑材料，盛世通达公司付款，双方成立事实上的买卖合同关系，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。长学旺经营部供货，盛世通达公司在收到货及验收合格之后应按时、足额付款。根据双方确认的送货单，长学旺经营部向盛世通达公司售出建筑材料共计25967元。庭审中，长学旺经营部陈述称因为时间过久，其余送货单丢失。长学旺经营部提交的盛世通达公司法定代表人谢大勇出具的欠条可佐证谢大勇认可欠长学旺经营部货款68700元的事实。在盛世通达公司未出庭，未提交相关证据证明长学旺经营部主张的欠款金额有误的情况下，本院对盛世通达公司尚欠长学旺经营部68700元建筑材料款未支付的事实予以认可。盛世通达公司于2017年3月15日向长学旺经营部出具了金额为42750元的支票。庭审中，长学旺经营部陈述称因出票人账号中没有资金，支票已被银行退票。支票上加盖有1160退票章，可佐证长学旺经营部陈述的事实。在盛世通达公司未出庭，亦未提交证据证明退票另有原因的情况下，本院对长学旺经营部的陈述予以采纳。综上，对于欠付的建筑材料款68700元，盛世通达公司应当支付，故长学旺经营部关于要求盛世通达公司给付建筑材料款68700元的诉讼请求，本院予以支持。盛世通达公司经本院传唤未到庭，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京盛世通达展览展示有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京长学旺装饰材料经营部货款68700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1518元，公告费260元，由被告北京盛世通达展览展示有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙国荣人民陪审员  王泽荣人民陪审员  靳 倩二〇一九年十二月六日书 记 员  朱琳琳
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1802执恢72号申请执行人：雅安雨城惠民村镇银行有限责任公司，住所地四川省雅安市雨城区。法定代表人：敖斌，董事长。被执行人：王莉蝶，女，汉族，住四川省雅安市名山区。关于申请执行人雅安雨城惠民村镇银行股份有限责任公司与被执行人王莉蝶借款合同纠纷一案中，责令被执行人王莉蝶履行已发生法律效力的（2017）川1802民初第1048号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行中，本院依法对被执行人王莉蝶所有的四川省雅安市雨城区**路**号*单元*层**号【雨城00*****，雅市国用（2014）第42685号】房屋采取查封措施并移送司法评估，并在京东网络司法拍卖平台上依照评估价人民币357250元为起拍价进行公开拍卖，一拍流拍后依照评估价降价10%以321525元起拍价移送进行二拍仍流拍。申请执行人申请以物抵债，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款规定，裁定如下：一、解除本院(2018)川1802执1317号之一执行裁定书对被执行人王莉蝶所有的四川省雅安市雨城区**路**号*单元*层**号【雨城00*****，雅市国用（2014）第42685号】房屋的查封措施。二、被执行人王莉蝶所有的四川省雅安市雨城区**路**号**单元*层**号【雨城00****，雅市国用（2014）第42685号】房屋作价320000元抵偿给申请执行人雅安雨城惠民村镇银行有限责任公司，该房屋的所有权自本裁定送达雅安雨城惠民村镇银行有限责任公司时起转移。三、申请执行人雅安雨城惠民村镇银行有限责任公司可持本裁定书到登记机关办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后立即生效。执行员 山 峰二〇一九年十二月六日书记员 牟虹锡
庆阳市西峰区人民法院结 案 通 知 书（2019）甘1002执恢255号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司庆阳市分行。住所地庆阳市西峰区和谐广场西侧创信大厦。负责人李永海，该行行长。委托代理人帅昊，甘肃君科律师事务所律师。被执行人朱成浩，男，汉族，庆阳市西峰区人，个体工商户，住庆阳市西峰区。被执行人张丹，男，汉族，陕西省咸阳市人，城镇居民，住庆阳市西峰区。被执行人连小莲，女，汉族，庆阳市西峰区人，住庆阳市西峰区。被执行人邱彦杰，男，汉族，住庆阳市西峰区。关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司庆阳市分行与被执行人朱成浩、张丹、邱彦杰、连小莲金融借款合同纠纷一案，庆阳市西峰区人民法院作出的（2017）甘1002民初2721号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人朱成浩、张丹、邱彦杰、连小莲没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司庆阳市分行于2018年10月12日向本院申请强制执行，要求被告朱成浩、张丹归还其借款本、息164134.41元，并承担自2017年7月25日起至归款之日的利息及罚息；被告连小莲、邱彦杰对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费3444元，由被告朱成浩、张丹负担。本院依法强制执行。执行中，本院扣划了被执行人邱彦杰银行存款19971.7；扣划了被执行人连小莲银行存款140601.6元，余款58922.83元（含执行费3145元），被执行人张丹已交纳。现本案已全部执行完毕，故应予以结案。本院认为，庆阳市西峰区人民法院（2017）甘1002民初2721号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人陈高辉基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：庆阳市西峰区人民法院（2017）甘1002民初2721号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇一九年十二月三十日
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初11288号原告：湖南古北文化传播有限公司，住所地长沙市天心区工农村011-012号604房。法定代表人：谭政。委托诉讼代理人：李进，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡依琳，北京浩天信和（长沙）律师事务所实习律师。被告：狄仁，男，1997年11月13日出生，汉族，住湖南省汨罗市。原告湖南古北文化传播有限公司(以下简称古北公司))诉被告狄仁返还财产纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序由审判员方群英独任审理。原告古北公司的委托诉讼代理人李进到庭参加诉讼，被告狄仁经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告古北公司提出如下诉讼请求：1、被告狄仁返还财产8000元；2.被告狄仁承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年11月2日，被告作为原告的置业顾问与李稚勇达成《房屋出租居间协议》，约定原告为李稚勇提供居间服务，按约收取佣金。李稚勇通过原告提供的居间服务与李伟签订了租赁合同，被告作为原告置业顾问向李稚勇收取8000元佣金。被告收取该佣金后离职，至今未归还给原告。被告未到庭应诉，未答辩，未举证，未质证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。根据本案有效证据，结合当事人的陈述，本院确定以下案件事实：原告古北公司于2015年5月27日登记成立，经营范围包括广告制作服务、发布服务、国内外代理服务以及房地产咨询服务、房地产中介服务、物业服务等。2018年10月18日，原告古北公司与狄龙签订《劳动合同》，主要约定：合同2018年10月18日起生效，有效期1年；乙方工作岗位为置业顾问。同日，双方签订《房地产行业保密协议》，约定了被告在任职期间及离职以后的保密及竞业限制事宜。同年11月2日，案外人李稚勇(甲方)与原告（乙方）签订《房屋出租居间协议》，约定：“甲方委托乙方居间出租1306室房屋，佣金数额为所交易房屋实际成交月租金的100%；甲方应于一方完成本协议约定的甲方所委托的事项，即甲方与乙方介绍的求租方签订书面房屋租赁合同之同时，将佣金支付给乙方；甲方在2019年4月20日前收到客户补的差额24000元之后，三个工作日付给乙方佣金16000元，若未收到，所有责任由乙方负责”。2019年3月1日，李稚勇与案外人李伟签订《租赁合同》，由李稚勇将1306室房屋出租给李伟，租期3年，月租金为16000元，租金支付方式为押1付3。2019年4月30日，李稚勇通过微信转账方式向狄仁支付居间服务佣金8000元。被告狄仁收取该居间服务佣金后，未交给原告，遂酿成纠纷。本院认为，侵占国家、集体或者他人财产的，应当返还财产。本案中，被告作为原告的工作人员为房屋出租人李稚勇提供居间服务，其行为代表原告，李稚勇系与原告之间成立居间服务关系。在完成居间服务后，李稚勇应向原告支付居间服务费。被告狄仁在原告处任职期间利用职务之便收取房屋出租人李稚勇的居间服务费8000元，但未上交原告，侵害了原告的财产权益，现原告主张被告返还该款项有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告狄仁于本判决生效之日起十日内向原告湖南古北文化传播有限公司返还居间服务佣金8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告狄仁负担（此款已由原告预交，由被告在履行给付义务时一并向原告支付）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  方群英二〇一九年十二月十一日法官助理姚倩书记员张用之附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1729执233号之三申请执行人梅宁宁，男，1987年10月07日生，汉族，住新蔡县。被执行人赵艳秋，女，1979年07月10日生，汉族，住新蔡县。本院在执行申请执行人梅宁宁与被执行人赵艳秋劳务合同纠纷一案中。经查,被执行人赵艳秋在中国工商银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被执行人赵艳秋在中国工商银行5309900067504991账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 赵 彧二〇一九年十二月十六日书记员 谷丰恒
长春市南关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0102执962号 申请执行人:兴业银行股份有限公司长春分行 被执行人:刘明洋 本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司长春分行与被执行人刘明洋借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2018）吉0102民初1704号民事判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人刘明洋银行存款人民币45086.14元及利息或查封、扣押其等值财产。 本裁定书送达后立即生效 审判长 赵 伟 审判员 张中明 审判员 刘 浩 二〇一九年十二月十二日 书记员 潘建华
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0402执1839号之一 申请执行人：金远明，男，1965年5月12日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。 被执行人：三明天工机械制造有限公司，住所地福建省三明市梅列区。 法定代表人：林永青，经理。 申请执行人金远明与被执行人三明天工机械制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2019年12月4日立案执行,在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人名下的财产。经查本案与(2019)闽0402执1120号案件被执行人相同，为节约执行资源，统筹执行案件，本院决定将本案并入(2019)闽0402执1120号案件中一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）闽0402执1839号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭惠容 审判员  陈奕光 审判员  李 强 二〇一九年十二月十九日 法官助理田加溁 书记员洪蕾 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0119民初4705号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行，住所地重庆市南川区西城街道渝南大道5号康田熙岸5幢1-1号，统一社会信用代码915001196710144894。负责人：田喆，该支行行长。委托诉讼代理人：王秀梅，重庆祥永律师事务所律师。被告：杨秀强，男，1986年6月13日出生，汉族，户籍所在地重庆市南川区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行（以下简称中国邮政南川支行）与被告杨秀强信用卡纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，由审判员刘丹担任审判长，与人民陪审员石毅、王立明适用程序普通程序于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告中国邮政南川支行的委托诉讼代理人王秀梅到庭参加诉讼，被告杨秀强经本院传票合法传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政南川支行向本院提出诉讼请求：1、被告杨秀强立即偿还原告信用卡透支逾期本金6399.56元、违约金2002.05元、利息803.35元，共计9204.96元。2、被告承担本案的律师费1200元及诉讼费。事实和理由：被告于2014年11月26日向原告申请办理了信用卡一张，信用额度为7000元。按照个人信用卡领用约定：透支逾期利率为日息万分之五，按月计收复利；同时按最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。若被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约。原告有权就实现债权而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项由被告承担。从2018年8月27日开始被告逾期至今，被告一直未按照约定履行每期消费的全款或者最低还款额还款，截止2019年4月25日前逾期期数已9期，经原告多次催收无果。综上，原告诉至法院，请求人民法院依法裁判。被告杨秀强未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年11月26日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，在被告杨秀强签署的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》中载明，其已阅读并了解该信用卡产品的相关信用，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。同时，被告签署的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》的背面载明了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》，领用合约第三条利息及费用约定：除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息。日利率为万分之五，按月计收复利。对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费；取款交易还要遵守银行监管部门和国家外汇管理部门关于境内、外每日最高累计取现额的规定。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。第五条约定：乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。收费标准约定：透支取现费，境内（普卡）：交易金额的1%，最低2元，跨行加收2元手续费。透支利率：日息万分之五，按月计收复利。滞纳金：最低还款额未还部分的5%，最低10元。该合约还约定了挂失费、换卡费等费用及标准。当天，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。另查明，被告从2018年8月27日开始逾期偿还信用卡，截止原告起诉，被告尚欠原告信用卡本金6399.56元、利息803.35元、违约金2002.05元未支付。上述事实，有原告的陈述和原告提交的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程、信用卡逾期情况表、法律事务委托合同、律师费发票等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对相应诉讼权利的放弃。故，本院对原告提交的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约、章程、信用卡逾期情况表的真实性予以采信。原、被告均应按照双方签订的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的约定全面认真履行义务。被告杨秀强未按约定按时偿还信用卡欠款，应当承担偿还原告欠款并支付约定利息和相关费用的责任。原告提交的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》中对透支利息、滞纳金、取现手续费、补卡费等相关费用作出了明确约定，由于被告从2018年8月27日开始逾期还款，已经构成违约，原告要求被告杨秀强立即偿还信用卡欠款本金6399.56元、利息803.35元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告要求支付违约金2002.05元的主张，其中滞纳金属违约金的一种，对于被告未按期还款产生的违约金，本院予以支持；同时，领用合约中也明确约定了被告违约的情况下，应当承担原告为实现其债权产生的律师费等费用，故被告应当支付原告律师费1200元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告杨秀强在本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行信用卡欠款本金6399.56元、利息803.35元、违约金2002.05元。二、由被告杨秀强在本判决生效后立即支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行律师费1200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费60元，公告费390元，合计450元（原告已预交），由被告杨秀强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长 刘 丹人民陪审员 石 毅人民陪审员 王立明二〇一九年十二月十二日书 记 员 李 珑
1318北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初20501号原告：梁子敬,男,1989年12月26日出生,汉族,住河南省镇平县。公民身份号码：×××。被告：李可,男,1990年02月16日出生,汉族,住重庆市巴南区。公民身份号码：×××。原告梁子敬与被告李可民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁子敬到庭参加了诉讼，被告李可经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告梁子敬向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金476.75元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年10月13日。三、借款基本情况：已实际到账600元，借款期限8天，自2016年10月13日至2016年10月21日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号652999749594727620。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为0%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。七、还款情况：已偿还129.47元，本院依法自本金中扣除。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认梁子敬与李可于2016年10月13日签订的借出协议（协议编号：652999749594727620）无效；二、李可于本判决生效后七日内返还梁子敬借款本金470.53元并支付利息损失（以470.53元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年10月13日起计算至2019年8月19日止；以470.53元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回梁子敬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1624民申11号再审申请人（原审原告）：王冠群，男，汉族，1947年12月6日出生，住沈丘县。委托申诉代理人：王井亮，男，汉族，1974年7月14日出生，住沈丘县冯营乡王关庙行政村王关庙，身份证号码：412728197407146058。被申请人（原审被告）：王允举，男，汉族，1963年02月08日出生，住沈丘县。被申请人（原审被告）：王战力，男，汉族，1968年06月19日出生，住沈丘县。再审申请人王冠群因与被申请人王允举，王战力确认合同无效纠纷一案，不服本院（2019）豫1624民初3205号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对案件进行了再审，现已审查终结。王冠群申请再审称：依法撤销沈丘县人民法院（2019）豫1624民初3205号民事判决书，并改判驳回被申请人的诉讼请求，事实和理由:一原告王冠群对东村后自留地上建造一处楼房有绝对的主张权是不可异的，1、建房时间2007年夏至2008年春，这一点行政村村委会已有证明，邻居王新华已出证明，2、建房经过，已附有刘相行政村建筑队带队队长刘家运的书面证明。当时物价低每㎡75元，院墙一米高一米长35元，3、建房用料，填土360车，地洼十元一车，大沙14车（中型卡车）800元一车，大石子2车，小石子1车均1100元一车，钢材60吨，5500元一吨，水泥640吨，440元一吨，用砖12万多块，0.37元一块，是刘申华砖窑厂给送的，4、资金来源自己积蓄一部分，自己和八口人的地，小儿子王海里出了一部分与四弟王贯宇借了10000元，向吕国庆借了15000元;二、2012年5月14日沈丘县人民政府为争议的该宗土地分发土地使用证确属假证，2010年王允举托王战力给办理烧吊窑手续，王战力和王允举一同找当时是冯营乡土地管理所所长董财礼，系大儿媳妇的小姨夫，随口说让其给办个宅基证，也没说依据谁的，就办了个土地使用证，后让其更改未果。2018年农历腊月我回家过年，自家的房屋进不去，被告王允举和他老婆大骂我，我没有办法报了警，派出所同志通知我到了以后，我才知道王允举手中有证明，从此证的内容看也是假的，此楼房占地面积，东西宽16.02米，南北长至坑边22.05米。该宅基证东西宽16.60米，南北长21米，显然是不符实际的胡乱填的；三、被告王战力和被告王允举所签订的“执行和解协议”应视为无效的：1、执行和解协议不是被告王战力的真实意愿表示，2、本院确认的执行和解协议也是错误的。综上所述，请求贵院依法撤销沈丘县人民法院（2019）豫1624民初3205民事判决书，依法再审。并向本院提供了六组证明材料，第一组证明建房时间，第二组证明建房经过，第三组证明建房用料，第四组资金来源，第五组证明土地确权证是假证，第六组证明王允举递交的三字据全是假证。本院经审查认为，再审申请人王冠群在再审期间向本院提供六组证人证言复印件不能推翻原审判决，因为王战力，王允举双方所签订的执行和解协议已于2018年4月23日用冯营乡王关庙行政村房产一处（七间，两层）宅基约6分抵偿给王允举抵偿债务171182元，双方债权债务已经结清，且2015年5月14日沈丘县人民政府为争议的该宗土地颁发土地使用证，土地使用权人为王战力，持证人王战力有权处理自己的财产。再审申请人王冠群认为“2012年5月14日沈丘县人民政府为争议的该宗土地颁发土地使用证确属假证”，但未提供行政机关为该争议的土地所办发的撤销或变更的相关文件，再审申请人在再审期间所提供的六组证人证言复印件系可辩证据，不能与沈丘县人民政府为王战力所颁发的土地使用证相对抗。故此王冠群的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条第二项的规定，裁定如下：驳回王冠群的再审申请。审判长  单子成审判员  郭 峰审判员  黄国平二〇一九年十二月二十日书记员  李夏夏