wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市武进区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0412民初8225号 原告：钱兴东，男，汉族，1966年1月27日生，江苏省宿迁市人，住江苏省宿迁市宿城区。 委托诉讼代理人：李国安，男，汉族，1945年11月23日生，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。 委托诉讼代理人：管雪峰，男，汉族，1964年12月26日生，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。 被告：常州薰衣草现代农业发展有限公司，住所地江苏省常州市武进区礼嘉镇华渡村，统一社会信用代码913204123462201904。 法定代表人：许望林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许小华，男，汉族，1971年5月24日生，浙江省富阳市人，住浙江省富阳市。 被告：许望林，男，汉族，1961年3月13日生，浙江省富阳市人，住浙江省富阳市。 委托诉讼代理人：许小华，男，汉族，1971年5月24日生，浙江省富阳市人，住浙江省富阳市。 原告钱兴东与被告常州薰衣草现代农业发展有限公司（以下简称常州薰衣草公司）、许望林建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告钱兴东的委托诉讼代理人李国安、管雪峰、被告常州薰衣草公司、被告许望林的委托诉讼代理人许小华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告钱兴东向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还所欠货款75700元。二、判令被告归还因拖欠债务利息（自2017年12月5日起到还清债务止，按年息12%计算）。三、判令被告二承担债务清偿的连带责任。四、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告建园时我为其供应草皮，被告承诺现款购货，但仍结欠107300元，当时被告口头承诺2016年底结清债务，但被告未予兑现，经多次催讨未果，后原、被告双方签订还款协议，但被告并未履行，2018年3月，双方重新签订了还款协议，被告按协议分两次归还了总债务的30%，计31600元，结欠债务被告并未按上述协议其他条款履行。本案第二被告系第一被告公司唯一股东，故理应对上述债务承担连带清偿责任。为维护债权人的合法权益，向贵院提起诉讼，请予支持 被告常州薰衣草公司、许望林辩称，欠款是事实，但现由于各方面原因，现无力支付，原告主张的银行利息过高，按照银行同期贷款利率计算，被告一的公司是有限公司，注册资本是1000万元，经第三方评估早已超出1000万，故被告二不应承担连带责任。 本院经审理认定事实如下：被告常州薰衣草公司为一人有限责任公司，股东为被告许望林。2017年12月5日，被告常州薰衣草公司法定代表人许望林确认结欠原告钱兴东107300元，2018年3月27日，原、被告达成协议，约定被告于2018年6月15日前归还总债务的15%，7月15日前归还总债务的15%，10月31日前归还总债务的40%，其余30%的债务在2019年3月双方协商归还计划。后被告常州薰衣草公司分两次归还了31600元，至2018年10月31日，被告未能按约归还到期40%的债务，2018年11月5日，原告向被告出具谅解书，同意约定10月31日前归还总债务的40%宽限至2018年12月10日前归还，到期后，被告仍未能支付欠款，双方对最后支付30%的债务亦未协商，原告遂于2019年10月10日向本院提起诉讼。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告提交的证据，可以证明被告常州薰衣草公司结欠原告107300元的事实，扣除其已支付的31600元，原告要求被告立即支付余款75700元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告承担因拖欠债务的利息问题。依据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告常州薰衣草公司未能按约支付欠款，该行为已构成违约，应承担相应的违约责任。但原告要求被告承担自2017年12月5日起到还清债务止，按年息12%计算的利息请求，因双方对违约责任未有相关约定，故利息按年息6%计算较为合理。至于利息的起算时间，因双方对总债务40%的归还期限进行了协商，原告同意该部分债务宽限至2018年12月10日前归还，并出具谅解书，故该部分债务利息的起算时间为2018年12月11日。对剩余30%的债务归还期限双方未有协商，故原告可以随时主张，其利息的起算时间自起诉之日计算。被告许望林作为薰衣草公司的唯一自然人股东，其未提供证据证明被告常州薰衣草公司的财产独立于自己的财产，依照公司法的相关规定，应当对被告常州薰衣草公司的上述债务承担连带责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下： 一、被告常州薰衣草现代农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告钱兴东支付欠款75700元及利息（其中43510元自2018年12月11日起计算，32190元自2019年10月10日起计算至被告实际还款之日止，按照年利率6%计算）。 二、被告许望林对上述款项承担连带清偿责任。 三、驳回原告钱兴东的其余诉讼请求。 如被告常州薰衣草现代农业发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取835元，由被告常州薰衣草现代农业发展有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审判员  王建南 二〇一九年十二月十八日 书记员  王 川
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55832号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：何燕玲，女，1982年7月14日出生，汉族，住福建省漳州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告何燕玲信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告何燕玲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金51,097.86元，利息90,046.67元，滞纳金(违约金)及其他费用共计7,398.48元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计148,543.01元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金51,077.86元，截至2019年5月30日的利息90,046.67元，费用7,398.48元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金51,077.86元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告何燕玲未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何燕玲应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年12月20日的信用卡欠款本金51,077.86元；二、被告何燕玲应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金51,077.86元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,076.95元，减半收取计538.47元，由被告何燕玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0104财保344号 申请人：赵建新，男，1956年10月24日出生，汉族，住济南市。 被申请人：孙明芳，男，1983年1月25日出生，汉族，住济南市。 申请人赵建新于2019年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求依法保全被申请人孙明芳银行存款5000元或查封其他相应价值财产，申请人赵建新以现金5000元提供担保。 本院经审查认为，申请人赵建新的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 冻结被申请人孙明芳名下5000元银行存款或查封、扣押其他相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人赵建新在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判员  左琦 二〇一九年十二月四日 书记员  郭云
河北省临漳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0423民初2917号原告：吕某，男，1965年8月3日出生，汉族，住临漳县，系死者谷秀芹丈夫。原告：吕敬敬，女，1998年5月24日出生，汉族，住临漳县，系死者谷秀芹长女。原告：吕静军，男，2001年11月21日出生，汉族，住临漳县，系死者谷秀芹长子。原告：吕静敏，女，2002年11月20日出生，汉族，住临漳县，系死者谷秀芹次女。法定代理人：吕某，男，1965年8月3日出生，汉族，住临漳县，系原告吕静敏父亲。四原告共同委托诉讼代理人：何晓军，河北挺轩律师事务所律师，特别授权。被告：张振国，男，1976年1月29日出生，汉族，住山东省阳谷县。被告：山东鲁宇物流有限公司，住所地：山东省阳谷县闫楼镇土囤村。法定代表人：**鲁，系该公司经理。委托诉讼代理人：王国辉，山东振阳律师事务所律师，特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司。住所地：聊城市柳园南路62号。负责人：姚志宏，职务：总经理。委托诉讼代理人：侯婕，河北九川律师事务所律师，特别授权。原告吕某、吕敬敬、吕静敏、吕静军诉被告张振国、山东鲁宇物流有限公司（以下简称鲁宇物流）、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称人保财险聊城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕某及四原告的委托诉讼代理人何晓军、被告张振国、被告鲁宇物流的委托诉讼代理人王国辉、被告人保财险聊城公司的委托诉讼代理人侯婕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吕某、吕敬敬、吕静敏、吕静军向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等经济损失（按责任划分后）363359.45元，原告损失由被告保险公司在责任限额内承担责任后，下剩损失再由其他被告承担；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年10月16日13时许，被告张振国驾驶鲁Ｐ×××××鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车沿临漳县临邺大道由西向东行驶至与金凤大街交叉口时，与谷秀芹驾驶的电动自行车相撞，造成谷秀芹死亡、两车不同程度损坏的交通事故。该事故经临漳县公安交通警察大队出具的事故认定书认定：张振国负事故的主要责任，谷秀芹负事故的次要责任。另查明肇事车辆在被告保险公司投保有交强险和商业险，事故发生在保险期内。现诉至法院，请求法院依法判决。被告张振国辩称，我已与原告方达成了保险外的调解协议。原告方损失不应由我再承担。被告鲁宇物流辩称，我方为原告方垫付了3万元，原告方在得到保险公司赔偿后应退还我方该款项。被告人保财险聊城公司辩称，在行驶证、驾驶证、资格证合法有效的前提下，对原告方合理合法的损失承担保险责任；不应承担精神抚慰金、诉讼费；事故是主次责任，商业险比例应按70%承担；运尸费应属于丧葬费。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于原告方的身份证明和关系证明、交通事故责任认定书、被告张振国的行驶证、驾驶证、资格证、调解协议和检察院的不起诉决定书、垫付款证明等当事人没有争议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。经审理查明本院认定事实如下：2018年10月16日13时许，张振国驾驶鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车，沿临漳县临邺大道由西向东行驶至与金凤大街交叉口时，与前方由西向北转弯后折返的谷秀芹驾驶的电动自行车相撞，造成谷秀芹死亡，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经临漳县交警大队出具的第1304231201800001682号道路交通事故认定书认定：张振国承担此事故的主要责任，谷秀芹承担此事故的次要责任。事故发生后张振国与谷秀芹家属吕某等人达成了一致调解协议，临漳县人民检察院于2019年1月4日作出对张振国的不起诉决定书。另查明，鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车登记车主为鲁宇物流，该公司曾为原告方垫付了丧葬费3万元。事故车辆在被告人保财险聊城公司投保有交强险和300万元商业险，事故发生在保险期内。原告方请求中丧葬费为35816.5元、死亡赔偿金280620元、精神抚慰金5万元、处理丧葬事宜误工费为5000元、交通费为3000元、被扶养人生活费为17074元，合计391510.5元，并要求被告在交强险范围内及按照商业险90%的赔偿比例赔偿各项损失共计363359.45元。以上事实由当事人陈述、书证等证据在卷证明。本院认为，被告张振国驾驶机动车撞到谷秀芹，造成谷秀芹死亡的后果且承担事故的主要责任，因此其应承担相应民事赔偿责任。因肇事车辆在被告人保财险聊城公司投保有交强险和商业险，因此本院认为原告方（死者近亲属）相关损失应由人保财险聊城公司在交强险范围内优先予以赔偿，超出部分由被告人保财险聊城在商业险范围内按75%责任比例承担为宜。原告方要求的丧葬费35816.5元、死亡赔偿金280620元应予认可支持。被扶养人生活费17074元有相关证据证明，结合原告诉求本院予以认可支持。因被告张振国未经刑事审判，因此原告要求的精神抚慰金5万元应予支持，可在交强险范围内优先予以赔偿。误工费和交通费必然会产生，因此对原告方要求的处理丧葬人员误工费酌情认定为3000元，交通费酌情认定为2000元。综上，原告方的损失为丧葬费35816.5元、死亡赔偿金280620元、扶养人生活费17074元、精神抚慰金5万元、处理丧葬人员误工费酌情认定为3000元、交通费酌情认定为2000元，共计388510.5元，应由被告人保财险聊城公司在交强险11万元的死亡伤残费用限额内赔偿精神损害抚慰金费5万元和其他费用6万元，超出的278510.5元由被告人保财险聊城公司在商业险范围内承担278510.5元×75%=208882.88元。因保险公司可足额赔付，因此不应再由被告张振国和被告鲁宇物流公司赔偿，原告方在得到保险公司赔偿后应将被告鲁宇物流的3万元垫付款返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，参照《河北省2019年度道路交通事故人身损害赔偿标准》的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司于本判决书生效之日起五日内在交强险范围内赔偿原告吕某、吕敬敬、吕静敏、吕静军各项损失共计110000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司于本判决书生效之日起五日内在商业险范围内赔偿原告吕某、吕敬敬、吕静敏、吕静军各项损失共计208882.88元；三、原告吕某、吕敬敬、吕静敏、吕静军在得到保险公司赔偿款后应将被告山东鲁宇物流有限公司的3万元垫付款返还；四、驳回原告吕某、吕敬敬、吕静敏、吕静军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6750元减半收取3375元，由原告吕某、吕敬敬、吕静敏、吕静军共同承担413元，由被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司承担2962元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审判员 刘 畅二〇一九年十二月二十一日书记员 郝飞超
吉林省乾安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0723民初3103号 原告：乾安县中小企业融资担保有限公司，住乾安县乾安镇德建街1-23，统一社会信用代码：912207236601337730。 法定代表人：李志，经理。 委托诉讼代理人：吕永辉，该公司职工。 委托诉讼代理人：李敏，该公司职工。 委托诉讼代理人：李洪亮，吉林恒连律师事务所，律师。 被告：乾安县建业粮库有限公司，统一社会信用代码：91220723589460826K，住乾安县金子村北。 法定代表人：葛立新。 委托诉讼代理人：曲海波，吉林乾龙律师事务所，律师。 被告：沈柏利，男，汉族，1968年1月10日出生，现住：乾安县。 被告：姜丽银，女，汉族，1968年6月1日出生，现住：乾安县。 被告：沈柏伟，男，汉族，1971年9月18日出生，现住：乾安县。 委托诉讼代理人：曲海波，吉林乾龙律师事务所，律师。 被告：葛立新，女，汉族，1972年8月29日出生，现住：乾安县。 委托诉讼代理人：曲海波，吉林乾龙律师事务所，律师。 被告：沈葛，女，汉族，1993年7月5日出生，现住：乾安县。 原告乾安县中小企业融资担保有限公司（下称融资担保公司）与被告乾安县建业粮库有限公司（下称建业公司）、沈柏利、姜丽银、沈柏伟、葛立新、沈葛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。融资担保公司的委托诉讼代理人吕永辉、李敏、李洪亮与被告沈柏伟及其建业公司、沈柏伟、葛立新的委托诉讼代理人曲海波到庭参加诉讼，被告沈柏利、姜丽银、沈葛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 融资担保公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令沈柏伟、葛立新偿还借款本金2132000元；2、判令沈柏伟、葛立新自借款之日起到实际给付之日止按月利率千分之二十支付利息；3、判令乾安县建业粮库有限公司、沈柏利、姜丽银、沈葛为沈柏伟、葛立新借款本金、利息、费用承担连带保证责任。事实与理由：2017年9月29日和2017年10月25日沈柏伟、葛立新夫妻在我乾安县中小企业信用担保有限公司借款2132000元，约定利息为月利千分之二十，约定还款期限为：2017年10月30日，乾安县建业粮库有限公司、沈柏利、姜丽、沈葛为借款提供连带责任保证。约定期限到期后被告未按借款借据履行还款义务，原告多次索要未果，故诉至法院。 沈柏伟、葛立新、乾安县建业粮库有限公司辩称：一、原告借给被告沈柏伟、葛立新两笔款分别为1100000元、800000元，共计1900000元；二、被告共计偿还原告现金转账及以物抵顶共计1150000元利息及部分本金，具体应该偿还原告的借款本金以实际计算为准。 经审理查明：2017年9月29日，融资担保公司借给沈柏伟、葛立新110万元，约定借款期限2017年9月29日至2017年10月30日，年利率24%，由沈柏利、姜丽银、沈葛提供连带责任保证，建业公司与融资担保公司签订抵押合同，约定将自己的厂房、设备抵押给融资担保公司。2017年，沈柏利在银行贷款160万元，同意将其中的80万元借给乾安县聚太生物发电有限公司，但由于沈伯利将该款用作他处，未能如约向乾安县聚太生物发电有限公司支付借款。2017年10月25日，受沈柏伟、葛立新的指示，由融资担保公司代沈柏利向乾安县聚太生物发电有限公司支付借款80万元，沈柏伟、葛立新为融资担保公司出具90万元的借据，约定年利率24%，由沈柏利、姜丽银、沈葛提供连带责任保证，建业公司与融资担保公司签订抵押合同，约定将自己的厂房设备抵押给融资担保公司。另查明，沈柏伟于2017年12月14日偿还10万元；2018年1月12日偿还7万元，2018年2月19日偿还6万元；通过赵彦偿还50万元，分别为2018年11月14日偿还10万元、2019年3月14日偿还20万元、2019年4月10日偿还20万元。 本院认为：债务应当清偿，沈柏伟、葛立新应按约定偿还借款，沈柏利、姜丽银、沈葛作为连带责任保证人，应当承担连带保证责任。对第一笔借款借据金额为123.2万元，但实际借款金额为110万元，应按实际借款金额认定借款本金。对第二笔借款，虽支付对象为乾安县聚太生物发电有限公司，但从沈柏伟、葛立新为融资担保公司出具借据及双方当事人的当庭陈述，可以看出融资担保公司是受沈柏伟、葛立新的指示进行付款的，故第二笔借款的借贷关系成立，但本金也应按80万元计算。双方约定的年利率24%符合法律规定，利息请求应予支持。建业公司与融资担保公司签订抵押合同，系提供的物保，融资担保公司要求乾安县建业粮库有限公司承担连带保证责任，没有法律依据，对此项请求，本院不予支持。 关于还款。对2017年12月14日偿还10万元，通过赵彦偿还50万元，双方没有争议，本院予以确认。对于2018年1月12日偿还7万元，2018年2月19日偿还6万元，融资担保公司认可此两笔还款，但认为其是承担的保证责任，代王东江还款，被告对此予以否认，本院认为在同时应当承担保证责任和主债务还款责任时，在没有足够相反证据时，应认定偿还的是其主债务。对于2017年12月5日偿还22万元，融资担保公司认为偿还的是其他债务，并提供2017年11月21日融资担保公司财会人员张晶与沈柏伟之间的22万元的银行转账记录及同日沈柏伟为融资担保公司出具的借款金额为5万元和17万元的借据二枚，可以认定除110万借款之外，另有22万元的借款，另沈柏伟陈述该22万元在110万元借款之中，这与其收到110万元借款只有一次汇款的陈述及相应的银行转账记录相予盾，故融资担保公司主张该22万元还款与本案借款无关，理由成立。对于沈柏伟主张其曾向融资担保公司员工高洋偿还过两笔款分别为3万元和7万元，融资担保公司对此予以否认，沈柏伟未能提供证据证明，应由沈柏伟承担不利后果。故沈柏伟实际偿还数额应认定为10+50+6+7=73万元。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 一、沈柏伟、葛立新于本判决生效后立即偿还乾安县中小企业融资担保有限公司借款190万元，并给付自2017年9月29日起至给付之日止以110万为本金、自2017年10月25日起至给付之日止以80万元为本金按年利率24%计算的利息（已经偿还的73万元应按实际还款日期从上述款项中扣除）； 二、沈柏利、姜丽银、沈葛对上述款项承担连带保证责任。 三、驳回乾安县中小企业融资担保有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费23800元，由沈柏伟、葛立新负担21900元，由乾安县中小企业融资担保有限公司负担1900元；财产保全费5000元，由沈柏伟、葛立新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  李昌盛 人民陪审员  王亚文 人民陪审员  吴艳玲 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  张鹏举
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初22297号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：杜岚，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琳，北京市北斗鼎铭律师事务所实习律师。被告：孙小梅，女，1984年1月12日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告孙小梅信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜岚、张琳到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还截至2019年5月2日的信用卡欠款66719.46元（其中本金48651.35元、利息8914.25元、违约金5693.94元、其他手续费3459.92元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2019年5月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告于2013年6月13日在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款。经原告多次催收，被告仍未归还。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。本院经审理查明，被告向广发银行北京分行申请办理该行信用卡，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.gdb.com.cn上公布后生效。如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。2013年6月13日，原告为被告办理了卡号为×××的信用卡，之后被告开始使用该信用卡进行透支消费。截至2019年5月2日，被告的上述信用卡发生欠款本金48651.35元、利息8914.25元、违约金5693.94元、其他手续费3459.92元。另查，2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”上述事实，有原告提交的上述证据及当庭陈述在案佐证。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、滞纳金、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告孙小梅向原告广发银行股份有限公司北京分行支付欠款本金48651.35元、利息8914.25元、违约金5693.94元、其他手续费3459.92元；二、自本判决生效之日起十日内，被告孙小梅向原告广发银行股份有限公司北京分行支付自2019年5月3日起至实际付清之日止的利息、违约金（按照广发银行信用卡客户协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1468元、公告费600元，由被告孙小梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 飞审 判 员  耿 侃审 判 员  张 丹二〇一九年十二月二十六日法官助理  武景格书 记 员  孙 颖
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0126民初4322号 原告：彭珍凤，女，1975年12月12日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：彭金凤，女，1972年5月15日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告彭珍凤诉被告彭金凤生命权、健康权、身体权纠纷一案。本院2019年11月12日立案受理，依法适用简易程序于2019年12月10日9时00分公开开庭进行了审理。被告彭金凤到庭参加诉讼，原告彭珍凤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为，原告彭珍凤经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案受理费50元，减半收取25元由原告彭珍凤负担。 审判员 韦 松 二〇一九年十二月十日 书记员 林翠翠
文书内容重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）渝行申526号再审申请人（一审原告，二审上诉人）彭清权，男，汉族，住重庆市涪陵区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）重庆市涪陵区蔺市镇人民政府，住所地重庆市涪陵区蔺市镇凤阳大道8号。法定代表人何伟，镇长。彭清权因诉重庆市涪陵区蔺市镇人民政府（简称蔺市镇政府）拆除房屋行为违法一案，不服重庆市第三中级人民法院（2019）渝03行终101号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。彭清权申请再审称，案涉房屋已被列入空军重庆机场迁建工程建设项目征收范围，行政机关应对案涉房屋及使用土地进行依法征收补偿，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一、二审判决，依法再审。蔺市镇政府未向本院提交书面答辩意见。本院认为，本案的被诉行政行为是蔺市镇政府实施的行政强制拆除行为，彭清权的诉讼请求为确认蔺市镇政府于2018年11月22日拆除其位于重庆市涪陵区蔺市镇万松村一组房屋的行为违法。依照《重庆市村镇规划建设管理条例》第二十九条第三款的规定，对于村镇建筑已出现明显结构变形、局部垮塌、发生灾害危及使用安全、主体结构拆改荷载明显增大等经鉴定为危房且危及公共安全情形的，乡（镇）人民政府有权责令停止使用、消除危险，并设置明显的安全警戒标志，必要时做出强制治理决定。本案中，彭清权所住案涉房屋已被鉴定为D级危房且危及公共安全，蔺市镇政府在责令彭清权消除危险未果的情况下，依据前述《重庆市村镇规划建设管理条例》的相关规定，有权在必要时做出强制治理决定。蔺市镇政府在拆除前，向彭清权送达了通知，拆除过程中，由公证人员公证对彭清权房内物品进行了清点，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，对于彭清权的本次起诉，应判决驳回其诉讼请求。综上，一审法院判决驳回彭清权诉讼请求，二审法院予以维持认定事实清楚，适用法律正确。彭清权的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回彭清权的再审申请。审 判 长  许 勇审 判 员  刘佳佳审 判 员  龙贤仲二〇一九年十二月九日法官助理  王 伟书 记 员  张梦琴
广西壮族自治区天峨县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1222民初922号 原告：向先贵，男，1967年2月28日生，苗族，农民，住天峨县。 被告：冷荣刚，男，1977年5月17日生，汉族，住天峨县。 原告向先贵与被告冷荣刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向先贵到庭参加诉讼，被告冷荣刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告向先贵向本院提出诉讼请求：1、判今被告归还原告借款本金40000元整；2,判令被告支付拖欠逾期利息（计至2018年10月16日至2019年10月16日的利息12000元）。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月16日，被告以做工程资金紧张为名，从原告处借款40000元整，其向原告写了借条，明确借款期限为两个月，即至2018年6月16日归还，被告以其一辆皮卡车（车号为桂Ｍ×××××）作为抵押，但借款期限到以后，原告向其催索还款时，被告以工程款未到账无法还款，其提出以每月三分利息计，支付两个月利息。又过两个月，原告找其还钱，被告还是说先付利息，之后其继续付息，连续支付六个月利息后，他也不再付息了，且原告多次电话追促还款，被告既不接电话也不接见原告，其行为严重损害了原告的合法权益，依法应当承担相应的法律后果。由于被告无故长期拖欠原告欠款40000元长达365天，给原告造成实际经济损失，因此，被告应当赔偿原告资金占用费，按被告先前承诺的30％的利率计算，即40000元×30%÷365天×365天＝12000元。据此，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共民法通则》与《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至贵院，请依法支持原告的诉请。 被告冷荣刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状。 向先贵围绕其诉讼请求提交了证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。2、借条一张，证明被告向原告借款的事实。被告冷荣刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭质证，视为放弃质证的权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。被告冷荣刚在举证期限内未提供证据。综上，本院经审理认定事实如下：被告冷荣刚向原告向先贵借款，并于2018年4月16日向原告向先贵出具《借条》一张，借条载明：“今借到向先贵人民币肆万元整（40000.00）借期为两个月，本人拿一辆皮卡车作为抵押，车号：桂Ｍ×××××。借款：冷荣刚2018年4月16日”。借条上没有约定利息，但原告向先贵在庭审过程中陈述，双方有口头约定利息，约定每月支付利息1200元。并认可被告冷荣刚于2018年5月24日支付了800元利息；2018年7月18日支付了两个月息1600元；2018年11月1日支付了两个月利息2400元；后面又支付了1200元（日期不详）;2019年7月6日支付了3000元（三个月）利息，共计支付了利息9000元.后，被告冷荣刚未偿还本金40000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告对其主张提供了《欠条》予以证实本案欠款真实存在，原告向先贵与被告冷荣刚的借贷关系成立，被告应当按照约定的期限还款给原告。关于原告主张被告支付拖欠逾期利息的问题，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告未在借条上约定借期内及逾期利息，但原告在庭审中陈述当时双方有口头约定利息，且认可被告从2018年5月24日至2019年7月6日间共计支付了9000元利息给原告，被告实际已经支付利息给了原告，故原告再主张被告支付拖欠逾期利息（计至2018年10月16日至2019年10月16日的利息12000元）没有法律依据，本院不予支持。被告冷荣刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 一、被告冷荣刚于本判决生效之日起三十日内归还原告向先贵借款本金40000.00元。 二、驳回原告向先贵的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元（原告向先贵已预交550元），由原告向先贵负担50元，由被告冷荣刚负担500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审判员  杨祖彬 二〇一九年十二月五日 书记员  黄丹娜 本案适用相关法条 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 窗体顶端 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1027民初3394号 原告：周晓惠，女，汉族，个体经营户，住甘肃省山丹县 被告：万克强，男，汉族，退休干部，住甘肃省镇原县。 原告周晓惠与被告万克强买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周晓惠，被告万克强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 周晓惠向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告货款63870元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2014年9月至2015年5月期间，万克强先后在原告经营的山丹县丰汇鑫副食店拿走共计63870元的烟酒，并出具欠条3份，承诺事后付款，但至今分文未结，严重损害了原告的合法权益，遂提起诉讼。 万克强辩称，其自2014年9月至2015年5月期间从周晓惠经营的山丹县丰汇鑫副食店拿烟酒属实，但其共欠周晓惠货款59940元，并非63870元，现无能力支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据分析如下：万克强对周晓惠提交的欠条2份上面周晓惠添加的欠款共计3930元有异议，经审查，所添加的欠款3930元，并非万克强签字确认的，原告亦未提交证据佐证，故不予确认。据此，本院认定事实如下：2014年9月至2015年5月期间，万克强在周晓惠经营的山丹县丰汇鑫副食店购买烟酒，2014年9月28日两人通过清算，欠货款7380元，万克强给周晓惠出具了欠条1份。2015年2月8日两人清算后，万克强共购买软中华烟22条，欠款13200元；剑南春酒10箱，欠款25200元；五粮液2箱，欠款11760元，共计欠款50160元，万克强出具了欠条1份。2015年2月11日，购买中华烟4条，欠款2400元，出具欠条1份，共计欠货款59940元，至今分文未付，周晓惠遂提起诉讼。 本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。万克强在周晓惠经营的副食店购买烟酒，未能如约及时履行给付货款义务，属违约行为。周晓惠主张万克强支付货款63870元，通过庭审，欠款金额应为59940元，故对59940元的欠款请求于法有据，予以支持。剩余3930元，周晓惠未提交证据证实，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 万克强支付周晓惠烟酒款59940元。限判决生效后15日内执行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1397元，减半收取698.5元，由周晓惠负担40元，万克强负担658.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  周鸿 二〇一九年十二月十九日 书记员  张婧 本案引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款…… 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0623执1289号 申请执行人：张恒昌，男，1967年9月13日出生,汉族，住天祝县。 被执行人：王云，男，1981年11月7日出生,藏族，住天祝县。 申请执行人张恒昌与被执行人王云劳务合同纠纷一案，天祝藏族自治县人民法院作出的（2019）甘0623民特27号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人张恒昌于2019年10月21日向本院申请强制执行,本院受理后于2019年10月24日依法向被执行人王云发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人王云向我院交纳应给付申请执行人张恒昌的案款124345元，并负担案件执行费1765元，但被执行人王云至今未履行。 本案在执行过程中，经人民法院执行查控系统查询，被执行人王云无银行存款、无车辆登记信息、无证券股票持有信息、无互联网存款，经房管部门查询无房产登记信息，申请执行人张恒昌亦未提供被执行人王云有可供执行财产的线索。现因被执行人王云暂无财产可供执行，申请执行人张恒昌亦同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑有功 审判员  王佐年 审判员  李占军 二〇一九年十二月十六日 书记员  陈启龙
江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0691行初1353号 原告顾XX，男，1958年3月1日生，××族，住南通市崇川区。 被告南通市行政审批局，住所地南通市崇川区工农南路150号。 法定代表人瞿XX，职务局长。 本院在审理原告顾XX诉被告南通市行政审批局行政登记一案过程中，因被告南通市行政审批局与原告顾XX在进行协调，故原告顾XX自愿向本院申请撤诉。 本院认为，原告的诉讼权利可以依法自主行使，其自愿撤回起诉并未损害国家、集体、他人的合法权益，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告顾XX撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告顾XX负担。 审判长  万流兵 审判员  陈金平 审判员  莫晴晴 二〇一九年十二月十一日 书记员  达倩男
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39982号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：刘建春，男，1978年03月17日出生，汉族，户籍地山东省汶上县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告刘建春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告刘建春经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、刘建春立即偿还平安银行贷款本金266915.92元、截至2019年12月6日的利息、罚息167237.15元、复利52689.26元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、刘建春承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与刘建春签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，刘建春未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告刘建春未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与刘建春签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度470000元；期限36个月，年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，刘建春尚欠借款本金266915.92元，利息、罚息167237.15元和复息52689.26元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与刘建春签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向刘建春发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求刘建春偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。刘建春经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘建春于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金266915.92元、截至2019年12月6日的利息、罚息167237.15元和复利52689.26元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告刘建春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8603元，公告费（以实际发生为准），由被告刘建春负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执6625号申请执行人：钟舒，男，1979年8月20日出生，汉族，住长沙市雨花区。被执行人：王干平，女，1982年9月10日出生，汉族，住长沙市岳麓区。申请执行人钟舒与被执行人王干平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）湘0104民初6669号民事调解书已生效，但被执行人王干平至今未按该生效调解书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王干平的银行存款450000元；或扣留、提取其应得收入450000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产；本裁定立即执行。审判员  李丽琴二〇一九年十二月六日书记员  刘 卓
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1402民初3974号 原告：喻仲全，男，1953年11月16日出生，汉族，四川省眉山市东坡区人，住眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：姚金容，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范颂阳，四川明炬律师事务所律师。 被告：李军，男，1980年12月3日出生，汉族，四川省仁寿县人，住仁寿县。 原告喻仲全与被告李军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序审理。案件审理中，因被告李军下落不明，不宜适用简易程序，于2019年9月4日裁定转为适用普通程序审理，于2019年12月10日组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告喻仲全及特别授权委托诉讼代理人范颂阳到庭参加诉讼，被告李军经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告喻仲全向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金100万元。事实和理由：2010年11月19日，被告因投资工程向原告借款100万元。原告分别于2010年11月19日、11月23日各向被告转款60万元、40万元，被告向原告出具了借条，未约定还款期限。被告借款后，原告多次向被告催促还款，被告一直以各种理由推诿，至今未还。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告李军未答辩。 原告喻仲全围绕诉讼请求依法提交了：原告身份证、被告身份证、借条原件1张、中国建设银行转账凭条、个人活期明细信息-新—代、短信截图。原告喻仲全提交的上述证据相互印证，具备证据效力，本院予以采信，并附卷佐证。被告李军未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告以投资工程为由向原告借款100万元，原告在被告向其出具借条的2010年11月19日通过建行×××账号向被告账号×××转款60万元，出具借条后的同月23日，原告通过其建行的×××账号向被告李军上述账号转款40万元。被告向原告出具的《借条》载明：“今借到喻仲全现金1000000.00（大写壹佰万元整）。借款：李军身份证：××× 2010年11月19日。”被告借款后，未返还原告借款，2019年8月11日，原告短信催被告还款，被告回短信称，等其好点陆续还上。原告不再相信被告，遂向本院提起诉讼。 本院认为，原、被告之间建立的借贷关系是双方真实意思表示，合法有效，对原、被告具有法律约束力，双方应当按照借条的约定履行各自的义务。原告向被告履行出借义务后在合理期限催被告还款，被告至今未履行还款义务。现原告诉讼请求被告返还借款100万元的事实成立，对其请求，依法予以支持。被告未到庭参加诉讼，依法视为其放弃相应的诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下: 被告李军于本判决生效之日起十日内返还原告喻仲全借款100万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800.00元、公告费300.00元，由被告李军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  杨文俐 人民陪审员  罗 燕 人民陪审员  杨建华 二〇一九年十二月十日 书 记 员  熊 玲
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初16250号原告：李腾凤，女，1991年6月2日出生，汉族，住河南省修武县。委托诉讼代理人：李腾龙（系原告的弟弟），住河南省修武县。被告：郑州振罡房地产营销策划有限公司，住所地郑州市郑东新区永平路北康平路东1幢10层1004号。法定代表人：周殿华。原告李腾凤与被告郑州振罡房地产营销策划有限公司（以下简称振罡公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李腾凤的委托诉讼代理人李腾龙到庭参加诉讼。被告振罡公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李腾凤向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《房屋租赁合同》；2.被告返还原告三个月租金7800元、押金2600元、管理费730元、违约金5200元，以上合计16330元；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年11月26日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告代理出租位于郑州市鑫苑世纪东城1-2-2008号的房屋，租赁期限自2018年12月3日至2019年12月2日，每月租金2600元，押金2600元、管理费730元，原告在履行了支付租金及其他合同义务后，自2018年12月3日租住至今。最近房东找到原告，称被告因不能支付房东最后三个月的租金，其要收回房屋。原告多次找被告协商租赁事宜未果，故起诉至法院。振罡公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告振罡公司缺席，无质证意见。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人陈卫丽将其名下坐落于郑州市鑫苑世纪东城1-2-2008号的房屋委托被告对外出租。2018年11月26日，原告（乙方、承租方）与被告（甲方、出租方）签订《房屋租赁合同》，主要约定：1.甲方代理出租位于郑州市鑫苑世纪东城1-2-2008号的房屋，房屋租赁期自2018年12月3日至2019年12月2日止，租金每月2600元，于2018年12月3日支付年租金、物业费166元（至2018年12月30日）；2.本合同签订之日乙方向甲方支付一个月房屋租金标准的保证金人民币2600元；3.本合同签订后，乙方向甲方一次性缴纳管理费730元；4.甲方应于2018年12月3日前将房屋按约定条件交付乙方；5.租赁期内，甲方需提交收回房屋的，应提前30日通知乙方，将已收取的租金余额退还乙方并按月租金的200%支付违约金等。当日，原告向被告交纳房屋押金200元，同时，被告出具《收据》一张，载明：兹收到鑫苑世纪东城1＃-2-2008交来押金200元。同时，原告交纳押金2400元，案外人郑州泰龙房地产营销策划有限公司（以下简称泰龙公司）出具《收据》一张，载明：“兹收到鑫苑世纪东城1号楼2单元2008交来押金2400元。”该收据未注明出具日期，加盖有“郑州泰龙房地产营销策划有限公司财务专用章”。2018年12月2日，原告通过其支付宝账户向振罡公司的监事安增宝分别汇款20000元、10096元、2000元，以上共计32096元。2019年9月15日，原告（出租方、乙方）与房东陈卫丽（出租方、甲方）签订《房屋出租合同》，主要约定：1.甲方将坐落于郑州市郑东新区安平路126号院1号楼2单元20层165号的房屋出租给乙方，出租期自2019年11月25日至2020年11月24日共一年，甲方应于2019年11月25日前将房屋交付乙方；2.租金标准为2900元每月，按季交付；3.甲乙双方与第三人存在纠纷，对于2019年8月25日至2019年11月25日三月房租由乙方按每月2600元支付，已于2019年9月15日支付6000元整，余款由乙方与第三方结案后支付（官司打赢），第三方为振罡公司等。2019年11月18日，陈卫丽出具《声明》，主要内容：郑州市鑫苑世纪东城1-2-2008为该房屋所有权人陈卫丽委托振罡公司对外出租，代理出租期限为2018年11月25日至2019年11月25日，租金标准为2900元/月。振罡公司应于2019年8月25日向陈卫丽支付最后三个月（2019年8月25日至2019年11月25日）租金，但振罡公司至今未向陈卫丽支付最后三个月租金，陈卫丽与李腾凤经双方协商，为方便李腾凤继续租住涉案房屋，李腾凤先代振罡公司向陈卫丽支付最后三个月租金已于2019年9月15日支付6000元整，余款待李腾凤起诉振罡公司胜诉后再向陈卫丽支付等。另查明，1.泰龙公司的法定代表人为房连东，其注册地址、经营范围与被告的完全一样。2.本院审理的振罡公司与张丹房屋租赁合同纠纷案件，本院作出的（2019）豫0104民初2695号民事判决认定：振罡公司认可张丹分别与振罡公司及泰龙公司签订的《房屋出租委托合同》托管期限相同，且均通过振罡公司员工的账户向张丹支付租金，故应视为振罡公司在合同中享有的权利义务承继了泰龙公司所享有的权利义务。该判决已生效。诉讼过程中，原告称，1.因被告未支付房东2019年8月25日至2019年11月25日期间的房租，房东向其发出腾房通知并于2019年8月25日收回房屋；2.其与房东于2019年9月15日重新签订了《房屋出租合同》，约定其支付2019年8月25日至2019年11月25日期间的房租。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按诚实信用原则予以恪守。现涉案房屋因被告原因致使房东将房屋收回，导致原告无法与被告继续履行合同，鉴于房东收回涉案房屋后另行出租给原告的时间即开始收取房租的时间为2019年8月25日，本院确定原、被告之间的租赁合同于2019年8月25日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原、被告双方租赁合同于2019年8月25日解除，原告要求退还押金及2019年8月26日至2019年11月25日止期间租金的请求，于法有据，本院予以支持。虽然原告分别向被告振罡公司及案外人泰龙公司交纳押金200元、2400元，因他案生效判决认定振罡公司承继了泰龙公司所享有的权利义务，故被告振罡公司应退还原告押金2600元。因涉案合同约定月租金2600元，2019年8月26日至2019年11月25日期间的租金应为7800元（2600元/月×3个月）。关于违约金，涉案合同约定“被告提前收回房屋的，按月租金的200%支付违约金”，故原告要求被告支付违约金5200元（2600元×200%），符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告返还管理费730元，无事实依据，本院不予支持。被告缺席,未予抗辩,也未提供相关证据,应承担由此引起的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告李腾凤与被告郑州振罡房地产营销策划有限公司签订的《房屋租赁合同》；二、被告郑州振罡房地产营销策划有限公司于本判决生效后十日内返还原告李腾凤租金7800元及押金2600元并支付违约金5200元；三、驳回原告李腾凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务及其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208元，减半收取计104元，由被告郑州振罡房地产营销策划有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  侯培利二〇一九年十二月二日书记员  韩冬菊
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初8537号原告：周俊红，女，1972年7月23日出生，汉族，住濮阳县。被告：李根平，男，1972年5月22日出生，汉族，住河南省焦作市博爱县。被告：博爱县兆祥物流有限公司，住所地：博爱县清化镇街道办事处鸿昌路与海华路交叉口东南角。统一社会信用代码：91410822MA40NENG50。法定代表人：张小双，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司，住所地：焦作市解放东路体育馆东侧。统一社会信用代码：914108007571140182。负责人：刘建玲，该公司总经理。委托代理人：程楠，河南达成律师事务所律师。被告：乔卫民，男，1975年8月7日出生，汉族，住河南省焦作市博爱县。原告周俊红与被告李根平、博爱县兆祥物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，被告博爱县兆祥物流有限公司于2019年11月30日申请追加乔卫民为本案被告，本院依法通知乔卫民作为本案被告参加诉讼后，被告乔卫民在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案被告住所地全部位于焦作市博爱县，本案应由河南省焦作市博爱县人民法院管辖。本院经审查认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条规定，因铁路、公路、水上和航空事故请求损害赔偿提起的诉讼，由事故发生地或者车辆、船舶最先到达地、航空器最先降落地或者被告住所地人民法院管辖。本案交通事故发生地为濮阳县，濮阳县人民法院对本案有管辖权，被告乔卫民提出的管辖权异议不成立。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告乔卫民对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提供副本九份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  张秀林审 判 员  程美玲人民陪审员  孟令芳二〇一九年十二月十三日书 记 员  邢金丽
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1329民初3647号原告：河南新野农村商业银行股份有限公司王集支行（原名新野县农村信用合作联社王集信用社），住所地南阳市新野县王集街。统一社会信用代码91411329MA47EX2L1E。负责人：王锋超，任支行长。委托诉讼代理人：乔宁，男，该行工作人员。被告：王金栓，男，1962年8月11日出生，汉族，住新野县。被告：张占高，男，1977年10月12日出生，汉族，住新野县。被告：乔欢，男，1984年12月7日出生，汉族，住新野县。被告：郑清征，男，1981年12月3日出生，汉族，住新野县。原告河南新野农村商业银行股份有限公司王集支行与被告王金栓、张占高、乔欢、郑清征金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案，原告河南新野农村商业银行股份有限公司王集支行于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南新野农村商业银行股份有限公司王集支行申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南新野农村商业银行股份有限公司王集支行撤回起诉。案件受理费4100元，减半收取计2050元，由原告河南新野农村商业银行股份有限公司王集支行负担。审 判 长  乔妍丽人民陪审员  孙荣海人民陪审员  董桂华二〇一九年十二月十八日书 记 员  曹轩崇
富锦市人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0882执2889号邓丽艳、周君广：邓丽艳与周君广租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计15000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位15213.00元，其中，本金15000.00元，案件受理费88.00元，案件执行费125.00元。本院已于2019年12月28日将该款转付给邓丽艳。至此，邓丽艳向本院申请执行的（2018）黑0882民初2929号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十八日
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1182执2376号之一 申请执行人：葛幸福，男，1971年5月12日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：潘大木，安徽俊和律师事务所律师。 被执行人：合肥青芒装饰工程有限公司，住所地合肥市包河区徽州大道773号恒生阳光城8幢办公1004室，统一社会信用代码91340100MA2MQBDM5B。 法定代表人：胡长征，任总经理。 本院在葛幸福与合肥青芒装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省明光市人民法院作出的(2019)皖1182民初496号民事判决书，开展执行工作。 执行中，本院多次通过网络查询被执行人合肥青芒装饰工程有限公司的银行存款、工商登记、车辆等财产情况；并到明光市国土资源和房产管理局查询被执行人合肥青芒装饰工程有限公司名下的不动产情况；未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法将被执行人合肥青芒装饰工程有限公司纳入失信人名单；对被执行人合肥青芒装饰工程有限公司及法定代表人胡长征采取限制高消费措施。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇一九年十二月三十日 书记员  黄 磊
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初11292号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地：邳州市建设中路16号，统一社会信用代码91320300552524785P。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：**敏，该公司员工。被告：王上飞，男，1971年3月10日生，汉族，农民，住邳州市。被告：郑金怀，男，1965年9月29日生，汉族，农民，住邳州市。被告：邱分，男，1976年11月1日生，汉族，农民，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称：邳州农商行）诉被告王上飞、郑金怀、邱分金融借款合同纠纷一案，本院2019年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邳州农商行的委托诉讼代理人**敏、被告王上飞、邱分到庭参加诉讼，被告郑金怀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王上飞偿还贷款本金9万元及利息（利息以9万元为本金，自2018年7月1日起按年利率9.7875%计算至2019年6月10日;自2019年6月11日起按年利率12.72375%计算至实际给付之日止）；2、被告郑金怀、邱分对第一项诉讼请求负连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月12日，被告与原告签订了《最高额个人担保借款合同》，合同约定由原告自合同生效之日起至2019年6月10日向其提供9万元贷款支持，具体贷款期限及利率等以借款借据为准，并由被告郑金怀、邱分负连带责任保证。原告依照约定于2018年7月1日向其发放贷款9万元，到期日为2019年6月10日，按季结息。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平加收30%。贷款到期后，原告多次催要未果，原告遂提起诉讼。被告王上飞辩称，借款属实，想与原告方协商分期分批偿还。被告邱分辩称，担保属实。被告郑金怀未答辩。原告为证明其主张向本院提交了最高额担保个人借款合同、借款借据、江苏农信核心业务系统打印件、个人授信（贷款）申请书、贷款账户明细查询、身份证复印件。被告王上飞、邱分对上述证据均无异议。本院认为，被告郑金怀经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃，上述能够相互印证，故该组证据的证明效力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和依法确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月12日，被告王上飞、郑金怀、邱分与原告签订了《最高额担保个人借款合同》，该合同约定，借款人为王上飞，担保人为郑金怀、邱分。借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款，担保人自愿为借款人自2017年6月12日起至2019年6月10日止，在贷款人办理的最高本金余额不超过人民币9万元的借款提供担保。上述期间仅指借款发放时间，不包括到期时间。在本合同约定的期限内发生的业务，其到期日期不得超过2019年6月10日。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息相应上调。借款的担保方式为最高额保证担保。保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每笔借款到期日起二年。2018年7月1日，被告王上飞向原告下属支行申请提款9万元。2018年7月1日，原告向被告王上飞发放贷款9万元，借款借据载明，借款利率为年利率9.7875%，借款期限2018年7月1日至2019年6月10日止。本案审理过程中，被告王上飞于2019年12月23日偿还原告贷款本金9000元、利息1000元。借款到期后，被告未能偿还借款本息，原告遂提起诉讼。本院认为：原告邳州农商行下属支行与被告签订的《最高额个人担保借款合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。合同双方均应按合同约定履行各自义务。借款合同签订后，原告按约向借款人即被告王上飞发放了贷款9万元，被告王上飞亦应按借款合同约定按期履行还款义务，其逾期拖欠借款本息的行为已构成违约，依法应当就剩余借款本金及利息承担相应的违约责任。被告郑金怀、邱分为该笔借款提供连带责任保证，在被告王上飞未能按约偿还借款本息的情况下，原告在担保期间向保证人主张了权利，故被告郑金怀、邱分应当按照约定承担连带还款责任,其承担担保责任后,有权向债务人进行追偿。被告郑金怀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王上飞于本判决书生效后十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金81000元及利息（以9万元为本金，自2018年7月1日起按年利率9.7875%计算至2019年6月10日;自2019年6月11日起按年利率12.72375%计算至2019年12月22日；以81000元为本金，自2019年12月23日起按年利率12.72375%计算至实际给付之日止，扣除已还利息1000元）；二、被告郑金怀、邱分对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担还款责任后，有权向借款人进行追偿；三、驳回原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告王上飞、郑金怀、邱分负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  陈伟伟二〇一九年十二月二十四日书记员  杜可可
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初74692号原告：北京银河之星航空服务有限公司，住所地北京市东城区西打磨厂街155号迤西1幢-226。法定代表人：张清宾，总经理。委托诉讼代理人：张雪芹，女，1980年12月15日出生，汉族，北京银河之星航空服务有限公司员工，住江苏省无锡市梁溪区。被告：北京天硕环球商贸有限公司，住所地北京市朝阳区建国路甲9号1号楼1层1132。法定代表人：张卫军，经理。委托诉讼代理人：张洋，女，1988年9月1日出生，汉族，北京天硕环球商贸有限公司员工，住天津市南开区。原告北京银河之星航空服务有限公司（以下简称银河公司）与被告北京天硕环球商贸有限公司（以下简称天硕公司）民用航空运输销售代理合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，由审判员鲁雅清担任审判长，与人民陪审员孟庆芳、王晓璐公开开庭进行了审理。原告银河公司的委托诉讼代理人张雪芹，被告天硕公司的委托诉讼代理人张洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。银河公司向本院提出诉讼请求：1．判令天硕公司偿还银河公司欠款56122元；2．判令天硕公司支付利息（以56122元为基数，从2018年12月16日起算至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算；从2019年8月20日实际给付之日止，按全国银行间同业拆借机构公布的同期市场贷款利率的标准计算）；3．本案诉讼费由天硕公司承担。事实和理由：银河公司长期为天硕公司提供预订机票业务。经双方核对，截至2018年12月15日，天硕公司共计拖欠银河公司机票款及服务费共计56122元，但天硕公司迟迟未支付。天硕公司辩称，同意银河公司的第一项诉讼请求，认可截至2018年12月15日拖欠银河公司56122元，因天硕公司自2018年8月资金出现困难，故至今未支付。不同意支付利息，合同未就利息进行约定经审理查明：2018年9月1日，天硕公司作为甲方与乙方银河公司签订了《企业版商旅服务协议书》，约定自2018年9月1日起至2019年9月1日止，乙方为甲方提供预订、订购、退、换机票等业务。乙方须于每月25日-30日向甲方提供明细结算清单，以供甲方结算使用。如月结支付方式为垫付，甲方应在收到明细结算清单并核实无误后，于15日内（节假日顺延）向乙方付款。如任何一方违反本协议所规定的义务，违约方在收到守约方要求纠正其违约行为的书面通知之日，应立即停止其违约行为，并在十日内赔偿守约方因此受到的直接损失。庭审中，银河公司主张上述合同履行过程中，天硕公司欠付款项均产生于2018年11月，最迟应于2018年12月15日支付。天硕公司对此不持异议。以上事实有银河公司提交的《企业版商旅服务协议书》及当事人陈述在案佐证。本院认为，天硕公司与银河公司签订的《企业版商旅服务协议书》系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。天硕公司认可截至2018年12月15日拖欠银河公司56122元，故银河公司要求天硕公司支付56122元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。天硕公司自认应于2018年12月15日前支付上述款项，但至今未付，应赔偿银河公司的资金占用损失，故银河公司要求天硕公司支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告北京天硕环球商贸有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告北京银河之星航空服务有限公司56122元；二、被告北京天硕环球商贸有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告北京银河之星航空服务有限公司利息损失（以56122元为基数，自2018年12月16日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心同期贷款市场报价利率的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1251元、公告费260元，由被告北京天硕环球商贸有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  鲁雅清人民陪审员  王晓璐人民陪审员  孟庆芳二〇一九年十二月二十五日书 记 员  崔奕旸
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执恢1645号王文鹏：本院作出的（2017）粤0105刑初1551号刑事判决书已发生法律效力，由于王文鹏未履行上述生效判决所确定的涉财产部分义务，本院已立案执行，执行案号为（2018）粤0105执6105号。现经本院恢复执行，被执行人王文鹏已履行了本案中的义务。至此，本院（2018）粤0105执6105号、（2019）粤0105执恢1645号案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
上海市高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪执85号申请执行人：平安银行股份有限公司上海自贸试验区分行，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地中国(上海)自由贸易试验区杨高南路XXX号XXX层XXX单元。负责人：靳超，该分行行长。被执行人：协利融资租赁(上海)有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXK，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路XXX号四层451室。法定代表人：牛小琴。被执行人：内蒙古矿业(集团)有限责任公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXL，住所地内蒙古自治区呼和浩特市如意开发区腾飞南路XXX号内蒙古地矿局办公楼8层、9层。法定代表人：马麟。被执行人：乌兰察布市宏大实业有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地内蒙古自治区乌兰察布市兴和县水务局大楼四楼。法定代表人：马永涛。被执行人：内蒙古地质矿产(集团)有限责任公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXU，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区腾飞路内蒙古自治区地质矿产勘查开发局办公楼。法定代表人：胡子勤。被执行人：鄂尔多斯市锋威光电有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXC，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗巴拉贡镇巴音恩格尔嘎查磨石沟。法定代表人：贾贵。申请执行人平安银行股份有限公司上海自贸试验区分行与被执行人协利融资租赁(上海)有限公司、内蒙古矿业(集团)有限责任公司、乌兰察布市宏大实业有限公司、内蒙古地质矿产(集团)有限责任公司、鄂尔多斯市锋威光电有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月22日作出的(2017)沪民初41号民事调解书已发生法律效力。因各被执行人均未履行生效法律文书确定的义务，平安银行股份有限公司上海自贸试验区分行向本院申请执行。本院于2019年12月17日立案执行。为便利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2017)沪民初41号民事调解书指定由上海市第二中级人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  毛译宇审判员  史小峰审判员  沈嘉乐二〇一九年十二月二十五日书记员  丁裔豪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初38100号原告：北京汉清教育咨询有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇沙陀村南路2号。法定代表人：刘超，执行董事。委托代理人：袁波，男，1980年11月12日出生，汉族，该公司职工。被告：邵心瑀。本院在审理原告北京汉清教育咨询有限公司诉被告邵心瑀排除妨害纠纷一案过程中，现原告北京汉清教育咨询有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京汉清教育咨询有限公司的撤诉申请符合有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京汉清教育咨询有限公司撤回起诉。审判员  何杨彪二〇一九年十二月二十日书记员  杨小萌
江西省上栗县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)赣0322刑初235号 公诉机关江西省上栗县人民检察院。 被告人刘芳祥，男，1989年10月17日出生，汉族，初中文化，无业，上栗县人，住上栗县，因犯盗窃罪，于2013年4月17日被本院判处有期徒刑六个月；因犯故意伤害罪，于2017年11月14日被本院判处有期徒刑一年六个月，于2019年2月2日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年8月14日被上栗县公安局刑事拘留，同年9月19日经上栗县人民检察院批准逮捕，同日被上栗县公安局执行逮捕，现羁押于上栗县看守所。 江西省上栗县人民检察院以栗检刑诉[2019]25号起诉书指控被告人刘芳祥犯容留他人吸毒罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。上栗县人民检察院指派检察员毛某、助理检察员樊某出庭支持公诉，被告人刘芳祥到庭参加诉讼。现已审理终结。 江西省上栗县人民检察院指控：被告人刘芳祥自2019年5月左右至案发时先后租住在文明公寓406、507房间。期间，被告人刘芳祥多次容留吸毒人员董某、谢某(二人另案处理)、“武牙乃”及其朋友(二人身份未查实)、陈宇(已行政处罚)在房间里吸食甲基苯丙胺（冰毒）。具体情况为： 1.2019年5月中旬的一天，董某带着“武牙乃”及“武牙乃”的朋友一同来到被告人刘芳祥租住的文明公寓406房间。随后，董某拿出一小包甲基苯丙胺，制作吸壶后将甲基苯丙胺倒在锡纸上。之后，被告人刘芳祥和董某、“武牙乃”及其朋友四人一起轮流将一小包甲基苯丙胺吸食完了。 2.2019年5月中旬的一天20时左右，董某带着“武牙乃”及“武牙乃”的朋友一同来到被告人刘芳祥租住的文明公寓406房间。在房间里董某拿出一小包甲基苯丙胺，制作吸壶后将甲基苯丙胺倒在锡纸上。之后，董某、被告人刘芳祥、“武牙乃”及“武牙乃”的朋友四人一起轮流将这一小包甲基苯丙胺吸食完了。 3.2019年8月13日16时左右，被告人刘芳祥与陈宇一同呆在刘芳祥租住的文明公寓507房间里，董某和谢某一起来到507房间。在房间里，谢某拿出了一小包甲基苯丙胺，被告人刘芳祥将之前用过的吸壶拿出来摆放在床头柜上，谢某将甲基苯丙胺倒在锡纸上，之后，谢某、被告人刘芳祥、陈宇、董某一起轮流将这一小包甲基苯丙胺吸食完了。 4.2019年8月13日晚21时，董某、被告人刘芳祥、陈宇在文明公寓507房间聊天玩游戏，谢某来到房间后拿出一小包甲基苯丙胺，并拿着床头柜上的吸壶开始吸食甲基苯丙胺，随后，董某、被告人刘芳祥、陈宇也一起吸食甲基苯丙胺，四个人轮流将这一小包甲基苯丙胺吸食掉了。 5.2019年8月12日下午18时许，谢某、董某、陈宇在文明公寓507房间聊天，之后谢某拿出一小包甲基苯丙胺，三人便一起轮流吸食甲基苯丙胺。过了一段时间，被告人刘芳祥回到房间，谢某看到被告人刘芳祥进来之后又拿出一点甲基苯丙胺出来，于是四人轮流将这一小包甲基苯丙胺吸食掉了。 6.2019年8月初的一天下午，被告人刘芳祥、陈宇在文明公寓507房间休息，谢某也来到了房间，被告人刘芳祥对谢某说:“搞点东西玩下”。之后谢某便拿出一小包甲基苯丙胺，两人开始一起吸食甲基苯丙胺，陈宇看到他们两个人在吸毒甲基苯丙胺也起床参与了吸食。过了一段时间，董某敲门来到了文明公寓507房间，之后四人一起将这一小包甲基苯丙胺吸食掉了。 7.2019年7月底的一天，谢某、被告人刘芳祥、陈宇在刘芳祥租住的文明公寓房间里玩游戏，因陈宇玩游戏挣了钱，陈宇便微信转了150元红包给谢某用来购买毒品供大家一起吸食。之后谢某便拿出一小包甲基苯丙胺，三人便一起在房间里将这一小包甲基苯丙胺吸食掉了。 8.2019年6月底的一天，被告人刘芳祥租住在文明公寓406房间，董某和陈宇来到房间玩游戏，之后“武乃古”及“武乃古”的朋友也过来了，之后陈宇要董某到谢某这里购买了一小包甲基苯丙胺，董某购买完甲基苯丙胺回来后，刘芳祥、陈宇、董某、“武牙乃”及“武牙乃”的朋友五人便一起轮流将这一小包甲基苯丙胺吸食掉了。 公诉机关认为，被告人刘芳祥多次容留多人吸食毒品，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人刘芳祥在归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；被告人刘芳祥自愿认罪认罚，依法可从宽处理。被告人刘芳祥曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。建议对被告人刘芳祥判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。公诉机关提交了常住人口信息表、办案说明、抓获经过、现场尿检检测报告、拘留证复印件、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书等书证，证人黄某的证言及辨认笔录，证人谢某、董某、陈某的证言，被告人刘芳祥的供述和辨认笔录、指认现场笔录等证据证实。 被告人刘芳祥对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人刘芳祥多次容留他人吸食毒品，其行为妨害社会管理秩序，构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘芳祥在归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人刘芳祥自愿认罪认罚，依法可从宽处理。被告人刘芳祥曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘芳祥犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月14日起至2020年6月13日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 谢永林 二〇一九年十二月二十四日 法官助理张凤 代书记员 周 艳
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初20270号原告：ACHILLESJIANGHOUGHTON，男，2018年2月10日生。法定代理人：江艳，系原告母亲。委托诉讼代理人：程斐然，上海磊天律师事务所律师。被告：缪兴兴，男，1985年9月10日日生，汉族，住江苏省如东县洋口镇池塘头村九组17号。被告：上海乐逗教育科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：庄俊。原告ACHILLESJIANGHOUGHTON与被告缪兴兴、上海乐逗教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，经征得原、被告双方同意，本院委托特邀调解员进行调解。在调解过程中，原告于2019年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告ACHILLESJIANGHOUGHTON撤回对被告缪兴兴、上海乐逗教育科技有限公司的起诉，属自行处分自己诉讼权利的行为，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告ACHILLESJIANGHOUGHTON撤诉。案件受理费免于收取。审判员  俞贵荣二〇一九年十二月七日书记员  胡 谦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初40068号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：赵晓玲，女，1980年10月28日出生，汉族，户籍地山西省清徐县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告赵晓玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告赵晓玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、赵晓玲立即偿还平安银行贷款本金245550.88元、截至2019年12月6日的利息、罚息193245.57元、复利75338.14元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、赵晓玲承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与赵晓玲签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，赵晓玲未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告赵晓玲未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与赵晓玲签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度500000元；期限36个月，年利率为20.40%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，赵晓玲尚欠借款本金245550.88元，利息、罚息193245.57元和复息75338.14元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与赵晓玲签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向赵晓玲发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求赵晓玲偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。赵晓玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵晓玲于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金245550.88元、截至2019年12月6日的利息、罚息193245.57元和复利75338.14元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告赵晓玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8941元，公告费（以实际发生为准），由被告赵晓玲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0103执5983号 申请执行人陈红兵，女，1965年9月22日出生，汉族，住广州市荔湾区。 被执行人张晟，男，1987年8月19日出生，汉族，住广州市荔湾区。 申请执行人陈红兵与被执行人张晟民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）粤0103民初6268号民事判决书于2019年11月27日向本院申请执行，要求被执行人履行向其清偿借款本金480000元及利息（暂计）9440元、受理费4272元的义务，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法查封被执行人名下粤Ａ×××××号宝马牌汽车档案，以及另案查封被执行人名下位于广州市增城区永宁街奥晨留学家园澜溪涧二街45号房屋产权；经通过执行网络查询系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对发出限制消费令，对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即执行。 审判员  韩升忠 二〇一九年十二月二十日 书记员  任盛轩
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0115执2413号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城街道向阳路2号，统一社会信用代码91500115903366142C。负责人：任容，该支行行长。被执行人：祖文攀，男，汉族，1986年09月16日出生，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行与被执行人祖文攀信用卡纠纷一案中，重庆市长寿区人民法院于2019年7月2日作出的(2019)渝0115民初1557号民事判决书已发生法律效力。被执行人祖文攀逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行于2019年10月08日向本院申请执行。本案在执行中，依法采取执行措施，查询被执行人银行存款、车辆、房产等，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，本案无继续执行的条件，本次执行程序应当终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）渝0115执2413号执行案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  甘元利审判员  屈 刚审判员  李国库二〇一九年十二月二十三日书记员  梁小庆
福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0982民初3600号 原告：陈承柏，男，1963年11月15日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，现住福鼎市。 被告：**，女，1976年10月29日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，现住福鼎市。 被告：洪道建，男，1970年10月12日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，现住福鼎市。 原告陈承柏与被告洪道建、**民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈承柏到庭参加诉讼，被告洪道建、**经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈承柏向本院提出诉讼请求：1、依法判令**、洪道建共同偿还陈承柏借款本金110000元及利息（自2019年10月15日起至借款还清之日止按月利率1.5%计算）；2、诉讼费由**、洪道建承担。在诉讼过程中，陈承柏变更诉讼请求为：1、依法判令**、洪道建共同偿还陈承柏借款本金110000元及利息（自2019年12月15日起至借款还清之日止按月利率1.5%计算）；2、诉讼费由**、洪道建承担。事实和理由：洪道建于2017年4月15日向陈承柏借款140000元，约定月利率为1.5%，并于当日出具借条，洪道建于2018年1月16日偿还陈承柏30000元，剩余110000元经陈承柏多次催讨未还，该债务发生在洪道建、**夫妻关系存续期间，**应对上述债务承担共同偿还责任。现具状起诉，请求法院支持陈承柏的诉求。 **、洪道建未作答辩。 陈承柏围绕其主张提交以下证据：1、陈承柏的身份证复印件,以此证实陈承柏的诉讼主体资格适格；2、借条一份，以此证实洪道建于2017年4月15日向陈承柏借款140000元，约定按月利率1.5%计息；3、存款明细账一份，以此证实陈承柏于2017年4月15日通过银行向洪道建银行账户转账140000元，2018年1月16日洪道建通过银行向陈承柏银行账户转账还款30000元，同时洪道建每月通过银行转账利息款2100元或1650元。本院依法调取洪道建、**婚姻登记材料，证实洪道建、**的身份及结婚、离婚信息情况。 **、洪道建未到庭参加诉讼，又未书面提出异议及证据，视为其自愿放弃在庭审中享有的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。陈承柏提供的证据及本院调取的证据符合证据的形式要件，可作为适格证据予以使用，上述证据材料为原件或与原件核对无异议的复印件，具备证据的客观性、合法性，与陈承柏主张的事实存在关联性，本院予以确认并在卷佐证。 结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 洪道建与**原系夫妻关系。洪道建在夫妻关系存续期间于2017年4月15日向陈承柏借款140000元，约定月利率为1.5%，借款期限为八个月，并于当日向陈承柏出具借条，洪道建于2018年1月16日偿还陈承柏30000元，剩余110000元，并按约付息至2019年12月15日。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护；洪道建向陈承柏借款140000元，后还款30000元，现尚欠本金110000元，事实清楚，证据确实、充分；现陈承柏请求洪道建偿还借款余额110000元及按约定的月利率1.5%计算相应利息，并无不当，本院予以支持；洪道建在与**婚姻关系存续期间以个人名义向陈承柏借款，**并未在借条上签字或事后进行追认，而陈承柏提供的证据不足以证明该债务用于洪道建与**夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，因此陈承柏要求**共同偿还的请求缺乏事实根据和法律依据，不予支持。**、洪道建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、洪道建应于本判决生效之日起十日内偿还陈承柏借款本金110000元及相应利息（自2019年12月16日起至借款还清之日止以110000元为基数按月利率1.5%计算）。 二、驳回陈承柏其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，减半收取计1250元，由洪道建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  潘其雄 二〇一九年十二月二十三日 书记员  廖梦旖 申请执行提示：本判决申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。 地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。 各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0602民初3576号原告：魏静，女，1980年4月20日出生，汉族，住保定市满城区。委托诉讼代理人：蔡文宣，河北匡合律师事务律师。被告：保定景鹏房地产开发有限公司，住所地保定市朝阳南大街47号13层A号办公，统一社会信用代码9113060MA08Q6NRX3。法定代表人：郑宝利，该公司总经理。委托诉讼代理人：王占，男，1991年9月3日出生，汉族，住保定市莲池区，该公司员工。原告魏静与被告保定景鹏房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，由本院审判员何冬梅依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏静的委托诉讼代理人蔡文宣，被告保定景鹏房地产开发有限公司委托诉讼代理人王占到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏静向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的合同编号为GFS20180450099的《商品房买卖合同》（预售）；2、判令被告协助原告办理合同编号为GFS20180450099的《商品房买卖合同》（预售）的备案撤销手续；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告购买由被告开发的位于七一路南侧、西二环西侧的万和春天住区的1幢1单元15层1529号房屋，为此，双方于2018年12月20日签署了合同编号为GFS20180450099的《商品房买卖合同》（预售），并完成了该合同的行政备案手续。合同签署后，由于该房屋原、被告之间发生了合同争议，为便于解决双方的争议，双方于2019年6月18日就解决争议达成了解决共识，并签署了协议书，协议书约定，被告应于该协议书签署后15日内协助原告完成合同的备案撤销手续，而后将已收取的房款退还给原告，但时至今日，被告并未依据协议书的约定履行其自身的合同义务。故，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告保定景鹏房地产开发有限公司答辩称，被告同意与原告解除涉案的商品房预售合同，但不同意协助原告办理涉案合同的行政备案撤销手续。经审理查明，原告魏静购买被告开发的位于七一路南侧、西二环西侧的万和春天住区的1幢1单元15层1529号房屋，双方于2018年12月20日签订了编号为GFS20180450099的《商品房买卖合同》（预售），并完成了该合同的行政备案手续。原告发现被告对该房屋的设计擅自进行变更，原、被告就此事发生争执。经过协商，2019年6月18日原、被告签订协议书，协议书的内容：“1、就上述事宜，双方均同意解除上述合同，即：从本协议签署之日起上述合同立即解除，双方不再履行合同的约定内容。2、本协议签署后15日内，甲方须按照乙方的要求及时协助、配合乙方完成上述合同在行政机关的备案撤销手续，期间产生的费用由乙方自行承担。”以上事实，有商品房买卖合同（预售）、协议书及当事人陈述等证据证实，足以认定。本院认为，原、被告双方签订的编号为GFS20180450099的《商品房买卖合同》（预售）系双方当事人的真实意识表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告已就解除房屋买卖合同达成解除协议，《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”原告请求法院判决解除双方签订的房屋预售合同符合法律规定，本院予以支持。协议书第二条约定，涉诉房屋被告须按照原告的要求及时协助、配合原告完成上述合同在行政机关的备案撤销手续，期间产生的费用由原告自行承担，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故原告请求被告协助办理合同备案撤销手续的主张，符合双方的约定及法律规定，被告应协助原告办理合同备案撤销手续。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：一、确认原告魏静与被告保定景鹏房地产开发有限公司签订的编号为GFS20180450099的《商品房买卖合同》（预售）解除；二、被告保定景鹏房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内协助原告魏静办理编号为GFS20180450099的《商品房买卖合同》（预售）备案撤销手续。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告保定景鹏房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  何冬梅二〇一九年十二月十三日书记员  王艳丽
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0113民初19154号原告：李健，男，汉族，1966年4月6日出生，住陕西省眉县。委托诉讼代理人：赵金宝，男，汉族，1972年8月4日出生，住陕西省眉县。被告：陕西星王企业集团有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：王应虎，系该公司董事长。本院在审理原告李健诉被告陕西星王企业集团有限公司劳动争议纠纷一案中，原告李健于2019年12月13日向本院申请撤诉。本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李健撤回起诉。本案案件受理费10元，减半后由原告承担5元。审判员  景振宇二〇一九年十二月十三日书记员  杜佩珍打印：相丽华校对：杜佩珍2019年月日送达1
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申5832号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张国雄，男，1976年11月2日出生，汉族，住山东省东营市东营区。委托诉讼代理人：高建军，山东博翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙发财，山东博翰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏省建工集团有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区江东北路289号银城广场A座1201室。法定代表人：施建军，总经理。被申请人（一审被告）：南通骜邦建筑有限公司，住所地江苏省海门市国际车城29幢402室。法定代表人：高飞，总经理。被申请人（一审被告）：冯长春，男，1972年2月11日出生，汉族，原住四川省亭县，现住址不详。再审申请人张国雄因与被申请人江苏省建工集团有限公司、南通骜邦建筑有限公司、冯长春买卖合同纠纷一案，不服山东省东营市中级人民法院（2018）鲁05民终1285号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，张国雄的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  程卫华审判员  刘 敏审判员  苏 瑁二〇一九年十二月二十三日法官助理付辉书记员韩琳琳
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初22692号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：魏宗水，男，1967年6月23日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告魏宗水信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告魏宗水经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告魏宗水归还原告信用卡透支款127,866.79元(其中本金98,550.01元、利息24,369.25元、滞纳金3,554.64元、手续费1,392.89元，暂计至2019年3月27日止)；2、判令被告魏宗水偿付自2019年3月28日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：122,919.26元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告魏宗水承担。事实和理由：被告魏宗水在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年3月27日累计欠款127,866.79元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告魏宗水未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告魏宗水持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏宗水应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金98,550.01元；二、被告魏宗水应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、滞纳金、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,857.34元，由被告魏宗水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  朱云华审 判 员  冯 玮人民陪审员  周 明二〇一九年十二月二十六日书 记 员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。