wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初78922号原告：王淑敏，女，1962年9月9日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：北京中合农发企业管理有限公司，住所地北京市朝阳区望京北路9号9幢2层D217。原告王淑敏与被告北京中合农发企业管理有限公司（以下简称中合农发公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院审判员李默菡担任审判长，人民陪审员王艳杰、王福银参加的合议庭，公开开庭进行了审理。王淑敏到庭参加了诉讼。中合农发公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王淑敏提出诉讼请求：要求中合农发公司给付王淑敏1万元。事实和理由：中合农发公司于2016年7月28日成立，张勇为法人代表，百龙宏力（北京）投资有限公司持股40%；深圳创新会投资中心（有限合伙）持股30%；深圳首金商投资中心（有限合伙）持股30%。中合农发公司于2016年12月6日与王淑敏签订《股权回购协议书》，该协议书承诺：1.王淑敏实际出资1万元认购中合农发公司原始股权；2.自本协议签订之日起满两年后，王淑敏可要求中合农发公司按照上述认购实际出资额的四倍予以回购；3.任何因本协议的履行而产生纠纷双方应先友好协商解决，协商无果，任何一方均可向甲方所在地人民法院提起诉讼。王淑敏为了维护自身合法权益，无奈之下起诉至法院。被告中合农发公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：中合农发公司于2016年7月28日成立，类型为其他有限责任公司，注册资本1亿元，法定代表人为张勇，股东为：百龙宏力（北京）投资有限公司，持股40%；深圳创新会投资中心（有限合伙），持股30%；深圳首金商投资中心（有限合伙），持股30%。2016年12月6日，中合农发公司（甲方）与王淑敏（乙方）签订《股权回购协议书》，约定：鉴于甲方企业暨中合农发公司的30%股权现作为市场激励手段按不同比例发放与购买甲方旗下软件产品特许经营权的会员用户，为保障会员用户（乙方）的权益，特订立本股权回购协议，作如下承诺：一、乙方实际出资1万元认购甲方企业的原始股；二、自本协议签订之日起满二年后，乙方可要求甲方按照上述认购的实际出资额的4倍予以回购；三、股权回购过程中发生的相关费用（包括但不限于公证、评估、审计、工商登记）全部由甲方承担。四、任何一方违反本协议约定，给对方造成损失的，应当承担相应违约责任。五、任何因本协议的履行而产生的纠纷，甲、乙双方应先友好协商解决，协商无果则任一方均可向甲方所在地人民法院提起诉讼。六、本协议经甲方法定代表人或授权代表签字并加盖公章，并且经乙方签字后生效。七、本协议壹式贰份，甲、乙双方各执壹份，具有同等法律效力。2016年12月6日，中合农发公司向王淑敏出具收据，上载：今收到王淑敏交来服务费1万元。庭审中，对于《股权回购协议书》中所说的中合农发公司的原始股是什么，王淑敏称其并不清楚，其签署合同的目的就是因为两年之后能够要求中合农发公司4倍回购，获得4倍的收益。王淑敏称对于合同中所说的软件产品特许经营权其没有获得过，合同签署后其没有行使过任何股东权利，没有取得中合农发公司的股权证，也没有被登记为中合农发公司的股东，并且从2017年起就无法联系上中合农发公司。上述事实，有《股权回购协议书》、收据、庭审笔录及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，一、关于本案《股权回购协议书》的性质及效力。关于《股权回购协议书》的性质问题。《股权回购协议书》中双方仅就王淑敏的入股金额、投资回报、费用分担、违约责任及纠纷解决等方面进行了约定，就股权投资中需要明确的具体股权比例、回购条件等并无约定。而且，根据《股权回购协议书》的约定，王淑敏认购的是“中合农发公司原始股”，《股权回购协议书》对于“原始股”的定义不明并且也无法通过协议书的其他内容予以明确，亦无证据证明“原始股”的存在。实际上，双方并无股权转让的事实。综上，中合农发公司签订《股权回购协议书》是以占有王淑敏的资金为目的，王淑敏签订《股权回购协议书》也是为了获得固定回报，并非获得股权。因此，本院认为，上述协议虽名为股权回购协议，实际属于“名股实债”。所谓“名股实债”是指投资人将资金以股权投资的名义支付目标公司，并在一定期限内收回投资本金并获得固定回报的模式。王淑敏与中合农发公司之间并非股权投资关系，而属于民间借贷关系。王淑敏依据《股权回购协议书》向中合农发公司支付的款项应视为王淑敏向中合农发公司的借款。关于《股权回购协议书》的效力问题。王淑敏与中合农发公司之间的《股权回购协议书》系双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。二、中合农发公司是否应当向王淑敏返还1万元。前文已述，王淑敏依据《股权回购协议书》向中合农发公司支付的款项应视为王淑敏向中合农发公司的借款。《股权回购协议书》第二条约定，自协议签订之日起满2年后，王淑敏可以要求中合农发公司予以回购。因此，借款期限应视为自2016年12月6日起至2018年12月5日止，自2018年12月6日起，王淑敏有权要求中合农发公司返还其支付的款项。现王淑敏要求中合农发公司返还其支付的1万元，有事实和合同依据，本院予以支持。中合农发公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院在查明事实的基础上依法作出判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告北京中合农发企业管理有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告王淑敏1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，由被告北京中合农发企业管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李默菡人民陪审员  王艳杰人民陪审员  王福银二〇一九年十二月二十七日书 记 员  张 钰
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初4654号   原告：中国光大银行股份有限公司太原分行，住所地太原市府西街21号。   负责人：王琳，行长。   委托诉讼代理人：田玉萍，山西勇立律师事务所律师。   被告：上官军乐，男，汉族，1978年6月14日出生，住山西省朔州市。   原告中国光大银行股份有限公司太原分行（以下简称光大太原分行）与被告上官军乐银行卡纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大太原分行的委托诉讼代理人田玉萍到庭参加诉讼，被告上官军乐经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。   原告光大太原分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金991776.06元；2.判令被告偿还原告利息5301.98元（该利息暂算至2019年6月25日），并按《中国光大银行信用卡领用合约》的约定支付2019年6月25日之后至还清之日的利息及违约金；3.判令被告承担本案全部的诉讼费、保全费。事实与理由：2012年7月18日被告向原告申请办理信用卡，账号为：×××，卡号为：×××，初始授信额度990000元，后被告开始使用该卡，从2013年11月4日起开始逾期。截止2019年6月25日，被告尚欠原告本金991776.06元、利息5301.98元，共计997078.04元。为维护原告合法权益,特向贵院提起诉讼,恳请人民法院判如所请。   被告上官军乐未答辩，也未提供证据。   经审理查明，2012年7月18日，被告向原告申请办理信用卡，且被告上官军乐填写了阳光商旅白金信用卡申请表，同意遵守光大银行信用卡领用合约等内容，并签字确认。约定利息：自交易日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，按超过信用额度的5%收取超限费。原告向被告发放账号为:×××，卡号为:×××的信用卡，初始授信额度990000元，后被告使用该卡，2013年11月4日起开始逾期。截止2019年6月25日,被告尚欠原告本金991776.06元、利息5301.98元。   上述事实有信用卡申请表及信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡收费标准、交易记录、催收记录、欠款余额及庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申请办理信用卡，经原告审核发放信用卡后，即应按信用卡领用合约，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，原告要求其按约支付欠款本息、费用的诉请，符合法律规定和协议约定，本院予以支持。被告上官军乐经合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本院依照查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   被告上官军乐于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国光大银行股份有限公司太原分行截止2019年6月25日的欠款本金991776.06元、利息5301.98元及自2019年6月26日起至还清之日止的利息、违约金按双方合同约定计付。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费13770元、保全费5000元，由被告上官军乐负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审 判 长 贾凝琴   人民陪审员 韩媛媛   人民陪审员 高昌玲     二〇一九年十二月十七日   书 记 员  史  薇     附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。   第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。   约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。   当事人就延迟履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从为法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0304民初2597号原告：罗开武，男，1970年6月9日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被告：赵丰强，男，1979年4月21日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被告：王先珍（系赵丰强妻子），1981年2月1日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。罗开武与赵丰强、王先珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。各方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗开武向本院提出诉讼请求：1.判决赵丰强、王先珍偿还我借款150000元及利息（利息自借款之日起至借款付清之日止按年利率24%计算）；2.诉讼费由赵丰强、王先珍承担。事实和理由：2013年3月14日和3月18日，赵丰强、王先珍在经营过程中因资金短缺向我借款150000元，并分别向我出具借条两张，时至今日，分文未付，因而成诉，请求判如所请。赵丰强辩称，借款属实，借条是我出具，两笔借款本金按欠条约定事先扣掉一个月利息。王先珍辩称，借款我不知情，债务我不应当偿还。本院经审理认定事实如下：2013年3月14日、3月18日，赵丰强分别向罗开武借款50000元、100000元，并分别出具借条，借条记载：“今借到罗开武现金50000元（按月息百分之肆付，已支付一个月息，￥50000元，借款人“赵丰强，王先珍，2013.3.14）”，“今借到罗开武现金壹拾万整（按月息百分之二付息，已付一个月利息，￥100000元），赵丰强，2013.3.18。”2013年4月18日，周金芝与王先珍签订《债务转移协议》一份，记载：“经周金芝（身份证号：）与王先珍（身份证号：）协商，周金芝与罗开武名下在杨溪治地三期B项目未结算的毛料款全部从王先珍账户上走。（周金芝及罗开武名下已预支75万）。周金芝名下在杨溪治地三期B项目部的安全保证金转移到王先珍名下，工程后从王先珍账上退还。”。2017年5月7日，罗开武将上述两份借条中借款日期更改为2017年5月7日。庭审中，罗开武自认两笔借款出借时各扣减2000元利息，借条中“王先珍”签名系其补写，赵丰强亦认可扣减利息4000元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，罗开武和赵丰强对借款150000元及先行扣减4000元利息均无争议，双方达成的借款协议，系双方真实意思表示，不违反法律法规规定，合法有效，应依约履行，罗开武已出借资金，赵丰强未依约支付利息，已构成违约，应当承担违约责任，现罗开武要求赵丰强偿还借款并按利率24%为标准支付利息，诉请于法有据，符合双方约定，本院予以支持，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，故，赵丰强应偿还罗开武借款本金为146000元；罗开武提交财务转移协议一份，主张借款时王先珍和赵丰强一起做生意，王先珍应共同偿还本案债务，从协议内容看，协议系约定周金芝与罗开武名下杨溪治地款从王先珍账户走账，周金芝名下保证金转移王先珍名下，工程结束后再退还，即杨溪项目是罗开武与周金芝共同经营，王先珍仅系借用账户，因此，罗开武主张杨溪治地项目是赵丰强和王先珍共同经营不成立；因王先珍不是借款人，事后也未追认债务，罗开武亦未提供充足有效证据证明该债务用于夫妻共同生活、生产经营或双方共同意思表示，故，罗开武请求王先珍共同偿还债务，本院不予支持。本案经本院主持调解，各方当事人未达成协议。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、赵丰强于本判决生效之日起十日内偿还罗开武借款本金146000元，并自2013年3月18日起以本金146000元为基数，按年利率24%为标准计算利息至实际清偿完毕之日止；二、驳回罗开武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1650元，由赵丰强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年（该期间从判决履行期间的最后一日起计算；判决分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算）。审判员  曹添毅二〇一九年十二月三日法官助理张政书记员刘慧附：1.《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初16169号 原告：杨振武，男，1946年5月20日生，汉族,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：杨秀成，男，系原告之子，住临沂市北城新区。 被告：临沂网缘文化传播有限公司，住所地：山东省临沂市兰山区金雀山路159号（金阳大厦）。 法定代表人：刘晓东，总经理。 被告：刘晓东，男，1978年5月10日生,汉族，住临沂市北城新区。 二被告共同委托诉讼代理人：汤月玲，山东铭星律师事务所律师。 原告杨振武与被告临沂网缘文化传播有限公司、刘晓东劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨振武及其委托诉讼代理人杨秀成，被告临沂网缘文化传播有限公司、刘晓东的共同委托诉讼代理人汤月玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨振武向本院提出诉讼请求：1、依法调解或判令被告付清欠原告的劳务费17500元（内含押金300元）及欠款期间的银行利息；2、由被告承担诉讼费。事实与理由:被告临沂网缘文化传播有限公司及法人代表刘晓东系自然人独资公司，于2015年6月开办文化传播有限公司5处因经营不善现已关闭三处。原告自2015年在其开办的缘中缘网吧给他干保安看大门看车，又于2018年5月底调到（商城路）交汇处东北方向的聚龙网吧干保安、保洁打扫卫生，送垃圾等脏活累活，于2019年1月初被告因欠他人借款将机子拉走而关闭，原告不再工作至今。被告欠原告劳务费17200元，另有押金300元，共欠17500元至今未付。在这期间追要多次总是讲“临时无钱”而推托，而后电话不接，短信不回，找人不见，给原告日常生活带来较大困难。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第108条及《侵权责任法》等相关规定，特提起民事诉讼。 被告临沂网缘文化传播有限公司、刘晓东共同辩称，二被告并不是本案的适格被告，均未雇佣过原告从事劳务工作，双方不存在劳务关系，且第二被告仅是第一被告的法定代表人，原告起诉第二被告没有法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨振武起诉至本院，要求被告临沂网缘文化传播有限公司、刘晓东共同支付原告劳务费17500元及利息。庭审中，原告提交了工资明细、押金收据、缘中缘工资表、考勤记录表，原告方证人徐某出庭作证，原告主张其原在的缘中缘网吧从事保安工作，于2018年5月被调到交汇的聚龙网吧，被告拖欠押金及2018年3月至2019年1月期间的工资共计17500元，被告质证称，工资表未加盖被告公司公章,也没有财务人员签字,不能看出与被告公司的关联性,二被告未收取过原告的保证金,押金收据开头写的是“缘中缘”，非本案被告,考勤表系原告单方提交,未加盖被告公司公章,与被告不存在关联性,且考勤表抬头载明的仍是“缘中缘”，可以看出原、被告不存在劳务关系。 本院认为，原告提交的押金收据、工资表、考勤记录表及证人证言等证据能够互相印证，能够证实原告为被告临沂网缘文化传播有限公司提供劳务，被告公司安排原告先后在缘中缘网吧和聚龙网吧工作，原告现已离职，被告公司应退还收取的押金并足额支付原告劳务费，根据工资表、证人证言及当事人陈述等证据，本院对原告主张的押金及劳务费的总额17500元予以支持。原告要求被告支付拖欠劳务费的利息，于法有据，亦应予以支持，原告在被告公司处工作至2019年1月，本院酌情认定被告公司应自2019年2月1日起支付劳务费的利息。被告公司辩称未雇佣原告，但被告公司未提交任何证据反驳，本院对其辩论意见不予采信。被告刘晓东系被告临沂网缘文化传播有限公司的法定代表人，雇佣原告的是被告公司而非被告刘晓东，本院对原告要求被告刘晓东承担责任的诉求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告临沂网缘文化传播有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨振武押金及劳务费17500元及利息（以17500元为基数，自2019年2月1日起计算至实际履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）； 二、驳回原告杨振武的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取119元，由被告临沂网缘文化传播有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 董晓庆 二〇一九年十二月二十日 代书记员 李秀爱
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初8698号原告：包商银行股份有限公司呼和浩特新城支行，住所地呼和浩特市新城区。负责人：陈绪忠，该支行行长。委托诉讼代理人：呼和牡其，内蒙古典诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟燕如，内蒙古典诺律师事务所律师。被告：乌日图，男，住内蒙古托克托县。被告：党换霞，女，住内蒙古托克托县。被告：郭连平，男，住内蒙古托克托县。被告：杨连连，女，住内蒙古托克托县。被告：董志琴，女，住内蒙古托克托县。被告：雷维汉，男，住内蒙古托克托县。原告包商银行股份有限公司呼和浩特新城支行（以下简称包商银行新城支行）与被告乌日图、党换霞、郭连平、杨连连、董志琴、雷维汉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包商银行新城支行委托诉讼代理人翟燕如到庭参加诉讼，被告乌日图、党换霞、郭连平、杨连连、董志琴、雷维汉经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告包商银行新城支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告乌日图、党换霞立即支付原告借款本金49,913.78元，违约金2,500元及至实际清偿之日止的罚息（截至2019年8月6日，待归还罚息4,506.61元）；2.由被告乌日图、党换霞承担本案包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费等实现债权所发生的合理费用；3.被告郭连平、杨连连、董志琴、雷维汉对上述诉讼请求承担连带清偿责任。事实与理由：2018年1月5日，被告乌日图、郭连平、董志琴成立联保小组与原告签订《微小企业农户联保借款合同》，合同约定被告乌日图向原告借款50,000元，借款用途为购买农资及家用，贷款利率为年10.8%，借款期限为2018年1月5日至2019年1月4日，合同同时对联保小组成员的保证方式进行了约定，合同还对保证范围、还款方式、违约责任、争议解决等进行了明确约定。合同签订后，原告依约向被告乌日图发放借款50,000元，履行了出借义务，但被告未按约定履行义务，其行为严重违反了合同约定，已构成违约。被告党换霞书面承诺与被告乌日图承担共同还款责任，被告杨连连、雷维汉同意承担被告郭连平、董志琴作为多户联保的保证人时对其他联保主体债务承担连带保证责任。综上，被告的违约行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，诉至法院。被告乌日图、党换霞、郭连平、杨连连、董志琴、雷维汉未作答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：被告乌日图与被告党换霞系夫妻关系，被告郭连平与被告杨连连系夫妻关系，被告董志琴与被告雷维汉系夫妻关系。2018年1月5日，原告与被告乌日图、郭连平、董志琴签订了《微小企业农户联保借款合同》，合同约定本合同项下的借款人（保证人），在相互信任、相互制约的基础上自愿组成联保小组，联保小组任一成员在本合同项下的借款，其他成员共同提供连带责任保证担保，即联保小组成员在本合同项下具有双重身份，在以借款人的身份向贷款人申请借款的同时，又以保证人的身份对其本人以外的联保小组其他成员在本合同项下的借款提供连带责任保证担保的贷款，提前还款的成员，对未还款的成员继续承担连带责任保证担保。被告乌日图向原告借款50,000元，年利率为10.8%，贷款期限自2018年1月5日至2019年1月4日止。被告郭连平、董志琴作为联保成员对被告乌日图的上述借款承担连带保证责任，保证期间为合同债务履行期限届满之日起两年，同时合同还对借款用途、还款方式、利息、罚息及违约责任等作出约定，并约定被告应支付因被告违约致使原告实现债权所支付的律师费、差旅费、执行费等必要费用，其他联保小组成员亦对此承担连带责任。针对上述借款合同，被告党换霞出具《借款申请人配偶声明》，表示完全同意将被告乌日图的贷款事宜及对外担保事宜作为夫妻共同债务，并承诺将与被告乌日图共同承担上述贷款项下借款的共同还款责任；被告杨连连出具《借款申请人配偶声明》，表示完全同意将被告郭连平的贷款事宜及对外担保事宜作为夫妻共同债务，并承诺将与被告郭连平共同承担上述贷款项下借款的共同还款责任；被告雷维汉出具《借款申请人配偶声明》，表示完全同意将被告董志琴的贷款事宜及对外担保事宜作为夫妻共同债务，并承诺将与被告董志琴共同承担上述贷款项下借款的共同还款责任。2018年1月5日，原告向被告乌日图发放贷款50,000元。庭审中原告包商银行新城支行向本院提供了被告乌日图的欠款明细，截至2019年8月6日，被告乌日图尚欠原告借款本金49,913.78元，罚息4,506.61元，违约金2,500元，共计56,920.39元。2019年4月16日，原告委托内蒙古典诺律师事务所代理其与被告金融借款合同纠纷一案，并已实际支付委托代理费270元。本院认为，庭审中原告向本院出示的《微小企业农户联保借款合同》可以证实被告乌日图与原告建立了金融借款合同关系，被告郭连平、董志琴与原告建立了保证合同关系，合同成立后原被告应当按照合同的约定履行各自的合同义务。原告已向本院出示了被告乌日图出具的借据以及欠款明细，被告乌日图应当对该欠款承担还款责任。由于原告同时主张的罚息、违约金和其他费用并未超过年利率24%，因此，对于原告主张被告乌日图偿还借款本金、罚息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告党换霞作为被告乌日图的配偶，且已在《借款申请人配偶声明》上签字及捺印，应当对上述欠款承担共同还款责任。关于律师费的问题，原被告在上述借款合同中已经明确约定如被告发生逾期还款时应承担律师费等相关费用，且原告已经向本院提交委托代理合同及付款凭证，原告已实际支付律师费270元，故原告要求被告承担律师费的诉讼请求，本院予以支持。被告郭连平、董志琴作为保证人，应当对被告乌日图的上述欠款承担连带保证责任。被告杨连连、雷维汉分别作为被告郭连平、董志琴的配偶，且已在《借款申请人配偶声明》上签字及捺印，亦应当对上述欠款承担连带保证责任。由于原告并未提出诉讼财产保全申请，本案也并未产生公告费用，故原告要求被告承担保全费以及公告费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告乌日图、党换霞向原告包商银行股份有限公司呼和浩特新城支行支付借款本金49,913.78元，于本判决生效之日起三十日内付清；二、被告乌日图、党换霞按照合同约定向原告包商银行股份有限公司呼和浩特新城支行支付从借款到期之日起产生的罚息，直至实际付清之日止；三、被告乌日图、党换霞向原告包商银行股份有限公司呼和浩特新城支行支付违约金2,500元，于本判决生效之日起三十日内付清；四、被告乌日图、党换霞向原告包商银行股份有限公司呼和浩特新城支行支付律师费270元，于本判决生效之日起三十日内付清；五、被告郭连平、杨连连、董志琴、雷维汉对上述债务承担连带保证责任；六、驳回原告包商银行股份有限公司呼和浩特新城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取612元（原告已预交），由被告乌日图、党换霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王菊蓉 二○一九年十二月十日书记员 张晓曼
浙江省温州市瓯海区人民法院 罚 款 决 定 书 （2019）浙0304司惩10号 被罚款人：张毓更，男，1968年4月21日出生，汉族，住温州市瓯海区。 本院在审理（2019）浙0304民初8098号原告张毓更与被告姚和苹民间借贷纠纷一案中，查明被罚款人张毓更虚构姚和苹民间借贷的事实，其行为已妨碍人民法院审理案件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款和第三款规定，决定如下： 对张毓更罚款3000元，限于2019年12月31日前交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向浙江省温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年十二月十七日 附告：决定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十一条第一款：诉讼参加人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追求刑事责任： （一）伪造、毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的； （二）以暴力、威胁、贿买方法阻止证人作证或者指使、贿买、胁迫他人作伪证的； （三）隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的； （四）对司法工作人员、诉讼参加人、证人、翻译人员、鉴定人、勘验人、协助执行的人，进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的； （五）以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的； （六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。 第一百一十五条：对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。 第一百一十六条第一款和第三款拘传、罚款、拘留必须经院长批准。 罚款、拘留应当用决定书。对决定不服的，可以向上一级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执3883号之一申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行，住所地浙江省台州市路桥区路北街道灵山街998号。法定代表人元志卫。被执行人梁贞素，女，1973年12月17日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人李维岳，男，1970年8月13日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行与被执行人梁贞素、李维岳为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初2903号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行于2019年09月18日向本院申请强制执行，要求被执行梁贞素、李维岳履行生效法律文书确定的债务41183.43元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人梁贞素、李维岳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人梁贞素、李维岳逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人梁贞素、李维岳的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人李维岳所有的车牌号为浙Ｊ×××××的车辆实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押。鉴于被执行人梁贞素、李维岳拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人梁贞素、李维岳采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执3883号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 于学潮二〇一九年十二月十九日代书记员 潘柳含
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘04刑更1024号罪犯陈新军，男，生于1974年2月22日，汉族，甘肃省靖远县人，高中毕业，现在甘肃省白银监狱服刑。靖远县人民法院于2013年5月29日作出（2013）靖刑初字第51号刑事附带民事判决，以被告人陈新军犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2012年12月25日起至2023年12月24日止）,并处民事赔偿600187.98元。宣判后，原告不服，提出上诉，经本院二审审理，于2013年9月22日作出（2013）白中刑一终字第55号刑事附带民事判决，以被告人陈新军犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2012年12月25日起至2023年12月24日止）,并处民事赔偿615676.75元。判决生效后交付执行。甘肃省白银市中级人民法院于2015年12月22日将该犯刑罚减去有期徒刑一年（刑期自2012年12月25日起至2022年12月24日止）。甘肃省白银市中级人民法院于2017年12月27日将该犯刑罚减去有期徒刑七个月（刑期自2012年12月25日起至2022年5月24日止）。执行机关白银监狱于2019年11月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑九个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯陈新军在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬3次的奖励。另查明，该犯在狱内月均消费正常，已部分履行财产性判项（该犯部分履行民赔59000元）。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。本院认为，罪犯陈新军在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可酌情予以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈新军减去有期徒刑六个月(刑期自2012年12月25日起至2021年11月24日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李向荣审 判 员 牛彩锋审 判 员 胡 琳二〇一九年十二月二十五日法官助理 张金秀书 记 员 戴 青
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0307民初20267号之一 原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区。 法定代表人：李健。 委托代理人：梁艳玲，广东法宗律师事务所律师。 被告：深圳市百乐城娱乐投资管理有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。 法定代表人：洪海亮。 被告：洪海亮，男，1968年11月10日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区。 原告深圳市声影网络科技有限公司与被告深圳市百乐城娱乐投资管理有限公司、洪海亮著作权权属、侵权纠纷九十宗案件，本院于2019年9月23日立案。原告于2019年12月6日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告深圳市百乐城娱乐投资管理有限公司、洪海亮的起诉。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定，本院予以准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。 九十案案件受理费2250元（原告已预交），由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。 审判员  杨云华 二〇一九年十二月十一日 本件与原本核对无异 书记员  王 娇 书记员  黎晓琳
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙01执776号之一 申请执行人成都尚派文化传媒有限公司，住所地成都市武侯区人民南路四21号3幢3单元402号，组织机构代码:064329198。 法定代表人吴俊良。 被执行人浙江灰鲸旅游开发有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道江晖路1930号东和时代大厦2211室，组织机构代码:MA2B25YH0。 法定代表人王鑫鑫。 成都尚派文化传媒有限公司与浙江灰鲸旅游开发有限公司联营合同纠纷一案，依据成都仲裁委员会已经发生法律效力的（2018）成仲案字第1425号裁决书，经权利人成都尚派文化传媒有限公司申请，本院于2019年7月30日依法立案执行，执行标的为人民币1067240元及债务利息,执行费为人民币13072元。 在执行中，双方当事人达成执行和解协议，约定被执行人分四期至2020年5月15日前向申请执行人履行合计1326405元。现申请执行人向本院撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙01执776号一案的执行。 如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以恢复原法律文书的执行。 执行员 ： 宣 明 二〇一九年十二月十八日 书记员 ：吴郑娇
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行申594号 再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)邓定发，男，1950年12月2日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。 再审申请人邓定发诉广西壮族自治区人力资源和社会保障厅（以下简称区人社厅）、广西壮族自治区社会保险事业局（以下简称区社保局），第三人中国铁路南宁局集团公司（以下简称南宁局）、中国铁路南宁局集团公司柳州机务段（以下简称柳州机务段）劳动和社会保障行政管理纠纷一案，南宁铁路运输中级法院于2019年8月5日作出(2019)桂71行终162号行政裁定，已经发生法律效力。邓定发不服，向本院提出再审申请。本院于2019年11月12日立案并组成合议庭进行审查，现已审查终结。 再审申请人邓定发因诉区人社厅、区社保局、第三人南宁局、柳州机务段劳动和社会保障行政管理一案，向南宁铁路运输法院起诉并提出诉讼请求：1.撤销区人社厅作出的《职工退休审批表》，按照桂政发[2006]54号文的计算方法重新审查核定邓定发的养老金；2.补发邓定发工资164756元；3.赔偿邓定发的经济损失5000元；4.诉讼费由各被起诉人承担。 南宁铁路运输法院一审认为：根据邓定发提供的南宁市青秀区人民法院于2012年3月16日作出的（2012）青行初字第17号行政裁定、南宁市中级人民法院于2012年5月21日作出（2012）南市行终字第69号行政裁定，其已于2012年向南宁市青秀区人民法院提起行政诉讼，要求撤销区人社厅、广西社保局作出的《参加城镇企业职工基本养老保险人员退休核准（审批）及待遇审核表》，并按规定结清其被扣去的基本养老保险金62625.9元，由区人社厅、区社保局、南宁局、柳州机务段赔偿其交通费、差旅费、误工费共计5000元。南宁市青秀区人民法院以超过起诉期限且无正当理由裁定驳回邓定发的起诉。邓定发提起上诉，南宁市中级人民法院二审裁定驳回上诉维持原裁定，并于2012年6月4日生效。邓定发不服向广西壮族自治区高级人民法院申诉，广西壮族自治区高级人民法院认为申诉理由不能成立，于2015年5月13日予以驳回。本案中，邓定发提出的诉讼请求和事由，已经被法院生效裁定确认超过起诉期限且无正当理由，邓定发以同样的诉讼请求和理由提起诉讼，不符合行政诉讼立案条件。经向邓定发释明相关法律规定，其仍坚持提起诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定：对邓定发的起诉不予立案。 南宁铁路运输中级法院二审认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”邓定发在本案中提出的被起诉人、第三人、被诉行政行为、诉讼标的以及诉讼请求，已经被法院生效裁定羁束。邓定发以相同的被告及第三人、诉讼标的、诉讼请求，再次向法院起诉，已构成重复起诉。邓定发再次起诉缺乏事实根据，不符合行政案件立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。 再审申请人邓定发申请再审称：再审申请人1973年9月从柳州中等专业技术学校毕业始就分配到当时的柳州铁路局玉林机务段工作；1981年6月调到融安，后融安并入柳州机务段，2006年经区人社厅核准退休。但是，被申请人区人社厅对再审申请人的审核认定有明显错误：1、克扣了再审申请人1993年到1995年三年间缴纳养老保险的保险金2811.44元及总利息5838.32元，没有计于个人帐户养老保险待遇计算。待遇审核表(单位编号：00103765及个人编号：8120576)中，再审申请人个人帐户养老金栏中根本没有记载再审申请人缴纳22017.10元的数据。根据被申请人区社保局的社会保险缴费证明,再审申请人没有领到个人帐户养老金。但再审申请人自1993年始都按时足额缴纳社会保险费。2、被申请人克扣了再审申请人5.4年的缴费年限，导致再审申请人每月被扣过渡性养老金463.10元,12年共计少领工资62827.20元。3、被申请人克扣了再审申请人43年的基础缴费年限，导致再审申请人每月被克扣704.20元,12年共计少领工资101406.80元;4、工龄补贴被克扣5元/月,12年少领522元。由于被申请人的错误认定(审核),2018年止，再审申请人损失共计173406.26元，如不及时纠正，今后的利益仍将继续受损。为维护自己的合法权益，再审申请人已向柳州市劳动争议仲裁委员会、柳州市柳南区人民法院、南宁市青秀区人民法院、南宁市中级人民法院、南宁铁路运输法院、南宁铁路运输中级法院、广西壮族自治区高级人民法院提出过申请和诉讼。本着实事求是、有错必纠的原则，现再次提出申诉，请求：1、撤销(2019)桂71行终162号《行政裁定书》；2、撤销被申请人作出的《职工退休审批表》,并按照054号文的计算办法重新审查核定申请人的退休待遇；3、补发再审申请人工资173406.26元；4、赔偿再审申请人的经济损失5000元。 本院经审查认为：再审申请人邓定发提起本案诉讼属重复起诉的情形，一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，对邓定发的起诉不予立案，符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条的规定，本院同意一、二审裁定的处理，具体理由不再重复。本案中，再审申请人邓定发主要是因其养老保险待遇问题对区人社厅作出的《职工退休审批表》不服，实质争议是该《职工退休审批表》是否合法的问题，由于邓定发第一次起诉时被法院生效裁定认定超过起诉期限，不符合行政诉讼法规定的受理条件，故无法通过行政诉讼程序对该《职工退休审批表》的合法性问题进行审查。再审申请人邓定发如果认定该《职工退休审批表》错误，可以通过其他的合法途径申请行政机关依法处理。 综上，再审申请人邓定发申请再审的理由不成立，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回邓定发的再审申请。 审 判 长 韦威助 审 判 员 宋玉杰 审 判 员 黄碧辉 二〇一九年十二月十六日 法官助理 宋丹丹 书 记 员 刘阳英
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11948号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄发壁，男，1942年5月10日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省荆州市荆州区人民政府，住所地湖北省荆州市荆州区荆中路80号。 法定代表人：全运宝，该区人民政府代区长。 再审申请人黄发壁因诉湖北省荆州市荆州区人民政府（以下简称荆州区政府）房屋征收补偿决定一案，不服湖北省高级人民法院（2018）鄂行终996号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 黄发壁申请再审称：原判决认定事实的主要证据不足、未经质证或系伪造。房屋征收补偿决定依据的评估报告过期失效，应予撤销。荆州区政府没有按征收补偿方案补偿，签约不公开、不合理，黄发壁的左、后邻居获得的补偿均远高于黄发壁。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，房屋依法征收的，国有土地使用权同时收回，荆州区政府对没有建房的土地不补偿错误。请求撤销一、二审判决，改判支持黄发壁的诉求。 本院经审查认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条的规定，对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。本案中，2016年8月28日，荆州区政府作出《关于城南金龙单元棚户区改造项目房屋征收的决定》。2017年8月25日，荆州区城南金龙单元项目部向黄发壁送达《房屋征收分户评估报告》。黄发壁收到分户评估报告后没有向评估机构申请复核评估。荆州区政府于2018年1月作出被诉房屋征收补偿决定，提供了货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式，其中，房屋价值按评估价值上浮20%计算。一审法院开庭时已就评估报告进行过质证，判决中也进行了评述，黄发壁关于原判决认定事实的证据不足、未经质证或系伪造的再审申请理由不能成立。关于土地补偿问题，国有土地上房屋的征收补偿已经包含了对土地的补偿，案涉房屋及附属物搬迁测算表中有室外地坪106.58㎡补偿一项，说明案涉院落空地已经纳入补偿范围。关于黄发壁所称其左、后邻居所获补偿远高于其所获补偿的问题。黄发壁提交的刘本英等人与房屋征收部门签订的征收补偿协议书缩印件显示，补偿协议签订时间多在2016年，房屋建筑面积大小不等，协议中也没有房屋补偿单价的内容。故上述补偿协议并不能证明本案被诉补偿决定书内容错误或违法。 综上，黄发壁的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回黄发壁的再审申请。 审判长  聂振华 审判员  袁晓磊 审判员  马鸿达 二〇一九年十二月二十三日 法官助理朱瑞强 书记员冯琦洺
文书内容            河南省温县人民法院      民事判决书                                            （2019）豫0825民初5674号                  原告              张小俊，女，1967年9月2日出生，汉族，住温县。                  被告              王建，男，1970年8月26日出生，汉族，住温县。                  案由                           劳务合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告偿还原告工资款2500元。                                                                   2、诉讼费由被告负担。                                                                                                             本院于2019年12月17日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：      限被告王建在本判决生效后10日内偿还原告张小俊工资款2500元。      如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取25元，由被告王建负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。      审判员 陆小娟            二〇一九年十二月十七日            书记员 赵志敏
天津市北辰区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0113刑初878号公诉机关天津市北辰区人民检察院。被告人邬国峰，男，1976年4月5日出生于辽宁省，汉族，初中文化，农民，住天津市红桥区（户籍地辽宁省西丰县）。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年10月20日被天津市公安局北辰分局刑事拘留，同年11月1日经天津市北辰区人民检察院批准逮捕。现羁押于天津市北辰区看守所。天津市北辰区人民检察院以津辰检一部刑诉〔2019〕153号起诉书指控被告人邬国峰犯故意伤害罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派检察员周君出庭支持公诉。被告人邬国峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。天津市北辰区人民检察院指控，2018年8月22日16时许，被告人邬国峰在天津市北辰区与被害人钟某发生口角，进而发生打架，邬国峰用菜刀将钟某脸部砍致轻伤后逃跑。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人邬国峰的行为已构成故意伤害罪，并提出对被告人邬国峰判处有期徒刑一年，可适用缓刑的量刑建议。被告人邬国峰对公诉机关指控的犯罪事实及罪名表示无异议。经审理查明，2018年8月22日16时许，在天津市北辰区张晓亮暂住处，被告人邬国峰与被害人钟某因琐事发生口角，后引发双方动手打架，邬国峰用张晓亮厨房菜刀将钟某面部砍伤。经法医学司法鉴定，钟某外伤性视网膜出血，左侧眶下缘骨折（属于上颌骨）的损伤程度分别为轻伤二级；面部损伤留有瘢痕的损伤程度为轻微伤。2019年10月20日，被告人邬国峰被公安机关抓获归案。在本案审理过程中，被告人邬国峰已赔偿被害人钟某经济损失并取得谅解。上述事实，被告人邬国峰在开庭审理过程中供认不讳，且有被害人陈述、证人证言、辨认笔录、现场勘验笔录、现场图、现场照片、法医学司法鉴定意见书、诊断证明书、案件来源及到案经过、谅解书、收条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邬国峰故意伤害他人身体健康，致一人轻伤的行为，已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于，被告人邬国峰到案后如实供述犯罪事实，系坦白；已赔偿被害人经济损失并取得谅解，且自愿认罪认罚，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人邬国峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李君二〇一九年十二月二十三日法官助理孟念书记员于菲附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)内0621执218号 申请执行人：于海兰，女性，1986年06月07出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人：白贵小，男性，1982年01月22出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：刘二永，男性，1969年02月01出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：段表小，男性，1974年11月15出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：魏永亮，男性，1974年07月25出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人于海兰、白贵小与刘二永、段表小、魏永亮承揽合同纠纷一案中，（2016）内0621民初676号民事判决书已经发生法律效力,依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还案件款996184.00元。根据申请执行人于海兰、白贵小的申请，本院于2018年1月9日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人刘二永、段表小、魏永亮采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，无可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2018)内0621执218号案件的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 梅  杨 审判员 段  磊 审判员 孟和巴图 二〇一九年十二月三日 书记员 高  宇
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初4566号 原告：郑则明，男，1953年2月19日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：陈坚，男，1974年6月27日出生，汉族，住福建省福清市。 原告郑则明与被告陈坚民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告郑则明到庭参加诉讼；被告陈坚经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 郑则明向本院提出诉讼请求：判令陈坚偿还郑则明借款两笔共计10万元（2011年6月14日借款7万元、2012年9月15日借款3万元）及利息，2011年6月14日的借款本金7万元的利息，按月利率1.5%，自2016年6月15日起计算至款项还清之日止；2012年9月15日的借款本金3万元，其中本金2万元的利息，按月利率1.3%，自2015年9月16日起计算至款项还清之日止。庭审中，郑则明撤回对2012年9月15日的3万元借款的诉讼请求。事实和理由：郑则明与陈坚系母舅和外甥的亲戚关系。2011年6月14日,陈坚以购买后八轮汽车缺乏资金为由，请求郑则明代为筹措款项，郑则明筹措7万元款项借给陈坚，陈坚同时出具借条一份交郑则明收执，约定借款利息为月利率1.5%。此后，陈坚偿还该笔借款利息至2016年6月14日，未偿还其余借款本息。 2012年9月15日，陈坚再次以购买后八轮汽车缺乏资金为由向郑则明借款3万元，双方约定其中郑则明自有的资金1万元不计算利息，另外2万元系林武金的款项按月利率1.3%计算利息。此后，陈坚偿还该笔借款利息至2015年6月15日，未偿还其余借款本息。因该笔借款的借条系郑则明代为书写并签名，故郑则明撤回对该笔3万元借款的诉讼请求。 陈坚未答辩。 经审理查明，2011年6月14日，陈坚出具一份借条交郑则明收执，借条载明陈坚借到郑则明7万元，借款利息为月利率1.5%，借条未载明还款期限。庭审中，陈坚称7万元系以现金支付方式，于2011年6月14日在郑则明家中交付给陈坚。 庭审中，郑则明撤回对2012年9月15日3万元借款的诉讼请求，本院已口头裁定予以准许。 上述事实，有郑则明提供借条及郑则明的庭审陈述在卷佐证。 本院认为，郑则明陈述其已向陈坚交付借款7万元，陈坚未到庭提出异议，结合郑则明提供的借条及庭审陈述、自认，本院确认：陈坚于2011年6月14日向郑则明借款7万元，约定借款利息为月利率1.5%，未约定借款期限；此后，陈坚已偿还2016年6月14日之前的借款利息，未偿还其余借款本息。 合法的债务应当偿还，借款未约定借款期限，郑则明可随时请求陈坚偿还借款，现郑则明请求陈坚偿还借款7万元及利息，利息按月利率1.5%，自2016年6月15日起计算至款项还清之日止，符合法律规定，应予支持。被告陈坚经公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 被告陈坚在本判决书发生法律效力之日起十日内偿还原告郑则明借款本金7万元及利息，利息按月利率1.5%，自2016年6月15日起计算至款项还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2768.5元，由原告郑则明负担312.5元（已交纳），由被告陈坚负担2456元（款限本判决生效之日起七日内向本院交纳）；案件公告费300元，由被告陈坚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  俞建秀 人民陪审员  王巧惠 人民陪审员  李华玲 二〇一九年十二月三日 法官助理陈秀建 书记员陈俊芳
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民初1722号原告：河南鑫苑置业有限公司,住所地郑州市管城回族区紫荆山南路与南三环向北200米路东鑫苑国际新城1号楼1层。法定代表人:庄青松,该公司经理。委托诉讼代理人：王忠祥，河南三融律师事务所律师。委托诉讼代理人：范颖，河南三融律师事务所律师。被告：河南德润置业有限公司，住所地郑州市二七区马寨镇东方路6号马寨产业集聚区管委会办公用房2号楼。法定代表人：李爱国，该公司董事长。被告：河南华正置业有限公司，住所地郑州市黄河路76号附16号。法定代表人：李东方，该公司董事长。被告：上海慧缘投资管理有限公司，住所地上海市普陀区东新路248号2楼E区204室。法定代表人：赵亮，该公司董事长。以上三被告共同委托诉讼代理人：马新春，河南公为律师事务所律师。以上三被告共同委托诉讼代理人：孙靖洁，河南公为律师事务所律师。关于原告河南鑫苑置业有限公司诉被告河南德润置业有限公司、河南华正置业有限公司、上海慧缘投资管理有限公司委托代建合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，原告河南鑫苑置业有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，河南鑫苑置业有限公司申请撤回起诉系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许河南鑫苑置业有限公司撤诉。案件受理费607900元，减半收取303950元，由原告河南鑫苑置业有限公司负担，保全费5000元，由原告河南鑫苑置业有限公司负担。审判长 丁 亮审判员 周 金审判员 扈孝勇二〇一九年十二月三十日书记员 陈明真
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执4088号之一 申请执行人:毛佳锋，男，1987年6月7日出生，住浙江省平湖市。 被执行人:陈乃新，男，1993年9月15日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人毛佳锋与被执行人陈乃新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初4111号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人毛佳锋向本院申请强制执行。本院于2019年10月16日立案执行。执行标的为被执行人陈乃新支付申请人毛佳锋11500元及利息，并负担案件执行费73元。 执行立案后，本院于2019年10月22日向被执行人陈乃新发出执行通知书、报告财产令。要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈乃新的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、公积金、不动产、股权及有价证券。现已查封被执行人陈乃新所有的车牌号为浙Ｃ×××××小型汽车，查封日期为2019年10月30日至2021年10月29日，现未实际扣押，暂无法处置，查封期限届满需续行查封的，申请人必须在查封有效期届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致的不利法律后果由其自行承担。此外，暂未发现被执行人陈乃新有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈乃新拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人陈乃新作出司法拘留的决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人毛佳锋，其对终结本次执行程序没有异议。 综上，被执行人陈乃新暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执4088号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谢作概 二〇一九年十二月十日 书记员  金 鑫
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初12739号 原告陈艳，女，1975年1月7日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 被告张正霞，女，1970年12月12日生，苗族，住贵州省长顺县。 原告陈艳诉被告张正霞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈艳到庭参加诉讼。被告张正霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈艳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付借款8万元，利息月息按2%计算，65个月共计104000元，直至本金和利息还清为止；2、依法判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告于2013年11月29日向我借款8万元，并承诺三个月还清，之后一直未还，又于2016年9月26日重新更换借条，同时承诺2016年10月起每月最低还4千元，至今仍然分文未付，被告借款时间长达65个月，月息按2%计算为104000元，被告给付金额为184000元。综上所述，为了维护自己的合法权益，提起诉讼，请依法判决。 被告张正霞经本院合法传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，被告张正霞向原告出具借条，载明“今借到陈艳的人民币捌万元整（80000.00）三个月还清（二月29日还）借款人：张正霞2013.11.29”。借款期限届满后，被告张正霞再次出具承诺，载明“张正霞借陈艳的人民币捌万元（￥80000.00）现承诺从2016年十月份起每月十五号还2-3千元，最低两千元。承诺人：张正霞2016年9月26日”，被告张正霞在上述借条及承诺上签字捺印。因被告至今未归还借款，原告遂诉至本院，提出如前诉请。审理中，原告向本院提交借条原件、承诺，证明被告借款的事实，并陈述借款系用现金交付。 本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或依照法律的规定履行义务。本案中，被告张正霞向原告出具借条借款，原告用现金方式交付借款给被告，该交付方式符合交易习惯，且之后被告张正霞出具的承诺，印证了原告所诉的借款事实，双方债权债务关系成立。借款期限届满后，被告至今未归还借款，原告诉请被告归还所欠借款8万元，本院予以支持。关于原告诉请要求被告支付按月息2%的标准计算从借款之日起的借款利息，因双方未约定借期内利息，亦未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，现原告诉请的利息应从被告出具的承诺上借款逾期之日起即2016年11月1日起按年利率6%的标准计算支付利息，原告该请求本院部分予以支持。依照上述法律规定及《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，判决如下： 一、张正霞在本判决生效后10日内，归还陈艳借款本金80000元，并从2016年11月1日起，以80000元为基数，按年利率6%的标准计算，支付借款利息给陈艳，至借款本金还清时止。 二、驳回陈艳的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2380元，由张正霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  黎 敏 人民陪审员  刘松禄 人民陪审员  王 芸 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  吴 钦
江西省金溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)赣1027执860号之二 申请执行人:吴冬梅，女，1968年1月4日出生，汉族，住金溪县。 被执行人：江西中铸科技有限公司，住所地：江西省。 法定代表人：汪**，经理。 被执行人：汪贵滨，男，1970年5月13日出生，汉族，住江西省。 本院在执行申请执行人吴冬梅与被执行人江西中铸科技股份有限公司、汪贵滨保证合同纠纷一案中，申请执行人吴冬梅于2019年12月2日向本院提出撤回执行的申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2018）赣1027执860号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李志强 审 判 员  彭靖翔 代理审判员  彭伟平 二〇一九年十二月二日 书 记 员  朱 波
台州市黄岩区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙1003刑初776号 公诉机关台州市黄岩区人民检察院。 被告人王成义，男，1993年10月14日出生于浙江省台州市，汉族，小学文化，无业，住台州市黄岩区。2019年8月17日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年9月12日转为取保候审。 台州市黄岩区人民检察院以台黄检第一刑诉[2019]393号起诉书指控被告人王成义犯开设赌场罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员蔡熙出庭支持公诉，被告人王成义到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月初至2019年6月3日，王四玉（已判决）在台州市黄岩区陈某贯（已判决）家等地开设以“四胡”为赌博形式的赌场，组织招引叶某、张某1、张某2、林某豫、汪某、王某2、王某3等多人参赌，并从中抽头获利人民币64000余元。被告人王成义明知王某1开设赌场，仍多次协助王某1寻找赌博地点、接送赌博人员并在赌场外望风十余次，期间赌场抽头获利人民币15000余元，被告人王成义个人获利人民币7000余元。 同时查明，2019年8月17日，被告人王成义被公安机关抓获。 另查明，在本院审理期间，被告人王成义退缴了其个人违法所得人民币7000元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人叶某、王某4、张某1、张某2、林某豫、汪某、王某2等人的证言，同案犯王某1、陈某贯的供述，辨认笔录及照片，同案犯刑事判决书，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明，违法所得退缴凭证等证据所证实，足以认定。 本院认为，被告人王成义明知他人开设赌场，仍提供服务，帮助犯罪实施，妨害社会管理秩序，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人王成义在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，到案后如实供述主要犯罪事实，自愿认罪认罚，又退缴了违法所得，认罪、悔罪态度较好，依法并酌情予以从轻处罚。被告人王成义退缴的违法所得，依法应予没收。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人王成义犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 二、被告人王成义退缴的违法所得人民币七千元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 王锦萍 二〇一九年十二月六日 法官助理张心成 代书记员 许冰俏 ? 附件：本案判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0482执1543号之一 申请执行人：莫在军，男，1972年12月30日出生，汉族，住浙江省平湖市。 被执行人：张卫国，男，1975年2月20日出生，汉族，住平湖市。 被执行人：陈全林，男，1962年9月18日出生，汉族，住平湖市。 本院在执行莫在军与张卫国、陈全林（2019）浙0482执1543号民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人张卫国、陈全林发出了执行通知书、财产申报令。申请执行人莫在军与被执行人张卫国、陈全林于2019年12月10日自愿达成和解协议。和解协议约定，被执行人张卫国于2020年1月10日前支付3000元，于2020年1月23日前支付2000元，被执行人陈全林于2020年1月23日前归还2000元。申请执行人莫在军于2019年12月10日向本院书面表示要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0482执1543号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议的，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱洪潮人民陪审员朱照庚人民陪审员戴瑛 二〇一九年十二月十日 书记员 朱                贤
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0225执恢1184号 申请执行人牟锡达、被执行人胡广： 申请执行人牟锡达诉被执行人胡广民间借贷纠纷一案，（2018）浙0225民初1791号民事判决书已发生法律效力，申请执行人牟锡达向本院申请强制执行，本院于2019年12月30日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人胡广已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0225执恢1184号案件执行完毕。 二〇一九年十二月三十日
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初28703号原告：北京坤展利都投资顾问有限公司，住所地北京市通州区新华北街75号。法定代表人：李伟，执行董事。委托诉讼代理人：李东霞，北京市高朋律师事务所律师。被告：天津成峰基业机械技术有限公司，住所地河东区卫国道太阳城紫玉名邸6-01。法定代表人：孙延达。原告北京坤展利都投资顾问有限公司（以下简称原告）与被告天津成峰基业机械技术有限公司（以下简称被告）名誉权纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人李东霞到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即停止使用原告名称的侵权行为；2.要求被告向原告公开赔礼道歉、消除影响、恢复名誉；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2009年8月25日注册成立，其工商登记材料显示被告于2012年2月向原天津市工商行政管理局河东分局申请办理股东变更登记，将原告增加为股东。原告认为该变更登记系被告冒用原告名义，原告并非被告股东，现被告因有涉诉案件导致原告无法办理贷款，严重侵害原告名誉，故提起诉讼。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：被告（原名天津鸣天恺蒂国际贸易有限公司）工商登记信息显示：被告于2009年8月25日注册成立；2012年2月，被告变更为现名，同时注册资本从5万元变更为9800万元，股东由案外人杨文娟、白俊燕变更为杨文娟、白俊燕、国银投资有限公司、原告，其中原告认缴出资额5488万元，持股比例为56%；2012年8月，被告法定代表人变更为孙延达；2015年11月，被告股东变更为白俊燕、国银投资有限公司、原告；2015年12月，投资人实缴出资信息记载本期实缴出资额5488万元。庭审中，原告主张被告上述股东变更、法定代表人变更、实缴出资信息等均系冒用原告名义，原告与被告无任何法律关联，其已提起相应行政诉讼并向公安机关报案。本院认为，是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错等方面进行认定；当事人对自己的主张，有责任提供证据。被告工商登记显示原告于2012年2月成为被告股东，现原告主张被告该工商变更登记均系冒用其名义、提供虚假材料办理，但被告该项行为是否违法并应予以撤销尚缺乏有权机关确认；同时，原告未能举证证实其名誉确实有损，且因被告违法行为导致。原告主张被告侵害其名誉权不具备上述名誉权侵权的构成要件，对其要求被告停止侵权、赔礼道歉、消除影响、恢复名誉的诉请，均无事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告北京坤展利都投资顾问有限公司的诉讼请求。案件受理费300元，由原告北京坤展利都投资顾问有限公司负担（已交纳）。公告费260元，由原告北京坤展利都投资顾问有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  高文斌审 判 员  芦玉杰人民陪审员  龙 立二〇一九年十二月二十七日法官 助理  郭子群书 记 员  张亚男
海南省海口市中级人民法院刑事裁定书（2019）琼01刑更1290号罪犯张开武，男，1982年9月14日出生，汉族，海南省儋州市人，小学文化，捕前住海南省儋州市兰训乡道南村委会南爷村。现在海南省海口监狱服刑。海南省海南中级人民法院于2004年11月2日作出(2004）海南刑初字第127号刑事附带民事判决，以被告人张开武犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人人民币119049.11元（含已交的5000元）。该判决已发生法律效力。罪犯张开武于2004年12月23日入监服刑。罪犯张开武在服刑期间，海南省高级人民法院于2007年7月11日将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为六年，减刑后刑期自2007年7月11日起至2027年1月10日止；在减为有期徒刑的服刑期间，该犯于2009年10月28日获减刑一年四个月；于2012年6月22日获减刑九个月；于2014年12月18日获减刑七个月；于2016年12月29日获减刑七个月，剥夺政治权利六年不变。减刑后刑期执行至2023年10月10日止。执行机关海南省海口监狱于2019年10月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年11月28日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。执行机关海南省海口监狱以罪犯张开武在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为五年。海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议认为，罪犯张开武符合减刑条件，但该犯因琐事故意伤害他人身体致人死亡，被判处无期徒刑，附带民事赔偿金尚未履行完毕。综合考察该犯犯罪的性质、原判刑罚及财产性判项履行情况等因素，应对其减刑幅度从严掌握，可再扣减一个月减刑幅度。建议对该犯减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为五年。经审理查明，罪犯张开武在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯张开武自2016年11月至2019年6月止，共计考核32个月。获得表扬6个，余分383分，无扣分。另查明，罪犯张开武应赔偿附带民事诉讼原告人人民币119049.11元，该犯在案件审判阶段赔偿人民币5000元，在以往的减刑考核期内赔偿人民币12000元，在本次减刑考核期内赔偿人民币43000元。该犯在本次减刑考核期内产生狱内消费人民币7394.67元，月均消费人民币231.08元。上述事实有执行机关出示的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据、消费台账的说明、消费清单等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张开武在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素，该犯因琐事故意伤害他人身体致人死亡，被判处无期徒刑，财产性判项未全部履行，检察机关提出对该犯调整减刑幅度的意见有理，应予采纳，应再扣减其减刑幅度一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯张开武减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为五年。减刑后刑期执行自2007年7月11日起至2023年3月10日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 学审判员 何亚敏审判员 彭彩燕 二〇一九年十二月二十五日书记员 冯 路附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》
江苏省扬州市邗江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1003民初3605号 原告：刘某某，女，1971年10月25日出生，汉族，住江苏省兴化市。 委托诉讼代理人：王鹏飞，江苏盟君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王志充，江苏盟君律师事务所律师。 被告：扬州越秀房地产有限公司，住所地在扬州市扬天路16号。 法定代表人：郭健，总经理。 委托诉讼代理人：葛华，江苏琼宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李红梅，江苏琼宇律师事务所律师。 原告刘某某与扬州越秀房地产有限公司（以下简称越秀公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托诉讼代理人王鹏飞，被告越秀公司的委托诉讼代理人葛华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某某向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失20万元。事实和理由：2017年9月，原、被告双方签订《商品房买卖合同（预售）》，原告购买被告开发的香堤春晓房屋，房屋面积87.87平方米，总价为632541元。合同签订后，原告支付了购房款项。房屋建成后，经实地查看发现，被告建造的房屋，卧室空间极其狭小，严重影响房屋的居住功能，不适于正常的居住生活使用，与被告的宣传完全不符。且其中一个房间增加了凹进的柱子，影响房屋正常使用，但被告未如实说明，应视为违约。原告认为，被告的行为严重损害了原告的合法权益，根据原告计算，该房屋与被告宣传的户型之间差价在20万左右。为此，原告特具此状，望贵院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 被告越秀公司辩称：1、出售的商品房已取得交付备案证明，已完全具备交付条件，由此可以证明被告交付给原告的房屋无论从设计、建造、验收均获得相关部门的批准和通过，完全符合国家相关的规范。2、在原、被告双方签订的商品房买卖合同中附有一个房屋平面图，该平面图经原告签字确认。现被告交付的商品房平面结构与原告签字确认的平面图完全一致，被告交付的商品房完全符合合同的约定，不存在任何违约情形，因而被告依法不应当承担任何赔偿责任。综上，被告认为原告的诉求缺乏事实和法律依据，请求驳回原告诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据双方提供的证据，本院认定事实如下： 2017年9月22日，原、被告签订《商品房买卖合同（预售）》、《补充协议》各一份。《商品房买卖合同（预售）》载明：原告购买被告开发的香堤春晓，预测建筑面积共87.87平方米，套内建筑面积69.84平方米，分摊共有建筑面积18.03平方米，每平方米7198.6元，总价632541元，被告应于2019年5月31日前交付该商品房。《补充协议》第十条载明：甲方展示的模型、口头表述、楼书、沙盘、效果图、户型平面、房屋外立面、景观绿化、市政设施、样板房等，及其他宣传资料仅作为乙方选择楼盘时的参考，不作为甲方的要约或承诺，最终以竣工的房屋及设施和外景实际效果以及本合同、本协议确定的具体内容为准。《补充协议》中的甲方为被告，乙方为原告。 合同签订当天，原告在合同附件中的房屋平面图上签字。 原告已按合同约定交付房款，后被告通知原告收房，至开庭结束，原告尚未签收该房屋。被告通知原告签收房屋的结构与原告签字确认的平面图一致。 2018年12月30日，案涉房屋取得《商品房交付使用备案证明》。 本案的争议焦点：1、宣传图及样板房是否应视为合同组成部分？2、被告应否赔偿原告？ 针对争议焦点1，本院认为，原告签字确认的房屋平面图与被告宣传图中88平米的A1户型稍有不同。原告认为宣传图中的平面图即为其原购户型平面图，且宣传图中平面图旁由被告的销售人员手写：“C-13-1002，87.87，单价7690元/m2,总价675720”，C-13-1002室与原告购买房屋系同一户型，该平面图应作为合同内容。原告还称，被告交付的商品房与签合同当天看到的样本房亦不同。被告辩称宣传图中的房屋面积88平方米，与原告购买的商品房面积不一致，该宣传图中的平面图非原告所购房屋平面图，系小区内其他户型的平面图，且平面图中手写字体未有签名，不能确定书写人。关于样本房，被告称整个小区的户型大约8种，被告只做了2个样板房，样板房不包含原告购买户型。本院认为，根据法律规定，商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。根据原告提供的证据，均不能看出被告曾允诺宣传图及样板房与原告所购户型一致，且原、被告签订的《补充协议》第十条亦明确约定户型平面、样板房不作为要约或承诺，故该宣传图及样板房应为要约邀请，非合同组成部分。 针对争议焦点2，本院认为，被告不应赔偿原告。理由：原告在签合同当天在商品房平面图上签字，该平面图系合同附件，系原告真实意思表示，不违反法律规定。被告通知原告收房的房屋户型与原告确认的平面图一致，可以认定被告出售的房屋符合合同约定。原告认为，根据《商品房买卖合同（预售）》附件十载明的：“出卖人关于遮挡或妨碍房屋正常使用情况的说明”中要求被告将有妨碍房屋正常使用的情况告知原告，被告应如实告知凹进房间的柱子影响房屋正常使用，被告未尽到告知义务，视为违约。本院认为，凹进房间的空调外机放置位已在原告确认的平面图中明确显示，应视为被告已履行说明义务。原告认为房屋卧室空间狭小，影响居住功能，因原告购买的房屋系小户型，该房屋套内建筑面积为69.84平方米，套内设有三室，原告根据其确认的平面图应能预测该房屋系为满足刚需居住设计，亦应能推测每间房屋大致空间。现原告以被告卧室狭小、不适宜正常居住为由要求被告赔偿损失，于法无据，不应支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告刘某某的诉讼请求。 案件受理费4300元，依法减半收取2150元，由原告刘某某负担（原告已交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。 审判员  石敬梅 二〇一九年十二月六日 书记员  杜露露
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民事裁定书（2019）新23民终1527号上诉人（原审被告）：徐婷，女，1981年11月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。委托诉讼代理人：者学红，阜康市九运街镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：魏星，男，1984年8月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。委托诉讼代理人：官蕊宁，阜康市水磨沟乡法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：高锐，男，1980年3月8日出生，汉族。上诉人徐婷因与被上诉人魏星、被上诉人高锐民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区阜康市人民法院（2019）新2302民初585号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月28日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月6日公开开庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人徐婷于2019年12月12日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人徐婷在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人徐婷撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2700元，减半收取1350元，由上诉人徐婷负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 马卫东审 判 员 王雪梅审 判 员 胡 婧二〇一九年十二月十二日法官助理 高 峰书 记 员 王 璐
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行终1581号 上诉人（原审原告）胡开封，男，汉族，住江苏省新沂市。 被上诉人（原审被告）新沂市人民政府，住所地在江苏省新沂市市府路37号。 法定代表人陈堂清，该市市长。 委托代理人王画，江苏王军律师事务所律师。 上诉人胡开封因与被上诉人新沂市人民政府（以下简称新沂市政府）要求履行土地征收协调职责一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2018）苏03行初405号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，胡开封系新沂市北沟街道办事处田吴村居民。2018年1月，河湾动迁指挥部公布了《湿地公园项目（河湾段）搬迁—实施方案》，载明为加快高新区产业与生态建设，根据总体规划高新区决定对相关规划区内居民实施搬迁，搬迁范围为相关规划建设用地红线内所涉及农户，搬迁补偿依据为新政规［2017］8号《新沂市征收集体土地房屋补偿办法》、徐政发［2011］60号《市政府关于调整征地补偿标准的通知》及新政规［2017］4、5、6号文件等相关政策，委托实施单位为北沟街道办事处田吴村民委员会。该实施方案还对搬迁补偿签约及期限、合法面积认定、搬迁补偿安置方式、搬迁奖励标准、“住改非”补偿标准、附属物补偿、安置各类费用标准以及违法建筑处理等事项作了规定。胡开封认为上述实施方案所规定的补偿标准过低，遂于2018年3月30日向新沂市政府寄送《征地补偿标准争议协调申请书》，申请新沂市政府对征收（搬迁）胡开封在新沂市北××办事处××宅基地及房屋引发的补偿标准争议进行协调。但新沂市政府之后一直未组织当事人进行协调，胡开封遂提起本案诉讼。 原审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（二）项、第（十）项规定，行政机关及其工作人员的调解行为和对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案被诉行政协调行为系建立在各方自愿基础上的行为，是对当事人权利义务不产生实际影响的行政职权行为。胡开封对补偿标准有异议向新沂市政府申请协调，新沂市政府是否履行协调职责，对胡开封的合法权益并不直接产生实际影响，故本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应裁定驳回胡开封的起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回胡开封的起诉。胡开封预交案件受理费50元，由原审法院予以退回。 胡开封上诉称，被上诉人不履行协调职责，对上诉人权利义务产生实际影响，属于人民法院行政诉讼受案范围。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款明确规定对补偿标准有争议的，由县级以上人民政府协调，调协不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。被上诉人作为县级人民政府，具有协调的法定职责。被上诉人收到上诉人的协调申请后，一直不予答复，其行为已构成不作为，该不作为违法，严重侵犯上诉人的合法权益。请求二审法院撤销原审裁定，依法改判或发回重审，本案诉讼费用由被上诉人承担。 新沂市政府答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本案是否进行行政协调，与上诉人不存在行政法上的利害关系，请求驳回上诉，维持原裁定。 本院经审理确认原审法院查明的事实。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第二十五条第三款规定：“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。”该条规定是指在农村集体土地被征收为国有土地的过程中，被征收人对补偿标准有争议，有权向县级以上地方人民政府申请协调。本案中，根据上诉人在原审时提供的证据，即河湾动迁指挥部公布的《湿地公园项目（河湾段）搬迁实施方案》的内容：“为加快高新区产业与生态建设，根据总体规划高新区决定对相关规划区内居民实施搬迁”，本案系因政府实施的搬迁行为引发补偿标准争议，而非针对征地行为。因此，新沂市政府对于因搬迁行为而引发的补偿标准争议并不具备《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定的协调职责。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款规定：“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉”。由于上诉人要求被上诉人履行的协调职责并非被上诉人的法定职责，故原审法院裁定驳回起诉，并无不当。 上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘建功 审 判 员 臧 静 审 判 员 赵 黎 法官助理 潘云志 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员 任子悦
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0156民初3268号 原告：重庆市贵尔达房地产开发有限责任公司，住所地重庆市武隆区仙女山镇罗家槽居名点，统一社会信用代码915002325520187949。 法定代表人：吴至一，该公司总经理。 诉讼代表人：重庆丽达律师事务所，系重庆市贵尔达房地产开发有限责任公司破产管理人。 负责人：徐丽霞，重庆丽达律师事务所主任。 委托诉讼代理人：文凭，男，重庆市贵尔达房地产开发有限责任公司工作人员，一般代理。 委托诉讼代理人：敬小丰，重庆丽达律师事务所律师，一般代理。 被告：吴太刚，男，1987年10月8日出生，汉族，住重庆市武隆区。 原告重庆市贵尔达房地产开发有限责任公司与被告吴太刚商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月30日受理后，依法适用普通程序，由审判员熊强担任审判长，与人民陪审员杨冬梅、人民陪审员黄永林组成合议庭，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。重庆市贵尔达房地产开发有限责任公司委托代理人文凭和敬小丰到庭参加诉讼。被告吴太刚经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆市贵尔达房地产开发有限责任公司的诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的网签合同编号为CQYJ-542069号《重庆市商品房买卖合同》（房屋总价为381846元）；2.判令被告协助原告到重庆市武隆区不动产登记中心办理商品房网签注销手续；3.判令被告协助原告到重庆市武隆区不动产登记中心办理商品房预售合同备案注销手续；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告签订了商品房买卖合同，并进行了网签。合同签订后，双方均未履行完该合同。2015年9月11日，重庆市武隆区人民法院受理了原告的破产重整申请。进入破产重整程序后，被告未向管理人提出继续履行合同的主张，管理人也未通知被告继续履行合同。根据《中华人民共和国企业破产法》第十八条之规定：“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。”原、被告签订的合同应视为解除，商品房网签和合同备案手续应予以注销。管理人一直无法与被告取得有效联系，故诉请人民法院解除合同、注销网签和合同备案登记手续。 被告吴太刚未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。 本院查明：2015年2月15日，原告与被告通过网签方式签订了合同编号为CQYJ-542069号的重庆市商品房买卖合同，原告将位于重庆市武隆区XX镇XX路XX号XX栋XX单元-XX-XX的房屋销售给被告，约定总房款381846元由被告在签订合同之日向原告一次性支付。该合同还约定，被告（合同中的乙方）逾期付款超过90日后，原告（合同中的甲方）有权解除合同。该合同网签后，被告未按合同约定向原告支付购房款，该合同也未在不动产登记机构办理合同备案登记手续。 另查明，原告重庆市贵尔达房地产开发有限责任公司于2015年9月10日向本院申请破产重整。本院于2015年9月11日裁定受理重庆市贵尔达房地产开发有限责任公司的破产重整申请，于2015年10月8日指定重庆丽达律师事务所担任管理人，于2017年4月13日裁定批准重庆市贵尔达房地产开发有限责任公司重整计划并终止重庆市贵尔达房地产开发有限责任公司重整程序。 以上事实有原告方的陈述、商品房买卖合同、不动产登记中心查询回执、本院（2015）武法民破字第00002号民事裁定书、本院（2015）武法民破字第00002号决定书、本院（2015）武法民破字第00002-3号民事裁定书等材料在卷为凭，本院予以确认。 本院认为，原、被告通过网签方式签订的重庆市商品房合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应当依照约定全面履行各自的义务。被告应按合同约定于签订合同之日向原告一次性支付购房款381846元。被告逾期支付位于重庆市武隆区XX镇XX路XX号XX栋XX单元-XX-XX房屋的购房款已超过90日，商品房买卖合同约定的合同解除权成就，原告有权提出解除合同；同时，《中华人民共和国企业破产法》第十八条的规定，“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同”，原、被告之间的买卖合同视为解除，因此，原告主张解除商品房买卖合同的请求，应予支持。《中华人民共和国合同法》第九十二条规定，“合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务”，被告负有协助原告办理商品房买卖合同解除的相关协助义务。原、被告通过网签方式签订了重庆市商品房合同，被告负有协助原告办理商品房买卖合同解除的相关网签注销手续的义务。因该合同未办理备案登记手续，故不存在办理合同备案注销的手续，被告也无协助办理合同备案注销手续的义务。原告要求被告协助原告到重庆市武隆区不动产登记中心商品房预售合同备案注销手续的请求,于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十二条、第九十三条，《中华人民共和国企业破产法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告重庆市贵尔达房地产开发有限责任公司与被告吴太刚于2015年2月15日签订的《重庆市商品房买卖合同》（房屋坐落为重庆市武隆区XX镇XX路XX号XX栋XX单元-XX-XX，合同编号为CQYJ-542069号）； 二、被告吴太刚在本判决生效后立即协助原告重庆市贵尔达房地产开发有限责任公司到重庆市武隆区不动产登记中心办理商品房网签（房屋坐落为重庆市武隆区XX镇XX路XX号XX栋XX单元-XX-XX，合同编号为CQYJ-542069）注销手续； 三、驳回原告重庆市贵尔达房地产开发有限责任公司的其他诉讼请求。 案件受理费80元（原告重庆市贵尔达房地产开发有限责任公司已预交7027.69元），公告费300元，合计380元，由被告吴太刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 长  熊 强 人民陪审员  杨冬梅 人民陪审员  黄永林 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  张 敏
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁06执异185号案外人：杨启辉，男，1973年12月1日出生，汉族，户籍地福建省惠安县，现住山东省龙口市。委托诉讼代理人：万德军，男，住山东省龙口市，系山东省龙口市东江街道办事处九南村民委员会推荐。申请执行人：中建一局集团安装工程有限公司，住所地：北京市大兴区黄村镇康庄路。法定代表人：沙海，董事长。被执行人：龙口市华霖房地产开发有限公司，住所地：山东省龙口市东江镇驻地。法定代表人：吴国华，董事长。在本院执行申请执行人中建一局集团安装工程有限公司与被执行人龙口市华霖房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人杨启辉对本院查封位于龙口市九里城28号楼1－108房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人杨启辉提出异议请求：中止对龙口市九里城28号楼1－108号房产的执行，解除对涉案房产的查封。事实和理由：2014年11月21日，案外人与被执行人龙口市华霖房地产开发有限公司签订认购协议，案外人购买了被执行人开发建设的龙口市九里城28号楼1－108号住宅楼，案外人支付购房款478080元，并与被执行人办理了上述房产交付手续，实际占用。案外人与被执行人签订的认购协议合法有效，案外人已支付全部房款并实际占有涉案房产。根据《中华人民共和国物权法》、《最高人民法院关于人民法院查封、扣押、冻结财产的规定》第17条的规定，案外人就执行标的享有足以排除执行的民事权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，请烟台市中级人民法院依法审查，中止并解除上述房产的查封。本院查明，关于中建一局集团安装工程有限公司与龙口市华霖房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院在审理过程中进行诉讼保全，于2016年6月14日作出（2016）鲁06民初80-1号民事裁定，冻结龙口市华霖房地产开发有限公司银行存款3000万元或查封相应价值的其他财产（详见协助执行通知书或查封清单）。2016年6月17日，本院依据该裁定，向龙口市房管部门发出协助执行通知书，请该部门协助查封龙口市华霖房地产开发有限公司名下的位于龙口市九里城28号楼1－108号等有关房产。在本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人于2017年7月11日自愿达成调解协议：一、本案所涉及总工程款项暂定为320773585.35元，其中土建工程的总造价为292811873元，安装弱电总造价暂定为27961712.35元（最终金额以中建一局集团安装工程有限公司与武汉利兴达建筑劳务有限公司之间的诉讼生效判决确认的工程总造价金额为准进行调整），已付工程款为265104212.3元，（其中有315万元待双方财务对账确定后再从上述已付款中进行调整），总计欠付工程款暂定为55669373.05元，扣除另案即（2016）鲁06民初413号案已确认处理的20091222元，龙口市华霖房地产开发有限公司在本案中实际欠付的工程款暂定为35578151.05元；二、龙口市华霖房地产开发有限公司于本调解书生效后两个月即60日内清偿欠付中建一局集团安装工程有限公司欠款35578151.06元及另案即（2016）鲁06民初413号案已确认处理的20091222元（两案合计欠款为55669373.05元）。若逾期龙口市华霖房地产开发有限公司未履行给付欠款和利息的义务，则中建一局集团安装工程有限公司可向法院申请强制执行；三、中建一局集团安装工程有限公司于本调解书生效后一个月内向龙口市华霖房地产开发有限公司提交相关的技术资料及工程竣工备案的相关资料。四、其他双方互不追究。五、案件受理费316182元，减半收取为158091元，由原告负担78091元，被告负担80000元，保全费5000元被告负担。该调解书生效后，龙口市华霖房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，中建一局集团安装工程有限公司申请执行，本院立案执行。另查明，本院查封的位于龙口市九里城24号楼2－102号房产登记在被执行人龙口市华霖房地产开发有限公司名下。案外人称涉案房产付款方式为工程款抵房款，不足部分银行转账，但提交不出转账凭证，也无法提交工程合同及结算报告，因被执行人工程部已解散。案外人为证明其主张，提交：1、2014年11月21日案外人与龙口市华霖房地产开发有限公司签订的龙口市九里城认购协议书一份，证明查封的涉案房屋已于2014年11月21日由被执行人出售给案外人，房款478080元。2、2014年11月21日加盖被执行人财务专用章的交房款收据二份，金额为469031元、9049元。3、2014年11月21日九里城以房抵工程款审批表，载明：承包单位福建惠建发建设工程有限公司，工程款结算共计3138271元，已支付2100000元，未付工程款1138271元，房主杨启辉。余款1138271元以28号楼两个网点抵工程款，分别为107及108号，总房价1147320元。4、2015年10月2日九里现代城物业服务协议、住宅房屋质量保证书各一份及2015年10月至2016年7月物业收据。本院认为,双方争议的焦点问题是案外人是否享有足以排除执行的实体权利，其要求解除对涉案四套房屋的查封应否支持。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人主张已支付全部购房款，付款方式为工程款抵房款，不足部分银行转账。但案外人只提交以房抵工程款审批表，未提交有关的工程施工合同及结算报告，且从以房抵工程款审批表反映被执行人欠付福建惠建发建设工程有限公司的工程款，而非欠案外人的工程款。另外，案外人主张不足部分款项通过银行转账支付，亦未提交有关证据。故案外人主张已支付全部购房款，证据不足，本院不予采纳。案外人要求对涉案房产排除执行，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条规定，裁定如下：驳回案外人杨启辉的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王桂一审判员  王守远审判员  门 伟二〇一九年十二月十二日书记员  潘姝卉
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0302民初8888号原告：王祖明，男，1954年08月22日生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：文小艳，贵州山一律师事务所律师。委托诉讼代理人：王祖亮，男，1963年1月13日生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。被告：游小炜，男，1958年10月10日生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。原告王祖明与被告游小炜民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王祖明之委托代理人文小艳、王祖亮到庭参加了诉讼，被告游小炜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王祖明向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款215500.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：因被告急需资金，让原告在遵义市红花岗区农村信合联社以原告的名义为其申请20万元的借款。2019年9月18日，原告与信用社签订了借款合同，借款期限为2009年9月22日至2010年9月21日。同日，被告与信用社签订了抵押合同，用其四套房屋作担保。9月28日信用社发放款项给原告后，原告将该笔款项给了被告使用。因被告不按时还款，后信用社起诉原告至汇川区法院，被告承担连带责任。原告于2019年7月8日共偿还了215500元，并支付案件受理费4500元，执行费2836元，为维护原告的合法权益，特诉至法院，希判如所请为谢。游小炜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告陈述因被告急需资金，让原告在遵义市红花岗区农村信合联社以原告的名义为其申请20万元的借款。2019年9月18日，原告与信用社签订了借款合同，借款期限为2009年9月22日至2010年9月21日。同日，被告与信用社签订了抵押合同，用其四套房屋作担保。9月28日信用社发放款项给原告后，原告将该笔款项给了被告使用。2009年9月29日，被告张友权出具一张承诺给原告，该承诺书载明：我本人用王祖明的个人营业执照办理银行贷款，贷款由张友权支付本金及利息与王祖明无关。原告在庭审中陈述，该20万元通过银行转账10万元，另10万元当天现金支付给被告，用于被告支付其他债务。因原告未履行还款义务，信用社起诉原告至汇川区法院，本案被告承担连带责任。原告于2019年7月8日共偿还了215500元，并支付案件受理费4500元，执行费2836元。以上事实，有原告的陈述、转账凭证，承诺书等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，原告在红花岗区信用社借款20万元无异议，其转账给被告张友权10万元也属实，本院予以确认。对原告陈述的其余10万元，虽然是现金交付，但被告出具了承诺书给原告，且被告作为借款的连带责任保证人，本身就应承担还款责任，能够说明被告在原告处借款的事实，故对原告要求被告偿还本金及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。同时，原告承担的诉讼费、执行费也应由被告承担。被告张友权经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、之规定，判决如下：由被告张友权于本判决生效后十日内偿还给原告借款本金及逾期利息215500元，并支付给原告已承担的诉讼费4456元、执行费2836元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2355元，公告费400元，保全费1000元，由被告游小炜负担。如不服本判决，应在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后七日内向本院或直接向遵义市中级人民法院交纳案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审 判 长  张祖华人民陪审员  刘维学人民陪审员  王凤革二〇一九年十二月十二日法官助理封瑞涛书记员付洪莉