中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8841号原告:东方明日（晋江）进出口有限公司，住所地中华人民共和国福建省晋江市。法定代表人：熊小欢，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：郭壮，北京市康达律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王雪，北京市康达律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局。住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：柯佩佩，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：李硙，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：宾利汽车有限公司，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国柴郡克鲁皮姆斯路。法定代表人：贾斯汀·普利丁，公司秘书。（未到庭）委托诉讼代理人：吴红霞，女，住北京市宣武区，由中国国际贸易促进委员会推荐。（到庭）委托诉讼代理人：李勤，女，住北京市西城区，由中国国际贸易促进委员会推荐。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第112585号关于第10224634号“B及图”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年7月18日开庭审理时间：2019年12月12日被诉裁定认定：诉争商标未构成2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第七条、第十条第一款第（七）项、第十条第一款第（八）项之规定；与第862359号“B及图”商标（简称引证商标四）未构成商标法第三十条所规定之情形；与第3065189号“賓利”（简称引证商标一）、第3065194号“宾利”（简称引证商标二）、第862360号“BENTLEY”（简称引证商标三）、引证商标四未构成商标法第十三条第三款、第十四条之规定；诉争商标构成商标法第四十四条第一款“以其他不正当手段取得注册”所规定之情形，对诉争商标予以无效宣告。原告诉称：一、诉争商标由原告独创，显著性较高，能够获得初审注册，说明其与在先权利并不存在权利冲突，应予维持注册。二、诉争商标不构成商标法第四十四条第一款中规定的“以欺骗手段或其他不正当手段取得注册”之情形。三、诉争商标经原告使用，在消费者中具有一定知名度，诉争商标若被无效宣告，将给原告带来巨大损失。四、其他主体均申请了大量商标，实际使用的商标有限，大部分商标出于防御注册的目的均处于闲置状态，原告出于商业经营需求，正常申请了二百余件商标，且大部分都在使用。五、根据查询，在先有多件包含“B及图”、“木桐”等字样的商标均已经核准注册，根据审查一致原则，诉争商标应予维持注册。因此，请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被告意见。被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：东方明日（晋江）进出口有限公司2.注册号：102246343.申请日期：2011年11月23日4.专用权期限至：2023年1月27日5.标识：诉争商标6.核定使用商品（第33类）：果酒（含酒）、开胃酒、烧酒、蒸煮提取物（利口酒和烈酒）、葡萄酒、酒（利口酒）、酒（饮料）、白兰地、黄酒、伏特加酒二、引证商标一1.注册人：宾利汽车有限公司2.注册号：30651893.申请日期：2002年1月10日4.专用权期限至：2023年3月6日5.标识：賓利6.核定使用商品（第12类）：车轮、汽车、车辆保险杆、汽车车身等三、引证商标二1.注册人：宾利汽车有限公司2.注册号：30651943.申请日期：2002年1月10日4.专用权期限至：2023年3月6日5.标识：宾利6.核定使用商品（第12类）：车轮、汽车、车辆保险杆、汽车车身等四、引证商标三1.注册人：奔特利汽车有限公司2.注册号：8623603.申请日期：1994年9月22日4.专用权期限至：2026年8月13日5.标识：BENTLEY6.核定使用商品（第12类）：汽车、汽车引擎、汽车零件五、引证商标四1.注册人：奔特利汽车有限公司2.注册号：8623593.申请日期：1994年9月22日4.专用权期限至：2026年8月13日5.标识：引证商标四.核定使用商品（第12类）：汽车、汽车引擎、汽车零件六、其他事实第三人于2017年5月19日向中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标评审委员会对诉争商标提出无效宣告请求，并于行政阶段提交了如下主要证据：第三人及其“宾利”、“BENTLEY”、“B及图”汽车品牌相关介绍证据；第三人宾利品牌宣传使用证据；“BENTLEY”网络释义；第三人商标注册证据；在先案件裁定证据；用于证明原告恶意的证据等。原告于行政阶段提交了如下主要证据：原告商标注册证据；诉争商标使用图片；销售发票；展会宣传证据；客户名单；在先行政判决书、裁定；案外人“宾利”、“BENTLEY”、“B及图”等商标注册档案信息；其他举证商标档案信息；诉争商标宣传使用证据；他人伪造印章对诉争商标提起注销申请证据。原告于诉讼阶段向本院补充提交了如下主要证据：宾利酒庄官方图片及产品图片；原告参会照片及宣传资料；（2019）京行终1496号行政判决书；（2018）京行终2193号行政判决书；原告销售记录等。第三人于诉讼阶段向本院补充提交了如下主要证据：原告注册申请商标的列表；第三人信息等。除本案诉争商标之外，原告还在第21、32、33、35、41等多个类别的商品或服务上申请注册了二百余件商标，其中包括大利亚奔富酒园、奔富酒园、木桐夫人等商标，同时包括“宾利女神”、“BENTLEYJACK”、“B及图”等商标。其中多件商标已经被提出异议或无效宣告。另查，根据中华人民共和国中央机构改革部署，中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实，有诉争商标档案、各引证商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：诉争商标是否构成商标法第四十四条第一款规定的“以其他不正当手段取得注册”之情形。商标法第四十四条第一款规定的“以其他不正当手段取得注册”，是指诉争商标注册申请是基于不正当竞争、牟取非法利益的目的，恶意进行注册，扰乱商标注册秩序、损害公共利益，违反诚实信用原则，有害公序良俗的情形。本案中，根据在案查明的证据可知，除了本案诉争商标之外，原告还在第21、32、33、35、41等多个类别的商品或服务上申请注册了二百余件商标，其中包括“B及图”、“BENTLEY”、“宾利”等商标，同时还包括木桐夫人、奔富酒园等与他人知名商标相同或类似的商标。其中多件商标已经被提出异议或无效宣告。原告注册商标的行为具有攀附及进行不正当竞争或牟取非法利益的意图，违反诚实信用原则，扰乱了正常的商标注册管理秩序和公平有序的市场竞争秩序。故诉争商标的注册违反商标法第四十四条第一款“以其他不正当手段取得注册”的规定，被告对此认定正确。另，根据商标个案审查原则，其他商标获准注册的情况不能成为本案诉争商标获准注册的当然理由。原告的其他诉讼理由于法无据，本院均不予支持。综上，被告作出的被诉裁定证据确凿，适用法律、法规正确，审查程序合法。原告诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告东方明日（晋江）进出口有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告东方明日（晋江）进出口有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告东方明日（晋江）进出口有限公司、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人宾利汽车有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  范米多人民陪审员  崔 颖人民陪审员  贾燕云二〇一九年十二月二十四日法官 助理  郑守瑛书 记 员  梁 晨