河北省武强县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1123民初840号原告：郭利民，男，1975年1月13日生，汉族，现住衡水市武强县。系死者贾素然之夫。原告：郭雅琼，女，1999年5月14日出生，汉族，现住衡水市武强县。系死者贾素然之女。以上二原告委托诉讼代理人：张亚青，河北询诺律师事务所律师。被告：罗铁青，男，1967年2月5日生，汉族，现住武强县。被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司住所地：衡水市和平西路515号。诉讼代表人：高宏，经理统一社会信用代码：9113110280980197XP委托诉讼代理人：刘贺，公司职员。原告郭利民、郭雅琼诉被告罗铁青、中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭利民、郭雅琼的委托诉讼代理人张亚青、被告罗铁青、被告保险公司的委托诉讼代理人刘贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭利民、郭雅琼向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告在交强险限额内赔偿原告医疗费1万元、死亡赔偿金、丧葬费、运尸费11万元、车辆损失费1000元，共计121000元。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年4月25日21时左右，被告罗铁青酒后冀Ｔ×××××68号解放牌轻型厢式货车沿（10307-刘厂）任庄村西水泥路由南向北行使，行至事发处与前方同向郭利民之妻、郭雅琼之母贾素然驾驶的爱乐玛牌二轮电动车追尾相撞，造成双方车辆损坏，贾素然受伤后经抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后罗铁青弃车逃逸。此事故经武强县公安交通警察大队出具认定，被告罗铁青负事故的全部责任，贾素然无责任。被告罗铁青驾驶的肇事车辆在被告保险公司入有交强险一份和50万元商业第三者责任保险一份，事故发生在保险期间内。原告的损失有：医疗费10404.53元、运尸费1400元、死亡赔偿金280620元、丧葬费35816.5元、精神损害抚慰金50000元、处理丧葬事宜费用3000元、交通费1000元、车辆损失1000元，共计383241.03元。原告要求被告保险公司在交强险限额内赔偿医疗费10000元，死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、运尸费、处理丧葬事宜费用、交通费110000元，车辆损失1000元，共计121000元。被告罗铁青已经与原告就刑事补偿部分达成调解。庭审时称在罗铁青被提起公诉后，原告与罗铁青由法院调解双方就交强险以外罗铁青家属同意补偿死者家属30万元的损失，后来双方达成了协议，然后原告方为罗铁青出具了谅解书，该补偿协议书所说的补偿30万元系被告罗铁青除交强险外理应赔偿原告以及为了获得原告方谅解，为其出具谅解书的数额，协议书第三项内容是指原告方除交强险外无再向被告罗铁青主张赔偿责任，不代表原告方不再向其驾驶的肇事车辆投保的保险公司要求赔偿责任。被告罗铁青辩称：2019年4月25日21时许，答辩人罗铁青酒后驾驶机动车造成贾素然受伤后经抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后被答辩人郭利民、郭雅琼于2019年9月20日跟答辩人罗铁青签订了补偿协议，赔偿了被答辩人人民币30万元。郭利民、郭雅琼也对罗铁青表示谅解，同时放弃再追究罗铁青的一切民事赔偿责任。民事赔偿责任应当由被告保险公司承担。庭审时称事故发生后，保险公司以其酒后驾车为由拒绝赔偿，所以经过双方协商答辩人赔偿原告30万元，连交强险的钱都包含了。之所以是补偿协议因为系其是自愿赔偿的，人家人死了所以需要补偿，所以通过在法院主持下达成协议给了原告30万元，协议的背景是当时答辩人负刑事责任，法院建议双方协商的。原告的丧葬费要求过高，一般的丧葬费应在一万一二左右，因为已经赔偿了原告30万元，故不同意保险公司再赔偿。原告的其他损失答辩人认为原告已经放弃了。事故后是闫炜报的案实际驾驶人是答辩人。协议中用的补偿是因为答辩人认为补偿就和赔偿是一个意思。补偿协议上已经写好了，现经过双方达成以下补偿协议，补偿了30万达成了原告的谅解，补偿协议上没有说答辩人赔偿的30万中未包含交强险。民事答辩状要求保险公司赔偿交强险，是因为答辩状是让别人代写的，答辩人不认识字，不知道他给答辩人写了些什么，但是手印、名字都是答辩人签摁的。被告保险公司辩称：原告提出的运尸费应在丧葬项目中计算，精神抚慰金、运尸费、交通费、车辆损失，因为被告是全部责任，罗铁青已与原告达成30万的赔偿协议，并且已经支付了赔款，我公司不应再为其垫付121000元的损失。其本身损失也没有那么大，如果再为其垫付121000元，已经超出死者的损失，罗铁青在事故中存在酒后逃逸行为我公司不承担责任，在此事故处理中原告方向我公司提供的驾驶员姓名与责任认定书姓名不符存在欺诈行为，我公司不同意承担赔偿责任。关于补偿协议，罗铁青年龄较大知识水平不高罗铁青认为补偿就是赔偿，所以原告不应在补偿与赔偿问题上纠缠。补偿协议书中，并未体现交强险如何赔付问题，协议书是在公平自愿的情况下签订的，所以罗铁青认为赔偿对方30万元就是已经赔偿了，对于超出部分应视为原告放弃索赔。罗铁青在法庭上已经明确表明不同意保险公司赔偿，等于放弃了向保险公司索赔的权利，根据保险法规定，保险公司不能再向死者进行代为赔偿。协议第3条已经在公平自愿的情况下签订协议，原告不应再向法院提起民事诉讼列被告是罗铁青，因为保险公司是代为赔偿，所以要向罗铁青追偿，保险公司赔偿就是罗铁青赔偿，这与协议书内容违背。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的：1、原告的身份证、户口本复印件、死者贾素然户口本复印件、原告郭利民与死者贾素然的结婚证复印件。2、道路交通事故认定书一份。3、被告罗铁青驾驶证、行驶证复印件一份、保险单复印件一份。4、武强县医院、哈励逊国际国和平医院医疗费单据9张。5、运尸费收款收据一张。6、武强县周窝镇杜王李村出具证明一份。7、贾素然死亡证明一份。证据8、原告方与被告家属签订的补偿协议书一份；被告罗铁青也同样提交了原告方与被告家属签订的补偿协议书一份、被告保险公司提交的保险代抄单一份，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年4月25日21时左右，罗铁青饮酒后驾驶其冀Ｔ×××××号解放牌轻型厢式货车沿（10307-刘厂）任庄村西水泥路由南向北行使，行至事发处与前方同向贾素然（1974年6月6日生）驾驶的爱乐玛牌二轮电动车追尾相撞，造成双方车辆损坏，贾素然受伤后经抢救无效死亡的道路交通事故，事故发生后罗铁青弃车逃逸。此事故经武强县公安交通警察大队认定：罗铁青应负此道路交通事故的全部责任，贾素然无责任。罗铁青驾驶的车辆在被告保险公司入有交强险一份和50万元的不计免赔商业第三者责任保险一份，事故发生在保险期间内。另查明，2018年度河北省农村居民可支配收入为14031元，全省在岗职工年平均工资为71633元。原告方的损失为：医疗费10404.53元，死亡赔偿金按照农村居民可支配收入14031元/年*20年=280620元，丧葬费按照全省在岗职工年平均工资71633元/年÷2=35816.5元，交通费800元。以上损失共计327641.03元。2019年9月20日，原告方与被告罗铁青家属张苏双签订补偿协议书一份，协议约定罗铁青一方补偿原告方30万元，原告对罗铁青的行为表示谅解，同时放弃再追究罗铁青一方的民事赔偿责任的权利。2019年9月20日，上述协议签订后，原告方到武强县人民法院向办理罗铁青交通肇事犯罪案件的承办法官表示，罗铁青亲属已对其损失进行了补偿，对罗铁青的行为表示谅解，并放弃再追究被告人罗铁青民事赔偿责任的权利，请求法院对罗铁青从轻处罚、适用缓刑，待刑事案件结束后，其另行对中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司提起民事诉讼，罗铁青应积极配合。本院认为：原告要求被告保险公司在交强险限额内赔偿其经济损失，被告罗铁青、保险公司均以罗铁青已与原告在本案诉前已达成原告放弃向被告罗铁青追究民事赔偿责任的协议提出抗辩，故原、被告双方的争议点为原告与罗铁青亲属在罗铁青刑事审判阶段签订的补偿协议是否包含交强险赔款。原告认为被告补偿的30万元并不包含交强险赔偿限额，其并未放弃向交强险要求赔偿的权利，被告罗铁青则称其是在被告保险公司以其酒驾拒赔后才同原告协议补偿30万元，协议补偿数额含交强险且协议也未写明不包含交强险。本案纠纷系协议约定不明导致，双方在签署协议时均未尽到审慎义务，且双方对自己所提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所提供依据不足以证明其主张，本院仅从协议内容及双方陈述方面对协议签署时双方真实意思表示无从探究，对协议款项是否包含交强险款项难以作出司法认定。本案立案后，被告罗铁青在民事答辩状中明确提出，同意本案原告的损失由被告保险公司承担民事赔偿责任，该行为应属于民法中的自认，被告罗铁青作为完全民事行为能力人，对处分自己民事权利的行为应承担相应的法律责任，其当庭辩解自己不识字答辩状为他人代写非其本意，有违民事诉讼活动过程中应遵循的诚实信用原则，故对罗铁青的辩解不予采信。原告签署协议后向刑事法官表示会另行向交强险求偿并要求罗铁青予以配合，虽然系原告单方意思表示，不具有直接证明力，但结合本案原告诉请，能从侧面反映出原告认为己方一直未曾放弃交强险赔款的单方认知。故综合上述情况，对原告要求被告保险公司在交强险限额内赔偿损失的诉请，本院予以支持。关于被告保险公司所提保险公司只是代为赔偿，承担赔偿责任后要向罗铁青追偿的主张，系行使追偿权的法律关系，本案处理的系对原告的损失是否应在交强险限额内赔偿的问题，并非同一法律关系，故对其主张不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条和机动车交通事故责任强制保险条款的规定，原告医疗费中的10000元、死亡赔偿金110000元可在交强险限额内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十九条、第三十五条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告郭利民、郭雅琼医疗费10000元、死亡赔偿金110000元共计120000元，在本判决生效后十日内履行清。二、驳回原告郭利民、郭雅琼的其他诉讼请求。案件受理费703元，由原告郭利民、郭雅琼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员 谷 超二〇一九年十二月二十日书记员 王二盼