四川省达州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)川17执复97号复议申请人（被执行人）：邓洪金，男，1973年7月28日出生，住四川省开江县。复议申请人（被执行人）：唐芬，女，1972年3月9日出生，住四川省开江县。申请执行人：李永红，男，1948年1月16日出生，住四川省开江县。宣汉县人民法院立案执行李永红与邓洪金、唐芬民间借贷纠纷一案，案号为（2018）川1722执41号。执行中，宣汉县人民法院于2018年11月12日作出（2018）川1722执41号执行裁定：拍卖被执行人邓洪金、唐芬所有的位于成都市高新区某某某路6号XX号房屋一套。邓洪金、唐芬对此执行行为不服，请求停止拍卖上述查封房屋，向宣汉县人民法院提出书面异议。宣汉县人民法院于2018年12月11日作出（2018）川1722执异41号执行裁定，申请执行人李永红不服，向本院申请复议，本院于2018年12月26日作出（2018）川17执复65号执行裁定，撤销宣汉县人民法院（2018）川1722执异41号执行裁定，发回重新审查。宣汉县人民法院重新审查后，于2019年10月22日作出（2019）川1722执异53号执行裁定书，邓洪金、唐芬不服该执行裁定书，向本院申请复议，本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。邓洪金、唐芬异议称，请求法院停止拍卖该二人所有的位于成都市高新区某某某路6号XX号房屋，待成都市中级人民法院（2016）川01执1288号案件执行到位后，再予执行其与李永红的民间借贷纠纷案。理由如下：1.邓洪金、唐芬与成都西南交大府河苑培训中心有限公司（以下简称府河苑公司）、四川盛源置业集团有限公司（以下简称盛源公司）借款合同纠纷案，经四川省高级人民法院终审判决二公司应偿还邓洪金、唐芬借款本金2193.6万元，并支付利息，邓洪金、唐芬二人享有的该笔债权是合法且可以执行到位的债权；2.成都市中级人民法院已受理邓洪金、唐芬申请执行上述二公司借款合同案，且已对府河苑公司部分房屋进行了查封，后因盛源公司涉嫌非法吸收公众存款和合同诈骗罪，该案暂停执行，但并非永远不能执行；3.开江县人民法院查封的邓洪金、唐芬二人的房屋，系其一家四口居住多年的住房，且是唯一居所，若对其实施拍卖，全家人将无家可归，也会影响子女成长。申请执行人李永红称，请求法院裁定驳回邓洪金、唐芬的异议请求，并依法拍卖该二人所有的位于成都市高新区某某某路6号XX号房屋，及时执行本案。理由如下：1.邓洪金、唐芬二人在别处享有债权，与本案没有关联性，人民法院强制执行不以被执行人其他债权得以实现为前提；2.开江县人民法院查封的邓洪金、唐芬在成都的住房，不是其唯一住房，其在开江县任市镇另有住房；3.邓洪金、唐芬称法院拍卖其住房会给子女造成心理上的影响，系无稽之谈，邓洪金、唐芬一家人居住的是豪宅，提出执行异议是为了拖延执行。宣汉县人民法院查明，2016年11月8日，李永红向开江县人民法院申请诉前保全，该院于同日作出（2016）川1723财保41号裁定，依法对邓洪金、唐芬所有的位于成都市高新区某某某路6号XX号房屋予以了查封，查封期限为三年。同月14日，开江县人民法院受理了李永红与邓洪金、唐芬民间借贷纠纷案。2017年1月16日，达州市中级人民法院指定该案由宣汉县人民法院管辖。同年4月27日，宣汉县人民法院作出（2017）川1722民初344号民事判决：由邓洪金、唐芬共同归还李永红借款本金191万元及利息。邓洪金、唐芬不服该判决，向达州市中级人民法院提出上诉，该院于2017年11月15日作出终审判决：驳回上诉，维持原判。2018年1月4日，宣汉县人民法院受理了李永红申请执行邓洪金、唐芬民间借贷纠纷案。同月11日，宣汉县人民法院依法向邓洪金、唐芬送达了执行通知书、报告财产令和财产申报表，但该二人未自觉履行法定义务。2018年3月12日，宣汉县人民法院依法委托四川金源房地产评估咨询有限责任公司对邓洪金、唐芬所有的位于成都市高新区某某某路6号XX号房屋进行司法评估，该公司于同年8月7日作出司法鉴定评估报告，该房屋的评估值为401.04万元。2018年11月12日，宣汉县人民法院作出（2018）川1722执41号执行裁定：拍卖被执行人邓洪金、唐芬所有的位于成都市高新区某某某路6号XX号房屋一套。邓洪金、唐芬对此执行行为不服，遂向宣汉县人民法院提出书面异议。同时查明，邓洪金、唐芬与府河苑公司、盛源公司借款合同纠纷案，成都市中级人民法院审理后于2015年5月20日作出（2015）成民初字第827号民事判决，后府河苑公司对该判决不服，向四川省高级人民法院提出上诉。2016年6月6日，四川省高级人民法院作出（2015）川民终字第1115号民事判决：一.撤销（2015）成民初字第827号民事判决；二.府河苑公司、盛源公司向邓洪金、唐芬偿还借款本金1623.6万元，并支付利息；三.盛源公司向邓洪金、唐芬偿还借款本金570万元，并支付利息；四.驳回邓洪金、唐芬的其他诉讼请求。判决生效后，成都市中级人民法院受理了邓洪金、唐芬申请执行府河苑公司、盛源公司借款合同纠纷案，并于2016年9月14日作出（2016）川01执1288号之一执行裁定：查封府河苑公司位于成都市郫都区某某某路66号的402套房产（其中仅4套房屋系该院首查封，其余均为轮后查封），查封期限为三年。后府河苑公司向成都市中级人民法院提出书面异议，请求法院中止对查封房屋的评估、拍卖行为，并中止案件执行。2018年1月15日，该院作出（2017）川01执异2661执行裁定，府河苑公司不服，向四川省高级人民法院申请复议。四川省高级人民法院于同年4月20日作出（2018）川执复51号执行裁定，撤销上述（2017）川01执异2661执行裁定，并发回该院重新审查。2018年6月22日，成都市中级人民法院作出（2018）川01执异525号执行裁定：中止对（2016）川01执1288号案件的执行，其理由为：府河苑公司逾期未履行生效判决确定的义务，宣汉县人民法院查封其名下的房产于法有据。但根据本案查明的事实，案涉执行房屋因涉及非法吸收公众存款刑事案件被南充市公安局顺庆区分局查封或轮候查封，盛源公司亦因涉嫌合同诈骗刑事案件被成都市公安局郫都区分局立案侦查，上述刑事案件的处理结果对本案争议房屋的执行会产生实质性影响，故本案在对上述争议房屋采取控制性查封措施后，不宜进一步采取执行处分措施。后邓洪金、唐芬对此裁定不服，向四川省高级人民法院申请复议，该院于2018年9月5日作出（2018）川执复167号执行裁定：驳回邓洪金、唐芬的复议申请，维持成都市中级人民法院（2018）川01执异525号执行裁定。上述事实有宣汉县人民法院（2018）川1722执41号执行案件卷宗材料，邓洪金提交的相关民事判决书、执行裁定书等证据，关联案件的检索，在案为证。宣汉县人民法院认为，宣汉县人民法院（2017）川1722民初344号民事判决已经发生法律效力，因邓洪金、唐芬不履行该判决确定的义务。人民法院查封、拍卖邓洪金、唐芬所有的位于成都市高新区某某某路6号XX号房屋于法有据。即使存在因案外人府河苑公司、盛源公司的原因导致邓洪金、唐芬应当受偿的债权无法实现，邓洪金、唐芬也应当向李永红履行判决所确定的义务。且案涉房屋评估价值大于申请执行人主张的案款金额，剩余价值可以确保邓洪金、唐芬及其抚养亲属的居住，因此邓洪金、唐芬提出系唯一住房的理由不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、第二十条第三项之规定，裁定驳回邓洪金、唐芬的异议请求。邓洪金、唐芬向本院申请复议，请求撤销宣汉县人民法院（2019）川1722执异53号执行裁定书，停止拍卖其成都市高新区某某某路6号XX号房屋。事实和理由：1.邓洪金、唐芬申请执行府河苑公司、盛源公司借款合同纠纷案，到位明确具体，有充分保障；2.执行法院机械理解执行唯一住房规定，未体现公平原则；3.拍卖处置住房，会引发申请人债务连锁诉讼，申请人目前对外欠款本金2000万元以上，有违公平。本院查明的事实与宣汉县人民法院查明事实一致。另查明，邓洪金、唐芬在开江县任市镇新宁街有一幢1-5层综合房地产，建筑面积971.25平方米，在开江县农村信用社办理了抵押借款。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条“在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限”的规定，邓洪金、唐芬申请执行法院停止拍卖其成都市高新区某某某路6号XX号房屋，其并未向执行法院提供经申请执行人同意的担保。邓洪金、唐芬申请执行府河苑公司、盛源公司借款合同纠纷案，因涉刑事案件成都市中级人民法院已裁定中止执行，且人民法院强制执行不以被执行人其他债权得以实现为前提。另外，邓洪金、唐芬在开江县任市镇新宁街有一幢1-5层综合房地产，面积971.25平方米，该房产虽办理了抵押借款，但所有权仍属于邓洪金、唐芬，邓洪金、唐芬仍占有该房产并享受其收益，故邓洪金、唐芬提出成都市高新区某某某路6号XX号房屋是其唯一住房不能拍卖的理由亦不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条条第一项之规定，裁定如下：驳回邓洪金、唐芬的复议申请，维持宣汉县人民法院（2019）川1722执异53号执行裁定书。本裁定为终审裁定。审判长 冯 忠审判员 张宗平审判员 苏 明二〇一九年十二月十七日书记员 杨晓林