wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台安县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0321民初3364号原告：台安县高力房镇众友饲料商店，地址：台安县高力房镇本街。经营者：李海岩，男，1976年11月23日出生，汉族。住所地：辽宁省鞍山市台安县。被告：杨荣财，男，1958年10月11日出生，汉族，农民。住所地：辽宁省鞍山市台安县。被告：张玉梅（杨荣财妻子），1958年2月9日出生，汉族，农民。住所地：辽宁省鞍山市台安县。原告台安县高力房镇众友饲料商店（以下简称众友商店）诉被告杨荣财、张玉梅买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月27日受理后，依法由审判员于文龙独任审判，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告经营者李海岩到庭参加了诉讼，被告杨荣财、张玉梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告众友商店诉称：二被告系夫妻关系。二被告家饲养生猪，自2013年至2015年在我饲料商店赊购饲料欠款合计63000元，被告杨荣财给我出具了欠据。嗣后，我找二被告索要欠款，二被告陆续了40000元，后来有偿还了一部分，尚欠15000元至今未还。所以，我向台安县人民法院起诉，请求依法判决二被告偿还我饲料款15000元，并承担本案诉讼费用。被告杨荣才、张玉梅在法定答辩期限内未提交答辩状。经审理查明：二被告系夫妻关系。二被告家饲养生猪，陆续在原告饲料商店赊购饲料欠款合计63000元，被告杨荣财偿还一部分饲料款后，被告杨荣财于2015年6月23日为原告出具了一份欠原告23000元饲料款的欠条。嗣后，经原告索要，被告杨荣财又偿还了一部分，被告杨荣财尚欠原告饲料款15000元至今未还。原告于2019年11月27日向台安县人民法院起诉，请求依法判决二被告偿还其饲料款15000元，并承担本案诉讼费用。本院确认的上述事实有：原告提供的证据有：一份欠条复印件及原告经营者当庭陈述笔录。以上证据，经本院开庭出示及审查，所证事实足资认定，予以采信。本院认为：合法的买卖关系受法律保护。被告杨荣财欠原告饲料款应及时偿还，被告杨荣财未及时偿还原告饲料款是违约行为，故原告请求被告杨荣财偿还死料款有理，本院予以支持。被告杨荣财欠原告饲料款15000元，因有证据证明，本院应予认定。因被告张玉梅与被告杨荣财是夫妻关系，应当共同偿还原告饲料款。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨荣财、张玉梅于本判决生效后10日内偿还原告台安县高力房镇众友饲料商店饲料款15000。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  于文龙二〇一九年十二月十八日书记员  王婷婷
山东省青州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0781执3242号之一申请执行人：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市驼山中路3188号。法定代表人：李全富，董事长。被执行人：刘领军,男,1982年3月25日出生,汉族,住青州市,被执行人：庄秋红,女,1981年8月20日出生,汉族,住青州市,被执行人：刘明安,男,1958年2月28日出生,汉族,住青州市,被执行人：张彦芳,女,1956年11月25日出生,汉族,住青州市,被执行人：刘家清,男,1955年8月8日出生,汉族,住青州市,被执行人：王加英,女,1952年6月20日出生,汉族,住青州市,本院在执行山东青州农村商业银行股份有限公司与刘领军、庄秋红、刘明安、张彦芳、刘家清、王加英金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请终结本案的执行，并提交书面申请一份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：一、终结(2019)鲁0781执3242号案件的执行。二、申请执行人在申请执行的二年时效期间内享有依法申请恢复执行的权利。本裁定送达后立即生效。审判员 钟 山二〇一九年十二月二十三日书记员 谭云桥
安徽省砀山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1321民初4628号 原告：徐三朵，女，1978年10月08日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 委托诉讼代理人：石方，安徽梨都律师事务所律师。 被告：徐文礼，男，1976年09月16日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县经济开发区。 被告：曹银凤，女，1981年09月08日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县经济开发区。 本院在审理原告徐三朵诉被告徐文礼、曹银凤民间借贷纠纷一案中，原告徐三朵于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐三朵申请撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许徐三朵撤回对徐文礼、曹银凤的起诉。 案件受理费150元，由原告徐三朵负担。 审判员  王连伟 二〇一九年十二月二十三日 书记员  胡 然
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初14126号原告：北京东方绿都物业管理有限公司，住所地北京市东城区贡院西街6号。法定代表人：金晓春，董事长。委托诉讼代理人：马兰霞，泰和泰（北京）律师事务所律师。被告：封波，男，1960年10月13日出生，汉族，住北京市东城区。原告北京东方绿都物业管理有限公司（以下简称：绿都公司）诉被告封波供用电合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京东方绿都物业管理有限公司之委托代理人马兰霞到庭参加了诉讼，被告封波经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未申明理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告绿都公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付拖欠原告的电费计4487.74元人民币；2.依法判令被告按照日千分之一向原告支付滞纳金至实际支付之日止（暂计至2018年10月31日为3961.41元）；上述共计8449.15元；3.依法判令被告承担全部诉讼费。事实及理由：原告为×小区的物业服务单位，被告2008年12月5日入住其所购的×小区×号楼×室房屋。但被告自2013年4月起至今未按时向原告缴纳到期电费4487.74元，经原告多次催缴仍未缴纳，故诉至法院。被告封波未出庭应诉。经本院庭审质证北京东方绿都物业管理有限公司提交了×小区物业管理公约、物业交接手续及物业管理收费标准、律师函及投递证明、业主以往缴费材料、电表记录等证据；封波未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理认定事实如下：绿都公司为本市东城区×小区提供物业服务，并按0.5103元/度的标准代收电费。2008年12月5日，封波购买了该小区×号楼×室，房屋建筑面积245.24平方米。并于2008年12月29日领取了房屋权属证书。2008年12月5日，封波签订《×小区客户登记表》及《×小区钥匙、能源表交接说明书》，确认入住该房屋。至2013年4月开始，封波开始拖欠到期电费，截至2018年10月尚欠4487.74元未缴纳。被告封波经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃其举证、质证权利。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案在审理过程中，被告封波经合法传唤，未到庭应诉、答辩及质证，故本院依法缺席判决。绿都公司为封波房屋所在小区提供物业服务并按规定代收电费，封波作为房屋业主应当承担房屋产生的电费的给付义务。现绿都公司要求封波支付拖欠的电费，具有事实和法律依据，本院予以支持。绿都公司依据《×小区物业管理公约》要求封波支付滞纳金，但绿都公司并未向本院提交证据证明封波签署了该管理公约，故本院对绿都公司关于滞纳金的主张不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、封波于本判决生效后十日内给付北京东方绿都物业管理有限公司电费4487.74元；二、驳回北京东方绿都物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由封波负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  耿 侃人民陪审员  戎开悦人民陪审员  毕纪美二〇一九年十二月二十七日书 记 员  赵馨梓
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初9566号原告：温州银行股份有限公司郭溪支行。住所地：浙江省温州市瓯海区郭溪街道塘下新街繁盛路219号。统一社会信用代码：91330300749001152B。负责人：董光耀，该支行行长。委托诉讼代理人：金晓、郑光豪，原告方职员。被告：韩世国，男，1966年9月20日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。本院在审理原告温州银行股份有限公司郭溪支行与被告韩世国金融借款合同纠纷一案中，原告温州银行股份有限公司郭溪支行未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 张宪武二〇一九年十二月三十日代书记员 邱琪琦
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初14579号原告：葛光华，男，1968年7月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京三鼎家政服务有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：任富强。原告葛光华(以下简称姓名)与被告北京三鼎家政服务有限公司（以下简称三鼎公司）家政服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。葛光华到庭参加了诉讼，三鼎公司经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。葛光华向本院提出诉讼请求：判令三鼎公司返还剩余服务费32753元并支付利息。事实和理由：我于2013年9月18日在三鼎公司办理了家政卡，期间被告以打折促销的方式多次诱导我储值。至2018年6月底，尚剩余32753元。之后三鼎公司停止服务，也未退还剩余服务费。三鼎公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理查明如下事实：葛光华于2015年6月6日在三鼎公司办理家政储值卡并储值1万元，2016年12月29日办理储值卡并储值2万元，2017年1月13日办理储值卡并储值14605元。现上述储值卡共剩余32753元。葛光华主张2018年7月后三鼎公司停止服务，也未退还剩余服务费。本院认为：葛光华与三鼎公司成立家政服务合同关系，现因三鼎公司的原因单方终止履行合同，双方的合同关系解除。合同解除后，三鼎公司应当返还葛光华尚未使用的服务费。葛光华主张支付利息，无法律规定和合同约定的依据，本院不予支持。三鼎公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内返还原告葛光华服务费三万二千七百五十三元；二、驳回原告葛光华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费618元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费（含送达起诉状副本、开庭传票及送达本判决的费用）26元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（原告葛光华已预交，被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内给付原告葛光华）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  周 墨人民陪审员  李俊毅人民陪审员  胡永庆二〇一九年十二月二十七日书 记 员  李冠颖
北京市海淀区人民法院刑 事 裁 定 书(2019)京0108刑初432号自诉人孙德峰，男，1981年5月20日出生，汉族，无业，户籍地为黑龙江省兰西县新民社区。诉讼代理人于春洋，北京冠都律师事务所律师。被告人王京，男，1978年2月13日出生，汉族，无业，户籍地为河北省石家庄市桥东区。自诉人孙德峰以被告人王京犯侵占罪，于2019年2月11日向本院提起控诉。在本案诉讼过程中，因被告人下落不明，我院于2019年6月28日对该案中止审理，后自诉人孙德峰于同年12月30日向本院提交了撤诉申请书。本院经审查认为，自诉人孙德峰撤回自诉确属自愿，应当裁定准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人撤回起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长 杨 光审判员 樊 强审判员 尹鹏展二〇一九年十二月三十一日书记员 方一鸣
广东省汕尾市城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1502民初983号原告：马小莉，女，汉族，1985年6月13日出生，住四川省巴中市巴州区****办事处八角位村2组。身份证号码：513************827。被告：吴森，男，汉族，1994年7月23日出生，住广东省汕尾市红海湾开发区*************。身份证号码：441************010。本院在审理原告马小莉诉被告吴森民间借贷纠纷一案中，原告于2019年12月24日向本院提出撤诉申请，理由是：被告已归还了借款，故申请撤回对被告吴森的起诉。本院认为，原告提出的撤诉理由符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告马小莉撤回起诉。本案受理费人民币525元，由于原告撤诉，根据《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，减半收取受理费，因此，本案实际受理费人民币262.5元由原告马小莉负担。（以下无正文）审 判 长  叶辅斌人民陪审员  黄信营人民陪审员  陈永明二〇一九年十二月二十四日法官 助理  林宝存书 记 员  曾庆湾
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终16329号 上诉人（原审被告）刘国蓉，女，1964年6月21日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托代理人黄友朝，男，1962年12月13日出生，汉族，住四川省金堂县，系刘国蓉之夫。 被上诉人（原审原告）成都世邦通物业有限责任公司。住所地：四川省成都市金牛区泰宏路118号1栋3层16号。 法定代表人万立巍，总经理。 委托代理人王龙，四川高扬律师事务所律师。 上诉人刘国蓉因与被上诉人成都世邦通物业有限责任公司（以下简称世邦通物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服四川省金堂县人民法院（2019）川0121民初2460号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审判决经审理查明，刘国蓉于2007年6月22日与四川万和大宇房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买四川万和大宇房地产开发有限公司开发的位于金堂县房屋一套，房屋面积133.05㎡，约定出卖人于2008年1月30日前向刘国蓉交付该房屋。2012年2月25日世邦通物业公司与金堂县××第一届业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定，世邦通物业公司从2012年3月1日至2017年2月28日为小区提供物业服务：1、物业服务区域内物业的共用部位、共用设备设施维护；2、物业服务区域内的公共秩序维护；3、物业服务区域内的共用部位、共用设施设备的清洁卫生维护；4、物业服务区域内的绿化养护。……该小区业主，1、住宅用房（多层）业主的按1.2元／㎡·月交纳物业服务费；2、业主应于每月末的最后一天交纳物业服务费，逾期的，世邦通物业公司从欠费次月起开始计收违约金。违约金每日按应交纳欠费总额的万分之五计算。合同签订后，世邦通物业公司按合同履行了为该小区提供物业服务的义务。刘国蓉从2012年3月至2015年3月物业服务费未交纳。2017年2月6日世邦通物业公司书面催收，要求刘国蓉给付2012年3月至2017年2月物业服务费。另，世邦通物业公司以每户每月8元标准向金堂县城市管理局交纳了2012年1月至2015年3月该小区生活垃圾处置费49815元。另，房屋产权于2017年5月31日所有人变更登记为案外人黄某所有。 上述事实有《物业服务合同》、商品房屋买卖合同备案表，房屋信息摘要、外来车辆登记本、水电工记录、考勤表、巡逻记录、催缴通知书、金堂县城市管理局情况说明在案佐证。 原审判决认为，世邦通物业公司与金堂县××第一届业主委员会签订的《物业服务合同》是双方真实意思表示，不违反有关法律规定，合法有效，对该小区业主具有约束力。合同签订后，世邦通物业公司提供了物业服务，履行了合同约定安保巡逻、公共秩序维护、清洁卫生维护、公共设备设施维护等合同义务。刘国蓉拥有小区房屋（面积133.05㎡）一套，应依照物业服务合同约定从2012年3月起至2015年3月止，每月最后一日向世邦通物业公司交纳物业服务费159.66元（133.05㎡×1.2元/㎡），从2012年3月至2015年3月计37个月，刘国蓉欠物业服务费5907.42元（159.66元/月×37月），世邦通物业公司主张要求刘国蓉给付物业服务费5747.76元，原审法院予以支持。世邦通物业公司主张要求刘国蓉给付垃圾清运费288元，原审法院认为，世邦通物业公司在为案涉所在小区提供物业服务期间，为小区提供了清洁卫生维护并向金堂县城市管理局每户每月标准交纳了2012年1月至2015年3月该小区生活垃圾处置费49815元，属于世邦通物业公司代小区业主交纳的生活垃圾清运费，刘国蓉应向世邦通物业公司交纳，实际交纳费用为：2012年1月至2015年3月（37个月），金额为312元（8元/月×39月）。世邦通物业公司要求刘国蓉给付违约金，原审法院认为，物业服务合同约定，业主应于每月末的最后一天交纳物业服务费，逾期的，世邦通物业公司从欠费次月起开始计收违约金。违约每日按应交纳欠费总额的万分之五计算，世邦通物业公司应当及时催收，延迟催收有加重刘国蓉延迟交纳负担的情况，故，以未交纳费用的20%计算为宜，金额为1181.48元（5747.76元×20%）。刘国蓉主张经诉讼后于2014年才拿到房子并将物业服务费交给开发商，原审法院认为，刘国蓉于2007年6月购买房屋，无证据证明经诉讼后，2014年才收到房屋，该主张原审法院不予以支持，刘国蓉主张在收房时已将物业服务费交给开发商，请求依法驳回世邦通物业公司诉请，与事实不符，原审法院不予以支持。据此遂依据《物业管理条例》第二条、第七条第（五）项，最高人民法院《关于审理物业纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决：刘国蓉于判决生效后10日内给付世邦通物业公司物业服务费5747.76元、垃圾清运费312元、违约金1181.48元，合计7241.24元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由刘国蓉负担。 宣判后，刘国蓉不服一审判决，向本院提起上诉称，一、原审法院程序适用错误，超越了当事人的诉讼请求范围；二、原审法院认定事实错误，案涉物业服务合同对其不发生效力，其在2014年7月之前不是案涉小区业主，2014年7月至2015年9月30日之间的物业费已经支付。故请求撤销原判，依法改判。 被上诉人世邦通物业公司辩称，案涉物业服务合同合法有效，刘国蓉于2009年左右实际占有房屋，请求驳回其上诉请求。 本院二审查明事实与原审法院查明事实一致。 本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，世邦通物业公司与金堂县××第一届业主委员会签订的《物业服务合同》合法有效，双方均应按合同约定履行义务，刘国蓉上诉称其2014年7月之前不是案涉小区业主，且2014年7月至2015年9月30日之间物业费已经交纳，但提交的证据不能证明其观点，原审法院判决刘国蓉向世邦通物业公司支付欠缴物业服务费并酌定调减支付违约金并无不当，刘国蓉该上诉主张不能成立，本院不予支持。 关于垃圾清运费，原审法院依据每户标准计算刘国蓉应支付金额为312元，但世邦通物业公司一审中主张要求刘国蓉给付垃圾清运费为288元，且在原审庭审中明确不变更诉讼请求，故应视为对其权利的放弃，原审法院判决刘国蓉向世邦通物业公司支付垃圾清运费312元不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销四川省金堂县人民法院（2019）川0121民初2460号民事判决； 二、刘国蓉于本判决生效之日起向成都世邦通物业有限责任公司支付物业服务费5747.76元、垃圾清运费288元、违约金1181.48元，合计7217.24元； 三、驳回成都世邦通物业有限责任公司其他诉讼请求。 一审案件受理费负担不变，二审案件受理费50元由上诉人刘国蓉承担45元，被上诉人成都世邦通物业有限责任公司承担5元。 本判决为终审判决。 审判长  喻小岷 审判员  李 亚 审判员  盛 莉 二〇一九年十二月十六日 书记员  陈 悦
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事判决书（2019）冀0303民初3026号原告：张某，男，1954年7月14日出生，住秦皇岛市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：马某（张某妻子），住秦皇岛市，公民身份号码：×××。原告：马某，女，1954年7月25日出生，住秦皇岛市，公民身份号码：×××。被告：铁道部山海关集体经济干部学校招待所。法定代表人:蒋某，经理。原告张某、马某与被告铁道部山海关集体经济干部学校招待所买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼，被告铁道部山海关集体经济干部学校招待所经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某、马某向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告旧物转让金62500元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告租赁合同2015年4月29日到期后，原告向被告提出终止租赁合同，经原、被告协商部分物资被告留用，按使用年限折价后，被告同意支付原告旧物转让金72500元。后原告多次催要，但被告无正当理由拖延至今，故提起诉讼。被告铁道部山海关集体经济干部学校招待所未作答辩。本院经审理认定事实如下:2019年4月29日，秦皇岛市保路宾馆有限公司与被告铁道部山海关集体经济干部学校招待所租赁合同到期，经双方协商，秦皇岛市保路宾馆有限公司（乙方）与被告（甲方）签订《旧物转让单》，约定：经甲乙双方协商，下列备品及物资甲方尚用、乙方认同，按使用年限折价后，甲方同意支付乙方72500元，一次性了结，分期付款。（2015年10月31日前付清）；明细：1、19个空调，每个500元计9500元。（原价19000元）2、中科太阳能6组，小1组，共7个计7000元。（原价18500元）3、地下水井，潜水泵，计6000元。（原价15000元）4、8号楼锅炉、水箱、暖气片等计35000元。（原价80000元）5、电视机顶盒程序一套，外加32台机顶盒费用计15000元。（原价19000元）；折价后总计：72500元。《旧物转让单》上加盖有秦皇岛市保路宾馆有限公司及被告公章，并有双方时任法定代表人张某及沈某签字。另查明，2016年3月3日，秦皇岛市保路宾馆有限公司注销，该公司注销前股东为原告张某及马某。2017年1月26日，被告给付原告马某10000元，剩余款项62500元被告至今未付。上述事实有原告提交的旧物转让单、收据、证人沈某证言予以证实，本院予以确认。本院认为，秦皇岛市保路宾馆有限公司与被告签订的《旧物转让单》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，双方应按合同约定履行各自义务。秦皇岛市保路宾馆有限公司已将物资交付被告，被告应按约定向秦皇岛市保路宾馆有限公司支付旧物转让款。秦皇岛市保路宾馆有限公司注销后，二原告作为该公司注销前的股东，有权要求被告向其支付旧物转让款。因被告已给付二原告旧物转让款10000元，故对二原告要求被告给付旧物转让款62500元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，被告应给付二原告旧物转让款62500元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告铁道部山海关集体经济干部学校招待所于本判决生效后十日内一次性给付原告张某、马某旧物转让款62500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计681元，由被告铁道部山海关集体经济干部学校招待所负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 申妍 二〇一九年十二月十二日书记员 王俏
贵州省水城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0221刑初303号公诉机关贵州省水城县人民检察院。被告人赵文良，曾用名赵车益，男，1970年11月12日出生，布依族，小学文化，户籍所在地贵州省水城县，住水城县，因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月28日被水城县公安局监视居住，2019年11月26日水城县人民检察院对其取保候审,2019年12月16日经本院决定，同月24日被水城县公安局执行逮捕，现羁押于水城县看守所。指定辩护人周启义，贵州勤维律师事务所律师。贵州省水城县人民检察院以水检公诉刑诉〔2019〕864号起诉书指控被告人赵文良犯危险驾驶罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省水城县人民检察院指派检察员罗应出庭支持公诉，被告人赵文良及其辩护人周启义均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。贵州省水城县人民检察院指控：2019年9月17日18时许，被告人赵文良酒后驾驶无号牌二轮摩托车，由水城县龙场茶叶园区搬迁点往顺长乡方向行驶，至244县道44Km+300m支线易扶大道（小地名：新龙场中学门口）处时，与驾驶员谭凤巧驾驶的贵Ｆ×××××号小型面包车相撞，造成两车受损的交通事故。六盘水市公安局司法鉴定中心（六）公（司）鉴（化）字【2019】473号鉴定文书鉴定：从赵文良血液中检测出乙醇成分，其中乙醇含量为256.7mg毫克/100ml血液。公诉机关认为，被告人赵文良违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。并提出判处被告人赵文良拘役三个月，并处罚金的量刑建议。公诉机关提供了被告人赵文良的供述及辩解，证人证言，酒精检验鉴定意见，车辆检验鉴定意见，户籍信息，受案登记表，到案经过，驾驶证，行驶证，保险单，提取笔录及登记表，照片，道路交通事故认定书，调查报告，行政处罚决定书，证明，事故现场勘查笔录，现场图，视听资料等证据予以证实。被告人赵文良及其辩护人对公诉机关指控的事实、罪名及公诉机关当庭出示的证据均无意义。被告人签字具结。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。本院认为，被告人赵文良违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆的行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赵文良犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。辩护人提出的被告人如实认罪，系坦白的辩护意见与庭审查明相符，本院予以采纳。鉴于被告人赵文良在归案后能如实供述其罪行，系坦白，认罪悔罪，依法可对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十二条的规定，判决如下：被告人赵文良犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月24日起至2020年3月23日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  梁 江人民陪审员  王道学人民陪审员  晋齐贵二〇一九年十二月二十六日法官助理浦琳琪书记员王明栋
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0703财保142号 申请人：钦州市桂钦小额贷款有限公司。住所地：钦州市钦州湾大道82号2508房。统一社会信用代码：9145070035584179X8。 法定代表人：韦盛信，总经理。 委托诉讼代理人：梁麟才，广西欧汇律师事务所律师。 被申请人：赖就祺，男，1985年2月8日出生，汉族，住所地：南宁市。 申请人于2019年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产进行保全。申请人以中国平安财产保险股份有限公司广西分公司诉讼财产保全责任保险（保险单号：11431013900797503565，担保金额46834元）提供担保。 本院经审查认为，申请人向本院提出诉前财产保全的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被申请人赖就祺名下车牌号为桂Ａ×××××宝马牌小型轿车，查封价值46834元，查封期限至2021年12月5日止。 查封期间，不改变动产或不动产的所有人、管理人及使用人，非经本院许可不得出租、赠与、转让、抵押、故意损毁或设定其他权利负担。 案件申请488元，由申请人钦州市桂钦小额贷款有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员 方 东 二〇一九年十二月五日 书记员 卢祉祺
四川省隆昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1083执903号 申请执行人：陈英，女，汉族，住资中县。 被执行人：马元智，男，汉族，住隆昌市。 申请执行人陈英依据已经发生法律效力的本院（2019)川1028民初1603号民事判决书，于2019年7月10日向本院申请强制执行，要求被执行人马元智归还借款本金25万元及利息、诉讼费2825元。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人马元智的银行存款、房屋、车辆、证券、工商登记等进行了调查，发现被执行人有银行存款45326元，本院予以扣划，其中45000元用于支付给申请执行人，其余326元作为执行费。现申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，被执行人定于2020年6月30日前将借款本息255000元全部支付给申请执行人陈英，申请执行人同意终结本案执行，并同意解除对被执行人所采取的执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结隆昌市人民法院（2019）川1083执903号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  计大姝 二〇一九年十二月二十三日 书记员  马 利
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执2693号 申请执行人：温州市华盈信用融资担保有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区蒲州街道兰江路188号B幢5004室，组织机构代码：661712662。 法定代表人：林传石。 被执行人：曹凤英，女，1992年8月8日出生，汉族，住湖南省澧县。 被执行人：李寿兰，女，1971年10月25日出生，汉族，住湖南省澧县。 被执行人：叶明祥，男，1973年8月18日出生，汉族，住湖南省临澧县。 申请执行人温州市华盈信用融资担保有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初2911号民事判决书，于2019年07月25日向本院申请执行，申请执行的标的为38778.92元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年07月25日向被执行人曹凤英、李寿兰、叶明祥发出执行通知书、报告财产令。 被执行人曹凤英、李寿兰、叶明祥未向本院报告财产情况；申请执行人温州市华盈信用融资担保有限公司未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人曹凤英、李寿兰、叶明祥的财产情况，并委托临澧县人民法院了解被执行人的财产线索，查明被执行人曹凤英、李寿兰、叶明祥财产情况如下：1、被执行人曹凤英名下力帆牌小型汽车一辆（车牌号码：湘Ｊ×××××），本院依法委托临澧县人民法院查封了该车辆，该车辆因下落不明而未实际扣押；2、被执行人叶明祥所有的独霸牌小型汽车一辆（车牌号码：贵Ｇ×××××），本院依法委托安顺市西秀区人民法院查封了该车辆，该车辆因下落不明而未实际扣押。除外，尚未发现被执行人有其他财产可供执行。 截止2019年12月13日，被执行人尚欠申请执行人38778.92元及利息，也未缴纳本案执行费481.68元、诉讼费384.5元。 因被执行人曹凤英、李寿兰、叶明祥在规定期限内未向本院报告财产情况、未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人曹凤英、李寿兰、叶明祥发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年12月14日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 娄伟伟 二〇一九年十二月十四日 代书记员 潘 雷
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1712号之一 申请执行人：南充美兴小额贷款有限责任公司，住所地四川省南充市嘉陵区光彩大市场一期北区三幢。 负责人：何良刚，总经理。 被执行人：易俊，男，汉族，生于1966年12月3日，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：刘荣芳，女，汉族，生于1969年11月10日，住四川省南充市顺庆区。 关于南充美兴小额贷款有限责任公司与易俊、刘荣芳借款合同纠纷一案，南充市嘉陵区人民法院（2018）川1304民初2224号民事判决书确定：一、易俊、刘荣芳共同偿还南充美兴小额贷款有限责任公司借款本金11666.5元及第六期利息239.6元；二、易俊、刘荣芳共同向南充美兴小额贷款有限责任公司支付利息及违约金（利息及违约金合并计算，从2017年12月19日起以本金11666.5元为基数按年利率24计算至款项还清之日止。该判决书已经发生法律效力，因易俊未履行生效法律文书确定的义务，权利人南充美兴小额贷款有限责任公司向本院申请强制执行，申请执行标的为本金11666.5元及利息，本院于2019年10月21日立案执行。 执行中，本院已向被执行易俊发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未申报财产。本院通过网络查控系统、传统调查等方式查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商信息、理财产品、有价证券等财产情况，查明：一、被执行人易俊、刘荣芳银行仅有零星存款余额，本案已冻结账户，但未实际控制金额极小,申请执行人表示不予扣划；二、其他未发现被执行人有财产可以执行。本院已将被执行人易俊、刘荣芳纳入失信被执行人名单并限制消费进行了信用惩戒。执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。被执行人易俊名下未发现有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。申请执行人南充美兴小额贷款有限责任公司尚未实现的债权本金11666.5元及利息，被执行人易俊、刘荣芳应当继续清偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗思源 审判员  任凌云 审判员  唐 宇 二〇一九年十二月十八日 书记员  谢文清 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省新化县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘1322刑初509号 公诉机关湖南省新化县人民检察院。 被告人吴晓明，曾用名吴小民，男，1967年12月30日出生于湖南省新化县，汉族，小学文化，货车司机，住新化县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年10月6日被刑事拘留，2019年10月19日被逮捕。现羁押在新化县看守所。 辩护人黎建兄，湖南楚梅律师事务所律师。 湖南省新化县人民检察院以新检公诉刑诉[2019]415号起诉书指控被告人吴晓明犯交通肇事罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭,适用简易程序，公开开庭审理了本案。新化县人民检察院指派员额检察官张志凌、检察官助理谢新宇出庭支持公诉，被告人吴晓明及辩护人黎建兄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经查理查明，2019年10月5日14时30分许，被告人吴晓明驾驶湘Ｋ×××××中型自卸货车（核载4.95吨）从新化县温塘镇繁荣新型墙体材料厂装运一车红砖（共8000块，约17.2吨）行驶至繁荣村路段时，与被害人罗某1驾驶的湘Ｋ×××××普通摩托车会车，车上装载的砖块从车厢散落，击中罗某1，导致罗某1从车上摔下。吴晓明电话联系温塘镇卫生院医务人员前往现场救治，但医务人员赶到现场检查时，罗某1因伤势过重而死亡。经新化县公安局交通警察大队认定，吴晓明承担该事故的全部责任。吴晓明在2019年10月5日主动到公安机关投案。吴晓明在案发后向罗某1家人赔付了丧葬费人民币5万元。 上述事实，被告人吴晓明在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、到案说明、收条、出货收据、机动车驾驶证、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、交通事故责任认定书，证人林某、罗某2、康某、刘某等人的证言，鉴定意见，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴晓明违反交通管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人吴晓明主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人吴晓明犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月5日起至2021年4月4日止) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  段文新 人民陪审员  汪小兰 人民陪审员  蔡佑清 二〇一九年十二月八日 法官 助理  康兰玉 代理书记员  戴超琳 附：本判决适用的相关法律条文 对《中华人民共和国刑法》的适用 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省荥经县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1822执513号 衡孝潼（申请人）： 荥经县顺荥永大纺织有限公司（被执行人）： 本院于2019年12月11日依据荥劳人仲案（2019）80号仲裁裁决书，依法受理衡孝潼申请荥经县顺荥永大纺织有限公司劳动争议执行一案，执行标的30000.00元。荥经县顺荥永大纺织有限公司主动向衡孝潼已履行执行标的30000.00元完毕。现本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十六日
鄂托克旗人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)内0624执恢524号之一 孙治有、张胜华、乌海市丰源化工有限责任公司： 孙治有与张胜华、乌海市丰源化工有限责任公司借款合同纠纷一案，申请执行标的共计150000元。经本院立案执行，现已履行到位150000元。至此，孙治有向本院申请执行的（2016）内0624民初2588号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0230执3151号申请执行人：钟廷模，男，1956年6月1日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被执行人：彭治柏，男，1967年9月30日出生，汉族，居民，群众，住重庆市丰都县。申请执行人钟廷模与被执行人彭治柏借款合同纠纷一案，申请执行人钟廷模依据本院作出的（2019）渝0230民初4977号民事判决书，于2019年12月2日向本院申请执行，本院于同日立案受理。本院在执行过程中，查明，申请执行人据以申请执行的（2019）渝0230民初4977号民事判决书尚未发生法律效力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：驳回钟廷模的执行申请。本裁定书送达后立即生效。执行员  郎啟甫二〇一九年十二月五日书记员  袁晨峰
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执1990号之一 被执行人左文凯，男，1981年5月26日出生，汉族，户籍所在地石家庄市裕华区，现在监狱服刑。 被执行人左文凯罚金一案，石家庄市裕华区人民法院作出的（2019）冀0108刑初109号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法立案执行，责令被执行人缴纳罚金5万元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令；已进行了二次网络查控，已对被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利等财产进行了查询，执行银行存款5461.08元；并启动传统查控，查询了被执行人名下的不动产、住房公积金、收益类保险等财产。通过上述措施未发现被执行人有其他可供执行的财产。依法将被执行人左文凯限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结石家庄市裕华区人民法院作出的（2019）冀0108刑初109号刑事判决书的本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  梁春芳 审判员  高利军 审判员  王展召 二〇一九年十二月九日 书记员  薛 伟
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁06执他44号申请执行人：南山集团有限公司，住所地：山东省龙口市南山工业园。法定代表人：宋建波.被执行人：山东威龙集团有限公司，住所地：龙口市东江镇法定代表人：张波。被执行人：王珍海，住所地：龙口市。被执行人：**鳌，住所地：龙口市。本院受理的申请执行人南山集团有限公司与被执行人山东威龙集团有限公司、王珍海、**鳌企业借贷纠纷一案，因执行工作需要，根据案件的具体情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：烟台市中级人民法院（2019）鲁06民初529号民事调解书，由龙口市人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  陈善乐审判员  门 伟审判员  王莉莉二〇一九年十二月六日书记员  王 洁
青海省格尔木市人民法院民事裁定书（2019）青2801民初2955号原告：刘小兰，女，汉族，1970年08月08日生，甘肃省天水市人，个体，住格尔木市。被告：田智明，男，汉族，1975年8月4日生，甘肃省天水市人，职业不详，住甘肃省天水市。原告刘小兰与被告田智明买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告刘小兰于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘小兰以双方达成还款协议为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘小兰撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘小兰负担（已交纳）。审 判 长 芦生民人民陪审员 史万炳人民陪审员 张英喜 二〇一九年十二月二十六日书 记 员 阿 德
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)苏民申2893号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋建，男，汉族，1968年10月4日出生，住江苏省如皋市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：南通安洲制冷设备有限公司，住所地江苏省如皋市丁堰镇皋南村37组99号。 法定代表人：李伟军，该公司总经理。 再审申请人宋建因与被申请人南通安洲制冷设备有限公司（以下简称安洲公司）纠纷一案,不服江苏省南通市中级人民法院（2017）苏06民终2118号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 宋建申请再审称，(一)安洲公司应支付未签劳动合同双倍工资差额26841元。(二)安洲公司应支付延长工作时间及休息日加班费19365元。(三)安洲公司应支付因未提供解除劳动关系证明所造成的损失（从2015年9月29日起至安洲公司开出证明之日止，每月8000元）。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定,申请对本案进行再审。 本院经审查认为，(一)关于支付未签劳动合同双倍工资的问题。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付两倍的工资。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条的规定：“起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订劳动合同的前一日。”宋建自2015年5月18日进入安洲公司，至2015年9月1日补签劳动合同，安洲公司应向宋建支付2015年6月18日至2015年9月1日期间未签订劳动合同的双倍工资12744.34元。签订劳动合同之后宋建无权主张双倍工资。故一、二审判决安洲公司支付宋建2015年6月18日至2015年9月1日期间未签订劳动合同的双倍工资12744.34元，并无不当。(二)关于延长工作时间及休息日加班费的问题。宋建2015年9月10日填写离职申请表且双方于该日办理了离职手续，双方劳动关系应于该日解除，宋建主张自2015年5月18日起至2015年9月10日期间的加班费应予以支持。根据安洲公司提供的工资支付明细，安洲公司发放宋建的加班工资分别为：5月份0元，6月份2306.34元，7月份2502.90元，8月份2811.54元，9月份0元。除5月及9月，安洲公司其余月份均根据宋建加班情况已向其发放相应加班工资。关于2015年5月未发放宋建加班工资问题，安洲公司陈述，宋建该月18日才至公司上班，当月上班不足半月，公司系按一个月基本工资3000元的标准发放工资，仅扣除了260元用于缴纳社保，当月实际发放了宋建工资2740元。宋建2015年5月份工作时间不足半月，又在试用期内，宋建在安洲公司所得工资最高的8月份5444.49元，宋建5月份所得工资2740元，基本相当。至于2015年9月的加班工资问题，因仲裁及一、二审法院均对宋建2015年8月至2015年9月10日期间的加班工资一并重新进行了核算并予确认，宋建对确定的其此期间工作日加点时间、休息日加班时间及加班工资的计算方式亦不持异议。故一、二审判决宋建2015年8月至2015年9月10日期间的加班工资数额为123.81元，并无不当。(三)关于因未提供解除劳动关系证明所造成损失的问题。因用人单位未出具解除劳动合同证明造成无法重新就业并发生实际损失应承担赔偿责任。宋建对用人单位拒不出具解除劳动关系证明而发生实际损失应承担举证责任，由于宋建未能提供充分证据证明其主张。故一、二审判决对其主张未出具解除劳动关系证明所造成的损失不予支持，亦无不当。因此，宋建的再审申请理由因缺乏事实和法律依据，不能成立,本院不予采信。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果恰当，应予以维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回宋建的再审申请。 审判长  李红建 审判员  杨 忠 审判员  张文强 二〇一九年十二月十九日 书记员  黄晶焱
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0230执恢364号之二申请执行人：高昌孝，男，1942年4月2日出生，汉族,住重庆市丰都县。被执行人：王明芬，女，1975年7月3日出生，汉族,住重庆市丰都县。被执行人：谭农川，男，1964年7月18日出生，汉族,住重庆市丰都县。高昌孝与王明芬、谭农川借款合同纠纷一案，本院2015年10月13日作出的（2015）丰法民初字第03404号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人王明芬、谭农川未按期履行法定义务，申请执行人高昌孝向本院申请执行。要求被执行人给付77000元及利息、案件受理费900元，并承担本案申请执行费1055元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院已通过法院专递形式向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令、财产申报表等法律文书。2、本院已通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人谭农川名下有少量存款、房屋一套，无车辆、工商登记等信息；发现被执行人王明芬名下有少量存款，无车辆、房屋、工商登记等信息。3、被执行人王明芬自动履行30000元，申请执行人申请解除对被执行人谭农川名下的坐落于丰都县三合街道东升路**号*单元***的房屋（***房地证****字第*****号）一套的查封并不再执行该房屋，且申请王明芬在支付30000元后，王明芬不再承担偿还责任。4、本院冻结被执行人谭农川名下银行账户以及财付通，并划拨10454.91元，本案分配1475.22元。5、本院已向被执行人谭农川户籍所在地实地调查被执行人财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。6、本院已限制被执行人谭农川高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过法院专递形式向被执行人发出限制消费令。7、本院已将被执行人谭农川纳入失信被执行人名单并通过法院专递形式向被执行人发出执行决定书。8、本案执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，因申请执行人无法联系，无法告知申请执行人并征求申请执行人意见。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。本案执行到位31475.22元。本案执行费1055元未交纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0230执恢364号案件本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  雷光福审判员  陈剑波审判员  谭海波二〇一九年十二月二日书记员  徐 帆
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0726民初2329号 原告：范小洪，男，1978年7月11日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。 被告：龙小雷，男，1983年5月23日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 原告范小洪诉被告龙小雷买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告范小洪到庭参加了诉讼，被告龙小雷经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范小洪向本院提出诉讼请求：1.请求判令对车牌号为川Ｆ×××××东风牌货车转移登记到被告名下，自2018年10月11日以后因该车产生的一切费用及因过户产生的费用由被告承担；2.本案诉讼费、执行费由被告承担。事实与理由：2018年10月11日，原被告双方签订了《二手车转让协议书》，合同约定由原告将自己所有的东风牌火车川Ｆ×××××以40000元的价格转让给被告，由被告在2019年1月20日前将购车款支付给原告，支付购车款后由原告协助被告进行车辆过户登记。该协议签订后，原告将车辆及车辆行驶证等相关手续交付给被告，被告也与2018年10月12日将全部购车款向原告支付完毕。但是被告迟迟不过户手续。经过原告多次要求，被告仍不对车辆进行过户。为维护原告合法权益，遂诉至法院，请求判决。 被告龙小雷未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年10月11日原告范小洪与被告龙小雷签订《二手车转让协议书》，该协议载明：“（一）自协议签订，甲方向乙方转让车辆、乙方向甲方支付购车款起，该车辆所有权归乙方，乙方有使用、出售、转让及报废等权利；（二）该汽车自本协议注明的转让时间以后，所出现的一切问题与甲方无关；（三）该汽车自本协议注明的转让日起之日起之前有关川Ｆ×××××车的所有支出和收入债务由龙小雷承担，与车主范小洪无关，转让之后乙方使用时如发生交通意外而产生的本人及他人人身伤害、财产损失或其他法律、债务纠纷与甲方无关；（四）该汽车在本协议注明的转让时间之前，甲方使用时如发生交通意外造成他人人身伤害及财产损失或其他法律纠纷，与乙方无关；（五）因乙方资金短缺双方约定于2019年1月20日前甲方协助乙方过户，过户前甲方必须提供齐的车辆证件，车辆必须按合法的手续过户，如不过户，由乙方承担车辆转让之日起一切法律责任及相关后果……”该协议书上由原告范小洪、被告龙小雷的签字。 上述事实有《二手车转让协议书》及当事人的陈述意见予以证实。 本院认为，原、被告签订的《二手车转让协议书》系双方真实意思表示，符合法律规定，该协议合法有效。原告已经实际交付了约定的车辆，被告也支付了协议价款，双方都已履行了协议的主要义务。协助车辆过户应是车辆卖方的随附义务，并且原、被告双方已经在《二手车转让协议书》中对此作了明确的约定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”之规定，原告范小洪要求被告龙小雷履行二手车转让协议书义务，对车牌号为川Ｆ×××××的车辆办理过户登记的诉讼请求，本院予以支持。对于原告范小洪要求被告龙小雷承担过户费用的主张，因该费用应由相关行政部门按照相关规定予以收取，本院不予支持。依照《二手车转让协议》的约定，该汽车自本协议注明的转让日期起之日起，转让之后被告使用时如发生交通意外而产生的本人及他人人身伤害、财产损失或其他法律、债务纠纷与原告无关，原告请求自2018年10月11日后因该车产生的费用由被告承担的主张，因该费用不明确，有未实际发生，本院不予支持。原告可在实际发生费用后，另行主张。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四款的规定,判决如下: 一、在本判决生效之日起10日内，被告龙小雷办理川Ｆ×××××车辆的过户登记事宜。 二、驳回原告范小洪的其他诉讼请求。 案件受理费800元，由被告龙小雷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判长  任小敏 审判员  吴永莉 审判员  余 宁 二〇一九年十二月十日 书记员  雍 蕾
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申3584号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖建华，男，汉族，1978年11月27日出生，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：廖坤，江苏博望律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏州市吴中区甪直农村小额贷款有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇海藏路2号。法定代表人：季德华，该公司董事长。委托诉讼代理人：邹杏明，江苏苏合律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘秋梅，江苏苏合律师事务所律师。再审申请人肖建华因与被申请人苏州市吴中区甪直农村小额贷款有限公司执行异议之诉一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2016）苏05民终9707号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。本院认为，肖建华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李玉明审判员  李 晶审判员  苏 峰二〇一九年十二月二十六日书记员  杨 浩
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1126民初4579号原告：刘照维，男，汉族，住蕲春县。委托诉讼代理人：袁新华，湖北亨迪律师事务所律师。被告：熊春花，汉族，住蕲春县。被告：冯燕涛，男，汉族，住蕲春县。被告：冯桥，女，汉族，住蕲春县。三被告共同委托诉讼代理人：王东康，蕲春县法律援助中心律师。原告刘照维与被告熊春花、冯桥、冯燕涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘照维及其委托诉讼代理人袁新华，被告熊春花、冯燕涛及其被告熊春花、冯桥、冯燕涛共同委托诉讼代理人王东康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘照维向本院提出诉讼请求:1、判令三被告偿还欠款1000000元，并自2019年10月22日起按年利率6%承担利息至款项还清之日止；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告熊春花系冯志财之妻，被告冯燕涛系冯志财之子，被告冯桥系冯志财之女。原告与冯志财系邻居关系，冯志财生前因经营所需历年来多次向原告借资用于周转。截止到2017年3月1日，经双方结算，冯志财累计欠原告1000000元，其出具了借据一份。2019年6月17日，冯志财因病去世，其遗产由三被告继承。原告找三被告主张债权，三被告相互推诿。原告为了维护自身的权利，特具文人民法院，请依法判决于诉讼请求。被告熊春花、冯桥、冯燕涛辩称，三被告的亲属冯志财没有因生产经营向原告借款，实际借款人为张东明，且借款金额没有1000000元，只有695000元；三被告只应在遗产继承范围内承担偿还责任。当事人围绕诉讼请求和争议焦点依法向本院提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对于原告提供的借款1000000元借条，被告认为借款金额只有695000元；因原告提供了相关的银行转账流水，且被告对冯志财出具的借条真实性无异议，故本院认定冯志财实际向原告借款金额为1000000元。被告提供的四笔冯志财转款给原告的银行流水，原告对其真实性无异议，本院认为2016年3月15日两笔分别为25000元、50000元，该75000元在冯志财出具借条前的转款应包含在借条结算金额之中，不予认定为冯志财的还款；2018年3月6日转账40000元，同年4月3日转账40000元，因在借条出具后，且双方没有约定利息，被告也不认可利息，故该80000元应予认定为冯志财的还款。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘照维与冯志财系邻居关系，被告熊春花系冯志财之妻，被告冯燕涛系冯志财之子，被告冯桥系冯志财之女。冯志财生前因经营所需历年来多次向原告借资用于周转。后经原告刘照维与冯志财双方结算，截止到2017年3月1日，冯志财累计欠原告刘照维借款1000000元，冯志财向原告刘照维出具了借条一份。该借条出具后，冯志财于2018年3月6日还款40000元，同年4月3日还款40000元，共计还款80000元，尚欠原告刘照维借款920000元。2019年6月17日，冯志财因病去世，其遗产由被告熊春花、冯桥、冯燕涛继承。原告刘照维找被告熊春花、冯桥、冯燕涛主张债权，被告熊春花、冯桥、冯燕涛相互推诿，一直拖欠不还。原告为了维护自身的合法权利，特诉至本院，请求判如所请。本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告熊春花、冯桥、冯燕涛的亲属冯志财向原告刘照维借款并出具借条，且原告刘照维提供了银行转款凭证，双方债权债务关系明确，又因被告熊春花、冯桥、冯燕涛明确表示愿意继承冯志财的遗产，故被告熊春花、冯桥、冯燕涛应当在继承冯志财的遗产范围内承担偿还责任。原告刘照维主张被告自原告向人民法院起诉之日起按年利率6%承担利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告刘照维主张借条出具后还款80000元是偿还利息，因借条上未约定利息，且原告未提供证据证实双方口头约定了利息，被告亦不认可是偿还利息，故本院不予支持。被告辩解借款金额只有695000元，因原告提供了相关的银行转账流水，且被告对冯志财出具的借条真实性无异议.故本院认定冯志财实际向原告借款金额为1000000元，被告该辩解理由不成立，本院不予采信。被告辩解冯志财不是实际借款人，实际借款人为张东明,其属另一法律关系，被告可另行主张权利，被告该辩解理由亦不成立，本院不予采信。被告辩解被告熊春花、冯桥、冯燕涛只应在遗产继承范围内承担偿还责任，符合法律规定，该辩解理由成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告熊春花、冯桥、冯燕涛于本判决生效之日起十日内在继承冯志财的遗产范围内偿还原告刘照维借款920000元及利息（自2019年10月24日起，按年利率6%的标准，计算至借款920000元还清之日止）；二、驳回原告刘照维的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取计6900元，由被告熊春花、冯桥、冯燕涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  王文胜二〇一九年十二月十三日书记员  肖 莉
江苏省如皋市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0682行审202号 申请执行人：如皋市应急管理局，住所地如皋市行政中心A10楼。 法定代表人：陆海峰，局长。 被执行人：倪建明，男，1975年6月3日生，住如皋市，系原如皋市明英钢结构工程有限公司法定代表人。 申请执行人如皋市应急管理局于2019年11月18日向本院申请强制执行（皋）应急罚[2019]28号《行政处罚决定书》，要求被执行人倪建明缴纳罚款20万元。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人作出的行政处罚决定的合法性进行审查。 本院在审查过程中，申请执行人如皋市应急管理局以“程序性问题需进一步完善”为由于2019年12月13日向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人如皋市应急管理局撤回强制执行申请并不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第十五项之规定，裁定如下： 申请执行人如皋市应急管理局申请执行的（皋）应急罚[2019]28号《行政处罚决定书》本院终结审查。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员  陈 俊 人民陪审员  冒有江 人民陪审员  杨福生 二〇一九年十二月六日 书 记 员  郝文君
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初6784号原告：陈文虎，男，1981年5月13日出生，汉族，户籍地浙江省温州市瓯海区，现住浙江省温州市瓯海区。被告：王先旺，男，1985年6月8日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市岳西县。原告陈文虎与被告王先旺买卖合同纠纷一案，原告陈文虎于2019年8月19日向本院提起诉讼，请求判令：被告王先旺支付原告货款11770元及从起诉之日起至实际还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，后因公告送达于2019年9月11日转为普通程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告陈文虎到庭参加诉讼，被告王先旺经本院合法传唤无正当理由未到庭。诉讼中，原告陈文虎明确利息为利息损失，按年利率4.35%计算。本院经审理认定：2014年开始，被告王先旺因经营需要，向原告购买鞋扣等五金配件。2016年3月7日，被告王先旺出具欠条一份，确认欠原告2015年6月至2015年11月的货款共计14770元。后被告王先旺支付货款3000元，至今尚欠原告11770元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王先旺于本判决生效之日起十日内偿付原告陈文虎11770元及利息损失（以11770元为基数，从2019年8月19日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费94元，公告费650元（由原告垫付），共计744元，由被告王先旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  胡艳丽人民陪审员  董明晓人民陪审员  郑晓群二〇一九年十二月十日代书 记员  应梦茹?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初4059号原告：广州禾卓信息科技有限公司，住所地广州市从化区江埔街河东北路28号之四第一层，统一社会信用代码：91440101MA59HWLWX2。法定代表人：谢彦雄，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘世红、李惠锋，均系广东建助律师事务所律师。被告：孔文波，男，1977年8月8日出生，汉族，住广东省广州市从化区.原告广州禾卓信息科技有限公司与被告孔文波服务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告广州禾卓信息科技有限公司的委托诉讼代理人李惠锋到庭参加了诉讼，被告孔文波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州禾卓信息科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付停车费692元及滞纳金（滞纳金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际还清款项之日止）；2、被告向原告支付调查费400元；3、本案全部诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更其诉讼请求：1.被告向原告支付停车费692元及滞纳金（滞纳金，以停车费692元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月21日起计算至实际还清款项之日）；2.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：一、被告恶意拖欠停车费692元。原告于2002年4月经核准登记成立，负责广州市从化区向阳南路等42条城区范围内的道路停车泊位的管理，收费标准已在服务场所公布，停车收费依照广州市发展和改革委员会审核确定的《机动车停放保管服务收费证明》（8时-19时按每十五分钟收费，19时-次日8时按每十五分钟收费，夜间时段最高收费10元，24小时最高收费32元。计费时段中不足15分钟的部分按15分钟计算）。粤Ａ×××××车辆驶入相应停车位内，双方合同关系即成立并生效。被告系粤Ａ×××××车辆车主。2018年11月4日至2019年6月30日期间，粤Ａ×××××车辆多次分别在从化区蓝田路路段等停车，共计产生停车费692元。被告未向原告支付相关停车费。事后，原告通过放置违停通知单于粤Ａ×××××车上进行多次催讨，但被告却拒绝支付。为维护原告合法权益，特向贵院起诉。被告孔文波经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见、证据材料，视为放弃答辩、举证、质证的权利。本院认为，本案是从化城区咪表停车服务合同系列纠纷案之一，本院已生效的（2019）粤0117民初642号民事判决书作为该系列纠纷案的首份判决书,已查明原告合法获得了经营从化城区内建设路等42条路段咪表停车场的计费经营收益权，判决车位使用人应支付停车费，并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的利率标准计算逾期利息。本案作为同类型系列案件，参照首份判决书处理。根据原告提交的停车记录单、光盘，本院核查了涉案车辆的停车时间、地点、次数、相片，该车辆于2018年11月4日至2019年6月30日期间，在蓝田路等多个路段的咪表车位停车52次，累计停车费692元，但被告作为该车车主，未及时支付停车费，已构成违约，故被告应向原告缴纳尚欠的停车费692元。另，被告的违约行为给原告的经营行为和社会大众主动履约造成不良的社会影响，结合（2019）粤0117民初642号民事判决书及自2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，被告主张拖欠的停车费的逾期利息应以尚欠停车费为基数，自2019年8月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿停车费之日止的诉请，本院予以支持。被告孔文波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十二条、第二百八十二条之规定，缺席判决如下：被告孔文波于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广州禾卓信息科技有限公司支付停车费692元及逾期利息（逾期利息，以692元为基数，自2019年8月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿停车费之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告孔文波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院递交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 赵 晓 楠人民陪审员 欧阳丽莉人民陪审员 吴 秀 芳二〇一九年十二月二十三日书 记 员 陈 振 文
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执481号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17。 被执行人:范镇，住所地：山东省肥城市。 申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人范镇借款合同纠纷一案,北海国际仲裁院做出的〔2018〕北国仲字第42850号裁决书已经发生法律效力,本院于2019年8月23日立案执行。现因执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围,且被执行人范镇的住所地及财产所在地位于肥城市人民法院辖区内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 北海国际仲裁院做出的〔2018〕北国仲字第42850号裁决书由肥城市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  王成钧 审判员  付昕明 审判员  郄延亮 二〇一九年十二月四日 书记员  张 龙
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0724民初2511号 原告：吕艳，女，1990年7月15日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被告：杜亮武，男，1984年3月16日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 原告吕艳与被告杜亮武追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告吕艳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告吕艳撤回起诉处理。 审判员  杨森 二〇一九年十二月十一日 书记员  梁雯
河南省淅川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1326刑初795号公诉机关淅川县人民检察院。被告人党泽文，男，1962年6月25日出生，汉族，初中文化，农民，住淅川县。因涉嫌非法采矿犯罪，2019年6月6日被淅川县公安局刑事拘留，经淅川县人民检察院批准，2019年6月21日被淅川县公安局执行速捕。辩护人董忠煜，河南德高律师事务所律师。淅川县人民检察院以淅检一部刑诉（2019）325号起诉书指控被告人党泽文犯非法采矿罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员张桂琴出庭支持公诉。被告人党泽文及其辩护人董忠煜到庭参加了诉讼。现已审理终结。淅川县人民检察院指控：2018年7月份，淅川县寺湾镇党岗村申报小龙虾养殖扶贫项目。被告人党泽文通过党岗村原支部书记党某承包了在党岗村清凉寺电站旁边沙滩地上挖虾塘项目。党泽文为了借挖虾塘项目之机采沙牟利，在挖虾塘过程中，未按照淅川县脱贫攻坚领导小组办公室[2018]151号文件的要求，擅自超出虾塘深度规格，并把采来的砂石堆积在滔河乡石庙湾村樊某的沙场。2019年1月经淅川县兴淅测绘有限公司测量党泽文堆积的沙堆总放量为30952.4方。经淅川县价格认定中心鉴定毛沙市场零售价为35元每方。党泽文非法采砂总价值达1083334元。公诉机关指控上述犯罪事实，向本院举示了被告人党泽文的供述，证人党某、赵某1、樊某、赵某2等人证言，现场勘验测算报告，鉴定意见，书证淅川县小龙虾扶贫产业发展实施方案、河滩地租赁协议、现场照片、指认现场照片、户籍证明等证据。据此，公诉机关认为被告人党泽文的行为已构成非法采矿罪，提请本院依法惩处。被告人党泽文对公诉机关的指控犯罪事实及定性均不持异议。辩护人提出的辩护意见为，被告人党泽文采挖的砂石经测量为30952方，按照砂石行业1自然方等于1.33虚方进行换算，被告人党泽文实际开采的砂石应为23272方，按此砂石数量结合砂石物价鉴定，被告人党泽文开采砂石价值为81万余元，尚未达到情节特别严重的标准。被告人党泽文为响应政府号召发展小龙虾产业超出虾池深度挖沙盈利，其非法采矿事出有因；被告人党泽文无犯罪前科认罪悔罪，供述稳定，社会危害较小，且身患疾病不适宜长期关押，建议判处有期徒刑三年并适用缓刑。经审理查明：2018年7月份，淅川县寺湾镇党岗村按照政府要求在实施小龙虾养殖扶贫项目过程中，被告人党泽文承包了党岗村虾塘开挖项目工程，在党岗村位于清凉寺电站旁边丹江河畔沙滩地上开挖虾塘。为借挖虾塘之机采沙牟利，被告人党泽文在挖虾塘过程中没有按照养殖龙虾的规范开挖虾塘，突破虾塘的深度向下采挖砂石，并把采出的砂石运至淅川县滔河乡石庙湾村他人沙场堆积囤放。2018年12月30日，被告人党泽文与淅川县丹川砂石资源开发有限责任公司签订囤积砂石收购合同，将采挖的1000余方砂石提供淅川县丹川砂石资源开发有限责任公司予以销售。案发后，经淅川县兴淅测绘有限公司对被告人党泽文堆积囤放在他人沙场的砂石进行测量，砂石方量为30954.1立方米，经对被告人党泽文开挖虾塘进行测量，正常虾塘挖深为1.5米左右，被告人党泽文实际开挖深度最深处为6.3米，虾塘总挖方量为47368.5立方米，按照虾塘正常挖深1.5米核减后，被告人党泽文采挖砂石方量为30952.4立方米。经淅川县公安局委托淅川县价格认定中心对被告人党泽文堆积囤放的毛砂进行价格认证，价格为每立方米35元，被告人党泽文非法采砂价值为1083334元。上述事实，被告人党泽文在开庭审理过程中亦无异议，并有证人党某、赵某1、樊某、赵某2等人证言，现场勘验测算报告，鉴定意见，书证淅川县小龙虾扶贫产业发展实施方案、河滩地租赁协议、现场照片、指认现场照片、户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人党泽文违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证或河道采砂许可证，借开挖虾塘之机擅自开采砂石，且开采砂石价值超出100万元，情节特别严重，其行为已构成非法采矿罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。对于辩护人提出被告人党泽文采挖的砂石按照虚方尚未达到情节特别严重标准的辩护意见，本院认为，经对被告人党泽文堆积囤放的砂石方量进行测算，除去被告人党泽文已经销售的砂石，开采砂石量尚有39054.1方，经对被告人党泽文开挖虾塘的方量测算并核减正常开挖虾塘方量，被告人党泽文开挖的砂石方量为30952.4方，二者方量基本一致，公诉机关按照有利于被告人的原则以较少的方量予以指控。当然，本案将正常开挖虾塘的部分予以核减，但核减的部分并不排除已属于开采的砂石由被告人党泽文销售或堆积囤放，故公诉机关指控被告人党泽文开采砂石量为30952.4方不仅证据确凿，也坚持了有利于被告人的刑事司法原则。对于辩护人提出被告人非法采矿事出有因的辩护意见，本院认为，被告人党泽文为配合政府发展小龙虾扶贫产业开挖虾塘，同时在开挖后非法采砂，其目的是借开挖虾塘之机非法采矿，或一种行为实现了两个目的，其行为仍然构成非法采矿罪，但可酌情对其从轻处罚；辩护人提出被告人党泽文无犯罪前科及认罪悔罪的辩护意见成立本院予以采纳，也可酌情对被告人党泽文从轻处罚。为了维护国家对矿产资源的管理制度，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人党泽文犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币50000元。（罚金限判决生效后三十日内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月6日起至2022年12月5日止）二、对被告人党泽文已通过淅川县丹川砂石资源开发有限责任公司销售的犯罪所得予以追缴。三、对被告人党泽文非法开采的30952.4立方米砂石予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 陈 璞审判员 王建钊审判员 温 莉二〇一九年十二月十七日书记员 席维维
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0521执2025号 申请执行人：潘布齐，男，1988年7月8日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人：周亮亮，男，1988年6月16日出生，汉族，住安徽省当涂县。 申请执行人潘布齐与被执行人周亮亮买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0521民初1023号民事调解书已经发生法律效力。因周亮亮未履行给付义务，潘布齐于2019年10月14日向本院申请强制执行，本院予以立案执行。被执行人周亮亮应给付申请人潘布齐货款70000元，并负担案件执行费950元。本案在执行过程中，被执行人周亮亮给付33390元后，双方当事人就剩余欠款达成执行和解协议，申请执行人潘布齐同意本案终结执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项,《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条,《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项规定，裁定如下： 终结（2019）皖0521民初1023号民事调解书的执行。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李昭平 审 判 员  水从忠 代理审判员  郭振东 二〇一九年十二月十八日 法官助理薛正方 书 记 员  邰迎春
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0102执4907号申请执行人：张文胜。被执行人：张秀德。本院依据黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2018）黑0102民初8154号民事判决书执行张文胜与张秀德借款合同纠纷一案。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经最高法院网络查控系统查询，被执行人名下无大额银行存款、无房产信息，被执行人张秀德所有牌照为黑AF8180、黑A2466A号汽车两辆，申请执行人表示上述车辆下落不明，无法控制，暂不查封上述车辆。被执行人张秀行德有地上物补偿款，本院于2019年10月15日作出执行裁定书冻结该补偿款，该补偿款还未发放，暂不具备执行条件。据此，已将其纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索。本案暂不具备执行条件，现终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孟祥飞审判员刘璐审判员于洋二〇一九年十二月十六日书记员 王             升
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0302民初12205号 原告：贵州以晴光电集团有限公司。住所地贵州省遵义市新蒲新区（贵州省新蒲经济开发区以晴科技园1-3号楼201室），统一社会信用代码9152039056922771XY（1-1）。 法定代表人：周毅真，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：周浩杰，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王佳斌，广东嘉得信律师事务所律师。 被告：周雪，女，1989年9月11日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。 原告贵州以晴光电集团有限公司（以下简称“以晴集团”）诉被告周雪劳动争议一案，本院于2019年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告以晴集团诉讼代理人周浩杰、被告周雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告以晴集团向本院提出诉讼请求：1.依法裁决原告无须向被告支付经济补偿金；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年9月14日入职原告处，从事PMC岗位工作。2019年2月27日，原告厂区因无法正常供电，于是通知被告放假，后经多次延期开工，原告实际复工时间为2019年6月29日。复工后，被告在工作一段时间后，因自身原因不愿意上班，擅自离开工作岗位，之后向遵义市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。原告不服裁决结果，故提起诉讼，望判如所请。 被告周雪辩称，原告所述不是事实。我们是收到仲裁裁决书才没有去上班的，我们认可裁决，裁决的内容是对的，原告的诉讼没有道理。并且我们没有上班的情况下都是按规定请假了的。 本院经审理认定事实如下：被告周雪于2015年9月14日与原告以晴集团签订书面劳动合同，合同期限为2015年9月14日至2020年9月13日。被告在原告处从事PMC岗位工作。被告周雪在2018年3月至2019年2月期间实发工资分别为3208.97元、3223.44元、4057.93元、4624.32元、3393.67元、3148.28元、3300.00元、3000.57元、4083.96元、3926.56元、3533.45元、2590.00元，月平均工资为3508.10元。2019年3月1日至2019年7月2日因厂区停电导致被告停工，在此期间被告未向原告提供劳动，原告未发放被告工资。2019年7月、8月原告发放被告应发工资分别为2972.06元、3359.92元。 遵义市劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月11日受理被告周雪的劳动仲裁申请，被告周雪要求解除劳动合同、支付经济补偿11884.00元、支付自2019年3月1日至2019年6月30日、2019年8月1日至2019年8月31日拖欠的工资9820.00元。该委于2019年10月30日作出遵市劳人仲字（2019）第140号《裁决书》，裁决原被告于2019年9月11日解除劳动合同关系，原告以晴集团支付被告周雪2019年3月1日至2019年6月30日期间工资6720.00元、2015年9月14日至2019年9月11日在原告处工作期间的经济补偿11884.00元。原告以晴集团对该裁决不服，酿成讼争。 庭审中，被告对遵市劳人仲字（2019）第140号《裁决书》中查明认定的事实均予以认可，原告除对《裁定书》中的经济补偿计算方式和标准有异议之外，其余事实予以认可。 本院认为，根据庭审查明的事实，双方未对劳动关系的解除达成口头或者书面协议，原告拖欠被告2019年3月1日至2019年6月30日的工资是事实，遵义市劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月11日正式受理了被告以原告拖欠工资为由提出与原告解除劳动合同的申请，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的；”的规定，故我院认定原、被告解除劳动合同时间为2019年9月11日。 其次，根据《工资支付暂行规定》第九条“劳动关系双方依法解除或终止劳动合同时，用人单位应在解除或终止劳动合同时一次付清劳动者工资。”、第十二条“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。”的规定，虽对于此类情况国家及贵州省均未作出规定，但鉴于原告与被告签订的《劳动合同书》第十条约定“甲方生产工作任务不足使乙方待工的，甲方支付乙方的月生活费按工作地政府规定的最低工资标准执行”，故原告应按照遵义市一类地区最低工资标准1680.00元支付被告2019年3月1日至2019年6月30日期间的工资共计6720.00元（1680.00元/月×4个月=6720.00元）。 最后，关于经济补偿金的问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；”、第四十七条：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。…。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”的规定，平均工资的计算期间应是2018年9月至2019年9月的工资3300.00元、3000.57元、4083.96元、3932.56元、3533.45元、2590.00元、1680.00元、1680.00元、1680.00元、1680.00元、2972.06元、3359.92元，月平均工资应是2791.04元，故原告应当支付被告2015年9月14日至2019年9月11日在原告处工作期间的经济补偿共计11164.16元（2791.04元/月×4个月=11164.16元）。 另外被告所提交的关于2019年9月份的请假记录，因被告在仲裁中并未主张2019年9月份的工资，故本院对此不予评价。 综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第四十六条第一项、第四十七条，《工资支付暂行规定》第九条、十二条的规定，判决如下： 一、确认原告贵州以晴光电集团有限公司与被告周雪的劳动关系于2019年9月11日解除； 二、由原告贵州以晴光电集团有限公司于本判决生效后十五日内支付被告周雪2019年3月1日至2019年6月30日期间工资6720.00元； 三、由原告贵州以晴光电集团有限公司于本判决生效后十五日内支付被告周雪2015年9月14日至2019年9月11日在原告贵州以晴光电集团有限公司工作期间的经济补偿11164.16元； 四、驳回原告贵州以晴光电集团有限公司的其他诉讼请求。 如未在判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元（已减半收取），由原告贵州以晴光电集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审 判 员  周 莉 二〇一九年十二月十三日 法官助理  何小飞 书 记 员  任雅旭
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初26033号原告：王秀军，男，汉族，1970年2月12日生，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：刁益敏，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕茂静，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：重庆中迪禾邦实业有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附4号8-1号，统一社会信用代码：915001073052285677。法定代表人：李勤，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：王诗昱，女，汉族，1994年9月29日生，住乌鲁木齐市沙依巴克区，系该公司员工。本院在审理原告王秀军与被告重庆中迪禾邦实业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告王秀军于2019年12月12日向本院申请自愿撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告王秀军撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告王秀军负担。审 判 员 王朝辉二〇一九年十二月十七日法官助理 黄 斌书 记 员 向恺霖
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0627民初6080号原告镇雄县场坝镇人民政府，住所地镇雄县场坝镇场坝村新街52号。法定代表人陆秋，镇长。委托代理人郑军阳，男，镇雄县场坝镇场坝司法所所长。被告吴某，男，汉族，1958年4月25日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告镇雄县场坝镇人民政府诉被告吴道银侵权责任纠纷一案，本院于2019年12月1日受理后，原告镇雄县场坝镇人民政府于2019年12月4日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告镇雄县场坝镇人民政府向本院申请撤回起诉，符合相关法律规定，不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准许原告镇雄县场坝镇人民政府撤回起诉。案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告镇雄县场坝镇人民政府承担。审 判 长  李清富人民陪审员  常吕学人民陪审员  邱仕艳二〇一九年十二月十日书 记 员  王晓红附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初7228号原告:沈阳市苏新市场物业管理有限公司，住所地沈阳市苏家屯区雪松路23-6号。法定代表人：刘涛,该公司总经理。委托诉讼代理人：岳宁，系辽宁海韵律师事务所律师。被告:崔承权，男，1959年1月9日出生，朝鲜族，住沈阳市苏家屯区。沈阳市苏新市场物业管理有限公司与崔承权物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。沈阳市苏新市场物业管理有限公司委托诉讼代理人岳宁到庭参加诉讼，崔承权经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。沈阳市苏新市场物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付2016年1月至2019年6月拖欠物业管理费3125.5元，电梯费1008元，共计人民币4133.5元。2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告依照政府主管部门批准对被告居住的位于沈阳市苏家屯区迎春街169-202号2-6-4面积114.5平方米房产进行物业管理，并按照每平方米0.65元标准收取物业费。被告接受原告提供的物业服务，但却长期拖欠物业费拒不给付。原告认为，被告的拖欠行为已经严重违反了《合同法》和《物业管理条例》，侵犯了原告的合法权益。现依据《民事诉讼法》第119条之规定提起诉讼，请求人民法院依法裁判。崔承权未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年8月，沈阳市苏家屯区房产物业公司与沈阳市苏家屯区房屋土地开发有限公司签定沈阳市苏家屯区“海棠花园南区”前期物业服务合同，合同中约定物业费收费标准多层住宅为0.5元／月／平方米、高层住宅为0.65元／月／平方米、商业物业为0.5元／月／平方米、电梯使用为12元／月／人。被告为“海棠花园南区”202号楼264室业主，房屋建筑面积为114.5平方米。被告从2016年1月至2019年6月共拖欠物业费3125.5元，电梯费1008元。原告向被告催要无果，故诉至本院。另查明，2018年8月，沈阳市苏家屯区人民政府国有资产监督管理局根据《中共沈阳市苏家屯区委办公室关于印发的通知》要求，将沈阳市苏家屯区房产物业公司等五家单位合并，成立沈阳市苏新市场物业管理有限公司。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，现被告在答辩期内未向本庭提供答辩状，在本庭确定的开庭时间亦未到庭参加诉讼，则视为其放弃了答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本庭通过审查原告提供的证据来认定本案的相关事实。依法成立的合同受法律保护。沈阳市苏家屯区房产物业公司与沈阳市苏家屯区房屋土地开发有限公司签订“海棠花园南区”前期物业服务合同合法有效，在业主委员会成立之前，该合同之效力及于全体业主，业主应当全面履行。原告及沈阳市苏家屯区房产物业公司依据合同对被告所居住的小区提供了物业服务，有权获得物业管理费，原告是沈阳市苏家屯区房产物业公司的债权债务承继者，故原告要求崔承权给付从2016年11月至2019年6月的物业费3125.5元，电梯费1008元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条、第九十条、第一百零七条、《物业管理条例》第二十一条、第二十二条、第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条规定，判决如下：崔承权于本判决发生法律效力后十日内给付沈阳市苏新市场物业管理有限公司2016年1月至2019年6月的物业费3125.5元、电梯费1008元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由崔承权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  李寒二〇一九年十二月八日书记员  律淼8763635594360087636355943600468566592951304685665929513087636355943600
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初384号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人谭书恒，男，1994年8月1日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化程度，案发前系医院保安，户籍所在地黑龙江省伊春市南岔区。因犯盗窃罪，于2017年8月11日被北京市海淀区人民法院判处拘役四个月，罚金人民币二千元，于2017年8月31日刑满释放。现因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2018年10月9日被羁押，同年11月16日被逮捕，现羁押在北京市海淀区看守所。指定辩护人韩海燕，北京羽泰律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉[2019]47号起诉书指控被告人谭书恒犯信用卡诈骗罪，于2019年2月2日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员邹振出庭支持公诉，被告人谭书恒及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院起诉书指控，2018年9月，被告人谭书恒利用其在医院保安身份便利，将他人在捡拾并交到分诊台的银行卡拿走，并通过免密支付功能在北京市海淀区北蜂窝路某商贸公司中国烟草店等地刷卡消费购买高档香烟，然后低价转出获利。经统计，被告人谭书恒通过上述方式共计刷卡消费人民币21680元。2018年10月9日，被告人谭书恒被抓获归案,其到案后如实供述了上述犯罪事实。针对以上事实，公诉机关向本院提交了相关的证据材料，认为被告人谭书恒的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项之规定，构成信用卡诈骗罪，数额较大，提请本院依法对其定罪处罚。被告人谭书恒对起诉书指控其犯信用卡诈骗罪的罪名及事实均未提出异议。其辩护人发表的辩护意见为：被告人谭书恒归案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，实施犯罪因其文化水平较低，法律意识淡漠，此次认罪认罚。综上，建议对其从轻处罚。经审理查明,2018年9月，被告人谭书恒利用其在北京保安身份便利，将他人在捡拾并交到分诊台的银行卡拿走，并通过免密支付功能在北京市海淀区北蜂窝路某商贸公司等地冒用他人信用卡刷卡消费购买高档香烟，然后低价出售获利。经查，其冒用被害人王某1信用卡刷卡消费人民币4900元，冒用被害人张某1信用卡刷卡消费1960元，冒用被害人张某2信用卡刷卡消费980元。2018年10月9日，被告人谭书恒被抓获归案,其到案后如实供述了上述犯罪事实。庭审过程中，公诉人当庭宣读并出示了侦查机关在侦查阶段依法收集和调取的被告人谭书恒的供述，被害人王某1、张某1、张某2的陈述，证人王某2、张某3、孙某、王某3、李某的证言，银行交易清单，刷卡记录，转账记录，对账单，营业执照，扣押决定书，扣押笔录，受案登记表，视频，监控截图，到案经过，刑事判决书，身份证明等证据。经法庭质证，被告人谭书恒及其辩护人对上述证据均未提出异议。上述证据形式及来源合法，内容客观、真实，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人谭书恒以非法占有为目的，冒用他人信用卡进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人谭书恒犯信用卡诈骗罪的部分事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。因其犯罪行为给被害人造成的经济损失，本院责令其予以退赔。本案中，仅有被害人王某1、张某1、张某2的陈述及相应的刷卡记录，佐证被害人信息及损失金额，其余被告人谭书恒涉嫌冒用他人信用卡的犯罪事实及金额因缺乏被害人陈述等证据予以佐证，相应犯罪事实及犯罪金额，本院不予认定。鉴于被告人谭书恒归案后能够如实供述犯罪事实，认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。辩护人的意见，本院予以采纳。但其此前曾因故意犯罪被判处刑罚，本院亦作为酌予从重处罚的情节予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人谭书恒犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月9日起至2020年1月8日止；罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、责令被告人谭书恒退赔人民币七千八百四十元，发还被害人王某1四千九百元、张某1一千九百六十元、张某2九百八十元。三、扣押在案的银行卡发还持卡人本人。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  尹鹏展人民陪审员  闵增云人民陪审员  赵卫民二〇一九年十二月二十七日书 记 员  谢思凡
文书内容重庆市南川区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0119刑初387号公诉机关重庆市南川区人民检察院。被告人蔡轩威，男，1990年8月14日出生于重庆市南川区，汉族，高中文化，无业，现住重庆市南川区，户籍地重庆市南川区。因涉嫌故意伤害罪，于2019年8月21日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。辩护人吴万寿，重庆尚泽律师事务所律师。辩护人韩玲，重庆尚泽律师事务所律师。重庆市南川区人民检察院以渝南川检未检刑诉[2019]34号起诉书指控被告人蔡轩威犯故意伤害罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市南川区人民检察院检察员汪洁、被告人蔡轩威及其辩护人吴万寿、韩玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2018年8月1日，罗某与郑某在电话中发生口角，罗某便让被告人蔡轩威出面，郑某让被害人张某出面，双方约定在南川区城区“伟林台球室”见面解决该事情。8月2日20时40分许，张某来到南川区“伟林台球室”见到罗某后，罗某便电话告知了被告人蔡轩威，被告人蔡轩威来到“伟林台球室”，见到张某后，便用台球室的台球杆将张某右侧面部、右眼、鼻梁、右额部等部位打伤。案发后，被告人蔡轩威于2018年9月19日经民警通知，主动到南川区公安局如实供述了犯罪事实。赔偿了被害人张某医药费6500元。2019年4月8日经重庆法医验伤所鉴定，张某的人体损伤程度为重伤二级。公安机关于2019年4月14日对张某被故意伤害案立案侦查。2019年8月21日被告人蔡轩威在南川区金易城市之光XX幢XX-X家中被公安民警抓获归案，本案在审理过程中，经本院组织调解，被告人蔡轩威积极赔偿了被害人张某各项经济损失人民币85000元，并取得谅解。另查明，公诉机关在庭审中，补充发表公诉意见认为被告人蔡轩威案发后，在公安机关立案之前，主动到公安机关供述了犯罪事实，公安机关立案后，被告人蔡轩威在不知情的情况下被抓获，但到案后如实供述自己的罪行，可以认定为具有自首情节；被告人蔡轩威积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可以适用缓刑。上述事实，被告人蔡轩威及其辩护人吴万寿、韩玲在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、现场勘验检查工作记录、现场辨认笔录、辨认笔录等、重法[2019]临鉴3字第191号司法鉴定意见书、现场监控截图、被害人张某的陈述、证人李某等人的证言、张某病历资料、办案说明、到案经过、调解笔录、收条、谅解书、被告人蔡轩威的供述及户籍信息等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人蔡轩威故意伤害他人身体，致一人重伤二级的行为，构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人蔡轩威具有自首情节，可以从轻处罚；在法庭审理过程中，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌定从轻处罚。公诉机关建议对被告人蔡轩威适用缓刑的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人蔡轩威犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张中理人民陪审员  侯刚林人民陪审员  郑孝容二〇一九年十二月二十四日书 记 员  王 超
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11482号原告厦门翔通信息科技有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元A之八。法定代表人常晓，总经理。（未到庭）委托代理人张涵，北京市万慧达律师事务所律师。（未到庭）委托代理人崔雯，北京市万慧达律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托代理人姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）委托代理人郑婷，国家知识产权局审查员。（未到庭）被诉决定：商评字[2019]第145306号《关于第30680969号“NOMO”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年6月27日。本院受理时间：2019年9月18日。开庭审理时间：2019年12月3日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十一条和第三十四条的规定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、引证商标三、四为恶意抢注商标，原告已经对引证商标提出异议申请，引证商标权利状态不稳定。二、诉争商标与引证商标一至四不构成类似商品上的近似商标，共存不会导致相关公众的混淆误认。诉争商标与引证商标一、二构成要素、整体视觉效果、呼叫及含义不同，存在明显差异。“NOMO”商标系原告原创，显著性强，经过原告及合作方的持续使用，已经和原告及合作方形成稳定的对应关系，诉争商标能够起到识别商品来源的作用，与引证商标共存不会导致消费者的混淆、误认。三、诉争商标是原告在先“NOMO”商标的延续性申请，与引证商标共存不会导致相关公众的混淆、误认，应予以核准注册。综上所述，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：30680969。3.申请日期：2018年5月4日。4.标识：5.指定使用商品（第25类，类似群2501-2505；2507-2513）：内衣；袜；领带等。二、引证商标一1.注册人：王彬。2.注册号：9454651。3.申请日期：2011年5月12日。4.注册公告日期：2012年5月28日。5.专用权有效期至：2022年5月27日。6.标识：7.核定使用商品（第25类，类似群2501；2507-2512）：服装；衬衣；鞋等。三、引证商标二1.注册人：袁佳学。2.注册号：5323192。3.申请日期：2006年4月28日。4.注册公告日期：2009年12月14日。5.专用权有效期至：2019年12月13日。6.标识：7.核定使用商品（第25类，类似群2510；2512-2513）：手套（服装）；皮带（服饰用）；婚纱。四、引证商标三1.注册人：广州诺米品牌管理有限公司。2.注册号：24195393。3.申请日期：2017年5月18日。4.初审公告日期：2019年4月27日。5.标识：6.指定使用商品（第25类，类似群2501-2505；2507-2513）：服装；内衣；背心等。五、引证商标四1.注册人：广州诺米品牌管理有限公司。2.注册号：29658208。3.申请日期：2018年3月16日。4.初审公告日期：2019年8月27日。5.标识：6.指定使用商品（第25类，类似群2501-2505；2507-2513）：童装；游泳衣；雨衣等。六、其他事实在法定期限内，原告向被告提出复审申请。在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标与引证商标三、四构成近似标志不持异议，对诉争商标指定使用的商品与引证商标一至四核定使用的商品相同或类似不持异议。在诉讼过程中，原告提交了原告产品采购合作协议、支付凭证、关联关系说明等复印件、“nomo”商标在先注册商标档案打印件，用以证明诉争商标经过原告持续、广泛的使用，已经具有较高知名度，且原告在先“nomo”商标已经注册，诉争商标系该商标的延续性注册。原告还提交了名创优品部分被挖角员工资料、证人证言等，用以证明陈浩关联公司与广东普斯通过从名创优品挖角部分管理人员，窃取NOME、NOMO的品牌规划和商标创意。经查，商标局作出的商标撤三[2019]第W024372号《关于第9454651号第25类“诺马NOMO”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定》，决定撤销引证商标一在全部核定使用商品上的注册，并刊登在2019年10月27日第1669期商标撤销公告上。截止到本案审理时，引证商标二至四为有效在先商标。且引证商标三由原注册人广东普斯投资有限公司转让至广州诺米品牌管理有限公司名下。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标及引证商标商标档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条、第三十一条的规定。本案中，原告明确表示对诉争商标与引证商标三、四构成近似标志不持异议，对诉争商标指定使用的商品与引证商标一至四核定使用的商品相同或类似不持异议，本院经审理后予以确认。诉争商标与引证商标一、二显著识别英文部分“nomo”、“NOMO”相同，与引证商标三、四在呼叫、字母构成、整体外观等方面相近，使用在相同或类似商品上，容易导致相关公众的混淆、误认，构成近似商标。至本案审理时止，引证商标一虽已被公告撤销，但引证商标二至四为有效的在先注册商标，构成诉争商标注册的在先障碍。因此，诉争商标的申请注册违反《商标法》第三十条、第三十一条规定。原告主张诉争商标经过使用具有能与引证商标相区分的显著性，对此本院认为，最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，引证商标权利人并未参与诉讼，原告的证据均为单方证据，且其提交的证据尚不足以证明诉争商标在指定使用商品上经使用已具有一定知名度，可与引证商标相区分。原告的此项诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告主张诉争商标是其在先注册“nomo”商标的延续申请，应当获准注册。对此本院认为，商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，先后注册商标之间并不当然具有延伸关系。故原告以其在先注册商标为由主张诉争商标应被核准注册，缺乏事实和法律依据。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告厦门翔通信息科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告厦门翔通信息科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  侯占恒人民陪审员  李黎东人民陪审员  王 鹏二〇一九年十二月二十七日法官 助理  张 航书 记 员  李梦桐