wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初18664号 原告：平安银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区金雀山路10号开元上城商业广场，统一社会信用代码91371302089796665G。 主要负责人：葛海，行长。 委托诉讼代理人：于治水，山东百正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张淑芝，山东百正律师事务所律师。 被告：刘化快，男，1982年10月11日生，汉族，居民，住山东省莒南县。 原告平安银行股份有限公司临沂分行（以下简称平安银行临沂分行）与被告刘化快金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行临沂分行的委托诉讼代理人张淑芝到庭参加诉讼；被告刘化快经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还本金93593.01元、利息50375.55元、复利15578.92元（数据截至2019年9月23日，之后的利息、复利按照合同约定计算至实际清偿完毕之日止）；2.由被告承担本案诉讼费、保全费等为实现本案债权所发生的一切费用。事实和理由：2017年1月13日，原告与被告签订编号为平银临沂分行个信贷字2017第RL20170112001215号《个人信用贷款合同》。合同约定，被告向原告申请贷款10万元，贷款期限36个月，自2017年1月13日至2020年1月13日，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，发生逾期的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息等。贷款发放后,被告未按约定偿还贷款本息。为维护原告的合法权益，特依法起诉。 刘化快未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年1月13日，原告平安银行临沂分行（贷款人、乙方）与被告刘化快（借款人、甲方）签订编号为平银临沂分行个信贷字2017第RL20170112001215号《个人信用贷款合同》。合同约定，贷款金额10万元；贷款用途为其它消费性用途；贷款期限36个月；实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款利率执行月利率1.53%，固定利率；还款方式为按月等额还本付息法；发生甲方拖欠本金或利息、费用等任一违约事件时，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等。 合同签订后，原告平安银行临沂分行依约于2017年1月13日向被告刘化快支付借款10万元，贷款利率为年利率18.36%，贷款期限为36个月，还款方式为等额还款，到期日2020年1月13日。借款借出后，被告未按约定履行还款义务，引起诉讼。 另查明，截至2019年9月23日，被告刘化快尚欠借款本金93593.01元、利息50375.55元、复利15578.92元。同时，原告主张被告应支付其为实现本案债权而支出的财产保全费1318元。 本院认为，原告平安银行临沂分行与被告刘化快签订的《个人信用贷款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。合同签订后，原告依约履行了合同义务，支付借款10万元。《个人信用贷款合同》约定，发生甲方拖欠本金或利息、费用等任一违约事件时，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。本案中，被告未按约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。被告未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘化快于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司临沂分行借款本金93593.01元，并支付利息、复利（截至2019年9月23日，利息50375.55元、复利15578.92元；自2019年9月24日起至实际给付之日止，按双方订立的《个人信用贷款合同》约定的标准执行）； 二、被告刘化快于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司临沂分行为实现债权支出的财产保全费1318元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1745元，由被告刘化快负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李新广 二〇一九年十二月二十三日 书记员  刘 迪
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执6786号 傅某、四川新光裕建筑装饰工程有限公司： 本院于2019年10月8日立案受理傅某申请执行四川新光裕建筑装饰工程有限公司劳动争议一案，执行依据渝北劳人仲案字【2019】第2134号仲裁裁决书，在执行过程中，本院已依法扣划被执行人银行存款￥203862.09元，现（2019）川0106执6786号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月六日
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执3900号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市玄武区。主要负责人：姜正红，该中心总经理。委托诉讼代理人：吴宇，江苏君伴行律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建英，江苏君伴行律师事务所律师。被执行人：唐张飞，男，1984年1月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。关于中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与唐张飞信用卡纠纷一案的(2018)苏0102民初5897号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院已立案受理。申请执行人请求：1、被执行人偿还欠款本金37653.91元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2017年3月9日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准），支付申请执行人案件受理费1167元，公告费600元；2、本案的执行费用由被执行人负担。本案在执行过程中，本院采取了以下措施：1、已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人申报财产并履行义务，但被执行人未申报财产、履行义务；2、已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，轮候查封了被执行人名下牌号为苏Ａ×××××车辆（未实际控制），但未发现其他财产可供执行；3、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费；4、已上门查找，但被执行人下落不明。申请执行人认可本院上述调查情况，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  牛利梅二〇一九年十二月十日书记员  赵家勉
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初4032号原告：王粤峰，男，1996年2月20日出生，住于都县。委托诉讼代理人：陈谨彦，江西至中律师事务所律师。被告：曾金长，男，1983年6月1日出生，住于都县。原告王粤峰与被告曾金长民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王粤峰及其委托诉讼代理人陈谨彦、被告曾金长均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王粤峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告偿还借款本金人民币5万元，并支付自起诉之日起至还清款项止按年利率6%计算的利息，利随本清；2.依法判令被告承担本案案件诉讼费用及律师费用。事实和理由：被告经营一家砂厂，经朋友介绍认识原告后与其商谈合伙经营砂厂事宜，口头约定原告只投资金钱进砂厂并不参与砂厂经营管理及运营收益，被告给其砂厂分红即可。原告遂于2019年6月27日通过银行转账3万元到被告银行卡内，被告于次日以借条的形式向原告出具凭证，被告如约支付分红至8月中旬便不再向原告支付分红，追问缘由才得知被告经营的砂厂经政府停封已经不再运营，2019年9月6日，原、被告双方经过结算，被告应向原告支付结余款项5万元，因资金紧张无法当日付清，被告便向原告出具借条约定还款时间、并承诺因追偿债务所产生的诉讼费、代理费由被告自行承担。现还款期限届满，被告并未如约支付款项且拒接原告电话。曾金长辩称，原告诉称被告与原告合资经营砂场不属实。被告确向原告借款3万元，但该款被告已按原告要求支付给肖小闽，借款已经还清。借款时是肖小闽作担保，且被告是经肖小闽才认识原告的。本院经审理认定事实如下：被告曾金长于2019年6月27日以资金周转为由，向原告王粤峰提出借款的请求，原告通过银行转账方式向被告曾金长实际出借了人民币3万元，被告曾金长向原告出具了3万元的借条一张，案外人肖小闽以担保人的身份在借条上签名。借条未约定利息，但约定还款期限为2019年9月前。此后，被告未向原告归还借款。2019年9月6日，被告重新向原告出具5万元的借条一张，双方在借条中未约定利息，对还款期限重新约定为“2019年9月20日前”。借款到期后，原告向被告多次催收无果，遂诉至本院成讼。本院采信并据以认定上述事实的证据有：原、被告身份信息，银行转账记录，借条以及当事人的庭审陈述。本院认为，被告曾金长向原告借款，并向原告出具了借条，双方之间构成民间借贷的法律关系，民间借贷属借款合同的范畴，借款合同为实践性合同，故应以借款人实际得到的借款数归还借款。本案中，原告实际交付的出借资金为人民币3万元，与借条写明的借款金额不符，应以实际交付的借款金额认定借款本金。借条明确约定了还款期限，现期限届满，原告主张被告还款，依法予以支持。双方对借款利息没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张被告自起诉之日承担按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告主张系争款借款实为投资款，但未提供证据证明，被告不予认可，本院不予采信；被告提供其向案外人肖小闽的转款记录，主张其向肖小闽的转款系偿还原告的借款，原告不予认可，由于被告未举证证明原告授意被告转款给肖小闽抵偿借款，对被告主张已偿清借款的抗辩理由，本院亦不予采信。原告主张被告支付本案律师费，但未提供证据证明律师费实际发生，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告曾金长应于本判决生效后三日内归还原告王粤峰借款人民币3万元，并承担自2019年10月22日起算至款清之日止按年利率6％计算的利息；二、驳回原告王粤峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取525元，由原告王粤峰负担125元，被告曾金长负担400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。审判员 方 伟二〇一九年十二月十日书记员 谢鹏程
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初3055号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人赖栋明，男，1970年2月9日出生，公民身份号码：510************198，汉族，初中文化，务工，户籍所在地四川省泸县************(以上均为自报)。因本案于2019年8月17日被羁押，次日被中山市公安局行政拘留十五日（期限至2019年9月2日止），同年10月30日被中山市公安局取保候审，同年12月6日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2019〕46号起诉书指控被告人赖栋明犯危险驾驶罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人赖栋明已接受中山市法律援助处指派的吴小莹律师为其提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员王璇出庭支持公诉，被告人赖栋明到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年8月17日晚上10时许，被告人赖栋明未取得机动车驾驶证且醉酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车沿中山市***********往德政路方向行驶，途经中新公路九龙门牌坊对开路段时，被公安人员设卡查获。经鉴定，被告人赖栋明驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为166.0mg/100ml。归案后，被告人赖栋明如实供述上述犯罪事实。上述犯罪事实，被告人赖栋明在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人赖栋明无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人赖栋明有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人赖栋明自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人赖栋明符合缓刑的适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人赖栋明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曾昀昕二〇一九年十二月十日书记员  阮妙柱卜璐
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1402执1479号 申请执行人陈某某，女，1988年6月13日出生，汉族，住四川省夹江县。 被执行人金某某，男，1987年2月28日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 陈某某与金某某离婚纠纷一案，本院作出的(2017)川1402民初4216号民事调解书已发生法律效力，因义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2019年7月17日向本院申请强制执行，执行内容为：2018年9月至2019年7月的生活费8800元、医疗费870元、医疗保险费110元。 执行中，被执行人承诺在2020年1月15日前支付50%，余款在明年内付清，此后的抚养费按时给付。申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下： 中止本院(2017)川1402民初4216号民事调解书确定的金晓宇2018年9月至2019年7月应尽抚养义务的执行。 中止情形消失的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周晓君 二〇一九年十二月二十七日 书记员  张婉瑜
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1802执1808号之一 申请执行人：梅长江,男,1973年3月3日出生,汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人:孙双运，男，1966年7月14日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人梅长江与被执行人孙双运民间借贷纠纷一案，本院（2018）皖1802民初4475号民事判决生效后，被执行人孙双运未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人孙双运给付借款3.1万元及利息（自2017年12月27日起至实际归还之日止，按月利率2%计算)，承担受理费738元，公告费300元，合计1038元和本案执行费381元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料，并采取了以下执行措施： 1、经总对总网络查询，孙双运名下的小额银行存款、网络资金、车辆（皖Ｐ×××××）已被法院冻结、查封多次，本案予以轮候冻结、查封；经查未发现其有证券、保险等财产信息； 2、经不动产登记中心查询，孙双运名下无房产信息； 3、执行人员到孙薛家组上门寻找孙双运未果，已张贴传票； 4、因孙双运一直未履行义务，本案已将被执行人孙双运纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 上述执行措施，已告知申请执行人。因申请执行人提供不了孙双运的其他财产线索，并同意本案终结执行程序。本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有其他财产可供执行时，申请执行人可向本院申请恢复执行，再次申请不受执行时间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周红兵 二〇一九年十二月十七日 法官助理成丽 书记员陶然
广东省汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0511执1426号 移送执行人：汕头市金平区人民法院民事审判第三庭。 被执行人：徐荣，男，汉族，1962年2月15日出生，住所地浙江省乐清市。 本院在执行移送执行人汕头市金平区人民法院民事审判第三庭与被执行人徐荣缴纳受理费一案过程中，依法向被执行人发出执行通知并要求其申报财产，已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记、有价证券等财产情况进行查询，现被执行人没有财产可供执行，本案依法应予终结本次执行。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产时，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨少琼 审判员  卢俊生 审判员  杨宁波 二〇一九年十二月二十四日 书记员  佘 璇
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0103执恢504号 申请执行人南京银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市下城区凤起路４３２号，组织机构代码:699847511。 法定代表人潘建宁。 被执行人汪丽霞，女，1989年1月22日出生，住浙江省淳安县。 南京银行股份有限公司杭州分行与汪丽霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0103民初9061号判决书已经发生法律效力。权利人南京银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，本院于2019年10月10日立案恢复执行。执行标的为481848.03元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。查明，被执行人名下无可供执行的有效存款，名下无车辆、房产登记记录和其他财产信息。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并书面回告申请执行人南京银行股份有限公司杭州分行予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 截止到2019年12月26日，本案暂未执行到任何财产。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  石 敏 二〇一九年十二月二十六日 代书记员  茅俊杰
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0102民初3621号原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省杭州市建国中路99号。法定代表人：张海林，董事长。委托诉讼代理人：冯亦锋，浙江天复律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洋，浙江天复律师事务所律师。被告：叶小微，女，1975年10月23日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司（以下简称杭州联合银行）为与被告叶小微信用卡纠纷一案向本院起诉后，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯亦锋到庭参加诉讼。被告叶小微经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院依法判令：1.被告叶小微归还原告信用卡透支本金38344.99元、利息7336.21元，违约金、手续费及其他费用5823元（利息暂计至2019年12月16日，此后至实际履行之日止的利息按照合同约定另行计算）；2.被告叶小微承担本案诉讼费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告叶小微于2013年9月6日向原告杭州联合银行申请办理信用卡。同日，被告叶小微向原告提交了《信用卡申请表》一份，同意将《杭州联合银行信用卡领用合约》作为申请表的附件。经审批，原告向被告发放了卡号为62×××14的信用卡，额度为40000元。根据《领用合约》约定，原告按日利率万分之五计收透支利息；同时，被告应将透支的所有本金及利息于还款日前清偿，逾期未予清偿的，原告将按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低1元，最高500元。截止至2019年12月16日，被告尚欠原告本金38344.99元、利息7336.21元、违约金5823元。本院认为，被告叶小微向原告提交的《信用卡申请表》以及所附的《杭州联合银行信用卡领用合约》，系各方的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。被告叶小微使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、违约金。原告主张的本金数额符合合同约定，利息及违约金数额亦在法律许可范围内，本院予以确认。被告叶小微经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶小微于本判决生效之日起十日内支付原告杭州联合农村商业银行股份有限公司透支本金38344.99元、利息7336.21元（暂算至2019年12月16日，此后至实际履行之日止的利息，以未付本金为基数，按日利率万分之五的标准另行计付）；二、被告叶小微于本判决生效之日起十日内支付原告杭州联合农村商业银行股份有限公司违约金5823元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1088元，由被告叶小微负担。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告叶小微于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  袁翠玉人民陪审员  张之敏人民陪审员  陈丽萍二〇一九年十二月三十一日书 记 员  俞爱芳
江苏省泰州市高港区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1203刑初208号公诉机关泰州市高港区人民检察院。被告人许小芳，女，1988年2月23日出生于江苏省泰州市，无业，住泰州市高港区。2012年2月2日因谎报警情被泰州市公安局高港分局行政拘留三日。2019年6月6日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年7月5日、12月11日分别被取保候审。被告人赵红泽，男，1978年7月7日出生于安徽省滁州市，个体户，住泰州市医药高新区。2019年6月6日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年7月5日、12月6日分别被取保候审。被告人贾存歌，男，1990年6月11日出生于江苏省泰州市，扬州某某船厂厨师，住泰州市高港区。2019年6月6日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年7月5日、12月5日分别被取保候审。泰州市高港区人民检察院以泰高检诉刑诉﹝2019﹞186号起诉书指控被告人许小芳、赵红泽、贾存歌犯诈骗罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市高港区人民检察院指派检察员韦莉出庭支持公诉。被告人许小芳、赵红泽、贾存歌到庭参加诉讼。现已审理终结。泰州市高港区人民检察院指控：2019年5月中旬，被告人许小芳、赵红泽、贾存歌合谋在与宋某乙赌博时相互合作，以赢取宋某乙的钱财。5月下旬的一天和6月4日的晚上，宋某乙约被告人许小芳、赵红泽、贾存歌分别在泰州市高港区格林豪泰宾馆的8207、8802房间以“诈金花”(即三张牌比大小)的形式赌博时，被告人贾存歌、赵红泽趁宋某乙不注意，将宾馆的扑克牌换成被告人贾存歌带来的透视扑克牌，并由被告人贾存歌佩戴隐形眼镜看牌，采用脚踢等方式提醒被告人许小芳、赵红泽，骗得宋某乙的钱财。第一次，共计骗得宋某乙现金人民币15000元、赌债人民币26000元。其中，被告人贾存歌分得现金人民币3000元，余款和赌债由被告人赵红泽、许小芳两人平分。第二次，共计骗得宋某乙现金人民币5800元，被告人许小芳分得人民币2200元，被告人赵红泽分得人民币3300元，被告人贾存歌分得人民币300元。宋某乙怀疑两次赌博存在问题，在确认被告人许小芳、赵红泽、贾存歌与其赌博时使用的是透视牌后，宋某乙于2019年6月5日下午，再次约被告人许小芳、赵红泽、贾存歌到许小芳家中赌博，并带人将赌局拆穿后报警。被告人许小芳、赵红泽、贾存歌归案后如实供述自己的犯罪事实。另查明，第一次诈骗宋某乙所得现金人民币15000元和赌债人民币26000元后，被告人贾存歌分得现金人民币3000元，余款人民币9000元和赌债人民币26000元由被告人许小芳、赵红泽分得，其中被告人许小芳分得赌债人民币26000元，另从赌资中取出人民币6500元分给被告人赵红泽，赵红泽实际分得现金人民币18500元。被告人许小芳、赵红泽、贾存歌分别退出赃款人民币2200元、21800元、3300元，扣押被告人赵红泽赌资人民币6000元。诉讼中，被告人许小芳、赵红泽、贾存歌分别向本院预缴财产刑保证金人民币15000元、13000元、12000元。上述事实，被告人许小芳、赵红泽在庭审过程中均无异议，且有泰州市公安局高港分局扣押的透视牌、隐形眼镜等物证，调取的常住人口信息表、行政处罚决定书等书证，被害人宋某乙的陈述，证人宋某甲、赵某乙、王某某的证言，公安机关制作的勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录，提取的电子数据，被告人许小芳、赵红泽、贾存歌的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许小芳、赵红泽、贾存歌以非法占有为目的，使用欺诈手段控制赌博输赢，骗取他人钱款，数额较大，其行为已构成诈骗罪且系共同犯罪。泰州市高港区人民检察院指控被告人许小芳、赵红泽、贾存歌犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，量刑建议适当，应予支持。被告人许小芳、赵红泽、贾存歌在共同犯罪中起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；三名被告人归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；三名被告人退出全部赃款并预缴财产刑保证金，酌情从轻处罚；三名被告人认罪认罚，依法从宽处理；被告人许小芳有劣迹，酌情从重处罚。三名被告人此次犯罪情节较轻，认罪悔罪态度较好，适用缓刑对其所在社区无重大不良影响，故可给予其一定的缓刑考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人许小芳犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币一万五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、被告人赵红泽犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）三、被告人贾存歌犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）四、被告人退出的赃款人民币二万七千三百元及公安机关扣押的赌资人民币六千元予以没收，上缴国库；扣押的透视牌、隐形眼镜等作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 李 平二〇一九年十二月三十一日书记员 曹文娟附：裁判所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；(二)被告人违背意愿认罪认罚的；(三)被告人否认指控的犯罪事实的；(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1323民初10319号原告：杨浩，男，1977年3月13日出生，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：赵春华，江苏大楚律师事务所律师。被告：泗阳顺风城乡公交客运有限公司。住所地江苏省泗阳县众兴镇淮海东路北侧。统一社会信用代码91321323699365758L。法定代表人：徐兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁静，该公司员工。委托诉讼代理人：高锦旗，江苏八面锋律师事务所律师。原告杨浩与被告泗阳顺风城乡公交客运有限公司（以下简称泗阳顺风公司）劳动争议一案，本院于2018年12月11日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨浩及其委托诉讼代理人赵春华、被告泗阳顺风公司的委托诉讼代理人丁静和高锦旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨浩向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间自2013年3月1日至2018年9月12日期间存在劳动关系；2、要求被告支付原告加班费116833.83元；3、要求被告支付原告2013年至2018年期间的高温补贴4800元；4、要求被告支付经济补偿金24000元。事实与理由：2013年3月1日，原告到被告处工作，从事城乡公交驾驶员工作。根据发车时间表，原告每天工作时间长达12小时，每月工作至少26天，周末和法定节假日均无休息，但被告没有按法律规定向原告支付加班工资和高温补贴。因被告未足额支付加班费，依据法律规定，被告还应支付经济补偿金。被告泗阳顺风公司辩称，1、对于原告第一项诉讼请求予以认可；2、被告单位实行不定时工作制度，故不存在加班工资的问题；3、被告已按规定向原告发放高温补贴；4、原告主动辞职，不存在经济补偿金。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：泗阳顺风公司于2010年1月7日在泗阳县市场监督管理局登记成立。原告于2013年3月1日至被告单位从事驾驶岗位工作。2016年4月22日，原、被告双方签订三年期限劳动合同，并约定原告为驾驶员工作岗位，属于不定时计算工时制，双方依法执行不定时计算工时制工时规定，每月工资1400元。同日，原告向被告单位出具《申请书》，要求将其工作期间应当由被告承担的养老保险费交由原告个人，由原告自行缴纳。2018年9月12日，原告以“未足额支付劳动报酬、未依法为本人缴纳社会保险、未按规定签订书面劳动合同、未签订无固定期限合同”为由，向被告提出解除劳动合同并通过邮寄方式送达被告公司，当天离开工作岗位。2017年8月至2018年8月期间的工资发放表均有原告签名确认，每月均有金额不等的加班工资。2018年5月23日，宿迁市人力资源和社会保障局等部门联合下发《关于做好高温津贴支付有关工作的通知》。第二条规定：“我市高温津贴从2018年6月1日起调整为每月300元，支付时间为4个月（6月、7月、8月、9月）”。第三条规定：“用人单位原则上按月计发劳动者高温津贴。用人单位应当通过开展集体协商、签订集体合同、依法制定规章制度等方式，明确本单位高温津贴发放的具体工种、支付办法等”。2018年5月25日，被告单位工会会议决议：“2018年高温补贴按照员工当月实际出勤且从事高温天气作业时间折算支付，支付高温津贴岗位有：顺风公司卫生组、来安站、三庄验票点、公交公司驾驶员、乘务员”。2018年6月、7月、8月，被告向原告分别发放高温补贴20元、90元、120元。原告杨浩就本案所涉纠纷申请劳动仲裁，请求为：1、确认杨浩自2013年3月1日至今与泗阳顺风公司之间存在劳动关系；2、要求泗阳顺风公司支付加班费18000元；3、要求泗阳顺风公司支付高温补贴4800元；4、要求泗阳顺风公司支付经济补偿金24000元。2018年11月28日，泗阳县劳动人事争议仲裁委员会就本案所涉纠纷作出仲裁裁决书，裁决如下：1、确认杨浩自2013年3月1日至2018年9月12日期间与泗阳顺风公司存在劳动关系；2、其他劳动仲裁请求不予支持。后原告杨浩对仲裁裁决不服，诉至本院，被告泗阳顺风公司在法定期限内未提起诉讼。本院认为，原告主张自2013年3月1日至2018年9月12日期间与被告存在劳动关系，被告认可，本院予以确认。关于加班费问题。1、2017年6月2日、2018年6月2日，被告经泗阳县人力资源和社会保障局批准其驾驶、乘务岗位实行不定时工作制，且原告与被告签订劳动合同约定了双方执行不定时工作制，故不应执行《江苏省工资支付条例》第二十条关于支付加班费的规定；2、劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，2017年8月起被告已按月结算加班费用并经原告签名确认，原告未能举证证明被告存在未足额发放加班费的事实，故对原告主张2017年8月之后加班费的诉讼请求，本院不予支持。此前的加班费，因已超过仲裁时效，本院亦不予支持。关于高温补贴问题。被告泗阳顺风公司已向本院提交《关于做好高温津贴支付有关工作的通知》、工会关于高温津贴支付事项的会议记录、2018年6-9月《一周天气展望》及高温津贴发放表，可以证明其已按规定向符合条件人员实际发放2018年高温津贴。原告未提供证据证明被告存在未足额发放高温补贴的情形，故本院对于原告主张2018年的高温津贴的主张不予支持。2018年之前的高温补贴费用，因已超过仲裁时效，本院亦不予支持。关于经济补偿金问题。本院认为，劳动者根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，向用人单位提出解除劳动合同的，用人单位应支付劳动者经济补偿金。本案原告主张被告未足额支付加班费，故要求被告支付经济补偿金，但未能提供证据证明提出辞职前已要求被告补足加班费，而被告存在应当补足仍拒不补足情形。故本院对于原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告杨浩与被告泗阳顺风城乡公交客运有限公司于2013年3月1日至2018年9月12日期间存在劳动关系；二、驳回原告杨浩的其他诉讼请求；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），由原告杨浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘向远人民陪审员  胡继龙人民陪审员  郑法东二〇一九年十二月四日法官 助理  陈小明书 记 员  葛天民
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0206民初8007号 原告：沈杨柏，男，1965年10月19日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。 委托诉讼代理人：崔婕，浙江佳兆律师事务所律师。 被告：郑叶盛，男，1973年10月20日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 被告：天诚京品有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区梅山盐场1号办公楼十二号1918室，统一社会信用代码913204813463285729。 法定代表人：郑叶盛，该公司总经理。 本院在审理原告沈杨柏与被告郑叶盛、天诚京品有限公司劳务合同纠纷一案中，原告沈杨柏于2019年12月27日向本院提出撤回对两被告起诉的申请。 本院认为，在缴纳诉讼费之前，原告申请撤回对两被告的起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告沈杨柏撤回对被告郑叶盛、天诚京品有限公司的起诉。 审 判 员 张新荣 二〇一九年十二月二十七日 代书记员 沈晓宁
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0230民初5902号原告：重庆海源物业管理有限公司，住所地重庆市涪陵区兴华西路9号A幢1-1-1，统一社会信用代码91500102711612126Y。法定代表人张嵱，董事长。委托诉讼代理人：谭春妮，该公司员工。被告：黄祥，男，1967年6月9日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告重庆海源物业管理有限公司与被告黄祥物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理。在审理过程中，原告重庆海源物业管理有限公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆海源物业管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆海源物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆海源物业管理有限公司负担。审判员  刘东奎二〇一九年十二月十三日书记员  文小华
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民特82号申请人：仲维明，男，1963年10月25日出生，汉族，住沈阳市和平区。被申请人：仲雅荣，女，1958年6月12日出生，汉族，住沈阳市和平区。申请人仲维明与被申请人仲雅荣申请确定监护人一案，本院受理后，依法特别程序进行审理。2019年12月11日，申请人仲维明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按申请人仲维明撤回申请处理。审判员  张峰二〇一九年十二月十一日书记员  岳岩
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1423民初3250号原告：宁陵县农村信用合作联社，住所地宁陵县建设路与永乐路交叉口西南角，统一社会信用代码：91411423175217922H。法定代表人：贺建军，该联社理事长。委托诉讼代理人：赵方莉，上海方锐律师事务所律师。被告：栾某，男，汉族，1994年10月21日出生，住河南省宁陵县。原告宁陵县农村信用合作联社与被告栾某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵方莉到庭参加诉讼；被告栾某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。宁陵县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告栾某偿还原告借款本金133101.58元及利息、罚息4474.21元（利息、罚息计算至2019年9月20日，以后的利息、罚息按合同约定方式计算至借款本息全部清偿完毕之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月16日，被告栾某向原告借款200000元，双方约定了借款期限、借款利率、罚息、违约责任等。合同签订后，原告依照合同约定履行了出借义务，借款到期后，被告未按照合同约定履行还本付息义务。为此，诉至法院。被告栾某未答辩。经开庭审理，被告栾某经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩、质证等诉讼权利。本院对原告提交的证据材料进行了审查并与原件进行了核对，予以确认并在卷佐证。依据经庭审确认的证据，结合当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2017年1月16日，原告与被告栾某双方签订了《个人借款合同》，合同约定：被告栾某向原告借款200000元，借款用途为建房，借款期限为2017年1月16日至2019年1月16日，借款月利率8.1‰，还款方式为按月结息，到期还本。逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%。2017年1月16日，原告向被告栾某发放贷款200000元。借款合同履行中，被告栾某没有依约归还借款及清偿借款利息。截止到2019年9月20日，被告栾某尚欠原告借款本金133101.58元及利息、罚息4474.21元没有清偿。为此，原告诉讼来院。本院认为：原告宁陵县农村信用合作联社与被告栾某签订的借款合同是双方自愿的真实意思表示，合同依法成立并已经生效。原告按约定发放了贷款，被告栾某应当依约履行还款付息义务。借款合同履行中，被告栾某未能依约归还借款和支付利息已构成违约，故原告要求被告归还借款本金133101.58元，本院予以支持。原、被告双方在合同中关于利息、罚息的约定，不违反相关法律法规的规定，原告要求被告栾某支付从借款欠息之日起至付清之日止实际产生的借款利息和罚息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告栾某于本判决书生效之日起七日内归还原告宁陵县农村信用合作联社截止到2019年9月20日的借款本金133101.58元，并支付给原告利息和罚息4474.21元及从2019年9月21日起至实际付清之日止所产生的借款利息和罚息（利息按约定的月利率8.1‰计算，罚息在原借款利率基础上加收50%）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1526元，由被告栾某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  马建学二〇一九年十二月十九日书记员  赵 凯
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0581民初3669号 原告：张璋，女，1982年12月12日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告：钦少伟，男，1977年11月7日出生，汉族，住江苏省睢宁县。 原告张璋与被告钦少伟保管合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张璋到庭参加诉讼。被告钦少伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张璋向本院提出诉讼请求：判令钦少伟立即赔偿张璋货款损失11583元。事实和理由：张璋于2016年1月向钦少伟购买单价为39元的服装，总数710件，共计支付货款27690元，因张璋仓库没有地方存放货物，剩余服装297件，货值11583元，钦少伟承诺帮助寄存于其朋友在石狮的租住处。2017年6月张璋发现货物不在存放处，联系钦少伟后称朋友已搬走很久了，联系不到人也不知道货物到哪里去了，并且电话称可以报警处理，张璋当晚找到钦少伟的朋友及朋友的房东，该朋友证明货物就是钦少伟于2016年3月拉走卖掉。第二天，钦少伟在得知张璋要报警，调取监控，并且有朋友作证的消息之后，打电话给张璋，称货物是其堂兄拉走放置于钦少伟的仓库中了，钦少伟同时表明愿意处理此事，把货款支付给张璋，但此后钦少伟不断推延还款时间，张璋多次催要无果，望判如请。 钦少伟未作答辩。 张璋围绕诉讼请求依法提交了证据，钦少伟未提出任何质证意见，亦未提供证据，视为放弃诉讼的权利。张璋提供的证据均有原件，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：张璋于2016年1月向钦少伟购买单价为39元的服装，并将其中216件寄存在钦少伟提供的仓库。2017年6月间，张璋发现上述寄存服装不见，与钦少伟沟通未果，于2019年6月12日诉至本院。 本院认为，张璋将服装寄存在钦少伟提供的仓库，双方形成保管合同关系，钦少伟依法应妥善保管这些服装，但钦少伟未履行保管责任，致张璋所寄存服装丢失，应承担赔偿责任。张璋要求钦少伟赔偿寄存服装丢失的损失，本院予以许可。张璋寄存的服装共计216件，每件39元，合计8424元。张璋主张11,583元，依据不足，不予支持。 综上所述，对张璋的诉讼请求，予以部分支持。钦少伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百六十五条、第三百六十九条、第三百七十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 钦少伟应赔偿张璋服装丢失损失8424元，在本判决发生法律效力后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费90元，由张璋负担40元，钦少伟负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  龚寿庆 人民陪审员  吴园园 人民陪审员  吴静雅 二〇一九年十二月二日 书 记 员  王小婷 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第三百六十五条保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。 第三百六十九条保管人应当妥善保管保管物。 当事人可以约定保管场所或者方法。除紧急情况或者为了维护寄存人利益的以外，不得擅自改变保管场所或者方法。 第三百七十四条保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任，但保管是无偿的，保管人证明自己没有重大过失的，不承担损害赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省崇仁县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1024民初1324号梁康，男，1994年7月13日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。游小强，男，1977年2月2日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。原告梁康与被告游小强民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁康、被告游小强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁康向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款本金10000元整；2.要求被告支付起诉后的利息自2019年10月15日计算至实际还清借款之日止，利率按月息2%计算；3.诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2019年9月1日，被告因生意周转向原告借款一万元整并承诺于2019年10月1日前一次性还清。该借款经原告多次催收无果，故今日特向人民法院起诉，望人民法院判决诉请为感。游小强辩称，对借款无异议，但现在由于被羁押，无法处理，待刑事案件完结后再处理。本院经审理认定事实如下：游小强因房屋装修向梁康借款10000元，梁康以微信转账形式向游小强支付了借款，游小强向梁康出具了借条一张，内容为，今本人游小强，身份证号码，因生意周转特向梁康借款人民币现金壹万元整，并承诺于2019年10月1日前一次性还清，如逾期未还，本人愿承担一切法律责任，借款人：游小强，借款日期2019年9月1日。后游小强未归还借款。本院认为，游小强因房屋装修向梁康借款，该借贷关系不违反法律规定，合法有效。游小强向梁康出具了借条，应当按照约定偿还借款，故对梁康要求游小强偿还借款10000元的主张，予以支持。关于借款利息，双方借条并未约定利息，故对梁康要求游小强自2019年10月15日起按月利率2%计算利息的主张，不予支持，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，自2019年10月15日起以年利率6%计算逾期付款利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：被告游小强偿还原告梁康借款本金计10000元及利息（自2019年10月15日起按年利率6%算至借款还清之日止），此款限于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计50元，减半收取计25元，由被告游小强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并按规定向抚州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（户名：江西省抚州市中级人民法院，账号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州抚河支行，款项：上诉费），自上诉期满后七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理。义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。审判员  甘志强二〇一九年十二月二十日书记员  陈思凤
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初16925号原告：王姗姗，女，1980年7月29日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。委托诉讼代理人：吴宏斌，北京群益律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亚平，北京群益律师事务所实习律师。被告：张祥兵，男，1972年11月19日出生，汉族，户籍地河北省承德市承德县。委托诉讼代理人：刘锐，北京市世纪律师事务所律师。原告王珊珊与被告张祥兵合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王珊珊的委托诉讼代理人吴宏斌和张亚平、被告张祥兵的委托诉讼代理人刘锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王珊珊向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告回购款28692.5元；2、被告支付原告逾期利息325.44元（以28692.5元为基数，按照年利率6%计算，自2019年3月26日起暂计至2019年6月3日，共69日）；3、被告支付原告因维权所产生的律师费9000元。事实与理由：原被告于2019年3月7日签订《回购协议书》，约定被告以3万元回购原告投资被告发起的“望京小腰回龙观店”项目的投资款，分十个月向原告支付回购款以及资金站岗利息132.5元/月。其中第四条违约责任中约定被告逾期支付任何一期款项的，所有付款义务均视为到期，被告应一次性给付原告全部未付款项，并按年利率6%的标准向原告支付逾期利息，同时被告应承担原告因维权而产生的全部费用。协议签订后被告仅按照约定向原告支付了第一期款项2632.5元，之后再未支付任何一期款项。原告经多次索要未果，故诉至法院。被告张祥兵答辩称：不同意原告的诉讼请求。原被告之间没有事实上的合同关系，原告应对其他的主体提出诉讼请求，被告的主体不适格。对于第二项诉讼请求不认可，双方没有合同的书面约定，原告要求被告支付逾期利息没有事实依据和法律依据。第三项诉讼请求不同意支付，原被告之间没有事实上的合同关系及书面的合同关系，本案被告的主体不适格。另外即使经过查明双方存在合同关系，在双方争议标的额只有3万元的情况下，律师费明显过高，希望法院依据本案实际情况及双方争议的标的额进行自由裁量。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月8日，甲方（发起方转股股东）张祥兵与乙方（投资人）王珊珊签订《回购协议书》，载明鉴于甲乙双方与2017年10月签署《投资协议》及《股权代持协议》（上述协议以下统称原协议），乙方投资甲方发起的“望京小腰回龙观店”项目（以下简称项目）。乙方按原协议约定向项目方支付了投资款30000元并享有相应权益。现经甲乙双方协商一致，甲方回购乙方的项目权益，回购款为100%投资款30000元。甲乙双方与2019年3月7日签署本收购协议书（以下简称本协议），就甲方回购乙方在原协议项下的项目投资权益相关事宜作如下约定：一、甲方以30000元回购乙方在原协议项下的项目投资权益。甲方分十个月（十期）向乙方支付回购款，支付日期自2019年3月份起算，具体支付方式：1、2019年3月至2019年8月这6个月期间，甲方于每月的25日前向乙方支付2632.5元，该款项包含每月回购款2500元及每月资金站岗利息132.5元两部分。自2019年3月至2019年8月这6个月期间，甲方共计应向乙方支付15795元；2、2019年9月至2019年12月这4个月期间，甲方于每月的25日前向乙方支付3882.5元，该款项包含每月回购款3750元及每月资金站岗利息132.5元两部分。自2019年9月至2019年12月这4个月期间，甲方总计应向乙方支付15530元。自甲方付清全部款项31325元之日起，乙方在原协议项下的项目投资权益（除本协议生效之日前留存的消费金外）全部转由甲方享有，乙方不再享有原协议项目的任何投资权益。二、乙方在本协议生效之日前留存的消费金，可在“望京小腰”下列店铺使用……三、乙方收款账户：开户人王珊珊，账号……开户行……四、甲方违反本协议约定，逾期支付任何一期款项，所有付款义务均视为到期，甲方应一次性向乙方支付全部未付款项，并按年利率6%的标准向乙方支付逾期利息。此外，甲方还应承担乙方因维权而产生的所有费用，包括但不限于律师费、差旅费、诉讼费、保全费等；协议还预定了其他事项。2019年3月26日，张祥兵向王珊珊转账2632.5元。2019年5月27日，甲方王珊珊与乙方北京群益律师事务所律师签订《民事诉讼案件委托合同》，约定甲方因合同纠纷一事儿与张祥兵发生纠纷，现聘请乙方代理本案诉讼，乙方接受甲方委托，委派律师在甲方与上述当事人的合同纠纷案中担任一审阶段甲方的诉讼委托代理人，乙方指派吴宏斌律师作为本案甲方的委托代理人，甲方同意于本合同签订之日一次性向乙方支付律师费9000元。2019年5月31日，北京群益律师事务所向王珊珊开具北京增值税普通发票（发票金额9000元）。2019年7月2日，张祥兵本人来本院领取起诉状、证据材料时称同意在2020年8月30日前付清原告的回购款及利息（付清之日止的利息），但不负担律师费。一季度支付四分之一的款项，四个季度付清。如原告不同意，请法院依法裁决。以上事实，有《回购协议书》、e签宝签署证明、民事诉讼案件委托合同、增值税发票、银行转账记录、杭州天谷信息科技有限公司的相关资质证明、当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国电子签名法》第十三条、第十四条、第十六条的规定，本院审查杭州天谷信息科技有限公司出具的《e签宝签署证明》和附件《回购协议书》，以及杭州天谷信息科技有限公司的相关资质证明，认定原被告以电子签名订立《回购协议书》。该《回购协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。被告在协议中确认原告已如约支付“望京小腰回龙观店”项目投资款30000元，就回购项目投资权益事宜，与原告达成回购协议。关于原告主张的回购款和逾期利息。《回购协议书》第四条的约定，被告逾期支付任何一期款项的，所有付款义务均视为到期，被告应一次性向原告支付全部未付款项并按照年利率6%的标准支付逾期利息。本案中被告未按照约定在2019年3月25日前支付第一期款项，故自2019年3月26日起，全部款项31325元均已到期，原告有权要求被告立即偿还全部款项并支付逾期利息。鉴于被告已于2019年3月26日支付2632.5元，原告主张的被告支付回购款28692.5元及逾期利息325.44元，处于有权主张的范围内，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的律师费，《回购协议书》中明确约定由被告承担且并未过高，本院对此予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，《中华人民共和国电子签名法》第十三条、第十四条、第十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、张祥兵于本判决生效后七日内支付王珊珊回购款28692.5元及逾期利息325.44元；二、张祥兵于本判决生效后七日内支付王珊珊律师费9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，由张祥兵负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 姚小锋二〇一九年十二月二十六日法官助理 李 耀书 记 员 张思维
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤12刑终255号抗诉机关（原公诉机关）广东省肇庆市高要区人民检察院。上诉人（原审被告人）植奇武，男，1991年9月12日出生，公民身份号码441************778，广东省怀集县人，汉族，小学文化，无业，户籍地广东省怀集县****************，捕前住广东省肇庆市端州区********。2011年12月7日因犯故意伤害罪被广东省肇庆市端州区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。2014年6月9日因犯盗窃罪被广东省佛山市三水区人民法院判处有期徒刑九个月，2014年11月19日刑满释放。2015年8月10日因犯盗窃罪被广东省新兴县人民法院判处有期徒刑七个月，2015年10月12日刑满释放。2017年5月10日因犯盗窃罪被广东省佛山市高明区人民法院判处有期徒刑一年。因本案于2019年5月7日被抓获，同年5月8日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于肇庆市高要区看守所。广东省肇庆市高要区人民法院审理广东省肇庆市高要区人民检察院指控原审被告人植奇武犯盗窃罪一案，于2019年9月11日作出（2019）粤1204刑初239号刑事判决，认定被告人植奇武犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。责令被告人植奇武退赔被害人黄婉琴的经济损失共人民币6401元。宣判后，公诉机关广东省肇庆市高要区人民检察院提出抗诉；被告人植奇武不服，提出上诉。本院审理过程中，广东省肇庆市人民检察院认为抗诉不当，决定撤回抗诉；上诉人（原审被告人）植奇武以服判息诉为由，申请撤回上诉。本院认为，广东省肇庆市人民检察院撤回抗诉的决定，符合法律规定，应予准许。上诉人植奇武申请撤回上诉是其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零七条、第三百零八条的规定，裁定如下：一、准许广东省肇庆市人民检察院撤回抗诉。二、准许上诉人植奇武撤回上诉。广东省肇庆市高要区人民法院（2019）粤1204刑初239号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 罗勇生审 判 员 方仲伟审 判 员 余文涛二〇一九年十二月六日法官助理 陈荣尧书 记 员 杨 洋附：相关法律、司法解释条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十二条地方各级人民检察院对同级人民法院第一审判决、裁定的抗诉，应当通过原审人民法院提出抗诉书，并且将抗诉书抄送上一级人民检察院。原审人民法院应当将抗诉书连同案卷、证据移送上一级人民法院，并且将抗诉书副本送交当事人。上级人民检察院如果认为抗诉不当，可以向同级人民法院撤回抗诉，并且通知下级人民检察院。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零七条人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1323民初3721号原告：西峡县金马物流有限责任公司。统一社会信用代码：91411323397448224M。住所地：西峡县东环路与世纪大道交叉口东200米。法定代表人：朱金成，系公司总经理。委托诉讼代理人：李晓鹏，河南宇洋律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司，统一社会信用代码：91411300X1464531X1。住所地：南阳市工业路57号。法定代表人：吴文光，公司总经理。委托诉讼代理人：刘振良，河南鼎新律师事务所律师，特别授权。本院在审理原告西峡县金马物流有限责任公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司财产保险合同纠纷一案中，原告西峡县金马物流有限责任公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告西峡县金马物流有限责任公司撤回起诉。本案诉讼费2854元，减半收取1427元，由原告西峡县金马物流有限责任公司承担。审判员  吴建波二〇一九年十二月十九日书记员  袁若萌
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘04刑更990号罪犯魏永斌，男，生于1973年12月3日，汉族，甘肃省玉门市人，专科毕业，现在甘肃省白银监狱服刑。甘肃省酒泉市中级人民法院于2012年9月27日作出（2012）酒刑一初字23号刑事判决，以被告人魏永斌犯故意伤害(致死)罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2011年12月10日起至2026年12月9日止），剥夺政治权利五年,宣判后，魏永斌服判，判决生效后交付执行。甘肃省酒泉市中级人民法院于2015年5月14日将该犯刑罚减去有期徒刑二年（刑期自2011年12月10日起至2024年12月9日止），剥夺政治权利五年不变。甘肃省酒泉市中级人民法院于2017年9月20日将该犯刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2011年12月10日起至2024年4月9日止），剥夺政治权利五年不变。执行机关白银监狱于2019年11月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑九个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯魏永斌在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬3次的奖励。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为，罪犯魏永斌在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可酌情予以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯魏永斌减去有期徒刑八个月(刑期自2011年12月10日起至2023年08月09日止),剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李向荣审 判 员 牛彩锋审 判 员 胡 琳二〇一九年十二月二十五日法官助理 张金秀书 记 员 戴 青
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤2071行初1939号原告：赵带娣，女，1954年7月17日出生，汉族，住广东省中山市*************，公民身份号码440************585。委托代理人：沈宝欣、李俊杰，广东恩慈律师事务所律师、实习人员。被告：中山市板芙镇人民政府，住所地广东省中山市**********，统一社会信用代码114***********385Q。法定代表人：赵锡雄，镇长。本院在审理原告赵带娣因认为被告中山市板芙镇人民政府不履行法定职责一案中，原告赵带娣于2019年12月23日向本院提出申请，要求撤回对被告中山市板芙镇人民政府的起诉。本院认为：赵带娣提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自身诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告赵带娣撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵带娣负担。审 判 长  刘彩虹人民陪审员  林玉玲人民陪审员  钟学琼二〇一九年十二月二十三日书 记 员  杨雪军
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1603民初673号之一 原告：柏晓琼，女，1966年3月4日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人（特别授权）：高健康，男，系原告户籍所在地。 被告：中国十七冶集团有限公司房屋工程技术分公司，住所地安徽省马鞍山市花山区雨山东路88号1栋。 负责人：丁云霄，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：宋长义，安徽江南律师事务所律师。 被告：四川省岳池县建筑安装工程公司，住所地四川省广安市岳池县建设路10号。 法定代表人：吴胜辉，该公司经理。 被告：唐正平，男，1960年4月22日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人（特别授权）：李成勇，四川丘山律师事务所律师。 原告柏晓琼与被告中国十七冶集团有限公司房屋工程技术分公司（以下简称十七冶公司）、四川省岳池县建筑安装工程公司（以下简称建安公司）、唐正平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法进行审理。 原告柏晓琼向本院提出诉讼请求：判令四被告支付工程款60.6473万元并自从2011年12月12日起按银行同期贷款利率计算至2019年4月23日止的资金占用利息20万元；四被告承担本案诉讼费。事实和理由：2010年，台泥（广安）水泥有限公司（原广安昌兴水泥有限公司）因修建厂区内2号井转运站-石灰石库段工程和砂岩混凝土、砌墙抹腻子、总图等工程，将工程发包给十七冶公司（原中国十七冶集团水泥工程技术公司），后十七冶公司又将该工程转包给建安公司，建安公司又将该工程转包给唐正平，唐正平又转包给原告。原告按约履行了相关义务，但被告没有全额支付应付原告的工程款，现几被告仍欠付原告工程款60.6473万元，故诉至法院要求判如所请。 本院经审查认为，原告提供的《经济承包责任制合同书》甲方为建安公司，乙方代表为唐正平和原告。建安公司提供的有原告和唐正平签名的《协议书》载明，原告和唐正平合伙承建案涉相关工程纠纷经双方协商达成协议，柏晓琼与唐正平就合伙事宜结算清楚后，建安公司在柏晓琼和唐正平同意下支付工程余款，还约定了其他内容。从《协议书》、《经济承包责任制合同书》内容和形式上看，原告和唐正平可能系合伙关系，如合伙成立，原告柏晓琼基于建设工程施工合同起诉要求十七冶公司给付工程款时，唐正平诉讼地位应为共同原告。若原告系基于合伙法律关系要求唐正平结算并给付合伙利润时，唐正平诉讼地位应为被告。同一当事人在同一案件中不可能既为原告又为被告，原告在本案中仅能选择一种法律关系。但经本院向原告柏晓琼释明后，原告柏晓琼坚持不予变更其诉求并对当事人诉讼地位作出调整，故原告的起诉不符合民事诉讼关于诉讼主体的要求，且并不具有明确的诉讼请求。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告柏晓琼的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  谢 华 审 判 员  罗升超 人民陪审员  张燕梅 二〇一九年十二月六日 法官 助理  甘媛媛 书 记 员  张文杰 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初7541号原告：中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行，住所沈阳市沈河区朝阳大街21号负责人:张连双，该行行长。委托诉讼代理人：冯东跃，辽宁铭博律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔冠杰，辽宁铭博律师事务所律师。被告:王洪俭，男，1993年3月29日出生，汉族，住辽宁省法库县。被告:王玉清，男，1973年3月27日出生，汉族，住辽宁省法库县。被告:沈阳卓展汽车销售服务有限公司，住所地新民市南环东路19号。法定代表人:艾琳。原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行与被告王洪俭、王玉清、沈阳卓展汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行委托诉讼代理人冯东跃、乔冠杰到庭参加诉讼。被告王洪俭、王玉清、被告沈阳卓展汽车销售服务有限公司经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金5932.64元及相应利息2558.54元，违约金9913.77元，总计18404.95元(截至2019年3月1日)；2、请求法院判令被告支付原告从2019年3月2日起至实际给付之日止的银行同期贷款利息及违约金（最低还款额的5%为标准，上限500元）；3、请求法院依法确认原告对车牌号为辽Ａ×××××车辆的抵押物享有优先受偿权；4、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用及公告费。事实与理由：2014年10月28日，原告与被告王洪俭签订了《中国工商银行信用卡购车分期付款借款合同》及《抵押合同》，申请办理信用卡购车分期付款借款32000元，共分36期偿还，以其购买的车牌号为辽Ａ×××××的小型汽车抵押担保。原告签订合同后，即向被告支付了全部借款。但被告没有按照双方约定履行合同义务，在合同期内，被告已连续数月没有履行还款义务。现合同已到期，被告仍未履行还款义务，且变更签订合同时所留联系方式而未通知原告，已构成根本违约。被告沈阳卓展汽车销售服务有限公司提供连带责任保证担保，被告王玉清签订共同偿债承诺书。为维护原告合法权益，保障原告的金融资产安全，尽快收回该项借款，原告依法向贵院提起诉讼，请求秉公裁断，判如所请。被告王洪俭、王玉清未提供书面答辩意见。被告沈阳卓展汽车销售服务有限公司未提供书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月28日，被告王洪俭与中国工商银行沈阳融信支行签订了《中国工商银行信用卡购车分期付款借款合同》，并申请工银信用卡，约定王洪俭申请通过其在中国工商银行沈阳融信支行处申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为32000元，借款分36期偿还，并约定，如被告没有按合同约定及时足额还款，中国工商银行沈阳融信支行有权要求被告王洪俭立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务。透支利息按每日万分之五计息。同日，被告王洪俭与中国工商银行沈阳融信支行签订《抵押合同》，为确保中国工商银行沈阳融信支行债权的实现，约定被告王洪俭以自己名下的车辆（车牌号辽Ａ×××××，车架号LGXC16AF9E0130689）作为该笔贷款的担保，中国工商银行沈阳融信支行对该抵押车辆于2014年11月30日办理了抵押登记。担保范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等，如主债权到期被告方未予以清偿的，中国工商银行沈阳融信支行有权实现抵押权。同日，被告王玉清作为共同偿债人签署了承诺书，愿作为共同债务人对被告王洪俭上述债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。同日，被告沈阳卓展汽车销售服务有限公司向原告出具了《担保函》，对借款人王洪俭的上述债务提供连带责任保证担保，保证担保范围为借款合同项下的全部借款本金、利息、借款人应支付的违约金（包括罚息）和赔偿金及贵行实现贷款债权和抵押金的费用（包括但不限于诉讼费用、执行费用、公证费、律师费等）。保证期限为自本担保函出具之日起，至借款人全部借款到期结清之日止。中国工商银行沈阳融信支行按合同约定全额发放了该笔款项。被告未按合同约定还款，截至2019年3月1日，被告欠付原告借款本金5932.64元及利息2558.54元，违约金9913.77元。2016年9月30日，中国工商银行股份有限公司在网站上公布了《关于我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，内容为：取消“市场调节价目”中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行，新增违约金标准为，按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500人民币或500澳门元或100美元或100欧元。再查明，中国工商银行沈阳融信支行于2015年撤并，相关业务并入中国工商银行沈阳沈河支行，债权亦由中国工商银行沈阳沈河支行行使。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案原告与被告王洪俭签订的《中国工商银行信用卡购车分期付款借款合同》、《抵押合同》，是当事人双方真实意思表示，符合法律规定，该合同合法有效，当事人应全面履行。本案中，被告王洪俭未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的法律责任并应按约偿还所欠原告的贷款及利息。故原告要求被告立即偿还剩余全部贷款本金及利息、违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。因被告王玉清向原告出具了《共同偿债人承诺书》，被告王玉清对被告王洪俭的上述债务自愿承担偿还责任，故原告要求被告王玉清承担共同偿还责任，本院予以支持。关于原告主张对车牌号为辽Ａ×××××车辆的抵押物享有优先受偿权的问题，因该车辆已经办理抵押登记，故原告该主张符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告沈阳卓展汽车销售服务有限公司承担连带清偿责任的问题，因被告沈阳卓展汽车销售服务有限公司为上述借款提供连带责任保证，原告起诉时被告在保证期间内，故原告要求被告沈阳卓展汽车销售服务有限公司承担连带清偿责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王洪俭、王玉清本判决发生法律效力后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行借款本金5932.64元及利息2558.54元、违约金9913.77元（截至2019年3月1日，自2019年3月2日起至债务清偿之日止的利息、违约金，按合同约定计算）；二、如被告王洪俭、王玉清逾期履行本判决书第一项，则原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行对被告王洪俭抵押登记的车辆（车牌号辽Ａ×××××，车架号LGXC16AF9E0130689）拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；三、被告沈阳卓展汽车销售服务有限公司对本判决的第一项承担连带清偿责任。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费260元，公告费800元，由被告王洪俭、王玉清、沈阳卓展汽车销售服务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  杨 芳人民陪审员  杨赐惠人民陪审员  陶淑杰二〇一九年十二月十日法官 助理  刘 丽书 记 员  张青楠
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0230民初3006号原告：陈帝泽，男，1954年4月29日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：马世银，重庆东龙律师事务所律师。被告：鲁光碧，女，1965年8月24日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。被告：陈传明，男，1965年4月3日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。上列二被告共同委托诉讼代理人：向宏，重庆森吉律师事务所律师。上列二被告共同委托诉讼代理人：杜超，重庆森吉律师事务所律师。原告陈帝泽与被告鲁光碧、陈传明健康权纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈帝泽及其委托诉讼代理人马世银，被告鲁光碧、陈传明的委托诉讼代理人向宏、杜超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈帝泽向本院提出诉讼请求：1．判决被告赔偿原告医疗费2，891.43元、护理费600元、住院伙食补助费300元、营养费1000元、误工费500元，交通费300元，合计5，591.43元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月10日，因被告向原告之子借款20，000元未还，原告接受其子的委托并电话联系商谈还款事宜。当日21许，原告到被告所在的丰都县鲁氏食品有限公司时，被告与原告发生口角，进而发生抓扯并殴打原告。2018年11月11日，原告到丰都县人民医院检查，丰都县仁爱医院住院治疗，诊断为头昏头痛、轻微脑震荡，住院5天。2018年12月12日、2019年5月9日被告偿还原告之子借款20，000元。双方就赔偿事宜经名山派出所主持调解无果，故诉至法院，请求依法判如所请。鲁光碧、陈传明辩称，借款与本案无关。原告应承担主要责任，二被告本身是无责任的。对1100元医药费自愿承担30%，其余医疗费和赔偿项目不认可。二被告没有抓扯原告。旁边的驾驶员劝解过程中，原告自己摔倒的。本院经审理认定事实如下：鲁光碧与陈传明系夫妻关系。案发前，鲁光碧夫妇尚欠陈帝泽儿子借款未归还。2018年11月10日下午17时许，陈帝泽到陈传明位于丰都县虎威镇立石村1社的丰都县鲁氏食品有限公司帮其儿子向陈传明催还借款。同日21时许，陈帝泽再次到丰都县鲁氏食品有限公司门口，要求鲁光碧、陈传明归还借款。后陈帝泽与鲁光碧发生口角，继而双方发生抓扯，在抓扯过程中，陈传明赶来，欲将陈帝泽拖开，陈传明与陈帝泽又发生抓扯。整个过程中，鲁光碧、陈帝泽、陈传明均不同程度受伤。同月11日，陈帝泽到丰都县人民医院检查，核磁共振花费1100元，药费花费205元。同月13日，陈帝泽到丰都县仁爱医院住院治疗，入院及出院诊断均为：1、头昏头痛待查；轻微脑震荡？2、脑供血不足；3、腰椎间盘突出。同月18日出院，住院5天，花去1522.40元。本案审理过程中，鲁光碧、陈传明对陈帝泽用药关联性及医药花费有异议，但未在本院指定期限内申请进行鉴定。上述事实，有原、被告的陈述、病历资料、医疗费发票、病历等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，庭后核证，本院予以确认。本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。本案中，原告陈帝泽因向被告鲁光碧、陈传明追索债务而与其发生口角，并相互抓扯，在抓扯过程中，陈帝泽受伤，被告鲁光碧、陈传明应承担相应的侵权责任；原告陈帝泽与二被告发生口角并相互抓扯，其作为成年人，对纠纷的引起和事态的升级存在一定过错，依法应当减轻侵权人的部分责任。综合全案，本院酌定被告鲁光碧、陈传明对原告陈帝泽的经济损失承担40%的责任，其余经济损失由原告陈帝泽自行承担。被告鲁光碧、陈传明辩称其未殴打原告陈帝泽，原告陈帝泽的伤不是二被告造成，但本案中未举示证据予以证明，故本院不予采信。原告陈帝泽伤后的经济损失，本院依法逐项评判如下：1．医疗费2，891.40元。原告陈帝泽主张2，891.43元，医疗费发票载明实际支付2，891.40元，原告陈帝泽诉讼请求超出部分，本院不予支持；2．护理费600元。原告陈帝泽主张600元（120元/天×5天），结合住院天数及当地实际，不违反法律规定，本院予以确认；3．住院伙食补助费300元。原告陈帝泽主张300元（60元/天×5天），结合住院天数及当地实际，不违反法律规定，本院予以确认；4．营养费50元。原告陈帝泽主张1000元，结合医嘱，本院酌定为50元；5．误工费0元。原告陈帝泽主张500元（100元/天×5天），由于原告陈帝泽已经年逾60周岁，也未能举证证明其存在收入减少的损失，本院不予支持；6.交通费60元。原告陈帝泽主张300元，本院酌定60元。上列各项损失共计3901.40元。其中，由被告鲁光碧、陈传明赔偿1560.56元（3901.40元×40%），其余经济损失由原告陈帝泽自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告鲁光碧、陈传明在本判决发生法律效力后十日内赔偿原告陈帝泽医疗费、护理费、住院伙食补助费等各项经济损失共计1560.56元；二、驳回原告陈帝泽的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由陈帝泽负担30元，由鲁光碧、陈传明负担20元（陈帝泽已垫付，鲁光碧、陈传明在履行本判决确定的义务时一并给付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长 谭 艳人民陪审员 杨 贵人民陪审员 隆宗珍二〇一九年十二月二十六日法官 助理 陈渡仿书 记 员 余佳睿
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0812民初2465号原告：李东波，男，1972年8月27日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：济宁市柏景湾苗木有限公司，住所地济宁市兖州区颜店镇屯四村。法定代表人：陈华丰。被告：山东宏顺电子科技有限公司。住所地：山东省济宁市高新区第十二工业园。统一社会信用代码：91370800089754158F。法定代表人：梁传峰，职务：执行董事。被告：梁立柱，男，1983年9月20日出生，汉族，住山东省济宁市高新区。被告：梁传峰，男，1962年10月1日出生，汉族，住山东省济宁市高新区。原告李东波与被告济宁市柏景湾苗木有限公司、山东宏顺电子科技有限公司、梁立柱、梁传峰保证合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。李东波向本院提出诉讼请求：依法判令济宁市柏景湾苗木有限公司、山东宏顺电子科技有限公司、梁立柱、梁传峰对借款本金60万元、利息及维权损失承担连带清偿责任。诉讼过程中，李东波自愿撤回了对山东宏顺电子科技有限公司、梁立柱、梁传峰的起诉。事实与理由：李东波于2018年1月30日至2018年6月25日期间，与济宁市鲁南银企民间融资登记服务有限公司（乙方）、舜世（北京）金融服务外包有限公司（丙方）签订《民间融资登记服务协议》三份，李东波共出借资金60万元人民币给乙方、丙方从事“银行过桥”业务，期限6个月。济宁市柏景湾苗木有限公司为乙方、丙方提供连带责任保证并签订了《履约担保函》，约定担保范围为《民间融资登记服务协议》及项下已经发生或将发生的费用，担保期间为《民间融资登记服务协议》约定的期限届满之日起1年内。2018年6月26日，济宁市鲁南银企民间融资登记服务有限公司、舜世（北京）金融服务外包有限公司本息停付。李东波看病钱、教育钱、还贷钱、保险钱、旅游钱一夜间灰飞烟灭，李东波几乎到了精神崩溃的边缘。经查，梁传峰、梁立柱父子系济宁市柏景湾苗木有限公司、山东宏顺电子科技有限公司实际控制人。杨智想系舜世（北京）投资基金管理有限公司、舜世（北京）资产管理有限公司、舜世（北京）金融服务外包有限公司实际控制人，受梁传峰、梁立柱父子控制。梁立柱以济宁市柏景湾苗木有限公司、山东宏顺电子科技有限公司的名义，与杨智想以舜世（北京）投资基金管理有限公司的名义签订《联合担保协议》，协议约定：山东宏顺电子科技有限公司委托济宁市柏景湾苗木有限公司作为主体与舜世（北京）投资基金管理有限公司对接；投资者有权向济宁市柏景湾苗木有限公司、山东宏顺电子科技有限公司任意一方主张权利。根据2015年《民间借贷司法解释》第八条“借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人请求担保人承担民事责任的，法院应予受理”的规定，为维护合法权益，特依法提起诉讼，请求判如所请。本院经审理认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案存在经济犯罪嫌疑，故对李东波的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件若干问题的意见》之规定，裁定如下：驳回李东波的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  孟令涛人民陪审员  邹 特人民陪审员  王 军二〇一九年十二月二十日书 记 员  李 彦
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0107执8162号申请执行人：彭兴华，男；被执行人：郑伯端，男。申请执行人彭兴华与被执行人郑伯端买卖合同纠纷一案，本院2019年3月19日作出的(2019)渝0107民初2928号民事调解书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人于2019年8月21日向本院申请执行，申请执行标的为142277元及利息，负担本案执行费2034元等。本案在执行中，经查询被执行人房管信息，发现被执行人名下位于重庆市渝北区双凤桥街道长空路299号浩博·天地8幢2-16-3、重庆市九龙坡区火炬大道98号20-1-20-9号房屋两套，予以查封，其中位于渝北区的房屋系轮候查封，位于九龙坡区的房屋申请人自愿申请解除查封；经查询被执行人车管、银行、社保、保险等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信人员名单和限制消费名单，并决定对被执行人采取拘留的强制措施，申请执行人对此知情亦未能提供可供执行的财产线索，因此本案的执行程序暂无法继续进行，本次执行程序应予终结。截止2019年12月16日，本案执行案款未得到清偿，被执行人尚欠申请执行人执行案款142277元及利息，负担本案执行费2034元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0107民初2928号民事调解书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事调解书和本裁定书向本院再次申请执行。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 贵 刚审判员 汤 跃 庆审判员 上官俊峰二〇一九年十二月十六日书记员 李 亚 军
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1423民初3325号原告：宁陵县农村信用合作联社，住所地宁陵县建设路与永乐路交叉口西南角，统一社会信用代码：91411423175217922H。法定代表人：贺建军，该联社理事长。委托诉讼代理人：王世尊，上海方锐律师事务所律师。被告：梁某，男，汉族，1964年1月22日出生，住河南省宁陵县。被告：张某，女，汉族，1962年7月13日出生，住址同上。系梁某之妻。被告：梁某，男，汉族，1988年5月25日出生，住河南省宁陵县。原告宁陵县农村信用合作联社与被告梁某、张某、梁某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王世尊、被告梁某到庭参加诉讼；被告张某、梁某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。宁陵县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告梁某、张某偿还原告借款本金290000元及利息、罚息13931.25元（利息、罚息计算至2019年8月29日，以后的罚息按合同约定方式计算至借款本息全部清偿完毕之日止）；2、依法判令被告梁某对上述款项承担连带清偿责任；3、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2018年1月24日，原告与被告梁某签订了授信额度协议。依据该授信额度协议，被告梁某于2018年3月14日向原告借款29万元，双方签订了最高额借款合同，分别约定了借款期限、借款利率、罚息、违约责任等。被告张某作为被告梁某的配偶，自愿与其承担共同还款责任。梁某自愿为该笔借款提供连带责任担保。合同签订后，原告依照合同约定履行了出借义务。借款到期后，被告未按照合同约定履行还本付息义务。为此，诉至法院。被告梁某辩称：借款属实，欠本金及利息、罚息属实。对原告的诉讼请求无异议。被告张某、梁某未答辩。经庭审质证，被告梁某对原告提供的证据无异议；被告张某、梁某经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩、质证等诉讼权利。本院对原告提交的证据材料进行了审查并与原件进行了核对，予以确认并在卷佐证。依据经庭审确认的证据，结合当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2018年1月24日，原告与被告梁某签订了《宁陵县农村信用合作联社“金燕福农贷”授信协议》，协议约定，授信额度290000元，授信期限为自本合同生效之日起至2019年1月24日止，在该期限内，借款人贷款余额不得超过该授信额度。在本协议授信期限和授信额度内，借款人可循环使用，随借随贷，每次借款以签订的借据为准。2018年3月14日，原告与被告梁某双方签订了《宁陵县农村信用合作联社“金燕福农贷”最高额借款合同》，合同约定：被告梁某向原告借款290000元，借款用途为资金周转，借款期限为2018年3月14日至2019年3月14日，借款月利率7.5‰，还款方式为按月结息，阶段性还本，到期结清。逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%。如借款人在借款期限内未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按约定利率计收复利，贷款逾期后未按期足额付息，按逾期利率计收复利。2018年3月14日，原告向被告梁某发放贷款290000元。被告梁某、张某系夫妻关系，该笔借款发生在二人婚姻关系存续期间，且被告张某出具了《借款人配偶承诺书》，自愿与梁某共同承担该笔借款的还款责任。2018年3月14日，原告与被告梁某签订了《宁陵县农村信用合作联社“金燕福农贷”最高额保证合同》，合同约定：保证方式为连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款合同履行中，被告梁某没有依约归还借款，截止到2019年8月28日，被告梁某尚欠原告借款本金290000元及利息、罚息13931.25元没有清偿。为此，原告诉讼来院。本院认为：原告宁陵县农村信用合作联社与被告梁某签订的借款合同、与被告梁某签订的保证合同是双方自愿的真实意思表示，合同依法成立并已经生效。原告按约定发放了贷款，被告梁某应当依约履行还款付息义务。借款合同履行中，被告梁某未能依约归还借款，已构成违约，故原告要求被告梁某归还借款本金290000元，本院予以支持。原、被告双方在合同中关于利息、罚息的约定，不违反相关法律法规的规定，原告要求被告梁某支付从借款欠息之日起至付清之日止实际产生的利息、罚息，本院予以支持。该笔借款发生在被告梁某、张某婚姻关系存续期间，且被告张某出具了《借款人配偶承诺书》，自愿与梁某共同承担该笔借款的还款责任，故原告要求被告张某承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告梁某自愿为保障原告实现债权提供连带责任保证，保证合同合法有效，原告要求被告梁某承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告梁某承担保证责任后，有权向被告梁某追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告梁某、张某于本判决书生效之日起七日内归还原告宁陵县农村信用合作联社借款本金290000元，并支付给原告截止到2019年8月28日的利息、罚息13931.25元及从2019年8月29日起至实际付清之日止所产生的利息和罚息（利息按约定的月利率7.5‰计算，罚息在原借款利率基础上加收50%）；二、被告梁某在上述第一项范围内承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2929元，由被告梁某、张某、梁某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  马建学二〇一九年十二月十九日书记员  赵 凯
重庆市荣昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0153民初6152号 原告：中国银行股份有限公司重庆荣昌支行，住所地重庆市荣昌区。 负责人：戴文浚，行长。 委托诉讼代理人：潘健，四川迪扬（重庆）律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：黄路瑶，四川迪扬（重庆）律师事务所律师，一般代理。 被告：罗荣，男，汉族，1960年11月28日生，住重庆市荣昌区。 原告中国银行股份有限公司重庆荣昌支行（以下简称为中行荣昌支行）与被告罗荣信用卡纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中行荣昌支行的委托代理人黄路瑶到庭参加诉讼，被告罗荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中行荣昌支行提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币49768.25元，截至2019年7月14日的利息2317.42元，违约金7896.85元(暂合计59982.52元);并承担从2019年7月15日起至本金清偿之日止，以未还本金49768.25元为基数，按照日万分之五计算的利息;承担从2019年7月15日起至利息清偿之日止，以未还利息2317.42元为基数，按照日万分之五计算的复利。2、诉讼费由被告承担。事实与理由:被告于2011年4月13日向原告申请办理信用卡，卡号为6227615044460524。被告开卡使用后多次逾期，经原告催收仍未偿还。截至2019年7月14日，被告信用卡欠款本金49768.25元，利息2317.42元，违约金7896.85元，现原告诉至法院。 被告罗荣未做答辩。 本院经审理认定事实如下：被告罗荣向原告中行荣昌支行提交申请表，申请办理信用卡。该申请表的背面为《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及信用卡收费标准。其中约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及利息、复利、滞纳金等的计收标准，透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；滞纳金为最低还款额未还部分的百分之五，最低为10元。中行荣昌支行经审核后向罗荣发放了信用卡，被告罗荣开卡使用后从其信用卡账户中透支。2019年5月14日后被告罗荣未再归还信用卡欠款，截至2019年7月14日，被告罗荣共计欠信用卡本金49768.25元，利息2317.42元，滞纳金7896.85元，该滞纳金系产生于2019年5月14日至2019年7月14日期间，庭审中原告中行荣昌支行明确其所主张的违约金即为该滞纳金。2017年1月1日后，原告中行荣昌支行与被告罗荣未对收取违约金达成协议。 本院认为，被告罗荣在原告中行荣昌支行办理信用卡并透支使用，其负有按照其与中行荣昌支行之间的约定按时还款的义务，如未能按时还款应按约定承担违约责任。现原告中行荣昌支行主张被告罗荣归还透支本金49768.25元，截至2019年7月14日的利息2317.42元以及自2019年7月15日起按照日利率万分之五计算的利息和复利符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。原告中行荣昌支行主张收取的违约金系双方在开卡时约定的滞纳金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已于2017年1月1日起施行，其中规定取消滞纳金，在2017年1月1日后，原告中行荣昌支行未与被告罗荣达成是否收取违约金的协议，因此本院对于原告中行荣昌支行所主张的违约金7896.85元不予支持。 本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告罗荣在本判决生效日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆荣昌支行截至2019年7月14日的信用卡透支本金49768.25元、利息2317.42元，并支付自2019年7月15日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金49768.25元为基数按日利率万分之五计收的利息，自2019年7月15日起至欠款付清时止以未付利息2317.42元为基数按照日利率万分之五计收的复利; 二、驳回原告中国银行股份有限公司重庆荣昌支行的其他诉讼请求。 如未按本本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费650元，由被告罗荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 罗兰 二〇一九年十二月十日 法官助理 胡超 书 记 员 黄悦
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执6643号 申请执行人：陈晓丽，女，汉族，1975年2月4日出生，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：周圣蓬，男，汉族，1968年6月2日出生，住广东省从化市。 被执行人：张晓燕，女，汉族，1968年1月25日出生，住浙江省文成县。 申请执行人陈晓丽与被执行人周圣蓬、张晓燕合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终21726号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月26日依法立案执行，执行标的为13900000元，执行费为81300元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，经查，本院依法轮候查封被执行人周圣蓬名下位于广州市白云区云城南三路396号156房、广州市白云区新达路76号605、广州市白云区云城西路722号-1409房共计三套房产；轮候查封被执行人张晓燕名下位于广州市天河区天河路232号之一1702房、广州市白云区云城南二路181号183号301—310、328—331房、广州市白云区云城西路722号B165、B169、B1272、B1273车位、广州市白云区云城西路722号-166房共计二十套房产，并向上述房产的首封法院发出参与分配函；另查，本院依法查封被执行人周圣蓬名下车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××汽车两辆的档案。除上述财产外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期不能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执6643号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦瑞林 审判员  刘 静 审判员  陈晓明 二〇一九年十二月二十六日 书记员  郭嘉嘉
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初25062号原告：郑辉，男，土家族，1995年8月12日生，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。委托代理人：周香利，重庆豪嘉律师事务所律师。被告：重庆市合川区第四建筑工程有限公司，住所地重庆市合川区合办处涪滨路3幢1层11-13号，统一社会信用代码91500117203646290N。法定代表人：王平，系被告公司总经理。委托代理人：况伟，系被告公司员工。原告郑辉诉被告重庆市合川区第四建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑辉的委托代理人周香利，被告重庆市合川区第四建筑工程有限公司的委托代理人况伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑辉诉称：2018年9月18日，原告经人介绍进入被告处工作，在被告承接的工程“同瑞标件5000万套紧固件仓储基地项目”就任二排施工员一职，约定工资为每月4000元，双方未签订书面劳动合同。2018年11月“同瑞标件5000万套紧固件仓储基地项目”正式开工，因工程量大原告工资调整为每月5000元。原告自进入项目后一直勤勉工作，但被告未依法为原告购买社会保险且从2019年1月5日起未发放工资。原告于2019年7月10日向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，仲裁委员会于2019年8月30日作出渝九劳人仲案字（2019）第1390号仲裁裁决，原告不服该仲裁裁决，现依法向法院起诉，请求判令被告支付原告未签订劳动合同的双倍工资差额39066元。被告重庆市合川区第四建筑工程有限公司辩称：仲裁裁决认定事实清楚，裁决正确，请求驳回原告所有诉讼请求。经审理查明：2019年7月10日，原告因劳动报酬、二倍工资差额、经济补偿争议向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年8月30日，该委作出渝九劳人仲案字（2019）第1390号仲裁裁决书，裁决驳回原告的全部仲裁请求。原告遂诉至本院。原告举示的建筑工程中途退场清算公告（照片）、重庆纲劲商品混凝土有限公司混凝土供货单3张、重庆纲劲商品混凝土有限公司混凝土结算表3张（2018年10月26日-2018年11月26日、2018年11月26日-2018年12月25日、2018年12月26日-2019年1月25日）、重庆纲劲商品混凝土有限公司对账单1张（2019年1月4日）、同瑞工地工作群微信聊天记录（2018年11月9日-2019年6月14日），拟证明重庆纲劲商品混凝土有限公司是被告在同瑞标准件项目的供货公司，原告作为被告公司的员工多次代表被告公司签收了货品，原告是被告公司员工，在同瑞项目中担任施工员，从事工地现场管理，双方存在劳动关系。被告称清算公告的真实性无异议，也认可该工地项目是我公司承建，供货单、结算表、对账单、微信聊天记录的三性均不予认可，供货单上收货人为郑辉，该填写不清楚是谁填写的，仅凭该处填写的名字为郑辉，不能证明原告与被告公司有劳动关系，且供货单是打印件，没有被告公司盖章，真实性不予认可，结算单、对账单不清楚从何而来，不清楚微信群里面的人员是谁，不能作为证据达到原告的证明目的。经审查，清算公告载明了“重庆同瑞标准件制作有限公司厂房工程项目位于重庆市九龙坡区西彭工业区……。重庆同瑞标准件制作有限公司（下称甲方）与重庆市合川区第四建筑工程有限公司（下称乙方）签订了工程承包合同……，致使项目在桩基施工阶段就无法继续，给甲方造成了巨大的损失。………”供货单为打印形成，收货人处签名为郑辉，工程名称为重庆同瑞标件制造有限公司厂房工程，但无被告公司印章。结算表和对账单上均显示工程名称为重庆同瑞标件制造有限公司厂房工程，也未加盖被告公司印章，也无原告姓名。微信聊天记录显示微信名为“同瑞工地工作群（4）”，聊天记录中不能看出微信聊天对象中包括了被告公司员工，或被告公司对原告进行了管理。原告举示的邮储银行交易提醒短信截屏打印件（2018年12月9日、2019年1月9日、2019年1月17日、2019年2月1日）、中国邮政储蓄银行账户对账单（2018年11月18日-2019年5月18日），拟证明被告仅发了15000元，工资尚欠24066元（2019年1月5日-2019年5月20日）。被告则称真实性不清楚，对关联性有异议，不能达到原告的证明目的。经审查，短信截屏打印件显示原告收到的款项均来自于程雪账户，未载明款项性质。银行账户对账单也没有显示交易对手信息和款项性质。原告还举示了通知（2019年5月20日）、韵达快递单及跟踪记录，拟证明因被告未与原告签订劳动合同，拖欠工资，未缴纳社保，原告于2019年5月20日向被告邮寄通知要求解除劳动关系，被告应当支付经济补偿金、拖欠工资、未签订书面劳动合同的二倍工资。被告则称真实性不清楚，没有看到过该份函件，不清楚函件内容。原告称是余凯和唐彬（又名唐红奎）介绍去的，唐彬自称是该项目的管理者，之前原告与唐彬做其他项目时认识。工资跟余凯和唐彬谈的，平时的工作是由唐彬在安排，不清楚余凯的身份。向原告汇款的帐户是程雪，是被告公司的财务人员。被告则称被告公司没有上述三人，并提交了重庆市社会保险参保证明（单位）及参保人员明细，上述三人并未在被告公司的参保名单中。原告称尽量通知唐彬（唐红奎）到庭，但唐彬（唐红奎）并未到庭。上述事实，有原被告提交的渝九劳人仲案字（2019）第1390号仲裁裁决书、建筑工程中途退场清算公告（照片）、重庆市社会保险参保证明、双方当事人的陈述及本院庭审笔录等在卷为据，足以认定。本院认为：根据谁主张谁举证的原则，原告主张与被告存在劳动关系，并要求被告支付二倍工资差额，故应当对此举证证明。被告认可承接了重庆同瑞标准件厂房工程项目，但否认与原告存在劳动关系。现原告举示的供货单、结算表、对账单上并无被告公司印章，交易短信和银行对账单不能看出原告收到的款项是被告发放的工资，微信聊天记录中聊天人员的身份无法确定，不能看出被告公司对原告进行了管理，因此原告的证据不足以证明被告公司的各项劳动规章制度适用于原告，原告接受被告的劳动管理，从事被告安排的有报酬的劳动。此外，原告称是余凯和唐彬（又名唐红奎）介绍去的，程雪是被告公司财务人员，但从被告举示的该单位参保人员明细内容来看，上述三人并未在名单中。原告也未举证证明上述三人为被告公司员工。故本院认为原告主张与被告存在劳动关系的证据不足，本院不予采信。原告据此要求被告支付未签订劳动合同的双倍工资差额，无事实基础，本院对原告的诉讼请求不予主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告郑辉的诉讼请求。本案案件受理费5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  刘 宇二〇一九年十二月十二日法官助理  高继凯书 记 员  郭耘彤
盘锦市大洼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1104民初4435号原告：盘锦欣橦物业管理有限公司，住盘锦市兴隆台区。法定代表人：吕平，该公司经理。被告：常永广，男，自然情况不详，住辽宁省盘锦市大洼区。（按原告起诉状中列明）原告盘锦欣橦物业管理有限公司与被告常永广物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案。原告盘锦欣橦物业管理有限公司于2019年12月8日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告盘锦欣橦物业管理有限公司自愿申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告盘锦欣橦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告盘锦欣橦物业管理有限公司负担。审判员  宋扬二〇一九年十二月八日书记员  张璐
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初12764号原告：马淑娟，男，1972年10月29日出生，住北京市延庆区。被告：马淑利，男，1976年7月27日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人:高海平（马淑利之妻），1977年4月25日出生，住北京市延庆区。原告马淑娟与被告马淑利不当得利纠纷一案，本院于2019年11月5日立案，马淑娟因证据准备不充分，于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为当事人有权处分自己的民事权利，现原告自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许马淑娟撤诉。审判员  冯立亭二〇一九年十二月十八日书记员  沙 莎