河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫08民终3657号上诉人（原审被告）：武陟县四方运输有限公司。住所地：武陟县工业路南段。法定代表人：穆小毛，经理。委托诉讼代理人：穆世平，该公司员工。委托诉讼代理人：陈冠东，河南新动力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司武陟县营销服务部。住所地：河南省武陟县武陟县朝阳二街中段北侧。主要负责人：徐丙申，经理。委托诉讼代理人：李盼盼，河南苍穹律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘磊，男，1982年7月21日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：牛晓培，河南宁鸣律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鹤翔，河南宁鸣律师事务所律师。上诉人武陟县四方运输有限公司因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司武陟县营销服务部(以下简称人寿财险武陟营销部)、刘磊机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省武陟县人民法院（2019）豫0823民初3117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月26日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，听取委托代理人的意见，因当事人没有提出新的事实、证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。武陟县四方运输有限公司上诉请求：1.请求依法撤销河南省武陟县人民法院(2019）豫0823民初3117号民事判决；2.被告承担对刘磊的各项损失赔偿；3.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实错误。1.上诉人依法在被上诉人处购买了交强险和商业险，事故发生在保险期限内，被上诉人理应承担保险责任。2.被上诉人在上诉人投保时,利用上诉人对保险条款的不熟知和其自身行业优势,以虚假陈述解释相关负责条款，致使上诉人出现对负责条款理解的重大失误。至今上诉人也未对免责条款有真正意义上的理解。3.一审法院支持被上诉人以“免责条款明确无从业资格证属免责事由”拒赔,无事实和法律依据。首先，被上诉人保险条款中的“驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的的许可证书、其他必备证书的,不论任何原因造成损失,保险人均不负责赔偿”。这一约定是不清楚的，其中不赔偿的事项除无许可证外，还包括其他必备证书,那么,这里所指的其他必备证书指哪些证书?这一描述是被《合同法》禁止的,导致这一条款完全有利于格式合同的提供者,同时也使条款约定不明,所以这一约定从合同法意义上讲本身就是无效的。从保险法意义上讲，加重了投保人的义务和责任,从民法上讲,加重了投保人的风险且显失公平。其次,被上诉人的“免责条款”实际上是一种对“状态免责”的约定,其对投保人要求具备各种证件,包括年检等。在本案中,该免责条款及事由与保险事故发生之间无任何因果关系,行为人是否持有许可证书均不能左右交通事故的发生,况且行为人持有响交通安全和事故的觋学证、行车证等基本证书,行为人有资格驶学该车辆。所以一审法院认定被上诉人的以上免责条款是错误的。上诉人向二审法院提供以下判例,足以证明被上诉人以上免责条款是无效的。如:黑龙江省黑河市中院(2014)黑中商终字第32号民事判决，广东省中山市中院(2014)中中法民二终第63号民事判决。根据《合同法》第39、40、41条规定的合同内容控制规则、不利解释规则，衔接了保险法第17、19、30条的规定,所以被上诉人的“免责条款”不能成为双方保险合同的组成部分,其条款内容的不当情形，则直接以国家强制力否定其效力。需要强调的是,被上诉人免责条款的形成是以合法形式掩盖非法目的,尽最大限度加重投保人责任,从投保目的和承保行为看,其免责条款显然与投保目的相违背。另外，被上诉人利用投保人当时急于投保的心理态势，恶意增加免责内容。显然从形式上看好像被上诉人向上诉人履行了告知义务,事实上这一告知义务是在上诉人不完全理解和没有足够认识的基础上形成的,所以根本没有达到“告知”效果。这样的格式条款应当认定为无效。如湖南省邵阳市大祥区法院(2013)大民初字第620号民事判决、《最高人民法院公报》2011年第三期等。4.上诉人与被上诉人刘磊之间不存在侵权损害赔偿法律关系，被上诉人刘磊的损失不应当由上诉人承担。上诉人对被上诉人刘磊也进行了部分损失救济,支出了医疗费等相关费用,武陟县人民法院(2018)豫0823民初4327号判决也予以了确认。二、一审法院适用法律错误基于一审法院错误认定被上诉人免责条款的有效性,其适用《保险法》第65条是错误的，而且其认定免责条款成立没有引用所适用的法律。三、一审法院在同一事件中适用法律相互矛盾一审法院在审理同一交通事故(2018)豫0823民初4327号民事判决中，认定保险公司的免责条款无效，判令保险公司在商业险范围内赔偿上诉人138920元损失,并认定各项请求的合理性。所以同一事故、同一法院所引用的法律和认定的事实相互矛盾,进一步说明了一审法院的判决是错误的。综上,上诉人认为,一审法院认定事实错误,适用法律不当。特提出上诉，请求依法公正判决。人寿财险武陟营销部辩称，一审法院认定事实清楚适用法律正确，依法应当予以维持。被上诉人的司机在事故发生时未取得道路运输从业资格证，属于法律明确禁止的，并且上诉人在投保时我公司已经将保险合同及保险条款尤其是免责条款的内容向其尽到的提示告知义务，上诉人也予以加盖公章确认，并且在投保人声明处也明确收到已知悉免责条款的内容及相应的法律后果，因此保险条款应当是合法有效的，上诉人称同一起事故中判定的内容不相符，前后矛盾这个是不成立的，在（2018）豫0823民初4327号判决中是因当时我公司未能及时提供相应的投保单、投保人声明等证据，故判定我司承担不利后果，但就本案，我公司已经提供相应的证据证明对相关的免责条款尽到了提示告知义务，一审法院认定免责条款有效也是符合法律规定以及证据规则，因此一审法院判决免责条款有效是正确的。上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉请求。刘磊辩称，同意上诉人的上诉意见。刘磊向一审法院起诉请求：1.依法判令二被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、替代性交通费、车损等各项损失173522.99元。庭审中原告变更诉讼请求，损失由173522.99元变更为170922.99元。2、被告保险公司在保险责任限额承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年4月13日14时50分许，穆金明驾驶解放牌豫豫Ｈ×××××重型半挂牵引车（乔牌豫H059J挂）车，行驶至G55．929KM＋100M（广二方向）处时，与中央护栏发生碰撞，并与越过中央护栏与对向行驶（二广方向）刘磊驾驶的豫豫Ｇ×××××萨博小型轿车再次发生碰撞，致使双方车辆、道路设施不同程度受损及当事人刘磊受伤的道路交通事故发生。该事故经山西省公安厅交通警察总队于2018年4月26日作出第20180426001号道路交通事故认定书，认定穆金明承担此次事故的全部责任，刘磊无责任。本起事故造成原告与妻子宋笑楠共有的车辆严重受损，该车的损失，经原告申请，一审法院委托，河南金诚德众机动车鉴定评估有限公司于2019年4月17日作出豫金诚德众价鉴［2019］第037号《河南金诚德众机动车鉴定评估有限公司关于确定豫豫Ｇ-×××××萨博牌车辆损失价值的鉴定意见书》，认定豫豫Ｇ×××××车辆损失（即事故前理论价值）为人民币89000元，车辆残值为人民币2000元。原告支付鉴定费4100元。事故发生后，原告刘磊被送往山西潞安矿业（集团）有限责任公司总医院治疗，花去门诊、检查费564元，后原告又于2018年4月17日至2018年4月20日在新乡医学院第一附属医院住院治疗3天，被诊断为全身多发软组织损伤，花去医疗费1782．28元，出院医嘱1、建议休息一个月…，无陪护记录。另查明解放牌豫豫Ｈ×××××重型半挂牵引车（乔牌豫H059J挂）车所有人为武陟县四方运输有限公司，该车在被告保险公司处投保有交强险和商业第三者责任险（主车保险金额100000元、挂车50000元）。事故发生在保险期间。一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。公民的生命健康及合法财产权受法律保护。本次事故发生后，公安交警部门认定武陟县四方运输有限公司驾驶员穆金明负事故的全部责任，予以确认，原告要求武陟县四方运输有限公司承担赔偿责任，符合法律规定，予以支持。因武陟县四方运输有限公司的车辆在人寿财险武陟营销部投有交强险，故原告要求该公司在交强险保险限额范围内承担赔偿责任，符合法律规定，依法予以支持。但原告要求该保险公司在商业险限额内承担赔偿责任，因武陟县四方运输有限公司与人寿财险武陟营销部订立的保险合同中约定：驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿；又因事故发生时，武陟县四方运输有限公司驾驶员穆金明未取得交通运输管理部门核发的道路运输从业资格证书，故人寿财险武陟营销部在商业险范围内不承担赔偿责任，原告的该部分损失应由武陟县四方运输有限公司承担赔偿责任。结合原告请求，原告刘磊因该交通事故应得到的赔偿项目为：医疗费2343．28元、住院伙食补助费150元、营养费60元、误工费为3681．50元（按2018年度河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资39522／年÷365天×34天）、交通费80元（20元／天×4天）、车辆损失费87000元（89000元-残值2000元）、车辆损失鉴定费4100元。原告医疗费、住院伙食补助费、营养费合计2553．28元，由人寿财险武陟营销部在交强险医疗费项下支付。原告的误工费3681．50元、交通费80元，两项合计3761．50元由人寿财险武陟营销部在交强险伤残项下支付。原告车辆损失及相关鉴定费用合计91100元，本应由人寿财险武陟营销部在交强险财产损失项下支付2000元，但因武陟县四方运输有限公司诉人寿财险武陟营销部的（2018）民初4327号案件中，武陟县四方运输有限公司主张的路产损失等，保险公司已将交强险财产损失项下2000元支付给了武陟县四方运输有限公司，故保险公司不应在同一起事故中重复支付，故该损失91100元，由武陟县四方运输有限公司予以赔偿原告。原告的其他诉讼请求均缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司武陟县营销服务部于本判决生效后十日内赔偿原告刘磊医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费等共计6314．78元。二、被告武陟县四方运输有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘磊财产损失费、鉴定费等共计91100元。三、驳回原告刘磊其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3718元，减半收取计1859元，由刘磊负担716，武陟县四方运输有限公司负担1143元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案的焦点为人寿财险武陟营销部是否向投保人武陟县四方运输有限公司履行了免责条款的说明义务。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条规定，“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”该解释第十三条规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”根据《道路运输从业人员管理规定》第六条第三款之规定，经营性道路客货运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动。本案涉案车辆为重型半挂牵引车，驾驶人员除具备驾驶证外，还应具备相应从业资格证，人寿财险武陟营销部向一审法院提交了涉案车辆的投保单，投保人声明及商业保险条款，其中的商业保险条款中涉及免责内容的文字均以加粗字体与其他条款的字体具有明显区别，足以引起投保人的注意，免责条款中包含“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”情形，武陟县四方运输有限公司在投保人声明上签章确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果，可以视为人寿财险武陟营销部已履行其说明义务。武陟县四方运输有限公司作为从事货物运输的专业公司，应当知晓《中华人民共和国道路运输条例》第二十二条规定的从事货运经营的驾驶人员应具备的条件，亦应知晓《道路运输从业人员管理规定》第六条第三款“经营性道路客货运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动”等规定，其上诉理由不能成立。综上所述，武陟县四方运输有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3718元，由武陟县四方运输有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 鲁 明审判员 何云霞审判员 拜建国二〇一九年十二月二十五日书记员 廉浩楠