wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初23015号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：王玉杰，福建志远律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：徐宇东，福建志远律师事务所执业律师。 被告：乔文香，女，1973年4月4日出生，汉族，住山东省嘉祥县。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告乔文香金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令乔文香立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金85078.01元及利息、罚息、复利（暂计至2019年10月10日的利息及罚息合计为3997.18元、复利为人民币91.55元；此后罚息与复利之和以逾期本金为基数，按月利率2%计收，计至实际还款之日止）。2.判令乔文香承担本案的诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 乔文香经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2017年8月8日。 三、借款人：乔文香。 四、借款本金：200000元。 五、借款期限：自2017年8月9日至2020年8月9日。 六、还款方式：等额还款。 七、借款利率：月利率1.53%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、放款日期：2017年8月9日。 十二、实际到期日期：2020年8月9日。 十三、逾期还款日期：2019年8月9日。 十四、欠款最新截至时间：2019年11月22日。 十五、欠款本金：85078.01元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：5917.7元。 判决结果 本院认为，平安银行股份有限公司厦门分行诉求的借款利息、罚息、复利超过实际欠款金额，超出部分应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、乔文香应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金85078.01元及利息、罚息、复利（暂计至2019年11月22日的利息、罚息、复利为5917.7元，此后罚息与复利之和以逾期本金为基数，按月利率2%计收，计至实际还款之日止）； 二、驳回平安银行股份有限公司厦门分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2089元，减半收取计1045元，由平安银行股份有限公司厦门分行负担8元，由乔文香负担1037元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （王俭） 二〇一九年十二月四日 代书记员         （王雅雯） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民终4702号上诉人(原审原告)：郑中民,女，1971年6月6日出生，汉族，住河南省。委托代理人：冯运华，河南华宇大众律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘娜，女，1980年2月5日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：王华胜（系刘娜丈夫），男,1976年9月14日出生，汉族，住河南省。原审第三人：新乡市华宇量贩连锁有限公司，住所地：河南省长垣县西大街11号。法定代表人:王玉东，任该公司董事长。上诉人郑中民因与被上诉人刘娜、原审第三人新乡市华宇量贩连锁有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省新乡市卫滨区人民法院（2019）豫0703民再6号民事判决，向本院提起上诉。本院受理该案后依法组成合议庭于2019年12月3日公开开庭进行审理。本院认为：原审认定基本事实不清，程序不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省新乡市卫滨区人民法院（2019）豫0703民再6号民事判决；二、本案发回河南省新乡市卫滨区人民法院重审。上诉人郑中民预交的二审案件理费723元予以退回。审判长  **民审判员  李 立审判员  张金帅二〇一九年十二月十日书记员  徐 坤
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初9503号原告：温州银行股份有限公司郭溪支行。住所地：浙江省温州市瓯海区郭溪街道繁盛路219号。统一社会信用代码：91330300749001152B。负责人：董光耀，支行行长。委托诉讼代理人：金晓、郑光豪，系支行职员。被告：丁西，男，1995年1月5日出生，汉族，住湖北省麻城市。本院在审理原告温州银行股份有限公司郭溪支行与被告丁西金融借款合同纠纷一案中，原告在本院指定的期限内未预交诉讼费。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款和第四款之规定，裁定如下：本案按原告温州银行股份有限公司郭溪支行自动撤诉处理。审 判 员 蔡新星二〇一九年十二月三十日代书记员 王 淼
光山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1522执1992号之二申请执行人：河南光山农村商业银行股份有限公司法定代表人：王承涛，系该公司董事长。委托代理人：汪彤彤，系该公司员工。被执行人：余小龙，男，汉族，1989年7月4日生。被执行人：郑沁，女，汉族，1991年6月24日生。本院认为，（2019）豫1522民初3426号民事判决书已发生法律效力，被执行人余小龙、郑沁未履行已生效判决书确定的义务，申请执行人河南光山农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月15日向被执行人余小龙、郑沁发出执行通知书；责令被执行人余小龙、郑沁三日内履行付款义务，被执行人余小龙、郑沁于2019年12月23日与申请执行人河南光山农村商业银行股份有限公司达成执行和解，履行期限为6个月。2018年5月28日，最高人民法院作出了法[2018]141号《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》，依据该通知的相关规定结合本案中申请执行人河南光山农村商业银行股份有限公司与被执行人余小龙、郑沁达成的和解协议内容及履行期限，符合《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》中“当事人达成执行和解，需要长期履行的，可以以终结执行方式报结”的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》之规定，裁定如下：（2019）豫1522执1992号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈良年审判员  李灵胜审判员  吴建国二〇一九年十二月二十六日书记员  陈远兵
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0185民初5004号 原告胡向群，户籍地杭州市临安区，现在浙江省。 委托代理人高立群（原告弟弟），住杭州市临安区。 被告帅向军，住杭州市临安区。 原告胡向群诉被告帅向军民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法由审判员陶祖法适用简易程序，于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告胡向群的委托代理人高立群到庭参加诉讼,被告帅向军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告胡向群诉称，2009年2月23日，被告因贷款到期缺少还贷资金，向原告借款85000元，并出具借条一份。借条载明：今有新川村村民帅向军因贷款到期，缺少还贷资金，特向岛石村胡向群借到人民币捌万伍仟（85000.00元整），用于还贷,月息按2%计算。原告于当日交付借款。后经原告多次催讨，被告一直未归还借款。为了维护原告的合法权益，现原告请求法院判令：1、要求被告归还借款85000元，并按月利率2%支付自2009年2月23日起至借款还清之日止的利息（暂计算至2019年8月20日为213916.67元，本息合计人民币298916.67元）。2、本案诉讼费由被告承担。 庭审中，原告向本院提供的证据有：1、借条原件1份，用以证明被告因归还贷款需要，于2009年2月23日向原告借款人民币85000元，并约定按月利率2%计付利息的事实。2、户口簿复印件1份，用以证明原告与原告代理人系兄弟关系的事实。 本院受理案件后，于2019年9月3日以留置送达的方式向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，但是被告未按本院指定的时间到庭参加诉讼，也没有说明理由。 对原告的证据，经本院审核认为，原告的证据1系借条原件，与案件具有关联性，能够证明案件事实，故本院对该证据的证明力予以确认。原告的证据2是户口簿复印件，欲证明原告与原告代理人系兄弟关系的事实，该证据的证明力本院予以确认。 结合原告在庭审中的陈述及本院确认的证据，本院认定的事实与原告诉称一致。 本院认为：被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，放弃自己举证质证和抗辩的权利，不影响案件审理。本案中，原告提供的证据1证明了被告向原告借款的事实，同时证明了借贷双方对借款利率进行约定的事实。再有，在被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼之情形下，本院向其释明并予以告知，但被告依然没有向本院提供任何证据反驳原告的诉请，故原告要求被告归还借款本金并按约定利率支付借款利息的诉请并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告帅向军在本判决生效之日起十日内归还原告胡向群借款85000元，支付利息213916.67元（按月利率2%，自2009年2月23日起计算至2019年8月20日止，之后至借款还清日止的利息仍按月利率2%计付），合计人民币298916.67元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5784元，减半收取2892元，由被告帅向军负担。 原告胡向群于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告帅向军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  陶祖法 二〇一九年十二月二十三日 书记员  帅雪芬 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初2465号 原告：宁波希佳电器有限公司，住所地浙江省余姚市泗门镇海南村徐家路48号。统一社会信用代码91330281551111276Q。 法定代表人：范立峰，总经理。 委托诉讼代理人：袁广兴，浙江和义观达律师事务所律师。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。统一社会信用代码913301107517434382。 法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：程琳、张珮珊，浙江海浩律师事务所律师。 被告：杨淑如，女，1964年4月23日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。 原告宁波希佳电器有限公司与被告浙江淘宝网络有限公司、杨淑如侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后依法组成合议庭并于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告宁波希佳电器有限公司的委托诉讼代理人袁广兴、被告浙江淘宝网络有限公司委托诉讼代理人张佩珊到庭参加诉讼。被告杨淑如经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告宁波希佳电器有限公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁波希佳电器有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宁波希佳电器有限公司撤诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告宁波希佳电器有限公司负担。 原告宁波希佳电器有限公司于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  张 棉 审 判 员  黄斯蓓 人民陪审员  欧林宏 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  项施施
扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）内2223执3364号申请执行人：岳伟，男，内蒙古扎赉特旗。被执行人：陈艳春，男，内蒙古扎赉特旗。你与陈艳春买卖合同纠纷一案，本院已根据岳伟申请，依据（2018）内2223民初9917号判决书，于2019年12月10日执行完毕。特此通知承办人王忠二〇一九年十二月十日
浙江省宁波市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2019）浙02执复42号 复议申请人（被执行人）：海南美好房地产开发有限公司。住所地：海南省临高县高角风景名胜区临澜湾·国际海岸水城海豚花园。 法定代表人：王安文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：董春阳，北京市天伦怡达律师事务所律师。 复议申请人海南美好房地产开发有限公司（以下简称美好公司）不服浙江省余姚市人民法院（以下简称余姚法院）于2019年5月13日作出的（2018）浙0281执19号之一罚款决定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 美好公司向本院申请复议称：一、余姚法院未向美好公司送达执行通知书，美好公司在不知晓被申请执行的情况下被列为失信被执行人并被罚款，程序明显违法。按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，法院向被执行人发出执行通知书，限期让被执行人履行义务，是人民法院在执行过程中强制执行措施前的必经程序，但美好公司在接到相应决定前，未收到过余姚法院的执行通知书。二、美好公司客观上不具备履行能力，主观上不存在拒不履行生效裁判的故意。余姚法院（2018）浙0281执19号之一罚款决定书将美好公司认定为拒不履行生效判决不符合事实。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条第一款第（六）项规定，拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留。按照立法本意，适用该规定的前提条件是被执行人具有履行能力而拒不履行，如果被执行人确无财产可供执行，那么执行法院应当裁定终结本次执行。本案美好公司因原股东、高管的违法犯罪行为导致其债台高筑、诉累缠身。美好公司持有的股权及开发的房产被法院多轮查封、冻结，美好公司无法变卖其名下财产履行还款义务，同时公司对外负有巨额债务，属于客观上不具有履行能力。主观上美好公司不存在拒不履行生效裁判的故意，在余姚法院未向美好公司送达执行通知书的情况下，美好公司也无从配合执行法院。综上，美好公司未曾收到执行通知书，并且客观上确无财产可供执行，不属于拒不履行生效裁判，不符合罚款的规定。请求撤销余姚法院（2018）浙0281执19号之一罚款决定书。 经审查查明：2018年1月2日，余姚法院据申请执行人的申请，立案（2018）浙0281执19号案件执行申请执行人陈建与被执行人吴明、美好公司民间借贷纠纷一案，并于2018年1月3日向被执行人吴明、美好公司发送执行通知书、财产申报令等。美好公司在规定期限内未申报财产，也未履行生效法律文书确定的义务。2018年7月23日，余姚法院作出（2018）浙0281执异90号执行裁定，变更林奕腾为（2018）浙0281执19号案件的申请执行人。执行过程中，余姚法院裁定拍卖美好公司的部分房地产以及其持有的海南美好东岸地产开发有限公司40%的股权。美好公司对于余姚法院拍卖其所持海南美好东岸地产开发有限公司股权，提出执行异议，余姚法院裁定驳回异议，美好公司向本院申请复议，本院裁定驳回美好公司的复议申请。2019年5月13日，余姚法院作出（2018）浙0281执19号之一罚款决定书，以美好公司拒不履行生效判决为由，决定对美好公司罚款五万元。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发送执行通知，并可以立即采取强制执行措施。余姚法院在本案执行立案后，向美好公司发送了执行通知书、申报财产令等材料，符合法律规定。美好公司称其未收到执行通知书并不知被申请执行等主张，与其在执行程序中实际所实施的行为明显相违背，本院不予采信。美好公司未履行生效法律文书确定的义务，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项规定的情形，故余姚法院据此对美好公司予以罚款，亦不违反法律规定。综上，美好公司的复议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条规定，决定如下： 驳回海南美好房地产开发有限公司的复议申请，维持浙江省余姚市人民法院（2018）浙0281执19号之一决定。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十二月十六日
重庆市荣昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0153民初5952号 原告：荣昌区昌州街道戚荭建材经营部，住所地荣昌区。 经营者：王启红，女，汉族，1968年1月13日生，住重庆市荣昌区。 委托诉讼代理人：蓝一川，重庆百君（荣昌）律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：张代玉，重庆百君（荣昌）律师事务所律师，一般代理。 被告：重庆市荣昌建筑安装工程二公司，住所地重庆市荣昌区。 法定代表人：叶嗣之。 原告荣昌区昌州街道戚荭建材经营部（以下简称为戚荭经营部）与被告重庆市荣昌建筑安装工程二公司（以下简称为建安二公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告戚荭经营部的经营者王启红及其委托诉讼代理人张代玉到庭参加诉讼，被告建安二公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告戚荭经营部提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付剩余款项178378元和从2018年10月28日至2019年9月3日期间的利息35653.9元，并从2019年9月4日起以178378元为基数按月利率2%支付资金占用利息至付清时止；2、请求判令本案诉讼费由被告负担。事实及理由：被告因承建重庆市荣昌区人民医院应急中心工程项目的需要，与原告于2017年12月9日签订《防火、防盗门制作安装合同》，约定由原告提供钢制作门、卫生间门进行安装。合同对产品型号、单价、付款方式等进行了约定。2018年4月28日，原告与被告进行了验收，双方签字确认收方记录，经结算价款总计228378元，签订合同后被告仅向原告支付50000元，剩余178378元价款一直没付。现原告诉至法院。 被告建安二公司未到庭，也未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月9日，吴同林代表建安二公司（需方、甲方）与原告戚荭经营部（供方、乙方）签订《防火、防盗门制作安装合同》，由原告戚荭经营部向被告建安二公司承建的荣昌区人民医院应急中心制作安装门。双方约定款项按两部分支付，一部分为97%的款项，一部分为3%的款项。其中97%的款项的支付时间为甲乙双方交工验收后半年内，并约定如未支付，按月息2%计息。3%的款项作为质保金，质保期一年，质保期满后七天内无息付清。甲方指定现场代表赖小刚为收货人。关于验收的约定为：产品安装完毕，由甲方15日内组织验收，逾期视为验收合格，确定数量为结算依据。该合同尾部甲方处加盖建安二公司公章，吴同林在委托代理人处签字，乙方处加盖戚荭经营部公章。 2017年12月22日，吴同林签订《合同单价变更通知》，将钢质（半套）改为全包套钢质门，原单价更改为680元/㎡。 2018年4月28日，吴同林、赖小刚与原告戚荭经营部的经营者王启红签订《荣昌区人民医院应急中心工程门收方清单》，确认门制作安装费用共计228378元，扣除已支付的50000元后剩余未付款项金额为178378元。 2019年1月29日王启红与吴同林在微信中确认逾期付款利息的起算时间为2018年10月28日。王启红认可在2018年10月已收款项20000元。 2019年11月20日，全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为年利率4.15%。 本院认为，吴同林作为与原告戚荭经营部签订《防火、防盗门制作安装合同》的代理人，代表建安二公司与戚荭经营部签订合同，可视为建安二公司授权吴同林代表二公司具体经办该笔业务，吴同林是建安二公司的委托代理人，其行为的后果应归属于建安二公司。吴同林与原告戚荭经营部签订相应的《荣昌区人民医院应急中心工程门收方清单》，应视为是建安二公司与戚荭经营部所签订，原告戚荭经营部完成门的制作安装后，有权依据《荣昌区人民医院应急中心工程门收方清单》向建安二公司主张权利。根据《防火、防盗门制作安装合同》关于验收的约定，安装完毕后15日内进行验收，逾期视为验收合格，双方已经签订《荣昌区人民医院应急中心工程门收方清单》说明由原告安装制作的门已经经过了验收。原告主张自2018年10月28日起开始计算逾期付款利息，实际上就是主张以签订《荣昌区人民医院应急中心工程门收方清单》之日为验收之日，本院予以支持。以2018年4月28日作为验收之日，则质保期为2018年4月28日至2019年4月27日期间，因此剩余3%的质保金的支付条件亦已经成就。 合同总额228378元，97%的款项金额为221526.66元，3%的款项金额为6851.34元。被告仅支付货款共计70000元，截至2019年9月3日，97%的款项中有151526.66元逾期，共计逾期311天，逾期付款的利息应为151526.66*311*2%/30=31416.53元。 3%的质保金在质保期满7日内支付，则该3%的金额应在2019年4月28日至2019年5月4日之间付清，该3%的金额应在2019年5月5日起计算逾期付款利息，质保金不同于一般货款，其逾期利息计算标准不应与前述97%货款的计算标准相同，并且前述月2%的计算标准也仅适用于对97%货款的约定，对于质保金的逾期利息，本院按照全国银行间贷款市场报价利率年利率4.15%予以支持。2019年5月5日至2019年9月3日期间共计逾期122天，逾期利息金额应为6851.34*4.15%*122/360=96.36元。因此截至2019年9月3日被告共计应支付逾期利息31416.53+96.36=31512.89元，本院对原告戚荭经营部所主张的截至2019年9月3日的逾期利息按照31512.89元予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆市荣昌建筑安装工程二公司于本判决生效后十日内支付原告荣昌区昌州街道戚荭建材经营部欠款158378元； 二、被告重庆市荣昌建筑安装工程二公司于本判决生效后十日内支付原告荣昌区昌州街道戚荭建材经营部2018年10月28日至2019年9月3日期间的逾期付款利息31512.89元，并以151526.66元为基数自2019年9月4日起至欠款实际付清之日止按照月利率2%计付逾期付款利息，以6851.34元为基数自2019年9月4日起按照年利率4.15%计付逾期付款利息； 三、驳回原告荣昌区昌州街道戚荭建材经营部的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2255元，由被告重庆市荣昌建筑安装工程二公司负担2000元，由原告荣昌区昌州街道戚荭建材经营部负担255元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 罗兰 二〇一九年十二月三日 法官助理 胡超 书 记 员 黄悦
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0202民初2014号 原告：王劲霖，女，1996年4月6日出生，汉族，住柳州市。 委托诉讼代理人：黄金海，广西万铭律师事务所律师。 被告：李家茂，男，1969年11月6日出生，汉族，住柳州市。 原告王劲霖诉被告李家茂民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告王劲霖于二零一九年十二月十六日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王劲霖申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王劲霖撤回起诉。 案件受理费400元，减半收取200元（原告已预交），公告费260元（原告已预交），合计460元，由原告王劲霖负担。 审 判 长  鲍晓强 人民陪审员  李 萍 人民陪审员  杨念华 二〇一九年十二月十九日 代书 记员  岑琳琳
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终6572号上诉人（原审被告）：毕节兴业房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区流仓办事处2层1-7号，统一社会信用代码：91520502598396555T。法定代表人：杜位爵，系该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：罗凤兰，贵州本芳（贵阳）律师事务所律师。执业证号：15201201511937750。被上诉人（原审原告）：彭程，男，汉族，1992年4月6日出生，住贵州省毕节市。上诉人毕节兴业房地产开发有限公司（以下简称：兴业房开公司）与被上诉人彭程商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初8147号民事判决,向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审判决：一、被告毕节兴业房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告彭程支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（违约金以原告已付购房款717,038元为基数，按日万分之一的标准，从2016年7月1日起计算至被告提交完毕办理涉案商品房转移登记的有关文书到办证部门并通知原告之日止）；二、驳回原告彭程的其他诉讼请求。案件受理费1,527元（已减半收取），由原告彭程负担633元，被告毕节兴业房地产开发有限公司负担894元。上诉人兴业房开公司上诉请求：撤销毕节市七星关区人民法院作出的（2019）黔0502民初8147号民事判决，改判驳回被上诉人一审的诉讼请求或者发回重审。事实及理由：上诉开发涉案商品房所属的国有土地，系2012年上诉人与毕节市国土资源局七星关分局签订涉案商品房国有土地使用权出让合同取得，合同约定国土局在2012年12月31日前将涉案土地完全交付给兴业公司。然因征地、拆迁的原因，涉案土地实际于2016年3月才完全交付。由于政府行政征收滞后，导致涉案商品房开发的整个工程进度受到实质性影响。其次，上诉人将涉案商品房交付给被上诉人后，在办理初始登记过程中，涉案商品房消防通道其中一段主要道路属于市政工程，因该市政道路也因政府为能如期完成涉案商品房开发土地的全面征收及拆迁问题，导致施工没有按期完成并竣工验收，同时致使涉案商品房消防通道未能通过验收，以致于上诉人不能如期取得涉案商品房的竣工验收备案，造成上诉人期限内未能办理初始登记。上述客观情况的发生，全因政府部门未能如期完成涉案土地的征收、拆迁所致，属于政府机关行政行为造成的上诉人逾期，非上诉人恶意违约造成。同时，上诉人已如期向买受人交房，合同签订后一直积极的履行办证的义务，并未对买受人造成任何损失。综上所述，望二审法院综合考虑本案事实，判决驳回被上诉人的诉讼请求或减少上诉人的违约金赔付。被上诉人彭程二审未作答辩。经审理查明：二审认定事实与原审认定无异。本院认为：上诉人自认其与七星关区人民政府签订的合同，七星关区人民政府应于2012年底即应向其交付相关土地，而上诉人与被上诉人签订《商品房买卖合同》的时间为2014年11月29日，上诉人对合同约定交付案涉房屋产权登记相关文书义务时限应为其合理预判后所作之约定，且根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，即使上诉人确系因政府不能如期向其交付土地原因，导致其不能向被上诉人交付办理案涉房屋产权登记相关文书主张成立，也不能免除上诉人应向被上诉人承担逾期向被上诉人交付办理案涉房屋转移登记相关文书的违约责任。上诉人以不可抗力导致其违约为由主张其不承担违约责任亦于法无据，原审判决上诉人向被上诉人支付逾期交付办理案涉房屋转移登记相关文书的违约金并无不当。综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求予以驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3054元，由上诉人毕节兴业房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  周莺审判员  殷勇审判员  吉雪二〇一九年十二月二十三日书记员  谭湘
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0211民初4161号之二原告：祁建中，男，1972年12月13日生，汉族，住河南省开封市金明区。委托诉讼代理人：张克俊，河南正言律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王超芳，河南正言律师事务所律师，特别授权代理。被告：开封正源置业有限公司。住所地：开封市开发区汉兴路南（北京汇源集团开封有限公司院内）。统一社会信用代码：91410200586018274U。法定代表人：曹佩敏，经理。委托诉讼代理人：郑建武，法律顾问，特别授权代理。被告：李艳英，女，1973年8月3日生，汉族，住开封市。委托诉讼代理人：李幼林，男，汉族，1961年2月25日生，住河南省开封市禹王台区，社区推荐，特别授权代理。原告祁建中诉被告开封正源置业有限公司、李艳英确认合同效力纠纷一案，本院于2019年10月22日作出（2019）豫0211民初4161号民事裁定，查封了被告李艳英名下位于开封格林公馆B6号楼中单元4层405、406、407、408号的房产。2019年12月13日原告向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被告李艳英名下位于开封格林公馆B6号楼中单元4层405、406、407、408号房产的查封。本裁定立即开始执行。审判员 徐 跃二〇一九年十二月十三日书记员 刘萌慧
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂05刑更730号 罪犯刘祯宏，男，1985年10月17日出生于广西钦州市钦北区，汉族，现在广西北海监狱服刑。 广西钦州市中级人民法院于2014年1月11日作出（2012）钦刑一初字第19号刑事附带民事判决，以被告人刘祯宏犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，并处连带共同赔偿人民币八千四百八十一元一角一分。广西高级人民法院于2014年12月18日作出（2014）桂刑三终字第32号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2015年3月18日交付执行。本院于2017年11月28日减去有期徒刑期五个月。减刑后刑期至2021年10月26日止。执行机关广西北海监狱于2019年12月12日以（2019）北狱减字第（502）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西北海监狱提出，罪犯刘祯宏在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯刘祯宏予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯刘祯宏的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯刘祯宏在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获期间该犯累计7个表扬，并评2017年度监狱级改造积极分子、2018年度监狱级改造积极分子，该犯财产性判项未履行。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯刘祯宏在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯刘祯宏的刑罚减为有期徒刑六个月（减刑后刑期至2021年4月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶长程 审判员  王雅新 审判员  刘 曦 2019-12-26 书记员  丘 俊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初22038号原告：任晶，女，1994年12月17日出生，汉族，住黑龙江省双城市。委托诉讼代理人：王洪玲，女，1974年5月6日出生，汉族，住黑龙江省双城市。被告：北京三鼎家政服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路15号院1号楼商业配套201。法定代表人：任富强。原告任晶（以下简称姓名）与被告北京三鼎家政服务有限公司（以下简称三鼎家政公司）劳务合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。任晶及其委托诉讼代理人王洪玲到庭参加诉讼，三鼎家政公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任晶向本院提出诉讼请求：判令三鼎家政公司支付2018年4月1日至2018年5月31日期间的劳务报酬4690元。事实和理由：我于2017年9月入职三鼎家政公司，从事家政服务，三鼎家政公司未向我支付2018年4月1日至2018年5月31日期间的劳务报酬4690元。综上，我方不服仲裁裁决的结果，起诉至法院，望判如所请。三鼎家政公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。任晶就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。朝阳仲裁委作出京朝劳人仲不字（2018）第1410号不予受理通知书，决定不予受理。任晶不服该不予受理通知书，诉至本院。在本案审理过程中，本院向北京市朝阳区劳动监察部门调取了三鼎家政公司曾提交至劳动监察部门的报酬表。其中载明尚欠任晶2018年4月至2018年5月的报酬4689元。任晶对此无异议，表示认可上述报酬表中记载的数额。另经释明，任晶表示如果法院经审理认为其与三鼎家政公司不构成劳动关系，其同意由法院变更案由后对其主张的劳务报酬进行处理。本院认为，三鼎家政公司经本院合法传唤无正当理由未出庭，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。任晶未举证证明其与三鼎家政公司建立了劳动关系；且根据庭审中任晶有关工作内容、工作性质的陈述，双方不符合劳动关系的用工特征，故，本院认定双方建立劳务关系。经释明，任晶同意在此情况下由法院变更案由后对其主张的劳务报酬进行处理。本院调取的三鼎家政公司曾向劳动监察部门提交的报酬表载明尚欠任晶2018年4月至2018年5月的报酬4689元，本院予以确认。任晶未就其主张的其余报酬部分举证，本院对于其主张的其余报酬部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内支付原告任晶二〇一八年四月一日至二〇一八年五月三十一日期间的劳务报酬4689元；二、驳回原告任晶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案公告费10元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（于本判决生效后7日内向原告任晶支付），案件受理费50元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张午阳人民陪审员  齐 岩人民陪审员  赵婧玮二〇一九年十二月二十五日书 记 员  冯 悦
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初6608号原告：王晓燕，女，1986年12月4日出生，汉族，解放军中医院第六医学中心医生，住北京市海淀区。被告：北京浩沙健力健身服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路67号9号楼9层1单元1001。法定代表人：陈明辉。原告王晓燕与被告北京浩沙健力健身服务有限公司（以下简称浩沙公司）服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告王晓燕到庭参加诉讼，被告浩沙公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晓燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告办理健身卡费用3200元；2、判令被告退还原告剩余部分私教课程费用7400元。事实与理由：2018年9月5日，原告在被告东环店办理了两年制会员卡，当日通过微信支付会员费3200元并通过支付宝支付8200元购买了21节私人教练课程；原告当天与被告签订会员协议及私人教练协议书，但经多次索要被告并未将上述协议交予原告亦未给予正式发票，仅向原告交付《浩沙健身销售单》2张。后，2018年9月10日、26日原告两次前往被告东环店学习私教课程。2018年10月14日原告前往被告东环店要求解除协议、退还剩余卡费和课程费用，被告拒绝，仅在当天为原告办理申请停卡。原告认为被告就协议中不予退费的条款未履行告知义务及警示，有失公平。未维护自身，故诉至法院，诉如所请。被告浩沙公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月5日，原告分别通过微信及支付宝向被告支付3200元和8200元，被告为原告办理了编号××的浩沙健身卡，并向原告出具两张《浩沙健身销售单》：编号××的销售单显示收费项目为会员卡（新办），卡类24月卡；编号××的销售单显示收费项目为私教课，数量15，单价400，金额6000。诉讼中，原告申请法院调取其与被告签订的两份协议书，因被告东环店已停业未能调取。本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告浩沙公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，被告收取原告健身会费3200元及私教课费，并出具销售单，应视为双方签订了健身服务合同。原告已交纳健身会员费及课程费用，随后因被告停业致使双方合同无法继续履行，原告未能享受到合同约定的健身服务和一对一健身指导，现要求退还剩余卡费和课程费用，本院予以支持，具体数额本院综合办卡时间、总期限、课时情况等因素依法酌定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京浩沙健力健身服务有限公司于本判决生效后七日内退还原告王晓燕健身会费3000元、私教课程费7400元；二、驳回原告王晓燕其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元，公告费560元，均由被告北京浩沙健力健身服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 冯晓光审 判 员 赵 飞审 判 员 杨志彤二〇一九年十二月二十七日法官助理 朱迺迪书 记 员 崔佳星
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁06执他41号申请执行人：玖零贸易与发展有限公司，住所地：烟台市莱山区金滩东路中润大厦1003室。被执行人：大连祥达木制品有限公司，住所地：大连市甘井子区姚家北姚北路110号。本院受理的申请执行人玖零贸易与发展有限公司与被执行人大连祥达木制品有限公司合同纠纷一案，因执行工作需要，根据案件的具体情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：烟台市中级人民法院（2018）鲁06民初447号民事判决，由烟台市莱山区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  陈善乐审判员  门 伟审判员  王莉莉二〇一九年十二月十日书记员  王 洁
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初2604号原告：崔保山，男，1943年6月28日生，汉族，住方城县。被告：王春东，男，1965年1月31日生，汉族，住北京市密云县。原告崔保山诉被告王春东为合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告崔保山、被告王春东均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告经朋友介绍认识，2013年7月1日被告因经商需要向原告借款90000元，原告汇款给被告90000元，后经原告多次追要，被告向原告出具了还款计划，但是仍未还款，请求判令被告归还原告现金90000元及利息，利息自2013年7月1日起按月息2分计算至款清之日止。原告向法庭提交了如下证据材料：还款计划两份；转账记录被告辩称：被告并未向原告借款，是因为合作投资项目，原告向被告转账90000元属实，但是被告运作投资项目已经花去，按照原、被告签订的合作协议，该费用应由原告承担。被告向原告出具的还款协议系在原告的胁迫下书写的，不是真实意思表示，故被告不应还款。被告向法庭出示以下证据：中亚投资有限公司营业执照复印件；聘书；合作协议；商务通知函。经审理查明：2013年8月25日，原告崔保山与案外人董书江、被告王春东签订合作协议一份，合作联系投资项目，原告2013年7月1日向被告转账90000元作为项目运作的前期费用，后因合作项目未成，被告于2017年9月9日向原告出具还款计划一份：“还款计划崔保山于2013年7月自己给我汇款（9万元整）玖万元整（注是办事用的活动经费）后经二人协商同意于2017年春节前补偿款还清补偿还款人：王春东2017年9月9号”，后未履行，被告于2018年4月10日又向原告出具还款计划一份“还款计划今有崔保山2013年7月给我汇款（玖万元整）在2018年底进行补偿还款补偿人：王春东2018年4月10号”，后被告仍未履行，故引起本案诉讼。庭审中，原告增加诉讼请求，请求被告支付报销费用11005.3元。本院认为：被告向原告出具的还款计划系被告亲自书写并签字认可，故应按照还款计划约定的时间还款，被告未履行还款计划，应承担还款付息的民事责任。故原告请求被告还款90000元有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告自2013年7月1日起按月息2分支付利息，没有事实依据，故应按年利率6%支付利息。原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告支付报销费用，没有提交证据予以证实，本院不予支持。被告辩称还款计划系被告胁迫其出具的，没有证据予以证实，本院不予采信。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王春东于本判决生效后十日内向原告崔保山支付还款90000元，并自2013年7月1日起按年利率6%支付利息至款清之日止。二、驳回原告崔保山的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告王春东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  孙源阳审 判 员  屈小丽人民陪审员  郭桂芳二〇一九年十二月二十四日书 记 员  兰 航
河南省内乡县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1325刑初680号公诉机关内乡县人民检察院。被告人刘畑，男，1998年5月17日出生，汉族，大专文化程度，在校学生，户籍所在地河南省西峡县，住西峡县。因涉嫌交通肇事罪，于2019年6月30日被内乡县公安局刑事拘留，于2019年7月5日被内乡县公安局取保候审。内乡县人民检察院以内检一部刑诉（2019）336号起诉书，指控被告人刘畑犯交通肇事罪，于2019年11月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内乡县人民检察院指派检察员王保才出庭支持公诉，被告人刘畑到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年6月29日21时40分许，被告人刘畑驾驶无牌小型普通客车，由东向西行驶至内乡灌二线王店镇堰张村北洼路段时，与由北向南横过道路的步行人杨某相撞，造成杨某当场死亡、车辆有损的重大交通事故。经内乡县公安局交警大队认定：刘畑应负此事故的主要责任。经内乡县公安局法医鉴定：被害人杨某系颅脑损伤死亡。案发后刘畑主动报警，积极抢救受害人，且民事部分已赔偿。被告人到案后如实供述自己的罪行，并签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人刘畑在庭审中无异议，并有常住人口基本信息、到案经过、前科情况查询证明、人员信息、车辆保险信息。、交通事故赔偿协议书一份、收据、谅解书、道路交通事故认定书、证人余某的证言、证人李某的证言、证言闫某的证言、证人谢某1的证言、证人谢某2的证言、被告人刘畑的供述、安徽中衡司法鉴定中心司法鉴定意见书一份、内乡县公安局法医学尸体检验鉴定书一份、勘查、检查笔录、道路交通事故现场勘查笔录一份予以证实，足以认定。本院认为：被告人刘畑违反交通安全法规，在道路上驾驶车辆，未能确保安全，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人在事故发生后，能够主动报案，积极抢救受害人，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且民事部分达成赔偿协议，取得受害人家人的谅解，当庭认罪悔罪，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其使用缓刑没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，经评估具备社区矫正条件，可依法宣告缓刑。本院为了维护交通管理秩序，保护公民的人身财产安全不受侵犯，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人刘畑犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判员 曹 群二〇一九年十二月十一日书记员 来刚阳
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0902民初4964号原告：汤小毛，女，1958年6月18日出生，汉族，湖北省孝感市人，现住湖北省孝感市孝南区。原告：熊伟，男，1985年9月28日出生，汉族，湖北省孝感市人，现住湖北省孝感市孝南区。原告：熊素云，女，1989年11月10日出生，汉族，湖北省孝感市人，现住湖北省孝感市孝南区。原告：熊娟，女，1987年6月10日出生，汉族，湖北省孝感市人，现住湖北省孝感市孝南区。原告：熊汉先，男，1936年6月8日出生，汉族，湖北省孝感市人，现住湖北省孝感市孝南区。被告：沈韬震，男，1989年2月9日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市。被告：张柏舟，男，1971年7月21日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。被告：李敏，女，1991年5月28日出生，汉族，湖北省潜江市人，住湖北省潜江市。本院于2019年12月5日收到原告汤小毛、熊伟、熊素云、熊娟、熊汉先与被告沈韬震、张柏舟、李敏申请执行人执行异议之诉一案，于2019年12月11日向原告汤小毛、熊伟、熊素云、熊娟、熊汉先送达受理案件通知书，原告汤小毛、熊伟、熊素云、熊娟、熊汉先未在收到受理案件通知书后七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告汤小毛、熊伟、熊素云、熊娟、熊汉先撤回起诉处理。审判员  安素芸二〇一九年十二月二十日法官助理盛振洲书记员王青
甘肃省漳县人民法院执 行 裁 定 书(2019）甘1125执426号申请人执行人：包某某，男，汉族，甘肃省武山县人。委托代理人：杨新明，男，汉族，1982年4月1日出生，甘肃武山县人，农民，住武山县鸳鸯镇盘古村安咀二组49号。被执行人：汪某某，男，汉族，1987年2月27日出生，甘肃省漳县人，住漳县武阳镇陈家磨村汽车修理厂，身份证号码：622428198702271932。被执行人：成某某，女，汉族，甘肃省漳县人，农民。申请执行人包某某申请执行被执行人汪某某、成某某借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案执行。根据本院2018年9月13日作出的（2018）甘1125民初1095号民事调解书的要求，被执行人汪某某、成某某偿还申请人包某某借款本息共计88000元，于2018年12月31日前偿还44000元，于2019年3月31日前偿还44000元，承担案件受理费1002.5元及本案执行费1220元。生效法律文书中要求的执行期限内被执行人汪某某、成某某未履行。执行过程中，本院依法对被执行人汪某某、成某某名下的房产、工商登记、车辆、证券、银行存款信息等进行了查询，依法冻结、扣划被执行人成某某名下银行存款4060.67元，扣除本案执行费1220元。其余案款由申请人包某某领取，其余未发现可供执行的财产，本院已对被执行人汪某某、成某某采取纳入失信名单、限制高消费、等强制执行措施。执行过程中，被执行人汪某某、成某某因涉嫌寻衅滋事罪，已被漳县公安局逮捕，现分别羁押于陇西县看守所与安定区看守所。现本院已穷尽执行措施；约谈过程中，申请人包某某委托代理人杨新明不同意终结本次执行程序，但对本院的调查结果予以认可。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，被执行人继续履行给付义务，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人即可申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘爱林审判员  陈 军审判员  温云成二〇一九年十二月二十三日书记员  邓 斌
杭州市上城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0102民初4875号原告：浙江裕沣融资担保有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区庆春路36号三瑞大厦912、916室。法定代表人：卓文贤，董事长。委托诉讼代理人：钟海蓉，女，系原告单位员工。被告：王海康，男，1967年6月22日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：常国玲，女，1965年11月6日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：王国友，男，1975年11月2日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：王健，女，1989年10月15日出生，汉族，住浙江省温岭市。本院在审理原告浙江裕沣融资担保有限公司诉被告王海康、常国玲、王国友、王健追偿权纠纷一案中，原告浙江裕沣融资担保有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江裕沣融资担保有限公司申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江裕沣融资担保有限公司撤回起诉。预收案件受理费2795元，因原告浙江裕沣融资担保有限公司减少诉讼请求，实际收取224元，由原告浙江裕沣融资担保有限公司负担。审判员  袁翠玉二〇一九年十二月二十七日书记员  许博文
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0522执2019号 移送执行人：合江县人民法院刑事审判庭。 被执行人：詹志平，男，1993年12月25日生，汉族，广东省饶平县人，户籍所在地广东省饶平县，住广东省深圳市龙岗区。 关于被执行人詹志平犯妨害信用卡管理罪、买卖身份证件罪一案，本院作出的（2018）川0522刑初127号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人詹志平应缴纳罚金200000元。由于被执行人詹志平未履行生效法律文书确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人詹志平银行账户存款200000元。 本裁定送达后即发生法律效力 审 判 员 罗健 二〇一九年十二月二十日 书记员代 永春
贵州省遵义市红花岗区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0302刑初538号 公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。 被告人苏昌顺，男，1991年1月27日出生，汉族，贵州省遵义市人，初中文化，无业，户籍所在地贵州省遵义市红花岗区，捕前住遵义市红花岗区。2007年因犯抢劫罪被原遵义县人民法院判处有期徒刑十年，2015年9月30日经特赦释放；2016年11月28日因犯强奸罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑三年零六个月，于2019年4月18日减刑释放释放。2019年6月29日因涉嫌强奸罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年7月9日被依法执行逮捕。现押于遵义市第二看守所。 指定辩护人杨朝敏，贵州名城律师事务所律师。 遵义市红花岗区人民检察院以红检第二检察部刑诉（2019）2488号起诉书指控被告人苏昌顺犯强奸罪，于2019年11月13日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。遵义市红花岗区人民检察院指派检察员李明江、检察员助理吴复卫出庭支持公诉，被告人苏昌顺及其指定辩护人杨朝敏均到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：被告人苏昌顺案发前偶遇被害人朱某，通过跟踪、踩点确定了被害人朱某的住处。2019年6月28日10时许，被告人苏昌顺来到被害人朱某位于遵义市红花岗区住处，趁被害人朱某在该楼房一楼上厕所（该厕所门因损坏无法反锁）之机，进入该厕所内，采用持刀和语言威胁的暴力手段，强行亲吻、抚摸被害人嘴巴、胸部及阴部，因被害人反抗，其被被害人咬伤舌头，在此过程中，被害人朱某母亲杜某准备到该处上厕所，被告人苏昌顺采用持刀威胁、捂口等方式，阻止被害人呼救和反抗，杜某因厕所有人随即离开，被告人苏昌顺继续亲吻和抚摸被害人并欲与被害人发生性关系，因其个人原因，其未能将生殖器插入被害人生殖器即射精，后被告人苏昌顺逃离现场。 同日11时30许，被害人报案，公安机关受案后通过侦查发现被告人苏昌顺有重大作案嫌疑。2019年6月29日凌晨01时许，被告人苏昌顺在遵义市红花岗区被抓获归案。 上述事实，被告人苏昌顺在审理中无异议，表示自愿认罪，并于被告人苏昌顺的供述，被害人朱某的报案材料及陈述，证人杜某、陈某、熊某的证言，生物检材提取记录表、司法鉴定意见书，现场勘验笔录、辨认笔录，刑事判决书、释放通知书，被告人苏昌顺的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人苏昌顺违背妇女意志，采用持刀和语言威胁等暴力方法，欲强行与被害人发生性关系，因其意志以外的原因而未得逞，其行为已触犯刑律，构成强奸罪（未遂），应依法追究被告人苏昌顺的刑事责任。公诉机关指控罪名成立，但指控犯罪既遂有误，理由是：认定被告人犯罪既遂的证据仅有被害人朱某的陈述，被告人苏昌顺辩解其生殖器未插入被害人朱某阴道便射精，被害人阴道擦拭物未检出被告人ＤＮＡ，虽然被告人苏昌顺的阴囊及阴茎龟头擦拭物检出被害人ＤＮＡ，但现有证据不能得出该ＤＮＡ系被告人通过其生殖器且来源于被害人阴道的唯一结论，按照有利于被告人的原则，依法应当认定为未遂，本院对公诉机关指控的罪名予以确认，对犯罪形态依法予以变更。被告人苏昌顺曾因犯强奸罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯依法应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚，鉴于被告人苏昌顺到案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪，结合其系犯罪未遂的事实，量刑时依法对其从轻处罚。被告人苏昌顺及其辩护人关于被告人苏昌顺到案后如实供述犯罪事实、并自愿认罪，其生殖器未插入被害人阴道便射精，系犯罪未遂的辩解及辩护意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。公诉机关关于在有期徒刑四年至六年内对被告人苏昌顺判处刑罚的量刑建议，不仅符合法律的规定，且所提建议量刑适当，本院予以采纳。据此，为严肃国法，惩治犯罪，保护妇女的人身权利不受侵犯，结合被告人的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款，第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人苏昌顺犯强奸罪（未遂），判处有期徒刑四年零六个月。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘奇俊 人民陪审员  刘维学 人民陪审员  廖常玉 二〇一九年十二月二日 法官助理黎勇 书记员王俊涛
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑1005执805号黑龙江中泰房地产开发有限公司：本院在执行被执行人中泰房地产开发有限公司与张秀芝房屋买卖合同纠纷一案，现被执行人黑龙江中泰房地产开发有限公司已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇一九年十二月二十六日
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初17925号原告：重庆润龙物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪直港大道天宝路118号29－6号。统一社会信用代码91500107793514844K。法定代表人：徐伟杰，职务总经理。委托诉讼代理人：曹启兰，系公司员工。委托诉讼代理人：蔡朝晖，系公司员工。被告:张晓军，男。原告重庆润龙物业管理有限公司（以下简称润龙物业）与被告张晓军物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告润龙物业的委托代理人蔡朝晖到庭参加了诉讼，被告张晓军无法送达，经本院向其公告送达开庭传票等法律文书，现公告期届满，被告无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告润龙物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业服务费等费用4485.33元；2、判令被告支付违约金（合同约定为按日千分之三，第一笔违约金自欠费首月日期开始计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告所在小区业主委员会签订物业服务合同，约定原告为该小区提供物业服务，业主按月交纳物业服务费，业主未能按时交纳物业服务费时，应按每日3‰的标准支付违约金。被告从2016年3月至2018年1月期间未缴纳物业管理费及其他费用，经原告多次催收未果。原告诉至本院，请求判如所请。被告张晓军未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。经审理查明，被告张晓军系重庆市九龙坡区杨渡二村32幢住宅房屋业主，房屋建筑面积是75.66平方米。2011年7月21日，原告与重庆市九龙坡区顺通·龙城业主委员会签订了《重庆市物业服务合同》，合同约定：由原告为被告所在小区提供物业服务，合同期限为2011年8与1日至2014年7月31日，如合同期满前三个月内，双方无异议，合同有效期自动顺延；物业管理费按建筑面积计算，其中多层住宅按0.52元/月·平方米、高层住宅按0.65元/月·平方米收取；共用专项设备运行的能源消耗，独立计量核算，采取据实公摊的方式向受益人分摊计收。物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月10-25日交清当月费用。逾期不交，按应交费用总额的3‰按日计收滞纳金。合同签订后，原告润龙物业从2011年7月至2018年1月撤场为止，一直在涉案小区提供物业服务。审理中，原告主张被告未向其支付2016年4月至2018年1月的物业服务费865.55元、公摊水费126.4元、公摊电费67.9元、水费724.5元、电费2701.05元，合计4485.4元，现原告自愿主张4485.33元，并自愿按照所欠金额的计算年利率为24%的违约金。本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与被告小区业主委员会签订的物业服务合同，不违反法律禁止性规定，合法有效，该合同对被告产生约束力。原、被告双方均应当按照合同约定全面履行各自义务。原告向被告提供了物业服务，被告也接受了原告的物业服务，依照诚实信用及权利与义务相一致的原则，被告应当按时向原告支付物业服务费。在前期物业服务合同到期后直至原告与小区业委会签订物业服务合同期间，原、被告虽未签订物业服务合同，但原告仍继续为该小区提供物业服务，被告接受了原告公司的物业管理服务，双方已形成了事实上的物业服务合同关系，根据权利和义务相一致的原则，被告亦应当按约向原告支付物业管理费，其费用标准可以参照物业服务合同中的约定进行计算。现原告主张被告自2016年4月至2018年1月期间的物业服务费以及2016年3月至2018年1月期间公摊水电费，被告未向本院举示其足额缴纳了前述期间费用的相关证据，依法应当承担举证不利的法律后果，故本院对于原告所主张的前述期间的费用依法予以支持，其物业服务费经计算为865.55元；对于其所主张的公摊水电费194.3元，由于该费用系小区内必然产生的公共支出，且应由全体业主共同分担，原告所主张的金额并无不妥，本院予以支持。就原告所主张的水费及电费，由于物业服务合同中对前述费用的收取并无相关约定，故原告在本案中的主张没有事实依据，原告可依据其他请求权向被告另案主张权利。就原告所主张的违约金，由于原告所主张的物业服务费期间原、被告双方所形成的是事实服务合同关系，故原告的此项主张没有依据，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张晓军于本判决生效后十日内向原告重庆润龙物业管理有限公司给付物业服务费865.55元、公摊水电费194.3元，合计1059.85元；二、驳回原告重庆润龙物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取为50元、公告费450元，合计500元，由被告张晓军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  熊 帆审 判 员  马依婷人民陪审员  彭 芳二〇一九年十二月二十五日书 记 员  夏兆玲
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初9581号 原告：冷成龙，男，1980年8月3日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：乔印动，男，1977年5月25出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：李振飞，男，1974年2月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告冷成龙与被告乔印动、李振飞民间借贷纠纷一案,本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序,于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告冷成龙、被告李振飞到庭参加诉讼，被告乔印动经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告冷成龙向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金400000元，利息96000元（利息按月利息2分自2018年6月9日计算至2019年6月9日，剩余利息以2分月息计算至借款实际清偿之日止）；要求被告李振飞对上述款项清偿连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月9日，被告以资金周转困难为由向原告借款200000元，双方约定月利息2分5厘，2017年3月16日，被告从原告处借款200000元，双方约定月利息2分5厘，两次借款总计400000元，借款后，被告向原告出具借条两张，被告乔印动在借条的借款人处签名，被告李振飞在借条担保人处签名。借款后，被告偿还原告借款利息至2018年6月9日。 被告乔印动未到庭，也未向本院提交证据。 被告李振飞辩称，该笔借款利息按月息六分计算，当时乔印动只让我担保一个月，借款本金为200000元，时间太久了，我以为乔印动还过了。我不同意承担连带责任，借款不是我花的，我当时只给他担保一个月。 经审理本院查明的法律事实如下：2017年2月9日，乔印动向冷成龙借款200000元，双方约定利息按月利率2.5%计算，乔印动给冷成龙出具借条一张，李振飞在借条上签名担保。冷成龙自认该笔200000元借款实际只向乔印动交付借款192000元。2017年3月16日，乔印动向冷成龙借款200000元，双方约定借款期限3个月，利息按月利率2.5%计算，乔印动和冷成龙在借款合同上签字，李振飞在借款合同连带保证人处签名。冷成龙自认该笔200000元借款实际只向乔印动交付借款188000元。乔印动两次共向冷成龙实际借款本金380000元，乔印动借款后未偿还冷成龙借款本金，偿还利息到2018年6月9日，之后利息未偿还。 本院认为，被告乔印动未到庭参加诉讼，视为放弃质证权，双方当事人对本案事实无异议，本院对原告提供的借条证明力予以认定，原、被告之间的借贷关系、担保关系成立，原告诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告乔印动于本判决生效之日起十日内偿还原告冷成龙借款本金380000元并支付利息（按月利率2%，从2018年6月9日计算至履行完毕之日）；被告李振飞承担连带清偿责任； 二、驳回原告冷成龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4370元，由被告乔印动负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  袁伟民 二〇一九年十二月二日 书记员  骆华迪
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执6847号之一 申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号，组织机构代码:773121154。 法定代表人王光领。 委托代理人（特别授权）涂芬芳、端木琦，系申请执行人职员。 被执行人胡学通，男，1977年12月14日出生，住瑞安市。 被执行人黄万浓，男，1976年12月14日出生，住瑞安市。 申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人胡学通、黄万浓金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初9504号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年10月23日向本院申请执行，要求：1、被执行人胡学通偿付申请执行人借款本金150000元及利息（期内利息6090元，逾期利息自2019年2月9日起以借款本金150000元为基数按月利率1.305%计算至实际履行之日止）；2、被执行人黄万浓对上述债务在180000元范围内承担连带清偿责任。本院于同日立案执行。 立案后,本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内未履行义务，亦未申报财产。 执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人胡学通、黄万浓或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值；二、被执行人名下在瑞安市范围内无不动产登记信息；三、被执行人名下无车辆或工商登记信息；四、被执行人在住所地或户籍所在地无财产，且无法联系；五、被执行人胡学通、黄万浓另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 因被执行人违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人胡学通、黄万浓拒不履行财产申报义务，本院依法于2019年11月1日对其作出拘留十五日的决定，并通报公安部门予以布控。若布控期限内无结果，申请执行人可书面向本院申请继续布控。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执6847号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  王建群 审  判  员  杨伟荣 审  判  员  吴国豪 二〇一九年十二月二十七日 （代）书记员  韩伟伟
结 案 通 知 书 关于广州京阪堂商贸有限公司申请执行程凯、上海宝签旅游咨询有限公司合同纠纷一案，案号(2019)粤0111执恢117号，经本院执行局执行，被执行人已全部履行义务，该案现已执行完毕。 广州市白云区人民法院 二〇一九年十二月二十五日
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初6946号原告：冯倩倩，女，1984年10月3日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：郎丰强，河南帅法律师事务所律师。被告：张凯，男，1986年9月23日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：崔金松，男，1971年7月8日出生，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：杜花荣，河南中寨律师事务所律师。委托诉讼代理人：于洋洋，河南中寨律师事务所实习律师。原告冯倩倩与被告张凯、崔金松确认合同无效纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人郎丰强、被告崔金松及其委托诉讼代理人杜花荣到庭参加了诉讼，被告张凯经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年5、6月份，原告委托张凯办理自己所有的位于郑州市××区××路××楼××单元××号房屋（以下简称“涉案房屋”）买卖事宜。2018年10月，原告经查询得知，原告房屋被张凯以60万元价格出售给崔金松。该房屋价值100多万元以上，60万元成交价与市场价值严重不符。二被告恶意串通的行为侵害了原告的合法权益。原告因此诉至法院，请求判令：确认被告张凯以原告名义与被告崔金松签订的《房屋买卖合同》无效。被告张凯未答辩，也未提供证据。被告崔金松辩称，原告认可张凯是受托人身份，那么张凯在本案当中所有的签字都是受原告委托，张凯与房屋买卖相关的所有事项对原告都有法律约束力，其后果都由原告来承担。房屋买卖合同款项已经履行完毕，并在2015年9月1日完成过户。被告已经替原告偿还了银行贷款及诉讼费653721元，交给张凯房款现金59679元及中介留存6600元，并支付了剩余房款40万元，共计112万元。原告与张凯之间的代理纠纷与被告无关，张凯没有将卖房款112万元足额支付给原告与被告无关，请求驳回原告诉讼请求。本院根据当事人的陈述、举证、质证及有效证据，对本案事实确认如下：2015年5、6月份，原告委托张凯将其所有的涉案房屋予以出售。2015年6月27日，张凯作为原告代理人在房屋中介公司居间下与崔金松签订了《房屋买卖合同》。合同约定：原告将涉案房屋出售与崔金松，价款为112万元，崔金松以按揭贷款方式付款；崔金松当日交纳定金、佣金及代办费30000元（其中定金为6600元）；买卖双方同意共同委托居间方代为办理房屋交易相关手续；在原告解押手续办理完毕后的30个工作日内，买卖双方共同到房管局办理房屋产权过户、维修基金过户等相关手续。崔金松当日向中介公司交纳费用30000元。2015年7月30日，张凯又代理原告与崔金松签订《补充协议》一份，约定：因涉案房屋处于抵押状态，原告保证在合同签订后30个工作日内提出还款申请，崔金松于贷款银行确定的还款日期现场向原告支付首付款653721元专用于原告还清购房贷款。崔金松当日支付原告首付款653721元，由张凯代理原告出具了收条。崔金松与原告代理人张凯向房管机关提交备案的房屋买卖合同约定：原告于2015年8月13日将涉案房屋出售给崔金松，价款60万元整。崔金松于2015年8月13日按照房屋转让款为945804元就涉案房屋交易缴纳了税款等费用。2015年8月27日，崔金松又向张凯支付房款59679元。2015年9月1日，涉案房屋被登记至崔金松名下。2015年10月26日，崔金松向中国工商银行贷款40万元用于向原告支付涉案房款，张凯于当日收到该款。本院认为：虽然房管机关备案存档的《房屋买卖合同》约定涉案房屋价款为60万元，但是由于张凯代理原告在此前签订的《房屋买卖合同》中约定涉案房屋价款为112万元，且崔金松向原告实际付款也为112万元，故原告提出的价值100多万元的涉案房屋被张凯以60万元价格出售给崔金松、二被告恶意串通侵害其权益的主张，本院不予采信，原告提出的确认该合同无效的诉讼请求，证据不足，理由不当，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告冯倩倩的诉讼请求。案件受理费100元，公告费560元，共计660元，由原告负担。如不服本判决，可在收到本判决之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  陈亚红人民陪审员  马 斌人民陪审员  弓爱梅二〇一九年十二月二十一日书 记 员  雷云萍
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0812民初3726号申请人：日照市金地基础工程有限责任公司，住所地山东省日照市东港区高科园昭阳北路路东、园中路路南，统一社会信用代码91371102613805151J。法定代表人：张敬文，职务总经理。被申请人：济宁市兖州区新家园建筑施工队，住所地济宁市兖州区新兖镇吴家村北332号，统一社会信用代码92370882MA3EWHGD4M。经营者：王艳红。申请人日照市金地基础工程有限责任公司与被申请人济宁市兖州区新家园建筑施工队返还原物纠纷一案，申请人于2019年12月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人济宁市兖州区新家园建筑施工队财产进行保全。申请人已提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人济宁市兖州区新家园建筑施工队的存款100000元或查封相应价值的财产（动产或不动产）。案件申请费1020元，由日照市金地基础工程有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孟令涛二〇一九年十二月二日书记员  梁 爽
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民终5171号 上诉人（原审原告）：上海富控互动娱乐股份有限公司。住所地：上海市虹口区广粤路437号2幢。 法定代表人：叶建华，该公司董事兼总经理。 委托诉讼代理人：沈迪，北京市金杜律师事务所上海分所律师。 被上诉人（原审被告）：宁波百搭网络科技有限公司。住所地：浙江省宁波市镇海区庄市街道中官西路777号。 法定代表人：沈乐，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：郑曙光，浙江海泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王豪，浙江海泰律师事务所律师。 上诉人上海富控互动娱乐股份有限公司（以下简称富控公司）因与被上诉人宁波百搭网络科技有限公司（以下简称百搭公司）股东知情权纠纷一案，不服宁波市镇海区人民法院（2019）浙0211民初1551号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 富控公司上诉请求：撤销（2019）浙0211民初1551号之一民事裁定，指令一审法院继续审理本案。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。本案是股东知情权纠纷，属于典型的经济纠纷，富控公司是百搭公司股东登记公示的股东，享有法定知情权，与合同诈骗案件涉及的宁波尚游网络科技合伙企业（有限合伙）（以下简称尚游合伙企业）与诈骗行为人之间的合同关系，既不是同一主体、同一法律关系，也不属于同一事实。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条和第十条的规定，应继续审理，不应移送公安机关。蹊跷的是，所谓的合同诈骗案早在2018年8月13日就由相关人员向宁波市公安局镇海分局报案，直到本案一审庭审结束，该分局也没有就前述报案予以立案。现宁波市公安局镇海分局突然于2019年10月14日对尚游合伙企业所涉其他合同诈骗事项进行立案侦查，并称此等事项“与富控公司所持百搭公司股权存在关联性”。上述异常情况不得不让人怀疑，百搭公司见本案实体审理后其必然会败诉，便协调公安机关对其他合同诈骗案进行立案，以阻止一审法院审理本案，明显存在恶意。 百搭公司辩称，一、富控公司在取得“股东”资格过程中，富控公司与相关人员存在合同诈骗的犯罪嫌疑，依法应当移送公安机关处理。事实上，富控公司在《上海富控互动娱乐股份有限公司关于收购百搭网络科技有限公司51%股权的协议》磋商与履行过程中隐瞒债务、虚构其收购股权的支付能力，并就证券交易所的问询函作不实的回复公告；二、合同诈骗与本案存在直接牵连关系，一审裁定驳回起诉，适用法律正确；三、合同诈骗此前早已报案，不存在富控公司所称的“蹊跷”与“恶意”。请求驳回上诉，维持一审裁定。 富控公司向一审法院起诉请求：一、判令百搭公司于判决生效之日提供自2018年1月起至判决生效之日止的全部财务会计报告供富控公司查阅、复制；二、判令百搭公司于判决生效之日提供自2018年1月起至判决生效之日止的全部会计账簿（包括但不限于总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿等）、原始会计凭证（包括但不限于记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）供富控公司查阅；三、案件全部诉讼费用由百搭公司承担。 一审法院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，宁波市公安局镇海分局于2019年10月14日立案侦查尚游合伙企业被合同诈骗一案，因富控公司向尚游合伙企业所购股权与该案存在一定关联性，可能涉嫌经济犯罪，故应移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条以及《诉讼费用交纳办法》第二十五条规定，一审法院于2019年10月17日裁定：一、驳回富控公司的起诉；二、全案移送公安机关侦查。一审案件受理费80元，退回富控公司。 二审中，百搭公司未向本院提供新证据。富控公司提交如下证据材料：1.富控公司向尚游合伙企业支付10亿元的支付凭证，拟证明富控公司已经支付了10亿元股权转让款，不存在合同诈骗的故意，对剩余3亿元股权转让款是否需要支付涉及支付条件是否成就。2.《上海富控互动娱乐股份有限公司关于上海证券交易所对公司收购百搭网络进展有关事项的监管工作函的回复公告》、回复函、《关于上海证券交易所监管工作函复函》各一份，拟证明尚游合伙企业报案称被合同诈骗的基本事实是，尚游合伙企业或其合伙人沈乐将富控公司支付的部分股权转让款出借给案外人上海中技企业集团有限公司及颜静刚指定的第三方后未能及时收回。该刑事案件的行为主体、涉及的法律关系及要件事实与本案均不相同，本案审理不应受刑事案件影响。经质证，百搭公司对证据1的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为公安机关对股权收购是否涉嫌诈骗已经立案侦查，故对是否构成经济犯罪不是通过民事纠纷案件的审理来认定的。证据2均系富控公司公示的资料，第一份是由富控公司自己单方作出，百搭公司对其内容的客观真实性有异议，富控公司在对外存在巨额债务的情形下许诺有未经审计的货币资金余额23亿元来收购尚游合伙企业股权，不符合客观事实。百搭公司向公安部门控告的是股权收购合同诈骗，并非借款合同诈骗。本院认为，公安机关对尚游合伙企业被合同诈骗一案尚在立案侦查中，富控公司提供上述证据欲证明的事实与该案刑事侦查有关联性，本案中不作审查。 本院经审理认定的事实与一审裁定认定的事实一致。 本院认为，富控公司提起本案股东知情权纠纷诉讼的基础事实为其系百搭公司的控股股东，而富控公司收购尚游合伙企业持有的百搭公司的股份，成为百搭公司控股股东与宁波市公安局镇海分局对尚游合伙企业被合同诈骗一案的立案侦查存在一定关联，可能涉嫌经济犯罪，故一审法院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定驳回富控公司起诉，将本案移送公安机关侦查，有事实和法律依据，本院予以确认。综上，富控公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  叶剑萍 审判员  刘晓丽 审判员  杜海平 二〇一九年十二月十一日 书记员  陈 冲
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初4471号原告：曲清海，男，1970年10月20日出生，汉族，工人，住山东省冠县。被告：齐登高，男，1971年2月8出生，住冠县。被告：鲁凤英，女，1973年7月6日出生，汉族，农民，住冠县，被告齐登高之妻，372526197307066644。原告曲清海与被告齐登高、鲁凤英债权转让纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曲清海到庭参加诉讼，二被告经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款36800元，并支付利息（自立案日按银行同期贷款利率计算至给付日），在最后陈述时变更为判令被告返还借款36800元，并支付利息（自诉讼日按银行同期贷款利率的四倍计算至给付日）。事实和理由：2013年12月31日，二被告因生意需要向张某借款37300元，并出具一张37300元借据。2019年6月29日，二被告向张某还款500元。2019年7月18日，张某因与原告有债务关系，将剩余36800元债权转给原告，让原告向二被告索要，并通知了二被告。但二被告至今未给付上述款项。二被告未作答辩。原告针对诉讼请求、事实和理由，向本院提交了以下证据：一、一张借条“证明2013年12月3日今借到张某现金37300元今收到现金37300元叁万柒仟叁佰元收款人齐登高鲁凤英137××××5408注：付500元2019.6.29鲁凤英188××××0892”、一份原告与张某于2019年7月18日签的36800元债权转让协议，证明二被告与张某存在债权债务关系，张某将债权转让给原告；二、证人张某（男，1984年1月10日出生，住冠县，与原、被告均是朋友关系）所作有关“二被告是夫妻，干印刷业务，曾找证人借了37300元，约定利息3分。今年5月份，鲁凤英还了证人500元现金，并说年底还钱。去年或者前年，曾给了证人1000元利息，这1000元是借款半年后给的。当时，二被告说手里没钱，先给1000元利息。后来，又给了500元，说是先还500元。没说给的是利息还是本金。证人将债权转让给原告了，协议是原告和证人签的，共转让了36800元。现二被告在老家。”的当庭证人证言。原告对证人证言质证称:“证人所说的是事实。”二被告经公告传唤无正当理由拒不到庭对上述证据质证，应视为其放弃质证权利，对证据内容无异议。本院经审查后认为，原告所举证据一来源合法，内容详实，与证据二相印证，能够证明原告诉称的的事实，对本案有证明效力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：二被告系夫妻关系。2013年12月31日，二被告向张某借现金37300元，并向原告出具了借据，内容为：“证明2013年12月31日今借到张某现金37300元，今收到现金37300元叁万柒仟叁佰元￥37300收款人齐登高鲁凤英2019.6.29鲁凤英188××××0892137××××5408”。2019年6月29日，被告鲁凤英返还张某借款500元，张某在借条上记载“付500元”。2019年7月18日，原告与张某签订债权转让协议约定张某将二被告欠张某的剩余36800元债权转让给原告。二被告至今未给付原告。本院认为：《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：﹙一﹚根据合同性质不得转让；﹙二﹚根据当事人约定不得转让；﹙三﹚依据法律规定不得转让。”第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”第八十一条规定：“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该权利专属于债权人自身的除外。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”张某与二被告的借款合同及张某与原告曲清海之间的债权转让协议均系双方真实的意思表示，不违反法律法规规定，对当事人双方均具有法律约束力。张某已依法为二被告提供了借款，二被告应依法足额返还借款。欠据上未约定还款时间，张某可催告二被告在合理期限归还。在二被告未返还张某剩余借款的情况下，张某与原告签订的债权转让协议，合法有效，应受法律保护，对当事人双方均具有法律约束力。上述债权转让不属于《中华人民共和国合同法》第七十九条规定的不得转让的情形，对二被告具有法律约束力。原告作为受让人取得与债权有关的上述从权利，不属于《中华人民共和国合同法》第八十一条规定的专属于债权人自身的权利，对二被告具有法律约束力。原告在取得上述转让债权后，即有权要求二被告给付剩余借款35800元及逾期利息。债权转让协议转让的只是36800元借款，而不包括借款利息，原告要求自立案日以银行同期贷款利率的四倍计算利息，无合法依据，原告诉称的借款逾期利息，可自立案日起以年利率6%计算。综上所述，原告合法的诉讼请求，不违反法律规定，应当支持，超出法律规定的，不应支持，应当驳回。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条之规定，判决如下：一、被告齐登高、被告鲁凤英于本判决生效后十日内返还原告曲清海35800元及利息（自2019年7月25日按年利率6%计算至付清日）；二、驳回原告曲清海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元，由二被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  王运存人民陪审员  吴朝阳人民陪审员  马雪莹二〇一九年十二月五日法官助理曾佳代书 记员  田茹茹
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终13239号上诉人（原审原告、案外人）：广东众秀杰投资有限公司，住所地:广东省广州市越秀区**********,统一社会信用代码914401********8049。法定代表人：李某1。被上诉人（原审被告、申请执行人）：冯志德，男，1975年11月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**********，公民身份号码440************711。被上诉人（原审被告、申请执行人）：曹汉彬，男，1985年10月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*********，公民身份号码440************310。委托诉讼代理人：谭建彬，广东雅业律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨嘉文，广东雅业律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：杨超文，男，1973年4月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**********，公民身份号码440************937。被上诉人（原审被告、申请执行人）：关冰宜，女，1966年10月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*****************，公民身份号码440************945。被上诉人（原审被告、申请执行人）：黄国强，男，1968年11月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区************************，公民身份号码440************518。被上诉人（原审被告、申请执行人）：邓海光，男，1975年10月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区龙江镇龙山珠光里13号，公民身份号码440************213。被上诉人（原审被告、申请执行人）：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地：广东省广州市天河区***************。负责人：蓝晓寒。委托诉讼代理人：王立挺，广东经纶律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭勇兴，广东经纶律师事务所律师。被上诉人（原审被告、被执行人）：佛山市丽莲瓦多贸易有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区***************之二。法定代表人：李某2。上诉人广东众秀杰投资有限公司因与被上诉人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司、曹汉彬、冯志德、杨超文、关冰宜、黄国强、邓海光、佛山市丽莲瓦多贸易有限公司案外人执行异议之诉一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初3465号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，上诉人广东众秀杰投资有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，上诉人广东众秀杰投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人广东众秀杰投资有限公司撤回上诉。二审案件受理费4200元，减半收取2100元，由上诉人广东众秀杰投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 黎健毅审 判 员 陈秀武审 判 员 冼富元二〇一九年十二月三日法官助理 徐 瑶书 记 员 梁佩玲
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0230民初6270号原告：陈丽玲，女，1986年9月28日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：汤治强，重庆东龙律师事务所律师。被告：丰都县天际健身有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道久桓大道242号（东麓国际项目商业3号楼吊一层B区域），统一社会信用代码91500230MA5UTW885E。法定代表人孙冰洁，经理。委托诉讼代理人：杜一国，重庆森吉律师事务所律师。原告陈丽玲与被告丰都县天际健身有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理。在审理过程中，原告陈丽玲于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈丽玲申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈丽玲撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈丽玲负担。审判员  刘东奎二〇一九年十二月二十七日书记员  文小华
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初8421号原告:曹蕾，女，1986年7月12日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：王晓红，贵州一策律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：蔡国清，贵州一策律师事务所实习律师，代理权限：一般授权。被告：杜兰，女，1988年10月13日生，汉族，住贵州省遵义县。第三人：贵州众杰壹品不动产经纪有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区。法定代表人：潘豪杰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：潘志，男，土家族，2000年12月16日生，住贵州省印江土家族苗族自治县，系该公司员工，代理权限：特别授权。原告曹蕾诉被告杜兰及第三人贵州众杰壹品不动产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之诉讼代理人王晓红、蔡国清，及第三人贵州众杰壹品不动产经纪有限公司之委托诉讼代理人潘志到庭参加诉讼。被告杜兰经本院传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行2018年6月3日与原告、第三人签订的《房地产买卖合同》，要求被告于2019年12月31日前配合原告曹蕾将被告杜兰名下的位于贵阳市白云区房屋的产权变更登记至原告曹蕾名下；2、判令被告承担已付中介服务费23000元，律师费12000元；3、本案诉讼费、保全费等诉讼过程中产生的费用均有被告承担。在诉讼过程中，原告自愿撤回第2项诉讼请求。事实与理由：2018年6月3日，原被告与第三人签订了《房地产买卖合同》，约定被告将其所有的位于贵阳市白云区房屋出售给原告，总价款77万元，并约定了房屋贷款的承担与购房款的支付方式。合同签订后，原告于2018年6月4日通过银行转账的方式向被告支付了购房款合计350000元（其中包含定金50000元），后又于同年11月、12月向被告支付了86000元购房款，以上合计共计支付购房款436000元。从2018年年底起，被告银行按揭贷款逾期多期至今，贵阳恒大成开发商贵州广聚源房地产开发有限公司已经发出了通知回购该房屋，原告也多次催促被告处理，但被告置之不理。故原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告杜兰未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。第三人贵州众杰壹品不动产经纪有限公司述称，原告所述属实，现需要被告杜兰协助配合办理房屋产权证。经审理查明，2018年6月3日，原告曹蕾、被告杜兰及第三人贵州众杰壹品不动产经纪有限公司签订了《房地产买卖合同》，约定被告将其所有的位于贵阳市白云区房屋出售给原告，总价款77万元，并约定了房屋贷款的承担与购房款的支付方式。合同签订后，原告于2018年6月4日通过银行转账的方式向被告支付了购房款合计350000元（其中包含定金50000元），后又于同年11月、12月向被告支付了86000元购房款，以上合计共计支付购房款436000元。从2018年年底起，由于被告按揭贷款多次逾期致使贵阳恒大成开发商贵州广聚源房地产开发有限公司向银行承担担保责任，贵州广聚源房地产开发有限公司将杜兰起诉至本院。为解决贵州广聚源房地产开发有限公司回购案涉房屋的问题，原告与被告于2019年10月14日签订《补充协议》，约定：1、卖方先行支付该房剩余尾款334000元，用于偿还卖方所欠恒大房开欠款；2、买方借给卖方81356元用于卖方偿还恒大房开的违约金及利息；3、卖方在后续该房屋产权转移之时，需无条件配合，自通知之5日内需全力配合，否则视为违约。补充协议签订后，原告向被告支付购房款尾款334000元，并出借81356元给杜兰，用于杜兰偿还因案涉房屋对贵州广聚源房地产开发有限公司所形成的债务。杜兰与贵州广聚源房地产开发有限公司就案涉房屋在本院主持下已调解结案。现贵州广聚源房地产开发有限公司已取得该商品房所有权初始登记，案涉房屋已具备办理产权证条件。经贵阳市不动产登记中心查询，案涉房屋现无抵押、查封等有碍房屋产权过户情形。上述事实，有当事人陈述及当事人身份信息、房屋买卖合同、补充协议、商品房买卖合同、备案登记表、收据、交易明细、微信转账记录、不动产登记中心信息查询等在卷佐证，本院予以采信，作为本案的定案依据。本院认为，原、被告双方签订房屋买卖合同及补充协议系双方真实意思表示，未违法法律规定，合同有效，双方应全面履行自己的义务；原告作为买受方按约支付购房款系原告的主要义务，被告作为出卖方按约交付房屋及协助办理产权过户系被告的主要义务。关于原告主张被告继续履行《房地产买卖合同》，并配合原告曹蕾将被告杜兰名下的位于贵阳市白云区房屋的产权变更登记至原告曹蕾名下的诉请，经查，原告已履行了支付全部购房款的义务，被告应履行交付房屋及协助办理产权过户的义务，而案涉房屋被告杜兰虽未取得房屋产权证，但已具备办理房屋产权证条件，且现无抵押、查封等有碍房屋产权过户情形，故对原告的该诉请，本院支持由被告杜兰办理位于贵阳市白云区房屋产权证相关手续并配合将该房屋产权变更登记至原告曹蕾名下。对原告主张的保全费，由于未实际产生，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜兰继续履行与原告曹蕾及第三人贵州众杰壹品不动产经纪有限公司签订的《房地产买卖合同》，在判决生效之日起三十日内办理位于贵阳市白云区房屋产权证相关手续并配合将该房屋产权变更登记至原告曹蕾名下。案件受理费减半收取338元（原告已预交），由被告杜兰负担60元，原告曹蕾负担278元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员  石 玉二〇一九年十二月三十一日法官助理  杜世朝书 记 员  鲁 涛
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初10515号原告：刘凤余，男，1945年6月21日出生，汉族，住江苏省东海县。委托代理人：周雪森，江苏润鑫律师事务所律师。被告：朱跃成，男，1969年9月18日出生，汉族，住江苏省东海县。被告：东海县科能硅微粉有限公司，住所地东海县安峰镇山东村陵园路东首。统一社会信用代码91320722339121020B。法定代表人：朱跃成。原告刘凤余与被告朱跃成、被告东海县科能硅微粉有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日受理后，依法由审判员赵洪独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘凤余及委托代理人到庭参加诉讼,被告朱跃成、被告东海县科能硅微粉有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘凤余向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款76880元及2019年10月30日前利息18540元并承担76880元自2019年11月1日起至还清之日止年利率24%的利息。事实和理由：2017年6月份，被告以经营需要向原告借款并出具借条60000元，到2018年10月30日结算，被告向原告出具借条借用人民币76880元，约定月息2分，借期一年。到期后原告催要，被告至今没有给付原告分文。被告朱跃成、被告东海县科能硅微粉有限公司未答辩。本院经审理查明认定的事实如下：原告在诉讼中提供了一张借条，内容为“今借刘凤余现金¥76880元，大写柒万陆仟捌佰捌拾元正，月息2分，时间一年借款人朱跃成本人愿以全部资产抵押包括房产借款日期2018年10月30日至2019年10月30日。”原告称，该借款发生在出具借条之前，借款本金60000元，到2018年10月30日按月息2分结算，本息共计76880元。被告书写借条后，未向原告还款。原告在诉讼中提供了被告向原告出具的借条以及营业执照信息，该信息显示被告东海县科能硅微粉有限公司系被告朱跃成投资的公司。本院认为，从原告提供的证据看，被告朱跃成曾向原告借款60000元，至2018年10月30日经结算，被告朱跃成应偿还原告借款本息76880元，被告朱跃成向原告出具借条，依据现有证据，本院认定双方之间存在民间借贷关系，双方结算的金额系按月息2分计算，利息未超过法律规定的标准，根据相关法律规定，经对前期借款本息结算后被告向原告出具借条，利息未超过法律规定的标准，借条上载明的金额视为本金。现原告要求被告朱跃成偿还借款，被告朱跃成应及时向原告偿还借款76880元。对于利息，原告与被告朱跃成约定利息标准为月息2分，并不违反法律规定，被告朱跃成应自2018年10月30日起按月息2分向原告支付利息。被告东海县科能硅微粉有限公司系被告朱跃成投资的公司，但原告无证据证实借款用于该公司经营，借条上也未加盖公司印章，故被告东海县科能硅微粉有限公司不承担向原告偿还借款的民事责任。被告未到庭参加诉讼，放弃法律赋予的权利，被告应承担由此引起的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱跃成于本判决生效后十日内偿还原告借款76880元及利息（利息自2018年10月30日起按月息2分计算至被告朱跃成实际支付止）。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2186元减半收取1093元由被告朱跃成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2186元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行。账号10×××94。也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  赵洪二〇一九年十二月三十一日书记员  陶桃
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2019）辽0102执4417号申请执行人:盘锦神州投资管理有限公司，住所地:盘锦市兴隆台区大商城市广场北部步行街小公寓1-44-168-324,组织机构代码:39681645-1。被执行人:沈阳瑾联科技有限公司，住所地沈阳市和平区南京南街1甲号2001房间,组织机构代码:MA0TQBT2-6。申请执行人盘锦神州投资管理有限公司与被执行人沈阳瑾联科技有限公司合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2018）辽0102民初5962民事判决书已经发生法律效力。申请人要求被执行人支付本金共计人民币83836元及利息。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，限制高消费,进行信用惩戒。本院于2019年7月3日向被执行人发出了执行通知书,2019年7月5日依法向银行、房产、土地、工商、证券、车管、公积金等部门查询并冻结被执行人名下所有银行账户,被执行人名下银行账户中余额远不足偿还申请人债务,经查询被执行人名下无房产、车辆、股票、基金及理财产品，故被执行人暂无可供执行财产，我院于2019年12月20日对申请执行人约谈，将上述情况告知，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  计晓光执行员  王 飞执行员  王诚予二〇一九年十二月二十日书记员  赵彤彤
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1523民初2061号原告刘光炳，男，汉族,1960年1月26日出生，住新县。委托代理人李天明,河南义仁律师事务所律师。被告李盛旺，男，汉族，1950年7月15日出生，住新县。被告李积华，女，汉族，1977年4月14日出生，住址同上。系被告李盛旺女儿。被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司,住所地信阳市京深路北段。法定代表人张伟宏,系该公司总经理。委托代理人洪安然,河南问通律师事务所律师。原告刘光炳与被告李盛旺、李积华、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘光炳及其委托诉讼代理人、被告李盛旺、李积华、被告保险公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、法医鉴定费、后期治疗费、精神抚慰金、残疾辅助器具费等共计164000元。（扣除被告李盛旺垫付的64000元医疗费）2、本案受理费及诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月21日19时40分许，被告李盛旺驾驶豫Ｓ×××××号小型轿车，沿陈东339省道行驶至陈东××省××新县××杨畈村路段时，撞上原告刘光炳，造成刘光炳受伤，车辆受损的交通事故，新县交通警察大队于2019年02月21日作出第411523420190050064号道路交通事故认定书认定，本起事故李盛旺负全部责任，刘光炳无责任。事故发生后，原告因受伤，先后被送往新县人民医院、武汉同济医院住院治疗。住院期间共计花费医疗费、伙食费、护理费、交通费等共计人民币10万余元，被告李盛旺在此期间垫付了64000元医疗费。2019年8月16日新县交通警察大队委托信阳紫弦法医临床鉴定所对其伤残等级、误工期、护理期、营养期、后期医疗费进行评定。2019年8月26日该鉴定所出具信阳紫弦司鉴所（2019）临鉴字第571号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人刘光炳的伤残等级应鉴定为十级、误工期应评定为180日、护理期应评定为90日、营养期应评定为60日、后期医疗费可考虑为12000元。经查，被告李盛旺所驾驶的豫Ｓ×××××号小型轿车的实际车主为李盛旺女儿李积华。向中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司投保了交强险和商业险。原告诉至法院。被告李盛旺承认原告在本案中所主张的交通事故的事实，但认为事故发生后为被告垫付医疗费74020元，包括在新县人民医院住院5679元，门诊2141元，现金是64000元，原告的相关损失应当在保险公司赔偿原告后退还垫付的医疗费。被告保险公司承认原告在本案中所主张的交通事故的事实，但认为依法核实行驶证、驾驶证以及事故车辆车架号后,且无其他免责情形下,我公司愿在保险范围内予以赔偿原告的合理损失；原告的诉请过高，请法院依法调整，鉴定机构的选择未通知我公司，我公司保留申请7个工作日重新鉴定的权利；诉讼费等间接损失我公司不承担。本院认为，公民的合法权益受到法律保护。二被告承认原告在本案中所主张的交通事故的事实，故对原告所主张的事实本院予以确认。被告李盛旺驾驶豫Ｓ×××××号小型轿车登记车主系被告李积华，该车在被告保险公司投保有交强险和商业险，且该起事故发生在保险期间内，故，被告保险公司应对原告的相关损失在保险责任限额内承担赔偿责任。结合原告提供的证据、各方质证意见及原告请求的赔偿清单，原告的各赔偿分项计算如下：医疗费104410.54元（含被告李盛旺垫付的医疗费7821.75元）、住院伙食补助费1700元（50元/天×[7天+25天+2天]）、营养费1200元（鉴定报告载明的营养期60日×20元/日）、护理费9745.15元（鉴定报告载明的护理期90日×39522元÷365日）、鉴定费用1900元；原告虽系农村户籍，但其提供证据证明其在城镇居住生活，故其残疾赔偿金按城镇标准计算，原告于2019年8月26日被评定为十级伤残，定残时未满60周岁，故伤残赔偿金为63748.38元（31874.19元/年×20年×10%）；原告十级伤残，精神抚慰金5000元；原告属无固定收入情形，故误工费计算为19490.3元（鉴定报告载明的误工期180日×39522元÷365日）；原告请求的购买轮椅的辅助器具费360元，结合原告受伤部位、治疗伤情情况，对该360元予以支持；原告要求交通费10000元过高,结合原告住院地、住院时间、门诊就医等实际需要，对交通费酌定为2200元（含被告事故当天垫付的救护车费200元）；原告请求后续治疗费12000元，因后续治疗费未实际发生，且三被告均不同意按12000元与本案一并处理，故原告可待实际发生后另行主张。以上各项损失共计209754.37元。关于被告李盛旺主张垫付医疗费、现金64000元、交通费2000元等先期垫付费用，经查：被告垫付医疗费7821.75元、现金64000元，均有证据予以支持，本院予以认定；对被告主张2019年2月21日事故当天垫付的200元救护车费，结合交通事故发生地、就医地，符合客观实际，予以认定；对被告主张的租车费2000元，原告提供的证据显示日期2019年10月21日与事故发生时间不符，被告亦未能提供其他证据予以支持，故在本案中不予认定；故对被告李盛旺先期垫付费用认定为72021.75元，该费用与本案一并处理，超过原告应予赔偿的部分，原告应予退还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司在交强险、商业险限额内赔偿原告刘光炳各项损失共计209754.37元；二、原告刘光炳退还被告李盛旺先期垫付款72021.75元；三、驳回原告刘光炳其他诉讼请求。上述第一、二项限判决书生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3580元，减半收取1790元，由被告李盛旺承担1646元，原告刘光炳承担144元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 李 霞二〇一九年十二月十八日书记员 徐庆钟
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申4173号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：中兴通讯股份有限公司。住所地：中华人民共和国深圳市南山区高新技术产业园内科技南路中兴通讯大厦。 法定代表人:李自学，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孔繁文，北京允天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张秋林，北京允天律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：美商内数位科技公司。住所地：美利坚合众国特拉华州威明顿贝尔维尤路200号300室。 法定代表人：克里斯托丝·A·艾尼迪，该公司授权代表。 委托诉讼代理人：祁放，上海市方达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐肇奇，上海市方达（北京）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：国家知识产权局。住所地：中华人民共和国北京市海淀区西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：武磊，该局审查员。 委托诉讼代理人：万琦，该局审查员。 再审申请人中兴通讯股份有限公司因与被申请人美商内数位科技公司、国家知识产权局实用新型专利权无效行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2017）京行终2479号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查本案。 在本院审查过程中，中兴通讯股份有限公司于2019年10月31日向本院提交撤回再审申请书，请求撤回再审申请。 本院经审查认为，中兴通讯股份有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项、第一百一十五条第二款之规定，裁定如下： 准许中兴通讯股份有限公司撤回再审申请。 审判长  夏君丽 审判员  郎贵梅 审判员  马秀荣 二〇一九年十二月二日 法官助理李丽 书记员王沛泽