四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1922民初2823号 原告：鲜成雄，男，1969年10月2日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：蔡泽生，四川洪援律师事务所律师。 被告：鲜文杰，男，1969年7月4日出生，汉族，户籍四川省南江县，现住南江县。 委托诉讼代理人（特别授权）：董春城，四川代智律师事务所律师。 被告：四川汉青建筑劳务有限责任公司，住所成都市青白江区凤凰大道一段2202-2204号1-3层，统一社会信用代码91510113569653292W。 法定代表人：曾顺友，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：李开军，四川开山律师事务所律师。 被告：杨天伟，男，1977年6月12日出生，汉族，户籍四川省开江县，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：邓晓刚，四川铸信律师事务所律师。 本院受理原告鲜成雄与被告鲜文杰、四川汉青建筑劳务有限责任公司（以下简称汉青公司）、杨天伟劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲜成雄及其委托诉讼代理人蔡泽生，被告鲜文杰的委托诉讼代理人董春城，被告汉青公司的委托诉讼代理人李开军，被告杨天伟的委托诉讼代理人邓晓刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲜成雄向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告支付下欠劳务工资1730172.51元，并自2018年8月2日起按月利率2%计算资金利息至实际支付之日止（庭审中明确由三被告承担连带责任）；2.支付原告为诉讼支付的律师费86000元；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月，经被告鲜文杰、杨天伟介绍原告组织工人参与由被告汉青公司分包位于云南省丽江市玉龙县“香丽高速十二标项目”土建工程挡土墙施工。2016年12月2日，由被告鲜文杰同被告汉青公司签订《挡土墙分项劳务承包协议》，由鲜文杰分包该项目路基工程的挡土墙工程，被告汉青公司将原告已实施的工程作为被告鲜文杰的分包内容。2017年11月施工完成，经原告与被告鲜文杰结算，原告实施的劳务工资总额为2441970.55元。2018年12月8日，被告鲜文杰与原告签订了结算清单，明确被告在2019年1月30日前足额支付原告民工工资1307220.24元，逾期未支付每月按欠付金额的2%承担资金占用费，按银行同期贷款利率支付资金利息，且原告有权在被告鲜文杰户籍所在地提起诉讼，因此产生的相关费用由被告承担。同日被告鲜文杰向原告出具欠条。2019年4月1日经原告鲜成雄与被告鲜文杰再次核对，明确至2019年3月30日下欠原告劳务工资1730172.51元，同日被告鲜文杰向原告出具《劳务工资结算补充说明与承诺》。经原告多次催收无果，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告鲜文杰辩称，原告诉称的事实是真实的，原告主张的诉讼请求和理由没有相反的意见；对原告主张的下欠劳务工资和损失应该由被告汉青公司和被告杨天伟承担。 被告汉青公司辩称，汉青公司没有给鲜文杰任何授权，鲜文杰以汉青公司名义对外签署的任何债权债务文件都不予认可；汉青公司不是本案适格被告，原告明确主张的是劳务工资，汉青公司并非其雇主也非其劳务合同的相对方，本公司是与鲜文杰形成劳务关系；鲜成雄并非本案的具体施工人，鲜成雄未获得其他工人的授权，无权代其他工人提出支付劳务工资的主张；鲜成雄与鲜文杰签署的“劳务工资协议”本质上属于建设工程施工合同，属无效合同，即便如此，汉青公司也按照合同约定进度已向鲜文杰支付全部工程款，原告也无权要求汉青公司付款；如原告与被告鲜文杰的欠条真实有效，应由鲜文杰结算支付，不由第三方承担支付；原告要求汉青公司承担连带责任于法无据；杨天伟涉嫌职务犯罪，已刑事立案。综上，应当驳回原告对汉青公司的诉讼请求。 被告杨天伟辩称，汉青公司将挡土墙工程分包给鲜文杰，鲜文杰与鲜成雄具有劳务合同关系，支付该笔劳务工资款项的义务应由鲜文杰承担；杨天伟是案涉工程的实际承包人和投资人，至于是否应当向原告承担支付工资责任，由法院查明事实后依法裁判。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2016年10月5日云南省建设投资控股集团有限公司与被告汉青公司签订《国家高速公路网Ｇ0613香格里拉至丽江劳务合作合同》。鲜文杰与汉青公司于2016年12月2日签订《挡土墙分项工程劳务承包协议》，汉青公司将承包的“香丽高速公路十二项目土建工程”中部分“路基工程的挡土墙工程”人工费分包给鲜文杰，约定了工程概况、承包范围及内容、承包单价、进度款及结算方式、安全生产等其他内容。 2016年11月20日，原告鲜成雄与鲜文杰签订《人工劳务工资协议》，鲜文杰将其与汉青公司签订的劳务承包协议中的承包范围及内容中的部分挡墙、涵洞、高边坡等附属工程的人工劳务作业项目交于（转包）鲜成雄，主要约定了项目名称、作业内容与工程量（工程量款以鲜文杰签字的结算为准）、人工工资报酬单价、报酬的支付、验收、特别约定（鲜成雄按本协议自负盈亏，鲜文杰与公司的合同风险与鲜成雄无关；工程结束结付尾款时按挡土墙方量价款的10%计扣管理费；鲜文杰与公司所签合同的合法性与合理性等经济法律责任，由鲜文杰及公司自行负责，与鲜成雄无关）、违约责任、争议解决、及其他约定（之前签订的其他约定自动终止作废，其他约定与本协议不一致的均以本协议为准）等内容。 2018年12月8日鲜文杰与鲜成雄进行结算，在“民工工资结算清单”中确认施工时间2016年9月至2017年11月，截止2018年8月2日应付民工报酬为2273264.8元，抵减已付966044.56元，下差1307220.24元，承诺2019年1月30日前足额付清，逾期未付，则由鲜文杰按所欠金额月利率2%自2018年8月2日起至付清之日止承担资金占用费；鲜成雄有权向鲜文杰户籍地南江县人民法院起诉，由此产生的诉讼费、律师费、执行费、差旅误工费等由鲜文杰承担。同日，鲜文杰向鲜成雄出具了金额为1307220元的《欠条》。2019年3月28日，鲜文杰在“鲜成雄民工组已付款往来帐核对与票据移交单”上签字，确认鲜成雄实领民工工资711798.04元。同年3月30日，鲜文杰在《人工劳务工资结算与支付报告》上签字审定。在前面结算的基础上，2019年4月1日，鲜文杰与鲜成雄进行最终结算，出具《劳务工资补充结算与承诺》，主要内容：截止2019年3月30日鲜文杰应付鲜成雄民工劳务报酬为2441970.55元，已付款应为711798.04元，尚差欠鲜成雄劳务工资总额1730172.51元；鲜文杰保证于2019年8月30日前足额付清，逾期未付自愿承担一切责任；违约责任，逾期未足额付清，则由鲜文杰按所欠金额月利率2%自2018年2月20日起计算至付清之日止承担资金占用费；此作为欠款依据，如违约未付，鲜成雄有权向南江县人民法院起诉并执行，由此产生的诉讼费、律师费、执行费、差旅误工费等由鲜文杰承担；按约定鲜文杰应提取的挡墙工程10%管理费（200700元），在结付尾款时自行扣减，中途不得先行扣支。后鲜文杰未按期付款。 以上事实，有《国家高速公路网Ｇ0613香格里拉至丽江劳务合作合同》、《挡土墙分项工程劳务承包协议》、《人工劳务工资协议》、“民工工资结算清单”《欠条》、《人工劳务工资结算与支付报告》、《劳务工资补充结算与承诺》、当事人陈述及庭审笔录在案佐证。 本院认为，根据《国家高速公路网Ｇ0613香格里拉至丽江劳务合作合同》和庭审查明的事实，认定云南省建设投资控股集团有限公司是“香丽高速十二标项目土建工程”的发包人，汉青公司是该项工程的承包人，汉青公司将案涉工程的部分挡土墙工程分包给鲜文杰，鲜文杰又将该工程劳务部分转包给鲜成雄，由鲜成雄组织人员具体施工。其中，云南省建设投资控股集团有限公司将案涉工程的劳务部分发包给具有资质的汉青公司，不属违法发包；但因承包人汉青公司又分包给鲜文杰，鲜文杰再转包给鲜成雄，鲜文杰和鲜成雄均不具备相应资质条件，上述分包、转包行为均违反建筑法和合同法的禁止性规定，均为无效合同。虽然上述分包、转包合同无效，但鲜成雄已向鲜文杰交付该工程工作成果，该工程经鲜文杰验收，鲜成雄作为实际施工人，在完工的工程已验收的情况下，应直接与鲜文杰结算，鲜成雄主张剩余的工程价款为1730172.51元，鲜文杰亦予认可，故案涉工程价款为1730172.51元，鲜成雄请求支付该费用，应当支持。但按约定鲜文杰应提取的挡墙工程10%管理费（200700元），在结付尾款时应予以扣减，即鲜文杰实际应付鲜成雄剩余工程款为1529472.51元。鲜文杰与鲜成雄之间办理的结算结果，未得到汉青公司、杨天伟认可，只约束结算双方即鲜文杰、鲜成雄，故原告主张汉青公司、杨天伟承担连带清偿责任无法律依据，不予支持。至于汉青公司与鲜文杰之间的结算，杨天伟与汉青公司等之间的关系属另外的法律关系，可另行处理。鲜文杰与鲜成雄结算后，出具欠条和结算依据，未及时向鲜成雄支付剩余工程款，事实上给鲜成雄造成资金占用损失，应承担违约责任，鲜文杰和鲜成雄已约定逾期付款按月利率2%的标准计算支付资金占用利息，是双方的真实意思表示，且未违反法律规定，可参照计算。故鲜成雄主张自2018年8月2日起按月利率2%计算资金利息至实际支付之日止，予以支持。鲜成雄提出因本案支付的律师费86000元等由鲜文杰承担，但未提交正式发票，不予支持。 综上所述，鲜成雄的部分诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一项之规定，判决如下： 一、由鲜文杰在本判决生效之日起十日内支付鲜成雄工程款1529472.51元和利息（利息计算方式：以1529472.51元为基数，按年利率24%为计算标准，从2018年8月2日起计算至判决生效之日止）； 二、驳回鲜成雄的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21146元，减半收取10573元，由被告鲜文杰承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 伍 林 二〇一九年十二月十六日 书记员 赵丽媛