北京互联网法院民 事 判 决 书(2019)京0491民初39940号原告：杜文峰，男，1998年3月22日出生，汉族，学生，住北京市房山区。被告：上海市金山区陈壮志食品经营部，住所地上海市金山区金山卫镇张桥村南石2组2081号。经营者：陈壮志，男，1986年1月20日出生，汉族，住江西省高安市高安大道东28号8栋502室。原告杜文峰（以下简称原告）与被告上海市金山区陈壮志食品经营部（以下简称被告）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜文峰，被告上海市金山区陈壮志食品经营部的经营者陈壮志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、责令被告退回原告购物款项705元，并向原告支付10倍惩罚性赔偿金7050元；2、责令被告承担该本案所有诉讼费用。事实与理由：本人2019年8月9日在被告上海市金山区陈壮志食品经营部在淘宝商城开设的海外营养品代购的店铺购买了一款美国原装进口Puritan’sPride辅酶COQ10200mg240粒#50095（共三瓶，订单号：571795585836077314），被告于同年8月9号通过快递（物流单号7700130851492)发出，本人于同年的8月15号在北京市房山区签收。签收后发现无中文标签，在按照店家产品页面所宣传的食用方法食用一段时间之后，感到身体不适。通过翻译查询，发现成分含有辅酶Q10，依据国家食品药品监督管理局《关于含辅酶Q10保健食品产品注册申报与审评有关规定的通知》【国食药监（2009)566号】，辅酶Q10只能用于保健食品和药品，每日推荐食用量不得超过50mg。涉案食品未取得保健食品或药品的批准文号，属于普通食品。依据《食品安全法》第三十八条“生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。按照传统既是食品又是中药材的物质的目录由国务院卫生行政部门制定、公布。”该产品违规添加辅酶Q10。《关于含辅酶Q10保健食品产品册申报与审评有关规定的通知》【国食药监（2009）566号】规定辅酶Q10每日推荐食用量不得超过50mg，而涉案产品推荐日食用量为200-400mg，按商家推荐食用量食用，则超过有关规定的八倍。原告认为被告销售不符合食品安全国家标准的食品，违反了我国《食品安全法》三十八条、九十七条的相关规定，现原告依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》的规定，除可以要求赔偿损失外，依法还可以要求生产者或销售者支付价款十倍的赔偿金。为维护双方的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的全部诉讼请求。被告辩称：在本案中，原告所购买的产品是通过跨境电子商务零售进口的产品，都是从普丽普莱美国官网直接购买。《中华人民共和国药典》将辅酶Q10、银杏叶、淫羊藿、蜂胶等纳入药典，但是药典收载的品种很多都具有药食两用属性，比如八角、茴香、山药等就列入其中。所以《药典》不具有专属性、独占性、排它性。《食品安全法》第三十八条规定：“生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。目前市面上有很多国产这类产品，比如“汤臣倍健辅酶Q10天然维生素E软胶囊”“恩百纳豆银杏叶提取物胶囊”“源生堂海狗人参丸”“汤臣倍健蜂胶软胶囊”等都具有国家食品药品监督管理局颁发的保健食品“蓝帽子”认证标志，“蓝帽子”是国内保健食品专用标志，有此标志的产品是经过国家食品药品监督管理局或卫生部批准上市的产品。这足以说明辅酶Q10、银杏叶、淫羊藿、蜂胶是具有食品属性的。食品药品监督管理局在2009年发了一个《关于含辅酶Q10保健食品产品注册申报与审评有关规定的通知》，其中第四条：含辅酶Q10的产品，其辅酶Q10的每日推荐食用量不得超过50mg。这条规定是针对国内含辅酶Q10的保健食品产品在注册申报与审评时的一个标准，而不是一个规范性法规。也就是说如果某厂家生产了一款产品含辅酶Q10每日建议服用量超过50mg，则此产品不能通过注册申报和审评，也就是无法取得蓝帽子认证，但不代表此款产品违反食品安全法，它一样可以作为普通功能性食品用于销售。本案中原告购买的辅酶Q10就是作为普通功能性食品进口。2018年11月20日，国家财政部、质检总局、食品药品监督管理局等十三个部委联合发文《关于调整跨境电商零售进口商品清单的公告》，在清单中序号第381就是辅酶Q10类产品。已提交附录《跨境电子商务零售进口商品清单》。目前国内对于辅酶Q10作为食品以及食品中的添加量在国家食品安全法或其它各类法规中并无明确的规定。在本案这款产品的生产国美国，辅酶Q10是作为“膳食补充食品”销售的，不需要经过食品药品管理局（FDA）的批准，也就是说美国FDA也是把辅酶Q10列为普通食品并且没有添加量的使用规定。从当下市场实际情况来看，此类产品在各大电商平台包括天猫、淘宝、京东、网易考拉等都有大量销售，深受国内客户的喜爱。在杭州、宁波、郑州、重庆等各地保税仓内大量进口辅酶供不应求，俨然这类产品已经成为市场的宠儿。在淘宝平台，出售的200mg的辅酶品类繁多，销量惊人，深受客户喜爱！目前我国是一个市场经济体系，在这个体系中，对于市场主体来说法无禁止即可为。正因为秉承了这样的原则，这些类产品才会经过海关、检验检疫局、保税仓、电商平台、商家，最后到达客户。整个商业过程，促进和繁荣了国家经济。原告杜文峰提出，我们的产品没有中文标签。但是我们在淘宝平台的宝贝主图、详情页等都已标注此款产品没有中文标签，原告应该事先已经了解。产品自香港发货，是符合代购法规的！本案原告杜文峰并未证明其受到损害，不适用十倍赔偿制度。退一步说，假设案涉产品为不符合食品安全标准的食品，答辩人认为“消费者因不符合食品安全标准而受到损害”是适用十倍赔偿的前提，但本案原告并非普通消费者。《食品安全法》设立“十倍价款赔偿”制度的初衷就是保证食品安全、保障公众身体健康和生命安全，通过加大对生产者或销售者的惩罚力度来保障社会公众的生命健康安全。当消费者购买到不符合安全标准的食品时，若该食品未对消费者造成损害，则属于买卖合同中的标的物质量不合格，根据合同相对性原理，消费者只能追究销售者的违约责任，向销售者请求赔偿，且赔偿仅是对消费者合同利益损失的弥补，但不能主张十倍价款的赔偿，目的是避免一些人利用该法律条款获取不正当诉讼的利益，造成诉讼资源的浪费。然而，本案未证明其因食用涉案产品受到任何损害，故不适用十倍赔偿制度。本案购买案涉商品系出于营利，而非消费目的，其非普通消费者。本案原告杜文峰通过淘宝平台专门大批量购买无中文标签的代购产品，2019年8月9号下单，就录制了收货视频。15号收到货后，服用一段时间以后，声称身体不适，23号向法院诉讼要求获得十倍赔偿。在此期间，从下单到服用不适，从未联系过商家协商处理。其用来起诉的诉状为网络统一的模板格式，声称服用之后不适才知所购商品存在质量问题，进而要求索赔，其主观营利意图明显。原告杜文峰故意购买涉案商品，亦出于营利为目的，而不是以消费为目的，其不是《食品安全法》及《消费者权益保护法》所定义的消费者范畴，不具有十倍赔偿的求偿权资格。本案原告利用诉讼作为其牟利的工具，其行为不具有正当性，且浪费大量的诉讼资源，挤占了真正需要诉讼维权的当事人的司法资源，原告诉讼牟利行为不应得到法院的鼓励和支持。另外【最新政策】国家市场监管总局：不以生活消费为目的的投诉不予受理。12月2日，国家市场监督管理总局发布《市场监督管理投诉举报处理暂行办法》（下称暂行办法），明确规定“不是为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，或者不能证明与被投诉人之间存在消费者权益争议的”投诉，市场监督管理部门不予受理。本院经审理认定事实如下：2019年8月8日，原告在被告开设的淘宝店铺购买了“美国原装进口Puritan’sPride辅酶COQ10200mg240粒#50095”数量3，共支付货款705元，订单编号571795585836077314。收货地址：北京市房山区窦店镇于庄993站，发货方式：快递，运单号：7700130851492。快递于8月15日被签收。涉案产品的外包装没有中文标签，涉案商品没有保健品认证标志。涉案商品展示页面标明产地：美国。系列：辅酶Q10胶囊。另查明，《中国药典》载明辅酶Q10系药品。另查，原告多次购买食品在法院提起诉讼进行索赔。上述事实，有淘宝网订单截图、交易快照截图、产品实物照片及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原告提交的证据能够证明原告在被告处购买涉案商品，双方之间建立了网络购物合同关系，该网络购物合同关系系双方当事人的真实意思表示，且形式和内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应为有效。涉案产品标明产地为美国，没有中文标签。涉案商品没有保健品认证标志，应当认定为非保健食品，标明含有辅酶Q10。因此涉案商品为不符合食品安全国家标准的食品，不能实现合同目的，对于原告要求解除与被告的买卖合同并退货款705元的要求，本院予以支持。原告多次购买食品在法院提起诉讼进行索赔，原告对此类商品的认知能力远高于一般消费者，涉案商品不符合我国食品安全标准的问题，不会对原告造成安全误导，达不到适用《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定的惩罚性赔偿的情形。因此，对于原告要求被告按购物款的十倍进行赔偿的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项，《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第（四）项、第三十八条、第九十七条之规定，判决如下：一、被告上海市金山区陈壮志食品经营部于本判决生效后七日内退还原告杜文峰购物款705元；二、原告杜文峰于本判决生效后七日内将所购买的商品“美国原装进口Puritan’sPride辅酶COQ10200mg240粒#50095”数量3退还被告上海市金山区陈壮志食品经营部（如不能返还实物，则应从退还的货款中扣除相应货款）；三、驳回原告杜文峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告上海市金山区陈壮志食品经营部负担（于本判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员  王 然二〇一九年十二月三十日法官助理  任昱坤书 记 员  唐晓红