wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0203民初1707号原告武近春，女，汉族，1968年1月25日生。委托代理人张留群，开封市顺河回族区法律援助中心指派律师，一般代理。委托代理人席璐（实习），开封市顺河回族区法律援助中心指派律师，一般代理。被告任某，男，汉族，2009年12月9日生。被告任龙龙（法定代理人），男，汉族，1987年12月6日生。被告田婷婷（法定代理人），女，汉族，1989年1月21日生。原告武近春诉被告任某、任龙龙、田婷婷健康权纠纷一案，原告于2019年11月6日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并向被告留置送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、风险告知书、权利义务告知书、开庭传票等法律文书。本院于2019年12月16日依法对本案进行了公开开庭审理。原告武近春及委托代理人张留群、席璐，被告田婷婷到庭参加诉讼，被告任某、任龙龙经合法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告武近春诉称，2019年5月29日6时40分左右，被告任某驾驶赛利特牌二轮电动车，沿岗西村公路由西向东行驶，原告武近春驾驶龙聚牌电动两轮车沿岗西村公路由北向南行驶，双方在岗西村街中十字路口发生碰撞，原告当场被撞伤摔倒在地，原告被120送至开封市人民医院救治，经诊断，原告伤情为右胫骨平台粉碎性骨折和右腓骨头粉碎性骨折。原告住院48天，花费医疗费64416.95元。经交管部门认定，被告任某驾驶电动车由西向东行驶至事故地点，未按非机动车右侧行驶（任某系逆行），在道路上驾驶电动车必须年满16岁，而肇事者仅9岁，交管部门认定为同等责任。由于原告住院花掉所有积蓄，还欠有债务，无力住院救治，故未痊愈便出院。因需取内固定物，仍应治疗。为维护其合法权益，请求人民法院判令被告任某、任龙龙、田婷婷赔偿原告医疗费64416.95元、误工费5827.68元、护理费6006.72元、营养费2400元、住院伙食补助费3360元、交通费960元，合计费用的一半，即82971.35÷2=41485.67元；保留二次手术费用、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等损失的诉讼权利；诉讼费由被告承担。被告任某、任龙龙经传票传唤无故未到庭，视为放弃质证、答辩的权利。被告田婷婷辩称，事故发生时是原告撞到被告任某，原告自己倒地的，三被告不应赔付。2011年3月28日，被告田婷婷和任龙龙登记结婚，任龙龙系再婚，田婷婷系初婚。被告任某2009年12月9日出生，被告田婷婷不是任某亲生母亲。经审理查明，2019年5月29日18时40分左右，原告武近春驾驶龙聚牌电动二轮车沿村公路由北向南行驶，被告任某驾驶赛利特牌电动二轮车沿村公路由西向东行驶，双方在岗西村街中十字路口发生碰撞后，被告任某所驾车辆又与驾车由北向南行驶的杜爱红的电动车发生刮蹭，造成三方车辆不同程度受损，原告受伤的交通事故。2019年6月13日，开封市公安局土柏岗派出所交管巡防大队作出汴公土交认字［2019］第099号道路交通事故认定书，认定书载明：武近春、任某负事故同等责任，杜爱红不负事故责任。后原告被送往开封市人民医院住院治疗，诊断为：右胫骨平台骨折，右腓骨头骨折。2019年7月16日出院，住院48天。花费医疗费64417.75元。另查明，原告请求开封市公安局交通警察大队撤销土柏岗派出所交管巡防大队作出的汴公土交认［2019］第099号道路交通事故认定。2019年7月11日，开封市公安局交通警察大队作出汴公交复字结论［2019］第00110号道路交通事故复核结论，复核结论载明：维持原道路交通事故认定。还查明，2011年3月28日，被告任龙龙、田婷婷在开封市顺河回族区民政局登记结婚。2019年9月9日，被告任龙龙、田婷婷在开封市顺河回族区民政局协议离婚，协议载明：任某由男方抚养，随男方生活；任梦鸽由女方抚养，随女方生活。上述事实有交通事故认定书、住院病历、医疗费票据、户口本、证明等证据在卷佐证。本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错造成他人民事权益受损的，应当承担侵权责任。本案中，原告武近春与被告任某因道路交通事故发生纠纷，开封市公安局土柏岗派出所交管巡防大队作出汴公土交认字［2019］第099号道路交通事故认定书，认定武近春、任某负事故同等责任，杜爱红不负事故责任，该认定书真实、合法、有效，应作为本案定案依据。故武近春、任某均具有过错，应承担同等的侵权责任。关于原告主张医疗费64416.95元的诉讼请求，实际医疗费票据64417.75元予以佐证，本院予以支持。关于原告主张营养费2400元的诉讼请求，本院酌定1440元。关于原告主张住院伙食补助费3360元、护理费6006.72元的诉求未超出法律规定，本院予以支持。关于原告主张误工费5827.68元的诉讼请求，根据原告提供的误工收入证明，不足以证明其收入情况，故误工费应按上一年度河南省居民服务业和其他服务业工作人员劳务报酬标准确定，护理费应为5197.41元（39522元÷365天×48天）。关于交通费960元的诉讼请求，本院酌定为480元。综上，原告武近春因此次事故受伤遭受的经济损失合计80901.88元，根据本案事实确定，由原告承担50%的责任。庭审中被告田婷婷辩称其不承担赔偿责任，本院不予采信。因交通事故发生在被告任龙龙、田婷婷婚姻关系存续期间，被告任龙龙、田婷婷作为被告任某的法定监护人，应共同承担监护责任。父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。故被告任某、任龙龙、田婷婷共同承担赔偿原告50%的责任，即40450.94元（80901.88元×50%）。关于原告主张保留二次手术费用、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等损失的诉讼权利的诉求，待实际发生后，原告可另行起诉。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条，《中华人民共和国婚姻法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：任某、任龙龙、田婷婷于本判决书生效后七日内赔偿给武近春医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费，合计40450.94元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费419元，由武近春负担209.5元，任某、任龙龙、田婷婷负担209.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员 张 炜二〇一九年十二月二十日书记员 庞瑞霞
江苏省如皋市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏0682行审192号 申请执行人：如皋市自然资源局，住所地如皋市如城街道大司马路55号。 法定代表人：石剑，局长。 被执行人：如皋市搬经镇加力幼儿园，住所地如皋市加力村1组。 负责人：张建芳，校长。 2019年12月3日，本院立案受理申请执行人如皋市自然资源局向本院申请强制执行皋自然资罚[2019]10100101号《行政处罚决定书》，申请执行事项：1、退还非法占用的3768.4㎡（折5.65亩）土地；2、拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定的合法性进行审查，本案现已审查终结。 经审查查明，2018年5月，被执行人未经有权部门批准，擅自占用如皋市搬经镇加力社区1组、加力社区国有土地新建儿童活动场所和附属设施。截止到2019年1月30日，经实地勘测，被执行人占地面积为3768.4㎡（折5.65亩），其中建筑物占地面积为69.51㎡，建筑面积为69.51㎡，固化地（水泥）占地面积为2366.08㎡，水池占地面积为24.94㎡，沙坑占地面积为21.87㎡。 对照搬经镇土地利用总体规划图和现状图，上述3768.4㎡（折5.65亩）土地部分符合土地利用总体规划。2987.44㎡符合土地利用总体规划，其中15.73㎡位于建设用地，占用前土地类别为城镇村及工矿用地（203）；2932.94㎡位于耕地，占用前土地类别为耕地（011、013）；38.77㎡位于一般农用地，占用前土地类别为水域及水利设施（117）.780.96㎡不符合土地利用总体规划，其中780.53㎡位于耕地，占用前土地类别为耕地（011、013）；0.43㎡位于一般农用地，占用前土地类别为水域及水利设施（117）。 申请执行人认为，被执行人的占地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条之规定，属非法占地行为。 2019年3月22日，申请执行人向被执行人直接送达了《如皋市自然资源局行政处罚听证告知书》，告知其违法事实和拟对其实施行政处罚的内容、依据及其依法享有陈述、申辩和要求听证的权利。在规定期限内，被执行人未提出陈述、申辩，也未提出听证申请。 2019年4月3日，申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，对被执行人作出皋自然资罚[2019]10100101号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的3768.4㎡（折5.65亩）土地；2、没收在非法占用的符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施。限自接到本处罚决定书之日起15日内，自行拆除在非法占用的不符合规划土地上新建的建筑物和其他附属设施，并恢复土地原状；3、罚款22746.8元，上缴市财政。该处罚决定书于2019年4月10日向被执行人直接送达。在法定期限内被执行人未申请复议及提起行政诉讼。 2019年10月16日，申请执行人向被执行人送达《履行行政处罚决定催告书》，催告其10日内履行行政处罚决定书中未履行事项，并告知其享有进行陈述、申辩的权利。经催告，被执行人仍未能履行处罚决定书的第1、2项，故申请执行人向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人如皋市自然资源局作出的行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害被执行人合法权益的情形，申请执行人如皋市自然资源局的强制执行申请符合法律规定，应当予以准许。 据此，参照最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 一、对申请执行人如皋市自然资源局作出的皋自然资罚[2019]10100101号《行政处罚决定书》准予强制执行。 二、执行事项：1、被执行人如皋市搬经镇加力幼儿园退还非法占用的3768.4㎡（折5.65亩）土地；2、被执行人如皋市搬经镇加力幼儿园拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他附属设施，并恢复土地原状。 三、被执行人收到本裁定书后立即履行上述执行事项，逾期不履行的，由如皋市人民政府依法强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 俊 人民陪审员  冒有江 人民陪审员  杨福生 二〇一九年十二月九日 书 记 员  郝文君
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0502刑初1650号 公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。 被告人张东雪，男，1996年1月7日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市。曾因无证驾驶机动车，于2016年1月20日被林西县公安局行政拘留五日，罚款一千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月29日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，于2019年9月11日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。 通辽市科尔沁区人民检察院以科检一部刑诉〔2019〕1602号起诉书指控被告人张东雪犯盗窃罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月30日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员谢姣姣出庭支持公诉，被告人张东雪到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年8月2日3时许，被告人张东雪在通辽市科尔沁区飞翔网吧上网时，趁旁边9号机器被害人刘某睡着时，将刘某放在桌子上的一部苹果X手机盗走。经通辽市科尔沁区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币3938.00元。 2019年8月2日，被告人张东雪被公安民警口头传唤到案。 上述事实，被告人张东雪在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、行政处罚决定书及证明、证人证言、户籍信息、到案经过、价格认定结论书、被告人张东雪的供述等证据材料所证实，足以认定。 本院认为，公诉机关指控被告人张东雪犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张东雪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，侵犯财产价值人民币3938.00元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应受刑罚处罚。被告人张东雪曾被公安机关行政处罚，不思悔改，再触刑律，应酌情从重处罚。被告人张东雪经公安机关传唤到案并能够如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人张东雪犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度以及悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 被告人张东雪犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月29日起至2020年1月28日止。所处罚金于本判决生效后立即缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  安海军 二〇一九年十二月三十一日 书记员  孔繁哲 附《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫08民再92号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沁水县盛烨建材有限公司，住所地:晋城沁水县杨河路1037号。法定代表人：辛国安，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨利冶，金研律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：董志强，男，1989年11月28日出生，汉族，住河南省沁阳市。委托诉讼代理人：赵吉生，焦作市沁阳市太行法律服务所法律工作者。一、二审第三人：河南省御林置业有限公司，住所地：河南省沁阳市沁伏路中段。法定代表人：崔生军，该公司经理。再审申请人沁水县盛烨建材有限公司（以下简称：盛烨公司）因与被申请人董志强，一、二审第三人河南省御林置业有限公司（以下简称：御林公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）豫08民终103号民事裁定（注：省高院裁定第一页倒数第六行书写“民事判决”属于笔误，本院予以更正）,已经发生法律效力。盛烨公司不服该裁定，向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院于2019年9月21日作出（2019）豫民申1876号民事裁定，指令本院再审。本院受理后，依法另行组成合议庭审理了本案。盛烨公司向一审法院起诉请求：解除第三人御林置业与董志强之间签订的购房合同。一审法院认为，起诉必须符合下列条件：1、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；2、有明确的被告；3、有具体的诉讼请求和事实理由；4、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告诉请解除的合同双方分别是被告董志强和第三人御林置业，原告不是本案诉争合同的当事人，原告与本案没有直接利害关系，原告起诉主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回原告沁水县盛烨建材有限公司的起诉。二审法院认为：盛烨公司申请解除御林置业与董志强签订的购房合同。因盛烨公司不是该诉争购房合同的当事人，与本案没有直接利害关系，一审法院据此裁定驳回盛烨公司的请求并无不当。综上盛烨公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审裁定生效后,盛烨公司不服该裁定，向河南省高级人民法院申请再审。盛烨公司申请再审称：盛烨公司与董志强之间系房屋买卖合同关系，御林公司为了冲抵工程款，已将涉案房屋抵偿给盛烨公司；董志强在庭审时认可涉案房屋系盛烨公司出售，盛烨公司应当享有请求支付购房款的权利。御林公司与董志强签订房屋买卖合同，办理产权证书系接受盛烨公司的指示、委托，系表名代理，董志强对该情况亦明知；董志强经盛烨公司催告后，仍拒绝履行合同义务支付剩余房款，构成根本违约，盛烨公司有权解除合同。原审法院认定事实错误，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定，依法应当再审。被申请人董志强提交意见称：董志强认可盛烨公司出售房屋，御林公司只是出面办理房屋买卖手续，但董志强称已把房款支付给盛烨公司，有盛烨公司给辛国安出具的收据为证，其已履行完毕房款支付义务。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回盛烨公司的再审申请。河南省高级人民法院经审查认为：2015年，御林公司与盛烨公司签订《沁阳市御林枫苑1#、3#、6#、9#楼塑钢窗制作安装合同》，由盛烨公司负责完成制作和安装塑钢窗工程，工程结算后，御林公司与盛烨公司签订《补充协议》，约定以御林枫苑的四套房屋（其中包括涉案房屋D区3栋2单元5层503户）冲抵所欠盛烨公司的工程款，故盛烨公司享有该四套房屋的合同债权，其有权销售上述四套房屋并享有向购房人请求支付购房款的权利。盛烨公司将涉案房屋再次抵债给董志强，盛烨公司、董志强对该事实均不持异议，御林公司根据盛烨公司的指示与董志强签订《房屋买卖合同》，但该《房屋买卖合同》的双方当事人是盛烨公司、董志强，御林公司与董志强签订合同的行为系显名代理行为。董志强负有向盛烨公司支付剩余购房款的义务。董志强提交辛国安向御林公司出具的收到工程欠款的收据系复印件，且收据所载内容与董志强无关联，不能证明董志强已将房屋剩余价款支付给盛烨公司的事实。董志强未依约支付购房款，经催告后拒绝支付，致使盛烨公司签订房屋买卖合同目的不能实现。盛烨公司向人民法院提起诉讼，请求解除董志强与御林公司之间的房屋买卖合同，盛烨公司与本案有直接的利害关系，被告明确，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。原审以盛烨公司不是诉争合同当事人为由驳回盛烨公司的起诉属认定事实及适用法律错误。河南省高级人民法院裁定：指令河南省焦作市中级人民法院再审本案。本院再审认为：原告盛烨公司的诉讼请求与本案标的物存在利害关系，原告起诉主体适格。一、二适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第（二）项之规定，经本院审判委员会研究裁定如下：一、撤销本院（2018）豫08民终103号民事裁定和沁阳市（2017）豫0882民初2130号民事裁定。二、指令沁阳市人民法院对本案审理。审判长  王胜利审判员  范炳鑫审判员  李 军二〇一九年十二月五日书记员  申慧洁
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0230民初5941号原告：重庆海源物业管理有限公司，住所地重庆市涪陵区兴华西路9号A幢1-1-1，统一社会信用代码91500102711612126Y。法定代表人张嵱，董事长。委托诉讼代理人：代卫红，重庆海源物业管理有限公司丰都分公司负责人。被告：刘巧立，女，1991年9月27日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告重庆海源物业管理有限公司与被告刘巧立物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月5立案受理。在审理过程中，原告重庆海源物业管理有限公司于2019年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆海源物业管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆海源物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆海源物业管理有限公司负担。审 判 员 刘东奎二〇一九年十二月十日法官助理 文小华书 记 员 付诗祺
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1321民初95号原告阳幸容，女，1968年11月21日生，汉族，双峰县人，住双峰县。委托代理人彭欣欣，湖南楚为律师事务所律师。被告王玫瑰，女，1974年9月20日生，汉族，双峰县人，住双峰县。委托代理人周贵芳，湖南宇能律师事务所律师。被告禹革非，男，1977年7月29日生，汉族，双峰县人，住双峰县，系被告王玫瑰之夫。本院在审理原告阳幸容与被告王玫瑰、禹革非民间借贷纠纷一案的过程中，原告阳幸容于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告阳幸容的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告阳幸容撤回起诉。案件受理费5300元，减半收取2650元，财产保全费1000元，合计3650元，由原告阳幸容负担。审 判 长  赵新国人民陪审员  刘洪丽人民陪审员  袁红镱二〇一九年十二月二十日代理书记员  张天慈
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执2903号之一 申请执行人:施大勇，男，1984年4月27日出生汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。 委托诉讼代理人：沈国锋，浙江象港律师事务所律师。 被执行人:孙志伟，男，1968年10月30日出生汉族，住象山县。 申请执行人施大勇与被执行人孙志伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0225民初6595号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人孙志伟未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人施大勇向本院申请强制执行。本院于2019年07月04日立案执行。执行标的为被执行人孙志伟向申请执行人施大勇支付20000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年07月04日向被执行人孙志伟发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人孙志伟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人孙志伟逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人孙志伟的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人名下无其他可供执行的财产。截至2019年12月25日，被执行人孙志伟尚应履行执行款20000元及利息、迟延履行期间的债务利息。 鉴于被执行人孙志伟拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人孙志伟作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人孙志伟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年12月16日，本院向申请执行人施大勇发出提供被执行人财产状况通知书，让其向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索，但其未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产或线索，也未向本院提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0225执2903号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有向申请执行人继续履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏志勇 审判员  丁 霖 审判员  黄 欢 二〇一九年十二月二十五日 书记员  徐蓉盈
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初25096号原告：杨乃琳，女，1991年1月6日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：马晓胜，北京京云律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈青，北京京云律师事务所实习律师。被告：北京汇金房地产开发有限公司，住所地北京市房山区窦店镇瓦窑头村东南侧（望田路8号）。法定代表人：侯培华，经理。委托诉讼代理人：田健壮，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：付春美，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。原告杨乃琳与被告北京汇金房地产开发有限公司（以下简称汇金公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨乃琳的委托诉讼代理人马晓胜、被告汇金公司的委托诉讼代理人付春美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨乃琳向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告向原告支付2014年1月1日至2019年8月31日的逾期办理房屋权属证书违约金121669元，诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2009年9月24日签订《商品房预售合同》（以下简称预售合同），约定被告将位于北京市房山区窦店镇窦店村燕都科学城世界名园一期B3组团xx#楼xx层xx单元xxx号房屋出售给原告，房屋总价款为417433元。约定被告于2010年12月31日前向原告交付涉案房屋，在1095日内办理原告的房屋权属证书。原告按照合同约定向被告支付了购房款，并缴纳了税款，但涉案房屋至今未取得房屋权属证书，被告的行为已经构成违约。被告汇金公司辩称：不同意原告的诉讼请求。被告至今不能办理房产证的原因是由于政府相关政策调整所致，属于不可抗力。合同约定因不可抗力导致的履行不能被告无需承担责任。被告同意按照合同约定支付违约金，不同意按照原告的标准支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年9月24日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了预售合同，约定原告购买被告开发的位于北京市房山区窦店镇窦店村燕都科学城世界名园一期B3组团xx#楼xx层xx单元xxx号房屋，预测建筑面积为79.19平方米，总价款为417433元，被告应在2010年12月31日前向原告交付房屋。预售合同第二十条为产权登记条款。其中对于转移登记约定为，商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用1000元。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起1095日内取得房屋所有权证书的，出卖人按买受人全部已付款的0.1%向买受人支付违约金。“买受人全部已付款”应指所付首付款加贷款月供款（买受人采用贷款方式的）买受人无异议。该预售合同对双方其他权利义务同时进行了约定。该合同签订后，原、被告按照合同约定各自履行了给付房款和交付房屋的义务。涉案房屋所在楼栋的权属证明至今未能办理，原告亦未能取得所购房屋的不动产权证。本院认为，原告与被告在自愿基础上签订的预售合同是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。根据预售合同约定和本案实际情况，被告已经逾期办理涉案房屋不动产权证，应当承担违约责任。关于原告主张的违约金过低要求予以调整的请求，本院综合考虑原告因不动产权证办理迟延而遭受损失的情况，结合合同履行情况、当事人过错程度、预期利益等因素，酌情对违约金数额予以调整。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十八条规定，判决如下：一、被告北京汇金房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨乃琳支付2014年1月1日至2019年8月31日的逾期办理不动产权证违约金9000元。二、驳回原告杨乃琳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1367元，由原告杨乃琳负担1266元（已交纳），由被告北京汇金房地产开发有限公司负担101元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  肖金良二〇一九年十二月二十七日书记员  孔博浩
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0206执891号之一 申请执行人：王某，女，2004年3月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 法定代理人：蔡某，女，1972年4月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，系申请执行人之母。 委托诉讼代理人：叶勇、马轶琳，福建天衡联合律师事务所律师。 被执行人：ＲｕｉＷａｎｇ（中文名王睿），男，1970年11月18日出生，国籍加拿大，住。 申请执行人王某依据已经发生法律效力的（2016）闽0203民初9039号民事判决书，于2018年2月12日依法向本院申请执行，请求执行被执行人ＲｕｉＷａｎｇ（中文名王睿）给付抚养费人民币240860元，加拿大币18500元及迟延履行期间债务利息，并负担案件的受理费人民币5946元。被执行人依法应承担本案执行费人民币5013元。 在执行本案过程中： 1、本院于2018年4月4日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2018年5月24日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。 4、截至2019年12月24日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年12月24日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人ＲｕｉＷａｎｇ（中文名王睿）名下暂无可供执行财产，申请执行人王某同意本案终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 曾莉侠 二〇一九年十二月二十四日 书记员 洪福裕
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执7816号 成都九盈科技有限公司、王某： 本院于2019年10月31日立案受理成都九盈科技有限公司申请执行王某民间借贷纠纷一案，执行依据（2018）川0106民初7413号《民事判决书》，执行标的5374.6元，执行费50元。在执行过程中，被执行人已主动履行全部案款，现（2019）川0106执7816号执行案件已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二日
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申6253号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢中溢，男，1986年9月23日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：姚飞，四川舟楫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刀素萍，四川舟楫律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗永文，女，1963年9月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王敏，女，1992年9月24日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原审第三人：王礼义，男，1971年9月13日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 再审申请人卢中溢因与被申请人罗永文、王敏及原审第三人王礼义合同纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院(2019)川13民终2695号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 卢中溢申请再审称，被申请人既无“克徕帝”品牌的经营权，更无在南充市的独家经营权，铺面也属于不可转让的铺面，被申请人对申请人虚构、隐瞒事实进行欺诈，导致申请人陷入错误认识作出了错误的意思表示，完全符合可撤销的条件，原审判决事实认定错误，适用法律错误。请求：撤销原一、二审判决，依法再审本案，发回重审或依法改判支持申请人撤销2018年12月1日签订的《店面转让协议》的诉讼请求，本案一审、二审诉讼费用由被申请人承担。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。 罗永文、王敏、王礼义提交意见称，《店面转让协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方应当遵守，被申请人的行为不构成欺诈，原判正确，请求驳回再审申请人的再审申请。 本院经审查认为，申请人卢中溢与被申请人罗永文、王敏签订的《店面转让协议》包括四川省南充市顺庆区人民中路10号、12号商铺，“克徕帝”品牌南充独家经营权以及店内货品的转让等几方面内容。其中，商铺的转让系双方的真实意思，店内货品亦由双方实际清点接受并确认，双方并无异议。转让案涉商铺时，房屋租赁期限尚未届满，罗永文、王敏是否可以续租，出租人是否解除合同、卢中溢是否继续租赁房屋的权利均尚不确定，申请人以被申请人隐瞒转让铺面属于不可转让的铺面，致使其作出错误认识，构成欺诈，主张撤销转让协议，理由尚不充分。对于“克徕帝”品牌南充独家经营权的转让，案涉商铺转让时，罗永文、王敏经营“克徕帝”珠宝品牌的事实客观存在，转让协议签订后，卢中溢即与上海克徕帝企业管理有限公司签订了“克徕帝”品牌授权协议书，罗永文、王敏已退出该品牌的经营，尚无证据证明案涉商铺转让时，除罗永文、王敏外，在南充市内还存在其他经营该品牌的商家，亦无证据证明上海克徕帝企业管理有限公司另有其他授权的第三方或自行开设有品牌经销店，因此，卢中溢主张罗永文、王敏的行为构成欺诈的依据不充分。且即使存在罗永文、王敏不享有独家经营权，使得卢中溢获得的授权中没有此项权利，因转让“克徕帝”品牌南充独家经营权只是整个合同中的部分内容，尚不构成民法总则第一百四十八条“一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销”规定意义上的可撤销整个合同的欺诈行为。原审法院认定卢中溢主张《店面转让协议》中的部分内容构成欺诈，不足以撤销整个协议，判决驳回申请人要求撤销《店面转让协议》的诉讼请求，具有事实依据和法律依据，并无不当。 综上，卢中溢的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回卢中溢的再审申请。 审 判 长  陈 珂 审 判 员  周力非 审 判 员  曹 文 二〇一九年十二月三十日 法官助理  罗佳琴 书 记 员  易 松
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0302执4356号申请执行人：温兴晏，女，1973年6月2日生，汉族，重庆市人。住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：遵义市海利酒店投资管理有限公司。住所地遵义市红花岗区海尔大道3号小区七号楼B幢二号，统一社会信用代码91520300584140030K。法定代表人：裴海利。本院依据已发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初11386号民事调解书，依法受理温兴晏申请执行遵义市海利酒店投资管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，责令被执行人履行案件款333591元，并承担案件受理费7350元、执行费5000元。本案在执行过程中，申请人于2019年12月3日向本院申请撤回该案强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）黔0302执4356号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  梁仕刚二〇一九年十二月三日书记员  王世英
重庆市綦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0110民初10960号 原告：郭明庆，男，1982年9月15日出生，汉族，住重庆市綦江区。 被告：霍俊，男，1994年11月25日出生，汉族，住重庆市綦江区。 原告郭明庆与被告霍俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，由审判员王君平独任审判，依法适用简易程序，于次月9日公开开庭进行了审理。原告郭明庆到庭参加诉讼；被告霍俊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告郭明庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款人民币30，000元及利息（从2019年10月22日起以30，000元为基数按年利率2%计算至付清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月22日，被告向原告借款30，000元，原告交付了全部款项，被告出具《借条》一份，约定于2019年11月5日前归还。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告均以各种理由推脱，并拒绝见面。综上所述，原告为维护自身的合法权益，根据民诉法之规定，特提起诉讼，希判如所请。 被告霍俊未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据。 原告郭明庆为证明自己的诉讼主张,除当庭陈述外，举示了借条、中国银行交易流水明细清单、手机银行转账消息详情单等证据。 本院经审查认为，原告举示的证据系原件或原始载体，来源、形式合法，与待证事实相关联，且能相互印证，形成证据锁链，反映案件的真实情况，具备证据的真实性、关联性、合法性特征，本院予以确认。对原告之当庭陈述，其中能与前述已确认证据相印证的部分，本院予以采信；不相印证的部分，不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院认定事实如下： 2019年10月，被告因急需资金向原告借款，原告应允并于同月22日通过中国银行手机银行向被告账户转款27，000元，被告向原告移交渝AXXXXX号车辆作担保。当日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到郭明庆叁万元整（30，000），借款人霍俊于2019年11月5日之前归还。如不能按时归还，由借款人自由处理（渝AXXXXX）。特此为据。借款人：霍俊。2019、10、22”。此后不久，被告借故经原告同意收回了车辆。借款期满，被告未予还款，原告经催收未果，遂提起本案诉讼。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面、诚信的履行自己的合同义务；否则，应当承担相应的违约责任。被告向原告借款，原告提供了借款，被告出具借条予以确认，足以表明双方之间的民间借贷关系依法成立并生效。被告获得借款后，应当按照约定的期限履行还款义务；被告逾期不履行还款义务的行为，系不诚信的表现，已构成违约，依法应承担继续偿还借款并支付资金占用利息的违约责任。经审查，原告主张借款本金30，000元，与实际转款数额27，000元不符，原告称另外交付了现金3，000元，无证据证明，且不能说明合理理由，本院不予采纳；对于资金占用利息，双方未作约定，根据合同法关于“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，对原告主张的借期内的利息本院不予支持，对原告主张的月利率2%的逾期资金占用利息中超过年利率6%的利息部分，本院不予支持；对移交的车辆，被告经原告同意后收回，视为双方撤销了质押担保。综上所述，对原告之诉讼请求，合理部分，本院予以支持；不当部分，予以驳回。审理中，被告经本院依法传唤，无正当理由不到庭应诉答辩和举示证据，视为自动放弃答辩和举证的诉讼权利，应承担不答辩和举证不能的不利后果。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告霍俊于本判决生效时立即偿付原告郭明庆借款本金27，000元及资金占用利息（从2019年11月6日起以27，000元为基数按年利率6%计算至借款还清时止）； 二、驳回原告郭明庆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费275元，由被告霍俊负担（此费原告已预交，被告在履行前述判决义务时一并支付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  王君平 二〇一九年十二月十日 书记员  胡利娟
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0522执1342号申请执行人：李明生，农民。被执行人：阳城县东冶镇降岖村民委员会。住所地：阳城县东冶镇降岖村。法定代表人：赵二军，任村委主任。申请执行人李明生与被执行人阳城县东冶镇降岖村民委员会债务转移合同纠纷一案，阳城县人民法院于2019年5月22日作出的（2019）晋0522民初578号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年9月2日向本院申请强制执行，要求被执行人支付案款10000元及利息。本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2019年9月4日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2019年9月4起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无存款，无房产、车辆及股权登记信息。3、本院到被执行人户籍所在地开展调查，未发现有其他可供执行的财产。4、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。5、上述执行情况及信息，本院于2019年12月11日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本院已对被执行人财产状况进行了充分调查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  常志江执 行 员  宋红亮人民陪审员  孙廷龙二〇一九年十二月十一日书 记 员  郭艳芳
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0112民初41421号起诉人：耿起才，男，1937年9月5日出生，汉族。我院收到耿起才起诉北京市通州区永顺镇小潞邑村村民委员会（以下简称小潞邑村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷民事诉讼一案。耿起才诉称，起诉人系本村村民，住房在本村。经通州区人民法院（2007）通民初字第XX号民事判决确认，起诉人取得房屋两间半的所有权及院落的使用权，即起诉人对该宅基地拥有合法的使用权、收益权等权利。2000年该房产及院落拆迁，现小潞邑村委会建有福利房，按照《小潞邑村福利分房情况说明》：“一致通过小潞邑村分房细则为持有宅基地使用证，享有村民福利的人员，每个宅基地分配两套楼房”。据此，起诉人应该分得两套房屋，但小潞邑村委会只分配一套，称法院的判决对村委会无效，村委会不执行，对起诉人仍按照原“红本”分配。起诉人认为，既然法院已经对该院落及房产有生效判决，不应该再按照红本分配，红本对起诉人也不发生法律效力，小潞邑村委会的行为侵害了起诉人的合法权益，特向法院提出诉讼，请求判令：1、小潞邑村委会再分配起诉人一套房屋；2、诉讼费由小潞邑村委会承担。本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。小潞邑村委会作为依据上述规定成立的基层群众性自治组织，其所作《小潞邑村福利分房情况说明》及福利分房相关事宜，属于村民自治行为范畴，耿起才提起的要求小潞邑村委会再分配一套房屋的诉讼不属于人民法院民事诉讼受案范围。据此，对于起诉人耿起才的起诉，本院依法应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：对起诉人耿起才的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 徐 东审判员 何 琳审判员 何婉如二〇一九年十二月三十日书记员 赵 阳
浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0624民初5228号 原告：潘林东，男，1970年3月5日出生汉族，住新昌县。 被告：石雪林，男，1962年1月21日出生汉族，住新昌县。 原告潘林东与被告石雪林民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月16日立案，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告潘林东、被告石雪林到庭参加诉讼。 原告潘林东向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款20000元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告归还借款本金18800元，并支付自2019年8月1日起至款项付清之日止按月利率2%计算的利息。 事实和理由：2019年8月1日，被告以急需资金周转为由向原告借款20000元，并约定利息为月利率2%，后经原告多次催讨，被告未归还借款也未支付利息，致纠纷发生。 庭审中，原告补充事实如下：2019年8月1日，被告以其浙D.R62N2号车辆作抵押向原告借款20000元，并出具了借条一份，双方口头约定利息为月息6分。当日，原告向被告现金交付了18800元，预扣了一个月利息1200元。2019年8月8日，被告又在原借条反面写了书面承诺，约定在2019年9月1日前归还借款。后被告未经原告允许，已私自将抵押车辆开走。由于实际交付借款为18800元，且双方口头约定利息过高，故原告对主张借款本金、利息标准作了调整，诉讼请求作了相应变更。 被告石雪林辩称，承认原告潘林东庭审补充主张的事实，并承认原告变更后的全部诉讼请求。因经济困难无还款能力，要求法院依法判决。 原告为证明其诉称主张的事实，向本院提供了借条，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。借款人应当按照约定的期限及时归还借款。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案原、被告之间的借款，双方口头约定了月利率6%，除超过年利率24%部分不受法院保护外，其余约定内容不违反国家法律法规的强制性规定，依法有效。被告石雪林借款后未按约还款，被告的行为属违约。现原告诉请被告归还借款本金18800元，并支付自2019年8月1日起至款项付清之日止按调整后的月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下： 被告石雪林返还原告潘林东借款本金18800元，并支付自2019年8月1日起至款项付清之日止按月利率2%计算的利息，利随本清，限于判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告石雪林负担，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  石伯灿 二〇一九年十二月二十四日 书记员  胡双英
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0602民初5455号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，系董事长。委托诉讼代理人：吴国金、周贤慧，浙江路友律师事务所律师。被告：王明军，男，1988年9月21日出生，汉族，住浙江省诸暨市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王明军保证保险合同纠纷一案，原告于2019年5月31日向本院提起诉讼，诉请（变更后）：一、判令被告向原告支付理赔款42324.89元；二、判令被告向原告支付逾期保费1221元；三、判令被告向原告支付以保险理赔款42324.89元为基数自2018年4月7日起至款项还清之日止按年利率24%计算的违约金；四、本案诉讼费及1200元律师费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告需要公告送达，本案转为普通程序于2019年9月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周贤慧到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明：被告王明军通过上海陆金所互联网金融信息服务有限公司(以下简称“陆金服”)平台，以网络点击的形式分别与出借人陈作飞、刘露露、朱晓敏签订《个人借款协议》，约定：被告向陈作飞借款1万元、向刘露露借款3万元、向朱晓敏借款1万元，借款利率均为每年8.40%，借款放款日为2017年5月15日，起息日为2017年5月16日，到期日为2020年5月16日，还款方式为每月等额本息，每月还款本息金额分别为315.21元、945.63元、315.21元；借款人应按时足额向出借人支付本金和利息，如发生逾期还款，借款人需按本协议约定向出借人支付逾期罚息；还款日24点前，借款人未足额支付应付款项的，则视为逾期；如果还款方式为等额本息，借款人逾期的，逾期款项中的借款本金部分自逾期之日起按本协议约定的借款利率的150%按日计收逾期罚息直至清偿完毕之日止，逾期罚息不计复利；若借款人对任何一期应付款项逾期满80日的，则本协议项下全部借款于该期应付款项逾期第80日当日全部提前到期，该期借款逾期未满80日但已届最终到期日的，仍以最终到期日为全部借款到期日。同时，被告(投保人)就上述三笔借款向原告投保平安个人借款保证保险，陈作飞、刘露露、朱晓敏为被保险人，保证保险金额为59450元，每月保费率为0.66%，每月保险费金额为330元，每月按时缴纳保费，缴费日期为借款合同载明的还款日；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自借款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费；投保人拖欠任何一期借款达到80天(不含)以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。2017年5月15日，三出借人依约通过陆金服平台向被告交付借款共计5万元。借款发放后，刘露露、朱晓敏对被告的债权经过多次转让，债权人最终变更为黄瑞梅、**。2017年12月17日起至2018年1月16日止的这期开始，被告未按约履行还本付息及支付保费的义务。原告于2018年4月7日按照保险合同的约定向陈作飞、黄瑞梅、**进行理赔，理赔金额共计42324.89元。另，原告陈述其因本案诉讼已实际支出律师代理费500元。本院认为，原、被告之间的保证保险合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未按约向三出借人归还借款，原告作为保险人已按照保险合同的约定向债权人赔付了借款本息合计42324.89元。至此，原告有权就上述款项向被告进行追偿。现原告起诉要求被告支付上述理赔款42324.89元，符合法律规定，本院予以支持。同时，根据保险合同约定，被告还需向原告支付至理赔之日止的保费，故原告要求被告支付尚欠保费1221元，理由正当，本院予以支持。原告主张的违约金，符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。原告主张的律师费，根据原告陈述，部分尚未实际产生，且保险合同对律师费未作明确约定，故本院不予支持。被告经本院公告传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王明军应支付给原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款42324.89元、保费1221元，并支付以42324.89元为基数自2018年4月7日起至款清之日止按年利率24%计算的违约金，于本判决生效之日起三十日内履行；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费依法收取888元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担24元，被告王明军负担864元，于本判决生效之日起七日内缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  何敏敏人民陪审员  张 眉人民陪审员  朱杭君二〇一九年十二月二十五日法官助理林玲书记员寿雯婷附页：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国保险法》第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘04刑更1346号罪犯刘风军，男，生于1973年5月3日，回族，甘肃省平凉市人，高中毕业，现在甘肃省白银监狱服刑。平凉市崆峒区人民法院于2014年9月4日作出（2014）崆刑初字第230号刑事判决，以被告人刘风军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期自2014年4月28日起至2021年10月27日止）,并处罚金5000元。宣判后，刘风军服判，判决生效后交付执行。甘肃省白银市中级人民法院于2017年4月28日将该犯刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2014年4月28日起至2021年2月27日止）。甘肃省白银市中级人民法院于2018年8月31日将该犯刑罚减去有期徒刑七个月（刑期自2014年4月28日起至2020年7月27日止）。执行机关白银监狱于2019年11月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑五个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯刘风军在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬2次的奖励。另查明，该犯在狱内月均消费正常，未履行财产性判项。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。本院认为，罪犯刘风军在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可酌情减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘风军减去有期徒刑四个月(刑期自2014年4月28日起至2020年03月27日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 牛彩锋审 判 员 李向荣审 判 员 胡 琳二〇一九年十二月二十五日法官助理 赵昶昉书 记 员 佟 晓
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0722民初1667号 原告：吴名忠，男，1952年2月22日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。 原告：吴国友，男，1983年5月9日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。 被告：吴国全，男，1976年7月15日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。 被告：吴世名，男，1953年3月18日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。 原告吴名忠、吴国友与被告吴国全、吴世名排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理。依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告原告吴名忠、吴国友、被告吴世名到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告吴名忠、吴国友向本院提出诉讼请求：一、判令被告恢复原告户承包经营责任田（葫芦田）田塍界至原状，停止侵害原告户的土地承包经营权；二、判令被告改正设置排水设施，停止向原告户承包责任田（葫芦田）的排放污水、废水行为，停止妨害原告户承包责任田的生产经营；三、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：自实行农村土地承包以来，张村生产队聪粉麓的葫芦田（群众俗称田名）一直由原告吴名忠承包经营，吴名忠户依法取得并拥有土地承包经营权。2010年被告吴国全未经批准，擅自占用集体所有水田建房，破坏了水田农业生产经营原状，2010年11月8日浦北县国土自然资源局对被告吴国全的土地违法行为立案查处，查处用地面积218.91平方米，建筑占地面积139.31平方米，2010年12月24日作出责令改正土地违法行为并处罚款行为的决定，但被告吴国全没有改正土地违法行为，反而在2013年继续土地违法行为，破坏田塍界至原状，侵占相邻的原告吴名忠承包经营责任田“葫芦田”的北向（面积约32平方米）进行违建房屋前面地院扩建，被告现场实际违法占用土地面积远远不止浦北县国土资源局查处的218.91平方米。2013年10月3日原告吴名忠、吴国友发现被告吴国全的侵占侵害行为后现场制止被告施工，但被告还是趁原告户不能随时在现场看住，侵占侵害原告户责任田（葫芦田）进行了违建房屋前面的地院扩建，被告吴国全违法建好房屋亦均入住在该违建房屋，其卫生间污水、生活废水等向原告吴名忠户承包经营的“葫芦田”设置排放，影响了原告对其责任田“葫芦田”进行正常农业生产经营，自两被告户入住时至今仍在妨害，造成了吴名忠户到目前尚无法估量的生产经营损失。综上所述，为了维护原告的合法权益，特向贵院提出上述诉讼请求，请依法予以支持。 被告吴世名辩称：2016年判决已经结案了，我觉得跟以前判决的一样的道理原告所说我过界使用田地，我已经使用这块地七八年了，有北通政府的土地办、综治办看过协议，原告当时觉得有问题的话可以在《协议书》上不签订协议的。 经审理查明：原、被告自浦北县北通镇楠垌村委会张村的村民，几人同属于张村生产队。其中原告承包经营有一块位于聪粉麓的葫芦田，该块葫芦田与被告的田地相邻，2010年被告吴国全在其水田上建造房子，2013年被告在自己建造房屋面前扩建了地院，原告认为被告扩建的地院中有部分场地侵占了自家的水田，且其排水至自家水田侵害了水田的生产。两家人对此产生了争执，案经北通镇楠垌村委会、北通镇政府处理均未果。2019年7月10日原告向本院提起诉讼，要求排除被告排除妨害。 另查明，一、2013年10月4日，楠垌村委会的干部组织了原告吴名忠的妻子米光香、妻舅米光桥、被告吴世名到现场调解，对该土地纠纷双方签订了一份“草图”，该草图上“吴名忠”的签字为米光香所签。二、被告家排水的习惯是上田往下田排放。 上述事实有原告提供的张村生产队《土地承包合同书》、《土地承包补充规定》、楠垌村委会证明、北通镇人民政府《关于楠垌村委会张村村民吴名忠、吴国友与吴世名责任田界纠纷告知书》、浦北县人民法院（2016）桂0722民初1418号民事裁定书、2015年5月19日北通镇楠垌村委会张村村民小组农村土地承包确权登记公示照片、现场照片。被告提供的一份“草图协议”以及原、告在庭上的陈述等证据予以证实。 本院认为，一、对于原告诉请的第一项，判令被告恢复原告户承包经营责任田（葫芦田）田塍界至原状，停止侵害原告户的土地承包经营权。该项的争议焦点为：被告房屋扩建的地院是否侵占了原告的水田。农民的土地承包经营权受法律保护，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证实，原告诉请被告排除对其责任田的妨碍并要求恢复原状，则首先应当证明自己拥有相应土地的承包经营权及所承包土地的四至范围，但原告提供的《土地承包合同书》、确权登记公示照片等证据无法证实被告是否存在侵权、侵占田地的界至、范围、面积等事实，原告其现有证据不能够充分证明其诉请，故本院对该项的诉讼请求不予支持。二、原告请求判令被告改正设置排水设施，停止向原告责任田排放污水、废水。审理查明被告称其排水的习惯是往下田排放，而“下田”正是原告的水田，现被告已经在自己的责任田上建造房屋，已经改变的水田的性质，不是水田种植之间的正常流水排放，现为生活用水的排放，若一直向原告田地排放生活用水、废水确实会影响到原告责任田的生产、种植。被告应当对其房屋上产生的生活用水、废水进行规划和建造科学、合理的排放路线，不得影响其他相邻及周边农户的种植和生产。故对于原告的该项请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第九十条，《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款，第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告吴国全、吴世名不得向原告户承包的责任田（葫芦田）排放生活废水、污水； 二、驳回原告吴名忠、吴国友的其他诉讼请求。 本诉案件受理费50元，由原告吴名忠、吴国友承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  苏立光 审 判 员  黎 黎 人民陪审员  范源先 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  黎小青
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初8429号 原告：俞忠方，男，1974年4月13日出生，汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：张路宁，浙江信大律师事务所律师。 被告：吴企靖，男，1976年4月9日出生，汉族，住象山县。 被告：李丹，女，1981年10月26日出生，汉族，住象山县。 原告俞忠方与被告吴企靖、李丹追偿权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告俞忠方及其委托诉讼代理人张路宁、被告吴企靖到庭参加诉讼，被告李丹经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告俞忠方向本院提出诉讼请求：1.被告吴企靖、李丹向原告归还担保代偿款302808.81元，并支付利息36336.96元（违约金暂计至2019年10月30日，之后利息按月利率0.5%计算至实际给付之日）；2.本案诉讼费由两被告承担。原告在庭后确认36336.96元利息已算至2019年10月31日，之后利息从2019年11月1日起按月利率0.5%计算至实际履行之日止。事实和理由：2014年9月25日，被告吴企靖与象山县农村信用合作联社新城信用社（以下简称新城信用社）签订了一份《个人循环保证借款合同》，约定新城信用社向被告吴企靖提供额度为300000元的个人循环借款，期限自2014年9月25日起至2017年9月20日止，原告俞忠方、被告李丹为该笔借款提供连带责任保证担保。2016年9月27日，新城信用社向被告吴企靖发放贷款300000元，借款到期后，被告吴企靖明确表示无力偿还本息，经新城信用社催讨，原告于2017年10月31日向新城信用社代偿贷款本金300000元，利息2808.81元。原告履行保证责任后有权向被告吴企靖追偿，被告李丹作为被告吴企靖妻子及担保人应按约承担共同还款责任。现两被告一直未归还担保代偿款，故诉之法院。 被告吴企靖答辩称，原告在本案中所主张的事实属实，借款上的字也是本人所签，但该笔借款只是以其名义向新城信用社借款，实际借款人为其表姐，其与被告也是不认识的，是其表姐找来担保的，目前无还款能力。 被告李丹未答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2014年9月25日，被告吴企靖、原告俞忠方、案外人陈秀英与新城信用社签订了《个人循环保证借款合同》一份，约定新城信用社向被告吴企靖提供额度为300000元的借款，期限自2014年9月25日起至2017年9月20日止，在借款期限内，被告吴企靖可循环使用上述借款额度；具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。原告俞忠方、案外人陈秀英为该笔借款提供连带责任保证担保。 同日，被告李丹向新城信用社出具一份《保证函》，承诺对上述借款在2014年9月25日至2017年9月20期间内最高融资限额300000的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。 该笔借款于2017年9月20日到期，被告吴企靖未能依约向新城信用社归还借款本息。原告于2017年10月31日向新城信用社代偿贷款本息302808.81元。 另查明，两被告于2009年9月16日登记结婚。 以上事实由原告提供的《个人循环保证借款合同》、《保证函》、收贷收息凭证、客户回单联及原告、结婚登记审查处理表、被告吴企靖在庭审中的陈述予以证明。 本院认为，原告与被告吴企靖及案外人新城信用社签订的《个人循环保证借款合同》以及被告李丹出具的《保证函》，均由各方签字确认，上述合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，各方应全面履行合同项下的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告吴企靖承认《借款合同》为其本人签字，对该笔借款实际借款人为其表姐的主张本院不予采信。原告依约履行担保义务代被告吴企靖向新城信用社代偿贷款本息302808.81元后，有权按照《个人循环保证借款合同》、《保证函》的约定向各被告追偿。对于原告要求被告吴企靖偿还代偿款及按月利率0.5%支付资金占用期间的利息损失本院予以支持。原告认为被告李丹是被告吴企靖妻子，该笔借款是夫妻共同债务。本院认为，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。而判断负债是否超出“家庭日常生活需要”，可以结合负债金额大小、家庭富裕程度、夫妻关系是否安宁、当地经济水平及交易习惯、借贷双方的熟识程度、借贷名义、资金流向等因素综合予以认定。本案中，被告吴企靖向新城信用社借款，由被告李丹出具《保证函》对该笔借款提供最高融资限额300000元的最高额连带责任保证，显然被告李丹对其丈夫的借款行为是知情的，应当认定是夫妻共同名义向新城信用社借款，应属“家庭日常生活需要所负债务”的范畴，被告李丹亦未提供证据证明讼争债务系借款一方的个人债务或未用于夫妻共同生活经营，故本院对原告要求被告李丹共同归代偿款的诉讼请求予以支持。被告李丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴企靖、李丹于判决生效后十五日内偿还原告俞忠方代偿款302808.81元，并支付资金占用期间的利息损失（以302808.81元为基数，从2017年11月1日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费6387元，减半收取3193.5元，由被告吴企靖、李丹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 蒋晓瑜 二〇一九年十二月五日 法官助理王旭 代书记员 陈 笠
广东省汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0511执恢189号 申请执行人：杨开渠，男，汉族，1961年8月19日出生，住广东省汕头市。 委托诉讼代理人：郑涛，广东介福律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李锋，广东介福律师事务所律师。 被执行人：汕头市建筑工程总公司房地产开发公司，住所地汕头市中山中路2号二楼，组织机构代码19275343-6。 负责人：方赞庭。 本院在执行申请执行人杨开渠与被执行人汕头市建筑工程总公司房地产开发公司借款合同纠纷一案过程中，依法向被执行人发出执行通知并要求其申报财产，已向被执行人发出限制消费令，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记、有价证券等财产情况进行查询，申请执行人杨开渠要求参与分配另案（2019）粤0511执1731号案件处置被执行人汕头市建筑工程总公司房地产开发公司在与汕头市精艺机械公司于1992年9月30日签订的《合同协议书》项下的权益以及在原汕头市国土房产局1993年12月30日作出的[汕国土建（1993）90号]《关于市建筑工程总公司房地产开发公司与汕头市精艺机械公司合建住宅楼用地的批复》项下的权益的所得价款，已去函要求参与财产分配。现被执行人没有其他财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行，本案依法应予终结本次执行。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨少琼 审判员  卢俊生 审判员  杨宁波 二〇一九年十二月二十五日 书记员  佘 璇
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1104执1100号申请人：陈小杰，女，汉族，1984年12月5日生，住漯河市源汇区。申请人：陈改霞，女，汉族，1984年1月27日生，住漯河市。申请人：陈某，女，汉族，2007年2月3日生，住漯河市源汇区。申请人：陈江涛：男，汉族，1992年4月5日生，住漯河市被申请人：董巧，女，汉族，1974年3月3日生，住漯河市召陵区。本院在执行陈江涛、陈小杰、陈某、陈改霞与董巧机动车交通事故责任纠纷一案中，漯河市召陵区人民法院作出的（2018）豫1104民初2315号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被执行人董巧于本判决生效后十日内偿还原告陈江涛、陈小杰、陈某、陈改霞各项损失82876元。因被执行人董巧未按上述生效法律文书履行义务，陈江涛、陈小杰、陈某、陈改霞向本院申请强制执行，本院于2019年7月5日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人董巧发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人董巧未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人董巧名下的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人董巧履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  朱明旭审判员  张 辉审判员  张俊峰二〇一九年十二月十一日书记员  李 宣
盘锦市大洼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1104民初3826号原告：大洼事事灵物业有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区。法定代表人：曾保民，该公司经理。委托诉讼代理人：刘殿双，大洼事事灵物业有限公司法律顾问。被告：刘明，男，1987年12月1日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。（按原告起诉状列明）原告大洼事事灵物业有限公司与被告刘明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告大洼事事灵物业有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告大洼事事灵物业有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大洼事事灵物业有限公司撤诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告大洼事事灵物业有限公司负担。审判员 李 军二〇一九年十二月二十六日书记员 王兴刚
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初18114号 原告：朱宏法，男，1980年1月6日出生，汉族，住杭州市江干区。 被告：沈佳梁，男，1997年1月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。 本院在审理原告朱宏法诉被告沈佳梁民间借贷纠纷一案中，原告于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告朱宏法在本案宣判前自愿申请撤回对被告沈佳梁的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告朱宏法撤回起诉。 案件受理费21378元，减半收取10689元，由原告朱宏法负担。 审判员  童华辉 二〇一九年十二月二十四日 书记员  赵佳甜
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1021民初2980号原告：李柏刚，男，1969年7月22日出生，汉族，现住鞍山市立山区。被告：潘立峰，男，1977年4月4日出生，汉族，住址辽阳市文圣区。被告：何畅，女，1984年10月6日出生，汉族，住址辽阳市太子河区。被告：高光月，男，1969年7月17日出生，汉族，现住辽阳市白塔区。原告李柏刚与被告潘立峰、何畅、高光月民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李柏刚到庭参加诉讼，被告潘立峰、何畅经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李柏刚向本院提出诉讼请求:1.被告潘立峰、何畅立即偿还原告借款本金6万元及利息（自2017年4月28日起至给付完毕之日止，按月息2分计算）；2.被告高光月承担连带责任；3.诉讼费由被告承担。本案审理过程中，原告李柏刚撤回对被告高光月的起诉。事实及理由：被告潘立峰、何畅在2016年6月27日向原告李柏刚借款6万元，并签订借款合同及借据，被告高光月为担保人。合同约定利率按月2%执行，按月结息。被告潘立峰、何畅仅支付2016年6月27日至2017年4月27日期间的利息，其余款项至今未还。被告潘立峰、何畅未做答辩。本院经审理查明：2016年6月27日，被告潘立峰、何畅从原告李柏刚借款6万元，双方签订《借款合同》一份，该合同约定：借款金额为6万元，借款期限自2016年6月27日起至2016年10月27日止，借款利率按月利率2%执行，按月结息每月27日为结息日。被告高光月为被告潘立峰、何畅提供担保。合同签订后，被告潘立峰、何畅仅支付自2016年6月27日至2017年4月27日止的利息，剩余利息及借款本金6万元至今未偿还。上述事实，有原告当庭陈述及《借款合同》、借据等证据材料在卷为凭，上述证据经庭审举证和本院审查，予以确认。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告李柏刚申请撤回对被告高光月的起诉符合有关法律规定，本院应予准许。原告李柏刚与被告潘立峰、何畅之间为民间借贷关系，双方签订的《借款合同》内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告李柏刚要求被告潘立峰、何畅偿还借款本金6万元及支付自2017年4月28日起至给付完毕之日止，按每月2%计算的利息，事实清楚，证据充分，诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告潘立峰、何畅经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告潘立峰、何畅于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李柏刚借款本金6万元及利息（利息自2017年4月28日起至实际给付完毕之日止，按每月2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1325元，公告费560元，由被告潘立峰、何畅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  张国家审 判 员  张 爽人民陪审员  边 玲二〇一九年十二月二十六日代书 记员  田一彤
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执2651号申请执行人：昆明邦信小额贷款有限责任公司。统一社会信用代码：9153010358738652X0。住所地：昆明市盘龙区白云路177号金尚壹号16楼。法定代表人：杜学海。被执行人：钟亚东，男，汉族，1969年10月4日出生，身份证登记住址：昆明市西山区。被执行人：丁嘉汇，女，汉族，1969年11月24日出生，身份证登记住址：昆明市西山区。被执行人：钟帆，女，汉族，1992年4月10日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。申请执行人昆明邦信小额贷款有限责任公司与被执行人钟亚东、丁嘉汇、钟帆借款合同纠纷一案中，云南省昆明市明信公证处(2019)云昆明信证执字第40号执行证书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，依法评估、拍卖了被执行人钟亚东（共有权人：钟帆）名下位于昆明市滇池旅游度假区迎海路海悦花园海明苑74号房产，所得价款已发放本金及利息共计3,432,331.60元给申请执行人，本案现已执行完毕。本院认为，云南省昆明市明信公证处(2019)云昆明信证执字第40号执行证书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结云南省昆明市明信公证处(2019)云昆明信证执字第40号执行证书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  李江永二〇一九年十二月十八日法官助理陈芮书记员周宏
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1625民初6077号原告：王彩云，女，汉族，1966年7月18日生，住郸城县。委托诉讼代理人：孙涛，河南奉献律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙雯，河南奉献律师事务所律师。被告：周口市汽车运输集团郸城公司。地址：郸城县交通路24号。统一社会信用代码：9141162570672166XL。法定代表人：段志军，任该公司经理职务。委托诉讼代理人：李运宋，系该公司职工。被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。地址：周口市中州路69号。统一社会信用代码：914116008754120838。负责人：姚勇，任该公司总经理职务。委托诉讼代理人：郭春明，河南天图律师事务所律师。委托诉讼代理人：展宣茹，河南天图律师事务所实习律师。被告：周口市汽车运输集团总公司。地址：周口市新站路（南六路）客运总站西200米。统一社会信用代码：91411600175410394F。法定代表人：李茂柱，任该公司总经理职务。原告王彩云与被告周口市汽车运输集团郸城公司、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司、被告周口市汽车运输集团总公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王彩云委托诉讼代理人孙涛、被告周口市汽车运输集团郸城公司委托诉讼代理人李运宋、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司委托诉讼代理人郭春明、展宣茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王彩云向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等共计228638.34元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月15日1时30分许，田勇驾驶被告周口市汽车运输集团郸城公司所有的“豫Ｐ×××××”客车，在京福线211公里+700米处发生侧翻，造成乘车人王彩云受伤的交通事故。经沧县公安交警大队认定：田勇负事故全部责任，王彩云等乘车人无责任。事故车辆登记所有人为被告周口市汽车运输集团郸城公司，在被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司投保有道路客运承运人责任保险，事故发生在保险期间内；在被告周口市汽车运输集团总公司参加客运承运人增补安全互助，事故发生在安全互助期间。被告周口市汽车运输集团郸城公司辩称：我公司“豫Ｐ×××××”客车在被告保险公司入有道路客运承运人责任保险，每人（座）责任保险限额50万元，本案赔偿责任应由保险公司承担，诉讼费也由保险公司承担。我公司为原告垫付的5万元，应由保险公司予以返还。被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司辩称：1、本案应依法核实“豫Ｐ×××××”客车的行驶证、运输证、驾驶员的驾驶证是否合法有效。2、本案保险是车辆乘车人员险，并非车险，精神抚慰金不在保险合同约定的赔付范围内。3、不应承担王彩云非医保用药费用。王彩云住院时间过长，应依法核实是否存在挂床现象。4、伤残鉴定等级过高，且三期鉴定过长，我公司申请重新鉴定。5、王彩云诉状中所写的户籍为农村户口，赔偿标准应以农村标准计算。6、我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。经审理查明：2019年2月15日1时30分许，田勇驾驶“豫Ｐ×××××”客车，沿104国道由南向北行驶至京福线211公里+700米处发生侧翻，造成车辆损坏、乘车人杨培峰死亡、王雪姣等多人（包括王彩云）受伤的交通事故。经沧县公安交通警察大队认定：田勇负次事故全部责任，杨培峰、王雪娇等乘车人（包括王彩云）无责任。事故发生后，王彩云在沧州市人民医院住院治疗60日（自2019年2月15日至2019年4月16日），花去医疗费98349.72元。王彩云的伤情经沧州市法医鉴定中心鉴定为：王彩云之损伤伤残评定为十级；误工期80-120天，护理期30-60日，营养期45-60日；护理人数评定为一人护理。王彩云自2016年10月在天津市从事家庭护工工作，每月工资5000元。王彩云住院期间由其女儿丁静静护理，丁静静在天津优酷商贸有限公司工作，月工资5000元。王彩云因本案交通事故造成的损失为：1、医疗费98349.72元；2、误工费20000元（5000元÷30天×120天）；3、住院伙食补助费3000元（60天×50元/天）；4、营养费1200元（60天×20元/天）；5、护理费10000元（5000元÷30天×60天）；6、交通费1800元（60天×30元/天）；7、残疾赔偿金85952元（42976元×20×0.1）；8、精神损害抚慰金5000元；9、鉴定检查费1600元；10、被扶养人丁巧合生活费612.18元（20989.15元÷12月×7月÷2×0.1）。以上10项合计：227513.9元。“豫Ｐ×××××”客车所有人为周口市汽车运输集团郸城公司，该车在中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司投保有道路客运承运人责任保险，每人（座）责任保险限额50万元，保险期间为：自2019年1月10日起至2020年1月9日止。该车在周口市汽车运输集团总公司参加道路客运承运人增补安全互助，每人责任限额50万元，互助期限为：自2019年1月10日起至2020年1月9日止，特别约定：若有理赔情况出现，先由保险公司在限额内进行理赔，不足部分由安全互助在限额内补偿。被告周口市汽车运输集团郸城公司为原告垫付5万元。本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，应由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。沧县公安交通警察大队对本案交通事故作出的道路交通事故认定书，认定田勇负事故全部责任，杨培峰、王雪娇等乘车人（包括王彩云）无责任，予以采信。“豫Ｐ×××××”客车在被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司投保有道路客运承运人责任保险，应依法在保险责任限额内向原告承担赔偿责任。被告周口市汽车运输集团郸城公司为原告垫付的5万元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司予以返还。关于被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司申请重新鉴定问题，因其未提供证据证明符合重新鉴定条件，应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效后五日内在道路客运承运人责任险赔偿限额范围内支付原告王彩云各项损失177513.9元（已扣除被告周口市汽车运输集团郸城公司垫付款50000元）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效后五日内在道路客运承运人责任险赔偿限额范围内支付被告周口市汽车运输集团郸城公司垫付款50000元；三、驳回原告王彩云其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4730元，减半收取计2365元，由被告周口市汽车运输集团郸城公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张传兵二〇一九年十二月二十八日书记员  李振亚
黑龙江省龙江县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0221刑初261号公诉机关黑龙江省龙江县人民检察院。被告人冯殿林，男，1955年9月8日出生于辽宁省，汉族，初中文化，无职业，现住黑龙江省龙江县。2019年1月30日因无证驾驶机动车被龙江县公安局行政拘留3日，同年3月29日被取保候审。2019年12月20日被逮捕，现羁押于龙江县看守所。黑龙江省龙江县人民检察院以黑龙检公诉刑诉［2019］229号起诉书指控被告人冯殿林犯危险驾驶罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2019年12月18日公开开庭审理了本案。本院指定龙江县法律援助中心为被告人冯殿林提供法律帮助。龙江县人民检察院指派检察员李洪滨出庭支持公诉，被告人冯殿林到庭参加了诉讼。现已审理终结。龙江县人民检察院指控，2019年1月16日11时许，被告人冯殿林酒后无证驾驶三轮电动车沿龙江县龙江镇镇府街由东向西行驶至二道街悦酩酒店门前时，与同方向李某驾驶的蒙Ｆ×××××号轿车相撞，造成两车损坏。经鉴定：冯殿林静脉血中乙醇含量为280.1mg/100ml。冯殿林驾驶的无号牌电动三轮车属于机动车范畴内的“正三轮摩托车”。被告人冯殿林于2019年1月16日在龙江镇二道街悦酩酒店门前被公安机关传唤到案。公诉机关相应的证据认为，被告人冯殿林构成危险驾驶罪，建议本院判处冯殿林二至四个月拘役，并处罚金。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证立案决定书、户籍证明、现实表现证明、到案经过、驾驶人信息查询结果单、行政处罚决定书、交通事故调解协议书、《认罪认罚具结书》；证人李某的证言；被告人冯殿林的供述和辩解；齐齐哈尔市公安司法鉴定中心检验报告、黑龙江省大华司法鉴定中心鉴定意见书；扣押笔录、现场勘查笔录及照片；视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯殿林醉酒在道路上驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人冯殿林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。冯殿林到案后能够自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，可以对其从轻处罚。冯殿林无证驾驶，发生交通事故，且酒精含量达到280.1mg/100ml，酌定对其从重处罚。公诉机关提出的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人冯殿林犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月20日起至2020年3月16日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姜莉莉二〇一九年十二月三十日书记员  王 薪
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执11264号 申请执行人：广州市白云区石井海棠沙石场，住所地广州市白云区白云湖街龙湖村龙滘路1235号，统一社会信用代码：92440101L027889817。 法定代表人：冯永海。 被执行人：李茂财，男，汉族，1979年12月25日出生，住广州市白云区。 申请执行人广州市白云区石井海棠沙石场与被执行人李茂财买卖合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111民初15286号已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年11月15日依法立案执行，执行标的为220075.4元，执行费为3201元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，本院依法扣划了被执行人名下的银行存款15634.89元，该款项已退给申请执行人。另本院依法查封了被执行人名下的车牌号码为粤Ａ×××××汽车一辆（查封档案），因上述车辆现去向不明，故暂无法作扣押处理。另暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除依法扣划了被执行人名下的部分存款及查封了被执行人名下的汽车外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 江 昊 审判员 李嘉盈 二〇一九年十二月十九日 书记员 甘玉婷
宁波高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0291执682号 申请执行人:宁波银行股份有限公司国家高新区支行，住所地宁波市江南路651-655号，组织机构代码954240339。 负责人：王敏敏。 被执行人:方建冲，男，1970年9月12日出生，住浙江省慈溪市(天天电子)。 申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行与被执行人方建冲信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0291民初1047号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行向本院申请强制执行。本院于2019年11月6日立案执行。执行标的为117188.91元。 执行立案后，本院于2019年11月6日向被执行人方建冲发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求方建冲履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人方建冲逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人方建冲的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人方建冲住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人方建冲名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券，暂未发现被执行人方建冲有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人方建冲未履行又未报告财产，本院已对被执行人方建冲作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人方建冲采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行。 综上，被执行人方建冲暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0291执682号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 佳 审 判 员  谢国斌 审 判 员  方燕儿 二〇一九年十二月十九日 代书记员  管武杰
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初37903号原告深圳市荣茂电子材料有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处塘尾社区南明路荣裕发商业城第7栋4楼，统一社会信用代码91440300599082064G。法定代表人黄瑞华。被告詹森伟，男，汉族，1986年10月12日出生，户籍住址广东省惠来县，本院于2019年11月6日受理原告深圳市荣茂电子材料有限公司诉被告詹森伟买卖合同纠纷一案后，原告未在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告深圳市荣茂电子材料有限公司撤诉处理。审判员 黄  小  华二〇一九年十二月十三日书记员 郭耿洽（兼）
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7918号原告：库勒公司，住所地美利坚合众国纽约州10530-3604哈茨代尔高脊路53号。法定代表人：詹姆士·屈施纳，总裁。（未到庭）委托诉讼代理人：张汝全，北京市铸成（深圳）律师事务所。（未到庭）委托诉讼代理人：沈盼，北京市铸成（深圳）律师事务所。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：王威，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第25777号关于第27318055号“KULE”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年7月1日。开庭审理时间：2019年7月17日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第6759193号“KULESPORTSHOES及图”商标（简称引证商标一）、第11302032号“KuLe及图”商标（简称引证商标二）、第3172732号“酷乐KuLe”商标（简称引证商标三）、第6759191号“酷乐KULE”商标（简称引证商标四）、第10953852号“酷乐KuLe”商标（简称引证商标五）、第11302065号“KuLe酷乐及图”商标（简称引证商标六）、第11811989“Kule库乐”商标（简称引证商标七）不构成近似商标。二、各引证商标已被提起撤销注册商标连续三年不使用申请，除引证商标四处于撤销复审程序中，其余引证商标均已被撤销。三、诉争商标源自企业商号，不会造成消费者混淆误认。综上，原告请求撤销被诉决定并重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：引证商标一、二、三、五、六、七已因连续三年不使用被决定撤销在全部商品上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登撤销公告（引证商标一、二、三、五、六撤销公告为第1662期，引证商标七撤销公告为第1660期）。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标部分驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于引证商标一、二、三、五、六、七因连续三年不使用被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，足以影响案件结论，本院据此撤销被诉决定，被告应当在新的事实基础上对此重新审查并作出决定，但案件受理费应由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2019]第25777号关于第27318055号“KULE”商标驳回复审决定书；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告库勒公司针对第27318055号“KULE”商标所提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告库勒公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告库勒公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  李智涛人民陪审员  李黎东人民陪审员  赵振洲二〇一九年十二月二十日法官 助理  李春锦法官 助理  冯雅琼书 记 员  王乐怡
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0811民初4454号 原告:吴骥，男，1970年2月7日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区，现住安庆市迎江区。 委托诉讼代理人：江大海，安徽君江律师事务所律师。 被告:陈志敏，男，1975年5月26日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被告：中银保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市。 负责人:程向东，总经理。 原告吴骥与被告陈志敏、中银保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告吴骥于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴骥的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吴骥撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴骥负担。（已免交） 审判员  胡建节 二〇一九年十二月二日 书记员  钟志贤 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执4456号之一 申请执行人：宁波市海曙石碶徐雷板材商行，组织机构代码:MA283TQ76，住所地：宁波市海曙区石碶街道宁波轻纺城。 经营者：徐世雷。 被执行人：郑志福，男，1963年10月12日出生，住浙江省临海市。 申请执行人宁波市海曙石碶徐雷板材商行与被执行人郑志福买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初6727号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年8月5日立案执行,责令被执行人郑志福支付申请执行人货款44300元，并支付利息。 执行立案后，本院于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 1.被执行人郑志福有银行存款，本院已扣划余额1526元。 2.被执行人郑志福持有宁波海曙大树装饰工程有限公司90%的股权，本院已冻结，暂无法处置。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人郑志福拒不履行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、网上布控、罚款等措施。 本院已将执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人，其没有异议。本案执行到1526元，申请执行人实现债权1526元。 综上，被执行人郑志福暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 刘海珍 二〇一九年十二月十二日 代书记员 张俊淦
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0724民初2617号 原告：四川安州农村商业银行股份有限公司，住所地四川省绵阳市安州区文胜路中段，统一社会信用代码91510724709183852C。。 法定代表人：王平，董事长。 委托诉讼代理人：谢波，职工（特别授权）。 委托诉讼代理人：文超，职工。 被告：绵阳市神龙重科实业有限公司，住所地四川省绵阳市安州区秀水镇东风村，统一社会信用代码91510724754727687W。 法定代表人：曾琪博，执行董事。 被告：绵阳市兴安融资担保有限公司，住所地四川省绵阳市安州区花荄镇海珂花郡16号楼，统一社会信用代码915107246783507920。 法定代表人：李波，执行董事。 被告：罗云林，男，1964年11月13日出生，汉族，住四川省绵竹市。 被告：曾琪博，男。1987年3月21日出生，汉族，住四川省绵竹市。 原告四川安州农村商业银行股份有限公司与被告绵阳市神龙重科实业有限公司、绵阳市兴安融资担保有限公司、罗云林、曾琪博金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告四川安州农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费又不提出缓交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审判员 尹 伟 二〇一九年十二月二十五日 书记员 杨雨晨
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2723民初2378号 原告：贵定县农村信用合作联社。 住所地：贵定县金南大道7号。 法定代表人：喻洋，公司理事长。 委托代理人：谢同雨，贵州新瑞林阳律师事务所律师。 被告：胡家俊，男，汉族，1976年9月3日生，住贵州省贵定县。 原告贵定县农村信用合作联社诉被告胡家俊借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢同雨到庭参加诉讼，被告胡家俊经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称：2017年3月23日，原被告签订《个人借款合同》，约定被告向原告借款30万元用于购买二手货车，借款期限为36个月，自2017年3月23日至2020年3月22日，利率为月息8.7083‰，按月结息，一次还本。借款合同第十条约定，未按期归还债务本息，贷款人有权提前终止合同，宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及费用。借款到期前，对借款人未按时还清的利息按本合同第四条约定的贷款利率和结息方式计收复利。借款人违约致贷款人采取诉讼等方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的诉讼费等费用。同日，为了担保原告债权的实现，被告与原告签订《抵押合同》，约定被告提供位于贵定县房屋（房屋权属证书及编号：贵房权证城关镇字第××号）（下称19号抵押房屋）为原告对被告依主合同形成的债权提供抵押担保，抵押担保范围为债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、贷款人垫付的有关费用以及贷款人保管担保财产和实现债权和抵押权的费用，并办理了抵押登记。抵押合同第十一条约定，发生主合同约定债务人违约情形之一的，贷款人有权提前实现担保物权。借款人未按期还款，构成违约。提起诉讼，请求判决：一、被告偿还原告借款本金30万元及截止2019年12月10日欠付利息68465.07元，本息合计368465.07元；2019年12月10日之后的利息、罚息和复利按合同约定计算至付清本息为止。二、原告对被告提供的19号抵押房屋享有折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿权。三、本案诉讼费、公告费、保全费等原告为实现债权支出的全部费用由被告承担。 原告提交如下证据支持自己的诉讼请求：1、原告法定代表人身份证明及身份证、营业执照、金融许可证、被告身份证复印件，证明原被基本情况及诉讼主体资格。2、被告个人贷款申请表、个人借款合同、借款借据，证明2017年3月23日原告与被告签订借款合同并约定相关权利义务，证实2017年3月23日原告已向被告发放借款30万元。3、抵押合同、不动产登记证明，证明被告用19号抵押房屋为借款作抵押担保，抵押担保范围为本金及利息等，并办理了抵押登记。4、还款清单、借款数据表，证实截止2019年12月10日被告尚欠原告借款本金30万元及截止2019年9月20日欠付利息68465.07元。 被告没有到庭参加诉讼，没有提交答辩状及相关证据。 经审理查明：2017年3月23日，原被告签订《个人借款合同》，约定被告向原告借款30万元，借款期限为36个月，自2017年3月23日至2020年3月22日，利率为月息8.7083‰，按月结息，一次还本。借款合同第十条还约定违约责任等具体内容（如原告所述）。同日，原被告签订《抵押合同》，约定被告提供19号抵押房屋为原告依主合同形成的债权提供抵押担保，抵押担保范围为债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、贷款人垫付的有关费用以及贷款人保管担保财产和实现债权和抵押权的费用，并办理了抵押登记。抵押合同第十一条约定，发生主合同约定债务人违约情形之一的，贷款人有权提前实现担保物权。被告借款后，截止2019年12月10日欠付原告利息68465.07元，构成违约，同时借款30万本金未予归还原告。 上述事实有原告提交的被告个人贷款申请表、个人借款合同、借款借据、抵押合同、不动产登记证明、还款清单、借款数据表等书证证实，被告未予否认，本院予以确认。 本院认为：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。原被告借款法律关系成立，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。被告向原告借款30万元后，自2019年12月10日欠付原告利息68465.07元，构成违约。原告主张被告提前偿还借款30万及截止2019年12月10日利息68465.07元（合计368465.07元）、2019年12月10日之后的利息、罚息和复利按合同约定计算至付清本息为止，于法有据，予以支持。《中华人民共和国担保法》指出“债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”。原告主张对被告提供的19号抵押房屋享有折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿权，予以支持。原告主张本案诉讼费、公告费、保全费等原告为实现债权支出的全部费用由被告承担，诉讼费依法确定，其他费用无证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告胡家俊于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告贵定县农村信用合作联社借款三十万元（￥300000.00）并支付2019年12月10日前欠付利息六万八千四百六十五元零七分（￥68465.07）；2019年12月10日之后的利息、罚息、复利按借款合同约定计算至本息付清之日； 二、原告贵定县农村信用合作联社对被告胡家俊提供位于贵定县抵押房屋（房屋权属证书及编号：贵房权证城关镇字第××号）享有折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿权； 三、驳回原告贵定县农村信用合作联社其余诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3390元，由被告胡家俊承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如义务人未按判决规定的期限履行义务,权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员 郎 勇 二〇一九年十二月十七日 书记员 宋凌峰