wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0381刑初1923号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人林小菲，女，1990年1月21日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地浙江省瑞安市。因涉嫌犯盗窃罪，于2010年4月8日被刑事拘留，同年4月27日被取保候审；又因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月18日被刑事拘留，同年4月16日被取保候审，2019年11月19日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。 辩护人刘天祥，浙江信泰律师事务所律师（法律援助）。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2019]42号起诉书指控被告人林小菲犯盗窃罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用普通程序，并依法组成合议庭，于同年12月10日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员万晓琰出庭支持公诉，被告人林小菲及其辩护人刘天祥到庭参加诉讼。现已审理终结。 瑞安市人民检察院指控： 1、2010年4月6日15时许，被告人林小菲来到瑞安市被害人洪某、林某1的家中二楼前间，窃取被害人现金人民币9000元。后被告人林小菲及其家属退赔被害人经济损失现金人民币7000元。次日，被告人林小菲经其父亲林某2报警，配合公安机关民警至派出所接受调查。 2、2018年3月17日下午，被告人林小菲来到瑞安市被害人金某的家中，在取回自己放在被害人家中充电的手机和手电筒时，窃取被害人现金人民币3000元。当天晚上，被害人金某找到被告人林小菲，并在其身上找回被盗的现金人民币1700元。 对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人林小菲的行为已经构成盗窃罪。被告人林小菲系限定刑事责任能力人，依法可以从轻处罚；部分犯罪自首，部分犯罪归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第十八条第三款，第六十七条第一款、第三款之规定予以惩处。 被告人林小菲对起诉书指控的罪名和犯罪事实均没有异议。 辩护人刘天祥的辩护意见是，对本案的定性和事实没有异议，被告人林小菲在量刑方面有以下从轻处罚的情节：1、林小菲系限定刑事责任能力人；2、第一起盗窃能自首，第二起盗窃能如实供述；3、已部分退赃。综上，建议对被告人林小菲从轻处罚。 经审理查明： 1、2010年4月6日15时许，被告人林小菲来到瑞安市被害人洪某、林某1的家中二楼前间，窃取被害人洪某、林某1放置在床头暗格包内的现金人民币9000元。后被告人林小菲及其家属退赔被害人经济损失现金人民币7000元。次日，被告人林小菲的父亲林某2报警，林小菲配合公安机关民警至派出所接受调查。 2、2018年3月17日下午，被告人林小菲来到瑞安市被害人金某的家中，在取回自己放在被害人金某家中充电的手机和手电筒时，窃取被害人金某放在二楼衣柜内的现金人民币3000元。当天晚上，被害人金某找到被告人林小菲，并在其身上找回被盗的现金人民币1700元。而后，被害人金某报警，公安机关在瑞安市将被告人林小菲抓获。 另查明，2010年4月12日，经温州市鹿城精神病医院法医精神病鉴定，林小菲属精神发育迟滞（中度），限制刑事责任能力，无诉讼能力；2018年3月30日，经温州康宁司法鉴定所法医精神病鉴定，林小菲案发时和目前患有轻度精神发育迟滞，案发时具有限定责任能力，目前适宜羁押；2018年9月10日，经温州天正司法鉴定所法医精神病鉴定，林小菲目前患中度精神发育迟滞，目前具有诉讼能力；2019年10月26日，温州天正司法鉴定所作出补充说明，林小菲案发期间具有限定刑事责任能力。 以上事实，有公诉机关提交下列经庭审举证、质证的证据证实：被告人林小菲的供述和辩解，被害人金某、洪某、林某1的陈述，证人施某、何某、付某、林某2、黄某的证言，现场勘验笔录，辩认笔录，精神疾病司法医学鉴定书，法医精神病鉴定意见书，法医精神病鉴定补充说明，受案登记表，接受刑事案件登记表，公函，起诉意见书，不予批准逮捕决定书，取保候审决定书，释放通知书，抓获经过，户籍证明。上述证据来源合法，能相互印证，足以认定本案事实，本院予以确认。 本院认为，被告人林小菲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林小菲在案发期间具有限定刑事责任能力，依法可从轻处罚；部分犯罪系自首，部分犯罪系归案后能如实供述自己罪行，依法可从轻处罚；已部分退赃，可酌情从轻处罚。辩护人刘天祥相关从轻处罚的辩护意见予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第十八条第三款，第六十七条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人林小菲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间被取保候审的，刑期终止日顺延，即自2019年11月19日起至2020年3月28日止，已扣除2019年11月19日之前羁押1个月20日。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人林小菲退赔人民币3300元，发还给被害人洪某、林某1人民币2000元、被害人金某人民币1300元。款限本判决生效之日起十日内给付。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审  判  长 陈文忠 人民 陪 审员 杨协敏 人民 陪 审员 黄秀华 二〇一九年十二月十三日 （代）书记员 周季蓉
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初5238号之一原告：韩超，男，汉族，1981年8月4日出生，公民身份号码×××，住山东省烟台市。被告：庄志坤，男，1978年10月16日出生，公民身份号码×××，住吉林省吉林市。第三人：兴华建工集团股份有限公司，住所地广西省南宁市伍蒙新区平乐大道21号大唐总部1号主楼31层。法定代表人：宁明忠，该公司负责人。第三人：兴华建设集团有限公司海南分公司，住所地海南省三亚市河西路天山大厦1005室。法定代表人：王广开，该公司负责人。原告韩超与被告庄志坤、第三人兴华建工集团股份有限公司（以下简称兴华公司）、第三人兴华建设集团有限公司海南分公司（以下简称兴华海南分公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告韩超向本院提出诉讼请求：1、庄志坤支付韩超为其支付的工程款1,266,075元及利息，利息按银行同期同类贷款利率从2016年4月7日起计至实际给付之日止；2、本案诉讼费用由庄志坤承担。事实与理由：2013年，韩超与庄志坤约定合伙承包三亚海棠湾天房洲际度假酒店室内装饰工程，韩超负责工程款拨付及协调，庄志坤负责施工。2013年5月，庄志坤却与兴华海南分公司私下签订了内部承包协议，韩超知情后提出异议，后韩超、庄志坤、兴华海南分公司达成协议：工程由庄志坤与韩超合伙承包，韩超分得工程款的30%为合作费用，剩余款项归庄志坤，仍由庄志坤负责施工。为此，韩超承担了工程投标保证金利息、标书制作费、投标协调服务费等费用共68.3万元。在施工中后期，工程所需各类资金经庄志坤或其员工填写付款申请单后，由韩超向供应商或工人支付。工程保修期间的大量维修费用也是由韩超承担的。现（2018）最高法民再216号民事判决认定韩超与庄志坤不存在合伙关系，根据庄志坤的主张其与韩超为居间关系，则庄志坤应偿还韩超垫付的上述工程款。故韩超提起本案起诉，恳请法院判如所请。被告庄志坤在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，韩超诉称为庄志坤垫付工程款及招投标费用等，根据民事诉讼法第二十一条的规定，应由被告庄志坤住所地或经常居住地法院管辖。故本案应由吉林省吉林市昌邑区人民法院或福建省厦门市思明区人民法院审理。本院经审查认为，首先，兴华海南分公司已于2016年6月16日办理注销登记，韩超将其列为本案第三人主体不适格。其次，因（2018）最高法民再216号民事判决认定韩超与庄志坤不存在合伙关系，韩超诉请庄志坤返还的工程款包括：各项工程投标费用、向供应商支付的材料费、代付的工人工资及工程后续维修费用。根据韩超的陈述及所举证据，上述款项是由其直接向第三方给付的，现请求庄志坤返还。因此，本案为追偿权纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定应由被告住所地人民法院管辖。庄志坤现居住于户籍地吉林省吉林市××区，本案应由昌邑区人民法院管辖。庄志坤对本案管辖权提出的异议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告庄志坤对管辖权提出的异议成立，本案移送吉林省吉林市昌邑区人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审 判 长 沈相法审 判 员 徐闻悦人民陪审员 李 伟 二〇一九年十二月十六日书 记 员 羊 仕附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条窗体顶端窗体顶端第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0109民初16727号之一原告柏晓雪，女，1979年8月25日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人柏江峰，系原告弟弟。被告孙利根，男，1965年6月21日出生，汉族，住杭州市萧山区。本院在审理原告柏晓雪诉被告孙利根民间借贷纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费，亦未向本院提出减交、缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按柏晓雪撤诉处理。审 判 长  严潇丹人民陪审员  张翡翡人民陪审员  周丽灵二〇一九年十二月三十一日书 记 员  汤婷婷
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙01行初648号 原告叶丽娟，女，1968年12月10日出生，汉族，住建德市。 被告杭州市人民政府，住所地杭州市解放东路18号市民中心A座。 法定代表人徐立毅，市长。 委托代理人尹琰茗、蒋飞燕，杭州市司法局工作人员。 原告叶丽娟诉被告杭州市人民政府其他行政复议一案，本院于2019年11月1日收到行政起诉状，于同年11月5日立案并向被告发送起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原告叶丽娟诉称：原告不服建德市人民政府作出的〔2019〕1号《不予赔偿决定书》，向被告申请行政复议。原告于2019年9月11日收到落款时间为2019年9月6日的杭政复〔2019〕418号《行政复议不予受理决定书》。该复议决定认定事实不清，适用法律错误。属行政复议不作为，侵害原告合法权利。特此起诉，请求确认被告作出杭政复〔2019〕418号《行政复议不予受理决定书》的行政行为违法。 被告杭州市人民政府辩称：1.答辩人作出的行政复议不予受理决定程序合法，并无不当。原告叶丽娟因不服建德市人民政府作出的〔2019〕1号《不予赔偿决定书》，于2019年9月2日向答辩人申请行政复议。经审查，答辩人于2019年9月6日作出杭政复〔2019〕418号《行政复议不予受理决定书》并邮寄送达给原告。行政复议审理程序符合行政复议法第十七条的规定，并无不当。2.答辩人作出行政复议不予受理决定适用依据正确，于法有据。答辩人认为，国家赔偿法第十四条第二款规定：“赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。”同时，建德市人民政府作出的〔2019〕1号《不予赔偿决定书》已明确告知了法律救济途径。原告对〔2019〕1号《不予赔偿决定书》不服，应直接向人民法院提起行政诉讼。原告向答辩人提出的行政复议申请不属于行政复议法第二条、第六条规定的行政复议范围，不符合行政复议法实施条例第二十八条第（五）项规定的复议受理条件。根据行政复议法第十七条第一款的规定，答辩人决定不予受理。综上，原告的诉讼理由不能成立，恳请人民法院驳回原告的诉讼请求。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”原告叶丽娟申请行政复议，请求“1.确认被申请人（建德市人民政府）作出〔2019〕1号《不予赔偿决定书》的行政行为违法。2.确认被申请人不履职的行政行为违法。”然而，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条第二款的规定，赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。换言之，赔偿义务机关作出的赔偿或不予赔偿决定不能直接作为被诉行政行为，不属于人民行政诉讼受案范围。与此同时，建德市人民政府在作出案涉不予赔偿决定时已经清楚告知原告寻求救济的正确途径，原告执意申请复议并提起本案诉讼实无必要。 本院同时认为，行政复议决定属于行政复审行为，复议机关对不属于行政诉讼受案范围的事项作出复议决定，在其没有创设新的权利义务内容的情况下，对当事人的权利义务明显不产生实际影响，此类行政复议决定不属于行政诉讼的受案范围。当事人对此类行政复议决定不服提起诉讼的，应当裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告叶丽娟的起诉。 案件受理费人民币50元，退还原告叶丽娟。 原告叶丽娟于本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审判长 秦 方 审判员 刘 斌 审判员 王银江 二〇一九年十二月二十日 书记员 卢姗姗 附：本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂05刑更723号 罪犯黄威远，男，1996年7月10日出生于广西灵山县，汉族，现在广西北海监狱服刑。 广西钦州市钦北区人民法院于2017年10月13日作出（2017）桂0703刑初288号刑事判决，以被告人黄威远犯抢劫罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币六千元。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2017年11月8日交付执行。执行机关广西北海监狱于2019年12月12日以（2019）北狱减字第（495）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西北海监狱提出，罪犯黄威远在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯黄威远予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯黄威远的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯黄威远在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获期间该犯累计4个表扬，且财产性判项已履行完毕。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯黄威远在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯黄威远的刑罚减为有期徒刑九个月（减刑后刑期至2020年11月9日止），并处罚金人民币六千元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶长程 审判员  王雅新 审判员  刘 曦 2019-12-26 书记员  丘 俊
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初3337号 原告：厦门吉信德宠物用品有限公司，住所地福建省厦门市湖里区禾山路366号1-7层、9层。 法定代表人：卢孔知 委托诉讼代理人：吕盛，福建天衡联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅龙泉，福建天衡联合律师事务所实习律师。 被告：义乌褀晟箱包有限公司，住所地浙江省义乌市上溪镇聚贤路12号。 法定代表人：何红琴。 委托诉讼代理人：罗钟亮，浙江锈湖律师事务所律师。 原告厦门吉信德宠物用品有限公司诉被告义乌褀晟箱包有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。2019年10月31日，国家知识产权局作出的第42072号无效宣告请求审查决定书，宣告原告吉信德公司在本案中涉案的实用新型专利（专利号ＺＬ20112013××××.7，专利名称为“一种可扩展宠物活动空间的折叠宠物包”）的专利权全部无效。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国专利法》第四十七条第一款规定，宣告无效的专利权视为自始即不存在。本案中，原告厦门吉信德宠物用品有限公司据以主张权利的基础已不存在，其起诉不符合法律规定的人民法院受理条件，应予驳回。如果涉案专利权经过行政程序最终确认仍然有效，则原告厦门吉信德宠物用品有限公司可以根据新的证据重新起诉。 据此，依照《中华人民共和国专利法》第四十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款(三)项之规定，裁定如下： 驳回原告厦门吉信德宠物用品有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。 审 判 长  牟 丹 人民陪审员  施菊娣 人民陪审员  王 伟 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  黄 芳
浙江省慈溪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0282刑初1757号 公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。 被告人夏贤平，男，1973年5月9日出生于安徽省和县，汉族，小学文化，农民，家住和县。2012年4月因犯危险驾驶罪被本院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元；2017年4月因无证驾驶机动车且肇事后逃逸，被慈溪市公安局行政拘留十五日。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月22日被慈溪市公安局刑事拘留，同月29日被变更为取保候审。 浙江省慈溪市人民检察院以慈检二部刑诉（2019）465号起诉书指控被告人夏贤平犯危险驾驶罪，于2019年12月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人牟伦胜出庭指控： 2019年11月22日凌晨0时30分许，被告人夏贤平饮酒后在未取得机动车驾驶资格的情况下，仍驾驶湘Ｆ×××××号正三轮摩托车，沿慈溪市古塘街道青少年宫路由南向北行驶至金桥路南侧处，遇交警设卡检查，遂以内急、逃跑等形式抗拒检查，后被抓获。经呼吸酒精含量检测，被告人夏贤平的呼吸酒精含量为112mg/100ml；经理化检验鉴定，其血液中即时乙醇浓度为160mg/100ml，属醉酒状态。 被告人夏贤平到案后，如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人夏贤平的行为已构成危险驾驶罪，被告人夏贤平到案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚；无驾驶资格驾驶机动车，被查处时抗拒检查，曾因醉酒后驾驶机动车受过处罚，且有其他劣迹，可以酌定从重处罚。建议判处被告人夏贤平拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。 被告人夏贤平对起诉书指控的事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为：公诉机关指控被告人夏贤平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人夏贤平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 许越骋 二〇一九年十二月三十日 代书记员 胡嘉婷
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初24433号原告：重庆国胜科贸有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西部现代物流园重铁巨龙钢材市场，统一社会信用代码91500106787488117T。法定代表人：田贵梅，职务经理。委托诉讼代理人：熊力伟，重庆融策律师事务所律师。被告：重庆贤隆商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附4号，统一社会信用代码91500107077279935B。法定代表人：张微，职务执行董事。委托诉讼代理人：韦杨，女，汉族，1988年12月4日出生，住重庆市巴南区。原告重庆国胜科贸有限公司诉被告重庆贤隆商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告重庆国胜科贸有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告重庆贤隆商贸有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆国胜科贸有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取计9150元、保全费5000元，共计14150元，由原告重庆国胜科贸有限公司负担。审 判 员 侯珊美二〇一九年十二月二十日法官助理 晏小刚书 记 员 刘 亚
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1204财保28号 申请人：梅河口市兴顺畜禽养殖专业合作社，住所地吉林省梅河口市朱心顶镇小河北村，统一社会信用代码93220581569983064H。 法定代表人：张海洋，该公司经理。 委托诉讼代理人：程杰,江苏格来律师事务所律师。 被申请人：泰州沪东畜牧科技有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰区大伦镇运粮村二十四组46号，统一社会信用代码91321204MA1WYR7B15。 法定代表人：宋振华。 被申请人：宋振华。 被申请人：张成林，男，1970年4月19日出生，住上海市浦东新区。 申请人梅河口市兴顺畜禽养殖专业合作社于2019年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人泰州沪东畜牧科技有限公司、宋振华、张成林银行存款84960元或查封、扣押其等额价值财产。安邦财产保险股份有限公司江苏分公司自愿为申请人的财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人泰州沪东畜牧科技有限公司、宋振华、张成林银行存款84960元或查封、扣押其等额价值财产。 本裁定立即开始执行。 案件申请费870元，由申请人梅河口市兴顺畜禽养殖专业合作社负担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  郁 峰 二〇一九年十二月十三日 法官助理  宋 琪 书 记 员  于南芳
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1423执458号之一 申请执行人刘金凤，女，1978年1月1日出生,汉族，住广东省丰顺县。 被执行人冯文建,男,1973年8月24日出生,汉族,住广东省丰顺县。 被执行人陈旭辉,女,1976年11月19日出生,汉族,住广东省丰顺县。 被执行人梅州东煌药业有限公司。 住所地丰顺县汤坑镇建设南路杏泉前（忠实学校边）。 统一社会信用代码：91441423773061585L。 法定代表人：冯文建。 申请执行人刘金凤与被执行人冯文建、陈旭辉、梅州东煌药业有限公司借款合同纠纷一案。2019年8月21日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2018）粤1423民初753号《民事判决书》向本院申请强制执行被执行人冯文建、陈旭辉、梅州东煌药业有限公司支付人民币660000.00元及相关利息，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人一直未履行，也未主动向本院申报财产情况。本院通过全国法院网络执行查控系统、丰顺县自然资源局、梅州市住房公积金管理中心丰顺县经办业务分理处等相关机构对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商企业登记、公积金等财产信息进行查询，冻结了被执行人无足额可供执行的银行存款账户和被执行人陈旭辉在中国人寿保险有限公司梅州市丰顺县支公司投保的保险；另案查封处置了被执行人冯文建、陈旭辉共有的且已办理抵押登记的位于丰顺县××、××房产和查封且正在处置变现的被执行人陈旭辉名下的坐落于丰顺县××号车库、三期×幢××、××号车库，之后未发现被执行人冯文建、陈旭辉、梅州东煌药业有限公司有其他可供执行的财产；2019年10月24日，本院依法将被执行人冯文建、陈旭辉、梅州东煌药业有限公司列入全国失信被执行人名单及对其发出限制消费令；2019年11月17日，被执行人冯文建、陈旭辉名下位于丰顺县××、××房产以人民币3476619元拍卖成交，经查抵押权人广东丰顺农村商业银行股份有限公司的优先债权金额为人民币3623677.60元，因此本案无剩余拍卖款可供分配；2019年12月12日，经本院电话询问申请执行人表示也没有被执行人其他可供执行的财产线索及具体下落并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取财产调查措施对被执行人的财产信息进行查询，除已被本院冻结的被执行人其他无足额可供执行的银行存款账户以及另案查封处置已变现但扣除抵押权人优先受偿后无剩余拍卖款可供分配的房产和另案查封正在处置变现的被执行人陈旭辉的房产、已冻结但暂时无法变现的被执行人陈旭辉投保的人寿保险外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人冯文建、陈旭辉、梅州东煌药业有限公司列入全国失信被执行人名单及对其发出限制消费令；经本院询问申请执行人也表示没有被执行人可供执行的财产线索及具体下落并同意终结本次执行程序,因此本案在近期内不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行期间，不影响本院对案件的继续执行，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，也可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  郑志刚 审 判 员  胡海奎 人民陪审员  林少萍 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  张 能 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初12604号 原告:刘召祥，男，1971年5月5日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告:张云，男，1967年9月3日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告刘召祥与被告张云民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告刘召祥到庭参加诉讼，被告张云经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 刘召祥向本院提出诉讼请求：1.判令张云返还借款本金100,000元并支付利息，以100,000元为基数，自2017年12月5日起至付清之日止，按月利率1.5%计算；2.本案诉讼费由张云承担。事实与理由：刘召祥与张云系朋友关系，2017年张云称因工程周转需要资金向刘召祥借款100,000元，刘召祥分别于2017年12月5日、2017年12月11日向张云转账30,000元、70,000元。张云于2019年1月29日向刘召祥出具借条，载明:“今借到刘召祥人民币壹拾万元整,利息按月息1.5%支付,此款于2019年7月底付清,利息一直至付清为止。2017年12月11日打款。借款人:张云,时间:2019年1月29日。”现约定期限已届满，张云未还本付息。 张云未作答辩。 本院经审理查明事实如下：2017年12月5日，刘召祥向张云转账支付30,000元，2017年12月11日，刘召祥向张云转账支付70,000元。 2019年1月29日，张云出具借条载明：“今借到刘召祥人民币壹拾万元整（2017年12月11日打款）,利息按月息1.5%支付,此款于2019年7月底付清,利息一直至付清为止。借款人:张云。”落款处有张云签字捺印。 以上事实的认定，有刘召祥提交的当事人身份证复印件、借条、转账凭证及刘召祥当庭陈述在案为证。 本院认为，本案刘召祥主张与张云建立了民间借贷关系，刘召祥提交了向张云转款的银行流水及借条，能够证明双方达成借贷合意且张云收到了借款，张云经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对刘召祥诉讼主张进行抗辩，本院确认双方之间建立了民间借贷法律关系。借条载明2019年7月底付清借款，既张云应当于2019年7月31日前付清案涉款项，现约定期限已届满，刘召祥主张张云返还借款本金100,000元，具有法律和事实依据，对该项诉讼请求本院予以支持。关于刘召祥主张的利息，实际系张云借款期间内产生的利息及借款期限届满后的逾期利息。刘召祥未提交证据证明其向张云交付借款时已约定利息，张云于2019年1月29日出具的借条可以证明双方对借条出具后的利息及逾期利息进行了约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，本院确认张云应当向刘召祥支付利息，以本金100,000元为基数，自2019年1月29日起至付清之日止，按月利率1.5%计算，对刘召祥多主张的部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定（法律条文全文附后），判决如下： 一、被告张云应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘召祥返还借款本金100,000元并支付利息，利息以本金100,000元为基数，自2019年1月29日起至付清之日止，按月利率1.5%计算； 二、驳回原告刘召祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1,150元，由被告张云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 张 晶 二〇一九年十二月九日 书记员 李茜兰 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初2328号原告：张会霞，女，汉族，1974年5月10日出生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：张会卿，嵩县法律援助中心指派律师。特别授权代理。被告：洛阳金达利鞋业有限公司。住所地：河南省嵩县产业集聚区田湖园区商务楼517房，统一社会信用代码：91410325MA3X8D124R。法定代表人：张建文。原告张会霞诉被告洛阳金达利鞋业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张会霞的委托诉讼代理人张会卿到庭参加了诉讼。被告洛阳金达利鞋业有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张会霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠工资600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2019年2月10日进入被告洛阳金达利鞋业有限公司工作，每月工资1500元（底薪），双方未签订劳务合同。被告于2019年3月以放假为由，至今未发放工资，故依法提起诉讼。被告洛阳金达利鞋业有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了被告洛阳金达利鞋业有限公司出具的欠付工资情况《证明》一份。因被告洛阳金达利鞋业有限公司未到庭参加诉讼，本院经审查认为该证明加盖有被告的公司财务专用章，对真实性应予采信。据此本院认定被告拖欠原告2019年2月10日至2019年3月31日期间工资575元的事实。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中被告洛阳金达利鞋业有限公司出具的欠付工资情况《证明》一份是原被告之间存在劳务合同的证据，该合同未发现违法情形，应认定为有效。原告已履行了劳务合同约定的义务，被告应当按照约定及时足额向原告支付劳动报酬。因此原告的诉讼请求，符合合同及法律的规定应予支持，但劳动报酬数额应以本院认定的数额为准。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告洛阳金达利鞋业有限公司于本判决书生效后五日内支付原告张会霞工资575元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告洛阳金达利鞋业有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  谢会鹏人民陪审员  程晓玉人民陪审员  关海波二〇一九年十二月三日书 记 员  李 楠
四川自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0311民初2320号 原告：朱玉莲，女，1984年1月24日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被告：袁洪友，男，1989年8月1日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 原告明登武与朱玉莲劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案受理。原告朱玉莲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告朱玉莲撤回起诉处理。 审判员  李培林 二〇一九年十二月三十一日 书记员  杨 妍
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0302民初6173号原告：付经国，男，1980年5月7日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。被告：徐中刚，男，1986年5月4日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。原告付经国与被告徐中刚租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告付经国到庭参加诉讼；被告徐中刚经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付经国向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付欠款20,000.00元、暂计2013年11月18日至2019年5月18日期间的逾期利息42,240.00元，合计62,240.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告一直在从事汽车租赁业务，被告以长期租赁方式于2013年7月向原告租赁现代轿车一台。2013年11月18日，双方对租赁费用进行结算，被告应向原告支付租金20,000.00元，并定于2014年5月1日前付清。约定期限届满后，经原告多次催收，被告至今仍未履行付款义务。被告徐中刚未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告付经国与被告徐中刚之间存在汽车租赁合同关系。双方于2013年11月18日进行结算，被告徐中刚出具借条一份载明差欠原告付经国租金20,000.00元，并定于2014年5月1日前付清。因被告徐中刚至今仍未支付上述款项，原告付经国遂于2019年6月5日向本院提起本案诉讼。上述事实，有当事人陈述、借条等证据材料在卷佐证，经本院核实，予以认定。本院认为，原告付经国与被告徐中刚对车辆租赁费用进行结算后，被告徐中刚未按时支付相应款项的行为已经构成违约。原告付经国要求支付欠款及逾期利息的诉讼请求具有事实依据和法律依据，本院予以支持。结合本案实际情况，本院酌定由被告徐中刚自2014年5月2日起以欠付租金20,000.00元为基数按年利率6%支付逾期利息。被告徐中刚经公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告徐中刚于本判决生效后10日内向原告付经国支付欠款20,000.00元，并自2014年5月2日起以欠款本金20,000.00元为基数按年利率6%支付利息，息随本清。二、驳回原告付经国的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1360.00元，由被告徐中刚承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审 判 长  马贵强人民陪审员  彭乃会人民陪审员  刘等良二〇一九年十二月三十日法官助理彭永茂书记员余可
浙江省永嘉县人民法院 决 定 书 （2019）浙0324法赔1号 赔偿请求人：陈继考，男，1956年3月29日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 赔偿请求人陈继考于2019年11月15日以本院有职责对被执行人胡永广、章爱娥执行到位，本院在未执行到位的情形下，违反法律程序向被执行人胡永广、章爱娥送达了《结案通知书》致执行终结，造成赔偿请求人利息损失5305209元与垫付诉讼费3110元的损失，认为此损失是因本院执行错误所致，向本院邮寄申请国家赔偿，本院于2019年11月18日收到该申请。 经审查，本院认为（2002）永民初第1663号民事判决书经二审、再审均予以维持，业已生效，赔偿请求人据此向本院提起执行申请，本院于2015年12月8日立（2015）温永执民字第1141号，后执行到位金额为544124元，并于2016年3月21日将该案依法予以结案。本次执行，程序合法、措施合理、执行款项已经完全到位，本院为此予以结案，并无不当。赔偿请求人在领取执行款后于2017年11月24日向本院出具结案报告，申请予以结案。后赔偿请求人又于2018年8月15日提起执行异议，要求恢复执行，本院经审查，认为其要求缺乏法律依据，且执行异议申请已超过法定期限，依法予以驳回。本院认为，赔偿请求人陈继考的申请不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条、第十八条、第三十八条及《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条规定的国家赔偿的范围。据此依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条之规定，决定如下： 对赔偿请求人陈继考的国家赔偿申请不予受理。 如不服本决定，可在决定书送达之日起三十日内，向浙江省温州市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。 二〇一九年十二月一日 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57552号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：金帅，男，1991年6月2日出生，汉族，住湖北省仙桃市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告金帅信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加诉讼，被告金帅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息等共计104,217.60元(截止至2019年8月2日，欠款本金79,925元、利息13,813.80元、滞纳金等费用10,478.80元)，并支付自2019年8月3日起至清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告金帅向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年8月2日止,被告累计欠款本金79,925元、利息13,813.80元、滞纳金等费用10,478.80元未给付，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告金帅未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年8月19日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金帅应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年8月2日的信用卡欠款本金79,925元；二、被告金帅应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2018年8月19日起至实际清偿之日止，以欠款本金79,925元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,798.13元，减半收取计899.06元，由被告金帅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年十二月二十五日书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省台州市路桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1004民初7786号 原告：中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司，住所地台州经济开发区东海大道362号。 主要负责人：江陈兵，总经理。 委托诉讼代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄希传，浙江欣泰律师事务所律师。 被告：杨克伟，男，1981年3月11日出生汉族，住安徽省临泉县。 被告：王国红，男，1974年2月21日出生汉族，住安徽省临泉县。 中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司与杨克伟、王国红保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司撤回起诉。 案件受理费340元，减半收取计170元，由中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司负担。 审 判 员  马 静 二〇一九年十二月二日 代书记员  金安妮
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1021民初5294号 原告：王云涛，男，1984年9月2日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。 委托诉讼代理人：王云波，男，1986年12月12日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。 被告：陈林斌，男，1966年12月9日出生，汉族，住浙江省台州市玉环市。 原告王云涛与被告陈林斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告王云涛于2019年12月1日向本院提出撤回对本案的起诉。 本院认为，原告撤诉之申请，系在法律规定的范围内行使处分权，其意思表示真实，理由并无不当，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王云涛撤回对本案的起诉。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告王云涛负担。 审 判 员  陈华辉 二〇一九年十二月一日 代理书记员  胡梦婷
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖13民终3329号 上诉人（原审原告）:张坚持，男，1976年3月4日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 委托诉讼代理人：宋颖，安徽坦途律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：来路，男，1989年9月3日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 被上诉人（原审被告）：张路，女，1990年5月14日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 上诉人张坚持因与被上诉人来路、张路民间借贷纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2019）皖1323民初5337号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省灵璧县人民法院（2019）皖1323民初5337号民事判决； 二、本案发回安徽省灵璧县人民法院重审。 上诉人张坚持预交的二审案件受理费2740元予以退回。 审判长  吴昊彧 审判员  丁 伟 审判员  杨俊举 二〇一九年十二月二十四日 书记员  张 猛 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0302民初2436号原告：遵义市名泰贸易有限责任公司，住所地贵州省遵义市红花岗区坪丰烟酒副食批发市场新21号门面。法定代表人：陈静。被告：阿娜山矿泉水股份有限公司，住所地吉林生延吉市三道弯人参场。法定代表人：杨宜珍。被告：张国际，男，1982年3月3日生，汉族，住贵州省金沙县。原告遵义市名泰贸易有限责任公司与被告阿娜山矿泉水股份有限公司、张国际买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告遵义市名泰贸易有限责任公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告遵义市名泰贸易有限责任公司在开庭审理前自愿向本院提交书面撤诉申请，系其自愿处分自己的民事诉讼权利，且没有违反法律的行为需要处理，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告遵义市名泰贸易有限责任公司撤诉。案件受理费1010元，减半收取计505元，公告费200元，由原告遵义市名泰贸易有限责任公司负担。审 判 长  王 珏人民陪审员  陈忠霞人民陪审员  王凤革二〇一九年十二月九日法官助理王骏书记员彭中艳
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终10580号上诉人（原审原告）：李永琴，女，1966年5月20日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：唐兰、余海冰，云南瀛滇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：昆明尚信房地产开发有限公司，住所地云南省昆明市五华区黄土坡昆瑞路228号12幢1-601。法定代表人：唐多全，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘后蔚，男，1969年10月11日出生，汉族，该公司员工。上诉人李永琴因与被上诉人昆明尚信房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院(2019)云0102民初14565号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年12月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李永琴上诉请求：一、撤销一审裁定，将本案指令一审法院审理；二、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、在本案起诉前，上诉人要求被上诉人协商处理案涉房屋，但被上诉人一直以合同无效为由拒绝协商，故双方当事人在履行案涉合同过程中对于合同的效力存在争议；二、本案系上诉人提出的确认之诉，诉讼的终极目的是合同的履行，即房屋的交付及相关事宜。合同效力的确认是上诉人实现诉讼目的的先决条件，具有诉的利益。综上，上诉人的起诉符合民事诉讼法的规定，一审裁定错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人昆明尚信房地产开发有限公司辩称，一审裁定正确，请求二审法院依法维持原裁定。原审原告李永琴向一审法院起诉请求：1、判令确认原被告双方于2015年1月12日所签订的编号为FHY-2015-ZZ326的《商品房购销合同》合法有效；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为：当事人提出确认之诉须具备诉的利益，即双方当事人对诉争法律事实的性质或效力须存在具体明确的法律纠纷。本案中，原告的诉讼请求为确认其与被告签订的《商品房购销合同》有效，被告认可该合同系双方意思表示一致的结果，且认为双方之间的争议不在于合同效力问题，而是因购房款支付的问题应当解除合同。由此可见，双方对《商品房购销合同》的效力并无争议，双方对请求确认之事项无争议。而人民法院仅针对当事人存有争议之法律事实进行确认，当事人无争议之事项不属于人民法院的受理范围，故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件。至于合同是否应当被解除，当事人可以另案进行处理。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：“驳回原告李永琴的起诉。”本院认为，上诉人虽然与被上诉人签订了《商品房购销合同》，但实质上是被上诉人用案涉房屋抵偿上诉人出借给案外人王代明的借款，而王代明在收到借款后又出借给了重庆金万科房地产开发有限公司、唐多全、戴强。相关借款，已被生效的（2017）渝0117刑初1号刑事判决书列为应予追缴并退还受害人的资金。而案涉房屋，亦在上述生效判决书执行过程中作为非法吸收的公众存款转化的财产被执行追缴。故本案上诉人的诉讼请求不属于人民法院民事案件受案范围，对其起诉应予驳回。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  方云红审判员  王 瑞审判员  徐 斌二〇一九年十二月十九日书记员  刘晏彤
北京市平谷区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0117行初207号原告于爱东，男，1973年出生，汉族，住北京市平谷区。委托代理人陈桂荣，北京品硕律师事务所律师。被告北京市平谷区南独乐河镇人民政府，住所地北京市平谷区南独乐河镇同乐路19号。法定代表人刘久兴，镇长。委托代理人唐志，北京万叶律师事务所律师。原告于爱东诉被告北京市平谷区南独乐河镇人民政府强制拆除行为一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告主动申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告于爱东撤回起诉。本案诉讼费五十元，减半收取二十五元，由原告于爱东负担（已交纳）。审 判 长 王富菊审 判 员 何雨亭审 判 员 査金枝二〇一九年十二月三十日法官助理 周歆卉书 记 员 刘光辉
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民初2222号 原告：张锐，女，1978年7月22日出生，汉族，住济南市历下区。 委托诉讼代理人：周媞，山东东标律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁浩，山东东标律师事务所律师。 被告：青岛腾程利佳餐饮管理有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道中城路612号。 法定代表人：王建业。 原告张锐与被告青岛腾程利佳餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告张锐向本院申请变更诉讼请求为：1.解除原告与被告签订的商业加盟经营合同；2.被告返还原告加盟经营费10000元；3.本案诉讼费由被告承担。并于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间变更诉讼请求及撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张锐撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张锐负担。 审判长  纪晓昕 审判员  刘圣林 审判员  徐友仁 二〇一九年十二月六日 书记员  孟倩文
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申3695号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：习水县习酒镇习郎加油站。住所地：贵州省遵义市习水县习酒镇二郎庙。 执行事务合伙人：罗安素。 委托诉讼代理人：黄军平，贵州子尹律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：陈文贵，男，汉族，1980年8月23日出生，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：周雷，贵州名城（习水）律师事务所律师。 一审第三人：耿希平，男，汉族，1967年1月3日出生，住四川省古蔺县。 再审申请人习水县习酒镇习郎加油站（以下简称习郎加油站）因与被申请人陈文贵、一审第三人耿希平合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03民终2238号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 习郎加油站申请再审称，（一）有新证据足以推翻原判决。对于陈文贵阻止习郎加油站经营的侵害事实及习郎加油站的损失，习郎加油站在原审中已提交充分的证据予以证明，原审法院并未采信，现习郎加油站提交罗安素与案外人钟明才的通话录音证明原审审判人员在审理本案时有行贿受贿行为，足以推翻原判决不予支持习郎加油站要求陈文贵赔偿损失的判决。（二）原判决适用法律错误。案涉《习水县习酒镇习郎加油站租赁合同》（以下简称租赁合同）涉及的合同目的、期限、费用等全部条款均明确表述为“租赁”，原判决将租赁合同认定为承包合同否定了案涉加油站的租赁性质，违反了国家有关特许经营的强制性规定。据此，习郎加油站依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定申请再审。 陈文贵提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回习郎加油站的再审申请。 本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”之规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。 关于是否有新证据足以推翻原判决的问题。习郎加油站申请再审时提交了罗安素与案外人钟明才的通话录音拟证明本案原审审判人员在审理本案时有行贿受贿行为。经查，首先，上述录音材料形式上不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条：“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。”规定的几种情形，不属于新的证据。其次，上述录音材料从内容上看，也不能证明原审审判人员在审理本案时有受贿行为。再次，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十四条：“民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为”之规定，习郎加油站在本院审查过程中并没有提交生效刑事法律文书或纪律处分决定证明本案审判人员在审理本案时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判的行为。故，习郎加油站此项再审申请事由不能成立，本院不予支持。 关于原判决适用法律是否错误的问题。习郎加油站称原判决将租赁合同认定为承包合同错误。经查，2016年6月26日，习郎加油站的合伙事务执行人罗安素（甲方）与陈文贵（乙方）签订的租赁合同约定：“甲方愿将加油站租赁给乙方经营使用管理。一、租赁期：1.租赁期限为6年，租金三年一付，自2018年1月1日至2023年12月31日止；二、租赁费：租赁费每年70万元；三、付款方式：按每年租赁费柒拾万元，每三年付一次，三年共计210万元。签订合同之日交甲方定金10万元；三、……2.甲方（罗安素）提供习酒镇习郎加油站法人代表的专用开户账号；四、1.甲方将现有所属加油站租赁给乙方经营使用，含加油站内所需要的全部设施设备，乙方必须保护好全部财产和设备。……3.甲方必须将加油站经营所需的手续完整交付乙方……。8.在经营期间，国家政策强调所增加的固定资产、设施和新加手续，由甲方自己负责，并及时办理完善手续……”上述双租赁合同虽然对承包费用、期限、场地等表述为租赁，但约定由陈文贵经营使用习郎加油站，以习郎加油站的名义对外进行经营活动，经营中仍然使用习郎加油站执行事务合伙人罗安素的专用账号,负责人仍为罗安素。本院认为，案涉租赁合同虽然名为租赁合同，但约定以习郎加油站的名义对外进行经营活动，并非是以陈文贵个人的名义进行经营，故并非单纯对经营资质的租赁，罗安素仍然为习郎加油站的负责人，罗安素的个人资质并未因双方签订的涉案合同而发生改变，故原判决认定案涉租赁合同实质是承包经营性质的合同并无不当。另，二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。习郎加油站此项再审申请事由不能成立，本院不予支持。 综上，习郎加油站的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回习水县习酒镇习郎加油站的再审申请。 审判长  舒宇亮 审判员  刘珊涌 审判员  刘 晖 二〇一九年十二月二十四日 法官助理罗艳芳 书记员石霜雪
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初10185号原告：常建伟，男，汉族，1973年10月10日出生，住郑州市中原区。被告：綦欣彤，女，汉族，1973年1月7日出生，住郑州市金水区。被告：綦欣，男，汉族，1975年4月16日出生，住郑州市中原区岗坡路2号院20号楼1单元37号。原告常建伟诉被告綦欣彤、綦欣民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常建伟，被告綦欣彤、綦欣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告常建伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告綦欣彤偿还原告借款140万元，并按年利率6%向原告支付自起诉之日至实际清偿之日止的利息；2、请求判令被告綦欣对綦欣彤的债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。被告綦欣彤对原告主张的借款事实无异议。被告綦欣对原告主张的借款事实无异议。经审理查明，2012年6月12日，被告綦欣彤向原告借款19.6万元；2013年3月6日被告綦欣彤向原告借款49万元；2014年3月10日被告綦欣彤向原告借款80万元，以上三笔借款共计148.6万元。后被告归还原告借款8.6万元，2015年10月1日，被告綦欣彤向原告出具借条，载明：今借常建伟人民币140万元，于2017年12月30日归还，如不归还，愿承担任何法律责任，借款人：綦欣彤，担保人：綦欣。庭审中，被告綦欣彤主张此后又偿还原告借款2-3万元，原告认可被告偿还了3万元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原告主张被告綦欣彤欠其借款140万元，提交了被告出具的借条及转款凭证，能够证明双方存在140万元的借贷关系，被告对向原告借款的事实亦未提出异议，故本院予以认定。被告綦欣彤逾期未能偿还该借款，应当承担违约责任，扣除被告已经归还的3万元，下余137万元应当偿还原告，并支付原告起诉之日至实际还款之日按照年利率6%计算的利息。被告綦欣作为借款担保人，应当对上述债务承担连带清偿责任。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告綦欣彤于本判决生效之日起十日内返还原告常建伟借款本金1370000元，并自2019年9月6日起按照年利率6%支付借款利息至债务清偿完毕之日止。二、被告綦欣应对綦欣彤上述还款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8700元（已减半收取），由被告綦欣彤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李继昌二〇一九年十二月三日书记员  刘倩倩
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0106刑初995号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人季洪庆，男，1982年11月12日出生于江苏省扬州市，汉族，初中文化，农民，户籍地江苏省扬州市邗江区；因涉嫌犯诈骗罪，于2015年5月15日被羁押，同年6月15日被取保候审，2019年5月10日被拘留，同年6月13日被逮捕；现羁押于北京市丰台区看守所。辩护人韩晓莉，北京市天坛律师事务所律师。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉〔2019〕811号起诉书指控被告人季洪庆犯诈骗罪，于2019年7月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员郭爱出庭支持公诉，被告人季洪庆及其辩护人韩晓莉到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院起诉书指控：2013年2月2日，被告人季洪庆在本市丰台区朱家坟雅客宾馆内，为了获取被害人龚某信任，用伪造的房产证作抵押，骗取龚某人民币35000元。被告人季洪庆于2015年5月15日被北京市公安局丰台分局朱家坟派出所传唤到案，同年6月15日被北京市公安局丰台分局取保候审，后脱保，2019年5月10日被北京市公安局房山分局良乡派出所民警抓获，到案以后如实供述上述犯罪事实。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为被告人季洪庆的行为已构成诈骗罪，且数额较大，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，予以惩处。被告人季洪庆对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。被告人季洪庆辩护人提出如下辩护意见：被告人季洪庆此次犯罪系初犯、偶犯；主观恶性不深、社会危害性较小；能够如实供述所犯罪行；当庭认罪悔罪；综上，请法庭对被告人季洪庆从轻处罚。经审理查明：2013年2月2日，被告人季洪庆在本市丰台区朱家坟雅客宾馆内，为了获取被害人龚某信任，用伪造的房产证作抵押，骗取龚某人民币35000元。被告人季洪庆于2015年5月15日被北京市公安局丰台分局朱家坟派出所传唤到案，同年6月15日被北京市公安局丰台分局取保候审，后脱保，2019年5月10日被北京市公安局房山分局良乡派出所民警抓获，到案以后如实供述上述犯罪事实。赃款未起获。上述事实，有下列证据予以证明：1、被害人龚某陈述、辨认笔录及银行交易明细、欠条、借条、借款协议等证明：被告人季洪庆多次从被害人龚某处借款，2013年2月2日，被告人季洪庆以房产证抵押从龚某处借款人民币3.5万元，后经龚某查询该房产证是伪造的。经其辨认指出，被告人季洪庆就是其陈述中提到的季洪庆。被害人龚某提供的银行交易明细、欠条、借条、借款协议等佐证上述事实。2、证人曹某证言证明：我们邗江区房管局权属登记科在2014年10月21日从一名女子手里没收了一个房屋所有权证，当时她拿着这个假证到我这里辨别真伪，我一看就是假的，后我就没收了，她当时还说是别人借他的钱，然后用这个做抵押。3、证人张某证言证明：季洪庆是我儿子，东梁组25号房子是村里的宅基地，房子是我老公季连江的名字，已去世，但房产证还是季连江的名字，不是我的名字。季洪庆离开家后我们联系不上他了，季洪庆有东梁组25号房子的继承权，但他把我害苦了，我就当他死掉了，我把房子给我孙女、孙子，也不会把房子给他。去年有名女子给我打电话，说我儿子季洪庆把我家房子抵押给她了，房产证上是我的名字，我跟那个女子说我名下没有房子，我家房子是我老公的名字。4、证人郑某证言证明：季洪庆是包工头，我跟着他干过活。2012年5月份我跟着季洪庆到沈阳市阜新给江苏雨润集团物流基地干水电安装的活，当时跟季洪庆打工的还有薛群、钱玉龙等人。当年10月沈阳阜新的工程就结束了。季洪庆还欠我3万多元工资没给我。后季洪庆从龚某处借款偿还了欠我和钱玉龙、薛群等人的钱款。5、扬州市邗江区住房保障和房产管理局出具的证明及被害人龚某提供的涉案房屋产权证复印件证明：2014年10月21日，龚某持一名为“张某”的房屋所有权证到扬州市邗江区住房保障和房产管理局核实真假，经该局核实，署名“张某”的房屋所有权证为假证。6、公安机关出具的到案经过、破案报告证明：本案破获情况及被告人季洪庆被抓获的情况。7、被告人季洪庆的身份信息证明：被告人季洪庆的身份情况。8、被告人季洪庆在公安机关供述证明：其多次向被害人龚某借款。最后一次为了骗取龚某信任，其伪造了房产证抵押给龚某，从龚某处借款35000元人民币，之前的所有借款均没有用房产证作抵押。上述证据，经当庭质证，对于证据间相互印证部分，本院予以确认。本院认为，被告人季洪庆以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。北京市丰台区人民检察院指控被告人季洪庆犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人季洪庆的辩护人请求对被告人季洪庆从轻处罚的辩护意见，本院酌情采纳。鉴于被告人季洪庆能够如实供述主要犯罪事实，故对其予以从轻处罚。根据被告人季洪庆犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人季洪庆犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万三千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2015年5月15日至2015年6月15日先行羁押32日予以折抵刑期，即自2019年5月10日起至2020年7月8日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）二、责令被告人季洪庆退赔被害人龚某人民币三万五千元。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  胡春生人民陪审员  郭金萍人民陪审员  韩雪梅二〇一九年十二月三十一日书 记 员  刘瑞珍
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初30116号原告：刘虎林，男，汉族，1985年7月10日出生，户籍地山西省××，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王海静，北京智勇律师事务所律师。委托诉讼代理人：寇萌萌，北京智勇律师事务所实习律师。被告：曹县汇思劳务有限公司，住所地曹县××乡政府驻地，统一社会信用代码×××。法定代表人：吴同美。委托诉讼代理人：张开玲，女，汉族，1990年2月28日出生，户籍地山东省滕州市，曹县汇思劳务有限公司员工，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：纪传旺，男，汉族，1982年12月29日出生，户籍地山东省曹县，曹县汇思劳务有限公司员工，公民身份号码×××。被告：赵同录，男，汉族，1986年3月16日出生，户籍地河北省邯郸市邱县，公民身份号码×××。原告刘虎林诉被告曹县汇思劳务有限公司（以下简称汇思公司）、赵同录劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘虎林之委托诉讼代理人王海静、寇萌萌，被告汇思公司之委托诉讼代理人纪传旺到庭参加诉讼，被告赵同录经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘虎林向本院提出诉讼请求：1.被告曹县汇思劳务有限公司和赵同录共同给付原告刘虎林2018年11月1日到2018年12月31日的劳务费1836元；2.案件受理费由被告曹县汇思劳务有限公司和赵同录共同承担。事实与理由：原告从2018年11月1日到2018年12月31日受雇于被告赵同录在顺义区××地区圆通快递公司的××仓、××仓、××仓等地从事快递装卸工作，双方口头约定原告劳务费为每天170元，按实际出工天数结算。原告在2018年11月和12月共计出工18天，劳务费应为3060元。原告干活的考勤是由汇思公司员工进行，但是赵同录和汇思公司是什么关系原告也不清楚。后原告找赵同录索要劳务费被拒绝，从2018年12月起联系不上赵同录，2019年1月初汇思公司支付原告40%的劳务费1224元，至今尚欠剩余60%的劳务费1836元未支付。为维护合法权益，故诉至法院。被告汇思公司辩称，我方认可原告陈述的事实理由，原告是赵同录负责招聘来我公司的，原告不仅给我方装卸货物，也会给赵同录安排的其他仓库干活。圆通公司给员工们记考勤，然后交给我公司，我公司再跟赵同录对考勤，作为结算依据。我方已经给赵同录结清了2018年11月、12月在圆通公司所有员工的劳务费和赵同录的代理费用。2018年农历年前原告找不到赵同录，找到我方，我方又另外支付了原告2018年11月、12月劳务费的40%给原告。我方现在也联系不到赵同录。现我方不同意原告的诉讼请求。我方已经与赵同录结清，又额外支付了40%的劳务费，我方还要向赵同录追偿。被告赵同录未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：庭审中，原告就其诉讼请求提交《2018.11-12月圆通顺义区、××区工资表》，主要内容为：1.白纯毅工时19工资1292、2.白瑞武工时22工资1496、3.陈建新工时15工资1020、4.崔永飞工时19工资1292、5.董朋祥工时20工资1360、6.董银柱工时28工资1904、7.高俊后工时18工资1224、8.高连华工时10工资680、9.高长秋工时24工资1632、10.高志海工时28工资1904、11.韩瑞军工时29工资1972、12.**工时30工资2040、13.皇文会工时24工资1632、14.冀长青工时16工资1088、15.雷晋文工时9工资612、16.李乐意工时15工资1020、17.李新强工时33工资2244、18.李玉海工时28工资1904、19.梁争辉工时8工资544、20.刘国平工时19工资1292、21.刘红亮工时33工资2244、22.刘建春工时21工资1428、23.刘景禹工时36工资2448、24.刘磊工时28工资1904、25.刘维维工时22工资1496、26.马芹岭工时25工资1700、27.齐国奥工时18工资1224、28.邱鹏辉工时29工资1972、29.申晚根工时21工资1428、30.滕岩工时10工资680、31.王毅工时30工资2040、32.温泉君工时26工资1768、33.吴长洲工时33工资2244、34.阎福贵工时17工资1156、35.尹林林工时28工资1904、36.张春宝工时13工资884、37.周新春工时6工资408、38.李荣顺工时20工资1360、39.刘虎林工时18工资1224、40.侯鹏工时39工资2652、41.杜强强工时21工资1428。上述工资表落款处另有“曹县汇思劳务有限公司”印章一枚及“曹县汇思劳务有限公司代赵同录发放以上工人在圆通××仓、××仓、××仓11-12月份工时工资的40%，保留追究赵同录赔偿责任”手写字体。原告称上述工资表为汇思公司员工张开玲制作，手写字体和印章是张开玲书写并加盖，工时指的是出勤天数，该公司就是依据考勤表记载的出勤天数计算出工资再乘以40%得出工资表上的钱数，工资的单位是元，签字处的签名和手印均为原告本人所签所按。汇思公司对上述工资表之真实性予以认可，但称是借支，该公司并不欠原告劳务费。汇思公司就其已经支付所有员工劳务费给赵同录之主张提交“协议”、2018年11月14日“收据”、2018年11月17日“收款”，用于证明汇思公司与赵同录类似于劳务分包关系,赵同录没有劳务分包资质，汇思公司已与赵同录结清工人工资。汇思公司称其不清楚上述文件中为什么写的是“代理费用”。原告不认可赵同录与汇思公司是分包关系，因为证据上均写的是“代理费用”，且赵同录和汇思公司可能还有其他业务，招的工人也不止本案原告，证据上日期是2018年11月14日、2018年11月17日，这之后的情况也无法证明，2018年11月14日“收条”在“协议”时间之前，不符合常理。上述事实，有工资表以及双方当事人陈述等证据在案为证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告赵同录经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。《中华人民共和国合同法》第六十条规定,当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，根据庭审查明的情况，原告主张赵同录招聘其从事快递装卸工作，双方就劳务费标准及结算方式达成口头约定，汇思公司的陈述亦佐证了原告之主张，故赵同录负有给付原告相应劳务费的义务。原告主张汇思公司承担共同付款责任并提交相关证据予以证明，本院对证据进行审核后予以确认,汇思公司虽主张其借支相关劳务费，但没有充分证据证明其主张，故本院对其主张实难采纳，汇思公司应在欠付劳务费范围内与赵同录承担共同付款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹县汇思劳务有限公司和被告赵同录于本判决生效之日起七日内共同给付原告刘虎林劳务费一千八百三十六元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费五十元由被告曹县汇思劳务有限公司和被告赵同录共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  郝自蕙人民陪审员  张文兵人民陪审员  邢燕红二〇一九年十二月二十七日书 记 员  杨 耀
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0213刑初923号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人莫长春，曾用名莫小林，男，1990年2月9日出生于四川省巴中市，汉族，初中文化，无锡锡洲电磁线有限公司驾驶员，租住无锡市新吴区，户籍在四川省巴中市恩阳区。2019年9月20日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2019]876号起诉书指控被告人莫长春犯交通肇事罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月26日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员王丹出庭支持公诉，被告人莫长春到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市梁溪区人民检察院指控：被告人莫长春于2019年8月2日15时40分许，驾驶号牌为苏Ｂ×××××重型普通货车，沿沪宜高速公路由溧阳驶往无锡，当行驶至宜沪线153.5公里处时，因疏于观察，冲入施工区域，撞击正在施工的人员胡某乙，致使胡某乙受伤，经抢救无效死亡。经鉴定，被害人胡某乙符合外伤致颅脑损伤而死亡的特征。经认定，被告人莫长春负责事故的全部责任。被告人莫长春犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实。同时经查，事发后被害人家属向本院另行提起民事诉讼，双方达成调解协议，并已履行完毕。被害人家属对被告人莫长春表示谅解。上述事实，被告人莫长春在庭审过程中无异议，并有公诉人当庭宣读、出示并经庭审质证的刑事案件侦破经过、人员基本信息、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被害人门诊病历、居民死亡医学证明书、道路交通事故认定书、民事调解书、谅解书等书证，证人姜某某、胡某甲、陈某等人的证言笔录，被告人莫长春的供述笔录，无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定意见书，无锡高吉司法鉴定所司法鉴定意见书，公安部交通管理科学研究所道路交通事故鉴定中心鉴定书，无锡市公安局交通警察支队车辆管理所事故车辆检验意见书，公安机关制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场勘验照片，公安机关调取的监控视频等证据证实，足以认定。本院认为：被告人莫长春违反交通运输管理法规，对发生死亡一人的交通事故负全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关对被告人莫长春犯交通肇事罪的指控，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人莫长春犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚；承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法从宽处理。鉴于被害人家属的经济损失已得到赔偿，并对被告人表示谅解，本院对被告人酌情从轻处罚。结合被告人莫长春的犯罪情节较轻、悔罪表现，本院认为可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人莫长春犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 夏 燕二〇一九年十二月二十六日书记员 冯霞飞本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者被告人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但被告人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。被告人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；被告人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于被告人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知被告人的亲友，或者亲友主动报案后，将被告人送去投案的，也应当视为自动投案。被告人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指被告人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的被告人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的被告人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。被告人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初25204号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路186号三区4号楼5层01室。法定代表人：赵一波，董事长。委托诉讼代理人：马春子，女，该公司职员。被告：肖小丽，女，1977年2月21日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市房山区。原告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称华远意通公司）与被告肖小丽供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华远意通公司的委托诉讼代理人马春子到庭参加诉讼，被告肖小丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华远意通公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告支付2012年11月15日至2013年3月15日期间的供暖费3830.7元；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告所有位于北京市丰台区青塔西路58号院12号楼1805室商品房一套，建筑面积为127.69平方米，一直由原告为被告提供供暖服务，故原被告之间形成了事实上的供暖合同关系，被告应依政府规定按30元每建筑面积平方米每供暖季向原告交纳供暖费用。现被告尚欠2012年11月15日至2013年3月15日一个供暖季的供暖费3830.7元，为维护原告合法权益，特诉至法院。肖小丽未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2006年11月9日至2013年3月28日期间，肖小丽系北京市丰台区青塔西路58号院12号楼1805号房屋的所有权人,该房屋建筑面积为127.69平方米。2012年7月30日，华远意通公司（原北京华远意通热力科技发展有限公司）与北京东方恒嘉房地产开发有限公司签订《峰景家园锅炉房供热系统—经营权转让合同》，约定由华远意通公司负责峰景家园小区锅炉设备及其供热系统的经营管理，华远意通公司的经营期限为2012年7月31日至2032年7月30日。供暖收费标准为住宅每供暖季每建筑平方米30元。上述事实，有不动产登记资料查询结果证明、《峰景家园锅炉房供热系统—经营权转让合同》、名称变更通知及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告肖小丽经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。2012年11月15日至2013年3月15日期间，华远意通公司为肖小丽所有的房屋提供供暖服务，双方形成事实上的供用热力合同关系，华远意通公司提供供暖服务后，肖小丽应支付相应的供暖费。因此，华远意通公司要求肖小丽支付2012年11月15日至2013年3月15日期间供暖费的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：肖小丽于本判决生效之日起七日内给付北京华远意通热力科技股份有限公司二〇一二年十一月十五日至二〇一三年三月十五日期间的供暖费3830.7元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费560元，均由肖小丽负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  吕艳丽人民陪审员  黄 禾人民陪审员  张昌斌二〇一九年十二月三十一日书 记 员  郭珈瑄
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0106民初29500号原告：北京兴源盛业商贸有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇定福皇庄村225号。法定代表人：张典兰，总经理。委托诉讼代理人：李建肖，男，该公司职员。被告：杜文，男，1960年9月10日出生，满族，户籍地河北省承德市隆化县。原告北京兴源盛业商贸有限公司(以下简称兴源公司)与被告杜文挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴源公司的委托诉讼代理人李建肖到庭参加诉讼，被告杜文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴源公司诉称：1.要求与被告解除合同书并将×××北京牌货车过户到被告名下；2.要求被告给付×××北京牌货车2017年管理费1500元、会费600元、二保1000元，2018年管理费1500元、会费600元、二保1000元，2019年管理费1500元、会费600元、二保1000元；3.要求被告支付违约金6000元；4.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年1月22日原告与被告签订车辆挂靠合同书，约定被告将自行购买的×××北京牌货车挂靠登记在原告名下从事经营，由原告为其办理车辆的相关营运手续，被告支付其每年1500元的服务费，营运期间的保险费、车船使用税会员费等。还约定，被告支配该车并享有该车的运营利益，由该车发生的一切经济纠纷及因交通事故所引起的赔偿问题亦与原告无关。如因履行该协议发生争议，原告、被告双方约定可诉至协议签订地即北京市丰台区人民法院解决。后原告如约履行合同，但被告至今拖欠上述费用。后因多次索要无果，不得已原告起诉至法院。被告杜文未进行答辩。经审理查明：2013年1月22日，兴源公司（甲方）与杜文（乙方）签订合同书，约定：就乙方出全资购买的汽车，使用甲方名义办理牌照事宜，未明确双方的权利、义务特约规定以下条款，以便共同遵守。车辆号牌×××，车辆品牌北京牌BJ1040PIS4，发动机号Q091204394Z，车架号LHBPA1TF7AN206319,吨位1.785T。乙方为上述车辆的实际所有人，乙方对该车享有占有、使用、收益、处分等权利。并承担该车毁损、盗抢、灭失等风险及交通事故、侵权损害赔偿等责任，并由乙方对其所雇佣人员承担相应责任。甲方对该车不承担任何风险及赔偿责任。本合同有效期自2013年1月22日至该车达到国家规定地报废年限并办理正式报废手续或转籍过户为止。甲方协助乙方办理车辆上牌、补办各种证件及过户手续，协助办理报停及复驶手续，所产生的费用由乙方承担。甲方为乙方办理道路运输证、车辆等级鉴定、二级维护保养、运输管理费缴讫证等，费用由乙方承担。代收车船使用税、道路运输协会会费。乙方每年度向甲方支付办理（含：车辆等级鉴定、二级维护保养）上述各项而产生的交通费、通讯费等合计1500元，大写壹仟伍佰元。第一年度于本合同签订之日交纳，以后每年度届前30日交纳下一年费用。如乙方拖欠该合同所涉费用超出两个月，甲方有权视乙方违约，因此产生的一切后果由乙方承担。自合同签订之日起不满三年乙方若终止合同，需向甲方交纳违约金叁千至伍千元，并承担所产生的过户费用。庭审中，兴源公司表示，联系不上被告，没有被告配合，无法为被告提供办理营运证，车辆保养等服务。上述事实，有合同书、机动车行驶证、机动车登记证及当事人的陈述等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杜文经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。关于合同解除，虽然双方约定的合同尚未到期，但杜文拒绝交纳合同中的相关费用，致兴源公司的合同目的无法实现，其要求解除合同并将车辆过户，符合法律规定，本院予以支持。本院向杜文送达兴源公司的起诉状副本的公告期满之日即2019年12月13日即为兴源公司解除合同的通知到达杜文之日，双方间的《协议书》于该日解除。关于管理费以及会费、二保，根据合同书约定，甲方为乙方办理道路运输证、车辆等级鉴定、二级维护保养、运输管理费缴讫证等，费用由乙方承担。乙方每年度向甲方支付办理（含：车辆等级鉴定、二级维护保养）上述各项而产生的交通费、通讯费等合计1500元，现原告未能举证证明其为被告办理了营运证、交纳了二保费及会费，亦未证明因此而产生交通费、通讯费等费用，故对该项诉讼请求，本院不予支持。关于违约金，因原告未能为被告办理相应手续，被告未交纳相应费用，被告不存在违约行为，故对该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条之规定判决如下：一、被告杜文与原告北京兴源盛业商贸有限公司签订的《合同书》于二〇一九年十二月十三日解除，被告杜文于本判决生效后十日内，协助原告北京兴源盛业商贸有限公司办理×××车辆过户至杜文名下的相关手续；二、驳回北京兴源盛业商贸有限公司的其他诉讼请求。案件受理费183元，由原告北京兴源盛业商贸有限公司负担113元（已交纳），由被告被告杜文负担70元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告杜文负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 异审 判 员  刘琳琳审 判 员  吕艳丽二〇一九年十二月三十日法官助理  李文蕊书 记 员  祁 蕾
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执40号之一 申请执行人：宁波市蓝锦包装有限公司，住所地浙江省宁波杭州湾新区滨海三路158号。 法定代表人：项苏叶。 被执行人：浙江永顺车业有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇外环西路西侧。 法定代表人：曹永亮。 申请执行人宁波市蓝锦包装有限公司与被执行人浙江永顺车业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0503民初3941号民事调解书已发生法律效力。因被执行人浙江永顺车业有限公司未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人宁波市蓝锦包装有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年1月4日立案执行，执行标的为被执行人浙江永顺车业有限公司给付申请执行人宁波市蓝锦包装有限公司货款1373670.75元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费13582元。 执行立案后，本院于同日向被执行人浙江永顺车业有限公司发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人浙江永顺车业有限公司申报财产并履行生效民事调解书确定的义务，但被执行人浙江永顺车业有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江永顺车业有限公司的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到被执行人住所地对被执行人浙江永顺车业有限公司的财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人名下无工商股权、车辆、有价证券、股息红利、收益类保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结。本院已依法评估被执行人浙江永顺车业有限公司名下位于湖州市××区××年××及××号的不动产及其机器设备等资产，因该企业为南浔经济开发区招商引资骨干企业，浙江南浔经济开发区管理委员会正在协助本院协调同时于2019年4月25号致函本院要求暂缓对该企业的拍卖程序。截止2019年12月12日，本案尚未执行到位货款1373670.75元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费13582元，亦未收取执行费。暂未发现被执行人浙江永顺车业有限公司有其他可供执行财产。 本院已对被执行人浙江永顺车业有限公司采取了纳入失信被执行人名单和对其法定代表人曹永亮限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。本院依职权对本案予以终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江永顺车业有限公司暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0503执40号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  盛耀强 审判员  黄 博 审判员  王小明 二〇一九年十二月十二日 书记员  谭鸿达
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执777号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501室。 法定代表人：韩亮，总经理。 委托诉讼代理人：徐阿祥，该公司员工。 被执行人：王西坤，男，1985年11月23日出生，汉族，住新泰市。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人王西坤借款合同纠纷一案,湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第C004749号裁决书已经发生法律效力,本院于2019年11月15日立案执行。现因被执行人王西坤的住址及财产所在地均位于新泰市。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第C004749号裁决书由新泰市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  邱秀萍 审 判 员  刘 健 代理审判员  王乐文 二〇一九年十二月三日 书 记 员  王 辰
湖北省浠水县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1125刑初490号公诉机关湖北省浠水县人民检察院。被告人吴昊，男，1984年10月12日出生于湖北省浠水县，汉族，初中文化，浠水县港航管理局职工，住浠水县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月12日被浠水县公安局刑事拘留，7月19日被取保候审。现在居住地。法定代理人：吴某，女，1952年9月19日出生于湖北省浠水县，系被告人吴昊之母。辩护人王永宏，湖北印象律师事务所律师，执业证号：14211200310273015。联系。浠水县人民检察院以鄂浠检二部刑诉（2019）109号起诉书指控被告人吴昊犯危险驾驶罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。浠水县人民检察院指派检察员冯卫国出庭支持公诉，被告人吴昊及其法定代理人吴某、辩护人王永宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年6月3日23时许，被告人吴昊酒后驾驶鄂Ｊ×××××小型汽车，由浠水县清泉镇彩虹大道经浠水四桥、红烛路、城北大市场行驶至双桥大厦红绿灯路段时，被执勤民警查获。经抽取血样鉴定，从送检的被告人吴昊血样中检验出乙醇成分，其含量为202.1mg/100ml。同时查明：经黄冈市精神病医院司法鉴定所鉴定，被告人吴昊患有慢性酒精所致精神障碍和普通醉酒，本案有部分刑事责任能力。到案后，被告人吴昊如实供述了犯罪事实。被告人吴昊对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过、户籍证明、驾驶人信息查询结果、酒精测试仪测试结果、当事人血样提取登记表等书证；证人胡某、徐某的证言；黄冈中泽法医司法鉴定所司法鉴定意见书；现场取证照片；视听资料；被告人吴昊的供述与辩解等证据证实，足以认定。其法定代理人及辩护人提出对公诉机关指控的犯罪事实、罪名没有异议；被告人具有以下量刑情节，社会危害性较小、系初犯、偶犯、如实坦白、自愿认罪认罚，且患有慢性酒精所致精神障碍，本案中负部分刑事责任能力，建议对被告人从轻处罚或免予刑事处罚。本院认为，被告人吴昊违反《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第二款的规定，醉酒后，在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。案发时，被告人吴昊尚未完全丧失辨认、控制能力，应当负刑事责任，经鉴定被告人在本案中有部分刑事责任能力，依法可以从轻或者减轻处罚；到案后，如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；辩护人关于被告人具有法定或者酌定量刑情节的意见，本院予以采纳。被告人吴昊自愿认罪认罚，结合其悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第㈡项、第十八条第三款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人吴昊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后三十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 亮人民陪审员  郭永红人民陪审员  闻立惠二〇一九年十二月二十三日书 记 员  汪惠清
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1091民初2283号原告：黄兴伟，男，1977年4月11日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。原告：周惠，女，1978年4月24日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。两原告共同委托诉讼代理人：朱志恒，扬州市广陵区新宇法律服务所法律工作者。两原告共同委托诉讼代理人：桂扬，扬州市广陵区新宇法律服务所法律工作者。被告：江苏中泽房地产开发有限公司，住所地在江苏省扬州市兴城西路179号。法定代表人：蒋玉宏，董事长。委托诉讼代理人：金宏友，男，1975年11月26日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。系公司员工原告黄兴伟、周惠与被告江苏中泽房地产开发有限公司（以下简称中泽公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案受理，由审判员吕士杰适用简易程序于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告黄兴伟、周惠的委托诉讼代理人朱志恒、桂扬，被告中泽公司的委托诉讼代理人金宏友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄兴伟、周惠向本院提出诉讼请求：1、判决被告依约交付原告购买的位于扬州市房屋（含储藏室）；2、被告承担因房屋交付不能而产生迟延交付违约金70000元（暂计算至2020年6月30日，继续计算到实际交付之日）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月2日，原告因居住需要与被告签订《商品房买卖合同（预售）》1份，合同约定：原告购买被告开发的位于扬州市原名依云城邦现名运河名墅110幢102号房屋，面积为236.83平方米，储藏室84.09平方米，另购车位138000元，总价为3214518元。合同约定房屋交付时间为2019年11月28日。合同签订前后，原告向被告支付购房款3314518元和公共维修基金9628元，被告向原告出具了发票或收据。被告在收取购房款后，不尽责建设所出售的房屋，自2019年初以来，己全面停止施工，致使原告购买的房屋小区内杂草丛生，人去工停，其法定代表人蒋玉宏去向不明。原告多次去被告单位询问房屋交付时间，被告工作人员均回复没有交付时间。政府监管部门明确告之原告，其工程目前无法继续施工，被告所有资产已经被司法部门全部查封，全面履行合同己经成为不能。现原告依据法律规定，向人民法院提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。原告黄兴伟、周惠为支持其诉讼请求，提供下列证据：《商品房买卖合同（预售）》及《补充协议》各1份、《商品房认购协议书》1份、《会员服务协议书》1份、收据2份、江苏增值税普通发票2张、POS机刷卡单5份、中国建设银行交易明细6张、个人借款凭证1份。被告中泽公司辩称，公司存在违约是事实，因为资金周转，房子的配套没有建好，所以现不能交房。关于违约金，同意在交房时按合同约定支付违约金。两原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的证据真实性均无异议。本院经审查予以确认。结合上述证据及双方当事人的庭审陈述，本院确认以下事实：2017年11月2日，两原告与被告签订了《商品房买卖合同（预售）》1份。合同约定：被告将自己所开发的运河名墅110单元102室商品房1套及储藏室1间出售给两原告，商品房价款为人民币2740158元、储藏室价款为人民币336360元，合计3076518元。合同第十一条约定：出卖人应当在2019年11月28日前向买受人交付商品房。合同第十二条约定：出卖人未按照第十一条约定的时间将商品房交付买受人的，双方同意按照第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理。（1）逾期在90日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万之一的违约金。（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。┄买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。两原告已按合同约定向被告支付全额购房款。上述事实，由两原告提供的证据及原、被告庭审陈述予以佐证，本院予以确认。本案审理过程中，黄兴伟、周惠向本院提出财产保全申请，申请冻结中泽公司名下银行存款80000元或查封、扣押相应价值的财产，并提供了担保。本院于2019年12月4日作出（2019）苏1091民初2283号民事裁定书，裁定：冻结中泽公司名下银行存款80000元或查封、扣押相应价值的财产。本院认为：黄兴伟、周惠与中泽公司签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。关于本案被告逾期交房及违约金的计算方式等事实，被告予以认可。原告现要求被告交付房屋，因涉案房屋目前尚不具备交付条件，存在交付不能，故本院不予支持原告的该项诉求。关于逾期交房违约金，因案涉商品房具备交付使用条件的时间尚未确定，房屋交付时间具有不确定性。因此，对于原告主张的逾期交房违约金，本院支持从2019年11月28日起，计算至法庭辩论终结时，即2019年12月27日，合计29天。关于违约金的计算基数，根据《商品房买卖合同（预售）》所载，商品房及储藏室价款合计3076518元，原告另主张车位款138000元的违约金，因合同未记载车位，原告亦未提供证据证明存在车位买卖、交付期限、违约金的计算等事实。因此，本院支持逾期交房违约金金额为8921.9元（3076518元×0.1‰×29）。本案法庭辩论终结之后，被告如存在继续违约行为，原告可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告江苏中泽房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黄兴伟、周惠支付逾期交房违约金8921.9元；二、驳回原告黄兴伟、周惠其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取815元，保全费820元，合计1635元；由原告黄兴伟、周惠负担1432元，由被告江苏中泽房地产开发有限公司负担203元（此款已由两原告垫付，被告江苏中泽房地产开发有限公司在履行上述判决时一并付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  吕士杰二〇一九年十二月二十九日书记员  华 蕊
重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0107刑初1431号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人蒲海山，男，汉族，出生于四川省营山县，大专文化。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月19日被取保候审。经本院决定，于2019年12月25日被依法逮捕。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2019]1417号起诉书指控被告人蒲海山犯危险驾驶罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察官林鹏出庭支持公诉。被告人蒲海山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆市九龙坡区人民检察院指控，2018年11月21日3时许，被告人蒲海山饮酒后驾驶与其准驾车型不相符的一辆无牌两轮摩托车从重庆市九龙坡区石坪桥出发，行至九龙坡区迎宾大道南延伸段时，撞上中间隔离带侧翻，致车辆受损，蒲海山受伤的交通事故经重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队认定，蒲海山承担承担全部责任。民警接他人报警后出警查获蒲海山。随后民警将蒲海山带至医院抽血送检。经检测，蒲海山血液中乙醇含量为211.6mg/100ml。被告人蒲海山到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人蒲海山在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，强制措施材料，户口材料，到案经过，交通行政处罚决定书，交通事故现场勘查笔录及照片，指认现场笔录及照片，辨认笔录，酒精呼气测试现场笔录及照片，血样提取记录、登记表及照片，鉴定材料，检验报告，驾驶证，行驶证，车辆合格证，车辆一致性证书，道路交通事故认定书，查询记录，强制措施凭证，停车场收车条，情况说明，视频资料，证人张怀勇的证言及被告人蒲海山的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒲海山在道路上无证醉酒驾驶无牌机动车，且发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。被告人蒲海山到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人蒲海山犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期0日，即自2019年12月25日起至2020年4月24日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王晓明二〇一九年十二月二十五日法官助理 杨 欢书 记 员 何洪颖
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执2557号之二申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城街道办事处向阳路13号，统一社会信用代码91500115203354386J。主要负责人：朱国忱，该支行行长。被执行人：刘小兵，男，1977年8月13日出生，汉族，户籍地重庆市长寿区。被执行人：雷萍，女，1977年3月7日出生，汉族，户籍地重庆市长寿区。本院在执行申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行与被执行人刘小兵、雷萍金融借款合同纠纷一案中，依法采取查询被执行人刘小兵、雷萍银行存款、车辆、房屋等执行措施。现申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行自愿撤回对被执行人的强制执行，申请执行人申请终结执行。本院认为，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行自愿撤回对被执行人的强制执行，申请执行人申请终结执行，本案可以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0115执2557号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄洪彬审 判 员 樊 雄审 判 员 李国库二〇一九年十二月二十四日法官助理 陈 瑶书 记 员 陈 磊
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初6578号原告：雷国树，男，1973年5月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：陈飞，男，1975年9月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：肖祥碧，女，1972年4月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告雷国树与被告陈飞、肖祥碧民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷国树到庭参加诉讼，被告陈飞、肖祥碧经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷国树向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告雷国树借款本金150000元，并以该款为基数，自2017年8月14日起按照年利率24%计算利息至偿还日止；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2017年，被告陈飞、肖祥碧因在长寿区洪湖镇承包整治山口塘差资金向原告雷国树借款。2017年8月14日，原告雷国树通过银行转账向被告陈飞支付150000元，同日，二被告向原告雷国树出具《借条》一张。后原告多次向二被告催要，二被告均以各种理由拒绝还款。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告陈飞、肖祥碧未作答辩。原告雷国树围绕诉讼请求依法提交了《借条》原件、重庆农村商业银行对私客户账户明细。被告陈飞、肖祥碧未到庭，视为放弃举证、质证的权利，本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。根据原告雷国树的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月14日，二被告向原告雷国树出具《借条》，载明：今向雷国树借到人民币现金150000元整（壹拾伍万元整），月息2.5分，在2018年春节前连本带息还清。借款人：陈飞、肖祥碧。另，被告陈飞还在2017年2月1日向原告雷国树借款300000元。2019年2月2日，被告陈飞的父亲代陈飞向原告雷国树还款30000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告雷国树向二被告提供借款150000元，二被告也出具了《借条》，原、被告之间的借贷关系合法有效。因被告陈飞对欠原告雷国树两笔债务，其父亲于2019年2月2日偿还的30000元不足以清偿全部债务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。应优先抵充先到期的债务，即该30000元系归还2017年2月1日的借款利息。对于本案借款，二被告未偿还过利息及本金。《借条》约定2018年春节前还款，即二被告最迟应于2018年2月14日前还款，但二被告至今未还，故对原告雷国树要求二被告偿还借款本金150000元的诉讼请求本院予以支持。《借条》约定借期内的月利率为2.5%，超过法律规定最高标准，本院仅支持月利率2%。故对原告雷国树要求二被告共同偿还借款本金及自借款之日起按年利率24%标准计算利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈飞、肖祥碧于本判决生效后十日内共同偿还原告雷国树借款本金150000元，并以该款为基数，自2017年8月14日起按年利率24%标准计算利息至偿还日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4586元，由被告陈飞、肖祥碧共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  周玉玲人民陪审员  罗瑶星人民陪审员  李小军二〇一九年十二月十七日书 记 员  黄春燕