湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘0481民初6639号 原告：颜菊芳，女，1974年4月28日生，汉族，湖南省耒阳市人。 原告：罗习春，男，1967年2月10日生，汉族，湖南省永兴县人。 两原告共同委托诉讼代理人：邓亚生，广东四时律师事务所律师。 被告：张伍森，男，1970年6月6日生，汉族，江苏省常州市人。 被告：常州伍松能源有限公司，所在地江苏省常州市新北区春江镇魏村锦都街。 法定代表人:张伍松，该公司董事长。 两被告共同委托诉讼代理人：陈小亚，江苏正气浩然律师事务所律师。 原告颜菊芳、罗习春与被告张伍森、常州伍松能源有限公司（以下简称伍松公司）合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告颜菊芳、罗习春到庭参加诉讼，被告张伍森、伍松公司委托诉讼代理人，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告颜菊芳、罗习春向本院提出诉讼请求：1、判令被告张伍森立即向原告支付合伙分红款24万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2016年以来，被告张伍森和二原告合伙经营过多宗经济业务。2016年10月中旬，被告张伍森告知二原告其手头有一笔3000吨石油焦业务，其声称每吨可以赚80元左右的利润。2016年10月22日，二原告到常州与被告张伍森当面洽谈该合伙经营事宜，经协商一致，当天被告张伍森以被告伍松公司的名义与二原告签订了《合伙协议》。该协议约定，二原告共同出资100万元，被告伍松公司出资95万元，双方合作经营与国网湖南宝庆煤电有限公司签订的石油焦供需合同约定的这一笔3000吨石油焦业务，利润约定为80元左右/吨，利润按出资比例分配等事宜。合同签订后，二原告依约履行自己的合同义务，但二被告在收取了合伙经营货款后，未依约将合伙利润支付给二原告。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼。 被告伍松公司委托诉讼代理人辩称，1、原告系再次起诉，原告在本次起诉诉讼请求所主张的事实与理由及所提交的证据在2017湘1003民初63号案件中均已主张，且经过生效判决，按照民事诉讼法的规定，当事人对生效文书有异议的可通过审判监督程序予以纠正，禁止在其他法院另行起诉；2、双方所有债权债务已经结清，且二原告存在的实体权利，在2019年8月21日在郴州市苏仙区人民法院在执行和解过程中达成和解协议，原告已经明示放弃其他权益，应当驳回原告诉讼请求。二原告主张的24万元，没有法律依据，双方的合同约定的是合同的总利润80元/吨，要双方按比例分成，综上，请求法庭驳回原告的起诉和诉讼请求。 被告张伍森委托诉讼代理人辩称，被告张伍森并非本合同的相对方，不应当成为本案的被告，不应当承担责任，其他意见同伍松公司一样。 原告颜菊芳、罗习春委托诉讼代理人围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 证据一、合伙协议,拟证明原、被告于2016年10月20日签订了合伙协议，协议约定为履行被告与国电湖南宝庆煤电有限公司石油焦供需合同，由原告出资100万元，被告出资95万元，以单价650元/吨，共同采购3000吨石油焦，并以单价850元/吨销售给目标客户，利润为80元/吨的事实，同时证明依该协议原告一方分得的利润为24万元。 证据二、收据，拟证明原告依约向被告出资款100万元的事实。 俩被告委托诉讼代理人亦提交了如下证据： 证据一、2019年8月21日执行和解协议一份，拟证明原、被告双方在2019年8月21日在郴州市苏仙区法院强制执行过程中达成和解协议，在这笔协议里面原告有两处放弃说明，1、在执行和解书中第三条在乙方（被告方）向甲方支付722160元给原告，原告自愿放弃其他请求；2、原告明确放弃了生效其他权利，第六条双方一致同意双方债权债务已全部处理完毕，双方各无牵涉，且原告明示放弃了除苏仙区人民法院民事判决书中对双方之间的其他权利义务一并放弃。 证据二、2017湘1003民事63号民事判决书一份，证明原告本次诉讼请求的证据在该判决书中予以体现。最后法院判决支持了部分诉讼请求，驳回了其他诉讼请求，已经生效判决，从实体上驳回原告的诉讼请求中包括原告本次诉讼的诉讼请求，从程序上应驳回起诉。 原告与被告提供的证据，客观真实，来源合法，且与本案相关联，本院均予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年10月20日，原告颜菊芳、罗习春（乙方）与被告伍松公司（甲方）签订了《合作协议》，协议约定，由甲方与国电湖南宝庆煤电有限公司签订石油焦供需合同，向国电湖南宝庆煤电有限公司供应3000吨石油焦，销售价格850元/吨，采购价格650元/吨，物流成本120元/吨，利润80元/吨左右。甲方确保乙方利润每吨40元。最后利润根据双方实际投资比例分配。该笔业务需总投资195万元，乙方出资100万元，甲方出资95万元。合同签订后，原告向被告伍松公司出资了100万元。该笔业务完成后，原、被告双方未就该笔业务的利润进行结算，被告伍松公司亦未按合同约定向原告支付利润，故酿成纠纷。 本院认为,本案为合同纠纷，争议焦点为本案的责任主体，和原告的诉请是否经过法院处理以及诉请数额是否合理。被告张伍森的委托诉讼代理人认为张伍森不是适格主体，根据该案的《合作协议》被告张伍森只是代表被告伍松公司与原告签订合作协议，并不是合同相对方。经审理，原告也没有证据证明被告张伍森本人实际参与了合同的经营或受益。故原告起诉被告张伍森承担责任没有事实和法律依据。被告张伍森的代理人的主张成立。被告伍松公司代理人主张本案的原告诉请已经由湖南省郴州市苏仙区人民法院审理判决，根据一事不再理原则，应驳回原告起诉。经审查，湖南省郴州市苏仙区人民法院（2017）湘1003民初63号一案，虽涉及到本案合同应分配利润，但只是原告方作为证据向法庭提交，该法院并未对本案所涉合同进行实际审查和判决，并非被告伍松公司代理人所主张的本案原告的诉请已经过郴州市苏仙区人民法院处理，故其要求驳回原告的起诉理由不能成立。被告伍松公司代理人另主张本案原告诉请的实体权利原告已在郴州市苏仙区人民法院在执行郴州市中级人民法院（2018）湘10民终1051号民判决书的过程中达成和解协议中放弃。经审查，原告在该和解协议中放弃的仅是该案所涉原、被告双方于2016年10月25日签订的《煤炭合作联营协议书》中的权利，并不涉及本案。而且在该执行和解过程中，被告向原告履行的款项还少于该案应履行的数额，故被告伍松公司代理人的主张与客观实际不相符，本院不予采纳。被告伍松公司主张原告诉请过高，与合同不相符。因双方未对涉案合同业务进行结算，根据双方签订的合同约定，案涉3000吨石油焦每吨利润80元左右，应为合同双方共同利润，被告伍松公司亦确保原告每吨利润40元，故原告请求被告按每吨80元的利润共支付原告24万元不当，应按每吨40元共支付12万元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条规定，判决如下： 一、被告张伍森在本判决生效后十日内支付原告罗习春、颜菊芳分红款12万元； 二、驳回原告罗习春、颜菊芳其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900元，由被告张伍森承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  周 斌 人民陪审员  余桂华 人民陪审员  李永康 二〇一九年十二月二日 代理书记员  刘晓俐 附:相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务…… 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。