wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙01执460号之二 申请执行人左奉辉，男，1968年12月23日出生，住杭州市江干区。 被执行人宋重九，男，1963年10月25日出生，住杭州市上城区。 被执行人王水娟，女，1962年6月23日出生，住杭州市上城区。 左奉辉与宋重九、王水娟民间借贷纠纷一案，申请执行人左奉辉依据杭州仲裁委员会已经发生法律效力的（2019）杭仲字第76号裁决书向本院申请强制执行，本院依法于2019年5月13日立案执行，执行标的为人民币2807306.85元及债务利息、执行费为人民币30473元。 在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过网络执行查控系统完成了对被执行人的银行存款、工商、车辆、不动产、保险、住房公积金等查询，依法评估拍卖执行人名下位于杭州市××××号不动产，得款2328200元，扣除执行费30473元、首封法院参与分配的执行费9457.4元、评估费6021元，余款2282248.6元已退给申请执行人，轮候查封被执行人名下位于杭州市下城区××单元××室不动产，已发函参与分配，申请执行人确认被执行人名下股权及车辆无处置价值，其他无可供执行财产。本院依法传唤被执行人，被执行人到庭接受询问，并申报财产;到被执行人所在地调查，查找无果。另查明，被执行人在本市辖区有多件未执毕案件。本院已向被执行人发出了限制消费令，并于2019年12月16日将上述执行情况以《浙江移动微法院》的形式函告并当面告知申请执行人，申请执行人参与案件研判，未提供被执行人新的可供执行的财产线索，书面同意终结本次执行程序。截止到今日，被执行人还欠债务525058.25元及相应利息，被执行人应继续履行该债务。综上，被执行人名下现已无可执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙01执460号一案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 李 磊 二〇一九年十二月二十五日 书记员 汪园园
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)津行赔申129号再审申请人（一审原告、二审上诉人）天津市北辰区学芹机械加工厂，住所地天津市北辰区宜兴埠镇兴华里4号。经营者宋学芹，女，1959年3月24日出生，汉族，住天津市北辰区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）天津市北辰区宜兴埠镇人民政府，住所地天津市北辰区宜兴埠镇汾河南道。法定代表人李志勇，镇长。再审申请人天津市北辰区学芹机械加工厂因诉被申请人天津市北辰区宜兴埠镇人民政府行政赔偿一案，不服天津市第一中级人民法院（2018）津01行赔终62号行政赔偿裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。天津市北辰区学芹机械加工厂申请再审称：1.一审裁定驳回起诉确有错误。被申请人的强制拆除房屋的行为导致再审申请人无法经营，造成了停产停业，应赔偿再审申请人停产停业损失。本案属于宜兴埠镇城中村改造项目，按照《城市房屋拆迁管理条例》的规定，房屋所有权人和承租人均有权利要求停产停业损失，再审申请人主张赔偿有充分的法律依据。2.二审裁定驳回上诉确有错误。再审申请人提起本案诉讼时一并提起了针对强拆行为的诉讼，但一审法院认为该诉讼本质上与涉案房屋所有权人刘汉羽提起的不服强拆之诉是同一个诉讼标的，再审申请人听从劝导申请撤回了强拆之诉的起诉。而刘汉羽提起的强制拆除房屋的诉讼已经被生效判决确认违法，二审法院完全可以据此审理本案作出判决。二审法院根据《最高人民法院关于审理赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款裁定驳回上诉适用法律错误。请求：1.撤销两审裁定；2.判决被申请人赔偿因强制拆除再审申请人使用的房屋造成再审申请人停产停业损失六十万元。本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。本案系再审申请人针对被申请人天津市北辰区宜兴埠镇人民政府单独提起的行政赔偿之诉，应先行向被申请人提出行政赔偿请求，再审申请人未提交其在提起本案诉讼前已向被申请人提出行政赔偿申请的证据，故再审申请人不符合单独提起行政赔偿诉讼的条件，二审裁定驳回起诉并无不当。本案复查过程中，再审申请人已经针对被申请人的强制拆除行为另行提起了行政诉讼，再审申请人主张的行政赔偿请求可在该案中一并寻求救济。再审申请人的再审申请本院不予支持。综上，天津市北辰区学芹机械加工厂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回天津市北辰区学芹机械加工厂的再审申请。审判长 刘 琳审判员 王雅晶审判员 李 瑾二〇一九年十二月三十日法官助理焦阳书记员牛丽澄
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0305刑初339号 公诉机关广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院 适用程序速裁程序 被告人被告人高健城，曾用名高志强，男，1997年4月10日生，汉族，广西壮族自治区阳朔县人，户籍地桂林市叠彩区。2019年9月29日因涉嫌犯贩卖毒品罪被桂林市公安局七星分局刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。 立案日期2019年11月27日 开庭日期2019年12月3日 指控意见公诉机关以星检公刑诉[2019]322号起诉书指控被告人高健城犯贩卖毒品罪，建议判处拘役三个月至有期徒刑八个月，并处罚金一千元。 辩护意见被告人对起诉书指控的事实无异议，认罪认罚并同意适用速裁程序。 查明事实2019年9月28日22时许，吴超找被告人高健城要150元甲基苯丙胺（冰毒），双方约定事成之后吴超为高健城购买30元香烟作为好处并共同吸食冰毒。次日凌晨1时许，双方欲在桂林市七星区建干路宏旭酒楼旁的好又多超市门口交易时被公安机关当场抓获，从高健城身上查获准备卖给吴超的冰毒0.26克，从吴超身上查获用于购买冰毒的毒资100元。 本院意见被告人构成贩卖毒品罪，贩卖毒品甲基苯丙胺0.26克，被告人归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人，有立功表现，依法可以从轻处罚。 判决主文被告人高健城犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2019年9月29日起至2020年2月28日止，罚金须于本判决生效后十日内向本院缴纳,逾期则强制缴纳）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十八条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周毅峰 二〇一九年十二月三日 书记员  何静琳
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0521执2185号之二 申请执行人:当涂县宗芳钢管租赁站，住所地当涂县姑孰镇章塘村。统一社会信用代码92340521MA2PMPXL3J(1-1)。 负责人：谷宗芳，站长，女，汉族，1965年2月25日出生，住当涂县。 被执行人：夏东东，男，1991年1月23日出生，汉族，住当涂县，现住当涂县。 本院在执行××人当涂县宗芳钢管租赁站与被执行人夏东东租赁合同纠纷一案中，于2019年11月1日向被执行人发出了《执行通知书》和《报告财产令》，责令被执行人向申请执行人给付租赁费37195.7元，及逾期利息，并承担本案执行费458元。但被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行。 在执行过程中，通过“四查”措施（房产、车辆、银行、证券）未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结（2019）皖0521民初2155号民事判决书本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，若发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人执行人履行债务的义务。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李昭平 审判员  水从忠 审判员  郭振东 二〇一九年十二月二十三日 书记员  徐 凯
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执6111号 申请执行人：杨培林，女，1967年11月5日出生，汉族，打工，现无业，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：胡先芝，女，1964年9月29日出生，汉族，农民工，住安徽省合肥市包河区。 关于杨培林申请执行胡先芝生命权、健康权、身体权一案，被执行人胡先芝应支付申请执行人杨培林本金119397元，案件受理费987元。本院在执行过程中，依法调查了被执行人胡先芝的银行、国土、工商、证券、房产、车辆等信息，未查找到被执行人胡先芝有财产可供执行。申请执行人杨培林也未能提供被执行人胡先芝有其他财产可供执行的线索。本院已对被执行人胡先芝采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇一九年十二月二十日 书记员  李 广
宁波高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0291执737号 申请执行人:宁波银行股份有限公司国家高新区支行，住所地宁波市江南路651-655号，组织机构代码954240339。 负责人：王敏敏。 被执行人:戴建平，男，1970年6月19日出生，住浙江省宁波市奉化市。 申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行与被执行人戴建平信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0291民初786号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行向本院申请强制执行。本院于2019年11月6日立案执行。执行标的为176819.4元。 执行立案后，本院于2019年11月6日向被执行人戴建平发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求戴建平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人戴建平逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人戴建平的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人戴建平住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人戴建平名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券，暂未发现被执行人戴建平有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人戴建平未履行又未报告财产，本院已对被执行人戴建平作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人戴建平采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行。 综上，被执行人戴建平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0291执737号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 佳 审 判 员  谢国斌 审 判 员  方燕儿 二〇一九年十二月十九日 代书记员  管武杰
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）津行申491号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李静飞，男，1995年1月20日出生，蒙古族，现住天津市河西区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市公安局河西分局，住所天津市河西区黄埔南路5号。负责人赵年伏，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市公安局，住所天津市西青区新科道2号。负责人董家禄，该局局长。一审第三人丁津蓉，女，1989年9月29日出生，汉族，住天津市河西区。再审申请人李静飞因诉被申请人天津市公安局河西分局治安行政处罚及被申请人天津市公安局行政复议一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02行终226号行政判决，向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李静飞申请再审称：1.原审法院举证责任分配错误，导致认定事实不清，没有查明被申请人天津市公安局河西分局执法时的音视频，依法应该再审。再审申请人提起诉讼前，曾举报到警务督察部门，其已经对相关询问笔录的同步视频和音频资料、搜查证和签字的同步音频、视频录像做了封存，并告知再审申请人搜查证没有签字。原审法院无视案件事实，不依照职权分配举证责任，对案件关键证据不调查不核实，偏向被申请人做出判决。2.原审法院认定，2018年4月2日凌晨3时30分许窜至一审第三人住址，属于曲解行政处罚决定书内容。作为一个正常人通读行政处罚决定的内容，可以认为是凌晨3时30分许窜入一审第三人家中，而非当时窜入住址。原审法院故意曲解行政处罚决定认定的事实，将凌晨3时30分是否窜入一审第三人家中让再审申请人提供证据，违反行政举证责任。原审法院曲解入室时间，可以证实行政处罚决定对入室时间没有查清，而本案是非法入侵住宅案，对入室的时间和经过不清就进行处罚，行政处罚决定认定事实不清，依法应予撤销。3.原审法院没有查明入室的具体时间和经过，对再审申请人醉酒后，无意进入一审第三人家的过程没有查明。如再审申请人醉酒后无意进入一审第三人家中就立即被发现，并及时道款和报警等待处理，属于无意的过失行为，不应受到治安处罚。被申请人作出行政处罚决定时没有查明入室时间，没有查明入室经过，作出行政处罚行为缺乏事实和法律依据，处罚明显过重。4.非法入侵住宅与非法入侵住宅罪依法应具备相同的行为要件，只存在情节轻重的区别。按非法侵入住宅罪解释，非法侵入住宅是指未经住宅主人允许，不顾主人的反对、劝告或阻拦，强行进入他人住宅。再审申请人醉酒后误入一审第三人住宅，一审第三人未锁房门，没有劝阻或阻止再审申请人入内的意思表示，显然不构成非法侵入他人住宅。因此，被申请人按非法入侵住宅对再审申请人进行处罚不成立。5.被申请人天津市公安局河西分局使用检查证对再审申请人住所进行搜查，违反《中华人民共和国治安管理法处罚法》第八十七条第一款关于对违法场所进行检查的程序规定。公安机关搜查的是上诉人的家并不是违法场所，应使用搜查令进行搜查，使用检查令检查不符合法律规定，依法应予撤销。综上，依法提起再审，请求：1.撤销两审判决，发回重审或改判。2.由被申请人承担本案全部诉讼费用。本院认为：本案焦点是被诉《行政处罚决定书》认定再审申请人实施非法侵入一审第三人住宅，事实是否清楚、适用法律是否正确。两审法院经审理查明，2018年4月2日凌晨3时30分许，再审申请人醉酒后来到一审第三人居住的天津市河西区黄埔南路友谊公寓小区，后未经一审第三人允许，私自非法侵入一审第三人家中。2018年4月2日早晨7时左右，一审第三人发现再审申请人非法侵入后向被申请人天津市公安局河西分局报警。再审申请人对上述事实不持异议。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十条第（三）项的规定，再审申请人构成非法侵入他人住宅违法情形，天津市公安局河西分局认为再审申请人的违法行为属于“情节较轻”，依据上述第四十条规定的法定最低处罚幅度，对再审申请人处以行政拘留五日并处罚款二百元的行政处罚，所认定的事实清楚，证据充分，适用法律正确且裁量适当。被申请人天津市公安局作出被诉《行政复议决定书》维持被诉《行政处罚决定书》正确。两审法院对被申请人天津市公安局河西分局提供的证据经庭审质证，认定被申请人提供的证据具备真实性、合法性、关联性，能够形成证据链证明再审申请人非法侵入一审第三人住宅的事实，诉讼中，再审申请人亦承认其未经一审第三人允许进入了一审第三人家中。再审申请人主张两审法院对案件关键证据不调查、不核实，没有查清案件事实，理由不能成立。再审申请人以其醉酒后无意进入一审第三人家等事实理由，主张再审申请人的过失行为不应受到治安处罚。对此，二审判决已作出明确回应，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十五条第一款关于“醉酒的人违反治安管理的，应当给予处罚”的规定，再审申请人上述异议理据不足。综合全案事发经过、后果以及再审申请人的认错态度等，再审申请人仅以一审第三人当时并未锁房门，再审申请人进入时一审第三人也没有劝阻或阻止再审申请人入内的意思表示等为由，主张其行为不构成非法侵入他人住宅的法定情形，不符合日常生活经验法则，也不符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十条第（三）项规定的立法本意。关于再审申请人主张天津市公安局河西分局出具检查证对再审申请人的家进行搜查，不符合《中华人民共和国治安管理法处罚法》第八十七条第一款规定的问题。依据《中华人民共和国治安管理法处罚法》第八十七条“公安机关对与违反治安管理行为有关的场所、物品、人身可以进行检查。检查时……应当出示工作证件和县级以上人民政府公安机关开具的检查证明文件……”的规定，再审申请人该异议主张缺乏法律依据。综上，两审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求，在认定事实、适用法律和审判程序上，并无不妥。再审申请人李静飞的再审请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。李静飞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回李静飞的再审申请。审判长  王雅晶审判员  李 瑾审判员  刘 琳二〇一九年十二月三十日法官助理焦阳书记员牛丽澄
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初2888号 原告：赵红,女，1971年5月10日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 委托诉讼代理人：黄港，广西君望律师事务所律师。 被告：广西五行魁聚珠宝有限公司。住所地：广西南宁市青秀区英华路9号东盟世纪村2号楼一层8号商铺。统一社会信用代码：914501000617206188。 法定代表人：黄照煜，该公司经理。 被告：黄照煜，男，1976年9月13日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。 原告赵红与被告广西五行魁聚珠宝有限公司、黄照煜合同纠纷一案,本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵红的委托诉讼代理人黄港到庭参加诉讼，被告广西五行魁聚珠宝有限公司、黄照煜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵红向本院提出诉讼请求：1.被告广西五行魁聚珠宝有限公司、黄照煜偿还回购款160000元并支付收益给原告（收益计算：截止2019年3月12日之前的收益金为64000元，2019年3月13日以后起以160000元为基数，每年按10%计付，直至被告还清款项之日），合计224000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年在被告广西五行魁聚珠宝有限公司购买了春带彩牌子玉石产品，该产品总价值为160000元。被告广西五行魁聚珠宝有限公司承诺原告在购买该产品起满一年，被告可全额回收支付产品本金10%的收益金，满两年，支付产品本金20%的收益金。原告交清玉石款160000元后，将该玉石留存于被告处，由被告负责设计及加工。至2017年3月，原告要求被告公司回购该玉石，被告公司表示同意，并于2017年3月12日由公司股东兼法定代表人，即被告黄照煜向原告出具欠款条，欠款条中被告广西五行魁聚珠宝有限公司承诺按照收据约定以160000元回购原告之前购买的产品并支付32000元收益金。同时，被告黄照煜作为公司保证人承担连带保证责任，保证期为2年，若届时不还，由原告户籍所在地的人民法院受理。此后，原告多次追被告还款，被告于2018年11月24日重新向原告出具欠款条，被告黄照煜同样承担连带保证责任。经原告多次向被告催讨款项，被告以各种理由推托。原告认为，被告已经构成违约，其应当立即支付所欠款项以及相应的收益金给原告。被告黄照煜作为本案的保证人，也应当承担连带清偿责任。为此，原告遂诉至法院。 被告广西五行魁聚珠宝有限公司、黄照煜未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年12月25日，原告向被告广西五行魁聚珠宝有限公司购买了春带彩牌子玉石产品14块，金额为160000元。为此，被告广西五行魁聚珠宝有限公司出具了收据一张给原告收执，该收据还载明：本公司承诺，顾客购买以上产品之日起满一年，本公司可全额回收，并支付产品本金10%的收益金；顾客购买以上产品之日起满二年，本公司可全额回收，并支付产品本金20%的收益金等内容。2017年3月12日，被告黄照煜出具欠款条一张交原告收执，欠款条载明：被告广西五行魁聚珠宝有限公司于2014年收到原告交来玉石款160000元，现因原告购买玉石满2年，根据公司承诺，应按金额160000元回购该产品并同时支付产品本金的20%收益金32000元给原告。同时，被告黄照煜自愿作为公司的保证人，承担连带保证责任，保证范围包括应付产品本金及收益金。保证期限为2年，若届时不还，约定由原告户籍所在地法院受理。备注：该产品自购买之日起一直存放于被告黄照煜处。该欠款条下方的欠款人及保证人处有被告黄照煜的签名及捺手印。2018年11月24日，被告黄照煜再次出具了一张欠款条，确认上述事实。 另查明，被告黄照煜系被告广西五行魁聚珠宝有限公司的法定代表人，被告广西五行魁聚珠宝有限公司的经营范围为销售及加工珠宝玉器（除国家专控产品）等。 以上事实，有当事人的陈述及收据、欠款条两份、营业执照等证据为证，足以认定。 本院认为，原告向被告广西五行魁聚珠宝有限公司购买玉石产品，购买后该玉石产品存放于被告广西五行魁聚珠宝有限公司处，被告广西五行魁聚珠宝有限公司承诺顾客购买以上产品之日起满二年，该公司可全额回收，并支付产品本金20%的收益金，双方之间形成的合同关系，没有违反法律法规的禁止性规定，本院予以确认。现原告购买上述玉石产品已满两年，故原告要求被告广西五行魁聚珠宝有限公司支付回购款160000元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于收益金，双方约定，购买满两年后，被告广西五行魁聚珠宝有限公司向原告支付产品本金20%的收益金即32000元（160000元×20%），故本院仅支持被告广西五行魁聚珠宝有限公司向原告支付收益金32000元，超出部分，本院不予支持。被告黄照煜自愿作为保证人对上述债务承担连带保证责任，故原告主张被告黄照煜对上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告广西五行魁聚珠宝有限公司、黄照煜缺席，视为其放弃抗辩权利，应承担对其不利的后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告广西五行魁聚珠宝有限公司向原告赵红支付回购款160000元及收益金32000元； 二、被告黄照煜对第一项债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告赵红的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4660元，公告费350元，合计5010元，由原告赵红负担716元，被告广西五行魁聚珠宝有限公司、黄照煜负担4294元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费4660元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈拥静 人民陪审员  苏 莉 人民陪审员  黄立群 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  黄路瑶
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初4584号原告：张伟斌，男，汉族，1968年8月28日生，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：朱宇卿，河南雷雨律师事务所律师。被告：陈晓璞，男，汉族，1971年6月14日生，住陕西省安康市汉滨区。委托诉讼代理人：王宗民，河南省方城县弘正法律服务所法律工作者。原告张伟斌与被告陈晓璞为建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张伟斌的委托诉讼代理人朱宇卿、被告陈晓璞的委托诉讼代理人王宗民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张伟斌向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告工程款250000元及自2013年5月7日起按中国人民银行同期同类人民币借款利率计付逾期付款期间的利息损失至款付清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月23日，原告和被告陈晓璞于签订了《南水北调中线工程方城段施工三标预应力安装施工协议书》，协议约定，被告将南水北调中线工程方城段施工三标预应力安装建设任务承包给原告施工，工程内容为马岗桥箱梁起吊、运输、安装、施工，工程质量标准为合格，价款为450000元，税款由甲方承担，合同价款支付方式为预应力梁安装最后一榀预制梁前，付清所有工程款。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告按要求完成施工任务，工程于2013年4月28日如期交付，进入下一施工阶段，但工程款被告迟迟未支付。2013年5月7日，被告付130000元，2014年1月30日，被告付70000元，余款250000元，经原告多次索要，被告每次答应但不能兑现。原告诉至法院。原告张伟斌为支持其诉讼请求及理由的成立向法庭提交如下证据材料：1、《施工协议书》1份；2、银行交易明细1份；3、电话录音两份、微信聊天记录1份。被告陈晓璞辩称，原告起诉的250000元工程款属实，原告要求支付利息没有法律依据和事实根据被告不认可，被告只承认自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。被告陈晓璞未向法庭提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：发包方（甲方）：中国水利水电第三工程局有限公司南水北调中线工程方程段三标项目部与承包方（乙方）：河南省中原路桥建设（集团）有限公司，于2013年3月23日签订《南水北调中线工程方城段施工三标预应力梁安装施工协议书》，一、工程概况：工程名称：南水北调中线方城段工程施工预应力梁安装工程；工程地点：南阳市方城县券桥乡；二、劳务承包范围：甲方标段内的马岗桥箱梁起吊、运输、安装施工。三、工程标准:工程质量标准：合格（满足相关技术标准规定要求）四、协议工期2013年3曰28日开工，至2013年4月28日完工。五、合同价款1、本工程采用单价承包方式，在约定工期内完成甲乙双方约定的全部工作内容。孙庄桥箱梁起吊、运输、安装施工27片梁肆拾伍万元整（450000元）。十一、合同价款支付：预应力梁安装最后一榀预制梁前，付清所有工程款。如因工程款没有及时到位造成的工期延误，甲方按误工向乙方支付误工费，按天累计。十二、本合同一式贰份，甲方壹份，乙方壹份，双方签字（或盖章）后生效，二份合同具有同等法律效力。甲方：陈晓璞签名，乙方：张伟斌签名。合同签订后，原告张伟斌组织人员进行施工，按被告要求完成施工任务，工程于2013年4月28日交付，2013年5月7日，被告付130000元，2014年1月30日，被告付70000元，余款250000元，经原告多次催要，被告均以种种理由推脱，原告诉至本院。综上法律事实，本院认为：原告张伟斌、被告陈晓璞签订的建设工程施工合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的规定。双方均应按合同约定行使权利、履行义务。签订合同后，原告按合同要求已为被告施工，工程验收合格且已交付使用，被告对欠原告工程款250000元的事实当庭予以认可，故原告请求被告陈晓璞支付250000元工程款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告请求被告支付利息的理由成立，被告应自2013年5月7日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息，2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至款清之日止。被告的辩解理由，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第二百六十九条、第二百七十五条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告陈晓璞于本判决生效之日起十日内支付原告张伟斌工程款250000元及利息（自2013年5月7日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息，2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至款付清之日止）。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告陈晓璞负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  靳显宏审 判 员  杜芙蓉人民陪审员  权国存二〇一九年十二月二十五日书 记 员  庞 晖
四川省广安市广安区人民法院 终 结 执 行 裁 定 书 （2019）川1602执2371号 申请执行人：刘野，男，生于1990年3月25日，汉族，住广安市广安区。 被执行人：广安瑞泽房地产开发有限公司，住所地广安市广安区。 本院在执行刘野申请执行广安瑞泽房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，申请人刘野于2019年12月18日向本院书面申请，要求撤回强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）川1602执2371号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓斌 审判员  张 勤 审判员  廖建英 二〇一九年十二月十八日 书记员  何岳妍
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执795号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司,住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：韩亮,执行董事。 被执行人：高云，女,1983年10月22日出生，汉族，住泰安市泰山区。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人高云借款合同纠纷一案,湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003655361号裁决书已经发生法律效力。本院于2019年11月21日立案执行。现因执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围,且被执行人高云的住所地位于泰安市泰山区人民法院辖区内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003655361号裁决书由泰安市泰山区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  邱秀萍 审判员  刘 健 审判员  王乐文 二〇一九年十二月四日 书记员  李明馨
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0522执1339号申请执行人：阳城县华强肉业有限公司。法定代表人：王贵青，任总经理。被执行人：山西福隆达农牧科技有限公司。法定代表人：曹发强，任董事长。申请执行人阳城县华强肉业有限公司与被执行人关于山西福隆达农牧科技有限公司与企业有关的纠纷一案，阳城县人民法院于2019年7月5日作出的（2019）晋0522民初51号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年8月22日向本院申请强制执行，标的323203.17元。本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2019年8月26日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2019年8月26日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下银行存款可用余额为317.58元，无车辆、无房产、股权登记信息。3、本院于2019年11月27日到被执行人所在地开展调查，未找到被执行人，未发现有其他可供执行的财产。4、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。5、上述执行情况及信息，本院于2019年12月13日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  常志江执 行 员  常培育人民陪审员  孙廷龙二〇一九年十二月十三日书 记 员  郭艳芳
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初13347号 原告：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行，住所地四川省成都市锦江区盐市口大业路16号。 负责人：龚萍，支行行长。 委托诉讼代理人：李林杉，四川元绪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈红，四川元绪律师事务所律师。 被告：熊宇辉，男，1970年7月29日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行（以下简称农行蜀都支行）与被告熊宇辉信用卡纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告农行蜀都支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行撤回起诉处理。 审判员  史晓莎 二〇一九年十二月四日 书记员  姚燕妮
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0624执1609号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司新昌支行（统一社会信用代码913306248464210280），住所地：新昌县南明街道人民中路263号。 负责人：徐晓明，该行行长。 委托代理人：孟林峰，浙江纳森律师事务所律师。 被执行人：陈炯，男，1973年11月1日出生汉族，户籍地：新昌县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司新昌支行与被执行人陈炯金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0624民初50号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司新昌支行向本院申请强制执行。本院于2019年9月18日立案执行。执行标的为被执行人陈炯支付申请执行人借款133206.53元及利息，并负担案件执行受理费1898.1元。 执行立案后，本院于2019年9月18日向被执行人陈炯发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈炯履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈炯逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈炯的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陈炯名下无银行存款、房屋、车辆、有价证券等财产可供执行。 鉴于被执行人陈炯未报告其财产情况，本院已对被执行人陈炯采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院网络告知了申请执行人中国建设银行股份有限公司新昌支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈炯暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0624执1609号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杨鹏奇 二〇一九年十二月二十四日 书记员  石慧红
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)内2223执恢797号王玉锁、马雪晴：王玉锁、马雪晴与白忠滨借款合同纠纷一案，本院已根据白忠滨申请，依据（2018）内2223民初3931号判决书，于2019年12月18日执行完毕。特此通知承办人卢东辉二〇一九年十二月十八日
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执3253号 申请执行人：谢东明，男，1982年9月28日出生，汉族，户籍所在地：陕西省西乡县。 被执行人：占传辉，男，1987年1月4日出生，汉族，户籍所在地：江西省都昌县。 申请执行人谢东明依据已经发生法律效力的（2019）浙0303刑初279号民事判决书，于2019年09月11日向本院申请执行，申请执行的标的为3355.19元。本院于同日立案执行，并于2019年09月12日向被执行人占传辉发出执行通知书、报告财产令。 被执行人占传辉未向本院报告财产情况；申请执行人谢东明未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人占传辉的财产情况，并委托都昌县人民法院了解被执行人的财产线索，尚未发现被执行人有财产可供执行。 截至2019年12月30日，被执行人尚欠申请执行人3355.19元，也未缴纳本案执行费50元。 因被执行人占传辉在规定期限内未向本院报告财产情况、未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人占传辉发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年12月24日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 方宏斌审判员孙孟审判员娄伟伟 二〇一九年十二月三十日 此件与原本核对无异 代书记员 潘            雷
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0106民初29709号原告：北京兴源盛业商贸有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇定福皇庄村225号。法定代表人：张典兰，总经理。委托诉讼代理人：李建肖，男，该公司职员。被告：王兴无，男，1965年8月10日出生，汉族，户籍地河北省衡水市阜城县。原告北京兴源盛业商贸有限公司(以下简称兴源公司)与被告王兴无挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴源公司的委托诉讼代理人李建肖到庭参加诉讼，被告王兴无经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴源公司诉称：1.要求与被告解除协议并将×××江淮牌货车过户到被告名下；2.要求被告给付×××江淮牌货车2018年管理费2000元、会费600元、二保1500元，2019年管理费2000元、会费600元、二保1500元；3.要求被告支付违约金6000元；4.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年3月28日原告与被告签订车辆挂靠合同书，约定被告将自行购买的×××江淮货车挂靠登记在原告名下从事经营，由原告为其办理车辆的相关营运手续，被告支付其每年2000元的服务费，营运期间的保险费、车船使用税会员费等。还约定，被告支配该车并享有该车的运营利益，由该车发生的一切经济纠纷及因交通事故所引起的赔偿问题亦与原告无关。如因履行该协议发生争议，原告、被告双方约定可诉至协议签订地即北京市丰台区人民法院解决。后原告如约履行合同，但被告至今拖欠上述费用。后因多次索要无果，不得已原告起诉至法院。被告王兴无未进行答辩。经审理查明：2011年3月28日，兴源公司（甲方）与王兴无（乙方）签订协议书，约定：鉴于乙方自有车辆办理登记、营运等手续，甲方同意乙方借用甲方名义办理。双方达成如下协议。车辆号牌×××，品牌型号江淮HFC1091K1T，发动机号10068438，车架号2J11KRCD7A101686,吨位4.99T。乙方作为车辆实际所有人，享有占有、使用、收益及处分的权利，自行承担与车辆有关的一切风险及第三者索赔，与甲方无关。车辆相关手续办理。甲方代为乙方办理营运证、二级维护、等级评定费用一年共计2000元。代缴车船使用税。协助补办丢失的车辆证件，过户等手续，所需费用由乙方承担。双方未约定合同期限。乙方如拖欠应缴纳的各项费用，除积极补缴外，每逾期一日向甲方支付拖欠费用的5%作为违约金。庭审中，兴源公司表示，联系不上被告，没有被告配合，无法为被告提供办理营运证，车辆保养等服务。上述事实，有协议书、机动车行驶证、机动车登记证及当事人的陈述等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王兴无经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告兴源公司与被告王兴无之间的车辆挂靠经营协议，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。虽然未约定合同的履行期限，但王兴无拒绝交纳合同中的相关费用，致兴源公司的合同目的无法实现，其要求解除合同并将车辆过户，符合法律规定，本院予以支持。本院向王兴无送达兴源公司的起诉状副本的公告期满之日即2019年12月13日即为兴源公司解除合同的通知到达王兴无之日，双方间的《协议书》于该日解除。王兴无应交纳合同解除前的管理费，关于会费、二保，现原告未能举证证明其为被告办理了营运证、交纳了二保费及会费，故对该项诉讼请求，本院不予支持。关于违约金，因王兴无未交纳相应的费用，必然导致原告的损失，虽原告就损失具体情况未能说明，但合同中约定有违约条款，王兴无应给付违约金，因合同约定违约金金额过高，故具体金额本院予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条之规定判决如下：一、被告王兴无与原告北京兴源盛业商贸有限公司签订的《协议书》于二〇一九年十二月十三日解除，被告王兴无于本判决生效后十日内，协助原告北京兴源盛业商贸有限公司办理×××车辆过户至王兴无名下的相关手续；二、被告王兴无于本判决生效后五日内，给付原告北京兴源盛业商贸有限公司二Ｏ一八年至二Ｏ一九管理费共计4000元；三、被告王兴无于本判决生效后五日内，给付原告北京兴源盛业商贸有限公司违约金1000元；四、驳回北京兴源盛业商贸有限公司的其他诉讼请求。案件受理费156元，由原告北京兴源盛业商贸有限公司负担86元（已交纳），由被告王兴无负担70元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告王兴无负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 异审 判 员  刘琳琳审 判 员  吕艳丽二〇一九年十二月三十日法官助理  李文蕊书 记 员  祁 蕾
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执3806号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区卖芝桥西路30号。法定代表人陈海军。被执行人於奇荣，男，1957年10月28日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人中国建设银行股份有限公司台州路桥支行与被执行人於奇荣为信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初3004号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司台州路桥支行于2019年09月16日向本院申请强制执行，要求被执行於奇荣履行生效法律文书确定的债务51009.61元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人於奇荣履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人於奇荣逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人於奇荣的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人於奇荣拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人於奇荣采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人中国建设银行股份有限公司台州路桥支行，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执3806号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 梅文剑二〇一九年十二月二十三日代书记员 潘柳含
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初9711号原告：王璞，男，1982年1月22日出生。被告：北京市平谷区夏各庄镇纪太务村民委员会，住所地北京市平谷区夏各庄镇纪太务大街。法定代表人：纪自龙，主任。原告王璞与被告北京市平谷区夏各庄镇纪太务村民委员会（以下简称纪太务村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王璞，被告纪太务村委会的法定代表人纪自龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王璞向本院提出诉讼请求:确认王璞对北京市平谷区夏各庄镇纪太务村东头承包地（以下简称涉案土地）享有土地承包经营权。事实和理由：王璞从他人处转让获得了涉案土地的承包经营权，在转让时王璞向纪太务村委会交纳了更名费，纪太务村委会也出具证明，证明转让土地上的建筑是合法建筑。此后王璞也在该土地上增建了鸡舍。后因涉案土地上建筑未取得规划许可证，全部被政府拆除。涉案土地系农用地，王璞亦从事养殖业，未改变农业用途，也未给土地造成损害，纪太务村委会无权解除合同。现纪太务村委会未经允许，将涉案土地流转给平原绿化工程在上面种上树，侵害了王璞的权益，故诉至法院。纪太务村委会辩称，不同意王璞的诉讼请求。王璞在涉案土地上建设违法建筑，被政府拆除。纪太务村委会是在北京市平谷区夏各庄镇人民政府（以下简称夏各庄镇政府）的要求下与王璞解除的合同。夏各庄镇政府要求纪太务村委会跟所有被拆除违建的承包人解除合同，并将这些土地交给平原造林项目种树。经审理查明：涉案土地规划为养殖小区，杨占义从纪太务村委会承包了该土地，共两块，各0．94亩，其在上面建有正房、东西厢房和牛舍。2011年，杨占义将涉案土地承包经营权及地上物以32万元一并转让给北京市平谷区居民王璞。转让过程中，纪太务村委会出具证明，内容为杨占义转让的地上物是合法建筑。同时纪太务村委会收取了王璞更名费，与王璞重新签订了两份养殖小区协议书。该协议甲方为纪太务村委会，乙方为王璞，内容均为，经村民代表大会、支部大会讨论通过，决定把村东原鸡场村南规划为养殖小区，由村委会统一规划，公开竞标，承包户自己建筑，甲乙双方协议如下：面积0．94亩，期限自2011年11月16日至2032年4月14日止。其中一份租金为每年95．88元，一份租金为每年94元，均是5年交一次租金。签订协议后，王璞在养殖小区内又建了鸡舍。2018年，夏各庄镇政府以王璞养殖小区内建筑未取得乡村建设规划许可证为由将其自建及原杨占义所建建筑全部强制拆除。2019年4月，纪太务村委会召开会议，王璞亦参加，会上村委会提出将涉案土地流转给平原造林项目种树，如果同意流转就给其发放流转费，如果不同意流转村委会就解除与他的土地承包合同，王璞不同意流转。2019年7月24日，纪太务村委会召开了村民代表大会，以王璞在养殖小区违法建设房屋为由，决议解除与王璞的养殖小区协议，并于7月底通知王璞。此后，在王璞不知情情况下，平原造林项目在涉案土地上种植上了树木。故王璞将纪太务村委会诉至法院。另查：涉案土地性质为一般农用地，非基本农田。承包费王璞已经交纳到2022年4月。以上事实有双方当事人陈述、养殖小区协议、收据、村民代表会决议、终止合同通知、照片、判决书、调查笔录等证据在案佐证。本院认为，王璞从杨占义处转让涉案土地经营权并与纪太务村委会重新签订协议，经过纪太务村民代表大会决议通过，程序合法，用途为养殖业亦符合法律规定，故转让协议有效，王璞取得了涉案土地的经营权。此外，涉案土地非基本农田，王璞在此搞养殖建圈舍仍为农业用途，并非进行非农建设，未违反双方约定。王璞建鸡舍是否取得乡村规划许可证，只是涉及到城乡规划管理内容，并非给土地造成严重损害或者严重破坏土地生态环境，亦不符合法定解除双方合同的条件。双方为合同纠纷，纪太务村民代表大会决议对王璞没有约束力。但考虑到涉案土地已经被纪太务村委会流转给平谷区平原造林项目，并在上面种上了树木，双方继续履行养殖小区协议在事实上已经不可能，即便强行履行，履行成本亦过高，故不宜继续履行，实质上已经产生了解除养殖小区协议的法律效果，本院亦不宜再支持王璞的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条之规定，判决如下：驳回王璞的诉讼请求。案件受理费70元由北京市平谷区夏各庄镇纪太务村民委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  **宏人民陪审员  王国文人民陪审员  姜立云二〇一九年十二月二十七日书 记 员  郑 坤
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民辖74号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号。 法定代表人：王晓健，董事长。 委托诉讼代理人：李松华、李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被告：林乐园，男，1984年5月7日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：王文芳，女，1985年2月27日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告林乐园、王文芳信用卡纠纷一案，厦门市湖里区人民法院于2019年10月11日立案。 原告厦门农村商业银行股份有限公司诉称，2015年7月20日，被告林乐园与原告签订一份《普惠金融卡领用合同》（下称合约），约定由原告与被告林乐园发放普惠金融卡一张，信用额度为150000元；普惠金融卡透支取现（转出）、消费均不享受免息期，支持“随借随还”，系统根据被告林乐园的透支金额按日计收利息（按照实际使用额度、实际使用天数、以0.05%/日收取）；被告林乐园需在每期到期还款日（月结账单日起的第25天）前归还透支本金所产生的利息、费用等；若被告林乐园在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金（最低还款额未还部分的5%，最低5元）。截止2019年3月21日，被告林乐园拖欠本金134927.49元、利息8428.57元，并产生违约金907.22元。原告多次向两被告催讨所欠款项，被告林乐园均未履行其相应的还款义务，被告王文芳也未承担连带保证义务。原告因此委托律师提起诉讼，产生律师费损失1500元。原告认为，被告林乐园逾期还款的行为已构成严重违约，应按照约定向原告承担还本付息的义务，并应赔偿因此给原告造成的全部损失。请求判令：1.被告林乐园立即偿还原告截至2019年3月21日贷记卡本金134927.49元、利息8428.57元、违约金907.22元，共计144263.28元。2.被告林乐园支付自2019年3月22日起至实际还清本息之日止的利息（以134927.49元为基数，按日利率0.05%计算），并以所有款项还清之日止的最低还款额未还部分的百分之五按月计算违约金。3.被告林乐园支付原告律师费损失1500元。4.被告王文芳为被告林乐园的本案上述债务承担连带保证责任。5.两被告承担本案的全部诉讼费用及公告费等。 厦门市湖里区人民法院经审查认为，被告林乐园原系该院工作人员，该院不宜行使管辖权。 本院认为，被告林乐园曾系厦门市湖里区人民法院工作人员，如由该院审理本案，可能存在影响案件公正审理的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由厦门市思明区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  张 嵘 审 判 员  周汉聪 审 判 员  王义清 二〇一九年十二月二十七日 代书记员  孙苇萍 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十七条第一款有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1322民初5668号原告：刘书杰，女，1946年3月1日出生，汉族，住河南省方城县。委托代理人：潘劼，河南宛东律师事务所律师。被告：河南省方城县券桥乡程庄村村民委员会。法定代表人：程晖，任村主任职务被告：河南省方城县券桥乡程庄村二组代表人：张文庆，任组长。以上二被告共同委托代理人：杜云川，方城县兴达法律服务所法律工作者。原告刘书杰诉被告河南省方城县券桥乡程庄村村民委员会、河南省方城县券桥乡程庄村二组为承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘书杰的委托诉讼代理人潘劼、被告河南省方城县券桥乡程庄村民委员会的村主任程晖、河南省方城县券桥乡程庄村二组组长张文庆及其共同委托诉讼代理人杜云川均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘书杰向本院提出诉讼请求：请求判令被告依法限期分配原告应该得到的土地补偿款、安置补助费共计21262元；诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告村、组所属的村民。位于本组南侧90亩土地，于2016年1月被方城县人民政府征收。因原告所在的方城县券桥乡人民政府没有履行法定的公示、公告义务，原告组村民许文秀等人于2018年7月4日书面向方城县券桥乡人民政府申请政府信息公开，因方城县券桥乡人民政府到期后不予公开，原告及许文秀等人依法向南召县人民法院、南阳市中级人民法院，提起行政诉讼，后又再审于河南省高级人民法院。在诉讼中，方城县券桥乡人民政府这才向法庭出示了方城县人民政府“方政土征公（2016）3号公告”和“方城县国土局方国土补公（2016）3号公告”。通过该公告得知：原告所在组被征收的耕地为13.1834公顷，其他农用地0.6245公顷，土地补偿标准每公顷31.2万元，安置补助费46.8万元，共计补偿金额为1077.0162万元，其中涵盖了上述90亩土地补偿费用等内容。根据该公告显示的公顷亩数和补偿金额，结合原告应该分配的人数450人计算，该90亩土地应该分配的土地补偿费、安置补助费标准为478.4万元，折合每人应分金额为10631元。原告现有人口2人，应该分得的补偿金额为21262元。该部分补偿款早已分配到村组。但被告至今未能正常分配给原告。河南省高级人民法院（2019）豫行申717号行政裁定书明确告知：“许文秀等人主张分配涉案土地的征地补偿款等请求，不属于信息公开案件审查范围，许文秀等人可另行主张”。原告尽管多次要求被告分配给原告，但被告总以各种理由推脱，至今不予分配。综上，该部分款项系原告依法应该分配的补偿款项，被告长期占有，拒不分配该款，侵害了原告合法权益，据此，特提起诉讼，请求依法判决。被告河南省方城县券桥乡程庄村民委员会、河南省方城县券桥乡程庄村二组共同辩称：原告诉请缺乏事实根据和法律依据请求依法驳回。1、法律规定集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的人民法院不予受理；2、作为本案所争议的土地总面积为73.8706亩而不是原告所称的90亩，补偿标准是每公顷31.2万元，安置补助标准为每公顷46.8万元。3、本案争议土地是村组根据县乡结构调整精神，经过全组90%以上村民通过的。4、法律规定集体经济人员依法平等行使承包土地的权利，也可以自愿放弃承包土地的权利。八原告就是放弃承包土地的权利，也就是不享有对争议土地获得补偿费的权利。5、按照县统一规划，征收土地补偿标准和安置补助费标准均是每公顷31.2万元和46.8万元（每亩31200元）2015年程庄二组经过充分征收意见对程庄门前73.8706亩土地进行表决，程庄二组有8名代表到会，表决结果是土地的补偿款直接发放给承包地的农户。6、程庄二组三分之二以上村民代表决定的分配补偿范围符合相关法律法规。7、关于新增人口，其不属于有承包土地的人，每人补助8000元，新增人口共计78.25人，补偿总额为626000元，该626000元的来源是（现存资金326000元；梨园地的大户中补偿款中拿出10万元；政府拿出20万元），新增人口每人领取8000元资金后，出示了保证书，保证以后不再为承包地上访告状，也就是对承包户领取补偿的认可，中本案8原告中占了5人领取了新增人口每人8000元的补助款。8、村组在征地的过程中，只决定补偿款的分配，发放补偿款由乡财所工作人员到现场，各承包户在单据上签字后、工作组人员签字，审核后再发给承包户。该73.8706亩土地的补偿款已全部发放完毕，村组不再占有该补偿款的事实。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实本院认定如下：2016年1月4日，方城县人民政府发布方政土征公（2016）3号公告，将程庄村二、三、四组的部分土地予以征收，其中程庄村二组组被征收的耕地为13.1834公顷，其他农用地0.6245公顷，土地补偿标准每公顷31.2万元，安置补助费46.8万元，共计补偿金额为1077.0162万元。其中本案涉及的梨园地73.8706亩，总款数为3934495元，由当时承包该梨园地的23户在券桥乡财所领取。原告认为，梨园地为90亩，总钱数应为478.4万元，土地征收时二组人口为450人，应每人分得1.0631万元。故引起本案诉讼。综上事实，本院认为，按照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条之规定，涉及征地补偿费的使用、分配方案的的事项，经村民会议讨论方可办理。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律的问题的解释》第一条规定，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的人民法院不予受理。故本案不属于人民法院管辖范围。故原告的起诉应予驳回，原告可另行主张权利。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律的问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告刘书杰的起诉。案件受理费332元，退回原告刘书杰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  孙源阳审 判 员  屈小丽人民陪审员  胡永裴二〇一九年十二月二十六日书 记 员  张海生
重庆市开州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0154执异103号案外人：肖代青，男，1953年11月29日出生，汉族，住重庆市开州区。申请执行人：重庆市开县顶圣小额贷款有限责任公司，住所地重庆市开州区汉丰街道迎宾街社区开州区步行街1006号附4号7B-1号，统一社会信用代码91500234584270644P。法定代表人：李海彬，董事长。被执行人：李文庆，女，1966年10月1日出生，汉族，住重庆市开州区。在本院执行申请执行人重庆市开县顶圣小额贷款有限责任公司与被执行人李文庆借款合同纠纷一案中，案外人肖代青于2019年12月9日对执行李文庆位于重庆市开州区汉丰街道德阳街X栋X-X房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月12日公开听证进行了审查。案外人肖代青参加听证，申请执行人重庆市开县顶圣小额贷款有限责任公司、被执行人李文庆经本院合法传唤，未参加听证。现已审查终结。案外人肖代青向本院提出异议请求：解除对李文庆位于重庆市开州区汉丰街道德阳街X栋X-X房屋的查封。事实及理由：开州区人民法院受理的（2019）渝0154执恢496号执行案件，对被执行人李文庆名下的位于重庆市开州区汉丰街道德阳街X栋X-X房屋进行了查封，该房屋属于案外人肖代青个人财产；2015年在欣月幼儿园，案外人与贺大军达成买卖此房协议，贺大军叫李文庆将钥匙交给案外人装修；房屋总价款45万元，2015年8月26日支付贺大军现金30万元，2015年10月4日向贺大军转账支付15万元；案外人于2015年8月装修完成后，于同年冬月入住至今；由于贺大军、李文庆夫妇一直借口未在开县，加之贺大军系案外人亲外甥，故至今未办理产权过户登记；综上，请求人民法院支持案外人的异议请求。申请执行人重庆市开县顶圣小额贷款有限责任公司未参加听证，也没有提交书面意见。被执行人李文庆未参加听证，也没有提交书面意见。本院查明，关于重庆市开县顶圣小额贷款有限责任公司与李灿辉、李文庆小额借款合同纠纷一案，本院于2015年8月28日作出（2015）开法民初字第01649号民事判决：一、由被告李灿辉在本判决书生效后十日内偿还原告重庆市开县顶圣小额贷款有限责任公司借款本金1000000元及利息（利息从2014年10月29日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至借款还清之日止）；二、由被告李灿辉在本判决书生效后十日内偿还原告重庆市开县顶圣小额贷款有限责任公司借款本金2000000元及利息（利息从2014年10月19日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至借款还清之日止）；三、由被告李灿辉在本判决书生效后十日内偿还原告重庆市开县顶圣小额贷款有限责任公司借款本金1000000元及利息（利息从2014年10月14日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至借款还清之日止）；四、被告李文庆对被告李灿辉在上述第一、二、三款中应承担的债务负连带清偿责任。该民事判决书生效后，李灿辉、李文庆未履行生效法律文书确定的义务，重庆市开县顶圣小额贷款有限责任公司于2016年7月7日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2016年9月3日作出（2016）渝0234执1321号之二执行裁定，查封了被执行人李文庆名下位于重庆市开州区汉丰街道德阳街X栋X-X（产权证号：XXX房地证XXXX字第XXXXX号）房屋一套。2016年11月30日，本院作出（2016）渝0234执1321号执行裁定：终结本次执行程序。2019年8月22日，本院作出（2019）渝0154执恢496号之一执行裁定：续行查封被执行人李文庆名下位于重庆市开州区汉丰街道德阳街X栋X-X（产权证号：XXX房地证XXXX字第XXXXX号）房屋一套。另查明，被执行人李文庆与贺大军原系夫妻关系，于2010年3月18日登记离婚。本院认为，本案系因申请执行人重庆市开县顶圣小额贷款有限责任公司申请的金钱债权执行案件，查封登记在被执行人李文庆名下不动产而产生的争议，对此情形，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。前述四种情形必须同时具备，缺一不可。具体本案而言，案外人肖代青主张其在2015年8月就案涉房屋与贺大军达成买卖协议，未向本院提供书面买卖合同，仅提供了贺大军出具的收取购房款30万元的收条和其向贺大军支付15万元的转账凭条。虽然贺大军与被执行人李文庆原系夫妻关系，但已在2010年3月办理离婚登记，案涉房屋至今登记在被执行人李文庆名下，通常情况下，即便卖与案外人肖代青，与之签订合同的相对方及收款方应是李文庆而并非贺大军。因此，本案中凭现有证据不能认定“在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同”，案外人肖代青提出的异议，不能排除执行。综上所述，案外人的异议理由不成立，对其异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回案外人肖代青的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  谭启明审判员  刘 勇审判员  谭孝明二〇一九年十二月十六日书记员  陶 熠
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执19047号之六 申请执行人：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚。 被执行人：陈中圣，男，汉族，1982年6月27日出生，身份证住址南宁市青秀区。 申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人陈中圣金融借款合同纠纷一案，广东省深圳市罗湖区人民法院作出的（2019）粤0303民初7962号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查后，本院依法冻结了被执行人陈中圣名下贵州黎平农村商业银行股份有限公司南门支行62×××91账户、贵阳银行丹寨支行62×××04账户。诉讼阶段保全查封了被执行人陈中圣名下位于广东省深圳市龙岗区龙岗镇鹏达花园X栋XXX房屋50%产权（不动产证号：6000XXX），因本案执行标的金额与被执行人名下房产价值相差较大暂缓拍卖。除了上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 罗映霞 审判员 张 雨 二〇一九年十二月十八日 书记员 黄 威
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0124民初7191号 原告：天津沐松音乐文化发展有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄街新世嘉大厦4号楼136室。 法定代表人：钱铖，执行董事、经理。 委托诉讼代理人：贾勇，四川遂宜律师事务所律师。 被告：成都市郫都区金芒果歌城，住所地四川省成都市郫都区郫筒街道望丛中路1051号附1号3楼301、302、303号。 投资人：焦浩，总经理。 原告天津沐松音乐文化发展有限公司(以下简称沐松公司)与被告成都市郫都区金芒果歌城（以下简称金芒果歌城）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。案件审理过程中，沐松公司于2019年12月26日以双方已和解为由，向本院申请撤回对金芒果歌城的起诉。 本院认为，沐松音公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对金芒果歌城的起诉，不损害国家、集体社会公共利益以及他人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下： 准许天津沐松音乐文化发展有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由天津沐松音乐文化发展有限公司负担。 审 判 长 冉 垠 人民陪审员 黄 春 人民陪审员 李建容 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员 方媛媛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初68263号原告：北京中天必捷能源技术有限责任公司，住所地北京市朝阳区朝阳路71号1110室。法定代表人：邱先强，总经理。委托诉讼代理人：李莉，女，1979年6月16日出生，汉族，北京中天必捷能源技术有限责任公司职员，住北京市朝阳区。被告：邱鹏，男，1987年5月3日出生，汉族，户籍地湖北省广水市。原告北京中天必捷能源技术有限责任公司（以下简称原告）与被告邱鹏（以下简称被告）民间借贷合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李莉到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭应诉。本案已经审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款人民币25万元。被告原系原告的职员，与原告的法定代表人是叔侄关系。2014年10月18日向原告借款25万元，并向原告出具了借条。原告以转账的方式向被告支付了款项。被告至今未向原告还款，现原告诉至法院，要求被告还款。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：被告原系原告的职员。2014年10月18日向原告借款25万元，并向原告出具了借条，双方未约定借款期限。原告以转账的方式向被告支付了款项。被告至今未偿还款项。上述事实，有原告当庭陈述、借条在案佐证。本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款，并出具了借条，原告现主张由被告偿还借款本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：被告邱鹏于本判决生效后十日内偿还原告北京中天必捷能源技术有限责任公司借款二十五万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告邱鹏负担（原告北京中天必捷能源技术有限责任公司已预交，被告邱鹏于本判决生效后五日内给付原告北京中天必捷能源技术有限责任公司）。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 徐 娟审判员 刘坤鹏审判员 周 墨二〇一九年十二月二十六日书记员 孙媛媛
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0115民初9477号原告：张怀发，男，1970年9月20日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：逯伯青，男，1973年11月7日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县。原告张怀发与被告逯伯青劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张怀发到庭参加诉讼。被告逯伯青经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。张怀发向本院提出诉讼请求：1、逯伯青偿还拖欠张怀发的劳务费40000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算逾期利息至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由逯伯青承担。事实与理由：2018年夏，逯伯青找到张怀发，雇佣张怀发为逯伯青盖房子提供劳务。2018年9月，张怀发带工人为逯伯青施工完毕，逯伯青书写借条一张，欠张怀发劳务费40000元，承诺于2018年9月14日给付，逾期不付自愿承担违约金，但迄今未付。逯伯青经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。张怀发围绕诉讼请求依法提交了欠条一张，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：逯伯青出具的欠条载明：2018年9月14日，逯伯青欠张怀发劳务费40000元，于2018年9月14日晚7时转账至张怀发账户下，逾期违约金每天加5000元。经本院询问张怀发表示其已经将劳务费支付给工人许进社、董良增、刘念庆、许庆虎、白辉槽、许之朋，且上述六名工人到庭接受了询问并认可均收到了劳务费。本院认为，本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩，提交证据并对对方当事人提交证据进行质证的权利，被告逯伯青经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，逯伯青拖欠张怀发劳务费40000元，事实清楚，证据确凿；对于张怀发要求逯伯青支按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：被告逯伯青于本判决生效后十日内给付原告张怀发劳务费40000元及利息（以40000元为基数，按照中国人民银行同期同期贷款利率4倍计算，自2018年9月15日起，至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告逯伯青负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张凤华人民陪审员  施凤新人民陪审员  蔡长凤二〇一九年十二月一日书 记 员  张国倩书 记 员  王卿雯
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1102民初8443号 原告：中国建设银行股份有限公司日照东港支行，住所地日照市海曲中路63号，统一社会信用代码91371102868401191F。 负责人：秦桂萍，行长。 委托诉讼代理人：江红，山东东方太阳律师事务所律师。 被告：日照市同发装饰工程有限责任公司，住所地山东省日照市东港区艳口路南首，统一社会信用代码91371102727556018T。 法定代表人：孙晓东，经理。 委托诉讼代理人：李新华，1963年6月21日出生，汉族，住日照市，系该公司员工。 被告：山东奥世装饰工程有限公司(前身山东新泰升装饰有限公司)。住所地山东省日照市东港区高新一路72号(高新路光州路西001幢101号)，统一社会信用代码913711002671904053。 法定代表人：田学标，经理。 被告：山东日照艺海装饰工程有限公司，住所地山东省日照市东港区日照北路艺海街3#，统一社会信用代码91371102168368538L。 法定代表人：张勇，经理。 被告：孙静，女，1956年3月19日出生，汉族，住东港区。 被告：张勇，男，1983年9月1日出生，汉族，住日照市。 被告：孙晓东，男，1959年7月1日出生，汉族，住日照市。 被告：潘玉春，女，1960年3月6日出生，汉族，住住日照市。 被告：李新华，男，1963年6月21日出生，汉族，住日照市。 被告：孙艳，女，1963年9月4日出生，汉族，住日照市。 原告中国建设银行股份有限公司日照分行与被告日照市同发装饰工程有限责任公司、山东奥世装饰工程有限公司、孙静、张勇、孙晓东、潘玉春、李新华、孙艳金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司日照东港支行撤回起诉。 案件受理费21119元，减半收取10559.5元，由原告负担。 审判员  费** 二〇一九年十二月二十四日 书记员  孙 蕾
福建省宁德市蕉城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0902行审209号 申请执行人国家税务总局宁德市税务局稽查局，住所地福建省宁德市闽东中路16号。 法定代表人王纯生，局长。 委托代理人胡宁，男，国家税务总局宁德市税务局稽查局工作人员。 委托代理人曾昱，男，国家税务总局宁德市税务局稽查局工作人员。 被执行人刘六一，男，1961年7月3日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 申请执行人国家税务总局宁德市税务局稽查局于2019年11月27日向本院申请强制执行宁税稽处〔2019〕蕉90013号《税务处理决定书》，本院于2019年12月10日立案并依法组成合议庭，对本案进行了书面审查，现已审查终结。 国家税务总局宁德市税务局稽查局于2019年4月17日作出宁税稽处〔2019〕蕉90013号《税务处理决定书》，认定：2014年4月，刘六一将投资2850万元并由李贵明代持有的10%金水湾项目股份作价人民币6000万元全部转让给吴金瑞，并按转让协议约定分别于2014年4月收到款项300万元、2014年5月份收到款项4000万元，合计4300万元；刘六一未对此项股权转让申报缴纳印花税和个人所得税。依照《中华人民共和国个人所得税法》第一条第一款、第二条第一款第（八）项、第三条第（三）项、《中华人民共和国个人所得税实施条例》（国务院令第600号）第八条第一款第（九）项和《股权转让所得个人所得税管理办法（试行）》（国家税务总局公告2014年第67号）第二条、第三条第（一）项、第四条、第七条及第十五条第（一）项规定，对刘六一取得的股权转让所得应追缴财产转让所得个人所得税2894000元。依照《中华人民共和国印花税暂行条例》第一条、第二条第2目及第三条第一款规定，对刘六一应追缴产权转移书据印花税30000元。依照《中华人民共和国税收征收管理法》第三十二条和《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》第七十五条规定，对以上税款应按规定加收滞纳金。 申请执行人向本院申请强制执行宁税稽处〔2019〕蕉90013号《税务处理决定书》。为此，申请执行人向本院提供了立案审批表、税务检查通知书、公告报纸、税务事项催告书、送达回证、税务处理决定书、纳税人基本信息及个人银行账户、资产情况信息等证据。 经审查查明，国家税务总局宁德市税务局稽查局于2018年10月17日立案查处，于2019年4月17日作出宁税稽处〔2019〕蕉90013号《税务处理决定书》，限定被执行人在收到之日起15日内履行完毕。2019年5月24日，国家税务总局宁德市税务局稽查局在闽东日报公告送达《税务处理决定书》。《税务处理决定书》送达后，被执行人在法定期限内未申请行政复议。国家税务总局宁德市税务局稽查局于2019年9月30日向被执行人公告送达《税务事项催告书》后，被执行人仍未完全履行义务，也未提出陈述、申辩。 本院认为，国家税务总局宁德市税务局稽查局作出的宁税稽处〔2019〕蕉90013号《税务处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为程序方面符合法律规定，且认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确。被执行人刘六一在法定期限内不申请行政复议，该处理决定具备法定执行效力。被执行人未予履行，申请执行人履行催告程序后在法定期限内申请本院强制执行，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行国家税务总局宁德市税务局稽查局作出的宁税稽处〔2019〕蕉90013号《税务处理决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈丽平 人民陪审员  刘初光 人民陪审员  兰向彬 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  卢文慧 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民事裁定书（2019）新23号知民初33号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，该公司理事长。委托诉讼代理人：衣壮，新疆普创律师事务所律师。被告：昌吉市美好时光欢唱城。经营者：许晓磊，男，1984年12月9日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。原告中国音像著作权集体管理协会与被告昌吉市美好时光欢唱城侵犯作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告于2019年12月9日以和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会在本案审理期间提出撤回其诉讼的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费2901元，减半收取1450.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长 谢永德审 判 员 贾佳佳人民陪审员 朱 平二○一九年十二月九日法官 助理 马海成书 记 员 赵 媛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初69769号原告：禹洋，男，1992年11月25日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：申艳，河北润谦律师事务所律师。被告：之道出行（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：谢文峰。原告禹洋诉被告之道出行（北京）科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人申艳到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告可提现金7969.36元。事实和理由：被告系车辆运营租赁网络平台，原告系被告平台注册的司机，注册车牌号为×××，原告接单出车，被告按每单26.7%收取管理费后余款由司机端享有。2016年至2017年期间原告在被告平台接单出车，尚存可提现金额7969.36元，现被告平台已停止运营，原告无法提现余额，原告多次找被告协商，被告拒不支付原告可提现金额，故诉至法院。此外，合同履行过程中，被告为了做出业绩，鼓励并支持原告刷单，具体操作模式是原告找人在APP乘客端充值刷单，在未实际交易的情况下，由乘客端向被告支付车费，被告扣除26.7%的管理费后向原告支付提现款。因乘客端充值后可获取等额积分，即享受买一赠一的优惠服务，该积分仍可继续乘车消费，原告亦可继续就积分消费提现，因此，虽然乘客端充值费用可能由原告实际支付，但原告仍就刷单受益。认可提现数额中存在虚假交易的刷单数额，具体由法院判决。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明：庭审中，原告向本院提交了：1、APP原告信息截图及可提现数额截图，显示可提现数额7969.36元；2、原告APP绑定银行账户流水明细，原告表示就是从尾号7718的账户获取的提现金额。本院认为，原告提交了账户流水明细原件，结合APP截图及原告庭审所述，应认定原告提交证据已形成证据链，可认定原、被告成立服务合同关系。该合同系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应予支付提现款。现原告APP显示可提现数额7969.36元，但原告亦认可存在刷单行为，基于该行为，被告虽在乘客端获取一定的充值款项，但因充值款项可享受买一赠一的优惠服务，就赠送部分产生之交易，原告仍可继续提现，且虚假交易不产生时间、资金等交易成本，即使原告需承担乘客端充值成本，仍享有一定的收益，使原告有足够的动机大数量刷单。被告给予原告的回报金额相对于原告投入成本显属过高，此种利益获取方式违背了诚信劳动合法经营的价值观念，滋生了不劳而获的牟利行为，不值得鼓励和提倡，对回报金额中的过高部分不应支持。另需说明的是，原告可能存在提现之后重新充值的情况，但该重新充值的性质，应认定为原告取得提现资金后的重新交易，也构成涉案交易金额的成本，就原告原始成本及已提现款项，并非本案争议，在本案中不再予以考虑。综合考虑被告乘客端充值收益、原告刷单比例、刷单收益等，基于公平原则，本院酌情判定被告给付提现款5419元。此外，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告之道出行（北京）科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告禹洋提现款五千四百一十九元；二、驳回原告禹洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元，案件受理费50元，由被告之道出行（北京）科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内支付原告禹洋）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  付瑞洁审判员  孙 琪审判员  禹 雷二〇一九年十二月三十日书记员  张 旭
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0116民初7585号原告：北京市利源小额贷款股份有限公司，住所地北京市怀柔区南大街乙31号1至3层。法定代表人：江浩，董事长。委托诉讼代理人：刘丹荣，女，1975年12月18日出生，壮族，北京市利源小额贷款股份有限公司总经理，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：熊琦，女，1984年7月25日出生，汉族，北京市利源小额贷款股份有限公司员工，住北京市怀柔区。被告：罗素华，女，1967年1月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京市利源小额贷款股份有限公司与被告罗素华借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告北京市利源小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告罗素华偿还借款本金250万元，利息369837.95元（暂计至2019年7月20日），直至清偿完毕；2.本案诉讼费由被告承担。事实理由：2018年8月13日，原告与被告罗素华签订《借款合同》（个人类）。该合同约定：由原告向被告罗素华提供贷款250万元。利率为月息1.5%，期限为6个月，即自2018年8月13日至2019年2月12日。2018年8月13日，原告与被告罗素华签订了《抵押合同》（个人类）。该合同约定：被告罗素华以其位于北京市朝阳区的房屋就前述借款合同中的上述贷款向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记。上述合同签订后，原告于2018年8月13日依约定向被告罗素华发放了贷款，但上述贷款期限届满后至今，被告罗素华一直未归还贷款本金及利息，故依法诉至法院。本院经审查认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告罗素华将自己的房子抵押给中安民生公司介绍的资方北京市利源小额贷款股份有限公司，所得资金用于投资中安民生公司的“以房养老”理财项目。现中安民生养老服务有限公司涉嫌非法吸收公众存款，已立案侦查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回北京市利源小额贷款股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张秋艳人民陪审员  于长瑜人民陪审员  杨素花二〇一九年十二月十九日法官 助理  项 曦书 记 员  魏 然
河北省柏乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0524民初973号 原告：杨发芹，男，1954年8月13日出生，汉族，农民，住柏乡县。 被告：陈要强，男，1979年1月10日出生，汉族，农民，住柏乡县。 原告杨发芹与被告陈要强土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭对本案及耿军杰、耿建功、赵俊荣、耿建农与被告陈要强土地租赁合同纠纷四案进行了审理。原告杨发芹、被告陈要强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨发芹向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除2015年12月1日原、被告双方的租地合同。2、请求判令被告立即返还租赁我的土地3.2亩，并且拆除临时建筑、恢复地貌。3、请求判决被告负担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年12月1日，原、被告签订租地合同。约定：被告陈要强租赁我位于，凌家桥加油站东侧的土地3.2亩用于农贸市场建设，租赁期限5年，自2015年8月7日起至2020年8月6日，每亩年租金2500元，每年应付我租金8000元。交付租金的时间为每年7月1日到7月15日。被告一直不能按时给付我租金。我每年向被告催要，被告勉强给付。2019年7月15日被告没有给付2020年租金。我向被告催要，被告态度强硬拒不给付，还提出如果我同意再续租20年，才给付2020年租金。我催要后至今，被告仍未给付租金。综上，被告租赁我的土地，双方形成租赁合同关系，按租赁合同被告应按时给付租金，经我催要，被告至今未支付租金，属于迟延履行主要义务，经催告后在合理期限内仍未履行，构成严重违约。为维护我合法权益，根据《合同法》第九十四条的规定，特提起诉讼。庭审中，原告增加诉讼请求：1．要求被告支付恢复地貌之前的租金。2．要求现在的租户直接给付我租金。3．必须解除合同。原告为支持自己的主张，向本院提交租地合同一份。 被告陈要强辩称，诉讼费由我承担。我不同意与原告解除合同。其一，按照我与原告的合同约定，截至2020年8月之前，我本人的占地权限尚未到期，在此之前，原告无权要求我返还土地，并且，根据合同第七条规定，除非政府规划需要，合同双方不得随意终止。其二，我方与原告之间除了租金问题并无其他矛盾，拆除建筑恢复地貌，在原合同中是有明确规定的，即必须是在我不再继续租赁的情况下，应提前三个月告知对方进行拆除。第三，经过反复查阅原告的诉讼请求，令人感到奇怪的是，竟然没有提出支付租金的主张，通俗来讲，既然原告连租金都顾不上收，由此看出，原告诉讼的目的不在于租金，而实际是对地上附着物感兴趣，欢迎原告谈价格，诚恳希望法庭能够查明事实，洞悉本诉讼的本质，原告的诉讼目的，主持公道。因为我投资建设一个菜市场，前后投入共计140万元左右，投入中好多都是负债，并且众多债权人都在我市场里分有房屋产权，投入巨大，原告方一开始说的都挺好，满口答应合同到期后还可以再延续，否则我也不租他们的地。第四，自2015年以来，我按照2,500元每亩的价格连续四年无间断向原告等人支付了22万余元的租金本金，这些钱都是高息贷款，至今已经产生，并在持续产生利息，仅利息一项又达17万之多，如果拆除，对我方损失太大。同样在凌家桥地段，我菜市场往东往北其他地块，租地价格都是700、800元，贵的也才1,600、1,700元，虽说我与原告对租金有约定在先，但是我几年以来从未欠租，并且通过比较，作为既得利益方，地主们每个人每一户的收入，都比平时多出收入，相比较于其他地块，他们都是高收入，并不属于弱势群体，也不吃亏。第五，今年地租不能顺利交付的直接原因是，7-10到7-16，正当我准备交纳地租时，地主们与第三方之间出现私相授受，竞争地价，虚抬租金价格的情况，如需举证，我可以提供录音。我在市场显眼位置发布声明，现提交法庭，在声明中，我重申，将坚决履行交纳地租的义务，摆明态度，决不放弃占地权，足以证明，从主观上，我没有恶意拖欠地租的故意，但也同时清楚，自己无力阻止这些事情的发生，地主们与第三方之间当时正在准备私改协议，原告方当时准备以平均每亩地比我多1,000元的价格出手，为了钱，他们不惜毁约，这一事实，对我造成直接打击，我做不了他们任何一方的主，在行为和判断上也只能被动等待最后结果出现，才能再拿意见。仅仅一天之后，7月16日，我等来了全体地主署名的与我解除协议的短信通知，我当时想既然地主们都是想要高租金，导致我当时只能选择等待与第三方即新土地承租人交涉，所以即便今年7月15地主们没有收到我的租金，也不能算是我违约，而是他们当时贪心所致。并且对于这种鸡飞蛋打的后果，我曾事先在声明中明确予以提醒过，但是没有人听。自7月15日至今，为早日解决遗留下来的问题，我几次三番和原告利用晚上时间，当面与地主们诚恳协商过，用他们的地皮和我的房子共同经营的方案，但是因最终意见不统一，而没有结果。所欠原告地租8,000元，我顺利向市场商户收取租金后，一并缴纳。我不同意解除合同，由原告去向商户收取租金。原告既要我支付租金又要商户的租金站不住脚，我不同意。被告为支持自己的主张，向本院提交以下证据：1．租赁合同一份。1．声明一份。 对当事人双方提交的证据，本院组织当事人当庭进行了质证，双方对租地合同均无异议。原告对被告提交的声明不知情。 本院经审理认定事实如下：2015年12月1日，原、被告签订租地合同。约定：被告陈要强租赁原告位于凌家桥加油站以东，南北地向，西邻杨振用的土地3.2亩用于农贸市场建设，租赁期限5年，自2015年8月7日起至2020年8月6日，每亩年租金2,500元，每年被告应付原告租金8,000元。交付租金的时间为每年7月1日到7月15日。2019年7月15日前被告没有给付原告2020年租金。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，原、被告依法签订的租赁合同，对合同当事人具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。本案为土地租赁合同纠纷，原告通过出租土地的方式获得租金，给付租金是被告的主要义务，被告不能按时给付原告租金，违反合同约定，故对原告要求支付租金的诉讼请求依法予以支持。如在本判决确定的履行期限内，被告仍不能给付原告租金，则严重影响了原告订立合同时所期望的经济利益，其行为构成根本违约，继续维持合同关系已无必要，应予解除。被告的辩解，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百二十六条、第二百二十七条的规定，判决如下： 一、被告陈要强于判决生效后十日内给付原告杨发芹租金8,000元。 二、被告陈要强如不能按判决日期履行上述义务，双方签订的土地承包合同予以解除，并由被告对土地恢复原貌，租金计算到土地恢复原貌止。 三、原、被告其他诉讼请求理据不足，予以驳回。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30.0元，由被告陈要强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  崔瑞峰 二〇一九年十二月十六日 法官助理刘存 书记员魏云
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0311执保1927号王某甲：王某甲与冯某、王某乙、王某丙继承纠纷，申请保全标的320000元，实际保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。二〇一九年十二月十日
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0523民初4949号 原告：俞昌泉，男，1960年12月15日出生，汉族，住安吉县。 委托诉讼代理人：高莉莉，浙江振源律师事务所律师。 被告：徐美芝，女，1980年4月10日出生，汉族，住安吉县。 被告：葛财顺，男，1954年2月12日出生，汉族，住安吉县。 原告俞昌泉与被告徐美芝、葛财顺民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理，依法适用简易程序，由审判员张丹独任审判，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。俞昌泉及其委托诉讼代理人高莉莉，徐美芝到庭参加诉讼，葛财顺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 俞昌泉向本院提出诉讼请求：1.徐美芝还款20万元、支付利息（自2018年11月13日起按月利率1.2%算至款清）、承担俞昌泉为实现债权而支出的律师费8000元及为财产保全而支出的保费858元；2.葛财顺对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2016年11月13日，徐美芝向俞昌泉借款20万元，约定借期至2017年11月13日，月利率1.2%，如借款人未按期还款，出借人为实现债权而支出的诉讼费、律师费等均由借款人负担；该款由葛财顺担保。借款期限届满，俞昌泉向二被告主张还款未果，诉至本院。 徐美芝辩称：借款是事实，考虑到葛财顺年事已高，徐美芝希望由其一人承担还款责任。 葛财顺未作答辩。 俞昌泉为证明自己主张，向本院提交借条、汇款凭证、委托代理合同及发票、财产保全责任保险单及发票各一份，以证明徐美芝在2016年11月13日向其借款20万元，借期至2017年11月13日，月利率1.2%，双方约定如借款人未按期返还，应承担出借人实现债权费用等；葛财顺为该款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、实现债权费用等，保证期间至借款到期后二年；俞昌泉为实现债权，支出律师代理费8000元、财产保全保费858元的事实。徐美芝对该证据的真实性无异议，但认为财产保全保费858元不应由其承担。葛财顺对该证据未予质证。 徐美芝、葛财顺未提交证据。 本院认为，葛财顺未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。俞昌泉提交的证据内容明确具体，徐美芝对该证据的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以认定。 综上，结合庭审陈述，本院认定事实如下：2016年11月13日，徐美芝向俞昌泉借款20万元，双方约定借期至2017年11月13日，月利率1.2%，如借款人未按期还款，出借人为实现债权而支出的诉讼费、律师费等由借款人负担；葛财顺为该款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、实现债权费用等，保证期间至借款到期后二年。徐美芝已按月利率1.2%支付了至2018年11月12日止的利息。现俞昌泉主张还款未果，诉至本院。 本院认为，俞昌泉与徐美芝、葛财顺之间的民间借贷、保证合同关系合法有效，对各方当事人均有约束力。徐美芝尚欠俞昌泉借款本金20万元之事实清楚，应按期返还，其未还款，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任，故俞昌泉诉请徐美芝返还20万元借款并自2018年11月13日起按月利率1.2%支付利息至款清，本院予以支持。俞昌泉诉请徐美芝支付为实现债权而支出的律师费8000元，符合约定，证据充分，本院亦予以支出。葛财顺为该款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、实现债权费用等，保证期间至借款到期后二年，现俞昌泉在保证期间内诉请葛财顺对上述债务承担连带清偿责任，本院亦予以支持。俞昌泉诉请徐美芝支付财产保全保费858元，本院认为，该费用并非俞昌泉为实现债权而支出的必然费用，故对该诉请，本院不予支持。综上，俞昌泉诉请合理部分，本院予以支持，其余部分，本院不予支持。徐美芝抗辩葛财顺年事已高，应由其承担还款责任，于法无据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、徐美芝于本判决生效之日起十日内返还俞昌泉借款20万元、支付利息（自2018年11月13日起按月利率1.2%算至款清，利随本清）并承担俞昌泉为实现债权支出的律师费8000元； 二、葛财顺对徐美芝的上述债务承担连带清偿责任，其实际承担责任后，有权向葛财顺追偿； 三、驳回俞昌泉其余诉讼请求。 如果徐美芝、俞昌泉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2405元（已减半），由俞昌泉负担10元；由徐美芝、葛财顺负担2395元，；诉前财产保全费1720元，由俞昌泉负担5元；由葛财顺负担1715元。上述诉讼费限徐美芝于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员 张 丹 二〇一九年十二月二十四日 书记员 曾英英
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57475号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：张红建，男，1971年11月4日出生，汉族，住山西省大同市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张红建信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加诉讼，被告张红建经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息等共计76,455.09元(截止至2019年7月30日，欠款本金49,978.99元、利息4,476.68元、滞纳金等费用21,999.42元)，并支付自2019年7月31日起至清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张红建向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年7月30日止,被告累计欠款本金49,978.99元、利息4,476.68元、滞纳金等费用21,999.42元未给付，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告张红建未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年5月20日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张红建应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年7月30日的信用卡欠款本金49,978.99元；二、被告张红建应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2018年5月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金49,978.99元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,049.47元，减半收取计524.74元，由被告张红建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年十二月二十五日书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0726民初3279号原告：陈科学，男，1989年2月3日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：王宇，河南良秦律师事务所律师。被告：牛江艳，女，1987年9月11日出生，汉族，住河南省延津县。原告陈科学与被告牛江艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告陈科学的委托诉讼代理人王宇到庭参加诉讼，被告牛江艳经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈科学向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款30000元及利息200元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，因被告个人需要于2019年9月7日向原告借款30000元，有转账记录及微信聊天记录为证，原告多次向被告催要，被告至今未偿还借款，故诉至法院。被告牛江艳未作答辩。原告陈科学围绕诉讼请求向本院提供的证据有：1.欠条一张，证明原被告之间存在借贷关系；2.银行转账记录一份及支付宝转账记录截屏一张，证明原告通过支付宝给被告转账20000元，另外10000元给被告的是现金；3.微信聊天记录一份，证明原告向被告催要欠款的事实及欠款数额。被告牛江艳未向本院提交证据。经审查，原告提交的欠条符合证据的真实性、合法性和关联性原则，本院依法予以确认，原告提交的支付宝转账记录、银行转账记录、微信聊天记录，均无法核实对方身份，该证据本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：2019年9月7日，被告牛江艳向原告陈科学借款30000元，并向原告出具欠条一份，载明：“欠条牛江艳身份证号（）欠陈科学叁万元整（30000元）尽快归还”，被告牛江艳至今未向原告偿还借款。本院认为，债务应当清偿。被告牛江艳欠原告陈科学30000元，有被告出具的欠条为证，事实清楚，原被告之间的债权债务关系明确，故对原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，予以支持。因原被告之间未约定利息及还款期限，原告要求被告支付自2019年9月7日至2019年10月30日的利息200元，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牛江艳于本判决生效后十日内偿还原告陈科学借款本金30000元；二、驳回原告陈科学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费555元，减半收取计278元，由被告牛江艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 李 艳二〇一九年十二月十九日书记员 张瑞冬
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初10239号 原告：周文君，女，1964年6月9日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区，现住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：朱静龙，上海考林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜仕杰，上海考林律师事务所实习律师。 被告：周银贵，男，1977年8月17日出生，汉族，住安徽省东至县。现下落不明。 原告周文君诉被告周银贵买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理，依法由审判员赵丽丹适用简易程序审理。审理中，因被告周银贵下落不明，本院适用普通程序，依法组成合议庭，并向被告公告送达了起诉书副本、应诉材料、开庭传票等。于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告周文君的委托诉讼代理人朱静龙到庭参加诉讼，被告周银贵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周文君向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款94060元，并支付自2015年11月1日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息16221元(暂计算至2019年5月31日)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在常熟市金谷大道660号的门市部经营“豪鑫纺织”做布匹批发生意，被告向原告购买布匹。2015年11月1日，原告与被告进行对账，被告确认结欠原告货款94060元。出具欠条后，经原告多次催讨，被告一直未付款。综上，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告周银贵未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2013年7月至10月，双方发生业务往来，由被告向原告购买布匹。2015年11月1日，双方进行对账，被告确认截止2013年11月1日双方共计发生货款总额144060元，共付款5万元，截止2015年11月1日结欠94060元。后因被告未能履行付款义务，为此原告诉讼来院。 庭审中，原告陈述，“常熟豪鑫纺织”是原告开在的门市部，门市部抬头是“常熟豪鑫纺织”，未进行登记。双方业务发生于2013年7月至10月，有时候是被告自提货物，有时候是原告送货至被告指定地点。2015年11月1日，双方进行对账，被告确认结欠原告货款94060元。对账后，被告分文未付。2016年11月，原告注册了常熟市服装城周文君布匹商行，地址还在，门头还是“豪鑫纺织”。本案中被告结欠的货款，原告从未以其他主体向被告主张过债权。因被告未到庭，致调解未成。 以上事实，由非常熟籍居住证信息证明、对账单、国家企业信用信息公示系统报告及本院庭审笔录等证据为证。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告周银贵结欠原告货款人民币94060元，有对账单为凭，结合原告陈述，事实清楚，证据充分。被告未能支付货款，引起纠纷，责任在被告。现原告要求被告支付货款94060元，依法有据，本院予以支持。至于利息，应以94060元为基数自2015年11月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起至履行结束之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告周银贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周银贵于本判决生效之日起十日内支付原告周文君货款人民币94060元及利息（以94060元为基数自2015年11月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起至履行结束之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，开户名：周文君，开户行：中国农业银行常熟招商城支行，账号：62×××78）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取2506元、公告费600元，合计人民币3106元，由被告周银贵负担(原告同意其预交的案件诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，开户名：周文君，开户行：中国农业银行常熟招商城支行，账号：62×××78）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  赵丽丹 人民陪审员  沈马一 人民陪审员  徐明荣 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  时晴文
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0121执2022号之一申请执行人：赣州银行股份有限公司昌南支行。住所地：南昌县澄湖北大道528号。统一社会信用代码：91360121586588250N。负责人：姜迪庆，该支行行长。被执行人：南昌市凌泰贸易有限公司。住所地：江西省南昌市东湖区八一大道365号。统一社会信用代码：91360102074264973X。法定代表人：蔡锋，系该公司总经理。被执行人：南昌市鸿泰电讯设备有限公司。住所地：江西省南昌市东湖区八一大道298号。统一社会信用代码：91360100759959209D。法定代表人：张雁琛，系该公司总经理。被执行人：蔡锋，男，汉族，1981年1月29日生，南昌市人，住江西省南昌市青云谱区。被执行人：张雁琛，男，汉族，1947年3月3日生，上海市人，住上海市浦东新区。被执行人：张弢，男，汉族，1976年11月27日生，上海市人，住上海市浦东新区。被执行人：江琴，女，汉族，1979年8月10日生，上海市人，住上海市浦东新区。本院依据已经发生法律效力的南昌县人民法院（2019）赣0121民初2350号民事判决书，于2019年9月3日向被执行人南昌市凌泰贸易有限公司、南昌市鸿泰电讯设备有限公司、蔡锋、张雁琛、张弢、江琴发出执行通知书，责令被执行人南昌市凌泰贸易有限公司、南昌市鸿泰电讯设备有限公司、蔡锋、张雁琛、张弢、江琴履行生效法律文书确定的义务。该案在执行期间，申请执行人向本院提出撤销执行申请书，申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）赣0121执2022号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  肖翠云人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇一九年十二月十九日书 记 员  杜 亮