wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0503民初503号 原告：王志亮，男，1971年11月29日出生，汉族，户籍地黑龙江省七台河市桃山区，现住广西北海市银海区。 委托诉讼代理人：陈宇，广西中龙律师事务所律师。 被告：李洋，女，1991年6月15日出生，汉族，住内蒙古赤峰市林西县。 原告王志亮与被告李洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，于同年9月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈宇到庭参加诉讼，被告李洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款117000元及支付违约金46544元（以借款本金117000为基数，按年利率24%计算，自2017年4月29日起暂计至2018年12月28日，以后另计）；二、本案被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10月28日，原、被告双方订立《借款协议书》，被告因购买北海长和房地产开发有限公司开发的“长和大厦”1号楼1802号房，资金不足，向原告借款。双方的《借款协议书》具体约定如下：1.被告向原告借款117000元，专门用于购买上述房屋，借款不计利息；2.借款期限30个月，从2014年10月28日至2017年4月28日止。被告借款后分30期向原告偿还，平均每月还款3900元，在每月25日之前支付。被告保证在借款到期之前偿还借款，如借款有任何一期未能按时归还，原告即要求被告马上一次性清偿余下全部借款，并要求被告按欠款金额日千分之一支付违约金直至清偿完毕。协议签订后，原告于2014年11月12日将上述借款117000元代被告支付给北海长和房地产开发有限公司，但被告却未按约偿还借款。以上款项经原告多次催索，被告均以各种理由推托，一直未予还款。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请法院判如所请。 被告李洋未作答辩，在举证期限内未提供任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李洋经本院合法传唤，既不答辩也未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 2014年10月28日，原、被告双方订立《借款协议书》，被告因购买北海长和房地产开发有限公司开发的“长和大厦”1号楼1802号房，资金不足，向原告借款。双方的《借款协议书》具体约定如下：1.被告向原告借款117000元，仅限于用来购买北海长和房地产开发有限公司开发的“长和大厦”1号楼1802号房，全部用于支付该房屋首付款；2.借款期限及还款方式：借款期限30个月，从2014年10月28日至2017年4月28日止。被告借款后分30期向原告偿还，平均每月还款3900元，在每月25日之前支付；被告保证在借款到期之前偿还借款，如借款有任何一期未能按时偿还，原告即要求被告马上一次性清偿余下全部借款，并要求被告按欠款金额的日千分之一支付违约金直至清偿完毕。被告购买上述房屋所有付款发票在还清所借款项前暂由原告保管；被告在借款到期后未能偿清借款的，必须按日息千分之一向原告支付利息。协议签订后，原告于2014年11月13日将上述借款117000元作为购房首付款代被告直接支付给北海长和房地产开发有限公司，北海长和房地产开发有限公司出具了《收据》一份。但被告至今未按约向原告偿还借款。经原告多次催索，被告均以各种理由推托，一直未予还款。原告于2019年3月7日向本院提起诉讼，请法院判如所请。 上述事实，有原告提交的《借款协议书》、《收据》、《销售不动产统一发票》及当事人陈述等证据在卷证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的民间借贷行为，有《借款协议书》、《收据》、《销售不动产统一发票》等证据证实，没有违反法律法规的强制性规定，原、被告之间的借款关系合法有效，双方当事人应当按协议履行各自义务。被告向原告借款后未向原告履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿还借款本金117000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主动调整按年利率24%自2017年4月29日起计算逾期付款违约金，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李洋向原告王志亮偿还借款本金117000元及支付逾期付款违约金（违约金计算：以借款本金117000元为基数，按年利率24%计算，自2017年4月29日起计至实际付清款项之日止）。 上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费3571元，公告费260元，合计3831元，由被告李洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 长  蒙兆宽 人民陪审员  梁少雄 人民陪审员  包绮静 二〇一九年十二月十六日 法官 助理  李红艳 书 记 员  张维颖 附：本判决引用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省靖边县人民法院刑 事 判 决 书 (2019)陕0824刑初540号 公诉机关靖边县人民检察院。被告人张伟伟，男，1992年3月17日出生于陕西省靖边县，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，小学文化，户籍所在地靖边县，2019年8月14日因涉嫌犯拒不执行判决，裁定罪被靖边县公安局刑事拘留，2019年8月26日被靖边县人民检察院批准逮捕，2019年8月28日被靖边县公安局执行逮捕，现羁押于靖边县看守所。指定辩护人张玉翠，陕西辅衡律师事务所律师。靖边县人民检察院以靖检诉刑诉〔2019〕560号起诉书指控被告人张伟伟犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院检察员杨柳、被告人张伟伟及其指定辩护人张玉翠到庭参加诉讼。现已审理终结。靖边县人民检察院指控：被告人张伟伟与张某某(另案诉)是父子。2015年2月3日，张某某登记成立一人有限责任公司延安东升实业发展有限责任公司(以下简称东升公司)。2015年4月6日、2015年4月7日，张某某向赵某甲、赵某乙借款或担保借款共计559万元，月利率为24‰。后赵某甲、赵某乙将张某某诉至靖边县人民法院，并保全了上述一人公司在陕西延长石油钻井工程有限公司的工程款。2015年12月22日，靖边县人民法院作出生效判决：由张某某偿还赵某甲本金200万元及利息、偿还赵某乙本金共计359万元及利息。2015年8月11日，张某某将该东升公司及其股权无偿转让给张伟伟，并将该公司的法定代表人变更为张伟伟。后靖边县人民法院裁定解除东升公司在延长公司的工程款的冻结，2015年12月21日延长公司核算东升公司工程款652.195866万元。2016年1月31日，延长公司核算，2015黄陵预挂帐解冻(东升)52.164万元，2016年2月3日至2017年1月24日期间东升公司收入244.7万元。其中，从延长公司，延长油田股份有公司黄陵勒保开发项目指挥部收入217万元，该217万元全部转帐给被告人张伟伟帐户，张某某及其他股东均有分红。2016年3月16日，张伟伟为恶意处分财产，将其名下东升公司50%的股权变更在张伟桐的名下，导致赵某甲、赵某乙债权无法执行。上述事实，被告人张伟伟及其指定辩护人在开庭过程中无异议，且有书证接处警登记表、受案登记表、到案经过破案报告、民事判决书及民事裁定、立案决定书，证人赵某甲、张某某的证言，被告人张伟伟的供述等证据予以证实，足以认定。针对被告人张伟伟及其辩护人提出的辩解和辩护意见，根据本案的事实和证据，本院评判意见如下：辩护人提出被告人账户资金虽有周转，但实际是公司会计操作，其未实施拒不执行或对抗执行的行为，且公司一直无盈余状态。经查：1.张某某在2018年8月11日恶意处分自己的财产，将公司及其股权转让给了被告人张伟伟，且将该公司的法定代表人变更为被告人。经核算，2016年该公司收入244.7万元，股东均有分红。2.被告人张伟伟将其名下东升公司50%的股权变更在张伟桐的名下，但受让方并未支付相应的转让费，其行为恶意转移财产。因此对于公司处于亏损状态、及被告人未实施拒不执行判决的行为的辩护意见，本院不予采纳。本院认为，被告人张伟伟与他人串通转移财产，致使靖边县人民法院作出的判决发生法律效力后无法执行，靖边县人民检察院指控被告人张伟伟犯拒不执行判决、裁定罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。本案系共同犯罪，被告人张伟伟在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，应当从轻、减轻或免除处罚。综合本案犯罪事实、犯罪性质，被告人张伟伟具有的量刑情节和对于社会的危害程度，对被告人张伟伟应从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第四十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张伟伟犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月14日起至2020年8月13日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。  审  判  长  畅  博审  判  员  徐  洲人民陪审员  李树金   二0一九年十二月十八日 书  记 员   曹  昕    1
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初37051号原告：王晓阳，女，1993年10月23日出生，汉族，住山东省章丘市。委托诉讼代理人：党占荣，北京国旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛家涛，北京国旺律师事务所律师。被告：北京卡瘦生物科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路89号院15号楼12层1502号。法定代表人：何文杰。委托诉讼代理人：吴京京，北京天驰君泰律师事务所律师。原告王晓阳与被告北京卡瘦生物科技有限公司（以下简称卡瘦公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告王晓阳向本院提出诉讼请求：1.判令解除王晓阳与卡瘦公司之间的合同关系；2.判令卡瘦公司返还货款156750元、保证金10000元；3.本案诉讼费用由卡瘦公司承担。事实和理由：2018年8月，王晓阳通过吴x了解到了卡瘦公司的产品及加盟盈利模式，添加了卡瘦公司经理陈兴x、陈红x的微信，在他们的极力诱导下，王晓阳于2018年10月9日起至2018年10月14日分多次通过微信、支付宝、银行转账等方式，转给吴x共计166750元，加盟了卡瘦公司。王晓阳在销售卡瘦公司产品时，发现卡瘦公司存在虚假宣传、故意夸大产品功效的行为，同时卡瘦公司承诺送精准客户并未实现，合同已无法履行。王晓阳认为卡瘦公司已经根本违约，现又拒绝退款，违反相关法律规定，严重侵害王晓阳的合法权益，故向法院提起诉讼。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，卡瘦公司以推销“卡瘦棒”产品的方式，要求代理商购买产品，并以分级的形式继续发展他人参加，涉及人员数量众多，可能存在扰乱经济社会秩序的情形。故本院认为本案涉嫌经济犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告王晓阳的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  孙璟钰审判员  李 方审判员  张开力二〇一九年十二月二十九日书记员  李明磊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初59491号原告：吴婧，女，1968年5月29日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：兴业证券股份有限公司北京北辰东路证券营业部，住所地北京市朝阳区北辰东路6号院1号楼1层（01）102。负责人：胡慧。委托诉讼代理人：边一燔，兴业证券股份有限公司北京北辰东路证券营业部员工。委托诉讼代理人：杨照鑫，兴业证券股份有限公司北京北辰东路证券营业部员工。原告吴婧（以下简称原告）与被告兴业证券股份有限公司北京北辰东路证券营业部（以下简称被告）劳务纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告，被告负责人胡慧及委托诉讼代理人边一燔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付本人2017年9月15日至2018年3月31工资5000元；2、帮助本人恢复证券从业资格。事实和理由：本人于2017年9月15日与被告签订委托代理合同，担任证券经纪人，对方答应最低月基本工资2400元，公司会出年检费用，每月20日前发放上月工资。本人在职第二个月开始就开发了一共5个客户，其中2个是有效客户，可对方在规定时间内未支付本人任何工资。该公司种种欺骗行为导致自己怀疑还没有正式入职，也因此才迟迟交了年检费用，但因手机操作进入学习最后一步点击程序始终没有任何反应而耽误了时间，证券业协会就限制我的年检未过停销职业资格也是不公平的。自己这些年在证券业耗费了时间精力而徒劳无功，希望通过法院能补偿损失及恢复职业资格。被告辩称，原告签订了委托代理合同，一年期间带了五个客户，没有达到我们的开最低工资的标准。关于职业资格，每年都要进行年检，2018年3月31号是截止日期，我们3月1日打电话告知要进行年检，起到了告知义务，但原告并没有完成年检，2018年3月31日取消了资格，取消资格的期限是一年，现在如果原告找到新的证券公司，可以重新申请。原告就本案向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出劳动争议仲裁申请，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲不字[2018]第00751号不予受理通知书，决定不予受理。原告不服该决定，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告名称变更情况，被告原名称为兴业证券股份有限公司北京青年路证券营业部，2019年9月3日变更为现名称。2、关于原告入职及工作情况，双方（甲方即被告，乙方即原告）签订《证券经纪人委托代理合同》，约定不构成任何劳动关系，乙方不具有甲方任何类别的员工身份;本合同为委托代理合同，双方之间的关系为委托代理关系；代理期限不超过一年，起止日期为2017年9月15日至2018年9月14日止；业绩报酬标准：甲方根据乙方开发客户的创收情况按一定比例计提业务提成，作为给予乙方的业绩报酬，即：业务提成=二级净佣金提成+信用交易净佣金提成+投顾业务收入提成=二级净佣金收入*提成比例1+信用交易净佣金收入*提成比例2+投顾业务净佣金收入*提成比例3。原告主张其拉了四五个客户，其中2个是有效客户，被告未支付工资。被告主张原告有效客户数量为2个，但其中一个是在原告离职后生效的，另一个客户提成费用211.98元已支付，并出示报酬发放底单予以佐证。原告认可该底单的真实性及收到该笔款项。庭审中，原、被告均认可双方为劳务关系。本院认为,原、被告均认可双方之间为劳务关系，本院不持异议。双方均认可原告开发了2个有效客户，但被告仅支付一笔劳务提成；被告主张其中一个客户是在原告离职后生效的，就此未予举证，故被告应向原告支付另一笔提成，标准比照上一笔提成确定。原告要求帮助本人恢复证券从业资格，非法院受案范围，本院不予处理，原告可向相关主管部门寻求解决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：一、被告兴业证券股份有限公司北京北辰东路证券营业部于本判决生效之日起三日内给付原告吴婧劳务费211.98元；二、驳回原告吴婧其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由双方各负担25元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  戚俊杰人民陪审员  殷湘泓人民陪审员  孙美霞二〇一九年十二月三十日书 记 员  陈思露
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保1968号 李治良与乔雷民间借贷纠纷： 李治良与乔雷民间借贷纠纷，申请解除被申请人名下财产。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年十二月二十一日
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1602执1770号之三 申请执行人：邓兴周，男，生于1965年11月6日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。 被执行人：邓建阳，男，生于1977年5月11日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院（2018）川1602民初2607号民事调解书，依法受理了邓兴周申请执行邓建阳民间借贷纠纷一案，本案的执行标的为：200000元及利息、迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中查明：本院通过总对总查控系统及传统查控均未查找到被执行人有可供执行的财产。本院查封的被执行人的房屋，因系轮候查封，本案无法处置。本院依法冻结的被执行人的银行帐户，因帐户余额较小，没有扣划的必要。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并进行了限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  曾华 审判员  程兵 审判员  钟超 二〇一九年十二月二十日 书记员  吴超
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1221执2832号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司临泉支行,住所地安徽省阜阳市临泉县。 负责人：李东辉,该行行长。 被执行人：安徽恒瑞服饰有限公司，住所地安徽省临泉县经济开发区。 法定代表人：韩云，该公司总经理。 被执行人：韩云，男，1965年3月1日出生，汉族,住安徽省界首市。 中国工商银行股份有限公司临泉支行与安徽恒瑞服饰有限公司、韩云金融借款合同纠纷一案，安徽省临泉县人民法院（2019）皖1221民初5877号民事判决书，已经发生法律效力。安徽恒瑞服饰有限公司、韩云未按生效法律文书规定的期限履行法律义务，中国工商银行股份有限公司临泉支行于2019年10月15日向本院申请立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人安徽恒瑞服饰有限公司、韩云发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。执行过程中，本院依法查询银行、股票、工商登记、车辆、房产等部门，未发现被执行人有财产可供执行，申请人未提供出其他可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孟 坤 审判员 任兴军 审判员 王福逊 二〇一九年十二月二十三日 书记员 陈讲清
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0230执2348号移送执行人：丰都县人民法院刑事审判庭。被执行人：秦游杰，男，2000年2月9日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。本院执行的丰都县人民法院刑事审判庭移送执行秦游杰犯盗窃罪纠纷一案，本院作出的(2017)渝0230刑初79号刑事判决书已经发生法律效力。丰都县人民法院刑事审判庭于2019年9月10日向本院移送执行，请求被执行人秦游杰给付罚金5000元，退赔被害人华兴兰1200元、秦泽碧10000元、冉瑞洪200元、王成芳400元、何玉芳6340元，并负担本案执行费247.1元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年9月17日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书。2、本院于2019年9月16日、2019年12月12日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，除少量银行存款余额外，未查询到被执行人可供执行财产。3、本院于2019年11月28日到被执行人住所地进行调查，了解到被执行人外出未归。4、本院于2019年12月12日依法将被执行人纳入限制高消费措施。5、本院于2019年12月12日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。综上所述，本案执行标的罚金5000元，退赔被害人华兴兰1200元、秦泽碧10000元、冉瑞洪200元、王成芳400元、何玉芳6340元，并负担本案执行费247.1元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0230执2348号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷光福审判员  陈剑波审判员  郎启甫二〇一九年十二月十二日书记员  余 洋
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初8496号原告：战在滨，男，1952年1月25日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：宋立国，黑龙江北大泓律师事务所律师。被告：哈尔滨印刷二厂，统一社会信用代码91230104127231666M，住所地哈尔滨市道外区靖宇街267号。法定代表人：王凯民，职务：厂长。委托诉讼代理人：韩起鹏，香坊区12348法律服务所法律工作者。原告战在滨与被告哈尔滨印刷二厂（以下简称印刷二厂）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告战在滨的委托诉讼代理人宋立国、被告印刷二厂委托诉讼代理人韩起鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。战在滨向本院提出诉讼请求：请求返还集资款2600元以及利息780元。事实和理由：2000年6月5日，被告召开哈尔滨印刷二厂七届七次职工代表大会，会议决定以下内容：1、工厂原欠职工的工资、奖金、业务提成和职工集资款及利息可转入新企业（哈尔滨信达印刷有限公司）做为股本。为保障职工的利益不受损害，该部分股金按集资款对待，利息按银行同期利率双倍计算。2、职工以现金方式入股的部分可参加盈利分红，分红收益低于第1条时按第一条执行。3、新企业成立后职工可对自己名下的股份在企业内部进行转让，转让的股份按第1条执行。原告累计投入集资款共计2600元，被告于2005年5月向原告出具职工集资款凭据，并承诺“待工厂资产变现货政府提供扶持资金时返还”。时至今日，原告提出返还集资款，利息按年5%计算，累计计算6年，超出部分自愿放弃。印刷二厂辩称，对战在滨所述没有异议，承认职工代表大会会议决议，会议第一项是全员并轨，第二项是集资款的决议。战在滨的两项诉请所述事实属实，印刷二厂同意战在滨意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:印刷二厂系全民所有制企业。2000年6月19日，经印刷二厂上级主管部门哈尔滨市道外区工业局批复同意，印刷二厂将部分国有资产按照拖欠职工工资、集资款及外协单位债务的比例量化入股成立哈尔滨信达印刷有限公司。2000年6月26日，黑龙江兴企会计师事务所有限公司出具验资报告，内容为哈尔滨信达印刷有限公司的注册资金为100万元。验资事项说明中逐一注明股东投资情况，其中战在滨投入2600元，占注册资本的0.26%。战在滨以返还集资款为由，于2019年8月26诉至哈尔滨市道外区劳动人事争议仲裁委员会，该委以不符合受理条件为由决定不予受理，故战在滨诉至本院。庭审中，印刷二厂自认拖欠职工工资奖金总额为827600元，其中有战在滨2600元。基于上述事实，本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。战在滨主张印刷二厂拖欠工资、奖金2600元，经印刷二厂举示证据，印刷二厂所欠战在滨工资，已作为股本投入哈尔滨信达印刷有限公司，故战在滨请求印刷二厂返还此款证据不足，对其主张本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告战在滨的诉讼请求。案件受理费10元（原告已预付）由原告战在滨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 赵 栩二〇一九年十二月十一日书记员 党志国
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执1988号 申请执行人浙江安吉农村商业银行股份有限公司，住所地安吉县昌硕街道昌硕东路1号，统一社会信用代码91330500680700499C。 法定代表人马莲贵。 被执行人王金龙，男，1971年6月12日出生，汉族，住安吉县。 被执行人谢爱云，女，1976年6月27日出生，汉族，住安吉县。 申请执行人浙江安吉农村商业银行股份有限公司与被执行人王金龙、谢爱云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月15日作出的（2019）浙0523民初181号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江安吉农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，要求被执行人王金龙、谢爱云支付案件款107703.13元（含诉讼费1215元）及利息。本院于2019年08月15日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.于2019年8月16日向被执行人王金龙、谢爱云发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但上述被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施，并于2019年8月23日依法将其纳入失信被执行人名单。 2.通过网络查控系统查询被执行人王金龙、谢爱云银行存款，截至2019年12月16日，被执行人王金龙、谢爱云银行存款仅有少量余额。本院已对上述被执行人部分银行账户予以冻结。 3.通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人王金龙、谢爱云名下无不动产登记信息。 4.通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人王金龙、谢爱云名下无机动车登记信息。 5.通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人王金龙、谢爱云名下无股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人王金龙、谢爱云收益类保险情况，无投保记录。 7.已调查被执行人王金龙、谢爱云公积金信息，无缴存记录。 8.已实地查找被执行人未果。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已书面告知了申请执行人浙江安吉农村商业银行股份有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，现申请执行人浙江安吉农村商业银行股份有限公司尚有债权107703.13元（含诉讼费1215元）及利息未受偿,被执行人王金龙、谢爱云暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据，已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈嵩 二〇一九年十二月十九日 书记员  李超
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初13340号 原告：广西南宁佐盈商贸有限公司，住所南宁市西乡塘区龙腾路1号永兴公寓1号楼腾龙轩1幢G01号房。 法定代表人：张金婵。 委托诉讼代理人：李劲邦，广西冠鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨凤月，广西冠鸿律师事务所实习律师。 被告：林玉峰，男，1980年5月14日出生，汉族，住江苏省响水县。 被告：汪洪兵，男，1964年3月10日出生，汉族，住江苏省响水县。 被告：盐城隆享运输有限公司，住所响水县双港镇双港居委会。 法定代表人：林玉峰。 原告广西南宁佐盈商贸有限公司与被告林玉峰、汪洪兵、盐城隆享运输有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序进行审理，原告于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西南宁佐盈商贸有限公司撤回起诉。 案件受理费2475元（原告已预交），本院予以退回原告广西南宁佐盈商贸有限公司。 审 判 长  唐旭辉 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  唐 玲 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0811民初1127号原告：大连米利姆国际贸易有限公司。住所地：大连市保税区海天路37号泰华大厦B座419号。法定代表人：习鸿斌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘博韬、王斌，系辽宁恒信律师事务所律师。被告：营口机场建设管理有限公司。住所地：营口市老边区路南开发区。法定代表人：董文忠，系该公司董事长。委托诉讼代理人：梅永丽，张顺杰，系该公司员工。原告大连米利姆国际贸易有限公司与被告营口机场建设管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告退还质量保修金611000元；2.要求被告向原告赔偿逾期付款损失，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算至被告实际付清之日；3.被告承担诉讼费。事实和理由：原告与被告在2014年11月签订新建辽宁省营口民用机场特种车辆第二标段采购项目采购合同，该合同约定原告分三批向被告供货特种车辆及设备，合同总价款为12200000元，该合同第三部分合同专用条款第五条约定，产品的免费质量保修期为验收合格之日起36个月，第七条另约定，被告于前述保修期满后将质量保修金退还原告的相关事宜。合同签订后，原告按约定进行了供货及履行合同的相关义务，该合同涉及的三批货物的质量保修期也分别届满，被告却始终未按约定向原告退还任何质量保修金，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，原告因此诉讼至法院，请求依法判决。本院认为，原告要求被告退还质量保修金611000元及相应损失，因被告举证证实上述设备在质量保修期内存在一定质量问题，故原告可在与被告就上述质量问题处理完毕后再向被告主张返还质量保修金。视本案具体情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告大连米利姆国际贸易有限公司的起诉。案件受理费9910元，退回给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  王永利人民陪审员  邱 明人民陪审员  王新燕二〇一九年十二月三十日书 记 员  栾景颖
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初22647号原告：李卫兵，男，1966年9月6日出生，汉族，中国船级社职工，住北京市东城区。原告：张霞，女，1967年12月14日出生，汉族，无业，住北京市东城区。二原告委托诉讼代理人：沈明辉，北京友恒律师事务所律师。被告：奥腾思格玛（中国）集团有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：邹熹光，董事长。委托诉讼代理人：薛淇，女，该公司职员。委托诉讼代理人：徐昭，北京市两高律师事务所律师。被告：北京亿兆文化产业发展有限公司，住所地北京市海淀区万寿路西街2号2号楼北侧地下一层B113。法定代表人：叶博原，经理。委托诉讼代理人：叶震凯，男，该公司职员。原告李卫兵、张霞与被告奥腾思格玛（中国）集团有限公司（以下简称：奥腾公司）、北京亿兆文化产业发展有限公司（以下简称：亿兆公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法进行了审理。原告李卫兵、张霞向本院提出诉讼请求：1、确认原告与亿兆公司于2019年3月8日签订的《招商合同》无效；2、判令二被告连带返还原告招商款515300元；3、判令二被告连带赔偿原告服务费15000元；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2019年3月8日与亿兆公司签订了关于“亿兆园”项目的《招商合同》，合同约定被告将其所有并经营的位于北京经济技术开发区永昌南路8号SIGM园区D座内的房屋招商给原告使用，承租年限为20年，招商款项总额为515300元，另交服务费15000元。合同签订后至房屋交付前，亿兆公司突然将建好的房屋拆除，并通知拆除原因在于房屋内装修被有关部门责令整改。在6月26日，奥腾公司贴出了告知函，告知开发区上级部门已将此正在装修的房产冻结，并贴出封条，现二被告的行为已经明确表示不能履行房屋交付义务。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。经审查，2018年11月16日，奥腾公司（甲方）与亿兆公司（乙方）签订了《园区租赁合同》，约定乙方承租甲方拥有合法产权的位于北京经济技术开发区永昌南路8号SIGM园区D座园区内的房屋，房屋规划用途为厂房。2018年11月19日，甲方已将标的物交付给乙方。乙方承租标的物的用途可为办公、公寓、宿舍且可就标的物进行分租、转租。租赁期限为20年，自2019年3月19日起至2039年3月18日。双方另就租金、违约责任等进行了约定。2018年11月28日，奥腾公司（甲方）向亿兆公司（乙方）出具授权委托书，委托书载明“经甲乙双方一致协商，甲方全权授权乙方对坐落于北京经济技术开发区永昌南路8号SIGM园区D座进行转租、分租经营、招商管理，用途为办公、公寓、宿舍。”2019年3月8日，亿兆公司（出租人）和本案原告（承租人）签订了《亿兆园招商合同》，约定甲方将其投资开发并经营的位于北京经济技术开发区永昌南路8号SIGM园区D座“亿兆园”项目（以下简称：项目）所属创业工作室房屋招商给乙方使用。关于招商期限，合同约定招商期限为20年。合同期满后，乙方需按国家标准补交相关税费，合同继续延续至该招商标的国有土地证截止日期。关于招商款项及支付，原告全额缴纳了双方约定的招商款515300元，亿兆公司出具了收据予以确认。2019年5月6日，北京市规划委员会经济技术开发区分局下发《关于违法建设的认定函》，认定位于北京经济技术开发区永昌南路8号院（奥腾思格玛科技发展有限公司）4号楼101号内部加建的夹层、分隔的房屋，未依法取得建设工程规划许可证、涉嫌改变使用性质，属于违法建设，建设面积约2500平方米（面积以现场勘查为准）。2019年5月10日，北京经济技术开发区管理委员会向亿兆公司下发责令整改通知书，责令亿兆公司于2019年5月12日前改正涉案房屋内的违法行为。2019年6月26日，奥腾公司向亿兆公司送达告知函，告知函载明“我司于2019年5月接到开发区上级部门通知，园区内4号楼涉嫌违法销售行为，且将我司上述房产冻结；根据双方签署的房屋租赁合同，2019年6月4日前应需缴纳下季度租金711524.25元，房租多次催缴未果。现我公司将以下决定告知如下：解除双方签订的《园区租赁合同》，你公司在收到该通知后三日内向我方交纳拖欠的租金、违约金及因违约行为产生的免租期内的租金，将租赁房屋恢复原状并停止对房屋的非法改造行为。”同日，亿兆公司收到了该告知函。经本院询问，亿兆公司称所收取的租金少部分用于支付居间佣金和装修，大部分被该公司前股东支取。本院认为，第一，亿兆公司在明知其自奥腾公司处承租的房屋期限只有20年的情况下，在将房屋分割招商过程中，却承诺各承租人在20年合同租赁期限届满后，按国家标准补交相关税费的基础上，合同继续延续至该招商标的国有土地证截止日期（2059年），享有40年的使用期限，存在欺骗的嫌疑；第二，亿兆公司与奥腾公司约定的租金支付方式为按季度交付，而在签订招商合同中却一次性收取了相对方20年的款项；第三，据亿兆公司代理人当庭陈述，该公司的控制人在收取了首批1000余万的租金后，仅有少量租金用于装修支出，大部分租金用于支付招商费用、被该公司前实际控制人卷走。现在涉案厂房全面停工，由此造成在招商合同约定的履行期限届满后，亿兆公司根本无房可交。根据上述行为可知，亿兆公司存在利用合同进行诈骗的犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院认为，亿兆公司具有以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物的经济犯罪嫌疑，故本案应驳回原告的起诉，并将有关材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回李卫兵、张霞的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 霍志勇二〇一九年十二月十九日法官助理 李运普书 记 员 赵若含
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏行抗5号 抗诉机关：江苏省人民检察院。 再审申请人(一审原告、二审上诉人):夏苏琴，女，汉族，住江苏省盐城市。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：盐城市公安局城南新区分局,住所地江苏省盐城市交通技师学院内。 法定代表人：邱志刚，该局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盐城市人民政府，住所地江苏省盐城市世纪大道21号。 法定代表人：曹路宝，该市市长。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：李莎，女，汉族，住江苏省盐城市盐都区。 夏苏琴与盐城市公安局城南新区分局、盐城市人民政府、李莎不予行政处罚决定暨行政复议一案，江苏省盐城市中级人民法院于2017年2月4日作出（2016）苏09行终446号行政判决，已经发生法律效力。夏苏琴不服，向检察机关申请监督。2019年12月6日，江苏省人民检察院作出苏检民(行)监[2019]32000000304号行政抗诉书，以本案有新的证据，足以推翻原生效判决为由，向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十三条第一款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十五条第一款、第七十七条第二款的规定，裁定如下： 一、本案由本院进行再审。 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  刘 刚 审 判 员  刘景玉 审 判 员  卢 宁 法官助理  江 静 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  吴 欢 附：本裁定适用的相关法律依据 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十三条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第九十一条规定情形之一，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。…… 2、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》 第七十五条对人民检察院按照审判监督程序提出抗诉的案件，人民法院应当再审。 第七十七条…… 上级人民法院决定提审或者指令下级人民法院再审的，应当作出裁定，裁定应当写明中止原判决的执行；情况紧急的，可以将中止执行的裁定口头通知负责执行的人民法院或者作出生效判决、裁定的人民法院，但应当在口头通知后10日内发出裁定书。
重庆市荣昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0153民初6004号 原告:重庆众妙药业有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道蒂美路9号2幢1层，统一社会信用代码915002260656602020。 法定代表人：李正伦，总经理。 委托诉讼代理人:陈昌玲，重庆志和智（荣昌）律师事务所律师。 被告：重庆天生药业有限公司，住所地重庆市武隆区巷口镇芙蓉西路44号水漾年华负三层，统一社会信用代码91500232208801130P。 法定代表人：曾凡明。 原告重庆众妙药业有限公司与被告重庆天生药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告重庆众妙药业有限公司的委托诉讼代理人陈昌玲到庭参加诉讼，被告重庆天生药业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 重庆众妙药业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款246436.25元，并自起诉之日起以246436.25元为基数按月利率2%支付违约金至货款付清为止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系生产、销售中药饮片的药业公司，被告自2018年12月起在原告处购药，合同约定双方应在60日内进行结算并由被告支付相应货款，根据双方对账单被告从2018年12月至2019年3月期间一直拖欠原告货款未付。原告多次要求被告支付该款未果，故现原告起诉至法院，请求依法判决。 重庆天生药业有限公司未到庭亦未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告重庆众妙药业有限公司系生产、销售中药饮片等的企业。2018年12月12日，原告（卖方）与被告（购方）签订了《重庆众妙药业有限公司销售合同》，约定：交易品名、规格、数量、金额详见清单；交货方式为委托第三方，收货人：张庆，收货地点武隆；结算方式为60天之内；合同期限自2018年12月12日至2019年12月11日止；违反合同约定的，违约方应承担相应的责任。货款未给付的，逾期货款应当按日依据银行同期贷款利率4倍支付违约金。合同还约定了双方其他权利义务。2019年6月20日，原告向被告发送了《重庆众妙药业有限公司对账函》，其中载明2018年12月至2019年3月被告共计欠原告货款246436.25元。2019年6月27日被告在上述对账函“被函证单位信息证明无误”处加盖财务专用章。 上述事实有原告的陈述、《重庆众妙药业有限公司销售合同》、《重庆众妙药业有限公司对账函》为证，本院依法予以确认。 本院认为，原告与被告签订的销售合同及对账函，足以证明原、被告间存在买卖合同关系，且系双方真实意思表示，合法有效，被告应当按照对账函及买卖合同约定履行。根据买卖合同约定，被告应当自对账之日起60日内向原告支付货款，现被告逾期未付，已构成违约。故被告应当支付原告货款246436.25元，并按照合同约定按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付原告违约金。原告主张自起诉之日（即2019年10月16日）其计付违约金，符合法律规定，本院予以支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月公布贷款市场报价利率,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故原告主张的违约金标准应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。原告主张按照月息2%计算违约金，已高于合同约定的标准，超过部分本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆天生药业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆众妙药业有限公司货款246436.25元，并从2019年10月16日起以246436.25元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍支付违约金至货款付清之日止； 二、驳回原告重庆众妙药业有限公司的其他诉讼请求。 如果被告重庆天生药业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务违约金。 案件受理费4996元，减半收取计2498元（原告已预交），由被告重庆天生药业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 审 判 员  邬 霞 二〇一九年十二月二十六日 法官助理  朱俊亨 书 记 员  易江虹
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民初3651号 原告：陈建林，男，1985年2月28日出生，汉族，住江西省瑞金市。 委托诉讼代理人：韩友维，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜玲，江苏颐华（张家港）律师事务所实习律师。 被告：浙江祥源文化股份有限公司。住所地：浙江省杭州市密渡桥路1号白马大厦12楼。 法定代表人：燕东来，董事长。 委托诉讼代理人：王雅慧、孙显，北京市中伦律师事务所律师。 原告陈建林因与被告浙江祥源文化股份有限公司（以下简称祥源文化公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法组成合议庭于2019年12月13日在浙江证券期货纠纷智能化解平台公开开庭进行了审理。原告陈建林的委托诉讼代理人韩友维，被告祥源文化公司的委托诉讼代理人孙显到庭参加了诉讼。根据《杭州市中级人民法院关于证券期货纠纷示范判决机制的指导意见（试行）》相关规定，本案系采用示范案件与平行案件相结合的审理模式，并选定本院（2018）浙01民初2330号原告敖忠华与被告祥源文化公司、西藏龙薇文化传媒有限公司、孔德永、赵薇证券虚假陈述责任纠纷案件作为示范案件，该示范判决已生效并在互联网公布。本案现已审理终结。 本案中，关于祥源文化公司实施的虚假陈述行为及其应对投资者的投资损失承担民事赔偿责任，以及虚假陈述的实施日、揭露日和基准日的确定等共通事实，均与示范案件认定一致。对于其他事实，本院认定如下： 一、原告陈建林向本院提出的诉讼请求中要求祥源文化公司赔偿损失的金额：10000元。 二、原告陈建林于实施日（2017年1月12日）至揭露日（2017年2月28日）前买卖祥源文化公司股票，以及于揭露日至基准日（2017年3月16日）期间卖出祥源文化公司股票的情况如下： 买入时间（2017年） 买入数量（股） 买入价格（元） 卖出时间（2017年） 卖出数量（股） 卖出价格（元） 1月26日 三、根据先进先出原则，原告陈建林在实施日至揭露日期间以每股21元的价格买入祥源文化公司股票1700股，并持有至基准日后，基准价为15.5元。因此，陈建林的投资差额损失应计算为9350[（21-15.5）*1700]元，该投资差额损失部分的佣金及印花税分别按总损失差额的千分之一合计为18.7元，自买入至基准日期间的利息按中国人民银行同期活期存款利率计算为4.5元，以上总计为9373.2元。 综上所述，本院判决如下： 一、浙江祥源文化股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付陈建林赔偿款9373.2元。 二、驳回陈建林的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由陈建林负担3元，由浙江祥源文化股份有限公司负担47元。陈建林已向本院预交50元，双方可于本判决书生效之日起十五日内向本院申请诉讼费用结算。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判长 袁 正 茂 审判员 舒  宁 审判员 王杨沁如 二〇一九年十二月十八日 书记员 沈 冰 洁
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀行终876号 上诉人（原审原告）梁庚久，男，1946年8月14日出生，汉族，现住邢台市桥东区。 委托代理人宋爱平（系原告梁庚久儿媳），女，1975年8月5日出生，汉族，住邢台市桥东区。 被上诉人（原审被告）邢台市人民政府，住所地：邢台市桥东区红星街139号。统一社会信用代码：11130500000721000H。 法定代表人董晓宇，市长。 上诉人梁庚久因履行法定职责一案，不服邢台市中级人民法院（2019）冀05行初49号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审查明，1988年9月13日，梁庚久取得《乡镇村企业事业用地使用证》，所使用土地四至为：东至张家庄耕地、西至通研磨厂、南至张家庄耕地、北至新兴东路。1995年9月15日，邢台市桥东区人民政府为案外人张宝杰颁发房屋所有权证，房屋坐落桥东区大梁庄乡××市场××号。2018年10月23日，梁庚久委托宋爱平向邢台市人民政府（以下简称“邢台市政府”）邮寄《违法确认申请书》，以桥东区人民政府无权颁发房产证、桥东区人民政府在其合法使用的土地上为张宝杰颁发房产证行为违法为由请求邢台市人民政府确认桥东区人民政府给张宝杰颁发房屋所有权证的行为违法无效，并撤销该证。邢台市人民政府于2018年10月24日签收该邮政快递后，未就梁庚久的申请作出处理。庭审中，梁庚久代理人明确：梁庚久提出违法确认申请，并非要求邢台市政府依照行政复议程序作出复议决定，而是要求邢台市政府履行对下级政府违法行为的监督、监管职责。 原审认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，要求行政机关履行的法定职责应是行政机关负有法律、法规、规章等明确规定的行政管理职责。一般认为，可诉的行政行为应当是行政机关直接设定行政管理相对人权利义务或者对相对人权利义务直接产生影响的管理行为，而行政机关基于上下级监督关系形成的内部监督管理行为并不直接设定或影响相对人权利义务。不论内部监督行为的结果如何，都不对相对人的权利义务产生直接影响。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（八）项之规定，针对下级机关的行为，不论上级行政机关是否立案调查，是否作出相应决定，当事人对相关决定是否接受，均不属于人民法院司法监督范畴，也非行政诉讼受案范围。当事人可通过直接就下级机关作出的行政行为提起诉讼或复议等途径维护合法权益。具体到本案中，梁庚久明确其向邢台市政府提出申请系要求履行对邢台市桥东区人民政府颁证行为的监督、监管职责，依照前述法律规定和说理论证，不论邢台市政府是否对梁庚久所指向的行为予以调查处理，是否作出答复，均非人民法院行政诉讼受案范围。综上，原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（八）项、第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回梁庚久的起诉。 梁庚久上诉称，保护公民的合法公益不受侵犯是人民政府的职责，邢台市政府收到梁庚久寄送的违法确认申请书后款对梁庚久提出的申请作出任何答复违反了相关规定。请求二审撤销一审裁定，并确认邢台市政府不作为行为违法。 邢台市政府未作答辩。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，梁庚久所称邢台市政府应当履行的职责属于行政机关内部监督的范畴。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第八项的规定，不属于行政诉讼受案范围。一审裁定驳回梁庚久的起诉符合法律规定。梁庚久的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王天剑 审判员  邱振刚 审判员  韩锦霞 二〇一九年十二月三十一日 书记员  周 璐
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫16民终5768号上诉人（原审原告）：杨芹，女，1963年9月17日出生，汉族，住周口市川汇区。上诉人杨芹因劳动争议纠纷一案，不服河南省周口市川汇区人民法院（2019）豫1602民初6932号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。杨芹上诉请求：依法撤销（2019）豫1602民初6932号民事裁定，裁定由周口市川汇区人民法院立案审理。事实与理由：原审法院的裁定，认定事实不清，适用法律错误。原审法院把2014年6月15日双方续签三年劳动合同歪曲为劳务合同错误。把第一项主张依法确认被告单方解除劳动合同违法，认为与(2016)豫1602民初161号民事判决书中,主张支付违法解除劳动合同的赔偿金24000元,二者相同错误。把第四项主张要求支付诉讼期间的工资损失与（2017）豫1602民初6240号民事判决中主张、要求支付诉讼期间的工资，二者相同错误。第一项、第四项、第五项、第七项主张在原审法院从未提出过。从上可以证明，原审法院裁定，歪曲事实，混淆概念，一字不差，其含意结果截然不同，因此原审法院裁定认为重复立案错误。由于原审裁定认定的事实错误，所以原审裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、124条、154条第一款第一项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第208条之规定，裁定不子受理错误。本案应该依法由原审法院立案审理。本案是劳动争议案件，关于主张公司履行法定义务的第二项、第三项、第六项，虽然经过原审、二审、再审、检察院重复审理作出了判决、裁定、决定，完成了否定程序，仍然没有依照《劳动法》、《劳动合同法》及其相关规定，维护上诉人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第200条第一项、第二项、第五项、第六项、第九项之规定，人民法院应当再审。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条、第八条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条、第三条之规定,原审法院应当立案审理。综上所述，原审法院作出裁定不予受理，认定事实不清，适用法律错误，请求中级法院支持上诉人的上诉请求。本院认为，上诉人杨芹于2019年11月向川汇区人民法院起诉请求：1、请求依法确认被告单方解除劳动合同违法；2、判令被告向原告支付赔偿金24000元；3、判令被告向原告支付提前30天通知，解除劳动合同的通知金2400元；4、判令被告支付原告从2015年10月31日至2017年6月14日期间被告违法解除劳动合同所受的工资损失43200元。并支付从2017年6月14日至本案终结的工资损失86000元，并支付其违法造成长达五年一事多案所受额外的经济损失20000元（资料费、车旅费、诉讼费）；5、判令被告向原告一次性支付养老金损失250000元，失业金损失：45517元及生活补助12000元；6、判令被告向原告支付拖欠从2011年1月10日至2015年10月31日期间的加班工资合计178483元。其中包括：1、超时2200小时的工资45117元；2、双休日520天的工资114759元；3、法定节假日55天的工资18207元；7、判令被告向原告一次性加付赔偿金192057元。以上各项共计831540元。但上诉人杨芹曾起诉请求确认单方法解除劳务合同违法并支付解除劳务合同的待通知金、违法解除劳务赔偿金、经济补偿金、失业金等。周口市川汇区法院（2016）豫1602民初161号民事判决书、周口市中级人民法院（2016）豫16民终2031号民事判决书、河南省高级人民法院（2017）豫民申3284号民事裁定书、周口市人民检察院周检民（行）监【2019】41160000043号监督申请决定书，对起诉人杨芹请求做出了判决、裁定、决定。后上诉人杨芹又起诉请求河南万果园实业集团有限公司给付法定节假日工资、法定公休日工资。周口市川汇区人民法院（2016）豫1602民初2061号民事判决书、周口市中级人民法院（2016）豫16民终2521号民事判决书、河南省高级人民法院（2017）豫民申3283号民事裁定书、周口市人民检察院周检民（行）监【2018】41160000019号监督申请决定书，又作出了判决、裁定、决定。后上诉人杨芹又起诉请求河南万果园实业集团有限公司给付超时加班工资、带薪年休假工资。周口市川汇区人民法院（2016）豫1602民初4940号民事判决书、周口市中级人民法院（2017）豫16民终2381号民事判决书、河南省高级人民法院（2018）豫民申55号民事裁定书、周口市人民检察院周检民（行）监【2019】41160000042号监督申请决定书，又作出了判决、裁定、决定。后上诉人杨芹又起诉请求河南万果园实业集团有限公司支付2015年11月1日至2017年6月14日工资损失及资料费、车旅费等额外的经济损失。周口市川汇区人民法院（2017）豫1602民初6240号民事判决书、周口市中级人民法院（2018）豫16民终682号民事判决书作出了判决。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理;已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。现杨芹以同一事实再次起诉，本案当事人相同，且后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，本案属于重复起诉。综上，杨芹的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安西超审判员  杨 睿审判员  刘登印二〇一九年十二月二十七日法官助理贺宁伟书记员于巍威
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1181执2621号之一申请执行人：安徽鑫发铝业有限公司，住所地安徽省天长市杨村工业园区，统一社会信用代码91341181661440062G（1-1）。法定代表人：唐开健，该公司执行董事。委托代理人：蒋达才，安徽世浩律师事务所律师。被执行人：高邮弘信门窗有限公司，住所地江苏省高邮市车逻镇曹庄村二组，注册号321084000098441。本院在执行申请执行人安徽鑫发铝业有限公司与被执行人高邮弘信门窗有限公司买卖合同纠纷一案中，执行标的153254.6元，未执结标的153254.6元。具体要素：1.本院于2019年11月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人高邮弘信门窗有限公司名下的银行存款，未发现被执行人有可供执行的财产。2.本院于2019年11月11日将被执行人高邮弘信门窗有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。3.本院于2019年11月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。4.本院于2019年11月12日通过法院执行办案系统查询了被执行人高邮弘信门窗有限公司名下的房产、车辆登记信息,未发现被执行人有可供执行的财产。5.本院于2019年11月12日通过协助机关查询了被执行人高邮弘信门窗有限公司的企业注册登记、对外投资及股权情况、企业养老保险待遇，未发现被执行人有可供执行的财产。6.上述情况及信息，本院于2019年12月9日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。综上所述，经本院向申请执行人安徽鑫发铝业有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 文审判员 王 俊审判员 刘绪凯二〇一九年十二月十日书记员 谢学伟附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂05民终1637号 上诉人（一审原告）：合浦县南珠物业服务有限公司，住所地合浦县廉州镇定海中路10号伟恒·御珠广场一单元2203号房，统一社会信用代码：914505217420691545。 法定代表人：张立珽，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈丽华，广西先导联合律师事务所律师。 被上诉人（一审被告)：赵玉凤，女，1972年12月7日出生，汉族，住合浦县。 上诉人合浦县南珠物业服务有限公司因与被上诉人赵玉凤物业服务合同纠纷一案，不服广西壮族自治区合浦县人民法院（2019）桂0521民初2152号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本案在审理过程中，上诉人合浦县南珠物业服务有限公司以其与赵玉凤达成和解为由，于2019年12月16日向本院提出撤回一审起诉和二审上诉的申请。 本院认为，上诉人合浦县南珠物业服务有限公司在本案审理期间提出撤回一审起诉和撤回二审上诉的请求，已经征求被上诉人赵玉凤的同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区合浦县人民法院（2019）桂0521民初2152号民事判决； 二、准许合浦县南珠物业服务有限公司撤回起诉。 一审案件受理费50元，减半收取25元，由被上诉人赵玉凤负担；二审案件受理费50元，由本院退回给上诉人合浦县南珠物业服务有限公司25元，余款25元由上诉人合浦县南珠物业服务有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陆振益 审 判 员 叶长程 审 判 员 王雅新 二〇一九年十二月二十日 法官助理 何 良 书 记 员 丘 俊
浙江省湖州市吴兴区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙0502刑初1034号 自诉人章明峰，男，1976年3月5日出生，汉族，住址浙江省湖州市吴兴区。 被告人朱国强，男，1972年9月14日出生，汉族，住址浙江省湖州市吴兴区。 自诉人章明峰以被告人朱国强犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年11月8日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因缺乏罪证，自诉人又提不出补充证据而申请撤诉。 本院认为，自诉人章明峰撤回自诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款之规定，裁定如下： 准许自诉人章明峰撤诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  谢文浩 人民陪审员  孙利瓦 人民陪审员  陆雪英 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  段梦园
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1002民初1581号 原告：黎超庆，男，1975年12月12日出生，汉族，住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：覃玉洁，广西中名律师事务所律师。 被告：隆林恒艺家居有限公司，住所地隆林各族自治县新州镇迎宾路城东机电物流市场旁，统一社会信用代码：91451031MA5N72TM5L。 法定代表人：覃建华，经理。 原告黎超庆诉被告隆林恒艺家居有限公司合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎超庆的委托诉讼代理人覃玉洁到庭参加诉讼，被告隆林恒艺家居有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 黎超庆向法院提起诉讼请求：判令被告退回原告履行保证金50000元。事实与理由:2018年7月12日，原、被告签订《履约保函》，约定由被告授权原告为百色市右江区经营权总代理，原告向被告支付履行保证金50000元，保证金是为了保证双方签订《百色市右江区总代理合同》的履行。协议签订后，原告交纳了保证金，但被告并没有拿合同给原告签，相关经营业务也未能开展，原告要求被告退回保证金，但被告没有退，为此原告向法院起诉，请支持原告的诉讼请求。 黎超庆为证明其主张向法院提供证据：1.《履约保函》，证实原告向被告支付50000元保证金的事实；2.银行转账凭证，证明原告通过银行账号将50000元履约保证金转到被告账号的事实。 隆林恒艺家居有限公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，视为其自动放弃法律所赋予的答辩、质证、反驳等诉讼权利。本院认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性，与待证事实存在关联性，故对证据的证明力予以确认。 经审理查明：2018年7月12日，隆林恒艺家居有限公司（甲方）与黎超庆（乙方）签订《履约保函》，内容载明“根据黎超庆代理商与恒艺全铝家居有限公司于2018年7月12日签订的百色市右江区总代理合同要求甲方给乙方授权百色市右江区总代理经营权，乙方向甲方履行保证金为伍万元整（￥50000元）。保证金为乙方保证给于甲方保证合同合作经营一年以上，保证直到合同终止为止，保证金才给于退回给于乙方。”协议签订后，黎超庆通过广西百色右江农村合作银行城郊支行转账到隆林恒艺家居有限公司账号：62×××32保证金50000元。由于隆林恒艺家居有限公司没有按约定授权黎超庆开展经营业务，又没有退还黎超庆的保证金，为此原告诉至法院。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条“当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。”的规定，本案中，原告黎超庆为主张被告退还保证金50000元，向法院提供的证据有《履约保函》、银行转账凭证，佐证被告收到原告所交的保证金的事实。由于被告没有按约定授权原告开展代理经营业务又没有退还原告的保证金，损害了原告的利益，已构成违约，理应承担违约责任。现原告主张被告返还保证金，符合法律规定，故本院予以支持。被告未到庭质证，应视为其自动放弃法律所赋予诉讼权利，因此，所导致的法律后果应由其自行自负。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告隆林恒艺家居有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告黎超庆的保证金50000元。 上述应履行义务，义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。 案件受理费1050元，公告费560元，合计1610元，由被告隆林恒艺家居有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  邹冠华 人民陪审员  黄怡衡 人民陪审员  农日金 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  罗钰娟
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0329民初2856号原告：张宏卿，男，汉族，1956年5月6日出生，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：赵宇航，河南昌兰律师事务所律师。被告：周纪卫，曾用名周继伟，周纪伟，男，汉族，1977年1月21日出生，住伊川县。原告张宏卿诉被告周纪卫民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张宏卿到庭参加了诉讼，被告周纪卫经公告送达传票无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张宏卿向本院提交诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款200000元，利息218666.67元（其中第一笔借款100000元，利息按照月息2分计算自2014年9月4日至2019年5月14日，计112600元；第二笔借款以本金100000元按照月息2分计算自2014年12月12日至2019年5月14日止的利息，计106066.67元）；2、诉讼费由被告承担。实施与理由：原告与被告系朋友关系。2014年9月4日，被告周纪卫（周继伟）因工程急需用钱向原告借款100000元，原告通过银行转账的方式支付给被告100000元，被告向原告出具借条一张，载明月息2.5分。2014年12月12日，被告又向原告借款100000元，原告再次通过银行转账的方式支付，被告向原告出具借条一张，载明月息2.5分。后原告多次向被告讨要借款，但被告迟迟不予偿还。无奈，特诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告周纪卫未到庭亦未提交书面答辩状。原告张宏卿为证明其事实主张，向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件及被告户籍查询信息一份，证明原被告双方身份信息，被告周纪卫曾用名为周纪伟、周继伟。2、2014年9月4日、12月12日被告出具的借条二张，证明被告分两次共向原告借款200000元，利息约定为月息2.5分。3、银行转账记录两份，证明原告通过转账的交付给被告200000元。被告周纪卫未到庭质证亦未提交证据。经审理查明，原告张宏卿与被告周纪卫经朋友介绍认识。2014年9月4日，被告周纪卫以包干工程需要资金为由向原告张宏卿借款100000元，并出具借条一张，载明：“借条，今借现金壹拾万元整，￥100000.00元，（月息2.5），月付，周继伟，2014.9.4”。张宏卿于同日通过中国建设银行转账交付给周纪卫10万元。2014年12月12日，被告以年终公司需要验资为由再次向原告借款100000元，并出具借条一张，载明：“今借张宏轻现金壹拾万元整，￥100000.00元，（月息2.5分）周继伟，2014.12.12”。张宏卿于2014年12月13日通过中国建设银行转账交付给被告周纪卫100000元。另查明，周纪卫，曾用名为周继伟，周纪伟。本院认为，债务应当偿还。被告周纪卫分别于2014年9月4日、12月12日向原告张宏卿借款两次共计200000元，有借条及转账凭证在卷予以佐证，双方在借条中未约定借款期限，现原告张宏卿要求被告周纪卫还款，理由正当，本院予以支持。关于借款利息，两张借条中明确约定月息2.5分，超出法律规定，对超出部分本院不予支持，被告应当按照年利率24%支付利息。原告诉讼请求要求利息计算至2019年5月14日，则第一笔借款利息按照年利率24%计算自2014年9月4日至2019年5月14日止。第二笔借款利息按照年利率24%计算自2014年12月13日至2019年5月14日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下:（2019）被告周纪卫于本判决生效后十日内支付原告张宏卿借款本金200000元及利息。（其中100000元利息按照年利率24%计算自2014年9月4日至2019年5月14日；另100000元利息按照年利率24%计算自2014年12月13日至2019年5月14日）（2019）驳回原告张宏卿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7579元，由被告周纪卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审  判  长 李伟平人民 陪 审员 贾秀团人民 陪 审员 张婵欣二〇一九年十二月十一日（兼）书记员 王会显
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初19092号原告：刘福好，男，1974年9月1日出生，汉族，北京慧晨阳光商贸中心（有限合伙）员工，住北京市东城区。委托诉讼代理人：岳长凌，北京鸣静律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅崇瑞，北京市博昌律师事务所律师。被告：董学富，男，1968年9月9日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市无为县。原告刘福好与被告董学富民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘福好及委托诉讼代理人傅崇瑞到庭参加了诉讼。被告董学富经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款50000元及利息（按年息24%，自2019年3月15日起计算至实际支付之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因生意周转需要向原告借款，原告于2019年2月22日通过手机银行转账将50000元出借给被告，双方约定借期15天。借款到期后，原告多次催要，被告一直未还款，故原告起诉至法院。被告既未参加庭审，亦未作出答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月22日，原告通过手机银行向被告转账50000元。双方微信聊天记录显示借期半个月，借款到期日应为2019年3月9日。庭审中，原告为证明双方的借贷关系，提供了借记卡账户历史明细清单、手机转账截屏及微信聊天记录。经询，被告未向原告偿还过任何款项。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。出借人向借款人提供借款，借款人应按照约定还款。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。本案中，原告通过手机银行向被告转账50000元，原、被告的微信聊天记录佐证了原告履行了出借义务，本院据以认定原、被告之间借贷关系成立。现原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，与法不悖，本院予以支持。根据相关规定，双方既未约定借期利率又未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。鉴于原告主张自2019年3月15日起计算利息，故本院支持原告自2019年3月15日起按照年利率6%支付利息的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、董学富于本判决生效后七日内偿还刘福好借款50000元；二、董学富于本判决生效后七日内支付刘福好利息（以50000元为基数，按照年利率6%的标准，支付自2019年3月15日起至实际给付之日止）；三、驳回董学富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元和公告费560元，由董学富负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨志彤人民陪审员  毛宝英人民陪审员  杨景旺二〇一九年十二月二十七日法官 助理  郭小欢书 记 员  胡 琼
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执1793号之二 申请执行人：彭元新，男，1966年9月13日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人：周启庆，男，1958年8月1日生，壮族，户籍所在地：广西柳州市鱼峰区。 被执行人：彭融秀，女，1962年3月3日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 本院在执行彭元新与周启庆、彭融秀借款合同纠纷一案中,经本院向金融、车管、房地产、柳州市住房公积金管理中心、中国人民财产保险股份有限公司柳州分公司等部门调查被执行人周启庆、彭融秀的财产情况，调查结果为：1、被执行人周启庆在银行有存款人民币15570元；2、被执行人彭融秀在银行有存款人民币14404.39元；3、车牌号码为桂Ｂ×××××号别克牌轿车一辆为被执行人周启庆所有。本院已对上述存款予以冻结、扣划，对上述机动车予以查封。由于上述机动车下落不明，本院暂无法处置。此外，被执行人周启庆、彭融秀目前暂无其他财产可供执行。申请执行人彭元新对本院调查结果无异议，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、第二款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  罗水祥 人民陪审员  彭彩云 人民陪审员  滕韩伟 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  龙 琨
河南省内乡县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1325刑初667号公诉机关内乡县人民检察院。被告人徐秋菊，小名妮妮，女，1987年3月7日出生，满族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省内乡县，住内乡县。因涉嫌失火罪，于2019年3月26日被内乡县森林公安局刑事拘留，2019年3月28日被内乡县森林公安局取保候审。辩护人：雷亚楠，女，河南大法律师事务所律师。内乡县人民检察院以内检一部刑诉（2019）324号起诉书，指控被告人徐秋菊犯失火罪，于2019年11月18日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。内乡县人民检察院指派检察员李志新、王督出庭支持公诉，被告人徐秋菊到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年3月25日15时30分，内乡县夏馆镇牡珠流村核桃园组村民徐秋菊在核桃园组“接官亭”处给自己父亲和祖母上坟烧纸时，因自己的过失导致火苗点燃附近草木，而后火势蔓延导致大面积山林被烧，经徐秋菊本人、村干部以及护林员的扑救，截止2019年3月25日21时许火情已经得到控制。2019年3月26日，经内乡县林业调查规划设计队对失火现场进行勘验鉴定，认定现场过火面积135亩。上述事实，被告人徐秋菊在庭审中无异议，并有现场照片五张、户籍证明一份、前科情况查询证明、到案经过两份、牡珠流村民委员会的情况说明及刑事谅解书各一份、证人徐某证言、证人金某1证言、证人姚某证言、证人金某2证言、鉴定意见、现场勘验报告、现场勘验报告指认笔录、现场勘验笔录、被告人徐秋菊供述予以证实，足以认定。本院认为：被告人徐秋菊因过失造成严重火灾，事实清楚，证据确实充分，其行为已构成失火罪。内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。关于被告人辩护人认为被告人徐秋菊案发后有自首行为的辩护意见，经查与事实不符，本院不予采纳，但辩护人关于被告人系初犯、偶犯，认罪认罚，积极救火及赔偿被害人损失，可以从轻处罚的辩护意见，与事实相符，本院予以采纳，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其使用缓刑没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，经评估具备社区矫正条件，可依法宣告缓刑。本院为了保护公民的财产安全和社会公共安全不受侵犯，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，判决如下：被告人徐秋菊犯失火罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审 判 长  李 华审 判 员  曹 群人民陪审员  郑建瑞二〇一九年十二月十三日书 记 员  来刚阳
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0522执1139号申请执行人：栗和尚，农民。被执行人：陈鹏飞，又名陈朋飞，农民。申请执行人栗和尚与被执行人陈鹏飞借款合同纠纷一案，晋城市中级人民法院于2019年4月22日作出的（2019）晋05民终349号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年7月11日向本院申请强制执行，执行标的47000元。本院依法立案执行。在执行过程中:1、本院于2019年7月15日依法向本案被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2019年7月17日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人陈鹏飞名下账户存款可用余额为1110.36元均已被我院其他案件冻结。无房产、股权登记信息。该名下车辆晋E×××××号海马牌轿车一辆也被我院其他案件查封。3、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。4、上述执行信息及网控信息，本院于2019年12月24日通过电话、短信方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或者财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  常志江执 行 员  吉 敏人民陪审员  孙廷龙二〇一九年十二月二十四日书 记 员  郭艳芳
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院    民事判决书（2019）陕0302民初3286号    原告：李新学，男，1954年4月27日出生，住宝鸡市金台区。被告:陈达宽，男，1966年6月16日出生，住贵州省清镇市。被告：杨存霞，女，1971年6月8日出生，住宝鸡市渭滨区。    原告李新学诉被告陈达宽、杨存霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李新学到庭参加了诉讼。被告陈达宽、杨存霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。    原告李新学向本院提出诉讼请求：1、二被告共同偿还借款本金30000元及利息12000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告陈达宽于2014年3月26日向原告借款40000元，约定借期三年，年利率20%。借款期满后，被告偿还了10000元，余款原告多次催要未果。故为维护原告合法权益，遂诉至法院，请求依法支持原告诉请。    被告陈达宽、杨存霞未作答辩。    本院经审理认定事实如下：2014年3月26日，被告陈达宽、杨存霞向原告借款40000元，约定借款期限三年，年利率为20%，每年清付一次利息。被告向原告出具借条一张。原告以现金方式向被告支付了借款40000元。后于2014年4月被告偿还借款本金10000元，并清偿利息至2017年3月25日止。            以上事实有借条、“承诺”、庭审笔录等在卷为凭，经庭审举证和本院审查，足以确认。    本院认为，债务应当清偿。本案中，原告主张二被告共同清偿借款本金30000元，有借条等证据予以佐证，本院予以支持。    对于原告主张被告支付2017年3月26日起至2019年3月25日止利息12000元（30000元×20%×2年）的请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持”，经计算，原告的该项主张符合法律规定，故本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陈达宽、杨存霞于本判决生效后15日内共同清偿原告李新学借款本金30000元及截止2019年3月25日止的利息12000元。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，公告费560元，由被告陈达宽、杨存霞承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。  审    判    长      徐文博人 民 陪 审 员      韩应虎人 民 陪 审 员      高秋明 二O一九年十二月十七日                       书    记    员     马  越 1
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2730民初1422号之一 原告：方志春，男，1996年10月24日生，汉族，贵州省龙里县人，住龙里县。 被告：吴应秀，女，1972年8月17日生，汉族，贵州省龙里县人，住龙里县。 原告方志春诉被告吴应秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告于2019年12月17日主动申请撤诉。 本院认为，原告自愿申请撤诉，未违反法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告方志春撤回对被告吴应秀的起诉。 案件受理费126元，减半收取63元，公告费400元，由原告方志春负担。 审 判 长  朱二胜 审 判 员  张洪河 人民陪审员  冯明祥 二〇一九年十二月十八日 法官助理李萍 书记员邓雪
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初7693号原告：任淑凤，女，1958年7月16日出生，汉族，住莱阳市。原告：乔少治，男，1984年10月9日出生，汉族，住莱阳市。原告：乔鹏美，女，1987年1月8日出生，汉族，住莱阳市。三原告委托诉讼代理人：张立国，山东贞济律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司，地址：阜新市细河区民族街甲203号22门。法定代表人：梁华，经理。委托诉讼代理人：刁焕洲，山东德扬律师事务所律师。原告任淑凤、乔少治、乔鹏美与被告中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐中龑适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告损失813018元；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：2019年8月19日，曲利国驾驶辽Ｊ×××××重型货车与乔连胡相撞，致乔连胡抢救无效死亡。该事故经交警认定，曲利国负事故的全部责任。曲利国驾驶辽Ｊ×××××重型货车在被告保险公司投保。后因赔偿问题协商未果，原告诉至法院。被告平安保险公司辩称，事故属实，事故发生在保险期间内，曲利国驾驶的辽Ｊ×××××号车在我公司投保交强险及限额100万元商业三者险，投保不计免赔。我公司同意赔偿原告合理损失，但是原告起诉赔偿损失过高。不负担精神抚慰金、诉讼费。本院经审理认定事实如下：2019年8月19日17时5分许，曲利国驾驶辽Ｊ×××××重型货车沿路莱路由西东行至柏林庄高职处时，与顺行的乔连胡驾驶电动车发生事故，致电动车受损，乔连胡受伤入院经抢救无效死亡。该事故经莱阳市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书（第370682120190000326号）：曲利国负事故的全部责任。曲利国驾驶辽Ｊ×××××重型货车在被告保险公司投保限额100万元商业三者险。乔连胡受伤后住院抢救花费医疗费4168元。原告还主张因乔连胡死亡所受造成的合理损失还有精神抚慰金50000元，死亡赔偿金711882元（按城镇标准计算18年），丧葬费34652元，住院伙食补助费100元，护理费216元（护理人系原告女儿乔鹏美、妻子任淑凤，均按城镇标准计算），办理丧葬事宜期间的误工费和交通费10000元，财物损失（车损）2000元。原告要求被告保险公司在交强险及商业险限额内赔偿原告损失813018元。被告平安保险公司辩称同意赔偿原告合理损失，但是原告起诉赔偿损失过高。不负担精神抚慰金、诉讼费。因原告与被告分歧较大，致本案调解未成。上述事实，有庭审笔录、事故责任认定书、身份证复印件、门诊病历、××例、用药明细、村委证明、退休证明、受害人单位证明、死亡证明、户籍证明、社会保障卡、鉴定文书等在卷为凭,所有证据均已庭审质证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担赔偿责任。《道路交通安全法》第七十六条明确规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。”曲利国驾驶重型货车与乔连胡驾电动车相撞，致乔连胡死亡。该事故经莱阳市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书（第370682120190000326号）：曲利国负事故的全部责任。事故车辆辽Ｊ×××××重型货车在被告保险公司投保限额100万元商业险，事故发生在保险期间内。故原告要求被告保险公司在商业保险范围内内赔偿合理损失，理由正当，于法有据，本院部分予以支持。经本院审查并结合原告的诉讼请求，原告本次交通事故所致全部合理损失应为精神抚慰金10000元，死亡赔偿金711882元，医疗费4168元，丧葬费34652元，住院伙食补助费100元，护理费216元，全部损失由被告平安保险公司应在保险范围内赔偿761018元。被告保险公司抗辩称同意赔偿原告合理损失，但是原告起诉赔偿损失过高。不负担精神抚慰金、诉讼费，但均未提供充分证据证明，无事实及法律依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司于本判决生效后十日内支付原告任淑凤、乔少治、乔鹏美赔偿款761018元；二、驳回原告任淑凤、乔少治、乔鹏美的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5705元，由被告中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  徐中龑二〇一九年十二月十一日书记员  郑少欣
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初20586号原告：张国强,男，1960年7月10日出生，汉族，山西省太原市东山煤矿退休工人，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张娟（原告张国强之女），女，1983年1月7日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京腾昌兴房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇梁庄村。法定代表人：孙增文，董事长。委托诉讼代理人：李宁，男，1992年8月1日出生，汉族，北京腾昌兴房地产开发有限公司职员。原告张国强与被告北京腾昌兴房地产开发有限公司（以下简称腾昌兴开发公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告张国强的委托诉讼代理人张娟到庭参加诉讼，被告腾昌兴开发公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国强向本院提出诉讼请求：判令被告协助原告办理北京市昌平区东小口镇第××幢××单元××号房屋所有权证。庭审中，张国强明确前述房屋坐落为北京市昌平区回龙观镇天龙苑××号楼××单元××室。事实和理由：原告于2005年3月11日与被告签订了《商品房合同书》，合同约定房屋价款858420元，原告于2005年12月6日将购房的全部价款交付给被告，并于2005年12月11日取得正式购房发票。原告于2006年12月1日将房屋装修并实际居住使用，共使用13年。原告在使用期间多次找被告协商要求办理房屋产权证书，被告以各种理由推脱，拒不协助办理，至今仍无法办理房屋产权证书。被告腾昌兴开发公司提交书面答辩意见称，张国强所述情况属实，收到张国强的全部购房款，房屋上并无抵押，同意为其办理房屋所有权证书。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年3月11日，张国强（买受人）与腾昌兴开发公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》。该合同主要约定：买受人购买位于北京市昌平区东小口镇天龙苑第11幢3单元1102号房屋；商品房总价款，按建筑面积计算，该商品房单价为人民币每平方米3600元，总金额858420元整；出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。前述合同签订后，张国强依约向腾昌兴开发公司交付了全部购房费，并于2005年4月16日接收该房屋。2018年4月18日，张国强向北京市昌平区地方税务局第二税务所交纳房屋买卖契税12876．3元及印花税5元。本院认为，张国强与腾昌兴开发公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合法、有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，张国强依约支付了全部购房款，腾昌兴开发公司应配合张国强办理该房屋的所有权转移登记手续。因此张国强要求腾昌兴房地产继续履行商品房买卖合同义务，办理所有权转移登记手续的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京腾昌兴房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内协助张国强将坐落于北京市昌平区回龙观镇天龙苑××号楼××单元××号房屋所有权转移登记至张国强名下。案件受理费12385元及保全费5000元，由被告北京腾昌兴房地产开发有限公司负担（于本判决生效七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王 磊人民陪审员  赵凯民人民陪审员  陈利霞二〇一九年十二月三十一日法官 助理  杨婷婷书 记 员  李峥艳
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫06民终1757号上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环路1号蓝码地王大厦H层。代表人：徐沛，该公司总经理。委托诉讼代理人：李超，男，该公司员工。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被上诉人（原审原告）：常书娥，女，1947年3月16日出生，汉族，住河南省浚县。委托诉讼代理人：冯青翠（常书娥之儿媳），女，1974年3月16日出生，汉族，住河南省浚县。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被上诉人（原审被告）：郭来平，男，1972年4月29日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被上诉人（原审被告）：蔡学军，男，1967年10月26日出生，汉族，住鹤壁市山城区。上诉人华安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称华安保险河南分公司）因与被上诉人常书娥、郭来平、蔡学军机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省浚县人民法院（2019）豫0621民初1588号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月8日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。华安保险河南分公司上诉请求：撤销原判，改判华安保险河南分公司赔偿常书娥42751.76元，事实和理由：1、本案鉴定意见中明确，常书娥住院期间2人大部分护理依赖，出院后60日部分护理费依赖，护理费应为108.28元×37天×2人×70%+108.28元×60天×30%=14509.52元。2、鉴定费、复印费保险公司不应承担。常书娥辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。蔡学军辩称，请求依法判决。郭来平未作答辩。常书娥向一审法院起诉请求：判决华安保险河南分公司、蔡学军、郭来平赔偿其各项损失共计83936.13元。一审法院认定事实：2018年11月8日6时10分许，郭来平驾驶蔡学军所有的豫Ｅ×××××重型自卸货车沿永定219省道自南向北行驶至永定219省道浚县新镇镇卫生院路口南路段时，与前方同向行驶的张士荣驾驶的电动三轮车发生追尾相撞的交通事故，致两车损坏，张士荣及电动三轮车乘坐人张子花、常书娥受伤。常书娥受伤后，于2018年11月9日在浚县人民医院住院治疗。主要诊断为右手拇、中指末节离断伤，右手第5掌骨骨折，右手皮肤撕脱伤并异物存留，胸腹部闭合性损伤，肺挫伤，颅脑损伤，硬膜下积液，肺炎、多发软组织挫擦伤，××。常书娥于2018年12月15日出院，住院37天，住院期间由二人护理。共花费医疗费及检查费共计19704.64元。经法院委托，鹤壁杏苑法医临床司法鉴定所对常书娥的伤残等级、住院期间及出院后护理依赖程度及护理期限进行了鉴定和评估，结论为：被鉴定人常书娥右手功能丧失分值≥10分应评定为十级伤残；被评估人住院期间为大部分护理依赖，约需2人护理；出院后60日内为部分护理依赖，约需1人护理；出院60日后达不到护理依赖。常书娥支付鉴定费1900元。查明，常书娥经常居住地为浚县新镇镇新镇村，定残之日常书娥已年满72周岁。郭来平驾驶的豫Ｅ×××××重型自卸货车在华安保险河南分公司处投保有机动车交通事故强制保险及第三者商业保险，约定：交强险保险限额为122000元；商业险第三者责任险保险限额为500000元，且投保有不计免赔特约险。事故发生后，华安保险河南分公司在交强险医疗费保险限额内支付原告2000元，蔡学军未支付款项。另查明，2018年河南省农村居民人均纯收入为13830.74元/年，2018年居民服务业和其他服务业职工平均工资为39522元/年（108.28元/天），河南省机关事业单位出差人员伙食补助标准为50元/天。一审法院认为，浚县公安交警大队根据事故形成原因，认定郭来平驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条第一款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十六条第三项规定，是造成事故的原因，郭来平应承担事故的全部责任，张士荣、常书娥、张子花无责任。该事故认定书认定事实清楚，责任划分明确，予以采信。郭来平应承担此次事故的全部民事责任，但郭来平受雇于蔡学军，发生交通事故时郭来平正在受蔡学军的指派履行职务行为，故由郭来平承担的民事责任应由蔡学军承担。常书娥因此次事故造成的损失有：1、医疗费19704.64元；2、营养费740元（20元/天×37天）；3、住院伙食补助费1850元(50元/天×37天)；4、护理费14509.52元（108.28元/天×37天×2人＋108.28元/天×60天×1人）；5、伤残赔偿金11064.60元（13830.74元/年×8年×10%）；6、鉴定费1900元；7、交通费740元（20元/天×37天）；8、复印费120元。以上损失共计50628.76元。常书娥因事故致残，给其精神上造成一定损失，故应赔偿常书娥精神损害抚慰金5000元为宜。按照蔡学军与华安保险河南分公司保险合同约定，对常书娥的损失应由华安保险河南分公司首先在保险限额内赔付。同时扣除华安保险河南分公司已支付的款项2000元，即华安保险河南分公司在保险限额内给付常书娥各项损失共计53628.76元。常书娥请求过高部分，证据不足，不予支持。一审法院判决：一、华安保险河南分公司于判决生效后十日内赔偿常书娥各项损失53628.76元；二、驳回常书娥的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1898元，由常书娥负担758元，蔡学军负担1140元。蔡学军负担部分暂由常书娥垫付，待执行时一并执行。二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。经审查当事人一审提交的有效证据，并充分听取当事人的诉辩意见，本院审理确认的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，关于上诉人华安保险河南分公司所提出的应考虑护理依赖程度的理由。《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构由明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止，受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具情况确定护理级别。本案中，常书娥的护理非长期康复护理，故不应当考虑护理依赖程度，一审法院对护理费用的计算符合法律规定。上诉人华安保险河南分公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，华安保险河南分公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。案经调解无效。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费213元，由华安财产保险股份有限公司河南分公司负担。本判决为终审判决。审判长  翁煜明审判员  王建霞审判员  苗国庆二〇一九年十二月二十日书记员  王 琦
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保1797号 安冉： 安冉与聂华伟民间借贷纠纷，申请解除被申请人名下财产。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年十二月三日
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0302民初5870号原告：付经国，男，1980年5月7日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。被告：刘光贵，男，1982年11月7日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。原告付经国与被告刘光贵租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告付经国到庭参加诉讼；被告刘光贵经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付经国向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付欠款1200.00元、暂计2015年2月11日至2019年5月11日期间的逾期利息1958.00元，合计3158.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告一直在从事汽车租赁业务，被告以长期租赁方式于2015年2月向原告租赁现代轿车一台。2015年2月11日，双方对租赁费用进行结算，被告应向原告支付租金1200.00元，并定于2015年2月12日前付清。约定期限届满后，经原告多次催收，被告至今仍未履行付款义务。被告刘光贵未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告付经国与被告刘光贵之间存在汽车租赁合同关系。双方于2015年2月11日进行结算，被告刘光贵出具欠条一份载明差欠原告付经国租金1200.00元，并定于2015年2月12日前付清。因被告刘光贵至今仍未支付上述款项，原告付经国遂于2019年5月28日向本院提起本案诉讼。上述事实，有当事人陈述、欠条等证据材料在卷佐证，经本院核实，予以认定。本院认为，原告付经国与被告刘光贵对车辆租赁费用进行结算后，被告刘光贵未按时支付相应款项的行为已经构成违约。原告付经国要求支付欠款及逾期利息的诉讼请求具有事实依据和法律依据，本院予以支持。结合本案实际情况，本院酌定由被告刘光贵自2015年2月13日起以欠付租金1200.00元为基数按年利率6%支付逾期利息。被告刘光贵经公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘光贵于本判决生效后10日内向原告付经国支付欠款1200.00元，并自2015年2月13日起以欠款本金1200.00元为基数按年利率6%支付利息，息随本清。二、驳回原告付经国的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告刘光贵承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审 判 长  马贵强人民陪审员  彭乃会人民陪审员  刘等良二〇一九年十二月三十日法官助理彭永茂书记员余可
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初7746号原告：杨晓杰，男，1989年2月23日生，汉族，住内黄县。被告：许贝贝，男，1991年6月11日生，汉族，住内黄县。原告杨晓杰与被告许贝贝民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨晓杰到庭参加了诉讼，被告许贝贝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨晓杰向本院提出诉请：1、判令被告偿还原告借款28000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月21日被告借我现金28000元，约定近期偿还。至今被告未归还借款，也未说明还款期限。为此特向法院起诉，望判如所请。被告许贝贝未答辩，也未提供任何证据材料。本院经审理认定事实如下：被告许贝贝向原告杨晓杰借款，2015年3月21日原告通过手机银行转账方式借给被告28000元，当场被告许贝贝向原告出具借条1张。双方未约定借款期限。经原告多次催要，被告拒不偿还。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告许贝贝欠原告借款28000元，事实清楚、证据充分。经原告催要，被告许贝贝未履行给付的义务，依法应当承担相应的民事责任，原告要求被告许贝贝偿还借款28000元之诉请，本院应予支持。综上所述，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限本判决生效后十日内，被告许贝贝给付原告杨晓杰借款人民币28000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告许贝贝承担。本判决为终审判决。审判员  张永杰二〇一九年十二月二十七日书记员  董思静
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0281执2774号之一被执行人：王定长，男，1966年2月14日出生，汉族，住大冶市。被执行人王定长罚金一案，本院于2019年9月18日立案执行，责令被执行人王定长缴纳罚金24000元。1.在执行过程中，本院已向被执行人王定长送达执行通知书、财产申报表、限制消费令，被执行人王定长未履行。2.本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人王定长名下相关财产信息，未发现被执行人王定长有银行存款及其他可供执行的财产。3.本院于2019年10月17日作出执行决定书，将被执行人王定长纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人王定长经调查确无财产可供执行。经合议庭评议决定对该案终结本次执行程序。待被执行人有履行能力后，本院将依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）鄂0281执2774号案的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  杨裕春人民陪审员  李清静人民陪审员  闵 佳二〇一九年十二月二十日书 记 员  吴茂林
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保1815号 徐州淮海农村商业银行股份有限公司： 徐州淮海农村商业银行股份有限公司与徐州牛头山铸业有限公司、徐州宝丰特钢有限公司、徐州荣阳钢铁有限公司、陈阳、金连春、张文金融借款合同纠纷，申请解除被申请人名下财产。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年十二月七日
四川省隆昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1028民初4046号 申请人:四川省隆昌顺达玻璃有限公司。住所：隆昌市石燕桥镇上流村。统一社会信用代码：91511028727447145C。 法定代表人：巫长秀。 被申请人:隆昌市炜晔玻璃制造有限公司。住所：隆昌市石碾镇徐家祠村。统一社会信用代码：915110285582230194。 法定代表人：曾渝生，董事长。 本院在受理申请人四川省隆昌顺达玻璃有限公司诉被申请人隆昌市炜晔玻璃制造有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年12月12日向本院提出财产保全的申请，要求通过总对总网络查控系统查询被申请人的银行存款，对被申请人隆昌市炜晔玻璃制造有限公司的银行存款采取保全措施，并已提供相应的房产作担保。 本院认为：申请人四川省隆昌顺达玻璃有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、对被申请人隆昌市炜晔玻璃制造有限公司的银行存款予以冻结,金额以98695.58元为限； 二、对申请人位于隆昌市X村（房屋所有权证号为：隆房权证监证字第X号）的房屋予以查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李建 二〇一九年十二月十八日 书记员  曾静
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初5062号原告：北京世纪欧美雅科技有限公司，住所地北京市东城区柴棒胡同59号316B室。法定代表人：孙楠，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：尹慧斌，北京中细软律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：侯伟，北京中细软律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：牛三毛，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第40639号《关于第28393019号“再清椿”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年2月27日。本院受理时间：2019年5月5日。开庭审理时间：2019年12月13日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第28393019号“再清椿”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，依据《商标法》第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、引证商标一权利状态不稳定，已经被撤销注册，不能成为诉争商标获准注册的障碍；二、引证商标二核准使用的商品群组为1004、1009，在引证商标一不再是阻碍商标的情况下，诉争商标指定使用的其他商品应予核准注册；三、诉争商标经过原告大量宣传使用，已经具有较高知名度。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：28393019。3.申请日期：2017年12月28日。4.标识：5.指定使用商品（第10类，类似群1001；1004；1009）：医疗器械和仪器；按摩器械等。二、引证商标一1.注册人：王大为。2.注册号：3031835。3.申请日期：2001年12月5日。4.注册公告日期：2003年3月7日。5.经续展，专用权有效期至：2023年3月6日。6.标识：7.核定使用商品（第10类，类似群1001）：按摩器械；健美按摩设备等。三、引证商标二1.注册人：修正药业集团股份有限公司。2.注册号：14899184。3.申请日期：2014年7月24日。4.注册公告日期：2016年11月14日。5.专用权有效期至：2026年11月13日。6.标识：7.核定使用商品（第10类，类似群1004；1009）：口罩；羊肠线。四、其他事实在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标与引证商标一、二构成使用在同一种或类似商品上的近似商标不持异议。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标及引证商标一、二的商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案审理过程中，原告明确表示对诉争商标与引证商标一、二构成使用在同一种或类似商品上的近似商标不持异议，本院经审理予以确认。原告主张引证商标一已经被撤销注册，不能成为诉争商标获准注册的障碍。截至本案开庭审理时关于引证商标一撤销程序尚未终结，对于引证商标一稳定性尚无定论，引证商标一仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。关于原告主张诉争商标经过原告大量宣传使用，已经具有较高知名度。本院认为，商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，各引证商标持有人并未参与进来，原告也未提交充分证据证明诉争商标在复审商品上经使用已可与各引证商标相区分。原告的上述主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京世纪欧美雅科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京世纪欧美雅科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  施章义人民陪审员  巩玟宏人民陪审员  仝连飞二〇一九年十二月十九日法官 助理  孙 晴书 记 员  刘 群