wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初19332号原告：周亚运，女，1989年7月23日出生，汉族，乐购特易购商业（北京）有限公司金星路分公司员工，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：温晓坤，北京兴展律师事务所律师。被告：乐购特易购商业（北京）有限公司金星路分公司，住所地北京市大兴区金星西路3号院3号楼-1至1层。法定代表人：黄欣，董事长。委托诉讼代理人：李丽，女，1988年1月28日出生，汉族，乐购特易购商业（北京）有限公司金星路分公司人力资源部职员，住北京市密云区。委托诉讼代理人：魏圣华，男，1983年3月5日出生，汉族，乐购特易购商业（北京）有限公司金星路分公司法律事务部职员，住天津市河东区。原告周亚运与被告乐购特易购商业（北京）有限公司金星路分公司（以下简称乐购分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周亚运及其委托诉讼代理人温晓坤，被告乐购分公司的委托诉讼代理人李丽、魏圣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周亚运向本院提出诉讼请求：1、请求乐购分公司向周亚运支付2015年1月1日至2018年12月31日期间十三薪11488元；2、乐购分公司承担本案诉讼费。事实和理由：周亚运于2012年2月10日入职乐购分公司，岗位为营业员，双方于2016年2月10日签订长期劳动合同。周亚运不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）作出的京兴劳人仲字[2019]第3604号裁决书，特向法院起诉。乐购分公司辩称，不同意周亚运诉讼请求，十三薪并非法定必发事项，双方没有明确约定必须要发，乐购公司确实承诺声明于年底发放双薪，也于每年12月份向员工发放双倍的薪资报酬，周亚运并无任何利益损失，请求法院驳回。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。周亚运于2012年2月10日入职乐购分公司，岗位为营业员，2018年起月平均工资为2970元。双方之间劳动关系仍处于存续期间。2019年4月18日，周亚运到大兴仲裁委申请劳动仲裁，请求：支付2015年1月1日至2018年12月31日期间十三薪23726元。2019年5月20日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2019]第3604号裁决书，裁决：驳回周亚运要求支付十三薪的仲裁请求。周亚运不服上述裁决，诉至本院。双方对是否存在十三薪产生了争议。周亚运主张公司曾承诺年底发放十三薪，但从未发放；乐购公司主张双方无明确约定十三薪，且公司每年年底都以减亏基础奖的名义发放了双薪。周亚运向法庭提交了下列证据：1、2014年-2018年12月薪酬照片打印件6页、58同城招聘信息手机截屏打印件，证明乐购分公司发布的招聘信息中存在年底双薪，2014年至2018年期间每年12月的工资未发十三薪；2、（2017）京0115民初2892号民事判决书、（2018）京02民终4582号民事判决书，证明与周亚运同时期相同门店的其他员工主张十三薪已被法院生效判决支持，且十三薪与减亏基础奖是两个不同的项目；3、劳动仲裁开庭笔录，证明乐购分公司当庭承认存在十三薪；4、2015年1月1日至2019年7月23日期间工资明细清单，证明2015年至2018年期间每年12月的十三薪没有发放。乐购公司发表如下质证意见：1、认可薪酬照片的真实性，不认可证明目的，不认可58同城招聘信息收集截屏打印件的真实性、证明目的，表示乐购分公司自2015年起将以十三薪名目发放的年终奖变更为减亏基础奖，并且每年均已发放；2、认可民事判决书的真实性，不认可证明目的，表示案情不同；3、认可劳动仲裁开庭笔录的真实性，不认可证明目的，表示该份笔录中乐购分公司没有承认十三薪为必须发放的劳动报酬；4、认可工资明细清单的真实性，但表示其公司年底发放的是年底双薪而不是十三薪。乐购分公司向法庭提交了劳动合同，证明双方对于十三薪没有明确约定；周亚运认可该证据的真实性，但不认可证明目的。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于十三薪问题。周亚运主张乐购分公司每年年底均会发放十三薪，但并未提交证据证明双方有关于发放“十三薪”的约定，故本院对其主张不予采信。乐购分公司主张每年发放的年终奖在2015年之后的名目变更为“减亏基础奖”，于2015年至2018年期间每年12月向周亚运发放了减亏基础奖，金额基本同当月的职级工资一致，故本院认定“减亏基础奖”其实质系双方约定的“年底双薪”，故周亚运要求乐购分公司支付其2015年1月1日至2018年12月31日期间十三薪的诉求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回周亚运的全部诉讼请求。案件受理费5元，由周亚运负担。（已缴纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  彭珍珍二〇一九年十二月三十日书记员  龙可鑫
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5966号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：康成投资(中国)有限公司。住所地：上海市共和新路3318号。 法定代表人:黄明端,该公司董事长。 委托诉讼代理人:温莉莉,湖北瑞通天元律师事务所律师。 委托诉讼代理人:彭晨怀,湖北瑞通天元律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉市永嘉易购商贸有限公司。住所地：湖北省武汉市江夏区纸坊街北华街九全嘉购物广场附一楼。 法定代表人:谢用东,该公司执行董事。 委托诉讼代理人：曹剑刚，湖北得伟君尚（湖北自贸区武汉片区）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西大宏泰购物有限公司（原大润发购物广场有限公司）。住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区竹溪大道36号青湖中心2311号。 法定代表人:周成伍,该公司执行董事。 再审申请人康成投资(中国)有限公司因与被申请人武汉市永嘉易购商贸有限公司、广西大宏泰购物有限公司侵害商标权纠纷一案，不服湖北省高级人民法院(2019)鄂民终84号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 经审理查明，大润发购物广场有限公司于2019年8月15日将名称变更为广西大宏泰购物有限公司。2019年8月6日负责人由邹云梯变更为周成伍。 本院认为，康成投资(中国)有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  杜微科 审判员  吴 蓉 审判员  张玲玲 二〇一九年十二月二十六日 书记员  杨钰桐
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1328民初5989号原告：毛纪朝，男，1974年2月6日出生，汉族，住河南省唐河县。被告：贾俊烁，男，1985年5月1日出生，汉族，住河南省唐河县。原告毛纪朝与被告贾俊烁民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛纪朝到庭参加诉讼，被告贾俊烁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛纪朝向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款9000元及逾期利息(自起诉之日至欠款还清之日期间的逾期利息,利息参照中国人民银行关于民间借贷的相关利率计付)；2、本案诉讼费由被告承担；事实和理由：2018年8月期间，被告因资金周转之需向原告借款,原告于2018年8月5日、6日分四次以微信转账的方式借给被告37000元,当时被告承诺几天后便如数归还。后被告陆续归还原告欠款28000元,仍下欠原告9000元至今未还。原告多次向被告索要欠款,被告均以各种理由推诿不还。被告贾俊烁未提供书面答辩，亦未提供相关证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，对于原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月5日至8月6日，原告毛纪朝向被告贾俊烁的微信（微信号：×××）分四次共转账37000元，被告贾俊烁接收四笔款项。后原告向被告催要，被告2018年9月22日向原告微信转账两笔共计20000元，2018年10月26日向原告微信转账5000元；2019年1月23日向原告微信转账3000元。被告共计偿还原告28000元，下余9000元未还。本院认为，被告贾俊烁向原告毛纪朝借款37000元，后被告贾俊烁偿还了借款28000元，下余9000元未还，由转账记录及证人证言证实，故被告贾俊烁应及时还清。现原告主张被告偿还借款，本院予以支持。原告请求被告自立案时计算利息，因该笔借款未约定利息，该款应由借款人自起诉之日2019年12月3日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告贾俊烁应于判决生效后十日内偿还原告毛纪朝借款9000元及利息，利息自2019年12月3日起按照年利率6%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告贾俊烁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  刘书堂二〇一九年十二月三十日书记员  梁 爽
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执3873号之一申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行，住所地浙江省台州市路桥区路北街道灵山街998号。法定代表人元志卫。被执行人洪昌寿，男，1962年8月15日出生，汉族，住台州市椒江区。被执行人叶祥云，男，1964年11月12日出生，汉族，住台州市椒江区。被执行人陈仙福，男，1965年10月16日出生，汉族，住台州市椒江区。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行与被执行人洪昌寿、叶祥云、陈仙福为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初2036号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行于2019年09月18日向本院申请强制执行，要求被执行洪昌寿、叶祥云、陈仙福履行生效法律文书确定的债务53357.24元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人洪昌寿、叶祥云、陈仙福履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人洪昌寿、叶祥云、陈仙福逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人洪昌寿、叶祥云、陈仙福的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人洪昌寿、叶祥云、陈仙福拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人洪昌寿、叶祥云、陈仙福采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执3873号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 李维文二〇一九年十二月二十三日代书记员 潘柳含
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初59236号原告：北京弘润博科技有限公司，住所地北京市东城区演乐胡同100号西203室。法定代表人：于婕。委托代理人：付博，北京市盈科律师事务所律师。被告：乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘延峰，董事长。委托代理人：何晖，女，乐视网信息技术（北京）股份有限公司员工。原告北京弘润博科技有限公司（以下简称弘润博公司）与被告乐视网信息技术（北京）股份有限公司（以下简称乐视网公司）广告合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员张春光担任审判长，人民陪审员高素英、王俊青参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告弘润博公司的委托代理人付博，被告乐视网公司的委托代理人何晖到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告弘润博公司诉称：2016年2月1日、4月1日，2017年4月1日，弘润博公司分别与乐视网公司签订《流量推广服务协议》（以下分别简称2月1日协议，4月1日协议和2017年协议），约定弘润博公司在其联盟网站投放乐视网公司指定视频内容，由乐视网公司结算费用。在合作期内，乐视网公司指定联系人李某某分别就前述三份协议向弘润博公司发出经弘润博公司认可的统计达标有效数据，并分别向乐视网公司开具了相应金额的增值税专用发票。因乐视网公司拒付广告费用，弘润博公司诉至法院，要求乐视网公司：1、支付2月1日协议项下2016年8月、10月、11月、12月和2017年2月的广告费876543元及其利息（自2017年7月4日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、支付4月1日协议项下2016年11月，2017年2月、3月的广告费805117元及其利息（自2017年5月28日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、支付2017年协议项下广告费69732元及其利息（自2017年7月4日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；4、承担案件诉讼费。被告乐视网公司答辩称：弘润博公司的证据不足以证明其诉请，故不同意其诉讼请求。经审理查明：2016年2月1日、4月1日，和2017年4月1日，乐视网公司作为甲方与乙方弘润博公司分别签订2月1日协议、4月1日协议和2017年协议。三份协议的共同内容包括“甲方愿意通过乙方及/或其关联网站、加盟网站推广甲方指定内容，乙方愿意为甲方提供流量推广服务，即甲方向乙方支付推广费，乙方为甲方在其联盟网站中投放甲方指定内容，推广方式形式不限；合作结算方式为月结算，次月开始的前10个工作日内，甲方向乙方发送经甲方认可的统计达标有效数据，乙方如有异议，需在3日内提出，同时乙方对无异议部分数据出具增值税专用发票，甲方在收到发票后的15个工作日后向乙方支付上个自然月的效果费用；发票内容为信息服务费，投放需求以项目推广单为准”。此外，2月1日协议约定“合作时间为2016年2月1日到2017年2月28日；产品单价为千次UV30元”；4月1日协议约定“合作时间为2016年4月1日到2017年3月31日；产品单价为千次CV5元”；2017年协议约定“合作时间为2017年4月1日到2018年3月31日；产品单价为千次CV5元”。弘润博公司向乐视网公司开具21张增值税专用发票，均在税务机关完成认证。其中，2月1日协议项下增值税专用发票金额共计876543元，4月1日协议项下增值税专用发票金额共计805117元和2017年协议项下增值税专用发票金额共计69732元。诉讼中，弘润博公司就2月1日协议项下2016年8月、10月、11月、12月和2017年2月的广告费用，4月1日协议项下2016年11月，2017年2月、3月的广告费用，以及2017年协议项下广告费用，分别提交其员工于婕与乐视网公司李某某的QQ聊天记录，相应的数据统计及费用结算金额表以及增值税专用发票，欲证明乐视网公司向其发送合作期内的数据统计及费用结算，弘润博公司向乐视网公司开具相应金额的增值税专用发票，乐视网公司表示无法确认李某某的身份，因没有结算报告，对于发票发生的原因无法确认。弘润博公司就此提出李某某系乐视网公司员工，其用的是乐视邮箱。诉讼中，弘润博公司提交《催款函》，欲证明其向乐视网公司致函，要求其偿还合同款共计1751392元；乐视网公司就此表示不清楚。弘润博公司提交电子邮件，系乐视网公司员工宋某某致函，内容为“弘润博公司与乐视欠款付款计划方案如下：按合同5折分6期支付，6折分12期支付。还请确认”；乐视网认可该邮件真实性，但提出该邮件并未确认金额。上述事实，有2月1日协议、4月1日协议和2017年协议、增值税专用发票、与宋某某的电子邮件及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：2月1日协议、4月1日协议和2017年协议系当事人真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，本院予以确认，双方当事人应当依约履行合同义务。弘润博公司提交与宋某某的电子邮件，该邮件中乐视网公司提出还款方案，证明乐视网公司对欠款一事不持异议；现弘润博公司提交了双方员工的聊天记录，以及认证完毕的增值税专用发票，综合全案证据，本院对弘润博公司就3份协议主张的广告费金额予以确认，其就3份协议项下广告费用的诉讼请求，本院予以支持；其关于利息部分的诉讼请求，起算时间有误，本院予以调整，超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告乐视网信息技术（北京）股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京弘润博科技有限公司2016年2月1日《流量推广合作协议》项下2016年8月、10月、11月、12月和2017年2月的广告费876543元并支付其利息（自2017年7月28日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至偿清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告乐视网信息技术（北京）股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京弘润博科技有限公司2016年4月1日《流量推广合作协议》项下2016年11月、2017年2月、3月的广告费805117元并支付其利息（自2017年7月28日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至偿清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、被告乐视网信息技术（北京）股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京弘润博科技有限公司2017年4月1日《流量推广合作协议》项下广告费69732元并支付其利息（自2017年7月28日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至偿清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；四、驳回原告北京弘润博科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20562元，由被告乐视网信息技术（北京）股份有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张春光人民陪审员  高素英人民陪审员  王俊青二〇一九年十二月二十八日书 记 员  项 丹书 记 员  刘强燕
西藏自治区山南市乃东区人民法院执行裁定书（2019）藏0502执264号移送机关：西藏自治区山南市乃东区人民法院刑事审判庭。被执行人：陈池森，男，1985年4月1日出生，汉族，现职业及住址不详。本院在执行陈池森罚金一案中，西藏自治区山南市乃东区人民法院作出的(2015)乃刑初字第25号刑事判决书中判处被执行人陈池森交纳罚金1500元，但被执行人陈池森自申请执行时已下落不明。在执行过程中，本院对被执行人陈池森采取了相关执行措施：1.对被执行人陈池森的保险、储蓄存款、车辆、工商登记、婚姻状况、证券、不动产（有农村小产权房产）、互联网银行、人行等共发起四次查控，查无可供执行财产；2.通过传统查询方式，查询被执行人陈池森名下住房公积金、收益类保险、股息红利、金融理财产品，查无可供执行财产；3.本院已依法将被执行人陈池森发布了限制高消费令。本院认为，本案被执行人陈池森目前下落不明且无可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈池森新的财产线索，我院立即启动恢复执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 索朗占堆审判员 普布卓玛审判员 格桑朗杰 二〇一九年十二月二十四日书记员 次仁拉姆
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0724执恢321号 申请执行人：四川安州农村商业银行股份有限公司兴仁支行，住所地：绵阳市安州区兴仁乡上街，统一社会信用代码：915107242056028497。 负责人：崔行兵，行长。 被执行人：张迪，女，1987年7月24日出生，汉族，绵阳市安州区人，城镇居民，住成都市锦江区。 被执行人：刘华昱，男，1987年12月26日出生，汉族，成都市锦江区人，城镇居民，住成都市锦江区。 被执行人：张洪建，男，1964年12月2日出生，汉族，绵阳市安州区人，城镇居民，住绵阳市安州区。 被执行人：段春菊，女，1965年1月2日出生，汉族，绵阳市安州区人，城镇居民，住绵阳市安州区。 本院在执行四川农村商业银行股份有限公司申请执行张迪、刘华昱、张洪建、段春菊借款合同纠纷一案中，现因评估拍卖时间过长，申请执行人申请中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条规定，规定如下： 中止（2018）川0724民初2695号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  廖小东 二〇一九年十二月二十三日 书记员  刘 婷
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初8453号原告：温州银行股份有限公司郭溪支行。住所地：浙江省温州市瓯海区郭溪街道塘下新街繁盛路219号。统一社会信用代码：91330300749001152B。负责人：董光耀，该支行行长。委托诉讼代理人：金晓、郑光豪，原告方职员。被告：许秋红，女，1992年8月11日出生，汉族，住贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县。原告温州银行股份有限公司郭溪支行与被告许秋红金融借款合同纠纷一案，原告于2019年11月1日向本院提起诉讼，请求法院判令：一、被告许秋红立即偿还原告温州银行股份有限公司郭溪支行借款本金120314.25元、分期业务手续费6212.15元、违约金34676.78元、透支利息8050.08元及逾期利息（以借款本金120314.25元为基数，按日利率万分之五从2019年3月18日计算至实际履行之日止）；二、若被告许秋红未能偿还上述第一项债务，原告温州银行股份有限公司郭溪支行有权对登记在被告许秋红名下的众泰牌小型普通客车（车牌号贵Ｊ×××××、车架号LJ8F7D5G0HG002043）的拍卖、变卖或折价款享有优先受偿权。在庭审中，原告对第一项诉讼请求明确为：被告许秋红立即偿还原告温州银行股份有限公司郭溪支行借款本金120314.25元、分期业务手续费6212.15元、透支利息8050.08元及逾期利息（从2019年3月18日至实际履行之日止，以借款本金120314.25元为基数，按日利率万分之五计算）。本院受理后，依法适用简易程序于2019年11月28日、2019年12月11日公开开庭进行审理，并于第二次开庭当庭予以宣告判决。原告温州银行股份有限公司郭溪支行的委托诉讼代理人金晓到庭参加诉讼，被告许秋红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：2017年6月9日，被告许秋红为购置车辆，向温州银行股份有限公司郭溪支行（以下简称“温州银行郭溪支行”）申请信用卡大额分期业务，双方签订了编号为1701020《购车专项分期业务借款合同》，合同约定：被告许秋红向温州银行郭溪支行申请借款，借款金额为139773元，借款分36期（月）还款，每期偿还3882.58元，手续费费率为10%，每期手续费388.26元；还款日为当月的25日；若被告未能按期还款，到期本金按日利率万分之五计算透支利息直至被告清偿之日止，同时有权每月按最低还款额未还部分5%计收违约金；若被告发生违约事件时，原告有权采取单方面宣布本合同所有未到期贷款全部提前到期。同日，被告许秋红与温州银行郭溪支行签订编号为1721567《抵押合同》，合同约定：被告许秋红以其购买的众泰牌小型普通客车（车牌号贵Ｊ×××××、车架号LJ8F7D5G0HG002043）为其与温州银行郭溪支行签订编号为1701020号《购车专项分期业务借款合同》的合同项下债务提供抵押担保，抵押担保的范围包括本金、利息、复利、违约金、手续费及实现债权的费用等。合同签订后，双方于2017年6月29日办理车辆抵押登记手续。合同签订后，原告已依约将贷款发放至被告指定账户。被告许秋红从2017年12月起未按约足额还款。2019年3月17日，被告收到原告送达的贷款业务提前到期通知书。截至2019年3月17日，被告尚欠原告借款本金120314.25元、手续费6212.15元及透支利息8050.08元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许秋红应在本判决生效后10日内偿还原告温州银行股份有限公司郭溪支行借款本金120314.25元、手续费6212.15元、透支利息（截止至2019年3月17日为8050.08元，从2019年3月18日起至实际履行之日止，以借款本金120314.25元为基数，按日利率万分之五计算）；二、若被告许秋红未能履行上述第一项义务，原告温州银行股份有限公司郭溪支行有权对被告许秋红所有的众泰牌小型普通客车（车牌号贵Ｊ×××××、车架号LJ8F7D5G0HG002043）拍卖、变卖或折价款享有优先受偿。本案受理费3314元，减半收取1657元，由被告许秋红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 陈忠福二〇一九年十二月十一日代书记员 童炜婷?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初3066号原告：莱阳市名门华宴酒店有限公司。住所地：莱阳市龙门东路26号。法定代表人：赵军，总经理。委托诉讼代理人：王永山，山东梨城律师事务所律师。被告：战锋（曾用名战卫铭），男，1980年9月13日出生，汉族，住莱阳市。原告莱阳市名门华宴酒店有限公司与被告战锋餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告93444元，并承担自起诉之日至判决生效日期间利息（按年息6%计算）；诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告2014年起在原告处就餐、住宿。经核帐，截止到现在，被告欠原告餐费、住宿费共计人民币1213元，欠齐鲁王府50630元，欠盛达喜窝41601元。现齐鲁王府和盛达喜窝均将对被告的债权转让给原告，共计93444元。因被告拒不偿还，具状法院请求处理。被告辩称，其在原告处吃过饭，在单据上签过字，但其是代表所在公司烟台市鸿健食品有限公司签字，是公司欠款，不是其个人欠款；原告主张的利息不同意承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人无争议的事实，本院确认如下：原告提交：1、盛达喜窝挂帐单70份及所附消费明细，消费时间自2014年6月3日至2017年7月3日，挂帐单上消费单位处载明“鸿（健）建果蔬”，消费者签名处有“战卫铭”或“战锋”等签名，；2、齐鲁王府住宿费挂帐单15份及所附消费单、餐饮挂帐单17份及所附明细，消费时间自2014年11月12日至2016年4月7日，挂帐单上消费单位处载明“鸿建果蔬”、“鸿建食品战总”、“鸿建食品”等，消费者签名处有“战卫铭”等签名；3、名门华宴挂帐单1份及所附明细，消费时间为2014年6月22日，挂帐单上消费单位处载明“鸿建果蔬”，消费者签名处有“战卫铭”签名。上述挂帐单总计金额93444元。庭审中被告辩称部分挂帐单上签名不是其本人所签名或是其他人签名或消费者签名处无签名；原告认可被告主张的相关挂帐单不是被告本人所签，但是主张相关挂帐单都是被告事前打电话通知过原告，其他没有签名的挂帐单也都是被告事先打电话通知的原告，事后未补签。上述被告辩称没有其本人签名的挂帐单金额总计5985元。2016年10月1日莱阳市鲁花齐鲁王府酒店有限公司与原告签订了债权转让协议，将被告欠莱阳市鲁花齐鲁王府酒店有限公司餐费及房费50630元债权全部转让给原告。2018年3月27日莱阳市名门华宴酒店有限公司盛达喜窝分公司与原告签订了债权转让协议，将被告欠莱阳市名门华宴酒店有限公司盛达喜窝分公司餐费41601元债权全部转让给原告。本案当事人争议的事实为被告签名的挂帐单消费主体是被告个人还是其主张的之前所在公司烟台市鸿健食品有限公司。一、被告提交烟台市鸿健食品有限公司于2019年6月6日出具的证明一份，载明“兹证明战锋（战卫铭）2012年7月-2017年在烟台市鸿健食品任经理职务，2014年起战锋在齐鲁王府、盛达喜窝发生的住宿费、饭费签字情况属烟台市鸿健食品业务关系，即住宿、用餐及签字概由烟台市鸿健食品承担，与其本人无关。”原告对上述证据真实性无异议，但辩称所有的挂帐单消费者签名都是被告，原告是按照实际签单者要求承担责任，符合餐饮服务行业的惯例，挂帐单上消费单位信息是按照消费者提供的信息填写，原告与鸿健果蔬或鸿健食品没有挂帐协议；关于公司挂帐规定，如果是单位要有具体的挂帐协议，如果是个人消费信誉好、次数多，也可以挂帐，只要定期结算就可以。二、被告申请证人孙某、李某1、刘某出庭作证。1、证人孙某证实其自2013年5月左右至2016年7、8月在烟台市鸿健食品有限公司上班，负责给老板李国开车，被告在公司是总经理，主要负责客户接待，接待客户在齐鲁王府、龙门、喜窝等地方，证人和被告都签过单，证人签单是因为老板喝醉酒无法签单，被告主要是因为陪公司客户签单。2、证人刘某证实其自2013年4、5月左右开始在鸿健食品上班，大约至2016年或2017年老板不干了，证人也不在公司上班了，证人在公司干铲车工，被告以前在公司是总经理，主要负责给老板接待，在哪接待客户不清楚。3、证人李某1证实其自2014年5月2日开始至2015年年底在烟台市鸿健食品有限公司上班，给被告当司机，被告在公司负责业务，公司有客户安排在齐鲁王府吃饭，证人跟被告战锋去的时候是战锋签单，战锋每次去证人基本上都跟着，证人有时跟老板李某2，老板去的时候有时也是战锋代签。上述证人均向法庭提交了与烟台市鸿健食品有限公司签订的劳动合同，均主张公司未给交纳社会保险，工资是以现金形式发放。原告对上述证人证言质证如下：证人提供的劳动合同是新签的，工资发放没有银行流水，未交纳社会保险；证人证言只能如实陈述事实，不能做推论性、结论性的陈述，孙某带有明显的倾向性的结论；且证人也无法证实被告战锋的签单是什么时间、哪一笔同谁在一起吃饭，证人证言不能证实被告的主张；从消费时间看，与证人的陈述有时间差，消费时间从2013年到2016年，其中李某1陈述其工作时间从2014年5月2日开始至2015年年底，有时间差；从挂帐单上看，有鸿健食品和鸿健果蔬，从工商登记看，没有鸿健果蔬的名字，本案被告一直陈述其是鸿健食品的员工，按照消费合同的相对性，签单的消费者是最终责任的承担者。本院认定如下：被告辩称被告签名的挂帐单消费主体为烟台市鸿健食品有限公司，因原告不予认可，被告提交的证据和提供的证人证言不能证实其主张，对被告该辩解意见，本院不予采纳。原告主张被告签名的挂帐单消费主体是被告个人，理由正当，本院予以支持。本院认为，原告与被告之间形成餐饮服务合同关系，事实清楚，原告要求被告偿还餐费、住宿费，理由正当，本院予以支持。原告要求被告偿还餐费、住宿费93444元，其中有金额总计5985元的部分挂帐单，没有被告本人签名，关于该部分挂帐单原告未提交证据证实是被告本人消费，对原告该部分5985元的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告偿还的餐费、住宿费，本院支持87459（93444-5985）元。原告要求被告负担自起诉之日至判决生效日期间按年利率6%计算的利息，未超出法律规定的标准，本院予以支持。被告辩称不同意承担利息，理由不当，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关民事法律之规定，判决如下：一、被告战锋于本判决生效之日起十日内支付原告莱阳市名门华宴酒店有限公司欠款87459元，并负担自起诉之日2019年5月8日起至判决生效之日止、以87459元为基数，按照年利率6%计算的利息。二、驳回原告对被告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1069元，原告负担76元，被告负担993元；保全费954元、速递费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵亮二〇一九年十二月二十三日书记员  孙瑜
四川省广安市广安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1602执2439号 杜涛： 你与广安瑞泽房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，因你与被执行人广安瑞泽房地产开发有限公司达成执行和解协议，需要较长时间履行。为规范执行和解工作，尊重各方当事人和解意愿，本案基于双方和解予以终结执行。 若被执行人不履行和解协议的，申请执行人可依法向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。 特此通知。 二〇一九年十二月九日
山东省海阳市人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 (2019)鲁0687刑初153号 公诉机关山东省海阳市人民检察院。 附带民事诉讼原告人黄某，女，1948年7月19日出生，汉族，农民，住海阳市。 诉讼代理人唐迎春，山东海平律师事务所律师。 被告人张清兰，女，1954年6月25日出生，汉族，文盲,农民，群众，出生地山东省海阳市，户籍地所在地同现住址为海阳市。被告人张清兰于2019年1月24日因涉嫌故意伤害罪被海阳市公安局取保候审。2019年7月18日经本院决定被取保候审。2019年11月28日经本院决定被执行逮捕。因患有疾病烟台市看守所暂不收押。 海阳市人民检察院以海检公刑诉[2019]55号起诉书指控被告人张清兰犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院受理后，附带民事诉讼原告人黄某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。海阳市人民检察院指派检察员邹志刚、刘华强出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人黄某的诉讼代理人唐迎春、被告人张清兰到庭参加诉讼。现已审理终结。 海阳市人民检察院指控：2018年8月1日19时许，被告人张清兰因怀疑工友黄某与其同居男友王某1有不正当关系，在大辛家冷藏厂干活时，用脚绊黄某小腿部，将坐在马扎上的黄某绊倒在地，致使黄某屁股着地后骶尾部骨折。经法医鉴定，黄某骶尾部受伤构成轻伤二级。 被告人张清兰于2018年8月3日被传唤归案。 公诉机关认为，被告人张清兰故意伤害他人身体，致一人一处轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。并就起诉向本院提供了被害人陈述、证人证言、书证、鉴定结论、被告人供述等证据，提请本院依法惩处。 附带民事诉讼原告人黄某诉称：要求被告人张清兰赔偿医疗费4400元、护理费9765元，伙食生活补助费300元，残疾赔偿金35590.5元，以上共计50055.5元。 被告人张清兰对起诉书指控其的犯罪事实有异议，辩解其是过去拿兜不小心碰了黄某她一下，板凳不高，不可能碰骨折。被告人向法庭提供他人将她打伤的有关病历等证据。 经审理查明:2018年8月1日19时许，被告人张清兰因怀疑工友黄某与其同居男友王某1有不正当关系，在大辛家冷藏厂干活时，用脚绊黄某小腿部，将坐在马扎上的黄某绊倒在地，致使黄某屁股着地后骶尾部骨折。经法医鉴定，黄某骶尾部受伤构成轻伤二级。 被告人张清兰于2018年8月3日被传唤归案。 另根据附带民事诉讼原告人提供的证据查明，附带民事诉讼原告人黄某的物质损失如下：医疗费4363.2元、护理费223.25元，伙食补助费300元，以上合计4886.45元。 上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证明： 1、书证 （1）受案登记表 证明该案系李某于2018年8月1日报警。 （2）户籍证明 证明被告人张清兰达到完全刑事责任年龄。 （3）抓获经过 证明案发当日盘石派出所民警将张清兰传唤归案。 （4）海阳市中医院病历 证明入院时间是2018年8月1日11时17分，主要诊断是骨折病第3骶椎骨折，其他诊断是脑外伤反应 （5）鉴定意见通知书 证明鉴定意见已告知被告人和被害人。 2、鉴定意见 法医学人体损伤程度鉴定书。（海）公（刑）鉴（伤）字[2018]197号 证明被鉴定人黄某其骶尾部损伤属轻伤二级。 3、证人证言 （1）证人王某1的证言 证明其知道张清兰打过黄某，张清兰还让王某4做伪证说几句好话，王某4拒绝了。 （2）证人李某的证言 2018年8月1日19时许，其在盘石店镇下垒子村村口等其姑姑黄某回家。后发现其姑姑受了伤，其姑姑告诉她说她被下垒子村村民张清兰打了，于是其就报警了。然后她们就去了盘石店卫生院。 （3）证人董某的证言 证明其看到一开始张清兰坐在那里扒虾，不知道在骂谁，说是有个女的去她家勾引她老头子。骂了半天，没人搭理她。张清兰起身就径直走到黄某处，一脚绊了黄某的腿（具体哪只脚哪条腿其记不清了），黄某失去平衡，一屁股坐在地上，黄某起身后，张清兰就用右手打了她左脸一巴掌，然后张清兰抓起马扎准备打她，就被王某2拦住了，没有打成，张清兰就推把黄某，并且按着黄某左边头部，将黄某按在地上。他们就上前将二人拉开了。 （4）证人王某2的证言 证明一开始其和张清兰、黄某等人都坐在那里扒虾，张清兰在那里说：“有人勾引我家汉子，真是不得好死（等一系列骂人的话）”。张清兰骂了很长时间，但是也没指名道姓的。然后张清兰径直走到黄某坐着扒虾的地方，直接用脚绊了黄某的腿一下，将黄某摔倒在地，黄某一屁股坐在地上，然后挣扎着起身，起身后，张清兰就用右手打了黄某的左侧面部一巴掌，张清兰抓着马扎准备打她，其上前就将黄某推开了，张清兰舍弃马扎之后就又按着黄某的头部，将黄某按在地上。其就又一次将二人拉开了，工友们也上去拉架。她们后来将黄某扶了起来。 4、被害人黄某的陈述 当时其坐在马扎子上，张清兰忽然跑过来，用右脚绊其的腿，使其失去平衡，一屁股坐在地上。因地是石子打的地，其屁股着地，一下就把其的尾椎骨处摔伤了。然后张清兰用右手打了其左脸一巴掌。接着张清兰就用右手按着其左边太阳穴位置，将其按在了地上。 5、被告人张清兰的供述与辩解 当时其没指名道姓说就是骂黄某，其就是说有人勾搭其老头的事情，说了几句脏话。当时黄某也没理睬其，其就径直走到黄某的身边，用腿绊她的小腿（黄某当时坐在马扎上干活），然后使其重心不稳一屁股摔在水泥地上。然后他们互相扇了对方的脸一巴掌，后被在场人员拉开了。庭审中其推翻以前的供述，辩解其是其过去拿兜时，不小心碰了黄某。 上述证据，经过庭审举证、质证，本院予以确认。 本院认为，被告人张清兰故意伤害他人身体，致一人一处轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张清兰犯故意伤害罪罪名成立，应依法惩处。被告人对起诉书指控的犯罪事实有异议的辩解理由与事实和证据不符，本院不予采纳。被告人张清兰对附带民事诉讼原告人黄某的物质损失应按法定标准和范围进行赔偿。附带民事诉讼原告人要求赔偿残疾赔偿金不属于物质损失赔偿范围，依法不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告人张清兰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 二、被告人张清兰赔偿附带民事诉讼原告人黄某物质损失合计4886.45元，于本判决生效后一个月内履行。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨建平 人民陪审员  于学生 人民陪审员  包春云 二〇一九年十二月四日 书 记 员  战雅慧
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初8861号原告：李素君，女，1970年7月1日出生，汉族，住濮阳县。被告：贾献章，男，1973年10月17日出生，汉族，住濮阳县。原告李素君与被告贾献章民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李素君到庭参加了诉讼，被告贾献章经法院传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告李素君向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款190,000元；庭审时变更为：要求被告偿还原告借款本金190,000元及利息（按年利率6%，自2019年11月26日至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被系熟人朋友关系。被告以做生意资金不足为由，向原告借款，自2008年元月2日、2008年11月5日、2008年12月23日、2008年12月27日、2008年12月30日、2009年1月8日、2009年1月11日前后七次共计借款260,000元，经原告催要，被告以酒顶借款40,000元，现金支付15,000元，转付5,000元，微信支付2,000元，转付8,000元，仍欠现金190,000元。经多次付要，被告至今以各种理由推延，故起诉至法院。被告贾献章庭后辩称，借款属实，他是从2008年开始向原告多次借款，共计借款本金260,000元，每次都是现金给他钱。每笔借款均约定每10,000元每天利息100元。从2008年起开始向原告还款，2009年5月份向原告的卡上存了40,000元，之后于2009年还现金20,000元，之后多次2,000元、3,000元、5,000元都还过，2017年顶了40,000元的酒钱，有转账、有现金具体还了多少钱我不清楚，得回去查记录。现在我同意按本金80,000元向原告还款，不同意支付利息了。这是他借的赌博用的钱。原告知道他是赌博借的钱。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对原告提交的被告无异议的证据：2008年元月2日借条一份、2008年11月5日借条一份，2008年12月23日借条一份、2008年12月27日借条一份，2008年12月30日借条一份、2009年1月8日借条一份、2009年1月11日借条一份，本院予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2008年1月2日，被告向原告出具借条一份，内容为，今借到李素君现金伍万元整（￥50,000元）。收款人处有被告的签字及手印；2008年11月5日，被告出具借条一份，内容为，今借到现金贰万元整（￥20,000元）。下方有被告及陈明强的签字及手印；2008年12月23日，被告向原告出具借条一份，内容为，今借到李素君现金贰万元整（￥20,000元）。收款人处有被告的签字及手印；2008年12月27日，被告向原告出具借条一份，内容为，今借到李素君现金叁万元整（￥30,000元）。收款人处有被告的签字及手印；2008年12月30日，被告向原告出具借条一份，内容为，今借到李素君现金叁万元整（￥30,000元）。收款人处有被告的签字及手印；2009年1月8日，被告向原告出具借条一份，内容为，今借到李素君现金陆万元整（￥60,000元）。收款人处有被告的签字及手印；2009年1月11日，被告向原告出具借条一份，内容为，今借到李素君现金伍万元整（￥50,000元）。收款人处有被告的签字及手印。以上借款本金共计260,000元。原告认可被告共计还款70,000元，下余本金190,000元，原告催要无果起诉来院，要求被告偿还借款本金190,000元及利息。被告对七张借据的真实性及借款事实均认可无异议，认可收到了原告出借的260,000元现金，但对原告起诉数额不予认可，并以借款后其已多次还款，但具体还款数额不清楚，其同意按本金80,000元还款，不同意支付利息为由提出抗辩。本院认为，被告向原告出具的七份借据，内容具体明确，且不违反法律及行政法规的规定，系当事人的真实意思表示，合法有效。双方应按约定履行各自义务。被告认可以现金方式收到原告的出借资金，故本院认定原告履行了出借义务。原告认可被告已还偿本金70,000元，故下余借款本金190,000元被告应向原告承担偿还义务。原告该项诉求，本院予以支付。被告答辩已偿还大部借款，且原告知道其借钱是用于赌博了。对此原告不予认可，被告未提交证据予以证明，故被告的答辩理由，本院不予采信。双方借据中未约定借款期限和利息，但被告占用原告资金，使原告实现权利受阻，原告诉求自起诉之日即2019年11月26日起，按年利率6%计算借款本金利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，原、被告之间借款事实清楚，证据充分，被告应承担偿还借款本息的责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾献章于判决生效后十日内偿还原告李素君借款本金190,000元及利息（自2019年11月26日起至清偿之日止，按年利率6%计息）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,050元，由被告贾献章承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  韩美玲二〇一九年十二月二十六日书记员  郭思思
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0122民初4366号原告：华润吉林医药有限公司住所地：长春市高新开发区越达路1277号办公楼法定代表人：王玺，总经理委托诉讼代理人：张田超，北京盈科（长春）律师事务所律师。被告：农安县中医院住所地：农安县德彪街百信广场南50米负责人：滕占国，院长。委托诉讼代理人：王会杰，吉林铸诚律师事务所律师。原告华润吉林医药有限公司（以下简称“华润公司”）与被告农安县中医院买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月2日立案后，依法适用独任程序，公开开庭进行了审理，原告华润公司委托诉讼代理人张田超、被告农安县中医院委托诉讼代理人王会杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。华润公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告支付拖欠的医药款287572.07元及利息（自原告起诉之日起至实际全部给付之日止，按照月利率2%计算）；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告为药品经营企业，与被告一直存在合作关系，即原告按照被告要求为被告提供相关药品，被告向原告支付药款。但被告一直拖欠药款未支付，2019年7月8日原告向被告发出应收账款对账函，截止2019年6月30日，被告未付原告药款287，572.07元，被告盖章予以确认，多次催要未果，故诉至来院。农安县中医院辩称，对于药费款项数额没有异议，医院的财务部门已经与原告公司进行了对账，但是由于双方是政府采购方式购买药品，药品为医保中心指定用药，医保中心应将上述款项进行支付，医保中心并没有支付上述费用给医院，被告不应做为诉讼主体承担还款义务。对于原告诉请中的利息不应当予以保护，双方系买卖合同关系，不适用于民间借贷关系的利息的计算方式，双方也没有约定逾期付款的违约金计算方式，因此原告诉请中的利息应予以驳回，故此原告的诉请请求应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对无异议的证据原告提供的证据1、药品经营许可证；2、应收账款对账函。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：华润公司为药品经营企业，与农安县中医院一直存在合作关系，即华润公司按照农安县中医院要求为其提供相关药品，但农安县中医院一直拖欠药款未支付，2019年7月8日华润公司向被告发出《应收账款对账函》，截止2019年6月30日，农安县中医院未付药款287，572.07元迟迟没有给付。本院认为，华润公司与农安县中医院买卖合同关系成立，农安县中医院应当给付原告华润公司欠款而没有给付，其责任在被告。综上所述，华润公司要求农安县中医院向原告支付欠款287，572.07元及利息的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告农安县中医院于判决生效后十日内立即给付原告华润吉林医药有限公司欠款287，572.07元及利息（利息计算自2019年10月16日起至判决生效之日止，按照月利率2%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费5,613.58元减半收取2,806.79由被告农安县中医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  陈明江二〇一九年十二月二十四日书记员  孟龙姗
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书(2019）陕0112民初18561号原告强素兰，汉族。被告张军，汉族。被告陕西大可奇物流有限公司。。法定代表人徐联成。委托代理人张军，身份信息同被告张军。原告强素兰与被告张军、陕西大可奇物流有限公司（以下简称大可奇公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告强素兰、被告大可奇公司的委托代理人即被告张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告强素兰诉称，2014年11月9日，被告因资金周转需要向其借款。截止2015年8月15日，被告向其借款三次共计人民币348000元，并向其出具借条。现被告逾期不履行还款义务，为维护合法权利，其诉至法院，请求判令：1、被告大可奇公司和被告张军向原告返还人民币348000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告张军辩称，借原告款项属实，系其本人亲手经办，所借的款项全部用于大可奇公司，与其本人无关，其本人不应该承担法律诉讼。被告大可奇公司辩称，借款其会偿还，其一直在努力经营，但是无力偿还款项。原告所述借款的款项与实际不符，2014年11月9日到2014年12月13日共发生三笔借款，累计总额是220800元。经审理查明，2014年11月至2015年5月，被告大可奇公司陆续向原告借款，连同延长借款期限的合同共签订借款合同11份，借款期限为3个月的按照月利率4%计算，借款期限为7个月和9个月的按照月利率2%计算。其中，一、2014年11月9日借款合同约定借款期限3个月，借款金额7万元，8400元为利息，实际履行本金61600元。借款期限届满，大可奇公司无力偿还，协商后将该合同借款期限延长，于2015年2月9日就上述借款续签借款合同，约定借款期限3个月，借款金额8万元，包括前述合同标的7万元，9600元为利息，原告追加本金400元。借款期限届满，大可奇公司无力偿还，协商后将该合同借款期限延长，于2015年5月8日就上述借款续签借款合同，约定借款期限3个月，借款金额9万元，包括前述合同标的8万元，10800元为利息，大可奇公司向原告偿还本金800元。借款期限届满，大可奇公司无力偿还，协商后将该合同借款期限延长，就上述借款续签借款合同，约定借款期限7个月，借款金额102600元，包括前述合同标的9万元，12600元为利息。上述四份合同实际履行借款本金为61200元（61600元+400元-800元）。二、2014年11月16日借款合同约定借款期限3个月，借款金额4万元，4800元为利息，实际履行本金35200元。借款期限届满，大可奇公司无力偿还，协商后将该合同借款期限延长，于2015年2月16日就上述借款续签借款合同，约定借款期限3个月，借款金额5万元，包括前述合同标的4万元，6000元为利息，原告追加本金4000元。借款期限届满，大可奇公司无力偿还，协商后将该合同借款期限延长，就上述借款续签借款合同，约定借款期限3个月，借款金额6万元，包括前述合同标的5万元，7200元为利息，原告追加本金2800元。借款期限届满，大可奇公司无力偿还，协商后将该合同借款期限延长，就上述借款续签借款合同，约定借款期限7个月，借款金额68400元，包括前述合同标的6万元，8400元为利息。上述四份合同实际履行借款本金为42000元（35200元+4000元+2800元）。三、2014年12月13日借款合同约定借款期限3个月，借款金额12万元，14400为利息，实际履行本金105600元。借款期限届满，大可奇公司无力偿还，协商后将该合同借款期限延长，于2015年3月12日就上述借款续签借款合同，约定借款期限3个月，借款金额15万元，包括前述合同标的12万元，18000元为利息，原告追加本金12000元。借款期限届满，大可奇公司无力偿还，协商后将该合同借款期限延长，就上述借款续签借款合同，约定借款期限9个月，借款金额177000元，包括前述合同标的15万元，27000元为利息。上述三份合同实际履行借款本金为117600元（105600元+12000元）。2019年3月19日，被告张军向原告出具借条一份，载明“我张军借强素兰，2015年6月11日借177000元，2015年8月7日借102600元，2015年8月15日借68400元，3次合计共348000元，借款人张军。”另查，原告出借款项期间，被告张军系被告大可奇公司的法定代表人，所有借款合同上的借款方均加盖大可奇公司公章，张军在法人处签字。庭审中，原、被告均同意，自初始本金和追加本金的出借之日起，按照年利率24%，计算借款利息至2019年12月6日止。原、被告均认可借款本金为220800元。被告张军同意对涉案债务承担还款责任。以上事实，有借款合同、借条及当事人陈述等在卷为证。本院认为，债务应当清偿。原告出借款项期间，张军系大可奇公司的法定代表人，所有借款合同的借款方均加盖大可奇公司公章，故借款主体应为大可奇公司，但张军愿意与大可奇公司一并对涉案债务承担还款责任，系其自愿，依法予以准许。关于借款本金，原、被告均认可为220800元，本院予以确认。关于借款利息，部分借款合同约定的月利率4%，明显高于法律规定，且双方签订借款合同约定的借款金额均计入利息与实际履行借款本金不符，延长借款期限的续签合同约定的借款金额也均包含前述合同标的为基数计算利息，现原、被告双方均同意借款利息自初始本金和追加本金的出借之日起，按照年利率24%，计算至2019年12月6日止。原告的诉讼请求为348000元，借款本金为220800元，故原告的诉讼请求中包含借款利息127200元。按照上述利息标准重新核算，借款利息和借款本金之和已超过原告的诉讼请求348000元，原告按照348000元主张，系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告陕西大可奇物流有限公司与被告张军于本判决生效之日起十日内归还原告强素兰借款本金及利息348000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6520元（原告已预交），由被告陕西大可奇物流有限公司、张军负担，与上述款项一并向原告支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长  袁  辉审  判  员  刘晓国人民陪审员  姚广成                                   二0一九年十二月十日 书  记  员  陈  召     1
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0322民初3432号 申请人：夏子超，男，1977年4月17日出生，汉族，住四川省富顺县。 被申请人：谭贤彬，男，1977年4月28日出生，汉族，住四川省富顺县。 申请人夏子超与被申请人谭贤彬民间借贷纠纷一案，申请人夏子超于2019年12月17日向本院申请保全，请求对被申请人谭贤彬的财产采取保全措施。申请人夏子超已提供担保。 本院经审查认为，申请人夏子超的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人谭贤彬在××银行股份有限公司××支行开立的账号为××××××的账户内的存款收入限额冻结37万元整（大写：叁拾柒万圆整）。冻结期限为一年，自2019年12月19日起至2020年12月18日止。冻结期间，未经本院准许，不得擅自支取或作其他任何处分。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  廖群 二〇一九年十二月十七日 书记员  周莉
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵0103民初2276号 原告：石华站，男。 被告：刘付波，男。 原告石华站与被告刘付波买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。2019年12月30日，原告石华站经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告石华站撤诉处理。 案件受理费31元（已减半收取），由原告石华站负担。 审判员  曹磊 二〇一九年十二月三十日 书记员  王涛
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初18604号 原告：杭州上龙建设有限公司，住所地：杭州市余杭区余杭街道禹航路731-10，731-11。统一社会信用代码：91330110311250197K。 法定代表人：王冲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：俞桂芳，浙江易典律师事务所律师。 被告：王冲，男，1991年9月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：潘晓远，浙江裕丰律师事务所律师。 原告杭州上龙建设有限公司（以下简称上龙公司）为与被告王冲损害公司利益责任纠纷一案，于2019年10月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员董文适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。 原告上龙公司起诉称：上龙公司成立于2014年10月10日，王冲系上龙公司股东和法定代表人，并担任执行董事兼总经理一职，负责公司管理工作。王冲在任职期间，未经上龙公司同意，通过从上龙公司银行账户转账的方式，陆续使用上龙公司多个项目工程款共计2168512.64元。后王冲于2019年1月10出具《承诺书》，承诺于2019年1月31日前完成公司对账（2017年8月-2019年1月期间）及结清使用中的款项。但上述款项经上龙公司多次催讨王冲仍未归还。王冲的上述行为不仅违反了忠实勤勉义务，更严重地损害了上龙公司的合法权益。为保护自身合法权益，上龙公司起诉至法院，请求判令：一.王冲返还工程款2168512.64元；二、王冲支付利息101566.60元（按人民银行同期贷款利率4.35%的1.5倍，自2019年2月1日暂计算至2019年10月21日，实际支付至款项还清之日）；三、王冲承担本案诉讼费、保全费；四、王冲承担本案诉讼保全责任险保险费2000元。 经查，本院认为，原告上龙公司以法定代表人王冲为被告提起本案诉讼，王冲认为本案系上龙公司股东沈建在未询问其他股东意见的情况下私自使用公章委托代理人提起诉讼。经本院向上龙公司代理人核实，本案起诉状及授权委托书落款处上龙公司公章系由上龙公司股东沈建加盖。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款规定“法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。”上龙公司提交的起诉状未经法定代表人签名或授权出具，而上龙公司工商登记信息显示股东有四名，其中王冲持有51%股权、仲校明持有23%股权、沈建持有13%股权、张顺玉持有13%股权，本案无证据显示上龙公司就诉讼程序启动形成股东会决议。因此，本案仅加盖上龙公司公章的起诉状不能视为上龙公司的真实意思表示，对本案起诉应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告杭州上龙建设有限公司的起诉。 本案案件受理费12488元，退还原告杭州上龙建设有限公司，原告杭州上龙建设有限公司于本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  董文 二〇一九年十二月二十六日 书记员  冯萍
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0111行审110号申请执行人北京市房山区人力资源和社会保障局，住所地北京市房山区良乡西路5号。法定代表人穆建山，局长。委托代理人刘振安，北京市房山区人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人卢永强，北京龙乡律师事务所律师。被执行人北京舍得盛轩商贸有限公司，住所地北京市房山区良乡镇鲁村一区64号南侧。法定代表人秦旭凤，负责人。申请执行人北京市房山区人力资源和社会保障局（以下简称房山区人保局）于2019年12月17日向本院申请强制执行京房人社劳监罚字[2019]007号《行政处罚决定书》一案，在审查过程中，申请执行人房山区人保局向法院申请撤回该执行申请，因不影响被执行人的合法权益，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下：准许申请执行人北京市房山区人力资源和社会保障局撤回执行申请。本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长 娄宇红审 判 员 吕 婷审 判 员 唐杉杉二〇一九年十二月二十七日法官助理 李 静书 记 员 张 冉
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执2426号之一 申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号，组织机构代码:773121154。 法定代表人王光领。 委托代理人王秀兰、端木琦（特别授权），该公司员工。 被执行人瑞安市美居装饰材料有限公司，住所地瑞安市锦湖街道虹北锦园1-2层，组织机构代码:79555986X。 法定代表人林少飞。 被执行人杜纪勇，男，1959年10月10日出生，住瑞安市。 被执行人吴方来，男，1952年11月15日出生，住瑞安市。 被执行人肖玉仕，男，1962年7月29日出生，住瑞安市。 被执行人林少飞，女，1982年11月22日出生，住瑞安市。 被执行人吴声海，男，1978年7月11日出生，住瑞安市。 被执行人林淑华，女，1973年6月21日出生，住瑞安市。 被执行人章华海，男，1959年9月14日出生，住瑞安市。 申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人瑞安市美居装饰材料有限公司、杜纪勇、吴方来、肖玉仕、林少飞、吴声海、林淑华、章华海金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第02911号民事调解书已于2015年09月10日发生法律效力。申请执行人于2019年04月02日向本院申请执行，要求：被执行人瑞安市美居装饰材料有限公司、杜纪勇、吴方来、肖玉仕、林少飞、吴声海、林淑华、章华海向申请执行人偿付案款5279333.08元及利息；本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人吴方来申报其名下房产均已被法院评估拍卖，其名下在温州开尔实业有限公司有股份，该公司已被移交破产清算。被执行人吴声海申报期名下房产均已被法院拍卖，其名下在温州德兴进出口贸易有限公司有股权，该公司已破产清算。被执行人杜纪勇名下房产均已拍卖，其名下在温州开尔实业有限公司有股份，该公司已被移交破产清算。被执行人章华海申报其名下在温州开尔实业有限公司有股份。林淑华申报其名下无财产。 在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：1、被执行人名下在银行有存款，本院已依法予以扣划，不足以支付法院诉讼费、执行费；2、被执行人章华海名下有坐落于南京市江宁区××大道××室、南京市××禄口镇××大道××室的不动产，被执行人肖玉仕名下有坐落于莘塍镇XX村XX路XX巷XX-XX号的不动产，吴方来名下有坐落于锦湖街道XX小区XX幢车库XX室的不动产，被执行人林少飞名下有坐落于瑞安市××街道××单元××室的不动产，本院已于2019年4月8日裁定查封（查封期限三年，查封到期需申请执行人书面申请本院继续查封，若到期未申请，后果由申请执行人承担），其中吴方来名下有坐落于锦湖街道XX小区XX幢车库XX室的不动产，经本院处置以304000元成交，本案参与分配。被执行人章华海名下有坐落于南京市江宁区××大道××室、南京市××禄口镇××大道××室的不动产，在章华海支付案款20万元后，申请执行人要求解除对该两处房产的查封，由其自行处置。被执行人肖玉仕名下有坐落于莘塍镇XX村XX路XX巷XX-XX号的不动产、被执行人林少飞名下有坐落于瑞安市××街道××单元××室的不动产，肖玉仕支付案款44万元后，申请执行人要求解除对该两处房产的查封。其他被执行人名下在瑞安辖区内无房产登记信息；3、被执行人吴声海名下有牌号为浙Ｃ×××××丰田牌轿车（2006年注册），本院已于2019年4月8日依法予以裁定查封（查封期限两年，查封到期需申请执行人书面申请本院继续查封，若到期未申请，后果由申请执行人承担），但实物无着落，无法实现扣押，其他被执行人名下无车辆登记信息；4、被执行人肖玉仕、林少飞名下在瑞安市美居装饰材料有限公司股权，被执行人章华海、林淑华名下在温州德兴进出口贸易有限公司名下有股权，其余被执行人名下无工商登记信息；5、经办人对被执行人村居进行了实地走访调查，被执行人在住所地或户籍所在地无财产，且无法联系；6、被执行人另有债务在本院立案执行，尚未履行； 执行过程中，申请执行人与被执行人肖玉仕于2019年04月18日就双方之间的金融借款合同纠纷一案【案号：（2019）浙0381执2426号】达成如下执行和解协议 一、肖玉仕偿还甲方浙江瑞安农村商业银行股份有限公司320万元，该款按以下方式分期偿还：于2019年4月18日前偿还30万元，于2019年6月25日前偿还20万元，于2019年9月25日前偿还20万元，于2019年12月25日前偿还30万元，于2020年3月25日前偿还25万元，于2020年6月25日前偿还25万元，于2020年9月25日前偿还25万元，于2020年12月25日前偿还25万元，于2021年3月25日前偿还30万元，于2021年6月25日前偿还30万元，于2021年9月25日前偿还30万元，于2021年12月25日前偿还30万元； 二、如肖玉仕按约履行上述和解协议，申请执行人自愿放弃其他执行请求； 三、如肖玉仕未能按期履行上述第一项义务，申请执行人有权按原生效调解书确定的内容对剩余未履行款项申请一次性执行； 本次执行中，申请执行人实现债权797027.13元。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片、执行和解协议书等材料在案佐证。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议并请求终结结案，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0381执2426号案件的执行程序。 申请执行人如发现被执行人未按和解协议履行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  金秀哲 审  判  员  吴国豪 审  判  员  杨伟荣 二〇一九年十二月二十七日 （代）书记员  阮选挺
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初7535号原告：深圳声影网络科技有限公司，地址为深圳市南山区***国际市长交流中心1602，统一社会信用代码：914***********581E。法定代表人：李某1。委托代理人：张烨，是广东知泓律师事务所律师。被告：台山市曼哈城酒吧，地址为台山市台城环市*****裙楼130、131、134、204号商铺，统一社会信用代码：91440781MA4X2HDH33。法定代表人：朱某1。被告：台山市台城中达商行，地址为台山市台城环市***************之二，统一社会信用代码：92440781MA4WW4T89U。法定代表人：朱某1。原告深圳声影网络科技有限公司诉被告台山市曼哈城酒吧、台山市台城中达商行著作权侵权纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告深圳声影网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，既未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告深圳声影网络科技有限公司撤回起诉处理。审判员  赵汝谋二〇一九年十一月二十三日书记员  赵鹏凌
河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0181民初3318号 原告：**明，男，1950年4月4日出生，汉族，住辛集市。 委托诉讼代理人：曹建青，男，1975年1月18日出生，汉族，住辛集市。系原告之子。 被告：宋永涛，男，1975年9月20日出生，汉族，住河北省定州市。 委托诉讼代理人：平立宣，女，1977年11月13日出生，汉族，住河北省定州市。系被告之妻。 被告：阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司。住所地：保定市高新区北二环5699号保定电谷大学科技园主楼9楼。 负责人：曹玉蓉，该公司经理。 统一社会信用代码：911306007965673514。 原告**明与被告宋永涛、阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**明委托诉讼代理人曹建青、被告宋永涛委托诉讼代理人平立宣到庭参加了诉讼，被告保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告**明向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告医药费、护理费、伙食补助费等共计28450.9元，诉讼过程中，原告增加诉讼请求至49162元；2、诉讼费、诉前保全费、专递费由被告承担。事实和理由:2019年3月9日13时40分，宋永涛驾驶冀Ｆ×××××小型轿车，沿安新线由北向南行驶至时，与由东向西行驶左转弯**明驾驶的电动三轮车相撞发生交通事故，造成**明受伤车辆损坏。经辛集市交警大队认定宋永涛、**明负事故的同等责任。事故发生后原告被送往辛集市第一医院住院治疗，本次事故造成原告损失28450.9元。就赔偿事宜与被告协商未果，故诉至法院请法院依法判决，支持原告的诉讼请求。 被告宋永涛辩称：没有任何人和我协商过这件事，事故车在被告保险公司投保交强险、50万元商业三者险，且有不计免赔，事故发生后，没有为原告垫付费用。 被告保险公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年3月9日13时40分，宋永涛驾驶冀Ｆ×××××小型轿车，沿安新线由北向南行驶至时，与由东向西行驶左转弯**明驾驶的电动三轮车相撞发生交通事故，造成**明受伤车辆损坏。该事故经辛集市公安局交通管理大队作出第130181120190000126号道路交通事故认定书，认定宋永涛与**明负此事故的同等责任。宋永涛所驾驶事故车辆在被告保险公司投保交强险、50万元商业三者险，且有不计免赔。 原告**明要求被告赔偿：1.医疗费：19674.74元；2.住院伙食补助费：100元/天×20天=2000元；3.营养费：90元/天×20天=1800元；4.误工费：64元/天×120天=7680元；5.护理费：160元/天×90天=14400元；6.交通费：500元；7.伤残鉴定费：800元；8.车损：1757元；9.车损鉴定费：200元；10.车辆救援费：175元；11.保全费：160元；12.诉讼费：256元。证据有：事故认定书；医疗费票据、病历、诊断证明；原告工资表；护理人工资证明；鉴定费票据；车损公估报告；公估费票据；车辆救援费票据；保全费票据；诉讼费票据；伤残鉴定报告。 被告宋永涛对原告证据的质证意见为：对证据的真实性无法确定。 本院认为，辛集市公安局交通管理大队作出的第130181120190000126号交通事故认定书责任认定并无不妥，本院予以确认。公民应当遵守交通法规，对因违反交通法规而造成他人损失的应当承担相应的法律责任，原告要求被告赔偿其经济损失，其合理部分应予支持。原告要求的住院伙食补助费、营养期和护理期鉴定费、车损、车损鉴定费、车辆救援费提交了相应证据，本院予以支持。原告**明主张的医疗费中包含救护车费60元，应计算在交通费中，按其提交的有效票据记载的数额医疗费支持19614.74元；营养费以司法鉴定意见60日每天30元为宜；误工费考虑到原告年龄较大，病例记载伤情较重，原告所在村民委员会出具其尚在家中种田的证明，支持按农林牧渔业标准每天64元计算90天为宜；护理费支持按居民服务业标准每天109元计算90天为宜；交通费考虑到实际发生支持200元为宜。原告**明的损失为：1、医疗费19614.74元；2、住院伙食补助费2000元；3、营养费30元/天×60天=1800元；4、误工费64元/天×90天=5760元；5、护理费109元/天×90天=9810元；6、交通费200元；7、鉴定费600元；8、车损1757元；9、车损鉴定费200元；10、车辆救援费175元。以上共计41917元。原告**明、被告宋永涛负此事故的同等责任，宋永涛所驾驶事故车辆在被告保险公司投保交强险、50万元商业三者险，且有不计免赔。被告保险公司应在交强险医疗限额内赔偿原告19614.74元+2000元+1800元=23415元中的10000元；在交强险伤残限额内赔偿原告5760元+9810元+200元=15770元；在交强险财产限额内赔偿原告1757元+175元=1932元；在商业三者险内按责任比例赔偿原告剩余损失（41917元-10000元-15770元-1932元）×50%=7107元。被告保险公司共计赔偿原告10000元+15770元+1932元+7107元=34809元。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告**明医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、三期鉴定费、车损、车损鉴定费、车辆救援费合计34809元。 二、驳回原告**明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费515元，由被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司负担335元，原告**明负担180元。财产保全费120元，由被告宋永涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  王建欣 二〇一九年十二月二十日 法官助理赵旺京 书记员陶林可
浙江省宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执6137号 申请执行人:宁波宁兴汇丰汽车服务有限公司，组织机构代码:66555020X，住所地浙江省宁波市鄞州区潘火街道潘火路215号2701-4（和荣大厦B座）。 法定代表人:张帆。 被执行人:龙卫金，男，1985年8月20日出生，住湖南省凤凰县。 申请执行人宁波宁兴汇丰汽车服务有限公司为与被执行人龙卫金融资租赁合同纠纷一案，于2019年11月04日向本院申请强制执行，要求被执行人履行已经发生法律效力的（2019）浙0203民初9771号民事判决书确定的义务：支付申请执行人剩余租金及其他款项、违约金98731.73元，本院审查后于同日立案。 执行中，双方当事人于2019年12月10日就本案还款金额、期限等自愿达成和解协议。 本院认为，在执行期间，当事人自愿达成和解协议，约定分期履行债务，符合法律规定。双方应遵循诚实信用的原则，切实履行已达成的和解协议。如果一方当事人不履行或者不完全履行的，对方当事人可以申请恢复执行原生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0203执6137号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  朱淑君 审判员  张 磊 审判员  杨晨炯 二〇一九年十二月十二日 书记员  黄佳成
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保1794号 徐州市高翔机具有限公司： 徐州市高翔机具有限公司与徐州矿务局环保设备厂管理人买卖合同纠纷，申请解除被申请人名下财产。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年十二月七日
浙江省衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0802执1890号之一申请执行人：王磊，男，1977年10月6日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。被执行人：衢州龙鑫装饰工程有限公司，统一社会信用代码91330800571747511Y，住所地衢州市龙化路492、494号。法定代表人：何成荣，执行董事。被执行人：项海燕，女，1981年8月8日出生，汉族，住衢州市衢江区。被执行人：何成荣，男，1979年8月2日出生，汉族，住衢州市衢江区。本院在执行申请执行人王磊与被执行人衢州龙鑫装饰工程有限公司、何成荣、项海燕合同纠纷执行一案中，申请人于2019年12月13日向本院申请撤回对被执行人衢州龙鑫装饰工程有限公司、何成荣、项海燕的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结对本院（2019）浙0802执1890号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶志新审判员  刘道平审判员  张 华二〇一九年十二月十九日书记员  丁佰瑞
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0307民初20266号之一 原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区。 法定代表人：李健。 委托代理人：梁艳玲，广东法宗律师事务所律师。 被告：深圳市百乐城娱乐投资管理有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。 法定代表人：洪海亮。 被告：洪海亮，男，1968年11月10日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区。 原告深圳市声影网络科技有限公司与被告深圳市百乐城娱乐投资管理有限公司、洪海亮著作权权属、侵权纠纷九十宗案件，本院于2019年9月23日立案。原告于2019年12月6日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告深圳市百乐城娱乐投资管理有限公司、洪海亮的起诉。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定，本院予以准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。 九十案案件受理费2250元（原告已预交），由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。 审判员  杨云华 二〇一九年十二月十一日 本件与原本核对无异 书记员  王 娇 书记员  黎晓琳
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执3783号之一 申请执行人：林睿，男，1971年10月27日出生汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：蔡静，浙江象港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔开慧，浙江象港律师事务所律师。 被执行人：陈贺喜，男，1979年12月28日出生汉族，住象山县。 申请执行人林睿与被执行人陈贺喜买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0225民初1287号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈贺喜未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人林睿向本院申请强制执行。本院于2019年09月04日立案执行。执行标的为被执行人陈贺喜向申请执行人林睿支付36752元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年09月04日向被执行人陈贺喜发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人陈贺喜履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈贺喜逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈贺喜的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人陈贺喜名下现无财产可供执行。截至2019年12月27日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人陈贺喜尚应履行执行款36752元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈贺喜拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈贺喜作出司法拘留15天的决定（无实际拘留）。同时已对被执行人陈贺喜采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年12月24日，本院约谈了申请执行人林睿并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈贺喜暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执3783号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员  黄 欢 二〇一九年十二月二十七日 代书记员  罗鹏峰
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鄂0281执恢512号 申请执行人陈敬刚与被执行人郭洪明、王定喜借款合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案执行后，被执行人郭洪明、王定喜向申请执行人陈敬刚自动交付标的款800000元，同时亦向本院缴纳诉讼费5900元，执行费10400元。陈敬刚收款后向本院出具了结案证明，同意结案。至此，申请执行人陈敬刚向本院申请执行的（2017）鄂0281民初4481号民事调解书已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十日
浙江省海盐县人民法院 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0424执2803号 周李超： 朱红燕与周李超装饰装修合同纠纷一案，申请执行标的30550元及逾期利息，执行费358元，于2019年11月11日立案执行。本院强制扣划被执行人银行存款36000元，被执行人自动履行11471元，案件执行完毕，本案已结案。另，本院已解除对周李超的限制消费令。 特此通知。 二〇一九年十二月三十一日
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初13343号 原告：广西南宁佐盈商贸有限公司，住所南宁市西乡塘区龙腾路1号永兴公寓1号楼腾龙轩1幢G01号房。 法定代表人：张金婵。 委托诉讼代理人：李劲邦，广西冠鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨凤月，广西冠鸿律师事务所实习律师。 被告：胡荣兵，男，1963年8月29日出生，汉族，住江苏省响水县。 被告：张星星，男，1980年11月13日出生，汉族，住江苏省响水县。 被告：响水县响水镇荣兵饭店，住所响水县城长江中路南侧、天外天西侧。 经营者：胡荣兵。 原告广西南宁佐盈商贸有限公司与被告胡荣兵、张星星、响水县响水镇荣兵饭店借款合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序进行审理，原告于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西南宁佐盈商贸有限公司撤回起诉。 案件受理费2388元（原告已预交），本院予以退回原告广西南宁佐盈商贸有限公司。 审 判 长  唐旭辉 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  唐 玲 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0522民初7488号原告：梁士民，男，汉族，1960年10月26日生。住安徽省蒙城县。委托代理人：都永斌，浙江紫杏律师事务所律师。被告：陈涛涛，男，1988年3月17日出生，汉族，住江西省武宁县。被告：周云升，男，1976年7月7日生，汉族，住江西省武宁县。原告梁士民诉被告陈涛涛、周云升追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法由审判员陈焕祥适用简易程序进行审理。原告于2019年12月17日向本院申请撤回对被告陈涛涛、周云升的起诉。本院认为，原告要求撤回对被告的起诉，系其自行处分自己民事权利和诉讼权利的意思表示，且不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告梁士民撤回对被告陈涛涛、周云升的起诉。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告梁士民负担。审判员  陈焕祥二〇一九年十二月十七日书记员  黄诗怡
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0724执1344号 申请执行人：安县富洁商贸有限公司，住所地：四川省绵阳市安州区花荄镇西岩九队小区1楼19号，统一社会信用代码：915107243271164784。 法定：周军，该公司总经理。 被执行人：富卓华祥汽车零部件（绵阳）有限公司，住所地：绵阳市安州区花荄工业园区，统一社会信用代码：915107005697437490。 法定代表人：屈辰，该公司总经理。 本院在执行安县富洁商贸有限公司与富卓华祥汽车零部件（绵阳）有限公司合同纠纷一案，在执行过程中，申请人自愿与被执行人协商，并申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2019）川0724执1344号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  廖小东 审判员  付传捷 审判员  杨雪波 二〇一九年十二月二十六日 书记员  王奕璇
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0105民初3367号原告：沈廷章，男，1951年4月7日出生，公民身份号码，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：韩光福，山东海扬律师事务所律师。被告：周立侠，男，1973年5月10日出生，公民身份号码，汉族，住济南市。被告：刘百英，女，1946年3月5日出生，公民身份号码，汉族，住济南市。原告沈廷章与被告周立侠、被告刘百英民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈廷章及委托诉讼代理人韩光福到庭参加诉讼，两被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈廷章向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还借款10万元并支付利息（以10万元为基数，自2014年10月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告系母子关系。2013年10月1日，两被告共同向原告沈廷章借款10万元，使用期一年。借款到期后因两被告不能还款，两被告两次更换借条。后原告沈廷章多次催要，两被告以种种理由拒绝还款，无还款诚意，侵害了原告沈廷章的合法权益。现原告沈廷章诉至法院，要求两被告偿还借款并支付利息。周立侠、刘百英未到庭，亦未答辩。原告沈廷章为支持其诉讼请求，向本院提交了借据、欠条。本院经审理认定事实如下：2013年10月1日，被告周立侠、被告刘百英向原告沈廷章借款10万元，并向原告沈廷章出具借据一份，内容为：“今借到沈廷章￥100000.00（币壹拾万元整），借期壹年，自2013年10月1日至2014年10月1日。借款人：周立侠刘百英2013年10月1日”。当日，原告沈廷章以现金方式将借款10万元交付给两被告。借款到期后，两被告未按约定偿还借款，被告周立侠于2014年10月1日另行向原告沈廷章出具借据一份，内容为：“今借到沈廷章￥100000（币壹拾万元整），借期壹年，自2014年10月1日至2015年10月1日。借款人：周立侠2014年10月1日”。借款到期后，两被告仍未偿还原告沈廷章借款，两被告于2016年6月8日再次向原告沈廷章出具欠条一份，内容为：“今欠沈廷章现金￥100000（币壹拾万元整）。借款人：周立侠刘百英2016年6月8日”。后经原告沈廷章多次催要，两被告至今未偿还借款。本院认为，沈廷章与两被告之间的民间借贷关系，合法有效，对双方均具有法律约束力。沈廷章依约向两被告支付了借款，两被告应当履行偿还借款的义务。根据沈廷章提交的借据与欠条，证实涉案借款经双方多次协商延长借款期限，最终两被告于2016年6月8日出具欠条证实欠付借款10万元。后经沈廷章多次催要，两被告至今未偿还借款，故沈廷章要求两被告偿还借款10万元的诉求，具有事实及法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；…”本案中，两被告未按约定期限偿还借款，沈廷章有权要求两被告支付逾期利息，但其主张的逾期利息计算方式有误，本院依法调整为以10万元为基数，自2016年6月8日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期利息。两被告于法定期间既未提出答辩意见，亦未提出相反的证据及到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，依法自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周立侠、被告刘百英于本判决生效之日起10日内偿还原告沈廷章借款10万元。二、被告周立侠、被告刘百英于本判决生效之日起10日内支付原告沈廷章逾期利息（以10万元为基数，自2016年6月8日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。三、驳回原告沈廷章的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，由被告周立侠、被告刘百英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  宁金风人民陪审员  韩秀山人民陪审员  孙修荣二〇一九年十二月十一日书 记 员  相 岩
浙江省仙居县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）浙1024司救执36号 救助申请人方小品，男，1960年3月15日出生，汉族，住仙居县。 委托代理人方忠伟，男，1970年6月12日出生，汉族，住仙居县。 救助申请人方小品以其在道路交通事故人身损害赔偿纠纷审判后面临生活急迫困难为由，向本院申请司法救助。本院于2019年12月30日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人方小品称，其与浙江省恒通汽车销售公司（以下简称恒通公司）、金志昌道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，经法院判决后，金志昌未履行赔偿义务。其因本次事故致残，现家庭生活较为困难。特向法院申请司法救助10000元。 经审查查明，2000年3月3日，金志昌向恒通公司买得浙Ｊ×××××东风大货车。2000年9月12日，金志昌（无驾驶证）驾驶上述大货车运送货物从武汉驶往泽国。9月14日凌晨5时30分许，途径临石线71KM+15M处，与相向行驶的仙居皤滩乡桥头村郭西东驾驶的一辆乘坐18位民工的方向盘式拖拉机正面碰撞，造成6人死亡，申请人等13人受伤的特大交通事故。当日，申请人被送往仙居第二人民医院住院治疗。10月22日，浙江省台州市公安局交通警察支队作出台公交肇责认字（2000）第30号《道路交通事故责任认定书》，认定驾驶人郭西东（已死亡）负事故的主要责任，金志昌负次要责任，18人（乘坐者）共同负次要责任。10月7日，仙居县公安局作出仙公刑字（2000）第404号《刑事技术鉴定书》认定申请人构成九级伤残。2002年1月15日，本院作出（2001）仙民初字第1639号民事判决，判决金志昌赔偿申请人医疗费等经济损失计15950.65元。因金志昌一直未予履行，方小品向本院申请执行。经本院调解，申请人方小品同意在本院司法救助后自愿息访、息诉。 另查明，申请人方小品因交通事故致残，家庭经济十分困难。金志昌经执行查控系统查询，无可供执行的财产。 上述事实，有（2001）仙民初字第1639号民事判决书、仙居皤滩乡板桥村村民委员会证明、息访承诺书等为证。 本院司法救助委员会认为，金志昌目前无可供执行的财产，无履行能力。申请人方小品因交通事故致残，生活确有困难，其申请符合执行救助的条件，可给予救助。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予申请人方小品10000元执行救助金。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月三十日
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执3079号之一 申请执行人：顾春雷，男，1976年3月17日出生，住杭州市下城区。 被执行人：平阳中科久泰股权投资中心（有限合伙），住所地浙江省温州市平阳县南麂镇美龄宫（南麂柳成山庄288室），组织机构代码MA294K750。 法定代表人：王红洁。 申请执行人顾春雷与被执行人平阳中科久泰股权投资中心（有限合伙）股权转让纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0326民初7225号民事判决书，于2019年8月1日立案执行。在执行过程中，双方自行达成和解协议，且履行期限较长。本案暂无强制执行必要，本院予以终结执行，若被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）浙0326执3079号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄孙荣 审 判 员 谢作概 审 判 员 徐澄钊 二〇一九年十二月二十三日 法官助理高强 代书记员 钟雪雅
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初2904号 原告：劳信英，女，汉族，1958年6月8日出生，住北海市。 被告：张美，男，1958年5月18日出生，住北海市。 被告：李昌红，女，1977年6月18日出生，住北海市。 案由：委托合同纠纷 适用程序：简易程序 立案日期：2019年7月11日 开庭日期：2019年9月9日。 原告诉讼请求：被告张美、李昌红归还原告销售水果货款。事实与理由：原告与二被告均为在北海市水果市场做水果生意的从业人员，两被告声称其为夫妻关系。2017年7、8月期间，被告张美通过微信等与原告沟通说其有很好的水果进货渠道，可以帮原告进到质优价廉的水果；原告于2017年8-9月间两次委托被告购买水果。水果购买回来后，其中一部分由两被告代为销售，后经与被告结算，第一次进的水果，被告代为原告销售了20箱李子、13箱苹果、10箱梨，所得货款（20+13+10）箱x20斤/箱x0.9元/斤+34箱x3.1元/箱（箱钱）+43箱x14.5元/箱（运费）=1530元。第二次进的水果被告代原告销售了78箱苹果、16箱冬枣，所得货款分别为5880元、1848元。另外，两被告在没有经原告的同意下把原告存在被告经营的冷库的55箱冬枣也销售出去，索克货款6352.5元。以上水果所得货款共计15610.5元。原告多次讨要无果，故诉至法院。 被告辩称：1、原告主张的第一车水果43箱数额不对，实际上只有26箱，且这26箱都是被告自己的，当时被告在河南，被告自己开车到山西运城收购的水果，期间个人支出了2500元的费用，要在原告支付的35000元货款里扣减；第二车的水果在被告方去山西运城的过程中产生的4000元费用也是在货款50000元中扣减。 查明的事实：原告劳信英与被告张美、李昌红均在北海市水果市场从事水果生意。2017年7月，劳信英与张美、李昌红达成合意，由张美、李昌红代为采购水果，因该委托合同，原告于2018年11月8日向我院提起诉讼，我院立案号（2018）桂0502民初3849号案件，原告在该案中诉请包括：二被告赔偿水果损失费388188.75元，赔偿水果利润损失18323.75元，二被告归还销售水果货款7326元。庭审过程中，原告撤回返还水果货款的诉请。2019年7月11日，原告就被告代售水果一事重新诉至我院。 本院在审理3849号案时查明：原告劳信英于2017年8月15日、2017年8月21日通过银行转账分两次向李昌红转账支付2万元、15000元，委托张美代为收购第一批次水果，收购的水果于2017年8月24日存放于冷库（冷库门钥匙由李昌红保管）。后劳信英又于2017年9月15日、9月18日分别向李昌红以银行转账方式支付2万元、22500元、3500元，加上支付的部分现金共计5万元，委托张美代为收购第二批次水果，其中含冬枣996箱（特级枣31件、一级枣169件、二级枣489件、三级枣307件），每箱净重30斤（除箱），运杂费每箱14.5元，进货均价每箱1.25元。劳信英主张2017年9月第二批次代购的冬枣回北海当日卸货83箱，其余存入冷库，入库后第三日出库40箱，后又出库200箱去往灵山销售，只出售17箱，余183箱存入冷库，10月出库100箱，李昌红代出售16箱，另有55件差额是李昌红另行实际出售，李昌红认可出售16箱。 因冷藏室断电导致水果腐烂，该案判决二被告共同赔偿原告水果损失17810元，劳信英向二原告支付冷库使用费及水电费合计4481元。3849号案判决书已生效。 本院在审理本案中，原告提供的证据与原3849号案件基本一致。被告李昌红微信聊天记录及案外人葛永红的“证明”，拟证明被告未偷卖原告水果，争议水果数量及权属如被告抗辩所述。原告对上述证据的三性均不予认可，认为争议的水果都为原告所有。 本院认为：1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的主张，负有举证责任。2、因双方未提供代为采购水果总件数的双方签字结算凭据，且双方对水果采购过程中产生的开支、具体采购数量存有争议，故本庭无法核实水果的具体件数。3、原告诉称根据双方结算，二被告代原告销售了第一车水果中的20箱李子、13箱苹果、10箱梨，代原告销售第二车水果中的78箱苹果、偷售55箱冬枣，但并未提供双方签字的结算凭证、交接证明或其他双方认可的证据，应当承担举证不能的责任。3、根据原告在3849号案中及本案中提供的无双方当事人签字的结算单显示，原告委托被告代卖水果16箱，双方在庭审中亦认可原告委托被告代售16箱冬枣；但在该单据中的金额结算，即“第一车：应退回劳1224元。两车合计：4019+1224-两箱苹果一箱梨150=5093”，及在上述内容的背面的双方结算上，“一、应退劳姨多付款……二、应交水电费……”等结算结果，在无相反证据的情况下，应推定本案争议的80箱苹果为二被告所有；相应的代卖水果收入已经进行扣减，且相关的扣减内容已经在3489号案件中处理，原告就其委托二被告代售80箱苹果和16箱冬枣的主张不能成立。 综上所述，照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告劳信英的全部诉讼请求。 案件受理费95.13元，由原告劳信英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北海市中级人民法院。 审 判 员 武清华 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 陆斐然 书 记 员 毛成婷
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   刑 事 判 决 书                     （2019）兵0601刑初117号       公诉机关新疆生产建设兵团五家渠垦区人民检察院。     被告人晋晓飞，男，1977年5月30日出生。2018年12月18日，因无驾驶证驾驶机动车被行政拘留10日。2019年11月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被新疆五家渠垦区公安局取保候审,同年12月4日因本案被本院取保候审。     公诉机关以五垦检公诉刑诉（2019）124号起诉书指控被告人晋晓飞犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。     公诉机关指控，2018年12月15日23时39分许，被告人晋晓飞酒后无驾驶证驾驶新Axxxxx号小型轿车，沿五家渠市军垦路由南向北行驶至三宫酒店路段时，被五家渠市公安局交警大队执勤民警当场查获。经呼气酒精测试仪检试被告人晋晓飞每100毫升血液中检出乙醇含量为118.4毫克。执勤民警带被告人晋晓飞至第六师医院提取血样。经新疆交通科学研究司法鉴定中心鉴定，被告人晋晓飞每100毫升血液中检出乙醇含量为179毫克。被告人晋晓飞属于醉酒驾驶机动车。     公诉机关认为被告人晋晓飞的行为构成危险驾驶罪，鉴于其具有坦白、认罪认罚、且同意适用速裁程序审理的从轻处罚情节和具有无驾驶证驾驶机动车上道路行驶的从重处罚情节，建议对其判处拘役三个月，并处罚金六千元。     被告人晋晓飞对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签署了认罪认罚具结书，且在开庭审理过程中无异议。     本院认为，公诉机关指控被告人晋晓飞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：   被告人晋晓飞犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金六千元。   （刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳完毕。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第六师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                                审判员甘卫东                                 二0一九年十二月六日                                  书记员徐 瑜     1
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民终5219号 上诉人（原审原告）：宁海县陈小林水产批发部。住所地：宁海县跃龙街道龙海农产品综合批发市场内。 经营者：陈小林，男，1965年11月1日出生，汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：杜锡全，宁海县缑城法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：方安明，男，1975年8月27日出生，汉族，住宁海县。 上诉人宁海县陈小林水产批发部因与被上诉人方安明财产损害赔偿纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院（2019）浙0226民初2736号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人宁海县陈小林水产批发部在递交上诉状后，未在一审法院通知的期限内预交二审案件受理费，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人宁海县陈小林水产批发部自动撤回上诉处理。浙江省宁海县人民法院（2019）浙0226民初2736号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  张华 审判员  陈艳 审判员  张敏 二〇一九年十二月十日 书记员  沈妍