wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初23898号原告：侯筛红，男，1981年5月11日出生，汉族，插画师，住河北省石家庄市正定县。原告：王净净，女，1980年10月19日出生，汉族，插画师，住址同上。二原告之共同委托诉讼代理人：吴媚，北京尚勤律师事务所律师。被告：新余市捷源贸易有限公司，住所地江西省新余市分宜县万年路西侧（松湖一品）12幢3-301。法定代表人：宋哲文。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222号。法定代表人：刘强东，董事长。委托诉讼代理人：田甜，女，该公司员工。原告侯筛红、王净净与被告新余市捷源贸易有限公司（以下简称新余捷源公司）、被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告侯筛红、原告王净净的共同委托诉讼代理人吴媚，到庭参加诉讼。被告新余捷源公司、被告京东公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告侯筛红、原告王净净向本院提出以下诉讼请求：1.二被告停止侵权，在京东网页显著位置、侵权商家店铺首页首屏显著位置均至少连续30天登载致歉声明并消除影响；2.新余捷源公司赔偿原告经济损失35000元及合理费用5000元（包括律师费3500元，公证费1500元）。事实与理由：原告侯筛红、王净净是夫妇插画家、绘本家，笔名画儿晴天。新余捷源公司未经原告许可使用了原告的美术作品设计商品并在京东商铺上进行大量销售，将原告作品作为商品的主要卖点，引起客户的关注，获得宣传和商品销售量，获取巨大的商业利益和品牌宣传，其性质和目的为商品制作和商业销售，并且使用原告作品未署名，未支付费用，还对作品进行了修改，被告新余捷源公司的行为严重侵犯了原告依法享有的署名权、修改权、复制权、信息网络传播权等多项权益。被告京东公司对于京东网的店铺负有监督管理义务，以保证商铺提供的产品和服务符合相关的法律规定。然而被告京东公司纵容其店铺使用侵权作品进行宣传的行为无疑扩大了侵权范围，且京东网和商铺商家是共同利益主体，应该对侵权行为承担连带责任，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告新余捷源公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告京东公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院认定事实如下：原告为证明其对涉案作品享有著作权，且“画儿晴天”是原告侯筛红及王净净的共同笔名，提交了：1.《悠悠花巫》2008年8月封面封底照片并当庭展示出版物，图书作者载明画儿晴天组合成员是侯筛红和王净净。2.发表链接及作品，涉案作品发表在“画儿晴天-绘本插画的博客”，发表时间为2016年6月16日。原告提交（2018）豫许魏证内民字第1092号公证书，证明被告在其经营的京东店铺“凌扬礼品专营店”中展示并销售封皮印有上述涉案作品的相册。庭审中，原告认可涉案链接已经删除，本院予以确认。原告为证明其维权支出费用，提交了公证费发票1500元。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告新余捷源公司、被告京东公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以缺席判决。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。如无相反证据，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者；当事人提供的底稿、原件、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为证明著作权的证据。本案中，原告提交的作品发布链接中涉案作品署名均为“画儿晴天”，与其提交的《悠悠花巫》2008年8月封面封底能够相互印证，由此可以认定二原告系涉案美术作品的作者，对涉案作品享有著作权。二原告提交的公证书显示被告新余捷源公司在京东网上所开店铺出售的相册中使用了涉案美术作品。经比对，被告新余捷源公司所销售的相册印刷图案内容与二原告的涉案作品在内容、构图、颜色等要素方面均相同，作品内容整体上观察并无差别，构成实质相似。因涉案美术作品已公开发布，而被告新余捷源公司所销售的相册封面并未对作者进行署名且通过京东公司的电子商务平台在线展示，故被控侵权商品上使用涉案图片的行为侵犯了二原告就涉案美术作品享有的署名权、复制权和信息网络传播权，应依法承担相应法律责任。因二原告在庭审中认可涉案商品已经下架，链接已经删除，其要求停止侵权的诉讼请求已无履行之可能，本院对该项诉讼请求，不予支持。被告京东公司作为网络服务提供者，并非涉案商品信息的发布者，根据相关法律规定，网络服务提供者只有在明知或接到通知后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与网络用户承担连带责任。本案中，二原告在发现被控侵权行为后未通知被告京东公司，京东公司在二原告起诉前无法得知涉案侵权商品是否侵权，主观上不存在过错；被告京东公司在接到起诉状后，对被控侵权商品已经做下架处理。综上，被告京东公司在本案中不存在过错，不应承担侵权责任。就被告新余捷源公司承担责任的具体形式及经济赔偿数额。因二原告未提交证据证明被告新余捷源公司的侵权行为致使其名誉受损的证据，故对原告要求被告新余捷源公司在京东网页显著位置及商家店铺首页首屏显著位置均至少连续30天登载致歉声明的诉讼请求，不予支持。关于经济赔偿数额，因二原告未提供证据证明其直接经济损失及被告新余捷源公司获利情况，本院综合考虑涉案作品的创作难度、二原告知名度、被告新余捷源公司的过错程度、侵权行为影响范围等因素，酌情确定被告新余捷源公司的赔偿金额为1300元。对于原告主张的合理维权支出，因本案确有公证批量保全证据的事实、确有律师参与诉讼的事实，本院结合互联网法院在线诉讼成本较低的因素综合考虑，对该项费用酌定为100元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第四项、第十条第一款第二项、第五项、第十二项、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告新余市捷源贸易有限公司赔偿原告侯筛红、原告王净净经济损失1300元及合理支出100元；二、驳回原告侯筛红、原告王净净的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由原告侯筛红、王净净负担300元（已交纳），由被告新余市捷源贸易有限公司负担500元，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  伊 然审 判 员  王 恒审 判 员  张 博二〇一九年十二月九日法官助理  侯荣昌书 记 员  郭锦琛书 记 员  高雨欣
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）沪7101行初911号原告张莹，男，1973年7月13日出生，汉族，住上海市。原告金慧艳，女，1977年6月20日出生，汉族，住江西省赣州市。原告刘君，女，1974年12月19日出生，满族，住辽宁省凤城市。原告上海元邑餐饮管理有限公司，住所地上海市。法定代表人梅娣。上述四位原告共同委托代理人薛正懿，北京京平律师事务所律师。上述四位原告共同委托代理人蔡晓仪，北京京平律师事务所律师。被告上海市宝山区人民政府，住所地上海市。法定代表人范少军。委托代理人李飚。委托代理人庄英，上海殷实律师事务所律师。被告上海市人民政府，住所地上海市。法定代表人应勇。委托代理人吴丽梅。委托代理人王婉婧。原告张莹、金慧艳、刘君、上海元邑餐饮管理有限公司(以下简称四原告)诉被告上海市宝山区人民政府(以下简称宝山区政府)、被告上海市人民政府(以下简称市政府)政府信息公开一案，本院于2019年10月14日受理后，依法向两被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。四原告诉称：其申请公开的信息属于政府信息，两被告的行为违法，严重侵害原告的合法权益。故请求：1.撤销上海市宝山区人民政府作出的《告知书》(编号：宝府信息公开﹝2018﹞064-1-1号，以下简称被诉告知书)，责令其重新作出政府信息公开答复；2.撤销上海市人民政府《行政复议决定书》(沪府复字(2018)第1060号)。被告宝山区政府辩称：《轨道交通十五号线工程前期工作委托暨补偿协议》系宝山区政府重大工程建设项目管理中心与上海宝山绿色生态置业有限公司之间签订的民事协议，原告要求获取的前述协议第四条第一款所涉征用、借用土地的红线图，系由协议双方自行制作的协议附图，不属于《上海市政府信息公开规定》(以下简称《上海市规定》)第二条所规定的政府信息，被诉告知书对四原告权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故请求法院驳回四原告的起诉。被告市政府辩称：原告申请的信息不属于政府信息，被诉告知书对原告权利义务不产生实际影响，市政府作出的行政复议决定对原告的权利义务亦不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围，故请求法院驳回四原告的起诉。经审理查明：2018年9月24日被告宝山区政府收到四原告、朱洪根的申请，要求获取“书面公开《轨道交通十五号线工程前期工作委托暨补偿协议》第四条第一款所涉征用、借用土地的红线图”。2018年10月15日被告宝山区政府作出编号：宝府信息公开﹝2018﹞064号告知书，告知延期到2018年11月8日前予以答复。2018年10月19日被告宝山区政府作出编号：宝府信息公开﹝2018﹞064-1号告知书，告知补正申请。经补正说明，申请的实质内容为：《轨道交通十五号线工程前期工作委托暨补偿协议》第四条第一款第三行载明“红线内征用土地4.89亩，……借用土地79.84亩”，申请人要求获取的就是此处所称的“红线”信息，无论其是以红线图、范围图或其他形式体现，只要能反映上述具体“红线”范围即可。2018年11月20日被告宝山区政府作出被诉告知书，依据《上海市规定》第二十三条第(三)项的规定，答复四原告、朱洪根要求获取的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》和《上海市规定》第二条所指的政府信息，并送达四原告、朱洪根。四原告不服，向被告市政府申请行政复议。2018年12月14日被告市政府向四原告作出补正行政复议申请通知书。经补正，被告市政府受理了四原告的行政复议申请。2019年2月11日被告市政府作出行政复议延长审理期限通知书，决定延长审理期限，延长期限不超过30日。2019年2月22日被告市政府作出行政复议中止通知书，决定中止行政复议。2019年8月5日被告市政府作出行政复议恢复审理通知书，恢复该行政复议案件的审理。2019年8月6日被告市政府作出沪府复字(2018)第1060号行政复议决定书，维持了被告宝山区政府作出被诉告知书的行政行为，并送达四原告。四原告遂起诉至本院。另查明，《轨道交通十五号线工程前期工作委托暨补偿协议》系宝山区政府重大工程建设项目管理中心与上海宝山绿色生态置业有限公司之间签订的民事协议。本院认为：当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。政府信息是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，四原告申请公开的内容不属于政府信息，被告宝山区政府作出被诉告知书的告知行为、被告市政府作出的行政复议决定对四原告合法权益也明显不产生实际影响，故四原告提起的本案诉讼不属于行政诉讼的受案范围，四原告的起诉不符合法定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项、第(八)项之规定，裁定如下：驳回原告张莹、金慧艳、刘君、上海元邑餐饮管理有限公司的起诉。案件受理费50元，退还原告张莹、金慧艳、刘君、上海元邑餐饮管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判长 张 忠审判员 马慧芳审判员 沈 丹二〇一九年十二月十一日书记员 朱婷婷附：相关法律条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件:（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2.最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……。
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0803执1447号之一申请执行人：安庆锦汉电工机械有限公司。法定代表人：汪某某。被执行人：江苏淮远电子科技有限公司。法定代表人：吴某某。申请执行人安庆锦汉电工机械有限公司与被执行人江苏淮远电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）皖0803民初1912号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人安庆锦汉电工机械有限公司于2019年11月01日依法向本院申请强制执行，要求被执行人江苏淮远电子科技有限公司立即向安庆锦汉电工机械有限公司支付货款43000元及逾期利息（自2019年7月12日起按年利率6%计算至江苏淮远电子科技有限公司付清款项之日止）；案件受理费438元，由江苏淮远电子科技有限公司负担；另被执行人依法承担本案执行费552元。执行过程中，1.本院于2019年11月05日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2019年11月05日起通过全国网络查控系统及安徽法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。4．上述执行情况及信息，本院于2019年12月31日通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供新的可供执行的财产线索，并同音本案终结本次执行程序。综上所述，本院未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产线索，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。截至2019年12月31日，本案执行标的未能全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  凌志祥审判员  孙 斌审判员  吴应南二〇一九年十二月三十一日书记员  张 彦
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初31609号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：邓彪，男，1989年8月24日出生，苗族，住重庆市黔江区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告邓彪信用卡纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告邓彪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、邓彪立即偿还截至2019年10月14日的信用卡透支本金26607.25元、利息2636.28元,并支付自2019年10月15日起至欠款付清时止，以本金26607.25元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2636.28元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由邓彪承担。事实和理由：2015年9月25日，邓彪向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。邓彪从其信用卡账户中透支，截至2019年10月14日共透支本金26607.25元、利息2636.28元未给付。被告邓彪未答辩。经审理查明，2015年9月25日，邓彪向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定邓彪在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。邓彪如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由邓彪承担。邓彪在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向邓彪发放了信用卡。邓彪从其信用卡账户中透支，截至2019年10月14日，邓彪尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金26607.25元、利息2636.28元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、信用卡章程、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，邓彪与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向邓彪发放了信用卡，邓彪使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。邓彪应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。被告邓彪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓彪在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年10月14日的信用卡透支本金26607.25元、利息2636.28元；并支付从2019年10月15日起至欠款付清时止，以本金26607.25元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2636.28元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取278元，由被告邓彪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇一九年十二月二十三日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执11713号王立瑛：本院作出的（2019）粤0105刑初548号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人王立瑛没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年9月2日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执11713号。经本院执行，王立瑛已履行了（2019）粤0105执11713号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初18488号原告：河南鑫宏石材有限公司，住所地:郑州市郑东新区安平路126号院3号楼3单元302号。法定代表人：徐心财，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘艳伟，北京市盈科（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：常燕瑀，北京市盈科（北京）律师事务所实习律师。被告：冯炉平，男，汉族，1970年12月20日出生，住郑州市管城回族区。原告河南鑫宏石材有限公司（以下简称鑫宏公司）与被告冯炉平买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫宏公司的委托诉讼代理人刘艳伟、常燕瑀到庭参加诉讼。被告冯炉平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。鑫宏公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告归还原告货款32000元及逾期付款损失，以32000元为基数，自原告起诉之日开始起算即2019年11月11日计算至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处多次购买石材，2019年2月21日，原被告双方确认被告尚欠原告货款32000元，当日，被告冯炉平向原告出具欠条一张，载明：欠石材叁万贰仟元（32000）。后原告多次向被告催要，但被告至今尚未清偿上述款项。为维护自身合法权益，故原告诉至法院。冯炉平缺席，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：鑫宏公司称自2018年10月起，冯炉平多次从其公司处采购石材。2019年2月2日，冯炉平再次从鑫宏公司处采购石材，经双方对账，冯炉平向鑫宏公司出具字据一张，载明尚欠鑫宏公司石材款32000元，但冯炉平至今未向鑫宏公司支付该笔款项。鑫宏公司为证明上述主张，向法庭提交字据一份，主要载明：“欠石材款叁万贰仟元正（32000）。2019年2.2日。”冯炉平在该欠条上签字按手印并注明身份证号。本院认为，原告提交的被告出具的字据，可以证明被告拖欠原告货款32000元的事实，故原告要求被告支付货款32000元,理由正当，证据充分，本院予以支持。因被告未及时向原告支付货款，给原告造成损失，故被告应向原告支付逾期付款利息。因原、被告双方并未明确约定付款时间，原告亦未举证证明其曾于何时向被告主张还款，故原告主张的逾期付款利息，应以32000元货款为基数，自原告起诉之日即2019年11月11日起至付清之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告缺席，未在本院规定的举证期限内进行举证，其应自行承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告冯炉平于本判决生效之日起十日内偿还河南鑫宏石材有限公司货款32000元并支付逾期付款利息（以32000元为基数，自2019年11月11日起至付清之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费628元，减半收取计314元，由被告冯炉平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张延恒二〇一九年十二月二十六日法官助理罗逸瑾书记员王冠宇
海南省乐东黎族自治县人民法院民事判决书（2019）琼9027民初1868号原告：贺桂平，男，1962年8月22日出生，汉族，住乐东黎族自治县，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：高杰，海南瑞伊律师事务所律师，执业证号：14690200611851795。被告：苏宇榕，男，1963年5月4日出生，汉族，住东方市，公民身份号码：×××。被告：苏泳豪，男，1988年7月13日出生，汉族，住三亚市，公民身份号码：×××。第三人：黄斯，男，1970年4月15日出生，黎族，住乐东黎族自治县，公民身份号码：×××。原告贺桂平与被告苏宇榕、苏泳豪及第三人黄斯买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，于2019年11月13日公开开庭进行审理。原告贺桂平及其委托诉讼代理人高杰，第三人黄斯到庭参加诉讼，被告苏宇榕、苏泳豪经合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺桂平向本院提出诉讼请求：1、判令两被告一次性向原告归还欠款人民币95000元，并支付自起诉之日起至全部偿还欠款之日止逾期利息（暂计为2019年2月20日至2019年9月20日为95000×7个月×6%÷12个月=3325元）和同期中国人民银行同期贷款利率支付50%罚息（暂计至自2018年10月罚息合计为1662.5元），暂计为共99987.5元，两被告承担共同债务；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月18日至2018年2月7日间，被告向原告多次购买了水果包装材料，并由第三人负责从原告处运输到被告位于乐光的果地，期间购买材料款总共为95000元，但是被告一拖再拖，迟迟不肯支付欠款。经原告多次讨要，被告于2018年12月5日向原告出示了欠条，确认了被告欠原告材料款95000元，约定2019年2月20日前先行向原告支付50000元的材料款。但是在被告承诺的期限届满后，原告多次催促被告，被告均以种种理由推脱，原告多次上门追讨，被告还是拒绝还款。首先经查2019年2月1日中国人民银行同期贷款利率6%为3325元，其次根据买卖合同司法解释第24条规定，被告还应当按照中国人民银行同期贷款利率支付50%罚息，暂计至自2018年10月利息合计为1662.5元。为维护原告的合法权益，诉诸法院，请求法院依法判如所请。原告向本院提交的证据材料：证据一、提货单，证明2018年1月18日至2018年2月7日间，两被告向原告多次购买了芒果包装材料，并由第三人负责从原告处运输到被告位于乐光的果地，期间购买材料款总共为95000元。证据二、欠条，证明被告于2018年12月5日向原告出示了欠条，确认了两被告欠原告材料款95000元，约定2019年2月20日前先行向原告支付50000元的材料款。被告苏宇榕未到庭也未进行答辩。被告苏泳豪未到庭也未进行答辩。对原告提交的证据进行分析与确认：证据一、证据二经与原件核对无异，对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据原告提交的证据及陈述，本院查明以下事实：2018年1月18日至2018年2月7日期间，两被告向原告多次订购水果包装材料，并由第三人黄斯负责从原告处运送到被告位于乐光的果地，由原告出具提货单，苏泳豪收货，购买材料款总共为111815元，已向原告支付货款15000元，余下货款尚未支付，经原告多次催还，被告苏宇榕于2018年12月5日向原告出具欠条，内容为：今欠到贺桂平材料款人民币玖万伍仟元（95000.00元）整，二零一九年二月二十号前还伍万元（50000元）。约定期限到期后，原告多次要求两被告偿还欠款，被告多次以经营困难为由，拒付货款。本院认为，本案争议的焦点是原告的诉讼请求是否应予支持。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告出具的提货单及被告出具的欠条，相互印证了原告向被告提供货物，被告拖欠原告货款的事实，双方形成了买卖合同法律关系，原告已向两被告提供货物，两被告也应依约定期限向原告支付货款，两被告未在约定的期限内向原告支付货款属违约行为，应承担违约责任，原告请求两被告支付拖欠的货款95000元及逾期利息有事实根据与法律依据，本院予以支持，利息的计算（从2019年2月20日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上调30%计付至欠款付清之日止），过高部分不予支持。被告苏宇榕、苏泳豪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：一、被告苏宇榕、苏泳豪于本判决发生法律效力之日起30日内支付货款95000元及利息（从2019年2月20日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上调30%计付至欠款付清之日止）给原告贺桂平；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1149.84元由被告苏宇榕、苏泳豪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审判员 郑冬松 二〇一九年十二月二十五日书记员 蔡利根附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初6471号   原告：茄某，住宁夏回族自治区银川市。   被告：李某，住宁夏回族自治区银川市。   原告茄某与被告李某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案。原告茄某于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告茄某撤诉。   案件受理费54元，减半收取计27元（实收27元），由原告茄某负担。   审 判 员 张 颖     二〇一九年十二月三十一日   法官助理 韩亚茹   书 记 员 魏 曾   附法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   ……   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55186号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李竞深，男，1985年8月15日出生，汉族，住广西壮族自治区。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李竞深信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告李竞深经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计119,521.21元(截止至2019年9月2日的欠款本金42,210.74元、利息69,600.58元、滞纳金1,817.85元、其他费用5,892.04元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。审理中，原告第二项诉讼请求变更为：诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李竞深于2012年7月23日在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金42,210.74元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告李竞深未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡章程》、《平安银行信用卡领用合约》、交易明细证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2014年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年11月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李竞深应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年9月2日的信用卡欠款本金42,210.74元；二、被告李竞深应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2014年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金42,210.74元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费855元，减半收取计428元，由被告李竞深负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十四日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初12618号 起诉人：何永生，男，1972年9月1日出生，汉族，住成都市双流区。 2019年12月26日，本院收到何永生的起诉状。起诉人何永生向本院提出诉讼请求：1.判令江油汇元影业有限责任公司（以下简称汇元影业公司）立即到所属区域市场监督管理局撤销何永生作为其法定代表人的登记事项，并办理工商登记手续；2.判令汇元影业公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：何永生于2010年9月1日入职星美控股集团，劳动关系归入成都环球星美影城管理有限公司，最后任职岗位为收并购总监。汇元影业公司为全资控股，工商注册股权关系均归属于星美国际影院有限公司。虽然注册地不同，但影城的人员聘用、财务结算、影片排片、广告经营、货物采购、诉讼文件统一管理，实际经营在注册地。何永生任职过程中因公司要求，担任集团旗下汇元影业公司的法定代表人，但实际并未参与任何经营管理工作。何永生已于2019年1月25日离职，离职时要求汇元影业公司尽快更换其法定代表人，但汇元影业公司一直未更换，给何永生造成诸多困扰，甚至是经济损失。故何永生诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，本案属于变更公司登记纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条之规定，因请求变更公司登记纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。本案中，汇元影业公司的住所地为“江油市中坝镇诗城路中段335号汇元商业广场1栋2楼3号”，该地址不在本院管辖范围内，故本院无管辖权。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对何永生的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邓安宁 二〇一九年十二月二十八日 书记员  刘凌云
江西省抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1029执859号被执行人：吴斌，男，汉族，1972年10月17日出生，住抚州市，被执行人：艾华荣，男，汉族，1975年12月4日出生，住抚州市，本院2019年10月10日依据已发生法律效力的抚州市东乡区人民法院（2019）赣1029刑初14号刑事判决书立案执行被执行人吴斌、艾华荣寻衅滋事、敲诈勒索、诈骗刑事执行一案。本院向被执行人发出执行通知，被执行人吴斌、艾华荣未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及财产调查，查明被执行人吴斌、艾华荣没有银行存款、不动产、车辆等财产。2019年12月19日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请强制执行被执行人吴斌罚金人民币50000元、被执行人艾华荣罚金人民币35000元及强制执行被执行人吴斌、艾华荣对被害人所有经济损失共计人民币92200元。截至2019年12月22日已执行0元，未执行177200元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  艾洪仁审判员  乐武平审判员  罗武欧二〇一九年十二月二十二日书记员  李 盼
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0382民初10829号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市运河街道建设中路16号。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：汤继辉，该公司职工。被告：王凤华，女，1961年7月20日出生，汉族，住邳州市。被告：白二黑，男，1981年2月13日出生，汉族，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称“邳州农商行”）与被告王凤华、白二黑借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理，原告邳州农商行的委托诉讼代理人汤继辉，被告王凤华到庭参加诉讼，被告白二黑经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金12500元及利息；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年2月26日，被告王凤华和原告签订最高额担保个人借款合同，向原告借款15000元，由被告白二黑提供连带责任保证，具体贷款的利率和期限等以借款凭证为准。原告依据该借款合同约定于2017年2月26日向其发放15000元贷款，到期日为2018年2月20日，利随本清，逾期还款利息上浮30%。现贷款到期后，我单位多次派人催要未果，特诉至贵院。被告王凤华辩称，借款于2016年还清了。被告白二黑未答辩。本院经审理认定事实如下:2017年2月26日，被告王凤华作为借款人，白二黑作为保证人，原告作为贷款人签订最高额担保个人借款合同，约定担保人自愿为借款人自2017年2月26日至2019年2月20日止向原告最高借款15000元提供担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为合同借款本金、利息、复利、罚息、违约金等，一次性还款的保证期限为借款到期日起两年，逾期偿还贷款利率上浮30%。2017年2月26日，原告向被告王凤华发放15000元贷款，年利率9.7875%，到期日为2018年2月20日。借款到期后，仅偿还部分借款本金。截止2019年11月19日，尚欠借款本金12500元及利息5165.91元未偿还。以上事实，有原告提供的最高额担保个人借款合同、借款借据、核心业务表及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告邳州农商行与王凤华、白二黑签订的最高额担保个人借款合同，系双方的真实意思表示，合法、有效，对双方当事人均具有约束力，当事人应按照合同的约定全面履行合同的义务。双方约定的利息以及逾期利息计算不违反法律规定，应予以支持。借款人应按照合同约定履行还本付息义务，保证人应按约定对上述债务清偿负连带责任。保证人承担保证责任后，可依法向债务人追偿。原告主张被告王凤华、白二黑承担还款责任，本院予以支持。截止2019年11月19日尚欠借款本金12500元及利息5165.91元未予偿还，被告应当予以偿还。剩余借款利息以12500元为本金按照年利率12.72375%自2019年11月20日起予以计算。被告白二黑经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担由此产生的对其不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王凤华于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金12500元、利息5165.91元及剩余利息（以12500元为本金，按照年利率12.72375%，自2019年11月20日起计算至实际给付之日止）。二、被告白二黑对上述债务负连带责任。保证人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。如被告不在上述指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取112元，由被告王凤华、白二黑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  赵红亮二〇一九年十二月十七日书记员  张 娇
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执7732号 申请执行人张掖市甘州区兴业小额贷款有限责任公司。 法定代表人：姚岚，该公司总经理。 统一社会信用代码：91620702067220753P。 地址：张掖市甘州区县。 被执行人王天兴，男，1966年3月18日出生，汉族，山东省招远市人，住张掖市甘州区。 被执行人王天辉，男，1950年1月17日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人张掖市甘州区兴业小额贷款有限责任公司与被执行人王天兴、王天辉借款合同纠纷一案，张掖市中级人民法院于2019年4月24日作出的（2019）甘07民终306号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告王天兴偿付原告张掖市甘州区兴业小额贷款有限责任公司借款51000元，利息22440元本息合计73440元。被告王天辉承担连带清偿责任。案件受理费830元，由被告王天兴负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人张掖市甘州区兴业小额贷款有限责任公司已向本院申请执行，本院于2019年8月5日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年8月5日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年8月5日本院依法向申请人送达了提供被执行人财产线索通知书，申请人无法提供被执行人的财产线索。 3.2019年8月5日、11月25日，本院通过全国执行网络总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行财产。 4.2019年8月5日，本院依法向被执行人发出限制高消费令。 5.2019年8月5日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。 6.2019年9月30日，本院依法前往被执行人居住地进行调查，查明被执行人无可供执行财产。 7.2019年12月10日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 8.2019年12月13日本院依法冻结被执行人名下银行卡账户。 本案执行标的75930元，未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国清 审判员  何洪波 审判员  袁 玲 二〇一九年十二月十三日 书记员  魏 谦
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1102民初4469号 原告：胡伍银，女。 委托诉讼代理人：艾子贵，湖南新星律师事务所律师。 原告：陈某某，男。 法定代理人：胡伍银，女。 被告：永州市零陵区七里店街道办事处老埠头村七组。 代表人：胡九云。 原告胡伍银、陈某某与被告永州市零陵区七里店街道办事处老埠头村七组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用普通程序于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告胡伍银及其委托诉讼代理人艾子贵，原告陈某某之法定代理人胡伍银，被告永州市零陵区七里店街道办事处老埠头村七组组长胡九云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡伍银、陈某某向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付湘江东路路网工程征地补偿费54927元给原告胡伍银，并判决二原告与本组其他成员享有同等待遇；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告胡伍银出生在被告村民小组，并分配到责任田，结婚生子后一直生活居住在被告村民小组，与其他村民一样交纳社保和医保，并履行了村民义务和享受村民权利，也因此具有村民组织成员资格。2017年8月7日，湘江东路路网工程经过被告村民小组土地，政府给予被告村民小组征地补偿款12468620元，共227人，平均每人应分得54927元，但被告村民小组部分村民不同意将该款支付给原告。现原告被迫诉至法院，根据《农村土地承包法》及《村民组织法》相关规定，故诉至法院，请求判如所请。 被告永州市零陵区七里店街道办事处老埠头村七组辩称，二原告应当享有其他村民的同等待遇，原告胡伍银应该分配补偿款54927元。 原告为支持其诉讼请求依法向本院提交证据如下：1号证据，户口簿和身份证复印件；2号证据，田亩分配表；3号证据，社保医保单；4号证据，社保名单；5号证据，证明；6号证据，村委证明；7号证据，村规民约；8号证据，征地补偿方案。 因被告对上述八份证据均无异议。本院对其证明力均予以确认。 经审理本院认定事实如下：原告胡伍银于1984年6月13日出生于被告永州市零陵区七里店街道办事处老埠头村七组，并分配到责任田，其户籍一直在被告处，没有变化，结婚生子后一直生活居住在被告村民小组，与其他村民一样交纳社保和医保，并履行了村民义务和享受村民权利。2008年1月23日，原告胡伍银与永州市零陵区凼底乡冷山村四组村民陈某勇结婚并于2008年7月8日生育子女陈某某，原告家庭在男方集体经济组织未建房，未分得土地，未参与集体经济组织分配，未享受拆迁安置政策。原告陈某某于2018年9月30日将户口落入被告村民小组，是被告所在地的常住户口。原告胡伍银、陈某某的医保费用和社保费用皆是在被告村民小组缴纳。2017年期间，永州市零陵区湘江东路路网工程经过被告处，被告同永州市国土资源局零陵分局达成《征收土地协议书》，被告村民小组被征收的土地获得补偿款、安置补助费、青苗补助费，扣除社保费用后若按227位村民平分，则每位分得54927元。但被告召开村民小组会议时以其小组《村规民约》规定外嫁村民不享有村民待遇为由，将包括原告在内的33名外嫁女排除在分配名额之外，未向原告胡伍银分配土地征收补偿款，二原告未享有本组村民的同等待遇。 本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。原告胡伍银自1984年至今，其户籍一直在被告处，没有变化，并分配到责任田。原告陈某某于2018年9月30日将户口落入被告村民小组，至今未变。两原告的医保费用和社保费用也一直在被告村民小组缴纳，故二原告应与本组其他成员享有同等待遇。原告胡伍银在被告组里有自己的承包土地，并履行了组里的村民义务，应认定为被告集体经济组织成员并享有集体经济组织成员的待遇。本案征地补偿款、安置补助费、青苗补助费属被告集体成员集体共同所有，原告胡伍银作为该集体组织成员，依法享有参与分配的权利。故对原告要求被告支付湘江东路路网工程征地补偿费、安置补助费、青苗补助费共计54927元给原告胡伍银且两原告与本组其他成员享有同等待遇的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款、第一百二十五条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 原告胡伍银、陈某某与本组其他成员享有同等待遇，被告永州市零陵区七里店街道办事处老埠头村七组在本判决生效后十日内支付原告胡伍银湘江东路路网工程征地补偿款、安置补助费、青苗补助费共计54927元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1173元，由被告永州市零陵区七里店街道办事处老埠头村七组负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  韩  新军 人民陪审员  唐文芳 人民陪审员  文建奇 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  刘  玉  玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。 下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定： （一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包； （二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整； （三）土地补偿费等费用的使用、分配办法； （四）集体出资的企业的所有权变动等事项； （五）法律规定的其他事项。 第一百二十五条土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
蓬溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0921执恢473号 申雪梅、四川省俐程房地产开发有限公司： 申雪梅与四川省俐程房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计46545.02元。经本院立案执行，执行过程中，被执行人已经履行部分义务，对于未履行的余款，双方达成和解长期履行协议。本案现以终结执行方式结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十七日
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0321执719号之二申请执行人：荣县农村信用合作联社，住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道二段30号。法定代表人：邓敏，理事长。委托诉讼代理人：王颖，女，该社员工。被执行人：张伟，男，1989年12月3日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：杨雨虹，男，1992年11月7日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行荣县农村信用合作联社与张伟、杨雨虹金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：终结（2019）川0321执719号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  **荣审判员  丁玉玲审判员  罗浩伦二〇一九年十二月十三日书记员  虞健秋
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0110刑初1337号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人潘某某，男，1993年4月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。辩护人陈昌伟，上海利好律师事务所律师。公诉机关以沪杨检一部刑诉〔2019〕3257号起诉书指控被告人潘某某犯故意毁坏财物罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年8月31日10时30分许，被告人潘某某在本市杨浦区许昌路XXX弄XXX号楼下，想驾驶其牌号为沪DCXXXX的别克牌小型汽车离开，却发现被害人蔡伟敏停在楼下的牌号为沪LFXXXX的奥德赛牌小型普通客车阻挡了驶离道路。被告人潘某某因急于离开，故意驾车多次撞击蔡伟敏的车辆，且撞击过程中使蔡伟敏的车辆发生移位，碰擦到被害人陈勇停于附近的牌号为沪FSXXXX的大众帕萨特牌小型轿车，致上述二辆车辆分别受损。经鉴定，二辆受损车辆的损坏修复费共计人民币11,100元。同年9月29日，被告人潘某某接民警电话后自行至公安机关投案，并如实供述自己的罪行。案发后，被告人潘某某已赔偿蔡伟敏、潘某某二辆受损车辆损坏修复费并取得二名被害人的谅解。该院认为被告人潘某某具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处被告人潘某某拘役四个月以上，五个月以下，并适用缓刑。被告人潘某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且在辩护人陈昌伟见证下签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人潘某某犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人潘某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)潘某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杨晓俊二〇一九年十二月二十七日书记员  姜立军附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省高阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0628刑初275号公诉机关河北省高阳县人民检察院。被告人李占根，男，1980年4月7日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省保定市蠡县,捕前住该村。2019年9月26日因涉嫌犯交通肇事罪被高阳县公安局刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕，现羁押于高阳县看守所。河北省高阳县人民检察院以冀高检公诉刑诉（2019）279号起诉书指控被告人李占根犯交通肇事罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省高阳县人民检察院指派检察员蔡立功、王东方出庭支持公诉，被告人李占根到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省高阳县人民检察院指控称，2019年9月24日5时许，被告人李占根驾驶冀Ｆ×××××号重型仓栅式货车，沿容蠡线由南向北行驶至高阳县南蒲口村（50KM）路段处，与前方由西向东横穿公路的行人陈某发生碰撞，造成陈某当场死亡。经高阳县公安交通管理大队认定李占根负事故的全部责任。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证；被害人陈述；被告人供述与辩解；证人证言；勘验、检查、辨认笔录；鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人李占根违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，建议对被告人判处有期徒刑一年二个月；如果被告人与被害人家属达成和解，取得谅解，建议判处有期徒刑一年，缓刑二年。被告人李占根对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年9月24日5时15分许，被告人李占根驾驶冀Ｆ×××××号重型仓栅式货车沿容蠡线由南向北行驶至高阳县南蒲口村（50KM）路段处，与前方由西向东横穿公路的行人陈某发生碰撞，造成陈某当场死亡。经高阳县公安局交通管理大队认定李占根负事故的全部责任。另查明，案发后被告人李占根赔偿被害人家属经济损失共计275500元，被害人家属对被告人李占根的行为表示谅解，要求对其从轻或减轻处罚。上述事实被告人李占根供述，证人霍某1证言，证人霍某2证言，证人李某1证言，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人及肇事车辆信息查询结果单，居民死亡医学证明书、埋葬证明，道路交通事故现场勘查笔录及照片，交通事故车辆痕迹检验报告（附照片），天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书，高阳县公安局交通管理大队道路交通事故认定书，身份详细信息等证据，足以认定。本院认为，被告人李占根违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死伤，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，赔偿被害人家属的经济损失，并取得谅解，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人李占根犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  陈洪强人民陪审员  张树培人民陪审员  程伟力二〇一九年十二月十八日书 记 员  韩小美
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执恢1514号何玉民：本院作出的（2016）粤0105刑初1196号刑事判决书已发生法律效力，由于何玉民未履行上述生效判决所确定的涉财产部分义务，本院已立案执行，执行案号为（2016）粤0105执6100号。现经本院恢复执行，被执行人何玉民已履行了本案中的义务。至此，本院（2016）粤0105执6100号、（2019）粤0105执恢1514号案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1881执1888号 申请执行人：徽商银行股份有限公司宣城宁国支行，住所地安徽省宁国市人民路1号，统一社会信用代码913418815563074543。 被执行人：余航，男，1985年8月7日出生，汉族，住安徽省宁国市。 本院在执行申请执行人徽商银行股份有限公司宣城宁国支行与被执行人余航信用卡纠纷一案中，本院作出的（2019）皖1881民初1618号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月07日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案执行过程中申请执行人书面同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）皖1881民初1618号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  谈德军 人民陪审员  占家兵 人民陪审员  张保良 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  鲍文靖
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0111刑初1111号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人郭强，男，1964年3月21日出生于北京市，汉族，初中文化，无业，住北京市房山区(户籍所在地北京市房山区。因涉嫌犯故意伤害罪,于2019年8月21日被刑事拘留，同年8月23日被取保候审。指定辩护人杨玉春，北京市太行律师事务所律师。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2019）939号起诉书指控被告人郭强犯故意伤害罪，于2019年11月12日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员隋丹出庭支持公诉，被告人郭强及其指定辩护人杨玉春到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市房山区人民检察院起诉书指控，2019年8月5日11时许,被告人郭强在本市房山区x镇x村x号的家中,因地砖质量问题与被害人孔某发生口角,郭强持木棍将孔某左臂打伤,造成孔某左尺骨中段粉碎性骨折。经鉴定，孔某身体所受损伤程度属轻伤一级。2019年8月22日被告人郭强赔偿孔某人民币70000元，孔某对郭强表示谅解。被告人郭强于2019年8月21日经传唤到案。公诉机关就以上指控向本院提供了被告人的供述，被害人的陈述，证人证言，鉴定意见书等证据，认为被告人郭强的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，已构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。被告人郭强及其指定其辩护人杨玉春对起诉书指控的内容均未提出异议。指定辩护人杨玉春的主要辩护意见为,被告人郭强有自首情节，且被害人在本案中亦有过错，建议对其从轻处罚。经审理查明，2019年8月5日11时许,被告人郭强在北京市房山区x镇x村x号的家中,发现被害人孔某的施工队铺设的地砖存在质量问题，后与孔某发生口角,被告人郭强持木棍将孔某左臂打伤,造成其左尺骨中段粉碎性骨折。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，孔某身体所受损伤程度属轻伤一级。被告人郭强在现场被民警传唤到案。2019年8月22日被告人郭强赔偿孔某人民币70000元，孔某对郭强表示谅解。上述事实，被告人郭强及其指定辩护人杨玉春在开庭审理过程中均无异议，且有被告人郭强的供述，被害人孔某的陈述，证人代某、辛某等人的证言，现场勘验检查笔录，人体损伤程度鉴定书，谅解书、收条，报案记录，到案经过，身份证明等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人郭强故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人郭强犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人郭强明知他人报警而在现场等待，可认定为自首,且被害人在本案中亦有过错，可依法从轻处罚。指定辩护人杨玉春的相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人郭强犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第六十一条，第七十二条，第七十三条及最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：被告人郭强犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  徐 斌人民陪审员  祖书玲人民陪审员  田文岩二〇一九年十二月二十三日书 记 员  郑春节
云南省罗平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0324执864号申请执行人：尤贵元，男，1983年8月4日生，彝族，云南省罗平县人，现住罗平县。被执行人：胡小云，男，1990年1月20日生，汉族，云南省罗平县人，现住罗平县。尤贵元与胡小云刑事附带民事赔偿一案，罗平县人民法院于2019年3月6日作出的（2019）云0324刑初22号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2019年5月20日向本院申请执行，其申请执行的标的金额为324041.77元。本院于2019年5月22日立案执行。在执行过程中，本院依法于2019年5月24日被将执行人胡小云纳入失信被执行人名单。经网络执行查控系统查询被执行人胡小云查无存款、房产等财产登记信息。经调查核实被执行人胡小云被判处有期徒刑10年，现已无财产可供执行。现申请人尤贵元还有324041.77元未得到执行。申请执行人尤贵元同意该案以终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱向荣审判员  雷冲华审判员  钱忠文二〇一九年十二月二日书记员  刘文飞
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更1414号罪犯谭万祥，男。黑龙江省大庆市龙凤区人民法院于2017年9月12日作出（2017）黑0603刑初170号刑事判决，认定被告人谭万祥犯强奸罪，判处有期徒刑八年。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2019年11月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月6日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省泰来监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省泰来监狱以罪犯谭万祥在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯谭万祥减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯谭万祥在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年8月，考核积分达到1897分，获表扬奖励三次，其中年度积分1216分，结余积分97分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省泰来监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯谭万祥自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯谭万祥的刑罚，减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2017年4月29日起至2024年8月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  关毅民审判员  石玉芳审判员  田 鹤二〇一九年十二月二十五日本件与原本核对无异书记员  刘福生
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初6723号原告：中国光大银行股份有限公司济南分行，住所地济南市市中区经七路85号，统一社会信用代码：91370100728634882E。负责人：朱军，行长。委托诉讼代理人：徐明强，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。被告：张沧海，男，1986年11月18日出生，汉族，住淄博市张店区，原告中国光大银行股份有限公司济南分行与被告张沧海信用卡纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国光大银行股份有限公司济南分行负责人朱军的委托诉讼代理人徐明强到庭参加诉讼，被告张沧海经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。中国光大银行股份有限公司济南分行向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金163053.85元，支付截至2019年6月17日的利息9710.53元、服务费2065.25元、违约金24056.31元，嗣后利息以163053.85元为基数，自2019年6月18日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的标准计算；2.被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，原告经审核后于2012年11月1日向被告发放了信用卡，卡号为35×××70。被告开卡消费后，对信用卡欠款未予清偿，经原告多次催收，至今仍未清偿。为维护原告合法权益，现诉至法院。张沧海未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，对原告提交的信用卡申请表、领用合约、余额构成表、交易记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月1日，被告向原告申请办理了光大银行信用卡，卡号为35×××70。被告在申请时签字声明已阅读全部申请资料，知晓信用卡产品相关信息，自愿遵守领用合约规则。信用卡领用合约及收费标准对双方权利义务进行了约定，并对信用卡年费、手续费、利息等费用的计收标准进行了约定。被告开卡消费后至2019年6月17日欠付信用卡本金163053.85元、利息9710.53元、服务费2065.25元。原、被告之间未达成过关于违约金的相关协议或约定。本院认为，原、被告之间形成的信用卡领用合同关系，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在申领信用卡并开卡使用后未按约偿还透支款项，已构成违约，原告在本案中要求被告支付所欠信用卡本金、利息、服务费及嗣后利息的请求，合法有据，本院依法予以支持，但除欠款本金外的各项息费总额应以不超过年利率24%为限，超出部分本院不予支持。因原、被告之间并未达成关于支付违约金的相关约定，故原告的此项主张依据不足，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张沧海于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司济南分行信用卡欠款本金163053.85元、支付截至2019年6月17日的利息9710.53元、服务费2065.25元，嗣后利息以163053.85元为基数，自2019年6月18日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的标准计算（上述息费之和不得超过年利率24%）；二、驳回原告中国光大银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4280元，由原告中国光大银行股份有限公司济南分行负担520元，被告张沧海负担3760元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  李 钧人民陪审员  石玉芹人民陪审员  王宪友二〇一九年十二月五日书 记 员  刘劭瑾
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57201号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：宋立伟，男，1984年2月28日出生，汉族，户籍地山东省龙口市，住山东省烟台市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告宋立伟信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告宋立伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月16日的本金196,109.82元，支付利息4,690.01元、逾期还款违约金6,966.48元，分期付款手续费6,772.53元并支付自2019年11月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2016年9月12日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金196,109.82元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告宋立伟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《现金分期业务合同》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年7月21日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋立伟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年11月16日信用卡欠款本金196,109.82元；二、被告宋立伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年7月22日起至实际清偿之日止，以欠款本金196,109.82元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,222.20元，减半收取计2,111.10元，由被告宋立伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初2102号原告：付凤珍，女，1947年4月15日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。委托诉讼代理人：张健，天津海远律师事务所律师。被告：廊坊市新华玻璃实业有限公司，住所地廊坊市广阳区。法定代表人：侯建民，总经理。原告付凤珍与被告廊坊市新华玻璃实业有限公司（以下简称新华玻璃）民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付凤珍及其委托诉讼代理人张健到庭参加诉讼，被告廊坊市新华玻璃实业有限公司经本院合法传唤，未到庭。本案现已缺席审理终结。付凤珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款37000元。利息21360元（其中3万元利息计算期间为2015年6月4日至2019年3月3日，7000元利息计算期间为2015年7月21日至2019年1月20日，已支付本金50000元尚欠的10400元）；2、判令被告支付本金30000元自2019年3月3日及本金7000元自2019年1月20日至实际清偿之日止的利息；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月初，被告以吸收股金的形式向原告借款50000元，约定期限为一年，年息为8%。2015年6月4日，被告又以同样的形式借款30000元，2015年7月21日，被告借款70000元，借款期限均为一年，年息为8%。借款期满后，原告多次找到被告索要欠款，被告至2017年11月16日，累计支付了50000元，尚欠利息10400元，但后来无论原告如何索要，被告均未还款，为维护原告权益，望判如所诉。廊坊市新华玻璃实业有限公司未出庭应诉，庭下亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年4月初，被告以吸收股金的形式从原告处借款50000元并签订《股金收款收据》，2015年6月4日，被告以同样形式从原告处借款30000元，2015年7月21日，被告再次借款7000元，还款期限均为一年，年息8%。至2017年11月16日，被告累计偿还原告借款本金50000元，同时向原告出具借条，表示已偿还的部分尚欠利息10400元。截至开庭时，被告未偿还其他款项。本院认为，原、被告之间签订的《股金收款收据》系双方之间真实意思的表示，合法有效，被告应当在还款期限届满后履行还款义务。双方约定的利息为年息8%，符合法律规定，原告的利息主张，应予以支持。综上所述，原告要求被告偿还本金及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：一、被告廊坊市新华玻璃实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告付凤珍借款本金30000元，并按照年利率8%支付原告自2015年6月4日至实际给付之日止的利息；二、被告廊坊市新华玻璃实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告付凤珍借款本金7000元，并按照年利率8%支付原告自2015年7月21日至实际给付之日止的利息；三、被告廊坊市新华玻璃实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告付凤珍利息10400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1260元减半收取计630元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决在生效后，当事人在指定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决指定的履行期限届满后次日起二年内。审判员  邵罗侠二〇一九年十二月二十三日书记员  王 晶
济南高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0191执1865号申请执行人东平县法苑企业管理咨询服务中心与被执行人网聚精英(北京)信息技术有限公司合同纠纷一案，被执行人网聚精英(北京)信息技术有限公司已自动履行25元，并已发放于申请执行人。被执行人将材料信息恢复且已与申请执行人核实。执行费50元已由被执行人网聚精英(北京)信息技术有限公司交纳，现本案执行完毕。审判员 孙 兵二〇一九年十二月二十七日书记员 孙人亮
陕西省山阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕1024民初996号 原告:周大钢，男，汉族，1993年9月11日生，住陕西省山阳县，公民身份号码：61252XXXX309115318。 被告:刘孝隆，男，汉族，1980年3月26日生，住陕西省山阳县，公民身份号码：61252XXXX003265319。 被告:姚明，男，汉族，1987年8月5日生，住陕西省山阳县十里街道办事处，公民身份号码：61252XXXX708050617。 原告周大钢与被告刘孝隆、姚明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。案件审理中，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告周大钢、被告刘孝隆到庭参加了诉讼，被告姚明经传票传唤无正当事由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款本金2.8万元,并承担从2019年8月9日起至借款清偿之日止按月息1%计算的利息；2、诉讼费由被告负担。事实理由：2017年5月21日，原告与二被告签订借款合同,二被告共同向原告借款20万元用于购买车辆,借款期限3年，自2017年5月21日起至2020年5月20日止,月利率1%,利息每年支付一次,二被告互负连带责任。合同签订当日,原告分四次转给被告姚明195000元,剩余5000元以现金方式支付。2018年6月，被告要求提前还款，经双方核算，二被告应向原告支付本息合计226000元，但二被告仅向原告偿还了198000元后拒绝向原告偿还，故提出上述诉讼请求。 原告为了支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 证据1，音频资料1份，证明被告刘孝隆承认欠原告2.8万元的事实。 证据2，音频资料1份，证明被告刘孝隆欠原告的借款尚未还清的事实。 证据3，银行转账凭证及还款凭证1组，证明原告支付了19.5万元借款及被告刘孝隆向原告偿还了3.5万元借款的事实。 证据4，证人周某某的出庭证言1份，证明被告刘孝隆欠原告2.8万元未还的事实。 被告刘孝隆辩称：原告所述二被告向其借款20万元属实，但原告实际向被告支付的借款本金是19.5万元。2018年端午节前后双方经过核算，二被告尚欠原告2万元未还，被告姚明当场向原告重新出具了2万元的欠条，并将原20万元的借条烧毁，后被告姚明已将2万元的欠款连本带息向原告清偿了，故原告要求被告偿还2.8万元借款的诉讼请求没有事实依据。 被告为支持其诉讼请求，向本院提交了转款凭证1份，用以证明被告姚明给周大钢转账20400元的事实。 被告姚明辩称，二被告向原告借款20万元属实，2018年端午节前后，被告当场给原告偿还了现金7万元，双方在一起进行了核算，除过被告已向原告偿还的借款本息，二被告还应向原告偿还2万元借款本金。被告向原告重新出具了借条，被告刘孝隆签字担保，将原始的20万元借据烧毁。后被告将2万元欠款连本带息向原告偿还了，故原告的诉讼请求不能成立。 为了查明案件事实，本院依职权调取了蔺新强的证言1份。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的借款合同、支付凭证及还款记录，被告无异议，被告提供的转账凭证，原告无异议，本院予以认定。原告提供的与刘孝隆音频资料，被告不予认可，原告未能提供其它证据加以佐证，本院不予认定。原告提供的与被告姚明的通话记录，被告不予认可，且原告亦未能提供其它证据加以佐证，该证据不能证明被告刘孝隆欠原告2.8万元借款未还的事实，本院不予认定。证人周某某的出庭证言，被告刘孝隆不予认可，证人周某某同本案原告及被告刘孝隆均有利害关系，但其当庭陈述内容与被告刘孝隆陈述一致部分，本院予以认定。对本院依职权调取的证言原告不予认可，被告无异议，该证言与被告刘孝隆陈述一致部分，本院予以认定。 审理查明：2017年5月21日，二被告以购买车辆为由向原告借款20万元，约定借款期限为36个月，从2017年5月21日起至2020年5月20日止，利息为月息1分，二被告向原告出具了书面借条。当日，原告分四次通过支付宝转账的方式向被告姚明转账19.5万元。借款后，二被告分别以转账或现金的方式向原告偿还借款本息。后经原告同意，二被告提前向原告还款，2018年端午节(2018年6月18日)，经双方核算，被告姚明重新向原告出具了2万元欠条，原告将原20万元借条交由被告刘孝隆，刘孝隆当面烧毁。2018年8月26日，被告向原告支付了20400元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案二被告共同向原告借款20万元，借款期限内分别向原告还本付息，后经原告同意二被告提前向原告偿还借款本息，双方于2018年端午节即2018年6月18日进行了核算。原告现主张二被告共同偿还2.8万元借款及利息，原告在与本院谈话中陈述双方核算时二被告欠原告2.8万元借款未还，庭审中原告陈述双方核算时被告刘孝隆欠2.8万元借款未还，被告姚明欠2万元借款未还。二被告辩称核算时欠原告2万元未还，且被告姚明重新向原告出具了2万元的借条，并提供了被告姚明偿还本息20400元的凭据。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案原告主张二被告偿还2.8万元借款本息，但未能提供确实证据加以佐证，不能证明二被告尚欠原告2.8万元借款未还的事实，应当承担不利的法律后果，原告要求二被告偿还借款本息的诉讼请求没有事实依据，本院依法不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告周大钢的诉讼请求。 案件受理费500元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商洛市中级人民法院。 审 判 长  王 鹏 人民陪审员  李祖喜 人民陪审员  王 毅 二〇一九年十二月二日 书 记 员  孔庆涛 1
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初5952号原告：周义国，男，1975年10月10日出生，汉族，住庄河市。委托诉讼代理人：白逸民，系辽宁卓政（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾芸铭，系辽宁卓政律师事务所律师。被告：大连新隆建筑劳务有限公司。住所地：庄河市栗子房镇林坨村（政府第二办公楼201室）。统一社会信用代码：91210283071585923Q。法定代表人：姜玉海，系该公司经理。原告周义国与被告大连新隆建筑劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告周义国的委托诉讼代理人白逸民，被告大连新隆建筑劳务有限公司的法定代表人姜玉海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告工资29967元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年4月18日入职被告公司，每月工资为8000元，工作地点为沈阳市浑南区沈阳722项目。原告入职后，被告一直拖欠工资。2018年12月8日，被告向原告出具欠据一份，共拖欠原告工资46834元。2019年12月13日，被告支付原告16867元，尚欠29967元。原告现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告不认识原告，也没有给原告出具过欠条。本院经审理认定事实如下：被告系经庄河市市场监督管理局注册登记的有限责任公司，该公司的经营范围为混凝土作业、建筑砌筑、木工、抹灰、钢筋、油漆、脚手架搭设、模板、石制作、焊接、水暖电安装、架线、钣金作业分包。原告于2018年4月开始到被告处担任放线工作，原告在被告处工作期间，被告以现金方式支付原告部分工资。被告先后安排原告在沈阳市浑南区沈阳722项目处（以下简称722项目处）和沈阳市于洪区五矿弘园二期项目处（以下简称五矿项目处）工作。原告向本院提交日期为2018年12月8日的欠据一张，欠据载明：“欠周义国工资款16867元；欠（五矿）工资款29967元，合计46834元；欠款年前付清。”原告称前述欠据中的16867元发生在722项目处，29967元发生在五矿项目处。因被告未按期支付工资，原告于2019年6月3日向沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于同日以原告的仲裁申请不属于劳动人事争议处理范围为由，作出沈于劳人仲不字［2019］656号不予受理通知书，决定对原告的仲裁申请不予受理。原告于同年6月6日向沈阳市于洪区人民法院提起诉讼，请求被告支付工资46834元。该院立案后于2019年6月12日作出（2019）辽0114民初11654号民事裁定书，以本案应由本院管辖为由，裁定将本案移送至本院。2019年12月13日，被告向原告支付发生在722项目处的工资16867元。现原告以被告尚欠其在被告五矿项目处工作的工资29967元为由诉至本院，请求依法支持原告的诉讼请求。另查，原告向本院提交的欠据中加盖了大连新隆建筑劳务有限公司项目专用章。原告当庭还提供了另外7名在案涉项目处工作的劳动者所分别持有的欠据，这些欠据中亦均加盖大连新隆建筑劳务有限公司项目专用章，且欠据的出具时间、格式及承诺的付款时间均与案涉欠据一致。7张欠据中有6张欠据中标注了“722已付，五矿付完作废”字样。被告对该7张欠据中载明的欠款金额及已经付款的事实予以认可，但对该7张欠条的真实性予以否认。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告在被告处工作，被告为原告支付工资，双方形成劳动关系属实，其各自的权利义务均应受相关的劳动法律法规予以调整。综合原、被告的诉辩，本案的争议焦点为被告拖欠原告的工资数额问题，围绕该争议焦点，本院作如下评析：关于本案的举证责任问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”鉴于工资表由被告掌握管理，因此被告对原告的工资数额负有举证责任。现因被告未提供工资表，故其应当承担不利后果。关于案涉欠据的证明效力问题。首先，原告向本院提交的欠据明确、具体的记载了被告拖欠原告的工资数额，该欠据中可以体现出被告在722项目处拖欠原告工资16867元，在五矿项目处拖欠原告工资29967元。其次，被告于2019年12月13日按照欠据载明的数额偿付了其在722项目处拖欠原告的工资16867元，被告的付款行为与欠据中载明的内容相吻合。最后，原告向本院提交的7张欠据中有6张记载被告已经按照欠据载明的数额支付了六名持有人在722项目处的工资，并另行注明“五矿付完作废”字样，被告虽然对该欠据不予认可，但该6张欠据与案涉欠据在内容及形式上基本一致。综上，被告的付款行为表明其完全按照欠据载明的数额向包括原告在内的劳动者支付工资，故案涉的欠据具有客观真实性、合法性和关联性，本院予以采信。被告主张的原告给其造成经济损失等抗辩意见，因未提供证据佐证，本院不予采纳。综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条的规定，判决如下：被告大连新隆建筑劳务有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告周义国劳动报酬29967元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告大连新隆建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  管秀乾人民陪审员  郑 丽人民陪审员  孙彦凯二〇一九年十二月二十七日书 记 员  栾君君附：相关法律规定《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”“报名表”等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。其中，(一)、(三)、(四)项的有关凭证由用人单位负举证责任。
安徽省宣城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖18民初177号原告：联华超市股份有限公司，住所地上海市普陀区真光路1258号7楼713室。法定代表人：叶永明，该公司董事长。委托诉讼代理人：李延亮，广东华埠律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琴，广东华埠律师事务所律师。被告：宁国市时代联华超市，住所地安徽省宁国市青华路汇金商业广场2号楼1017、1018门面。经营者：王延政，男，1976年1月12日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。原告联华超市股份有限公司诉被告宁国市时代联华超市侵害商标专用权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告联华超市股份有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，联华超市股份有限公司在本院审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告联华超市股份有限公司撤诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告联华超市股份有限公司负担。审判长  陈月银审判员  周宏韬审判员  李 娜二〇一九年十二月十六日书记员  杨 蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省遂宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川09执358号 申请执行人：四川宝帝农旅投资有限公司，住所地四川省遂宁市开发区滨江北路509号凯丽雅舍2栋2层201号。统一社会信用代码91510900579623054W。 法定代表人：任政羽，该公司董事长。 被执行人：四川明泰房地产开发有限公司，住所地四川省遂宁市荣兴街69号。统一社会信用代码9151090303779808520M。 法定代表人：秦明元，该公司董事长。 四川宝帝农旅投资有限公司与四川明泰房地产开发有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，四川省遂宁市中级人民法院于2019年11月21日立案执行。因本案被执行人住所地和财产所在地均在遂宁市船山区人民法院辖区内，为了合理利用司法资源，便于案件执行，本案指定遂宁市船山区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 四川省遂宁市中级人民法院（2018）川09民初22号民事调解书由遂宁市船山区人民法院执行。 遂宁市船山区人民法院应在收到本裁定书5日内办理有关案卷材料的移交事宜，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 毕 军 审判员 刘晓龙 审判员 赖 力 二〇一九年十二月十六日 书记员 李泽南
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执7124号 申请执行人：邵英，女，汉族，1979年8月1日出生，甘肃省张掖市山丹县人，住山丹县。 委托代理人：张宏雷，系甘肃金都律师事务所律师。 被执行人：杨永瑞，男，汉族，1989年8月5日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人邵英与被执行人杨永瑞民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日作出的（2019）甘0702民初2667号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告杨永瑞偿还原告邵英借款34000元，于2019年6月30日前一次性付清。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人邵英已向本院申请执行，本院于2019年7月10日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年7月15日，本院向申请人送达提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，申请人未能提供相关可供执行财产信息； 2、2019年7月15日本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书； 3、2019年7月11日、2019年10月11日，本院多次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商、股权、财付通、支付宝等财产情况，经查询，未查询到其他可供执行财产； 4、2018年6月10日，本院执行人员前往金盛苑小区调查，查明被执行人杨永瑞不在小区内居住，去向不明，也未查到其他可供执行财产； 5、2019年8月至10月期间，本院执行人员多次给杨永瑞打电话，推送短信要求其来院偿还借款，杨永瑞开始承诺于2019年9月10日前偿还借款，后未按期还款，拒不来院也拒不透漏自己的处所，自2019年10月起开始拒不接听电话； 6、2019年5月4日，经本院向张掖市不动产登记事务中心查询，查明被执行人杨永瑞名下有位北环××楼××室的的房屋一套，该房屋现抵押给中国工商银行股份有限公司； 7、2019年7月11日，本院依法对被执行人杨永瑞发出限制高消费令； 8、2019年10月11日，本院依法将被执行人杨永瑞纳入失信被执行人名单； 9、2019年11月12日，本院依法将杨永瑞名下所有银行卡账户冻结； 10、2019年12月9日，本院向申请人邵英委托代理人张宏雷告知了本案执行情况及相关法律规定，本案将依法终结本次执行程序，并同时向其告知本案的恢复执行条件，申请人称被执行人杨永瑞在外地干活，私下承诺给申请人于2020年元旦还款10000元，并表示同意法院终结本次执行程序。 本案执行标的34325元及执行费未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  尚丽蓉 审判员  管文君 二〇一九年十二月九日 书记员  田曜坤
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初23089号原告：沈某，男，2012年9月7日出生，住北京市东城区。原告：沈文东（原告沈某之父兼法定代理人），男，1977年1月17日出生，住址同上。二原告委托诉讼代理人：何某（沈文东之妻），1978年3月9日出生，住址同上。被告：北京英杰之星教育咨询有限公司，住所地北京市东城区夕照寺街16号院4号楼三层302。法定代表人：姬靖，总经理。被告：姬靖，女，1981年4月15日出生，汉族，北京英杰之星教育咨询有限公司总经理，住北京市东城区。被告：叶明明（姬靖之夫），男，1982年7月21日出生，汉族，住北京市西城区。原告沈某、沈文东被告北京英杰之星教育咨询有限公司（以下简称英杰公司）、姬靖、叶明明教育培训合同纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带退还剩余服务费9555元并支付利息（以上述费用为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起至实际给付之日止）；2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2019年10月，原告方和被告英杰公司之间签订协议，被告英杰公司为沈某提供托管教育服务。但被告英杰公司现已无法继续提供服务且拒不退还剩余服务费，故原告向法院提起诉讼。被告英杰公司辩称：认可原告所述事实及具体金额，同意退还原告所诉剩余服务费，同意原告各项诉讼请求。被告姬靖辩称：与被告英杰公司意见一致，同意就被告英杰公司退还原告剩余服务费义务承担连带责任。被告叶明明辩称：与被告姬靖意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告方与被告英杰公司之间建立了真实的服务合同关系，约定由英杰公司为原告方提供托管教育服务，原告方依约支付了相应服务费。2019年11月22日开始，被告英杰公司因自身原因无法继续履行服务合同义务。庭审中，被告英杰公司对原告方主张的退费金额不持异议并同意退还，被告姬靖、叶明明同意对被告英杰公司的退还义务承担连带责任，但双方在退费期限上意见不一致。本院认为：原告方与被告英杰公司之间存在真实合同关系，现被告英杰公司因自身原因无法继续为原告方提供服务，双方之间的合同事实上已经终止，故被告英杰公司理应将剩余服务费退还原告方。因三被告认可原告方各项诉讼请求及具体数额，且同意就此承担连带责任，故本院对原告方之诉讼请求予以支持，具体退费期限由本院酌定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：一、被告北京英杰之星教育咨询有限公司于本判决生效后五日内退还原告沈某、沈文东剩余服务费9555元并支付利息（以上述费用为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年12月10日起至实际给付之日止）；二、被告姬靖、叶明明对被告北京英杰之星教育咨询有限公司上述义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京英杰之星教育咨询有限公司、姬靖、叶明明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李成博二〇一九年十二月二十四日法官助理 王 凯书 记 员 崔佳星
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执异1052号案外人：杜国辉，男，1973年6月4日出生，汉族，户籍地河北省唐山市丰润区。案外人：幺震丽，女，1977年7月12日出生，汉族，户籍地河北省唐山市丰润区。委托代理人：杜国辉，幺震丽之夫，户籍地河北省唐山市丰润区。申请执行人：北京昌隆典当有限公司，住所地北京市通州区榆景东路5号院43号楼1层101。法定代表人：张静，总经理。委托代理人：陈超，男，北京昌隆典当有限公司经理，户籍地北京市朝阳区。被执行人：唐山市华宝房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市高新区火炬路210号。法定代表人：张立杰，执行董事。委托代理人：谢东方，男，唐山市华宝房地产开发有限公司职员，户籍地河北省唐山市路北区。委托代理人：赵瑞山，男，唐山市华宝房地产开发有限公司职员，户籍地河北省唐山市路北区。本院依据已经发生法律效力的北京市第一中级人民法院（2017）京01民终4726号民事判决书，在执行北京昌隆典当有限公司（以下简称昌隆典当公司）与唐山市华宝房地产开发有限公司（以下简称唐山华宝公司）民间借贷纠纷一案[执行案号：（2017）京0108执13189号]过程中，案外人杜国辉、幺震丽对本院执行位于河北省唐山市X小区X项目X区X楼X单元X号房屋（以下简称X号房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。杜国辉、幺震丽述称，请求法院停止对X号房屋的强制执行，并解除查封措施。事实与理由如下：2016年7月13日，杜国辉、幺震丽与唐山华宝公司签订了合法有效的书面认购协议书，于2010年1月6日支付了购房款511473元，并于2016年7月13日补齐全部购房款。同日，双方办理了交房手续，房屋交付给杜国辉、幺震丽合法占有并使用至今。仅仅是由于唐山华宝公司单方面的原因，至今未办理权属证书。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条，应当停止对房屋的执行，并解除查封措施。杜国辉、幺震丽作为购房者，对房屋享有物权期待权。而昌隆典当公司仅对唐山华宝公司享有普通债权。一方面，购房者的物权期待权不能因为销售方唐山华宝公司所负债务而受到任何影响；另一方面，房屋虽未办理权属证书，但杜国辉、幺震丽基于合法有效的认购协议对房屋享有的权利完全能够对抗昌隆典当公司并排除执行。综上所述，请求法院支持异议请求。昌隆典当公司辩称，不同意案外人的异议请求。唐山华宝公司称，案外人所述属实，同意案外人的异议请求。经审查查明：本院于2017年4月10日作出（2015）海民（商）初字第44407号民事判决书，对昌隆典当公司与唐山华宝公司民间借贷纠纷一案，判决唐山华宝公司偿还昌隆典当公司借款本金1775万元及利息，并支付房屋折抵欠款的差价欠款8991900元及利息。唐山华宝公司不服本院判决，上诉至北京市第一中级人民法院。北京市第一中级人民法院于2017年9月15日作出（2017）京01民终4726号民事判决书，撤销本院（2015）海民（商）初字第44407号民事判决，判决唐山华宝公司偿还昌隆典当公司借款本金16467716.68元及利息，并支付房屋折抵差价款8991900元及利息。案件审理过程中，本院依昌隆典当公司的诉讼保全申请，于2015年12月30日作出（2015）海民（商）初字第44407号民事裁定书，裁定查封、冻结唐山华宝公司价值2500万元的财产。同日，本院向唐山市住建局房屋产权监理处送达裁定书及协助执行通知书，查封唐山华宝公司开发的X小区X项目X区X楼X单元X门X号、X号、X号、X号、X号、X号，X单元X门X号、X号、X号、X号、X号、X号，X单元X门X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号，以及X楼X单元X门X号、X号、X号、X号、X号、X号，X单元X门X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号，X单元X门X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号房屋，查封时间2015年12月30日至2018年12月29日。昌隆典当公司持生效判决向本院申请强制执行，本院于2017年10月9日立案执行。执行过程中，本院于2018年12月13日续封房屋。为证明其异议主张，杜国辉、幺震丽向本院提交以下相关证据：一、杜国辉、幺震丽与唐山华宝公司于2016年7月签订的《认购协议书》，约定杜国辉、幺震丽认购X号房屋，总房价571918元，未注明签定正式房屋买卖合同时间，杜国辉、幺震丽应在接到唐山华宝公司通知之日起10日内办理正式购房手续。二、唐山华宝公司开具的收据四张，证明杜国辉、幺震丽于2010年1月6日现金交纳购房款511473元，于2016年7月13日补交房款60445元、地下室房款36000元、保证金15410元。三、中国农业银行转账业务客户回执单二张，证明杜国辉于2016年7月13日向马国伟账户转账94445元、15410元，支付上述补交房款等款项。四、2016年7月13日杜国辉与唐山市祥润物业服务有限公司签订的《前期物业管理服务合同》、物业公司开具的物业费、清运费、水费、电费收据、以及杜国辉缴纳供热费的收据、支付凭证等，证明唐山华宝公司于2016年7月13日将房屋交付给杜国辉、幺震丽，二人占有使用至今。申请执行人昌隆典当公司对上述证据的真实性不予认可，认为《认购协议书》不是正式的房屋买卖合同。被执行人唐山华宝公司对证据的合法性、真实性、关联性予以认可，称房屋于2014年取得商品房预售许可证，但在2010年就已经预售，并收取购房款。因房屋上存有在建工程抵押，故无法签订正式的商品房买卖合同。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，杜国辉、幺震丽与唐山华宝公司签订的《认购协议书》，并非正式备案的商品房买卖合同，且签约时间在本院查封房屋之后。杜国辉、幺震丽占有房屋的时间亦在本院查封房屋之后。因此，杜国辉、幺震丽的异议主张不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回杜国辉、幺震丽的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  潘亮洁人民陪审员  岳 维人民陪审员  张占春二〇一九年十二月十一日书 记 员  郭丽娜
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执2977号 移送执行机关：玉环市人民法院。 被执行人：叶开云，男，1965年9月29日出生，汉族，住玉环市。 被执行人叶开云犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2019）浙1021刑初59号刑事判决已于2019年2月26日生效。经移送，本院于2019年9月2日立案执行，并于2019年9月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人缴纳罚金16000元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有不动产、银行存款、车辆、股权、有价证券、理财类保险等可供执行的财产；通过台州市住房公积金管理中心玉环分中心查询，查无被执行人公积金登记情况。 二、通过本市不动产登记业务管理系统调查，查被执行人叶开云与案外人许松妹共同共有的坐落于玉环市玉城街道高田巷14号的房地产【浙（2017）玉环县不动产权第4417号】，已被本院（2018）浙1021执3143号执行裁定裁定查封，该房地产未经析产本院无法处置。 三、本院依法向被执行人住所地社区工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人所在地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人叶开云拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元，罚款未缴纳。本院依法查明被执行人现在浙江省金华监狱服刑。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，同时将其纳入全国法院失信被执行人名单。 另查明，被执行人在本院另有一起债务纠纷未履行。 本院认为，判决确定的财产刑能否完全执行到位，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执2977号案件本次执行程序。 被执行人叶开云有财产可供执行的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王   华   鑫 审 判 员 张辉审判员林晓辉 二〇一九年十二月二十日 代书记员 林   诗   晴
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0402民初3450号 原告：河北三龙房地产开发集团有限公司，住所地邯郸市丛台区光明北大街西沁河北路北，统一社会信用代码:911304037131136629。 法定代表人：秦克龙,系该公司董事长。 委托诉讼代理人：时宜，河北正纲律师事务所律师。 被告：巩金泽,男,1953年2月2日出生,汉族,住邯郸市邯山区。 原告河北三龙房地产开发集团有限公司与被告巩金泽追偿权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告河北三龙房地产开发集团有限公司于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告河北三龙房地产开发集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告河北三龙房地产开发集团有限公司撤诉。 案件受理费74728元，减半收取计37364元，由河北三龙房地产开发集团有限公司负担。 审判员 李 靓 二〇一九年十二月三十一日 书记员 韩培良 ——