呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初6599号原告：肃北县良宇物流有限责任公司，住所地甘肃省酒泉市肃北蒙古族自治县党城湾镇。法定代表人：童君堂，该公司董事长。委托诉讼代理人：师圣泽，甘肃神舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷三成，甘肃神舟律师事务所律师。被告：内蒙古城投投资集团有限公司，住所地内蒙古呼和浩特市新城区新华东街太伟方恒广场BCE座6层604。法定代表人：李进中，该公司董事长。委托诉讼代理人：丽丽，该公司职员。委托诉讼代理人：姚娜，该公司职员。被告：江苏仁泽汇文置业有限公司，住所地江苏省连云港市海州区海连东路26号润潮国际大厦1103室。法定代表人：李峰，该公司总经理。被告：李梦阳，男，住甘肃省张掖市。原告肃北县良宇物流有限责任公司与被告内蒙古城投投资集团有限公司、江苏仁泽汇文置业有限公司、李梦阳票据付款请求权纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告肃北县良宇物流有限责任公司的委托诉讼代理人师圣泽、被告内蒙古城投投资集团有限公司的委托诉讼代理人丽丽、姚娜到庭参加诉讼，被告江苏仁泽汇文置业有限公司、李梦阳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告肃北县良宇物流有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.确认原告享有“票号0010006324107865，出票日期为2018年11月16日，到期日为2019年5月15日，票面金额为2000000元，付款银行为兴业银行呼和浩特分行营业部、出票人为内蒙古城投投资集团有限公司”的商业汇票的票据权利；2.判令三被告共同支付票据票面金额2000000元；3.判令三被告共同支付原告委托律师诉讼费156000元。4.判令三被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年11月,被告李梦阳向原告借款1700000元,双方口头约定借期6个月,利息300000元,同时被告李梦阳向原告交付由被告内蒙古城投投资集团有限公司向被告江苏仁泽汇文置业有限公司签发并承兑的商业承兑汇票一张,作为该笔借款的担保,该票据票面金额合计为人民币200万元(大写:貳佰万元)票号:0010006324107865,出票日期为2018年11月16日,到期日为2019年5月15日。2018年12月原告向被告李梦阳支付前述借款后,被告江苏仁泽汇文置业有限公司将上述商业汇票背书给原告所有,同时交付原告由被告内蒙古城投投资集团有限公司出具商业承兑汇票保兑保函一份,承诺票据承兑人到期后对该票据无条件支付足额票款,并承诺若因该票据发生纠纷可向持票人所在的人民法院起诉,保函保证范围为该票据贴现业务的本金、利息、违约金及持票人实现债务的一切费用(如诉讼费律师费、保全金、执行费、差旅费等)。原告收到该汇票后随即到银行进行查证,得知该票据为真实票据。2019年5月15日,该票据到期后,原告持该票据到银行进行承兑,委托农行玉门市支行收款时被该银行工作人员告知被告内蒙古城投投资集团有限公司银行账户余额不足,无法承兑该票据。原告立即找到被告内蒙古城投投资集团有限公司进行询问,被告内蒙古城投投资集团有限公司称该票据背后的背书人即被告江苏仁泽汇文置业有限公司签章为虚假签章,其不应该承担该票据责任,拒绝承兑该票据,后原告多次找被告内蒙古城投投资集团有限公司进行协商,但被告内蒙古城投投资集团有限公司态度恶劣,拒不履行票据责任。综上所述,被告内蒙古城投投资集团有限公司作为出票人签发汇票后,即依法承担保证该汇票承兑和付款的责任。《中华人民共和国票据法》第六十一条规定:“汇票到期被拒绝付款的,持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权”,被告内蒙古城投投资集团有限公司作为该承兑汇票的出票人及付款人,被告江苏仁泽汇文置业有限公司作为该票据的背书人,原告均有权向二被告行使追索权。为此,原告特依据《民事诉讼法》119条之规定依法具状诉讼,请求人民法院依法裁判。被告内蒙古城投投资集团有限公司辩称：1.原告取得票据不具有对价的真实交易关系和债权债务关系。《中华人民共和国票据法》第十条规定：“票据的签发、取得、转让，应当遵循诚实信用原则，具有真实的交易关系和债权债务关系”。而通过本案原告起诉状事实及理由部分可以看到，原告是与自然人李梦阳发生借贷关系，并约定高额的利息，李梦阳将涉案汇票交付给原告作为担保。对于该借贷行为是否合法、借贷合同是否有效、是否真实发生等问题，姑且不论，涉案汇款是由答辩人基于江苏仁泽签订的《货物买卖合同》而向江苏仁泽签发，江苏仁泽是正当的持票人，且答辩人通过对江苏仁泽的企业信息查询，亦未发现李梦阳与江苏仁泽之间存在的关系，李梦阳是通过何种途径获取的涉案汇票，是否合法。另案原告在起诉中所述，原告于2018年12月将借款支付给李梦阳，借款期限为6个月，到期日应为2019年5月，如果江苏仁泽同意将涉案汇票为李梦阳进行担保，根据《票据法》的相关规定，并将涉案汇票质押给原告，并在背书中记载质押字样，原告在依法实现质权时，方可行使汇票权利，但涉案汇票背书中并未有相应的记载，而是在借款未到期到2018年12月便将涉案汇票直接背书转让给原告，其背书转让的行为应属无效。2.根据答辩人的查询对比以及与江苏仁泽的了解得知，涉案汇票的背书转让并非江苏仁泽的真实意思，而是李梦阳在伪造了江苏仁泽的印章而操作，而原告对此也是知晓，这也是答辩人拒绝承兑的根本原因。3.答辩人于2018年11月6日签订了《货物买卖合同》，约定由江苏仁泽向答辩人提供螺纹钢，付款方式为答辩人收到江苏仁泽的履约保证金后，答辩人向江苏仁泽签发商业汇票，合同签订后，答辩人按约定向江苏仁泽签发了涉案汇票，但江苏仁泽却未按合同约定履行义务，且经答辩人核实，江苏仁泽在收到汇票后，已无实际履行合同的能力，因此，被告多次告知江苏仁泽解除双方的合同，返还涉案汇票，江苏仁泽未进行返还，也未履行合同义务，反而将汇票背书转让，已涉嫌合同诈骗。基于上述事实，可以认定原告、李梦阳、江苏仁泽之间恶意串通，侵害答辩人的合法权益。被告江苏仁泽汇文置业有限公司经传票合法传唤未到庭，也未提出书面答辩意见。被告李梦阳经传票合法传唤未到庭，也未提出书面答辩意见。当事人围绕其诉讼请求，依法向本庭提供相关证据，依据原告提供的证据本院认定如下事实：1.2018年11月,被告李梦阳向原告借款1700000元,双方口头约定借期6个月,利息300000元,同时被告李梦阳向原告交付由被告内蒙古城投投资集团有限公司向被告江苏仁泽汇文置业有限公司签发并承兑的商业承兑汇票一张,作为该笔借款的担保。2.该票据票面金额合计为人民币200万元(大写:貳佰万元)票号:0010006324107865,出票日期为2018年11月16日,到期日为2019年5月15日。付款银行为兴业银行呼和浩特分行营业部，出票人为内蒙古城投投资集团有限公司，背书人为江苏仁泽汇文置业有限公司。3.2018年11月16日，被告内蒙古城投投资集团有限公司向持票人出具《商业承兑汇票保兑保函》一份。保证期限：截止2019年5月15日至持票人全部收回该笔商业承兑汇票票款为止。兑付时间：自2019年5月1日起任何时间来我公司对付。保证范围：本次商业承兑汇票贴现业务的本金、利息、违约金及贵公司实现债务的一切费用（如诉讼费、保全费、执行费、旅差费等）。4.2019年5月10日，原告在该票据即将到期时向中国农业银行玉门市支行办理委托收款的手续，请求托收行向付款人提示付款，票据到期后，原告没有收到付款，经询问托收行告知原告付款人被告内蒙古城投投资集团有限公司账户资金不足，原告未能实现票据权利。另查明，庭审后被告内蒙古城投投资集团有限公司于2019年9月25日，向本庭提出对原告肃北县良宇物流有限责任公司提交的商业汇票（票号：0010006324107865）上所载的背书人：江苏仁泽汇文置业有限公司财务专用章及法人章的真实性进行鉴定，本庭指定其在一定期限内提供签订所需相关检材，被告内蒙古城投投资集团有限公司未提供相关材料，鉴定被退回。上述事实有票据、《商业承兑汇票保兑保函》、中国农业银行玉门市支行办理委托收款的手续予以佐证。本院认为，在没有证据证明持票人明知存在抗辩事由而取得票据的情况下，票据债务人不得以自己与持票人的前手之间的抗辩事由对抗持票人。城投投资公司签发了200万元的商业汇票并将其交付给收款人江苏仁泽公司，后江苏仁泽公司将商业汇票背书给原告良宇公司，虽然城投投资公司辩称其与江苏仁泽公司之间的出票合同实际未履行，但未提供有效证据证明良宇公司在取得票据时知情，因此城投投资公司的抗辩事由不能对抗原告。被告城投投资公司主张因江苏仁泽公司在承兑汇票上背书的公章系伪造，故被告城投投资公司不应承担支付义务。本院认为城投投资公司对其作为承兑人、出票人在诉争票据上的签章无异议，江苏仁泽公司背书公章是否系伪造不影响城投投资公司作为承兑人所承担的承兑义务，故对城投投资公司的抗辩意见不予采纳。原告良宇公司已提供证据证明其系基于真实的交易关系、给付对价的情况下取得的诉争票据，因此原告作为持票人，有权享有票据权利。现汇票到期却被拒绝付款，原告作为持票人，有权向作为出票人与付款人的城投投资公司行使追索权。原告主张被告城投投资公司应依照《商业承兑汇票保兑函》中的承诺，承担原告本案律师费，并提交了与甘肃神舟律师事务所签订的委托代理合同，拟证明为实现票据权利支出律师服务费156000元。但是根据《商业承兑汇票保兑函》中城投投资公司所做的承诺，城投投资公司保证在持票人贴现的商业承兑汇票到期日，票据受益人在履行编号IMCIC20181116JSRZ的《货物购销合同》项下全部条款后，无条件的支付商业承兑汇票的全额款项。因此城投投资公司作为保证人承担保证责任的前提是票据受益人履行《货物购销合同》项下全部条款。原告未提供有效证据证明《货物购销合同》已妥善履行，也未提供有效证据证明其实际支付了律师服务费，故对原告要求被告城投投资公司承担本案律师费的主张不予支持。被告江苏仁泽公司、被告李梦阳未到庭参加诉讼也未提出书面答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。原告未提供证据证明被告李梦阳系诉争票据债务人，故被告李梦阳对原告不承担付款义务。综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第十三条第一款、第十四条、第二十六条、第六十一条第一款、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告肃北县良宇物流有限责任公司享有“票号0010006324107865，出票日期为2018年11月16日，到期日为2019年5月15日，票面金额为2000000元，付款银行为兴业银行呼和浩特分行营业部、出票人为内蒙古城投投资集团有限公司”的商业汇票的票据权利；二、被告内蒙古城投投资集团有限公司、江苏仁泽汇文置业有限公司共同支付票据票面金额2000000元；三、驳回原告肃北县良宇物流有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24048元（原告已预交），由被告内蒙古城投投资集团有限公司、江苏仁泽汇文置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 李 莉人民陪审员 乌慧君人民陪审员 张文青 二○一九年十二月二十四日书 记 员 刘亚婧