温州市龙湾区人民法院行 政 判 决 书（2019）浙0303行初438号原告黄学祥，男，汉族，1959年7月11日出生，住浙江省温州市鹿城区。被告温州市龙湾区人民政府蒲州街道办事处，住所地温州市龙湾区蒲州街道蒲江北路67号。法定代表人张玲燕，主任。委托代理人陈豪、叶楚白（特别授权），浙江六和（温州）律师事务所律师。被告温州市龙湾区综合行政执法局，住所地温州市龙湾区永中街道府后路77号龙湾区便民服务中心5-6楼。法定代表人陈升，局长。委托代理人黄雪巨、王智江（特别授权），浙江嘉瑞成律师事务所律师。原告黄学祥诉被告温州市龙湾区人民政府蒲州街道办事处（以下简称蒲州街道）、温州市龙湾区综合行政执法局（以下简称龙湾执法局）房屋行政强制一案，于2019年9月9日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2019年9月20日向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月31日公开开庭审理了本案。原告黄学祥，被告蒲州街道行政诉讼负责人张建达及委托代理人叶楚白，被告龙湾执法局行政诉讼负责人冯宪尧及委托代理人王智江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄学祥诉称，原告房屋位于温州市龙湾区蒲州街道蒲江北路183号，该房屋建于2000年前，共2间2层，建筑面积128.74平方米。2019年1月17日龙湾执法局向原告送达涉案房屋的限期拆除决定书。同年3月26日被告蒲州街道会同龙湾执法局强制拆除上述房屋。两被告的强制拆除行为严重违法，故原告为维护合法权益，诉至法院，请求法院确认两被告于2019年3月26日联合强制拆除原告位于温州市龙湾区蒲州街道蒲江北路183号房屋南首建筑物的行为违法。原告在举证期限内向本院提交的证据：身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。2、滨江街道蒲州村村委会证明，证明原告系涉案房屋的所有人，并涉案房屋属鹿城区滨江街道管辖。3、限期拆除告知书、限期拆除决定书，证明龙湾执法局于2019年1月7日作出告知书，于同年1月17日作出温龙综法限拆字（2018）第02-110号限期拆除决定书并送达。4、实拍照片，证明被告违法强拆涉案房屋前后对照。被告蒲州街道辩称，一、涉案建筑物系未登记的违法建筑物。2018年10月29日，被告委托温州市勘察测绘研究院对原告位于蒲州街道蒲江北路183号南首的建筑物进行调查登记，根据勘测院出具的调查登记表、航拍图显示，蒲江北路183号南首的位置在1984段、1994段、2000段航拍中不存在任何建筑，故涉案建筑物系2000年后建筑，且未经权属登记，也未办理建设规划许可证等相关审批手续，原告在诉状中亦自认未办理房屋登记。二、被告拆除涉案建筑物并无不当。2019年1月17日，龙湾执法局就涉案建筑物作出限期拆除决定，已认定涉案建筑物系违法建筑，并责令原告自行拆除，但原告在规定期限内未自行拆除。根据《温州市区整治和查处违法建筑暂行办法》的规定，涉案建筑物应当予以拆除。2019年3月26日，在原告自行腾空后，被告在温州市东南公证处的见证下，将涉案建筑物外观及其内物品现状拍摄录像，进行证据保全，并于同日将建筑物拆除。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。被告蒲州街道在举证期限内向本院提交的证据、依据：1、调查登记表、年限鉴定表，证明涉案建筑物系未经登记的违法建筑物。2、限期拆除决定书，证明温州市龙湾区综合行政执法局已认定涉案建筑物系违法建筑物，并责令原告自行拆除，但原告在规定期间内未拆除涉案违法建筑物。3、温州市东南公证处公证书、视频、照片，证明被告在温州市东南公证处见证下涉案建筑物外观现状及其内物品现状进行拍摄录像。4、《中华人民共和国城乡规划法》第四十条，《温州市区违法建筑认定标准（试行）》第三条、第四条，《温州市区整治和查处违法建筑暂行办法》第二条、第六条，作为作出被诉行政行为的依据。被告龙湾执法局辩称，龙湾执法局就涉案房屋作出温龙综法限拆字（2018）第02-110号限期拆除决定书，但是未组织强制拆除活动，也未参与该强制拆除活动，故不是本案适格被告。上述限期拆除决定经一、二审行政诉讼，法院作出生效判决认定龙湾执法局作出该决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，故涉案建筑确属违法建筑，依法应当予以拆除。被告龙湾执法局在举证期限内向本院提交的证据、依据：1、限期拆除决定书，证明被告依法对原告作出限期拆除决定。2、行政判决书，证明一、二审法院判决确认被告作出的限期拆除决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。3、《中华人民共和国城市规划法》第三十二条、第四十条，《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款、第六十四条，作为法律依据。经庭审质证，被告蒲州街道对原告证据1、3无异议，对原告证据2，认为村委会不是认定房屋所有权的法定主体；对原告证据4，认为不能证明原告的证明对象，拆除房屋时房屋已腾空。被告龙湾执法局对原告证据1-3的质证意见同被告蒲州街道，对原告证据4，认为不能证明被告龙湾执法局有参与实施拆除涉案房屋。原告对被告蒲州街道证据1、2真实性无异议，对合法性有异议；对证据3无异议。原告对被告龙湾执法局证据除证据2无异议外，对其余证据均有异议，认为涉案房屋可补办手续，被告无权限期拆除。两被告对各自证据无异议。原告认为被告蒲州街道作出行政行为的法律依据与本案无关联性，对被告龙湾执法局的法律依据有异议。本案对上述证据认定如下：原告证据1，两被告无异议，本院予以采信，证明原告主体资格；原告证据4，证明涉案房屋拆除前后的现场状况；原告证据2同被告蒲州街道证据2及被告龙湾执法局证据1，结合被告龙湾执法局证据2，证明经一、二审判决认定龙湾执法局作出的涉案房屋限期拆除决定正确并已发生法律效力，该限期拆除决定认定涉案房屋系违法建筑。被告蒲州街道证据3，原告无异议，本院予以采信，证明被告蒲州街道委托温州市东南公证处对房屋拆除前的外观及屋内物品腾空状况进行拍摄录像并公证以及对拆除过程进行拍摄录像并公证。经审理查明，原告涉案房屋位于温州市龙湾区蒲州街道蒲江北路183号南首。2019年1月17日，龙湾执法局作出温龙综法限拆字[2018]第02-110号限期拆除决定书，认定上述房屋系违法建筑，建筑面积128.74平方米，并责令原告自行拆除上述房屋。该限期拆除决定现已发生法律效力。因原告未自行拆除涉案房屋，被告蒲州街道于2019年3月26日委托温州市东南公证处对涉案房屋拆除前的屋内物品腾空状况进行拍摄录像、公证，并于当日拆除涉案房屋，并拍摄录像、公证。本院认为，1、被告龙湾执法局辩称没有实施被诉房屋强制行为，本案证据亦无法证实被告龙湾执法局有组织或实际实施了被诉行政行为，经本院释明后原告拒绝变更本案被告，故对原告要求确认被告龙湾执法局作出被诉房屋强制行为违法的起诉，本院予以驳回。2、《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。第六十八条规定，城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。《浙江省城乡规划条例》第六十六条第二款规定，城乡规划主管部门作出责令限期拆除的决定后，当事人逾期不拆除又在法定期限内不申请复议、不起诉的，城乡规划主管部门应当自法定期限届满之日起十五日内向本级城市、县人民政府报告。城市、县人民政府应当自收到报告之日起六十日内书面责成有关部门强制拆除。故相关职能部门作出限期拆除决定和政府责成是实施强制拆除的两个前提条件。本案中，涉案房屋虽已被龙湾执法局作出限期拆除决定，但蒲州街道在无县级人民政府责成的情况下直接对涉案房屋实施强制拆除，违反上述法律规定。原告要求确认该强制拆除行为违法的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、驳回原告黄学祥对温州市龙湾区综合行政执法局的起诉；二、确认被告温州市龙湾区人民政府蒲州街道办事处于2019年3月26日强制拆除原告坐落于温州市龙湾区蒲州街道蒲江北路183号房屋南首建筑物的行为违法。本案受理费50元，由被告温州市龙湾区人民政府蒲州街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  孟 东人民陪审员  周艳平人民陪审员  王良财二〇一九年十二月九日书 记 员  沈慧慧