wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57268号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：徐得勇，男，1984年7月12日出生，汉族，户籍地湖北省汉川市，住湖北省孝感市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告徐得勇信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告徐得勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月17日的本金14,781.67元，支付利息1,179.34元、逾期还款违约金559.99元，分期付款手续费40元并支付自2019年11月18日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2016年8月31日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金14,781.67元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告徐得勇未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《现金分期业务合同》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年7月26日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐得勇应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年11月17日信用卡欠款本金14,781.67元；二、被告徐得勇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年7月27日起至实际清偿之日止，以欠款本金14,781.67元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费169.54元，减半收取计84.77元，由被告徐得勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初22692号原告：李德成，男，1986年6月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：上海殷行物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：王承华，董事长。委托诉讼代理人：胡芸。委托诉讼代理人：樊建斌。原告李德成与被告上海殷行物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告李德成于2019年12月6日向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按李德成撤回起诉处理。审判员 顾 佳 娜二〇一九年十二月六日书记员 李雪夏湘芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0802执3266号之一申请执行人：陈烨，女，1965年8月20日出生，汉族，住衢州市柯城区。被执行人：吴育英，女，1966年1月13日出生，汉族，住衢州市柯城区。被执行人：吕东海，男，1964年4月11日出生，汉族，住衢州市柯城区。申请执行人陈烨与被执行人吴育英、吕东海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0802民初3137号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年9月19日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人20000元及利息及迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行但已报告财产。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无不动产、公积金缴存信息、收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户；本院已另案查封被执行人吕东海名下的车辆。申请执行人书面认可被执行人名下的工商股权无处置价值，无需冻结。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2019年12月20日,本案全部标的尚未执行到位。鉴于被执行人拒不履行本院生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0802执3266号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  刘道平二〇一九年十二月二十日书记员  余施润
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105财保1110号申请人：西藏信托有限公司，住所地西藏拉萨市经济开发区博达路1号阳光新城别墅区A7栋。法定代表人：周贵庆，董事长。委托诉讼代理人：徐心磊，北京市国联律师事务所律师。委托诉讼代理人：张运，北京市国联律师事务所律师。被申请人：杨峻发，男，1972年11月28日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。申请人西藏信托有限公司与被申请人杨峻发股票回购合同纠纷一案，西藏信托有限公司向本院申请财产保全，请求冻结杨峻发的银行存款37548434.12元；如存款不足，则查封或扣押与不足额部分同等价值的财产。西藏信托有限公司以中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司出具的保单保函提供担保。本院经审查认为，西藏信托有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人杨峻发的银行存款37548434.12元；如存款不足，则查封或扣押与不足额部分同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人西藏信托有限公司预交(已交纳)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  代策二〇一九年十二月二日书记员  张玉
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执2807号申请执行人刘瑞宇与被执行人李德刚、田茂玲买卖合同纠纷一案，山东省济南市章丘区人民法院作出的（2019）鲁0181民初547号民事判决书已经发生法律效力。因李德刚、田茂玲未主动履行生效法律文书确定的义务，刘瑞宇向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年12月18日止，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省济南市章丘区人民法院作出的（2019）鲁0181民初547号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年十二月十八日
广西壮族自治区百色市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂10刑终436号 原公诉机关广西壮族自治区百色市右江区人民检察院。 上诉人（原审被告人）郑维云，男，1988年06月14日出生于贵州省兴义市，汉族，小学肄业，无业,住贵州省兴义市。曾因犯盗窃罪，于2009年3月12日被贵州省黔西南布依族自治州中级人民法院判处有期徒刑十二年,并处罚金人民币八千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月3日被刑事拘留，同月11日被执行逮捕。 广西壮族自治区百色市右江区人民法院审理广西壮族自治区百色市右江区人民检察院指控原审被告人郑维云犯盗窃罪一案，于2019年11月21日作出（2019）桂1002刑初484号刑事判决。原审被告人郑维云不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，经审阅案卷材料，依法讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，（一）2019年6月3日凌晨3时许，被告人郑维云在广西百色市右江区东合一路东旦富力楼百货店内，趁被害人徐某1熟睡之机，盗走其枕边一个黑色单肩包，包内装有一百元面额的纸币185张、五十元面额的纸币53张、二十元面额的纸币93张、十元面额的纸币162张、五元面额的纸币44张、一元面额的纸币117张、一元面额的硬币35枚、五角面额的硬币54枚，共计现金人民币25029元。同日4时30分，郑维云被公安机关抓获，当场查获上述所有钱款并依法扣押，随后已全部发还徐某1。 （二）2019年5月7日凌晨，被告人郑维云在福建省福清市居民楼二楼，趁被害人翁某熟睡之机，盗走其放在房间吧台上一部价值人民币1898元的金色苹果6SPLUS手机。随后，郑维云将所盗手机进行销赃，得款500元。 （三）2019年5月7日凌晨，被告人郑维云在福建省福清市铁皮房内，趁被害人陈某1达熟睡之机，盗走其放在床头一台价值人民币1955元的金色苹果IPAD和一部价值人民币714元的黑色VIVOX20手机。随后，郑维云将所盗手机和IPAD进行销赃，分别得款400元和800元。 被告人郑维云曾因犯盗窃罪，于2009年3月12日被贵州省黔西南布依族自治州中级人民法院判处有期徒刑十二年,并处罚金人民币八千元。 原判认定上述事实的证据有:提取笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、户籍证明；被害人徐某1、翁某、陈某1达的陈述；证人吴某的证言；现场勘验笔录、现场照片、现场方位示意图；价格认定书、鉴定意见通知书；被告人郑维云的供述和辩解等。 原判认为，被告人郑维云的行为构成盗窃罪，其具有坦白、认罪的从轻情节，具有累犯、多次盗窃、入户盗窃的从重情节。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决：一、被告人郑维云犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元；二、责令被告人郑维云依法退赔被害人翁某、陈某1达经济损失分别为人民币898元、2669元；三、非法所得人民币1700元，依法予以追缴。 郑维云上诉称，其具有坦白情节，认罪悔罪，一审对其量刑过重，请求二审法院从轻处罚。 经审理查明，上诉人郑维云盗窃的犯罪事实和证据与一审一致。关于认定本案事实的证据，经一审庭审举证、质证，二审经查证属实，本院予以确认并作为定案依据。 关于上诉人郑维云提出的上诉意见，经查，原审法院根据郑维云的犯罪事实、犯罪性质及对社会的危害程度，结合郑维云具有累犯、坦白等情节，已经予以充分的评判、认定，对郑维云的量刑在法定刑幅度内，并无不当。故上诉人郑维云提出的上诉意见不能成立，本院不予采纳。 本院认为，上诉人郑维云以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。原判认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 韦中利 审 判 员 何 卫 审 判 员 韦金碧 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 梁 聪 书 记 员 韦秋丽
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初21823号原告：金亮，男，1971年1月18日出生，汉族，户籍地江苏省徐州市贾汪区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张乃军，男，1968年8月27日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。被告：张营方，男，1986年5月6日出生，汉族，户籍地河南省项城市，公民身份号码×××。原告金亮与被告张营方买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告金亮于2019年12月18日向本院提出撤诉申请，其称因需要补充证据，故申请撤回对被告张营方的起诉。本院认为，原告金亮提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金亮撤诉。案件受理费240元，减半收取计120元，由原告金亮负担。审 判 长  高丽丽人民陪审员  李连秀人民陪审员  卞秀岩二〇一九年十二月十八日法官 助理  王一笑书 记 员  马春阳
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0302民初1552号原告中国工商银行股份有限公司蚌埠车站支行，住所地安徽省蚌埠市交通路香逸名苑商业楼1层4-6号，3号楼1楼，统一社会信用代码91340300X10355307C。负责人牛寅，行长。委托代理人陈倩，安徽治邦律师事务所律师。委托代理人吴铭雄，安徽治邦律师事务所律师。被告宋辉，男，1990年5月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。原告中国工商银行股份有限公司蚌埠车站支行（以下简称工商银行车站支行）诉被告宋辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工商银行车站支行的委托代理人陈倩到庭参加诉讼，被告宋辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告工商银行车站支行诉称，2014年2月11日,被告宋辉与蚌埠汉阳造置业有限公司签订一份商品房买卖合同,购置位于观澜御湖世家一套面积90.7平方米商品房,房屋总价549647元。2014年6月27日,被告宋辉与原告签订一份《个人购房借款/担保合同》,被告宋辉贷款用于支付购房款,合同约定贷款用途购住房,贷款金额为38万元。合同签订后原告向被告发放38万元贷款，后期被告未按时还款，故诉至法院请求1、依法判令被告宋辉偿还原告借款本金355532.99元及利息11012.6元(含罚息,计算至2019年5月22日,2019年5月23日至被告完全清偿之日的利息按照合同约定予以支付),合计366545.59元;2、依法判令被告宋辉向原告支付律师费4500元;3、依法拍卖、变卖被告宋辉名下位于蚌埠市观澜御湖世家小区6幢1单元15层1502号房屋,所得价款原告优先受偿。4、判令被告承担本案的全部诉讼费用和保全费用。原告工商银行车站支行为证明自己的主张，提供了如下证据。1、原告营业执照、被告户籍证明。证明原、被告的主体资格。2、个人购房借款担保合同、商品房买卖合同、贷款发放凭证、房屋他项权利证书。证明被告因购买蚌埠汉阳造置业有限公司房产，在原告处贷款38万元，并将购买房屋抵押给原告作为贷款担保，房屋他项权利人为原告。3、贷款归还清单及欠息明细单（原件）。证明截止2019年5月22日被告共欠本息366545.59元。4、委托代理合同、转款凭证、律师费发票。证明原告为实现债权支付律师费用4500元。被告宋辉未进行答辩也未向本院提供证据。对原告提供证据的真实性、合法性、关联性本院均予以确认。经本院审理查明，2014年2月11日,被告宋辉与蚌埠汉阳造置业有限公司签订一份商品房买卖合同,购置位于本市观澜御湖世家一套面积90.7平方米商品房,房屋总价549647元。2014年6月27日,被告宋辉与原告签订一份《个人购房借款/担保合同》,被告宋辉贷款用于支付购房款,合同约定贷款用途购住房,贷款金额为38万元，贷款期限为360个月，本笔贷款的担保方式为保证、抵押。合同签订后原告向被告发放38万元贷款，但被告只偿还了部分贷款，尚欠35万余元，后就未再按合同约定还款。本院认为，原、被告的借贷关系合法、有效。被告宋辉向原告工商银行车站支行借款，理应按约定期限归还贷款，因原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》第十四条违约及违约责任中明确约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，构成违约，出借人有权解除合同，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。原告贷款38万元后，现仍欠贷款本金355532.99元，原告要求被告偿还借款本金及利息（含罚息）的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三第一款的规定，判决如下：一、被告宋辉偿还原告中国工商银行股份有限公司蚌埠车站支行借款本金355532.99元，利息（含罚息计算至2019年5月22日）11012.6元，律师代理费用4500元合计361134.59元于本判决生效后十日内一次性付清。并从2019年5月22日起按年息8.515%计算利息及罚息，利随本清。款由被告宋辉直接支付给原告中国工商银行股份有限公司蚌埠车站支行。二、原告中国工商银行股份有限公司蚌埠车站支行享有依法拍卖、变卖被告宋辉名下位于蚌埠市观澜御湖世家小区6幢1单元15层1502号房屋所得价款的优先受偿权。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6798由被告宋辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  陈卫东审 判 员  高士琴人民陪审员  陈 萍二〇一九年十二月九日书 记 员  闻 雅附相关法律条款：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款第二百零七条借款人未按照约定的期间返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息《中华人民共和国担保法》第三十三第一款本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的。或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初3619号 原告：户泽元，男，1988年7月6日出生，汉族，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：王伟，四川东卫（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄娟娟，四川蜀信律师事务所律师。 被告：李飞，男，1993年8月15日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告户泽元诉被告李飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案，并依法适用简易程序审理；后因被告李飞下落不明，本案转为普通程序，组成合议庭于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告户泽元委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼，被告李飞经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告户泽元向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金5000元并支付截至宽限期之日止的利息13.14元；2、请求法院判令被告向原告支付逾期利息至实际还清之日；3、本案的案件受理费、律师费及公告费由被告全部承担。事实及理由：借贷宝是熟人间单向匿名借贷的互联网社交金融平台，注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。被告李飞和原告户泽元均为借贷宝的实名注册用户，双方存在借贷合同关系。截至2018年12月18日，被告李飞尚欠原告户泽元本金5000元、截至宽限期止的利息13.14元及相应的逾期利息。原告依法向法院提起诉讼，望依法裁判。庭审中，原告表示放弃要求被告支付律师费的诉讼请求，本院口头裁定予以准许。原告明确其诉讼请求为：请求法院判令被告偿还借款本金5000元并支付利息、逾期利息；利息、逾期利息均以5000元为计算基数，利息自2016年3月19日开始计算至3月22日（包括借款期3天和宽限期1天），逾期利息（罚息）自2016年3月23日开始计算。 被告李飞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，借贷宝系人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）开发并运营的应用程序，系为注册用户提供信息发布及撮合借贷交易的互联网金融平台。借贷宝通过在电子合同等文件生成的过程中运用时间戳技术，完成了证据的固化，解决电子证据易篡改、被剪裁、拼凑、破话或伪造的问题。原告户泽元与被告李飞均为借贷宝的实名注册用户，原告户泽元的借贷宝会员编号为512XXX981，被告李飞的借贷宝会员编号为496XXX611。2016年3月18日，户泽元作为甲方（出借人）、李飞作为乙方（借款人）、人人行公司作为丙方，采用电子文本的形式签订了《借出协议》。《借出协议》第一条约定李飞通过借贷宝平台向户泽元借款5000元，借款期限自2016年3月18日至2016年3月21日，借款利率为年利率24%，还款方式为借款期限满后一次性偿还本金和利息；第二条约定，出借人和借款人在人人行指定的第三方支付机构设立独立于人人行的资金账户，出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人支付账户，并授权人人行通过第三方支付机构将出借资金由出借人支付账户划转至借款人支付账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日；第六条约定，还款日的次日为宽限期，借款人在还款日22：00前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截止当日未偿还借款本金为基数，按照本协议第一条约定的利率计收利息；借款人超过宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，以截止当日未偿还借款本金为基数，以24%为年化罚息利率计收罚息；第十条约定，本协议采用电子文本形式制成，经借款人通过借贷宝平台在线同意发布及出借人在线确认出借后，在出借资金划付至借款人支付账户之日起生效。各方均认可电子文本形式的协议效力。出借人和借款人均委托人人行科技有限公司通过其设立的专用服务器保管所有与本协议有关的书面文件和电子信息。本协议任何一方下载打印本协议文本，均不得添加、修改或者涂改任何条款。 《借出协议》签订当日，原告户泽元通过借贷宝平台由第三方九派天下支付有限公司将5000元借款划付至被告李飞的账户。被告李飞迄今未向原告户泽元偿还借款本金，亦未依约支付利息、逾期利息。 另查明，用户在借贷宝平台注册需要提供姓名、住址、身份证号码、手机号码并绑定银行卡。九派天下支付有限公司为借贷宝注册用户提供专业资金托管，根据用户指令对账户资金实施流转。 上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的《借出协议》、《用户注册协议》、《九派支付服务协议》、转账记录、《关于借贷宝可信时间戳应用说明》，以及原告户泽元及被告李飞在借贷宝平台的注册信息等证据在案佐证，本院予以认定。 本院认为，原告户泽元、被告李飞均为借贷宝网络平台的注册用户，双方通过签署《借出协议》电子文本的方式形成借贷合意，随后借贷宝平台、九派天下支付有限公司依约将原告的资金转至被告账户，故双方之间的《借出协议》已产生法律效力。被告李飞应按照合同履行还款付息义务。当事双方在《借出协议》中约定的借款期限为2016年3月18日至2016年3月21日，现无证据证明被告李飞曾偿还借款，故本院对原告户泽元请求被告李飞偿还借款本金5000元及利息予以支持。 关于利息，《借款协议》第一条约定，借款三天，年利率24%；第二条约定，借款成功次日即为利息起算日；第六条约定，还款日的次日为宽限期，借款人在还款日22：00前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截止当日未偿还借款本金为基数，按照本协议第一条约定的利率计收利息；借款人超过宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，以截止当日未偿还借款本金为基数，以24%为年化罚息利率计收罚息。该约定合法有效。据此计算，借款期限及宽限期（2016年3月19日起2016年3月22日）内利息为13.15元（即5000×0.24÷365×4），原告主张该期限内利息为13.14元，本院予以认可。宽限期后即从2016年3月23日起至借款实际偿清之日止，以5000元为计算基数，按年利率24%计算。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告李飞于本判决生效之日起十日内偿还给原告户泽元借款本金5000元、2016年3月19日至2016年3月22日的利息13.14元，并支付2016年3月23日后的利息（计算方式为以借款本金5000元为基数，按年利率24%，从2016年3月23日计算至借款本金付清之日止）。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费300元，共计350元，由被告李飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张 俊 人民陪审员  曾国霞 人民陪审员  李公凤 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  张明丽
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初19520号原告：凌文礼，男，1976年1月6日出生，汉族，住安徽省巢湖市。被告：万正元，男，1967年2月18日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：魏艳，安徽江玮律师事务所律师。原告凌文礼诉被告万正元不当得利纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凌文礼、被告万正元及其委托诉讼代理人魏艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凌文礼向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还不当得利款5万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：本人于2019年6月28日上午12点59分54秒误转账5万元到被告万正元的工商银行卡，卡号62×××06。后来发现转账失误经多次索要没有归还，被告均以各种理由不退还此款，原告为了保障自己的合法权益向法院起诉，请求法院判令支持原告的诉讼请求。被告万正元辩称：1、原告诉请无事实及法律依据，无权要求被告归还5万元。2019年2月2日薛金职向被告借款15万元，闫其斌作为担保人在借条上签字，2019年6月18日薛金职通过其妻子账户向被告账户分两次共还款10万元，剩余5万元薛金职称让担保人闫其斌归还，并让闫其斌带回借条，当日闫其斌与被告联系同意负担剩余薛金职5万元债务，2019年6月28日12点59分54秒，闫其斌通过凌文礼账户向被告转款5万元用于归还该笔借款。故该笔款项非原告所称误转至被告账户，而是闫其斌归还的借款，原告无权要求被告归还。2、本案不构成不当得利法律关系，原告向被告转款行为是闫其斌通过其账户归还借款，其转账行为并无错误，被告得款行为有法律根据。综上所述，原告的诉请无事实与法律依据，依法不能成立。经本院审理查明：原告凌文礼在庭审中作如下陈述，被告万正元与案外人闫其斌曾共同经营石料生意，并在巢湖市全强矿山资源有限公司开户，从该公司购买石料出售，原告凌文礼曾多次二人处购买石料转卖他人赚取差价或为二人介绍业务。2019年6月28日，原告凌文礼收取他人10万元货款后，电话与闫其斌联系购买石料事宜，闫其斌告知5万元转至万正元账户，其余款项由其安排支付，凌文礼按照闫其斌的指示将案涉5万元汇入万正元账户，后于2019年6月28日将1万元、7月5日将34000元汇至闫其斌指定的闫肃账户。原告凌文礼提交的案涉5万元的转账记录为：2019年6月28日，原告凌文礼名下民生银行尾号8109账户向万正元工商银行尾号4006账户转款5万元，被告万正元对于该转账事实并无异议。庭审中被告万正元对于2018年9月之后与闫其斌合作经营石料生意的事实予以认可，但辩称双方于2019年5月已结束合作关系，其收取的5万元是闫其斌归还其担保的薛金职借款。上述事实，有原告提交的身份证、银行电子回单，被告提交的借条复印件、聊天记录截图收款收据等证据及当事人的当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：不当得利是指没有法律上的根据，使得他人遭受损失而自己获得利益。2019年6月28日凌文礼名下民生银行账户向万正元工商银行尾号4006账户转款5万元，原告凌文礼以误转为由，并要求万正元返还，其所主张的不当得利事实不能成立，理由如下：一、原告凌文礼在诉状中所称的转账原因为“误转”，即转账操作失误所致，被告万正元亦针对该主张进行的答辩，但在庭审中凌文礼陈述的事实却与诉状不同，凌文礼表示是按照闫其斌的指示将该款汇至万正元账户，因此不存在操作失误的情形，原告凌文礼在诉状中主张的事实不存在。二、从庭审中原告凌文礼的陈述来看，其表述为凌文礼与闫其斌联系购买石料事宜，闫其斌同意出售，并以指示凌文礼分别将货款汇入万正元、闫肃账户的方式收取货款，收款人应确定为闫其斌，闫其斌依据双方形成的买卖关系收取货款。原告凌文礼陈述其付款之后发现万正元在巢湖市全强矿山资源有限公司已没有账户，亦印证了万正元关于当时二人已结束合作关系的陈述。如原告凌文礼在庭审中的陈述属实，其应向闫其斌主张返还款项。原告要求万正元返还款项于法无据，不应支持。三、从被告万正元提交的借条复印件、手机聊天记录截图等证据来看，证据之间能够相互印证，其收取的5万元是闫其斌归还其担保的薛金职借款的辩解具有较高的可信度，应当予以采纳。综上，原告凌文礼主张被告万正元占有案涉款项构成不当得利，其事实依据不足，诉讼请求不应支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告凌文礼的诉讼请求。本案受理费减半收取525元，由原告凌文礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  刘元二〇一九年十二月二十六日书记员  程然《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0821民初2812号 原告：蒙昌林，男，1992年9月23日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：柳宝华，男，1993年5月20日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告蒙昌林与被告柳宝华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒙昌林到庭参加诉讼，被告柳宝华经公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款8000元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2018年7月28日，被告因急需资金向原告借款10000元，原告于当天通过支付宝转账10000元给被告。被告借款后于2019年3月1日归还了2000元，余下欠款至今未还，经原告多次追讨无果。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告柳宝华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2018年7月28日，被告因资金周转困难向原告借款10000元，被告承诺几天后归还，原告于当天通过支付宝转账10000元给被告。被告于2019年3月1日通过微信归还了2000元，尚欠原告8000元，经原告多次追讨无果。2019年8月21日，原告向本院起诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告柳宝华因资金不足向原告借款10000元，有原告提供的转账记录及双方的聊天记录为证，可以认定。被告借款后已偿还2000元，尚欠原告8000元。原告起诉要求被告归还借款8000元，符合法律规定，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告柳宝华归还借款8000元给原告蒙昌林。 案件受理费50元（原告已预交），由被告柳宝华负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；账号：20×××16，开户行：农行贵港分行）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  方华富 人民陪审员  朱桂福 人民陪审员  杨维金 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  林柱伟
江苏省南京市雨花台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0114民初6228号 原告：黄彭泽，住南京市玄武区。 被告：南京金陵橡胶厂有限公司，统一社会信用代码913201111348867407，住所地南京市雨花台区普德村134号3-1。 法定代表人：陆新光，该公司经理。 委托诉讼代理人：张某，住江苏省。 原告黄彭泽与被告南京金陵橡胶厂有限公司（以下简称“金陵橡胶厂”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法进行审理。 原告黄彭泽向本院提出诉讼请求：1.被告返还190000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2015年5月12日与被告签订商业用房租赁合同，并支付被告190000元。后自2018年8月起，被告自行中断合同履行义务，不再向原告支付租金。2019年原、被告签订协议，被告承诺于2019年6月30日、2019年9月30日前分两次各向原告规划95000元，合计190000元。被告至今未付，原告遂诉。 被告金陵橡胶厂辩称，对原告的诉讼请求和事实部分没有意见。 本院经审查认为，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，移交公安处理。本案中，南京弘瑞建设实业有限公司利用被告名义与原告签订商业房屋租赁合同，一次性收取20年承租款后，被告江苏弘瑞公司参与下再与原告签订委托租赁及管理合同，按季度支付原告租金。该案涉嫌经济犯罪，有待公安机关进一步查实，本案不属于人民法院民事案件的受理范围，应驳回原告的起诉，移交公安处理。 据此，按照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告黄彭泽的起诉，本案移送公安机关处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  陈 波 二〇一九年十二月十六日 法官助理  史佳丽 书 记 员  於国瑾
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初12004号原告：青岛明珠钢结构有限公司，住所地山东省青岛胶州市北关工业园。法定代表人：韩恭敏，职务总经理。委托诉讼代理人：李晓村，山东康元律师事务所律师。被告：湖南凯润建设有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路二段8号华晨商业广场-购物中心B及二期地下室1526室。法定代表人：梅景玮，职务董事长。原告青岛明珠钢结构有限公司与被告湖南凯润建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛明珠钢结构有限公司的委托诉讼代理人李晓村到庭参加诉讼。被告湖南凯润建设有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛明珠钢结构有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告货款851551.27元、逾期付款损失5618元，共计857169.27元以及以851551.27元为基数自起诉之日起至判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求为：请求判令被告支付原告货款851551.27元、逾期付款损失5618元，共计857169.27元以及以851551.27元为基数自起诉之日起至款项实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：2017年3月21日，原被告签订铁塔加工合同，约定原告为被告加工铁塔，合同额为6210000元，原告已按照合同约定供货，但被告确未按约定付款，经原告多次催要，被告均以各种理由拖延，至原告起诉时，尚欠原告货款851551.27元，因此起诉至法院，请求依法判决。被告湖南凯润建设有限公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了加工合同、和解协议等证据。被告未予质证。经审查，本院对该证据依法予以采信并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月21日，原被告签订加工合同一份，约定供方为原告，需方为被告，被告委托原告加工铁塔，初步订货数量为900吨，单价为每吨6900元，总金额为6210000元；交付（提取）货时间、地点：收到图纸后按需方要求分批供货，加工周期为20天，收到图纸后陆续发货至项目施工现场，收货人：梅军电话：139××××1630；验收标准、方法、地点及期限：按国家标准和行业相关标准执行；付款方式：30：60:10，合同签订后预付合同总金额的30%，所有货物全部到货前支付合同总金额的60%为到付款，（注：到货款可以根据到货分批支付）余下货款在供货完成后的2个月内付清；违约责任：按《合同法》执行；合同争议的解决方式：本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决；也可以由当地工商行政管理部门调解；协调或调解不成的，按此方式解决：依法向各自所在地人民法院起诉。该加工合同被告在需方处加盖公章，其当时的法定代表人梅景瑞签字。上述合同签订后，2017年8月25日，被告委托四川输变电有限公司代为支付购铁塔款2000000元，原告向被告供应了部分铁塔，后因被告未继续支付款项，原告已经按照被告提供的图纸生产的剩余部分铁塔未供货，双方产生纠纷，为妥善解决纠纷，双方于2019年6月4日达成和解协议，约定甲方为原告，乙方为被告，双方确认甲方已经供货290.6964吨，甲方已经生产未供货122.5719吨，总计413.2683吨，按照合同约定的单价含税价计算，甲方供货总金额为2851551.27元；乙方已经向甲方支付货款2000000元，剩余欠款851551.27元，已加工的货物仍有122.5719吨存于甲方仓库，根据乙方实际施工计划节点，乙方在提货前一次性将剩余欠款851551.27元向甲方支付完毕，甲方在收款后5日内将货物全部发放至原《加工协议》中乙方指定工地；但乙方的付款时间最长不超过本协议签订后三个月内；乙方后续付款仍通过四川输变电有限公司代付，甲方在收款后3个工作日内按当前国家税率向四川输变电有限公司开具全额13%增值税专用发票，并向乙方交付；双方完成余货交易后，双方签订的《加工合同》终止履行，双方权利义务消灭，同时，双方也不得再就《加工合同》约定的付款和交货义务向对方提出任何赔偿或补偿请求……。该和解协议，被告在乙方处加盖公章，被告处的现法定代表人梅景玮签字。后，截止到目前为止，被告一直未支付剩余铁塔款，剩余铁塔仍存放于原告处。本院认为，本案中原被告签订的《加工合同》及《和解协议》均系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人双方都必须严格遵守。根据《和解协议》约定，已加工的货物仍有122.5719吨存于原告的仓库，根据被告的实际施工计划节点，被告在提货前一次性将剩余欠款851551.27元向原告支付完毕，原告在收款后5日内将货物全部发放至原《加工协议》中被告指定工地；被告的付款时间最长不超过本协议签订后三个月内，现在最长付款时间三个月内，被告并未付款，故原告主张被告支付其货款851551.27元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。关于损失项，原告主张5618元（以851551.27元为基数自2019年9月5日起至起诉之日至按照年利率4.35%的1.3倍计算的利息）及以851551.27元为基数自起诉之日起至款项实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，因双方在《加工合同》中约定的违约责任为按照《合同法》执行，约定不明，原告主张的损失5618元，无证据证实，本院依法支持被告支付原告以851551.27元为基数自2019年9月5日（逾期付款之日）起至款项实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。另根据双方签订的《和解协议》的约定以及权利义务相一致原则，原告应将被告定做的铁塔122.5719吨于收到货款后5日内全部发放至原《加工合同》中被告指定工地。被告湖南凯润建设有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条、第二百六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖南凯润建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告青岛明珠钢结构有限公司支付货款851551.27元以及以851551.27元为基数自2019年9月5日起至款项实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、原告青岛明珠钢结构有限公司于收到上述货款后五日内将被告湖南凯润建设有限公司定做的剩余铁塔122.5719吨全部发放至原《加工合同》中被告指定工地。三、驳回原告青岛明珠钢结构有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12372元，减半收取6186元，保全费4868元，共计11054元，由被告湖南凯润建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  匡德富二〇一九年十二月十三日法官助理赵文倩书记员王琦
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2019）宁0502执1726号之一申请执行人：梁某，住宁夏回族自治区中卫市。申请执行人：王某，住宁夏回族自治区中卫市。申请执行人：张某，住宁夏回族自治区中卫市。被执行人：李某，住宁夏回族自治区中卫市。本院在执行申请执行人梁某、王某、张某与被执行人李某劳动争议纠纷一案中，申请执行人依据已生效的（2019）宁0502民初345号民事判决书于2019年6月26日申请立案执行，申请标的10900元，已受偿352.21元，执行费64元已缴纳。经向总对总网络执行查控系统查询并现场核查，本院冻结被执行人账户并扣划存款416.21元，被执行人名下无可供执行财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单、向公安机关协助查控其下落等措施。现本次执行期满，经与申请执行人终本约谈并告知，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 蒲茜淞审判员 苟飞飞审判员 安治超 二○一九年十二月五日书记员 杨 秀本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0115民初5191号 原告：翟芹，（曾用名翟琴），女，1952年10月22日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 委托诉讼代理人：刘双田，西安市临潼区148法律服务所法律工作者。 被告：翟文林，（曾用名翟小举），男，1966年3月25日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 第三人：常康利，男，1970年9月20日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 第三人：齐青梅，女，1956年3月23日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 原告翟芹与被告翟文林、第三人常康利、齐青梅合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翟芹及其委托诉讼代理人刘双田，被告翟文林、第三人常康利、齐青梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告翟芹向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令翟文林将所承租的位于XX组XX号XX房XX楼中的152平方米中的48平方米门面房予以交付。2、请求依法判令翟文林以每月1680元的租金标准支付自2019年6月1日起至交付之日止的租金，暂计5个月租金8400元。事实和理由：2014年1月18日，翟文林与其协商将本组分配给其以及第三人位于XX组XX号XX房XX楼面积152平方米中的48平方米门面房承租。当时，其与翟文林签订了租房合同，约定月租金为每平方米35元，租金一次性付清一年，房屋租赁期限自2014年6月1日起至2019年5月31日止。合同期内，翟文林每年向其支付48平方米门面房租金至2019年5月31日。后翟文林未再与其续签房屋租赁合同，且其多次要求翟文林向其交还承租的门面房，但翟文林拒不向其交还。 被告翟文林辩称，其所在的村民小组将152平方米的商铺分给其及常康利、齐青梅、翟芹共4户19人，进行经营管理，该商铺的产权属东三组，翟芹、常康利、齐青梅未经营该商铺，其承包经营，每年向翟芹、常康利、齐青梅支付租金。该商铺属东三组集体所有，不是其个人的，其只有经营权，翟芹要求将48平方米的商铺交还，不能得到支持。 第三人常康利辩称，152平方米的商铺系东三组交给其与翟文林、翟芹、齐青梅共4户19人经营管理，其家6口人。翟文林管理经营，每年参照3号商铺的房租费给其及翟芹、齐青梅支付房租，东三组分给所有村民商铺的产权归东三组所有，村民可以采取不同的模式进行经营管理，该房屋无法分割，其不同意将152平方米商铺进行分割后48平方米交给翟芹。 第三人齐青梅辩称，152平方米的商铺系东三组交给其与翟文林、翟芹、常康利共4户19人经营管理，村组对商铺有所有权，其家只有两口人享有该房屋的经营管理权。当时翟文林要经营，其让翟文林经营。2011年起，翟文林一直向其支付房租。当时组上交付商铺时，其家只有两人，与其他人共同享有经营管理权。现商铺无法进行分割。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，房屋租赁合同、收条、村委会及村民小组证明、分配名单、营业执照、照片等证据本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下，2010年3月，西安市临潼区骊山街道办事处东街村民委员会东三村民小组将位于西安市临潼区XX路XX号商铺交由翟芹、翟文林、常康利、齐青梅4户19人共同经营管理。其中翟芹户内6人、翟文林户内5人、常康利户内6人、齐青梅户内2人。2011年6月22日，翟文林与翟芹、常康利、齐青梅签订租赁合同，约定将东三村民小组位于西安市临潼区XX路XX号XX楼面积152平方米由翟文林进行经营，租金为每月每平方米24元，租期3年，一年付清一次。因翟芹、常康利、齐青梅在房屋结交时的人文及环境影响，加之翟文林在房屋装修时投入过大资金，故房屋租期自2011年6月1日起至2014年5月31日止租金3年内不变。2011年6月1日前的租金与翟文林所有装修等出资相抵，翟文林在合同期满3个月提出续订或终止合同，另外在合同期内可另转让。后翟文林支付了翟芹、常康利、齐青梅截止2014年5月31日的租金。2014年1月18日，翟芹、常康利、齐青梅分别与翟文林签订租赁合同，约定，商铺面积152平方米，租金为每月每平方米35元，租期5年，一次性付一年，租期自2014年6月1日起至2019年5月31日，翟文林在合同期满3个月提出续订或终止合同，另外在合同期内可另转让。后翟文林向翟芹、常康利、齐青梅支付了截止2019年5月31日的租金。审理中，翟文林提供了2010年3月25日西安市临潼区骊山街道办事处东街村民委员会及东三村民小组出具的证明，该证明记载，兹有位于临潼区东关正街路南2号门面房产权属临潼区XX街道办事处XX村XX村XX小组集体所有，现分配给翟文林等村民经营管理。翟芹、翟文林、常康利、齐青梅均认可商铺的产权为西安市临潼区XX街道办事处XX村XX村XX小组所有，其四户有经营管理权。且在该商铺交付时，未进行具体的分割。2009年11月7日，原、被告形成书面名单，载明，南2号房，每人8平方米，组长翟小举，成员翟芹、常康利、齐青梅等共19人名单，同意分配协调。审理中，本院就法律关系的性质进行了释明，但原告仍坚持其诉讼请求。经调解，双方各执己见，致调解未能达成一致意见。 上述事实，有原、被告陈述、房屋租赁合同、收条、村委会及村民小组证明、分配名单、营业执照、照片等证据载卷，足以认定。 本院认为，西安市临潼区东关正街路南2号商铺系西安市临潼区临潼区XX街道办事处XX村XX村XX小组分配给翟芹、翟文林、常康利、齐青梅共4户19人共同经营管理，翟芹、翟文林、常康利、齐青梅亦认可其不享有该产权，且在该商铺交付时，未进行具体的分割，属共同经营管理。2011年6月1日起至2019年6月1日止，翟文林一直经营该商铺并向翟芹、常康利、齐青梅支付租金。翟芹请求依法判令翟文林将所承租的位于XX组XX号XX房XX楼中的152平方米中的48平方米门面房予以交付，因翟芹、翟文林、常康利、齐青梅对商铺并无所有权，且共同经营管理权为共有人的自主权利，故对其该请求，依法不予支持。翟芹请求依法判令翟文林按每月1680元支付自2019年6月1日起至房屋交付之日止的租金。本院就法律关系的性质进行了释明，但原告仍坚持诉讼请求，故对翟芹的该项请求，依法不予支持。为了维护市场经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十一条规定，判决如下： 驳回翟芹的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由原告翟芹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  王晓峰 人民陪审员  张小宏 人民陪审员  安宏章 二〇一九年十二月三日 书 记 员  王 平 1
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0104民初14609号原告：王自来，男，汉族，1956年6月26日出生，住郑州市管城回族区。被告：唐余恒，男，汉族，1974年11月20日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：秦汝良，河南昇融律师事务所律师。原告王自来与被告唐余恒民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王自来和被告唐余恒的委托诉讼代理人秦汝良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王自来向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金60000元，支付借款利息37800元（以60000元为基数，按照月息2分，从2015年4月22日计算至2019年8月2日）,以后利息按照月息2分，计算至被告实际清偿之日止；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月21日，被告唐余恒向原告出具《借款条》一份，约定被告向原告借款60000元，借款期限为2015年4月22日至2015年10月20日，利息为月息3分，每月支付一次利息。借款人唐余恒，落款日期2015年4月21日。原告当日从本人的农信社银行卡（卡号：62×××42）取现后，将出借本金交于被告。借款到期后，被告告知原告资金紧张，想再用一段时间，还按借款条约定的利息付息。截止到2017年9月30日，被告支付最后一次利息后，以各种理由拒绝支付借款本息。无奈，原告为维护自身利益诉至贵院，望判如所请。唐余恒辩称，请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2015年4月21日，被告唐余恒向原告王自来出具借款条一份，载明借到王自来现金60000元，借款期限六个月（自2015年4月22日至2015年10月20日），月息3分，每月付一次息。原告提供证据证明履行了出借义务。诉讼中，双方确认被告于2015年5月22日支付给原告1800元，于2015年12月底支付给原告2000元，于2017年3月30日支付给原告10000元，于2017年9月30日支付给原告20000元；原告提供收到条一份用于证明因被告唐余恒与案外人梁琴越之间有经济欠款，被告唐余恒委托原告王自来作为中间人将2017年9月30日唐余恒支付给原告的20000元中的10000元转交给梁琴越。本院认为，原告、被告之间的民间借贷关系有银行流水、借款条等予以证实，被告唐余恒未依约还款，应当承担违约责任。关于原告诉求被告偿还借款本金60000元问题。被告辩称原告先扣了6个月的利息一共10800元，实际出借款只有49200元，诉讼中未提交证据。因原告称系自己在银行取款后以现金形式交付给被告，被告在其自行书写的借款条中亦有“今借到”“现金”及“陆万元整”等表述，故本院对涉案借款本金为60000元予以确认。关于原告诉求的利息问题。双方约定的借期为2015年4月22日至2015年10月20日，约定利率为月息3分。被告在借期内按照月息3%的标准仅支付了一次利息1800元，按照相关司法解释，对借期之外的未完全支付利息部分应当按照月利率2%计算，被告在借期之外支付的3次利息共计32000元，应当在计算利息时予以扣除；原告提交的案外人梁琴越的收到条，属被告唐余恒与案外人梁琴越之间的另外法律关系，被告对此不予认可，且梁琴越亦未到庭说明情况，本院不予处理，相关权利人可另行解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告唐余恒于本判决生效之日起十五日内偿还原告王自来借款本金60000元；并向原告王自来支付借款利息（利息以60000元为基数，按照月息2%的标准，自2015年5月23日计算至本金实际清偿之日止，计算时扣除被告唐余恒已经支付的利息32000元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2245元，由被告唐余恒负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本十五份，上诉于郑州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向郑州市中级人民法院预交上诉费，并在交费后三日内将交费凭证交本院查验，逾期不交的视为自动放弃上诉。审 判 长  范利辰人民陪审员  易国伟人民陪审员  牛育红二〇一九年十二月二十四日书 记 员  张泽源
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙07刑终1108号 原公诉机关浙江省金华市婺城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）向伯裕，男，1975年1月7日出生于湖南省龙山县，土家族，初中文化，农民，家住龙山县。1998年1月22日因犯销赃罪被浙江省义乌市人民法院判处拘役六个月；2000年9月18日因犯盗窃罪被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万元；2009年11月12日因犯盗窃罪被义乌市人民法院判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币三万元，2018年12月15日刑满释放。2019年2月18日因本案被浙江省义乌市公安局刑事拘留，同月25日变更强制措施为监视居住；因监视居住期间又涉嫌盗窃，2019年4月8日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同月30日被逮捕。现押于金华市看守所。 辩护人周琳，金华市法律援助中心指派的浙江婺源律师事务所律师。 浙江省金华市婺城区人民法院审理金华市婺城区人民检察院指控被告人向伯裕犯盗窃罪一案，于2019年10月22日作出（2019）浙0702刑初736号刑事判决。被告人向伯裕不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：1、2019年2月15日，被告人向伯裕入住义乌市稠城街道五湖宾馆513房间。次日凌晨4时许，被告人向伯裕采用翻窗的方式从五湖宾馆513房间进入被害人成某入住的505房间，在翻找成某物品时被成某发现，后逃离505房间。同年2月16日22时至2月17日5时40分期间，向伯裕采用攀爬外墙阳台翻窗的方式，从五湖宾馆513房间进入被害人闻某入住的405房间，盗走黄金戒指一枚。 2、2019年3月4日，被告人向伯裕入住金华市婺城区温城宾馆229房间。当晚，被告人向伯裕采用翻窗的方式进入被害人马某入住的201房间，盗走OPPO手机一只、VIVO手机一只、人民币50元。2019年3月5日凌晨，被告人向伯裕采用翻窗的方式从温城宾馆229房间进入被害人张某进入住的238房间，盗走苹果6S手机一只、人民币300元。 3、2019年3月19日，被告人向伯裕入住金华市婺城区凯迪亚大酒店436房间。2019年3月21日凌晨3时许，被告人向伯裕采用翻窗的方式从凯迪亚大酒店436房间进入被害人任某入住的432房间，盗走人民币2240元。 2019年2月22日，经义乌市涉案物品价格认证中心鉴定，被盗黄金戒指价格人民币8211元。2019年4月24日，经金华市婺城区价格认证中心鉴定，被盗OPPO手机价值1289元、VIVO手机价值350元、苹果6S手机价值700元，共计人民币2339元。综上，被告人向伯裕盗窃财物价值共计人民币13140元。 2019年2月18日，被告人向伯裕被义乌市公安局抓获归案，并在其身上扣押涉案黄金戒指一枚，后发还被害人闻某。2019年4月7日，公安机关在金华市婺城区君瑞宾馆抓获被告人向伯裕。 据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人向伯裕犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。二、责令被告人向伯裕退赔被害人相关经济损失。 被告人向伯裕上诉及其辩护人辩护提出，被告人向伯裕虽入住过五湖宾馆、温城宾馆和凯迪亚大酒店，但未实施盗窃行为，涉案的金戒指为其本人所有并非赃物，原判量刑过重，请求二审依法改判。 经审理查明，原判认定被告人向伯裕犯盗窃罪的事实，有被害人张某进、马某、任某、闻某的陈述，证人邹某、王某、成某、卞某1、卞某2等人的证言，接受证据清单，住宿情况表，扣押决定书及清单，发还清单，收条，调取证据清单，前科材料，罪犯档案资料，价格认定结论书，辨认笔录，现场勘查笔录，搜查笔录，监控视频光盘，闻某提供的视频，人口信息，归案经过，被告人向伯裕的供述与辩解等证据证实。上述证据均经一审庭审举证、质证，取证程序合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以确认。 针对上诉理由及辩护意见，经查，被害人任某的陈述、证人邹某和成某的证言、辨认笔录、监控视频光盘和住宿情况表相互印证，证明被告人向伯裕入住五湖宾馆和凯迪亚大酒店期间，曾采用翻窗方式入室实施盗窃，被当场发现后逃离现场；被害人马某和张某进的陈述、现场勘查笔录、住宿情况表、监控，证明被告人向伯裕于2019年3月4日入住温城宾馆229房间，后采用翻窗方式进入隔壁的238、201房间，窃得手机及现金等财物后逃离现场；被害人闻某的陈述、证人卞某1和卞某2的证言、辨认笔录与监控视频相互印证，证明被害人闻某在入住五湖宾馆时手上戴有金戒指一枚，入住房间后将佩戴的金戒指放在室内电视柜桌上，第二日发现失窃，随即向公安机关报案并陈述了失窃财物的数量、特征，另有扣押决定书及清单证明公安机关从被告人向伯裕处扣押的金戒指与被害人闻某所陈述的失窃财物特征具有同一性，且被告人向伯裕几次供述对于该枚金戒指的来源、购买时间等描述前后矛盾。故原判根据前述事实和证据认定被告人向伯裕实施了前述盗窃行为及从向伯裕处扣押的金戒指系被害人闻某的并无不当，被告人向伯裕及其辩护人所提未实施盗窃、金戒指为向伯裕本人所有的上诉理由和辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。 本院认为，被告人向伯裕以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人向伯裕系累犯，依法应予从重处罚。被告人向伯裕所盗物品部分被追回并返还被害人，依法可酌情予以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法。原判根据被告人向伯裕的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及各种量刑情节，所作量刑适当。被告人向伯裕及其辩护人所提上诉理由及辩护意见均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 范锡祥 审 判 员 唐 骥 审 判 员 李 晔 二〇一九年十二月二十日 法官助理江菊敏 代书记员 范梦雅
郸城县人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书(2019)豫1625执2421号刘磊：你/你单位申请本院执行与张国志、张凤芝、张争光借款合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你向本院提供被执行人张国志、张凤芝、张争光的财产状况。如不能提供有关被执行人张国志、张凤芝、张争光财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。审判员 ：赵增瑞二〇一九年十二月六日书记员 ：王朝阳
武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0116财保264号申请保全人武汉汉口北担保投资有限公司。住所地武汉市黄陂区。法定代表人罗淼，该公司经理。被保全人湖北万欧贸易有限公司。住所地武汉市洪山区。法定代表人刘伟，该公司经理。被保全人刘伟，男，1982年3月7日出生，汉族，住武汉市江岸区。被保全人张艳，女，1981年9月25日出生，汉族，住武汉市江岸区。申请保全人武汉汉口北担保投资有限公司与被保全人湖北万欧贸易有限公司、刘伟、张艳因追偿权合同产生纠纷，申请保全人于2019年12月20日向本院提出财产保全申请，要求对被保全人的财产在价值1293239.17元以内予以查封或冻结。申请保全人以其深圳惟信非融资担保有限公司出具的《财产保全担保函》提供担保。本院认为，申请保全人武汉汉口北担保投资有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被保全人湖北万欧贸易有限公司、刘伟、张艳在金融机构的存款人民币1293239.17元或查封、扣押同等价值的其他财产。附：财产线索（见清单）申请保全费5000元，由申请保全人武汉汉口北担保投资有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼（或申请仲裁），本院将依法解除保全。审判员  王进新二〇一九年十二月二十三日书记员  罗振天
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初7219号 原告杭州欧奕装饰设计有限公司，住所地浙江省杭州市江干区大世界五金城26幢201室。 法定代表人邵小园，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人（特别授权代理）凌有栋，该公司员工。 被告左艮兵，男，1982年5月22日出生，汉族，住安徽省枞阳县。 原告杭州欧奕装饰设计有限公司（以下简称欧奕公司）诉被告左艮兵承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月26受理后，依法组成合议庭进行审理，于2019年12月23日公开开庭进行审理。原告欧奕公司的委托代理人凌有栋到庭参加诉讼，被告左艮兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告欧奕公司基于《铝合金门窗制作安装合同》起诉，诉讼请求：1、判令被告向原告支付加工费人民币13885元，并按中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期付款的利息（自起诉日起算，计算至生效判决确定的履行之日止）；2、被告承担本案全部的诉讼费用。 被告左艮兵未作答辩。 本案经审理查明的事实如下： 2018年11月22日，左艮兵（甲方）与欧奕公司（乙方）签订《铝合金门窗制作安装合同》1份，约定：经甲、乙双方协商，甲方将富春江花苑云桂8－102的制作安装承包给乙方施工。工程承包形式：由乙方包工包料、包运输。质量要求：乙方自行测量尺寸，如乙方测量尺寸有误，造成问题出现，由乙方承担一切损失，质保三年。工程量及总价：阳光房顶30685元、水槽4200元、罗马柱8000元，合计42885元。工程进度：工程于2018年11月22日开始安装，于2019年元月10日竣工。付款方式：签订本合同后，甲方支付乙方工程款的35%为定金；装完外框后甲方再付乙方50%的工程款；安装完玻璃甲方验收后，甲方付清所有余款；如甲方未能及时付款，乙方有权停止安装施工，一切损失由甲方承担。本合同一式三份，甲、乙双方各执一份，双方盖章签字后生效，等等。 庭审中，欧奕公司自认左艮兵已付32000元，尚欠10885元。另外，欧奕公司主张安装过程中增加天窗安装费用为3000元，但未提供相应证据。 2019年7月26日，原告欧奕公司起诉至本院要求判处。 以上事实由原告提交的《铝合金门窗制作安装合同》及原告庭审陈述为证，本院予以确认。 本院认为，原告欧奕公司与被告左艮兵之间的承揽合同关系系双方真实意思的表示，且有铝合金门窗制作安装合同为证，应予以确认。合同约定安装总价款为42885元，原告主张安装过程中增加天窗安装费用3000元，但未提供相应证据，原告应承担举证不能的不利后果，故本院仅对合同中约定的安装总价款42885元予以确认。原告自认被告已支付32000元，故本院认为被告还需支付原告10885元。关于逾期付款利息的诉请，未违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告左艮兵支付原告杭州欧奕装饰设计有限公司款项10885元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告左艮兵支付原告杭州欧奕装饰设计有限公司自2019年7月26日起至本判决确定的履行之日止的逾期付款利息损失（以第一项未付款项为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率标准计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算），于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告杭州欧奕装饰设计有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费147元，由原告杭州欧奕装饰设计有限公司承担75元，被告左艮兵承担72元。被告左艮兵于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  晁 敏 人民陪审员  朱振军 人民陪审员  王玲燕 二〇一九年十二月二十三日 代书 记员  李大伟
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0126执1579号被执行人潘召华、潘召君、王宜金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2014）商商初字第52号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人潘召华未主动履行生效法律文书确定的缴纳案件受理费的义务，商河县人民法院民事审判庭依法移送执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2019年12月20日为止，上述生效法律文书确定的案件受理费538元被执行人王东伍已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2014）商商初字第52号民事判决书确定的案件受理费538元执行完毕。商河县人民法院二〇一九年十二月二十日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初68354号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：杨俊，男，1983年5月6日出生，汉族，住上海市长宁区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决书主文前简称上行信用卡中心)与被告杨俊信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加了诉讼，被告杨俊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨俊支付截至2019年6月18日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)164,738.88元及自逾期之日起至2019年6月18日的利息11,197.29元、违约金41,148.12元、分期手续费5,184元；2.判令被告杨俊支付自2019年6月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《上海银行信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告杨俊负担。事实和理由：被告杨俊向原告上行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告杨俊未能按约还款，故原告上行信用卡中心向法院提起诉讼。被告杨俊未作答辩。原告上行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易记录、催收记录等证据。被告杨俊未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告上行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年6月18日，被告杨俊拖欠信用卡欠款本金164,738.88元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告杨俊在原告上行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告杨俊借款后，未按约还款，故原告上行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告上行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告上行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告杨俊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨俊应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月18日的信用卡欠款本金164,738.88元；二、被告杨俊应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期手续费【以逾期本金为基数，按《上海银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,594元，由被告杨俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  梅 熠人民陪审员  张群兰人民陪审员  张月兰二〇一九年十二月二十日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省乾安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0723民初3059号 原告：李玉龙，男，1948年8月3日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县审计局家属楼后栋3单元2楼东门。 被告：刘亚洲，女，1991年11月10日出生，汉族，现住住乾安县乾安镇。 被告：中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司， 法定代表人：王晶莹，系经理。 统一社会信用代码：91220701724861500Y 住所地：吉林省松原市宁江区。 原告李玉龙与被告刘亚洲、中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月17日立案后，依法进行审理。 李玉龙向本院提出诉讼请求：赔偿下列交通事故损失:1、李玉龙药费:39590元;2、护理费:161.93×38天=6153.34元;3.住院伙食补助费:100元×38天=3800元，合计49543.34元。营养费、出院后护理期、二次手术费及二次手术护理费、营养费待鉴定后确定赔偿金额。请求判令被告中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司在交强险、商业险范围内承担赔付义务,不足部分由被告刘亚洲承担，由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年9月27日9时，被告刘亚洲驾驶吉JTD1765号小型轿车，由北向南行至吉视传媒附近,将原告撞伤住院。经乾安县公安局交通管理大队《道路交通事故认定书》认定被告刘亚洲负此事故全部责任,原告无责任。事故发生后,原告入住乾安县人民医院住院治疗,经好转后出院。被告中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司为吉JD1765号小型轿车承保了交强险、商业第三者责任险（限额:50万元)，本次交通事故发生在保险期内。现因与各被告协商不成，故诉至法院，请依法判决。 本院经审查认为，原告李玉龙的起诉未能提供被告刘亚洲的准确地址，不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下： 驳回李玉龙的起诉。 案件受理费500元，退回李玉龙500元。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  韩兰杰 二〇一九年十二月二十七日 书记员  刘盈绩
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初31526号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：郑权，男，1994年9月20日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告郑权信用卡纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告郑权经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、郑权立即偿还截至2019年10月12日的信用卡透支本金49718.35元、利息6029.34元、费用725元、违约金4523.96元,并支付自2019年10月13日起至欠款付清时止，以本金49718.35元为基数按日万分之五计收的利息，以利息6029.34元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由郑权承担。事实和理由：2017年10月13日，郑权向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。郑权从其信用卡账户中透支，截至2019年10月12日共透支本金49718.35元、利息6029.34元、费用725元、违约金4523.96元未给付。被告郑权未答辩。经审理查明，2017年10月13日，郑权向建行重庆市分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。该信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，双方约定申请人同意以信用卡申请表中预留的邮寄地址等联系方式作为向申请人送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，申请人上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。之后，建行重庆市分行按约向郑权发放了信用卡。郑权从其信用卡账户中透支，并开通了分期业务，产生了分期业务手续费。截至2019年10月12日，郑权尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金49718.35元、利息6029.34元、费用725元、违约金4523.96元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，郑权与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向郑权发放了信用卡，郑权使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。郑权应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。被告郑权经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑权在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年10月12日的信用卡透支本金49718.35元、利息6029.34元、费用725元、违约金4523.96元；并支付从2019年10月13日起至欠款付清时止，以本金49718.35元为基数按日万分之五计收的利息，以利息6029.34元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取662元，由被告郑权承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年十二月二十三日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执3614号 申请执行人：陈明表，男，1951年2月18日生，汉族，住广东省阳江市阳东区。 被执行人：阳江市生辉医药有限公司。住所地：阳江市江城区。 法定代表人：叶春丽，该公司总经理。 被执行人：叶春丽，女，1964年4月18日生，汉族，住广东省阳江市江城区。 被执行人：叶春满，男，1969年1月18日生，汉族，住广东省阳江市江城区。 本院在执行申请执行人陈明表与被执行人阳江市生辉医药有限公司、叶春丽、叶春满民间借贷纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2018）粤1702民初3879号民事判决书，被执行人阳江市生辉医药有限公司、叶春丽、叶春满应共同偿还借款本金269947元及利息给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费等义务，但被执行人没有履行。本院在执行过程中，经通过网络执行查控系统和辖区内房管、国土等管理部门查询，被执行人叶春满名下有坐落于阳江市江城区3间商铺及坐落于阳江市江城区房地产，被执行人叶春丽名下有坐落于阳江市江城区三层房地产，除此之外，未发现被执行人有其它可供执行的财产，上述房屋已经本院另案查封，申请执行人已提出参与分配申请。本院已将上述情况以书面的形式告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  袁广锋 审判员  曾广响 二〇一九年十二月二十日 书记员  沙运红
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1503民初5059号 原告：安徽省交通控股集团有限公司六安管理处，住所地安徽省六安市裕安区城南镇周湾村，统一社会信用代码91341500697387718A。 负责人：卢元均，该处处长。 委托代理人（特别授权）：赵敦福，安徽皋兴律师事务所律师。 被告：徐东银，男，1974年11月12日出生，住安徽省合肥市包河区。 原告安徽省交通控股集团有限公司六安管理处（以下简称交通公司六安管理处）与被告徐东银机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月16日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵敦福到庭参加诉讼，被告徐东银经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交通公司六安管理处向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告路产损失赔偿款7240元，被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年12月14日5时40分许，被告驾驶自有的皖Ａ×××××号小型普通客车，沿Ｇ35高速行驶至下行线650ＫＭ＋200Ｍ处时，由于操作不当与高速公路右边安全护栏相撞后侧翻，造成车辆及高速公路附属设施受损的单方交通事故，交警认定，被告承担事故的全部责任。双方确认，本起事故造成原告路产损失7240元，被告签字承诺予以赔偿，但至今未予兑现，现特具状起诉，恳请贵院依法判如诉求，以维权益。 被告徐东银未提供书面答辩。 原告为支持其主张向本院提供以下证据： 证据一：原告营业执照、被告身份证，证明原被告主体状况。 证据二：机动车信息查询结果单，证明皖Ａ×××××号小型普通客车属被告自有。 证据三：道路交通事故认定书、交警证明，证明：1、发生事故的时间是2017年12月14日；2、事故车辆牌号为皖Ａ×××××号；3、事故车辆驾驶人为被告；4、事故发生地为六安市裕安区境内。 证据四：现场勘验记录、路产损毁情况明细表、路产损毁情况计算表，证明原告路产损失7240元经双方确认。 证据五：原告的路损赔偿通知书、被告的赔偿承诺书，证明本起事故造成路产损失7240元已通知被告，被告也承诺予以赔偿，但未兑现。 被告徐东银未提供证据 本院对原告提供的证据予以认定。 经审理查明:皖Ａ×××××号小型汽车系被告徐东银所有所有。2017年12月14日5时40分许，被告徐东银（未取得机动车驾驶证）驾驶皖Ａ×××××号小型普通客车，沿Ｇ35高速行驶至下行线650ＫＭ＋200Ｍ处时，由于操作不当与高速公路右边安全护栏相撞后侧翻，造成车辆及高速公路附属设施受损的单方交通事故，经六安市公安局交通警察支队高速公路四大队认定，徐东银负事故的全部责任。事故发生后，原告路产管理人员对事故现场进行勘验，确认路产损毁情况，经双方确认，原告路产损失共计7240元，被告在路损赔偿通知书及当事人陈述及赔偿承诺书上签字确认。但被告至今未履行赔偿义务，经原告多次催要未果，故诉至本院。 本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告无证驾驶机动车发生单方道路交通事故，在本起事故中负全部责任，被告的侵权行为造成原告路产毁损，经双方确认，损失共计7240元，被告应承担全部赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐东银于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告安徽省交通控股集团有限公司六安管理处路损7240元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告徐东银负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  程 峰 审 判 员  张红梅 人民陪审员  张前傲 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  陈婉倩 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初36096号原告：刘宁，男，1990年4月26日出生，汉族，住河北省张家口市阳原县。委托诉讼代理人：孟宪红，北京市慧海天合律师事务所律师，系法律援助。被告：北京兄弟企联安全防范技术有限公司，住所地北京市丰台区富丰路2号10层1119室。法定代表人：王立恒。原告刘宁与被告北京兄弟企联安全防范技术有限公司劳动争议一案，本院立案后，原告刘宁于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘宁的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘宁撤诉。审 判 员 杨薇二〇一九年十二月二十日法官助理 张瑶书 记 员 张萍
定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1125执恢445号之一 申请执行人：林金全,男，1970年10月5日出生,汉族,住安徽省定远县。 被执行人：林金荣,男，1964年8月30日出生,汉族,住安徽省定远县。 本院在执行林金全与林金荣民间借贷纠纷一案中，于2019年11月5日向被执行人林金荣发出执行通知书，责令其履行还款付息义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人林金荣在滁州市绿园房地产有限公司有工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下： 扣留、提取被执行人林金荣在滁州市绿园房地产有限公司的工程款180万元。 本裁定立即执行。 审判员  刘学云 二〇一九年十二月十九日 书记员  宋子涵
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0312执恢146号之一 申请执行人：深圳农村商业银行股份有限公司广西临桂支行，住所地广西桂林市临桂区机场路。 负责人：文某某，该支行行长。 被执行人：广西林业某某纸业有限公司，住所地广西桂林市荔浦玉雷湾。 法定代表人：李某某，该公司经理。 被执行人：广西荔浦某某房地产开发有限公司，住所地荔浦县荔城镇荔桂路。 法定代表人：张某，该公司总经理。 被执行人：广西某某纸制品有限公司，住所地荔浦县荔城镇五里工业区。 法定代表人：张某，该公司总经理。 被执行人：张某德，男，汉族，住广西荔浦市。 被执行人：张某，男，汉族，住广西荔浦县荔城镇荔桂路。 被执行人：丘某，女，汉族，住广西桂林市七星区。 被执行人：王某某，男，汉族，住广西南宁市青秀区。 本院在执行申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司广西临桂支行与被执行人广西林业某某纸业有限公司、广西荔浦某某房地产开发有限公司、广西某某纸制品有限公司、张某德、张某、丘某、王某某金融借款合同纠纷一案中，申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司广西临桂支行自愿申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结桂林市临桂区人民法院（2018）桂0312民初2917号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  秦电付 审判员  褚钟光 审判员  彭苏平 二〇一九年十二月二十五日 书记员  倪桂琼
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0330民初5212号原告：习水县农村信用合作联社。统一社会信用代码：915203307095312473。住所：贵州省遵义市习水县东皇镇府西路红城天街D1栋。法定代表人：谢俊江。委托代理人：罗豪，男，1983年12月19日出生，汉族，贵州省习水县人，住本县。被告：冯焕勇，男，1971年3月26日出生，汉族，贵州省习水县人，住本县。被告：王应琴，女，1971年11月12日出生，汉族，贵州省习水县人，住本县。原告习水县农村信用合作联社（以下称习水信合联社）诉被告冯焕勇、王应琴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月1日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告习水信合联社的委托代理人罗豪到庭参加诉讼，被告冯焕勇、王应琴经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告习水信合联社向本院提出诉讼请求：一、判令二被告立即偿还原告借款本金75721.47元并给付2015年7月13日至2019年1月1日的利息34015.79元，2019年1月1日后的利息按月利率11.9157‰计算至借款本金清偿之日止；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告冯焕勇于2015年3月13日在原告处贷款80000.00元，与原告签订了贵农信隆龙八循（社村）借字2013（年）第081号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同约定贷款金额80000.00元，合同期间月利率6.4688‰，逾期月利率为9.7032‰（正常利率上浮50%），贷款期限为2014年1月5日至2017年1月4日。合同生效后，原告按约履行了贷款发放义务，贷款本金已于2017年1月4日逾期，截至2019年1月1日，被告尚欠原告借款本金75721.47元，利息34014.79元，且本笔贷款利息仅结至2015年7月13日。被告已严重违约,为保护原告的合法权益，维护国家信贷资产安全，现提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告冯焕勇、王应琴未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年1月5日，原告习水信合联社与被告冯焕勇、王应琴签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》（以下称借款合同），双方约定：被告冯焕勇、王应琴向原告习水信合联社借款80000.00元，借款期限2014年1月5日至2017年1月4日，借期月利率7.9438‰，逾期利率在借期利率基础上上浮50%为月利率11.9157‰。合同期满后至2019年1月1日，被告冯焕勇、王应琴已偿还借款本金4278.53元，尚欠本金75721.47元，仅付利息至2015年7月13日，原告习水信合联社遂诉至本院。本院认为，合法的借款关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”本案中，二被告向原告借款80000.00元并签订了《借款合同》，双方借款合同成立并生效，二被告应当按照合同约定全面履行还款义务，二被告已还本金4278.53元，原告主张由二被告偿还借款本金75721.47元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，二被告已付利息至2015年7月13日，扣除其已付利息，至2019年1月1日，二被告应付利息为33989.00元（80000.00元×7.9438‰×17月+80000.00元×7.9438‰÷30日×22天+80000.00元×11.9157‰×23个月+80000.00元×11.9157‰÷30日×28天=33989.00元），并应自2019年1月2日起按月利率11.9157‰给付原告逾期利息。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条之规定，判决如下：一、限被告冯焕勇、王应琴于本判决生效之日起十五日内偿还原告习水县农村信用合作联社借款本金人民币75721.47元及2015年7月14日至2019年1月1日的利息人民币33989.00元，并自2019年1月2日起按月利率11.9157‰给付逾期利息；二、驳回原告习水县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2495.00元、公告费600.00元，由被告冯焕勇、王应琴负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提供副本，并预交上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。权利人可自本案生效判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  邹高礼人民陪审员  李小兰人民陪审员  冯光良二〇一九年十二月二十五日书 记 员  于 泳
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0883民初3738号 原告：邹城骏鸿混凝土有限公司,驻邹城市大束镇黄町村西。统一社会信用代码：913708836996586736。 法定代表人：黄道国，职务：董事长。 委托诉讼代理人：张旭、肖昭燕（实习），山东匡衡律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：蔡长奎，男，1968年12月8日出生，汉族，居民，住山东省平邑县。 原告邹城骏鸿混凝土有限公司与被告蔡长奎分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邹城骏鸿混凝土有限公司委托诉讼代理人张旭、肖昭燕到庭参加诉讼，被告蔡长奎经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邹城骏鸿混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告混凝土货款155013元及违约金（自2016年11月7日起至还清之日止，按照欠款数额的日千分之三计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月8日原告因承建唐村卫生院综合服务楼项目与被告签订混凝土供应合同，合同签订后原告按约定履行了供货义务，被告仅支付了部分货款，2016年11月7日经双方对账，被告亲笔签署欠款单，尚欠原告混凝土货款155013元，原告虽多次催要，被告至今没有还款。 被告蔡长奎未答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年8月8日，原告因承建唐村卫生院综合服务楼项目与被告签订混凝土供应合同，合同签订后原告按约定履行了供货义务，被告仅支付了部分货款。2016年11月7日，经双方对账，被告亲笔签署欠款单，尚欠原告混凝土货款155013元，后原告催要欠款未果，故诉至本院。 上述事实，主要是依据原告营业执照复印件、混凝土供需合同、欠款单、工程量核对单及原告陈述认定。证据已收录案卷佐证。 本院认为，债务应当清偿，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。被告蔡长奎拖欠原告邹城骏鸿混凝土有限公司混凝土货款155013元，并向原告出具欠款单与工程量核对单，均能证明双方的债权债务关系，数额明确、欠款事实清楚，原告请求被告偿还拖欠货款155013元，本院予以支持。 原告根据双方签订的供需合同中第十条的规定,请求被告自其出具对账单回函之日即自2016年11月7日起至欠款实际清偿之日止按照欠款数额的日千分之三支付违约金。被告经公告送达开庭传票后虽未到庭参加诉讼主动对违约金的计算方式提出异议，但原告主张的违约金明显远高于其实际经济损失,若按此约定计算违约金将致使原、被告之间利益严重失衡，有违公平原则。考虑到因被告迟延付款给原告造成的经济损失程度，故本院参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定对其作出调整，将违约金的计算方式调整为以155013元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款与《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蔡长奎于本判决生效之日起十日内向原告邹城骏鸿混凝土有限公司支付拖欠混凝土款人民币155013元及违约金（以155013元为基数，自2016年11月7日起至欠款实际清偿之日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1700元，由被告蔡长奎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长 徐 强 人民陪审员 徐 雷 人民陪审员 任淑芹 二〇一九年十二月十九日 书 记 员 王秀琪
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初22994号原告：果志，男，1987年8月3日出生，汉族，北京市房山区居民，住北京市房山区，身份号码×××。委托诉讼代理人：任萌萌，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：李曦丹，北京市京师律师事务所律师。被告：曹亚男，女，1981年4月25日出生，汉族，北京市顺义区居民，身份号码×××。原告果志与被告曹亚男委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告果志委托诉讼代理人任萌萌、李曦丹到庭参加诉讼，被告曹亚男经本院公告传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告果志向本院提出诉讼请求：1.被告曹亚男支付原告果志594500元及利息（以594500元为基数，自2018年1月29日起以中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准计算至实际支付之日止）；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告为北京市第五十七中学的老师，负责组织及带领北京市第五十七中学机器人社团（以下简称机器人社团）部分学生成员赴美参加于2018年4月1日至4月15日在美国奥马哈举办的VEX机器人美国公开赛。被告为本次赴美参赛的机器人社团成员之一马某的母亲。因被告系机器人社团成员母亲，曾受原告所托代其收取机器人社团成员参赛及活动的款项并按约转账到了原告指定账户，因此当本次参赛费用需要统一收集时，原告于2018年1月22日再次通过微信委托被告代收参赛学生及家长的费用，被告回复“好的”，双方同日对被告收款账号进行了确认，双方委托收款关系成立。委托合同达成后，同日（即2018年1月22日），原告通过微信群指示参赛学生的家长将费用汇款至经被告曹亚男确认的账号，17名家长均确认收到，并陆续汇款至该账号，共计汇款人民币558000元。2018年1月27日，被告向原告确认本次赴美参赛全部款项“收齐了”。因此，原告实际代收的，加上其子马某本人应当支付的参赛费用人民币36500元，合计应当返还原告人民币594500元。原告认为，原告委托被告代收的行为构成委托代理法律关系，被告作为受托人在完成收款行为后应将收到的款项转交原告。但是被告收齐全部费用后，原告多次向被告催要上述费用，被告均借故推辞。截至原告起诉之日，被告仍未将上述费用转交给原告。原告果志提交以下证据予以证明：1.被告微信个人备注页截图及微信实名认证信息，证明微信号×××的微信为被告所有；2.原告与被告曹亚男的微信聊天记录截图、2018美国公开赛微信群截图，证明原告果志委托被告曹亚男代收本次赴美费用，被告同意，双方成立委托合同关系；3.汇款转账凭证、2018美国公开赛微信群截图、关于参加2018年VEX机器人美国公开赛的通知，证明被告收到家长转账支付的赴美费用；4.原告与被告曹亚男的微信聊天记录截图，证明原告多次要求被告将收到的费用转交给原告，被告借故推辞，尚未履行。被告曹亚男既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经本院庭审质证，本院对原告果志提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院根据上述认证查明：2018年1月9日，北京众家乐文化交流有限公司发布《关于参加2018年VEX机器人美国公开赛的通知》，通知北京各参赛队伍向其交纳注册费和参赛费，其中参赛费用为每人36500元（赛后参与游学）或26500元（比赛完就回国）。果志为北京市第五十七中学老师，负责组织及带领北京市第五十七中学机器人社团部分学生赴美参加2018年VEX机器人美国公开赛。曹亚男为机器人社团成员马某之母。2018年1月22日，果志与曹亚男达成一致，由曹亚男代收赴美参赛费用。2018年1月22日，果志在“2018美国公开赛”微信群中，告知各家长参加美国比赛的费用由曹亚男代收代缴，并告知各家长曹亚男收款账户信息。2018年1月23日至2018年1月26日，“2018美国公开赛”微信群内家长陆续向曹亚男账户支付558000元。2018年1月27日，曹亚男向果志表示558000元费用已经收齐，加上马某的费用共计594500元。果志指示曹亚男于2018年1月29日前将费用转至北京众家乐文化交流有限公司联系人账户。诉讼中，果志提交参赛学生行程单证明包含马某在内的学生完成参赛，但曹亚男一直未支付594500元的费用。另查，果志提交的《债权转让协议》载明：债务人曹亚男因代收北京市第五十七中学机器人社团成员赴美参加于2018年4月1日至4月15日在美国奥马哈举办的VEX机器人美国公开赛费用，该代收款项未支付给北京众家乐文化交流有限公司，合计594500元及利息，现北京众家乐文化交流有限公司同意将与债务人曹亚男的债权594500元及相关权利全部转让给果志，包括向法院提起诉讼。上述事实，有原告果志提交的证据及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告曹亚男经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。曹亚男原应向北京众家乐文化交流有限公司支付其受托收取的赴美参赛费用，该债权转让后，应向果志支付。本案中，果志主张曹亚男支付594500元费用及利息并无不当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹亚男支付原告果志五十九万四千五百元及利息（以五十九万四千五百元为基数，自二〇一八年一月二十九日起以中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算至二〇一九年八月十九日止，自二〇一九年八月二十日起以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准计算至实际支付之日止），于本判决生效之日起七日内执行。如果被告曹亚男未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九千七百四十五元，公告费五百六十元，由被告曹亚男负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张翔鹏人民陪审员  程湲清人民陪审员  殷建国二〇一九年十二月二十日书 记 员  周思维
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0882执1088号申请执行人郝秋成，男，1974年08月07日出生，住黑龙江省富锦市。被执行人于兴军，男，1971年10月14日出生,住黑龙江省富锦市。本院依据发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2018）黑0882民初1013号民事判决书，于2019年5月23日立案受理了申请执行人郝秋成申请执行被执行人于兴军借款合同纠纷一案。在案件执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，但需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结富锦市人民法院（2018）黑0882民初1013号民事判决书案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇一九年十二月二十六日书记员 唐益恒
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初29843号原告:三河市塞维测绘有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊开发区迎宾南路东侧、南横三路北侧天洋城4代商业第SOHO5号楼01单元03层0315号，统一社会信用代码911310823363379503。诉讼代表人：河北唤民律师事务所，三河市塞维测绘有限公司清算组。委托诉讼代理人：李娜，河北唤民律师事务所律师。被告：北京天下宏图空间信息技术有限公司，住所地北京市顺义区临空经济核心区融慧园6号楼3-65，统一社会信用代码91110113399067644E。法定代表人：吕晟，职务不详。原告三河市塞维测绘有限公司与被告北京天下宏图空间信息技术有限公司委托合同纠纷一案,原告三河市塞维测绘有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按原告三河市塞维测绘有限公司撤回起诉处理。审 判 员 刘蓉蓉二〇一九年十二月十九日法官助理 白 云书 记 员 李 琛
令状式 江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0104民初2034号 原告：南昌市青云谱区尚美建材经营部，住所地：南昌市青云谱区市建材大市场C区3栋13号，统一社会信用代码：92360104MA35WXPK4U。 经营者：邓必印，男，1983年4月9日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被告：施军，男，1988年3月16日生，汉族，现住江西省上饶市余干县。 原告南昌市青云谱区尚美建材经营部（以下简称“尚美建材”）与被告施军买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法由审判员郭起莲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚美建材的经营者邓必印到庭参加诉讼。被告施军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尚美建材向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告货款6502元及利息（自起诉之日起按年利率6%，计至实际还清之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系建材经营商，与被告常有业务往来，往常均是采取先供货后付款的交易形式。2019年被告向原告购买陶瓷灯建筑材料，依照交易习惯，原告依被告要求将其指定数量、规格的陶瓷材料交付至被告处，基于信任及交易习惯原告并未要求被告签订收货单或买卖合同，亦未要求当场付清货款。而后原告多次催款，被告以各种理由推脱，至2019年7月原告再次找到被告要求支付货款，被告出具承诺单一份，载明于2019年8月10日前分两次付清全部货款。如今还款期限已过，被告仍未如约履行。故诉至法院。 被告施军未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。 本院认为：尚美建材与施军并未签订书面合同，对双方之间是否存在买卖合同关系，应依据双方当事人提供的相应证据予以证实。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。施军向尚美建材出具欠条载明欠尚美陶瓷货款人民币4751元，承诺7月31日前付3000元，余下1751元于8月10日前付清，可以认定尚美建材与施军买卖合同关系的存在，施军应承担继续履行还款义务。至于利息，施军承诺于2019年8月10日前付清，尚美建材主张自起诉之日起按年利率6%计算利息，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 施军自本判决生效之日起七日内一次性归还南昌市青云谱区尚美建材经营部货款人民币4751元，并自2019年11月25日起至付清之日止按年利率6%承担逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取受理费25元，由施军承担，退回南昌市青云谱区尚美建材经营部受理费25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  郭起莲 二〇一九年十二月三日 书记员  舒斯梅
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执7949号 申请执行人：赵俊生，男，汉族，1954年7月9日出生，住广州市白云区。 委托代理人：赵胤，广东中大圣律师事务所律师。 被执行人：石艳明，男，汉族，1978年10月13日出生，住河北省河间市。 关于申请执行人赵俊生与被执行人石艳明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初16号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月2日依法立案执行，执行标的为1300000元，执行费为15400元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，经查，2019年8月15日，本院查封了被执行人名下车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××汽车的档案，查封期限为二年，申请执行人不需要本院对上述车辆作进一步处理。此外，被执行人在广州电缆厂有限公司有债权，经申请执行人、被执行人和广州电缆厂有限公司三方协商，被执行人在广州电缆厂有限公司的债权为61.184987万元，由广州电缆厂有限公司直接支付给申请执行人。除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚金龙 审判员  江 昊 审判员  黄游荧 二〇一九年十二月二十六日 书记员  王嘉宁
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0322执1403号 被执行人：张士德，男，1963年10月12日生，汉族，住高青县。 本院在执行被执行人张士德罚金纠纷一案，被执行人张士德已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： 申请执行人依据的(2019)鲁0322刑处94号刑事判决书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王国祥 二〇一九年十二月十九日 书记员  焦亚琼