wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初21018号原告：北京京房国鑫物资有限责任公司二分公司，住所地北京市房山区阎村镇炒米店村村委会平房3号。负责人：尹强，经理。被告：北京建安恒宇建筑模板有限公司，住所地北京市朝阳区东坝乡后街村142号。法定代表人：宋德龙，经理。原告北京京房国鑫物资有限责任公司二分公司（以下简称京房国鑫公司）与被告北京建安恒宇建筑模板有限公司（以下简称建安恒宇公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告京房国鑫公司的负责人尹强到庭参加了诉讼，被告建安恒宇公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。京房国鑫公司向本院提出诉讼请求，请求判令建安恒宇公司支付钢材款356869.79元，并支付逾期给付货款损失，以356869.79为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年11月15日至实际给付之日止。事实和理由：京房国鑫公司与建安恒宇公司自2012年起建立业务往来，双方按照达成的协议通过传真签订合同履行义务。2013年4月24日至2013年8月7日间，双方通过传真先后签订了4份购销合同。京房国鑫公司按照合同约定提供了货物，但建安恒宇公司未按约定付清货款。经多次索要，建安恒宇公司在2018年11月间给付5万元货款后未再支付货款。2019年1月间，京房国鑫公司与建安恒宇公司无法取得联系，到其经营场所也无法找到工作人员。现为维护合法权益而诉至法院，请求支持我方诉讼请求。建安恒宇公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。京房国鑫公司提交下列证据：证据1.2013年4月24日至同年8月7日期间《工矿企业购销合同》传真件四份及送货单传真件六份，以证明合同履行及欠款事实；2.2012年5月22日至2013年4月19日期间《工矿企业购销合同》传真件七份及送货单传真件，证明缔约习惯及履行方式；3.记账凭证原件，原始会计账目中银行承兑汇票、进账单、转账支票、汇兑凭证、银行客户回单、收据、增值税专用发票等留存记录；4.自行制作的明细分类账和销售开单明细。京房国鑫公司于庭审中陈述，其与建安恒宇公司自2012年起进行钢材交易往来，并于2012年5月22日至2013年8月期间签订多份购销合同，采先交货后付款方式，合同约定传真件有效，同时对标的、价款、交货方式、结算方式等作出约定。合同签订后，京房国鑫公司向建安恒宇公司指定地点送货，送货单多由李燕签收，并传真至京房国鑫公司。建安恒宇公司多整额付款，付款金额与货物金额并不一一相对应，京房国鑫公司结合付款金额及货物具体种类开具发票。京房国鑫公司曾打电话及前往建安恒宇公司催要货款，建安恒宇公司以资金紧张为由未予付款，建安恒宇公司曾提出以物抵顶，京房国鑫公司未予同意。本案开庭之日，京房国鑫公司陈述建安恒宇公司尚欠付货款356869.79元。结合当事人陈述和上述证据，本院对以下事实进行认定：京房国鑫公司与建安恒宇公司自2012年起存在买卖合同关系。2013年4月24日至同年8月7日期间，双方先后签订买卖合同四份，约定建安恒宇公司自京房国鑫公司处购进钢材，建安恒宇公司未按约定履行付款义务，尚余货款356869.79元未支付。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当本着诚实信用的原则，按照约定履行自己的义务。根据京房国鑫公司提交的证据及其陈述，可以认定建安恒宇公司与京房国鑫公司之间存在买卖合同法律关系，此系双方当事人真实意思表示，并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。建安恒宇公司理应依约履行付款义务，应当向京房国鑫公司支付剩余货款356869.79元。建安恒宇公司未按照合同约定及时支付货款，已经构成违约，京房国鑫公司主张建安恒宇公司支付逾期付款期间占用资金的利息损失，于法有据，具体计算时间及标准，本院亦予支持。建安恒宇公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，视为其放弃答辩和对证据进行质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：北京建安恒宇建筑模板有限公司于本判决生效之日起7日内向北京京房国鑫物资有限责任公司二分公司支付钢材款356869.79元及逾期付款损失（以356869.79元为基数，自2018年11月15日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6653元，由北京建安恒宇建筑模板有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  吴奕晗人民陪审员  王文玉人民陪审员  魏振山二〇一九年十二月二十四日书 记 员  李圆君
浙江省龙泉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙1181刑初225号 公诉机关龙泉市人民检察院。 被告人叶昌华，男，1989年10月1日生于浙江省龙泉市，汉族，小学文化，无业，住浙江省龙泉市。曾因吸食毒品于2019年10月10日被龙泉市公安局处以行政拘留十日。因本案于2019年9月11日被龙泉市公安局刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押在龙泉市看守所。 龙泉市人民检察院以龙检公诉刑诉〔2019〕370号起诉书指控被告人叶昌华犯容留他人吸毒罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙泉市人民检察院指派检察员赵丽萍出庭支持公诉，被告人叶昌华到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：1.2019年2月4日晚，被告人叶昌华在其位于浙江省龙泉市家中，容留张某、李某2、包某以“烫吸”的方式吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。 2.2019年2月6日凌晨，被告人叶昌华在其家中（地址同上），容留吴某、李某1、邱某以“烫吸”的方式吸食甲基苯丙胺。 据此，公诉机关认定被告人叶昌华的行为构成容留他人吸毒罪，同时认为其有坦白情节，建议判处叶昌华有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。 上述事实，被告人叶昌华在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人叶昌华的供述与辩解；证人吴某、邱某、李某1、李某2、张某、包某的证言；受案登记表、立案决定书、抓获经过、现场检测报告、在押人员信息表、释放证明书、放行条、刑事判决书、行政处罚决定书、毛发样本提取信息表、户籍信息等；辨认笔录、提取笔录；司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人叶昌华二次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，证据确实充分。被告人叶昌华归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人叶昌华犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元，上缴国库（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月11日起至2020年4月10日止；罚金限判决生效后即缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  陈 龙 二〇一九年十二月二十三日 代书记员  雷雨晴
重庆市綦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0110执4560号 申请人重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭。 被执行人谭淼，男，1975年1月4日出生，汉族，住重庆市綦江区。 本院在执行重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭移送执行谭淼刑事罚金刑纠纷一案，申请执行的标的为5000元。执行中，经本院四查及走访调查，被执行人的无银行存款，无车辆、房屋等，其现正在服刑，现其确无财产可供执行。经合议庭评议，本案暂缓执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）渝0110执4560号案件的本次执行程序，如有财产可供执行或具备执行条件，申请人可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴高丽 审 判 员 刘利莉 审 判 员 杨 东 二〇一九年十二月三十日 法官助理 谭兴旺 书 记 员 胡 尧
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执3197号之一 申请执行人：中华联合财产保险股份有限公司平阳支公司，住所地平阳县鳌江镇兴鳌中路与火车站大道交叉口的平阳县恒丰机械制造有限公司综合楼一单元301、302室，组织机构代码760169933。 法定代表人：温新袍。 被执行人：李作度，男，1973年12月25日出生，住浙江省苍南县。 被执行人：江敏，女，1977年10月31日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人中华联合财产保险股份有限公司平阳支公司与被执行人李作度、江敏股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初1004号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中华联合财产保险股份有限公司平阳支公司向本院申请强制执行。本院于2019年8月7日立案执行。执行标的为被执行人李作度、江敏应向申请执行人中华联合财产保险股份有限公司平阳支公司连带清偿温州瓯南废旧物资回收有限公司所欠赔偿款本息共计455073.77元，并负担案件受理费4063元、申请执行费6726元。 执行立案后，本院于2019年8月13日向被执行人李作度、江敏发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李作度、江敏的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人李作度名下的车牌号为浙Ｃ×××××的小型汽车，本院已裁定查封，但未实际扣押；原登记于被执行人李作度名下的坐落于苍南县××××号房屋的拆迁安置指标房，本院已裁定查封，该房屋暂不具备处置条件。此外，未发现被执行人李作度、江敏名下有其他可供执行的财产。 截至2019年12月16日，被执行人尚欠申请执行人455073.77元，也未交纳案件受理费4063元、申请执行费6726元。 鉴于被执行人李作度、江敏拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人李作度、江敏作出司法拘留的决定，并于2019年9月27日对被执行人李作度实施拘留。同时已对被执行人李作度、江敏采取了纳入失信被执行人名单、限制消费及限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中华联合财产保险股份有限公司平阳支公司。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人李作度、江敏暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执3197号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 谢作概 二〇一九年十二月十七日 法官助理高强 代书记员 钟雪雅
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0230执1817号申请执行人：高煜放，男，1990年10月30日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。被执行人：重庆隆鑫花漾湖酒店管理有限公司，住所地重庆市武隆区仙女山镇银杏大道148号，统一社会信用代码91500232660896252P。法定代表人：徐波，总经理。高煜放与重庆隆鑫花漾湖酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院2019年3月26日作出的（2019）渝0230民初211号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人重庆隆鑫花漾湖酒店管理有限公司未按期履行法定义务，申请执行人高煜放于2019年8月9日向本院申请执行。执行过程中，经本院主持调解，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或不完全履行双方自愿达成的执行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复对原判决的执行。申请恢复执行的期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定，申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。审判长  雷光福审判员  陈剑波审判员  谭海波二〇一九年十二月十九日书记员  徐 帆
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0221民初3211号原告：王长军，男，1968年4月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，被告：王守臣，男，1967年3月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，原告王长军诉被告王守臣民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王长军到庭参加诉讼，被告王守臣经法院传票依法传唤，无正当理由未出庭应诉，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王长军向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付欠款本金1万元及利息，利息按照月利2分从2015年7月31日起计算到实际给付日为止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月31日，被告在原告处借款1万元，约定月利息2分，没有约定还款时间，该笔欠款经原告多次索要未果，后联系不上被告，因被告至今未能偿还欠款，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。原告王长军依法围绕诉讼请求提交了证据。被告王守臣经本院依法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，未答辩，亦未向法庭提供任何证据。因被告王守臣未出庭应诉，亦未提交相应的反驳证据，故本院对原告所举证据的证明效力予以认定。本院经审理认定事实如下：2014年7月31日，被告王守臣向原告王长军借款10,000.00元，约定月利率20‰，被告给原告出具欠据一张，欠款人处王守臣签名，被告王守臣给付过原告2014年7月31日至2015年7月31日一年的利息，2015年7月31日以后被告王守臣未履行过还款义务。本院认为，合法的民事权益应受法律保护。被告王守臣向原告王长军借款，并给原告出具欠据一张，证明双方之间的债权债务关系成立，被告王守臣理应按借据约定的内容履行还款义务，其不能如此，属于违约行为。双方约定的月利率符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王守臣于本判决生效之日起五日内给付原告王长军借款本金10,000.00元；二、被告王守臣于本判决生效之日起五日内给付原告王长军借款利息（以前项所述10,000.00元本金为基数，自2015年7月31日起至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止，按月利率20‰计息）。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元,公告费650.00元，均由被告王守臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  史殿喜审判员  高 云审判员  李竞茹二〇一九年十二月八日书记员  李瑞冬
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1425执1538号申请执行人：刘源友,男，1965年04月23日出生，汉族，住河南省商城县。被执行人：胡俊国，男，汉族，1968年06月06日出生，住河南省宁陵县。本院在执行刘源友与被执行人胡俊国建设工程施工合同纠纷一案中，本院作出（2019）豫1425民初36号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人胡俊国未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人刘源友向本院申请强制执行，本院于2019年09月19日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年09月19日向被执行人胡俊国发出执行通知书、报告财产令等相关手续，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务且未向本院申报财产，本院已查找及发布悬赏公告。二、本院通过执行网络查控系统三次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但被执行人无财产可供执行。三、通过实地走访调查、电话联系等形式对被执行人所在地居民进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院依法对被执行人采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）豫1425民初36号民事判决书的本次执行程序。被执行人胡俊国负有继续向申请执行人刘源友履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可以收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陈海彦审判员  史远景审判员  余永军二〇一九年十二月三十一日书记员  贾永霞
海南省海口市中级人民法院刑事裁定书（2019）琼01刑更1102号罪犯吴钟武，男，1991年10月7日出生，汉族，海南省万宁市人，初中文化，农民，捕前住海南省万宁市万城镇海尾村148号。现在海南省美兰监狱服刑。海南省海口市龙华区人民法院于2016年3月29日作出(2015)龙刑初字第827号刑事判决，以被告人吴钟武犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币8000元；犯非法持有枪支罪。判处有期徒刑三年；决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币8000元。该判决已发生法律效力，刑期自2015年1月7日起至2024年1月6日止。罪犯吴钟武于2016年4月25日入监服刑,在服刑期间,该犯于2018年7月20日获一次减刑，减刑五个月，减刑后刑期执行至2023年8月6日止。执行机关海南省美兰监狱于2019年10月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年11月12日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。执行机关海南省美兰监狱以罪犯吴钟武在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月。海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议认为，罪犯吴钟武符合减刑条件，但该犯系毒品犯罪，应从严掌握其减刑幅度，执行机关对该犯减刑八个月的建议不当，应扣减其减刑幅度一个月，建议对该犯裁定减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯吴钟武在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯吴钟武考核自2018年3月起至2019年6月止，累计考核16个月，2018年度被评为监狱级改造积极分子，折合考核分150分，共计获得4个表扬。另查明，罪犯吴钟武应交纳罚金人民币8000元，该犯已履行完毕。上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吴钟武在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚等因素，该犯系毒品犯罪罪犯，应从严掌握其减刑幅度，检察机关提出对该犯调整减刑幅度的意见有理，应予采纳，应扣减其减刑幅度一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯吴钟武减去有期徒刑七个月。减刑后刑期执行自2015年1月7日起至2023年1月6日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 学审判员 何亚敏审判员 彭彩燕 二〇一九年十二月十三日  《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初13137号原告：周丕海，男，1970年1月21日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。委托诉讼代理人：罗自强，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵兵娥，重庆辉腾律师事务所律师。被告：重庆华龙网集团股份有限公司，住所地重庆市渝北区金开大道西段106号10幢，统一社会信用代码91500000765916977A。法定代表人：李春燕，董事长。委托诉讼代理人：张亚楠，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。原告周丕海与被告重庆华龙网集团股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。在诉讼过程中，原告周丕海于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周丕海自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周丕海撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周丕海负担。审 判 长  樊雯龑人民陪审员  张建平人民陪审员  王渝忠二〇一九年十二月十日法官 助理  周相杜书 记 员  张 强
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民再55号 原审原告：浙江海册律师事务所。住所地：宁波市鄞州区嵩江中路538号隆兴大厦10楼。 代表人：陈燕萍，该所主任。 委托诉讼代理人：吴宗建，浙江正甬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐自立，浙江合创律师事务所律师。 原审被告：浙江兴润置业投资有限公司。住所地：宁波市奉化区锦屏街道茗山路8号。 法定代表人：沈明崇，该公司董事长。 原审原告浙江海册律师事务所与原审被告浙江兴润置业投资有限公司（以下简称兴润置业公司）律师服务合同纠纷一案，原浙江省奉化市人民法院于2015年11月17日作出（2015）甬奉民三初字第722号民事调解书，已经发生法律效力。本院经审查于2019年8月19日作出（2019）浙02民监9号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，于2019年10月24日公开开庭审理了本案。原审原告浙江海册律师事务所的代表人陈燕萍及其委托诉讼代理人吴宗建、徐自立到庭参加诉讼，原审被告兴润置业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原审原告浙江海册律师事务所称，涉案约定专项法律服务费用为1900000元的《专项服务委托补充协议书》系真实合法有效的协议，反映了双方的真实意思表示；浙江海册律师事务所依照协议约定提供了相应的补充的专项法律服务，使得兴润置业公司香山美邸项目的相关债权债务顺利处理完毕；本案相关事实已进入刑事案件程序，应严格按照先刑后民的原则处理，本案应先行中止诉讼；王海江的相关笔录不能作为本案的证据；从《专项服务委托补充协议书》约定的专项法律服务费用的最后实际收费以及参与律师人数和工作量来分析，根据公平原则，原民事调解书应当维持。 原审被告兴润置业公司未作答辩。 浙江海册律师事务所向一审法院起诉请求：判令兴润置业公司立即支付浙江海册律师事务所服务费用1900000元。本案在审理过程中，经一审法院主持调解，各方当事人自愿达成如下调解协议：一、兴润置业公司在2015年11月19日之前支付浙江海册律师事务所律师费1900000元；二、浙江海册律师事务所确认上述债务的还款来源仅为兴润置业公司名下的台外商项目（香山美邸）剩余资产拍卖、变卖或者折价所得款项。案件受理费21900元，减半收取10950元，由兴润置业公司负担。[浙江海册律师事务所确认上述债务的还款来源仅为兴润置业公司名下的台外商项目（香山美邸）剩余资产拍卖、变卖或者折价所得款项]。双方当事人一致同意本调解协议经双方签字或捺印后即具有法律效力。同日，一审法院作出（2015）甬奉民三初字第722号民事调解书，对双方当事人达成的上述调解协议予以确认。 本院经审查后认为，公安机关已以陈燕萍涉嫌虚假诉讼罪对其立案侦查，本案涉嫌虚假诉讼犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、撤销原浙江省奉化市人民法院（2015）甬奉民三初字第722号民事调解书； 二、驳回浙江海册律师事务所的起诉。 一审案件受理费10950元，退还浙江海册律师事务所。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张良宏 审 判 员 沈路峰 审 判 员 袁玮玮 二〇一九年十二月三十日 代书记员 印孟娜
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0504执2534号 申请执行人：陈静，男，1969年5月16日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区银塘镇宝庆村杆子大塘自然村。 被执行人：许华凤，男，1971年7月5日生，汉族，住马鞍山市雨山区银塘镇超山村塘西自然村120号。 本院在执行陈静申请执行许华凤民间借贷纠纷一案，执行依据（2018）皖0504民初3466号民事调解书已发生法律效力，经调查，被执行人许华凤确无有效可供执行的有效财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）皖0504民初3466号民事调解书的本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行的财产可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡启发 审判员  伊长城 审判员  张宏霞 二〇一九年十二月十七日 书记员  袁 文
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执2940号 申请执行人：温州银行股份有限公司龙湾支行，住所地：温州市龙湾区永中街道永强东路163-167号，统一社会信用代码：91330300716133749H。 负责人：王义。 被执行人：张美华，女，1976年5月19日出生，汉族，住温州市龙湾区。 申请执行人温州银行股份有限公司龙湾支行依据已经发生法律效力的（2016）浙0303民初4405号民事判决书，于2019年8月19日向本院申请执行，申请执行的标的为10742.31元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年8月20日向被执行人张美华发出执行通知书、报告财产令。 被执行人张美华未向本院报告财产情况；申请执行人温州银行股份有限公司龙湾支行未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人张美华的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。 截至2019年12月22日，被执行人尚欠申请执行人10742.31元及利息，也未缴纳本案诉讼费467元、公告费580元、执行费61.13元。 因被执行人张美华在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人张美华发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年12月23日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 娄伟伟 二〇一九年十二月二十三日 代书记员 叶 剑
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初39577号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：罗玉华，女，1973年8月26日出生，汉族，职业不详，户籍所在地四川省金堂县，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告罗玉华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告罗玉华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令罗玉华偿还借款本金60985.48元及逾期利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2019年4月29日的逾期利息7765.79元、逾期罚息1587.41元、逾期滞纳费3535.78元、账户管理费6090元，自2019年4月30日起至实际清偿之日止，仅按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收逾期罚息），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年6月1日，罗玉华向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，利率为9.166667‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月290元，按照等额本息方式还款；若罗玉华逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2016年6月7日，北银公司依约向罗玉华发放贷款，在合约书履行期间，罗玉华没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。罗玉华未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月1日，罗玉华向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该合约书约定：申请贷款金额为200000元，贷款期限为36个月，利率为11%/年，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.29%/月，还款方式为空。申请人在此确认并郑重承诺如下，本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50%（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2016年6月7日，北银公司实际向罗玉华发放贷款100000元，并形成放款通知单一份，该通知单中载明的执行月利率为9.166667‰，期限为36个月，账户管理费为每期收取290元，还款方式为等额本息（25至36月），到期日为2019年6月7日。在合同履行期间，罗玉华未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认在本案中仅主张罗玉华自逾期还款日起至2019年4月29日止的欠付借款本金60985.48元、逾期利息7765.79元、逾期罚息1587.41元、逾期滞纳费3535.78元、账户管理费6090元及自2019年4月30日起至实际付清之日止以上述借款本金为基数计收的逾期罚息，之后罗玉华产生的欠款本金及相应费用，北银公司已另案主张；另外，上述欠款期间的部分逾期罚息、逾期滞纳金已核销，北银公司不在本案中主张。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，罗玉华签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向罗玉华发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，罗玉华作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任。本案中，《轻松贷个人消费贷款条款》明确约定了利息、罚息、账户管理费及逾期滞纳费的计收标准及计收期限，且北银公司实际主张的费用总金额综合利率标准并未违反相应法律规定，故北银公司要求罗玉华偿还截至欠款统计日的借款本金60985.48元、利息、账户管理费、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。罗玉华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：罗玉华于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金60985.48元、逾期利息7765.79元、逾期滞纳费3535.78元、账户管理费6090元及逾期罚息（截至二〇一九年四月二十九日的逾期罚息为1587.41元，自二〇一九年四月三十日起至实际清偿之日止的逾期罚息以未付借款本金60985.48元为基数，按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1799元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交）,均由罗玉华负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  岳 维人民陪审员  杨 梅二〇一九年十二月二十四日书 记 员  陈玲玉
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0230执2491号之一申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司,住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，执行董事。被执行人:李芙蓉,女,汉族,1992年05月17日出生,住重庆市丰都县。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人李芙蓉借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的(2018)湛仲字第C052062号裁决书已经发生法律效力。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2019年9月11日向本院申请强制执行，请求被执行人李芙蓉偿还人民币41900元及利息，仲裁费201.1元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年9月17日通过司法专邮形式向被执行人李芙蓉发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院于2019年9月16日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人李芙蓉的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查明被执行人无财产可供执行。3、本院于2019年12月11日向被执行人李芙蓉户籍地传统调查。4、本院于2019年12月24日依法将被执行人李芙蓉纳入失信被执行人名单和公安临控；5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人李芙蓉的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，并征求申请人的意见，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的41900元及利息，仲裁费201.1元，到位标的0元，被执行人李芙蓉尚欠申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司41900元及利息，仲裁费201.1元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人李芙蓉暂无财产可供执行，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人李芙蓉的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）渝0230执2491号案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  雷光福审判员  郎啟甫审判员  陈剑波二〇一九年十二月二十四日书记员  袁晨峰
河南省息县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1528执1609号申请执行人：陈平,女性,1957年3月6日出生,住息县。被执行人：杨明明,男性,1995年8月14日出生,住息县。关于陈平申请执行杨明明提供劳务者受害纠纷一案，本院于2019年9月2日立案执行。在执行过程中本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查询到被执行人银行账户有1431.87元，已被本院冻结、扣划至本院账户，因疫情影响，申请人暂领取不了执行款。三、通过息县不动产登记中心及信阳市公积金管理中心息县管理部查询，被执行人名下无房产、公积金账户。四、通过实地走访对被执行人居住地进行了调查，未能查找到被执行人的下落。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）豫1528民初3665号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。此页无正文。审判长  张立才审判员  陈 聪审判员  刘子明二〇一九年十二月十二日书记员  郑寺林
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初6770号 原告：周小斌，男，1983年11月27日出生，汉族，住象山县。 被告：蔡丹，女，1968年12月26日出生，汉族，住象山县。 原告周小斌与被告蔡丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告蔡丹下落不明，本院于2019年9月23日裁定本案转为普通程序，并于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告周小斌到庭参加诉讼，被告蔡丹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周小斌向本院提出诉讼请求：1.被告蔡丹偿还原告借款30000元，并支付利息（按月利率6‰自借款之日起算至借款还清之日止，自2016年10月暂算至2019年9月为6300元）；2.本案审理费、起诉费均由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：被告蔡丹偿还原告借款本金26500元，并支付利息（自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至借款还清之日止）。事实和理由：原、被告被告因短期资金周转需要向原告借款30000元，承诺还款时间为一个月，并由被告出具借条一份。借款到期后，经原告多次催讨，被告仅归还借款3500元，特诉至法院。 被告蔡丹未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了借条一份，拟证明被告蔡丹尚欠原告借款26500元，并约定借款期限为一个月的事实。鉴于被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃对原告诉称事实的抗辩权及对原告提供证据的质证权。经审查，原告提供的借条符合法律规定，本院予以确认，并结合原告的庭审陈述认定原告的诉称事实为本案基本事实。 本院认为，借据是出借人据以证明其与借款人之间借贷关系成立及交付借款的重要证据，原告周小斌与被告蔡丹之间的民间借贷关系依法成立生效。原告自认被告归还借款3500元，被告亦未予抗辩，本院予以采信。关于原告要求被告蔡丹自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息的请求，因原、被告未在借条中对利息进行约定，原告亦未提供其他证据证明双方存在口头约定利息的事实，本院对原告自借款之日起主张利息的请求不予支持，但被告蔡丹应自逾期还款之日起支付资金占用期间利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。被告蔡丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蔡丹于本判决生效之日起十五日内归还原告周小斌借款26500元，并支付资金占用期间利息（自2016年11月30日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）； 二、驳回原告周小斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费708元，由原告周小斌负担95.5元、被告蔡丹负担612.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  张晶莹 人民陪审员  郑存祥 人民陪审员  杨玲娜 二〇一九年十二月三十日 法官助理奚娜 代书 记员  鲍涵博
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申5740号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：隆昌市梦之羽艺术培训部，经营场所四川省隆昌市金鹅镇花园大道17号。 经营者：钟璐羽，负责人。 委托诉讼代理人：罗炽永，四川永炽律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：隆昌优奕教育培训学校，住所地四川省隆昌市古湖街道中心街26号。 法定代表人：张奕，校长。 再审申请人隆昌市梦之羽艺术培训部（以下简称梦之羽培训部）因与被申请人隆昌优奕教育培训学校（以下简称优奕教育学校）服务合同纠纷一案，不服四川省内江市中级人民法院（2019）川10民终662号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 梦之羽培训部申请再审称,原一、二审判决认定申请人与被申请人签订的《双方合作协议》因违反法律、行政法规的强制性规定而无效是适用法律错误。被申请人已经构成根本性违约，依法应当承担违约责任，原一、二审判决驳回申请人的诉讼请求是错误的。原一、二审判决均适用法律错误，导致判决结果错误。请求：依法再审本案，撤销原一、二审判决，改判支持申请人的诉讼请求。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民办教育促进法》第十二条“举办实施学历教育、学前教育、自学考试助学及其他文化教育的民办学校，由县级以上人民政府教育行政部门按照国家规定的权限审批……”之规定，申请人梦之羽培训部应当经县级以上人民政府教育行政部门审批取得办学许可证后方可开展文化艺术培训经营活动。本案二审期间，审判人员走访了四川省隆昌市行政审批局及四川省隆昌市教育局，答复为梦之羽培训部经营范围中的文化艺术培训需要审批。梦之羽培训部在一、二审审理过程中未提交县级以上人民政府教育行政部门审批的办学许可证，原审法院认定梦之羽培训部与优奕教育学校所签订的《双方合作协议》因违反法律、行政法规的强制性规定而无效，不予支持其要求优奕教育学校赔偿违约损失的请求，具有事实依据和法律依据，并无不当。 综上，梦之羽培训部的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回隆昌市梦之羽艺术培训部的再审申请。 审 判 长  陈 珂 审 判 员  周力非 审 判 员  曹 文 二〇一九年十二月三十日 法官助理  罗佳琴 书 记 员  易 松
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初22520号原告：岳富乾，男，1984年1月15日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：北京广惠投资有限公司，住所地北京市东城区新中街7号北5-13。法定代表人：徐明波，执行董事。被告：世纪盈通（北京）企业管理有限责任公司，住所地北京市东城区。法定代表人：徐明波，执行董事。被告：北京吉陆陆电子商务有限公司，住所地北京市朝阳区团结湖东里10号22幢内1-002。法定代表人：徐明波，执行董事。被告：濮阳市华龙区世纪盈通蜂箱养鸽农民专业合作社，住所地濮阳市华龙区大庆路街道办事处赵村果园。法定代表人：徐明波，负责人。被告：濮阳市鸽在飞农业科技有限公司，住所地濮阳市胜利路与大庆路交叉口东500米路南。法定代表人：徐明波，执行董事。被告：徐明波，男，1970年6月5日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。原告岳富乾诉被告北京广惠投资有限公司（下称广惠公司）、被告世纪盈通（北京）企业管理有限责任公司（下称世纪盈通公司）、被告北京吉陆陆电子商务有限公司（下称吉陆陆公司）、被告濮阳市华龙区世纪盈通蜂箱养鸽农民专业合作社（下称合作社）、被告濮阳市鸽在飞农业科技有限公司（下称鸽在飞公司）、被告徐明波合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岳富乾到庭参加了诉讼，被告广惠公司、被告世纪盈通公司、被告吉陆陆公司、被告合作社、被告鸽在飞公司、被告徐明波经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告广惠公司向原告返还20万本金及利息（以20万元为基数，从2019年1月24日至2019年7月23日的利息，按年利率30%计算）；2、被告世纪盈通公司、被告吉陆陆公司、被告合作社、被告鸽在飞公司、被告徐明波对被告广惠公司上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年1月24日，原告与被告广惠公司签订了《项目合作协议》，约定原告与广惠公司共同合作开展“慈善超市”项目。合同签订后，原告依约向被告广惠公司共计转账20万元，并约定被告广惠公司每月24日向原告支付固定分红5000元，被告广惠公司向原告出具收据一份。2019年7月17日，原告又与被告广惠公司、被告世纪盈通公司、被告吉陆陆公司、被告合作社、被告鸽在飞公司、被告徐明波签订《借款担保合同》，约定被告世纪盈通公司、被告吉陆陆公司、被告合作社、被告鸽在飞公司、被告徐明波为被告广惠公司的债务承担连带清偿责任。现被告广惠公司没有按照合同约定给付原告投入的本金和收益，被告世纪盈通公司、被告吉陆陆公司、被告合作社、被告鸽在飞公司、被告徐明波未按照《借款担保合同》承担连带责任，原告故诉至法院，诉如所请。被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：原告于2019年1月24日与被告广惠公司签订《项目合作协议》，约定原告与广惠公司合作开展“慈善超市”项目，合作期限为6个月，自2019年1月24日至2019年7月23日止，广惠公司于每月24日向原告账户支付固定分红5000元。合同签订后原告依约于合同签订当日向被告账户转账20万元。同日，被告广惠公司向原告出具收据一份。合同签订后，被告广惠公司仅向原告支付了两笔利息共计10000元。2019年7月17日，原告又与被告广惠公司、被告世纪盈通公司、被告吉陆陆公司、被告合作社、被告鸽在飞公司、被告徐明波签订《借款担保合同》，确认原告向广惠公司出借200000元，后因广惠公司原因，合同目的无法实现，认定广惠公司实际占有并使用了原告的出借款项。原告与广惠公司签订的《项目合作协议》不再继续履行，原告向广惠公司的出借金额为200000元，出借期限为2019年1月24日至2019年7月23日，共计6个月。广惠公司已经向原告支付了两个月的利息共计10000元，《借款担保合同》签署后30日内，广惠公司将拖欠的20000元利息一次性支付给原告。若广惠公司未履行还款义务，则每逾期一日向原告支付200元违约金。被告世纪盈通公司、被告吉陆陆公司、被告合作社、被告鸽在飞公司、被告徐明波为广惠公司债务承担连带清偿责任。项目合作协议及借款担保合同签订后，被告广惠公司仅支付了10000元利息，未支付借款本金，被告世纪盈通公司、被告吉陆陆公司、被告合作社、被告鸽在飞公司、被告徐明波亦未按照《借款担保合同》承担连带责任。上述事实，有原告提供的项目合作协议、收据、银行转账记录、借款担保合同及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告与被告广惠公司、被告世纪盈通公司、被告吉陆陆公司、被告合作社、被告鸽在飞公司、被告徐明波签订的借款担保合同明确约定了出资额、出资方式及期限，原告已完成合同约定的付款义务，原告与被告广惠公司民间借贷关系成立。被告世纪盈通公司、被告吉陆陆公司、被告合作社、被告鸽在飞公司、被告徐明波承诺如合作协议到期被告广惠公司不能兑付，则由其负责偿还，该内容系被告世纪盈通公司、被告吉陆陆公司、被告合作社、被告鸽在飞公司、被告徐明波对被告广惠公司债务的保证，应对被告广惠公司的债务向原告承担连带清偿责任。但需要指出的是，原告与广惠公司约定的年利率超过24%，根据法律规定已经自愿支付的超过年利率24%但不足36%的利息，无需返还或者扣减本金，但未支付的利息，包括违约金在内，合计超过年利率24%的部分无效，原告要求支付超过部分的利息，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十五条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京广惠投资有限公司于本判决生效后十日内偿还原告岳富乾借款200000元并支付利息（自2019年3月24日起至2019年7月23日止，按年利率24%计算）；二、被告世纪盈通（北京）企业管理有限责任公司、被告北京吉陆陆电子商务有限公司、被告濮阳市华龙区世纪盈通蜂箱养鸽农民专业合作社、被告濮阳市鸽在飞农业科技有限公司、被告徐明波对被告北京广惠投资有限公司上述债务承担连带清偿责任；三、被告世纪盈通（北京）企业管理有限责任公司、被告北京吉陆陆电子商务有限公司、被告濮阳市华龙区世纪盈通蜂箱养鸽农民专业合作社、被告濮阳市鸽在飞农业科技有限公司、被告徐明波对被告北京广惠投资有限公司上述债务承担连带清偿责任后，有权向被告北京广惠投资有限公司追偿。四、驳回原告岳富乾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元及公告费560元，由被告北京广惠投资有限公司、被告世纪盈通（北京）企业管理有限责任公司、被告北京吉陆陆电子商务有限公司、被告濮阳市华龙区世纪盈通蜂箱养鸽农民专业合作社、被告濮阳市鸽在飞农业科技有限公司、被告徐明波共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 杨继良审 判 员 杨志彤审 判 员 耿 侃二〇一九年十二月二十七日法官助理 张肖鹏书 记 员 贾剑南
宁波高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0291执666号 申请执行人:宁波银行股份有限公司国家高新区支行，住所地宁波市江南路651-655号，组织机构代码954240339。 负责人：王敏敏。 被执行人:潘维谦，男，1974年8月31日出生，住浙江省宁波市宁海县。 申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行与被执行人潘维谦信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0291民初733号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行向本院申请强制执行。本院于2019年11月5日立案执行。执行标的为56504.79元。 执行立案后，本院于2019年11月5日向被执行人潘维谦发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求潘维谦履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人潘维谦逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人潘维谦的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人潘维谦住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人潘维谦名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券，暂未发现被执行人潘维谦有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人潘维谦未履行又未报告财产，本院已对被执行人潘维谦作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人潘维谦采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行。 综上，被执行人潘维谦暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0291执666号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 佳 审 判 员  谢国斌 审 判 员  方燕儿 二〇一九年十二月十九日 代书记员  管武杰
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初10477号原告：普安县青山五月天池山泉有限公司，住所地贵州省普安县青山镇下节河村海马六组。法定代表人：孔峰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李锐，贵州天生律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：穆贵煜，贵州天生律师事务所律师，特别授权代理。被告：黄斌，男，1977年12月1日出生，汉族，贵州省兴义市人，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。原告普安县青山五月天池山泉有限公司（以下简称“普安天池公司”）与被告黄斌买卖合同纠纷一案，本院2019年9月23日立案后，依法适用简易程序于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告普安天池公司的委托诉讼代理人穆贵煜到庭参加诉讼，被告黄斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告普安天池公司向本院提出诉讼请求：1、判令黄斌支付普安天池公司货款79395元；2、判令黄斌支付普安天池公司利息17466.9元（利息自2018年8月26日起以79395元为基数，按月利率2%计算至2019年7月26日），之后的利息，以未还货款为基数，按月利率2%从2019年7月27日计算至黄斌贷款本息全部清偿完毕之日止；3、判令黄斌支付违约金23818.5元（货款总金额79395元×30%=23818.50元）4、本案诉讼费由黄斌承担。事实及理由：黄斌长期采购并销售普安天池公司所生产的五月天池桶装水，基本采购方式为每月向黄斌电话告知需要采购的数量，由普安天池公司派车装运至黄斌桶装水配送站，每桶水由黄斌向用户收取押金，同时向普安天池公司缴纳押金，押金在退还水桶时予以结算退回。如造成水桶遗失或损坏须予以赔偿，本案中因黄斌的经济条件存在困难，故未向普安天池公司缴纳押金，并伴有拖欠货款情形。因黄斌在合约期违约，擅自并变更经营其他品牌的桶装水，造成普安天池公司的水桶无法收回。截止至2018年6月24日，经双方结算，黄斌尚欠普安天池公司供水货款34335元，尚欠普安天池公司水桶1502个折算价款为45060元，后由黄斌出具欠条一张，约定于2018年8月26日付清，并约定逾期付款按照月利率2%计付占用资金的损失，及支付总金额30%的违约金。约定期限届满后，普安天池公司多次催促黄斌履行合约还款，黄斌未予以履行支付货款义务。根据《合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定可知，违约金一般被认为是对损害赔偿金额的预先确定，违约金的适用并不以实际损害发生为前提，即不管守约方是否存在实际损失，只要一方当事人存在违约，违约方就应当守约方支付违约金。且普安天池公司所主张的违约金和利息系基予不同性质、不同基础、不同法律依据提出的指向不同的利益主张。违约金主张基于合同明确约定而提出，而利息损失则基于法定利息物和实际损失提出。依照民法原理，违约金请求权的存在并不排斥损害赔偿请求权的存在，二者是相互独立、可并存且不重合的。因此，普安天池公司有理由要求黄斌支付普安天池公司违约金和利息。为此，普安天池公司为维护自己的合法权益，根据我国《民事诉讼法》等相关法律的规定，诉至贵院，望判如所请。被告黄斌未作答辩。本案经审理认定事实如下：普安天池公司系依法设立并享有经营桶装饮用水等经营范围的企业，自2014年至2018年6月期间，普安天池公司向黄斌出售桶装水，双方长期发生桶装水业务往来。2018年6月24日，经双方结算后，黄斌向普安天池公司出具了欠条一张，欠条主要内容为：黄斌欠到普安天池公司桶装水货款34335元，欠水桶款45060元，以上商品货款定于2018年8月26日付清，逾期不还造成违约，需赔偿普安天池公司总金额30%的损失，另每月欠款总金额利息按2%计付。付款期限届满后，黄斌未向普安天池公司支付欠款，经普安天池公司催要后仍未支付，故普安天池公司向本院提起诉讼。在诉讼中，黄斌于2019年11月19日向普安天池公司支付了货款10000元，至今黄斌尚欠普安天池公司的款项为69395元。上述法律事实，有普安天池公司的当庭陈述，以及普安天池公司提供的营业执照复印件、欠条原件等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，普安天池公司与黄斌就桶装水之间产生的法律关系属买卖合同关系，是双方的真实意思表示，未违反法律法规强制性、效力性规定，依法成立对双方当事人均具有约束力，均应遵守合同约定。在本案中双方于2018年6月24日进行结算后，黄斌向普安天池公司出具了欠条，并确认欠普安天池公司桶装水以及水桶款共计货款79395元，在诉讼中，黄斌又向普安天池公司支付了货款10000元，现尚欠款项69395元的事实清楚，本院予以确认。按照黄斌在欠条中的承诺，其应于2018年8月26日付清欠款，但黄斌并未按照欠条中约定的期限支付，导致普安天池公司向本院提起诉讼，其行为构成违约，应当承担继续履行合同的义务，故对普安天池公司要求黄斌支付欠款69395元的诉讼请求，本院予以支持。对于普安天池公司诉请的逾期支付款项的利息问题，在欠条中有明确的约定，其不违反我国相关法律规定，故对普安天池公司的此项诉请依法予以支持，利息的起算时间从逾期之日（2018年8月27日起）计算至欠款清偿完毕之日止。在诉讼中，普安天池公司自愿将诉讼请求变更为：1.要求黄斌支付货款69395元及逾期利息（以欠款69395元为基数，按月利率2%从2018年8月26日起计算至欠款清偿完毕之日止）；2.放弃要求黄斌支付违约金23818.5元。此系普安天池公司对自己实体权利的处分，不违反法律的规定，本院予以准许。黄斌经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视其对普安天池公司所起诉的事实和所提供的证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的判决，本院将依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百四十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、黄斌于本判决生效之日起十日内向普安县青山五月天池山泉有限公司支付欠款69395元及逾期付款利息（以欠款69395元为基数，按月利率2%从2018年8月27日起计算至欠款清偿完毕之日止）；二、驳回普安县青山五月天池山泉有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2714元，减半收取1357元，由黄斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员 廖  应  国二〇一九年十二月十七日书记员 王秀婷（代）
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁06执683号申请执行人：宫林军，男，1968年1月12日出生，汉族，住烟台市福山区。被执行人：新八建设集团有限公司烟台分公司，住所地：烟台市莱山区迎春大街163号内1601号。负责人：李继彪，经理。本院受理的申请执行人宫林军与被执行人新八建设集团有限公司烟台分公司劳动合同纠纷一案，因执行工作需要，根据案件的具体情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：烟台仲裁委员会（2018）烟仲字第102号裁决书，由烟台市莱山区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  徐芳东审判员  李春国审判员  林文江二〇一九年十二月六日书记员  孙彤波
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执114号 申请执行人：浙江国昕融资租赁有限公司，住所地浙江省衢州市江山市虎山街道景星西路8号317室。 法定代表人：王伟，董事长 委托代理人：郑恒杰，浙江刚诚侓师事务所律师 委托代理人：柴安琦，浙江刚诚侓师事务所律师助理 被执行人：陈洋，男，汉族，1993年1月15日，山东省新泰市 申请执行人浙江国昕融资租赁有限公司与被执行人陈洋融资租赁合同纠纷一案,衢州仲裁委员会作出的(2019)衢州网裁字第3876号裁决书已经发生法律效力,本院于2019年4月30日立案执行。现因被执行人陈洋的住所地位于山东省新泰市。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会作出的(2019)衢州网裁字第3876号裁决书由新泰市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长 王 涛 审判员 鹿雨薇 审判员 张泽宇 二〇一九年十二月三日 书记员 刘 强
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1302刑初2063号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人黄嘉俊，男，1989年11月21日出生，居民身份证号码：441302198911215810，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠州市仲恺区古塘坳立新一村97号之1。因犯盗窃罪，于2019年9月10日被抓获，次日被惠州市公安局仲恺区分局刑事拘留，同年9月24日被惠州市公安局仲恺区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。惠州市惠城区人民检察院于2019年11月29日以惠城检公诉刑诉〔2019〕1980号起诉书指控被告人黄嘉俊犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员房云文出庭支持公诉，被告人黄嘉俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控：2019年8月11日15时许，被告人黄嘉俊窜至仲恺高新区龙旗电子厂对面惠佳百货商店，盗窃被害人代某庆放在收银台的一部黑色iPhone8plus手机（经鉴定，价值人民币2726.67元）。破案后，涉案赃物未缴回，被告人黄嘉俊的家属主动向被害人代某庆退赔并取得代某庆的谅解。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人黄嘉俊以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值达人民币2726.67元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄嘉俊归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。建议判处被告人黄嘉俊拘役四个月至六个月，并处罚金二千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人黄嘉俊对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名不持异议。经审理查明：2019年8月11日15时许，被告人黄嘉俊窜至仲恺高新区龙旗电子厂对面惠佳百货商店，盗窃被害人代某庆放在收银台的一部黑色iPhone8plus手机（经鉴定，价值人民币2726.67元）。破案后，涉案赃物未缴回，被告人黄嘉俊的家属主动向被害人代某庆退赔并取得代某庆的谅解。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：物证；书证；被害人陈述；被告人的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查、辨认等笔录；视听资料。本院认为，被告人黄嘉俊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2726.67元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄嘉俊犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄嘉俊归案后能自愿如实供述自己的罪行，并签署了认罪认罚具结书，有悔罪表现，具有依法从轻处罚的情节；其家属事后主动退赔给被害人经济损失，并获得被害人的谅解，具有减少基准刑的情节。公诉机关建议判处被告人拘役四个月至六个月，并处罚金二千元的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：被告人黄嘉俊犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月10日起至2020年1月9日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 钟秀芳二〇一九年十二月十二日法官助理 黄振智书 记 员 陈亮宇附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0724民初1717号 原告：绵阳市安州区正腾建材有限公司，住所地：绵阳市安州区花荄镇。 法定代表人：王琼芳，系公司董事长。 统一社会信用代码：91510724071434981P。 委托诉讼代理人：罗刚，系法定代表人王琼芳的儿子。 被告：舒世明，男，1984年12月2日出生，汉族，四川省绵阳市安州区人，住四川省绵阳市安州区。 原告绵阳市安州区正腾建材有限公司与被告舒世明买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告绵阳市安州区正腾建材有限公司的委托诉讼代理人罗刚到庭参加了诉讼，被告舒世明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绵阳市安州区正腾建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付购买川Ｂ×××××剩余未付购车款人民币52400.00元;2.判令被告支付2018年10月1日起每月按2%的月利息计算资金占用利息及违约金，直至付清车款为止;3.本案诉讼费、代理费等相关费用由被告承担。事实与理由：2018年3月18日,绵阳市安州区正腾建材有限公司以人民币60000.00元的价格将一辆车牌号为川Ｂ×××××自卸货车（车辆识别代码：ＬＧＧＸ50Ｆ40ＢＬ54809）转让给舒世明。双方约定于2018年3月18日由舒世明支付人民币600.00元购车款，余下59400.00元由舒世明在2018年9月31日前付清。截止今日舒世明仍未付清购车款，原告多次联系被告舒世明无果，被告舒世明的行为严重违背了诚实守信的为人原则，侵害了原告的合法权益。原告绵阳市安州区正腾建材有限公司为维护自己的合法权益，请求法院对上述请求予以支持。 被告舒世明经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证、质证的权利。 本院经审理认定事实如下：2018年5月18日，原告作为卖方，被告作为买方签订了《二手车买卖合同》，原告将车牌号为川Ｂ×××××号乘龙牌货车（车辆识别代码：ＬＧＧＸ50Ｆ40ＢＬ54809）卖给被告，成交价为60000.00元，付款方式为：协议签订当日付款600.00元，剩余车款59400.00元在2018年9月31日之前向原告付清。被告只向原告支付了购车款7600.00元，剩余52400.00元至今未付。 另查明，案涉车辆系原告于2015年5月从北川鸿泰冶金矿产有限公司购得，后转让给了被告，现案涉车辆已登记在被告名下。 上述事实有《二手车买卖合同》、情况说明、机动车驾驶查询车辆所有人信息、罗刚与舒世明的微信聊天记录及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与被告舒世明签订的《二手车买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告已将案涉车辆交付给被告并办理了过户登记，被告应当按照合同约定向原告支付购车款。原告自认被告已向其支付了7,600.00元，现被告尚欠原告购车款52,400.00元未付，且已过约定的付款期限，被告应当支付欠款。因被告舒世明逾期未向原告支付欠款，给原告造成相应损失，应当由被告舒世明承担资金占用利息，资金占用利息的计算，以52,400.00元为基数，从逾期之日即2018年10月1日起，按照年息6%计付至欠款付清时止为宜。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告舒世明在本判决生效之日起五日内向原告绵阳市安州区正腾建材有限公司支付所欠购车款52,400.00元，并支付资金占用利息（以52,400.00元为基数，从2018年10月1日起，按照年息6%计付至欠款付清时止。）； 二、驳回原告绵阳市安州区正腾建材有限公司其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,110.00元、保全费544.00元，合计1,654.00元由被告舒世明负担。现原告绵阳市安州区正腾建材有限公司已垫付，由被告舒世明在履行本判决时一并支付给原告绵阳市安州区正腾建材有限公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  任 杰 人民陪审员  姜久洪 人民陪审员  兰系光 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  向 翔
四川省广安市广安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1602执2503号 蒋利华、张流国： 你与广安瑞泽房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，因你与被执行人广安瑞泽房地产开发有限公司达成执行和解协议，需要较长时间履行。为规范执行和解工作，尊重各方当事人和解意愿，本案基于双方和解予以终结执行。 若被执行人不履行和解协议的，申请执行人可依法向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。 特此通知。 二〇一九年十二月九日
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初8123号原告：冯桂书，女，1949年3月8日生，汉族，住址辽宁省海城市。被告：海城市农业示范场，住所地海城市环城西路21号。法定代表人：孟凡军，该单位场长。委托诉讼代理人：姜金泉，该单位员工。原告冯桂书诉被告海城市农业示范场借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法由审判员郑丽萍独任审判，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告冯桂书、被告海城市农业示范场的委托诉讼代理人姜金泉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我弟弟原系被告单位职工，1999年8月23日，被告单位要收种子，因资金不足向原告借款30万元，约定月息1.5分，年末还清本息。借款到期后，至今被告未能偿还，故诉至法院，请求依法判决被告返还欠款30万元及利息。诉讼费由被告承担。被告海城市农业示范场辩称：欠款30万元的事实属实，但不清楚是否有利息，请求法院判决。经审理查明，原告弟弟原系被告单位职工，1999年8月23日，被告单位因资金不足向原告借款30万元，被告为原告出具收款收据一份。时至今日，被告未偿还原告借款本金及利息。上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的收款收据一份；被告提供的借款明细账一张在卷佐证，以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实，足资认定，本院予以采信。本院认为，合法的借款合同受法律保护，原告与被告之间存在借款合同关系，是双方当事人真实意思的表示，不违法法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确、依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告海城市农业示范场理应偿还原告尚欠借款本金30万元。关于原告主张被告按照月息1.5分给付利息一节，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明的，出借人主张利息的，人民法院应当结合借款合同的内容，并根据当地或当事人的交易习惯、交易方式、市场利率等因素确定”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告诉称约定利率月息1.5分，未能提供相关证据，且被告表示不清楚，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定。故原告诉称按月息1.5分给付利息的请求不予支持，应自原告起诉之日起2019年10月8日按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算利息借款日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：被告海城市农业示范场于本判决生效后十日内偿还原告冯桂书借款本金30万元及利息（自1999年8月23日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告海城市农业示范场承担，此款原告已垫付，被告在履行本判决确定给付义务时加付2900元给付原告冯桂书。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  郑丽萍二〇一九年十二月三日书记员  赵彬彬
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执6387号 沈彩飞： 韩菊仙： 申请执行人沈彩飞与被执行人韩菊仙买卖合同纠纷一案，（2018）浙0282民初11884号法律文书已经发生法律效力，申请执行人沈彩飞在本院申请强制执行，本院于2019年12月24日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0282执6387号案件执行完毕。 二〇一九年十二月二十五日 承办人：马红伟电话：057463912728
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初22138号原告：刘存山，男，1981年4月6日出生，汉族，户籍所在地河北省张家口市阳原县村民，住北京市昌平区。委托代理人赵连平，北京顺林律师事务所律师。被告：武润军，男，1974年9月11日出生，汉族，户籍所在地河北省张家口市康保县。原告刘存山与被告武润军劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘存山及其委托代理人赵连平到庭参加诉讼，被告武润军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘存山向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告工资12560元；二、判令被告给付逾期给付工资造成的利息损失（按照中国人民银行同期贷款利率为标准，以12560元为基数，自2018年9月26日起计算至实际给付之日止）；三、请求判令被告承担本案诉讼费用。以上共计暂定12560元。事实和理由:2018年6月18日至8月29日,被告在位于北京市顺义区×镇×村承包盖房工程，雇佣原告提供劳务，原告岗位为瓦工，约定一天300元，涉诉工程主体工程完工，被告已经给付原告工资4000元，扣除被告给付零花钱外，被告尚欠12560元。经原告催要，被告2018年9月10日给原告出具欠条，承诺2018年9月25日结清。但还款时间届满后被告拒不支付，被告违反诚信原则，拒不履行债务。故此，根据《合同法》相关规定，诉至贵院，请求依法裁决。被告武润军既未作出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：2018年9月10日，武润军为刘存山出具欠条，内容为“今欠到刘存山×村盖房工资12560元壹万贰仟伍佰陆拾元整。9月25日结清。”刘存山表示，武润军书写欠条后未支付任何钱款。上述事实，有原告当事人陈述，欠条等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据武润军所写的欠条，武润军尚欠刘存山劳务费12560元未付，故应支付该款项。因双方约定2018年9月25日支付，故应支付2018年9月26日至实际给付之日期间的利息，对于利率，本院予以酌定。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告武润军支付原告刘存山劳务费一万二千五百六十元及利息（以本金一万二千五百六十元为基数，自二〇一八年九月二十六日起至二〇一九年八月十九日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自二〇一九年八月二十日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），均于本判决生效之日起七日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百一十四元，由被告武润军负担，于本判决生效之日七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  宋万忠人民陪审员  田荣芹人民陪审员  邢燕红二〇一九年十二月二十六日书 记 员  李贵生
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保1803号 中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行： 中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行与王伟旭信用卡纠纷，申请保全标的金额55000元，实际保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年十二月三日
四川自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0311民初1786号 原告：朱顺岗，男，1969年10月15日出生，汉族。住四川省自贡市沿滩区。 委托诉讼代理人：舒涛，四川翰毅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭丹，四川翰毅律师事务所律师。 被告：四川俊宏环保科技有限公司，住所地四川省成都市青羊区蜀金路1号2栋3层301号。 法定代表人：李智。 委托诉讼代理人：李刚，系该公司员工。 被告：玉屏宏洲房地产开发有限公司，住所地贵州省铜仁市玉屏侗族自治县平溪镇红花村沙湾组。 法定代表人：陈胤渝。 委托诉讼代理人：张寅，系该公司员工 原告朱顺岗与四川俊宏环保科技有限公司、玉屏宏洲房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理。原告朱顺岗在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告朱顺岗撤回起诉处理。 审判员  李培林 二〇一九年十二月二十六日 书记员  杨 妍
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初24201号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室，统一社会信用代码91330105053670665U。 法定代表人：杨珠文，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：蒋雯丹，原告员工。 被告：胡彬，男，汉族，1984年2月13日出生，住重庆市万州区。 被告：汪顺美，女，汉族，1963年10月13日出生，住重庆市万州区。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）与被告胡彬、汪顺美追偿权纠纷一案，本院于2019年9月18日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序（小额诉讼）独任审判，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告凝睿公司的委托诉讼代理人蒋雯丹到庭参加诉讼，被告胡彬、汪顺美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告凝睿公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡彬立即向原告偿还垫付人民币4597.69元；2、判令被告胡彬向原告支付利息4633.03元（以垫付款为本金，按日利率万分之六为标准，此后的利息按上述标准计算至实际交付日）；3、判令被告汪顺美对被告胡彬的上述债务承担共同还款责任；4、判令二被告共同承担本案诉讼费用。 事实与理由：被告胡彬为购车向中国工商银行杭州艮山支行办理牡丹信用卡分期业务，被告汪顺美为共同偿债人，原告为其向银行提供相关担保。在履约过程中，被告胡彬违反约定，工商银行宣布其透支债务全部提前到期，要求原告承担担保责任代为清偿相关债务。原告代为清偿了4597.69元，经催收无果，故起诉至法院。 被告胡彬、汪顺美未作答辩。 经审理查明：2017年9月29日，重庆永信新汽车销售服务有限公司（甲方）、被告胡彬（乙方/承租人/主贷人）、被告汪顺美（丙方/配偶/共同偿债人）、原告凝睿公司（丁方）、备胎融资租赁（深圳）有限公司（戊方）共同签订《履约担保服务合同》一份，约定的主要内容是：鉴于乙方与戊方已经签订了《融资租赁售后回租合同》，约定乙方通过售后回租的形式向戊方租赁车辆并支付租金。丁方受戊方委托，代戊方收取回租业务中租赁车辆的租金，现乙方拟通过申请银行信用卡贷款的方式一次性清偿对戊方的全部租金，以取得租赁车辆的所有权。乙方拟通过申请信用卡贷款的方式一次性清偿对戊方的全部租金，发卡银行为中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行杭州艮山支行），透支金额83576元，银行手续费7145.75元，还款日期为每月15日；乙方同意银行将发放的信用卡贷款资金直接转入丁方账户。甲、乙、丙三方明确知晓，丁方因发卡银行需要而为乙方信用卡贷款资金债务承担相关责任，并非代表丁方对于乙方债务的加入，如丁方因此而承担任何责任，丁方有权向甲、乙、丙方追偿。因乙方未能按时全面适当履行主合同项下任一期债务清偿义务，导致丁方或甲方代乙方清偿债务的，乙方应当立即向代偿方归还代偿款，并自代偿之日起至归还代偿款之日止，按每日千分之一的利率标准支付资金占用损失。 嗣后，被告胡彬（债务人、抵押人）与工行杭州艮山支行（债权人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，主要约定：债务人向该行通过信用卡透支借款83576元，用于购买汽车，分36期按月偿还，于每月25日前偿还；每期应偿还金额记入牡丹信用卡账户后，透支利息、复利、超限费、滞纳金等费用计收规则按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定执行；债务人需向债权人支付手续费7145.75元，按透支金额的分期期数按月支付。 上述合同签订后，工行杭州艮山支行向二被告发放了信用卡透支分期资金，但二被告未按约偿还分期债务，经该行催收，原告于2018年9月25日代偿13489.99元、2019年2月20日代偿57807.70元。原告代偿后，二被告于2019年3月20日还款1万元、2019年3月21日还款3.5万元、2019年4月17日还款3100元、2019年5月20日还款3100元、2019年6月18日还款3100元、2019年7月19日还款3100元、2019年8月19日还款3100元、2019年9月18日还款3100元、2019年10月18日还款3100元。尚欠本金4597.69元未偿还。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照合同约定行使权利、履行义务。本案中，因二被告未按约向债权人工行杭州艮山支行清偿债务，原告根据《履约担保服务合同》向债权人代为清偿，原告代偿后依法取得对二被告的追偿权，二被告应当将代偿款支付原告，并自代偿次日起至代偿款支付之日止，向原告支付资金占用损失。双方约定的资金占用损失利率标准为每日千分之一，原告自愿将资金占用损失标准调整为按每日万分之六计算，属于自愿放弃相关利益，符合法律规定，对此本院予以确认。 被告胡彬、汪顺美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞》第二百七十一条之规定，判决如下： 一、被告胡彬、汪顺美于本判决生效之日起十日内支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款4597.69元以及资金占用损失（从2018年9月26日起，以代偿款4597.69元为基数按每日万分之六的利率标准计算至付清时止）； 二、驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费176元，减半收取88元，由被告胡彬、汪顺美负担。 本判决为终审判决。 审判员  韩超 二〇一九年十二月五日 书记员  方露
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0705民初2981号原告：张家口宣化泰达机械设备制造有限公司，住所地河北省张家口市宣化区庙底村和尚坟开发区,统一社会信用代码：911307051061823910。法定代表人：孙洪明，董事长。委托诉讼代理人：聂波，河北纵腾律师事务所律师。被告：吕洪宾，男，1957年10月17日出生，汉族，住张家口市宣化区。委托诉讼代理人：杜慧莲，河北环舟律师事务所律师。原告张家口宣化泰达机械设备制造有限公司（以下简称泰达公司）与被告吕洪宾追偿权纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰达公司委托诉讼代理人聂波、被告吕洪宾委托诉讼代理人杜慧莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泰达公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告800000元；2、本案诉讼费用均由被告承担。事实和理由：原告法定代表人孙洪明与被告品洪宾系朋友关系。因吕洪宾经商需要资金向吴海琴借款1000000元，原告为此提供担保。三方于2011年5月9日签订《借款与担保协议》，约定借款期限四个月、担保责任等条款。借款到期后，吕洪宾只偿还了部分借款，剩余未按约定偿还。吴海琴要求担保方履行合同义务，原告于2013年2月7日前为吕洪宾代偿借款800000元。原告多次要求被告偿还代偿的800000元，被告总是拖延。为维护原告合法权益，根据《担保法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。吕洪滨辩称，对被告向吴海琴借款无异议，但借款是否由原告承担担保责任需要提供证据，该款项无论是借款还是担保追偿都已超过诉讼时效，依法应当予以驳回。原告为证实其主张向本院提交了以下证据：1、借款担保协议;2、吴海琴出具的收条一份；3、孙洪明与吕洪宾微信记录；4、原告单位公司章程；5、2013年2月7日中国建设银行宣化支行转账明细单、中国建设银行卡、孙剑身份证复印件、2013年2月7日原告向张家口市金诚担保公司出具的收到退担保费收据一份。本院经审理认定事实如下：原告法定代表人孙洪明与被告吕洪宾系朋友关系。因吕洪宾亲戚从事煤炭经销项目资金暂时短缺，吕洪宾（甲方）、吴海琴（乙方）及泰达公司（丙方）三方于2011年5月9日签订《借款与担保协议》，约定吕洪宾向吴海琴借款1000000元，期限四个月，自2011年5月10日至2011年9月10日，泰达公司为该笔借款提供担保，如果出现甲方不能按照协议约定还本付息的情况，丙方履行全部代偿责任，并放弃抗辩权。协议签订后，吴海琴履行了出借义务。借款到期后，吕洪宾只偿还了部分借款，剩余借款未按约定偿还。吴海琴要求担保方履行合同义务，泰达公司于2013年2月7日为吕洪宾代偿借款800000。后泰达公司法人孙洪明于2018年5月24日、8月8日通过微信方式向被告追偿为其代偿的800000元未果便诉至本院。本院认为，我国担保法规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，在被告吕洪宾不能给付吴海琴借款的前提下，原告泰达公司作为吕洪宾的保证人，于2013年2月7日代被告吕洪宾偿还吴海琴借款800000元，因此，泰达公司作为本案保证人，其有权向被告吕洪宾追偿为其代偿的800000元。庭审中，被告吕洪宾提出的无论借款还是担保追偿均已过诉讼时效，并请求法院驳回原告的诉讼请求。在原、被告及吴海琴三方签订的《借款与担保协议》中，约定原告方为该笔借款提供担保，如果出现甲方不能按照协议约定还本付息的情况，丙方履行全部代偿责任，并放弃抗辩权。该协议约定的担保条款符合担保法司法解释第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间自主债务履行期届满之日起2年。”之规定，保证期间自主债务履行期届满之日起2年，即截止日期为2013年9月10日。而泰达公司代被告吕洪宾偿还吴海琴借款800000元的时间是2013年2月7日，并未超过两年的保证期间。另，泰达公司法人孙洪明于2018年5月24日、8月8日通过微信方式向被告吕洪宾追偿债权时，被告吕洪宾对此也予以认可，因此，原告起诉时未超过诉讼时效。故此，本院对被告的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款的规定，判决如下：被告吕洪宾自本判决生效后十日内偿还原告张家口宣化泰达机械设备制造有限公司为其代偿的借款800000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，减半收取计5900元，保全费4520元，均由被告吕洪宾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  ***二〇一九年十二月十七日书记员  王燕敏附相关法律条文《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初8952号原告：兴化市东南城市建设投资有限公司，社会信用代码913212816841055152，住所地兴化市戴南镇人民西路。法定代表人：潘金云，总经理。委托诉讼代理人：吴亚萍、顾春梅（实习），江苏众成信（兴化）律师事务所律师。被告：周秀忠，男，1978年11月27日生，汉族，住泰州市开发区。被告：邱书萍，女，1977年2月10日生，汉族，住泰州市开发区。原告兴化市东南城市建设投资有限公司与被告周秀忠、邱书萍借款合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴化市东南城市建设投资有限公司的委托诉讼代理人吴亚萍、顾春梅到庭参加诉讼。被告周秀忠、邱书萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告兴化市东南城市建设投资有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令两被告立即偿还原告借款160000元及利息（以本金160000元自2019年11月28日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。事实和理由：2013年6月2日，两被告经营的铁船通过兴姜河南朱段农修厂大桥时，因驾驶不当撞断大桥，致使整个大桥倒塌，造成兴姜河通行中断。2013年6月5日，在兴化海事局、戴南镇政府的协调下，南朱村委会与被告周秀忠就大桥倒塌赔偿事项达成协议，被告周秀忠贴补南朱村大桥重建费160000元。后被告周秀忠以资金困难迟迟未将款项赔偿到位。为尽快重建大桥通航，经多方协商，由两被告向原告借款160000元用于赔偿南朱村。为此，2013年6月8日，两被告向原告借款160000元并出具借条。次日，原告将160000元款项汇至两被告指定账户。此款两被告至今未偿还，故请求判如所请。被告周秀忠、邱书萍未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年6月2日下午5时40许，被告周秀忠、邱书萍经营的铁船通过兴姜河南朱段农修厂大桥时，因驾驶不当撞断大桥，致使整个大桥倒塌，造成兴姜河通行中断。2013年6月5日，在兴化海事局、戴南镇政府的协调下，兴化市戴南镇南朱村民委员会与被告周秀忠、邱书萍就大桥倒塌赔偿事项达成协议，被告周秀忠、邱书萍贴补兴化市戴南镇南朱村民委员会大桥重建款160000元。后两被告向原告兴化市东南城市建设投资有限公司借款用于支付上述款项。两被告于2013年6月8日向原告出具借款160000元的借条，借条中未约定还款期限及借款利率。次日，原告将160000元款项汇至被告周秀忠账户。但两被告至今未偿还上述借款。上述事实有协议书、借条、支票存根、进账单各一份及原告的陈述在卷佐证。本院认为，两被告向原告借款的事实清楚，被告理应如数偿还所欠原告借款。原告主张要求两被告偿还借款本金及自起诉之日起按年利率6%计算的利息，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周秀忠、邱书萍于本判决生效后立即偿还原告兴化市东南城市建设投资有限公司借款本金160000元，并承担自2019年11月29日起至实际给付之日止以本金160000元按年利率6%计算的利息。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取为1750元，财产保全费1320元，合计3070元，由被告周秀忠、邱书萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费3500元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审判员  朱隽二〇一九年十二月三十日书记员  朱婧
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0151民特114号申请人：曹天英，女，汉族，1963年6月25日出生，住重庆市铜梁区。被申请人：刘合华，男，汉族，1960年3月16日出生，住重庆市铜梁区。代理人：刘德梅，女，汉族，1983年12月22日出生，住重庆市铜梁区，系被申请人之女。申请人曹天英申请宣告刘合华为限制民事行为能力人一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。经审理查明，申请人曹天英系被申请人刘合华之配偶，刘德梅系被申请人之女。2019年3月1日，被申请人刘合华因交通事故导致轻度智力障碍。经本院委托鉴定，2019年12月16日重庆市法庭科学司法鉴定所作出鉴定意见：1、刘合华目前的精神状态为脑外伤所致精神障碍（轻度智力障碍）；2、刘合华目前评定为限制民事行为能力人。本院认为，被申请人刘合华经鉴定为限制民事行为能力人，本院依法予以认定。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下:一、宣告被申请人刘合华为限制民事行为能力人；二、指定刘德梅为被申请人刘合华的监护人。本判决为终审判决。审判员  王伟伟二〇一九年十二月二十四日书记员  徐 倩
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初34479号原告蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外朗家园10号25幢10号，统一社会信用代码×××33Ｈ。法定代表人雷恩（LANEOATEY）。委托代理人胡国武，广东瑞嘉律师事务所律师。被告深圳市展鹏芯科技有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道建安路综合楼1栋D座二层209，统一社会信用代码×××61Ｒ。法定代表人王水清。本院在审理上列原告与被告著作权权属、侵权一案中，原告于2019年12月17日向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤回对本案的起诉，是其在法律规定的范围内对自己权利所作出的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回对本案的起诉。案件受理费50元，由原告负担。审 判 长  廖海俊人民陪审员  胡 玲人民陪审员  周新华二〇一九年十二月十七日书 记 员  吴楚烁书 记 员  廖嘉茹
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0925执2688号申请执行人：中国农业银行股份有限公司建湖县支行，住所地在江苏省建湖县。负责人：沈加勇，该支行行长。被执行人：李步建，男，1977年1月14日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。申请执行人中国农业银行股份有限公司建湖县支行与被执行人李步建借款合同纠纷一案，本院于2018年12月6日作出的（2018）苏0925民初4175号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：“被告李步建偿还原告中国农业银行股份有限公司建湖县支行借款本金49986.66元，透支利息5112.37元（利息算至2018年6月26日），逾期还款违约金2855.28元，消费手续费839.48元，合计欠款58793.79元。并承担以借款49986.66元为本金自2018年6月27日起至实际履行之日止按合同约定的利率计算利息。于本判决生效后十日内付清）”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月12日立案受理。执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，同时本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行调查后，对被执行人的银行账户予以冻结，于2019年12月30日将被执行人纳入失信被执行人名单，其他未发现有可供执行财产，且申请执行人未对本院的执行情况提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽对被执行人的银行账户予以冻结，但目前暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0925民初4175号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 蒋 松审判员 潘明宏二〇一九年十二月三十日书记员 李昊勋
湖南省古丈县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）湘3126执379号 龙兰妹、张世东、向清溶： 本院执行的龙兰妹与张世东、向清溶劳务合同纠纷一案，经被执行人张世东、向清溶自动履行，执行金额0.06061万元，申请执行人龙兰妹已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十二月二十八日
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0522执1258号申请执行人：阳城县银通小额贷款有限公司。法定代表人：赵引住，任董事长。被执行人:郭丽炜。被执行人：郭锁林。本院在执行申请执行人阳城县银通小额贷款有限公司与被执行人郭丽炜、郭锁林借款合同纠纷一案中，申请人向本院申请撤回对郭丽炜、郭锁林的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，裁定如下：终结（2018）晋0522执1258号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  常志江人民陪审员  孙廷龙人民陪审员  常赛芳二〇一九年十二月三十日书 记 员  郭艳芳
扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）内2223执4747号申请人：李明，男，内蒙古扎赉特旗。被执行人：仲崇军，男，内蒙古扎赉特旗。你与仲崇军借款合同纠纷一案，本院已根据李明申请，依据（2019）内2223民特432号裁定书，于2019年12月28日此案长期和解履行。特此通知承办人王忠二〇一九年十二月二十八日
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0404民初3791号原告：张玲玲，女，1987年10月2日出生，汉族，住河南省许昌县。委托诉讼代理人：水运生，广东常成律师事务所律师。被告：沈雨灏，女，1990年5月26日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。原告张玲玲与被告沈雨灏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张玲玲的委托诉讼代理人水运生到庭参加诉讼，被告沈雨灏经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张玲玲向本院提出的诉讼请求：1.判令被告向原告归还分租转让费1万元及利息（利息计算方法：以1万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2019年12月1日起计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年5月5日，原、被告双方签署《商铺租赁合同》，约定租赁期限为2019年5月5日至2020年5月5日，租金1100元/月，押金2200元，分租转让费1万元。合同签订后，原告将押金及分租转让费共计12,200元支付给被告，并按期支付租金，但被告违反合同约定，在合同签订当月即终止经营，并将商铺转让给第三人。2019年5月28日，被告向原告出具书面还款承诺书，承诺将分租转让费1万元及押金2200元归还给原告，分六个月支付，但被告仅支付2200元，剩余款项至今仍未归还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。原告张玲玲向本院提交的证据：1.《商铺租赁合同》；2.《还款承诺书》；3.转账记录。被告沈雨灏未向本院提交答辩意见，亦未向本院提交证据。经审理查明，2019年5月5日，原、被告双方签订《商铺租赁合同》，约定被告将位于珠海市*************出租给原告，租赁期限自2019年5月5日至2020年5月5日止，租金为1100元/月，原告于每月5日交付给被告。原告应于本合同生效之日向被告支付押金2200元及分租转让费1万元，被告于合同期满后将押金及分租转让费全部退还原告。如被告未能履行合同中途终止视为违约，被告应退还原告押金及分租转让费，并赔偿一个月房租金额给原告。合同还约定了其他内容。2019年5月28日，被告向原告出具《还款承诺书》，内容为：被告退还原告12,200元，分六个月支付。被告在上述承诺书上签名并按捺指模。原告称被告出具《还款承诺书》后仅归还2200元，剩余款项至今尚未归还。上述事实有原告提供的证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”《商铺租赁合同》约定，如被告未能履行合同中途终止视为违约，被告应退还原告押金2200元及分租转让费1万元。原告称被告违反合同约定将商铺转让给第三人，应退还押金及分租转让费，由于被告对此未提出抗辩，且被告于2019年5月28日出具《还款承诺书》，承诺分六个月向原告退还12,200元，也即被告对还款的具体金额及时间进行了确认，故原告上述主张有事实和法律依据，本院予以支持。至于具体的还款金额，原告称被告出具《还款承诺书》后仅归还2200元，剩余款项1万元尚未归还，由于被告未对此提出抗辩，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告出具《还款承诺书》的时间为2019年5月28日，承诺还款期限分为六个月，也即应当于2019年11月28日之前还清所有款项，现被告未按上述承诺归还欠款，仅归还2200元，尚欠1万元，原告主张被告应以1万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2019年12月1日起支付逾期还款利息，直至实际付清欠款为止，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告沈雨灏于本判决发生法律效力之日起七日内向原告张玲玲偿还分租转让费人民币10,000元及利息（利息计算方法：以10,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年12月1日起至付清欠款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币27元，由被告沈雨灏负担。本判决为终审判决。审 判 员  许 金二〇一九年十二月十六日法官助理  李 伟书 记 员  赵友祺
北京市丰台区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）京0106行赔初23号原告杨沾华，男，1980年9月26日出生，汉族，户籍所在地湖南省隆回县。被告北京市丰台区市场监督管理局，住所地北京市丰台区菜户营东街乙360号。法定代表人李广隆，局长。出庭负责人刘海霞，副局长。委托代理人苗竹，北京市丰台区市场监督管理局工作人员。委托代理人韩璐，北京市丰台区市场监督管理局工作人员。原告杨沾华认为原北京市工商行政管理局丰台分局（以下简称原丰台工商分局，其相关职能现由北京市丰台区市场监督管理局承担，以下简称丰台市场监管局）对瑞中联合（北京）控股有限公司（以下简称瑞中联合公司）所作的工商变更登记违法，向本院提起行政赔偿诉讼。本院受理后，依法向被告送达起诉书副本及应诉通知书。2019年12月25日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告杨沾华，被告丰台市场监管局的委托代理人韩璐、苗竹，到庭参加诉讼。被告丰台市场监管局副局长刘海霞作为单位负责人出庭应诉。本案现已审理终结。原告杨沾华诉称，2019年5月28日，原告因父亲病危通过12306网站买高铁票回老家。在购买高铁票的过程中，12306网站提示原告已被法院限制高消费。原告经查询发现，2019年1月18日原告被注册为瑞中联合公司的法定代表人和股东，并被委任为该公司执行董事、经理。原告与瑞中联合公司相关人员素不认识，从未有经济合同关系，也从未在瑞中联合公司从事过相关管理和营业活动并受益。瑞中联合公司等人盗用原告的身份证信息，冒充原告在相关文件上签名，在原告毫不知情的情况下进行股权转让、法定代表人变更、召开股东大会等一系列违法活动，严重侵犯原告的合法权益。请求法院判令被告赔偿原告的财产等各种损失80260.4元。原告出示以下证据，证明其诉讼主张：1、受案回执，2、杨沾华居民身份证前后对比照片，3、司法鉴定意见书，4、北京市第二中级人民法院（2019）京02执627号之一《执行裁定书》、中国执行信息公开网原告被限制高消费公告截图。被告丰台市场监管局辩称，经被告审查，瑞中联合公司申请变更登记时提交的申请材料齐全，符合法定形式。根据《中华人民共和国行政许可法》第三十一条及《中华人民共和国公司登记管理条例》的规定，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责，故对于申请人提交材料上签字的真实性，被告无义务进行审查核实。综上，被告作出的变更登记行为符合法定程序，适用法律、法规正确，原告的请求不属于《中华人民共和国国家赔偿法》规定的国家赔偿范围，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内提交并在庭审中出示以下证据，证明瑞中联合公司的变更登记申请材料齐全、符合法定形式，变更登记行为合法：2019年1月14日瑞中联合公司变更登记的档案材料，包括内资企业（变更）登记（备案）审核表、准予变更登记（备案）通知书、受理通知书、指定（委托）书、公司变更登记申请书、瑞中联合公司章程、瑞中联合公司股东决定、瑞中联合公司执行董事决定、转让协议、瑞中联合公司营业执照，照片2张。被告以《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条作为法律依据。上述证据经过质证，本院认为，原告的证据及被告的证据，具备真实性、合法性和关联性，予以采信。经审理查明，2019年1月14日，瑞中联合公司向原丰台工商分局申请公司变更登记，申请将该公司法定代表人、股东由黎仁贵变更为杨沾华。后杨沾华得知上述变更登记内容，遂委托北京长城司法鉴定所对检材上的“杨沾华”签名字迹与样本上的“杨沾华”签名字迹是否为同一人所写进行鉴定，北京长城司法鉴定所于2019年7月2日受理。2019年7月23日，北京长城司法鉴定所作出长城司鉴［2019］文鉴字第236号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：检材标注日期2019年1月10日“郑重承诺”下方“法定代表人签字”处的“杨沾华”签名字迹与样本上的“杨沾华”本人签名字迹不是同一人所写。2019年8月13日，杨沾华对2019年1月14日原丰台工商分局作出的变更登记行为不服，向本院提起行政诉讼，同时提起本行政赔偿诉讼。2019年12月27日，本院作出（2019）京0106行初405号《行政判决书》，认定瑞中联合公司在2019年1月14日申请变更登记时提交的申请材料虽然形式上符合法律规定，但杨沾华得知变更登记行为内容后所作司法鉴定结论证实，其中带有“杨沾华”签字的“郑重承诺”中“杨沾华”签名非杨沾华本人所签。现有证据亦不能证实原告对上述材料知情。原丰台工商分局依据瑞中联合公司提交的虚假登记申请材料作出的变更登记行为已失去相应的事实基础，故判决予以撤销。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”本案中，瑞中联合公司的相关变更登记虽被撤销，但撤销原因系瑞中联合公司申请变更登记时提供虚假材料所致，并非工商登记管理机关违法行政造成。故杨沾华的赔偿请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条，判决如下：驳回原告杨沾华的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  阎雪莲人民陪审员  张艳芬人民陪审员  白璆琳二〇一九年十二月二十七日法官 助理  王 悦书 记 员  胡一兵