wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初9938号 原告希金宝，男，1971年9月19日出生，蒙古族，农民。 被告包德荣，男，1980年8月15日出生，蒙古族，农民。 原告希金宝与被告包德荣劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告希金宝到庭参加诉讼，被告包德荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告希金宝向本院提出诉讼请求：1、要求被告包德荣支付劳务费7500元；2、本案诉讼费由被告负担。 事实和理由：截止2010年7月15日，我在锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗在被告包德荣承包的盖牛棚工程干瓦工活。完工后被告未及时支付我工钱，向我出具了一枚7500元的欠据。后经我多次催要无果，故诉至法院要求被告支付我的劳务费7500元。 被告包德荣未作答辩。 本院经审理认定的事实如下：被告包德荣于2010年承包盖建锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗一家牧民的牛棚时雇用了原告希金宝和案外人海峰等人。原告希金宝工作时间为：自2010年7月2日至2010年7月15日止，共14天。完工后被告包德荣未及时支付原告希金宝的劳务费，故于2010年7月15日向原告希金宝出具一枚金额为7500元的欠据，承诺10日内给付。到期后经原告多次催要无果，故诉至本院要求被告包德荣支付所欠劳务费7500元。 在庭审中，原告希金宝围绕诉讼请求依法提交了被告包德荣向其出具的一枚欠据。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告包德荣雇用原告希金宝让其做瓦工活的事实清楚，证据确凿，双方已经形劳务合同关系，并被告向原告出具的欠据系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，故本院予以确认。被告雇用原告，且原告的劳动中收益，被告应当按照约定支付原告的劳务费。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告包德荣自本判决生效之日起十日内支付原告希金宝劳务费人民币7500元 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因本案适用简易程序审理，减半收取25元，由被告包德荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  包丁山 二〇一九年十二月二十六日 书记员  王琴玲 适用法条 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 注： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0524执2757号之一 申请执行人：梁奕辉，男，1983年3月10日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：唐炎彬，男，1990年1月10日出生，汉族，住福建省安溪县。 本院在执行梁奕辉与唐炎彬民间借贷纠纷一案中，被执行人应偿还借款50000元及利息。执行中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，我院即采取冻结被执行人银行账户，将被执行人纳入失信名单、限制高消费等强制执行措施，并扣划被执行人银行存款30000元，扣除案件执行费650元、受理费565元，剩余款项28785元已由申请执行人领取。另，执行人员又到被执行人住所地寻找其下落，被执行人不在家，执行未果。综上，经本院调查以及通过司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，我院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林亚虹 审判员  陈进辉 审判员  庄志强 二〇一九年十二月十九日 书记员  黄秋燕
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执4131号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环市玉城街道广陵路107号。 负责人：王剑锋，行长。 委托诉讼代理人：范永俊，浙江海贸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王洪江，浙江海贸律师事务所律师。 被执行人：张才彪，男，1964年6月14日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司玉环支行与被执行人张才彪信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初4785号民事判决已于2017年12月13日生效。经申请执行人申请，本院于2019年11月21日立案执行，并于2019年12月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人24467.94元及利息，并负担案件受理费412元、财产保全费265元、申请执行费267.02元。若未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。 本案在执行过程中，申请执行人于2019年12月18日向本院撤销执行申请。 本院认为，申请执行人向本院撤销执行申请，系其真实意思表示，本院依法予准许并终结本案。本案终结执行后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执4131号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫审判员林晓辉审判员张辉 二〇一九年十二月二十三日 代书记员 胡      明      微
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执7300号 移送执行人：成都市金牛区人民法院。 被执行人：杨某，男，1992年7月21日出生，彝族，住云南省永善县。 本院在执行杨某盗窃罪罚金刑一案中，成都市金牛区人民法院于作出的（2019）川0106刑初819号《刑事判决书》已发生法律效力。2019年10月25日依法立案受理，向被执行人发出《执行通知书》，责令其履行义务，但被执行人至今未履行判决书所确定的义务。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产情况进行查询。经查，未能查控到被执行人的房屋信息、车辆信息、银行存款、理财产品、股权、债权、保险产品等。本院已依职权对被执行人采取了限制高消费措施。2019年12月4日，本院依法组成合议庭，经评议后决定终结本次执行程序。据此，依据最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇一九年十二月四日 书记员  陈红梅
浙江省衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0802执2918号之一申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州柯城支行，统一社会信用代码91330802082911640K，住所地浙江省衢州市柯城区荷花街道荷四路273-283号（单）。负责人：程紫红，行长。被执行人：周鹏图，男，1977年9月18日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。被执行人：张丽，女，1990年7月22日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州柯城支行与被执行人周鹏图、张丽金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0802民特509号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年8月21日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人49943.45元及利息及迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行，被执行人周鹏图已报告财产，被执行人张丽未报告财产。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无不动产、工商登记信息及公积金缴存信息、收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户；已查封被执行人周鹏图名下的车辆，但未实际扣押。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2019年12月16日,本案全部标的尚未执行到位。鉴于被执行人周鹏图拒不履行本院生效法律文书确定的义务，被执行人张丽拒不履行且未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0802执2918号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  刘道平二〇一九年十二月十六日书记员  余施润
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申14164号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王军，男，1962年10月8日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区扬子江路101号。 法定代表人：斯地克·牙生,该区人民政府区长。 再审申请人王军因诉乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府（以下简称沙区政府）行政其他一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2019）新行终100号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 王军申请再审称，一、二审法院认定事实的主要证据系伪造，且一、二审法院适用法律、法规确有错误，二审法院没有对其提出的执行暂停期限的损失予以支持错误，审判人员在审理案件中故意违背事实和法律，存在枉法裁判的行为。再审请求：1.撤销新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（以下简称乌鲁木齐中院）（2018）新01行初234号行政裁定和新疆维吾尔自治区高级人民法院（2019）新行终100号行政裁定；2.请求依法改判判令确认：沙区政府办公室在2017年3月21日、2017年7月31日分两次向乌鲁木齐中院执行局提供的《关于暂缓强制执行程序的函》的行政行为违法；3.请求依法改判判令沙区政府赔偿给其造成执行暂停期间的损失10103193.19元（注：造成执行暂停期间法律规定的利息直接损失6143809.19元、在执行中法律规定应承担申请执行人停业期间的工资等必要的经常性费用759384元、造成再审申请人亲人有重病无法治疗承担人身伤害赔偿2600000元、精神伤害600000元）。 本院认为，本案的核心争议是沙区政府办公室向乌鲁木齐中院执行局递交《关于暂缓强制执行程序的函》是否系行政行为，是否属于行政诉讼的受案范围。原审法院经审理认定，乌鲁木齐市沙依巴克区建设局(以下简称沙区建设局)于2007年9月与乌鲁木齐金涌仓储经营服务有限公司（以下简称金涌公司）签订《征地、拆除房屋补偿协议》，约定沙区建设局将拆除金涌公司商业用房并征购相关商业用地；后，2014年，乌鲁木齐中院受理王军申请执行新疆五洲实业开发总公司（以下简称五洲公司）和金涌公司执行一案，并在执行中决定对金涌公司相关土地使用权及地上建筑物进行拍卖；沙区政府办公室作为案外人向法院执行局递交了《关于暂缓强制执行程序的函》。 本案中，乌鲁木齐中院受理申请人王军申请执行五洲公司和金涌公司执行一案后，在执行案件中沙区政府依据《中华人民共和国民事诉讼法》向法院执行局提交被诉《关于暂缓强制执行程序的函》。原审法院认定该行为属于案件执行过程中案外人提出的执行异议请求并无不当。该行为并非沙区政府作为行政主体身份履行行政职责的行政行为，不属于行政案件的受案范围。据此，一审法院裁定驳回起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定均无不当。 综上，王军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王军的再审申请。 审判长 刘 平 审判员 李纬华 审判员 夏建勇 二〇一九年十二月三十日 法官助理孙阳 书记员郭楠
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申6797号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王凤志，男，1973年8月30日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鞠彦兰，女，1972年12月26日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王风金，男，1971年7月9日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李兴彩，女，1974年4月16日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：山东宜联贷金融信息服务有限公司，住所地临沂市临沂经济技术开发区云龙大厦8楼。法定代表人：厉彦池，董事长。原审被告：王立兵，男，1964年7月1日出生，汉族，住日照市岚山区。原审被告：张守花，女，1972年1月1日出生，汉族，住日照市岚山区。再审申请人王凤志、鞠彦兰、王风金、李兴彩因与被申请人山东宜联贷金融信息服务有限公司、原审被告王立兵、张守花追偿权纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2018）鲁13民终2758号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，王凤志、鞠彦兰、王风金、李兴彩在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：准许王凤志、鞠彦兰、王风金、李兴彩撤回再审申请。审判长 张 磊审判员 王 园审判员 张 涛二〇一九年十二月二十四日书记员 扈安然
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初18660号 原告：平安银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区金雀山路10号开元上城商业广场，统一社会信用代码91371302089796665G。 主要负责人：葛海，行长。 委托诉讼代理人：于治水，山东百正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张淑芝，山东百正律师事务所律师。 被告：段贵永，男，1977年6月8日生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 原告平安银行股份有限公司临沂分行（以下简称平安银行临沂分行）与被告段贵永金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行临沂分行的委托诉讼代理人张淑芝到庭参加诉讼；被告段贵永经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还本金64740.48元、利息18753.36元、复利3177.29元（数据截至2019年9月23日，之后的利息、复利按照合同约定计算至实际清偿完毕之日止）；2.由被告承担本案诉讼费、保全费等为实现本案债权所发生的一切费用。事实和理由：2017年3月13日，原告与被告签订编号为平银临沂分行个信贷字2017第RL20170311000767号《个人信用贷款合同》。合同约定，被告向原告申请贷款9.6万元，贷款期限36个月，自2017年3月13日至2020年3月13日，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，发生逾期的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息等。贷款发放后,被告未按约定偿还贷款本息。为维护原告的合法权益，特依法起诉。 段贵永未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年3月13日，原告平安银行临沂分行（贷款人、乙方）与被告段贵永（借款人、甲方）签订编号为平银临沂分行个信贷字2017第RL20170311000767号《个人信用贷款合同》。合同约定，贷款金额9.6万元；贷款用途为其它消费性用途；贷款期限36个月；实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款利率执行月利率1.53%，固定利率；还款方式为按月等额还本付息法；发生甲方拖欠本金或利息、费用等任一违约事件时，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的,乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等。 合同签订后，原告平安银行临沂分行依约于2017年3月13日向被告段贵永支付借款9.6万元，贷款利率为年利率18.36%，贷款期限为36个月，还款方式为等额还款，到期日2020年3月13日。借款借出后，被告未按约定履行还款义务，引起诉讼。 另查明，截至2019年9月23日，被告段贵永尚欠借款本金64740.48元、利息18753.36元、复利3177.29元。同时，原告主张被告应支付其为实现本案债权而支出的财产保全费887元。 本院认为，原告平安银行临沂分行与被告段贵永签订的《个人信用贷款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。合同签订后，原告依约履行了合同义务，支付借款9.6万元。《个人信用贷款合同》约定，发生甲方拖欠本金或利息、费用等任一违约事件时，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。本案中，被告未按约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。被告未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告段贵永于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司临沂分行借款本金64740.48元，并支付利息、复利（截至2019年9月23日，利息18753.36元、复利3177.29元；自2019年9月24日起至实际给付之日止，按双方订立的《个人信用贷款合同》约定的标准执行）； 二、被告段贵永于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司临沂分行为实现债权支出的财产保全费887元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费983元，由被告段贵永负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李新广 二〇一九年十二月二十三日 书记员  刘 迪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初53115号原告：冯梅，女，1967年10月7日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：冯玉琪（冯梅之父），男，1939年7月22日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：王佳慧，女，1966年9月3日出生，汉族，住北京市海淀区。原告冯梅与被告王佳慧排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。冯梅的委托诉讼代理人冯玉琪及王佳慧，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯梅向本院提出诉讼请求：王佳慧赔偿我的经济损失16万元。事实和理由：2018年6月2日，我与吝某某签订房屋买卖合同，合同约定一年内迁出房屋内的所有户口，户口簿中有冯梅之父冯玉琪前妻即王佳慧的户口。我要求王佳慧迁出户口，但王佳慧未答应迁出。我因违约将赔偿案外人钱款，故诉至法院，望判如所请。王佳慧辩称，不同意冯梅的全部诉讼请求。首先，涉案房屋原来是冯玉琪所有，因为其生病，故在我和其婚姻关系存续期间将房屋过户至冯梅名下，但实际上冯梅并未支付冯玉琪任何购房款；其次，冯梅自己也存在过错，冯梅将房屋卖给案外人因未能迁出户口造成的损失与我无关；再次，我并非不想迁出户口，而是因为我现在购买的房屋是商住房无法落户。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人提交的证据及双方的当庭陈述，本院认定事实如下：2018年6月2日，冯梅（甲方）就北京市朝阳区某某园三区X号楼X层X号的房屋（以下简称涉案房屋）与吝某某（乙方）签订《补充协议》，《补充协议》第六条约定：经甲乙双方友好协商同意，甲方承诺在2019年6月1日之前，向房屋所在地的户籍管理机关办理完成原有全部户口迁出手续。如因甲方自身原因未如期或无法将与该房屋相关的户口迁出的，应当向乙方支付房屋总价款10%的违约金，并继续履行全部户口迁出义务。冯梅称因王佳慧的户口至今仍然在涉案房屋内未迁出导致吝某某未将户口保证金10万元退还。为此，冯梅提交《中国光大银行房屋交易资金网上托管业务申请协议书》（以下简称托管协议书），托管协议书载明：“甲方冯梅乙方吝某某丙方北京某某房地产经纪有限公司丁方中国光大银行”、“房屋具体坐落朝阳区某某园三区X号楼X层2房屋产权证明编号X京房权证朝字第XXXX号房屋交易总价贰佰陆拾万元整”、“托管资金支付/退回约定第三次支付100000元提供甲乙双方签字确认的户口解冻通知单”。冯梅提出因涉案房屋内户口没有迁出，吝某某要求其支付26万的违约金，其已经支付了吝某某9万元，还有17万元未支付。为此，冯梅提交其与吝某某签订的协议、转账记录与短信记录予以证明。王佳慧对上述证据的真实性均不清楚，称其并不知晓冯梅出售涉案房屋一事，其是在冯梅已经出售涉案房屋之后，吝某某要求冯梅支付违约金时才知晓，且其名下现只有商住房无法落户，孩子在国外上学，孩子名下未有住房。经询，冯玉琪与王佳慧于1998年5月30日结婚，王佳慧于2012年4月将其户口迁入涉案房屋内。后冯玉琪与王佳慧于2013年4月27日离婚。本院认为：冯梅主张王佳慧不迁出户口导致其违反了与他人签订的合同进而产生损失并要求王佳慧赔偿，实质是要求王佳慧承担侵权责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，故冯梅应就王佳慧明知其负有迁出涉案房屋内户口的义务以及违反义务可能造成的损失、具备迁出户口的条件而拒不迁出、拒迁行为与冯梅承担的责任存在因果关系承担证明责任。本案中，在吝某某要求冯梅承担违约责任后，冯玉琪与王佳慧取得联系要求其迁出户口，故王佳慧已知晓因其户口未能迁出冯梅可能承担相应的违约责任以及对涉案房屋买受人利益有重大影响。《中华人民共和国民法总则》第七条规定民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。现王佳慧已与冯梅之父冯玉琪解除婚姻关系，且其与冯梅、吝某某均不存在合同关系的情况下，王佳慧户口存在于涉案房屋的权利基础已经不存在，故应当根据诚实信用原则赋予其积极作为的义务，王佳慧违反诚实信用原则，拒不迁出户口的行为造成冯梅处于持续违约状态，对冯梅应承担的违约金数额有一定影响，故本院根据王佳慧的行为与冯梅所承担违约责任之间的关系等具体情况酌情判处王佳慧应承担的责任。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，判决如下：一、被告王佳慧于本判决生效后七日内赔偿原告冯梅2万元；二、驳回原告冯梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由原告冯梅负担3200元（原告冯梅于本判决生效之日起七日内交纳），由被告王佳慧负担300元（被告王佳慧于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  白星晖审判员  史 震审判员  柯 岩二〇一九年十二月三十日书记员  丁 楠
河北省柏乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0524民初974号 原告：赵俊荣，女，1949年7月14日出生，汉族，农民，住柏乡县。 被告：陈要强，男，1979年1月10日出生，汉族，农民，住柏乡县。 原告赵俊荣与被告陈要强土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭对本案及耿军杰、耿建功、杨发芹、耿建农与被告陈要强土地租赁合同纠纷四案进行了合并审理。原告赵俊荣、被告陈要强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵俊荣向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除2015年12月10日原、被告双方的租地合同。2、请求判令被告立即返还租赁我的土地2.1亩，并且拆除临时建筑、恢复地貌。3、请求判决被告负担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年12月10日，原、被告签订租地合同。约定：被告陈要强租赁我位于，凌家桥加油站东侧的土地2.1亩用于农贸市场建设，租赁期限5年，自2015年12月10日起至2020年12月10日，每亩年租金2500元，每年应付我租金5250元。交付租金的时间为每年7月1日到7月15日。被告一直不能按时给付我租金。我每年向被告催要，被告勉强给付。2019年7月15日被告没有给付2020年租金。我向被告催要，被告态度强硬拒不给付，还提出如果我同意再续租20年，才给付2020年租金。我催要后至今，被告仍未给付租金。综上，被告租赁我的土地，双方形成租赁合同关系，按租赁合同被告应按时给付租金，经我催要，被告至今未支付租金，属于迟延履行主要义务，经催告后在合理期限内仍未履行，构成严重违约。为维护我合法权益，根据《合同法》第九十四条的规定，特提起诉讼。庭审中，原告增加诉讼请求：1．要求被告支付恢复地貌之前的租金。2．要求现在的租户直接给付我租金。3．必须解除合同。原告为支持自己的主张，向本院提交租地合同一份。 被告陈要强辩称，诉讼费由我承担。我不同意与原告解除合同，其一，按照我与原告的合同约定，2020年12月10日才到期，占地期限尚未届满，在此之前，原告无权要求我返还土地，并且，根据合同第七条规定，除非政府规划需要，合同双方不得随意终止。其二，我方与原告之间除了租金问题并无其他矛盾，拆除建筑恢复地貌，在原合同中是有明确规定的，即必须是在我不再继续租赁的情况下，应提前三个月告知对方进行拆除。第三，经过反复查阅原告的诉讼请求，令人感到奇怪的是，竟然没有提出支付租金的主张，通俗来讲，既然原告连租金都顾不上收，由此看出，原告诉讼的目的不在于租金，而实际是对地上附着物感兴趣，欢迎原告谈价格，诚恳希望法庭能够查明事实，洞悉本诉讼的本质，原告的诉讼目的，主持公道。因为我投资建设一个菜市场，前后投入共计140万元左右，投入中好多都是负债，并且众多债权人都在我市场里分有房屋产权，投入巨大，原告方一开始说的都挺好，满口答应合同到期后还可以再延续，否则我也不租他们的地。第四，自2015年以来，我按照2,500元每亩的价格连续四年无间断向原告等人支付了22万余元的租金本金，这些钱都是高息贷款，至今已经产生，并在持续产生利息，仅利息一项又达17万之多，如果拆除，对我方损失太大。同样在凌家桥地段，我菜市场往东往北其他地块，租地价格都是700、800元，贵的也才1,600、1,700元，虽说我与原告对租金有约定在先，但是我几年以来从未欠租，并且通过比较，作为既得利益方，地主们每个人每一户的收入，都比平时多出收入，相比较于其他地块，他们都是高收入，并不属于弱势群体，也不吃亏。第五，今年地租不能顺利交付的直接原因是，7月10日到7月16日，正当我准备交纳地租时，地主们与第三方之间出现私相授受，竞争地价，虚抬租金价格的情况，如需举证，我可以提供录音。我在市场显眼位置发布声明，现提交法庭，在声明中，我重申，将坚决履行交纳地租的义务，摆明态度，决不放弃占地权，足以证明，从主观上，我没有恶意拖欠地租的故意，但也同时清楚，自己无力阻止这些事情的发生，地主们与第三方之间当时正在准备私改协议，原告方当时准备以平均每亩地比我多1,000元的价格出手，为了钱，他们不惜毁约，这一事实，对我造成直接打击，我做不了他们任何一方的主，在行为和判断上也只能被动等待最后结果出现，才能再拿意见。仅仅一天之后，7月16日，我等来了全体地主署名的与我解除协议的短信通知，我当时想既然地主们都是想要高租金，导致我当时只能选择等待与第三方即新土地承租人交涉，所以即便今年7月15日地主们没有收到我的租金，也不能算是我违约，而是他们当时贪心所致。并且对于这种鸡飞蛋打的后果，我曾事先在声明中明确予以提醒过，但是没有人听。自7月15日至今，为早日解决遗留下来的问题，我几次三番和原告利用晚上时间，当面与地主们诚恳协商过，用他们的地皮和我的房子共同经营的方案，但是因最终意见不统一，而没有结果。耿建农、赵俊荣、耿军杰的租地合同虽然是我签署，但是地上的框架及浇筑地面都不是我投资建设，全部都是由南郝村王占才投资所建，自2016年年初到2019年7月15日，我已替王占才交纳了三年地租，16万余元的本息，如今无力也没有义务再为其代交，按照谁占用谁交费的原则，该地块的租金应该由王占才负担，请原告与王占才联系，或王占才向我支付后由我代交。我不同意解除合同，由原告去向商户收取租金。原告既要我支付租金又要商户的租金站不住脚，我不同意。被告为支持自己的主张，向本院提交以下证据：1．租赁合同一份。1．声明一份。 对当事人双方提交的证据，本院组织当事人当庭进行了质证，双方对租地合同均无异议。原告对被告提交的声明不知情。 本院经审理认定事实如下：2015年12月10日，原告之子耿少华（已去世）与被告签订租地合同。约定：被告陈要强租赁原告位于，凌家桥加油站东侧的土地2.1亩用于农贸市场建设，租赁期限5年，自2015年12月10日起至2020年12月10日，每亩年租金2500元，每年被告应付原告租金5250元。交付租金的时间为每年7月1日到7月15日。2019年7月15日前被告没有给付原告2020年租金。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，原、被告依法签订的租赁合同，对合同当事人具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。本案为土地租赁合同纠纷，原告通过出租土地的方式获得租金，给付租金是被告的主要义务，被告不能按时给付原告租金，违反合同约定，故对原告要求支付租金的诉讼请求依法予以支持。如在本判决确定的履行期限内，被告仍不能给付原告租金，则严重影响了原告订立合同时所期望的经济利益，其行为构成根本违约，继续维持合同关系已无必要，应予解除。被告的辩解，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百二十六条、第二百二十七条的规定，判决如下： 一、被告陈要强于判决生效后十日内给付原告赵俊荣租金5,250元。 二、被告陈要强如不能按判决日期履行上述义务，双方签订的土地承包合同予以解除，并由被告对土地恢复原貌，租金计算到土地恢复原貌止。 三、原、被告其他诉讼请求理据不足，予以驳回。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30.0元，由被告陈要强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  崔瑞峰 二〇一九年十二月十六日 法官助理刘存 书记员魏云
尉氏县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0223执2426号何学杰：何学杰与姚高峰、河南卓心家具有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行标的共计6146元。经本院立案执行，现已执行到位6146元。本院已于2019年12月5日将该款转付给何学杰。至此，何学杰向本院申请执行的（2019）豫0223民初3174号民事判决书已执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十二月五日
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑1005执619号黑龙江中泰房地产开发有限公司：本院在执行被执行人中泰房地产开发有限公司与王春玉合同纠纷一案，现被执行人黑龙江中泰房地产开发有限公司与申请人达成合解，现已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇一九年十二月二十日
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初9892号原告：蒋玉梅，。委托诉讼代理人：张绍云，连云港市海州区浦西法律服务所法律工作者。被告：朱怀荣。委托诉讼代理人：冯正标，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。原告蒋玉梅与被告朱怀荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋玉梅及其委托诉讼代理人张绍云、被告朱怀荣及其委托诉讼代理人冯正标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋玉梅向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告返还转租费40000元并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年3月27日，原告蒋玉梅从被告朱怀荣转租位于连云港市间，经双方协商转租期限三年，转租费四万元并与2019年3月27日双方草签了一份转租合同，租期从2019年3月28日至2020年6月26日止。被告口头答应合同到期后可以续签两年，如原告不相信可以将转让费四万元给付后，被告就将正式合同（包括续租二年合同）一起送来。当原告支付了四万元转租费后，被告就再也不见了，之后原告再找被告问续租合同的事，被告均己各种理由搪塞，逃避。后经原告了解得知，被告在承租Cl-054、C1-055商铺时，C1-054、C1-055商铺时房主就已经告知被告到2020年6月26日后不再续租，被告在得知Cl-054、C1-055房屋不再续租后，仍然故意隐瞒事实，并以欺骗手段骗取原告的转让费。为此，在双方协商无果后，为了维护原告的合法财产权益不受非法侵害，原告只得向法院提起诉讼，恳请法院依法判决。被告朱怀荣辩称，第一、原告诉求没有事实和法律依据，在2019年苏0706民初7685号案件庭审中，原告已向法庭提交4万元的收款收据，经庭审查明认定该款是本案原告应交纳截止2019年6月26日转租费、物管费、转房费、租金等，最终判令本案原告另外支付54号、55号商铺的，2019年6月26日至2020年6月26日租金1万元，还判令本案原告支付56号商铺从2019年6月27日至2019年8月26日租金833.33元，该案本案被告执行申请到位。第二、本案原告重复起诉，请求法庭驳回原告的诉求。本院经审理认定事实如下：一、2019年3月16日，原告蒋玉梅向被告朱怀荣支付租房定金2000元。2019年3月27日，原告蒋玉梅（乙方、承租人）与被告朱怀荣（甲方）签订《转租合同》，约定：甲方同意将位于连云港市海州义乌商品城C1-054、055号（以下简称C1-054、055号商铺）转租给乙方使用，转租期从2019年3月28日至2020年6月26日止，该店铺所产生的费用由乙方承担（租房期内）。合同签订的同日，原告蒋玉梅向支付被告朱怀荣38000元，被告朱怀荣出具收据一张，载明：收到转租房所有费用肆万元整（40000元），转租者：卞长风。同日，被告朱怀荣将C1-054、055号商铺交付给原告蒋玉梅使用。二、案外人尹白（出租人、甲方）与被告朱怀荣（承租人、乙方）签订租房合同，约定，甲方同意将位于连云港市海州义乌商品城鞋区出租给乙方经营服装使用，租赁期限自2018年6月26日至2020年6月26日止，租金为每年10000元，一年一付，乙方按时交纳租金。三、原告蒋玉梅支付给被告朱怀荣的40000元包括转让费、物业费以及截止2019年6月27日的房屋租金等。上述事实有转租合同、转账记录、收据、租房合同、微信聊天记录、(2019)苏0706民初7685号民事判决书、以及当事人的陈述等证据在案予以证实，本院依法予以确认。本院认为，原告蒋玉梅与被告朱怀荣就连云港市海州义乌商品城C1-054、055号签订的转租合同，是双方当事人的真实意思表示，没有违反有关法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告朱怀荣按约将涉案的C1-054、055号店铺交付给原告蒋玉梅，原告蒋玉梅按约将转让费、物业费以及截止2019年6月27日的房屋租金等交付给被告朱怀荣，双方均已履行了各自义务。原告蒋玉梅诉称，被告朱怀荣口头答应合同到期后可以续签两年，如不相信可以将转让费40000元给付后，被告朱怀荣就将正式合同（包括续租二年合同）一起送来。对此原告蒋玉梅申请证人牛某出庭证明2019年3月27日朱怀荣和蒋玉梅商谈转租房子三年，转租费用4万元。对此，被告朱怀荣不予认可，认为证人和原告蒋玉梅一起从事美甲经营，有利害关系，且原告蒋玉梅与证人是姑嫂关系。本院认为，虽然证人牛某出庭证明2019年3月27日朱怀荣和蒋玉梅商谈转租房子三年，转租费用4万元，但证人朱某与原告蒋玉梅之间存在利害关系，且原告蒋玉梅不能提供其他确实证据与证人的证言相印证，原告蒋玉梅应当承担举证不能的法律后果。本案在诉讼过程中，原告蒋玉梅不能提供证据证明其与被告朱怀荣签订转租合同存在可撤销的情形，而向被告朱怀荣主张返还转租费40000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告蒋玉梅的全部诉讼请求。案件受理费800元，保全费420元，均由蒋玉梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 员 孟善业二〇一九年十二月十八日法官助理 张 壤书 记 员 武 蓓法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或未将缴款凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：10×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1402执2148号 申请执行人魏丽娜，女，1986年3月8日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人黄新汝，女，1992年4月15日出生，汉族，住四川省邛崃市。 本院依据已经发生效力的(2019)川1402民初1229号民事判决，立案执行魏丽娜与黄新汝民间借贷纠纷一案，申请执行标的：支付借款本金190000元及利息、诉讼费4000元。 执行过程中查明被执行人长期外出，下落不明，通过系统查询，未查到可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供相关的财产线索，同意终结本次执行程序。我院已依法将被执行人限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2019)川1402民初1229号民事判决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郑斌 二〇一九年十二月二十六日 书记员  余雨
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)鲁01刑终424号原公诉机关山东省济南市钢城区人民检察院。上诉人（原审被告人）恽建国，男，1966年2月8日出生于江苏省丹阳市，汉族，初中文化，原丹阳市振威车辆部件有限公司（以下简称“丹阳振威”）法定代表人、董事长，原莱芜市钢城区振威车辆部件经营部（以下简称“钢城振威”）负责人，住丹阳市，因涉嫌犯集资诈骗罪于2018年9月6日被刑事拘留，同年10月4日被逮捕，现羁押于济南市第六看守所。辩护人洪双明，江苏泽友律师事务所律师。原审被告人何义波，化名王卫，男，1989年11月30日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化，钢城振威业务员，住仙桃市，因涉嫌犯集资诈骗罪于2018年9月6日被刑事拘留，同年10月4日被取保候审。济南市钢城区人民法院审理济南市钢城区人民检察院指控原审被告人恽建国犯非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪、何义波犯非法吸收公众存款罪一案，于2019年9月17日作出（2019）鲁0117刑初29号刑事判决。原审被告人恽建国不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案不属于法律规定必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人恽建国与刘振阳（另案处理）于2018年6月底预谋在山东省济南市钢城区实施集资。同年7月7日，刘振阳在钢城区汶源街道办马家庄农贸市场租赁房屋，7月13日，恽建国在汶源工商所注册成立钢城振威。自7月16日起，刘振阳组织业务员到老年人经常出入场所发放宣传单，以有礼品发放吸引客户参加经营部组织的集会，由被告人何义波作为讲师集中宣讲丹阳振威因扩大生产缺少资金为由向民间借贷，并以高利息、高回报，丹阳振威作为抵押，组织客户到“山东常美机械制造有限公司”参观等手段吸引客户投资，其间刘振阳失去联系，何义波电话联系恽建国，恽建国于8月29日到钢城，继续沿用原先模式进行融资。集资的款项按照约定的比例进行分配，其中35%分配给公司、45%分配给业务员、20%分配给前期经营部运营垫资人，所有集资款已经分配完毕，没有用于公司生产经营。至2018年9月，先后共吸引孙兆锁等39人参与投资，数额共计81万元（其中刘振阳失去联系前50万元，刘振阳失去联系后31万元），以优惠、中奖、返息等名义少收或返给22600元，尚有787400元未返还。另查明，2015年10月5日，恽建国因欠李明堂、陈晓峰1000余万元未还，将丹阳振威的房产及办公设备、生产设备抵押给二人，抵押期限为2016年1月1日至2022年12月30日；2018年6月21日，丹阳振威被丹阳市市场监督管理局吊销营业执照；丹阳振威及恽建国本人案发前尚有银行贷款或担保银行贷款2000余万元未还；2017年，丹阳振威及恽建国、刘振阳被法院列为失信被执行人。上述事实，有经原审庭审举证、质证并确认的集资参与人孙兆锁、薛远祯、蒋桂荣等39人的陈述，证人毕某某、马某某、陈某某的证言，借款合同及收据、扣押清单、融资表、投资情况汇总表，中国农业银行查询业务凭证、交易凭证，行政处罚决定书、镇江市润州区人民法院（2015）润南商初第90号、（2016）苏1111民初2460号民事判决书、执行裁定书、冻结通知书等以及被告人恽建国、何义波的供述等证据予以证实。原审法院认为，被告人恽建国的行为构成集资诈骗罪，被告人何义波的行为构成非法吸收公众存款罪。鉴于集资参与人大部分为老年人，对二人酌情从重处罚；何义波系坦白，主动退缴违法所得24000元，积极退赔176000元，对其从轻处罚。依照相关法律规定，被告人恽建国犯集资诈骗罪，判处有期徒刑八年十个月，并处罚金人民币二十万元；被告人何义波犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币八万元。责令被告人恽建国对各被害人损失继续退赔。扣押在案的电脑、POSS机、印章、手机、录音笔等物品依法予以没收。宣判后，原公诉机关不抗诉。原审被告人恽建国不服判决，以“1.其与刘振阳没有事前预谋，没有非法占有的目的，且作用较小，不构成集资诈骗罪，应当以非法吸收公众存款罪进行处罚；2.其并非主犯，系刘振阳逃跑后被动加入，作用较小”为主要理由提出上诉。其辩护人除提出与上述上诉理由一致的辩护意见外，还提出原判量刑过重的辩护意见。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。关于上诉人恽建国及其辩护人所提恽建国未与刘振阳预谋，且无非法占有目的，不构成集资诈骗罪的问题。经查，恽建国允许刘振阳以其丹阳振威名义融资，并在刘振阳的安排下注册以其作为单位经营者的钢城振威营业部，其对刘振阳拟向公众非法集资的事情知情且积极配合，二人已达成融资的合意，后二人隐瞒丹阳振威已被吊销营业执照、负债巨大且生产设备及厂房已抵押的实际经营状况，虚构公司经营状况良好，拟扩大生产进行融资、有丹阳振威作抵押等事实，以高利息、高回报的方式吸收公众资金，所集资金按比例分配完毕，并未用于生产经营活动，致使集资款不能归还，其非法占有的主观目的明显，已构成集资诈骗罪。据此，该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。关于上诉人恽建国及其辩护人所提恽建国系刘振阳逃跑后被动加入，作用较小的问题。经查，恽建国前期积极配合刘振阳注册成立公司融资，与集资参与人签订的合同上均有丹阳振威的公章、法定代表人公章及恽建国身份证图片，刘振阳逃跑后，恽建国继续实施非法集资行为，其在非法集资犯罪中起重要作用，并非作用较小，故该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人恽建国以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额巨大，原审被告人何义波违反国家有关规定，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，情节严重，原审法院认定恽建国的行为构成集资诈骗罪、何义波的行为构成非法吸收公众存款罪是正确的。原审法院综合考虑恽建国非法集资的数额、性质及社会危害性，在法定量刑幅度内对其作出处罚，并无不当，辩护人所提量刑过重的辩护意见不能成立。原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，对本案依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项，对上诉人恽建国依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第五十二条、第六十四条，对原审被告人何义波依照《中华人民共和国刑法》第一百六十七条第一款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李洪川审判员  刘建民审判员  毕庶惠二〇一九年十二月十二日书记员  杜晓阳
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初23925号原告:徐东林，男，汉族，1974年9月4日生，住江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人:练志学，重庆市九龙坡区白市驿法律服务所法律工作者，执业证号：32208072101145，代理权限为特别授权。被告：潘伟，男，汉族，1983年5月21日生，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：刘书强，重庆善义律师事务所律师，执业证号：15001201510451252，代理权限为特别授权。原告徐东林诉被告潘伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓晓光独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐东林的委托诉讼代理人练志学，被告潘伟的委托诉讼代理人刘书强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐东林向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告材料款16万元，并支付资金占用费（以16万元为基数，从起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，至本金付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年8月至9月期间，原告给被告供应铝合金、彩钢板等建材，2018年1月11日，原被告双方办理结算，被告欠原告材料款16万元，并于当日被告向原告出具欠16万元材料款的欠条一张。被告出具欠条后未向原告支付欠条中的材料款。为维护原告的合法权益，特诉讼至法院，判如所请。被告潘伟辩称，对差欠原告材料款的事实无异议，但是在出具欠条后被告通过第三人向原告支付了4万元。经审理查明：2018年1月11日，被告潘伟向原告徐东林出具欠条一张，该欠条载明：今欠到徐东林材料款160000元。2019年1月8日，被告潘伟通过第三人潘庆中国建设银行账户向原告徐东林转账支付2万元。2019年3月25日，被告潘伟通过第三人何晶中国建设银行账户向原告徐东林转账支付2万元。以上事实，有原告徐东林提供的欠条，被告潘伟提供的情况说明、转账凭证，以及当事人在庭审中的陈述笔录为证，足以认定。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。根据原告徐东林提供的欠条可以证明被告差欠原告货款16万元，对于被告辩称于出具欠条后已支付货款4万元，原告当庭予以认可，故对原告要求被告偿还原告货款16万元的诉讼请求，本院依法予以主张12万元。原告还要求被告以16万元为基数，从起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金付清之日止支付资金占用费，本院认为，被告未按约定支付货款，原告资金占用损失客观存在，但基于被告于出具欠条之后已支付货款4万元，因此资金占用损失应以12万元为基数，因中国人民银行贷款基准利率标准已取消，应此应参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从本院登记立案之日即2019年8月26日起计算至货款付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告潘伟于本判决生效之日起十日内支付原告徐东林货款120000元及资金占用损失，该资金占用损失以120000元为基数，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从本院登记立案之日即2019年8月26日起计算至货款付清之日止；二、驳回原告徐东林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费减半收取为1750元，由被告潘伟负担1312.5元，由原告徐东林负担437.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 员 邓晓光二〇一九年十二月三十日法官助理 肖仁杰书 记 员 周 瑜
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1722民初5710号原告：陈某1，男，1993年8月10日出生，汉族，住上蔡县。委托代理人：申跃华，河南豫上律师事务所律师。被告：孙某，女，1993年8月25日出生，汉族，住上蔡县。被告：陈某2，女，1965年8月5日出生，汉族，住址同上。系被告孙某母亲。委托代理人：孙泽胜，男，1995年5月10日出生，汉族，住址同上。系被告孙某之弟。委托代理人：苑大俊，河南博建律师事务所律师。原告陈某1诉被告孙某、陈某2婚约财产纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1委托代理人申跃华、被告孙某、陈某2委托代理人孙泽胜、苑大俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某1向本院提出诉讼请求：1、要求二被告返还彩礼等202000元。事实与理由：原告与被告孙某于2019年2月经人介绍确立恋爱关系，原告于2019年2月9日按照农村习俗给付被告见面礼26000元，2019年4月30日看好时给付被告彩礼160000元，2019年5月16日举行结婚仪式，又给付被告孙某上车礼16000元。被告孙某在原告家中生活了二十天，因不和原告同房，被告陈某2将被告孙某带到郑州一个月左右，孙某回来住了六天，仍不与原告同房。后被告陈某2将孙某再次带到郑州至今。经协商，被告拒不返还原告彩礼款。被告的行为说明双方婚约关系无法继续维持，但被告拒不返还彩礼。被告孙某、陈某2辩称，原告所述与事实不符，见面礼数额为22000元，而非26000元，原告所说的举行结婚仪式日期也有误。被告孙某为与原告结婚，应其要求不外出，辞去了高薪工作。婚后被告孙某一直跟随原告在石家庄市生活，被告因2019年7月份在郑州考驾照来回两地跑，不可能是原告所说的没有同居生活。被告孙某与原告同居生活期间，一直尽力而为，尽自己应尽的义务，原告对此却不理不睬，做事完全不考虑被告孙某的感受，2019年9月11日，原告因琐事与孙某生气后对其进行殴打并用玻璃划伤被告，导致孙某身心受到极大伤害。被告孙某是一心与原告组建家庭，无奈原告心理抑郁，对被告孙某冷淡至极，造成本案纠纷，原告存在重大过错。关于彩礼退还问题，原告与孙某虽未办理结婚登记，但却实际共同生活九个多月，给被告也带来巨大的损失。另外，在当地农村一贯将举行结婚仪式并共同生活视为男女结婚的标志，女方在人们心中就由一个姑娘成为了媳妇，其道德评价就会降低。根据习俗，在这种情况下，彩礼一般就不再返还。故综合以上所述，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告与被告孙某于2019年2月经人介绍确立恋爱关系，原告当月按照农村习俗给付被告见面礼22000元，2019年4月30日看好时给付被告彩礼160000元，2019年5月举行结婚仪式，当天又给付被告孙某上车礼16000元。原告与被告孙某共同生活一段时间后均外出务工，其间，二人因琐事生气后，被告孙某于2019年10月份回郑州到其母亲所在地生活，原告遂提出终止恋爱关系并要求返还彩礼，被告拒不返还。上述事实，有原、被告陈述等在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》规定“禁止借婚姻索取财物”，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第十条规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；…”。原告为与被告缔结婚姻而给付被告彩礼款198000元，现双方婚约关系终止，被告孙某应退还原告彩礼款。被告陈某2系孙某的母亲，系孙某婚约的参与者和操持人，故陈某2应与孙某共同返还原告彩礼。为此，对原告要求二被告返还彩礼的诉讼请求，本院予以支持，结合原告与被告孙某有同居的事实、双方过错程度等本案实际情况，彩礼返还数额酌定为118800元，对原告的其他请求不予支持。被告辩称的彩礼按习俗一般不应返还，与事实不符，缺乏依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第十条第一款之规定，判决如下：一、被告孙某、陈某2于本判决生效后五日内返还原告陈某1彩礼款118800元。二、驳回原告陈某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2165元，由原告陈某1负担866元，被告孙某、陈某2负担1299元（该款原告已预交，被告孙某、陈某2于本判决生效后五日内将其负担的案件受理费1299元给付原告）。如不服本判决，可以在判决书生效之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  周占军二〇一九年十二月九日书记员  侯 通
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初16262号原告：尹国强，男，1969年7月10日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：佟立伟，北京市华品律师事务所律师。被告：北京昊润新航环保科技开发有限公司，住所地北京市昌平区城北街道鼓楼南街6号8层1单元811。法定代表人：李伟，经理。委托诉讼代理人：史明杰，北京市中盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：高庆稳，北京市中盾律师事务所实习律师。原告尹国强与被告北京昊润新航环保科技开发有限公司（以下简称昊润公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员赵娟担任审判长，与人民陪审员韩玉林、谷德泉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹国强及其委托诉讼代理人佟立伟，被告昊润公司的委托诉讼代理人史明杰、高庆稳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹国强向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款310840元及2014年10月22日至2019年10月21日的利息73824.50元（按照五年期中国人民银行同期贷款利率即年利率4.75%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年期间，原告为被告完成首钢工地残土运输及清倒工作，经原被告结算，被告尚欠原告相关费用共计310840元。经原告长期催要，被告一直推脱拒付。现原告为维护其合法权益，起诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告昊润公司辩称，原告诉请没有事实依据。原告起诉要求支付利息没有合同依据，且本案为运输合同纠纷，没有关于利息的法律规定。原告起诉超过规定的诉讼时效，原告从未向我公司催要过款项。经本院审理查明：2014年10月22日，被告向原告出具对账明细，载明，机械台班：小松300计600小时，每个台班9小时，折合台班66.7个，每个台班1500元，计66.7个×1500元=100050元；南边倒土：4581车×50元=229050元；内倒土：246车×60元=14760元；七月倒土：3207车×50元=160350元；已支付208000元，余欠金额总合计296210元。2015年2月6日，被告通过支票向原告支付101800元。2018年11月24日，尹国强与昊润公司的法定代表人李伟之间的通话录音中，尹国强：“怎么着了？那个钱的事儿，我这压根也没催你，你要说十一给，也没给我，我就没给你打电话”，李伟：“可能要月底月初了，快的话”。2019年1月16日，尹国强与昊润公司的法定代表人李伟之间的通话录音中，尹国强：“你说要一两万块钱我也不要了，你说30多万呐，你得说是不是？”，李伟：“你这张嘴就来，你这心里没谱，多少钱的事？”，尹国强：“30万出头啊，你最后那点你乱七八糟的没给我算呐，那还有呢，那年你给的我那钱给完了，你就少给了我点，那上都有数，我那上都记着呢，你老说给我弄弄弄，吃饭时候忘了我给你唠叨了，你说让单子给着你看，我说这小票是，那小票是，我当时买的你那土票，这都应该退钱的”，李伟：“我还不知道你找谁收买的”。2019年2月1日，尹国强与昊润公司的法定代表人李伟之间的通话录音中，尹国强：“我现在一分钱我也没见着，我干着急，那你说咱这都四年了，是不是，这30多万块钱，你说，哎呀，我不说了，你说当年就应该给我弄”，李伟：“十年都没关系，你放心吧”。2019年3月1日，尹国强与昊润公司法定代表人李伟之间的通话录音中，尹国强：“刚你也说了，今年给我了了这事，对吧”，李伟：“我慢慢给你了了”。原告在本案中另提交票面标注为“回龙观医院土票”、“A首钢二通水土票”、“B北重土票”的土票，原告称系为向昊润公司的工地倾倒渣土向被告购买，但未全部用完，要求被告一并予以退还。上述事实，有对账明细、通话录音、土票、支票配售记录及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，合法的民事权益受法律保护。原告为被告完成工地上的倒土工作，被告向原告支付报酬，双方之间形成承揽合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照约定履行各自的义务。关于昊润公司提出的诉讼时效问题，本院认为，昊润公司于2014年10月22日出具对账明细确认应付款项，可以认定尹国强至此已经交付工作成果，因双方对于付款期限并未明确约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，昊润公司应当在尹国强交付工作成果时即2014年10月22日支付报酬，故本案诉讼时效应自2014年10月22日起算，于2016年10月21日届满，但诉讼时效届满后，昊润公司的法定代表人李伟在与原告通话过程中做出了同意履行的意思表示，且李伟作为昊润公司的法定代表人，其以公司名义从事的民事活动，法律后果应当由公司承担，现昊润公司又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩，本院依法不予支持其该项主张，昊润公司仍相当向原告支付剩余欠款。关于欠款金额及利息的认定。被告于2015年2月6日向原告支付的101800元，原告主张系偿还其他债务，但并未提交充分的证据证明双方之间存在其他债权债务关系，且昊润公司的法定代表人李伟在电话录音中亦未对欠款金额做出明确的确认，故本院对于被告主张已付款101800元的意见予以采信，认定欠款金额为194410元。被告逾期付款，原告主张利息损失符合法律规定，本院予以支持，但应自付款期限届满之次日即2014年10月23日起算，2019年8月19日前按照年利率4.75%计算，2019年8月20日起至2019年10月21日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，并应当以实际欠款金额为基数计算，经计算为47400.35元，超出部分本院不予支持。关于原告主张退还因要向被告施工的公司倒土而购买的土票款一项，与本案不属同一法律关系，本院不予一并处理，原告应另行主张。关于原告主张对账明细中确认的金额为不含税价款，被告对此不予认可，原告亦未提交相应证据证明其主张，本院对其该项主张不予采信，被告主张在应付款中扣除相应的税款，缺乏法律依据，本院对其该项抗辩意见不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，被告北京昊润新航环保科技开发有限公司支付原告尹国强194410元、利息损失47400.35元。二、驳回原告尹国强的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7070元，由原告尹国强负担2143元，已交纳；由被告北京昊润新航环保科技开发有限公司负担4927元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  赵 娟人民陪审员  韩玉林人民陪审员  谷德泉二〇一九年十二月二十七日书 记 员  王 霞
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申971号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李兴万，男，1941年10月2日出生，回族，住云南省鲁甸县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鲁甸县茨院回族乡人民政府，住所地云南省鲁甸县茨院回族乡茨院社区。统一社会信用代码：11532122015137616N。法定代表人：赛福泉，乡长。委托诉讼代理人：马勇，云南长鸣律师事务所律师。特别授权代理。再审申请人李兴万因与被申请人鲁甸县茨院回族乡人民政府建设工程合同纠纷一案，不服云南省昭通市中级人民法院（2016）云06民终1499号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李兴万申请再审称，(一）有新的证据，足以推翻原判决。原审判决之后，再审申请人李兴万找到证人马某对拖欠工程款一事予以确认，马某在《部分费用结算单》上予以签字确认，对证人马某的证人证言应当认定为新证据。（二）原审法院收到再审申请人提交的《调取证据申请书》后，未依法调取相关证据，也未向再审申请人送达通知书明确是否予以准许，程序违法，损害了再审申请人的合法权益。（三）原判决适用法律确有错误。原审判决对举证责任划分及证据的采信不公正，判决结果明显错误。再审申请人在原审过程中，提供了《验收证明》、马颠考的证人证言、《修建茨院乡集镇居民住房账目清单》、《信访事项不予受理告知书》等证据证明被申请人拖欠工程款的事实，但原审法院对所有证据都不予采信，违背客观事实，违反法律规定。（四）原审判决认定本案已过诉讼时效错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（一）、（五）、（六）项之规定申请再审。鲁甸县茨院回族乡人民政府提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回李兴万再审申请。本院经审查认为，（一）关于新证据。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百八十七条规定，再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形。本案再审审查过程中，再审申请人所述新证据不能证明原判决认定基本事实或者裁判结果错误，不符合新证据启动再审的情形。（二）关于责任承担。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，再审申请人提交法庭的证据均系无法与原件核对的复印件，证人未出庭，且无其他证据予以佐证，故原审法院认定再审申请人提交的证据不能切实证明其主张并无不当。（三）关于诉讼时效。涉案工程1997年4月竣工验收后，有证据证明再审申请人向相关部门反映情况的时间最早记载为2015年3月24日，故原审认定本案已过诉讼时效并无不当。综上，李兴万的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（一）、（五）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李兴万的再审申请。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇一九年十二月三日书记员 陈      柏      福
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0681民初13921号 原告（反诉被告）：黄丽均，女，1973年8月28日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：杨伟、陈炯鑫，浙江浣纱律师事务所律师。 被告（反诉原告）：徐陈杰，男，1989年10月6日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：徐逸峰，浙江信远律师事务所律师。 原告黄丽均与被告徐陈杰继承、分家析产纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。审理中，因原、被告对对方提交的遗嘱材料真实性均有异议，并均申请鉴定，致本案事实暂时无法查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  谢玉山 审 判 员  楼科威 人民陪审员  周德信 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  俞哲萍
浙江省台州市路桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1004民初8403号 原告：夏秋萍，男，1981年10月28日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 委托诉讼代理人：王丹萍，浙江英胜律师事务所律师。 被告：黄雪红，女，1977年5月5日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 原告夏秋萍与被告黄雪红为买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律法规禁止性规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告夏秋萍撤诉。 案件受理费500元，减半收取计250元，由原告夏秋萍负担。 审 判 员 周晓瑶 二〇一九年十二月六日 代书记员 张佳妮
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0121执2124号之一申请执行人：吴良华，男，1956年7月19日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人：南昌县天擎教育培训学校，住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇澄湖西路788号。统一社会信用代码：5230121332869562M。法定代表人：张永利申请执行人吴良华依据已发生法律效力的南昌县人民法院作出的（2019）赣0121民初160号民事判决书于2019年8月27日向本院申请执行。本院于2019年9月5日立案执行，向被执行人南昌县天擎教育培训学校发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人南昌县天擎教育培训学校出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，通过传统查询在房产部门没有房产、车辆管理部门没有车辆。2019年12月2日，本院已向被执行人南昌县天擎教育培训学校发出限制消费令，并将被执行人南昌县天擎教育培训学校纳入失信被执行人名单。本案申请执行人吴良华申请执行17310元，截至2019年12月10日已执行0元，未执行17310元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年12月9日向申请执行人吴良华告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人吴良华对终结本次执行程序的意见，申请执行人吴良华同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长  肖翠云人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇一九年十二月十日书 记 员  杜 亮
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤01刑终1983号原公诉机关广州市增城区人民检察院。上诉人（原审被告人）田新明，男，1966年6月17日出生，汉族，住湖南省华容县。2018年1月12日因犯开设赌场罪被广州市增城区人民法院判处有期徒刑十个月，2018年6月21日刑满释放。因本案于2019年4月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于广州市增城区看守所。上诉人（原审被告人）刘玉叶，女，1971年1月12日出生，汉族，住湖南省华容县。2018年1月12日因犯开设赌场罪被广州市增城区人民法院判处有期徒刑八个月，2018年4月21日刑满释放。因本案于2019年4月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于广州市增城区看守所。广州市增城区人民法院审理广州市增城区人民检察院指控原审被告人田新明、刘玉叶犯赌博罪一案，于2019年9月27日作出（2019）粤0118刑初1145号刑事判决，以犯赌博罪判处被告人田新明有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元；以犯赌博罪判处被告人刘玉叶有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，原审被告人田新明、刘玉叶不服，均以原判量刑过重为由，提出上诉。上诉期满后，上诉人田新明、刘玉叶在本院二审期间均申请撤回上诉。本院认为，上诉人田新明、刘玉叶以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪，依法应予惩处。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人田新明、刘玉叶申请撤诉，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人田新明、刘玉叶撤回上诉。广州市增城区人民法院（2019）粤0118刑初1145号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 杨 毅审判员 龚 帆审判员 陈骏涛二〇一九年十二月三日书记员 陈家俊
互助土族自治县人民法院执行裁定书（2019）青0223执851号申请执行人：互某1,住互助县台子乡菜滩村。法定代表人：周某，系该公司董事长。被执行人：互某2,住青海省海东市互助县威远镇白崖村岗子小学。法定代表人：白某1。委托代理人：白某2，住大通县，系白某1之父。申请人互某1与被执行人互某2物权纠纷一案，申请人依据已发生法律效力（2019)青0223民初1349号民事调解书向本院申请执行，本院于2019年9月9日立案执行。本院依法于2019年9月11日向被执行人互某2送达了执行通知书，责令被执行人互某2自收到执行通知书即日内交纳案件款55000元，被执行人交纳15000元后下剩40000元未按期履行。2019年12月25日双方当事人达成和解协议，白某2于2020年5月30日前给付申请人40000元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一条、第六条的规定，裁定如下：终结（2019）青0223执851号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 马秀英 二Ｏ一九年十二月二十六日书记员 王 畅
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初9993号原告：商丘市安佳物业管理有限公司。住所地：商丘市神火大道商字北路西富饶置业公司办公楼四楼。统一社会信用代码：91411403780532146X。法定代表人：张立毅，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李峁，河南京港律师事务所律师。被告：张晴，女，汉族，1990年7月12日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告商丘市安佳物业管理有限公司与被告张晴物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已经交清所欠物业费为由，自愿撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告商丘市安佳物业管理有限公司撤诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告商丘市安佳物业管理有限公司承担。审判员 张 敏二〇一九年十二月三十日书记员 李程宇
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113财保484号申请人：北京源博基业建筑工程有限公司，住所地北京市大兴区天华街9号院16号楼6层604，统一社会信用代码91110115MA0042YB0H。法定代表人：徐维泽，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王竹江，北京市开创律师事务所律师。被申请人：北京市顺建工程有限公司空港分公司，住所地北京市顺义区空港街道三山新新家园四区2号楼1272室，统一社会信用代码91110113MA006T05XT。负责人：卢曦。被申请人：北京市顺建工程有限公司，住所地北京市顺义区府前街南侧（第二施工处），统一社会信用代码91110113102495518G。法定代表人：张殿友。申请人北京源博基业建筑工程有限公司（以下简称“源博基业”）与被申请人北京市顺建工程有限公司空港分公司（以下简称“顺建空港分公司”）、北京市顺建工程有限公司（以下简称顺建公司）申请诉前财产保全一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人顺建分公司名下中国民生银行账户内存款1210360.13元。申请人以保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：冻结被申请人北京市顺建工程有限公司空港分公司名下中国民生银行账户（账号：×××）内的存款一百二十一万零三百六十元一角三分。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谢彩凤二〇一九年十二月十六日法官助理 赵 杰书 记 员 徐苑馨
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执13866号之一 被执行人：张纪友，男，1986年10月29日出生，土家族，住湖北省利川市。 关于张纪友刑事罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初2173号刑事判决书及广东省佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06刑终965号刑事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告人张纪友犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。因张纪友未按上述生效法律文书履行缴纳刑事罚金的义务，本院刑事审判庭移送执行局强制执行，本院于2019年10月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明并扣划被执行人张纪友银行存款合计539.83元，已上缴国库。 此外，未发现被执行人张纪友名下有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系、委托调查等形式对被执行人进行了调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人张纪友负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本案符合恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 韩 伟 执行员 麦 栋 执行员 董鹤鹏 二〇一九年十二月十一日 书记员 李嘉璇
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初20282号原告：李某，男，1979年8月22日出，汉族，住北京市顺义区。被告：张某1，男，1944年8月21日出生，汉族，住河北省承德市。被告：王某，女，1952年1月22日出生，满族，住河北省承德市。被告：张某2，女，1997年11月9日出生，满族，住河北省承德市。原告李某与被告张某1、王某、张某2共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员孙留意担任审判长，与人民陪审员肖红军、刘垣生组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某与被告张某1到庭参加诉讼。被告王某、张某2经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：判令原告之妻张某3的死亡赔偿金23万元由原告继承四分之一即5.75万元。事实和理由：原告与张某3于2014年4月8日登记结婚，二人均为再婚。二人结婚后，张某3之女张某2与二人共同生活。2019年4月5日，张某3因工作期间突发脑溢血，于2019年5月3日去世。张某3去世后，张某3所在公司一次性赔偿补偿款23万元，该款项打入张某3之女张某2的中国建设银行卡内。该款项打入后，被告拒绝给付原告所应继承的份额，故原告诉至法院。被告张某1辩称，不同意原告的诉讼请求。被告王某未到庭参加诉讼，但在本院向其送达民事起诉状时称不同意原告的诉讼请求。被告张某2未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。本院经审理认定事实如下：张某1与王某系夫妻关系，张某3系二人之女。张某3与李某于2014年4月8日登记结婚，婚后未生育子女。张某2系张某3与前夫之女。张某3于2019年5月3日因脑出血去世，生前系北京市北顺达水泥构件有限责任公司（以下简称“北顺达公司”）的员工。2019年4月30日，李某、张某2（甲方）与北顺达公司（乙方）签订《张某3病故处理协议书》一份，约定：1.公司已承担张某3的住院医疗费用；2.李某、张某2为甲方所有亲属推举的全权代表，其签字已经得到张某3全部亲属的合法有效授权；3.公司一次性支付补偿款人民币二十三万元整，此款包括但不限于丧葬补助费及供养亲属的救济费等费用；4.乙方指定的银行为中国建设银行，卡号为×××；5.双方签字，公司支付上述款项后，再无其他任何争议；6.本协议签字后生效，协议一式两份，双方各执一份，具有同等法律效力。李某、张某2及北顺达公司授权代表均在落款处签字。审理中，本院调取了卡号为×××的银行账户交易明细，上述卡号的银行账户户名为张某2，北顺达公司于2019年4月30日将23万元款项汇入上述账户。上述款项于2019年5月1日通过ATM取款5000元，于2019年5月2日通过ATM取款20000元，于2019年5月4日跨行转出5000元，于2019年5月6日现金支取200000元。经询问，张某1称上述款项是其让女婿吴某取出的，其中2万元分两次给了李某，用于张某3的丧葬事宜，剩余款项在其手中。李某称不是给了2万元而是1.4万元，是分两次给的，一次是现金给了1万元，一次是张某2转账给了4000元，都用于张某3的丧葬事宜了。张某1、王某另称，二人共有三个子女，现长女张某3及儿子张某4均已去世，次女张某5患有心脏疾病，且二人缺乏劳动能力和收入来源，属于村里的特困户，靠政府救济生活，故请求法院在分割上述款项时酌情考虑。李某另称其没有工作和收入来源，且患有股骨头坏死的疾病，需要花钱治疗，故请求法院对上述款项进行平均分割。上述事实，有《张某3病故处理协议书》、银行账户明细、询问笔录及本案庭审笔录等在案佐证。本院认为，共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。本案中，涉诉的23万元补偿款系北顺达公司对死者张某3的家属进行的金钱补偿，不属于张某3的遗产，应当归其配偶、父母、子女共同所有。关于上述23万元补偿款的分割方式，本院依据公平合理的原则予以确定。张某1称已将其中的2万元给付李某，但其并未提供证据佐证且李某不予认可，故张某1的上述主张本院不予采纳。但李某自认收到了其中的1.4万元，故该款项应从其应得份额中扣除。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条规定，判决如下：一、被告张某1、王某、张某2连带给付原告李某补偿款四万元，于本判决生效之日起七日内履行；二、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千二百三十八元，由原告李某负担三百七十八元（已交纳），被告张某1、王某、张某2负担八百六十元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙留意人民陪审员  肖红军人民陪审员  刘垣生二〇一九年十二月十八日书 记 员  冯 月
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0103民初10278号原告：南昌农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区南京东路730号庐山花园小区，统一社会信用代码：91360100685973605X。法定代表人：熊斌，系该行董事长。委托代理人：黄俊龙，江西豫章律师事务所律师。委托代理人：李宁艳，江西豫章律师事务所律师。被告：戴新华，男，汉族，1978年1月1日生，身份证住址：江西省赣州市章贡区。原告南昌农村商业银行股份有限公司诉被告戴新华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南昌农村商业银行股份有限公司的委托代理人黄俊龙到庭参加诉讼。被告戴新华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告南昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告归还贷款本金400000元及利息（暂计算至2019年4月8日结欠利息68026.11元，自2019年4月9日起按年息14.04%计付至本息归还之日止，并计付复利）。2、请求判令被告承担原告主张债权所发生的律师费4000元；3、请求判令本案诉讼费等诉讼费用由被告全部承担。被告戴新华未提交书面答辩状，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年4月21日，南昌农村商业银行股份有限公司何坊支行与被告戴新华签订了《个人借款合同》，约定：借款可循环额度20万元，借款用途为消费，借款有效使用期限为36个月，即从2016年4月21日至2019年4月19日止。借款利率为年利率10.8%，借款期限内合同利率不变，借款逾期的罚息利率为借款利率水平上加收30%，对借款人不能按期支付的利息以及罚息，按罚息利率计收复利。借款人承担贷款人为实现本合同项下债权的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等。同日，南昌农村商业银行股份有限公司何坊支行与被告戴新华签订了《江西省农村信用社（农商银行）个人贷款自助发放服务协议》，约定：1、《江西省农村信用社（农商银行）个人贷款自助发放服务协议》是双方《个人借款合同》的重要组成部分，与《个人借款合同》具有相同的法律效力；2、原告为被告提供24小时自助服务的在线金融服务平台和各种设备，包括e百福、手机银行、网上银行、微信银行、自助终端（ATM/CRS/POS）等；3、被告根据与原告签订的《个人借款合同》约定内容，在核定的授信额度和授信有效期内，通过自助银行，使用自主支付方式，自行操作贷款放款交易并自动生成一笔或多笔个人借款的业务；4、被告可以通过自助银行，自行操作贷款部分或全部本金、利息的还款交易；5、采用自助放贷的，每笔放款金额以自助银行形成的电子交易记录为准，该电子记录为已签订《个人借款合同》组成部分，具有同等法律效力。上述合同和协议签订后，被告向原告循环贷款，被告贷款3笔未正常归还，其中一笔100000元，贷款期限为2016年4月21日至2017年4月20日，一笔50000元，贷款期限为2016年4月29日至2017年4月28日，一笔50000元，贷款期限为2016年5月8日至2017年5月7日，该3笔贷款合计本金400000元。但被告未按期偿还贷款本息，截止2019年11月27日，被告结欠贷款本金200000元，结欠利息（含罚息、复利）88064.7元。为此，原告诉至人民法院，提出如前诉请。庭审中，因被告未到庭，本院未组织调解。另查明，南昌农村商业银行股份有限公司何坊支行不具备法人资格，其法人资格和诉讼主体资格由南昌农村商业银行股份有限公司享有。再查明，因本案诉讼，原告与江西豫章律师事务所签订《委托代理合同》，并实际产生律师费用4000元，原告提交了委托代理合同、律师费发票、转账凭证予以佐证。上述事实，有原告的陈述、原告提交的证据及庭审笔录所证实。本院认为，原告与被告戴新华签订的《个人借款合同》、《江西省农村信用社（农商银行）个人贷款自助发放服务协议》，系双方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。被告使用个人贷款自助发放服务向原告申请贷款，原告按约向被告发放了贷款，现被告未按合同约定按期返还借款本息，已构成违约，酿成本案诉争，应承担违约责任。原告诉请被告戴新华归还借款本息之诉请，于法有据，本院予以支持。截止2019年11月27日，被告结欠贷款本金200000元，结欠利息（含罚息、复利）88064.7元，本院亦予以确认。因本案诉讼，原告实际产生律师费4000元。根据《个人借款合同》的约定应由被告承担，且该费用属合理费用，原告亦提供了委托代理合同、律师费发票、转账凭证予以佐证，故原告诉请被告承担该4000元律师费，本院亦予以支持。另南昌农村商业银行股份有限公司何坊支行系原告南昌农村商业银行股份有限公司所属支行，其对外活动产生的民事责任应由原告南昌农村商业银行股份有限公司承担。故原告南昌农村商业银行股份有限公司有权以自己的名义提起诉讼。被告已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告戴新华于本判决生效之日起十日内归还原告南昌农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息、罚息、复利（截止2019年11月27日的利息、罚息、复利共88064.7元，并自2019年11月28日至款清之日为止的利息、罚息、复利，按双方合同约定且共计不得超过年利率24%的标准计付）。二、被告戴新华于本判决生效之日起十日内向原告南昌农村商业银行股份有限公司支付律师代理费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费5380元，减半收取2690元，由被告戴新华承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇一九年十二月二日书记员 万追星
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初11745号原告（反诉被告）：王俊敏，女，1962年12月9日出生，汉族。委托诉讼代理人：陈保安，男，1962年11月30日出生，汉族。系王俊敏丈夫。被告（反诉原告）：柴德宾，男，1971年8月3日出生，汉族。原告(反诉被告)王俊敏与被告(反诉原告)柴德宾租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王俊敏的委托诉讼代理人陈保安，被告柴德宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王俊敏向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿因不履行《租房合同》给原告造成的损失41100元（其中租金差价损失35000元，空置费损失6100元）；2、判决被告承担诉讼费。事实和理由：2014年7月20日，王俊敏将位于新郑解放路中段门面房租给柴德宾经营使用，租用期限为8年。2019年7月15日，柴德宾突然说要终止合同，理由是生意难做，又加上道路市政施工影响生意，于2019年7月20日不辞而别。在合同期内单方毁约侵犯了王俊敏的合法权益，并造成了较大损失。被告柴德宾辩称，王俊敏所说的没有任何依据，在自己使用期间的水电费可以支付给王俊敏，其他的任何费用与自己无关。被告柴德宾向本院提出反诉请求：1、判令王俊敏退还空转费40000元整；2、本案反诉费用由王俊敏承担。事实与理由：2014年7月20日，王俊敏、柴德宾签订租房合同一份，约定柴德宾租赁王俊敏位于新郑市××路精装门面房两间，租期八年，于2014年7月20日起至2022年7月20日止，第一年租金为10000元整，以后每年递增4500元，空转费40000元一次性付清给王俊敏。房屋租赁到期后空转费由柴德宾收取，房租费由王俊敏收取。2019年5月，由于生意经营不下去，柴德宾通知王俊敏不再租赁该房屋，王俊敏同意后于2019年7月在该房屋大门上张贴出租转让。现王俊敏于2019年9月4日起诉至法院，按合同约定柴德宾没有转租，也没有违约，王俊敏应当返还柴德宾空转费40000元。原告王俊敏对被告柴德宾的反诉辩称，柴德宾所说的40000元，是房屋装修费。当时自己装修的是新房子，包括门头都是新的，柴德宾同意以40000元接受自己的装修，五年以后所有的装修面目全非，新承租人没有给一分钱的装修费，在提交的新的房屋出租协议上均有显示，因此不应支持柴德宾索要的40000元装修费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月20日，王俊敏（甲方）与柴德宾（乙方）签订《租房合同书》一份，约定：甲方将位于新郑市××路精装门面房两间租给乙方使用。租期八年，起于2014年7月20日至于2022年7月20日。第一年租金为30000元整，以后每年递增4500元整。空转费40000元整一次性付给甲方。水、电费等各种费用由乙方承担。乙方到期时，或者在租期内因某种原因不再租用提前两个月告知甲方。房到期后空转费（装修费）由乙方收取；房租费用由甲方收取。在租期内乙方不得转租，必须将房交还给甲方。双方均在合同上签名并摁指印。合同履行过程中，柴德宾因生意经营不下去通知王俊敏不再租赁涉案房屋。2019年9月2日，王俊敏将涉案房屋出租给马华峰，租赁期限为2019年9月12日至2021年9月12日，每年租金45000元。房屋空转费为零。王俊敏认为柴德宾提前解除合同给造成了损失，遂诉至本院，请求处理。另查，柴德宾称其于2019年5月9日通知王俊敏不再租赁涉案房屋，并提交了中国移动通信客户通话详单予以证实，王俊敏对通话记录予以认可，但称通话内容是其向柴德宾催缴电费，柴德宾于2019年7月15日才告知不租房屋的事情。以上事实有双方当事人陈述、租房合同书、房出租协议、中国移动通信客户通话详单及本案庭审笔录予以证实。本院认为，王俊敏与柴德宾之间的《租房合同书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间的租赁合同关系依法成立、合法有效，双方均应依约履行各自的义务。王俊敏与柴德宾原本签订的是长期合同，合同履行过程中，柴德宾因自身原因在租赁期限届满前提出解除合同，已经构成违约，该违约行为造成涉案房屋在另行出租前一直处于空置状态，房屋空置期间的租金损失是柴德宾提前解除租赁合同给王俊敏造成的实际损失,柴德宾应当予以赔偿。柴德宾称已于2019年5月9日告知了王俊敏不再租赁涉案房屋，但其提供的证据不足以证实其主张，王俊敏亦不予认可，故本院认可王俊敏所述的2019年7月15日告知其解除合同。结合合同中约定的租金数额及涉案房屋另行出租前空置的天数，王俊敏要求柴德宾赔偿房屋空置损失6100元，本院予以支持。王俊敏将涉案房屋另行出租的租金是与他人在平等自愿的基础上协商一致的结果，并且该租金受市场行情等综合因素影响，柴德宾无法支配王俊敏与他人协商,亦无法支配市场行情,租金差价损失已超出了柴德宾的预见范围,故王俊敏要求柴德宾赔偿租金差价损失,本院不予支持。本案的空转费是双方协商一致后交纳的，支付空转费并不违反法律、行政法律的强制性规定，不损害国家利益、社会公共利益，柴德宾、王俊敏也并未对租赁合同解除后，已支付的空转费40000元如何处理作出约定，故柴德宾反诉要求王俊敏退还空转费40000元，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告（反诉原告）柴德宾应于本判决生效之日起十日内赔偿原告（反诉被告）王俊敏房屋空置损失6100元；二、驳回原告（反诉被告）王俊敏的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）柴德宾的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费828元，减半收取414元，原告王俊敏负担353元，被告柴德宾负担61元。反诉费400元，由反诉原告柴德宾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李慧凤二〇一九年十二月十日书记员  闫芳丽
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0406民初2025号原告：中国银行股份有限公司衡阳分行，住所地衡阳市雁峰区先锋路70号。负责人：吴宇光，该分行行长。委托诉讼代理人：易露，湖南闻胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱为立，湖南闻胜律师事务所律师。被告：黄攀，男，1991年2月17日出生，汉族，住湖南省衡阳县。原告中国银行股份有限公司衡阳分行（简称中国银行衡阳分行）与被告黄攀信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司衡阳分行的委托诉讼代理人易露到庭参加诉讼，被告黄攀经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司衡阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款本金、利息、违约金共计59980.34元（截止2019年6月27日）；2、判令被告按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式支付自2019年6月28日起至债务全部清偿之日止的利息和相关费用；3、判令被告支付原告按欠款总额的5%计提律师费；4、判令被告承担本案的诉讼费用及其他费用。事实和理由：被告分别于2015年4月7日向原告申请信用卡，授信额度3万元，被告于2015年6月28日开始使用该卡。2016年8月27日出现欠款逾期，未按约还款，截至2019年6月27日，被告拖欠原告本金、利息及违约金共计59980.34元，原告多次催收未果，故诉至法院请求判如所请。被告黄攀未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。原告中国银行股份有限公司衡阳分行围绕诉讼请求依法提交了《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、信用卡逾期明细、交易历史查询、中国银行系统电子证据调取过程视频影像等证据。黄攀拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其举证和质证的权利。经核实中国银行衡阳分行提供的上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据中国银行衡阳分行的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月7日，黄攀填写《中国银行信用卡个人申请表》，向中国银行衡阳分行申领信用卡，并承诺本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。中国银行衡阳分行审核后，向黄攀发放了信用卡（卡号为62×××07）。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。黄攀于2015年6月28日启用该卡，2016年8月27日出现欠款逾期，截止2019年6月27日，黄攀拖欠中国银行衡阳分行本金28233.86元、利息22441.82元，合计50675.68元。中国银行衡阳分行诉请的违约金9304.66元实为双方在信用卡领用合约中约定的滞纳金。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。黄攀向中国银行衡阳分行申领信用卡，中国银行衡阳分行经审核后发卡给黄攀使用，双方已形成信用卡合同关系。黄攀使用该卡进行透支消费，却未及时向中国银行衡阳分行偿还透支款，违反了合同约定，已构成违约，应依法承担偿还透支款，并支付利息的民事责任。故对中国银行衡阳分行要求黄攀承担欠款本息50675.68元的诉请，本院予以支持。对于中国银行衡阳分行诉请的违约金9304.66元，庭审中，中国银行衡阳分行陈述其诉请的违约金为信用卡领用合约中约定的滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案审理过程中，中国银行衡阳分行未向本院提交证据证实双方就违约金的收取达成合意，故其诉请违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。中国银行衡阳分行诉请的律师费，因未提供律师费用的相关票据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄攀于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司衡阳分行信用卡透支本息50675.68元(其中本金28233.86元，利息22441.82元），并以未偿还欠款本金为基数，按日利率万分之五支付自2019年6月28日起至债务清偿之日止的利息；二、驳回原告中国银行股份有限公司衡阳分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1298元，由被告黄攀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  黄 鑫人民陪审员  王俊林人民陪审员  田丽萍二〇一九年十二月二十六日法官助理李劲代理书记员  陈巧玲            校对人：李     劲      注：本案适用法律条款见附页附：本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1203民初2729号原告：无锡米库贸易有限公司，住所地无锡市锡山区东北塘英才路15-1，统一社会信用代码91320205MA1N2MCB71。法定代表人：王佳，该公司总经理。委托诉讼代理人：万芸，江苏金锡律师事务所律师。被告：舒禾江苏健康产业有限公司，住所地泰州市高港区临港经济园标准厂房，统一社会信用代码91321200MA1M95PM08。原告无锡米库贸易有限公司与被告舒禾江苏健康产业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案受理。原告无锡米库贸易有限公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告无锡米库贸易有限公司撤回起诉。案件受理费1640元，减半收取计820元，由原告无锡米库贸易有限公司自愿承担。审判员  丁书华二〇一九年十二月二十日书记员  张素娴附：相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1102民初2665号原告:王金亮,男，1938年8月11日出生，汉族，退休，现住黑河市爱辉区。委托诉讼代理人：张丹丹，黑龙江庄妍律师事务所律师。被告：黑河市祥盛投资有限公司，住所地黑河市合作区龙科街幸福乡之路村集资楼2号楼7号门市。法定代表人：万春雷，该公司经理。被告：万春雷，男，1967年4月16日出生，汉族，个体，现住黑龙江省黑河市爱辉区。被告：初玉，女，1973年6月21日出生，汉族，工人，现住黑龙江省黑河市爱辉区。原告王金亮与被告黑河市祥盛投资有限公司（以下简称祥盛公司）、万春雷、初玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金亮委托诉讼代理人张丹丹、被告祥盛公司、万春雷到庭参加诉讼，被告初玉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告共同偿还借款本金20,000元；2.请求判令三被告共同偿还借款利息19,080元，（其中2014年8月18日至2019年11月8日，共1908天，以本金2万元为基数，按照月利率1.5%计算，20,000元×1.5%/30天×1908天=19,080元）2019年11月8日起的利息按照上述公式计算，直至本息全部实际给付完毕时止。上述本息合计39,080元；3.请求三被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告万春雷为黑河市祥盛投资担保有限公司的法定代表人，被告万春雷与被告初玉系夫妻，初玉为该公司会计。原告的儿子王伟与万春雷为同学关系。2014年2月18日万春雷向原告借款13,000元、7,000元，共计20,000元，分别给原告出具了借条。双方约定月利率为1.5%，未约定还款期限，利息支付方式为3个月支付一次，被告借款后，利息支付至2014年8月18日后三被告再没有向原告支付过任何利息。两份借条均有万春雷本人的签名并加盖其名章，即万春雷对该两笔债务是予以认可的，同时，黑河市祥盛投资担保有限公司为万春雷个人独资，公司财务与其家庭财产混同，故万春雷是债务人，另外黑河市祥盛投资担保有限公司确实由万春雷，初玉婚后共同经营，因此三被告均有还款义务。被告初玉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告祥盛公司、万春雷辩称，我公司是全称黑河市祥盛投资担保有限公司，我公司是股份制公司，跟初玉并无关系。公司与我本人对借款有异议，公司以及我本人已偿还原告20,000元。本院经审理查明认定事实如下：万春雷系祥盛公司法定代表人，万春雷与初玉系夫妻关系，2014年2月18日，祥盛公司、万春雷向王金亮出具借条两份，根据两份借条的内容显示，2014年2月18日祥盛公司、万春雷（甲方）因资金投资向王金亮（乙方）分别借人民币7,000元、13,000元，合计借款20,000元，双方约定自借款日起，甲方每月按照借款总额的1.5%给付乙方利息，以满一季度（三个月）支付一次的方式至还款日止。2015年7月12日，王金亮妻子陶有贤向万春雷出具欠条一份，根据欠条内容显示，我因找不到20,000元的条，但钱已给付我，等我找到条以后，一定归还原主万春雷。案件审理过程中，原告自认此笔借款的利息给付至2014年8月18日。本院认为，依法形成的借贷关系受法律保护。本案中，被告祥盛公司、万春雷向原告王金亮借款的事实清楚，被告应偿还原告借款本金及利息。双方约定借款利息按照年利率18%（即月息1.5%）计算符合法律规定，自2014年8月19日至2015年7月12日，此笔借款产生利息3,240元（20,000元×1.5%×10个月+20,000元×1.5%×24天/30天），因2015年7月12日王金亮妻子陶友贤出具欠条证实王金亮收到被告万春雷给付借款20,000元且根据法律规定，债务人偿还借款数额超出利息部分应折抵本金，故截止至2015年7月12日原告主张偿还借款本金合理部分3,240元（23,240元-20,000元）符合法律规定，本院予以支持；原告主张自2015年7月13日至2019年11月8日剩余借款本金3,240元共计产生利息得利部分2,522.34元（3,240元×1.5%×51个月+3,240元×1.5%×27天/30天）符合法律规定，本院予以支持；关于原告主张被告初玉共同偿还借款本金及利息的诉讼请求，因原告王金亮未向本院提供初玉共同使用此笔借款的证据予以证实，故其诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黑河市祥盛投资有限公司、万春雷给付原告王金亮借款本金3,240元，利息2,522.34元，本息合计5,762.34元，于本判决生效之日起10日内履行完毕;并以3,240元本金为基数按照年率18%利息自2019年11月9日起至本金实际清偿之日止；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后计388.5元由原告王金亮负担331.22元，由被告黑河市祥盛投资有限公司、万春雷负担57.28元,与上款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  张志鹏二〇一九年十二月十日书记员  马吉莹
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0106民初13596号原告:邱永红，男，汉族，1970年2月5日出生，住址沈阳市沈河区。委托代理人：周玉华，系沈阳市铁西区国脉法律服务所法律工作者。被告:沈阳市铁西区鑫川香水煮鱼店，住所地沈阳市铁西区。经营者：王飞，女，汉族，住址辽宁省铁岭县。公民身份号码：2112211979××××××××。原告邱永红诉被告沈阳市铁西区鑫川香水煮鱼店违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2019年9月10日受理后，依法由审判员刘雪独任审判，公开开庭进行审理。原告邱永红委托代理人周玉华、被告沈阳市铁西区鑫川香水煮鱼店经营者王飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年7月6日晚7时，原告和朋友到被告饭店吃饭，用餐快结束时，原告去厕所小解，下台阶时因地面有水造成原告跌倒，站不起来。后来打120将原告送到骨科医院并住院治疗，因此，原告起诉至人民法院，请求法院判令被告给付原告医药费39992.92元、复印费50元、护理费2340元、误工费10397.31元、住院伙食补助费2000元、营养费2000元、交通费300元。此外，原告因需要二次手术，现保留二次手术费的诉权。被告辩称，原告诉求过高，且原告喝的太醉了，走路都走不了，是女服务员搀扶到男厕所门口，结果原告自己去女厕所了，喊他告诉他走错了，他也不听。原告在上女厕所后摔倒，我方认为是原告自己的责任，原告的诉讼请求我方不同意赔付。经审理查明，2019年7月6日，原告与朋友两人至被告店内就餐，在两人饮用完毕11瓶“老雪花”后，原告起身至饭店二楼解手，并在女卫生间门口摔倒。被告店内卫生间结构为：进门右手边为男卫生间，径直前行路过男卫生间即来到女卫生间门口，男、女卫生间门上分别贴有显著的“男”、“女”字样。原告摔倒后，被告经营者王飞报警，报警情况登记表记载：王飞报警称，客人邱永红酒后上女厕所时摔倒受伤，其朋友杨占平打120急救，送医院就治。经本院与出警人员核实情况：出警人员于事发后约10多分钟到场，其时原告已被移动至救护车，出警人员勘察事发卫生间情况，勘察时现场可见少许血迹，未见明显湿滑情形，当天出警视频中，未体现卫生间地面情况。另，“老雪花“啤酒为酒劲较大的啤酒品类。原告因此次事故住院20天，花费医疗费39992.92元，原告住院期间均为二级护理，出院医嘱休息一个月，原告举证的诊断书医嘱全休三个月，但该诊断书无出具日期。原告工作于沈阳风机厂有限公司，每月工资约2500元。上述事实，有当事人的陈述、报警情况登记表1份、门诊收费票据6张、住院收费票据1张、住院病案1本、费用清单1份、门诊病历1本、工作证明1份、招商银行账户历史交易明细表1份、诊断书1份、被告饭店厕所视频1份、照片2张、报警记录1份、原告就餐结账小票1张、证人潘某证言1份等证据在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告主张其由于被告饭店内卫生间地面湿滑而摔倒受伤，进而要求被告对其损害后果予以赔偿，但被告对卫生间地面湿滑一事不予认可，原告又未能就此提供充分证据，则应由原告承担举证不能的不利后果。同时，被告方证人潘某能证明原告因醉酒行走不稳导致摔倒，结合原告与朋友两人饮用12瓶酒劲较大的“老雪花“啤酒之情节、原告到女厕所如厕的情节、当天出警人员所勘察现场之情况及原告不能证明被告存在未尽到安全保障义务的情形，本院认为，原告摔伤之原因应归结于其自身醉酒，因此，对原告要求被告赔偿其损失的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告诉讼请求。案件受理费1546元，减半收取773元，由原告邱永红承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  刘雪二〇一九年十二月十二日法官助理王洋书记员代蕾本判决所依据的相关法律《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条【违反安全保障义务的侵权责任】宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。