辽宁省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）辽行终1313号上诉人（一审原告）：李长江，男，满族，1964年11月10日出生，住辽宁省沈阳市皇姑区。委托代理人：周姝，辽宁人民律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：沈阳市人民政府，住所地：辽宁省沈阳市浑南区沈中大街206号。法定代表人：姜有为，该政府市长。委托代理人：王佳，沈阳市司法局工作人员。委托代理人：王连升，沈阳市司法局工作人员。李长江因诉沈阳市人民政府撤销驳回行政复议申请决定一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01行初49号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了案，并于2019年11月25日组织双方当事人进行询问。上诉人李长江及其委托代理人周姝，被上诉人沈阳市人民政府的委托代理人王佳、王连升到庭参加了询问活动。本案现已审理终结。李长江的诉讼请求：1、撤销沈阳市人民政府作出的沈政复字（2018）252号驳回行政复议决定书；2、要求沈阳市人民政府作出行政复议决定书；3、沈阳市人民政府承担本案诉讼费。沈阳市人民政府于2018年12月7日作出沈政复字〔2018〕252号《驳回行政复议申请决定书》认为，被申请人沈阳市司法局有受理诉举报并将调查处理结果告知投诉举报人的职责。申请人李长江在向沈阳市司法局提出的《行政调查申请》中的第1项申请事项，是就姜曼是否是律师以及何时取得律师资格而向沈阳市司法局提出咨询。针对该咨询，沈阳市司法局在查明情况后予以答复，李长江对该答复内容并无异议。李长江在《行政调查申请》中提出的第2项、第3项举报事项，是认为姜曼存在违法违规代理案件的情形，根据《司法部关于加强律师违法违规行为投诉处理工作的通知》（司发通{2017}23号）规定的60日内查处期限，李长江申请复议时，沈阳市司法局履职还没到办结时限。李长江复议沈阳市司法局不作为，不符合《行政复议法实施条例》第十六条第（一）项的规定。根据《行政复议法实施条例》第二十八条第（四）项和第四十八条第一款第（二）项之规定，决定：驳回李长江的行政复议申请。一审法院查明，李长江于2018年10月17日向沈阳市司法局提交《行政调查申请》，申请事项为：1、对姜曼真实身份是不是辽宁开宇律师事务所的律师以及取得律师资格的时间；2、姜曼用虚假身份（沈阳市妇婴医院工作人员）代理案件的事实；3、姜曼用虚假身份代理多家医院案件的事实。2018年10月26日，沈阳市司法局作出《关于李长江查询姜曼身份问题的答复》，告知了李长江第1项申请中提出的问题。李长江认为沈阳市司法局只回复了第1项申请，对后2项调查存在不作为，于2018年11月8日向沈阳市政府申请行政复议，请求确认沈阳市司法局行政行为违法，并责令其履行职责。复议期间，沈阳市司法局于2018年11月16日作出《关于李长江申请行政调查的答复》，针对李长江的后2项申请事项进行了答复。沈阳市人民政府于2018年12月7日作出沈政复字〔2018〕252号《驳回行政复议申请决定书》，认定李长江未在法定申请期限内提出复议申请，该申请不符合行政复议法及复议法实施条例的受理条件，决定驳回李长江的复议申请。李长江不服，诉至法院。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，沈阳市人民政府具有作出被诉驳回行政复议申请决定的法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十六条第一款第（一）项和第二十八条第（四）项的规定，行政复议申请应当在法定申请期限内提出，申请行政机关履行法定职责，行政机关未履行的，有履行期限规定的，自履行期限届满之日起计算。本案中，李长江申请沈阳市司法局调查3项内容，其中第1项是就姜曼是否是律师以及合适取得律师资格而提出的咨询，第2、3项是认为姜曼存在违法违规代理案件进行的投诉，在沈阳市司法局告知其第1项申请中提出的问题之后，又提出复议申请，申请沈阳市司法局针对上述2、3项履行调查职责。根据《司法部关于加强律师违法违规行为投诉处理工作的通知》（司发通〔2017〕23号）的相关规定，结合上述法律规定，李长江复议申请履行调查职责，申请期限应自原则上的60日履责期限届满之日起算。李长江于2018年10月17日提出调查申请，于2018年11月8日复议申请履责，不符合上述法律规定的复议申请受理条件。且根据审理查明的事实，沈阳市司法局在李长江复议期间已经履责，故沈阳市人民政府作出驳回的复议申请决定并无不当。李长江的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决:驳回李长江的诉讼请求。李长江上诉称，李长江于2018年10月17日向沈阳市司法局提出《行政调查申请》，沈阳市司法局未予回复。李长江向沈阳市人民政府提出复议申请，请求确认行政行为违法，责令其履行职责。沈阳市人民政府未确认违法，驳回了行政复议申请。一审法院认为姜曼用虚假身份代理案件属于投诉，而李长江申请的是调查而非投诉，一审法院认定事实不清。请求撤销一审判决，依法改判。沈阳市人民政府承担一、二审诉讼费。沈阳市人民政府答辩称，与一审答辩意见一致。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院二审查明，沈阳市司法局在《关于李长江查询姜曼身份的问题答复》和《关于李长江申请行政调查的答复》上加盖的印章为“沈阳市司法局人民来信来访专用章”。本院认为，本案争议焦点为沈阳市人民政府作出的沈政复字〔2018〕252号《驳回行政复议申请决定书》认定事实和适用法律是否正确。李长江于2018年10月17日向沈阳市司法局提出《行政调查申请》，但李长江未能提交证据证明其提出该《行政调查申请》所依据的法律法规，没有证据证明沈阳市司法局具有李长江所主张的“行政调查”的职责。《驳回行政复议申请决定书》认为，李长江提出的第1项申请是咨询行为，第2、3项申请是投诉举报行为，符合李长江申请事项的实际请求内容，该认定正确。李长江上诉认为其申请的是“行政调查”而非投诉的理由没有法律依据，本院不予支持。《司法部关于加强律师违法违规行为投诉处理工作的通知》要求：“受理的投诉举报原则上应当60日内办结，情况复杂无法在规定期限内办结的，经司法行政机关、律师协会负责人批准，可延长办理时限30日”。沈阳市司法局在办理期限内首先对李长江申请的第1项咨询的请求予以答复，此后又针对第2、3项投诉举报请求予以答复并不违反上述通知的要求。《行政复议法实施条例》第十六条第一款规定，申请行政机关履行法律职责，行政机关未履行的，行政复议申请期限依照下列规定计算：第（一）项：有履行期限规定的，自履行期限届满之日起计算。李长江在沈阳市司法局对其第1项请求答复后便以沈阳市司法局不作为、要求责令沈阳市司法局履行职责为由申请沈阳市人民政府复议，该复议申请是在沈阳市司法局60日的办理期限之内提出，此时办理期限尚未届满。李长江在投诉办理期限内申请复议，不符合《行政复议法实施条例》关于申请期限的规定。《行政复议法实施条例》第二十八条规定，行政复议符合下列规定的，应当予以受理：（四）“在法定期限内提出”。一审判决认为李长江在沈阳市司法局的履责期限内申请复议，不符合上述法规规定的复议申请受理条件正确。关于沈阳市司法局在《关于李长江查询姜曼身份的问题答复》和《关于李长江申请行政调查的答复》上加盖“沈阳市司法局人民来信来访专用章”的问题。沈阳市司法局在答复中加盖何种印章，不影响两份答复的法律效力，也不影响沈阳市人民政府《驳回行政复议申请决定书》对事实的认定和处理结果。该问题不是确定《驳回行政复议申请决定书》是否符合法律规定所应当审查的事实。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人李长江的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李长江负担。本判决为终审判决。审判长  杜刚审判员  李明审判员  李侃二〇一九年十二月二十三日法官助理浦欣书记员鞠林