北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初37683号原告：郭计划，男，1988年11月23日出生，汉族，沧州明珠商贸城服装经营者，住河北省沧州市。被告：全国人大机关服务中心，住所地北京市西城区西交民巷23号院。法定代表人：张新民，主任。委托诉讼代理人：白永亮，北京普然律师事务所律师。原告郭计划与被告全国人大机关服务中心劳动争议一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭计划，被告全国人大机关服务中心的委托诉讼代理人白永亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭计划向本院提出诉讼请求：1．被告支付原告2012年5月17日至2018年8月16日终止劳动合同经济补偿金39151.5元；2．被告支付原告未提前一个月书面通知终止劳动合同代通知金6025.2元；3．被告支付原告2012年5月17日至2018年8月16日未休年假工资5477.4元；4．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2012年5月17日入职被告处，担任厨师工作，双方签订劳动合同期限为2012年5月17日至2018年8月16日终止，月工资6025．2元。2018年7月16日，全国人大机关服务中心人事部给我们发了一份《非在编合同工用工期满去留意向书》要我签名，我什么也没有问就签了。2018年7月30日餐饮处领导分别以诱导欺诈等手段让我写了一份《情况说明》并承诺，如不留用，单位将按《劳动合同法》和《劳动法》等法律规定，给予6．5个月的经济补偿金，然后发放到工资卡上，同时他们指点我写的材料交付给全国人大机关服务中心人事部门。材料交毕三个月后，2018年12月11日单位告诉我说没有任何经济补偿了，故原告向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因不服京西劳人仲字［2019］第4354号裁决，特提起诉讼。全国人大机关服务中心辩称，原告陈述的入职时间、签订劳动合同情况、工作岗位、签订意向书和情况说明等均属实，认可原告主张的月均工资为6025.5元。双方劳动合同到期前，原告书面明确不同意与单位续签劳动合同，单位终止劳动合同无须支付经济补偿金及代通知金，不同意原告第一、二项诉讼请求。原告的年假天数应为每年5天。2017年9月原告休年假5天，2018年6月原告休2天年假、8月休3天年假，2017年和2018年的年假原告均已休完，不同意支付原告关于未休年假工资的请求。被告同意仲裁裁决的结果，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告于2012年5月17日与被告签订《劳动合同书》。该合同约定：本合同为固定期限劳动合同，于2012年5月17日生效，于2018年8月16日终止；原告同意根据被告工作需要，担任餐饮处厨师非在编合同工岗位工作。2018年7月16日，原告填写《非在编合同工用工期满去留意向书》，内容为“本人的用工期限即将于2018年8月16日期满。到期后，去留意向为：不再留用”。7月30日，原告提交情况说明，主要内容为：“本人郭计划是餐饮科委员厨房的一名厨师，来机关工作至2012.5.17-2018.8.16；因孩子已经5岁，考虑到孩子的教育现状，为了给孩子一个更好的成长学习环境，想让孩子到郑州上学；因此合同到期后不能再续签合同，望各位领导理解……”被告餐饮科科长及厨师长均在该说明右下方处签字，原告主张该申请系在被告诱导欺诈下所写一节，被告不予认可，就其主张原告未向本院提供任何证据。2018年8月31日原告办理了离岗工作交接确认，批准离岗时间为2018年8月17日，财务处会计在交接内容为“停止就餐补助”处确认签字，薪酬负责人在交接内容为“停止社保、公积金”处确认签字。诉讼中，双方均认可原告月均工资为6025.5元。双方均认可原告年假天数应为每年5天。被告提交原告的考勤统计表及请假申请表显示，2017年9月4日至9月8日原告休年假5天；2018年6月23日至6月26日，原告休年假2天；8月8日至8月10日休年假3天，原告对此表示认可。原告于2019年7月5日向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付终止劳动关系补偿金、未休年假工资、未签劳动合同二倍工资差额、代通知金、延时加班费差额及休息日加班费差额。2019年9月3日，该委作出京西劳人仲字[2019]第4354号裁决书，裁决：被告支付2017年7月1日至2018年8月16日期间延时加班费差额3781.89元、2018年8月17日至2018年8月31日期间未续签劳动合同二倍工资差额2534.78元，驳回原告的其他申请请求。原告不服该裁决，在法定时限内起诉至本院。上述事实有双方当事人的陈述、劳动合同书、去留意向书、情况说明、工资银行流水、考勤表、请假申请单等证据材料在案证实。本院认为，劳动合同期满的劳动合同即终止。除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照劳动合同法第四十四条第（一）项规定终止固定期限劳动合同的应当支付经济补偿。原告在劳动合同期满前填写的去留意向书中已勾选去留意向为“不再留用”，其于2018年7月30日向被告提交的《情况说明》，进一步明确了因个人原因不再续签劳动合同，该说明系原告手写完成，原告称系受被告欺诈、胁迫所写一节未向本院提供任何证据，本院对此不予采信。双方在离岗工作交接确认表中，薪酬负责人的交接内容仅为“停止社保、公积金”并未涉及给付经济补偿的内容，上述内容前后表述一致，本院对此不持异议。因双方劳动关系的终结系由劳动者以个人原因提出所致，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十七条所规定的情形，故原告要求支付终止劳动关系经济补偿金和未提前一个月通知终止劳动合同代通知金的请求均缺乏事实依据，本院不予支持。双方均认可原告年假天数应为5天，本院对此不持异议。原告要求被告支付2012年5月17日至2018年8月16日期间未休年假工资5477．4元的请求，应适用劳动争议仲裁时效的规定。申请劳动仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。考虑年休假可以集中、分段和跨年度安排的特点，故劳动者每年未休带薪年休假应获得年休假工资报酬的时间从第二年的12月31日起算。原告于2019年7月5日申请仲裁，其要求支付2012年5月17日至2016年12月31日期间未休带薪年休假工资的请求已超出仲裁时效，本院不予支持。被告已提供原告的考勤记录及请假申请表，原告2017年和2018年的年假均已休完，原告要求未休年假工资的请求缺乏事实依据，本院亦不予支持。仲裁裁决作出后未在法定期限起诉即视为认同裁决结果。被告同意支付原告2018年8月17日至2018年8月31日期间未续签劳动合同二倍工资差额2534.78元及2017年7月1日至2018年8月16日期间延时加班费差额3781.89元，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，被告全国人大机关服务中心支付原告郭计划2017年7月1日至2018年8月16日期间延时加班费差额3781.89元。二、本判决生效后七日内，被告全国人大机关服务中心支付原告郭计划2018年8月17日至2018年8月31日期间未续签劳动合同二倍工资差额2534.78元。三、驳回原告郭计划的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5.00元，由原告郭计划负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  邓旋二〇一九年十二月十二日书记员  杨威