wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初3357号原告：于龙，男，1964年1月13日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：郭鹏剑，北京茂宇律师事务所律师。被告：白鹏，男，1984年2月10日出生，汉族，户籍地北京市丰台区，公民身份号码×××。原告于龙与被告白鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告于龙之委托诉讼代理人郭鹏剑到庭参加了诉讼。被告白鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。于龙向本院提出诉讼请求，请求判令白鹏：1、偿还借款本金200000元及利息（以200000元为计算基数，按照年利率6%,自2014年7月6日计算至实际履行完毕之日止）；2、承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年5月6日，白鹏因资金周转向于龙借款200000元，并出具了《借条》，白鹏承诺所借款项定于2014年7月6日前归还。借款到期后，白鹏未能如期偿还，于龙多次向其讨要，白鹏利用各种理由推搪，逃避还款义务，其行为已严重侵害于龙权益，给于龙造成了巨大经济损失，故于龙诉至本院。于龙围绕诉讼请求提交如下证据予以证明：证据1，借条，证明双方存在借贷关系。证据2，转账记录，证明已经实际交付借款。上述证据真实、合法、有效，本院均予以认定。白鹏未向本院提交答辩意见及证据材料。经审理本院查明：2014年5月6日，白鹏向于龙出具借条，载明“今我白鹏（×××）向于龙借款人民币200000元整（贰拾万元整）定于2014年07月06日前归还此款”。同日，于龙通过中国工商银行向白鹏卡号转账192000元。上述借款交付后，白鹏至今未偿还于龙借款本息。上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。依据于龙当庭陈述及提交的上述证据可以认定于龙与白鹏之间存在民间借贷法律关系，且系各方当事人真实意思表示，内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。于龙已依约出借了款项，白鹏亦应依约偿还借款，现白鹏未能按照约定偿还借款的行为，应属违约，其应立即偿还所欠借款，并承担相应的违约责任。对于于龙要求白鹏偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院认为，因诉讼中，于龙认可其向白鹏实际交付的款项金额为192000元，故借款本金金额应以出借人实际交付的借款金额为准，故对其诉讼请求中要求白鹏偿还借款本金192000元及以该金额为计算基数，自2014年7月7日起计算的逾期付款利息的部分本院依法予以支持，对于超出部分，因无事实和法律依据，本院不予支持。白鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项之规定，判决如下：一、白鹏偿还于龙借款本金192000元并支付利息（以192000元为基数，按照年利率6%,自二〇一四年七月七日计算至借款实际付清之日止），均于本判决生效后十日内付清；二、驳回于龙的其他诉讼请求。如白鹏未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元、公告费260元，两项共计4560元，（于龙均已预交），均由白鹏负担，均于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  武 祎人民陪审员  梁铭全人民陪审员  彭振义二〇一九年十二月二十日书 记 员  赵 跃
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0230民初4837号原告：朱炳印，男，2007年12月24日出生，汉族，学生，住重庆市丰都县。法定代理人：何霞（朱炳印之母），1990年3月4日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：刘勇，重庆森吉律师事务所律师。被告：王嫒，女，1991年9月18日出生，汉族，农民，住重庆市渝中区。被告：杨杰，男，1994年1月1日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。原告朱炳印诉被告王嫒、杨杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法由审判员程浩洲担任审判长与人民陪审员杨贵、隆宗珍适用普通程序于同年12月16日公开开庭进行了审理。原告朱炳印的法定代理人何霞及其委托诉讼代理人刘勇到庭参加诉讼，被告王嫒、杨杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。朱炳印向本院提出诉讼请求：依法判决王嫒、杨杰连带赔偿朱炳印的医疗费、护理费、营养费、交通费等费用共计7803.43元。事实和理由：2018年12月2日14时56分，杨杰驾驶王嫒所有的渝DDxxxx号小型客车行驶至丰都县名山街道连新路时，与朱炳印相撞，造成朱炳印受伤的交通事故。经交管部门认定，杨杰与朱炳印负事故同等责任。朱炳印经送往丰都县中医院住院治疗后好转出院。因渝DDxxxx号小型客车未购买交强险和商业三者险，故王嫒应与杨杰在交强险范围内连带赔偿朱炳印受伤后的损失。王嫒、杨杰未作辩称。经本院审理后认定事实如下：2018年12月2日14时56分，杨杰驾驶王嫒所有的渝DDxxxx号小型客车行驶至丰都县名山街道连新路时，与朱炳印相撞，造成朱炳印受伤的交通事故。经交管部门认定，杨杰与朱炳印负事故同等责任。次日，朱炳印经送往丰都县中医院住院治疗13天后好转出院，共花去住院及门诊医疗费4635.43。事故发生时，渝DDxxxx号小型客车未购买交强险和商业三者险。上述事实，有道路交通事故认定书、病历、用药清单、发票、常住人口登记卡、车辆查询信息、当事人陈述等证据在案佐证，并经庭审举证、核证，本院予以确认。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人健康权的，应当承担侵权责任。就本案而言，杨杰驾驶机动车将朱炳印撞伤，应对朱炳印的损失承担赔偿责任。该机动车登记为王嫒所有。事故发生时，投保义务人王嫒与侵权人杨杰均未对该机动车投保交强险和商业三者险。故应在交强险范围内对朱炳印的损失承担连带赔偿责任。朱炳印伤后的损失，本院确认如下：1、医疗费。朱炳印伤后的医疗费共计4635.43元，有医疗费发票为证，本院予以确认；2、护理费。朱炳印主张2040元（120天×17元/天），根据受伤及住院天数，本院确认为1680元（120天×14元/天）；3、营养费。朱炳印主张300元，根据朱炳印的伤情，本院予以确认；4、住院伙食补助费。朱炳印主张780元（60元/天×13天），经审查，符合法律规定，本院予以确认；5、交通费。朱炳印主张48元，综合本案案情，本院予以确认；上列损失共计7443.43元，未超过交强险项下的赔偿限额，故应当由杨杰与王嫒共同承担。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨杰、王嫒在本判决生效后10日内连带赔偿朱炳印医疗费、护理费、住院伙食补助费等损失共计7443.43元；二、驳回朱炳印的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行的债务利息。案件受理费50元，由王嫒、杨杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  程浩洲人民陪审员  杨 贵人民陪审员  隆宗珍二〇一九年十二月十六日法官 助理  陈渡仿书 记 员  周小庆
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执1752号 申请执行人:朱永平，男，1958年2月8日出生，住平阳县。 被执行人:姜素莲，女，1966年2月22日出生，住平阳县。 申请执行人朱永平与被执行人姜素莲请求确认人民调解协议效力一案，被执行人姜素莲已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十三日
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12668号原告：王磊，男，1983年7月2日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：尹慧斌，北京中细软律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：樊丽，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张玲，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第194145号关于第32362317号“优腾”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年8月16日。本院立案时间：2019年10月16日。开庭时间：2019年12月2日。被告以原告申请注册的第32362317号“优腾”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十一条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第26142562号“优腾YOUTENG及图”商标（简称引证商标）在文字构成、整体外观方面存在区别，不构成近似商标。二、原告已对引证商标提出异议申请，引证商标权利状态不稳定，应暂缓审理。三、诉争商标经过长期使用，已经具备显著性，不会致使消费者产生混淆误认。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2018年7月19日。3.标识：4.指定使用服务（第43类、类似群4301－4302）：住所代理（旅馆、供膳寄宿处）；咖啡馆；自助餐厅；餐厅；快餐馆；酒吧服务；旅馆预订；流动饮食供应；茶馆；会议室出租。二、引证商标1.申请人：陈锡良。2.申请日期：2017年8月30日。3.初审公告日期2018年8月20日。4.标识：5.核定使用服务（第43类、类似群4301－4303；4305－4306；4304）：咖啡馆；茶馆；饭店；住所代理（旅馆、供膳寄宿处）；自助餐厅；养老院等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于服务类似方面的认定均不持异议。并提供了诉争商标使用材料、引证商标异议申请受理通知书以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十一条的规定。《商标法》第三十一条规定:“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”本案中，诉争商标申请日期为2018年7月19日。引证商标的申请日期为2017年8月30日，初审公告日期2018年8月20日，相对于诉争商标已经构成申请在先的商标。虽然引证商标被提起商标异议申请，但截至本案一审判决前，引证商标异议申请的结果待定，仍为有效申请商标，依然构成诉争商标注册申请的在先权利障碍。诉争商标由文字“优腾”构成，引证商标由文字“优腾”、字母“Youteng”及图构成。诉争商标的文字“优腾”与引证商标主要识别的文字“优腾”在文字构成、呼叫方面相同，诉争商标与引证商标共存在相同或类似服务上，容易使相关公众对服务来源产生混淆误认。因此，诉争商标构成《商标法》第三十一条所指使用在相同或者类似服务上的近似商标的情形。原告虽主张诉争商标经过使用，相关公众不会将其与引证商标相混淆。但在案的证据不能证明诉争商标经使用已获得足以与引证商标相区分的显著性，故原告的上述主张本院不予支持。关于原告请求法院暂缓审理本案的主张，本院认为，本案为商标授权案件，主要是对被诉决定合法性的审查，且原告对引证商标提出异议申请的结果待定，目前引证商标处于合法有效状态，故原告请求法院暂缓审理本案的理由并非当然理由。故对原告据此提出的暂缓审理申请，本院不予支持。综上，被诉决定证据充分，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告王磊的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告王磊负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  温同奇人民陪审员  郭丽双人民陪审员  贠桂玲二〇一九年十二月二十日法官 助理  陈少丽书 记 员  刘 群
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0624执1261号之一 申请执行人:中国银行股份有限公司新昌支行（统一社会信用代码913306248464196574），住所地浙江省新昌县南明街道鼓山中路125号。 负责人：张伯兔，行长。 委托诉讼代理人：何燊燊，浙江新希望律师事务所律师。 被执行人：杜丹丹，女，1981年12月5日出生汉族，住浙江省东阳市。 申请执行人中国银行股份有限公司新昌支行与被执行人杜丹丹信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0624民初4367号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人杜丹丹向本院申请强制执行。本院于2019年8月1日立案执行。执行标的为杜丹丹偿还申请执行人中国银行股份有限公司新昌支行信用卡透支款本金及利息26687.63，并负担受理费301元。 执行立案后，本院于2019年8月2日向被执行人杜丹丹发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令和被执行人须知，要求被执行人杜丹丹履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杜丹丹逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杜丹丹的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产、有价证券。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杜丹丹拒不申报财产，本院已对被执行人杜丹丹作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人杜丹丹采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人中国银行股份有限公司新昌支行，其没有异议，并申请终结本次执行程序。 综上，被执行人杜丹丹暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0624执1261号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  梁孟奎 二〇一九年十二月二日 书记员  俞 璐 浙江省新昌县人民法院 执行决定书 (2019)浙0624执1261号 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司新昌支行与被执行人杜丹丹信用卡纠纷一案中，经查，被执行人杜丹丹具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下： 将被执行人杜丹丹纳入失信被执行人名单，失信期限2年。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、 政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二0一九年十二月二日
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行赔终58号上诉人（一审原告）：吴承玉，男，汉族，1953年3月19日出生，住辽宁省大连经济技术开发区。委托诉讼代理人：李伟奇，内蒙古乌恩律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：绥中县人民政府，住所地辽宁省绥中县绥中镇中央路一段十二号。法定代表人：郭彩学，该县政府县长。委托诉讼代理人：王壮，该县司法局工作人员。委托诉讼代理人：周红伟，辽宁卓辰律师事务所律师。吴承玉因诉绥中县人民政府（以下简称绥中县政府）行政赔偿一案，不服大连海事法院（2019）辽72行赔初17号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，并于2019年11月26日组织双方当事人进行询问。上诉人吴承玉的委托诉讼代理人李伟奇，被上诉人绥中县政府的委托诉讼代理人王壮、周红伟到庭参加了询问活动，本案现已审理终结。吴承玉向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令绥中县政府依照《绥中县人民政府关于调整海洋区划的通告》（以下简称《通告》）中的一次性买断标准赔偿原告投资损失。2、依评估结果赔偿原告2013年至2018年的养殖损失。事实与理由：2013年5月26日，绥中县政府在事先没有告知的情况下，委托辽宁东戴河新区管理委员会（以下简称东戴河管委会）对原告在新民港的养殖生产基地采取强制措施，进行断水、断电，并封堵养殖基地的道路和港口，禁止原告从事合法的海产品养殖。原告为此多次与绥中县政府进行交涉，但均没有给出合理、合法的理由，也没有出示合法的书面依据，并于2013年11月18日、19日，又委托东戴河管委员会进一步采取不合法的强制措施，将原告养殖基地的房屋、船只等养殖物资、设备、设施迁移到沿海路北。绥中县政府的上述行为均是依据其2012年11月23日下发的《通告》作出，前述行为的实施不仅导致原告所养殖的海产品无法捕捞回收，更造成了房屋、船只等养殖物资、设备、设施的损坏，完全丧失了使用价值，故提起本案诉讼。一审法院认为：行政诉讼应在法定期限内依法提起，超过法定期限诉讼则不符合行政诉讼的起诉条件。本案赔偿诉讼是以绥中县政府下发《通告》的行为及2013年5月26日及11月18、19日行政强制行为被确认违法为前提。行政强制行为发生时间分别为2013年5月26日及11月18、19日，且行政发生当时，原告便已知晓，并于2013年5月26日同时知悉绥中县政府下发《通告》，则依据当时适用的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第二款：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”据此，原告对于2013年5月26日的行政强制行为及同时知悉的绥中县政府下发《通告》的行为，均应于2015年5月26日之前向人民法院提起确认行为违法并赔偿的诉讼，对2013年11月18、19日的行政强制行为应于2015年11月19日前向人民法院提起确认违法并赔偿的诉讼。原告于2019年向人民法院提起行政诉讼，明显超过了起诉期限。原告主张其于2013年至今始终通过信访形式寻求救济，但原告出具的信访答复函件并不符合法定的起诉期限扣除及延长的理由，且2013年的《答复意见书》已明确告知应进行诉讼等法定途径予以解决，因此，对原告提出的本案诉讼未超过起诉期限主张，一审法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定：驳回原告吴承玉的起诉。案件受理费100元（原告已预交），退还原告。吴承玉上诉称：一审法院认定事实错误，适用法律不当。程序上：被上诉人分别于2013年5月26日、11月18、19日对上诉人采取两次违法强迁行为，上诉人在2013年11月20日开始采取信访途径进行维权，并于2013年12月23日、2016年7月6日、2018年7月6日收到绥中县信访局、绥中县东戴河管委会辽东管处、绥中县东戴河信访工作联席会议出具的三份信访回复，至此上诉人通过信访途径未得到合理的回复，随之对被上诉人提起行政诉讼。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第二款的规定，上诉人并未超过2年的起诉期限。同时，一审法院对实体问题并未作出裁判。综上，请求：1、撤销大连海事法院（2019）辽72行赔初17号行政裁定，并依法改判。2、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。绥中县政府答辩称：一、上诉人对本案提起诉讼已超过法定起诉期限，不符合行政诉讼的起诉条件。二、上诉人主张绥中县政府对其采取强迁行为与事实不符，并不能成立。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为：本案的争议焦点为上诉人的起诉是否符合起诉条件。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有权依照本法取得国家赔偿的权利。本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。”第七条第一款规定：“行政机关及其工作人员行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。”第九条第二款规定：“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第4项规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法”。根据上述规定，单独提起行政赔偿之诉，应以行政机关作出的行政行为被确认违法为前提，且应针对被确认违法的行政行为造成的损害而申请赔偿。本案中，上诉人据以提起赔偿诉讼的行政行为是2013年5月26日、2013年11月18、19日的两次强制行为及绥中县政府2012年发布《通告》的行为。针对上述行为，本院已经作出（2019）辽行终1417号行政裁定，以超过起诉期限为由维持一审驳回上诉人起诉的裁定。故上诉人提起本案赔偿诉讼，不符合提起行政赔偿诉讼的条件，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。综上所述，一审裁定适用法律正确，审判程序合法，本院应予维持。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杜刚审判员  李明审判员  李侃二〇一九年十二月十八日法官助理张廓书记员鞠林
审签：拟稿：安徽省六安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖15民初318号原告：欧普照明股份有限公司，住所地上海市浦东新区龙东大道6111号1幢411室，统一社会信用代码×××58Ｑ。法定代表人：王耀海，该公司董事长。委托诉讼代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室，统一社会信用代码×××52Ｃ。法定代表人：孙沁，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭成龙，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：嵇德武，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。被告：鲁学阳，男，汉族，1988年10月3日生，住安徽省六安市裕安区。原告欧普照明股份有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司、鲁学阳侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后进行了审理。在审理过程中，原告欧普照明股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，欧普照明股份有限公司申请撤回起诉，符合相关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准许欧普照明股份有限公司撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由欧普照明股份有限公司负担。审 判 长  王 军审 判 员  魏晶晶人民陪审员  谭 侃二〇一九年十二月十一日书 记 员  邵 爽附：相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初10145号原告:朱鹏，男，1993年12月23日生，汉族，住荥阳市。被告：李志清,男,1990年3月30日生，汉族，住荥阳市。原告朱鹏与被告李志清民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱鹏到庭参加了诉讼，被告李志清经传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱鹏向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款58000元。事实和理由：2018年被告以急用钱为由多次共向原告借款60000元。2019年2月1日被告给原告出具借条一份，承诺同年2月20日前还款。逾期，被告偿还2000元，下欠58000元至今未付，故诉至法院，要求处理。被告李志清未进行答辩。经审理查明：2018年被告多次共向原告借款60000元。2019年2月1日被告给原告出具借条一份，保证同年2月20日前还清。出具借条后，被告偿还原告2000元，下欠58000元被告于2019年8月17日给原告出具还款计划书一份，承诺2019年8月19日前还款30000元，2019年8月28日前还款28000元。出具还款计划书后，被告偿还2000元，下欠56000元被告至今不予偿还，双方形成纠纷。本院认为，截止2019年8月17日被告欠原告款58000元未付，有被告给原告出具的借条、还款计划保证书在卷为凭，本院予以认定。出具还款计划后，原告自认被告偿还2000元，本院亦予以认定，下欠56000元被告应予偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李志清于本判决生效之日起十日内偿还原告朱鹏56000元；二、驳回原告朱鹏其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，由被告李志清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  侯延晖二〇一九年十二月五日书记员  王淞鹤
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0181刑初1669号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人刘文博，男，1986年6月21日出生，满族，大专文化程度，务工，住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗林东西城区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年9月6日临时寄押于内蒙古自治区赤峰市巴林左旗看守所，于2019年9月12日被福清市公安局刑事拘留。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪，于2019年10月1日被逮捕。现羁押于福清市看守所。 公诉机关以融检三部刑诉〔2019〕10号起诉书指控被告人刘文博犯妨害信用卡管理罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2019年4月至6月间，同案人朱晓明（另案处理）以为征信不佳、逾期未还款的“黑户”申请贷款为由，让被告人刘文博为其招揽业务，并要求申请贷款人提供含银行卡、手机电话卡、身份证复印件、银行卡U盾在内的银行卡四件套。被告人刘文博在明知上述银行卡可能用于伪造银行流水骗取银行或贷款公司放款的情况下，仍介绍曹某军、王某利、季某刚、王某杰办理贷款，并要求上述四人分别办理了交通银行、兴业银行、中国农业银行、中国工商银行银行卡，后按照朱晓明要求将上述共计14套银行卡四件套邮寄至云南省西双版纳傣族自治州的“赵云”处，具体事实如下： 1、2019年6月15日，被告人刘文博带领曹某军、王某利、季某刚分别前往内蒙古自治区赤峰市区的兴业银行、交通银行各办理了1张银行卡，后将该6张银行卡邮寄至“赵云”处。 2、2019年6月26、27日，在被告人刘文博的要求下，曹某军、王某利、季某刚分别前往内蒙古自治区赤峰市巴林左旗林东镇的中国农业银行、中国工商银行各办理了1张银行卡，后将该6张银行卡邮寄至“赵云”处。 3、2019年6月9日、6月26日，在被告人刘文博的要求下，王某杰分别将以自己名义办理的兴业银行、中国农业银行2张银行卡交由刘文博，后刘文博将该2张银行卡邮寄至“赵云”处。 2019年7月27日，陈某玲被冒充淘宝客服人员的男子以退款理赔为由骗取人民币599999元，上述款项转账至季某刚交由被告人刘文博的中国农业银行（账号：62×××73）的账户内。2019年9月6日，被告人刘文博在内蒙古自治区赤峰市巴林左旗林东东城上京广场被公安民警抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。 公诉机关认为被告人刘文博有坦白的从轻处罚情节及认罚的从宽处理情节，建议对被告人刘文博判处一年以上一年三个月以下有期徒刑，并处罚金。 被告人刘文博对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘文博犯妨害信用卡管理罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人刘文博犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人刘文博的刑期自2019年9月12日起至2020年12月5日止。罚金限于判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 刘 芳 二〇一九年十二月二十五日 书记员 王玲霞 -2-
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0921民初2310号 原告:湖北孝昌农村商业银行股份有限公司。住所地：孝昌县花园大道120号。统一社会信用代码：91420900309837474P。 法定代表人:张从涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨春民，该公司工作人员。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人柳豪杰，湖北正堂律师事务所律师。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃或变更诉讼请求，代为和解、调解，代为提起上诉，代收法律文书。 被告：刘锦培，男，1975年5月11日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县， 被告：孝昌吉畅购物广场有限公司。住所地：孝昌县建设路与花园大道交汇处。统一社会信用代码：91420921579886444N。 法定代表人：秦煜。 被告：张耀，男，1986年9月14日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县， 被告：湖北吉顺祥电器有限公司。住所地：湖北省孝昌县城区北京路西558号。统一社会信用代码：91420921MA487NQT5T。 法定代表人：秦煜。 被告：叶少锋，男，1979年2月2日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县， 被告：朱丽萍，女，汉族，1977年10月16日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市烈山区，系被告刘锦培妻子。 被告：孝感市孝武超市有限公司。住所地：孝感市槐荫大道九真7号。统一社会信用代码：91420900795937074T。 法定代表人：秦煜，该公司总经理。 原告湖北孝昌农村商业银行股份有限公司与被告刘锦培、被告孝昌吉畅购物广场有限公司、被告张耀、被告湖北吉顺祥电器有限公司、被告叶少峰、被告朱丽萍、被告孝感市孝武超市有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告湖北孝昌农村商业银行股份有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告湖北孝昌农村商业银行股份有限公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告湖北孝昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费3831元，减半收取1915.5元，由原告湖北孝昌农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 长  姚建新 审 判 员  刘再华 人民陪审员  徐同新 二〇一九年十二月十九日 法官助理周小妮 书记员晏杨微
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0502民初10477号 原告：于会泳，男，1977年出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。 委托诉讼代理人：李明月，内蒙古金利律师事务所律师。 被告：通辽京汉置业有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽市通辽经济技术开发区。 法定代表人：李万通，该公司总经理。 委托诉讼代理人：祁琦，内蒙古嘉儒律师事务所律师。 原告于会泳与被告通辽京汉置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于会泳的委托诉讼代理人李明月，被告通辽京汉置业有限公司的委托诉讼代理人祁琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于会泳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付逾期交付商品房利息13296.00元（383428.00元×4.35%÷360天×287天），支付逾期交付商品房违约金11004.00元（383428.00元×0.0001×287天），合计24300.00元；2.请求判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月20日，原、被告签订房屋买卖合同，合同约定，原告购买被告开发的位于通辽经济技术开发区某住宅小区的房屋，购房款为383428.00元。合同第五条约定被告逾期交付商品房的处理方式为：合同继续履行，被告应支付原告已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算，此外，被告还应每日按商品房价款的万分之一向原告支付违约金。原告于2016年12月20日前付清购房款383428.00元。被告于2018年10月14日交付房屋，逾期交房287天，应支付逾期交付商品房利息和违约金，故原告诉至法院。 被告通辽京汉置业有限公司辩称，合同中同时约定逾期利息及违约金过高，同时适用显失公平，高于原告的实际损失，应当予以降低，请求根据公平原则参照同地段同类房屋租金，酌定调整违约金。 本院经审理认定事实如下：2016年12月20日，原告于会泳与被告通辽京汉置业有限公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于通辽经济技术开发区某住宅小区住宅，建筑面积140.45平方米，每平方米价格为2730.00元，总价款为383428.50元。合同还约定，商品房竣工，经验收合格后，方可交付；未经验收或验收不合格的，不得交付。被告于2017年12月31日前，将符合上述条件的房屋交付原告使用。如遇不可抗力，不能履行合同的，按变更合同处理。除遇不可抗力外，被告如未按合同约定日期交付商品房，逾期在90日内的，原告有权向被告追究已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，原告有权按照下列的第1种约定，追究被告违约责任：1.合同继续履行，被告应支付原告已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，被告还应每日按商品房价款的万分之一向原告支付违约金。商品房交付时，被告应书面通知原告办理商品房交接手续。 原告于2016年12月22日向被告交付购房款383428.50元，已全部履行给付购房款的义务。被告于2018年10月14日向原告交付了房屋。 上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告出示的《商品房买卖合同》一份、发票一枚、京汉天玺项目业主验房单在卷，被告质证无异议，本院审查认为，原告出示的证据来源合法，内容真实，能够证明本案事实，予以确认。 本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，合同内容符合法律规定，合同依法成立并有效，双方当事人应按合同约定履行义务。原告按约履行了交付购房款义务，被告逾期交房，构成违约，应按约承担逾期交房的利息和违约金，逾期交房的利息应自2018年1月1日计算至2018年10月14日，共计287天，经核算，原告请求的利息数额不超出双方的约定；违约金应在逾期交房90日后按约计算，数额为7554.00元[383428.50元×0.01%（合同约定每日万分之一）×197天（287天－90天）]，故对原告的诉讼请求中符合法律规定和合同约定的部分，予以支持。被告的辩解主张无事实及法律依据，不予采纳。 综上所述，原告的诉讼请求部分成立，对成立的部分应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条第二款，《城市房地产开发经营管理条例》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告通辽京汉置业有限公司给付原告于会泳逾期交付房屋利息13296.00元、逾期交付房屋违约金7554.00元，合计20850.00元，于本判决生效后立即执行； 二、驳回原告于会泳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计204.00元，由原告于会泳负担43.00元，由被告通辽京汉置业有限公司负担161.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。 审判员  李兆龙 二〇一九年十二月十二日 书记员  薛 雨
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0328民初3091号 原告：浙江文成农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路6号，统一社会信用代码为91330328145827746X。 法定代表人：叶为民，系董事长。 委托诉讼代理人：林建理，男，系原告职工。 被告：包广善，男，1979年4月26日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告浙江文成农村商业银行股份有限公司与被告包广善金融借款合同纠纷一案，于2019年9月24日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告包广善偿还原告借款本金40000元、期内利息483.14元及逾期利息（从2018年11月3日起以本金40000元按月利率8.6275‰加收50%的罚息利率计收罚息至本金还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告包广善承担。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年12月27日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。现已审理终结。 本院经审理认定，涉案合同及履行情况如下表示： 贷款人 浙江文成农村商业银行股份有限公司 借款人 包广善 合同名称 文信联珊溪（2017）循借字第8621120170021954号《个人循环借款合同》 签订时间 二〇一七年十一月三日 借款借据 8621120170021954号《个人循环借款合同》的借款借据（1） 出具时间 2017年11月3日 借款本金 人民币40000元 借款用途 童装进货 借款期限 2017年11月3日至2018年11月2日 借款利率及还款方式 月利率8.6275‰，按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，到期一次性偿还借款本金 合同履行 情况 偿还期内利息3704.53元，现尚欠本金40000元、期内利息483.14元及逾期利息 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告包广善于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江文成农村商业银行股份有限公司借款本金40000元、期内利息483.14元及逾期利息（从2018年11月3日起以本金40000元按月利率8.6275‰加收50%的罚息利率计收罚息至本金还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费952元，由被告包广善负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判长陈炜 人民陪审员周圣望 人民陪审员朱信年 二〇一九年十二月二十七日 书记员赵丽霞
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执行裁定书（2019）宁0425执1896号申请人：宁夏彭阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91640425228561752A。法定代表人：王某1，任董事长。委托诉讼代理人：王某2，特别授权代理。被执行人：叶某1，公民身份号码×××，住福建省莆田市。被执行人：叶某2，公民身份号码×××，住福建省莆田市。被执行人：董某，公民身份号码×××，住宁夏固原市。被执行人：叶某3，公民身份号码×××，住宁夏固原市。本院执行的宁夏彭阳农村商业银行股份有限公司依据（2019）宁0425民初1599号民事判决书申请执行叶某1、叶某2、董某、叶某3金融借款合同纠纷一案，申请执行标的3682123.82元及利息。本案在执行过程中，申请执行人宁夏彭阳农村商业银行股份有限公司以私下解决为由书面向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2019）宁0425民初1599号民事判决书的执行。被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以申请恢复执行，再次申请期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 查 安人民陪审员 许 政人民陪审员 刘东礼 二〇一九年十二月三十日书 记 员 海殿平
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0112刑初1624号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告单位重庆安恩工程机械有限公司，统一社会信用代码91500112MA5U4T442A，住所地重庆市渝北区回兴街道兰馨大道2号重庆国际五金机电城9幢2，法定代表人汪凤荣。 诉讼代表人王正容，女，1967年10月28日出生，汉族，系重庆安恩工程机械有限公司员工。 被告人汪凤荣，男，1986年8月24日出生于重庆市奉节县，汉族，小学文化，重庆安恩工程机械有限公司法定代表人，户籍地重庆市奉节县，现住重庆市北碚区。因涉嫌犯非法占用农用地罪，2019年1月9日被重庆市公安局北碚区分局取保候审。 重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2019]1495号起诉书指控被告单位重庆安恩工程机械有限公司、被告人汪凤荣犯非法占用农用地罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派检察员杨熹出庭支持公诉，被告单位重庆安恩工程机械有限公司的诉讼代表人王正容、被告人汪凤荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。 重庆市渝北区人民检察院指控：2016年3月1日，被告人汪凤荣成立了被告单位重庆安恩工程机械有限公司（以下简称安恩公司），从事建筑机械设备销售等业务，并任安恩公司的法定代表人。2018年1月1日，安恩公司与北碚区浩瑞卉森园艺场签订《农村土地承包经营权流转合同》，将浩瑞卉森园艺场承包的石寨村石桥组土地20.94亩转包，用于种养殖业、堆放农业农用建设设备设施及维护保养等。 被告单位安恩公司租赁上述土地后，在未取得许可的情况下，经被告人汪凤荣决定，擅自改变土地用途，对该土地进行平整、压实、并用河道石头铺整土地，造成土地严重破坏。2018年4月20日，在安恩公司打算对土地进行硬化时，被重庆市北碚区国土资源管理分局责令停止。经西南大学司法鉴定所鉴定，安恩公司擅自在土地上堆填碎石，平整土地，修建围墙等，占用土地面积13.61亩，其中耕地13.36亩（基本农田面积13.31亩），受破坏程度为“重度破坏”。 2018年12月29日，被告单位重庆安恩工程机械有限公司、被告人汪凤荣经公安机关电话传唤到案，到案后如实供述了上述事实。 另查明，本案审理过程中，被告人汪凤荣自愿缴纳生态修复费100000元。 上述事实，被告单位重庆安恩工程机械有限公司、被告人汪凤荣在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；到案经过；常住人口信息登记表；营业执照；情况说明、土地承包合同、调查报告、责令停止违法行为通知书；指认现场笔录、现场勘测笔录；司法鉴定意见书；证人林某某、周某、江某某的证言；被告人汪凤荣的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告单位重庆安恩工程机械有限公司违反土地管理法规，非法占用耕地13.36亩，其中基本农田13.31亩,改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地大量毁坏，其行为构成非法占用农用地罪。被告人汪凤荣作为公司的法定代表人，负责经营和管理公司，应当作为单位直接负责的主管人员承担非法占用农用地罪的刑事责任。鉴于汪凤荣主动到案，如实供述犯罪事实，具有自首情节，且自愿缴纳生态修复费修复被破坏的生态，认罪态度和悔罪表现好，故对被告单位重庆安恩工程机械有限公司予以从轻处罚，对被告人汪凤荣从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第三百四十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定之规定，判决如下： 一、被告单位重庆安恩工程机械有限公司犯非法占用农用地罪，判处罚金100000元（罚金已预缴）； 二、被告人汪凤荣犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金20000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  沈远东 人民陪审员  刘运祥 人民陪审员  秦 兰 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  刘燕妮
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初622号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人宫业飞，男，1992年9月26日出生，汉族，出生地河北省东光县，大专文化，北京朝批裕利商贸有限公司业务员，户籍所在地：河北省东光县；因涉嫌犯职务侵占罪于2018年6月15日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人刘军，北京市潮阳律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2019）429号起诉书指控被告人宫业飞犯职务侵占罪，于2019年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员赵越超出庭支持公诉。被告人宫业飞及其辩护人刘军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人宫业飞于2017年9月至11月间,在本市朝阳区双龙南里某楼某层XXX北京朝批裕利商贸有限公司担任业务员期间，利用销售货物、收取货款的职务便利，将北京X商贸有限公司、北京Y商贸有限公司、Z商贸有限公司等多家商户支付给北京朝批裕利商贸有限公司的货款人民币20余万元私自截留占为己有。被告人宫业飞于2018年6月15日向公安机关主动投案。公诉机关认为被告人宫业飞的行为已构成职务侵占罪，且数额较大，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，对被告人宫业飞定罪处罚。被告人宫业飞对起诉书中指控的内容没有提出异议。辩护人发表的辩护意见为，被告人宫业飞没有前科劣迹，具有自首情节，认罪认罚，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明，2017年9月至11月间，被告人宫业飞利用在位于本区的北京朝批裕利商贸有限公司任业务员，负责货物销售、收取货款的职务便利，将北京X商贸有限公司、北京Y商贸有限公司、Z商贸有限公司等多家商户支付给北京朝批裕利商贸有限公司的货款人民币258041元私自截留占为己有。2018年6月15日被告人宫业飞自行到公安机关归案，但未如实供述自己的主要作案事实。现被告人宫业飞已签署《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人宫业飞在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、张某、齐某、许某、孙某、翟某、刘某的证言，被害单位出具的营业执照、劳动合同书、证明材料、进货单、送货单、退货单、核销单、交易明细，银行账户交易明细，支出凭证，收据，结算单以及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宫业飞以非法占有为目的，利用职务之便，将本单位财产非法占为己有，数额较大，其行为触犯了刑律，已构成职务侵占罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人宫业飞犯职务侵占罪的罪名成立。经查，被告人宫业飞自行到案后未如实供述自己的主要犯罪事实，不是自首，故对辩护人提出的宫业飞具有自首情节的辩护意见，本院不予采纳；鉴于被告人宫业飞认罪认罚，依法对其所犯罪行予以从轻处罚，对辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。依法责令被告人宫业飞退赔犯罪所得发还被害单位。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第一条第一款之规定，判决如下：一、被告人宫业飞犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月15日起至2020年2月14日止）。二、责令被告人宫业飞退赔人民币二十五万八千零四十一元，发还被害单位北京朝批裕利商贸有限公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  万 钧人民陪审员  孙洪毅人民陪审员  于天齐二〇一九年十二月二十七日书 记 员  李彦松
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0302财保158号之一申请人：王守蓉，女，1956年6月2日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被申请人：邬育洪，女，1968年8月16日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。案外人：钟成林，男，1952年9月1日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。申请人王守蓉于2019年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人邬育洪68000元的财产，申请人以案外人钟成林所有的房屋（遵房权证红花岗区字第××号）一套为保全申请提供担保。本院于2019年12月23日作出（2019）黔0302财保158号民事裁定书，裁定：查封、扣押或者冻结被申请人邬育洪价值68000元的财产。本院认为，为平等保护当事人的合法权益，确保因申请人申请错误或案件审结后申请人败诉给被申请人造成财产损失的赔偿，亦应对申请人提供担保的财产予以查封。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零五条的规定，裁定如下：查封案外人钟成林所有的房屋（遵房权证红花岗区字第××号）一套。本裁定送达后立即执行。审判员  王宇鹏二〇一九年十二月二十三日书记员  游雪梅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初29672号原告：付**，女，1969年10月26日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王铁环，北京市环泰律师事务所律师。被告：诺泽投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：曹丽英。被告：孙博，男，1985年9月29日出生，汉族，住北京市海淀区。原告付**与被告诺泽投资管理（北京）有限公司（以下简称诺泽公司）、孙博民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付**的委托诉讼代理人王铁环到庭了参加诉讼,被告诺泽公司、孙博经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。付**向本院提出诉讼请求：1.诺泽公司、孙博向付**返还投资本金37万元及利息（自2019年1月30日起至实际付清之日，按照每月4316元计算）；2.判令本案诉讼费用由诺泽公司、孙博承担。事实和理由：2017年9月9日，付**与诺泽公司签订协议，约定付**给付诺泽公司37万元人民币，诺泽公司每月向付**给付利息4316元，2018年9月9日返还本金37万元。但合同签订后，诺泽公司仅支付至2018年4月的利息，其余利息及本金均未支付。付**多次催要未果，故诉至法院，要求判如所请。被告诺泽公司未到庭、未作答辩。被告孙博未到庭、未作答辩。本院查明事实如下：2017年9月9日，付**作为甲方（出借人）与乙方诺泽公司签订《专业信用理财服务平台》（以下简称服务协议），约定：甲方可以选择以下任意一种方式，实现个人的出借需求：1、对乙方推荐的借款人进行选择，决定是否出借；如果决定出借，须通过当面签署协议、传真签署、扫描签署或授权签署等方式直接与借款人签署借款协议，甲方有义务按照《借款协议》的约定及时付款给借款人；2、对乙方服务中的《借款协议》下的个人债权债务关系进行受让，将款项支付给所购买债权的转让方，从而完成资金的出借；甲方参考乙方推荐后拥有最后决定是否出借资金给特定借款人的权利；甲方享有其所出借款项带来的利息收益；甲方有权定期查看乙方提供的资金出借情况报告；乙方应按照本协议约定，为甲方进行服务；乙方有义务对借款人的资金进行评估、筛选，最终决定是否将特定借款人推荐给甲方；乙方有义务全程协助甲方完成《借款协议》的签署或既有债权的转让手续；乙方有义务在确定的报告日向甲方寄送其资金出借情况报告；甲方参考乙方推荐所出借对应的借款人发生违约金行为时，乙方采取合法的措施进行及时催收和追讨；本协议有效期1年。在资金出借及回收方式一节中，双方约定：鉴于甲乙双方签署的《信用咨询与管理服务协议》，甲方依据服务协议的约定，将参考乙方推荐出借资金，乙方协助予以实现；资金出借及回收方式为月月盈，出借金额37万元，意向出借日期2017年9月9日，出借期限12个月。服务协议附件-《信用咨询与管理服务协议补充条文》约定：鉴于甲方于乙方2017年9月9日签署的《信用咨询与管理服务协议》，产品：月月盈；投资额度37万元，每月返还4316元，到2018年9月9日（3个工作日内）返还本金37万元。付**同时提交北京银行个人账户对账单，显示2015年9月10日，付**向尾号1004账户转账37万元。付**称该款项即为涉案合同对应款项，涉案合同对应借款本金实际为2015年双方签订类似合同的投资延续。对账单还显示，自2015年11月2日至2018年9月6日间，孙博及案外人李某某、连某某每月向付**账户转账，金额相对固定，分别体现为4625元、1625元、7108.33元、7000元。2018年9月20日、10月9日，李某某分别向付**转账8万元及15万元，2018年12月5日，连某某向付**转账3万元。付**称，其与诺泽公司除本案涉案合同外，另签有两份内容类似的投资合同，本金分别为10万元、13万元，月息分别为1166元及1516元，其认可上述款项为诺泽公司支付的利息及返还的本金，上述金额合计抵扣了前述两份合同中的全部本金及期内利息，且认可冲抵本案涉案合同中截止2019年1月29日的利息。其陈述称李某某为诺泽公司会计、连某某为孙博配偶。本院认为，根据付**与诺泽公司签订的《信用咨询与管理服务协议》，付**通过诺泽公司出借款项或受让债权，诺泽公司代为管理回收出借资金及收益和循环投资债权，上述《信用咨询与管理服务协议》虽名为委托理财但实际应为借贷法律关系。第一，根据约定付**将出借款项直接交付至诺泽公司，且由诺泽公司代为回收收益并向付**按月支付利息；第二，现无证据表明诺泽公司收取投资款项后代为向债权转让人或借款人划转了付**的出借款项，亦无证明表明诺泽公司提供咨询管理服务、提供出借情况报告、协助甲方进行催收和追讨等作为居间方的相应义务，不符合委托理财法律关系的特征；第三，涉案《信用咨询与管理服务协议》约定有固定收益回报率且诺泽公司承诺到期后向付**回购债权，回购金额为到期本息，付**的合同预期为纯粹追求资本的固定本息回报，而对诺泽公司管理资本的行为及收益后的分成并无预期，符合借贷法律关系的本质特征。综上，本院认为《信用咨询与管理服务协议》实际上确立了付**与诺泽公司之间的借贷法律关系，本案应按照关于借贷的规定处理，本院依法对本案的案由予以调整。付**称其实际出借资金37万元，其虽未提交显示详细对手信息直接证据予以证明，但依据其提交的银行流水清单，付**所陈述的利息收入情况能够与《信用咨询与管理服务协议》的相应约定相互印证，故在诺泽公司未到庭抗辩且无相反证据的情况下，本院对付**的相应陈述予以采信。诺泽公司未按约支付利息，合同到期后亦未返还借款本金，应当承担相应的清偿责任。故诺泽公司逾期还款构成违约，付**还有权要求诺泽公司按照借期内的利率标准支付逾期利息，付**主张的本金及利息符合合同约定且未超出法律规定，本院予以支持；付**要求孙博承担共同还款义务并无合同约定，其要求孙博向其支付本金及利息的主张无事实与法律依据，本院不予支持。诺泽公司、孙博经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告诺泽投资管理（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告付**借款本金37万元并支付利息（自2019年1月30日起至实际付清之日止，每月按照4316元计算）；二、驳回原告付**其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6850元、公告费260元，均由被告诺泽投资管理（北京）有限公司有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李林强审 判 员  乔 迪人民陪审员  韦俊芬二〇一九年十二月二十七日书 记 员  李明磊
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0622执887号之一申请执行人：鹰潭昌隆电镀有限公司，住所地江西省鹰潭市高新技术开发区龙岗片区三经路龙岗电镀集控区，统一社会信用代码913606003276227760。法定代表人：雷昌珑，总经理。被执行人：江西省康婷实业有限公司，统一社会信用代码913611283513216158，江西省鄱阳县工业园区芦田轻式产业基地。法定代表人：王长水，执行董事。申请执行人鹰潭昌隆电镀有限公司依据已发生法律效力的鹰潭市余江区人民法院（2019）赣0622民初1037号民事判决书于2019年11月4日向本院申请执行。本院于2019年11月4日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人江西省康婷实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人江西省康婷实业有限公司没有可供执行的财产。2019年11月23日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行10.2万元，截至2019年12月12日被执行人林新根未执行10.2万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月12日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  宋海辉审判员  夏建平审判员  丁晒样二〇一九年十二月十二日书记员  洪黎明
武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0823执2069号申请执行人赵林贵，男，1935年11月13日出生，汉族，住武陟县。被执行人康建利，男，1981年6月18日出生，汉族，住焦作市山阳区。本院在执行赵林贵与康建利民间借贷纠纷一案中，（2018）豫0823民初620号民事调解已经产生法律效力，由于被执行人康建利未履行法律文书确定的义务，申请人于2019年7月25日向本院申请执行,要求被执行人康建利偿还申请执行人赵林贵借款25000元。本院于2019年7月25日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人及其财产采取如下执行措施：1、本院于2019年7月26日向被执行人康建利送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令但被执行人未履行，将执行人康建利限制高消费，并将被执行人康建利纳入失信被执行人名单。2、2019年7月26日、2019年12月24日两次通过全国网络查控系统查询被执行人康建利名下的相关财产信息，无财产可供执行。3、通过武陟县房产管理中心查询，被执行人康建利无房产。通过焦作市住房公积金管理中心查询，被执行人康建利无住房公积金。4、2019年12月26日，本院约谈申请人赵林贵，告知其执行情况，申请人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行能力以及财产是否符合处置条件。在执行过程中，被执行人康建利名下无可供执行财产。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  索小生审判员  宋彩霞审判员  常丽君二〇一九年十二月二十六日书记员  梁光亮
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执6611号本院刑庭。被执行人豆小磊，男，汉族，1989年8月12日生。关于豆小磊刑事罚金一案，本院依据（2019）豫0103刑初364号刑事判决书，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经查询被执行人名下无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用一、终结本院（2019）豫0103执6611号案件的本次执行程序。二、在终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  周 辉审判员  郭付功二〇一九年十二月三十日书记员  王 建
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0624执701号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司新昌县支行（统一社会信用代码9133062484642179X0），住所地：新昌县南明街道鼓山中路1号。 负责人：俞国江，该行行长。 委托代理人：俞鹏程，该行员工。 被执行人：王丽萍，女，1975年2月17日出生汉族，住杭州市余杭区。 被执行人：潘红生，男，1948年8月24日出生汉族，住新昌县。 被执行人：张六妃，女，1953年9月11日出生汉族，住新昌县。 被执行人：新昌县金博士房地产开发有限公司（组织机构代码56818619-4），汉族，住所地：新昌县澄潭镇西园山庄。 法定代表人：竺晓贤，该公司董事长。 申请执行人中国农业银行股份有限公司新昌县支行与被执行人王丽萍、潘红生、张六妃、新昌县金博士房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0624民初120号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司新昌县支行向本院申请强制执行。本院于2019年4月11日立案执行。执行标的为被执行人王丽萍、潘红生、张六妃、新昌县金博士房地产开发有限公司支付申请执行人163515.53元，并负担案件执行受理费2352.73元。 执行立案后，本院于2019年4月15日向被执行人王丽萍、潘红生、张六妃、新昌县金博士房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王丽萍、潘红生、张六妃、新昌县金博士房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王丽萍、潘红生、张六妃、新昌县金博士房地产开发有限公司逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王丽萍、潘红生、张六妃、新昌县金博士房地产开发有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。被执行人王丽萍名下有一套位于新昌县××博士××室的房屋，但该房屋未经综合验收暂无法做产权证，本院暂无法处置该房屋。本院已扣划被执行人王丽萍名下的银行存款11000元并偿付给申请执行人。另查明，被执行人王丽萍、潘红生、张六妃、新昌县金博士房地产开发有限公司名下已无银行存款、车辆、有价证券等财产可供执行。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院书面告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司新昌县支行，其没有异议。 综上，被执行人王丽萍、潘红生、张六妃、新昌县金博士房地产开发有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0624执701号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杨鹏奇 二〇一九年十二月二十七日 书记员  石慧红
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执4761号之一 申请执行人：季洪干，男，1974年4月30日出生，住浙江省宁波市海曙区。 被执行人：金岳林，男，1970年9月14日出生，住浙江省临海市。 申请执行人季洪干与被执行人金岳林买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初4932号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人金岳林返还申请执行人34000元，并支付违约金。 本院于2019年8月16日立案执行，并于2019年8月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人金岳林有牌号为浙Ｂ×××××车辆，本院已查封，因未实际扣押暂不能处置。 此外，因被执行人金岳林拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人金岳林暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 朱淑君 执 行 员 杨晨炯 执 行 员 张 磊 二〇一九年十二月三十日 代书记员 张俊淦
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执3194号之二 执行法院：成都市中级人民法院。 被执行人：四川绵竹大地红运酒业有限责任公司，住所地绵竹市什地镇场镇。 法定代表人：曾维华。 被执行人：四川绵竹锐华酒业有限公司，住所地绵竹市新市镇范存村。 法定代表人：曾维华。 被执行人：四川省绵竹宣公酒业有限公司，住所地绵竹市新市镇范存村4组。 法定代表人：曾锐。 被执行人：曾锐，男，1991年4月3日出生，汉族，住绵竹市。 被执行人：曾维华，男，1969年2月27日出生，汉族，住绵竹市。 被执行人：陈显金，男，1970年12月26日出生，汉族，住绵竹市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川01民初2652号民事判决，立案执行追缴四川绵竹大地红运酒业有限责任公司、四川绵竹锐华酒业有限公司、四川省绵竹宣公酒业有限公司、曾锐、曾维华、陈显金案件受理费519273元。执行中，本院作出（2019）川01执3194号、3194号之一执行裁定，分别查封被执行人四川绵竹大地红运酒业有限责任公司名下位于绵竹市【竹国用（2012）第02819号】、（监证：0032551）的土地使用权、查封被执行人四川省绵竹宣公酒业有限公司名下位于绵竹市（监证：0008615）、（监证：0009260）、（监证：0017764）、（监证：0017765）、【竹国用（2005）第224号】、【竹国用（2014）第04237号】、【竹国用（2014）第04238号】的土地使用权、查封被执行人曾锐名下位于绵竹市轩雅居【监证：0043052，竹国用（2012）第00222号】、剑南镇迎祥路北段108号上风雅居【监证：0031653，竹国用（2012）第04748号】的房屋；查封被执行人曾锐名下号牌为川Ｆ×××××总裁Ｓ系列汽车、川Ｆ×××××宝马牌汽车、川Ｆ×××××长安牌汽车、川Ｆ×××××途锐牌汽车、查封被执行人曾维华名下号牌为川Ｆ×××××长城牌汽车、川Ｆ×××××长安牌汽车、川Ｆ×××××奥迪牌汽车、川Ｆ×××××奥迪牌汽车、查封被执行人陈显金名下号牌为川Ｆ×××××大众牌汽车。上述查封财产为轮候查封，暂不具备处置条件。扣划被执行人陈显金在中国农业银行股份有限公司绵竹市支行、绵竹东北分理处存款共计107389.43元，该款项已上交国库。本院通过网络专项查询以及现场调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，经现场调查、网络执行查控系统查询未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应当终结本次执行程序。本次执行，追缴案件受理费107389.43元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢海波 审判员  张卫东 审判员  朱 兵 二〇一九年十二月二十六日 书记员  黄 勇
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0230民初6608号原告：重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道商业二路187号，统一社会信用代码91500230208750839B。负责人：李义力，副行长。委托诉讼代理人：李佳磊，男，该银行职工。被告：石文舟，男，1954年4月14日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行与被告石文舟金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行未在本院指定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  任 巍二〇一九年十二月二十七日法官助理  谭 滔书 记 员  隆瞿全
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0311民初2087号 原告：詹德勤，女，1965年9月14日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被告：宋国平，男，1983年3月8日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 原告詹德勤诉被告宋国平劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹德勤到庭参加诉讼，被告宋国平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告詹德勤向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋国平支付劳务费7000元（庭审中原告变更陈述为6700元）及利息损失，利息按照人民银行同期贷款利率计算到付清为止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年8月8日到被告宋国平在重庆海宇劳务有限公司承包的沿滩“友华时光里”项目的建筑工地从事普工，劳务费130元／天，2019年5月8日，原、被告进行了结算，原告的劳务费为9000元，被告宋国平于2019年6月7日支付了2000元，还剩余7000元。在沿滩区的主持和见证下，原、被告进行了协商，被告出具了欠条一份，确认欠原告的人工费7000元，并约定2019年10月31日前付3500元，余款于该项目交房后一个月内付清（约2019年11月30日）。被告于原告起诉后次日支付了300元，尚欠6700元至今未支付，故原告提出上述诉讼请求。 被告宋国平未提交答辩意见。 本院经审理，认定事实如下： 原告詹德琴从2018年8月8日开始到被告宋国平在重庆海宇劳务有限公司承包的沿滩“友华时光里”的建筑工地提供普工劳务作业，劳务人工费为130元／天。截止2019年5月8日，经原、被告双方结算，被告宋国平尚欠原告詹德勤的劳务人工费为9000元。被告宋国平于2019年6月7日支付了2000元。2019年10月21日，在自贡市沿滩区的主持和见证下，原、被告进行了协商，被告出具欠条一份，确认欠原告的劳务人工费为7000元，并约定2019年10月31日前付3500元，余款于该项目交房后一个月内付清（约2019年11月30日）。被告宋国平于2019年12月3日支付了300元，尚欠6700元至今未支付。现该项目房产已交房，但被告宋国平未支付所欠原告的劳务人工费，故原告提出上述诉讼请求 上述事实，有当事人的陈述及当事人提交的证据“欠条”在卷佐证。 本院认为，原告詹德勤在被告宋国平承包的建筑工地上提供了劳务，双方形成劳务合同关系。本案的《欠条》表明，原、被告双方对原告詹德勤的劳务人工费进行了结算，被告宋国平应当根据双方约定的支付劳务报酬，故原告詹德勤要求被告支付拖欠的劳务人工费6700元，符合法律规定且有证据证明，本院予以支持。因被告宋国平未按照欠条约定的时间支付劳务人工费，构成违约，应当承担违约责任，原告詹德勤主张从起诉之日开始计算利息损失至付清为止，符合法律规定，本院予以支持，但利息计算标准不应按照原告诉请的中国人民银行同期贷款利率标准计算，本院依法确定为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋国平于本判决生效后十日内支付原告詹德勤劳务人工费6700元及利息（利息从2019年12月3日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告宋国平负担。原告詹德勤起诉时已垫交，由被告宋国平在支付上述劳务人工的同时直接支付给原告詹德勤。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  李培林 二〇一九年十二月二十五日 书记员  杨 妍
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初12256号 原告：刘梅，女，1973年1月3日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：张林，女，1972年6月23日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司，营业场所成都市青羊区锦里东路52号一、二楼。 负责人：孙云，总经理。 委托诉讼代理人：杨琴艳，女，中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司工作人员。 原告刘梅与被告张林、中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨亚朋适用简易程序于公开开庭进行了审理。原告刘梅，被告张林，被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司委托诉讼代理人杨琴艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘梅向本院提起诉讼请求：请求判令被告赔偿原告损失8444.47元（含车辆维修费用6341元，交通费至取车时1053.47元，车辆折旧费1000元，诉讼费50元）；2、判令本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2019年7月14日11时许，被告驾驶川Ａ×××××小型客车在锦江区驶出小区右转弯过程中行驶到道路左侧，与右侧沿锦丰一路直行的原告驾驶的川Ａ×××××号小型客车发生碰撞，致原告车辆受损，经交警认定，张林负事故全部责任，原告无责任。 被告张林辩称，对本次事故经过和责任划分无异议，根据事故认定书，具体赔偿以保险公司定损为准。保险公司定损3500元，其赔偿的2100元在我方处。 被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司辩称，对事故经过的事实和责任认定无异议，张林的川Ａ×××××小型轿车在我司仅投保交强险。我司前期已经履行交强险全部义务2100元，故原告主张的剩余部分已经超过保险公司承保范围，不由我司承担。 经审理查明，2019年7月14日11时许，驾驶车牌号为川Ａ×××××小型汽车，在锦江区驶出小区右转弯过程中行驶到道路左侧，与右侧沿锦丰一路直行的由陈文毅驾驶的川Ａ×××××号小型汽车发生碰撞，致两车受损。成都市公安局交通管理局第三分局出具道路交通事故认定书，认定张林负此次事故的全部责任，陈文毅无责任。川Ａ×××××小型汽车在中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司投保交强险，事故发生后，中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司将交强险财产赔偿限额内的2100元支付给张林。川Ａ×××××号小型汽车所有人为刘梅，事故发生后，川Ａ×××××号小型汽车被送至成都品信斯柯达汽车销售服务有限公司进行维修，2019年7月15日进厂，2019年7月31日结算出厂，共产生维修费用6341元。 上述事实，由原告、被告当庭陈述及以下有效证据予以佐证：原、被告身份信息、交通事故认定书、交强险保单、修车结算单、修车发票、维修清单等。被告张林提交的理赔申请书，拟证明定损金额为3500元，因该证据系申请书，无保险公司和原告方签字确认，对其证明效力本院不予确认。 本院认为，张林驾驶车辆与刘梅的小型汽车，发生碰撞，造成车辆受损。成都市公安局交通管理局第三分局出具道路交通事故认定书，认定张林负此次事故的全部责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”原告要求侵害方赔偿相应的财产损害损失，符合法律规定，本院予以确认。 张林为川Ａ×××××小型汽车在中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司投保了交强险，事故发生时尚在保险期间内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”故对于本次交通事故造成原告的损失应由中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司在交强险限额范围内予以赔偿，超出交强险限额的部分由张林承担赔偿责任。因保险公司已将交强险限额范围财产限额全部支付给了张林，故本次事故有张林承担全部承担责任。故张林应向刘梅支付车辆维修费6341元。 在车辆维修期间，原告因无法使用车辆必然因使用替代性交通工具产生一定的交通费用，本院酌情认定替代性交通工具费用为800元，对原告多主张部分，本院不予支持。关于车辆折旧费用，因车辆经过维修，其驾驶性能和安全性能已经得到恢复，故对原主张车辆折旧费，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下： 一、被告张林于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告刘梅车辆维修费6341元、替代性交通工具费用800元； 二、驳回原告刘梅其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元，由被告张林负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨亚朋 二〇一九年十二月二十三日 书记员  付 莎
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）浙0381刑初1968号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 附带民事诉讼原告人武某，男，1976年5月10日出生于安徽省利辛县，汉族，住安徽省利辛县。系本案被害人。 委托代理人赵章明，浙江品和律师事务所律师（特别授权）。 被告人李翔，男，1990年11月7日出生于浙江省文成县，汉族，高中文化，无业，户籍所在地浙江省文成县。曾因犯抢劫罪，于2010年1月20日被文成县人民法院判处有期徒刑七年，2015年2月14日刑满释放；因妨碍公务，于2017年4月23日被瑞安市公安局行政拘留九日。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年8月7日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉〔2019〕14311号起诉书指控被告人李翔犯故意伤害罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人武某向本院提起附带民事诉讼。本院于同月27日以简易程序立案，并依法组成合议庭，于同年12月9日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员陈磊出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人武某及委托代理人赵章明、被告人李翔到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年10月25日凌晨2时许，被告人李翔在瑞安市东山街道瑞立外滩生活广场瑭会酒吧，因琐事与被害人武某发生纠纷，后伙同林某1、郑某1（均另案处理）等人在瑞安市瑞立外滩生活广场瑭会酒吧外面的公路上殴打武某，造成武某头部、眼部多处受伤。经鉴定，被害人武某主要损伤为右眉部一处创长1.8cm，面部软组织擦伤，双眼眶软组织挫伤，左眼挫伤，左眼前房积血，左眼球后出血；伤后经四个多月治疗和恢复，现武某遗留左眼外伤性瞳孔散大（直径0.5mm)，左眼矫正视力0.5(较伤前视力下降0.7)，其损伤程度构成轻伤二级。 2019年8月7日，被告人李翔被公安民警抓获归案。 上述事实，被告人李翔在开庭审理过程中无异议，并有被害人武某的陈述，证人林某1、郑某1、余某、林某2、高某、郑某2的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，检查笔录，刑事判决书，释放证明书，行政处罚决定书，到案经过，人口信息等证据予以证实，足以认定。 附带民事诉讼原告人武某诉请本院判令被告人李翔赔偿其医疗费6971.29元、护理费8190元、住院伙食补助费150元、误工费27300元、交通费2000元、营养费2700元、鉴定费700元、精神损害抚慰金30000元，共计78011.29元。 被告人李翔表示愿意赔偿。 经审理查明，附带民事诉讼原告人武某受伤后至瑞安市人民医院急诊，后于同日转院至温州医科大学附属第二医院住院治疗5日，随后门诊治疗。经温州东海司法鉴定所评定其误工期限拟为150日、护理期限拟为45日、营养期限拟为45日（以上期限自受伤之日起计算，均包括住院期间的期限）。造成的经济损失有：医疗费6971.29元、护理费8190元、住院伙食补助费150元、误工费27300元、交通费1000元、营养费1350元、鉴定费700元，共计45661.29元。 上述事实有附带民事诉讼原告人提交的门诊收费票据、住院收费收据、住院费用清单、急诊抢救（留观）病历、住院病历、出院记录、医疗证明书、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据予以证实。 本院认为，被告人李翔结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李翔归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；自愿认罪认罚，予以从宽处理。附带民事诉讼原告人武某由于被告人李翔的犯罪行为而遭受的合理经济损失，应由被告人李翔给予赔偿，但其诉请交通费、营养费过高，诉请的精神损害抚慰金不属于刑事附带民事范畴，该部分金额，本院不予支持。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民人身权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告人李翔犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月7日起至2020年8月6日止。） 二、责令被告人李翔赔偿附带民事诉讼原告人武某经济损失人民币45661.29元。款限判决生效之日起十日内予以支付。 如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 本判决发生法律效力后，如被告人拒绝履行附带民事判决内容的，附带民事诉讼原告人可以向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起算。 审  判  长 蔡 蕾 人民 陪 审员 章晓龙 人民 陪 审员 黄秀华 二〇一九年十二月三十日 （代）书记员 陈依伦
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初2418号原告：苗利辉，男，汉族，1978年12月9日出生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：张会卿，嵩县法律援助中心指派律师。特别授权代理。被告：洛阳金达利鞋业有限公司。住所地：河南省嵩县产业集聚区田湖园区商务楼517房，统一社会信用代码：91410325MA3X8D124R。法定代表人：张建文。原告苗利辉诉被告洛阳金达利鞋业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告苗利辉的委托诉讼代理人张会卿到庭参加了诉讼。被告洛阳金达利鞋业有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苗利辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠工资18068元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2016年4月5日进入被告洛阳金达利鞋业有限公司工作，每月工资4500元，双方未签订劳务合同。自2018年12月起被告无故长期拖欠原告工资，经多次讨要被告拒绝支付，故依法提起诉讼。被告洛阳金达利鞋业有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了被告洛阳金达利鞋业有限公司出具的欠付工资情况《证明》一份。因被告洛阳金达利鞋业有限公司未到庭参加诉讼，本院经审查认为该证明加盖有被告的公司财务专用章，对真实性应予采信。据此本院认定被告拖欠原告2018年12月1日至2019年4月15日期间工资18068元的事实。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中被告洛阳金达利鞋业有限公司出具的欠付工资情况《证明》一份是原被告之间存在劳务合同的证据，该合同未发现违法情形，应认定为有效。原告已履行了劳务合同约定的义务，被告应当按照约定及时足额向原告支付劳动报酬。因此原告的诉讼请求，符合合同及法律的规定应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告洛阳金达利鞋业有限公司于本判决书生效后五日内支付原告苗利辉工资18068元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费504元，由被告洛阳金达利鞋业有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  谢会鹏人民陪审员  程晓玉人民陪审员  关海波二〇一九年十二月三日书 记 员  李 楠
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0104民初4554号 原告：深圳市钰亿豪实业有限公司重庆分公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇桥梓塘村四组，统一社会信用代码91500104790710532M。 负责人：吴超，职务经理。 委托诉讼代理人：马晓青，该公司员工，特别授权。 被告：李永海，男，汉族，1986年6月9日出生。 原告深圳市钰亿豪实业有限公司重庆分公司(以下简称钰亿豪重庆分公司)与被告李永海买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理，由审判员谢华莲独任审判。审理中，因被告李永海下落不明，不宜适用简易程序进行审理，本院依法裁定转为普通程序，由审判员谢华莲担任审判长，与人民陪审员杨志芳、邓金凤组成合议庭，负责对本案的审判，并于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告钰亿豪重庆分公司委托诉讼代理人马晓青到庭参加诉讼，被告李永海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钰亿豪重庆分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款及利息共计84854元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。审理中，原告明确第1项诉讼请求为：判令被告支付货款54390元和截止2018年5月10日的利息15232元，以及从2018年5月11日起至2019年7月10日止以54390元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。 事实和理由：被告李永海从2013年起至2016年期间，在原告累计购买材料并欠货款54390元，2016年7月5日双方签署往来对帐确认函，确认了欠款事实。2018年5月10日，李永海前往原告钰亿豪重庆分公司将所欠货款及逾期利息逐一核实并写下欠条，共计欠原告材料款及利息69622元(逾期付款利息以64390元为基数按2%的月息支付，从2017年4月起计算至2018年5月10日止14个月共计15232元)。截止2019年7月10日止，李永海共计欠原告货款及利息84854元(从2018年6月10日至2019年7月10日14个月逾期利息为15232元)。被告未按时支付货款，原告为维护自身权益，诉至法院。 被告李永海未到庭，无答辩意见。 本院经理审理查明以下事实：2014年，原、被告之间存在买卖合同关系，原告钰亿豪重庆分公司向被告李永海出售涂料等。2016年7月5日，原、被告对账确认，截止当日，被告李永海欠原告钰亿豪重庆分公司往来货款54390元。 2018年5月10日，被告李永海向原告出具《欠条》一份，主要载明：截止当日，李永海欠钰亿豪重庆分公司材料款及利息69622元(54390元+15232元)。 截止纠纷发生时，被告李永海未支付上述款项。 以上事实有欠条、往来对账确认函、买卖合同暨结算单及当事人陈述等证据在卷为凭，且经当庭质证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告之间存在真实合法有效的买卖合同关系。原告钰亿豪重庆分公司向被告李永海提供货物后，被告李永海应当及时履行给付货款的义务，而其未举示任何证据证明已付款的事实，应承担举证不能的不利后果。故，本院根据查明的事实，对原告钰亿豪重庆分公司要求被告李永海支付货款54390元，以及截止2018年5月10日的利息15232元，从2018年5月11日起至2019年7月10日止以54390元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，依法予以支持。被告李永海经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李永海于本判决生效后三日支付深圳市钰亿豪实业有限公司重庆分公司货款54390元及截止2018年5月10日的利息15232元，共计69622元； 二、李永海于本判决生效后三日内深圳市钰亿豪实业有限公司重庆分公司从2018年5月11日起至2019年7月10日止以54390元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1922元、公告费303元，由李永海负担(深圳市钰亿豪实业有限公司重庆分公司已预缴1264元，李永海支付上述款项时一并支付给深圳市钰亿豪实业有限公司重庆分公司1261元，剩余的961元直接向本院缴纳)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  谢华莲 人民陪审员  邓金凤 人民陪审员  杨志芳 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  王苗苗
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初37183号原告牛强，男，1982年3月21日出生，汉族，住北京市通州区。委托代理人张翔凯，北京市久瑞律师事务所律师。原告王栋，男，1982年6月13日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人张翔凯，北京市久瑞律师事务所律师。原告王晓静，女，1976年10月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人张翔凯，北京市久瑞律师事务所律师。被告王玲，女，1972年12月18日出生，汉族，住北京市平谷区。委托代理人于学文，北京市尊诚律师事务所律师。被告王国成，男，1961年12月19日出生，汉族，住北京市平谷区。委托代理人于学文，北京市尊诚律师事务所律师。原告牛强、王栋、王晓静（以下分别称姓名，并称为三原告）与被告王玲、王国成（以下分别称姓名，并称为二被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。三原告及其共同委托代理人张翔凯，王玲，二被告之共同委托代理人于学文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。三原告诉称：2017年11月17日，二被告向三原告借款160万元，其中牛强出借70万元、王栋出借30万元、王晓静出借60万元。双方签订《借款合同》约定借款期限1个月，自2017年11月17日至2017年12月17日，月息2%；如二被告未能按期还款，应向三原告支付借款总金额每日千分之三的违约金，同时因二被告逾期还款产生的相关费用及损失均由二被告承担。另，双方还约定将王玲名下位于北京市某区某小区某号楼某层某门302号房屋作为抵押担保并办理了抵押登记，抵押权利人为牛强。后三原告按照约定履行了出借义务，二被告向三原告出具了借条和收条。然而借款期限届满后，二被告迟迟不履行还款义务。经多次催要未果，故三原告诉至法院要求判令：1、二被告偿还借款本金160万元；2、二被告支付违约金，以160万元为基数，按照每日千分之三的标准，自2017年12月17日计算至实际偿还之日止；3、二被告支付律师费13000元。二被告辩称：不同意三原告的诉讼请求。双方签订的合同与三原告主张的内容不一致。合同约定借款期限是五年，每年偿还利息，最后偿还本金。我方已经在借款当日支付了当年的利息，现在借款期限未到，三原告的起诉没有事实依据，故请求法院驳回三原告的诉讼请求。经审理查明：2017年11月17日，三原告（出借人、乙方）与二被告（借款人、甲方）签订《借款合同》，约定甲方向乙方借款160万元，双方同意以银行转账的方式作为乙方向甲方支付借款的方式，甲方的收款账户为王玲名下某银行XXXXXXXXXXXXXXXX账户，乙方的出款账户为牛强名下某某银行XXXXXXXXXXXXXXXX账户、王栋名下某银行XXXXXXXXXXXXXXXX账户、王晓静名下中国某银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户。乙方为共同出借人，其中牛强出借70万元，王栋出借30万元，王晓静出借60万元，甲方支付利息及结清还款应分别转至上述乙方各出借人账户。甲方将坐落于某区某小区某号楼某层某门302的个人房产（下称302号房屋）向乙方提供抵押担保，乙方所有出资人授权委托抵押登记办理人办理抵押登记手续，抵押担保总债权金额、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、乙方实现债权及抵押权的必要费用。本次借款月利率为2%，甲方承诺按月及时向乙方支付借款利息；借款期限1个月，自2017年11月17日至2017年12月16日。甲方在借款期限届满时一次性偿还本金，甲方有权提前偿还上述借款并对上述借款承担连带还款责任。甲方如果未能按期归还借款，应向乙方支付借款总额每日千分之三的违约金，还应承担乙方为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼仲裁费、律师费、公证费、评估费、鉴定费、执行费、差旅费、过户费等）以及因甲方违约而给乙方造成的损失和其他所有应付费用。甲方还款资金的偿还顺序为借款及利息未逾期的，一次性偿还借款本金；借款逾期的，按违约金、利息、本金的顺序偿还。同日，三原告分别与二被告签订了一份《借款合同》，合同主要内容与上述《借款合同》一致，另三原告明确授权由牛强办理抵押登记手续。同日，牛强向王玲转款70万元，王晓静向王玲转款60万元，王栋向王玲转款30万元。二被告出具借条一张和收条一张，载明收到160万元。同日，302号房屋办理抵押登记，抵押权人为牛强，抵押权种类为一般抵押，被担保数额为160万元，债务履行期限1个月。经询，双方均认可通过北京某投资管理有限公司签订《借款合同》，但二被告称双方约定的借款期限系五年、月利率为1%，而且在收到三原告给付借款160万元当日即向三原告支付了一年的利息199500元。二被告提交的某银行账户交易明细显示2017年11月17日王玲向姚某某转款199500元，三原告称不认识姚某某，亦未收到该笔款项。诉讼中，二被告申请对2017年11月17日三原告分别与二被告签订的三份《借款合同》落款处是否为王玲本人书写进行笔迹鉴定。因比对样本不充分、不完整，无法鉴定，北京某司法鉴定所于2018年7月26日出具《终止鉴定告知书》。另，三原告提交发票拟证明律师费的支出情况。以上事实，有双方当事人陈述及《借款合同》、借条、收条、银行转款凭证、房屋所有权证、不动产登记证明等在案佐证。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，二被告向三原告借款，有双方签订的《借款合同》、借条、收条、银行转款记录为证，本院对双方之间的借贷关系予以认定。关于借款本金数额，《借款合同》约定数额及银行转款记录数额均为160万元，二被告抗辩当日向姚某某支付利息199500元，故实际借款金额为1400500元，但二被告并未举证证明姚某某与三原告之间的关联性，故本院对二被告的抗辩不予采信，认定借款本金数额为160万元。关于二被告称借款期限为五年，未提供证据予以证明，本院亦不予采信。综上，三原告要求二被告偿还借款本金160万元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，三原告主张的违约金计算标准过高，本院予以调整。关于律师费，三原告仅提交发票，未提交委托代理合同，尚不足以证明系为本案实际支出的费用，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告王玲、王国成于本判决生效后七日内偿还原告牛强、王栋、王晓静借款本金一百六十万元；二、被告王玲、王国成于本判决生效后七日内给付原告牛强、王栋、王晓静违约金，以一百六十万元为基数，按照年利率百分之二十四，自二○一七年十二月十七日计算至实际给付之日止；三、驳回原告牛强、王栋、王晓静之其他诉讼请求。如果被告王玲、王国成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19317元，由被告王玲、王国成负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  胡莉芬人民陪审员  郝继忠人民陪审员  宋 怡二〇一九年十二月三十日书 记 员  冀 阳
浙江省永嘉县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0324行初296号 起诉人：陈小珍，女，1986年6月3日出生，汉族，住浙江省温州市永嘉县。 2019年12月11日，本院收到起诉人陈小珍的行政起诉状，诉称，2019年1月13日借用朋友胡方芳的浙Ｃ×××××小型汽车，因事暂停在永嘉县永宁路336号附近，在该区域被告没有设定任何禁止停车及告知处罚后果的情况下，被告没有查明事实，依职权作出编号为3303241322038824行政处罚决定书，对原告朋友胡方芳予以50元的罚款，显然认定事实不清，证据不足。根据我国《行政处罚法》第31条规定，行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。但被告不顾我国法律的明文规定，在没有告知的情况下依职权作出上述处罚决定，显然程序违法，依法应当撤销。因此请求：1、依法撤销被告作出的编号为3303241322038824行政处罚决定书；2、本案诉讼费用由被告承担。 本院认为，公民、法人或其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权提起诉讼，本案被行政处罚的当事人为胡方芳，并非本案的原告，本案原告无法提供与被诉行政行为具有利害关系的证据材料，因此本案原告主体不适格，对其起诉，本院不予立案。据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第三款的规定，裁定如下： 对陈小珍的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判长  戴康强 审判员  杨彩和 审判员  周益群 二〇一九年十二月十一日 书记员  彭舟武 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初4250号 原告：滨州恒信达商贸有限公司，住所地山东省滨州市滨城区黄河十二路渤海二路豪德贸易广场木材区6号，统一社会信用代码91371602MA3CLMA790。 法定代表人：吴彬彬，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：朱玉磊，滨州滨城泰达法律服务所法律工作者。 被告：山东海峰建筑安装工程有限公司，住所地山东省济阳县纬一路，统一社会信用代码91370125748957419E。 法定代表人：张崇峰，该公司董事长。 被告：张庆平，男，1970年1月6日出生，汉族，住滨州市沾化区。 原告滨州恒信达商贸有限公司（下称恒信达公司）与被告山东海峰建筑安装工程有限公司（下称海峰建筑公司）、张庆平买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒信达公司委托诉讼代理人朱玉磊到庭参加诉讼，被告海峰建筑公司、张庆平无正当理由拒不当庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恒信达公司向本院提出诉讼请求：判令被告山东海峰建筑安装工程有限公司偿付货款348730元并承担案件受理费。事实和理由：2019年6月初，原告与张庆平签订《木方、模板供货合同》，据合同约定，原告已向被告供货8批次，前三次货款68324元，海峰建筑公司已付款完毕。自2019年7月1日开始，原告又向被告供货5次，累计货款330259元，张庆平出具了欠条，加盖了海峰建筑公司公章，至今分文未付，根据合同约定，逾期付款应加收18471元。被告的违约行为，已给原告造成经营困难和经济损失，原告诉至法院，望从速裁决。 被告海峰建筑公司、张庆平未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述、举证，经审查确认原告提交的《木方、模板供货合同》、收到条、银行电子回单在卷佐证。本院认定事实如下： 原告恒信达公司（卖方甲方）与被告张庆平签订《木方、模板供货合同》，该合同抬头处为海峰建筑公司（买方乙方），合同约定甲向乙方承建的齐鲁浩华冬枣深加工项目供应木方、模板，并约定原告将货物送到沾化下洼工地，付款方式为按批次结算支付，即每批次货物送到乙方工地初检合格后货款30天内一次性付清，超出后木方加1元，模板加2元。合同履行中，被告收货并出具收到条，收到条中有海峰建筑公司椭圆章。自2019年7月，被告尚欠原告恒信达公司木方、木胶板货款共计330259元。其中包括木胶板1100张，木方16271根。海峰建筑公司曾于2019年6月28日通过其名下账户向原告转账68324元偿还货款，其中附言标注为齐鲁浩华材料款。 本院认为，原告提交的《木方、模板供货合同》中虽无海峰建筑公司印章，但通过原告提交的银行电子回单，被告海峰建筑公司通过其名下账户向原告偿还货款的行为应认定为对《木方、模板供货合同》的追认，原告提交的证据能够形成完整的、有效的证据链，故本院对原告要求被告海峰建筑公司返还330259元货款予以支持。 原告请求被告逾期付款加收18471元，符合合同约定，本院予以支持。 被告海峰建筑公司、张庆平未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为其对答辩权、质证权的自动放弃，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告山东海峰建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告滨州恒信达商贸有限公司货款348730元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6530.96元，减半收取3265.48元，由被告山东海峰建筑安装工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  王清 二〇一九年十二月十日 法官助理  申春艳 书记员  沙贝贝
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0124民初7477号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：王林，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊蓓亿，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师。 被告:成都雅乐星娱乐有限公司，住所地四川省成都市郫都区红光镇高店路西段49号附1号3层。 法定代表人：郑鹏,职务不详。 本院于2019年12月20日依法向原告中国音像著作权集体管理协会送达了《成都市郫都区人民法院缴费通知书》、《郫都区人民法院案件受理通知书》，告知其应在接到通知后七日内缴纳案件受理费，逾期未交费视为撤诉。原告中国音像著作权集体管理协会在本院指定的期间未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费用缴纳办法》第二十条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长 冉 垠 人民陪审员 万 勇 人民陪审员 杨 芳 二〇一九年十二月三十日 书 记 员 方媛媛