云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初10906号原告：张丽，女，汉族，1987年1月10日生，住云南省曲靖市富源县。原告：陈永富，男，汉族，1985年10月8日生，住云南省曲靖市富源县。两原告委托代理人：张磊、李爱莉，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南实力房地产开发经营集团有限公司。住所：云南省昆明市西苑开发区凯苑9幢2单元101号。法定代表人：彭励，职务：执行董事。委托代理人：马配娟，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行。住所：昆明市穿金路349号中产风尚中心9栋S18、S19、S20号。负责人：陈俊园，职务：行长。委托代理人：梁桥，该行员工，特别授权代理。被告：深圳市房多多网络科技有限公司。住所：深圳市南山区科技园中区科苑路15号科兴科学园B栋2单元18层。法定代表人：段毅。原告张丽、陈永富诉被告云南实力房地产开发经营集团有限公司（以下简称实力公司）、中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行（以下简称邮储银行）、深圳市房多多网络科技有限公司商品房销售纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月18日在本院审判庭公开开庭进行了审理，原告张丽、陈永富的共同委托代理人张磊，被告云南实力房地产开发经营集团有限公司的委托代理人马配娟、被告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行的委托代理人梁桥到庭参加诉讼，被告深圳市房多多网络科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，现已审理终结。原告诉称：2018年经实力公司的工作人员介绍开发的实力山语间有带花园的房屋出售，原告经反复对比，看中了19栋101号房屋所附的70平方米的花园。另外，被告实力公司对于房屋价款给出了多项优惠，其中之一为原告只需支付2.5万元给被告深圳市房多多网络科技有限公司，便可抵消6万元的购房款。但被告表示70平方米的花园不能体现在合同中，被告一再强调附带的花园不能体现在合同中，也没有相应的产权，但是可以保证原告可以永久使用，花园的价格就加在房屋价格中。因被告实力公司一再保证承诺，原告表示同意。原告与被告深圳市房多多网络科技有限公司于2018年2月9日签订了《房多多会员增值服务协议》，并支付了2.5万元。其后，原告与被告实力公司于2018年3月26日就商品房买卖事宜签订了《商品房买卖合同（预售）》约定：被告实力公司将其建设的坐落于昆明市官渡区金马镇太平村的实力山语间小区19栋1层101号房屋出售给原告，房款1102282元，首付282282元，剩余82万元向银行申请贷款支付，同时约定被告实力公司于2018年6月30日前向原告交房。2018年3月29日，原告与被告邮储银行签订了《个人购房/购车借款及担保合同》，合同约定原告向被告邮储银行贷款82万元，原告用实力山语间小区19栋1层101号房屋作抵押。2018年6月30日，被告实力公司未按约交房，至2018年11月份才通知原告交房，因小区内存在道路、花园等问题，原告没有接房，当初承诺的花园也不能如约交付，现提起诉讼要求：一、判令解除原告张丽、陈永富与被告云南实力房地产开发经营集团有限公司签订的《商品房买卖合同（预售）》；二、判令解除原告张丽、陈永富与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行签订的《个人购房/购车借款及担保合同》，并配合原告办理抵押登记注销手续；三、判令解除原告张丽、陈永富与被告深圳市房多多网络科技有限公司签订的《房多多会员增值服务协议书》；四、请求依法判令被告云南实力房地产开发经营集团有限公司向原告返还购房首付款282282元、公证费820元；五、判令被告云南实力房地产开发经营集团有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行返还自2018年4月15日起原告每月向中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行归还的贷款本金以及利息4594.32元直至合同解除时止；六、判令被告云南实力房地产开发经营集团有限公司、深圳市房多多网络科技有限公司返还增值服务费25000元；七、判令被告云南实力房地产开发经营集团有限公司向原告赔偿2018年3月26日至上述款项还清时止按照同期人民银行贷款利率4.75%计算的资金占用期间的利息；八、请求依法判令被告承担本案的诉讼费。被告实力公司辩称：1、原告诉请解除事由不满足约定的解除条件；2、在不满足解除条件的情形下，原告请求返还购房款以及贷款本金以及其他相关费用无事实与法律依据。被告邮储银行辩称：1、2018年3月29日，我行与原告及被告实力房地产公司签订了《个人购房借款及担保合同》，该合同是三方当事人根据有关法律法规，在平等自愿的基础上签订的，合同内容是三方当事人的真实意思表示，经昆明市明信公证处公证，并依据该合同办理了抵押登记，按照合同约定我行在2018年3月29日已将购房贷款本金82万元受托支付至实力房地产公司的账户，履行了房款义务，原告也一直按照合同约定履行还款义务，故合同目的已经实现，不属于《合同法》第94条规定的法定解除情形。2、即使解除《商品房买卖合同（预售）》也不影响《个人购房借款及担保合同》的法律效力。3、原告自愿购买云南实力房地产开发经营集团有限公司建设的实力山语间的房屋已经交付，原告也取得了房屋的所有权，但其还想任意的解除与我行的《个人购房借款及担保合同》、注销抵押登记手续，由上可见，原告自主选定的交易对象的违约行为最终却由银行来买单，不仅突破了合同的相对性和意思自治的原则，也有违公平和诚信的基本原则。综上，原告针对我行的诉讼请求没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告对我行的诉讼请求。被告深圳市房多多网络科技有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。针对诉请，原告当庭举证如下：第一组：身份证复印件、工商登记信息，证明：原被告主体资格适格。第二组：商品房买卖合同（预售），证明：2018年3月26日，原告与被告实力公司签订合同的事实。第三组：《个人购房/购车借款及担保合同》、公证书，证明：2018年3月29日，原告与被告邮储银行签订贷款合同，约定原告向被告邮储银行贷款82万元的事实。2018年4月8日，云南省昆明市明信公证处对贷款抵押合同进行了公证。第四组：《房多多会员增值服务协议书》，证明：2018年2月9日，原告与被告深圳市房多多网络科技有限公司签订了《房多多会员增值服务协议书》的事实。第五组：云南省增值税普通发票（购房款），证明：2018年2月9日，原告向实力公司支付5000元购房定金，2018年3月26日，原告向实力公司支付277282元购房款，共计首付款282282元。第六组：收款收据，房屋优惠确认书，证明：2018年2月9日，原告向深圳市房多多网络科技有限公司支付2.5万元，抵销原告的购房款6万元。第七组：云南省增值税普通发票（公证费），证明：2018年4月2日，原告向明信公证处支付公证费820元。第八组：银行流水，证明：原告2018年4月15日向邮储银行支付贷款本金和利息2998.29，自2018年5月15日起每月向邮储银行支付贷款本金和利息4594.32元，截止原告2019年11月18日开庭审理之日，原告已经偿还贷款本金及利息共计20个月，共计90290.37元。第九组：微信聊天记录，证明：被告实力公司的员工认可出售房屋时承诺房屋与花园一并出售，而花园并不体现在合同之中。第十组：照片，证明：被告实力公司出售给原告的房屋及花园实际情况，在出售房屋后确实规划出了原告的花园位置。第十一组，山语间业主手册，证明：被告实力公司认可该小区确有私家花园的存在。第十二组：商品房买卖合同（预售），证明：被告实力公司开发的山语间小区4层洋房销售价格为单价14942元，比原告购买的26层高层房屋单价还要高，足以能够证明原告购买的房屋配有花园的事实。被告实力公司对原告提交的第一组证据，三性认可，证明内容认可；第二组证据，三性认可，证明内容认可。第三组证据，三性认可，证明内容认可。第四组证据，系原告与被告深圳签订的，不予发表质证意见。第五组证据，三性认可，证明内容认可。第六组证据，收款收据，原告方向房多多公司支付的，不发表质证意见。确认书，三性认可。第七组证据，系原告交由明信公证处的，不发表质证意见。第八组证据，三性认可，证明内容认可。在解除合同的情形下，根据合同补充协议第九条第五款约定，返还的仅仅是贷款本金，不返还银行贷款利息。第九组证据，三性不予认可，证明内容不认可。第十组证据，照片，三性认可，证明内容不认可。对于花园合同的约定应当以双方最终签订的合同为准。第十一组证据，三性及证明内容不认可。第十二组证据，三性及证明内容不认可，系案外人签署的，与本案无关。被告邮储银行对第三组证据和第八证据就与第二被告有关的证据的三性认可，其他组证据，被告无法核实，不发表质证意见。原告向被告邮储银行贷款购买被告实力公司山语间小区19栋101号房屋并签订《商品房买卖合同（预售）》的事实，原、被告双方均无争议，涉及贷款购买涉案房屋的证据，本院予以采信，原告支付给被告深圳市房多多网络科技有限公司支付2.5万元的证据客观、真实，本院予以采信。原告提交的证据第九组：是名为杨荣江的人与他人的微信聊天记录，“他人”身份不详，“他人”已“跳槽”，不能证明原告的主张；第十组：照片上有草坪，但不能证实是被告实力公司出售给原告的花园；第十一组，山语间业主手册载明：小区内园林花圃皆为住户而建设，所有住户均有责任爱护花草及保持清洁。证实小区内的园林花圃为住户共有；第十二组：商品房买卖合同（预售），是被告实力公司与案外人李签订的合同，只存在购房价格的差异，且不是同一幢房屋，也不是同一楼层，也不能证实被告实力公司出售花园的事实。通过对本案证据的举证、质证，原、被告双方争议的焦点是被告实力公司、邮储银行、深圳市房多多网络科技有限公司是否符合法定或者约定解除的法律规定？据庭审质证、认证，本院确定以下法律事实：原告与被告深圳市房多多网络科技有限公司于2018年2月9日签订了《房多多会员增值服务协议》并支付了25000元作为会员增值服务费。协议约定：每一笔会员增值服务费仅可享受被告深圳市房多多网络科技有限公司提供的一套房屋的优惠，会员增值费不构成房价款的一部分，在成功签订了商品房买卖合同后，由于自身原因导致退房的，会员增值服务费不退还。后双方签订了《房屋优惠确认书》约定购买19-101号房屋，标准价1196139元，成交价为1127282元，交25000元抵60000元。2018年3月26日，原告张丽、陈永富与被告实力公司签订《商品房买卖合同（预售）》约定原告购买被告实力公司开发的坐落于昆明市官渡区金马镇太平村的实力山语间小区19栋1层101号房屋，房款1102282元，首付282282元，剩余820000元向银行申请贷款支付，并约定2018年6月30日交付房屋。2018年3月29日原告与被告邮储银行签订《个人购房/购车借款及担保合同》，合同约定原告向被告邮储银行贷款82万元并经云南省昆明市明信公证处公证，原告向被告实力公司支付了购房款，原告为此支付公证费820元。原告认为被告实力公司没有将承诺出售的花园交付，故提起诉讼。本院认为：原告与被告实力公司签订《商品房买卖合同（预售）》中并没有涉及原告所诉的花园，虽然原告强调在签订合同时，被告实力公司的工作人员承诺将花园一并销售给原告，但在双方签订的合同中并没有明确，原告提交的证据，尚不能证明承诺将花园一并销售给原告是被告实力公司的行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：“当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。”根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第一款规定：“当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明…，”第二款规定：“作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”原告提交的证据不足以证明其事实的主张，即被告实力公司承诺过将花园出售给原告。《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”被告实力公司不同意解除合同，约定解除合同的条件不能成立，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“因不可抗力致使不能实现合同目的的，可以解除合同。”原告与被告实力公司订的合同内容是商品房，并没有约定将花园一并出售，涉案商品房被告实力公司已通知原告接房，合同目已经能实现。原告要求解除被告实力公司签订《商品房买卖合同（预售）》不符合法定的解除合同条件；原告与被告邮储银行签订个《人购房购车借款及担保合同》及与被告深圳市房多多网络科技有限公司签订的《房多多会员增值服务协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，双方当事人应按约定履行义务。被告邮储银行、已经按约定履行了义务，被告深圳市房多多网络科技有限公司已按约定提供服务，促成了原告与被告实力公司签订的房屋买卖合同，故原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十四条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条一款之规定，判决如下：驳回原告张丽、陈永富的诉讼请求。案件受理费7441元，由原告张丽、陈永富承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  吴云益人民陪审员  曹跃芝人民陪审员  李 红二〇一九年十二月二十四日书 记 员  温梦亭