北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初20747号原告：北京恒誉新能源汽车租赁有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路9号院4号楼10层1018。法定代表人：李一秀，董事长。委托诉讼代理人：安洪山，北京市惠诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘兆波，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：陈岩，男，1978年3月17日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省秦皇岛市海港区。被告：秦皇岛绿通新能源汽车充电服务有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区北部工业区石山村。法定代表人：张明，职务不详。原告北京恒誉新能源汽车租赁有限公司（以下简称恒誉公司）与被告陈岩、被告秦皇岛绿通新能源汽车充电服务有限公司（以下简称绿通公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒誉公司的委托诉讼代理人安洪山、刘兆波到庭参加诉讼，被告陈岩、绿通公司经本院依法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。恒誉公司向本院提出诉讼请求：1、判令绿通公司向恒誉公司支付丢失配件补办费及车损维修费3283元；2、判令绿通公司向恒誉公司赔偿因事故造成的车辆加速折旧费损失525元；3、判令陈岩对上述债务承担连带保证责任；4、判令绿通公司和陈岩承担本案诉讼费用。事实和理由，2017年3月22日，恒誉公司与绿通公司签订了编号为YW-BC-1703-034的《汽车租赁合同》。依据《汽车租赁合同》，恒誉公司向绿通公司提供新能源汽车共4台，租期一个月，租期终止后,绿通公司归还车辆时，车辆存在配件丢失及车损的情形，涉及配件丢失补办及维修费3283元，租赁期间发生交通事故，导致车辆出现故障加速折旧损失525元。同时，绿通公司和恒誉公司签署的多份合同发生拖欠款项的情形，累计拖欠总额达四百余万元，绿通公司拖欠款项后，恒誉公司多次通过电话、约谈、签署还款协议等方式催促绿通公司履行合同义务，但绿通公司均以各种理由一再拖欠还款。绿通公司实际控制人陈岩于2018年6月1日向恒誉公司出具担保承诺函，于2019年3月6日与恒誉公司签署以房抵债协议，愿以其个人所有的全部财产就绿通公司拖欠全部款项及相关利息、违约金向恒誉公司承担无限连带担保责任及以房抵债，但绿通公司和陈岩此后均未能按约还款，导致恒誉公司损失持续扩大。为自身合法权益，故恒誉公司诉至法院。陈岩、绿通公司均为未作答辩，亦未参加本院庭审。恒誉公司围绕诉讼请求依法提交了证据，因陈岩、绿通公司均未参加本院庭审，亦未对证据提出书面异议，视为其放弃了质证的权利，故本院对恒誉公司提交的全部证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月22日，恒誉公司（出租人）与绿通公司（承租人）签订了编号为YW-BC-1703-034的《汽车租赁合同》，约定出租人将4台业务用车出租给承租人使用，其中，1台车型为北汽EV200的车辆，租期自2017年3月21日至2017年4月21日共计1个月，租金标准为2500元/月/台，保证金为3000元，租金共计2500元；2台车型为北汽EX200的车辆，租期自2017年3月22日至2017年4月22日共计1个月，租金标准为3000元/月/台，保证金为6000元，租金共计6000元；1台车型为北汽绅宝ES210的车辆，租期自2017年4月1日至2017年5月1日共计1个月，租金标准为4000元/月/台，保证金为4000元，租金共计4000元。车辆租赁期满或本合同终止、解除后，承租方应按双方约定的时间和地点，将车辆及其装备和各种证件交还出租方；还车时车况的确认以《验车单》为准，如还车时车辆存在损坏现象或设备、证件不全的，承租方须照价赔偿（标准参见还车时出租方官网公示价格）；承租方亦可选择到出租方指定维修场所自行修理、补齐设备、证件等，出租方自车辆及其设备、证件完好归还之日起停止计算租金。附件一的车辆交接单列明以下内容：1台车型为北汽EV200的车辆的车牌号×××，2台车型为北汽EX200的车辆的车牌号分别为×××、×××,1台车型为北汽绅宝ES210的车辆的车牌号为×××。恒誉公司向本院提交了一份《验车单》和三份《大客户验车单》，其中，车牌号为×××的车辆《验车单》载明：发车时间为15:00，发车公里数为23057，日期为2017年2月21日，发车备注处为空白；还车时间为16:00，还车公里数为30689，日期为2017年7月27日，还车备注处为“无充电宝”，车辆图片处写明“17.3.22本车定损1000.00”。车牌号为×××的车辆《大客户验车单》载明：发车时间为13:30，发车公里数为509，日期为2016年12月22日，发车备注处为空白；还车时间为15:00，还车公里数为35708，日期为2017年12月13日，还车备注列明了车辆的损坏情况，车辆图片处写明“2017.07.26出险，本车定损16242”。车牌号为×××的车辆《大客户验车单》载明：发车时间为16:00，发车公里数为280，日期为2016年12月30日，发车备注处为空白；还车时间为17:00，还车公里数为22180，日期为2018年7月16日，还车备注处为空白。车牌号为×××的车辆《大客户验车单》载明：发车时间为16:30，发车公里数为9705，日期为2017年3月11日，发车备注处为空白；还车时间为12:00，还车公里数为18598，日期为2017年7月31日，还车备注列明了车辆的损坏情况。恒誉公司亦向本院提交了维修结算单和发票。恒誉公司向本院提交的《恒誉诉秦皇岛绿通公司租赁合同纠纷案保证金收取明细》中，载明车牌号为×××的车辆发车日期2017年2月21日，还车日期2017年4月28日；车牌号为×××的车辆发车日期2016年12月22日，还车日期2017年12月13日；车牌号为×××的车辆发车日期2017年3月1日，还车日期2017年4月1日。恒誉公司向本院提交了截至2019年5月31日绿通公司合同欠款及违约金汇总表，其主张车牌号为×××的车辆加速折旧损失为200元，但未提交保险公司出具的定损单据；主张车牌号为×××的车辆加速折旧损失为325元，并向本院提交了一张该车于2017年7月26日出险的《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书》，载明扣残值后定损金额为15442元。2018年6月1日，陈岩签署《担保承诺函》，内容为：致：恒誉公司，本人陈岩是绿通公司的实际控制人，因绿通公司与恒誉公司（含恒誉公司河北分公司）自2016年9月开始签订了18份《汽车租赁合同》及《车辆转让协议》，合同总额为6488080元；自2016年9月开始恒誉公司按绿通公司需求向其提供租赁车辆50台，以租待售车辆88台；截止2018年5月31日，绿通公司累计共拖欠恒誉公司租赁车辆租金496280元，以租代售车辆转让款1709807元（其中拖欠恒誉公司以租代售车辆转让款1053907元，拖欠恒誉公司租赁车辆租金496280元，拖欠恒誉公司河北分公司以租待售车辆转让款655900元）。为确保恒誉公司合法权益，依照诚实信用之原则，本人自愿以个人所有的全部财产，就上述拖欠款项及相关利息、违约金向恒誉公司承担无限连带担保责任，并在此谨作以下承诺：1.本人同意并确认，如绿通公司未能按约定日期足额支付拖欠款项、本人负责无条件清偿绿通公司欠付恒誉公司的全部款项及相关利息、违约金；2.本人承诺以个人所有的全部财产对上述款项承担无限连带担保责任，本人承担无限连带担保责任期间自本承诺函签字之日起直至承诺函项下全部款项清偿完毕时为止；3.本承诺函是不可撤销的，在任何情况下，本人均对绿通公司欠付恒誉公司的全部未清偿款项承担无限连带担保责任。2019年3月6日，陈岩、绿通公司（债务人、甲方）与恒誉公司（债权人、乙方）签订了《以房抵债协议》，约定如下：甲方及其作为实际控制人的绿通公司因向乙方租赁车辆，截止2019年2月28日已拖欠乙方租金4089772.10元，甲乙双方及绿通公司对以上债务共同给予确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，陈岩、绿通公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃陈述、质证和辩论等诉讼权利。依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。恒誉公司与绿通公司签订的编号为YW-BC-1703-034的《汽车租赁合同》，系双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应切实履行。关于恒誉公司主张的丢失配件补办费及维修费，鉴于该费用系因绿通公司使用车辆产生，恒誉公司已实际发生该笔费用，并附有价格明细表、结算单、修理费发票、维修明细单在卷佐证，且数额合理，本院予以支持。恒誉公司主张陈岩对此承担连带责任，无合同依据，本院不予支持。关于恒誉公司主张的车辆加速折旧费损失，依据恒誉公司提交的关于车牌号为×××的于2017年7月26日出险的《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书》，本院认为该费用系因绿通公司使用车辆产生，恒誉公司已实际发生保险免赔责任费，其主张按照325元计算该车的加速折旧费损失，数额合理，本院予以支持。恒誉公司主张车牌号为×××的车辆加速折旧费损失为200元，但未能提供保险公司出具的定损单据佐证，证据不足，本院不予支持。恒誉公司主张陈岩对此承担连带责任，无合同依据，本院不予支持。另，案件审理过程中，恒誉公司同意在欠款中抵扣编号为YW-BC-1703-034的《北京市汽车租赁合同》项下收取的保证金10000元，本院对此不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、秦皇岛绿通新能源汽车充电服务有限公司支付北京恒誉新能源汽车租赁有限公司丢失配件补办费及维修费3283元；二、秦皇岛绿通新能源汽车充电服务有限公司支付北京恒誉新能源汽车租赁有限公司保险免赔责任费325元；上述秦皇岛绿通新能源汽车充电服务有限公司应向北京恒誉新能源汽车租赁有限公司支付的款项在保证金10000元范围内进行抵扣;三、驳回北京恒誉新能源汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费260元，均由秦皇岛绿通新能源汽车充电服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  霍志勇人民陪审员  郑 红人民陪审员  邓小燕二〇一九年十二月三十日法官 助理  舒 畅法官 助理  孙 青书 记 员  董 惠