中华人民共和国北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初85183号原告：宓群，男，1967年9月22日生，美国国籍，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王博，北京市京师律师事务所律师。被告：北京常赢绿洲假日运动中心有限公司，住所地北京市朝阳区东苇路128号。法定代表人：侯守法，董事长。委托诉讼代理人：陈月玲，女，1980年10月11日生，汉族，北京常赢绿洲假日运动中心有限公司副总经理，住北京市朝阳区。原告宓群（英文名：JamesQunMi，以下称原告）与被告北京常赢绿洲假日运动中心有限公司（以下称被告）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王博，被告委托诉讼代理人陈月玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间的服务合同关系；2、被告返还会员卡费52万元。3、律师费3万元由被告负担。事实和理由：2010年1月30日原被告签订《叠泉乡村俱乐部入会合同》及补充协议，并交纳52万元成为该高尔夫球俱乐部会员资格，并于同日约定免除原告2010年3月15日至2012年3月14日两年的会员年费，原告取得会员资格后，就开始享受会员权益。该52万元是会员入会的费用，对价为会员身份，该身份系终身的，不是被告的会员无法在被告处打球。我方自2013年11月1日至2014年10月30日期间提交了缺席申请，后原告又在2014年10月22日提交了一个5年会员缺席申请，截止时间为2019年10月30日。但自2018年4月13日开始，叠泉高尔夫球场有大批外来人员围堵球场门口禁止会员入场，球场内部遭挖掘机进场，全是深坑，无法正常按照其合同约定进行打球活动，从事发至今，球场一直处于关闭状态，故原告无法实现合同目的，要求解除该合同，原告从签订合同至今，基本没有去打过球，没有给被告在球场维护等方面产生任何费用，所以我方要求被告退还52万元。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。我方认可是2018年4月13日开始停业的，但我方并未明确表示或以自己的行为表明不履行合同，我方经营的球场并非永久停业，现我方正在进行维护，所以无法在叠泉高尔夫球场打球的时间相对会员期限是短暂的，我方也另行与其他高尔夫俱乐部达成合作，会员可以去其他俱乐部打球，并且在价格方面也会享受优惠。现球场的状态是由第三人造成，非我方恶意造成。另外，我方经营的球场并非纯会员制，非会员也可以打球，只是会员终身免场地费和设施费，只收取人工费，也就是原告每次打球还是会再收取费用，原告说的会员年费即每年的日常维护管理费用，但是如果不来打球，提交了申请是可以免除年费的。原告交纳的52万元我方认可是获得会员身份，但是原告要求我方进行优惠，该52万元无法优惠，所以我方就赠送了原告2万元的消费金在其账户，该消费金可以再球场内部进行花费，也可以用来交年费或人工费，同时还给原告免除了2010年3月15日至2012年3月14日期间的年费。我方赠送给原告的2万元消费金已经花费完毕，我方有消费明细，另外我方还赠送了原告20张果岭券，如果原告带领朋友来，可以使用该果岭券。如果法院认定应当解除合同，我方认为退还的会员费是需要折抵的，我方是经营至2053年11月27日，原告是2010年购买的，共计43年，我方是2018年受到的破坏，故扣减之后，我方应退还原告35年的会费，另外，我方免除的年费共计1.1万元、2万元的消费金以及价值2.4万元的20张果岭券，上述费用均应自剩余会费中予以扣减，如无法直接扣减，就此不提出反诉。本院经审理认定事实如下：原被告于2010年1月30日签订《入会合同》，约定原告一次性向被告交纳入会费52万元；原告在付清所有款项及办妥入会手续的同时，便可取得会员资格并获得被告签发的《会员证书》及会员卡；本球会十八洞球场及主会所所在土地使用期限为50年，于本会正式营业时投入使用，所有购买本会会籍的会员，在土地使用期限内向享有会章所规定的所有会员权益。双方均认可原告于合同签订当天向被告支付会员费52万元，被告免除原告2010年3月15日至2012年3月14日期间的年费，后原告申请于2013年11月1日至2019年10月31日期间缺席停权，被告予以确认。原被告双方均认可被告于2018年4月13日停止营业。庭审中，被告提交其公司出具的备忘录、系统截屏、顾客消费明细以及消费签单，证明原告已经被告处消费了2万元消费金和果岭券，要求予以抵扣，原告对于上述证据的真实性不予认可。本院认为，当事人一方迟延履行债务或者由其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同。原告向被告交纳会员费取得会员资格目的在于享受会员权益。被告应当依约提供场地、设施及相应服务。现被告因故停业，且无法明确恢复营业具体时间，导致原告无法享受相应服务，致使原告无法实现合同目的。被告辩称球场停业后协调转场至其他高尔夫球场打球，不影响会员打球权益，合同可以继续履行。对此本院认为，高尔夫活动中球场场地是重要因素，被告将会员转场至其他高尔夫球场打球，属于合同重大事项变更，故仅凭单方通知并不能发生合同变更的效力，在原告予以否认情况下，难以认定双方就此达成合意，故本院对于被告的抗辩事由不予采纳。现原告依法行使解除权，要求解除双方之间的服务合同关系于法有据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。关于是否退还会员费，双方约定诉争土地使用年限为50年，于被告正式营业时投入使用，会员需在土地使用期限内享有会员权益，原告主张系终身享受会员期限没有依据，根据被告营业执照，其经营期限应至2053年11月27日。现被告无法进行经营，亦未明确其恢复营业时间，可以确认原告无法享受相应服务至合同期限届满，故其所交纳的入会金应予退还。对于被告所述扣减款项，就赠送消费金、果岭券，被告明确因无法给予原告所要求的会员费金额的优惠，故赠送消费金、果岭券，该行为系双方达成合意的内容之一，亦为被告之合同义务，应视为原告支付会费的对价义务，也是双方确认合同价款的考虑因素，且该义务已按合同约定履行完毕，不以合同解除作为变更、撤销事由，对被告该答辩意见，本院难以采信。虽然双方均认可会员需每年另交纳一定数额的年费，但考虑到高尔夫球场的日常运营的维护成本较高、维护标准较高，配套设施及场地费用消耗较高成本，而会员权益主要针对设施及场地之享用，仅靠年费难以维持正常的运营成本，故本院依据该项服务及收费情况、双方权利义务、高尔夫球运动的特点及性质等，结合被告经营期限及原告入会年限等因素，对返还会员费的数额酌情予以确认。对于原告要求被告支付律师费3万元的诉讼请求，双方合同并无此约定，原告该主张没有依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告宓群与被告北京常赢绿洲假日运动中心有限公司于2010年1月30日签订的《入会合同》。二、被告北京常赢绿洲假日运动中心有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告宓群会员费四十七万七千元。三、驳回原告宓群其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4650元，由原告宓群负担618元（已交纳），由被告北京常赢绿洲假日运动中心有限公司负担4032元（于本判决生效之日起七日内给付原告宓群）。如不服本判决，原告宓群可于本判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，被告北京常赢绿洲假日运动中心有限公司可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  付瑞洁二〇一九年十二月十一日助理法官姜真书记员邓亚楠