河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初6932号原告：濮阳县大众量贩商贸有限公司，住所地：濮阳县解放路121号，统一社会信用代码：91410928MA404A7X85。法定代表人：朱秀仁，该公司总经理。委托诉讼代理人:高彦超，河南启点律师事务所律师。被告：马彩霞，女，1977年12月20日出生，汉族，住所地：河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：郭刚，男，1976年5月27日出生，汉族，住所地：濮阳县，现住址：濮阳市，系被告丈夫，联系电话：17729711666。原告濮阳县大众量贩商贸有限公司诉被告马彩霞所有权纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告濮阳县大众量贩商贸有限公司法定代表人朱秀仁及委托诉讼代理人高彦超，被告马彩霞委托诉讼代理人郭刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告濮阳县大众量贩商贸有限公司诉讼请求：1、请求判令被告返还领取的原告拆迁补偿款121679.6元及利息（利息自2018年5月9日起按同期银行贷款利率计算至交付完毕止），2、诉讼费等由被告负担。事实与理由：2017年4月9日，原、被告签订《联合经营协议书》，原告将位于濮阳县解放路121号的门面房屋，含一楼经营场地及二楼办公室及房屋内附属物、附属设施等出租给被告。2018年因政府拆迁，建设需要，涉案租赁房屋及附属设施、装饰、装修物被依法评估补偿后予以拆除。豫信恒资估字第2018006-26-LJ07-3号评估价值为527297元，2018年5月28日被告马彩霞领取其中270722元（具体项目详见领到条），包括原告单独所有的第33项单面石膏板墙12089元，及原告占份额的第34项石膏板吊顶134903元、第37项石膏板吊顶21655元，均被被告全部领取，被告之行为严重侵害了原告的合法权益，依据民事诉讼法的规定诉至法院，要求判如所请。被告马彩霞辩称：针对原告大众量贩起诉被告马彩霞费用问题，被告做一下解答：一、首先原告起诉被告的费用问题与事实不相符，纯属原告捏造事实，断章取义。原告在诉讼请求的121679.6元，所做的事实与理由中的豫信恒资估字报告书第2018006-26-LJ07-03号中的第33项单面石膏板墙12089元，第34项石膏板吊顶134903元，第37项石膏板吊顶21655元，这三项合计金额为168647元，与原告诉求的121679.6元不相符，不知原告诉求的费用从何定义，从何得来。二、针对原告诉讼报告单中第33项、第34项、第37项，被告做以下详细解说：第33项单面石膏板墙12089元，实属新大新经营者杨开星所有。（2018）豫0928民初4754号河南省濮阳县人民法院及河南省濮阳市中级人民法院（2019）豫09民终714号，法院明确判决指出由被告人马彩霞支付杨开星装修金额49513元，所包含装修内容有第5项铝板包住663元、第22项双面石膏板隔断1431元、第29项试衣间9250元、第30项壁纸（高档）15763元、第31项门帽3172元、第32项双面石膏板隔断4714元、第33项单面石膏板墙12089元、第41项监控系统移装费1600元、第44项单面钢板防盗门719元，合计金额为49513元，其中包含原告所诉求的第33项单面石膏板墙12089元。被告马彩霞按照法院判决于2019年6月11日以现金形式支付于杨开星，并有杨开星所亲笔打的收据。三、针对原告诉讼的评估报告第34项石膏板吊顶面积为：1226.4平方，金额134903元、第37项石膏板吊顶面积为：196.86平方，金额21655元，合计总面积为1423.26平方，金额156558元，在被告与原告所签租赁合同明确说明：1、被告所租赁的位置，濮阳县城关镇红旗居民委员会所有的位于濮阳县××大道××号的门面房屋，包含一楼经营场地及二楼办公室。双方责任：第二项中被告以下列资产作为投资，其中就包含对门面房屋重新装修的所有费用。第八项合同终止的情形及处理方式中的第3小项明确合同期限内，若遇政府征收、征用等原告投资补偿款归甲方所有，被告投资（包含装修装价等）补偿款归被告所有。在（2018）豫0928民初4754号河南省濮阳县人民法院及河南省濮阳市中级人民法院（2019）豫09民终714号开庭期，原告反复强调所有装修费用已结清，现原告又闹出这一幺蛾子，请问原告的依据是什么?2、被告与原告所经营的业态完全是两个不同体，被告所经营的业态是快时尚的鞋服，消费者日常所需的穿戴，原告所经营的业态是超市，以吃为主。两个完全不同业体业态，被告把原告房屋所有垃圾清空，包含原告原来的镂空黑色塑料方格镂空顶，全部由被告自费自行拆除，并又重新进行装修，以石膏板为主料，装修成石膏板吊顶。被告重新装修的石膏板吊顶承包于清丰木工李师傅。3、（2018）豫0928民初4754号濮阳县人民法院及濮阳市中级人民法院，两审法院明确判决原告直接支付新大新服饰杨开星18元/平方的搬迁费25618.68元及门头广告牌和超市防盗门（防盗器）2万元整，现原告又无端生事，恳求驳回原告诉讼。且第33、34、37项的款原告支付给被告，大众量贩经理明知的，公司应当有财务制度，如果没有经理的签字不可能进行转账，有争议也不可能转账，33、34、37项的款不是马彩霞的款原告也不可能支付给马彩霞。马彩霞在原装修的吊顶基础上又附了一层板不属实，原告陈述大众量贩经营16年，原告的经营和被告的经营不一样，顶部是被告整个重新装修的，原告说被告是在其原装修的架子、钢筋的基础上进行装修，原告是否有具体的数据，具体的价值，评估单34项石膏板吊顶的评估价值单价110元每平方是含吊顶上的筒灯的，筒灯是我安装的，在濮阳县人民法院另外的案件中，原告申请出庭作证的证人周周某庭陈述马彩霞装修时将原来装修的全部拆除，马彩霞又重新进行了装修。案经审理查明：2017年4月9日，原、被告签订《联合经营协议书》，合同主要约定：“甲方：濮阳县大众量贩商贸有限公司。法定代表人：朱秀仁，该公司董事长。乙方：马彩霞。甲、乙双方本着互利互惠、共同发展的原则，经充分协商，一致决定联合出资共同经营大众量贩总店，特订立本协议。一、联营项目定于濮阳县解放路与红旗路交叉口南200米路东的大众量贩总店。二、联合经营期限为12年，自2017年6月1日起至2029年6月1日止。三、联合经营投资方式，（一）甲方以下列资产作为投资，1、甲方所租赁的濮阳县城关镇红旗居民委员会所有的位于濮阳县解放路121号的门面房屋，包含一楼经营场地及二楼办公室。2、房屋内附属物、附属设施：安全报警设施、消防设施、网络电信设施、供电照明设施、电气设备（包含空调）等其他办公用具及设施。3、附属仓库玖间。附（甲方所投资资产产生的费用包含应支付给城关镇红旗居委会租赁费用、房屋修缮费用等有关费用）。（二）乙方以下列资产作为投资，1、对门面房屋重新装修的所有费用。2、联营期间该联营项自所有消耗支出。3、对联营项目经营管理。五、利益分配，乙方保证甲方固定收益，每年向甲方分红柒拾万元，每年伍月壹日前支付给甲方。六、双方权利义务，（一）甲方权利义务，1、甲方有权收取每年分红。2、甲方保证及其所投资的资产不因各种原因影响联营项目的正常经营。3、负责对其投资的房屋进行正常修缮。（二）乙方权利义务，1、按约向甲方分配红利。2、对甲方投资的资产要妥善管理，对房屋进行装修时不得影响房屋质量安全，且不能以甲方的资产作抵押、担保。3、负责对装修装饰部分进行修缮。……。八、3、合同期限内，若遇政府征收、征用等，甲方投资补偿款归甲方所有，乙方投资（包含装修装饰等）补偿款归乙方所有，甲、乙双方分别领取各自应得的补偿款。若联合经营项目无法继续，合同终止，甲、乙双方互不承担责任。……。甲方：濮阳县大众量贩贸易有限公司（加盖公章），法定代表人朱秀仁（签名字），乙方：马彩霞（签名字），2017年4月9日”。2017年6月8日原告杨开星与被告马彩霞签订了《房屋租赁合同》，合同约定：“甲方（出租方）：马彩霞，乙方（承租方）：杨开星。甲方将濮阳县解放大道原大众量贩一楼约1400平方米门面房及本栋二楼和后厅仓库（保证乙方一楼后院有仓库使用）含一楼以上外墙广告位，租赁给乙方使用。2018年3月31日，濮阳县城关镇红旗居委会书面通知，“接中心片区指挥部通知，解放路东侧临街商业门市，必须在2018年4月3日零时搬迁完毕。涉案房屋在规定时间内搬迁完毕。2018年8月18日濮阳县中心片区项目改造指挥部证明：“中心片区在本次改造中，经领导研究给予门市房每平方米300元停产停业损失费。涉案租赁房屋面积1423.26，系原告大众量贩公司负责人朱秀仁十年前租赁濮阳县城关镇红旗居委会的。对于涉案房屋拆迁款，濮阳县政府和拆迁办只对房屋所有人支付，房屋拆迁补偿款支付给了濮阳县城关镇红旗居委会，濮阳县城关镇红旗居委会仅对承租人原告大众量贩公司支付款项。截止到2018年12月12日，原告大众量贩公司法定代表人朱秀仁从红旗居委会领取涉案房屋补偿款情况如下：2018年5月领取拆迁装修装饰金527297元，领取第一次找补款143966元；2018年5月份领取停产停业补偿金528675元（领取范围临街一、二楼房产、一层商场房产，共计1662.5平方米）。2018年5月28日被告马彩霞共从朱秀仁处领取了356622元，其中退还房租85900元，装修装饰费用270722元，并出具收条，收条显示装修装饰项目：LED显示屏、铝塑板饰墙、展示牌、铝塑板包门脸、门楣、广告牌、展示柜、壁纸、展示柜、石膏板吊顶、形象墙、石膏板吊顶、双面石膏板隔断、木板圆条带吊顶、木塑条型吊顶、监控、试衣间、壁纸、门楣、双面石膏板隔断、单面石膏板墙、石膏板吊顶2个、内墙图绘、单面石膏板饰墙、监控、亚克力板字广告牌、空调。2018年9月11日，原告大众量贩公司（甲方）与马彩霞（乙方）签订和解协议书，甲方一次性向乙方支付停产停业损失计款236325元（大写：贰拾叁万陆仟叁佰贰拾伍）（房屋补助面积1575.5平方米），是按300元/平方米的一半150元/平方米计算的，2018年12月10日前已履行完毕。对于涉案房屋拆迁补偿款，河南省濮阳县人民法院2019年1月10日做出（2018）豫0928民初4754号民事判决书，当事人上诉后，2019年3月9日河南省濮阳市中级人民法院做出（2019）豫09民终714号民事判决书，判决认定：原告诉求的第33项单面石膏板墙12089元由被告马彩霞支付杨开星、孟宪英（见判决书第11页）。濮阳县大众量贩商贸有限公司给付原告杨开星、孟宪英搬迁费、门头广告牌装修装饰补偿款、防盗器补偿款共计45618.68元；马彩霞给付杨开星、孟宪英装修装饰补偿款、停产停业补偿款共计177606元。判决已履行完毕。原告提交周始振证人证言，证明目的：周始振系原告及新大新服饰电工，33号单面石膏版墙是原大众量贩原墙，34、37号石膏板吊顶由原大众量贩吊筑组成；原告提交张俊峰证人证言，证明目的：张俊峰系大众量贩职工，33号单面石膏版墙是在原大众量贩原墙基础上打的，34、37号石膏板吊顶由原大众量贩吊筑组成。以上事实有联合联营协议书、民事判决书、评估报告单、领到条等予以佐证。本院认为，涉案房屋的拆迁补偿款，对于原告、被告之间涉及的拆迁补偿款中装修装饰费、停产停业费等，双方已协商处理，并履行完毕。涉及原、被告及新大新服饰承租人杨开星、孟宪英拆迁补偿款等分配情况已经濮阳县人民法院、濮阳市人民法院两级法院生效的民事判决书予以确认，并已履行完毕。涉案房屋系濮阳县城关镇红旗居委会出租于原告大众量贩公司，大众量贩公司又与被告马彩霞签订联合经营协议书，后被告马彩霞又租赁给杨开星、孟宪英夫妻经营濮阳县解放路新大新鞋服门市。合同租赁期间由于政府政策性原因导致租赁房屋拆迁，濮阳县中心片区项目改造指挥部已将停产停业、搬迁费、装修装饰补偿款支付给房屋所有人濮阳县城关镇红旗居委会。濮阳县城关镇红旗居委会为了让商户尽快搬迁，配合政府按期拆迁，将补偿款全部支付承租人大众量贩公司。大众量贩公司法定代表人朱秀仁从濮阳县城关镇红旗居委会领取停产停业补偿金、搬迁费528675元，领取拆迁装修装饰金527297元。2018年5月28日被告马彩霞从原告大众量贩公司领取租赁房屋装修装饰款270722元，系原告与被告协商一致后进行的分配。原告本案诉求的款项包含在本次领取款中。后原、被告又自行签订和解协议书，原告大众量贩公司向马彩霞支付停产停业损失等，并已给付完毕。本院认为，对于装修装饰费评估报告单多次出现，而原、被告在2018年5月28日的领款项目清单上仅列上了名称，而未对照报告单项目序号，且从原告提交的双方签订的联营协议、证人证言等证据中均不能证明原告诉求的33项单面石膏板墙、34项石膏板吊顶、37项石膏板吊顶系原告装修装饰，即使系原告进行过装修装饰，原告也认可被告后来再次进行了装修、装饰，且原告不能证明装修装饰款中包含原告的装修、装饰的具体款项。且原告诉求第33项款已支付给杨开星。若原告给付被告错误，也应在后来的给付款中扣除。但原告却未扣除，这有悖常理和逻辑。综上，原告诉求事实不清，证据不足，本院依法不予支持。原告诉求利息于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十三条、第九十四条第一款第一项、第二百一十二条、第二百三十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关的民事法律政策之规定，判决如下：驳回原告濮阳县大众量贩商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费1367元，由原告濮阳县大众量贩商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  程美玲二〇一九年十二月五日书记员  马晨良