wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0116民初6646号 原告：淄博市博山颜水制管有限公司，住所地：淄博市博山区白塔镇大庄村东首。 法定代表人：孙即庆，职务：经理。 委托诉讼代理人：毕翠玉，山东崔鑫律师事务所律师。 被告：卢纪忠，男，汉族，1962年5月6日生，住济南市莱芜区， 委托诉讼代理人：安灯永，济南莱芜振成法律服务所法律工作者。 原告淄博市博山颜水制管有限公司与被告卢纪忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人毕翠玉与被告的委托诉讼代理人安灯永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 淄博市博山颜水制管有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还原告货款12000元，自立案之日起按银行同期同类贷款利率上浮50%支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2005年被告在莱芜承包工程时多次向原告购买水泥管，被告支付大部分货款后，尚有12000元货款没有支付。原告每年都到莱芜寻找被告索要欠款，但被告一直未付，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 卢纪忠辩称，原告所诉没有事实依据，从诉讼时效来看，原告主张的是货款，货款属于欠款，欠款的诉讼时效是3年，2005年至今已达15年之久，原告从没主张过权利，说明货款早已结清。根据《民法总则》关于诉讼时效的有关规定，原告早已丧失诉讼权利，应驳回原告对被告的起诉；从原告提供的证据来看，发货单验收人系卢继忠，并非被告卢纪忠，原告起诉的被告与发货单验收人不是同一个人，原告起诉的对象错误，应驳回对卢纪忠的起诉；2015年4月1日出具的收据与发货单前后矛盾，一般交易习惯是经发货方发货后，收货方收到货物经验收合格后付款给发货方，发货方开具收据或发票。本案发货时间为2005年4月2日，出具收据时间为2005年4月1日，因此两次证据前后矛盾，无关联性。发货单验收人签名是卢继忠并非被告，三份发货单的签名字迹明显不是出自一人之手，我方不予认可；2015年4月七日收据下方补签的55×400=22000欠12000字样，不是卢纪忠所签，签名也不是卢纪忠，与被告无关，我方不予认可。综上所述，请求法院依法驳回原告对卢纪忠的起诉。 本院经审理认定事实如下：2005年4月1日、4月2日，原告为卢继忠供应排水管共计55节，单价为400元/节，三张发货单上均有“卢继忠”字样。2005年4月1日收据中载明，原告收款10000元现金，该收据中也有“卢继忠”字样。 本院认为，虽然本案所涉发货单与收据中卢纪忠的签名为卢继忠，但经本院核对四份证据中“卢继忠”签名字迹与卢纪忠本人在本案送达回证及地址确认书中的签名字迹一致，且卢纪忠本人在来领取开庭传票时，曾要求阅卷，在阅卷过程中卢纪忠认可证据中所涉签名均是其本人所签，因此本院确认三份收货单及收据中的“卢继忠”即为本案被告卢纪忠，因此本院认定卢纪忠是本案适格被告。被告虽对收货单及收据有异议，但在开庭时经本院对被告释明，可对证据中“卢继忠”签名是否是卢纪忠本人所签申请司法鉴定后，被告明确表示不申请鉴定，故被告应承担举证不能的法律后果，同时对被告辩称的卢纪忠与发货单验收人不一致的主张，本院不予采信。 根据发货单记载，原告为被告提供的货物共计55节，合计金额为22000元，扣除被告已支付的10000元，被告尚欠原告货款12000元。被告辩称货款已结清，但未提交证据证实，本院不予采信。 关于被告辩称的原告起诉已超诉讼时效的问题，因该案所涉发货单中未标明付款日期，也未超过二十年最长诉讼时效，因此原告可随时向被告主张权利，对被告辩称已超诉讼时效的抗辩，本院不予支持。 关于原告要求的利息，可按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自原告起诉之日起即2019年12月6日起计算至付清之日止。 综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告卢纪忠于本判决生效之日起五日内支付原告淄博市博山颜水制管有限公司货款12000元及利息（以12000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年12月6日起计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计50元，由被告卢纪忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  王珊珊 二〇一九年十二月十九日 书记员  周亚男
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0923执1383号申请执行人：随州经济开发区程力小额贷款有限公司。住所地：随州市曾都区南郊办事处平原岗工业园。法定代表人：程阿罗，系该公司董事长。委托代理人：周厚山，随州经济开发区程力小额贷款有限公司总经理，代理权限为特别授权。委托代理人：顾涛、黄霞，湖北维力律师事务所律师，代理权限为一般代理。被执行人：随州市普康橡塑有限公司。住所地：随州市曾都区经济开发区两水三路。法定代表人：续安明，系该公司董事长。被执行人：湖北利康医用材料股份有限公司。住所地：随州市曾都区经济开发区两水三路。法定代表人：程健，系该公司董事长。被执行人：随州鑫科物资贸易有限公司。住所地：随州市曾都经济开发区综合车间幢1层号（随州普康药业包装有限公司内）。法定代表人：孙仕业，系该公司董事长。被执行人：续安明，男，1968年12月2日出生，汉族，住随州市随县。被执行人：程付品，男，1951年1月14日出生，汉族，住随州市随县。被执行人：程健，男，1977年4月30日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人：姚鑫，女，汉族，1979年6月3日出生，住随州市曾都区。被执行人：孙仕业，男，1980年2月20日出生，汉族，住随州市曾都区。以上8位被执行人共同委托代理人：刘德会，湖北利康医用材料股份有限公司员工，代理权限为特别授权。被执行人：刘德会，男，1979年6月11日出生，汉族，湖北利康医用材料股份有限公司员工，住随州市曾都区。本院在执行申请执行人随州经济开发区程力小额贷款有限公司与被执行人随州市普康橡塑有限公司、湖北利康医用材料股份有限公司、随州鑫科物资贸易有限公司、续安明、程付品、程健、姚鑫、孙仕业、刘德会借款合同纠纷一案中，申请执行人随州经济开发区程力小额贷款有限公司与被执行人湖北利康医用材料股份有限公司达成执行和解协议，由于该和解协议履行期间过长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下：终结（2019）鄂0923执1383号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议的，对方当事人可自执行和解协议约定履行期限或约定每次履行期限的最后一日起二年内向原执行法院申请执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  王长标审判员  董金洲二〇一九年十二月十八日书记员  袁 巍
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14613号原告:纽崔次公司，住所地以色列国特拉维夫市，哈卡亚7239邮区，荷兹利亚工业区，萨德纳特街3号。法定代表人：阿萨夫·可汗，首席执行官。（未到庭）委托诉讼代理人：胡淼，北京市万瑞律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张雪，女，北京市万瑞律师事务所实习律师，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：庞敏，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第162421号《关于第32490310号“NANOBEBE”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年11月27日。开庭审理时间：2019年12月11日。被诉决定认定：诉争商标违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，对诉争商标的复审申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标由原告委托设计师完成，具有很强的独创性和显著性，且经过原告的使用具有较高的知名度，已经与原告形成了稳定的对应关系。二、引证商标的注册申请侵犯了原告的在先著作权，并且构成以不正当手段抢先注册原告在先使用并有一定影响力的商标。三、除了抢注引证商标外，引证商标申请人及其关联公司还申请了其他抄袭模仿国外知名母婴品牌的商标，其具有明显的抢注他人商标的恶意。四、原告针对引证商标提出了异议申请，引证商标现处于不予注册复审中，恳请法院对本案暂缓审理，待引证商标权利状态确定后再恢复审理。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：32490310。3.申请日期：2018年7月26日。4.标识：5.指定使用商品（第10类，类似群1001；1005）：吸奶器；婴儿用安抚奶嘴；奶瓶阀；奶瓶用奶嘴；出牙咬环；奶瓶；婴儿用奶嘴式喂辅食器；一次性橡皮奶嘴；婴儿奶瓶的奶嘴；医疗器械和仪器。二、引证商标1.注册人：杭州韩拓进出口贸易有限公司。2.注册号：21351849。3.申请日期：2016年9月20日。4.初审公告日期：2017年8月13日。5.标识：6.核定使用商品（第10类，类似群1001；1004-1005；1008）：早产婴儿保育箱；孕妇托腹带；吃药用勺；出牙咬环；奶瓶；吸奶器；婴儿用安抚奶嘴；奶瓶阀；奶瓶用奶嘴；腹带。三、其他事实诉讼过程中，原告向本院提交了引证商标不予注册决定书、原告NANOBEBE品牌在德国参加展会照片等证据，用于支持其诉讼请求。经查，截至本案一审判决前，引证商标仍处于不予注册复审程序中，仍为在先申请商标。庭审过程中，原告明确认可诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、《商标驳回通知书》、《驳回商标注册申请复审申请书》、当事人提交的证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，本院经审查予以确认。原告主张引证商标属于恶意抢注并且侵犯了原告的在先著作权，本院认为，原告的该项主张并非本案的审理范围，原告可以另行寻求其他途径予以救济，本院不予评述。原告另主张已针对引证商标提起异议申请，请求法院暂缓审理本案。本案为商标授权案件，主要是对被诉决定合法性的审查，上述异议程序的结果待定，并不必然导致撤销被诉决定的后果，故上述理由并非本案暂缓审理的当然理由；同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先申请商标，依然构成诉争商标注册申请的权利障碍。故原告提出的上述主张，本院不予支持。原告另主张诉争商标经过使用具有能与引证商标相区分的显著性，对此本院认为，中华人民共和国最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，引证商标的权利人并未参与诉讼，原告的证据均为单方证据，且其提交的证据尚不足以证明诉争商标在指定使用商品上经使用已具有足以与各引证商标相区分的知名度。原告的此项诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告纽崔次公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告纽崔次公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告纽崔次公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  张晓丽人民陪审员  周 华人民陪审员  刘媛媛二〇一九年十二月十九日法官 助理  马明时法官 助理  王东源书 记 员  唐志杰
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0811民初4496号 原告:王昌华，女，1959年8月4日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 委托诉讼代理人：王中正，安徽品仁律师事务所。 被告:方文才，男，汉族，1966年4月17日出生，住安徽省安庆市宣秀区。 原告王昌华与被告方文才健康权纠纷一案，本院于2019年12月02日立案。原告王昌华于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王昌华的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王昌华撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告王昌华负担。（已免交） 审判员  卓胜龙 二〇一九年十二月二十日 书记员  钟志贤 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初66043号原告：尚莉娟，女，1941年2月17日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：荣汇财富投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：胡毅。原告尚莉娟与被告荣汇财富投资管理（北京）有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案，2019年12月30日原告尚莉娟经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告尚莉娟撤诉处理。案件受理费3800元，由原告尚莉娟负担。审判长 付 艳审判员 赵 娜审判员 陈 峰二〇一九年十二月三十日书记员 张小鸥
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0811民初4314号 原告：中国国旅（安徽）国际旅行社有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区宿州路。 法定代表人：张陵捷，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王莉，该公司财务总监。 委托诉讼代理人：杜同荣，安徽安泰达律师事务所律师。 被告：郑世雄，男，1969年3月27日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区，现住深圳市宝安区。 原告中国国旅（安徽）国际旅行社有限公司与被告郑世雄合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王莉、杜同荣、被告郑世雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付款项60000元；2、被告向原告支付利息6307元（按中国人民银行同期贷款基准利率，自2017年7月1日起暂计算至2019年11月1日）；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年5月28日，原告与被告签订了《投资设立地市公司协议》，共同出资设立了中国国旅（安庆）国际旅行社有限公司（以下简称国旅（安庆）公司。2017年2月23日，原告与被告双方决定解散国旅（安庆）公司，并开展国旅（安庆）公司的清算工作。原告与被告双方于2017年3月16日签订清算协议，根据该清算协议，被告应于清算协议签署后2日内向原告支付10000元；同时，被告承诺在国旅（安庆）公司清算流程结束前，最迟不超过2017年6月底前，向原告支付人民币50000元。至今，被告未按照清算协议按时向原告支付上述费用，共计60000元。经原告多次催要，被告仍然未能归还，遂起诉。 被告郑世雄答辩称：对原告起诉的事实和理由均无异议，但2015年3月份之后，我已经退出股东，清算的时候我的身份不适格，应当由股东签字，我签字是无效的。公司在经营期间是亏损的，清算的时候没有按照正规的程序公示，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告为证明提出的诉讼主张，依法向本院提交了相关证据材料，本院组织当事人进行了质证。依据当事人的陈述及本院所采信的证据，本院经审理查明事实如下：2013年5月28日，原告与被告签订了《投资设立地市公司协议》，共同出资设立了中国国旅（安庆）国际旅行社有限公司（以下简称国旅（安庆）公司。2017年2月23日，原告与被告双方签订《中国国旅（安庆）国际旅行社有限公司股东清算协议》，双方决定解散国旅（安庆）公司，并开展国旅（安庆）公司的清算工作，该协议第2条约定：“本协议签署后，郑世雄于2日内，汇入中国国旅（安徽）国际旅行社有限公司账户1万元”；第3条约定：“郑世雄承诺在中国国旅（安庆）国际旅行社有限公司清算流程结束前，最迟不超过2017年6月底前，汇入中国国旅（安徽）国际旅行社会有限公司5万元”。2018年2月26日，中国国旅（安庆）国际旅行社有限公司在安庆市市场监督管理局注销登记。2018年3月8日，原告与被告在《关于国旅安庆公司注销后续情况的会议纪要》对2017年签署的清算协议予以认可，被告郑世雄承诺于2019年底前归还6万元。 另查明：2015年6月3日，中国国旅（安庆）国际旅行有限公司的章程修正案载明：股东中国国旅（安徽）国际旅行社有限公司、股东郑世雄修正为股东中国国旅（安徽）国际旅行社有限公司、郑世杰。《中国国旅（安庆）国际旅行社有限公司股东清算协议》 本院认为，原告与被告签订的《投资设立地市公司协议》、《中国国旅（安庆）国际旅行社有限公司股东清算协议》、《关于国旅安庆公司注销后续情况的会议纪要》均是当事人真实的意思表示，上述协议均没有违反法律法规强制性规定，合法有效，应当受到法律的保护。在中国国旅（安庆）国际旅行有限公司的股东发生变更后，被告郑世雄仍与原告签订清算协议且对原告承诺履行清算协议中约定的义务，是其对债务承担的行为，且没有损害变更后的股东权益，具有法律约束力。被告的辩解，没有事实和法律依据，不予支持。故对原告要求被告支付款项60000元的诉讼请求，应予支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，无事实依据，不予支持。 根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告郑世雄于本判决生效后十日内给付原告中国国旅（安徽）国际旅行社有限公司60000元； 二、驳回原告中国国旅（安徽）国际旅行社有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费，减半收取723元，由被告郑世雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  吴青花 二〇一九年十二月十六日 书记员  张仁霞 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民事裁定书（2019）新23民终2135号上诉人（原审被告）：王照新，男，1965年11月16日出生族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。委托诉讼代理人：沈安娜，新疆星河律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张付菊，女，1971年4月14日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。被上诉人（原审原告）：魏永晶，女，1996年3月23日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。被上诉人（原审原告）：魏永成，男，1998年11月2日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。三被上诉人共同委托诉讼代理人：程钰，新疆明笃律师事务所律师(吉木萨尔县法律援助中心指派律所)。被上诉人（原审被告）：徐浩武，男，1967年11月2日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。被上诉人（原审被告）：李治东，男，1970年9月21日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被上诉人（原审被告）：任增国，男，1983年7月12日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。二被上诉人委托诉讼代理人：黄静，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。原审被告：张福有，男，1963年1月26日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。原审被告：马东，男，1991年7月16日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。上诉人王照新因与被上诉人张付菊、魏永晶、魏永成、李治东、任增国及原审被告张福有、马东生命权纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院（2019）新2327民初1181号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院（2019）新2327民初1181号民事判决；二、本案发回新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院重审。上诉人王照新预交的二审案件受理费7786元予以退回。审 判 长 杨 睿审 判 员 贾佳佳审 判 员 马少飞二〇一九年十二月二十日法官助理 马海成书 记 员 于 慧
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13898号原告:乐线韩国股份有限公司，住所地大韩民国京畿道城南市盆唐区板桥路256号路7。法定代表人：李政宪，代表理事。（未到庭）委托诉讼代理人：佟燕燕，北京康瑞律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：吴琼，北京康瑞律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘淑婷，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：高源，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第126537号《关于第29363515号“revisions”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年11月13日。开庭审理时间：2019年11月27日。被诉决定认定：诉争商标违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，对诉争商标的复审申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标标识在呼叫、文字构成、整体外观等方面区别明显，不构成近似商标。二、引证商标经过其权利人长期使用推广已经在其他领域取得较高知名度，其商标与产品已经形成一一对应的关系，与诉争商标在指定使用的服务类别上共存于市场并无混淆之虞。三、引证商标已被提起撤销申请，其权利状态不稳，希望法院中止审理本案，等待引证商标状态稳定后再行审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：29363515。3.申请日期：2018年2月28日。4.标识：“revisions”。5.指定使用服务（第38类，类似群3801-3802）：信息传送；计算机终端通讯；提供数据库接入服务；数字文件传送；计算机辅助信息和图像传送；卫星传送；电话通讯；电子公告牌服务（通讯服务）；全球计算机网络访问时间出租；提供与全球计算机网络的电讯联接服务；有线电视播放；无线广播；电视播放；提供在线论坛；电子邮件传输；语音邮件服务；提供互联网聊天室；电讯路由节点服务。二、引证商标1.注册人：通化修正实业有限责任公司。2.注册号：3192068。3.申请日期：2002年5月29日。4.专用权期限至：2023年9月13日。5.标识：“修正”。6.核定使用服务（第38类，类似群3801-3802）：无线电广播；电视播放；信息传送；电话通讯；电信信息；电讯信息；移动电话通讯；电话通讯；寻呼(无线电、电话或其它通讯工具)；计算机辅助信息与图像传输。三、其他事实庭审过程中，原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。经查，截至本院一审判决前，引证商标仍处于连续三年不使用撤销程序中，仍为在先有效商标。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查对此予以确认。本案中，诉争商标“revisions”为英文文字商标，引证商标“修正”为中文文字商标，虽然诉争商标的中文翻译中有修正之意，但鉴于“revisions”并非中国社会生活中的常见词汇，考虑到相关公众的一般认知水平，相关公众在见到该商标时通常会凭借其呼叫和整体外观而非其中文含义对其进行识知，在认识上不会对其与相应中文含义形成对应关系，而整体对比诉争商标和引证商标，二者在呼叫、整体外观等方面存在较大差异，使用在相同或类似服务上不易造成相关公众的混淆、误认。因此，诉争商标与引证商标不构成使用在相同或类似服务上的近似商标。此外，商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。本案中，引证商标的持有人并未参与进来，而原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明引证商标的知名度情况。故原告的相关主张不能成立，本院不予支持。关于原告引证商标处于连续三年不使用撤销程序中，其权利状态不稳定，请求法院中止审理本案的主张，本院认为，本案为商标授权案件，主要是对被诉决定合法性的审查，而上述撤销申请的结果待定，并不必然导致撤销被诉决定的后果，故上述理由并非本案中止审理的当然理由；同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标。故原告提出的上述主张，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实部分不清、适用法律部分有误，本院依法予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2019]第126537号《关于第29363515号“revisions”商标驳回复审决定书》；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告乐线韩国股份有限公司针对第29363515号“revisions”商标所提复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由被告中华人民共和国国家知识产权局负担（已交纳）。如不服本判决，原告乐线韩国股份有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  张晓丽人民陪审员  于 飞人民陪审员  宋巧丽二〇一九年十二月九日法官 助理  王彦杰书 记 员  赵梦杰
焦作市马村区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0804执480号-1之一被执行人薛学安，身份证，焦作市马村区。本院依据已经发生法律效力的(2019)豫0804执480号之一裁定书，于2019年12月19日向被执行人薛学安发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人薛学安至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人薛学安在光大银行52050166001757202账户内存款人民币100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘成光人民陪审员  赵小青人民陪审员  毋福花二〇一九年十二月十九日书 记 员  刘 瑾
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初46527号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：秦伟，男，1985年10月28日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告秦伟金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加了诉讼，被告秦伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令秦伟立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金267943.27元，利息自2015年12月10日起计算至实际清偿之日止；2.秦伟承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与秦伟签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，秦伟未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。故平安银行诉至法院。平安银行向本院提交以下证据：1.个人信用贷款申请表；2.《个人信用贷款合同》；3.《个人贷款出账凭证》；4.个人贷款业务贷款账户对账单；5.秦伟身份证复印件。秦伟未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：秦伟与平安银行签订了《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额为30万元，贷款用途为进修，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率1.7%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，平安银行有权要求秦伟承担实现债权所发生的费用，个人贷款出账凭证为合同不可分割的部分，具有同等法律效力。截至2019年11月30日，秦伟尚欠贷款本金共计267943.27元，构成违约。上述事实，有秦伟身份证复印件、个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、个人贷款业务贷款账户对账单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为，平安银行与秦伟之间形成的金融借款合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。平安银行按约发放贷款后，秦伟应当依约按时足额偿还贷款本息。现秦伟逾期还款的行为已经构成违约，故平安银行要求秦伟偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：秦伟于本判决生效后十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行截至2019年11月30日的贷款本金267943.27元及自2015年12月10日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算，但以不超过年利率24%为限）。如果被告秦伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5319元、公告费（以实际发生为准），由被告秦伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 潘 杰审判员 王兵莹审判员 葛明柱二〇一九年十二月十日书记员 赵天聪
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执4174号之一 申请执行人：佛山市南海彩雅节能电器配件有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇松岗松厦工业城日田路日田科技有限公司（电子厂）W座，统一社会信用代码91440605077884318A。 法定代表人：罗舜林。 被执行人：杨江平，男，1980年8月23日出生，汉族，住广东省汕尾市红海湾开发区。 申请执行人佛山市南海彩雅节能电器配件有限公司诉被执行人杨江平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初22056号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应支付货款90310元予申请执行人；案件受理费1028.88元及财产保全费923.10元合共1951.98元由被执行人负担。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向其支付货款90310元、案件受理费1028.88元及财产保全费923.10元。本院于2018年4月3日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托汕尾市城区人民法院对被执行人在其住所地的不动产状况进行查询，该院反馈结果为未发现被执行人在其住所地有不动产登记信息。本院依法查封了被执行人名下车牌号为粤Ａ×××××的车辆，但因去向不明，暂无法处理。本院暂未发现被执行人可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知了申请执行人，并限其在期限内提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人在期限内未能向本院举证。 本院认为，案经执行，查明被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 余美娟 执行员 陈 昕 二〇一九年十二月二十一日 书记员 范晓敏
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381财保411号 申请人：许仙惠，女，1986年2月2日出生汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：蔡伟东，瑞安市天平法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：鲍如如，瑞安市天平法律服务所法律工作者。 被申请人：周阿媚，女，1984年9月25日汉族，住浙江省泰顺县。 申请人许仙惠与被申请人周阿媚申请诉前财产保全一案，申请人许仙惠于2019年12月16日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人周阿媚在中国建设银行泰顺支行营业部开立的62×××92账户内的存款10万元予以保全，并已提供担保。 本院认为，申请人许仙惠的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人周阿媚在中国建设银行泰顺支行营业部开立的62×××92账户内的存款10万元（期限为采取保全措施之日起一年，期满未申请续冻则自动解除）。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人许仙惠在本院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 周昕昕 二〇一九年十二月十八日 代书记员 陈 璇
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0412民监88号监督机关：常州市武进区人民检察院。原审原告：周剑明，男，1968年6月30日生，汉族，户籍地常州市武进区。原审被告:马中平，男，1964年9月24日生，汉族，常州市人，住常州市钟楼区。原审原告周剑明与原审被告马中平民间借贷一案，本院已于2015年1月22日作出（2015）武民初字第191号民事调解书，已经发生法律效力。2019年10月30日，常州市武进区人民检察院以武检民（行）监[2019]32041200012号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审 判 长  卜 昕审 判 员  秦雪松审 判 员  王 新二〇一九年十二月十一日法官助理  薛 莲书 记 员  曹玉玲
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终6903号上诉人（原审被告）：朱天飞，男，汉族，1980年11月10日生，农民，初中文化，住贵州威宁县。上诉人（原审被告）：朱天江，男，汉族，1975年10月15日生，农民，小学文化，住贵州威宁县。二上诉人委托诉讼代理人（特别授权）：戴永鹏，贵州引悦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：禄大荣，男，彝族，1961年4月18日生，农民，小学文化，住贵州省威宁县。上诉人朱天飞、朱天江因与被上诉人禄大荣排除妨害纠纷一案，不服威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2019）黔0526民初1011号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人朱天飞、朱天江上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求。事实和理由：一、一审认定事实不清。1、《用地协议》第一页没有加盖村委会公章，第一页双方约定的权利义务真实性存在异议，且该页村组签章处无法体现签名的人是谁，村委会签章处自然人的签名墨迹明显与其他内容字迹形成时间不同，可以看出签字是后面补签。协议第二页明显可以看出同意甲乙双方村组意见该字迹是在其他字迹后面所签，且间隔时间比较长。1993年被上诉人并不是草海镇草海村水沟组的村民，该转让协议无效。《收条》并未加盖村委会公章，未注明缴纳土地使用费涉及的地块名称。《耕地占用税税票》注明交纳税费的土地位于，占地50平方米。《集体土地建设用地使用证》记录的建设用地四至界限不明确，且建筑占地面积为48平方米，与被上诉人所诉的100平方米及《税票》记载50平方米面积不符。草海社区出具的《证明》中加盖了村委会公章但无相关负责人签名，证明内容与事实不符。2、被上诉人并未提交二上诉人实施侵权行为的证据。二、一审庭审中及庭审结束后，上诉人均申请对笔迹形成时间进行鉴定。三、一审适用法律错误。二上诉人主体资格不适格，上诉人没有实施侵权行为。被上诉人禄大荣二审答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。原审原告禄大荣向一审法院起诉请求：判令被告排除妨害、恢复原状，并由被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：原告禄大荣于2013年从威宁县雪山镇迁入草海镇草海村居住，现禄大荣户籍地为威宁县。朱大康系被告朱天飞、朱天江父亲，陈粉清系朱天飞、朱天江母亲，朱大康和陈粉清现已去世。1993年2月28日，原告与被告父母朱大康、陈粉清签订了《用地协议》，约定朱大康、陈粉清将其位于水沟湾组威宣路右侧的100㎡自留地转让给原告使用，转让费为200元，草海镇白马办事处同意双方的转让行为并在协议上加盖了办事处印章。协议签订后，原告向村民委员会及财政所缴纳了相应的土地使用费，原告受让土地后，便于当年在受让的土地上修建房屋居住。1996年7月24日，威宁县草海镇土地管理所向原告颁发了《集体土地建设用地使用证》，证上载明该住宅用地占地面积为48㎡，四至界限为东至公路规划红线、南至朱大康地界、西至朱大康地界、北至朱大康地界。由于雨水冲刷等原因，原告的房屋受损破旧，原告便于2013年将旧房拆除欲以重建，但受到被告朱天江的阻止，且被告朱天江用混凝土将原告的老屋基覆盖，现涉案地由朱天江占有使用。另：经原告申请，一审法院委托贵州智强房地产测绘服务有限公司对原告老屋基位置进行鉴定，但由于现场已被混凝土覆盖，导致数据无法采集从而不能鉴定。经一审法院现场勘验，原告自行标记出其老屋基的占地面积为62㎡，再加上未修建房屋的部分，延伸为规则的长方形后，该块土地占地面积为92平方米。一审法院认为，本案被告朱天江将混凝土覆盖在涉案地上并占有使用，对原告而言，该情形应属排除妨害请求权与返还原物请求权的并存。排除妨害请求权与返还原物请求权针对的都是对物权的妨害，只是表现的形式不同，故本案案由定性为排除妨害纠纷或返还原物纠纷均不影响实体的审理。本案中，原告禄大荣在涉案地上建房居住是客观事实，且禄大荣建房后还于1996年取得了《集体土地建设用地使用证》，从逻辑上来说，原告应是先向被告父母朱大康、陈粉清受让了土地，然后方能作为外乡迁入的人员在受让的土地上建房，原告提交的《用地协议》、《收条》、《贵州省耕地占用税税票》、《集体土地建设用地使用证》及《证明》已然形成完整的证据链，足以证实其受让了100㎡土地的事实，故对《用地协议》的真实性予以认可，不再准许被告提出委托中介机构对《用地协议》上的签名捺印等内容进行鉴定的申请。本案中，即便朱大康系国家工作人员依法不能承包土地，但陈粉清作为家庭承包人之一同样在《用地协议》上签名捺印，此协议是双方当事人真实意思的表示，双方均是草海村的集体经济组织成员，1993年2月28日原告与被告父母进行的土地转让行为亦经白马办事处同意，故《用地协议》合法有效，原告依法取得100㎡土地的使用权。对于原告主张的土地四至界限如何认定的问题，原告向一审法院申请对其老屋基的位置进行鉴定，但由于现场被朱天江用混凝土覆盖导致鉴定不能，现原告举证不能是因朱天江的原因所致，如果以原告举证不能而驳回原告的诉讼请求，显然违反了民法中公平的基本原则，也会助推了生活中的某些暴力行为，从而不利于社会的和谐稳定。原告现场标注的老屋基占地面积为62㎡，再加上原告陈述未修建房屋的部分，延伸为规则的长方形后（庭审中原告已在勘验笔录上标注），该块土地共计占地面积为92平方米，未超出原告受让的100㎡，故对原告请求由被告朱天江将混凝土清除并返还92㎡土地的诉求，予以支持。由于原告未举证证明朱天飞存在侵权行为，故对原告请求由朱天飞承担责任的诉求，不予支持，而除去92㎡之外的8㎡土地，由于原告不能标注出具体的位置，对原告针对该8㎡土地的相关诉求亦不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决：一、责令被告朱天江停止侵害，排除妨害。限朱天江于本判决生效之日起二十日内将位于右侧占地面积为92㎡的土地上的混凝土清除并将该土地返还给原告禄大荣；二、驳回原告禄大荣的其他诉讼请求。案件受理费30元由被告朱天江承担。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院二审经审理查明的事实和证据与一审一致。本院认为，被上诉人主张对争议地享有使用权，提交了与二上诉人父母签订的《用地协议》，该协议有村民小组、村民委员会负责人签字，有五名在场人见证，且加盖了草海镇白马办事处的印章；提交了贵州省耕地占用税税票，提交了《集体土地建设用地使用证》，提交了草海社区居民委员会出具的《证明》，上述证据加盖有国家机关或农村基层组织的印章，其真实性予以采信，且与被上诉人禄大荣的陈述相互印证，证明被上诉人禄大荣已取得争议地的使用权，其权利受法律保护。禄大荣主张朱天飞、朱天江侵害其集体建设用地使用权，提交了现场照片，一审中上诉人朱天飞及其特别授权代理人均认可是朱天江覆盖，故朱天江主张不是侵权人与查明的事实不符，不予采纳。关于上诉人申请鉴定形成时间的问题，被上诉人禄大荣持有的《集体土地建设用地使用证》合法有效，且有居委会的证明证实，上诉人申请对《用地协议》上签名的形成时间进行鉴定没有必要性，一审不予准许正确。综上，上诉人朱天江、朱天飞的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由上诉人朱天江、朱天飞负担。本判决为终审判决。审判长 舒 平审判员 李厚军审判员 张 伟二〇一九年十二月二十日书记员 张钦越
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执异289号 申请人（申请执行人）：张永焱，男，1984年10月8日出生，汉族，住福建省永定县。 委托诉讼代理人：赵灿坡，广东八骏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓英桥，广东八骏律师事务所实习律师。 被执行人：清远清城现代医院（有限合伙），住所地清远市新城东三号区景隆广场首层商铺02、03、04、05号及202号。 负责人：胡文钰。 被申请人：胡文钰，男，1959年12月30日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 本院在执行（2019）粤1802执4103号申请执行人张永焱与被执行人清远清城现代医院（有限合伙）（以下简称现代医院）追索劳动报酬纠纷一案，张永焱于2019年12月3日向本院申请追加胡文钰为该案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人张永焱称，请求法院依法追加被申请人成为被执行人，承担现代医院拖欠申请人工资款的清偿义务。事实和理由:申请人与现代医院追索劳动报酬纠纷一案，经清远市清城区人民法院审理判决现代医院应向申请人支付工资款。判决生效后，现代医院未履行该生效判决，申请人依据该判决书申请法院强制执行。经法院调查未发现被执行人有可供执行的财产。 现申请人发现，被申请人为被执行人的普通合伙人。根据《合伙企业法》第二条第二款规定“有限合伙企业由普通合伙人和有限合伙人组成，普通合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任，有限合伙人以其认缴的出资额为限对合伙企业债务承担责任。”故本案被申请人应当对现代医院的债务承担无限连带清偿责任。基于以上事实和理由，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条，依法申请追加上述被申请人成为本案被执行人，承担现代医院对申请人的债务的清偿责任。 本院查明，关于（2019）粤1802执4103号申请执行人张永焱与被执行人现代医院追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月17日作出的（2019）粤1802民初1658号民事判决书已发生法律效力，根据上述判决书确定：被执行人现代医院应在本判决生效之日起三日内向申请执行人张永焱支付工资47951元。本案受理费5元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效判决确定的义务，张永焱申请强制执行，本院依法立案执行。 案件在执行过程中，被执行人现代医院一直没有清偿债务，本院经依法查询，未发现被执行人现代医院有可供执行之财产，故申请执行人张永焱申请追加胡文钰为该案被执行人。 另查明，现代医院系2016年5月17日经核准成立的有限合伙企业。合伙人有两个，其中胡文钰为普通合伙人，沈国辉为有限合伙人。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条第一款之规定：“作为被执行人的合伙企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加普通合伙人为被执行人的，人民法院应予支持”，本案中，现代医院为有限合伙企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，胡文钰是现代医院的普通合伙人，申请执行人申请追加胡文钰为被执行人，依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条第一款的规定，裁定如下： 一、追加胡文钰为（2019）粤1802执4103号案的被执行人； 二、胡文钰应在本裁定书生效之日起十日内对本院（2019）粤1802民初1658号民事判决书确定之债务向张永焱承担连带清偿责任。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向清远市中级人民法院申请复议。 审判长  仝艳荣 审判员  黄金荣 审判员  梁道科 二〇一九年十二月二十八日 书记员  黄书华
江西省乐平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0281执722号 申请执行人中国农业银行股份有限公司乐平市支行，住所地：乐平市洎阳中路220号。统一社会信用代码：91360281705627495L，负责人马建萍，该支行行长。 被执行人黄建敏，男，汉族，1979年8月27日出生，住 本院于2019年7月17日立案执行中国农业银行股份有限公司乐平市支行与黄建敏信用卡纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人黄建敏于本判决生效后十日内清偿申请执行人中国农业银行股份有限公司乐平市支行贷款本金1385.38元及利息（利息算至2018年1月12日止为324.5元，后期利息以1385.38元为本金，按中国农业银行金穗信用卡章程规定的利率自2018年1月12日起计算至清偿之日止），被执行人如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费50元，由被执行人承担。 在执行过程中,本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产申报令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。 经查询被执行人工商登记、车辆、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利及“总对总”和“点对点”网络司法查询等，发现被执行人无其它可供执行财产。 本院依职权将被执行人纳入失信被执行人并向被执行人发出限制消费令。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下： 终结（2019）赣0281执722号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐高飞 审判员  王焱平 审判员  马玉江 二〇一九年十二月二十七日 书记员  朱保精
盘锦市大洼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1104民初3839号原告：大洼事事灵物业有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区。法定代表人：曾保民，该公司经理。委托诉讼代理人：刘殿双，大洼事事灵物业有限公司法律顾问。被告：张广生，男，1974年4月2日出生，汉族，无职业，现住盘锦市大洼区。（按原告起诉状列明）原告大洼事事灵物业有限公司与被告张广生物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法进行审理。大洼事事灵物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付物业服务费5364元及延期给付的滞纳金3916元，合计9280元；2.被告承担本案全部涉诉费用。事实与理由：2013年2月6日，原被告签订了林海景天林枫苑xx号楼x单元xxxx室的物业管理服务协议，协议第四条约定：原告按年度向被告收取物业费、电梯费，被告应预交一年的物业服务费，自业主入住开始按1.5元/平方米每月收取。双方在协议中约定不按期交付的按千分之二交付滞纳金。被告自2014年9月1日起便没有交纳物业费用，根据双方签订的协议被告现应交纳2014年9月1日至2017年3月20日期间的物业费4089元，电梯费1275元，并应承担自违约之日起的滞纳金3916元，共计9280元。以上款项经原告多次催要，被告一直未给付。为此，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为：因本案原告不能提供被告的准确地址和联系方式，故本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项规定，裁定如下：驳回原告大洼事事灵物业有限公司的起诉。案件受理50元（已预交），退还原告大洼事事灵物业有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  宋扬二〇一九年十二月五日书记员  张璐
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1402执保448号 东坡区人民法院民事审判庭： 关于你庭移送执行局的方树安申请保全范登贵、刘腾财产一案，我局依据（2019）川1402民初5369号民事裁定书确定的内容，于2019年12月13日对被申请人范登贵、刘腾在四川仲春归来农业开发有限公司的应收款235345.00元予以冻结，冻结期限为三年。本案现以保全完毕方式结案。 特此通知。 东坡区人民法院执行局 二〇一九年十二月十三日
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0702执1393号之三 申请执行人：中国工商银行股份有限公司钦州市向阳支行，住所地：广西壮族自治区钦州市向阳路8号，社会统一信用代码：914507020617226726。 负责人：梅传武，行长。 委托代理人：丁智勇，工作单位：公司银行钦州分行，职员。 委托代理人：谢国钦，工作单位：公司银行钦州分行，职员。 被执行人：陈伟斌，男，1990年4月24日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦南区。 被执行人：钦州市宁海房地产开发有限公司。住所地：广西壮族自治区钦州市钦北区大垌镇新城八路南面。社会统一信用代码：914507000927456073。 法定代表人：章镭宁。 中国工商银行股份有限公司钦州市向阳支行申请陈伟斌、钦州市宁海房地产开发有限公司合同纠纷一案，钦州市钦南区人民法院（2018）桂0702民初37号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人陈伟斌、钦州市宁海房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司钦州市向阳支行向本院申请强制执行。本院于2019年9月16日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、2019年9月17日向被执行人陈伟斌、钦州市宁海房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其接到通知书之日起即日内履行法律文书确定的义务，并发出报告财产令要求其报告财产状况。但被执行人陈伟斌、钦州市宁海房地产开发有限公司没有在执行通知书规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，也没有向本院申报告财产，本院已依法将被执行人陈伟斌、钦州市宁海房地产开发有限公司限制其高消费，并纳入失信人名单。 2、通过执行网络查控系统向金融机构、公安部车辆登记部门、不动产机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，并已额度冻结被执行人陈伟斌在广西北部湾银行、财付通账户内的存款，暂未发现其他可供执行的财产。 3、通过现场查询向不动产登记中心、房产局、工商、车管所、住房公积金、金融理财、保险等部门发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，查询到被执行人陈伟斌名下所有的位于钦州市钦北区大垌镇新城八路南面、钦北区人民医院西面福兴家园2#楼2单元302房房产一套，该房屋暂不宜处置，暂未查询到被执行人有其他可供执行的财产信息。 本院已依法告知申请执行人中国工商银行股份有限公司钦州市向阳支行的委托代理人丁智勇本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的有关规定，裁定如下： 本院(2019)桂0702执1393号案件终结本次执行程序。 被执行人陈伟斌、钦州市宁海房地产开发有限公司负有继续向申请执行人中国工商银行股份有限公司钦州市向阳支行履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宁蓉荣 审判员  杨辞冬 审判员  赵 锋 二〇一九年十二月二十六日 书记员  张 易
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0110民初7729号原告：冯浩，男，1995年6月14日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。委托诉讼代理人：令狐昌华，重庆市九龙坡区渝州法律服务所法律工作者。被告：梁健梅，女，1978年9月30日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。被告：重庆蓄翰建筑装饰有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）滨江路312号，统一社会信用代码91500110072330770J。法定代表人：梁健梅。原告冯浩与被告梁健梅、重庆蓄翰建筑装饰有限公司（以下简称：蓄翰建筑装饰公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯浩及其委托诉讼代理人令狐昌华到庭参加诉讼，被告梁健梅、蓄翰建筑装饰公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冯浩提出诉讼请求：判令被告支付原告欠款111560元；诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系亲戚关系。原告于2017年6月至2018年10月期间在被告承包的国能投资有限公司物业办公室及其他项目刮灰做劳务工作。原告为被告垫付民工工资及材料款共计111560元。2019年2月4日，被告向原告出具欠条1份。期限届满后，原告多次催收未果，遂提起诉讼。被告梁健梅未作答辩。被告蓄翰建筑装饰公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月4日，梁健梅、蓄翰建筑装饰公司向冯浩出具的《欠条》载明：欠款人梁健梅（身份证：51021619780930XXXX）尚欠冯浩（身份证：50011019950614XXXX）在国能投资有限公司物管办公室刮灰的民工工资和材料代付款，仓库民工工资及材料代付款，国能S5、S7楼梯间民工工资和材料代付款共计：壹拾壹万壹仟伍佰陆拾元整，本人承诺7月30日之前付5万元，于2019年12月31日之前结清余款。梁健梅在该欠条“欠款人”处签名捺印，蓄翰建筑装饰公司在“欠款人”处盖章。庭审中，原告陈述，梁健梅请原告去做刮灰工作，原告组织了工人一起去，梁健梅将工人工资支付给原告，原告再将工资支付给工人，原告今年还在支付工人工资。上述事实，有欠条及当事人陈述等证据在卷为凭，经本院审查属实，足以认定。本院认为，原告作为劳务班组长依据工资欠条起诉要求被告支付工资，属于普通民事纠纷。梁健梅以出具欠条的形式确认尚欠原告工资及其他款项111560元，本院予以确认。蓄翰建筑装饰公司在欠条“欠款人”处盖章，构成债务加入。被告迟延履行主要债务，经原告催告后仍未履行，原告可以要求解除“2019年12月31日前结清余款”的约定，要求被告立即支付欠款。债务应当清偿。被告未举证证明已经付清欠款，故原告的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁健梅、重庆蓄翰建筑装饰有限公司于本判决生效后五日内支付原告冯浩欠款111560元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2531元、公告费300元，共计2831元，由被告梁健梅、重庆蓄翰建筑装饰有限公司负担（此款原告已预交，限被告于本判决生效后五日内直接支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张基铸人民陪审员  张小平人民陪审员  秦 莉二〇一九年十二月六日法官 助理  陈晓涛书 记 员  李 娜
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0281执3944号之一 申请执行人：徐国灿，男，1965年8月3日出生，住杭州市滨江区。 被执行人：冯祥茂，男，1964年12月7日出生，住象山县。 申请执行人徐国灿与被执行人冯祥茂建筑工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0281民初6614号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年10月22日立案执行，执行标的为852042.13元及利息，案件受理费12678元、执行费10920元由被执行人承担。 执行立案后，本院于2019年10月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。本院于2019年10月28日传唤被执行人冯祥茂，被执行人未按期申报财产，且未履行执行义务。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人冯祥茂的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。被执行人名下12个银行账户不足2000元，均已被冻结；被执行人名下网络资金不足10元，已冻结；被执行人名下浙Ｂ×××××尼桑牌汽车一辆，本院已到登记机关查封该车辆，但未能实际扣押控制；被执行人名下无可供执行的有价证券、不动产等其它财产；本院已委托被执行人户籍地法院调查被执行人名下财产及下落，查明被执行人名下无财产。同时本院在辖区内对被执行人住房公积金、收益类保险进行查询，反馈亦无相关财产可供执行。 鉴于被执行人冯祥茂拒不申报且拒不履行执行义务，本院已对被执行人作出司法拘留15天及罚款1000元的决定，同时委托公安机关对其进行布控。已对被执行人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已通过约谈告知了申请执行人，其没有异议，并申请终结本次执行程序。 综上，本案执行到位为0元，被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 郑旭辉 二〇一九年十二月三十日 代书记员 周 瑜
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1424执915号 申请执行人张展城，男，1975年10月8日出生，住五华县。 被执行人温金林，男，1987年4月12日出生，住五华县。 申请执行人张展城与被执行人温金林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1424民初2106号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决,被执行人温金林应在本判决发生法律效力之日起十五日内清偿申请执行人张展城欠款60000元；被执行人温金林承担受理费672元。根据申请执行人申请，本院于2019年10月16日立案执行,申请执行金额为60672元。 在执行过程中，本院依法向被执行人温金林发出了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人温金林一直未履行。本院依法在人民法院执行查控系统及到国土、房管、不动产等部门进行了查询，未发现被执行人温金林有存款记录和不动产登记情况，本院已将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，本案依法经过“四查”程序，暂未发现被执行人温金林有可供执行的财产，现仍有60672元未执行到位。本院已将执行情况告知了申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄定斌 审判员  李文东 审判员  李英华 二〇一九年十二月四日 书记员  张杨青
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初2333号原告：卢素平，女，汉族，1969年1月24日出生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：张会卿，嵩县法律援助中心指派律师。特别授权代理。被告：洛阳金达利鞋业有限公司。住所地：河南省嵩县产业集聚区田湖园区商务楼517房，统一社会信用代码：91410325MA3X8D124R。法定代表人：张建文。原告卢素平诉被告洛阳金达利鞋业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告卢素平的委托诉讼代理人张会卿到庭参加了诉讼。被告洛阳金达利鞋业有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢素平向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠工资1200元及带班补贴240元，管理人员1人生活费300元，共计1740元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2019年2月10日进入被告洛阳金达利鞋业有限公司工作，每月工资1500元（底薪），带班费每月300元，吃饭生活费每月200元。双方未签订劳务合同。被告于2019年3月以放假为由，至今未发放工资，故依法提起诉讼。被告洛阳金达利鞋业有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了被告洛阳金达利鞋业有限公司出具的欠付工资情况《证明》一份。因被告洛阳金达利鞋业有限公司未到庭参加诉讼，本院经审查认为该证明加盖有被告的公司财务专用章，对真实性应予采信。该《证明》中显示被告拖欠原告工资的数额为1700元，原告诉求数额为1740元，对超出部分数额原告未提供证据予以证明，据此本院认定被告拖欠原告2019年2月10日至2019年3月31日期间工资1700元的事实。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中被告洛阳金达利鞋业有限公司出具的欠付工资情况《证明》一份是原被告之间存在劳务合同的证据，该合同未发现违法情形，应认定为有效。原告已履行了劳务合同约定的义务，被告应当按照约定及时足额向原告支付劳动报酬。因此原告的诉讼请求，符合合同及法律的规定应予支持,但劳动报酬数额应以本院认定的为准。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告洛阳金达利鞋业有限公司于本判决书生效后五日内支付原告卢素平工资1700元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告洛阳金达利鞋业有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  谢会鹏人民陪审员  程晓玉人民陪审员  关海波二〇一九年十二月三日书 记 员  李 楠
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁06执异182号案外人：刘文格，男，1963年8月12日出生，汉族，住山东省莱州市。委托诉讼代理人：周巧玲，山东生活帮律师事务所律师。申请执行人：恒丰银行股份有限公司莱州支行，住所地：山东省莱州市莱州北路538号。负责人：温建波，行长。被执行人：莱州市塑料厂，住所地：山东省莱州市府前西街43号。负责人：张亮，厂长。本院在执行申请执行人恒丰银行股份有限公司莱州支行（以下简称恒丰银行莱州支行）与被执行人莱州市塑料厂借款合同纠纷一案中，案外人刘文格向本院提出书面异议，请求本院依法中止执行，并解除登记在莱州市塑料厂名下位于莱州市体育路33号、土地证号为莱国用（2010）字第0393号项下土地使用权中属于案外人房产所占用范围土地使用权的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人刘文格称，1996年起，根据莱州市城镇住房改革方案，莱州市塑料厂进行房改，将其坐落于莱州市体育路33号的住宅17、18幢楼分别出售给了62名职工，其中案外人提出异议的18号楼1单元5层东户住宅（莱房权证市区字第××号）,系从莱州市塑料厂的职工受让取得。案外人现得知法院以（2007）烟执字第38号执行裁定查封了莱州市塑料厂名下位于莱州市体育路33号的土地使用权[土地证号：莱国用（2010）字第0393号，面积为8890.8平方米]，而这幅土地上除莱州市塑料厂厂房（莱房字第××号，建筑面积为1174平方米的房产）所占用范围的土地使用权外，还涉及案外人等62户已经确权到个人名下的房产所占用范围内的土地使用权。根据相关法律规定，该房产所属范围内的土地使用权应属于案外人所有，不应作为涉案标的被一并查封执行。本院查明，申请执行人恒丰银行莱州支行与被执行人莱州市塑料厂借款合同纠纷一案，本院于2006年3月22日作出（2006）烟民二初字第74号民事裁定，查封了莱州市塑料厂使用的位于莱州市府前西街43号、面积为7062平方米土地使用权[土地证号：莱国用（92）字第010156号、房产证号：莱房字第××号]。2006年5月15日本院判决莱州市塑料厂支付恒丰银行莱州支行106万元及利息26.67万元。判决生效后莱州市塑料厂未履行生效判决确定的义务，2006年12月16日恒丰银行莱州支行向本院申请执行。本院在执行期间多次对上述土地进行继续查封。另查明，莱国用（92）字第010156号土地证项下26696平方米的土地使用权，用途是工业，权属性质是国有，使用权类型是划拨。2010年1月21日经莱州市塑料厂申请将莱国用（92）第010156号土地证项下土地分为二宗，一宗为莱国用（2010）第0393号土地，面积为8890.8平方米；一宗为莱国用（2013）第1475号土地，面积为17705.2平方米。2013年9月26日莱州市人民政府收回莱州市塑料厂莱州国用（2013）第1475号17705.2平方米土地使用权，同时注销其土地使用权登记。2015年11月10日，本院（2007）烟执字第38－9号执行裁定：一、继续查封莱州市塑料厂所有的位于莱州市体育路33号、房产证号为莱房权证字第××号、建筑面积为1774平方米的房产。二、继续查封莱州市塑料厂位于莱州市体育路33号、土地证号为莱国用（2010）字第0393号、面积8990.8平方米的土地使用权。莱国用（2010）第0393号土地面积8990.8平方米，权利人为莱州市塑料厂，用途为城镇住宅用地。该幅土地上有两部分建筑：一是莱州市塑料厂名下、房产证号为莱房字第××号、建筑面积为1774平方米的房产；二是莱州市塑料厂职工宿舍17号、18号楼，共计62户房改房，面积共计3533.3平方米。还查明，案外人刘文格购买了莱州市体育路33号18号楼1单元5层东户住宅,该房屋所有权证为莱房权证市区字第××号,其面积为72.72平方米，该房产占用范围内的土地使用权在本院查封的莱国用（2010）字第0393号项下土地使用权范围内。本院认为，莱国用（2010）第0393号项下面积8990.8平方米土地所有权属于国家，被执行人莱州市塑料厂只享有使用权。1989年经莱州市政府莱计字（89）第113号文批准莱州市塑料厂在该幅土地上建宿舍楼，此后莱州市塑料厂按照房改政策将其中的一套宿舍楼出售给其职工，该职工又将房屋出让给刘文格，并办理了该房产的所有权证书，刘文格的该套房产已合法取得，该套房产与所占用的土地成为一体，不能分割处置。因此，案外人要求排除执行的理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：中止对莱国用（2010）第0393号土地中刘文格名下房房屋所有权证为莱房权证市区字第××号房产证项下房屋占有、使用的相应土地使用权的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  陈善乐审判员  王守远审判员  门 伟二〇一九年十二月十三日书记员  潘姝卉
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0705民初468号原告：韩启勇，男，1951年6月18日出生，汉族，张家口市宣化区村民，住。被告：郭胜，男，1978年12月13日出生，汉族，住张家口市宣化区。委托诉讼代理人：赵权，河北刘爱国律师事务所。原告韩启勇与被告郭胜提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法进行审理。韩启勇向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决原告给付被告误工费8500元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年，原告经同村村民王军介绍，到被告在沙城镇东花园一带所承包的工地上工作。2017年7月14日原告在工地上施工时不慎摔伤，造成右腿骨折。事发后被告开车将原告送往沙城镇王家楼正骨医院进行救治，并答应给原告一定的补偿。后原告多次找被告催要，但是被告却以各种理由推脱，拒不给付。故原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告误工费8500元，诉讼费用由被告承担。本院经审查查明，原告韩启勇所工作的张家口市怀来县东花园村建筑民房实为天津诚信善美装饰工程有限公司承包，被告郭胜是天津诚信善美装饰工程有限公司的员工，并在该公司所承包的张家口市怀来县东花园村建筑民房担任管理人员。本院经审查认为，本案的用工主体应为天津善美装饰工程有限公司，而非作为该公司管理人员的被告郭胜。故原告韩启勇起诉的诉讼主体不适格，不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回韩启勇的起诉。案件受理费50元，由韩启勇负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。（此页无正文）（2019）冀0705民初468号民事裁定书审 判 长  张晓东人民陪审员  高长宽人民陪审员  汪 楠二〇一九年十二月六日书 记 员  王 博
浙江省湖州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙05刑终261号 原公诉机关长兴县人民检察院。 上诉人（原审被告人）施新乔，男，1954年8月8日出生，汉族，浙江省长兴县人，初中文化，户籍地浙江省长兴县。2012年11月因犯容留卖淫罪、信用卡诈骗罪被长兴县人民法院判处有期徒刑一年，2013年8月12日刑满释放。2019年4月25日因本案被刑事拘留，同年5月23日被取保候审，同年11月15日被逮捕。现羁押于长兴县看守所。 原审被告人王美秀，女，1983年6月8日出生，汉族，福建省诏安县人，初中文化程度，住福建省诏安县。2019年4月25日因本案被长兴县公安局刑事拘留，同年5月31日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。 原审被告人李伟菊，女，1974年12月29日出生，汉族，浙江省长兴县人，初中文化程度，住浙江省长兴县（户籍地浙江省长兴县）。2019年4月25日被长兴县公安局刑事拘留，同年5月23日被取保候审。 长兴县人民法院审理长兴县人民检察院指控原审被告人王美秀、施新乔、李伟菊犯销售假冒注册商标的商品罪一案，于2019年11月15日作出（2019）浙0522刑初508号刑事判决。原审被告人施新乔不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 1、2017年至2019年期间，被告人王美秀明知从他人处购买的是假烟，仍以牟利为目的销售给被告人施新乔，涉案金额为人民币50000元以上。被告人王美秀违法所得人民币10000元。 长兴县公安局在侦查中扣押被告人王美秀作案用智能手机（机身外壳honor字样）一部、白色苹果手机一部等物品。 2.2017年至2019年期间，被告人施新乔明知被告人王美秀等人贩卖的是假烟，仍以明显低于市场价格多次购入中华、利某等香烟销售给施某1、李伟菊等人，并通过何某向他人销售，其中销售给施某1假烟的金额为人民币37580元，销售给李伟菊假烟的金额为人民币100000元以上。被告人施新乔违法所得人民币20000元。 2017年11月15日长兴县烟草专卖局查获被告人施新乔通过快递购买的硬板中华香烟50条，涉案金额为人民币22500元，经检验，上述中华香烟均为假冒注册商标且伪劣卷烟。案发后，长兴县公安局从被告人施新乔、何某处搜出并扣押利某、中华、云南等香烟若干，经鉴定，金额为人民币45047.66元的香烟为假冒注册商标且伪劣卷烟；同时扣押被告人施新乔作案用OPPO黑色、白色手机各一部。 2019年4月27日中午，长兴县烟草专卖局在长兴县申通快递点查获一个由福建云霄发往浙江长兴的包裹，清点出中华硬板香烟11条，经检验，涉案的11条硬板香烟（价值人民币4950元）系假冒注册商标且伪劣卷烟。被告人施新乔供述该香烟系其向上家购买。 综上，被告人施新乔销售假烟的销售金额为人民币137580元，未销售货值金额为人民币72497.66元。 3、2017年至2019年，被告人李伟菊明知被告人施新乔等人销售的系假烟，仍以明显低于市场价格多次从上家购买香烟后向汪某等人进行销售，其中向汪某销售假烟涉案金额为人民币14820元，向张某1销售假烟涉案金额为人民币13300元，通过杨某向他人销售假烟涉案金额共计人民币92859元。被告人李伟菊违法所得人民币10000元。案发后，长兴县公安局从被告人李伟菊处扣押中华、利某等香烟若干，经检验，其中金额为人民币19910元的香烟系假冒注册商标且伪劣卷烟；同时扣押被告人李伟菊作案使用的黑色OPPO手机一部。 综上，被告人李伟菊销售假烟的销售金额为人民币120979元，未销售货值金额为人民币19910元。 被告人施新乔、李伟菊归案后如实供述了自己的主要犯罪事实。 原判认定上述事实的证据有：1、户籍信息、刑事判决书、释放证明、银行交易明细、微信号、微信聊天、微信转账记录截图、长兴县烟草专卖局举报记录表、卷烟鉴别检验报告、浙江省涉案烟草专卖品价格证明等书证；2、证人陈某、施某1、何某、徐某、张某1、汪某、杨某、王某、施某2等人的证言；3、被告人王美秀、施新乔、李伟菊的供述与辩解；4、浙江省烟草质量监督检测站检验报告；5、辨认笔录、搜查笔录、电子证物检查工作记录及光盘。 原判认为被告人王美秀、施新乔、李伟菊的行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。被告人施新乔系累犯，予以从重处罚。被告人施新乔、李伟菊有坦白情节，予以从轻处罚。被告人王美秀自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人施新乔、李伟菊被查扣的部分假烟尚未销售，系犯罪未遂，比照既遂犯予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》》第二百一十四条、第二十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，分别以销售假冒注册商标的商品罪判处被告人施新乔有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三万元；判处被告人李伟菊有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元；判处王美秀有期徒刑八个月，并处罚金二万元；对被告人施新乔违法所得人民币20000元、被告人李伟菊违法所得人民币10000元、被告人王美秀违法所得人民币10000元，予以追缴，上缴国库；扣押在案的被告人施新乔黑色、白色OPPO手机各一部、被告人李伟菊黑色OPPO手机一部、被告人王美秀智能手机（机身外壳honor字样）一部和白色苹果手机一部，予以没收，上缴国库；扣押在案的被告人施新乔未销售货值金额人民币72497.66元的假烟和被告人李伟菊未销售货值金额人民币19910元的假烟，予以没收，由扣押机关依法处置。 上诉人施新乔提出，对一审定罪没有意见，但其销售的烟都是从王美秀处购买的，本案中给王美秀认定的销售金额为5万元以上，而给实际上上诉人付给王美秀的款项不止5万元，施新乔的销售利润仅为28000元；施新乔销售给李伟菊的香烟为3万元，不是一审判的10万元；虽然施新乔销售假烟是从2017年开始，但不能认为2017年到2018年8月12日前的销售行为是犯罪，所以施新乔不是累犯；施新乔年岁高且身患疾病，不适宜羁押；一审法院量刑偏重，希望二审法院依法改判并适用缓刑。 经审理查明，一审认定上诉人施新乔销售假烟的销售金额为人民币137580元，未销售货值金额为人民币72497.66元的事实，有证人施某1、何某的证言、银行交易明细、被告人施新乔、李伟菊的供述与辩解等证据证实，足以认定。上诉人施新乔从2017年开始销售假烟，系在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，上诉人施新乔系累犯。原判认定上诉人施新乔销售假冒注册商标商品罪的销售金额为人民币137580元，未销售货值金额为人民币72497.66元的事实，且认定上诉人施新乔系累犯，能得到原判所采信证据的证实。本案事实清楚，证据确实、充分，二审予以确认。 本院认为，上诉人施新乔明知是假冒注册商标的商品而予以销售，销售金额较大，构成销售假冒注册商标的商品罪。上诉人施新乔系累犯。原判定罪及适用法律正确。关于上诉意见，审理认为，原判根据上诉人施新乔犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及犯罪后的表现，所处量刑适当，上诉人施新乔请求判处缓刑的意见，理由不足，不予照准。原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  沈国祥 审判员  朱惠明 审判员  沈筱婕 二〇一九年十二月十八日 书记员  钱应祯
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1104执1441号之一申请人：于会军，男，汉族，1986年10月1日生，住漯河市召陵区。被申请人：王大庆，男，汉族，1975年7月30日生，住漯河市召陵区。本院在执行于会军与王大庆追偿权纠纷一案中，漯河市召陵区人民法院作出的（2019）豫1104民初113号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被执行人王大庆应在判决生效后十日内返还原告于会军货款及利息（利息从2014年5月31日起按年利率6%计算至清偿之日止）。因被执行人王大庆未按上述生效法律文书履行义务，于会军向本院申请强制执行，本院于2019年9月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人王大庆发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人王大庆未履行义务。二、通过执行网络查控分别于2019年9月4日、12月16日、提起查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等反馈信息显示被执行人王大庆名下银行存款不足执行，一辆2012年注册登记的牌照豫Ｌ×××××雪佛兰牌汽车已于2019年9月19日实际控制。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王大庆负有继续向申请执行人于会军履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  朱明旭审判员  张 辉审判员  张俊峰二〇一九年十二月二十日书记员  李 宣
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初25315号原告：北京市房山区人民政府城关街道办事处南关村村民委员会，住所地北京市房山区人民政府城关街道办事处南关村。法定代表人：陈彦雄，主任。委托诉讼代理人：马联利，男，1964年4月3日出生，汉族，北京市房山区人民政府城关街道办事处南关村村民委员会副主任，住北京市房山区。被告：吴效周，男，1944年7月7日出生，汉族，农民，住北京市房山区。委托诉讼代理人：吴建军（系吴效周之女），女，1970年7月1日出生，汉族，中国平安保险有限公司业务员，住北京市房山区。原告北京市房山区人民政府城关街道办事处南关村村民委员会与被告吴效周房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告北京市房山区人民政府城关街道办事处南关村村民委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京市房山区人民政府城关街道办事处南关村村民委员会撤回起诉处理。审 判 长  李 海人民陪审员  周俊孝人民陪审员  张福玲二〇一九年十二月十七日法官 助理  李利冉书 记 员  董世盼
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终9815号 上诉人（原审原告）卞毓芳，女，1963年4月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。 被上诉人（原审被告）杭州临安太平洋贸易有限公司，住所地浙江省杭州市临安区锦北街道马溪路409(1幢2楼)。 法定代表人周海峰。 上诉人卞毓芳因与被上诉人杭州临安太平洋贸易有限公司（以下简称“临安太平洋贸易公司”）网络购物合同纠纷一案，不服杭州互联网法院（2019）浙0192民初5745号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。 经查明，二审中上诉人卞毓芳向本院提出免交诉讼费申请，本院经审查后认为卞毓芳不符合司法救助的条件，故未予准许其免交申请，并于2019年12月13日向卞毓芳送达《不予批准司法救助通知书》，告知其于收到该通知书之日起七日内向本院预缴上诉案件受理费250元，但卞毓芳未在该指定期间内向本院预交二审案件受理费，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按卞毓芳自动撤回上诉处理。 本裁定为终审裁定。 审判长  石清荣 审判员  俞建明 审判员  孔文超 二〇一九年十二月二十四日 书记员  毛胜淘
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0112民初31550号原告：张素兰，女，1976年6月21日出生，住北京市通州区。原告：张素贞，女，1969年9月10日出生，住北京市通州区。原告：张银良，男，1972年11月1日出生，住北京市通州区。被告：张晓兰，女，1969年9月21日出生，住北京市通州区。被告：骆三木，男，1965年8月20日出生，住北京市通州区。原告张素兰、张素贞、张银良与被告张晓兰、骆三木共有权确认纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告张素兰、张素贞、张银良向本院提出诉讼请求：1、判令北京市通州区翠屏里蓝调沙龙小区xx号楼xx室及xx跃层房屋的四分之一份额归原告张素兰所有；2、判令北京市通州区翠屏里蓝调沙龙小区xx号楼xx室及xx跃层房屋的四分之一份额归原告张素贞所有；3、判令北京市通州区翠屏里蓝调沙龙小区xx号楼xx室及xx跃层房屋的四分之一份额归原告张银良所有；4、诉讼费由被告承担。事实和理由如下：两原告系姐妹关系，两原告与被告张晓兰系姐妹关系，两被告系夫妻关系。在2006年6月5日经原被告协商，姐弟四人共同出资购买位于北京市通州区翠屏里蓝调沙龙小区xx号楼xx室及xx跃层，由姐弟四人偿还贷款，并约定房屋贷款由被告张晓兰代缴，房屋产权登记在被告张晓兰名下。2013年12月20日姐弟四人协商将剩余贷款还清，姐弟四人每人出资94090元还清剩余贷款，并约定还清房款后到公证处进行产权份额公证。然而，房贷还完后，被告并没有按约定去公证处公证。被告张晓兰私自将涉案房屋进行抵押贷款230万元。后三姐弟多次找到被告张晓兰协商无果，原告将被告张晓兰诉至通州区人民法院。经通州区人民法院民事调解书（2015）通民初字第08383号，被告张晓兰支付姐弟三人张素贞、张素兰、张银良每人房款及房屋增值收益944450元。被告张晓兰因无力支付房款及房屋增值收益，在2016年9月5日经法院取得调解书后，在通州区人民法院执行庭达成一致意见：北京市通州区翠屏里蓝调沙龙小区xx号楼xx室，如遇到拆迁或买卖，姐弟四人各占房屋的四分之一，房屋的产权各占房屋的四分之一。2018年5月9日被告张晓兰在其他原告不知情的情况下，委托链家房地产中介将涉案房屋卖与周志杰、冯艳玲，双方并签订《补充协议》，作价680万元整。2018年5月9日案外人周xx、冯xx将房屋定金10万元支付给被告张晓兰，剩余房款现不知情。两原告多次找到两被告阻止涉案房屋买卖，可被告拒不与两原告沟通。原告为维护自己的合法权益，诉至法院。本院经审查认为：《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第八条规定：审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属情况。需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利。本案中，本院查明涉案房屋已于本案立案之前的2018年5月9日被河北省香河县人民法院查封，查封期限为2018年5月9日至2021年5月8日。故本案应当裁定驳回起诉，原告可依民事诉讼法第二百二十七的规定通过河北省香河县人民法院主张权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告张素兰、张素贞、张银良的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  薛 兵审 判 员  王新东人民陪审员  张立红二〇一九年十二月二十一日书 记 员  孙嘉慧-4--3-
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初28612号原告：合纵（天津）融资租赁有限公司，呼伦贝尔路以西铭海中心7号楼-2、4-601（飞腾（天津）商务秘书服务有限公司托管第142号）。法定代表人：谭慧明，总经理。委托诉讼代理人：丁娟，女，该公司职员。委托诉讼代理人：王国龙，男，该公司职员。被告：刘伟丽，女，1973年6月9日出生，汉族，户籍地吉林省四平市铁西区。被告：邵利，男，1969年5月13日出生，汉族，户籍地吉林省四平市铁西区。原告合纵（天津）融资租赁有限公司（以下简称合纵公司）与被告刘伟丽、邵利民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告合纵公司的委托诉讼代理人王国龙到庭参加诉讼，被告刘伟丽、邵利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合纵公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金20000元及利息（以本金20000元为基数，按照月息2%的标准，自2018年5月2日起计算至实际还款之日）；2、被告承担诉讼费等费用。事实与理由：2018年2月2日，二被告向案外人毛玉雷借款人民币250000元，并签订了《借款合同》，约定借款期限为3个月，自2018年2月2日起至2018年5月1日止，借款利率为月息2.5%。当日案外人将相应的借款转至刘伟丽名下的建行账户。二被告未按期归还本息，案外人将相应的债权转让给了原告。原告以各种形式催要无果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告刘伟丽、邵利未进行答辩。经审理查明：2018年2月2日，案外人毛玉雷（甲方）与被告（乙方）刘伟丽、邵利及森强（天津）融资租赁有限公司（丙方）共同签订《借款合同》，约定甲方向乙方提供250000元的借款，借款期限3个月，自2018年2月2日起至2018年5月1日，利息为月利率2.5%，甲乙约定还息日为每月1日。森强（天津）融资租赁有限公司作为担保人盖章确认。同日，毛玉雷分6笔向刘伟丽的账户内汇入250000元。2019年3月1日，毛玉雷与森强（天津）融资租赁有限公司签订《债权转让合同》，毛玉雷同意将对邵利、刘伟丽项下的债权共计20000元及该债权自2018年5月2日起产生的利息、违约金等孳息全部转让给森强（天津）融资租赁有限公司。同日，毛玉雷、刘伟丽签订《债权转让通知及确认书》，毛玉雷告知刘伟丽合同项下的债权及相关的其他权利转让给森强（天津）融资租赁有限公司，刘伟丽确认收到转让通知并知晓债权转让事项。毛玉雷亦出具《声明书》、《证人证言》确认债务情况、债权转让及通知的情况。2019年3月22日，森强（天津）融资租赁有限公司名称变更为合纵（天津）融资租赁有限公司。庭审中，原告表示在债权转让之后，被告未偿还过本金及利息。上述事实，有《借款合同》、银行流水、《债权转让合同》、《债权转让通知及确认书》、《声明书》、《证人证言》、名称变更通知书等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，刘伟丽、邵利经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，合纵公司主张刘伟丽、邵利应向其偿还20000元并支付利息，提交了《借款合同》、银行流水、《债权转让合同》、《债权转让通知及确认书》、《声明书》、《证人证言》等证据，可以看出，二被告向毛玉雷借款，毛玉雷履行支付款项的义务，二被告应按期履行还款义务，到期后，二被告仍拖欠毛玉雷剩余借款本金20000元，二被告应继续履行还款义务，现毛玉雷将借款合同项下的债权转给合纵公司，并通知了债务人，故合纵公司主张二被告向其履行还款义务，并无不当，本院予以确认，因毛玉雷与二被告之间在借款时确定了利息，到期后二被告未能足额履行还款义务，合纵公司作为承接债权的一方有权追要到期后至实际给付之日的逾期付款利息，毛玉雷与二被告之间约定的利息过高，合纵公司调整为月息2%，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘伟丽、邵利于本判决生效后五日内，偿还原告合纵（天津）融资租赁有限公司借款本金20000元。二、被告刘伟丽、邵利于本判决书生效之日起五日内，以未付本金为基数，按月利率2%的标准，给付原告合纵（天津）融资租赁有限公司自二Ｏ一八年五月二日起至实际付清之日止的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告刘伟丽、邵利负担（于本判决生效后五日内交纳）。公告费560元，由被告刘伟丽、邵利负担（于本判决生效后五日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 李 异人民陪审员 蔡 林人民陪审员 李 悦二〇一九年十二月九日法官 助理 李文蕊书 记 员 祁 蕾
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1082民初9547号 原告：浙江亚太酒店物业服务有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区鄞奉路35-1。统一社会信用代码：91330203254152602K。 法定代表人：章波，董事长。 委托诉讼代理人：娄大考，该公司员工。 被告：金红军，男，1967年2月21日出生，汉族，住临海市。 浙江亚太酒店物业服务有限公司与金红军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。浙江亚太酒店物业服务有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，浙江亚太酒店物业服务有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许浙江亚太酒店物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由浙江亚太酒店物业服务有限公司负担。 审判员 何 一 二〇一九年十二月二十六日 书记员 陈惠惠
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初2713号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人王宙坤,男，1990年10月4日出生，汉族，高中文化，公民身份号码×××，曾为北京富达晟基金管理有限公司实际经营人，户籍所在地为山西省大同市灵丘县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2019年3月22日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。辩护人张丹枫，北京卓纬律师事务所律师。被告人张雨飞，男，1995年9月20日出生，汉族，初中文化，公民身份号码×××，曾任北京富达晟基金管理有限公司销售人员，户籍所在地为河北省阳原县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2019年3月13日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕，现羁押于北京市朝阳区看守所。辩护人任建忠，北京佐邦律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2019〕2722号起诉书指控被告人王宙坤、张雨飞犯非法吸收公众存款罪，于2018年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员石林山出庭支持公诉，二被告人及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控：被告人王宙坤、张雨飞伙同高某、陈某（均另案处理）等人，于2015年至2016年间，在北京市朝阳区南磨房百子湾金长安大厦A座1607号等地，以投资“天津久泰正北电子科技产业基地”、“天津市滨海新区海洋高新园区智造创想楼”项目可获高额返利为名，通过打电话、办酒会、“口口相传”等方式公开宣传北京富达晟基金管理有限公司理财产品，并承诺到期保本付息，非法吸收郑某（男，45岁，北京市人）等300余名投资人共计人民币7000余万元。其中，被告人王宙坤参与非法吸收公众资金共计人民币7000余万元；被告人张雨飞参与非法吸收公众资金共计人民币500余万元。被告人王宙坤于2019年3月22日在北京市朝阳区鸿燕路金煜文化休闲会所被民警抓获；被告人张雨飞于2019年3月13日在北京市大兴区生物医药基地地铁站被民警抓获。针对指控的上述事实，公诉机关提供了证人证言、书证、鉴定意见、被告人供述等证据予以证实。公诉机关认为被告人的行为构成了非法吸收公众存款罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定，对被告人予以惩处。被告人王宙坤当庭表示认罪，但辩称公司老板是潘某2，总经理潘某，自己是行政总监，自己曾经介绍过投资人，但没有管理过销售。其辩护人做罪轻辩护，具体意见如下：1、被告人王宙坤是行政、人事管理人员，且在职时间仅有五个月，不应对全部非吸金额承担责任；2、王宙坤主观恶性较小；3、王宙坤系从犯，且如实供述所犯罪行；综上，请求对其减轻处罚并适用缓刑。被告人张雨飞及其辩护人均对对指控的事实和罪名表示认可，辩护人辩护意见如下：张雨飞系初犯、偶犯，从犯；如实供述所犯罪罪行，积极退赃，请求对其从轻或减处罚。经审理查明：北京富达晟基金管理有限公司（以下简称富达晟公司）设立于2015年7月，股东潘某2、潘某、秦某（后变更为潘某2、潘某），住所北京市朝阳区朝新嘉园东里一区5号楼9号、11号朝新盛林假日酒店内8221室（后变更为东四环中路82号1座13层1607，即金长安大厦）。自2015年至2016年间，王宙坤伙同高某、陈某（均已判决）等人以北京富达晟基金管理有限公司的名义，通过发放传单等形式向社会公开宣传该公司理财项目，如“天津久泰正北电子科技产业基地”、“天津市滨海新区海洋高新园区智造创想楼项目”等，承诺一定期限内返本付息，向社会不特定对象吸收资金。现有报案人300余人，报案金额人民币7000余万元，造成投资人实际损失6200余万元。被告人王宙坤2015年9月份进入公司，2016年3月离职，主要负责富达晟公司人事、行政工作，亦从事部分销售工作，其个人账户亦供公司使用，其参与吸收资金共计人民币5000余万元；被告人张雨飞2015年10月入职，2016年4月份离职，期间从事销售工作，共参与吸收资金共计人民币500余万元。被告人王宙坤、张雨飞后被查获归案，现分别缴纳人民币100万元、6.5万元在案。上述事实，有证人封某、韩某、许某、李某、闫某、高某、陈某、刘某、王某1、潘某、杜某、王某2的证言，投资人芮振英等人的报案材料（利息欠款条、本金欠款条、承诺书、银行交易明细、商业地产项目居间合同），天职国际会计师事务所司法会计鉴定报告书和补充审计报告，银行流水，扣押清单，到案经过，同案被告人王某1、高某、陈某判决书，被告人王宙坤、张雨飞的供述，户籍身份信息等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告人王宙坤、张雨飞无视国法，伙同他人非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已触犯了刑法，构成非法吸收公众存款罪，依法均应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人王宙坤、张雨飞犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。富达晟公司行政管理混乱，除实际控制人潘某2外，其他各部负责人具体负责的事务多有交叉，在案证据表明，王宙坤在本案过程中主要负责行政、人事事务和一部分销售事务，起次要和辅助作用，被告人张雨飞在吸收资金过程中亦起次要作用，二人均系从犯；被告人王宙坤能够如实供述基本犯罪事实，被告人张雨飞能够如实供述犯罪事实，本院对二被告人均予以减轻处罚。二被告人均能退赔全部违法所得，本院在量刑时酌予考虑。二辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。在案之钱款，本院一并处理。综上，根据被告人王宙坤、张雨飞犯罪的事实、性质、情节及其社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，判决如下：一、被告人王宙坤犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年十个月，罚金人民币九万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月22日起至2021年1月21日止。罚金于本判决生效之日起3个月内缴纳）。二、被告人张雨飞犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币七万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月13日起至2020年9月12日止。罚金于本判决生效之日起3个月内缴纳）。三、在案之钱款，用于退赔投资人之经济损失（名单另附）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙高鹏人民陪审员  李元元人民陪审员  崔金娥二〇一九年十二月三十日书 记 员  王 胜
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初33154号原告：白凤勇，男，1982年9月2日出生，回族，住北京市朝阳区。被告：刘铁军，男，1970年1月27日出生，汉族，户籍所在地北京市通州区。原告白凤勇与被告刘铁军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白凤勇到庭参加诉讼，被告刘铁军经本院公告送达起诉书、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白凤勇向本院提出诉讼请求：要求刘铁军向白凤勇偿还借款91万元及利息（以91万元为基数，自2019年1月1日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算）并承担本案的诉讼费用和公告费用。事实和理由：白凤勇与案外人汤大志系朋友关系，2018年4月左右，经汤大志介绍白凤勇与刘铁军认识。因案外人汤大志欠白凤勇91万元借款未归还，刘铁军欠汤大志200余万元，三方于2018年10月10日协商，汤大志欠白凤勇的借款由刘铁军负责偿还并顶替汤大志的钱。当日，刘铁军向白凤勇书写《借条》及《收条》各一张，约定2018年12月31日一次性还清。到期后，白凤勇多次向刘铁军要求还款，但刘铁军一直拖延，至今未还款，故依法起诉。刘铁军未答辩，亦未到庭参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对白凤勇提交的借条、收条的真实性予以确认。本院根据上述证据查明：2018年10月10日，刘铁军向白凤勇出具借条一张，内容为：我本人刘铁军今从白凤勇手中借款人民币91万元，定于2018年12月31日前一次性还清。同日，刘铁军出具收条，确认收到现金91万元。在案件审理过程中，经本院询问借款经过，白凤勇称因案外人汤大志欠白凤勇91万元借款未归还，刘铁军欠汤大志200余万元，三方于2018年10月10日协商，汤大志欠白凤勇的借款由刘铁军负责偿还并顶替汤大志的钱。当日，刘铁军向白凤勇书写《借条》及《收条》各一张，约定2018年12月31日一次性还清。但借款届期后，刘铁军一直未还款。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，刘铁军经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据查明的事实，刘铁军向白凤勇出具的借条，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，且白凤勇对借款的经过、资金交付方式进行了合理的说明，双方借贷关系应为合法有效，刘铁军理应依约还款。现刘铁军未到庭举证证明其还款情况或存在其他合理抗辩，故对白凤勇要求刘铁军偿还本金91万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息一节，鉴于双方未约定借期利息和逾期利息，但约定了还款期限，现刘铁军届期未还款，故刘铁军理应自2019年1月1日起按照年利率6%支付逾期利息。故对白凤勇要求刘铁军支付逾期利息的诉请，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘铁军偿还原告白凤勇借款本金91万元以及逾期利息（以91万元为基数，自2019年1月1日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算），于本判决生效之日起七日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12900元，由被告刘铁军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（以公告费发票为准），由被告刘铁军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁联林人民陪审员  马翠红人民陪审员  陈晓燕二〇一九年十二月十九日法官 助理  戴萍萍书 记 员  田力男
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初12734号原告：席明伟，男，1991年9月30日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：恭学永，男，1985年2月14日出生，汉族，户籍所在地云南省曲靖市麒麟区。原告席明伟与被告恭学永民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。席明伟到庭参加了诉讼，恭学永经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。席明伟向本院提出诉讼请求：1．判令恭学永返还欠款本金372885元；2．判令恭学永自2018年12月20日起至2019年11月1日止，按照年息24%给付席明伟上述借款本金的利息77231元，自2019年11月1日起至实际给付之日止按照年息24%计算的利息。事实及理由：席明伟与恭学永系朋友关系。2018年7月份左右，恭学永找到席明伟声称有个项目非常赚钱，要向席明伟借款40多万元，并承诺，每借款10万元，每个月给席明伟6000元利息。于是席明伟于2018年8月24日至2018年9月10日分五笔将41．6万元汇入恭学永中国建设银行账户，恭学永收到上述款项之后，于2018年9月1日返回2250元（剩余本金413750元），10月2日返回20060元（9月11日至10月2日应扣利息5713，剩余本金399403元），11月6日，返回24080元（10月2日至11月6日应扣利息9191元，剩余本金384514元），12月19日返回22500元（11月6日至12月19日应利息10871元，剩余本金372885元）。恭学永未给席明伟出具借条，也未约定还款日期，但是双方通过微信记录确定了款项的利息标准为月息6%，还有恭学永还款的记录，从今年以来席明伟多次找恭学永，要求其返还借款本金及按照年息24%支付利息，恭学永以各种理由推诿拒绝支付，为此席明伟诉至法院，请求法院依法判决。恭学永未向本院递交书面答辩意见，也未参加本案庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。恭学永未到庭对席明伟提供的转账记录、微信聊天记录进行质证，本院视为其放弃了质证的权利，对席明伟提供的证据的真实性予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：席明伟与恭学永通过网络相识。2018年8月，恭学永以经营某项目为由向席明伟借款并承诺每10万元每月6000元的回报。席明伟分别于24日、25日、30日，向恭学永转账5万元、4万元、7万元、5．6万元；9月10日转账20万元，共计41．6万元。恭学永分别于2018年9月1日向席明伟转款2250元，同年10月2日转账20060元；同年11月6日转账24080元。2019年11月6日，席明伟诉至本院，要求1．恭学永返还欠款本金372885元；2．恭学永自2018年12月20日起至2019年11月1日止，按照年息24%给付席明伟上述借款本金的利息77231元，自2019年11月1日起至实际给付之日止按照年息24%计算的利息。审理中，恭学永于2019年11月20日向席明伟转款2700元。同时，席明伟将恭学永于2018年9月1日的转款2250元视为偿还本金，在尚欠本金413750元的基础上，将恭学永已经支付的款项按月息3%计算利息后折抵本金后，变更诉讼请求，要求恭学永偿还借款本金额389376元，支付利息（以389376元为基数，自2018年12月20日起至实际给付之日止，按月息2%计算，2019年11月20日支付的2700元从利息中扣减）。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据予以证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，席明伟向本院提交的银行流水能够证明其已向恭学永交付41．6万元，恭学永未到庭对款项的性质进行抗辩，故席明伟向恭学永转账应视为借款。恭学永在微信聊天记录中向席明伟承诺了每10万元每月6000元的回报，应视为双方对利息进行了约定，该标准高于法律规定的部分不予保护。席明伟自愿将部分借款折抵本金，并将已经支付的利息按月息3%计算，超出的金额亦折抵本金，符合法律规定。恭学永未偿还借款，席明伟要求恭学永偿还借款，按月息2%支付利息的诉讼请求，合法正当，证据充分，本院应予以支持。恭学永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃对本案的抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、恭学永于本判决生效后七日内偿还席明伟借款本金额389376元；二、恭学永于本判决生效后七日内支付席明伟借款利息（以389376元为基数，自2018年12月20日起至实际给付之日止，按月息2%计算，2019年11月20日支付的2700元从利息中扣减）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3570元，由恭学永负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 杨玉华二〇一九年十二月三十一日法官助理 高智新书 记 员 郭亚静-4--5-
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执3368号之一申请执行人***，男，1966年1月26日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人林利国，男，1973年6月30日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人***与被执行人林利国为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初3748号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人***于2019年08月19日向本院申请强制执行，要求被执行林利国履行生效法律文书确定的债务229475元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人林利国履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林利国逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人林利国的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人林利国所有的车牌号为浙Ｊ×××××的车辆实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押。鉴于被执行人林利国拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人林利国采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人***，申请执行人在指定期限内未提出异议。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执3368号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 汪东军执 行 员 李维文执 行 员 林 成二〇一九年十二月二十六日代书记员 潘柳含
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0681民初8529号原告：蔡卫群，女，1964年10月16日出生，汉族，住启东市。被告：江西天丰建设集团有限公司，住所地江西省宜春市高安市高新技术产业园龙工北大道天丰科技园。法定代表人：刘小炎，该公司董事长。委托诉讼代理人：翁文涛，该公司员工。原告蔡卫群与被告江西天丰建设集团有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告蔡卫群于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蔡卫群撤回起诉。案件受理费380元（原告已预交），由原告蔡卫群负担。（此页无正文）审判员  徐国朋二〇一九年十二月十七日书记员  沈倩倩