北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初27107号原告：山东滕建建设集团有限公司，住所地山东省枣庄市滕州市莲青山风景区（景区广场8号），统一社会信用代码91370481169890715M。法定代表人：秦德伟，职务董事长。委托诉讼代理人：柯巧鑫，北京常凯律师事务所律师。被告：北京牛昶国际文化交流中心，住所地北京市顺义区李桥镇永青村任李路4号，统一社会信用代码91110113569495933Y。法定代表人：徐小耕，经理。被告：徐小耕，男，1964年3月7日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区，现住北京市西城区，公民身份号码×××。二被告共同委托诉讼代理人：王天槐，北京市铭达律师事务所律师。原告山东滕建建设集团有限公司（以下简称“山东滕建公司”）与被告北京牛昶国际文化交流中心（以下简称“牛昶文化交流中心”）、徐小耕建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东滕建公司的委托诉讼代理人柯巧鑫、被告牛昶文化交流中心的法定代表人兼被告徐小耕的及二被告的共同委托诉讼代理人王天槐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东滕建公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告一支付工程款人民币1983340.00元；2、判决被告一支付工程款迟延支付利息（从2016年5月1日至给付之日按照中国人民银行同期贷款利率计算利息）；3、判决被告二对上述工程款和利息承担连带责任；4、本案诉讼费由两被告共同承担。事实与理由：2011年4月份，原、被告一双方签订T3国际艺术区二期总承包施工合同，截止到2015年7月22日原告又与被告一及被告二签订了T3国际艺术区二期总包工程结算支付协议：原告与两被告一致同意，T3国际艺术区二期总包工程剩余结算款人民币10000000元（壹仟万元整），可以用被告一名下拥有T3国际艺术区4套工作室抵扣部分工程款，二期工程质保金人民币为3500000元（叁佰伍拾万元整），此笔质保金从壹仟万工程结算款中扣除，被告二承诺于2016年5月1日前以个人名义支付给原告，被告一与被告二又在2017年1月24日向原告出示一份承诺书：经双方商议，考虑牛昶文化交流中心资金紧张，支付山东滕建公司工程尾款350万元（叁佰伍拾万元）的支付方式为：2017年1月25日前支付（1月24日下午3点前）50万元（伍拾万元），剩余款项2017年3月底前付清，由公司与山东滕建公司共同销售牛昶文化交流中心名下的资产（60个车位），销售回款优先偿还欠山东滕建公司的工程余款，如2017年3月底未能销售剩余车位，车位由山东滕建公司接管（双方协商作价）。被告一在2017年1月24日向原告支付工程款人民币500000元，被告一又在2018年4月至2018年8月向原告支付工程款人民币1016660元，剩余工程款人民币1983340元未向原告支付，但原告多次索要工程款，两被告至今未向原告支付工程款。为此，特向法院提起诉讼。牛昶文化交流中心及徐小耕辩称：第一项诉求不认可，2017年1月24日承诺书，明确未付款项由60个车位销售优先偿还，未能销售的车位由滕建公司接管，冲抵剩余钱款，车位价格由双方协商，现在就是价格协商问题，不存在欠款。我（徐小耕）与原告的项目经理于书永签了协议，将车位给了原告，与我及公司就没有关系了，现在协议找不到，可以找到证人。在卖车位时，业主把钱直接打到了原告公司的秦志文，所以诉状中1016660元是车位的销售款；第二项诉求，根据支付协议和承诺书中对原告的协议进行了变更，没有提到利息的问题，以车位和车位款冲抵，不存在利息问题；第三项诉求，主体错误，徐小耕在支付协议中承诺以个人名义支付给原告，承诺书变更了，原告的诉求没有道理。另外物业需要维修费用2266700元。本院经审理查明：2015年7月22日，甲方牛昶文化交流中心、乙方山东滕建公司、丙方徐小耕签订T3国际艺术区二期总包工程结算支付协议，约定：经甲乙丙三方友好协商，就乙方承包的“T3国际艺术区A区二期总包工程”结算相关事宜达成如下协议：一、本着公平客观的原则，三方一致同意T3国际艺术区A区二期总包工程结算款为壹仟万元整（10000000.00元）；二、总包工程结算款的费用承担及支付方式：1、甲方同意用其名下拥有的T3国际艺术区A区4套工作室抵扣应支付乙方的部分工程款，抵扣工作室明细如下：B2401、B2402、B2302、A1401，合计面积659.68平米，按每平米8000元计算，共计抵扣应支付乙方工程款伍佰贰拾柒万柒仟肆佰肆拾元整（5277440.00元）。甲方同意在协议签订后可根据乙方要求随时配合签订工作室销售合同，对于抵扣给乙方的工作室，甲方必须提前经乙方同意在不低于8000元/平米的条件下代乙方销售，销售成交价在8000元/平米以上超出部分甲乙双方各50%。以上4套工作室的物业费以乙方正式售出工作室时间计算，在此之前乙方不承担物业费。2、甲方承诺在签署本协议后一个月内收到园区2号楼业主苏滕博的工作室尾款后，支付乙方壹佰贰拾贰万贰仟伍佰陆拾元整（1222560.00元）工程款。如在此期间苏滕博未交付房款，甲方必须以其他方式筹集此笔款项支付乙方。3、二期工程质保金为叁佰伍拾万元整（3500000.00元），此笔质保金从壹仟万元工程结算款中扣除。在乙方完全配合甲方完成工程质保工作的前提下，作为甲方公司的法定代表人，丙方承诺于2016年5月1日前以个人名义支付给乙方。为了保障三方利益，监督履约，乙丙双方将另行签订质保金支付协议。三、乙方承诺在合理合法范围内，全力配合未来甲方的园区工程验收等相关工作，提供相应的工程资料资质及盖章。四、本协议经三方签字盖章后生效，一式三份，三个各执一份。2017年1月24日，牛昶文化交流中心、北京广泰伟业投资咨询有限责任公司盖章，徐小耕签字，见证人签字，向山东滕建公司出具承诺书，内容为：经双方商议，考虑牛昶文化交流中心资金紧张，支付山东滕建公司工程尾款350万元的支付方式（叁佰伍拾万元）为：2017年1月25日前支付（1月24日下午3点前）50万元（伍拾万元）；剩余款项2017年3月底前付清，由公司及山东滕建公司共同销售牛昶文化交流中心名下的资产（60个车位），销售回款优先偿还欠山东滕建公司的工程剩余款；如2017年3月底未能销售剩余车位，车位由山东滕建公司接管（双方协商作价）。承诺书签订后，牛昶文化交流中心在2017年1月24日向山东滕建公司支付500000元，山东滕建公司又于2018年5月8日至7月16日期间通过销售车位回款的方式获得1016667元。诉讼中，山东滕建公司表示销售车位28个，业主委员会和物业阻拦公司接手车位。针对牛昶文化交流中心提出的维修费用问题，山东滕建公司表示工程已经竣工，质保期已过，没有维修责任。上述事实，有双方当事人陈述，山东滕建公司提交的结算支付协议、承诺书、交易明细、维保收尾确认单等在案佐证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：山东滕建公司与牛昶文化交流中心、徐小耕签订结算支付协议，牛昶文化交流中心、徐小耕向山东滕建公司出具承诺书，证实山东滕建公司与牛昶文化交流中心欠工程款的事实，徐小耕作为公司的法定代表人的上述行为构成债务加入，应当共同向山东滕建公司的承担债务。双方之间通过车位销售回款的方式清偿了部分债务，另一部分准备用车位抵款的方式清偿债务，但实际操作中未能进行抵偿，牛昶文化交流中心及徐小耕仍应对上述债务承担责任。山东滕建公司主张工程款本院予以支持，但其数额不准确，本院予以更正。对于山东滕建公司主张的利息请求，本院结合车位销售的时间予以确定。牛昶文化交流中心的辩解意见，没有法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条之规定，判决如下：一、被告北京牛昶国际文化交流中心、徐小耕于本判决生效后七日内给付原告山东滕建建设集团有限公司工程款一百九十八万三千三百三十三元并支付利息（利息以一百九十八万三千三百三十三元为基数，自二〇一八年七月十七日起以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算至二○一九年八月十九日，自二○一九年八月二十日起以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准计算至实际支付之日止）；二、驳回原告山东滕建建设集团有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费一万一千三百二十五元，由被告北京牛昶国际文化交流中心、徐小耕共同负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  商兴加二〇一九年十二月四日书记员  徐苑馨