wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0607执2714号之二 申请执行人：佛山市三水区穗港家具有限公司，住所地：广东省佛山市三水区西南街道三达路24号202，统一社会信用代码91440607325004448Q。 法定代表人：严桂昌，总经理。 委托诉讼代理人：李琳，广东华法（三水）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李宛青，广东华法（三水）律师事务所律师。 被执行人：邝杰华，男，1991年10月5日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 被执行人：杨焕婷，女，1989年12月25日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 申请执行人佛山市三水区穗港家具有限公司与被执行人邝杰华、杨焕婷买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0607民初562号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书及申请执行人的执行申请，被执行人尚欠申请执行人家具款42061.55元及违约金，但被执行人拒不履行上述义务。根据申请执行人的执行申请，本院于2019年7月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、在执行中，本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人拒不到庭接受询问或申报财产。 二、本院通过佛山市财产查控系统及人民法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源、不动产部门、工商部门等发出查询通知，以查询被执行人名下的财产。经查询，除发现被执行人名下粤Ｅ×××××小型汽车及小额银行存款外，不能发现被执行人在金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源、不动产部门、工商等部门有可供执行的财产登记信息。 三、本院向佛山市公安局三水分局登记查封被执行人杨焕婷名下的粤Ｅ×××××小型汽车时被告知该车不登记在其名下，而不能协助查封。 四、本院依法向被执行人邝杰华所在的佛山市三水区西南街道五顶岗村民委员会及竹山村民小组发出协助执行通知书及被执行人杨焕婷所在的佛山市三水区大塘镇大塘村民委员会及邓塘洲村民小组发出协助执行通知书，以提取被执行人在村委或村民小组日后可领取的分配款。 五、2019年12月13日，本院依法网络冻结了两被执行人的十个银行账户及三个互联网银行账户，但实际冻结了其存款约八百元。本院对上述账户的冻结期限为一年，申请执行人应自冻结期限届满前一个月内向人民法院申请续冻结。 六、被执行人拒不到庭申报财产或履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人列为失信被执行人，并向被执行人发出限制消费令，对其进行贷款、任职、高消费等行为进行限制，当事人可登录至“中国执行信息公开网”平台（××）查询。 七、本院已告知申请执行人本院的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等。申请执行人对本院的调查结果及执行行为予以认可，其也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施之后，不能发现被执行人名下有可供执行的财产线索。申请执行人亦认可本院的调查结果及执行行为，也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0607执2714号案终结本次执行。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 赖 勤 审判员 陈伟潮 审判员 郭贤政 二〇一九年十二月十六日 书记员 范健志
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初96281号原告：周宝根，男，1951年2月8日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：周丽琴，女，1973年10月4日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：陶军，男，1970年6月18日生，汉族，住上海市浦东新区。原告周宝根与被告周丽琴、陶军民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告周宝根到庭参加诉讼。被告周丽琴、陶军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告周宝根向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还借款人民币4万元(币种下同)；2、两被告偿付自2019年5月26日至同年9月26日的借款利息3,200元；3、两被告偿付自2019年9月26日至清偿日止按年利率24%计算的利息损失；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周丽琴以还款及汽车过户为由向原告借款4万元，约定利息按24%计算，原约定借款期限为一年，因被告未付利息，故双方又约定于2019年9月26日归还本金及利息计43,200元，由被告陶军作为借款担保人。但到期后两被告均未还款。原告为保护合法权益，故提起诉讼。原告对其诉称事实提供了借贷合同2份、存取款业务凭单1份及两被告身份证等证据予以证实。被告周丽琴、陶军均未具答辩。经审理查明，2019年5月26日，原告和被告周丽琴签订《民间借贷合同》，约定被告周丽琴向原告借款4万元，利息按24%计算，借款期限为2019年5月26日至2020年5月26日，本息共计49,600元。被告陶军在合同的担保人一栏签名。当日，原告从邮政储蓄银行领取现金4万元交付给被告周丽琴，由两被告在存取款业务凭单上签名。此后被告周丽琴未支付利息，故双方将上述合同作废后又重新签订一份《民间借贷合同》，约定被告周丽琴在2019年9月26日归还原告借款本金及利息共计43,200元，并约定借款人到期不还由担保人负责归还。被告陶军作为担保人在该合同上签字。现原告以两被告未归还借款为由诉来本院。本院认为，原、被告签订的《民间借贷合同》合法有效，对双方当事人具有约束力。原告向被告周丽琴出借资金4万元，作为借款人理应按约履行还款义务。双方约定的借款利息不违反民间借贷相关的利息标准，原告要求按24%计算逾期利息也符合民间借贷的相关规定，故对原告要求被告周丽琴还款付息的诉请本院予以支持。被告陶军为借款提供担保，根据合同约定系连带责任保证，应对被告周丽琴的借款本息承担保证责任。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，由此可能导致的不利诉讼后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第(二)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周丽琴于本判决生效之日起十日内归还原告周宝根借款4万元；二、被告周丽琴于本判决生效之日起十日内偿付原告周宝根借款利息及逾期利息(以借款本金4万元为基数自2019年5月26日至实际清偿日止按年利率24%计算)；三、被告陶军对上述两项被告周丽琴应付之款承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元(原告周宝根已预交)，减半收取计440元，由被告周丽琴负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 瑾二〇一九年十二月二十六日书记员 顾燕丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1402执2576号 肖静与周玉良、四川省眉山市东坡区第三建筑工程有限公司、郑仲合同纠纷一案，本院作出的（2019）川1402民初1690号民事判决已经发生法律效力。因被执行人周玉良、四川省眉山市东坡区第三建筑工程有限公司、郑仲未履行该生效法律文书确定的内容，权利人肖静于2019年12月12日向本院申请强制执行。本院受理后，向被执行人周玉良、四川省眉山市东坡区第三建筑工程有限公司、郑仲送达了执行通知书、报告财产令、等法律文书，责令三被执行人在期限内履行该生效法律文书确定的义务。但三被执行人未能履行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，本院遂于2019年12月18日向眉山市不动产登记中心出具法律文书，要求房产管理部门予以协助过户。现申请执行人肖静持本院法律文书到房产管理部门将位于眉山市东坡区儋州东路南侧郑仲安置楼1号楼1单元3楼304号（东坡区福临门小区1栋1单元304号）的住房一套的产权及相应的其他权利办理到了自己名下。申请执行人肖静向本院表示自愿放弃对3100元诉讼费的追偿，并自愿承担本案的执行费。 本院认为，生效法律文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人肖静基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，现通知如下： 本院(2019)川1402民初1690号民事判决所确定的内容全部执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月二十六日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执4225号之一 申请执行人：唐正伟，男，1992年5月17日出生，瑶族，住址南宁市。 被执行人：邓战荣，男，1983年12月30日出生，汉族，住马山县。 申请执行人唐正伟与被执行人邓战荣责令退赔纠纷一案，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的1904元,已执行标的0元，剩余未受偿标的1904元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，冻结了被执行人名下账户存款,不足以清偿，暂不进行扣划，其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十二月二十五日 书记员  莫彩腾
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤52刑更1717号罪犯朱波，男，1985年7月13日出生，汉族，出生地广东省五华县，高中，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省梅州市中级人民法院于2013年6月24日作出(2012)梅中法刑初字第34号刑事判决，以被告人朱波犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产（已执行终结）。判决生效后，交付执行。广东省高级人民法院于2016年11月25日作出（2016）粤刑更1081号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利改为十年。刑期执行至2038年5月24日。执行机关广东省揭阳监狱于2019年12月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯朱波在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯朱波减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利十年不变。经审理查明，罪犯朱波在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得8次表扬并506分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯朱波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯朱波予以减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利十年不变（刑期执行至2037年9月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇一九年十二月三十一日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0681民初3393号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。 法定代表人：蒋维成。 委托诉讼代理人：李彬，男，系公司员工，1989年8月20日生，住四川省三台县，（特别授权） 被告：李显国，男，汉族，1976年11月21日生，住四川省通江县。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告李显国追偿权纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司在本院依法送达《交纳诉讼费用通知》后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  张文淼 二〇一九年十二月二十七日 书记员  周云云
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初28230号原告：上海浦东发展银行普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：方晨，职务行长。委托诉讼代理人：潘易萌，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：秦湘，女，1990年1月25日出生，汉族，户籍地云南省昆明市。原告上海浦东发展银行普陀支行与被告秦湘信用卡纠纷一案，本院于2019年11月15日立案，原告上海浦东发展银行普陀支行于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行普陀支行撤诉。案件受理费人民币25元，由原告上海浦东发展银行普陀支行负担。审判员 魏 辰二〇一九年十二月十二日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初47395号原告：张然，女，1973年1月5日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：周志兴（原告张然之夫），男，1970年11月11日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：北京祥宁物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区博大路23号院1号楼六单元101。法定代理人：陈再州，总经理。委托诉讼代理人：徐恩亮，男，该公司副总经理。委托诉讼代理人：王雪飞，女，该公司经理。原告张然（以下简称原告）与被告北京祥宁物业管理有限公司（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，在审理过程中，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人周志兴、被告之委托诉讼代理人徐恩亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告按约履行优先提供停车位供原告使用的义务；2.判令被告停止向原告收取占用公共道路停车位费，并退还自2016年1月1日起至本案生效判决作出之日止的已收停车位费及利息；3.判令被告登记居住在小区内所有业主的车辆，收集小区长期停放车辆的有关证明文件进行公示，随时供业主监督检查，并制定合理的停车位使用方案，确保业主公平使用小区内停车位的权利。事实和理由：原告的房屋位于北京市502号，被告系上述小区的物业管理企业，双方于2006年1月19日签订有《前期物业管理服务合同》。小区露天停车场属于建设方所有，建设方委托被告代管，原告享有优先使用权。2017年6月，被告开始不按约定将建设方委托被告代管的停车位优先交付原告使用，并且还占用公共道路设置临时停车位向原告收取停车费，违反了合同约定的义务。现原告诉至法院，望判如所请。被告辩称，涉案小区有412户住户，但只有200个规划车位，据被告统计，现有车辆600余辆，小区内停车位无法满足业主的需求。在小区公共道路停车是北京市各个小区的普遍现象，向原告收取停车费，是因为车辆增多导致需要的物业管理人员增加，需要进行协调以及保证消防通道的畅通、处理车辆剐蹭损失赔偿等。具体收费标准是一小时内免费，每超过一小时收费1元，收费是物业公司决定的。小区的露天停车场是按年收费，小区的业主可以停进露天停车场，具体是按照入住的时间和是否持续续费来使用，停车场停满后，后入住的业主就没有机会将车辆停到露天停车场了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告系位于北京市502室的登记所有权人，被告系上述房屋所在小区的物业管理企业。2006年1月19日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《前期物业管理服务合同》，其中约定：本园区露天停车场（库）属于建设方所有，建设方委托乙方代管，甲方享有优先使用权，车位使用人应按露天停车位：小车150元/月、大车210元/月（地下停车库待投入使用后公布）的标准，向乙方交纳停车费，临时停车乙方将按政府相关文件规定收取费用，停车费如遇调价按照调价文件规定为准。原告称，被告并没有按照上述约定履行优先提供固定停车位供原告使用的义务，且被告还对原告占用小区公共道路停车的行为收取停车费。原告提交收据一张、发票若干，拟证明其交纳临时停车费的情况。被告表示，因小区住户数量严重超出规划停车位数量，现露天停车场的固定停车位已满，故无法为原告提供固定停车位。被告另表示，其向原告等没有固定停车位的业主收取的临时停车位系因车辆增加导致需要的物业管理人员增加、需要进行协调以及保证消防通道的畅通、处理车辆剐蹭损失赔偿等管理成本增加，而这部分服务并未包含在《前期物业管理服务合同》约定的服务范围之内。另经本院询问，双方均表示，涉案小区临时停车费的具体收费标准是一小时内免费，每超过一小时收费1元。本院认为，原告进入涉案小区停车并按照被告的要求交纳临时停车费的行为与被告允许原告车辆进入小区停放并收取费用、进行管理的行为在双方之间形成了事实上的合同关系。在原告提起本案诉讼要求被告停止收费以前，双方的合同已经实际履行完毕，现原告要求被告返还之前收取的停车费，没有法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告优先提供停车位供其使用的请求，《前期物业管理服务合同》虽约定了原告对停车位的优先使用权，但该项权利并非原告单独享有，该小区所有与被告签订《前期物业管理服务合同》的业主均享有该项权利，但根据小区停车位数量与实有车辆数量的现状，在事实上不能保证每位业主的优先使用权都得到真正的实现，因原告对停车位的优先使用权并不优先于其他业主，故其无权要求被告清退其他已经实际使用停车位的业主并将停车位提供给原告，本院对原告该项请求不予支持。关于原告要求被告停止收取临时停车费的诉讼请求，《前期物业管理服务合同》约定了被告有权收取临时停车费，若原告认为被告收取的费用不合理，那么该事项亦不属于人民法院民事案件的受理范围，原告可以向相关行政部门反映并要求处理。同时，被告并非仅针对原告一人收取临时停车费，被告收费的行为与其作为涉案小区物业管理企业的地位紧密相关，故有权与被告就收费事宜进行协商的应为全体业主或业主委员会，原告无权单独就此提出主张。关于原告提出的要求被告登记居住在小区内所有业主的车辆，收集小区长期停放车辆的有关证明文件进行公示，随时供业主监督检查，并制定合理的停车位使用方案，确保业主公平使用小区内停车位的权利的诉讼请求，因被告实施的停车管理行为系针对小区全体业主，故有权提出相关要求的应为全体业主或业主委员会，原告无权单独就此提出主张，本院对原告该项请求不予支持。“停车难”系本市许多居民小区存在的问题，因该问题涉及众多业主的切身利益，应当予以妥善处理。本院虽未支持原告在本案中提出的各项诉讼请求，但被告亦应适当调整涉案小区目前执行的停车管理制度，例如让每位业主都能平等的取得使用露天停车场固定停车位的机会，调整临时停车费的收费标准等等，以为业主提供更为合理、便利的生活环境，营造和谐的物业管理关系。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：驳回原告张然的全部诉讼请求。案件受理费50元,由原告张然负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 赵 靓审判员 张玉倩审判员 吴 玲二〇一九年十二月十七日书记员 于 洋
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0182执2122号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12,13,38,39,40层。 法定代表人：孙建平，职务：董事长。 被执行人：罗秀英，女，1970年3月30日生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行中国平安财产保险股份有限公司与罗秀英保证保险纠纷一案中（执行标的为57421.04元，已执行金额0元），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请人也未提供被执行人的其他财产线索。已将被执行人司法拘留十五日并纳入失信被执行人名单，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 廖勇键 二〇一九年十二月三十日 法官助理 郑鹏飞 书 记 员 岳雪涛
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初25932号原告：孙杰，男，1985年5月9日出生，汉族，户籍地河北省遵化市。委托诉讼代理人：艾栢存，北京市玖典律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑胜男，北京市玖典律师事务所律师。被告：刘国庆，男，1981年9月26日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。原告孙杰与被告刘国庆买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告孙杰及其委托诉讼代理人艾栢存到庭参加了诉讼，被告刘国庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告材料款19万元，并支付资金占用利息（自2017年6月30日起，按照年利率6%计算，至实际付清之日止）；2.判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年起，原告与被告合作，被告从事建筑工作，由被告从原告处购买钢材。截止到2016年12月25日，被告共欠原告钢材货款318855元。当时，被告向原告出具了货款欠条，约定2017年1月28日前付100000元，2017年4月30日前付100000元，剩余款项由2017年6月30日前还清。截至2018年12月19日，被告分多次支付货款，已还128855元，尚欠19万元未还，之后再经原告催要，被告拒绝支付剩余款项，故诉至法院。被告刘国庆既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理查明：孙杰提交的欠条载明，兹欠孙杰（钢材款）货款人民币叁拾壹万捌仟捌佰伍拾伍元整。（小写：318855）约定2017年6月30日前还清，逾期还款每日按全款金额的千分之支付违约金，发生争议由债权人所在地人民法院管辖。期间2017年1月28日之前付100000,2017年4月30日之前付100000，此欠款为2014年至2016年12月25日止余欠款。欠款人：刘国庆。电话：……。欠款人身份证号：……。日期：2016年12月25日。诉讼中，孙杰称刘国庆是干工程的，在农村修房子，需要钢材的时候就给孙杰打电话，孙杰就将钢材送到刘国庆指定的地点，刘国庆给孙杰在送货单上签字。2016年12月25日签订欠条的时候送货单就被刘国庆收走了。双方从2014年到2018年一直在合作，2016年12月25日之后的供货数量很少，并且每次都是现场给货的时候把货款结清了。诉讼中，孙杰明确诉讼请求为：1.判令被告偿还原告货款172705元及利息（利息的计算方式为：以172705元为基数，按照年利率6%计算，自2017年6月30日起计算至实际给付之日止）；2.案件受理费由被告承担，并放弃其他诉讼请求。上述事实，有原告孙杰提交的欠条、银行流水、微信转账记录、还款明细及本院的庭前质证笔录、庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告刘国庆经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。孙杰与刘国庆之间的买卖合同关系存在，本院予以确认。刘国庆已在欠条中确认尚欠孙杰货款318855元，孙杰自认该318855元刘国庆已经给付146150元，对于已经给付的款项，本院不持异议。故孙杰要求刘国庆给付剩余172705元货款并支付逾期付款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘国庆给付原告孙杰货款172705元并支付利息（利息的计算方式为：以172705元为基数，按照年利率6%计算，自2017年6月30日起计算至实际给付之日止），均于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3754元、公告费560元，均由被告刘国庆负担，均于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李二焕人民陪审员  刘卫辉人民陪审员  姜 霞二〇一九年十二月十六日法官 助理  许 楠书 记 员  赵宇飞
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0323执1452号申请执行人：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号。法定代表人：宋新伟，理事长。被执行人：霰学霞，女，1978年8月27日出生，汉族，住沂源县城区。被执行人：张贵锋,男，1976年10月27日出生，汉族，住沂源县城区。被执行人：吕晓燕，女，1977年5月27日出生，汉族，住沂源县。被执行人：袁子国，男，1976年4月4日出生，汉族，住沂源县。被执行人：刘道东，男，1962年9月26日出生，汉族，沂源县政府工作人员，住沂源县。被执行人：张西余，男，1969年8月3日出生，汉族，沂源县村民，住该村。本院在执行申请执行人山东沂源农村商业银行股份有限公司与被执行人霰学霞、张贵锋、吕晓燕、袁子国、刘道东、张西余借款合同纠纷一案中，于2019年07月10日依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令、执行传票，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人未按期履行。于2019年7月10日依法对各被执行人采取了限制高消费措施，并于2019年12月25日将该被执行人依法纳入失信被执行人。后经本院通过网络查控系统查询，未发现有可供执行的银行存款、证券、机动车辆、商品房屋等财产或财产线索，经传统查控，亦未发现有其他可供执行的财产或财产线索，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，拒不报告财产，本院依法签发对被执行人采取拘留强制措施决定书。被执行人被执行人吕晓燕、刘道东已查封工资尚未实施拘留；被执行人霰学霞、张贵峰、张西余外出躲避，下落不明，尚未实施拘留。2019年12月26日，对被执行人袁子国依法实施拘留。经与申请执行人约定，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李家永审判员  王 涛审判员  崔宝春二〇一九年十二月十七日书记员  陈 洋
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1002执1930号之一申请执行人徐光鲜，男，1966年2月26日出生，住台州市椒江区。被执行人洪春平，男，1970年3月7日出生，住浙江省玉环县。申请执行人徐光鲜与被执行人洪春平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1002民初1383号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人徐光鲜向本院申请强制执行。本院于2019年05月13日立案执行。执行标的为被执行人洪春平返还申请执行人徐光鲜货款12000元及利息，并负担案件受理费75元、执行费80元。本案在执行过程中，本院向被执行人洪春平发出执行通知书、财产报告令、限制消费令、传票及被执行人须知，并通过网络查控系统，对被执行人洪春平所有的银行存款、不动产中心、车辆登记部门、工商部门等其他金融理财系统进行查询，查封了被执行人洪春平所有的坐落于玉环市坎门街道大宫边103号的房地产及车牌号为浙Ｊ×××××江铃全顺牌小型汽车一辆、浙Ｊ×××××一汽牌小型汽车一辆。上述房产土地性质为集体所有，并由玉环市人民法院首查封，本院已发函参与分配。上述车辆无法查找，未能进行扣押。因被执行人洪春平未在本院指定时间到指定地点申报个人财产情况，本院依法对被执行人洪春平进行限制高消费，并对其作出司法拘留15天的决定，提请公安机关予以协查。2019年11月26日，申请执行人徐光鲜以被执行人洪春平目前无可供执行的财产为由，向本院申请终结本次执行程序。本院认为，被执行人洪春平无可供执行的财产。本案在穷尽执行措施后，仍无法执行，申请执行人徐光鲜申请终结本次执行程序，符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙1002执1930号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 叶再军人民陪审员孙良明人民陪审员蔡仙花二〇一九年十二月二十六日代书记员 徐        建        雄
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民终11110号上诉人（原审原告）：王洪波，男，1976年7月5日出生，汉族，住德州市。委托诉讼代理人：杨伟，山东瀛岱律师事务所律师。委托诉讼代理人：鞠承良，山东瀛岱律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东卡通左右汽车有限公司，住所地济南市。法定代表人：王兰芳，经理。委托诉讼代理人：路云龙，山东泉舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：李龙，山东泉舜律师事务所实习律师。上诉人王洪波因与被上诉人山东卡通左右汽车有限公司（以下简称卡通公司）买卖合同纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2019）鲁0104民初1333号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王洪波上诉请求：1.撤销一审判决；2.撤销双方签订的20171207001号和20171207002号合同；3.撤销双方之间的对账协议；4.改判支持王洪波的诉讼请求；5.一、二审诉讼费由卡通公司承担。事实和理由：一、王洪波与卡通公司签订合同并向卡通公司支付了购车款，王洪波与卡通公司之间即成立买卖合同关系，卡通公司没有交付两辆挂车，已构成根本违约。二、现在有理由相信卡通公司与苏州邑富融资租赁有限公司（以下简称邑富公司）合伙欺诈做业务，以合法形式掩盖非法目的，欺骗贷款再造成王洪波违约，双方签订的20171207001号和20171207002号合同应属无效。三、双方之间的债务没有经过审计核算，对账单显失公平、乘人之危，不能反映真实的债务。对账协议恰恰证明卡通公司没有交付挂车，否则怎么会有余额。四、苏州工业园区人民法院（2018）苏0591民初4309号民事判决是在王洪波缺席的情况下进行的判决，判决书中对于王洪波购车办理贷款、融资租赁及回租的认定与事实严重不符。五、（2018）苏0591民初4309号民事判决在审理查明部分明确载明办理抵押登记手续的车辆是两台重型半挂牵引车，不包括挂车，一审判决本院认为部分表示王洪波已实际收取涉案汽车，并办理了抵押登记手续。两部分表述存在矛盾之处，涉案两台挂车未实际交付，更未办理初始登记手续和抵押登记手续。六、卡通公司一审中明确其委托山东梁山华晟专用车制造有限公司交付两台挂车，该公司是否交付车辆，如何交付车辆，交付手续如何等情况均未查明，属于典型遗漏涉案当事人的情况，导致双方均无法提供有效证据证明车辆是否实际交付。综上，请求二审法院查明事实，依法改判。卡通公司辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回王洪波的上诉请求。卡通公司提供了挂车的合格证，王洪波收条及（2018）苏0591民初4309号民事判决书，充分证明了王洪波收到两台挂车的事实，因此，一审法院驳回王洪波的诉讼请求是正确的。二、王洪波关于要求撤销双方签订的20171207001号和20171207002号合同及对账单无法律依据，应当驳回王洪波的诉讼请求。王洪波向一审法院起诉请求：1.判令卡通公司向王洪波返还购车款26.5万元；2.判令卡通公司向王洪波赔偿租赁损失287600元；3.诉讼费由卡通公司承担。一审法院认定事实：2017年12月7日，卡通公司与王洪波签订20171207001号《工业买卖合同》，约定王洪波购买豪瀚牌牵引车两辆，共计40.8万元。该合同注明，合同编号20171207002号合同仅作为分期购车所需，其他依据本合同执行。同日，双方另签订20171207002号《工业买卖合同》，约定王洪波购买豪瀚牵引车两辆、梁昇牌挂车两辆，共计67万元。同日，卡通汽车与王洪波作为法定代表人的山东翰文汽车销售有限公司同样签订了编号为20171207002号《工业买卖合同》，内容与上述002号合同一致。因购买车辆需要贷款，卡通公司联系邑富公司向王洪波提供贷款。2017年12月27日，邑富公司与王洪波作为法定代表人的济南瀚生运输有限公司签订《买卖合同》，约定瀚生公司将豪瀚牵引车两辆、梁昇牌挂车两辆出售给邑富公司，价格67万元，然后瀚生公司将车辆出租给瀚生公司使用。后因瀚生公司迟延支付租金，邑富公司将瀚生公司、王洪波及王洪波妻子丁淑芬诉至苏州工业园区人民法院，该院（2018）苏0591民初4309号民事判决书判令上述三方向邑富公司支付租金，邑富公司有权就涉案的四辆汽车享有优先受偿权。根据该判决书显示，瀚生公司及王洪波已实际收取四辆汽车并为邑富公司办理了车辆的抵押登记手续。一审法院认为，本案的焦点问题在于卡通公司是否向王洪波交付了两辆挂车。根据业已生效的苏州工业园区人民法院判决陈述的事实，王洪波已实际收取四辆汽车，并为邑富公司办理了抵押登记手续，如王洪波未实际收取车辆并办理车辆初始登记手续，则无法办理抵押手续。据此，一审法院认定王洪波已实际收取车辆，其陈述与事实不符，其要求卡通公司返还购车款的诉讼请求一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回王洪波的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8314元，减半收取4157元，保全费2858元，由王洪波负担。二审中，当事人未提交新证据。本院查明，苏州工业园区人民法院（2018）苏0591民初4309号民事判决书认定事实部分载明：邑富公司与瀚生公司、王洪波就本案所涉的两辆牵引车办理了抵押登记手续。2018年11月28日，江苏省苏州市中级人民法院作出（2018）苏05民终7962号民事判决，查明瀚生公司签署的《交货与验收证明书》载明编号为0084-07096-01-01的《售后回租合同》下标的物已按照要求完成交货，并判决驳回上诉，维持苏州工业园区人民法院（2018）苏0591民初4309号民事判决。上述案件中编号为0084-07096-01-01的《售后回租合同》下标的物与本案买卖合同中两辆牵引车及两辆半挂车的厂牌名称、规格及型号、车架号完全一致。经审理本院认定，一审判决认定的其他事实属实，本院予以确认。本院认为，王洪波已向卡通公司出具了收到两辆涉案半挂车的收到条，并加盖了瀚生公司公章；江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05民终7962号民事判决亦认定王洪波作为法定代表人的瀚生公司已实际收取了两辆涉案半挂车。因此，一审法院认定卡通公司已向王洪波交付两辆涉案半挂车并无不当，本院予以支持。综上所述，王洪波的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8314元，由上诉人王洪波负担。本判决为终审判决。审 判 长 王农泽审 判 员 宋海东审 判 员 刘永刚二〇一九年十二月十一日法官助理 秦长葳书 记 员 韩卓典
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民申3069号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵长欣。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：旬邑县住房和城乡建设局。地址：旬邑县东大街8号。 法定代表人：金鑫，该局局长。 委托诉讼代理人：张益山，陕西秦邑律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：旬邑县交通运输局。地址：旬邑县东大街25号。 法定代表人：张军旗，该局局长。 委托诉讼代理人：袁维科。 再审申请人赵长欣与被申请人陕西省旬邑县住房和城乡建设局、旬邑县交通运输局排除妨害纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院(2019)陕04民终1564号民事判决，向本院申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 赵长欣申请再审称，二被申请人挖断林场专用路，致使申请人生产生活依靠肩扛人背，对其生活造成妨害、身体造成损伤的事实清楚、证据充分。原审判决举证责任分配不当，适用法律错误。请求撤销咸阳市中级人民法院(2019)陕04民终1564号民事判决，对本案依法再审。 旬邑县住房和城乡建设局提交意见称，其并未实施妨害被申请人的行为，被申请人诉称的损失没有依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回赵长欣的再审申请。 旬邑县交通运输局辩称，其未在林场内实施任何工程，无任何侵权行为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回赵长欣的再审申请。 本院经审查认为，本案申请再审的焦点是：二被申请人对申请人赵长欣是否存在侵权行为？若存在，该如何承担责任？ 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对其提出主张中需确认的事实依法负有收集及提供证据的义务，否则将承担举证不能的风险。本案中，赵长欣称二被申请人挖断林场专用路，对其生活造成妨害、身体造成损伤，请求予以赔偿，但并未提供有效证据证明其主张，应承担举证不能的责任。原审判决驳回其诉讼请求并无不当。 综上，赵长欣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下: 驳回赵长欣的再审申请。 审 判 长  李 旭 审 判 员  王小凤 审 判 员  张树禄 二〇一九年十二月十二日 法官助理  文 涛 书 记 员  孙 娜
云南省永善县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0625民初2056号原告刘仕源，男，1979年10月5日出生汉族，云南省永善县人，无业，住永善县。被告刘森，男，1997年8月16日出生汉族，云南省永善县人，无业，住永善县。被告袁志伟，男，1985年10月5日出生汉族，云南省永善县人，事业单位职工，住永善县。原告刘仕源与被告刘森、袁志伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员吴光联独任审判。2019年12月20日，本院公开开庭审理了本案。原告刘仕源，被告刘森到庭参加诉讼。被告袁志伟经本院传票传唤，逾期未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘仕源诉称，2018年5月30日，被告刘森因资金周转，出具借条向他借款50000元。他以现金的方式向被告刘森提供借款，被告袁志伟作为保证人为该笔借款提供担保。借款时口头约定按月利率2%支付利息，每季度支付一次利息。借款后，被告刘森仅支付一个季度的利息（支付至2018年8月30日），便再未还本付息。经多次催要未果，诉请人民法院判令二被告连带偿还借款本金50000元，按月利率2%计算利息支付自2018年9月至本金清偿之日。本案诉讼费由二被告承担。被告刘森辩称，向原告借款的时间是2017年11月7日，当时约定借款期限为2个月，因借款到期后未还，就将第一张借条作废另行向原告出具借条（即原告此次起诉依据的借条）。当时口头约定月利率为5%，原告实际向他提供的借款为47500元，借款当时扣除一个月的利息2500元。他已支付原告利息至2018年10月7日。该笔借款是他向原告借了提供给朋友龙成毅使用，现龙成毅在服刑中，无力偿还借款。该笔借款由袁志伟担保属实。综合双方诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：1、被告刘森向原告刘仕源借款是什么时间。2、被告刘森向原告刘仕源借款的金额是多少。3、双方约定的利率是多少。4、被告刘森支付原告刘仕源借款利息至何时。针对以上争议，原告刘仕源向本院提交了如下证据：1、身份证复印件一份。欲证明原告基本信息及诉讼主体资格；2、借条一份。欲证明原告借款时间及金额。借条记载：“今借到刘仕源现金50000元，用于家庭资金周转，定于2019年5月3日前归还。此借款由袁志伟担保，约定担保期限为还款届满之日两年内。借款人刘森，担保人袁志伟”。经质证，被告刘森对原告提供的第1组证据无异议；对第2组证据的真实性无异议，但认为借款时间是2017年11月，该借条系将原借条作废后重新出具的。针对以上争议，被告刘森向本院提交如下证据：微信转账记录打印件11份。欲证明借款的日期为2017年11月7日，支付利息至2018年10月7日，每次支付利息2500元，共计支付原告利息27500元。经质证，原告刘仕源认为被告向他转账属实，但部分转账记录是出具借条前的经济往来。出具借条后的转账他认可，同意扣减。本院认为，原、被告提供的证据来源合法、内容客观真实、与本案有关联性，证据间能相互印证，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2017年11月7日，被告刘森向原告刘仕源借款50000元，口头约定月利率5%，由被告袁志伟对借款提供担保。因被告刘森未按约定偿还借款，2018年5月30日，被告刘森重新向原告刘仕源出具借条一份，约定于2019年5月3日前偿还借款。担保人袁志伟在借条上签字确认。借款后，被告刘森于每月7日向原告刘仕源通过微信转款2500元用于支付利息，被告刘森向原告刘仕源转款至2018年11月7日，共计转款11次，总计金额27500元。因被告刘森停止向原告刘仕源支付利息，且被告刘森未在约定期限内偿还借款本金，原告刘仕源诉至本院。本院认为，合法的民间借贷关系依法应予保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。已给付的利息，借期内尚有未支付利息的，折抵借期内利息，折抵后尚有剩余的，抵作本金。本案借贷双方口头约定5%的利率，违反法律规定，应认定超过年利率36%部分的约定无效。双方已自愿履行的，依法支持按年利率36%计算。被告刘森给付原告刘仕源的利息27500元，按月利率3%计算，可抵作18.5个月的利息。自被告2017年11月7日借款时起算计息，利息已支付至2019年5月22日。故被告刘森偿还利息的时间，应自2019年5月22日起算计息。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。据此，原告刘仕源要求被告袁志伟承担连带偿还责任的主张，本院依法予以支持。被告刘森提出实际向原告借款47500元的主张，无证据证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告刘森于本判决生效之日起十日内，偿还原告刘仕源借款本金50,000元。自2019年5月22日起至本金清偿之日，以月利率2%计算利息偿还；二、被告袁志伟对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。被告袁志伟承担保证责任后，有权向被告刘森追偿。减半收取案件受理费525元，由被告刘森承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。如被告刘森、袁志伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决发生法律效力后，如被告刘森、袁志伟不自动履行本判决确定的给付义务，原告刘仕源可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  吴光联二〇一九年十二月二十四日书记员  罗宇浩
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1421民初4661号 原告：颜红春,女,1977年4月10日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：肖莉，四川铸法律师事务所律师。 原告：叶弋圣，男，1988年11月22日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：叶林书（曾用名：叶刚），男，1988年11月22日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：陈李，四川力恒律师事务所律师。 原告颜红春诉被告叶林书房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，追加叶弋圣为共同诉讼原告并通知其参加诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜红春及诉讼代理人肖莉与原告叶弋圣到庭参加诉讼，被告叶林书及诉讼代理人陈李到庭参加诉讼，本院依法开庭审理，本案现已审理终结。 原告颜红春向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付所欠原告的未付购房款180000元并从起诉之日起支付资金占用利息，利息计算方式：以180000元为本金按月利率2%计算至欠款付清时止；2.案件受理费由被告负担。原告叶弋圣在庭审中陈述原告颜红春的诉讼请求内容均不属实，原告叶弋圣认为颜红春的诉讼请求系无理请求。事实和理由：原告颜红春陈述二原告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间将共有位于四川省仁寿县的房屋（含1栋1层1号商业门面一间37.53平米，2栋1单元3层3号住房一套面积95平米）以280000元的价格卖给了被告。被告至今尚欠原告夫妇180000元。该未付购房款被告经原告颜红春多次催收均未支付，原告颜红春诉至法院，请求判决支持其诉讼请求。 原告叶弋圣陈述，我与颜红春系夫妻属实，本案涉案的位于四川省仁寿县的房屋（含1栋1层1号商业门面一间37.53平米，2栋1单元3层3号住房一套面积95平米）是在1999年春节出售给叶弋圣我哥叶江明，当时家里一大家人在场，我和叶江明约定房子和门市总共作价140000元。当时叶江明没有现钱给我，就先扣减了我之前欠他的10000多，后来大概在2006年我与颜红春要去仁寿做生意需要资金，我就找辜汉忠借了30000元，这30000元是当着叶江明交付给我的，并明确以后由叶江明偿还，叶江明后来也向辜汉忠归还了这30000元。另外还有个叫解四的欠叶江明20000元的饲料款，叶江明就和我去找解四还了这20000元并将这20000元交给我。后来我父亲叶金泉在退休后暂借我与叶江明、叶泽江三兄弟每人各30000元用于做生意，当时叶江明与我两人暂借父亲的60000元都是我在使用，后来父亲买养老保险需要用钱，叶江明就向我父亲归还了60000元，我和叶江明说好他归还父亲的60000元是用来抵他欠我的房款。最后一笔钱是在2010年正月初二大家在父亲家里团年的时候，大嫂张淑英给了颜红春10000多元尾款，但是颜红春没有打收条。至此叶江明欠我们的购房款全部付清。我们最初的约定是卖房子给叶江明的被告胡伟于2015年至2016年之间先后多次向原告借款共计230000元整，其中有210000元出具了借条，后被告陆续还款80000元左右。经原告多次催收，至今尚余150000元借款未还。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。 被告胡伟未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告陈述，2016年1月15日原告按照被告要求将原告向被告出借借款100000元以原告农业银行62×××77账户转款支付至案外人张波农业银行62×××76账户，2015年9月29日原告以6214980010100361546账户转出资金50000元方式向被告出借50000元，并在2015年至2016年之间向被告交付部分现金借款。2016年5月9日经原、被告结算，被告胡伟向原告出具《借条》载明“今借到林秀210000元（贰拾壹万元正），于2016年5月份之内还100000元（拾万元），剩余的于2016年6月份之内全部付清。借款人：胡伟。2016.5.9.注：之前所有借条一律作废。”2019年11月29日原告胡琴以被告王俊清未按约定归还借款为由诉至本院，请求判决支持原告的诉讼请求。 上述事实，有双方当事人的陈述，原、被告身份信息复印件，《借条》，原告银行转款记录两张，被告向原告还款微信转款记录，原、被告微信聊天记录截屏，被告在本案审理过程中认可原告诉讼请求微信文字信息截屏，庭审笔录等相关证据予以证明。以上证据，经本院审查，予以采信，并在卷佐证。 本院认为，合法的债务应当依法偿还。被告胡伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应当承担其举证不利的法律后果。原告诉请判决被告归还借款并支付利息，并举证《借条》及相关银行转款记录证明其主张，经原告与被告在本案审理过程中对未还借款金额及应付利息计算方式的一致确认，本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”的规定对原告诉请判令被告归还未还借款本金150000元并支付资金占用利息的诉讼请求予以认可，因原告未就原、被告之间借款利息的约定举证，本院核定利息计算方式为以未还借款本金150000元为基数自起诉之日即2019年11月19日起按年利率6%计算至本金付清时止。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条、第二十九条第一项与《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：： 驳回原告颜红春、叶弋圣的全部诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1950元，由原告颜红春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  胡志刚 二〇一九年十二月三十一日 书记员  田浩龙
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55868号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：苏平声，男，1952年2月1日出生，汉族，住福建省宁德市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告苏平声信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告苏平声经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金157,992.06元，利息35,464.96元，滞纳金(违约金)及其他费用共计4,026.61元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计197,483.63元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金157,992.06元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告苏平声未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2013年9月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2013年9月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏平声应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金157,992.06元；二、被告苏平声应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2013年9月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金157,992.06元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,459.84元，减半收取计1,729.92元，由被告苏平声负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初50020号原告：张卫，女，1961年8月3日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：李志，北京亲民律师事务所律师。被告：张莉，女，1955年11月4号出生，住江西省南昌市青山湖区。委托诉讼代理人：沈明辉，北京友恒律师事务所律师。原告张卫诉被告张莉物权保护纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张卫及其委托诉讼代理人李志与被告张莉委托诉讼代理人沈明辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张卫向本院提出诉讼请求，要求张莉支付2018年8月10日至2019年8月9日的房屋使用费，按7400元/月计算，共计81400元，诉讼费由张莉负担。事实和理由：我和张莉系姐妹关系。2001年12月28日，我使用自己的工龄优惠出资购买了位于北京市海淀区×号楼×号房屋（以下简称涉案房屋），并已取得房屋权属证书。张莉原在江西省南昌市居住，后来北京打工，无处居住，我顾念亲情允许张莉借住在涉案房屋中。后因我儿子留学需要大量资金，需出售涉案房屋用于还债。2016年11月13日，我要求张莉搬离涉案房屋，被张莉以无处可去为由拒绝。我只好诉至法院，双方在诉讼中达成协议，北京市第一中级人民法院按协议内容作出（2018）京01民终5786号民事调解书，调解书内容为一、2018年8月11日前张莉另行租住房屋，并将房屋租赁合同提供给张卫，张卫在收到上述租赁合同后七日内，给付张莉经济补偿款30万元。二、张莉于收到上述款项后七日内，将涉案房屋腾空交付给张卫。调解书生效后，张莉不按内容履行。我只好申请法院执行，最终张莉直至2019年8月9日才搬离我的房屋，影响了房屋的出租，造成我的收益损失。被告张莉辩称：我和张卫之间不是租赁关系，两人从未签订过租赁协议。根据（2018）京01民终5786号民事调解书第二项，我于收到30万元款项后七日内将涉案房屋腾空交付给张卫，而我收到30万元款项时间是2019年9月5日。另根据2019年8月16日执行笔录，我和张卫在执行期间达成协议，张卫立即归还2016年向我借的10万元欠款，我也同意于2019年7月29日前腾房。但张卫返还10万元欠款后向执行庭谎称为腾房款，又将这10万元欠款要回。这件事由于张卫有过错，我不同意给付2019年7月30日至8月9日的房屋使用费。张莉将其与北京自如生活企业管理有限公司签订《资产管理服务合同》的价格作为本案房屋使用费的依据，其中包含了未来六年的的涨幅收益，对于2018年8月至2019年8月的房屋使用费不具有参考价值。故我不同意张卫的全部诉讼请求，请求法院驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张卫和张莉系姐妹关系。张卫系涉案房屋所有权人，1995年张莉来京后与母亲郭某共同在涉案房屋内居住。郭某去世后，张莉仍在涉案房屋内居住。2017年，张莉将张卫起诉至本院，要求判令涉案房屋归双方共同共有。本院审理后，判决驳回了张莉的诉讼请求。张莉对判决不服，提出上诉。双方在二审审理期间达成调解协议，北京市第一中级人民法院据此作出（2018）京01民终5786号民事调解书，调解内容为“一、2018年8月11日前，张莉另行租住房屋，并将房屋租赁合同提供给张卫，张卫在收到上述租赁合同后7日内，给付张莉经济补偿款30万元。二、张莉于收到上述款项后7日内，将涉案房屋腾空交付给张卫”。该调解书已于2018年7月12日发生法律效力。后张莉未按生效调解书约定在2018年8月11日前将另行租赁房屋的租赁合同提供给张卫，张卫遂向本院申请执行。2018年9月3日，张卫将补偿款30万元汇入本院自动履行专用帐户。2019年9月5日，上述30万元转至张莉在中国工商银行帐户内。2019年8月9日，通过本院执行，张莉将涉案房屋交还给张卫。庭审中，就法院何时告知张卫已将30万元汇至法院账户一节，张莉表示记不清了。张莉还提出张卫有过错，故不同意给付2019年7月30日至8月9日的房屋使用费，就此主张张莉提供2019年8月16日执行笔录一份、微信记录及转款凭证为证，据执行笔录显示“张莉：…在法院执行本案过程中，本案申请人张卫为让我早日完成腾房，于2019年7月19日向我名下工商银行的银行卡帐户打款10万元，法官责令我收到10万元后10日内（2019年7月29日前）完成腾房。但是我没有按照我保证的10日内完成腾房，现在张卫要求我将此10万元返还”;另据微信记录及转款凭证记载，2019年7月19日张卫向张莉中国工商银行帐户转入10万元，2019年8月16日张莉通过银行转帐向张卫返还10万元。本院依职权调取了（2018）京0108执15006号案件的相关材料，其中法院专递邮件详情单显示本院于2018年10月12日向张莉发送了执行通知书;2018年10月26日该案执行员王某电话告知张莉，张卫已将30万元补偿款汇入法院自动履行账户中，可随时来法院领取，要求张莉按时履行生效法律文书确定的腾房义务;后因张莉未腾房，本院于2019年3月12日发出公告，要求张莉于本公告公布之日起7日内将涉案房屋腾空，交还给张卫。就房屋使用费标准，张卫提供其与北京自如生活企业管理有限公司签订的《资产管理服务合同》、相同地段两居室房屋租金价格的网页截图等证据为证，张莉表示对上述证据的真实性无法认定，亦不认可证明目的。经询问，双方均不要求对涉案房屋租金标准进行评估。本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，涉案房屋系张卫所有。依据人民法院生效文书，张莉在张卫给付补偿款后7日内应将上述房屋腾退给张卫，但张卫履行付款义务后，张莉并未按（2018）京01民终5786号民事调解书约定的期限腾房，而是迟至2019年8月9日才将涉案房屋腾退给张卫。故张卫要求张莉支付占用涉案房屋期间的房屋使用费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于房屋使用费的支付期间，因生效文书明确约定张莉于收到补偿款后7日内腾房，张卫虽于2018年9月3日即将补偿款30万元汇入本院自动履行专用帐户，但现有证据显示2018年10月26日张莉才得知张卫付款事宜，故本院认定房屋使用费自2018年11月3日起计算，至张莉实际腾房时为止。就房屋使用费的标准，张卫虽提供网页打印件及合同佐证，但其上显示的租金价格并非专业机构认定，无法以此确认相同地点涉案房屋前一阶段的租金价格。现双方均表示不要求评估，故本院参照相关市场价格酌情确定房屋使用费标准为每月5000元。张莉的答辩意见，没有事实及法律依据，本院不予采信。综上所述，依照依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十九条规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十五日内，被告张莉给付原告张卫二O一八年十一月三日至二O一九年八月九日的房屋使用费46166.67元。二、驳回原告张卫其他诉讼请求。如果被告张莉未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1835元（原告张卫预交918元），由原告张卫负担881元（已交纳），由被告张莉负担954元，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  蔡 玫人民陪审员  刘长生人民陪审员  郑东涛二〇一九年十二月二十五日书 记 员  李宏志
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执2867号 申请执行人玉环市住房和城乡建设局，住所地玉环市玉城街道长康路1号。 法定代表人：赵晓华，局长。 被执行人：浙江欧裕龙润滑油有限公司，住所地玉环市经济开发区港南大道99号。 法定代表人：李冬平，董事长。 申请执行人玉环市住房和城乡建设局与被执行人浙江欧裕龙润滑油有限公司行政非诉一案，本院作出的（2019）浙1021行审65号行政处罚决定已于2019年5月15日生效。经申请执行人申请，本院于2019年8月23日立案执行，并于2019年8月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款900000元，并负担申请执行费11400元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。被执行人浙江欧裕龙润滑油有限公司于2019年12月30日主动向本院申报了财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有银行存款、股权、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 2019年12月31日，本院查封了被执行人所有的车牌号为浙Ｊ×××××的奥迪牌汽车一辆、车牌号为浙Ｊ×××××的江淮牌汽车一辆，但未能实际控制。 三、本院依法查明被执行人所有的坐落于玉环市经济开发区港南大道99号的房地产【浙（2018）玉环市不动产权第0000904、0000905号】，已被本院（2019）浙1021执4622号执行裁定裁定查封，申请执行人同意不予处置。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其法定代表人采取限制出入境措施。 另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。经以上执行调查及措施，2019年12月31日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执2867号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 张荣栋 二〇一九年十二月三十一日 代书记员 林诗晴
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执3717号之一申请执行人王学增，男，1963年6月24日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人徐顿富，男，1969年1月6日出生，汉族，住台州市黄岩区。申请执行人王学增与被执行人徐顿富为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初3413号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王学增于2019年09月06日向本院申请强制执行，要求被执行徐顿富履行生效法律文书确定的债务179245元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人徐顿富履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐顿富逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人徐顿富的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人徐顿富所有的车牌号为浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××的车辆实施了查封手续，但上述三辆车均去向不明，未能实际扣押。3、被执行人徐顿富所有的坐落在椒江区百姓家园43幢四单元301室的不动产财产已在台州市椒江区人民法院另案查封处置，目前尚在处置中，本案将依法纳入财产处置后的执行款分配。鉴于被执行人徐顿富拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人徐顿富采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人王学增，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执3717号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  林 成二〇一九年十二月二十七日代书记员  潘柳含
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初68380号原告：张某，女，1965年4月6日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：刘某，男，1965年10月3日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：北京华瑞龙泽企业管理有限公司，住所地北京市朝阳区青年路29号院17号楼1层17-9。法定代表人：赵永红，执行董事。原告张某（以下简称原告）与被告北京华瑞龙泽企业管理有限公司（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求判令被告给付原告2018年9月1日至2018年10月31日劳务费4800元。事实和理由：原告于2013年9月23日由被告派遣到中国社会科学出版社从事保洁工作，未签订劳动合同，劳务费由被告发放。2018年9月1日至2018年10月31日未支付原告劳务费。被告未作答辩，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并据此认定如下事实：庭审中，原告称其劳务费是上月下发，一般是压两个月的劳务费才发。2018年被告仅给付了原告八个月的劳务费。原告提交银行卡账户明细，其中显示2014年1月21日至2014年12月21日期间被告按照每月2000元标准发放劳务费，2016年4月8日至2017年3月3日期间被告按照每月2100元标准发放劳务费，2017年3月28日至2018年3月13日期间被告按照每月2200元标准发放劳务费，2018年5月15日至2018年10月13日期间被告按照每月2400元标准发放劳务费，原告称2018年8月11日发放的1845元及2018年9月10日发放的2200元均系原告请假缺勤所以工资减少。关于每月工资发放标准不一的情况，原告称一开始工资标准为2000元，但是工作一段时间后会有一定的增加，自2018年5月起被告按照每月2400元的标准发放劳务费，故要求按照每月2400元标准主张2018年9月及10月未支付的劳务费。关于提供劳务的期间，原告提交中国社会科学出版社办公室出具的《情况说明》一份，上载明“我单位于2013年3月与北京华瑞龙泽企业管理有限公司签订日常保洁合同，该合同于2018年10月31日到期。北京华瑞龙泽有限公司派遣二人到我单位工作，工资由北京华瑞龙泽企业管理有限公司发放。张某（XXX），其中，张某于2013年9月23日来我单位。现我单位与北京华瑞龙泽企业管理有限公司的合同约定费用已全部结清”。据此，本院对原告提供劳务至2019年10月31日之事实予以确认。本院认为：债务应当清偿。原告为被告提供劳务，被告应当按期支付相应的报酬。关于劳务费的给付标准，原告提交有银行流水予以证明，根据原告陈述工作一段时间劳务费有相应的涨幅亦具有合理性，故本院对原告要求按照每月2400元标准支付劳务费的主张予以支持。结合原告举证其提供劳务的期间，本院对原告主张的2018年9月、10月的劳务费予以支持。被告经本院合法传唤未出庭应诉，视为其对答辩、举证、质证等相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据查明的事实依法裁判。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京华瑞龙泽企业管理有限公司于本判决生效后七日内给付原告张某劳务费四千八百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告北京华瑞龙泽企业管理有限公司负担（原告张某已交纳，被告北京华瑞龙泽企业管理有限公司于本判决生效后七日内给付原告张某）。公告费260元，由被告北京华瑞龙泽企业管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳，若公告判决发生费用，亦由被告北京华瑞龙泽企业管理有限公司负担）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 陈 蕾审判员 黎伟伟审判员 张帅宾二〇一九年十二月二十日书记员 杨龙澜
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初6942号原告:夏建合，男，1971年12月13日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：崔玉红，山东梨城律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭伟宁，山东梨城律师事务所律师（实习）。被告：莱阳中房联合置业有限公司，住所地：莱阳市城厢街道办事处城南村。组织机构代码：91370682077993215L。法定代表人：姜海翔，该公司总经理。委托诉讼代理人：乌向阳，该公司职工。原告夏建合与被告莱阳中房联合置业有限公司（以下简称中房公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏建合的委托诉讼代理人崔玉红、谭伟宁到庭参加了诉讼；被告中房公司经本院传票依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告夏建合向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款20000元，并自2017年7月1日起按月息1%计算借款利息至还清借款之日止；2、诉讼费、保全费用等由被告负担。事实与理由：因被告资金紧张，无钱完成原告购买的中央公园小区7号楼的后续结尾工程,经双方协商,原告于2017年3月5日借款20000元给被告用于中央公园小区7号楼的后续结尾工程。借款当时约定：2017年3月5日到2017年6月30日，原告不收借款利息，自2017年7月1日起按照月息1%计算利息，借款时间到2017年12月31日止，被告用中央公园小区7号楼的12号车位作为借款抵押；借款到期后如果被告未还款，继续抵押车位，月息仍为1%。原告借款给被告至今，虽经原告多次索要，被告分文未偿还借款，也未支付利息。为了维护原告合法权益，特依法具状诉至法院，请求依法判决。被告中房公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：因被告中房公司资金紧张，为完成原告购买的中央公园小区7号楼的后续结尾工程,后经原、被告协商,双方于2017年3月5日签订协议书一份，主要约定：一、甲方（指被告中房公司）向乙方（指原告夏建合）借款20000元，甲方专款用于七号楼后续工程的建设，并由乙方监管使用。借款时间为2017年3月5日至2017年12月31日止(2017年7月1日前无息供甲方使用)。2017年7月1日起开始计息,利息为月息1%。二、甲方用七号楼12号车位作为借款的抵押，到期若乙方需购买此车位时，甲方应以优惠价格出售给乙方，借款金额及利息可抵顶车位款。如逾期甲方不能支付该款项，可继续抵押该车位，直至甲方将该款项支付给乙方为止，利息同上。三、上述款列入甲方财务管理，由乙方监督该款支付。四、交房日期为2017年5月15日。被告中房公司在甲方处盖公章，原告在乙方处签名。次日，被告中房公司为原告出具盖有被告中房公司财务专用章的收到20000元收据一份（收据号：1574651）。借款到期后，被告中房公司未能依约向原告归还上述借款本金及约定利息。本院认为，被告中房公司向原告夏建合借款人民币20000元，原告夏建合提供与被告中房公司签订的协议书及盖有被告中房公司财务印章的收据，来证实双方之间的借款关系和借款事实，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。原告夏建合据此向被告中房公司索要借款本金20000元，于法有据，本院依法予以支持。因原、被告在协议书对逾期还款的利息进行了明确约定，原告夏建合据此要求被告中房公司依协议约定的月息1%计算利息，并不违反相关法律规定，本院予以支持。被告中房公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案依法审理案件。综上所述，原告夏建合的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告莱阳中房联合置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告夏建合借款人民币20000元，并支付以20000元为基数，自2017年7月1日起至该款实际给付之日止，按月利率1%计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费150元，已减半收取；保全费220元，均由被告莱阳中房联合置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王少峰二〇一九年十二月十一日书记员  曲芸芸
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0124民初9041号原告：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所湖南省宁乡市玉潭镇一环北路578号。法定代表人：王进，系该公司董事长。委托诉讼代理人：彭放，男，系该公司朱良桥支行客户经理（特别授权）。被告：黄辉，男，汉族，1971年6月8日出生，住湖南省宁乡市。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告黄辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人彭放到庭参加了诉讼。被告黄辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄辉偿还所欠我行贷款本金21700元，利息43050.83元（利息算至2019年9月30日止，后段利息要求按合同约定另行计算至本息还清之日止），本息合计64750.83元；2、判令被告承担本案诉讼费、公告费、保全费等全部费用。本案诉讼过程中，原告自愿撤回要求被告支付贷款本金4700元、利息6171.71元及后段利息的诉讼请求，将上述第1项诉讼请求减少为要求被告支付贷款本息合计53879.12元及后段利息。事实与理由：被告黄辉于1998年4月20日向我行朱良桥支行贷款5000元，约定利率为月利率9.24‰；1998年7月2日贷款2500元，约定利率为月利率9.24‰；1999年5月4日贷款9500元，约定利率为月利率7.98‰。我行在上述时间分别履行了向被告黄辉发放贷款的义务，但被告黄辉未按合同约定履行还款结息义务。经我行多次催促，被告一直未支付本息。被告黄辉未作答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：被告黄辉于1998年4月20日向原宁乡县农村信用合作联社朱良桥信用社贷款5000元，约定贷款利率为月利率9.24‰，到期日为1998年9月20日；1998年7月2日贷款2500元，约定贷款利率为月利率9.24‰，到期日为1998年7月27日；1999年5月4日借款9500元，约定贷款利率为月利率7.98‰，到期日为1999年8月4日。原宁乡县农村信用合作联社朱良桥信用社向被告发放了贷款本金，但被告一直未偿还本息。原告方于2017年10月4日向被告进行了书面催收，被告仍未偿还。截至2019年9月30日，被告尚欠原告1998年4月20日的贷款本金5000元，利息12064.36元，1998年7月2日的贷款本金2500元，利息5975.97元，1999年5月4日的贷款本金9500元，利息18838.79元。另查明，中国银行业监督管理委员会湖南监管局于2011年11月29日批复同意湖南宁乡农村商业银行股份有限公司开业，开业的同时，宁乡县农村信用合作联社自行终止，债权、债务由该行承接，并于2011年12月12日核准宁乡县农村信用合作联社朱良桥信用社更名为湖南宁乡农村商业银行股份有限公司朱良桥支行。本院认为，被告黄辉三次向原宁乡县农村信用合作联社朱良桥信用社分别立据贷款5000元、2500元、9500元，并约定了还款期限和贷款利率，事实清楚，权利义务关系明确，三笔贷款均已至清偿期，被告黄辉应依据贷款（借款）借据约定的贷款利率偿还贷款本息。原告承接了原宁乡县农村信用合作联社的债权债务，被告黄辉应向原告履行偿还贷款本息的义务。原告未提交证据证明本案实际产生了公告费及保全费，对该诉讼请求，本院不予支持。被告未到庭就其贷款、还款等事实提出抗辩意见及证据，其不利后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄辉向原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金5000元及利息12064.36元（暂算至2019年9月30日止），后段利息按月利率9.24‰的标准，继续计算至实际清偿之日止；二、被告黄辉向原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金2500元及利息5975.97元（暂算至2019年9月30日止），后段利息按月利率9.24‰的标准，继续计算至实际清偿之日止；三、被告黄辉向原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司支付贷款本金9500元利息18838.79元（暂算至2019年9月30日止），后段利息按月利率7.98‰的标准，继续计算至实际清偿之日止；以上一、二、三项支付义务，限被告黄辉在本判决生效之日起十日内履行完毕；四、驳回原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1146元，减半收取573元，由被告黄辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  彭旻璐二〇一九年十二月三日书记员  刘凤珍附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省定兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0626民初1418号 原告：谢宝森，男，1990年7月17日出生，汉族，住北京市房山区。 委托诉讼代理人：张金桥，河北申坤律师事务所律师。 被告：李阳，男，1988年9月25日出生，汉族，住定兴县。 原告谢宝森与被告李阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告谢宝森到庭参加诉讼，被告李阳经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢宝森向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款5万元并支付逾期利息，按年利率6%计算直至全部还清时止；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告以做装修工程缺少资金为名向原告借款5万元，并写下字据。后来被告总以没钱为由拒绝还款，经被告多次催要被告于2017年9月份了现金1000元，故起诉追讨。 被告李阳未到庭亦未提供答辩。 经审理查明，被告李阳于2015年2月9日给原告谢宝森打下借条一张，内容为：今李阳借谢宝森人民币伍万元整，于2015年2月17日还清。出具欠条后被告于2017年9月偿还现金1000元，尚欠借款本金49000元。原告于2019年7月24日诉至本院要求被告偿还借款本金49000及逾期利息，利息按年利率6%计算。 以上事实有原告陈述、借条一张、本院调取的户籍证明信予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款50000元，尚欠49000元，事实清楚，被告未提供该借款已经清偿的证据，故对原告要求偿还借款的诉讼请求本院予以支持。因原被告双方未约定逾期利息，现原告要求按年利率6%计算逾期利息的请求符合相关法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告李阳自本判决生效之日起十日内偿还原告谢宝森借款49000元及逾期利息（利息自2015年2月10日起按年利率6%计算至履行完毕之日止）。 如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事被告李文诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1025元，由被告李阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  刘俊锋 人民陪审员  刘宗训 人民陪审员  李 水 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  刘梦微
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初11719号原告驻马店市运升混凝土有限公司。住所地：驻马店市工业集聚区大全庄。统一社会信用代码：91411700554200194F（1-1）。法定代表人马建军，董事长。委托代理人王锋，男，1968年5月28日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区，系公司职员。委托代理人袁鹏建，男，1990年10月1日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区，系公司职员。被告河南诚裕建设工程有限公司。住所地：郑州市金水区农业路东1号8层801号。统一社会信用代码：914101006881579616。法定代表人龚少华。本院在审理原告驻马店市运升混凝土有限公司诉被告河南诚裕建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第(五)项之规定，裁定如下：准予原告驻马店市运升混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告驻马店市运升混凝土有限公司负担。审 判 长 赵    丽    莉人民陪审员 王桂红人民陪审员张献真二〇一九年十二月十日书 记 员 刘         然
福建省宁德市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽09行终110号 上诉人（原审原告）陆望平，男，1960年11月24日出生，汉族，住福建省福安市。 委托代理人石福宁、肖许平，福建石在律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）福安市人力资源和社会保障局，住所地福建省福安市新华中路17号。 法定代表人施毓金，局长。 委托代理人雷进梅，女，系该局工作人员。 委托代理人刘少铃，福建图傲律师事务所律师。 上诉人陆望平因诉被上诉人福安市人力资源和社会保障局（以下简称福安市人社局）行政给付一案，不服宁德市蕉城区人民法院（2019）闽0902行初63号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2019年12月6日公开开庭审理了本案。上诉人陆望平及委托代理人石福宁、肖许平，被上诉人的委托代理人刘少铃、雷进梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院认定，原告陆望平系陆润钧之子。陆润钧于2008年5月27日去世，于2008年6月2日在福安城南天马山香泉禅寺火化。原告向福安市民政局申请出具陆润钧遗体火化证，但福安市民政局对原告的申请未作出行政行为，原告认为福安市民政局未履行法定职责，于2016年6月14日提起诉讼。原审法院于2016年10月17日依法作出（2016）闽0902行初60号《行政判决书》。2016年11月11日，福安市民政局作出安政民函（2016）102号《福安市民政局关于陆望平要求出具陆润钧同志火化证明的答复》，称出具陆润钧同志火化证明不属于其职责范围。原告又于2018年4月3日向原审法院起诉，2018年9月30日，原审法院依法作出(2018)闽0902行初41号《行政裁定书》，准予原告撤诉。2018年11月8日，原告向被告福安市人社局提出《关于请求发放安葬费和抚恤金的报告》。被告福安市人社局于2019年2月2日作出安人社信答复（2019）4号《关于陆望平信访事项答复意见书》，答复原告可持殡仪馆提供的民政厅统一印制的火化证、公安部门出具的户口注销证明以及经单位和主管部门审核盖章的《机关事业单位工作人员自然减员核减表》，至被告工资福利股审批机关事业单位退休人员死亡后的各项经费。原告不服，提起本案诉讼。 原审法院认为，根据《福建省殡葬管理办法》第六条：“火葬区内的人员死亡后应当全部实行火葬”、《宁德市殡葬管理规定》第五条第二款：“国家机关工作人员和一切享受劳动保障待遇人员死亡之后，其亲属凭火化证明领取丧葬费。各种寺庙的火化证明一律无效。”、第二十一条：“必须实行火葬而擅自土葬或送寺庙焚化，死者原系国家干部、全民所有制单位职工的，所在单位一律不给丧葬费……”之规定，本案中,原告向被告申请领取抚恤金和安葬费时,未能提交陆润钧符合规定的火化证等资料,被告依据宁德市人民政府和福安市人民政府的规范性文件所作出的答复意见，并无不当,依法予以支持。原告陆望平诉请要求被告福安市人社局支付抚恤金和安葬费的理由不能成立,依法不予支持。据此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定,判决:驳回原告陆望平的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陆望平负担。 陆望平不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判被上诉人按规定向上诉人审批、发放死亡安葬费和抚恤金。主要理由：1.一审法院对本案事实的认定存在重大遗漏。上诉人之父陆润钧退休后出家到福安市宝禅寺，法号常仁，持有戒牌，常年吃斋念佛，圆寂、焚化在香泉寺，是一位虔诚的佛教僧人。一审法院对这一重要事实不予认定，裁判明显不当。2.一审法院认为“陆望平诉请要求福安市人力资源和社会保障局支付抚恤金和安葬费的理由不能成立”，与法不符。3.一审判决适用法律不当。一审法院未依据法律、法规判决被上诉人发放抚恤金、安葬费，而是依照宁德市、福安市的两个规范性文件作出对上诉人不利的判决，在适用法律上明显失当。 被上诉人福安市人社局答辩称：上诉人申请发放抚恤金和安葬费是基于其父亲陆润钧生前具有国家机关工作人员的身份，被上诉人对此不持异议。但鉴于上诉人在申请时未能提交合规的火化证而依法未被核准。一审判决认定事实清楚，适用法律得当。请求驳回上诉，维持原判。 本院认为，公民提起行政诉讼应当符合行政诉讼的受案范围。本案系因上诉人向被上诉人申请审核发放其父亲陆润钧作为国家机关工作人员退休后死亡的一次性抚恤金而引发的纠纷。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二条第三款对该项的解释为，是指行政机关作出的涉及行政机关工作人员公务员权利义务的决定。《中华人民共和国公务员法》第八十三条第二款规定：“公务员因公牺牲或者病故的，其亲属享受国家规定的抚恤和优待。”根据上述法律、司法解释规定，公务员的亲属享受国家规定的抚恤属于公务员人事管理中的工资福利保险事项，系基于公务员的权利义务而产生。对于行政机关向公务员的亲属发放死亡一次性抚恤金，亦应属于行政机关作出的涉及公务员权利义务决定的内部行为范畴，由此产生的争议不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故上诉人申请被上诉人履行审核发放一次性抚恤金、安葬费职责，不属于现行法律规定的行政诉讼受案范围。 综上所述，上诉人起诉不符合行政诉讼受案范围，应当不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。一审法院予以立案并作出实体判决属于适用法律错误，应当予以改判。上诉人可以依照《中华人民共和国公务员法》规定的复核、申诉等法定途径另行寻求权利救济。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 一、撤销宁德市蕉城区人民法院（2019）闽0902行初63号行政判决。 二、驳回上诉人陆望平的起诉。 本裁定为终审裁定。 审判长  缪义文 审判员  黄冰凌 审判员  赖昌铅 二〇一九年十二月二十四日 法官助理林玉芳 书记员赖银珠 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十三条人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼： …… （三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定； …… 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： …… （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： …… （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 行政诉讼法四十九条第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： 行政诉讼法四十九条（一）不符合第规定的；
陕西省宝鸡市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕03执125号之二 申请执行人:千阳县鑫旺小额贷款有限公司,住所地陕西省宝鸡市千阳县城关镇宝平路，统一社会信用代码91610328052142414W。 法定代表人：王敬军，公司董事长。 被执行人:辛敏，女性，汉族，1988年07月18日出生，住陈仓园，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托代理人杨博，陕西群鑫律师事务所律师。 本院在执行千阳县鑫旺小额贷款有限公司与辛敏借款合同纠纷一案中，因被执行人辛敏未能自觉履行宝鸡市仲裁委员会作出的（2019）宝仲裁字第55号仲裁裁决书所确定的法律义务，申请人向本院申请强制执行，申请执行标的375490元。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行生效仲裁裁决书所确定的义务。限期内被执行人未自觉履行义务，本院依法对被执行人名下抵押查封房产进行评估拍卖，网络司法拍卖程序中，双方当事人向本院申请撤销司法拍卖。申请人千阳县鑫旺小额贷款有限公司与被执行人辛敏于2019年12月4日达成书面合解协议提交本院。经本院审查，该协议是其双方真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以支持。案件执行费5532元由被执行人辛敏交纳。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条（六项）之规定，裁定如下： 终结(2019)陕03执125号案件执行程序。 如当事人不履行和解协议，人民法院可以依据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘长春 审判员  孙永涛 审判员  刘正平 二〇一九年十二月五日 书记员  董 健 1
河北省固安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1022执1764号申请执行人：王永超，男，1981年05月25日出生，汉族，住河北省顺平县。被执行人：魏建东，男，1980年12月08日出生，汉族，住河北省固安县。本院在执行王永超与魏建东借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人魏建东存款200000元，期限为一年。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员  王保强二〇一九年十二月二日书记员  宁菲菲
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁行申1136号再审申请人（原审第三人）山东洁美环卫工程科技发展中心，住所地济南市章丘区荷花路1号。法定代表人王兆芳，主任。委托代理人孙继龙，北京大成（济南）律师事务所律师。委托代理人苏云，北京大成（济南）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）济南市人力资源和社会保障局，住所地济南市历下区龙鼎大道1号龙奥大厦。法定代表人王壮，局长。被申请人（原审原告、二审上诉人）魏太鸾，女，1956年5月6日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被申请人（原审原告、二审上诉人）刘树同，男，1981年8月30日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。申请再审人山东洁美环卫工程科技发展中心因与被申请人刘树同、魏太鸾、济南市人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，不服山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01行终122号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。山东洁美环卫工程科技发展中心申请再审称，原审裁定适用法律确有错误。《工伤保险条例》第十八条规定虽然不是认定工伤的范围，但明确规定认定工伤的构成要件之一是申请人与用人单位之间存在劳动关系。劳动关系的存在是认定工伤的前提。超过法定退休年龄的刘海芳与洁美公司之间是劳务关系。认定工伤的前提是存在劳动关系，刘海芳与洁美公司之间不存在劳动关系，不应认定为工伤。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项的规定，请求：1.依法撤销山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01行终122号行政判决书；依法维持济南市章丘区人民法院作出的（2018）鲁0181行初120号行政判决书；2.请求山东省高级人民法院提审或指令再审本案；3.本案的诉讼费用、保全费用由被申请人承担。被申请人济南市自然资源和规划局及被申请人刘树同、魏太鸾均未提交答辩意见。本院认为，根据最高人民法院行政庭[2010]行他字第10号《关于超过法定年龄的进城务工农民工因工死亡的应否适用的请示的答复》意见,用人单位聘用的超过法定退休年龄的进城务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。据此，本案刘海芳虽然属于超过法定退休年龄的进城务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡，同样具备认定工伤的主体资格。济南市人力资源和社会保障局作出的ZG201802号不予认定工伤决定书依据《工伤保险条例》第十八条第二款，认定刘海芳不符合工伤认定的条件，该条文不是关于工伤认定范围的规定，二审判决予以纠正并无不当。再审申请人的申请理由不能成立，本院不予认可。综上，山东洁美环卫工程科技发展中心的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回山东洁美环卫工程科技发展中心的再审申请。审判长  刘晓华审判员  张晓宁审判员  张汉利二〇一九年十二月九日书记员  隗 娇
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1703民初3576号 原告：中国银行股份有限公司达州分行，住所地：四川省达州市达川区通达西路1号。 统一社会信用代码：9151170021025165XN。 负责人：孙斌，行长 委托诉讼代理人：袁军，男，汉族，生于1971年7月20日，住四川省达州市通川区，系中国银行股份有限公司达州分行员工。 被告：任荣，男，汉族，生于1979年5月27日，户籍地四川省渠县。 被告：黎明路，女，汉族，生于1978年11月1日，户籍地四川省达州市达川区。 原告中国银行股份有限公司达州分行（以下简称中国银行达州分行）诉被告任荣、黎明路金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，因被告送达不能本案裁定转为普通程序公开开庭进行审理。原告中国银行达州分行的委托诉讼代理人袁军到庭参加了诉讼，被告任荣、黎明路经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告中国银行达州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告任荣、黎明路依法偿还下欠原告借款本金10994.7元及利息、罚息，并承担律师代理费；2.原告依法对被告提供的抵押物在处置变现后所得价款享有优先受偿权；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2009年4月30日，原告中国银行达州分行与被告任荣、黎明路签订编号为2009年住消字****号《中国银行股份有限公司达州分行个人一手住房贷款合同》，被告向原告借款14万元，用于按揭购买四川省达州市达川区（原达县南外镇）七里沟1组“银都天寓”A幢1***号的住房，建筑面积为117.5平方米，贷款期限为10年，从2009年5月4日起至2019年5月4日止，按月还本付息。原告与被告在合同中还约定了被告将所购房产抵押给原告用于担保贷款清偿，并在达县房屋管理局办理了正式抵押登记手续。因被告任荣、黎明路未按合同约定按期（每月）偿付借款本息，逾期8期，合计逾期本息11378.88元。截止2019年7月11日下欠原告贷款未到期本金10994.7元、利息及罚息384.18元，合计11378.88元，经原告多次催收，被告拒不偿付到期贷款本息。为此，特向法院起诉，请求依法判准原告的诉讼请求。 被告任荣、黎明路经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。2009年4月30日，原告中国银行达州分行（贷款人）与被告任荣、黎明路（借款人）签订2009年住消字1***号《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，合同主要条款约定：被告任荣、黎明路向原告贷款140000元，贷款期限120个月，月利率3.465‰用于按揭贷款支付四川省达州市达川区（原达县南外镇）七里沟村1组Ａ幢*****的房屋购房款；还款方式为按月等额本息还款方式贷款利率按浮动利率方式，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起每12个月按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮30%计算，每月的4日为结息日和付息日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%.......借款人任荣、黎明路同意并授权贷款人中国银行达州分行将全部贷款直接划至借款人指定购买住房的开发商或售房商的专用账户（账户名称：达州市统谊置业有限公司，账号为82×××01），2009年5月4日中国银行将借款140000元转入该指定账户。被告任荣、黎明路自愿以贷款所购房屋向原告提供抵押保证，并向达州市达川区房屋管理局办理抵押登记。嗣后，二被告按合同约定偿还部分借款本息，累计逾期8期，下欠原告贷款未到期本息11378.88元，截止2019年7月11日下欠原告贷款本金10994.7元，利息及罚息384.18元，合计11378.88元。经原告催收无果，原告为维护其合法权益，诉至本院，请求依法判准原告诉讼请求。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告中国银行达州分行与被告任荣、黎明路于2009年4月30日签订的2009年住消字1***号《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》、《个人一手住房贷款合同通用条款》系各方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的规定，合法有效，被告下欠原告借款及利息、罚息的事实清楚，证据充分，原告提出的由被告偿还下欠本金10994.7元及利息、罚息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告任荣、黎明路以其按揭贷款方式购买的房屋向原告中国银行达州分行在达州市达川区房屋管理局设立抵押登记，根据《物权法》第一百七十九条之规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人就该财产优先受偿”。故，原告中国银行达州分行依法对抵押房屋享有优先受偿权。原告请求律师费，因原告没提供相关证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告任荣、黎明路于本判决生效后二十日内偿还下欠原告原告中国银行股份有限公司达州分行的借款本金10994.7元及利息和罚息（利息和罚息以双方合同约定计算至付清借款本金时止）； 二、原告中国银行股份有限公司达州分行依法有权对被告任荣、黎明路提供的抵押物在处置变现后所得价款享有优先受偿权。 三、驳回原告中国银行股份有限公司达州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费74元，由被告任荣、黎明路负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判长 陈 娟 审判员 黄玉明 审判员 罗小旋 二〇一九年十二月二十日 书记员 李 阳
长春市双阳区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0112执恢462号关于申请执行人路才与被执行人长春市双阳区人民政府山河街道办事处、长春市双阳区山河水泥厂承揽合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的长春市双阳区人民法院作出的（2008）双民初字第629号民事判决书要求被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人路才向本院申请执行，请求被执行人长春市双阳区山河水泥厂、长春市双阳区人民政府山河街道办事处给付承揽工程款263131.50元及利息。本院依法受理。恢复执行过程中，申请执行人路才与被执行人长春市双阳区人民政府山河街道办事处、长春市双阳区山河水泥厂达成执行和解，被执行人已给付申请执行人全部款项。申请执行人向本院出具结案申请，同意法院结案。本院认为，长春市双阳区人民法院作出的（2008）双民初字第629号民事判决书中确定的义务已经执行完毕，申请执行人路才基于该执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：长春市双阳区人民法院作出的（2008）双民初字第629号民事判决书中确定的义务已经执行完毕，本案予以结案。二〇一九年十二月二十六日
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0113民初4500号原告：孙贝贝，男，1990年10月18日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。委托诉讼代理人：王齐飞，江苏宁创律师事务所律师。被告：夏纪康，男，汉族，1994年8月17日出生，住安徽省涡阳县。原告孙贝贝与被告夏纪康民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月18日依法公开开庭进行了审理。原告孙贝贝及其委托诉讼代理人王齐飞到庭参加诉讼。被告夏纪康经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告孙贝贝向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付借款本金100000元及利息（其中30000元借款利息自2019年3月16日起计算，30000元借款利息自2019年3月17日起计算，30000元借款利息自2019年3月22日起计算，10000元借款利息自2019年3月24日起计算，均按照年利率24%计算至实际给付之日止）；2、判令被告承担律师费10000元、担保服务费1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方原系同事关系，2019年3月，被告向原告陆续借款共计100000元。2019年6月19日，被告向原告出具借条一份，约定：“借款按月利率3%计息，分别从没笔借款出借日期起计算，于2019年6月23日前归还。逾期未还的，则按月利率2%计算逾期利息。如借款人违约，出借方为维护权益向违约方追偿的一切费用由违约方承担”。上述借款期限届满后，被告未能偿还案涉借款。为维护原告的合法权益，向法院提起民事诉讼，请求判如所请。被告夏纪康未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原、被告双方原系同事关系。2019年3月15日，原告向被告微信转账30000元。2019年3月16日，原告向被告微信转账30000元。2019年3月21日，原告通过微信及支付宝向被告转账30000元。2019年3月23日，原告向被告微信转账10000元。2019年6月19日，被告向原告补充出具借条一份，内容为：“今借到孙贝贝人民币合计壹拾万元整（上述借款由孙贝贝分别于2019年3月15日微信转账叁万元整、2019年3月16日微信转账叁万元整、2019年3月21日微信转账贰万元整及支付宝转账壹万元整、2019年3月23日微信转账壹万元整），上述借款按月利率3%计收利息，分别从每笔借款具体出借日期起计算。上述借款定于2019年6月23日前全部归还完毕。逾期未还的，则按月利率2%计付逾期利息。如借款人违约，出借方为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等）均由违约方承担”。另查明，2019年6月25日，原告（甲方）与江苏宁创律师事务所（乙方）签署委托代理合同，该合同约定由乙方指派王齐飞律师担任原、被告民间借贷案件诉讼代理人，律师费为10000元。当日，原告支付了律师代理费10000元。此外，原告为本案支付诉讼保全担保费1000元。上述事实有借条、微信转账记录、支付宝转账记录、微信聊天记录、委托代理合同、江苏省增值税普通发票、银行电子回单、当事人陈述以及庭审笔录等证据在卷予以佐证，本院依法予以确认。本院认为，合法的债权应受法律保护。在本案中，原告为证明其诉讼主张向本院提交了借条、微信及支付宝转账记录、微信聊天记录并对案件有关事实进行了陈述，上述证据可以证明原、被告之间存在借贷合意，并且原告已经履行了借款本金的交付义务，现被告未按约定偿还借款，已属违约。故原告持被告出具的借条，要求其偿还借款本金100000元及利息（其中30000元自2019年3月16日起，30000元自2019年3月17日起，30000元自2019年3月22日起，10000元自2019年3月24日起，均按照月利率2%计算至实际给付之日止），有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于律师费。原、被告双方在借条中约定，因催讨借款产生的律师费由被告承担。现原告为本案诉讼支付律师费10000元，该费用未超出合理标准，本院依法予以支持。关于诉讼保全担保费。因原、被告双方已在借条中约定逾期利率按照月息2%计算，原告不得再要求被告承担保全担保服务费，故对于原告要求被告承担保全担保服务费1000元的诉讼请求，本院不予支持。被告夏纪康经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏纪康于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告孙贝贝支付借款本金100000元及利息（其中30000元自2019年3月16日起，30000元自2019年3月17日起，30000元自2019年3月22日起，10000元自2019年3月24日起，均按照月利率2%计算至实际给付之日止）；二、被告夏纪康于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告孙贝贝支付因提起本案诉讼支出的律师费10000元；三、驳回原告孙贝贝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2520元，保全费1120元，公告费560元，合计4200元，由原告孙贝贝负担23元，由被告夏纪康负担4177元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  林志栋人民陪审员  石 磊人民陪审员  施义明二〇一九年十二月六日法官 助理  韩姗姗书 记 员  杨 莉
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀06知民初314号原告：优扬文化传媒股份有限公司，住所地：北京市海淀区海淀大街38号楼2205室。法定代表人：仇伟华，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈军志，河北锦泽律师事务所律师。被告：曲阳县艺铭雕塑模型制作销售中心，住所地：曲阳县下河乡刘家马村。负责人：刘伟，该店经营者。原告优扬文化传媒股份有限公司与被告曲阳县艺铭雕塑模型制作销售中心著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告优扬文化传媒股份有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告优扬文化传媒股份有限公司在本案审理期间提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第(一)款规定，裁定如下：准许原告优扬文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费315元，减半收取157.5元，由原告优扬文化传媒股份有限公司负担。审判长 祁 峰审判员 王 琦审判员 马 媛二〇一九年十二月三十日书记员 田益佳