湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0602民初1037号原告：石长友，男，汉族，1956年9月10日出生，住湖北省枣阳市。委托诉讼代理人：张青梅，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：金鑫，男，汉族，1988年8月28日出生，住襄阳市樊城区，被告：靖伟男，女，汉族，1996年3月24日出生，住湖北省枣阳市，委托诉讼代理人：唐锟，枣阳市北城街道法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权。被告：中国人寿财产股份有限公司襄阳中心支公司，住所地：襄阳市高新区长虹北路与追日路交汇处中润大厦18层。负责人：刘萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：程飞，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：何昊，湖北忠三（襄阳）律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。被告：中国平安财产保险股份有限公司枣阳支公司，住所地：枣阳市西城开发区二环路北段靳庄村二组。负责人：林罗，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨红娟，湖北法正大律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告石长友诉被告金鑫、靖伟男、中国人寿财产股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称人寿保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司枣阳支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石长友及其委托诉讼代理人张青梅、被告金鑫、被告靖伟男的委托诉讼代理人唐锟、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人程飞、被告平安保险公司的委托诉讼代理人杨红娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告石长友向本院提出诉讼请求（变更后）：1、依法判令被告金鑫、靖伟男赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金、财产损失等合计217342.5元；2、判令第三、第四被告在交强险、商业险保险责任范围内直接赔偿给原告，不足部分由第一、第二被告赔偿；3、本案的诉讼费用、鉴定费用由被告承担。事实与理由：2018年10月21日8时10分许，金鑫驾驶鄂Ｆ×××××小型客车沿襄城檀溪路第一车道由东向西行驶至襄城区檀溪路山水家园小区门前路口处人行横道时，影响了同向第二车道的靖伟男驾驶的鄂Ｆ×××××小型客车直接与原告所骑行的自行车发生碰撞，致使原告受伤。原告受伤后被送至中心医院治疗36天。2018年11月2日，襄阳市公安局交通警察支队襄城大队作出420602120180000188号道路交通事故认定书，认定金鑫、靖伟男负事故的同等责任，石长友无责任。2019年3月4日，襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定石长友所受伤多等级伤残赔偿系数为14%，后期治疗费15000元，误工期130天，营养期90天、护理期90天。上述损失被告应当依法赔偿，特诉至法院，请求判令如请。被告靖伟男辩称，本次交通事故发生时其持有合法有效的驾驶证，所驾驶的车辆购有商业险和交强险，损失应该由保险公司承担。根据法律规定，不承担鉴定费和诉讼费。事故发生后其垫付了27636.49元，要求原告方在保险公司赔偿后予以返还。因本次事故车辆受损，靖伟男的车辆维修费用1550元请求法院在本案中一并处理。对于原告诉讼过高部分请求法院予以核减。被告金鑫辩称，事故发生时其有合法的驾驶证，行车证，并购有保险，原告的损失应该由保险公司承担，请求法院核定对原告诉讼请求过高部分核减。被告人寿保险公司辩称，1、我公司垫付了一万元，请求法院依法扣减。2、车主金鑫不存在交强险免赔的情况下，对于原告合理的损失我公司在交强险限额内优先赔付。3、由于两车共同造成原告损伤，我公司按照两车共同的交强险限额内按照责任比例50%进行交强险的赔付。4、对交强险不足的部分我保险公司在商业三者险范围内按照责任比例进行赔偿。对于三者险免赔的部分保险公司不予赔偿。5、对于原告的伤残报告我公司保留重新鉴定的意见。对于原告请求金额过高和没有依据的部分请求法庭予以核减或驳回。6、鉴定费、诉讼费我保险公司不承担。被告平安保险公司辩称，交强险和商业险免赔部分赔偿同人寿公司意见。医疗费要看提供的合正规的发票。伤残赔偿应该按农村标准。对于鉴定结论保留重新鉴定的意见。误工费等标准和天数过高请求核减。鉴定费和诉讼费不属于保险公司赔付范围。精神抚慰金过高，请求核减。财产损害要看证据。我公司前期垫付的一万，请求核减。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月21日8时10分许，金鑫驾驶鄂Ｆ×××××小型客车沿襄城檀溪路第一车道由东向西行驶至襄城区檀溪路山水家园小区门前路口处人行横道时遇由南向北石长友骑行二轮自行车横过道路，金鑫向右避让自行车变更车道时，影响了同向第二车道的靖伟男驾驶的鄂Ｆ×××××小型客车，导致鄂Ｆ×××××小型客车直接与原告所骑行的自行车发生碰撞，造成原告受伤，鄂Ｆ×××××小型客车、二轮自行车受损的交通事故。襄阳市公安局交通警察支队襄城大队于2018年11月2日作出第420602120180000188号道路交通事故认定书，认定金鑫、靖伟男承担事故的同等责任，石长友不承担责任。事故发生后，原告被送往襄阳中心医院治疗，当天花费门诊治疗费及救护车费2636.19元。原告于2018年10月21日至2018年11月26日在该院住院治疗36天，出院诊断：右侧锁骨近端骨折，胸锁关节脱位，急性重型颅脑损伤；右侧额颞顶部多发硬膜外血肿，右侧颅骨多发骨折，右膝关节内外侧半月板变形、前交叉韧带损伤可能，髌骨骨折，髌韧带损伤，髌下脂肪垫挫伤水肿。出院医嘱：1.卧床休息一周，每周三骨科专家门诊复查，遵医嘱功能锻炼，脑外科门诊随诊；2.保持伤口干燥一周；3.遵医嘱功能锻炼，8-12周内严禁负重，以免钢板折断或松动；4.骨折愈合后，可来院取内固定；5.不适随诊。2018年11月26日，襄阳中心医院出具《出院证明》一份，医疗护理建议：出院后病休90天，加强营养，留陪一人。7天后到门诊复查。原告住院治疗期间花费医疗费59393.86元。此后，原告又多次至襄阳中心医院门诊治疗，花费门诊治疗费3020.58元。2019年1月24日，襄阳中心医院出具诊断证明书，处理及建议为休息壹个月。原告因本次事故共计花费医疗费65050.63元（其中，被告靖伟男垫付27636.49元，平安保险公司交强险垫付10000元，人寿保险公司交强险垫付10000元）。襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所接受原告委托于2019年3月4日出具襄职附医司法鉴定所[2019]临鉴字第164号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人石长友的开颅手术伤残程度被评定为十级；其颅脑损伤后遗脑软化灶形成伴神经功能症状伤残程度评定为十级；其右膝关节损伤伤残程度评定为十级；其多等级伤残赔偿指数为百分之十四。2.建议其后续医疗费用[含多部位（颅脑、右胸锁关节及右膝关节）损伤作业疗法费用+二期右胸锁关节内固定物取出住院手术治疗费用]需人民币15000左右（或以实际发生医疗费用为准）。3.建议自受伤之日起，其休息期可评定至法医鉴定前一日（130日），护理人员为壹人，护理期为90日，营养期为90日（注：如后期阶段性治疗导致以上误工、护理、营养时限超出该预计，即以实际增加的日期累计）。4.如后期伤情变化（出现其他新发现并发症或后遗症等情节），必要时可待补充资料后按照相关法规行法医学补充或鉴定。原告为此花费鉴定费2000元。本案审理中，被告平安保险公司对上述鉴定意见有异议，申请对被申请人的伤残等级进行重新鉴定。襄阳法正法医司法鉴定所接受本院委托于2019年10月9日出具襄阳法正法医司法鉴定所[2019]临鉴字第437号司法鉴定意见书，鉴定意见为：依据现有送检资料，被鉴定人石长友开颅后的伤残评定为十级；右膝关节损伤的伤残评定为十级。2019年11月13日，襄阳法正法医司法鉴定所出具司法鉴定意见补充说明，石长友所构成伤残的综合赔偿指数为12%。原、被告对于重新鉴定结论的真实性均不持异议。原告石长友户口所在地为湖北省××镇××组。襄阳闽都物业服务有限公司于2019年4月15日出具《证明》，证实石长友自2016年9月10日至2019年3月31日租赁襄城区国际商都3B3-12号的房屋。石长友与湖北兴网业通信发展有限公司襄阳业务区签订有《临时用工协议书》，从事通信网络综合代维方面的工作，协议期限自2018年5月1日至2019年4月30日，2018年5月1日至2018年7月31日薪酬为1900元，2018年8月1日至2019年4月30日薪酬为2400元。湖北兴网业通信发展有限公司襄阳业务区于2018年12月27日出具《证明》，证实石长友自2017年4月1日至今被该公司聘用为维护部电工，从事通信网络维护工作，工作地点为联通襄阳分公司电力机房，月薪为2400元。原告石长友提供了加盖湖北兴网业通信发展有限公司襄阳业务区公章的2018年8月至2019年3月工资表，显示其2018年8月至2018年10月的实发工资为2400元，2018年11月至2019年3月的实发工资为0元。石长友提供的借记卡账户历史明细清单显示2018年7月13日、2018年8月6日、2018年9月3日，户名为“武*司”账户分别向其6XXXXXXXXXXX账户汇入工资1900元，2018年9月27日、2018年10月30日、2018年11月29日，户名为“襄*司”的账户分别向其6XXXXXXXXXX账户汇入工资1900元、2900元、2400元。被告靖伟男持有准驾车型为C1的驾驶证，鄂Ｆ×××××小型轿车登记所有人为靖河洲，系被告靖伟男的父亲。鄂Ｆ×××××小车在被告平安保险公司投保有交强险和责任限额为1000000元不计免赔商业三者险。事故发生在保险期间内。被告金鑫持有准驾车型为C1的驾驶证，鄂Ｆ×××××小型轿车登记所有人为金鑫。鄂Ｆ×××××小车在被告人寿保险公司投保有交强险和责任限额为500000元不计免赔商业三者险。事故发生在保险期间内。本案审理过程中，被告靖伟男提交了关于要求退回垫付款项的申请并要求一并处理车辆维修费用1550元，但未提起反诉。本案重新鉴定意见出具后，原告石长友提出增加诉讼请求，要求平安保险公司支付因重新鉴定支出的急诊科门诊费、挂号费3元，CT费213元，误工费200元，交通费100元，合计516元。被告平安保险公司辩称增加诉讼请求已超过法定时限。本院认为：本案交通事故属实。被告靖伟男、被告金鑫驾驶机动车在道路上行驶时因过错行为造成原告石长友受伤，依法应承担民事赔偿责任。交警部门作出的道路交通事故认定书，于法有据，且原、被告均不持异议，本院予以采信并作为有效证据使用。本院认定对于原告石长友的损失，由被告金鑫承担50%的赔偿责任，被告靖伟男承担50%的赔偿责任。被告靖伟男、金鑫持有合法驾驶证，系投保人允许的合法驾驶人。本案肇事车辆鄂Ｆ×××××小型轿车在被告平安保险公司投保有交强险和责任限额为1000000元的商业三者险（不计免赔），鄂Ｆ×××××小型轿车在被告人寿保险公司投保有交强险和责任限额为500000元的商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条的规定，原告石长友因本案事故遭受的损失，依法应先由被告平安保险公司和被告人寿保险公司在交强险有责责任限额内承担赔偿责任；不足部分，再由被告平安保险公司和被告人寿保险公司在商业三者险限额内各承担50%的赔偿责任；仍有不足的，由被告靖伟男、被告金鑫予以赔偿。被告靖伟男在庭审中提交了关于要求退回垫付款项的申请，并要求一并处理车辆维修费用1550元。对于其先行垫付的款项因包含在原告的诉讼请求中，可以在本案中一并处理，对于维修费用因其未提起反诉，在本案中不予处理。对于原告主张的各项损失，本院评析如下：原告主张医疗费65050.63元（其中，被告靖伟男垫付27636.49元，平安保险公司交强险垫付10000元，人保保险公司交强险垫付10000元），原告提供的正规医疗费票据共计65050.63元，故根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称人损解释）第十九条第一款的规定，本院认定医疗费65050.63元；原告主张后续治疗费15000元，平安保险公司未对后续治疗费用申请重新鉴定，但原告多处受伤且行内固定手术治疗，后续确需手术治疗，其自行申请鉴定的意见亦明确其后期多部位疗法费用及取内固定手术费需15000元，综合原告的伤情及手术情况，根据人损解释第十九条第二款的规定，本院对该主张予以认定；原告主张住院伙食补助费1800元（50元/天×36天）符合规定，本院予以支持；原告主张营养费4500元（50元/天×90天），原告出院医嘱要求加强营养，且有鉴定意见认定营养期为90天，本院对该主张予以认定；原告主张护理费9724元（38897元/年÷360天×90天），原告2018年11月26日的出院证明建议：出院后病休90天，加强营养，留陪一人，鉴定意见亦认定护理期为90天，故根据人损解释第二十一条的规定，本院认定护理费为9591元（2019年度湖北省居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入38897元÷365天/年×90天）；原告主张误工费23770.39元（2400元/月÷21.75天×130天），发生本案交通事故时原告虽已达到退休年纪，但其自2017年4月起在湖北兴网业通信发展有限公司襄阳业务区工作。本院认为，原告退休后另谋职业并非法律所禁止，因事故导致其实际收入减少亦应当作为误工损失。根据原告提供的工资明细表，其事发前三个月的平均工资为2400元。原告主张按照2400元/月计算误工费，本院予以支持。原告因伤住院治疗36天，2018年11月26日的出院证明建议出院后病休90天，故本院认定误工期为126天，故根据人损解释第二十条的规定，本院认定误工费10080元（2400元/月÷30天/月×126天）；原告主张残疾赔偿金86826.6元（34455元×18年×14%），被告辩称原告系农村户口应当按照农村标准计算残疾赔偿金，经本院查明，原告提供证据证实其在城镇工作，收入来源于非农，应当按照城镇标准计算，因原告定残时已满62周岁，所受伤经重新鉴定构两个十级伤残，综合赔偿指数为12%，故根据人损解释第二十五条的规定，本院认定残疾赔偿金74422.8元（2019年度湖北省城镇居民人均年可支配收入34455元×18年×12%）；原告主张鉴定费2000元，虽然重新鉴定的伤残等级与原告自行委托鉴定的不一致，但原告所受伤仍构成伤残，该费用系必要合理的支出，本院予以支持；原告主张精神损害抚慰金20000元，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，综合考虑到本案侵权行为造成的后果、事故发生的原因及双方当事人的过错程度，本院酌定支持4000元；原告主张交通费360元，但未提供相关正式票据证实，本院不予支持。原告主张重新鉴定期间支出的费用516元，因原告于法庭辩论终结后提出增加该项诉讼请求，超出时限不予处理，原告可另行主张。综上，本院支持原告石长友因本案事故受伤遭受的合理、合法损失为：医疗费65050.53元、后续治疗费15000元、住院伙食补助费1800元、营养费4500、护理费9591、误工费10080元、残疾赔偿金74422.8元、鉴定费2000元、精神损害抚慰金4000元，共计186444.33元。其中，原告在交强险医疗费用项下损失为86350.53元（包含医疗费、住院伙食补助费、营养费、后期治疗费），超出了两份有责交强险在该项下的赔偿限额（20000元），因被告平安保险公司、被告人寿保险公司已分别为原告垫付医疗费10000元，故其公司在该项下依法不再承担赔偿责任；原告在交强险伤残限额项下损失为98093.8元（包含护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金），未超出两份有责交强险在该项下的赔偿限额（220000元），依法应由被告平安保险公司、被告人寿保险公司各自在有责交强险伤残费用限额项下赔偿原告石长友49046.9元（含精神损害抚慰金）。交强险赔付后，原告在医疗费用项下剩余损失为66350.53元加上鉴定费2000元即68350.53元，由被告靖伟男、被告金鑫各承担50%，即34175.27元，未超出肇事车辆鄂Ｆ×××××小车在被告平安保险公司投保的商业三者险限额（1000000元且不计免赔），未超出肇事车辆鄂Ｆ×××××小车在被告人寿保险公司投保的商业三者险限额（500000元且不计免赔），故依法应由被告平安保险公司在商业三者险限额内赔偿原告石长友损失34175.27元、被告人寿保险公司在商业三者险限额内赔偿原告石长友损失34175.27元。原告石长友的损失已由保险公司全部赔付，被告靖伟男、被告金鑫不再承担实际赔偿责任。因被告靖伟男于事发后共为原告垫付医疗费27636.49元，包含在原告的诉讼请求中，故原告石长友在收到保险公司赔付的款项后依法应返还被告靖伟男垫付的27636.49元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产股份有限公司襄阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险有责责任限额内一次性赔偿原告石长友各项损失共计49046.9元；在商业三者险赔偿限额内一次性赔偿原告石长友各项损失共计34175.27元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司枣阳支公司于本判决生效之日起十日内在交强险有责责任限额内一次性赔偿原告石长友各项损失共计49046.9元；在商业三者险赔偿限额内一次性赔偿原告石长友各项损失共计34175.27元；三、原告石长友在收到上述赔偿款后即时一次性返还被告靖伟男27636.49元；四、驳回原告石长友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取693元，由原告石长友负担163元，被告金鑫负担265元，被告靖伟男负担265元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  孙莉二〇一九年十二月三十日书记员  赵倩