wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0309刑初2308号            公诉机关              深圳市龙华区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人伍燕，女，因涉嫌盗窃，于2019年9月8日被抓获，同年9月10日被刑事拘留；因涉嫌犯有盗窃罪，同年9月20日被逮捕，现羁押于深圳市宝安区看守所。      辩护人周乐洋，广东商达律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深龙华检刑诉【2019】2392号起诉书，指控被告人伍燕犯盗窃罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处被告人伍燕八个月以上一年四个月以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。被告人伍燕的辩护人提出被告人犯罪情节轻微，有悔罪表现，可以从轻处罚。                  查明事实              2019年9月8日16时许，被告人伍燕陪老乡到深圳市龙华区人民路周XX珠宝店选购首饰时，趁售货员不备之机，将其放在备货盘内供顾客挑选的一枚钻戒盗走，经鉴定，被盗钻石戒指价值人民币11959元。      2019年9月8日晚，公安民警在本区陶吓路岳阳楼酒楼将被告人伍燕抓获归案，从其身上当场查获被盗的钻石戒指。案发后，伍燕的家属将涉案戒指买下，取得被害人谅解。                  本院意见              被告人伍燕以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。      被告人伍燕归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以对其从轻处罚。被告人伍燕获得被害人谅解，本院酌情从轻处罚。                  判    决              被告人伍燕犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月8日起至2020年5月7日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                                ?判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审   判   员   邹         鹏                  二〇一九年十二月十三日                    书  记  员   张  洪  源（兼）
贵州省安顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔04民终1576号上诉人（原审被告）：中国第四冶金建设有限责任公司。住所地江西省贵溪市建设路436号。统一社会信用代码913606811601131007。法定代表人：林铁生，系该公司董事长。委托诉讼代理人：许勇，系泰和泰（贵阳）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：刘雪华，系泰和泰（贵阳）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）：贵阳金阳紫轩建材经营部。住所地贵州省贵阳市观山湖区天合建材交易中心20号，统一社会信用代码：92520115MA6GKM562C。经营者：李娟，女，汉族，1971年1月28日生，湖南省益阳市人，住湖南省益阳市资阳区。委托诉讼代理人：罗锦秋，贵州黔成起智律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：杨高丽，男，汉族，1974年2月18日生，四川省大竹县人，住成都市双流县。被上诉人（原审被告）：江西临川建设集团有限公司。住所地江西省抚州市临川区临川大道989号。统一社会信用代码91361002162590293E。法定代表人，彭武，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周文发，男，1965年11月12日生，汉族，住江西省抚州市临川区，公司员工，代理权限为一般授权代理。被上诉人（原审被告）：陈余春，男，汉族，1976年10月8日生，重庆市云阳县人，务农，住重庆市同井国际云阳县。上诉人中国第四冶金建设有限责任公司（以下简称四冶公司）与被上诉人贵阳金阳紫轩建材经营部（以下简称紫轩建材）、杨高丽、江西临川建设集团有限公司（以下简称临川公司）、陈余春买卖合同纠纷一案，不服贵州省安顺市西秀区人民法院（2018）黔0402民初4437号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省安顺市西秀区人民法院（2018）黔0402民初4437号民事判决；二、本案发回贵州省安顺市西秀区人民法院重审。上诉人中国第四冶金建设有限责任公司预交的二审案件受理费28440元予以退回。审判长 杨 虹审判员 黄光美审判员 宋 颂二〇一九年十二月二十四日法官助理朱俊蓉书记员郭敏（代）
北京市大兴区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）京0115刑初1184号自诉人晋竹，女，汉族，1983年5月28日出生，公民身份号码：×××，住址北京市朝阳区。被告人胡文涛，男，汉族，1970年2月24日出生，公民身份号码：×××，现住北京市朝阳区。自诉人晋竹以被告人胡文涛犯侵占罪，向本院提起控诉。本院经审查认为，自诉人晋竹控告被告人胡文涛犯侵占罪，缺乏罪证，且提不出补充证据，故依法应驳回自诉人的起诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第一款第（二）项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十四条之规定，裁定如下：驳回自诉人晋竹对被告人胡文涛的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  童 赟审 判 员  张金红审 判 员  陈国娟二〇一九年十二月三十日法官助理  周 红书 记 员  孙明利
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初19891号 原告：武风各，男，1945年10月31日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：冯绍莲，女，1962年12月19日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：宋磊，男，1963年10月5日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：宋佩杰，男，1987年10月18日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：青岛开心联运物流有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：宋佩杰，职务经理。 原告武风各与被告冯绍莲、宋磊、宋佩杰、青岛开心联运物流有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，按照原告提供的被告住址找不到被告冯绍莲、宋磊、宋佩杰、青岛开心联运物流有限公司，经本院查证后仍找不到被告，本院无法向被告送达起诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告武风各的起诉。 原告预交的案件受理费7750元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  郝李丽 二〇一九年十二月二十五日 书记员  李晓春
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初9500号原告：贵州南山物业管理有限公司，住所地贵阳经济技术开发区清水江路153号。法定代表人：王绍全，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈旻，贵州大谋律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾梦嫣，贵州大谋律师事务所律师。被告：夏立立，女，1968年11月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：杨晓军，男，1968年4月28日出生，壮族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：夏立立，系杨晓军妻子。原告贵州南山物业管理有限公司（以下简称南山物业公司）与被告夏立立、杨晓军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告南山物业公司委托诉讼代理人陈旻、被告杨晓军委托诉讼代理人即被告夏立立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南山物业公司向本院提起诉讼请求：1.判令被告夏立立、杨晓军向原告支付从2019年1月1日至2019年9月30日期间的物业服务费1052.5元，并自欠付之日起按照年利率24%的标准支付违约金，直至全部款项付清之日止（暂计算至起诉时为117.65元），总计1170.14元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系南山高地小区的物业服务单位，被告系该小区业主，原告与该小区开发单位签订了前期物业管理委托合同，与被告签订了前期物业管理服务协议，约定了物业费交纳标准、时间和逾期交费责任，被告从2019年1月1日起未再向原告支付物业费，故原告起诉至人民法院。被告夏立立辩称，原告没有通知被告交费，没有尽到告知义务，在收到法院传票后，被告就向原告交清了物业费，不应当承担违约金。本院经审理认定事实如下：原告系位于贵阳经济技术开发区清水江路153号南山高地小区的物业服务企业，该小区尚未成立业主委员会。被告系南山高地小区业主，房屋为步梯花园洋房，建筑面积为146.18平方米。2010年12月19日，被告夏立立、杨晓军（乙方）在收房时与原告（甲方）签订《前期物业服务协议》，主要约定：1.甲方为乙方提供物业服务，物业管理服务内容为：房屋建筑本体共用部分的维修、养护和管理，房屋建筑本体共用设施设备的维修、养护、管理和运行服务，物业规划贡献内属物业管理范围的市政够沟通设施的维修、养护和管理，物业规划红线内隶属配套设施的维修、养护和管理，公共环境的清洁卫生、垃圾收集、清运，公共绿化的养护和管理、车辆停放秩序维护，公共秩序维护及安全防范等事项的协助管理，社区文化娱乐活动，物业档案资料管理，装饰装修管理服务等；2.物业管理服务费用：多层花园洋房0.8元/月/平方米，业主办理交房手续时需交纳一年的物业管理费，以后由物业管理公司按季收取；3.业主逾期缴纳物业费的，从逾期之日起每日按应缴费用的5‰向甲方支付违约金。协议还就物业服务标准和双方的其他权利义务事项进行了约定。被告从2019年1月1日未按时向原告支付物业费，原告起诉后，被告在2019年11月向被告交纳了从2019年1月1日至2019年11月30日的物业服务费。原告未提交证据证明向被告进行过催收。上述事实，有已经庭审质证的当事人陈述《前期物业服务协议》、交房手续书等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《前期物业服务协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物管费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”之规定，被告作为原告提供物业服务小区的业主，接受了原告提供的物业管理服务，并已交纳了截至2019年11月30日的物业服务费，已经履行了交费义务，故对原告要求被告支付物业服务费的请求，本院不予支持。原告作为物业服务提供方，应按照诚实信用原则的要求和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，及时有效地对欠费业主进行催收，避免违约责任的无限扩大，但在本案中，原告未提交证据证明催收情况，故对原告要求被告承担违约金的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：驳回原告贵州南山物业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由原告贵州南山物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  梁永雄二〇一九年十二月十八日书记员  张艺群
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0802民初6955号 原告：姜秀萍，女，1973年11月27日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：章丽鸿，浙江浙西律师事务所律师。 被告：衢州美泊门美容咨询有限公司，统一社会信用代码91330802MA29TW2R8J，住所地浙江省衢州市柯城区府山街道新桥街61号3楼。 法定代表人：杜凤梅。 被告：冯燕，女，1983年9月18日出生，汉族，住河南省原阳县。 被告：单高清，男，1979年10月10日出生，汉族，住江苏省赣榆县。 被告：吕权勇，男，1979年8月6日出生，汉族，住北京市丰台区。 被告：何华，男，1979年8月6日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。 原告姜秀萍与被告衢州美泊门美容咨询有限公司、冯燕、单高清、吕权勇、何华确认合同无效纠纷一案，本院于2019年12月23日立案受理后，因原告姜秀萍未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按原告姜秀萍撤诉处理。 审判员  吴晔 二〇一九年十二月三十一日 法官助理金佳慧 书记员方胜绮
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初27437号之一原告:碧桂园金阳物业服务有限公司,住所地重庆市南坪西路68号，统一社会信用代码91500108733947541J。法定代表人：王延超，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张秋霞，女，碧桂园金阳物业服务有限公司员工。被告：王磊,男,出生年月不详，汉族,住重庆市沙坪坝区。原告碧桂园金阳物业服务有限公司与被告王磊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案。原告碧桂园金阳物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按照原告碧桂园金阳物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 长  马劲东审 判 员  任 璐人民陪审员  李 兰二〇一九年十二月二十八日书 记 员  张 琪
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初14362号原告：宁勇，男，1958年2月18日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：柳源闯，大连市普兰店区正胜法律服务所法律工作者。被告：山东博通新能源有限公司，住所地山东省济宁市任城区李营镇北尧村。法定代表人：李四清。被告：北京嘉鸿汇盈投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区北辰西路69号4单元12层1208内5。法定代表人：孙传永。原告宁勇（以下称原告）与被告山东博通新能源有限公司（以下简称博通公司）、被告北京嘉鸿汇盈投资管理有限公司（以下简称嘉鸿汇盈公司）（以下一并提起时称二被告）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令二被告偿还原告借款本金2万元、收益450元。事实和理由：原告称2018年6月21日，原告同二被告签订出借合同，合同签订后，原告依约履行了合同义务，后合同到期，二被告未按约定履行还款义务，原告多次催要未果，故诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院经审理查明本案现存在经济犯罪嫌疑，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告宁勇的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  陈 峰二〇一九年十二月二十二日法官助理  孙善户书 记 员  王鹏宇
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1328行审761号申请执行人唐河县自然资源局。法定代表人刘晓，任局长。委托代理人吴放，该局工作人员。被申请执行人祁仪镇尚冲村委。负责人尚家臣，男，汉族，生于1964年3月23日，住唐河县。申请执行人唐河县自然资源局于2019年12月9日向本院申请强制执行唐自然罚决字（2019）425号行政处罚决定书处罚的第二项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查,被申请执行人祁仪镇尚冲村委未经县级以上人民政府批准，擅自占用祁仪镇尚冲村委1400平方米土地建文化广场，属非法占地行为。2019年5月11日申请执行人作出了唐自然罚决字（2019）425号行政处罚决定书。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现唐自然罚决字（2019）425号行政处罚决定书已发生法律效力。本院认为，申请执行人申请执行唐自然罚决字（2019）425号行政处罚决定书处罚的第二项罚款项，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、一百六十条之规定，裁定如下：准予依法强制执行唐自然罚决字（2019）425号行政处罚决定书第二项：罚款共计28000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱清扬审判员  杨国华审判员  谷建辉二〇一九年十二月十一日书记员  范聪聪
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1603民初1609号 原告：李高平，男，1971年10月20日出生，汉族，住四川省大英县。 委托诉讼代理人（一般授权）：刘少君，四川省大英县蓬莱法律服务所法律服务工作者。 被告：四川得友建工集团有限公司，住所地四川省广安市广安经济技术开发区奎阁街道石滨路1号，统一社会信用代码91511600709135068Q。 法定代表人：王德林，该公司董事长。 委托诉讼代理人（一般授权）：蔡洁，四川法雨律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般授权）：龚上胲，四川法雨律师事务所律师。 原告李高平与被告四川得友建工集团有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理。原告李高平于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李高平的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告李高平撤诉。 案件受理费650元，由原告李高平负担。 审判员  王中军 二〇一九年十二月三日 书记员  谭 华
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1525执2368号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路145号。社会统一信用代码：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。被执行人：赵子国，男，1958年11月16日出生，汉族，住冠县。被执行人：赵芳，男，1979年9月27日出生，汉族，住冠县。被执行人：赵子关，男，1954年11月12日出生，汉族，住冠县。被执行人：冠县鲁玉塑编有限公司。住所地冠县桑阿镇玉庄村。社会统一信用代码：587169621。法定代表人：赵芳，总经理。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与赵子国、赵芳、赵子关、冠县鲁玉塑编有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人润昌银行依据已发生法律效力的（2017）鲁1525民初388号民事判决书，于2019年11月23日向本院申请强制执行，申请执行标的额为89437.5元及利息等、案件受理费2036元。本院于2019年11月26日立案执行，本案在执行过程中，申请执行人润昌银行向本院申请撤回对本案被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2017）鲁1525民初388号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邴广兴审判员  王永艳审判员  李海勋二〇一九年十二月五日书记员  杨改革
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黑01行终667号 上诉人（一审原告）何永峰，男，1953年10月4日出生，满族，农民，住哈尔滨市双城区。 上诉人（一审原告）白秀文，女，1953年10月29日出生，满族，农民，住哈尔滨市双城区。 被上诉人（一审被告）哈尔滨市双城区东官镇人民政府，所在地哈尔滨市双城区东官镇。 法定代表人袁权，镇长。 被上诉人（一审被告）哈尔滨市双城区东官镇东利村村民委员会。 法定代表人姚辉强，村委会主任。 上诉人何永峰、白秀文因诉哈尔滨市双城区东官镇人民政府（以下简称东官镇政府）、哈尔滨市双城区东官镇东利村村民委员会（以下简称东利村委会）社会养老保险行政不作为纠纷一案，不服哈尔滨市双城区人民法院（2019）黑0113行初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 一审裁定认定，2013年11月，何永峰与东利村委会签订了征地协议，协议约定：东利村委会以每平方米24.50元征用何永峰承包地4,978.40平方米，补偿人民币12,197.08元。双方履行完毕；协议还约定，东利村委会按政策规定一次性为乙方(原告)交社会养老保险金，2015年4月9日何永峰养老保险办理完毕，正式领取养老金。 一审法院认为，东官镇政府、东利村委会不是社会养老保险经办机构，对何永峰、白秀文社会养老办理问题不负主体责任。“征地协议”第二条“甲方(村委会)按政策一次性为乙方交社会养老保险”实质是平等主体之间的民事法律关系。村委会未及时为何永峰、白秀文办理社会养老保险属违约行为，非行政行为。因此，本案不属行政诉讼范围。被告主体不适格，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（一）项的规定，裁定驳回何永峰、白秀文起诉。 上诉人何永峰、白秀文上诉称，2013年8月份，东官镇政府、东利村委会以招商引资为名，在没有上级政府征地批件、失地农民无任何社会保障措施和没有为失地农民安置再就业的情况下，置数十名被征地农民的强烈抗争与不顾，支持征地企业强行施工，导致被强行征地的何永峰、白秀文及其他农民们长达四年上访，这期间给何永峰、白秀文造成了巨大的经济损失。2015年7月30日，何永峰、白秀文将双城区政府诉至双城区人民法院，不予立案。后何永峰、白秀文起诉东利村委会，法院于2016年5月12日组织双方进行调解，口头调解结果为：为征地农民办理社保、由征地企业为具有办理社保资质的失地农民每人缴纳保险金58656.00元、每月每人只给保险养老金391.30元，不支持原告的其他诉讼请求，并且收取了原告立案时缴纳诉讼费的一半，当时只有调解意见，法院并未下发调解书及判决书。2016年12月15日双城区法院将何永峰、白秀文传唤到法院，告知何永峰此案件不属于民事案件，让我们将民事诉讼案件撤诉，转立案为行政诉讼解决此事。何永峰、白秀文于2019年1月11日向双城区法院提起行政诉讼，一审法院以“征地协议”第二条“甲方村委会按政策一次性为乙方缴纳社会养老保险”实质是平等主体之间的民事法律关系，……不属于行政诉讼的范围为由，驳回何永峰、白秀文起诉错误。故此上诉，请求二审法院支持何永峰、白秀文的诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。本案中，何永峰、白秀文依据何永峰与东利村委会签订的征地协议，请求东官镇政府、东利村委会为其缴纳34个月的社会养老保险金及利息、继续履行征地合同、承担其长期上访费用、按国家标准支付安置补偿费。首先，东官镇政府不具有缴纳社会养老保险金的职责；其次，东利村委会不是依据法律、法规、规章的授权与何永峰签订的征地协议。何永峰、白秀文的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围，一审裁定驳回起诉正确，本院予以维持。何永峰、白秀文的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  范晓军 审判员  王福民 审判员  刘 颖 二〇一九年十二月十七日 法官助理陈晓玲 书记员徐畅
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初21250号原告：北京首开亿方物业服务有限公司，住所地北京市海淀区苏州街26号亿方大厦12层-13层。法定代表人：倪平，董事长。委托诉讼代理人：冀競慧，女，北京首开亿方物业服务有限公司干部。被告：毕和强，男，1964年2月2日出生，汉族，住北京市东城区。原告北京首开亿方物业服务有限公司诉被告毕和强物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冀競慧，被告毕和强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告北京首开亿方物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2015年1月1日至2018年12月31日的物业费4453.92元；2、要求被告支付逾期付款违约金4064.2元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告系北京市东城区朝阳门内南小街×号楼×单元×室（以下简称涉案房屋）的权利人。2005年8月，被告与该小区的开发商北京城市开发集团有限责任公司新永安分公司签订了《业主临时公约》，约定了物业服务的相关内容、质量、价格及违约责任。2004年，原告接受开发商的委托为被告居住的小区提供物业服务。经过多次催要，原告至今未缴纳2015年1月1日至2018年12月31日期间的物业费等各项费用，故诉至法院。被告毕和强辩称：我家房屋阳台处长年漏水，多次找到物业也没有给修好。上次诉讼过后，也没有人过来修。小区存在安全问题，我家曾于2013年和2014年两次被入户盗窃。被告对原告的服务不满意，故不同意缴纳物业费。本院经审理认定事实如下：被告系涉案房屋的权利人，房屋建筑面积90.29平方米。原告系受该小区开发商北京城市开发集团有限责任公司新永安分公司的委托，在该小区从事前期物业服务。2005年8月11日，被告与北京城市开发集团有限责任公司新永安分公司签订了《业主临时公约》，约定了物业服务的相关内容、质量、价格（物业费每月每平方米0.5元；电梯运行维护费每月每平方米0.34元；水泵运行维护费每月每平方米0.16元；生活垃圾清运费每户每年30元）及违约责任。当日，被告还签署《承诺书》，承诺遵守《东城区建内危改小区业主临时公约》（以下简称《业主临时公约》）的一切条款，如有违约，愿承担相应的违约责任。诉讼中，被告对欠费数额未提出异议，但认为房屋的阳台漏水问题多年来一直没有得到解决。对此，原告表示其曾对被告家房屋进行过维修，但房屋质量问题与其无关，应当找侵权人赔偿相应损失。本院认为：当事人应当按照合同约定履行各自义务。根据已查明的事实，原告接受开发商的委托在该小区从事前期物业服务。被告在入住该小区时签订了《业主临时公约》及《承诺书》，因该公约载明由原告负责本小区的物业管理服务工作。因此，原、被告之间存在物业服务合同关系，被告负有支付物业服务费及其他相关费用的义务。关于被告所称因其住房存在质量问题而拒绝交纳物业费的抗辩主张，不能成为被告拒绝交纳物业服务费的理由，有关问题被告应通过其他途径另行解决。故原告要求被告交纳2015年1月1日至2018年12月31日期间物业服务费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。鉴于被告并非恶意欠费，故原告要求被告交纳逾期付款违约金的诉讼请求，本院不予支持。需要强调的是，物业服务是一种全天候、不间断、全方位、多层次的过程性服务，物业服务事关小区全体业主的公共利益，物业公司对于业主提出的诉求应及时予以回应，不断提高物业服务水平；而业主亦有义务及时向物业公司交纳物业费，以保证物业公司正常运转及日常维护。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，本院判决如下：一、被告毕和强于本判决生效之日起十五日内向原告北京首开亿方物业服务有限公司支付2015年1月1日至2018年12月31日的物业费（含物业费、电梯运行维护费、水泵运行维护费、生活垃圾清运费）共计人民币4453.92元；二、驳回原告北京首开亿方物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 冯晓光二〇一九年十二月二十七日法官助理 朱迺迪书 记 员 王卓琳
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0521执1956号之一 申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。 负责人：陈大鹏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吕慧敏，安徽鉴知律师事务所律师。 被执行人：曹培俭，男，1981年9月2日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人：张彩霞，女，1982年10月21日出生，汉族，住安徽省当涂县。 申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被执行人曹培俭、张彩霞信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）皖0521民初2038号民事判决书已经发生法律效力。因曹培俭、张彩霞未履行生效法律文书确定的义务，中国民生银行股份有限公司信用卡中心于2019年9月18向本院申请强制执行。被执行人曹培俭、张彩霞应给付申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心透支本金231838.91元及相应利息、律师代理费25000元，案件受理费2862元、保全费2120元、执行费3827元由被执行人曹培俭、张彩霞负担。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人存款、证券、车辆、房产等财产信息进行查询，其名下房产均设有抵押（已被查封）；本院对发现的有零星存款的银行账户进行冻结，对冻结账户进行扣划30800元。后本院穷尽调查措施未发现被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人曹培俭、张彩霞纳入失信被执行人名单，并通过限高系统对其采取限制消费措施。申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心认可本院执行工作，其无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经法院穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的案件，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条规定，裁定如下: 终结（2018）皖0521民初2038号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出异议；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李昭平 审 判 员  水从忠 代理审判员  郭振东 二〇一九年十二月十八日 法官 助理  薛正方 书 记 员  邰迎春
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保988号 申请人：潍坊银行股份有限公司，驻潍坊市奎文区胜利东街5139号。 法定代表人：郭虎英，行长。 被申请人:山东信邦机械有限公司，驻青州市经济开发区昭德北路1667号。 法定代表人：张允智，总经理。 被申请人:山东通用起重机股份有限公司，驻青州市昭德北路2799号。 法定代表人：黄登高，总经理。 被申请人:山东康弘机械有限公司，驻青州市经济开发区仙客来路东纽约路北交界处。 法定代表人：赵英春，总经理。 被申请人:张允智。 被申请人:赵英春。 被申请人:黄登高。 被申请人:刘凤娥。 被申请人:张玉栋。 申请人潍坊银行股份有限公司于2019年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款6473154.69元或查封其相应价值的财产，申请人潍坊银行股份有限公司以其信用提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款6473154.69元或查封其相应价值的财产； 案件申请费5000元，由申请人潍坊银行股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  窦中峰 二〇一九年十二月四日 书记员  郭 娜
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0702民初3161号 原告:福建南平农村商业银行股份有限公司,住所地：福建省南平市八一路356号。统一社会信用代码：91350700574741860C。 负责人：黄章基，董事长。 委托诉讼代理人：胡桂丹，女，福建南平农村商业银行股份有限公司员工。 被告：曹小珠，女，1964年4月12日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 原告福建南平农村商业银行股份有限公司（以下简称南平农商银行）与被告曹小珠信用卡纠纷一案，本院于2019年6月18日立案，依法适用简易程序，后发现本案不适宜适用简易程序，于2019年8月27日转为普通程序。依法公开开庭进行了审理。原告南平农商银行的委托诉讼代理人胡桂丹到庭参加诉讼。被告曹小珠经传票公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令曹小珠归还南平农商银行欠款本金5914.23元、利息206.85元、违约金715.15元，合计6836.23元（利息及违约金计算至2018年3月21日）；2.本案的受理费及实现债权的相关费用由曹小珠承担。事实与理由：曹小珠因购买联通合约机借款，并与南平农商银行签订《福万通贷记卡联通合约机分期付款合同》。约定曹小珠以申请贷记卡透支支付的方式分期支付手机购机款，透支金额为人民币10656元，该款经曹小珠授权，由南平农商银行直接划入曹小珠指定的手机销售商账户中。透支的款项以分期等额还款的方式向南平农商银行偿还，共36期，每期还款人民币296元。此外，双方还就其他权利义务进行了约定。手续完成后，委托人将购机款人民币10656元一次性转入曹小珠指定的账户。但曹小珠未按约还本付息，根据合同第九条之约定，南平农商银行有权要求曹小珠立即清偿透支款项、利息、违约金、实现债权的费用等。截至2018年3月21日，曹小珠结欠南平农商银行人民币6836.23元（含本金、利息及违约金），催收无果，遂诉至法院，望判如所请。 曹小珠未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。南平农商银行提交证据如下：1.《福万通贷记卡联通合约机分期付款合同》一份，证明曹小珠向南平农商银行借款，并签订该合同，双方就借款的用途、金额以及双方的各项权利义务进行了明确的约定；2.福万通贷记卡申请表、福万通贷记卡联通合约机分期付款业务申请表各一份，证明根据福万通贷记卡联通合约机分期付款合同的约定，曹小珠向南平农商银行申请贷记卡，以用于偿还其借款；3.支付凭证一份，证明南平农商银行已将购机款转入约定的账户；4.交易明细查询单一份，证明曹小珠所欠贷记卡本金、利息、违约金等。 本院经审理认定事实如下：2016年6月6日，曹小珠因购买联通合约机向南平农商银行借款，并与南平农商银行签订《福万通贷记卡联通合约机分期付款合同》。约定曹小珠以申请贷记卡透支支付的方式分期支付手机购机款，透支金额为10656元，由南平农商银行直接划入曹小珠指定的手机销售商账户中。透支的款项以分期等额还款的方式向南平农商银行偿还，共36期，每期还款296元。此外，双方还就其他权利义务进行了约定。曹小珠按照合同约定向南平农商银行申请办理《福万通贷记卡联通合约机分期付款业务申请表》、《福万通贷记卡申请表》，手续完成后，南平农商银行将购机款10656元一次性转入曹小珠指定的手机销售商南平市正祥通信设备有限公司账户。但曹小珠未按约还本付息。截至2018年3月21日，曹小珠结欠南平农商银行本金5914.23元、利息206.85元、违约金715.15元，合计6836.23元。 本院认为，本案系一起银行卡纠纷。曹小珠未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利。南平农商银行根据曹小珠的申请，并与其签订《福万通贷记卡联通合约机分期付款合同》，该合同系双方的真实意思表示，不违反相关法律禁止性规定，本院予以确认。合同签订后，双方均应恪守合同项下的各项条款，切实履行合同的权利义务。本案中，南平农商银行依合同的约定将透支资金划付至曹小珠指定的手机销售商账户，已履行了合同义务。曹小珠应当依约偿还透支消费款及产生的相应利息、违约金。曹小珠未偿还借款，构成违约，应当承担相应责任。因此，南平农商银行要求曹小珠偿还贷记卡透支款本息、违约金的诉讼请求理由正当，本院予以支持。曹小珠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 曹小珠应于本判决生效之日起十日内偿还福建南平农村商业银行股份有限公司贷记卡透支消费款本金5914.23元、利息206.85元、违约金715.15元，合计6836.23元。 如未按本判决指定的期间履行上述还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费400元，由曹小珠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  余光霞 人民陪审员  张 怡 人民陪审员  高福贵 二〇一九年十二月四日 书 记 员  廖艳艳 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示: 《中华人民共和国民事诉讼法》 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初2121号原告：黄斌彰，男，1969年7月8日出生，现住昆山市。被告：江智，男，1978年11月19日出生，住湖北省黄冈市黄州区。被告：陈红，女，1980年11月25日出生，住四川省泸县内江市市中区。原告黄斌彰与被告江智、陈红民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日受理后，依法适用普通程序于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告黄斌彰到庭参加庭审，被告江智、陈红经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄斌彰提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金241250元并支付利息（以241250元为本金，按照年利率24%自2019年4月16日起计算利息至实际归还之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由，2016年4月18日被告因经营资金紧张向原告借款250000元用于周转，双方签订借款合同约定被告三个月后一次性还清欠款，利息按照月息3%计算。该笔借款于借款合同签订当天由原告转账至被告陈红账户。借款到期后，被告以资金仍然紧张为由拒绝归还，原告无奈提起本案诉讼。被告江智、陈红未作答辩。经审理查明，2016年4月18日原告黄斌彰（甲方）与被告江智（乙方）签订了一份借款合同，约定被告江智向原告借款250000元，借款期限自2016年4月18日至2016年7月17日共计三个月，双方约定每个月借款利息为7500元，利息为先本后息，每个月收取一次，第一次缴息日期为2016年5月17日，最后一次利息于合同期满归还本金时一起给付。实际借款日为由甲方转账至乙方指定账户，则此合同即日生效并开始计息。乙方借满一个月后可提前还款，但不足一个月应以一个月计算，归还部分本金后，以本金未偿还的部分计息，借款利率不变，但其应付利息相应减少。合同约定如未按约定时间足额清偿本金及利息，自应付日(到期日)起，每月计算违约金一次，违约金为应付金额的百分之二十；出借人通过诉讼或仲裁途径追究借款人违约责任时，借款人应赔偿出借人为实现债权支付的相关费用，包括但不限于诉讼费，仲裁费，律师费，公告费。该合同上借款人配偶处由被告陈红签字并按手印确认。合同中另由昆山辉煌模具有限公司、华云利作为保证人签字盖章。2016年4月18日当天，原告通过银行转账向被告陈红账户出借250000元。被告江智在借款合同上手写“兹收到借款人民币250000元整”内容。另查明，原告称其与被告系通过朋友介绍认识，被告借款用于生意周转。被告借款后存在还款行为，原告提交了被告的部分还款记录及凭证，根据还款记录及凭证，被告自2016年7月21日至2018年2月5日期间通过微信转账及他人名义银行转账分多笔归还过借款，每次归还金额不等，但原告提交的还款记录及凭证并不完整，原告提交的还款凭证中2016年还款金额为70000元、2017年为65000元、2018年为10000元。审理中原告确认被告在2016年期间共还款72000元，2017年期间共还款85000元，2018年期间共还款10000元。上述事实有借款合同、中信银行明细、业务回单、微信聊天记录、还款凭证等，及当事人陈述予以证实。本院认为，原告黄斌彰与被告江智、陈红之间的借款合同系双方真实意思表示，合同依法成立有效，双方应恪守履行。原告按约出借款项250000元，合同约定借期三个月，被告应在借期内按月付息，但被告直至借款期满后才开始逐渐还款，被告存在逾期还款行为。按照合同约定，借款期限届满后亦应按照借期内约定的利率计算利息，根据合同中约定的每月利息7500元，以此计算双方约定的每月利率为3%，该借款利率超出法定利率，本院以法定最高利率即月利率2%计算本案借款利息。被告存在多笔还款，根据合同约定，被告应先还利息再还本金，本院根据被告每笔还款日期计算应还利息，超出部分再抵作本金，其中2016年无还款凭证的2000元及2017年无还款凭证的20000元分别以该年度最后一日计算利息并抵本金。以此计算，被告最后一笔即2018年2月5日还款后剩余本金为179645.98元。本院认定被告应归还借款本金179645.98元并支付相应利息（以179685.98元为本金，按照年利率24%自2019年4月16日起计算至实际归还之日止）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江智、陈红归还原告黄斌彰借款179645.98元并支付相应利息（以179685.98元为本金，按照年利率24%自2019年4月16日起计算至实际归还之日止），于本判决生效后十五日内履行完毕。(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部，账号：32×××60)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6099元，公告费690元，合计6789元由被告江智、陈红负担。该费用原告已交纳至本院，被告江智、陈红于本判决生效后十五日内支付至原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  何跃武人民陪审员  周文忠人民陪审员  杨建红二〇一九年十二月十八日书 记 员  颜晓龙附：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执4856号之一 申请执行人:曹东海，男，1980年5月9日出生，住浙江省慈溪市。 被执行人:卢文举，男，1985年10月17日出生，住河南省禹州市。 申请执行人曹东海与被执行人卢文举民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初7997号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曹东海于2019年09月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人卢文举给付申请执行人款项27000元及相关利息，并缴纳案件受理费237.5元、申请执行费305元。 执行立案后，本院于2019年09月29日向被执行人卢文举发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人卢文举逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人卢文举的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人卢文举户籍所在地法院进行了财产调查。现查明：（1）被执行人卢文举的相关银行账户等，本案中予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。（2）被执行人卢文举名下无车辆、无房地产、无股权信息、无证券持股。截至2019年12月30日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费237.5元、申请执行费305元。本院暂未发现被执行人卢文举有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人卢文举拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人卢文举作出司法拘留15日的决定。同时已对被执行人卢文举采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人曹东海。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人卢文举暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0282执4856号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 马红伟 二〇一九年十二月三十日 代书记员 罗少丹
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1722民初5291号原告：胡某，女，汉族，1971年7月27日出生，农民，住河南省上蔡县。被告：王某1，男，汉族，1972年8月14日出生，农民，住河南省上蔡县。原告胡某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法由审判员文纪平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某到庭参加诉讼，被告王某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某向本院提出诉讼请求：1.请求判决与被告离婚；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告经人介绍认识，交往后开始同居生活。××××年××月××日生育女儿王某2，××××年××月××日生育儿子王某3，现均已结婚。××××年××月××日补办了结婚手续。婚后刚开始双方感情还可以，从2008年开始，被告经常东奔西跑不进家，经常会网友，带着第三者在外同居生活。家里孩子结婚、建房都是原告一人操持。××××年双方正式分居到现在，期间被告一直没有回来，也不联系，双方的夫妻关系名存实亡，夫妻感情已经破裂。为此，原告特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告王某1未答辩。本院经审理查明以下案件事实：原、被告经人介绍确立恋爱关系并同居生活。后生育一子一女。原、被告在××××年××月××日自愿补办结婚登记手续。自××××年起，被告外出，原、被告分居至今，互不履行夫妻义务，家中生活及子女结婚均由原告一人在家负责。上述事实，有原告陈述，原告提供的结婚证及本院对被告父亲的询问笔录等证据在卷予以证实。本院认为，原、被告婚后生育一子一女，本应珍惜、维护和睦的婚姻家庭关系，为构建和谐社会而共同努力，但原、被告却自××××年即开始分居生活，互不履行夫妻义务，婚姻名存实亡，足以认定原、被告夫妻感情确已破裂。因此，对原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准许原告胡某与被告王某1离婚。案件受理费150元，由原告胡某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  文纪平二〇一九年十二月四日书记员  程 帅
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执716号 申请执行人：泰安凯华旅行社有限公司，住所地泰安市文化路24号。 法定代表人：尚凯，总经理。 被执行人：田德生，男，1975年12月13日出生，汉族，住岱岳区。 申请执行人泰安凯华旅行社有限公司与被执行人田德生合同纠纷一案,泰安仲裁委员会（2019）泰仲裁字第269号裁决书已经发生法律效力,本院于2019年11月7日立案执行。现因被执行人田德生的住所地及财产所在地均位于岱岳区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下： 泰安仲裁委员会（2019）泰仲裁字第269号裁决书由岱岳区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  邱秀萍 审 判 员  刘 健 代理审判员  王乐文 二〇一九年十二月三日 书 记 员  王 辰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初24310号原告：张智华，女，1980年10月19日出生，汉族，银华基金管理股份有限公司职员，住北京市东城区。委托诉讼代理人：王焕民，男，1979年7月4日出生，汉族，北京市东城区监察委职员，住北京市东城区。被告：北京三鼎家政服务有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：任富强。原告张智华（以下简称原告）与被告北京三鼎家政服务有限公司（以下简称被告）家政服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王焕民到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告服务费41443元；2、判令被告支付原告利息，利息以上述款项为基数，按照中国人民银行同期存款利率的标准，自2018年5月7日计算至实际给付之日。事实和理由：2017年10月7日，原告与被告签订《三鼎家政服务有限公司家政服务协议》（以下简称家政服务协议），约定原告在被告处购买家政服务，并向家政服务卡内充值13800元。2017年12月24日，原告与被告再次签订家政服务协议，并向家政服务卡内充值55200元。2018年1月至4月，被告共计向派遣到原告家提供家政服务的保姆支付工资13757元。自2018年5月份起，被告无故单方停止提供家政服务。2018年6月23日，被告向原告出具《退卡凭证》，约定2018年7月13日之前退还原告家政卡余额41443元，但被告至今未履行退款义务，为维护原告自身合法权益，故提起本次诉讼。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月24日，原告（甲方）与被告（乙方）签订家政服务协议，约定甲方委托乙方为其提供家政服务，甲方本次充值人民币55200元，本合同服务期限为12个月，自2018年1月8日始至2019年1月7日止。2018年6月23日，被告向原告出具《退卡凭证》，退卡金额为41443元。原告主张2018年5月后被告停止服务，未退还剩余服务费。本院认为：原告与被告成立家政服务合同关系，现因被告的原因单方终止履行合同，双方的合同关系解除。合同解除后，被告应当返还原告尚未使用的服务费。原告的第一项诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告主张支付利息，无法律规定和合同约定的依据，本院不予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内返还原告张智华服务费四万一千四百四十三元；二、驳回原告张智华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费836元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费（含送达起诉状副本、开庭传票及送达本判决的费用）24元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（原告张智华已垫付，被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告张智华）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  马 潇人民陪审员  白玉萍人民陪审员  张培华二〇一九年十二月二十六日法官 助理  梁 远书 记 员  夏甜甜
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执5254号之三 申请执行人:洪为金，男，汉族，1944年2月20日出生，住重庆市万州区。 被执行人：重庆市万州区天龙制铁工业联合公司，住所地：重庆市万州区铁峰乡富强村5组，组织机构代码208064564。 法定代表人：杨应川，董事长。 申请执行人洪为金与被执行人重庆市万州区天龙制铁工业联合公司债权人代位权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）渝0101民初6560号民事判决，申请执行人于2019年7月29日向本院申请执行，申请执行标的586814.64元及利息。 本院在执行过程中冻结被执行人冻结被执行重庆市万州区天龙制铁工业联合公司在万州区铁峰乡人民政府的款项60万元，该款项暂时无法提取，现无法处置，向房管、车管所等部门查询被执行人名下财产情况，均无财产可执行。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。已将被执行人纳入失信被执行人名单及纳入限制高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  游 兵 审 判 员  王 宇 审 判 员  熊海东 二〇一九年十二月二日 法官助理  伍泰运 书 记 员  戴林桃
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执恢531号申请执行人郑祥东被执行人吴林赞、阎伏旦本院在执行申请执行人郑祥东与被执行人吴林赞等案由民间借贷纠纷一案中，另案拍卖了被执行人吴林赞名下财产，经分配，本案分得案款14406元、诉讼费4118.5元、执行费3021.78元，本恢复案件执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月三十日
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0281执恢2118号 申请执行人：阮朝阳，男，1978年12月6日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：谢国宰，男，1980年1月2日出生，汉族，住余姚市。 本院在执行申请执行人阮朝阳与被执行人谢国宰民间借贷纠纷一案，申请执行人要求被执行人支付申请执行标的48000元及利息，支付案件受理费1000元、执行费620元。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，分期履行，现被执行人谢国宰已支付20000元。 本院认为，申请执行人阮朝阳与被执行人谢国宰达成执行和解协议，长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2019)浙0281执恢2118号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 周溶溶 审 判 员 姚建林 审 判 员 邝亚辉 二〇一九年十二月三十一日 代书记员 胡珠盈
四川省广元市朝天区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0812执470号 申请执行人：广元隆生酒业有限公司，住所地广元市朝天区七盘关工业园区。 法定代表人：汤树宣，公司总经理。 委托诉讼代理人：汤斌，公司员工。 被执行人：胡久安，男，1971年1月9日出生，汉族，陕西省勉县人。 被执行人：郑新忠，男，1970年11月22日出生，汉族，陕西省南郑县人。 被执行人：胡连成，男，1964年2月28日出生，汉族，广元市朝天区人。 广元市朝天区人民法院作出的（2018）川0812民初1号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人胡久安、郑新忠、胡连成至今未履行生效法律文书确定的给付义务。申请执行人广元隆生酒业有限公司于2019年10月10日向本院申请强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人胡久安、郑新忠、胡连成发出执行通知书、责令其在即日内履行法律文书所确定的义务，并报告财产情况，但被执行人胡久安、郑新忠、胡连成未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过传统调查等形式对被执行人胡连成居住地进行走访调查，根据执行员的实地调查和村书记、当地村民的反映胡连成多年未在花石乡金花村居住，现暂无财产可供执行。 四、通过委托汉中市勉县人民法院调查被执行人胡久安在勉县的财产情况，经勉县不动产登记交易服务中心反馈，胡久安无不动产登记记录。 五、通过委托汉中市南郑县人民法院调查被执行人郑新忠在南郑县的财产情况，经南郑县不动产登记交易服务中心反馈，郑新忠无不动产登记信息。 六、已向被执行人胡连成、胡久安、郑新忠发出限制消费令，并依法将被执行人胡连成、胡久安、郑新忠纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）川0812民初1号民事判决书本次执行程序。 被执行人胡久安、郑新忠、胡连成负有继续向申请执行人广元隆生酒业有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  张登奉 审判员  侯 倩 审判员  谭 帅 二〇一九年十二月二十八日 书记员  姚 凯
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初7682号原告：深圳声影网络科技有限公司，地址为深圳市南山区***国际市长交流中心1602，统一社会信用代码：914***********581E。法定代表人：李健。委托代理人：张烨，是广东知泓律师事务所律师。被告：开平市缤纷钱柜娱乐城，地址为开平市三埠区***********、3*B区、4楼，注册号：440********1764。经营者：陈奕豪。原告深圳声影网络科技有限公司诉被告开平市缤纷钱柜娱乐城著作权侵权纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告深圳声影网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，既未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告深圳声影网络科技有限公司撤回起诉处理。审判员  冯兆京二〇一九年十一月二十三日书记员  谭金爱
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初25466号原告：中国工商银行股份有限公司深圳布吉支行负责人：潘劲松。委托诉讼代理人：邓人武，广东太上律师事务所律师。委托诉讼代理人：易长翱，广东太上律师事务所律师。被告：邱观土，男，汉族被告：蔺定姣，女，汉族被告：邱嘉明，男，汉族本院在审理原告中国工商银行股份有限公司深圳布吉支行与被告邱观土、蔺定姣、邱嘉明信用卡纠纷一案中，原告向本院申请财产保全，要求查封或扣押、冻结被告邱观土、蔺定姣、邱嘉明名下价值626169.63元的财产，并已由原告提供信用保证担保。本院认为，原告的申请符合法律的规定。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告邱观土、蔺定姣、邱嘉明名下价值626169.63元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 王 华二〇一九年十二月五日书记员 杨漫玲
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初38314号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广东省广州市越秀区。负责人：郝鹏丽。委托诉讼代理人：冯华夏，系中国工商银行股份有限公司广州分行员工。委托诉讼代理人：梁耀健，系原告员工。被告：潘洁颖，女，1998年11月18日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告潘洁颖金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯华夏、梁耀健到庭参加了诉讼，被告潘洁颖经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“融e借”。借款人需线下办理工商银行借记卡、开通电子银行并设置交易密码。借款人可通过手机银行、网上银行、“融e联”app、“工银e生活”app自助渠道申请贷款，并通过U盾、电子密码器、支付密码、指纹验证、人脸识别等方式进行身份认证，在贷款申请审批通过后勾选同意《“融e借”个人信用贷款合同》，并对各项贷款要素进行确认。二、借款合同的约定情况：借款人：潘洁颖，合同约定起止日：2018年4月16日至2019年4月16日。贷款金额：5000元，贷款执行利率：年利率5.22%。还款期数（月）：12，还款方式：等额本息。违约责任：借款人未按合同约定日期(包括被宣布提前到期)偿还的贷款，对于逾期款项，贷款人有权自借款人逾期之日起按日计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按本借款合同约定的贷款利率水平上加收50%计算。三、原告发放贷款情况：2018年4月16日，原告向被告名下银行账户转账5000元。四、被告还款及欠款情况：根据原告提交的明细表的记载，被告从2018年7月17日逾期还款。合同已于2019年4月16日到期，截至2019年7月23日，尚欠贷款本金4134.54元、利息98.97元及相应的罚息、复利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金4134.54元、利息263.35元及罚息、复利;2.被告承担本案诉讼费用。六、需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。根据原告提供的证据，被告申请贷款时所使用的电子数据或安全介质均由其本人掌握，具有高度私密性，可以确认涉案贷款合同和相关贷款信息是被告的真实意思表示。原告按照约定发放了贷款，被告未依约还款已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金、利息，对尚欠本金和利息按执行利率上浮50%计收罚息和复利，有合同依据且未超过法律允许的范围，本院予以支持。原告主张罚息计收复利，本院认为，罚息利率已经兼顾了对贷款人损失的弥补和借款人逾期还款行为的惩罚，若再对罚息计收复利，有双重惩罚之嫌，有违公平和补偿原则。故对该主张本院不予支持，复利计算基数应为尚欠借款期内利息。经核查，截至2019年7月23日，被告尚欠贷款本金4134.54元、利息98.97元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不上线开庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告潘洁颖于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行清偿本金4134.54元、利息98.97元及罚息、复利（自2018年7月17日起，罚息以当期未还本金为基数，复利以当期未还利息为基数，从每期逾期之日起均按罚息利率计至2019年4月16日；自2019年4月17日起，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按罚息利率计至实际清偿之日止）;二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告潘洁颖负担。本判决为终审判决。审判员  邓毅君二〇一九年十二月二十四日法官助理沈婉婷书记员陈静虹
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执4261号李莲芯：本院作出的（2018）粤0105刑初1018号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人李莲芯没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年4月8日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执4261号。经本院执行，李莲芯已履行了（2019）粤0105执4261号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
河北省石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0102民催9号申请人：灌云瑞邦化工有限公司，住所地灌云县临港产业区经八路东侧。法定代表人：陈祥生，总经理。申请人灌云瑞邦化工有限公司申请公示催告一案，本院于2019年8月30日立案后，依法于2019年10月15日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：一、宣告申请人灌云瑞邦化工有限公司持有的号码3130005231428471、票面金额215831.2元人民币的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人灌云瑞邦化工有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，由申请人灌云瑞邦化工有限公司负担。审 判 长  张敬元人民陪审员  樊立成人民陪审员  党红华二〇一九年十二月二十四日书 记 员  周 洁
河南省温县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0825行初38号原告：郑占营，男，1975年12月30日出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：陈清波，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦健，北京市京师律师事务所律师实习律师。被告：温县黄河街道办事处，住所地：温县鑫源路66号。社会统一信用代码：11410825MB0X242480。法定代表人：陈大林，主任。委托诉讼代理人：宋学敏，河南豫星律师事务所律师。委托诉讼代理人：王澎，男，1988年8月7日出生，汉族，住温县。系温县黄河街道办事处社会治安综合治理中心主任。原告郑占营诉被告温县黄河街道办事处行政确认一案，于2019年11月18日向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月18日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭审理了本案。原告郑占营委托诉讼代理人陈清波、焦健，被告温县黄河街道办事处委托诉讼代理人宋学敏、王澎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑占营诉称，1、请求依法判令确认被告未依法制作和公布征收土地公告、征收土地补偿安置方案公告，径行实施征收原告位于焦作市温县张庄村子夏大街西侧、南渠公园北侧的承包土地的行为违法；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系温县黄河街道办事处张庄村人，2010年，因原告家中有新增人口，根据家庭联产承包制，原告所在村民小组将集体所有的田地承包给原告，合计1.25亩地。2018年9月15日，被告组织人员在没有出示任何文件及证件的情况，在没有征得原告同意的情况下，强行清除地上附着物，实施征收了原告的承包地。原告认为，被告的行为严重违反了《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国行政强制法》等相关法律法规，其在未获得征地批复手续、未下发征收土地公告和征地补偿安置方案、未召开听证会、未同原告签订补偿协议，也未责令原告交出土地的情况下，实施征收原告承包地的行为，严重侵害了原告的合法权益。综上，原告为维护自身的合法权益，特依据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。被告温县黄河街道办事处辩称：1、原告不是本案的适格主体。根据法律规定，农村和郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有。本案中，涉案土地属于农民集体所有，由张庄村第一村民小组经营、管理。原告仅有土地使用权，而非所有权。故原告主体不适格。2、答辩人不是本案是个被告。被告并不是原告诉称的征收主体。只是将收到的款项打给村民小组。3、原告就该案曾向沁阳市人民法院起诉，法院裁定撤诉后，又以同一事实理由起诉的，人民法院应不予受理。根据各方起诉、答辩意见，归纳本案争议焦点：1、原告能否再次起诉；2、原告主体是否适格；3、被告主体是否适格。被告温县黄河街道办事处向本院提交了以下证据、依据：1、沁阳市人民法院行政裁定书，证明原告就该案曾向沁阳市人民法院起诉，法院裁定撤诉；2、张庄村一组会议纪要和原告领取附着物补偿款的收条，证明原告已就附着物领取了补偿款项，丧失了对附着物的相关权益。原告质证，1、裁定书真实性认可，证明目的不予认可，该裁定书不是原告撤诉，是法院以“一行为一诉讼”的原则，裁定驳回起诉，原告依据该裁定再次起诉，不属于重复诉讼。2、会议纪要真实性、合法性不予认可，原告在会议现场并不同意该分配方案，被告提交的决议会议记录内容不真实；针对领取附着物补偿款的收条，该收条存在伪造，原告签字时并没有看见上述内容，是村委会以其他事由，让原告先行签字。针对领取附着物补偿款的收条，该收条存在伪造，原告签字时并没有看见上述内容，是村委会以其他事由，让原告先行签字。原告郑占营向本院提交了以下证据、依据：1、原告活期一本通及农信社历史交易明细清单；2、强制清除附作物照片；3、视频光盘两份，一份为村委会就征地款分配事项代表大会现场；一份为实施清表现场；4、温县自然资源局的答复书1份。被告质证，1、第一组证据真实性无异议，证明指向有异议；2、第二组证据真实性无异议；3、第一份视频真实性无异议，证明指向有异议，第二份视频真实性无异议，证据指向有异议；4、第4组证据真实性无异议，被告没有征地权限，不是本案适格主体。证据的分析与认定：对原、被告无异议的证据本院予以采信，对双方有异议的证据，将结合其他证据在本院认为中予以分析、评判。依据上述有效证据，确认以下案件事实：2018年，温县黄河街道办事处张庄村，以其他事由为名，向原告郑占营等村民位于子夏大街西侧，南渠公园以北地块上等村民发放地上附着物补偿款，郑占营等村民签字领取。领取后，郑占营等人又使用该地块种树，2019年3月10日,村干部率人清除了该地块上附作物。2019年3月21日，温县自然资源局答复称，张庄、子夏大街西侧、南渠公园北侧无征地信息。2019年3月31日，张庄村一组召开征地款项分配方案投票会，原告郑占营等原告以县里未明确通知征地为由拒绝参会表决，继而离场。张庄村一组举手表决通过征地款项分配方案。2019年4月3日，张庄村以每亩每年补助1200元向原告郑占营等人汇入两年补助地款。原告对该分配方案不服，原告对该分配方案不服，向沁阳市人民法院起诉，沁阳市人民法院以原告的起诉不符合“一行为一诉讼”的原则，驳回原告的起诉。随后，原告向本院提起行政诉讼。本院认为，沁阳市人民法院根据“一行为一诉讼”的原则驳回原告的起诉，原告作出调整后，重新起诉的不构成重复起诉。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定：“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或者实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼”，因此原告郑占营具有原告主体资格。本案中，根据双方提供的证据不能证明该争议地块存在征地信息，且根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，被告温县黄河街道办事处不具有征收土地的职权。原告坚持以被告为主体提起行政诉讼，要求确认被告未依法制作和公布征收土地公告、征收土地补偿安置方案公告，径行实施征收原告位于温县张庄村子夏大街西侧、南渠公园北侧的承包土地的行为违法的请求，本院不予支持。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告郑占营的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  王韶卿审 判 员  张国军人民陪审员  王东华二〇一九年十二月三十日书 记 员  朱育慧
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0591民初6962号原告：上海环泰国际旅行社有限公司，住所地上海市长宁区通协路288弄2号501室。法定代表人：冯新超，执行董事。委托诉讼代理人：刘庆伟，上海市新华律师事务所律师。委托诉讼代理人：马一村，上海市新华律师事务所律师。被告：八爪鱼在线旅游发展有限公司，住所地江苏省苏州工业园区通园路666号C号楼一层。法定代表人：袁栋，董事长。委托诉讼代理人：仲剑峰，江苏百年英豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈倩，江苏百年英豪律师事务所律师。原告上海环泰国际旅行社有限公司（以下简称环泰公司）与被告八爪鱼在线旅游发展有限公司（以下简称八爪鱼公司）旅游合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年11月15日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人刘庆伟、马一村，被告委托诉讼代理人仲剑峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告环泰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付旅游团款128750元；2、判令被告向原告支付逾期付款利息9156.45元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2017年10月30日签订《团队预定确认单》两份，两份订单均为预定原告的“上海普吉特殊9C直飞4N6D”旅行线路的旅游服务项目，团款分别为90000元、138750元。在原、被告双方确认上述旅游服务订单后，原告已经按照约定提供了相应服务，旅游行程也早已完成，且未出现游客的投诉现象。但是，截至原告起诉之日，被告仅支付了团款共计100000元，仍欠付128750元，故原告诉至法院。被告八爪鱼公司辩称，该两团队实际履行过程中，原告履行服务存在重大质量问题，擅自变更事先约好的机票及入住酒店，造成游客向旅游主管部门进行投诉，收客社也向被告提出了投诉，我方要求原告提供实际履行该两团的行程资料，包括机票及入住酒店等证据材料证明其完全履行合同约定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月30日，被告八爪鱼公司（甲方）与原告环泰公司（乙方）签订两份《团队预定确认单》，确认单上印有“环泰”字样，其中一份线路名称为上海普吉特殊9C直飞4N6D，出发日期为11月30日，定金金额为2000元/人，最后付款日为出团前付清团款，客人信息为24+1人，团费明细为3500元/人*24人=84000元，签证费250元/人*24人=6000元，合计90000元。另一份线路名称为上海普吉特殊9C直飞4N6D，出发日期为12月7日，定金金额为2000元/人，最后付款日为出团前付清团款，客人信息为37+1人，团费明细为3500元/人*37人=129500元，签证费250元/人*37人=9250元，合计138750元。两份《团购预定确认单》均约定：请在报名当日，将确认帐单盖公章签字回传我司；如在指定日期未收到定金及余款，我司将自动取消预订，恕不另行通知。定金将作为损失金扣除，概不退还。账单一经确认回传，我公司即开机票，如有取消，全额损失。如遇不可抗力因素，航空公司或酒店原因导致已定产品变化，甲乙双方不承担责任，但应积极协调处理。被告八爪鱼公司于2019年4月28日向原告环泰公司转账10万元。以上事实，由原告环泰公司提交的团队预定确认单、银行回单等证据以及当事人庭审中的陈述予以证实。另，被告八爪鱼公司提交案外人苏州职工国际旅行社有限公司庭园门市部出具的投诉书传真件，载明：关于2017年11月30日和12月7日普吉岛团2团，客户要求保证入住4晚希尔顿，航班去程航班9C8973，回程航班9C8974，贵公司保证给我们用4晚希尔顿酒店和指定航班，并告知希尔顿酒店已预订、机票已预订。但在出团前一个星期11月23日才临时告知改住皇冠假日酒店。出团前2天11月28日才在出团通知书上注明航班有变动，变成去程航班9C8971，回程航班9C8972。另第二团导游带客人去海鲜市场推荐一家餐厅给客人，结果出现食物中毒，故我公司要求赔偿151900元。被告八爪鱼公司陈述，其在旅行团结束后就收到该投诉，有通知原告员工，被告并未实际处理该投诉，该投诉尚未处理结束。原告环泰公司对该投诉书的真实性、合法性、关联性均不予认可，没有收到被告的通知，且该投诉并非是游客的有效投诉。该行程结束至今两年多，原告并未收到任何投诉。本院认为，原、被告协商订立的团队预定确认单依法成立有效，两份团队预定确认单约定的团费共计228750元，被告仅于2019年4月28日支付10万元，尚欠128750元未付。被告抗辩称原告未按约履行合同义务，导致被告收到收客社的投诉，但被告仅出示投诉书传真件，且其陈述收到投诉的时间至今已近两年，被告未能举证证明投诉经过实际处理，结合被告在2019年4月28日支付了部分款项的事实，对被告的该项抗辩，本院不予支持。被告如就该本案旅游服务内容产生损失可以另行主张，另案处理。根据约定，被告应在出团日前付清团款，故被告应付款日为2017年12月7日前。原告诉请要求被告立即付清欠付旅游团款128750元，于法有据，本院予以支持。原告诉请主张自2017年12月8日起按同期银行贷款利率计算至实际支付完毕之日止的逾期利息损失，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告八爪鱼在线旅游发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海环泰国际旅行社有限公司旅游团款128750元，并偿付原告自2017年12月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止的逾期利息损失。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3058元，保全费1210元，合计4268元，由被告八爪鱼在线旅游发展有限公司负担。该款项已由原告预交，本院不再退还，被告应于履行本判决时将该款项一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  吴 婕人民陪审员  姚于贵人民陪审员  夏娟丽二〇一九年十二月十三日法官 助理  李洁雯书 记 员  嵇洋洋附录：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
内蒙古自治区库伦旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0524民初2794号 原告：中国农业银行股份有限公司库伦旗支行。 委托代理人：金玉山，男。 被告：冯杰，男，1978年12月20日出生。 被告：牟凤莲，女，1979年8月15日出生。 被告：胡永刚，男，1986年11月4日出生。 被告：石金贵，男，1965年2月8日出生。 被告：石金龙，男，1960年2月5日出生。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司库伦旗支行诉被告冯杰、牟凤莲、胡永刚、石金贵、石金龙借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司库伦旗支行于2019年12月31日申请撤回对被告冯杰、牟凤莲、胡永刚、石金贵、石金龙的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家，集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司库伦旗支行撤回对被告冯杰、牟凤莲、胡永刚、石金贵、石金龙的起诉。 案件受理费减半收取307.00元由原告中国农业银行股份有限公司库伦旗支行承担。 审判员  秦利民 二〇一九年十二月三十一日 书记员  林 静 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民初12138号 原告：周邦勋，男，1972年5月2日出生汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：金光华，瑞安市陶山法律服务所法律工作者。 被告：黄国西，男，1972年1月7日出生汉族，住浙江省苍南县。 委托诉讼代理人：周舟，浙江联冠律师事务所律师。 本院在审理原告周邦勋与被告黄国西房屋租赁合同纠纷一案中，原告周邦勋于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内，处分自己的民事权利和诉讼权利。原告周邦勋提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告周邦勋撤回起诉。 案件受理费3020元，减半收取计1510元，由原告周邦勋负担。 审 判 员 董学认 二〇一九年十二月三十日 代书记员 李佳诺
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执786号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司,住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：韩亮,执行董事。 被执行人：孔月荣，女,1980年11月2日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人孔月荣借款合同纠纷一案,湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第C002807号裁决书已经发生法律效力。本院于2019年11月20日立案执行。现因执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围,且被执行人孔月荣的住所地位于泰安市岱岳区人民法院辖区内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第C002807号裁决书由泰安市岱岳区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  邱秀萍 审判员  刘 健 审判员  王乐文 二〇一九年十二月四日 书记员  李明馨
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0103民初20512号原告：陈环福，男，汉族，1983年3月19日出生，住福建省南安市。委托诉讼代理人：姜立坤，河南瀛豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈亮，河南瀛豫律师事务所实习律师。被告：崔光耀，男，汉族，1972年1月30日出生，住郑州市。被告：陈晓红，女，汉族，1977年8月23日出生，住河南省汝州市。原告陈环福与被告崔光耀、陈晓红买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告陈环福在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈环福撤回起诉处理。审判员  赵惠红二〇一九年十二月二十四日书记员  董杏村
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0522执1043号申请执行人:李应龙。被执行人：石建红。被执行人：张玉萍（石建红妻子）。申请执行人李应龙与被执行人石建红、张玉萍关于借款合同纠纷一案，阳城县人民法院于2019年4月3日作出的（2018）晋0522民初2031号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年6月11日向本院申请强制执行，要求被执行人支付案款1105235元。本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2019年6月17日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2019年6月14日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量存款，无房产登记信息，名下登记车辆未能实际控制。3、本院到被执行人居住地开展调查，未发现有其他可供执行的财产。4、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。5、上述执行情况及信息，本院于2019年12月3日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  常志江执 行 员  霍禹光人民陪审员  孙廷龙二〇一九年十二月三日书 记 员  郭艳芳
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1402执保440号 东坡区人民法院民事审判庭： 关于你庭移送执行局的马艳飞申请保全李俊财产一案，我局依据（2019）川1402民初5331号民事裁定书确定的内容，于2019年12月6日对被申请人李俊位于眉山市东坡区的住房予以查封，查封期限为三年。本案现以保全完毕方式结案。 特此通知。 东坡区人民法院执行局 二〇一九年十二月六日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初20252号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码91440300779880581E。法定代表人：李健。委托代理人：梁艳玲，广东法宗律师事务所律师。被告：深圳市百乐城娱乐投资管理有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道办大发埔里埔路A号综合楼3-4层，统一社会信用代码914403005879139917。法定代表人：洪海亮。被告：洪海亮，男，汉族，1968年11月10日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区宝城翻身路572号乙栋308，公民身份号码440525196811101256。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告深圳市百乐城娱乐投资管理有限公司、洪海亮著作权权属、侵权纠纷九十宗案件，本院于2019年9月23日立案。原告于2019年12月6日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告深圳市百乐城娱乐投资管理有限公司、洪海亮的起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。九十案案件受理费2250元（原告已预交），由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审判员  杨云华二〇一九年十二月十一日本件与原本核对无异书记员  王 娇书记员  黎晓琳
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0119民初12720号原告：庞某，男，1959年3月1日出生，住北京市西城区。被告：霍某，女，1963年2月1日出生，住北京市延庆区。原告庞某与被告霍某返还原物纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞某，被告霍某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庞某向本院提出诉讼请求：1.要求霍某返还空调、鞋柜、双人床、衣柜、床头柜、餐桌、椅子、褥子、金珠挂坠等物品；2.要求霍某返还现金5000元。事实和理由：2019年5月份，我与霍某经人介绍相识，霍某以结婚为目的向我索要美的空调一台、鞋柜一个、双人床一张、四门衣柜一个、床头柜两个、大餐桌一个及椅子八把、小餐桌一个及椅子两把、金珠挂坠一个和现金5000元。另我遗留在霍某处一套褥子。我们二人在接触半个月左右后我提出与霍某结婚，但霍某以各种理由推脱。故我诉至法院，要求霍某返还上述财产和现金。霍某辩称，我不同意庞某的诉讼请求。虽然庞某所述的物品确实在我那里，但是因为我们当时准备结婚，他自愿购买并且将我原有的床、沙发、茶几等搬到院内，造成我原有物品损毁。金珠挂坠是当时我孙女满月庞某随的礼，是赠与我孙女的，并且我们又贴了600元将挂坠编成手镯。另外庞某赠与我的手镯，后我贴2000元更换了之后，庞某也拿走了。关于庞某所说的5000元现金，因庞某在我家生活期间由我照顾，已经花完了。本院经审理认定事实如下：2019年5月份，庞某与霍某经人介绍相识，后庞某到霍某家居住。庞某与霍某为准备结婚，庞某购买了美的空调一台、鞋柜一个、双人床一张、四门衣柜一个、床头柜两个、大餐桌一个及椅子八把、小餐桌一个及椅子两把，将上述物品存放于霍某家。霍某原有的物品如床、沙发、茶几等从屋内搬出存放于院内。双方在交往期间，霍某的孙女满月时，庞某赠与金珠挂坠一个，后霍某将挂坠改编成手镯。庞某为霍某购买手镯一副，后霍某更换了样式。另双方交往期间，庞某给霍某现金4000元。霍某见庞某母亲时，庞某代其母亲给霍某1000元见面礼。2019年9月份，庞某在要求与霍某领取结婚证未果后双方分手。庞某有褥子一床留在霍某处。2019年11月5日，庞某诉至本院，要求霍某返还上述物品并返还5000元现金。庭审过程中，庞某变更诉讼请求为要求霍某返还物品折价款5000元及给付的现金5000元，共计10000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，彩礼一般是指依据当地习俗，一方及其家庭给付另一方及其家庭的与缔结婚姻密切相关的大额财物。本案中，庞某与霍某交往期间，为结婚而准备的空调、鞋柜、双人床、衣柜、床头柜、餐桌、椅子等物品有彩礼的性质。当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果双方未办理结婚登记手续的，人民法院应予以支持。因庞某与霍某未办理结婚登记手续，且经本院询问，双方已无继续交往的意思表示，故庞某要求返还诉争物品的诉讼请求应予支持，庭审中，庞某变更诉讼请求为要求霍某返还物品折价款5000元，该价款低于物品的购买价值，有其合理性，本院予以确认。并且霍某不同意返还诉争物品，故对庞某要求霍某返还物品折价款5000元的诉讼请求，本院予以支持。关于庞某要求返还给付霍某的5000元现金的诉讼请求，因双方经人介绍认识后交往四个月左右，且庞某与霍某一起吃住，霍某主张已经用于消费的辩称，本院予以采信，故对庞某的该诉讼请求，本院不予支持。关于庞某要求返还的金珠挂坠，因系双方在交往过程中对霍某孙女的赠与，不符合撤销赠与的条件，对该主张本院不予支持。关于霍某主张庞某拿走赠与其的手镯，更换时增加了2000元的辩称，因其未提供相应的证据予以证实，本院不予采信。综上所述，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、霍某于本判决生效后七日内返还庞某物品折价款5000元；二、驳回庞某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由霍某负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  马家欣二〇一九年十二月二十四日书记员  昝 彤
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初11701号原告白海云，男，1977年7月9日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市。被告北京世纪泰昌灯饰经营中心，经营场所北京市朝阳区十八里店乡大洋路商业街十里城灯饰批发市场。经营者诸欢，经理。委托代理人吴成珍，女，1971年8月1日出生，汉族，北京世纪泰昌灯饰经营中心经理。原告白海云与被告北京世纪泰昌灯饰经营中心（以下简称泰昌灯饰中心）定作合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员闫伟伟担任审判长，人民陪审员郑大为、徐桂华参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告白海云到庭参加了诉讼。被告泰昌灯饰中心经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。原告白海云起诉称：2016年10月20日，白海云在泰昌灯饰中心定制一盏铜灯，金额75300元。白海云履行了付款义务后，泰昌灯饰中心未履行供货义务，后双方签订《退货协议合同》，约定泰昌灯饰中心于2018年8月15日退还给白海云75300元货款并约定了违约金，但泰昌灯饰中心未完全履行《退货协议合同》的合同义务。经催要未果，现白海云诉至法院，要求泰昌灯饰中心支付38300元、违约金4500元及本案诉讼费用。被告泰昌灯饰中心未出庭应诉，亦未发表答辩意见。经审理查明：2016年11月2日，白海云与泰昌灯饰中心签订《购销合同》，约定白海云向泰昌灯饰中心购买定制吊灯一台，金额75300元、明生吊灯一台，金额3300元、弥赛尔餐椅一个，金额3400元、定制壁灯6个，金额18000元。2016年11月2日，白海云向泰昌灯饰中心支付5万元；2017年1月20日，白海云向泰昌灯饰中心支付3万元；2017年3月13日，白海云向泰昌灯饰中心支付2万元。2018年9月1日，白海云与泰昌灯饰中心签订《退款协议合同》，约定因款式做错，材料不符合订单，泰昌灯饰中心在2018年8月15日退还75300元给白海云，如果当日白海云未收到此款，违约金每日3%。诉讼中，白海云称泰昌灯饰中心于2018年8月15日前共向其退还了37000元。以上事实，有当事人提供的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：白海云与泰昌灯饰中心签订《购销合同》、《退款协议合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属合法有效，各方均应按约履行自己的义务。现根据现有证据可知，白海云已经履行了付款义务，但泰昌灯饰中心未履行供货义务，且泰昌灯饰中心同意退款，故本院对白海云要求泰昌灯饰中心支付38300元的诉讼请求予以支持。泰昌灯饰中心逾期付款，构成违约，应当支付违约金，白海云要求泰昌灯饰中心支付违约金的诉讼请求，其计算标准及金额符合双方约定及法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京世纪泰昌灯饰经营中心于本判决生效之日起十日内向原告白海云支付38300元；二、被告北京世纪泰昌灯饰经营中心于本判决生效之日起十日内向原告白海云支付违约金4500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费870元，由被告北京世纪泰昌灯饰经营中心负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  闫伟伟人民陪审员  郑大为人民陪审员  徐桂华二〇一九年十二月三十日书 记 员  单星辰
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1002执恢131号申请执行人：钟凯被执行人：寇刚本院在执行申请执行人钟凯与被执行人寇刚民间借贷纠纷一案中，依据本院（2016）甘1002民初1863号民事判决书：被执行人寇刚于判决生效后10日内归还申请执行人钟凯借款19000元。案件受理费275元，由被执行人寇刚负担。执行中，本院向被执行人寇刚发出执行执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人寇刚在限定期限内履行已发生法律效力的判决义务，但其逾期未履行，本院于2019年6月10日对被执行人寇刚采取了司法拘留措施，拘留期间，被执行人寇刚给付申请执行人钟凯9000元，就下剩10000元自行达成执行和解协议，故本院提前解除了对被执行人寇刚的拘留措施，被执行人寇刚逾期未按和解履行。经查：被执行人寇刚名下无银行存款、房产、车辆及其它财产可供执行。本院对被执行人寇刚限制高消费，本院已将执行经过及财产查控情况告知申请执行人钟凯，其对所查控结果表示认可，经征得申请执行人钟凯的意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第十六条一款（一）之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘1002执恢131号案件的本次执行程序。申请执行人钟凯可在案件具备执行条件时，向有管辖权的人民法院申请恢复对本案的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  梁文瑞二〇一九年十二月四日书记员  冯建林
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1282民初4125号申请人：刘某，男，1959年8月14日出生，汉族，住灵宝市。被申请人：夏某1，女，1973年8月18日出生，汉族，住灵宝市。被申请人：陈某2，男，1994年5月21日出生，汉族，住灵宝市。被申请人：陈某1，女，2003年7月2日出生，汉族，住灵宝市。被申请人：夏某2，女，1950年6月7日出生，汉族，住灵宝市。申请人刘某与被申请人夏某1、陈某2、陈某1、夏某2继承人债务清偿纠纷一案，申请人刘某于2019年10月30日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结或查封被申请人夏某1、陈某2、陈某1、夏某2价值72000元的银行存款或房产。本院认为：申请人刘某的申请理由正当，符合法律规定，为便于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人夏某1、陈某2、陈某1、夏某2的银行存款72000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  任晓妮二〇一九年十二月三十日书记员  孙 辉
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民终5575号 上诉人（原审起诉人）：贺同万，男，1975年8月4日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 上诉人贺同万不服宁波高新技术产业开发区人民法院于2019年12月11日作出的（2019）浙0291民初2849号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人贺同万上诉请求：依法撤销原审裁定，并裁定原审法院立案受理上诉人诉顾一平民事侵权一案。事实和理由：上诉人所诉的民事侵权是指顾一平私闯民宅，侵犯其人格尊严项下的隐私权以及侵犯其休息权。上诉人请求法院确认的是民事违法行为，即民事侵权行为。 本院认为：上诉人贺同万原审诉请为请求法院确认顾一平2018年1月7日私闯民宅侵害上诉人居住安全权和休息权行为违法和判令顾一平向其赔礼道歉并赔偿损失一元钱，而确认他人私闯民宅侵害公民居住安全权和休息权的行为违法的诉请，不属于民事诉讼的受案范围，故原审法院裁定不予受理上诉人的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈光仪 代理审判员  宋景平 代理审判员  夏武余 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  袁勤哲
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初20337号原告：深圳市运发汽车租赁有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区上步北路银湖大厦5楼519室，统一社会信用代码：91440300799242093D。法定代表人：曹峥。委托诉讼代理人：谢勇勇，北京市中银（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵春阳，北京市中银（深圳）律师事务所实习律师。被告：深圳安速商业运营有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5DJAKY4W。法定代表人：雷家庚。原告深圳市运发汽车租赁有限公司与被告深圳安速商业运营有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人谢勇勇、邵春阳到庭参加诉讼。被告深圳安速商业运营有限公司经本院公告传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其作缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市运发汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告的六辆租赁车辆，车辆车牌号分别为粵BL2V32、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粵BX2X35、粵BP4Y38、粵BP5Y17；2.被告向原告支付拖欠的六辆车辆租金合计348，400元(暂计至2019年3月31日），并以26，800元/月的租金标准向原告支付六辆车辆的租金直至被告返还车辆之日；3.被告向原告承担逾期支付车辆租金期间利息，自每月逾期支付之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计息，直至租金及利息结清之日，暂计算至2019年3月31日利息为8468.24元；4.被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2017年8月31日签署了《深圳市运发汽车租赁有限公司汽车租赁合同》（以下简称“汽车租赁合同”），约定由被告租赁原告的四辆别克商务车及两辆汉兰达车，其中每辆别克商务车租金4400元/月，每辆汉兰达车租金4600元/月，六辆车月租金共计26，800元。被告向原告租赁的车辆车牌号分别为粤Ｂ×××××(车辆识别代号LSGUD84X4BE073863)、粵BX4X77(车辆识别代号LSGUD84X0CE024595)、粵BX4X69（辆识别代号LSGUD84X3CE031105)、粵BX2X35(车辆识别代号LSGUD84X1CE031281)、粵BP4Y38(车辆识别代号LVGDC46A2CG411358)、粵BP5Y17(车辆识别代号LVGDC46A0CG411911)，车辆租赁期限自2017年9月1日起至2018年8月31日止，租金计费起点自2017年9月1日起计算，每个月30日前支付当月租金。另外汽车租赁合同约定上述租赁车辆由被告承担租赁期内的路桥费、燃油费、停车费、汽车清洁费。若发生交通违章的，违章责任及违章罚款由被告承担。汽车租赁合同签署后，原告将车辆交付被告，被告于2017年9月4日缴纳汽车租赁押金26，800元，9月30日缴纳9月份的汽车租赁租金26，800元。其后被告开始逾期缴纳租金，截至目前尚欠2017年11月、12月份租金53，600元，2018年5月至8月租金共计107，200元，共计拖欠6个月租金。2018年8月31日汽车租赁合同期届满，被告应归还租赁车辆。但经原告催告，被告拒绝按合同约定支付车辆租金及返还车辆。故起诉，请求判如所请。被告深圳安速商业运营有限公司未答辩。经审理查明，原告就其主张提供了租赁合同、机动车登记证、银行电子回单及发票等证据为证，上述证据来源及内容合法，意思表示真实，本院予以采纳，并据此对原告主张的事实予以认定。另查，原告确认其向被告收取了六辆租赁车辆的押金26，800元。本院认为，原、被告签订的汽车租赁合同是双方真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。被告未按约支付租金，亦未在合同期限届满后归还车辆，构成违约。原告要求被告返还租赁车辆并支付租金，理由成立，但被告预付的押金应予以抵扣；原告要求被告支付逾期支付租金的利息，理由成立，本院亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告深圳安速商业运营有限公司自本判决生效之日起七日内返还六辆租赁车辆（车辆车牌号分别为粵BL2V32、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粵BX2X35、粵BP4Y38、粵BP5Y17）给原告深圳市运发汽车租赁有限公司；二、被告深圳安速商业运营有限公司自本判决生效之日起七日内支付拖欠的六辆车辆租金合计321，600元(计至2019年3月31日），此后以26，800元/月的标准向原告深圳市运发汽车租赁有限公司支付六辆车辆的租金直至车辆返还之日止；三、被告深圳安速商业运营有限公司自本判决生效之日起七日内支付逾期支付租金的利息8468.24元给原告深圳市运发汽车租赁有限公司（上述利息计至2019年3月31日，此后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计付至款项付清之日止）；四、驳回原告深圳市运发汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6642元，由原告深圳市运发汽车租赁有限公司负担142元，被告深圳安速商业运营有限公司负担6500元。原告深圳市运发汽车租赁有限公司已预交案件受理费，本院不予退回。被告应在本判决生效之日起七日内迳付6500元给原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  佃 勤人民陪审员  马秀君人民陪审员  黄 平二〇一九年十二月十五日书 记 员  殷雨晴马晓棉（兼）
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0191民初2448号原告：龚高云，男，汉族，1971年3月22日出生，住江西省抚州市临川区。被告：江西洪鹏建筑劳务有限公司，住所地：江西省南昌市南昌高新技术产业开发区紫阳大道1216号新力方大厦（综合楼）-2141室，统一社会信用代码：91360106MA35JJQK1B。法定代表人：谢仕根，系该公司总经理。被告：谢仕根，男，汉族，1976年1月21日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。被告：万仁福，男，汉族，1978年10月24日出生，住江西省南昌市青山湖区。被告：万仁保，男，汉族，1976年3月29日出生，住江西省南昌市南昌县。原告龚高云与被告江西洪鹏建筑劳务有限公司（以下简称洪鹏公司）、谢仕根、万仁福、万仁保合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚高云、被告洪鹏公司法定代表人谢仕根、被告谢仕根、被告万仁福、被告万仁保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚高云向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令江西洪鹏建筑劳务有限公司和谢仕根及万仁福、万仁保偿还工程保证金余款162000元，利息9720元（自2019年7月1日开始计算，月息2分），以上两项暂计171720元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月6日，洪鹏公司人员万仁福以力高雍湖景畔工地水电班组分包给原告为由，通知原告到洪鹏公司并现场缴纳了工程保证金20万元，事后证实洪鹏公司并未承接到此工程，约定还款期后，经过多次追缴，谢仕根出具还款承诺书一张。后被告于2019年7月31日还款38000元，余款162000元一直拖欠不还。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告洪鹏公司、谢仕根辩称，保证金余款162000元是属实的，洪鹏公司、谢仕根同意归还，但希望在过年前还一部分，另一部分在2020年3月份还，利息与诉讼费不承担，对于利息不承担的理由是因为不是私人借钱，都是为了工程。这是洪鹏公司、谢仕根的事情，钱是洪鹏公司、谢仕根还，与万仁福、万仁保无关。被告万仁福辩称，万仁福与此事无关，其并未收取原告的钱，钱只是过了一下万仁福的账户，后把钱转给了谢仕根。万仁福没有向原告借钱，也没有出具借条，没有参与这个事情。被告万仁保辩称，与万仁保无关，万仁保不认识原告，只是叫万仁保协调这个事情，是龚高云讹万仁保签字。本院经审理认定事实如下：2019年3月6日，龚高云通过农业银行向万仁福转账50000元，通过建设银行向万仁福转账150000元，后万仁福将该200000元支付给谢仕根。同日，谢仕根、洪鹏公司向龚高云出具一份说明，写明兹借到龚高云贰拾万元，2019年6月底付还。2019年7月20日，洪鹏公司、谢仕根、万仁保出具承诺书一份，写明本人洪鹏公司法定代表人谢仕根收到力高工地保证金，龚和云（泥工班组）300000元，胡青华（木工班组）100000元，龚高云（水电班组）200000元，程广发（木工班组）300000元，胡文建（泥工班组）150000元，共计人民币1050000元，承诺于2019年7月30日付350000元，2019年8月30日付350000元，2019年中秋节前付350000元。如未按时支付，本人愿意以万仁保名下奔驰一辆作为还款，车牌号为赣Ａ×××××，价格以双方协商为准，如不够还清款项，本人名下林肯一辆作为补足余款，车牌号码为赣Ａ×××××，价格双方到期当面协商。另查明，谢仕根已向龚高云归还38000元。本院认为，龚高云与被告洪鹏公司、谢仕根就承接工地缴纳保证金事宜达成合意，由龚高云向洪鹏公司、谢仕根支付保证金200000元，谢仕根出具了借条，双方成立合同关系。后洪鹏公司、谢仕根未依约将工程发包给龚高云，也未依约归还龚高云已支付的保证金，龚高云主张洪鹏公司、谢仕根归还保证金余款162000元，合法有据，本院予以支持。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。双方约定2019年6月底全部还清，洪鹏公司、谢仕根未依约归还案涉款项，应承担相应的违约责任。龚高云主张以162000元为基数，自2019年7月1日起，按月息2分计算利息，本院支持以162000元为基数，自2019年7月1日起，按年利率6%计算利息，超出部分本院不予支持。关于万仁福是否应当承担还款责任的问题。本案中，龚高云向万仁福打款200000元，万仁福辩称其只是过账，与龚高云没有任何合同关系，后将款项转给了谢仕根，谢仕根确认收到该款项，龚高云未提供证据证明其与万仁福有合同关系，故其主张万仁福归还借款，无事实及法律关系，本院不予支持。关于万仁保应否承担担保责任的问题。万仁保虽在承诺书中愿意以万仁保名下的车牌号为赣Ａ×××××的奔驰一辆作为还款，但该车辆未办理抵押登记，根据法律规定，当事人以《中华人民共和国担保法》第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效，故案涉的抵押未生效。龚高云主张万仁保承担还款责任，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十三条的规定，判决如下：一、被告江西洪鹏建筑劳务有限公司、被告谢仕根于本判决生效之日起十日内返还原告龚高云保证金162000元。二、被告江西洪鹏建筑劳务有限公司、被告谢仕根于本判决生效之日起十日内支付原告龚高云利息（以162000元为基数，自2019年7月1日起至付清之日止，按年利率6%计算）。三、驳回原告龚高云对被告万仁保、被告万仁福的全部诉讼请求。四、驳回原告龚高云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3734元，减半收取1867元，由被告江西洪鹏建筑劳务有限公司、被告谢仕根共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  匡小明二〇一九年十二月六日法官助理吴来娥书记员张丽