浙江省瑞安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0381行初173号 原告陈则东，男，1975年2月6日出生汉族，住瑞安市。 原告林建光，男，1966年1月31日出生汉族，住瑞安市。 原告林光权，男，1967年3月9日出生汉族，住瑞安市。 原告蔡银红，女，1964年11月5日出生汉族，住瑞安市。 原告陈洪象，男，1957年9月4日出生汉族，住瑞安市。 被告瑞安市自然资源和规划局，住所地瑞安市安阳街道万松东路146号。 法定代表人陈哲，局长。 委托代理人陈少山，系被告工作人员。 委托代理人余心海，浙江玉海律师事务所律师。 原告陈则东、林建光、林光权、蔡银红、陈洪象与被告瑞安市自然资源和规划局土地征收一案，本院于2019年7月8日立案后，依法组成合议庭，于2019年9月11日公开开庭进行审理，原告陈则东、林建光、林光权、蔡银红、陈洪象，被告瑞安市自然资源和规划局的委托代理人陈少山、余心海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈则东、林建光、林光权、蔡银红、陈洪象诉称：依据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上人民政府予以公告并组织实施。被征收土地的所有权人、使用人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书到当地土地行政主管部门办理征地补偿登记。”本案中，被告不具有县级以上人民政府主体资格，没能告知原告在公告规定的期限内，持土地权属证书到当地土地行政主管部门办理征地补偿登记。故，被告作出被诉行政行为（瑞告征字【2017】238号征地补偿安置方案）不符合《中华人民共和国土地管理法》第四十六条关于“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上人民政府予以公告并组织实施”的规定；被诉行政行为系属认定事实的主要证据不足；适用法律确有错误；符合“超越职权”的基本特征，属于超越职权；客观上已经严重侵犯原告的合法权益和损害国家的法律尊严。故原告请求：撤销被告于2017年11月28日作出的瑞告征字【2017】238号征地补偿安置方案。 被告瑞安市自然资源和规划局辩称：一、被诉《征地补偿安置方案》属不成熟的阶段性行政行为，不属行政诉讼受案范围。《国土资源听证规定》第十九条规定，拟定征地项目的补偿标准和安置方案在报批前，应当书面告知当事人有权申请听证。瑞安市莘塍街道拆迁安置项目拟征收董八村集体土地之前，被告在报批前的拟定补偿标准和安置方案，依法需告知当事人听证。但该《征地补偿安置方案》并非最终的报批方案，是处于征求意见过程中的方案，因而不可诉。二、原告不具有提起行政诉讼的原告主体资格。被诉《征地补偿安置方案》涉及董八村集体土地，需超过半数集体经济组织成员方可提起行政诉讼，原告人数未达法定标准。三、原告已超过起诉期限。被诉《征地补偿安置方案》于2017年11月28日在董八村张贴，原告在2017年11月28日就应当已经知道该行政行为内容，现己超过1年最长起诉期限。四、被诉《征地补偿安置方案》内容符合法律规定，程序合法。该方案是县级人民政府批准之前，由被告拟定用于征求意见的，其内容和程序未违反法律规定。且实际上该项目的土地征收手续目前未组建报批。据此，望人民法院裁定驳回原告的起诉。 原告向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告系莘塍街道董八村村民及莘塍街道董八村股份经济合作社员，与本案被诉行政行为存在法律上的利害关系。2、瑞告征字[2017]238号《征地补偿安置方案》，证明被诉行政行为存在；3、瑞安市群众来访接待中心于2019年7月1日作出的LF20190055166《告知书》，证明瑞安市群众来访接待中心认定原告不服瑞安市国土资源局于2017年11月28日作出的瑞告征字（2017）238号征地补偿安置方案属于依法应当通过诉讼途径解决；4、瑞安市土地储备中心-征地补偿费的《瑞安市农商银行入账通知书》，证明瑞安市国土资源局及其所属瑞安市土地储备中心通过瑞安市财政局已经按照本案被诉征地补偿安置方案第三项第1款规定（征地区片综合价：包括土地补偿费和安置补助费，具体补偿标准金额6495825元人民币）于2018年12月17日向被征地单位（莘塍街道董八村股份经济合作社）账户支付，被征地单位（莘塍街道董八村股份经济合作社）于同日已经实际收到该款项的事实存在；5、瑞安市土地储备中心-回购款的《瑞安市农商行入账通知书》，证明瑞安市国土资源局（或瑞安市自然资源和规划局）及其所属瑞安市土地储备中心通过瑞安市财政局已经按照本案被诉征地补偿安置方案第四项第2款规定于2018年5月15日与被征地单位莘塍街道董八村村民委员会签订《征地补偿安置协议书》回购该安置留地9279.75平方米，并于2018年12月17日向被征地单位（莘塍街道董八村股份经济合作社）账户支付44634088元人民币，莘塍街道董八村股份经济合作社于同日已经实际收到该款；6、上述征地补偿费和安置留地回购款发放清单，证明莘塍街道董八村股份经济合作社已将上述两项款项已大部分发放给本经济股份合作社社员；7、瑞安市国土资源局于2017年12月5日出具的原告陈则东主送瑞安市国土资源局的《听证申请书》的收件证明，证明原告陈则东已在本案瑞安市国土资源局规定的听证期限内提出听证申请；8、被告于2019年4月1日作出并依法向董八村村民林中兴送达的《关于土地征收情况的信访答复》，证明被告信访答复董八村村民林中兴认定董八村就该征地项目放弃听证的事实存在。 被告瑞安市自然资源和规划局在本院指定的举证期限内提交如下证据：证据1、征地听证告知书，证据2、征地补偿安置方案，证据3、送达回证，证据4、张贴照片和公告情况记录表，证据1-4证明征地补偿方案是征地听证告知书的附件，系征地批准之前的阶段性行政行为，且已于2017年12月28日张贴公告，原告已知道内容；证据5、征地告知书、送达回证、张贴照片、公告情况记录表，证明征地报批之前的征地告知程序；证据6、土地勘测定界公告、勘测定界图、送达回证、张贴照片、公告情况表，证明征地报批之前的征地范围公告。 经审理查明：2017年11月28日，原瑞安市国土资源局作出瑞土征听告字〔2017〕238号征地听证告知书、瑞土征补〔2017〕238号征地补偿安置方案、瑞政告字〔2017〕238号征地告知书及瑞土勘定告字[2017]238号土地勘测定界公告，其中《征地听证告知书》上载明：“……我局已经拟定征地补偿安置方案，并已于2017年11月28日在村公开栏进行张贴、公示。根据《国土资源听证规定》，被征地集体经济组织及相关权利人对征地补偿安置方案有申请听证的权利。……附：瑞安市莘塍街道拆迁安置项目《征地补偿安置方案》（瑞土征补〔2017〕238号）”。上述文书于当日向瑞安市莘塍街道董八村村民委员会送达，并于同日在董八村村公开栏予以张贴。2017年12月5日，原告陈则东就被诉征地补偿安置方案向原瑞安市国土资源局申请听证，原瑞安市国土资源局于当日收到该听证申请。2018年12月17日，瑞安市土地储备中心向瑞安市莘塍街道董八村股份经济合作社拨付征地补偿费6492825元及回购款44634088元。2019年3月份董八村向村民发放相关款项。2009年7月1日，瑞安市信访局告知原告陈则东就被诉征地补偿安置方案应直接提起诉讼。同日，原告陈则东等五人向本院提起诉讼。 另查明：2019年1月15日，《瑞安市机构改革方案》明确组建瑞安市自然资源和规划局，整合瑞安市国土资源局等机构的管理职责，不再保留瑞安市国土资源局。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。从同时作出征地听证告知书载明的内容显示，原瑞安市国土资源局作出的被诉征地补偿安置方案系拟定方案，相关权利人可以对该方案提出听证申请，且原告陈则东事实上亦提出了听证申请，可见被诉征地补偿安置方案并非终局性方案，属于相关征地行为的阶段性行为，不属于行政诉讼的受案范围。故综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告陈则东、林建光、林光权、蔡银红、陈洪象的起诉。 本案受理费予以免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审  判  长 张 勉 人民 陪 审员 潘孝东 人民 陪 审员 林海平 二〇一九年十二月十九日 （代）书记员 高 艳