贵州省龙里县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2730民初2364号原告：李磊，男，1989年11月30日生，汉族，贵州省龙里县人，住龙里县。委托诉讼代理人：黄万林，贵州龙滔律师事务所律师，一般授权代理。被告：曾继能，男，1975年2月28日生，汉族，贵州省都匀市人，住都匀市。被告：曾玉英，女，1969年10月24日生，汉族，贵州省都匀市人，住都匀市。二被告共同委托诉讼代理人：柳玉勇，贵州子为律师事务所律师。特别授权代理。被告：田梅，女，1970年1月07日生，布依族，住贵州省龙里县。被告：冉龙龙，男，1987年8月14日生，汉族，贵州省龙里县人，住龙里县。原告李磊诉被告曾继能、曾玉英、田梅、冉龙龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李磊及其委托诉讼代理人黄万林，被告曾继能、曾玉英及其共同委托诉讼代理人柳玉勇、被告田梅、冉龙龙均到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告李磊向本院提出诉讼请求：1．依法判令四被告偿还原告借款本金共计人民币658000元并支付利息共计人民币190381.33元（利息以借款本金658000元为基数，按月利率2%自2018年8月9日起暂计至2019年10月16日共计434日，计算方式：658000元×（2%÷30天）×434日＝190381.33元），后续利息以前述方式计算至本金全部还清之日止，利随本清；2．依法判令四被告支付原告因追索前述款项而支付的律师代理费33600元；3．本案诉讼费、保险费900元、保全费4930元由四被告承担。事实与理由：2018年8月，被告曾继能因资金周转困难向原告借款，经双方协商一致后，原告同意出借款项给被告曾继能，双方于2019年8月8日签订《借款合同》一份，约定原告出借借款本金700000元给被告曾继能，借款期限为10个月，自2018年8月8日起至2019年6月8日止，借款利息为月利率3%，同时约定被告曾继能用自己名下所有的位于贵州省都匀市及名下所有的车牌号为贵Ｊ×××××号小型轿车抵押给原告用于担保借款。此外，被告田梅、曾玉英、冉龙龙自愿为被告曾继能向原告的该笔借款作担保并在《借款合同》上以保证人的身份签字按印。2018年8月9日，被告曾继能向原告出具委托书一份，委托并指定原告将合同约定的出借款项转入被告曾玉英的农村信用社账户，原告遂于当日向被告曾玉英账户转款650000元，后又以现金方式支付给被告曾继能8000元。原告向被告曾继能交付前述借款且双方约定的还款期限届至后，被告曾继能并未按约向原告履行还本付息的义务，原告因此多次向四被告催索，但均无果。综上，原告认为，四被告拒不按约向原告履行还本付息义务的行为已经严重损害了原告的合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告曾继能辩称，1．原告诉求利息不能成立，理由是合同上约定利息3分，但实际上约定利息是6分；2．原告出借借款本金通过银行贷款借给被告，既然是帮助被告就不存在利息；3、借款发生后，原告采用不恰当方式进行追债，私自扣押被告抵押的财产，当时并没有办理相关登记，基于原告有以上行为和相应事实，利息依照法律规定不能成立；4、既然借贷行为没有效力，律师费用也就不能作为原告的起诉权，我们的意见是本金要返还，但是借款合同约定了借款目的是作为被告在做工程资金链的问题，待工程款结算后予以返还。被告曾玉英辩称，原告向银行贷款借给曾继能的借款行为，曾玉英作为担保人不承担担保责任，因为借款合同无效。被告田梅辩称，被告担保的是700000元，并不是658000元，其是为曾继能担保，不为曾玉英担保，曾继能的财产被告评估过，所以才为其担保，原告私自把款项转给曾玉英被告不清楚，虽然把字签了，但对他们私底下做什么交易不清楚，其认为转账途径及经手人借款人应当告知。被告冉龙龙辩称，其答辩意见与被告田梅一致。本院经审理查明事实如下：2018年8月8日，被告曾继能与原告李磊分别作为甲、乙方签订《借款合同》，约定由原告借给被告曾继能700000元；借款用于水保生态园装修工程款；借款利息为月利率3%；借款期限10个月，自2018年8月8日起至2019年6月8日止；借款担保方式为混合担保，保证人保证方式为连带责任保证，保证范围为本合同项下的借款本金、利息（含复利）、罚息、违约金、赔偿金、补偿金、为实现债权和质权而支付的费用（包括但不限于因违约方发生的律师费），保证期间自本合同生效之日起，至本合同项下债务履行期限届满之日起两年，并由被告曾继能以其位于都匀市及车牌号为贵Ｊ×××××号北京奔驰小型轿车提供物保；如合同任一方违约，须向守约方支付违约金200000元，因此给守约方造成损失的，还必须赔偿守约方相应的损失（包括但不限于因违约方的违约行为给守约方造成的直接、间接经济损失，还包括守约方依法维护自身合法权益而产生的律师费、诉讼费、保全费、误工费、交通费、食宿费等一切合理的损失），被告曾继能与原告分别在合同甲、乙方签字处签名按印，被告田梅、曾玉英、冉龙龙在合同担保人处签名捺印，合同下方有原告书写备注“如果曾继能在2019年6月8号前未支付李磊柒拾万元（700000.00），就由田梅、冉龙龙、曾玉英偿还”，被告田梅、曾玉英、冉龙龙在各自的名字上按手印。次日，被告曾继能书写《委托书》，载明“本人曾继能委托李磊借给曾继能的柒拾万元（700000.00）转入曾玉英的农村信用卡（卡号：62×××88）”，其与被告曾玉英分别在委托人及收款人处签名捺印。原告与被告曾继能口头约定利息为月利率6%，原告及被告曾继能、曾玉英均认可原告在向被告提供借款时以该利率标准计算扣除了当月利息42000元，实际出借金额为658000元，同时，原告于《委托书》出具当日将650000元借款转至指定的被告曾玉英的银行账户，另8000元借款以现金方式交付给被告曾玉英。款项交付后，因被告未按约还本付息，原告起诉被告而产生律师代理费33600元。另查明，原告系个体工商户，于2017年9月14日在龙里县工商行政管理局办理营业执照，经营“龙里县李磊户外钓具店”。2018年8月7日，原告向贵州龙里农村商业银行股份有限公司千家卡分理处借款，借款金额为680000元，借款种类为质押，用途为购挖机。原告陈述其于同日将该笔款项全额转入案外人陈小彬的银行账户，用于购买案外人陈小彬挖机。次日，案外人陈小彬向原告银行账户转入650000元。2019年8月13日，原告李磊向贵州龙里农村商业银行股份有限公司千家卡分理处偿清其于2018年8月7日所借的680000元款项。原告与被告曾继能未就《借款合同》载明的担保财产办理抵押登记。上述事实，有原告提交的证据及庭审记录为凭，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告就借款达成合意，双方自愿签订《借款合同》，该合同系双方真实意思表示，合同成立。合同签订后，原告按被告曾继能指定的方式将出借款项转入被告曾玉英银行账户，被告曾继能认可原告提供的借款金额共计658000元，但以原告提供的款项源于银行贷款且借款约定利息实为月息6%提出抗辩，主张涉案借款合同无效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项规定了民间借贷合同无效的情形之一为：出借人套取金融机构信贷资金，高利转贷给借款人，借款人在借款之前就已知道或者应当知道的，这三个要件要同时满足方可符合无效之情形。所谓信贷资金即指信用贷款，该种贷款的性质是以借款人的信誉发放的贷款，借款人不需要提供担保即可取得贷款并以自己的信用程度作为还款保证，具体到本案中，原告提供的借款虽来源于银行贷款，但其贷款种类为质押，即涉案借款非金融机构的信贷资金，原告提供的出借款项之来源不符合信贷资金这一要件，且被告田梅陈述其系于借款之后知道原告曾在提供涉案借款之前向银行贷款，被告曾继能亦未提交证据予以证明其系于借款之前知道或者应当知道原告出借款项来源于其向银行贷款，再结合原告提交的其父亲李传忠在贵州龙里农村商业股份有限公司储蓄存单，可知原告具备出借能力，故本院不予支持被告提出合同无效之主张，现原、被告均已确认被告曾继能收到原告提供的借款，且涉案借款合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该借款合同依法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，原被告确认原告在向被告提供借款时按月息6%扣除了当月利息，原告亦提出要求被告偿还的借款本金为658000元，本院确认涉案借款本金为原告实际向被告提供的658000元；借款时间为实际提供借款之日即2018年8月9日，合同约定借款期限为10个月，现期限已届满，被告应履行还款之义务。关于利息之问题。原告主张被告以借款本金658000元为基数按月利率2%计算向其支付自2018年8月9日起直至借款清偿之日止，该主张实为对借期利息及逾期利息的主张，《借款合同》约定借款利息为月利率3%，未明确该利率为借期内还是逾期内利率，并约定违约金为200000元，虽原告与被告曾继能均认可口头约定为月息6%，但除了提供借款当日按此约定扣除的利息部分之外，被告未向原告支付过双方口头约定或涉案借款合同书面约定的利息，现原告提出该主张，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，原告关于利息的主张不违反法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张由被告负担律师代理费、保险费、保全费等相关费用之问题。涉案借款合同中虽约定了如合同任一方违约，须向守约方支付违约金200000元，因此给守约方造成损失的，还必须赔偿守约方相应的损失（包括但不限于因违约方的违约行为给守约方造成的直接、间接经济损失，还包括守约方依法维护自身合法权益而产生的律师费、诉讼费、保全费、误工费、交通费、食宿费等一切合理的损失），但本院已按月利率2%支持了原告对逾期利息的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，本院依法不再支持原告主张被告承担的律师代理费、保险费、保全费等其他费用。关于原告要求被告曾玉英、田梅、冉龙龙与被告曾继能承担共同偿还之责任，实为原告要求被告曾玉英、田梅、冉龙龙承担保证责任。被告田梅、冉龙龙以原告提供的借款为658000元而非借款合同约定的700000元，且借款交付对象为被告曾玉英而非被告曾继能以及原告与被告曾继能私下约定月息6%为由主张不承担涉案借款的保证责任，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第一款的规定，虽借款本金及利息与合同载明的不一致且未经担保人同意，但原告主张的借款本金及利息系减轻了债务人的债务，原告之该主张应视为变更合同，保证人依法应对变更后的合同承担保证责任。合同约定保证期间为合同项下债务履行期限届满之日起两年，并对保证方式、保证范围作了约定，现原告在保证期间内要求被告曾玉英、田梅、冉龙龙承担共同还款责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第二款的规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第二款、第三十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告曾继能于本判决生效之日起三十日内偿还原告李磊借款本金658000元，并按月利率2%计算支付自2018年8月9日直至借款本金清偿之日止的利息；二、被告曾玉英、田梅、冉龙龙对上述款项承担连带共同清偿责任；三、驳回原告李磊的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费已减半收取6310元，由被告曾继能负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。本判决书发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的履行期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  李晓燕二〇一九年十二月十七日法官助理祝婷书记员胡祖佳