湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂09民初51号原告：中国建设银行股份有限公司孝感开发支行。住所地：湖北省孝感市北京路84号。统一社会信用代码：9142090073519255XU。负责人：万海堂，该支行行长。委托诉讼代理人：叶爱民，湖北山川律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜双，湖北山川律师事务所律师。被告：湖北立信房地产发展有限公司。住所地：湖北省孝感市孝南区西河镇黄孝路特1号。统一社会信用代码：91420902669536739G。法定代表人：李所涛，该公司董事长。被告：湖北立信建筑装璜有限公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区梨花路399号。统一社会信用代码：91420112706805329L。法定代表人：李所涛，该公司董事长。以上两被告的共同委托诉讼代理人：鲁以顺，该两公司员工。被告：李所涛，男，1962年6月22日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区。被告：丁三华，女，1963年11月25日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区。被告：李芳，女，1983年12月11日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区。被告：李城，男，1991年7月16日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区。以上四被告的共同委托诉讼代理人：汤伯元，湖北熠耀律师事务所律师。原告中国建设银行股份有限公司孝感开发支行（以下简称建行孝感开发支行）与被告湖北立信房地产发展有限公司（以下简称立信房地产公司）、湖北立信建筑装璜有限公司（以下简称立信装璜公司）、李所涛、丁三华、李芳、李城金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，建行孝感开发支行向本院申请财产保全，本院审查后于2019年5月22日作出（2019）鄂09民初51号民事裁定，对立信房地产公司、立信装璜公司、李所涛、丁三华、李芳、李城银行存款4200万元或等价值财产予以保全。2019年7月26日，被告丁三华、李芳以案涉《最高额保证合同》《人民币贷款期限调整协议》中丁三华、李芳的签名非其本人所签为由，申请笔迹司法鉴定。2019年11月21日，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建行孝感开发支行的委托诉讼代理人叶爱民、被告立信房地产公司、立信装璜公司的委托诉讼代理人鲁以顺、李所涛、丁三华、李芳、李城的共同委托诉讼代理人汤伯元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。建行孝感开发支行向本院提出诉讼请求：1.确认建行孝感开发支行对立信房地产公司所有贷款全部到期，判决立信房地产公司立即偿还建行孝感开发支行借款本金37856446.47元并按合同约定利率支付利息（含罚息、复利）至贷款本息还清之日止。2.判决立信房地产公司承担抵押担保责任，建行孝感开发支行对本案贷款抵押物拍卖、变卖、折价等所得价款享有优先受偿权。3.判决立信装璜公司、李所涛、丁三华、李芳、李城对上述借款本息在5000万元限额内承担连带保证责任。4.判决立信房地产公司、立信装璜公司、李所涛、丁三华、李芳、李城承担诉讼费、保全费、律师费等建行孝感开发支行实现债权的所有费用。事实和理由：2014年4月8日，立信房地产公司以其位于孝感市孝南区西河镇黄孝路两侧的264套房地产抵押给建行孝感开发支行，为立信房地产公司与建行孝感开发支行自2014年5月2日至2019年5月1日期间签订的人民币资金借款合同等法律性文件（即主合同）提供最高额担保。担保责任最高限额为壹亿零贰佰贰拾陆万捌仟捌佰元（第二条）。上述不动产抵押已经登记并办理了土地他项权证【孝南他项（2014）第032号】、房屋他项权证（孝感市房他证字第××号）。2014年4月8日，李所涛、丁三华、李芳、李城分别与建行孝感开发支行签订了《最高额保证合同》（自然人版），为立信房地产公司与建行孝感开发支行自2014年5月2日至2019年5月1日期间签订的人民币资金借款合同等法律性文件（即主合同）提供最高额保证，担保责任最高限额8000万元。担保范围为主合同项下的全部债务，包括全部本金、利息（含复利、罚息）、实现债权与担保权利而发生所有费用。保证方式是连带责任保证。2014年4月8日，立信房地产公司与建行孝感开发支行签订《固定资产贷款合同》（建孝开2014002号），合同约定：借款期限48个月，从2014年5月22日起至2018年5月21日。贷款利率为浮动利率，起息日基准利率（3-5年6.4%）上浮15%，即执行年利率7.36%。逾期罚息利率按贷款利率上浮50%。结息方式为按月结息，结息日为每月的第20日。立信房地产公司违约的，建行孝感开发支行有权宣布贷款立即到期，要求立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。建行孝感开发支行有权行使担保权利等。2014年5月22日，建行孝感开发支行发放贷款2000万元。2014年12月1日，立信房地产公司与建行孝感开发支行签订《固定资产贷款合同》（建孝开2014003号）。借款期限48个月，从2014年12月5日起至2018年12月4日。贷款利率为浮动利率，即起息日基准利率（3-5年6%）上浮15%即执行年利率为6.9%。2014年12月5日，建行孝感开发支行发放贷款950万元。2014年12月1日，立信房地产公司与建行孝感开发支行签订《固定资产贷款合同》【建孝开（2015）3号】。借款期限48个月，从2015年2月5日起至2019年2月4日。贷款利率为浮动利率，即起息日基准利率（3-5年6%）上浮15%，即执行年利率为6.9%。2015年2月5日，建行孝感开发支行发放贷款2050万元。2018年5月30日，李所涛、丁三华、李芳、李城共同与建行孝感开发支行签订了《最高额保证合同》，为立信房地产公司与建行孝感开发支行自2014年1月1日至2020年12月31日期间签订的信贷业务协议（即主合同）提供最高额保证。担保责任最高限额分别为5000万元。因立信房地产公司不能按原贷款合同约定期限还款，2018年5月31日，立信装璜公司经股东会决议，与建行孝感开发支行签订了《最高额保证合同》，为立信房地产公司与建行孝感开发支行自2014年1月1日至2020年12月31日期间签订的信贷业务协议（即主合同）提供最高额保证。担保责任最高限额分别为5000万元。因立信房地产公司不能按原贷款合同约定期限还款，2018年5月31日，立信房地产公司、李所涛、丁三华、李芳、李城与建行孝感开发支行签订了三份《人民币贷款期限调整协议》【(2018)001～003号】，将原2000万元、950万元、2050万元贷款期限分别延长12个月，最终到期日分别为2019年5月21日、2019年12月4日、2020年2月4日。双方确认且承诺：贷款利率按期限调整日基准利率（4.75%）上浮15%（即年利率5.4625%）。原担保合同继续有效。保证期间至期限调整后的履行期限届满之日后二年止。原2000万元贷款2018年5月31日下欠本金976万元，应于2018年11月15日还本金510万元，剩余本金466万元于2019年5月21日到期还清。原950万元贷款2018年5月31日下欠本金890万元，应于2018年11月15日还本金110万元、2019年5月21日还本金200万元。原2050万元贷款2018年5月31日下欠本金1950万元，应于2018年11月15日还本金110万元、2019年5月21日还本金200万元。经建行孝感开发支行多次催收上述三笔贷款，立信房地产公司自2018年11月15日至2019年3月20日已长期拖欠到期本金730万元没有还，还私下转让了部分抵押物，担保人也没有承担担保责任，严重违反了合同约定。建行孝感开发支行故诉至法院。立信房地产公司答辩称，一、建行孝感开发支行第一项诉讼请求中明确提出偿还本金的诉请，但其关于支付利率（含罚息、复利）的诉讼请求，无明确具体额度，不应受法律保护。其手写的119.5万元诉请利息，虽捺了手印但未加盖公章，不是立信房地产公司的真实意思表示，人民法院不应支持。二、关于贷款本金，双方未予实际计算，应重新确认。三、建行孝感开发支行在贷款合同中约定的罚息、复利，无法律依据，且建行孝感开发支行当庭也未提出罚息、复利的计算依据，人民法院不应予以支持。四、建行孝感开发支行与立信房地产公司于2018年5月3日签订的《人民币贷款期限调整协议》中，2050万元的贷款期限延长到2020年2月4日期满，建行孝感开发支行于2019年4月21日提前诉讼，不受法律保护，应予驳回。立信装璜公司的答辩意见同立信房地产公司的答辩意见。李所涛、丁三华、李芳、李城一并答辩称，一、建行孝感开发支行第一项诉讼请求中明确提出偿还本金的诉请，但其关于支付利率（含罚息、复利）的诉讼请求，无明确具体额度，不应受法律保护，其手写的119.5万元诉请利息，虽捺了手印但未加盖公章，不符合法律规范，人民法院应予驳回。二、关于贷款本金，双方未予实际计算，应重新确认。三、丁三华、李芳在签订《最高额保证合同》和《人民币借款期限调整协议》时没有到场，其签字系他人代签，丁三华、李芳已申请文检鉴定。四、建行孝感开发支行在贷款合同中约定的罚息、复利，无法律依据，且建行孝感开发支行当庭也未提出罚息、复利的计算依据，人民法院不应予以支持。五、建行孝感开发支行与李所涛、丁三华、李芳、李城于2018年5月3日签订的《人民币贷款期限调整协议》中，2050万元的贷款期限延长到2020年2月4日期满，建行孝感开发支行于2019年4月21日提前诉讼，不受法律保护，应予驳回。本案当事人围绕其诉讼主张向本院提交了证据，建行孝感开发支行向本院提交十二组证据，立信房地产公司、立信装璜公司、李所涛、丁三华、李芳、李城未提交证据。本院组织进行了证据交换和质证。建行孝感开发支行提交的证据如下：证据一：建行孝感开发支行的营业执照。拟证明：原告的基本情况及诉讼主体资格。证据二：立信房地产公司、立信装璜公司的营业执照、李所涛、丁三华、李芳、李城的居民身份证复印件。拟证明：被告的基本情况及诉讼主体资格。证据三：建孝开（2014）002号《最高额抵押合同》、他项权证二份。拟证明：2014年4月8日，立信房地产公司（甲方）以其位于孝感市××××房产（264个证）抵押给建行孝感开发支行（乙方），为其自2014年5月2日至2019年5月1日期间签订的人民币资金借款合同等法律性文件（即主合同）提供最高额担保,担保责任最高限额为壹亿零贰佰贰拾陆万捌仟捌佰元。上述不动产抵押已经登记并办理土地他项权证【孝南他项（2014）第032号】、房屋他项权证（孝感市房他证字第××号）。合同约定摘要：1.担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、公告费、律师费等）。2.主合同项下的贷款、利息、费用或乙方的其他债权的实际形成时间即使超出债权确定期间，仍然属于本最高额抵押的担保范围。主合同项下债务履行期限届满日不受债权确定期间届满日的限制。3.甲方同意，乙方与债务人签订主合同或对主合同进行任何变更（包括但不限于延长债务履行期限或增加债权本金），均无需通知甲方，甲方仍应在本合同约定的最高额以及担保范围内承担担保责任。证据四：《最高额保证合同》（2014年）4份。拟证明：2014年4月8日，李所涛、丁三华、李芳、李城分别作为甲方与建行孝感开发支行（乙方）签订了《最高额保证合同》（自然人版），为立信房地产公司与建行孝感开发支行自2014年5月2日至2019年5月1日期间签订的人民币资金借款合同等法律性文件（即主合同）提供最高额保证，担保责任最高限额8000万元。合同约定：担保范围为主合同项下的全部债务，包括全部本金、利息（含复利、罚息）、实现债权与担保权利而发生的诉讼费、财产保全费、执行费、律师费等费用。主合同项下债务履行期限届满日不受主合同签订期间届满日限制。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。乙方与债务人就主合同项下债务履行期限达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。展期无需经保证人同意，保证人仍需承担连带保证责任。保证责任是直接的连带责任，即无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括保证、抵押等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、乙方是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第二方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，甲方在本合同项下的保证责任均不因此减免，乙方均可直接要求甲方依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，甲方将不提出任何异议。证据五：建孝开2014002号《固定资产贷款合同》、借据。拟证明：2014年4月8日，立信房地产公司与建行孝感开发支行签订《固定资产贷款合同》。合同约定：1.贷款额度：建行孝感开发支行为立信房地产公司提供贷款2000万元。2.借款期限48个月，从2014年5月22日起至2018年5月21日。借款期限起始日与贷款转存凭证不一致时，以第一次放款时贷款转存凭证所载实际放款日为准，借款到期日作相应调整。3.贷款利率为浮动利率，即起息日基准利率（3-5年6.4%）上浮15%，即执行年利率7.36%（6.4%×115%）。逾期罚息利率按贷款利率上浮50%。4.结息方式为按月结息，结息日为每月的第20日。贷款利息自贷款转存到贷款发放账户之日起计算，甲方未按照本合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利。借款逾期的，对甲方未按时还清的借款本息（含被宣布全部提前到期的借款本息），自逾期之日起按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。5.还款：按照先支付乙方实现债权的各项费用，再按照先还息后还本、利随本清的原则进行。付息：甲方应在结息日向乙方支付到期利息。最后一次还款时，利随本清。6.乙方救济措施：甲方违约的，乙方有权宣布贷款立即到期，要求甲方立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。乙方有权行使担保权利等。7.乙方为实现债权所发生的一切费用（含诉讼、执行、评估、拍卖、律师费等）由甲方承担。8.建行记录具有证据效力：除非有可靠、确定的相反证据，建行有关本金、利息、费用、还款记录等内容的内部账务记载，均构成有效证明甲乙双方之间债权关系的确定证据，不能仅因为是建行单方制作而提出异议。2014年5月22日，建行孝感开发支行发放贷款2000万元。证据六：建孝开2014003号《固定资产贷款合同》、借据。拟证明：2014年12月1日，立信房地产公司与建行孝感开发支行签订《固定资产贷款合同》。2014年12月5日，建行孝感开发支行发放贷款950万元。借款期限48个月，从2014年12月5日起至2018年12月4日。贷款利率为浮动利率，即起息日基准利率（3-5年6%）上浮15%，即执行年利率为6.9%（6%×115%）。其它证明目的同证据五。证据七：建孝开（2015）3号《固定资产贷款合同》、借据。拟证明：2014年12月1日，立信房地产公司与建行孝感开发支行签订《固定资产贷款合同》。2015年2月5日，建行孝感开发支行发放贷款2050万元。借款期限48个月，从2015年2月5日起至2019年2月4日。贷款利率为浮动利率，即起息日基准利率（3-5年6%）上浮15%，即执行年利率为6.9%（6%×115%）。其它证明目的同证据五。证据八：《最高额保证合同》（2018年）二份、《董事会（股东会）决议》一份。拟证明：2018年5月30日，李所涛、丁三华、李芳、李城共同作为甲方与建行孝感开发支行签订了《最高额保证合同》，为立信房地产公司与建行孝感开发支行自2014年1月1日至2020年12月31日期间签订的信贷业务协议（即主合同）提供最高额保证。担保责任最高限额分别为5000万元。2018年5月31日，立信装璜公司经股东会决议，作为甲方与建行孝感开发支行签订了《最高额保证合同》，为立信房地产公司与建行孝感开发支行自2014年1月1日至2020年12月31日期间签订的信贷业务协议（即主合同）提供最高额保证。担保责任最高限额分别为5000万元。其它证明目的同证据四。证据九：《人民币贷款期限调整协议》三份。拟证明：2018年5月31日，立信房地产公司、李所涛、丁三华、李芳、李城与建行孝感开发支行签订了三份《人民币贷款期限调整协议》（2018）001～003号，将原2000万元、950万元、2050万元的贷款期限分别延长12个月，到期日分别为2019年5月21日、2019年12月4日、2020年2月4日。被告确认并承诺：原2000万元贷款2018年5月31日下欠本金976万元，应该于2018年11月15日前还本金510万元，剩余本金466万元于2019年5月21日到期还清。原950万元贷款2018年5月31日下欠本金890万元，应该于2018年11月15日前还本金110万元、2019年5月21日还本金600万元，余款180万元于2019年12月4日还清；原2050万元贷款2018年5月21日下欠本金1950万元，应该于2018年11月15日前还本金110万元、2019年5月21日还本金200万元，余款于2019年12月4日还款940万元，2020年还款700万元。利率按期限调整日基准利率4.75%上浮15%即年利率5.4625%。原抵押、保证合同继续有效。保证期间至期限调整后的履行期限届满之日后二年止。证据十：《贷款账户交易明细表》。拟证明：原2000万元贷款于2014年5月22日发放，2018年5月31日展期日欠本金976万元，当日部分还款仍下欠本金9659015.03元，未按约定于2018年11月15日前还本金510万元（只还款2568.55元），截止诉前2019年3月20日，仍欠本金9656446.47元；2019年5月21日到期，仍欠本金9656446.47元，截止2019年7月20日，仍欠本金9652458.34元，利息599878.26元。原950万元贷款于2014年12月5日发放，2018年5月31日展期前欠本金890万元，后部分还款10万元仍下欠本金880万元，未按约定于2018年11月15日还本金100万元，截止诉前2019年3月20日，仍欠本金880万元，截止2019年7月20日仍欠本金880万元，利息476298.74元。原2050万元贷款于2015年2月5日发放，2018年5月31日展期前欠本金1950万元，当日部分还款10万元，仍下欠本金1940万元，未按约定于2018年11月15日还本金110万元。截止2019年7月20日，仍欠本金1940万元，利息814054.57元。案涉借款截止2019年7月20日共欠本金37852458.34元，利息1890231.57元。证据十一：《逾期贷款催收通知书》三份。拟证明：建行孝感开发支行多次向被告发送逾期贷款催收通知。截止2019年3月21日，立信房地产公司仍下欠逾期贷款本金6977431.44元没有按时归还。证据十二：诉讼费用发票、律师费发票、转账记录、律师代理合同。拟证明：建行孝感开发支行垫付诉讼费237058元、保全费5000元、律师费75000元。立信房地产公司、立信装璜公司的质证意见：对建行孝感开发支行提交的证据无异议，三性均认可。李所涛、丁三华、李芳、李城的质证意见：关于证据三的质证意见，需要核实，该质证意见以书面质证意见为准；对其他证据的质证意见同立信房地产公司、立信装璜公司的质证意见；证据九丁三华、李芳认为非本人签名，已申请笔迹鉴定；建行孝感开发支行将还款时间延长一年，三笔借款到期日分别为2019年5月21日、2019年12月4日、2020年2月4日，而建行孝感开发支行的起诉时间是2019年4月24日，而证据九的计算均在其起诉时间之后，案涉借款的还款时间未到，建行孝感开发支行现在起诉，没有合同约定和法律依据；对证据九的真实性无异议，证明目的不认可。2019年8月2日，李所涛、丁三华、李芳、李城提交书面质证意见:证据一、证据二、证据四、证据五、证据六、证据七、证据八无异议。证据三的“三性”不持异议，对证明目的第一项“律师费”约定不符合法律规定，且约定不具体、不明确。证据九的真实性有异议，丁三华、李芳没有在三份《人民币贷款期限调整协议》上签字，上面的签字系他人代签，建行孝感开发支行亦未提供丁三华、李芳委托他人代签的《授权委托书》，丁三华、李芳已申请笔迹鉴定；另李所涛、李城认为展期合同到期日分别为2019年5月21日、2019年12月4日、2020年2月4日，但建行孝感开发支行于2019年4月21日提起本案诉讼，该时间早于还款到期日，故本案起诉应予驳回。证据十无异议。证据十一不认可，建行孝感开发支行未向四保证人催收。证据十二所发生的律师费不认可。本院认证意见：证据一、证据二、证据四、证据五、证据六、证据七、证据八、证据十，当事人无异议，本院予以采信。证据三的真实性李所涛、丁三华、李芳、李城不持异议，本院对其真实性确认。证据九，丁三华、李芳认为非其本人所签并申请笔迹鉴定，后丁三华、李芳放弃鉴定，丁三华、李芳主张证据九非其本人签名，未提交有效证据证实，本院对其异议不予采纳，对证据九的真实性，本院予以确认。证据十一李所涛、丁三华、李芳、李城在2019年7月26日的庭前会议上未提出异议，且其认为未收到催款通知书，亦未提出反证证实，本院对其质证意见不予采纳，对该证据本院予以采信。证据十二，当事人对真实性不持异议，本院对真实性确认。结合当事人的诉辩及举证、质证、认证，本院认定事实如下：一、借款合同2014年4月8日，立信房地产公司（甲方）为投资其立信西河新景园项目，与建行孝感开发支行(乙方)签订《固定资产贷款合同》（合同编号：建孝开2014002号），约定内容摘要：第一条借款金额，立信房地产公司向建行孝感开发支行借款2000万元；第三条借款期限，自2014年5月22日至2018年5月21日，本合同项下的借款期限起始日与贷款转存凭证（借款借据）不一致时，以第一次放款时的贷款转存凭证所载实际放款日期为准；第四条贷款利率、罚息利率和计息、结息，本合同项下的贷款利率为年利率，利率为浮动利率，即起息日基准利率上浮15%；本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，贷款利率按照本条第一款第（三）项调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整；贷款利息自贷款转存在贷款发放账户之日起计算，本合同项下的贷款按日计息，日利率=年利率/360，如甲方不能按照本合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利；第五条结息，本合同项下贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日；第七条还款第一项还款原则，乙方有权将甲方的还款首先用于偿还本合同约定的应由甲方承担而由乙方垫付的各项费用以及乙方实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还；第二项付息，甲方应在结息日向乙方支付到期利息，首次付息日为借款发放后的第一个结息日，最后一次还款时，利随本清；第十条违约责任及发生危及乙方债权情形的补救措施第二款甲方违约情形第一项，甲方违反本合同任一约定或违反任何法定义务，第四款乙方救济措施，出现本条第二款或第三款约定的任一情形，乙方有权行使下述一项或几项权利：（二）宣布贷款立即到期，要求甲方立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用；（五）借款逾期的，对甲方未按时还清的借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利，借款逾期是指甲方未按期清偿或超过本合同约定的分次还本计划期限归还借款的行为，借款到期前，对甲方未按时还清的利息按本合同约定的贷款利率和结息方式计收复利；第十一条其他条款第一项费用的承担，因甲方违反本合同任一约定导致的费用（包括但不限于因甲方违约导致乙方实际发生的诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等费用），应由甲方承担；第四项乙方记录的证据效力，除非有可靠、确定的相反证据，乙方有关本金、利息、费用和还款记录等内容的内部账务记载，乙方制作或保留的甲方办理提款、还款、付利息等业务过程中发生的单据，凭证及乙方催收贷款的记录、凭证，均构成有效证明甲乙双方之间债权关系的确定证据，甲方不能仅因为上述记录、记载、单据、凭证由乙方单方制作或保留，而提出异议等内容。2014年12月1日，立信房地产公司（甲方）与建行孝感开发支行(乙方)签订第二份《固定资产贷款合同》（合同编号：建孝开2014003号），约定借款金额950万元；借款期限自2014年12月5日至2018年12月4日。2015年2月1日，立信房地产公司（甲方）与建行孝感开发支行(乙方)签订第三份《固定资产贷款合同》（合同编号：建孝开2015003号），约定借款金额2050万元；借款期限自2015年2月5日至2019年2月4日。该两份《固定资产贷款合同》关于贷款利率、罚息利率和计息、结息、还款原则、违约责任、乙方救济措施的约定等与2014年4月8日的《固定资产贷款合同》（合同编号：建孝开2014002号）相同。二、最高额抵押合同2014年4月8日，立信房地产公司以其财产，为其与建行孝感开发支行在2014年5月2日至2019年5月1日期间，建行孝感开发支行发放的人民币贷款，向建行孝感开发支行提供最高额抵押担保，双方签订《最高额抵押合同》【建孝开（2014）002号】，约定内容摘要：第一条抵押财产，甲方（立信房地产公司）以本合同“抵押财产清单”所列财产设定抵押；第二条担保范围与最高债权限额，本最高额抵押范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方（建行孝感开发支行）支付的其他款项（包括但不限于乙方垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；本最高额抵押项下担保责任的最高限额为人民币102268800元；主合同项下的贷款、垫款、利息、费用或乙方的任何其他债权的实际形成时间即便超出债权确定期间，仍然属于本最高额抵押的担保范围，主合同项下债务履行期限届满日不受债权确定期间届满日的限制；第四条主合同变更，甲方同意，乙方与债务人签订主合同或对主合同进行任何变更（包括但不限于延长债务履行期限或增加债权本金金额），均无需通知甲方，甲方仍应在本合同约定的最高额以及担保范围内承担担保责任等内容。双方在抵押物清单中对抵押财产进行了约定。合同签订后双方就抵押财产办理了房屋他项权证（孝感市房他证字第××号）和土地他项权证【孝南他项（2014）第032号】。三、最高额保证合同2014年4月8日，李所涛（甲方）与建行孝感开发支行（乙方）签订《最高额保证合同》（建孝开2014002号），李所涛自愿为2014年5月2日至2019年5月1日期间，立信房地产公司与建行孝感开发支行发生的人民币资金借款，在8000万元限额内，向建行孝感开发支行提供最高额保证。同日，丁三华、李芳、李城亦分别与建行孝感开发支行签订《最高额保证合同》，合同约定与李所涛签订的《最高额保证合同》（建孝开2014002号）相同。四、出借的金额合同签订后，2014年5月22日、2014年12月5日、2015年2月1日，建行孝感开发支行分别向立信房地产公司出借2000万元、950万元、2050万元，借款借据上分别注明：当前贷款基准利率6.40%，执行利率上浮15%；当前贷款基准利率6.00%，执行利率上浮15%；当前贷款基准利率6.00%，执行利率上浮15%。五、贷款展期协议因案涉三笔贷款履行期间届满后，立信房地产公司仍有部分贷款未能偿还，2018年5月31日，立信房地产公司申请对2000万元的《固定资产贷款合同》（建孝开2014002号）的贷款期限予以调整，经借款人立信房地产公司（甲方）、贷款人建行孝感开发支行（乙方）、担保人立信房地产公司（丙方1）、担保人李所涛（丙方2）、担保人丁三华（丙方3）、担保人李芳（丙方4）、担保人李城（丙方5）协商，共同签订《人民币贷款期限调整协议》【编号：建孝开调（2018）001号】，约定内容摘要：第一条贷款期限调整，乙方同意对甲方在原贷款合同项下的借款本金余款进行期限调整，期限调整金额为人民币976万元，期限延长12个月，期限调整后，借款到期日为2019年5月21日；第二条贷款利率与罚息利率，期限调整期间的贷款利率为年利率，利率为浮动利率，即期限调整日基准利率上浮15%，并自期限调整日起至本协议项下本息全部清偿之日止每12个月根据利率调整日当日的基准利率以及上述上浮比例调整一次。利率调整日为期限调整日在调整当月的对应日，当月没有期限调整日的对应日的，则当月最后一日为利率调整日；第二条第二款罚息利率第二项本协议项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；第三项期限调整日指本协议生效日的次日，期限调整期间指从期限调整日起到调整后的借款到期日的期间；第四项本协议所称基准利率是指中国人民银行公布施行的与新贷款期限对应的同期同档次贷款利率；第三条还款，贷款期限调整后，甲方按照下列日期和金额分次偿还：2018年5月30日还10万元，2018年11月15日还500万元，2019年5月21日还466万元；第四条担保，丙方同意为该期限调整后的借款提供担保，如果丙方为原贷款合同的担保人，有关权利义务仍按原《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》的约定执行；保证期间至期限调整后的债务履行期限届满之日后两年止。第五条本协议生效后，原贷款合同仍然继续有效等内容。同日，立信房地产公司还申请对950万元的《固定资产贷款合同》（建孝开2014003号）和2050万元的《固定资产贷款合同》【建孝开（2015）003号】的贷款期限予以调整，立信房地产公司、建行孝感开发支行、李所涛、丁三华、李芳、李城共同签订二份《人民币贷款期限调整协议》，合同编号分别为：建孝开调（2018）002号、建孝开调（2018）003号。建孝开调（2018）002号《人民币贷款期限调整协议》约定：原贷款本金余款进行期限调整，期限调整金额为人民币890万元，期限延长12个月，期限调整后，借款到期日为2019年12月4日；贷款期限调整后，甲方按照下列日期和金额分次偿还：2018年5月30日还10万元，2018年11月15日还100万元，2019年5月21日还600万元，2019年12月4日还180万元等内容。建孝开调（2018）003号《人民币贷款期限调整协议》约定：原贷款本金余款进行期限调整，期限调整金额为人民币1950万元，期限延长12个月，期限调整后，借款到期日为2020年2月4日；贷款期限调整后，甲方按照下列日期和金额分次偿还：2018年5月30日还10万元，2018年11月15日还100万元，2019年5月21日还200万元，2019年12月4日还940万元，2020年2月4日还700万元等内容。上述建孝开调（2018）002号和建孝开调（2018）003号《人民币贷款期限调整协议》的其他内容与建孝开调（2018）001号《人民币贷款期限调整协议》约定相同。六、最高额保证合同（2018年）2018年5月30日，李所涛、丁三华、李芳、李城（甲方）自愿为2014年1月1日至2020年12月31日期间，立信房地产公司（债务人）与建行孝感开发支行（乙方）发生的借款，向建行孝感开发支行提供最高额保证担保，李所涛、丁三华、李芳、李城与建行孝感开发支行签订《最高额保证合同》，约定内容摘要：第一条保证范围与最高债权限额第一款，担保范围为主合同项下的全部债务，包括全部本金、利息（含复利、罚息）……乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；保证责任的最高限额为人民币5000万元。第二条保证方式为连带责任保证；第三条保证期间按乙方为债务人办理的单笔授信业务分别计算，即自单笔授信业务的主合同签订之日起至债务人在该主合同项下的债务履行期限届满日后两年止；乙方与债务人就主合同项下债务履行期限达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止；展期无需经保证人同意，保证人仍需承担连带保证责任。第五条主合同变更第一款，甲方同意，乙方与债务人签订主合同或对主合同进行任何变更(包括但不限于延长债务履行期限或增加债权本金金额)，均无需通知甲方，甲方仍应在本合同约定的最高额以及担保范围内承担担保责任。第六条保证责任第二款，无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、乙方是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，甲方在本合同项下的保证责任均不因此减免，乙方均可直接要求甲方依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任等。2018年5月31日，立信装璜公司经董事会决议，与建行孝感开发支行签订《最高额保证合同》，约定立信装璜公司自愿为2014年1月1日至2020年12月31日期间，立信房地产公司与建行孝感开发支行发生的借款，在5000万元限额内，向建行孝感开发支行提供最高额连带责任保证等，其他内容与李所涛、丁三华、李芳、李城2018年5月30日签订的《最高额保证合同》内容一致。七、贷款的清偿上述三笔贷款逾期后，建行孝感开发支行多次向债务人及保证人催收。2000万元的借款：截止2019年5月21日，还下欠本金9656446.47元、利息458992.76元；截止2019年7月21日，下欠本金9652458.34元、利息599878.26元。950万元的借款：截止2019年5月21日，还下欠本金880万元、利息327735.54元；截止2019年7月21日，还下欠本金880万元、利息476298.74元。2050万元的借款：截止2019年5月21日，还下欠本金1940万元、利息614195.67元；截止2019年7月21日，还下欠本金1940万元、利息814054.57元。为此，建行孝感开发支行提起本案诉讼。本案中，建行孝感开发支行交纳了5000元诉讼保全费、预交了237058元案件受理费，支付了75000元律师费。本院认为，本案系立信房地产公司向金融机构借款，因未按约还本付息而引发的权利义务纠纷，应定性为金融借款合同纠纷。本案争议焦点：一、案涉贷款合同、抵押合同、保证合同的效力如何认定；二、案涉展期未满的贷款能否宣布立即到期；三、案涉贷款主债务如何确定；四、案涉贷款担保责任如何确定。五、建行孝感开发支行主张诉讼保全费、案件受理费、律师费等实现债权的费用由被告承担，应否支持。关于焦点一，案涉《固定资产贷款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《人民币贷款期限调整协议》系列合同，均系合同当事人的真实意思表示，合同约定未违反法律的禁止性规定，该系列合同均依法成立并生效，对合同当事人具有约束力。关于焦点二，上述合同签订后，建行孝感开发支行已按约支付了全部贷款(2000万元、950万元、2050万元)。因案涉三笔贷款的履行期间届满后，立信房地产公司仍有部分贷款未能偿还，双方遂对还款期限进行了延展。按《人民币贷款期限调整协议》约定，截止2019年5月21日,2000万元的贷款已展期届满，立信房地产公司应清偿全部本息；950万元的贷款应偿还710万元本金及相应利息；2050万元的贷款应偿还310万元本金及相应利息。而本案中，截止2019年5月21日：2000万元的贷款，下欠本金9656446.47元、利息458992.76元；950万元的贷款，下欠本金880万元、利息327735.54元；2050万元的贷款，下欠本金1940万元、利息614195.67元。故立信房地产公司未按借款合同及展期协议的约定履行还款义务已违约，建行孝感开发支行有权按照《固定资产贷款合同》第十条、《人民币贷款期限调整协议》第五条的约定，对展期未届满的950万元和2050万元的下余贷款本息，宣布立即到期；且在本案下判前，案涉950万元贷款的展期亦届满，故建行孝感开发支行请求确认案涉贷款全部到期，本院予以支持。关于焦点三，案涉《人民币贷款期限调整协议》第二条约定，期限调整期间的贷款利率为浮动利率，即期限调整日基准利率上浮15%；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；期限调整日指本协议生效日的次日；基准利率指中国人民银行公布施行的与新贷款期限对应的同期同档次贷款利率。按照上述约定，本案的期限调整日为2018年6月1日，中国人民银行公布施行的5年期固定贷款利率为4.75%，则展期利率为期限调整日基准利率上浮15%即5.46250%，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%即8.193750%。经核算，2000万元的贷款展期于2019年5月21日届满，而截止2019年7月21日，立信房地产公司下欠本金9652458.34元、利息599878.26元；此后的利息，以下欠本金9652458.34元为基数，按年利率8.193750%的标准，从2019年7月22日计算至实际清偿之日止。950万元的贷款展期于2019年12月4日届满，而截止2019年7月21日，立信房地产公司还下欠本金880万元、利息476298.74元，此后的利息，以下欠本金880万元为基数，按年利率5.46250%的标准，从2019年7月22日计算至2019年12月4日；按年利率8.193750%的标准，从2019年12月5日计算至实际清偿之日止。2050万元的贷款展期于2020年2月4日届满，而截止2019年7月21日，立信房地产公司还下欠本金1940万元、利息814054.57元，此后的利息，以下欠本金1940万元为基数，按年利率5.46250%的标准，从2019年7月22日计算至2020年2月4日，按年利率8.193750%的标准，从2020年2月5日计算至实际清偿之日止。关于焦点四，本院认为，2014年4月8日，立信房地产公司以其财产，为2014年5月2日至2019年5月1日期间，其与建行孝感开发支行的贷款，在102268800元限额内，向建行孝感开发支行提供最高额抵押担保，抵押财产已办理抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条、第二百零三条规定，建行孝感开发支行对立信房地产公司的案涉债权，在102268800元限额内，对立信房地产公司的抵押财产享有优先受偿权。因李所涛、丁三华、李芳、李城自愿为2014年1月1日至2020年12月31日期间，立信房地产公司与建行孝感开发支行发生的贷款，在5000万元限额内，向建行孝感开发支行提供最高额连带责任保证；且2018年5月30日的《最高额保证合同》约定“无论乙方（建行孝感开发支行）对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、乙方是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，甲方（李所涛、丁三华、李芳、李城）在本合同项下的保证责任均不因此减免，乙方均可直接要求甲方依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任”。本案中，虽然立信房地产公司向建行孝感开发支行提供了抵押财产即物的担保，但李所涛、丁三华、李芳、李城在2018年5月30日的《最高额保证合同》中明确约定了担保范围，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，建行孝感开发支行有权按照约定实现债权。因案涉三笔贷款均发生在保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条规定，建行孝感开发支行对立信房地产公司的案涉债权，由李所涛、丁三华、李芳、李城共同在5000万元限额内，向建行孝感开发支行承担连带清偿责任。建行孝感开发支行主张李所涛、丁三华、李芳、李城各自在5000万元范围内向其承担连带保证责任，与当事人的保证合同约定及本院查明事实不符。对其该项请求，本院不予支持。同理，立信装璜公司亦为立信房地产公司的案涉贷款向建行孝感开发支行提供5000万元的最高额连带责任保证，故建行孝感开发支行对立信房地产公司的案涉债权，由立信装璜公司在5000万元限额内，向建行孝感开发支行承担连带清偿责任。关于焦点五，本院认为，因立信房地产公司未按约履行合同义务，建行孝感开发支行为实现债权提起了本案诉讼，交纳了5000元诉讼保全费，预交了237058元案件受理费，并支付了75000元律师代理费。根据《固定资产贷款合同》第十一条的约定，上述费用应由立信房地产公司承担。因5000元诉讼保全费已由本院（2019）鄂09民初51号民事裁定由建行孝感开发支行承担，该费用可以认定为建行孝感开发支行为本案债权追索而支出的相关费用，故本院判令立信房地产公司向建行孝感开发支行赔偿5000元财产保全费及75000元律师代理费。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、第二百零九条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条、第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、确认原告中国建设银行股份有限公司孝感开发支行对被告湖北立信房地产发展有限公司的案涉《固定资产贷款合同》【建孝开2014002号、建孝开2014003号、建孝开（2015）3号】全部到期；二、被告湖北立信房地产发展有限公司向原告中国建设银行股份有限公司孝感开发支行偿还贷款本金37852458.34元及截止2019年7月21日的利息1890231.57元和自2019年7月22日起的利息（1.以下欠本金9652458.34元为基数，按年利率8.193750%的标准，从2019年7月22日计算至实际清偿之日止。2.以下欠本金880万元为基数，按年利率5.46250%的标准，从2019年7月22日计算至2019年12月4日，按年利率8.193750%的标准，从2019年12月5日计算至实际清偿之日止。3.以下欠本金1940万元为基数，按年利率5.46250%的标准，从2019年7月22日计算至2020年2月4日，按年利率8.193750%的标准，从2020年2月5日计算至实际清偿之日止）；三、被告湖北立信房地产发展有限公司赔偿原告中国建设银行股份有限公司孝感开发支行财产保全费5000元及律师代理费75000元；四、原告中国建设银行股份有限公司孝感开发支行对上述第二项、第三项债权，在102268800元最高限额内，对被告湖北立信房地产发展有限公司的抵押财产{房屋他项权证（孝感市房他证字第××号）和土地他项权证【孝南他项（2014）第032号】}折价、拍卖、变卖的价款享有优先授偿权；五、被告李所涛、丁三华、李芳、李城共同在5000万元限额内，对被告湖北立信房地产发展有限公司上述第二项、第三项的债务，向原告中国建设银行股份有限公司孝感开发支行承担连带清偿责任；六、被告湖北立信建筑装璜有限公司在5000万元限额内，对被告湖北立信房地产发展有限公司上述第二项、第三项债务，向原告中国建设银行股份有限公司孝感开发支行承担连带清偿责任；七、驳回原告中国建设银行股份有限公司孝感开发支行的其他诉讼请求。上述付款义务于本判决生效后五日内履行完毕，如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费237058元，由被告湖北立信房地产发展有限公司、湖北立信建筑装璜有限公司、李所涛、丁三华、李芳、李城负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在递交上诉状时预交按其上诉请求计算的上诉案件受理费。款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：17×××69-1（预交诉讼费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  石仁礼审判员  汪书力审判员  胡 红二〇一九年十二月二十七日书记员  陈 旭附相关法条：《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百零九条借款人可以在还款期限届满之前向贷款人申请展期。贷款人同意的，可以展期。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。