陕西省汉中市中级人民法院民事判决书 （2019）陕07民终1140号 上诉人（原审被告）：焦春宝，男，生于1965年10月10日，汉族，住城固县。委托诉讼代理人：杨惠明，陕西时代潮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汉中汉龙房地产开发有限公司。住所地汉中市汉台区。法定代表人：曹汉成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李新虎，陕西秦汉律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：曹汉成，男，生于1973年1月6日，汉族，住城固县。上诉人焦春宝因与被上诉人汉中汉龙房地产开发有限公司（以下简称汉龙公司）、曹汉成执行异议之诉一案，不服陕西省城固县人民法院（2019）陕0722民初635号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。焦春宝上诉请求：撤销原判，发回重审或改判驳回汉龙公司的诉讼请求。事实和理由：1.根据公司法规定，有限责任公司的法定代表人对外代表公司。曹汉成系汉龙公司的法定代表人，其代表汉龙公司提起诉讼，诉讼请求实质上是撤销曹汉成代表公司与上诉人签订的售房合同，岂不是自己告自己？另外，曹汉成代表汉龙公司与上诉人签订的售房合同系双方真实意思的表示，在(2016)陕0722民初31号案件调解过程中曹汉成对此全部承认，且撤销权应自合同成立起一年之内行使，汉龙公司既然盖了章，岂能不知情？2.本案属于典型的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第24条规定的情形。庭审中当事人均承认售房合同是对借贷合同的非典型担保，上诉人申请拍卖抵押物有何不妥？另外，上诉人在答辩中明确提出此抗辩，一审判决却故意漏掉上诉人的此项抗辩主张。3.汉龙公司对城固法院( 2015)城民保字第00030号民事裁定书提出执行异议。既然法院能查封该处房产（XX座XX层XX路由东向西第四间商业门面房），一审判决也查明了该处房产取得了建设用地规划许可和工程规划许可证，又以物权法第30条规定确认了该处房产属合法的不动产物权，那么该查封必然具有法律效力。另外，城固法院以(2017)陕0722执309号执行裁定书终结本次执行程序，只是执行中止程序，并不表明对该房产不能执行或查封无效。汉龙公司辩称，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。曹汉成辩称，款是个人借的，并不是公司借的。汉龙公司向一审法院起诉请求：1.判令立即停止对位于城固县XX路XX环XX路交叉路口钻石央座一层临街文化路由东向西第四间门面房的强制执行，并解除对该房依据焦春宝与曹汉成民间借贷案而进行的查封；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告汉龙公司系依法组建的股份制有限责任公司。城固县XX路XX环XX路交叉路口钻石央座一层临街文化路由东向西第四间门面房系原告合法开发享有的财产，现尚未办理产权证。被告焦春宝与第三人曹汉成系生意伙伴关系，二人之间一直有经济往来，2015年9月15日经双方算账，第三人曹汉成累计拖欠焦春宝借款本息140余万元。后因曹汉成无力偿还。2015年11月26日焦春宝申请诉前保全，一审法院于2015年11月26日作出（2015）城民保字第00030号民事裁定书，裁定查封了曹汉成名下的位于城固县XX路XX环XX路交叉路口XX座XX层XX路由东向西第四间商业门面房（价值140万元部分），一审法院向曹汉成公司及城固县房产管理局送达了该裁定书及协助执行通知书，限制为上述房产办理预售许可证及房屋过户手续。后焦春宝诉至一审法院，一审法院于2016年3月3日作出（2016）陕0722民初31号民事调解书。因曹汉成未按调解书履行还款义务，2017年3月16日焦春宝申请强制执行。2017年8月8日因曹汉成无可供执行财产，诉前查封的房产因无相关权证、无法处理，一审法院又作出（2017）XX号XX城固县人民法院（2016）陕0722民初31号民事调解书的本次执行程序”。2018年11月20日原告汉龙公司对已查封的“XX座XX层XX路由东向西第四间商业门面房（价值140万元部分）”提起执行异议申请，一审法院于2018年12月1日作出了（2018）陕0722执异36号执行裁定书，驳回原告的异议申请。2018年12月21日，汉龙公司提起执行异议之诉。另查明，汉中市工商行政管理局汉龙公司股东结构信息显示“注册资金500万元，曹徳智出资比例98%，系汉龙公司监事。曹汉成出资2%，系汉龙公司执行董事”。再查明，汉龙公司于2011年10月11日取得“钻石央座”项目国有土地使用证，2012年11月21日、2012年11月28日先后取得建设用地规划许可证和建设工程规划许可证，至今未取得商品房预售许可证。该项目于2013年5月13日开工，2014年9月26日主体工程验收，目前工程已经完工。一审法院认为，本案系申请人执行异议之诉，应当通过审查原告汉龙公司是否就涉案房屋享有足以排除人民法院强制执行的民事权益，最终确定应否停止涉案房屋的执行。《中华人民共和国物权法》第三十条规定，“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。”因涉案房屋在被保全、查封时尚在建，未进行不动产登记，故原告（建造人）汉龙公司对案涉房屋享有所有权。被告焦春宝辩称“汉龙公司财产实质上是曹汉成的个人财产，被执行人曹汉成现在已无任何财产，依法应将其开办的汉龙公司追加为被执行人，汉龙公司承担责任”，但第三人曹汉成在汉龙公司仅占2%的股权，（2016）陕0722民初31号民事调解书明确载明由曹汉成个人偿还焦春宝的债务，第三人曹汉成作为原告汉龙公司股东，其只享有原告的股东权利义务，不享有原告公司独立的财产权，当曹汉成对外承担债务不能时，只能以曹汉成在原告处的股权作为执行标的，而不能以原告公司财产作为执行标的，故对焦春宝该辩称不予支持。对于被告焦春宝提出“汉龙公司另一股东曹徳智是汉龙公司的挂名股东，汉龙公司的全部出资人、实际控股人是曹汉成”的抗辩主张，因在审理中未提供充分、有效的证据证明，故对该抗辩主张，不予支持。因此原告（建造人）为本案涉案房屋合法所有权人，原告已享有足以排除强制执行的民事权益，故对原告的诉讼请求予以支持。对于第三人曹汉成提出的“按月息5分已经支付的利息应该由焦春宝退还”的陈述意见，因本案并非民间借贷纠纷的再审程序，故第三人曹汉成与焦春宝之间借款合同是否合法有效，不属于本案审理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零八条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条第（一）款、第三百一十四条第（一）款，《中华人民共和国物权法》第三十条之规定，判决：不得对“位于城固县XX路XX环XX路交叉路口钻石央座一层临街文化路由东向西第四间门面房”执行（本判决生效后执行异议裁定失效，解除对上述执行标的的查封）。本案受理费100元，由被告承担。二审中，上诉人焦春宝向本院提交了一份调解笔录，拟证明汉龙公司对案涉债务用房产做抵押是知情的。因汉龙公司不是城固县人民法院（2016）陕0722民初31号案件的当事人，此案民事调解书主文也未涉及汉龙公司，故本院对其证明目的不予采信。本院认为，2015年9月15日经过核算，曹汉成累计拖欠焦春宝借款本息140余万元。此债务属于曹汉成的个人债务。后因曹汉成无力偿还，2015年11月26日焦春宝申请诉前保全，原审法院于2015年11月26日作出（2015）城民保字第00030号民事裁定书，裁定查封了位于城固县XX路XX环XX路交叉路口XX座XX层XX路由东向西第四间商业门面房（价值140万元部分），查封的上述财产属于汉龙公司的财产，该公司为有限责任公司，其财产受法律保护。作为公司股东和法定代表人的曹汉成所欠的个人债务，应由其个人财产偿还，不能查封属于公司的财产。曹汉成作为汉龙公司法定代表人与焦春宝签订的房屋买卖合同，属另一法律关系，即汉龙公司与焦春宝之间形成房屋买卖关系，双方可按买卖合同处理，与曹汉成个人欠付焦春宝的债务无必然联系。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人焦春宝负担。本判决为终审判决。 审  判  长    鲁卫平审  判  员    王永吉审  判  员    张  杪二0一九年十月十一日         法官助理    岳  媛书  记  员    王  蓓