北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初26629号原告：李旺，男，1951年5月18日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：聂虓，男，1989年7月19日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：李燕名，女，1985年6月8日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区。被告：邵文武，男，汉族，1975年5月10日出生，北京市顺义区村民，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：刘佳媛，北京智勇律师事务所律师。原告李旺与被告邵文武农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李旺之委托诉讼代理人聂虓、李燕名，被告邵文武之委托诉讼代理人刘佳媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李旺向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告2016年9月6日至2019年9月6日的租金，每年75000元，共计：225000元;2、判令被告给付原告北房、屋顶防水处理费32175元，南猪圈8间重建费108000元，水电改造费7200元，税金4421元，共计：151796元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告将自己从顺义区张镇厂门口村经济合作社处承包的畜牧养殖地22.5亩当中的14亩，北房19间（实际是18间）租赁给乙方使用，租赁期限从2014年9月6日起至2028年9月6日止，每年租金75000元，被告于每年9月16日前交付下一年租金，被告还私自将原告所有的南猪圈8间拆除（原告发现后，叫被告恢复，被告说到时候原告以后需要时候在给原告盖上)，租赁期内被告要保证所有房屋及水电的安全，可现在北房18间都出现漏水情况，并且电线漏电短路，被告还从2017年、2018年、2019年开始三年租金未缴纳，被告为原告妻子出具借条一张15万元，约定2019年9月16日还清2017、2018年租金（实际是欠条)，后原告多次找被告索要租金及拆除猪圈和防水、水电修复事宜，被告总以无钱为由推脱至今，无奈，原告为维护自己的合法权益故诉至法院。被告邵文武辩称：不同意原告诉讼请求，2019年7月21日，原告擅自将涉诉租赁场地大门院门紧锁，阻止被告进入涉诉场地，导致被告无法进入涉诉场地经营，给被告造成经济损失，被告不认可原告诉求中要求被告支付三年租金，被告已将2018年9月6日至2019年9月6日期间的租金75000元给了被告。2016年9月6日至2018年9月6日的租金每年75000元被告确实尚未支付。自2019年7月21日后，原告阻止被告进入涉诉场地经营，被告未实际使用涉诉场地，故被告要求原告退还2019年7月21日至2019年9月6日的租金12500元。被告不认可原告第二项诉讼请求、事实，原告产生的费用与被告无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2002年2月6日，顺义区张镇厂门口村经济合作社（发包方、甲方）与李旺（承包方、乙方）签订《顺义区乡村畜牧养殖承包（租赁）合同书》2份，两份合同约定：承包项目为场后养殖小区，占地分别为6.5亩以及16亩；承包期限均从2002年2月1日至2032年2月1日止，承包期限为30年。2014年9月16日，李旺（出租方、甲方）与邵文武（承租方、乙方）签订《房屋及场地租赁合同》1份，该合同约定：第一条：房屋概况。房屋座落：北京市顺义区×××。租赁范围：(以下简称房屋)北房19间，14亩，如大队或政府增涨地亩，增涨部分归乙方交。第二条：租赁期限：1、租赁期限共14年，甲方从2014年9月6日起，将出租房交付乙方使用至2028年9月6日止。如乙方需续租本房屋，应于合同期满前两个月书面通知甲方，与甲方协商续租事宜，否则，甲方将按期收回房屋。2、乙方有下列情形之一的，甲方有权终止合同，收回房屋。(1）擅自将承租房屋、转借、抵押、入股的。(2)利用承租房屋进行非法活动违反国家相关法律法规的。(3)拖欠租金、电费或其它费用。3、甲方在乙方租赁期间不得干涉乙方的正常商业活动，乙方自主经营，自负赢亏，房屋的使用权归乙方。4、合同期满后，如甲方仍继续出租房屋，在同等条件下.乙方享有优先权。第三条：付款期限及金额。1、每年9月16日前一次交清柒万伍仟元整。2、从正式起租日起，如乙方不按合同约定支付各项费用，除补交应交费用外，另外每天支付拖欠款5%的滞纳金。3、在租用期内，甲方不承担该房屋的任何费用，乙方负责水费、电费及乙方自己发生所有费用。第四条：租赁期间房屋及院内修缮和建筑1、在合同有效期内，乙方租用甲方的房屋，乙方全权负责该房屋及院落地面围墙的修缮及检查，如出现因房屋或围墙年久失修造成的人员伤亡以及乙方在工作生产中造成工伤事故，均由乙方自己负责，甲方不负任何责任。2、乙方出资，甲方负责联系解决三相电，合同到期后，乙方电力设施归甲方所有。3、乙方因使用需要对该房屋及院落进行装修装饰或在合同约定的范围内进行建筑时，乙方需征得甲方的同意方可施工。对于乙方在房屋及院落内新添的装饰和建筑，在乙方不租用甲方的房屋及院落后，不得私自拆走，归甲方所有。4、乙方的任何装修和建筑活动不得破坏房屋建筑的主体结构，如因乙方原因造成该房屋及院落地面、围墙损坏的，乙方负责赔偿因此而造成的一切损失，并给予修复。5、乙方在该房屋的外墙及公共区域架设展示，竖立任何文字、标记、广告及其它设施，应符合国家的有关规定，否则责任自负。第五条：违约责任，合同终止及其它。1、如乙方不按合同支付各项费用，除补交应交费用外，另外每天支付拖欠款5%的滞纳金。2、任何一方终止合同，须提前三个月以书面形式通知对方，取得对方书面认可同意，并支付对方壹万元现金作为赔偿金。3、合同到期后，乙方须在一周内搬出该房屋及院落内属于乙方的全部物品(装修、装饰及乙方新添建筑除外），如乙方逾期不搬，将视为乙方放弃该房屋及院内物品的所有权。4、双方如一方违反了本合同的条款，未违反的一方有权追究对方的违约责任，并要求赔偿损失直至解除合同。5、乙方在该房屋及院内需做好防火、防盗等安全措施，出现事故由乙方全权负责。就承包费的交纳情况，李旺提交邵文武于2019年2月12日签署的借条1张，该借条载明：“今借刘学珍现金壹拾伍万元整（￥150000），于2019年9月16日前还清。”李旺陈述，借条中的欠款欠的是2016年9月至2018年9月共2年的租金。邵文武认可上述借条的真实性及证明目的。邵文武提交的账户明细显示赵书军分别于2018年12月31日、2019年1月29日向李旺女儿李燕名汇款30000元、45000元，共计75000元。邵文武陈述，汇款75000元系其妻子赵书军向李旺女儿李燕名交付了2018年9月6日至2019年9月6日期间的一年租金75000元。李旺认可已收到上述款项，但陈述给付的钱款没有指明支付的是租金，因为邵文武还曾向李旺借款，该笔钱还的应该是李旺妻子刘学珍曾借给邵文武的钱，如法院认定该钱款是租金，李旺将另行起诉借款纠纷。诉讼中，李旺称：签完合同就将涉诉场地交付给邵文武了；2016年9月6日交付当时涉诉场地是养殖地，交付时场地上有五、六排猪圈，还有北房18间（因笔误合同写成了19间），现在邵文武租赁的涉诉土地上没有猪圈了，邵文武将一排猪圈拆掉用砖建了房；邵文武建的房确认为违建，已经被政府强制拆除；2019年7月21日，李旺将大门上锁，原因是邵文武要将其龙门吊按卖铁的价格卖掉，李旺因为邵文武拖欠李旺租金才锁门，且该锁邵文武有钥匙，邵文武员工及员工家属在2019年7月21日之后还进入过涉诉场地；邵文武并未在场地内正常经营，而是要变卖所有机器设备，在此之前邵文武已停产很久；2019年8月30日李旺想要给邵文武钥匙，故给邵文武工作人员“老张”打电话，邵文武工人在涉诉场地院外，李旺给付其大门钥匙，邵文武工人表示邵文武不让要钥匙，在此之前李旺没有给付钥匙行为。诉讼中，邵文武称：认可房屋场地在合同签订当天就交付给邵文武了，邵文武一直经营到2019年7月21日，但不认可双方对猪圈进行过交接，交付时涉诉场地上有14亩地及北房18间，没有猪圈；李旺2019年7月21日将涉诉场地上锁，邵文武自2019年7月21日后至今未能进入涉诉场地，未进行合理使用，李旺夫妻在现场阻止邵文武正常租赁合同，影响邵文武经营，邵文武在涉诉场地从事基础加工彩钢板经营活动，李旺阻止行为给邵文武带来经营损失。上述事实，有原告李旺提交的房屋及场地租赁合同、顺义区乡村畜牧养殖承包（租赁）合同书、2019年2月12日借条、照片，被告邵文武提交的账户明细、照片及本案开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案中，涉诉土地及地上物自2014年9月6日双方签订涉诉合同当天就交付给邵文武正常使用至2019年7月20日，期间邵文武按照每年75000元的标准支付费用。现邵文武自认2016年9月6日至2018年9月6日的费用150000元未付。李旺并未举证证明双方之间另有民间借贷纠纷，故本院对邵文武关于2018年12月31日、2019年1月29日向李旺一方所汇款项75000元系支付2018年9月6日至2019年9月6日期间租金75000元的辩解予以采信。综上，李旺要求邵文武支付2016年9月6日至2018年9月5日期间的费用150000元的诉讼请求并不不当，本院予以支持，超过部分本院不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李旺要求邵文武给付北房、屋顶防水处理费32175元，南猪圈8间重建费108000元，水电改造费7200元，税金4421元。李旺对其诉请的上述费用均已实际发生，且应由邵文武负担承担举证证明责任。现李旺表示上述费用均为其个人预算，尚未发生，故本院对其上述诉讼请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用案件受理费三千四百七十六元，由原告李旺负担一千八百二十六元（已交纳），由被告邵文武负担一千六百五十元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  王琬萱二〇一九年十二月二十七日法官助理  王天兴