wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1702民初8423号 原告：李玲，女，1978年11月26日出生，汉族，住池州市贵池区。 被告：刘祥云，男，1962年5月4日出生，汉族，住池州市青阳县。 原告李玲与被告刘祥云买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案受理。原告李玲于2019年12月30日向本院提出撤回对被告刘祥云诉讼的申请。 本院认为，原告李玲的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李玲撤回对被告刘祥云的诉讼。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李玲负担。 审判员  张佳佳 二〇一九年十二月三十日 书记员  吴晓敏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初41477号原告：刘敏，男，1966年6月16日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：陈俊铭，广东君和政通律师事务所律师。被告：王巍，女，1984年5月1日出生，汉族，身份证住址河北省邢台市广宗县。原告刘敏诉被告王巍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘敏及其委托诉讼代理人陈俊铭、被告王巍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘敏诉称：2016年9月14日双方达成借款合同。被告因经营需要向原告借款50万元。原告于当天按合同约定将款转给被告。被告起初按约定支付利息至2017年11月，之后未再支付利息至今。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、判令被告立即向原告偿还借款本金人民币500000元、支付利息人民币220000元（合同约定的月利率标准为2.5%，现按2%计算至2017年11月14日暂计至2019年9月13日,2019年9月13日至被告实际偿还借款本金之日的利息以此标准计算）、支付惩罚性违约金人民币475200元（合同约定被告未按约定时间偿还借款，每逾期1日按应偿还本息总额的1%向出借人支付惩罚性违约金，原告现自愿将此标准调整为千分之一后自2017年11月14日暂计至2019年9月13日，2019年9月13日至被告偿还借款本息之日止的惩罚性违约金以此标准计算）、支付律师费70000元。（合计1265200元）；2、被告承担本案诉讼费。被告王巍辩称：合同是我签订的，收到了50万元。违约金过高，我没有还本金，律师费7万元没有意见。利息还了多少不确定。经审理查明：根据原告所提供的书证及双方当庭陈述，本院能够认定以下事实。原告通过陈如明认识被告，当时被告经营摩托车配件业务。被告因生意资金周转向原告借款50万元。原告同意后双方达成借款合同一份。在该合同中，被告提供了收款账户。该合同还约定了借款金额50万元、借款期限4个月从2016年9月14日至2017年1月13日、借款利率为月利率2.5%即每月利息12500元和原告的收款账户等内容。同时该合同还约定了每逾期1日按应偿还本息总额的1%支付惩罚性违约金以及借款人承担出借人为实现债权所支出的律师费按起诉时广东省律师收费标准的最高上限计算。之后原告按约定向被告转账50万元借款。被告收到借款后向原告出具收条一份，确认收到该50万元借款。以上事实原告提供了借款合同、收据、转账记录予以证实。另查明：被告收到借款后按约定向原告支付利息每月12500元至2017年7月20日，并于2017年6月19日向原告支付5万元款项，共计支付175000元。双方当庭核算利息清偿至2017年11月14日，即2017年11月14日之前的利息已结清而之后未支付利息本金至今。双方对此均予以认可。庭审中原告陈述因被告未再支付利息，曾多次联系被告，并最终委托律师提起本案诉讼。在委托代理合同中约定了律师费7万元，于生效判决之后支付，故无法提供律师费发票。被告对律师代理合同予以认可，仅提出原告主张的违约金过高，因其生意不好无法支付。本院认为：结合原告刘敏提供的书证和双方的当庭陈述，可以认定双方达成50万元借款合同。原告已按约定向被告转账支付该50万元借款，故双方的借款合同依法成立并生效。被告也已按合同约定支付利息至2017年11月14日。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”之规定，原告要求被告返还借款本金50万元的诉讼请求本院予以支持。关于利息及违约金方面，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，被告应当从2017年11月14日开始按年利率24%计算利息至实际还清之日止。关于律师费方面，虽双方合同约定了律师费且原告委托律师，但因原告未实际支付律师代理费，故本院对此暂不予支持。原告可于实际支付费用后另行起诉解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告王巍在本判决生效之日起五日内返还原告刘敏借款本金50万元及利息（利息以50万元为基数，以年利率24%从2017年11月14日开始起算利息至实际还清之日止）。二、驳回原告刘敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16187元（原告已预付），由被告王巍负担6397元，由原告刘敏负担9790元，上述应由被告负担的费用由被告径付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（本页无正文）审 判 长  毛 磊人民陪审员  汪萍萍人民陪审员  温蔚莉二〇一九年十二月三日书 记 员  邓子君
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初70898号原告：张红颖，女，1977年5月26日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京我还年轻餐饮管理有限公司，住所地北京市通州区台湖北里27号楼5层546-2。法定代表人：唐迎春。被告：中业银通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：孙英明。原告张红颖与被告北京我还年轻餐饮管理有限公司（以下简称我还年轻公司）、中业银通投资管理（北京）有限公司（以下简称中业投资公司，与我还年轻公司一并提及时简称二被告）民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。张红颖到庭参加诉讼，二被告经本院公告传唤未出庭。本案现已审理终结。张红颖向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款本金10万元并支付自2019年2月3日按年利率12%的标准计算至实际偿还之日的利息。事实和理由：我与二被告于2018年2月4日签订《出借咨询与服务协议》，约定二被告向我借款10万元，应于2019年2月3日归还，但至今二被告仍未偿还。二被告未出庭应诉亦未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月4日，张红颖作为甲方、我还年轻公司作为乙方、中业投资公司作为丙方签订《出借咨询与服务协议》，约定甲方（出借人）指自主选择投资一定数量资金给他人的自然人。乙方指有资金需求，经丙方筛选推荐甲方并得到甲方一定数量投资资金的自然人。甲方由丙方推荐，投资资金直接进入受资企业，从而实现甲方的资金投资。甲方选择银通宝产品，投资金额10万元，投资期限12个月，自2018年2月4日至2019年2月3日，预期年化收益12%。合同第6.2.3条约定如乙方到期不能兑付甲方本息，则丙方在3个工作日内支付甲方本金及最后一个月收益。当日，张红颖通过刷广发银行信用卡的方式向我还年轻公司支付10万元。15.1.2条约定甲方投资资金合同期满后，在3个工作日内向甲方在本协议第五条中指定的资金回收专用账户进行支付甲方投资本金和最后一个月收益。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。根据查明的事实可以认定张红颖向我还年轻公司提供借款10万元、年利率12%、中业投资公司对本金及最后一期收益承担保证责任的事实，现借款期限已届满，也无证据证明我还年轻公司、中业投资公司偿还了借款本息，故本院对张红颖要求偿还本息的诉讼请求予以支持，但根据合同约定我还年轻公司、中业投资公司在合同期满后3个工作日偿还本金，故张红颖主张的利息起算时点有误，本院调整后予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、北京我还年轻餐饮管理有限公司于本判决生效后七日内偿还张红颖借款10万元并支付自2019年2月14日按年利率12%的标准计算至实际偿还之日的利息；二、中业银通投资管理（北京）有限公司对前述借款本息承担连带清偿责任；三、中业银通投资管理（北京）有限公司承担清偿责任后，有权向北京我还年轻餐饮管理有限公司追偿；四、驳回张红颖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由北京我还年轻餐饮管理有限公司、中业银通投资管理（北京）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由北京我还年轻餐饮管理有限公司、中业银通投资管理（北京）有限公司负担[张红颖已交纳，北京我还年轻餐饮管理有限公司、中业银通投资管理（北京）有限公司于本判决生效后七日内支付张红颖]。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李甲军人民陪审员  向 硕人民陪审员  张秋杰二〇一九年十二月二十四日书 记 员  李 淼
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57068号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：高天亮，男，1969年7月8日出生，汉族，户籍地江苏省。原告上海浦东发展银行静安支行与被告高天亮信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人孙鹏、被告高天亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月16日的本金187,879.09元，支付利息6,845.27元、逾期还款违约金7,103.22元，分期付款手续费4,898.66元并支付自2019年11月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。庭审中，原告变更诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年12月19日的本金186,529.09元，支付原告截至2019年11月16日的利息6,845.27元、逾期还款违约金7,103.22元，分期付款手续费4,898.66元并支付自2019年11月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2007年8月2日获得批准，原告向被告发放了账号为634819的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金186,529.09元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告高天亮辩称，对办卡事实及原告主张的欠款本金无异议，但目前无还款能力。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《现金分期业务合同》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院经审理认定事实如下，2007年8月2日，被告向原告申办信用卡后，原告经审核批准向被告发放了账号为634819的上海浦东发展银行信用卡。双方对持卡人消费透支的免息期限、每年持卡人的应付费用以及违约责任等均作了具体约定。之后被告使用该卡消费。截至2019年12月19日，被告透支本金186,529.09元。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年7月22日。因双方各执己见，致调解不成。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告高天亮应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年12月19日信用卡欠款本金186,529.09元；二、被告高天亮应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年7月23日起至实际清偿之日止，以欠款本金186,529.09元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,030.58元，减半收取计2,015.29元，由被告高天亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年十二月二十六日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0105刑初1334号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人孙利民,男,1989年7月3日生,公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX,汉族,户籍地本市中山西路XXX弄XXX号XXX室。辩护人张纯纯，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海市中大律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检二部刑诉[2019]1222号起诉书指控被告人孙利民犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指控：2019年3月14日22时许,被告人孙利民酒后驾驶牌号为沪BXXXXX的轿车,行驶至延安西路仙霞路西约5米处时,因违章行为被交警拦下处理时，交警查获其有酒驾嫌疑。经鉴定,案发时被告人孙利民血液中乙醇含量为1.72mg/mL。公诉机关认为被告人孙利民如实供述犯罪事实，建议判处被告人拘役二个月以下，并处罚金之刑罚。被告人孙利民对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，自愿表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人孙利民犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人孙利民到案后能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人孙利民犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)孙利民回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 宋 磊二〇一九年十二月二十六日书记员 胡晓奕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》……第一百三十三条之一……在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。……
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0223执1701号之二申请执行人：薛栓营，男，1984年2月10日生，汉族，住尉氏县。被执行人：徐路营，男，1980年3月10日生，汉族，住尉氏县。薛栓营与徐路营民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0223民再10号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，撤销本院（2016）豫0223民初934号民事判决，返还申请执行人薛栓营143244元。因被执行人徐路营未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月24日依法立案受理。本院在执行过程中，对被执行人徐路营取如下财产调查及执行措施：1、2019年6月27日向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。2、2019年6月27日、2019年10月12日、2019年11月8日、2019年12月20日多次通过执行网络查控系统未发现有可供执行的财产；3、2019年9月18日对被执行人采取了限制消费措施；4、2019年12月20日与申请执行人薛栓营委托代理人薛红霞进行电话约谈，向其告知上述调查措施和执行情况及目前无财产可供执行的情况，申请人执行人同意终结本次执行程序5、2019年12月20日决定对被执行人徐路营采取拘留强制措施，因徐路营下落不明，未实际实施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人徐路营继续向申请执行人薛栓营履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陈亚男审判员  刘亚辉审判员  王永刚二〇一九年十二月二十日书记员  秦超阳
宁国市人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1881执1410号之一申请执行人：宁国市新港市政工程有限责任公司，社会统一信用代码913418813971412652，住所地安徽省宁国市港口工业园区新港绿郡10号楼1004-1005/2004-2005号。法定代表人：王小五被执行人：安徽锐恒化工有限公司，住所地：安徽省池州市东至香隅化工园区。法定代表人：郭峰。被执行人：郭峰，男，1972年12月25日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。被执行人：梁韡，男，1984年4月09日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。本院在执行××市政工程有限责任公司与安徽锐恒化工有限公司、郭峰、梁韡借款合同纠纷一案中，本案申请标的为1215000元，上述执行内容，本院通过人民法院“总对总”网络财产查控系统，对被执行人名下不动产、银行、互联网金融、车辆、保险、工商登记等财产信息进行查询，未查询到有效、足额可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本案在法定审限内未能执行完毕。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张晓根人民陪审员  占家兵人民陪审员  张保良二〇一九年十二月七日法官助理黎骏书记员姜宁
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执11482号 申请执行人：赵佳誉，男，汉族，1984年12月11日出生，住广州市海珠区。 委托代理人：谭剑利，广东正平天成律师事务所律师。 委托代理人：李靖瑶，广东正平天成律师事务所实习人员。 被执行人：李嘉敏，女，汉族，1983年9月9日出生，住广东省广州市越秀区。 申请执行人赵佳誉与被执行人李嘉敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初22175号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年11月26日依法立案执行，执行标的为63495.2元，执行费为852元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，查明被执行人名下有车牌号码为粤Ａ×××××的汽车一辆。本院已查封上述车辆的车辆档案，但因目前该车辆下落不明，本院暂无法对其作出处理。另，被执行人名下有位于海珠区南华东路龙庆大街14号602房的房屋，本院已轮候查封上述房屋并向首封法院广州市越秀区人民法院发函参与分配。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期不能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  罗书佳 审判员  刘 静 二〇一九年十二月二十六日 书记员  马佳欣
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0523民初2529号原告：贾吉伟，男，1987年7月14日出生，汉族，贵州省金沙县人。被告：任端，女，1999年6月28日出生，汉族，贵州省金沙县人。被告：付明豪，男，1997年7月28日出生，汉族，贵州省金沙县人。原告贾吉伟诉被告任端、付明豪民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾吉伟到庭参加诉讼，被告任端、付明豪经本院公告传唤期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾吉伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告任端立即返还原告贾吉伟借款本金15000.00元及利息，利息从2018年3月30日起按月利率2%计算至实际付清之日，利息共计4200元；利息本金共计19200元；2、判令被告付明豪在本案中的给付内容承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、案件代理费由二被告全额承担。事实和理由：2018年3月30日，被告任端因资金周转需要第一次向原告贾吉伟借款10000元，约定借款期限为2个月，利息按月利率2%计算，按月支付，被告付明豪自愿为被告任端借款提供担保，被告任端向原告贾吉伟出具借条壹张，被告付明豪也在借条上签字表示自愿担保。2018年3月30日，被告任端因资金周转需要第二次向原告贾吉伟借款5000元，约定借款期限为1个月，利息按月利率2%计算，按月支付，被告任端向原告贾吉伟出具借条壹张。借款后，被告任端仅支付了2018年3月8日以前的利息给原告贾吉伟，经原告贾吉伟多次向二被告催收未果，现向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益，保障债权的实现。原告贾吉伟为支持其诉讼请求，举证期限内提交了如下证据：借款协议书、收条各两份。证明任端两次向原告借款，一次10000元，一次5000元，付明豪对10000元的那笔借款进行担保。被告任端、付明豪经本院公告送达相关法律文书，期限届满未到庭参加诉讼、未作答辩、未提交证据。本院对证据的认定情况：对原告提交的证据，来源合法，客观真实，证据间能够相互佐证，本院予以确认其证明效力。本案经审理查明事实如下：2018年2月9日，被告任端与原告贾吉伟签订《借款协议书》，向原告借款10000.00元，约定借款期限自2018年2月9日至2018年4月9日。其中第三条：借款利率，按银行贷款现行贷款利率。如遇调整，按调整的新利率和计息办法计算。被告付明豪在担保人栏签字捺印。被告任端于同日出具《收条》，收到贾吉伟现金10000.00元。被告任端支付利息至2018年3月8日。2018年3月30日，被告任端再次与原告签订《借款协议书》，向原告借款5000.00元，约定借款期限自2018年3月30日至2018年4月30日。并于同日出具《收条》，收到贾吉伟现金5000元。案件审理过程中，原告贾吉伟向本院提出财产保全申请，要求对被告任端、付明豪名下银行账户进行查控。本院于2019年8月2日作出（2019）黔0523民初2529号民事裁定书，冻结被告任端、付明豪的银行账户限额16991.20元，冻结期限一年。本院认为：债是按照合同的约定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定履行义务。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告任端向原告贾吉伟两次借款本金15000.00元，有《借款协议书》和《收据》为凭，其未按照约定时间偿还借款，构成违约，应当承担及时偿还借款的责任。被告付明豪为被告任端的10000.00元借款提供担保，双方对保证方式没有约定，应按连带责任方式对该笔借款承担保证责任。对原告要求被告任端支付利息的诉讼请求，双方借款协议书中约定的利率为按银行现行贷款利率进行计算，该约定不明确，可按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息，对原告请求按照月利率2计算支付利息的诉讼请求本院不予支持。为此，原告的诉讼请求部分合法，合法部分本院予以支持，不合法部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告任端在本判决生效后十日内偿还原告贾吉伟借款本金10000.00元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息从2018年3月9日起至还清借款本金之日止，被告付明豪承担连带偿还责任；二、由被告任端在本判决生效后十日内偿还原告贾吉伟借款本金5000.00元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息从2018年3月31日起至还清借款本金之日止；三、驳回原告贾吉伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  胡汝宏人民陪审员  刘 韬人民陪审员  刘 恒二〇一九年十二月六日书 记 员  祁 植
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执4292号 申请执行人：南宁江南国民村镇银行股份有限公司，住所地南宁市白沙大道。 法定代表人：孙伟峰，该公司董事长。 被执行人:马亦理，男，1977年11月14日出生，壮族，住所地南宁市。 被执行人：邓惠平，女，1983年5月6日出生，壮族，住所地南宁市。 申请执行人南宁江南国民村镇银行股份有限公司与被执行人邓惠平、马亦理金融借款合同纠纷一案，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的1060152.58元,已执行标的0元，剩余未受偿标的1060152.58元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十二月二十五日 书记员  莫彩腾
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初39290号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：张九九，男，1979年9月5日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告张九九信用卡纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：20×××10，对应信用卡卡号：62×××75、62×××91。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月4日，欠本金98716.7元、利息9745.68元、分期手续费1228.4元、逾期违约金11432.87元（自2017年4月4日起计算）。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年8月5日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告张九九应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年8月4日的信用卡透支欠款本金98716.7元、利息9745.68元、分期手续费1228.4元以及从2019年8月5日起至清偿之日止的利息[按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付]。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2722元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担228元，被告张九九负担2494元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  陈赞明二〇一九年十二月五日书 记 员  梁桂兰
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京行申901号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：巫宇达，男，1980年3月24日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。再审申请人巫宇达不服北京市第二中级人民法院(2019)京02行终843号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。巫宇达申请再审称，原审裁定认定事实不清、适用法律错误，请求撤销北京市第二中级人民法院(2019)京02行终843号行政裁定，依法受理本案。本院认为，公民、法人、其他组织提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款规定，人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。本案中，巫宇达以北京市公安局不答复其《处理意见申请书》为由提起本案诉讼，但其在《处理意见申请书》中要求北京市公安局履行的职责，并不属于该局法定行政权限范围，故巫宇达所提本案诉讼应予驳回，原审法院裁定驳回起诉并无不当。综上，巫宇达的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回巫宇达的再审申请。审判长 唐 亮审判员 谷 升审判员 张 爽二〇一九年十二月二十七日书记员 李旭晗
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初53851号原告：刘江，男，1990年12月10日出生，汉族，户籍地甘肃省。被告：上海诺诺镑客金融信息服务有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：黄大容，总经理。被告：上海诺友金融信息服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区乳山路XXX号XXX楼XXX-XXX室。法定代表人：杨淑敏，总经理。原告刘江与被告上海诺诺镑客金融信息服务有限公司(以下简称“诺诺镑客”)、被告上海诺友金融信息服务有限公司(以下简称“诺友金融”)服务合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法进行审理。原告刘江向本院提出诉讼请求：1、判令被告诺友金融退还借款保证金(咨询费)12,000元；2、判令被告诺诺镑客退还借款利息3,000余元。事实和理由：2017年9月15日，原告与案外人曾凤、被告诺诺镑客、被告诺友金融签订《借款协议》，约定从诺诺镑客名下的平台“麦子金服财富”借款60,000元，该平台直接划扣12,000元至诺友金融作为预收咨询费，但借款利息仍以60,000元为基数进行计算。根据《中华人民共和国合同法》及《关于整顿规范“现金贷”业务的通知》规定，该12,000元预收咨询费实为变相额外罚息，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故被告诺诺镑客应当归还原告多支付的利息3,000余元。至于预收咨询费，借款协议中约定如原告无逾期还款情况，在还款结清后退还12,000元预收咨询费。原告虽曾发生一期逾期还款，但系被告平台技术原因而非原告恶意拖欠导致，且原告已为此支付违约金。现原告已结清全部借款，故被告诺诺镑客无权扣留该12,000元预收咨询费。因此，原告提起诉讼，要求判如诉请。本院经审查认为，作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关处理。经查，本案被告上海诺诺镑客金融信息服务有限公司由上海麦子资产管理有限公司全资控股，上海麦子资产管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪，已被上海市公安局浦东分局立案侦查；且本案涉案“麦子金服财富”平台与该案存在关联，故本案涉嫌犯罪，应当移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告刘江的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  刘婷二〇一九年十二月五日书记员  葛钒附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0223执恢738号之一申请执行人：湖南攸县农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省株洲市攸县联星街道办事处交通北路110号。法定代表人郭平，该公司董事长。委托诉讼代理人胡文华，男，1974年1月15日出生，汉族，湖南省攸县人,该公司职员，住湖南省攸县。代理权限：特别授权。被执行人：蔡立忠，男，1968年5月5日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。被执行人：李平（系被告蔡立忠之妻），女，1978年3月27日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。申请执行人湖南攸县农村商业银行股份有限公司与被执行人蔡立忠、李平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月24日作出（2016）湘0223民初662号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南攸县农村商业银行股份有限公司向本院提出恢复执行申请，本院于2019年8月7日立案执行。本院于2019年8月8日依法向被执行人蔡立忠、李平邮寄发出了执行通知书与报告财产令，于2019年8月7日向申请执行人湖南攸县农村商业银行股份有限公司送达了受理执行案件通知书并要求其提供财产线索。2019年8月8日、11月11日和12月19日，本院三次在全国法院执行查控系统发起总对总网络财产查控，已查明被执行人银行无大额存款、工商无登记信息、证券市场无开户信息、无保险理财信息，有车牌号码为湘Ｂ×××××的保时捷牌车辆一辆、车牌号码为湘Ｂ×××××的南雅牌车辆一辆，但均未实际控制。2019年8月14日，本院向株洲市住房公积金管理中心攸县管理部查询被执行人公积金缴存情况，查明被执行人均无缴存信息。同日，本院向株洲市攸县不动产登记中心查询被执行人不动产情况，查明了被执行人李平与蔡立忠共同位于的攸县同乐湖国际一期Ａ栋的房屋一栋（不动产权证号413001466）；查明被执行人蔡立忠与易美莲共有位于的攸县的房屋两栋（不动产权证号00011297／00011297-1711008719），但均已被本院另案依法查封；查明了被执行人蔡立忠有位于（不动产权证号711008720），但已被本院依法查封。2019年8月29日，本院对被执行人蔡立忠、李平适用限制高消费措施。上述执行措施及信息，本院于2019年12月29日通过当面约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人称无其他财产线索提供。本院告知申请执行人本案将以终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年12月30日，本案应当执行的标的金额为7065061元，已执行到位0元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  王艳艳审判员  文红宁二〇一九年十二月三十日书记员  徐海玲
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0681民初3084号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。 法定代表人：蒋维成。 被告：李琼英，女，汉族，1974年11月22日生，住四川省三台县。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告李琼英追偿权纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司在本院依法送达《交纳诉讼费用通知》后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  张文淼 二〇一九年十二月十九日 书记员  周云云
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0329民初2862号原告：熊会滨，男，1972年1月12日生，汉族，住伊川县。被告：陈利杰，男，1976年9月2日生，汉族，住伊川县。被告：乔海霞，女，1981年5月19日生，汉族，住址同上。二被告共同委托诉讼代理人：李红军，男，1964年2月4日生，汉族，住伊川县。洛阳法律研究会主任，公民代理，特别授权。本院在审理原告熊会滨诉被告陈利杰、乔海霞房屋买卖合同纠纷一案中，原告熊会滨于2019年12月3日向本院递交撤诉申请，申请撤回对被告陈利杰、乔海霞的起诉。本院认为，原告熊会滨申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告熊会滨撤回对被告陈利杰、乔海霞的起诉。受理费2,600元，减半收取1,300元，由原告熊会滨负担。审判员  方政伟二〇一九年十二月四日书记员  白银丹
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初23094号原告：孔某，男，2016年6月3日出生，住北京市东城区。原告：陈清（原告孔某之母兼法定代理人），女，1975年4月14日出生，住址同上。被告：北京英杰之星教育咨询有限公司，住所地北京市东城区夕照寺街16号院4号楼三层302。法定代表人：姬靖，总经理。被告：姬靖，女，1981年4月15日出生，汉族，北京英杰之星教育咨询有限公司总经理，住北京市东城区。被告：叶明明（姬靖之夫），男，1982年7月21日出生，汉族，住北京市西城区。原告孔某、陈清被告北京英杰之星教育咨询有限公司（以下简称英杰公司）、姬靖、叶明明教育培训合同纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带退还剩余服务费20264元并支付利息（以上述费用为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起至实际给付之日止）；2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2018年9月，原告方和被告英杰公司之间签订协议，被告英杰公司为孔某提供托管教育服务。但被告英杰公司现已无法继续提供服务且拒不退还剩余服务费，故原告向法院提起诉讼。被告英杰公司辩称：认可原告所述事实及具体金额，同意退还原告所诉剩余服务费，同意原告各项诉讼请求。被告姬靖辩称：与被告英杰公司意见一致，同意就被告英杰公司退还原告剩余服务费义务承担连带责任。被告叶明明辩称：与被告姬靖意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告方与被告英杰公司之间建立了真实的服务合同关系，约定由英杰公司为原告方提供托管教育服务，原告方依约支付了相应服务费。2019年11月22日开始，被告英杰公司因自身原因无法继续履行服务合同义务。庭审中，被告英杰公司对原告方主张的退费金额不持异议并同意退还，被告姬靖、叶明明同意对被告英杰公司的退还义务承担连带责任，但双方在退费期限上意见不一致。本院认为：原告方与被告英杰公司之间存在真实合同关系，现被告英杰公司因自身原因无法继续为原告方提供服务，双方之间的合同事实上已经终止，故被告英杰公司理应将剩余服务费退还原告方。因三被告认可原告方各项诉讼请求及具体数额，且同意就此承担连带责任，故本院对原告方之诉讼请求予以支持，具体退费期限由本院酌定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：一、被告北京英杰之星教育咨询有限公司于本判决生效后五日内退还原告孔某、陈清剩余服务费20264元并支付利息（以上述费用为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年12月10日起至实际给付之日止）；二、被告姬靖、叶明明对被告北京英杰之星教育咨询有限公司上述义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费153元，由被告北京英杰之星教育咨询有限公司、姬靖、叶明明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李成博二〇一九年十二月二十四日法官助理 王 凯书 记 员 崔佳星
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终20761号 上诉人（原审被告）：四川联华电器有限公司，住所地：四川省成都市郫都区德源镇（菁蓉镇）红展东路251号C—108号。 法定代表人：鲁晓燕，职务不详。 被上诉人（原审原告）：四川创宏电气有限公司，住所地：四川省成都市郫都区成都现代工业港南片区清马路1189号。 法定代表人：张毅，职务不详。 上诉人四川联华电器有限公司因与被上诉人四川创宏电气有限公司买卖合同纠纷一案，不服成都市郫都区人民法院（2019）川0124民初4281号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人四川联华电器有限公司未在法院指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人四川联华电器有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  侯文飞 审判员  董荣昌 审判员  仇 静 二〇一九年十二月十一日 书记员  陈 丹
德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0626执恢157号申请执行人：中国农业银行股份有限公司罗江县支行,住所地罗江县万安北路78号。法定代表人：朱键，行长。委托诉讼代理人:马勇，四川维扬履行事务所律师。被执行人：陈有荣,男,1957年2月28日出生,汉族,住四川省中江县。被执行人：钟花萍,女,1964年10月7日出生,汉族,住四川省中江县。被执行人：四川金富现代农业股份有限公司，住所地四川省罗江区略坪镇高玉村。法定代表人：江光富，董事长兼总经理。被执行人：四川格林芙特食品有限责任公司，住所地罗江县城南新区工业园（御营镇明会村）。法定代表人：江光富，董事长兼总经理。德阳市罗江区人民法院（2017）川0626民初507号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。申请人已于2019年12月24日向本院提出恢复强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人陈有荣、钟花萍、四川金富现代农业股份有限公司、四川格林芙特食品有限责任公司银行存款240000元整，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 王 皓二〇一九年十二月二十四日书记员 石伟均
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0324执4116号申请执行人:张文英，男，1960年3月23日出生，汉族，住睢宁县。被执行人：陆小永，男,1979年3月29日出生，汉族，住睢宁县。张文英与陆小永借款合同合同纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的(2019)苏0324民初3201号民事判决书已经发生法律效力。判决内容如下:被告陆小永于本判决生效后十日内偿还原告张文英借款本金5万元及利息（以5万元为本金，按年利息6%，自2011年2月7日起计算至被告实际履行之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月25日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下执行措施：1、立案后向被执行人发出了执行通知书，报告财产令。2、依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。3、分别对被执行人的车辆、房产、工商、土地、互联网银行等财产信息进行了查询，未发现被执行人可供执行的其他财产线索。4、对被执行人住处进行查找，未发现被执行人。本案暂无执行到位执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 刚审判员 张尊敬审判员 胡海北二〇一九年十二月二十八日书记员 苏 可
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行赔申1156号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:夏元堂，男，1938年5月15日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:安徽省合肥市庐阳区人民政府，住所地：安徽省合肥市濉溪路295号。 法定代表人：陈伟，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:安徽省合肥市庐阳区房屋征收办公室，住所地：安徽省合肥市砀山路2666号。 法定代表人：李政，安徽省合肥市庐阳区住房和城乡建设局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:安徽省合肥市庐阳区亳州路街道办事处，住所地：安徽省合肥市庐阳区长丰路83号。 法定代表人：李昌文，该街道办主任。 再审申请人夏元堂因诉安徽省合肥市庐阳区人民政府（以下简称庐阳区政府）、安徽省合肥市庐阳区房屋征收办公室（以下简称庐阳区房屋征收办）、安徽省合肥市庐阳区亳州路街道办事处（以下简称亳州路街道办事处）行政赔偿一案，不服安徽省高级人民法院（2019）皖行赔终7号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员仝蕾、审判员聂振华、审判员李小梅参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 夏元堂向本院申请再审称：（一）本案是因再审申请人不动产被违法强拆，应适用20年的起诉期限。一、二审裁定适用法律、法规确有错误，应予纠正。（二）强拆行为发生在房屋征收过程中，再审申请人将庐阳区政府列为共同被告合情合理；三个被申请人同为一审被告，不能仅以庐阳区政府不应承担相应法律责任为由裁定驳回再审申请人的全部起诉。（三）被诉强拆行为违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》中的有关规定，是违法的行政侵权行为,应被确认违法。（四）违法强拆行为导致再审申请人房屋及室内物品被破坏，应依法予以赔偿。请求：1.撤销安徽省高级人民法院（2019）皖行赔终7号行政赔偿裁定；2.撤销安徽省合肥市中级人民法院（2018）皖01行赔初7号行政赔偿裁定；3.依法改判或发回重审；4.被申请人承担本案一审、二审及再审程序的诉讼费用。 本院经审查认为，本案系再审申请人夏元堂在提起确认强制拆除房屋违法的行政诉讼的同时一并提出的赔偿诉讼。由于夏元堂就房屋强制拆除行为提起的行政诉讼，已经被生效的安徽省高级人民法院（2019）皖行终97号行政裁定以错列被告、超过法定起诉期限为由驳回起诉，故其提起的行政赔偿诉讼缺乏事实根据，不符合起诉条件。一、二审裁定并无不当。 综上，夏元堂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人夏元堂的再审申请。 审判长 仝 蕾 审判员 聂振华 审判员 李小梅 二〇一九年十二月十八日 法官助理唐斯斯 书记员曲飘原
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0231民初3914号 原告：皮云华，男，1966年2月11日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：刘秋月，重庆玉鼎律师事务所律师。 被告：皮昌才，男，1963年12月12日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告皮云华与被告皮昌才民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用小额诉讼程序。后发现本案不宜适用小额诉讼程序，故依法裁定转为普通程序公开开庭进行审理。原告皮云华的委托诉讼代理人刘秋月到庭参加诉讼，被告皮昌才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 皮云华向本院提出诉讼请求：由被告皮昌才立即偿还原告皮云华借款14000元并支付利息（利息从2019年2月5日起按照年利率6%计算至付清之日止）。事实和理由：原、被告系朋友关系。2005年期间，被告因资金欠缺，累计向原告借款14000元。2018年3月，被告承诺向原告所借的14000元在2018年年底偿还，并向原告出具《欠条》一张。借款期限届满后，原告多次电话催收，但被告一直拒接原告的电话。为了维护原告的合法权益，故根据《民事诉讼法》第119条的规定，依法诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。 皮昌才未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理后认定本案事实如下：原、被告系远房亲戚关系。2005年期间，被告皮昌才因包工程资金周转两次向原告皮云华借款，金额共14000元。后被告一直未偿还借款。至2018年3月1日，经双方协商，由皮昌才向皮云华出具《欠条》一张，上载明：“今我皮昌才（身份证号：xxxxxx）下欠皮云华14000元，（大写：壹万肆仟元整），并承诺在2018年腊月之前把所欠的14000元（大写：壹万肆仟元整）还清。若未能还清欠款依法追究法律责任。特立此据。欠款人：皮昌才。2018.3.1。”该还款期限届满之后，被告仍未向原告偿还借款。原告多次催收未果，遂起诉至本院。 原告围绕自己的主张向本院提交了相关证据，对原告举示的《欠条》等证据，因其具有真实性、合法性以及与本案的关联性，并经庭审审查，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，借款合同，是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告向原告借款14000元，并就此签订借款凭证，约定了借款金额、借款时间、还款期限等内容，双方成立借贷关系。原告作为贷款人向被告履行了借款的义务，被告作为借款人，理应向原告履行还款义务。本案原告举示的《欠条》实为《借条》，根据该《欠条》，被告应当在2018年腊月之前，即2019年2月4日之前还清借款。但被告逾期未清偿，即为违约，应当向原告承担相应的违约责任。现原告要求被告继续履行，向其偿还借款，于法有据。故对原告要求被告向其偿还借款14000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告主张的利息问题，因双方在《欠条》中未约定利息，视为不支付利息。但被告逾期还款，给原告造成了一定的资金占用损失，应当向原告支付逾期利息。结合双方约定的还款期限，逾期利息的起算时间应为还款期限届满次日即2019年2月5日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告应当从2019年2月5日起，以14000元为基数按照年利率6%向原告支付利息至付清之日止。 综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告皮昌才无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告皮昌才于本判决生效后5日内偿还原告皮云华借款14000元并支付利息（利息从2019年2月5日起以14000元为基数按照年利率6%计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，公告费300元，由被告皮昌才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 长 王 治 人民陪审员 吴 勇 人民陪审员 黎明航 二〇一九年十二月二十六日 法官 助理 王 婷 书 记 员 林 义
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执行裁定书                        （2019）陕0302执3190号    申请执行人：王某某，男，汉族，2010年2月2日生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市渭滨区。    法定代理人：梁卫红，女，汉族，1987年10月6日生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住511201同上，系王某某之母。    被执行人:杨桦，女，汉族，1969年4月7日生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市渭滨区。    被执行人:杨云，女，汉族，1988年10月8日生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市。    本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2019）陕0302民初3030号民事判决书受理执行王某某与杨桦、杨云教育培训合同纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：    冻结被执行人银行存款928元，或查封、扣押被执行人与其价值相当的财产。本裁定立即执行。                     审 判 员   常艳波                            二0一九年十一月十一日                              书 记 员   侯泽岐
宁夏回族自治区灵武市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）宁0181刑初215号 公诉机关宁夏回族自治区灵武市人民检察院。 被告人刘国元，男，汉族，住宁夏灵武市。2019年6月12日因涉嫌失火罪被灵武市公安局取保候审，同年7月8日被灵武市人民检察院决定取保候审。2019年8月2日被本院决定取保候审。 辩护人史晓艳，宁夏天纪律师事务所律师。 宁夏回族自治区灵武市人民检察院以灵检公诉刑诉（2019）212号起诉书指控被告人刘国元犯失火罪，于2019年7月30日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中灵武市人民检察院以证据发生变化，决定撤回起诉。 本院认为，灵武市人民检察院撤回起诉符合法律规定，依法应予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下： 准许灵武市人民检察院撤回起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  杨艺凡 审 判 员  戴 昕 人民陪审员  陈 宏 二〇一九年十二月九日 书 记 员  张月月 附：本案适用的法律条 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45835号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：张丹吉，女，1981年12月26日出生，蒙古族，户籍地辽宁省盘锦市兴隆台区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张丹吉金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告张丹吉经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金286829.28元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2.判令被告承担本案诉讼费、公告费等实现债权的费用。事实和理由：2015年10月，应张丹吉申请，原告同意并与之签订了编号为RL20151029000732的《个人信用贷款合同》，并向被告发放了360000元贷款。贷款发放后，张丹吉未按约定偿还贷款本息。为维护原告合法权益，故诉至法院。平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.对账单。被告张丹吉未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：平安银行、张丹吉签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：信用额度限额50万元，平安银行实际向张丹吉出借360000元，贷款期限为36个月，贷款年利率为18.36％，还款方式为等额还款，贷款发放账户为被告名下账号为×××的银行账户；贷款到期或提前到期，张丹吉未能按约定偿还贷款的，平安银行北京分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如张丹吉违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求张丹吉返还所有贷款本息。后，平安银行依约发放贷款，但张丹吉未按时足额偿还贷款本息，自2016年8月21日起还款出现逾期，截至2019年11月30日尚欠贷款本金286829.28元。本院认为，平安银行与张丹吉签订的《个人信用额度贷款合同》及平安银行出具的《个人贷款出账凭证》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。平安银行按照约定向张丹吉发放贷款，张丹吉应依约偿还借款本息。现张丹吉逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告张丹吉立即偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金286829.28元，以及自2016年8月21日起至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）（以《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告张丹吉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5602元及公告费（以实际票据金额为准），由被告张丹吉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  赵 琳审 判 员  郑宇昕审 判 员  周光庆二〇一九年十二月二十四日法官助理  舒 琳书 记 员  董鑫月
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0882执1803号申请执行人丁艳滨，女，1976年10月16日出生，住黑龙江省富锦市。被执行人张修良，男，1976年02月02日出生,住黑龙江省富锦市。本院依据发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2019）黑0882民初1602号民事调解书，于2019年8月12日立案受理了申请执行人丁艳滨申请执行被执行人张修良借款合同纠纷一案。在案件执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，但需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结富锦市人民法院（2019）黑0882民初1602号民事调解书案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇一九年十二月十一日书记员 唐益恒
苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0508民初6107号 原告：钱恩泽，男，1982年5月2日出生，汉族，户籍地苏州市姑苏区，现住苏州市姑苏区。 被告：杨玲琳，女，1992年12月8日出生，汉族，住苏州市。 原告钱恩泽与被告杨玲琳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序审理。后因被告杨玲琳下落不明，本案依法转为适用普通程序审理，于2019年12月9日对本案公开开庭进行了审理。原告钱恩泽到庭参加诉讼，被告杨玲琳经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钱恩泽向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币38500元；2、判令被告支付原告违约金7700元；3、判令被告按贷款利率4.35%的四倍支付逾期利息；4、本案诉讼费、律师费、交通费由被告承担。事实和理由：被告以生活投入为由，向原告借款38500元，被告出具一份借据，约定不能按期归还的，借方承担总额20%违约金，并按银行同期贷款利息的四倍支付逾期利息。欠款到期前，原告曾提前半个月多次向被告提醒还款到期日，并在约定还款当日进行催还，被告至今分文未还。 被告杨玲琳未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了借据、收据、网银打款记录等证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告杨玲琳作为借款人向出借人钱恩泽出具借据一份，主要内容为：“今借到钱恩泽人民币（大写）三万捌仟伍佰元整（小写）￥38500.00元整。借款期限：自2019年05月16日起至2019年07月15日，时间为两个月，利息╱，利息本金到期一次性归还，如果逾期不归还，借款方自愿承担借款总额的20%的违约金，逾期利息按中国人民银行同期贷款利息的四倍支付。并且承担债权人主张权利的一切费用（律师费、交通费及损害赔偿金等由于逾期造成的一切费用）。2019年5月16日，被告杨玲琳出具收据一份，载明：“钱恩泽人民币（大写）三万捌仟伍佰元整（小写）￥38500.00元整。其中（大写）三万捌仟伍佰元整为转账，（大写）╱元整为现金。收款事由：生活投资”。同日，钱恩泽名下农行账户（尾号0279）向杨玲琳名下账户转账38500元。 钱恩泽陈述，我和我哥哥韩勇都是做房产中介的，我哥哥曾借钱给被告。2019年5月，被告找到我们，称要把手上的房子交给我们处理，还说他做宠物生意要买几只猫，缺钱，要向我们借钱一至两个月，两个月之内把房子交给我们处理。被告给韩勇看了自己手机上的凭证，证明她有一套拆迁房，我当时也没有再多了解，就同意了，当时没有说起利息，纯粹是帮忙。借据和收条都是当天在我们的房产中介公司里写的，是按网上模板打印的。借据和收据主文中姓名、金额、时间等是我哥哥韩勇填写的，借款人签名和身份证都是被告填写的，指纹也是被告按的。借条写好以后，我把38500元转给被告了。之后一个月左右，我联系过被告，被告在微信上有回复，就是一直不接电话，后来就联系不到了。起诉前我们去过被告家一次，被告妈妈说被告在外面欠了很多高利贷，让我们别去找她了。我现在要求被告归还本金38500元、支付违约金7700元、按贷款利率4.35%的四倍即17.4%支付自2019年7月16日起至还款之日的逾期利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，杨玲琳向钱恩泽借款并出具借条，钱恩泽已向杨玲琳足额交付了借款，故钱恩泽与杨玲琳之间的民间借贷关系依法成立有效，受法律保护。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故对钱恩泽主张杨玲琳归还借款本金38500元的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，出借人和借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金，出借人可以一并主张，但总计超过24%的部分，法院依法不予支持。本案中，钱恩泽主张违约金7700元，同时按年利率17.4%主张逾期利息，总计已超过24%，故对超过部分，本院不予支持。被告杨玲琳经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨玲琳于本判决生效之日起十日内归还原告钱恩泽借款38500元，并支付逾期利息及违约金（逾期利息以38500元为基数，自2019年7月16日起至2019年8月19日止按照银行同期贷款利率的四倍计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算；违约金以38500元为基数，自2019年7月16日起至2019年8月19日止按24%减去四倍银行同期贷款利率计算年利率，自2019年8月20日起至实际给付之日止按24%减去四倍全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算年利率，违约金以7700元为上限）。 （如采用转账方式支付，汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1024元，公告费600元，合计1624元，由原告钱恩泽负担139元，被告杨玲琳负担1485元，于本判决生效之日起十日内支付给原告钱恩泽。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。 审 判 长 姜 宁 人民陪审员 郁 明 人民陪审员 朱耀忠 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员 沈颖子
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0604执4228号之一 申请执行人：李超，男，1992年2月21日出生，住绍兴市上虞区。 被执行人：陈雪锋，男，1994年8月3日出生，住绍兴市上虞区。 本院在执行李超与陈雪锋车辆租赁合同纠纷一案中，申请执行人李超于2019年12月5日向本院提出撤回对被执行人陈雪锋的执行。本院认为，申请执行人李超撤回对被执行人陈雪锋执行申请的，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0604执4228号案件中对被执行人陈雪锋的执行。 申请人需再次申请执行的，应在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期间内申请。 本裁定自送达之日起生效。 审判长  丁文杰 审判员  闫利峰 审判员  郑超超 二〇一九年十二月九日 书记员  王晨烽
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初24912号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：许显利，男，1987年11月20日出生，瑶族，住湖南省。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告许显利信用卡纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告许显利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告许显利归还原告截止2019年12月18日的本金58,393.13元、利息11,221.60元、逾期还款违约金12,786.42元、分期付款手续费689.90元，合计83,091.05元，同时承担以本金为基数自2019年12月19日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月11日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2019年12月18日，被告累计欠款本金58,393.13元及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告许显利未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2013年12月11日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2019年12月18日，被告欠付浦发信用卡中心本金58,393.13元、利息11,221.60元、逾期还款违约金12,786.42元、分期付款手续费689.90元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2019年12月18日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年12月19日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告许显利应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2019年12月18日止的信用卡欠款本金58,393.13元；二、被告许显利应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2019年12月18日止的利息11,221.60元、分期付款手续费689.90元、逾期还款违约金12,786.42元；三、被告许显利应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年12月19日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,877.28元，减半收取计938.64元，由被告许显利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇一九年十二月二十五日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川15刑更1124号罪犯王开宗，男，1967年9月2日出生，汉族，四川省富顺县人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2009年11月25日作出（2009）穗中法刑一初字第235号刑事附带民事判决，以被告人王开宗犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，民事赔偿150383.5元。2011年4月21日交付广东省高明监狱执行，2015年10月18日转四川省宜宾监狱服刑。2013年12月4日经广东省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2016年5月27日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利七年。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯王开宗确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯王开宗在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获6个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯王开宗确有悔改表现，符合法定减刑条件。未执行民事赔偿义务。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯王开宗减去有期徒刑六个月。（有期徒刑刑期自2016年5月27日起至2034年1月26日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 永审 判 员  曾 珍人民陪审员  李正宏二〇一九年十二月二十三日书 记 员  刘冬梅
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初5983号原告：徐德芳，女，1972年2月13日出生，汉族，住北京市门头沟区。被告：刘莎莎，女，1994年5月1日出生，汉族，住甘肃省陇南市武都区。原告徐德芳与被告刘莎莎民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐德芳到庭参加诉讼，被告刘莎莎经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐德芳向本院提出如下诉讼请求：1.判令刘莎莎偿还徐德芳借款6000元；2.判令本案诉讼费由刘莎莎负担。事实和理由：徐德芳与刘莎莎原系同事，刘莎莎于2018年6月15日、7月7日以其离婚一事向徐德芳借款3000元及6000元，并承诺工资发放后及时归还。经徐德芳催款，刘莎莎于2018年8月13日、10月22日通过微信转账方式分别偿还2000元及1000元。后因原工作单位科室解散，双方各自寻找新工作，徐德芳通过微信多次向刘莎莎催要剩余借款，但刘莎莎以种种理由拖延，且在2019年5月31日将徐德芳微信拉入黑名单，故徐德芳诉至法院。被告刘莎莎未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：徐德芳于2018年6月15日、7月7日向微信号×××微信转账3000元及6000元，该微信号于2018年8月13日、10月22日向徐德芳微信转账2000元及1000元，其中二人聊天内容部分载明：“刘莎莎：这月工资发了，我转给您……刘莎莎：护士长，我下周回来给你先还点借你的钱……徐德芳：莎莎，现在我们还没有发工资，已经没钱了，你先还我点，急用……刘莎莎：钱，我有了，我就给你……”。经本院向深圳市腾讯计算机系统有限公司调查，微信号×××绑定的实名认证信息为刘莎莎，身份证号×××。上述事实，有微信转账、微信聊天记录、协助查询复函及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，刘莎莎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证与答辩的权利，不影响本院在查明事实的基础上依法作出裁判。根据刘莎莎与徐德芳间的聊天记录及徐德芳的陈述，能确认徐德芳向刘莎莎出借了款项9000元。庭审中，徐德芳陈述刘莎莎已经偿还其借款3000元，该陈述与徐德芳提交的微信聊天记录载明的刘莎莎还款数额相印证，故本院对于徐德芳的陈述认定刘莎莎尚欠徐德芳借款6000元，徐德芳关于刘莎莎偿还剩余借款6000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘莎莎于本判决生效之日起七日内偿还徐德芳借款6000元。如刘莎莎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费260元，由刘莎莎负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  文 利人民陪审员  韩立平人民陪审员  闫严丽二〇一九年十二月十八日法官 助理  张 伟书 记 员  吕璐璠
浏阳市人民法院执 行 通 知 书（2019）湘0181执6522号肖谦：你（单位）与伍品民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）湘0181民初9754号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人伍品于2019年12月9日向本院申请强制执行，本院2019年12月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）于2019年12月16日之前履行下列义务：1、向申请人伍品支付案款3506684.12元及利息。2、向申请人伍品支付延迟履行期间的债务利息。3、负担案件受理费39853元及申请执行费。开户银行：长沙银行联城支行户名：（2019）湘0181执6522号账号：80012523961101910043935（肖谦付款账号）交款时应注明交款人姓名或名称、被执行人姓名或名称以及交款用途。特此通知。二〇一九年十二月九日联系电话：0731-83609285本院地址：浏阳市环府路5号邮编：410300风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初39492号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：温宝华，男，1981年3月13日出生，汉族，职业不详，户籍所在地广东省罗定市，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告温宝华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告温宝华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令温宝华偿还借款本金28888.8元及逾期滞纳费3208.33元、账户管理费8400元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年4月13日，温宝华向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为70000元，贷款期限为36个月，利率为0‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月420元，按照等额本息还款(13-36)还款；若温宝华逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2017年4月17日，北银公司依约向温宝华发放贷款，在合约书履行期间，温宝华没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。温宝华未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月13日，温宝华向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该合约书约定：申请贷款金额为110000元，贷款期限为36个月，利率为0%，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.6%/月，还款方式为等额本息。申请人在此确认并郑重承诺如下，本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50%（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2017年4月17日，北银公司依约向温宝华发放贷款70000元，并形成放款通知单一份，该通知单中载明的执行月利率为0‰，期限为36个月，还款方式为等额本息还款(13-36)，账户管理费为每期收取420元，到期日为2020年4月17日。在合同履行期间，温宝华未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认在本案中仅主张温宝华自逾期还款日起至2019年4月29日止的欠付借款本金28888.8元及逾期滞纳费3208.33元、账户管理费8400元，之后温宝华产生的欠款，北银公司已另案主张；另外，上述欠款期间的部分逾期滞纳金已核销，北银公司不在本案中主张。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，温宝华签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向温宝华发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，温宝华作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任。故北银公司要求温宝华偿还借款本金28888.8元及逾期滞纳费、账户管理费的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。温宝华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：温宝华于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金28888.8元及逾期滞纳费3208.33元、账户管理费8400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费812元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交）,均由温宝华负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  岳 维人民陪审员  李绥奇二〇一九年十二月二十四日书 记 员  陈玲玉
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初1958号 原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司贵阳分公司，住所地在贵州省贵阳市南明区遵义路105号万象国际大厦A栋13楼13号。 负责人：李杰。 被告：覃育庭，男。布依族，1987年2月20日生，住贵州省荔波县。 原告深圳市赢时通汽车服务有限公司贵阳分公司诉被告覃育庭车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案。2019年12月27日原告深圳市赢时通汽车服务有限公司贵阳分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按深圳市赢时通汽车服务有限公司贵阳分公司撤诉处理。 审 判 长  闫化平 人民陪审员  罗 旻 人民陪审员  宋帮红 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  李松松
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初4793号原告：吴仕贵，男，1973年4月12日，汉族，住安徽省庐江县。（未到庭）委托诉讼代理人：付振坤，北京康隆律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：项春晖，北京康隆律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：石家庄永隆兴经贸有限公司，住所地河北省石家庄经济技术开发区创业路20号。法定代表人：杨盼，经理。（未到庭）委托诉讼代理人:赵增鑫，北京腾凯律师事务所律师。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第40863号关于第8678880号“耐驰”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2019年4月28日开庭审理时间：2019年9月3日被诉决定认定：第三人及诉争商标被许可使用人在指定期间分别向案外人销售了标有诉争商标的润滑油商品，鉴于诉争商标核定使用的润滑油商品与诉争商标核定使用第4类石油（原油或精炼油）、工业用油、润滑油、齿轮油、润滑剂、润滑脂商品属于同一种或类似商品，因此诉争商标在该部分商品上注册应予维持。第三人提交的在案证据不足以证明诉争商标在核定使用的第4类发动机燃料非化学添加剂、除尘制剂、工业用蜡商品上的使用情况，因此，诉争商标在该部分商品上的注册因没有正当理由连续三年不使用应予撤销。综上，诉争商标在第4类石油（原油或精炼油）、工业用油、润滑油、齿轮油、润滑剂、润滑脂商品上的注册予以维持，在第4类发动机燃料非化学添加剂、除尘制剂、工业用蜡商品上予以撤销。原告诉称：请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。事实与理由：在案证据不足以证明在指定期间对诉争商标进行了公开、真实、合法有效的使用。诉争商标应在第4类石油（原油或精炼油）、工业用油、润滑油、齿轮油、润滑剂、润滑脂商品上予以撤销。被告辩称：被诉决定认定事实清楚、适用法律正确、作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉决定认定事实清楚、适用法律正确、作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：86788803.申请日期：2010年9月17日4.专用权期限至：2022年8月6日5.核定使用商品（第4类）：石油（原油或精炼油）、工业用油、润滑油、齿轮油、润滑剂、发动机燃料非化学添加剂、除尘制剂、工业用蜡、润滑脂。二、其他事实原告在行政阶段向被告提交了以下证据材料：1.百度搜索结果；2.第三人商标信息。原告在诉讼阶段提交了以下证据：1.相关在先判例；2.对第三人及其关联公司官网使用商标情况的公证书。第三人在行政阶段向被告提交了以下证据材料：1.网络及电视广告合同、车体广告、墙体广告；2.耐驰产品说明书；3.产品包装外观说明书；4.2005年-2013年销售合同及发票；5.2014年-2016年产品销售发票；6.商标使用授权书；7.2014-2017年购销合同及发票；8.“耐驰”商标在润滑油商品上被评为“河北省著名商标”的证书（2012/2015年）；9.企业荣誉证书；10.产品检测报告；11.广告制作发票；12.广告宣传期刊；13.“耐驰”润滑油台历宣传册（2013-2018）；14.产品图片；15.加盟店照片；16.产品车间照片。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、当事人在行政程序、诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在核定使用的商品上是否进行了真实、合法、有效的商标法意义上的使用。商标的商业使用是指将商标用于商品、商品包装或者容器，以及将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，投入流通领域用以区分商品或服务来源的使用行为。第三人提交的网络及电视广告合同、车体广告、墙体广告多为自制证据且并非为本案诉争商标；耐驰说明书为自制证据证明力较弱；产品包装外观专利未显示本案诉争商标；2005-2013年、2014-2016年销售发票未能体现诉争商标；商标授权书、2014-2017年购销合同及发票可以显示第三人及商标被授权方销售耐驰润滑油的情况，显示了诉争商标的主要识别部分,该部分证据可以证明诉争商标在润滑油及齿轮油等类似商品的使用情况，故对原告主张第三人有多枚商标，销售“耐驰”润滑油未指向具体商标标识的意见不予采信;耐驰商标被评为河北省著名商标的证书未体现本案诉争商标；企业荣誉证书并非诉争商标使用情况；产品检测报告无法证明标有诉争商标商品的流通情况；广告制作发票未能体现诉争商标；广告宣传期刊、台历宣传册、产品图片、加盟店照片、生产车间图片为自制证据证明力较弱。诉争商标使用在润滑油商品上与诉争商标核定使用润滑油及齿轮油等商品属于同一种或类似商品，可以证明诉争商标在指定期间于前述核定商品上进行了真实的使用。综上所述，被诉决定事实认定清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,本院判决如下:驳回原告吴仕贵的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告吴仕贵负担（已缴纳）。如不服本判决，各当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  郑伯存人民陪审员  郭振强人民陪审员  贠桂玲二〇一九年十二月二十日法官 助理  杨 森书 记 员  杨 森
河北省乐亭县人民法院民事裁定书（2019）冀0225民初3323号原告:於晓盼，男，1990年2月28日出生，汉族，住河北省唐山市，现住河北省唐山市。被告:陈冬伟，男，1983年10月31日出生，汉族，住河北省唐山市滦南县。原告於晓盼与被告陈冬伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月24日立案。原告於晓盼在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十ー项、《最高人民法院关于适用本案按原告於晓盼撤回起诉处理。审判员 李柳青 二〇一九年十二月三十一日书记员 吕小龙
河南省新县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1523民初1891号原告郑先海，男，1997年2月25日出生，汉族，住新县。被告简珂，男，1995年8月10日出生，汉族，住新县。原告郑先海与被告简珂民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑先海到庭参加诉讼，被告简珂经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑先海向本院提出诉讼请求：1.判决被告简珂偿还原告借款24600元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：简珂于2017年12月26日从我处借现金2万元,并当场向原告写下欠条一张，承诺三个月归还。然而，到期后被告以种种理由不肯偿还。后经协商于2019年1月22日写下欠条两份，共计24600元。现在被告人消失不见，联系不上，其父母也不管不问，特诉至法院，请求依法判决。被告简珂未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩意见。结合原告提交的借条、支付宝转账凭证及陈述，可查明以下案件事实：2017年12月24日、26日，被告简珂向原告郑先海通过双方支付宝账户借款共计19000元。2019年1月22日，双方经协商，被告简珂自愿承诺欠原告款项金额共计24600元，并当场出具欠条两张。后经原告催要，被告拒绝履行还款义务，后来则直接失去联系，原告无奈起诉至法院，遂引发本诉。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，并受法律保护。本案中，被告简珂向原告郑先海先期借款19000元并在逾期未偿还的情况下重新出具24600元的借条，系其自身真实意思表示，且不违反法律规定，双方之间的民间借贷合同法律关系成立并生效。虽然，两张欠条中的7000元借款期限尚未到期，但被告已以自己的行为明确表示不履行还款义务，原告据此要求被告一并偿还欠款24600的诉讼请求，应依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告简珂于本判决生效后十日内偿还原告郑先海24600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费415元，由被告简珂承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  胡冬明审 判 员  徐 虎人民陪审员  邱家信二〇一九年十二月十一日书 记 员  徐新华
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初6664号原告：新乡市鑫寓彩瓦科技有限公司，住所地：辉县市北云门镇南姚固村北。法定代表人：赵化昌，该公司总经理。委托诉讼代理人：任朋成、郭晨阳（实习），河南良承律师事务所律师。被告：李自亮，男，1970年5月15日生，汉族。第三人：吴庆元，男，1972年12月13日生，汉族。原告新乡市鑫寓彩瓦科技有限公司与被告李自亮、第三人吴庆元买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人及其委托诉讼代理人任朋成、第三人吴庆元到庭参加了诉讼。被告李自亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告货款47775元及利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，计算自2015年2月16日起至本金还清之日止），暂计至起诉之日利息为9793.875元，以上共计57568.875元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告达成口头供货协议，约定于2013年8-9月，由原告向被告位于惠济区花园口镇石桥村工地供应彩瓦，后原告陆续向被告的工地供应18次货，其中17次由被告的采购员吴庆元签收并出具收条，1次由被告的父亲李老壮签收出具收条，货款总额累计137775元，但被告仅支付原告9万元，下欠47775元未再支付。原告多次索要，被告均以各种理由推托。为维护合法权益，原告起诉来院。被告未答辩，也未提交证据。第三人辩称，对原告诉状中的事实认可，但第三人不承担经济责任，一切经济责任应由被告承担。经审理查明，2013年8月至9月，原告向被告多次供应瓦块，主瓦（又称大波瓦、水泥瓦、大彩瓦、大瓦）43250块、脊瓦4262块、水沟瓦1758块、三向脊（又称三通）103块、斜封瓦234块。第三人吴庆元出具收条17份，李老壮出具收条1份。被告向原告支付9万元的货款。另查明，庭审中第三人吴庆元称“李老壮是李自亮的父亲。原告共向被告供18次的货，其中17次是经吴庆元的手。这17次（除第二次外）供的货每车也仅有一两块的烂瓦，但第二次有十几块烂的大瓦，一块2.5元/块，所以我在2013年8月11日的收条上注明‘烂瓦太多’，这些烂瓦后来没有退还给原告，但烂瓦是不能用的”。原告申请的证人谭某系原告公司的会计，其庭审中称“第三人与原告公司谈论的瓦片单价为：主瓦（大瓦）2.5元/块，脊瓦和水沟瓦4元/块，三通20元/块，斜封20元/块。后来我和原告公司的法定代表人一起找到李自亮确定的单价”。本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。关于货物价格问题，证人谭某出庭对货物单价予以说明，第三人对证人证言亦无异议，被告应诉后无正当理由未到庭，系对其权利的放弃，故，本院对原告诉请的货物单价予以采信。关于原告要求被告支付货款47775元的诉讼请求，原告自认供应的瓦块存在十几块的破损，同意扣除20块破损大瓦对应的50元货款。故，结合案涉证据，被告应支付原告货款47725元。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李自亮于本判决生效之日起十日内向原告新乡市鑫寓彩瓦科技有限公司支付货款47725元；二、驳回原告新乡市鑫寓彩瓦科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1239元，减半收取计620元，由被告李自亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  吴琼琼二〇一九年十二月二十日书记员  张慧颖
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执11179号申请执行人：徐军英，女，1977年5月17日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：王勤，男，1967年11月15日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被执行人：孙战花，女，1969年11月29日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。本院在执行徐军英与王勤、孙战花民间借贷纠纷一案中，向被执行人王勤、孙战花发出执行通知书，责令被执行人履行上海市闵行区人民法院(2019)沪0112民初2676号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王勤、孙战花钱款人民币7,866,670.13元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  徐强二〇一九年十二月二十五日书记员  钱昕
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初3874号 原告：黄某，女，汉族，2017年3月28日生，住桂林市七星区。 法定代理人：赖某，女，汉族，1988年7月22日生，住址同上。 委托代理人：黄楠，广西齐兴律师事务所律师。 被告：桂林市七星区穿山街道办事处樟木村民委员会渡头村14组，住所地：桂林市七星区穿山街道办事处樟木村民委员会渡头村十四组。 负责人：龙飞妹，该组组长。 原告黄某诉被告桂林市七星区穿山街道办事处樟木村民委员会渡头村14组（以下简称樟木村14组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，由审判员黄智云适用简易程序于2019年12月6日公开开庭进行了审理，书记员李捷担任法庭记录。原告的委托代理人黄楠，被告樟木村14组的负责人龙飞妹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告按2019年10月7日《樟木14组塔山项目征地各款项分配方案》的全额分配标准向原告増加分配土地补偿款45700元；2、本案案件受理费、保全费由被告负担。事实与理由：原告自出生即系被告农村集体经济组织成员。现被告的集体土地被征收。2019年10月7日，被告作出《樟木14组塔山项目征地各款项分配方案》。2019年10月10日，被告发出公告，被告村民享受全额分配人数为123人，人均分配131400元；享受半边户子女分配人数为17人，按全额分配的一半再加20000元分配，即85700元。原告被认定为半边户子女，被告仅同意分配土地补偿款85700元，与其他村民相差45700元。原告认为被告的分配方案侵犯了其合法权益，故诉至法院，提出前述诉讼请求。 被告辩称:原告所述属实，根据土地管理法，村民有自治的权利，该土地补偿款经本村三分之二的成员同意可以进行分配。针对此次分配方案村民代表共组织开会6次，经全村141人表决，其中107人同意，34人反对。原告属于半边户子女，平时村里的红白喜事，他们很少参加。村民认为不应该给他们全额分配。我作为村民组长，服从村民多数意见。请求法院依法判决。 综合全案证据及庭审记录，本院确认以下法律事实：原告黄某于2017年3月28日出生，户口登记在被告樟木村14组，随母亲生活在该村，系被告的村民。2018年政府征用了被告59.28亩土地，用地单位按国家规定把土地安置补偿费支付给被告。2019年10月7日，被告制定《樟木14组塔山项目征地各款项分配方案》，按征地协议签订之日的本组在册人口数每人131400元标准发放征地补偿款，半边户子女按85700元标准分配。现被告以原告系出嫁女所生子女，属于半边户为由按上述标准分配征地补偿款。现原告认为被告的分配方案不公平。故诉至法院，提出前述诉讼请求。 本院认为：首先，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织成员或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”原告落户在樟木村14组，一直生活在该村集体组织，享有该村村民的权利，原告依法应认定为具有村集体经济组织成员资格，其应享有与村集体经济组织成员同等分配集体收益的权利。其次，根据《中华人民共和国民法总则》的规定：自然人从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务；自然人的民事权利能力一律平等。被告辩称其分配土地征地补偿款的行为系经集体讨论决定，原告因系出嫁女所生子女不能享有该土地补偿款的意见不能成立。具体理由如下：1.根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定：涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：…从村集体经济所得收益的使用…。第二十七条规定：…村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容…。从上述二条法律规定可以确定，村集体所得收益的使用必须经过村民会议讨论方可使用，但不得违反法律规定和侵犯村民的合法权益。本案中，被告樟木村14组因征地获得的土地补偿款属于该村的集体收益，其分配方案经村民会议讨论决定可以办理，但不得有侵犯村民合法财产权利的内容。被告樟木村14组全额分配是每人分得土地补偿款131400元，原告没有获得全额分配，是侵犯了原告的合法财产权利，被告的会议违反了法律规定，应予改正。对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第十三条、第十四条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、第二十七条之规定，判决如下： 被告桂林市七星区穿山街道办事处樟木村委会渡头14组支付原告黄某土地征收补偿款45700元。 本案收取案件受理费471元，诉前保全费520元（原告已预付本院），由被告桂林市七星区穿山街道办事处樟木村委会渡头14组负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费942元『收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  黄智云 二〇一九年十二月六日 书记员  李 捷
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0382民初11320号原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地，邳州市建设中路16号，统一社会信用代码91320300552524785P。法定代表人：张军，董事长。委托诉讼代理人：**敏、黄贵尧，公司职员。被告：张迎彬，男，1989年5月9日生，汉族，住邳州市。被告：曹静静，女，1988年12月26日生，汉族，住邳州市。被告：张贵生，男，1990年1月17日生，汉族，农民，住邳州市。被告：曹思源，男，1990年10月1日生，汉族，农民，住邳州市。被告：张关金，男，1986年3月10日生，汉族，农民，住邳州市。被告：张国利，男，1989年10月6日生，汉族，农民，住邳州市。被告：曹庆高，男，1984年9月15日生，汉族，农民，住邳州市。被告：冯仰涛，男，1970年10月1日生，汉族，农民，住邳州市。本院在审理江苏邳州农村商业银行股份有限公司与张迎彬、曹静静、张贵生、曹思源、张关金、张国利、曹庆高、冯仰涛关于金融借款合同纠纷一案中，因原告未按规定预交诉讼费，并在诉讼中申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  冯宪勇二〇一九年十二月十日书记员  石玉峰