广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂10民终734号 上诉人（一审被告）陈仕寒，男，1970年4月7日出生，壮族，农民，住乐业县。 上诉人（一审被告）黄志来，男，1963年5月20日出生，壮族，农民，住乐业县。 上诉人（一审被告）陈志富，男，1955年10月13日出生，壮族，农民，住乐业县。 上诉人（一审被告）陈志多，男，1947年5月7日出生，壮族，农民，住乐业县。 上诉人（一审被告）陈志升，男，1943年8月15日出生，壮族，农民，住乐业县。 上诉人（一审被告）陈志友，男，1952年11月20日出生，壮族，农民，住乐业县。 上诉人（一审被告）陈志热，男，1952年5月17日出生，壮族，农民，住乐业县。 上诉人（一审被告）陈志闹，男，1954年6月13日出生，壮族，农民，住乐业县。 上诉人（一审被告）陈志光，男，1960年10月21日出生，壮族，农民，住乐业县。 上诉人（一审被告）陈志贵，男，1963年6月15日出生，壮族，农民，住乐业县。 上诉人（一审被告）陈志汉，男，1966年1月6日出生，壮族，农民，住乐业县。 上诉人（一审被告）陈仕极，男，1961年11月7日出生，壮族，农民，住乐业县。 上诉人（一审被告）陈仕欢，男，1963年9月20日出生，壮族，农民，住乐业县。 上诉人（一审被告）陈仕恒，男，1965年3月2日出生，壮族，农民，住乐业县。 上诉人（一审被告）陈仕停，男，1967年4月4日出生，壮族，农民，住乐业县。 上诉人（一审被告）陈仕信，男，1967年6月9日出生，壮族，农民，住乐业县。 上诉人（一审被告）陈仕送，男，1968年6月23日出生，壮族，农民，住乐业县。 上诉人（一审被告）陈仕军，男，1969年1月10日出生，壮族，农民，住乐业县。 上诉人（一审被告）陈仕兵，男，1969年7月20日出生，壮族，农民，住乐业县。 上诉人（一审被告）陈仕保，男，1970年1月12日出生，壮族，农民，住乐业县。 上诉人（一审被告）陈仕收，男，1970年7月29日出生，壮族，农民，住乐业县。 上诉人（一审被告）陈仕寿，男，1971年11月4日出生，壮族，农民，住乐业县。 上诉人（一审被告）陈仕风，男，1971年12月5日出生，壮族，农民，住乐业县。 上诉人（一审被告）陈仕铁，男，1972年7月12日出生，壮族，农民，住乐业县。 上诉人（一审被告）陈仕七，男，1973年5月19日出生，壮族，农民，住乐业县。 上诉人（一审被告）陈仕校，男，1974年6月22日出生，壮族，农民，住乐业县。 上诉人（一审被告）陈仕吹，男，1975年8月17日出生，壮族，农民，住乐业县。 上诉人（一审被告）陈仕汉，男，1975年12月7日出生，壮族，农民，住乐业县。 上诉人（一审被告）陈仕从，男，1976年6月14日出生，壮族，农民，住乐业县。 上诉人（一审被告）陈仕顿，男，1977年3月9日出生，壮族，农民，住乐业县。 上诉人（一审被告）陈仕新，男，1977年5月22日出生，壮族，农民，住乐业县。 上诉人（一审被告）陈仕壮，男，1979年5月26日出生，壮族，农民，住乐业县。 上诉人（一审被告）陈仕矮，男，1980年1月10日出生，壮族，农民，住乐业县。 上诉人（一审被告）陈仕强，男，1980年8月18日出生，壮族，农民，住乐业县。 上诉人（一审被告）陈仕腾，男，1980年10月5日出生，壮族，农民，住乐业县。 上诉人（一审被告）陈仕荣，男，1981年6月10日出生，壮族，农民，住乐业县。 上诉人（一审被告）陈仕华，男，1981年8月1日出生，壮族，农民，住乐业县。 上诉人（一审被告）陈仕提，男，1983年9月19日出生，壮族，农民，住乐业县。 上诉人（一审被告）陈仕轮，男，1985年6月23日出生，壮族，农民，住乐业县。 上诉人（一审被告）陈仕论，男，1987年2月1日出生，壮族，农民，住乐业县。 上诉人（一审被告）陈仕田，男，1975年12月6日出生，壮族，农民，住乐业县。 上诉人（一审被告）陈海送，男，1968年12月5日出生，壮族，农民，住乐业县。 上诉人（一审被告）陈海顺，男，1972年6月15日出生，壮族，农民，住乐业县。 上诉人（一审被告）陈卫泽，男，1985年5月21日出生，壮族，农民，住乐业县。 上诉人（一审被告）李健，男，1969年7月8日出生，壮族，农民，住乐业县。 上诉人（一审被告）李泽全，男，1980年6月17日出生，壮族，农民，住乐业县。 上诉人（一审被告）李泽强，男，1966年6月19日出生，壮族，农民，住乐业县。 上诉人（一审被告）王功勋，男，1963年6月19日出生，壮族，农民，住乐业县。 上诉人（一审被告）王功庆，男，1973年5月28日出生，壮族，农民，住乐业县。 上诉人（一审被告）王功应，男，1975年6月3日出生，壮族，农民，住乐业县。 上诉人（一审被告）韦乔让，男，1974年10月8日出生，壮族，农民，住乐业县。 上诉人（一审被告）韦乔准，男，1978年4月15日出生，壮族，农民，住乐业县。 上诉人（一审被告）韦乔稳，男，1981年9月12日出生，壮族，农民，住乐业县。 上诉人（一审被告）黄志红，女，1953年7月23日出生，壮族，农民，住乐业县。 上诉人（一审被告）罗永情，男，1967年10月19日出生，壮族，农民，住乐业县。 上述上诉人委托诉讼代理人陈志雄。 上述上诉人委托诉讼代理人梁彬，广西齐川（田阳）律师事务所律师，特别授权代理。 被上诉人（一审原告）陈志能，男，1968年10月14日出生，壮族，农民，住乐业县。 委托诉讼代理人黄元广（系陈志能之婿），男，1990年4月18日出生，壮族，农民，住乐业县。 上诉人黄志来等人因财产损害赔偿纠纷一案，不服乐业县人民法院（2017）桂1028民初622号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年3月27日受理后，依法组成合议庭于同年12月13日进行开庭审理，上诉人陈志富等人的代理人陈志雄及梁彬，被上诉人陈志能的委托代理人黄元广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄志来等人上诉请求，撤销一审民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求。理由如下，1、陈志能砍伐的林木属于上诉人等人集体小组持有的《山界林权证书》的林地范围，并非被上诉人所有；2、林木的所有权确定依据是所有权或者使用权证书，并非是林业局的采伐许可证；3、其等人并没有毁损被上诉人砍伐的木头，是被上诉人自行处理。 陈志能答辩称，一审认定事实清楚、适用法律及判决正确，请求二审维持一审判决。 陈志能向一审法院起诉请求，1、请求人民法院依法判令各被告连带赔偿原告财产损失100000元；2、由各被告承担本案的诉讼费。 一审法院认定事实，原告陈志能是乐业县逻西乡中停村昂里村民小组村民，在1983年原告陈志能家与本屯村民韦氏兰家等在“里来坡”就进行生产经营，各农户种植有杉木、桐果、茶油等经济林，原告在“里来坡”种植的杉木于2009年已出卖成林过的杉木。原告又于2016年8月份又申请获得种植的杉木采伐许可证（后因涉及土纠纷被收回）。后原告在采伐中被被告于2017年7、8月将砍伐的杉木毁损，并毁损原告请人来托运马鞍、钢筋架。因被告干涉原告砍伐的杉木不能运出出卖，致使用被砍伐下杉木停放留在坡上，经原告申请委托具有资质的乐业县木材公司检尺及百色华辉资产价格评估有限公司作出的华估字（2018）85号：《关于陈志能堆集在“里来坡”砍伐的杉木及幼苗进行的评估报告书》，评估结论：陈志能位于逻西乡中停村昂里堆集在“里来坡”的82.9947立方米杉木，在评估基准价值应该为：80156元人民币。另查明逻西乡中停村昂里与安里两村民小组就“里来坡”林地权属纠纷还在调处。原告以被告侵犯其合法财产为由诉至法院，提出上述诉讼请求。 本案争议焦点是，1、被告是否损害原告的财产种植于“里来坡”砍伐的杉木；2、由谁承担赔偿原告经济损失问题。 一审法院认为，公民个人的财产，包括合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。公民所有的合法财产受法律保护，禁止任何组织或个人侵占。关于本案争议焦点1、被告是否损害原告的财产种植于“里来坡”砍伐的杉木。原告在“里来坡”从1983年开始就种植的杉木，在2009年已出卖成林的杉木。至2016年8月份又申请获得种植在“里来坡”的杉木采伐许可证（后被收回）出卖，后原告在采伐中被被告于2017年7、8月将砍伐好的杉木毁损有原告提交现场照片、视频及证人出庭所证实，因被告干涉原告砍伐的杉木不能运出出卖，致使被砍伐下的杉木停放留在坡上造成损失属实。本案原告在“里来坡”种植杉木林地所在村民小组与被告所在村民小组对林地存在争议现还查处，但对原告种植的杉木不存在争议，庭审中被告也认可是原告所种植。因此本案原告从1983年起同本屯其他农户在“里来坡”进行生产经营种植经济林是属其合法私人财产，如争议地经政府处理归属后对明确权属后林木处理属另一民事法律关系，现被告辩称以土地有争议，因此原告种植杉木是非法的，采伐也是非法的意见不符合事实，不予采信，因此被告去干涉原告在争议发生前已种植的杉木不能运出出卖造经济损失构成侵权，应承担民事赔偿责任。关于争议焦点2、由谁承担赔偿原告经济损失问题。本案各被告共同实施侵权行为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定：二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。因此本案中对原告的经济损失以百色华辉资产价格评估有限公司作出的华估字（2018）85号评估结论：陈志能位于逻西乡中停村昂里堆集在“里来坡”的82.9947立方米杉木，在评估基准价值应该为：80156元人民币为据。由各被告赔偿金额为：80156元÷56人=1431.35元，各被告承担连带责任。对原告请求赔偿幼苗、托运马鞍、钢筋架损失事实存在，但无价格证明证实，本案中不能确认。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第六十四条、第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十四条、第十五条第（六）项、第十九条之规定，判决：一、被告陈仕寒、黄志来、陈志富、陈志多、陈志升、陈志友、陈志热、陈志闹、陈志光、陈志贵、陈志汉、陈仕极、陈仕欢、陈仕恒、陈仕停、陈仕信、陈仕送、陈仕军、陈仕兵、陈仕保、陈仕收、陈仕寿、陈仕风、陈仕铁、陈仕七、陈仕校、陈仕吹、陈仕汉、陈仕从、陈仕顿、陈仕新、陈仕壮、陈仕矮、陈仕强、陈仕腾、陈仕荣、陈仕华、陈仕提、陈仕轮、陈仕论、陈仕田、陈海送、陈海顺、陈卫泽、李健、李泽全、李泽强、王功勋、王功庆、王功应、韦乔让、韦乔准、韦乔稳、黄志红、罗永情、班荣乐各自在本案判决书生效之日起十日内赔偿原告陈志能经济损失1431.35元，各被告互负连带责任；二、驳回原告陈志能的其他诉讼请求。 二审审理期间，上诉人提交以下证据：1、安里小组集体山界林权证书，证实争议木头在安里小组集体山界范围内；2、乐业县人民政府乐政处字[2017]4号关于林地权属纠纷的处理决定书，证实被上诉人的集体小组就该木头的争议林地，申请乐业县政府处理，存在权属纠纷；3、百色市人民政府百政行复[2017]106号行政复议决定书，证实上诉人集体不服乐业县政府的权属决定，请求百色市政府进行复议，百色市政府撤销乐业县政府决定；4、百色市中级人民法院（2018）桂10行初53号行政判决书证实法院维持复议决定，证实法院认定砍伐林木的林地属于上诉人的水源林，属于该砍伐林木的所有人；5、争议地现场勘察图，证实上诉人制止砍伐的木头，已经被乐业县政府勘察在上诉人的集体山界范围内；6、被上诉人陈志能砍伐木头堆放点照片，证实被上诉人陈志能强行拉走争议木头并堆放公路边自行处理，应自行承担该争议砍伐木头的损失；7、被上诉人陈志能集体小组申请确权申请书，证实被上诉人陈志能砍伐的林木因没有山界证书，因而以集体小组名义申请政府进行权属调处，说明被上诉人在砍伐木头之前，就已经属于权属纠纷争议，尚在处理中。被上诉人陈志能质证认为，本案是财产纠纷，不是土地纠纷，上述证据与本案无关联，不应被采纳。本院认为，证据1、3、4在一审中已提交，不能作为新证据提交；上述证据能证实本案被砍伐林木所在地尚存在争议，但是能确定被上诉人陈志能砍伐的杉木是其种植，其他证实内容与本案没有关联性，不予采纳。 二审查明的事实与一审的一致。 另查明，一审被告班荣乐于2018年5月去世。2018年5月15日，一审原告陈志能向本院作出放弃对一审被告班荣乐的财产损害赔偿请求。 根据各方当事人的陈述及答辩意见，本案的争议焦点为，上诉人陈志富等人是否应承担本案的赔偿责任。 本院认为，公民的财产权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。 关于本案的争议焦点，《林木林地权属争议处理办法》第十二条规定，土地改革后营造的林木，按照“谁造林、谁管护、权属归谁所有”的原则确定其权属。本案中，乐业县人民政府乐政处字[2017]4号关于林地权属纠纷的处理决定书、百色市人民政府百政行复[2017]106号行政复议决定书、本院（2018）桂10行初53号行政判决书均查明，争议地经营现状为：一审被告陈志汉种植的油茶约5.3亩，一审原告所在的昂里村村民陈仕国及其等人种植的杉木、油茶约347.2亩。且一审被告也认可被上诉人陈志能砍伐的杉木是陈志能种植。故可以认定陈志能砍伐的林木属于其所有。《侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，对于一审被告等人毁损一审原告的托运马鞍、钢筋架致使被砍伐下的杉木停留在坡上，一审原告可以另想办法再次运送往外出卖，但其没有积极处理，对本案的损失有一定的过错，应承担相应的赔偿责任。综合本案的实际情况，及各方当事人的过错程度，确定一审原告承担30%的责任，一审被告等人承担70%的责任。对于一审原告的杉木损失80156元，一审各被告各自承担1001.95（80156×70%÷56人）元，并承担连带责任。鉴于一审被告班荣乐于2018年5月去世，同年同月15日，一审原告向本院作出放弃对班荣乐的财产损害赔偿请求，故班荣乐遗产继承人在继承遗产的范围内应承担的赔偿部分1001.95元予以免除。 综上所述，上诉人陈志富等人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但认定责任比例及判决班荣乐承担赔偿责任有误，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项的规定，判决如下： 一、维持乐业县人民法院（2017）桂1028民初622号民事判决第二项； 二、变更乐业县人民法院（2017）桂1028民初622号民事判决第一项为，上诉人陈仕寒、黄志来、陈志富、陈志多、陈志升、陈志友、陈志热、陈志闹、陈志光、陈志贵、陈志汉、陈仕极、陈仕欢、陈仕恒、陈仕停、陈仕信、陈仕送、陈仕军、陈仕兵、陈仕保、陈仕收、陈仕寿、陈仕风、陈仕铁、陈仕七、陈仕校、陈仕吹、陈仕汉、陈仕从、陈仕顿、陈仕新、陈仕壮、陈仕矮、陈仕强、陈仕腾、陈仕荣、陈仕华、陈仕提、陈仕轮、陈仕论、陈仕田、陈海送、陈海顺、陈卫泽、李健、李泽全、李泽强、王功勋、王功庆、王功应、韦乔让、韦乔准、韦乔稳、黄志红、罗永情各自在本案判决书生效之日起十日内赔偿被上诉人陈志能经济损失1001.95元，各上诉人互负连带责任。 一审案件受理费2300元，鉴定费10830元，共计13130元，由被上诉人陈志能承担5908.5元，由上诉人陈仕寒、黄志来等55人各自承担131.3元，各上诉人互负连带责任；二审案件受理费1840元，由各上诉人陈仕寒、黄志来等55人各自承担18.4元，各上诉人互负连带责任；被上诉人陈志能承担828元。 上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，如未能按判决书指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 长 农良邦 审 判 员 马崧翔 审 判 员 郭承峙 二〇一九年十二月十六日 法官助理 罗翠航 书 记 员 黄秋玲