wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0526执7772号申请执行人王付申，男，1991年2月10日生，汉族，住河南省封丘县。被执行人高龙飞，男，1990年9月29日生，汉族，住河南省滑县。申请执行人王付申申请执行高龙飞借款合同纠纷一案，被执行人至今未按照（2019）豫0526民初9267号民事判决书履行义务，经查，被执行人高龙飞名下有车牌号为豫Ｅ×××××大众牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人高龙飞所有的车牌号为豫Ｅ×××××大众牌汽车一辆。查封期间不得办理变卖、过户、抵押、担保、转移等手续。二、查封期限为两年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即生效。审判员  王雪冰二〇一九年十二月九日书记员  王曼玉
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执1681号 申请执行人：张立朝，男，1990年2月23日出生，汉族，现住河北省石家庄市桥西区。 被执行人：张菊，女，1971年1月15日出生，汉族，现住河北省石家庄市长安区。 被执行人：赵立军，男，1970年8月18日出生，汉族，现住河北省石家庄市长安区。 本院在执行张立朝与张菊、赵立军借款合同纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王亚飞 二〇一九年十二月二十四日 书记员  曹一帆
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0223民初170号 原告：吴秋梅，女，1960年7月18日出生，汉族，住广西鹿寨县。 委托代理人：邱石球（与原告系夫妻关系），男，1959年10月16日出生，住广西鹿寨县，特别授权。 被告许光彩，女，1967年7月12日出生，汉族，住广西鹿寨县。 委托代理人：邱桂华（与被告系夫妻关系），男，1973年10月7日出生，汉族，住广西鹿寨县。 原告吴秋梅与被告许光彩身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴秋梅及其委托代理人邱石球、被告许光彩及其委托代理人邱桂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴秋梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费8853.57元、住院伙食补助费800元、误工费11514元、护理费1540元、交通费500元、营养费400元，共计23607.57元；2.被告承担本案诉讼费。 事实和理由：原、被告系同村的村民，2017年1月8日9时，被告拉沙子经过原告家旁边的水泥路时，原告因与被告家存在矛盾，拿竹竿不让被告通行。被告用手殴打原告，将原告打伤。造成原告肋骨骨折。经鉴定，原告损伤为轻伤二级。原告受伤后被送到医院治疗。被告构成故意伤害罪，被鹿寨县法院判处有期徒刑6个月。2018年9月5日，经柳州市中级人民法院审理维持原判。原告住院8天，住院期间需一人陪护，出院后休息3个月，需加强营养。被告应当赔偿原告医疗费8853.57元、住院伙食补助费800元、误工费11514元、护理费1540元、交通费500元、营养费400元，共计23607.57元。为此，向人民法院提起诉讼。 被告许光彩辩称，那天我用手推斗车去拉沙子，走在村中公共道路上，原告为不让我通过，还拿着一根长竹子拦在路上，我就把竹子拿开通过。我第二次通过时，原告再次拿着一根竹篙拦路不让我过，我再次拿开竹篙，拿开竹篙后，原告就说受伤，自己直接躺下了，然后打110报警称我打了她。我和她根本没有肢体接触，没有推、打原告。而且这次事件之前，原告曾于2016年9月14日意外受伤，原告受伤与我无关，不是我造成的，不同意赔偿。 经审理查明，原、被告系广西鹿寨县寨沙镇教化村教化屯村民。2017年1月8日9时许，原告因自家建灶房拉沙子需要通过村中公共道路，通过道路时，原告认为路是其自家铺的，遂拿着一根竹竿拦在路上，不准被告通过，此间，双方产生争执。因竹竿不够长，原告见没有成功阻拦原告通行，便拿着一根竹篙再次阻拦被告通行，竹篙两头分别搭在路边房屋墙上和围栏上，原告站着扒在竹篙上，被告推着斗车从原告左边经过时，用肘部推原告左边肋部，原告被推后，身体倒地朝右侧卧致伤。此后，原告联系村委干部到场处理并向公安机关报案。当日下午，原告被送至鹿寨县人民医院作螺旋CT检查，该院诊断为：1、左侧第4、6、7、8、9肋骨可见完全性骨折。2、右上肺陈旧性结核。3、上、下腹CT扫描未见明确异常。建议住院治疗。原告于2019年1月10日在鹿寨县人民医院住院治疗，该院诊断原告伤情为：1、左侧多发肋骨骨折；2、2型糖尿病。住院期间，原告到柳州市人民医院做MR检查，该院诊断为：右侧前下胸壁软组织挫伤。2017年1月17日出院。原告住院期间需护理陪人一名，医嘱建议出院后继续休息3个月，治疗期间共产生医疗费用5854.47元（其中医保统筹支付582.54元，原告个人支付5271.93元）。经鉴定，原告所受损伤为轻伤二级。被告因犯故意伤害罪经人民法院审理判处有期徒刑六个月。原告认为，被告的行为侵害其身体权益造成经济损失，应承担侵权责任，并赔偿其经济损失。为此，提起本案诉讼。 另查明，本案审理过程中，被告提出鉴定申请，申请对原告的治疗与本案是否存在关联性及误工期、护理期、营养期进行鉴定。广西公明司法鉴定中心于2019年11月29日作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、对吴秋梅的治疗与本案纠纷是否存在关联性，本中心认为依据现有资料进行鉴定，仍存在诸多不确定因素，故暂不予出具鉴定意见。2、吴秋梅本次外伤后临床诊断为左侧多发性肋骨骨折。评定其误工期为120天，护理期为30天，营养期为60天。 以上事实，有当事人陈述及当事人依法提供的证据材料予以证实。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民因生命、健康、身体遭受伤害时，赔偿权利人有权请求赔偿义务人赔偿损失。本案中，双方当事人因道路通行问题产生争议，本应理性、冷静应对，通过合法途径寻求救济或理性协商解决争议，但原告不顾争议道路系村中公共道路的事实，在被告通行争议道路时使用竹竿、竹篙多次阻拦，致使激化矛盾，特别是原告不顾自身安全扒在竹篙上故意阻碍被告通行，以致产生本案损害后果，原告的行为对损害后果的产生存在一定过错，依法应适当减轻被告的责任。被告在通行受阻时应当采取合法、理性的方式解决问题，避免损害后果发生，而被告却采取相反的方式与原告产生肢体冲突致伤原告，其行为侵害原告身体权益，是导致本案损害后果产生的直接原因，主要过错在被告，对原告造成的损失，被告应承担主要民事赔偿责任，原告承担次要责任。综上，根据本案实际，结合双方在本案中的过错程度，对原告的经济损失，本院酌定被告承担60%的民事责任，原告承担40%的民事责任。 按照法律相关规定和《2018年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定标准确认，结合原告的诉讼请求，原告因本次事故导致的损失有： 一、原告主张医疗费8853.57元，根据原告提供的医疗票据，医疗费用共计5854.47元（其中医保统筹支付582.54元，原告个人支付5271.93元），本院确认个人支付部分5271.93元，过高部分无证据证实，本院不予确认； 二、原告主张住院伙食补助费800元，本院予以确认； 三、原告主张按101天误工期计算误工费11514元，按8天计算护理费1540元、营养费400元，参照前述标准结合《司法鉴定意见书》鉴定意见，该主张并无过高，符合法律规定，本院予以确认； 四、原告主张交通费500元，未提供证据证实，根据原告的治疗过程情况，本院酌定300元，对其过高部分主张，本院不予确认。 综上所述，原告各项经济损失为：医疗费5271.93元、住院伙食补助费800元、护理费1540元、误工费11514元、营养费400元、交通费300元，损失共计19825.93元。根据前述责任比例，被告应承担60%赔偿责任即11895.56元。被告辩称其与原告无肢体接触，原告受伤非其造成，与其无关，不同意赔偿原告损失，其辩称意见与本案查明事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告许光彩于本判决生效之日起十日内，向原告吴秋梅赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、营养费损失共11895.56元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费390元，减半收取195元，由原告吴秋梅负担78元，被告许光彩负担117元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  邓志璟 二〇一九年十二月二十八日 书记员  黄陈晓
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初29758号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：李贵兵，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵梦丽，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：颜太平，男，1966年3月8日出生，汉族，住重庆市黔江区，公民身份号码****************************。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告颜太平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人李贵兵到庭参加了诉讼。被告颜太平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行（乙方）基于与被告颜太平（甲方）签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.被告颜太平向原告平安银行重庆分行支付贷款本金40144.8元以及截至2019年9月3日止的利息1300.39元、复利20.82元；支付从2019年9月3日起至本息全部清偿之日止，以贷款本金40144.8元为基数，按月利率上浮50%计算的罚息；支付从2019年9月3日起至本息全部清偿之日止，以未偿还的利息和罚息为基数，按月利率上浮50%计算的复利；2.被告颜太平向原告平安银行重庆分行支付律师费500元；3.案件受理费418元，由被告颜太平负担。被告颜太平未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：颜太平。贷款用途：购家私电器。贷款金额：120000元。贷款期限：36个月，从2017年4月27日到2020年4月27日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定的还款方式：按月等额还本付息。提前到期情况：《个人信用贷款合同》第五条“违约条款”约定，甲方拖欠本金或利息、费用的构成本条款所称违约事件，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。后原告平安银行重庆分行以被告颜太平未按《个人信用贷款合同》约定偿还借款本息为由，于2019年11月1日以向法院起诉的方式向被告颜太平宣布贷款提前到期，并主张以2019年12月10日作为贷款提前到期日，要求被告颜太平立即偿还全部到期贷款及相应利息。实际欠款情况：截至2019年12月10日，被告颜太平尚欠贷款本金20834元。实现债权的费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告平安银行重庆分行未举示证据证明该笔费用已经实际产生。送达地址的约定情况：《个人信用贷款合同》第4.3条约定，甲方变更居住地、工作单位、联系电话等，应自变更之日起7个工作日内书面通知乙方。若甲方不履行上述通知义务，乙方按照原住所、通讯地址寄送有关通知、文件的（具体包括但不限于合同履行过程中双方的通知、文件，仲裁或诉讼过程中的仲裁、诉讼相关材料和文书，案件执行过程中相关材料和文书等），视为已送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告颜太平签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告颜太平未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权宣布贷款于2019年12月10日提前到期，要求其偿还欠付的本金。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。关于平安银行重庆分行主张罚息、复利的起算日期问题。平安银行重庆分行主张了截至2019年12月10日的利息、罚息和复利，故之后罚息和复利应当从次日即2019年12月11日开始起算。因被告颜太平尚欠贷款本金20834元，故对于自2019年12月11日起的罚息，本院依法酌定被告颜太平应当支付以未偿还的本金20834元为计算基数，按年利率24%计算。关于原告平安银行重庆分行要求被告颜太平承担律师费的问题。《个人信用贷款合同》约定借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），但原告平安银行重庆分行并未实际支付律师费，故对于原告平安银行重庆分行的该项诉讼请求，本院不予支持。被告颜太平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告颜太平在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付贷款本金20834元，支付从2019年12月11日起至本金清偿之日止，以贷款本金20834元为基数，按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计418元，由被告颜太平负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王真祥二〇一九年十二月十三日书记员  刘小偲
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁06执51号之二申请执行人深圳市瞬赐商业保理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号栋201室。被执行人山东东方海洋集团有限公司，住所地烟台市莱山区泉韵南路2号。法定代表人车轼，董事长。被执行人山东东方海洋科技股份有限公司，住所地烟台市莱山区澳柯玛大街18号。法定代表人车轼，董事长。被执行人烟台屯德水产有限公司，住所地：山东省烟台市芝罘区芝罘岛。法定代表人：殷晓林，董事长。申请执行人深圳市瞬赐商业保理有限公司与被执行人山东东方海洋集团有限公司、山东东方海洋科技股份有限公司、烟台屯德水产有限公司票据追索纠纷一案，山东省烟台市中级人民法院作出的（2018）鲁06民初576号民事调解书已发生法律效力。调解确认：三被告分五期向深圳市瞬赐商业保理有限公司连带支付汇票金额4500万元，支付至2018年12月17日的利息143500.00元，并自2018年12月18日起以拖欠的欠款金额为基数按年利率6%计算至实际清偿日。本案于2019年1月15日立案执行，2019年1月19日向被执行人送达执行通知书和报告财产令。对被执行人采取了限制高消费措施。执行中，本院依法划扣山东东方海洋科技股份有限公司银行存款4825146.00元，于2019年4月2日轮后查封了山东东方海洋集团有限公司持有的山东东方海洋科技股份有限公司股票1.92亿股权。2019年12月18日，双方达成和解协议，约定于2020年3月15日前给付本金3500万元及利息2272666.67元。因履行期限较长，经合议庭研究认为，本案终结本次执行程序符合相关法律的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》内容之规定，裁定如下：终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐芳东审判员  李春国审判员  林文江二〇一九年十二月二十日书记员  吕素琦
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初15566号之一 申请人：顾小冬，男，1978年10月12日生，汉族，住江苏省涟水县，现住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：王红兵，江苏兴吴律师事务所律师。 被申请人：徐赞，男，1982年11月30日生，住江苏省南京市经济开发区，现住江苏省苏州市相城区。 原告顾小冬与被告徐赞买卖合同纠纷一案，申请人顾小冬于2019年12月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人徐赞名下银行存款人民币40676元进行冻结或查封、扣押其同等价值的财产。原告顾小冬以其名下位于常熟市南头巷×××的不动产为上述财产保全行为提供担保。 本院经审查认为,申请人顾小冬的财产保全申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结徐赞名下银行存款40676元，或查封、扣押其同等价值的财产。 二、查封顾小冬名下位于常熟市南头巷×××的不动产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 唐海山 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 缪 璐 书 记 员 叶 斓
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0124民初2256号原告：张某某，男，汉族，住平阴县。公民身份号码。委托诉讼代理人：刘庄，平阴敬业法律服务所基层法律工作者。被告：于某某，女，汉族，住平阴县。公民身份号码。原告张某某与被告于某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序。公开开庭进行了审理，原告张某某及其委托诉讼代理人刘庄、被告于某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付借款6500元及利息（以6500元为基数，自起诉时起至付清日止，按照年利率6%计算）；2.诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2008年8月1日被告因急用钱，向原告借款，原告以现金方式向被告支付10500元，被告向原告出具欠条一份。后经年年催要，至今尚欠6500元，至起诉时止催要未果，故诉至法院。于某某辩称，借钱属实，当时借了10500元，我已经全部偿还，不同意再支付。原告张某某围绕诉讼请求依法提交身份证、欠条，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告于某某对其出具欠条的真实性未提出异议，但认为已全部偿还，不应承担责任。对此，本院认为，被告对偿还事实应提交证据予以证实，否则应承担举证不能的不利后果。原告提交的上述证据与本案待证事实有关，符合证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：被告于某某因资金周转于2008年8月1日向原告张某某借款10500元，并向原告出具欠条一份，载明“欠条今欠现金（10050元）壹万零伍佰元整于某某2008年8月1号8月6号还”，同时该欠条上原告注明“08.11.12号收肆仟元正”。原、被告双方均认可初始出借款项数额为10500元，原告并认可被告已偿还4000元，后多次催要被告未再给付，原告遂于2019年8月7日诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。被告于某某虽辩称已全部偿还完毕，但未能提交相应证据予以证实，故其自原告张某某处借款，仍欠付借款本金6500元未予偿还，证据充分，法律关系明确，本院予以确认。现原告张某某诉求被告于某某偿还上述借款，于法有据，本院予以支持。对原告主张的逾期利息，符合法律规定，予以支持，可以6500元为基数，自起诉之日即2019年8月7日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第二款之规定，判决如下：被告于某某于本判决生效之日起十日内偿还原告张某某借款6500元及利息（以6500元为基数，自2019年8月7日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如义务人不依本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取计25元，申请费110元，由被告于某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  田琳二〇一九年十二月十一日书记员  侯硕
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终6719号上诉人（原审原告）：吴大国，男，1948年4月24日生，汉族，住威宁县。被上诉人（原审被告）：王云，男，1967年4月18日生，彝族，住威宁县。被上诉人（原审第三人）：王学忠，男，1954年3月28日生，住威宁县。上诉人吴大国因与被上诉人王云、王学忠法律服务合同纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2019）黔0526民初4838号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人吴大国上诉请求：1.撤销一审判决，改判被上诉人给付上诉人代理费21000元；2.判决被上诉人赔偿打、印、制光盘支出费用共36元。3.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.根据李德成询问王云的笔录及王云于2004年1月4日向检察院的书面反映、王学忠向威宁县人民法院所写的书面陈述可以证明140000元争议款就是王云的。2.尽管王云书写的承诺中，存在没有写争议标的款或数额之瑕疵。但在上述证据的前提下，通过相关日常生活经验的分析，就能推定被上诉人应按照140000元的15%支付上诉人代理费。被上诉人王云答辩称：公民不能收取代理费，上诉人说我委托他，上诉人应提交相应的判决予以证明。被上诉人王学忠未作答辩。一审原告吴大国向一审法院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告代理费21000元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2004年，在王学忠起诉威宁县酒精厂的（2004）黔威民初字第557号一案的判决中，该争议款应是被告王云的，原告系该案的代理人，被告应按承诺书中约定的15%给付原告代理费。一审法院查明，原、被告系朋友关系，2004年，被告王云的哥哥王学忠与威宁县酒精厂因借款纠纷诉至一审法院，被告王云为第三人王学忠的代理人，其邀约原告吴大国作为王学忠的代理人参加了诉讼。该案所涉标的为140000元，经判决后并执行完毕。2004年7月20日，经原告草拟由被告出具了一份《承诺》，内容为“吴大国代理我诉酒精厂一案的代理费佰分之十五。”事后，被告王云收到第三人王学忠给付的1000元的代理费。2019年原告诉至本院，要求被告给付21000元的代理费，后原告撤诉。现又诉至一审法院。一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案被告王云在2004年代理第三人王学忠的民间借贷纠纷一案，其邀约原告吴大国作为第二代理人参加该案的诉讼，其向原告出具了一份承诺书，承诺向其支付15%的代理费，但双方未约定该15%的计算标准，现原告主张被告按140000元的15%给付代理费21000元，但在庭审中被告仅认可收到第三人王学忠的1000元代理费，且其与原告在（2004）黔威民初字第557号案件中只是代理人，第三人并未授权其按诉讼标的15%给付第二代理人吴大国的代理费。原告主张第三人与威宁县酒精厂一案中所涉及的140000元实际为被告所有，应由被告支付21000元的代理费，并提供了王学忠的一份陈述进行印证，但被告不予认可并提出笔迹鉴定，但原告不同意鉴定，且该份陈述中的内容与生效的（2004）黔威民初字第557号判决中所认定的事实和结果相悖。因承诺内容系原告草拟，其中所表述内容并不明确，原告也未提供其他证据证明被告王云约定按140000元的15%给付原告代理费，故只能按被告有权处分的1000元代理费的15%计算即：1000元×15%=150元。第三人王学忠经传票传唤未到庭，是其对自己权利的处分。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王云给付原告吴大国法律服务费150元，定于判决生效后十日内履行完毕。案件受理费163元，由被告王云负担25元，由被告吴大国负担138元。二审审理过程中，王云向本院新提交了一组证据：毕节地区中级人民法院（2017）黔毕中民终字第38号判决书，用以证明：该案中王云只是代理人，并不是当事人。经质证，上诉人吴大国认为该份判决并不能否定吴大国是该案一审的代理人，该判决是维持了该案一审判决的，案件涉及的钱实际是王云的，所以王云就是当事人，该证据达不到被上诉人的证明目的。经审查，本院认为，该证据不属于二审新证据，本院不予采纳。除此之外，各方当事人均未向本院提交其他证据，本院根据一审证据另查明：吴大国系中共威宁彝族回族苗族自治县委员会党校教师（现已退休），2005年3月13日，威宁彝族回族苗族自治县草海镇司法所聘请吴大国在该所从事兼职法律服务工作。对一审法院认定的其余事实，本院予以确认。综合双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：吴大国主张王云向其支付案件代理费21000元的诉请是否应当支持。刑事诉讼法民事诉讼法行政诉讼法本院认为，经查，2014年7月20日，王学忠向吴大国出具代理费百分之十五的承诺，2004年7月28日王学忠、王云向吴大国出具授权委托书，委托吴大国在王学忠与草海酿造总公司借款纠纷一案中作为王学忠代理人参加诉讼。根据司法部、国家工商行政管理局《关于进一步加强法律服务管理有关问题的通知》司发通＜１９９２＞０６２号第三条：“公民个人一律不得向社会提供有偿法律服务，根据《》、《》、《》的有关规定，公民经人民法院许可，可以担任被告人或当事人的辨护人、代理人参加诉讼活动，但不得以营利为目的，不得藉此向被告人或当事人收取报酬，也不得以此为谋生的手段”之规定，吴大国接受委托时，系中共威宁彝族回族苗族自治县委员会党校教师，其以公民身份参加诉讼活动，不得以盈利为目的，对吴大国与王云之间达成的有偿法律服务合同，人民法院不予保护。同时，一审法院以王学忠向王云给付的1000元为基数计算吴大国的代理费虽有不当，但因被上诉人王云未就一审判决提起上诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，对一审法院作出的被上诉人王云应支付吴大国法律服务费150元的认定，本院亦不作调整。综上所述，吴大国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律虽有瑕疵，但因被上诉人王云对一审判决未提起上诉，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币326元，由上诉人吴大国负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄世军审 判 员 徐 洪审 判 员 刘光全二〇一九年十二月二十六日法官助理 张园园书 记 员 谢贤聪
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执异391号申请人：周瑞红。监护人：赵树青，系母女关系，住内蒙古土默特左旗。委托诉讼代理人：高桂芝，内蒙古恒羽律师事务所律师。申请人：翟梓菲。监护人：赵树青，系婆孙关系，住内蒙古土默特左旗。委托诉讼代理人：高桂芝，内蒙古恒羽律师事务所律师。被执行人:内蒙古坤岳商砼有限公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：裴红，该公司经理。委托诉讼代理人：崔博，男，该公司员工，住呼和浩特市。在本院执行原申请执行人翟富（已故）与被执行人内蒙古坤岳商砼有限公司（以下简称为坤岳商砼公司）机动车交通事故责任纠纷[案号：(2017)内0105执1091号]一案,周瑞红、翟某向本院申请变更其二人为该案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人称，原申请执行人翟富诉坤岳商砼公司机动车交通事故责任纠纷一案，贵院于2019年作出（2016）内0105民初8016号民事判决书，判决被执行人赔偿翟富各项损失人民币为208208元。判决生效后被执行人坤岳商砼公司未履行生效判决所确定的义务。原申请执行人于2017年向贵院申请执行(执行案号:（2017）内0105执1091号)在执行过程中，2018年8月1日原申请执行人翟富因道路交通事故去世，故原申请执行人对被执行人享有的债权作为遗产由其继承人继承并享有权利。因原申请执行人翟富的父亲翟八小、母亲曹二女放弃继承，翟富的妻子周瑞红系残疾人，翟富的儿子翟某是未成年人，现由监护人赵树青（系周瑞红的母亲，翟某的外祖母）作为其二人的监护人，并办理了相关公证，依法享有原申请执行人对被执行人所享有的债权，故向贵院提出变更申请，望及时变更。坤岳商砼公司称，同意变更，事情确实已经发生，之前与翟富见过面，已经给付了一些，尽量在春节前给一些，尽量了结。本院查明，申请执行人翟富与被执行人坤岳商砼公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月19日作出（2016）内0105民初8016号民事判决，判决主要内容为：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司在第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告翟富各项经济损失120000元，于本判决生效后十日内付清；二、被告坤岳商砼公司赔偿原告翟富各项经济损失208208元，于本判决生效后十日内付清；三、被告坤岳商砼公司赔偿原告翟富鉴定费；四、驳回原告翟富的其他诉讼请求。判决生效后，坤岳商砼公司未按生效判决履行给付义务。2017年3月6日，翟富向本院申请强制执行。另查明，2012年10月18日翟富与周瑞红登记结婚（结婚证字号J150121-2012-000238），翟富、周瑞红（身份证号：×××），翟富于2018年8月1日已故。2019年4月22日，内蒙古自治区内蒙古自治区呼和浩特市青城公证处出具的（2019）呼青证内字第1483号公证书，翟八小（系翟富父亲）、曹二女（系翟富母亲）二人签订《放弃继承权声明书》，二人儿子翟富因道路交通事故过世，翟富与周瑞红（儿媳）是原配夫妻，只生育翟某一个子女，无其他子女，将（2016）内0105民初8016号民事判决所确定的内容作放弃继承声明。（2019）呼青证内字第1484号公证书已确定被继承人翟富（2016）内0105民初8016号民事判决所确定的债权（被告应赔偿翟富经济损失合计人民币为328208元）应由其配偶周瑞红、儿子翟某二人共同继承。常住人口登记卡显示：户主为周瑞红，翟某系周瑞红之子，登记日期：2015年1月9日。周瑞红残疾人证（2019年7月10日签发）显示：周瑞红为二级、多重残疾。2019年12月16日，土默特左旗敕勒川镇七股地村民委员会（以下简称七股地村委会）开具证明，证明赵树青与周瑞红系母女关系，赵树青是周瑞红的监护人，此证明经七股地村委会盖章确认。本院认为，作为申请执行人的公民死亡或宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。（2019）呼青证内字第1483号公证书翟富父母二人已签订《放弃继承权声明书》，对已确定声明内容二人签字并按手印。（2019）呼青证内字第1484号公证书确定被继承人翟富的上述财产应由其配偶周瑞红、儿子翟某二人共同继承。现周瑞红、翟某申请变更为(2017)内0105执1091号案件的申请执行人，符合法律规定。依照《最高人民法院民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条、第三十条之规定，裁定如下:变更周瑞红、翟某为(2017)内0105执1091号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向呼和浩特市中级人民法院申请复议。审 判 长 王   剑    军人民陪审员 张素芬人民陪审员宫浩 二〇一九年十二月二十三日书 记 员 韩   清    会
贵州省毕节市中级人民法院再 审 决 定 书（2019）黔05刑监1号原审被告人左乾朋等人强迫卖淫一案，织金县人民法院于2012年2月15日作出（2012）黔织刑初字第56号刑事判决书，认定被告人左乾朋系累犯、犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金两万元人民币。宣判后，原审被告人不服，向本院提出上诉，本院于2012年4月13日作出（2012）黔毕中刑终字第108号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判，判决已经发生法律效力。被告人左乾朋在贵州兴义监狱服刑期间，因表现良好，监狱依法提请减刑，并报经黔西南州人民检察院征求意见，州检察院于2019年9月26日出具黔西南检执检建[2019]6号《检察建议书》认为，（2012）黔毕中刑终字第108号刑事裁定书认定左乾朋系累犯错误，贵州省兴义监狱于2019年11月27日向本院提出纠正建议。本院经提交审判委员会讨论认为，根据《中华人民共和国刑法》（第八次修正后2011年5月1日起施行）第六十五条第一款，即被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外之规定；《最高人民法院关于时间效力问题的解释》第三条第一款之规定，即被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕或者赦免以后，在2011年4月30日以前再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是否构成累犯，适用修正前刑法第六十五条的规定；但是前罪实施时不满十八周岁的，是否构成累犯，适用修正后刑法第六十五条的规定。据此，原审被告人左乾朋犯抢劫罪时未满十八周岁，其2011年5月11日刑满释放后，在五年之内又犯强迫卖淫罪，织金县人民法院（2012）黔织刑初字第56号刑事判决书及本院（2012）黔毕中刑终字第108号刑事裁定书认定其系累犯错误。原一、二审判决裁定认定原审被告人左乾朋系累犯，属法律适用错误，属于《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条第（三）项：“当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：（三）原判决、裁定适用法律确有错误的”规定之情形，应当重新审判。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款、第二百五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十八条之规定，决定如下：本案由本院另行组成合议庭进行审理。本案再审期间不停止原判决的执行。二〇一九年十二月二十七日
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初15771号 原告：晋江市共赢鞋材有限公司，住所地晋江市西滨镇海滨社区拥军路6号，统一社会信用代码91350582MA31WYEJ5A。 法定代表人：杨银忠，该公司总经理。 被告：福建正亿实业有限公司，住所地惠安县洛阳镇北工业区，统一社会信用代码913505216286403616。 法定代表人：郭廷志，该公司董事长。 原告晋江市共赢鞋材有限公司与被告福建正亿实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告晋江市共赢鞋材有限公司的法定代表人杨银忠到庭参加诉讼，被告福建正亿实业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江市共赢鞋材有限公司向本院提出诉讼请求：判决福建正亿实业有限公司支付晋江市共赢鞋材有限公司货款91000元。事实和理由：福建正亿实业有限公司因经营所需向其购买EVA材料。2016年11月29日，买卖双方对发生于2014年期间的交易进行结算，福建正亿实业有限公司出具对账单确认截至2014年11月30日拖欠货款91000元。嗣后，福建正亿实业有限公司经催讨未付。 福建正亿实业有限公司未作答辩。 为证明其主张，晋江市共赢鞋材有限公司向本院提供对账单一份，以证明福建正亿实业有限公司确认拖欠货款91000元。 福建正亿实业有限公司未进行举证。 本院认为，福建正亿实业有限公司经本院依法传唤未到庭，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。晋江市共赢鞋材有限公司提供的对账单，其上加盖了福建正亿实业有限公司的公章，来源以及形式合法有效，内容客观真实，与本案具有关联性，对上述证据的证明力，本院依法予以确认。 本院经审理认定事实如下：福建正亿实业有限公司因经营需要于2014年间陆续向晋江市共赢鞋材有限公司购买EVA材料。买卖双方于2016年11月29日进行结算，福建正亿实业有限公司于结算当日出具对账单分别确认拖欠货款91000元。嗣后，经多次催讨，福建正亿实业有限公司拒不付款，晋江市共赢鞋材有限公司于2019年11月14日诉至本院。 本院认为，晋江市共赢鞋材有限公司与福建正亿实业有限公司之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。福建正亿实业有限公司拖欠晋江市共赢鞋材有限公司货款91000元，事实清楚，证据确实、充分，应承担清偿义务。福建正亿实业有限公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 福建正亿实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付晋江市共赢鞋材有限公司货款91000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2075元，因适用简易程序减半收取1037.5元，由福建正亿实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  黄东来 二〇一九年十二月二十日 书记员  李坤煌 本案适用法律如下： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －2－ －3－
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0722执1086号申请人吴海，男，汉族，1967年1月17日出生，小学文化程度，甘肃省张掖市人。被执行人方增产，男，汉族，1979年5月11日出生，小学文化程度，河南省上蔡县人。申请人吴海与被执行人方增产保证合同纠纷一案，本院于2017年4月21日作出的（2017）甘0722民初1402号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告方增产同意偿还原告吴海担保借款200000元，于2017年12月30日前支付50000元，下剩150000元于2018年11月30日前付清；二、案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告方增产承担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人吴海已向本院申请执行，本院于2019年6月17日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年6月17日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2019年6月17日、2019年10月16日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝，反馈无其他可供执行财产。3.本院查明被执行人方增产名下无车辆信息。4.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。5.因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。6.2019年12月13日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的202300元未能执行到位。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 仁审判员 邵红年审判员 陈 杰二〇一九年十二月十三日书记员 薛新胜
河南省潢川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1526刑初444号公诉机关潢川县人民检察院。被告人邓封敏，女，1966年11月23日出生于河南省潢川县，汉族，文盲，农民，户籍所在地及住址潢川县，因涉嫌故意伤害犯罪，于2019年8月28日被刑事拘留；于同年9月11日被逮捕。辩护人陈克强，河南法正律师事务所律师。潢川县人民检察院以潢检一部刑诉〔2019〕236号起诉书指控被告人邓封敏犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2019年11月24日立案并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。潢川县人民检察院指派检察员吴玉忠出庭支持公诉，被害人卞某，被告人邓封敏及其辩护人陈克强到庭参加诉讼。现已审理终结。潢川县人民检察院指控：2019年8月17日5时许，被告人邓封敏与卞某在潢川县黄寺岗镇油坊村湖南头村民组，因争用晒稻谷的场地发生争执，后双方厮打。厮打中，被告人邓封敏将卞某的右手大拇指咬伤。经法医鉴定：卞某的伤情符合轻伤一级；被告人邓封敏的伤情符合轻微伤。被告人邓封敏于2019年8月28日主动投案，归案后能如实供述其犯罪事实。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了户籍证明、到案经过、前科证明，证人严某、余某的证言，被害人卞某的陈述，被告人邓封敏的供述与辩解，人体损伤程度鉴定书，现场检查笔录、出警视频等证据。公诉机关认为，被告人邓封敏故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人邓封敏主动投案，并能如实供述其罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款。被告人邓封敏自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。建议判处被告人邓封敏有期徒刑八—十四个月；如与被害人达成和解，可适用缓刑。被告人邓封敏对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结。辩护人辩护：本案事实不清，证据不足。经审理查明：2019年8月17日5时许，被告人邓封敏与卞某在潢川县黄寺岗镇油坊村湖南头村民组，因争用晒稻谷的场地发生争执，后双方发生厮打。厮打中，双方各有损伤，被告人邓封敏将卞某的右手大拇指咬伤。经潢川县公安局物证鉴定室法医鉴定：卞某的伤情符合轻伤一级；被告人邓封敏的伤情符合轻微伤。2019年8月28日，被告人邓封敏经民警电话通知主动到案，并如实供述其犯罪事实。本案审理中，被告人邓封敏与被害人卞某自愿和解，赔偿卞某经济损失人民币46000元，并取得卞某的谅解。上述事实，有经庭审质证、确认的书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见及检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓封敏故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。依法应予惩处。公诉机关的指控成立。辩护人辩护：本案事实不清，证据不足。经查，公诉机关当庭出示的证据能够充分证实被告人邓封敏故意伤害的犯罪事实，辩护意见，本院不予采纳。案发后，被告人邓封敏经民警电话通知主动到案，并如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；其自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处罚；被告人邓封敏系初犯；双方自愿和解，并取得谅解，依法可以从宽处罚。综上，对被告人邓封敏从轻处罚可适用缓刑，公诉机关的量刑建议适当。根据本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十八条第一款第（二）项、第二百九十条、第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人邓封敏犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 李 莹人民陪审员 黄 琳人民陪审员 王金云二〇一九年十二月二十七日书 记 员 姜甦祺
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0132执1234号之一 申请执行人：杨景珍，女，1959年8月24日出生，汉族，现住石家庄市元氏县。 被执行人：李发现，男，1963年7月14日出生，汉族，住元氏县。 本院在执行杨景珍与李发现民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人李发现名下的银行存款，现因被执行人李发现已履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人李发现名下银行存款的冻结。（详见协助执行通知书） 本裁定立即执行。 审判员  周建海 二〇一九年十二月三十日 书记员  张正夫
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0102民初7088号原告：中国银行股份有限公司昆明市高新支行,住所地：昆明市五华区人民西路350号，统一社会信用代码：91530100709774839F。负责人：杨平。委托诉讼代理人：余霞、浦恩皓，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：高明惠，女，汉族，1971年11月3日出生，身份证住址：云南省昆明市西山区。原告中国银行股份有限公司昆明市高新支行与被告高明惠信用卡纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，2019年10月24日公开开庭进行审理。原告中国银行股份有限公司昆明市高新支行的委托诉讼代理人余霞到庭参加诉讼，被告高明惠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司昆明市高新支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告高明惠立即偿还所欠原告信用卡借款本金35163.63元；并向原告支付利息至全部欠款还清为止（截至2017年11月22日，利息为6642.49元），合计：41806.12元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告高明惠于2010年09月20日到原告处办理中国银行信用卡一张，卡号为：62×××33。经原告审核，批准被告信用卡。被告在收到该卡后，陆续进行消费，逾期还款，截止2017年11月22日，逾期本金35163.63元（应收本金27997.77元+还款违约金7165.86元）及相应利息6642.49元。原告认为，原告按照双方信用卡领用合约的约定，给予被告使用了相应额度的金额，但被告逾期还款，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起民事诉讼，恳请人民法院查明事实真相后支持原告全部诉讼请求。被告高明惠未答辩。原告中国银行股份有限公司昆明市高新支行针对其诉请向法院提交下列证据：身份证、信用卡申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、中国银行对账单、逾期情况表、《中国银行关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，本院认为，上述证据真实、合法，与本案关联，本院予以釆信根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年9月20日，被告高明惠向原告中国银行股份有限公司昆明市高新支行提交《中国银行信用卡个人申请表》，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。被告高明惠在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约各项规则。”后原告向被告发放了卡号为62×××33的信用卡一张。被告使用该卡透支消费，于2016年11月21日起逾期还款。截至2017年11月22日，被告尚欠原告信用卡欠款本金27997.77元、利息6642.49元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约的各项规则，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于诉讼请求中的违约金，原告明确其原为合同中的滞纳金，根据相关规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金及收取方式和标准。故2017年1月1日起的滞纳金，本院不予保护。关于原告主张的违约金，原被告双方在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中并无约定，虽原告主张已将滞纳金调整为违约金，但未见原、被告就此达成的协议一致，应当认为原告未尽告知义务，故对原告的该项诉请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条规定，判决如下：一、被告高明惠于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市高新支行偿还欠款本金27997.77元、利息6642.49元，并支付自2017年11月23日起至实际清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算）。二、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市高新支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费845元，由被告高明惠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李 婷人民陪审员  郭丽萍人民陪审员  吴建明二〇一九年十二月二十四日书 记 员  杨俊丽
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执1735号 申请执行人张**,女,1958年12月26日生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 被执行人郝**，男，汉族，1968年7月24日生，住河北省邯郸市。 被执行人冯**，男，汉族，1976年7月24日生，住邯郸市临漳县。 被执行人陈*，男，汉族，1967年1月16日生，住浙江省嘉兴市南湖区。 被执行人河北**投资有限公司，住所地邯郸市丛台区联纺路183号德源大厦12层9号。 法定代表人：郝**，系该公司经理。 被执行人邯郸市**制药有限公司，住所地邯郸市成安县成峰公路商城林场段经五路东。 法定代表人：冯**，该公司总经理。 本院在执行申请执行人张**与被执行人郝**、冯**、陈*、河北**投资有限公司、邯郸市**制药有限公司为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）冀0403民初4029号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张**于2019年8月7日向本院申请执行，要求被执行人李**偿还借款204834元，承担执行费2973元。 本院在执行过程中，1.本院已向被执行人郝**、冯**、陈*、河北**投资有限公司、邯郸市**制药有限公司邮寄送达执行通知书、财产申报表、纳入失信告知书，被执行人未实际履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人郝**、冯**、陈*、河北**投资有限公司、邯郸市**制药有限公司名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无房产、土地、车辆、证劵、互联网银行登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的207807元未能执行。 3.本院干警前往被执行人住所地邯郸市陵园路勘探胡同12号楼1单元15号、邯郸市临漳县调查，未发现被执行人有可供执行财产线索。 4.本院于2019年9月9日作出执行决定书，将被执行人郝**、冯**、陈*、河北**投资有限公司、邯郸市**制药有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院约谈方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人郝**、冯**、陈*、河北**投资有限公司、邯郸市**制药有限公司经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人张**释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李道方 审判员  王 然 审判员  于 宙 二〇一九年十二月二十四日 书记员  夏 文
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初5046号 原告：滨州市滨城区滨北街道办事处北侯家村村民委员会，住所地滨州市滨城区滨北街道办事处北侯家村，统一社会信用代码54371602ME067425X0。 法定代表人：邱小宝，该村委会主任。 委托诉讼代理人：谢永超，滨州滨城鲁滨法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陶成，滨州滨城鲁滨法律服务所法律工作者。 被告：侯宗文，男，1957年11月30日出生，汉族，务农，住滨州市滨城区。 原告滨州市滨城区滨北街道办事处北侯家村村民委员会（以下简称北侯家村委会）与被告侯宗文农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人谢永超、陶成到庭参加诉讼，被告侯宗文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告滨州市滨城区滨北街道办事处北侯家村村民委员会向本院提出诉讼请求：1.解除原被告签订的“四荒地承包合同书”，由侯宗文退还所承包的土地，并于2019年秋收完成后禁止耕种任何农作物；2.侯宗文向北侯家村委会支付土地承包费500元及违约金3650元；3.本案的诉讼费由侯宗文负担。 事实和理由：2000年12月30日，原被告双方签订“四荒地承包合同书”，约定由侯宗文承包本村的一亩零分一厘四荒土地，每年承包费为25元，承包期限为30年，自1999年12月31日起至2029年12月31日。截至2019年，侯宗文一直在上述土地上进行种植生产了20年，从没有向北侯家村委会支付承包费用。北侯家村委会每年向侯宗文索要承包费用，其承诺在变卖农作物之后予以支付，但随后均以各种理由推托，拒不支付承包费用。根据承包合同第六条的约定，侯宗文已经构成违约，北侯家村委会有权收回土地、主张解除合同，侯宗文并应支付合同约定的承包费及违约金。 被告侯宗文未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2000年12月30日，北侯家村委会（甲方）与侯宗文（乙方）签订“四荒地承包合同书”。合同约定：由乙方承包甲方四荒土地1.01亩，承包年限为30年，自1999年12月31日起至2029年12月31日止，每年交承包费25元，于当年11月30日前交清，合同到期后，乙方按原使用现状交给村委会，乙方无论遇到任何情况，绝对不能影响承包费的交纳，如不按期交纳承包费，逾期一天，罚承包费的2%，逾期30天，除交清承包费和滞纳金外，村委会有权抽回土地，双方无论任何一方无故解除合同，除赔偿因此造成的损失外，向对方交纳300元的违约金。 原滨州市公证处对上述合同进行公证并出具（2000）滨证经字第646号《公证书》。 北侯家村委会陈述，签订合同后，虽经村委会催要，侯宗文至今未按约定交纳承包费。 本院认为，原被告自愿签订“四荒地承包合同书”并经公证，系双方真实意思表示，合法有效，当事人均应按照合同约定全面履行合同义务。北侯家村委会已经将合同约定的土地交由侯宗文承包，履行了合同义务，但侯宗文未依约交纳承包费，已经构成违约，北侯家村委会有权按照约定解除上述合同，基于土地承包合同的特殊性，可以将解除合同的日期定于2019年12月31日。同时，侯宗文应按照约定的数额交纳承包费并支付违约金。因合同约定的违约金过高，应调整为自2000年起每年1月1日开始按照中国人民银行同期贷款利率（自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的1.3倍计算违约金。至于北侯家村委会主张禁止侯宗文于2019年秋收后种植任何农作物，本案的第一次开庭时间为2019年12月4日，已经不可能作出该种判决，且基于诉讼标的的特殊性，如果事先禁止耕种，将造成相应的损失，故北侯家村委会的该项诉讼请求，既不现实，也不利于保护双方当事人的利益，本院不予支持。侯宗文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩权和质证权的放弃，本院依法可以缺席判决。综上依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告滨州市滨城区滨北街道办事处北侯家村村民委员会与被告侯宗文签订的“四荒地承包合同书”于2019年12月31日解除； 二、被告侯宗文于本判决生效之日起十日内向原告滨州市滨城区滨北街道办事处北侯家村村民委员会支付承包费500元（自1999年12月31日起至2019年12月31日，按每年25元计算）并支付违约金（自2000年1月1日起至实际给付之日止，以每年承包费25元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍分段计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告滨州市滨城区滨北街道办事处北侯家村村民委员会其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告侯宗文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  曹爱民 二〇一九年十二月三十日 书记员  马 爽
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0110民初19111号原告：焦立明，男，1968年9月1日出生，汉族，户籍所在地：安徽省濉溪县，现住杭州市余杭区。委托代理人：张四平，浙江耕盈律师事务所律师。被告：朱志敏，男，1982年3月1日出生，汉族，住安徽省休宁县。原告焦立明为与被告朱志敏买卖合同纠纷一案，于2019年11月7日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员胡雁翔独任审判，于2019年12月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告焦立明的委托代理人张四平到庭参加诉讼，被告朱志敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告焦立明起诉称：2018年3月，被告朱志敏承包了杭州市内小区的室内装修工程，遂向原告焦立明购买水泥黄沙等装修材料用于承包的工程项目。2018年12月13日双方进行了结算，被告朱志敏向原告焦立明出具欠条，认可了欠原告焦立明装修材料款16480元，于2019年2月4日一次性付清，但被告朱志敏至今分文未付。为此，原告焦立明特向法院起诉，诉讼请求：1、判令被告朱志敏支付拖欠的装修材料款16480元，并以16480元为基数按年利率6%计算从2019年2月4日起暂算至2019年9月25日止的利息损失639.97元，此后利息损失依此计算至实际付清之日，两项共计17119.91元；2、判令被告朱志敏承担所有诉讼费用。庭审中，原告焦立明变更诉讼请求为：1、判令被告朱志敏支付拖欠的装修材料款16480元，并以16480元为基数按年利率6%计算从2019年2月5日起暂算至2019年9月25日止的利息损失637元，此后利息损失依此计算至实际付清之日；2、判令被告朱志敏承担所有诉讼费用。原告焦立明为证明自己的主张，向法庭提供欠条一份，用以证明2018年12月13日双方进行了结算，被告朱志敏认可了欠原告焦立明装修材料款16480元，并承诺于2019年2月4日一次性付清的事实。被告朱志敏未作答辩，也未向本院提供证据材料，并放弃到庭质证的权利。由于被告朱志敏未到庭抗辩，放弃质证的权利，对原告焦立明提供的证据，本院确认具有证据效力。根据上述有效证据的认定，结合法庭调查，本院认定的事实与原告焦立明诉称的事实相一致。本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，依法应予保护。被告朱志敏未按约支付货款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。原告焦立明变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告朱志敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱志敏于本判决生效后十日内支付原告焦立明货款16480元；二、被告朱志敏于本判决生效后十日内支付原告焦立明逾期付款利息损失637元（自2019年9月26日起至被告朱志敏实际付清之日止的逾期付款利息损失，以未付货款数额为基数，按年利率6%另行计付）。如果被告朱志敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费228元，减半收取114元，由被告朱志敏负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审判员  胡雁翔二〇一九年十二月二十六日书记员  朱少梅
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0423财保176号 申请人：陈东远，男，1976年8月23日出生，汉族，甘肃省景泰县居民。 被申请人：张宝中，男，1985年7月11日出生，汉族，现住甘肃省景泰县。 被申请人：潘多芬，女，1985年12月1日出生，汉族，现住甘肃省景泰县。 申请人陈东远于2019年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张宝中、潘多芬名下银行账户、支付宝、微信账户等共计4万元予以冻结。并由中国太平洋财产保险股份有限公司白银中心支公司（保单号：******）提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，并已提供担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人张宝中、潘多芬名下银行账户、支付宝、微信账户等共计4万元，冻结期限为1年。 案件申请费420元，由申请人陈东远负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  沈风云 二〇一九年十二月十八日 书记员  周俊彦
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0602民初2860号 原告：广西枫凌物业服务有限公司，住所地钦州新澳花园小区11栋。 法定代表人：方建斌，该公司总经理。 被告：奚美玲，女，1981年12月20日出生，住防城港市港口区。 本院在审理原告广西枫凌物业服务有限公司与被告奚美玲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告广西枫凌物业服务有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西枫凌物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西枫凌物业服务有限公司负担。 审判员  徐毅飞 二〇一九年十二月二十七日 书记员  钱 程
临沂高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1391执467号申请执行人：枣庄市润森精细化工有限公司，住所地：。被执行人：临沂芙蓉家纺有限公司，住所地：。申请执行人枣庄市润森精细化工有限公司与被执行人临沂芙蓉家纺有限公司买卖合同纠纷，本院作出的（2018）鲁1391民初1354号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人临沂芙蓉家纺有限公司支付申请执行人枣庄市润森精细化工有限公司货款216506元及利息。因被执行人临沂芙蓉家纺有限公司未按上述生效法律文书履行义务，枣庄市润森精细化工有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年9月30日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况，被执行人下落不明，既未到庭履行义务也未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现其他可供执行的财产。三、本院通过实地走访对被执行人临沂芙蓉家纺有限公司住所地周边群众进行了调查和了解，发现被执行人临沂芙蓉家纺有限公司现已破产，暂不具备执行条件。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人已申报债权，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余216506元及利息未能实现，执行费3148元亦未向本院缴纳。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人临沂芙蓉家纺有限公司负有继续向申请执行人枣庄市润森精细化工有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  何宗泉审判员  杨传雷审判员  王晓山二〇一九年十二月二日书记员  孙志殿
安徽省灵璧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1323民初5822号之二 原告：胡梅，女，1971年11月10日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托代理人：周金芳，安徽黄淮律师事务所律师。 被告：王波，男，1981年4月18日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：张素云，女，1981年5月8日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 本院于2019年1月22日对原告胡梅与被告王波、张素云民间借贷纠纷一案作出的（2018）皖1323民初5822号民事裁定书中存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 本院（2018）皖1323民初5822号民事裁定书中案号“（2018）皖1323民初5822号”补正为：“（2019）皖1323民初5822号之一”；“审判员孙九大”补正为：“审判长孙九大，人民陪审员杨泽莹，人民陪审员单桂侠”。 审 判 长  孙九大 人民陪审员  杨泽莹 人民陪审员  单桂侠 二〇一九年十二月二日 书 记 员  周 雪
贵州省施秉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2623民初1005号 原告：曾朝明，男，1990年10月7日出生，汉族，贵州省施秉县人，住贵州省施秉县。 被告：吴平安，男，1990年2月5日生，苗族，贵州省施秉县人，住贵州省施秉县。 原告曾朝明与被告吴平安民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾朝明到庭参加诉讼，被告吴平安经本院合法传唤未到庭，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即偿还借款50000元。2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原、被告系好朋友关系，2017年被告在黄平县谷陇镇承包农村机耕道硬化工程，因资金周转困难向原告借款50000元，于2017年9月21日亲笔给原告写下欠条一张，并承诺2017年11月20日前还清。还款日期到期后，被告未及时归还借款，原告多次催促，被告总是称手头紧张，暂无钱支付，一推再推，至今未付。现被告拒接原告的电话，甚至把原告的电话拉入黑名单，原告认为，被告故意拖欠、躲避、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信，更侵犯了原告的合法权益，特具状诉至贵院，请依法判决。 被告吴平安未答辩也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2017年9月21日，被告吴平安向原告曾朝明借款人民币46000元，当天原告到施秉县农村信用合作联社文化分社取款46000元交予被告，被告将该笔款项存入自己的信用社账户。被告当天向原告出具借条，载明“今借到曾朝明50000元资金周转，本人承诺于2017年11月20日前还清。”借款到期后，被告一直未还。 上述事实，有原告的身份证，借条，原、被告的信用社账户交易明细以及原告的当庭陈述在案，事实清楚，足以认定。 本院认为，当事人的合法利益受法律保护。民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，被告吴平安向原告曾朝明借款，事实存在。关于借款数额的认定，原告虽然提交了原告书写的50000元的借条，但原、被告的银行转账流水均显示只有46000元，原告陈述的其他现金交付部分无有关证据证实，因此对于借款本金本院确认为46000元。 据此，根据《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴平安在本判决生效后二日内向原告曾朝明偿还借款本金人民币46000元。 二、驳回原告曾朝明的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。给付期限届满义务人未履行义务的，权利人可自给付期限届满之日起两年内向本院申请执行。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告曾朝明负担42元（已交），被告吴平安负担483元（未交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员 江  绍  杰 二〇一九年十二月十三日 书记员 龙雪梅（代）
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执3738号 林俊: 本院立案执行的林俊罚金一案，本院已于2019年12月13日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初24004号原告：姜佳莹，女，1986年5月9日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：张琳，重庆康索律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁雅红，重庆康索律师事务所实习律师。被告：谢勇，男，1970年9月7日生，汉族，住重庆市南岸区。原告姜佳莹诉被告谢勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案，依法适用普通程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告姜佳莹的委托诉讼代理人张琳、袁雅红到庭参加了诉讼，被告谢勇经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姜佳莹向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即向原告偿还借款1200万元，利息299.4万元。以上费用合计1499.4万元；2.请求判令被告立即向原告支付逾期利息，该利息以本金1200万元为基数，从2016年8月18日起至本息付清之日止按年利率24%计算；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：为妥善解决原告与被告的债权债务问题，原、被告于2016年8月18日签订了《还款协议书》，双方共同确认被告尚欠原告借款本金1200万元，利息299.4万元，共计1499.4万元。《还款协议书》签订后，被告并没有按照约定偿还该笔借款及利息。虽经多次沟通，被告仍对原告的要求予以拒绝。现原告提起诉讼维护自己的权益。恳请贵院查清事实，依法支持原告的诉讼请求。被告谢勇未答辩。原告为证明其主张，依法向本院提交了中中国农业银行业务凭证5份、还款协议书等证据。被告谢勇未到庭质证。经审查，对原告提交的上述证据，本院依法予以确认。经审理查明：2012年2月20日，姜佳莹通过中国农业银行向被告谢勇转账支付2065000元；2012年4月9日，原告向被告转账4650000元；2012年7月10日，原告分三次分别向被告转账2742000元、1832000元、284000元；2013年10月10日，原告向被告转账435200元。原告共计向被告转账支付12008200元。2016年8月18，日原告（甲方）与被告（乙方）签订《还款协议书》，约定：为妥善解决被告的债务问题，双方就被告尚欠原告的借款偿还等相关事宜达成如下协议：一、双方共同确认，截止到2016年8月，被告尚欠原告借款本金1200万元，利息299.4万元，共计1499.4万元，因被告经营困难，为有助于被告还款，原告同意自被告还完本金10%起，对上述欠款停止计息；二、被告欠原告的上述款项，按照如下方式偿还，9月底之前拿部分主城区门面抵债；如被告违反本合同约定，未能及时足额按上述约定偿还借款，原告有权宣布本合同项下的未还部分的本息立即部分或全部到提前到期，并有权自逾期之日起至本息付清之日止，以被告未偿还的欠款为本金，以年利率24%为标准向被告追索利息；因履行本合同发生争执或纠纷，双方同意由合同签订地法院重庆市渝中区人民法院管辖；因被告逾期偿还借款本息，被告应承担原告为实现债权而支付的诉讼费、仲裁费、评估费、律师代理费、财产保全费、差旅费、评估费、拍卖费、鉴定费、公证费、送达费、公告费、逾期管理费等费用；本协议签订之后，原签订的借款合同或还款协议无效。协议签订后，被告未按约定偿还借款本息。庭审中，原告陈述称，299.4万元的利息，是以所欠借款本金为基数按月利率2%计息得来的。本院认为：一、自然人之间的借款，自贷款人提供借款时生效。原告向被告谢勇转账支付共计12008200元，且双方后续签订《还款协议书》，足以证明原被告双方之间系借贷关系，故原、被告双方之间的民间借贷关系成立并生效，被告应向原告偿还尚欠借款本金1200万元，并按约定支付不超过法定标准的利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第一款规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”双方在还款协议书中约定被告在还完本金10%后停止计息，逾期之后原告有权按年利率24%主张利息，但被告未按约定还款，现原告主张要求被告支付按月利率2%计算的利息299.4万元，及从2016年8月18日起，以1200万元本金为基数，按年利率24%计算至清偿之日止的利息，符合合同约定，不超过法定标准，本院予以支持。被告谢勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢勇在本判决生效之日起十五日内偿还原告姜佳莹借款本金1200万元、299.4万元利息；及以所欠借款本金1200万元为基数，从2016年8月18日起按年利率24%计算至清偿之日止的利息和逾期利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111764元，由被告谢勇负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 罗 静人民陪审员 张 平人民陪审员 李澄贤二〇一九年十二月十六日法官 助理 任海滔书 记 员 罗儒雅
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初7170号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：于国海，系辽宁箴言律师事务所律师。被告：傅玲，女，1960年9月1日出生，汉族，住大连市中山区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告傅玲保险追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于国海到庭参加了诉讼。被告傅玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告理赔款本金27283.12元；逾期保费3451.67元2、判令被告向原告支付违约金至款项还清之日止（以27283.12元为基数，按年利息24%为标准，暂计算至2019年7月3日为24009.14元；合计54743.93元。事实和理由：被告于2014年1月15日与中国光大银行股份有限公司大连西岗支行签订了《个人消费贷款借款合同》，贷款金额50000元，为该笔贷款被告以自己为投保人，光大银行为被保险人，于2014年1月13日投保了《平安个人贷款保证保险》，保险合同约定：“投保人拖欠任何一期借款达到80天以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”因被告未能及时还款，原告于2015年11月3日向被保险人进行了理赔，赔付被告欠款27283.12元。此后，虽经原告多次催收，被告均未全部履行给付义务。截至2019年7月3日，产生违约金24009.14元，尚欠保费3451.67元，以上总计54743.93元。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁判。被告傅玲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年1月13日，被告傅玲与中国光大银行股份有限公司大连西岗支行（以下简称光大西岗支行）为被保险人傅玲向原告中国平安财产保险股份有限公司递交了《平安个人消费信贷保证保险投保单》，双方签订了保险合同，合同约定保险金额50000元。保险单特别约定第二项：投保人委托被保险人从指定的账号中扣除每月应缴保险费。第三项：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。第四项：保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。第五项：未付费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。2014年1月15日，被告傅玲与光大西岗支行签订了《平安个人小额信用贷款合同》，贷款金额50000元，借款期限36个月，执行贷款年利率为8.61%，还款方式为等额本息还款。但被告未履行合同约定的还款义务，也未再向原告支付相应的保费。2015年11月3日，原告按照保险单的约定向被保险人光大西岗支行进行了理赔，赔付被告欠款27283.12元。光大西岗支行向原告出具了《代偿债务确认书》。原告进行理赔后，多次向被告进行催收，被告均未偿还理赔款项及保费。本院认为，被告作为投保人、光大西岗支行作为被保险人向原告投保个人信贷保证保险，该合同合法有效。被告逾期未能偿还被保险人的借款本息，该行为发生于保险承保期限内，故应视为保险事故已发生。原告依据保险合同向光大西岗支行支付保险金并无不当。现光大西岗支行已向原告出具了《代偿债务确认书》，原告依法取得保险代位追偿权，故原告要求被告傅玲赔偿已支付的保险金27283.12元及给付保费3451.67元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因双方的保险合同已明确约定违约金为日千分之一，原告要求被告按年利息24%为标准给付违约金，是对其权利的处分，并无不当，本院予以支持。被告傅玲经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为对自身应诉、举证、答辩等民事诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、一百四十四条的规定，判决如下：一、被告傅玲偿还原告中国平安财产保险股份有限公司保险赔偿金27283.12元；二、被告傅玲给付原告中国平安财产保险股份有限公司保费3451.67元；三、被告傅玲给付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金，自2015年11月4日起至款项付清之日止，以27283.12元为基数按照年利率24%计算；上列一至三项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1880元（含公告费710元），由被告傅玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  宋晓辉人民陪审员  张 平人民陪审员  辛淑芹二〇一九年十二月十日书 记 员  袁秀娜
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1402执490号申请人：德州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李友山。被执行人：刘荣喜，男，1973年2月20日生。被执行人：德州原野肥业有限公司。法定代表人：刘荣喜。被执行人：德州华丰机械设备制造有限公司。法定代表人：李方亮。本院在执行申请人刘荣喜、德州原野肥业有限公司、德州华丰机械设备制造有限公司金融借款合同纠纷一案，执行过程中申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：德州市德城区人民法院（2020）鲁1402执490号终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘振明审判员  王中红审判员  曹富新二〇一九年十二月四日书记员  赵智鹏
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0922执804号申请执行人：邓伟，男性,1972年4月3日生，汉族，住湖北省大悟县。被执行人：张华，男性，1977年12月21出生，汉族，住湖北省大悟县。本院在执行邓伟与张华民间借贷纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐文斌审判员  韩用家审判员  刘 忠二〇一九年十二月十七日书记员  钱 涛
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0683民初6940号原告：綦某某，男，1944年出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：张某某，男，1963年出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：宿某某，男，1974年出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告綦某某与被告张某某、宿某某机动车交通事故责任纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  李文红二〇一九年十二月十日书记员  赵子菡
湖北省云梦县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0923民初1889号原告：湖北科凌聚能再生资源有限公司，住所地：湖北省孝感市云梦县经济开发区新316国道（曲湖村地段），统一社会信用代码91420923MA49658XXA。法定代表人：马群，该公司董事长。委托诉讼代理人：马祥根，男，1964年11月4日出生，汉族，江苏省泰州市人，系湖北科凌聚能再生资源有限公司总经理助理，户籍所在地江苏省泰州市海陵区，现住湖北，代理权限为特别授权，即有权代为提起、放弃、变更诉讼请求，参加诉讼，进行调解，代收法律文书。被告：聂祥永，男，1986年6月16日出生，汉族，贵州市黔西县人，务工，住黔西县，原告湖北科凌聚能再生资源有限公司诉被告聂祥永劳动争议一案，本院于2019年9月3日立案后，原告湖北科凌聚能再生资源有限公司于2019年12月16日以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北科凌聚能再生资源有限公司主动向本院提出撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，亦不损害国家、集体和他人利益。是此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖北科凌聚能再生资源有限公司撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告湖北科凌聚能再生资源有限公司负担。审 判 长  周 峰人民陪审员  余水明人民陪审员  潘金龙二〇一九年十二月十八日书 记 员  景艳秋附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初32492号原告郑州银行股份有限公司花园路支行，营业场所河南省郑州市金水区花园路144号1层03号，统一社会信用代码91410100796775855D。负责人王志杨，行长。委托诉讼代理人张永军，河南世鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人邓丹丹，河南世鼎律师事务所实习律师。被告邢彦彬，男，汉族，1966年10月7日出生，住址郑州市金水区。被告徐玉荣，女，汉族，1967年9月6日出生，住址郑州市金水区。被告陈益民，男，汉族，1987年2月12日出生，住址郑州市金水区。委托诉讼代理人张擎，河南正方圆律师事务所律师。委托诉讼代理人田野，河南正方圆律师事务所律师。原告郑州银行股份有限公司花园路支行诉被告邢彦彬、徐玉荣、陈益民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张永军、邓丹丹到庭参加诉讼；三被告经合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告邢彦彬偿还原告借款本金485726.73元及利息〈含复利和罚息〉183219.22元（暂计至2019年9月24日，此后利息〈含复利和罚息〉按合同约定计算至全部借款实际清偿之日止）；2、被告邢彦彬向原告支付原告为实现该笔债权所支出的律师代理费33447元。（以上共计702392.95元）；3、被告徐玉荣、陈益民对上述债务承担连带清偿责任。4、本案诉讼费、保全费、公告费等由三被告承担。事实与理由：2015年5月14日，原告与被告邢彦彬签订《个人综合消费循环贷借款合同》一份，约定原告向被告邢彦彬授予循环贷总额度50万元；有效期自2015年5月14日起至2016年5月13日止。合同还约定了单笔贷款期限、还款方式、违约责任等。同日，原告与被告徐玉荣、陈益民签订了《最高额保证合同》，约定被告徐玉荣、陈益民自愿对被告邢彦彬的上述债务承担连带保证担保责任，并约定了担保期间、担保范围。合同签订后，原告依约向被告邢彦彬发放了50万元贷款额度，被告邢彦彬通过刷卡消费的方式支取该笔借款，借款期限届满后，被邢彦彬未按照合同约定偿还贷款本息，其行为已构成违约，故原告诉至法院，望判如所请。三被告均未答辩。经审理查明：2015年5月14日，原告前身郑州银行股份有限公司中博支行与被告邢彦彬签订《个人综合消费循环贷借款合同》一份，主要约定：原告向被告授予循环贷总额度50万元的贷款，有效期自2015年5月14日起至2016年5月13日止，额度将用于个人消费其他贷款的刷卡消费；单笔贷款期限为12个月，发放规则为直接向被告邢彦彬发放循环贷贷款用于偿还消费占用额度；本合同贷款利率为9.435%，还款方式为按月付息，到期一次还本；被告徐玉荣、陈益民为借款提供保证担保；原告有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%；被告邢彦彬未按约定按时足额偿还任意一期贷款本息和相关费用即视为违约，并应承担由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用。合同亦对其他事项进行了约定。同日，被告徐玉荣、陈益民与原告前身郑州银行股份有限公司中博支行签订《最高额保证合同》一份，主要约定：为担保上述合同的履行，被告徐玉荣、陈益民自愿提供连带责任保证，保证范围包括债权本金、利息（含复利和罚息）、手续费、违约金、损害赔偿金以及为实现债权而产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、公告费等）；保证期间为自主合同债务人履行债务期限届满之日起三年；主债权展期的，保证期间自展期协议约定的债务人履行债务期限届满之日起三年。2018年10月16日，郑州银行股份有限公司中博支行更名为郑州银行股份有限公司花园路支行，即本案原告。原告提交的对账单显示：2016年1月24日，被告邢彦彬通过POS消费使用循环贷额度300000元；2016年1月25日通过POS消费使用循环贷额度200000元，合计使用循环贷额度500000元。原告提交两份贷款欠款信息显示：截至2019年9月24日，借据号01120150010114705003，被告邢彦彬欠款总额393140.58元，应还本金285726.73元，应还利息107413.85元，开户日期2016年1月24日，到期日期2017年1月24日，贷款形态呆滞；借据号01120150010114705004，被告邢彦彬欠款总额275805.37元，应还本金200000元，应还利息75805.37元，开户日期2016年1月25日，到期日期2017年1月25日，贷款形态呆滞。原告与河南世鼎律师事务所签订《法律事务委托合同》，该所指派律师担任原告本次诉讼的代理人，合同采用风险代理方式，基础费用2000元，并可按收回金额的5%支付律师代理费。原告已支付基础费用2000元，并提交有转账凭证及发票。本院认为：三被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原、被告签订《个人综合消费循环贷借款合同》、《最高额保证合同》，均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应受其约束，全面履行各自的义务。原告依约履行了合同义务向被告发放了贷款，被告邢彦彬未按时足额偿还借款本息，其行为已经构成违约，应当承担相应责任。故原告要求被告邢彦彬偿还贷款本金及利息（含罚息和复利）的诉讼请求，本院予以支持。被告徐玉荣、陈益民自愿为被告邢彦彬的上述债务提供连带责任保证担保，原告请求上述二被告承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。关于原告诉请的律师费，本院支持其中2000元；超出部分，尚未实际发生，本案中不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邢彦彬于本判决生效后十日内偿还原告郑州银行股份有限公司花园路支行借款本金485726.73元及利息（含复利和罚息）183219.22元（利息暂计至2019年9月24日，2019年9月25日以后的利息按照双方合同约定计算至实际清偿之日）；二、被告邢彦彬于本判决生效后十日内支付原告郑州银行股份有限公司花园路支付律师费2000元；三、被告徐玉荣、陈益民对本判决第一项、第二项债务承担连带保证责任。被告徐玉荣、陈益民承担保证责任后，可就清偿部分向被告邢彦彬追偿；四、驳回原告郑州银行股份有限公司花园路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5412元，由原告负担242元，三被告负担5170元；保全费4032元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 刘 嫣二〇一九年十二月二十七日书记员 朱晴晴
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖0123执保882号 合肥市市政集团路面工程有限公司（申请执行人）、安徽中旭环境建设有限责任公司（被执行人）： 与财产保全一案，申请执行标的共计1800000元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给合肥市市政集团路面工程有限公司（申请执行人）。至此，合肥市市政集团路面工程有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终9193号 上诉人（原审被告）：徐嘉杨，女，汉族，1991年6月28日出生，住浙江省余姚市。 被上诉人（原审原告）：林淑玲，女，汉族，1978年5月7日出生，住浙江省杭州市西湖区。 上诉人徐嘉杨因与被上诉人林淑玲民间借贷纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2019）浙0106民初3249号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人徐嘉杨于2019年12月3日向本院申请撤回上诉。 本院认为，徐嘉杨在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许徐嘉杨撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，予以免收。徐嘉杨于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长 缪 蕾 审判员 陈 刚 审判员 茹 愿 二〇一九年十二月十二日 书记员 王晶晶
河南省太康县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1627刑初628号公诉机关太康县人民检察院。被告人黄彩虹，女，1971年8月29日出生于河南省淮阳县,汉族,文盲,农民，住河南省淮阳县。因涉嫌生产、销售伪劣产品犯罪,于2019年5月14日被太康县公安局刑事拘留,2019年6月21日转逮捕，2019年9月25日被太康县人民检察院决定取保候审。被告人张秋菊，女，1978年12月5日出生于河南省淮阳县,汉族,文盲,农民，住河南省淮阳县。因涉嫌生产、销售伪劣产品犯罪,于2019年5月15日到太康县公安局投案，同日被太康县公安局取保候审,2019年9月10日被太康县人民检察院决定取保候审。太康县人民检察院以太检二部刑诉(2019)63号起诉书指控被告人黄彩虹、张秋菊犯生产、销售伪劣产品罪,于2019年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理,太康县人民检察院指派检察员李瑞珍出庭支持公诉,被告人黄彩虹、张秋菊到庭参加了诉讼。2019年12月19日审理终结并当庭宣判。太康县人民检察院指控并经本院审理查明,2018年至2019年1月，张勉林、王尚菊夫妇（二人另案处理）伙同其雇佣的工人张纪亮、胡金花、齐海潮（三人另案处理）及被告人黄彩虹、张秋菊等人在淮阳县四通镇陈老将村西面其所建厂房内用绵竹大区白酒灌装成泸州老窖特区、剑南春、洋河海之蓝、天之蓝、梦之蓝、五粮液白酒，并从他处进购伪劣水井坊、茅台、国窖1573白酒，后将生产及购进的伪劣白酒销售给程红、李丹凤、刘廷杰（三人另案处理），销售伪劣白酒508600元。其中黄彩虹于2018年2月24日至2019年1月在张勉林厂房内从事刷酒瓶、贴商标、灌装酒等工作，在此期间张勉林夫妇销售伪劣白酒437400元；张秋菊于2018年11月至2019年1月在此从事刷酒瓶、贴商标、灌装酒等工作，在此期间张勉林夫妇销售伪劣白酒170500元。案发后，公安机关在该厂房、仓库等处查获出价值536551元的泸州老窖特曲、剑南春、五粮液等伪劣白酒以及生产设备。经鉴定，上述白酒均系假冒伪劣产品。被告人张秋菊于2019年5月15日到太康县公安局投案。另查明，公安机关从胡金花处扣押下列物品：海之蓝白酒11箱、绵竹大曲白酒4箱、红花郎白酒11箱、泸州老窖头曲4箱、泸州老窖特曲3箱、洋河青瓷白酒1箱、剑南春白酒11箱（以上每箱均为6瓶装），国窖1573白酒1箱（24瓶装包装盒）；从张勉林处扣押下列物品：空玻璃瓶4包、空海之蓝酒瓶2盆、绵竹大曲酒盖15包、包装机3台、泸州老窖酒盒3箱、黄包带线气泵机1台、不锈钢盒5个、红色塑料盒1个、海之蓝空酒瓶2筐、泡沫塑料1包、泸州老窖包装箱75个、红色塑料盖1包、泸州老窖纸盒1箱、海之蓝酒箱33个、剑南春纸质酒箱4个、洋河大曲青瓷白酒包装箱2包、泸州老窖手提袋2包、剑南春酒箱103个、泸州老窖酒箱49个、泸州老窖酒箱（内有酒盒、一箱6盒、特曲酒包装）34箱、绵竹大曲空瓶20箱、五粮液塑料包装盒（内有空酒瓶）3包、梦之蓝包装箱12箱、百年泸州老窖空酒盒3箱、五粮液酒箱子3箱、五粮液酒瓶9箱、五粮液手提袋1箱、红色塑料瓶盖1箱、泸州老窖特曲44箱、剑南春31箱、海之蓝19箱、国窖1573白酒3箱、天之蓝2箱、百年泸州老窖9箱、红花郎1箱、梦之蓝1箱、百年泸州U6白酒1箱、茅台15箱、五粮液1箱（普通型）、五粮液3箱（1618型）、剑南春箱子7个、酒瓶外包装若干、剑南春酒32箱、绵竹大曲空瓶44箱、海之蓝酒11箱、疑似泸州老窖25瓶、疑似海之蓝11瓶、海之蓝酒盒1箱、剑南春纸箱1箱、中华老字号酒瓶5包、剑南春空酒瓶2包、酒瓶盖2箱、纸质防伪标签1包、剑南春酒扫码卡1包、绵竹大曲酒盖1箱、海之蓝包装盒1箱、剑南春酒瓶盖2箱。被告人黄彩虹、张秋菊对上述事实没有异议，且有经当庭质证属实的户籍证明、前科证明、到案经过、被告人黄彩虹、张秋菊供述与辩解、另案被告人胡金花、张纪亮、齐海潮、王尚菊供述与辩解、辨认笔录、扣押清单、微信转账记录、太康县价格认证中心价格认定结论书、现场勘查笔录及照片、提取笔录及微信信息记录、产品鉴定报告等证据予以印证，足以认定。本院认为,被告人黄彩虹、张秋菊伙同他人在生产、销售白酒过程中，以次充好，其中黄彩虹参与销售金额二十万元以上不满五十万元，张秋菊参与销售金额五万元以上不满二十万元，其行为均已构成生产、销售伪劣产品罪,公诉机关指控罪名成立,本院予以支持。本案属共同犯罪。二被告人均是受他人雇请,属雇佣工人,在共同犯罪中起辅助作用，均系从犯,依法可从轻处罚;二被告人均自愿认罪认罚，签字具结，均可从宽处罚；被告人张秋菊案发后主动投案，如实供述的罪行，是自首，依法可从轻处罚。根据在被告人黄彩虹、张秋菊犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定,判决如下:一、被告人黄彩虹犯生产、销售伪劣产品罪,判处有期徒刑二年，缓刑三年,并处罚金人民币二十二万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之后十日内缴纳。)二、被告人张秋菊犯生产、销售伪劣产品罪,判处有期徒刑六个月，缓刑一年,并处罚金人民币九万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之后十日内缴纳。)三、未随卷移送扣押在案的伪劣白酒、酒瓶、包装材料、机器设备等（详见审理查明）依法予以没收,由扣押机关太康县公安局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 张 勇二〇一九年十二月十九日书记员 程文思
陕西省蓝田县人民法院 陕西省蓝田县人民法院 刑  事  判  决  书                               （2019）陕0122刑初235号 公诉机关蓝田县人民检察院。被告人任某某，男，1983年1月15日出生，汉族，初中文化，住蓝田县，农民，2019年10月24日因涉嫌危险驾驶罪被蓝田县公安局取保候审。蓝田县人民检察院以蓝检刑诉[2019]209号起诉书指控被告人任某某犯危险驾驶罪,于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蓝田县人民检察院指派检察员赵妮娜出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月16日21时55分许，被告人任某某酒后驾驶陕AXXXXX号小型轿车，沿蓝田县XX镇XX路由西向东行驶至官庙村丁字口路口时，被民警当场查获。经陕西省西安市XX中心鉴定，其血醇浓度为115.02mg/100ml。公诉机关认为，被告人任某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人任某某拘役一个月至三个月，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表，到案经过，破案经过，证人强泼的证言，现场查获照片，驾驶人及车辆信息查询单，血液提取笔录及照片，血醇检验报告，被告人任某某的供述等证据证实。被告人任某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人任某某醉酒在道路上驾驶机动车辆，构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人任某某自愿认罪，经司法行政机关调查评估符合社区矫正条件，对其可以从轻处罚并宣告缓刑，公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十一条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条，第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条，第四条之规定，判决如下：被告人任某某犯危险驾驶罪判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。  审  判  员     郗  鹤  峰 二〇一九年十二月十八日      书  记  员     马      尧 1
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执3806号 林胜周: 本院立案执行的林胜周罚金一案，本院已于2019年12月19日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0802民初3680号 原告：罗光汉，男，1963年3月6日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：赖中成，江西赣瑞律师事务所律师。 被告：福建省明惟建设工程有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区西陂街道龙岩大道282号商会大厦B幢12层05号，统一社会信用代码91350822MA2Y3Q3595。 法定代表人：张凯，总经理。 委托诉讼代理人：吴子胜，福建吴子胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈冰滨，福建吴子胜律师事务所律师。 第三人：张开祥，男，1982年9月21日出生，汉族，住福建省长汀县。 本院在审理原告罗光汉与被告福建省明惟建设工程有限公司以及第三人张开祥提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，罗光汉在诉讼中自愿向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利的处分，并未违反法律规定，应予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许罗光汉撤回起诉。 案件受理费2881元，减半收取计1440.5元，由罗光汉负担。 审 判 长 陈  庆  林 人民陪审员 郭  永  平 人民陪审员 戴  红  梅 二〇一九年十二月十二日 书 记 员 陈叙颖(代)
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3937号罪犯王子同，男，汉族，1974年9月15日出生于河南省镇平县，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2002年7月1日作出（2002）渝一中刑初字第269号刑事附带民事判决，认定被告人王子同犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币11300元。判决宣告后，被告人王子同不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2002年9月24日作出（2002）渝高法刑终字第316号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2002年10月24日实际交付刑罚执行机关执行。重庆市高级人民法院先后于2005年6月15日作出（2005）渝高法刑执字第297号刑事裁定，将罪犯王子同死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2007年4月27日作出（2007）渝高法刑执字第72号刑事裁定，将罪犯王子同无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年（刑期自2007年4月27日起至2026年4月26日止），剥夺政治权利九年。本院先后于2009年5月14日作出（2009）渝五中刑执字第1289号刑事裁定，减去其有期徒刑二年，缩减剥夺政治权利二年；于2011年11月22日作出（2011）渝五中法刑执字第4945号刑事裁定，减去其有期徒刑二年，缩减剥夺政治权利二年；于2014年1月20日作出（2014）渝五中法刑执字第662号刑事裁定，减去其有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利改为四年；于2016年3月18日作出（2016）渝05刑更262号刑事裁定，减去其有期徒刑十一个月，刑期至2020年2月26日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2019年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯王子同在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯系累犯，因故意杀人犯罪被判处死刑缓期执行，且未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握，提请减去有期徒刑二个月，剥夺政治权利减为三年。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯王子同在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯王子同在服刑期间虽有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间也符合法律规定，但该犯系累犯，因杀人犯罪被判处死刑缓期执行，且未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。结合该犯前期减刑幅度，其剩余刑期不宜再减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯王子同不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 郑雪梅审 判 员 李 平二〇一九年十二月十三日法官助理 李娜娜书 记 员 袁 娜