wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初28191号原告：吴峥，男，1988年2月2日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：刘洋，男，1982年6月23日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告吴峥与被告刘洋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴峥到庭参加诉讼，被告刘洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴峥向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款10万元；2、判令被告自2018年10月22日起至实际给付之日止，以10万元为基数，按月利率2%给付原告逾期付款利息；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年10月22日，被告刘洋向原告吴峥借款10万元，原告通过转账方式出借了10万元，被告于同日向原告出具了《借条》和《收条》，借款期限为2018年10月22日至2019年1月21日，至今未还，原告多次催要无果，为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。被告刘洋未进行答辩。经审理查明：2018年10月22日，原告吴峥通过其名下中国工商银行的账户向被告刘洋尾号为9356的账户内汇入10万元。同日，刘洋出具《借条》，内容为刘洋因家中临时急需用钱，借款人民币10万元，借款期限为三个月，自2018年10月22日起至2019年1月21日止，承诺到期一定全额还清，若到期未能全额还上，自愿额外每天多支付违约金。同时，刘洋亦出具《收条》，确认收到借款。庭审中，吴峥称与刘洋系证人葛某介绍借款的，刘洋出具的《借条》和《收条》均是由葛某转交给其，并申请葛某出庭作证。证人葛某表示，其与吴峥及刘洋均系朋友关系，刘洋借款时做二手车生意，去年刘洋因为用钱找到其借款，其本人没有钱，就请吴峥帮忙，刘洋当着其的面出具的借条、收条，都是刘洋本人所写并按上了手印，《借条》和《收条》都是在北蜂窝路的车上写的，之后其将《借条》、《收条》交给吴峥。之后一直没有找到刘洋，并且发现刘洋还欠了其他人的钱。上述事实，有原告陈述、《借条》、《收条》、转账记录、证人证言等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘洋经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，吴峥主张刘洋向其借款，原告提交了《借条》、《收条》、转账记录等证据，证人亦证实了《借条》、《收条》的真实性，故双方债权债务关系明确，双方约定了还款的时间，刘洋应在借款期限届满时履行还款义务，吴峥要求刘洋偿还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。刘洋到期未能偿还借款，必然导致吴峥的利息损失，但因双方未约定利息，故吴峥要求借期内利息及按照月息2%的标准支付逾期付款利息，不符合法律规定，本院依法予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘洋于本判决生效之日起五日内，偿还原告吴峥借款100000元。二、被告刘洋于于本判决生效之日起五日内，以未偿还本金为基数，按年利率6%的标准，支付给原告吴峥自二Ｏ一九年一月二十二日起至全部借款还清之日止的逾期付款利息。三、驳回原告吴峥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告刘洋负担（于本判决生效后五日内交纳）。公告费560元，由被告刘洋负担（于本判决生效后五日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 李 异人民陪审员 蔡 林人民陪审员 李 悦二〇一九年十二月九日法官 助理 李文蕊书 记 员 祁 蕾
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云06民终2233号上诉人（原审被告）：雷仕梅，女，1991年9月1日出生汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。被上诉人（原审原告）：牟永攀，男，1997年11月27日出生（公民身份号码居民532127199711270018)，汉族，云南省绥江县人，住绥江县。原审被告：刘万群，女，1969年12月14日出生汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。上诉人雷仕梅因与被上诉人牟永攀、原审被告刘万群租赁合同纠纷一案，不服云南省永善县人民法院（2019）云0625民初1239号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定本案的基本事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）、（三）项的规定，裁定如下：一、撤销云南省永善县人民法院（2019）云0625民初1239号民事判决；二、发回云南省永善县人民法院重审。二审案件受理费250元，退回上诉人雷仕梅。审判长  刘太永审判员  王宇波审判员  陈贵琼二〇一九年十二月十九日书记员  胡晓阳
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖13民终3125号 上诉人（原审被告）：马方山，男，1970年8月26日出生，汉族，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：蒋伟，安徽邦健律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周志林，男，1971年2月13日出生，汉族，户籍地江苏省如东县,现住安徽省。 委托诉讼代理人：赵岩，安徽焕然律师事务所律师。 上诉人马方山因与被上诉人周志林民间借贷纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院(2019)皖1324民初3682号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省泗县人民法院(2019)皖1324民初3682号民事判决； 二、本案发回安徽省泗县人民法院重审。 上诉人马方山预交的二审案件受理费10246元予以退回。 审判长  吴昊彧 审判员  丁 伟 审判员  杨俊举 二〇一九年十二月二十七日 书记员  张 猛 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初11133号原告：长沙农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段439号。法定代表人：胡善良。委托诉讼代理人:曹锦程、胡路祥，湖南路衡律师事务所律师。被告：廖美莲，女，1970年9月6日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。委托诉讼代理人：周献民，湖南维毅律师事务所律师。长沙农村商业银行股份有限公司（以下简称长沙农商行）诉廖美莲信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。长沙农商行向本院提出诉讼请求：一、廖美莲立即向长沙农商行偿还信用卡贷款余额94153.63（本金29957.21元、利息34911.84元、费用29284.58元，截至2019年8月27日），后续利息及费用仍按领用合约及借款合同计算至款项全部清偿完毕之日止；二、廖美莲承担本案的全部诉讼费及其他费用。廖美莲答辩要点：一、廖美莲申请的信用卡已于2016年8月18日到期终止，长沙农商行要求廖美莲按约支付该日之后的利息、滞纳金于法无据。二、长沙农商行诉求的费用于法无据,且双方未约定违约金，长沙农商行按滞纳金的标准主张违约金于法无据。三、即便廖美莲应承担信用卡到期本息，至2019年2月15日，廖美莲尚欠本息亦仅为25563.96元。依据双方提交的证据，结合庭审情况，本院确认如下事实：2013年8月，廖美莲填写信用卡申请表，向长沙农商行申领信用卡，申请表包含了申请要求、自动转账授权、个人的基本资料、工作资料等内容。廖美莲在该申请表确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该贷记卡产品的相关信息，同意并保证遵守《福祥贷记卡领用合约》的各项规则。信用卡申请表的背面信用卡领用合约还约定如下内容：对于非现金交易，乙方(申请人)在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。透支利息日利率为万分之五，透支利率按月计收复利，滞纳金每笔为还款额未还部分的5%，最低5元，提取现金、转账每笔款项，行内取现或转账手续费按交易金额的1%收取（溢缴款免费），最低1元，最高50元（含等额外币），跨行取现或转账手续费按交易额的1%收取，固定费2元，最低3.6元，最高50元（含等额外币），溢缴款部分按交易金额的0.5%收取，固定费2元，最低3.6元，最高50元（含等额外币）。乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：上期有欠款的，先还上期，再还本期；逾期1-90天（含）的，按照先应收利息、各项费用、后预借现金本金、消费本金的顺序进行还款；逾期91天（含）以上的，按照先预借现金本金、消费本金、后应收利息、各项费用的顺序进行还款。信用卡期限三年，逾期自动失效；有效期满后乙方不愿继续使用信用卡的，须提前一个月书面通知甲方，否则甲方将视乙方自愿继续使用而自动为其换发新卡。长沙农商行审核后向廖美莲发放信用卡一张。后廖美莲使用该卡透支消费，未如期足额还款，最后一次透支消费时间为2015年4月15日，最后一次透支消费应还款时间为2015年5月10日。至2015年5月10日，廖美莲应付款为34021.33元。廖美莲于2015年6月10日还款4800元，后又于2017年7月24日至2018年9月19日，分多次合计还款16500元。本院认为，廖美莲在透支款项后，未依约按时足额向长沙农商行还款付息，其行为已构成违约，应承担违约责任，向长沙农商行偿还欠款本金并支付违约金。长沙农商行诉求的违约金（含利息、费用等）过高，本院酌情支持从廖美莲最后一次透支消费应还款时间2015年5月10日起至全部欠款清偿完毕止按月息2%计算的违约金（含利息及相关费用）。自2015年6月10日起，本金按29901.76元（34021.33元+34021.33元×2%×1个月-4800元）计算；后续支付的款项16500元，先息后本，可予抵扣。廖美莲辩称其信用卡已于2016年8月18日到期终止，后续的利息、滞纳金、费用等于法无据，因双方约定了有效期满后廖美莲不愿继续使用信用卡的，须提前一个月书面通知长沙农商行，否则长沙农商行将视廖美莲自愿继续使用而自动为其换发新卡，对廖美莲该辩解不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：一、限被告廖美莲于本判决生效之日起十日内向原告长沙农村商业银行股份有限公司支付欠款本金29901.76元；二、限被告廖美莲于本判决生效之日起十日内向原告长沙农村商业银行股份有限公司支付自2015年6月10日至实际清偿之日、以尚欠本金为基数、按月息2%计算违约金（已支付16500元）；三、驳回原告长沙农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1077元，由被告廖美莲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  李俊才二〇一九年十二月十八日法官助理邓晔林代理书记员  卜建文附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙07民终5714号上诉人（原审被告）：方聚雪，男，1954年12月29日出生，汉族，住浙江省浦江县。委托诉讼代理人：叶丽娟，浙江集优律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：颜国文，男，1967年6月21日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：黄春生，义乌市权正法律服务所法律工作者。上诉人方聚雪因与被上诉人颜国文承揽合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2019）浙0782民初5235号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人方聚雪于2019年12月30日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人方聚雪在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人方聚雪撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5346元（已减半），由上诉人方聚雪负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 宋文茹审 判 员 黄良飞审 判 员 盛 伟二〇一九年十二月三十日代书记员 黄佳婧
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1602执2394号之一 申请执行人：彭昌林，男，生于1973年5月23日，汉族，居民，住重庆市涪陵区。 被执行人：重庆市中维建筑劳务有限公司，住所地：重庆市涪陵区望州路顺江花园香江苑C栋2-2-1。 法定代表人：黄健松，总经理。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院（2019）川1602民初3707号民事判决书，依法受理了彭昌林申请执行重庆市中维建筑劳务有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本案的执行标的为：700000元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中查明：本院通过总对总查控系统及传统查控均未查找到被执行人有可供执行的财产。本院以(2019)川1602执2170号之一执行裁定书、协助执行通知扣留的被执行人重庆市中维建筑劳务有限公司在中建一局集团建设发展有限公司承建的广安富盈加州阳光项目中应退的工程质量保证金及尚未领取的工程款，等待条件成就时再进行提取，并依法进行分配。本院依法冻结的被执行人的银行帐户，因帐户余额较小，没有扣划的必要。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并进行了限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  曾华 审判员  程兵 审判员  钟超 二〇一九年十二月十一日 书记员  吴超
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执3551号申请执行人吴严娟被执行人奉化市莼湖镇金地纺织制品厂本院在执行申请执行人吴严娟与被执行人奉化市莼湖镇金地纺织制品厂案由劳动争议仲裁一案中，另案拍卖了被执行人名下财产，本案全额受偿案款，全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月三十一日
四川省自贡市大安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0304民初2172号原告：自贡农村商业银行股份有限公司大安支行，营业场所四川省自贡市大安区大安街新村4组。负责人：**，该支行行长。委托诉讼代理人：陈强，男，该支行工作人员。被告：郑小芬，女，1963年9月18日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。原告自贡农村商业银行股份有限公司大安支行与被告郑小芬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告自贡农村商业银行股份有限公司大安支行在收到本院依法向其送达的交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告自贡农村商业银行股份有限公司大安支行撤回起诉处理。审 判 员 肖翔月二〇一九年十二月十九日法官助理 莫 敏书 记 员 罗 丽
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执3841号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司平阳县支行，住所地平阳县鳌江镇江滨路中银大厦，组织机构代码145693872。 法定代表人：林守海。 被执行人：陈庆满，男，1969年9月28日出生，住苍南县。 申请执行人中国银行股份有限公司平阳县支行与被执行人陈庆满信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初2182号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司平阳县支行向本院申请强制执行。本院于2019年9月25日立案执行。执行标的为被执行人陈庆满应偿还申请执行人中国银行股份有限公司平阳县支行透支款本金39508.65元及利息、违约金1975.43元，并负担案件受理费923元、保全费120元、申请执行费522元。 执行立案后，本院于2019年9月29日向被执行人陈庆满发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈庆满的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。此外，未发现被执行人陈庆满名下有可供执行的财产。 截至2019年12月20日，被执行人尚欠申请执行人透支款本金39508.65元及利息、违约金1975.43元，也未交纳案件受理费923元、保全费120元，申请执行费522元。 鉴于被执行人陈庆满拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人陈庆满作出司法拘留的决定，同时已对被执行人陈庆满采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国银行股份有限公司平阳县支行。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人陈庆满暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执3841号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 谢作概 二〇一九年十二月二十一日 法官助理高强 代书记员 钟雪雅
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0625民初2397号原告：陈兴别（曾用名陈兴碧），女，1981年9月29日出生，土家族，住贵州省印江自治县。委托诉讼代理人：张尹洪，贵州司廉律师事务所律师。被告：李勇，男，1982年7月8日出生，土家族，住贵州省印江自治县。被告：高红霞，女，1984年3月7日出生，土家族，住贵州省印江自治县。原告陈兴别与被告李勇、高红霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张尹洪到庭参加诉讼，被告李勇、高红霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈兴别向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李勇偿还原告借款100000元；2.请求判令被告高红霞对上述款项承担连带偿还责任；3.诉讼费由二被告承担。事实与理由:2017年5月31日，被告高红霞以资金周转困难为由在原告处借款100000元，2018年1月1日，由于被告高红霞没有钱偿还原告，便与原告协商，该笔借款由被告李勇偿还。原告同意后，被告李勇于同日向原告出具了一份借条，被告高红霞作为担保人。2019年，原告向二被告催要借款，但二被告总是以各种理由拒绝还款。现原告为了维护其合法权益，特向法院提起诉讼，望法院依法支持其诉求。被告李勇、高红霞均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月31日，被告高红霞因资金周转困难向原告陈兴别借款本金100000元，陈兴别通过贵州省农村信用社向高红霞转账100000元。2018年1月1日，陈兴别、高红霞、李勇三人协商，将高红霞的债务转移给李勇。三人协商好后，李勇于同日向陈兴别重新出具借条一张，高红霞作为担保人在借条上署名。借条未约定还款期限，未约定担保方式及担保期限。2019年7月，原告陈兴别向二被告主张权利未果，故诉至本院。另查，陈兴别的曾用名为陈兴碧。上述事实有原告提交的身份证及常住人口登记卡、户籍信息复、转账凭证、借条及当事人当庭陈述在卷佐证。上述证据来源合法，证明的内容客观，与本案事实相关联，予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告高红霞向原告陈兴别借款本金100000元，有银行流水为凭，应认定原告与高红霞已形成借贷关系。后因高红霞无力偿还借款，遂与原告陈兴别及被告李勇协商，将案涉债务转移给被告李勇，经过债权人陈兴别同意后，李勇向原告出具了借条一张。现原告陈兴别向新债务人李勇主张权利，符合法律规定，依法应予支持。对于被告高红霞的担保责任，其作为原债务人在债务转移后，本不该承担偿还责任，但其在重新出具的借条中以担保人的身份署名，应根据《中华人民共和国担保法》的相关规定承担相应的法律责任。借条中未约定担保方式及担保期限，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”的规定，本案高红霞的担保方式应为连带责任保证，陈兴别自2019年7月份开始主张权利，高红霞的保证期间并未超期，故高红霞依法应对案涉债务承担连带保证责任。被告李勇、高红霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李勇于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈兴别借款本金100000元；二、被告高红霞对上述债务承担连带保证责任。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已减半收取），由被告李勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 员  田才能二〇一九年十二月十日法官助理蒋青柏代理书记员  魏 欣
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0603执异196号 异议人：罗江区众合源装饰材料厂，住所地四川省德阳市罗江区金山镇工业开发区，。 经营者：刘春利。 申请执行人：德阳经济技术开发区金坤科技小额贷款有限公司，住所地四川省德阳市泰山南路二段733号银鑫.五洲广场一期21栋26-1号，。 法定代表人：任波，董事长。 被执行人：杨尚坤，男，1973年7月20日出生，汉族，住所地四川省绵阳市涪城区高虹街38号。 被执行人：陈娇，女，1978年8月2日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 被执行人：四川神工电气机械股份有限公司，住所地四川省德阳市罗江区金山镇迎宾路。 法定代表人：杨尚坤，董事长。 被执行人：德阳华丽新型建材有限公司，住所地四川省德阳市罗江区金山工业园区。 法定代表人：王泽芳，总经理。 本院在执行德阳经济技术开发区金坤科技小额贷款有限公司（以下简称德阳金坤小贷公司）与杨尚坤、陈娇、四川神工电气机械股份有限公司（以下简称神工电气机械公司）、德阳华丽新型建材有限公司借款合同纠纷一案中，罗江区众合源装饰材料厂（以下简称众合源材料厂）对本院执行登记于被执行人四川神工电气机械股份有限公司名下位于德阳市罗江区的土地及房产（土地证号：罗江县金国用（2013）第45号，房产证号：罗江县房权证（金山）字第××号，以下简称案涉土地及房产）不服，并向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。 异议人众合源材料厂提出异议称，其与神工电气机械公司签订了书面的租赁合同，约定神工电气机械公司将案涉厂房租赁给其使用，合同到期日为2020年7月31日。其未收到法院或相关关系人的告知，且投入大量固定资产，如搬迁将造成员工失业、企业破产等问题。 申请执行人德阳金坤小贷公司答辩,2014年7月21日其取得了案涉房屋及土地抵押权,抵押登记时间为2014年5月29日。其对案涉土地及房屋具有优先受偿权。债权及抵押权已经法院生效裁判确定且进入执行程序。根据《物权法》第109条、《最高人民法院若干问题的解释》第66条规定，其对案涉土地及房屋抵押权设立在先，承租人租赁权设立在后，故租赁事实内部对抗买受人及抵押权人。 本院查明，德阳经济技术开发区金坤科技小额贷款有限公司（以下简称金坤科技小额贷款公司）与杨尚坤、陈娇、神工电气机械公司、德阳华丽新型建材有限公司借款合同纠纷一案，在审理过程中，本院依据金坤科技小额贷款公司所提之诉讼财产保全申请，依法于2017年5月16日作出（2017）川0603民初1992号民事裁定书，并于2017年6月5日据此裁定依法查封了案涉房屋和土地。本院于2017年6月15日作出（2017）川0603民初1992号民事调解书，当事人各方达成以下调解协议：“一、原告德阳经济技术开发区金坤小额贷款有限公司、被告杨尚坤、陈娇、四川神工电气机械股份有限公司确认：截至2017年5月10日，被告杨尚坤、陈娇尚欠原告德阳经济技术开发区金坤小额贷款有限公司借款本息共计21510000元（其中本金18000000元，利息2340000元，罚息1170000元），2017年5月11日起至付清止的利息，以18000000元本金为基数，按月利率1.0%计算，息随本清，前述本息由被告杨尚坤、陈娇于2018年6月15日前偿还完毕；二、四川神工电气机械股份有限公司对上述第一项杨尚坤、陈娇所负债务承担连带清偿的保证责任；三、第三人德阳华丽新型建材有限公司对上述第一项杨尚坤、陈娇所负债务在本金18000000元的范围内承担连带清偿的保证责任；四、德阳经济技术开发区金坤小额贷款有限公司对四川神工电气机械股份有限公司名下位于罗江县的土地及房产［土地证号：罗江县金国用（2013）第45号，房产证号：罗江县房权证（金山）字第××号、00××08号、00××09号、00××10号、00××11号、00××12号、00××13号、00××14号、00××15号、00××16号］享有优先受偿权（以合同约定的抵押担保额为限）。”调解书生效后，金坤科技小额贷款公司向本院申请强制执行。本院受理后，与2018年6月25日以（2018）川0603执2944号执行案号立案执行。在执行过程中，本院依法拍卖案涉房屋及土地，并于2019年11月8日作出（2018）川0603执2944号之二执行裁定书，裁定：“一、位于德阳市罗江区的土地使用权和房产［土地证号：罗江县金国用（2013）第45号，房产证号：罗江县房权证（金山）字第××号］的所有权归买受人四川新美线缆有限公司所有，上述财产所有权自本裁定送达买受人四川新美线缆有限公司时起转移;二、买受人四川新美线缆有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。”另查明，本院于2019年4月9日依法作出（2018）川0603执2944号执行公告，并张贴于厂房大门处，载明本院已拍卖成交案涉房产、土地，公告中亦告知了案外人如以享有租赁权而合法占有的，应向本院提交相应证据。 本院认为，《最高人民法院关于审理城镇租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十条规定：“租赁房屋在租赁期间发生所有权变动，承租人请求房屋受让人继续履行原租赁合同的，人民法院应予支持。但租赁房屋具有下列情形或者当事人另有约定的除外：（一）房屋在出租前已设定抵押权，因抵押权人实现抵押权发生所有权变动的；（二）房屋在出租前已被人民法院依法查封的。”本案中，即使合众源材料装饰厂主张就案涉房屋享有租赁权事项属实，但众合源装饰材料厂与被执行人神工机械公司签订租赁合同时间为2018年7月31日，本院在2017年6月5日即对案涉房屋和土地依法查封，同时，申请执行人金坤科技小额贷款公司与神工机械公司于2017年6月15日就案涉案房屋和土地设定抵押权。故，案涉房屋查封时间、设定抵押权时间均早于合众源公司所主张之租赁合同签订时间。根据上述规定，其以对案涉房屋享有租赁权、阻止房屋交付执行的异议不符合法律规定。同时，本院在执行过程中已依法于厂房大门处张贴公告,合众源公司主张未通知的与事实不符。综上，异议人罗江区众合源材料装饰厂请求中止执行（2018）川0603执2944号执行裁定书、支持其租赁合同履行完毕的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 驳回罗江区众合源装饰材料厂的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省德阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  郭文东 人民陪审员  易秀兰 人民陪审员  陈福蓉 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  蒲文英
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初3728号 原告：欧传荣，男，1962年9月4日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 原告：韦梅芳，女，1958年10月8日出生，壮族，住广西柳州市柳南区。 共同委托诉讼代理人：陈柳山，广西正泰和律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：莫柳毅，广西鱼峰律师事务所律师。 被告：柳州金明柳房地产开发有限公司，住所地：柳州市水南路221号灯台花苑16栋2层6间。 法定代表人：李晓明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗贤斌，女，该公司工作人员。 原告欧传荣、韦梅芳与被告柳州金明柳房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告欧传荣、韦梅芳于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告欧传荣、韦梅芳的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告欧传荣、韦梅芳撤诉。 案件受理费13598元（原告已预交），减半收取计6799元，由原告欧传荣、韦梅芳负担。 审 判 长  汝磊 人民陪审员  王焰 人民陪审员  宋海 二〇一九年十二月四日 书 记 员  覃华
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘04刑更1026号罪犯王立军，男，生于1980年4月15日，汉族，甘肃省瓜州县人，高中毕业，现在甘肃省白银监狱服刑。甘肃省瓜州县人民法院于2018年3月30日作出（2017）甘0922刑初168号刑事附带民事判决，以被告人王立军犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑期自2017年6月10日起至2020年6月9日止）,并处民事赔偿114591.89元。宣判后，王立军服判，判决生效后交付执行。执行机关白银监狱于2019年11月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑四个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯王立军在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬2次的奖励。另查明，该犯已履行财产性判项。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为，罪犯王立军在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王立军减去有期徒刑四个月(刑期自2017年6月10日起至2020年02月09日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李向荣审 判 员 牛彩锋审 判 员 胡 琳二〇一九年十二月二十五日法官助理 张金秀书 记 员 戴 青
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初39382号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：郭和强，男，1981年9月17日出生，汉族，职业不详，户籍所在地湖南省湘乡市，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告郭和强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告郭和强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令郭和强偿还借款本金63025.21元及逾期利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2019年4月29日的逾期利息8999.93元、逾期罚息1951.78元、逾期滞纳费4419.72元、账户管理费6380元，自2019年4月30日起至实际清偿之日止，仅按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收逾期罚息），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年7月6日，郭和强向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，利率为9.166667‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月290元，按照等额本息方式还款；若郭和强逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2016年7月11日，北银公司依约向郭和强发放贷款，在合约书履行期间，郭和强没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》、贷款核准确认书；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。郭和强未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月6日，郭和强向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该合约书约定：申请贷款金额为200000元，贷款期限为36个月，利率为11%/年，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.29%/月，还款方式为等额本息。申请人在此确认并郑重承诺如下，本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50%（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2016年7月11日，郭和强就上述合同签署贷款核准确认书一份，该确认书载明：核准贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，执行月利率为9.166667‰，还款方式为按月等额本息还款，贷款用途为装修。同日，北银公司依约向郭和强发放贷款100000元，并形成放款通知单一份，该通知单中载明的到期日为2019年7月11日。在合同履行期间，郭和强未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认在本案中仅主张郭和强自逾期还款日起至2019年4月29日止的欠付借款本金63025.21元、逾期利息8999.93元、逾期罚息1951.78元、逾期滞纳费4419.72元、账户管理费6380元及自2019年4月30日起至实际付清之日止以上述借款本金为基数计收的逾期罚息，之后郭和强产生的欠款本金及相应费用，北银公司已另案主张；另外，上述欠款期间的部分逾期罚息、逾期滞纳金已核销，北银公司不在本案中主张。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，郭和强签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向郭和强发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，郭和强作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任。本案中，《轻松贷个人消费贷款条款》明确约定了利息、罚息、账户管理费及逾期滞纳费的计收标准及计收期限，且北银公司实际主张的费用总金额综合利率标准并未违反相应法律规定，故北银公司要求郭和强偿还截至欠款统计日的借款本金63025.21元、利息、账户管理费、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。郭和强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：郭和强于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金63025.21元、逾期利息8999.93元、逾期滞纳费4419.72元、账户管理费6380元及逾期罚息（截至二〇一九年四月二十九日的逾期罚息为1951.78元，自二〇一九年四月三十日起至实际清偿之日止的逾期罚息以未付借款本金63025.21元为基数，按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1919元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交）,均由郭和强负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  岳 维人民陪审员  杨 梅二〇一九年十二月二十四日书 记 员  陈玲玉
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初15668号原告：重庆魔咔文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道百灵路1号华瓯新界3幢14-2，统一社会信用代码915001123051484600。法定代表人：赵鑫，总经理。委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷燕华，重庆华栋律师事务所律师。被告：中国建筑西南设计研究院有限公司重庆分院，住所地重庆市江北区渝北三村6号阳光城9楼，统一社会信用代码9150010590304459XN。法定代表人：黄技。原告重庆魔咔文化传播有限公司与被告中国建筑西南设计研究院有限公司重庆分院侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆魔咔文化传播有限公司撤诉。案件受理费1725元，减半收取863元，由原告重庆魔咔文化传播有限公司负担。审 判 长  潘寒冰人民陪审员  吴 红人民陪审员  牟 果二〇一九年十二月五日法官 助理  曹玉婷书 记 员  李虹江
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终8864号 上诉人（原审被告）李胜龙，男，1990年6月15日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。 被上诉人（原审原告）杭州在心教育信息咨询有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区孔家埭村160、161号2幢2016室。 法定代表人周磊。 上诉人李胜龙因与被上诉人杭州在心教育信息咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2019）浙0105民初4932号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人李胜龙于2019年11月29日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人李胜龙在本案审理期间自愿提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许李胜龙撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人李胜龙负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  石清荣 审判员  俞建明 审判员  孔文超 二〇一九年十二月六日 书记员  毛胜淘
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0304民初7130号 原告：温州市瓯海三垟俊通家具装饰材料店。住所地：浙江省温州市瓯海区三垟街道黄屿村山福路74弄16号。统一社会信用代码：92330304MS2BUQ4K4B。 经营者：牛士明，男，1975年10月17日出生，汉族，住河南省息县。 委托诉讼代理人：程宝康，浙江六和（温州）律师事务所律师。 被告：张大兴，男，1983年2月4日出生，汉族，住湖南省古丈县。 原告温州市瓯海三垟俊通家具装饰材料店为与被告张大兴买卖合同纠纷一案，于2019年9月2日向本院提起诉讼，请求依法判令被告张大兴支付原告货款26660元并赔偿利息损失（从2018年4月6日起按照年利率4.35%计算至实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。因需要通过公告方式向被告送达诉讼文书，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年12月27日公开开庭进行审理并当庭宣判，本案现已审理终结。 本院经审理查明：被告张大兴因生产经营需要陆续向原告温州市瓯海三垟俊通家具装饰材料店购买多层板，期间陆续支付部分货款。2018年3月26日，经双方结算，被告结欠原告货款51660元，并由被告张大兴向原告出具欠条一张为凭，并承诺于2018年4月5日前付清货款。后经原告催讨，被告仅向原告支付货款25000元，尚欠货款26660元至今未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张大兴应在本判决生效后十日内支付原告温州市瓯海三垟俊通家具装饰材料店货款26660元并赔偿利息损失（从2018年4月6日起按年利率4.35%计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费505元，公告费650元，均由被告张大兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  陈忠福 人民陪审员  张丽珍 人民陪审员  徐建静 二〇一九年十二月二十七日 代书 记员  童炜婷 ? 附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项 一、判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、当事人应知的相关事项 1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。 2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。 3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。 4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。 5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。 7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
西安铁路运输法院     行 政 裁 定 书     （2019）陕7102行赔初262号     原告田朝军，男，1971年12月30日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市长安区。   被告西安市人民政府，住所地西安市。    法定代表人李明远，市长。   委托代理人黄启龙，市政府工作人员。   委托代理人王林勇，泰和泰（西安）律师事务所律师。    本院在审理原告田朝军诉被告西安市人民政府行政赔偿一案中，原告于2019年12月3日自愿向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告田朝军的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：   准许原告田朝军撤回起诉。          审判长 白清阁   人民陪审员 肖恒有   人民陪审员 张艳      二〇一九年十二月三日     书记员 杨柯蒙        1
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0925执3724号被执行人平正文，男，1969年4月21日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区宾阳县。被执行人孙福海，男，1988年4月25日出生，汉族，居民，住河南省洛阳市栾川县。被执行人秦忆菲，女，1983年9月22日出生，汉族，居民，住河南省偃师市。被执行人平正文、孙福海、秦忆菲罚金一案，本院于2018年9月26日作出的（2017）苏0925刑初400号刑事判决书已经发生法律效力，依该判决书：“一、被告人平正文犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年七月二十八日至二〇二一年十月二十日。指定监视居住的十三日已折抵刑期七日。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）二、被告人孙福海犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年八月十四日至二〇二一年八月四日止。先行羁押的六日已折抵刑期，指定监视居住的六日已折抵刑期三日。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）三、被告人秦忆菲犯诈骗罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币四万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年八月五日至二〇二二年五月四日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月29日立案受理。本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2017）苏0925刑初400号刑事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛立海审判员  潘明宏审判员  蒋 松二〇一九年十二月二十五日书记员  李高亮
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初11057号 原告：江苏云企供应链管理有限公司，住所地江苏省常熟市商城南路2号。 法定代表人：张莉萍，总经理。 委托诉讼代理人：夏恒，上海众华律师事务所律师。 被告：黄存聪，男，汉族，1974年7月13日生，住浙江省温州市龙湾区。 原告江苏云企供应链管理有限公司与被告黄存聪租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏恒到庭参加诉讼。被告黄存聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告江苏云企供应链管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原被告双方签署的《服装城货运三轮车管理服务协议书》自2019年3月31日起解除；2、判令被告返还识别号为×××的电动三轮车；3、判令被告向原告支付自2019年4月1日至电瓶三轮车实际归还之日为止的电动三轮车占用费；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2018年4月1日签署了《服装城货运三轮车管理服务协议书》和《服装城人力货运三轮车置换协议》，约定原告将其拥有的人力货运三轮车免费更换为电瓶三轮车供被告使用，车辆产权归原告所有。期限自2018年4月1日至2019年3月31日止，年租赁费用为1800元，保证金400元。协议一年一签，被告到期不再租赁时应当将电动三轮车返还给原告，且该车不得转让、转租。2019年3月31日起至今，被告未按约定归还原告电动三轮车，且自2019年4月1日至今一直占用该车，也未付过占用费用。为此原告提起诉讼。 被告黄存聪未作答辩。 原告江苏云企供应链管理有限公司针对其诉讼请求向本院提交了以下证据：1．常熟市国有资产监督管理委员会文件[常国资（2016）4号]--关于同意常熟市四通运输服务中心整体划转至服装城管委会的批复、江苏常熟服装城管理委员会文件[常服管（2016）44号]--关于常熟市四通运输服务中心整体划转江苏富通物流有限公司的决定，明确原四通运输服务中心整体资产被国资委划转至常熟服装城集团有限公司下属子公司江苏富通物流有限公司；2．江苏云企供应链管理有限公司股东名册及出资发票（2018年4月10日），明确江苏富通物流有限公司以电动三轮车等非货币财产出资700万元，占有江苏云企供应链管理有限公司35%的股份，电动三轮车的整体财产归江苏云企供应链管理有限公司所有；3．2018年4月原被告双方签订《服装城货运三轮车管理服务协议书》1份，甲方为江苏云企供应链管理有限公司，乙方为黄存聪，明确甲方所属货运车辆电动三轮车1585号由乙方运行服务，期限自2018年4月1日至2019年3月31日，年度管理服务费1800元，协议签订时乙方须向甲方交纳保证金400元，协议期满续签时实行一年一签订，如乙方不再继续运行服务，乙方必须将电动三轮车完好归还甲方；4.三轮车置换办理流转单，证明原告已经将车辆交付给被告；5.电动三轮车发票，证明统一采购的电动三轮车价格为人民币5700元/辆。 根据原告的陈述及其提供的证据，本院认定如下：2018年4月江苏云企供应链管理有限公司与黄存聪签订了电瓶三轮车管理服务协议书，明确公司所属货运车辆电动三轮车由黄存聪运行服务，期限自2018年4月1日至2019年3月31日，协议期满续签时实行一年一签订，如黄存聪不再继续运行服务，黄存聪必须将电瓶三轮车完好归还公司。公司将电瓶三轮车交付黄存聪。 另查明：江苏富通物流有限公司以电动三轮车等非货币财产出资700万元，占有江苏云企供应链管理有限公司35%的股份。涉案电动三轮车属江苏云企供应链管理有限公司所有。 审理中，原告变更诉讼请求为要求被告返还电瓶三轮车1辆，如不能返还则支付车辆折价款4346.25元。 本院认为，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，当事人可以随时解除合同。本案中，原被告签订的《服装城货运三轮车管理服务协书》实质内容为被告向原告租赁使用电动三轮车，原被告之间系租赁关系，租赁期满后被告继续使用电动三轮车，原租赁合同继续有效，为不定期租赁。现原告要求解除合同，要求被告归还租赁物，合法有据，本院予以支持。被告应支付自2019年4月1日至实际归还之日止按1800元/年的标准计算的租金（使用费）。若被告无法返还电动三轮车，应折价赔偿原告。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，由此可能造成的不利的诉讼后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原被告之间的《服装城货运三轮车管理服务协书》。 二、被告黄存聪返还原告江苏云企供应链管理有限公司电瓶三轮车（车辆识别代号/车架号：×××）1辆；被告支付原告自2019年4月1日至实际归还之日按1800元/年为标准计算的租金（使用费）。如被告黄存聪不能返还，则向原告江苏云企供应链管理有限公司支付车辆折抵价款4346.25元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××69）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币80元，公告费600元，合计680元，由被告黄存聪负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，账号：10×××76，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。 审 判 长  章 琳 人民陪审员  殷振龙 人民陪审员  王建芬 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  杨佳怡
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初17730号原告修宗斌与被告北京俊捷商贸有限公司挂靠经营合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许修宗斌撤回起诉。审 判 长  黄珑玲人民陪审员  路玉国人民陪审员  刘建强二〇一九年十二月二十三日书 记 员  吕兰宇
浙江省天台县人民法院 支 付 令 （2019）浙1023民督974号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司天台县支行，统一社会信用代码913310236761731043，住所地天台县赤城街道人民东路98号。 主要负责人：余芳芳，职务行长。 委托诉讼代理人：周孝明，浙江天城律师事务所律师。 被申请人：屠青明，男，1965年1月15日出生，汉族，住天台县。 被申请人：祝华珍，女，1965年10月12日出生，汉族，住天台县。 被申请人：赵旭东，男，1978年1月7日出生，汉族，住天台县。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司天台县支行于2019年12月9日向本院申请支付令。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司天台县支行称，2017年7月27日，被申请人屠青明、祝华珍与申请人签订小额贷款借款合同。其中合同第二部分约定，申请人贷款给被申请人屠青明6万元，额度存续期最长为36个月，额度内单笔支用借款最长期限为12个月，年利率12%，由被申请人屠青明按月付息、到期一次性还本；若未按期偿还本息，则从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，并赔偿因涉诉引发的律师费等经济损失，且申请人有权提前收回贷款。被申请人祝华珍作为被申请人屠青明的配偶在共同借款人一栏签字确认。同日，被申请人赵旭东与申请人签订小额贷款最高额保证合同，约定被申请人赵旭东为被申请人屠青明本次贷款的保证人，担保方式为连带责任保证。2018年7月31日，申请人依据被申请人屠青明的支用申请单放款到被申请人屠青明指定的银行账户6万元。被申请人屠青明借款后，仅给付了部分利息，截至2019年10月10日，被申请人屠青明拖欠本金59999.99元，尚欠利息2424.52元。之后，被申请人屠青明、祝华珍未再还款，被申请人赵旭东亦未承担保证责任。现要求：1.被申请人屠青明、祝华珍偿还借款本金59999.99元及相应的利息（截至2019年10月10日尚欠利息2424.52元，之后的利息按合同约定的利率计算至款项履行完毕之日止）；2.被申请人赵旭东对上述借款本息承担连带清偿责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 一、被申请人屠青明、祝华珍应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司天台县支行借款本金59999.99元并支付利息（截至2019年10月10日尚欠的利息为2424.52元，之后的利息按合同约定利率计算至款项履行完毕之日止）； 二、被申请人赵旭东对上述第一项被申请人屠青明、祝华珍应付的款项承担连带清偿责任；被申请人赵旭东在承担清偿责任后有权向被申请人屠青明、祝华珍追偿。 案件申请费455元，由被申请人屠青明、祝华珍、赵旭东负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 陈国良 二〇一九年十二月十日 代书记员 陈 萍
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初79767号原告：董哲，男，1986年7月8日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。被告：北京人人车旧机动车经纪有限公司，住所地北京市朝阳区创远路34号院1号楼3层301室。法定代表人：李辉。本院受理原告董哲与被告北京人人车旧机动车经纪有限公司合同纠纷一案后，原告董哲经本院传票传唤，无正当理由未于2019年11月26日出庭应诉。本院认为，原告董哲经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，符合按撤诉处理的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告董哲撤回起诉处理。审判员  张开力二〇一九年十二月十二日书记员  尹 鹏
浙江省瑞安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0381行初428号 原告林勇，男，1983年7月11日出生汉族，住浙江省瑞安市。 被告瑞安市综合行政执法局，住所地浙江省瑞安市安阳路772号。 法定代表人朱小波，局长。 委托代理人何晓慧，系被告工作人员。 原告林勇与被告瑞安市综合行政执法局道路行政处罚一案，在审理过程中，原告以双方协调处理为由，于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告林勇撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告林勇负担。 审判员 张 勉 二〇一九年十二月二十三日 书记员 万顺顺
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0508民初9088号原告：梁亮，男，1990年2月20日出生，汉族，住苏州工业园区。被告：刘靖，男，1990年2月17日出生，汉族，住安徽省广德县。被告：姑苏区樊广娇服装店，住所地苏州市姑苏区西环路3108号18幢103室。负责人：樊广娇。原告梁亮与被告刘靖、姑苏区樊广娇服装店机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，适用简易程序审理。2019年12月16日，梁亮经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按梁亮撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁亮负担。审判员  崔臻峰二〇一九年十二月十九日书记员  陈文彬
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105财保1166号申请人：北京驾驭精准传媒广告有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲19号楼21层2507。法定代表人：梁永富，董事长。委托诉讼代理人：杨洋，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪云，北京市炜衡律师事务所律师。被申请人：周亚中，男，1963年4月3日出生，汉族，住广州省越秀区。申请人北京驾驭精准传媒广告有限公司与被申请人周亚中损害公司利益责任纠纷一案，北京驾驭精准传媒广告有限公司向本院申请财产保全，请求冻结周亚中的银行存款5078696元；如存款不足，则查封或扣押与不足额部分同等价值的财产。北京驾驭精准传媒广告有限公司以中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司出具的保单保函提供担保。本院经审查认为，北京驾驭精准传媒广告有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人周亚中的银行存款5078696元；如存款不足，则查封或扣押与不足额部分同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人北京驾驭精准传媒广告有限公司预交(已交纳)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  金宏二〇一九年十二月九日书记员  张玉
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0203执2107之一号 申请执行人：陶宗辉，男，1962年8月5日出生，汉族，住芜湖市马塘区。 被执行人：朱道泉，男，1967年6月29日出生，汉族，住芜湖市马塘区。 本院依据已经发生法律效力的(2019)皖0203民初4367号民事调解书，于2019年12月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人朱道泉在中国农业银行62×××15账户82501元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈世鸿 二〇一九年十二月二十日 书记员  张轲杰
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终9724号 上诉人：杭州经济技术开发区聚点音乐吧，住所地浙江省杭州经济技术开发区，统一社会信用代码：92330101MA2AXF027J。经营者赵克勇，男，1974年4月5日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 被上诉人：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码：91310105786734742N。 法定代表人：田明，总经理。 上诉人杭州经济技术开发区聚点音乐吧与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司著作权侵权纠纷一案，不服杭州铁路运输法院（2019）浙8601民初819号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人杭州经济技术开发区聚点音乐吧在本院通知的期限内，未交纳案件受理费，又未提出缓交、免交申请，不依法履行诉讼义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人上诉人杭州经济技术开发区聚点音乐吧撤回上诉处理。杭州铁路运输法院（2019）浙8601民初819号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  邓兴广 审判员  徐 雁 审判员  王 昭 二〇一九年十二月二十六日 书记员  徐洳丹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初40086号原告：王瑞，男，1973年1月15日出生，汉族，交通部公路科学研究院职员，住北京市西城区。被告：北京三鼎家政服务有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：任富强。原告王瑞（以下简称原告）与被告北京三鼎家政服务有限公司（以下简称被告）家政服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还服务费38850元；2、判令被告支付原告利息，利息以上述款项为基数，按照中国人民银行同期存款利率的标准，自2017年7月1日计算至实际给付之日。事实和理由：2017年9月，原告在被告处办理储值卡，充值60000元，约定由被告向原告提供家政服务，截止2018年5月10日，充值卡内余额为38850元。自2018年6月起，被告停止向原告提供家政服务，至今也未恢复服务，为维护自身合法权益，故提起本次诉讼。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月15日，原告在被告处办理家政服务储值卡，储值金额60000元。储值卡现剩余38850元。原告主张2018年6月后被告停止服务，未退还剩余服务费。本院认为：原告与被告成立家政服务合同关系，现因被告的原因单方终止履行合同，双方的合同关系解除。合同解除后，被告应当返还原告尚未使用的服务费。原告的第一项诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告主张支付利息，无法律规定和合同约定的依据，本院不予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内返还原告王瑞服务费三万八千八百五十元；二、驳回原告王瑞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费771元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费（含送达起诉状副本、开庭传票及送达本判决的费用）24元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（原告王瑞已预交，被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内给付原告王瑞）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  马 潇人民陪审员  白玉萍人民陪审员  张培华二〇一九年十二月二十六日法官 助理  梁 远书 记 员  夏甜甜
阜新市太平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0904民初709号 原告王年里。 被告李建东。 原告王年里诉被告李建东买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王年里到庭参加了诉讼，被告李建东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，原被告于2019年5月4日签订鸡苗购销合同一份，约定被告（甲方）向原告（乙方）提供鸡苗1000只，价格为每只13元，共计13000元。预交定金作为部分鸡苗款。鸡苗在运输途中造成的死伤由甲方承担并且负责补齐死伤鸡苗数量。提货时间为2019年5月4日，合同签订后，甲方于2019年5月4日向乙方发货1000只鸡苗，乙方向甲方支付了鸡雏款13000元，药费6600元。在运输途中王年里的鸡雏死亡700只（剩余的鸡雏在7日内全部死亡）。事后原告找到被告协商，被告不同意补齐鸡苗，不赔偿任何损失，此事至今未果。经查企业已于2019年5月份注销。原被告签订的合同合法有效，双方应当按照合同内容履行。现被告已经违约，按照《中华人民共和国合同法》有关规定，被告应赔偿原告的各项损失，请求法院依法判令被告支付原告经济损失23600元，本案诉讼费由被告承担。 被告李建东未到庭未答辩。 经审理查明，原告于2019年5月4日与涟水县高沟镇大发养殖场签订鸡苗购销合同一份，约定涟水县高沟镇大发养殖场（甲方）向原告（乙方）提供鸡苗1000只，价格为每只13元，共计13000元。预交定金作为部分鸡苗款。鸡苗在运输途中造成的死伤由甲方承担并且负责补齐死伤鸡苗数量。合同签订后，涟水县高沟镇大发养殖场于2019年5月5日向原告发货2200只鸡苗(买一只鸡雏赠一只鸡雏，另外赠送200只其他品种的鸡雏)，原告支付鸡雏款13000元，鸡雏疫苗款6600元。被告称疫苗通过邮寄给原告，但至今未给原告邮寄疫苗。被告指派了技术员到原告处指导，双方口头约定，技术员在原告处跟踪半个月，在半个月内鸡雏死亡，均由原告负责。鸡雏在运输途中死亡了700只，剩余的鸡雏在12日也全部死亡。另查明，本案被告原系涟水县高沟镇大发养殖场的经营者，涟水县高沟镇大发养殖场系个体工商户，已经于2019年5月30日注销。 上述事实有原告的当庭陈述、鸡苗购销协议、协议书、工商档案、被告户籍证明、证人证言等证据证实，以上证据应予采信。 本院认为，原告与涟水县高沟镇大发养殖场签订的买卖合同成立并生效。合同双方当事人应该按照签订的合同内容全面履行自己的义务。鸡雏全部死亡，被告应依合同约定应补齐鸡苗。被告未按合同约定履行补齐鸡苗的义务，且将养殖场注销，经营者下落不明，被告的行为表明被告拒绝履行自己的义务，属于违约的行为，该违约行为致使不能实现该合同的目的，故未违约的一方，即本案的原告可以提出解除双方的合同。本案中被告不履行的是非金钱的债务，但基于被告下落不明，在事实上不能履行，故被告应以赔偿原告的损失的方式承担其违约责任，故被告应返还原告购买鸡雏的价金，对原告的请求应予以支持。被告未实际履行给付鸡雏疫苗，故应该返还疫苗款6600元。关于原告其他的诉讼请求，因原告未提供证据，不能证明其他损失的具体数额，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告王年里与被告李建东签订的《鸡苗购销协议》； 二、被告李建东自本判决生效之日起十日内给付原告王年里经济损失19600元； 三、驳回原告王年里其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费390元（原告已交纳），公告费260元，合计650元，由被告李建东承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审 判 长  金鑫 人民陪审员  白羽 人民陪审员  张英 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  史隽
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执6693号之一被执行人贾丽，身份证，郑州市中原区。本院依据已经发生法律效力的(2019)豫0102执6693号之一裁定书，于2019年12月18日向被执行人贾丽发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人贾丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人贾丽在中国银行账户内存款人民币17400.65元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 奇二〇一九年十二月十八日书记员 赵田源
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执行裁定书                        （2019）陕0302执2930号申请执行人：马培军，男，汉族，住陕西省陇县。    被执行人：王晓，男，汉族，住宝鸡市陈仓区。本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2019）陕0302民初1891号民事判决书受理执行马培军与王晓民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王晓银行存款400622元及利息，或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与其价值相当的财产。本裁定立即执行。                          审 判 员   高建军                                 二0一九年十月十七日                                书 记 员    管  能
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1423执321号之二 申请执行人陈秀兰，女，1952年9月16日出生,汉族，住广东省丰顺县。 被执行人陈菅进,男,1940年3月19日出生,汉族,住广东省丰顺县。 被执行人赖笋英,女,1950年8月28日出生,汉族,住广东省丰顺县。 申请执行人陈秀兰与被执行人陈菅进、赖笋英借款合同纠纷一案。2019年7月3日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2018）粤1423民初875号《民事判决书》向本院申请强制执行被执行人陈菅进、赖笋英在继承陈泰显的遗产范围内支付人民币陈菅进、赖笋英200000元及相关利息，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务。2019年7月11日，被执行人陈菅进、赖笋英向本院递交声明书，表示其没有继承到任何陈泰显的遗产，也愿意放弃对陈泰显的遗产的继承权。本院通过中国银行梅州丰顺支行、中国农业银行股份有限公司丰顺县支行、中国工商银行股份有限公司丰顺支行、中国建设银行股份有限公司丰顺支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司丰顺县支行、广东丰顺农村商业银行股份有限公司、丰顺县公安局交通警察大队车辆管理所、安信证券股份有限公司梅州丰顺证券营业部、丰顺县自然资源局、梅州市住房公积金管理中心丰顺县经办业务分理处、丰顺县市场监督管理局等相关机构对陈泰显的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商企业登记、公积金等财产信息进行查询，除本院已另案查封且已办理抵押登记正在处置变现的位于广东省梅州市丰顺县XX号（评估价：1087944元）以及申请执行人领取的从另案分配所得的执行款25981元外，之后未发现陈泰显有其他可供执行的财产；2019年11月19日，经本院电话询问申请执行人表示也没有陈泰显其他可供执行的财产线索。另外经本院调查发现陈泰显在本院仍有未履行执行标的合计3413960.14元及相关利息。 本院认为，因为被执行人陈菅进、赖笋英已主动向本院表示其没有继承到任何陈泰显的遗产，也愿意放弃对陈泰显的遗产的继承权，申请执行人也没有证据证明被执行人陈菅进、赖笋英已继承陈泰显的遗产。因此本院采取财产调查措施对陈泰显的财产信息进行查询，发现除陈泰显已办理抵押且另案正在处置变现的房产以及申请执行人已领取的执行款25981元外，未发现陈泰显有其他可供执行的财产；经本院询问申请执行人也表示没有陈泰显可供执行的财产线索。陈泰显现有可供执行的财产已明显完全不足于履行完毕申请执行的全部债权，因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤1423执321号案的执行。 终结执行期间，不影响本院对案件的继续执行，申请执行人发现陈泰显有可供执行财产的，也可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  郑志刚 审 判 员  胡海奎 人民陪审员  林少萍 二〇一九年十二月十日 书 记 员  张 能 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行 （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初57169号原告：陈淑敏，女，1952年3月4日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号：×××被告：鲁少海，男，1953年4月2日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号：×××委托诉讼代理人：于明，北京市地平线律师事务所律师。原告陈淑敏与被告鲁少海相邻关系纠纷一案，本院于2019年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈淑敏，被告鲁少海之委托诉讼代理人于明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈淑敏向本院提出诉讼请求：1、判令鲁少海停止侵害，排除妨碍，将安装在X单元（X层）楼顶平台西墙外南侧的空调室外机拆除，将安装在X单元（X层）楼顶平台西墙外北侧的空调室外机安装管线拆除，将空调室外机安装至预留的指定区域（即南北侧室外机护栏挡板内），所需费用由鲁少海承担；2、判令鲁少海向我赔礼道歉；3、本案诉讼费用由鲁少海承担承担。事实与理由：北京市海淀区永定路甲X号小区中，X单元楼房共X层，X单元楼房共X层。我自2005年起在X单元X室居住至今，鲁少海在X单元X室居住。鲁少海于2005年装修入住时，违反相关规定，将空调室外机安装在其东墙外（即我所住房屋楼顶平台西墙上），其排风方向正对X单元楼顶平台的两个通风口。每次对方启动空调时，其室外机引起的噪音和振动，严重干扰我及家人的正常生活，特别是对方在夜晚使用空调时，导致我无法正常休息，身体健康状况明显变差，血压升高，生活质量严重下降。为了获得正常的休息和生活环境，自2006年以来，我多次向物业及单位领导反映此事，希望能妥善解决此事。小区物业公司表示，鲁少海在2005年装修时也承诺“如果对别人家有影响，他无条件拆除”，但当我反映鲁少海存在上述干扰邻居的情况后，物业及单位领导与其联系沟通时，鲁少海却一口否决，不愿意拆除室外机。我曾于2018年底向北京市海淀区人民法院起诉，经过两次开庭审理，鲁少海自行将旧的空调外机拆除，随后我撤诉，但其却在相近的位置安装了新的空调外机，仍未安装在指定的空调外机预留处。鲁少海的新旧行为对我持续造成不良影响，请求法院支持我的诉讼请求，还我一个正常的休息和生活环境。鲁少海辩称，不同意陈淑敏的诉讼请求。我安装的空调对陈淑敏生活没有影响，我居住的X单元X与对方居住的X单元X，分别位于不同的单元，两个单元相距近两米；且我的空调安装在X房屋顶部，远高于对方的房屋及排风口，对其没有影响。我所安装的空调的位置已经经过武警总院营房处、基建办公室联合验收合格，陈淑敏同为小区居民，无物业管理权，无权强行指定安装空调的位置。恳请贵院驳回对方的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：陈淑敏、鲁少海均为中国人民武装警察部队总医院退休干部，现均居住在北京市海淀区永定路甲X号小区中。该小区系中国人民解放军总医院第三医学中心（原中国人民武装警察部队总医院）经济适用住房小区，该小区空调室外机按照设计要求，均应安装在每家南面和北面外墙的预留位置内，即外墙空调室外机护栏挡板内。陈淑敏居住在X单元的X号，2单元所在的楼高共14层，X号为顶层房屋。鲁少海居住在X单元的X号，X单元所在的楼高共16层，X为第15层。两家东西相邻对角而居，即鲁少海的楼下第14层的邻居亦是陈淑敏的西侧邻居。鲁少海家的东墙以东是陈淑敏家的房顶上方空间。现鲁少海在其所居住的三单元X房屋东墙外面的南侧向东的位置安装有一台空调室外机，其东墙外面的北侧有一台空调的管线，未安装室外机。2019年7月22日，解放军总医院第三医学中心保障部出具了《关于空调室外机安装位置的情况说明》：“永定路甲X号院系中国人民解放军总医院第三医学中心（原中国人民武装警察部队总医院）经济适用住房小区，该小区空调室外机按照设计要求，须安装在设计图纸设计的预留位置，即外墙空调室外机护栏挡板内。永定路甲X号院X单元X室空调室外机未按照设计预留位置安装，安装在X单元X室房顶近窗上沿处。X单元X室业主反映，该空调使用时产生的噪音传入X单元X室，影响该业主的正常生活。经调查确认上述情况属实。另，永定路甲X号院X单元X和X单元X室两处房产均属于军队经适房，房产证正在办理当中。特此证明。”同日，负责永定路甲X号院物业管理的北京瑞欧物业管理有限公司亦出具证明：“海淀区永定路甲X号院X单元X室鲁少海，自2005年入住后至今，始终未按照空调室外机设计预留位置安装，鲁少海家空调外机工作时产生的噪音，传入X单元X室陈淑敏家，影响该业主的正常生活。经多次调查，情况属实。特此证明。”该区域并非设计预留位置。陈淑敏表示鲁少海家空调外机工作时产生的噪音严重影响其生活，现提起诉讼要求排除妨害。以上事实，有双方当事人庭审陈述，中国人民解放军总医院第三医学中心保障部开具的《关于空调室外机安装位置的情况说明》、北京瑞欧物业管理有限公司开具的证明、现场照片在案佐证，本院予以确认。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍,赔偿损失。根据本案查明的事实，可以确认中国人民解放军总医院第三医学中心保障部作为房屋产权单位、北京瑞欧物业管理有限公司作为本案双方所在小区的物业管理单位，开具的证明可以作为本案审理的依据。本案中，鲁少海将空调外机安装在其X室的东墙外侧，即X单元X室陈淑敏房屋房顶近窗上沿处，空调工作产生的噪音，妨害了陈淑敏一家的正常生活。故陈淑敏要求鲁少海拆除安装在X单元X房屋楼顶平台西墙外南侧，即鲁少海家X单元X房屋东墙外面的南侧向东位置安装的空调室外机的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。陈淑敏要求鲁少海将空调室外机安装至预留的指定区域（即南北侧室外机护栏挡板内）的诉讼请求，因陈淑敏不具有物业管理之责，该诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。陈淑敏要求鲁少海拆除其X室西墙外北侧，即鲁少海家X单元X房屋东墙外面的北侧空调室外机安装管线的诉讼请求，因该管线并未给陈淑敏造成所述的妨碍，故其该项诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。对于陈淑敏要求鲁少海赔礼道歉的诉讼请求，因鲁少海安装的空调室外机并非出于追求影响陈淑敏家正常生活的故意，故陈淑敏要求鲁少海赔礼道歉的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：一、鲁少海于本判决生效后三十日内将其位于北京市海淀区永定路甲X号院X单元X房屋东墙外面的南侧向东位置安装的空调室外机拆除；二、驳回陈淑敏其他诉讼请求。案件受理费35元，由鲁少海负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  周德胜二〇一九年十二月二十八日书记员  于 超
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初25572号原告：高美，女，1986年8月4日出生，汉族，户籍地河北省承德市兴隆县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王磊，北京市青天律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙振杰，北京市青天律师事务所律师。被告：北京京昌顺科技发展有限责任公司，住所地北京市昌平区，统一社会信用代码91110114681240658U。法定代表人：聂宝成，总经理。委托诉讼代理人：韩杰东，北京市中业江川律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雨桐，女，1996年5月15日出生，汉族，北京市中业江川律师事务所实习律师，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告：聂宝成，男，1973年10月9日出生，汉族，户籍地北京市昌平区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：韩杰东，北京市中业江川律师事务所律师。被告：邓立军，男，1962年9月17日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：白云龙，男，1978年8月1日出生，汉族，户籍地北京市昌平区，住北京市昌平区，公民身份号码×××。原告高美与被告北京京昌顺科技发展有限责任公司、聂宝成、邓立军、白云龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告高美以需要补充证据、核实事实为由，于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高美之撤诉申请系其真实自愿的意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告高美撤诉。审 判 员 孙立忠二〇一九年十二月十一日法官助理 倪晓铭书 记 员 苏丽媛
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0122民初2423号 原告：洪以顺，男，1963年4月28日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：郑宝胜，福建信得律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：中交第一航务工程局有限公司，住天津港保税区跃进路航运服务中心8#楼。 法定代表人：王洪涛，董事长。 委托诉讼代理人：彭德正，北京君泽君（天津）律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：谢英杰，系被告公司员工，代理权限：特别授权。 原告洪以顺与被告中交第一航务工程局有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月10日受理。2019年5月28日原告洪以顺于向本院申请财产保全，请求冻结被申请人中交第一航务工程局有限公司银行存款9698154元，本院于2019年5月28日采取了保全措施。后本院依法组成合议庭，于2019年7月10日公开开庭进行了审理，原告洪以顺、委托诉讼代理人郑宝胜、被告中交第一航务工程局有限公司之委托诉讼代理人彭德正到庭参加诉讼。本案经调解无果，现已审理终结。 原告洪以顺向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工程款9698154元及利息（自起诉之日起按年6%的利率计至款项还清之日止）。2、由被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2013年1月4日，被告中标《连江县可门工业区三纵二横道路一纵一路工程》，同年3月11日，被告与业主单位连江可门港建设发展有限公司签订了《建设施工合同》。同时，原告与被告签订了工程承包协议，被告将其承接的《连江县可门工业区三纵二横道路一纵一路工程》承包给原告施工，承包方式为包工包料、按实结算，合同价约4165万元，被告收取工程总价款的2%作为管理费用，其余工程款收入归原告所有（各种税费由原告负责交纳）。为了配合被告的要求，原告同意将合同总价款约30%的工程款由被告支付给福州永隆盛建筑劳务有限公司（以下简称永隆盛公司），再由永隆盛公司支付给原告，其他工程款由被告以支付甲供材料等方式，直接支付给指定的材料供应商，材料供应商提供相应建筑材料提供原告施工，原告负责替被告交纳各种税费。施工过程中，被告又将上述工程的附属工程《泰安路临时沥青过渡路面》工程以同样方式承包给原告施工，合同价约512万元。合同签订后，原告履行了合同约定的全部义务。原告2013年3月进场施工，一纵一路工程于2014年12月28日通过竣工验收，从属工程泰安路沥青工程从2015年1月开始施工，当年3月23日通过竣工验收。2019年1月16日，上述一纵一路工程及附属工程经连江县建设项目预结算审计中心审计，审后工程造价为39748769元。扣除2%管理费后794975元后，被告应付原告工程款38953794元，被告已支付工程款29255640元（包括永隆盛公司劳务费12589844.34），尚欠9698154元工程款。经原告催讨，被告拒不支付工程尾款。 被告中交第一航务工程局有限公司辩称：一、原告洪以顺与被告之间并无合同关系，不具备原告诉讼主体资格。2013年3月11日，被告与连江可门港建设发展有限公司签订《建设工程施工合同》，合同约定由被告承建连江县可门工业区三纵两横道路—纵一路道路工程施工，合同价款41655411.55元。后被告与案外人福州永隆盛建筑劳务有限公司签订《建设工程施工劳务分包合同》（下称“劳务分包合同”），合同约定由福州永隆盛建筑劳务有限公司为连江县可门工业区纵一路工程提供劳务服务。原告述称被告收取案涉工程总价款的2%作为管理费用，其余工程款归原告所有等情况并非事实，原告非劳务分包合同的相对人，与被告并无合同关系，不具备原告诉讼主体资格，无权要求被告向其支付工程款。二、被告已向案外人福州永隆盛建筑劳务有限公司支付劳务费12589844.34元。劳务分包合同约定了工程的名称和地点、分包工作期限、质量标准及付款方式等，并约定合同总价为12545911元。现案涉工程已经过竣工验收，被告已向案外人永隆盛公司支付劳务费12589844.34元，并不存在拖欠劳务费的情形。原告与被告之间没有签订过合同。原告的诉讼请求并无事实及法律依据，请法庭查明事实，驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告洪以顺、被告中交第一航务工程局有限公司提交的证据，对于双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年3月11日，被告中交第一航务工程局有限公司与连江可门港建设发展有限公司签订《建设工程施工合同》，工程名称：连江县可门工业区三纵两横道路一纵一路工程；工程地点：位于连江县可门工业区内，南起通港公路，北至规划沿湾大道；承包范围：连江县可门工业区三纵两横道路一纵一路道路工程施工，包括路基、桥梁。 后被告中交第一航务工程局有限公司与福州永隆盛建筑劳务有限公司约定，由其为连江县可门工业区纵一路工程提供劳务服务，后被告中交第一航务工程局有限公司陆续向福州永隆盛建筑劳务有限公司支付劳务费。 2015年4月，连江可门港建设发展有限公司在《福建省市政工程竣工验收报告》中盖章确认，验收结论为：该工程质量符合有关规定要求，业内资料齐全，同意验收。 综上所述，本院认为，原告洪以顺提交的证据中，并不能证明，原告洪以顺与被告中交第一航务工程局有限公司存在承包合同关系，故原告洪以顺主张被告中交第一航务工程局有限公司支付工程款并支付利息，并无证据佐证，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四规定，判决如下： 驳回原告洪以顺的诉讼请求。 案件受理费79687元，保全费5000元，由原告洪以顺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  程 菁 人民陪审员  詹方和 人民陪审员  朱敏健 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  吴文婷 附：“主要法律条文” 一、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《中华人民共和国合同法》 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第一百三十条建筑工程施工合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 “执行申请提示” “执行申请提示”指《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0119民初5376号之二原告：尤长来，男，1949年3月18日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：张凤梅（尤长来之妻），住北京市延庆区。被告：北京市延庆区香营乡后所屯村民委员会，住所北京市延庆区香营乡后所屯村。负责人：尤红存，村主任。原告尤长来与被告北京市延庆区香营乡后所屯村民委员会土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。尤长来于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现尤长来自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许尤长来撤诉。审 判 长  徐应举人民陪审员  解春燕人民陪审员  帅丽宁二〇一九年十二月三十日法官 助理  张 琮书 记 员  宋叶璇
河北省尚义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0725执314号之二申请执行人张卫星，男，汉族，1973年7月13日出生，汉族，住所地尚义县。被执行人尚义县大青沟镇人民政府，住所地尚义县大青沟镇大青沟村。本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0725民初15号民事判决书，向被执行人尚义县大青沟镇人民政府发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人尚义县大青沟镇人民政府在银行的存款。本裁定送达后立即生效。审判员  赵瑞安二〇一九年十二月二十日书记员  任志强
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2223执4722号申请人：祁永顺，男,1956年8月13日生，汉族，住扎赉特旗音德尔镇。被执行人：王晶，女,1978年6月25日生，汉族，住扎赉特旗音德尔镇。本院在执行申请执行人祁永顺与被执行人王晶劳务合同纠纷一案过程中，申请执行人祁永顺申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2019)内2223执4722号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵锦涛审判员  潘少游审判员  王炳宇二〇一九年十二月二十六日书记员  胡双虎
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0602民初8825号原告：李成军，男，1971年6月16日出生，汉族，户籍地重庆市忠县,现住绍兴市越城区。被告：黄英杰，男，1982年11月13日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告李成军与被告黄英杰劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理。依法由审判员严政六适用简易程序审判，后组成合议庭审理。本案于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告李成军到庭参加诉讼，被告黄英杰经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。原告李成军向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即付清原告工资人民币8000元，以及2017年10月15日开始至本判决确定履行日的资金利息（按中国人民银行同期同类贷款利革的4倍计付，约1500元整）；二、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：一、判令被告立即付清原告工资人民币8000元，并支付该款自起诉之日起至判决确定的履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实与理由：原、被告系老板和工人关系，2017年5月份被告叫原告去跟他干活，在里干工，共计做了10500元工资，已付2500元，余8000元未付，经多次催要无果，于2017年9月15日找到被告本人，于是出具了欠条一张。该约定于2017年10月15日前付清，欠款到期后，原告多次找到被告催要，被告以不接电话、玩失踪、推诿。原告遂诉至法院。被告黄英杰未到庭发表答辩意见，也未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：原告李成军于2017年5月24日至同年6月24日间在为被告黄英杰承包的工程做泥工。经双方结算，被告应支付给原告工资10500元，被告已支付给原告2500元，尚欠8000元工资未付。2017年9月15日被告向原告出具欠条一份，载明被告尚欠原告工资8000元，并承诺于2017年10月15日还清。后原告多次向被告催讨未果而诉至本院。以上事实由原告提供的欠条以及原告的庭审陈述予以证实。本院认为，原告李成军为被告黄英杰提供劳务，被告共结欠原告工资8000元的事实，由被告出具的欠条予以证实，本院予以确认。被告拖欠该款至今未付，原告要求被告支付上述款项及相应利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄英杰于本判决生效之日起十日内向原告李成军付清工资8000元，并支付该款自2019年9月9日起至判决确定的履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告黄英杰负担，该款于本判决生效之日起七日内向本院付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  严政六人民陪审员  万春霞人民陪审员  程 静二〇一九年十二月二十四日代书 记员  郭婷婷?本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初36876号原告：北京金宇时代汽车租赁有限公司，住所地北京市东城区灯市口大街100号512室。法定代表人：焦海涛，经理。委托诉讼代理人：张亮，北京裕仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：单越，北京裕仁律师事务所实习律师。被告：北京新干线汽车租赁有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇土桥村西（北院）10幢。法定代表人：于立新。委托诉讼代理人：常思，女，1981年9月13日出生，汉族，该公司经理，住北京市通州区。原告北京金宇时代汽车租赁有限公司（以下简称“金宇时代公司”）与被告北京新干线汽车租赁有限公司（以下简称“新干线公司”）所有权确认纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告金宇时代公司诉称，原被告公司合作经营班车接送业务。2015年5月份，原、被告公司及第三方公司共同出资购买了22辆金旅牌客车用于业务运营。付款方式为：零首付，三年期贷款购车。被告公司为车辆的名义买受人，原告公司及第三方公司作为联合担保人。现购车贷款已经还清，抵押已解除，具备过户条件。其中原告公司出资购买了14辆机动车。该批车辆自购买之日至今，一直是由原告管理使用，全部购车款也是原告公司支付，原告为涉案车辆的实际出资人，并且独自对涉案车辆享有占有、使用、收益和处分的权利。现原告要求将涉案车辆过户至原告名下，被告无正当理由拒不配合，为保障原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、依法确认登记在被告名下的车牌号为×××的机动车归原告所有；2、被告将上述机动车过户至原告名下；3、被告承担本案诉讼费用。被告新干线公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为此案应移交北京市朝阳区人民法院审理。事实和理由：本案原告诉被告所有权确认纠纷一案，虽然申请人注册地在北京市通州区，但实际经营地址在北京市朝阳区，且在朝阳区已实际经营超过2年，按照民事诉讼法的相关规定，此案应由北京市朝阳区人民法院管辖，故请求将该案移送至北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，根据新干线公司提交的其与北京居然尚屋家居用品有限公司签订的《居然之家招商合同》及交纳租金的发票可以证明该公司在北京市朝阳区进行经营。且本庭去新干线公司的注册地址进行现场查访，并未发现新干线公司在注册地址进行经营。故新干线公司的主要办事机构所在地位于北京市朝阳区，本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款、《高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：被告北京新干线汽车租赁有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 秦 玲二〇一九年十二月十三日书记员 杨娴婷
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初35318号原告：郭元民，男，1980年3月10日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：付长安，北京市荣博律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳，北京市荣博律师事务所实习律师被告：北京实地房地产开发有限责任公司,住所地北京市通州区宋庄镇都市园望都一街2号，统一社会信用代码：91110112802441203C。法定代表人：杨维旺，总经理。委托诉讼代理人：闫洁，女，1992年9月10日出生，北京实地房地产开发有限责任公司职员。原告郭元民诉被告北京实地房地产开发有限责任公司（以下简称实地公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告郭元民的委托诉讼代理人付长安，被告实地公司的委托诉讼代理人闫洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭元民向本院提出诉讼请求：1、被告实地公司支付自2017年12月15日起至2018年7月30日止的迟延办理房屋所有权证书的违约金62654元；2、本案诉讼费由被告实地公司承担。事实和理由：2012年11月4日，我与实地公司签订《北京市商品房预售合同》，购买北京市通州区新华大街南、中山大街北侧5#住宅楼****号房屋（以下简称涉案房屋）。依合同约定，实地公司应于2012年12月30日前向我交付该商品房，在2013年12月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证书，并在商品房交付之日起365日为我办理完房屋所有权证书，否则，实地公司应当按日向我支付全部已付款万分之一的违约金。合同签订后，我向实地公司支付了约定的购房款，但实地公司直至2018年7月31日才为我办理完房屋所有权证书，特向贵院提起诉讼。被告实地公司辩称，我公司不同意原告郭元民的诉讼请求，其购买房屋后我公司向其交付房屋，其合同目的已实现，郭元民并无证据证明有实际损失，并且之前我公司已多次向其支付违约金，已付总数额已经超过郭元民已付购房款的30%，故我公司不同意再赔偿违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年11月4日，原告郭元民作为买受人与被告实地公司作为出卖人签订《北京市商品房预售合同》（以下简称《预售合同》），约定由郭元民购买涉案房屋，房屋总价款为2717610元。《预售合同》第十二条交付条件约定：“（一）出卖人应当在2012年12月30日前向买受人交付该商品房……”第二十二条产权登记约定：“（一）初始登记出卖人应当在2013年12月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金。买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹的违约金……（二）转移登记1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：（1）双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。（2）买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用按代办公司相关标准元人民币（大写）。2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列的1种方式处理：（1）买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还买受人全部已付款，并按照中国人民银行活期存款利率给付利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹的违约金……3、如因买受人的责任造成买受人未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，由买受人承担责任。”上述合同签订后，郭元民支付了全部购房款共计2747964元（含面积补差款）。2013年4月17日，郭元民办理了涉案房屋的入住手续。2014年10月17日，实地公司取得5号住宅楼（现为北京市通州区中山大街61号院1号楼）的楼栋权属证明。2018年7月31日，实地公司为郭元民办理完毕涉案房屋所有权证书。另查：郭元民曾多次提起诉讼，主张延期办理房屋所有权证书的违约金，本院依法作出判决，判决实地公司给付了郭元民截止到2017年12月14日的延期办理房屋所有权证书的违约金。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，郭元民与实地公司签订的《预售合同》系双方真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行各自义务。按照《预售合同》第二十二条之规定，实地公司应当在郭元民办理入住之日起365日内为郭元民办理房屋所有权证书，郭元民于2013年4月17日办理入住手续，故实地公司应在2014年4月17日前为郭元民办理房屋所有权证书，但实地公司直至2018年7月31日才为郭元民办理完毕涉案房屋所有权证书，实地公司已经构成违约，且自上次判决给付违约金截止日次日即2017年12月15日起至2018年7月31日，实地公司新增违约时间为229日，郭元民诉求金额并无不妥，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：被告北京实地房地产开发有限责任公司赔偿原告郭元民自二〇一七年十二月十五日起至二〇一八年七月三十一日止的迟延办理房屋所有权证书的违约金62654元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费683元，由被告北京实地房地产开发有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  叶福勇二〇一九年十二月二十三日书记员  崔雨桐
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0326执3077号之一申请执行人:陈素英，男，1989年12月1日出生，住平阳县。被执行人:蔡新况，男，1979年10月14日出生，住平阳县。申请执行人陈素英与被执行人蔡新况民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初2085号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年08月01日立案执行。执行标的为被执行人偿还申请执行人执行款110000元及利息，并承担案件受理费1250元、申请执行费1550元。执行立案后，本院于2019年08月06日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价值的证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款或少量存款和有价值证券。截止本裁定作出之日，被执行人尚欠申请执行人110000元及利息，并承担案件受理费1250元、申请执行费1550元。此外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人作出司法拘留的决定。同时已对被执行人纳入失信被执行人名单及采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0326执3077号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 谢作概二〇一九年十二月四日法官助理谢加咏代书记员 陈荣澜
河南省新蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1729刑初841号公诉机关河南省新蔡县人民检察院。被告人李某顺，男，1970年6月3日出生于河南省新蔡县，汉族，文盲，农民，住新蔡县。因犯盗窃罪于2014年1月20日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2015年1月13日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2016年1月25日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2017年3月30日被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元,2017年11月9日刑满释放；因犯盗窃罪于2018年6月28日被判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2019年1月17日被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元，2019年7月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月24日被刑事拘留，2019年9月30日被逮捕。河南省新蔡县人民检察院以新检一部刑诉（2019）437号起诉书指控被告人李某顺犯盗窃罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新蔡县人民检察院指派检察员张芯华出庭支持公诉，被告人李某顺到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：一、2019年9月22日8时许，被告人李某顺到新蔡县第一高级中学斜对面附近，将杨某林停放在院子过道内的一辆黄色电动三轮车仪表盘上的浅黄色钱包盗走，包内装有现金人民币2000余元。二、2019年9月23日8时许。被告人李某顺到新蔡县永康路顿岗油膜店对面，将张某华停放在路边的一辆白色四轮电动车内的一个装有现金人民币1600余元、美金100元及银行卡的挎包盗走。被盗挎包及美金100元、银行卡已追还。上述指控，公诉机关提供有书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述、视听资料等证据证实。公诉机关认为被告人李某顺以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李某顺曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人有期徒刑一年以上一年六个月以下，并处罚金。上述事实，被告人李某顺在开庭审理过程中亦无异议，并有物证涉案车辆照片、书证户籍证明、刑事判决书、豫南监狱罪犯档案资料、抓获经过、破案报告，证人戚某证言，盗窃现场监控录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某顺以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关关于被告人李某顺曾因盗窃被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的公诉意见与庭审查明的事实相符，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第八条之规定，判决如下：一、被告人李某顺犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月24日起至2020年9月23日止。罚金于判决生效后十日内一次缴纳）。二、责令被告人李某顺退赔杨某林人民币2000元、张某华人民币1600元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张建丽二〇一九年十二月十六日书记员  徐 强