wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1603民初771号 原告：卢广生，男，1982年1月7日出生，汉族，住福建省永定县。 委托诉讼代理人（特别授权）：徐永生，广安市广安区天赐法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：曾维胜，四川鑫泰律师事务所律师。 被告：四川福安龙专用汽车科技有限公司，住所地四川省广安市前锋区甘坝子路1号。 法定代表人：蒋祖超，该公司公司经理。 委托诉讼代理人：王庭学，男，该公司员工。 被告：卢海峰，男，1981年11月3日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 委托诉讼代理人：卢如尘，男，1968年5月7日出生，汉族，住福建省永定县。 原告卢广生与被告四川福安龙专用汽车科技有限公司（以下简称福安龙公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日受理后，根据被告福安龙公司申请追加卢海峰作为被告参加诉讼，于2019年7月1日、12月17日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢广生委托诉讼代理人徐永生、被告福安龙公司委托诉讼代理人王庭学、被告卢海峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告卢广生向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告福安龙公司偿还原告借款15万元及利息，利息以15万元为基数，从2018年4月18日起按月利率2%计算至还款之日止；2.由被告福安龙公司承担本案诉讼费。事实及理由：2019年4月18日，原告借给被告福安龙公司15万元，月利率2%，被告福安龙公司出具了借条，约定2018年12月17日归还。期满后，原告数次催要无果，原告遂提起诉讼。 被告福安龙公司辩称，卢海峰原系他公司法定代表人，原告转账给卢海峰，卢海峰公账私账混乱，导致公司账目不清楚。即使此款是公司的借款，按照卢海峰与蒋话之间签订的股权转让协议，应当由卢海峰负责偿还。 被告卢海峰辩称，该款是福安龙公司所借，应当由福安龙公司负责偿还。以他名义开具的账号为62×××77的账户系福安龙公司的公用账户。从该账户的银行流水可以看出，该账户系福安龙在公司使用。 审理查明：2018年4月18日，原告卢广生向中国农业银行账号62×××77卢海峰的账户转款15万元，当日，被告福安龙公司给原告卢广生出具了借条，内容为“借条兹向卢广生借来人民币壹拾伍万元整（150000），款项转入指定帐户：户名卢海峰，开户行农业银行前锋分理处，账号62×××77，款项月利率2%，借款期2018年4月18日至2018年12月17日。用于周转。到期准时归还。借款人四川福安龙专用汽车科技有限公司，借款时间2018.4.18”。时任公司法定代表人卢海峰在借条上签名，并加盖了公司印章。借款当日，卢海峰的该收款账户（账号62×××77）向福安龙公司转账403300元。借款期满后，被告未偿还本息，原告数次催要无果遂诉讼来院，要求判决被告福安龙公司偿还借款15万元及利息。 另查明，卢海峰（甲方、转让方）与蒋话（乙方、受让方）于2018年8月11日签订股权转让协议，约定甲方将其持有的福安龙公司的85%的股权转让给乙方，转让价格为200万元。股权转让前公司的债权债务由甲方承担。转让后公司的债权债务由各方根据持股比例共同承担。 上述事实，有原、被告及委托诉讼代理人的当庭陈述，原告提供的福安龙公司出具的借条、转款电子回单、被告卢海峰提供了中国农业银行银行卡交易明细清单，被告福安龙公司提供的营业执照、法定代表人身份证明书、公司章程、股权转让协议等证据证实，足以认定。 本院认为，被告福安龙公司向原告卢广生借款15万元的事实，有原告提供的借条、转账回单、营业执照、法定代表人身份证明书等证据证明，本院予以确认。原告卢广生与被告福安龙公司约定的借款利率符合法律规定，本院予以支持。合法的借贷关系应受法律保护，经原告卢广生多次向被告福安龙公司催收，被告仍不还款，故对原告要求被告福安龙公司偿还借款15万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于被告福安龙公司委托代理人提出的按卢海峰与蒋话签订的股权转让合同约定，该借款应当由卢海峰负责偿还的意见，本院认为，本案系民间借贷纠纷，卢海峰与蒋话之间有关福安龙公司的股权转让纠纷，系另一合同法律关系。根据合同的相对性，卢广生非股权转让合同当事人，卢海峰与蒋话在股权转让协议中对债权债务的约定对卢广生不产生约束力。因此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，判决如下： 被告四川福安龙专用汽车科技有限公司偿还原告卢广生借款15万元及该借款利息（利息自2018年4月18日起按月利率2%计算至还款之日止）。 上述债务，限义务人在本判决生效后十日内履行给付义务，逾期未支付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费2010元，由被告四川福安龙专用汽车科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审判员  毛红玲 二〇一九年十二月十七日 书记员  王 娟
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民事裁定书（2019）新23知民初44号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，该公司理事长。委托诉讼代理人：衣壮，新疆普创律师事务所律师。被告：奇台县食万年小城故事音乐餐厅，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县团结南路1区6丘S13-7、8号（圣水明城59幢-7、8）。经营者：杨学亮，男，1983年8月5日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。原告中国音像著作权集体管理协会与被告奇台县食万年小城故事音乐餐厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告于2019年12月9日以和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会在本案审理期间提出撤回其诉讼的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费1890元，减半收取945元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长 谢永德审 判 员 贾佳佳人民陪审员 朱 平二○一九年十二月九日法官 助理 马海成书 记 员 赵 媛
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1082民初7782号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行，住所地浙江省临海市台州府路432-2号。统一社会信用代码：913310826761697034。 主要负责人：杨淑浩，行长。 委托诉讼代理人：徐碧芸，浙江回浦律师事务所律师。 被告：马先得，男，1964年11月13日出生，汉族，住浙江省临海市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行（以下简称临海邮政银行）与被告马先得信用卡纠纷一案，原告于2019年9月12日向本院提起诉讼，诉请：1.马先得偿还临海邮政银行透支本金9991.56元、利息528.76元、违约金2129.97元、其他费用1438.78，合计14089.07元；2.判决马先得支付临海邮政银行为实现债权支付的律师费800元。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年12月26日开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，马先得于2015年6月9日向临海邮政银行申办了邮政储蓄信用卡标准普卡，经临海邮政银行审查批准后，临海邮政银行于2015年6月27日向马先得发放了信用卡（卡号为：62×××46，额度为10000元）。根据《信用卡章程》及《领用合约》相关规定：持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至欠款还清之日为止，日利率万分之五，按月计收复利；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；持卡人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，发卡人因催收或委外催收产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由持卡人承担；发卡人对持卡人的还款，按照上期欠款和本期欠款的顺序偿还。在同期欠款中，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还，未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）、交易本金、消费透支本金的顺序冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）、交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还。马先得于2015年7月7日开始用卡透支，截至起诉之日共透支本金9991.56元、利息528.76元、违约金2129.97元、其他费用1438.78元，合计14089.07元。 另查明，临海邮政银行为实现债权支付了800元的律师代理费。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、马先得于本判决生效之日起三十日内返还中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行透支本金9991.56元，并支付利息528.76元、违约金2129.97元、其他费用1438.78元，合计14089.07元； 二、马先得于本判决生效之日起三十日内支付中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行为实现债权而支付的律师代理费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费172元，由马先得负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  廖志敏 人民陪审员  姜小金 人民陪审员  黄跃申 二〇一九年十二月二十六日 代书 记员  潘玲莉
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1525执2336号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路145号。社会统一信用代码：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。被执行人：杨金广，男，1971年5月17日出生，汉族，住冠县。被执行人：刘更全，男，1973年8月11日出生，汉族，住冠县。被执行人：张俊莉，女，1974年8月5日出生，汉族，住冠县。被执行人：王兴亮，男，1974年9月15日出生，汉族，住冠县。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与杨金广、刘更全、张俊莉、王兴亮借款合同纠纷一案，申请执行人润昌银行依据已发生法律效力的（2016）鲁1525民初2094号民事判决书，于2019年11月23日向本院申请强制执行，申请执行标的额为150000元及利息等、案件受理费3300元。本院于2019年11月26日立案执行，本案在执行过程中，申请执行人润昌银行向本院申请撤回对本案被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2016）鲁1525民初2094号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王永艳审判员  李海勋审判员  邴广兴二〇一九年十二月五日书记员  曹春华
天津市河东区人民法院刑 事 判 决 书(2019)津0102刑初506号公诉机关天津市河东区人民检察院。被告人郑X,男,1980年7月14日出生于天津市，汉族,高中文化,住天津市东丽区，户籍地:天津市河东区。因涉嫌犯故意伤害罪,于2018年11月15日被天津市公安局河东分局取保候审,2019年11月14日被天津市河东区人民检察院取保候审。天津市河东区人民检察院以津东检一部刑诉[2019]129号起诉书指控被告人郑X犯故意伤害罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市河东区人民检察院指派检察员纪振尚出庭支持公诉，被告人郑X到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。公诉机关指控：2016年9月4日21时许，被告人郑X在本市河东区一号桥一机床厂门口马路边，因故与被害人张某1发生争执，后殴打张某1致其受伤。经天津市法医学鉴定中心鉴定，张某1右鼻翼可见长1.6ｃｍ瘢痕，鼻尖部可见长5.9ｃｍ弧形瘢痕，损伤程度为轻伤二级；右拇指远节指骨基底部骨折，损伤程度为轻微伤。案发后，被告人郑X向公安机关投案，如实供述自己的罪行。2019年11月29日，被告人郑X赔偿被害人张某1损失，获得张某1谅解。庭审中，被告人郑X对起诉书指控的事实及罪名不持异议，且有出示的诊断证明及病历材料，接警单，案件来源及抓获经过，户籍证明，谅解书，证人张某2、胡某的证言，被害人张某1的陈述，鉴定意见，视听资料，被告人郑X的供述和辩解等证据证实，足以认定公诉机关指控的犯罪事实。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。本院认为，被告人郑X无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人郑X系自首，依法可从轻处罚。被告人郑X能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，量刑时酌情予以考虑。综合考虑以上情节及被告人的社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：被告人郑X犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。缓刑考验期内依法实行社区矫正。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张弓二〇一九年十二月二十七日书记员  王莹
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初53549号原告：北京艺车汇达汽车技术服务有限公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期地下二层B201号。法定代表人：王冀明，执行董事。委托诉讼代理人：刘翠元，河北唐正律师事务所律师。被告：北京车圣美商贸有限公司，住所地北京市朝阳区大郊亭中街2号院4号楼4-11A室。法定代表人：姜玉斌，执行董事。原告北京艺车汇达汽车技术服务有限公司（以下简称艺车公司）与被告北京车圣美商贸有限公司（以下简称车圣美公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告艺车公司的委托诉讼代理人刘翠元到庭参加诉讼，被告车圣美公司经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。艺车公司向本院提出诉讼请求：1.解除艺车公司与车圣美公司签订的2017年2月5日和2017年8月2日《合作协议书》；2.判令车圣美公司赔偿艺车公司损失10000元及利息（以10000元为基数，2017年9月16日起至实际付清之日止，按年息6%计算）；3.诉讼费与公告费由车圣美公司承担。事实与理由：艺车公司和车圣美公司分别在北京市海淀区清河华润五彩城经营汽车清洗、美容业务。2016年12月车圣美公司承租的房屋合同到期撤店，但由于车圣美公司在经营期间存在众多预付费客户持有的会员卡尚未消费完毕，需要车圣美公司继续向客户提供服务，故车圣美公司找到同在五彩城经营的艺车公司欲与艺车公司合作。2017年2月5日艺车公司与车圣美公司签订《合作协议书》，约定车圣美公司向艺车公司提供预付费客户信息及清单，艺车公司向上述客服提供洗车、美容服务，洗车及美容服务费用由车圣美公司支付。每月最后一日进行结算，并将结算费用打入艺车公司法定代表人账户，若车圣美公司未及时支付结算费艺车公司有权立即终止合作协议。如果车圣美公司向艺车公司支付的月报酬未达到一万元时，则车圣美公司应以一万元为保底向艺车公司支付月报酬，有效期至2017年8月5日。2017年8月2日另行签订《合作协议书》，约定内容与第一份《合作协议书》大体相同，仅洗车费用上浮5元/台、结算费用时间宽限至结算日后15日内，有效期为2017年8月5日至2018年8月4日。艺车公司依据《合作协议书》之相关内容，忠实勤勉的履行了相关义务，而车圣美公司却无故两次拖欠价款，第一次是7月1日至31日合同款，艺车公司在催告无果之后于8月22日停止车圣美公司入场，直到车圣美公司于9月3日补齐7月合同价款之后，车圣美公司开始入场。不料车圣美公司于9月15日再次拒绝支付8月1日至8月31日合同款，多次催告无果后，艺车公司于9月16日停止车圣美公司入场至今。艺车公司围绕诉讼请求向法庭提交了如下证据：证据1.《合作协议书》两份，证明艺车公司与车圣美公司之间权利义务关系，合同期间为2017年8月5日至2018年8月4日。证据2.银行回执，证明车圣美公司已支付部分月份合同款。证据3.视频及录像书面材料，证明艺车公司按约定履行合同。证据4.五彩城照片一张，证明车圣美公司经营的爱ta洗车店于2016年底停业。证据5、王冀明与姜玉斌、于洪剑聊天记录，证明车圣美公司拖欠2017年4月、5月合同款，至6月仍未支付。车圣美公司未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据及书面质证意见。本院经审查，对艺车公司提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年2月5日，车圣美公司（甲方）与艺车公司（乙方）签订《合作协议书》，约定：甲乙双方就原爱ta洗车房五彩城会员汽车清洗服务合作，甲方向乙方提供一份爱ta五彩城店客户清单，乙方只提供汽车清洗美容服务，汽车清洗费由甲方支付，整车清洗35元/台……甲乙双方每月最后一日进行结算，并将结算费用打入乙方账户。若甲方未及时支付结算费，乙方有权立即终止本合作协议；如果甲方在乙方合作期间，甲方每月向乙方支付报酬未达到1万元，则甲方以1万元作为保底报酬支付给乙方。本协议有效期从2017年2月5日至2017年8月5日。2017年8月2日，车圣美公司（甲方）与艺车公司（乙方）签订第二份《合作协议书》，保底条款同上，该协议有效期从2017年8月5日至2018年8月4日。合同签订后，艺车公司履行了合同义务，车圣美公司未支付2017年8月1日至2017年9月15日的洗车费。艺车公司诉称，只要求车圣美公司依据合同的保底条款支付一个月的洗车费即1万元。以上事实，有本院认定的上述证据及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。艺车公司与车圣美公司之间的合同关系是双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。当事人均应严格履行各自的合同义务。本案中，艺车公司依约履行了合同义务，向车圣美公司预付费客户提供了洗车服务，车圣美公司未依约支付价款，已属违约，故艺车公司主张解除其与车圣美公司分别于2017年2月5日和2017年8月2日签订的两份《合作协议书》的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因此，艺车公司要求赔偿欠付洗车费及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。车圣美公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、解除北京艺车汇达汽车技术服务有限公司与北京车圣美商贸有限公司分别于2017年2月5日和2017年8月2日签订的《合作协议书》；二、北京车圣美商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付北京艺车汇达汽车技术服务有限公司洗车费10000元及利息（以10000元为基数，2017年9月16日起支付至实际付清之日止，按年息6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元（北京艺车汇达汽车技术服务有限公司已预交88元）、公告费260元（北京艺车汇达汽车技术服务有限公司已预交），由北京车圣美商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王雷刚人民陪审员  陈萍芳人民陪审员  胡宝兰二〇一九年十二月二十七日书 记 员  吴 青
四川省隆昌市人民法院 协 助 执 行 通 知 书 (2019)川1083执保223号之二 南充市车辆管理所： 申请人刘建平与被申请人云南众安市政工程有限公司、褚五洲、李小刚、赵建平租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月9日委托顺庆区法院查封了被申请人的汽车两辆,现本院作出的(2019)川1028民初3263号之四民事裁定书已经发生法律效力。因保全需要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定，请协助执行以下事项： 一、解除对被申请人褚五洲所有的凯宴牌汽车一辆的查封。 二、解除对被申请人李小刚所有的大众牌汽车一辆的查封。 二〇一九年十二月二十五日 附：(2019)川1028民初3263号之四民事裁定书一份。
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0106民初19701号 原告：陈晓波，男，1977年11月27日出生，苗族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：张萍，重庆展齐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张茂波，重庆展齐律师事务所律师。 被告：向寿康，男，1965年4月27日出生，汉族，职业不详，住重庆市九龙坡区。 原告陈晓波与被告向寿康民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法由审判员李勇担任审判长，与人民陪审员张莉萍、周海蓉组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈晓波的委托诉讼代理人张萍到庭参加了诉讼，被告向寿康下落不明，经本院公告传唤，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈晓波向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金30万元；2、判令被告立即向原告支付自2017年4月30日起至全部本金偿还之日止以所欠本金为基数按月息2%的标准计算的利息及利息损失（扣除2017年11月30日已支付的利息4万元）；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年4月29日及4月30日，原告分两次通过银行转账方式向被告出借借款30万元，并约定按照每月2%的标准支付利息。被告于2017年11月30日向原告支付利息4万元整。2018年3月18日原告与被告补签《借条》，约定被告最迟在2018年4月30日向原告偿还全部本息。但借款期限届满后，经原告多次催收，被告仍未清偿其债务。原告催收无果，遂根据相关法律规定提起诉讼。 被告向寿康未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了借条、借记卡交易明细等证据，结合原告提交的证据及庭审中原告的陈述，本院认定事实如下： 2017年4月29日及4月30日，原告陈晓波通过银行转账的方式分两次向被告向寿康出借款项合计30万元。 2018年3月18日，双方补签《借条》一份，主要载明：“2017年4月30日，陈晓波通过农业银行转账借给向寿康人民币300000元（大写：叁拾万元整）。经双方自愿约定，向寿康愿意承担2%月息，按月计算，最迟在2018年4月30日偿还本息。在2017年11月30日，向寿康向陈晓波转款40000元属实，其他本息在实际还款日进行结算。” 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告举示的借条、借记卡交易明细，能够证明其与被告向寿康之间存在借贷合意且实际将借款30万元支付给了向寿康，双方的借贷关系成立。因被告在2017年11月30日支付的4万元款项明显不足以抵扣该期间产生的利息，故可以认定被告尚欠原告借款本金为30万元，现被告未在约定的还款期内还款，原告要求其按借条约定的月息2%的标准的支付除4万元外的借款利息及逾期利息损失，于法有据，对原告的诉讼请求，本院予以支持。 被告向寿康经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告向寿康于本判决发生法律效力后三日内返还原告陈晓波借款本金30万元并支付利息及利息损失，利息及利息损失以所欠本金为基数从2017年4月30日起按月利率2%的标准计算至本金付清日止（计算结果须减去被告已支付的4万元利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7646元，公告费300元，由被告向寿康负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  李 勇 人民陪审员  张莉萍 人民陪审员  周海蓉 二〇一九年十二月二十一日 法官 助理  朱晓明 书 记 员  邓 荣
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0106刑初1961号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人王晓磊，男，汉族，1985年7月28日出生，身份证号码×××；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月6日被羁押，同日被刑事拘留；现羁押于北京市丰台区看守所。辩护人崔燕飞，北京市鑫诺律师事务所律师。公诉机关以京丰检三部刑诉〔2019〕1882号起诉书指控被告人王晓磊犯危险驾驶罪，于2019年12月23日向本院提起公诉。本院适用认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：2019年12月6日6时许，被告人王晓磊醉酒后驾驶车牌号为×××的黑色奔驰牌小型客车，行驶至本市丰台区小屯西路等待交通信号灯时睡着，后王晓磊在现场被北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队执勤民警查获。经检测，王晓磊血液中酒精含量为255.2mg/100ml，其在到案后能够自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为被告人王晓磊醉酒后在道路上驾驶机动车，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人王晓磊拘役三个月至四个月，并处罚金人民币三千元。被告人王晓磊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人认为被告人王晓磊主观恶性小,犯罪情节轻微,社会危害性不大,且系初犯、偶犯，认罪悔罪，案发前热心公益事业，建议对被告人王晓磊从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人王晓磊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人王晓磊血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，本院依法对其予以从重处罚；鉴于其到案后能如实供述犯罪事实，认罪认罚，本院依法对其予以从轻处罚。辩护人的意见本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人王晓磊犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月6日起至2020年3月5日止。罚金于本判决书生效后30日内缴纳)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 王 静二〇一九年十二月三十日书记员 李伯雄
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0107执恢716号之一申请执行人：重庆赛普电器有限公司。被执行人：宁夏聚瑞房地产开发有限公司。申请执行人重庆赛普电器有限公司与被执行人宁夏聚瑞房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案受理，申请执行人申请执行的内容为本金1003540.00元及违约金、迟延履行金。本院依据已发生法律效力（2014）九法民初字第10639号民事调解书，向被执行人宁夏聚瑞房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法查封被执行人名下位于宁夏吴忠市红寺堡区商城六号楼115、122、123、124、201、202、203号商铺，并对上述标的进行评估、拍卖，拍卖过程中，案外人何群等对拍卖标的提出异议，认为对拍卖标的享有所有权。本案执行应予中止，待异议审查后再继续执行。经本院查询被执行人名下的银行存款、房屋、车辆、工商等信息，未查询到被执行人有可供本院执行的财产。本院已将被执行人宁夏聚瑞房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单，并发出了限制消费令，限制被执行人的法定代表人乘坐飞机等消费行为。申请执行人重庆赛普电器有限公司至今又提供不出其他可供执行的财产状况或线索。为此，本案执行程序不能继续进行，本次执行程序应予以终结。截止2019年12月26日，被执行人宁夏聚瑞房地产开发有限公司尚欠申请执行人重庆赛普电器有限公司执行案款本金1003540.00元及违约金、迟延履行金；应向本院缴纳执行费12435.00元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结重庆市九龙坡区人民法院（2014）九法民初字第10639号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可凭此裁定书向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 上官俊峰审判员 彭 贵 刚审判员 汤 跃 庆二〇一九年十二月二十六日书记员 姜  涛
四川省隆昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1028民初4050号 原告：隆昌贵龙物业管理有限公司，住所地：隆昌市。 法定代表人：廖厚才。 被告：廖忠茶，男，1956年3月6日出生，汉族，住隆昌市。 原告隆昌贵龙物业管理有限公司诉被告廖忠茶物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案受理后，隆昌贵龙物业管理有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告隆昌贵龙物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告隆昌贵龙物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告隆昌贵龙物业管理有限公司负担。 审判员 李 红 二〇一九年十二月二十五日 书记员 李自强
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12994号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李春，男，1960年4月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：孟雷，北京市京师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨庆，北京市京师律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省贵阳市南明区人民政府。住所地：贵州省贵阳市南明区箭道街52号。 法定代表人：黄成虹，该区代理区长。 原审第三人：中铁二局第一工程有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区四通街3号金鹏大厦。 法定代表人：王声扬，该公司总经理。 李春因诉贵州省贵阳市南明区人民政府（以下简称南明区政府）、第三人中铁二局第一工程有限公司（以下简称中铁二局一公司）房屋行政征收一案，不服贵州省高级人民法院（2018）黔行终2406号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李春申请再审称，南明区政府组织实施强行征收收回土地使用权行政强制行为严重侵害李春的合法权益，对李春的权利义务明显产生实际影响，一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审行政裁定，确认南明区政府组织实施强行征收收回国有土地使用权行政强制行为违法。 本院认为，李春起诉的诉求为：确认南明区政府组织实施强行征收收回国有土地使用权行政强制行为违法。其起诉时提交南明区政府对案外人作出的南府发〔2016〕45号《关于贵阳火车站飞机坝棚户区城中村改造（一期A地块）项目的房屋征收补偿决定》（以下简称补偿决定）等证据用以证明被诉行政行为存在。该补偿决定载明南明区政府作出了南府发〔2015〕17号《关于贵阳火车站飞机坝棚户区城中村改造（一期A地块）项目房屋征收的决定》（以下简称征收决定）。李春诉称其案涉房屋在该征收决定确认的征收范围内，房屋征收时，其项下土地也随之被收回。故可知，李春诉讼实际指向上述征收决定。根据原审查明的事实，李春案涉房屋原系中铁二局一公司集资房屋，未办理产权手续。就该案涉房屋，李春分别于2006年、2012年与作为拆迁人的中铁二局一公司达成拆迁安置协议，中铁二局一公司于2006年拆除了该房屋。故，南明区政府于2015年作出案涉征收决定时，李春案涉房屋已灭失，且李春与中铁二局一公司已达成拆迁安置协议，该协议仍在进一步履行中，李春与本案被诉征收决定没有直接利害关系。因此，李春提起的本案行政诉讼不符合《中华人民共和国行政诉法》第四十九条第（一）项之规定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，其起诉应予驳回。一审裁定驳回李春起诉，二审予以维持，并无不当。 综上，李春的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李春的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  张昊权 审判员  乐 敏 二〇一九年十二月二十四日 法官助理刘厚勇 书记员古函毓
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1323民初10350号原告（被告）：吴光荣,女,1969年5月6日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：赵春华，江苏大楚律师事务所律师。被告（原告）：泗阳顺风城乡公交客运有限公司。住所地：泗阳县众兴镇淮海东路北侧（泗阳顺风交通运输有限公司院内）。统一社会信用代码：91321323699365758L。法定代表人：徐兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁静，该公司员工。委托诉讼代理人：刘其志，江苏致强律师事务所律师。原告吴光荣与被告泗阳顺风城乡公交客运有限公司（以下简称泗阳顺风公司）劳动争议一案，本院于2018年12月11日立案受理。原告泗阳顺风公司与被告吴光荣劳动争议一案，本院于2018年12月19日立案受理。2019年1月28日，本院裁定，原告泗阳顺风公司与被告吴光荣劳动争议一案并入本案审理。本院依法适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）吴光荣及其委托诉讼代理人赵春华、被告（原告）泗阳顺风公司的委托诉讼代理人丁静和刘其志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴光荣向本院提出诉讼请求：1.确认原告和被告之间存在劳动关系（自2011年12月7日起至2018年9月12日）；2.被告支付原告加班工资21000元；3.被告支付原告高温补贴4800元；4.被告支付原告经济补偿金21000元。事实和理由：2011年12月7日，原告到被告处工作，从事城乡公交售票员工作。根据发车时间表，原告每天工作时间长达12小时，每月工作至少26天，周末和法定节假日均无休息，但被告没有按法律规定支付加班工资和高温补贴。被告（原告）泗阳顺风公司辩称并提出诉讼请求，对原告的第一项诉讼请求予以认可；对于第二项诉讼请求，被告对原告实行的是不定时工资制度，不存在加班工资的问题；对于第三项诉讼请求，被告已经按时发放了高温补贴；对于第四项诉讼请求，根据原告提供的证据，原告是主动辞职，不存在经济补偿金，原告是违反劳动纪律，被被告单位解雇，综上驳回原告诉讼请求。请求被告（原告）不支付原告（被告）加班费。吴光荣在泗阳顺风公司工作期间，工资及加班工资已按月足额发放，不应支付其加班工资。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：泗阳顺风公司公司于2010年1月7日在泗阳县市场监督管理局登记成立，投资人为泗阳顺风交通运输有限公司。吴光荣于2011年12月7日到被告单位从事乘务员岗位工作。2016年4月1日，吴光荣与被告签订3年期限劳动合同，约定每月工资1400元；被告安排原告的乘务员岗位，属于不定时计算工时制，双方依法执行不定时计算工时制工时规定；原告向被告提出了书面申请，要求将其工作期间被告应当承担的养老保险费交由其个人自行到社会保险机构缴纳。2018年9月12日，原告以“被告未足额支付劳动报酬、未依法为其缴纳社会保险、未按规定签订书面劳动合同、未按规定签订无固定期限合同”为由，向被告提出解除劳动合同，并于当天下午离开被告单位工作岗位。2018年9月5日、6日、7日、10日，泗阳顺风公司以原告未履行任何请假手续，擅自离岗，作出按旷工处理。2018年9月19日，被告以原告自2018年9月13日起存在连续旷工达3日以上为由，对原告作出解除劳动关系处理。另查明，2017年6月2日、2018年6月2日，泗阳县人力资源和社会保障局分别批准被告单位实行年薪制的中高层管理人员和无法按标准工作时间衡量或需要机动作业的稽查、驾驶、乘务岗位实行不定时工作制，有效期均为一年。自2017年7月1日起泗阳县最低工资标准为每月1520元，自2018年8月1日起泗阳县最低工资标准为每月1620元。2017年9月至2018年8月期间被告支付原告加班工资5553元。自2018年6月1日起宿迁高温津贴标准为每月300元，2018年6月至9月存在35度（含35度）以上高温天气为26天。原告吴光荣至泗阳县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求：1.确认原告和被告之间存在劳动关系（自2011年12月7日起至2018年9月12日）；2.泗阳顺风公司支付原告加班工资21000元；3.泗阳顺风公司支付原告高温补贴4800元；4.泗阳顺风公司支付原告经济补偿金21000元。该仲裁委于2018年11月28日作出泗劳人仲案字[2018]第267-2号仲裁裁决，裁决：一、确认原告于2011年12月7日至2018年9月12日期间与泗阳顺风公司存在劳动关系；二、泗阳顺风公司自裁决书生效之日起十日内一次性支付吴光荣加班费3511.6元；三、对吴光荣的其他仲裁请求，不予支持。后吴光荣和泗阳顺风公司均不服，诉至法院。本院认为，1.原、被告对双方存在劳动关系没有异议，且符合劳动合同法相关规定，本院予以确认。2.2017年6月2日、2018年6月2日，被告经泗阳县人力资源和社会保障局批准其驾驶、乘务岗位实行不定时工作制，且原告与被告签订劳动合同约定了双方执行不定时工作制。根据《江苏省工资支付条例》第二十条规定，用人单位安排劳动者加班加点，应当按照标准支付劳动者加班加点的工资。第二十五条规定，经人力资源社会保障行政部门批准实行不定时工作制的，不执行本条例第二十条的规定。即使适用第二十条的规定，原告亦未能举证证明被告存在未足额发放加班费的事实，故对原告主张加班费的诉讼请求，本院不予支持。3.被告泗阳顺风公司就高温补贴发放，向本院提供关于做好高温津贴支付有关工作的通知、工会关于高温津贴支付事项的会议记录、2018年6-9月天气情况、高温津贴实际发放情况等证据，可以看出泗阳顺风公司对符合发放条件的人员按规定予以发放。原告未提供证据证明在此期间存在高温作业而被告未支付高温补贴的情形，故本院对原告高温补贴的主张，不予支持。对原告主张2018年6月之前的高温补贴，已超过仲裁时效，本院不予支持。4.关于经济补偿金的问题。本院认为，劳动者根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，向用人单位提出解除劳动合同的，用人单位应支付劳动者经济补偿金。但劳动者因自身原因不愿缴纳等不可归责于用人单位、或者用人单位存在未参加单项险种等情形的，劳动者以此为由提出解除劳动合同不应支付经济补偿金。本案原告在被告处工作期间，被告为其参加缴纳部分社会保险险种，且双方签订劳动合同时原告向被告提出自行缴纳养老保险申请；庭审中原告也未提供证据证明提出辞职前已要求被告补足加班费，而被告存在仍拒不补足情形。故对原告经济补偿金的主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告吴光荣于2011年12月7日至2018年9月12日期间与被告泗阳顺风城乡公交客运有限公司存在劳动关系；二、被告（原告）泗阳顺风城乡公交客运有限公司不支付原告（被告）吴光荣加班费3511.6元；三、驳回原告吴光荣的其他诉讼请求。本案案件受理费10元，由原告（被告）吴光荣负担。（2018）苏1323民初10591号案件受理费10元，由被告（原告）泗阳顺风城乡公交客运有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘向远人民陪审员  胡继龙人民陪审员  郑法东二〇一九年十二月三日法官 助理  陈小明书 记 员  周明月
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0281执恢2124号 申请执行人：余姚市海涂围垦和海塘管理局。住所地：余姚市泗门镇泗北工业园区固北路。统一社会信用代码：12330281587463337T。 法定代表人：杨国军，该局局长。 被执行人：宁波银树食品股份有限公司，住所：余姚市农副产品批发市场内，注册号：9133020072810040XN。 法定代表人：劳建树，总经理。 本院执行的申请执行人余姚市海涂围垦和海塘管理局与被执行人宁波银树食品股份有限公司土地租赁合同纠纷一案现已全部执行完毕，本院已结案，特此通知。 二〇一九年十二月三十一日
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执7353号 移送执行人：成都市金牛区人民法院。 被执行人：杨某，男，1992年7月21日出生，彝族，住云南省永善县。 本院在执行杨某盗窃罪追缴违法所得刑一案中，成都市金牛区人民法院于作出的（2019）川0106刑初819号《刑事判决书》已发生法律效力。2019年10月25日依法立案受理，向被执行人发出《执行通知书》，责令其履行义务，但被执行人至今未履行判决书所确定的义务。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产情况进行查询。经查，未能查控到被执行人的房屋信息、车辆信息、银行存款、理财产品、股权、债权、保险产品等。本院已依职权对被执行人采取了限制高消费措施。2019年12月4日，本院依法组成合议庭，经评议后决定终结本次执行程序。据此，依据最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇一九年十二月四日 书记员  陈红梅
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1321执1803号之一申请执行人：刘亚明，男，生于1985年8月13日，汉族，住河南省南阳市方城县清河镇双河村，身份证号：411322198508133436。申请执行人：张书玲，女，生于1976年1月5日，汉族，住河南省南阳市南召县太山庙乡横山村闫西组，身份证号：412921197601052422。申请执行人：温志歌，女，生于1970年12月15日，汉族，住河南省南召县太山庙乡横山村闫西组，身份证号：411326197012152423。申请人刘亚明与被告张书玲、温志歌物权保护纠纷一案，本已2019年12月25日立案执行，被执行人张书玲、温志歌未按期履行（2019）豫1321民初650号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结张书玲中国邮政储蓄银行605133104209231331、41060017768572账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨雪营二〇一九年十二月三十一日书记员  曹富强
宜昌市夷陵区人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书（2019）鄂0506司救执12号救助申请人：王翊缇，女，汉族，2016年8月18日出生（公民身份号码420506201608182223），住宜昌市夷陵区龙泉镇水府庙村八组。救助申请人王翊缇以其在机动车交通事故责任纠纷案件的执行过程中面临急迫困难为由，于2019年10月15日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年12月6日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。救助申请人王翊缇称：宜昌市夷陵区人民法院于2019年2月19日就王翊缇与郭明华机动车交通事故责任纠纷一案作出（2018）鄂0506民初2410号民事判决书。法律文书生效后，郭明华未履行赔偿义务。其于2019年2月19日向本院申请强制执行，但因郭明华无财产可供执行，一直未获得赔偿。其因其本身年幼，需要家人照顾后期仍需坚持康复治疗，申请人的母亲目前孕育二孩，和奶奶一起轮流照顾申请人，都无法工作，家庭支出全靠父亲王康一人承担，家庭生活困难。故请求本院给予司法救助。经审查查明，2017年3月6日14时50分，郭明华驾驶鄂11A48号三轮摩托车由龙泉镇水府庙桥头沿乡村道路往水府庙存8组方向行驶，行至水府庙存9组18号门前乡村道路时与路边怀抱婴儿的行人邓吉香相挂，造成邓吉香倒地受伤，婴儿王翊缇脱落倒地受伤及三轮车受损的交通事故。事故发生后，宜昌市公安局夷陵区分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定郭明华负事故全部责任。经本院司法鉴定科委托，武汉大学中南医院[2018]临鉴字106号司法鉴定意见书，评定原告王翊缇的伤残程度为十级。2019年2月19日本院作出判决：由被告郭明华在本判决发生效力后十日内赔偿原告王翊缇各项损失200867.67元。2019年2月19日，王翊缇申请执行。执行过程中查明，郭明华无固定收入来源，在本案纠纷发生后因支付申请人赔偿款已欠大量外债，已无财产可供执行。另查明，救助申请人王翊缇其因在交通事故中受伤致十级伤残，现后期仍需坚持康复治疗，家庭生活困难，辖区村委会、镇综治办、镇民政办均予以证实，足以证明其无法通过诉讼获得赔偿而陷入生活困难，迫切需要得到救助缓解困境。本院认为，人民法院在审判、执行工作中，对权利受到侵害无法获得有效赔偿的当事人，可以采取一次性辅助救济措施，以解决其生活面临的急迫困难。本案中，被执行人郭明华没有赔偿能力，被害人即申请人王翊缇无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难。救助申请人提供了确实充分的证据，足以证明救助申请人的情形符合救助条件。综上，根据《最高人民法院〈关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见〉》第一条、第三条第一款第三项、第十二条、《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条之规定，决定如下：给予救助申请人王翊缇司法救助金30000元。本决定为发生法律效力的决定。二〇一九年十二月六日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初41661号原告：乔小民，女，1979年11月10日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：党占荣，北京国旺律师事务所律师。被告：北京卡瘦生物科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路89号院15号楼12层1502号。法定代表人：何文杰，经理。委托诉讼代理人：吴京京，北京天驰君泰律师事务所律师。原告乔小民与被告北京卡瘦生物科技有限公司（以下简称卡瘦公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告乔小民向本院提出诉讼请求：1、判令解除乔小民与卡瘦公司的合同关系；2、判令卡瘦公司返还货款91800元；3、判令卡瘦公司返还押金10000元；4、本案诉讼费用由卡瘦公司承担。事实和理由：2018年1月，乔小民通过百度网站了解到卡瘦公司形象代言人郝X在带领微商小白创业，其产品为具有减肥功效的食品，于是当即加微信表示有意合作，由于郝X业务繁忙便让乔小民加卡瘦公司经理陈X微信。同月，乔小民通过微信转账给卡瘦公司押金10000元，乔小民从卡瘦公司进货，货款由乔小民通过微信转款给陈X，再由陈X将货款转给卡瘦公司，同时卡瘦公司以电子版方式授权乔小民销售涉案产品。乔小民依约履行了口头约定内容，卡瘦公司给乔小民提供了一部分产品，但乔小民在销售产品时发现其不具有卡瘦公司宣传的瘦身功效，也没有承诺的送客户送流量的方式销售产品，导致乔小民无法继续履行合同。目前卡瘦公司拒绝给乔小民发货，仍拖欠乔小民货款和押金不予退还。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，卡瘦公司以推销“卡瘦棒”产品的方式，要求代理商购买产品，并以分级的形式继续发展他人参加，涉及人员数量众多，可能存在扰乱经济社会秩序的情形。故本院认为本案涉嫌经济犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告乔小民的起诉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  孙璟钰审判员  李 方审判员  李巧霞二〇一九年十二月二十七日书记员  何 方
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12980号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨树，男，1955年4月17日出生，汉族。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国自然资源部。住所地：北京市西城区阜内大街64号。 法定代表人：陆昊，该部部长。 再审申请人杨树因诉中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）不履行行政复议法定职责一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终2210号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杨树申请再审称，杨树于2018年1月向北京市规划和自然资源委员会（原北京市规划和国土资源管理委员会，以下简称北京市规自委）提交《土地使用权出让争议行政处理申请书》。北京市规自委西城分局于2018年3月作出2018（18）号《北京市国土资源局西城分局关于杨树同志反映问题的答复意见》（以下简称18号答复）。杨树对18号答复不服，向自然资源部申请行政复议。自然资源部于2018年9月14日作出自然资复议〔2018〕470号（决）《中华人民共和国自然资源部行政复议决定书》（以下简称470号复议决定）。原审法院认定“杨树与前三项履责申请之间并无利害关系”错误。1.原审法院相关认定，侵犯了杨树对北京市西城区松鹤胡同8号院土地及房屋所拥有的继承权、使用权等权利。2.杨树依法拥有案涉土地及房屋的永久使用权和所有权，有权提出产权界定申请。北京市规自委应依法进行土地确权并颁发土地他项权利证明书。原审法院违反了《中华人民共和国土地管理法》第十一条、第十六条的规定。3.魏伯杨与案涉土地、房屋无任何利害关系。4.魏伯杨、北京市规自委、北京金融街建设开发有限责任公司等实施的一系列行为给杨树造成重大经济损失。杨树依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条之规定申请再审。 本院认为，根据一审、二审查明的事实，杨树向北京市规自委提出六项履责事项，其中第一项、第二项、第三项内容为“界定确认我和我母亲对我家合法住宅北京市西城区松鹤胡同8号院土地使用权仍在我外祖父郑福名下的土地拥有居住权使用权占有权继承权、土地收益权、拆迁安置权等合法物权权益；界定确认被申请人对我家合法住宅北京市西城区松鹤胡同8号院土地使用权仍在我外祖父郑福名下的土地没有经营权使用权出让权开发收益权等物权权益；责令被申请人为我家颁发北京市西城区松鹤胡同8号院土地使用权仍在我外祖父郑福名下的土地颁发土地使用权继承证明书”，该三项事项，杨树如认为其权利受到侵犯应通过法定途径主张。第四项内容为“确认京地出【合】字（2003）第027号北京市国有土地使用权出让合同涉我家北京市西城区松鹤胡同8号院土地使用权部分违法侵权无效”，杨树与该事项不具有利害关系。第五项内容为“确认西拆许字（93）第11号房屋拆迁许可证涉我家合法住宅北京市西城区松鹤胡同8号院两间半北房部分违法侵权无效”，该事项不属于北京市规自委的职责范围。第六项内容为“责令被申请人赔偿因上述行为给我家造成的松鹤胡同8号院土地使用权继承人两间半北房使用人房屋拆迁安置经济损失2000万元”，因上述行为未被确认为违法，杨树主张赔偿损失缺乏法律依据。综上，北京市规自委作出的18号答复对杨树的权利义务不产生实际影响。自然资源部作出470号复议决定，驳回杨树的行政复议申请，并无不当。一审法院驳回杨树的诉讼请求，二审法院予以维持，亦无不当。 杨树申请再审关于案外人魏伯杨于1962年伪造申请书等主张，与本案并非同一法律关系，不属于本案审查范围。 综上，杨树的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回杨树的再审申请。 审判长 李 涛 审判员 肖宝英 审判员 杨 迪 二〇一九年十二月二十四日                                                   法官助理 刘亚男                                                   书记员 魏然
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终13998号上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳市鹏城建筑集团有限公司法定代表人：黄海，经理。委托诉讼代理人：何健聪，广东瑞霆律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴伟明，广东瑞霆律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：李远林委托诉讼代理人：陈祖扬，广东国晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：阳牧野，广东国晖律师事务所实习律师。上诉人深圳市鹏城建筑集团有限公司（以下简称鹏城公司）与被上诉人李远林劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初42644号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。鹏城公司一审起诉请求：1、继续履行劳动合同；2、停工留薪期工资应当扣除李远林预支工资部分；3、无须支付一次性伤残就业补助金；4、诉讼费由李远林承担。李远林的反诉请求：1、确认鹏城公司与李远林于2018年7月17日解除劳动合同。2、鹏城公司支付李远林工伤医疗期间（2017年11月28日至2018年4月27日）停工留薪期工资福利待遇37400元。3、鹏城公司支付李远林一次性伤残就业补助金299200元。4、鹏城公司支付李远林一次性工伤医疗补助金59840元。5、鹏城公司支付李远林住院期间生活护理费7400元。6、鹏城公司额外支付李远林被迫解除劳动合同经济补偿金14960元。7、判决鹏城公司承担本案诉讼费用。原审判决：一、确认深圳市鹏城建筑集团有限公司与李远林于2018年7月17日解除劳动合同；二、深圳市鹏城建筑集团有限公司应支付李远林2017年11月28日至2018年4月27日期间停工留薪期工资12625元；三、深圳市鹏城建筑集团有限公司支付李远林一次性伤残就业补助金261000元。四、驳回深圳市鹏城建筑集团有限公司的其他诉讼请求。五、驳回李远林的其他诉讼请求。上述款项应于判决发生法律效力起十日内支付完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元（深圳市鹏城建筑集团有限公司已缴纳），由深圳市鹏城建筑集团有限公司负担。鹏城公司的上诉请求：1、依法撤销一审民事判决书；2．依法判决支持鹏城公司的一审诉讼请求；3．—审、二审诉讼费由李远林承担。李远林答辩称：对方上诉事实不清，证据不足，明显是拖延时间。根据我方的上诉请求及一审法院的认定，在认定经济补偿金方面和借款问题、计算方式方面有错误。李远林的上诉请求：一、依法撤销一审民事判决书二、三项判决，并依法判令鹏城公司支付李远林工伤医疗期间（2017年11月28日至2018年4月27日）停工留薪期工资福利待遇人民币37400元、一次性伤残就业补助金299200元、一次性工伤医疗补助金59840元、住院期间生活护理费7400元、李远林被迫解除劳动合同经济补偿金14960元，金额合计418800元。二、本案诉讼费用由鹏城公司承担。鹏城公司答辩称：李远林的上诉理由不成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，应维持。本院二审期间，双方均未提交新证据。原审查明的事实基本清楚，本院予以确认。本院认为，鹏城公司与李远林之间的劳动关系合法有效，双方的权利义务均应受劳动法律法规的保护和约束。根据双方的上诉与答辩意见，本案二审争议焦点为李远林的标准工资应当如何确定。鹏城公司作为用人单位，对员工工资发放情况应负举证责任，鹏城公司主张李远林的工资为300元/天，但未能提交考勤证明李远林每月的具体上班天数，也没有提交李远林的工资发放记录及工资表等，致使本院无法确定李远林受伤前的工资发放情况，应承担举证不能的不利后果，故本院采信李远林的主张，确认李远林受伤前十二个月的月平均工资为7480元。关于停工留薪期工资，根据《广东省工伤保险条例》第二十六条的规定，职工因工伤需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。依据劳动能力鉴定委员会确认，李远林的医疗终结期为2018年4月27日，故鹏城公司应当支付李远林2017年11月28日至2018年4月27日的停工留薪期工资37400元（7480×5）。另，李远林于工伤期间共向鹏城公司借支20000元生活费，该借支于双方劳动关系存续期间产生，可视为鹏城公司提前预支给李远林的停工留薪期工资，故鹏城公司要求从李远林的应得停工留薪期工资中予以扣除已先预支的20000元生活费并不违法。经核算，鹏城公司应当支付李远林停工留薪期工资为17400元（37400元-20000元）。关于一次性伤残就业补助金，根据《广东省工伤保险条例》第三十四条的规定，劳动者和用人单位解除劳动关系，用人单位应依法支付劳动者一次性伤残就业补助金。经核算，鹏城公司应当支付李远林一次性伤残就业补助金299200元（7480×40）。关于一次性工伤医疗补助金差额，鹏城公司已为李远林缴交工伤医疗保险，故一次性工伤医疗补助金依法应由工伤保险基金支付，原审对李远林该项诉求不予支持，并无不当，本院予以维持。关于护理费的请求，李远林提交的住院证明，出院小结等均未载明李远林在治疗期间需要护理，故李远林请求鹏城公司支付护理费缺乏事实依据，原审对李远林该项诉求不予支持，并无不当，本院予以维持。综上，李远林的上诉请求部分成立，对成立的部分本院予以支持。鹏城公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审认定事实部分清楚，实体处理欠妥，本院相应予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初42644号民事判决第一、四项；二、变更广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初42644号民事判决第二项为：深圳市鹏城建筑集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付李远林2017年11月28日至2018年4月27日期间停工留薪期工资17400元；三、变更广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初42644号民事判决第三项为：深圳市鹏城建筑集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付李远林一次性伤残就业补助金299200元；四、驳回李远林的其他诉讼请求。如当事人未按照本判决指定的期限履行上述给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由深圳市鹏城建筑集团有限公司负担。二审案件受理费10元，由上诉人深圳市鹏城建筑集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 俞    红审判员 邓    媛审判员 吴  思  罕二〇一九年十二月三十日书记员 谢文琦(兼)附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省永嘉县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0324行初377号 起诉人：潘晓东，男，1976年10月5日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：林志达，北京炜衡（温州）律师事务所律师。 2019年12月16日，本院收到起诉人潘晓东的行政起诉状，诉称，2017年王家坞村被列入城中村改造范围，被告作为拆迁实施单位，在没有征求安置户意见的情况下，于2019年3月19日发布腾空公告，并在2019年5月1日强制停水。原告认为：被告擅自停水的行为显属违法。因此请求：1、依法确认被告《关于要求对瓯北街道王家坞、前牌两村停止供水的函》违法；2、本案诉讼费用由被告承担。 本院认为，公民、法人或其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权提起诉讼。本案原告无法提供与被诉行政行为具有利害关系的证据材料，因此本案原告主体不适格，对其起诉，本院不予立案。据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三款、第五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第三款的规定，裁定如下： 对潘晓东的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判长  戴康强 审判员  杨彩和 审判员  周益群 二〇一九年十二月十七日 书记员  彭舟武 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初12567号原告：张焕平，女，1975年11月3日出生，住河北省廊坊市。被告：北京万达今业商贸有限公司，住所北京市延庆区永宁镇北关新区9号楼305室，统一社会信用代码91110304330310722F。法定代表人：李冬梅，经理。委托诉讼代理人：史桂真，男，北京万达今业商贸有限公司车务管理员。原告张焕平与被告北京万达今业商贸有限公司（以下简称万达今业公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张焕平，万达今业公司的委托诉讼代理人史桂真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张焕平向本院提出诉讼请求：1.万达今业公司配合张焕平办理×××金杯牌箱式货车过户登记手续，并将该车辆返还给张焕平；2.万达今业公司返还挂靠费500元。事实和理由：2017年3月，张焕平购买金杯牌箱式货车一部。同年3月15日，张焕平与万达今业公司签订协议书，约定：张焕平将×××金杯牌箱式货车挂靠在万达今业公司名下；张焕平为实际所有权人，拥有经营自主权，承担缴纳一切税费；万达今业公司对车辆办理营运证、二级保养、等级评定、车辆保险等义务；挂靠费用每年1500元。2019年8月，万达今业公司声称张焕平的车辆有交违章，将诉争车辆开走。张焕平到交管局交纳了全部违章罚款及扣分，但万达今业公司拒绝返还车辆。张焕平故诉至法院。万达今业公司辩称，不同意张焕平的诉讼请求。张焕平在万达今业公司挂靠车辆的事实属实，挂靠期限六年，如张焕平提前解除合同，应支付车辆价款30%的违约金；因为张焕平的车辆连续超速违章，致使万达今业公司成为相关部门重点执法对象，除给予行政处罚外还要求货车停运，且不允许万达今业公司在房山区继续营业，万达今业公司变更注册地点到延庆区。综上，张焕平的违章行为给万达今业公司造成了各项损失，如张焕平赔偿了万达今业公司的各项损失后，双方可以解除挂靠合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对双方当事人提供的证据对方无争议的予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年3月15日，张焕平（乙方）与万达今业公司（甲方）签订了协议书，约定：乙方以自有资金的形式将所购车辆挂靠到甲方名下，该车辆的品牌型号：金杯牌，车牌号为×××，车辆所有权归乙方所有，乙方有经营自主权，但不得以甲方名义对外签订合同，甲方不干涉乙方合法经营；在挂靠期间，甲方每年一次性收取乙方车辆户名使用费1500元；甲方为乙方办理营运证、二级保养、等级评定、车辆保险、道路运输协议会费等各项车务手续，并协助办理补牌证、过户等手续，费用由乙方负担；在乙方挂靠期间，因该车辆引发一切经济和其他纠纷以及所发生的交通事故损失等均由乙方承担，甲方不承担任何责任；甲方根据情况可协助处理，但不负责任何费用；若乙方在甲方挂靠未满六年，无故终止协议的须向甲方交纳该车购车款30%的违约金；乙方车辆无事故赔偿、违章，且不拖欠甲方费用、证件均在有效期内方可与甲方协商车辆过户事宜；合同有效期六年。合同签订后，张焕平向万达今业公司交纳了2017年、2018年、2019年的管理费用1500元/年和应承担的保险等费用。2019年7月30日，张焕平于河北省涉县交通警察大队处理了2018年9月5日至2019年6月8日的五次，违法记分共21分，罚款800元的交通违法行为。2019年8月，万达今业公司以张焕平多次违章为由将诉争车辆开走。2019年10月31日，张焕平诉至本院，要求：1.万达今业公司配合张焕平办理×××金杯牌箱式货车过户登记手续，并将该车辆返还给张焕平；2.万达今业公司返还挂靠费500元。审理中，张焕平增加一项诉讼请求，要求确认双方于2017年3月15日签订的协议书于2019年12月12日解除。万达今业公司抗辩张焕平的连续违章行为致使其公司受到行政处罚及其他各项经济损失，张焕平应对各项损失进行赔偿，但万达今业公司提供的行政处罚决定书中未体现出行政处罚与诉争车辆的违法行为存在具体关系，且未提供有效证据证明其具体损失情况。本院认为，张焕平与万达今业公司签订的协议书，是双方的真实意思表示，双方均应恪守履行。对于张焕平要求解除双方签署的协议书的诉讼请求，该协议书中并未对解除权进行约定，对此本院认为，张焕平将涉案车辆挂靠至万达今业公司名下的目的是为自己从事车辆的经营活动获得更大的便利，现张焕平以运营的车辆实际由万达今业公司控制，致使其无法运营该车辆，其挂靠经营目的无法实现，因此，张焕平起诉要求解除合同的理由构成《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”，双方之间的挂靠经营合同关系应予解除。张焕平以诉讼之方式行使合同解除权，并将本案开庭之日（2019年12月12日）确定为合同解除日，本院对此不持异议，故本院确认张焕平与万达今业公司之间的挂靠关系已于2019年12月12日解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据双方之间签订的挂靠经营合同的性质，合同解除后，万达今业公司应将涉案车辆办理过户手续至张焕平个人名下，返还车辆，并将已经收取的尚未到期的挂靠费500元予以退还。万达今业公司关于张焕平连续违章给其公司造成损失的抗辩，未提供有效的证据予以证明，张焕平亦不予认可，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条之规定，判决如下：一、确认张焕平与北京万达今业商贸有限公司于2017年3月15日签订的协议书于2019年12月12日解除；二、北京万达今业商贸有限公司于本判决生效后七日内协助将车牌号×××金杯牌箱式货车的车辆过户至张焕平名下；三、北京万达今业商贸有限公司于本判决生效后七日内将车牌号为×××金杯牌箱式货车返还张焕平；四、北京万达今业商贸有限公司于本判决生效后七日内返还张焕平管理费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费648元，由北京万达今业商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 杨玉华二〇一九年十二月十八日法官助理 高智新书 记 员 郭亚静
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执26225号 申请执行人：刘锦青，男，1974年12月25日出生，汉族，住：广西贵港市港北区。 委托代理人：劳嘉韵，广东毅隽达律师事务所律师。 被执行人：吴启志，男，1971年1月9日出生，汉族，住：广西桂平市。 关于申请执行人刘锦青与被执行人吴启志合伙协议纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初11420号《民事判决书》已经发生法律效力，依上述判决：被执行人吴启志应于该判决发生法律效力之日起十日内偿还欠款35000元及利息（利息自2016年10月30日起至2019年4月30日止以5000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2017年10月30日起至2019年4月30日止以5000元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算；自2018年10月30日起至2019年4月30日止以5000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年5月21日起至付清款日止以35000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算）予申请执行人刘锦青。案件受理费809.88元，减半收取计404.94元（申请执行人刘锦青已预交），由申请执行人刘锦青负担26.94元，被执行人吴启志负担378元，被执行人吴启志负担的款项于给付上述款项时迳付还予申请执行人刘锦青，本院不另收退。因被执行人未按上述《民事判决书》履行义务，经申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月17日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，暂未发现被执行人有其它可供执行财产。 本院依法对被执行人采取限制高消费措施，并列入失信被执行人名单。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 综上，本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年十二月十八日 书记员  简贤敏
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初12645号之一原告：方勇,男,1963年11月26日出生,汉族,住广东省东莞市,委托诉讼代理人：庾振业，广东展豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵振清，广东展豪律师事务所律师。被告：中国银行股份有限公司东莞长安支行，住所地：广东省东莞市长安镇长青北路中惠山畔名城A区长青路商场GH区188、284号，统一社会信用代码为91441900X18159618W。负责人：陈志平，该支行行长。委托诉讼代理人：叶松盛，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：周郑毅，广东众达律师事务所律师。本院受理原告方勇诉被告中国银行股份有限公司东莞长安支行财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下:准许原告方勇撤回对被告中国银行股份有限公司东莞长安支行的起诉。本案受理费减半收取为3613元，由原告方勇负担。审判长  吴振滨审判员  梁 虹审判员  谢申文二〇一九年十二月十二日书记员  王颖盈
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初10699号之一原告：黄朝庆，男，壮族，1980年12月4日出生，身份证住址：广西贵港市覃塘区，被告：王伟，男，汉族，1982年10月10日出生，身份证住址：湖北省宜城市，原告黄朝庆诉被告王伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告于2019年12月30日当庭申请撤诉。本院认为，原告撤回起诉，是其自行处分权利的行为，且不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄朝庆撤回起诉。案件受理费人民币50元，由原告黄朝庆自愿负担。审 判 长  曾海辉人民陪审员  伍燕华人民陪审员  舒秀英二〇一九年十二月三十日书 记 员  吴华强
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初18598号原告：赵天阳，男，1964年5月30日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：于洪涛，男，1980年10月5日出生，蒙古族，住黑龙江省泰来县。原告赵天阳与被告于洪涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。赵天阳到庭参加诉讼。于洪涛经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵天阳向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款本金15000元；2.请求法院依法判令被告给付原告借款利息，以15000元为基数，自2018年8月5日起计算至2019年8月1日，按年息12%计算；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，原被告在昌平区沙河镇老牛湾通过朋友认识，从认识到相交成为朋友。2018年8月4日，被告打电话借钱，说在北京接个土方工程需要保证金15000元。当时于洪涛承诺一个月之内全部还上，但至今未还。故为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。于洪涛未作答辩。经审理查明：赵天阳与于洪涛原系朋友关系。因生意周转，2018年8月4日，赵天阳向于洪涛提供借款15000元。后于洪涛未偿还该笔借款。上述事实，有转账记录及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，自然人间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，赵天阳与于洪涛之间形成的借款合同法律关系，系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属有效。故对于赵天阳现要求于洪涛返还借款本金15000元的主张，本院予以支持。关于利息，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，赵天阳并未提交相关证据证明双方对支付利息以及还款期限进行约定，故其主张自2018年8月5日起至2019年8月1日的利息，本院不予支持。于洪涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、于洪涛于本判决生效后7日内偿还赵天阳借款本金15000元；二、驳回赵天阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元、公告费（以实际票据为准），由于洪涛负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  杨卫东审 判 员  傅 静人民陪审员  刘士江二〇一九年十二月二十六日书 记 员  刘志明
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初22469号原告：孙平，男，1981年10月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京中天嘉业汽车租赁有限公司，住所地北京市东城区礼士胡同161号樟宜宾馆501房。法定代表人：姚立立，总经理。原告孙平与被告北京中天嘉业汽车租赁有限公司服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙平到庭参加诉讼，被告北京中天嘉业汽车租赁有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙平向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告退还未实际履行服务的一整年班车款9550元；2.判令被告按照同期银行贷款利率支付自2018年9月30日至2019年7月1日期间的违约金。事实和理由：2017年7月11日，原告在被告代办点为其子孙承熙办理了班车接送服务。经双方协商，被告同意提供从原告住址所在地至史家小学的每天往返班车服务。服务期限自2017年9月1日至2019年7月，校车费两年共计19100元。随后，原告以刷卡方式支付服务款19100元。合同签订后，被告正常履行合同至2018年7月15日.2018年9月15日，被告公司工作人员告知原告因被告管理层变动，已经由其他公司接手上述班车服务，并要求原告再次支付费用。此后，自2018年9月30日起，被告单方停止为原告提供接送服务。为维护自身权益，原告提起诉讼。北京中天嘉业汽车租赁有限公司未作答辩。经审理本院认定事实如下：2017年7月，北京中天嘉业汽车租赁有限公司作为甲方，孙平作为乙方，双方签订《北京市史家小学学生接送服务协议书》，约定被告在2017年9月至2019年7月期间每周一至周五负责接送原告之子孙承熙，接送地址为原告家至北京市史家小学。2017年7月11日，孙平向北京中天嘉业汽车租赁有限公司支付服务费19100元，北京中天嘉业汽车租赁有限公司出具了收据。2018年9月，北京中天嘉业汽车租赁有限公司单方停止了接送服务。同时孙平收到赛福庭（北京）商务服务有限公司的《校车收费通知》及盖有赛福庭（北京）商务服务有限公司公章的空白《北京市史家小学学生接送服务协议书》。本院认为：本院认为，我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，应当承担相应的法律后果。根据已查明的事实,原、被告于2017年7月签订《北京市史家小学学生接送服务协议书》，约定被告在2017年9月至2019年7月期间每周一至周五为原告之子提供校车接送服务。该协议系双方真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按照协议履行各自的权利及义务。现原告按照约定支付了服务费用，被告应按照约定的服务期限提供服务。但自2018年9月起，被告单方停止服务，违背了合同的约定。原告要求被告返还剩余服务费用的诉讼请求，于法有据。对于原告所主张的违约金，因双方并未约定违约金的具体数额及计算方式，原告亦未证明其因被告违约造成的具体损失，故关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京中天嘉业汽车租赁有限公司于本判决生效后三日内退还原告孙平校车服务费9550元；二、驳回孙平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告北京中天嘉业汽车租赁有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  耿 侃人民陪审员  纪淑英人民陪审员  李久居二〇一九年十二月二十六日法官 助理  成 竹书 记 员  岳 源
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0523财保331号 申请人:杨毅，男，1987年9月16日出生，汉族，住浙江省安吉县。 被申请人：恒尊集团有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区东港街道海洲路727号，统一社会信用代码91330903729130440X。 法定代表人：袁海波。 申请人杨毅于2019年12月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人恒尊集团有限公司银行存款128000元，或查封、扣押被申请人恒尊集团有限公司价值128000元的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人恒尊集团有限公司银行存款128000元，或查封、扣押其价值128000元的财产，合并执行以128000元为限。 财产保全费1160元，由申请人杨毅负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  黄银霞 二〇一九年十二月二十日 书记员  叶黄威
江苏省泰州市高港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1203民初2505号之一 原告：于耀余，男，1935年2月22日出生，汉族，住泰州市高港区。 委托诉讼代理人：于荣兰，女，1971年3月11日出生，汉族，住泰州市高港区，系原告女儿。 被告：泰州市高港区圆融资金互助合作社，统一社会信用代码52321203510846284W，住所地泰州市高港区大泗镇润江公寓105室。 法定代表人：于建江，该合作社总经理。 原告于耀余与被告泰州市高港区圆融资金互助合作社合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。 原告于耀余向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告存款57000元及利息2565元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告先后于2018年9月29日、10月26日两次在被告处存款共计57000元，后因原告年老体弱急需生活各项开支，原告多次向被告催要存款，但被告均以种种理由推脱。2019年5月15日，经大泗镇政府出面协调，于建江承诺于2019年6月30日前全部结清，但合作社至今关门、无人上班，政府部门也无人处理，被告至今未能偿还原告存款，故原告诉至法院，请求依法判决。 本院查明，截至2019年12月20日，以泰州市高港区圆融资金互助合作社为被告向本院起诉，要求其返还存款、融资款案件累计21件，金额逾6350000元。 本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案被告泰州市高港区圆融资金互助合作社可能涉嫌经济犯罪，应裁定驳回原告于耀余的起诉，并将相关材料移送公安机关处理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告于耀余的起诉。 案件受理费640元，退还给原告于耀余。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员 刘安丰 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 申 丽 书 记 员 张丽娟
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初7309号原告：张红现，男，1965年09月25日生，汉族，农民，住内黄县。委托诉讼代理人：刘利伟，内黄县正义律师事务所法律工作者。被告：张振振，男，1989年02月18日生，汉族，农民，住内黄县。被告：王美叶，女，1988年02月02日生，汉族，农民，住内黄县。被告：王东彬，男，1989年01月20日生，汉族，农民，住内黄县。原告张红现与被告张振振、王美叶、王东彬民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张红现的委托诉讼代理人刘利伟到庭参加了诉讼，被告张振振、王美叶、王东彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张红现向本院提出诉讼请求如下：1、依法判令被告张振振、王美叶偿还原告借款50000元；2、依法判令被告王东彬承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告张振振与被告王美叶系夫妻关系。2013年12月04日，被告张振振因做生意从原告处借款50000元，由被告王东彬担保，经原告多次催要，被告以各种理由拒不偿还。为保护原告的合法权益不受侵害，特诉至贵院，望判如所请。被告张振振、王美叶、王东彬均未答辩，均未提供任何证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张振振与被告王美叶系夫妻关系，被告张振振因做生意向原告张红现借款人民币50000元，并于2013年12月04日向原告出具借条1张；双方未约定还款时间和利息，被告王东彬为该借款进行担保。2017年年底原告向被告催要借款，被告至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张红现提供被告张振振于2013年12月04日签字的借条，证实该借款事实。原告要求被告张振振偿还借款，与法有据，本院予以支持。关于被告王美叶是否承担责任的问题，被告张振振与被告王美叶系夫妻关系，被告张振振借原告张红现现金50000元,原告称该笔借款是做生意用的，明显不是家庭日常生活需要；原告也未提供证据证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营；根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，原告张红现要求被告王美叶共同承担还款责任，本院不予以支持。关于担保人即被告王东彬是否承担保证责任的问题，被告王东彬在借条的担保人处签字的行为，系对该借款的担保；双方未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，被告王东彬对该笔借款负连带责任保证。该借款未约定还款期限，原告张红现在2017年年底向被告催要借款，2018年3月份起诉到法院；根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”的规定，被告王东彬承担连带责任保证。综上，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限本判决生效后十日内，被告张振振偿还原告张红现借款人民币50000元；二、被告王东彬对第一项承担连带清偿责任；三、驳回原告张红现的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告张振振、王东彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  张永杰人民陪审员  张刘军人民陪审员  牛彦朝二〇一九年十二月六日书 记 员  董思静
河南省唐河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1328执1847号申请人：杜永艳，女，生于1968年2月24日，汉族，住唐河县。被执行人：李来当，男，生于1950年10月13日，汉族，住唐河县。杜永艳申请执行李来当为借款合同纠纷一案，唐河县人民法院作出(2019)豫1328民初3320号民事判决书，判定李来当偿还杜永艳借款50000元及利息。判决书发生法律效力后，被执行人李来当未履行，杜永艳申请强制执行。执行过程中，本院依法对被执行人李来当采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施；经查询发现被执行人李来当位于唐河县常花园社区新华路南段西侧有证号为63576的商住房产，但本案标的不足以拍卖该房产，经约谈，申请人表示不对该房产进行处置；未发现被执行人李来当有车辆、存款等可供执行财产。经执行，已执行到位金额10000元，本案暂无其他可供执行财产，经约谈，申请人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2019)豫1328民初3320号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张祥超执行员  张文强执行员  王 飞二〇一九年十二月二十九日书记员  杜佳星
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执3719号之一申请执行人陈肖武，男，1973年10月19日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。被执行人沈建国，男，1970年9月20日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。申请执行人陈肖武与被执行人沈建国为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初4582号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈肖武于2019年09月09日向本院申请执行，要求被执行人沈建国履行生效法律文书确定的债务90825元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人陈肖武与被执行人沈建国于2019年10月10日达成执行和解，约定被执行人沈建国于2019年10月11日前支付执行款19800.00元（已支付）和诉讼费1025.00元（已支付），同年12月30日前支付执行款20000.00元，2020年4月30日前支付执行款25000.00元，2020年8月30日前支付执行款25000.00元。本院认为，本案执行中，申请执行人陈肖武与被执行人沈建国达成执行和解，约定分期付款，因时间较长，本案可先予终结执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004民初4582号民事调解书执行案件的执行。若被执行人不履行和解协议，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 李维文二〇一九年十二月二十七日代书记员 潘柳含
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0606民初5850号原告：张世雄，男，1987年2月17日出生，汉族，住保定市。委托诉讼代理人：石刚，河北王笑娟律师事务所律师。被告：王洪浩，男，1969年6月5日出生，汉族，住保定市莲池区。被告：保定助行非融资性担保有限公司，地址，保定市莲池区中华路街道办事处五四中路199号领秀紫晶城1栋1单元1235商用法定代表人：李宪锟，总经理。原告张世雄诉被告王洪浩、保定助行非融资性担保有限公司（以下简称助行担保公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张世雄委托诉讼代理人石刚到庭参加了诉讼，被告王洪浩、助行担保公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张世雄诉称，原告与被告王洪浩于2018年7月3日签订《借款合同》，约定借款金额100000元，借款利率为每10000元，每月150元，借款期限至2019年1月24日，被告助行担保公司为被告王洪浩向原告出具《保证函》。此后，被告王洪浩以相同方式分11次又向原告借款620000元，均由被告助行担保公司提供担保。原告为维护权益，故诉至法院，请求判令被告王洪浩返还原告借款720000元及利息（按照约定的标准计算至实际付清之日止）；被告助行担保公司对被告王洪浩应给付原告的上述所有款项承担连带清偿责任；本案诉讼费用及相关费用由被告承担。被告王洪浩未到庭应诉，也未在法定期限内提交答辩状。被告助行担保公司未到庭应诉，也未在法定期限内提交答辩状。经审理查明，2018年5月31日原告与被告王洪浩签订《联合投资发展合同》，约定因被告参与保定市新业天然气有限公司“煤改气”中压管道工程留村标段管道建设需要与原告合作，由原告投资50000元，投资期限从2018年5月31日起至2018年11月30日止，被告王洪浩按照每10000元每月150元的标准向原告返还红利，被告王洪浩应当按照约定使用投资借款，不得挪作他用，应当按照约定归还投资借款，按期支付红利。同日，被告助行担保公司向原告出具《保证函》和《还款计划书》，自愿为被告王洪浩向原告提供连带保证担保，并确认被告王洪浩向原告借款本金50000元，自2018年6月10日起每月偿还借款利息，2018年11月30日借款期限届满时偿还借款本金。同日，原告将50000元以现金方式存入被告王洪浩尾号为0768的银行卡，被告王洪浩向原告出具收据。2018年7月3日、8月30日、8月31日、4月4日、10月3日、10月10日、10月12日、10月25日、2019年4月8日被告王洪浩采用同种方式向原告分别借款100000元、100000元、100000元、30000元、90000元、50000元、100000元、100000元。综上，被告王洪浩向原告借款合计720000元，利息均约定每月1.5%，均由被告助行担保公司提供连带保证担保。被告王洪浩支付利息至2019年7月10日。上述事实有当事人陈述、原告提交的《联合投资发展合同》、《保证函》、《还款计划书》、转账凭证、收据等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告张世雄与被告王洪浩签订的《联合投资发展合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告履行了借款的交付义务后，被告王洪浩应当及时偿还借款。原告提交的转账凭证和被告出具的收据可证实原告向被告支付借款720000元，原告主张被告王洪浩偿还借款本金720000元，本院予以支持。原告与被告王洪浩约定利息为每月1.5%，符合法律规定，本院予以确认。利息起算时间应为2019年7月11日。被告助行担保公司作为连带保证人，应当按照约定承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告王洪浩于本判决生效后五日内返还原告张世雄借款本金720000元及利息（自2019年7月11日开始，按每月1.5%的标准计算至实际付清之日止）。二、被告保定助行非融资性担保有限公司对被告王洪浩应给付原告张世雄的上述所有款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5770元，保全费4390元，由被告王洪浩、保定助行非融资性担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  刘爱宏二〇一九年十二月二十三日书记员  全艳佳
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0481执2903号 申请执行人：严烘坡，男，1970年11月26日出生，汉族，住福建省永安市。 被执行人：刘雨涛，男，1991年1月17日出生，汉族，住福建省永安市。 本院在执行申请执行人严烘坡与被执行人刘雨涛民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人刘雨涛发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务并向本院如实申报财产。因被执行人刘雨涛未履行生效法律文书确定的还款义务，故本院依法将被执行人刘雨涛纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统，查询被执行人刘雨涛名下的财产，发现有银行存款可供执行。本院依法扣划刘雨涛银行存款1791元，其余执行标的因余额不足无法扣划，扣收本案执行费485元、诉讼费387.5元，剩余款项已发放给申请执行人。本院另通过传统查控方式进行线下调查，未发现被执行人刘雨涛有可供执行的财产。本院通过网络执行查控系统(最后一次总对总查控时间为2019年12月6日)和传统查控方式查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的为39000元以及迟延履行期间的债务利息，已执行到位金额918.5元，剩余执行标的均未执行到位。 本案自执行案件立案之日起已超过三个月；因被执行人刘雨涛违反财产报告制度，未申报财产，本院依法对被执行人刘雨涛作出拘留十五日的决定。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 胡 倩 审判员 陈新华 审判员 钟增贵 二〇一九年十二月二十三日 书记员 肖 莉 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初4956号原告：河南亿达汽车销售服务有限公司。住所地：郑州市金水区黄河路129号6层601号。统一社会信用代码：91410100590819314Y。法定代表人：刘园园，总经理。委托诉讼代理人：李威、杨周景，河南亚太人律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：刘坤鹏，男，1980年11月15日出生，汉族，住兰考县。原告河南亿达汽车销售服务有限公司诉被告刘坤鹏追偿权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法进行了审理。原告河南亿达汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告代偿款50925.42元并支付截止代偿款全部偿清之日期间的利息、滞纳金，合计68452.74元；2.判令原告对被告的豫Ｂ×××××号现代悦动汽车拍卖、变卖的价款具有优先受偿权；3、判令本案律师费5000元由被告承担；4、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年2月2日，被告因购买车辆向中国工商银行股份有限公司郑州未来路支行提出贷款，经原被告协商，原告为被告提供担保。贷款后，被告未按时按约向银行还款，以至于原告承担了还款责任。原告承担还款责任后，多次向被告催要，被告拒不还款。本院经审查认为，被告已不在原告起诉时提供的地址生活和居住，且原告也未能提供新的送达地址及被告下落不明的证据，属于被告不明确，依法应驳回原告的起诉。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告河南亿达汽车销售服务有限公司的起诉。案件受理费819元，退还原告河南亿达汽车销售服务有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本六份，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  李三民陪审员  郭新贞陪审员  崔利珍二〇一九年十二月十二日书记员  孙 云
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执5593号 移送执行人：广州市荔湾区人民法院刑事审判庭。 被执行人：刘登科，男，1984年2月26日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地河南省驻马店市上蔡县。 被执行人刘登科罚金一案，本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的本院（2019）粤0103刑初89号刑事判决书，于2019年11月6日移送执行，要求被执行人缴交罚金80000元。本案于同日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缴交罚金80000元，但被执行人没有履行。本院依法扣划被执行人刘登科名下支付宝账户774.52元。经本院查询有关金融机构、车辆管理部门、房屋管理部门等财产登记部门，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院依法限制被执行人高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  招汝荣 二〇一九年十二月二十四日 书记员  林佩文
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)黔民申4213号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏建群，男，1977年5月24日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。 委托诉讼代理人：陈胜华，贵州本芳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张兰，贵州本芳律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:深圳中铁二局工程有限公司。住所地：广东省深圳市南山区粤海街道中心路3333号中铁大厦11楼。 法定代表人：钟正君，该公司总经理。 委托诉讼代理人：先春行，该公司职员 委托诉讼代理人：黄水清，该公司项目书记。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:四川远华建筑工程有限公司。住所地：四川省成都市武侯区佳灵路20号1栋10层43号。 法定代表人：陈远忠，该公司总经理。 委托诉讼代表人：韩佳，四川银证律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：中新房贵州城建开发有限公司。住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县龙山镇水桥村。 法定代表人：张志胨。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:付显银，男，1975年10月13日出生，汉族，住四川省双流县。 再审申请人苏建群因与被申请人深圳中铁二局工程有限公司（以下简称深圳中铁二局公司）、四川远华建筑工程有限公司（以下简称远华公司）、中新房贵州城建开发有限公司（以下简称中新房城建公司）、付显银买卖合同纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2019）黔27民终582号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 苏建群申请再审称，（一）2014年11月24日，付显银、肖小琳、徐旭对供货数量以及结算单价（共计96640.3元）进行签字确认；2015年1月7日韩水强对231761元总货款进行签字确认，视为付显银本人予以认可。因付显银受远华公司的委托管理案涉工程，故远华公司应当向苏建群支付上述两笔货款。（二）原审判决认定的违约金数额错误。苏建群根据结算清单计算，远华公司差欠的违约金共计734945元，应当得到支持。（三）付显银属于施工单位授权委托执行职务，其认可等同于施工单位签字，中新房城建公司应当按照承诺承担连带支付义务。据此，苏建群依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。 远华公司提交意见称，苏建群主张的401161.86元材料款、银行利息以及律师费、交通费等无事实和法律依据。同时，苏建群主张的违约金不应对远华公司产生约束力。请求依法驳回苏建群的再审申请。 深圳中铁二局公司提交意见称，其并非本案买卖合同相对方，无需就案涉欠款承担连带责任，请求依法驳回苏建群的再审申请。 本院经审查认为，苏建群的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 李 丽 审判员 刘荟宇 审判员 张 宇 二〇一九年十二月十三日 法官助理谭玉婷 书记员韩艳红
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0724民初2618号 原告：四川安州农村商业银行股份有限公司文苑路支行，住所地四川省绵阳市安州区文苑路中段，统一社会信用代码9151072406895509X9。 法定代表人：李晓东，行长。 委托诉讼代理人：易鑫岑，职工（特别授权）。 委托诉讼代理人：谢波，职工。 被告：胡小龙，男，1986年5月27日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 被告：陈敏，女，1990年8月6日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 原告四川安州农村商业银行股份有限公司文苑路支行与被告胡小龙、陈敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告四川安州农村商业银行股份有限公司文苑路支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费又不提出缓交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审判员 尹 伟 二〇一九年十二月二十五日 书记员 杨雨晨
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0230执1841号申请执行人：丰都县人民法院。被执行人:李治霖，男，1985年1月3日出生，住重庆市涪陵区。申请执行人丰都县人民法院刑事审判庭与被执行人李治霖罚金一案，重庆市丰都县人民法院作出的（2017）渝0230刑初5号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人丰都县人民法院刑事审判庭于2019年9月3日移送强制执行，要求被执行人李治霖缴纳罚金人民币3000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年9月9日通过司法专邮形式向被执行人李治霖发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院于2019年9月8日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人李治霖的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查明被执行人无财产可供执行。3、本院于2019年12月3日委托重庆市涪陵区人民法院向被执行人李治霖户籍地进行传统调查。4、本院于2019年12月16日依法将被执行人李治霖纳入失信被执行人名单和公安临控；综上所述，本案申请标的罚金人民币3000元，到位标的0元，被执行人李治霖尚欠罚金人民币3000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）渝0230执1841号案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  雷光福审判员  郎啟甫审判员  陈剑波二〇一九年十二月十六日书记员  袁晨峰
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初1961号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人向国富，男，1982年12月23日出生于湖南省龙山县，土家族，初中文化，农民，户籍地龙山县；因殴打他人于2011年10月27日被行政拘留八日，并处罚款500元；因犯寻衅滋事罪于2013年2月27日被判处有期徒刑一年，同年7月11日刑满释放；因吸毒于2015年8月17日被行政拘留十五日；因本案于2018年12月28日被刑事拘留，2019年1月18日被取保候审，同年11月25日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。 杭州市萧山区人民检察院以杭萧检三部刑诉［2019］98号起诉书指控被告人向国富犯容留他人吸毒罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院于同年11月18日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员沈玲芳出庭支持公诉，被告人向国富到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2015年8月的一天，被告人向国富在其居住的杭州市萧山区内，容留并伙同章某、向某及另一个湖南人共同吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。 归案后，被告人向国富如实供述了上述事实。 上述事实，被告人向国富在开庭审理过程中亦无异议，并有证人章某、向某、张某的证言，辨认笔录，检查笔录，接受证据清单，自来水、电费抄表缴费台账，记名单，手机照片，现场检测报告书，出所登记表，刑事判决书，行政处罚决定书，案发经过，到案经过，情况说明，常住人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人向国富提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人向国富有前科劣迹，应酌情从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人向国富犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月25日起，扣除先行羁押的22日，至2020年2月2日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王奎刚 二〇一九年十二月二日 书记员  陈莎娜
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执异287号 申请人（申请执行人）：刘凤华，女，1986年7月26日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 委托诉讼代理人：赵灿坡，广东八骏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓英桥，广东八骏律师事务所实习律师。 被执行人：清远清城现代医院（有限合伙），住所地清远市新城东三号区景隆广场首层商铺02、03、04、05号及202号。 负责人：胡文钰。 被申请人：胡文钰，男，1959年12月30日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 本院在执行（2019）粤1802执4099号申请执行人刘凤华与被执行人清远清城现代医院（有限合伙）（以下简称现代医院）追索劳动报酬纠纷一案，刘凤华于2019年12月3日向本院申请追加胡文钰为该案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人刘凤华称，请求法院依法追加被申请人成为被执行人，承担现代医院拖欠申请人工资款的清偿义务。事实和理由:申请人与现代医院追索劳动报酬纠纷一案，经清远市清城区人民法院审理判决现代医院应向申请人支付工资款。判决生效后，现代医院未履行该生效判决，申请人依据该判决书申请法院强制执行。经法院调查未发现被执行人有可供执行的财产。 现申请人发现，被申请人为被执行人的普通合伙人。根据《合伙企业法》第二条第二款规定“有限合伙企业由普通合伙人和有限合伙人组成，普通合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任，有限合伙人以其认缴的出资额为限对合伙企业债务承担责任。”故本案被申请人应当对现代医院的债务承担无限连带清偿责任。基于以上事实和理由，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条，依法 申请追加上述被申请人成为本案被执行人，承担现代医院对申请人的债务的清偿责任。 本院查明，关于（2019）粤1802执4099号申请执行人刘凤华与被执行人现代医院追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月17日作出的（2019）粤1802民初1654号民事判决书已发生法律效力，根据上述判决书确定：被执行人现代医院应在本判决生效之日起三日内向申请执行人刘凤华支付工资3784元。本案受理费5元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效判决确定的义务，刘凤华申请强制执行，本院依法立案执行。 案件在执行过程中，被执行人现代医院一直没有清偿债务，本院经依法查询，未发现被执行人现代医院有可供执行之财产，故申请执行人刘凤华申请追加胡文钰为该案被执行人。 另查明，现代医院系2016年5月17日经核准成立的有限合伙企业。合伙人有两个，其中胡文钰为普通合伙人，沈国辉为有限合伙人。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条第一款之规定：“作为被执行人的合伙企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加普通合伙人为被执行人的，人民法院应予支持”，本案中，现代医院为有限合伙企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，胡文钰是现代医院的普通合伙人，申请执行人申请追加胡文钰为被执行人，依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条第一款的规定，裁定如下： 一、追加胡文钰为（2019）粤1802执4099号案的被执行人； 二、胡文钰应在本裁定书生效之日起十日内对本院（2019）粤1802民初1654号民事判决书确定之债务向刘凤华承担连带清偿责任。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向清远市中级人民法院申请复议。 审判长  仝艳荣 审判员  黄金荣 审判员  梁道科 二〇一九年十二月二十八日 书记员  黄书华
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执16468号 申请执行人：彭某某等20人（附表）。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳市佰利德首饰有限公司，住所地：深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区龙山工业区13号D栋三楼、四楼，统一社会信用代码914403005571838441。 法定代表人：梁应春。 申请执行人彭某某等20人与被执行人深圳市佰利德首饰有限公司劳动合同纠纷20案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案[2019]994-1013、1025-1316号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人彭某某等20人于2019年11月4日向本院申请强制执行，被执行人应支付申请执行人工资等782830.01元（人民币，下同）及利息的义务，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人彭某某等20人向本院提交撤回执行申请，并申请以（2019）粤0307执16103号案件统一对被执行人财产执行处置、分配。 本院认为，申请执行人彭某某等20人向本院撤回执行申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2019）粤0307执16452-16471号案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 林宗伟 执行员 谢楠楠 二〇一九年十二月十七日 书记员 卢小璇