wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初9817号原告：黄国良，男，1979年5月26日生，汉族，江苏省金坛市人，初中文化，个体工商户，户籍地江苏省金坛市，现住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：黄景植，兴义市顶效镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：张兵，男，1989年4月1日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，农民，住贵州省兴义市。原告黄国良诉被告张兵买卖合同纠纷一案，本院2019年9月4日立案受理后，依法适用普通程序由审判员黄金龙担任审判长、与人民陪审员刘德胜、彭小莹组成合议庭，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告黄国良的委托诉讼代理人黄景植到庭参加了诉讼，被告张兵下落不明，本院依法在2019年9月5日《贵州民族报》B3版向其公告送达了开庭传票、应诉通知书等诉讼材料，公告期届满，张兵无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告黄国良向本院提出诉讼请求：1、判令被告张兵支付原告黄国良韩威HWT140三角形破碎器款人民币6000元；2、诉讼费由被告张兵承担。事实及理由：2014年9月19日，被告张兵到原告黄国良经营的“韩威三角形破碎器经营部”，以无钱为由向原告黄国良赊购韩威HWT140三角形破碎器一台，价款为58000元，被告张兵亲笔出具了欠条给原告。出具欠条后，至2017年9月19日，被告张兵陆续支付原告货款52000元，尚欠货款6000元承诺在2018年12月4日前支付。约定期限届满后，被告依然不给付，故起诉请求法院依法判决。被告张兵经未到庭参加诉讼，未提交书面答辩。本院经审理认定的法律事实为：2014年9月19日，被告张兵向原告黄国良赊购韩威HWT140三角形破碎器一台，价款为58000元，被告张兵出具了欠条一张给原告黄国良，欠条未约定还款时间。被告张兵出具欠条后，给付了黄国良货款52000元，尚欠6000元至今未付。原告黄国良索要无果后，诉至本院要求解决。以上法律事实，有原告陈述，原告提交的证据欠条原件等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人提供并转移标的物的所有权归买受人所有，买受人支付价款的合同；依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，黄国良已按约定履行供货义务，但张兵未全面履行合同义务，至今欠黄国良货款6000元逾期未付，其行为构成违约，依法其应继续承担给付黄国良货款6000元的义务，故对黄国良要求张兵支付货款6000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由张兵于本判决生效之日起十日内给付黄国良货款6000元。诉讼费700元（其中案件受理费100元，公告费600元），由张兵负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审 判 长  黄金龙人民陪审员  彭小莹人民陪审员  刘德胜二〇一九年十二月四日书 记 员  谭姣娇
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初28287号 原告：和运国际租赁有限公司，住所地上海市普陀区怒江北路427号9楼D座，统一社会信用代码9131000071786798XK。 法定代表人：田天明，董事长。 委托诉讼代理人：肖奥，公司员工。 委托诉讼代理人：何仕海，公司员工。 被告：**，男，1986年10月23日出生，蒙古族，住重庆市南岸区。 被告：徐晓燕，女，1986年5月11日出生，汉族，住重庆市南岸区。 原告和运国际租赁有限公司（以下简称和运公司）与被告**、徐晓燕融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月6日受理后，于2019年12月20日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告和运公司的委托诉讼代理人肖奥到庭参加了诉讼，被告**、徐晓燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定作缺席审理，本案现已审理终结。 原告和运公司向本院提出诉讼请求：1、被告**向原告支付全部未付租金259080元；2、被告**向原告支付滞纳金（以259080元为基数，从2019年9月28日起，按每日0.2%的标准计算至实际清偿日止）；3、被告**向原告支付违约金77724元；4、被告徐晓燕对上述第1、2、3项付款义务承担连带清偿责任；5、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年6月27日，原告与被告**签订《车辆回租租赁合同KG201906014》约定：原告根据被告**的融资要求，向**购买英菲尼迪汽车一辆，租赁期间为2019年6月28日至2022年5月28日，租金分为36期，每期租金7620元，支付日为每月28日前；被告徐晓燕承担连带保证责任。被告**支付了首付租金和前2期租金后，未再支付，故起诉。 被告**、徐晓燕未作答辩，亦未到庭参加诉讼。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的《车辆回租租赁合同》、《车辆抵押合同》、发票、《机动车登记证书》、《指示付款确认书》、银行水单、《租赁车辆交付与验收证明书》，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定如下事实： 2019年6月27日，以原告为出租人（甲方）、被告**为承租人（乙方）、被告徐晓燕为连带保证人签订《车辆回租租赁合同》，主要约定：一、甲方根据乙方的融资要求，向乙方购买乙方所有的租赁车辆，甲方再将该车辆出租给乙方。租赁车辆为英菲尼迪蓝色汽车，甲方就租赁车辆的购买应向乙方支付的价款总金额为322800元，租金期数共36期，租金总额372120元，每期租金7620元，每月28日之前支付；乙方应于合约签订之日（且在甲方支付租赁物价款前）支付租赁首付租金97800元；二、在租赁期限内，乙方无条件同意按本合同规定按时、足额支付租金和其他款项。如任何一期租金或其他费用或各该租金或费用之任何部分到期后逾三日仍未支付者，承租人即被认为拒绝付款与违约。如乙方迟延付款，则自租金原定之给付日起至清偿日止，每延迟一日，逾期每日应加付逾期租金总额0.2%滞纳金；三、租赁车辆于租赁期限内，所有权为甲方所有。乙方对租赁车辆只有使用权，没有所有权。如甲方将车辆登记在乙方名下，或甲方将授权乙方将车辆抵押登记到甲方名下，并不对甲方之车辆所有权产生影响；四、乙方违反本合同之约定，或有下列各款情形之一时（其中第1项为：乙方对本合同项下的任何一项给付，到期未依规定给付，且迟延给付已达3日），甲方有权主张乙方违约并不需通知或履行法定程序，即可解除本合同，请求立即支付已到期未付及未到期租金，另需支付合约未履行部分含税租金总额30%的违约金及没收租赁保证金，取回租赁车辆，并得请求支付律师代理费等费用及其他损害赔偿；五、连带保证人愿无条件连带保证乙方依本约如期支付租金、甲方之一切代付费用、乙方违反本约时应付之损害赔偿、违约金、迟延利息、滞纳金、律师费及其他一切债务；连带保证人应于甲方请求后，立即向甲方清偿乙方应付甲方上述之一切租金与费用等；保证期间为乙方债务履行期满起贰年；六、甲方为实现本合同项下的债权所需费用（包括但不限于去车费、催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用）由乙方承担。 同日，以原告为抵押权人（乙方）、被告**为抵押人（甲方）签订《车辆抵押合同》，甲方以其占有的英菲尼迪汽车作为抵押物，对乙方在主合同项下享有的全部债权进行不可撤销担保。双方并就前述车辆于2019年7月4日办理了抵押登记手续。 同日，被告**出具《租赁车辆交付与验收证明书》，确认租赁物交接完毕。 之后，原告根据被告**的《指示付款确认书》，将款项225000元支付至第三方重庆三喜汽车销售服务有限公司。 庭审中，原告陈述被告**向原告支付了首付租金及前3期的租金后未再支付任何款项。 本院认为，原告与被告**、徐晓燕签订的《车辆回租租赁合同》系各方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约定行使权利、履行义务。被告**应当按照合同约定的期限向原告支付租金，但其未按时足额支付，构成违约，原告有权要求被告支付全部租金251460元（7620元/期×33期）及滞纳金。对原告主张超过部分，本院不予支持。因原告未举示证据证明其在此前明确通知了支付全部未付租金并给予必要的准备时间，故已到期部分从各自到期的次日起分别计算滞纳金，其余部分从被告答辩期届满的次日起（2019年12月12日）以全部未付租金为基数计算滞纳金，对超过部分本院不予支持。原告还要求按照未付租金的30%支付违约金，因原告请求逾期支付租金的滞纳金本院已予以了支持，原告因此所受损失已得到充分弥补，故对其违约金的诉讼请求，本院不予以支持。被告徐晓燕系连带责任保证人，应对被告**的债务承担连带责任，其承担连带责任后有权向被告**追偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告**在本判决生效之日起五日内支付原告和运国际租赁有限公司租金251460元； 二、被告**在本判决生效之日起五日内支付原告和运国际租赁有限公司滞纳金（以7620元为基数、分别从2019年9月-2019年11月的每月29日起计算至2019年12月11日止；以251460元为基数、从2019年12月12日起计算至实际清偿日止；均按每日0.2%的标准计算）； 三、被告徐晓燕对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。 四、驳回原告和运国际租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6662元，减半收取3331元，保全费2308元，合计5639元，由原告和运国际租赁有限公司负担566元，被告**、徐晓燕共同负担5073元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  杨琴 二〇一九年十二月二十日 书记员  潘晨
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0115执3926号之一申请执行人李宇，男，1980年8月24日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，被执行人胡水军，男，1981年6月15日出生，汉族，住湖北省鄂州市华容区，本院在执行过程中查明，被执行人胡水军名下登记有位于武汉市江夏区经济开发区藏龙岛依水园一期4栋2单元6层1室房产（不动产权证号：鄂（2018）武汉市江夏区不动产权第0027124号）一套。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人胡水军名下位于武汉市江夏区经济开发区藏龙岛依水园一期4栋2单元6层1室房产（不动产权证号：鄂（2018）武汉市江夏不动产权第0027124号）一套。二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封房屋的期限为叁年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 李 斌二〇一九年十二月十二日执行员 李传民书记员 潘 越
河南省平舆县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1723刑初735号公诉机关河南省平舆县人民检察院。被告人闫启超，男，1973年5月20日出生，汉族，小学文化，住河南省驻马店市平舆县。因涉嫌交通肇事犯罪于2019年5月8被河南省平舆县公安局依法刑事拘留,2019年5月21日经河南省平舆县检察院决定不批准逮捕,2019年5月22日被河南省平舆县公安局取保候审。2019年11月6日被河南省平舆县人民法院决定取保候审。委托辩护人吴光明，河南日月星律师事务所律师。河南省平舆县人民检察院以平检一部刑诉[2019]186号起诉书指控被告人闫启超犯交通肇事罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省平舆县人民检察院指派检察员李金梅出庭支持公诉，被告人闫启超到庭参加了诉讼。受被告人闫启超委托，河南日月星律师事务所律师吴光明作为被告人闫启超的辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年5月4日19时40分许,被告人闫启超驾驶车牌号为豫Ｑ×××××的重型自卸货车,沿213省道右侧由北向南行驶至事故地点河南省平舆县射桥镇小臧庄附近，因操作不当，撞着前方同方向行驶的被害人王某驾驶的两轮电动车，致使被害人王某受伤后经抢救无效而死亡、两车受损。河南省平舆县公安局交通警察大队作出平公交认字【2019】第149号道路交通事故认定书，认定被告人闫启超应承担此次道路交通事故的全部责任，被害人王某无责任。另查明，案发后被告人闫启超就民事赔偿部分已与被害人王某的家属达成调解协议，并取得被害人家属的谅解。上述事实，被告人闫启超在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人闫启超户籍证明、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驻马店仲裁委员会（2019）驻仲交调字第5015号调解书、调解协议、谅解书、收到条、平舆县司法局调查评估意见书、保证书、询问笔录、平舆县公安局物证鉴定室（平）公（物）鉴（交通尸检）字[2019]16号鉴定书、平舆县公安局交通警察大队平公交认字【2019】第149号道路交通事故认定书、海南立正和汽车鉴定评估有限公司海立鉴字【2019】车鉴字第0229号、海立鉴字【2019】痕鉴字第0230号、海立鉴字【2019】速鉴字第0231号司法鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片及尸检照片、视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人闫启超违法交通运输管理法规、导致发生交通事故致一人死亡且负事故全部责任的犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人闫启超案发后拨打“110”报警并配合交警调查，到案之后如实供述自己的犯罪事实，其行为系自首，依法可以对其从轻处罚。被告人能够积极赔偿被害人家属的经济损失并取得谅解，到案后及庭审中认罪悔罪态度较好,可以对其从轻从宽处罚。本案系过失犯罪，根据本案事实及量刑情节，结合平舆县司法局关于被告人闫启超具备适用社区矫正条件的调查评估意见书，可对被告人适用缓刑。关于辩护人“被告人认罪态度好；被告人积极赔偿被害人家属并取得谅解；建议对被告人适用缓刑”的相关意见，符合本案实际，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人闫启超犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  魏晓彦审 判 员  彭 聪人民陪审员  李玉华二〇一九年十二月二十三日书 记 员  王彦鼎
衢州市衢江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0803执1791号 申请执行人徐忠寿;方珺 被执行人林增荣 申请执行人徐忠寿等与被执行人林增荣民间借贷纠纷一案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初18268号 原告：张邦云，女，1969年6月21日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：钱刚，安徽华皖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘雪飞，安徽华皖律师事务所律师。 被告：毕健，男，1992年7月15日生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 原告张邦云诉被告毕健机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张邦云委托诉讼代理人钱刚到庭参加了诉讼。被告毕健经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张邦云向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告财产损失计人民币2000元;2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月23日18时许，被告毕健驾驶皖Ａ×××××小型汽车，在安徽省包河区与李希运驾驶车牌号为皖Ａ×××××小型汽车发生碰撞，致两车车辆受损的交通事故，经合肥市公安局交通警察支队包河大队出具的道路交通事故认定书认定：当事人毕健负全部责任，李希运无责任。事故发生后，为皖Ａ×××××小型汽车所有人的原告为修复车辆支付维修费用2000元。因被告在此次事故中负全部责任，原告多次要求被告赔偿上述损失均遭被告拒绝，原告为维护自身合法权益，遂具状起诉，望人民法院能判如所请。 被告毕健未作答辩及提交证据。 经审理查明：2019年3月23日17时59分，被告毕健驾驶皖Ａ×××××号小型汽车，在安徽省包河区与李希运驾驶的皖Ａ×××××号小型汽车发生碰撞，致两车受损。 2019年3月23日，合肥市公安局交通警察支队包河大队出具第340103420198000769号道路交通事故认定书，认定毕健承担此次事故的全部责任，李希运无责任。 另查明：李希运与张邦云系夫妻关系。皖Ａ×××××号小型汽车登记为张邦云所有。事故发生后，原告张邦云将皖Ａ×××××号小型汽车送至安徽省易和福道汽车销售服务有限公司进行维修，产生车辆维修费4521元，由原告张邦云支付2000元，皖Ａ×××××号小型汽车商业三者险保险公司中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司在保险限额内支付2521元。 上述事实，有原告提供的身份证复印件、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、维修费票据、机动车辆估损单等证据以及当事人当庭陈述予以证实。 本院认为：合法财产受法律保护。本案中，被告毕健驾驶车辆发生道路交通事故并承担事故全部责任以及造成原告张邦云车辆受损等事实，已在道路交通事故认定书予以载明，本院予以确认。事故发生后，原告花费车辆维修费2000元，有维修费票据予以佐证，本院予以确认。被告毕健对原告的财产损失应予赔偿。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款（七）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项规定，判决如下： 被告毕健于本判决生效之日起十日内在保险限额内赔偿原告张邦云车辆维修费2000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告毕健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 赵 亮 二〇一九年十二月三日 书记员 强博雅 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。 损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。 受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。 第一百三十四条第一款（七）项承担民事责任的方式主要有： …… （七）赔偿损失； …… 最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1122民初4578号原告：宓培山，男，1971年4月5日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人：孙永贵，莒县招贤法律服务所法律工作者。被告：日照星吉建筑工程有限公司，住所地:莒县城阳街道北坛路东段北侧东楼花园。统一社会信用代码9137112256144412X5。法定代表人：董星吉，该公司经理。委托诉讼代理人：来玉玲，女，该公司职工。原告宓培山诉被告日照星吉建筑工程有限公司（以下简称星吉公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告宓培山及其委托诉讼代理人孙永贵、被告星吉公司的委托诉讼代理人来玉玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宓培山向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付劳动报酬25528元，出国保证金10000元，共计35528元，并支付逾期利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年11月受雇于被告从事国外建筑工作，双方签订了《阿尔及利亚劳务派遣和雇佣合同》，2016年4月份原告到阿尔及利亚工作，工作至2016年8月份因原告女儿结婚无法继续工作，得到被告许可后原告回国。被告无理拒绝支付拖欠的劳动报酬并退还出国押金。星吉公司辩称，1.原告缴纳的10000元中3000元是出国费用、该款按照约定不退；其余7000元为出国保证金，因原告提前回国未履行合同义务，应不予退还；2.工资还有24472元未发放。本院经审理认定事实如下：原告与被告签订雇佣合同，随被告赴阿尔及利亚从事建筑工作。2015年11月4日，原告向被告交纳出国培训费3000元。2016年4月13日，原告向被告交纳出国保证金7000元。原、被告签订的雇佣合同中约定“……收取的3000元费用用于乙方（原告）的出国签证办理、出国前教育培训以及相关的前期准备费用；7000元用于垫付往返机票、工程所在国应办理的各种证件等费用，如乙方圆满履约，往返机票和工程所在国办理的各种证件费用由甲方（被告）承担，甲方将在乙方回国后的45天内凭甲方开具的收据将前期垫付款7000元退回乙方，不计息。如乙方在合同期内提前回国，甲方将按照合同约定从乙方前期垫付款中扣除相应费用后，将余额返还给乙方。……”原告于2016年4月随被告赴阿尔及利亚工作至2016年8月，原告因女儿结婚，提前回国，回国机票等相关费用由被告垫付。原告2016年4-6月份的工资为19993元、2016年7-8月份的工资为11885元，原告已支取5000元，向被告借款2406元（1056元+1350元），被告尚欠原告工作期间的劳动报酬24472元未付。本院认为：原、被告签订的出国劳务合同系双方的真实意思表示、且不违反法律强制性规定，对该合同的效力本院予以确认。按照双方的合同约定，被告收取的3000元出国费用应不予退还，原告主张予以退还无相关合同及法律依据，本院不予支持。本案原告因个人原因提前回国，违反了原被告关于合同的约定，审理过程中原告不再要求退还保证金,不违反法律规定,本院予以支持。原、被告对被告尚欠原告劳动报酬24472元未付的事实无异议，对原告要求被告支付劳动报酬24472元的主张，本院予以支持。原告关于利息的主张，因双方无明确约定，可自原告向本院起诉之日，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款日。综上所述，原告所诉有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告日照星吉建筑工程有限公司于判决生效后十日内向原告宓培山支付劳动报酬24472元（以本金24472元为基数，自2019年7月10日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告宓培山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688元，减半收取计344元（收取时已减半），由原告宓培山负担97元，被告日照星吉建筑工程有限公司负担247元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  张洪欣二〇一九年十二月二十日书记员  牛培培
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初12658号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司（曾用名成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司），住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。 法定代表人：高家源。 委托诉讼代理人：**，男，公司员工。 委托诉讼代理人：高敏，女，公司员工。 被告：谷叶霞，女，1979年10月17日出生，汉族，住山西省大同市南郊区。 被告：蒲江，男，1986年6月27日出生，汉族，住四川省通江县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告谷叶霞、蒲江追偿权纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人**、高敏到庭参加诉讼，被告谷叶霞、蒲江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.判令谷叶霞偿还腾铭惠商公司代偿款29542.46元、违约金5908.49元；2.判令蒲江承担连带清偿责任。事实和理由：2016年10月，谷叶霞因购买小轿车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，腾铭惠商公司为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，蒲江作为反担保人。东大支行履行了相应义务，但谷叶霞并未按约履行还款义务。截止腾铭惠商公司起诉之日，谷叶霞已多次逾期，导致腾铭惠商公司于2018年1月为其代偿5063.32元，2018年5月为其代偿3697.95元，2018年8月为其代偿3726.47元，2018年11月为其代偿3747.49元，2018年12月为其代偿1224.31元，2019年1月10日为其代偿1154元，2019年1月24日为其代偿1154元，于2019年3月22日结清剩余款项9774.92元，共计29542.46元，承担了合同项下的保证责任。腾铭惠商公司多次与谷叶霞沟通协商，要求其偿还代偿款，但谷叶霞拒不配合，且拒绝偿还银行贷款。蒲江亦拒绝履行其反担保义务。故此，腾铭惠商公司诉至人民法院。 谷叶霞、蒲江未作答辩。 本院经审理认为的事实与腾铭惠商公司诉称的事实一致。 以上事实有，企业名称变更核准通知书、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》（含《反担保函》）、情况说明、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，腾铭惠商公司与谷叶霞签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。谷叶霞未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致腾铭惠商公司承担担保责任，代谷叶霞向东大支行垫付了贷款本息及费用29542.46元，腾铭惠商公司要求谷叶霞支付代偿款29542.46元的理由成立，本院予以支持。谷叶霞未按时向东大支行偿还分期款，应向腾铭惠商公司支付违约金，腾铭惠商公司主张谷叶霞按剩余未还代偿款20%支付违约金5908.49元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于谷叶霞违约给腾铭惠商公司造成的实际损失，故本院对腾铭惠商公司主张的违约金予以支持。蒲江出具《反担保函》表明对谷叶霞承担的上述款项负连带担保责任，故本院对腾铭惠商公司要求蒲江对谷叶霞的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、谷叶霞于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款29542.46元及违约金5908.49元； 二、蒲江对谷叶霞承担的上述付款义务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向谷叶霞追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费686元，因适用简易程序，减半收取343元，由谷叶霞、蒲江连带负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 奕 二〇一九年十二月二十六日 书记员 杨钦钦
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初31680号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：李人鹏，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：何昌琼，女，1973年11月11日出生，汉族，住重庆市大足区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告何昌琼信用卡纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人李人鹏到庭参加诉讼，被告何昌琼经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还截至2019年10月21日原告信用卡透支本金18711元、透支利息1236.23元、违约金1809.18元；2、判决被告支付自2019年10月22日起至贷款本息结清之日止的透支利息（以被告尚欠的本金18711元为基数，以日利率万分之五计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：何昌琼向工行重庆市分行申请办理信用卡，卡号为52×××63。截至2019年10月21日累计欠款共计22346.41元未给付。工行重庆市分行多次催款，何昌琼仍未清偿。被告何昌琼未答辩。经审理查明，2019年1月3日，何昌琼向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。何昌琼在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向何昌琼发放了卡号为52×××63的信用卡。何昌琼从其信用卡账户中透支，截至2019年10月21日，何昌琼尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金18711元、透支利息1236.23元、违约金1809.18元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，何昌琼与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向何昌琼发放了信用卡，何昌琼使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。何昌琼应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、违约金。被告何昌琼经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何昌琼在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2019年10月21日的信用卡透支本金18711元、透支利息1236.23元、违约金1809.18元;并支付自2019年10月22日起至欠款付清时止，以本金18711元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费179元，由被告何昌琼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一九年十二月二十三日法官助理 郑 晋书 记 员 马 嘉
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0426执1059号之一 申请执行人：尤溪县农村信用合作联社，住所地福建省尤溪县城关镇解放路39号，统一社会信用代码：913504261559035621。 法定代表人：李仁尚，该社理事长。 被执行人：李肇远，男，1971年5月21日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：张文强，女，1973年3月15日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：李肇团，男，1960年1月8日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：郑亨城，男，1974年1月14日出生，汉族，住福建省尤溪县。 本院在执行申请执行人尤溪县农村信用合作联社与被执行人李肇远、张文强、李肇团、郑亨城金融借款合同纠纷一案中，申请执行人尤溪县农村信用合作联社于2019年12月18日向本院撤回执行申请。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）闽0426执1059号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗世生 审判员  黄文兴 审判员  陈新鑫 二〇一九年十二月二十日 书记员  罗孝忠 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 2.《最高人民法院关于的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1302执3783号 戴月、四川鸿通春天房地产开发有限公司： 戴月与四川鸿通春天房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。经本院立案执行，现已强制执行到位8746元。本院已将该款转付给戴月。至此，戴月向本院申请执行的(2018)川1302民初4307号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月八日
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初7891号原告：王某某，住莱州市。被告：杨某，住莱州市。被告：鲍某某，住莱州市。原告王某某与被告杨某、鲍某某民间借贷纠纷一案，因本案以调解得方式结案，不予上网公开。审判员  邱志霞二〇一九年十二月十八日书记员  秦榕檠
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0124民初2981号原告：山东福牌阿胶药业有限公司，住所地山东省平阴县，统一社会信用代码：91370124780625131H。法定代表人：周广坛，职务：总经理。委托诉讼代理人：孙东梅，女，1987年11月19日出生，汉族，住平阴县，系该公司员工。委托诉讼代理人：亓兰勇，男，1974年4月16日出生，住平阴县，现住平阴县锦东鲁中康桥3号楼2单元301，系该公司员工。被告：桂林三山医药有限公司，住所地桂林市，统一社会信用代码：91450300747978533M。法定代表人：海平，经理。原告山东福牌阿胶药业有限公司（以下简称福牌阿胶公司）与被告桂林三山医药有限公司（以下简称三山医药公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东福牌阿胶药业有限公司的委托诉讼代理人孙冬梅、亓兰勇到庭参加诉讼。被告桂林三山医药有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东福牌阿胶药业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告向原告支付货款179593.21元及利息（以货物179593.21元为基数自2017年8月开始，截止至被告向原告偿还全部货款之日，按照银行同期贷款利率向原告支付利息）；2、请求法院判决被告承担诉讼费用；3、请求法院判决被告承担原告为索要欠款所支出的合理费用。事实和理由：原被告系合作关系，被告从原告处进货，截止2017年8月，被告总计欠原告货款179593.21元，并于2017年8月1日签订对账函一份，对所欠款项予以明确。按照双方签订的合作合同约定，被告应按时支付货款，知道原告起诉之日，被告仍未向原告支付货款，现原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。桂林三山医药有限公司未作答辩。经审理本院查明：2015年9月25日，供货方福牌阿胶公司与购货方三山医药公司签订《购销合同》一份，合同合计金额为97500元，原告向被告发货，被告方仓库签收。2015年10月11日，原、被告双方签订《购销合同》一份，合同金额为2160元，原告向被告发货，被告方仓库签收。2015年10月28日，原、被告双方签订《购销合同》一份，合同金额为97500元，原告并向被告发货，被告方仓库签收。上述货款共计197160元。2016年5月19日，被告向原告转账17566.79元，下欠货款179593.21元未支付。山东福胶药业有限公司分别于2017年3月29日、2017年8月1日与三山医药公司就所欠货款进行对账，确认所欠货款数额179593.21元。另查明，2017年9月8日，山东福胶药业有限公司变更为山东福牌阿胶药业有限公司。以上事实有《购销合同》三份、货品销售单三份、财务对账单两份以及当事人陈述予以证实。本院认为，被告桂林三山医药有限公司下欠原告货款179593.21元未支付，事实清楚，证据充分，其理应偿还。原告主张利息自2017年8月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本息全部还清之日止，本院予以支持。被告三山医药公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃举证质证及答辩权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四第、第六十第、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，缺席判决如下：一、被告桂林三山医药有限公司于本判决生效后十日内支付原告山东福牌阿胶药业有限公司货款本金179593.21元；二、被告桂林三山医药有限公司于本判决生效后十日内支付原告山东福牌阿胶药业有限公司利息（以本金179593.21元为基数，自2017年8月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本息全部还清之日止）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1945元、申请费1420元，共计3365元，由被告桂林三山医药有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 丁 洁二〇一九年十二月十八日书记员 潘晓敏
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0181民初5202号 原告：俞辉，男，1981年11月11日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：丁洋，安徽巢达律师事务所律师。 被告：袁平，男，1980年9月28日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 原告俞辉与被告袁平追偿权纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告俞辉的委托诉讼代理人丁洋到庭参加诉讼，被告袁平经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告俞辉向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告代为清偿的借款本息8万元、执行费1260元，合计81260元，并承担逾期还款利息（自原告起诉之日起按年利率6%计算至全部款项还清之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月30日被告袁平与孟伟签订借款合同，约定袁平向孟伟借款8万元，俞辉作为该笔借款的担保人。2015年孟伟向巢湖市人民法院起诉，要求袁平、俞辉对借款本息承担连带还款责任。2016年7月20日巢湖市人民法院作出（2015）巢民一初字第03795号民事判决书，随后孟伟申请执行。2019年8月孟伟与袁平达成执行和解，约定俞辉给付孟伟借款本息8万元，其余部分孟伟自愿放弃，执行费1260元由孟伟承担，该案全部款项俞辉已经履行完毕。俞辉代偿后，减少了债务人袁平承担的延迟履行利息，但造成担保人俞辉个人资金被占用，产生了相应的利息损失。经原告多次催讨未果，致原告诉讼来院。 被告袁平未作答辩。 本院经审查确认事实如下：案外人孟伟与俞辉系朋友关系，经俞辉介绍，案外人孟伟与袁平相识。后袁平因从事饭店经营急需资金周转，向孟伟借款。2014年6月30日，孟伟与袁平、俞辉签订借款合同，约定袁平向孟伟借款8万元，按照月利率5%计算利息，借款期限为2014年6月30日至2014年12月31日，俞辉作为连带责任保证人签字担保，保证期间为债务履行期间届满之日起两年。后因袁平未按约偿还借款本息，致孟伟于2015年11月30日将袁平、俞辉作为共同被告起诉至本院。2016年7月20日本院作出（2015）巢民一初字第03795号民事判决书，判决袁平偿还孟伟借款本息88000元，俞辉承担连带给付责任。判决书生效后，案外人孟伟申请强制执行，在执行阶段，孟伟与俞辉达成执行和解协议，约定俞辉向孟伟支付8万元，余款孟伟自愿放弃，执行费1260元由俞辉承担。后俞辉履行完成了上述执行和解协议约定的还款义务，俞辉多次向袁平催讨代偿款，袁平就上述代偿借款本息及执行费至庭审之日未付。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，俞辉为袁平提供连带责任保证，并在生效裁判文书的执行过程中代偿本息8万元，支付执行费1260元，其有权就该款项向袁平进行追偿，故对原告俞辉要求袁平偿还代偿的81260元，于法有据，本院予以支持。俞辉要求被告袁平自起诉之日（即2019年8月21日）起按照年利率6%计算至全部款项付清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告袁平于本判决生效之日起十日内偿还原告俞辉代偿款本息81260元及利息损失（利息以81260元为基数按年利率6%自2019年8月21日计算至实际清偿之日）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1830元、公告费800元，合计2630元，由被告袁平负担。 如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  翟华菁 人民陪审员  周 玲 人民陪审员  陈少祥 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  许晶晶 附本判决引用的法律条文： 《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初5597号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：苟小龙，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴莹，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。被告：傅秀苹，女，1972年12月10日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告傅秀苹保证保险合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人苟小龙到庭参加诉讼，被告傅秀苹经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1.被告傅秀苹向原告支付理赔款82145.7元（包括本金79964.19元、利息2181.51元）；2.被告向原告支付逾期保费共计6531.91元；3.被告向原告支付违约金（以82145.7元为基数，从2014年9月22日起按年利率24%计算至款项付清日止，暂计至2019年7月15日的为94847.9元）；4.本案律师费、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月2日，傅秀苹与中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行）签订《个人贷款合同》，约定傅秀苹向光大银行贷款94000元，贷款利率为年6.65%，贷款期限36个月（自2013年12月2日至2016年12月1日），还款方式为按月等额还本付息。同时傅秀苹就该笔贷款向原告平安保险公司投保信用保证保险，以光大银行为被保险人，与平安保险公司签署《平安个人消费信贷保证保险保险单》，每月保费率为1.9%。2013年12月2日，光大银行按约向傅秀苹发放了贷款94000元。但自2014年7月2日起，傅秀苹未再履行贷款合同约定的还款义务。2014年9月22日，平安保险公司向光大银行支付了理赔款82145.7元。光大银行向平安保险公司出具了《代偿债务确认书》。根据保险合同约定，从保险人理赔当日开始超过30天投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。理赔后，平安保险公司理赔后多次向傅秀苹催收理赔款及保费未果。被告傅秀苹未答辩。原告围绕诉讼请求提交的证据如下：个人贷款合同、贷款借据、平安个人消费信贷保证保险保险单、代偿债务确认书等。经本院审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年12月2日，被告傅秀苹与中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行）签订《个人贷款合同》，约定傅秀苹向光大银行贷款94000元；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为8.61%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率执行；借款人未按本合同约定期间归还贷款本金的，贷款人有权计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%；贷款期限36个月（自2013年12月2日至2016年12月2日），还款方式为按月等额还本付息等内容。2013年12月2日，光大银行按约向傅秀苹发放了贷款94000元。同日，傅秀苹与平安保险公司签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》，该保险单约定被保险人为光大银行，贷款保证保险金额为111766元，每月保费率为1.9%，每月保险费金额为1786元；投保人应每月交付保险费；同时特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段时间，未支付的应缴保费等内容。该投保单签订后，傅秀苹按约向平安保险公司缴纳保费至2014年6月2日。截止2014年9月22日，傅秀苹尚欠平安保险公司保费6531.91元。因被告傅秀苹未足额向光大银行偿还贷款，原告平安保险公司向银行履行了保险义务。2014年9月22日，光大银行向平安保险公司出具《代偿债务确认书》载明：保证保险11894082600001083102号保险单项下的代偿款82145.7元光大银行已于2014年9月22日收到。本行同意接受上述赔款，以解决上述保单项下的全部索赔。该82145.7元款项还本金额为79964.19元，还息金额为2181.51元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。傅秀苹与平安保险公司签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》是当事人的真实意思表示，其不违反法律有关强制性的规定，系合法有效的合同。平安保险公司按照保证保险合同的约定向光大银行支付了理赔款后，其有权按照保证保险合同的约定要求傅秀苹归还理赔款及支付未付的保费，并承担逾期还款的违约责任。双方约定的逾期还款违约金按每日千分之一计算，现原告自愿调整为按年利率24%计算，不违反合同约定及法律规定，本院予以支持。原告还主张律师费用，但在庭审中未举示证据，本院不予支持。综上所述，原告平安保险公司的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告傅秀苹于本判决生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款82145.7元及逾期付款违约金（违约金以82145.7元为基数，从2014年9月22日起按年利率24%计付至理赔款付清日止）；二、被告傅秀苹于本判决生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司保险费6531.91元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1985.25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担25元，被告傅秀苹负担1960.25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陈 晶人民陪审员  周南昌人民陪审员  全兴明二〇一九年十二月十八日法官 助理  李圣丹书 记 员  陈 宇
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0722执976号申请执行人马锦，男，汉族，1989年10月3日出生，高中文化程度，甘肃省民乐县南古镇周庄村罗家组人。被执行人孙连玉，男，汉族，1957年12月12日出生，高中文化程度，甘肃省民乐县南古镇城东村八组人。本院在执行申请执行人马锦与被执行人孙连玉（2019）甘0722执976号借款合同纠纷一案中，现查明被执行人孙连玉在2019年6月3日去世并无遗产继承人。依照《最高人民法院关于适用》的解释第二百五十七条第（三）款之规定，裁定如下：终结民乐县人民法院（2019）甘0722执976号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 仁二〇一九年十二月二日书记员 薛新胜
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0122民初5454号之二 原告：南宁雅益装饰材料有限公司，住所地：南宁市武鸣区甘圩镇赖坡村15队，统一社会信用代码914501226750167568。 法定代表人：余磊。 委托诉讼代理人：杜腾江，广西文敬律师事务所律师。 被告：南宁市三瑞技术有限责任公司，住所地：南宁市金凯街道办居仁村八甲坡1号，统一社会信用代码91450100729786108D。 法定代表人：周明。 被告：周明，男，1975年8月9日出生，汉族，住南宁市江南区。 被告：杨冰，女，1976年11月27日出生，汉族，住南宁市。 原告南宁雅益装饰材料有限公司与被告南宁市三瑞技术有限责任公司、周明、杨冰买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理，并依法适用简易程序公开进行审理。原告南宁雅益装饰材料有限公司于2019年12月9日以被告已达成协议、付清大部分货款为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南宁雅益装饰材料有限公司的撤诉申请系其诉讼权力的行使，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告南宁雅益装饰材料有限公司撤回起诉。 案件受理费9643元减半收取4821.50元，保全费3441.50元，合计8263元，由原告南宁雅益装饰材料有限公司负担。 审判员  苏杰文 二〇一九年十二月九日 书记员  苏 颖
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初51072号原告：李淑仙，女，1972年3月11日出生，汉族，住北京市西城区。被告：北京奥琳国际文化交流有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路48号1号楼23层A座23-4。法定代表人：庄晓琳。原告李淑仙与被告北京奥琳国际文化交流有限公司（以下简称奥琳公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李淑仙到庭参加诉讼，被告奥琳公司经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李淑仙向本院提出诉讼请求：1.判令终止并解除双方课程协议；2.判令退回我未上课的全部费用8250元；3.判令由奥琳公司承担诉讼费用。事实与理由：2018年6月6日，我与奥琳公司签订了《英语课程协议》，按照约定向奥琳公司支付了两门课程的课时费，期间因有事未上暑假班，而自2019年5月起，奥琳公司未正常上课，要求退费但负责人处于失联状态，奥琳公司已不具备履行合同的条件，为了维护我的合法权益，故诉至法院。奥琳公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及其提交的证据，本院经审理认定事实如下：2018年6月6日，李淑仙与奥琳公司签订《英语课程协议》，向奥琳公司购买了100课时的英语课及暑假班课程，由奥琳公司提供英语教学培训服务，李淑仙向奥琳公司支付课时费共计20250元,其中包含暑期班课时费5250元。庭审中，李淑仙称，其孩子在奥琳公司共上了80课时，暑期班没有上课，之后奥琳公司无法正常提供服务。本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务，但当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案中，根据李淑仙提供的证据及其陈述可以确认李淑仙与奥琳公司之间存在教育培训合同关系，该合同关系不违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效。李淑仙依约履行了交纳相应费用的合同义务，但奥琳公司未按照约定提供相应的服务，致使李淑仙的合同目的无法实现，李淑仙可以解除其与奥琳公司之间的合同，并要求奥琳公司返还其已交纳的费用，故本院对李淑仙要求解除其与奥琳公司之间的《英语课程协议》并要求退还剩余课时费的诉讼请求予以支持。本案在审理过程中，奥琳公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李淑仙与北京奥琳国际文化交流有限公司之间的《英语课程协议》于本判决生效之日解除；二、北京奥琳国际文化交流有限公司于本判决生效后七日内退还李淑仙课时费8250元。如果北京奥琳国际文化交流有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（李淑仙已预交），由北京奥琳国际文化交流有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元（李淑仙已预交），由北京奥琳国际文化交流有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  许京文人民陪审员  薛晓光人民陪审员  刘兰香二〇一九年十二月十八日书 记 员  王晓涵
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1302执3802号 张国、兰敏、四川鸿通春天房地产开发有限公司： 张国、兰敏与四川鸿通春天房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。经本院立案执行，现已强制执行到位7969元。已将该款转付给张国、兰敏。至此，张国、兰敏向本院申请执行的(2018)川1302民初4332号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月八日
陕西省韩城市人民法院 陕西省韩城市人民法院刑事判决书                     (2019)陕0581刑初192号公诉机关陕西省韩城市人民检察院。被告人臧广森，男，1974年4月14日出生于江苏省扬州市江都区，身份证号码321088197404144132，汉族，本科文化，户籍所在地江苏省扬州市江都区郭村镇庄桥村十巷组21号,现住韩城市新城区黄河大街唐城江苏汽车服务有限公司，系华安财产保险股份有限公司渭南中心支公司韩城营销服务部负责人。2019年7月26日因涉嫌伪造公司印章罪被韩城市公安局刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于韩城市看守所。韩城市人民检察院以韩城市院诉刑诉【2019】58号起诉书指控被告人臧广森犯伪造公司印章罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。韩城市人民检察院指派检察员秦钢战依法出庭支持公诉，被告人臧广森到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明： 2010年10月，被告人臧广森利用担任华安财产保险股份有限公司渭南中心支公司韩城营销服务部负责人的身份便利，私刻一枚华安财产保险股份有限公司渭南中心支公司韩城营销服务部行政公章，存放在其办公室，后其个人向他人借款时给出借人所出具的借据上加盖了私刻的华安财产保险股份有限公司渭南中心支公司韩城营销服务部公章。2018年12月至2019年1月，因臧广森无力偿还其借款，借款人向韩城市人民法院提起诉讼，致使华安财产保险股份有限公司渭南中心支公司韩城营销服务部被韩城市人民法院裁决偿还借款150万元。另查明，被告人臧广森到案后如实供述了自己的犯罪事实，属坦白。上述事实，被告人臧广森在开庭审理过程中亦无异议，并有证人段佳佳、李腾、韦武周、强万兴、王建青证言可证，有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、案件来源、发破案经过、到案经过、辨认笔录及照片、公安机关依法从法院调取的臧广森与他人经济纠纷案件材料、华安财产保险股份有限公司渭南中心支公司韩城营销服务部营业执照及臧广森任职材料、扣押笔录及清单、涉案印章送检拍摄照片、鉴定意见书、同步讯问录像光盘二张、封存印章录像光盘一张、户籍证明等在案相佐证，被告人臧广森在侦查阶段对上述事实亦供认不讳，供证一致，足以认定。本院认为，被告人臧广森私刻公司行政公章并使用，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款规定的伪造公司印章罪，韩城市人民检察院指控被告人臧广森所犯罪名成立。对被告人臧广森应依法惩处，鉴于被告人臧广森有坦白情节，故对被告人臧广森依法可从轻处罚。在公诉机关审查起诉阶段，被告人自愿签署了认罪认罚具结书，故对公诉机关建议判处有期徒刑一年二个月至一年六个月之量刑意见，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款，第六十七条之规定，判决如下：被告人臧广森犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月26日起至2020年9月26日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审  判  员      赵海琴二〇一九年十二月十九日书  记  员      马冰琪  1
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0902民初2396号原告：李志先，男，1984年1月29日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。被告：黄超，男，1986年10月4日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。被告：翟梦婷，女，1991年10月28日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。原告李志先与被告黄超、翟梦婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理，原告李志先到庭参加诉讼，被告黄超、翟梦婷经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李志先向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄超、翟梦婷偿还原告李志先借款60000元及利息43200元（利息计算方式：自借款之日起按年利率24%算至2018年12月1日止，从2018年12月2日起按银行同期贷款利息算至清偿时止）；2.本案诉讼费被告负担。事实与理由：原告李志先通过同学介绍认识被告黄超、翟梦婷，黄超、翟梦婷以做装修生意周转为由向李志先借款，先后于2015年11月24日与2015年12月2日，分两次向原告共借款60000元，并且承诺三年期满全部归还，同时分别立下借据、借款合同，复印了身份证，有原告李志先向被告黄超银行转账为证。原告向被告主张还款，被告以各种理由拖延，为维护原告合法权益，请求法院依法支持原告上述诉讼请求。被告黄超、翟梦婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论及答辩等相关诉讼权利。原告李志先围绕其诉讼主张依法提交了相关证据，经审查，原告提交的证据一、二、三、四符合证据的真实性、关联性、合法性，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李志先通过同学介绍认识被告黄超、翟梦婷，黄超、翟梦婷以做装修生意周转为由向李志先借款，2015年11月24日，原告李志先与被告黄超签订借款合同和借据、收据各一份，约定被告黄超向原告借款30000元，期限自2015年11月24日（计息日）起至2018年11月23日止，每月利息600元，原告于当日向被告黄超账户转账30000元。2015年12月2日，原告李志先与被告黄超、翟梦婷签订借款合同一份，被告黄超向原告出具借据一份，约定被告黄超向原告借款30000元，期限自2015年12月2日（计息日）起至2018年12月1日止，每月利息600元，被告翟梦婷对上述款项提供担保，原告于当日向被告黄超账户转账30000元。后原告向被告黄超、翟梦婷主张还款，被告以各种理由拖延，原告多次催讨未果，以致成讼。本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告李志先与被告黄超、翟梦婷之间的借款事实真实、合法、有效。有原、被告双方签订的借款合同、借据、收据，以及原告李志先向被告黄超账户转账为证，故对原告李志先要求被告黄超偿还借款本金60000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于借款期间利息的计算方法，原、被告在借款合同中的约定借款期间利息每月600元，即年利率24%，不违反法律规定，本院依法予以支持。对于逾期利息的计算方法，原告主张以60000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准，从2018年12月2日算至清偿之日止，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告翟梦婷仅对2015年12月2日的本金30000元及利息提供担保，因此被告翟梦婷应对2015年12月2日的本金30000元及利息承担连带清偿责任。被告黄超、翟梦婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告黄超于本判决生效之日起十日内向原告李志先偿还本金60000元及利息（利息的计算方法：以30000元为基数，按照年利率24%的标准，从2015年11月24日计算至2018年12月1日止；以30000元为基数，按照年利率24%的标准，从2015年12月2日计算至2018年12月1日止；以60000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准，从2018年12月2日计算至清偿之日止）；二、被告翟梦婷对上述30000元本金及利息（利息的计算方法：以30000元为基数，按照年利率24%的标准，从2015年12月2日计算至2018年12月1日止；按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准，从2018年12月2日计算至清偿之日止）承担连带清偿责任；三、驳回原告李志先其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2364元，保全费1020元，以上合计3384元，由被告黄超、翟梦婷负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  万 烨人民陪审员  徐丽芳人民陪审员  张风英二〇一九年十二月二十三日法官助理马逸驰书记员饶果附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附证据目录：原告李志先提交的证据目录：证据一：原告身份证复印件。证据二：被告黄超、翟梦婷身份证复印件。证据三：借款合同、借据。证据四：转账凭证。
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初4626号原告：内蒙古蒙拓房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市玉泉区小黑河村委会办公室111房间。法定代表人王岗，该公司董事长。委托诉讼代理人：锡林图雅，内蒙古誉昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘银雪，内蒙古誉昊律师事务所律师。被告：王智星，男，无固定职业，住呼和浩特市。原告内蒙古蒙拓房地产开发有限责任公司与被告王智星房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告内蒙古蒙拓房地产开发有限责任公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古蒙拓房地产开发有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古蒙拓房地产开发有限责任公司撤诉。案件受理费1550元，由本院返还原告内蒙古蒙拓房地产开发有限责任公司。审判员 冯根群 二○一九年十二月九日书记员 白 静
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3759号罪犯兰家麟，男，汉族，1974年11月19日出生于重庆市荣昌区，现在重庆市永川监狱服刑。本院于2012年12月12日作出（2012）渝五中法刑初字第205号刑事附带民事判决，认定被告人兰家麟犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失39597元。判决宣告后，被告人兰家麟不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2013年4月2日作出（2013）渝高法刑终字第00056号刑事判决，撤销原判对兰家麟的量刑部分，认定被告人兰家麟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年（刑期自2011年12月22日起至2026年11月17日止）。判决发生法律效力后，于2013年6月13日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年3月19日作出（2015）渝五中法刑执字第01370号刑事裁定，减去有期徒刑十个月；于2016年6月20日作出（2016）渝05刑更2446号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；于2018年3月27日作出（2018）渝05刑更681号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期至2024年6月17日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年11月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯兰家麟在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱认为该犯系累犯，应从严控制减刑幅度，建议对罪犯兰家麟减去有期徒刑八个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯兰家麟在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯兰家麟在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系累犯，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯兰家麟减去有期徒刑八个月（刑期至2023年10月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇一九年十二月十一日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0922民初3791号 原告：吕虹漫，女，汉族,1969年10月6日出生，住广西陆川县。 被告：广西陆川县电机厂，住所地：广西陆川县温泉镇陆兴路（陆玉路口）。 法定代表人：李浩，厂长。 委托代理人：李日荣，男，汉族，1950年8月28日出生，住广西陆川县。系原广西陆川县电机厂厂长。 原告吕虹漫诉被告广西陆川县电机厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕虹漫、被告广西陆川县电机厂的委托代理人李日荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吕虹漫向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告从1987年1月起至2002年12月存在劳动关系；2、诉讼费用由被告承担。事实理由：原告1987年1月入职被告处工作，从事绕线等工作，直到2002年12月底分流下岗。期间双方未签订劳动合同，不按规定办理社会养老保险。被告没有按照国家相关规定为劳动者缴纳养老保险，给原告造成未能享受养老保险待遇，导致原告老无所依、老无所养。2019年11月28日原告向陆川县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决原告与被告从1987年1月起至2002年12月存在劳动关系。陆川县劳动人事争议仲裁委员会以申请超过仲裁时效为由，作出不予受理通知书。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告广西陆川县电机厂辩称，原告主张的事实与理由是真实的，对原告的诉讼请求没有异议。 原告吕虹漫围绕诉讼请求依法提交了证据，被告广西陆川县电机厂未提供任何证据。本院组织当事人进行了质证，被告广西陆川县电机厂对原告吕虹漫提交的证据均无异议，且上述证据均与本案具有关联性，对本案讼争事实具有证明力，本院依法予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告广西陆川县电机厂更名前为陆川电机厂，是主要经营生产发电机的个人独资企业，其工种主要有绕线、车床组装、喷漆、组装后再喷漆、送货等。1987年，陆川电机厂因生产经营需要招聘工人。1987年1月间，原告吕虹漫到被告处应聘后入厂。因当时法律意识淡薄以及管理不规范，其并没有和被告签订劳动合同，被告也没有为其购买养老保险。原告吕虹漫在该厂工作期间一直从事绕线等工种。原告每月领取现金工资，其工资由1987年50元增至2002年800元。1993年4月13日，陆川电机厂更名为广西陆川县电机厂，并重新办理了营业执照。2002年12月，原告吕虹漫离职。后因欲购买养老保险以解决养老问题，原告于2019年11月28日向陆川县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决与广西壮族自治区陆川县电机厂从1987年1月起至2002年12月存在劳动关系。陆川县劳动人事争议仲裁委员会以申请超过仲裁时效为由，作出陆劳人仲字（2019）第390号陆川县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，决定对原告的申请不予受理。原告在法定期限内向本院提起诉讼，请求确认原、被告从1987年1月起至2002年12月存在劳动关系。 本院认为，劳动关系的认定，应根据劳动者是否实际接受用人单位管理、监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务组成范围，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件及向劳动者支付劳动报酬等因素综合考虑。《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定，“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”原告吕虹漫所从事的喷漆、绕线等工作属于被告生产工作的组成部分，被告向原告支付工资，可以认定原告为被告工作，受被告的管理、监督。原、被告间虽未签订书面劳动合同，但双方之间的用工关系符合劳动关系的法律特征。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”自原告到被告处工作之日起，双方建立了劳动关系。被告广西陆川县电机厂对原告吕虹漫提供的工资表等证据和事实主张均予以认可，本院对原告主张的工作起始时间予以认定。 综上所述，依照根据《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下： 原告吕虹漫与被告广西陆川县电机厂自1987年1月起至2002年12月止存在劳动关系。 本案案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交5元），由被告广西陆川县电机厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员  姚 飞 二〇一九年十二月三十日 法官助理  万春柳 书 记 员  钟蔼珊
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1203执1571号申请执行人：中国银行股份有限公司泰州高港支行，住所地泰州市高港区，统一信用代码91321200731177563R。负责人：常庆梅，该行行长。被执行人：徐斌，男，1972年9月29日出生，汉族，住泰州市高港区。申请执行人中国银行股份有限公司泰州高港支行与被执行人徐斌信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）苏1203民初1876号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2019年9月3日立案受理。执行过程中，申请执行人于2019年12月27日向本院提出撤销强制执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人撤销申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏1203民初1876号民事调解书的本次执行。终结执行后，当事人可在法律规定的申请执行时效期间内再次申请执行程序。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判员  刘安丰二〇一九年十二月二十七日书记员  吴 凯
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0403民初3158号 原告：张华，女，1975年7月24日出生，汉族，居民，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：朱敏，山东龙头律师事务所律师。 被告：李学博，男，1972年5月28日出生，汉族，居民，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：杜宜政，山东薛国律师事务所律师。 原告张华与被告李学博物权确认纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张华及其委托诉讼代理人朱敏、被告李学博的委托诉讼代理人杜宜政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张华向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认位于薛城区滨河路京福花苑6号楼小高层11层西户房产一套归原告张华所有；2、判令被告协助原告办理涉案房屋产权过户手续；3诉讼费用等由被告承担。事实与理由：2012年6月6日，案外人胡存庆向原告借款50万元，用其薛城区滨河路京福花苑6号楼小高层11层西户的房产作为抵押，因胡存庆到期未能偿还原告的借款，2014年3月3日，胡存庆与原告协商将其上述房产一套抵作借款，并同意将上述房产直接折抵给原告，双方之间的债权、债务一次性了结；由于当时原告是外地户口，就将上述房产暂时办理在被告名下，现被告拒不协助原告办理产权过户手续。为维护原告的合法权益，依据我国《物权法》的相关规定，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告李学博辩称，一、涉案房产系其从枣庄市鑫诚房地产开发公司购买，被告对该财产享有独立的所有权，原告的诉请不具有事实依据。二、胡存庆向原告出具的借条金额为50万元，到期不能偿还，抵押物归原告所有，针对该借条做如下答辩：（一）原告提交的转账凭证仅为47万元；（二）原告应举证证明涉案房产与胡存庆有关，即胡存庆对涉案房产享有所有权，否则无权将该财产抵押给原告；（三）不动产的抵押应当办理抵押登记手续，否则抵押无效；（四）该借条落款日期为2012年6月6日，原告诉称在2014年3月3日才协商将该财产直接给原告，在这长达两年的期限内原告未向胡存庆主张涉案房产的所有权，明显不符合常理；（五）我国物权法第186条明确禁止与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有，构成流质契约，该约定无效。三、按照原告的诉称，在2014年3月3日就已办理了产权过户手续，原告的权益就已经被侵害，原告的诉讼已超过诉讼时效。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经本院审理认定事实如下：对于当事人双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2012年6月6日，案外人胡存庆向原告张华借款50万元，并给张华出具借条一份，该借条注明：今借现金伍拾万元整，用期一个月，以京福花苑6号楼11层西户房产作抵押，收据号0214398金额壹万元，收据号0189923金额伍拾贰万元，到期不还，抵押物归出借人所有。该笔借款到期后，胡存庆未能偿还张华该笔借款，胡存庆同意用其原始购买的薛城区滨河路京福花苑6号楼小高层11层西户住房一套折抵该笔借款。2014年初，原告张华、被告李学博、案外人胡存庆及证人刘某一起到涉案房屋开发商（枣庄市鑫诚房地产开发公司）处办理涉案房产更名手续；因张华与李学博系同居关系，张华没有本地户籍，经协商将胡存庆原始购买的涉案房屋变更在李学博名下，后张华以李学博的名义向房产部门交纳了办理房权证相关的费用。2014年3月26日，涉案房屋登记在李学博名下（证号为：枣房权证薛城字第××号）。2018年年初，张华与李学博因生活中产生矛盾后分居生活至今。 2019年7月，原告张华手持涉案房屋房权证到房产部门预办理产权变更手续，发现李学博于2018年11月15日向不动产登记中心申请不动产权证书遗失声明，并重新将涉案房产补办房权证，证号为：鲁2018枣庄市4007810号。 上述事实，由原告提交的借条及银行个人业务凭证、办理涉案房屋交纳的相关费用原始票据、房屋所有权证书、证人刘某的当庭证言、原告代理人对胡存庆的调查笔录并结合原、被告的当庭陈述等证据证实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告张华为证明自己系涉案诉争房屋的真正权利人向本院提交了借条、银行交易支付凭证、证人刘某的当庭证言及对胡存庆的调查笔录等证据，且上述证据能够相互印证，形成完整合理的证据链条，能够证明涉案房屋系胡存庆原始购买，因胡存庆不能偿还原告张华的到期债务自愿将涉案房屋折抵给原告张华。结合原告手中持有涉案房屋产权登记时交纳办理产权证书交纳的相关费用的原始票据及产权证书原件，本院能够认定原告张华系以被告李学博之名办理产权登记手续，原告张华系诉争房屋的真正所有权人，故本院对原告张华要求确认本案诉争房产归其所有的诉讼请求，依法予以支持。被告李学博辩称诉争房屋归其所有，但其未能提供购买诉争房屋的相关手续，简单以房屋登记在其名下且产权证书丢失为由辩解，与常理不符，难以让人信服，本院依法不予采纳。关于被告认为本案已过诉讼时效的辩称，本院认为，涉案房屋的产权证书一直由原告持有，原告于2019年7月前往涉案不动产登记中心预办理产权变更时才发现被告已将涉案房产房权证挂失并补办新的房产证，致使原告诉至本院，该案并未超过诉讼时效，故本院对被告的该项辩称，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七条、第三十三条之规定，判决如下： 一、确认位于薛城区滨河路京福花苑6号小高层11层西户房屋一套为原告张华所有； 二、被告李学博于本判决生效后十日内协助原告张华办理涉案房屋产权过户手续。 案件受理费8,800元，减半收取4,400元，由被告李学博负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  殷延增 二〇一九年十二月三日 书记员  杨 静
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0113执8739号之一 申请执行人郝建斌，男，汉族，1973年XX月XX日出生，住西安市雁塔区。 被执行人朱争利，男，汉族，1973年XX月XX日出生，住西安市高新区。 申请执行人郝建斌与被执行人朱争利民间借贷纠纷一案，本院（2019）陕0113民初7337号民事判决书、西安市中级人民法院（2019）陕01民终12021号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月12日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。 在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的本院（2019）陕0113民初7337号民事判决书、西安市中级人民法院（2019）陕01民终12021号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未履行。本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对被执行人朱争利名下别克牌(车牌号:陕AXXXXX)一辆的档案材料进行了查封,因车辆未实际控制，暂无法处置。经查询，未发现其他可供执行的财产线索。本案执行标的为47072.3元，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 伟 审判员 董 超 审判员 闫伟忠 二〇一九年十二月二十七日 书记员 刘泽霖 打印：相丽华校对：刘泽霖2019年月日送达 1
陕西省城固县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0722执246号申请执行人张某某，男，汉族，住陕西省城固县。被执行人王某某，男，汉族，住陕西省城固县。被执行人何某某，男，汉族，住陕西省城固县。本院依据已发生法律效力的（2018）陕0722民初3426号民事判决书（执行标的：本金1580600元及利息442568元、诉讼保全费14512.5元、执行费8632元，共计2046312.5元）在执行申请执行人张某某与被执行人何某某、王某某民间借贷纠纷一案中，被执行人王某某、何某某逾期未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院依法限制了被执行人王某某、何某某的消费。经查，王某某、何某某名下的银行账户已被其他法院冻结，名下无可供执行的银行存款；除查得王某某有位于汉台区某某小区X号楼X单元XX室商品房一套及王某某、何某某名下的汽车（王某某名下牌照为陕FDXXXX东风牌汽车及牌照为陕FMXXXX长城牌汽车；何某某名下牌照为陕F8XXXX奥德赛牌汽车及牌照为陕F1XXXX长安牌汽车）外，未查询到二被执行人名下有其他动产或者不动产。对于王某某名下的位于汉台区某某小区X号楼X单元XX室房屋，经申请执行人张某某申请，并缴纳评估费2725元后，被本院依法对该房屋进行了查封、评估、拍卖，并由刘某以最高价530500元竞拍购得；对于王某某、何某某名下登记的汽车，因使用年限较长，价值过低，且无车辆下落，申请执行人放弃请求本院处置。拍卖王某某房屋所得处置款530500元，因拍卖该房屋事宜本院委托第三方杭州来拍网络科技有限公司负责，故本院从处置所得款中提取2000元作为司法拍卖服务费支付给杭州来拍网络科技有限公司；鉴于王某某购买该房时，系抵押按揭购买，汉中市某某信用合作联社某某信用社有优先受偿权，故本院依法将上述房屋处置所得款中的243687.66元优先支付给汉中市某某信用合作联社某某信用社，用于清偿王某某在该银行的抵押按揭贷款；另王某某购买前述房屋时，该房屋开发商某某房地产开发有限公司（后简称坤和公司）作为贷款担保人在王某某逾期偿还按揭贷款时，共代其偿还贷款本息24371.03元，考虑到购房人刘某后期办理房产证仍需要该房地产公司协助，故本院经合议决定，为保证刘某购房权益，从拍卖款中暂扣24371.03元，待某某公司协助刘某办理房产证后再支付给某某公司；综上，现房屋处置款剩余260441.31元。该260441.31元本院已作为评估费（2725元）及执行案款（257716.31元）于2019年12月3日支付给申请执行人张某某。对于仍未执行到位的案款（1785871.19元），因本院暂未查询到被执行人王某某、何某某名下有其他可供执行的财产，同时申请执行人张某某亦无二被执行人名下可供执行的财产线索，故本院经合议决定终结案件的本次执行程序，申请执行人张某某亦表示同意本院终结案件的本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院引发》第十四条第（二）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0722执246号案件的本次执行程序，待具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄宝义审 判 员 张碧敬审 判 员 李 琳二〇一九年十二月三日法官助理 张校梁书 记 员 冯 鹤
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2701执异41号 异议人（案外人）：马源，男，布依族，1974年4月6日生，住贵州省都匀市。 申请人：王红梅，女，汉族，1971年10月24日生，贵州都匀市人，住都匀市开发区。 被执行人：黔南州华廷置业有限公司，住所地都匀市剑江北路74号公交大厦，统一社会信用代码91522701337401520c。 法定代表人：刘廷燕，系该公司总经理。 在本院执行王红梅与黔南州华廷置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，案外人马源向本院提出书面异议，请求：停止拍卖、变卖位于都匀市房屋。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人马源称：本人于2012年1月18日购买位于都匀市经济适用房一套，并交纳购房款10万元整，都匀市公交公司项目部出具了收据，因该房屋改为商品房及被人民法院查封等原因，申请异议人一直未与黔南州华廷置业有限公司签订商品房买卖合同，但本人一直占有该房屋至今，现提出异议如上。 申请人王红梅称：一、被答辩人马源对本案所涉房屋不享有物权。根据物权法39条的规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。虽然被答辩人马源声称占用都匀市房屋，但并不能证明被答辩人马源对该房屋拥有所有权，因为被答辩人马源与被答辩人黔南州华廷置业有限公司未签订正式的商品房买卖合同，也未办理不动产权过户登记。因此被答辩人马源对本案所涉房屋不享有所有权。二、被答辩人马源自身存在过错责任，都匀市人民法院对异议人占有的房屋依法查封并无不当。被答辩人马源声称在2012年向被答辩人黔南州华廷置业有限公司缴纳了10万元购房款，但是在2016年4月后，被答辩人黔南州华廷置业有限公司所出售的房屋办理预售许可证，被答辩人马源并未与房屋出售方签订正式的商品房买卖合同，也未足额缴纳购房款，在房屋能够办理过户登记的情况下，被答辩人马源也未积极与房开公司办理房屋过户登记手续。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。综上所述，都匀市人民法院查封的房屋并未登记在被答辩人马源名下，被答辩人马源在房屋可以办理网签和过户登记的情况下未办理过户登记，被答辩人马源自身存在过错，都匀市人民法院依法查封异议人占有的房屋并无不当，异议人的异议申请没有律依据，请求都匀市人民法院依法驳回异议人的请求。 被执行人黔南州华廷置业有限公司称：你院(2018)黔2701执979号之四执行裁定书收悉，该裁定书存在以下问题。1、1-6-9(闵文娟)、1-5-10(姜璇)两套房屋经都匀市房改办审核批准后，由闵文娟、姜璇与公交公司签订了经适房购房合同，付清了全部购房款，经适房变商后还未办理变商手续，因此，该两套房屋不属于我司房产，我司只是办理变商手续。2、1-18-2(王驰宇)、1-18-3(雷爱霞)、1-18-6(马源)、1-18-9(寇司步)、1-12-6(殷建平)、1-6-5(穆岚)、1-18-10(袁德程)七套房定房者，于2012-2013年已向公交公司经适房项目部交纳购房订金，已形成交易事实，经适房变商后我司只是处理经适房遗留问题。综上所述，我司未收取定房者房屋定金，定金是由公交公司经适房项目部收取。购房合同是与公交公司签订，房屋产权已不完全属于我司，多年来我司都无法单方处理，故你院将其房屋冻结拍卖，是否恰当。因此，如你院强行处理以上房产，由此产生的民事纠纷及相关法律责任与我司无关。 本院查明，王红梅与黔南州华廷置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日作出（2017）黔2701民初1556号民事判决书，判决“被告（反诉原告）黔南州华廷置业有限公司应于本判决生效后十五日内退还向原告（反诉被告）王红梅购房款贰佰肆拾捌万捌仟贰佰叁拾贰元（2488232元），并支付利息（自每笔款项交付黔南州华廷置业有限公司之日起至实际付清款项时止，按中国人民银行发布的同期银行贷款基准利率计算）”。后双方均向黔南布依族苗族自治州中级人民法院提起上诉，2018年6月25日，黔南布依族苗族自治州中级人民法院作出（2018）黔27民终130号民事判决书，判决“上诉人黔南州华廷置业有限公司应于本判决生效后十五日内赔偿上诉人王红梅安装窗子的损失70000元，退还向上诉人王红梅购房款2488232元，并向上诉人王红梅支付购房款的利息（利息计算方式：自每笔款项交付黔南州华廷置业有限公司之日起，按中国人民银行同期同类银行贷款利率的2倍计算至全部款项付清之日止）。”2018年7月26日，王红梅向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院于2019年11月13日查封了黔南州华廷置业有限公司名下位于都匀市房屋。 2012年1月18日异议人向都匀市公共交通总公司经济适用房项目部交纳了经济适用房订金10万元，都匀市公共交通总公司经济适用房项目部出具收据一张，收据上用另一笔迹注明1-18-06，双方未签订合同。2015年10月19日，该黔南州华廷置业有限公司公司参加都匀市国土资源交易中心举行的国有土地使用权挂牌出让活动，取得了编号GP2015-13号地块的国有土地使用权，并收到了《都匀市国土资源局成交确认书》。 本院认为，异议人马源虽然交纳了10万元的房屋订金，但以双方并未签订房屋买卖合同，马源也未向本院提交实际取得该房屋的证据，该房产仍在黔南州华廷置业有限公司的名下。黔南州华廷置业有限公司作为被执行人，在其没有履行生效法律文书确定义务的情况下，本院在执行过程中查封其名下财产并无不当。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”异议人的情形不属于规定之列，故对异议人的申请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 驳回案外人马源的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 何   平 审判员 胡 淑 和 审判员 何 德 慧 二〇一九年十二月十日 书记员 李劼（代）
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0691民初2669号之二原告：施伟伟，男，1978年12月29日生，汉族，住南通市开发区。委托诉讼代理人：成飞、方苏晶（实习），江苏瀛慈律师事务所律师。被告：张欢欢，男，1988年4月11日生，汉族，住南通市开发区。被告：陆薛伟，男，1993年9月20日生，汉族，住南通市通州区。原告施伟伟与被告张欢欢、陆薛伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月13日立案,原告施伟伟于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告施伟伟的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告施伟伟撤回起诉。案件受理费1062元，减半收取计531元，保全费490元，公告费600元，共计1621元，由原告施伟伟负担。审 判 长  陈 新人民陪审员  方新强人民陪审员  王玲美二〇一九年十二月五日书 记 员  成 慧
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0923民初2784号原告：王瑞卿，男，1963年3月29日出生，汉族，住南乐县。委托诉讼代理人：郭智诚，濮阳市乐县智诚法律服务所法律工作者。被告：国网河南省电力公司南乐县供电公司，住所地南乐县。负责人：冯宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：常占友，河南董彦军律师事务所律师。原告王瑞卿与被告国网河南省电力公司南乐县供电公司（以下简称南乐供电公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王瑞卿及其委托诉讼代理人郭智诚、被告南乐供电公司委托诉讼代理人常占友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王瑞卿向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行与原告之间的劳动合同；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：王瑞卿是南乐供电公司职工，于2008年5月参加工作，从事农村电工工作，至今已工作11年。期间，双方签订了劳动合同，并缴纳了河南省企业职工基本养老保险和濮阳市住房公积金。2019年2月份，南乐供电公司突然口头通知王瑞卿解除劳动合同，停止工作，并停发工资，理由是王瑞卿年龄大了。王瑞卿才56岁，还不到60周岁的国家规定退休年龄，身体××工作经验丰富，完全可以胜任工作，南乐供电公司的行为违反了劳动法的规定。2019年5月20日，王瑞卿向南乐县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称南乐仲裁委）申请仲裁，要求南乐供电公司继续履行劳动合同至王瑞卿退休之日止。2019年7月4日，南乐仲裁委作出南劳人仲案字[2019]0020号仲裁裁决，驳回了王瑞卿的仲裁请求。被告南乐供电公司辩称，王瑞卿于2008年3月份至2018年12月28日在南乐供电公司从事农村电工工作属实，期间双方存在劳动关系。后双方签订了解除劳动合同协议，南乐供电公司并支付了王瑞卿经济补偿金。该协议约定，双方解除劳动合同，被告为王瑞卿支付社会保险及公积金至2018年12月止，南乐供电公司向王瑞卿一次性支付经济补偿金24740元。该协议真实有效，具有法律效力，并且双方已经实际履行。双方自愿解除劳动关系，故应依法驳回王瑞卿诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：1.南乐供电公司提交的《解除劳动合同协议书》一份，王瑞卿质证认为，其签字时是空白合同，填写内容为后添的，非其真实意思表示。本院经审查认为，王瑞卿对其所主张的事实负有举证责任，但未能举证证明，本院无法采信。该协议书可以作为定案依据，本院予以确认。2.南乐供电公司提交的收到条一支，王瑞卿质证认为，其中大小写金额均非其所写，钱实际在本案受理后才转账到其工资卡上，但其不同意，也未领取。本院经审查认为，收到条中打印部分有“经济补偿金”字样，对钱款性质已经明确，能够与双方签订的协议书内容相印证，王瑞卿又主张其不知解除劳动合同协议内容，非其真意，有违诚信原则，本院不予采信。3.南乐供电公司提交的付款回单、报销审批单、记账凭证各一张，王瑞卿质证认为，系南乐供电公司单方制作，不知情。本院经审查认为，2019年7月12日，南乐供电公司支付王瑞卿24740元，付款回单足以证明，且王瑞卿已承认，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王瑞卿自2008年5月开始在南乐供电公司从事农村电工工作。2018年12月28日，双方签订《解除劳动合同协议书》，约定内容有：双方于2016年5月15日签订无固定期限劳动合同，王瑞卿同意劳动合同于2018年12月31日解除，劳动权利义务关系即行终结，南乐供电公司向王瑞卿一次性支付24740元，该费用包括但不限于未休年休假折算工资、防暑降温费、冬季取暖补贴费、加班费、经济补偿金、社会保险补偿等，南乐供电公司为王瑞卿缴纳社会保险费、住房公积金至2018年12月止。2019年7月12日，南乐供电公司支付王瑞卿24740元。2019年5月20日，王瑞卿向南乐仲裁委申请仲裁，要求南乐供电公司继续履行劳动合同至王瑞卿退休之日止。2019年7月4日，南乐仲裁委作出南劳人仲案字[2019]0020号仲裁裁决，驳回了王瑞卿的仲裁请求。本院认为，原告王瑞卿与被告南乐供电公司协商解除了双方的劳动合同关系，并就未休年休假折算工资、加班费、经济补偿金、社会保险补偿等协商一致，并签订了解除劳动合同协议书，王瑞卿没有证据证实协议签订存在受欺诈、胁迫而违背自己真实意思表示的情形，故本院认定解除劳动合同协议是双方真实意思表示，其内容不违背法律规定，对双方均具有约束力，双方均应依约履行。南乐供电公司已经依约支付王瑞卿补偿金，王瑞卿诉求继续履行劳动合同，与协议约定内容相悖，系对协议约定的反悔，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回王瑞卿的诉讼请求。案件受理费10元，由王瑞卿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长  王丽婷审判员  冯利敏审判员  武益新二〇一九年十二月二十三日书记员  郭家鸣
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民特235号 申请人（原仲裁被申请人）：石家庄竹柳种植有限公司，地址：石家庄市长安区南村镇东塔口中大街楼区2-2-101。 法定代表人：吴增杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王平，石家庄市新华求是法律服务所法律工作者。 被申请人（原仲裁申请人）：赵克龙，男，汉族，1965年10月5日出生，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：徐瑞辰、王子腾，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 申请人石家庄竹柳种植有限公司（以下简称竹柳公司）与被申请人赵克龙申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年11月15日立案后进行了审查。申请人竹柳公司委托诉讼代理人王平、被申请人赵克龙委托诉讼代理人徐瑞辰、王子腾到庭参加诉讼。该案现已审查终结。 竹柳公司诉称：一、撤销石家庄仲裁委员会石裁字[2018]第642号裁决；二、本案申请费、律师费由被申请人承担。事实与理由：2016年5月4日，双方签订了《竹柳认养合同》合同；2018年7月28日，正定新区政府在金塔湾设施农业园区到处张贴“正定县人民政府《通知》”，以申请人擅自改变土地用途、违法建设“大棚房”为由，拆除申请人合法开发建设的设施（包括为被申请人建造看护房和阳光棚）及农业成果，侵害了申请人、农民和竹柳认养承租人的合法利益。中华人民共和国国土资源部等部门的《关于进一步支持设施农业健康发展的通知》（国土资发[2014]127号）及河北省国土资源厅《关于彻底清理整治“大棚房”的公告》针对的是占用耕地建“大棚房”，而非申请人占用的政府已经收储的沙滩地；被申请人误认《竹柳认养合同》履行不能是申请人的过错而申请仲裁，本案《竹柳认养合同》履行不能是申请人不能预见、不能避免且不能克服的客观原因所造成的，应当属于不可抗力；《中华人民共和国民法总则》第一百八十条规定：“因不可抗力不能履行民事义务的，不承担民事责任”，本案事项不属于仲裁协议的范围；根据《中华人民共和国仲裁法》第三条规定：“下列纠纷不能仲裁：（二）依法应当由行政机关处理的行政行为”，故，本案属于依法应当由行政机关处理的行政争议，石家庄仲裁委员会对本案依法不能仲裁。 被申请人赵克龙称，第一，申请人所说的设施农业或大棚房建设的事实部分与仲裁内容无关，其所陈述、罗列的大量事实，基本上与本案没有直接的关系，所以不属于撤销仲裁申请的审查范围。第二，不可抗力是众所周知不可预见、不可避免、不可克服的事实，本案事实本身并不属于不可抗力的范围，申请人主张不能仲裁的主要依据是仲裁法的第三条及本案的纠纷依法应否是由行政机关处理的行政争议；被申请人依据双方签订的《竹柳认养合同》中以仲裁的方式解决争议的条款向仲裁委提起仲裁申请，解决双方之间的合同纠纷，而对政府的行为是否合法、是否属于和申请人之间的行政争议，并没有涉及；故石家庄仲裁委作出的裁决合法有效，申请人撤销仲裁裁决书的理由不属于仲裁法第58条规定的范围，应当依法驳回申请人的申请。 经审查查明：2018年12月7日，石家庄仲裁委员会作出石裁字[2018]第642号裁决，（一）解除申请人与被申请人之间的《竹柳认养合同》；（二）被申请人退还申请人总认养费177000元；（三）驳回申请人的其他仲裁请求；（四）本案仲裁费用10103元，由被申请人承担。由于申请人已经预交了全部仲裁费用，被申请人应承担的仲裁费用直接给付申请人。上述（二）、（四）项裁决款共计187103元，自本裁决送达之日起15日内，由被申请人给付申请人。逾期，应加倍支付迟延履行期间的利息。 本院认为，人民法院应否撤销仲裁裁决应当依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的法定情形，本案中，双方签订的《竹柳认养合同》约定了争议解决的方式，即在协商不成时向石家庄仲裁委员会申请仲裁，故被申请人向石家庄仲裁委员会申请仲裁符合双方约定；申请人主张被申请人的“大棚房”等设施被正定新区强制拆迁系不可抗力，其提交的相关证据均不能证实其主张，故本院不予采信。申请人所提本案事实属于行政争议，也未提交相关证据予以证实；故申请人关于案涉事实不属于仲裁协议的范围及石家庄仲裁委员会对本案依法不能仲裁的主张均不能成立，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下： 驳回申请人石家庄竹柳种植有限公司的申请。 申请费400元，由申请人石家庄竹柳种植有限公司负担。 审判长 陈 路 审判员 于 英 审判员 孙丽娜 二〇一九年十二月十一日 书记员 张亚茹
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽02民申184号 再审申请人（原审被告）：厦门亿蜂电子商务有限公司，住所地福建省厦门市中国（福建）自由贸易试验区厦门片区高崎道778号903单元。 法定代表人：欧碧珠，任公司总经理。 委托诉讼代理人：胡晓勇、林艳，福建倍铭律师事务所律师。 再审申请人（原审被告）：吴遇愉，男，1987年3月31日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 再审申请人厦门亿蜂电子商务有限公司（以下简称亿蜂公司）因与被申请人吴遇愉居间合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院作出的（2018）闽0206民初8004号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 亿蜂公司申请再审称，一、原审法院送达开庭传票和判决书时，未依照法律规定穷尽一切方法联系亿蜂公司。原审法院未进行上门直接送达而采用邮寄送达失败后即采用公告送达，剥夺了亿蜂公司上诉的权利，程序违法，且给亿蜂公司造成了严重损失。事实上亿蜂公司从2018年8月被起诉开始一直到至今都处于存续状态，公司正常经营，公司住所地也没有发生变更。二、原审法院对亿蜂公司已支付报酬的具体金额认定错误。事实上，亿蜂公司除支付190000元外还在2017年9月、2018年1月分次向吴遇愉支付了共计230000元报酬。另外，吴遇愉和亿蜂公司还签订了投资合作经营合同，合同约定吴遇愉自愿以居间合同项下的报酬其中的200000元作为投资款与亿蜂公司合作经营厦门市湖里区鑫豪利大厦租赁项目。综上所述亿蜂公司已向吴遇愉支付报酬共计620000元。因此原审法院认定亿蜂公司仅向吴遇愉支付了190000元，判决亿丰公司应支付1100000并据此计算违约金的判决错误。综上所述，原审判决适用法律及认定事实错误、证据不足，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项之规定，请求撤销厦门市湖里区人民法院（2018）闽0206民初8004号民事判决，将本案发回重审。 吴遇愉答辩称，一、从亿蜂公司提交的材料中确定实际收到居间服务费结算的第一笔款项为22万元，2018年1月11日的3万元，因其没有证据证明该款项与本案无关，所以认可这笔款项；亿蜂公司提出已支付的40万元其不曾收到也未看到该款项。二、亿蜂公司提到的投资合作经营合同涉及到的20万元并未实际到资，该合作项目无效。三、吴遇愉作为一审原告多次确认亿蜂公司原来的办公地址联系不上后，才找到双方洽谈案涉合同的地址厦门市集美区天安路天安物流园116号B号办公楼1楼办公室，原审诉讼时法院及其完全联系不上亿蜂公司的法人。亿蜂公司曾多次进行现有资产转移行为，包括其下属租赁客户的租赁合同变更等行为。 本院经审查认为，首先，亿蜂公司主张原审法院未采用上门直接送达的方式，而适用公告方式送达，不符合法律规定。根据原审卷宗体现，原审法院已采用向亿蜂公司住所地福建省厦门市中国（福建）自由贸易试验区厦门片区高崎道778号903单元邮寄送达、直接上门送达及电话联系，均未果后才采用公告方式送达，原审送达程序并无不当。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。但亿蜂公司未在一审判决的上诉期限内行使其上诉权利，应视为其接受一审判决结果。现其又以不服一审判决提出申诉，本院不予支持。 综上，亿蜂公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回厦门亿蜂电子商务有限公司的再审申请。 审 判 长 （吴 琦） 审 判 员 （黄林华） 审 判 员 （黄宏亮） 二〇一九年十二月二十四日 书记员（ 陈琳 琳） 附：本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。…… 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执1839号申请执行人:吴彪，男，1983年5月15日出生，汉族，住武汉市江岸区。被执行人：孝感市林辉通信工程有限公司，住所地：孝感市交通大道385号。法定代表人：安辉权，该公司总经理。被执行人：安艳林，男，1964年1月4日出生，汉族，住孝感市孝南区。本院在执行申请执行人吴彪与被执行人孝感市林辉通信工程有限公司、安艳林合同纠纷一案中，经司法网络查询及传统查询，约谈申请执行人后发现被执行人无可供执行财产，且本院已限制其高消费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2018）鄂0902民初3358号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十二月九日书记员  段建新
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执1962号申请执行人：彭秀云，女，1941年9月18日出生，住河北省丰宁满族自治县。申请执行人：赵奎儒，男，1960年4月5日出生，住河北省丰宁满族自治县。申请执行人:冯德武，男，1967年2月1日生，住河北省丰宁满族自治县。被执行人：中盐银港（承德）人造板有限公司，住所地平泉市卧龙镇八家村。法定代表人：莫正军，总经理。本院在执行彭秀云等申请中盐银港（承德）人造板有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）冀0823民初2656号民事调解书，于2019年10月21日向被执行人中盐银港（承德）人造板有限公司发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人中盐银港（承德）人造板有限公司存款元本裁定立即执行。审判员  李晓华二〇一九年十二月十七日书记员  王丽雪
广西壮族自治区田东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1022刑初466号 公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院 适用程序简易程序 被告人陆夫助，男，1950年3月15日出生于广西壮族自治区田东县，壮族，小学文化，农民，住田东县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2019年10月26日被田东县安局刑事拘留，同年11月8日被执行逮捕。 陆汉兴，男，1966年3月15日出生于广西壮族自治区田东县，公民身份号码452623196603152418，壮族，小学文化，农民，住田东县作登瑶族乡巴立村中屯18号。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2019年10月25日被田东县安局刑事拘留，同年11月8日被执行逮捕。 陆汉祖，男，1972年7月17日出生于广西壮族自治区田东县，公民身份号码452623197207172411，壮族，初中文化，农民，住田东县作登瑶族乡坡圩村气屯19号。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2019年10月27日被田东县安局刑事拘留，同年11月8日被执行逮捕。 立案日期2019年12月20日 开庭日期2019年12月24日 指控意见公诉机关根据东检刑诉〔2019〕415号起诉书，指控被告人陆夫助、陆汉兴、陆汉祖犯非法持有枪支罪,建议判处三年以下有期徒刑并适用缓刑。 辩护意见被告人陆夫助、陆汉兴、陆汉祖对起诉书指控的罪名及事实均无异议，认罪并同意适用简易程序。 查明事实1、被告人陆汉兴非法持有一支猎枪打猎至2014年左右。后将该枪支藏匿在其弟陆汉兵家牛舍二层的杂物堆里，直至2019年10月24日被公安民警查获； 2、被告人陆汉祖的父亲陆少武过世后留下一支砂枪及些许弹药，陆汉祖明知私藏枪支是犯罪行为仍不上缴公安机关处理，私藏并且使用该枪支。2019年3月份，陆汉祖为逃避检查，在征得陆夫助同意的情况下将该枪藏在陆夫助家中二楼一间卧室内衣柜旁墙角处，而陆夫助明知私藏枪支是犯罪行为，仍然同意陆汉祖将一支砂枪及弹药等物品藏匿在其家中，直至2019年10月25日被公安民警查获。 另查明，经鉴定，上述查获的两支枪支均以火药为动力，均具有正常的射击性能及致伤力。 本院意见本院认为，被告人陆夫助、陆汉兴、陆汉祖明知自己没有合法持枪证而私藏枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人陆夫助、陆汉兴、陆汉祖在庭上认罪态度较好，如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，宣告缓刑对其居住的社区无重大不良影响，故本院依法对三被告人从轻处罚并适用缓刑。 判决主文一、被告人陆夫助犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） %1、被告人陆汉兴犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） %1、被告人陆汉祖犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院〈关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第五条第一款第（二）项。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。 审 判 员 黄家才 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 农艳婷 书 记 员 韦卫杰