河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1328民初4327号原告（反诉被告）：王闪闪，男，汉族，生于1988年9月25日，住河南省唐河县。委托代理人：尹群才，系唐河县鸿源法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：冯马汉，男，汉族，生于1983年9月10日，住河南省唐河县。委托代理人：邢丽遵，系河南海涛律师事务所律师。委托代理人：杨佳，系河南海涛律师事务所实习律师。被告：阳光财产保险股份有限公司唐河支公司。统一社会信用代码：91411328584391366H。地址：唐河县北京大道锦园小区门口。法定代表人：薛亚，任该公司总经理。委托代理人：张磊，系公司员工。原告王闪闪与被告冯马汉、阳光财产保险股份有限公司唐河支公司（以下简称阳光保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王闪闪及其委托代理人尹群才、被告冯马汉及其委托代理人邢丽遵、杨佳、阳光保险公司委托代理人张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王闪闪（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失72820元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：20019年7月3日23时，被告冯马汉驾驶豫Ｒ×××××号小型普通客车，行驶至唐河县××大道与××交叉口100米时，与停在路边原告的豫Ｒ×××××号小型普通客车相撞，致车辆损坏。被告冯马汉驾驶的豫Ｒ×××××号肇事车辆在被告阳光保险公司投保有交强险和商业险。原、被告双方因赔偿问题无法达成一致意见，故依法提起诉讼，请求依法裁判。被告（反诉原告）冯马汉书面答辩称，1、事故发生属实，豫Ｒ×××××号肇事车辆在被告阳光保险公司投保有交强险和商业险，原告的损失应有保险公司承担；2、原告车损系自行鉴定，程序违法；3、被告冯马汉为原告垫支20000元，原告应予返还，特提起反诉。庭审中补充称评估费用按照规定应由保险公司承担。被告阳光保险公司未提供书面答辩，庭审中辩称，1、对原告合理合法损失在交强险分项限额内保险公司予以赔付；2、由于事故认定驾驶员与实际驾驶员不符，肇事车辆未年审，保险公司商业险不予赔付；3、本次诉讼费和鉴定费，保险公司不承担。原告(反诉被告)王闪闪提交以下证据：1、原告王闪闪的身份证、户口本、驾驶证、行驶至，证明原告的主体身份；2、事故认定书，证明事故情况及责任划分；3、车辆损失评估报告书一份，证明本次事故损失数额；4、评估费票据，证明支出的评估费用；5、交通费票据，证明本次事故给原告造成出行费用；6、证人冯某1出庭作证，证实被告支付的20000元系被告（反诉原告）冯马汉补偿给原告的车辆折旧费。被告（反诉原告）冯马汉提交以下证据：1、冯马汉身份证、行车证复印件、驾驶证复印件，证实被告冯马汉的身份及合法驾驶车辆资格；2、事故认定书，证实事故发生属实；3、交强险和商业险保单复印件各一份，证实事故车辆投保情况；4、电子回单一份、证人冯某2、谢建立证明一份，证人冯某2出庭作证，证实冯马汉给曾付给王闪闪20000元；5、鉴定书一份，证明原告请求过高。被告阳光保险公司提交以下证据：1、营业执照、法人身份证明，证明被告保险公司具有合法开展经营保险业务资格；2、事故车辆保单一份。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院综合评议认定如下：1、对于唐河县公安交通警察大队第411328120190001473号道路事故认定书认定豫Ｒ×××××号肇事车辆的驾驶员为冯马汉，被告阳光保险公司提出异议，认为另有其人，但未提供证据证实事故认定错误，该事故认定书是公安机关依法作出的，故对被告阳光保险公司辩解不予认可；2、事故发生后，被告（反诉原告）冯马汉给付原告（反诉被告）王闪闪20000元，被告（反诉原告）冯马汉称是垫付的修车款要求返还，原告（反诉被告）王闪闪辩解是被告（反诉原告）冯马汉通过他人从中调解，赔偿的车辆折旧款不应返还，结合双方提交的证据及证人证言综合分析认定，对原告王闪闪的辩解予以认可；3、原告王闪闪提供的交通费发票，被告提出存在连号现象，应不予支持，经本院核实该组交通费票据，确实存在连号现象，且未提供租车合同或其他证据予以证实该费用实际发生及准确数额，故对原告王闪闪的交通费请求不予认可；4、对于原告提供的中衡保险公估股份有限公司河南分公司鉴定费票据，因中衡保险公估股份有限公司出具的鉴定意见书系原告王闪闪自行委托，被告阳光保险公司申请重新鉴定，经本院委托重新鉴定后，其鉴定结论与原告提供中衡保险公估股份有限公司的鉴定结论不一致，故对原告王闪闪举证的单方委托鉴定费不予支持。根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2019年7月3日23时许，被告冯马汉驾驶豫Ｒ×××××号小型普通客车，行驶至唐河县××大道与××交叉口100米时，与停在路边王闪闪驾驶的豫Ｒ×××××号小型普通客车、赵稳驾驶的豫Ｒ×××××号小型普通客车、魏云鹏驾驶的豫Ｒ×××××号小型普通客车相撞，致车辆损坏。该事故经唐河县公安交通警察大队第411328120190001473号道路事故认定书认定，被告冯马汉负事故的全部责任。被告冯马汉驾驶的豫Ｒ×××××号肇事车辆在被告阳光保险公司投保有交强险和商业第三者责任保险（不计免赔），责任限额500000元，事故发生在保险期间。诉讼前，原告王闪闪单方委托中衡保险公估股份有限公司对豫Ｒ×××××号小型普通客车的车辆损失数额进行鉴定，该鉴定机构于2019年8月5日出具评估报告书，评估结论：评估标的奥迪牌小型普通客车（豫Ｒ×××××）损失价值为69200（陆万玖仟贰佰元整）。审理中，经被告阳光保险公司申请，本院委托南阳市正恒机动车鉴定评估有限公司对王闪闪车辆豫Ｒ×××××号车车损进行重新鉴定，该鉴定机构于2019年10月25日出具宛恒鉴损书字【2019】第135号车辆鉴定评估意见书，鉴定意见：豫Ｒ×××××奥迪牌小型普通客车因事故造成的损失价值为：65006元。另查明，事故发生后，被告冯马汉给付原告王闪闪现金10×××00元，通过第三人冯越男向原告王闪闪的银行卡上转账10×××00。本院认为，公民的人身与财产权益受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”被告冯马汉驾驶豫Ｒ×××××号小型普通客车，行驶至唐河县××大道与××交叉口100米时，与停在路边王闪闪驾驶的豫Ｒ×××××号小型普通客车、赵稳驾驶的豫Ｒ×××××号小型普通客车、魏云鹏驾驶的豫Ｒ×××××号小型普通客车相撞，致车辆损坏，事故经交警部门认定，被告冯马汉负事故的全部责任。该案事实清楚，因此被告冯马汉应当向原告王闪闪承担相应民事责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”《中华人民共和国保险法》第六十五条规定“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金；责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金，被保险人怠于请求的，第三者有权就其应赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”，被告冯马汉驾驶的豫Ｒ×××××号肇事车辆在被告阳光保险公司投保有交强险和商业第三者责任保险（不计免赔），责任限额500000元，事故发生在保险期间，因此被告阳光保险公司应在机动车交通事故责任保险各赔偿责任限额范围内，直接向原告承担赔偿责任，不足部分由商业第三者险承担赔偿责任。另《中华人民共和国合同法》第三十九条规定“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确认当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明”。被告冯马汉驾驶的豫Ｒ×××××号小型普通客车注册日期为2017年3月30日，符合国家有关法律法规六年免检规定，肇事车辆虽没及时在相关车辆管理部门领取检验标志，但这不影响车辆的安全性，发生交通事故时也不会因张贴检验标志而扩大损失，本案被告阳光保险公司也未提交任何证据证实其与投保人冯马汉签订保险合同时，就合同的免责条款向投保人进行了提示说明，故被告阳光保险公司提出事故发生时，肇事车辆未进行年检，商业险应免责的请求本院不予支持。关于原告王闪闪的赔偿请求的合理项目和数额如下：车辆损失费，依据南阳市正恒机动车鉴定评估有限公司评估意见书，数额为65006元；综上所述，以上原告王闪闪因该次交通事故损害发生的财产损失为65006元，其中交强险财产损失赔偿限额2000元，原告王闪闪财产数额为65006元，根据事故认定书可知，因本次事故造成另外赵稳、魏云鹏的车辆受损，应为另两名当事人预留份额，由被告阳光保险公司在财产损失分项限额赔偿原告王闪闪666元，超出交强险部分的64340元（65006元-666元），按照责任比例划分，被告阳光保险公司在商业第三者险中承担全部的赔偿责任。由此，本案原告王闪闪的实际获得的赔偿数额为由被告阳光保险公司在交强险分项限额和商业第三者责任险责任限额内赔付的65006元。关于被告（反诉原告）冯马汉反诉要求返还的20000元，如前评述，根据优势证据采信规则，可认定为双方经协调确定的车辆折旧费。本案经调解无效，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国合同法》第三十九条的相关规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司唐河支公司于本判决生效后三十日内，在豫Ｒ×××××号小型普通客车投保的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险限额范围内，直接赔偿原告王闪闪（反诉被告）65006元；二、驳回被告冯马汉（反诉原告）的反诉请求；三、驳回原告王闪闪（反诉被告）的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1620元减半收取计810元、反诉费150元、鉴定费3000元，共计3960元；由被告冯马汉负担960元，被告阳光财产保险股份有限公司唐河支公司承担3000元（鉴定费）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于南阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知书）。审判员  韩群长二〇一九年十二月十一日书记员  牛 梁