wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1302民初7023号原告中国民生银行股份有限公司南阳分行法定代表人：王玉更任行长职务地址：南阳市独山大道中段玉龙苑小区5号楼委托代理人：钱大鹏，男，系该公司工作人员。代理权限：特别授权。被告一：刘立波，男，汉，1982年3月2日出生，住址：镇平县。被告二：牛瑞，女，汉，1982年12月13日出生，住址：镇平县，系被告一配偶。被告三：王贯一，男，汉族，1978年9月1日出生，住址：王岗乡砚台村前砚台十四组．被告四：韩卓，女，汉族，1980年10月3日出生，地址：。系被告三配偶。原告中国民生银行股份有限公司南阳分行（以下简称民生银行）诉被告刘立波、王贯一、牛瑞、韩卓金融合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员范成然独任审理，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人钱大鹏到庭参加诉讼。被告被告刘立波、王贯一、牛瑞、韩卓经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告民生银行诉称：2016年9月9日，被告一、二向原告申请额度借款200万元，原告中国民生银行股份有限公司南阳分行与被告一、二签订《综合授信合同》合同编号947022016026032，合同约定给予被告一、二额度借款金额人民200万元，期限36个月，被告一、二于2016年9月9日与原告签订《借款支用申请书》，支用该笔贷款，期限一年，到期日为2017年9月9日。被告三、四自愿对上述债务承担连带保证责任，并与原告签订《最高额担保合同》，由其共同承担连带保证责任。上述合同生效后，原告依约向被告提供了200万元的借款，贷款到期后，被告一、二却未按合同约定履行还款义务，被告三、四亦未履行连带保证责任，虽经原告工作人员多次上门催收无果。为了维护原告合法权益，根据我国相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。1、判令被告一、二偿还原告贷款本金1813998.79元，利息及罚息合计499364.26元（截止2019年8月1日），合计2313363.05元，以后利息及罚息按合同约定计算至本金实际受偿之日。2、判令被告三、四对上述债务承担连带保证责任。3、判令被告承担案件的诉讼费、公告费、评估费、保全费、律师费等其它相关诉讼费用。原告民生银行为此提交以下证据材料：1.综合授信合同，证明原告被告双方借贷关系明确。2.最高额担保合同，证明其余被告自愿为该笔贷款担保。3.借款支用申请书，证明原告确实如约向被告发放该笔贷款。4.还款明细表，证明被告目前还款情况及所欠本金金额。被告刘立波、王贯一、牛瑞、韩卓未答辩，亦未提供证据。鉴于被告刘立波、王贯一、牛瑞、韩卓未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对。经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，被告刘立波、王贯一签订的《综合授信合同》《借款支用申请书》、被告牛瑞、韩卓与原告民生银行签订的《最高额担保合同》系三方当事人真实意思表示，对三方均有法律约束力。原告民生银行已按约履行全额放贷义务，被告刘立波、王贯一收贷后未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告民生银行有权依合同约定要求被告刘立波、王贯一归还借款本金及偿付利息、逾期利息、罚息等。被告刘立波、王贯一、牛瑞、韩卓经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘立波、王贯一应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司南阳分行贷款本金1813998.79元及合同约定的利息（计算至本金实际受尝之日止）；二、被告牛瑞、韩卓对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币21125.99元，适用简易程序，减半收取，计人民币10562.99元，由被告刘立波、王贯一负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  范成然二〇一九年十二月二十六日书记员  朱 森
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0521民初4004号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司，住所地马鞍山雨山区湖东中路碧溪丽景城市花园27栋3-6号，统一社会信用代码91340500740861631C（1-1）。 委托诉讼代理人：徐劲，安徽华冶律师事务所律师。 被告：吴清华，男，1992年3月8日出生，汉族，住当涂县。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司与被告吴清华追偿权纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司于2019年12月1日以与吴清华庭外和解为由，向本院申请撤诉。 本院认为，中国太平洋财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司自愿撤诉，与法不悖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司撤诉。 本案受理费656元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司负担。 审判员  王成玲 二〇一九年十二月二日 书记员  端维彬
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0602民初3339号原告：襄阳市农业产业化投资担保有限公司，住所地：襄阳市襄城区檀溪路18号。法定代表人：段国军，该公司董事长。被告：李恒学，男，1967年4月24日出生，汉族，住枣阳市。被告：胡楚云，女，1968年1月13日出生，汉族，住枣阳市。被告：李明，男，1993年9月9日出生，汉族，住枣阳市。被告：胡楚兵，男，1980年3月15日出生，汉族，住枣阳市。被告：黄平，女，1980年9月22日出生，汉族，住枣阳市。被告：杜高荣，女，1969年8月15日出生，汉族，住枣阳市。被告：李恒秀，女，1962年7月14日出生，汉族，住随州市曾都区。被告：万高运，男，1960年2月11日出生，汉族，住随州市曾都区。被告：枣阳旭东商贸有限公司，住所地：枣阳市人民路西侧（香格里城市花园）。法定代表人：李恒学，该公司总经理。上述原、被告追偿权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，当事人提起诉讼应当有明确的被告，包括被告明确的住所和准确的联系方式，依据其住所和联系方式能够依法向被告送达相关法律文书。而本案中原告向本院提交的送达地址、联系方式不能向被告送达相关法律文书。原告在本院指定期限内未能提供被告的其他送达地址，也暂不愿意采用公告方式送达，致使送达不能，原告起诉不符合“有明确的被告”的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告襄阳市农业产业化投资担保有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  李秀莉二〇一九年十二月三十一日法官助理李文君书记员卫玮
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初9261号原告：苏州铠镭保安服务有限公司，住所地昆山市玉山镇城北中路1018号4号房，统一社会信用代码91320583323981675Y。法定代表人：苏娜。委托诉讼代理人：吴时，该公司员工。被告：朱俊，男，1989年9月24日生，汉族，住所地昆山市。原告苏州铠镭保安服务有限公司（以下简称铠镭公司）与被告朱俊借贷合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，后本案转普通程序，于2019年10月17日进行公开开庭审理，原告铠镭公司的委托诉讼代理人吴时到庭参加诉讼，被告朱俊经本院合法送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告铠镭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款23000元，并支付利息（以23000元基数按照年利率6%从起诉之日计算至实际支付之日止）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2018年7月3日向原告借款20000元整，于2018年10月21日向原告借款3000元。现经原告多次催要，被告均未归还借款。原告为此诉诸法院。被告朱俊未作答辩。本院经审理查明认定事实如下:2018年7月3日，被告朱俊向原告出具借条，载明：因急需一笔款项向铠镭保安服务有限公司借款，欠款总计20000元整（贰万元整）；还款期限为2019年7月3日前，公司收到上列款项后归还此欠条。为此，原告于同日通过银行转账汇款方式向被告支付20000元。此后，原告为催讨上述款项，遂向本院起诉而引起纠纷。庭审经询问，原告解释称，被告原系原告公司员工，于2017年10月16日入职，2018年11月1日未办理离职手续自行离职；被告因家庭原因需要借款，经公司副总李政谚批准，借款由公司账户支付给被告，此后被告未予还款；原告主张借款23000元中，有3000元系公司副总个人出借。以上事实有借条、银行交易流水及当事人陈述在案佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告持有被告朱俊签字确认的借条原件，对借款过程亦能进行合理陈述，并能提交相应的银行交易流水予以佐证借款交付，对此被告未予反驳，亦未提供相应证据予以反驳原告主张，故本院对原告出借被告朱俊借款20000元的事实予以确认。关于原告主张的借款3000元，原告确认系由公司副总个人出借，与本案无关，本案不予处理。此后，被告未予还款，故原告要求被告归还借款20000元，本院依法予以支持，超出部分，本院不予支持。被告未按约还款，应承担相应的逾期还款责任，故原告主张被告支付自起诉之日，即2019年4月23日起按年利率6%计算至实际清偿之日止的逾期还款利息，于法有据，本院依法予以支持。被告朱俊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩权利，并承担由此产生对其不利的法律后果。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱俊于本判决生效之日起十日内归还原告苏州铠镭保安服务有限公司借款20000元，并支付逾期还款利息（以20000元为基数，自2019年4月23日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费376元，公告费690元，合计1066元，由原告苏州铠镭保安服务有限公司负担136元，由被告朱俊负担930元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  赵雅婷人民陪审员  李建川人民陪审员  倪惠国二〇一九年十二月五日法官 助理  张 颖书 记 员  俞 林
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0521执2102号 申请执行人：魏光荣，男，1971年10月7日出生，汉族，户籍地安徽省当涂县，现住安徽省当涂县。 被执行人：赵胜，男，1978年11月16日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人：王志亮，男，1981年6月23日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人：周根军，男，1975年10月12日出生，汉族，住安徽省当涂县。 本院受理执行申请执行人魏光荣申请执行被执行人赵胜、王志亮、周根军民间借贷纠纷一案中，于2019年10月16日向被执行人赵胜、王志亮、周根军发出《执行通知书》，责令被执行人陈志伟给付申请执行人借款本金及利息、垫付的诉讼费用，承担本案执行费3219元。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0521民初834号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李昭平 审 判 员  水从忠 代理审判员  郭振东 二〇一九年十二月五日 法官 助理  程玉峰 书 记 员  汪庭润
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0782执11940号之一申请执行人义乌市棒杰小额贷款股份有限公司，住所地浙江省义乌市苏溪镇苏华街21号，组织机构代码:597232487。法定代表人金兆钢。被执行人义乌市吉瑞二手车经纪有限公司，住所地义乌市北苑街道望道路299号义乌市二手车交易市场B1-04，组织机构代码:661746117。法定代表人沈伟荣。被执行人沈伟荣，男，1975年4月11日出生，住义乌市。被执行人杨瑞雪，女，1979年1月5日出生，住义乌市。申请执行人义乌市棒杰小额贷款股份有限公司与被执行人义乌市吉瑞二手车经纪有限公司等小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初12941号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人义乌市棒杰小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年10月18日立案执行。执行标的为被执行人义乌市吉瑞二手车经纪有限公司等归还申请执行人义乌市棒杰小额贷款股份有限公司借款本金159980.6元及利息。执行立案后，本院于2019年10月18日向被执行人义乌市吉瑞二手车经纪有限公司等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人义乌市吉瑞二手车经纪有限公司等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人义乌市吉瑞二手车经纪有限公司等逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人义乌市吉瑞二手车经纪有限公司等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人杨瑞雪名下浙Ｇ×××××号、浙Ｇ×××××号汽车，本院已登记查封，但因下落不明未实际扣押。且暂未发现被执行人义乌市吉瑞二手车经纪有限公司等有其他可供执行的财产。鉴于被执行人义乌市吉瑞二手车经纪有限公司等拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人沈伟荣作出罚款1000元的决定，并对被执行人义乌市吉瑞二手车经纪有限公司等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人义乌市棒杰小额贷款股份有限公司，其没有异议。综上，被执行人义乌市吉瑞二手车经纪有限公司等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0782执11940号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 徐鹏俊二〇一九年十二月二十六日代书记员 **涛
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初8256号原告：北京东辉飞鸿国际速递有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇和平路22号331室。法定代表人：曲东辉，总经理。委托诉讼代理人：任帅，男，1970年5月4日出生，汉族，该公司法务，住北京市通州区。被告：高国臣，男，1982年5月18日出生，满族，农民，现住北京市怀柔区。原告北京东辉飞鸿国际速递有限公司（以下简称东辉飞鸿公司）与被告高国臣劳动争议一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告法定代表人曲东辉、委托诉讼代理人任帅，被告高国臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东辉飞鸿公司向本院提出诉讼请求：1．请求确认原告与被告不存在劳动关系，并不予支付被告解除劳动关系经济补偿金2500元、2019年7月份工资5000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告原系北京中通嘉绮物流有限公司怀柔北房快递分公司雇佣的司机。2019年3月，该公司因业务需要与原告商定使用原告公司的货车，其经理王兴负责经营、人事管理，原告法定代表人曲东辉负责账目，随之为被申请人开工资。王兴派被告驾驶原告所有的×××货车，开始运营。曲东辉按时通过个人微信转账发给被告工资。2017年7月，因原告和王兴业务纠纷，被告受王兴指使，说与原告存在劳动关系，并提出非法要求，原告多次与其沟通无果，被告申请仲裁，后因被告隐瞒事实真相等原因，北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会做出错误裁决。综上所述，为了维护原告的合法权益，特请求人民法院在调查事实的基础上，支持原告的诉讼请求。高国臣辩称，我是2019年5月28日入职，2019年7月1日原告与我签订《员工劳动合同》，任职司机岗位，我开的车是×××和×××，签的合同是从2019年7月1日至2019年12月1日止，每月工资5000元，不含生活费。7月份公司欠一个月工资，私自违法解除劳动合同，没提前一个月以书面形式告知，应该给予补偿。本院经审理认定事实如下：高国臣于2019年5月28日入职东辉飞鸿公司，任职司机，工资5000元/月。2019年6月28日，东辉飞鸿公司法定代表人曲东辉通过微信给被告转账2000元，7月25日转账3000元。2019年7月31日，东辉飞鸿公司法定代表人曲东辉通过微信发出声明：“自8月1日起北京东辉飞鸿国际速递有限公司不负责原王兴经营管理的一切怀柔中通快运日常管理事项，从8月1日起，所有原怀柔中通快运人不存在与北京飞鸿国际速递有限公司有任何劳动关系。”2019年8月1日，东辉飞鸿公司法定代表人曲东辉给高国臣发短信表示:“大家想要工资明天必须来北京中通快运总部……不来证明你们心里有问题，你们自愿放弃工资，以后请你们也不要再找我要双份工资，明天也是我对大家最后一次劳动关系的交代，不来的我司证明大家已经自愿放弃劳动关系和之前未付未结算劳动工资。”后双方产生劳动争议，高国臣向北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求东辉飞鸿公司支付2019年6月至2019年8月的工资10833元；支付2019年6月至8月的双休日加班工资2656元；支付解除劳动合同的经济补偿16080元；支付饭补1080元。2019年10月11日，北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会做出裁决：一、北京东辉飞鸿国际速递有限公司支付高国臣解除劳动关系经济补偿2500元；二、北京东辉飞鸿国际速递有限公司支付高国臣2019年7月份工资5000元；三、驳回高国臣其他请求。东辉飞鸿公司不服上述裁决，持诉称请求诉至法院。庭审中，东辉飞鸿公司向本院提交中通快运系统官网打印件、王兴证明，高国臣对上述证据不认可。高国臣向本院提交微信转账记录、聊天记录、车辆照片，东辉飞鸿公司对上述证据不持异议。东辉飞鸿公司向本院提交一份《公司安全责任书》，该责任书中表明，甲方为东辉飞鸿公司，乙方为高国臣，落款日期为2019年7月1日。高国臣对该证据不持异议。高国臣向本院提交一份《员工劳动合同》复印件，该劳动合同约定，甲方（用人单位）名称：北京东辉飞鸿国际速递有限公司，乙方（受聘人员）：高国臣，合同期限从2019年7月1日至2019年12月1日止，高国臣任职司机岗位，工资5000元/月，每月25号发放。合同落款处盖有东辉飞鸿公司公章，高国臣本人签字。东辉飞鸿公司要求高国臣提供劳动合同原件，高国臣称原件被东辉飞鸿公司法定代表人曲东辉取走。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。东辉飞鸿公司主张高国臣是王兴雇佣的员工，是给中通公司干活，东辉公司于王兴属于合作关系，王兴负责经营管理、人事，曲东辉负责财务，车辆是曲东辉租借给王兴使用，但并未对此提供相应证据，本院对其主张不予采信。本案中，高国臣驾驶东辉飞鸿公司车辆进行日常工作，由东辉飞鸿公司法定代表人曲东辉通过个人微信转账支付高国臣工资，结合《公司安全责任书》签订情况，可以认定双方之间已建立劳动关系。东辉飞鸿公司主张与高国臣之间不存在劳动关系，无事实以及法律依据，本院不予支持；东辉飞鸿公司法定代表人在2019年7月31日的微信声明中明确表示，自2019年8月1日起，所有原怀柔中通快运人不存在与东辉飞鸿公司有任何劳动关系，属于单方解除劳动合同的意思表示，东辉飞鸿公司应当支付高国臣经济补偿金，根据高国臣月工资，经济补偿金本院核算为2500元。用人单位应当及时足额向劳动者支付劳动报酬，东辉飞鸿公司没有支付高国臣7月份工资，应当予以补发。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告北京东辉飞鸿国际速递有限公司支付被告高国臣2019年7月工资5000元（于本判决生效后七日内执行）。二、原告北京东辉飞鸿国际速递有限公司支付被告高国臣解除劳动关系经济补偿金2500元（于本判决生效后七日内执行）。三、驳回原告北京东辉飞鸿国际速递有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照〈中华人民共和国民事诉讼法〉第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京东辉飞鸿国际速递有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  曹小澎二〇一九年十二月九日书记员  董立志书记员  付玛莉
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初2595号原告：张文军，男，1968年8月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：崔利明，北京市两高律师事务所律师。原告：何志英，女，1980年5月19日出生，蒙古族。被告：方振友，男，1965年4月23日出生，汉族，住北京市昌平区。原告张文军、何志英与被告方振友合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。2019年12月26日，张文军、何志英经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按张文军、何志英撤诉处理。审 判 长  董闻昕人民陪审员  施万玲人民陪审员  刘志凌二〇一九年十二月二十六日书 记 员  李圣楠
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0726民初2907号原告：任云，男，汉族，1971年10月14日生，住延津县。委托诉讼代理人：左棉叶，女，汉族，1971年5月26日出生，住延津县王楼乡任庄村015号，系任云妻子。原告：左棉叶，女，汉族，1971年5月26日出生，住延津县。被告：新乡市盛林房地产开发有限公司，住所地：延津县建设路元和尚品街2号楼116号。统一社会信用代码：91410726MA3X90A64X。法定代表人：陈伟锋，任执行董事职务。原告任云、原告左棉叶诉被告新乡市盛林房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告任云的委托诉讼代理人左棉叶、原告左棉叶到庭参加诉讼，被告新乡市盛林房地产开发有限公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告任云、原告左棉叶向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付逾期交房违约金9122.5元（违约金计算方法自2019年1月1日起到起诉之日止按日向原告支付房价款380096元万分之一的违约金计算为9122.3元，起诉后违约金按上述标准计算直至交清房屋为止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年1月31日，原、被告签订商品房买卖合同(预售)，被告将位于延津县民生路西侧、胜利路北侧名称为“华特莱斯盛唐世家”6#1单元3层1-301号房卖于原告，该商品房预测建筑面积共146.96平方米，其中套内建筑面积为119.5850平方米，按照建筑面积计算，该商品房单价为每平方米人民币2586.39元，总价款为人民币380096元。原告已按合同约定于2018年1月30日支付被告首期房价款人民币120096元，余款260000元申请银行贷款。原告按照合同约定向被告履行了付款义务，被告应按合同约定于2018年12月31日前向原告交房。但被告至今未向原告交付房屋。综上所述，原告为维护自身合法权益，故诉至贵院，望依法支持原告诉求。被告新乡市盛林房地产开发有限公司未到庭并未答辩。原告任云、原告左棉叶向本院提交的证据有：1、收款收据3张，《商品房买卖合同（预售）》1份，证明与被告签订了购房合同并交付了首付款；2、《个人购房借款（综合）合同》1份，河南省农村信用社账户历史交易明细单1份，证明案涉房屋办理按揭贷款；3、不动产登记证明一份，证明案涉房屋办理了登记手续。被告新乡市盛林房地产开发有限公司未到庭质证。经审查，原告提供的证据合法真实有效，与本案具有关联性，本院予以采信。被告新乡市盛林房地产开发有限公司未向本院提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月16日，被告新乡市盛林房地产开发有限公司向原告任云出具编号为1023132的收据一份，该收据载明收款事由为首付款，金额为120096元。2018年1月31日，被告新乡市盛林房地产开发有限公司与原告任云、原告左棉叶签订了编号为2018-0131030的《商品房买卖合同（预售）》，被告新乡市盛林房地产开发有限公司将华特莱斯盛唐世家6#楼1单元3层1-301号房屋以380096元出售给二原告，二原告已向被告支付定金120096元（约定该定金于本合同签订时抵作商品房价款），并约定被告应当自2018年12月31日前向二原告交付商品房。该合同第十二条约定，逾期超过180日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。2018年2月2日，原告任云与河南延津农村商业银行股份有限公司签订《个人购房借款（综合）合同》，贷款金额为260000元。2018年2月9日，案涉房产的按揭贷款260000元已经发放，原告任云于2018年2月开始偿还银行按揭贷款。另查明，案涉《商品房买卖合同（预售）》已登记备案。被告至今未向二原告交付案涉商品房。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，二原告与被告签订的《商品房买卖合同（预售）》约定了商品房的交付时间，在二原告已支付全部房款的情况下，被告未按约定向二原告交付房屋，已经违约，被告应当按照合同约定向二原告支付逾期交房的违约金。二原告已支付的总房价款为380096元，被告应以上述房价款数额为基数，按日万分之一支付违约金至房屋交付之日止。经计算，原告主张被告支付逾期交房违约金9122.5元（从2019年1月1日计算至2019年10月12日）的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告从起诉后（2019年10月13日起）按日万分之一支付违约金至房屋交付之日止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告新乡市盛林房地产开发有限公司于本判决生效后三日内向原告任云、原告左棉叶支付自2019年1月1日至2019年10月12日的违约金9122.5元，并从2019年10月13日起以380096元为基数按日万分之一的标准向二原告支付违约金至案涉房屋交付之日止。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由被告新乡市盛林房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本九份，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  唐向辉二〇一九年十二月十三日法官助理刘真真书记员李夏飞
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初31666号原告：田龙，男，1989年4月22日出生，汉族，自由职业者，住北京市石景山区。被告：叶贤峰，男，1993年10月23日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告田龙与被告叶贤峰网络购物合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田龙到庭参加诉讼，被告叶贤峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告田龙向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告货款3000元并按照货款的三倍进行赔偿，扣除淘宝平台已返还保证金后共计人民币11000元。事实和理由：原告于2018年6月6号在被告开办的淘宝店铺（ID：25全球買手）处购买了“正品代购爱马仕手镯”。购买之前和被告一再确认是否是正品，商家答复假货必赔。收货后发现手镯做工瑕疵特别大，和被告描述的正品完全不一样。原告与被告沟通，被告不予回复。原告去找淘宝退货，淘宝让原告上传证据。原告拍了照片，淘宝称证据不足，拒绝退款，把退款关闭了，交易直接默认成功。此后原告委托鉴定机构对手镯真伪进行鉴定，经鉴定系假货。于是原告联系淘宝，淘宝把商家保证金1000元退给原告，并将被告店铺关闭。现只能提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告叶贤峰未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月6日，田龙使用其注册的淘宝会员名“tianlongshxy123”在淘宝平台（taobao.com）叶贤峰经营的店铺“25全球買手”购买了1件“专柜Hermes爱马仕珐琅手镯H字母窄版宽版金扣银扣情侣手环现货”，货品总价3000元。田龙收货后怀疑该手镯非正品，向淘宝客服退货退款未果，该笔订单被认定为“交易成功”，淘宝平台将货款支付给被告。此后田龙将上述手镯委托北京市国宏信艺术品鉴定中心进行真伪鉴定。2018年7月17日，该单位出具鉴定书，鉴定结论：此印有“hermes”（爱马仕）标识的物品，不符合品牌/制造商公示的技术信息和工艺特征。该鉴定书副本中附有北京市国宏信艺术品鉴定中心的备案证明和营业执照副本，经营范围包含珠宝、古玩、字画、艺术品、收藏品鉴定活动。经询，上述手镯现仍在田龙处。以上证据，有订单详情截图、国宏信（鉴.易）字2018第00109号鉴定书和当事人陈述等在卷佐证。本院认为，根据查明的事实，原告购买了被告在淘宝平台经营店铺中的涉案商品，双方之间建立了网络购物合同关系，该网络购物合同关系系双方当事人的真实意思表示，且形式和内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应为有效。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；根据法律规定，经营者采取虚假宣传或者其他不正当手段欺骗、误导消费者，使消费者的合法权益受到损害的行为，属于欺诈消费者行为。本案中，被告商品页面宣传商品为正品，但经鉴定，该商品并非正品，被告的行为已构成欺诈，应当承担责任。对于原告要求退款并进行惩罚性赔偿的请求，本院予以支持。鉴于淘宝平台已将被告的1000元商家保证金支付给原告，本案赔偿款应予抵扣。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶贤峰于本判决生效之日起七日内向原告田龙退款3000元；二、被告叶贤峰于本判决生效之日起七日内赔偿原告田龙8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告叶贤峰负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 赵长新二〇一九年十二月二十六日法官助理 崔晓光书 记 员 张丽丽
重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0107刑初1286号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人聂世柳，男，汉族，中共党员，出生于重庆市渝中区，中专文化，重庆市渝中区公安分局退休人员。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月30日被重庆市公安局九龙坡分局取保候审。辩护人胡昌松，重庆坤源衡泰律师事务所律师。辩护人张诗蕴，重庆坤源衡泰律师事务所律师。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2019]1265号起诉书指控被告人聂世柳犯危险驾驶罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察官陈勇出庭支持公诉。被告人聂世柳及辩护人胡昌松、张诗蕴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆市九龙坡区人民检察院指控，2019年3月10日16时许，被告人聂世柳饮酒后驾驶渝AZVXXX小型轿车行驶至重庆市九龙坡区石杨路404公交车站路段时，其所驾驶车辆与一公交车渝A127XXF及相向车道的陕AX3MXX宝马轿车发生连续擦挂、碰撞，造成三车受损的交通事故。事故发生后，被巡逻民警查获。民警在处警过程中发现聂世柳有饮酒后驾驶机动车的嫌疑，将聂世柳带至九龙坡区人民医院抽取静脉血送检。经重庆市公安局物价鉴定中心检验，聂世柳静脉血液中乙醇含量为203.4mg/100ml。案发后，被告人聂世柳如实供述了上述犯罪事实，并与被害人达成赔偿协议取得谅解。公诉机关当庭举示了相应的证据材料。公诉机关认为被告人聂世柳在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，且负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之第一款第(二)项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人聂世柳到案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，是坦白，可以从轻处罚。量刑建议对被告人聂世柳拘役四个月至六个月，并处罚金。辩护人胡昌松、张诗蕴对指控的罪名没有异议，但认为被告人聂世柳到案后如实供述自己的罪行，积极赔偿事故其余两名当事人的损失并取得谅解；被告人举报吸毒人员，民警捉获吸毒人员后，顺利破获两件刑事案件；其妻子瘫痪在床，需要被告人的照料，希望法庭对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2019年3月10日16时许，被告人聂世柳酒后驾驶渝AZVXXX小型轿车行驶至重庆市九龙坡区石杨路404公交车站路段时，其所驾驶车辆与一公交车渝A127XXF及相向车道的陕AX3MXX宝马轿车发生连续擦挂、碰撞，造成三车受损的交通事故。事故发生后，聂世柳被巡逻民警查获。民警在事故处理的过程中发现聂世柳有饮酒后驾驶机动车的嫌疑，遂将聂世柳带至医院抽血送检。经检验，聂世柳静脉血液中乙醇含量为203.4mg/100ml。经重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队认定，聂世柳承担此次事故的全部责任。被告人聂世柳到案后，如实供述了上述犯罪事实。被告人聂世柳与朱兴国、梅晓波达成赔偿协议并取得谅解。上述事实，被告人聂世柳在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，110接警单，强制措施材料，户口材料，到案经过，交通行政处罚决定书，现场车辆辨认笔录及照片，辨认笔录，血样提取记录、登记表及照片，鉴定材料，驾驶证，行驶证，强制措施凭证、扣车单、返还物品凭证，交通事故责任认定书，查询记录，谅解书，视频资料，证人朱兴国、梅晓波的证言以及被告人聂世柳的供述等证据证实，足以认定。庭审中，被告人聂世柳的辩护人提交的病历材料和证明等证据与本案无关联性，本院不予确认。本院认为，被告人聂世柳醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。被告人聂世柳到案后如实供述自己的罪行，可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。综合被告人的犯罪情节和悔罪表现，辩护人胡昌松、张诗蕴提出从轻处罚并适用缓刑的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人聂世柳犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王晓明人民陪审员  谢伯萍人民陪审员  逯学良二〇一九年十二月九日法官 助理  杨 欢书 记 员  何洪颖
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0784民初9516号 原告：李朝喜，男，1977年9月3日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：孙寅春，男，1987年10月1日出生，汉族，住江西省玉山县。 原告李朝喜为与被告孙寅春民间借贷纠纷一案，于2019年11月25日向本院起诉，本院依法适用简易程序，由审判员胡悠悠独任审判，于2019年12月19日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告李朝喜到庭参加诉讼，被告孙寅春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李朝喜起诉称，原告与被告是朋友关系。被告因资金周转需要临时向原告借款人民币30万元，双方约定借款期限为2018年5月14日至2018年5月21日，利息为月利率2%，上述事实有被告向原告出具的借条为据。原告于2018年5月14日通过银行转账向被告交付了30万元的借款款项。还款期限届满后，被告未能向原告返还借款及支付利息。此后，尽管原告不断催讨，被告一直未向原告履行还本付息的义务，截止至今尚欠原告借款本金人民币30万元及相应利息。 为此，请求：1、判令被告归还借款本金人民币30万元并支付利息（利息以30万元为基数从2018年5月14日起按月利率2%计算至款清之日止）；2、诉讼费由被告承担。 被告孙寅春未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，被告孙寅春既未到庭质证又未提交证据，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定事实如下：2018年5月14日，被告孙寅春向原告李朝喜借款并出具借条一份，载明：今因资金周转所需，本人孙寅春特向李朝喜借款人民币30万元整，约定月息2%，借款期限为7天（2018年5月14日-2018年5月21日），具体交付方式为现金交付，签订本借条之日表明借款人已收到出借人交付的全额借款等内容。上述借条出具后，原告以银行转账方式于2018年5月14日向被告孙寅春按约交付了借款30万元，该笔借款交付后，被告孙寅春未还本付息。 本院认为，原告李朝喜与被告孙寅春之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，予以确认有效。被告孙寅春尚欠原告李朝喜借款本金30万元的事实清楚，被告未按约还款，应承担相应的违约责任。原被告双方于借条中约定利息按月利率2%计算未超出法定标准，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告孙寅春于本判决生效后二十日内归还原告李朝喜借款本金30万元并支付利息（利息从2018年5月14日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。 如被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3739元（已减半收取），由被告孙寅春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 胡悠悠 二〇一九年十二月十九日 代书记员 陈亚琪
结 案 通 知 书 本院立案执行李怀俊罚金一案，案号(2019)粤0111执10484号，经本院执行局执行，被执行人已全部履行义务，该案现已执行完毕。 广州市白云区人民法院 二〇一九年十二月二十五日
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0830民初5476号原告杜宏，男，1978年4月16日出生，汉族，居民，住黑龙江省巴彦县。委托代理人王永建，汶上圣城法律服务所法律工作者。被告山东联鲁建筑工程有限公司，住所地山东省汶上县白石镇政府驻地。统一社会信用代码：913708307710406921。法定代表人王卫东，经理。委托代理人林洪向，汶上南旺法律服务所法律工作者。被告吕建国，男，1976年12月27日出生，汉族，居民，住山东省曹县。委托代理人梁来新，汶上军屯法律服务所法律工作者。原告杜宏与被告吕建国、山东联鲁建筑工程有限公司（以下简称联鲁公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杜宏的委托代理人王永建、被告吕建国及其委托代理人梁来新、被告联鲁公司的委托代理人林洪向到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜宏向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付劳务费8340元。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2019年3月下旬起至2019年7月中旬止，原告经朋友介绍来两被告所承建的白石镇白石村棚户区改造二程建筑工地打工，两被告共欠劳务费22050元，2019年7月经汶上县人力资源和社会保障局调解，被告建筑公司仅支付劳务费13710元后，至今仍下欠劳务费8340元。(详见汶上县人社局出具的白石村棚户区改造项目工人工资发放明细)虽经原告多次向被告催讨，但至今尚未支付，为维护其合法权益，依据法律相关规定，将诉至贵院、望判如所请。联鲁公司辩称，我公司与原告不存在任何关系，更不存在劳务合同关系，原告所述的涉案工程是2019.8.12日才开始公开招标，2019.9.29日才公示中标候选人的情况，依法应驳回原告的诉求。吕建国辩称，一、我是2019年3月21日进入白石棚改项目的，承包的山东联鲁建筑公司砌砖、打混凝土、和屋面盖瓦、内墙抹灰的清工工程，我通过朋友介绍认识杜伟把白石棚改项目A6、A7、A8、A9、B7号共五栋楼的砌砖清工、后期砌砖找补、卫生打扫承包给杜伟，工程价格综合单价每块0.4元计算（综合单价里包括后期砌砖找补和维修、卫生清理直到甲方验收合格），付款方式是上述五栋楼施工到标准层3层付己完成工程量的60%,主体完工甲方验收合格后付90%，楼交工（交付使用）后付清余款（详见人社局笔录）。杜伟同意并认可上述约定后，于2019年3月29日进入工地施工，施工将近3个月后，在2019年7月14日杜伟去白石镇司法所投诉工资没付，其实在这期间杜伟多次从答辩人处领取现金59000元，此款项全部由我本人垫支，从7月14日后杜伟就不在遵守约定，停工至今。杜伟实际施工工程量为：共计：605934.5元（如按约定全部完工价格：907485元）。杜伟未完成的工程量共计：14252.8元。因为杜伟没有按约定完成剩余的工程量，造成了答辩人又再次发包，因为剩下的工程都是施工难度大的，费工费时的活，无形中增加答辩人施工成本总计：231180元。答辩人认为多支出的部分应由杜伟来承担，计算如下：如果杜伟依据约定完工的价款为：907485元（综合单价按0.4元计）+14252.8元=921737.8元，答辩人再次发包多支出了：231180-14252.8元（杜伟未完成工程量）=216927.2元。杜伟借支款项79000元，联鲁建筑公司支付50万元，共计：79000元+50万=579000元。杜伟没有按约定完成工程量据实欠杜伟：605934.5元-579000元=26934.5元。如果杜伟按约定完成工程量下欠杜伟907485元+14252.8元-579000元=328485元。二、关于2017年7月15日工程量签字问题，具体情况是杜伟和答辨认确认以前的工程量，并按约定完成全部工程量的价格，其真实意思是证明杜伟所完成的工程量，至于价格是按约定完成全部工程单价计算的，未完成剩余工程价格不能以约定的价格计算。综上，被答辩人其实是杜伟雇佣的劳务人员，应该由杜伟来根据其和杜伟之间的约定和具体事实计算劳务费，并由其偿还，请法庭依法驳回对被答辩人对答辩人的诉讼请求。经审理查明：2019年2月，案外人秦之文承包了汶上县白石村棚户区改造工程的A6、A7、A8、A9、B7共五栋楼的土建工程，被告吕建国从秦之文处承包了上述五栋楼的垒砖、抹灰、打混凝土、屋面挂瓦、散水工作。2019年3月，被告吕建国和杜伟达成口头协议，由杜伟带领工人从事A6、A7、A8、A9、B7共五栋楼的主体砌筑工作。2019年7月份，杜伟等50名工人向汶上县人力资源和社会保障局投诉被告吕建国拖欠工人工资，该局受理后，对有关人员进行了调查，该局制作了“白石村棚户区改造项目工人工资发放明细”，加盖了公章，明细表显示杜宏的应发工资是22050元，已发13710元，尚欠8340元。该局并针对被告吕建国拖欠工人工资的行为制作了行政处罚决定书和行政处理决定书。另查明，被告联鲁公司并未就汶上县白石村棚户区改造工程与发包方签订合同，也未与被告吕建国签订合同，在汶上县人力资源和社会保障局处理原告等人就工资投诉事宜期间，虽然以该公司名义支付了50万元，但是该50万元工资是汶上县白石镇人民政府把建设资金转入白石村委账户，白石村委把该工资转入被告联鲁公司账户，由该公司转发的。本院认为，根据汶上县人力资源和社会保障局调查处理的情况，以及该局加盖公章的原告等50人工资应发已发情况，可以认定被告吕建国在承包案外人工程期间，拖欠原告的工资8340元的事实。原告要求被告吕建国支付下欠工资，本院予以支持。被告联鲁公司和原告等人并无直接合同关系，另根据庭审查明的情况，原告和被告吕建国之间是劳务合同关系，原告要求直接由联鲁公司承担责任，属于突破合同相对性原则，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下:一、被告吕建国于本判决生效后十日内支付原告工资款8340元。二、驳回原告对被告山东联鲁建筑工程有限公司的诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告吕建国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数或者代表人人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  王存政二〇一九年十二月二十三日书记员  李潇洒
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1391民初2736号原告：刘×芝，女，1938年4月11日出生，住址：惠州市，委托诉讼代理人：江伟，江西饶诚律师事务所律师。被告：王×尧，男，汉族，1984年8月29日出生，住址：湖南省洞口县，第三人：惠州××富邦房产有限公司，住所地：惠州大亚湾澳头进港大道金华大厦，统一社会信用代码：91441300MA4UJH1P26。法定代表人：冯强。原告刘×芝与被告王×尧、第三人惠州××富邦房产有限公司（以下简称众联公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院2019年7月9日受理后，依法适用普通程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告刘×芝及其委托代理人江伟、第三人众联公司的法定代表人冯强到庭参加诉讼。被告王×尧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行《房屋买卖合同》并办理涉案房产的不动产权登记。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年2月25日原告经第三人居间介绍有意购买被告位于大亚湾澳头四洲蜜方园2栋1705号房，该房由被告向开发商惠州市安邑房地产开发有限公司以按揭贷款方式购买，双方口头约定房屋总价为38万元，原告先行支付3万元，剩余35万元在涉案房产不动产产权登记证办至原告名下当日即付清，后原告向被告付款3万元。直到2016年9月18日原被告及第三人方签订涉案房产的《房屋买卖合同》，其中书面约定内容与之前口头约定均一致。此后，被告时隐时现，期间原告致电被告要求落实产权证办理等事宜，被告称其有其他债务纠纷需要暂时离开大亚湾，此后至今下落不明。2019年8月份，大亚湾法院在该房粘贴强制执行及查封的公告，彼时原告方知该房由于被告未按时支付月供款导致惠州市安邑房地产公司被贷款银行从保证金账户代扣款二十万元后向被告起诉要求追偿被代扣款项未果而进入执行程序。原告认为，双方及第三人签订《房屋买卖合同》系合法有效且原告已部分履行价款支付义务，被告的违约行为已令原告的物权登记之权益受到严重影响，原告根据《合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定有权在将剩余房款提存的前提下要求被告继续履行并办理涉案房产的不动产登记。综上所述，原告的诉求有充分的法律及事实依据，恳请法院依法支持原告诉讼请求。原告对其主张提交如下证据：1、房屋买卖合同，证明原被告之间二手房交易的事实及法律关系；2、王×尧身份证，证明被告主体适格；3、刘×芝身份证，证明原告主体适格；4、惠州××富邦房产有限公司实体信息，证明第三人主体适格；5、收款收据，证明原告已经向被告支付3万元首期款的事实及合同正在履行当中；6、室内装修合同，7、房屋装修收据，证据6、7证明该房屋已由被告交付给原告，并由原告进行装修入住，目前涉案房产处于原告实际控制当中。被告王×尧没有提交答辩意见及证据。第三人众联公司辩称，我公司对该交易合同来说，对房源、房子权属及王×尧都进行了核实，作为第三人已经进行告知，原告同意在被告没有办理好房产证时进行交易，在房产证办理后再办理过户，后来王×尧失联。我们认为是王×尧失联导致这个交易无法继续。第三人众联公司没有提交证据，且对原告提交的证据没有意见。本院根据当事人提交的证据，组织当事人进行了质证，并根据当事人的陈述及其举证、质证情况，可查明如下案件事实：2016年9月18日，经第三人众联公司居间，与原、被告三方共同签订了一份《房屋买卖合同》。该合同中约定：原告购买被告位于惠州市××头××蜜××房，成交价为38万元。被告实收33万元，其余5万元用于过户所需交纳的各项税费及销售佣金；签订本合同之日交房于原告，原告可开始装修，待不动产产权登记证办下来后开始办理过户手续；原告须于不动产产权登记证办至原告名下当日一次性付清余款35万元。原告在签订合同当日支付了3万元定金给被告，并开始装修后实际入住至今。期间原告多次联系被告要求落实产权证办理等事宜，被告称其有其他债务纠纷需要暂时离开大亚湾，此后至今下落不明。2019年8月份，本院在该房粘贴强制执行及查封的公告，彼时原告方知该房由于被告未按时支付月供款导致惠州市安邑房地产公司被贷款银行从保证金账户代扣款二十万元后向被起诉要求追偿被代扣款项未果而进入执行程序。原告认为，双方及第三人签订《房屋买卖合同》系合法有效且原告已部分履行价款支付义务，被告的违约行为已令原告的物权登记之权益受到严重影响，遂诉至本院。涉案房产由被告于2012年12月7日与开发商惠州市安邑房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，以按揭贷款方式购买。目前该房产未办理房产证。2019年12月20日，原告向本院（户名：惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院；开户行：中国农业银行惠州大亚湾支行；账号：44×××22）提存了涉案房产的剩余购房款35万元。另查明，本院根据原告的申请，于2019年12月6日作出（2019）粤1391民初2736号之一民事裁定书查封了被告王×尧名下位于惠州市××头北××大道××蜜××号房屋（预告登记证明书号：3300059461），查封价值以人民币38万元为限，查封期限为三年。本院认为，原告刘×芝为香港特别行政区居民，本案为涉港民事纠纷。本案为房屋买卖合同纠纷，属于不动产纠纷，应当适用不动产所在地的中华人民共和国法律。原、被告与第三人众联公司签订的《房屋买卖合同》是各方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力。合同签订后，原告支付了定金后已对涉案房屋进行装修，并实际入住至今。因原告多次联系被告，被告均未能配合其办理房屋产权登记事宜。原告无奈诉至本院，并在本案开庭后向本院提存了涉案房产的剩余购房款35万元。原告积极履行了支付购房款的义务，被告应该积极履行办理涉案房产的不动产权登记义务。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告刘×芝与被告王×尧、第三人惠州××富邦房产有限公司于2016年9月18日签订的《房屋买卖合同》合法有效，被告王×尧于本判决发生法律效力之日起10日内履行《房屋买卖合同》义务，办理涉案房产的不动产权登记至原告名下。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元,保全费2420元，由被告王×尧负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内,被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  朱会东审判员  谢学炎审判员  林嘉伟二〇一九年十二月二十日书记员  黄冬怡
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民终1044号上诉人（一审原告）：王贺章，男，1962年10月15日出生，汉族，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：王长征，北京市东卫律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：安徽金运房地产开发有限公司，住所地安徽省阜南县经济开发区，统一社会信用代码91341225756808421F（1-1）。法定代表人：狄文龙，该公司执行董事。委托诉讼代理人：龙磊，北京市一法律师事务所律师。上诉人王贺章因与安徽金运房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2019）皖12民初84号民事裁定书，向本院提起上诉，本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。王贺章上诉请求：一、撤销安徽省阜阳市中级人民法院（2019）皖12民初84号民事裁定；二、指令安徽省阜阳市中级人民法院对本案进行审理。事实与理由:王贺章系安徽金运房地产开发有限公司股东，持股10%，安徽金运房地产开发有限公司因开发建设项目需要，向股东借款。自2010年11月17日起至2017年10月22日，王贺章借给安徽金运房地产开发有限公司款项，尚欠本金28626751元。按照2012年9月8日的《安徽金运房地产开发有限公司股东会决议》记载的内容，所有股东的借款利息按照每月3分计算。在借款期间，安徽金运房地产开发有限公司偿还了部分利息，截止起诉之日，安徽金运房地产开发有限公司尚欠利息13064863.65元，因双方协商未果，提起诉讼。一审法院以被上诉人涉嫌非法吸收公众存款犯罪裁定驳回其起诉错误。其与安徽金运房地产开发有限公司系股东借款法律关系属于民事法律关系范畴，安徽金运房地产开发有限公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪与其借款系相独立的不同实时产生的。其也并非刑事案件的受害人，刑事案件所涉及事实与本案民事争议非为同一，一审法院认定事实错误，适用法律错误，应依法予以纠正。王贺章向一审法院起诉请求：1.依法判令安徽金运房地产开发有限公司返还借款本金28626751元；2.依法判令安徽金运房地产开发有限公司支付利息13064863.65元（截止至2019年3月10日，以后支付至借款实际清偿之日）；3.全部诉讼费用由安徽金运房地产开发有限公司负担。一审法院经审查认为：安徽金运房地产开发有限公司因涉嫌非法吸收公共存款罪被阜南县公安局立案侦查，涉案款项在侦查范围内，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，本案民间借贷行为本身涉案非法集资犯罪，不应按民事诉讼处理，故应驳回王贺章起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定驳回王贺章的起诉。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，民间借贷行为本身涉案非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉。安徽金运房地产开发有限公司因涉嫌非法吸收公共存款罪被阜南县公安局立案侦查，涉案款项在侦查范围内，原审法院裁定驳回王贺章起诉正确，应予维持。王贺章的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 志审判员 张苏沁审判员 郑 霞二〇一九年十二月二十日法官助理吴先雄书记员俞成
内蒙古自治区巴林左旗人民法院刑事判决书（2019）内0422刑初187号公诉机关巴林左旗人民检察院被告人梅某，女，1975年5月25日出生，小学文化，户籍所在地黑龙江省黑河市嫩江县，现住黑龙江省黑河市嫩江县。因涉嫌盗窃罪，于2019年5月29日被内蒙古自治区赤峰市巴林左旗公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，经内蒙古自治区赤峰市巴林左旗人民检察院批准，于2019年7月2日被内蒙古自治区赤峰市巴林左旗公安局逮捕。现羁押于巴林左旗看守所。巴林左旗人民检察院以左检刑诉（2019）173号起诉书指控被告人梅某犯盗窃罪，于2019年10月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，征得被告人同意，适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理本案。巴林左旗人民检察院指派检察员德力根、陈某出庭支持公诉，被告人梅某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年4月2日至4月10日，在被害人付某不知情的情况下，被告人梅某将被害人付某的中国邮政储蓄银行储蓄卡与被害人付某的微信进行绑定，通过微信转账的方式将被害人付某中国邮政储蓄银行储蓄卡内的60000元现金分10次转入被告人梅某的微信，被告人梅某将盗窃的60000元现金挥霍。案发后，被告人梅某对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。上述事实，被告人梅某在庭审中亦无异议，并有书证受案登记表、被告人梅某户籍信息、归案说明、被害人付某被盗中国邮政储蓄银行交易流水明细、被害人付某陈述、被告人梅某供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梅某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人梅某到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：被告人梅某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月29日起至2023年5月28日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长 代文学人民陪审员 贾玉珠人民陪审员 张志杰 二○一九年十二月三日书 记 员 霍欢欢
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0182民初4657号 原告：吴云增，男，1990年6月27日出生，汉族，住福州市长乐区。 委托诉讼代理人：陈本鹤，福建泽方律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陆星宇，福建闽冠律师事务所执业律师。 被告：黄宝桂，男，1990年11月12日出生，汉族，住福州市长乐区。 委托诉讼代理人：黄晓强，福建臻永律师事务所执业律师。 本院在审理原告吴云增与被告黄宝桂合伙协议纠纷一案中，吴云增于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，吴云增的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许吴云增撤回起诉。 案件受理费1150元，由吴云增负担。 审判员  林学章 二〇一九年十二月十八日 书记员  陈小康
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0117执4683号申请执行人：徐忠莲，女，1952年8月24日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：廖甫成，男，1953年10月23日出生，汉族，户籍地重庆市合川区。被执行人：袁萍，女，1963年5月6日出生，汉族，户籍地云南省楚雄彝族自治州楚雄市。申请执行人徐忠莲与被执行人廖甫成、袁萍借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)渝0117民初165号民事判决书已发生法律效力。被执行人廖甫成、袁萍逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人徐忠莲向本院申请执行，本院于2018年10月8日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令、廉政监督卡等法律文书。2、通过“总对总”、“点对点”网络执行查控系统及临柜查询等措施，对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等进行了查询，并依法冻结了被执行人廖甫成在中国建设银行、中国农业银行账户（无可供执行的存款）、依法冻结了被执行人袁萍在中国建设银行账户（无可供执行的存款），同时依法查封了被执行人廖甫成名下汽车一辆（未实际控制）。除此之外暂未发现被执行人有其他可供执行财产。3、已限制被执行人高消费、纳入失信被执行人名单。4、该案案款均未执行到位。上述案件执行情况、采取的财产查控措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，同时申请终结本案本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产查控措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人申请终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条等之规定，裁定如下：终结本院(2018）渝0117执4683号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人必须继续清偿，依法支付迟延履行期间的债务利息。在被执行人有履行能力或者其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐建华审判员  刘小冬审判员  张安国二〇一九年十二月二十七日书记员  左 瑜
福建省厦门市集美区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0211行初263号 起诉人牧静萍，女，1949年2月24日出生，汉族，住厦门市湖里区。 2019年12月13日，本院收到起诉人牧静萍诉厦门市公安局湖里分局湖里派出所不履行法定职责的行政起诉状。 经审查，起诉人的诉讼请求为：请求法院判决被告对其2017年2月21日的报警事项（被装修工人殴打及装修工人高空抛物）进行刑事立案侦查，并对起诉人因装修工人的装修造成的伤害进行伤情鉴定（伤情包括脂肪肝、主动脉弓钙化、脊柱骨折错位、肺病、听力损伤）。本院认为，本案中起诉人诉请所涉的行为，属于《中华人民共和国刑事诉讼法》明确授权公安机关实施的行为，不属于行政行为。故起诉人的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项的规定，裁定如下： 对牧静萍的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于厦门市中级人民法院。 审 判 长  詹锦林 审 判 员  王玉静 人民陪审员  王祥辉 二〇一九年十二月二十日 法官助理钟萍萍 书记员张茵茵 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。 刑事诉讼法《最高人民法院关于适用的解释》 刑事诉讼法第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 刑事诉讼法下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： 刑事诉讼法（一）公安、国家安全等机关依照的明确授权实施的行为； 刑事诉讼法（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为； 刑事诉讼法（三）行政指导行为； 刑事诉讼法（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为； 刑事诉讼法（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为； 刑事诉讼法（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为； 刑事诉讼法（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外； 刑事诉讼法（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为； 刑事诉讼法（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为； 刑事诉讼法（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初7094号原告：李粉才(李粉彩)，女，1964年5月16日出生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：景长征，河南奥博律师事务所律师。被告:杨信华，男，1966年10月10日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：马成义，内黄县正弘法律服务所法律工作者。原告李粉才与被告杨信华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李粉才(李粉彩)的委托诉讼代理人景长征、被告杨信华的委托诉讼代理人马成义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李粉才向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款268000元及利息（利息自起诉之日起按照年利率6%计算直至实际清偿完毕之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨信华于原告原来都是从事家电经营生意,因为是生意同行,平时常有来往,由于被告经营不力,在经营过程中被告多次以种种理由向原告借款,之后被告生意失败,原告多次催促被告偿还借款,被告以生意失败无钱为由推脱拒不偿还,为此原告具状起诉。杨信华辩称，原告不是本案适格诉讼的主体，本案所诉借款与原告无关，请求法庭依法驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据,根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2010年6月27日、2011年3月31日、2011年8月7日，被告杨信华向债权人为“道圆家电”出具借到条三张，借款金额分别为15000元，60000元、60000元；2011年4月10日、2011年4月18日，被告杨信华向债权人为“道圆家电公司”出具借款金额均为40000的借到条两张；2012年4月17日，被告向债权人为“道口门市”出具借款金额为23000元的借到条一张；2012年7月23日，被告向载明的债权人为“门市”出具借款金额为30000元的借到条一张。被告质证后对7张借到条的真实性无异议，但认为与原告无关，且已超过诉讼时效，未向法庭提供证据。另查明,原告李粉才曾用名李粉彩。经滑县市场监督管理局出具的基本信息查询单显示，滑县道口道圆家电商行于2009年3月30日成立，2015年6月5日注销，经营者为李粉彩，企业类型为个体工商户；滑县道圆家电有限责任公司于2009年6月26日成立，2012年7月31日注销，法定代表人为李粉彩，股东为李粉彩和案外人（李丽娜），企业类型为有限责任公司。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。原告在诉请及庭审中主张的债权为滑县道口道圆家电商行的债权，因原告李粉才为该商行的经营者，该商行为个体工商户且已于2015年6月5日注销，故该商行的债权债务由其经营者即本案的原告享有，原告有权主张该商行的债权。根据原告提供的证据和本院查明的事实，被告对原商行的债务，即2012年4月17日、2012年7月23日借款金额分别为23000元、30000元共计53000元的借贷事实清楚，证据充分，本院对原告诉请中的该部分予以确认；关于被告于2010年6月27日、2011年3月31日、2011年8月7日借款金额分别为15000元，60000元、60000元共计135000元的借款，被告辩称与原告无关但未向法庭提供证据，本院认为，该135000元的债权虽载明为“道圆家电”，但根据证据优先原则，被告应对其举证不能承担不利的后果，故本院对原告主张的该135000元债权予以支持；对于2011年4月10日、2011年4月18日共计80000元的借款，被告出具的借到条上明确载明债权人为“道圆家电公司”，因该公司为有限责任公司，其注销后涉及其他股东，根据法律规定和原告本案的诉请及陈述，原告起诉的该80000元借款可另案主张，本案不予处理。综上，原告要求被告偿还借款188000元于法有据，本院予以支持。因双方未约定借款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告要求被告支付自起诉之日起即2019年11月8日起至还清款之日止按照年利率6%计算资金占用期间利息（计息本金为188000元）的请求于法有据，本院予以支持。庭审中，被告辩称原告的起诉已超过诉讼时效，因本案借款均未约定借款期限，原告可随时主张自己的权利，故被告的该辩称无事实根据和法律依据，本院不予采信。借款后，被告应及时偿还借款，借故不付有违诚实信用原则，应负全部责任。综上所述，原告要求被告偿还借款188000元及利息（利息自2019年11月8日起至还清款之日止按照年利率6%计算，计息本金为188000元）的请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨信华于本判决生效之日起十日内偿还原告李粉才借款人民币188000元及利息（利息自2019年11月8日起至还清款之日止按照年利率6%计算，计息本金为188000元）；二、驳回原告李粉才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元，由原告李粉才负担794元，被告杨信华负担1866元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  申学风二〇一九年十二月三十日书记员  李鸿斌
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执2736号申请执行人：余莹莹，男，1985年4月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：李娟，女，1978年3月25日出生，汉族，住山西省临汾地区翼城县。申请执行人余莹莹与被执行人李娟民间借贷纠纷一案，重庆市长寿区人民法院作出的（2019）渝0115民初4305号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年11月5日向本院申请执行，请求被执行人偿还借款5000元，并支付利息、迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。本案在执行中，经采取查询被执行人的存款、房屋、车辆、工商信息等执行措施，执行兑现3638.5元，其余未查找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。同时本院依法对被执行人采取限制消费措施。本院认为，执行兑现部分款项后，被执行人现无财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人有可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 甘元利审 判 员 屈 刚审 判 员 李国库二〇一九年十二月二十四日法官助理 刘向斌书 记 员 杜 宇
合浦县人民法院 广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0521执恢233号 申请执行人：赖均福，男，1954年8月28日出生，汉族，住合浦县。 委托代理人：庄礼国，广西珠浦律师事务所律师。 委托代理人：叶海莲，广西珠浦律师事务所律师。 被执行人：合浦县美华置业有限公司。住所地广西合浦县廉州镇还珠南路8-8号。 法定代表人：俞进美，该公司董事长。 关于执行申请执行人赖均福与被执行人合浦县美华置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）桂0521民初1822号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赖均福于2019年7月12日向本院申请恢复执行，请求被执行人偿还申请人借款3265678.83及利息，本院依法受理，同日立案执行。 本案在执行过程中，经查，另案拍卖被执行人合浦县美华置业有限公司名下位于合浦县廉州镇还珠南路8-8号房地产（国有土地使用证号：合国用【2006】第1474号，房屋所有权证号：合房权证合浦字第××号），以物抵债后按比例分配所得1688459.56元已支付给申请执行人。现另案正在评估拍卖被执行人合浦县美华置业有限公司名下土地所有权，等待拍卖后参与分配，申请人亦已认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  莫武翊 审判员  廖春红 审判员  王礼兴 二〇一九年十二月十九日 书记员  罗远明
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行赔申1270号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王爱贵，女，1969年12月23日出生，汉族，住云南省昆明市富民县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李明，男，1990年2月26日出生，汉族，住云南省昆明市富民县。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南省富民县人民政府。住所地：云南省富民县永定街88号。 法定代表人：李旭东，该县县长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南省富民县住房和城乡建设局。住所地：云南省富民县环城南路建设大厦。 法定代表人：杨键，该局局长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南省昆明市住房和城乡建设局。住所地：云南省昆明市呈贡区锦绣大街1号市级行政中心4号楼。 法定代表人：陈汉，该局局长。 再审申请人王爱贵、李明因诉云南省富民县人民政府（以下简称富民县政府）、云南省富民县住房和城乡建设局（以下简称富民县住建局）、云南省昆明市住房和城乡建设局（以下简称昆明市住建局）行政赔偿一案，不服云南省高级人民法院（2019）云行赔终7号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王爱贵、李明向本院申请再审称，原审裁定认定事实与适用法律错误。案涉房屋系农民集体土地上的房屋，行政机关共办理了四次房屋登记，并非原审裁定认定的两次登记。四次房屋登记的颁证机关分别是昆明市房屋管理局、富民县房屋管理局、富民县政府，三行政机关均在房屋产权证书上加盖了公章，均是作出具体行政行为的单位。案涉房屋民事案件涉嫌枉法裁判。案涉房屋行政登记诉讼案件存在故意枉法裁判及包庇民事案件枉法裁判的情况。王爱贵向昆明市住建局提出过书面申请，昆明市住建局未作出任何决定，昆明市住建局是本案适格被告。请求撤销一、二审行政赔偿裁定，依法提审本案；依法将相关案件中涉及枉法裁判的审判人员及涉案证据移交最高法院惩戒委员会或监察委处理。 本院认为，本案系王爱贵、李明以富民县政府、富民县住建局、昆明市住建局为共同被告提起的行政赔偿诉讼，原审法院以富民县住建局、昆明市住建局不是本案适格被告为由，驳回王爱贵、李明对富民县住建局、昆明市住建局的起诉，故本案审查重点是富民县住建局、昆明市住建局是否是本案适格被告。《中华人民共和国国家赔偿法》第七条第一款规定，行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。经审查，本案是王爱贵、李明因昆明市房权证富民县字第2007×《房屋所有权证》被撤销而向富民县政府申请国家赔偿，不服富民县政府作出的富政行赔字〔2015〕1号《不予行政赔偿决定书》而提起的行政赔偿诉讼。因富民县政府是昆明市房权证富民县字第2007×《房屋所有权证》的颁证机关，即作出原被诉行政行为的行政主体，亦是作出不予赔偿决定的行政机关，富民县政府是本案适格被告。而富民县住建局、昆明市住建局并非作出原行政行为的行政机关，不是本案适格被告。经原审法院庭审释明后，王爱贵、李明仍坚持以富民县住建局、昆明市住建局为共同被告提起本案诉讼，一审裁定驳回其对富民县住建局、昆明市住建局的起诉正确，二审维持一审裁定，并无不当。 综上，王爱贵、李明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王爱贵、李明的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  张昊权 审判员  乐 敏 二〇一九年十二月二十七日 法官助理张林波 书记员程怡
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初4264号原告：琚小平，女，1966年12月16日出生，汉族，住北京市密云区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王淑明，女，1955年3月25日出生，汉族，住北京市密云区。被告：马跃，男，1987年11月13日出生，回族，住北京市密云区。公民身份号码×××。原告琚小平与被告马跃民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告琚小平的委托诉讼代理人王淑明，被告马跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。琚小平向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金2万元及利息（以2万元本金为基数，自2016年9月起至实际付清之日止，按月利率2%计算）。2.判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2015年10月6日，被告因经营需要，通过琚某从原告处借款2万元，双方口头约定月利率不低于2%。借款期间被告按月给付了利息，自2016年9月以后被告不再向原告支付利息，原告多次催要借款，被告至今未归还借款本金及相应利息，故诉至法院。琚小平提交以下证据：1、2015年10月6日马跃出具的收据；2、证人琚某出庭作证。马跃辩称，2015年10月6日的收据是我出具，我只认可向琚某借款，并且我已经将钱全部还清。收据是我当时需要这个钱，先给打了条，事后我不需要这笔钱了让琚某撕毁收据，琚某没有撕毁。马跃提交其中国农业银行银行卡交易明细清单。本院经审理认定事实：琚小平诉称，2015年10月6日，马跃通过琚某向其借款2万元未偿还，提交了马跃出具的收据，内容为：“2015年10月6日，今收到琚小萍（平）交来??20000，大写贰万元整。收款人马跃”。琚小平称2万元是通过琚某给付马跃的现金。证人琚某出庭证明，琚小平是其姐姐，马跃需要用钱，其向琚小平借款2万元转交给马跃，马跃给琚小平出具的收据；马跃给过利息，借款月利率是按2.5%，利息给到2016年9月，马跃将利息给其，其再转交琚小平。马跃认可2万元的借款收据是其出具，称其只认可向琚某借款，并已将借款本息转给琚某，偿还了借款本金和利息，琚小平对此不认可，琚某亦否认通过其偿还了琚小平借款本金。马跃提交的中国农业银行银行卡交易明细清单显示，马跃与琚某之间存在多笔借贷资金往来，马跃未提供证据证明其与琚某之间的资金往来，哪笔系偿还本案借款的本息。2019年3月11日，琚小平向本院递交起诉状，起诉要求马跃偿还借款本息。另查明，马跃与琚某存在借贷关系。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。琚小平提交了马跃出具的借款收据，证明马跃向其借款2万元，马跃亦认可借款收据是其出具，故本院认定马跃与琚小平之间存在借贷关系。马跃称该借款本息已偿还，但马跃提交的其银行交易明细清单无法证明马跃已偿还了本案借款，故马跃的主张，缺乏证据，本院不予采信。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。马跃出具的收据未约定还款期限，琚小平可以催告马跃在合理期限内返还，现琚小平要求马跃偿还借款本金2万元，不违反法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条中规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。马跃出具的借款收据无借款期限及利率标准约定，琚小平未提供证据证明双方约定的借款利率标准，其要求从2016年9月起按月利率2%支付利息，缺乏依据和证据，本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告马跃偿还原告琚小平借款本金二万元并支付利息（利息以二万元本金为基数，自二〇一九年三月十一日起按年利率百分之六计算至本金实际付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百元（原告琚小平已预交），由被告马跃负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  任海滨人民陪审员  邓华桃人民陪审员  张生泉二〇一九年十二月二十日法官 助理  沈 艳书 记 员  张晶明
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0281执恢2075号 申请执行人：柴国军，男，1967年12月9日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：陈杰，男，1983年10月7日出生，汉族，住余姚市。 本院执行的申请执行人柴国军与被执行人陈杰买卖合同纠纷一案现已全部执行完毕，本院已结案，特此通知。 二〇一九年十二月三十日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初34455号原告：北京沃卡汽车贸易有限公司，住所地北京市朝阳区豆各庄乡孙家坡村。法定代表人：王新兰。委托诉讼代理人：王新民，北京市中方律师事务所律师。被告：北京通茂物流有限公司，住所地北京市朝阳区关东店11号楼四层401室。原告北京沃卡汽车贸易有限公司（以下简称沃卡公司）与被告北京通茂物流有限公司（以下简称通茂物流公司）修理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行审理。原告沃卡公司的委托诉讼代理人王新民到庭参加了诉讼，通茂物流公司经本院公告传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。沃卡公司提出诉讼请求：1﹒要求通茂物流公司向沃卡公司支付修理费311882元；2﹒要求通茂物流公司支付因拖欠修理费给沃卡汽车造成的经济损失，以311882为基数，从2017年8月29日至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算；3﹒要求通茂物流公司承担诉讼费。事实和理由：自2017年7月19日至2017年11月18日之间，通茂物流公司在沃卡公司处修理、保养汽车，累计欠款总数311882元人民币。沃卡汽车因通茂物流汽车长期拖欠汽车修理费，导致公司流动资金紧缺，影响公司经营发展，多次催要未果，故沃卡公司诉至法院。被告通茂物流公司未出庭、未答辩、未提交证据。经审理查明：沃卡公司提交43张结算单及其对应维修单，共涉及19辆车，上有齐某某、史某某、王某某、于某某等人签字。沃卡公司提出系其替通茂物流公司修车，后由对方人员签字。前述43张结算单金额共计411882.1元。沃卡公司提交有前述签字人员之前签字的结算单及其对应底盘号的车辆的业务回单作为付款凭证，欲证明通茂物流公司就前述车辆在沃卡公司处维修并实际付款。经询，沃卡公司提出齐某某签字的325624号结算单，金额共计23万元，沃卡公司已开具增值税普通发票，且通茂物流公司已支付10万元，并提交银行流水为证。上述事实，有结算单、发票、银行流水及当事人陈述等在案佐证。本院认为：沃卡公司提交了结算单、发票、银行流水等证据，可以证明其与通茂物流公司就车辆维修存在合同关系，本院予以确认。沃卡公司提交了其他结算单证明通茂物流公司就本案结算单对应的车辆在此之前同样进行过维修并进行结算，故综合全案证据，沃卡公司要求通茂物流公司支付311882元于法有据，本院予以支持；其有权主张欠付汽车修理款造成的经济损失，但其主张的起算时间于法无据，本院酌予调整，其该部分诉讼请求的超出部分，本院不予支持。被告通茂物流公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京通茂物流有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京沃卡汽车贸易有限公司汽车修理款三十一万一千八百八十二元；二、被告北京通茂物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京沃卡汽车贸易有限公司支付拖欠汽车修理款造成的经济损失（以三十一万一千八百八十二元为基数，自二〇一九年二月三日起至二〇一九年八月十九日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算；自自二〇一九年八月二十日起至实际偿清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告北京沃卡汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5978元，由被告北京通茂物流有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  张春光审判员  牟诚诚审判员  温晓芬二〇一九年十二月二十五日书记员  刘强燕
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0281执恢2086号 申请执行人：李舜泉，男，1949年1月7日出生，汉族，退休工人，住余姚市。 被执行人：马坚民，男，1958年7月28日出生，汉族，余姚市司法局工作人员，住余姚市。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0281民初10120号民事调解书，于2019年12月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付借款24311.24元。后在执行过程中，被执行人已履行24311.24元，本案已全部执行完毕。特此通知。 二〇一九年十二月三十一日
河南省荥阳市人民法院支 付 令（2019）豫0182民督14号申请人：李永杰，男，1973年9月2日出生，汉族，住荥阳市。被申请人：刘建军，男，1972年10月6日出生，汉族，住荥阳市。申请人李永杰于2019年12月9日向本院申请支付令。申请人李永杰诉称，2009年5月9日被申请人刘建军以资金周转困难为由向申请人借款20000元，后又陆续向申请人借款合计300000元，2019年5月9日双方结算后刘建军给申请人出具300000元借条一份。该款经申请人多次催要，被申请人一拖再拖，故提起支付令申请。本院经审查认为，申请人李永杰的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人刘建军应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李永杰人民币300000元。申请费1933元，由被申请人刘建军负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  季慧云二〇一九年十二月十二日书记员  楚 焱
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381财保428号 申请人:浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。 法定代表人：王光领。 委托诉讼代理人：陈成，男，申请人职员。 被申请人：夏克崇，男，1965年1月14日出生，住瑞安市。 申请人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被申请人夏克崇申请诉前财产保全一案，申请人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司于2019年12月20日向本院申请诉前财产保全，要求对登记在被申请人夏克崇名下的坐落于瑞安市的房产（产权证号：00××38）予以保全，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封登记在被申请人夏克崇名下的坐落于瑞安市的房产（产权证号：00××38），查封期间不得办理转让过户、设定抵押等手续（期限为采取保全措施之日起三年，期满未申请续封则自动解除）。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司在本院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 周昕昕 二〇一九年十二月二十日 代书记员 陈 璇
巴中市恩阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1903执1053号 申请执行人：朱永锰，男，1971年03月11出生，汉族，住巴中市恩阳区。 被执行人：陈思亮，男，1971年04月08出生，汉族，住巴中市恩阳区。 本院在执行朱永锰与陈思亮劳务合同纠纷一案中，经总对总查询被执行人无存款，经传统调查被执行人无可供执行财产，本院已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等惩戒措施，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）川1903民初296号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  巩敏 二〇一九年十二月十七日 书记员  朱娟
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申1938号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：安徽六洲建设工程有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇梅河东路。法定代表人：束学勤，该公司董事长。委托诉讼代理人：江南燕，安徽金华安律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦君，安徽金华安律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘剑峰，男，1954年4月2日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：六安市龙峰路桥建筑劳务分包有限公司，住所地安徽省六安市裕安区东大街金安商场227号。法定代表人：姚得群，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姚得群，女，1981年9月21日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈业龙，男，1979年2月14日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。再审申请人安徽六洲建设工程有限公司因与被申请人刘剑锋、六安市龙峰路桥建筑劳务分包有限公司、姚得群、沈业龙民间借贷纠纷一案，不服安徽省六安市中级人民法院(2019)皖15民终916号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。本院经审查认为，安徽六洲建设工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  余听波审判员  卢玉和审判员  方 慧二〇一九年十二月二日书记员  孙 多附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初3010号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人罗强，男，1970年9月11日出生，公民身份号码510************575，汉族，初中文化，务工，户籍所在地四川省泸县************。因本案于2019年9月14日被羁押，次日被中山市公安局行政拘留十五日，同年9月30日被刑事拘留，同年10月3日被中山市公安局取保候审,同年12月4日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2019〕80号起诉书指控被告人罗强犯危险驾驶罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人罗强已接受中山市法律援助处指派许异蓝律师为其提供的法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员王先忠出庭支持公诉，被告人罗强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控:2019年9月14日晚上9时许，被告人罗强未取得机动车驾驶资格醉酒后驾驶无号牌两轮摩托车由中山市西区往横栏镇方向行驶，途经沙溪镇岐江公路下泽路段时，被公安人员设卡查获。经鉴定，被告人罗强驾驶车辆时血液中乙醇含量为182.4mg/100ml。归案后如实供述了上述犯罪事实。被告人罗强对公诉机关指控的上述犯罪事实、罪名、量刑情节、量刑建议均无异议，且自愿签署《认罪认罚具结书》。本院认为，公诉机关指控被告人罗强犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；量刑建议适当，本院予以采纳。被告人罗强有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人罗强符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人罗强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曾昀昕二〇一九年十二月九日书记员  阮妙柱李美红
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0705民初3008号原告：张家口瑞仙楼餐饮有限公司，住所地河北省张家口市宣化区义圣宫6号临街底商西南侧第一间，统一社会信用代码：91130705MAOCKQQXX8。法定代表人：李鑫，经理。委托诉讼代理人：徐志华，北京市融智律师事务所律师。委托诉讼代理人：金洪亮，北京宸轩律师事务所律师。被告：刘兆友，女，1989年4月4日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。委托诉讼代理人：施侠，河北海龙律师事务所律师。原告张家口瑞仙楼餐饮有限公司（以下简称瑞仙楼餐饮公司）与被告刘兆友合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行审理。瑞仙楼餐饮公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原被告所签订的《房屋租赁合同》于2019年9月16日解除；2、请求判令被告返还剩余租金71250元、赔偿原告装修损失20000元；3、请求被告支付原告违约金22500元；4、请求被告支付原告营业损失（自断电之日起至判决生效之日止按每天1600元计算）；5、诉讼费用由被告承担；6、停电后货物损失共计6275元。事实和理由：原被告于2019年7月1日签订了房屋租赁合同，原告给付被告70000元租金及打欠条一张，欠条载明尚欠被告20000元租金。后在原告经营期间，被告在没有告知原告情况下无故将原告用电掐断，造成原告至今无法经营，被告的行为给原告造成了严重的经济损失，特提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，在瑞仙楼餐饮公司与被告刘兆友合同纠纷一案中，原告是公司法人，被告是自然人。而本案的诉讼请求及相关事实与理由，所针对的房屋租赁合同双方当事人并非本案的原、被告，而是李鑫与刘兆友。虽然李鑫是瑞仙楼餐饮公司的法定代表人，但李鑫是自然人，瑞仙楼餐饮公司是公司法人，双方并非同一主体，双方的法律地位和责任承担方式均不同，因此，瑞仙楼餐饮公司针对房屋租赁合同起诉刘兆友，原告主体不适格，起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回张家口瑞仙楼餐饮有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  ***二〇一九年十二月十二日书记员  王燕敏附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院印发《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》的通知》208.对不予受理、驳回起诉的裁定，当事人可以申请再审。
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执5401号 申请执行人：中信银行股份有限公司宁波分行，住所地：浙江省宁波市海曙区镇明路36号。 代表人：吴学文。 委托诉讼代理人：薛海静，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章宇文，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。 被执行人：仲家福，男，1993年5月17日出生，住甘肃省民勤县。 申请执行人中信银行股份有限公司宁波分行与被执行人仲家福金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初3012号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人仲家福返还申请执行人借款本金及利息等63385.27元。 本院于2019年9月17日立案执行，并于2019年9月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人仲家福有银行存款，本院已冻结，因余额少暂不宜扣划。 此外，因被执行人仲家福拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、网上布控及罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人仲家福暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 张 磊 执 行 员 金瑞福 二〇一九年十二月十六日 代书记员 张俊淦
浙江省宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执异127号 案外人：郭露，女，1972年7月20日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 委托代理人：陈晓京，广东广大律师事务所律师。 委托代理人：杨志恒，广东广大律师事务所律师。 申请执行人：汪海静，女，1976年1月2日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 委托代理人：顾猛，浙江鑫目律师事务所律师。 被执行人：节磊，男，1978年9月15日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 本院在执行申请执行人汪海静与被执行人节磊民间借贷纠纷一案过程中，案外人郭露以其为广州市海珠区金恒北一街34号1005室房地产所有权人为由向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审查终结。 案外人郭露称，其与被执行人节磊于2006年5月1日登记结婚，婚姻关系存续期间，案外人多次出轨，并因重婚罪被判刑。2013年8月19日，案外人与被执行人节磊签订《夫妻财产约定书》一份，约定：坐落在广州市海珠区金恒北一街34号1005房的房地产归案外人所有，属案外人个人财产。之后在向相关部门办理变更登记手续中，因被执行人异地工作、登记手续繁琐等原因一直未能办妥。2015年案外人自诉被执行人节磊犯重婚罪及2017年王雪芬向广州市越秀区人民法院起诉等原因，夫妻间析产事项被耽搁至2018年11月23日方才完成。2019年5月17日，宁波市海曙区人民法院因申请执行人汪海静与被执行人节磊民间借贷纠纷一案对已登记在案外人名下的广州市海珠区金恒北一街34号1005房的房地产进行了查封。为此，案外人认为广州市海珠区金恒北一街34号1005房的房地产属案外人个人财产，并系案外人及子女唯一家庭住房；现法院因被执行人节磊虚假债务纠纷查封并拍卖案外人名下的房地产显属错误，故请求解除对该房产的查封，并中止拍卖。 申请执行人汪海静辩称，案外人与被执行人节磊于2006年5月1日登记结婚，并在婚姻关系存续期间购置了广州市海珠区金恒北一街34号1005房的房地产，故该房地产属于夫妻共同财产。案外人主张其与被执行人间已于2013年8月19日签订了《夫妻财产约定书》，并约定该房地产属其个人所有。申请执行人认为，该《夫妻财产约定书》的真实性有待确定，且即便真实，也系案外人与被执行人间的内部约定，不具有对抗善意第三人的效力，且该房地产初始登记时间为2012年4月6日，登记权利人为案外人与被执行人，2018年11月23日方才变更登记至案外人名下，双方串通逃避债务目的明显。为此，申请执行人认为广州市海珠区金恒北一街34号1005房的房地产仍属案外人与被执行人共同财产，法院因执行需要对此进行查封并无不妥，请求依法驳回案外人的异议申请。 被执行人节磊辩称：根据其与案外人郭露的约定，广州市海珠区金恒北一街34号1005室房地产在离婚时方归案外人所有，但目前案外人并不同意离婚。被执行人也曾向广州市越秀区人民法院起诉，但该院未判决离婚。为此，被执行人认为广州市海珠区金恒北一街34号1005室房地产仍属夫妻共同财产，被执行人享有一半产权，并同意法院拍卖处置该房地产。 经审查，本院查明：申请执行人汪海静与被执行人节磊民间借贷纠纷一案，本院经审理，于2018年12月25日作出了（2018）浙0203民初14834号民事调解书，确认被执行人节磊归还汪海静借款本金500000元、支付利息112000元、赔偿律师费40000元，以及未按期履行应加收违约金50000元等内容。之后，因被执行人未能履行民事调解书确定的义务，申请执行人于2019年3月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案，执行案号为（2019）浙0203执1437号。 2019年5月17日，本院依法作出（2019）浙0203执1437号执行裁定书及协助执行通知书，对案外人郭露名下的位于广州市海珠区金恒北一街34号1005房的房地产（不动产权证号：粤2018广州市不动产权第03006080号）进行了查封。之后，案外人郭露对此房地产主张所有权，并向本院提出异议。 另查明：案外人郭露与被执行人节磊于2006年5月1日登记结婚。婚后双方购置了位于广州市海珠区金恒北一街34号1005房的房地产。2013年8月19日，案外人郭露与被执行人节磊签订《夫妻财产约定书》一份，约定：“上述房产归郭露所有，并作为其个人财产，与节磊无关”。同日，案外人申请办理变更登记，但因各种原因，于2018年11月23日办妥变更手续。 再查明：被执行人节磊涉嫌重婚罪于2015年被案外人郭露自诉至广州市越秀区人民法院。经该院审理，于2016年2月3日作出（2015）穗越法刑初字第1190号刑事判决书，判决“被告人节磊犯重婚罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月”。2019年被执行人节磊为与案外人郭露离婚纠纷一案起诉至广州市越秀区人民法院，诉请：“1、原、被告离婚；……3、双方名下的房产位于广州市海珠区金恒北一街34号1005房由双方各占1/2份额…”。2019年7月1日，广州市越秀区人民法院作出（2019）粤0104民初13531号民事判决书，判决不准许离婚。 本院认为，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿；夫妻一方对“第三人知道该约定的”负有举证责任。本案中，案外人郭露诉称其与被执行人节磊签订了《夫妻财产约定书》，位于广州市海珠区金恒北一街34号1005房的房地产属其个人所有，并已于2018年完成了房地产变更登记。然被执行人节磊在其离婚诉讼及本案答辩中均对该房地产权属约定予以了抗辩。同时，案外人郭露未能举证证明上述财产约定内容为申请执行人所知晓；且争议房产更名登记完成于2018年11月23日，系申请执行人王海静与被执行人节磊债务发生之后，故本院认为案外人与被执行人间的财产约定不具有对抗善意第三人之法律效力，案外人应承担举证不能的法律后果。关于案外人诉称申请执行人王海静与被执行人节磊之间的债务纠纷并非真实，其目的系损害案外人的合法权益。本院认为，案外人郭露的主张系对（2018）浙0203民初14834号民事调解书认定事实的质疑，不属执行异议审查范畴，本院对此不予审查。综上所述，案外人郭露所提异议，于法无据，本院难以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回案外人郭露的异议请求。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 朱淑君审判员张磊审判员杨晨炯 二○一九年十二月六日代书记员徐杨
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0101刑初703号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人崔海华，女，1978年7月16日出生，公民身份证号码×××，汉族，中专文化，案发前系“华赢集团”财富中心第二十五分公司业务员，住北京市朝阳区；2012年5月因犯信用卡诈骗罪被判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元；因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2019年1月3日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。辩护人周皓，北京道广律师事务所律师。北京市东城区人民检察院以京东检二部刑诉[2019]625号起诉书指控被告人崔海华犯非法吸收公众存款罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用认罪认罚普通程序，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员陈涛出庭支持公诉，被告人崔海华及辩护人周皓到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市东城区人民检察院指控并经本院依法审理查明，被告人崔海华自2015年5月起，在本市东城区南竹竿胡同2号银河SOHO等地，受白丹青（另案处理）等人雇用，以“华赢集团”、北京华赢凯来投资担保有限公司、北京华赢凯来资产管理有限公司等公司名义，在未经有关部门依法批准的情况下，通过产品说明会、传单等途径向社会公开宣传，与投资人签订《出借与咨询服务协议》等协议，以债权转让等形式，承诺高额回报，先后吸收资金共计人民币1583.9万元，以工资、提成名义获利共计人民币539071.61元。被告人崔海华于2019年1月3日被北京市公安局海淀分局西三旗派出所民警抓获到案。全部违法所得已退缴并扣押在案。公诉机关认为被告人崔海华具有非法吸收公众存款的犯罪事实，且具有退缴全部违法所得、如实供述及认罪认罚的量刑情节，建议以非法吸收公众存款罪判处被告人崔海华有期徒刑三年到四年，并处罚金，可以适用缓刑。被告人对公诉机关指控的主要犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本案另有公诉机关当庭出示的受案登记表、到案经过、工作说明；扣押决定书、辨认笔录；华赢集团财富中心员工花名册、营业执照复印件、《出借咨询与服务协议》、《中国建设企业联合集团担保函》、《款项到账确认函》、《债权转让列表》、案款收据、汇款凭证；司法鉴定意见书；视听资料；证人张某、肖某的证言；被告人崔海华的供述、前科及身份材料等证据证明上述事实。辩护人认为，被告人崔海华到案后能如实供述，在家属的配合下退缴全部违法所得，认罪认罚，系偶犯，请求法庭从轻处罚，并适用缓刑。本院认为，被告人崔海华的行为已构成非法吸收公众存款罪，应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院指控被告人崔海华犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人到案后能如实供述、认罪认罚，并退缴全部违法所得，本院依法予以从轻处罚，并适用缓刑。辩护人的合理辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十七条第三款，第六十四条，以及最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，判决如下：一、被告人崔海华犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后7日内缴纳）。二、公安机关扣押被告人崔海华退赔的违法所得人民币二十五万元，及在案扣押被告人崔海华退赔的违法所得人民币二十八万九千零七十一元六角一分，依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  罗 兰人民陪审员  张继军人民陪审员  张敏霞二〇一九年十二月二十七日法官 助理  杨 柳书 记 员  徐一微
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初2334号原告：吴麦姣，女，汉族，1967年6月15日出生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：张会卿，嵩县法律援助中心指派律师。特别授权代理。被告：洛阳金达利鞋业有限公司。住所地：河南省嵩县产业集聚区田湖园区商务楼517房，统一社会信用代码：91410325MA3X8D124R。法定代表人：张建文。原告吴麦姣诉被告洛阳金达利鞋业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴麦姣的委托诉讼代理人张会卿到庭参加了诉讼。被告洛阳金达利鞋业有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴麦姣向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠工资1150元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2019年2月10日进入被告洛阳金达利鞋业有限公司工作，每月工资1500元（底薪），双方未签订劳务合同。被告于2019年3月以放假为由，至今未发放工资，故依法提起诉讼。被告洛阳金达利鞋业有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了被告洛阳金达利鞋业有限公司出具的欠付工资情况《证明》一份。因被告洛阳金达利鞋业有限公司未到庭参加诉讼，本院经审查认为该证明加盖有被告的公司财务专用章，对真实性应予采信。据此本院认定被告拖欠原告2019年2月10日至2019年3月31日期间工资1125元的事实。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中被告洛阳金达利鞋业有限公司出具的欠付工资情况《证明》一份是原被告之间存在劳务合同的证据，该合同未发现违法情形，应认定为有效。原告已履行了劳务合同约定的义务，被告应当按照约定及时足额向原告支付劳动报酬。因此原告的诉讼请求，符合合同及法律的规定应予支持,但劳动报酬数额应以本院认定的数额为准。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告洛阳金达利鞋业有限公司于本判决书生效后五日内支付原告吴麦姣工资1125元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告洛阳金达利鞋业有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  谢会鹏人民陪审员  程晓玉人民陪审员  关海波二〇一九年十二月三日书 记 员  李 楠