浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终8393号 上诉人（原审原告）王兴平，男，1980年2月27日出生，汉族，住杭州市江干区。 上诉人（原审原告）王某，男，2014年11月3日出生，汉族，住杭州市江干区。 法定代理人王兴平，系上诉人王某之父。 两上诉人的共同委托代理人徐小定，浙江金道律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）陈全社，男，1955年12月23日出生，汉族，住杭州市江干区。 被上诉人（原审被告）孙月妹，女，1961年3月5日出生，汉族，住杭州市江干区。 被上诉人（原审被告）陈海娟，女，1983年10月27日出生，汉族，住杭州市江干区。 被上诉人（原审被告）陈某，女，2007年4月14日出生，汉族，住杭州市江干区。 法定代理人陈海娟，系被上诉人陈某之母。 上诉人王兴平、王某因与被上诉人陈全社、孙月妹、陈海娟、陈某分家析产纠纷，不服杭州市江干区人民法院（2019）浙0104民初1490号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院认定，陈海娟系陈全社、孙月妹之女。王兴平与陈海娟于××××年××月登记结婚，于2018年11月经原审法院判决离婚。婚姻关系存续期间，双方先后生育女儿即陈某、儿子即王某。原审法院（2018）浙0104民初7960号生效判决确定陈某由陈海娟负责抚养教育、王某由王兴平负责抚养教育。2017年6月24日，陈全社户作为乙方签订《江干区集体土地住宅房屋收购安置协议书（调产安置）》一份，载明：乙方的过渡方式为自行过渡；过渡期限为二年（腾房交房后24个月），临时过渡费按照6人计发，按照每人每月600元标准计发，合计86400元；搬家补贴费每户每次1200元，计发两次，合计2400元；“住改非”贴补费为一次性贴补乙方200000元；生活贴补费为一次性贴补24个月，标准为每人每月450元，按照6人计发，合计64800元；乙方在规定时间内签约的，支付签约奖励费每人4000元，按照6人计发，共计24000元；签约、腾空奖励费用合计230000元；乙方家庭常住户口人数合计为6人（陈全社、孙月妹、王兴平、陈海娟、陈某、王某），合计安置人口6人；实际安置人口和安置面积以正式回迁安置时审核为准，其中正式回迁安置时间以公告日期为准；等。同日，陈全社户作为乙方签订《补充协议1》一份，载明：乙方按期签约、腾空并交房屋的，一次性特别补贴351600元；等。2017年7月18日，陈全社户作为乙方签订《江干区集体土地住宅房屋收购安置协议书》一份，载明：乙方的过渡方式为自行过渡；过渡期限为二年（腾房交房后24个月），临时过渡费按照6人计发，按照每人每月600元标准计发，合计86400元；搬家补贴费每户每次1200元，计发两次，合计2400元；“住改非”贴补费为一次性贴补乙方200000元；生活贴补费为一次性贴补24个月，标准为每人每月450元，按照6人计发，合计64800元；乙方在规定时间内签约的，支付签约奖励费每人4000元，按照6人计发，共计24000元；签约、腾空奖励费用合计230000元；乙方家庭常住户口人数合计为6人（陈全社、孙月妹、王兴平、陈海娟、陈某、王某），合计安置人口6人，其中选择货币化安置人数为2人，姓名为孙月妹、陈海娟，调产安置为4人；实际安置人口和安置面积以正式回迁安置时审核为准，其中正式回迁安置时间以公告日期为准；安置乙方建筑面积为人均55平方米，合计安置乙方建筑面积为330平方米；乙方货币化安置面积为110平方米，货币化安置款3264096元；选择货币化安置的临时过渡费一次性发放12个月，因本协议第三条第一款已计算发放24个月，故在本条结算时须扣回12个月临时过渡费，计扣回14400元；选择货币化安置的生活贴补费一次性发放12个月，因本协议第五条第二款已计算发放24个月，故在本条结算时须扣回12个月生活贴补费，计扣回10800元；乙方选择货币化安置并实际领取货币化安置款的，给予奖励163204.8元；上述条款结算后合计3402100.8元；等。另，王兴平、王某在庭审中确认：案涉被征收房屋腾空后王兴平、王某、陈全社、孙月妹、陈海娟、陈某共同租房居住（王兴平居住至2019年1月底搬离，王某至今仍居住于该租房内），租金由陈全社、孙月妹、陈海娟、陈某支付。陈全社、陈海娟在庭审中确认：案涉协议书及补充协议项下陈海娟名下货币化安置款由陈海娟领取，其他款项由陈全社领取。王兴平、王某一审的诉讼请求为：一、陈全社、孙月妹、陈海娟、陈某向王兴平、王某支付征收补偿款319733元（具体包括：临时过渡费28800元、搬家费800元、住改非补贴66667元、生活补贴21600元、签约奖励8000元、签约、腾空奖励76666元、综合性补贴117200元）；二、陈全社、孙月妹、陈海娟、陈某向王兴平支付货币化安置补偿款850525.2元；三、本案诉讼费用由陈全社、孙月妹、陈海娟、陈某承担。 原审法院认为，共有人有重大理由的，可以要求分割共有财产。案涉款项以户为单位发放，因王兴平与陈海娟已解除婚姻关系，王兴平、王某要求分割共有财产的请求应属合理。关于临时过渡费。结合王兴平、王某自认的居住情况，原审法院酌定对王兴平名下2019年2月至2019年6月的临时过渡费予以支持计2860元，对王某名下的临时过渡费不予支持。生活补贴、签约奖励均系按人计算，王兴平、王某要求共计享有生活补贴21600元、签约奖励8000元，可予支持。搬家费、住改非补贴、签约、腾空奖励、综合性补贴均系按户补偿，王兴平、王某要求共计享有三分之一份额即搬家费800元、住改非补贴66667元、签约、腾空奖励76666元、综合性补贴117200元，可予支持。陈全社确认上述款项由其领取，故应由其承担相应的支付责任。关于货币化安置补偿款。案涉实际安置人口和安置面积须以正式回迁安置时审核为准，现无证据表明案涉正式回迁安置时的相关审核已完成，原审法院对王兴平要求分割陈海娟名下货币化安置补偿款的诉请在原审案件中不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国物权法》第九十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、陈全社于判决生效之日起十日内向王兴平、王某支付案涉临时过渡费、搬家费、住改非补贴、生活补贴、签约奖励、签约、腾空奖励、综合性补贴共计人民币293793元。二、驳回王兴平、王某的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币7666元，由王兴平、王某负担5741元，由陈全社负担1925元；财产保全申请费人民币5000元，由王兴平、王某负担3745元，由陈全社负担1255元。陈全社应负担的案件受理费、财产保全申请费应于判决生效之日起七日内交纳至原审法院。 宣判后，王兴平、王某不服，向本院提起上诉称：一审判决适用法律错误。一审判决认为，案涉实际安置人口和安置面积须以正式回迁安置时审核为准，现无证据表明案涉正式回迁安置时的审核已经完成，故对上诉人要求分割被上诉人陈海娟名下货币补偿款的诉请不予支持。上诉人认为，一审判决上述理由是错误的。所谓“回迁安置”，系对调产安置的回迁安置，货币安置并不存在回迁安置。实践中回迁安置一般是通过抽签的形式确定具体的房屋，而货币安置并不需要抽签分房，货币安置补偿自安置对象领取货币安置补偿款后就已经安置完毕，不存在回迁安置的问题。而且，上诉人与被上诉人属于共有权人，所有共有权人的地位是平等的，权利义务是一致的。退一万步说，即使后续增加或者退还部分补偿款，也可以由所有共有人一起取得或退还，一审法院任由部分共有人占有补偿款显然不公平，也无任何法律依据。综上，请求依法改判：一、撤销原判第二项，改判四被上诉人向上诉人王兴平支付货币化安置补偿款850525.2元；二、一审、二审诉讼费由四被上诉人承担。 被上诉人陈全社在二审中答辩称：上诉人的上诉没有道理，一审判决没有错误，如果上诉人当时认为有问题应该当时提出。陈海娟还存在安置问题，上诉人现在提出安置费没有依据。 被上诉人陈海娟、陈某在二审中答辩称：上诉人的上诉完全没有理由，被上诉人不赞同。 被上诉人孙月妹在二审中未作答辩。 二审中，上诉人王兴平、王某与被上诉人陈海娟、陈全社、孙月妹、陈某均未提供新的证据。 经审理，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。 本院认为，本案二审中争议的焦点为：陈全社、孙月妹、陈海娟、陈某是否应向王兴平支付货币化安置补偿款850525.2元。根据本案查明的事实，陈全社户合计安置人口6人（陈全社、孙月妹、王兴平、陈海娟、陈某、王某），其中选择货币化安置人数为2人，即孙月妹、陈海娟，调产安置为4人。陈海娟虽选择货币化安置，并已实际领取货币化安置款，但根据《江干区集体土地住宅房屋收购安置协议书》的约定，实际安置人口和安置面积须以正式回迁安置时审核为准，现无证据表明案涉正式回迁安置时的相关审核已完成，故王兴平要求分割陈海娟的货币化安置款条件尚不成就，原审法院对王兴平、王某该项诉讼请求不予支持并无不当，故上诉人的上诉请求和理由不成立。综上，原审法院对本案的事实认定清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费12305元，由王兴平负担。 本判决为终审判决。 审判长  俞建明 审判员  石清荣 审判员  韩圣超 二〇一九年十二月十九日 书记员  刘小敏