新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民事判决书（2019）新23民终1905号上诉人（原审被告）：奇台县绿佳缘苗木专业合作社，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。法定代表人：丁玉兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈紫郁，新疆航迪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张家识，男，1971年9月21日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被上诉人（原审被告）：夏甫卡提·依明，男，1970年6月8日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。委托诉讼代理人：苏建斌，新疆新蓝天（奇台）律师事务所律师。原审被告：丁玉兵，男，1971年5月5日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。原审被告：俞世荣，男，1960年7月16日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。委托诉讼代理人：俞孟言（原审被告俞世荣之子），住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。上诉人奇台县绿佳缘苗木专业合作社因与被上诉人张家识、夏甫卡提·依明及原审被告丁玉兵、俞世荣机动车交通事故责任纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区奇台县人民法院（2019）新2325民初101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。上诉人奇台县绿佳缘苗木专业合作社的委托诉讼代理人陈紫郁、被上诉人张家识、被上诉人夏甫卡提·依明及其委托诉讼代理人苏建斌，原审被告丁玉兵、原审被告俞世荣的委托诉讼代理人俞孟言到庭参加诉讼，本案现已审理终结。奇台县绿佳缘苗木专业合作社上诉请求：一、撤销新疆维吾尔自治区奇台县人民法院（2019）新2325民初101号民事判决第一项、第二项、第三项，维持第五项。事实与理：一、本案中，被上诉人夏甫卡提·依明虽为上诉人的雇员，但其工作任务并非驾驶员，也未取得机动车驾驶证，被上诉人夏甫卡提·依明的驾驶行为不是履职行为，不应由上诉人承担责任。二、赔偿责任比例划分不合理。根据交通事故认定书被上诉人夏甫卡提·依明负事故主要责任，被上诉人张家识负次要责任，因此被上诉人夏甫卡提·依明应承担60%至70%的责任更符合本案案情。综上所述，原审判决认定事实有误，适用法律错误，判决不当。请求二审法院支持上诉人的上诉请求，依法改判。张家识辩称，不同意上诉人的上诉请求，上诉人夏甫卡提·依明是根据老板的指示开车的，老板不允许的话他不敢擅自开车，合作社的老板和驾驶员没有阻止被上诉人夏甫卡提·依明无证驾驶，而造成被上诉人受伤至今仍住院，因此丁玉兵作为合作社法人应承担责任。夏甫卡提·依明辩称，上诉人的上诉请求不符合事实，其从2015年开始至事故发生为止给上诉人打工，当时丁玉兵知道其没有驾驶证安排其开车，因此其不应承担赔偿责任。丁玉兵述称，其不会让一个没有驾驶证的人开车，合作社有严格的规定制度，明确要求员工不得无证驾驶，被上诉人夏甫卡提·依明没有通过允许擅自开车，发生事故车辆驾驶员是蒋桌，因此其同意上诉人的上诉请求。俞世荣述称，车辆转让给上诉人时我们之间明确约定，一切事故责任均由上诉人承担。张家识向一审法院起诉请求：判令被告夏甫卡提·依明、丁玉兵、俞世荣、奇台县绿佳缘苗木专业合作社承担原告各项经济损失139932.52元。一审法院认定事实：2017年6月12日17时10分许，夏甫卡提·依明无证驾驶×××号未进行安全检测的轻型普通货车行驶至奇台县Y019线9公里加200米处，与由西向东右转弯张家识驾驶新×××号大中型拖拉机相撞，造成×××号大中型拖拉机损坏和原告张家识等多人受伤的交通事故。经奇台县公安局交通警察大队作出奇公交认字（2017）第51号道路交通事故认定书，被告夏甫卡提·依明负事故主要责任；原告张家识负事故的次要责任，乘员蒋卓不负事故责任。事故发生后，原告张家识在奇台县人民医院住院治疗37天，于2017年7月19日出院，主要诊断为：1、左户锁关节分离；2、右小腿后侧皮肤挫裂伤；3、全身多处软组织损伤；4、右侧颞部软组织损伤；5、左侧户袖损伤并关节腔损伤液；6、腰椎间盘突出症；7、脑供血不足；8、慢性鼻窦炎。第二次在奇台县人民医院住院治疗10天，于2018年2月15日出院，主要诊断为：1、右小腿内侧软组织感染；2、左肩锁关节分离术后。2017年10月26日新疆衡诚司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、张家识左上肢的损伤其程度评定为十级伤残；2、后续医疗费为8000元；3、误工期为180日；4、护理期为60日；5、营养期为30日。又查明，被告夏甫卡提·依明为被告奇台县绿佳缘苗木专业合作社提供劳务，法定代表人丁玉兵支付酬金，双方是雇佣关系。另查明，夏甫卡提·依明驾驶×××号轻型普通货车登记车主为被告俞世荣，但事故发生之前被告俞世荣把该车辆顶账给被告奇台县绿佳缘苗木专业合作社，并签订车辆抵押还款协议，该合作社法定代理人是丁玉兵，但未办理过户手续。该车未进行安全检测，没有投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险。一审法院认为，被告夏甫卡提·依明无证驾驶未进行安全检测的轻型货车，与原告张家识驾驶大中型拖拉机相撞，造成拖拉机损坏和原告张家识受伤的交通事故，有原告提供的奇台县公安局交警大队事故认定书予以证实，双方之间已构成了机动车交通事故损害赔偿关系，本院予以确认。根据《中华人民共和国交通安全法》第七十六规定，因被告夏甫卡提·依明驾驶的×××号轻型普通货车车辆未投交强险，导致原告无法从保险公司获得对应赔偿，而《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款规定，公民由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任，即夏甫卡提·依明必须履行投保交强险部分承担民事责任。被告夏甫卡提·依明驾驶×××号轻型普通货车登记车主是本案被告俞世荣，但于2016年1月15日被告俞世荣把事故车辆顶账给被告奇台县绿佳缘苗木专业合作社，未办理过后手续，该车辆由被告奇台县绿佳缘苗木专业合作社使用，故本院认定事故车辆所有人是奇台县绿佳缘苗木专业合作社。本案中被告奇台县绿佳缘苗木专业合作社是被告夏甫卡提·依明的雇主，被告夏甫卡提·依明是雇员，故被告奇台县绿佳缘苗木专业合作社按过错比例承担相应的责任，被告夏甫卡提·依明承担连带赔偿责任。一审法院认定原告张家识的各项费用确定如下：1、医疗费21493.2元；2、残疾赔偿金61550（30775元/年×20年×10%）；3、误工费24738元（186元/天×133天）；4、护理费13020元（70天×186元/天）。5、住院伙食补助费：1175元（25元/天×47天）；6、营养费1000元（25元/天×40天）；7、交通费500元；8、鉴定费4200元；9、精神抚慰金1000元；10、后续治疗费8000元；11、拖拉机损失2000元，合计为138676.2元，其中交强险医疗费赔偿限额项下为31668.2元（医疗费21493.2元、住院伙食补助费为1175元、营养费1000元、后续治疗费8000元），由被告奇台县绿佳缘苗木专业合作社在交强险分项限额下赔偿10000元，剩余21668.2元，根据交通事故的过错责任划分，由被告奇台县绿佳缘苗木专业合作社80%即17334.56元。伤残赔偿限额项下为100808元（残疾赔偿金为61550元、护理费为13020元、误工费为24738元、交通费500元、精神抚慰金1000元），未超过伤残赔偿110000元限额规定，为此由被告奇台县绿佳缘苗木专业合作社在交强险赔偿限额内予以赔偿该100808元。财产损失赔偿限额项下为2000元，未超过财产损失赔偿2000元限额规定，为此由被告奇台县绿佳缘苗木专业合作社在交强险赔偿限额内予以赔偿该2000元。根据本案中原、被告双方的事故责任比例，被告夏甫卡提·依明无证驾驶未进行安全检测车辆，负本次事故的主要责任，本院对其应承担事故赔偿责任的比例确定为80%。原告张家识负次要责任，承担20%的责任，鉴定费由事故双方按照过错比例承担。鉴定费4200元，根据交通事故的过错责任划分由被告奇台县绿佳缘苗木专业合作社赔偿80%即3360元。遂依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告奇台县绿佳缘苗木专业合作社在强制保险责任限额赔偿范围内向原告张家识赔偿各项损失112808元，于本判决生效之日起三十日内付清；二、被告奇台县绿佳缘苗木专业合作社在事故责任范围内赔偿原告张家识医药费损失17334.56元，于本判决生效之日起三十日内付清；三、被告奇台县绿佳缘苗木专业合作社向原告张家识赔偿鉴定费3360元，于本判决生效之日起三十日内付清；四、被告夏甫卡提·依明对上述一、二、三项承担连带赔偿责任；五、驳回原告张家识的其他诉讼请求。二审中，上诉人奇台县绿佳缘苗木专业合作社、被上诉人张家识，原审被告丁玉兵、俞世荣均没有提交新证据。二审中，被上诉人夏甫卡提·依明提交的证据，上诉人、被上诉人、原审被告的质证意见及本院的认定意见如下：一、证人杨华某某、董某某证言视频的光盘一张，拟证实被上诉人夏甫卡提·依明给上诉人开车的事实。上诉人奇台县绿佳缘苗木专业合作社对该证据的真实性、关联性不予认可，提出无法确定真实性，证人应出庭作证，该证据不符合法定证据形式，另属于传来证据。被上诉人张家识对该证据无异议。原审被告丁玉兵对该证据不予认可，提出其与证人有矛盾，他做假证，被上诉人夏甫卡提·依明不是上诉人雇佣的驾驶员。原审被告俞世荣提出该证据与其无关。因该证据不符合民事诉讼证据规则，本院不予采纳。二、证人某某出庭作证，拟证实被上诉人夏甫卡提·依明给上诉人开车的事实。上诉人奇台县绿佳缘苗木专业合作社对该证人证言不予认可，提出证人只是见过夏甫卡提·依明开过车，无法证实给上诉人开的，也不能证实事故发生时上诉人让夏甫卡提·依明开车的，证人工作的时间早于俞世荣顶账车辆的时间。被上诉人张家识、原审被告俞世荣表示自己不清楚。原审被告丁玉兵对该证据不予认可，提出证人不知道车辆的颜色，不能证实该车辆是我的车。证人证言可证实被上诉人夏甫卡提·依明在上诉人处驾驶车辆的事实，本院对证人证言予以采纳。本院二审查明事实与一审法院查明事实一致，对一审法院查明事实依法予以确认。本院认为，当事人对自己的诉讼请求所以依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负责举证责任的当事人承担不利后果。关于上诉人在本案中是否应承担责任的问题，经查，被上诉人夏甫卡提·依明系上诉人奇台县绿佳缘苗木专业合作社的雇员，被上诉人夏甫卡提·依明所驾驶的肇事车辆系上诉人奇台县绿佳缘苗木专业合作社所有，对此双方均无意义，且有证人证实被上诉人夏甫卡提·依明给上诉人奇台县绿佳缘苗木专业合作社开车的事实，上诉人奇台县绿佳缘苗木专业合作社对其反驳意见未提供相应的证据，因此上诉人奇台县绿佳缘苗木专业合作社作为雇主应承担责任。关于责任比例的问题，被上诉人夏甫卡提·依明存在无证驾驶未按照规定期限进行安全技术检验的机动车，超速行驶及未靠道路右侧通行的多个违章行为，因此一审按照根据双方的过错，酌情确定上诉人承担80%的赔偿责任并无不当。一审法院认定的赔偿项目及赔偿金额并无不妥，本院予以确认。综上所述，奇台县绿佳缘苗木专业合作社的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2971元，由奇台县绿佳缘苗木专业合作社负担。本判决为终审判决。审 判 长 沙合达提审 判 员 阿勒木江审 判 员 加 马 勒二〇一九年十二月二十一日法官助理 拾 胡 拉书 记 员 迪 达 尔