山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁06执异157号案外人:烟台银行股份有限公司莱山支行，住所地：山东省烟台市莱山区金滩东路1889号。负责人:陶玉娟，行长。委托诉讼代理人：孙思远，男，该行工作人员。委托诉讼代理人：叶志，男，该行工作人员。申请执行人：深圳市瞬赐商业保理有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号栋201室。法定代表人：陈佑东，执行董事。被执行人：山东东方海洋集团有限公司，住所地：山东省烟台市莱山区泉韵南路2号。法定代表人：车轼，董事长。被执行人：山东东方海洋科技股份有限公司，住所地：山东省烟台市莱山区澳柯玛大街18号。法定代表人：车轼，董事长。被执行人：烟台屯德水产有限公司，住所地：山东省烟台市芝罘区芝罘岛。法定代表人：殷晓林，董事长。本院在执行申请执行人深圳市瞬赐商业保理有限公司（以下简称瞬赐商业）与被执行人山东东方海洋集团有限公司（以下简称东方海洋)、山东东方海洋科技股份有限公司（以下简称东方科技)、烟台屯德水产有限公司（以下简称屯德水产)票据追索权纠纷一案中，案外人烟台银行股份有限公司莱山支行（以下简称烟台银行莱山支行）以本院冻结的东方海洋在案外人处的存款系承兑汇票保证金已质押给案外人，且其已垫款为由，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人烟台银行莱山支行提出异议请求：确认案外人对81×××88-30007保证金账户中的存款享有质权，中止对该保证金账户内存款的执行。事实和理由：2019年2月21日，烟台市中级人民法院作出并向案外人送达（2019）鲁06执51号之五《协助冻结存款通知书》，要求协助冻结被执行人东方海洋81×××88-30007账户内存款人民币18000000.00元，冻结期限为十二个月。因上述账户系案外人与被执行人办理银行承兑汇票的保证金专用账户，该账户内的款项属于银行承兑汇票保证金，案外人依法享有质权，并可优先受偿，特提出执行异议：2018年6月21日，案外人与东方海洋签订了《银行承兑汇票承兑合同》和《保证金质押合同》。保证金质押合同第二条约定：东方海洋应在本合同签订之日起三个工作日内将人民币1800万元的保证金存入保证金专户。非经案外人同意，东方海洋不得对保证金专户内资金进行支用、划转或做其他任何处分。保证金专户名称：银承差额保证金账户；保证金专户账号：81×××88-30007；开户银行：烟台银行。双方约定，保证金利息也为案外人的债权提供质押担保。案外人与被执行人东方海洋公司签订的《银行承兑汇票承兑合同》与《保证金质押合同》依法有效且实际履行，应当受法律保护。本案所涉保证金账户存入的资金为银行承兑汇票保证金，该账户资金特定化后由案外人占有控制，该账户由案外人管理专用于保证金退还的扣划，未被被执行人东方海洋用于日常的结算使用。案外人与被执行人东方海洋公司存在质押合同关系，所涉保证金账户内的资金是出质人交付的质押财产，金钱质押已有效设立，符合《物权法》第二百一十条、第二百一十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条规定，案外人对本案所涉保证金账户内的全部资金享有质权，并可优先受偿。该笔3600万元银行承兑汇票已到2019年6月21日到期，案外人当日垫付，请求支持案外人的请求。本院查明，关于瞬赐商业与东方海洋、东方科技、屯德水产票据追索权纠纷一案，本案在审理过程中，双方当事人自愿达成如下协议，请求法院确认：一、东方海洋、东方科技、屯德水产分五期向瞬赐商业连带支付汇票金额4500万元，其中第一期800万元于本协议生效当天支付，第二期500万元于2018年12月24日前支付，第三期1000万元于2018年12月29日前支付，第四期1000万元于2019年1月15日前支付，第五期1200万元于2019年1月25日前支付，以上合计4500万元。二、东方海洋、东方科技、屯德水产于2019年1月25日前向瞬赐商业连带支付暂计至2018年12月17日的利息143,500.00元，并支付自2018年12月18日起至实际清偿日止以拖欠的欠款金额为基数按年利率6%计算的利息。三、若东方海洋、东方科技、屯德水产未按本协议第一条约定履行付款义务，除支付本协议第二条规定的利息外，另行支付以拖欠的欠款金额为基数按年利率18%计算的违约金。四、若东方海洋、东方科技、屯德水产未按本协议第一条约定履行付款义务，瞬赐商业有权立即就全部未付款项向人民法院申请强制执行。五、案件受理费262518元，由东方海洋、东方科技、屯德水产减半负担131259元，财产保全费5000元由东方海洋、东方科技、屯德水产承担。因上述款项原告已预交，由东方海洋、东方科技、屯德水产于2019年1月25日前付给瞬赐商业。本院于2018年12月19日作出（2018）鲁06民初576号民事调解书，对上述调解协议予以确认。调解书生效后，各债务人未履行生效法律文书确定的义务，瞬赐商业向本院申请执行。本院立案执行后，于2019年2月21日作出（2019）鲁06执51号之五执行裁定，冻结被执行人东方海洋在烟台银行81×××88-30007账户内存款18000000元，冻结期限为十二个月。另查明，2018年6月21日，案外人与东方海洋签订《银行承兑汇票承兑合同》和《保证金质押合同》。《银行承兑汇票承兑合同》约定，汇票金额为3600万元，出票日期2018年6月21日，到期日2019年6月21日，保证金金额1800万元。《保证金质押合同》第二条约定：东方海洋应在本合同签订之日起三个工作日内将人民币1800万元的保证金存入保证金专户。非经案外人同意，东方海洋不得对保证金专户内资金进行支用、划转或做其他任何处分。保证金专户名称：银承差额保证金账户；保证金专户账号：81×××88-30007；开户银行：烟台银行。双方约定，保证金利息也为东方海洋的债权提供质押担保。上述合同签订当日，东方海洋将1800万元存入涉案保证金账户。该笔3600万元银行承兑汇票已到2019年6月21日到期，案外人当日垫付。案外人为证明其主张提交银行承兑合同、保证金质押合同、银行承兑汇票、银行承兑汇票日终待垫款清单、定期存款账户资料查询、银行承兑到期扣款单据等为证。本院认为，本案争议的焦点问题是案外人烟台银行莱山支行主张的质押权能否排除执行。《最高人民法院、中国人民银行关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》第九条规定，人民法院依法可以对银行承兑汇票保证金采取冻结措施，但不得扣划。如果金融机构已对汇票承兑或者已对外付款，根据金融机构的申请，人民法院应当解除对银行承兑汇票保证金相应部分的冻结措施。银行承兑汇票保证金已丧失保证金功能时，人民法院可以依法采取扣划措施。根据上述规定，如果被执行人的银行存款已经作为银行承兑汇票保证金质押给承兑银行，人民法院可以作为被执行人的财产予以冻结，但不应采取扣划等处分性措施，而且当质权人符合行使质权条件并要求行使质权时，人民法院应解除对相应数额存款的冻结，以保障质权人权利的实现。本案中，案外人烟台银行莱山支行提交的证据能够证明本院冻结的账户系其与东方海洋办理银行承兑汇票的保证金账户，该账户内的款项属于银行承兑汇票保证金，在案外人已经履行垫付义务后，即对享有质押权的本院所冻结款项享有优先受偿权，对该款项应当中止执行。因此，案外人请求中止对涉案款项的执行，符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：对本院冻结的被执行人山东东方海洋集团有限公司在烟台银行81×××88-30007账户内存款18000000元中止执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  王桂一审判员  王守远审判员  门 伟二〇一九年十二月五日书记员  潘姝卉