河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0802民初3327号原告：谷金才，男，1958年3月5日出生，汉族，现住焦作市解放区。委托诉讼代理人：梁红军，河南纳圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴耀莉，河南纳圣律师事务所实习律师。被告：孙中海，男，1980年9月10日出生，汉族，住焦作市解放区。被告：焦作市公共交通集团有限公司（原焦作市公共交通总公司）。住所地：焦作市神州路（李万乡政府东南侧）。法定代表人：杨耀辉，董事长。委托诉讼代理人：王国鹏，河南衡中律师事务所律师。被告：亚太财产保险有限公司焦作中心支公司。住所地：焦作市城乡一体化示范区神州路1999号综合楼7楼。负责人：史永刚，总经理。委托诉讼代理人：孔琳，男，系该单位员工。原告谷金才与被告孙中海、焦作市公共交通集团有限公司（以下简称公交公司）、亚太财产保险有限公司焦作中心支公司（以下简称亚太保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月5日公开开庭进行审理。后因案情复杂，本案依法转为普通程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告谷金才及其委托诉讼代理人梁红军、柴耀莉，被告公交公司的委托诉讼代理人王国鹏，被告亚太保险公司的委托诉讼代理人孔琳到庭参加了诉讼。被告孙中海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谷金才向本院提出诉讼请求：1.判令被告亚太保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10220元、护理费20356.45元、住院伙食补助费9400元、营养费5640元、残疾赔偿金191245.14元、鉴定费700元、精神损害抚慰金12000元、交通费1880元、财产损失费500元，合计251941.59元；2.被告亚太保险公司在保险范围内予以赔偿，不足部分由被告孙中海、公交公司赔偿；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月28日早上，原告出去办事在徒步行走，经过新华街由东向西横过人行横道时，遇到被告孙中海所驾驶的豫H08662D的大型普通客车经北环路由东向西行驶至北环路与新华街交叉口处向左转弯时与原告相撞，造成原告受伤。后经送往焦作煤业（集团）有限责任公司（以下简称焦煤中央医院）治疗，住院188天，经诊断原告多处骨折、关节脱位、口唇裂伤及面部多处擦挫伤等多处关节脱位及软组织损伤。住院期间，原告垫付医疗费10000元，被告至今未还，其余部分医疗费全部由被告支付。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告孙中海未发表答辩意见。被告公交公司辩称，1.对事故发生的真实性无异议；2.孙中海是被告的职工，在工作过程中发生的事故；3.被告已经垫付医疗费72447.63元，应当在赔偿金额中予以扣减。该车辆在被告亚太保险公司投保有交强险，应当在保险理赔限额内承担赔偿责任；4.被告对原告的伤残鉴定结论有异议，等级过高，申请重新鉴定。对于其他赔偿数额原告要求过高，法院依法判决。被告亚太保险公司辩称，1.肇事车辆为大型普通客车，投保有交强险。事故发生在保险期限内，被告愿意在标的车辆和出现驾驶员无免责事由的条件下赔偿原告合法合理损失；2.原告鉴定伤残等级过高，鉴定机构没有鉴定精神损伤的资质，故对鉴定结论有异议，要求重新鉴定；3.被告非本案的实际侵权人，不应承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳案件的争议焦点为：1.原告的损失应如何合理确定；2.各被告应如此承担赔偿责任。原告谷金才为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：1.被告公交四公司出具的欠条1页，证明应当由被告承担的医药费，在原告住院时原告垫付10000元的事实；2.焦作市圣齐医疗器械店收据1页，证明为避免原告腿部静脉曲张复发、消除术后引起的水肿，促进伤口愈合等原因遵医嘱购买的医疗辅助用品所花费的费用；3.焦作天援法医临床司法鉴定所票据1页，证明原告因本次事故申请伤残鉴定所花费的费用；4.病历及诊断证明、出院证共60页，证明原告因本次交通事故所受的伤情及住院治疗、住院天数等事实；5.交通事故认定书，证明此次事故发生经过及被告负此次事故全部责任，原告无责任；6.焦作天援法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书，证明因本次事故造成原告的伤残等级为八级伤残；7.手机照片1页，证明因此次事故导致原告一部手机损坏，造成原告财产损失。被告孙中海未发表质证意见。被告公交公司对上述证据质证后，发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议，原告在医院发生的所有费用都是公交公司支付的，为了结算方便，为其出具了10000元欠条。对证据2的真实性有异议，该证据是一个收款收据，而不是发票，不应当采信。对证据3的真实性无异议，因被告方对伤残评议意见有异议，认为构不成伤残，对由此发生的鉴定费用不应当由被告承担。对证据4的真实性无异议，但从病历记载上，可以看到原告本身患有静脉曲张、膝关节退行性性变、陈旧性脑梗死，××症均是与本次交通事故没有关联性，从此病历中的检查可以看到，双下肢基本正常。对证据5的真实性无异议，对证据6有异议，第一次开庭时，原告本人是步行到法庭参加庭审，并非是鉴定意见书中描述的肌力3级以上，所以该鉴定意见书描述与实际不符，对该鉴定意见不应当采信，同时作为鉴定人员应当到庭参与质询，在第一次开庭后，被告已经提出了书面的鉴定申请，申请对原告伤残等级进行第二次鉴定，是否构成伤残，应该等新的鉴定结果出来再进行确定。对证据7有异议，仅仅是1张照片，原告所述的手机损坏，在事故的认定中没有记载，如果确有手机损坏的发生，应当由第三方对手机损坏的价值进行评估，而不应当用原告所述的价值，同时事故认定书中没有记载，法庭也不应当采信。被告亚太保险公司对上述证据质证后，发表如下质证意见：对证据1无异议。对证据2有异议，缺少相关医嘱证明，并且该收据不能作为发票使用，不能证明花费该医疗器械的医疗票据。对证据3的真实性无异议，被告非本案实际侵权人，不应当承担相关鉴定费用。对证据4的真实性无异议，鉴于被告在本次事故承保豫H08662D号牌车辆交强险，被告愿在该车辆以及驾驶员无免责事由的情况下，赔偿原告医疗费限额10000元，伤残赔偿金待原告重新鉴定结果后重新计算。对病历、诊断证明、出院证同公交公司的质证意见。对证据6有异议，该鉴定结果缺少相关鉴定人员的说明，在之前该案件的庭审记录中，被告见到原告本人，并且在庭审结束后，在该法院门前拍摄了原告自行行走的相关视频，被告认为该视频不存在偷拍行为，只是为了查实原告是否真实为全肌瘫3级、伤残等级8级的鉴定结果，被告请求法院进行重新鉴定，并且依据被告公交公司的鉴定申请书予以重新鉴定。对证据7的真实性有异议，事故认定书中没有描述原告在事故发生时有关物品手机损坏，不应当支持原告手机物品损坏的赔偿金额。被告孙中海未向法庭提交证据。被告公交公司为支持自己的主张，在诉讼中提交了下列证据：1.司机上岗证、行车证、驾驶证、保险单，证明驾驶员持证合法上岗，在工作过程中发生该起交通事故，该车辆在保险公司投保有交强险，应该由保险公司在限额内赔偿原告，超出限额部分，被告在合理范围内予以赔偿；2.住院费票据、购药发票，证明原告住院期间发生的医疗费用，除了10000元由原告支付外，其他均由公交公司垫付，保险公司应当在保险限额内予以返还。原告谷金才对上述证据质证后，发表如下质证意见：对证据的真实性无异议，但对本案来说不影响责任承担。被告孙中海未发表质证意见。被告亚太保险公司对上述证据质证后，发表如下质证意见：对证据的真实性无异议，但缺少该单位出具的证明，证明上岗证的驾驶员员工为孙中海。被告亚太保险公司为支持自己的主张，在诉讼中提交了下列证据：视频1份，证明原告能独立行走，与鉴定结果不一致。原告谷金才对上述证据质证后，发表如下质证意见：1.伤残等级为8级，本身具备大部分劳动能力；2.如果像被告所说的人都不能走路了，那不止为8级；3.鉴定机构是根据鉴定时被鉴定人的情况而进行的伤残等级鉴定，所以，被告提供的视频不能作为其重新申请鉴定的理由。被告孙中海未发表质证意见。被告公交公司对上述证据质证后，发表如下质证意见：无异议，认为构不成伤残。本院对当事人提交的证据认证如下：被告孙中海经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证及辩解的权利。对于原告所举证据1、3、4、5，被告对真实性均无异议，对上述证据的真实性本院予以确认。对于证据2，没有医嘱证明需要购买相关医疗产品，且无正规票据佐证，对该证据本院不予采信。对于证据6，被告未对真实性提出异议，对该证据的真实性本院予以确认。对于证据7，首先事故认定书中未载明有物品损失，其次，原告也未提供其他证据印证手机的实际损失数额，对该证据本院不予采信。对于被告公交公司所举证据1、2，原告及被告亚太保险公司对真实性均无异议，对上述证据的真实性本院予以确认。对于亚太保险公司所举证据，原告及被告公交对真实性未提出异议，对该证据的真实性本院予以确认。本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2018年2月28日7时35分许，被告孙中海驾驶豫H08662D号大型普通客车经北环路由东向西行驶至北环路与新华街交叉口处向左转弯时，与原告谷金才经新华街由东向西横过人行横道时相撞，造成原告谷金才受伤的交通事故。该事故经焦作市公安交通管理支队解放交警大队认定，被告孙中海承担事故全部责任，原告谷金才不承担事故责任。事故发生当天，原告被送至焦煤中央医院救治，于2018年9月4日出院，实际住院188天，原告为此支出住院治疗费80767.63元。原告入院诊断为踝关节骨折、下肢多处挤压伤、皮下血肿、腓肠神经损伤等。长期医嘱单显示一人护理。出院医嘱为：1.避免过度活动，适当功能锻炼。2.一周后复出。3.如有不适，随时就诊。2018年9月3日原告外购药花费1680元。依据原告申请，本院委托焦作天援法医临床司法鉴定所对原告伤情进行鉴定。2019年5月31日，该所作出焦天援司鉴所（2019）临鉴字第200号司法鉴定意见书，确认原告谷金才伤残等级：八级伤残。被告公交公司、亚太保险公司均对上述鉴定结论提出异议：1.现场检查过程中，仅仅使用了关节量角器、钢卷尺等工具进行了检查，未进行肌电图检查，以此确定为肌力三级以下欠妥；2.根据肌力的情况，3级表现为：肢体可以克服地心引力，能抬离床面，但不能抵抗阻力，但庭审时原告谷金才自如行动，左足肌力正常，保守估计肌力在4级以上；3.鉴定结论依据的是《人体损伤致残程度分级》标准5.8.18[周围神经损伤致一足全肌瘫]，鉴定机构的业务范围中不包含神经损伤方面的鉴定资质。针对上述异议，本院向焦作天援司法鉴定所发出补充鉴定答复意见函，该所于2019年10月24日向本院提交答复意见，1.关于肌力检查的问题。目前对肌力的判定，临床上仍依据医生的经验进行检查判断，我所在对谷金才进行鉴定时，专门邀请骨科专家进行相应的肌力检查，虽未再次行肌电图复查，但谷金才在2018年4月27日、6月15日、9月3日在焦煤集团中央医院三次行肌电图检查显示：左侧腓总神经不全损害（深支损害严重），左侧腓肠神经、胫神经受损。2.关于神经损伤的鉴定资质问题。至于鉴定机构的业务范围是否标明包含神经损伤的问题，这需要查看人体损伤的种类（如头面部、颈部、腹部、四肢等，而这些也都未在业务范围中表明），只要有法医临床鉴定项目就可以做伤残程度鉴定。当然神经损伤后的后果有很多种，具体问题具体分析，××范畴，而其他神经损伤后果需要做伤残或伤情的全部属于法医临床司法鉴定范畴。豫H08662D号轻型厢式货车行驶证载明的所有人为焦作市公共交通总公司，该车在亚太保险公司投保了交强险，交强险保险期间为2017年12月25日至2018年12月24日。交强险医疗费用（包括医疗费、住院伙食补助费、营养费等）赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元。本案交通事故发生时，车辆驾驶人孙中海持有准驾车型为A1A2D的机动车驾驶证，有效期限为2014年6月2日至2024年6月2日。孙中海系被告公交公司驾驶员。事故发生后，被告公交公司已经先行垫付了72447.63元。再查明，2019年河南省上一年度城镇居民人均可支配收入31874.19元，城镇居民人均年消费性支出20989.15元，居民服务业和其他服务业平均工资39522元。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。关于被告公交公司、亚太保险公司申请重新鉴定问题。2019年5月31日，焦作天援法医临床司法鉴定所的鉴定结论，是由法院主持委托鉴定，二被告对鉴定结论虽有异议，但未提出证据证明鉴定结论存在程序违法或者鉴定人员不具备鉴定资质等情形，因此其申请重新鉴定的理由不成立，本院不予支持。关于赔偿责任主体问题。孙中海驾驶豫H08662D号大型普通客车与谷金才相撞，造成谷金才受伤的交通事故。该事故经公安机关认定，孙中海承担事故的全部责任。因孙中海系公交公司驾驶员，其对本案事故承担全部责任，可以确定其对本案事故的发生存在重大过失的情形，根据法律规定，应当与被告公交公司承担连带赔偿责任。由于豫H08662D号大型普通客车在被告亚太保险公司投保了交强险且本案事故发生于保险期间，依法应由被告亚太保险公司在交强险各项赔偿限额内先行赔偿，不足部分由被告孙中海、公交公司赔偿。关于原告谷金才的损失问题。本院确认如下：1.医疗费：共计支出82447.63元(80767.63+1680)，有相关票据佐证，本院予以确认；2.住院伙食补助费：原告共住院188天，其主张按每天50元计算不违反法律规定本院予以支持,住院伙食补助费共计9400元。3.营养费：原告共住院188天，按每天20元计算为3760元，原告主张过高部分，本院不予支持。4.护理费：原告在焦煤中央医院实际住院188天，住院期间一人陪护，本院参照2019年河南省上一年度居民服务业职工平均工资39522元/年计算，护理费共计20356.54元（39522元/年÷365天×188天×1人=20356.54元），原告主张20356.45元不违反法律规定，本院予以支持。5.交通费：原告主张按照10元计算不违反法律规定本院予以支持，交通费共计1880元；6.残疾赔偿金：原告定残时已年满61周岁，其受伤程度经鉴定已构成八级伤残，本院按照2019年河南省上一年度城镇居民人均可支配收入31874.19元/年计算，残疾赔偿金共计181682.88元（31874.19元/年×19年×30%=181682.88元）；7.鉴定费：有票据印证，共700元；8.精神损害抚慰金，原告主张12000元不违反法律规定，本院予以确认；9.关于财产损失500元，原告未提供证据证明损失的具体数额，对该项损失本院不予支持。综上，原告的损失为：医疗费82447.63元、住院伙食补助费9400元、营养费3760元、护理费20356.45元、交通费1880元、残疾赔偿金181682.88元、鉴定费700元、精神损害抚慰金12000元，以上合计312226.96元。交强险医疗费用（包括医疗费、住院伙食补助费、营养费等）赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元。由前文可知，原告的医疗费用、伤残赔偿费用均超过交强险各分项赔偿限额，故亚太保险公司应当在交强险范围内赔偿原告120000元。剩余192226.96元应由本案事故中应当由被告孙中海、公交公司承担连带赔偿责任，因被告公交公司已经先行垫付了72447.63元，该费用应当从上述损失中予以扣减，故被告孙中海、公交公司仍应向原告支付119779.33元。原告主张过高部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告亚太财产保险有限公司焦作中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告谷金才各项损失费用共计120000元；二、被告焦作市公共交通集团有限公司于本判决生效后十日内赔付原告谷金才各项损失费用共计119779.33元；三、被告孙中海对本判决确定的第二项给付义务承担连带赔偿责任；四、驳回原告谷金才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。案件受理费5079.12元，由被告焦作市公共交通集团有限公司、孙中海负担，暂由原告垫付，待执行时一并结清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  原 琳人民陪审员  苏秀荣人民陪审员  庞远征二〇一九年十二月十一日书 记 员  仝子越附相关法律及司法解释条文:《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。