山东省郯城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1322刑初742号 公诉机关山东省郯城县人民检察院。 被告人徐敏步，男，1965年1月30日出生于山东省郯城县，汉族，中专文化，住郯城县归昌乡归昌二村。1985年11月至2013年3月先后任郯城县归昌乡民政办会计、残联主席、民政办副主任。2014年12月2日被临沂市中级人民法院二审判处有期徒刑八年，追缴受贿所得10.2万元，上缴国库，刑期自2013年3月27日起至2021年3月26日止。2019年6月21日因服刑期间发现漏罪被郯城县公安局从运河监狱押回审理。现羁押于郯城县看守所。 辩护人谭宗慧，山东师郯律师事务所律师。 山东省郯城县人民检察院以郯检二部刑诉[2019]37号起诉书指控被告人徐敏步犯滥用职权罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。郯城县人民检察院检察员李某1出庭支持公诉，被告人徐敏步及其辩护人谭宗慧到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2002年1月至2013年3月，被告人徐敏步任郯城县归昌乡民政办会计、民政办副主任期间，在具体负责归昌乡复员军人身份审核、上报及生活补助发放等工作过程中，滥用职权，违规将五名非复员军人上报为归昌乡复员军人，导致五名非在乡复员军人长期冒领在乡复员军人生活补助，造成国家优抚资金损失共计440277元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读出示了被告人徐敏步的原供述，证人张某7、王某1、李某2、徐某1、李某3、徐某2、王某2、王某3、张某1、张某2、张某3、王某4、徐某3、张某4、郭某、张某5、马某、魏某、张某6、刘某、郑某、李某4、李某5、樊某等人的证言，老复生活补助拨付明细表、领取补助金统计表、记账凭证、发放花名册复印件、在乡复员军人认定及发放领取补助相关政策文件、优抚业务系统相关政策文件、调整优抚对象补助标准的相关文件、复员军人补助发放名册复印件、银行交易流水、归昌乡财政所出具的情况说明、刑事判决书、郯城县委机构编制委员会办公室出具的证明、郯城县纪委文件、郯城县政府文件、任职情况证明、发破案经过、初核呈批表、立案呈批表、立案决定书等证据。 公诉机关认为，被告人徐敏步在任职期间，滥用职权，致使公共财产遭受重大损失，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条之规定，应当以滥用职权罪追究其刑事责任，被告人徐敏步到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月至一年。 被告人徐敏步对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩解意见是：1、案发后所造成损失已大部被追回；2、被告人到案后主动供述部分司法机关尚未掌握的犯罪事实，依法应从轻处罚；3、被告人归案后认罪认罚，依法应从轻处罚。 经审理查明，2002年1月至2013年3月，被告人徐敏步任郯城县归昌乡民政办会计、民政办副主任期间，在具体负责归昌乡复员军人身份审核、上报及生活补助发放等工作过程中，滥用职权，违规将五名非复员军人上报为归昌乡复员军人，导致五名非在乡复员军人长期冒领在乡复员军人生活补助，造成国家优抚资金损失共计440277元。 上述事实有经庭审质证、确认的下列证据予以证实： 1、证人张某7的证言，证实在2003年左右至2018年4月之间，其父张某8没有当过兵，以张某1的名义违规领取在乡复员军人生活补助共计83317元的事实。 2、证人王某1的证言，证实其父王某5没有当过兵，通过徐敏步帮忙其父王某5从2003年开始以王某4的名义冒领在乡复员军人生活补助共计83197元的事实。 3、证人李某2的证言，证实其没有当过兵，通过徐敏步帮忙其从2003年左右开始以徐止绪的名义、从2012年以其本人名义冒领在乡复员军人生活补助，共计80473元的事实。 4、证人李某3的证言，其父亲李某2没有当过兵，但领取过在乡复员军人生活补助的事实。 5、证人徐某2的证言，证实其父亲徐某1没有当过兵，通过徐敏步帮忙，从2003年左右开始领取的在乡复员军人生活补助共计98406元的事实。 6、证人王某2的证言，证实其公公王某6是当兵复员的，其父亲王某3通过徐敏步帮忙给办理的复员军人补助，从2005年下半年开始领取的补助。 7、证人王某3的证言，证实其通过徐敏步帮忙给其亲家王某6办理复员军人补助的事实。 8、证人张某1的证言，其没有参过军，十七八年前张某7找其帮过忙，把其带到乡里待了一会，就又把其送回家了，大概四五年之前，张某7每年都带其来乡里照个相，其身份证一直在其子张某2手里的事实。 9、证人张某2的证言，证实张某7向其借用其父亲张某1身份证件的事实。 10、证人张某3证言，证实其兄弟三个拿钱替父亲交欠款的事实。 11、证人王某4的证言，证实2003年左右，因为复员军人老复补助的事情，王某1找过其，最近几年带其去过乡民政办照相年审还借用过其身份证的事实。 12、证人徐某3证言，证实其父亲徐止绪没有当过兵也没有领取老复补助的事实。 13、证人张某4的证言，证实其任归昌乡民政办主任期间，会计徐敏步负责乡复员军人生活补助上报、发放工作的事实。 14、证人郭某的证言，证实2011年年底至今，归昌乡民政办人员更替、工作分工、具体工作流程及在此期间老复补助的发放、领取等的事实。 15、证人张某5的证言，证实内容与证人郭某证言证实内容基本一致。 16、证人马某的证言，证实老复补助的发放、领取等事实与证人郭某证言证实内容基本一致。 17、证人魏某的证言，证实其2014年2月任归昌乡民政办主任后，老复补助具体发放工作由张某5负责，照相年审工作由张某5和李某6两人负责的事实。 18、证人张某6的证言，证实其任县民政局优抚安置科科长期间，全县的老复军人能认定的早就认定完了，全县的老复军人人数基本上是固定的，归昌乡老复军人的名单以他们民政办每年上报的为准。其没有发现归昌乡老复军人名单中存在更换名字的情况。 19、证人刘某的证言，证实老复军人落实待遇的流程，优抚人员发放名册或增资名册的审核流程，其在担任优抚科科长时，全县的老复补助都几乎落实完了，其接任科长之后，全县只新增了1户老复补助。其没有发现归昌乡复员军人名字存在更改的情况。 20、证人郑某的证言，证实其负责优抚科工作期间，优抚资金发放工作具体由樊某负责，在开展金民工程后期采集身份证信息及审核档案资料时，没有发现张某7、王某1、李某2存在冒领老复补助的情况。金民工程信息录入时，是徐敏步负责归昌乡民政办的工作。 21、证人李某4的证言，证实其参加了省里组织的金民工程信息系统录入培训，其理解的“金民工程”只是信息采集系统，信息不齐全，后续再完善，当时发放优抚资金不依据金民工程系统的数据，还是依据发放预算进行发放。开始是其负责优抚资金发放，樊某到优抚科后，就由樊某负责了，其接手优抚金发放预算工作时，就有以前的档案，有具体人员的名单。 22、证人李某5的证言，证实归昌乡“金民工程”工作是徐敏步负责的，数据采集应该是张某5弄的。 23、证人樊某的证言，证实乡复员军人的认定及名册审核、资金发放、人员核减的流程等事实。证言还证实张某8、王某1、徐某1、王某6、李某2冒领老复补助的具体金额。 24、发破案经过、郯城县纪委监委初步核实呈批表、郯城县监察委员立案决定书等证实本案的受、立案及发破案情况。 25、郯城县监委从郯城县退役军人事务局调取的张某15人老复生活拨付明细表，证实自2003年2019年3月拨付给张某1、王某4、李某2、徐某1、王某6等人生活补助共计440227元；郯城县监委办案人员根据发放名册、领款名册制作的张某1等人领取补助金统计表和郯城县监委从郯城县退役军人事务局调取的复员军人发放名册复印件和从归昌乡财政所调取的记账凭证、发放名册等复印件、银行交易流水，证实张某1等人领取补助金的情况。 26、郯城县监委从郯城县退役军人事务局调取的关于发放补助金优抚金的相关政策文件及优抚对象抚恤补助金调整的相关文件证实相关政策规定等情况。 27、郯城县监委从郯城县退役军人事务局调取的相关人员办理补助时提供的身份信息书面材料的复印件证实相关人员办理补助时提供的原始材料情况。 28、归昌乡财政所2019年9月6日出具的情况说明证实涉案款的追缴情况。 29、刑事判决书证实，徐敏步某1犯受贿罪一、二审的判刑情况。 30、郯城县委机构编制委员会办公室及归昌乡党委组织办公室证明证实，徐敏步原为归昌乡农村养老保险所在编人员，已于2014年7月核减编制。 31、郯城县纪委文件证实，徐敏步某1触犯刑律被判处刑罚于2015年2月13日被开除党籍。 32、郯城县政府文件证实，徐敏步某1犯受贿罪被判处刑罚于2015年3月3日给予开除公职处分。 33、被告人徐敏步的供述，证实其为张某8等五人违规办理老复军人优抚资金补助的综合过程，在办理时间、数额、过程等方面与上述证据相印证。 本院认为，被告人徐敏步滥用职权，致使公共财产遭受重大损失，构成滥用职权罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人徐敏步在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依据《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，决定执行的刑罚，已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。关于辩护人提出的被告人归案后主动供述，认罪认罚，案发后所造成损失已大部被追回的辩护意见，经查属实，予以采信。关于辩护人提出的被告人在服刑期间被裁定减刑半年，应在本案判决中有所体现的辩护意见，经审理认为，依据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三十四条的规定，罪犯被裁定减刑后，刑罚执行期间因发现漏罪而数罪并罚的，原减刑裁定自动失效。最高人民法院《关于罪犯因漏罪、新罪数罪并罚时原减刑裁定应如何处理的意见》规定，罪犯被裁定减刑后，因被发现漏罪或者又犯新罪而依法进行数罪并罚时，经减刑裁定减去的刑期不计入已经执行的刑期。本案对被告人数罪并罚时，经减刑裁定减去的刑期不应计入已经执行的刑期。辩护人的上述辩护意见与法相悖，不予采信。被告人徐敏步到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条、第七十条、第六十九条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人徐敏步犯滥用职权罪，判处有期徒刑八个月；与前罪所判刑罚有期徒刑八年，追缴被告人受贿所得10.2万元，上缴国库并罚，决定执行有期徒刑八年四个月，追缴被告人受贿所得10.2万元，上缴国库（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月27日起至2021年7月26日止。赃款已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  徐开志 人民陪审员  杨俊堂 人民陪审员  庞守举 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  刘 茹