wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0426民初3571号 原告：林明德，男，1981年10月20日出生，汉族，住尤溪县。 被告：张宏深，男，1963年8月8日出生，汉族，住尤溪县。 原告林明德与被告张宏深民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林明德到庭参加诉讼，被告张宏深经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林明德向本院提出诉讼请求：1．判令张宏深返还给林明德借款本金20000元并支付利息至实际还款之日止；2．案件受理费由张宏深负担。事实与理由：2014年8月16日，张宏深以做生意需要资金为由向林明德借款20000元，并约定以月利率1.2%计付利息，一年后还本付息。借款到期后，张宏深以资金未回笼为由要求延期一年；又到期后，林明德多次催讨未果。故起诉至法院。 张宏深未作答辩。 本院经审理认定事实如下：林明德在法庭审理中提交借条1份，证明其主张的事实；张宏深未到庭，未对以上证据提出异议，本院经审查，发现其来源合法，内容真实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定本案事实如下：2014年8月16日，张宏深向林明德借款20000元，并约定按月利率1.2%计算利息，期限一年，并出具借条1张。借款到期以后，经林明德催讨，张宏深未还款付息。 本院认为，张宏深向林明德借款并约定利息，双方形成民间借贷法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。林明德与张宏深约定的还款期限已届满，故张宏深对借款20000元应予以返还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，林明德有权要求张宏深按月利率1.2%支付利息。 综上所述，林明德的诉讼请求，本院予以支持。张宏深经传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃对林明德主张的抗辩，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张宏深应于本判决生效之日起十日内返还给林明德20000元并支付利息（从2014年8月16日起至实际还款之日止按月利率1.2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元，减半收取计375元，由张宏深负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  陈振武 二〇一九年十二月六日 书记员  韩莉莉 附：相关的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1722执845号 申请执行人：罗娅，女，生于1990年8月1日，汉族，住 四川省宣汉县东乡镇板桥街64号。 被执行人：李玉林，男，生于1964年11月30日，汉族，住四川省宣汉县。公民身份号码： 513022196411304999。 本院立案执行的申请执行人罗娅与被执行人李玉林民间借贷纠纷一案，依据本院已发生法律效力的(2018)川1722民初84号民事判决书，被执行人李玉林应偿还申请执行人罗娅借款本金644000元及资金利息（从2016年2月27日起按年利率24%计算至付清之日止）和负担案件受理费10240元,保全费5000元。申请执行人罗娅于2019年8月5日向本院申请强制执行,同日,本院立案受理。2019年9月9日本院向被执行人李玉林邮寄送达了执行通知书和报告财产令各一份，责令被执行人李玉林接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李玉林至今未履行。 本院在执行申请执行人罗娅与被执行人李玉林民间借贷纠纷一案中,于2019年8月6日、9月9日、10月8日、11月27日通过网络执行查控系统对被执行人李玉林的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。同时，到被执行人李玉林住所地调查了解其财产状况和线索。 本案执行中,被执行人李玉林等有银行账户,但金额较小,未予冻结。2017年12月7日,本院作出(2017)川1722财保141号民事裁定书“对被执行人李玉林在重庆市的一套住房”予以查封,但本院的查封属第四顺位查封。 本院已将被执行人李玉林作出失信决定书和作出限制高消费令并纳入失信名单库。 被执行人李玉林等虽有银行存款账户，但金额较少，无法执行或无财产可供执行，且申请人也未提供合法有效的可供执行财产，目前该案暂不具备继续执行的条件。本院将上述情况已告知申请执行人罗娅，并听取其对终结本次执行程序的意见。2019年12月3日，申请执行人罗娅书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）川1722执845号案件的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 宣 审判员 彭良杉 审判员 张义海 二〇一九年十二月三日 书记员 刘 卫
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14710号原告：德能（北京）汽车服务有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王宏鑫，总经理。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：王晓璇，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第193052号关于第32694717号“笈木”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年11月28日。开庭审理时间：2019年12月17日。被诉决定认定：诉争商标违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标是原告独创，原告已进行全类别产品及服务品牌保护，已经在其他类别取得商标注册证书。二、诉争商标与二引证商标在整体外观、文字构成、含义等方面区别明显，不构成近似商标。三、引证商标并非驰名商标，甚至并未使用，原告无任何模仿其他企业或个人的商标的恶意。四、二引证商标均处于连续三年不使用撤销程序中，请求法院延期审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：32694717。3.申请日期：2018年8月4日。4.标志：5.指定使用商品（第20类，已初步审定部分，类似群2002；2003；2009）：存储和运输用非金属容器；木或塑料梯；家养宠物栖息箱。指定使用商品（第20类，被驳回部分，类似群2001；2004-2006；2012-2014）：未加工或半加工角、牙、介制品;运载工具用非金属锁;家具用非金属附件;枕头;家具;画框;藤编制品（不包括鞋、帽、席、垫）。二、引证商标一1.注册人：广州及木贸易有限公司。2.注册号：17011377。3.申请日期：2015年5月22日。4.专用权期限至：2026年9月20日。5.标志：6.核定使用商品（第24类，类似群2401-2407；2410）：布;帘子布;丝织、交织图画;毡;纺织品毛巾;床单（纺织品）;枕套;被子;桌布（非纸制）;旗帜。三、引证商标二1.注册人：广州及木贸易有限公司。2.注册号：10459387。3.申请日期：2012年2月3日。4.专用权期限至：2023年3月27日。5.标志：6.核定使用商品（第20类，类似群2001；2004-2007；2012-2014）：家具;床架(木制);书桌;相框边条;展示板;垫枕;家具门;竹木工艺品;软木工艺品;木编织百叶窗帘(家具)。四、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，明确认可诉争商标指定使用的复审商品与二引证商标核定使用的商品构成类似商品。经查，截至本案一审判决前，引证商标一、二仍处于连续三年不使用撤销程序中。上述事实，有当事人当庭陈述、诉争商标和二引证商标档案、商标部分驳回通知书、商标驳回复审申请书等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的复审商品上与二引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的复审商品与二引证商标核定使用的商品构成类似商品，本院经审查予以确认。诉争商标与二引证商标均系由两个汉字构成的纯文字商标，诉争商标“笈木”与二引证商标“及木”首字字形相近、读音相同，次字相同，且整体上均无固定含义。诉争商标与二引证商标使用在相同或类似商品上，容易造成相关公众对商品来源产生混淆、误认。因此，诉争商标在指定使用的复审商品上与二引证商标已构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告主张诉争商标是其独创，其已进行全类别产品及服务品牌保护，已经在其他类别取得商标证书，原告无模仿二引证商标的恶意等，对此，本院认为，诉争商标是否具有独创性、诉争商标的注册目的与诉争商标是否违反商标法第三十条的规定并无必然联系，诉争商标系原告独创，原告无模仿二引证商标的恶意或原告已经在其他类别商品或服务上注册了相同标志的商标均非诉争商标获准注册的当然依据。此外，商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，先后注册的商标之间并不当然具有延伸关系。故原告的上述主张无法律依据，本院不予支持。原告主张引证商标一、二处于连续三年不使用撤销程序中，请求法院延期审理本案，对此，本院认为，本案为商标授权案件，主要是对被诉决定合法性的审查，而二引证商标正处于连续三年不使用撤销程序中，该撤销程序的结果待定，并不必然导致撤销被诉决定的后果，故上述理由并非本案延期审理的当然理由；同时，截至本案一审判决前，二引证商标仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍。故对于原告提出的上述主张，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告德能（北京）汽车服务有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告德能（北京）汽车服务有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  王 鹏人民陪审员  郝 萍二〇一九年十二月二十日法官 助理  庞学硕书 记 员  林子斌
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初23814号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：高雪玲，福建志远律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王玉杰，福建志远律师事务所执业律师。 被告：宁晓霞，女，1983年5月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告宁晓霞金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令宁晓霞立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金256097.5元及利息、罚息、复利（暂计至2019年12月11日的利息及罚息为12360.07元，复利为349.54元；之后罚息与复利之和以逾期本金为基数，按月利率2%计收，计至贷款偿还完毕之日止）；2.判令宁晓霞承担本案的案件受理费。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 宁晓霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2018年1月3日。 三、借款人：宁晓霞。 四、借款本金：500000元。 五、借款期限：自2018年1月3日至2021年1月3日。 六、还款方式：等额还款。 七、借款利率：月利率1.53%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、放款日期：2018年1月3日。 十二、实际到期日期：2021年1月3日。 十三、逾期还款日期：2019年10月3日。 十四、欠款最新截至时间：2019年12月11日。 十五、欠款本金：256097.5元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：12709.61元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 宁晓霞应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金256097.5元及利息、罚息、复利（暂计至2019年12月11日的利息、罚息、复利为12709.61元，之后罚息与复利之和以逾期本金为基数，按月利率2%计收，计至贷款偿还完毕之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5263元，减半收取计2632元，由宁晓霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （王俭） 二〇一九年十二月十八日 代书记员（ 王雅雯） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1527民初3734号原告：王某某，男，汉族，1984年12月30日生，住淮滨县。委托代理人：郑启龙，河南正声律师事务所律师。被告：徐某，男，汉族，1993年10月6日生，住淮滨县。委托代理人：余军，河南正声律师事务所律师。委托代理人：李圣银，河南正声律师事务所实习律师。原告王某某诉被告徐某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理，原告委托代理人郑启龙、被告徐某及其委托代理人余军、李圣银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某诉称，原告与被告在上海打工相识，2017年12月9日被告因生意周转向原告借款现金2万元，被告向原告出具借条一张，借期4个月，未约定利息。2019年6月24日，在上笔借款未还的情况下，被告又因生意周转为由向原告借款75000元，原告同日以转账方式给付被告，被告向原告出具借条一张，约定一个月内还款，约定利息按月利率4%计算，被告亲笔签名并按指印确认。借款到期后原告多次向被告催要本息，被告至今未还，为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求：1.依法判令被告归还原告借款本金95000元及利息5250元（利息以75000元按月息2分计算，从2019年6月25日至本金还清之日止，暂计至2019年10月8日共计5250元）；2.判令被告支付原告所支出的律师费、差旅费5000元；3.依法判令被告承担本案诉讼费用。被告徐某辩称，1、被告实际只向原告借款10900元，期间偿还了9000元。2、另一笔借款75000元，被告在银行取出该笔借款后，已经当场交还给原告，原告以自己银行卡额度受限为由，说从被告银行卡走一下，实际被告没有收到该笔款项。3、律师费系间接损失，被告不应承担。原告王某某为支持其诉求，提交以下证据：1、原告身份证复印件。2、两份借条原件、借款75000元的银行卡转账凭证。3、委托代理合同和发票。被告徐某为支持其诉求，提交以下证据：微信转账记录图片一份。经审理查明，2017年12月9日，被告徐某向原告王某某借款2万元，约定2018年4月9日归还借款；2019年6月24日，被告徐某向原告借款75000元，约定2019年7月24日到期还本付息，利息按月利率计算4%，借款人承担出借人通过诉讼方式所支出的律师费等费用。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐某借原告王某某95000元，有其出具的借条予以佐证，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张本金75000元按照月息2分计算利息5250元，不违反法律规定，本院予以支持。关于被告辩称偿还了9000元的，但其提供的证据反证明其向原告转款8900元，原告不能说明被告向其转款的用途，本院认定被告还款8900元，应当予以扣除。按照法律规定和交易习惯，本院认定被告还款先偿还利息再偿还本金。关于原告主张被告支付原告所支出的律师费、差旅费5000元，因原告仅提供2500元法律咨询代理费发票，符合法律规定，本院支持被告支付原告2500元律师代理费。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：被告徐某于本判决生效后十日内支付原告王某某借款91350元及律师代理费2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1152.5元，由被告徐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 吴 祥二〇一九年十二月三十一日书记员 郭安青
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执4922号申请执行人张家港市荣昌涤纶毛条有限公司，统一社会信用代码91320582704065996C，住所地张家港市杨舍镇闸上村。法定代表人：赵海荣，该公司总经理。被执行人陈忠，男，汉族，1968年6月2日生，住江阴市。申请执行人张家港市荣昌涤纶毛条有限公司与被执行人陈忠买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0281民初16695号民事调解书已经发生法律效力。依该生效法律文书：陈忠应给付张家港市荣昌涤纶毛条有限公司货款105408.02元，陈忠负担案件受理费、财产保全费合计2274元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张家港市荣昌涤纶毛条有限公司向本院申请执行，本院于2019年7月22日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、网络资金、不动产、车辆等财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。执行中本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并实施限制消费执行措施。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人张家港市荣昌涤纶毛条有限公司，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人收到本院执行告知书后未对本案的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场视频资料、调查记录、执行告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，经本院告知后，申请执行人张家港市荣昌涤纶毛条有限公司未有异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应予程序终结执行。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0281民初16695号民事调解书的本次执行程序。今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人张家港市荣昌涤纶毛条有限公司可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  巴益军审判员  杨 奕审判员  闵永刚二〇一九年十二月二十六日书记员  吴悠悠
宁夏回族自治区西吉县人民法院   民事判决书   （2019）宁0422民初3925号   原告：张武科，男，1987年2月12日出生，汉族，初中文化，银川市万科物业保安，户籍所在地甘肃省宁县春荣镇宁春村二组120号，现住银川市。   被告：黄洁，女，1988年2月10日出生，回族，居民，住西吉县。   原告张武科与被告黄洁民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告张武科到庭参加诉讼，被告黄洁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张武科向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款40000元，并支付利息2397元及信用卡代还手续费1300元(利息及信用卡代还手续费暂算至2019年2月28日，以后顺延至款项实际清偿之日止)以上合计43697元；2本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告黄洁于2017年10月20日向原告张武科借款100000元，截止今日，仅偿还60000元，剩余40000元经原告多次催要，被告均不予偿还。现原告诉至法院，提出上述诉讼请求。庭审中，原告张武科放弃要求被告黄洁支付利息的诉讼请求。   被告黄洁未向法庭提交书面答辩意见。   本院经审理认定事实如下：2017年10月20日，被告黄洁向原告借款100000元，之后向原告清偿50000元，剩余50000元未清偿。2017年11月3日，被告黄洁向原告重新出具借条一份，借款金额为50000元，约定还款日为2018年1月16日。后被告又向原告清偿借款10000元，剩余40000元未清偿。后原告多次向被告催要借款，被告迟迟未予清偿，原告便起诉来院。   本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告黄洁向原告出具借条并在借条中签名捺印是其真实意思表示。原告将钱借予被告。原、被告之间借贷关系成立，借款事实存在。被告黄洁向原告借款，应当如期履行还款义务，被告未按期向原告偿还借款已构成违约，故原告要求被告黄洁清偿借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求本院予以确认。被告黄洁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提出抗辩理由，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告黄洁于本判决生效后十日内一次性清偿原告张武科借款40000元；   二、驳回原告张武科的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费892元，减半收取446元，由被告黄洁负担。   如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。   审判员 马 红     二〇一九年十二月二十四日   书记员 韩玉玉   附本判决书所适用的法律条文：   一、《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。   二、《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初3139号 原告：郭少威，男，1986年5月31日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 被告：陶继桥，男，1979年12月19日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 原告郭少威与被告陶继桥承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年3月1日公开开庭进行了审理。审理过程中，经原告申请，本院依法委托诸暨宇信价格评估有限公司对神钢230-6挖机、镐头机工时费及诸暨直埠桌山村到浬浦盘山村大板车的运费进行评估鉴定。鉴定完毕后，本案于2019年12月20日再次公开开庭进行了审理。原告郭少威到庭参加全部诉讼，被告陶继桥经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 郭少威向本院提出诉讼请求：要求判令陶继桥支付挖机费、镐头机费、大板车运费合计124545元。事实和理由：原、被告系挖掘机雇佣关系。2014年9月24日起，被告因浬浦镇盘山村土地整理工程所需雇佣原告挖掘机两台，一台挖斗用，型号为神钢250-8，另一台打镐头机所用，型号为现代220-5，双方事先约定挖斗230元每小时，镐头机280元每小时，总工作时间从2014年9月24日至2014年11月11日，每天每台挖机工作时间由被告签字的单据确认。工程结束后，被告一直未付款。 陶继桥未作答辩。 经审理本院认定事实如下：2014年9月24日起，被告因需向原告租用挖机两台，一台用于挖斗，一台用于打镐头机，挖机的工时由被告在每天的清单上签字确认。至2014年11月14日，挖机总工时为155.5小时，镐头机总工时为313.5小时。期间，原告用大板车从诸暨市姚江镇桌山村到诸暨市次。后被告一直未支付相应费用。 庭审中，原告申请对神钢230-6挖机、镐头机工时费及诸暨直埠桌山村到浬浦盘山村大板车的运费进行评估，本院遂委托诸暨宇信价格评估有限公司对上述事项进行评估鉴定，该鉴定机构于2019年11月20日出具评估报告一份，载明神钢230-6挖机工时费为220元/小时，镐头机工时费为280元/小时；诸暨直埠桌山村到浬浦盘山村大板车的运费为450元/次。原告为此花费鉴定费3500元。 上述事实，由郭少威提供的挖机结账单18份、镐头机结账单41份、诸暨宇信价格评估有限公司出具的评估报告书及评估费发票各1份可供证实。上述证据经庭审出示，陶继桥既未提出书面异议，又未到庭质证，视为放弃答辩和质证的权利，故本院结合原告庭审陈述，依法确认该证据的证明力。 本院认为，原、被告之间的承揽行为系双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，应属有效。被告理应承担支付相应费用的合同义务。现原告诉请被告支付相应费用，合理合法，本院予以支持。庭审中，原告同意以评估报告中的价格向被告主张权利，本院予以照准，经本院核算，原告主张合理费用为挖机费34210元（155.5小时*220元/小时）、镐头机费87780元（313.5小时*280元/小时）、大板车运费900元，合计122890元。陶继桥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 陶继桥应支付郭少威挖机费、镐头机费、大板车运费合计122890元，款限本判决生效之日起十日内付清； 驳回郭少威的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2791元，由陶继桥负担。鉴定费3500元，由陶继桥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  赵 琴 人民陪审员  黄乃法 人民陪审员  傅伟建 二〇一九年十二月二十四日 法官助理赵焕 书记员郦柯亦
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执3540号之二 申请执行人：林小兵，男，1963年7月8日出生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：黄舜鸣，男，1957年8月3日出生，汉族，住南充市顺庆区。 本院依据已发生法律效力的(2019)川1302民初4780号民事判决书，于2019年11月4日立案受理林小兵与黄舜鸣借款合同纠纷一案。 在执行过程中，1、本院于2019年11月4日向被执行人黄舜鸣邮寄并公告送达了传票、执行通知书、财产报告令、财产申报表，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2019年11月6日通过全国网络查控系统查询被执行黄舜鸣名下的财产信息，未查找到车辆信息。 3、本院查询被执行人黄舜鸣个人独资的在阆中市七里办事处开发了“嘉陵春色”项目，我院已对该项目房屋进行查封，且该房屋系轮候查封，暂无法处置。 4、本院依法将被执行人黄舜鸣限制高消费。 上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求提供财产线索，其也无法提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。 本案债权总额1821000.00元，已实现债权金额0元，未实现债权金额1821000.00元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长  席涛 审判员  陈鲲 审判员  王毅 二〇一九年十二月三日 书记员  李仁
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0224民初3148号原告：泰来县盛刚农机有限责任公司（组织机构代码69260490-4），住所地泰来县。法定代表人：吕胜刚，总经理。被告：张旭，男，1986年1月1日出生，住泰来县。被告：于占杰，男，1988年1月16日出生，住泰来县。被告：李文宝，男，1976年3月5日出生，住泰来县。原告泰来县盛刚农机有限责任公司与被告张旭、于占杰、李文宝买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泰来县盛刚农机有限责任公司法定代表人吕胜刚到庭参加诉讼，被告张旭、于占杰下落不明，经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，被告李文宝经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告泰来县盛刚农机有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.三被告共同立即偿还欠款本金44500元、利息22700元（利息计算至2019年8月24日），本息合计67200元；2.案件受理费、公告费由三被告承担。事实和理由：2014年5月25日，被告张旭、于占杰、李文宝来到原告泰来县盛刚农机有限责任公司办理赊购约翰迪尔484车手续，价格为55000元，预交款10000元，下欠45000元，定于2014年12月30日还清。合同约定违约金从赊购时起按月利息2分计算。到期后原告多次索要未果，为维护原告的合法权益不受侵害，特向法院提起诉讼。被告张旭、于占杰、李文宝未作答辩。本案争议焦点是原告泰来县盛刚农机有限责任公司主张的欠款事实是否属实。本院经审理认定事实如下：2014年5月25日，被告张旭、于占杰、李文宝在原告泰来县盛刚农机有限责任公司赊购约翰迪尔484型拖拉机1台，价款为55000元，三被告交付现款10000元，尚欠货款45000元，约定按月利率15‰计付利息，于2014年12月30日给付欠款本息50400元。违约责任：三被告违约，从赊购时起按月利率20‰向原告支付利息。双方签订了《买卖合同书》。到期后三被告未还款，经原告多次索要，被告张旭于2016年4月14日还款10000元，2017年4月3日还款5000元，2018年4月24日还款5000元。2018年5月，被告张旭、于占杰去外地打工，因三被告不再履行还款义务，致原告提起本案诉讼。另查明，原告起诉后，被告张旭于2019年9月26日通过给原告公司经理张文辉微信转账还款500元。上述事实，有原告泰来县盛刚农机有限责任公司提供的买卖合同书和光荣村村民委员会出具的证明及该公司的当庭陈述在案证实。本院认为，根据原告泰来县盛刚农机有限责任公司提供的买卖合同书和其当庭陈述，能够认定原告与被告张旭、于占杰、李文宝之间的买卖合同关系合法有效。三被告未按照约定期限清偿货款本息，已经构成违约，应当承担给付货款及按约定给付利息的违约责任。三被告未到庭参加诉讼，是对其在法庭上所享有的陈述、举证、质证、抗辩等诉讼权利的自动放弃，由此而产生的一切后果均由其自行承担。综上所述，原告的诉讼请求合法有理，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张旭、于占杰、李文宝于本判决生效之日起十日内给付泰来县盛刚农机有限责任公司欠款本息67200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1492.50元（已由泰来县盛刚农机有限责任公司预交），由张旭、于占杰、李文宝负担，与给付欠款本息同时履行；公告费560元（已由泰来县盛刚农机有限责任公司预交），由张旭、于占杰负担，与给付欠款本息同时履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。逾期申请执行的将承担不利的法律后果。审 判 长  金丰红人民陪审员  黄建国人民陪审员  梁淑芝二〇一九年十二月十二日书 记 员  崔东华
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执3791号 申请执行人：廖志辉，男，1985年8月30日出生，汉族，住江西省瑞金市。 被执行人：刘锦炽，男，1985年7月11日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 本院依据已发生法律效力的赣州市章贡区人民法院（2019）赣07民终125号民事判决书，本院于2019年11月8日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行、车辆、证券、互联网银行、保险等财产情况,线下调查了被执行人的不动产、公积金等财产,经穷尽调查措施，现暂未发现被执行人有可供执行财产，被执行人下落不明。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭振明 审判员  赖国海 审判员  徐章平 二〇一九年十二月十八日 书记员  刘昌晖
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0119民初8190号原告：王书文，男，1960年12月25日出生，住北京市延庆区。被告：王俊峰，男，1984年3月25日出生，住河北省承德市隆化县。原告王书文与被告王俊峰农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王书文到庭参加诉讼，被告王俊峰经本院依法公告送达传票等开庭手续，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王书文向本院提出诉讼请求：1.要求与王俊峰解除《农村建房合同》；2.要求王俊峰退还36块竹角板；3.支付违约金50000元。事实和理由：2018年9月6日，王俊峰承包了我家位于延庆区×乡×村的民房建设工程。我与王俊峰签订了《农村建房合同》，约定所有工程全部在2019年4月20日完工，但截止2019年4月20日，王俊峰只完成了主体工程，没有完成室内装修。我提前预付了部分工程款，但王俊峰未按约定完成工程量，王俊峰已经违约，故我诉至法院，要求与王俊峰解除合同、返还36块竹角板并支付违约金。王俊峰未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月6日，王书文（甲方）与王俊峰（乙方）签订了《农村建房合同》，约定由王俊峰以包工包料的方式承建王书文位于延庆区×乡×村×号的房屋建设。合同对工程概况、承包方式、承建项目、承包价格、付款方式、质量标准及要求、双方责任、施工安全要求、工期要求和违约责任等进行了明确约定。其中工期要求中约定了“所有工程必须在2019年4月20日前完工”。违约责任中约定“乙方若无视甲方的合理要求，或者采取消极怠工和延误工期等做法为难甲方，视为乙方根本违约，甲方有权解除本合同，乙方向甲方支付违约金50000元”。2019年5月20日左右，王俊峰下落不明，无法联系，其工程队撤出王书文家建房工地，撤出时仅建好北房主体工程，王书文按照合同约定的付款方式支付了相应的工程款并多支付了部分工程款共计208900元，王俊峰为王书文出具了收条。2019年6月份，王书文另找其他工程队做完剩余工程。2019年7月17日，王书文诉至本院，要求解除与王俊峰签订的《农村建房合同》、返还多支付的工程款50000元、退还36块竹角板及支付违约金50000元。王俊峰经本院依法公告送达传票等开庭手续，无正当理由未到庭参加诉讼。庭审后，因暂时无法确定王俊峰所建工程量，王书文撤回返还多支付工程款50000元的诉讼请求，待明确工程量后另行诉讼，本院予以准许。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。本案中，王书文与王俊峰签订了《农村建房合同》，双方均应全面履行自己的义务。王书文按合同约定履行了付款义务并多付了工程款，王俊峰应按合同履行建房的义务，王俊峰未按合同约定的期限完工，仅建完北房主体工程，于2019年5月20日左右下落不明，无法取得联系，其工程队撤出施工场地，导致双方无法继续履行合同。根据合同约定，王俊峰构成根本违约，且王书文已找其他工程队完成了剩余工程，已无继续履行的必要。故王书文要求解除合同并支付50000元违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于王书文主张返还36块竹角板的诉讼请求，因王书文未提交证据予以证明，本院不予支持。王俊峰经本院依法公告送达传票等开庭手续，无正当理由未到庭应诉，本院视为其放弃答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、王书文与王俊峰2018年9月6日签订的《农村建房合同》于2019年10月30日解除；二、王俊峰于本判决生效后七日内给付王书文违约金50000元；三、驳回王书文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由王俊峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费由王俊峰负担（其中起诉公告费260元，已由王书文预交，判决公告费以实际发生数额为准，均于本判决生效后七日内给付王书文）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  马家欣人民陪审员  李宝玉人民陪审员  吴志娟二〇一九年十二月三十日书 记 员  昝 彤
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执4841号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市玄武区。主要负责人：姜正红，该中心总经理。委托诉讼代理人：陈海霞，北京大成（南京）律师事务所律师。被执行人：于光其，男，1981年6月1日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。关于中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与于光其信用卡纠纷一案的(2018)苏0102民初1727号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院已立案受理。申请执行人请求：1、被执行人偿还欠款本金103010.22元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2007年2月27日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准），支付案件受理费3781元，公告费600元；（2）、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）、被执行人承担本案全部执行费用。本案在执行过程中，本院采取了以下措施：1、已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人申报财产并履行义务，但被执行人未履行法定义务；2、已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控，查封了被执行人名下牌号为苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××车辆（未实际控制），轮候查封了被执行人名下位于江苏省常州市××路××号××、××室不动产且已经向有处置权的人民法院发送参与分配函等材料进行参与分配，但未发现被执行人名下有其他财产可供执行；3、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费；4、已上门查找，但被执行人下落不明。申请执行人认可本院上述调查情况，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  牛利梅二〇一九年十二月十九日书记员  赵家勉
四川省旺苍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0821财保205-1号 解除保全申请人：旺苍县农村信用合作联社张华信用社，住所地旺苍县张华场镇，统一社会信用代码：915108215775996876。 负责人：薛大智，主任。 被申请人：李和章，男，1977年5月8日出生，汉族，住四川省旺苍县。 申请人旺苍县农村信用合作联社张华信用社（以下简称“张华信用社”）与被申请人李和章金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月9日作出（2019）川0821财保205号民事裁定书，裁定：冻结被申请人李和章的银行存款30000元，冻结期限一年。申请人张华信用社于2019年12月27日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人张华信用社的申请符合法律规定，其请求应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（二）项规定，裁定如下: 解除对被申请人李和章银行存款30000元的冻结。 案件申请费320元，由申请人旺苍县农村信用合作联社张华信用社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨建明 二〇一九年十二月二十七日 书记员  孙永红
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执3554号申请执行人吴幼芬被执行人奉化市莼湖镇金地纺织制品厂本院在执行申请执行人吴幼芬与被执行人奉化市莼湖镇金地纺织制品厂案由劳动争议仲裁一案中，另案拍卖了被执行人名下财产，本案全额受偿案款，全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月三十一日
江西省乐平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0281执854号 申请执行人陈卫峰，男，汉族，1972年1月17日出生，住 被执行人江西胜富化工有限公司，住所地乐平市塔山工业园，统一社会信用代码：91360281680916185B，法定代表人龚洪泉 本院于2019年8月20日立案执行陈卫峰与江西胜富化工有限公司侵权转移合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人江西胜富化工有限公司于本判决生效后十日内偿还申请执行人陈卫峰借款本金2768300万元及利息447276.92元，上述共计3215576元，案件受理费32729元，财产保全费5000元，上述费用共计37729元，由被执行人承担37525，申请执行人负担204元。 在执行过程中,本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产申报令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。 经查询被执行人工商登记、车辆、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利及“总对总”和“点对点”网络司法查询等，发现被执行人无其它可供执行财产。 本院依职权将被执行人纳入失信被执行人并向被执行人发出限制消费令。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下： 终结（2019）赣0281执854号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐高飞 审判员  王焱平 审判员  马玉江 二〇一九年十二月二十八日 书记员  朱保精
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执16473号之一 被执行人：陆延杜，男，1992年1月1日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。 关于被告人陆延杜罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初2509号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人陆延杜犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。因被告人陆延杜未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2019年11月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为1000元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人陆延杜负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 周扬芷 执行员 刘远顺 二〇一九年十二月十一日 书记员 杨越强
浙江省新昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0624执1620号 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0624民初3553号民事调解书，于2019年9月19日立案执行申请执行人新昌县景捍纸箱有限公司与被执行人浙江良风食品有限公司定作合同纠纷一案。执行中，被执行人浙江良风食品有限公司支付新昌县景捍纸箱有限公司执行款51500元，申请执行人新昌县景捍纸箱有限公司已向本院出具结案申请，告知本院（2019）浙0624民初3553号民事调解书确定的义务已被全部履行完毕。案件受理费1157.5元和执行申请费665元已由浙江良风食品有限公司支付，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1525执2394号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路145号。社会统一信用代码：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。被执行人：马书涛，男，1988年7月18日出生，汉族，住冠县。被执行人：马书军，男，1983年6月14日出生，汉族，住冠县。被执行人：马甲红，男，1964年5月23日出生，汉族，住冠县。被执行人：陈献虎，男，1988年7月6日出生，汉族，住冠县。被执行人：马书波，男，1985年5月10日出生，汉族，住冠县。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与马书涛、马书军、马甲红、陈献虎、马书波借款合同纠纷一案，申请执行人润昌银行依据已发生法律效力的（2017）鲁1525民初421号民事判决书，于2019年11月23日向本院申请强制执行，申请执行标的额为50000元及利息等、案件受理费1050元。本院于2019年11月26日立案执行，本案在执行过程中，申请执行人润昌银行向本院申请撤回对本案被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2017）鲁1525民初421号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄振波审判员  赵天鹏审判员  张洪臻二〇一九年十二月六日书记员  孟令斌
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0124民初7479号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：王林，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊蓓亿，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师。 被告:成都雅乐星娱乐有限公司，住所地四川省成都市郫都区红光镇高店路西段49号附1号3层。 法定代表人：郑鹏,职务不详。 本院于2019年12月20日依法向原告中国音像著作权集体管理协会送达了《成都市郫都区人民法院缴费通知书》、《郫都区人民法院案件受理通知书》，告知其应在接到通知后七日内缴纳案件受理费，逾期未交费视为撤诉。原告中国音像著作权集体管理协会在本院指定的期间未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费用缴纳办法》第二十条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长 冉 垠 人民陪审员 万 勇 人民陪审员 杨 芳 二〇一九年十二月三十日 书 记 员 方媛媛
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8506号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：辽宁省大连经济技术开发区新港工作处鲇鱼湾村村民委员会。住所地：辽宁省大连保税区远东大厦3楼。 法定代表人：赵世强，该村村民委员会主任。 委托诉讼代理人：李冬艳，辽宁李冬艳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶书宇，辽宁李冬艳律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：程纯莉，女，1974年5月12日出生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。 委托诉讼代理人：毛艳国，辽宁海晏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王柏，辽宁海晏律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省大连市金普新区管理委员会。住所地：辽宁省大连市经济技术开发区金马路199号。 法定代表人：王强，该管理委员会主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省大连市金普新区农业局。住所地：辽宁省大连市金州区迎湖街1号。 法定代表人：孙强，该局局长。 再审申请人辽宁省大连经济技术开发区新港工作处鲇鱼湾村村民委员会（以下简称鲇鱼湾村委会）因程纯莉诉辽宁省大连市金普新区管理委员会（以下简称金普管委会）、辽宁省大连市金普新区农业局（以下简称金普农业局）行政补偿纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2018）辽行终321号行政判决，向本院申请再审。本院依法由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 鲇鱼湾村委会向本院申请再审，请求：撤销二审判决，驳回程纯莉全部诉讼请求；改判鲇鱼湾村委会不是586500元补偿款及其利息的给付主体。主要的事实和理由为：一、二审判决认定事实、适用法律错误；本案系行政诉讼，程纯莉提起本案诉讼已经超过起诉期限；程纯莉不具有领取补偿的资格。 本院认为：本案的争议焦点为，一是程纯莉是否具有领取补偿的资格；二是应按照何种标准对程纯莉进行补偿；三是鲇鱼湾村委会应否给付程纯莉补偿款；四是程纯莉提起本案诉讼是否超过法定起诉期限。 首先，关于程纯莉是否具有领取补偿的资格问题。2013年4月24日，原大连金州新区海洋与渔业局出具的《关于核定原新港鲇鱼湾村海域定置网具数量的复函》(大金海渔函〔2013〕29号)所附的《新港定置网具捕捞许可证统计表》载明：“程纯莉，网具名称坛网，老证载明网具数量23，2002年已补偿数0，拟认定补偿数23”。在行政机关已通过核查捕捞许可证及相关资料的方式确定程纯莉具有领取补偿资格的情形下，鲇鱼湾村委会提供的证据均不能证明程纯莉的坛网项目曾受补偿，故应认定程纯莉有领取补偿的资格。 其次，对于程纯莉应按照“有证无网”还是“有证有网”标准进行补偿问题。行政机关以核查捕捞许可证及相关资料的方式确定程纯莉拟补偿坛网数为23盘具有事实依据，而鲇鱼湾村委会关于程纯莉“网证不符”、未实际养殖及应按照“有证无网”标准进行补偿等的主张无充分证据，故按照坛网数23盘对程纯莉予以补偿并无不当。一、二审判决对有关利息的补偿认定亦无不当。 再次，鲇鱼湾村委会应否给付程纯莉补偿款问题。金普农业局已依据捕捞许可证的证件统计数量向鲇鱼湾村委会支付程纯莉的补偿款586500元。按照《大连港30万吨级原油码头扩大用海海域养殖物拆除实施方案》（以下简称实施方案）的规定，金普管委会已完成补偿义务。鲇鱼湾村委会未按照实施方案的有关规定将相关款项支付给程纯莉，其负有向程纯莉发放补偿款的义务。 最后，程纯莉提起本案诉讼是否超过起诉期限。当时有效的《最高人民法院关于执行 综上，鲇鱼湾村委会的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人辽宁省大连经济技术开发区新港工作处鲇鱼湾村村民委员会的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年十二月十七日 法官助理邹涛 书记员吴冉
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0281民初6853号原告：湖北爱丽芬服装有限公司，住所地，大冶市开元大道3号。法定代表人：贾祥明，该公司总经理。被告：向高峰，男，1973年3月18日出生，汉族，住大冶市。原告湖北爱丽芬服装有限公司与被告向高峰劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告湖北爱丽芬服装有限公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北爱丽芬服装有限公司在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖北爱丽芬服装有限公司撤诉。案件受理费5元，由原告湖北爱丽芬服装有限公司负担。审判员 陈 红二〇一九年十二月十三日书记员 刘诗琪
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执11183号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：赵云华，女，汉族，1967年10月3日出生，住黑龙江省佳木斯市东风区。 被执行人：徐世龙，男，汉族，1978年3月13日出生，住甘肃省卓尼县。 公诉机关广州市白云区人民检察院诉赵云华、徐世龙犯贩卖毒品罪一案，本院（2019）粤0111刑初852号刑事判决书及广州市中级人民法院作出的（2019）粤01刑终1307号刑事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未交纳罚金，本院刑庭于2019年11月13日移送执行，立案标的为赵云华罚金50000元、徐世龙罚金50000元，执行费为0元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，并依法冻结了被执行人赵云华、徐世龙名下少量银行存款、依法查封被执行人徐世龙名下粤Ａ105CX奇瑞牌小型汽车、粤AC3B91锋范牌小型汽车两辆，但因上述车辆下落不明而暂时无法采取扣押及拍卖措施。除上述冻结的少量存款外，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除冻结的少量存款外，未发现被执行人有可供本案执行的财产；同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执11183号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  **强 审判员  赖汉穗 审判员  肖志辉 二〇一九年十二月二十六日 书记员  许选绵
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初3585号原告：吴惠勇，男，1977年11月19日生，汉族，户籍地：广东省茂名市茂南区，经常居住地：阳江市江城区，委托代理人：黄晶晶，广东赢信律师事务所律师。被告：王量，曾用名王亮，男，1980年2月25日生，汉族，住内蒙古包头市东河区，原告吴惠勇诉被告王量买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴惠勇的委托代理人黄晶晶到庭参加诉讼，被告王量经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴惠勇向本院提出诉讼请求：一、被告支付69000元货款给原告；二、被告赔偿逾期付款损失（自2018年1月1日起，以尚欠货款69000元为基数，按年利率7.125%计算至被告付清货款时止）给原告；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在阳江市××集贸市场东区××号经营个体户阳江市江城区金诚布行，与被告常有生意来往，被告在原告处购买袋布。2017年4月17日，经双方结算，被告确认欠原告货款70000元，并出具一份《欠条》。被告出具《欠条》后，仅向原告支付了1000元，尚欠69000元未付，经原告多次催收，被告至今仍未履行支付货款义务，属于违约行为。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，现请求被告以尚欠货款69000元为基数，按年利率7.125%计算支付逾期付款损失至被告付清货款时止。综上，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，希判如所请。被告王量没有答辩，在举证期限内亦未向本院提供证据。经审理查明：原告在阳江市××集贸市场东区××号经营个体户阳江市江城区金诚布行，被告因需向原告购买袋布。2017年4月17日，原、被告双方进行结算，被告出具一份《欠条》给原告收执，《欠条》载明：“今欠吴惠勇袋布货款70000元正（柒万元正），于2017年12月31日还清，过程当中有钱尽量分批还。欠款人：王量。身份证：。”。结算后，原告经多次向被告催收欠款未果，遂诉至本院，请求如诉称。庭审中，原告自认被告出具《欠条》后，已支付货款1000元给原告。以上事实，有原告提供的身份证、营业执照、《欠条》及庭审笔录证据证明，证据充分，本院予以确认。本院认为：被告因需向原告购买袋布，双方已形成买卖合同关系。原告已经按照约定履行了交付袋布给被告的义务，被告亦应履行支付货款的义务。对于被告应支付给原告的货款，有被告出具给原告收执的《欠条》为凭，事实清楚，证据充分，被告无到庭抗辩，本院予以确认。原告自认被告已支付货款1000元，现原告请求被告王量支付尚欠的货款69000元，合理合法，本院予以支持。至于原告请求被告支付逾期付款损失（违约金）的问题。因原、被告约定涉案货款的还款时间为2017年12月31日，现原告请求被告以69000元为基数，按年利率7.125%计算并支付逾期付款损失，从2018年1月1日起计至被告付清货款时，合法合理，本院予以支持。被告王量经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王量在本判决发生法律效力之日起十日内支付尚欠的货款69000元给原告吴惠勇；二、限被告王量在本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期付款损失（以69000元为基数，按年利率7.125%计算，从2018年1月1日起至被告付清货款时止）给原告吴惠勇。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1686元（该款原告已预交），由被告王量负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  梁胜光人民陪审员  冯宏竞人民陪审员  刘金成二〇一九年十二月四日法官助理姜虹书记员邹婷婷附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初36576号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：张凯，男，1994年1月18日出生，汉族，该公司职员。被告：北京诺思国际教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街19号中信国际大厦A座6-01室。法定代表人：徐盛，总经理。委托诉讼代理人：张年，男，1983年9月7日出生，汉族，该公司职员。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称原告）与被告北京诺思国际教育咨询有限公司（以下简称被告）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张凯，被告委托诉讼代理人张年到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告侵权赔偿金人民币7000元；2.判令被告赔偿原告为制止侵权而支付的律师费用3000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是中国顶尖的图片生产商，是国内主要图片销售平台的核心供应商，被告是域名idp.cn的网站的主办单位，网站备案/许可证号为京IC备10031050号-12，在其运营的网站中使用的图片与原告编号BVS-P0047361的图片（以下简称涉案图片）一致。上述图片在版权局已经登记并进行了证据保全公证。原告未许可被告使用其享有著作权的摄影作品，被告的行为侵害了原告的合法权益。故诉至法院，诉如所请。被告辩称：不知道有侵权行为，但是愿意进行赔偿。本院经审理认定事实如下：原告提交了涉案作品CR2文件属性，显示编号为BVS-P0047361的涉案作品拍摄时间为2009-09-2713：50：35，文件大小为15.4MB。原告提交作品登记证书，证据显示：编号为BVS-P0047361的作品，证书编号为01-2010-G-00008593，首次发表日期为2010年1月15日，登记日期为2010年9月16日，作品著作权人登记为北京优图佳视影像网络科技有限公司。原告提交（2018）宁钟证经内字第8146号公证书显示：通过操作公证处的计算机（已清除历史浏览记录），通过公证处服务器连接互联网，使用“360安全浏览器”登录网址http：//www.idp.cn/meiguo/zexiaozhidao-WY2005/97899.html中使用了涉案图片。原告通过工业和信息化部域名信息备案管理系统进行查询，网站域名idp.cn的名称为IDP诺思留学，主办单位名称为北京诺思国际教育咨询有限公司。上述事实，有涉案作品样图、《作品登记证书》及附表、涉案作品CR2文件属性、公证书、当事人陈述意见及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。根据原告提交的涉案作品样图、《作品登记证书》及附表等，在无相反证据的情况下，可以认定原告为涉案作品的著作权人，享有涉案作品包括信息网络传播权在内的相应著作权。除法律规定的情形外，他人未经许可不得擅自使用涉案作品。被告未经原告许可，在其经营的网站中使用涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵犯了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿经济损失的数额，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告因使用涉案图片而获得的违法所得，故本院综合考虑涉案作品的独创性、拍摄布景、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。原告主张支出律师费，但未就律师费用提交相应票据，考虑确有律师参与保全证据，本院对其涉及律师费用的诉讼请求予以酌情支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，判决如下：一、被告北京诺思国际教育咨询有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失及律师费用共计900元；二、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京诺思国际教育咨询有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 熊志钢二〇一九年十二月二十七日法官助理 王红霞书 记 员 邓 焱
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0121执1360号之一申请执行人：胡南平，男，汉族，1967年10月12日出生，住江西省南昌县。被执行人：胡清华，男，汉族，1967年7月25日出生，住江西省南昌县。被执行人：胡海涛，男，汉族，1992年7月7日出生，住江西省南昌市南昌县。被执行人：刘玉秀，女，汉族，1966年10月27日出生，住江西省南昌市南昌县。申请执行人胡南平依据已发生法律效力的南昌县人民法院于2019年4月30日作出的（2019）赣0121民初1341号民事判决书，于2019年6月3日向本院申请执行。本院于2019年6月11日立案执行，向被执行人刘玉秀、胡海涛、胡清华发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人刘玉秀、胡海涛、胡清华发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，通过传统查询在房产部门被执行人刘玉秀位于莲塘镇澄湖西路788号彩虹世纪城住宅区3栋15号、14号、14栋二单元1201室、南昌县莲塘镇莲富路38号有四处房产，均已轮候查封，无法处置。车辆管理部门被执行人胡清华有两辆小汽车，车牌号码为赣Ａ×××××、赣Ａ×××××,已轮候查封，但年份老旧且无法控制。2019年6月18日，本院已向被执行人刘玉秀、胡海涛、胡清华发出限制消费令，并将被执行人刘玉秀、胡海涛、胡清华纳入失信被执行人名单。本案申请执行人胡南平申请执行310510元，截至2019年12月12日已执行150000元，未执行160510元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年12月12日向申请执行人胡南平告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人胡南平对终结本次执行程序的意见，申请执行人胡南平同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长  肖翠云人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇一九年十二月十二日书 记 员  彭 明
陕西省周至县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0124民初3137号 原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司,住所地：浙江省宁波市海曙区大来街50号。 法定代表人：洪粮钢，系该公司董事。 委托诉讼代理人：白薇娜，陕西海普瑞诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄世岭，陕西海普瑞诚律师事务所律师。 被告：张涛，男，1980年11月26日生，汉族，住西安市周至县二曲镇北泉巷1号家属楼4单元5号，身份证号码：610124198011260016。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称人保财险宁波分公司）与被告张涛追偿权纠纷一案，本院于2019年8月20日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告人保财险宁波分公司的委托诉讼代理人白薇娜到庭参加诉讼，被告张涛经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 人保财险宁波分公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付保险赔偿金293758.06元；2.依法判令被告向原告支付因履行保险责任造成的经济损失14689.94元（以293758.06元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2018年5月16日暂计算至2019年5月30日，具体请求至被告实际清偿之日）；3.依法判令本案的诉讼费等合理费用由被告承担。事实和理由：2017年5月15日，被告张涛通过广东网金控股股份有限公司（以下简称网金公司）开发并运营的“宁波银行直销银行”投融资平台向投资人周德昌借款28万元，2018年5月10日到期。被告作为投保人向原告人保财险宁波分公司投保“白领融合同履约保证保险”，投资人周德昌作为被保险人。履行期届满后，被告未按约还本付息，原告按索赔申请书支付了保险金293758.06元。原告履行了保险责任后，网金公司代被保险人（即投资人）向原告出具了债权转让书，但被告至今未向原告支付代为偿还款项，故原告诉至法院，请求判令支持如上诉讼请求。 张涛未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年5月15日，被告张涛通过宁波银行直销银行由网金公司运营、维护的网络投融资平台“宁波银行直销银行”向周德昌借款28万元,并作为投保人向原告投保了“借款合同履约保证保险（白领融）”，投资人周德昌为被保险人，借款2018年5月10日到期。借款到期后，被告张涛未按约还本付息。网金公司作为被保险人的代理人向原告人保财险宁波分公司提出索赔申请。2018年5月11日，网金公司向原告出具《保险出险通知书（兼索赔通知书）》，确定财产损失为293758.06元，原告于2018年5月16日将上述保险赔偿金转至宁波银行（自建平台到期清算户）。同日，网金公司代被保险人向原告出具了《债权转让书》，将上述借款合同中约定的主债权及从债权（包括但不限于追偿权）转让给人保财险宁波分公司。原告遂诉至本院，请求判令支持如上诉讼请求。 本院认为，原、被告签订的《借款合同履约保证保险（白领融）》、被告通过“宁波银行直销银行”平台与周德昌签订的《借款合同》均系当事人真实意思表示，合法有效。本案中，因被告张涛未能按照借款合同约定及时偿还贷款本息，原告作为保证人代为偿还本息合计293758.06元后，现依约要求被告张涛支付代偿的本息，符合《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，本院依法予以支持。原告行使追偿权的范围除包括向债权人清偿的债务外，还包括因此产生的必要费用，原告作为保证人代被告张涛代偿贷款本息后，被告未能按照约定按期给付原告，现原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付其因此产生的自2018年5月16日至实际清偿之日的经济损失的诉讼请求符合法律规定，且未超出合理范围，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张涛于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司代偿款293758.06元； 二、被告张涛于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司自2018年5月16日至实际清偿之日的经济损失，以293758.06元为基准按照中国人民银行同期贷款利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5930元、公告费560元（原告均已预交），由被告张涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员  李晓凤 人民陪审员  畅 达 人民陪审员  任秀芳 二〇一九年十二月九日 法官助理   路 雯 书 记 员  秦珂婷
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1623民初7004号原告：袁丙金，男，汉族，生于1936年7月12日，住商水县。委托代理人：毛秀红，河南碧轩律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：河南永达生物科技有限公司。法定代表人：戚少洪，系该公司总经理。住所地：商水县西环路西侧纬三路南侧。统一社会信用代码：9141162367536825X4。委托代理人：朱海阔，男，汉族，生于1974年5月24日，住。代理权限：特别授权。原告袁丙金诉被告河南永达生物科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月24日进行了审理。原告袁丙金向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告限期支付原告固定收益款4000元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与南曾村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡南曾庄产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡政府贷款合作模式，带动贫困户增收，丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调解未果为维护权益诉请依法判决。被告河南永达生物科技有限公司辩称，原告诉请属实，同意支付原告国定收益款。经审理查明：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与南曾村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡南曾庄产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡政府贷款合作模式，带动贫困户增收，丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调解未果。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告河南永达生物科技有限公司自愿于2020年元月10日之前支付原告袁丙金收益款4000元。其他概无纠缠。案件受理费25元，由被告河南永达生物科技有限公司负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 王 勉二〇一九年十二月二十四日书记员 王子恒
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0512民初501号 原告：广西悦丰凯旋物业服务有限公司，住所地北海市海城区东二巷16号三楼。 法定代表人：苏军，总经理。 委托诉讼代理人：岑文才，男，系广西悦丰凯旋物业服务有限公司物业经理，住广西合浦县。 被告：谢荣，女，1972年2月10日出生，汉族，住北海市铁山港区。 本院在审理原告广西悦丰凯旋物业服务有限公司与被告谢荣物业服务合同纠纷一案过程中，原告因被告已支付物业费，于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西悦丰凯旋物业服务有限公司在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己诉讼权利所作的处分，原告的申请符合法律规定，没有损害国家、集体或第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西悦丰凯旋物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告广西悦丰凯旋物业服务有限公司负担。 审 判 员 陈继梅 二〇一九年十二月三十日 法官助理 翁俊鸿 书 记 员 陈叶穗
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民终6561号 上诉人（原审原告）：陈庆波，男，1989年5月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被上诉人（原审被告）：龚友勤，男，1982年7月26日出生，汉族，住浙江省义乌市。 上诉人陈庆波因与被上诉人龚友勤民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2019）浙0782民初16455号、（2019）浙0782民初16455号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 陈庆波上诉请求：撤销浙江省义乌市人民法院作出的（2019）浙0782民初16455号民事裁定，并发回重新审理。事实和理由：上诉人与被上诉人虽然在借条中约定“借款时间为2018年3月27日到2020年3月26日前归还”，但是双方又约定利息“按月息5厘3结算”，被上诉人实际上也支付了几个月利息。对于上诉人的主张，被上诉人在收到起诉材料后，亦未提出反驳。为此，一审法院以还款期限未到为由，驳回上诉人的起诉，实则是事实未审查清楚。 陈庆波向一审法院起诉请求：判令被告归还原告借款本金266800元并支付从2018年4月28日起至实际履行之日止按月利率0.53%计算的利息（计算至起诉之日止的利息为14000元）。 一审法院认为，案涉借款的还款期限尚未届满；原告未能举证证明其有权要求被告提前归还借款。因此，本案原告起诉不适时。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告陈庆波的起诉。 本院认为，上诉人陈庆波以被上诉人龚友勤未按合同约定支付借款利息为由主张违约责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，本案符合民事案件立案的条件。原审以起诉不适时为由，驳回陈庆波的起诉不妥，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销浙江省义乌市人民法院（2019）浙0782民初16455号、（2019）浙0782民初16455号之一民事裁定； 二、本案指令浙江省义乌市人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 盛基敏 审 判 员 陈庭会 审 判 员 方 林 二〇一九年十二月二十四日 代书记员 唐晓涛
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初15764号原告：刘超，男，1993年7月19日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：李大勇，重庆辛午律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑升建，重庆辛午律师事务所律师。被告：汕头市海裕纸业有限公司，住所地汕头市龙湖区朝阳庄中区7幢104之一，统一社会信用代码91440500MA4UR3NA58。法定代表人：蔡维，执行董事。原告刘超与被告汕头市海裕纸业有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告刘超于2019年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘超自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘超撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘超负担。审 判 长  潘寒冰人民陪审员  邓享恒人民陪审员  王渝忠二〇一九年十二月二十三日法官 助理  曹玉婷书 记 员  李虹江
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初33897号原告：北京世纪博雅物业管理有限公司，住所地北京市密云区顺城胡同5号。法定代表人：张忆民，董事长。委托诉讼代理人：王中起，男，该公司员工。委托诉讼代理人：闫萍，北京卫之平律师事务所律师。被告：卢慧玲，女，1967年1月22日出生，汉族，职业不详。原告北京世纪博雅物业管理有限公司（以下简称世纪博雅物业公司）诉被告卢慧玲供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告世纪博雅物业公司的委托诉讼代理人王中起到庭参加诉讼，被告卢慧玲经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告世纪博雅物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告卢慧玲交纳2009年11月15日至2010年3月15日期间的供暖费6962．1元。事实和理由：2009年1月1日，我公司与世纪星家园小区业主委员会签订了《“世纪星家园”小区项目物业服务合同》以及《世纪星家园小区供暖、供热、制冷协议》，就双方的权利和义务作出了约定，其中供暖费收费标准为每供暖季每建筑平方米30元，交费时间为每供暖季前1个月，业主逾期付款的每日按供暖费的3‰加收违约金。该小区2008年度和2009年度的供暖服务系我公司提供。被告卢慧玲系该小区XXX号（以下简称3215号）房屋的业主，该房建筑面积为232．07平方米，被告欠付我公司2009年度供暖费共计6962．1元。原告为维护合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告卢慧玲未答辩。经审理查明，原告世纪博雅物业公司自2008年11月1日起开始为世纪星家园小区提供物业服务，2009年1月1日与该小区业主委员会签订《“世纪星家园”小区项目物业服务合同》，约定物业服务期限自2009年1月1日至2011年12月31日，双方还签订了《世纪星家园小区供暖、供热、制冷协议》，约定冬季供暖时间为每年11月15日之次年3月15日，供暖费收费价格为30元/建筑面积??供暖季，供暖费交费时间为每供暖季前1个月，如业主逾期交费则按所欠供暖费金额每日加收3‰滞纳金，本协议有效期与物业管理委托合同中约定的期限一致。北京市规划和自然资源委员会出具的《不动产登记资料查询结果证明2019-107-1083号》显示，3215号房屋系卢慧玲名下的产权房，该房建筑面积为232．07平方米。2013年11月25日，北京市中信公证处经原告申请对原告在世纪星家园小区张贴《世纪星家园小区业主欠费明细表》的内容及过程进行了保全证据公证。2015年11月27日，北京市方正公证处经原告申请对原告在世纪星家园小区张贴《世纪星家园小区业主欠费明细公示》的内容及过程进行了保全证据公证。2017年11月22日，北京市长安公证处经原告申请对原告在世纪星家园小区张贴《世纪星家园小区业主欠费明细表》的内容及过程进行了保全证据公证。上述事实，有《世纪星家园物业服务合同》、《不动产登记资料查询结果证明2019-107-1083号》、（2013）京中信内经证字32507号公证书、（2015）京方正内经证字第15938号公证书、（2017）京长安内经证字第47433号公证书以及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告卢慧玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。原告世纪博雅物业公司与世纪星家园小区业主委员会签订的《“世纪星家园”小区项目物业服务合同》和《世纪星家园小区供暖、供热、制冷协议》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，原告为该小区提供了冬季供暖服务，被告作为该小区3215号房屋的业主应按合同约定履行支付供暖费的义务。原告分别于2013年11月25日、2015年11月27日、2017年11月22日在世纪星家园小区张贴《世纪星家园小区业主欠费明细表》、《世纪星家园小区业主欠费明细公示》的内容和过程已经公证机关进行了证据保全，该文件中记载有被告欠付供暖费等费用的数额，被告未到庭参加诉讼，未提出反驳意见和相应证据推翻原告的主张，本院对原告提供的证据予以采信，对其要求被告支付供暖费6962．1元的请求予以支持。卢慧玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：卢慧玲于本判决生效之日起七日内向北京世纪博雅物业管理有限公司支付2009年11月15日至2010年3月15日期间的供暖费6962．1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费560元，均由被告卢慧玲负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  郭翠翠审判员  李婍婧审判员  吕艳丽二〇一九年十二月三十一日书记员  李少航
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0230民初6585号原告：中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道东段5号，统一社会信用代码91500230908786111T。法定代表人：丁典文，行长。委托诉讼代理人：李谊，重庆天宇三星律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡武雄，重庆市天宇三星律师事务所律师。被告：万淑娟，女，1964年9月17日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行与被告万淑娟信用卡纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行撤诉处理。审 判 员 顾荣波二〇一九年十二月二十四日法官助理 邱 天书 记 员 王 媛
四川省资中县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1025民初3119号 原告：吴章军，男，1972年4月9日出生，汉族，内江市资中县人，农村居民，住资中县。 被告：吴强，男，1978年6月26日出生，汉族，资阳市雁江区人，农村居民，住资阳市雁江区。 原告吴章军与被告吴强民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴章军到庭参加诉讼，被告吴强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴章军向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴强偿还原告吴章军借款本金14000元及利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清本金为止）；2、案件受理费由被告吴强负担。在审理过程中，原告吴章军将其第一条诉讼请求变更为：被告吴强立即偿还原告吴章军借款本金14000元及逾期资金利息，利息从2019年8月27日起按年利率6%开始计算至付清借款为止。事实及理由：被告吴强因资金困难向原告借款,原告分四次共计借给被告14000元，其中2018年11月1日，原告通过微信转账给被告1000元；2019年3月26日，原告分三次通过微信分别转账给被告4000元、2000元、7000元。借款后，被告承诺一周内偿还借款，被告至今未偿还。现被告下落不明。原告于2019年8月27日向本院起诉，要求法院支持其诉讼请求。 被告吴强未答辩。 原告吴章军为支持其诉讼请求向本院提交如下证据： 1、原、被告身份证复印件各1份、被告的驾驶证复印件1份。证明原、被告的身份情况。 2、微信转账记录及银行转账记录复印件。证明被告向原告借款的事实。 3、微信聊天记录复印件、光盘1张。证明被告向原告借款的事实。 庭审中，本院当庭出示本院委托资阳市雁江区人民法院调取的资阳市雁江区小院镇天古桥村村民委员会证明1份。证明被告吴强下落不明。 上述证据经本院审查后认为，符合证据的真实性、合法性、关联性，并对案件的事实具有证明力，本院予以采信。 根据原告的陈述和经本院审查认定的证据，本院认定事实如下：被告吴强向原告吴章军借款，原告吴章军通过微信转账的方式分四次共计转给被告14000元，其中2018年11月1日转款1000元、2019年3月26日转款13000元。被告承诺一周内偿还借款。借款后，经原告多次催收，被告至今未偿还借款。现被告下落不明。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告吴强向原告吴章军借款14000元的事实，有被告出具的微信转账记录、聊天记录及银行转账记录等证据在卷佐证，该案事实清楚，双方债权债务关系明确。原告吴章军要求被告吴强偿还借款本金14000元的诉讼请求，本院依法应予支持。原、被告虽未约定借款利息，但约定了还款期限，原告主张自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条第二款（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴强于本判决生效之日起十日内偿还原告吴章军借款本金14000元及资金占用期间利息（利息从2019年8月27日起按年利率6%开始计算至付清借款为止）。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告吴强负担（原告已预交，被告在支付上诉款项时，一并支付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长 邱 东 人民陪审员 张 伟 人民陪审员 张 勇 二〇一九年十二月五日 书 记 员 邹海燕
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0323民初973号 原告：江秀峰，男，1970年10月3日出生，汉族，住沂源县。 委托诉讼代理人：张云红，山东隆祥律师事务所律师。 被告:张达，男，1988年5月10日出生，汉族，住沂源县。 本院在审理原告江秀峰与被告张达房屋租赁合同纠纷一案中，原告江秀峰于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江秀峰向我院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告江秀峰撤回起诉。 案件受理费50元，由原告负担。 审 判 长  李成虎 审 判 员  段彩虹 人民陪审员  陈萧旭 二〇一九年十二月十日 书 记 员  李沂涛
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2223执恢843号申请人：于海东，男,1976年4月29日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人：牛双印，男,1983年5月28日出生，蒙古族，住内蒙古自治区扎赉特旗。被执行人：刘德明，男,1985年10月17日出生，蒙古族，住内蒙古自治区扎赉特旗。本院在执行申请执行人于海东与被执行人牛双印、刘德明借款合同纠纷一案过程中，申请执行人于海东申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2019)内2223执恢843号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵锦涛审判员  潘少游审判员  王炳宇二〇一九年十二月二十六日书记员  白少杰
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0124民初2994号原告：尹茂新，女，1977年1月23日出生，汉族，住平阴县。委托诉讼代理人：焦兵，平阴华立法律服务所法律工作者。被告：董红霞，女，1976年8月11日出生，汉族，住平阴县。被告：靳利华，男，1974年7月26日出生，汉族，住平阴县。委托诉讼代理人：董红霞（系靳利华之妻），女，1976年8月11日出生，汉族，住平阴县。原告尹茂新与被告董红霞、靳利华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告尹茂新的委托诉讼代理人焦兵，被告董红霞暨被告靳利华的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹茂新向本院提出诉讼请求：1.判令被告靳利华、董红霞共同偿还借款30000元及利息（以30000元为基数，自起诉之日起至还清之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费、保全费、诉讼保全保险费由被告承担。事实和理由，被告靳利华、董红霞系夫妻关系，2019年4月29日以购房为由向原告尹茂新借款30000元。后经多次催要未果，现尹茂新诉至法院，诉求同前。被告董红霞、靳利华均承认原告在本案中所主张的借款事实，但陈述曾向尹茂新偿还过800元。申请分期偿还，一年之内还清。本院认为，董红霞、靳利华承认尹茂新在本案中主张的借款事实，故对尹茂新主张的借款事实予以确认。关于董红霞、靳利华陈述的曾向尹茂新还款800元，经庭后向尹茂新核实，尹茂新自认收到800元，但认为该800元系偿还的利息。因双方未约定利息，故该800元本院认定为偿还的借款本金。对于下欠的本金数额，本院认定为29200元。董红霞、靳利华可以29200元为基数，自起诉之日即2019年11月11日起至还清之日止，按年利率6%向尹茂新支付利息。关于尹茂新因申请诉讼财产保全支出的诉讼财产保全责任保险费300元，因董红霞、靳利华自愿同意承担，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，尹茂新的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告靳利华、董红霞于本判决生效后十日内偿还原告尹茂新借款本金29200元；二、被告靳利华、董红霞于本判决生效后十日内支付原告尹茂新借款利息：以29200元为基数，自2019年11月11日起至还清之日止，按年利率6%计算；三、被告靳利华、董红霞于本判决生效后十日内支付原告尹茂新因申请诉讼财产保全支出的诉讼财产保全责任保险费300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，保全申请费370元，共计645元，由被告靳利华、董红霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  安自强二〇一九年十二月十一日书记员  程 欢
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1081民初6043号原告：中国工商银行股份有限公司禹州支行。地址：禹州市建设路2号。负责人：张淼。委托诉讼代理人：王浩杰，禹曦律师事务所律师。被告：王志红，女，汉族，生于1969年10月4日，住河南省禹州市。被告：贾战胜，男，汉族，生于1970年1月29日，住河南省禹州市。被告：禹州市瑞达汽贸有限公司。住所地：禹州市颍川办事处阳翟大道与画圣路交叉口法定代表人：沈青勇。委托诉讼代理人：刘营军，男，汉族，生于1970年9月3日，住河南省许昌市魏都区。原告中国工商银行股份有限公司禹州支行诉被告王志红、贾战胜、禹州市瑞达汽贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，原告向本院申请撤回起诉。本院认为：原告中国工商银行股份有限公司禹州支行的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告中国工商银行股份有限公司禹州支行撤回起诉。审判员 ： 付 攀二〇一九年十二月三十日书记员 ：李慧聪
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初4798号原告：高宝军，男，1970年10月12日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：佟亚芬，女，1972年6月5日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：高连民，男，1960年6月3日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：寇秀英，女，1962年8月5日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。原告高宝军与被告高连民、寇秀英民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高宝军委托诉讼代理人佟亚芬到庭参加诉讼，被告高连民、寇秀英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求两被告立即还款37000元，截至2019年7月利息1100元，合计38100元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月28日，被告因为养鱼缺乏资金，向原告借款37000元，利息一分五，借款2018年3月28日还清。被告以28亩责任田抵押，借款到期后，被告无力偿还，2019年3月被告还原告10000元利息，尚欠原告37000元及截至2019年7月利息1100元，故原告诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。被告高连民未答辩。被告寇秀英未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据到庭当事人的陈述，本院对确认的证据在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月28日，二被告向原告借款人民币37000元，并于2017年11月28日向原告出具借条一份，载明“因养鱼需要资金，高连民于2017年11月28日向高宝军借款三万七千元（37000元）。利息1.5分，借期2017年11月28日至2018年3月28日”。二被告在借条上签名捺印。2019年3月二被告偿还利息10000元。现原告诉至法院要求被告给付欠款及利息。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据到庭当事人提供的证据对案件事实予以认定。原告与被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效。在借款到期后，被告应按约定履行还款义务，故对于原告主张二被告偿还借款37000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息1100元，因双方约定利息为1.5分，虽约定不明确，但结合双方的习惯以及本案的实际情况，原告主张的的利息1100元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高连民、寇秀英于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告借款本金37000元及利息1100元，合计38100元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费752元，公告费600元，均由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  李倩倩人民陪审员  崔红霞人民陪审员  赵 静二〇一九年十二月十七日法官助理赵金凤书记员高伶伶
四川省广安市广安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1602执2493号 陈中华： 你与广安瑞泽房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，因你与被执行人广安瑞泽房地产开发有限公司达成执行和解协议，需要较长时间履行。为规范执行和解工作，尊重各方当事人和解意愿，本案基于双方和解予以终结执行。 若被执行人不履行和解协议的，申请执行人可依法向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。 特此通知。 二〇一九年十二月九日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初83683号原告：邓玉凤，女，1963年4月20日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：孟惠来，北京市开创律师事务所律师。委托诉讼代理人：白菁，北京市开创律师事务所律师。被告：凯信泽源国际投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李红生被告：凯信实创集团有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼6层3单元230701。法定代表人：张鹤亮被告：闫淑英，女，1965年9月30日出生，户籍住址北京市昌平区。原告邓玉凤与被告凯信泽源国际投资管理（北京）有限公司（以下简称凯信泽源公司）、被告凯信实创集团有限公司（以下简称凯信实创公司）、被告闫淑英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。原告邓玉凤向本院提出诉讼请求：1.被告凯信泽源公司、凯信实创公司、闫淑英共同向原告邓玉凤偿还借款1344000元；2.被告凯信泽源公司、凯信实创公司、闫淑英以1344000元为基数支付自2019年3月21日至实际付清支付、按同期银行贷款利率支付利息。事实和理由：2018年3月20日，邓玉凤与凯信泽源公司、凯信实创公司签订《出借咨询与服务协议》以及《债权转让及受让协议》，建立一年期的委托理财合同关系。理财产品为红利滚滚，理财收益为12%的年化，日期为2018年3月21日之2019年3月20日。合同签订后，邓玉凤按照约定出资共计120万元。同时，闫淑英出具《担保书》，对本理财产品承担连带担保责任。然而，合同期满后，邓玉凤并未收到应当兑付的任何本金和收益。本院经审查认为，公安机关已对凯信泽源国际投资管理（北京）有限公司因涉嫌犯罪立案侦查，本案涉嫌犯罪，应由公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告邓玉凤的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李思巧二〇一九年十二月二十日书记员  刘海洋
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初39475号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：杨露莉，女，1989年11月18日出生，汉族，职业不详，户籍所在地广东省茂名市电白县，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告杨露莉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告杨露莉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令杨露莉偿还借款本金68778.15元及逾期利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2019年4月29日的逾期利息9794.73元、逾期罚息1595.42元、逾期滞纳费3535.78元、账户管理费6960元，自2019年4月30日起至实际清偿之日止，仅按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收逾期罚息），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年6月1日，杨露莉向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，利率为9.166667‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月290元，按照等额本息方式还款；若杨露莉逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2016年6月6日，北银公司依约向杨露莉发放贷款，在合约书履行期间，杨露莉没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。杨露莉未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月1日，杨露莉向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该合约书约定：申请贷款金额为200000元，贷款期限为36个月，利率为11%/年，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.29%/月，还款方式为等额本息。申请人在此确认并郑重承诺如下，本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50%（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2016年6月6日，北银公司实际向杨露莉发放贷款100000元，并形成放款通知单一份，该通知单中载明的执行月利率为9.166667‰，期限为36个月，账户管理费为每期收取290元，还款方式为等额本息（25至36月），到期日为2019年6月6日。在合同履行期间，杨露莉未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认在本案中仅主张杨露莉自逾期还款日起至2019年4月29日止的欠付借款本金68778.15元、逾期利息9794.73元、逾期罚息1595.42元、逾期滞纳费3535.78元、账户管理费6960元及自2019年4月30日起至实际付清之日止以上述借款本金为基数计收的逾期罚息，之后杨露莉产生的欠款本金及相应费用，北银公司已另案主张；另外，上述欠款期间的部分逾期罚息、逾期滞纳金已核销，北银公司不在本案中主张。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，杨露莉签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向杨露莉发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，杨露莉作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任。本案中，《轻松贷个人消费贷款条款》明确约定了利息、罚息、账户管理费及逾期滞纳费的计收标准及计收期限，且北银公司实际主张的费用总金额综合利率标准并未违反相应法律规定，故北银公司要求杨露莉偿还截至欠款统计日的借款本金68778.15元、利息、账户管理费、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。杨露莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杨露莉于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金68778.15元、逾期利息9794.73元、逾期滞纳费3535.78元、账户管理费6960元及逾期罚息（截至二〇一九年四月二十九日的逾期罚息为1595.42元，自二〇一九年四月三十日起至实际清偿之日止的逾期罚息以未付借款本金68778.15元为基数，按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2067元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交）,均由杨露莉负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  岳 维人民陪审员  李绥奇二〇一九年十二月二十四日书 记 员  陈玲玉