wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39791号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：郭爱舰，男，1978年04月16日出生，汉族，户籍地北京市房山区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告郭爱舰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告郭爱舰经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、郭爱舰立即偿还平安银行贷款本金289401.88元、截至2019年12月6日的利息、罚息71035元、复利8937.47元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、郭爱舰承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与郭爱舰签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，郭爱舰未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告郭爱舰未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与郭爱舰签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度491000元；期限36个月，年利率为13.20%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，郭爱舰尚欠借款本金289401.88元，利息、罚息71035元和复息8937.47元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与郭爱舰签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向郭爱舰发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求郭爱舰偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。郭爱舰经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭爱舰于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金289401.88元、截至2019年12月6日的利息、罚息71035元和复利8937.47元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告郭爱舰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6841元，公告费（以实际发生为准），由被告郭爱舰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 裁 定 书(2019)内0526民初4843号之二申请人：图雅，女，1970年4月15日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：xxxxxxxxxxxxxxxxx。委托诉讼代理人：扎拉嘎胡，内蒙古兴君律师事务所律师。被申请人：张金莲，女，1964年2月22日出生，蒙古族，扎鲁特旗财政局退休职工，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：xxxxxxxxxxxxxxxxx。申请人图雅与被申请人张金莲民间借贷纠纷一案，申请人图雅于2019年12月4日向本院申请财产保全，请求网络查询并冻结被申请人张金莲名下的中国工商银行扎鲁特旗支行账户。申请人图雅在紫金财产保险股份有限公司投保了诉讼财产保全责任保险作为担保。本院认为，申请人图雅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：准许网络查询、冻结被申请人张金莲名下的中国工商银行扎鲁特旗支行账户，金额为85933元；本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 包 丰 华二〇一九年十二月三十日书记员 格根图雅
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55027号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：王用才，男，1981年2月6日出生，汉族，住湖南省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告王用才金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告王用才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告王用才归还原告保险贷款本金4,277.97元，支付原告逾期利息1,399.71元(上述利息暂计算到2019年10月8日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2017年5月，被告王用才于原告处贷款购买湖南申湘汽车常德众兴销售服务有限公司经销的乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告王用才向原告申请车辆增值贷款授信额度46,206元。据此，被告王用才向原告申请贷款8,555.97元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用等额还本付息法，共12期，还款日期为自2017年6月起的每月3日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮883个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平2.0586%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告王用才保险产品贷款自2017年12月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告王用才构成违约，截止至2019年10月8日，被告王用才尚欠原告贷款本金4,277.97元，逾期利息1,399.71元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告王用才在签字表中注明的居住地址为湖南省汉寿县朱家铺镇高巷村排形组19号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告王用才未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告王用才支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王用才经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王用才应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金4,277.97元，支付至2019年10月8日止的逾期利息1,399.71元，并以上述本金为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年10月9日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  封惠忠二〇一九年十二月三十日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1023执2184号之一申请执行人王昌炬，男，1974年11月16日出生，住天台县。被执行人杨豪杰，男，1997年8月28日出生，住天台县。申请执行人王昌炬与被执行人杨豪杰加工合同纠纷执行一案，依据（2019）浙1023民初2054号民事判决，被执行人杨豪杰应支付申请人王昌炬加工款21995元及相应利息，负担案件受理费220元，执行费229.93元，但被执行人杨豪杰未履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行后，本院依法于2019年7月2日向被执行人杨豪杰发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人杨豪杰既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。在执行过程中，申请执行人王昌炬未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人杨豪杰的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人杨豪杰有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人杨豪杰有车牌号为浙Ｊ×××××车辆一辆，本院已依法查封，但该车去向不明，尚未实际扣押。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年9月8日，本院到被执行人杨豪杰住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人王昌炬的涉案债权暂无法实现。2019年12月24日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人王昌炬，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人王昌炬对执行结果表示认可并同意终结本次执行程序。上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人杨豪杰目前有财产可供执行，申请执行人王昌炬亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1023执2184号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人杨豪杰有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 卫审 判 员  王其委审 判 员  忻鹏宇二〇一九年十二月二十四日代书记员  徐 帅
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初25457号原告：北京武夷物业管理有限公司，住所地北京市通州区通胡路68号。法定代表人：唐诚，董事长。委托诉讼代理人：李莉，女，1979年3月5日出生，汉族，该公司职员。委托诉讼代理人：吴荔丽，女，1983年4月6日出生，汉族，该公司职员。被告：李根，男，1977年12月26日出生，汉族。原告北京武夷物业管理有限公司（以下简称武夷物业公司）与被告李根（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武夷物业公司的委托诉讼代理人李莉、吴荔丽到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武夷物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告2017年1月1日至2018年12月31日的物业管理费3807．82元，公用电费40元，违约金1473元，合计5320．82元；2、被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：被告购买了北京市通州区xx街x号xx号楼xx单元xx室，于2005年5月16日入住。被告在入住时与原告武夷物业公司签订了《北京武夷花园物业委托管理协议》（以下简称委托协议），并支付了自入住至2016年12月31日的物业费。但从此以后，被告拒绝支付其2017年1月1日至2018年12月31日应交纳的物业费，原告经多次催要，至今未果。被告在享受原告武夷物业公司物业管理服务的同时，拒绝交纳相关物业管理费用，其行为有悖法律规定，给原告武夷物业公司带来经营管理上的困难和损失。故起诉到法院，请法院保护原告的合法权益。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系北京市通州区x街x号xx号楼x层xx单元xx的房屋所有权人，房屋建筑面积为94．44平方米。2005年5月16日，被告与武夷物业公司签订委托协议，约定由武夷物业公司为被告提供物业服务，委托管理期限自2005年5月16日起到业主委员会成立并与物业管理公司签订委托管理协议之日止。物业管理服务费计费起始日期以入住通知单规定入住时间为准（即起始日期为2005年5月16日），物业管理服务费按年度预收，每年5月16日前为交费时间，若超过上述期限，仍未交纳将按每日应交金额的5‰支付违约金。2015年8月31日，武夷物业公司（乙方）与武夷花园牡丹雅园业主委员会（甲方）签订《北京市通州区武夷花园牡丹雅园物业服务合同》（以下简称服务合同一），由武夷物业公司为武夷花园牡丹雅园业主提供物业服务，服务期限自2015年6月1日至2017年12月31日。2018年11月29日，武夷物业公司（乙方）与武夷花园牡丹雅园业主委员会（甲方）签订《北京武夷物业管理有限公司牡丹雅园物业服务合同》（以下简称服务合同二），继续由武夷物业公司为武夷花园牡丹雅园业主提供物业服务，服务期限自2018年1月1日至2018年12月31日。服务合同一及服务合同二均约定，高层住宅收费标准为1．68元/平方米/月。楼道及庭院灯电费由全体业主均摊，按20元/年·户收取。业主逾期未交纳物业服务费的，按照逾期每日万分之五的标准承担相应的违约金。经核实，被告未缴纳2017年1月1日至2018年12月31日的物业费3807．82元，公用电费40元。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。武夷物业公司与被告签订的委托协议，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。其后，武夷物业公司与武夷花园牡丹雅园业主委员会签订了服务合同一及服务合同二，武夷物业公司依据合同，为被告所居住的涉案房屋提供了物业服务，被告亦实际享受了武夷物业公司的服务，故被告理应交纳相应的物业费、公用电费。现武夷物业公司要求被告给付所欠物业费、公用电费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持；关于武夷物业公司要求被告支付违约金的诉讼请求，虽然服务合同一及服务合同二均约定了违约金条款，但数额明显过高，本院酌减为200元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李根给付原告北京武夷物业管理有限公司2017年1月1日至2018年12月31日期间物业管理费3807．82元、公用电费40元、违约金200元，共计人民币4047．82元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京武夷物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李根负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（具体数额以公告费票据为准），由被告李根负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 楠人民陪审员  鲁长芹人民陪审员  郝秀丽二〇一九年十二月二十三日书 记 员  冯文倩
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初15339号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：邹钰、施广俊，均为上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：陈加升，男，1990年8月20日出生，汉族，住广东省封开县，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告陈加升信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邹钰到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院公告送达传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××09。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截止至2019年2月17日，被告拖欠本金39905.02元、利息8297.9元、逾期还款违约金2294.71元（均产生于2017年1月1日后）、手续费949.18元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即向原告清偿截止至2019年2月17日止的信用卡消费欠款本金39905.02元、利息8297.9元、逾期还款违约金2294.71元、手续费949.18元，并支付从2019年2月18日起的利息、手续费、逾期还款违约金按合同约定的标准计算至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其曾以公告方式通知从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照原收费标准继续收取滞纳金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于滞纳金的诉讼请求，中国人民银行规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告主张2017年1月1日之后的逾期还款违约金请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陈加升在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行清还透支本金39905.02元、利息8297.9元、手续费949.18元，以及支付从2019年2月18日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1086元，由原告负担48元，被告负担1038元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 谧人民陪审员  杨爱梅人民陪审员  孔丽珍二〇一九年十二月十日书 记 员  彭智媚吴晓菁
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执7218号申请执行人：富士施乐租赁(中国)有限公司，住所地上海市。法定代表人：内藤昌继(NAITOMASATSUGU)，董事长。被执行人：合肥智立方印务管理有限公司，住所地合肥市。法定代表人：陶辰庆，总经理。被执行人：陶辰庆，汉族，户籍地安徽省合肥市。原告富士施乐租赁(中国)有限公司与被告合肥智立方印务管理有限公司、陶辰庆融资租赁合同纠纷一案，本院(2019)沪0101民初8800号民事调解书确认：被告合肥智立方印务管理有限公司应给付原告富士施乐租赁(中国)有限公司租金312281.62元及律师费、延期付款利息等，被告陶辰庆承担连带清偿责任。民事调解书生效后，被告合肥智立方印务管理有限公司、陶辰庆未自觉履行，权利人富士施乐租赁(中国)有限公司向本院申请执行。本院在执行中依法向合肥智立方印务管理有限公司、陶辰庆发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。执行中查明，被执行人去向不明，未发现可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张存良审判员  吴昊罡审判员  李铭辉二〇一九年十二月二十三日书记员  黄 凯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1102民初3459号原告刘心景，女，汉族，1973年5月3日生，住漯河市源汇区。委托诉讼代理人：程骞，河南强人律师事务所律师。被告侯永奇，男，汉族，1968年2月8日生，住河南省舞阳县。原告刘心景与被告侯永奇民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告刘心景及其委托诉讼代理人程骞到庭参加诉讼，被告侯永奇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘心景向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令侯永奇偿还刘心景借款140000元及利息；2、本案诉讼费由侯永奇负担。事实与理由：侯永奇以做生意资金周转为由，多次向原告借款，双方分别于2018年12月21日、2019年1月18日及同月19日签订了三份借款协议，共计借款140000元，约定月息2分。借款到期后，经多次催要侯永奇未归还借款。为维护原告权益，特诉至法院。侯永奇未答辩。经审理查明，原、被告分别于2018年12月21日、2019年1月18日及同月19日签订了三份借款协议，共计借款140000元，约定月息2分。在2018年10月至2019年1月期间，刘心景通过微信转账的方式共向侯永奇转账18次，共计转款158000元。后侯永奇偿还部分利息，140000元借款未还。本院认为，侯永奇借刘心景140000元属实，本院予以认定。借款到期后，侯永奇未及时返还借款本息，其应当承担还款责任。刘心景要求侯永奇偿还借款本金140000元的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯永奇于本判决生效后十日内返还原告刘心景借款本金140000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由被告侯永奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  赵明生审 判 员  王新蕾人民陪审员  郭惠敏二〇一九年十二月二十七日书 记 员  杨宇帆
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1111执恢714号申请执行人：王其平，男，1963年9月20日生，汉族，住镇江市。被执行人：包成，男，1981年7月14日生，汉族，住镇江市。被执行人：俞和瑞，男，1945年2月24日生，汉族，住镇江市。申请执行人王其平与被执行人包成、俞和瑞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）润南民初字第00559号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被告包成于判决发生法律效力之日起十日内向原告王其平支付2014年10月到期的借款本金12万元及利息（自2014年2月1日起至实际给付之日止，按年利率1%计算）。二、被告俞和瑞对被告包成上述还款义务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2880元，减半收取为1440元，由被告包成负担，被告俞和瑞对被告包成所负担的诉讼费用承担连带给付责任。此款原告已预交本院，故两被告应将所负担的诉讼费用连同上述款项一并给付原告。因被执行人未能履行给付义务，申请执行人申请强制执行，本院于2019年8月1日立案受理。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、执行决定书、限制高消费令等法律文书，责令被执行人向本院如实申报可供执行的财产，并履行生效法律文书确定的义务；2.本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统，对被执行人的证券、工商、银行、网络银行、车辆等情况进行了调查，冻结并划拨被执行人存款共计1765元（扣除执行费1765元，实际发放申请执行人案款0元），名下无车辆登记信息；3.前往镇江市不动产登记中心，查询被执行人名下的不动产登记信息，未发现可供执行的财产线索；4.依法将被执行人纳入限制高消费名单和失信被执行人名单；5.前往被执行住所地查找，未发现被执行人下落及可供执行的财产线索；6.本院已将执行情况、采取的措施告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。以上事实有协助执行单位调查回执、查询反馈表、工作记录等证据予以证实。本案履行情况:执行费1765元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，拟依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）润南民初字第00559号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 王 翔审判员 沈红卫审判员 王 刚二〇一九年十二月十二日书记员 陈泓杰
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2015）栖执字第1000号之三申请执行人周炳龙，男，1964年8月28日出生，汉族，住栖霞市。被执行人王爱宾，男，1977年4月2日出生，汉族，住栖霞市。被执行人衣翠玲，女，1980年11月18日出生，汉族，住栖霞市。本院在执行周炳龙与王爱宾、衣翠玲民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王爱宾名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、预查封登记在被执行人王爱宾名下位于栖霞市大成门15号楼2单元802号楼房一栋（权利证号：00009825）。查封期限为三年。二、被执行人王爱宾负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  王绍强二〇一九年十二月十八日书记员  邹春胜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初42232号原告：吴凤英，女，1946年11月2日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：黄欢庆（系原告儿子），男，1977年5月28日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：广州市第一人民医院，住所地广州市越秀区盘福路1号。法定代表人：曹杰。委托诉讼代理人：张永峰，广东法制盛邦律师事务所律师。本院在审理原告吴凤英诉被告广州市第一人民医院医疗损害责任纠纷一案中，因原告吴凤英未按规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吴凤英自动撤诉处理。审判员 崔 玉二〇一九年十二月三日书记员 谢淑敏
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初9039号 原告：杨宇翔，男，1989年4月4日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：李西安，安徽华人律师事务所律师。 被告:陈勇，男，1989年2月16日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告杨宇翔与被告陈勇民间借贷纠纷一案，于2019年12月6日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告杨宇翔及其委托诉讼代理人李西安到庭参加了诉讼。被告陈勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨宇翔向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告陈勇偿还原告杨宇翔借款本金人民币526360元及7018元利息（利息按照月息2%自2019年10月17日起暂计算至2019年11月5日，后续利息连续计算，款清息止）；2、依法判令被告陈勇支付原告杨宇翔聘请律师代理费43700元；3、判令两被告承担本案案件受理费、保全费、诉讼保险费。 事实与理由：原、被告通过朋友介绍相识，2019年9月28日，被告以资金临时周转为由向原告借款并出具借条，借条载明借款金额、还款期限、利息等，原告遂按约定将借款530000元转汇至被告银行账户。还款期限届满后，原告多次要求被告还款，但被告均以各种理由拖延拒不归还。原告为维护自己的合法权益，现诉请贵院请求法院依法判决。 被告陈勇未作答辩。 经审理查明：原、被告系朋友关系。2019年9月28日，被告陈勇以投资健身场馆建设资金周转困难为由，向原告借款53万元，原告通过手机银行分两次（一次5万元，一次48万元）转账将其53万元转入被告陈勇中国建设银行账户（账号:62×××88）。同日，被告向原告出具借条一份，载明：“借条，今借到杨宇翔人民币伍拾叁万元整（¥530000.00），约定还款日在2019年10月15日前归还，每月息2%。如有逾期发生诉讼，诉讼所产生的诉讼费、保全费、律师费等皆由本人承担。借款人：陈勇，2019、9、28”。原告款项出借后，被告陈勇只是向原告支付10000元（其中归还利息6360元，利息算至2019年10月16日，归还本金3640元），余款没有归还。此后，经原告多次催要，被告均未予归还，原告于2019年12月6日起诉来院，要求被告归还借款本金及利息，并支付相应的律师费、诉讼费等。 以上事实，有原告提供的身份证复印件、借条一张、手机银行转账凭证、《专项委托服务合同》、律师代理费发票以及当事人陈述等证据载卷证明。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，从原告杨宇翔提供的借条、手机银行转账凭证，可以证实被告陈勇因周转资金缺乏从原告处处借款530000元本金的事实,被告所欠原告借款，证据确实充分,被告应当予以偿还。被告在借条中约定借款归还期限为2019年10月15日，现原告主张权利，符合法律规定。现原告请求以526360元借款本金为基数，自2019年10月17起按月利率2%计算后期利息，符合双方约定且不超过法律规定，本院予以支持；被告在借条中明确约定，如有逾期发生诉讼，诉讼所产生的诉讼费、保全费、律师费等皆由本人承担，现原告提供了《专项委托服务合同》、律师代理费发票及保全费，故该费用应当由被告承担。被告刘德伦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈勇于本判决生效之日起十日内返还原告杨宇翔借款本金526360元，并以借款本金526360元为基数，自2019年10月17日起，按月利率2%的标准向原告支付利息至本清时止。 二、被告陈勇于本判决生效之日起十日内支付原告杨宇翔聘请律师支出的代理费43700元； 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9572元，减半收取为4786元，诉讼保全费3520元，合计8306元，由被告陈勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  杨恩才 二〇一九年十二月二十五日 书记员  何蓉蓉 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45686号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：丁玲，女，1967年10月6日出生，汉族，户籍地河南省项城市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告丁玲金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告丁玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令丁玲立即偿还平安银行截至2019年11月30日贷款本金135333.48元，利息（包括罚息）、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费、公告费等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与丁玲签订《个人信用贷款合同》（以下简称贷款合同），在该合同中对贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等条款进行了约定。贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息。被告丁玲未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审理查明：一、丁玲与平安银行签订了《个人信用贷款合同》，该合同约定了贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等；贷款合同签订后，平安银行北京分行向丁玲发放贷款。二、《个人信用贷款合同》约定，贷款到期或提前到期，丁玲未能按约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。丁玲未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，平安银行有权对挪用部分的贷款金额按照本合同约定的利率加收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如丁玲违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求丁玲返还所有贷款本息，丁玲还应承担平安银行为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用。三、截至2019年11月30日，丁玲尚欠贷款本金135333.48元。本院认为，平安银行与丁玲签订贷款合同，平安银行按照约定向丁玲发放贷款，丁玲应依约偿还借款本息，其逾期行为构成违约，应当依约承担返本付息的违约责任。故平安银行要求支付本金、利息（含罚息）、复利的诉请于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告丁玲于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2019年11月30日的贷款本金135333.48元，利息（包括罚息）、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算，具体金额以还款当日平安银行股份有限公司北京分行出具的对账单为准）；如果被告丁玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3007元及公告费（以实际票据金额为准），由被告丁玲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  高中营审 判 员  黄俊杰人民陪审员  王永山二〇一九年十二月二十四日书 记 员  侯雅晖
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0181民初3981号 原告：成都君威投资有限公司，住所地四川省成都市都江堰市奎光西下中街49-53号。 法定代表人：康华，董事长。 被告：胡庆，女，1970年11月16日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：付彬，男，1969年6月8日出生，汉族，住四川省都江堰市。 二被告委托诉讼代理人：洪熙林，四川谨序行律师事务所。 二被告委托诉讼代理人：刘晓霏，四川谨序行律师事务所。 第三人：张运军，男，1974年4月26日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：姚廷强，四川永辅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王涛，四川永辅律师事务所律师。 原告成都君威投资有限公司（以下简称君威公司）与被告胡庆、付彬、第三人张运军物业服务合同纠纷一案，经本院委托特邀调解员组织调解，调解未果，于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告君威公司的法定代表人康华、被告胡庆、付彬的委托诉讼代理人洪熙林、刘晓霏，第三人张运军的委托诉讼代理人姚廷强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 君威公司向本院提出诉讼请求：1、判令胡庆、付彬、张运军支付原告物管费2233.8元；2、判令胡庆、付彬、张运军支付逾期未支付物管费的违约金402元，逾期违约金支付至实际支付之日止；3、由胡庆、付彬、张运军承担一切涉诉费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等。事实和理由：胡庆、付彬在2016年6月5日提前完成签约购房，张运军赠送其12个月物业费，张运军与君威公司议定，承诺由张运军本人支付胡庆、付彬物业费给君威公司，但自2017年6月1日起至今，君威公司多次向胡庆、付彬、张运军催缴所欠费用，但胡庆、付彬、张运军迟迟不予支付，现君威公司诉至法院，请求支持。 胡庆、付彬辩称，要君威公司确认诉讼金额，胡庆、付彬应支付的物管费在交房的时候已经免收，并且君威公司已出具了收据，在起诉中的事实与理由中予以确认，明确说明与张运军已经议定，该费用由张运军予以承担，应当驳回对的胡庆、付彬诉讼请求，胡庆、付彬并没有违约，所以谈不上违约金的承担。 张运军述称：本案是物业服务合同纠纷，从合同相对性讲本案中君威公司与张运军没有物业服务合同关系，张运军没有付款义务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证，当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理认定事实如下：君威公司系公园大道1号（福乐家园）的物业管理公司，胡庆、付彬系公园大道1号（福乐家园）6-1-2-8房屋的业主。有周文春签字的胡庆、付彬成功认购房屋，获得1年物管费的福乐家园（推广案名：公园大道1号）成交礼品领取单1份。2017年6月2日，君威公司与胡庆、付彬签订《公园大道1号（福乐家园）前期物业管理服务协议》，约定胡庆、付彬房屋面积124.1平方米，物管费每月每平方米1.5元，同时君威公司向胡庆、付彬出具收据1张，载明收到6-1-2-8，124.1㎡物业费见通知单，备注2017年6月1日至2018年5月31日，每月物管费186.15元，1年物管费2233.8元。后张运军未按成交礼品领取单向君威公司履行付款义务，经君威公司向张运军催收未果，诉至法院。 以上事实有各方当事人的陈述及身份信息、福乐家园（推广案名：公园大道1号）成交礼品领取单、《公园大道1号（福乐家园）前期物业管理服务协议》、物业管理服务合同备案表、收据等证据在卷佐证。 本院认为，君威公司与胡庆、付彬签订的《公园大道1号（福乐家园）前期物业管理服务协议》是双方真实意思表示，没有违反法律法规禁止性规定，协议有效。协议签订各方应当按照合同约定履行合同义务，胡庆、付彬在收房时，向君威公司提交了福乐家园（推广案名：公园大道1号）成交礼品领取单，并与君威公司签订了前期物业管理服务协议，君威公司向胡庆、付彬出具的物业管理服务费的收据，说明胡庆、付彬已经按照协议约定履行了物业管理服务费的给付义务，不存在违约情形。胡庆、付彬出具福乐家园（推广案名：公园大道1号）成交礼品领取单虽然没有张运军的签字，但综合本院受理的其他案件[（2019）川0181民初4329号、（2019）川0181民初4334号、（2019）川0181民初4339号]的情况来看，可以确定由周文春签字的成交礼品领取单系代表张运军的行为，该行为系其真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，张运军应当按照其约定履行义务，因此君威公司依据该成交礼品领取单向张运军主张权利，张运军应当按照该成交礼品领取单及时向君威公司履行给付义务，故对君威公司要求胡庆、付彬给付物业费的主张，本院不予支持，对君威公司要求张运军给付物业费及违约金的主张，本院予以支持，因君威公司与张运军未约定违约责任，君威公司也未提供证据证明因张运军违约给其造成的损失，故违约金从本案起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、第三人张运军于本判决书生效之日起十日内给付原告成都君威投资有限公司物业管理服务费2233.8元，并从2019年10月12日起以本金2233.8元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款违约金至本判决确定的本金给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付货款，上述违约金计算至本金付清之日止； 二、驳回成都君威投资有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由第三人张运军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  谭伟 二〇一九年十二月十九日 书记员  陈维
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执2827号之一 申请执行人王正会，男，1972年2月21日出生，住天台县。 被执行人庞学毛，男，1968年6月6日出生，住天台县。 申请执行人王正会与被执行人庞学毛民间借贷纠纷执行一案，依据（2019）浙1023民初2111号民事判决，被执行人庞学毛应归还申请人王正会借款117000元及相应利息，负担案件受理费1320元，执行费1655元，但被执行人庞学毛未履行生效法律文书确定的义务。 本院立案执行后，依法于2019年8月13日向被执行人庞学毛发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人庞学毛既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元、拘留15日的决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人王正会未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人庞学毛的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况并核实财产线索，被执行人庞学毛有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年11月20日，本院到被执行人庞学毛住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人王正会的涉案债权暂无法实现。 2019年12月23日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人王正会，听取其对终结本次执行程序的意见。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、短信记录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人庞学毛目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执2827号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人庞学毛有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇一九年十二月二十三日 代书记员 冯钰娇
江西省上栗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0322执1076号 申请执行人：李水波，男1967年9月6日生，汉族，住萍乡市上栗县。 被执行人：曾辉，男，1978年2月17日生，汉族，住萍乡市上栗县。 李水波依据已发生法律效力的上栗县人民法院（2019）赣0322民初1596号民事判决书于2019年11月5日向本院申请执行。本院于2019年11月5日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人曾辉未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人曾辉无足额银行存款、无工商登记情况，无证券登记情况，互联网银行无足额财产，无股息红利，无住房公积金，无金融理财业务，无收入型保险，无车辆登记情况。无房屋登记情况。本院于2019年12月16日拘传被执行人曾辉并对其司法拘留十五日，自2019年12月16日至2019年12月31日止。申请执行人李水波于2019年12月16日向本院申请限制被执行人曾辉消费令并将其纳入失信被执行人名单，本院于2019年12月16日向曾辉发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单，于2019年12月16日对被执行人曾辉司法拘留十五日。本案申请执行人申请执行43200元标的款，截至2019年11月20日已执行0元，未执行43200元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人李水波同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人李水波享有要求被执行人曾辉继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受执行申请时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾宪波 审判员  孔祥勇 审判员  朱新兵 二〇一九年十二月二十五日 书记员  郭俊霖
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初6528号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行，住所地济南市。负责人：张文，行长。委托诉讼代理人：贾存恩，山东睿扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱全，山东睿扬律师事务所律师。被告：王雪，女，1990年8月13日出生，汉族，住山东省茌平县。被告：刘飞，男，1988年2月15日出生，汉族，住山东省微山县。被告：山东外海置业投资有限公司，住所地济南市。法定代表人：谭跃进。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行（以下简称邮储银行）与被告王雪、刘飞、山东外海置业投资有限公司（以下简称外海公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托诉讼代理人贾存恩，被告刘飞、王雪到庭参加诉讼，被告外海公司经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判令第一、第二被告偿还原告借款本金422868.38元，并按照借款合同的约定支付借款利息及罚息（截止到2019年9月29日的利息、罚息为9173.78元）至其实际清偿之日止；2、判令第一、第二被告赔偿原告实现债权的费用（律师代理费）25000元；3、判令第三被告对上述款项承担连带保证责任；4、判决原告对第一、第二被告抵押房产（坐落于槐荫区经十路29716号外海中央花园四区6号楼3-602）的拍卖或变卖价款优先受偿；5、判令本案诉讼费及相关费用由三被告承担。事实与理由：原告与三被告在2015年8月13日签订《个人购房借款及担保合同》，由第一、第二被告向原告申请借款450000元，用于购买第三被告开发的外海中央花园四区6号楼3-602房产，借款期限为360个月，还款方式为按月等额本息还款法。对上述借款，第一、第二被告以所购买的上述房产向原告提供抵押担保；第三被告自愿对原告承担连带保证责任。借款合同签订后，原告已于2015年8月14日向第一、第二被告实际发放贷款450000元。但在合同履行过程中，三被告却长期违反合同约定，经催告至今仍未偿还逾期本息。为维护自身合法权益，原告特依据相关法律规定及合同约定诉至贵院，望判如所请。被告刘飞辩称，原告起诉属实，对于欠款认可，现让我还全款困难。被告王雪辩称，原告起诉属实，对于欠款认可，现无力偿还。被告外海公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告邮储银行与被告刘飞、王雪、外海公司于2015年8月13日签订《个人购房借款及担保合同》，主要约定，被告刘飞、王雪向原告申请借款450000元，用于购买被告外海公司开发的外海中央花园四区6号楼3-602房产，借款期限为360个月，还款方式为按月等额本息还款法，保证人外海公司承担阶段性连带责任保证，被告刘飞、王雪以所购买的上述房产向原告提供抵押担保，但未正式办理抵押登记手续。根据上述合同约定，原告于2015年8月14日向被告刘飞发放款项450000元，原告邮储银行出具个人贷款（手工）借据一份，载明借款金额为450000元，期限为360个月，自2015年8月14日至2045年8月14日，年利率为5.184%等事项，被告刘飞在该借据签字。上述贷款发放后，被告刘飞未按约定偿还贷款本息，截至2019年9月29日尚欠借款本金422868.38元，利息、罚息9173.78元也未支付。原告邮储银行因本案支出律师费25000元。本院认为，原告邮储银行与被告刘飞、王雪、外海公司签订的《个人购房借款及担保合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告邮储银行如约发放45万元贷款后，被告刘飞未按约偿还贷款本息，被告王雪作为共同还款日也未按约偿还，显属违约，原告邮储银行要求被告刘飞、王雪偿还借款本金422868.38元，并按照借款合同的约定继续支付借款利息及罚息（截止到2019年9月29日的利息、罚息为9173.78元）至其实际清偿之日止，本院予以支持。关于律师费25000元，原告邮储银行与三被告在合同中有明确约定，且不违反法律规定，本院对原告该项请求予以支持。原告邮储银行要求被告外海公司承担连带清偿责任，有《个人购房借款及担保合同》为凭，不违反法律规定，本院对原告该项请求予以支持。原告请求对被告刘飞、王雪所购买的涉案房产优先受偿，因涉案房产未正式办理抵押登记，故原告该项请求，本院不予支持。被告外海公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法自行承担未到庭的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘飞、王雪于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行借款本金422868.38元；二、被告王雪、刘飞向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行支付借款利息、罚息（截止到2019年9月29日为9173.78元，并按合同约定的利息、罚息计算方式继续计算至本息全部清偿之日止）；三、被告王雪、刘飞于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行律师代理费25000元；四、被告山东外海置业投资有限公司在涉案房产价值范围内对被告刘飞、王雪上述第一、二、三项付款义务承担连带偿还责任；五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8156元，减半收取计4078元，诉讼保全费3270元，均由被告刘飞、王雪、山东外海置业投资有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  吕强华二〇一九年十二月二十七日书记员  李 松
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0321民初7646号原告:史经斗，男，1995年11月1日出生，汉族，工人，住丰县。被告：丰县申城置业有限公司，住所地丰县经一路、中阳大道。法定代表人：徐良栋，该公司总经理。原告史经斗与被告丰县申城置业有限公司（以下简称申城公司）房屋买卖合同纠纷一案,本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史经斗到庭参加诉讼，被告申城公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史经斗向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期上房违约金33218元。2、判令被告支付逾期上房违约金利息1000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月25日，原被告双方签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于丰县申花名都9#幢1单元2204号房屋一套，被告应于2017年10月1日前向原告交付房屋，否则应依照合同约定承担违约责任，商品房买卖合同签订后，原告依约支付了购房款，被告并未按约交付房屋，构成严重违约。2019年3月30日，被告向原告交付涉案房屋，并承诺违约赔偿金将在30个工作日内打入原告指定账户，后被告未按照承诺向原告支付该违约金。庭审中，原告史经斗将诉讼请求变更为要求被告支付逾期上房违约金33218元，并负担本案诉讼费。被告申城公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2016年7月25日，原被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发预售的位于丰县申花名都9#幢1单元2204号房屋一套，建筑面积为121.86平方米，单价为每平方米3528.64元，总房款为430000元。商品房买卖合同第十一条约定，出卖人应当在2017年10月1日前向买受人交付该商品房。第十三条约定，实测面积与预测面积发生误差的，双方自愿按绘测报告实测建筑面积据实结算，多退少补，套内建筑面积差异不作为房价调整的因素。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，被告未按约定上房时间向原告交付涉案房屋。因逾期交房，被告申城公司向原告出具逾期违约金清算单一份，该结算清单载明，计算至2019年3月30日止，被告应向原告支付逾期上房违约金数额为33218元，同时承诺30日内支付上述违约金。后被告未按承诺向原告支付上述两笔款项。本院认为，原被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。当事人应当按照生效合同的约定全面履行义务，否则，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百三十三条、第一百三十五条规定，商品房买卖合同的出卖人负有向买受人交付房屋并转移房屋所有权的义务。根据原被告双方签订的商品房买卖合同第十一条的约定，被告应当在2017年10月1日前向原告交付涉案房屋。被告未能在上述时间向原告交付符合合同约定的房屋，并办理权属登记手续，已构成违约，且原被告对逾期上房违约金进行了结算，故原告根据违约金结算单要求被告支付逾期交房违约金33218元，于法有据，本院予以支持。被告申城公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十三条、第一百三十五条之规定，判决如下：被告丰县申城置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告史经斗支付逾期交房违约金33218元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取328元（原告已预交），由被告丰县申城置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 曹杰二〇一九年十二月十六日法官助理 王夏书 记 员 王慧
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0281执1893号申请执行人：叶勇被执行人：叶文成申请执行人叶勇与被执行人叶文成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0281民初1558号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人叶勇于2019年7月22日向本院申请执行，要求被执行人叶文成偿还借款230000元及利息。1.在执行过程中，本院已向被执行人叶文成送达了执行通知书、责令申报财产通知书等法律文书，被执行人叶文成未予履行；2.本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统等查询了被执行人叶文成名下的相关财产信息，并对被执行人叶文成名下的银行账户采取了冻结措施；对被执行人叶文成名下车辆（号牌号码：鄂Ｂ86292）采取了查封措施。此外，未发现其有可供执行的财产；3.本院于2019年12月16日作出执行决定书，将被执行人叶文成纳入全国法院失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上予以公布；4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人叶勇，并要求申请执行人提供被执行人的财产线索。申请执行人叶勇表示不能提供被执行人的财产或财产线索。综上所述，本案因被执行人叶文成确无财产可供执行,在本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行的结果无异议，并书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)鄂0281执1893号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人叶勇如发现被执行人叶文成具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  杨裕春人民陪审员  李清静人民陪审员  闵 佳二〇一九年十二月十九日书 记 员  田 锐
陕西省铜川市印台区人民法院   民 事 判 决 书          （2019）陕0203民初811号   原告：崔美丽，女，汉族。   委托诉讼代理人：任小文，陕西司扬律师事务所律师。   被告：石建爱，男，汉族。   被告：陕西宝地盖业有限责任公司。   法定代表人：孙阳阳，该公司经理。   原告崔美丽诉被告石建爱、陕西宝地盖业有限责任公司（以下简称宝地盖业公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，由审判员樊长远独任审理，书记员张梦心担任法庭记录，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告崔美丽委托诉讼代理人任小文，被告石建爱到庭参加诉讼，被告宝地盖业公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告诉讼请求为：一、依法判令被告支付原告劳务费1500元；二、本案诉讼费用依法由被告承担。事实及理由如下：2018年6月11日，经石建爱介绍，原告等人从西安到铜川市印台区陈炉工业园区被告宝地盖业公司厂区进行建筑砌砖等工作，被告工作人员石建爱承诺每立方工钱标准120元，由石建爱签字确认工作量。后在铜川市人劳局及宝地盖业公司工作人员等几方在场的情况下，确认被告尚欠原告劳务费1500元，原告等人多次找被告及通过相关部门索要，被告均拒绝支付，现原告诉至法院，请求依法裁判。   被告石建爱辩称，对原告的诉讼请求数额无异议，都是从劳动部门调出来的，被告认可，算账的时候被告和宝地盖业公司工作人员王都连都在场。因为宝地盖业公司没有给被告钱，被告现在才欠工人的工资。当时宝地盖业公司实际负责人李小荣在办公室开会的时候让被告给他写个承诺书，承诺15天把五层墙砌完，原告等人工资由李小荣付给工人，跟被告没有关系。   本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭进行了证据交换和质证。   原告崔美丽提交证据如下：证据1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体身份；证据2、工资确认清单复印件一份，证明被告拖欠原告劳务费的事实及数额。   对以上证据认可，被告石建爱无异议。   被告宝地盖业公司经本院合法传唤未到庭，也未在规定的时间内向本院提交书面答辩状，亦无法对原告提交的证据进行质证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月份，被告石建爱与被告宝地盖业公司实际负责人李小荣口头约定，由石建爱承包被告宝地盖业公司位于铜川市印台区陈炉工业园区的厂区办公楼、宿舍楼主体砌砖部分的工程。原告崔美丽等人在被告石建爱的组织带领下参与到该项目的主体砌砖工作中，被告石建爱认可每立方工钱标准为大工120元，小工50元。原告工作完成后，被告石建爱及宝地盖业公司未全额向原告支付工资。2018年11月12日，在铜川市印台区人力资源和社会保障局劳动监察大队工作人员及被告宝地盖业公司陈炉工业园区厂区办公楼、宿舍楼项目临时负责人王都连、被告石建爱等几方在场的情况下，确认被告尚欠原告劳务费1500元。2019年10月14日，在庭前调解阶段，法庭通知石建爱及王都连到庭谈话，被告石建爱认可其和宝地盖业公司实际负责人李小荣谈的承包上料贴砖的合同的事实，王都连认可被告石建爱组织原告等人给被告宝地盖业公司提供劳务，被告宝地盖业公司尚欠被告石建爱承包款未付的事实。其后各被告均未向原告支付劳务费，现原告诉至法院，请求依法裁判。   以上事实，有身份证复印件、工资确认清单复印件、谈话笔录及庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据查明的事实，被告石建爱承包了被告宝地盖业公司陈炉工业园区的厂区办公楼、宿舍楼主体砌砖部分工程后，原告崔美丽虽未与被告石建爱签订书面劳务合同，但其实际上已按照其与石建爱的约定向被告石建爱提供了劳务，并在铜川市印台区人力资源和社会保障局劳动监察大队对工资数额进行了确认，故原告要求被告石建爱向其支付劳务费1500元的诉讼请求应予支持。被告石建爱在庭审中辩称，其与宝地盖业公司实际负责人李小荣约定工人工资由李小荣向原告支付，但其未向本院提交证据，且双方的约定不可对抗第三人，故对其答辩理由本院不予采纳。关于原告要求被告宝地盖业公司向其支付劳务费的诉讼请求，因被告宝地盖业公司将工程主体砌砖工程分包给没有相关资质的被告石建爱，也未足额向被告石建爱支付承包款，故其应对原告的劳务费在欠付工程款范围内承担责任。且被告宝地盖业公司在本院送达传票等法律文书后，无故未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条，第六十条，《最高人民法院》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：    一、被告石建爱于本判决生效之日起十五日内向原告崔美丽支付劳务费1500元。   二、被告陕西宝地盖业有限责任公司在欠付工程款范围内对上述劳务费承担责任。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，已减半收取25元，由被告石建爱承担。（因原告崔美丽已预交，由被告石建爱直接向原告崔美丽支付）   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。                                      审判员   樊长远       二〇一九年十二月九日                              书记员   张梦心            1
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13599号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：湖南新凤祥珠宝有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道591号名汇达大厦802房。 法定代表人：郑孟梯，董事长。 委托诉讼代理人：于树敏，天津宇平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王琼琼，北京市中迈律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号 法定代表人：申长雨，局长。 委托诉讼代理人：侯文建，该局审查员。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：深圳市凯恒珠宝实业有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区翠竹北路水贝工业区通用厂房6层16栋3楼。 法定代表人：周广德，总经理。 委托诉讼代理人：王建兵，北京优肯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孔开翔，北京优肯律师事务所律师。 再审申请人湖南新凤祥珠宝有限公司（简称新凤祥公司）与国家知识产权局、深圳市凯恒珠宝实业有限公司因商标不予注册复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终420号行政判决，向本院提出再审申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 新凤祥公司申请再审称，国家知识产权局作出商评字（2019）第0000066854号《关于10337023号“人民金行”商标无效宣告请求裁定书》（简称66854号裁定），认定10337023号“人民金行”（简称引证商标）容易使消费者以为是黄金类商品，易使消费者对商品原料特点产生误认，违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条一款七项的规定。同时，“人民金行”容易让消费者识别为“人民银行”或相关中央国家特定贵金属销售管理机构有特定联系的主体，易产生不良影响，违反了商标法第十条一款八项的规定。引证商标“人民金行”极有可能无效，新凤祥公司申请中止审理本案，并据此请求本院再审本案。 本院经审理查明，一审、二审法院查明事实基本属实，本院予以确认。本院另补充查明，国家知识产权局作出66854号裁定，宣告本案引证商标无效。此后，北京知识产权法院于2019年10月30日作出2019京73行初字6030号行政判决书，撤销了66854号裁定，责令国家知识产权局重新作出裁定。 本院认为，商标法第三十一条规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。本案中，诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，新凤祥公司对此不持异议，本院予以确认。 新凤祥公司在本案中的主要再审申请理由为，引证商标经66854号裁定宣告无效从而已经不再构成诉争商标的权利障碍。但根据本院审理查明的事实，66854号裁定已经被北京知识产权法院判决撤销。且就在案证据，尚不能证明引证商标已经被无效或被无效的可能性较大。故引证商标仍属于有效状态，能够用以评价诉争商标应否予以核准注册。基于上述理由，新凤祥公司据此主张再审本案以及申请中止审理的理由均不能成立。 综上，新凤祥公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回湖南新凤祥珠宝有限公司的再审申请。 审判长 佟 姝 审判员 戴怡婷 审判员 毛立华 二〇一九年十二月三十一日 书记员 丁 烨
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38184号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：陈李托，女，1985年10月9日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈李托小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年11月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40480元；交付时间：2017年11月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月1日尚欠本金余额29910.92元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金29910.92元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈李托向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金29910.92元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费805元，由被告陈李托负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十二月十六日书 记 员  何志强
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0606民初4991号原告：冉海永，男，汉族，1977年9月28日出生，住保定市顺平县。委托诉讼代理人：高原，河北日方昇律师事务所律师。被告：北京腾航房地产开发有限公司，住所地北京市西城区鱼雁胡同甲6号一层。法定代表人：葛玉鹏，系该公司董事长委托诉讼代理人：巩卓娇，系该公司员工。原告冉海永与被告北京腾航房地产开发有限公司（以下简称腾航地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冉海永的委托诉讼代理人高原、被告腾航地产公司委托诉讼代理人巩卓娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冉海永向本院提出诉讼请求：请求法院依法解除原、被告签订的商品房头卖合同，合同编号：GF20160310396；本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告购买被告处位于保定市莲池区房屋一套，原、被告于2013年8月31日签订购房合同。合同签订后，原告付清首付并办理按揭，被告于2016年4月25日向原告交付房屋。2016年8月9日签订《商品房买卖合同》，合同编号：GF20160310396,并将商品房买卖合同于保定市房地产权属登记中心备案，办理产权时发现商品房买卖合同所注册房号与产权登记部门测绘房号不符，导致无法办理不动产证书。现请求法院依法判令解除该房屋买卖合同。腾航地产公司辩称，对原告的诉讼请求内容认可。原告确已购买我公司开发的丽景华庭小区住宅3-A2701室，之后在保定测绘时，将该套房屋号变更为3-1-2702室，在我公司办理客户《商品房买卖合同》时，由于我公司工作人员疏忽，将房号出错为3-1-2703室，我公司承认自己的错误，并同意解除该商品房买卖合同，合同编号：GF20160310396。同意承担本案全部诉讼费。本院认为，被告腾航地产公司承认原告冉海永在本案中所张的事实。故对原告冉海永主张的事实本院予以确认，其请求解除原、被告之间《商品房买卖合同》的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款的规定，判决如下:解除原告冉海永与被告北京腾航房地产开发有限公司于2016年8月9日签订的《商品房买卖合同》，合同编号：GF20160310396。案件受理费80.0元，减半收取计40.0元，由被告北京腾航房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 齐 红二〇一九年十二月四日书记员 王彦维
广东省汕头市潮阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0513执594号 申请执行人：张海宏，男，汉族，1976年9月29日出生，住汕头市潮阳区。 被执行人：张膺祥，男，汉族，1985年11月22日出生，住汕头市潮阳区。 被执行人：黄素妹，女，汉族，1986年9月4日出生，住汕头市潮阳区。 张海宏与张膺祥、黄素妹民间借贷纠纷一案，广东省汕头市潮阳区人民法院作出的（2018）粤0513民初1006号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人张膺祥、黄素妹应共同偿还申请执行人张海宏借款70000元及利息，并负担案件受理费775元。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月24日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人张膺祥、黄素妹发出执行通知，责令二被执行人必须在本院指定期限内履行法律文书确认的给付义务，共同偿还申请执行人张海宏借款70000元及利息和垫付的案件受理费775元，但二被执行人至今没有履行。本院已依法向被执行人张膺祥、黄素妹发出限制消费令。另经在全国网络执行查控系统、不动产登记中心对被执行人的财产情况进行调查，均没有发现二被执行人目前有可供执行财产。申请执行人也未能提供二被执行人其他可供执行的财产并同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人张膺祥、黄素妹经查目前没有可供执行的财产；申请执行人也未能提供被执行人张膺祥、黄素妹可供执行的财产并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2019）粤0513执594号案终结本次执行程序； 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 张   淑   创 审判员 姚松辉审判员朱子龙 二〇一九年十二月四日 书记员 廖   华   南
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终6362号上诉人（原审被告）：毕节兴业房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区流仓办事处2层1-7号。统一社会信用代码：91520502598396555T。法定代表人：杜位爵，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：李玉蝶，贵州本芳律师事务所律师。执业证号：1520520181006861。委托诉讼代理人：罗凤兰，贵州本芳律师事务所律师，执业证号：15205201511937750。被上诉人（原审原告）：秦志超，男，白族，1989年8月19日出生，住贵州省毕节市。被上诉人（原审原告）：林会，女，汉族，1989年4月26日出生，住贵州省赫章县。上诉人毕节兴业房地产开发有限公司因与被上诉人秦志超、林会商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初7615号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：一、被告毕节兴业房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告秦志超、林会支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金，违约金的计算方式为：以394880元为基数，按日万分之一的标准从2016年12月31日起计算至被告提交完毕办理商品房转移登记的有关文书到办证部门并通知到原告之日止。二、驳回原告秦志超、林会的其他诉讼请求。案件受理费350元，由被告毕节兴业房地产开发有限公司承担。毕节兴业房地产开发有限公司不服原审判决，上诉请求：一、撤销原审判决,改判上诉人不承担违约责任或将本案发回重审；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定事实错误，致使适用法律错误，进而作出错误的判决。使上诉人的合法权益遭受损害，有违公平正义。首先，上诉人不能如期为被上诉人办理涉案商品房转移登记的有关文书及产权证书存在多种因素。其中，主要原因是政府机关征地拆严重迁滞后致使上诉人不能如期履行合同义务，属于行政不可抗力，上诉人不应承担违约责任。其次，上诉人将涉案商品房交付给被上诉人后，在办理初始登记过程中，涉案商品房消防通道其中一段“经十路”主要道路属于市政工程，因该市政道路也因政府未能如期完成涉案商品房开发土地的全面征收及拆迁问题，导致施工至今没有按期完成并竣工验收，以及涉案商品房消防通道未能通过验收，由此造成上诉人不能如期取得涉案商品房的竣工验收备案，进而使得上诉人在合同期限内未能办理初始登记。被上诉人二审未答辩。本院经审理，对一审查明的事实予以确认。本院认为：依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅围绕上诉人的上诉请求和理由进行审理。本案二审争议焦点是：上诉人关于行政机关征地拆迁滞后属不可抗力的主张及应免除上诉人的违约责任的主张应否支持？关于被上诉人提出的逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约责任主张，上诉人抗辩称不能如期履行办理涉案商品房转移登记有关文书及产权证书存在多种因素，其中主要原因是涉案工程的开发进度和办证都受到政府机关征地拆迁严重滞后的影响，属于不可抗力，上诉人不应承担违约责任。对此本院认为，不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。一般而言，自然灾害以及战争、罢工等突发社会异常事件属于不可抗力。本案中，政府土地行政征收以及拆迁均属于具体行政行为，系行政主体行使行政权力，对特定的公民、法人或者其他组织作出的有关行政相对人权利义务的单方行为。具体行政行为的发生具有频发性、非突发性以及影响范围特定性等特征，动辄将具体行政行为列入不可抗力范畴，容易导致对不可抗力的滥用，影响正常的交易秩序；同时，相关法律、行政法规对具体行政行为的权利救济进行了明确规定，当事人可以通过行政复议、行政诉讼等程序予以克服和救济。故对上诉人以不可抗力事由提出的违约责任免除主张，不予支持。故，针对被上诉人的诉请，上诉人不具备法定或者约定的责任免除情形，上诉人所称的受政府征地拆迁滞后的影响应属第三人原因，根据合同相对性原则，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十一条：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决”之规定，上诉人关于行政机关征地拆迁滞后属不可抗力的主张及应免除上诉人的违约责任的主张不应支持，原审认定上诉人逾期交付办理房屋产权转移登记有关文书构成违约并判决上诉人承担违约责任，并无不当。综上，上诉人的上诉理不能成立，依法予以驳回其上诉请求。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费824元，由上诉人毕节市兴业房地产开发有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 周 莺审判员 殷 勇审判员 吉 雪二〇一九年十二月二十日书记员 陈思印
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45374号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：朱晓北,男,1975年10月24日出生,汉族,住北京市昌平区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告朱晓北金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告朱晓北经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金136429．80元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案诉讼费用、公告费用等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与朱晓北签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，朱晓北未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告朱晓北既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。平安银行向本院提交如下证据：证据1：《个人信用贷款申请表》及被告身份证复印件，证明被告身份；证据2：《个人信用贷款合同》，证明原告与被告之间存有借贷关系；证据3：《个人贷款出账凭证》，证明原告已向被告发放贷款；证据4：《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告的还款情况。经本院庭审质证，原告提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。结合原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：平安银行与朱晓北签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：贷款金额30万元；贷款期限为36个月；贷款月利率为1．53%；还款方式为按月等额还款；逾期偿还本息构成违约，从逾期之日起对贷款本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。自2017年9月24日起朱晓北出现逾期还款情况，截至2019年11月30日，朱晓北尚欠借款本金136429．80元，同时未按约定支付利息（含罚息）、复利，构成违约。本院认为：平安银行与朱晓北签订《个人信用贷款合同》后，按照约定向朱晓北发放了贷款，朱晓北应依约偿还借款本息。朱晓北逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱晓北于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2019年11月30日的借款本金136429．80元。二、被告朱晓北于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行自逾期之日2017年9月24日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》和《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3029元、公告费（以实际发生数额为限），由被告朱晓北负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  赵 琳审 判 员  郑宇昕审 判 员  周光庆二〇一九年十二月十七日法官助理  赵 宁法官助理  徐笑怡书 记 员  董鑫月
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45770号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：赵维红，男，1972年5月6日出生，汉族，户籍地河北省秦皇岛市海港区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告赵维红金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告赵维红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令赵维红立即偿还平安银行截至2019年11月30日贷款本金211762.67元，利息（包括罚息）、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费、公告费等实现债权的费用。事实与理由：2015年4月，平安银行与赵维红签订《个人信用贷款合同》（以下简称贷款合同），在该合同中对贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等条款进行了约定。贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息。被告赵维红未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审理查明：一、赵维红与平安银行签订了《个人信用贷款合同》，该合同约定了贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等；贷款合同签订后，平安银行北京分行向赵维红发放贷款。二、《个人信用贷款合同》约定，贷款到期或提前到期，赵维红未能按约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。赵维红未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，平安银行有权对挪用部分的贷款金额按照本合同约定的利率加收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如赵维红违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求赵维红返还所有贷款本息，赵维红还应承担平安银行为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用。三、截至2019年11月30日，赵维红尚欠贷款本金211762.67元。本院认为，平安银行与赵维红签订贷款合同，平安银行按照约定向赵维红发放贷款，赵维红应依约偿还借款本息，其逾期行为构成违约，应当依约承担返本付息的违约责任。故平安银行要求支付本金、利息（含罚息）、复利的诉请于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告赵维红于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2019年11月30日的贷款本金211762.67元，利息（包括罚息）、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算，具体金额以还款当日平安银行股份有限公司北京分行出具的对账单为准）。如果被告赵维红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4476元及公告费（以实际票据金额为准），由被告赵维红负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 潘 杰审判员 葛明柱审判员 王兵莹二〇一九年十二月二十三日书记员 赵天聪
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0903执1429号之九 申请执行人：唐前贵，男，汉族，住遂宁市船山区。 被执行人：席国华，男，汉族，住遂宁市船山区。 被执行人：朱明芳，女，汉族，住遂宁市船山区。 本院在执行唐前贵与席国华、朱明芳民间借贷纠纷一案中，依据已生效的（2018）川0903民初4097号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人偿还借款本金500000元及利息，，承担案件受理费8800元及本案执行费7750元。 执行过程中，本院冻结并划拨了被执行人朱明芳银行账户内存款507184元，剩余案款未执行到位。现因被执行人朱明芳对本案生效判决提出再审申请，申请执行人唐前贵自愿撤回本案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定,裁定如下: 终结（2018）川0903民初4097号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 勇 审判员 唐晓凰 审判员 陈艳梅 二〇一九年十二月三十一日 书记员 庾 青
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0604执3121号 杨镭、阮林波： 关于申请执行人杨镭与被执行人阮林波民间借贷纠纷一案中，执行依据（2017）浙0604民初5199号民事调解书，本院于2017年10月09日立案执行。现被执行人已履行本案义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十四日
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘0481民初11452号 原告：刘洪清，男。 委托诉讼代理人：曾小凤，湖南惠湘律师事务所律师。 被告：曾习龙，男。 委托诉讼代理人：刘礼，耒阳市腾飞法律服务所法律工作者。 原告刘洪清与被告曾习龙劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪清及其委托诉讼代理人曾小凤、被告曾习龙的委托诉讼代理人刘礼到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告刘洪清向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告向原告偿还劳务工程承包款5万元，并从2012年10月开始按银行同期贷款利率向原告支付资金占用费至所有款项还清时止；2.请求依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。在庭审过程中，原告变更诉讼请求，要求按银行同行拆借利率计算资金占用费。事实与理由：原告诉称，2012年6月至9月，被告因承包耒阳市水利局关王塘水库百干渠，马水乡上单田，茶子山阴洞工程，原告组织民工为其提供劳务，工程完工后，被告只结算了部分民工工资给原告，尚欠原告5万元民工工资款，原约定半年内付清，但被告却一直未履行自己的偿还义务，损害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求法院判如所请。 被告曾习龙辩称，对欠款事实无异议，被告已经将该欠款5万元归还，原告出具的收据、账本在检察院没有办法及时提供，请求法院给以十天时间与检察院沟通，原告请求计算利息的时间没有法律依据，原告要求的利率不符合法律规定。 本院经审理查明，原告刘洪清因被告曾习龙承包工程需要民工提供劳务，则为被告曾习龙组织民工为其提供劳务服务。工程完工后，被告曾习龙向原告刘洪清支付了部分劳务工程款，后经双方结算，被告曾习龙于2019年1月8日向原告刘洪清出具了欠款凭证一张，载明：今欠到刘洪清工程款五万元”。在庭审过程中，被告曾习龙陈述，欠款5万元是事实，但其已经全部偿还给原告，且计算利息无依据，而原告刘洪清主张并未偿还，故引起双方纠纷。 本院认为，本案的争议焦点是被告曾习龙是否偿还原告刘洪清欠款5万元以及原告刘洪清主张资金占用期间的费用的请求是否有法律依据。现根据原告刘洪清提供的证据及被告曾习龙的陈述，双方对欠款的事实无争议，但被告辩称已经偿还原告5万元欠款，却未在限定的日期内向法院提交偿还欠款的相关证据，视为放弃提交，被告自己应承担不利后果，因此本院认定被告欠原告5万元，并未向原告全部偿还欠款的事实，被告应依约向原告履行偿还欠款5万元的义务。因被告向原告出具的欠款凭证的时间是2019年1月8日，并未约定还款期限及利息，而原告在庭审过程中主张从2012年10月30日开始按银行同行拆借利率计算资金占用期间的费用，但其并未提供关于开始计算资金占用期间费用的时间的相关证据予以佐证，且主张的利率不明确，故本院支持原告向法院主张权利之日即起诉之日（2019年10月25日）开始计算资金占用期间的利息，利率参照关于审理民间借贷案件法律规定的年利率6%计算，以50000元为基数，计算至实际款项还清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告曾习龙应在本判决生效之日起十日之内向原告刘洪清支付欠款50000元，并以50000元为基数，从2019年10月25日起按年利率6%向原告刘洪清支付资金占用期间的利息，直至欠款还清时止； 二、驳回原告刘洪清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已经减半收取的案件受理费525元，由被告曾习龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  罗慧勇 二〇一九年十二月十二日 代理书记员  罗梦荻 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初31503号原告：任京红，女，1957年12月31日出生，汉族，住北京市西城区。被告：付桂荣，女，1956年5月2日出生，汉族，住北京市西城区。原告任京红与被告付桂荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告任京红到庭参加诉讼。被告付桂荣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案，现已审理终结。原告任京红向本院提出诉讼请求：1．判令被告付桂荣向原告任京红返还借款6000元；2．诉讼费由被告付桂荣承担。事实与理由：任京红与付桂荣是邻里关系，付桂荣长期不在这住，但偶尔过来。2016年1月19日，任京红借给付桂荣1万元现金。2018年，付桂荣还了4000元，还剩6000元。本案审理过程中，任京红向法庭提交了以下证据予以佐证：借条原件1张。被告付桂荣未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据。付桂荣未出庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利。本院依法确认任京红提交的证据的真实性、关联性和合法性，可以作为本院认定相关事实的依据。经审理查明：2016年1月19日，付桂荣向任京红出具一份《借条》，内容如下：“今日借任京红人民币1万元整。”2019年11月19日，付桂荣到庭陈述案情，确认任京红起诉的事实以及提交的《借条》均属实，并认可还剩6000元没有还。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和第二百一十条的规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。付桂荣向任京红出具了《借条》，任京红付桂荣交付了1万元，足以说明双方之间存在借款合同关系。该借款合同系双方的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。现任京红要求付桂荣偿还剩余的6000元，付桂荣亦表示认可，故对任京红的诉讼请求，本院予以支持。付桂荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告付桂荣于本判决生效之日起七日内向原告任京红返还借款本金6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告付桂荣负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陆俊芳人民陪审员  武丕显人民陪审员  张宝珍二〇一九年十二月二十日法官 助理  李博宸书 记 员  宋晓莹
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初29397号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李杨，北京久昭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓光，北京久昭律师事务所律师。被告：于秀丽，女，1967年12月17日出生，汉族，户籍地辽宁省瓦房店市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告于秀丽金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人刘晓光到庭参加诉讼，被告于秀丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令于秀丽立即偿还平安银行截至2019年4月25日贷款本金159935.36元，利息（包括罚息）、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费、律师费、公告费等实现债权的费用。事实与理由：2017年8月，平安银行与于秀丽签订《个人信用贷款合同》（以下简称贷款合同），在该合同中对贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等条款进行了约定。贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息。被告于秀丽未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审理查明：一、于秀丽与平安银行签订了《个人信用贷款合同》，该合同约定了贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等；贷款合同签订后，平安银行向于秀丽发放贷款。二、《个人信用贷款合同》约定，贷款到期或提前到期，于秀丽未能按约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。于秀丽未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，平安银行有权对挪用部分的贷款金额按照本合同约定的利率加收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如于秀丽违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求于秀丽返还所有贷款本息，于秀丽还应承担平安银行为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用。三、截至2019年4月25日，于秀丽尚欠贷款本金159935.36元未归还。本院认为，平安银行与于秀丽签订贷款合同，平安银行按照约定向于秀丽发放贷款，于秀丽应依约偿还借款本息，其逾期行为构成违约，应当依约承担返本付息的违约责任。故平安银行要求支付本金、利息（含罚息）、复利的诉请于法有据，本院予以支持；平安银行要求于秀丽支付律师费，未提交证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告于秀丽于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2019年4月25日的贷款本金159935.36元，利息（包括罚息）、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算，具体金额以还款当日平安银行股份有限公司北京分行出具的对账单为准）；二、驳回原告平安银行股份有限公司北京分行其他诉讼请求。如果被告于秀丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3499元及公告费（以实际票据金额为准），由被告于秀丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 潘 杰人民陪审员 孟 燕人民陪审员 刘志远二〇一九年十二月六日书 记 员 宋 杰
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初4042号原告：贾乐通，男，汉族，1957年12月2日出生，住莱阳市。委托诉讼代理人：谢爱民，莱阳大通法律服务所法律工作者。被告：天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司。法定代表人：姜旭东，该公司经理委托诉讼代理人：薛江彩、孙付军，山东莱励律师事务所律师。原告贾乐通诉被告天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、保险公司的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贾乐通向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告各项损失共计248648.39元；2、诉讼费用由被告负担。事实及理由：2018年12月24日，贾乐通驾驶摩托车在省道30715公里+700米处与辛双云驾驶的鲁Ｆ×××××小型轿车发生碰撞，致使原告贾乐通受伤，经交警部门认定，辛双云负事故的全部责任。辛双云驾驶的鲁Ｆ×××××小型轿车在被告处投保了强制险和商业险，为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求处理。被告保险公司辩称，原告起诉属实，事故车辆鲁Ｂ×××××鲁Ｆ×××××小型轿车在我公司投保了交强险和商业险，其中商业险50万，投保不计免赔，事故发生在保险期内，同意在保险范围内承担赔偿责任，诉讼费用和鉴定费不同意承担。经审理查明：2018年12月24日，贾乐通驾驶摩托车在省道30715公里+700米处与辛双云驾驶的鲁Ｆ×××××小型轿车发生碰撞，致使原告贾乐通受伤，经交警部门认定，辛双云负事故的全部责任。鲁Ｆ×××××小型轿车在被告天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保了交强险和商业险，其中商业险50万，投保不计免赔，事故发生在保险期内。原告受伤后在烟台市莱阳市中医医院实际住院77天。烟台正禾司法鉴定中心所出具鉴定意见书，鉴定意见为：1、贾乐通因交通事故致颅脑原发损伤不构成残。2、贾乐通伤后休治期限为180日，护理期为2人护理40日。3、用药符合本次治疗原则。××司法鉴定所司法鉴定意见：贾乐通于2018年12月24日发生交通事故导致颅脑损伤，遗留“颅脑外伤所致器质性智能损害（轻度）”，评定目前为九级伤残。另查明，莱阳市万第镇贾家庄村村民委员会出具村委证明，贾乐通为退休工人，在本村没有耕种土地。贾乐通提供退休证、社会保障卡为证。贾馥应系贾乐通之女，居住在济南市槐荫区聊城路便民市场65号，其为贾乐通护理人员。上述事实，由庭审笔录、道路交通事故责任认定书、门诊病历、住院病案、用药明细表、医疗费发票、鉴定意见书、房产证复印件、护理人员身份证复印件、村委证明、退休证、社会保障卡、营业执照等书面证据在案为凭，所有证据已经庭审质证，足以认定。本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害他人人身、财产权益的，侵权人应当赔偿。崔颖妮驾驶鲁Ｂ×××××车与吕立梅发生交通事故，事实清楚，莱阳市公安局交通警察大队对事故的责任认定准确，本院予以确认。本案中事故车辆在被告保险公司投保交强险和限额50万元商业第三者险，并投保不计免赔险，原告主张由被告在保险限额范围内予以赔偿，符合法律规定，本院予以支持。原告系退休工人，伤残赔偿金按照城镇居民标准计算更为合理。经本院审查并结合原告的诉讼请求，原告的损失应为医疗费68806.71元、住院伙食补助费3850元（77天*50元）、护理费15169.48元（39549元/365日*140天）、伤残赔偿金150286.2元（39549元*19年*20%），鉴定费6536元、精神抚慰金3000元、交通费1000元，共计248648.39元。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司于判决生效后十日内支付原告赔偿款248648.39元；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取元，由被告天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  周志金二〇一九年十二月七日书记员  刘星利