wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终16269号上诉人（原审原告）：宋国伟，男，1989年3月5日出生，汉族，住沈阳市铁西区。上诉人（原审被告）：辽宁大略房地产开发有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区沧海路22号。法定代表人：李光波，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈晓红，女，1981年5月1日出生，汉族，该公司法务，住沈阳市大东区。上诉人宋国伟因与上诉人辽宁大略房地产开发有限公司（简称大略公司）商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2018）辽0191民初4439号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。宋国伟上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判由大略公司支付欠缺基础设施违约金3241.92元；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、小区入住三年，始终为临时电；2、因大略公司尚未取得案涉园区的房屋初始登记，案涉园区尚不能开通煤气；3、案涉园区基本没有绿地。大略公司答辩：按照一审答辩意见。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求贵院依法驳回上诉人的上诉请求。大略公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回宋国伟的全部诉讼请求；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人诉称的逾期办证并非因上诉人原因而系情势变更及包括被上诉人等部分业主阻碍所致。1、由于政府行为，导致上诉人办理产权证的期限延长；2、因施工单位仍有相关证件材料未提交至上诉人，导致上诉人办理产权证的证件不齐全；3、在上诉人施工解决电力问题时，存在部分业主阻碍电力施工的行为。宋国伟答辩：按照一审答辩意见。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求贵院依法驳回上诉人的上诉请求。宋国伟向一审法院起诉请求：一.判决被告赔偿欠缺基础设施违约金3241.92元；二.判决被告赔偿原告2016年10月19日至2018年5月1日期间的逾期办证的违约金4973.91元；三.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发位于沈阳经济技术开发区的商品房，支付总房款444099元。该合同第十四条约定：“出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：1.电：房屋交付之日；2.水：房屋交付之日；3.煤气：所在楼宇装修入住达到80%具备开通条件，买受人向煤气公司申报开通。如果在规定日期内未达到使用条件，双方同意按以下方式处理：第3项延误，按日支付已付房款十万分之一的违约金。”第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，否则出卖人按日向买受人支付已交房款十万分之一的违约金，合同继续履行”。被告于2015年10月31日向原告交付房屋。另查明：被告尚未取得案涉园区的房屋初始登记，案涉园区尚不能开通煤气。一审法院认为：《商品房买卖合同》系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。根据该合同约定，被告应当在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，否则按日向原告支付已交房款十万分之一的违约金。被告至今未取得案涉房屋初始登记实属违约，应当按照约定支付原告违约金，故对于原告主张2016年10月25日至2018年5月1日期间的违约金2460.31元，予以支持。关于原告提出的要求被告赔偿欠缺基础设施违约金的主张，因原告该项诉讼请求系依据《商品房买卖合同》第十四条第三项：“出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件，煤气：所在楼宇装修入住达到80%具备开通条件，买受人向煤气公司申报开通。如果在规定日期内未达到使用条件，按日支付已付房款十万分之一的违约金。”计算得出，同时原告主张城市管道燃气开通并无必需达到相应入住率的规定，但该条约定系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守，原告主张仅采用该条款计算违约金，不适用该条款“基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件，煤气：所在楼宇装修入住达到80%具备开通条件”的前提条件，缺少法律依据，案涉园区物业公司出具说明，证明案涉园区入住率为74%，原告不予认可，后经一审法院释明，原告仍不能提交证据证明“所在楼宇装修入住达到80%具备开通条件”，应由原告承担举证不能的不利后果，故对原告该主张不予支持。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：一、被告辽宁大略房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告宋国伟2016年10月25日至2018年5月1日逾期办证违约金2460.31元；二、驳回原告宋国伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告辽宁大略房地产开发有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于宋国伟主张的大略公司欠缺基础设施应支付违约金的问题，案涉《商品房买卖合同》约定了基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：1.电：房屋交付之日；2.水：房屋交付之日；3.煤气：所在楼宇装修入住达到80%具备开通条件，买受人向煤气公司申报开通。宋国伟陈述水、电并未欠缺，但煤气未开通。大略公司提供的物业公司关于案涉园区入住率的情况说明可确定实际入住率为74%，宋国伟并未举证该物业公司的情况说明与实际情况不符，故案涉园区未开通煤气不违反本案双方的约定，又宋国伟提出的绿地问题未在案涉《商品房买卖合同》中进行约定，则大略公司不应承担违约责任。关于大略公司主张的不应承担逾期办证违约责任的问题，大略公司至今尚未办理案涉园区房屋的初始登记，大略公司主张系园区业主阻碍电力施工导致逾期办证，在此业主并未认可，大略公司亦未提供证据证明其该项观点，故大略公司的该项抗辩理由不予支持。大略公司主张系第三方的违约行为导致逾期办证，大略公司并未提供证据证明本案逾期办证存在不可归责于大略公司的原因所造成，故大略公司的该项抗辩亦依据不足、不予支持。综上所述，宋国伟以及辽宁大略房地产开发有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元（宋国伟交纳），由上诉人宋国伟负担；二审案件受理费50元（辽宁大略房地产开发有限公司交纳），由上诉人辽宁大略房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  丁广昱审判员  金 鑫审判员  吕长辉二〇一九年十二月五日法官助理姜博书记员路柠檑本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河北省鸡泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0431民初1164号 原告：杜志峰，男，ｌ981年11月20日出生，汉族，农民，住鸡泽县。 委托诉讼代理人：李路川，鸡泽县椒城法律服务所法律工作者。 被告：杨振林，男，ｌ968年6月12日出生，汉族，工人，住邢台市桥西区。 被告：邢台兴顺道路货物运输有限公司，住所地：邢台市经济开发区好望角物流B区20号。 法定代表人：母江生，该公司总经理。 被告：华安财产保险股份有限公司河北分司邢台中心支公司，住所地邢台市桥东区中兴东大街18号世贸天街1号楼2301—2304室。 负责人：底晓勇，该公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地邯郸市丛台区浸西大街33号。 负责人：温涛，系该公司经理。 被告：王社的，女，ｌ958年12月25日出生，汉族，农民，现住鸡泽县。 原告杜志峰与被告杨振林、邢台兴顺道路货物运输有限公司、华安财产保险股份有限公司河北分司邢台中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市公司、王社的机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法进行审理。 杜志峰向本院提出诉讼请求：1、依法请求法院裁定解除对杜志峰冀Ｄ×××××号小型轿车诉前财产保全措施，并判决上述四被告共同赔偿给杜志峰造成的车辆损失费、施救费、（停车）看车费、租车费、交通费等等共计20000元（具体数额待法院指定评估机构鉴定后依法追加诉讼请求）；2、本案的诉讼费用由四被告承担。事实和理由：王社的诉杜志峰及中国人民财产保险股份有限公司成安支公司、杨振林、邢台兴顺道路货物运输有限公司、华安财产保险股份有限公司河北分公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，法院依法作出了（2019）冀0431民初676号民事判决。判决王社的要求杜志峰承担的赔偿责任均由上述保险公司承担。杜志峰在本案中不承担赔偿责任。本案中王社的明知事故车辆均投了交强险和商业险，事故承保机构完全能够理赔的情况下，王社的依然进行诉前保全请求法院作出了（2019）冀0431财保44号的行为是不当的。因此恳请法院依法解除对杜志峰冀Ｄ×××××号小型轿车财产保全措施，请求法院依法指定评估鉴定机构对杜志峰所受车辆损失费、施救费、（停车）看车费、租车费、交通费等等损失情况进行鉴定后，依法维护杜志峰的合法权益，支持杜志峰的诉讼请求。 本院经审查认为，王社的诉杜志峰及中国人民财产保险股份有限公司成安支公司、杨振林、邢台兴顺道路货物运输有限公司、华安财产保险股份有限公司河北分公司邢台中心支公司机动车交通故事责任纠纷一案，本院在作出（2019）冀0431民初676号民事判决时王社的并未治疗终结，且王社的已于2019年11月19日就本次事故后续治疗部分向本院提起的民事诉讼本院已立案，该案诉讼标的为149.6006万元，案号为（2019）冀0431民初1179号。2019年11月22日王社的已向本院递交财产保全续封申请书，要求继续查封杜志峰的冀Ｄ×××××号小型轿车。因王社的诉杜志峰等机动车交通事故责任纠纷案件仍在诉讼中，故杜志峰提起裁定解除对杜志峰冀Ｄ×××××号小型轿车诉前财产保全措施的起诉不符合法定条件，本案依法应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告杜志峰的起诉。 原告杜志峰预交的案件受理费300元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  魏建勋 二〇一九年十二月十九日 书记员  贾丹娜
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初46692号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：郑海枫，男，1990年8月17日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市南岗区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告郑海枫金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加了诉讼。被告郑海枫经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑海枫偿还原告平安银行贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金126316.9元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）；2.判令被告承担本案全部案件受理费、公告费等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与被告郑海枫签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，被告郑海枫未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.对账单。被告郑海枫既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2016年4月,原告平安银行作为乙方与被告郑海枫作为甲方签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：1.贷款金额为150000元,贷款期限为36个月,贷款利率为月利率1.1%；2.还款方式为等额还款;3.甲方拖欠本金或利息、费用构成违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收复利，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2016年4月，原告平安银行将贷款150000元发放账户为被告郑海枫指定账户，并出具了《个人贷款出账凭证》予以证明。截至2019年11月30日，根据《个人贷款业务贷款账户对账单》显示，被告郑海枫尚欠借款本金126316.9元。截至本案开庭之日止，被告郑海枫未向原告平安银行履行上述还款责任。本院认为，原告平安银行与被告郑海枫签订《贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告郑海枫发放贷款，被告郑海枫应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权据此向被告郑海枫主张剩余借款本金126316.9元及自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）。被告郑海枫经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑海枫于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金126316.9元，以及自逾期之日2016年11月15日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）。如果被告郑海枫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2826元、公告费（以实际发生额为准），由被告郑海枫负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 张 昂审判员 韩永飞审判员 梁 良二〇一九年十二月十二日书记员 郭子沫
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0103执4165号 申请执行人：广州市公安局荔湾区分局,机构地址广州市荔湾区芳村大道东198号。 负责人：冯炳辉。 被执行人：广州市永客酒店公寓管理有限公司，住所地广州市荔湾区西湾路149号之一822房。 法定代表人：李欣曾。 申请执行人广州市公安局荔湾区分局与被执行人广州市永客酒店公寓管理有限公司行政处罚一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市公安局荔湾分局穗公荔刑罚决字（2018）02237号行政处罚决定书，于2019年8月30日向本院申请执行，要求被执行人履行支付罚款100000元、加处罚款100000元、执行费2900元的义务。本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务和如实申报财产，但被执行人没有履行。本院依法向证劵、保险、工商、不动产、银行、车管部门查询被执行人财产情况，依法扣划被执行人广州市永客酒店公寓管理有限公司款项18424.29元发还给申请执行人。除上述款项外，暂未发现被执行人名下有其它可供执行的财产。本院已将被执行人限制消费。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  吴伟华 二〇一九年十二月二十五日 书记员  梁诗韵
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0883民初2312号原告：中国农业银行股份有限公司吴川市支行，住吴川市梅录街道人民东路。统一社会信用代码：91440883894678514Y。负责人：董良，行长。委托诉讼代理人：李志勇，男，1970年11月7日出生，汉族，住吴川市。被告：李靖仪，女，1995年8月25日出生，汉族，住吴川市，原告中国农业银行股份有限公司吴川市支行（以下简称农行吴川支行）与被告李靖仪信用卡纠纷一案，本院受理后，原适用简易程序，后依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司吴川市支行的委托诉讼代理人李志勇到庭参加诉讼，被告李靖仪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行吴川支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李靖仪还原告吴川支行农行信用卡透支款本息及相关费用合计人民币37525.60元（截至2019年08月02日，本金29999.00元、透支利息5754.85元、滞纳金1733.62元及相应手续费38.13元，2019年8月2日之后的本金、息费等计至还清之日止）；2、本案诉讼费用和实现债权所支出的费用由被告承担。事实和理由：被告李靖仪于2017年7月31日向原告吴川农行申办信用卡，卡号是：54×××64。截止2019年8月2日，李靖仪所持信用卡透支款37525.60元（透支形成逾期时间2018年4月24日，透支本金29999.00元，利息5754.85元及滞纳金1733.62元、手续费38.13元），到期后尚未偿还吴川农行。上述信用卡透支款到期后被告李靖仪未按照约定还款，其行为已严重违反了《中国农业银行金穗贷记卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，为维护合法权益，特具状法院，望判如诉请。被告李靖仪不作答辩，也没有提交任何证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提供的证据材料，本院已送达给被告，被告对原告提供的证据材料不提出任何异议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院对原告提供的证据材料的真实性、合法性和关联性予以认定，可作为认定本案事实的依据，本院结合原告在庭审中的陈述，认定事实如下：被告李靖仪向原告申请办理信用卡（贷记卡），并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，被告在申请人签署栏签名，原告盖章确认。该贷记卡背面附有《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》。根据章程显示：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金，同时影响征信记录。原告向被告发放了卡号为54×××64的贷记卡。开卡后，截止至2019年8月2日，李靖仪所持信用卡透支款为37525.60元，透支形成逾期时间为2018年4月24日，透支本金29999.00元，利息5754.85元及滞纳金1733.62元，手续费38.13元，原告经多次催讨无果，遂具状本院。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告向原告申办信用卡，填写相关申请材料，签名确认己阅读全部合约章程等。双方签订确认的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》是原、被告真实意思表示，不违反法律、法规的规定，合法有效，应予以确认。被告逾期没有偿还原告的透支款即贷款本金及利息，己构成违约，应承担相应的违约责任。根据双方签订的合约章程和合同约定，原告请求被告偿还尚欠的贷款本金及支付利息、滞纳金、手续费依法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，第一百一十四条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告李靖仪于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司吴川市支行偿还透支本金29999.00元、支付截至2019年8月2日前产生的利息5754.85元、滞纳金1733.62元、手续费38.13元及支付从2019年8月2日起的利息（以本金29999.00元为基数，按日利率万分之五计付至还清欠款本金之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费738.14元，由被告李靖仪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长 彭 曦人民陪审员 蔡 仪人民陪审员 李 菊二〇一九年十二月三十日书 记 员 黄诗颖附有关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中原区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0102行初441号原告董立屏，男，1944年3月6日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。被告郑州市中原区棉纺路街道办事处，住所地郑州市中原区。法定代表人高留念，职务主任。委托代理人甘瑞，郑州市中原区棉纺路街道办事处工作人员。委托代理人郭妹欣，河南弘勋律师事务所律师。原告董立屏因要求确认被告郑州市中原区棉纺路街道办事处（以下简称棉纺路办事处）强拆行为违法，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原告诉称，原告于2006年3月6日与田发武签订《房产买卖合同》，约定田发武将其所有的位于市北干道上发场西侧，建筑面积为540平方米的厂房转让给原告，该房屋系田发武于1994年8月18日从郑州铁路分局林业管理所劳动服务公司依法受让所得。田发武与郑州铁路分局林业管理所劳动服务公司签订的厂房转让协议书明确约定，涉案建筑物包括办公房、厂房、库房、厨房等，所有权人均为田发武，且永久使用。双方协议符合当时法律法规及政策规定，原告系从田发武处依法受让该建筑物。2019年6月15日至2019年7月15日，被告在未履行任何告知程序，也没有与原告达成补偿协议的情况下，违法将原告所有的建筑物拆除，并将厂房内的机器设备、办公器具及装修工料款等共计67万元的物品违法扣押。被告的违法行为严重侵害了原告的合法权益。请求确认被告强拆原告位于郑州北站铁路西干道的540平方米厂房的行为违法。本院认为，郑州市人民政府多次以会议纪要等方式，对郑州市辖区铁路沿线附近违法违章建筑拆除工作进行部署安排，明确拆除的具体范围。原告房屋在拆除范围内。虽棉纺路办事处参与了房屋拆除，但该行为是在政府的统一指挥下进行的，这种行为在法律上应当视为委托。原告将棉纺路办事处作为被告不适格且拒绝变更。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告董立屏的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  李 宁人民陪审员  王建新人民陪审员  王海霞二〇一九年十二月二十七日书 记 员  崔 蕾《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初28894号原告张连珍，男，1961年3月27日出生，汉族，户籍地北京市平谷区，公民身份号码×××。委托代理人刘玉先，北京市京畿律师事务所律师。被告北京泰和益丰商贸有限公司，住所地北京市昌平区小汤山镇沙顺路91号院2号6层602,统一社会信用代码91110114683566600W。法定代表人孟凡伟，该公司经理。原告张连珍与被告北京泰和益丰商贸有限公司（以下简称泰和益丰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告张连珍委托代理人刘玉先到庭参加诉讼。被告泰和益丰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张连珍向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告双方签订的《租住转让合同》无效；2、请求判决被告泰和益丰公司返还原告购房款170000元，并支付利息（以170000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2018年9月15日至付清之日止）；3、被告退还物业费945元；4、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年9月14日，原告与被告签署《租住转让合同》，原告当日向被告支付合同款170000元。被告于当日向原告交付涉诉房屋。2019年7月，原告看到杨镇人民政府张贴的《杨镇人民政府致广大租户的一封信》，被告所建房屋是违法建筑物，要强制拆除。原告多次与被告交涉，被告始终拖延返还购房款。故诉至法院。被告泰和益丰公司既未答辩，亦未参加庭审。经审理查明：2018年9月14日，泰和益丰公司（甲方）与张连珍（乙方）签订《租住转让合同》，内容为：房屋位于北京市顺义区×号房屋。租住转让期限：使用期限于甲方取得的土地使用年限一致，土地使用期限到期后所有业主平摊土地出让金或使用金可继续使用该房屋。租住转让金交纳方式：租住转让金总计170000元……房屋交付日期：2018年9月14日交付乙方使用。……甲乙双方在履行合同过程中如发生争议，由双方协商解决，协商不成或者一方不同意协商的，任何一方均可向北京市顺义区人民法院提起诉讼。《租住转让合同》尾部加盖有被告公司合同专用章，张连珍签字并按手印，落款日期为2018年9月14日。张连珍提供的证据有：1.《租住转让合同》，以证明双方约定房屋买卖情况，约定张连珍支付房款170000元；2.收据一张，今收到×室全款交来人民币壹拾柒万元整，加盖公司财务公章；3.张连珍提交外甥宋夏青银行卡明细证明购房款中13万元由宋夏青转账支付，以及宋夏青的证明，“我是买房人张连珍的外甥。2018年9月14日，我给张连珍转账13万元，是代买房人张连珍支付的合同款。我承诺不向北京泰和益丰商贸有限公司或北京世纪巅峰暖通工程有限公司主张任何权利，完全由买房人张连珍行使权利。以上一切属实，特此证明！证明人宋夏青”。张连珍当庭确认房屋在购买后确已交付并使用，但2019年7月9日顺义区政府在原告家门口张贴告知信，明确告知涉诉房屋是违法建筑；在签订合同时原告知道被告公司无房地产开发资质，所开发的土地也未获审批，仅看到集体土地建设用地使用证、×村村委会证明以说明土地性质为村集体所有，在付购房款时原告不清楚具体的收款单位名称，但认为是被告公司收款，并从被告公司处实际取得房屋钥匙。另，张连珍并非×村村民。上述事实，有当事人陈述，租住转让合同，收款收据、证明、银行卡明细在案佐证。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人的证据质证的权利。被告泰和益丰公司拒不出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。针对房屋转让协议效力问题，双方签署的虽名为房屋租住转让合同，但涉及的土地为集体土地，而非国有土地，张连珍并非涉诉土地所在集体经济组织成员，故该协议应属无效。根据张连珍提交的证据，张连珍在该公司只购买一处房屋，且提交被告公司出具的收据确认收到张连珍170000元购房款，故本院对此事实予以认可，被告公司应返还原告该笔款项。关于原告主张被告应给付利息的请求，本院认为，原告明知被告公司并不具备房地产开发资质、购买房屋并非商品房，对于合同无效的后果也应承担过错责任，故本院对其利息的请求不予支持。关于张连珍主张的物业费费用，因本案系房屋买卖合同纠纷，该请求与本案法律关系不一致，因此，本院对其此项请求不予支持，原告可另案诉讼。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告张连珍与被告北京泰和益丰商贸有限公司于二〇一八年九月十四日所签《租住转让合同》无效；二、被告北京泰和益丰商贸有限公司返还原告张连珍合同价款十七万元，于本判决生效之日起七日内给付；三、驳回原告张连珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千八百五十元（原告已交纳），由被告北京泰和益丰商贸有限公司负担，于本判决生效之日七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  冯晨晨二〇一九年十二月十九日书记员  石 在
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执4975号申请执行人徐顺辉，女，1963年5月25日出生，汉族，住长沙市望城区。被执行人湖南三标房地产开发有限公司,住所地长沙市岳麓区岳麓大道89号麓江春公寓5栋。法定代表人：黄宏暖，该公司董事长。申请执行人徐顺辉与被执行人湖南三标房地产开发有限公司合同纠纷一案，湖南省长沙市中级人民法院于2019年8月8日作出（2019）湘01民再169号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年9月5日立案执行。2019年9月6日，本院向被执行人湖南三标房地产开发有限公司送达了执行通知书及报告财产令，于2019年9月5日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。并于2019年9月6日、2019年11月28日两发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、不动产、工商、证券、保险、车辆信息等财产情况，均未发现可供执行财产。2019年12月10日对被执行人湖南三标房地产开发有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年12月10日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。同日，申请执行人申请终结本次执行程序，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年12月10日，本案应当执行的标的金额为51.0377万元，已执行到位0元，尚有51.0377万元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，发现的财产法律上、客观上存在处置不能。且申请执行人也同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  尧 航审判员  姚 俊二〇一九年十二月十日书记员  林 倩
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初86746号原告：赵培，女，1971年12月19日出生，满族，住北京市昌平区。被告：北京利合济民投资有限公司，住所地北京市朝阳区慧忠里103楼5层C座503室。法定代表人：何宁，总经理。原告赵培与被告北京利合济民投资有限公司委托理财合同纠纷一案，原告赵培于2019年12月12日向本院提交撤诉申请，申请撤诉。本院认为，原告赵培自愿申请撤回起诉，符合撤诉条件，本院依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告赵培撤回起诉。审判员 杨 帆二〇一九年十二月二十日书记员 王玮琪
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民初81号原告(案外人)：陈尾红，女，1970年12月10日出生，住贵州省贵阳市乌当区。委托诉讼代理人：范应普，贵州教学律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈留，贵州教学律师事务所律师。被告（申请执行人）：重庆银行股份有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000202869177Y。法定代表人：林军，该公司董事长。第三人（被执行人）：贵阳荣达房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区温泉南路怡泉居商住楼，统一社会信用代码9152010072215698XC。法定代表人：文学强，该公司董事长。原告陈尾红因与被告重庆银行股份有限公司及第三人贵阳荣达房地产开发有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，于2019年11月13日向本院起诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，陈尾红于2019年11月18日收到《交纳诉讼费用通知书》，未在指定期限内预交案件受理费22440元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈尾红撤诉处理。审判长  谭振亚审判员  姜圆圆审判员  廖晓莹二〇一九年十二月十一日书记员  庞雪梅
河南省许昌市建安区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1003行审303号申请执行人许昌市建安区公安局交通管理大队,住所地河南省许昌市许由路与文兴路交叉口。法定代表人王磊，任大队长。委托代理人陈思，任副中队长。被执行人王伟，男，1988年09月15日出生，住河南省修武县。关于申请执行人许昌市建安区公安局交通管理大队申请执行被执行人王伟不履行行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的行政行为的合法性进行了审查，认为符合有关法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人作出的《简易程序处罚决定书》（编号：411023—1011384923），即罚款200元及其加处罚款200元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省许昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省许昌市中级人民法院申请复议。审判长  王军琦审判员  朱纪坤审判员  温 旭二〇一九年十二月十六日书记员  李 宁
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0623民初1475号原告：姚某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：张某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告姚某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚某到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告清偿借原告现金10000元及利息11800元（利息从2012年9月4日计算至起诉之日），两项合计21800元；2、请求人民法院依法判令被告清偿原告现金10000元本金的利息（利息从起诉之日至还清本息为止）。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年9月4日被告借原告现金10000元，约定月利息2.5分，借款期间偿还5000元利息，下欠利息11800元（利息计算至起诉之日），本息合计21800元，在此期间原告多次索要未果，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告张某未到庭，未答辩。庭审中，原告提供的证据及被告质证情况：借条原件一支，拟证明2012年被告张某向原告借现金10000元，约定月利率为2.5%；2013年11月16日被告张某付利息3000元；2017年1月24日被告张某付利息2000元的事实。被告张某未到庭，未质证。被告张某未到庭，未举证。原告提供的证据来源及形式合法，符合证据三性的标准对其证明效力本院予以确认。经审理查明，2012年9月4日被告借原告现金10000元，约定月利息2.5%，借款期间偿还5000元利息，下欠利息11800元（利息计算至起诉之日），本息合计21800元，在此期间原告多次索要未果，故诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，债务应当清偿。原、被告之间债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，有被告所立借据一支予以佐证，故原告姚某要求被告张某偿还借款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；双方约定的月利率25‰，超出年利率24%，但不超过36%，约定有效，已付利息形成自然债，具有保持力。未付部分，调整成年利率24%。已付利息5000元，按双方约定利息计算，付至2013年5月3日；2013年5月4日之后的利息未付，应按照年利率24%计算。被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某于本判决生效之日偿还原告姚某借款10000元及利息（利息按年利率24%计算，从2013年5月4日起至借款本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费345元，减半收取172.50元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 周 青二〇一九年十二月五日书记员 王洪英法条链接：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行金的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初29496号原告：上海永升物业管理有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区锦芳路1号院3号楼地下二层，统一社会信用代码911101056662871326。负责人：武心民，总经理。委托诉讼代理人：司阳，泰和泰（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹家杰，泰和泰（北京）律师事务所律师。被告：马晓光，男，1975年10月19日出生，汉族，户籍地广东省深圳市福田区，公民身份号码×××。原告上海永升物业管理有限公司北京分公司（以下简称永升物业北京分公司）与被告马晓光供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡小静独任审判，公开开庭进行了审理。原告永升物业北京分公司委托诉讼代理人司阳，被告马晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永升物业北京分公司诉称:被告系北京市顺义区大街×××的业主，原告为被告提供热力服务，被告实际享受了原告为其提供的供暖服务，供暖费用支付标准应为78元/平方米。但截止至起诉之日，原告完成了2016年11月15日-2017年3月15日以及2017年11月15日-2018年3月15日的供暖工作，但被告尚欠付以上2016-2017以及2017-2018年度的供暖费用。此后，原告多次向被告催要上述款项，但被告均以各种理由拒绝履行相关义务。原告认为被告的上述行为给原告造成了一定经济损失。故原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1．被告向原告支付供暖费共计9141．6元；2．本案诉讼费由被告承担。被告马晓光辩称：不同意原告诉讼请求，涉诉房屋位于北京市顺义区×大街×××，马晓光是该房屋业主，房屋建筑面积是58．6平方米。2016--2018年的供暖费确实未交。我方认为应该按照京发改（2015）2619号文件收取供暖费，根据该文件，供暖价格应该为40元/每平方米采暖季。我们周边小区供暖费价格都是40元，我们小区是最高的，我们同意按照40元/平方米交纳供暖费。我和开方商签订的购房合同就是按照每平米40元收取的供暖费，根据实际情况，2017--2018年供暖管线出现漏水把一个水阀关掉了，所以导致我没有完全享受供暖。经审理查明：马晓光系北京市顺义区×大街×××房屋业主，该房屋建筑面积为58．6平方米。2016年6月，甲方×园投资有限责任公司与乙方永升物业北京分公司签订《前期物业管理委托服务合同》，约定甲乙双方就甲方开发的“方糖大厦”项目委托乙方物业前期介入及小区的物业管理达成一致意见：乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，乙方参与本物业的竣工验收，并在物业移交接管时，与甲方办理物业管理书面交接手续；物业管理前期物业管理阶段，指从物业交付之日起至全体业主大会召开、选举业主委员会之后续聘后重新选聘日止；前期物业管理服务委托管理期限为五年，自物业交付起即2016年7月1日计；本物业区域物业服务收费选择包干制方式，供暖费为78元/平方米/供暖季。合同还约定双方的权利义务、违约责任等内容。2018年9月26日，永升物业北京分公司发布关于清缴2016年度至2018年度供暖费的通知，通知载明北京方糖大厦供暖费已于2018年5月11日由原78元/平方米/供暖季调整至60元/平方米/供暖季，为了不影响供暖设施设备的正常运行，保证您的供暖安全，还未缴纳2016-2017年度、2017-2018年度旧欠供暖费的住户，请尽快前往物业客服中心缴纳。审理中，永升物业北京分公司提交供暖费催缴通知，证明原告向被告履行了催缴及告知的义务；原告和开方商签署的前期物业管理委托合同，合同第19条约定供暖费是78元/每平米/供暖季，也是收取供暖费的依据之一。马晓光对催缴通知和前期物业证明目的均不认可。马晓光提交京发改（2015）2619的发改委供热价格通知和北京市物价局京价（商）字【2001】372号文件，证明按照40元/每平米收取；小区供热费公示价格表，证明2017年小区供暖费一直按照60元/每平米收费；周边小区经济未来会的供暖费收取标准，证明其他小区按照40元/平方米收取的供暖费；北京市商品房预售合同及附件，证明在附件9补充协议第15条第8项表明采暖费按照产权建筑面积收取2--8层办公按照40元/建筑平米/采暖季收取；阀门照片，证明原告把供热阀门关闭了一个，所以我没有实际享受供暖。永升物业北京分公司对京发改（2015）2619的发改委供热价格通知和北京市物价局京价（商）字【2001】372号文件真实性和合法性认可，证明目的不认可，在通知的基础上需要结合北京市物价局的京价（商）字【2001】372号文件所规定的情形进行加倍收费；小区供热费公示价格表真实性和证明目的都不认可，无原件；周边小区经济未来会的供暖费收取标准真实性、关联性和证明目的都不认可，与本案无关；北京市商品房预售合同及附件真实性认可，证明目的不认可，房屋的合同体现层高为5．49米，收费依据要根据相关政策和协议来明确；阀门照片没有原始载体，仅凭照片无法证明。上述事实，有《前期物业管理委托服务合同》、供暖费催缴通知、庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：根据春晖园投资有限责任公司与永升物业北京分公司签订的《前期物业管理委托服务合同》，永升物业北京分公司为涉诉小区提供供暖服务，原被告双方虽未签订供暖协议，但被告作为涉诉小区房屋业主，为享受服务的一方，应负有向原告交纳供暖费的义务。关于供暖费的标准，《前期物业管理委托服务合同》虽约定供暖费收费标准为78元/平方米/供暖季，但根据永升物业北京分公司之后发布的关于清缴2016年度至2018年度供暖费的通知，已经将2016年度至2018年度供暖费标准调整至60元/平方米/供暖季，低于《前期物业管理委托服务合同》约定的标准，应视为原告对自己部分权利的放弃，故对于原告的部分诉讼请求，本院予以支持，超过部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：一、被告马晓光于本判决生效之日起七日内给付原告上海永升物业管理有限公司北京分公司二○一六年十一月十五日至二○一七年三月十五日及二○一七年十一月十五日至二○一八年三月十五日供暖费七千零三十二元；二、驳回原告上海永升物业管理有限公司北京分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元（原告上海永升物业管理有限公司北京分公司已交纳），由被告马晓光负担，于本判决生效之日起七日内直付原告上海永升物业管理有限公司北京分公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 胡小静二〇一九年十二月二十三日法官助理 周家辉书 记 员 张宏阳
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执3392号之四 申请执行人：广州傲农生物科技有限公司，住所地广东省广州市增城区朱村街南岗村（缸瓦冚）路。 法定代表人：周通。 被执行人：陈德发，男，1976年11月29日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。 本院在执行申请执行人广州傲农生物科技有限公司与被执行人陈德发买卖合同纠纷一案中，被执行人至今未履行本院作出的（2018）粤0118民初4350号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托江西省赣州市于都县人民法院对被执行人住所地的财产状况进行调查，除了冻结、划拨了被执行人银行帐户的存款外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  廖德军 人民陪审员  杨秀珍 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  潘榕辉
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0203民初5141号原告：北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司，住所地湖南省株洲市芦淞区建设南路68号胜马可商业广场5001号。负责人：相吉琛。委托诉讼代理人：李盼，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为起诉、办理财产保全，参与诉讼，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为进行和解、调解，代为撤诉，代为签收法律文书，代为办理领取诉讼费退费事宜。被告：刘飞，男，汉族，1982年06月17日出生，住甘肃省嘉峪关市。原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司诉被告刘飞追偿权纠纷一案，本院于2019年12月2日受理，依法适用简易程序审理。于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司的委托诉讼代理人李盼到庭参加诉讼，被告刘飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司向本院提出诉讼请求（变更后的）：1.判令被告向原告支付代偿款65586.48元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年11月27日，案外人郑州银行股份有限公司小企业金融服务中心（以下简称郑州银行）与被告签订编号为FWXD6246850233816C1的《个人借款合同》，约定向被告发放贷款61700.00元。被告与案外人福州中凯融资租赁有限公司、福州钱包好车电子商务有限公司签订了编号为FWXD6246850233816C1《借款合同（车辆抵/质押）》合同，约定由其为被告的上述融资提供连带保证责任，被告以其名下机动车向福州中凯融资租赁有限公司提供反担保，并办理抵押登记。2019年2月26日，被告逾期不再还款；2019年11月25日，福州钱包好车电子商务有限公司依约履行了担保责任，代被告向郑州银行还款。2019年11月28日，案外人福州中凯融资租赁有限公司、福州钱包好车电子商务有限公司将对被告的全部债权转让给原告，经原告催要，被告仍然没有履行还款义务。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。被告刘飞未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系追偿权纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，系当事人的真实意思表示，各方当事人均应按照约定履行义务。上述合同签订后，郑州银行依约履行了放款义务，被告未按照合同约定归还贷款本息，福州钱包好车电子商务有限公司为被告代偿，代偿后被告仍未偿还代偿款，属违约，故被告应承担支付代偿款的责任。福州钱包好车电子商务有限公司取得前述追偿权后，将其对被告享有的所有追偿权全部转让给原告，原告向法院提起诉讼即实质通知了债务人，故此次债权转让行为对债务人发生效力，原告取得债权人地位。现原告要求被告支付代偿款，未超出双方的约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘飞于本判决生效之日起十日内一次性向原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司支付代偿款65586.48元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1440元，减半收取720元，由被告刘飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  喻苗二〇一九年十二月二十四日法官助理李美林书记员陈晛馨附：判决书引用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省滨州市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁16行终170号上诉人（原审被告）滨州市滨城区小营街道办事处。住所地：山东省滨州市高新区新五路401号。法定代表人王学锋，主任。出庭负责人周小燕，滨州市滨城区小营街道办事处党工委宣传委员。委托代理人宋吉清，山东民杰律师事务所律师。委托代理人耿海滢，山东民杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王成峰，男，1966年3月1日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。委托代理人周雪林，北京市（济南）律师事务所律师。上诉人滨州市滨城区小营街道办事处因与被上诉人王成峰行政强制一案，不服滨州市滨城区人民法院（2018）鲁1602行初59号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审认定如下事实，根据滨政复决字[2018]89号滨州市人民政府行政复议决定书查明，2018年4月16日7时，小营街道办事处组织人员对许王村乱栽乱种树木进行集中清理，原告王成峰栽种的树木在清理范围内。办事处工作人员在将王成峰带离清理警戒区时，与王成峰发生冲突，王成峰亲戚报警。后经滨州市公安局高新技术产业开发区分局调查，决定终止调查本案。滨州市人民政府认为，办事处工作人员是在履行办事处安排的工作任务中对王成峰造成的侵权损害，不应当给予治安管理处罚，维持了滨州市公安局高新技术产业开发区分局终止案件调查决定书的具体行政行为。原审法院认为，本案双方争议的焦点为：一是原告所诉的树木清理行为是否为行政行为；二是原告的起诉是否符合法定条件；三是被告的清理行为是否合法。关于被告的清理行为是否为行政行为。民事主体在民事活动中的法律地位一律平等，平等的享受民事权利和承担民事义务。本案中，被告采取的清理行为系行政强制，是行政机关的单方行为，不符合民事行为的特征，系行政行为；并且滨州市人民政府的行政复议书也对办事处工作人员清理树木系执行职务作出了认定，因此，对被告的这一辩解意见不予支持。关于原告的起诉是否符合法定条件。《行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案中原告提供了农村土地承包经营权证，具有原告主体资格，并且认为被告清理其树木的行为侵犯了其合法权益，原告起诉符合法定起诉条件。关于被告的清理行为是否合法。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十七条、第四十四条规定，被告在对原告的树木实施强制清理前，应当依法作出行政决定，并且在作出行政决定前，要事先催告当事人履行义务，听取陈述、申辩等法定程序。本案中，即使原告为违法栽种树木，应予清理，被告也须依法行使行政权力。被告未经上述法定程序即对原告的树木进行了清理，且未依法履行催告、作出强制执行决定等法定程序，其清理行为违法。综上，被告滨州市滨城区小营街道办事处清理原告树木的行政行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决确认被告滨州市滨城区小营街道办事处于2018年4月16日清理原告王成峰树木的行政行为违法。案件受理费50元，由被告滨州市滨城区小营街道办事处负担。原审被告滨州市滨城区小营街道办事处不服一审判决，上诉请求撤销（2018）鲁1602行初59号行政判决书并依法改判为驳回被上诉人的起诉；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由为，1.上诉人清理涉案土地上的树木属于民事行为，原审判决将其认定为行政行为，定性不当。行政行为是指行政主体行使管理职权，作出的能够针对特定主体产生行政法律效果的行为。原审中，上诉人提交的《土地补偿协议》及《土地流转协议》和小营街道办事处土地补偿款领取统计表等证据足以证实：被上诉人位于桃园的土地已流转至上诉人处，被上诉人每年领取土地补偿款，且许王村委会已将该部分土地交付给上诉人。上诉人在涉案土地上清理树木的行为是履行与许王村委会土地流转协议的民事合同行为，并没有针对被上诉人设定任何权利义务，不具备行政行为的特征。上诉人的工作人员清理树木的行为系代表上诉人行使民事权利，亦非行政行为。2.被上诉人的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。《行政诉讼法》第二条规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。本案中，涉案土地已经流转并交付于上诉人后，上诉人对于流转土地以及土地上的附着物享有处分权，部分人员未经允许在已经流转的土地上突击栽种树木的行为本身就属于侵权行为，上诉人清理树木的行为并未侵犯到被上诉人的合法权益，被上诉人的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。3.原审法院依据《行政强制法》认定上诉人的清理行为违法属适用法律错误。上诉人清理树木的行为系民事行为，并非行政行为。《行政强制法》规制的对象是行政机关在行政管理过程中实施的行政行为，其所规定的事先催告、听取陈述申辩等法定程序并不适用于本案。被上诉人王成峰答辩称，1.被上诉人在一审中提供的行政复议决定书第三页载明了上诉人的行为属于职务行为，属于行政行为，该复议决定书是一份生效的法律文书，所认定的事实可以直接作为证据使用。2.上诉人在一审中提供的证据一滨州高新技术产业开发区管委会关于加快住房建设工作的意见，在该意见中载明了禁止乱栽乱种现象，对其进行清理，上诉人按照该文件实施的行为也属于行政行为。3.无论是复议决定书还是上诉人自认的事实，都对被上诉人的树木进行了清理，按照行政诉讼法规定，与行政行为有利害关系的，利害关系人可以起诉。综上所述，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人小营街道办事处清理涉案树木的行为系行政强制执行行为。根据《中华人民共和国行政强制法》的规定，上诉人在对被上诉人的树木实施强制清理前，应当依法作出行政决定，并且在作出行政决定前，要履行事先催告，听取陈述、申辩等法定程序。本案中，上诉人小营街道办事处未经上述法定程序即对被上诉人的树木进行了清理，其清理树木的行为违法。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人滨州市滨城区小营街道办事处负担。本判决为终审判决。审判长  孙长青审判员  牛淑华审判员  庞 辉二〇一九年十二月三十日书记员  李嘉正
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏10执复205号复议申请人（申请执行人）：南京莱佛士资产管理有限公司，住所地在南京市秦淮区。法定代表人：胡云。被执行人：扬州市化工管道设备公司，住扬州市。法定代表人：尹广卿。被执行人：扬州市平山茶场，住所地在扬州市。法定代表人：徐有宏，场长。复议申请人南京莱佛士资产管理有限公司因与被执行人扬州市化工管道设备公司、扬州市平山茶场借款合同纠纷执行异议一案，不服扬州市广陵区人民法院（以下简称广陵法院）（2019）苏1002执恢501号之一执行裁定，向本院申请复议。本院于2019年11月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。南京莱佛士资产管理有限公司向本院复议称，广陵法院以原债权银行与被执行人达成执行和解协议为由，驳回执行申请人的执行申请，系事实认定与适用法律错误。1、原债权银行未与被执行人扬州市化工管道设备公司达成执行和解协议，且原扬州市维扬区人民法院241裁定书明确是未执行完毕。2、执行依据是扬州仲裁委员会137、138、139三份裁决书，原扬州市维扬区人民法院执行过程中共执行了380000元，桑塔纳、沙漠王子轿车各一辆、无缝钢管生产设备一套，所有价值不足50万元。3、申请人获得该债权后，经申请人申请，扬州市邗江区人民法院将已经执行到的标的物和标的款算作其中两个案件标的款，报结了两个案件，未执结（2003）扬邗复字第00241号案件，经扬州中院指定给广陵法院执行。3、孙凌作出的情况说明与实际情况不符，申请人保留追究其虚假陈述的责任。综上，广陵法院驳回复议申请人的执行申请错误，请求予以纠正。广陵法院查明，中国建设银行扬州市分行（以下简称建行扬州分行）与扬州市化工管道设备公司、扬州市平山茶场借款合同纠纷以及建行扬州分行与扬州市郊区焊管厂、扬州市平山茶场借款合同纠纷案，扬州仲裁委员会于2003年9月分别作出(2003)扬裁经字第137号、(2003)扬裁经字第138号、(2003)扬裁经字第139号裁决书。2003年9月25日，根据建行扬州分行的申请，原扬州市维扬区人民法院立案执行上述三起案件，案号分别对应为（2003）维执字第241号、（2003）维执字第236号、（2003）维执字第237号。在执行过程中，双方当事人经协商就上述三起案件的执行达成协议，扬州市化工管道设备公司自动履行还款380000元，将桑塔纳、沙漠王子轿车各一辆、无缝钢管生产设备一套交付建行扬州分行，执行法院就地查封钢管115吨等候处理。2003年11月20日，扬州市维扬区人民法院作出（2003）维执字第241号民事裁定书，裁定终结本次执行程序。2004年，建行扬州分行与中国信达资产管理公司南京办事处签订债权转让协议，将其对扬州市化工管道设备公司共计5笔借款合同项下的债权（本金共计394万元及其利息、罚息），即扬州仲裁委员会(2003)扬裁经字第137号裁决书确定的债权转让给中国信达资产管理公司南京办事处。2007年11月7日，中国信达资产管理公司南京办事处与江苏众汇资产管理有限公司签订不良贷款债权转让合同，中国信达资产管理公司南京办事处将上述不良贷款债权转让给银建国际资产管理有限公司，银建国际资产管理有限公司委托中国信达资产管理公司南京办事处以中国信达资产管理公司南京办事处的名义处置该不良贷款债权，中国信达资产管理公司南京办事处委托拍卖，江苏众汇资产管理有限公司参加拍卖并竞买成功。2010年7月20日，江苏众汇资产管理有限公司与南京莱佛士资产管理有限公司签订债权转让协议，又将上述债权转让给南京莱佛士资产管理有限公司。2014年3月1日，根据南京莱佛士资产管理有限公司的申请，该案由扬州市邗江区人民法院立案恢复执行。扬州市中级人民法院于2014年5月8日裁定将该案指定广陵法院执行。广陵法院认为，原扬州市维扬区人民法院在执行(2003)扬裁经字第137号裁决书的过程中，双方当事人已达成执行和解协议，被执行人扬州市化工管道设备公司已按协议还款，并将车辆、生产设备交建行扬州分行抵债。南京莱佛士资产管理有限公司受让(2003)扬裁经字第137号裁决书项下全部债权，并以此为据向法院申请执行，明显不当，本案执行标的不明确，其执行请求应予驳回。根据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（4）项的规定，裁定如下：驳回南京莱佛士资产管理有限公司的执行申请。南京莱佛士资产管理有限公司向本院申请复议。本院查明的事实与原审一致，对原审事实予以认定。本院认为，人民法院受理执行案件的条件，其中包括申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确。本案中，原扬州市维扬区人民法院执行过程中，建行扬州分行与被执行人扬州市化工管道设备公司确实达成执行和解协议，扬州市化工管道设备公司按照和解协议将执行款380000元，桑塔纳、沙漠王子轿车各一辆、无缝钢管生产设备一套交付建行扬州分行、150吨钢管就地查封。建行扬州分行资产保全部孙凌均出具了收条。但建行扬州分行与扬州市化工管道设备公司的执行和解协议中，未载明上述执行标的物抵偿多少债权金额，原扬州市维扬区人民法院也未对交付的标的物进行估价，执行到位金额不明。而在广陵法院恢复执行期间，建行扬州分行资产保全部孙凌出具书面说明，以及在广陵法院执行机构执行谈话时均说明该案件已经执行结束。现南京莱佛士资产管理有限公司以生效裁决书确定的全部债权及利息申请执行，显然与原扬州市维扬区人民法院相关执行事实不符。广陵法院在无法确定具体申请执行标的情况下，裁定驳回申请人的执行申请，有事实与法律依据。复议申请人提出原扬州市维扬区人民法院执行到位标的物价值只有50万元，该复议主张并无证据能够证实，且申请执行人的债权是经多手转让而来，其实际并不清楚债权转让前的具体执行情况。复议申请人复议理由不能成立，本院不予采纳。据此，本院依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（4）项的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回南京莱佛士资产管理有限公司复议请求，维持扬州市广陵区人民法院（2019）苏1002执恢501号之一执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 黄 祥审判员 陆开存审判员 方恒荣二〇一九年十二月二十四日书记员 孙 妍
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0702民初6640号 原告：范小明,男，1969年8月21日生，现住江西省赣州经济技术开发区。 委托诉讼代理人：黄强，江西创兴律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：杨庆祝，男，1954年1月16日生，现住江西省瑞金市。 委托诉讼代理人：杨总琴，江西凯莱律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告范小明与被告杨庆祝建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告交付原告赣州市人力资源中心市场项目水电消防人防安装分项工程所用材料产品的合格证书、检测报告书及消防人防系统设备检测报告；2、判决被告支付原告违约金25万元；3、诉讼费用由被告杨庆祝承担。事实和理由：2010年12月3日，江西建工第二建筑有限责任公司中标承建了赣州市人力资源和社会保障局发包的“赣州市人力资源中心市场项目工程”，原告为项目管理人员。2016年5月19日，原、被告签订《赣州市人力资源中心市场大楼工程水电消防安装项目施工承包合同》，约定：项目名称：赣州市人力资源中心市场工程；工程承包范围：赣州市人力资源中心市场工程施工图纸清单范围内的全部工程，合同价款概算约500万元（以实际预、结算为准）。合同还就其他事项进行了约定。订约后，被告进场施工，原告足额支付了被告工程款3461700元，但被告屡屡拖延施工，原告多次催告并答应提前付款后，被告才分别于2017年10月23日、2018年4月11日两次向原告出具承诺书，均保证收款后15日内完成符合图纸设计要求的案涉水电消防安装分项工程并交付专项检测验收等，但被告仍未完成全部工程，且被告至今未按合同约定交付原告案涉工程所用材料产品的合格证书、检测报告书及消防系统设备检测报告，致使案涉水电消防安装分项工程至今未竣工验收，更无法达到合同约定的省优工程条件，被告已构成违约，原告遂起诉。 本院经审查认为，根据原告提交的《建设工程施工合同》，赣州市人力资源中心市场土建（含人防工程）、部分装修装饰、消防工程、水电安装等工程的承包人为江西建工第二建筑有限责任公司，原告范小明不是本案的适格主体，因此，原告的起诉不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告范小明的起诉。 案件受理费5050元，不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判长 吴 芬 审判员 温文斐 审判员 赵盈慧 二〇一九年十二月五日 书记员 周 琦
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0402民初4158号 原告：梅列区陈大镇碧溪村村民委员会，统一社会信用代码5435040251277179XA，住所地福建省三明市梅列区陈大镇碧溪村。 法定代表人：叶汉武，主任。 委托诉讼代理人：王先群，三明市梅列区利群法律服务所法律工作者。 被告：叶正青，男，1965年12月5日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被告：叶弟铨，男，1959年2月2日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 原告梅列区陈大镇碧溪村村民委员会与被告叶正青、叶弟铨林业承包合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告梅列区陈大镇碧溪村村民委员会于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告梅列区陈大镇碧溪村村民委员会申请撤回起诉，其行为并未规避法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告梅列区陈大镇碧溪村村民委员会撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告梅列区陈大镇碧溪村村民委员会负担。 审判员  林志忠 二〇一九年十二月三十日 书记员  施 磊
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0112刑初2631号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人戴万桦，男，1990年12月24日出生，汉族，户籍地江苏省大丰市。辩护人杨阳阳，上海美易律师事务所律师。被告人刘林松，男，1977年10月9日出生，汉族，户籍地江苏省东台市。辩护人陈超、霍子健，上海国巨律师事务所律师。被告人贾世磊，男，1983年9月15日出生于河北省黄骅市，汉族，初中文化，农民，户籍地河北省黄骅市；因涉嫌犯开设赌场罪于2019年6月27日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。辩护人曹丹婷，上海尊源恒律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉[2019]4035号起诉书指控被告人戴万桦、刘林松、贾世磊犯开设赌场罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员汪某出庭支持公诉，被告人戴万桦及其辩护人杨阳曹丹婷被告人刘林松及其辩护人霍子健、被告人贾世磊及其辩护人曹丹婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：自2018年8月起，被告人戴万桦、刘林松结伙，利用被告人刘林松从他处获取的网络百家乐赌博账号，先后在本市闵行区航中路XXX弄XXX号XXX室、航华二村XXX号XXX室及航中路XXX弄XXX号XXX室等处开设网络百家乐赌场，并雇佣被告人贾世磊在赌场负责操盘，接受他人投注，从中抽头牟利，赌资数额累计达人民币480万余元。2019年6月23日，被告人刘林松主动至公安机关投案且如实供述了上述事实，并协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人；同年6月26日，被告人戴万桦、贾世磊被公安机关抓获，到案后均如实供述了上述事实。上述事实，被告人戴万桦、刘林松、贾世磊在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陶某某、石某某的证言及辨认笔录，租赁合同，相关银行流水，刑事判决书，公安机关出具的办案说明、工作情况及被告人戴万桦、刘林松、贾世磊的历次供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人戴万桦、刘林松结伙利用网络赌博账户开设赌场，接受他人投注，赌资数额累计达人民币30万元以上，情节严重；被告人贾世磊为他人开设赌场提供直接帮助，其行为均已构成开设赌场罪，且属共同犯罪。被告人戴万桦、刘林松在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人贾世磊在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法应当减轻处罚。被告人戴万桦在缓刑考验期内犯新罪，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人刘林松具有自首、立功情节，依法可以减轻处罚；被告人戴万桦、贾世磊到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人戴万桦的辩护人以戴当庭认罪悔罪等为由请求从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人刘林松、贾世磊的辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第一款、第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、撤销上海市闵行区人民法院(2015)闵刑初字第3204号刑事判决中对被告人戴万桦宣告缓刑五年的执行部分。二、被告人戴万桦犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四万元，与前罪判处的有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币六万元(罚金已缴纳的予以扣除)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月26日起至2025年5月19日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)三、被告人刘林松犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月27日起至2021年6月26日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)四、被告人贾世磊犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月26日起至2020年1月25日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)五、追缴三名被告人的违法所得。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长  张 弘人民陪审员  曹文进人民陪审员  钱晓凡二〇一九年十二月四日书 记 员  范晨怡附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。……对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；……第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初40245号原告：中国工商银行股份有限公司广州流花支行，住所地广州市越秀区站前路237号。负责人：谢明东，行长。委托诉讼代理人：凌赐桃、阮友康，该行员工。被告：徐安贤，男，1975年10月27日出生，汉族，身份证住址浙江省瑞安市。被告：赵玉云，女，1979年5月1日出生，汉族，身份证住址浙江省瑞安市。原告中国工商银行股份有限公司广州流花支行与被告徐安贤、赵玉云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人凌赐桃、阮友康，被告徐安贤到庭参加诉讼，被告赵玉云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2013年1月6日，原告与两被告签订《个人借款/担保合同》，约定：原告向被告徐安贤发放贷款1300000元用于购货；贷款期限为10年；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息,对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按约定的利率基础上加收50%确定；两被告自愿以其所有的白云区××房向原告提供抵押担保，抵押担保的范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用等。合同签订后，两被告用于抵押的白云区××房办理了抵押登记，抵押权人为原告。原告依约向被告徐安贤发放贷款1300000元。借款后，被告徐安贤未能依约还款。现起诉请求判令：1、解除原告与被告徐安贤、赵玉云签订的《个人借款/担保合同》；2、被告徐安贤、赵玉云清偿全部借款本金504375.74元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利暂计至2019年8月28日为12900.28元，之后的利息、罚息、复利按合同约定的标准计算至付清全部款项之日止）；3、原告对抵押物白云区××房的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、两被告承担本案全部诉讼费用，包括受理费、财产保全费。被告徐安贤辩称：同意原告全部诉讼请求。但目前经济困难，暂无能力还款。被告赵玉云无答辩，无提交证据。经审理查明：2013年1月6日，原告（贷款人）与被告徐安贤（借款人、抵押人）、赵玉云（抵押人）签订《个人借款/担保合同》，其中约定：原告向被告徐安贤发放贷款1300000元用于购货；贷款期限为10年；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息,对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按约定的利率基础上加收50%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同，要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失；两被告自愿以其所有的白云区××房向原告提供抵押担保，抵押担保的范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用等。合同签订后，两被告用于抵押的白云区××房于2013年1月9日在广州市国土资源和房屋管理局办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告徐安贤发放贷款1300000元。借款后，被告徐安贤未能依约还款,出现连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的情形。原告催收未果，遂诉至本院。截至2019年8月28日，被告徐安贤尚欠原告贷款本金余额504375.74元及暂计至2019年8月28日的利息、罚息、复利12900.28元。诉讼中，原告申请了财产保全，支付了财产保全费3106元。另查明，两被告系夫妻关系，于2003年10月13日登记结婚。本院认为：原告与两被告签订的《个人借款/担保合同》是各方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效。原告已按《个人借款/担保合同》约定履行了发放贷款的义务，被告徐安贤未能按合同约定履行还款付息义务构成违约，符合合同约定的解除条件，故原告请求解除《个人借款/担保合同》并要求被告徐安贤偿还借款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求合法合理，本院予以支持。被告徐安贤、赵玉云为夫妻关系，因被告徐安贤的贷款发生在两被告婚姻关系存续期间，本案债务属夫妻共同债务，被告赵玉云应对被告徐安贤的上述债务承担共同清偿责任。两被告将白云区××房抵押给原告作为偿还借款的担保，并办理了抵押登记，在两被告不履行还款义务时，原告作为抵押权人有权以拍卖、变卖抵押房产所得价款优先受偿。本案因两被告违约所致，本案财产保全费应由两被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、原告中国工商银行股份有限公司广州流花支行与被告徐安贤、赵玉云2013年1月6日签订的《个人借款/担保合同》自本判决发生法律效力之日起解除。二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告徐安贤、赵玉云清偿借款本金504375.74元及利息、罚息、复利（暂计至2019年8月28日利息、罚息、复利为12900.28元，之后的利息、罚息、复利按合同约定的标准计至款项还清之日止）给原告中国工商银行股份有限公司广州流花支行。三、如被告徐安贤、赵玉云逾期不履行上述债务的，依法拍卖、变卖被告徐安贤、赵玉云提供抵押的白云区环河路4号1504房，所得价款由原告中国工商银行股份有限公司广州流花支行优先受偿。四、被告徐安贤、赵玉云在本判决发生法律效力之日起十日内支付财产保全费3106元给原告中国工商银行股份有限公司广州流花支行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8973元，由被告徐安贤、赵玉云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李金留人民陪审员  冯洁培人民陪审员  梁竞伟二〇一九年十二月二十七日书 记 员  蔡昱敏
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1323民初5628号原告杨明花，女，汉族，居民，住沂水县。被告沂水县道托镇石岭官庄村民委员会。法定代表人王增全，主任。原告杨明花与被告沂水县道托镇石岭官庄村民委员会买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨明花到庭参加了诉讼，被告沂水县道托镇石岭官庄村民委员会经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杨明花诉称，1996年被告沂水县道托镇石岭官庄村民委员会在本村修路，原告系预制厂经营业主，原告给被告提供沙子。由于被告资金紧张，没有及时给原告支付沙款。后原告多次催要，被告至今未还。为此，特诉至法院，请求法院依法调解或判决被告支付给原告沙款5636元及利息，诉讼费由被告负担。原告杨明花为证明自己的主张，提供证据如下：2017年5月12日，证明一份，内容为：“证明石岭村欠杨明花沙款及利息共计5636元。大写：伍仟陆百叁拾陆元整。此欠款由明细账摘抄，2003年12月31号下账，凭证号码49.证明人：王恩勤王恩廷王恩升2017.5.12号”。被告沂水县道托镇石岭官庄村民委员会未进行答辩。经审理查明，原告杨明花系预制厂业主，1996年，被告沂水县道托镇石岭官庄村民委员会因本村修路，使用原告的沙子等修路材料，共计欠原告沙子款5636元。后原告多次催要，被告于2003年12月31日给原告下账后至今未付。被告将原告的欠款下账后，一直为支付给所欠原告款。2017年5月12日，被告沂水县道托镇石岭官庄村民委员会原村委负责人给原告杨明花出具证明一份，内容为：“证明石岭村欠杨明花沙款及利息共计5636元。大写：伍仟陆百叁拾陆元整。此欠款由明细账摘抄，2003年12月31号下账，凭证号码49.证明人：王恩勤王恩廷王恩升2017.5.12号”。被告给原告出具证明后，原告多次催要，被告沂水县道托镇石岭官庄村民委员会至今未付。为此，原告杨明花于2019年10月22日诉至法院，请求法院查明事实，依法调解或判决被告支付给原告沙款5636元及利息，诉讼费由被告负担。以上事实，有《证明》，及原告杨明花的陈述，皆记录在卷。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务的协议。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国合同法》第六条规定：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。该法第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。2017年5月12日，被告沂水县道托镇石岭官庄村民委员会原村委负责人给原告杨明花出具的证明，证实了被告沂水县道托镇石岭官庄村民委员会因1996年修路欠原告杨明花沙子款的事实。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己的主张，应当提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。因被告沂水县道托镇石岭官庄村民委员会经传票传唤未到庭，放弃了质证和辩论的权利，故被告沂水县道托镇石岭官庄村民委员会应承担举证不利的后果。故对原告杨明花要求被告沂水县道托镇石岭官庄村民委员会支付欠沙子款5636元的诉讼请求，本院予以支持。因被告将涉案欠款于2003年12月31日下账，因此，被告沂水县道托镇石岭官庄村民委员会应自2004年1月1日起支付给原告杨明花欠款利息。综上所述，故依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及有关民事法律政策之规定，判决如下：一、被告沂水县道托镇石岭官庄村民委员会支付给原告杨明花沙子款5636元及利息，利息按同期银行贷款利率计算自2004年1月1日起至付清之日止二、上述款项于本判决生效后十日内一次性付清。逾期未履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告沂水县道托镇石岭官庄村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  朱先胜审 判 员  解晓田人民陪审员  李安明二〇一九年十二月二十三日法官助理刘庆玮书记员高安美
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57215号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：遆嘉玉，女，1994年7月24日出生，汉族，户籍地山西省临汾市，住北京市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告遆嘉玉信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告遆嘉玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月17日的本金27,241.34元，支付利息3,235.86元、逾期还款违约金3,001.67元并支付自2019年11月18日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2016年12月16日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金27,241.34元及相应利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告遆嘉玉未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《现金分期业务合同》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年2月12日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告遆嘉玉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年11月17日信用卡欠款本金27,241.34元；二、被告遆嘉玉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年2月13日起至实际清偿之日止，以欠款本金27,241.34元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费481.03元，减半收取计240.52元，由被告遆嘉玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
化德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0922民初695号 原告：抗某，现住化德县。 被告：智某，现住化德县。 被告：许某，现住化德县。 本院在审理原告抗某诉被告智某、许某民间借贷纠纷一案中，本院于2019年07月08日立案后，依法进行审理。 抗某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借我的本金100000元，利息28700元（从2018年4月14日-2019年6月24日）及以后继续产生的利息；2、要求被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年4月14日，被告智某和我借了100000元并由被告许某作担保，当时约定月利息为2.5分，还款时间为2019年2月7日前本利全部归还，现在早已过了还款日期，我多次跟二被告催要，可是二被告总以各种借口拖延不给，无奈，我只好起诉二被告，要求二被告偿还我的100000元本金，利息28700元及以后继续产生的利息。并要求被告承担本案的诉讼费及其他费用。 本院经审查认为，原告抗某提供被告智某的电话无法拨通，提供的地址也无法找到被告智某，原告抗某无法提供智某新的联系方式和地址。 故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第三项、《最高院人民法院关于适用的解释》第二零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告抗的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  张昱冉 二〇一九年十二月二十日 书记员  武莹洁
陕西省安康市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕09破1号 申请人（申请执行人）：凌静，女，1963年9月10日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。 申请人（申请执行人）：弋欣，女，1978年11月24日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。 申请人（申请执行人）：**彪，男，1962年5月18日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。 申请人（债务人）：安康市汉滨区同康药业有限责任公司，住所地：陕西省安康市汉滨区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 法定代表人：喻武剑。 申请人凌静、弋欣、**彪、安康市汉滨区同康药业有限责任公司（以下简称同康公司）申请同康公司执行转破产一案，本院已立案受理。 本院经审查认为，陕西省安康市汉滨区人民法院已受理大量涉及同康公司的民事、执行案件，对同康公司的经营现状、资产情况更为了解，本案由陕西省安康市汉滨区人民法院审理更利于案件的统筹处理，且已报经陕西省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第三条规定，裁定如下： 本案由陕西省安康市汉滨区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  海明玉 审判员  李 丹 审判员  王 佩 二〇一九年十二月十九日 书记员  张 敏 1
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初11405号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号，统一社会信用代码91320300552524785P。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：王克敏，该公司员工。被告：徐启超，男，1969年11月4日生，汉族，农民，住邳州市。被告：徐启秋，男，1959年5月7日生，汉族，农民，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司诉被告徐启超、徐启秋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月16日立案受理。2019年12月1日，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  陈伟伟二〇一九年十二月十一日书记员  杜可可
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执8026号 申请执行人：广州快大饲料有限公司，住所地广州市白云区钟落潭镇五龙岗村广从公路钟落潭北加油站侧自编311号，统一社会信用代码91440111797393349K。 法定代表人：钟平。 委托代理人：习晓民，广东南方福瑞德律师事务所律师。 委托代理人：李婷婷，广东南方福瑞德律师事务所实习律师。 被执行人：徐建华，男，1981年4月14日出生，汉族，身份证住址江西省抚州市东乡县。 申请执行人广州快大饲料有限公司与被执行人徐建华买卖合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2017）粤0111民初14629号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月6日依法立案执行，执行标的为231820.17元，执行费为3377元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，查封了被执行人徐建华名下车牌号为赣Ｆ×××××的北京现代牌汽车一辆，查封期限为2019年9月12日至2021年9月11日,因车辆下落不明故无法处置，如到期需继续查封，请于期限届满前两个月向本院递交书面申请书；扣划了被执行人银行存款5179.05元，已于2019年11月20日发放给申请执行人。目前再未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除查封的车辆及已经发放给申请执行人的款项外，再未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  项明阳 审判员  洪 勇 审判员  肖志辉 二〇一九年十二月十七日 书记员  何子恒
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0126执1576号被执行人王守路、王守凯、褚丙才金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2016）鲁0126民初1038号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王守路、王守凯、褚丙才未主动履行生效法律文书确定的缴纳案件受理费的义务，商河县人民法院民事审判庭依法移送执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2019年12月20日为止，上述生效法律文书确定的案件受理费2658元被执行人王守路、王守凯、褚丙才已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2016）鲁0126民初1038号民事判决书确定的案件受理费2658元执行完毕。商河县人民法院二〇一九年十二月二十日
陕西省咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书陕0404执551号之一申请执行人:刘某某，男。被执行人:柏某，男。被执行人:孟某，男。本院在执行刘某某申请执行柏某、孟某借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的咸阳市渭城区人民法院(2018)陕0404民初1483号民事判决书，责令:1.被执行人柏某向申请人刘某某给付本金100000元以及利息73000元(利息自2016年6月29日起按照月利率2%计算至2019年11月29日，之日利息另计)；2.被执行人孟某对被执行人柏某的上述债务承担连带清偿责任；3.被执行人柏某承担案件受理费1510元，公告费600元；被执行人孟某承担案件受理费1510元；被执行人柏某、孟某共同承担案件执行费2414.29元。案件在执行过程中，通过邮寄方式向被执行人柏某、孟某送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等相关法律文书。并通过全国网络查控办案系统查询被执行人柏某、孟某的相关财产信息，反馈显示被执行人柏某无财产，被执行人孟某在西咸新区空港新城某村有拆迁补偿款共计176924.29元，本院已向陕西省西咸新区空港新城管委会拆迁办发出协助执行通知书，要求该单位将被执行人孟某的拆迁补偿款176924.29元停止支付，并将该款项转至我院执行款账户。现被执行人柏某、孟某目前暂无财产可供执行，本院已依法将其均纳入限消以及失信被执行人名单，并已将上述情况告知申请人刘某某。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张 正审 判 员  段边区人民陪审员  秦 虹二〇一九年十二月二十六日书 记 员  王天怡
湖北省竹溪县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0324民初1415号原告：赵应鹏，男，1962年12月21日出生，汉族，户籍地为湖北省竹溪县，现住竹溪县。被告：易守芝，女，1966年11月1日出生，汉族，住湖北省竹溪县。被告：王乾华，男，1969年1月14日出生，汉族，住湖北省竹溪县。原告赵应鹏与被告易守芝、王乾华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵应鹏到庭参加诉讼。被告易守芝、王乾华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵应鹏向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还借款本金40000.00元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，经询问，原告赵应鹏确认其主张的利息自借款之日起，按月利率2%计算。事实与理由：原告赵应鹏与被告王乾华系朋友关系。2016年下半年，被告因包矿急需资金，向原告借款40000.00元。到期后，经原告多次催要，被告至今未予偿还。为维护自身合法权益，故具文起诉。被告易守芝、王乾华缺席无答辩，亦未向本院提交支持其抗辩理由的相关证据，视为其放弃答辩、举证及质证权利。诉讼过程中，本院依法对易守芝、王乾华的身份信息及婚姻信息进行了查证。本院经审理，认定事实如下：2016年12月12日，被告易守芝、王乾华向原告出具借条一份，金额为40000.00元，并注明月利率2%，归还时本息一次性付清。原告于2016年12月12日、14日分别向被告提供借款20000.00元。因被告至今未偿还借款，故原告诉至本院。以上事实，有原告赵应鹏提交的借条一份，以及原告的当庭陈述、本院对原告的询问笔录及本院要求原告提交的银行流水予以证实，本院依法予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。原告要求被告易守芝、王乾华偿还借款，有借条为证，应当认定原告赵应鹏与被告易守芝、王乾华之间民间借贷法律关系成立。原告依约提供了借款，被告易守芝、王乾华未按时还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告易守芝、王乾华偿还借款40000.00元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。对于原告要求按月利率2%，自借款之日计算利息的诉讼请求，因双方在借条中约定的利率，未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于利率上限的规定，本院依法予以支持，利息应自提供借款之日起开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告易守芝、王乾华应偿还原告赵应鹏借款本金40000.00元及利息（按月利率2%，自2016年12月14日起计算至实际履行之日止），限判决生效后十日内付清。逾期支付的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。案件受理费400.00元（已减半收取），由被告易守芝、王乾华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  陈连友二〇一九年十二月十二日书记员  于 丽本案适用的相关法律依据：1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执4121号 移送执行机关：阜南县人民法院刑事审判一庭。 被执行人：孙田民，男，1977年10月11日生，汉族，户籍地阜南县。 本院在执行孙田民参加黑社会性质组织罪罚金一案中，执行标的为160000元。依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行的存款、车辆等财产状况进行查询,通过传统的查询方法到有关部门和被执行人住所地进行了必要的调查,现已将被执行人纳入失信被执行人名单。 在本次执行程序中,我院依法扣划被执行人银行存款527元，余款因被执行人在监狱服刑，暂未发现其他有可供执行的财产和线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产或线索，我院将再次执行。 本裁定立即发生法律效力。 审判长  臧广明 审判员  朱 林 审判员  王 超 二〇一九年十二月十八日 书记员  刘宁军