wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55935号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：陈贤卫，男，1967年12月25日出生，汉族，住广东省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈贤卫信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告陈贤卫经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金54,891.12元，利息85,729.23元，滞纳金(违约金)及其他费用共计9,363.99元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计149,984.34元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金54,891.12元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告陈贤卫未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年10月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年10月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈贤卫应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金54,891.12元；二、被告陈贤卫应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年10月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金54,891.12元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,172.28元，减半收取计586.14元，由被告陈贤卫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0424民初5270号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴海盐支行，住所地：海盐县武原街道海丰西路466号。统一社会信用代码：91330424MA28BA38X6. 主要负责人：钱孝林，行长。 委托代理人：许竹青、富雨文，该支行员工。 被告：段某，女，1981年1月3日出生，汉族，住海盐县。 被告：蔡某，男，1970年6月8日出生，汉族，住海盐县。 被告：蔡某，男，1961年7月2日出生，汉族，住海盐县。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴海盐支行诉被告段某、蔡某、蔡某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告以被告段贤华已经履行相关还款义务为由，于2019年12月10日向本院提出撤回对被告段某、蔡某、蔡某的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，系自愿、合法，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五项）之规定，裁定如下： 准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴海盐支行撤回对被告段某、蔡某、蔡某的起诉。 本案受理费575元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴海盐支行负担。 审判员  徐闻利 ?????????二○一九年十二月十一日 书??记??员方力斌
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0206民初7007号 原告：宁波中华纸业有限公司。住所地：宁波经济技术开发区。统一社会信用代码：913302006102538734。 法定代表人：黄志源,该公司董事长。 委托诉讼代理人：肖坤,浙江新中大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李旭东,浙江新中大律师事务所律师。 被告：梁一鸣，男，1969年8月29日出生，汉族，住宁波市海曙区。 原告宁波中华纸业有限公司与被告梁一鸣福利待遇纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理，依法适用简易程序审理，于同年11月28日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告宁波中华纸业有限公司委托诉讼代理人肖坤、被告梁一鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁波中华纸业有限公司起诉称：被告原系原告员工，在职期间与原告公司签订《宁波中华纸业有限公司自管公房住宅租赁协议》（以下简称《租赁协议》），租赁原告所有的位于宁波市海曙区石碶北路二村103室房屋。2004年8月1日，双方劳动关系终止后，被告离开原告公司，当时考虑到被告住房困难等原因，原告一直未主张解除该租赁协议。原告目前着手清理不符合租住条件的自有住房，原告认为，被告现已不再享有该福利待遇的条件，原告有权要求解除与被告之间的租赁协议并请求被告在合理期限内腾退该房屋。现起诉，要求：1.解除原、被告之间签订的劳动福利性待遇《租赁协议》；2.被告腾退位于宁波市海曙区石碶北路二村××幢103室（门牌号××幢10××室）房屋。 原告宁波中华纸业有限公司向本院提供仲裁裁决书、《租赁协议》、房屋产权证书、离职证明、宁波中华纸业有限公司员工租赁公司眷属住房管理办法、说明等证据。 被告梁一鸣答辩称：被告曾系原告单位的员工，1998年因工受伤，2006年因身体原因合同期满后终止劳动合同。1998年因自管公房租赁政策租赁了海曙区石碶北路二村103室（门牌号××幢10××室）房屋，按时缴交纳房屋。2004年离开单位后，仍继续交纳房租，原告一直未提异议。2019年7月被告还根据原告要求将2019年度的全年房租一次性支付给了原告。因此，请求驳回原告的诉讼请求。 被告梁一鸣向本院提供转账凭证、短信记录截图等证据。 经审理，双方对以下事实无异议，本院予以确认： 原、被告于1987年建立劳动关系，2004年8月1日劳动合同到期，但双方未续签劳动合同，双方劳动关系终止。1997年4月，原、被告签订了《宁波中华纸业有限公司自管公房住宅租赁协议》，原告将位于宁波市海曙区石碶北路二村××幢103室（门牌号××幢10××室）的住房出租给被告，被告与原告终止劳动合同后，被告继续按约支付租金并居住至今。2019年7月16日，原告通知被告支付2019年度的房租，被告当日支付了2019年的全年房租。2019年8月23日，原告向宁波市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求：1.解除《租赁协议》；2.被告腾退位于海曙区租赁的房屋。2019年10月16日，宁波市劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服，诉至本院。 本院认为：原告于2019年7月向被告催交2019年全年房屋租金，被告亦按约交纳，该行为表明双方已达成房屋租赁至2019年年底的合意。现原告以双方原系职工福利的租赁关系，原告有权在被告不满足职工福利待遇的租赁条件情况下随时提出解除双方的租赁关系为由，无视其2019年7月向被告催交2019年全年房屋租金及被告亦按约交纳房租的事实，于2019年8月要求解除租赁合同，其行为显属无理且明显有违诚信，故原告关于解除租赁合同、腾退房屋的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款之规定，判决如下： 驳回原告宁波中华纸业有限公司的诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 贾旭辉 二〇一九年十二月二日 法官助理鞠云翔 代书记员 张晓燕
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0211财保35号 申请人：厦门市金柏利五金制造有限公司，住所地厦门市集美区井泉路87号第一、三层。 法定代表人：林代全，总经理。 委托诉讼代理人陈勇，福建司泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人陈勇梅，福建司泽律师事务所实习律师。 被申请人：厦门威华伟业自动化有限公司，住所地厦门市集美区灌口镇灌口大道2099-3-120号。 法定代表人：赖燕玲，经理、执行董事。 申请人厦门市金柏利五金制造有限公司于2019年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人厦门威华伟业自动化有限公司价值52565.5元的财产予以查封、冻结、扣押，并提供了相应的财产担保。 本院经审查认为，申请人向本院提出的诉前财产保全申请符合法律规定。为防止被申请人转移、隐匿财产，保障将来法院生效裁判文书得以顺利执行，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项、《诉讼费用交纳办法》第十条第二项、第三十八条第三款的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人厦门威华伟业自动化有限公司价值52565.5元的财产。 案件申请费546元，由申请人厦门市金柏利五金制造有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 王玉静 二〇一九年十二月五日 法官助理钟萍萍 代书记员 张茵茵 附：相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （四）保全和先予执行； 《诉讼费用交纳办法》 第十条当事人依法向人民法院申请下列事项，应当交纳申请费： （二）申请保全措施； 第三十八条 本办法第十条第（二）项规定的申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执异501号异议人（被执行人）北京市四达邮币社，住所地北京市海淀区紫竹院路81号3号楼2层202-1。法定代表人王国强，董事长。委托代理人邢洁，女，1977年12月29日出生，汉族，北京市四达邮币社网络工程师，住址同上。申请执行人张立聪，男，1991年4月15日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人王国强，男，1952年4月20日出生，汉族，住北京市东城区。依据发生法律效力的（2018）京0101民初14076号民事调解书，本院在执行张立聪与王国强、北京市四达邮币社（以下简称四达邮币社）合同纠纷一案过程中，被执行人北京市四达邮币社提出执行异议。本院依法组成合议庭审查了此案，现已审查终结。异议人四达邮币社称，我社与张立聪、郝建山、张红、时振华、李铭兰五名申请执行人涉及十一件因合同纠纷、民间借贷纠纷产生的执行案件中执行标的共计1300余万元。法院在案件执行过程中查封了存放在库房中的资产属于全体客户，总价值约几十亿元。法院查封的资产价值远超出执行标的价值，属于超标的查封。现请求将超过执行标的的部分解除查封。四达邮币社提交了房屋租赁合同，房租款收据等作为证据。经审查查明，本院于2018年11月27日对张立聪诉王国强、四达邮币社合同纠纷一案作出（2018）京0101民初14076号民事调解书。调解书确认：被告北京市四达邮币社与被告王国强共同向原告张立聪还款，于2019年5月26日前偿还本金80万元、期内收益12万元，并支付逾期收益（自2018年3月16日起至实际给付之日止，以80万为本金，按年12%计算）。因王国强、四达邮币社逾期未履行调解书确定的义务，张立聪向我院申请执行。我院于2019年6月3日以（2019）京0101执6002号立案执行。执行过程中，我院于2019年9月3日对四达邮币社位于本市海淀区紫竹院路×号院×号楼×层仓库内存放的邮品进行了现场就地查封。上述事实有（2018）京0101民初14076号民事调解书及执行案卷材料等在案佐证。本院认为，依据相关法律规定，在执行程序中当事人所提执行行为异议的成立，须以执行法院的执行行为违反法律规定为前提。本案中，异议人四达邮币社主张本院查封的存放在四达邮币社位于本市海淀区紫竹院路×号院×号楼×层仓库内的邮品价值远高于执行案件标的价值，但未提供相应证据。异议人关于执行案件属超标的查封的异议请求，没有事实依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：驳回北京市四达邮币社的异议申请。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书及副本,向北京市第二中级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长  幸浩辉审判员  宋 青审判员  汪 霄二〇一九年十二月二十七日书记员  刘 越
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1202执恢170号 申请执行人:罗大梅，女，1961年11月17日出生，汉族，住广西河池市金城江区。 被执行人：蒙子车，男，瑶族，1964年9月6日出生，原籍广西都安瑶族自治县，住河池市金城江区。 申请执行人罗大梅与被执行人蒙子车民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）金民初字第256号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人已申请执行，本院予以立案执行，立案号为（2015）金执字第356号。执行过程中，本院将扣划蒙子车存款5000元支付给罗大梅，并依法对本院2015年1月16日裁定查封蒙子车所有的位于南宁市西乡塘区安吉大道XX号安吉雅苑X层铺面XX号铺面一间（所有权证号XX、位于南宁市兴宁区人民中路X栋新和平商住楼X层商场XX号铺面一间、位于南宁市兴宁区济南路XX号大和平商贸批发城X层XXX号铺面一间（所有权证号邕房权证字第××号）进行评估，由于被执行人蒙子车下落不明，未发现被执行人有其他可供执行财产或者线索，本院向申请执行人释明后于2015年8月1日终结该案的执行程序。2016年10月19日，南宁市青秀区人民法院向本院出具（2016）桂0103执2232号《商请函》，载明该院申请执行人黄树林对上述本院查封的XX、XX、XXX号商铺享有抵押权，要求首封法院移交该抵押物进行拍卖处置。本院于2016年10月24日作出《复函》同意该院的《商请函》请求，并要求该院对本院执行的债权人韦克平、罗大梅、黄斌的各项权利依法予以保护。尔后，该院依法处置了上述房产，但无款项分配给韦克平、罗大梅、黄斌。 2019年10月18日，申请执行人罗大梅申请恢复执行，本院予以立案，立案号为：（2019）桂1202执恢170号。 在执行过程中，申请执行人罗大梅提供蒙子车有铲车、购机、土地等线索，但本院依职权调查了被执行人车辆、土地、银行存款、工商登记等的登记情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产，且无法查找被执行人的下落，本院已将其纳入失信被执行人，并对其采取限制消费措施。据此，本案本次执行程序应依法终结。对尚未履行完毕的给付义务，被执行人应继续履行，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 一、终结（2019）桂1202执恢170号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 韦怀明 二〇一九年十二月十九日 法官助理 岑荣吉 书 记 员 陆 河
西安市灞桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0111民初7337号 原告：西安市灞桥区金架建筑租赁站，经营场所：西安市灞桥区XX街道办事处XX路XX沟村口。经营者：宋XX，男，1959年XX月XX日出生，汉族，住西安市灞桥区XX街道办事处XX村XX组XX号。委托诉讼代理人：孙志赟，男，1949年5月9日出生，汉族，公司职工，住公司。 被告：王X，男，1990年X月XX日出生，汉族，住西安市XX区。被告：刘XX，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住西安市XX区。委托诉讼代理人：杨权，陕西众志律师事务律师。委托诉讼代理人：曹海成，陕西众志律师事务所实习律师。    原告西安市灞桥区金架建筑租赁站（以下简称：金架租赁站）与被告王X、刘XX案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的经营人及委托诉讼代理人、被告刘XX及委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告王X经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、请求西安市灞桥区人民法院继续查封对西安市生态区XX路XX号振业浐灞住宅项目二期12XXX号房屋；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告王立在工程施工期间，承租原告物品，因王X未能按期支付租赁费用，原告将王X诉至法院，灞桥区人民法院于2018年6月25日 作出（2017）陕0111民初5179号民事判决书。判令被告王X支付原告租赁费及诉讼费、公告费，共计704178.66元。判决生效后，原告于2019年2月27日申请法院强制执行。法院2019年3月14日将被告王X名下位于西安市浐灞生态区XX路XX号振业浐灞住宅项目二期12802号房屋予以查封。在执行阶段被告刘XX向灞桥区人民法院提出执行异议申请，请求解除上述房屋的查封。灞桥区人民法院作出（2019）陕0111执异112号执行裁定书，“解除西安市浐灞生态区XX路XX号XX幢XX号房屋查封”。原告对该执行裁定书不服，故提起诉讼。被告刘XX辩称，自己与王X、案外人西安融创房地产营销策划有限公司于2017年6月30日签订了《房屋买卖三方合同》（合同编号：Y10111468），约定王X将位于西安市浐灞生态区XX路XX号XX幢XX号房屋出售给自己，房屋价款83万元。自己于2017年7月3日取得上述房屋，予以装修并居住至今。截止2019年6月18日自己已将全部购房款支付完毕，现房屋未能办理过户登记并非自身原因。且王X已经与原告达成还款计划，原告债权已得到清偿保障。综上，灞桥区人民法院作出的（2019）陕0111执异112号执行裁定书正确，不同意原告的诉讼请求。被告王X经传票传唤未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕讼请求依法提交证据：1、（2017）陕0111民初5179号民事判决书；2、（2019）陕0111执异112号执行裁定书。被告刘XX围绕讼请求依法提交证据：1、房屋买卖三方合同、契税缴费凭证、专项维修资金缴费凭证；2、涉案房屋原始照片、房屋现状照片及装修凭证；3、长城物业集团股份有限公司收据、居住证明；4、涉案房屋购房款支付凭证；5、未央区法院（2019）陕0112民初6054号民事判决书；6、灞桥区法院（2019）陕0111执异112号执行裁定书；7、还款计划。本院对上述证据真实性予以确认，并与庭审笔录共同附卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年2月28日原告依据（2017）陕0111民初5179号民事判决书向本院申请强制执行，要求被告王X给付租金696178.66元及迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费、公告费8000元。案件执行中，本院于2019年3月14日将被执行人王X位于西安市浐灞生态区XX路XX号XX幢XX号房屋查封。被告刘XX对本院的查封行为不服，向本院提出书面执行异议。本院作出（2019）陕0111执异112号执行裁定书，“解除西安市浐灞生态区XX路XX号XX幢XX号房屋查封”。原告对该执行裁定书不予认可，遂引发诉讼。另查明，刘XX与王X、案外人西安融创房地产营销策划有限公司三方于2017年6月30日签订《房屋买卖三方合同》（合同编号：Y10111468），约定：王X将位于西安市浐灞生态区XX路XX号XX幢XX号房屋出售给刘XX，房屋价款83万元。刘XX于2017年7月3日取得上述房屋，予以装修并居住至今。刘XX于2017年8月22日、2017年8月4日缴纳了上述房屋的契税及住宅专项维修资金。于2017年6月30日向王X支付定金及购房首付款26万元。2019年5月27日刘XX代王X将20万元购房款支付至西安虢国商贸有限公司制定账户（同时由西安市未央区人民法院解除上述房屋的查封）。2019年6月18日刘XX将涉案房屋在招商银行抵押贷款472051.32元清偿，截止2019年6月18日刘XX将全部购房款支付完毕。因涉案房产存在抵押，后又因王X与案外人西安虢国商贸有限公司之纠纷被西安市未央区人民法院查封，加之西安市关于房屋产权过户之相关规定，致涉案房屋未能登记过户。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，刘XX于2017年6月30日与王立、西安融创房地产营销策划有限公司签订了《房屋买卖三方合同》（合同编号：Y10111468）。支付定金和首付款的时间分别是2017年6月30日和2017年7月3日。根据刘XX提交的证据2、3，可以认定刘XX于2017年7月3日占有涉案房屋、予以装修并居住至今之事实。根据刘XX提交的证据4，可以认定截止2019年6月18日刘XX将全部购房款支付完毕。因涉案房产存在抵押，后又因王X与案外人西安虢国商贸有限公司之纠纷被西安市未央区人民法院查封，加之西安市关于房屋产权过户之相关规定，致涉案房屋未能登记过户。刘XX在本院查封涉案房屋之前与王X签订房屋买卖合同，并合法占有涉案房屋，截止2019年6月18日已将全部购房款支付完毕，且未能办理房屋过户手续非因刘XX的自身原因所致。综上，本院作出（2019）陕0111执异112号执行裁定书符合法律规定，对原告要求继续查封对西安市生态区XX路XX号振业浐灞住宅项目二期12802号房屋之诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回原告西安市灞桥区金架建筑租赁站要求继续查封对西安市生态区XX路XX号振业浐灞住宅项目二期12XXX号房屋之诉讼请求。案件受理费100元，本院减半收取50元，原告已预交，现由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长  贺延昌审  判  员  王 新审  判  员 朱建海 二0一九年十二月十七日 书 记 员 答  云  1
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初5768号原告：胡玉平，女，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王冰，北京兴开律师事务所律师。被告：黄亚成，男，汉族，职业不详，住福建省莆田市。被告：陈珍珠，女，汉族，职业不详，住福建省莆田市。原告胡玉平与被告黄亚成、陈珍珠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡玉平及其委托诉讼代理人王冰到庭参加诉讼。被告黄亚成、陈珍珠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡玉平向本院提出诉讼请求：1.解除胡玉平与黄亚成于2015年8月5日签订的《北京市房屋买卖合同》；2.黄亚成、陈珍珠退还胡玉平已支付的购房款151万元；3.黄亚成、陈珍珠给付违约金30.2万元；4.黄亚成、陈珍珠赔偿胡玉平损失50万元；5.诉讼费用、保全费用由黄亚成、陈珍珠负担。事实与理由：黄亚成与陈珍珠系夫妻。黄亚成于2012年4月14日在北京绿地京城置业有限公司处购买位于北京市大兴区新城北区19号地剩余地块多功能项目2#商业办公8层910房屋（以下简称：涉案房屋）一套，并在中国建设银行股份有限公司北京西四支行办理贷款手续。2015年8月5日，胡玉平与黄亚成签订《北京市房屋买卖合同》，合同约定胡玉平于2018年8月5日前支付购房首付款150万元，剩余房款35万元于房屋过户当日支付。合同签订后，胡玉平支付了151万元购房款，现黄亚成拖欠贷款不办理房屋所有权，陈珍珠不同意黄亚成出售涉案房屋，故诉至法院。黄亚成、陈珍珠未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年4月14日，出卖人北京绿地京城置业有限公司与买受人黄亚成签订《北京市商品房预售合同》（商业、办公等非住宅类），黄亚成购买涉案房屋，房屋总价款1474242元。2013年5月15日，黄亚成提交贷款申请审批表，向中国建设银行股份有限公司北京市分行申请贷款73万元，借款期限120个月。2015年8月5日，出卖人黄亚成与买受人胡玉平签订《北京市房屋买卖合同》，胡玉平购买涉案房屋，涉案房屋建筑面积90.36平方米，规划设计用途为办公，房屋成交价格为185万元，买受人签订本合同的同时支付定金30万元，2015年8月5日前买受人支付购房首付款120万元，剩余房款35万元过户当日支付。出卖人应当在买受人交付定金及首付款150万元当日将该房屋交付给买受人，逾期交房超过5日后，买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起5日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的20%向买受人支付违约金。合同签订后，胡玉平支付购房款150万元并折抵1万元其他费用，共计151万元，黄亚成出具书写承诺书确认胡玉平所欠购房余款为34万元。胡玉平曾在2016年起诉黄亚成、陈珍珠房屋买卖合同纠纷一案中，陈珍珠表示涉案房屋是黄亚成与陈珍珠的夫妻共同财产，黄亚成未经陈珍珠同意擅自出售涉案房屋，并且不予追认。2017年，中国建设银行股份有限公司北京市分行将黄亚成、陈珍珠、北京绿地京城置业有限公司金融借款合同纠纷一案诉至北京市西城区人民法院，北京市西城区人民法院作出（2017）京0102民初17116号民事判决书，判决：一、黄亚成、陈珍珠于该判决生效后十日内共同偿还中国建设银行股份有限公司北京市分行截至2017年5月27日的借款本金587306.68元，利息15446.83元，罚息936.52元，以及上述款项自2017年5月28日起至实际清偿之日止的利息、罚息（按照编号为SF-1-6136-201400403的《个人住房（商业用房）借款合同》约定的标准计算）；二、北京绿地京城置业有限公司对该判决第一项债务承担连带清偿责任；三、北京绿地京城置业有限公司承担连带清偿责任后，有权向黄亚成、陈珍珠追偿。判决生效后，北京绿地京城置业有限公司履行了上述还款义务。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告黄亚成、陈珍珠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。黄亚成与胡玉平签订的《北京市房屋买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，应属有效。现黄亚成未偿还银行贷款，且陈珍珠在其他案件审理中明确表示不同意出售房屋，现黄亚成与胡玉平签订的《北京市房屋买卖合同》不能继续履行，对胡玉平要求解除与黄亚成签订《北京市房屋买卖合同》的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，黄亚成已收取的购房款应予返还，并应承担相应的违约责任，对胡玉平主张违约金的数额，本院根据合同履行情况、当事人的过错程度、实际损失等因素综合考虑，酌情确定违约金数额为20万元。关于胡玉平主张的房屋差价损失，胡玉平未就房屋差价损失提供证据，且违约金已弥补损失，故对该诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除胡玉平与黄亚成于2015年8月5日签订的《北京市房屋买卖合同》；二、本判决生效后十日内，黄亚成、陈珍珠退还胡玉平购房款151万元；三、本判决生效后十日内，黄亚成、陈珍珠给付胡玉平违约金20万元；四、驳回胡玉平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28016元，由胡玉平负担6360元（已交纳），由黄亚成、陈珍珠负担21656元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元，由黄亚成、陈珍珠负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨 怡人民陪审员  徐竞达人民陪审员  乔卫国二〇一九年十二月二十七日书 记 员  马伊祎
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执3689号之二 申请执行人：张大成，男，汉族，1970年9月29日生，住重庆市万州区。 被执行人：李继宏，男，汉族，1964年7月7日生，住重庆市开州区。 申请执行人张大成与被执行人李继宏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）渝0101民初2669号民事判决已经发生法律效力，申请执行人于2019年5月22日向本院申请执行，申请执行标的320000元及利息、诉讼费3050元。 本院在执行过程中，冻结被执行人李继宏银行帐户，帐户余额不足；查被执行人李继宏名下渝F2XXXX车辆，未实际控制；另未查找到被执行人可供执行财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。已将被执行人纳入失信被执行人名单及纳入限制高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  游 兵 审 判 员  王 宇 审 判 员  熊海东 二〇一九年十二月十日 法官助理  伍泰运 书 记 员  潘 菽
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0204刑初694号 公诉机关：广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。 被告人：朱建坦，男，1971年6月24日出生于广西壮族自治区柳州市，汉族，医生，大学本科文化，户籍所在地柳州市柳南区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月30日被柳州市，同年12月23日被本院继续取保候审。 柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉〔2019〕692号起诉书指控被告人朱建坦犯危险驾驶罪，于2019年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院检察员郭嵩、代理检察员韦巧梅，被告人朱建坦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2019年3月13日1时28分许，被告人朱建坦酒后驾驶车牌号为桂Ｂ×××××的丰田牌小型轿车，行驶至柳州市柳南区路段时被执勤民警查获。经鉴定，被告人朱建坦案发时血液酒精浓度为141mg/100ml。被告人朱建坦经公安人员电话通知后于2019年4月30日自行前往公安机关办理取保候审手续，并如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人户籍材料、抓获经过、行政强制措施凭证、行驶证复印件、驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、检查笔录、司法鉴定意见书、被告人朱建坦的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朱建坦违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪。公诉机关对朱建坦的指控的犯罪事实以及罪名成立，本院予以支持。朱建坦到案后，自愿认罪认罚并同意适用简易程序审理本案。朱建坦主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。根据朱建坦的犯罪情节、悔罪表现及监管条件，本院决定对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人朱建坦犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已预缴） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 玮 二〇一九年十二月二十七日 书记员 陈沛汐 附：本判决援引的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 “有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。” 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较； （二）有悔罪表； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执30019号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38整层，统一社会信用代码914403004557663795。 负责人王业。 被执行人徐海洲，男，汉族，1977年4月20日出生，身份证住址湖南省宁乡县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被执行人徐海洲信用卡纠纷一案中，本院(2017)粤0304民初17084号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付7416.34元及利息等，本院于2019年9月12日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人徐海洲持有深圳市蒙恩广告有限公司95.00%的股权，本院已依法冻结，暂无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 林 涛 执行员 王俊会 执行员 杨 鸣 二〇一九年十二月十八日 书记员 马 姝
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初15691号 原告：吴云莉，男，1967年12月17日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：于倩莹，重庆索通（万州）律师事务所律师。 被告：谭亚林，男，1974年12月30日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告吴云莉与被告谭亚林民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴云莉及其委托诉讼代理人于倩莹到庭参加诉讼，被告谭亚林经本院传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告吴云莉向本院提出诉讼请求：1.由被告偿还原告借款本金20万元，并从2017年10月23日起按月利率2﹪支付利息至借款还清时为止；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年10月23日，被告向原告借款20万元，约定在一个月偿还，利息按月利率2%计算。同日，原告将借款20万元转入被告的银行账户，但借款到期后被告未归还原告借款。原告为了维护自身权利，现起诉要求法庭判如所请。 被告谭亚林未提出答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年10月23日，被告谭亚林向原告吴云莉借款20万元，并给原告吴云莉出具《借条》，约定在2017年11月23日偿还，利息按月利率2%计算。当日，原告吴云莉将借款20万元转入被告谭亚林的银行账户。嗣后，被告谭亚林未践承诺，至今未偿付原告吴云莉借款本息。 本院认为，原告吴云莉提供的《借条》和《银行交易明细》，能够证明与被告谭亚林存在借贷关系，但其未按约定偿付原告吴云莉借款本息，故原告吴云莉要求其归还借款并按年利率24%支付利息的请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告谭亚林在本判决生效后十五日内归还原告吴云莉借款20万元，并从2017年10月23日起按年利率24﹪支付利息至借款还清时为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5822元，减半收取2911元，由被告谭亚林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员  罗正东 二〇一九年十二月三十一日 书记员  余 菁
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初19120号原告：官国洪，男，1967年11月17日生，汉族，住重庆市渝中区枇杷山正街。被告：石德强，男，1966年9月28日生，汉族，住四川省珙县珙泉镇金山街。原告官国洪与被告石德强民间借贷纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：本案按原告官国洪撤回起诉处理。本案已收取的案件受理费减半收取575元，由原告官国洪负担。审 判 长  陈小刚人民陪审员  贾海涛人民陪审员  王新华二〇一九年十二月十九日书 记 员  刘宏伟
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初5783号原告：常明浩，男，1984年5月11日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。被告：刘吉成，男，1989年2月25日生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。原告常明浩与被告刘吉成合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告常明浩到庭参加了诉讼。被告刘吉成经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告常明浩向本院提出诉讼请求：判令被告退还押金13000元。事实和理由：2018年5月27日，原告与被告达成网约车租赁协议及网约车二驾承包合同，承包期为2018年5月27日至2018年11月2日，租金为3500元/月，车辆保证金为13000元。合同约定的租赁期限届满后，被告一直未退还押金，故原告诉至法院。被告刘吉成未在法定期限内应诉答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对以下事实予以认定：2018年5月27日，原告与被告签订《网约车二驾承包合同》，主要约定：被告将车号为苏Ａ×××××的网约营运出租车出租给原告二驾经营，承包期限自2018年5月27日至2018年11月2日止；原告向被告交纳承包车辆保证金13000元；租金每月最高3500元，时间全天24小时，租金应在每月25号前交下个月租金；经营期间正常磨损件、轮胎、刹车片等均由原告负担，保养维护由被告负担；押金在结束合同后一个月处理完违章曝光后，由被告退还给原告。合同签订后，原告向被告交纳13000元承包车辆保证金，被告将车辆交给原告营运。合同约定的承包期限届满后，原告将案涉车辆返还给被告，但被告未向原告退还保证金。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方应按照协议约定全面履行各自的义务。原告按照约定向被告支付了车辆保证金，且原告在合同约定的承包期限届满后已将车辆交还给被告，被告应按照约定及时退还原告交纳的保证金13000元。因被告至今未支付，故原告要求被告返还13000元保证金的主张有事实和法律根据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘吉成于本判决生效之日起十日内向原告常明浩返还保证金13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元及公告费（以实际发生为准），由被告刘吉成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  陈 依人民陪审员  聂金华人民陪审员  陆雪萍二〇一九年十二月三十日书 记 员  周 灿
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0230执2969号之一申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人刘蘭奇，董事长。被执行人：向爱华，男，汉族，1969年9月19日出生，住重庆市丰都县。北京恒元信业信息技术有限公司与向爱华借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会(2018)湛仲字第0E042344号裁决书已经发生法律效力，但向爱华至今未履行义务。北京恒元信业信息技术有限公司于2019年11月11日向本院申请执行，要求向爱华支付北京恒元信业信息技术有限公司19600元及利息、仲裁费115.4元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年11月14通过司法专邮形式向被执行人向爱华发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院于2019年11月14日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人向爱华的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查明被执行人无财产可供执行。3、本院于2019年12月20日到被执行人向爱华户籍地调查了被执行人的财产情况，被执行人向爱华在村上无财产。4、本院于2019年12月20日依法将被执行人向爱华限制高消费、纳入失信被执行人名单。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人向爱华的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年12月20日告知申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，并征求申请人的意见，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的要求向爱华支付北京恒元信业信息技术有限公司19600元及利息、仲裁费115.4元。未能执行兑现，被执行人向爱华尚欠申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司19600元及利息、仲裁费115.4元。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人向爱华的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0230执2969号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷光福审判员  谭海波审判员  陈剑波二〇一九年十二月二十日书记员  秦东东
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执7845号 申请执行人：中国银行股份有限公司临沂解放路支行，住所地临沂市兰山区解放路199号临沂国际服装新城A号楼10661、2038、2039房，统一社会信用代码91371301733716970N。 主要负责人：唐乐彬，行长。 被执行人：李高龙，男，1972年10月9日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 本院在执行中国银行股份有限公司临沂解放路支行诉被执行人李高龙信用卡纠纷一案中，本院作出的（2019）鲁1302民初5617号已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年10月09日立案执行 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，作出拘留决定书并通知公安机关协助追查，同时限制被执行人消费、纳入失信名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 现查明，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请人申请悬赏后本院发布了悬赏公告。申请人同意终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务164040.00元及利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈少玉 审判员  李艾忠 审判员  陈勤早 二〇一九年十二月二十三日 书记员  关 强
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初57357号原告：郑建国，男，1970年2月10日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈继孝，北京羽泰律师事务所律师。被告：北京市海淀区常青工业公司，住所地北京市海淀区四季青乡小煤厂村，统一社会信用代码911101081018771439。法定代表人：刘建军，经理。委托诉讼代理人：樊皓玲，女，该单位人力资源。委托诉讼代理人：郭连升，女，该单位主任。原告郑建国与被告北京市海淀区常青工业公司（以下简称常青工业公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑建国及其委托代理人陈继孝与被告常青工业公司之委托代理人樊皓玲、郭连升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑建国向本院提出诉讼请求：请求判令常青工业公司支付我：1、2008年4月至2013年3月期间医疗保险赔偿金10000元；2、2013年4月至2019年6月期间医疗保险赔偿金48000元。事实与理由：我曾是常青工业公司的职工，双方签订有劳动合同，常青工业公司未为我缴纳社保，缴纳新农合保险，2019年方补缴完毕，我没有享受医疗保险待遇。常青工业公司辩称，2011年至2019年的社保已经补缴，且交了滞纳金。医疗保险个人账户的钱已经打到北京银行卡里。2015年农转非，我公司向郑建国做工作，动员缴纳社会保险，我公司并不是故意不上保险，我公司工作人员也下了功夫动员。本院经审理认定事实如下：郑建国曾系常青工业公司职工，从事保安员工作，双方曾签订书面劳动合同。已发生法律效力的京海劳人仲字[2019]第7959号仲裁裁决书确认郑建国与常青工业公司于2013年4月1日至2019年3月8日期间存在劳动关系。2019年7月常青工业公司通过社保稽核部门为郑建国补缴2013年4月至2019年6月期间的社会保险。庭审中，郑建国明确其要求的医疗保险赔偿金具体指向为：1、补缴医疗保险费用（个人负担部分）；2、未缴纳基本医疗保险导致不敢看病受到的损失；3、未依法缴纳医疗保险的精神损害赔偿金。郑建国以要求常青工业公司支付未缴纳医疗保险赔偿金等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委作出京海劳人仲不字[2019]第1264号不予受理通知书。郑建国不服仲裁处理结果，于法定期限内提起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，常青工业公司于2019年7月为郑建国补缴2013年4月至2019年6月期间的社会保险。然而，庭审中郑建国明确其要求常青工业公司支付之医疗保险赔偿金具体指向为：1、补缴医疗保险费用（个人负担部分）；2、未缴纳基本医疗保险导致不敢看病受到的损失；3、未依法缴纳医疗保险的精神损害赔偿金。上述请求均缺乏法律依据，鉴于此，对于郑建国要求常青工业公司支付医疗保险赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：驳回郑建国的诉讼请求。案件受理费五元，由郑建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 马 敬二〇一九年十二月十六日书记员 杨秋阳
黑龙江省虎林市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0381民初2975号原告：于全政，男，1963年7月24日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：虎林市吉祥物业有限公司，所在地虎林市吉祥小区。法定代表人：孙宝军，总经理。被告：孙宝军，男，1971年12月19日出生，汉族，住虎林市。原告于全政诉被告虎林市吉祥物业有限公司、孙宝军买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。2019年12月17日原告于全政以要求补充证据为由，向本院提出书面申请，要求撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许于全政撤诉。案件受理费900元，由原告于全政负担。审判员  刘晓岩二〇一九年十二月十七日书记员  金 月
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初62503号原告：窦某1，男，2006年05月10日出生，汉族，住北京市海淀区。法定代理人：高某，女，住北京市海淀区。法定代理人：窦某2，男，住北京市海淀区。被告一：魏波，女，1976年11月17日出生，汉族，住北京市海淀区。被告二：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：方维，北京振荣律师事务所律师。原告窦某1与被告魏波、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告窦某1之法定代理人高某、窦某2与被告魏波、平安财产保险公司之委托诉讼代理人方维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。窦某1向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付医疗费人民币2570元；2、判令二被告支付矫形器费用人民币430元；3、判令二被告支付护理费人民币10950元；4、判令二被告支付营养费人民币3650元；5、判令二被告支付交通费人民币1980元；6、判令二被告赔偿原告精神损失费人民币2万元；7、判令二被告支付误学导致的补课费用支出人民币5300元；综上，共计人民币44880元；8、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年3月20日7时10分，原告上学路上，行至北京市海淀区法华寺路东口至法华寺路西口段北外附中门前，被告魏波驾驶车牌号为×××的小型轿车由西向东行驶并将原告撞到，造成原告右足被汽车前右轮胎碾压受伤，经积水潭医院和空军航空医学研究院附属医院诊断为右足第二跖骨及远节趾骨基底骨折，经北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队黄庄大队依法作出交通事故认定书，认定被告魏波负全部责任。其行为侵犯了未成年人的健康权、受教育权，同时也给原告及家人带来精神上伤害。为维护未成年人合法权益，故诉至法院。魏波辩称：在法律支持的范围内赔偿原告。平安财产保险公司辩称：事故车辆在我公司投保有交强险，商业三者险20万元不计免赔。对于事故事实和责任认定没有异议；请法院依法核实魏波的行驶证判断是否有保险公司不予赔付的情形，如没有，我方同意在保险范围内进行赔偿，但诉讼费不属于保险理赔范围，原告具体的诉求我方将结合证据进行答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月20日7时10分，在北京市海淀区法华寺路东口至法华寺路西口段北外附中门前，魏波驾驶车牌号为×××的小型轿车由西向东行驶，窦某1由南向北步行，小型轿车右侧与窦某1身体接触，发生交通事故，造成窦某1受伤，车辆无损。经北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队黄庄大队交通事故认定书，认定被告魏波负全部责任，窦某1为无责任。窦某1经积水潭医院和空军航空医学研究院附属医院诊断为右足第二跖骨及远节趾骨基底骨折。魏波驾驶车辆在平安财产保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内。案发后，魏波已给付窦某1医疗费人民币1050元。窦某1在庭审中提供了证据1、病历3张，诊断证明书3张；证据2、票据34张（其中医疗费票据27张，底方7张），证明：医疗费花费的金额总计人民币3620元；证据3、矫形器具费用，证明：金额为人民币430元；证据4、网课费用发票，证明：给孩子报名网课的情况，金额为人民币5300元；证据5、电子发票一张，证明：为孩子补充营养的费用，金额为人民币339元。证据6、交通事故认定书；证据7、机动车信息查询结果单、机动车信息查询结果单；证据8、放射诊断报告单；魏波及平安财产保险公司对证据1的真实性无异议；对证据2的真实性无异议，我方认可的医疗费金额为人民币3618元，另有人民币2元的病案收据费用，因不是正式发票，故我方不认可；对证据3的真实性无异议；对证据4的发票没有相关协议，无法确认网课的学习内容；关联性不认可，无法证明与本案事故的关联性；且补课是间接损失，不属于保险公司赔付范围；对证据5的真实性无异议，关联性不认可；对证据6、7、8的真实性均无异议；魏波在庭审中提交了证据1、微信记录11页，证明：与原告母亲的沟通情况以及给孩子支付医疗费用的情况；微信中支付了人民币860元；证据2、交强险保险单及商业三者保险单，证明：车辆投保情况，车辆在投保范围内。窦某1及平安财产保险公司对魏波提交证据的真实性无异议。平安保险公司方建议被告魏波支付的费用在本案中一并处理。上述事实，有各方当事人陈述、交通事故认定书、保险单、诊断证明、医药费等证据材料在案佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。此次交通事故认定魏波负事故的全部责任，故平安财产保险公司在交强险和商业三者险限额内先行承担赔偿责任，就超出部分，由魏波个人负担。现就窦某1主张的各项费用，本院逐一论述如下：就窦某1主张的医药费，本院经核实数额为人民币3620元，故此项主张予以支持，其中魏波已垫付的费用为人民币1050元，窦某1没有异议，平安财产保险公司认为其中2元的病案收据费不应计算在内的辩护意见，本院不予采纳；就窦某1主张的护理费人民币10950元，从医院开具的休息证明看，应为73天，考虑其具体病情，每天按照100元计算，共计人民币7300元；就窦某1主张的交通费人民币1980元，未提供相关票据，本院酌定为人民币300元；窦某1主张的营养费人民币3650元及辅助器具花费的人民币430元，本院予以支持；对于窦某1要求的精神损害抚慰金人民币20000元，因考虑其受伤情况未达到精神损害的程度，本院不予支持；关于原告要求的补课费用人民币5300元，于法无据，本院不予支持；为鼓励当事人在发生交通事故后积极救助伤者，减少各方当事人的诉累，本院就魏波所垫付的费用在本案中一并予以解决，先行计入赔偿款项，后从总赔偿额中扣除。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定判决如下:一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内，在交强险范围内赔偿窦某1医疗费、营养费，护理费、交通费、辅助器具费人民币一万五千三百元（其中人民币一千零五十元支付给魏波）；二、驳回窦某1其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币四百六十一元，由窦某1负担人民币二百七十元，于本判决生效后七日内交纳；由被告魏波负担人民币一百九十一元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王丽娟二〇一九年十二月三十一日书记员  董姗姗
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0281民初6867号原告：黄太祥，男，1964年8月29日出生，汉族，住黄石市。被告：周莎莉，女，1981年2月18日出生，汉族，住黄石市黄石港区。被告：石定意，男，1977年10月21日出生，汉族，住黄石市黄石港区。原告黄太祥与被告周莎莉、石定意民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告黄太祥诉称：我与被告周莎莉、石定意夫妻二人于2013年11月26日签订借款合同,由原告向二被告提供借款150万元。合同签订后，原告依约向被告周莎莉帐户支付人民币150万元，后两被告除支付部分利息外，本金150万元及利息102万元拖欠至今未付。原告催收无果提起诉讼，请求判令两被告偿还原告借款本金150万元及利息102万元。本院经审查认为，原告黄太祥身份证载明的住址为大冶市东岳路办事处××路散9－32号，但其经常居住地为黄石市下陆区，为黄石市下陆区常住人口，被告周莎莉、石定意住址为黄石市黄石港区，本院对本案没有管辖权，应当移送有管辖权人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十条规定，裁定如下：本案移送黄石市黄石港区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 陈 红二〇一九年十二月二日书记员 刘诗琪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初62610号原告：孙志，男，1967年3月18日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。委托诉讼代理人：张轩铭，北京美信律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩静，北京美信律师事务所律师。被告：庞好，男，1965年3月27日出生，汉族。被告：北京趸亨文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店路181号院228号楼一层103。法定代表人：杨根深。委托诉讼代理人：杨磊，男，1985年11月17日出生，汉族，北京趸亨文化传媒有限公司职员。原告孙志与被告庞好、被告北京趸亨文化传媒有限公司（以下简称趸亨公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孙志的委托诉讼代理人张轩铭、韩静，被告趸亨公司的委托诉讼代理人杨磊到庭参加诉讼。被告庞好经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。原告孙志向本院提出诉讼请求：1、庞好、趸亨公司返还投资款100万元；2、庞好、趸亨公司赔偿上述款项的利息（以100万元为基数，自2016年3月27日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；3、庞好、趸亨公司赔偿鉴定费6000元及律师费10万元；3、诉讼费由庞好及趸亨公司共同负担。事实与理由：2016年，孙志通过同学郭X认识庞好。庞好多次向孙志告知其担任法定代表人的趸亨公司在拍摄电影，且已进入尾声，投资收益丰厚。孙志基于对郭X及庞好陈述的信任向庞好指定的趸亨公司账户转账100万元投资款。后孙志及趸亨公司未向孙志出具任何投资协议。在孙志的再三追问下，孙志知晓庞好已将孙志加入趸亨公司股东，并办理了股权登记。孙志向工商行政机关提出异议，并在工商行政机关的要求下对《股东会决议》及《董事会决议》中孙志签名的真实性进行鉴定，鉴定结果为并非孙志本人签署。故庞好及趸亨公司应对未能正式订立投资合同承担缔约过失责任。被告趸亨公司答辩称：孙志支付的100万元系用于趸亨公司增资扩股，是孙志的真实意思表示。孙志提供的鉴定书没有法律效力，不同意返还投资款、支付利息及赔偿损失。被告庞好未出庭应诉，未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2016年3月25日，孙志向趸亨公司账户转入100万元。孙志表示该笔款项为其向庞好及趸亨公司运营的电影项目进行投资，但不清楚电影的名字。趸亨公司对此不予认可，认为不存在孙志投资庞好、趸亨公司经营电影项目的事实，孙志向趸亨公司转账的100万元系为趸亨公司增资入股，当时各方协商的方案为孙志公司向趸亨公司增资500万元，享有趸亨公司10%的股份，孙志可以在半年之内补齐500万元增资。上述转款发生后，孙志登记为趸亨公司股东，持股比例为10%，认缴出资金额500万元。孙志提供《司法鉴定意见书》证明用于办理其股东登记的《董事会决议》及《股东会决议》为虚假。《司法鉴定意见书》中载明检材为《北京市工商行政管理局（朝阳分局）公司（分公司）档案变更登记》中“《趸亨公司股东会决议》”原件中“孙志”签字即“《趸亨公司董事会决议》中“孙志”签字；样本材料为2013年11月3日《银河花园二期E区拨款明细》及2013年9月10日《银河花园二期拨款明细》原件、2018年8月12日及2015年6月10日的《工程结算单》、2014年8月14日的《建筑工程施工图涉及审查合同》、2014年11月10日《兴东地产办公楼增加监控点合同书》、2015年9月23日、2016年2月2日的《银河花园D区工程应付款和未付款情况》、2015年9月23日及2016年2月2日的《银河花园一、二、三期应付款和未付款情况》中“孙志”的签字；鉴定意见为检材中的“孙志”签字与样本中“孙志”签字并非同一人书写。趸亨公司对该证据的真实性不认可，认为系孙志单方委托，趸亨公司对此不知情。趸亨公司提供公证书证明孙志对增资趸亨公司系明知。公证书为孙志与杨磊的微信聊天记录，记录显示聊天时间为2016年8月15日至2017年11月15日，孙志多次询问杨磊拍摄进展；2017年11月14日，孙志发送“趸亨文化变更信息确认表”，表示“工商下属中介发过来的，如果行，就这样改了”。“趸亨文化变更信息确认表”载明股东原登记为庞好40%、马*30%、李**10%、孙志10%、于**10%，申请变更为庞好70%，马*30%。孙志对聊天记录的真实性认可，但认为不能证明其对款项性质为增资系明知。上述事实，有孙志、趸亨公司提供的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。孙志主张其向趸亨公司支付的100万元为向庞好、趸亨公司支付拍摄电影的投资款，但未能就各方合作拍摄电影的具体事实，包括合作时间、合作项目、合作期限、各自权利义务、款项用途、返还条件等提供证据证明，故其应当承担相应的举证责任，其主张返还投资款、赔偿利息损失及律师费损失、鉴定费无事实及法律依据，本院不予支持。庞好经本院合法传唤，未出庭应诉，不影响本院依据查明事实作出的判决。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告孙志全部的诉讼请求。案件受理费7801元，由原告孙志负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙璟钰人民陪审员  周学芳人民陪审员  常振海二〇一九年十二月三十日书 记 员  王菁璐
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0183执6228号之九 申请执行人：广州市增城区市场监督管理局，住所地广州市增城区荔城街夏街大道48号，统一社会信用代码：11440118MB2C96203M。 法定代表人:邓海军。 被执行人：刘永生，男，1982年1月6日出生,汉族，住江西赣州市寻乌县。 本院执行的申请执行人广州市增城区市场监督管理局与被执行人刘永生行政非诉执行纠纷一案，依据广州铁路运输法院作出的已发生法律效力（2018）粤7101行审8213号行政裁定书，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，但被执行人仍不按执行通知书履行义务，也未向本院申报财产。执行中，经《全国法院网络执行查控系统》、《广州天平执行司法查控系统》、房管等部门调查，发现被执行人刘永生名下有部分银行存款和粤Ｓ×××××号车辆，本院依法作出执行裁定书查封被执行人财产，经执行到位共7127.09元，查封的粤Ｓ×××××号车辆由于客观原因未能扣押处置，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。本院已穷尽所有执行措施并向申请执行人告知执行情况，申请执行人同意本案按终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执6228号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐国光 人民陪审员  杨秀珍 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  周金志
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0412民初8211号申请人：管建全，男，1954年5月12日出生，汉族，常州市人，住所地常州市武进区。委托诉讼代理人：徐建东，江苏东鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢惊涛，江苏东鼎律师事务所律师。被申请人：王科良，男，1961年7月6日出生，汉族，常州市人，住常州市武进区。本院在审理原告管建全诉被告王科良民间借贷纠纷一案中，原告管建全于2019年12月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王科良的起诉。本院认为，原告管建全撤回对被告王科良起诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告管建全撤诉。案件受理费减半收取1150元，保全费1220元，合计2370元，由原告管建全负担。审判员  **秀二〇一九年十二月二十日书记员  戴 晟
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内09民终1252号 上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司卓资支公司，统一社会信用代码：91150921099769425Y。 负责人：王某1。 委托诉讼代理人：谢某，内蒙古义利律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）狄某，现住卓资县，公民身份号码：×××。 被上诉人（原审原告）张某，现住卓资县，公民身份号码：×××。 上诉人中华联合财产保险股份有限公司卓资支公司因意外伤害保险合同纠纷一案，不服卓资县人民法院作出的（2019）内0921民初721号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中华联合财产保险股份有限公司卓资支公司的委托代理人谢某，被上诉人狄某、张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，2019年4月7日6时40分许，王东东驾驶×××斯柯达牌小型轿车沿卓资县电厂路至哈力盖图110国道段由西向东行驶至卓资东站东出口附近时，与前方同向行驶的张福瑞骑乘的彪牌电动自行车相撞，后王东东驾驶车辆驶离现场，造成车辆受损、张福瑞当场死亡的交通事故。经乌兰察布市公安局交通管理支队卓资县大队出具的第150921120190000047号道路交通事故认定书认定，王东东应承担事故的全部责任，张福瑞不承担责任。以上事实有道路交通事故认定书、居民死亡医学证明（推断）书、尸检报告在案佐证。 另查明，呼和浩特市建筑工程有限责任公司为内蒙古乌兰察布市××县易地扶贫搬迁移民楼建设工程的500名施工人员在中华联合财产保险股份有限公司卓资支公司投保有建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险，每人的意外伤害保险限额为60万元，意外医疗的保险限额为10万元，保险期限自2018年5月6日起至2019年11月30日止。原告狄某与张福瑞系夫妻关系，二人育有一子张某，张福瑞父母均已过世。以上事实有建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险保险单、村委会出具的家庭关系证明在案佐证。2019年5月23日，原告向本院提起诉讼，要求被告履行保险合同，承担保险金给付责任。 一审法院认为，呼和浩特市建筑工程有限责任公司为卓资县2018易地扶贫搬迁移民楼建设工程的500名施工人员在中华联合财产保险股份有限公司卓资支公司投保有建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险并支付了相应的保险费，保险合同成立并有效。 本案的争议焦点之一是造成受害人张福瑞死亡的交通事故是否是在去卓资县2018易地扶贫搬迁移民楼建设工程工地上班的路上所发生。对此本院认为事故发生在早晨6点40分左右，地点是在去往投保工地的路上，且事故发生前，张福瑞已连续在投保工地工作十余天，事故发生前也没有进行工资结算，结合事故发生的时间、地点、张福瑞前期工作情况及出庭证人王某2的证言，可以推定张福瑞的交通事故是在其去往卓资县2018易地扶贫搬迁移民楼建设工程工地工作的路上发生的。 争议焦点之二是张福瑞是否是建筑工程施工人员团体意外伤害保险合同的被保险人。被告保险公司认为根据保险条款约定，被保险人应为在建筑安装工程施工现场从事管理和作业，并与施工单位建立劳动关系的人员，而死者张福瑞与建筑公司之间没有劳动合同，也没有经仲裁机构或人民法院确认其与建筑公司之间有劳动关系，故其不是此保险合同的被保险人，对此本院认为，张福瑞虽未与建筑公司签订劳动合同，但其已连续在建筑工地工作一段时间且结合事故发生时间、地点以及证人证言可以证明其是在去投保工地上班路上所发生的事故，虽其保险格式条款中有“被保险人应为在建筑安装工程施工现场从事管理和作业，并与施工单位建立劳动关系的人员”的约定，但此处的劳动关系应当指劳动施工事实而非狭义的制式劳动合同，保险公司承保的保险责任不应该被其设定的文字概念所推卸，保险风险的来源是施工过程而并非来源于劳动合同，因此即使双方没有签订劳动合同而出现意外事故，保险公司也应当进行理赔，故对保险公司关于与张福瑞没有劳动关系拒赔的抗辩理由本院不予支持，本院认定死者张福瑞与被告保险公司之间存在保险合同法律关系，属于本案保险合同的被保险人。事故发生在保险期间内，保险条款第六条约定“在保险期间内，被保险人在上下班途中遭受交通意外伤害的，保险人应根据第五条第（一）和（二）款的约定承担给付保险金的责任”，死者张福瑞发生意外事故身故正是发生在其上班途中，属于保险合同的赔付范围，保险公司应当履行保险合同，在保险责任限额内赔偿原告的损失。经核实，张福瑞在抢救过程中产生医疗费1500元，因事发突然，家属后来才开具发票，故对1500元的医疗费用本院予以认可，因张福瑞在事故中死亡，被告保险公司应当按照合同约定按意外伤害保险限额60万元给付身故保险金。因此意外伤害保险合同没有指定受益人，根据《中华人民共和国保险法》第四十二条之规定，由保险人按照《继承法》的规定向二原告履行给付保险金的义务。故判决如下：由被告中华联合财产保险股份有限公司卓资支公司在建筑工程施工人员团体意外伤害保险意外伤害责任限额内赔偿原告狄某、张某身故保险金600000元，在意外医疗限额内赔偿原告狄某、张某垫付的医疗费1500元，以上共计601500元。 案件受理费4907元，由被告中华联合财产保险股份有限公司卓资支公司负担。 宣判后，中华联合财产保险股份有限公司卓资支公司不服，提起上诉，其上诉的主要内容和理由为：保险合同约定，被保险人应为在建筑安装工程施工现场从事管理和作业并与施工单位建立劳动关系的人员。一、死者张福瑞与建筑公司之间没有签订劳动合同，没有证据证实双方存在劳动关系。二、保险保障范围是施工现场，如扩大大施工现场之外的路上，应视为工伤，是存在劳动关系为前提的，而双方并不存在劳动关系。另外事故发生前张福瑞按每干一天活给一天工资，不来也不受约束。事故发生前存在没有按天到工地的情形，因此不能直接推定其是在去投保工地的路上发生事故。 被上诉人狄某、张某辩称，张福瑞属于建筑工程施工人员团体意外伤害保险的被保险人，是在去建筑工地上班途中发生交通意外身故，保险公司应当履行保险合同，在保险责任限额内给付被上诉人保险金。同时保险合同中免除保险人责任的条款，保险人应当尽到提示和明确说明的义务，本案中保险公司对免责条款未进行提示和说明义务，免责条款不生效。 二审查明的事实与一审法院一致。 本院认为，呼和浩特市建筑工程有限公司为其建设工程的施工人员投保了团体人身意外伤害保险并支付了相应保险费，双方保险合同成立并有效。因保险人并没有提供被保险人具体名单，而死者张福瑞在事故发生前一直在投保的建筑工地干活，双方虽然没有签订劳动合同，但已经形成了事实上的劳动关系，属于保险合同约定的被保险人。根据保险条款约定，在保险期间内，被保险人在上下班途中遭受交通意外伤害的，属于保险合同的赔付范围，所以就本案涉案情形下一审法院对于赔偿责任的主体确定并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由缺乏证据及法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9815元，由上诉人华联合财产保险股份有限公司卓资支公司承担。 本判决为终审判决。 审判长 周 原 审判员 王雪峰 审判员 孙维钦 二〇一九年十二月二十五日 书记员 王丽芳
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初8564号原告张冬洲，男，汉族，1983年12月8日出生，身份证住址，被告李杭润，男，汉族，1991年7月12日出生，身份证住址，原告张冬洲与被告李杭润民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由审判员刘静涛担任审判长，与人民陪审员谢永威、刘云洲组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理。原告张冬洲到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年9月15日，被告因资金周转需要向原告借款，原告依约向被告转账100000元，被告向原告出具了收据和借据。借款到期后，被告没有偿还借款。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1.被告立即偿还向原告所借款项100000元及利息（按年利率6%从2018年9月15日起计至款项付清之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。被告未提出答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。经审理查明，2017年9月15日，被告向原告出具借据，确认向原告借款100000元，借款期限从2017年9月15日起至2018年9月15日止。同日，原告向被告转账支付了款项100000元，被告向原告出具收据，确认收到上述款项。2019年7月24日，原告以被告未还款为由诉至本院，请求判如所请。以上事实，有借据、收据、中国民生银行电子银行业务回单以及庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告的诉讼请求提出抗辩和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提交的借据、收据有原件为证，并有被告签名确认，以及有中国民生银行电子银行业务回单佐证借款交付的情况，故本院对被告向原告借款100000元的事实予以确认。被告未提供证据证明其偿还了其余借款，现原告要求被告偿还涉案借款及按照年利率6%计付逾期还款的利息，本院予以支持，逾期还款的利息应当按照年利率6%从2018年9月16日起计至款项付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李杭润应于本判决生效之日起十日内向原告张冬洲偿还借款100000元及逾期还款的利息（以100000元为基数，按照年利率6%从2018年9月16日起计至款项付清之日止）；如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2380元，由被告李杭润承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 刘  静  涛人民陪审员 刘  云  洲人民陪审员 谢  永  威二〇一九年十二月二十日书 记 员 叶子清（兼）书 记 员 李  小  燕
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执恢921号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆綦江区支行，住所地重庆市綦江区文龙街道双龙路4号，统一社会信用代码91500222671015190Y。负责人：陈宽明，该行行长。被执行人：李贤利，男,1969年2月1日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。被执行人：李文杰，男，1992年3月6日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆綦江区支行申请执行被执行人李贤利、李文杰金融借款合同纠纷一案中，中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆綦江区支行与李贤利于2019年12月24日自愿达成执行和解协议且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆綦江区支行向本院申请撤回执行并申请本院解除对被执行人李贤利、李文杰银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：、解除对被执行人李贤利、李文杰银行账户的冻结；、终结(2019)渝0110执恢921号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  代桂林审判员  朱丽华审判员  赵俊杰二〇一九年十二月二十四日书记员  郭 庆
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2223执2868号申请执行人:杨振芹，女，1951年5月6日出生，汉族，农民，住扎赉特旗。被申请执行人：赖栓柱，男，1978年5月4日出生，蒙古族，农民，住扎赉特旗。本院在执行杨振芹与赖栓柱民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨振芹依照（2019）内2223民初2200号民事判决书申请法院执行，被申请执行人赖栓柱应支付申请执行人杨振芹案款：20000元及利息，案件受理费150元。法院受理执行案件后，于2019年7月5日邮寄向被执行人赖栓柱送达了执行通知书、报告财产令。2019年11月28日将被执行人赖栓柱限制高消费令、纳入失信被执行人名单。本院通过总对总和传统查控,冻结了被执行人赖栓柱在中国农业银行帐户为：6228483058214655479，账户内有存款：3.36元；在内蒙古自治区农村信用社联合社帐户为：6229760530402928597，账户内有存款：72.19元。在扎赉特旗不动产登记中心查询被执行人赖栓柱没有房产登记信息，没有其他可供执行财产。2019年12月20日通过约谈申请执行人杨振芹,其不能提供被执行人有其他财产可供执行,对上述事实申请执行人杨振芹表示认可并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长 :赵锦涛审判员 :潘少游审判员 :王炳宇二〇一九年十二月二十八日书记员 :王瑞征
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初52953号原告：北京鑫凯日盛建筑装饰工程有限公司，住所地北京市密云区育才路9号檀营乡政府办公楼215室-2452（檀营集中办公区）。社会统一信用代码：91110228MA01933R5N法定代表人：麻方喜，经理。委托诉讼代理人：汪竹，北京证金律师事务所律师。被告：每克拉美(北京)钻石商场有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳公园路6号院14号楼。统一社会信用代码：91110105697749862R法定代表人：张庆，职务不详。原告北京鑫凯日盛建筑装饰工程有限公司（以下简称鑫凯日盛公司）与被告每克拉美(北京)钻石商场有限公司（以下简称每克拉美公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫凯日盛公司之法定代表人麻方喜及委托诉讼代理人汪竹到庭参加了诉讼。被告每克拉美公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫凯日盛公司向本院提出诉讼请求：1、每克拉美公司支付我公司工程款65000元；2、每克拉美公司以65000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付自2018年5月15日至实际付清之日止的利息；3、本案诉讼费及公告费由每克拉美公司负担。事实与理由：我公司与每克拉美公司于2018年4月签订《每克拉美凯德店撤场拆除协议》，我公司负责对合同约定的海淀区翠微路×号凯德×层18/19号商铺进行撤场拆除施工工作，合同价款为65000元，我公司在完工后向每克拉美公司开具发票，但每克拉美公司至今未向我公司支付款项。我公司多次催告未果。每克拉美公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年4月19日，每克拉美公司（发包方）与鑫凯日盛公司（承包方）签订《每克拉美凯德店撤场拆除协议》，约定：施工地点为北京市海淀区翠微路×号凯德×层18/19号商铺，撤场拆除施工面积310.09平方米；总价款65000元，包含商场内地面保护、渣土清运及消纳、管理费及税金等费用；工程时间自2018年4月21日至2018年4月30日拆除完毕；鑫凯日盛公司在每克拉美公司支付工程款同时交付相应款项正规发票。审理中，鑫凯日盛公司提交微信聊天记录、电话录音、加班装修申请表、商铺租户退场移交检验记录、2018年5月14日开具的发票，要求每克拉美公司支付工程款及利息。本院受理此案后，依据鑫凯日盛公司提供每克拉美公司的联系方式和住所地无法通知其应诉，于2019年9月26日通过《人民法院报》向每克拉美公司公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、证据材料及开庭传票。每克拉美公司未在公告传唤的日期到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告每克拉美公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。当事人应当依照约定全面履行自己的义务。鑫凯日盛公司与每克拉美公司签订的《每克拉美凯德店撤场拆除协议》均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。鑫凯日盛公司提交检验记录、装修申请表、发票等证据，要求每克拉美公司支付工程款及利息，具有事实与法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：每克拉美(北京)钻石商场有限公司于本判决生效后七日内给付北京鑫凯日盛建筑装饰工程有限公司工程款65000元及利息（利息以65000元为基数，自2018年5月15日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至工程款付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费300元，由每克拉美(北京)钻石商场有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费1425元（北京鑫凯日盛建筑装饰工程有限公司已预交713元），由每克拉美(北京)钻石商场有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  郭 晶人民陪审员  李绥奇人民陪审员  史金凤二〇一九年十二月三十日书 记 员  王笳奇
河南省新蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1729刑初885号公诉机关河南省新蔡县人民检察院。被告人李某贝，男，1989年11月11日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地河南省新蔡县，住所地新蔡县，住所地新蔡县。因擅自拆封、使用被查封场所、部位于2017年10月20日被行政拘留十日；因扰乱单位秩序于2017年11月14日被行政拘留七日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年10月23日被刑事拘留，当日被新蔡县公安局取保候审。河南省新蔡县人民检察院以新检一部刑诉[2019]469号起诉书指控被告人李某贝犯寻衅滋事罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新蔡县人民检察院指派检察员李丹丹出庭支持公诉，被告人李某贝到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年1月21日凌晨许，被告人李某贝与金某玉、陈某营、赵某、史某俊、李某（均另案处理）等人在新蔡县威嘉酒吧三楼两个包间内喝酒唱歌。期间，赵某、金某玉等人在走廊遇见戚某3，遂对戚某3、戚某4等人进行言语挑衅，双方发生言语冲突，被告人李某贝伙同金某玉、赵某等人在酒吧三楼、大厅内对戚某3、戚某4等人进行殴打，致戚某3、戚某4受伤。经鉴定，戚某3、戚某4的损伤程度均为轻微伤。被告人李某贝主动到案后如实供述了自己的罪行，与被害人达成和解协议，取得了被害人的谅解。上述指控有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验、视听资料等证据证实。被告人李某贝随意殴打他人，致二人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人积极实施，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚；被告人主动到案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人已赔付被害人损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。上述事实，被告人李某贝在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人户籍证明、新蔡县公安局孙召派出所证明、北京市海淀分局行政处罚决定书、新蔡县公安局刑警大队到案证明、本院（2018）674、748号刑事判决书、收条、谅解书，证人戚某1、陈某、李某友、张某、戚某2、梁某、李某等人证言，被害人戚某3、戚某4陈述，同案犯赵某、陈某营、金某玉、史某俊等人供述，鉴定意见有新蔡县公安局刑事科学技术室[2018]025号、193号人体损伤程度检验鉴定书，现场勘验笔录、现场图、现场照片、被害人伤情照片，辨认笔录，威嘉酒吧监控录像、出警录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某贝伙同赵某、金某玉等人随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关关于在共同犯罪中，被告人积极实施，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚；被告人主动到案后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人已赔付被害人损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚的公诉意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人李某贝犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张建丽二〇一九年十二月二十日书记员  魏高飞
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0521财保109号 申请人：马鞍山市丰利都水渣贸易有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区红旗北路112号402室，统一社会信用代码91340500791883312T。 法定代表人：薛朝南，该公司经理。 委托诉讼代理人：鲁绪文，安徽姑城律师事务所律师。 被申请人：马鞍山宏泰建材股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市南部承接产业转移集中区（示范园区），统一社会信用代码913405005578350643。 法定代表人：曾少雷，该公司总经理。 申请人马鞍山市丰利都水渣贸易有限公司于2019年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款105万元。申请人马鞍山市丰利都水渣贸易有限公司以中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人马鞍山市丰利都水渣贸易有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人马鞍山宏泰建材股份有限公司银行存款105万元。 案件申请费5000元，由申请人马鞍山市丰利都水渣贸易有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  章遵忠 二〇一九年十二月十三日 书记员  朱婷婷
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执6157号之四 申请执行人:广州市增城区卫生健康局，住所地广州市增城区荔城街富力路6号。 被执行人：田宇炎，男，1951年11月17日出生，汉族，住广东省兴宁市。 关于广州市增城区卫生健康局申请执行田宇炎计划生育一案，广州铁路运输第一法院作出的（2018）粤7101行审2009号行政裁定书已发生法律效力，但被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的居民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查,依法冻结、扣划了被执行人田宇炎的存款人民币3126.50元。此外均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院的（2019）粤0118执6157号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  何凡夫 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  吴炫毅
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执3814号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市玄武区。主要负责人：姜正红，该中心总经理。委托诉讼代理人：陈海霞，北京大成（南京）律师事务所律师。被执行人：吴敏，女，1956年5月4日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。关于中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与吴敏信用卡纠纷一案的(2018)苏0102民初2281号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院已立案受理。申请执行人请求：1、被执行人偿还欠款本金4851.38元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2014年11月26日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准），支付案件受理费50元，公告费600元；（2）、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）、被执行人承担本案全部执行费用。本案在执行过程中，本院采取了以下措施：1、已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人申报财产并履行义务，但被执行人未履行法定义务；2、已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控，但未发现被执行人名下有财产可供执行；3、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费；4、已上门查找，但被执行人下落不明。申请执行人认可本院上述调查情况，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  牛利梅二〇一九年十二月××日书记员  赵家勉
北京市密云区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0118行初142号原告姚百申，男，1969年9月29日出生，汉族，住北京市密云区。被告北京市密云区溪翁庄镇人民政府，住所地北京市密云区溪翁庄镇溪翁庄村。法定代表人杨建军，镇长。委托代理人高保东，男，北京市密云区溪翁庄镇人民政府规土执法队分队长。委托代理人康春杰，女，北京市檀州律师事务所律师。原告姚百申请求确认被告北京市密云区溪翁庄镇人民政府（以下简称溪翁庄镇政府）强制拆除行为违法一案，于2019年11月4日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，于2019年11月8日向被告溪翁庄镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月11日公开开庭审理了本案。原告姚百申，被告溪翁庄镇政府委托代理人高保东、康春杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚百申诉称：原告是水库移民，修建水库时搬迁到XX镇XX村西石骆驼。因当时宅基地不是四分，由村、镇做主给补足到四分。其他村民的补足宅基地在院内，唯独原告家后补宅基地不在院内，补在了张XX家东北侧。原告于2019年5月在后补宅基地上建了简易棚子，用以储藏部分物资。2019年10月25日，被告在没有调查取证，没有下达行政处罚决定的情况下，强行将原告所建棚子拆除，拉走里面的所有物品，给原告造成一定损失。请求：1.确认被告强制拆除原告搭建的简易棚的行为违法；2.本案诉讼费用由被告承担。原告姚百申向本院提供并当庭出示了如下证据：1.情况说明，用以证明涉案土地是水库移民时补给原告的宅基地；2.光盘，用以证明原告在强制拆除前对此事毫不知情；3.王XX、王XX的证明各1份，用以证明王XX、王XX在送达回证上签字只证明粘贴的情况，不作其他用途。被告溪翁庄镇政府辩称：依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，被告对在本辖区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，有权责令停止建设、限期改正，当事人逾期不改正的，被告有权实施强制拆除行为。原告未取得乡村建设规划许可证、临时乡村建设规划许可证，在密云区XX镇XX村西石骆驼建设一处彩钢棚，卫星图斑显示该彩钢棚建在基本农田上。被告依据《北京市城乡规划条例》第二十九条、《北京市禁止违法建设若干规定》第三条的规定，认定属于违法建设。被告在2019年8月24日进行现场勘验，确定该彩钢棚的建筑面积为75.6平方米。被告依据《北京市城乡规划条例》第七十五条和《北京市禁止违法建设若干规定》第十五条第一款第（一）项及第二款的规定，在2019年8月27日作出溪政限拆字〔2019〕第0012号限期拆除决定书，责令原告在收到本通知书之日起3日内自行拆除违法建设。因原告未在通知的期限内拆除违法建设，被告依据《行政强制法》第三十五条的规定，在2019年9月2日作出溪政催告字（2019）0011号限期拆除催告书，催告其自行履行义务，并告知其享有陈述、申辩的权利。原告经催告仍未履行义务，被告依据《行政强制法》第三十七条的规定，在2019年9月18日作出溪政强拆字〔2019〕第0009号强制拆除决定书。被告在2019年10月25日对彩钢棚进行了强制拆除，并摄制了录像。综上所述，被告在对违法建设实施强制拆除前，依法履行了责令限期拆除、催告、强制拆除程序，拆除行为符合法律规定。被告溪翁庄镇政府在法定期限内向本院提供并当庭出示了如下证据：1.卫星图斑，用以证明彩钢棚压占基本农田；2.现场勘验示意图，用以证明被告进行了现场勘验；3.限期拆除决定书、送达回证，用以证明被告作出限期拆除决定并向原告送达；4.限期拆除催告书、送达回证，用以证明被告作出催告书并向原告送达；5.强制拆除决定书、送达回证，用以证明被告作出强制拆除决定并向原告送达；6.光盘，用以证明被告拆除违法建设的情况。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告溪翁庄镇政府在法定期限内提供并当庭出示的证据可以证明“被告溪翁庄镇政府制作了勘查时间为“2019.8.24”的现场勘验示意图；被告溪翁庄镇政府曾作出溪政限拆字〔2019〕第0012号限期拆除决定书、溪政催告字（2019）0011号限期拆除催告书、溪政强拆字〔2019〕第0009号强制拆除决定书”。原告姚百申提供并当庭出示的证据1与本案不具有关联性，本院不予采纳；证据2不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中有关证据形式的规定，本院不予采纳；证据3与被告溪翁庄镇政府的证据能够互相印证，证明被告溪翁庄镇政府采用张贴方式送达文书的情况，本院予以采纳。经审理查明：原告姚百申在北京市密云区XX镇XX村西石骆驼搭建了彩钢棚一处（以下简称涉案建设），其自述建设时间为2019年5月。被告溪翁庄镇政府制作了勘查时间为“2019.8.24”的现场勘验示意图，载明彩钢棚建筑面积为75.6平方米。上述现场勘验示意图中无原告姚百申的签字确认，但原告姚百申在庭审中对此勘验结果予以认可。2019年8月27日，被告溪翁庄镇政府作出当事人为“姚柏申”的溪政限拆字〔2019〕第0012号限期拆除决定书，认定涉案建设属于违法建设。2019年9月2日，被告溪翁庄镇政府作出当事人为“姚柏申”的溪政催告字（2019）0011号限期拆除催告书。2019年9月18日，被告溪翁庄镇政府作出当事人为“姚柏申”的溪政强拆字〔2019〕第0009号强制拆除决定书。被告溪翁庄镇政府均以将文书粘贴在涉案建设处的方式送达了上述文书。庭审过程中，被告溪翁庄镇政府表示上述文书中当事人“姚柏申”系笔误，应为原告姚百申。原告姚百申表示其未收到上述文书。2019年10月25日，被告溪翁庄镇政府对涉案建设实施了强制拆除。本院认为：依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条之规定，被告溪翁庄镇政府对在其管辖的乡、村庄规划区内违反规划许可管理规定进行建设的，有权责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。依据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条之规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。该法第三十八条规定，催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。当事人拒绝接收或者无法直接送达当事人的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达。本案中，被告溪翁庄镇政府未依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达相关文书，且原告姚百申表示未收到过任何文书，故不能认定其所作文书已发生法律效力，在此情况下，其对涉案建设实施的强制拆除行为亦不符合法定程序。鉴于上述强制拆除行为不具有可撤销内容，故应当确认该强制拆除行为违法。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告北京市密云区溪翁庄镇人民政府于二○一九年十月二十五日对原告姚百申在北京市密云区XX镇XX村西石骆驼建设的彩钢棚实施的强制拆除行为违法。案件受理费五十元，由被告北京市密云区溪翁庄镇人民政府负担（限判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李慧杰人民陪审员  顾玉娥人民陪审员  王桂芹二〇一九年十二月二十七日法官 助理  刘海香书 记 员  李琳琳
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初7600号原告：吴蓓晴，女，1998年10月21日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：张肖帅，河南高陵律师事务所律师。被告：赵社强，男，1971年7月6日生，汉族，住河南省浚县。被告：王向军，男，1968年7月15日生，汉族，住内黄县。原告吴蓓晴与被告赵社强、王向军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告吴蓓晴的委托诉讼代理人张肖帅到庭参加了诉讼，被告赵社强、被告王向军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴蓓晴向本院提出诉请：1、判令被告赵社强偿还原告人民币100000元及利息（从起诉之日至还清全部借款之日止按照年利率6%计算的利息）；2、判令被告王向军对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告赵社强在2017年3月22日借原告人民币100000元，被告王向军对该笔债务承担连带保证责任。后原告多次向被告催要，被告不断推诿，为保护原告合法权益，特诉至贵院，望法院查明事理，依法判决。被告赵社强、王向军均未答辩，也均未提供任何证据材料。本院经审理认定事实如下：被告赵社强因做生意需资金周转借原告吴蓓晴现金100000元，于2017年3月22日向原告吴蓓晴出具借条1张，未约定利息和借款期限；被告王向军于2017年3月22日向原告吴蓓晴出具本人签字的担保书，载明“我自愿为赵社强担保壹拾万元整，如有状况我无条件替赵社强偿还”，双方未约定保证方式和保证期限。经原告催要，二被告至今未还。庭审中，原告诉请二被告给付借款本金的利息，按年利率6%计算，自起诉之日即2019年6月16日起至还清款之日止。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告吴蓓晴出示被告赵社强出具的借条，证明借款事实，原告要求被告赵社强偿还借款，于法有据，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”之规定，本案中，双方未约定还款期限和利息，原告诉请二被告给付借款本金的利息，按年利率6%计算，自起诉之日即2019年6月16日起至还清款之日止，于法有据，本院予以支持。关于被告王向军是否承担责任的问题。被告王向军向原告出具本人签字的担保书，并向原告承诺“我自愿为赵社强担保壹拾万元整，如有状况我无条件替赵社强偿还”，被告王向军的行为系对该借款的担保；双方未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告王向军对该笔借款负连带责任保证。该借款未约定还款期限，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”的规定，原告据此要求被告王向军承担连带保证责任，本院予以支持。综上所述，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、限本判决生效后十日内，被告赵社强给付原告吴蓓晴借款人民币100000元及利息（按借款本金100000元、年利率6%，自2019年6月16日起至还清款之日止）；二、被告王向军对第一项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告赵社强、王向军承担。本判决为终审判决。审判员  张永杰二〇一九年十二月二十四日书记员  董思静
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0121执1538号之一申请执行人：中恒建设集团有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇向阳路588号。统一社会信用代码：91360121158626855N。法定代表人：聂吉利，该公司董事长。被执行人：陈宏志，男，1968年11月19日出生，汉族，户籍地：浙江省三门县，现住浙江省宁波市北仑区。申请执行人中恒建设集团有限公司依据已发生法律效力的南昌县人民法院于2018年12月29日作出的（2018）赣0121民初3327号民事判决书，于2019年6月18日向本院申请执行。本院于2019年6月24日立案执行，向被执行人陈宏志发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人陈宏志发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，通过传统查询在房产部门没有房产登记信息。车辆管理部门没有车辆登记信息。2019年7月8日，本院已向被执行人陈宏志发出限制消费令，并将被执行人陈宏志纳入失信被执行人名单。本案申请执行人中恒建设集团有限公司申请执行1470105元，截至2019年12月19日已执行111600元，未执行1358505元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年12月19日向申请执行人中恒建设集团有限公司告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人中恒建设集团有限公司对终结本次执行程序的意见，申请执行人中恒建设集团有限公司同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长  肖翠云人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇一九年十二月十九日书 记 员  彭 明
湖北省孝感市中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）鄂09执保67号申请人武汉市十建集团有限公司与被申请人湖北丽群房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案，湖北省高级人民法院作出的（2018）鄂民终301号民事判决书已经发生法律效力。申请人武汉市十建集团有限公司向本院申请执行，在执行过程中，申请人武汉市十建集团有限公司与被申请人湖北丽群房地产开发有限公司达成长期和解协议，本院作出（2018）鄂09执229号执行结案通知书。因原保全查封到期，申请人武汉市十建集团有限公司向本院提出继续查封申请，本院受理后依据原（2018）鄂09执229号执行裁定书并制作协助执行通知书，依申请续行查封了原保全财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（一）项的规定，通知如下：申请人武汉市十建集团有限公司与被申请人湖北丽群房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案执行裁定书续封保全实施完毕【将被申请人湖北丽群房地产开发有限公司的房屋所有权证号为应城市房权证（城中）字第××、20××75、20××76、20××77号，位于应城古城大道瑞丰国际商住楼小区1-4号楼底层临街4处房地产商铺予以继续查封（不含1号楼、附属楼一层商铺115、116、117、118及二层商铺之间215、216号商铺，查封期限为叁年（自2019年12月16日至2022年12月15日止）】。人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，需书面提出续封申请，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。特此通知二〇一九年十二月十八日
河北省保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0606民初407号原告：王云，男，汉族，1993年2月1日出生，住保定市莲池区。被告：宁亮亮，女，汉族，1989年12月4日出生，住保定市莲池区。被告：任艺炜，男，汉族，1988年7月8日出生，住保定市莲池区。原告王云诉被告宁亮亮、任艺炜民间借贷纠纷一案中。原告王云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在三日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王云撤回起诉处理。审判员  王冀二〇一九年十二月十九日书记员  齐芳