wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执3727号申请执行人：河南省汝州市人民法院，住所地：河南省汝州市广育路108号。法定代表人：杨长坡，系该院院长。被执行人:万进学，男，1965年6月16日出生，汉族，住河南省汝州市。关于申请执行人河南省汝州市人民法院与被执行人万进学财产刑纠纷一案，本院作出的(2018)豫0482刑初833号刑事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，万进学应履行罚金1000元。因万进学未按上述生效法律文书履行义务，本院依法移送强制执行，于2019年8月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人万进学发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、到汝州市房产管理中心、汝州市住房公积金管理中心对被执行人的房产登记信息、住房公积金缴存情况进行了传统查询，但未查找到被执行人有可供执行的财产。四、通过电话联系形式对被执行人居住地村委会干部进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人万进学负有继续履行罚金的义务，在终结本次执行程序的情形消失后，本院将依法恢复案件的执行，并不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王旭辉审判员  常占伟审判员  郭顺奇二〇一九年十二月二十日书记员  倪晓鹏
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0213民初2424号原告：杜庄功，男，1970年9月30日出生，汉族，住青岛市崂山区。委托诉讼代理人：崔珊珊，山东中苑律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司青岛分公司，住所地。负责人：刘成秋，职务经理。委托诉讼代理人：耿晓东，男，该公司青岛分公司员工。原告与被告财产损失保险合同纠纷一案，原告诉请：1.被告支付原告款项27000元;2.诉讼费用及相关费用由被告负担。本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔珊珊、被告委托诉讼代理人耿晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院根据庭审查明的事实，认为双方之间存在保险合同关系，案外人杜学斌驾驶原告名下鲁Ｂ×××××号车辆于2019年2月17日12时49分许在李沧区发生交通事故，负全部责任。原告在被告处投保交强险、车辆损失险、第三者责任险、不计免赔险等险种。依据原告申请，本院依法委托青岛中商保险公估有限公司对车辆损失进行评估，鉴定意见为损失参考价值24000元。故原告本案中主张保险赔偿金24000元及鉴定费3000元于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条规定，判决如下：被告太平财产保险有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内支付原告杜庄功保险赔偿金24000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，鉴定费3000元，共计3475元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  李 霞人民陪审员  王清华人民陪审员  刘 叶二〇一九年十二月十二日法官助理王萌书记员于超
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕西省西安市长安区人民法院民事判决书（2019）陕0116民初11077号原告李俊  ，男，1965年8月21日生，汉族，住西安市未央区XX堡XX村XX号，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告随海军，男，1976年5月15日生，汉族，住西安市长安区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告李俊与被告随海军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李俊参加了诉讼。被告随海军经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2018年11月27日，被告以经营企业资金紧张为由，向原告借款328000元，约定月利率2%，并约定半年到期归还。2019年5月27日，到约定还款期限后，被告手机打不通无法联系，原告到被告居住地查找无果，原告无奈故起诉至法院。请求法院支持以下诉请：1.判令被告偿还原告借款328000元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告随海军经公告传唤，既未到庭应诉，亦无答辩状提交。经审理查明，2018年11月27日经原告妻妹夫介绍，被告以经营企业资金紧张为由在原告家中向原告借款328000元（现金）。并向原告出具借条一张，载明“今借到李俊现金叁拾贰万捌仟元6个月归还，如不归还按2分利息结算。借款人：随海军2018.11.27。”到约定还款期限后，原告发现被告电话不能打通，原告到被告家中也找不到被告，故诉至本院。上述事实，有开庭笔录、借条等在卷佐证，足以认定。本院认为，被告向原告借款328000元未清偿，原、被告之间已形成债权债务关系，故被告应清偿原告借款。逃避清偿显属不妥。为维护正常的社会经济秩序，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告随海军在本判决生效后立即清偿原告李俊借款328000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6220元、公告费800元，原告已预交，由两被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长       樊宝卫人民陪审员       李亚宁人民陪审员       姚  静 二 ○ 一 九 年 十二 月 九 日 书  记  员       种海洋
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0107执10130号申请执行人：重庆普罗米斯小额贷款有限公司，住所地重庆市渝中区民权路27号38-1、2、3、4号，统一社会信用代码9150000007369252X2。法定代表人：千叶卓司（CHIBATAKUJI），总经理。被执行人：黄凤春，男，汉族，住重庆市九龙坡区。重庆市第五中级人民法院于2019年7月10日受理申请执行人重庆普罗米斯小额贷款有限公司申请执行被执行人黄凤春借款合同纠纷一案，2019年7月29日，重庆市第五中级人民法院作出（2019）渝05执1531号执行裁定书将该案移送本院执行。本院受理后，向被执行人送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未自动履行生效法律文书确定的义务。执行中，经本院穷尽财产调查措施，未调查到被执行人有可供本院执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。为此，本案执行程序无法继续进行，申请执行人已经向本院申请终结本次执行程序。截至2019年12月17日，被执行人黄凤春尚欠申请执行人重庆普罗米斯小额贷款有限公司借款本金14863元及利息（以14863元为基数，从2017年10月14日起至本金付清之日止，按照月利1.8%计算）、律师费1200元、案件受理费231元等,另应承担执行费144元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘懋梅审判员  阮 斐审判员  王 蓓二〇一九年十二月十七日书记员  李双双
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初31111号原告：张莉，女，1955年4月20日出生，汉族，住安徽省合肥市。委托诉讼代理人：李星，1983年1月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：潘颖剑，男，1972年9月27日出生，汉族，住江苏省常州市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：顾向婷，女，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司员工。原告张莉（下称张莉）诉被告潘颖剑、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（下称潘颖剑、保险公司，并称二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。张莉委托诉讼代理人李星、保险公司委托诉讼代理人顾向婷到庭参加了诉讼。潘颖剑经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。张莉向本院提出诉讼请求：赔偿医疗费1124.17元、交通费500元、营养费500元，合计2124.17元。事实和理由：2018年6月29日18时50分，潘颖剑驾驶×××号轿车在朝阳区将我撞伤，交通队认定潘颖剑负事故全部责任。保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险150万元，不计免赔险，事发在保险期间，对事发情况和责任认定无异议，不同意承担诉讼费。潘颖剑未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年6月29日18时50分，在北京市朝阳区，潘颖剑驾驶的×××号小客车与张莉相撞，造成张莉受伤。交通队认定潘颖剑负事故全部责任。×××号小客车登记在袁某名下，在保险公司投保交强险及保额150万元的商业三者险、不计免赔险，事发在保险期间。事发次日，张莉至中国人民解放军第三0六医院就诊，主诉车撞伤后右侧臀部伴右下肢疼痛不适，体检腰部压痛不明显、右侧臀部压痛，诊断腰椎间盘突出症？2018年7月12日，张莉至中国人民解放军第三0六医院就诊，诊断为腰椎间盘突出症。2018年7月18日，张莉至中国人民解放军第三0六医院就诊，主诉腰痛数年，外伤后加重半月，诊断为腰椎间盘突出症。张莉提交医疗费发票照片打印件6张，金额为1124.17元。张莉称通过案外人将医疗费发票原件给付潘颖剑，潘颖剑称票据丢失。庭审结束后，经本院拨打130XXXXXXXX电话联系，对方称系潘颖剑，其收到张莉医疗费发票后曾拿去找保险公司理赔，保险公司未予理赔，其后将票据弄丢，问过张莉能否再去医院补开证明。后该电话又回拨本院电话，称潘颖剑受雇于袁某，但无法到庭举证，又否认系其将张莉的医疗费发票弄丢，因保险公司未予理赔，其后又给张莉打过电话，让张莉将医疗费发票取回。张莉主张医疗费1124.17元，就医产生交通费500元，据伤情主张营养费500元。保险公司称张莉腰椎间盘突出症与事故无关，对张莉损失均不认可。本院认为：据事故责任及×××号小客车投保情况，张莉因本次事故造成的合理损失，先由保险公司在保险范围内赔偿，不足部分，由事故责任者潘颖剑赔偿。潘颖剑如与案外人有雇佣关系，待赔偿后可另行处理。据核张莉所供医疗费票据照片金额及查明事实，张莉主张的医疗费1124.17元，本院支持。据查明事实，本院对张莉所述医疗费票据原件已给付潘颖剑之事实予以采纳，因本案未供医疗费票据原件，故本案具体赔偿责任由潘颖剑个人负担。潘颖剑如对实际赔偿责任的负担持异议，可另行与案外人及保险公司进行处理。据张莉就医所需，本院酌情支持其交通费300元。据张莉伤情，其主张的营养费500元，本院支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后七日内在交强险内赔偿原告张莉交通费300元、营养费500元，合计800元；二、被告潘颖剑于本判决书生效后七日内赔偿原告张莉医疗费1124.17元；三、驳回原告张莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件公告费260元，由被告潘颖剑负担（于本判决书生效后七日内给付原告张莉）。案件受理费50元，由被告潘颖剑负担（于本判决书生效后七日内给付原告张莉）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  曹海秀人民陪审员  要 莉人民陪审员  李海舰二〇一九年十二月三十日书 记 员  焦 璐
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初5200号原告：房为民，女，1968年1月出生，汉族，住濮阳县。被告：吴红锋，男，1975年6月12日出生，汉族，住濮阳县。被告：杨俊岭，男，1974年1月6日出生，汉族，住濮阳县。原告房为民诉被告吴红锋、杨俊岭民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告房为民到庭参加了诉讼。被告吴红锋因下落不明，经公告送达期满仍未到庭，被告杨俊岭经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告房为民向本院提出诉讼请求：1、要求被告吴红锋偿还借款本金50,000元及利息72,500元（按月息2.5%，自2014年8月27日至2019年6月19日；之后利息按月息2.5%另计）；要求被告杨俊岭承担连带保证责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月27日被告吴红锋因资金周转向原告借款50,000元，约定期限一个月，月利息2.5％，并由杨俊岭担保。借款到期后经催要，至今未付。故诉至法院。被告吴红锋、杨俊岭未到庭，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。被告吴红锋、杨俊岭经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证等民事诉讼权利，故对原告提交的证据：1、2014年8月27日借条一份；2、2014年8月27日收据一份；3、2014年8月27日保证书一份；4、2016年11月25日（2016）豫0928民初3646号民事裁定书一份。本院予以确认并佐证在卷。根据经审查确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2014年8月27日，二被告为原告出具借条、收据、保证书各一份。借条的内容为：今借到房为民现金伍万元（50,000元）整，用于家庭养鹅，期限壹个月，利息2.5％。借条下方借款人处有被告吴红锋的签字及手印，担保人处有被告杨俊岭的签字及手印；收据的内容为：现有借款人吴红锋于2014年8月27日收到出借人借款本金伍万元（50,000元）。月利率2.5。收款人（借款人）处有吴红锋的签字、手印身份证号，见证人处有杨俊岭的签字及手印；保证书的内容为：“我叫吴红锋，我自愿以我所人的豫Ｊ×××××”本田车抵给房为民，如果在2014年9月27日前付不了，车辆归房为民所有。保证人有被告吴红锋的签字及手印。借款到期后，原告诉讼来院，要求被告偿还借款本金50,000元及利息。二被告未到庭，未答辩。另查明，原告于2016年8月8日将被告吴红锋起诉至本院，因当时找不到被告，本被于2016年11月25日作出（2016）豫0928民初3646号民事载定书，裁定驳回原告的起诉。本院认为，被告向原告出具的借据，内容具体明确，不违反法律和行政法规的规定，是双方真实意见表示，合法有效。双方应按约定履行各自义务。原告主张以现金方式向被告吴红锋支付的借款，与借据中“今借到房为民现金……”的表述及被告出具的收据能相互印证，故本院认定原告履行了出借义务，被告吴红锋应向原告承担50,000元借款本金的偿还义务。原告该项诉求，本院不予支持。关于借款利息问题。原告主张双方约定月息2.5%即年率利30%，与收据上约定的月利息2.5能相互印证，本院予以确认，但该利率已超出年利率24%的法律规定，超出部分，本院不予保护。故本笔借款按年利率24%计息。自2014年8月27日至2019年6月19日，借款本金50,000元产生的利息57,766.67元（50,000元×年利率24%×4年9个月23天）及之后直至履行完毕之日止按年利率24%产生的利息，被告吴红锋应予支付。关于担保责任问题。被告杨俊岭作为担保人自愿在借据中担保人处签字并按手印，对签字后所生产的保证效力应是明知的，故其签属的保证承诺是合法有效的。借据没有约定保证方式，故应为连带责任保证。借据上没有约定保证期限。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”原告未提交证据证明，其在上述期限内向被告杨俊岭主张过权利，故被告杨俊岭免除保证责任。原告该项诉求，本院不予支持。二被告经法院传唤、公告送达，均未到庭参加诉讼，怠于行使答辩和质证等民事诉讼权利，故本院对原告的陈述及证据予以采信，由此产生对其不利的法律后果，应自行承担。综上所述，原、被告之间借款事实清楚，证据充分，被告承担偿还借款本息的责任。故依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴红锋于判决生效后十日内偿还原告房为民借款本金50,000元及利息57,766.67元（自2014年8月27日起按年利率24%计算至2019年6月19日；自2019年6月20日至履行完毕之日止的利息按年利率24%另计）；二、驳回原告房为民对被告杨俊岭的诉讼请求；三、驳回原告房为民其他诉讼请求；如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,750元，由被告吴红锋承担2,419元，由原告房为民承担331元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本八份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  韩美玲审 判 员  胡普选人民陪审员  罗秀芬二〇一九年十二月十八日书 记 员  郭思思
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0115民初16283号原告：万海，男，1970年9月15日生，汉族。委托诉讼代理人：朱翠云（原告万海妻子）。被告：钱云兵，男，1978年10月3日生，汉族。原告万海与被告钱云兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万海到庭参加诉讼，被告钱云兵未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万海向本院提出诉讼请求：判令被告还清借款5000元。事实和理由：2019年5月29日，被告向原告借款5000元，约定一个月还清，现已逾期4个月，且被告以种种理由推脱，故诉至法院。被告钱云兵未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月29日，被告钱云兵通过微信向原告万海借款5000元用于临时周转，约定2019年6月底归还。后万海多次向钱云兵催要借款未果。审理中，被告钱云兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，致调解未成。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告钱云兵向原告万海借款5000元，有微信聊天记录及当事人陈述等予以佐证，双方之间借贷关系合法有效。双方约定了还款时间，钱云兵应当按期返还借款，故对万海主张钱云兵偿还借款5000元的诉讼请求，本院予以支持。被告钱云兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告钱云兵于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告万海借款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告钱云兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  黄祝祯人民陪审员  周升武人民陪审员  董尔升二〇一九年十二月十六日书 记 员  刘 星
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执8344号 申请执行人天元天诚融资担保有限公司，住所地临沂市兰山区银雀山路61号。 法定代表人张玉红，董事长。 被执行人临沂中矿金鼎机电制造有限公司，住所地临沂市高新区宝山路北段西侧。 法定代表人杨传蔚，经理。 被告执行人杨传蔚，男，1962年10月14日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人孟梅，女，1963年7月1日生，汉族，住址同上。 被执行人临沂市合拓交通材料科技有限公司，住所地临沂市高新区宝山路111号。 法定代表人刘汉夫，经理。 被执行人杨森，男，1987年4月11日生，汉族，住临沂市兰山区。 本院依据已发生法律效力的（2019）鲁1302民初13400号民事调解书，在执行申请执行人天元天诚融资担保有限公司与被执行人临沂中矿金鼎机电制造有限公司、杨传蔚、孟梅、临沂市合拓交通材料科技有限公司、杨森追偿权纠纷一案中，查明，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人杨传蔚与孟梅共有的位于××区临××区××号楼××室、位于××区××号楼××室；临沂中矿金鼎机电制造有限公司位于××区××村××号1号楼101、2号楼101；位于××区××路111号1号楼101、2号楼101、3号楼101、4号楼101室房产及临沂中矿金鼎机电制造有限公司临开国用（2007）第005号、临开国用（2010）第037号土地两宗。 二、查封期间，由被执行人或现占用人负责保管被查封的财产，保管人可以使用；但因保管人的过错造成财产损失的，应承担责任。 查封期间，对被查封的财产，不得转移，不得设定权利负担，不提有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限：三年，自即日起至2022年月日止。 需要续行查封的，应当在查封期限届满的十五日前向本院提出书面申请；期满未办理延期手续的，查封的效力消灭。履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日自动发生法律效力）。 审判员 张 学 强 二〇一九年十二月十七日 书记员 张可雨鑫
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执4329号之一   申请执行人：张凤山，男，1947年12月8日出生，汉族，住太原市。   申请执行人：李改梅，女，1946年1月7日出生，汉族，住太原市。   被执行人:秦晋锋，男，1963年9月16日出生，汉族，住山西省太原市。   本院在执行申请执行人张凤山、李改梅与被执行人秦晋锋租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2016）晋0105民初3385号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：一、被告秦晋锋在本判决生效后十日内偿还原告张凤山、李改梅借款本金429027.91元及附加费500000元，以上合计算929027.91元，并支付借款本金429027.91元自2014年5月8日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、驳回原告张凤山、李改梅的其他诉讼请求。   本院于2019年11月6日立案执行，2019年11月14日依法向被执行人发出执行通知书、申报财产令和被执行人告知书。2019年12月18日对被执行人秦晋锋公司采取限制高消费措施，于2019年12月20日对被执行人采取纳入失信被执行人名单。于2019年11月21日、2019年12月12日通过网络查控对被执行人在银行、车辆、不动产、工商、证劵、互联网银行等进行了查控，皆未发现被执行人有可供执行财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，就以上情况已同申请人进行了约谈。   本院认为被执行人暂无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   一、终结（2016）晋0105民初3385号民事判决书的本次执行程序。   二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 员 苏小平   人民陪审员 王宝平   人民陪审员 张 伟     二Ｏ一九年十二月二十七日   书 记 员 王秋保
贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初12058号 原告：黄开元，男，布依族，1979年4月14日出生，住贵阳市南明区。 被告：贵阳宏益房地产开发有限公司，住所地：贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目B南13栋。 法定代表人：肖春红，该公司董事长。 委托代理人：傅舒，该公司法务，特别代理。 原告黄开元诉被告贵阳宏益房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理，原告黄开元于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄开元的撤诉申请不违反法律规定，不损害国家、集体的公共利益，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告黄开元撤回起诉。 案件受理费减半收取673元，由原告黄开元自行承担。 审判员  陈应贵 二〇一九年十二月十六日 书记员  刘焕花
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初8790号原告：温州市瓯海南白象太升聚氨酯颜料厂。住所地：温州市瓯海区南白象街道鹅湖村鹅湖东路58号。统一社会信用代码：92330304MA2BW9AW55。经营者：许绪升，男，1970年10月23日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：杨环寅、吴豪，浙江海昌（文成）律师事务所律师。被告：温州市瓯海郭溪足海皮鞋加工厂。住所地：温州市瓯海区郭溪街道塘下村塘川路143号。统一社会信用代码：92330304MA2CAREH8L。经营者：胡儒得，男，1978年1月9日出生，汉族，住江西省修水县。被告：胡儒得，男，1978年1月9日出生，汉族，住江西省修水县。原告温州市瓯海南白象太升聚氨酯颜料厂与被告温州市瓯海郭溪足海皮鞋加工厂、胡儒得买卖合同纠纷一案，原告温州市瓯海南白象太升聚氨酯颜料厂于2019年10月31日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告温州市瓯海郭溪足海皮鞋加工厂向原告温州市瓯海南白象太升聚氨酯颜料厂支付货款21075元及利息损失（自起诉之日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）；2.被告胡儒得对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告温州市瓯海南白象太升聚氨酯颜料厂的委托诉讼代理人杨环寅，被告温州市瓯海郭溪足海皮鞋加工厂、胡儒得经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：原告生产销售色胶色膏等颜料产品，被告温州市瓯海郭溪足海皮鞋加工厂生产皮鞋加工。2016年，被告温州市瓯海郭溪足海皮鞋加工厂向原告购买色浆。2019年4月13日，经双方结算，被告温州市瓯海郭溪足海皮鞋加工厂尚欠原告货款21075元。同日，被告温州市瓯海郭溪足海皮鞋加工厂向原告出具欠条一份，交原告收执。被告胡儒得在“保证人”处签字确认。结算后，被告温州市瓯海郭溪足海皮鞋加工厂未偿还货款。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温州市瓯海郭溪足海皮鞋加工厂应在本判决生效后十日内偿付原告温州市瓯海南白象太升聚氨酯颜料厂货款21075元及利息损失（自2019年10月31日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）；二、被告胡儒得对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费327元，减半收取163.5元，由被告温州市瓯海郭溪足海皮鞋加工厂、胡儒得负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 蔡新星二〇一九年十二月六日代书记员 王 淼?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国担保法》第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
河南省新蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1729刑初855号公诉机关河南省新蔡县人民检察院。被告人从某保，男，62岁，汉族，文盲，农民，住河南省新蔡县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年5月6日被刑事拘留，2019年5月21日被逮捕。指定辩护人葛焕振，河南问津律师事务所律师。河南省新蔡县人民检察院以新检一部刑诉〔2019〕425号起诉书指控被告人从某保犯交通肇事罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新蔡县人民检察院指派检察员张芯华出庭支持公诉，被告人从某保、指定辩护人葛焕振到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年5月4日8时35分许，被告人从某保驾驶未悬挂机动车号牌的小型新能源汽车沿G328线由西向东行驶，行驶至新蔡县砖店镇超限站东500米公路处时，与由南向北步行横过公路的陈某村发生事故，致陈某村受伤，车辆损坏。发生交通事故后从某保驾车逃逸，陈某村送医院医院抢救无效死亡。经新蔡县公安局现场勘查、调查取证，集体研究认定：从某保对此事故负全部责任。另查明，被告人从某保驾驶的肇事车辆的车牌号为豫QD06582，系江淮牌小型新能源轿车。本案交通事故发生时，肇事车辆未悬挂机动车号牌，被告人从某保没有办理机动车驾驶证。本案交通事故发生当日的10时39分，被害人陈某村入住新蔡县人民医院治疗，被诊断为特重型颅脑损伤，当日14时40分于手术中死亡。2019年5月6日，新蔡县公安局交通管理大队作出（2019）第83号道路交通事故认定书，认为被告人从某保未依法取得机动车驾驶证驾驶未悬挂机动车号牌的机动车上道路行驶，未按照操作规范安全驾驶，文明驾驶，发生交通事故后驾车逃逸，是此事故发生的全部原因，对此事故负全部责任。上述事实，被告人从某保在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人户籍证明、无前科证明、非党员证明、到案经过、破案报告、受案登记表和道路交通事故认定书、被害人病历及身份证明、调解书、谅解书，证人孙某、陈某、从某1、从某2、从某3、薛某、王某证言，法医学尸体检验分析意见书、现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人从某保违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关关于被告人从某保到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；从某保与被害人近亲属达成执行和解协议，取得被害人近亲属谅解，可酌情从轻处罚；从某保自愿认罪认罚，可依法从宽处理的公诉意见，与庭审查明的事实相符，符合法律规定，本院予以采纳。根据从某保的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项、第三条之规定，判决如下：被告人从某保犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张建丽人民陪审员  王殿民人民陪审员  潘红霞二〇一九年十二月二十日书 记 员  魏高飞
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0521执2233号 申请执行人：当涂县宗芳钢管租赁站，住所地马鞍山市当涂县姑孰镇章塘村。 经营者：谷宗芳，女，1965年2月25日出生，汉族，住当涂县。 被执行人：安徽省允智建设工程有限公司，住所地合肥市瑶海区长江东路265号2幢302室，统一社会信用代码91340100MA2NMCWP2U。 法定代表人：黄庭九，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人当涂县宗芳钢管租赁站与被执行人安徽省允智建设工程有限公司租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人有财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 在140404元范围内冻结被执行人安徽省允智建设工程有限公司的银行存款或查封、扣押其其他财产。 冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 执行员  程玉峰 二〇一九年十二月二十六日 书记员  汪庭润
浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0624民初5055号 原告：石亚芳，女，1986年11月14日出生汉族，住新昌县。 被告：宋坚，男，1969年6月14日出生汉族，住新昌县。 原告石亚芳与被告宋坚民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案，依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告石亚芳到庭参加诉讼，被告宋坚经传票传唤未到庭参加诉讼。 原告石亚芳向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款30000元。 事实和理由：2019年11月26日，被告通过朋友介绍以还信用卡为由向原告借款30000元，并向原告出具借条一份，原告于当日通过手机银行将30000元借款转入被告建设银行尾号8484的账号。借款时被告将其本人所有的浙Ｄ×××××号东风牌小型普通客车作抵押，口头承诺借期二天，并将车辆抵放在原告处，该车所有行驶证、机动车登记证书全部交给原告保管。但在当天下午原告发现车辆不见并报警，后与被告电话、微信沟通，被告承认是其用另一备用锁将抵押车辆开走，因资金紧张想将车辆向他人再抵押借款。原告要求被告归还借款，被告表示无还款能力，致纠纷发生。 被告宋坚未作答辩，也未向本院提交证据。 在本院确定的举证期限内，原告为证明其诉称主张的事实，向本院提供了借条、手机银行转账明细各一份，证明2019年11月26日，被告向原告借款30000元，原告已交付借款的事实。 上述证据，经本院审核，来源形式合法，内容明确，具有证明能力和证明力，本院予以确认。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法视为其自动放弃对原告主张及所举证据的质辩权。因上述证据结合原告庭审陈述能证明原告起诉主张的事实，故对原告诉请主张的事实予以认定。 综上，本院经审理认定事实与原告起诉主张事实一致。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。借款人应当按照约定的期限及时返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；出借人可以催告借款人在合理期限内返还。本案原、被告之间的借款，其内容不违反法律法规的强制性规定，依法有效。被告借款后未及时归还借款，经原告催告后仍未归还，被告的行为属违约。现原告诉请被告归还借款30000元，符合法律规定，本院予以支持。被告宋坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋坚返还原告石亚芳借款30000元，限于判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，财产保全申请费320元，合计诉讼费595元，由被告宋坚负担，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  石伯灿 二〇一九年十二月十二日 书记员  胡双英
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9858号原告北京东洋富山轮胎有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区兴盛街21号3幢2层206室。法定代表人朱金明，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人徐浩，北京商专律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人王永先，北京商专律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人张晓萌，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人朱玥，国家知识产权局审查员。（到庭）案由商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000136372号关于第28775293号“TOYAMA”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年6月20日。本院受理时间：2019年8月9日。开庭审理时间：2019年9月20日。被告以原告申请注册的第28775293号“TOYAMA”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标系原告独创、原创，具有很强的独创性和显著性，已经成为原告产品的形象标识。二、引证商标一已经被撤销，不构成原告诉争商标在先障碍，诉争商标应予核准注册。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：截至本案一审判决前，原告向法庭提交了国家知识产权局2019年11月27日第1673期注册商标撤销公告，该公告上明确记载第10998316号商标（本案引证商标一）的全部商品/服务已被撤销。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和引证商标一档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标一在全部商品上已被公告撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定，被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定。由于引证商标一在上述商品上撤销的事实系在诉讼阶段新发生事实，在被告作出被诉决定前并未发生，本院亦因采信原告诉讼阶段新提交的上述证据判决撤销被诉决定，故本案案件受理费由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第0000136372号关于第28775293号“TOYAMA”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告北京东洋富山轮胎有限公司针对第28775293号“TOYAMA”商标所提驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告北京东洋富山轮胎有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张 剑人民陪审员 梁 京人民陪审员 蒋莉莉二〇一九年十二月二十日法官 助理 方 倩书 记 员 陈文慧
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执3261号之一 申请执行人：温州银行股份有限公司平阳支行，住所地平阳县鳌江镇新河路238-246号，组织机构代码75809248X。 法定代表人：陈洁瑜。 被执行人：徐杰，男，1976年9月17日出生，住平阳县。 申请执行人温州银行股份有限公司平阳支行与被执行人徐杰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初5号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州银行股份有限公司平阳支行向本院申请强制执行。本院于2019年8月12日立案执行。执行标的为被执行人徐杰应偿还申请执行人温州银行股份有限公司平阳支行借款本金200000元及利息326.77元、罚息、复息，并负担案件受理费2150元、申请执行费2900元。 执行立案后，本院于2019年8月16日向被执行人徐杰发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐杰的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人徐杰在温州市住房公积金管理中心平阳分中心的住房公积金存款92500元，本院已裁定划拨，经参与分配，扣除本案案件受理费2150元、申请执行费2900元，本案申请执行人受偿48423.10元。此外，未发现被执行人徐杰名下有其他可供执行的财产。 截至2019年12月23日，本案执行标的已执行到位48423.10元，被执行人尚欠申请执行人151576.90元及利息326.77元、罚息、复息。 鉴于被执行人徐杰拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人徐杰作出司法拘留的决定，同时已对被执行人徐杰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人温州银行股份有限公司平阳支行。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人徐杰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执3261号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 谢作概 二〇一九年十二月二十四日 法官助理高强 代书记员 钟雪雅
四川省广安市广安区人民法院 通 知 书 （2019）川1602执2553号 黄艳： 你与广安瑞泽房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，因双方达成执行和解协议，需要较长时间履行。为规范执行和解工作，尊重各方当事人和解意愿，本案基于双方和解予以终结执行。 若被执行人不履行和解协议的，申请执行人可依法向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。 特此通知。 二〇一九年十二月九日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初15463号 原告：成都智慧数联信息技术有限公司，住所地：成都市高新区益州大道中段1858号天府软件园G7六楼。 法定代表人：吴华明，董事长。 委托诉讼代理人：谢佳年，四川铸信律师事务所律师。 被告：成都中智融通科技有限公司，住所地：成都市武侯区聚龙路970号1栋1单元10楼1035号。 法定代表人：罗志林，职务不详。 原告成都智慧数联信息技术有限公司诉被告成都中智融通科技有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案受理，并通知原告成都智慧数联信息技术有限公司在收到《受理案件通知书》后7日内向本院预交案件受理费5926元，但原告成都智慧数联信息技术有限公司未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费，故本案应按原告成都智慧数联信息技术有限公司自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，现裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  梁林军 二〇一九年十二月十二日 书记员  肖岳森
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽02民终8709号上诉人（原审原告）：肖思礼，男，1945年9月10日生，汉族，住大连市西岗区。被上诉人（原审被告）：曹薇，女，1968年4月29日生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。委托诉讼代理人：秦悦，辽宁信庭明诺律师事务所律师。上诉人肖思礼因与被上诉人曹薇委托合同纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2019）辽0203民初3779号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。肖思礼上诉请求：撤销一审判决并依法改判确认肖思礼与曹薇之间购墓委托合同有效，曹薇将其在大连旅顺龙凤山墓园购买的李明珍墓穴的协议书、交款发票和安葬证交给肖思礼。事实和理由：费用明细和短信沟通记录有力证明双方当事人之间形成购墓口头委托合同。口头合同是合同形式中的重要法定形式之一。短信中虽然没有使用“委托”、“受托”等法律术语，但已清楚表明双方形成口头委托合同关系。曹薇在自书的费用明细中确认“父给90000元”亦能证明其接受了肖思礼的委托，代肖思礼完成购墓事宜。曹薇为了达到让其母亲与生父合葬的目的而拒交购墓手续，属违背公序良俗的无效民事法律行为。曹薇辩称，不同意肖思礼的上诉请求。肖思礼与曹薇之间不存在委托合同关系，案涉墓园是曹薇个人为其过世母亲购买。肖思礼向一审法院起诉请求：曹薇将其在大连旅顺龙凤山墓园购买的李明珍墓穴的协议书、交款发票和安葬证交给肖思礼。一审法院认定事实：肖思礼与李明珍于1989年1月25日登记结婚，双方均系再婚，曹薇系李明珍与前夫的婚生女。李明珍于2017年10月30日病逝。2017年9月29日，曹薇与大连旅顺龙凤山墓园签订《墓穴使用协议书》，为李明珍购买墓穴，曹薇支付价款96,000元、20年管理费20,000元、殡葬服务费1,300元，共计117,300元。大连旅顺龙凤山墓园向曹薇开具发票，并交付《安葬证》。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利的诉讼后果。曹薇为《墓穴使用协议书》的合同当事人，对协议书、发票、《安葬证》享有物权，肖思礼要求曹薇交付，应当证明其与曹薇存在委托合同关系及委托的具体内容。肖思礼认为存在口头合同，依据是其与曹薇之间的短信和肖思礼出资购买墓穴的事实，但是曹薇在短信中并未认可双方存在委托合同关系，也未认可收到肖思礼90,000元。即使肖思礼确曾出资购买墓穴，也不足以认定双方形成委托合同关系并证明委托的具体内容。肖思礼的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。判决：驳回肖思礼的诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由肖思礼负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审查，对一审判决认定事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点为上诉人与被上诉人之间是否存在委托合同关系。被上诉人不认可与上诉人之间就购墓事宜形成委托合同关系，上诉人为证明其主张提供了短信沟通记录及费用明细以证明其主张的委托关系的存在。关于短信沟通记录一节，就内容而言，上诉人与被上诉人之间就购墓事宜的确进行过沟通，被上诉人亦有“关于我妈墓地的事儿，完全是按照您的意思办理的”的表示。上诉人系被上诉人继父，在被上诉人母亲去世前后，被上诉人就后事的处理事宜征求上诉人的意见并在尊重上诉人意见的基础上处理后事，该情况应属合理且真实可信，但与《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定的“委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务”并非同一性质事实。关于费用明细一节，被上诉人不认可费用明细的真实性，亦不认可上诉人交付90,000元的事实，但无论交付90,000元的事实是否真实存在，与上诉人主张的委托事实不存在直接关联关系。上诉人应该对其主张的事实承担举证责任，但上诉人提供的证据不足以证明其主张的委托事实的存在。故其请求被上诉人交付购买墓穴协议书、交款发票及安葬证无事实和法律依据，本院不予支持。关于上诉人于二审新增加的确认购墓委托合同有效的请求，因其未在一审时提出该请求，且在无法确认双方之间委托合同关系存在的前提下，上诉人的该项诉请亦无确认的基础，故本院亦不予支持。综上所述，肖思礼上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人肖思礼负担。本判决为终审判决。审判长 王 歆审判员 吴义军审判员 郭云峰二〇一九年十二月二十三日书记员 牛超群
浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0624民初3919号 原告：浙江省新昌县华佳国财塑胶有限公司（统一社会信用代码913306247252479674），住所地浙江省新昌县羽林街道新昌大道东路498号。 法定代表人：张云定，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴长征，浙江新希望律师事务所律师。 被告：曾勇，男，1968年6月10日出生汉族，住河南省光山县。 原告浙江省新昌县华佳国财塑胶有限公司（以下简称华佳公司）与被告曾勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，因采用法律规定的其他方式无法向被告送达诉讼文书，本院遂采用公告方式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、简易程序转普通程序裁定书、开庭传票等诉讼文书，并依法组成合议庭，于2019年12月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告华佳公司的委托诉讼代理人吴长征到庭参加诉讼，被告曾勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。 原告华佳公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款2531666.74元，并支付自2017年8月1日起至款项付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息（暂算至2019年8月9日利息为200000元）。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告支付货款2531666.74元，并支付自2018年1月1日起至款项付清之日止按年利率6%计算的利息。 事实和理由：2014年至2017年，原告一直向被告提供管材管件，截至2017年6月9日，被告结欠原告管材管件材料款2531666.74元。后双方签订《还款协议》一份，协议约定：被告应于2017年7月31日前支付200000元，于2017年8月31日前支付200000元，2017年9月30日前支付500000元，剩余款项1631666.74元于2017年12月31日前付清，若被告任何一期付款违约，原告有权向新昌县人民法院起诉。还款协议签订后，被告一直未按约向原告支付货款，致纠纷发生。 被告曾勇未作答辩，也未向本院提供证据。 在本院确定的举证期限内，原告为证明其诉称主张的事实，向本院提供了以下证据材料： 1、2016年度的发货单27页31份，证明原告与被告间2016年度发生的业务情况及累计欠款金额； 2、2017年度的发货单3页6份，证明原告与被告间2017年度发生的业务情况及累计欠款金额； 3、收据18页44份，证明自2014年2月份至2017年4月份期间，原告从被告处共收取货款3150266.18元； 4、2016年11月9日的还款协议1份，证明截至2016年12月9日，被告尚欠原告货款2410000元及约定了还款时间、方式的事实； 5、2017年6月9日的还款协议1份，证明截至2017年6月9日，被告结欠原告货款2531666.74元及约定了还款时间、方式的事实。 本院认为，原告上述所举证据材料来源形式合法，内容明确，具有证据能力和证明力，本院将其确定为认定本案事实的证据。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可视为其自动放弃对原告主张及所举证据的抗辩和质证。因上述证据结合原告当庭陈述能证明原告起诉主张的事实，故对原告诉请主张的事实，本院予以确认。 综上，本院经审理认定的事实与原告起诉主张事实一致。 本院认为，依法成立的买卖合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案原、被告间的管材管件买卖关系，不违反国家法律法规的强制性规定，依法有效。还款协议签订后，被告未按约履行付款义务，被告的行为属违约。现原告诉请被告立即支付结欠货款，并支付自2018年1月1日起至款项付清之日止按年利率6%计算的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曾勇支付原告浙江省新昌县华佳国财塑胶有限公司货款2531666.74元，并支付自2018年1月1日起至款项付清之日止按年利率6%计算的利息损失，限于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28653元，由被告曾勇负担，限于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  石伯灿 审 判 员  潘晶晶 人民陪审员  吴小林 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  胡双英
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0782执11116号 中国建设银行股份有限公司义乌分行: 义乌市季氏贸易有限公司： 季伟平、胡小瑶、胡甲元、丁根娣： 申请执行人中国建设银行股份有限公司义乌分行与被执行人义乌市季氏贸易有限公司等金融借款合同纠纷一案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日
浙江省武义县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0723民初3106号 原告：嘉兴万博汇商业管理有限公司武义桐琴分公司，住所地：浙江省武义县桐琴段武永新线南侧商办楼。 负责人：俞军，系总经理。 委托诉讼代理人：王攀、郑丽娅（特别授权），浙江霁轩律师事务所律师。 被告：王建华，男，1975年4月15日出生，汉族，住四川省珙县。 原告嘉兴万博汇商业管理有限公司武义桐琴分公司与被告王建华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告嘉兴万博汇商业管理有限公司武义桐琴分公司于2019年12月27日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告嘉兴万博汇商业管理有限公司武义桐琴分公司以被告已支付了诉请的物业费为由，要求撤回起诉的申请并不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告嘉兴万博汇商业管理有限公司武义桐琴分公司撤诉。 案件受理费25元(已减半收取)，由原告嘉兴万博汇商业管理有限公司武义桐琴分公司负担（已交纳）。 审 判 员 李美琴 二〇一九年十二月三十日 法官助理周子凯 代书记员 施 雅
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0623执恢321号 申请执行人杨木顺,男,1971年3月18日出生,汉族,住漳浦县。 被执行人张永辉,男,1977年8月20日出生,汉族,住漳浦县万安农场海新作业区。 本院在执行申请执行人杨木顺与被执行人张永辉民间借贷纠纷一案中，张永辉已履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六项）之规定，裁定如下： （2019）闽0623执恢321号案件执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘掌辉 二〇一九年十二月二十八日 书记员  蔡纯真
重庆市长寿区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0115刑初468号公诉机关重庆市长寿区人民检察院。被告人杨加莉，女，1975年2月19日出生于贵州省镇宁县，汉族，初中文化，务农，住重庆市长寿区。因涉嫌犯盗窃罪，分别于2019年6月14日、同年12月10日被取保候审。重庆市长寿区人民检察院以渝长检一部刑诉〔2019〕502号起诉书指控被告人杨加莉犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控：2019年6月期间，被告人杨加莉多次到被害人李平经营的位于重庆市长寿区洪湖镇大洪河正街（凤凰北街）92号的长寿区洪湖镇某某购物中心实施盗窃，具体犯罪事实如下：1.2019年6月11日10时许，被告人杨加莉来到长寿区洪湖镇某某购物中心，盗得一包党参、一包当归、一包枸杞，拿回住处食用。2.2019年6月12日10时许，被告人杨加莉来到长寿区洪湖镇某某购物中心，盗得两瓶花露水，将盗得物品藏匿于重庆市长寿区的租住房屋内。3.2019年6月12日22时许，被告人杨加莉来到长寿区洪湖镇某某购物中心，盗得两条内裤，将盗得物品藏匿于重庆市长寿区的租住房屋内。2019年6月13日，被告人杨加莉被抓获到案，到案后如实供述了自己盗窃的犯罪事实。抓获后，民警对杨加莉的上述租住房屋进行搜查，将盗窃的两瓶花露水、两条内裤扣押在案。案发后，被告人杨加莉向被害人李平赔偿了经济损失，并取得了书面谅解。公诉机关认为，被告人杨加莉以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人杨加莉到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；杨加莉赔偿了被害人李平经济损失并取得书面谅解，可以酌情从轻处罚。因被告人杨加莉自愿认罪认罚，故建议对其判处拘役三个月，宣告缓刑五个月，并处罚金1000元。被告人杨加莉对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨加莉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨加莉犯盗窃罪，判处拘役三个月，宣告缓刑五个月，并处罚金一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、扣押在案的两瓶花露水、两条内裤发还被害人李平。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  罗小花二〇一九年十二月三十日书记员  郑雪婷
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执2642号 申请执行人：招商银行股份有限公司杭州富阳支行，统一社会信用代码：91330183679867697H，住所地：杭州市富阳区富春街道桂花西路188号。 主要负责人：俞胜龙，行长。 委托代理人：巴萍萍、郑家璐，浙江萍萍律师事务所律师。 被执行人：杭州富阳恒泰汽车电器有限公司，统一社会信用代码：91330183704300474T，住所地：杭州市富阳区东洲街道高尔夫路201号。 法定代表人：张新校，董事长。 被执行人：杭州恒大钢结构有限公司，统一社会信用代码：91330183745817146J，住所地：杭州市富阳区东洲街道鸡笼山村。 法定代表人：张新校，董事长。 被执行人：张新校，男，1965年6月2日出生，汉族，住杭州市富阳区。 本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司杭州富阳支行诉被执行人杭州富阳恒泰汽车电器有限公司、杭州恒大钢结构有限公司、张新校金融借款合同纠纷一案过程中。 申请人招商银行股份有限公司杭州富阳支行于2019年12月19日向本院申请撤销执行申请，本院认为，申请人招商银行股份有限公司杭州富阳支行的撤销执行申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0111执2642号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈健椿 审 判 员 施幼萍 审 判 员 吴江龙 二〇一九年十二月十九日 代书记员 陈 军
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂10民终2135号 上诉人（一审被告）梁汉清，男，1965年5月24日出生，壮族，农民，住广西田东县。 上诉人（一审被告）梁秀红，女，1970年11月2日出生，壮族，农民，住广西田东县。 共同委托代理人梁桂兰，系二上诉人女儿。 共同委托代理人王海波，广西齐川律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）梁汉仁，男，1940年4月28日出生，壮族，农民，住广西田东县。 委托代理人梁志愿，系被上诉人儿子。 上诉人梁汉清、梁秀红因与被上诉人梁汉仁身体权纠纷一案，不服田东县人民法院（2019）桂1022民初1069号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。 上诉人梁汉清、梁秀红上诉请求：1、被上诉人要求赔偿的各项损失中医疗费7905.55元（田东县人民医院住院病人费用清单6380.98元，田东县人民医院门诊收费票据1225.9元、CT费771.8元，田东县卫生院门诊收费票据268.67元），所有费用不全是与本案存在因果关系，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人在田东县卫生院门诊就诊产生费用，被上诉人无门诊病历、疾病证明佐证。2、被上诉人在田东县人民医院门诊就诊产生费用，被上诉人无门诊病历、疾病证明佐证。3、被上诉人在田东县人民医院住院费用，一审判决认定事实错误，出现裁判不公结果，源于对医学知识的局限性及上诉人提供依据不足。被上诉人要求赔偿的经济损失为治疗头部的损伤、××、脑萎缩的所有费用，其费用不全与上诉人的打架有因果关系。 被上诉人梁汉仁答辩称，一审认定事实清楚，判决正确，上诉人上诉理由不能成立，请求二审法院维持原判。 被上诉人梁汉仁向一审法院起诉请求：1、判决被告向原告支付赔偿金共计10846.75元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实，原告与两被告为同村村民。2019年4月2日14时许，原告在自家田地劳作时，认为正在附近种植甘蔗的被告将甘蔗种到了其田地中，遂与二被告发生争吵，进而引发肢体冲突，在冲突过程中，被告梁汉清持木棍对原告进行了殴打。本次冲突，还造成原告头部被划伤流血。后村干黄斌、黄尚真、梁少德、黄忠城等闻讯及时赶到，阻止双方继续发生冲突。当时16时许，原告独自到村卫生室由村医对其头部伤口进行了简单清洗处理。次日，因感不适，原告被送至卫生院检查治疗，后被送至田东县人民医院住院治疗。经诊断，原告存在头部的损伤、××、脑萎缩等病症，从2019年4月3日入院至4月13日，原告共计住院治疗10日。原告受伤期间产生医疗费用共计为7905.55元。原告认为，公民享有健康权，被告故意伤害原告身体，已经构成侵权，需赔偿原告因医疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费7905.55元、护理费1141.20元(114.12元/天×10天)、交通费500元、住院伙食补助费1000元(10天×100元/天)、必要的营养费300元(30元/天×10天)，为维护自己的合法权益，特提起民事诉讼。 一审法院认为，侵害他人造成身体损害的，应承担侵权责任。原告所举证据证实二被告因冲突造成原告受伤住院的事实，对于被告提出原告住院治疗产生的各项费用与其行为无因果关系的答辩意见，无证据予以佐证，不予支持。经查，双方存在土地纠纷，因此产生矛盾，在本次冲突发生过程中，原告本身也具有一定过错，根据双方过错大小，由其承担10%的过错责任为宜。原告要求赔偿的各项损失中医疗费7905.55元、护理费1141.20元、住院伙食补助费1000元有事实与法律依据，符合《2018年度广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定，予以支持，要求的交通费500元，无相关票据证实，因该项费用实际发生，酌情支持100元，营养费300元无医院证明，不予支持。以上应支持的各项共计10146.75元，由二被告承担90%的赔偿责任，即10146.75元×90%=9132元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告梁汉清、梁秀红于本判决生效之日起10日内赔偿原告梁汉仁医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计9177元；二、驳回原告梁汉仁的其他诉讼请求。 二审审理期间，各方当事人均未向法庭提供新证据，二审查明的案件事实与一审认定的事实一致。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案梁汉仁被梁汉清使用棍子殴打致伤的事实，有田东县公安局已发生法律效力的东公行罚决字［2019］02923号行政处罚决定书证实，本院予以确认。梁汉仁受伤后，先到田东县卫生院治疗，因伤情较重，再转到田东县人民医院住院治疗10天，所产生的医疗费7905.55元，有医院的收费票据、住院病人费用清单、出院记录、疾病证明书等证据证明。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”一审确认梁汉仁医疗费7905.55元有事实和法律依据。梁汉清、梁秀红对梁汉仁治疗的必要性和合理性有异议，上诉称所有医疗费用不全是与本案存在因果关系，但未能提供证据证明自己的事实主张，应承担举证不能的不利后果。 综上所述，上诉人梁汉清、梁秀红的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人梁汉清、梁秀红负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄奇智 审判员  俞穗芳 审判员  张 莉 二〇一九年十二月五日 书记员  杨卫香
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0307民初20230号之一 原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区。 法定代表人：李健。 委托代理人：梁艳玲，广东法宗律师事务所律师。 被告：深圳市百乐城娱乐投资管理有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。 法定代表人：洪海亮。 被告：洪海亮，男，1968年11月10日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区。 原告深圳市声影网络科技有限公司与被告深圳市百乐城娱乐投资管理有限公司、洪海亮著作权权属、侵权纠纷九十宗案件，本院于2019年9月23日立案。原告于2019年12月6日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告深圳市百乐城娱乐投资管理有限公司、洪海亮的起诉。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定，本院予以准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。 九十案案件受理费2250元（原告已预交），由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。 审判员  杨云华 二〇一九年十二月十一日 本件与原本核对无异 书记员  王 娇 书记员  黎晓琳
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0111执3478号 申请执行人：福州市晋安区人民法院。 被执行人：郑双武，男，1983年9月12日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人郑双武犯贩卖毒品罪，本院作出的(2018)闽0111刑初64号刑事判决书已发生法律效力。2019年11月12日该案被移送执行。本院向被执行人发出执行通知书,责令被执行人缴纳罚金人民币5000元。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、人行，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，由于目前暂未发现被执行人有财产可供执行，本次执行程序应予以终结。待发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李际斌 二〇一九年十二月十三日 书记员  张学力
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终4407号 上诉人（原审被告、反诉原告）：宁波创跃园林工具有限公司。住所地：宁波市奉化区西坞街道尚桥路20号。 法定代表人：程蓓，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李颂，浙江颂阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴摇娜，浙江颂阳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：浙江欣欣布谷信息技术有限公司。住所地：宁波市江北区人民路132号17-11。 法定代表人：宋威力，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：余斌，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：王小义，上海汇业（宁波）律师事务所律师。 上诉人宁波创跃园林工具有限公司（以下简称创跃园林公司）因与被上诉人浙江欣欣布谷信息技术有限公司（以下简称欣欣布谷公司）服务合同纠纷一案，不服宁波市奉化区人民法院（2019）浙0213民初3492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 创跃园林公司上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判。事实和理由：一、欣欣布谷公司的证据不能说明其在签订合同时已获得深圳市腾讯计算机系统有限公司（以下简称腾讯公司）授权，一审认定其是授权经销商不当。欣欣布谷公司提供的授权证明函上腾讯公司的章系电子章，缺乏原件，内容中也无授权期间。二、根据合同第3.3条、第5.1条的约定，合同的履行顺序是欣欣布谷公司向腾讯公司提交订单，经腾讯公司审核并通知创跃园林公司，然后创跃园林公司付款。因此欣欣布谷公司是先履行一方，但其并未向腾讯公司递交过订单，后续的审核及开通服务也没发送过，不能认定创跃园林公司未付款构成违约。格式合同对条款有不同理解的，应作出不利于提供方的解释。三、双方在合同签订后均未履行，已口头解约，创跃园林公司也已联系案外人提供了企业邮箱服务，本案的合同已无履行可能和必要，且合同已签订三年，已丧失了创跃园林公司签约时所期待的时效性，故不应再继续履行。 欣欣布谷公司辩称，欣欣布谷公司是腾讯公司的授权经销商，所关联的企业也取得了腾讯公司的授权，并且有无资质并不影响合同的效力。合同明确约定两个工作日内付款，创跃园林公司未付款构成违约。双方并未口头解约，合同应当继续履行。创跃园林公司与案外人另行签订的合同与本案无关。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 欣欣布谷公司向一审法院起诉请求：1.判令创跃园林公司支付100000元合同款项及违约金30000元（合同价款30%），共计130000元，合同继续履行；2.诉讼费用由创跃园林公司负担。 创跃园林公司提出反诉，以合同已协议解除及没有履行必要为由，要求法院判令：解除双方在2016年10月27日签订的《腾讯企业邮箱服务合同》。 一审法院认定事实：欣欣布谷公司系腾讯企业邮箱产品的授权经销商。2016年10月27日，欣欣布谷公司（乙方）与创跃园林公司（甲方）签订《腾讯企业邮箱服务合同》一份，该合同载明，甲方购买企业邮局服务期限为自2016年10月27日始至2028年10月27日止，费用为100000元，欣欣布谷公司向创跃园林公司提供企业邮箱服务及相关技术及网络支持服务。该合同第二条载明：“付款方式（甲方在合同签订后两个工作日内一次性向乙方支付合同款）。”合同第三条第三款载明：“3.3腾讯对于你通过授权经销商提交的订单会尽快完成审核，审核结果将通过电子邮件、手机短信或授权经销商等其他方式通知你指定的联系人”。合同第五条第一款载明：“5.1腾讯将在约定的时间内对授权经销商提交的企业邮箱用户申请资料进行审核，并在用户支付相应费用后在约定时间内开通本服务。若你逾期付款，腾讯有权不予开通本服务并取消你的订单，不承担任何法律责任”。合同中对创跃园林公司逾期付款违约责任未作约定。合同签订后，创跃园林公司至今未支付服务费用。 一审法院认为，欣欣布谷公司与创跃园林公司签订的《腾讯企业邮箱服务合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反相关法律、行政法规的规定，应认定为合法有效，合同条款对双方均有约束力，均应依据约定全面履行己方义务。现创跃园林公司未按约定期限付款，已构成违约，故欣欣布谷公司要求创跃园林公司依约一次性支付合同价款的诉请，予以支持。合同中未约定逾期付款的违约责任，故欣欣布谷公司仅可要求创跃园林公司支付按银行贷款利率标准自逾期付款日次日（2016年10月30日）起计算的逾期付款违约金，限于欣欣布谷公司的诉请标的，该违约金金额不高于30000元。创跃园林公司关于未履行的抗辩理由，因与合同目的不符，一审法院不予采信。创跃园林公司主张已协议解除合同，因欣欣布谷公司当庭不予认可，且创跃园林公司未提供证据证明该主张，故不予采信。创跃园林公司行使法定解除权的理由并非《中华人民共和国合同法》第九十四条载明的情形，故难以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条规定，判决：一、创跃园林公司于本判决生效后十日内支付给欣欣布谷公司合同款100000元，并赔偿按中国人民银行同期同档次贷款基准利率按本金100000元自2016年10月30日起计算至款清日止的逾期付款违约金（不高于30000元）；二、驳回欣欣布谷公司的其他诉讼请求；三、驳回创跃园林公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本诉案件受理费2900元，减半收取1450元，反诉案件受理费80元，减半收取40元，合计1490元，由创跃园林公司负担。 二审期间，双方当事人均未提交新的证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，欣欣布谷公司与创跃园林公司签订的服务合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行合同项下义务。合同明确约定创跃园林公司应在合同签订后两个工作日内支付合同款100000元，创跃园林公司至今仍未支付，显然构成违约。欣欣布谷公司诉请创跃园林公司支付合同款100000元，本院予以支持。创跃园林公司主张欣欣布谷公司应将订单提交腾讯公司审核，并不能推翻合同约定的付款期限，其提出腾讯公司审核通过后再付款的主张，不能成立。创跃园林公司单方要求解除合同的理由并不符合法定解除情形，且欣欣布谷公司不予认可，本院不予支持。欣欣布谷公司主张违约金以及合同继续履行，一审法院予以支持亦无不当。综上，创跃园林公司的上诉请求，理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人宁波创跃园林工具有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张华 审判员  陈艳 审判员  张敏 二〇一九年十二月二十七日 书记员  沈妍
陕西省西安市长安区人民法院民事裁定书                          (2019)陕0116民初8288号 原告西安市雁塔区华天建筑物资租赁站。经营场所：西安市雁塔区XX环XX路XX号。经营者陈亚华，该公司总经理。委托诉讼代理人赵晓东、刘冰，陕西韬达律师事务所律师。被告中铁三局集团西北工程有限公司。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX5091.住西安市长安区。法定代表人步庆革，该公司总经理。委托诉讼代理人苏云波、王立兵，该公司员工。原告西安市雁塔区华天建筑物资租赁站（以下简称“华天物资租赁站”）与被告中铁三局集团西北工程有限公司（以下简称“中铁三局西北公司”）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华天物资租赁站委托诉讼代理人赵晓东、刘冰，被告中铁三局西北公司委托诉讼代理人苏云波、王立兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华天物资租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的租赁费871138.67元，违约金按照银行同期贷款利率从起诉之日计算；2、判令被告返还原告钢管21950.4米、扣件33273个、顶丝1096根、工字钢106.5米、炮筒889个。钢管按照0.0078元*每日每米、扣件按照0.0048元*每日每个、顶丝按照0.03元*每日每根、工字钢按照0.18元*每日每米、炮筒按照0.03元*每日每个的标准支付物资占有费（自2019年4月29起至实际返还之日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因承建工程需要，与原告签订《周转材料租赁合同》，约定被告承租原告钢管、扣减等建筑物资，双方对于租赁期限、租赁费结算与付款方式等也做了约定。合同签订后，原告按约定及被告的要求供应工程所需建筑物资，被告投入项目的使用，但被告没有按照约定及时支付租赁费。截止2019年4月29日，被告共欠原告租赁费871138.67元。原告多次催要无果。此外，被告尚占有原告钢管21950.4米、扣件33273个、顶丝1096根、工字钢106.5米、炮筒889个未返还。被告的行为已经构成违约，还应承担违约责任。现原告提起诉讼，要求支持其诉讼请求。      中铁三局西北公司辩称，原告诉状中陈述的租赁费、数量需要双方进一步核算清楚，未返还的租赁物，被告于2018年12月12日给原告偿还，原告拒收，从2018年12月12日起被告就不应当支付原告的租赁费。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院综合认定以下事实：2017年，中铁三局西北公司与华天物资租赁站签订了周转材料租赁合同，约定：华天物资租赁站向中铁三局西北公司施工的中铁琉森水岸项目提供国标4.8*3钢管、扣件、油托（顶丝）、炮头（炮筒）、工字钢等，租金不含税。合同对租金的结算，租赁周转材料的运输及装卸、验收、保管、赔偿、维修，双方权利义务和违约责任等都予以约定。合同签订后，自2017年7月30日起，华天物资租赁站按合同约定向中铁三局西北公司提供租赁物，双方也不定期对阶段租赁费进行确认、结算，至2018年11月25日双方结算确认：中铁三局西北公司累计付款730000元，累计欠款903448.54元。之后中铁三局西北公司再付华天物资租赁站100000元。2018年12月12日，中铁三局西北公司向华天物资租赁站归还租赁物，华天物资租赁站以中铁三局西北公司对租赁物未进行分类、整理为由拒绝接收。2019年1月19日中铁三局西北公司最后一次向华天物资租赁站归还租赁物后，自此，中铁三局西北公司尚有钢管21950.4米、扣件33273个、顶丝1096根、工字钢106.5米、炮筒889个未返还华天物资租赁站。以上事实，有原、被告陈述，周转材料租赁合同，双方经办人签字认可的租金费用结算表，租货退货单等证据在案证实。本院认为，民事主体合法权益受法律保护，合同依法成立，当事人应当全面履行。本案中，原、被告签订了周转材料租赁合同，合同内容是原、被告真实意思体现，该协议合法有效，对双方具有约束力。原告按合同约定向被告提供了租赁物，被告已实际使用，且双方就2018年11月25日前租赁费进行结算，确认累计欠款903448.54元，减去被告之后付款100000元，实际欠款803448.54元。对于2018年11月25日以后的租赁费问题，因12月12日归还租赁物应否整理双方产生争议而没有结算，但被告随后陆续偿还租赁物，根据双方合同第八条8.1规定：未按合同约定归还租赁周转材料，华天物资租赁站有权要求对迟延归还时间计算租金。所以，原告对被告未归还的租赁物计算租金到2019年4月25日并要求至实际返还之日，符合合同约定，依法予以支持。经原告计算并本院复核，至2019年4月25日，租赁费共计1701138.67元，被告累计付款830000元，累计欠款871138.67元。另，原、被告合同约定：未按本合同约定支付租金，应承担违约责任。但该合同特别约定：遵循“先开票，后付款”原则。原告没有证据证明对被告欠付的租金已开具了增值税专用发票并提交被告，所以，原告要求被告承担逾期付款的违约责任，证据不足。综上，原告要求被告支付租赁费欠款的诉讼请求，依法予以支持，具体数额至2019年4月25日为871138.67元；要求被告返还租赁物并计算租赁物自2019年4月25日至实际归还之日占用费的诉讼请求，亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中铁三局集团西北工程有限公司于本判决生效后10日内向原告西安市雁塔区华天建筑物资租赁站付清至2019年4月25日租赁费欠款871138.67元。二、被告中铁三局集团西北工程有限公司于本判决生效后10日内向原告西安市雁塔区华天建筑物资租赁站返还钢管21950.4米、扣件33273个、顶丝1096根、工字钢106.5米、炮筒889个，并按照钢管每日每米0.0078元、扣件每日每个0.0048元、顶丝每日每根0.03元、工字钢每日每米0.18元、炮筒每日每个0.03元的标准向原告支付2019年4月25日至实际归还之日的物资占用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期人民银行贷款利率，加倍支付迟延履行期间债务利息。三、驳回原告西安市雁塔区华天建筑物资租赁站其余诉讼请求。案件受理费12511元原告已预交，由被告负担，在执行时与上述款项一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长   牛毅虎 审  判  员   史红梅审  判  员   李翌平                              二0一九年十二月五日书  记  员   潘  苒  1
河南省罗山县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1521民申15号再审申请人(一审被告)：徐立银，男，1973年10月14日出生，汉族，住罗山县。再审申请人(一审被告)：张桂兰，女，1972年9月25日出生，汉族，住罗山县。再审申请人(一审被告)：罗山县谷泉农业发展有限公司。住所地：罗山县天元南路(工业和信息化局)。统一社会信用代码:91411521566484120D。法定代表人：张桂兰,系该公司董事长。委托诉讼代理人：徐立银，该公司总经理，特别授权。被申请人(一审原告)：李秀敏，女，1971年9月25日出生，汉族，住罗山县。再审申请人徐立银、张桂兰、罗山县谷泉农业发展有限公司因与被申请人李秀敏民间借贷纠纷一案，不服我院（2017）豫1521民初2663号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人申请再审称，本案涉案的借款合同依法应认定为无效，原审法院以无效合同作为判案依据，进而作出错误的判决，直接导致被申请人通过诉讼达到获取非法高额收益的目的。为此，依据民诉法相关规定提出再审申请，请求法院支持申请人的再审请求。本院经审查认为，依照有关法律规定，当事人申请再审，应当在判决发生法律效力后六个月内提出，申请再审超过法定申请再审期限的，应当裁定驳回再审申请。本案判决书已于2018年1月6日生效，而申请人则是在2019年11月29日向本院申请再审，超过六个月的法定再审申请期限，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回徐立银、张桂兰、罗山县谷泉农业发展有限公司的再审申请。审 判 长  张学军审 判 员  熊玉和人民陪审员  张 宁二〇一九年十二月六日书 记 员  张安伟
江苏省南京市秦淮区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0104刑初1120号 公诉机关南京市秦淮区人民检察院。 被告人张某，男，1984年8月27日出生，2008年4月因犯故意毁坏财物罪被判处罚金人民币一万元。因本案于2019年7月19日被取保候审，同年12月4日经本院决定并由南京市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。 公诉机关以宁秦检诉刑诉[2019]1131号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年7月12日23时30分许，被告人张某酒后驾驶一辆牌号为苏Ａ×××××的小型轿车，沿南京市秦淮区大校场隧道由西向东行驶时，被民警查扣。民警依法对被告人张某进行呼出气体酒精含量检测，并将其带至南京市中医院抽取血样备检。经南京市公安局物证鉴定所物证鉴定，被告人张某血样中检出乙醇成分，其含量为202.0mg/100ml。 被告人张某归案后如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人张某具有坦白的法定从轻处罚情节、血液酒精含量达到200mg/100ml以上、刑事处罚前科的酌定从重处罚情节、认罪认罚的酌定从轻处罚情节，建议以危险驾驶罪判处被告人张某拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。 （刑期自2019年12月4日至2020年2月3日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  刘娟 二〇一九年十二月四日 见习书记员  徐蝶
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11278号原告：亚玛运动加拿大公司，住所地加拿大英属哥伦比亚省北温哥华多拉尔顿公路110-2220。法定代表人：汤姆·赫斯特，法律顾问。（未到庭）委托诉讼代理人：张家绮，北京市金杜律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：徐慧雯，北京市金杜律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：邵燕波，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第99999号关于第25784944号“始祖鸟”（简称诉争商标）驳回复审决定。立案时间：2019年9月11日。开庭审理时间：2019年9月25日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、第13836515号“始祖鸟”商标(简称引证商标)属于恶意抢注，原告已对引证商标提起无效宣告，已作出无效宣告裁定，目前处于一审诉讼中，请求暂缓审理。二、原告及诉争商标经使用具有极高知名度。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：257849443、申请日期：2017年8月10日。4、标识：5、指定使用的商品：（1）初步审定的商品（第21类2101-2115群组）：非电气炊具；日用玻璃器皿（包括杯、盘、壶、缸）；陶器；瓷、陶瓷、陶土或玻璃艺术品；非电咖啡壶；花盆；熏香炉；梳；刷子；制刷用毛；牙刷；牙签；化妆用具；隔热容器；清扫器；未加工或半加工玻璃（建筑玻璃除外）；室内水族池；蝇拍；（2）被驳回部分的商品（第21类2114群组）：宠物排泄用盒。二、引证商标1、申请人：南通始祖鸟家纺有限公司。2、申请号：138365153、申请日期：2013年12月31日。4、专用期限：2015年2月28日至2025年2月27日。5、标识6、核定使用的商品（第20类2002；2007-2010；2012-2014群组）：玻璃钢容器；可充气广告物；食品用塑料装饰品；家养宠物栖息箱；医院用非金属身份鉴别手环；非金属挂衣钩；软垫；枕头；垫枕；室内百叶窗帘（家具）。三、其他事实原告明确认可诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。本案诉讼期间，原告向法庭提交了4份新证据，证明引证商标所有人具有大量抢注知名商标的恶意。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、商标部分驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，本院对此不再评述。原告主张引证商标处于无效宣告诉讼中，申请法院中止审理本案。因截至本案开庭审理时商标局无效宣告决定尚未生效，对于引证商标稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。截至本案审理时引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，引证商标持有人并未参与进来，原告也未提交充分证据证明诉争商标在复审商品上经使用已可与引证商标相区分。原告的上述主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原告主张引证商标属于恶意抢注的商标，不应被核准注册，不应成为诉争商标获准注册的权利障碍，本院认为该主张不属于本案审查范围，本院对此不予评述。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告亚玛运动加拿大公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告亚玛运动加拿大公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告亚玛运动加拿大公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  李智涛人民陪审员  耿小强人民陪审员  付爱玲二〇一九年十二月三十日法官 助理  王子豪书 记 员  王乐怡
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初14877号原告：北京金星鑫山租赁站，住所地北京市大兴区西红门镇劳改局团河农场一大队院东。投资人：王文山。委托诉讼代理人：常志强，天津芦冠律师事务所律师。被告：张忠，男，1958年10月22日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省唐山市丰润区。原告北京金星鑫山租赁站（以下简称：金星租赁站）与被告张忠租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京金星鑫山租赁站的委托诉讼代理人常志强到庭参加诉讼，被告张忠经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金星租赁站向本院提出诉讼请求：1.请求判令张忠支付租赁费60000元；2.请求判令张忠承担本案诉讼费用。事实及理由：原告金星租赁站系北京市大兴区同华园小区8号路6单元102室房屋（以下简称：102室房屋）业主，被告张忠自2016年4月开始租用该房屋，双方曾签订租赁合同，因原告保管不善遗失。张忠共计租用该房屋24个月，未按约定支付租赁费。经原告催要，张忠于2018年4月22日向原告出具欠条，内容载明“今欠坐落于北京市大兴区同华园8号楼6单元102室房主王文山房租2500/月(24个月共计60000元（陆万元整）”，出具欠条后张忠搬离租住房屋。后经多次催要，张忠一直未支付上述租赁费。为维护自身合法权益，金星租赁站诉至法院。被告张忠未答辩。经审理查明：金星租赁站系涉案102室房屋所有权人，王文山为金星租赁站投资人。张忠自2016年4月开始租用102室房屋，租赁费标准为每月2500元，每半年交纳一次。2018年4月22日，张忠因拖欠租赁费问题向金星租赁站投资人王文山出具欠条，内容载明：“今欠坐落于北京市大兴区同华园8号楼6单元102室房主王文山房租2500/月(24个月共计60000元（陆万元整）”，欠款人处由张忠签字。上述事实，有欠条、房产证复印件、短信聊天记录截屏打印件、微信聊天记录截屏打印件、营业执照、张忠身份证复印件及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，金星租赁站与张忠关于租赁102室房屋的约定，系双方真实意思表示，亦不违反法律规定，约定合法有效，双方均应按照约定自觉履行各自的义务。金星租赁站按照约定将102室房屋交付给张忠使用后，张忠应履行交纳租赁费的义务。现金星租赁站主张张忠欠付其60000元租赁费，并提供《欠条》等证据予以佐证，张忠未出庭予以否认，故对金星租赁站要求张忠支付租赁费的诉讼请求，本院予以支持。张忠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩、举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张忠于本判决生效后十日内给付原告北京金星鑫山租赁站租赁费60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元、开庭公告费260元及判决公告费，均由被告张忠负担（于本判决生效后十日内直接给付给原告北京金星鑫山租赁站）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵玉东人民陪审员  李生陆人民陪审员  田颖丽二〇一九年十二月二十七日书 记 员  刘 珂
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0230民初5574号原告：蒋宜文，男，1953年8月18日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：彭福奎，重庆市丰都县名山法律服务所法律工作者。被告：秦家炳，男，1963年12月2日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告蒋宜文与被告秦家炳劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋宜文及其委托诉讼代理人彭福奎到庭参加诉讼，被告秦家炳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋宜文向本院提出诉讼请求：1.判决被告及时给付劳务工资14000元；2.承担30%违约金；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月17日，被告以在新疆库尔勒承包有绿化工程为由，要招一批60岁左右的人去搞绿化劳务工作，每天工资190元，包吃住。我们一行6人到达被告住地后，被告说绿化项目还没有出来，就叫我们等着。直到4月26日被告才叫我们去他承包的危房改造工地干活拆建房子。11月23日完工后，我们要求被告结算工资，被告以无钱为由拒绝结算支付工资，我们只好向当地派出所报警，被告却把我们锁在屋子里不准出来。11月29日我们又到当地劳动监察大队求助，劳动监察大队当即通知被告到场，经当面结算，被告应支付我劳务工资16000元，被告以无钱支付为由就给我出具了欠条一份，约定在2019年5月30日全部付清，同时还当面给我们6人共同出具了一份“保证书”，承诺保证按时将欠款支付给我们。期限到后，多次催要被告支付2000元后就一拖再拖，故意躲避，严重侵害了我们的合法权益。秦家炳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年，蒋宜文等6人到秦家炳在新疆承包的某工程项目务工。2018年10月29日，秦家炳出具欠条一张，载明“今欠到蒋宜文人工工资小写（16000元）大写（壹万陆仟元整）还款日期2019年5月30号全部还清”。2018年11月30日，秦家炳出具保证书一份，载明“今本人秦家炳承若，陈福贵、陈星林、何达权、杨应藩、蒋宜文、陶培林等人在上游哈拉苏村一组干活的人工工资共（125200元）大写（拾二万贰仟元），承若于2019年5月30号之前付清”，该保证书还载明“如果2019年5月30号还不清，去来的火车票费用由秦家炳负责，一切费用和误工费，全部由秦家炳负责”。后秦家炳向蒋宜文支付了2000元，现尚欠蒋宜文劳务费14000元。上述事实，有原告的陈述、欠条、保证书等证据在案佐证，并经庭审举证、核证，本院予以确认。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。蒋宜文举示的欠条、保证书等证据，足以认定原被告双方形成了劳务合同关系以及秦家炳尚欠蒋宜文劳务费14，000元的事实。因此，秦家炳应当向蒋宜文履行支付劳务费的义务。对于违约金，蒋宜文主张虽然欠条没有约定违约金，但保证书约定了违约金。本院认为，保证书载明的火车票费用、误工费等一切费用，其实质为蒋宜文在实现债权的过程中产生的相关费用及损失，双方约定该部分费用和损失由秦家炳承担，但蒋宜文在庭审中并未举示相应证据证明其产生了相关费用或者损失。因此，对于蒋宜文主张的违约金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告秦家炳在本判决发生法律效力之日起5日内支付原告蒋宜文劳务费14，000元；二、驳回原告蒋宜文的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告秦家炳负担（原告已垫付，被告在履行本判决确定的义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  陶时贵人民陪审员  毛明伟人民陪审员  李剑波二〇一九年十二月四日法官 助理  陈 伟书 记 员  周小庆
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初21849号原告：王勤，男，1964年1月25日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：北京市东城区城市管理委员会，机构地址北京市东城区东花市大街2号。负责人：陈大鹏，主任。委托诉讼代理人：孙阿罗，该单位职工。委托诉讼代理人：孙姗，北京市中地律师事务所律师。原告王勤与被告北京市东城区城市管理委员会（以下简称东城管委会）合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王勤，被告北京市东城区城市管理委员会之委托诉讼代理人孙阿罗、孙姗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王勤向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还停车费92.5元；2、判令被告按照消费者权益保障相关规定赔偿500元；3、判令被告赔偿复印费12元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月30日13时许，原告驾驶×××车辆在北京市东城区美术馆东街停车场停车不到一小时，被告方虚构事实，强行收取停车费92.5元，其行为构成欺诈，严重侵害消费者权益，故原告向法院提起诉讼。被告东城管委会辩称：被告与原告非平等主体，本案不属民事诉讼范围；因计费系统错误导致多收取原告费用，但多收取部分均已全额返还原告，原告并无经济损失，请求驳回原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年7月30日13时46分12秒至当日14时43分19秒，原告将车牌号为×××的车辆停放在北京市东城区美术馆后街停车场。2019年7月25日至2019年8月10日，因计费设备厂商深圳市盛路物联通讯技术有限公司对该停车场停车计时地磁设备网络进行调试发生订单异常，导致对原告该段时间内计费92.5元。原告通过微信转账完成交费后离场。2019年7月31日，原告就此事进行投诉，“东城区城管委热线办理组”对投诉事宜进行了处理，热线办理人员发现应收费用实为7.5元后订正了错误订单，2019年8月3日11时3分4秒办理退款85元；2019年8月3日11时3分52秒，上述85元退款成功返回原告微信账户。庭审中，原告提交停车缴费订单、微信支付凭证、手机录音，显示原告所支付之微信页面收款方为“东城管委”，被告仅认可前二项证据，认为录音恰恰证明己方已经将多收款项如数返还。就被告构成欺诈之主张，原告未再提交其他证据。被告提交12345热线接诉及处理结果、涉案停车场照片及收费标准、停车收费系统对退费业务处理记录、订单退费信息、地磁设备调试说明，收费标准显示按照原告车型和所停时段，每15分钟计费2.5元，不足一个计时单位即15分钟的不收取费用，原告对上述证据均予认可。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告虽认为与原告不属平等法律关系，但从原告所提交之证据来看，收款方显示为“东城管委”，故原告有理由就此向被告提起民事之诉。应当指出，原告停车导致被收取超额费用，理当获得返还。但是，原告被多收取之费用已经得到全额返还，其就停车事宜现已不存在任何实际损失，故其第一项诉讼请求，本院不予支持。关于原告第二项诉讼请求，因其并未就此提交有力证据证明被告存在欺诈行为，故本院亦不予支持。关于复印费，属原告为进行诉讼所支出之必要准备，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王勤的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告王勤负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李成博二〇一九年十二月十日法官助理 王 凯书 记 员 崔佳星
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1525民初2286号 原告：方圆,男,1989年8月8日生,汉族，住安徽省霍山县。 委托诉讼代理人：唐行，安徽律维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶志敏，安徽律维律师事务所律师。 被告：**，男,1978年12月11日生,汉族，住安徽省淮南市八公山区。 被告：张家口亚中道路运输有限公司,住所地河北省张家口市高新区张宣公路东侧16号。 被告：淮南市航溢物流有限公司,住所地安徽省淮南市田家庵区金地国际城A区31栋2114。 法定代表人：官超，该公司总经理。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司,住所地安徽省淮南市田家庵区人民南路西侧综合楼。 负责人：倪世波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹成光，该公司员工。 原告方圆与被告**、张家口亚中道路运输有限公司、淮南市航溢物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告方圆申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告方圆撤诉。 案件受理费1700元，减半收取计850元，由原告方圆负担。 审判员  李庆树 二〇一九年十二月二日 书记员  陈维钰
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1722执1077号 申请执行人：向守兵，男，生于1969年11月18日，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：符晓星，男，生于1970年2月28日，汉族， 住四川省宣汉县。 本院立案执行的申请执行人向守兵与被执行人符晓星民间借贷纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的(2019)川1722民初2513号民事判决书，被执行人符晓星应偿还申请执行人向守兵借款本金9万元及利息（从2019年8月1日起按年利率6%计算至付清之日止）并负担案件受理费2120元和本案执行费1250元，但被执行人符晓星未自觉履行。2019年10月18日，申请执行人向守兵向本院申请立案执行，同日，本院立案受理。2019年11月7日，本院向被执行人符晓星送达了（2019）川1722执1077号执行通知书和报告财产令，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人符晓星至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人符晓星在中国邮政储蓄银行 6217996750013917208账户内存款人民币91250.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 罗 宣 二〇一九年十二月十八日 书记员 刘仕和
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0881执1123号之一申请执行人：王麦霞，女，1972年02月24出生，汉族，住永济市。被执行人：李建红，男，1972年08月11出生，汉族，住永济市。被执行人：董荣辉，女，1978年06月25出生，汉族，住永济市。本院在执行王麦霞与李建红、董荣辉合同纠纷一案中，经查，被执行人董荣辉有财产可供执行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣押被执行人董荣辉名下车牌号为晋M***7A的雪佛兰牌轿车。本裁定立即执行。审 判 员 马红军二〇一九年十二月三十一日法官助理 荆鑫泽书 记 员 寇嘉豪
山东省沂水县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1323行审677号申请人沂水县综合行政执法局。法定代表人丁远东，该局局长。委托代理人王进德，该局法制科副科长。被申请人刘洋，男，汉族，1985年3月16日出生，住沂水县。申请人沂水县综合行政执法局于2019年6月5日向本院提出申请，要求强制被申请人将非法占用的土地退还给龙家圈街道龙家圈村委会，没收被申请人在非法占用279平方米土地上新建的建筑物及其他设施。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人上述申请及作为执行依据的行政处罚决定书的合法性进行了审查。经查，2018年10月9日，申请人对被申请人未办理用地审批手续，擅自于2017年11月20日占用龙家圈街道龙家圈村集体土地建设房屋的行为，进行立案查处。经调查核实，申请人认为该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，申请人于2018年11月23日对被申请人作出沂执法行处字[2018]第1296号行政处罚决定书：1、责令将非法占用的土地退还给龙家圈街道龙家圈村委会；2、没收在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施；3、按非法占地面积279平方米，处以每平方米罚款20元，计5580元。限其自接到该决定书之日起十五日内缴清罚款，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款,并将依法申请人民法院强制执行。在决定书中已告知被申请人申请行政复议及提起诉讼的途径和期限。该行政处罚决定书于2018年11月23日送达被申请人生效后，被申请人在法定期限内对该处罚决定书中规定的义务未申请行政复议或提起行政诉讼。2018年11月27日被申请人向申请人缴纳罚款5580元。2019年5月25日申请人向被申请人送达沂执法催（法）字（2018）第1296号催告通知书后，被申请人仍未履行处罚决定书中规定的第1、2项义务。本院认为，申请人作出的行政处罚决定书事实清楚、程序合法、适用法律正确，被申请人在法定期限内未提起行政复议、行政诉讼，也未履行该行政处罚决定书确定的义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、《最高人民法院关于适用的解释》第160条之规定，裁定如下：准予执行申请人沂水县综合行政执法局申请执行的沂执法行处字[2018]第1296号行政处罚决定书中规定的第1、2项内容。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孙灵生人民陪审员  吕 云人民陪审员  张翠荣二〇一九年十二月二十七日法官助理于燕燕书记员黄俊雅
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初39073号原告：北京紫光新锐自控技术有限公司，住所地北京市海淀区金沟河路15号1号楼1层。法定代表人：任胜利，总经理。委托诉讼代理人：韩海燕，北京羽泰律师事务所律师。被告:华彤电气集团有限公司，住所地扬中市新坝镇科技园区6号。法定代表人：赵义平。原告北京紫光新锐自控技术有限公司（以下简称紫光新锐公司）与被告华彤电气集团有限公司（以下简称华彤电气公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告紫光新锐公司委托诉讼代理人韩海燕到庭参加了诉讼。被告华彤电气公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。紫光新锐公司向本院提出诉讼请求，要求判令华彤电气公司：1、立即给付所欠货款15000元；2、支付诉讼费。事实和理由：紫光新锐公司与华彤电气公司于2016年1月29日签订了消防巡检控制柜等设备买卖合同。合同总价为285000元，已付款27万元。合同约定：合同签订支付30%的预付款，提货前支付65%，质保期满支付5%。现我公司的设备己全部交付华彤电气公司。但华彤电气公司一直未按合同约定付款，违约在先，给我公司带来很大的经济损失。故紫光新锐公司诉至法院。华彤电气公司未向本院提交答辩意见，亦未提供证据材料。紫光新锐公司围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院对紫光新锐公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月29日，紫光新锐公司(供方)与华彤电气公司上海分公司(需方)签订购销合同，华彤电气公司上海分公司向紫光新锐公司购买消防巡检控制柜1台，合同总价为285000元。合同约定，合同签订生效后预付合同总额30%的预付款；货物生产完毕具备发货条件后，提货前付合同总额65%的货款；质量保证金5%，产品质保期满一周内付清。2016年8月2日，紫光新锐公司的发货清单载明，名称为河北辛集化工xxx项目，消防巡检控制柜1台，李超、张建科在收货人处签字。庭审中，紫光新锐公司称其是向华彤电气公司指定的地址发货的。诉讼中，紫光新锐公司另提交了现场服务任务单，记载设备已指导安装完成、调试完成设备运行正常。诉讼中，紫光新锐公司称华彤电气公司尚有15000元货款未支付。本院认为，紫光新锐公司与华彤电气公司上海分公司签订的购销合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵守履行。因华彤电气公司上海分公司不具有法人资格，其民事责任由华彤电气公司承担。紫光新锐公司已经按照合同约定交付了货物，华彤电气公司应按照合同约定支付货款，现华彤电气公司未足额支付货款，对于本案纠纷有过错，故紫光新锐公司要求华彤电气公司支付货款的诉讼请求，本院予以支持。华彤电气公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：华彤电气集团有限公司于本判决生效后十日内给付北京紫光新锐自控技术有限公司货款15000元。如果华彤电气集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元（北京紫光新锐自控技术有限公司已预交)，由华彤电气集团有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王 懿人民陪审员  刘明慧人民陪审员  肖淑萍二〇一九年十二月三十日书 记 员  王俊淑
江西省兴国县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0732执1618号申请执行人：刘秀洪，女，1969年9月26日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县，被执行人：谢清辉，男，1975年12月9日出生，汉族，江西省兴国县人，住住兴国县第一幼儿园对面廉租房18栋1单元6楼18-604房)，本院在执行刘秀洪与被执行人谢清辉民间借贷纠纷一案中，双方达成和解协议，申请执行人刘秀洪向我院出具书面申请，要求撤回对被执行人谢清辉的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）赣0732执1618号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范国军审判员  杨 青审判员  辛 樱二〇一九年十二月十九日书记员  刘 慧