四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0524民初2096号 原告：四川同创电力安装维护有限公司，住所：成都市成华区二环路东三段40号附1号，统一社会信用代码：91510000560735400J。 法定代表人：张道英，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：丁建，四川时代永嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王先文，四川时代永嘉律师事务所律师。 被告：周厚西，男，1954年8月20日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：于勇，四川舟畅律师事务所律师。 被告：周厚清，男，1968年7月3日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：罗朝平，男，1976年8月13日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告四川同创电力安装维护有限公司（以下简称：同创公司）与被告周厚西、周厚清、罗朝平追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告同创公司委托诉讼代理人丁建、王先文、被告周厚西及其委托诉讼代理人于勇、被告周厚清、罗朝平庭参加诉讼。现已审理终结。 原告同创公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告周厚西与被告周厚清、罗朝平共同向原告支付赔偿款862578.67元及利息（利息以862578.67元为基数，从2019年6月11日起按银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；2.判决被告周厚西与被告周厚清、罗朝平共同向原告支付案件受理费12489元；3.诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年9月20日，原告与泸州北辰电力有限责任公司叙永分公司签订《叙永县2016年第一批农网改造升级工程施工劳务分包合同》，泸州北辰电力有限责任公司叙永分公司将叙永县水尾镇广木村农网改造的劳务分包给原告，原告将叙永县水尾镇广木村四社农网改造架线工程承包给被告周厚西。2017年3月29日，被告周厚西组织被告周厚清、罗朝平砍树，导致付廷良被树木砸伤最终死亡。此后，付廷良家属诉讼至叙永县人民法院要求原告等承担赔偿责任，四川省叙永县人民法院作出（2018）川0524民初2070号民事判决，判决认定周厚西组织被告周厚清、罗朝平的砍树行为是受原告委托，被告周厚清、罗朝平是为原告提供劳务，判决原告赔偿付廷良家属862578.67元（含原告已支付的90000元和泸州北辰电力有限责任公司叙永分公司垫付的50000元），案件受理费12489元由原告承担。原告对判决不服，提出上诉，泸州市中级人民法院作出（2018）川05民终1584号民事判决，驳回上诉，维持原判。 法院认定被告周厚西组织被告周厚清、罗朝平砍树是受原告委托，根据《合同法》第四百条、第四百零六条之规定，被告周厚西在组织被告周厚清、罗朝平砍树时，周厚西没在现场指挥、监护和采取防护措施，没有尽到受委托义务，导致付廷良被砍倒树木砸伤，给原告造成重大损失，被告周厚西应承担赔偿责任。法院认定被告周厚清、罗朝平的砍树行为是为原告提供劳务。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定，被告周厚清在砍树时，没有尽到安全注意义务和采取安全措施，任由树木倒向路面，被告罗朝平在公路上拦截行人和车辆时，没有设置封闭道路的设施和警示标志，阻挡付廷良不力，导致付廷良骑车闯入砍树范围，被倒下的树木砸伤头部并死亡，被告周厚清、罗朝平在从事雇佣活动过程中，因重大过失导致付廷良死亡，被告周厚清、罗朝平应承担赔偿责任。综上所述，为维护原告合法权益，根据《民事诉讼法》相关规定，诉讼至法院，请求依法裁判。 被告周厚西辩称，1、对原告诉请三被告共同起诉不认可，三被告没有共同实施侵权行为；2、被告周厚西与原告不存在承包关系，只是帮原告找人做活路；3、被告周厚西与原告之间没有委托合同关系，只是雇佣关系，原告没有将工程分包给被告周厚西，被告没有在事发现场，不是具体实施侵权的主体，不应承担责任；4、被告周厚西与被告周厚清、罗朝平没有重大过失或故意行为，在罗育群诉三被告一案中，并没有判决三被告中的任何一人承担连带责任。综上所述，原告主张三被告承担相应责任没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉请。 被告周厚清辩称，被告没有责任，被告周厚西带了一个电力公司的人来找被告砍树，电力公司在广木村砍树之类的都是在被告村里找人砍，在施工时，被告周厚西就让被告去砍树，安全是电力公司负责，被告不应当承担责任。 被告罗朝平辩称，被告没有责任，被告不懂法律，也没有任何东西，原告没有拿阻拦路的工具给被告，被告不应该承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：泸州北辰电力有限责任公司叙永分公司将叙永县水尾镇广木村农网改造的劳务分包给了被告同创公司，同创公司将农网改造架线工作发包给了本案被告周厚西，并在处理周德金拉电杆纠纷时，由同创公司负责协调的人员酉运菊与周厚西口头约定“由周厚清给施工方负责排除障碍物，然后把施工的工程天数记清楚，110元一天，在施工工程中如遇需要周厚清排除障碍物时，就由被告周厚西和周厚清直接联系”。被告周厚西于2017年3月28日电话告知被告周厚清，让其去砍事发地点的树障，并于次日早上，告知罗朝平让其拦住公路上过往的行人和车辆。2017年3月29日9时许被告周厚清自带油锯，到达事发地点，在罗朝平到达马路边上注意过往行人及车辆时，周厚清便开始锯树，此时付廷良驾驶二轮摩托车经过该路段，罗朝平看见后便喊“不要克”，但付廷良并未听见，导致其经过该路段时，刚好被锯倒的树木砸伤，罗朝平看见后便拨打了110和120。此后付廷良因医治无效死亡。事发后，被告同创公司先行垫付了原告各项损失90000元，案外人泸州北辰电力有限责任公司垫付费用50000元。 死者付廷良家属于2018年6月4日诉讼至法院，要求本案原告同创公司、案外人泸州北辰电力有限责任公司叙永分公司、泸州北辰电力有限责任公司、本案被告周厚西、周厚清、罗朝平承担赔偿责任，本院于2018年9月18日作出（2018）川0524民初2070号民事判决书，判决：“一、被告四川同创电力安装维护有限公司于本判决生效之日起三十日内一次性支付原告罗育群、付航、付松、陶龙宣因付廷良死亡造成的护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、丧葬费、鉴定费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、交通费等各项损失费用共计：722578.67元。二、被告四川同创电力安装维护有限公司于本判决生效之日起三十日内一次性支付被告泸州北辰电力有限责任公司垫付原告罗育群、付航、付松、陶龙宣的费用50000元。三、驳回原告罗育群、付航、付松、陶龙宣的其他诉讼请求。”本案原告同创公司不服该判决，向泸州市中级人民法院提出上诉，泸州市中级人民法院于2019年1月18日作出（2018）川05民终1584号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判。”此后，原告同创公司按照（2018）川0524民初2070号民事判决书履行了付款义务，原告同创公司赔偿了死者付廷良家属812578.67元（包括前期垫付的90000元），支付了案外人泸州北辰电力有限责任公司垫付款50000元，共计造成损失862578.67元。 以上事实有原告同创公司营业执照、被告杨周厚西、周厚清、罗朝平的身份证件，叙永县公安局水尾派出所对周厚西、周厚清、罗朝平的询问笔录，（2018）川0524民初2070号民事判决书、（2018）川05民终1584号民事判决书，收条两张、中国银行国内支付业务付款回单、泸州北辰电力有限责任公司收款收据及原、被告的当庭陈述等证据在案佐证，予以认定。 本院认为，综合双方当事人的举证、质证、诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：一、被告周厚清、罗朝平在从事雇佣活动中是否存在重大过失，是否应当承担责任的问题。二、被告周厚西是否应当承担责任的问题。 一、被告周厚清、罗朝平在从事雇佣活动中是否存在重大过失，是否应当承担责任的问题。本院认为，从已产生法律效力的（2018）川0524民初2070号民事判决书查明部分可以看出，被告周厚清、罗朝平在砍树清障的过程中，在罗朝平到达马路边上注意过往行人及车辆时，周厚清便开始锯树，罗朝平在看见死者付廷良驾驶二轮摩托车经过该路段时，罗朝平便喊“不要克”，但由于付廷良未听见，导致付廷良被砍倒的树木砸伤，最终造成付廷良死亡，二被告在砍树过程中存在过失行为。被告周厚清、罗朝平是否构成重大过失的问题，原告诉称二被告在砍树时未尽到安全注意义务和采取安全措施，未设置封闭道路的设施和警示标志，构成重大过失。本院认为，被告周厚清、罗朝平受雇于原告同创公司，原告同创公司对被告周厚清、罗朝平在从事雇佣活动的过程中有监管的义务，其二人在砍树过程中的安全保障应由原告同创公司负责，原告同创公司作为有资质的电力安装、施工劳务作业公司，应当为被雇佣者提供相应的安全保障设备，因原告同创公司未提供相应的警示设备，二被告作为当地一般村民也没有相应的安全保障设备，对于二被告来说其已采取了与其能力相符的警示措施，故二被告的过失行为为一般过失，不构成重大过失，因此二被告不应当承担赔偿责任。 二、关于被告周厚西是否应当承担责任的问题。原告认为被告周厚西在组织被告周厚清、罗朝平砍树时，没有在现场指挥、监护和采取防护措施，没有尽到委托义务，给原告造成了重大经济损失，被告周厚西应当承担赔偿责任。本院认为，（2018）川0524民初2070号民事判决书认定周厚西指派被告周厚清、罗朝平砍树的行为是接受本案原告同创公司的委托，但从公安机关的询问笔录可以看出，该委托事项仅包含通知被告周厚清、罗朝平排除障碍物，是无偿的委托合同，被告周厚西在处理委托事项的过程中并不存在故意或重大过失的行为，因此被告周厚西不应当承担赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百零六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定,判决如下： 驳回原告四川同创电力安装维护有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取6275元，由原告四川同创电力安装维护有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  杨洪超 二〇一九年十二月十七日 书记员  牟 玲