北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初37872号原告：田玉龙，男，1971年5月1日出生，回族，住宁夏贺兰县。原告：李生梅，女，1974年6月1日出生，回族，住宁夏贺兰县。二原告共同委托诉讼代理人：范东辉，北京市嘉昊律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：邓丽荣，北京市嘉昊律师事务所实习律师。被告：赵海彬，男，1990年3月5日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。被告：中国人民财产保险股份有限公司成安支公司，营业场所成安县西城街。负责人：纪文双，经理。委托诉讼代理人：常海旭，河北维民权律师事务所律师。原告田玉龙、李生梅与被告赵海彬、中国人民财产保险股份有限公司成安支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理，依法适用简易程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。本案原告田玉龙、李生梅之共同委托诉讼代理人范东辉、邓丽荣，被告保险公司之委托诉讼代理人常海旭到庭参加诉讼。被告赵海彬经本院传票传唤，未到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。原告田玉龙、李生梅向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告田玉龙、李生梅死亡赔偿金529800元、丧葬费47130元、医疗费815元、误工费5000元、交通费2000元，前述损失要求被告保险公司在交强险范围内赔偿55815元，超出交强险范围外的应由二被告按责任比例的70%承担赔偿责任（370251元），按责任比例分责后，以上各项损失共计426066元；2.本案诉讼费由二被告负担。原告田玉龙、李生梅陈述的事实和理如下：2019年7月7日00时10分许，在北京市通州区通顺路北马庄桥辅T0058号电杆前，被告赵海彬驾驶小型轿车（车号：×××）由北向南行驶时，车辆前部将行人田学琴撞出，造成田学琴死亡。经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队出具《道路交通事故认定书》（第110112120190000249号），认定被告赵海彬醉酒后驾驶小型轿车上道路行驶，对事故承担主要责任，死者田学琴承担次要责任。经查询，被告赵海彬驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保有保险。为保护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告赵海彬未参加本案庭审，但其在庭前谈话中辩称：1.涉案肇事车辆登记在被告赵海彬名下，事发前被告赵海彬系自行在家饮酒，醉酒后自行驾车外出，发生该次交通事故，被告赵海彬因醉酒亦不清楚当初自己为何外出；2.涉案肇事车辆应该投保有保险，具体保险情况被告赵海彬已记不清楚，保险单已经提交给交警队，请法院核实；3.事发后，被告赵海彬即被相关部门羁押，本人并未向受害人或家属垫付过人费用，被告赵海彬家属是否支付过相关费用不清楚；4.被告赵海彬因该次事故已被追究刑事责任，已经被法院判处有期徒刑4年，被告赵海彬已经收到该案刑事判决书，被告赵海彬认罪认罚不上诉。被告保险公司辩称：1.被告赵海彬驾驶的涉案肇事车辆在被告保险公司投保交强险及含不计免赔限额为50万元的商业三者险，事故发生在保险期间内；2.被告保险公司认可事故认定书记载的内容，认可事故比例，根据事故认定书记载，被告赵海彬系醉酒驾驶，故被告保险公司仅同意在交强险范围内承担垫付的责任，保留事后追偿的权利；3.据事故认定书记载，该次事故导致两人死亡，故就交强险限额的分配事宜，请人民法院根据实际情况予以考虑；4.因被告赵海彬系醉酒驾驶，被告保险公司不同意在商业险范围内承担任何赔偿责任；5.诉讼费等间接损失，被告保险公司不同意承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月7日00时10分，在北京市通州区通顺路北马庄桥辅T0058号电杆前，被告赵海彬醉酒驾驶车牌号为×××的小型轿车由北向南行驶，车辆前部将行人刘杰、田学琴撞出，造成刘杰（另案处理）、田学琴死亡，被告赵海彬驾驶的小型轿车损坏。经勘验调查，北京市公安局公安交通管理局通州支队出具第110112120190000249号《道路交通事故认定书》，认定：被告赵海彬醉酒后驾驶小型轿车上道路行驶的过错行为，与本起事故的发生存在因果关系，是此次事故发生的主要原因，被告赵海彬应负主要责任；刘杰、田学琴在道路上行走未走人行横道的过错行为与本次事故的发生存在因果关系，是此次事故发生的次要原因，刘杰、田雪琴应负次要责任。事故发生后，999急救平台曾接报警求助电话后派出急救车辆赶往现场进行处置，被救治对象为田雪琴。2019年7月8日，通州交通支队委托北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心对死者田学琴的死亡原因进行鉴定，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心于2019年7月11日出具北京市红十字会急诊抢救中心司鉴中心BL20190459号《法医学司法鉴定意见书》，指出被鉴定人田学琴符合颅脑损伤合并创伤性休克死亡。经核实，本次事故的死者田学琴，女，出生于1994年7月7日，未婚未育，其系原告田玉龙、李生梅之女。原告田玉龙、李生梅系夫妻关系，二人共生育四个子女，分别为田学梅、田学琴、田学珍、田进宇。另查：针对被告赵海彬的本次交通违法行为，北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）929号起诉书于2019年8月29日向本院提起公诉，指控赵海彬犯交通肇事罪。经审理，该案认定：2019年7月7日0时10分许，赵海彬醉酒后驾驶白色北京现代牌小型轿车（车牌号×××）由北向南行驶至北京市通州区通顺路北马庄桥辅T0058号电杆前时，车辆前部将行人刘杰、田学琴撞出，致二人当场死亡；经鉴定，赵海彬血液内酒精含量为316.8mg/100ml；经北京市公安局交通管理局通州交通支队认定，赵海彬负事故主要责任，刘杰、田学琴负事故次要责任；2019年7月7日，赵海彬肇事后在现场被民警查获。2019年12月3日，本院作出（2019）京0112刑初903号刑事判决书，认定：赵海彬违反交通运输管理法规，忽视交通安全，因而发生重大事故，致二人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控赵海彬犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。该案最终判决：赵海彬犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月7日起至2023年7月6日止）。经核实，（2019）京0112刑初903号刑事判决书已发生法律效力。再查，被告赵海彬驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保有交强险及含不计免赔限额为50万元的商业第三者责任保险各一份，事故发生在保险期内。在审理过程中，原告田玉龙、李生梅表示未收到被告赵海彬及其家属，或被告保险公司支付的任何赔偿款项。被告保险公司表示，事发后，被告保险公司未就此次事故支付赔偿任何费用。经核算，原告田玉龙、李生梅的合理损失为，医疗费815元、死亡赔偿金529800元、丧葬费47130元、家属误工费（家属处理丧葬事宜）2000元、交通费（家属处理丧葬事宜）2000元，以上各项损失共计581745元，超出交强险部分由被告赵海彬负担70%责任后共计423966元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告经传票传唤，无正当理由未到庭的，可以缺席判决。根据查明的事实，被告赵海彬驾驶机动车与田学琴、刘杰发生交通事故，致使田学琴、刘杰死亡，被告赵海彬负事故主要责任，刘杰、田雪琴负次要责任，因此，被告赵海彬应对田学琴、刘杰的死亡承担赔偿责任；本院综合双方当事人的过错并结合实际情况，酌情确定被告赵海彬承担70%的民事责任。又被告赵海彬驾驶的机动车在被告保险公司投保有交强险且事故发生于保险期内，故，被告保险公司应在交强险限额内对原告田玉龙、李生梅承担垫付责任，不足或超出保险理赔部分由被告赵海彬承担。虽然涉案肇事车辆在被告保险公司投保有商业三者险，且事故亦发生在保险期内；但，本次事故系被告赵海彬醉酒驾驶机动车引发，故被告保险公司主张其根据保险条款约定不应在商业三者险范围内承担赔偿责任的意见成立，本院予以采纳。需要特别指出的是，相关法律法规明确禁止酒后驾驶机动车，我国刑法更是将醉酒驾驶机动车行为列为犯罪行为，予以严厉打击；不得酒后乃至醉酒驾驶机动车是每一个公民最基本的认知，该义务不需要保险合同的承保人或任何其他主体予以提示、提醒，违反相关规定引发的法律后果、赔偿责任应由肇事司机自行承担。关于原告田玉龙、李生梅主张的死亡赔偿金、丧葬费、医疗费，证据充足、于法有据，本院予以支持。关于原告田玉龙、李生梅主张的误工费（家属处理丧葬事宜产生损失），本院根据实际情况酌情予以支持，过高部分不予支持。关于原告田玉龙、李生梅主张的交通费（家属处理丧葬事宜产生费用），本院认为结合本案实际，原告田玉龙、李生梅主张的数额并未显著超出合理范围，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司成安支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内给付原告田玉龙、李生梅医疗费、死亡赔偿金、丧葬费等各项损失共计55815元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、被告赵海彬赔偿原告田玉龙、李生梅死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费等各项损失共计368151元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、驳回原告田玉龙、李生梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3845元，由原告田玉龙、李生梅负担19元（已交纳），由被告赵海彬负担3826元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  梁 涛二〇一九年十二月三十日法官助理  张津铭书 记 员  纪 妍