杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初6055号 原告：章玉庭，男，1964年12月23日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 原告：李炳连，女，1964年8月30日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 原告：章丹，女，1991年12月14日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 三原告共同委托诉讼代理人：尚易，北京市拓夫律师事务所律师。 被告：杭州市城市建设前期办公室，住所地浙江省杭州市上城区中河中路275号2号楼。 法定代表人：徐红卫，主任。 委托诉讼代理人：钱纯仪、徐末，浙江南方中辰律师事务所律师。 原告章玉庭、李炳连、章丹诉被告杭州市城市建设前期办公室房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年6月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章玉庭及三原告共同委托诉讼代理人尚易，被告的委托诉讼代理人钱纯仪、徐末到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告合法所有的107.13平方米房屋应享受的拆迁安置补偿款，按13000元/平方米结算为1392690元;2、被告增加135平方米的安置补偿面积，按照建安均价1160元/平方米进行结算，价值156600元;3、被告向原告支付补偿安置费1274266元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为杭州市西湖区三墩镇吉鸿社区居民，于本社区莲池河头36号合法审批宅基地，并于该宅基地上合法建造房屋587.13平方米。2012年，吉鸿道路工程建设项目启动，原告上述房屋被列入征收范围，2013年被告取得《房屋拆迁许可证》，承担拆迁人职责。2014年12月27日，原告迫于被告及相关政府单位的压力，无奈之下签署《杭州市集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》，其中，原告被拆迁总面积587.13平方米，但房屋确认的补偿面积为480平方米，另外107.13平方米一直未予安置补偿，另根据《杭州市撤村建居农转居多层公寓建设管理实施办法》相关规定，原告符合招工条件可根据地段按照人均建筑面积30-45平方米标准，增加建筑面积安置指标，原告至今未享受该政策，原告与被告多次协商未果。此外，根据双方签订的《杭州市集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》，原告认为其房屋的评估金额应为2835767元，其中1274266元被告尚未支付。原告认为，被告作为涉案拆迁项目的拆迁人，应依法拆迁，履行对被拆迁人的拆迁补偿与安置职责。根据相关法律规定和精神，拆迁后被告应保证原告的生活水平不被降低，但原、被告所签署的拆迁补偿合同约定的补偿显然没有保障原告的生活水平，且被告尚未按照安置补偿协议完全履行补偿内容，故原告要求履行并增加拆迁补偿安置协议中的补偿内容。 被告辩称，一、原告起诉事实不清，证据不足。原告以房屋拆迁安置补偿合同纠纷为由向法院起诉，但只字不提合同本身约定的权利、义务是否履行，以及履行的程序和进度。案涉合同约定的内容明确具体，原告未提出异议，其诉讼请求均超越合同约定，不属于合同纠纷处理的范畴。原告提出的诉请属于合同双方意思自治的范畴，不应由法院判决代替双方签订合同。二、原告的诉讼请求不属于人民法院管辖。原告提出的诉请均为拆迁人与被拆迁人未达成一致的要求，依照《杭州市征收集体所有土地房屋补偿条例》第十二条之规定,“补偿人与被补偿人在征地房屋补偿实施方案确定的签约期限内达不成征地房屋补偿协议的，由补偿人提出申请，区国土资源管理部门进行调解。经调解仍不能达成协议的，报请市国土资源管理部门根据本条例的规定，按照征地房屋补偿实施方案作出补偿决定”，针对原告的诉请，原告首先应当依法提交国土部门进行裁决，不应由人民法院管辖。三、原告将不合法的面积提出补偿缺乏依据。双方签订的合同明确，原告房屋587.13平方米，确认补偿面积为480平方米，这是基于合法审批和协商一致得出的结论，未经审批建筑一律不予补偿。四、原告提出重复享有安置面积不合法。根据市委办发〔2002〕80号文件第二条第5款规定，“按照有关部门规定符合招工条件的应安置人员，可根据地段按照人均建筑面积30-45平方米标准（见附件二××，增加建筑面积指标。选择货币安置的招工对象不在该规定执行范围。”原告已在征地过程中选择了农业人口货币安置，且在2006、2007年分别领取了安置费，其诉请不符合规定。杭州市人民政府发布的杭政函〔2003〕75号文件，《关于开展城中村改造试点工作的实施意见》第三条规定，“实施‘城中村’改造”是撤村建居工作的延续和深化，是一项民心工程、安居工程、环保工程，涉及面广、政策性强。”第四条第8项规定“农转非居民安置面积按《杭州市撤村建居农转居多层公寓建设管理实施办法》所规定的安置对象和住房标准执行，但不享受该办法所规定的‘符合招工条件的应安置人员，可根据地段按照人均建筑面积30-45平方米标准,增加建筑面积指标’的政策。”因此，原告提出的规定已经在杭政函〔2003〕75号中作出变更，不再适用。综上，请求驳回原告全部诉讼请求。 三原告向本院提交了如下证据： 1、《中华人民共和国村镇规划选址意见书》一份，证明原告的房屋系合法建造，依法受法律保护。 2、《杭州西湖区征地补偿安置方案》〔杭征迁（2012××第133号〕一份，证明被告做出了征地补偿安置方案，被告应对原告进行补偿安置。 3、《杭州市征收集体所有土地房屋拆迁补偿办法》（打印件××一份，证明涉案房屋的补偿安置依据。 4、杭州市西湖区人民政府征收土地公告〔西征土公（2012××48号〕一份，证明原告在被告的征地范围之内。 5、编号为集住实（2013××A4080180031号的《杭州市集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》一份，证明被告已取得拆迁许可证以及拆迁协议的具体内容。 6、《市委办公厅市政府办公厅关于转发市扩大撤乡镇（村××建街（居××改革试点推行农转居多层公寓建设领导小组办公室的通知》（市委办发〔2002〕80号××（打印件××一份； 7、身份证（复印件××三份； 证据6-7共同证明被告应当给原告增加135平方米的建筑面积指标。 8、编号为集住实（2013××A4080180031号的评估报告书（复印件××一份，证明原告涉案房屋建筑面积为587.13平方米，仅认定补偿建筑面积480平方米；被告已取得拆迁许可证，被告作为拆迁人主体适格。 9、生效裁定三份，证明本案属于民事诉讼受案范围。 10、杭州市撤村建居户口就地“农转非”人员通知单三份，证明原告于2005年办理了撤村建居，其身份符合市委办发〔2002〕80号文件关于增加补偿面积的条件。 三原告提供的证据，经质证，被告对证据1的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该份证据与案涉合同争议无直接关联。证据2，真实性、合法性无异议，关联性有异议，双方正是按照该方案签订案涉合同，但该份证据与原告诉请无直接关联。证据3，真实性、合法性无异议，关联性有异议，双方签订合同正是按照该办法来进行安置补偿迁移的，该办法与合同本身不矛盾，但与原告诉请无直接关联。证据4，真实性、合法性无异议，证明目的无异议，但该份证据与原告的诉请相矛盾。证据5，真实性、合法性无异议，证明对象有异议，双方的协议依照杭州市相关政策法规签订，虽尚未履行完毕，但被告也是按照协议内容在履行，然而原告的诉请超越了协议内容，并非是围绕该协议内容产生的争议。证据6，真实性、合法性无异议，关联性有异议，原告提交的文件文本不完整，遗漏了附件，该份文件内容有专门的指向，指向具体适用的区、街道、村镇。证据7，三性无异议。证据8，真实性、合法性无异议，证明目的有异议，587.13平方米并非合法面积，是超过批准文件而建造的事实状态，有一部分是违建面积，评估只针对合法面积。证据9，真实性、合法性无异议，关联性有异议，生效裁定跟本案合同争议无关联，只是针对本案原告另案起诉是否立案的裁判，并非针对双方所签订合同的裁判。证据10，真实性、合法性无异议，关联性和证明对象有异议，这份证据与市委办发〔2002〕80号文件是紧密相关的，80号文件并未将原告所在的三墩吉鸿村列入撤村建居的范围，在附件中也找不到吉鸿村，随着2005年户口农转非以后，该得到的该享有的相应补偿事实上都已经体现了，2014年拆迁的时候，是按照拆迁条例来办的，不可能再产生其他额外补偿。 被告向本院提交了如下证据： 1、《杭州市撤村建居农转居多层公寓建设管理实施办法》（市委办发〔2002〕80号文××（打印件××一份，证明原告户不在享有增加建筑面积范围的事实。 2、户籍证明（复印件××一份,证明原告户因征地变动为非农业家庭户。 3、领款证明一份,证明原告户于2006、2007年领取劳务安置费的事实。 被告提供的证据，经质证，三原告对证据1、2的三性无异议，证明目的有异议，虽然2001年的附件未将原告所在的村列为撤村建居范围，但事实上原告于2005年因撤村建居已改变户籍信息，事实上的变化也应当适用该80号文的相关规定。证据3，真实性、合法性无异议，关联性、证明目的有异议，该份证据仅证明原告领取了当时耕地的补偿，不能证明该款项指的是住房面积的安置，与80号文住房标准的补偿或安置无关联。 对于原、被告提供的证据，本院认证如下：三原告提供的证据，被告对其真实性均无异议，本院对其真实性予以认定。至于上述证据能否达到原告的证明目的，本院将在本院认为部分一并阐述。被告提供的证据，三原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定。 本院经审理认定本案事实如下：2014年12月27日，原告章玉庭（乙方××与被告（甲方××签订编号为集住实（2013××A4080180031号的《杭州市集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》一份，约定：甲方因实施吉鸿路道路工程建设项目，经杭土资拆许字（2013××第080号《房屋拆迁许可证》批准进行拆迁，乙方房屋属于拆迁范围内。经甲乙双方协商一致，根据《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》的有关规定，现就房屋补偿安置事项达成如下协议，一、乙方房屋坐落西湖区三墩镇吉鸿社区1组莲池河头36号（门牌号××，房屋用途为住宅，拆迁总建筑面积为587.13平方米，房屋确认补偿面积为480平方米。二、乙方房屋和地面附属物按照《杭州市征收集体所有土地房屋拆迁补偿办法》进行评估，被拆迁房屋拆迁补偿金额总计人民币（大写××：壹佰贰拾柒万肆仟贰佰陆拾陆元整(￥：1274266元××。各分项补偿明细详见评估报告……五、奖励费及其它费用……4、其它费用（大写××：贰拾捌万柒仟贰佰叁拾伍元整(￥：287235元××。六、乙方家庭常住户口人数合计为3人，姓名身份证号码为章玉庭3301251964××××××××、李炳连3301251964××××××××、章丹3301061991××××××××（独生子女××，可增加安置人口1人，其中属已婚尚未有子女增加0人，属己领取独生子女证增加1人，可计入安置人口为0人，以上各项合计安置人口为4人。实际安置人口和安置面积以正式安置时审核为准，其中正式安置时间以公告日期为准。七、根据《杭州市征用集体所有土地拆迁管理条例》、市委办发(2002××80号及西湖区有关文件规定的安置面积标准等规定，乙方可安置面积暂定为200平方米。八、根据《拆迁方案》，甲方向乙方提供吉鸿家园与A-R21-13范围内安置用房，房源类型暂定为(高层/小高层××。根据安置标准，甲方安置乙方建筑面积160平方米部分，按照建安价均价1160元/平方米进行结算；甲方安置乙方建筑面积40平方米部分，按照成本均价2009元/平方米进行资金结算。预付购房款总计人民币(大写××：贰拾陆万伍仟玖佰陆拾元整(￥：265960元××，待回迁安置时根据杭政办(2005××80号文规定及实际建造的房屋类型，核实安置面积及价格标准后统一结算，多退少补。九、乙方应在2015年01月31日前搬迁完毕并将腾空房屋交与甲方，甲方将第二至五条载明款项共计人民币￥：1787901元扣除预付购房款后，余额总计人民币(大写××：壹佰伍拾贰万壹仟玖佰肆拾壹元(￥：1521941元××一次性支付乙方，等等。 另查明，编号为集住实（2013××A4080180031号的评估报告书载明：“四、评估对象概况：评估对象为杭州市西湖区三墩镇吉鸿社区1组莲池河头36号章玉庭（户××房屋……八、评估结果：根据评估目的，按照评估程序和评估依据，评估对象房屋补偿面积为480平方米，生产性用房30平方米，庭院面积为0平方米、道地面积为26平方米，房屋拆迁补偿金额为1274266元。” 本院认为，案涉《杭州市集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按协议约定履行各自的权利义务。案涉协议明确约定“拆迁总建筑面积为587.13平方米，房屋确认补偿面积为480平方米”，现三原告以房屋拆迁安置补偿合同纠纷起诉要求被告给付其拆迁总建筑面积587.13平方米中未在上述协议中被确认为补偿面积的另107.13平方米房屋应享受的拆迁安置补偿款并无合同依据，该项诉请本院不予支持。同理，三原告要求被告根据市委办发〔2002〕80号文件第二条第5款的规定，按照人均建筑面积30-45平方米标准增加135平方米的安置建筑面积指标，但案涉协议对此并无约定，该项诉请缺乏合同依据，本院不予支持。至于三原告的第三项诉请，案涉协议明确约定“被拆迁房屋拆迁补偿金额总计人民币（大写××：壹佰贰拾柒万肆仟贰佰陆拾陆元整(￥：1274266元××。各分项补偿明细详见评估报告”，且其提供的评估报告中亦明确载明“房屋拆迁补偿金额为1274266元”，现三原告认为其房屋的评估金额应为2835767元，并以此为总金额要求被告支付未计入案涉协议中的另1274266元，既缺乏合同依据，也与事实不符，该项诉请本院不予支持。三原告提供的证据不能证明其事实主张，应承担不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回章玉庭、李炳连、章丹的诉讼请求。 案件受理费减半收取14694元，由章玉庭、李炳连、章丹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  曹蕾 二〇一九年十二月六日 书记员  王莹