wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0182民初4137号 原告：陈兴秀，女，1970年9月5日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。 被告：游超，女，1991年7月25日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。 被告：庄永涛，男，1989年5月3日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。 被告：华农财产保险股份有限公司四川省分公司，住所地四川省成都市高新区交子大道575号中海国际中心J座11层09－10单元。 负责人：柳智，总经理。 委托诉讼代理人：戴腾舟，男，1991年9月1日出生，汉族，居民，住四川省成都市金牛区，华农财产保险股份有限公司四川省分公司职工。 被告：安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段3号来福士广场塔2栋第25层。 负责人：袁寿宁，总经理。 委托诉讼代理人：席晓峰，四川华敏律师事务所律师。 原告陈兴秀与被告游超、庄永涛、华农财产保险股份有限公司四川省分公司（以下简称华农财保)、安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称安盛天平)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理。依法适用简易程序于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告陈兴秀，被告游超、庄永涛，被告华农财保的委托诉讼代理人戴腾舟，被告安盛天平的委托诉讼代理人席晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈兴秀向本院提出诉讼请求：1、此次事故造成陈兴秀损失：医疗费9421.61元、误工费13500元、护理费3900元、交通费800元、住院伙食补助费1500元、营养费1500元、电动自行车维修费600元，游超、庄永涛赔偿31221.61元；2、华农财保、安盛天平在保险责任限额内代游超、庄永涛赔偿并直接向陈兴秀支付赔偿金。 本院确认当事人无异议的以下事实：2018年6月5日，游超驾驶川Ａ×××××号小型轿车在彭州市天彭街道景林小区与陈兴秀驾驶的无号牌电动自行车相撞，导致陈兴秀受伤及电动自行车受损。彭州市公安局交通警察大队认定游超承担主要责任，陈兴秀承担次要责任。陈兴秀被诊断为脑震荡及皮肤和软组织挫伤伴血肿于2018年6月5日至7月9日在彭州市中医医院住院及持续门诊治疗产生医疗费21474.92元，由陈兴秀支付7604.41元，游超支付13870.51元。川Ａ×××××号小型轿车向华农财保投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），向安盛天平投保赔偿限额500000元的商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）及不计免赔特约险。 本院认为，游超驾驶机动车与陈兴秀驾驶的非机动车发生交通事故导致陈兴秀受伤，当事人对公安机关责任认定无异议，本院参照责任认定确定游超承担80%的责任。陈兴秀对其遭受的损失，依据四川省2018年度有关统计数据提出各项诉讼请求，本院确认如下： 1、医疗费。安盛天平对医疗费关联性有异议但不申请鉴定，亦缺乏其他证据支持其主张，本院对医疗费关联性予以确认；本院按当事人认可20%的比例扣除非医保费用4294.98元，计入保险赔偿的医疗费为17179.94元。 2、误工费。陈兴秀主张2017年12月至2018年5月在四川省福强包装有限责任公司担任缝纫工提供四川省福强包装有限责任公司出具的误工证明、收入证明、营业执照和账户交易明细，上述证据能够相互印证，本院予以采纳并参照服务业就业人员平均工资计算误工收入；陈兴秀伤情轻微，本院参照出院病情证明确认误工期限64天，对出院后另行出具的病情证明单不予采纳；误工费39249÷365×64=6882.02元。 3、护理费。陈兴秀主张护理期限30天未超出住院时间，本院予以确认并参照成都市非中心城区一般护工每天80元的标准确认护理费2400元。 4、交通费。陈兴秀未提供实际支付交通费的证据，本院考虑必要的陪护人员必然支出该笔费用，故参照乘坐公共交通工具从其住所地往返医院的标准酌定交通费300元。 5、住院伙食补助费。本院参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准确认1020元。 6、营养费。本院结合伤情酌情确认600元。 7、电动自行车维修费。华农财保无异议，本院予以确认。 川Ａ×××××号小型轿车投保保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款的规定，上述损失先由华农财保在交强险限额内赔偿。医疗费、住院伙食补助费、营养费共计18799.94元，超出交强险医疗费用赔偿限额10000元的部分为8799.94元；误工费、护理费、交通费共计9582.02元，未超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元；电动自行车维修费600元，未超出交强险死亡伤残赔偿限额2000元。超出交强险责任限额部分，由安盛天平赔偿7039.95元。 陈兴秀主张住院期间护工护理30天产生护理费4500元，由陈兴秀支付3900元，游超支付600元并提供收据，游超主张其支付900元但未提供证据，故本院支持陈兴秀的主张而不支持游超的主张。游超要求陈兴秀赔偿川Ａ×××××号小型轿车维修费，陈兴秀同意在本案中一并审理，但游超提供的维修清单缺乏发票印证，本院不予采纳故不支持游超的主张。游超支付的医疗费和护理费，扣除依据保险合同应赔偿的非医保费用和超额支付的护理费（4294.98＋70×30）×80%＝5115.98元，余款9354.53元由华农财保返还。扣除返还给游超的款项，华农财保应支付赔偿金10827.49元。游超超额垫付费用，庄永涛无需承担连带责任，陈兴秀对庄永涛的诉讼请求，本院不予支持。 依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告华农财产保险股份有限公司四川省分公司于本判决生效之日起五日内向原告陈兴秀支付赔偿金10827.49元； 二、被告安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起五日内向原告陈兴秀支付赔偿金7039.95元； 三、被告华农财产保险股份有限公司四川省分公司于本判决生效之日起五日内向被告游超支付9354.53元； 四、驳回原告陈兴秀的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费265元，由原告陈兴秀负担25元，被告游超负担240元（案件受理费由陈兴秀预交，华农财产保险股份有限公司四川省分公司从支付给游超的款项中扣除240元直接支付给陈兴秀）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 邓 平 二〇一九年十二月三十一日 书记员 伍虹远
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0621民初3103号原告：马某，住河北省邢台市巨鹿县。被告：华泰财产保险有限公司天津分公司。法定代表人：张某1。被告：张某2。原告马某与被告华泰财产保险有限公司天津分公司、张某2机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告马某于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许马某撤诉。案件受理费25.0元，减半收取计12.5元，由马某负担。审判员  秦永光二〇一九年十二月二十七日书记员  郭敬梓
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初22173号原告：张琦，男，1981年8月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：韩樑，男，1981年6月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告张琦与被告韩樑民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告张琦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张琦撤回起诉处理。审判员  刘月华二〇一九年十二月三十日书记员  孙 佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执17130号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:谢东海,男,1983年8月16日出生,汉族,住址广东省深圳市宝安区。 被执行人：曾月清,女,1984年2月22日出生,汉族,住址广东省深圳市宝安区。 在被执行人谢东海、曾月清借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初17947号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2018）粤0306民初17947号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执17130号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇一九年十二月十二日 书记员  赖燕楣
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30996号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李海军，男，1978年6月29日出生，汉族，住河南省汤阴县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李海军借款合同纠纷一案，本院2019年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000元。签约日期：2017年4月19日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:19294元；交付时间：2017年4月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月19日尚欠本金余额10624.43元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10624.43元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李海军向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10624.43元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  林丽娜二〇一九年十二月五日书记员  于悦姗邬雪芳
河北省容城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0629刑初223号公诉机关河北省容城县人民检察院。被告人刘东智，曾用名浦木呷，男，1996年5月7日出生，彝族，高中文化，农民，户籍地四川省盐源县。2017年9月27日因殴打他人被容城县公安局行政拘留14日，并处罚款800元；2019年9月6日刘东智到四川省盐源县公安局白乌派出所投案，临时羁押于盐源县看守所，2019年9月13日因涉嫌犯故意伤害罪被容城县公安局刑事拘留，同年10月11日被执行逮捕，现羁押于容城县看守所。指定辩护人张芳，河北永嘉律师事务所律师。河北省容城县人民检察院以容城检刑检刑诉〔2019〕200号起诉书指控被告人刘东智犯故意伤害罪，于2019年12月12日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。容城县人民检察院指派检察员孙娟出庭支持公诉，被告人刘东智及其指定辩护人张芳到庭参加诉讼，现已审理终结。河北省容城县人民检察院指控，2017年9月25日中午，被告人刘东智与马某1、杨某、杨某2、邱某、胡某、潘某、毛某（上述七人已判刑）等人租住在容城县西四庄村张某家中进行煤改气安装壁挂炉。当天下午本村杨某1因自己的猪床子被损坏一事与马某1等人发生争执，当晚8时许，被告人刘东智与马某1等人使用木棍、管钳等工具对杨某1进行殴打。经法医学鉴定，杨某1的损伤属轻伤二级。公诉机关对指控的犯罪事实当庭宣读了被告人的供述、被害人的陈述、证人证言、现场勘查笔录、辨认笔录、鉴定意见、书证等。据此认定被告人刘东智的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，且有自首情节。提请本院依法对被告人刘东智判处有期徒刑八个月。被告人刘东智对起诉书指控的犯罪事实予以供认。辩护人的意见是，对指控被告人犯故意伤害罪没有异议；被告人有自首情节，自愿认罪认罚，有悔罪表现，且系初犯、偶犯，积极赔偿被害人损失，并取得谅解。建议对其从轻或减轻处罚。经审理查明，2017年9月25日中午，被告人刘东智与马某1、杨某、杨某2、邱某、胡某、潘某、毛某（上述七人已判刑）等人租住在容城县西四庄村张某家中进行煤改气安装壁挂炉。当天下午本村杨某1因自己放在该院的猪床子被损坏一事与马某1等人发生争执。回家后杨某1将此事告知李某，当晚李某和杨某1及杨某先后来到租房处，当时胡某、潘某、毛某等人在租房处，李某拿木凳子扔向躺在床上的人，并打了潘某、毛某等人嘴巴。晚8时许，马某1、杨某2等人外出返回得知此事后，被告人刘东智与马某1、杨某2、杨古都、邱某、胡某、潘某、毛某手持木棍、铁管、管钳等工具来到胡同口正好遇到杨某1与他人在街上说话，被告人刘东智等人认为刚才就是杨某1找来的人，遂一起对杨某1进行殴打。造成杨某1肋骨骨折，腰横突骨折。经法医学鉴定，杨某1的损伤程度为轻伤二级。另查明，2018年4月20日，被告人刘东智等人与被害人杨某1就民事赔偿达成调解协议，主动赔偿了被害人经济损失，被害人对刘东智等人表示谅解。被告人刘东智于2019年9月6日到四川省盐源县公安局白乌派出所投案。上述事实，被告人刘东智在庭审过程中没有异议，并与同案犯马某1、杨某、杨某2、邱某、胡某、潘某、毛某的供述材料相印证，有被害人杨某1的陈述材料及证人马某2、陈某1、黄某、魏某、陈某2、范某、武某、李某等人的证言证实；杨某1的损伤程度为轻伤二级有容城县公安局法医学人体损伤程度鉴定书为据；打架现场情况有容城县公安局勘验笔录及照片证实，现场提取的作案工具照片经被告人辨认无误；另有公安机关的受案登记表、辨认笔录、到案经过、盐源县看守所临时羁押登记表、户籍证明、容城县公安局行政处罚决定书、容城县人民法院刑事判决书、民事赔偿协议书、谅解书、收条、认罪认罚具结书等证据证实。上述证据经当庭质证，合法有效，本院予以确认。本院认为，被告人刘东智伙同多人故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人主动投案并如实供述犯罪事实，其行为属自首，被告人当庭自愿认罪认罚，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法从轻处罚。辩护人的意见予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十七条之规定，判决如下：被告人刘东智犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月6日起至2020年4月21日止（已折抵刑期14日））。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北雄安新区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  徐亿荣二〇一九年十二月二十四日书记员  王 辰
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初12226号原告：李善义，男，汉族，1977年10月13日生，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：刘世伟，山东海金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：官民俊，山东海金州律师事务所实习律师。被告：青岛三鼎利贸易有限公司，住山东省青岛市城阳区双元路18号蔚蓝群岛80号802室。法定代表人：孟令伟。被告：孟令伟，男，汉族，1975年9月27日生，住山东省沂水县。原告李善义与被告青岛三鼎利贸易有限公司（以下简称三鼎利贸易公司）、孟令伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李善义的委托诉讼代理人刘世伟、官民俊到庭参加诉讼，被告三鼎利贸易公司、孟令伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李善义向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告货款89000元；2.判令二被告支付自2019年10月2日起至款项实际付清之日止按照月利率2%计算的利息；3.判令二被告支付原告实现债权的律师费3000元；4.判令二被告承担本案的诉讼费、保全费。庭审中，原告明确诉讼请求为：要求被告青岛三鼎利贸易有限公司偿还原告货款39000元并支付以89000元为基数自2019年10月2日起至2019年12月12日止按照年利率24%计算的违约金以及以39000元为基数自2019年12月13日起至款项实际还清之日止按照年利率24%计算的违约金；被告孟令伟对上述债务承担连带责任；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告长期从原告处购买铁丝、焊条、丝杆等货物，于2019年5月11日被告给原告出具欠条约定欠款于2019年10月1日前全部还清，逾期自愿承担违约金及实现债权的费用等，时至今日尚拖欠原告款项未付，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判如所请。被告三鼎利贸易公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。被告孟令伟未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、企业信用信息公示报告打印件、还款短信通知等证据。被告三鼎利贸易公司、孟令伟对上述证据未予质证，经本院审查，对原告提交的证据予以采信并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为被告三鼎利贸易公司供铁丝、焊条、丝杆等，被告三鼎利贸易公司拖欠原告的货款，2019年5月11日，被告三鼎利贸易公司与原告进行结算并为原告出具欠条一份，载明其拖欠原告货款104000元，并约定2019年10月1日前付清，逾期偿还，承担按照月利率2%计算的违约金。被告三鼎利贸易公司在欠款人处加盖公章，法定代表人孟令伟签字并写明其公民身份号码。后，被告孟令伟于2019年9月30日偿还货款15000元，于2019年12月12日偿还货款50000元。另查明，被告孟令伟系被告三鼎利贸易公司的法定代表人，系自然人独资。本院认为，债务应当偿还。本案中，被告三鼎利贸易公司为原告出具欠条的行为，应该视为双方当事人对所欠款项做出的确认，该确认系双方真实、有效的意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。后被告三鼎利贸易公司偿还了部分欠款，截止到2019年9月30日尚欠原告货款89000元，截止到2019年12月12日尚欠原告货款39000元，因双方约定2019年10月1日前付清，现被告三鼎利贸易公司出现违约，应该按照欠条上载明的约定向原告支付违约金，故，原告要求被告支付其货款39000元并支付以89000元为基数自2019年10月2日起至2019年12月12日止按照年利率24%计算的违约金以及以39000元为基数自2019年12月13日起至款项实际还清之日止按照年利率24%计算的违约金，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。另，原告主张被告孟令伟对上述债务承担连带责任，本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，被告孟令伟系被告三鼎利贸易公司的法定代表人且100%控股，被告孟令伟并未提交证据证明公司财产独立于其个人财产，故，本院认定，被告孟令伟与被告三鼎利贸易公司存在资产混同，被告孟令伟理应对被告三鼎利贸易公司的上述债务承担连带责任。被告三鼎利贸易公司、孟令伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告青岛三鼎利贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李善义支付货款39000元并支付以89000元为基数自2019年10月2日起至2019年12月12日止按照年利率24%计算的违约金以及以39000元为基数自2019年12月13日起至款项实际还清之日止按照年利率24%计算的违约金。二、被告孟令伟对上述第一项的债务承担连带清偿责任。三、驳回原告李善义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，减半收取1050元，由原告李善义负担613元，由被告青岛三鼎利贸易有限公司、孟令伟负担437元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  匡德富二〇一九年十二月二十五日法官助理赵文倩书记员王琦
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初25656号原告：胡祥三，男，1975年7月19日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市庐江县，现住河北省廊坊市永清县。被告：北京佰信嘉业房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区旧桥路1号院1号楼1层102。法定代表人：李佰龙。原告胡祥三与被告北京佰信嘉业房地产经纪有限公司（以下简称佰信公司）居间合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡祥三到庭参加诉讼。被告佰信公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。胡祥三向本院提出诉讼请求：1.判令佰信公司退还胡祥三居间服务费2.2万元；2.本案诉讼费由佰信公司承担。事实和理由：2016年4月30日，在佰信公司居间下，胡祥三与案外人滕林友就购买坐落于大兴区旧宫镇地铁亦庄线旧宫东站1号地多功能项目用地2#办公楼6号楼604室房屋签订《北京市存量房屋买房合同》及《补充合同》，为此，胡祥三与滕林友、佰信公司共同签订了《居间服务合同》。由于佰信公司的不作为，导致滕林友未在约定的时间将上述房屋过户给胡祥三，后来北京市出台限购政策，胡祥三失去在北京市的购房资格。滕林友以胡祥三无购房资格为由向法院提起解除合同的诉讼。现该案已经结案，胡祥三已将房屋还给了滕林友。胡祥三认为，佰信公司在居间过程中未尽到应尽的义务，应当返还居间费用。佰信公司未到庭，其于庭前发表答辩意见，不同意胡祥三的诉讼请求，认为居间合同已经履行完毕，不应退还居间费用。本院经审理认定事实如下：2016年4月30日，滕林友（出卖人、甲方）、胡祥三（买受人、乙方）、佰信公司（居间人、丙方）签订《居间服务合同》及《补充合同》，约定：鉴于甲、乙双方在丙方居间服务下，就坐落于大兴区旧宫镇地铁亦庄线旧宫东站1号地2#办公楼6-604室房屋于2016年4月30日签订了《北京市存量房屋买卖合同》。甲、乙双方同意，共同委托丙方为交易居间人，丙方提供的居间服务包括：（1）提供房屋买卖市场行情资讯；（2）寻找、提供并发布房源、客源信息；（3）引领买受人实地看房；（4）协助查看房屋权属证明文件；（5）协助交易双方协商房屋买卖相关条款内容；（6）促成交易双方签署合法有效的买卖合同。甲、乙双方签订《买卖合同》时，居间行为完成，甲、乙双方应向丙方支付本合同约定的居间代理费。因本次交易涉及复杂事宜及手续办理，经各方友好协商，按照北京市房地产经纪服务收费标准向丙方支付的居间代理费为2.2万元，由乙方承担，并应于本合同签订当日向丙方支付。同日，滕林友、胡祥三、佰信公司签订了《北京市存量房屋买卖合同》及《补充合同》。胡祥三于当日向佰信公司支付居间服务费2.2万元。胡祥三向法庭提交了加盖佰信公司财务章的收据予以证明。2017年3月26日，北京市住房和城乡建设委员会等五部门下发了京建发〔2017〕112号《关于进一步加强商业、办公类项目管理的公告》，根据上述公告要求，胡祥三不具备购买涉案房屋的购房资格。后滕林友向本院提起诉讼，请求解除其与胡祥三于2016年4月30日签订的《北京市存量房屋买卖合同》及《补充合同》。2018年12月7日，本院作出（2017）京0115民初10307号民事判决，判决解除滕林友与胡祥三签订的《北京市存量房屋买卖合同》及胡祥三与滕林友、佰信公司签订的《补充合同》。胡祥三对该判决不服，提起上诉。2019年2月27日，北京市第二中级人民法院于作出（2019）京02民终2062号民事判决，认为房屋买卖合同和补充合同中对滕林友应何时取得涉案房屋的产权证没有约定，双方未就办理涉案房屋转移登记手续约定明确具体期限，胡祥三称滕林友怠于配合开发商办理涉案房屋的产权证书，属于违约行为，缺乏合同依据；新政2017年3月26日发布，涉案房屋产权证于2017年3月29日颁发，现有证据不足以证明滕林友存在怠于配合开发商办理涉案房屋产权证的行为，一审法院认定本案属于不可归责于双方当事人的原因导致合同目的无法实现的情形，对胡祥三基于合同解除系滕林友违约提出的相关诉求不予支持，并无不当，二审法院判决驳回上诉，维持原判。关于居间服务费，胡祥三主张，其与滕林友的房屋买卖关系中，佰信公司是中介方，现其与滕林友的房屋买卖合同已被判令解除，所以其与佰信公司之间的居间服务合同也应解除，佰信公司应当退还居间服务费。另外，由于涉案房屋没有买到，没有通过佰信公司达到购房目的，造成其很大损失。经询，胡祥三称，其于2016年3月找到佰信公司，佰信公司给其介绍了涉案房源，并引领其去实地看过房，亦向其介绍了涉案房屋的价格，由于涉案房屋当时房产证还没下来，所以没有看到房产证，但是让其看了滕林友和开发商之间的合同，后在佰信公司居间下，胡祥三与滕林友于2016年4月30日签订了《房屋买卖合同》，并向滕林友交付了定金和购房款。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中的《居间服务合同》系各方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。根据《居间服务合同》约定，佰信公司提供的居间服务包括提供房屋买卖市场行情资讯，寻找、提供并发布房源、客源信息，引领买受人实地看房，协助查看房屋权属证明文件，协助交易双方协商房屋买卖相关条款内容，促成交易双方签署合法有效的买卖合同；并明确约定，买卖双方签订《买卖合同》时，居间行为完成，买方应向居间方支付本合同约定的居间代理费。根据本院查明的事实，佰信公司已经基本履行完毕上述居间服务内容，至于胡祥三与滕林友之间的房屋买卖合同关系，系因不可归责于当事人的原因导致合同目的无法实现而解除，并非佰信公司原因造成。故胡祥三要求佰信公司返还居间服务费的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：驳回胡祥三的全部诉讼请求。案件受理费175元，由胡祥三负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 吴 晶二〇一九年十二月二十六日书记员 曾晨威
富锦市人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0882执3114号刘芝、李国祥：刘芝与李国祥买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计4300.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4400.00元，其中，本金4300.00元，案件受理费50.00元，案件执行费50.00元。本院已于2019年12月12日将该款转付给刘芝。至此，刘芝向本院申请执行的（2019）黑0882民初894号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十二日
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书   (2019)陕0102民初8654号   申请人：唐安斌，男，汉族，1995年8月4日出生，住陕西省镇巴县。被申请人：蒲全军，男，汉族，1982年1月9日出生，住西安市新城区。 申请人唐安斌与被申请人蒲全军民间借贷纠纷一案中，申请人唐安斌于2019年10月12日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人存款15万元或查封、扣押其他等值财产，担保人中国大地财产保险股份有限公司陕西省分公司为申请人唐安斌在15万元范围内提供担保。担保有效期自财产保全申请之日起生效。本院经审查认为，申请人唐安斌的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人蒲全军名下存款15万元或查封、扣押其他等值财产。案件申请费1270元，由申请人唐安斌垫付。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审  判  长    耿  垒 人民陪审员    刘桂香人民陪审员    席  静                       二0一九年十月十二日             书  记  员    杨  罡
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初46814号原告：欧阳光华，男，1982年5月26日生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：金国华,上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：周舟,上海市嘉华律师事务所律师。被告：丁春香，女，1975年2月7日生，汉族，户籍地江苏省淮安市。第三人：向天勇，男，1981年11月3日出生，汉族，户籍地贵州省遵义县新民镇新民居四组。原告欧阳光华与被告丁春香定金合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告欧阳光华向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间签订的《商铺租赁定金协议》；2、被告双倍返还原告定金共计4万元。事实和理由：原、被告在第三人的介绍下,于2019年6月5日就位于上海市静安区西康路XXX号商铺(以下简称涉案商铺)租赁事宜签订《商铺租赁定金协议》,原告于当日依约将定金人民币20,000元交付被告,并约定原、被告双方于2019年6月10日签订正式商铺租赁协议。然而，2019年6月10日签约当日,被告未依约与原告签订商铺租赁协议。后原告了解到,被告为涉案商铺二房东,该涉案商铺大房东表示不得进行转租，亦不得改变房屋经营业态,直至签约当日被告始终未取得该商铺的转租权,且故意拖延无法履行协议的事实。被告隐瞒该事实致使签订《商铺租赁定金协议》的目的无法实现,并严重造成原告经济和时间上的损失。为维护原告合法权益，现起诉要求判如所请。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。本案系定金合同纠纷，根据原、被告签订的《商铺租赁定金协议》，原告支付了定金，但原、被告并未按照约定签订正式的租赁协议，而作为接受货币一方的被告，所在地在江苏省淮安市清河区，并不在本院辖区，故本案应由被告所在地即江苏省淮安市清河区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案移送江苏省淮安市清河区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  卓蕾蕾二〇一九年十二月三日书记员  鲁佩侃附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
河北省深州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1182民初2771号原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，公司总经理。委托诉讼代理人：沈洪涛，衡水市桃城区正元法律服务所法律服务工作者。被告：枣强县龙华电子门市部，住所地：枣强县新屯乡娄子新开街。经营者：陈建龙。被告：陈建龙，男，1981年9月9日出生，汉族，住石家庄市桥西区。原告垫富宝投资有限公司与被告枣强县龙华电子门市部、陈建龙追偿权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行审理。垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告枣强县龙华电子门市部偿还原告垫付款本金29998.9元；2、判令被告枣强县龙华电子门市部向原告支付违约金18000元（按年得率24计算，自逾期之日起到还清之日止暂计算至2019年10月18日）；3、判令被告陈建龙对上述款项承担连带担保责任；4、判令本案的案件受理费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实和理由：垫付宝是由原告推出的，由原告替会员用户向会员商户垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务。由于垫付宝是为用户垫付消费款，故对用户还规定了授信程序。在授信额度范围内，原告可以替用户垫付消费款给商户。垫付款项的方式是原告将与交易金额等额的垫付宝额度在扣除向商户收取的服务费后，划拨到商户的垫付宝账户中，商户收到额度后，既可用额度到其他商户处消费，也可以选择向原告申请提现。对用户而言，在一个账单周期内原告替其垫付消费款不计利息，不收取任何费用，但用户须依约在还款日前将原告垫付款如数归还原告，如果逾期，需按照《垫付宝（垫付卡）领用合约》的规定对原告承担违约责任；对商户而言，原告依照《垫付宝交易协议》的约定，向其收取所垫付消费款一定比例的服务费。被告枣强县龙华电子门市部是垫付宝用户。原告替其垫付消费款情况如下：2017年3月12日，在商户程玉棚处付消费款30000元。以上替被告枣强县龙华电子门市部垫付的消费款，被告枣强县龙华电子门市部仅归还原告1.1元，尚欠29998.9元，被告陈建龙也未承担担保责任。本院经审查认为，原告的起诉必须有明确的被告。本院按原告提供的住址及联系电话均并未找到被告。经询，原告亦不能提供被告的准确送达地址且本院经查证后仍不能确定被告送达地址，故原告起诉的被告不明确。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  张新娟二〇一九年十二月三日书记员  郝心凯
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0723民初2520号 原告：重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司，住所地：盐亭县云溪镇城东富红水晶郦城4幢1楼。 负责人：张德国，系该公司项目经理。 被告：姚沛辰，男，汉族，生于1998年9月30日，住四川省盐亭县。 原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司与被告姚沛辰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理，并于当日依法向其送达了交纳诉讼费用通知书，但原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司并未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  杨银红 二〇一九年十二月十一日 书记员  黄宜欣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初68749号原告：江文兰，女，1987年4月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：河南九仁食品股份有限公司，住所河南省濮阳市中原路与华丰路交叉口东南角。法定代表人：李瑞民。被告：山东九仁食品有限公司，住所山东省济南市天桥区济烁路53号济烁名都公建913室。法定代表人：王正杰。被告：李广龙，男，1973年5月20日出生，汉族，户籍所在地河北省辛集市。原告江文兰与被告河南九仁食品股份有限公司（以下简称河南九仁公司）、山东九仁食品有限公司（以下简称山东九仁公司）、李广龙民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。江文兰到庭参加诉讼，河南九仁公司、山东九仁公司、李广龙经本院公告传唤未出庭。本案现已审理终结。江文兰向本院提出诉讼请求：判令河南九仁公司、山东九仁公司、李广龙偿还借款本金10万元并支付自2018年5月10日起按年利率8%的标准计算至实际偿还之日的利息。事实和理由：河南九仁公司、山东九仁公司、李广龙于2017年10月28日向我借款10万元，并于当日出具借款及保证合同一份，约定应于2018年3月26日前还清借款。借款到期后，河南九仁公司、山东九仁公司、李广龙未偿还借款，仅支付了2017年的利息。经我多次催要，我与河南九仁公司、山东九仁公司、李广龙于2018年6月21日签订还款协议一份，但河南九仁公司、山东九仁公司、李广龙仍未还款，且自2019年2月10日后无法联系到河南九仁公司、山东九仁公司、李广龙。河南九仁公司、山东九仁公司、李广龙未出庭应诉亦未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月28日，江文兰作为甲方（债权人）、北京钱隆投资基金管理有限公司（以下简称北京钱隆公司）作为乙方（平台方）、北京银桦科技有限公司作为丙方（代销方）签订《投资信息咨询服务协议》。当日，江文兰作为甲方（债权人）、山东九仁公司作为乙方（债务人）、河南九仁公司作为丙方（保证人）签订编号为QLZB-P2C-8205的《借款及保证合同》，约定借款金额15万元，借款年利率15%，借款期限自2017年4月28日至2017年10月24日，每30天为一个周期返还利息（T+3），到期返还本金（T+5），如遇周六日或法定节假日顺延。丙方为本合同项下的借款本金及利息承担不可撤销的连带保证责任。山东九仁公司、河南九仁公司、北京钱隆公司还于当日出具《出借确认函》，载明江文兰出借的15万元已于2017年4月28日到账。2017年10月28日，江文兰作为甲方（债权人）、山东九仁公司作为乙方（债务人）、河南九仁公司作为丙方（保证人）签订编号为QLZB-P2C-8253的《借款及保证合同》，约定借款金额10万元，借款年利率17%，借款期限自2017年10月28日至2018年3月26日，每30天为一个周期返还利息（T+3），到期返还本金（T+5），如遇周六日或法定节假日顺延。丙方为本合同项下的借款本金及利息承担不可撤销的连带保证责任。2017年11月16日，李广龙在前述合同签字页处手写的“个人承担无限连带责任”下方签字。山东九仁公司、河南九仁公司还出具《出借确认函》，载明江文兰出借的10万元已于2017年10月28日到账。2018年5月8日，江文兰作为甲方（债权人）、山东九仁公司作为乙方（债务人）、河南九仁公司作为丙方（保证人）签订编号为QLZB-P2C-8274的《借款及保证合同》，约定借款金额10万元，借款年利率8%，借款期限自2018年5月10日至2019年1月10日，每30天为一个周期返还利息（T+3），到期返还本金（T+5），如遇周六日或法定节假日顺延。丙方为本合同项下的借款本金及利息承担不可撤销的连带保证责任。李广龙在该合同签字页手写“2018.11.10号偿还利息（2018.5.10—2018.11.10）2019.01.10偿还剩余利息及本金”处签字。当日，山东九仁公司、河南九仁公司还出具《出借确认函》，载明江文兰出借的10万元已于2018年5月10日到账。2018年6月21日，山东九仁公司作为还款方（债务人）、河南九仁公司作为担保方一、李广龙作为担保方二签订《还款协议》，约定还款总金额10.8万元，其中本金10万元，利息0.8万元，还款周期2018年5月10日至2019年1月10日；2018年11月10日前偿还债权人周期（2018年5月10日—2018年11月10日）利息共计0.6万元；2019年1月10日偿还债权人周期（2018年11月10日—2019年1月10日）利息0.2万元，并且偿还债权人本金10万元。李广龙作为借款方公司实际控制人及担保方公司实际控制人，对与债权人签署的借款保证合同中的全部债务，将以个人全部财产对其承担无限连带责任还款保证。江文兰称2017年4月28日签订的合同到期后，偿还了5万元，故在2017年10月28日签订金额为10万元的合同，到期后又续签了合同。经询，江文兰称2017年签订的合同的利息均以支付，但2018年的合同未支付利息，故在2018年6月21日签订了还款协议。本院认为，借款人应按约定期限偿还借款。根据江文兰提交的证据可以认定江文兰向山东九仁公司提供借款10万元、双方约定年利率8%、河南九仁公司、李广龙承担连带保证责任的事实，现借款期限已届满，且也无证据证明山东九仁公司、河南九仁公司、李广龙偿还了借款本息，故本院对江文兰的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、山东九仁食品有限公司于本判决生效后七日内偿还江文兰借款10万元并支付自2018年5月10日按年利率8%的标准计算至实际偿还之日的利息；二、河南九仁食品股份有限公司、李广龙对前述债务承担连带清偿责任；三、河南九仁食品股份有限公司、李广龙承担清偿责任后，有权向山东九仁食品有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由山东九仁食品有限公司、河南九仁食品股份有限公司、李广龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由山东九仁食品有限公司、河南九仁食品股份有限公司、李广龙负担（江文兰已交纳，山东九仁食品有限公司、河南九仁食品股份有限公司、李广龙于本判决生效后七日内支付江文兰）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李甲军人民陪审员  顾智权人民陪审员  乔佩华二〇一九年十二月二十三日书 记 员  李 淼
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0222民初2342号之一 原告：柳城县凉水山林场，住所地柳城县凉水山。统一社会信用代码：91450222MA5KNGRN38。 法定代表人：唐卫国，该场场长。 委托诉讼代理人：何勇生，男，广西宝洁律师事务所律师。 被告：熊德贵，男，1949年6月15日出生，汉族，住柳城县。 原告柳城县凉水山林场与被告熊德贵土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案，原告柳城县凉水山林场在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按柳城县凉水山林场撤诉处理。 审 判 员 何腾跃 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 玉长华 书 记 员 陆海兰
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1422民初1366号 原告：广西宁明农村商业银行股份有限公司，住所地宁明县城中镇明阳街3号。统一社会信用代码：91451422729755993X。 法定代表人：唐展，董事长。 委托诉讼代理人：黄聪睿，男，广西宁明农村商业银行股份有限公司法律合规部负责人。 被告：广西宁明县驮楼松香厂，住所地广西宁明县那堪乡。统一社会信用代码：91451422732223998H。 法定代表人：林宏海，经理。 被告：广西鸿发投资集团有限公司，住所地广西南宁市青秀区中柬路9号利海亚洲国际5号楼5-1706至5-1711号。组织机构代码：56905555-9。 法定代表人：黄毅，经理。 被告：林宏海，女，1968年9月6日出生，壮族，居民，住广西宁明县。 被告：黄毅，男，1986年6月6日出生，壮族，居民，住广西宁明县。 被告：周玮，男，1983年7月12日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 案由：金融借款合同纠纷。 适用程序：简易程序。 立案日期：2019年11月13日。 开庭日期：2019年12月13日。 原告广西宁明农村商业银行股份有限公司诉讼请求：一、判令被告广西宁明县驮楼松香厂归还原告贷款利息1170030.34元；二、被告广西鸿发投资集团有限公司、林宏海、黄毅、周玮承担连带责任。事实何理由：2016年11月23日被告广西宁明县驮楼松香厂以收购松脂流动资金不足为由，向原告申请贷款1000万元，双方签订《流动资金借款合同》，约定该笔资金用于采购松脂，借款利率为4.785%，借款期限为1年。被告广西鸿发投资集团有限公司、林宏海、黄毅、周玮作连带保证并提交《借款连带保证承诺书》，承诺对驮楼松香厂的借款承担连带保证责任。合同签订后，原告已按约定发放贷款。借款后，驮楼松香厂已经偿还借款本金，但没有支付利息。现驮楼松香厂尚欠原告借款利息1170030.34元。 被告广西宁明县驮楼松香厂答辩意见：未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。 被告广西鸿发投资集团有限公司答辩意见：未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。 被告林宏海答辩意见：未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。 被告黄毅答辩意见：未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。 被告周玮答辩意见：未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。 查明事实：2016年11月29日被告广西宁明县驮楼松香厂（以下称：驮楼松香厂）与广西宁明农村商业银行股份有限公司（以下称：宁明农商行）签订《流动资金借款合同》，约定驮楼松香厂向原告借款1000万元，资金用于采购松脂，借款利率为4.785%，借款期限为2016年11月29日至2017年11月28日。广西鸿发投资集团有限公司、林宏海、黄毅、周玮向宁明农商行出具借款连带保证承诺书，承诺就驮楼松香厂借款1000万元款项承担连带清偿责任。广西鸿发投资集团有限公司、黄毅、周玮还就驮楼松香厂借款与宁明农商行签订了《保证担保合同》。2016年11月29日，宁明农商行向驮楼松香厂发放借款1000万元。借款后，被告驮楼松香厂偿还了借款本金，但没有支付1170030.34元的利息。 本院意见：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用的原则，履行自己的义务。驮楼松香厂与宁明农商行签订《流动资金借款合同》，广西鸿发投资集团有限公司、黄毅、周玮与宁明农商行签订了《保证担保合同》以及广西鸿发投资集团有限公司、林宏海、黄毅、周玮出具借款连带保证承诺书均为各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方应按合同及承诺履行义务。驮楼松香厂未能按期偿还借款本金及利息，各保证人应在欠款本金范围内及产生的利息承担连带清偿责任。因此，宁明农商行要求各被告偿还借款利息的诉讼请求，本院予以支持。 判决主文：一、广西宁明县驮楼松香厂于本判决生效之日起十五日内偿还广西宁明农村商业银行股份有限公司借款利息1170030.34元；二、广西鸿发投资集团有限公司、林宏海、黄毅、周玮对上述款项承担连带清偿责任。 判决依据：依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。 诉讼费：案件受理费15330元、减半收取7665元，保全费5000元，由广西宁明县驮楼松香厂负担。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  黄方臣 二〇一九年十二月十三日 书记员  黄真珍 《中华人民共和国合同法》 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 【保证的定义】本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏07民终4753号上诉人（原审原告）：穆道敏，女，1978年4月8日出生,汉族，住连云港市海州区。被上诉人（原审被告）：连云港市无线电十厂，住所地连云港市海州区海连东路52号。法定代表人：韩兵，该厂厂长。上诉人穆道敏因与被上诉人连云港市无线电十厂（以下简称无线电十厂）福利待遇纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2019）苏0706民初5610号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人穆道敏上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判。事实和理由：被上诉人无线电十厂于2018年8月13日发布的通知是对该厂困难职工的救济，2018年11月9日发布的通知是对该厂职工宿舍区无房户（含自建房）给予的补偿。两次通知系不同的民事法律关系，一审法院混为一谈。一审法院认定上诉人不是被上诉人单位职工是错误的，上诉人是通过合法程序从东辛农场正常调入，有调令为证。《职工分流合同书》约定了双方的权利义务，被上诉人已按约定发给上诉人工资。与上诉人条件相同的大多数人都获得了3万元补偿。上诉人未申报登记是因为被上诉人未让上诉人知晓2018年11月9日的通知内容。被上诉人发放3万元补偿款有暗箱操作之嫌。请求二审法院按照该通知内容判决被上诉人支付上诉人30000元补偿费。被上诉人无线电十厂未作答辩。穆道敏向一审法院起诉请求：判令无线电十厂给付穆道敏补助费30000元。一审法院认定事实：穆道敏系江苏省东辛农场职工，其社会保险由无线电十厂办理参保，企业缴费部分由穆道敏缴纳后再由东辛农场报销。2018年8月13日，无线电十厂发布通知，内容为：为充分关爱无房户困难职工，经研究决定，对无房户困难职工确属生活困难的，在自己申请、无线电十厂审查、报经农场党委研究审核批准后，给予一定的生活援助。该通知对申报时间和申报内容、事项作出了要求。2018年11月9日，无线电十厂通知审核通过的困难户携带相关证件材料到厂办公室办理手续。2018年11月25日，无线电十厂对补助人员名单予以公示，无宿舍住房户给予经济补助每户30000元，给予自建住房户每户补助8000元，给予重大疾病职工每人补助5000元。因穆道敏未获得补助，遂向连云港市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以不属于劳动争议为由不予受理。穆道敏不服，故诉至法院。一审法院认为，根据《劳动合同法》第二条的规定，企业与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同引发的争议属于劳动争议。本案无线电十厂发放补助的行为系对困难职工的救助、援助，具有公益性质，不涉及劳动合同履行问题，由此引发的争议不属于劳动争议。因困难补助的发放和领取需要申报、审核等，故双方之间并非平等民事主体之间的权利义务关系，本案也不属于人民法院主管的其他民事案件。综上，本案不属于人民法院民事案件受案范围，穆道敏的起诉无法律依据，依法应予以驳回。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定驳回穆道敏的起诉。二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，上诉人穆道敏主张的涉案补助款是无线电十厂决定对该厂无房户困难职工发放的补助。给付该补助款既非劳动合同约定义务，亦非法定义务。是否应当获取该补助款，无线电十厂是针对每个职工的具体实际情况，对符合条件且按要求申报的职工予以确定的结果。无线电十厂自主决定的补助条件及程序是否公平合理、穆道敏是否应作为该厂职工获得补助等争议，不属于人民法院予以裁决的民事诉讼案件受案范围，一审法院依法裁定驳回穆道敏的起诉，并无不当。上诉人穆道敏的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王小姣审判员  李 季审判员  戴立国二〇一九年十二月二十三日书记员  苏 洋法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2009)栖执字第1057、1058号申请执行人胡绍利，男，1955年12月15日出生，汉族，住栖霞市。申请执行人任典枝，女，1957年3月28日出生，汉族，住栖霞市。申请执行人林中军，男，1958年9月16日出生，汉族，住栖霞市。被执行人栖霞市桃村镇西城村民委员会。本院依据已发生法律效力的山东省栖霞市人民法院制作的（2009）栖民一初字第755、756号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人栖霞市桃村镇西城村民委员会名下的坐落在本村村委办公室东南约50米的二层小楼一栋。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产的损失的，应有自己承担责任。在查封期内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王绍强二〇一九年十二月三十日书记员  初 坤
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初27916号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：何泯萱，上海思济律师事务所律师。被告：尤俊，男，1989年3月22日出生，汉族，住上海市闵行区。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告尤俊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，并于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何泯萱到庭参加诉讼，被告尤俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币219,192.77元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币86,458.26元、逾期利息人民币100,579.83元(计算至2019年11月1日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年11月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金人民币219,192.77元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年1月6日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币250,000元，合同的贷款利率固定为月利率2.295%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告尤俊未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。鉴于被告尤俊未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2016年1月6日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币250,000元，贷款用途为购家私电器，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率2.295%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2016年1月7日发放贷款人民币250,000元，贷款月利率为2.295%，借款到期日为2019年1月7日，还款方式为等额还款。自2016年8月8日起，被告未按约还款，截至2019年11月1日，尚欠原告贷款本金人民币219,192.77元、利息人民币86,458.26元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按照年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告尤俊应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币219,192.77元；二、被告尤俊应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币86,458.26元、逾期利息人民币100,579.83元；三、被告尤俊应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年11月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币219,192.77元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7,393元，减半收取计人民币3,696.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周耀辉二〇一九年十二月二十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0623执2255号申请执行人：如东青云汽车租赁服务有限公司，住所地如东县。被执行人：朱国锋,男,1981年10月18日出生,汉族,住如东县。申请执行人丁建华与被执行人朱国锋买卖合同纠纷一案，本院（2018）苏0623民初6407号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被告朱国锋于本判决生效后十日内给付原告如东青云汽车租赁服务有限公司租金24700元。二、被告朱国锋于本判决生效后十日内给付原告如东青云汽车租赁服务有限公司代为支付的车辆罚款1750元。如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费462元，公告费600元，合计1062元，由被告朱国锋负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月16日立案执行，执行标的为人民币27512.00元，执行费为人民币313.00元。执行过程中，本院依法采取了以下措施：一、依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、公积金等财产情况，除依法查封了被执行人名下所有的车牌号为：苏Ｆ×××××的一辆大众牌汽车外，未发现有其它可供执行的财产线索，亦未发现被执行人的下落；二、本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人至今未到本院接受谈话，也未履行法律文书确定的义务，本院依法均将被执行人纳入失信被执行人名单、限制了高消费。本院让申请人向本院提供被执行人的下落和可供执行的财产线索，申请人表示不能，鉴于此情况，申请人同意终结本案本次执行程序，据此，本案本次执行程序应予终结，本案执行款人民币27512.00元未执行到位，执行费人民币313.00元未执行到位。上述事实，有财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权采取了以下措施：一、依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、公积金等财产情况，除依法查封了被执行人名下所有的车牌号为：苏Ｆ×××××的一辆大众牌汽车外，未发现有其它可供执行的财产线索，亦未发现被执行人的下落；二、本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人至今未到本院接受谈话，也未履行法律文书确定的义务，本院依法均将被执行人纳入失信被执行人名单、限制了高消费。本院让申请人向本院提供被执行人的下落和可供执行的财产线索，申请人表示不能，并同意终结本案本次执行程序，据此，本案本次执行程序应予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款规定，裁定如下：一、终结本院（2019）苏0623执2255号案件的本次执行程序。二、如发现被执行人的下落和可供执行的财产，申请人可向本院申请恢复执审判长 顾 宇审判员 曹 锐审判员 潘惠慈二〇一九年十二月二十六日书记员 黄天宇
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0103民初3735号 原告：余巧斌，女，1986年11月5日出生，汉族，住闽侯县。 委托诉讼代理人：徐承辉、许霞，福建谨而信律师事务所执业律师。 被告：刘月文，女，汉族，1973年10月29日出生，住厦门市思明区。 原告余巧斌与刘月文买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余巧斌的委托诉讼代理人徐承辉、许霞到庭参加诉讼。被告刘月文未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告余巧斌向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款3万元及资金占用期间的利息（按年利率6%自2019年5月起计至款项实际还清之日止）。事实和理由：被告系个体工商户，在厦门市湖里区东渡路国际邮轮中心金品文化街内B8号经营厦门市湖里区购喜服装店以及在厦门市湖里区海天路55号之4经营厦门市湖里区帆喜购服装店。被告因经营需要，自2018年6月起向原告批发服装共计55155元。2019年5月10日，经双方结算，被告出具一张《欠条》确认共拖欠原告货款44500元，承诺于2019年5月11日先还14500元，余款3万元每月付款5000元。当日，被告向原告支付了14500元。原告多次向被告催讨剩余货款，但截至原告起诉之时，被告未再支付任何货款。原告认为，双方之间存在合法有效的买卖关系，原告依约向被告提供了货物，被告理应向原告支付相应的货款。被告未按约支付货款，严重侵犯了原告的合法权益。鉴此原告特提起诉请，恳请判如所请。 被告刘月文未提供答辩意见。 原告余巧斌就其诉讼请求依法提交了证据，被告刘月文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对原告余巧斌提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年5月10日，被告刘月文向原告余巧斌出具一份《欠条》，载明：“本人刘月文350426197310292529，自2018年6月11日起，本人在福州市台江区余巧斌处共批发服装伍万伍仟壹佰伍拾伍元整。经双方结算，还欠余巧斌服装款人民币肆万肆仟伍佰元整。本人承诺2019年5月11日先还壹万肆仟伍佰元整，余款叁万元，分期付款，每月伍仟元整。” 诉讼中原告陈述，其于2016年10月28日起在福州市台江区服装店，从事服装批发。被告刘月文在厦门市湖里区东渡路国际邮轮中心金品文化街内Ｂ8号经营厦门市湖里区购喜服装店，及在厦门市湖里区海天路55号之4经营厦门市湖里区帆喜购服装店。自2017年起，被告亲自至其服装店向其批发服装，批发的服装由被告自行邮寄物流。起初被告尚能结清货款，但自2018年6月起开始拖欠货款，累计欠款55155元。后被告归还了10655元。2019年5月10日，其与案外人余爱桂一同至厦门市湖里区向被告催讨货款。经双方对账结算，被告向其出具《欠条》确认尚欠其货款44500元，承诺于2019年5月11日先归还14500元，余款3万元于每月归还5000元，直至全部还清为止。被告出具《欠条》时，其要求被告出示身份证让其拍照。同日，被告按约归还货款14500元，余款3万元至今未能清偿，其多次催讨无果，请求判如所请。 以上事实，原告余巧斌提供了《台江区锦楠坊服装店营业执照》、《欠条》及被告刘月文经营的厦门市湖里区购喜服装店和厦门市湖里区帆喜购服装店企业登记信息、被告刘月文身份证打印件等证据加以证实。 本院认为，被告刘月文向原告余巧斌批发服装，双方成立合法有效的买卖关系。经双方结算，被告向原告出具一份《欠条》确认尚欠原告货款44500元，承诺分期清偿货款。但被告仅归还原告14500元，其余货款3万元至今未能清偿。现原告要求被告立即清偿尚欠货款3万元的诉请于法有据，应予支持。另，原告要求被告按年利率6%支付资金占用期间利息的诉请于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下： 被告刘月文应于本判决生效之日起十日内支付原告余巧斌尚欠服装款3万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费561元，由被告刘月文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄利敏 人民陪审员  郭昭仪 人民陪审员  倪 玫 二〇一九年十二月九日 法官助理林熠 书记员陈忠泽 附：一、本判决书所适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0803民初2544号 原告：潘叔萍，女，1957年7月27日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市大观区。 委托诉讼代理人：胡一权，安徽中天人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：裴立宇，安徽中天人律师事务所律师。 被告：杨建平，女，1953年4月15日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。 原告潘叔萍与被告杨建平民间借贷纠纷一案,本院于2019年10月25日立案。原告潘叔萍于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告潘叔萍申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告潘叔萍撤诉。 审 判 长  朱学燕 审 判 员  许 鑫 人民陪审员  杨红兰 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  江梦宇 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省余干县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣1127刑初448号公诉机关江西省余干县人民检察院。被告人李小金，男，1972年12月7日出生，汉族，初中，经商，户籍所在地江西省上饶市余干县，住余干县。因涉嫌赌博罪，于2019年5月18日被余干县公安局刑事拘留，于2019年5月27日被取保候审。2019年12月16日经本院决定逮捕，12月18日由余干县公安局执行逮捕。现羁押在余干县看守所。江西省余干县人民检察院以余检公诉刑诉（2019）414号起诉书指控被告人李小金犯赌博罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院受案审查后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月25日公开开庭审理了本案。余干县人民检察院指派检察员查某出庭支持公诉，被告人李小金到庭参加诉讼。现已审理终结。江西省余干县人民检察院指控：2017年端午节前后，李某1、李某2(均已被判刑)和被告人李小金在塘西村组织村民参与地下六合彩赌局。三人先是在李小金家做了几期庄，后来转移到李赛园经营的棋牌店进行地下六合彩赌博。每逢星期二、四、六的晚上，李某1、李某2、李小金来到李赛园的棋牌店等待闲家下注，李小金负责写码单并抽取购买六合彩资金里面的百分之五作为酬劳。截止2017年12月2日，李小金写码70期左右，获利一万元左右。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。被告人李小金对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人李小金以营利为目的，伙同他人组织村民赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。同时其具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定的情节，建议判处被告人李小金拘役五个月，并处罚金人民币五千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法惩处。在本案审理期间，被告人李小金未能上缴罚金和违法所得，虽认罪认罚亦不予从宽处罚。上述事实，被告人李小金在庭审中也无异议，并有：1.书证：常住人口登记表、归案情况说明等；2,证人李某1、李某2、李某3、江某的证言；3,被告人李小金的供述与辩解等证据证实。足以认定。本院认为，被告人李小金以营利为目的，伙同他人利用香港六合彩组织村民赌博，其行为触犯了刑法，构成赌博罪。公诉机关指控被告人李小金犯赌博罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人李小金到案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，真诚悔罪，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。根据被告人李小金的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条、第六十四条、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人李小金犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（限判决生效时立即缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月18日起至2019年12月17日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。羁押期间取保候审6个月21天，刑期的终止日顺延至2020年7月8日。）二、继续追缴被告人李小金违法所得10000元，上交国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何少良二〇一九年十二月二十五日书记员  李 恬
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初46309号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人:张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：李彦培，男，1977年6月8日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省深州市。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告李彦培金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加了诉讼。被告李彦培经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金116151.28元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费、公告费等实现债权的费用。事实与理由：原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，被告李彦培未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据：1.个人信用贷款申请表及身份证复印件；2.个人信用贷款合同；3.个人贷款出账凭证；4.个人贷款业务贷款账户对账单。被告李彦培既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2014年4月29日,原告平安银行（乙方）与被告李彦培（甲方）签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额为191000元，贷款用途为经营,贷款期限为36个月,贷款利率为月利率1.89%；还款方式为等额还款;甲方拖欠本金或利息、费用，构成违约事件，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利……。后原告平安银行将贷款191000元发放至被告李彦培指定账户。截至2019年11月30日，被告李彦培尚欠平安银行贷款本金116151.28元，利息（含罚息）154419.85元、复利101372.16元。本院认为，原告平安银行与被告李彦培签订的《个人信用贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告李彦培发放贷款，被告李彦培应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权依约向被告李彦培主张剩余借款本金及自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息、罚息、复利。被告李彦培经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李彦培于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金116151.28元，截至2019年11月30日的利息（含罚息）154419.85元、复利101372.16元，以及自2019年12月1日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告李彦培未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2623元、起诉状等公告费（以实际发生额为准）和判决书公告费（以实际发生额为准），均由被告李彦培负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  潘 杰审 判 员  王兵莹审 判 员  葛明柱二〇一九年十二月二十六日法官助理  王运佳书 记 员  赵天聪
长春汽车经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0192民初1182号 原告舒鑫，男，1990年3月8日生，住长春市绿园区。 被告张金贺，男，1981年1月20日生，住长春市德惠市建设街。 原告舒鑫诉被告张金贺机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告舒鑫到庭参加诉讼。被告张金贺经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 经审理查明：2019年6月10日17时许，张金贺驾驶猎豹牌小型汽车，在吉林省长春市绿园区支农大街由西向东行驶至安庆路右转时，与沿安庆路由北向南行驶的舒鑫驾驶的本田牌小型汽车发生交通事故。本次事故经长春市公安局交通警察支队汽车经济技术开发区大队认定：张金贺承担全部责任；舒鑫无责任。舒鑫在长春中升捷丰汽车销售服务有限公司维修车辆，花费维修费5,408.00元。2019年8月6日，舒鑫为索要赔偿诉讼来院，请求依法判令张金贺赔偿其修车款等各项损失共计3,483.88元，上述费用由张金贺承担。就此诉请，张金贺未答辩。 另查：1.庭审中，舒鑫认可猎豹牌小型汽车交强险承保公司已在交强险限额内赔付修车款2,000.00元，该笔款项系直接向修厂支付，上述费用未包含在舒鑫本次诉请中。2.猎豹牌小型汽车登记所有人为王树林（案外人），庭审中，舒鑫明确表示不向王树林主张权利。 本院认为1.根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款的规定，当事人可请求维修被损坏车辆所支出的费用。本案中，舒鑫主张修车款3,408.00元有结算单及正规发票为证，符合法律规定，本院予以确认。2.根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四款的规定，舒鑫主张交通费75.88元与法有据，本院予以确认。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下： 被告张金贺于本判决生效之日起三十日内赔偿原告舒鑫修车款等各项损失共计3,483.88元； 案件受理费50.00元，由被告张金贺承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  王永军 人民陪审员  吴进华 人民陪审员  宋玉平 二〇一九年十二月二十二日 书 记 员  徐庆伟
辽宁省铁岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1221民初1464号 原告：李东旭，男，1993年生，汉族，住辽宁省铁岭县。 委托诉讼代理人：郭昕宇、王天宇，系辽宁沃丰律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司，住所地铁岭市银州区新华街南段18号。 法定代表人：胡晶，该公司经理。 委托诉讼代理人：王丽丽，该公司法律顾问。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市新发路258号。 负责人：刘富军，该公司经理。 委托诉讼代理人：汪义博，该公司员工。 原告李东旭与被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司（以下简称“人保财险铁岭分公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称“太平洋财险长春支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李东旭向本院提出诉讼请求：1.要求二被告赔偿原告医药费11182.72元、住院伙食补助费1400元、护理费4043.2元、残疾赔偿金74684元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1080元、被抚养人生活费19473.5元、误工费57577.2元、交通费1000元、复印费33元、坐便椅132元及双拐85元，共计175690.62；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年2月20日3时，安平驾驶辽Ｍ×××××号小型轿车载乘原告与孙思君停靠在道路西侧的辽Ｈ×××××号重型半挂牵引车发生追撞，导致车辆损坏及原告受伤。伤后，原告到铁岭市中心医院住院治疗28天。此事故经交警部门认定，安平承担事故的全部责任，原告无责任。辽Ｍ×××××号肇事车辆在被告人保财险铁岭分公司投保了驾乘人员意外伤害保险，事故发生在保险期限内。 被告人保财险铁岭分公司辩称，辽Ｍ×××××号小型轿车在我公司投保了驾乘人员意外伤害保险，事故发生在保险期限内，该保险内容仅赔偿医疗费和残疾给付，原告诉求的其他项目不在保险赔偿范围内，不应赔偿。保险条款约定，医疗费赔偿限额10000元，每次事故免赔100元，之后按80%比例赔偿，残疾给付保险限额100000元，按照伤残等级确定赔偿比例。另外，本案案由为机动车交通事故责任纠纷，而被告公司与车辆关系为保险合同纠纷，不应在同一案件内审理，且依据保险条款约定，伤残评定标准应适用人身保险伤残评定标准，本案原告是依据交通事故人身损害鉴定标准确定的伤残等级，不符合保险合同约定，故我公司不同意赔付。 被告太平洋财险长春支公司辩称，辽Ｈ×××××号事故车辆在我公司投保了交强险及商业三者险100万元，在本次事故中属于无责车辆，因此我公司仅在交强险无责限额内进行赔付，医疗费限额1000元，死亡伤残限额11000元；本案为交通事故责任纠纷，原告对被告人保财险铁岭分公司的诉求不符合法律规定，应予驳回；因我公司承保车辆无责，故我公司不同意赔偿诉讼费。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方有争议的事实：原告相关损失应否按城镇标准计算。原告提供了由辽宁石油机械制造有限公司出具的居住证明、中国银行交易流水明细清单、两份劳动合同、税收完税证明及工资条等证证明原告工作单位及居住情况，该组证据来源合法与本案存在关联性，故本院予以采信。依此可认定，原告主要收入来源地及经常居住地均在城镇，其相关赔偿标准应按城镇常住居民人均可支配收入计算。原告因此事故产生的合理经济损失为：1.医疗费11182.68元、2.住院伙食补助费1400元（28天×50元）、3.护理费4043.20元（52707元/365天×28天）、4.误工费47153.76元（7445.33元/月×190天）、5.被抚养人生活费19473.50元（李振华：11455元×15年×10%÷2人、候玉芹：11455元×19年×10%÷2人）、6.残疾赔偿金74684元（37342元×20年×10%）、7.精神损害抚慰金5000元、8.交通费500元、9.复印费33元、10.残疾辅助器具费217元、11.鉴定费1080元，以上共计164767.14元。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，原告在事故中遭受损害，驾驶人安平承担事故的全部责任，孙思君及原告无责任，故原告的损失应在孙思君驾驶车辆所投保的交强险理赔限额内按照无责比例进行赔付。 安平驾驶的辽Ｍ×××××号肇事车辆在被告人保财险铁岭分公司投保了驾乘人员意外伤害保险，该保险并非责任险，具有保险金请求权的主体及保险人应遵照合同约定及相关法律规定履行各自的权利及义务。本案中，原告在乘坐投保车辆时发生事故受伤，依据《人体损伤致残程度分级》标准鉴定为一处十级伤残，该鉴定依据及结论适用于本案，被告人保财险铁岭分公司提出原告应依据保险合同约定的《人身保险伤残评定标准（行业标准）》确定是否构成伤残，其现有定残依据并不符合保险合同条款约定,对于原告的伤情是否达到该保险理赔标准、理赔项目的确定及理赔数额计算所产生的争议属于保险合同纠纷，与本案非同一法律关系，享有保险金请求权的主体可自行与保险公司就理赔事项另作处理。 关于原告主张的各项经济损失：误工费，原告出院后于2019年7月30日到中国医科大学附属第一医院进行复查，建议休息四周。依据该医疗机构出具的诊断意见，结合原告的身体状况，在无其他证据支持其存在持续误工的情况下，误工期限应参照医疗机构出具的意见确定为190日；交通费，原告提供的相关发票无法真实反映交通费实际合理的支出数额，考虑到该项损失为必然发生的合理损失，故根据原告及其必要陪护人员因就医或转院治疗应发生的费用酌定为500元；残疾辅助器具费，原告提供了正式发票且加盖主治医师名章，结合其伤情需要，该费用为合理支出，故本院予以支持。 关于被告太平洋财险长春支公司提出其公司不同意承担诉讼费一节，原告因保险事故提出诉讼，依照保险法规定，该诉讼费以及其他必要的、合理的费用由保险人承担，被告太平洋财险长春支公司未提出相关证据证明保险合同另有约定，故本院对其该节主张不予支持。 综上所述，原告李东旭要求被告太平洋财险长春支公司赔偿其经济损失的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十八条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后十日内，在交强险赔偿限额内一次性赔偿原告李东旭各项经济损失共12000元； 二、驳回原告李东旭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3800元，减半收取1900元,由被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司负担100元，原告李东旭自行负担1800元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  程君 二〇一九年十二月十一日 书记员  苏娜
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0182执恢176号 申请执行人：彭州市农村产权流转融资担保有限责任公司。住所地：四川省彭州市天彭镇西干道金星巷1号。 负责人：代开勇，职务：总经理。 被执行人：钱帮顺，男，1972年4月3日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：袁明蓉，女，1973年4月21日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：钱安双，男，1963年8月26日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：曹辅蓉，女，1964年2月1日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：钱安寿，男，1957年1月26日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：周世凤，女，1957年11月11日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行彭州市农村产权流转融资担保有限责任公司申请执行被执行人钱帮顺、袁明蓉、钱安双、曹辅蓉、钱安寿、周世凤追偿权纠纷一案中（执行标的为1073676.81元，已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房产等进行了查询，查明被执行人无可供执行财产，申请人也未提供被执行人的其他可供执行财产线索。已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 钟 锐 二〇一九年十二月十九日 法官助理 唐剑戈 书 记 员 李博文
宝鸡市陈仓区人民法院 宝鸡市陈仓区人民法院 民事判决书(2019)陕0304民初1610号     原告苏永让，男，生于1972年1月11日，汉族,现住宝鸡市陈仓区。    委托代理人梁永勃，陕西西虢律师事务所律师。    委托代理人杨晓博，陕西西虢律师事务所实习律师。    被告关鸿军，男，生于1971年2月14日，汉族，户籍所在地陕西省宝鸡市陈仓区。    被告冯亚玲，女，生于1973年8月2日，汉族，现住宝鸡市陈仓区。被告关亚琴，女，生于1964年7月4日，汉族，住宝鸡市陈仓区。原告苏永让诉被告关鸿军、冯亚玲、关亚琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告苏永让及其委托代理人梁永勃、杨晓博，被告冯亚玲到庭参加诉讼，被告关鸿军、被告关亚琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。    原告苏永让向本院提出的诉讼请求：1、判令被告关鸿军、冯亚玲立即偿还原告借款本金200000元及利息 (自2018年11月至清偿之日计算，按年利率24％计算);2、判令被告关亚琴对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由三被告承担。事实与理由:2018年5月1日，被告关鸿军、冯亚玲夫妻二人向原告借款人民币200000元整，约定月利息3分(年利率36％)，按月清息，借款期间为一年。将其二人于夫妻关系存续期间购买的房屋一套(坐落于宝鸡市陈仓区陈仓大道211号院千渭商城1幢1单元0801号)作为抵押，同时由被告关亚琴自愿为该笔债务以连带担保形式提供担保。借款期间，被告关鸿军、冯亚玲仅清息5个月，此后经原告多次催要，被告关鸿军、冯亚玲均以各种理由推脱，直至约定还款期限届满均未再给付清息，亦未偿还本金。被告关亚琴也未依约承担连带清偿责任。原告认为，上述借款及担保，依法成立并生效，三被告拒不承担约定义务偿还借款及利息的行为及承担担保责任的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。据此，为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，请依法支持原告的诉请。原告苏永让为了证实自己的主张，向法庭提交的证据有：一、1、借条（附身份证复印件）；2、收条（附身份证复印件）；3、银行交易记录；4、商品房买卖合同；5、照片；6、证人证言。证明关鸿军、冯亚玲借款，关亚琴担保的事实。二、1、银行交易记录；2、微信信息截屏2张。证明关鸿军、冯亚玲清偿利息的事实。被告冯亚玲辩称： 2018年具体时间她记不清了，关鸿军跟她说要向苏永让借款20万，她不同意。关鸿军陪苏永让到她经营的建材商店看，又去了她在水莲寨库房看。关鸿军一直缠着让她在借条上签字，说苏永让看她不愿意签字就不想借钱，最后缠的她没办法了，她就在空白纸上签了自己的名字。后来关鸿军给她说这笔钱没借成。同年11月份苏永让经常到店里找她，她才知道苏永让将钱借给了关鸿军，她到法院才知道她的房子被抵押了，因为苏永让要用钱又找不到关鸿军了就一直找她。2018年11月，她和关鸿军已离婚。经原、被告陈述、举证、质证，本院综合认证后，查明的案件事实如下：被告关鸿军、冯亚玲系夫妻。2018年5月1日，被告关鸿军资金周转困难，托朋友刘永仓介绍认识原告苏永让，欲向苏永让借款20万元，苏永让同意借款给关鸿军，但需要提供担保，关鸿军提供了冯亚玲的购房合同，并让其姐姐关亚琴为该笔借款提供担保。原告遂经银行转账方式将194000元转人关鸿军账户内，关鸿军在其身份证复印件背面出具借条，该借条内容为：今借苏永让人民币200000元（大写贰拾万元正），借款期限一年整，到期还本（如果还不上本金，利息翻倍），以宝鸡市育才房地产开发有限公司商品房作为抵押，一号楼一单元八楼东户。借款人：关鸿军   担保人：冯亚玲  关亚琴在该借条上书写：我自愿为关鸿军借款20万元做担保，本人愿为其提供连带责任担保，无论何种原因，借款人不能偿还借款本息时，本人将无条件代为偿还，并支付违约金和相关费用承担法律责任。关亚琴在该借条签上自己的名字，并写上电话号码：13636766290.  身份证号码：610321196407041525。关鸿军收到苏永让的转款后，在冯亚玲的身份证复印件背面出具了收条，该收条内容为：今收到苏永让人民币200000元（大写贰拾万元整）  收款人关鸿军  冯亚玲  2018年5月1日。  另查明：2018年5月1日，原告苏永让给被告关鸿军实际转款194000元，差额6000元为当月的利息。被告关鸿军按月支付利息6000元至2018年10月2日，后再未支付原告利息，亦未偿还原告借款本金。本院认为，债务应当清偿。被告关鸿军需资金向原告苏永让借款，并提供了其妻冯亚玲的购房合同及其姐姐关亚琴的担保。原告苏永让给被告交付款项，被告关鸿军收到原告的银行转账后出具借条一张，该借款事实有借条及担保人关亚琴、转账凭证、证人证言能够印证借款的事实。被告虽然在借条上写明借款数额为贰拾万元，但因扣除了当月的利息陆仟元，实际原告交付被告194000元。依据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款本金并计算利息。故原告请求被告返还借款贰拾万元的诉请，不符合法律规定，应当以原告实际给付被告借款数额认定194000元。原告请求的利息，虽然借条上未注明，但被告按照月息3分支付原告5个月利息，应视为双方对利息有约定，原告请求被告自2018年11月起，按照年利率24%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，夫妻双方共同签字或者一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。虽被告冯亚玲在担保人处签字，但根据其与被告关鸿军实际系夫妻关系及收到借款后所写收条的内容，被告冯亚玲为该借款的共同借款人之一。故被告冯亚玲辩称该笔借款关鸿军未用于共同生产经营和生活，是关鸿军个人借款，她仅提供了担保的辩解意见，本院不予采信。被告关亚琴为该借款提供书面担保，并约定担保责任为连带责任担保，借款人不能偿还借款本息时，担保人无条件代为偿还。该借款担保为担保人与原告约定，当被告不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。故被告关亚琴为该借款承担连带清偿责任。本案被告关鸿军、关亚琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为自动放弃了自己在本案中的诉讼权利，由此引起的后果，应由被告自己承担。综上，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百条规定，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条之规定，判决如下：一、由被告关鸿军、冯亚玲于本判决生效之日起十五日内向原告苏永让清偿借款194000元，并承担利息（利息自2018年11月1日起至本金清偿之日止按年利率24%计算）。二、被告关亚琴承担连带清偿责任。    如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4720元，保全费1820元，由被告关鸿军、冯亚玲承担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人法院。                               审  判  长    景兰芳                           人民陪审员    侯小勇人民陪审员    李文霞  二〇一九年 十二月 九 日                            法 官 助理    吕  妍                           书  记  员    赵  越 1
吉林省榆树市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0182执448号本院受理的申请执行人中国建设银行股份有限公司榆树支行与被执行人杜庚鑫、吉林省展图房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现被执行人已履行全部给付义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条之规定，本案已经执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十二月三十日
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22625号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：卢灵辉，男，1991年11月15日出生，汉族，住浙江省临海市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告卢灵辉信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告卢灵辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月1日的透支本金人民币109,975.37元、利息19,898.84元、滞纳金及违约金2,844.57元，并支付自2019年11月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年11月1日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计132,718.78元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告卢灵辉未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年11月1日，被告已累计拖欠信用卡透支本金109,975.37元及利息、滞纳金、违约金。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告卢灵辉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年11月1日的透支本金合计109,975.37元；二、被告卢灵辉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,499.51元，减半收取计1,249.75元，由被告卢灵辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李建军二〇一九年十二月三十日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
四川省营山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1322执恢263号之一 申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地营山县城南镇景阳路155号。 法定代表人：许智泉，公司董事长。 被执行人何安平，男，汉族，生于1969年12月10日，住四川省营山县。 被执行人魏晓清，女，汉族，生于1972年4月30日，住四川省营山县。 被执行人何潇，男，汉族，生于1991年8月21日，住四川省南充市顺庆区。 本院在执行四川营山农村商业银行股份有限公司与被执行人何安平、魏晓清、何潇借款合同纠纷一案中，申请人于2019年12月26日向本院申请撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）川1322执恢263号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任颖涛 审判员  易 军 审判员  李小江 二〇一九年十二月二十六日 书记员  姚 虎
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执异195号申请执行人：胡平锋，男，1977年4月6日出生，汉族，住安徽省巢湖市。被执行人：郭一唯，男，1991年6月30日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。被执行第三人：潘丽殷，女，1969年2月26日出生，汉族，现住上海市闵行区虹莘路XXX弄XXX号XXX室。被执行第三人：郭友兴，男，1968年6月25日出生，汉族，现住上海市闵行区虹莘路XXX弄XXX号XXX室。本院在执行胡平锋申请执行郭一唯民间借贷纠纷一案中，申请执行人胡平锋向本院申请将潘丽殷、郭友兴追加为本案的被执行人。审查中，申请执行人胡平锋要求撤回追加申请。本院认为，申请执行人的撤回申请与法无悖，可予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许申请执行人胡平锋撤回追加申请。审判长 张 炜审判员 陆云霞审判员 张 瑾二〇一九年十二月二十六日书记员 李晓芸附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0623民初1465号原告：苏某，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：张某，职业不详，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告苏某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借原告本金10.5万元及利息（约定每年利息37800元×6年零5个月，共计利息226800元，从2013年5月8日至2019年10月8日，现按国家法定的民间借贷的规定利率每年24%计算，每年的利息是25200元×6年零5个月共计161700元。本金及利息共计266700元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2013年5月8日向原告借现金人民币10.5万元，利息按国家法定利率计算，有被告写下的借据一支予以证实。经原告多次索要，被告分文未还。故依据有关法律规定现诉至人民法院，望支持原告的诉讼请求，依法保护原告的合法权益。被告未作答辩。原告提交的证据：借条原件一支，其来源及形式合法，与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。被告未提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年5月8日，张某向苏某借现金10.5万元，双方约定月利率为30‰，未约定还款期限。借款后，经苏某索要，张某至今本息未付，现苏某诉至法院。本院认为，原、被告之间形成民间借贷关系，合法的民间借贷关系受法律保护。现原告自愿请求月利率按20‰计算，符合相关法律规定，本院予以支持。双方未约定还款期限，则原告随时可要求被告履行还款义务，但经原告合理催要，被告至今本息未付，应承担继续还本付息的违约责任。被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自行放弃权利。综上所述，原告的诉求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某于本判决生效之日向原告苏某偿还借款本金10.5万元及利息16.17万元（利息从2013年5月8日起按月利率20‰计算至2019年10月8日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5300.5元，减半收取2650.25元，由被告张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  徐嘉敏二〇一九年十二月四日书记员  王 蕾法条链接《中华人民共和国合同法》第二百零五条，借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省宁强县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0726民初1205号原告：鲁俊忠，男，1959年3月29日出生，汉族。委托诉讼代理人：袁永清，陕西三泉律师事务所律师。被告：陕西远景工程有限公司，公司住所地陕西省汉中市汉台区西一环路汉府公馆旺座国际A座17层。法定代表人李铁军，男，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：柯春燕，陕西兴振业律师事务所律师。被告：李军，男，1985年6月27日出生，汉族。原告鲁俊忠与被告陕西远景工程有限公司、李铁军租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告鲁俊忠于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鲁俊忠申请撤回起诉系自愿合法之法律行为，且未损害国家、集体或他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告鲁俊忠撤回起诉。案件受理费1790元，减半收取895元，由原告鲁俊忠负担。审判员  周元林二〇一九年十二月三十日书记员  宋 瑞