wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初8489号 原告:雷燕霞，女，1986年6月10日出生，汉族，住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：黄远德，男，1975年4月24日出生，汉族，住南宁市江南区，与原告系夫妻关系。 被告：广西文坤投资有限公司，住所地南宁市壮锦大道28号风格雨林14号楼1504号房，统一社会信用代码91450100MA5KBRDD72。 法定代表人：罗昌云,执行董事。 原告雷燕霞诉被告广西文坤投资有限公司（以下简称文坤公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院2019年10月11日受理后，依法适用简易程序于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告雷燕霞及其委托诉讼代理人黄远德，被告文坤公司的法定代表人罗昌云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷燕霞向本院提出诉讼请求:1.判令被告退还房款金额102455元，同时被告应支付的利息为：以购房款本金152455元为基数，从2018年8月份起按银行同期贷款利率计算到归还所有金额之日止；2.判决被告承担本案全部诉讼费用；3.被告在以回迁安置房为名义卖给不属于回迁安置居民，该合同无效。事实和理由:原告于2018年8月至2018年10月期间总共交付152455元为30%的房款给被告。到2019年5月，接到售楼部电话说原告当时购买文坤·华商国际广场X栋X层X号房面积户型有变，要求重新选房。之后给出重新选房或者退回房款的方案，经过双方协商达成一致按退款方案执行，被告答应在一个月时间内会退回房款。然而期限已过，多次电话咨询说是账上没有钱，还多次未接电话。被告迟迟不肯退回房款，其行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特向法院起诉。 被告文坤公司辩称：1.原告跟被告文坤公司签订的合同是自愿合法有效的；2.被告文坤公司已退还购房款50000元，同意解除合同，退回剩余购房款本金，但原告主张利息无合同约定，不应支付，诉讼费用应各承担一半。 根据原告起诉意见及被告的答辩意见，归纳本案争议焦点为：1.涉案的合同的性质和效力如何认定？2.原告诉请被告退还购房款并支付相应利息和承担受理费是否合理？ 当事人围绕原告的诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年10月7日，被告作为甲方（开发方），原告作为乙方（合作方），签订《文坤·华商国际广场合作建房合同》（以下简称《合同》），约定内容有：甲方将其取得土地建设使用权的南宁市江南区沙井街道同乐村三组和二十组位于的农民回建住宅用地建设房屋，定名为文坤·华商国际广场；双方合作建设的房屋位于文坤·华商国际广场X栋XX层XX号房，建筑面积（包含公摊面积）共112.54平方米，使用权期限为50年，总合作建房款为508182元；首付款的付款方式为乙方在签署《合同》的同时交纳合作建房款的首付款，为合作建房款总额的30%，合计人民币152455元。原告雷燕霞分别于2018年8月18日、2018年9月9日、2018年10月7日向被告文坤公司支付款项共计152455元，被告文坤公司出具收据予以确认。原告雷燕霞认可被告文坤公司已退还房款50000元。涉案的项目没有预售许可证，被告亦未提交涉案项目的规划许可证、建设施工许可证。原告亦非涉案项目的回迁安置对象。 本院认为，关于涉案的合同的性质和效力如何认定的问题。原被告双方签订《合同》经审查合同内容后，其实质为房屋买卖合同关系。并无证据证明被告文坤公司在预售涉案铺面时已取得预售许可证、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、建设工程施工许可证等相关审批手续，且原告提交的材料显示原告与被告合作承建的楼房所使用的土地属于回建住宅用地，而原告不属于回迁安置对象。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，原告与被告文坤公司签订的《合同》无效。 根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，涉案合同被认定无效后，被告因合作建房合同取得的房款应当返还给原告。扣除被告已退还的款项50000元后，原告诉请被告返还首付款102455元合理有据，本院予以支持。在签订合同时，原告应当知道与被告签订合作建房合同的实质及可能会导致的风险，但未尽到应有的审慎注意义务，自身也有过错，应承担一定的责任。经考量本案双方的过错程度、涉案合同的签订时间等因素后，本院认为原告诉请被告支付之利息有悖原告自身应承担的责任。故本院对原告主张的利息不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、确认原告雷燕霞与被告广西文坤投资有限公司于2018年10月7日签订的《文坤·华商国际广场合作建房合同》无效；二、被告广西文坤投资有限公司返还原告雷燕霞首付款102455元； 三、驳回原告雷燕霞的其他诉讼请求。 上述应付款项,被告应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行期限最后一日起二年内,向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费4441元，由被告广西文坤投资有限公司负担2221元，由原告雷燕霞负担2220元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，汇款：待结算财政款项中院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行(网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”)；账号：20×××28。逾期不交又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  杨长春 二〇一九年十二月十一日 书记员  余 倩 ——
浙江省新昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0624刑初385号 公诉机关浙江省新昌县人民检察院。 被告人李华贞，女，1993年1月16日出生于河南省宁陵县，汉族，大专文化，无业，户籍地河南省宁陵县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2019年7月25日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于新昌县看守所。 被告人汤龙明，男，1995年7月27日出生于江西省余干县，汉族，初中文化，农民，户籍地江西省余干县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2019年7月30日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于新昌县看守所。 被告人丁煜，男，1999年5月29日出生于江西省宜春市，汉族，中专文化，农民，户籍地江西省宜春市袁州区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2019年7月25日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于新昌县看守所。 被告人李希胜，男，1997年8月30日出生于江西省上栗县，汉族，高中文化，农民，户籍地江西省上栗县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2019年7月25日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于新昌县看守所。 被告人李宝林，男，1998年5月3日出生于江西省于都县，汉族，高中文化，农民，户籍地江西省于都县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2019年7月25日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于新昌县看守所。 新昌县人民检察院以新检一部刑诉〔2019〕73号起诉书指控被告人李华贞、汤龙明、丁煜、李希胜、李宝林犯非法拘禁罪，于2019年12月9日向本院提起公诉，并建议对被告人李华贞、汤龙明分别判处一年至二年有期徒刑；建议对被告人丁煜、李希胜、李宝林分别判处六个月至一年六个月有期徒刑。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派检察员王国祥出庭支持公诉，被告人李华贞、汤龙明、丁煜、李希胜、李宝林到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年5月份以来，被告人李华贞、汤龙明、丁煜、李希胜、李宝林在新昌县内组织天津天狮韩露化妆品疑似传销团队，并分别在新昌××药××村、××药××村作为传销窝点，合作实施非法拘禁的非法活动，扰乱社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，形成恶势力犯罪团伙。其中被告人李华贞、汤龙明系该窝点负责人，被告人丁煜、李希胜、李宝林系窝点看管人员。期间，被告人李华贞、汤龙明、丁煜、李希胜、李宝林以找工作、游玩等为由骗新人到新昌窝点，诱骗其购买并无实物的产品，并安排由丁煜、李希胜、李宝林进行看管，又迫使新人加入组织。具体分述如下： 1、2019年6月27日，被告人李华贞以帮找工作为由将钟某1骗至新昌新药二村15幢151室内，并由被告人李华贞、汤龙明安排被告人丁煜、李希胜、李宝林看管钟某2明，使用胁迫、锁门、看管等手段，非法限制钟某1的人身自由、通讯自由。至7月5日，钟某1提出要求离开，丁煜、李宝林二人对钟某1进行抱摔、按地上等行为不让其离开，后因钟某1激烈反抗才让钟某1离开。 2、2019年6、7月份，谢某被被告人丁煜以到新昌游玩的方式，骗至新昌××药××村××单元××室内，随后谢某又以找工作名义将李某骗至上述地点。并由被告人汤龙明、李华贞安排被告人丁煜、李希胜看管谢某、李某，使用胁迫、锁门、看管等手段，非法限制谢某、李某的人身自由、通讯自由。直至7月24日，公安机关在新昌湖莲潭公园抓获丁煜、李希胜并解救谢某、李某。 3、2019年6月14日，肖某被谢某以找工作为由骗至新昌县新药二村15幢151室内。被告人汤龙明、李华贞又安排被告人丁煜、李希胜、李宝林看管肖某，使用胁迫、锁门、看管等手段，非法限制肖某的人身自由、通讯自由，后肖某被迫以2800元的价格购买并无实物的产品。至2019年7月5日，肖某提出要拿回行李离开、并要报警，才让其离开。 2019年7月24日、30日，被告人李华贞、汤龙明、丁煜、李希胜、李宝林分别被公安机关抓获归案。 上述事实，被告人李华贞、汤龙明、丁煜、李希胜、李宝林在开庭审理过程中无异议，并有被害人钟某1、谢某、李某、肖某的陈述，证人刘某、郭某、曾某、周某、邓某、俞某的证言，抓获经过，扣押清单，辨认笔录，房屋租赁合同，监控视频光盘，情况说明，常住人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李华贞、汤龙明、丁煜、李希胜、李宝林多次非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人李华贞、汤龙明等人纠集在一起，以暴力或者其他手段，在一定区域内多次实施违法犯罪活动，扰乱社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，是恶势力犯罪团伙。被告人李华贞、汤龙明在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚；被告人丁煜、李希胜、李宝林在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，应当从轻处罚。五被告人归案后，均能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；对多人实施非法拘禁，可酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。根据各被告人在共同犯罪中的地位和作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人李华贞犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月25日起至2021年1月24日止）。 二、被告人汤龙明犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月30日起至2021年1月29日止）。 三、被告人丁煜犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月25日起至2020年7月24日止）。 四、被告人李希胜犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月25日起至2020年7月24日止）。 五、被告人李宝林犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月25日起至2020年5月24日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈祥敏 二〇一九年十二月十九日 书记员  王 洁 附页 《中华人民共和国刑法》 第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一、四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初99621号原告：盛繁融资租赁（上海）有限公司呼和浩特分公司所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区海西路宜君小区西数第五间商铺。法定代表人：黄亚楠，经理。委托诉讼代理人：崔婷婷，天津星聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐远超，天津星聚律师事务所律师。被告：贾朱飞，男，1985年4月15日出生，汉族。原告盛繁融资租赁（上海）有限公司呼和浩特分公司（以下简称盛繁公司）与被告贾朱飞买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛繁公司的委托代理人崔婷婷，被告贾朱飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告盛繁公司向本院提出诉讼请求：1、要求贾朱飞向支付购车款208万元；2、要求贾朱飞向盛繁公司支付违约金（以36万元为基数，自2017年12月27日起至实际付清之日止；以80万元为基数，自2018年1月16日期至实际付清之日止；以96万元为基数，自2018年2月5日至实际付清之日止，均按照日万分之四的标准计算）；3、诉讼费由贾朱飞负担。事实和理由：2017年12月6日，盛繁公司与贾朱飞签订《车辆转让协议》，约定贾朱飞向盛繁公司购买16台2016款大众帕萨特1.8T政采版，购车费用为单价18万元/台，总价款288万元。自协议生效之日起3日内，贾朱飞向盛繁公司支付2万元/台的定金，合计32万元。此前盛繁公司与内蒙古美图汽车销售服务公司（以下简称美途公司）于2017年9月11日签订了《车辆展示协议》，美途公司应向盛繁公司支付5万元车辆押金。贾朱飞作为美途公司法定代表人确认同意自本案协议签署之日起将上述5万元车辆押金转化为本案协议项下车辆定金。协议约定：本协议签订之日起20日内，向盛繁公司支付5台车的剩余车款80万元；自本协议签订之日起40日内，向盛繁公司支付5台车的剩余车款80万元；自本协议签订之日起60日内，向盛繁公司支付6台车的剩余车款96万元。同时协议约定，若贾朱飞未按照协议约定的期限支付车款，盛繁公司有权按照应付款项万分之四/日的标准向贾朱飞收取逾期违约金。贾朱飞支付定金后，盛繁公司依约将16台车辆交付给贾朱飞，并提供车辆过户资料给贾朱飞，但贾朱飞仅于2017年12月28日向原告支付购车款48万元，剩余208万元购车款至今未支付。故盛繁公司诉至法院，要求判如所请。被告贾朱飞答辩称：认可盛繁公司诉称事实，同意支付购车款，但认为违约金标准过高。经审理查明：2017年12月6日，贾朱飞作为甲方（买方）与乙方（买方）盛繁公司签订车辆转让协议。协议约定：标的车辆品牌及型号为2016款大众帕萨特1.8T政采版，数量为16台，颜色为黑色；标的车辆转让单价为18万元/每台，车辆转让总价为288万元；甲方应于本协议签订之日起3日内向乙方支付2万元/台的车辆定金，共计32万元；甲方与美途公司于2017年9月11日签订的《车辆展示协议》，由美途公司向乙方支付了5万元车辆押金，甲方作为美途公司的股东及法定代表人确认同意自本协议签订之日起，将上述5万元车辆押金转化为本协议项下的车辆定金，如因此转化行为与其他第三人产生的纠纷由甲方自行负责，乙方无需承担任何责任；甲方应按照以下付款节奏向乙方支付车辆价款：本协议签订之日起20日内，向盛繁公司支付5台车的剩余车款80万元；自本协议签订之日起40日内，向盛繁公司支付5台车的剩余车款80万元；自本协议签订之日起60日内，向盛繁公司支付6台车的剩余车款96万元；乙方应于确认收到甲方支付的定金后，将标地车辆运送至甲方指定地点，并提供车辆过户相关资料给甲方，车辆运输相关费用及车辆过户产生的所有费用均由甲方自行承担；甲方应严格按照本协议约定的付款节奏支付合同价款，如甲方未按照本协议约定的期限支付车款，乙方有权按照应付款项万分之四/日的标准向甲方收取逾期违约金。协议后附车辆明细表，载明标的物车辆相关属性。此前，盛繁公司曾作为甲方与乙方美途公司签订《车辆展示协议》，约定甲方同意将5台上海大众帕萨特政采版汽车借给乙方，在内蒙古巴彦淖尔市朔方路山河小镇旁汉腾4S店做展示用，车辆展示期限为一个月，自2017年9月12日至2017年10月11日；为保证甲方的相关资产在展示期间内不受到损失，乙方自愿在签约之日付给甲方风险抵押金1万元/台，共计5万元。2017年9月13日，美途公司向盛繁公司转账支付5万元。2017年12月4日、2017年12月28日，贾朱飞分别向美途公司转账支付27万元、48万元。庭审中，盛繁公司称其主张的车辆余款系288万元款项减去前述5万元转换定金及贾朱飞支付的两笔货款之后所得。本院认为：盛繁公司与贾朱飞签订的《车辆转让协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应完整履行合同义务。贾朱飞亦认可盛繁公司主张购车款的诉讼请求。本院对盛繁公司要求贾朱飞支付购车款208万元的诉讼请求予以支持。贾朱飞主张违约金标准过高但并未就此举证证明，且双方对于违约金的约定并未违法法律规定。本院对于贾朱飞该部分抗辩意见不予采信。盛繁公司按照合同约定的贾朱飞付款日期及数额计算违约金基数及起算点并无不当，本院对盛繁公司要求贾朱飞支付违约金的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零四条之规定，判决如下：一、被告贾朱飞于本判决生效之日起十日内向原告盛繁融资租赁（上海）有限公司呼和浩特分公司支付购车款2080000元；二、被告贾朱飞于本判决生效之日起十日内向原告盛繁融资租赁（上海）有限公司呼和浩特分公司支付违约金（以36万元为基数，自2017年12月27日起至实际付清之日止；以80万元为基数，自2018年1月16日期至实际付清之日止；以96万元为基数，自2018年2月5日至实际付清之日止，均按照日万分之四的标准计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费23440元，由被告贾朱飞负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙璟钰人民陪审员  席久义人民陪审员  陈 恺二〇一九年十二月二十四日书 记 员  赵林黛
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初8551号原告：李晓江，男，1995年5月16日出生。委托诉讼代理人：潘京广，河南豫石律师事务所律师。被告：魏江涛，男，1986年8月21日出生。原告李晓江与被告魏江涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李晓江及其委托诉讼代理人潘京广到庭参加诉讼，被告魏江涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李晓江向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款47320元，并自2019年6月6日起按中国人民银行规定的同期银行贷款利率支付利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告从原告处采购手机，截止2018年2月9日，被告拖欠原告货款共计47320元，并于当日向原告出具欠条。后经原告多次催要，被告拒不支付欠款。为维护原告合法权益，故诉至法院。魏江涛未作答辩。原告为支持其诉讼请求提供以下证据：2018年2月9日，被告出具的欠条一份。被告缺席，无质证意见，本院对原告提交的证据予以确认。根据上述证据材料确认以下案件事实：2018年2月9日，被告出具欠条一份，载明“今欠李晓江货款肆万柒仟叁佰贰拾圆（47320）。魏江涛。2018.2.9。”庭审中原告陈述，原告经营手机批发生意，与被告之间存在买卖关系。经双方对账，被告于2018年2月9日向原告出具欠条。后经原告多次催要，被告一直拖欠货款47320元不予支付。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立，合法有效。原告向被告提供货物，被告应当向原告支付货款，被告未支付货款的行为已构成违约，应承担违约责任。结合被告向原告出具的欠条及原告庭审中陈述，截止起诉之日被告尚欠原告货款47320元。故原告要求被告支付货款47320元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。关于原告主张的利息损失，因原、被告未约定欠款支付时间，亦未对欠款利率作出约定，但被告长期拖欠原告货款不予支付，给原告造成实际损失，自原告起诉之日即2019年6月6日起应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准向原告支付利息损失。由于被告缺席，也未在本院规定的举证期限内进行举证，其应自行承担不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告魏江涛于本判决生效之日起十日内偿还原告李晓江货款47320元及利息损失（利息损失以47320元为基数，自2019年6月6日起至货款清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费983元及公告费600元，由被告魏江涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  陈春阳人民陪审员  任明中人民陪审员  易国伟二〇一九年十二月十日法官助理李玉琳书记员付保旗
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0522民初7641号原告：茆永强，男，1969年11月27日出生，住浙江省长兴县。被告：钱云耀，男，1970年9月7日出生，住浙江省长兴县。原告茆永强诉被告钱云耀财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月16日编立引调案号，2019年11月15日向被告送达起诉状副本、证据材料、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等文书资料，于2019年12月2日转立民初案号，由审判员周侃依法适用简易程序，并于2019年12月10日进行公开开庭审理。原告茆永强到庭参加诉讼，被告钱云耀经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。茆永强向本院提出诉讼请求：1、钱云耀赔偿茆永强修理费2500元；2、本案诉讼费由钱云耀承担。事实和理由：2019年7月15日上午，茆永强因办事将自己的车辆临时停靠在钱云耀的盲人推拿店门口，当时钱云耀店门锁上，茆永强也未阻挡其店门。不多时，茆永强发现车辆引擎盖被钱云耀全部划开，茆永强向钱云耀理论后遭钱云耀蛮横对待。报警后，经长兴县公安局行政处罚书处罚，对钱云耀拘留二日，但对于车辆损失赔偿，又遭钱云耀拒绝。茆永强认为，钱云耀故意毁损他人财产，应当予以赔偿。然而长兴县价格认定中心认定损失为800元，该认定仅是根据有利于钱云耀处罚的一般车辆的最低维修价格，是作为治安处罚的认定，不能作为民事诉讼的依据。茆永强价值超百万的奔驰车辆，一直在4S店做专业的维修保养，因此茆永强在4S店的维修费用，反映了真实的直接损失。现茆永强向本院起诉，请求判如所请。钱云耀口头辩称：茆永强的车辆引擎盖是本人划的，但茆永强将车辆停在了本人店门口，影响到本人的店铺经营；其次，因为该事件，本人已经被行政拘留，现本人是残疾人，生活困难，无能力赔偿；再者，行政处罚决定书上明确茆永强的车辆损失是800元，而茆永强现在起诉金额是2500元与事实不符。故请求法院驳回原告的诉讼请求。茆永强为证明自已的主张，向本院提交了行政处罚决定书、刷卡记录、发票、账单等证据，证明钱云耀损坏车辆，茆永强为此支出的维修金额。钱云耀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃进行质证的权利。钱云耀未向本院提交证据。对于茆永强提交的证据，经审核，上述证据均符合证据的真实性、合法性以及关联性，能够证明本案待证的事实，本院予以认定。庭审后，本院向钱云耀了解案件情况，因其为盲人，对其的抗辩，本院向长兴县公安局雉城派出所调取了当时的现场照片以及询问笔录，经质证，茆永强对其并无异议，本院予以采信。本院依据上述采信的证据以及到庭当事人的陈述，查明本案事实如下：2019年7月15日，茆永强将案涉车辆浙Ｅ×××××停放在位于长兴县轻纺城13幢11号楼钱云耀所在的盲人推拿店门口。钱云耀认为影响其做生意，遂将车辆引擎盖划损导致茆永强的车辆受损。茆永强发现后与钱云耀理论无果后向长兴县公安局报警。2019年7月16日长兴县公安局向钱云耀送达行政处罚决定书，给予钱云耀行政拘留二日的行政处罚。并载明：“引擎盖的损失价值经长兴县价格认定中心鉴定为800元……钱云耀的行为已构成故意损毁财物……”。现因钱云耀未支付修车费用，双方纠纷成讼。另查明，茆永强在长兴之星汽车有限公司对车辆进行修理，花费修理费2500元。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。本案中，钱云耀故意毁损车辆的行为与损害结果的发生具有直接的因果关系,对损害的发生存在主要过错,应当对其造成的茆永强车辆损害承担相应的损害赔偿责任。然而，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条的规定：“机动车在道路上临时停车，应当遵守下列规定：（一）在设有禁停标志、标线的路段，在机动车道与非机动车道、人行道之间设有隔离设施的路段以及人行道横道、施工地段，不得停车……”,茆永强未按规定将车辆停放钱云耀所在的盲人推拿店门口的人行道上，本身具有一定的过错，可以减轻钱云耀的赔偿责任。故本院确定由钱云耀承担茆永强车辆损失60%的责任。对于钱云耀认为车辆损失是800元辩称，本院认为，根据国家发展与改革委员会制定的《价格认定规定》第三条的规定“对下列情形中涉及的作为定案依据……经有关国家机关提出后，价格认定机构应当进行价格认定：……（三）行政诉讼、复议及处罚案件……”,长兴县价格认定中心关于车辆损失的鉴定结论是行政处罚决定的定案依据，而不是民事赔偿中确定损失的依据。茆永强为修复案涉车辆支出2500元，应为茆永强的实际损失，故本院对茆永强的车辆损失确定为2500元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第十五条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条，《价格认定规定》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱云耀赔偿原告茆永强车辆损失1500元，限于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告茆永强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告茆永强承担10元，钱云耀承担15元。如不服本判决，可在本判决宣判之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  周侃二〇一九年十二月三十日法官助理王祎雯书记员陶婷婷
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0724民初2220号 原告：叶培祥，男，1969年4月29日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：林建华，四川朴治律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨成，四川朴治律师事务所律师。（特别授权） 被告：舒从武，男，1962年1月15日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 原告叶培祥与被告舒从武债权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶培祥的委托诉讼代理人林建华、杨成、被告舒从武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶培祥向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还其所欠原告劳务款50500元并支付欠款利息（利息从2017年11月15日起，以上述欠款额为基数，按年利率6%计算至欠款还清日止）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2017年5月左右与罗孝富（本案欠款的原债权人）共同组织人员，为被告在新疆喀什市塔县修建住边房屋提供劳务，该劳务在当年11月结束，被告应支付劳务费共计370000元，但由于其暂时无足够资金，仅以现金方式支付了236500元，尚欠133500元，被告即向罗孝富出具了欠条。此后被告怠于履行付款义务，经罗孝富及原告反复催促，被告仍以种种借款未能全部支付上述劳务费。罗孝富于2019年9月10日，将对被告的追索权转让给了原告。直至原告起诉之日止，被告尚欠劳务费50500元。为维护原告的合法权益，现特诉至人民法院。 被告舒从武辩称，2017年罗孝富承包了我修房的劳务，罗孝富欠工人的工资，就找到我，我帮罗孝富支付了工人工资，结算后还欠罗孝富的款，就给罗孝富打了一张条子。拉巴次仁是派人给罗孝富做工，后来罗孝富欠拉巴次仁的工人工资，拉巴次仁找到塔县劳动局，劳动局找到科隆公司，公司在我的工程款里面扣了60,000元支付给拉巴次仁，2019年我给原告转了3,000元，是出于同情，因为原告的手摔断了，我现在还多付了9,500元。 本院经审理认定事实如下：2017年，舒从武在新疆塔县承包建筑工程，将热斯卡木村住边房的劳务分包给了罗孝富。拉巴次仁是组织人手在舒从武承包的公路、堡坎工程中提供劳务的工头。因罗孝富缺人，舒从武、罗孝富、叶培祥即找到拉巴次仁，叫其派人为罗孝富提供劳务。2017年11月15日，经舒从武与罗孝富结算，舒从武尚欠罗孝富劳务费133500元，舒从武出具结账清单一张，载明：1.按合同结算300000元；2.另外再给罗孝富补助70000元；3.开支如下：1.已领工资226500元；2.生活费10000元；3.拉巴次仁的工人工资由罗孝富来付；下欠罗孝富132500元（误载，应为133500元）。后因罗孝富欠付拉巴次仁工人劳务费，拉巴次仁找到塔县劳动局，塔县劳动局协调总包公司科隆公司后，科隆公司在应付给舒从武的工程款中拿出60000元付给拉巴次仁，拉巴次仁于2017年12月16日向舒从武出具收条一张，载明：2017年在热斯卡木村修房子人工工资，收到舒从武（60000.00）大写陆万元整（罗孝富用工）。2018年2月11日，舒从武通过苏从剑的账户向罗孝富付款80000元。2019年8月5日，舒从武通过微信向叶培祥转款3000元。2019年9月10日，罗孝富与叶培祥达成《债权转让协议书》，载明：一、截止本协议签署日前，债务人舒从武拖欠甲方（罗孝富）在新疆喀什市塔县修建住边房款共计60500元未还；二、现甲方将以上债权转让给乙方（叶培祥），乙方同意受让。2019年9月21日，罗孝富以书面通知形式向舒从武进行通知。 上述事实，有身份证复印件、结账清单、债权转让协议书、债权转让通知书、邮件投递回执、借记卡账户历史明细、收条及庭审笔录在卷证实，足以认定。 本院认为，被告舒从武不应再向原告叶培祥支付案涉欠款。首先，从舒从武向罗孝富出具的结账清单中的内容来看，可以认定双方就劳务分包签订了合同，并约定了劳务费总额，结账清单中还约定舒从武另行给罗孝富补助70,000元，故其中注明“拉巴次仁的工人工资由罗孝富来付”，应当理解为拉巴次仁的工人工资应由罗孝富而非舒从武来支付。其次，罗孝富作为用工方未向拉巴次仁支付劳务费，拉巴次仁通过维权，于2017年12月16日在总包公司处领取了本应由舒从武领取的款项60,000元，故舒从武对罗孝富具有60,000元的追偿权。第三，双方于2017年11月15日经结算后，舒从武尚欠罗孝富劳务费133,500元，舒从武在2018年2月11日向罗孝富支付了80,000元，就该劳务费本身，舒从武确系尚欠罗孝富53,500元，后罗孝富将该债权转让给叶培祥并通知了舒从武，但因舒从武有权向罗孝富追偿60,000元，依照《中华人民共和国合同法》第八十三条“债务人接到债权转让通知时，债务人对让与人享有债权，并且债务人的债权先于转让的债权到期或者同时到期的，债务人可以向受让人主张抵销”的规定，相互抵销后，叶培祥对舒从武的债权即告消灭。 综上，舒从武已无再向叶培祥支付案涉欠款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十三条规定，判决如下： 驳回原告叶培祥的诉讼请求。 案件受理费1,063元，减半收取计531.50元，由原告叶培祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  刘文骏 二〇一九年十二月二十六日 书记员  李佩佩
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执恢322号申请执行人：毛志五，男，汉族，1970年9月8日出生，孝感市人，住湖北省孝感市孝南区，被执行人：万汉生，男，汉族，1958年10月30日出生，孝感市人，住湖北省孝感市孝南区，申请执行人毛志五与被执行人万汉生买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂孝南民初字第02371号民事判决书已发生法律效力，在执行过程中，通过网络司法查询总对总及传统查询亦未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，被执行人已被本院限制其高消费。本案债权为460000元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：一、终结（2015）鄂孝南民初字第02371号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周良文审判员  冷炳勇审判员  董洪胜二〇一九年十二月三十日书记员  刘华军
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0182民初4761号 原告：胡发沐，男，1966年3月10日出生，汉族，住安徽省歙县。 委托诉讼代理人：胡建强，男，浙江天涯法律服务有限公司职员。 被告：浙江远翔建设有限公司，住所地浙江省建德市下涯镇政府大院内。 法定代表人：吴建根，董事长。 委托诉讼代理人：王星，男，系公司员工。 原告胡发沐与被告浙江远翔建设有限公司建筑工程施工合同纠纷，审理过程中，原告胡发沐申请撤回对被告浙江远翔建设有限公司的起诉。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告胡发沐在本案宣判前自愿申请撤回对被告浙江远翔建设有限公司的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告胡发沐撤诉。 案件受理费1228元，减半收取计614元，由原告胡发沐负担。 审判员  李志华 二〇一九年十二月二十四日 书记员  卢 霞
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执1046号 申请执行人：安卫民，男，1978年1月19日出生，汉族，住邯郸市武安市。 被执行人：邯郸市丛台全一快递有限公司，住所地邯郸市丛台区新兴大街与果园路交叉口东北角。 法定代表人：杨智超，该公司经理。 申请执行人安卫民与被执行人邯郸市快递有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀0403民初1466号民事判决书已发生法律效力。申请执行人安卫民于2019年5月8日向本院申请执行，要求被执行人邯郸市快递有限公司履行（2017）冀0403民初1466号民事判决书确定的义务。本案执行情况如下： 1.本院通过法院司法专递形式向被执行人邯郸市快递有限公司送达执行通知书、财产申报表、纳入失信告知书、限制高消费令等，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年5月10日、2019年12月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人邯郸市快递有限公司名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3.本院于2019年5月10日、2019年12月22日通过法院执行办案系统查询了被执行人邯郸市快递有限公司名下车辆、房地产、证券、保险等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 4.本院通过协助机关邯郸市不动产登记中心查询了被执行人邯郸市快递有限公司不动产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 5.本院通过协助机关邯郸市住房保障和房产管理局查询了被执行人邯郸市快递有限公司房产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 6.本院通过协助机关证券公司查询被执行人邯郸市快递有限公司证券理财信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 7.本院通过协助机关中国人寿保险股份有限公司邯郸分公司查询被执行人邯郸市快递有限公司收益性保险信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 8.本院至被执行人邯郸市快递有限公司住所地进行调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，未发现被执行人有可供执行的财产。 9.在执行过程中，本院将被执行人邯郸市快递有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 10.上述执行情况及信息，本院通过邮递约谈方式告知了申请执行人安卫民，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并没有提供被执行人财产线索。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，因本案被执行人邯郸市快递有限公司确无财产可供执行，经本院向申请执行人安卫民释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙宏伟 审判员  郭艳波 审判员  张 剑 二〇一九年十二月二十九日 法官助理尹新琼 书记员王冬
甘肃省漳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1125执518号申请执行人：李春来，男，汉族，甘肃省漳县人。被执行人：包银兰，女，汉族，甘肃省漳县人。被执行人：康枭，男，汉族，甘肃省漳县人。被执行人：康哲，男，汉族，甘肃省漳县人。本院在执行申请人李春来与被执行人包银兰、康枭、康哲被继承人债务清偿纠纷一案中，依据（2018）甘1125民初1076号民事判决书，责令被执行人包银兰、康枭、康哲以死者康天明的遗产实际价值偿还申请执行人借款55000元，本案案件受理298元。在执行中，我院依法评估、变卖了死者康天明实际拥有定西昌运汽车贸易有限公司名下车牌号为甘J52060、甘J52070、甘J59366东风牌重型自卸货车三辆，最终拍卖价为222000元。执行中，对上述拍卖款依法按比例进行分配，该案申请人李春来分配所得4051.30元、案件受理费298元，计4349.30元。执行中查明，康天明再无遗产可供执行。依照《中华人民共和国民诉法》第二百五十七条第三款的规定，裁定如下：申请执行人李春来按比例分配4349.30元后，终结对（2019）甘1125执518号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘爱林审判员  温云成审判员  陈 军二〇一九年十二月十一日书记员  蔡耀东
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初69262号原告：王思，男，1990年8月10日出生，汉族，住北京市西城区。被告：北京浩沙健力健身服务有限公司，住北京市朝阳区朝阳路67号9号楼1单元1001。法定代表人：陈明辉。原告王思（以下简称原告）与被告北京浩沙健力健身服务有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的《浩沙健身北京区健身服务交易合同》；2、被告退还原告会员费5900元。事实和理由：2017年11月21日，原告于西单XX大厦参加被告华威店开业预售活动，购买五年期会员卡共计5900元，被告承诺12月可以试用，次年2月正式营业。此后被告以种种理由拖延，拒不提供任何服务，至今被告也没有履行合同义务，故诉至法院，望判如所请。被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年11月21日，原告（甲方）与被告（乙方）签署《浩沙健身北京区健身服务交易合同》，约定办卡种类为60个月时效卡，金额5900元，会籍有效期自2018年2月1日至2023年2月1日，仅限XX店使用，乙方承诺提供的服务内容包括器械健身、有氧团体课程、洗浴、游泳。同日，原告支付被告5900元，被告出具收据。庭审中，原告主张华威店至今未正式营业，目前人去楼空，无法和被告取得联系，合同目的无法实现，故要求解除合同。本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同全面履行义务。在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。本案中，原、被告签署《浩沙健身北京区健身服务交易合同》，该合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应当依约履行。现原告依照合同约定已经全额支付合同款项，但被告未按照合同约定提供任何服务，故原告主张解除合同于法有据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因被告未提供任何服务，故原告要求被告全额退还会费，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告王思与被告北京浩沙健力健身服务有限公司于二〇一七年十一月二十一日签订的《浩沙健身北京区健身服务交易合同》；二、被告北京浩沙健力健身服务有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告王思会费五千九百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告北京浩沙健力健身服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告北京浩沙健力健身服务有限公司负担（原告王思已交纳，被告北京浩沙健力健身服务有限公司于本判决生效后七日内给付原告王思）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  尹航审判员  吴娜审判员  马潇二〇一九年十二月九日书记员  王珊
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1623民初5213号原告：朱道林，男，汉族，1992年6月8日生，住商水县。被告：王凯，男，汉族，1998年6月18日生，住周口市川汇区。原告朱道林与被告王凯买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱道林到庭参加诉讼，被告王凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱道林向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告13000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年1月7日，原告将所持有的奥迪银色轿车一辆在网上销售，价值13000元，被告王凯看到后，找原告洽谈购车协议，双方约定首付3000元，以后于2019年3月1日起每月25号支付3300元，至车款付清为止。原告把购车登记证书给被告，但被告把原告价值13000元的车开走后，一直未付分文给原告。被告王凯未答辩。原告朱道林向本院提交的证据材料有：二手车买卖合同一份、欠条一份。被告王凯未向本院提供证据材料。被告经本院合法传唤未到庭，应视为其放弃举证、质证的权利。原告提供的证据材料形式合法、内容客观、真实，与本案事实有关联，本院确认为有效证据。经审理查明，2019年1月7日，原、被告签订二手车买卖合同一份，约定原告把所持有的奥迪旧轿车一辆以13000元的价格卖给被告，首付3000元，其余10000元被告从2019年3月起每月25号给付原告3300元，分3个月还清。当天被告向原告出具欠购车款10000元的欠条。后被告未给付原告购车款13000元，原告诉至本院。本院认为，被告购买原告的车辆，应按约定给付原告购车款，被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃了答辩、举证、质证的权利，结合原告提供的证据，本院对被告欠原告购车款13000的事实予以采信。被告既未按约定向原告支付首付购车款3000元，也未按约定向原告支付其余欠付的购车款10000元，应承担违约责任。对于原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告王凯向原告朱道林给付所欠购车款13000元。于本判决生效之日起5日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元。减半收取62元，由被告王凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张天立二〇一九年十二月二十日书记员  张 一
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0302民初10049号原告：代木，男，汉族，1949年2月17日出生，贵州省遵义市人，户籍地贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：付忠权，新蒲新区虾子镇法律服务所法律工作者。被告：张光云，男，汉族，1971年5月15日出生，贵州省遵义市人，户籍地贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：黄在玉，新蒲新区新舟法律服务所法律工作者。原告代木与被告张光云排除妨碍纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代木及其委托诉讼代理人付忠权、被告张光云及其委托诉讼代理人黄在玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代木向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告张光云刨除栽在原告必经道路正中的树，并不得阻止原告串户路硬化工程施工。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月11日，被告阻止原告硬化通户路，并在原告必经之路上挖坑（小地名：三渡镇水洋村红星四组沙坡路段。坑长、宽、深各约0.8米）。2019年8月26日早上6点钟，原告不慎摔入被告所挖坑里致伤。其后，被告在所挖坑里栽一棵树。双方多次协商未果，故诉至人民法院，并提出上述诉讼请求。被告张光云辩称，原告代木欲硬化的通户路需要占用包括被告在内的多家林地，原告想无偿占用，被告不同意。请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下，庭审中，被告张光云、原告代木均认可本案争议路段即三渡镇水洋村红星四组沙坡路段有一条人行路。被告认可在本案争议路段路面栽了一棵树。原告为证明其主张，提交了如下证据：一、2019年9月26日水洋村村民委员会调解说明。二、2019年9月24日照片两张。三、纠纷现场草图。四、串户路证明材料。本院认为，被告张光云在本案争议路段即三渡镇水洋村红星四组沙坡路段人行路路面栽一棵树属实，其行为明显妨碍包括原告代木在内的行人的通行，原告请求被告排除所栽树木，有事实和法律依据，予以支持。关于通户路的硬化，首先需要用户将通户路所需占地协调完毕，国家惠民政策方能硬化。其次，本案争议路段虽原有人行路，但人行路的宽度与通户路的宽度明显不同，原告不能当然认为人行路就可以硬化为通户路。第三，原告未提交充分证据证明其主张的通户路所需占地均拥有使用权，故原告请求被告不得阻止原告串户路硬化工程施工，证据不足，不予支持。综上所述，原告代木的合理请求，有事实和法律依据，予以支持，即被告张光云应当移除在三渡镇水洋村红星四组沙坡路段人行路路面所栽树木。原告请求被告不得阻止原告通户路的硬化施工，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张光云于本判决生效后十日内移除在三渡镇水洋村红星四组沙坡路段人行路路面所栽的树木。二、驳回原告代木的其余诉讼请求。案件受理费减半收取30.00元，由被告张光云承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在文书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员 谭 锴二〇一九年十二月十七日书记员 任鑫玉
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终13946号上诉人（一审原告)：佛山市禅城区中冠浴室设备厂，住所地广东省佛山市禅城区。代表人：庞健宁。委托诉讼代理人：吴秀英，女，汉族，1968年8月23日出生，住广东省佛山市禅城区，系该厂员工。委托诉讼代理人：李涛，广东润正律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：张德胜，男，汉族，1968年8月7日出生，住广东省南雄市。委托诉讼代理人：钱秀平，广东多方律师事务所律师。上诉人佛山市禅城区中冠浴室设备厂（以下简称中冠设备厂）因与被上诉人张德胜劳动争议一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初19924号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条，《广东省工资支付条例》第四十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2019年10月15日判决：“一、原告佛山市禅城区中冠浴室设备厂应于本判决生效之日起十日内向被告张德胜支付解除劳动关系的经济补偿24225.5元；二、驳回原告佛山市禅城区中冠浴室设备厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元由原告佛山市禅城区中冠浴室设备厂负担。”中冠设备厂不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判为中冠设备厂无需向张德胜支付解除劳动关系的经济补偿金24225.5元；2.判令张德胜承担本案一审、二审案件受理费。事实和理由：一审法院事实认定不清，适用法律错误。一审法院认定双方是协商一致解除劳动合同，中冠设备厂应当向张德胜支付经济补偿金。但是中冠设备厂一直有要求张德胜回厂上班，张德胜一直未回厂上班，因此，本案是张德胜主动解除劳动合同。张德胜主张双方解除劳动合同是因为中冠设备厂停产没有提供劳动条件，但是中冠设备厂一直正常经营，并不存在停产情况。中冠设备厂从未与张德胜协商一致解除劳动合同关系，反而是张德胜主动提出解除劳动合同关系，因此，中冠设备厂无需向张德胜支付经济补偿金。针对中冠设备厂的上诉，张德胜答辩称：一、中冠设备厂停产导致张德胜无法正常上班，张德胜被临时安排从事非其本职工作几个月且工资比正常上班时要低，且上班时间不固定。中冠设备厂提供的工资支付证明足以说明中冠设备厂已经无法提供原有劳动条件。中冠设备厂已经被佛山市恒立维卫浴有限公司接管。张德胜也未实际到佛山市恒立维卫浴有限公司工作。二、中冠设备厂在没有向张德胜进行说明的情况下就让张德胜与其关联公司签订劳动合同，实际上已经终止了与张德胜的劳动关系。因此，本案是中冠设备厂解除了案涉劳动合同，依法应当向张德胜支付经济补偿金。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案系劳动争议。本案在二审期间的争议焦点为中冠设备厂是否应向张德胜支付解除劳动关系的经济补偿金24225.5元。中冠设备厂主张因张德胜主动解除劳动合同，故中冠设备厂无需向张德胜支付解除劳动关系的经济补偿金24225.5元。张德胜则抗辩案涉劳动合同解除是因为中冠设备厂已经停产。但是，中冠设备厂、张德胜均未能提交充分有效的证据证明其主张，中冠设备厂亦未提供证据证明其已经履行作为用人单位应尽的管理及注意义务，一审法院认定双方协商一致解除劳动关系并依法判令中冠设备厂应向张德胜支付经济补偿金24225.5元处理正确，本院予以维持。中冠设备厂的上诉主张缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上所述，中冠设备厂的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人佛山市禅城区中冠浴室设备厂负担。本判决为终审判决。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇一九年十二月九日法官助理 蔡岱燐书 记 员 陈 颖
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初22004号原告：王建辉，男，1969年3月20日出生。被告：苑文通，男，1977年10月11日出生。原告王建辉与被告苑文通装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王建辉到庭参加诉讼，被告苑文通经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王建辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资、材料费203600元；2.被告支付自2019年1月20日至2019年11月20日的利息20000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月，我在北京市房山区青龙湖镇马家坟村给被告做玻璃幕墙工程和玻璃隔断，被告承诺2018年6月份将所有费用结清，但至今没有结算人工费和材料费共计203600元。2019年4月，经法院调解，我和被告协商一致，被告在2019年5月底把欠款结清给我，我撤回起诉。至今被告未将欠款给我，我多次催要无果，为此，诉至法院。苑文通未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年4月，原告在北京市房山区青龙湖镇马家坟村给被告做玻璃幕墙工程和玻璃隔断。此间，被告给付原告部分人工费和材料费，剩余人工费和材料费未给付。2019年1月20日，原告与被告签订《协议书》，载明：“甲方：苑文通，乙方：王建辉，经甲乙双方友好协商达成如下协议：今苑文通欠王建辉玻璃幕墙及玻璃隔断项目款人工费和材料费226600元，大写：贰拾贰万陆仟陆佰元整，王建辉已支取23000元，大写贰万叁仟元整，经双方协商，苑文通于2019年1月30日之前付人工费100000元，大写拾万元整，在2019年5月31日之前付材料费103600元，大写：拾万叁仟陆佰元。以上协议双方均具有同等法律效力，如有违约双方均可向当地法院提起诉讼。本协议一式两份，双方各持一份双方签字生效。甲方：苑文通，乙方：王建辉，2019年1月20日”。此人工费、材料费欠款共计203600元，被告至今未付。上述事实，有原告方的陈述、《协议书》等证据在案佐证。本院认为：债务应当清偿。本案中，被告给原告做玻璃幕墙工程和玻璃隔断，理应按约定支付原告人工费、材料费，被告长期拖欠人工费、材料费，除应给付人工费、材料费外，还应按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。现原告持与被告签订的《协议书》向被告主张203600元人工费、材料费及相应利息，具有事实基础和法律依据，本院予以支持；但其要求被告支付自2019年1月20日起至2019年11月20日止的利息20000元，未提交证据予以证明，本院不予支持。被告经传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苑文通于本判决生效后十内给付原告王建辉人工费、材料费共计203600元并支付利息（以所欠款项为基数，按中国人民银行同期存款利率计算，自二〇一九年一月二十日起至二〇一九年十一月二十日止）；二、驳回原告王建辉的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4654元、公告费260元，由被告苑文通负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈永富人民陪审员  杨成仪人民陪审员  崔军虎二〇一九年十二月三十日书 记 员  吴 丽
河北省景县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）冀1127刑初343号公诉机关河北省景县人民检察院。附带民事诉讼原告人张某1，男，1948年9月25日出生，汉族，农民，住景县。系本案受害人。诉讼代理人张红英，女，1978年11月17日出生，汉族，住景县。系被害人张某1之女。被告人张俊峰，男，1968年1月24日出生于河北省景县，汉族，初中文化，农民，住景县。2015年12月10日因犯寻衅滋事罪，被本院判处有期徒刑二年，2016年2月13日被刑满释放。2019年6月4日，因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现押景县看守所。河北省景县人民检察院以景检公诉刑诉（2019）320号起诉书指控被告人张俊峰犯故意伤害罪，于2019年9月18日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某1向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。景县人民检察院指派检察员王辉、郑佳出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某1及其代理人张红英、被告人张俊峰到庭参加诉讼。现已审理终结。一、刑事部分公诉机关指控：2019年4月18日14时许，景县刘集乡东粉村的张某1骑电动三轮车碰到同村张俊峰，张某1骑车拐弯时从张俊峰身边经过，张俊峰称张某1骑车轧到了自己的脚，于是两人因此事发生争吵，继而发生打架行为，张俊峰从地上捡起一块砖头，张某1用头顶张俊峰的胸口，在厮打过程中，张俊峰用砖头砸张某1的右手手臂，经鉴定，张某1的右前臂所受伤损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为，被告人张俊峰的行为侵犯了公民的人身权利，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张俊峰对起诉书指控的事实提出异议，辩称，他是故意轧我的脚，我没拿砖头砸他。对罪名没有意见。经审理查明：2019年4月18日14时许，景县刘集乡东粉村的张某1骑电动三轮车碰到同村张俊峰，张某1骑车拐弯时从张俊峰身边经过，张俊峰称张某1骑车轧到了自己的脚，于是两人因此事发生争吵，继而发生打架行为，张俊峰从地上捡起一块砖头，张某1用头顶张俊峰的胸口，在厮打过程中，张俊峰用砖头砸张某1的右手手臂，经鉴定，张某1的右前臂所受伤损伤程度为轻伤二级。上述事实，有经庭审举证、质证的证据：不规则砖块、受案登记表、立案决定书、河北省景县人民法院（2015）景刑初字第22号刑事附带民事判决书、抓获证明、户籍证明信、证人韦小妹的证言、被害人张某1的陈述、被告人张俊峰的供述与辩解、景县司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书、视听资料一份。上述证据经当庭质证，被告人张俊峰对证人韦小妹的证言及被害人张某1的陈述提出异议，辩称我没拿砖头砸他。经查，被告人的辩解与事实不符，不予采纳。二、附带民事部分附带民事诉讼原告人张某1诉称，2019年4月18日14时许，被告人张俊峰用砖头将我右手手臂砸伤，我于2019年4月18日至2019年4月30日在景县人民医院住院治疗。要求被告人张俊峰赔偿医疗费15534.67元、住院伙食补助2000元、误工费14700元、护理费3000元、法医鉴定费1000元、营养费3000元、交通费1500元、后续治疗费5000元、精神损害费30000元，共计75734.67元。被告人张俊峰辩称，愿意赔偿，现在没有赔偿能力。经审理查明：张某1被打伤后，在景县人民医院住院13天，损失包括，医疗费15534.67元、住院伙食补助1300元（100元/天×13天）、误工费835元（23461元÷365天×13天）、护理费2123元（4900元÷30天×13天，张某1住院期间，其子张某2宝进行护理，张某2宝每月工资4900元）、法医鉴定费1000元，共计20792.67元。附带民事诉讼原告人提交了医疗费清单7张、法医鉴定费单据1张、张某2宝劳动合同一份、请假条、个人收入证明、工资证明、身份证复印件、村委会证明、用人单位职工审核备案表、工资农行卡、住院病历复印件一份、用药明细、照片复印件。被告人张俊峰对上述证据没有意见。本院认为，被告人张俊峰故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张俊峰曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。附带民事诉讼原告人主张的营养费、交通费、后续治疗费未提供任何证据，不予认定，其主张的精神抚慰金无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十八条、第一百五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张俊峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月4日起至2020年12月3日止。）二、被告人张俊峰赔偿刑事附带民事诉讼原告人张某1经济损失共计人民币二万零七百九十二元六角七分；（限本判决生效后十日内履行完毕。）三、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  隽保东人民陪审员  王景良人民陪审员  赵金娥二〇一九年十二月六日书 记 员  陆一铭
河南省辉县市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0782刑初637号公诉机关河南省辉县市人民检察院。被告人侯某5，男，1944年6月4日出生于河南省辉县，汉族，初中文化，无业，住辉县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年5月14日被辉县市公安局刑事拘留，于2019年6月18日被辉县市公安局逮捕。指定辩护人冯艳成，河南共鸣律师事务所律师。河南省辉县市人民检察院以新辉检一部刑诉[2019]230号起诉书指控被告人侯某5犯非法拘禁罪，2019年11月11日向本院提起公诉。本院于当天立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辉县市人民检察院指派检察员郝建强、代理检察员王妤出庭支持公诉，被告人侯某5及辩护人冯艳成均到庭参加诉讼。现已审理终结。辉县市人民检察院指控，2018年6月5日20时许，被告人侯某5伙同他人到辉县市城关镇西关村找魏某要账，因魏某未在家中，侯某5等人便将魏某妻子朱某拽到侯某5的面包车上，侯某5驾车伙同他人将朱某带至百泉镇东刘店村东口附近，侯某5等人拽住朱某头发将朱某拽下车，对朱某进行殴打，并逼迫朱某写下一张欠条。后朱某称要回家取钱，侯某5等人又带朱某回到家门口，朱某称家里没钱，侯某5等人又将朱某带上面包车，驾车到东刘店村口，侯某5等人再次将朱某拽下车对朱某实施殴打，造成朱某肋骨、腰椎等处受伤。经法医学人体损伤程度鉴定，朱某的损伤属于轻伤一级。公诉机关提供的证据有：1、户籍证明、违法犯罪查询记录表等；2、证人魏某、袁某等人的证言；3、被害人朱某的陈述；4、被告人侯某5的供述与辩解；5、鉴定意见；6、辨认笔录。公诉机关认为，被告人侯某5的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任，请依法判处。被告人侯某5辩称虽然其参与了对被害人非法拘禁，但自己没有殴打被害人。辩护人认为被害人存在过错，被告人取得了被害人的谅解，且已年满七十五周岁，请求从宽处罚。经审理查明，2018年6月5日20时许，被告人侯某5与王某、田某、刘某、吕某某5、任某、冯某、袁某等多人以魏某骗其参加传销组织并投入大量资金为由，到辉县市城关镇西关村找魏某要账，因魏某未在家中，侯某5等人便将魏某妻子被害人朱某拽到侯某5的面包车上，带至辉县市百泉镇东刘店村东口附近，侯某5等人拽住朱某头发将朱某拽下车，对朱某进行殴打，并逼迫朱某写下一张欠条，朱某被迫称可以回家取钱，侯某5等人又带朱某返回西关村朱某家门口，朱某称家里确实没钱，侯某5等人又驾驶面包车将朱某带至东刘店村口，再次对朱某实施殴打，造成朱某腰2-4椎体双侧横突骨折等。后侯某5驾车离开，当天23时多，王某等人将被害人朱某送至辉县市公安局，随后又将朱某送至医院救治。经法医学人体损伤程度鉴定，朱某的损伤属于轻伤一级。2019年12月9日，被告人亲属赔偿被害人朱某经济损失25000元，被告人侯某5取得了被害人的谅解。上述事实，有当庭出示并经质证的书证户籍证明、违法犯罪查询记录表、证明2019年5月14侯某5被民警抓获的到案证明、调解协议、收到条及谅解书、证人魏某、袁某、王某、冯某、任某、吕某、刘某、田某、被害人朱某的陈述、辉县市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书、朱某对侯某5、袁某、王某、冯某、任某、刘某、田长友等人的辨认笔录等证据证明，查证属实，本院予以确认。本院认为，被告人侯某5非法剥夺他人人身自由，且具有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪，公诉机关指控罪名成立，依法应予惩处，并应从重处罚。鉴于被告人亲属已赔偿了被害人的全部经济损失，被告人取得了被害人的谅解，被告人系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。关于被告人侯某5辩称自己没有殴打被害人、辩护人认为被害人存在过错的辩护意见，与在案证据不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，判决如下：被告人侯某5犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年5月14日起至2019年12月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省新乡市中级人民法院提起上诉，书面上诉的,应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  秦可妍人民陪审员  梁建清人民陪审员  郜慧丽二〇一九年十二月十二日书 记 员  刘 旭
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初1016号原告：秦勇春，男，1986年1月11日出生，汉族，住聊城市茌平区。委托诉讼代理人：朱泽兴，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。被告：黄燕，女，1984年5月16日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：刘军华，山东万航律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘蕾，山东万航律师事务所律师。原告秦勇春与被告黄燕房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦勇春向本院提出诉讼请求：1.依法判决撤销原告与被告口头约定的楼房买卖合同；2.依法判决被告返还原告购房定金20000元。事实和理由：原告在网络上查到被告所有的位于聊城市东昌府区新东方名人苑二期13#楼1单元7楼东户楼房一套欲出售，网上信息显示：单价7090元/m2，3室2厅一卫，110m2，精装修。原告通过居间人王显懂联系到被告黄燕要求看房，于2018年8月4日原告来到涉案楼房见到了被告黄燕并查看了楼房，被告黄燕称，楼房确权面积110平方米，能分期付款，并承诺与网上楼房登记的信息基本一致，随即在被告的催促下原告交纳定金20000元。第二天欲签订正式楼房买卖合同时，查看楼房产权证才知道确权面积为64.5平方米，与被告承诺的和网上登记的信息有很大差距。在原告重大误解的情况下，向被告交纳了定金20000元。原告多次找被告协商解除双方口头约定的楼房买卖合同并退还定金，但协商未果。综上，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告黄燕辩称：一、原告诉求第一项要求撤销原被告之间房屋买卖合同，但原被告之间未就房屋买卖合同签订书面或者口头上的合同，因此原告诉求第一项不成立。二、原告称其因受到网上信息误导购买了被告的房屋并交纳定金20000元，这与事实不符。事实是我方出售的房屋是整套出售，而不是按照单价面积计算出的总房款，原告诉称的以单价7090元/平方米出售房屋，与事实不符，且不符合二手房买卖交易习惯。另外，我方在收取原告定金之前和之后均就房屋情况作出真实的描述，原告在看到被告售房信息后，曾经到我方房屋中参观，也邀请其亲属到现场实地参谋，对房屋实际情况了解，是在对房屋作出正确判断并对之前其看到的其他房屋进行比对后，才向我方交付的定金，在我方出具房产证后，原告方也没有提出任何异议，还一直在表示对我方房屋装修及设施等表示非常满意。但在交付定金20000元后，中介催促签订房屋买卖合同时，原告以家中有病人住院为由，拖延签订合同，××人资金紧张为由，继续拖延签订合同，但是自始至终是因为房产证的面积小，而决定不再购买涉案房屋。综上所述，我方认为，原告在交付定金20000元后，不再签订书面买卖合同，也不再为购房支付任何房款，先行违约，导致双方不能签订房屋买卖合同，无权要求返还定金，请法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了购房定金收到条、二手房屋网页截图、陈海燕证言，被告提交了王显懂证言，本院组织当事人对以上证据进行了交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：房屋经纪人王显懂在微信朋友圈得知被告出售其聊城市东昌府区新东方名人苑二期13#楼1单元7楼东户楼房（房屋结构为顶层挑脊形状阁楼）信息后，即将涉案房屋出售信息发至58同城信息网，王显懂网上发布的信息显示：售价78万元，单价7090元/m2，3室2厅一卫，110m2，单价7090元/m2，7层，精装修等。原告在网上发现王显懂发布的售房信息后，于2018年8月4日下午到涉案房屋现场查看，参加现场查看的人员有原告、被告、王显懂及原告弟妹陈海燕等人。查看后，原告于当日下午4时许向被告支付定金20000元，王显懂书写了收到条，内容为：“今日收到新东方名人苑二期13#楼1单元7楼东户购房定金贰万元整，剩余款项另行商议。收款人黄燕，付款人秦勇春，居间人王显懂，2018年8月4日。”收到条中黄燕、秦勇春、王显懂的名字均为本人所签。原告于2018年8月4日下午向被告付款20000元后，被告于当日下午5时许向原告出示了涉案房屋的房产证，房产证显示涉案房屋建筑面积为64.50平方米。原告交纳的20000元属于定金，双方约定如原告违约定金不予退还，如被告违约双倍返还。王显懂在庭审作证时证明以下内容：一、涉案房屋位于7楼顶层，属于阁楼，两室一厅，改造后为三室一厅，客厅楼顶为平层，卧室楼顶为轻微斜边形。二、原告房屋面积为70平方米左右，在原告看了房产证之后只是说比王显懂告诉他的面积小几平方。三、王显懂在在58同城网上发布的房屋信息的售价是被告告知的，三室两厅一卫是其现场看到的，图片是其拍摄的，单价是58同城系统自然生成的，面积是使用面积，不是建筑面积。房屋楼下户型是100平方米左右，涉案房屋是顶楼，顶楼有些是赠送的，根据楼下面积和赠送面积估算面积为110平方米左右。四、原告交纳定金后，经王显懂多次催促原告签订房屋买卖合同，但原告先后以家有病人住院、资金紧张、家人不同意购买等理由拒不签订房屋买卖合同。审理过程中，被告称其不知道王显懂发布信息情况，原告与王显懂一起看房时没有告诉被告发布房屋出售信息情况。本院认为，经居间人王显懂中介，原告与被告于2018年8月4日达成购买涉案房屋意向并向被告交纳20000元立约定金，但未订立涉案房屋买卖合同，故原告要求解除楼房买卖合同，无请求权基础，本院不予支持。结合王显懂的证言，原告在网上发现王显懂发布的售房信息并于2018年8月4日下午到涉案房屋现场查看后，随即向原告支付20000元立约定金，其作为完全民事行为能力人应当区分110平方米建筑面积与70平方米建筑面积的显著差别，同时，原告向被告交纳定金后的当日下午也专门与王显懂去被告老家查看了涉案房屋的房产证，其应当知道涉案房屋的建筑面积为64.50平方米，当时，原告对涉案房屋建筑面积差距并未提出异议。原告在2018年8月4日下午交纳定金、查看房产证的之后，其又主张第二天（2018年6月5日）查看房屋房产证时才知道涉案房屋确权面积为64.5平方米，与事实不符，原告主张其在重大误解的情况下向被告交纳了定金20000元，证据不足，本院对原告的主张的以上事实不予认定。现原告不再要求购买被告房屋，其存在违约行为，故其要求被告返还立约定金20000元，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告秦勇春的诉讼请求。案件受理费150元，由原告秦勇春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  周爱军二〇一九年十二月十六日书记员  何冰冰
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1282民初4812号原告：吴莉，女，汉族，1967年7月15日出生，住灵宝市。委托诉讼代理人：杨文华、张红波，河南宇翠律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：张彦平，男，汉族，1985年8月7日出生，住灵宝市。被告：张继华，男，汉族，1956年8月12日出生，住灵宝市。第三人：刘少锋，男，汉族，1975年9月8日出生，住灵宝市。第三人：灵宝市焦村镇杨家村民委员会。住所地：灵宝市焦村镇杨家村。原告吴莉诉被告张彦平、张继华、第三人刘少锋、灵宝市焦村镇杨家村民委员会案外人执行异议之诉一案，本院于2019年9月24日立案。原告于2019年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴莉提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴莉撤诉。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告吴莉负担。审 判 长  王项锋人民陪审员  冯 丽人民陪审员  王 辉二〇一九年十二月三十日书 记 员  董 滨
浙江省台州市路桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1004民初6626号 原告：余继敏，男，1968年1月13日出生，汉族，住台州市路桥区。 委托诉讼代理人：茅常虹，浙江星册律师事务所律师。 被告：林科连，女，1982年10月5日出生，汉族，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：邱婷，台州市路桥区天维法律服务所法律工作者。 原告余继敏与被告林科连为劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告余继敏的委托诉讼代理人茅常虹、被告林科连及其委托诉讼代理人邱婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余继敏向本院提出诉请：1、判决台州市路桥吉顺塑料厂与被告不存在事实劳动关系；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为台州市路桥区吉顺塑料厂负责人，该厂现已注销。路桥区劳动人事争议冲裁委员会作出的浙台路劳人仲字（2019）第195号仲裁裁决书，确认林科连与台州市路桥区吉顺塑料厂存在事实劳动关系，该仲裁裁决书认定事实不清、证据不足，裁决错误。被告林科连不是台州市路桥吉顺塑料厂的员工，双方未签订劳动合同，也不存在事实劳动关系。劳动关系是否存在应该由劳动者承担举证责任，被告林科连无证据证明其与台州市路桥吉顺塑料厂存在事实劳动关系，也不符合法律法规对于成立事实劳动关系的相关要素的规定，仲裁委员会裁决错误。 被告林科连辩称，电话录音及视频录像能证明双方存在事实劳动关系，仲裁委的裁决书认定正确。 本院经审理查明，被告林科连于2018年9月12日进入台州市路桥吉顺塑料厂工作。2019年6月12日，林科连向台州市路桥区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认林科连与台州市路桥吉顺塑料厂存在劳动关系。2019年8月12日，该委作出浙台路劳人仲案字（2019）第195号仲裁裁决书，确认林科连与台州市路桥吉顺塑料厂存在事实劳动关系。原告对裁决不服，遂起诉。 另查明，台州市路桥吉顺塑料厂系个人独资企业，原告余继敏系负责人，该厂于2018年10月10日注销。 以上事实，由原告提供的个人独资企业登记基本情况、浙台路劳人仲案字（2019）第195号仲裁裁决书、路桥区劳动人事争议仲裁委员会送达回执，被告提供的视听资料、照片、本院依职权调取的仲裁案卷及原、被告当庭陈述等证据予以证明。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 本案中，原告为被告垫付了医药费，且被告提供的视听资料显示，原告余继敏与被告及其家属就治疗及后续问题进行协商，据此本院认定双方存在劳动关系的事实。原告诉请双方不存在劳动关系，与本案查证事实不符，本院不予支持。对于劳动关系存续时间，应由用人单位举证证明，因原告未提供证据证明，应当承担不利后果，本院对被告主张其入职时间为2018年9月12日予以采信。原告对仲裁前置程序有异议并认为被告林科连与台州市路桥吉顺塑料厂不存在劳动关系，缺乏事实和法律依据，本院不予认可。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 确认被告林科连与台州市路桥吉顺塑料厂自2018年9月12日起存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告余继明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员 罗婷 二〇一九年十二月二日 代书记员 罗渊 附：相关法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 支 付 令 （2019）内0522民督305号 申请人：齐小伟，男，1980年7月5日生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。 被申请人：包治国，男，1985年10月7日生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽。 申请人齐小伟于2019年8月20日向本院申请支付令。申请人称，被申请人包治国于2016年11月1日从申请人处赊购装潢材料欠款16100元，约定2017年11月1日前偿还，由被申请人签名、捺印为原告出具欠款凭证一枚。被申请人于2017年11月20日偿还3000元，剩余欠款13100元申请人多次索要无果，故向本院申请支付令，要求被申请人偿还赊购装潢材料欠款13100元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人包治国应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人齐小伟赊购装潢材料欠款13100元。 申请费43元，由被申请人包治国负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  包哈达 二〇一九年十二月三日 书记员王晓亮
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初67688号原告：马如娇，女，1982年11月24日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。委托诉讼代理人：党占荣，北京国旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛家涛，北京国旺律师事务所律师。被告：北京卡瘦生物科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路89号院15号楼12层1502号。法定代表人：何文杰。委托诉讼代理人：吴京京，北京天驰君泰律师事务所律师。原告马如娇与被告北京卡瘦生物科技有限公司（以下简称卡瘦公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告马如娇向本院提出诉讼请求：1.判令解除马如娇与卡瘦公司之间的合同关系；2.判令卡瘦公司返还货款165000元、保证金10000元；3.本案诉讼费用由卡瘦公司承担。事实和理由：2018年9月，马如娇添加卡瘦公司总裁郝X的微信，通过其推荐添加了卡瘦公司经理逄X，了解到了卡瘦公司的产品及加盟盈利模式。在逄X的极力诱导下，马如娇于2018年9月起多次通过微信、支付宝、银行转账转给逄金翰共计17.5万元，加盟了卡瘦公司。马如娇在销售卡瘦公司产品时，发现卡瘦公司存在虚假宣传、故意夸大产品功效的行为，同时卡瘦公司承诺送精准客户并未实现，合同已无法履行。马如娇认为卡瘦公司已经根本违约，现又拒绝退款，违反相关法律规定，严重侵害马如娇的合法权益，故向法院提起诉讼。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，卡瘦公司以推销“卡瘦棒”产品的方式，要求代理商购买产品，并以分级的形式继续发展他人参加，涉及人员数量众多，可能存在扰乱经济社会秩序的情形。故本院认为本案涉嫌经济犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告马如娇的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  孙璟钰审判员  李 方审判员  张开力二〇一九年十二月二十九日书记员  李明磊-2--1-
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初6281号原告：刘镜培，男，1969年9月6日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：李创明，广东达盛律师事务所律师。被告：胡凤娟，女，1982年4月15日出生，汉族，住湖北省武穴市。原告刘镜培与被告胡凤娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘镜培的委托诉讼代理人李创明到庭参加诉讼，被告胡凤娟经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘镜培向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金119930元及利息200元（利息按照年利率6%自2019年5月30日起计算至还清款项之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告多次向原告借款。2019年4月29日，被告向原告出具《借条》，确认截至2019年4月29日，被告一共借到原告119930元。同日，被告承诺在2019年5月3日前先偿还30000元，剩余款项在一个月内还清，但至今被告仍未归还任何款项。因此原告提起本案诉讼，以维护自身的合法权益。被告胡凤娟未作答辩，亦未提交证据。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：借条、账户交易明细查询清单、微信截图、保证书、中国银行交易流水明细清单。被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告是朋友关系。被告以多种理由向原告借款。2019年4月24日，原告通过广州农村商业银行62×××92账户向被告62×××13账户转账41000元。2019年4月25日、26日，原告通过广州农村商业银行62×××92账户向被告62×××83账户共转账60000元。2019年3月14日至2019年4月28日期间，原告通过微信转账方式向微信名“如梦”一共转账18830元。2019年4月29日，被告出具《借条》给原告收执。《借条》载明：截至2019年4月29日，本人胡凤娟共借到刘镜培合计人民币119930元，上述借款已经通过微信及银行转账等多种形式全部收取（注明：上述款项包含现金支付）。同日，被告出具《保证书》载明：之前借到刘镜培的钱，本人承诺5月3日之前还30000元，剩下的一个月之内还清，一共借款119930元。庭审中，原告陈述微信名“如梦”是被告使用的微信账户，并陈述其中100元是以现金方式交付给被告的，借款后被告无归还过任何款项。本院认为,被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉答辩，亦未提交相反证据反驳原告的诉讼主张，应承担由此产生的不利法律后果。原告主张被告向其借款，除了向本院陈述借款经过外，还提交《借条》、《保证书》、转账凭证到庭佐证，证据之间相互印证，形成完整的证据链，本院据此认定原告主张的债权债务关系成立。现被告承诺的还款期限已经届满，被告应向原告承担还款义务，在没有证据证明被告已经归还了借款本金的情况下，原告主张被告归还借款本金119930元，理据充分，本院予以支持。对于利息的计算问题，原、被告没有明确约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，结合被告在《担保书》“一个月内还清”的承诺，原告主张利息自2019年5月30日起按年利率6%计算，未违反上述规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院根据已查明的事实，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告胡凤娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘镜培偿还借款本金119930元及利息（利息自2019年5月30日起按年利率6%计算至还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2702元，由被告胡凤娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王春融人民陪审员  刘敏倪人民陪审员  刘绍青二〇一九年十二月二日书 记 员  谢柳雪附相关法律条文：1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初39639号原告：河南省安泰防水防腐工程有限公司，住所地周口市七一路中段。法定代表人：刘新领，执行董事。委托诉讼代理人：崔光，北京科宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：高明，北京科宇律师事务所律师实习律师。被告：弘正建设集团有限公司，住所地北京市平谷区兴谷工业开发区。法定代表人：刘会，董事长。委托诉讼代理人：韦强，北京市嘉安律师事务所律师。原告河南省安泰防水防腐工程有限公司（以下简称河南安泰公司）与被告弘正建设集团有限公司（以下简称弘正公司）建设工程合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南安泰公司的委托诉讼代理人崔光、高明，被告弘正公司的委托诉讼代理人韦强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南安泰公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告建设工程款693276元；2、被告支付原告自2017年5月27日至实际足额向原告支付建设工程款693276元期间的利息（以693276元为基数，按同期银行贷款利率4.75%计算）；3、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年3月5日，原告与被告签订《丰台区花乡造甲村回迁安置房及配套工程（南区）防水分包合同》，约定由原告自被告处承包丰台区花乡造甲村回迁安置房及配套工程（南区）施工图纸范围内的地下筏板及外墙防水工程（以下简称“防水工程”）。2017年5月26日，防水工程原告已经施工完毕，被告也已经验收合格，被告防水工程项目负责人熊殿刚向原告签署了两份防水工程结算单，根据两份结算单，截至目前，被告尚未向原告支付剩余工程款合计693276元。原告多次向被告催要剩余工程款693276元，被告均以各种理由拖延，拒不支付。现原告向贵法院起诉，请贵院查明事实，依法裁判，维护原告的合法利益，支持原告的全部诉讼请求。弘正公司辩称：合同不是原告和被告实施的，合同实施主体是夏某和北京市第二建筑工程有限责任公司签署实施的，被告没有支付过原告任何的工程款，也没有实际履行合同，原告主体不适格，实施防水工程主体是北京市第二建筑工程有限责任公司和夏某。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月1日，北京市第二建筑工程有限责任公司（甲方）与河南安泰公司（乙方）签订《建设工程施工分包合同》，上载明：第一条，工程概况。1.1工程名称：丰台区花乡造甲村回迁安置房及居住公共服务设施项目（南区）。1.2工程地点：丰台花乡造甲村。1.3分包范围及内容：（1#、2#、3#、4#、9#、10#、11#、12#）施工图纸范围内的基础底板及地下室外墙等SBS3+3卷材防水（含油毡隔离层）。第二条，合同工期。2.2合同工期：本工程暂定于2014年3月15日开工，至2014年6月15日竣工，共90个日历天，具体开工时间以甲方通知为准。2014年3月5日，弘正公司（甲方）与河南安泰公司（乙方）签订《防水分包合同》，上载明：一、工程概况：1.1工程名称：丰台区花乡造甲村回迁安置房及配套工程（南区）。1.2工程地点：丰台花乡造甲村。三、承包范围：承包范围：施工图纸范围内的地下筏板及外墙防水工程。五、合同工期。开工日期：2014年3月15日。竣工日期：2014年6月15日，具体按甲方进度安排。合同工期总日历天数90天。六、合同价款、工程款支付及结算方式。6.1合同价款：2035800元，单价87元/平方米综合单价一次性包死，工程量为暂估量，结算时以双方核对工程量为准。6.3结算及付款：6.3.1结算：乙方分包工程验收合格后向甲方提交已完工程报告，甲方收到报告14天内甲乙双方核对工程量，办理结算。6.3.2付款方式：车库筏板防水及车库地下室外墙顶板防水工程全部施工完成后经项目部和相关管理部门验收合格并计量确认后到结构五层全部封顶后（以甲方付款为准），按计量面积结算总价的40%支付防水分包工程款，主体结构封顶后（2015年春节前）支付40%工程款，余款20%在5年保修期内每年末无息等额支付，直至保修期满1个月内支付完毕，保修期以主体结构验收合格之日起进入保修期。庭审中，河南安泰公司提交涉案项目屋面防水工程结算单，其上分包负责人处有河南安泰公司盖章，并有夏某签字。预算部处有熊殿刚签字。该结算单签署日期为2017年5月26日。庭审中，弘正公司申请证人夏某出庭作证。夏某陈述称，我挂靠河南安泰公司做防水工程，但是我和河南安泰公司没有合同。涉案工程是我实际施工，开始是和弘正公司签订的合同，后来又和北京市第二建筑工程有限责任公司签订了合同，合同都是我签的，两个合同是同一个工程，后来实际施工是给北京市第二建筑工程有限责任公司干的活。现在工程已经结束，业主入住了。钱是北京市第二建筑工程有限责任公司支付的，付给河南安泰公司了，河南安泰公司给了我一部分。结算单是熊殿刚出的，是我先签的，拿到河南安泰公司盖章，之后再交给熊殿刚签字。熊殿刚是北京市第二建筑工程有限责任公司项目部的，办理结算的。不清楚弘正公司和北京市第二建筑工程有限责任公司什么关系。河南安泰公司对该证人证言不予认可。本院认为：当事人有义务就其主张的事实向法庭提交证据加以证明，未提交证据或提交的证据证明力不足，则应承担举证不能的法律责任。河南安泰公司基于其与弘正公司签订的《防水分包合同》主张支付工程款，但并未提交其他合同已实际履行的证据。河南安泰公司提交的结算单并无弘正公司盖章确认，其亦无法证明该结算单上签字的熊殿刚属弘正公司相关负责人员，故本院无法据此认定河南安泰公司与弘正公司就涉案工程的结算问题已达成合意。河南安泰公司提交的上述证据尚不足以证明达到合同约定的付款条件和欠付的具体金额，故其主张依据不足，本院不予支持。此外，夏某作为河南安泰公司一方的分包负责人，应对涉案工程的具体情况较为了解，虽其所述河南安泰公司与弘正公司、北京市第二建筑工程有限责任公司分别签订的分包合同时间顺序有误，但在未有其他反证的情况下，本院仍对其证言的真实性予以认可。另，河南安泰公司主张弘正公司与北京市第二建筑工程有限责任公司存在挂靠关系，但依据不足，本院不予认可。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回河南省安泰防水防腐工程有限公司的诉讼请求。案件受理费5738元，由河南省安泰防水防腐工程有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郝彬彬二〇一九年十二月二十四日书记员  陈利明
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初8959号原告：吴丽，女，生于1984年1月24日，汉族，住河南省漯河市郾城区。委托诉讼代理人：翟佳佳，河南平允律师事务所律师。被告：郑州博雅置业有限公司，住所地郑州市中牟县解放路北段路东青年路街道办事处院内，统一社会信用代码91410122079444551L(1-1)。法定代表人：高军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郭学献，该公司员工。委托诉讼代理人：校胜杰，该公司员工。原告吴丽与被告郑州博雅置业有限公司（以下简称博雅公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翟佳佳，被告委托诉讼代理人郭学献、校胜杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴丽向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告利息损失42693.1元。事实与理由：原告于2017年2月28日认购被告开发的位于郑州市××郑××大道与××处西北角“康桥香溪郡”1号院11号楼1302号房，向被告交付维修基金11686.35元。2018年8月20日，被告以原告不符合购房条件为由将原告认购的房屋另行出售给第三人，并要求原告退房，退房条件为无息退还原告购房款，于2019年1月11日将购房款通过银行转入原告账户。被告行为严重损害原告的合法利益，为此，原告要求被告赔偿利息损失，被告以各种理由拒绝，无奈之下，诉至法院，请求法院维护原告的合法权益。被告博雅公司辩称：原购买人为赵辉，并非原告吴丽，应当驳回原告吴丽的起诉。经审理查明：2017年2月25日，赵辉（乙方）与被告（甲方）签订《康桥香溪郡认购协议书》，主要内容为：“1、乙方自愿认购康桥香溪郡1号院11号楼13层1302号房屋；2、该房屋原总房价款2347518元；3、乙方在签订认购协议时交付定金人民币50000元整；乙方选择一次性付款，乙方须于2017年2月28日前付清全部房款，并在甲方通知时间内签订《商品房买卖合同》；乙方选择银行按揭贷款付款方式，乙方须2017年2月28日前支付首付房款，并在甲方通知时间内签订《商品房买卖合同》；4、乙方应在认购协议书约定的期限内付清首期款/全款，并在甲方通知时间签订《商品房买卖合同》。逾期视为乙方违约，甲方有权单方解除本协议，并将乙方所认购房屋另行出售且不再另行通知乙方，乙方所付定金不予返还；5、乙方不能在签订本认购书后将权利义务转让给除直系亲属以外的任何第三方；否则，视为无效，由此造成的一切责任由乙方自行承担；6、在甲、乙双方签订《商品房买卖合同》前，如认购房屋非因甲方能控制的原因致使甲方不能出售的，甲方除将乙方所付定金及已付购房款无息返还外，不再承担其他责任”。认购协议签订后，赵辉的妻子原告吴丽于2018年7月15日支付部分房款662984元、维修基金11686.35元。被告分别于2017年9月17日、2018年2月12日通过微信、短信方式通知赵辉于2017年9月20日前、2018年2月24日前，于2018年8月19日通过微信方式通知原告吴丽于2018年8月20日前（含8月20日）提交齐全的符合购房资格的签约资料签订正式联机备案《商品房买卖合同》，非郑州市户口需提供连续两年个人所得税或社会保险证明、结婚证/离婚证/离婚协议、收入证明、近半年的银行流水、房屋套数证明等资料。后赵辉未按通知时间与被告签订《商品房买卖合同》，被告将涉案房屋另行出售，于2019年1月11日通过银行将原告已交的购房款及维修基金674670.35元转入原告账户。后原告要求被告赔偿利息损失未果，诉至本院，请求判令支持原告的诉讼请求。又查明，郑州市人民政府办公厅于2016年10月1日印发《郑州市人民政府办公厅关于在郑州市部分区域实施住房限购的通知》（郑政办[2016]64号），文件规定在郑州市市内五区和郑州航空港经济综合实验区、郑东新区、郑州经济开发区、郑州高新区范围内，对拥有2套及以上住房的本市户籍居民家庭和拥有1套及以上住房的非本市户籍居民家庭限购180平方米以下（不含180平方米）住房。郑州市人民政府办公厅于2016年12月21日印发《郑州市人民政府办公厅关于进一步加强房地产调控工作的通知》（郑政办[2016]75号），文件规定在《郑州市人民政府办公厅关于在郑州市部分区域实施住房限购的通知》（郑政办[2016]64号）规定限购区域内，将180平方米（含）以上住房（包括新建商品住房和存量住房）纳入限购范围；非郑州户籍家庭，在本市购买住房时，需提供在本市连续缴纳2年以上（含2年）个人所得税或社会保险证明。郑州市人民政府办公厅于2017年5月2日印发《郑州市人民政府办公厅关于进一步强化调控措施稳定全市房地产市场的通知》（郑政办[2017]58号），文件规定在《郑州市人民政府办公厅关于在郑州市部分区域实施住房限购的通知》（郑政办[2016]64号）规定的限购区域基础上，增加新郑市、荥阳市、中牟县。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，关于原告诉讼主体是否适格的问题，庭审中，被告抗辩原告诉讼主体不适格，因赵辉与被告签订《康桥香溪郡认购协议书》时，处于赵辉与原告夫妻关系存续期间，现仍为夫妻关系，且涉案房屋的购房款、维修基金均由吴丽交纳，本案中应认定赵辉与原告共同购买涉案房屋，吴丽系权利人，故原告与本案有直接利害关系，是适格的诉讼主体，被告抗辩意见理由不当，于法无据，本院不予采信。赵辉与被告博雅公司签订的《康桥香溪郡认购协议书》，系双方真实意思表示，且不违背法律、行政法规强制性规定，为有效合同，各方均应按约定履行各自的义务。《康桥香溪郡认购协议书》约定：“赵辉须在被告通知时间内签订《商品房买卖合同》，逾期视为赵辉违约，被告有权单方解除本协议，并将赵辉所认购房屋另行出售且不再另行通知赵辉；在赵辉与被告签订《商品房买卖合同》前，如认购房屋非因被告能控制的原因致使被告不能出售的，被告除将赵辉所付定金及已付购房款无息返还外，不再承担其他责任”。赵辉与被告博雅公司签订《康桥香溪郡认购协议书》后，赵辉未按被告通知的时间签订《商品房买卖合同》，而因政府限购政策的出台，赵辉又系非郑州户籍家庭，赵辉亦未提交证据证明其在限购政策出台后符合购房资格，致使上述认购协议无法履行，合同目的无法实现，被告按照认购协议的约定将涉案房屋另行出售，并将原告所付购房款及维修基金全部退还，且原告亦未提供充分证据证明被告的行为构成违约，故原告要求被告支付所退购房款、维修基金利息的诉讼请求，理由不当，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条之规定，判决如下：驳回原告吴丽的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费867元，减半收取433.5元，由原告吴丽负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  孙彦伟二〇一九年十二月二十四日书记员  李思蕾
湖南省**瑶族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘1129刑初305号 公诉机关湖南省**瑶族自治县人民检察院。 被告人莫志，曾用名莫志付，男，1970年7月15日出生于广西壮族自治区玉林市，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯非法行医罪于2019年12月14日被湖南省**瑶族自治县公安局刑事拘留，2019年12月20日被变更为取保候审。2019年12月24日经湖南省**瑶族自治县人民检察院决定对其取保候审。 湖南省**瑶族自治县人民检察院以**公诉刑诉[2019]278号起诉书指控被告人莫志犯非法行医罪，于2019年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案，法官助理陈桂梅辅助办案。**瑶族自治县人民检察院检察员彭凌、被告人莫志到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人莫志在未取得《执业医师资格证》和《医疗机构执业许可证》的情况下，自2018年9月份起在湖南省**瑶族自治县码市镇从事牙科诊疗活动，曾于2018年11月30日、2019年11月13日被**瑶族自治县卫生行政部门分别行政处罚10000元、12000元。 2019年12月14日11时许，被告人莫志又无证在码市镇咸佳街非法行医时，被公安民警当场查获。 案发后，被告人莫志在公安审讯期间已如实供述其犯罪事实。在公诉机关对其讯问时，其自愿签署具结书。 上述事实，被告人莫志在庭审中亦无异议，且有证人莫某某的证言，被告人莫志的供述，公安机关制作的现场抓获照片及抓获经过，公安机关调取的**瑶族自治县卫生局作出的永江卫医罚字[2018]14号、[2019]23号行政处罚决定书，认罪认罚具结书，户籍证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人莫志未取得《执业医师资格证》和《医疗机构执业许可证》，经**卫生局行政处罚两次后仍在**瑶族自治县码市镇从事牙科诊疗活动，情节严重，其行为已构成非法行医罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，其指控的罪名成立。被告人莫志被抓获归案后能如实供述其犯罪事实，属坦白，依法可对其从轻处罚。鉴于被告人莫志非法行医期间未发生医疗事故，又愿认罪、悔罪，依法亦可对其从轻处罚。为保障公民身体健康和生命安全，依法惩治非法行医刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条（四）项之规定，判决如下： 被告人莫志犯非法行医罪，单处罚金人民币一万二千元（罚金限本判决发生法律效力之日起三日内一次缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周小青 人民陪审员  彭小娟 人民陪审员  张 跃 二〇一九年十二月二十七日 法官 助理  陈桂梅 书 记 员  廖宇晨 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百三十六条未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。 未取得医生执业资格的人擅自为他人进行节育复通手术、假节育手术、终止妊娠手术或者摘取宫内节育器，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《最高人民法院关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条具有下列情形之一的，应认定为刑法第三百三十六条第一款规定的“情节严重”： （一）造成就诊人轻度残疾、器官组织损伤导致一般功能障碍的； （二）造成甲类传染病传播、流行或者有传播、流行危险的； （三）使用假药、劣药或不符合国家规定标准的卫生材料、医疗器械，足以严重危害人体健康的； （四）非法行医被卫生行政部门行政处罚两次以后，再次非法行医的； （五）其他情节严重的情形。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初7631号原告：胡琴耀，男，1989年1月24日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：张露露，女，1992年10月20日出生，汉族，住浙江省温州市平阳县。本院在审理原告胡琴耀与被告张露露民间借贷纠纷中，原告胡琴耀经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费300元，减半收取150元，公告费300元（已由原告垫付），合计450元，由原告胡琴耀负担。（此页无正文）审 判 长  张宪武人民陪审员  鲁益民人民陪审员  鲍黎明二〇一九年十二月三十一日代书 记员  邱琪琦
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初8189号原告：李业骏，男，1985年8月7日出生，汉族，住江门市蓬江区。委托诉讼代理人：尹华，广东法初律师事务所律师。被告：陈观兴，男，1965年9月3日出生，汉族，住江门市新会区。关于原告李业骏诉被告陈观兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月7日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告李业骏及其委托诉讼代理人尹华到庭参加诉讼，被告陈观兴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李业骏向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈观兴偿还原告的借款本金46万元及支付相应利息10万元（利息从2014年12月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至起诉之日止）；2.判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原、被告是朋友关系，2014年9月、10月、11月，被告因个人消费需要向原告借款共计46万元，但借款期限届满后被告仍未向原告偿还任何款项，经原告催收未果，遂诉至法院。原告在举证期限内提交的证据有：原告身份证复印件、被告身份证复印件、《借据》、转账记录、等。被告陈观兴未作答辩。被告陈观兴在举证期限内未提交证据。经审理查明：被告陈观兴于2014年期间向原告李业骏借款，共出具四张《借据》，分别为：①2014年9月30日，被告陈观兴向原告借款人民币5万元整，其中银行转账4万元、现金1万元，定于11月28日还款。原告于同日通过银行转账方式向陈瑞云银行账号汇入4万元。②2014年10月1日，被告向原告借款人民币15万元，其中现金2万元，银行转账13万元，定于11月28日还款。原告于10月2日通过银行转账方式向莫育英账户汇入3万元和5万元，10月3日汇入5万元。③2014年10月26日，被告向原告借款5万元，其中现金2万元、转卡3万元，定于11月3日还款。④2014年11月8日，被告向原告借款人民币21万元，收款账号为工商行62122620122000920481，定于11月18日还款。原告于11月7日汇入1万元、11月9日向上述莫育英账户汇入18万元。以上借款合共46万元，被告借款后未能按时还款，原告经催收未果，遂诉至法院。庭审中原告主张被告在借款两年后共偿还了3万元。本院认为，本案属民间借贷纠纷。关于被告陈观兴向原告李业骏借款问题。被告陈观兴向原告借款46万元，有原告提供的《借据》和转账记录为证，事实清楚，本院予以认定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，被告陈观兴作为还款义务方，对于是否已经偿还借款负有举证责任，现被告未进行举证，本院采信原告的主张。故原告主张被告陈观兴向原告偿还借款本金，合理合法，本院予以支持。关于原告请求的利息问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，故原告主张被告陈观兴向原告偿还借款本金及支付相应利息（从2014年12月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），合理合法，但借款本金应为43万元，超出部分，本院不予支持。被告陈观兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈观兴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李业骏偿还借款本金43万元及支付相应利息（利息以本金43万元为基数，从2014年12月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月27日止）；驳回原告李业骏的其他诉讼请求。如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9400元，由原告李业骏负担1000元，被告陈观兴负担8400。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向法院申请执行。审 判 长  谭海明人民陪审员  刘应洪人民陪审员  邹翠仙二〇一九年十二月三十日法官助理聂淑婷书记员何顺长
广西壮族自治区百色市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂10执488号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司。住所地深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17。 法定代表人：龙穗生，该公司总经理。 被执行人：黄素朴，女，壮族，1979年8月21日出生，住广西德保县。 关于深圳市大地信通担保有限公司与黄素朴借款合同纠纷一案，因黄素朴逾期未履行北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第48823号裁决，深圳市大地信通担保有限公司于2019年12月3日向本院申请强制执行。本院已立案受理。 本院查明，深圳市大地信通担保有限公司与黄素朴借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院于2018年11月15日受理，并指定仲裁员组成独任仲裁庭进行了审理。2018年12月25日，北海国际仲裁院未向本案被申请人有效送达仲裁规则、仲裁员名册、仲裁申请书副本及相关证据资料，即作出了（2018）北国仲字第48823号裁决书。 另查明，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司成立于2008年11月12日，注册资本人民币2000万元，经营范围为从事担保业务，企业形象策划、信息咨询，无金融借贷业务。合同居间方深圳合众财富金融投资管理有限公司成立于2015年8月14日，注册资本人民币55000万元，经营范围为投资管理、创业投资、受托资产管理、金融信息咨询等多项业务，无金融借贷业务。 本院认为，北海国际仲裁院在受理本案申请人和被申请人之间的借款合同纠纷后，未能依照《中华人民共和国仲裁法》的规定向本案被申请人有效送达仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册，导致本案被申请人在仲裁过程中无法知晓仲裁申请人请求、仲裁规则及仲裁庭仲裁员，致使当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序性权利受到了严重损害，故北海国际仲裁院的上述行为应认定为仲裁庭的组成及仲裁的程序严重违反法定程序。金融属特许行业，不允许无照经营，深圳市大地信通担保有限公司也未提供证据证明其从事金融业务获得金融监管部门的审批或者备案，不能证明其从事贷款业务的合法性。北海国际仲裁院径行依据深圳市大地信通担保有限公司提交的借款合同作出仲裁裁决，未对借款行为合法性予以审核，该裁决的执行，将损害社会公共利益。综上，本案申请人深圳市大地信通担保有限公司申请执行（2018）北国仲字第48823号裁决的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 驳回申请执行人深圳市大地信通担保有限公司申请执行（2018）北国仲字第48823号裁决书的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李荣想 审判员  麻永彤 审判员  林超师 二〇一九年十二月十五日 书记员  班臻珍