北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初50736号原告：郭晓星，男，1977年12月17日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。委托诉讼代理人：滕召平，北京市中策律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛烨，北京市中策律师事务所律师。被告：王景贵，男，1979年5月12日出生，汉族，户籍地河北省张家口市怀安县。被告：傲途伟业（北京）汽车科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王景贵。原告郭晓星（以下简称姓名）与被告王景贵（以下简称姓名）、被告傲途伟业（北京）汽车科技有限公司（以下简称傲途公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。郭晓星及其委托诉讼代理人牛烨到庭参加诉讼，王景贵、傲途公司经本院公告传唤未出庭。本案现已审理终结。郭晓星向本院提出诉讼请求：1、判令王景贵偿还郭晓星借款18．1万元及利息（自2017年9月5日起至还清为止，以18．1万为基数，按照年利率24%计算）；2、判令傲途公司对王景贵的还款义务承担连带责任；3、本案诉讼费由王景贵、傲途公司承担。事实和理由：2015年5月4日，王景贵因业务开展需要，向郭晓星借款30万元，双方约定借款时间为3个月，利息为每月9000元。在借条签订的当天，郭晓星通过银行转账方式向王景贵支付了291000元的借款，扣除一个月的利息。后来由于王景贵未能按照约定归还郭晓星本金及利息，因此双方于2015年8月4日重新签订一份借条，双方约定借款时间为2个月，利息仍为每月9000元人民币。同时将2015年5月4日签订的借条撕毁。由于王景贵还是未能按照约定归还郭晓星本金及利息，因此双方又在2016年8月25日重新签订了一份借条，约定前述借款两个月期满后，王景贵逾期不能归还的情况下，按照之前约定的利息每月9000元继续向郭晓星支付利息直至还清全部本息。后于2016年4月，王景贵向郭晓星归还本金10万元，故双方约定2016年4月起，利息调整为每月6000元。截至2016年8月5日，双方确认债权债务如下：王景贵累计欠郭晓星本金20万元、利息6万元。双方约定王景贵将于2016年11月5日前向郭晓星付清所有本息累计278000元，包括本金20万元，及利息78000元。若逾期不能归还，王景贵按照月息6000元的标准向郭晓星支付利息至还清所有本息之日。由于王景贵并未能于2006年11月5日向郭晓星还清所有本息，双方于2017年3月27日又重新签订一份还款情况补充说明，在该说明中，双方重新确认了债权债务如下：截至2017年1月20日，王景贵尚欠郭晓星19万本金，并约定王景贵在未还清欠款前，需要于每月5日前向郭晓星支付利息5700元，从2017年1月5日开始计息。同时约定，王景贵还款时若非一次性还清所有本息，须先还利息，每次还款付清所欠利息后，方可计算本金。双方签订此说明之后，王景贵每月支付郭晓星利息5700元，至2017年8月5日，之后王景贵没有向郭晓星支付利息，也未偿还本金，经郭晓星多次向王景贵讨要未果，为维护自身合法权益，郭晓星将王景贵起诉到贵院；又因傲途公司系自然人独资公司，法人代表为王景贵，故傲途公司应对王景贵的偿还义务承担连带责任。王景贵、傲途公司未出庭应诉亦未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月4日，郭晓星通过其招商银行XX号账户向分六笔共计向王景贵XX号账户转账29．1万元。2015年8月4日，王景贵向郭晓星出具《借条》，主要内容为：王景贵因业务开展需要向郭晓星借款30万元；借款期限两个月，至2015年10月4日；月利息9000元，每月3日前支付。王景贵在借款人处签字。2016年8月25日，王景贵再次向郭晓星出具《借条》，主要内容为：王景贵曾于2015年8月4日向郭晓星借款30万元，借期2个月，借期内及逾期利息为月息9000元。王景贵因资金紧张，到期未能还款，并从2016年1月起停止付息。2016年4月，王景贵向郭晓星归还本金10万元，故利息自2016年4月调整为每月6000元。截至2016年8月5日，王景贵累计欠郭晓星本金20万元、利息6万元。利息计算方法为：2016年1月5日至2016年4月5日，??9000*4=??36000；2016年4月5日至2016年8月5日，??6000*4=??24000，两者相加为陆万元。王景贵将于2016年11月5日前向郭晓星付清所有欠款本息共计27．8万元，其中本金20万元，利息7．8万元，此为2016年1月5日至2016年11月5日之全部应付利息。逾期利息按月息6000元计算。2017年3月27日，王景贵向郭晓星出具《还款情况补充说明》，主要内容为：王景贵于2017年1月20日向郭晓星归还了10万元，其中1万元为本金，9万元为利息（前份借条所计算的2016年11月5日前的利息7．8万元，2016年11月5日-2017年1月5日的利息1．2万）。截至2017年1月20日，王景贵仍欠郭晓星本金19万，自2017年1月5日起至还清欠款之日，每月5日前支付月息5700元。庭审中郭晓星自认，其于2016年4月收到王景贵偿还的10万元本金；其于2017年1月20日收到王景贵偿还的1万元本金及9万元利息，其中2016年11月5日前的利息为7．8万，2016年11月6日至2017年1月5日产生的利息为1．2万元；在2017年8月5日之前，王景贵按每月5700元标准向其支付过5个月的利息。之后，王景贵未再向其偿还本息。另查，傲途伟业为自然人独资公司，投资人、法定代表人均为王景贵。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，根据郭晓星提交的证据及其陈述，可以认定郭晓星在向王景贵提供借款时，预先扣除了0．9万元，故本院认定郭晓星向王景贵实际提供的借款金额为29．1万元。郭晓星自认王景贵于2016年4月向其偿还本金10万元，本院对其自认的事实不持异议，故自2016年4月本金数额调整为19．1万。郭晓星自认于2017年1月20日收到王景贵偿还的1万元本金及9万元利息，以及2017年8月5日之前王景贵按每月5700元标准向其支付过5个月的利息，本院对其自认的该事实亦不持异议。但因郭晓星实际出借金额为291000元，且本金数额在王景贵还款10万元后发生调整，王景贵已偿还的利息数额超过法律规定的上限，故本院将根据还款数额、利息计算期间分段对118500元利息按照利息、本金的顺序进行抵充。经本院核定，王景贵于2017年1月20日偿还的9万元应抵充利息77760元、抵充本金12240元，本金数额自2017年1月20日调整为168760元。根据调整后的本金数额，王景贵于2017年8月5日前5个月内支付的利息28500元，应抵充利息25314元，抵充本金3186元。最终本院核定王景贵尚欠郭晓星借款本金165574元。关于利息。郭晓星主张王景贵自2017年9月5日起、以本金18．1万为基数，按照年利率24%的规定支付利息。该利息标准不违反法律规定；郭晓星自认王景贵偿还利息至2017年8月5日，故上述利息起算时间本院不持异议；但郭晓星主张的利息基数过高，本院将按照核定后的本金数额予以调整。关于傲途公司是否应连带清偿。郭晓星以傲途公司为王景贵投资的自然人独资公司，二者存在人格混同为由，主张傲途公司承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条，缺席判决如下：一、被告王景贵于本判决生效之日起七日内偿还原告郭晓星借款本金十六万五千五百七十四元，并支付自2017年9月5日起按年利率24%的标准计算至实际支付之日的利息；二、驳回原告郭晓星其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，由原告郭晓星负担489元（已交纳），由被告王景贵负担3611元（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由被告王景贵负担（原告郭晓星已交纳，被告王景贵于本判决生效之日起七日内支付原告郭晓星）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  林上爽人民陪审员  曹 益人民陪审员  左少华二〇一九年十二月三十一日书 记 员  陈欣洁