wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执3271号之二 申请执行人：奉化罗蒙村镇银行有限责任公司。住所地：宁波市奉化区溪口镇中兴中路257号。统一社会信用代码9133028356127516X6。 法定代表人：王伯仔，该公司董事长。 被执行人：宁波市奉化区达强机械厂。住所地：宁波市奉化区尚田镇楼岩开发区。统一社会信用代码91330283053816820R。 法定代表人：王孟泽，该厂厂长。 被执行人：王孟泽，男，1992年10月19日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：宁波市鄞州银泽金属有限公司。住所地：宁波市鄞州区洞桥镇上水矸村（甬金钢材市场D05-1、D06-1）。 法定代表人：王宇波，该公司总经理。 被执行人：王宇波，男，1969年2月21日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：俞秀美，女，1967年12月31日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：俞可达，男，1969年11月29日出生，汉族，住宁波市奉化区。 申请执行人奉化罗蒙村镇银行有限责任公司与被执行人宁波市奉化区达强机械厂、王孟泽、宁波市鄞州银泽金属有限公司、王宇波、俞秀美、俞可达金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)浙0213民初1486号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年11月12日向我院申请执行，我院于同日立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人宁波市奉化区达强机械厂应返还申请执行人奉化罗蒙村镇银行有限责任公司借款本金192万元及相应利息，被执行人王孟泽、宁波市鄞州银泽金属有限公司、王宇波、俞秀美、俞可达对上述借款本息承担连带保证责任。案件受理费15704.5元、执行费21600元，由上述被执行人共同承担。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询发现被执行人有银行开户信息，本院依法扣划了被执行人宁波市鄞州银泽金属有限公司的银行存款33134.56元，该笔款项本院收做案件受理费、执行费。其他银行账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2.查询发现被执行人王孟泽、俞可达在奉化市达泽农业科技有限公司有股权投资，发现被执行人王宇波、俞秀美在宁波市海曙银泽金属有限公司有股权投资，上述股权已被本院冻结，暂不宜处置。发现被执行人王孟泽在奉化市达强机械厂有股权投资，该企业为个人独资企业，故未冻结该股权。发现被执行人俞可达在奉化市××五金厂有股权投资，该企业为个人独资企业，故未冻结该股权。 3.查询发现被执行人宁波市鄞州银泽金属有限公司有浙Ｂ×××××的车辆、被执行人俞秀美有浙Ｂ×××××的车辆，上述车辆已被本院查封，但未实际控制，故无法处置。 4.查询发现被执行人王宇波有位于奉化区××新村××号的房产，该房产已被本院查封，但系农村集体土地性质，暂不宜处置。 本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。2019年11月27日，申请执行人奉化罗蒙村镇银行有限责任公司与被执行人宁波市奉化区达强机械厂达成和解协议。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。 本院认为，申请执行人奉化罗蒙村镇银行有限责任公司与被执行人宁波市奉化区达强机械厂达成和解协议，协议内容不违反有关法律规定，本院予以确认。因和解协议约定的履行期限较长，应当终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0213执3271号案件的执行。 申请执行人可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七、四百六十八条的规定，申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  裘盛昌 审判员  李水正 审判员  周 贞 二〇一九年十二月九日 书记员  周梅舟 附：本裁定依据的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 3.《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条：一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 第四百六十八条：申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0107民初4652号   原告：太原市光大银行股份有限公司太原分行，住所地：太原市府西街21号。   法定代表人：王琳，行长。   委托诉讼代理人：王冲，山西勇立律师事务所律师。   委托诉讼代理人：田玉萍，山西勇立律师事务所律师。   被告：赵晋武，男，1968年4月12日出生，汉族，住山西省太原市。   本院在审理原告太原市光大银行股份有限公司太原分行与被告赵晋武银行卡纠纷一案中，原告太原市光大银行股份有限公司太原分行于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告中国光大银行股份有限公司太原分行的撤诉申请，符合相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准许原告太原市光大银行股份有限公司太原分行撤回起诉。   案件受理费减半收取5683元，由原告中国光大银行股份有限公司太原分行负担。   审 判 长 贾凝琴   人民陪审员 韩媛媛   人民陪审员 王 革     二〇一九年十二月二十日   书 记 员 史 薇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初40100号原告：刘友志，男，1972年1月20日出生，汉族，北京华科智通科技有限公司职员，住北京市石景山区。被告：北京三鼎家政服务有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：任富强。原告刘友志（以下简称原告）与被告北京三鼎家政服务有限公司（以下简称被告）家政服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还服务费15920元。事实和理由：2017年5月，原告从被告处办理家政服务卡，充值20000元，被告承诺可无条件退卡。2018年3月，被告无故单方停止提供服务，现卡内余额为15920元，被告至今未恢复服务，也未退还卡内余额，故提起本次诉讼。被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理查明如下事实：2017年5月，原告在被告处办理家政服务储值卡，储值金额20000元。储值卡现剩余15920元。原告主张被告在2018年3月停止服务，也未退还剩余服务费。本院认为：原告与被告成立家政服务合同关系，现因被告的原因单方终止履行合同，双方的合同关系解除。合同解除后，被告应当返还原告尚未使用的服务费。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内返还原告刘友志服务费一万五千九百二十元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费（含送达起诉状副本、开庭传票及送达本判决的费用）24元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（原告刘友志已预交，被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内给付原告刘友志）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  马 潇人民陪审员  白玉萍人民陪审员  张培华二〇一九年十二月二十六日法官 助理  梁 远书 记 员  夏甜甜
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初9552号原告：温州银行股份有限公司郭溪支行。住所地：浙江省温州市郭溪街道塘下新街繁盛路219号。统一社会信用代码：91330300749001152B。负责人：董光耀，支行长。委托诉讼代理人：金晓、郑光豪，该支行员工。被告：徐江平，男，1997年4月15日出生，汉族，住贵州省六盘水市水城县。本院在审理原告温州银行股份有限公司郭溪支行与被告徐江平金融借款合同纠纷一案中，原告温州银行股份有限公司郭溪支行未在规定期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  彭迅扬二〇一九年十二月三十一日书记员  李亚纳
海南省海口市中级人民法院刑事裁定书（2019）琼01刑更1118号罪犯吉皇，男，1994年3月5日出生，黎族，海南省乐东黎族自治县人,初中文化，捕前住海南省乐东黎族自治县抱由镇只九村委会三队。现在海南省美兰监狱服刑。海南省第二中级人民法院于2015年1月5日作出（2015）海南二中刑初字第7号刑事判决,以被告人吉皇犯强奸罪,判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。被告人吉皇不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2015年3月10日作出（2015）琼刑一终字第49号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年6月25日起至2027年6月24日止。罪犯吉皇于2015年5月7日入监服刑,在服刑期间,该犯于2017年11月24日获一次减刑,减刑五个月,剥夺政治权利三年不变，减刑后刑期执行至2027年1月24日止。执行机关海南省美兰监狱于2019年10月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月12日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。执行机关海南省美兰监狱以罪犯吉皇在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为二年。海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯吉皇在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯吉皇自2017年7月起至2019年6月止，累计考核24个月，共计获得5个表扬。上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吉皇在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚等因素，应再扣减其减刑幅度一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯吉皇减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为二年。减刑后刑期执行自2014年6月25日起至2026年7月24日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 学审判员 何亚敏审判员 彭彩燕 二〇一九年十二月十三日  《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初25937号原告：候井岗，男，1972年7月24日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市临漳县，现住北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：孟昭义，男，1945年1月1日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，北京市顺义区杨镇第二法律服务所法律工作者。被告：张瑞民，男，1968年12月24日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，身份号码×××。原告候井岗与被告张瑞民民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告候井岗之委托诉讼代理人孟昭义到庭参加诉讼，被告张瑞民经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告候井岗向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告30000元；2、案件受理费及公告费由被告承担。事实和理由：被告是工程队工头，因为工程需要经费，因此找原告借钱，当时没有约定利息，因为关系不错，原告就找朋友帮被告借了3万元。另外在2019年被告给原告送砂石料，被告欠货款11800元，因为案由不同，我们不在本案中主张该笔货款，之后另案起诉。被告张瑞民既未做出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及其提交的证据，本院经审理认定事实如下：原告向法庭条借条一张，上载明：“今借候井岗现金叁万元整借款人张瑞民2018.5.11号还款日期2019.4.30号之前”。原告提交照片三张，称是被告爱人名下的房子，现在已经出租，原告以此证明被告有还款能力。上述事实，有原告提交的借条、庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告张瑞民经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依据原告提交的证据及当庭陈述，能够认定原告与被告之间的借贷关系存在，且原告已经履行完毕支付出借款项的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。因被告未到庭，亦未提交证据证明其已偿还借款，故，原告要求被告偿还30000元借款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告张瑞民于本判决生效后七日内偿还原告候井岗借款30000元。如果被告张瑞民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费845元及公告费560元，均由被告张瑞民负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  幸 江人民陪审员  雷晓文人民陪审员  刘彩云二〇一九年十二月二十六日法官 助理  张铁砾书 记 员  穆建慧
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初9119号原告：陈东海，男，1986年11月19日出生，汉族，住郑州市惠济区。被告：温州市瓯海南白象明亮机械厂。住所地：浙江省温州市瓯海区南白象街道鹅湖村门前垟路38号。统一社会信用代码：92330304MA2BWLD64U。法定代表人：汪美丽。本院在审理原告陈东海与被告温州市瓯海南白象明亮机械厂定金合同纠纷一案中，原告陈东海于2019年12月6日向本院申请，自愿撤回对被告温州市瓯海南白象明亮机械厂的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈东海撤回对被告温州市瓯海南白象明亮机械厂的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈东海负担。审判员  王群英二〇一九年十二月六日书记员  陈蓉璇--
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1081执1272号申请执行人：张冬梅，女，汉族，1993年10月11日生，住江苏省扬州市邗江区。被执行人：络科实业集团有限公司，住所地仪征市。法定代表人：董侠均，该公司负责人。申请执行人张冬梅与被执行人络科实业集团有限公司“工资、经济补偿金”争议纠纷一案，仪征市劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月13日作出的仪劳人仲案字（2019）第1525号仲裁裁决书已发生法律效力。该裁定书内容为：“一、被申请人络科实业集团有限公司于本裁决书生效之日起十五日内一次性支付申请人张冬梅2018年11月份工资差额1849.59元，2019年3月份工资1040.6元；二、被申请人络科实业集团有限公司于本裁决书生效之日起十五日内一次性支付申请人张冬梅经济补偿金18270元。”该裁定书生效后，因义务人络科实业集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张冬梅向本院申请执行，本院于2019年6月24日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院依法向其发出限制消费令。在执行过程中，本院依职权在证券、金融、工商、房地产、车辆等部门进行查询，未能查询到被执行人有可供执行的财产。本院已于2019年11月6日裁定受理杭旭东等对被执行人络科实业集团有限公司的破产清算申请。本院将上述执行情况向申请执行人告知，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查。本院已于2019年11月6日裁定受理杭旭东等对被执行人络科实业集团有限公司的破产清算申请，故本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可于本裁定送达之日起六十日内向本院申请异议，同时向本院递交异议申请书及副本一式三份。审判长  王元山审判员  龚正斌审判员  蔡抗美二〇一九年十二月十一日书记员  谈蓉蓉
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0182民初4937号 原告:朱士良,男,汉族，住建德市。 委托诉讼代理人：齐玉红，女，1973年5月18日出生，汉族，住建德市。系原告朱士良妻子。 被告：方忠良,男,汉族，住建德市。 被告：黄春花,女,汉族，住建德市。 原告朱士良与被告方忠良、黄春花买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告朱士良的委托诉讼代理人齐玉红到庭参加诉讼，被告方忠良、黄春花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。 原告朱士良向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付货款3000元；2.本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：被告方忠良与被告黄春花系夫妻关系，2013年年初，被告因新建房屋安装水电设施需要到原告处购买材料。截至2015年2月，双方进行结算后，尚欠原告8000元未付，被告方忠良叫自己老婆即被告黄春花出具一份欠条给原告。后经原告催要，被告黄春花于2015年8月6日付款5000元，剩余3000元未付。原告认为，被告黄春花出具欠条时与被告方忠良系夫妻关系，被告方忠良亦应承担还款责任。为维护原告合法权益，故诉至法院请求裁决。 本院认为，原告朱士良与被告黄春花之间建立的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告黄春花于2015年2月16日出具欠条确认尚欠原告朱士良货款8000元、至今尚有3000元未还及两被告系夫妻关系等事实有原告提供的欠条原件、结婚申请书等证据及原告庭审陈述在案佐证，本院予以认定。被告黄春花在欠条出具后经催讨至今未支付欠款3000元，属违约，应承担相应的违约责任。本案货款发生在被告方忠良与被告黄春花夫妻关系存续期间，原告提供的送货单上亦有被告方忠良的签名，应当认定为夫妻共同债务，被告方忠良应承担共同偿还责任。故原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告方忠良、黄春花经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告方忠良、黄春花于本判决生效后十日内支付原告朱士良货款3000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告方忠良、黄春花负担。 原告于本判决生效日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期不交纳的依法强制执行。 本判决为终审判决。 审判员 彭 双 二〇一九年十二月十日 书记员 潘奕洁
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0881执2275号 申请执行人：伍晨，男，1981年9月23日出生，住江山市市区。 被执行人：江山市千色影像科技有限公司，住所地：江山市城南新城协作路。 法定代表人：李梅，执行董事。 关于申请执行人周舒群申请执行与被执行人江山市千色影像科技有限公司劳动争议仲裁纠纷一案中，江山市劳动人事争议仲裁委员会做出的浙江山劳人仲案（2019）153号仲裁调解书已经生效，因被执行人未在期限内履行完毕还款义务，申请执行人周舒群于2019年9月24日向本院申请执行，执行标的为被执行人支付劳动报酬6500元，承担案件申请执行费50元。本院于同日予以立案执行。 本院在执行中依法对被执行人江山市千色影像科技有限公司名下财产进行查询，查明被执行人公司名下有车牌为浙Ｈ×××××的车辆，本院已经另案予以查封，但未能实际控制，除外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。截至2019年12月30日本案全部执行款均未清偿。 2019年12月24日，本院联合江山市慈善总会决定对申请执行人伍晨予以慈善救助，救助金额为6500元，申请执行人伍晨于同日向本院提出终结执行的书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项裁定如下： 终结（2019）浙0881执2275号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  郑智华 二〇一九年十二月三十日 书记员  姜林炜
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执4028号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市市府大道379号赤龙大楼3楼。法定代表人黄阳波。被执行人管彦巨，男，1970年3月1日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行与被执行人管彦巨为信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1004民初3410号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行于2019年09月25日向本院申请强制执行，要求被执行管彦巨履行生效法律文书确定的债务62587.51元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人管彦巨履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人管彦巨逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人管彦巨的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人管彦巨拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人管彦巨采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执4028号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 张熙远二〇一九年十二月二十八日代书记员 潘柳含
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0281执2000号之三申请执行人：金亚仙，女，1968年11月4日出生，汉族，住武汉市江夏区。被执行人：湖北鑫协环境科技有限公司，住所地：黄石市金山街道办事处金汉路9号。法定代表人：贺云波，该公司董事长。被执行人：陈芝兰，女，1964年2月7日出生，汉族，住黄石市黄石港区。申请执行人金亚仙与被执行人湖北鑫协环境科技有限公司、陈芝兰公司增资纠纷一案，大冶市人民法院作出的（2019）鄂0281民初1168号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人金亚仙于2019年8月6日向本院申请执行，要求被执行人湖北鑫协环境科技有限公司、陈芝兰返还股权认购款980000元及利息。1.在执行过程中，本院已向被执行人湖北鑫协环境科技有限公司、陈芝兰送达执行通知书、报告财产令，上列被执行人未履行；2.本院于2019年9月5日作出执行决定书，将被执行人湖北鑫协环境科技有限公司、陈芝兰纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；3.本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人湖北鑫协环境科技有限公司、陈芝兰名下相关财产信息，并对被执行人湖北鑫协环境科技有限公司的银行存款8975.16元采取了扣划措施；4.在执行过程中，本院作出（2019）鄂0281执2000号之一、（2019）鄂0281执2000号之二裁定书分别对被执行人陈芝兰所有的位于黄石市黄石港区颐阳路71-17号房屋一套（产权证号：0201321，建筑面积为：140.69平方米）予以查封，对被执行人湖北鑫协环境科技有限公司在湖北威辰环境科技有限公司的股权予以冻结；5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示提供不出被执行人湖北鑫协环境科技有限公司、陈芝兰的其他可供执行财产线索，本院依法对该案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人湖北鑫协环境科技有限公司、陈芝兰经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人金亚仙释明被执行人湖北鑫协环境科技有限公司、陈芝兰的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）鄂0281执2000号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人金亚仙发现被执行人湖北鑫协环境科技有限公司、陈芝兰具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  杨裕春人民陪审员  李清静人民陪审员  闵 佳二〇一九年十二月二十四日书 记 员  吴茂林
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0122执2905号 申请执行人汪维军与被执行人邵小娟请求确认人民调解协议效力一案，本院于2019年12月3日立案执行。经执行，本案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、高消费限制、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2019）浙0122执2905号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇一九年十二月九日
福建省尤溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0426民初3562号 原告：林基春，男，1954年8月6日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：张宏深，男，1963年8月8日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告林基春与被告张宏深民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告林基春在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减交、缓交、免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按林基春撤回起诉处理。 审判员  林春国 二〇一九年十二月十日 书记员  罗玉琼 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初9002号原告:王海川，男，1986年8月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：乔文豹，上海大邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：骆彦劼，上海大邦律师事务所律师。被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：韩蓄，国家知识产权局审查员。第三人:一识德材料科技（上海）有限公司。法定代表人：李嘉琦，总经理。委托诉讼代理人：郭志，北京市东卫律师事务所律师。原告王海川因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）于2018年7月11日作出的商评字[2018]第123934号《关于第3221740号“卫士WEISHIIHSIEWS及图”商标无效宣告请求裁定书》（以下简称被诉裁定），在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并通知被诉裁定的利害关系人一识德材料科技（上海）有限公司（以下简称一识德公司）作为本案第三人参加诉讼。2018年12月26日，本院依法公开开庭进行了审理。原告王海川的委托诉讼代理人骆彦劼，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人韩蓄，第三人一识德公司的委托诉讼代理人郭志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉裁定系商标评审委员会针对王海川就一识德公司注册的第3221740号“卫士WEISHIIHSIEWS及图”商标（以下简称诉争商标）提出的无效宣告请求作出。该裁定认定：诉争商标与中华人民共和国国旗、国徽区别明显，未违反2001年修正的《中华人民共和国商标法》（以下简称2001年商标法）第十条第一款第（一）项的规定。同时，在案证据尚不足以证明诉争商标的注册和使用易使相关公众对商品质量产生错误认识，故诉争商标亦不属于2001年商标法第十条第一款第（七）项所指情形。此外，诉争商标与澳门特别行政区区徽、中国品牌联盟标志、中国国家官方质量安全标志，以及广泛用于中国政府、企业、社会团体的公章图案存在较大差异。综上，商标评审委员会裁定：诉争商标予以维持。原告王海川不服，向本院起诉称：诉争商标的注册违反2001年商标法第十条的规定。首先，诉争商标整体与澳门特别行政区区徽近似；其次，诉争商标与中华人民共和国国旗、国徽近似；再次，诉争商标包含五星图案，而“五星”通常用于对产品质量的最高评价，故诉争商标具有欺骗性，易误导消费；最后，诉争商标与广泛用于中国政府、企业、社会团体的公章图案相似，使用于商品上易使相关公众认为该商品有政府或其他第三方机构为商品质量做背书，进而对商品质量产生误认。综上，原告请求法院判决撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告国家知识产权局辩称：坚持被诉裁定意见，请求法院判决驳回原告诉讼请求。第三人一识德公司述称：诉争商标所含五角星图案仅起装饰作用，其同意被诉裁定意见，请求法院判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：诉争商标为第3221740号“卫士WEISHIIHSIEWS及图”商标（商标图样附后），申请日期为2002年6月25日，注册日期为2004年8月21日，经续展专用权期限至2024年8月20日止，核定使用在第1类“工业用粘合剂；张贴广告用粘合剂；粘接剂（冶金）；墙砖粘合剂；皮革粘合剂；裱墙纸用粘合剂；修补破碎物品的粘合剂”商品上。现商标注册人为一识德公司。2017年9月13日，王海川向商标评审委员会提出无效宣告申请，请求宣告诉争商标无效。其理由为：诉争商标与中华人民共和国国旗、国徽、澳门特别行政区区徽近似，且因含有五星图案，亦具有欺骗性，容易误导公众。因此，诉争商标违反了2001年商标法第十条的规定。同时，王海川提交了《售后服务认证证书》、豆瓣网网页截图、淘宝网服务评价页面等作为证据材料，用以佐证其主张的“五星”代表对产品质量最高评价之观点。针对王海川的无效宣告申请及证据材料，一识德公司向商标评审委员会提交答辩意见称：诉争商标与国旗、国徽、澳门特别行政区区徽均不近似，且该标识所含五角星图案仅起装饰作用，不会引起相关公众误认。据此，一识德公司请求维持诉争商标注册。针对一识德公司的答辩意见，王海川向商标评审委员会提交质证意见称：除坚持无效宣告理由外，诉争商标亦与中国品牌联盟标志、中国国家官方质量安全标志近似。2018年7月11日，商标评审委员会作出被诉裁定，维持诉争商标注册。另查，在本院审理过程中，商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局行使。以上事实，有诉争商标档案、当事人提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证。本院认为，诉争商标为圆形标识，其中心位置为带有字母“S”的皇冠图案，在皇冠图案下方列有“卫士”二字，该商标整体与中华人民共和国国旗、国徽、澳门特别行政区区徽，以及原告所主张的公章图案均具有明显区别。尽管该商标含有呈弧度排列的五个五角星图案，但根据相关公众的通常认知，此部分图案易被识别为起装饰作用的图案，而不会与商品质量产生联系。因此，原告关于诉争商标违反2001年商标法第十条规定的理由缺乏事实依据，本院不予支持。综上，原告的起诉理由不能成立，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告王海川的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告王海川负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宋鱼水人民陪审员  李淑云人民陪审员  丁 敏二〇一九年十二月二十七日法官 助理  楼三丹书 记 员  梁 雪附图：诉争商标
甘肃省漳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1125执812号申请执行人:水露姚，女，汉族，甘肃省漳县人。被执行人：陈振军，男，汉族，甘肃省定西市人。申请执行人水露姚申请执行被执行人陈振军借款合同纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的（2018）甘1125民再1号民事调解书申请本院强制执行。执行中，本院依法向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行法律确定的义务（35812.5元），承担本案执行费425元。被执行人到期未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的工商登记、车辆、有价证券等财产进行查询，被执行人名下只有1000元银行存款，已被我院冻结。再无可供执行的财产。在传统查控中也未发现被执行人的不动产信息。经征询申请执行人水露姚的意见，同意终结本次执行程序；另查明：该案被执行人外出，下落不明，在执行中我院将其纳入失信名单、发布限高令，并将被执行人移送公安机关临时查控。综上，被执行人确无可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘爱林审判员  温云成审判员  陈 军二〇一九年十二月二十三日书记员  蔡耀东
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105财保1100号申请人：北京世纪昌盛建筑器材租赁中心，经营场所北京市朝阳区孙河乡下辛堡村北工业园区租赁大院6号。经营者：杨海东。委托诉讼代理人：伍贤和，湖南旷真律师事务所律师。委托诉讼代理人：周秀清，湖南旷真律师事务所实习律师。被申请人：北京山河基业建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区丰科路6号院5号楼11层1117，统一社会信用代码91110106596077390X。法定代表人：顾旭民，执行董事。申请人北京世纪昌盛建筑器材租赁中心（以下简称世纪昌盛公司）于2019年11月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人北京山河基业建筑工程有限公司名下价值247530．29元财产进行保全。申请人世纪昌盛公司以中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，世纪昌盛公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结北京山河基业建筑工程有限公司价值二十四万七千五百三十元二角九分财产，其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  黎伟伟二〇一九年十二月十三日书记员  李雅雯
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初9765号 原告：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，经营场所成都市锦江区总府路35号。 负责人：郭宇，行长。 委托诉讼代理人：许刚，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈雪冰，四川迪扬律师事务所律师。 被告：田长宝，男，1985年5月7日出生，汉族，住四川省米易县。 原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行（以下简称工行春熙支行）与被告田长宝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行春熙支行的委托诉讼代理人陈雪冰到庭参加诉讼。被告田长宝经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案进行缺席审理。现已审理终结。 工行春熙支行向本院提出诉讼请求：1、田长宝偿还原告截止2019年10月29日本金32992.21元、利息2040.52元、违约金2152.64元，后期利息以本金32992.21元为基数，从2019年10月30日按日万分之五计算；2、原告对被告名下车牌号川Ｄ×××××号车辆的拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因购买车辆与原告签订信用卡汽车分期付款担保合同，约定被告通过在原告处申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车余款。被告将贷款购买的车辆抵押给原告，已办理抵押登记手续。原告多次要求被告按照合同约定履行还款义务，但被告置之不理。 被告田长宝未答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年1月23日，田长宝为购买汽车向工行春熙支行申请办理信用卡，并签订《信用卡汽车专项分期付款／担保合同》，约定：田长宝信用卡透支金额为46400元，并用所购汽车抵押担保，借款分36期还款，如违约工行春熙支行有权要求田长宝立即清偿透支款项、利息、违约金等全部债务。信用卡领用合约载明：不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日万分之五；未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元。田长宝将所购的川Ｄ×××××号汽车抵押给了工行春熙支行并办理了抵押登记。 田长宝借款后未依约还款，截止2019年10月29日，尚欠工行春熙支行本金32992.21元、利息2040.52元、违约金2152.64元。 以上事实，有工行春熙支行提交的信用卡汽车专项分期付款业务申请表、信用卡汽车专项分期付款／担保合同、领卡签收清单、信用卡章程、领用合约、查询分期付款凭证、车辆登记证书、查询信用卡交易明细、ICBC终端交易平台记录、购车合同、首付款凭证等证据在案为证。 本院认为，工行春熙支行与田长宝签订的分期付款合同合法有效，当事人应按约定和承诺全面履行各自的义务。合同签订后，工行春熙支行向田长宝发放了贷款，履行了合同义务，但田长宝未按约定履行分期还款的义务，已构成违约。应当承担违约责任。工行春熙支行要求田长宝偿还本金、支付利息、违约金，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。田长宝将所购的川Ｄ×××××号汽车抵押给了工行春熙支行并办理了抵押登记，故工行春熙支行对该车的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条之规定，判决如下： 一、被告田长宝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行给付借款本金32992.21元、利息2040.52元、违约金2152.64元（利息截止2019年10月29日，从2019年10月30日起至本金还清之日止的利息以本金为基数，按日万分之五的利率计算）； 二、原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行对田长宝名下的川Ｄ×××××号汽车的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费300元，由被告田长宝负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  舒兴波 人民陪审员  曹成东 人民陪审员  徐立琼 二〇一九年十二月三日 书 记 员  江禹莹
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681民初7135号原告：***，女，1970年3月25日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：薛琨田，山东崇真律师事务所律师。被告：田淑艳，女，1973年3月27日出生，汉族，居民，住辽宁省康平县。原告***与被告田淑艳买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案，原告***于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，起诉与撤诉是当事人自行处分诉权的民事行为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告***撤诉。案件受理费597元，减半收取299元，由原告***负担。保全费520元，由原告***负担。审 判 长  宋玉娟人民陪审员  田玉超人民陪审员  唐禄庭二〇一九年十二月四日书 记 员  孙云志
河北省盐山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0925执恢85号 申请执行人：王晓阳，男，1992年1月17日生，住盐山县。 被执行人：徐心想，男，1973年2月27日生，住盐山县。 被执行人：邓桂荣，女，1970年7月20日生，住盐山县。 本院依据已经发生法律效力（2016）冀0925民初2591号民事判决书，于2019年7月20日向被执行人徐心想、邓桂荣发出执行通知书，责令被执行人徐心想、邓桂荣履行生效法律文书确定的义务，但被执行人邓桂荣至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人邓桂荣名下中国银行盐山支行银行账户：10×××95ＣＮＹＯ存款余额人民币710元至盐山县人民法院执行款账户。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙书通 二〇一九年十二月十六日 书记员  刘 豹
包头市东河区人民法院民事裁定书（2019）内0202民初4000号原告：柴XX，1966年1月28日出生，公民身份证号码×××，现住址包头市。委托诉讼代理人：马宇，系内蒙古久源律师事务所律师。被告1：包头市公交运输集团有限责任公司，统一社会信用代码XXXX，住所地包头市。法定代表人：李永明，职务董事长。委托诉讼代理人：王磊，公民身份证号码×××。委托诉讼代理人：李铁，公民身份证号码×××。被告2：中国大地财产保险股份有限公司包头中心支公司，统一社会信用代码XXX，住所地包头市。法定代表人韩锐。委托诉讼代理人：刘婷婷，公民身份证号码×××。原告柴XX诉被告包头市公交运输集团有限责任公司、中国大地财产保险股份有限公司包头中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告柴XX于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柴XX的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告柴XX撤诉。案件受理费81元，减半收取40.50元，由原告柴XX负担。审判员 刘俊生 二〇一九年十二月十一日书记员 郭 艳适用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初27749号原告：北京天安科创置业有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海三路109号院8号楼501室。法定代表人：黄伟龙，董事长。委托诉讼代理人：张禹，北京市华泰律师事务所律师。被告：李然，女，1982年1月4日出生，汉族，北京日出枫林园林工程有限公司职员，户籍地北京市大兴区，现住北京市大兴区。原告北京天安科创置业有限公司与被告李然劳动争议纠纷一案，本院立案后,原告北京天安科创置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京天安科创置业有限公司撤回起诉处理。审 判 员 霍志勇二〇一九年十二月二十七日法官助理 孙 青书 记 员 董 惠
南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民11744号原告：南京原创汇投资管理咨询有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区珠江路680号。法定代表人：邢艳，南京原创汇投资管理咨询有限公司总经理。委托诉讼代理人：张宇琼，南京原创汇投资管理咨询有限公司公司员工。被告：黄炯，男，1977年12月2日生，汉族，住浙江省杭州市江干区。原告南京原创汇投资管理咨询有限公司与被告黄炯合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告南京原创汇投资管理咨询有限公司的委托诉讼代理人张宇琼，被告黄炯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京原创汇投资管理咨询有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付“战略顾问服务协议”违约金5000元。事实和理由：2019年5月，原告为被告提供服务，双方就向地方政府申报“高层次创业人才引进计划”并获取政府补贴达成一致意见，双方因此签订了《战略顾问服务协议》。合同签订后，原告多次联系被告，被告均不配合原告推进相关工作。原告要求被告按照协议约定承担违约责任，被告予以拒绝。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告黄炯称：1.原告陈述与事实不符。签约前，被告曾反复询问和确认，原告从未告知被告需要在短时间内撰写15000字以上的计划书。被告在签约后7天内不可能完成15000字以上的高质量计划书。即便如此，被告仍询问了团队其他核心成员的项目进展情况，在确认当年无法申报后提出了次年申报的要求。根据协议的约定，被告在三年内每年都有一次申报机会，但原告拒绝被告次年申报的正当要求，被告被迫放弃后续申报计划；2.原告经营涉嫌违法。在被告7天内不可能完成15000字以上的高质量计划书的情况下，原告仍胁迫被告继续配合其申报。被告有理由怀疑原告意在套取国家专项经费，涉嫌违法，所以不敢冒险造假配合。原告在国家专项经费申报过程中，并无参与被告申请项目的实质性工作，却要求支付政府奖励、支持、资助、补贴等任何形式资金的30%作为报酬，导致国家专项经费严重缩水，涉嫌套取国家专项经费，双方签订的合同应为无效合同。综上，请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对以下事实予以认定：2019年5月初，原告（受托方、乙方）与被告（委托方、甲方）签订《战略顾问服务协议》一份，主要约定：乙方负责甲方/甲方名下项目/公司2019年-2022年“创业南京高层次创业人才引进计划”申报，协议期限三年（若项目获批涉及跨年，以项目获批时点顺应延期），合同期内乙方为该项目申报独家服务商，甲方不得自行申报或者委托其他方申报；乙方发挥各项优势，为甲方及时提供相关项目申报服务，协助甲方项目申报完成，乙方或者根据甲方项目或行业性质，或者从甲方的管理、技术、生产、财务以及产品的营销等方面进行创业南京区级市级申报整体评估论证，策划并实施申报服务工作的整体方案；通过创业南京高层次创业人才引进计划区级评审支付费用标准：在政府资金到达甲方或甲方名下公司银行账户的七天内，甲方支付乙方政府奖励、支持、资助、补贴等任何形式资金的30%作为技术咨询服务费；通过创业南京高层次创业人才引进计划市级评审支付费用标准：在政府资金到达甲方或甲方名下公司银行账户的七天内，甲方支付乙方政府奖励、支持、资助、补贴等任何形式资金的10%作为技术咨询服务费；自本协议生效，若甲方违约放弃该申报，则甲方应自违约日起三天内向乙方支付违约金5000元。2019年5月8日，原告要求被告于2019年5月15日前提供15000字以上的计划书一份，并向被告发送了“2019高层次创业申报书模板”。被告称7天内很难完成一份15000字以上的计划书。5月11日，被告回复信息确认2019年来不及申报了，明年可以介绍朋友的项目申报。此后双方多次进行沟通，均未能达成一致意见。庭审中，被告表示自己非常有意向继续申报“创业南京高层次创业人才引进计划”项目。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《战略顾问服务协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，当事人双方应按照合同约定全面履行各自的义务。该协议中明确约定原告为被告提供2019年-2022年“创业南京高层次创业人才引进计划”申报服务，协议期限为三年，即在合同履行期内，被告即使不参加2019年的申报“创业南京高层次创业人才引进计划”项目，其后期仍然可以委托原告进行项目申报，且被告在庭审中亦明确表示愿意继续参加项目申报。因此，原告以被告放弃2019年申报项目构成违约为由要求被告支付5000元违约金依据不足。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告南京原创汇投资管理咨询有限公司的诉讼请求。案件受理费25元，由原告南京原创汇投资管理咨询有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈依二〇一九年十二月十六日书记员  尤婷
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民申126号再审申请人（一审被告）：重庆华润万家生活超市有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，统一社会信用代码915001067094997506。法定代表人：施俊，重庆华润万家生活超市有限公司总经理。委托诉讼代理人：彭莉，女，重庆华润万家生活超市有限公司员工。被申请人（一审原告）：贾涛，男，1993年6月20日出生，汉族，成都咪咪乖乖商贸有限公司员工，住陕西省宝鸡市渭滨区。再审申请人重庆华润万家生活超市有限公司因与被申请人贾涛产品责任纠纷一案，不服本院（2019）渝0106民初1068号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，重庆华润万家生活超市有限公司于2019年12月26日提出撤回再审申请。本院经审查认为，重庆华润万家生活超市有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许重庆华润万家生活超市有限公司撤回再审申请。审 判 长  秦 伟审 判 员  陈庆忠审 判 员  姚 欣二〇一九年十二月二十六日法官助理  何思静书 记 员  娄 钰
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0102刑初1110号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人徐倩，女，汉族，1988年8月16日出生，大学文化，原系北京市房山区某投资公司职员，户籍所在地北京市房山区。因本案于2019年12月7日被羁押。公诉机关以京西检第三检察部刑诉[2019]1148号起诉书指控被告人徐倩犯危险驾驶罪，于2019年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年12月7日0时许，被告人徐倩酒后驾驶一辆灰色“丰田牌”小型普通客车（车牌号：×××)在行驶至本市西城区德胜门外大街德胜门桥时，被执勤民警当场查获。在公安机关依法检查过程中，被告人徐倩存在逃避、拒绝、阻碍行为。经北京市公安交通司法鉴定中心检验，其血液中酒精含量为208．4mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人徐倩于2019年12月7日被传唤到案，到案后能如实供述自己的罪行。公诉机关认为被告人徐倩具有逃避、拒绝、阻碍公安机关检查的酌情从重处罚情节及到案后如实供述犯罪事实的法定从轻处罚情节，建议判处被告人徐倩拘役四个月，并处罚金人民币八千元。被告人徐倩对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人徐倩犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑适当，应予采纳。据此，本院根据被告人徐倩认罪认罚的情况，对其从宽处罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人徐倩犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。（刑期自2019年12月7日起至2020年4月6日止；罚金限判决发生法律效力后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 程 杰二〇一九年十二月二十七日书记员 刘晓政
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执4039号之一 申请执行人温州银行股份有限公司瑞安金墅湾社区支行，住所地瑞安市塘下镇金墅湾景园5幢106室，组织机构代码:336877068。 负责人岑佩佩。 被执行人吴晖，男，1963年4月6日出生，住浙江省泰顺县。 申请执行人温州银行股份有限公司瑞安金墅湾社区支行与被执行人吴晖信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初3654号民事判决书已于2019年05月17日发生法律效力。申请执行人于2019年06月12日向本院申请执行，要求被执行人吴晖偿还申请执行人温州银行股份有限公司瑞安金墅湾社区支行编号为6228991928448102的信用卡透支款本金149331.87元、利息（计算至2019年2月1日为6956.39元，其余从2019年2月2日起以透支本金149331.87元为基数按日利率万分之二点一七计算至实际履行完毕之日），并支付违约金7466.60元。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人吴晖名下或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人名下在温州市泰顺县围内无不动产登记信息。三、被执行人名下无车辆登记信息。四、被执行人名下无工商登记信息。五、另查明，被执行人吴晖在温州市住房公积金管理中心泰顺分中心享有住房公积金，本院依法于2019年11月27日冻结其住房公积金账户（账号：15×××19），冻结期限三年（自2019年11月27日起至2022年11月26日止）。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 因被执行人吴晖违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。目前被执行人名下暂无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执4039号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  王建群 审  判  员  吴国豪 审  判  员  杨伟荣 二〇一九年十二月十一日 （代）书记员  韩伟伟
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初18716号原告：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心电梯楼层20-21层，统一社会信用代码9150000075624841XK。负责人：曹阳。被告：杨晓猷，男，1953年12月2日出生，住重庆市九龙坡区。原告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司与被告杨晓猷追偿权纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司自愿撤回对被告杨晓猷的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司撤回对被告杨晓猷的起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司负担。审 判 员 王超二〇一九年十二月九日法官助理 李庆书 记 员 秦晓
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0116民初6015号原告：武汉新福物业管理有限公司，住所地武汉市黄陂区滠口盘龙城经济开发区盘龙大道9号，统一社会信用代码91420116748327767Q。法定代表人：林玉玲，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱青峰，该公司员工（特别授权）。被告：夏煜，女，1969年08月26日出生，汉族，武汉市江岸区人，户籍登记地址武汉市江岸区。委托诉讼代理人：汤伟峰﹙系夏煜丈夫﹚，男，1968年01月05日出生，汉族，武汉市江岸区人，户籍登记地址武汉市江岸区。特别授权）。原告武汉新福物业管理有限公司（以下简称新福物业公司）诉被告夏煜物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告新福物业公司的委托诉讼代理人朱青峰、被告夏骏的委托代理人汤伟峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。新福物业公司诉请：1.判令夏煜支付拖欠的2018年01月01日至2019年09月30日的物业管理费人民币8400元﹙以下币种均为人民币﹚；2.判令夏骏支付逾期付款的滞纳金、违约金（2017年12月31日之前按照每日1元支付滞纳金，2018年01月01日之后按照每日千分之五支付违约金，截止2018年12月31日应支付滞纳金、违约金共计720元，此后违约金计算至夏煜缴清全部物业管理费之日止）；3.判令夏煜承担本案全部诉讼费用。夏煜辩称，小区内白蚁到处都是，向物业反映让我们自己处理；小区门禁一直未启用，监控也没有用，物业未履行职责；小区内环境不达标，绿化带杂草丛生；小区内频繁停水；物业公司与业主委员会发生冲突，物业还打伤人；小区内多家被盗，且物业公司从2017年就没有物业合同。本院基于庭审查明：夏煜系武汉市黄陂区盘龙城经济开发区巢NEST雄鹰苑x号房屋业主，该房屋建筑面积250.19平方米。2009年12月01日，武汉新阳光房地产开发有限公司与新福物业公司签订了《武汉市前期物业管理委托服务合同》，合同约定由新福物业公司提供物业服务，收费标准：联排别墅业主按每月每平方米1.6元交纳物业服务费；交费时间：每年交纳一次。新福物业公司于2015年12月08日与巢上城业主委员会签订了《武汉市物业服务合同》及于2017年07月12日与巢上城小区第一届业主委员会签订了《武汉市物业服务合同》，两合同均约定由新福物业公司提供物业服务；收费标准：联排别墅1.6元/平方米/月；交费时间：业主按年交纳物业服务费，每次交费的具体时间为提前一个月预缴；违约责任：业主违反本合同约定，经新福物业公司书面催缴，未能按时足额交纳物业服务费，应当按5‰/天的标准向新福物业公司支付违约金。新福物业公司为案涉小区提供了物业服务，但夏煜未按约定交纳自2018年01月01日起至2019年09月30日止的物业服务费，新福物业公司催索无果，是此成讼。在新福物业公司与其他业主的物业服务合同纠纷案件中，部分业主对新福物业公司在案涉小区的物业服务质量提出异议，认为该公司在处理房屋外墙漏水、小区频繁停水、白蚁治理、安保、环境维护等方面存在瑕疵。2019年10月29日至2019年10月31日，案涉小区曾停水3天。本院认为，新福物业公司与武汉新阳光房地产开发有限公司签订的《武汉市前期物业管理委托服务合同》、新福物业公司与巢上城业主委员会及巢上城小区第一届业主委员会签订的《武汉市物业服务合同》系各方真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，合同成立且有效，对新福物业公司和夏煜均具有约束力。新福物业公司提供相应物业服务后，夏煜作为业主应按约定交纳物业服务费，现夏煜拖欠物业服务费的行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任。因新福物业公司提供的物业服务存在瑕疵，对其要求夏煜全额支付物业服务费的诉求，本院部分予以支持；新福物业公司作为物业服务商，应及时全面处理小区管理存在的问题，尽可能帮助业主挽回损失，同时考虑到物业服务的持续性特点，为了维护物业服务企业的正常运营，本院酌定对新福物业公司主张的期间内的物业服务费金额按8折计算，即夏煜应向新福物业公司支付自2018年01月01日起至2019年09月30日止的物业服务费6720元（8400元×0.8）。因夏煜拖欠新福物业公司物业服务费系双方对物业服务质量存在争议，不属于恶意拖欠，且新福物业公司在提供物业服务过程中存在改进空间，故对其主张的违约金，本院依法不予支持。关于夏煜辩称“2017年后案涉小区未与新福物业公司签订合同，不存在合同关系，新福物业公司不是本案的适格主体，不应向其交纳物业服务费”的意见，新福物业公司与巢上城业主委员会及巢上城小区第一届业主委员会签订的《武汉市物业服务合同》均约定：合同期限届满，业主大会因故没有作出选聘或者选聘决定，新福物业公司有权选择同意或不同意按照本合同约定继续提供服务，新福物业公司同意继续提供服务，本合同自动延续至业主大会作出选聘或者选聘决定为止；在合同期限届满后，新福物业公司实际继续为案涉小区提供了物业服务，夏煜亦接受了物业服务，夏煜应履行支付物业服务费的义务，故对该辩称意见本院不予采信。望新福物业公司作为物业服务企业，在合同履行中积极履行职责，提高服务质量，夏煜作为业主主动交纳费用，参与社区自治，共同维护美好家园。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由夏煜向武汉新福物业管理有限公司支付物业服务费6720元，此款于本判决生效后十日内付清。二、驳回武汉新福物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由夏煜负担。本判决为终审判决。审判员  熊浩海二〇一九年十二月九日书记员  杨艳芬
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执5095号申请执行人王河生，男，汉族，1961年11月12日出生。被执行人孙桂琴，女，汉族，1966年7月10日出生。关于王河生申请执行孙桂琴借款合同纠纷一案，本院做出的民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，申请人王河生向我院提交撤案申请，申请撤销（2019）豫0103执5095号案件的执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0103执5095号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  金永毅审判员  李 魁二〇一九年十二月三十日书记员  楚九峰
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105财保1192号申请人:深圳市高特佳投资集团有限公司，住所地深圳市南山区后海大道以东天利中央商务广场A座1501。法定代表人:蔡达建，总经理。委托诉讼代理人:钱俊，北京市环球律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人:周沣霈，北京市环球律师事务所上海分所律师。被申请人：慈信（北京）医疗投资有限公司，住所地北京市朝阳区。深圳市高特佳投资集团有限公司（以下简称高特佳公司）与慈信（北京）医疗投资有限公司追偿权纠纷一案，高特佳公司向本院申请财产保全，请求查封慈信公司名下价值19117734.79元的财产。高特佳公司以中华联合财产保险股份有限公司北京分公司出具的等额财产保全责任保险保单、担保书提供担保。本院经审查认为，高特佳公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人慈信（北京）医疗投资有限公司的银行存款19117734.79元；如存款不足，则查封、扣押其与不足额部分同等价值的财产。案件保全申请费5000元，由申请人深圳市高特佳投资集团有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  单英夫二〇一九年十二月二十日书记员  刘 佳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初80556号原告：北京瀚亚世纪资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区南磨房路37号23层2606。法定代表人：梁凯，经理。委托诉讼代理人：高春燕，女，北京瀚亚世纪资产管理有限公司法务。委托诉讼代理人：郭素玲，女，北京瀚亚世纪资产管理有限公司法务。被告：杨智学，男，1973年10月19日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。原告北京瀚亚世纪资产管理有限公司（以下简称瀚亚公司）与被告杨智学劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。瀚亚公司之委托诉讼代理人郭素玲、杨智学，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瀚亚公司向本院提出诉讼请求：无需支付杨智学解除劳动关系经济补偿金25000元。事实和理由：瀚亚公司认为仲裁裁决存在认识错误：一、瀚亚公司与杨智学存在劳动关系，对于拖欠工资的事实及数额无异议；杨智学系瀚亚公司员工，双方签订劳动合同后，杨智学一直在瀚亚公司工作，由于瀚亚公司经营产生波动，存在工资发放不及时的行为，根据瀚亚公司人事核实，认可杨智学所述欠发工资数额，并愿意支付工资。二、杨智学系自愿解除劳动合同，瀚亚公司无需支付经济补偿金。杨智学在2019年3月11日因个人原因提出离职，双方解除劳动关系，并不再出勤工作，根据瀚亚公司相关规则制度，无故旷工按自愿离职处理，故在杨智学自愿离职的情况下，瀚亚公司无需支付其经济补偿金，仲裁对于此项的认定存在错误。且公司经营波动，资金较为紧张，现已经陷入了经营困难，仲裁裁决的赔偿金额较大，在现有情况下公司无力支付，也请法院予以酌情考虑。杨智学辩称，不同意瀚亚公司的诉讼请求，同意仲裁裁决书。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1、入职时间：2018年8月27日。2、月工资标准：25000元。3、劳动关系解除时间：2019年2月28日。二、劳动关系解除劳动者提出解除的理由：拖欠工资。瀚亚公司认为其公司存在工资发放不及时的行为，主张因公司经营困难，且杨智学系因个人原因提出解除劳动关系，但瀚亚公司未就其上述主张提供证据予以证明。三、劳动仲裁情况杨智学就本案诉争事项申请劳动仲裁。2019年6月21日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第12897号裁决书，裁决：瀚亚公司支付杨智学二〇一八年十月一日至二〇一九年二月二十八日期间工资115500元；瀚亚公司支付杨智学二〇一八年九月一日至二〇一八年九月三十日期间绩效工资7500元；瀚亚公司支付杨智学解除劳动关系经济补偿25000元。以上事实，有双方当事人当庭陈述及仲裁裁决书等在案佐证。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、原告北京瀚亚世纪资产管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告杨智学二〇一八年十月一日至二〇一九年二月二十八日期间工资115500元；二、原告北京瀚亚世纪资产管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告杨智学二〇一八年九月一日至二〇一八年九月三十日期间绩效工资7500元；三、原告北京瀚亚世纪资产管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告杨智学解除劳动关系经济补偿25000元；三、驳回原告北京瀚亚世纪资产管理有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告北京瀚亚世纪资产管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  肖唯二〇一九年十二月二十三日书记员  刘洋
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0302民初9671号原告：吴宇，女，1986年1月19日出生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市花溪区。原告：黄敏，男，1984年1月14日出生，汉族，铜仁市碧江区人，住铜仁市碧江区。共同委托代理人：李安珍，贵州科典律师事务所律师，特别授权代理。被告：贵州百斯达汽车销售有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区桃溪路口41号47幢3号231号。统一社会信用代码：91520302MA6DNAWA88（系原告提供）法定代表人：钱博。被告：谢明艳，女，1988年7月27日出生，汉族，贵州省遵义县，系原告提供）.本院在审理原告吴宇、黄敏与被告贵州百斯达汽车销售有限公司、谢明艳合同纠纷一案中，根据原告提供的地址无法联系到被告，经本院调查核实，仍未能确定被告的有效地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”之规定，裁定如下：驳回原告吴宇、黄敏的起诉。预收案件受理费990元，由本院退还原告吴宇、黄敏。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。审判员  谢军二〇一九年十二月十二日法官助理黄春松书记员易茜
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2019)豫1425执1267号申请执行人闫书红，男，1965年3月14日出生，住河南省商丘市。被执行人赵万友，男，1960年2月10日出生，住河南省商丘市虞城县。本院在执行闫书红与被执行人赵万友追索劳动报酬纠纷一案中，本院作出（2019）豫1425民初1315号民事判决已经发生法律效力，因被执行人赵万友未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人闫书红向本院申请强制执行，本院于2019年8月5日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年8月5日向被执行人赵万友发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人赵万友至今未到庭，未履行义务且未向本院申报财产，本院已发出查找和悬赏公告。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、住房公积金等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，均无财产可供执行。三、通过调查、网格查询等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、本院依法对被执行人赵万友采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院已告知申请执行人闫书红本案的执行情况、财产调查措施、被执行人赵万友的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人赵万友的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，均未发现被执行人赵万友有可供执行的财产，申请执行人闫书红的权利暂时无法实现，经申请执行人闫书红同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）豫1425民初1315号民事判决的本次执行程序。被执行人赵万友负有继续向申请执行人闫书红履行债务的义务，被执行人赵万友自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。申请执行人闫书红发现被执行人赵万友有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖的法院申请恢复执行。申请执行人闫书红申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可以收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陈海彦审判员  丰新华审判员  史远景二〇一九年十二月十六日书记员  张银哲
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执2771号之一 申请执行人：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号，组织机构代码778260532。 法定代表人：黄明云。 被执行人：方培进，男，1981年10月7日出生，住平阳县。 被执行人：杨秀芝，女，1986年8月22日出生，住平阳县。 被执行人：周光锭，男，1980年9月20日出生，住平阳县。 申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人方培进、杨秀芝、周光锭金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初2372号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年7月8日立案执行。执行标的为被执行人方培进、杨秀芝应偿还申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息，被执行人周光锭对上述债务承担连带偿还责任，上述被执行人共同负担案件受理费2150元、申请执行费2900元。 执行立案后，本院于2019年7月15日向被执行人方培进、杨秀芝、周光锭发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人方培进、杨秀芝逾期未履行且未报告财产情况，被执行人周光锭逾期未履行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人方培进、杨秀芝、周光锭的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人周光锭的银行存款12353元，本院已裁定扣划，申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司受偿12353元；被执行人周光锭在平阳县顺义投资信息咨询有限公司50%股权，本院已裁定冻结，申请执行人认为该股权无实际价值申请暂不处置；被执行人方培进名下的车牌号为浙Ｃ×××××的小型汽车，本院已裁定查封，但未实际扣押。此外，未发现被执行人方培进、杨秀芝、周光锭名下有其他可供执行的财产。 截至2019年12月22日，本案已执行到位12353元，被执行人方培进、杨秀芝尚欠申请执行人借款本金187647元及利息，被执行人周光锭对上述债务承担连带偿还责任，上述被执行人也未交纳案件受理费2150元、申请执行费2900元。 鉴于被执行人方培进、杨秀芝、周光锭未按规定履行义务，本院已对被执行人方培进、杨秀芝、周光锭采取了限制消费的执行措施，同时已对被执行人方培进、杨秀芝采取了纳入失信被执行人名单的执行措施和作出司法拘留的决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人方培进、杨秀芝、周光锭暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执2771号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 谢作概 二〇一九年十二月二十三日 法官助理高强 代书记员 钟雪雅
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申747号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆众富汽车代驾有限公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人：王小兰，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘洋，重庆渝宏律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆公路运输（集团）有限公司顺康物流分公司，住所地重庆市沙坪坝区。负责人：甘俊，该公司经理。委托诉讼代理人：郑实，男，该公司工作人员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李光琼，女，1967年12月21日出生，汉族，住重庆市梁平县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李露平，男，1994年5月27日出生，汉族，住重庆市江津区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市北部新区支公司，住所地重庆市渝北区。负责人：陈渝，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司，住所地重庆市九龙坡区。负责人：晏强，该公司总经理。再审申请人重庆众富汽车代驾有限公司因与被申请人李光琼、李露平、重庆公路运输（集团）有限公司顺康物流分公司（以下简称公运顺康公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市北部新区支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2018）渝01民终4603号民事判决，向本院申请再审。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  王春晓审判员  傅 燕审判员  彭国雍二〇一九年十二月三十一日书记员  陈 锶
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执恢681号 申请执行人常君武，男，汉族，1973年4月12日出生，住邯郸市。 被执行人王志军，男，汉族，1971年12月1日生，住邯郸市丛台区。 被执行人曹媛，女，汉族，1982年12月11日生，住邯郸市丛台区。 被执行人河北邯郸世纪建设投资集团有限公司、住所地邯郸市经济开发区联纺东路588号邯郸市世纪科技产业孵化中心9号楼。 法定代表人张风华，该公司董事长。 申请执行人常君武与被执行人王志军、曹媛、河北邯郸世纪建设投资集团有限公司为买卖合同纠纷一案，现申请人撤回申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）冀0403执恢681号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 于 宙 二〇一九年十二月二十四日 书记员 郭如宁
四川省巴中市恩阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1903执935号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司巴中市巴州区支行,统一社会信用代码915119006757799997，住所地巴中市江北大道中段96号。 负责人：何炜，该支行行长。 被执行人：杭东林,男,1974年8月9日出生,汉族，居民，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：吴琳,女,1974年10月21日出生,汉族，居民，住四川省南江县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴中市巴州区支行与被执行人杭东林、吴琳借款合同纠纷一案中，现申请执行人书面向本院撤回该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2019)川1903执935号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李明 二〇一九年十二月十八日 书记员  朱娟
四川省荥经县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1822执499号 申请人：廖天明，男，生于1976年4月6日，汉族，旺苍县人，户籍所在地四川省旺苍县。现住四川省荥经县。 被执行人：荥经县丰源煤业有限责任公司。住所地：荥经县烈士乡课子村。 法定代表人：杨尹。 本院根据申请人的申请，依据已经发生法律效力的荥经人民法院（2019）川1822民初723号民事判决书，于2019年12月2日立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人荥经县丰源煤业有限责任公司发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，向廖天明给付执行款90475.00元及利息，并负担本案执行费1257.00元。本院依法对荥经县丰源煤业有限责任公司名下的银行、互联网银行、车辆、证券、工商、不动产等进行两次查询，暂未发现有可供执行财产。本院至该公司住所地进行实地调查，暂无可供执行的财产，本院查明，该企业已关闭。本院依法作出裁定，对被执行人在荥经县应急管理局的关闭煤厂互助补偿金予以冻结，对被执行人生产机器设备予以查封。并于2019年12月24日依法对荥经县丰源煤业有限责任公司采取限制高消费措施。现荥经县丰源煤业有限责任公司暂无可供执行的财产，经本院释明财产查控的情况后，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 燕 审判员 贾剑波 审判员李丽 二〇一九年十二月二十四日 书记员 王 睿
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0784民初9172号 原告：徐总军，男，1981年11月25日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：朱月华,浙江泽鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：**,浙江泽鉴律师事务所律师。 被告：王永生，男，1981年3月3日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：王露，女，1988年12月21日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：应祖庆，浙江律明律师事务所律师。 本院在审理原告徐总军与被告王永生、王露民间借贷纠纷一案过程中，原告于2019年12月27日向本院提出撤回对被告王永生、王露起诉的申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告徐总军撤回对被告王永生、王露的起诉。 案件受理费4900元（已预缴5400元），鉴定费6200元（已由被告王露交纳7000元），共计人民币11100元，由原告徐总军负担。 审 判 员 许玲晓 二〇一九年十二月二十七日 代书记员 吴 敏 ·2· ·1·
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4992号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潍坊泰鸿拖拉机有限公司。住所地：山东省潍坊市潍城区望留镇马家村。 法定代表人：闫洪先，公司总经理。 委托诉讼代理人：朱晓琛，北京市中鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于子龙，山东瑞诺律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洛阳泰红农业机械有限公司。住所地：河南省洛阳市西工区洛北乡大路口村西。 法定代表人：刘华南，该公司总经理。 委托诉讼代理人：房博，北京元合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙康，山东森信律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阿克苏金信园农机有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区阿克苏地区阿克苏市英巴扎友谊路南疆农民综合市场6-103。 法定代表人：李辉，该公司总经理。 再审申请人潍坊泰鸿拖拉机有限公司因与被申请人洛阳泰红农业机械有限公司、被申请人阿克苏金信园农机有限公司侵害商标权纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2019）新民终23号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，潍坊泰鸿拖拉机有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  秦元明 审判员  马秀荣 审判员  郎贵梅 二〇一九年十二月十九日 法官助理孙冠华 书记员张晨祎
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执4090号之一 申请执行人:张汉谦，男，1973年1月19日出生，住浙江省文成县。 被执行人:白荣理，男，1977年1月9日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人张汉谦与被执行人白荣理买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初776号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人张汉谦向本院申请强制执行。本院于2019年10月16日立案执行。执行标的为被执行人白荣理偿还申请执行人张汉谦货款16300元及利息，并负担案件受理费373元、申请执行费145元。 执行立案后，本院于2019年10月22日向被执行人白荣理发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人白荣理的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人白荣理所有的浙Ｃ×××××现代牌小型汽车，本院已裁定查封，但未实际扣押。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产，已穷尽财产调查措施。 截至2019年12月13日，被执行人尚欠申请执行人货款16300元及利息，也未交纳案件受理费373元、申请执行费145元。 鉴于被执行人白荣理拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人白荣理作出司法拘留的决定。同时已对被执行人白荣理采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张汉谦。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人白荣理无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执4090号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判员  谢作概 二〇一九年十二月十三日 书记员  陈建乐
西安铁路运输中级法院     行 政 判 决 书     （2019）陕71行终1437号     上诉人（原审原告）阎经联，女，1958年5月6日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市灞桥区付1。   上诉人（原审被告）西安市灞桥区人民政府红旗街道办事处,住所地西安市灞桥区。   负责人郭胜刚，主任。   委托代理人杨欢欢，该街办工作人员。   委托代理人王文茜，陕西丰瑞律师事务所律师。   上诉人阎经联因诉上诉人西安市灞桥区人民政府红旗街道办事处（以下简称红旗街办）不履行政府信息公开法定职责一案，均不服西安铁路运输法院（2019）陕7102行初2620号行政判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。   一审法院认定，2019年5月30日，被告告知原告，原告申请获取的政府信息因正在进行国家开发银行贷款审核，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，对于原告申请公开的政府信息，被告决定不予公开。   一审法院认为，行政机关应当严格按照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，履行政府信息公开的法定职责。本案中，原告曾向被告提出政府信息公开的申请，被告未予答复。后经生效判决确定，责令被告依法作出答复，被告才作出涉案《信息公开告知书》。告知书称“您所申请获取的政府公开信息因正在进行国家开发银行贷款审核，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》相关规定，对于您所申请公开的政府信息，本机关决定不予公开。”根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据…”另《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第一款规定“被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证。”被告辩称原告申请公开的《拆迁安置协议书》原件正在进行国家开发银行贷款审核，其暂时未能保存，故不能公开，但未能提交证据支持。因此，该院对被告的辩称不予采信。被告于2019年5月30日向原告作出的信息公开告知书内容违反《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，依法应予撤销。原告的请求具有事实和法律依据，应予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款之规定，判决：一、撤销被告西安市灞桥区人民政府红旗街道办事处于2019年5月30日向原告阎经联作出的信息公开告知书；二、责令被告西安市灞桥区人民政府红旗街道办事处于本判决生效后二十个工作日内重新作出答复。案件受理费25元，由被告西安市灞桥区人民政府红旗街道办事处负担。   上诉人阎经联上诉称，一审判决中的第二项判决内容与上诉人的诉讼请求有异。一审诉讼中，上诉人请求“公开原告与被告签订的《拆迁安置协议》”，而一审法院作出判决是让被上诉人“重新作出答复”，二者在概念上是不相同的内容，应属裁判内容错误。根据一审法院在判决中对事实的认定和对上诉人诉讼请求合法性的肯定，该判决内容实属错误，请求二审法院：1.依法变更西安铁路运输法院（2019）陕7102行初2620号行政判决书第二项内容为“责令红旗街办于判决生效后二十个工作日内向原告公开原、被告于2017年7月签订的拆迁协议书”；2.由被上诉人承担一、二审诉讼费用。   上诉人红旗街办上诉称，一审法院认定事实错误。1.被上诉人要求撤销被诉信息公开告知书，没有法律依据。上诉人作出的政府信息公开告知书程序、内容均符合法律规定。2.上诉人实际暂未保存被上诉人所申请的政府信息，尚不具备公开的条件。综上，一审判决认定事实错误，适用法律错误，故请求二审法院：1.撤销西安铁路运输法院（2019）陕7102行初2620号行政判决书；2.驳回被上诉人的全部诉讼请求。   本院二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，依法予以确认。一审判决认定的证据，经过一审庭审示证、质证，二审亦予以确认。   本院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第一款规定：“被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证”。经查，本案中，对于上诉人阎经联提出的政府信息公开申请，上诉人红旗街办作出的被诉政府信息公开告知书称“因正在进行国家开发银行贷款审核，……对于您所申请公开的政府信息，本机关决定不予公开”，上诉人红旗街办在上述告知书中表明了拒绝向申请人公开涉案政府信息的意思表示，但其在此次诉讼中并未对不予公开的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证。据此，一审法院判决撤销上诉人红旗街办作出的被诉告知书，并责令其重新作出答复，并无不当。故对于红旗街办的上诉请求，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。关于上诉人阎经联提出“一审判决未责令红旗街办公开涉案拆迁协议书，属于裁判内容错误”的上诉意见，本院认为，人民法院审理行政案件，是对行政行为是否合法进行审查；人民法院对行政案件依法进行审理，但不对行政机关在法律、法规规定范围内的行政行为进行干预，不能代替行政机关行使权力，即法院不代替行政机关行使行政权通常体现为法院不会直接作出决定，以保障行政机关依法有效地进行行政管理。故阎经联要求判决责令红旗街办公开涉案拆迁协议书的诉请，于法无据，本院亦不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   案件受理费各50元，由上诉人西安市灞桥区人民政府红旗街道办事处、阎经联分别负担。     本判决为终审判决。             审判长 蒋蒙蒙    审判员 张博   审判员 侯斌                             二〇一九年十二月十九日       书记员 李荣        1
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鄂0281执恢516号 关于申请执行人黄石市聚德典当有限责任公司与被执行人梅君华典当纠纷一案，经本院执行，被执行人梅君华已履行（2010）港民一初字第287号民事判决书中确定的义务，本院（2019）鄂0281执恢516号案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十八日
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11107号原告万光友，男，汉族，1986年11月17日出生，住四川省仁寿县。（未到庭）委托诉讼代理人赵俊刚，北京市索邦律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人谭艳玲，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第159692号关于第27066804号“蜀少侠”商标驳回复审决定书。被诉决定作出时间：2019年7月12日。本院受理时间：2019年9月6日。开庭审理时间：2019年9月26日。被告以第27066804号“蜀少侠”商标（简称诉争商标）违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十一条的规定为由作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：原告已对引证商标一、引证商标二提出异议，引证商标一、引证商标二的权利状态不稳定。被告应当等引证商标的权利状态稳定后再作出复审决定，被告违反《商标法》第三十五条第四款的规定。故请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：万光友。2.申请号：27066804。3.申请日期：2017年10月25日。4.标识：5.指定使用商品（第29类，类似群2901-2908；2911）：肉；鱼制食品；肉罐头；蔬菜罐头；以果蔬为主的零食小吃；腌制蔬菜；蛋；豆奶；食用油。二、引证商标一1.注册人：成都凤望龙门餐饮管理有限公司。2.注册号：26218789。3.申请日期：2017年9月4日。4.专用期限至：2028年9月27日。5.标识：6.核定使用商品（第29类，类似群2901-2908；2911-2912）：鱼（非活）；肉；肉罐头；腌制水果；腌制蔬菜；蛋；牛奶；食用油；加工过的坚果；干食用菌。三、引证商标二1.注册人：成都凤望龙门餐饮管理有限公司。2.注册号：26219570。3.申请日期：2017年9月4日。4.专用期限至：2028年9月27日。5.标识：6.核定使用商品（第30类，类似群3002-3008；3016-3019）：糖；蜂蜜；糕点；方便米饭；谷类制品；茶饮料；调味品；酵母；食用芳香剂；家用嫩肉剂。四、其他事实庭审中，原告对于诉争商标与引证商标一、引证商标二构成近似商标没有异议。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和引证商标一、二档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：根据双方的诉辩意见，经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十一条所规定之情形。《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”本案中，诉争商标为纯文字商标“蜀少侠”。引证商标一为纯文字商标“蜀少侠”。引证商标二为纯文字商标“蜀少侠”。诉争商标与引证商标一、引证商标二在文字构成、呼叫发音等方面相同，仅在文字字体上存在差别，整体上不存在显著差异，容易造成相关公众混淆误认，故诉争商标与引证商标一、引证商标二构成近似商标。对此，原告在庭审过程中表示认可，本院经审查予以确认。类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。关于商品是否类似的问题，本院认为，判断商品是否构成相同或类似商品，应以《类似商品和服务区分表》为参照，并结合商品的功能用途、消费对象、销售渠道等因素，以是否会引起相关公众混淆误认为判断标准。本案中，诉争商标指定使用的“肉；鱼制食品；肉罐头；蔬菜罐头；以果蔬为主的零食小吃；腌制蔬菜；蛋；豆奶”等商品与引证商标一核定使用的“鱼（非活）；肉；肉罐头；腌制水果；腌制蔬菜；蛋；牛奶”等商品、与引证商标二核定使用的“茶饮料”商品在《类似商品和服务区分表》中属于同一类似群组。诉争商标指定使用的上述商品与引证商标一、引证商标二核定使用的上述商品在产品特点、功能用途、消费对象、销售渠道等方面相近，故构成类似商品。因此，若将诉争商标与引证商标一、引证商标二同时使用在类似商品上，易使相关公众对商品的来源产生混淆和误认，故诉争商标与引证商标一、引证商标二构成使用在类似商品上的近似商标。《商标法》第三十五条第四款规定，商标评审委员会在依照前款规定进行复审的过程中，所涉及的在先权利的确定必须以人民法院正在审理或者行政机关正在处理的另一案件的结果为依据的，可以中止审查。中止原因消除后，应当恢复审查程序。本案被诉决定作出前，引证商标一、引证商标二仍为有效在先商标，仍构成诉争商标注册申请的在先权利障碍，被告在查明此事实的基础上作出被诉决定并无不当，不违反《商标法》第三十五条第四款之规定。因此，原告的相关主张事实和法律依据不足，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告万光友的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告万光友负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  程占胜人民陪审员  白 玲人民陪审员  丁艳玲二〇一九年十二月十八日法官 助理  刘晓慧书 记 员  林子斌
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初5101号原告：王利杰，男，1986年1月1日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：董瑾，河南高陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇，河南高陵律师事务所实习律师。被告：安阳尧发置业有限公司，住所地：内黄县朝阳路中段北侧。法定代表人：平登科，职务：董事长。委托诉讼代理人：张明恩、张晓东，河南豫红律师事务所律师。原告王利杰与被告安阳尧发置业有限公司（以下简称尧发置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人董瑾及被告尧发置业公司的委托诉讼代理人张晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王利杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交付内黄县花园住宅小区第8幢3单元906号房屋；2、判令被告向原告支付逾期交房违约金86122.45元（自合同约定的最后交付期限的第二天起至交付之日止，暂计算到2019年7月28日，以后如不交房继续计算）；3、被告承担本案诉讼费。2013年4月13日，原告与被告之间订立了一份《商品房买卖合同》，按照上述合同约定，被告将内黄县花园住宅小区第8幢3单元906号房出售给原告，原告缴纳给被告375261.24元的房款。合同第八条规定，被告应当在2014年5月28日前将案涉房屋交付给原告。合同生效后，原告履行了自己的合同义务，但是被告没有按照约定将房屋交付给原告。关于原告逾期交房的违约责任，《商品房买卖合同》第九条规定，“出卖人如未按本合同规定期限将商品房交付给买受人使用，按下列第1种方式：逾期不超过30日，在本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超出30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金”。因此，按照上述合同的约定，被告应该将案涉房屋交付给原告，并支付违约金等。本院经审查认为：原告王利杰要求被告尧发置业公司交付的房屋位于内黄县花园住宅小区内，该小区是国网河南省电力公司内黄县供电公司（以下简称内黄县供电公司）委托尧发置业公司开发建设的，内黄县供电公司为此设立了内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会具体办理相关事宜。内黄县花园商品房团购委员会作为委托方与尧发置业公司签订了委托开发协议，将案涉小区定向出售给内黄县供电公司职工，该小区建设带有单位集资房行为性质，内黄县供电公司在房屋分配、房款缴纳等方面具有一定的管理职能。原告王利杰与被告尧发置业公司签订的《商品房买卖合同》是在内黄县花园商品房团购委员会组织下与尧发置业公司签订的，实为委托开发协议的附属合同，主要目的为方便购房职工办理按揭贷款及不动产权属证书等相关事项。内黄县供电公司作为设立内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会和内黄县花园商品房团购委员会的策划者、牵头组织实施者，应由其承担解决本案纠纷的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告王利杰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王晓燕二〇一九年十二月十六日书记员  刘利超
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执7449号 申请执行人：成都九盈科技有限公司，住所地成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：杨云浩。 被执行人：刘某，女，汉族，1986年12月9日出生，住山东省即墨市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初6533号民事判决书，于2019年10月26日立案受理成都九盈科技有限公司申请执行刘某民间借贷纠纷一案，执行标的8947.77元及利息，申请执行费50元。 进入执行程序后，本院已采取了如下的财产调查及执行措施： 1.向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院报告其财产状况，本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。 2.本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总和点对点网络查控系统对被执行人的不动产、车辆、银行存款、理财产品、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人名下登记有车辆一辆，申请执行人申请对该车辆不予查封，此外，被执行人名下无房屋、银行存款、有价证券等财产可供执行。 3.本院委托被执行人户籍地人民法院调查被执行人财产，未发现其有可供执行的财产。 4.本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议。本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 康 健 审判员 毛 娜 审判员 阳宇航 二〇一九年十二月五日 书记员 李 静
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0116刑初20730号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人任泽辉，男，1994年8月25日出生于河北省张家口市，汉族，小学文化，自由职业，户籍地内蒙古自治区锡林浩特市。2019年9月5日因涉嫌犯故意伤害罪被天津市滨海新区公安局刑事拘留，2019年9月19日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。辩护人贾凤麟，天津臻恒律师事务所律师。天津市滨海新区人民检察院以津滨检一部刑诉〔2019〕211号起诉书指控被告人任泽辉犯故意伤害罪，于2019年12月11日以简易程序并适用认罪认罚从宽制度向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序并组成合议庭，于2019年12月30日公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派检察员刘冬出庭支持公诉。被告人任泽辉及辩护人贾凤麟到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市滨海新区人民检察院指控：2019年9月4日16时许，被告人任泽辉在天津市滨海新区内，与李某因与其女友感情问题发生争执并撕扯，任泽辉遂用随身携带的弹簧刀将李某捅伤。经天津市津实司法鉴定中心鉴定，李某腹腔积血并行剖腹探查术为重伤二级；外伤致腹部损伤并行剖腹探查术左中上腹经腹直肌切口长约14ｃｍ为轻伤二级。案发后，任泽辉主动投案，其家属赔偿李某经济损失160000元，并得到李某谅解。公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了物证照片、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、现场勘查及辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人任泽辉故意伤害他人身体，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。综合考虑任泽辉具有的自首、认罪认罚等情节，建议对其在有期徒刑二年至四年之间量刑。提请本院依法惩处。被告人任泽辉对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出如下辩护意见：被告人任泽辉主观恶性及社会危险性较小，具有自首情节，系初犯、偶犯，且自愿认罪认罚；任泽辉已赔偿被害人经济损失并取得谅解；本案事出有因，被害人亦存在一定过错。综上，请求法庭对任泽辉从宽处理，并适用缓刑。经审理查明：被害人李某与崔某原系男女朋友关系，后二人因故分手。2019年9月4日16时许，李某来到天津市滨海新区XX小区XX号楼欲找崔某，后李某在XX号楼6楼楼道内与崔某交谈过程中，与崔某男友即被告人任泽辉发生争执。后二人在撕扯过程中，任泽辉使用随身携带的折叠刀将李某捅伤。任泽辉的上述伤害行为致李某腹腔积血，并行剖腹探查术，构成重伤二级；外伤致腹部损伤，并行剖腹探查术左中上腹经腹直肌切口长约14ｃｍ，构成轻伤二级；外伤致左上腹（2ｃｍ长）、左髋（2ｃｍ长）、左腰（2ｃｍ长）、左肘部（4ｃｍ长）皮裂伤，构成轻微伤。2019年9月4日17时许，被告人任泽辉自动到公安机关投案，如实供述上述主要涉案事实，并自愿认罪认罚。2019年9月18日，任泽辉亲属代为赔偿被害人李某人民币160000元，李某对任泽辉的行为表示谅解。公安机关从任泽辉处保全作案工具折叠刀一把，未随案移送本院。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的案件来源及到案经过，被害人李某陈述，证人崔某、魏某证言，被告人任泽辉供述，现场勘查笔录，辨认笔录，证据保全清单，医院诊断证明书，司法鉴定意见书，照片，刑事谅解书、收条，情况说明，户籍证明等证据证明。本院认为，被告人任泽辉故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控任泽辉犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。任泽辉持凶器实施伤害行为，酌情从重处罚。任泽辉具有自首情节，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法减轻处罚。任泽辉通过赔偿的方式取得被害人李某谅解，酌情从轻处罚。关于辩护人所提任泽辉社会危险性及主观恶性较小，可适用缓刑的辩护意见，根据查明的案件事实，任泽辉与李某发生争执后，虽经他人劝阻，仍不加克制，使用事先准备的刀具将李某腹部等多处身体部位捅伤，致李某构成重伤，其犯罪的情节和对于社会的危害程度均较为严重，不符合宣告缓刑的法定条件，不能适用缓刑，上述辩护意见，本院不予采纳。辩护人所提其他辩护意见中合理的部分，在量刑时酌情予以考虑。公诉机关量刑建议适当，酌情予以采纳。作案工具折叠刀一把，未随案移送本院，由公安机关依法处理。根据任泽辉犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第六十三条第一款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人任泽辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月5日起至2021年9月4日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  牛 翔人民陪审员  邬秀芳人民陪审员  张术源二〇一九年十二月三十一日书 记 员  李 飒