重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0242民初2503号原告：杜文斌，男，1953年09月11日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：陈雅伶，重庆万忠律师事务所律师。被告：姚新文，男，1971年07月10日出生，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：刘念，重庆金讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉赟，重庆金讼律师事务所律师。第三人：重庆市国锦生物化工有限公司，住所地：重庆市酉阳土家族苗族自治县龙潭镇五育村4组。统一社会信用代码：91500242784227827F。法定代表人：况刚峰。委托诉讼代理人：石炎林，男，1978年10月10日生，住重庆市涪陵区。系该公司员工。原告杜文斌与被告姚新文、第三人重庆市国锦生物化工有限公司（以下简称国锦生物公司）执行分配方案异议之诉一案，本院于2019年5月6日立案。诉讼过程中，原告请求本院回避并提请上级人民法院审理，经本院向重庆市第四中级人民法院请示提级审理或指定其他法院审理，该院作出（2019）渝04民辖55号报请指定管辖的批复，不同意将上述案件移送其他法院管辖。因与(2019)渝0242民初2501号、(2019)渝0242民初2508号、(2019)渝0242民初2504号案件当事人及事实和理由相同，本院决定合并审理。2019年11月25日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告杜文斌的委托诉讼代理人陈雅伶与被告姚新文的委托诉讼代理人刘念、第三人国锦生物公司的委托诉讼代理人石炎林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜文斌向本院提出诉讼请求：1.驳回被告的《对财产分配方案异议的异议》（以下简称异议的异议书）并确认被告对原告职工债权清偿顺序无异议资格。2.撤销重庆市酉阳县人民法院做出的（2018）渝0242执2270、2809、2810、2811、2812、2813、2820、2808号，（2016）渝0242执1174号财产分配方案并依法作出新分配方案。3.确认原告的职工债权按照酉阳县法院参照破产法在本质性财产分配方案中全额享有优先分配权。并依法裁定酉阳县法院将债权调整为优先权和普通债权两部分进行分配的决定无效。4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1.依照破产法债权清偿顺位的规定原告的职工债权与被告的普通债权不在同一清偿顺位，被告的普通债权只能在普通债权的顺位中获得清偿，因此，被告对原告职工债权清偿顺位进行异议无主体资格。2.被告以原告对第三人国锦生物公司承担经营不当责任为由支持执行法院调整原告职工债权缺乏事实依据和法律依据。3.被告在《异议书》的第2、3条中认为，分配方案将原告的工资按破产法进行部分优先权受偿都是最大限度的维护了被异议人的权利。并认为将原告与普通工资部分纳入了优先受偿，对该部分债权原告并未受到任何影响，不论是2053万元还是322万元进行分配对原告的普通工资部分的分配均不产生任何影响的说法，是一种妄想的痴人梦说。4.被告在其《异议书》第四条中认为:法院并未将原告排除在员工范围之外进行分配，而是充分考虑了大部分工资优先受偿被告的这种说法不知要表述什么。但无论何意，执行法院的财产分配方案均已损害了原告职工债权的优先分配权。5.被告在《异议书》中认为法院并未调整原告的工资，只是确定的分配方案是对法律的无知。执行法院在财产分配方案中已非常明确的将原告的职工债权调整为优先权债权和普通债权两种。6.执行法院2019年4月3日《(2018)渝0242执2270、2809、2810、2811、2812、2813、2820、2808、(2016)渝0242执1174》财产分配方案事实认定和法律适用均错误：其一，原告申请执行的时间是2019年12月4日，执行法院支付的第一笔工资债权是在2019年12月17日。原告申请执行时可被执行的债务人案款为2053.3582万元，原告理应在该数额中参与分配，执行法院的上述做法无情剥夺原告在2053.3582万元案款中参与的分配权。其二，执行法院既然参照破产法对职工债权进行优先分配，那么，原告的职工债权也应享有优先分配权。不能一种法律两种适用。其三，依照破产法，对债权人债权调整只有债权人大会或债权人委员会，法院只能依据债权人大会或债权委员会的决定作出裁决而不是越俎代庖。其四，执行法院以原告应承担第三人国锦生物公司经营濒临破产的边缘则由，调整原告职工债权更是罔顾事实的裁定。被依法确认的原告职工债权在法院依法出具的《调解书》中有明确时间界限。执行法院这种强拉硬凑的做法实是令人费解。综上所述，被告对原告《财产分配方案异议》的异议不能成立，故诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告姚新文辩称，1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，只有案外人提出书面异议，由人民法院作出裁定才能提起诉讼。本案原告并非案外人，而是执行中的债权人。同时根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条规定，原告没有资格起诉，而不是被告没有资格提出异议。因此，原告的诉讼请求不符合法律规定，应当驳回原告的起诉。2.原告认为被告无异议主体资格，但未提交被告无资格的相关法律依据。3.原告认为执行法院参照《中华人民共和国企业破产法》进行执行，那么就应当对所有债权一并执行，且认为被告对破产法的不了解。即便企业破产，高管也只是对一部分工资有优先受偿权。4.原告认为自己离职与企业经营状况没有关联，事实上第三人早于2015年就已经倒闭，所有债务都是在2013年至2016年期间造成，同时使得被告被骗投进千万资金，重庆市涪陵区第三中级人民法院也是在这段时间内执行的千万资产。5.本案执行法院为原告分配时，相当一部分债权让其享有优先受偿权，事实上已经严重损害被告姚新文的合法权益，真正应当提起执行异议之诉的是被告而非原告，故原告的诉求不应得到支持。6.原告认为执行法院对其债权进行调整，是对法律的理解错误。被告认为执行法院并未对原告的债权数额进行调整，只是分配顺序的调整，同时原告所持的法律文书上并没有载明原告对债权享有优先受偿权，原告主张的优先受偿权于法无据。7.第三人就是一个小型企业，年薪50万元是什么概念，被告认为本案原告的债权存在重大的虚假诉讼嫌疑，并准备启动相应的程序，对相应责任人进行追责，同时将保留追究相关责任人员的权利。8.本案第三人并未进行法律上的破产，任何人不应享有破产财产中的优先受偿权。综上，请求人民法院当庭驳回原告的起诉。第三人国锦生物公司辩称，本案的原告系第三人的员工，没有获得劳动报酬属实。2018年9月，本案原告在酉阳县法院起诉了本案第三人，在酉阳县法院合法合理的情况下达成了生效的民事调解书，本案原告也已取得了相应债权人的地位及申请强制执行的地位，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十二条及第五百零八的规定，债权人或申请强制执行人有权提起执行分配方案异议之诉。作为本案第三人为了保护员工的劳动报酬，并无过错。同时，本案原告在第三人处履职期间，他们确系尽到了相应的各自职责，没有任何过失或故意导致企业破产，同时也是在2018年9月在酉阳县人民法院诉讼过程中由法院主持调解达成了由法院查封第三人财产1200万元中，将其中的800万元作为专项资金用于支付包括本案原告在内的工资请求的调解协议，因此第三人认可本案原告的诉求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：原告举示的酉阳县人民法院民事调解书，拟证明原告的工资款债权已经法院调解生效，法院无权调整已经生效法律文书确定的职工债权，如果参照破产法，该债权享有第一顺位优先受偿权。被告姚新文的委托代理人质证认为该调解书形式合法，内容违法，是原告与第三人恶意串通，损害其他债权人所作出的调解书。本院对上述证据作如下认证：该调解书系生效法律文书，在未依法确认违法的情况下，具有法律效力，本院予以采信。依据本院查明的事实及审核认定的证据，本院将本案事实确认如下：关于申请执行人姚新文、刘洪、杜文斌、何龙胜、余小娟、江增火、张利、李杨杰、陈利刚申请执行国锦生物公司系列纠纷案件中，本院于2019年4月3日作出（2018）渝0242执2270、2809、2810、2811、2812、2813、2820、2808号、（2016）渝0242执1174号关于322.9193万元执行案款的财产分配方案，分配方案如下：一、申请执行人刘洪、杜文斌、江增火、何龙胜作为企业高管，参照《破产法》规定，按职工平均工资支付4.047989万元；对于剩余未受偿部分按照46%的比例参与分配；最终刘洪分得29.3995141万元；杜文斌分得19.4359141万元；江增火分得14.8359141万元；何龙胜分得12.9039141万元；二、申请执行人余小娟、张利、李杨杰是一般职工，可优先支付金额分别为17.5万元、11.67万元、7.0158万元；三、申请执行人姚新文是普通债权，按46%比例受偿173.974944万元，陈利刚是普通债权，按46%比例受偿7.1157334万元；四、剩余执行案款19.003167万元留待下次同意分配给所有未完全受偿的债权人。刘洪、杜文斌、何龙胜、江增火四人对该执行案款财产分配方案提出书面异议，认为：1.以322.9193万元为执行分配显失公平；2.以对债务人濒临破产承担责任为由调整其债权无事实依据；3.调整被依法确认的债权于法无据。综上，请求执行法院重新作出执行分配方案，依法全额支付其工资。本院将该异议内容通知各方当事人后，申请执行人姚新文向本院书面提出对上述申请执行人《对财产分配方案异议的异议书》，请求驳回四异议人的全部异议请求。本院于2019年4月23日向刘洪、杜文斌、何龙胜、江增火发出《通知书》，将姚新文的反对意见通知上述异议人。2019年5月6日，刘洪、杜文斌、何龙胜、江增火向本院提起执行分配方案异议之诉。系列执行案件基本情况:申请执行人姚新文、刘洪、杜文斌、何龙胜、余小娟、江增火、张利、李杨杰、陈利刚申请执行国锦生物公司系列纠纷案件，标的：577.321228万元，诉讼费3.09625万元，执行费6.968149万元。其中涉及工资案件金额为183.6458万元，普通债权393.675428万元。被执行人资产处置情况：本院依法处置被执行人国锦生物公司内的土地、厂房、办公楼、设备，最终流拍价为2053.3582万元，以物抵债给申请执行人，最终在执行程序中分配了1258.9441万元，速裁组参照破产法优先支付了162人工资、经济补偿金、失业保险金471.4948万元（民事案金额为462.1953万元，执行案申请人付欣领取了9.2995万元），合计1730.4389万元，现剩余322.9193万元。涉及国锦生物公司工人工资案件的总金额为688.158197万元，人数170人，平均工资为4.047989万元。原告杜文斌系国锦生物公司高管，为公司常务副总经理。原告刘洪、杜文斌、何龙胜、江增火、张利、余小娟6人申请执行的案件为2018年12月新立执行案件，金额为176.63万元。本院认为，本案争议的焦点有：1.原告能否要求在2053.3582万元案款中予以分配。2.原告认为其债权属于职工债权应当全额享有优先权的观点是否成立的问题。本院分别评述如下：关于焦点1：本院依法处置被执行人国锦生物公司内的土地、厂房、办公楼、设备，最终流拍价为2053.3582万元，以物抵债给申请执行人，最终在执行程序中分配1258.9441万元，以及速裁组参照破产法优先支付162人工资、经济补偿金、失业保险金471.4948万元（民事案金额为462.1953万元，执行案申请人付欣领取了9.2995万元）时，原告并未向本院申请执行，也没有申请参与分配，按照《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条规定：“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。”第五百零九条规定：“申请参与分配，申请人应当提交申请书。申请书应当写明参与分配和被执行人不能清偿所有债权的事实、理由，并附有执行依据。参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出。”故对于2053.3582万元中已经分配的1730.4389万元案款，原告尚未申请执行，也未申请参与分配，不能再请求参与分配，因此原告的该项诉讼请求不予支持。关于焦点2：按照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十六条规定：“当事人不同意移送破产或者被执行人住所地人民法院不受理破产案件的，执行法院就执行变价所得财产，在扣除执行费用及清偿优先受偿的债权后，对于普通债权，按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿。”第五百一十条规定：“参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。清偿后的剩余债务，被执行人应当继续清偿。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。”本院在执行国锦生物公司的系列案件中，当事人没有申请对国锦生物公司移送破产，国锦生物公司也未申请破产，但国锦生物公司现有财产又不足以清偿所欠债务，故本案参照破产法的规定对本案财产进行处理并无不当。且各申请执行人对参照破产法分配并未提出异议。依据《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条规定：“破产财产在优先清偿破产费用和共益债务后，依照下列顺序清偿：（一）破产人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金；（二）破产人欠缴的除前项规定以外的社会保险费用和破产人所欠税款；（三）普通破产债权。破产财产不足以清偿同一顺序的清偿要求的，按照比例分配。破产企业的董事、监事和高级管理人员的工资按照该企业职工的平均工资计算。”原告是企业的高管，故本院按照一般职工优先支付全部工资，高管按照平均工资优先支付，平均工资作为其基本工资，对于高管未受偿部分作为普通债权连同其他普通债权人一并按比例参与分配符合法律规定的清偿顺序，原告优先受偿的权利也得到了充分的保障和体现，而原告请求作出新的分配方案，要求与其他一般职工同等清偿全部工资的诉请与使用破产法的法律规定不符，本院不予支持。关于原告要求驳回被告的异议的异议，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十二条规定：“债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。……”也即是说原告作为债权人对执行分配方案提出异议后，未提出异议的债权人姚新文可以对异议提出异议。因此原告的该项请求不予支持。关于被告提出只有案外人才能提出书面异议的辩解，因本案是执行分配方案异议之诉，而非案外人执行异议之诉，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十一条规定：“多个债权人对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议。”故本案原告作为债权人对执行法院的财产分配方案有异议，可以提出书面异议，被告的辩解不成立。关于被告认为可能存在虚假诉讼的问题，因原告据以申请执行的裁判文书系生效法律文书，目前无证据证明存在虚假诉讼的情形，故被告的抗辩理由不成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条、第五百零九条、第五百一十条、第五百一十一条、第五百一十二条、第五百一十六条之规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告杜文斌的诉讼请求。案件受理费80元，由原告杜文斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  何 伟审 判 员  张兴宇审 判 员  邓升富二〇一九年十二月三十一日法官助理  冉 强书 记 员  冉梓希