江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初638号原告：陈某1，男，1942年6月15日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：王晶晶，北京市惠诚(昆山)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈艳琴，北京市惠诚(昆山)律师事务所实习律师。原告：陈某2，女，1936年12月21日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：王晶晶，北京市惠诚(昆山)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈艳琴，北京市惠诚(昆山)律师事务所实习律师。被告：葛某，女，1984年7月28日出生，汉族，住江苏省昆山市千灯镇。被告：陈某3，男，1962年11月11日出生，汉族，住昆山市。第三人：陈某4，男，1970年5月6日出生，汉族，住江苏省昆山市。第三人：陈某5，女，1965年10月17日出生，汉族，住江苏省昆山市。第三人：朱某，女，1962年3月13日出生，汉族，住江苏省昆山市。第三人：陈某6，男，1986年10月13日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告陈某1、陈某2诉被告葛某、陈某3执行异议之诉一案，本院于2019年1月9日受理后，依法适用普通程序审理。应原告申请本院追加陈某4、陈某5、朱某、陈某6为第三人参加本案诉讼，依法组成合议庭于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告陈某1及两原告的共同委托诉讼代理人王晶晶、被告葛某、第三人陈某4、陈某5、朱某、陈某6到庭参加诉讼。被告陈某3经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告陈某1、陈某2向本院提出诉请请求：1.确认二原告享有昆山市陆家镇XX小区XX室、XX室以及XX室三套房屋的共有权；2.立即对二原告所享有的昆山市陆家镇XX小区XX室、XX室以及XX室三套房屋的1/2产权份额解除查封，不得拍卖执行该部分产权份额。事实与理由：原告陈某1与原告陈某2系夫妻关系，被告陈某3与朱某系夫妻关系，被告陈某3又系二原告儿子。二原告与被告陈某3、朱某均落户于昆山市陆家镇XX村XX号。二原告曾取得昆山市陆家镇XX村XX宅基地一块，于1985年7月在该宅基地上修建了三上三下房屋六间及厨房一间，房屋地址为昆山市陆家镇XX村XX号。被告陈某3与朱某于1985年结婚，婚后与二原告共同居住生活在二原告修建的七间老宅内。此后，该七间老宅未再进行过翻建，直至2013年拆迁。被告陈某3于1998年申请了七间老宅的农村宅基地登记，于1999年申请了七间老宅的村镇房屋所有权登记，将宅基地使用权及房屋所有权均登记在了自己名下。被告陈某3于2013年6月26日就七间老宅的拆迁安置与昆山市益嘉房屋拆迁有限公司签订了《昆山市房屋拆迁补偿安置协议书》，得昆山市陆家镇XX小区XX室、XX室以及XX室三套房屋。二原告认为：二原告与被告陈某3、朱某均落户在同一地址，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条“一户一宅”规定，二原告与被告陈某3、朱某共同享有七间老宅的宅基地使用权。另外，七间老宅由二原告修建，之后二原告与被告陈某3、朱某共同居住生活在老宅内近三十年，二原告至少应与被告陈某3、朱某共同享有七间老宅的房屋所有权，故七间老宅拆迁所得三套安置房理应由二原告与被告陈某3、朱某共同共有，并非被告陈某3个人财产。昆山市人民法院将二原告的共有财产予作为被告陈某3的个人财产予以查封、拍卖执行，明显错误。故二原告提出执行异议之诉，恳请法院切实维护二原告的合法权益，依法支持原告的诉讼请求。被告葛某辩称，相关资料均证明所有权人为陈某3，1991年房子有翻建过，原房子的产权登记在陈某3名下，原告诉请不应得到支持。被告陈某3未作答辩。第三人陈某4陈述，房子是我爸妈造的，与陈某3没有一点关系，1991年翻建只是装修一下，陈某3将房子登记在陈某3个人名下，可能是考虑到继承问题。我父母应该有份额，我不主张。第三人陈某5陈述，造这栋房子时我二十岁，还没出嫁，陈某3也还没结婚，房子是我爸妈造的。我父母应该有一套，我不主张。第三人朱某陈述，房子是陈某1、陈某2造的，造完后我与陈某3结婚，房子没有翻造过。两原告该有一套，我不主张。第三人陈某6陈述，造房时我还没出生，我记得是房屋主房没有翻建过，动过了一个辅房，浇了水泥地等。两原告该有份额，我不主张。本院经审理认定事实如下：两原告系夫妻关系，婚后生育三名子女，即被告陈某3、第三人陈某4、第三人陈某5。1985年12月21日，被告陈某3与第三人朱某登记结婚，婚后生育一子，即第三人陈某6。2017年10月30日，被告陈某3与第三人朱某离婚。陆家镇陈巷村村民委员会及该村村民陈某7、陈某8、张某等于2018年3月出具的证明及证人证言中称，二原告系昆山市陆家镇XX村XX组村民，于1985年7月在该村划分的宅基地上修建了三上三下房屋六间及厨房一间，房屋地址为昆山市陆家镇XX村XX号。被告陈某3与第三人朱某结婚后也居住在上述房屋内。昆山市农村宅基地登记申请书地籍调查表显示，被告陈某3于1991年7月23日经陆家人民政府批准，原地翻建，建造了三上三下楼房，批准面积200平方米，并于1998年申请了七间房屋的农村宅基地登记，建筑面积191.1平方米，1999年10月1日取得了七间房屋的村镇房屋所有权登记，所有权人为被告陈某3，共有人为第三人朱某。2013年6月26日，被告陈某3与昆山市益嘉房屋拆迁有限公司签订了《昆山市房屋拆迁补偿安置协议书》，对陈巷村十三组的上述房屋进行了拆迁，取得昆山市陆家镇XX小区XX室、XX室以及3XX室三套安置房屋。2017年12月20日昆山陆家镇拆迁拆违办公室、昆山市益嘉房屋拆迁有限公司书面通知陈某3交房。原告陈某1在庭审中陈述：XX室（公安编号XX室）、XX室（公安编号XX室）已经交付了，XX室（公安编号XX室）被法院查封，拆迁办就没有交付，三套房屋均没有办产权。XX室两原告在居住，已经装修，XX4室当时陈某3与别人签订买卖合同，了解到与案外人邹某也进行诉讼，但不知具体情况。经查询，该案已作出判决，42#1004室产权已判决过户至邹某名下，本院亦对XX室解除了查封。两被告民间借贷纠纷一案本案立案后组织双方进行了调解，双方达成调解协议，本院于2017年10月13日作出（2017）苏0583民初15938号民事调解协议书，该调解协议约定：一、被告陈某3结欠原告葛某借款200000元及借款利息28000元(截止到2017年11月10日)，以上合计228000元，具体履行方式如下：被告于2017年11月30日前支付原告114000元，于2017年12月31日前支行的，原告可就上述价款228000元中未履行部分及逾期付款利息(以228000元中未履行部分为基数，按照月利率2%计算，自协议约定的付款之日起至实际给付之日止)申请法院一并强制执行。二、原告葛某自愿放弃其他诉讼请求。三、被告陈某3履行上述第一项付款义务后，原被告双方就本次民间借贷纠纷一案一次性处理完毕，今后双方无涉。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告葛某负担1075元，被告陈某3负担1075元。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，权利人向本院申请执行。本院已于2018年2月22日立案受理，案号为(2018)苏0583执1615号。执行过程中，本院于2018年4月16日依据申请执行人申请至昆山市，依法查封位于昆山市产。因以陈某3为被执行人的案件众多，本院决定合并处置；并依法启动对上述房产的评估、拍卖程序。后原告陈某1、陈某2向本院书面提起执行异议，本院于2018年12月6日书面裁定驳回两原告的执行异议申请。上述事实由户口本、结婚证、昆山市农村宅基地登记申请书、土地权属来源核实表、房屋所有权存根、房地产平面校对图、四至墙界申报表、房屋所有权登记申请表、建房证明书、征询异议表、现场勘查记录单、常住人口登记卡、家庭财产保险、证明、情况说明、谈话笔录（村委会调取，原件在村委会）、拆迁补偿安置协议书、动迁户明细表、交房通知书、户籍底册、执行裁定书、离婚证、离婚协议及双方当事人在庭审中的陈述予以证实。本院认为，本案的争议焦点在于两原告就执行标的昆山市产是否享有足以排除强制执行的民事权益。XX室已经由陈某3出售给案外人，法院已判决过户，两原告主张确认份额及排除执行，本院不予支持。其余两套房屋，拆迁公司根据被拆迁房屋的原始产证与陈某3签订拆迁协议，不存在合同无效或可撤销、可变更情形，拆迁协议有效。两原告应向实际取得拆迁安置利益的相关人员主张权利，若陈某3、朱某的行为损害其利益，应主张财产损害赔偿。根据昆山市农村宅基地登记申请表、地籍调查表、土地权属来源核实表、村镇房屋所有权证存根、征询异议表、建房证明书、现场勘查记录单中均载明老宅宅基地及其上的房产使用权人及房屋所有权人为陈某3，两原告提供的证人证言不足以推翻前述登记在案的证据，故本院查封涉案其余两套房产并提起评估、拍卖程序合法有效。两原告主张对查封的房屋享有产权份额并终止执行的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条、第三百零五条、第三百零七条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告陈某1、陈某2的全部诉讼请求。案件受理费7854元，公告费690元，合计8544元，由原告陈某1、陈某2负担。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，账号10×××76。审 判 长  柴敏娟人民陪审员  邓文琦人民陪审员  吴月玲二〇一九年十二月八日书 记 员  张俊宇