福建省福州市台江区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽0103行初169号 原告方彦炎，男，1956年12月15日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被告福州市晋安区新店镇人民政府，住所地福建省福州市晋安区新店镇秀峰路16号。 法定代表人郑忠棋，镇长。 委托代理人陈枫，政府工作人员。 委托代理人杨孙勇，福建闽天律师事务所律师。 原告方彦炎与被告福州市晋安区新店镇人民政府（以下简称新店镇政府）行政强制拆除一案，于2019年10月11日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方彦炎，被告新店镇政府委托代理人杨孙勇律师、陈枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方彦炎诉称，其原籍在晋安区××号，约2006年与其母马嫩妹、儿子方欣共同在自己的宅基地上建了一座合法房产，建筑面积124.38平方米，占地41.46平方米。2018年1月7日福州市土地房屋征收工程处在本村违法开展房屋征收工作，同年2月25日以新店镇清理违法建设办公室在122号张贴“公告”，认定我的房屋违建并责令限期拆除，我户的房屋不是违法建设，1.符合《土地管理法》第六十二条规定。2.本房屋是在《城乡规划法》生效2008年1月1月和《福建省农村村民住宅建设管理办法》生效2011年8月19日生效之前建造的，符合第十一条村民建房申请。3.该房屋建设时间约2006年，是否违法建设只能由城乡规划部门来确定。其10月19日在外地，10月25日下午4点到家，家已被夷为平地。2018年10月24日从《厦坊小区地块新店村、厦坊村及周边地块旧屋区改造项目违建房屋保护性拆旧配套工作方案》证明其以拆违之名行征收之实，是违法强制拆迁，暴力征收，违反国务院办公厅《关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》，要严格追究有关责任单位和责任人的责任。 被告作出的行政强制执行《公告》，已被台江区人民法院（2018）闽0103行初204号判决确认违法。证明行政强制拆除房屋违法。本地块厦坊小区、厦坊村、新店村的房屋征收，对无产村房屋补偿属1984年1月5日至2004年10月26日建设按7.5.2安置补偿，依前述有关规定，本人2004年10月26日至2007年12月31日在自己宅基地上建造房屋理应按7.5.2或5.3.1安置补偿，这样才公平、公正、合理。故请求依法认定被告行政强拆，偷拆民房违法。 原告向本院提交了以下证据，1、晋安区人民政府榕晋公开（2018）59号政府信息公开告知书，未查到《厦坊小区地块、新店村、厦坊村及周边地块旧屋区改造项目》，证明：《厦坊小区地块、新店村、厦坊村及周边地块旧屋区改造项目》征地、征收房屋程序违法。2、新店镇政府清违办2018年2月25日《公告》，被台江区法院认定违法，证明：对我户的房屋进行偷拆、强拆，属于严重违法。3、2019年2月20日台江区法院（2018）闽0103行初204号判决“公告”违法，证明：政府对我户的房屋进行偷拆、强拆，属于严重违法，也证明原告是适格的原告。4、2018年10月24日《厦坊小区地块、新店村、厦坊村及周边地块旧屋区改造项目违建房屋保护性拆旧配套工作方案》，证明：其以拆违之名行征收之实，是违法强制拆迁、暴力的房屋征收。5、诉求编号：ＦＺ190××××1429其回复意见，证明：原告是适格的原告，也证明被告区镇政府主要官员侵犯原告合法权益。6、《厦坊小区地块、新店村、厦坊村及周边地块旧屋区改造项目》集体土地房屋征收宣传手册，没有政府公章，证明：是非法材料。7、厦坊村122号房屋（未拆前图）。8、厦坊村122号房屋（被拆后图），证据7-8共同证明：是原告的房屋。9、2017年11月24日通过《福建省违法建设处置若干规定》第三条规定，证明：本户2006年所建的房屋是合法的。10、［2010］15号国务院办公厅《关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法利益的紧急通知》对采取停水、停电、阻断交通等野蛮手段逼迫搬迁，以及采取“株连式拆迁”和“突击拆迁”等方式违法强制拆迁的，要严格追究有关责任单位和责任人的责任。 被告新店镇政府辩称，一、本案原告方彦炎不符合无房户的购房指标，其所建的房屋属违法建筑，其对该处违法建筑不享有任何合法权益，不受法律保护。首先，原告户口为福州市鼓楼区，其不属于厦坊村村民。原告已享受过福利分房，根本不符合无房户购房指标的规定。《物权法》第二条第三款规定：“:本法所规定的物权，是指合法权利人依法对特定的物享有支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。”第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”据此，物权是合法权利，不动产经登记才取得物权。本案原告方彦炎所诉的2018年10月25日被强制拆除的房屋没有通过任何审批，属违法建筑，并没有取得物权，不是合法权益，不受法律保护。二、本案违法建设事实清楚、证据确凿，答辩人对原告逾期不自行拆除的违法建筑进行强制拆除具有法律依据，程序合法，是正确的。首先，在答辩人福州市××新店镇人民政府作出从本案限期拆除《公告》之前，答辩人已就案涉房屋的权属、合法性向我镇城管建房办公室、镇建设管理站进行过调查，该房屋的建设从未向我镇城建办和管理站申请过，答辩人作为个人建房相关流程的审批人也从未收到过该房屋建设的申请。再者，根据答辩人提供的证据《1985年航拍矢量图、影像图》、《2004年航拍矢量图、影像图》、《2006年航拍矢量图、影像图》以及《2013年航拍矢量图、影像图》足以证实本案房屋是违法建造的，违反了《中华人民共和国土地管理法》43条、62条、《城乡规划法》41条、《中共福建省委办公厅省人民政府办公厅关于开展“两违”综合治理专项行动的意见》之规定，案涉房屋属于《福州市“两违”认定标准及分类处置意见》规定所认定的“两违”建筑，事实清楚，证据确凿。2018年2月25日，晋安区新店镇清理整治违法建设领导小组办公室依法作出《公告》，并张贴于违章的建筑物上，责令违建人自行拆除违法建设，逾期将组织强制拆除。然而原告却置若罔闻，未在规定期限内拆除。因此，根据《城乡规划法》第65条，《福州市“两违”认定标准及分类处置意见》第二条第三项第1款、《福建省违法建设处置若干规定》第6条、第17条、第21条之规定，本案违法建设事实清楚、证据确凿，答辩人对原告逾期不自行拆除的违法建筑进行强制拆除具有法律依据，程序合法，是正确的。综上所述，原告的诉讼请求没有任何依据，请贵院依法驳回其诉讼请求。 被告向本院提交了以下证据、依据：1、1984年航拍矢量图、影像图，2、2004年航拍矢量图、影像图，3、2006年航拍矢量图、影像图，4、2013年航拍矢量图、影像图，证据1-4共同证明：原告方彦炎在2006年-2013年所建的位于新店镇厦坊村122号的房屋未经审批，属于违法建筑。5、晋安区新店镇清理整治违法建设领导小组办公室2018年2月25日公告照片，证明：行政执法部门依法对其违法建筑实施拆除事实清楚，符合法律规定。法律法规依据：6、《中华人民共和国土地管理法》，7、《中华人民共和国城乡规划法》，8、《中共福建省委办公厅、省人民政府办公厅关于开展“两违”综合治理专项行动的意见》，9、《福州市“两违”认定标准及分类处置意见》，10、《福建省违法建设处置若干规定》，6-10共同证明：行政执法部门的拆除行为适用法律、法规、规章正确，符合法定程序。 经庭审质证，原告方彦炎对被告提交的证据1、2、4与本案无关，证据3没有指出是哪个月拍的，且上述证据是征收工程处提供，不是福州市勘测院提供，应属无效。证据5法院已判决公告违法，证据6应由土地法来认定我的房屋是否属于违建。证据7只有法律没有条文，证据8没有条文规定2006年的房屋可以拆，证据9-10有法律规定没有具体条文，拆违没有依据。 被告新店镇政府质辩认为，证据1-4是测绘院调出的，如有异议可以去调取。证据5公告被确违是2019年3月，本案拆除是2018年10月，拆除按此公告执行。法律法规依据条文我方在答辩时已经指出。 被告对原告方彦炎提出的证据1其内容也与拆违无关。证据2-3证明对象有异议，本案拆违是在公告确认违法之前实施，程序合法，证据4无原件，也不能证明拆除的是原告的房屋。证据5证明对象有异议，原告户口并不在厦坊村，原告之子也不具有回购的权利。证据6与本案无关。证据7-8不能证实是原告的122号房屋，其没有相应门牌号。证据9法规上认定原告房屋是违法建筑，没有经过审批，证据10与本案无关。 原告质辩认为，证据2法院已判是违法。2018年10月25日拆了我的房屋没有通知我，我认为应当由规划部门认定我的房屋是否违建，证据6的征收政策没有给我看过，是不能算数的。 本院对原、被告双方提交的证据认为符合证据的三性，予以确认，作为本案认定事实的依据。 经审理查明，坐落于福州市晋安区××房屋××座，原告方彦炎认为该房屋系其与母亲、儿子共同于2006年间在自己宅基地上所建，当时未经有权机关审批。2018年2月25日，被告新店镇政府下属的晋安区新店镇清理整治违法建设领导小组办公室在案涉房屋张贴《公告》，认为该户房产属违法建设并责令立即搬离屋内财务和拆除，逾期将组织强制拆除。同年10月25日，被告新店镇政府强制拆除了案涉房屋。 另查，2018年2月25日被告在厦坊村厦张贴的《公告》，业经本院于2019年3月20日作出的（2018）闽0103行初204号行政判决书判决确认违法。庭审中，被告新店镇政府承认强制拆除行为是其实施。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条规定对行政机关强制执行程序做了具体规定。表明行政机关实施强制行为时，无论被强制执行的标的是否违法建设，均应依照法定程序实施，也就是说行政机关应先予催告，听取当事人陈述、申辩，作出强制执行决定并依法送达当事人。但本案被告新店镇政府提供的证据不能证明其依上述法定程序实施强制拆除行政行为，故应确认被告新店镇政府强制拆除行政行为违法。被告的辩解本院不予支持。原告方彦炎的请求予以支持。鉴于强制拆除行为已实施完毕，不具有可撤销内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告福州市晋安区新店镇人民政府于2018年10月25日强制拆除原告方彦炎坐落于晋安区××号房屋行政行为违法。 案件受理费用50元，由被告福州市晋安区新店镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员  刘 宏 人民陪审员  江秀平 人民陪审员  刘瑞英 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  张雪婷 附：本案适用的主要司法条款 第七十四条行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；