北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0108民初6834号原告：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。负责人：杨毓，行长。委托诉讼代理人：王培，北京市炜衡律师事务所律师。被告：韩彤彤，女，1980年2月26日出生，汉族，户籍地北京市东城区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李坡，北京市广进律师事务所律师。被告：高金亮，男，1977年7月10日出生，汉族，户籍地北京市丰台区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：耿君，北京市铭泰律师事务所律师。被告：高金海，男，1986年3月2日出生，汉族，户籍地河北省香河县，公民身份号×××。委托诉讼代理人：耿君，北京市铭泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾鹏，北京市铭泰律师事务所律师。被告：北京速易国际物流有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路天居园3号楼808号。法定代表人：韩彤彤。原告中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行北京分行）与被告韩彤彤、高金亮、高金海、北京速易国际物流有限公司（以下简称速易公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行北京分行的委托诉讼代理人王培，被告韩彤彤（同时作为速易公司的法定代表人），被告高金亮、高金海的委托诉讼代理人耿君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除民生银行北京分行与韩彤彤签订的编号xxx的《综合授信合同》；2、判令韩彤彤立即偿还贷款本金280万元；3、判令韩彤彤偿还拖欠利息66414.33元、拖欠罚息951.78元（截算至2016年12月13日，自2016年12月14日起至实际还清之日止的利息、罚息，按《综合授信合同》、《借款支用申请书》及《借款凭证》约定的标准计算）；4、判令韩彤彤赔偿民生银行北京分行86020元律师费损失；5、判令高金亮对上述2-4项债务承担共同还款责任；6、判令高金海以其名下位于北京市朝阳区天居园x号楼x层x号房产承担抵押担保责任，民生银行北京分行有权以上述房产拍卖、变卖所得价款在韩彤彤的债务范围内优先受偿；7、判令速易公司对上述2-4项债务承担连带保证责任；8、判令上述被告共同承担本案诉讼费、保全费等相关费用。事实和理由：2015年11月24日，民生银行北京分行与韩彤彤签订编号xxx的《综合授信合同》，约定民生银行北京分行给予韩彤彤最高280万元的授信额度，期限60个月，自2015年11月24日至2020年11月24日。同日，民生银行北京分行与高金海、速易公司签订编号为xxx的《最高额担保合同》，约定高金海、速易公司为韩彤彤在《综合授信合同》项下的债务承担连带保证责任，同时，高金海自愿以其名下位于北京市朝阳区天居园x号楼x层x的房产提供最高额抵押担保。同时，上述被告共同向民生银行北京分行提交《小微授信申请表》，韩彤彤、高金亮、高金海均签署声明，“本人申请本贷款的所有相关事宜本人配偶已完全知晓，同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。”上述合同签订后，民生银行北京分行按韩彤彤的申请于2015年12月15日向其发放贷款280万元。但放款后，韩彤彤未按照合同约定履行还款义务，已经构成了违约，故民生银行北京分行诉至法院。韩彤彤答辩称：1、韩彤彤不是实际借款人，因高金亮不具有贷款资格，故其借用韩彤彤名义进行贷款，根据合同法402条规定，韩彤彤既非实际借款人也非保证人，不应该承担还款责任；2、涉案贷款虽发生在韩彤彤、高金亮婚姻关系存续期间，但并未用于夫妻共同生活，且高金亮所做的业务是与韩彤彤分开的，民生银行也知晓这点，故不能视为共同债务；3、涉案的抵押房产是民生银行通过某种手段私自办理的抵押，没有经过权利人的授权，应视为无效；4、律师费不认可，过高且未实际发生。高金亮答辩称：本案借款人为韩彤彤，本案贷款的接洽及办理均是由韩彤彤完成的，贷款也转入韩彤彤个人账户，用于韩彤彤个人消费，现韩彤彤、高金亮已于2016年3月1日离婚，该贷款与高金亮无关。高金海答辩称：本案实际借款人为韩彤彤，相关合同均为韩彤彤签署，贷款也发放至韩彤彤指定账户；2、高金海不应为韩彤彤的债务承担保证责任，因最高额担保合同中的签名非高金海本人签字；3、抵押登记非高金海本人办理，也未经高金海的授权，不排除民生银行北京分行与韩彤彤串通冒用高金海的名义办理抵押；4、律师费不认可，过高且未实际发生。速易公司答辩称：在签署涉案贷款合同及担保合同期间，韩彤彤系速易公司法定代表人，公章由韩彤彤掌握，在未经公司权力机构许可的情况下，韩彤彤在相关文件上签章，速易公司不知情也不认可。民生银行北京分行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、综合授信合同；2、最高额担保合同；3、小微授信申请表、结婚证；4、不动产登记证明；5、借款支用申请书、借款凭证、放款通知书；6、还款计划表、扣款回单、欠款明细；7、律师费发票及委托代理合同；8、房地产权属登记授权委托书；9、录音光盘及文字整理；10、股东会决议；11、速易公司章程；12、面签照片、面签证明；13、记账凭证。韩彤彤为支持其答辩意见提交如下证据：1、韩彤彤、高金亮聊天记录；2、借款合同；3、民生银行工作人员下户调查要求高金亮提供的材料；4、微信聊天记录；5、行政起诉书及交费票据；6、2016年1月9日韩彤彤、高金亮微信聊天记录及转账记录、离婚协议。高金亮为支持其答辩意见提交如下证据：1、中国人民银行贷款利率表；2、速易公司工商信息。高金海为支持其答辩意见提交如下证据：北京市朝阳区不动产登记事务中心一般抵押权设立登记提交材料网页截图。同时，本院根据高金海的申请，对最高额担保合同签章页高金海的签名进行了鉴定，北京京安拓普文书司法鉴定中心出具了京安拓普[2019]鉴（文）字第x号《司法鉴定意见书》。本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认证如下：一、民生银行北京分行提交的证据2《最高额担保合同》，韩彤彤、高金海均表示该证据上高金海的签名非本人所签，高金亮、速易公司则表示无法核实。本院认为，韩彤彤认可其本人签名的真实性，速易公司亦未否认其印章的真实性，故本院对该合同关于速易公司的部分的真实性予以确认。至于高金海，根据京安拓普[2019]鉴（文）字第x号《司法鉴定意见书》，涉案《最高额担保合同》第20、21页上高金海的签名与样本中高金海的签名非同一人书写，由此可知，《最高额担保合同》非由高金海本人签署，据此，该合同关于高金海的部分的真实性在形式上存在瑕疵。但鉴于高金海名下房产已办理完毕以民生银行北京分行为抵押权人的抵押登记，故上述瑕疵是否足以否定高金海具有向民生银行北京分行提供抵押担保的意思表示，本院将在下文论述。二、民生银行北京分行提交的证据3小微授信申请表及结婚证。韩彤彤、高金海认可该证据的真实性，高金亮则认可其中结婚证的真实性，但否认小微授信申请表的真实性，速易公司表示无法核实。本院认为，民生银行北京分行提交该证据意在证明高金亮作为韩彤彤的配偶应对其债务承担共同清偿责任，同时，高金海同意为韩彤彤的贷款提供抵押担保。在高金亮否认小微授信申请表的真实性的情况下，其是否应对韩彤彤的债务承担共同清偿责任，本院将结合其他证据予以论述。三、民生银行北京分行提交的证据4不动产登记证明，该证据因系相关行政机关颁发，各被告均未提举反证否认该证据的真实性，故本院对该证据的真实性予以确认。四、民生银行北京分行提交的证据5、6、7，因韩彤彤认可该三组证据的真实性，其他各被告亦未提出异议，故本院对该三组证据予以确认。五、民生银行北京分行提交的证据8、9、10、11，因高金海作为利害关系方认可证据8、9的真实性，韩彤彤、高金海作为利害关系方认可证据10、11的真实性，故本院对上述证据的真实性予以确认。六、韩彤彤提交的证据1、2、4、6，一方面，暂且不论上述证据真实与否，因以上证据涉及内容发生于韩彤彤、高金亮之间，故仅能约束韩彤彤、高金亮，对第三方不具有约束力；另一方面，证据6中微信聊天记录与转账凭证可以相互印证，证明高金亮对贷款事宜系明知，且韩彤彤将其中140万元支付给高金亮，故本院对证据6中微信聊天记录与转账凭证予以确认。七、韩彤彤提交的证据3、5，首先，证据3本身并不能证明系由高金亮提交给民生银行，况且其内容亦与本案争议事实无关（证据5同理），故本院对证据3、5不予确认。八、高金海提交的证据，该证据所涉内容系办理一般抵押权设立登记需提交的材料，但本案所涉抵押权已登记完毕，况且抵押权设立登记需提交什么材料，或本案抵押权设立登记是否符合要求并非本案审查内容，故本院对该证据不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月11日，韩彤彤以申请人名义签署《小微授信申请表》，向民生银行北京分行申请贷款。高金海及其配偶冯瑶以担保人名义一并签署该申请表，表示同意就申请人申请的授信，以本申请表正面所载抵押物（即北京市朝阳区天居园x号楼x层x号）提供抵押担保，并签署相应的合同。签署申请表后，高金海及其配偶冯瑶向民生银行北京分行出具《房地产权属登记授权委托书》一份。2015年11月24日，民生银行北京分行（乙方）与韩彤彤（甲方）签订编号为xxx的《综合授信合同》，约定民生银行北京分行向韩彤彤提供2800000元的授信额度，授信使用期限60个月，自2015年11月24日至2020年11月24日，授信用途为经营周转；授信提用人应在本合同约定的授信期限和最高授信额度内向乙方提出申请，乙方有权根据授信提用人申请使用额度时的乙方授信政策决定是否同意，经审查同意的，乙方与授信提用人在适用的具体业务合同或具体业务申请书中确认使用额度的相应内容；贷款金额、具体用途、利率等以《借款支用申请书》项下双方确认的内容为准；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；授信提用人违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务的，乙方有权调整或取消全部或部分授信额度，要求授信提用人另行提供担保以及对本合同项下任一授信提用人已提取的全部或部分借款要求提前清偿，要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、律师费及其他实现债权的费用。合同还对其他事项进行了约定。民生银行北京分行还提交同日由速易公司、高金海签署的编号为xxx的《最高额担保合同》一份，根据该合同记载，速易公司同意为韩彤彤在主合同（民生银行北京分行与韩彤彤签订的编号为xxx的《综合授信合同》及其项下发生的具体业务合同共同构成本合同的主合同）项下债务提供最高额连带保证责任担保；高金海自愿以名下位于北京市朝阳区天居园x号楼x层x号房产为上述主合同项下债务提供最高额抵押担保，最高额担保所担保的主债权的发生期间为2015年11月24日至2020年11月24日；担保人所担保的最高债权额为280万元，该最高债权额为尚未清偿的债权本金最高限额，在债权本金余额不超过上述金额的前提下，由此产生的本合同约定担保范围内所有应付款项，担保人均同意承担担保责任；担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用；保证期间为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。该合同同时载有高金海的配偶冯瑶的签名。在本院另案受理的高金海、冯瑶诉民生银行北京分行确认合同无效一案诉讼中，根据高金海、冯瑶的申请，本院依法委托北京京安拓普文书司法鉴定中心对《最高额担保合同》第20、21页（即签章页）上“高金海、冯瑶”的签名进行了笔迹鉴定，鉴定结论为该合同第20、21页上高金海、冯瑶的签名与样本中高金海、冯瑶的签名非同一人书写。2015年12月7日，民生银行北京分行持高金海及其配偶出具的房地产权属登记授权委托书及房产证到北京市朝阳区不动产登记中心办理了抵押权设立登记。民生银行北京分行取得京（2015）朝阳区不动产证明第xxx号《不动产登记证明》，记载的证明权利事项为抵押权，抵押权种类为最高额抵押，权利人为民生银行北京分行，义务人为高金海，房产坐落为北京市朝阳区天居园x号楼x层x号。2015年12月15日，韩彤彤向民生银行北京分行提交《借款支用申请书》，申请借款2800000元，申请借款期限自2015年12月15日至2016年12月15日，并委托民生银行北京分行将借款支付至如下账户（户名：xxx；开户行：中国民生银行北京石景山支行；账号：xxx）。民生银行北京分行于同日核准韩彤彤的借款申请，确定贷款金额为2800000元，贷款期限自2015年12月15日至2016年12月15日，执行年利率5.655%，还款方式为按月付息，到期还本,还款日为每月15日。同日，民生银行北京分行向韩彤彤指定账户放款2800000元。合同履行中，韩彤彤自2016年8月出现逾期。贷款到期后，韩彤彤亦未依约还本结息。截止到2017年3月3日，韩彤彤尚欠民生银行北京分行贷款本金2800000元、利息67294元、罚息54013.87元。此后，韩彤彤未再还款。另，韩彤彤、高金海于2009年7月10日登记结婚。后二人于2016年3月1日协议离婚。民生银行北京分行于2015年12月15日向韩彤彤发放贷款280万元后，韩彤彤给付高金亮140万元。再查，韩彤彤逾期还款后，民生银行工作人员曾致电高金海，通话过程中，该名工作人员多次提及高金海名下北京市朝阳区天居园x号楼x层x房产抵押事宜，高金海均表示知晓且未提出异议，高金海同时自认偿还了部分贷款。再查，民生银行北京分行因本案已支出律师费16882元。民生银行北京分行于2016年4月29日经北京市工商行政管理局西城区分局核准，由原名称“中国民生银行股份有限公司总行营业部”变更为现名称。本院认为，本案当事人争议焦点之一为涉案借款合同借款方的认定。韩彤彤主张其仅为名义借款人，实际借款人及用款人均为高金亮，故应由高金亮承担还款责任。本院认为，韩彤彤以借款人名义与民生银行北京分行订立借款合同，民生银行北京分行也系根据韩彤彤的指示发放了借款，依据合同相对性原则，借款人应认定为韩彤彤。至于借款实际由谁使用，不影响对涉案借款人的认定，也不影响韩彤彤依据合同应承担的还款责任。本案当事人争议焦点之二为高金亮是否应对韩彤彤的债务承担共同清偿责任。本院认为，涉案借款发生在韩彤彤、高金亮夫妻关系存续期间，借款虽系韩彤彤以其个人名义所借，但高金亮、韩彤彤一同面见了民生银行北京分行工作人员，高金亮对涉案借款系明知，且韩彤彤在获取280万元借款后即按高金亮要求支付其140万元，可以认定涉案借款由二人共同使用，高金亮基于其与韩彤彤的夫妻关系，理应承担共同清偿责任。本案当事人争议焦点之三为民生银行北京分行与高金海是否达成以高金海名下位于北京市朝阳区天居园x号楼x层x的房产为涉案贷款提供抵押担保的合意。针对该争议焦点，本院认为，首先，韩彤彤向民生银行北京分行申请贷款时，高金海及其配偶与韩彤彤一并签署了《小微授信申请表》，同意以上述房产为韩彤彤的贷款提供抵押担保，故高金海具有以房产提供抵押担保的意思表示；其次，高金海及其配偶向民生银行北京分行出具了《房地产权属登记授权委托书》，授权民生银行北京分行代为办理涉案房产的相关权属登记手续，结合民生银行北京分行持涉案房产的房产证原件办理抵押登记的事实，进一步说明高金海具有提供抵押担保的意思表示；再次，在办理完毕涉案房产的抵押权设立登记并在涉案贷款逾期后，民生银行工作人员曾致电高金海并多次提及房产抵押事宜，高金海均表示知晓且未提出异议，说明高金海对抵押事宜系明知且同意。高金海称其一开始不知道抵押的意义，在了解之后便拒绝签署《最高额担保合同》，但暂且不论高金海是否真的不理解抵押这一常见法律行为的含义，若真如高金海所言，其在理解抵押的含义后便拒绝提供抵押担保，但其一，其仍然任由民生银行北京分行持有其及冯瑶签名的授权委托书而不是收回该委托书；其二，高金海也未主动控制涉案房产的房产证原件，而是任由韩彤彤或民生银行北京分行持有，并最终办理完毕抵押登记；其三，在民生银行工作人员向高金海说明房产抵押事宜时，高金海并未表现出不知情或反对，相反却表现出知晓及认可。以上三点，显然不符合常理。据此，本院认为，涉案《最高额担保合同》虽不是高金海本人签署，但依据其他证据并结合当事人的陈述，可以认定高金海与民生银行北京分行达成以高金海名下位于北京市朝阳区天居园x号楼x层x号房产为韩彤彤在《综合授信合同》下债务提供抵押担保的合意。基于以上认定，本院认为，民生银行北京分行与韩彤彤订立的综合授信合同及与速易公司、高金海订立的最高额担保合同均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效。民生银行北京分行作为贷款方已依约履行了放款义务，韩彤彤作为借款方亦应依约履行还本付息义务。现涉案贷款的还款期限已经届满，韩彤彤拖欠民生银行北京分行贷款本金2800000元、利息67294元至今未还，其行为构成违约，应立即将尚欠本息偿还给民生银行北京分行，并按合同约定支付至实际清偿之日止的罚息，故本院对民生银行北京分行要求韩彤彤偿还贷款本金2800000元、利息67294元，并支付至实际付清之日止的罚息的诉讼请求予以支持。同时，因韩彤彤上述违约行为，民生银行北京分行有权依据约定取消全部授信额度并解除合同，鉴于韩彤彤于2017年2月23日签收本院向其送达的起诉书等应诉材料，故本院认定涉案编号xxx的《综合授信合同》于该日解除。关于民生银行北京分行要求韩彤彤承担律师费86020元的诉讼请求，涉案《综合授信合同》虽约定民生银行北京分行为行使权利而支付的律师费由授信提用人负担，但应限于民生银行北京分行已实际支出的部分，现民生银行北京分行实际已支出律师费16882元,故本院对民生银行北京分行该项诉讼请求中的16882元予以支持，超出部分，本院不予支持。速易公司作为连带责任保证人，应对韩彤彤的债务承担连带保证责任，故本院对民生银行北京分行要求速易公司对韩彤彤的债务承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。同时，涉案贷款发生在韩彤彤、高金亮夫妻关系存续期间，高金亮对贷款系明知，且贷款由二人共同使用，可以认定系二人共同债务，本院对民生银行北京分行要求高金亮承担共同清偿责任的诉讼请求予以支持。另，高金海已以其名下位于北京市朝阳区天居园x号楼x层x号房产办理了以民生银行北京分行为抵押权人的抵押登记，故抵押权已设立并生效，民生银行北京分行作为抵押权人，有权以上述房产拍卖、变卖所得价款在韩彤彤的债务范围内优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：一、中国民生银行股份有限公司北京分行与韩彤彤签订的编号xxx的《综合授信合同》于二Ｏ一七年二月二十三日解除；二、韩彤彤偿还中国民生银行股份有限公司北京分行贷款本金2800000元、利息67294元，并支付罚息（截止至二Ｏ一七年三月三日的罚息为54013.87元，自二Ｏ一七年三月四日起至实际付清之日止的罚息，按照《综合授信合同》、《借款凭证》约定的标准计算），于本判决生效之日起十日内付清；三、韩彤彤给付中国民生银行股份有限公司北京分行律师费16882元，于本判决生效之日起十日内付清；四、高金亮对第二、三项规定的韩彤彤的债务承担共同还款责任；五、北京速易国际物流有限公司对第二、三项规定的韩彤彤的债务承担连带保证责任；六、北京速易国际物流有限公司承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向韩彤彤追偿；七、中国民生银行股份有限公司北京分行有权以高金海名下位于北京市朝阳区天居园x号楼x层x号房产拍卖、变卖所得价款在第二、三项规定的韩彤彤的债务范围内优先受偿；八、驳回中国民生银行股份有限公司北京分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30428元、保全费5000元，共计35428元（中国民生银行股份有限公司北京分行已预交），由中国民生银行股份有限公司北京分行负担913元（已交纳），由韩彤彤、高金亮、高金海、北京速易国际物流有限公司负担29515元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  程 侠人民陪审员  刘良喜人民陪审员  周义忠二〇一九年十二月三十日书 记 员  王翠萍