贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0302民初11673号原告：程瑞均，男，1952年7月12日出生，汉族，住四川省南部县。委托诉讼代理人：李力，贵州祥景律师事务所律师。被告：张卫红，男，1970年9月5日出生，汉族，住贵州省桐梓县。被告：李晓燕，女，1983年12月7日出生，汉族，住贵州省桐梓县。原告程瑞均与被告张卫红、李晓燕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程瑞均的委托诉讼代理人李力到庭参加诉讼。被告张卫红、李晓燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告程瑞均向本院提出诉讼请求：1、二被告支付拖欠原告的房屋租金70000.00元及资金占用费（资金占用费自2019年1月1日起，按月息2%支付至全部租金支付完毕之日止，注明：至2019年9月26日，资金占用费为12553.33元）；2、二被告支付拖欠的电费15254.00元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年12月11日，两被告租赁原告所有位于遵义市红花岗区沙坝遵义瑞海酒店经营，双方签订了《租赁合同》及其补偿协议。合同签订后，两被告在经营中一直拖欠租金。2017年5月22日经结算，两被告尚欠租金200000.00元，被告张卫红出具200000.00元欠条一张。2018年3月24日，被告张卫红再次向原告出具70000.00元欠条，载明差欠原告房租70000.00元，并承诺于2018年内付清，逾期未付按月息5%计算。2018年3月，两被告因无力经营加上多次违约，原告于2018年3月27日将酒店收回。2018年，原告就两被告拖欠的270000.00元租金向法院提起诉讼，因2018年3月24日，被告张卫红出具的70000.00元租金待2018年12月31日履行期限届满后再向人民法院起诉。另，两被告经营期间拖欠的15254.00元电费系原告垫付。现该笔70000.00元租金履行期限届满，两被告仍拒不履行支付义务，原告为保护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求支持原告的诉求。被告张卫红、李晓燕未到庭答辩，也未向本院提交证据。经本院审理认定事实如下：2015年12月11日，原告程瑞均与被告李晓燕签订了《房屋租赁协议》，双方约定原告程瑞均将位于遵义市红花岗区沙坝遵义瑞海酒店现状整体出租给被告张卫红、李晓燕经营。同日，原告程瑞均与被告李晓燕再次签订《房屋租赁补充协议》，对房屋租金等事宜进行了补充约定。2018年3月27日，被告张卫红、李晓燕将承租的遵义瑞海酒店交付给原告程瑞均。2018年5月15日，原告程瑞均将被告李晓燕、张卫红诉至本院，要求二被告支付拖欠的租金270000.00元，支付承租期间拖欠的水电费43068.36元，庭审中，原告程瑞均为证明其租金诉求举示了2017年5月22日的欠条和2018年3月24日的欠条；其为了证明电费问题举示了两张发票，其中一张金额为30918.41元的发票号码07854700（经办人马川，2018.3.30），另一张金额为15254.00元的发票号码07855010（经办人马川，2018.4.20）；本院于2018年11月19日作出（2018）黔0302民初5983号民事判决书，该判决对原告要求二被告支付所欠的租金20万元及利息予以支持；对原告要求二被告支付所欠的租金7万元以履行期限尚未届满为由未支持，并告知原告程瑞均可待履行期限届满后再起诉主张；对原告所举示两张电费发票只采纳了金额为30918.41元的发票号码07854700（经办人马川，2018.3.30）证据，并据此而判决二被告向原告程瑞均支付垫缴的电费30918.41元；判决主文第五项驳回了原告程瑞均的其余诉讼请求。上述判决送达后，原告程瑞均服判，而被告张卫红、李晓燕不服并提起了上诉，贵州省遵义市中级人民法院于2018年11月19日作出（2018）黔03民终6499号民事判决，对本院的（2018）黔0302民初5983号民事判决予以维持，并2019年2月19日向原告程瑞均出具了生效证明，证明（2018）黔03民终6499号民事判决已于2018年12月3日生效。2019年11月1日，原告程瑞均以诉称理由将被告张卫红、李晓燕诉至本院。另查明：2018年3月24日的欠条载明：“今欠到程瑞均房屋租金费柒万元正（70,000.00元正），此款在2018年付清，如不付（被涂掉并加盖了手印），就按月息5%计算”。庭审中，针对原告程瑞均所主张的其为二被告垫缴电费问题，其出示的票据是金额为15,254.00元的发票号码07855010，但系复印件，并补充在本院（2018）黔0302民初5983号民事案件审理时，系因其没有找到电费的票据原件而未处理。经本院司法认知本院（2018）黔0302民初5983号民事卷宗中的庭审笔录中的第6页顺数第14行至第15行中载明：“……3、原告替被告垫付的两张垫付（应为电费）《发票》；……”以及第7页顺数第13行中载明“对第三组3号证据垫付（应为电费）与我方无关（二被告的质证意见）”以及第15行至第16行中载明“原告：发票上注明抄表日期第一份时2018年3月31日、第二份是2018年4月13日”，并在该卷宗中的57、58页看到了电费发票原件两张。以上事实，有当事人陈述，《房屋租赁协议》、《房屋租赁补充协议》（2018）黔0302民初5983号民事判决书、（2018）黔03民终6499号民事判决书、生效证明等证据在卷佐证，并经本院审核及司法认知本院（2018）黔0302民初5983号民事卷宗中的庭审笔录和发票原件等证据，足以认定。本院认为，由原告程瑞均与被告李晓燕签订《房屋租赁协议》（含《房屋租赁补充协议》）以及被告张卫红出具欠条等事实可知，原告程瑞均与被告张卫红、李晓燕之间形成房屋租赁合同关系，且已由生效裁判文书予以证实。另由本院（2018）黔0302民初5983号民事判决以及（2018）黔03民终6499号民事判决等可知，2018年3月24日欠条中的欠款并未在上述两份判决中予以处理。由原告程瑞均当庭举示2018年3月24日的欠条原件等可推知，二被告并未支付欠条中所载之款项。2018年3月24日的欠条约定2018年付清，应推定为二被告应于2019年1月1日前支付上述租金欠款，但二被告并未支付，存在违约行为，故对原告程瑞均要求二被告支付欠条中的房屋租金70,000.00元及从2019年1月1日起计算资金占用费的诉求予以支持。虽然欠条中约定了按月息5%计算，但原告程瑞均按月利率2%主张资金占用费，是其对自身合法权利所行使的处分，且月利率2%计算租金占用费并不过高，本院予以支持。至于原告程瑞均主张的所谓垫缴电费15,254.00元问题，已由其在本院（2018）黔0302民初5983号民事案件主张并经生效判决所处理（纳入驳回诉求之列，其并未上诉，且在上述卷宗中有该15,254.00元的发票原件），而其要求本院再次处理，于法无据，故本院对原告程瑞均的该诉求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张卫红、李晓燕于本判决生效之日起十日内支付原告程瑞均房租70,000.00元，并自2019年1月1日按月利率2%向原告程瑞均计算支付资金占用费至全部款项付清之日止；二、驳回原告程瑞均的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1,125.00元，由被告张卫红、李晓燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  游红二〇一九年十二月五日法官助理张兴成书记员田静