黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0521民初2981号原告：邓忠恩，男，1971年10月2日出生，汉族，现住集贤县。被告：集贤县福利镇卫生院。法定代表人：王翠霞，系该院院长。委托诉讼代理人：范长英，系黑龙江鸿乐律师事务所律师。原告邓忠恩与被告集贤县福利镇卫生院（以下简称卫生院）劳动争议一案，本院于2019年9月9日立案后，于2019年10月8日召开庭前会议，原告邓忠恩、被告卫生院的委托诉讼代理人韩耀东参加会议；2019年12月2日，本院依法适用普通程序对本案公开开庭进行了审理，当日卫生院将委托诉讼代理人韩耀东更换为范长英，原告邓忠恩、被告卫生院的委托诉讼代理人范长英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓忠恩向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令卫生院向邓忠恩支付拖欠工资款36750元（3500元×10.5月）、社会养老保险5964元（568元×10.5月）；2.本案诉讼费用由卫生院承担。在诉讼过程中，邓忠恩变更诉讼请求为：1.请求法院依法判令卫生院向邓忠恩支付拖欠工资款36750元（3500元×10.5月）；2.本案诉讼费用由卫生院承担。事实和理由：邓忠恩与卫生院于2018年1月3日签定《聘用合同书》，开始在卫生院执业开展诊疗工作。自2018年1月3日起至2018年10月21日止，邓忠恩共执业10.5个月，卫生院未向邓忠恩支付基本工资，只支付了7735元的效益工资，后邓忠恩被时任院长编造理由辞退。邓忠恩为本科学历和医学学士学位，平时经常为院里同事免费诊疗推拿、针灸，贡献较大，故每月基本工资应为3500元。邓忠恩被辞退后多次索要工资未果，故提起诉讼。卫生院辩称，一、原、被告之间为合作关系，并非劳动合同关系，不存在拖欠邓忠恩工资的问题，应依法驳回其诉讼请求。2018年3月17日，邓忠恩向卫生院书面申请成立针灸理疗科并承包该科室。2018年3月18日，经卫生院领导开会研究决定同意其申请，并规定了报酬按利润分成：针灸收入双方各占50%，处方按额度12%给邓忠恩提成，无底薪。2018年3至7月邓忠恩的利润分成为3072元，9月份为3002元，10月份为1661元。2018年10月24日，因邓忠恩在承包科室期间私自出售自己配制的药品被举报到集贤县卫生局，县卫生局责令卫生院立即关闭针灸理疗科，与邓忠恩解除承包合同，故自2018年10月28日起双方解除了科室承包合同；二、邓忠恩提供的《聘用合同书》是虚假的。卫生院是事业单位，无权私自录用人员，卫生院也未与邓忠恩签订过聘用合同；三、邓忠恩已在双鸭山社会保险事业管理局缴纳了养老保险及医疗保险，进一步证明了卫生院与邓忠恩之间无劳动合同关系。四、假设双方之间存在劳动关系，邓忠恩的工资也应当按照本地区最低工资即每个月1270元的标准执行。综上，应当依法驳回邓忠恩的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。邓忠恩提交了如下证据：1.卫生院全体员工揭示板照片两张、收费通知单3张，意在证明邓忠恩在卫生院实际工作；2.《聘用合同书》一份，意在证明原、被告之间存在合同关系，邓忠恩按合同主张工资；3.邓忠恩的身份证原件及户口复印件各一份，意在证明邓忠恩的主体资格；4.邓忠恩的医师执业证及医师资格证，意在证明邓忠恩有合法的行医资格；5.邓忠恩仲裁申请书、集贤县劳动人事争议仲裁委员会集劳人仲不字〔2019〕第292号不予受理通知书及送达回证复印件各一份，意在证明邓忠恩是经过劳动仲裁后提起的本次诉讼。对于邓忠恩提交的上述证据，卫生院的质证意见如下：对证据1的真实性均无异议，但邓忠恩是以承包科室的形式在卫生院经营，收费通知单是在此期间所开的处方单，收的是针灸费用。邓忠恩承包科室期间，邓忠恩下处方单，由卫生院统一收费；对证据2《聘用合同书》的真实性有异议，虽然合同上的公章和法定代表人签名是真实的，但双方并没有签订过该聘用合同书；对证据3、4、5均无异议。卫生院提交了如下证据：1.邓忠恩于2018年3月17日向卫生院提交的申请书复印件一份、2018年3月18日单位的会议记录一份，意在证明邓忠恩申请成立中医针灸康复理疗科，卫生院同意其申请并将该科室承包给原告，实行利润分成，无底薪；2.邓忠恩2018年8-10月份绩效工资的工资表、2018年邓忠恩收入账目三张，系丁宝杰副院长手记，意在证明邓忠恩在2018年3月18日起承包了科室后获得的利润分成情况。对于卫生院提交的上述证据，邓忠恩的质证意见如下：对证据1中申请书的真实性无异议，对会议记录的真实性有异议，是否召开了这次会议邓忠恩不清楚，且证明不了邓忠恩是承包科室，邓忠恩是正常按合同工作；对证据2中工资表的真实性无异议，这是绩效和提成收入，对手写账目有异议，邓忠恩不清楚此事。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原、被告之间关系的问题。邓忠恩主张其与卫生院是劳动关系，邓忠恩提供了一份《聘用合同书》。合同约定，合同有效期为13年，自2018年1月3日至2031年1月2日，试用期为3个月，卫生院聘用邓忠恩从事“全科医疗科”和“中医科”工作，邓忠恩要服从卫生院的工作安排，邓忠恩工作根据需要具体安排，每天工作8小时，每周休息1天，报酬按卫生院“规定的工资标准执行，效益提成另计”。合同首部加盖了卫生院的公章，落款有卫生院的公章和时任院长田淑梅的签字。卫生院主张邓忠恩是承包卫生院的科室，虽然《聘用合同书》上有其单位盖章、原法定代表人签字，但双方之间并非劳动关系。卫生院提供了邓忠恩于2018年3月17日向卫生院提交的成立针灸理疗科的申请书和卫生院2018年3月18日的会议记录。在申请书中记载，邓忠恩“自愿申请在我（院）开展中医针灸康复理疗项目，全心全意为广大患者服务，为我院的全优业绩贡献自己微薄之力。恳请院领导在百忙中给予考虑与支持”；在会议记录中记载，参会人员对邓忠恩到卫生院申请开展针灸科、理疗科一事进行讨论，最后决定同意邓忠恩开展针灸理疗科，先试用一段，暂时不签订合同，工资无底薪，中药按处方的12%、针灸按处方收入的50%提成。对于邓忠恩提供的《聘用合同书》本身卫生院虽然予以否认，但卫生院认可是其上公章和法定代表人签名的真实性，故在没有证据证明该合同存在法定的无效情形的情况下，对该证据应当予以采信；卫生院提供的申请书并不能证明邓忠恩与卫生院之间是承包科室的关系，而其提供的会议记录和手写账目是其单方制作，没有邓忠恩的认可，且内容与《聘用合同书》的约定不一致，故不予采信，对于卫生院主张的事实不予认定，原、被告之间应为聘用合同关系。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月3日，原、被告签订《聘用合同书》，双方约定：合同期限为13年，自2018年1月3日起至2031年1月2日止，试用期三个月；卫生院聘用邓忠恩从事“全科医疗科”和“中医科”的工作；卫生院根据诊所医疗工作特点规定邓忠恩的工作时间，每天工作时间根据需要具体安排，每天工作8小时，每周休息一天，卫生院有权根据诊所工作性质延长邓忠恩的工作时间，但应按劳动法的规定支付适当的加班费；邓忠恩的报酬按卫生院规定的工资标准执行，效益提成另计。邓忠恩签订《聘用合同书》后在卫生院工作至2018年10月21日止。在此期间，卫生院共分三次付给邓忠恩效益提成款7735元，其中2018年3至7月为3072元、2018年9月为3002元、2018年10月为1661元。2019年8月28日，邓忠恩向集贤县劳动争议人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求卫生院给付其10.5个月的劳动报酬36750元（3500元/月×10.5个月）。集贤县劳动争议人事争议仲裁委员会于当时作出集劳人仲不字[2019]第292号不予受理通知书，对邓忠恩的劳动争议申请不予受理。邓忠恩不服提起本案的诉讼。另外，在庭审前，卫生院提交了一份其单位2018年转正的新入职的大学生玉成城的工资表，其上记载的玉成城的月工资为：岗位工资1490元、薪级工资472元、生活性补贴831元、工作性津贴464元、边远津贴320元、女子卫生费20元，扣除基本养老保险费286.16元和职业年金143.08元，工资总额为3597元，实发工资为3167.76元。后在庭审中卫生院撤回了该份证据。本院认为，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定，人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。本案中，卫生院为事业单位，其与邓忠恩签订的是《聘用合同书》，双方是在履行《聘用合同书》过程中因报酬产生的纠纷，故本案的案由应为人事争议项下的聘用合同争议。邓忠恩与卫生院之间的《聘用合同书》合法有效，双方应当按约全面履行。根据双方签订的《聘用合同书》的约定，邓忠恩的工资标准按卫生院的规定执行，效益提成另记，说明邓忠恩的工资构成除效益提成外，还有其他工资。现卫生院仅向邓忠恩支付了效益提成，没有给付其他工资，卫生院构成违约。关于邓忠恩工资数额的问题。《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定，事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款规定，工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。根据双方的约定和上述法律规定，本案应当由卫生院提供证据证明其对邓忠恩的工资执行何种标准或参照何种标准给付，且还要提供证据证明其有理由减少邓忠恩的劳动报酬，即不给付邓忠恩效益提成之外的工资。但卫生院对此均未提供证据证明，只是主张假设双方之间存在劳动关系，邓忠恩的工资也应当按照本地区最低工资即每个月1270元的标准执行，故卫生院应当承担举证不能的责任，邓忠恩主张的3500元/月的标准与卫生院众所周知的其工作人员的工资水平基本相吻合，根据同工同酬的原则，应当予以采信；邓忠恩主张按10.5个月计算其工资数额符合法律规定，应当予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款、第五十条、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条、第九条第一款第一项规定，判决如下：被告集贤县福利镇卫生院于本判决生效之日起7日内给付原告邓忠恩工资款36750元（3500元/月×10.5个月）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告集贤县福利镇卫生院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判长  李丽辉审判员  马洪涛审判员  曲 伟二〇一九年十二月二十五日书记员  沈紫嫣附：相关法条一、《中华人民共和国劳动法》第四十六条工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬。工资水平在经济发展的基础上逐步提高。国家对工资总量实行宏观调控。第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。二、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。第三条本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。第九条下列事实，当事人无需举证证明：（一）众所周知的事实；……