wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初17972号原告：北京市东旭佳业物业管理有限责任公司，住所地北京市东城区。法定代表人:王文，董事长.委托诉讼代理人：赵佳，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人:罗福燕，女，1973年5月22日出生，汉族，北京市东旭佳业物业管理有限责任公司职员，住北京市东城区。被告：孙长山，男，1963年10月10日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告北京市东旭佳业物业管理有限责任公司（以下称原告）与被告孙长山（以下称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵佳、罗福燕，被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付我房屋租金53325．8元。事实理由：被告是我公司管辖的位于北京市朝阳区某室（以下简称涉案房屋）承租人。被告自2014年8月15日至2018年1月14日未向我公司支付房租，我公司多次催缴，被告置之不理。故诉至法院，愿判如所请。被告辩称：我是涉案房屋承租人。原告所述我欠付租金的时间属实，我同意交纳租金。但是被告主张的租金标准不对。原告曾经在2017年2月给我发过律师函，催缴我的房屋租金，告知我的租金标准为一年970．44元。后来2017年2月15日，我去原告处，原告给我计算的租金是从2014年8月15日到2017年2月14日我共欠付租金2516．1元。我仍想继续租住涉案房屋，但是租金太高了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月10日，北京市东城区住房保障服务中心与北京市东城区房屋土地经营管理一中心签订《授权委托书》。北京市东城区住房保障服务中心委托北京市东城区房屋土地经营管理一中心管理包含涉案房屋在内的朝阳区常营地区廉租实物住房管理工作。委托权限包括廉租住房的接管验收工作，入住和腾退手续的办理工作，租金和各种费用的收取工作，房屋和设备的维护修缮工作，对廉租家庭私自转租、转借等行为的检查和纠正工作，廉租住房房屋及设备的安全普查工作，配合区住房保障部门完成廉租家庭的入户核查等。2011年8月11日，北京市东城区房屋土地经营管理中心与原告签订《授权委托书》，北京市东城区房屋土地经营管理一中心委托原告对包含涉案房屋在内的朝阳区常营地区廉租实物住房的物业管理工作，委托权限包括廉租住房的接管验收工作，入住和腾退手续的办理工作，租金和各种费用的收取工作，房屋和设备的维护修缮工作，对廉租家庭私自转租、转借等行为的检查和纠正工作，廉租住房房屋及设备的安全普查工作，配合区住房保障部门完成廉租家庭的入户核查等。2011年7月27日，被告作为承租人（乙方）与东城区住房保障服务中心作为出租人（甲方）签订《东城区廉租住房租赁合同（试行）》，约定被告向原告承租涉案房屋。实际居住人数3人，租赁期自2011年8月15日至2012年8月14日止。该房屋租金标准为33．94元/月/平方米（建筑面积），合计房屋租金为1617．39元/月。按照本市廉租住房租房补贴标准计算后，乙方实缴租金为80．87元/月，期满另议。本合同期满时，乙方未经甲方同意，继续使用承租房屋，甲方可以按本区域内市场房屋租赁价格收取租金，以实际租用房屋天数计算向甲方支付违约金。租赁期满，本合同自然终止，乙方如需继续租用廉租房，须在租赁合同期满前3个月向东城区住房保障管理部门提出继续承租房屋的书面申请，经审核符合条件的重新核定房屋租金金额后双方续签租赁合同，经审核不符合条件的，合同终止。上述合同期满后，双方于2012年9月17日签订《续租记录》约定租赁期限自2012年8月15日起至2013年8月14日，租金标准不变。2017年2月2日原告委托北斗鼎铭律师事务所向被告送达《律师函》，称被告欠付2016年1月至2016年12月的租金970．44元，并催促被告支付租金。庭审中，原告主张被告欠付自2014年8月15日至2018年1月14日的租金，并主张应当按照公租房标准折算系数后计算租金。同时称《律师函》内容属实，但这个标准没有通过审计，所以不能再按照这个标准计算租金。被告对原告主张不予认可，称原告曾经给其计算过租金，就是按照这个标准计算的，还给被告写了字条，被告提交该字条予以佐证，原告对此不予认可，称没有签字，无法核实。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《东城区廉租住房租赁合同（试行）》是双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应属有效，双方均应依约履行。被告居住、占有涉案房屋，理应支付租金。双方的分歧在于租金的计算标准。原告主张自2014年起租金标准就发生了变更，但根据《律师函》显示，截止到2017年2月，原告都没有将租金标准变更一节告知被告。并持续按照廉租标准为被告计算租金。故可以认定，被告的租金标准在2016年12月前均应当按照廉租标准计算。对于原告主张的审计未通过一节，不能作为其不告知被告变更租金标准的理由，本院不予采信。在2016年12月之后，原告主张按照公租房标准计算租金，被告提交之证据不能证明其符合廉租房标准，故本院对原告该部分租金主张不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定判决如下：一、被告孙长山于本判决生效后七日内支付原告北京东旭佳业物业管理有限责任公司二〇一四年八月十五日至二〇一八年一月十四日的房屋租金一万九千零七十九元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1133元，由原告北京东旭佳业物业管理有限责任公司负担856元（已交纳431元，余款于本判决生效后七日内交纳），由被告孙长山负担277（于本判决生效后七日交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  周 墨人民陪审员  杜月霞人民陪审员  苏贵增二〇一九年十二月三十日书 记 员  孙慧敏
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0624民初2446号 原告：王光灵，男，1972年12月30日出生，汉族，住思南县。 被告：杨旭，男，1995年2月14日出生，土家族，住思南县。 被告：赵坤，男，1973年6月7日出生，苗族，住思南县。 原告王光灵与被告杨旭、赵坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王光灵、被告杨旭、赵坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告杨旭归还欠原告的借款300000元，利息54000元（暂从2019年2月1日计算至2019年7月31日），并从2019年8月1日按月利率2%支付到本案本息履行完毕止，被告赵坤承担连带担保责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年，被告杨旭称做生意及家人治病需大量资金周转，通过被告赵坤找到原告借钱，并承诺按照月利率3%按月支付利息，被告赵坤愿意为借款作担保，原告相信了二被告多次借钱给被告杨旭。2019年2月1日双方经结算，被告杨旭欠原告54万元，被告杨旭出具借条一张，被告赵坤自愿承担保证责任，被告杨旭承诺于2019年5月1日前还款30万元。借款到期后，经原告催收无果。 被告杨旭辩称，借款是事实，借款时约定利息有3分有5分，借款总金额54万元中部分是利息。 被告赵坤辩称，2019年农历正月15日我和杨旭偿还了原告3万元，当时没说还的是本金还是利息。 本院经审理认定下列事实：2018年5月起，经被告赵坤担保，被告杨旭多次向原告借款共计本金480000元，截至2019年2月1日，被告杨旭向原告出具欠款540000元的借条一张，被告赵坤自愿承担保证责任。被告杨旭承诺2019年5月1日前还款300000元，2020年春节前偿还剩余借款。被告杨旭2019年农历正月十五偿还原告30000元后，至今未向原告偿还借款本金及利息。 上述案件事实有原告提交的身份证复印件、借条、贵州思南农村商业银行股份有限公司塘头支行个人账户明细查询单以及以及本案庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告王光灵与被告杨旭、赵坤对被告杨旭向原告王光灵借款原始本金480000元均予认可。原、被告2019年2月1日结算，被告杨旭尚欠原告借款540000元（其中480000元本金、60000元利息），双方在庭审中认可60000元利息系根据每笔借款的借款时间计算而来，但双方均为清楚陈述具体计算标准和方式。根据原告提交的转账凭证，被告杨旭向原告最后一次借款时间系2018年9月21日即截止2018年9月21日被告杨旭向原告借款本金已至480000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，前期利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，前期利率不得超过年利率24%，以被告杨旭向原告借款本金480000元为基数，按照月利率2%计算自2018年9月至2019年1月30日的利息共计57600元，利息57600元可以计入借款本金，其他部分利息原告未提供证据证明系合法计算，不能计入借款本金，故被告杨旭实际尚欠原告王光灵借款本金应为537600元。双方约定被告杨旭2019年5月1日前偿还原告300000元，剩余借款2020年春节前偿还，被告杨旭2019年农历正月十五偿还原告30000元应视为偿还的借款本金，故对原告要求被告偿还借款本金300000元不予完全支持，据实支持270000元；对于双方之间的未到期借款本金237600元，待双方约定还款期限届满后，另行协商或诉讼解决偿还问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”第二款第(二)项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”对原告要求被告支付利息的请求，依法支持以270000元为基数按照月利率2%支付自2019年2月1日至履行完毕之日止的利息。被告赵坤为被告杨旭向原告借款提供担保责任，因未约定保证方式及保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证应当对全部债务承担责任。”、第二十六条第一款“连带责任保证的保证人于债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。”规定，双方在借条中确认最后一期借款还款期限为2019年除夕，故被告赵坤应当对上述借款本金及利息承担连带责任保证，对原告诉请被告赵坤承担连带保证责任的诉求，予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告杨旭于本判决生效后三十日内偿还原告王光灵借款本金270000元，并以270000元为基数按照月利率2％支付自2019年2月1日至本息偿还完毕之日的利息；被告赵坤对前述款项的偿还承担连带责任； 二、驳回原告王光灵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6610元，由被告杨旭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长  罗 长 人民陪审员  田正治 人民陪审员  杨冬萍 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  胥泽冰
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0522执1172号申请执行人：李洪喜，农民。被执行人：阳城县凤城镇山头村村民委员会。法定代表人：卫国章，任村委主任。申请执行人李洪喜与被执行人阳城县凤城镇山头村村民委员会房屋买卖合同纠纷一案，阳城县人民法院于2019年4月24日作出的（2019）晋0522民初380号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年7月18日向本院申请强制执行，执行标的2342739.2元。本院依法立案执行。在执行过程中:1、本院于2019年7月22日依法向本案被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2019年7月22日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人阳城县凤城镇山头村村民委员会名下账户存款可用余额为零元。无房产、车辆登记信息。我院针对线下查控对被执行人阳城县凤城镇山头村村民委员会在阳城县凤城镇农村会计服务中心的账户进行冻结，未有款项出入。3、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。4、上述执行信息及网控信息，本院于2019年12月19日通过短信方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或者财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  常志江执 行 员  吉 敏人民陪审员  孙廷龙二〇一九年十二月十九日书 记 员  郭艳芳
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申3025号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王志富，男，1966年7月1日出生，汉族，身份证住址贵州省桐梓县,现住贵州省贵阳市南明区。 委托诉讼代理人:欧阳婷，贵州贵达律师事务所律师。 委托诉讼代理人:付永盛，贵州贵达律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京天地人科技环保有限公司。住所地:北京市海淀区上地十街1号院2号楼11层1106室。 法定代表人:朱力军，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南省建筑工程集团总公司。住所地：湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段788号。 法定代表人:叶新平，该公司董事长。 一审被告、二审上诉人：彭林，男，1971年7月13日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 一审被告：贵阳市城市管理局。住所地：贵州省贵阳市云岩区毓秀路25号。 法定代表人:陈德勇，该局局长。 再审申请人王志富因与被申请人北京天地人科技环保有限公司（以下简称北京天地人公司）、湖南建筑工程集团总公司（以下简称湖南建工总公司）及一审被告、二审上诉人彭林，一审被告贵阳市城市管理局建设工程分包合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2018)黔01民终3662号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王志富申请再审称，（一）原判决认定事实的主要证据是伪造的。原审中北京天地人公司提供的《工程结算确认书》是伪造的，不能作为证据使用。《工程结算确认书》落款时间是2017年1月10日，而此时湖南建工总公司的名称为“湖南建筑工程集团总公司”，但《工程结算确认书》中的确认单位却是“湖南建工集团有限公司”，加盖的印章是“湖南建工集团有限公司贵州分公司”。（二）原判决认定事实错误。1.原判决已认定王志富作为实际施工人，但以未经过王志富确认的北京天地人公司与湖南建工总公司自行结算签订的《工程结算确认书》作为计算工程款的依据错误。2.案涉工程是先施工后中标，王志富作为实际施工人在施工时并不知晓北京天地人公司与湖南建工总公司签订的《联合体内部分工协议》，王志富原审提交了证据充分证明案涉工程完全是王志富所施工，与北京天地人公司、湖南建工总公司没有任何关系，原判决以《联合体内部分工协议》已明确注明膜车间一米以内的安装不是湖南建工总公司的工程范围，并认定膜车间一米以内的安装是由北京天地人公司完成错误。3.原判决未经彭林作为实际施工人，但又认定彭林对北京天地人公司与湖南建工总公司签订的《工程结算确认书》确认的工程款予以认可自相矛盾。4.原判决认定湖南建工总公司支付了王志富40万元工程款错误，此40万元系王志富向湖南建工总公司出具了借条的借款，借条尚在湖南建工总公司处，原判决未对此予以详细说明，并向湖南建工总公司收取借条，会给王志富造成损害。据此，王志富依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”之规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。 关于原判决认定事实的主要证据是否是伪造的问题。王志富申请再审称《工程结算确认书》是伪造，不能作为定案证据。首先，王志富不认可湖南建工总公司与北京天地人公司之间的《工程结算确认书》，但其原审提交的证据并不能否认《工程结算确认书》，另，二审法院要求北京天地人公司提交了相关具体费用核算说明，根据北京天地人公司对工程结算款项的分项陈述，与《联合体协议书》、《联合体内部分工协议书》的约定内容基本吻合，故原判以湖南建工总公司与北京天地人公司双方的《工程结算确认书》为定案依据并无不当。其次，王志富在原审及申请再审时，并未提交充分的证据证明《工程结算确认书》是伪造的，其应当承担举证不能的不利后果。王志富此项再审申请事由不能成立，本院不予支持。 关于原判决适用法律是否错误的问题。经查，本案二审判决并不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。王志富此项再审申请事由不能成立，本院不予支持。 综上，王志富的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回王志富的再审申请。 审判长  舒宇亮 审判员  刘珊涌 审判员  刘 晖 二〇一九年十二月二十四日 法官助理罗艳芳 书记员石霜雪
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初8800号原告：徐秀珍，女，1966年10月15日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：严彩霞、王鼎华，江苏苏沪律师事务所律师。被告：焦山，男，1988年10月15日出生，住新沂市。被告：徐州市双伟物流有限公司，社会统一信用代码91320381MA1MUU0Q7U，住所地新沂市郯新路218号。法定代表人：陆召微。被告：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市新城区昆仑大道8号永嘉新城中心广场B座13层及1-110、111、112、113。负责人：金轩，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁佳佳，江苏杜江律师事务所律师。原告徐秀珍诉被告焦山、徐州市双伟物流有限公司（以下简称双伟物流）、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序,于2019年11月26日公开开庭进行了审理。庭前原告申请撤回对被告双伟物流的起诉，本院依法予以准许。原告徐秀珍的委托诉讼代理人严彩霞、被告平安财险的委托诉讼代理人袁佳佳到庭参加诉讼。被告焦山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐秀珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告41771.91元（医疗费15831.91元、住院伙食补助费270元、营养费150元、误工费11610元、护理费11610元、清障费100元、三轮车维修费2000元、交通费200元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月14日19时43分许，焦山驾驶苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车/鲁RAT挂车沿G235国道由南向北行驶至77KM+500M处时，与由西向东徐秀珍驾驶的电动三轮车相撞，致使徐秀珍及电动车乘坐人李某、王某三人受伤，两车受损。本起事故经宿迁市公安局交通警察支队二大队认定，被告焦山承担本起事故的全部责任，徐秀珍、李某、王某无责。被告焦山驾驶的车辆在被告平安财险处投保交强险及商业三者险。为维护原告合法权益，原告诉至法院。被告焦山未作答辩。被告平安财险辩称，对事故事实和责任认定我司无异议。涉案车辆牵引车在我司投保交强险和100万元不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。挂车未在我司投保，是否投保其他保险公司不清楚。本院经审理认定事实如下：2018年11月14日19时43分许，焦山驾驶苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车/鲁RAT挂车沿G235国道由南向北行驶至77KM+500M处时，与由西向东徐秀珍驾驶的电动三轮车相撞，致使徐秀珍及电动车乘坐人李某、王某三人受伤，两车受损。本起事故经宿迁市公安局交通警察支队二大队认定，被告焦山承担本起事故的全部责任，徐秀珍、李某、王某无责。被告焦山驾驶的车辆在被告平安财险处投保交强险及不计免赔商业第三者责任险，商业险保额100万元，事故发生在保险期间。原告因伤在南京鼓楼医院集团宿迁市人民医院住院治疗15天，花费医疗费15831.91元，出院医嘱建议休息三个月。本院认为，公民的人身权利受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告焦山驾驶的车辆与原告徐秀珍驾驶的电动三轮车相撞，使徐秀珍及电动车乘坐人李某、王某三人受伤，被告焦山承担本起事故的全部责任，其驾驶的车辆在被告平安财险投保交强险和商业第三者责任险，关于赔偿责任应先由平安财险在交强险责任限额范围内予以赔偿。对交强险外的赔偿责任，由平安财险在商业险限额承担赔偿责任。仍有不足的，依照相关法律规定由侵权人予以赔偿。关于原告因本次事故造成的损失，本院依法认定如下：1.医疗费15831.91元，本院予以支持；2.住院伙食补助费270元，本院予以支持；3.营养费150元，本院予以支持；4.误工费，本院按100元/日支持105天，计10500元；5.护理费，本院支持9450元（90*105）；6.清障费100元，本院予以支持；7.维修费2000元，本院予以支持；8.交通费200元，本院予以支持。上述损失共计38501.91元。被告平安财险辩称扣除10%非医保用药费用无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐秀珍38501.91元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由被告焦山负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 刘严冬二〇一九年十二月三十一日法官助理 朱立申书 记 员 孙 阳
西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院 执行裁定书                          （2019）陕0116执3649号申请执行人郭新峰。被执行人赵珐稣。西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初4478号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人郭新峰向本院申请强制执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人郭新峰履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人赵珐稣在金融机构账户的存款（具体数额以协助扣划、冻结存款通知书为准）。本裁定立即执行。  审  判  员     苗卫平                      二○一九 年 九 月 二十 日 书  记  员     洪婧洁
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0113民初8814号原告：罗振，男，1991年12月21日生，苗族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县，现住白云区。委托诉讼代理人：唐正斌，男，贵阳市白云区白云法律服务所法律工作者。代理权限：特别代理。被告：贵州安先达物流有限公司，住所地：贵阳市白云区麦架镇麦架果园村旧X150道路旁，统一社会信用代码：91520113MA6GXGUM7P。法定代表人：李学，系该公司总经理。原告罗振诉被告贵州安先达物流有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，原告于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定，是原告的真实意思表示，本院予以准许。为此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗振撤诉。案件受理费10元（原告已预交），由原告罗振负担。审判员  胡晓芳二〇一九年十二月二日书记员  王 黎
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初6980号 原告：张建平，女，1987年6月21日出生，汉族，户籍所在地山东省枣庄市山亭区，现住浙江省象山县。 被告：鲍赛雪，女，1973年5月3日出生，汉族，住浙江省象山县。 原告张建平为与被告鲍赛雪民间借贷纠纷一案，于2019年9月5日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告归还原告借款7000元，并支付利息（自2019年6月5日起按月利率3%计算至实际给付之日止，暂计至2019年8月5日为420元）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告鲍赛雪下落不明，本院于2019年9月9日裁定转为普通程序，并依法向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和民事裁定书等，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告张建平到庭参加诉讼，被告鲍赛雪经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。审理中，原告申请变更第1项诉讼请求中利息的起算日期为2019年6月6日。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下： 2019年6月4日，原告向被告汇款8000元。次日，被告归还1000元，并出具借条一份，载明：今借到张建平现金人民币柒仟元整（￥7000）因家庭周转所需，予以个人名下财产保证此次借款。按月息3%计算，还款日期最迟26号。还款日期届至，被告未按约还本付息。 以上事实由原告提供的借据1份及庭审陈述，以及庭后补交的汇款记录予以证明。 本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，有被告出具的借据为凭。现还款期限届至，原告要求被告归还借款的请求，于法有据，本院予以支持。原告要求按月利率3%计付利息的请求，因超过法律规定的上限，本院支持按月利率2%计算的利息。被告鲍赛雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告鲍赛雪于本判决生效后三日内归还原告张建平借款7000元，并支付利息（自2019年6月6日起按月利率2%计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告张建平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，由被告鲍赛雪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  张鑫晖 人民陪审员  王爱芬 人民陪审员  骆惠琴 二〇一九年十二月十二日 法官助理袁瑶 代书 记员  陈沪亮
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初31767号原告：吴卫星，男，汉族，1988年2月29日出生，身份证住址湖北省嘉鱼县，委托诉讼代理人：吴凤仙，广东深田律师事务所律师，执业证号14403201711306851。委托诉讼代理人：林振德，广东深田律师事务所实习律师。被告：深圳市韵达王物流有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区清水河街道清水河一路博隆大厦1801，统一社会信用代码91440300573145485C。法定代表人：李婷婷，总经理。被告：深圳慈德物流有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区清水河街道清水河社区清水河一路52号博隆大厦1801，统一社会信用代码91440300MA5F243L2F。法定代表人：李昱，总经理。两被告共同委托诉讼代理人：蔡坤河，广东圣天平律师事务所律师，执业证号14403200010433656。原告吴卫星诉被告深圳市韵达王物流有限公司、深圳慈德物流有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告于2019年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴卫星撤诉。案件受理费417元，由原告吴卫星负担。审判员  张笑然二〇一九年十二月十五日书记员  庄文瑜
浙江省台州市路桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1004民初8382号 原告：浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区西路桥大道328号。 法定代表人：金时江，该行董事长。 委托诉讼代理人：叶福林、洪新荣，该行职工。 被告：陈学华，男，1975年11月29日出生，汉族，住台州市路桥区。 被告：宋奎玲，女，1980年2月8日出生，汉族，住台州市路桥区。 被告：厉正富，男，1967年1月26日出生，汉族，住台州市路桥区。 原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被告陈学华、宋奎玲、厉正富为金融借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院提起诉讼，诉请：一、被告陈学华、宋奎玲立即偿还原告借款本金200000元、利息、罚息、复息9001.62元，并支付自2019年11月5日起至实际偿还日止按照合约约定计算的利息、罚息、复息；二、被告厉正富对上述款项承担连带偿还责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2019年12月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告委托诉讼代理人洪新荣、叶福林到庭参加诉讼，被告陈学华、宋奎玲、厉正富经本院合法传唤逾期未到庭。 本院经审理认定：2018年9月18日，被告陈学华与原告签订个人循环保证借款合同，约定在2018年9月8日至2021年8月20日期限内，原告为被告陈学华提供借款额度200000元以内的个人循环保证借款，还款方式为到期还本、按季结息；借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，构成违约，贷款人有权宣布已发放贷款提前到期，要求借款人偿还全部贷款及利息，并可按约定计收罚息和复利；被告厉正富为上述贷款提供连带责任保证担保，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年。同日，被告宋奎玲向原告出具《共同还款承诺书》，自愿为借款人陈学华与原告自2018年9月18日至2021年9月17日期间发生的金融借款合同债务承担共同还款责任。合同签订后，原告于2018年9月18日向被告陈学华发放贷款200000元，月利率为11.756248‰，借款期限至2021年8月20日。后被告出现逾期还款情形，截至2019年11月4日，被告陈学华尚欠原告借款本金200000元、利息、罚息、复息9001.62元，被告宋奎玲亦未归还，被告厉正富亦未代偿。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈学华、宋奎玲于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司借款本金人民币200000元、利息、罚息、复息9001.62元，并支付按本金200000元按合约约定自2019年11月5日起计算至实际履行之日止的利息、罚息、复息（以月2%为限）；被告厉正富对上述款项承担连带责任，被告厉正富承担连带责任后，有权向被告陈学华、宋奎玲追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4440元，依法减半收取2220元，由被告陈学华、宋奎玲、厉正富负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 张凯水 二〇一九年十二月四日 代书记员 张莹兮 附件： 本判决所依据的相关法律和法条 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2018)内2223执3429号申请执行人：尹志杰，男性,1952年11月19日生，汉族，住扎赉特旗音德尔镇。被执行人：刘长福，男性,1966年10月24日生，汉族，住扎赉特旗音德尔镇。本院在执行尹志杰与刘长福借款合同纠纷一案中，经查被执行人刘长福外出打工去向不明，经本院向金融机构查询银行存款，向车管部门查询车辆，向被执行人所在居住地周边群众调查了解被执行人财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，被执行人刘长福名下确无财产可供执行。本院通过约谈本案申请执行人尹志杰，申请执行人尹志杰不能提供被执行人具体去向及可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  赵锦涛审判员  潘少游审判员  王炳宇二〇一九年十二月十二日书记员  康珊珊
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民申119号再审申请人（一审被告）：重庆华润万家生活超市有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，统一社会信用代码915001067094997506。法定代表人：施俊，重庆华润万家生活超市有限公司总经理。委托诉讼代理人：彭莉，女，重庆华润万家生活超市有限公司员工。被申请人（一审原告）：贾伟，男，1994年10月16日出生，汉族，成都咪咪乖乖商贸有限公司员工，住陕西省宝鸡市渭滨区。再审申请人重庆华润万家生活超市有限公司因与被申请人贾伟产品责任纠纷一案，不服本院（2019）渝0106民初1256号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，重庆华润万家生活超市有限公司于2019年12月26日提出撤回再审申请。本院经审查认为，重庆华润万家生活超市有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许重庆华润万家生活超市有限公司撤回再审申请。审 判 长  秦 伟审 判 员  陈庆忠审 判 员  姚 欣二〇一九年十二月二十六日法官助理  何思静书 记 员  娄 钰
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初4816号 原告：余庆聪，男，1966年7月30日出生，汉族，住仙游县。 委托诉讼代理人：刘德川，仙游县鲤城法律服务所法律工作者。 被告：林金梅，男，1974年9月10日出生，汉族，住厦门市湖里区。 原告余庆聪与被告林金梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余庆聪的委托诉讼代理人刘德川到庭参加诉讼，被告林金梅经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余庆聪向本院提出诉讼请求：判令林金梅偿还给余庆聪借款本金78500元及利息，利息以借款本金78500元为基数，自2016年4月9日起按月利率2%计算至还清借款之日止。事实和理由：林金梅因经商缺乏资金，于2016年4月9日向余庆聪借款78500元，并出具借条一份给余庆聪收执为凭，约定月利率为3%，借款期限为三个月。借款后，林金梅仅支付利息10000元。此后，经余庆聪多次催讨，林金梅再无偿还借款本息。为维护余庆聪的合法权益，故请求法院判请所诉。 林金梅未作答辩，亦未提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：林金梅于2016年4月9日向余庆聪借款78500元，并出具借条一份给余庆聪收执为凭，约定月利率为3%，借款期限为三个月。经催讨，林金梅仅支付利息10000元。上述事实有余庆聪的陈述及其提供的借条一份等证据予以证实。本院审查认为，上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性特征，可以证明案件的客观事实，本院予以确认。 本院认为，林金梅向余庆聪借款78500元，有林金梅出具给余庆聪收执的借条一份为凭，该借条来源合法，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，合法有效。双方当事人间因借贷所形成的债权债务关系，依法受法律保护。借款后，林金梅仅支付利息10000元，故其应负偿还借款本金及剩余利息的民事责任。 综上所述，余庆聪的诉求合法有理，予以支持。林金梅经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未递交答辩及提交相关证据，视为自动放弃自己的诉讼权利，可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林金梅应在本判决生效之日起十日内偿还给余庆聪借款本金78500元及利息，利息以借款本金78500元为基数，自2016年4月9日起按年利率24%计至还清借款之日止（已支付的利息10000元予以折抵）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2895元，公告费720元，由林金梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  吴丽仙 人民陪审员  林梅霞 人民陪审员  张文胜 二〇一九年十二月二日 书 记 员  杨敏敏 附：1、引用的主要法律条文内容： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -1- -1-
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫16民辖终304号上诉人(一审被告)：袁秀丽，女，汉族，1974年9月4日生，住项城市。委托诉讼代理人：师静，河南旅途律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：焦志刚，男，汉族，1963年4月2日生，住商水县。委托诉讼代理人：李现俊，河南陈州律师事务所律师。一审被告：朱玉喜，男，汉族，1970年9月15日出生，住安徽省霍邱县。上诉人袁秀丽因与被上诉人焦志刚、一审被告朱玉喜借款合同纠纷管辖权上诉一案，不服商水县人民法院（2019）豫1623民初5139-3号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。袁秀丽上诉请求:请求撤销（2019）豫1623民初5139-3号民事裁定书，依法将本案移送至合同履行地宁波北仑区人民法院或者被告住所地项城市人民法院管辖。事实与理由：本案涉及的20万元不是借款合同纠纷，我没有借过原告的20万元款。《借条》上的这20万元是焦志刚于2019年7月8日签订《共同投资危险品运输车辆协议》时的投资款。由于我们三人买的油罐车登记在我的名下，所以焦志刚非让我给他打个借条不可。所以本案是《共同投资危险品运输车辆协议》纠纷。袁秀丽、张高伟、焦志刚三人签订协议时有司机刘国涛、见证人朱玉喜在现场，均可出庭作证。我也依法申请这三人出庭给我作证。本案是《共同投资危险品运输车辆协议》合同纠纷，而不是单纯的民间借贷纠纷，根据《民事诉讼法》第23条之规定，本案应当由合同履行地宁波北仑区人民法院或者被告住所地项城市人民法院管辖。另外，涉案纠纷，原告之妻曾玲缠着被告袁秀丽于2019年8月16日又签订了一份《补充协议》，该协议双方都无权私自签订，且违背真实意识，请求撤销。根据《民事诉讼法》第164条之规定，特提出上诉。请依法撤销（2019）豫1623民初5139-3号民事裁定书，将本案移送合同履行地宁波北仑区人民法院或者被告住所地项城市人民法院管辖。焦志刚辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审裁定。本院认为，本案系借款合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，被上诉人焦志刚起诉请求上诉人袁秀丽偿还借款。本案系借款合同纠纷，争议标的为给付货币，上诉人与被上诉人双方对合同履行地没有明确约定，被上诉人焦志刚作为接受货币一方，其住所地为合同履行地，被上诉人焦志刚住所地位于商水县，故商水县人民法院对本案具有管辖权。一审裁定并无不当，应予维持。上诉人的理由不能成立，本院不予支持。依照《最高院人民法院关于适用的解释》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安西超审判员  张新建审判员  刘登印二〇一九年十二月二十五日法官助理徐世超书记员孙静静
文书内容重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0151执2487号申请执行人：重庆川东减震制造有限公司，住所地重庆市璧山区。法定代表人：王某，总经理。被执行人：重庆麦卡威摩托车制造有限公司，住所重庆市铜梁区。法定代表人：邹某，该公司董事长。本院在执行申请执行人重庆川东减震制造有限公司申请执行被执行人重庆麦卡威摩托车制造有限公司买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）渝0151民初1758号民事判决书，于2019年7月8日向被执行人重庆麦卡威摩托车制造有限公司发出执行通知书，责令被执行人重庆麦卡威摩托车制造有限公司立即支付申请执行人重庆川东减震制造有限公司货款493920元并承担本案执行费，但被执行人重庆麦卡威摩托车制造有限公司未履行生效法律文书确定的义务。执行执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年7月8日通过司法专邮形式向被执行人重庆麦卡威摩托车制造有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书2、本院分别于2019年7月1日、2019年12月10日期间通过人民法院司法网络查控系统对被执行人重庆麦卡威摩托车制造有限公司的银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记进行了查询，查明被执行人重庆麦卡威摩托车制造有限公司有位于XX市XX区XX街道办事处XX大道XXX号土地两宗（国有土地使用证号：XXX房地证XXXX字第XXXXX号、XXX房地证XXXX字第XXXXX号），该公司厂房因土地抵押未办理产权证，本院（2019）渝0151执2374号案正在进行评估拍卖中，申请执行人重庆川东减震制造有限公司申请对拍卖价款参与分配，无其他财产可供执行；3、本院于2019年12月10日限制重庆麦卡威摩托车制造有限公司法定代表人邹某限制高消费及非生活或经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人重庆麦卡威摩托车制造有限公司法定代表人邹某发出限制高消费令；4、本院于2019年11月28日向被执行人重庆麦卡威摩托车制造有限公司所在地基层组织调查了解到，被执行人重庆麦卡威摩托车制造有限公司法定代表人邹某下落不明，其他无财产可供执行；5、本院已于2019年12月10日将被执行人重庆麦卡威摩托车制造有限公司纳入失信被执行人名单；2019年11月30日已在另案中对被执行人重庆麦卡威摩托车制造有限公司法定代表人邹某采取临控措施；6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人重庆麦卡威摩托车制造有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年12月10日告知申请执行人重庆川东减震制造有限公司。综上所述，本案申请执行标的货款493920元，执行到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人重庆麦卡威摩托车制造有限公司除本院（2019）渝0151执2487号案正在进行评估拍卖的土地两宗及厂房外暂无其他财产可供执行，本院的调查结果、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年12月10日告知了申请执行人重庆川东减震制造有限公司。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院（2019）渝0151执2487号案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  周大力审判员  陈 勇审判员  游 洪二〇一九年十二月十日书记员  周礼杰
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13558号原告商丘市睢阳区信鑫中小企业投资担保有限公司，住所地河南省商丘市睢阳区张巡路中段（睢阳区财政局院内）。法定代表人祁宪治，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人张荣梅，北京恒都（上海）律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人腾晓，女，1990年2月27日出生，北京恒都律师事务所实习律师，住江苏省连云港市赣榆区。被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人卓慧，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人樊莉，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第187810号关于第25670474号“归德大有丰及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年8月12日。本院立案时间：2019年11月5日。开庭时间：2019年11月19日。被告以原告申请注册的第25670474号“归德大有丰及图”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十一条所指情形为由，作出被诉决定：驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第13661453号“归德大有丰GUIDEDAYOUFENG”商标（简称引证商标）不构成近似商标。二、诉争商标是对原告在先获准注册的商标的延续性注册，指定商品也是类似的，经过原告长期宣传使用，已具有较高知名度，可以与引证商标相区分。三、引证商标存在恶意抢注情形，不应构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2017年8月3日。3.标识：4.指定使用商品（第29类、类似群2903-2904；2913）：腐竹等。二、引证商标1.注册人：河南大有丰食品有限公司。2.申请日期：2013年12月4日。3.标识：4.指定使用商品（第29类、类似群2903-2904；2908；2913；2905）：食用油等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品类似的认定均不持异议，并向法院提交原告的企业基本信息、河南商丘大有丰酱园的企业基本信息等证据以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否构成《商标法》第三十一条规定之情形。本案中，至本案审理终结，引证商标尚处于有效在先申请状态，构成诉争商标申请注册的在先障碍。诉争商标与引证商标均含有显著识别汉字部分“归德大有丰”，故诉争商标与引证商标构成近似。原告提交的证据不足以证明其在先商标经使用已经取得较高知名度，从而可以延及本案诉争商标，进而与引证商标相区分，亦不足以证明诉争商标经使用已经与原告形成稳定对应关系。至于原告提到的其他商标的注册情形，不能成为诉争商标应予注册的当然依据。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告商丘市睢阳区信鑫中小企业投资担保有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告商丘市睢阳区信鑫中小企业投资担保有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  赵振洲人民陪审员  高 睿二〇一九年十二月二十五日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初7710号原告：张存普，男，1970年11月10日生，汉族，农民，住内黄县。委托诉讼代理人：朱九英，女，1970年11月14日生，住址同上。系原告之妻。被告：张天亮，男，1969年5月15日生，汉族，农民，住内黄县。原告张存普与被告张天亮民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张存普的委托诉讼代理人朱九英到庭参加了诉讼，被告张天亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张存普向本院提出诉请：1、判令被告偿还原告借款20000元及利息3300元；2、依法判令被告给付原告自起诉之日起至还清款之日止的利息，按月息1.5分计算；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月10日，被告因做生意需要资金周转借原告现金30000元。2015年还10000元本息。20000元本金付息至2017年7月10日止。经原告多次催要被告至今未还，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特诉至贵院，望判如所请。被告张天亮未答辩，也未提供任何证据材料。本院经审理认定事实如下：2014年7月10日，被告因做生意需要资金周转借原告现金30000元，并约定月息为1.5分。被告于2015年还原告本息10000元，现下欠本金20000元及2017年7月10日至2018年6月7日期间利息3300元，共计23300元，经原告多次催告被告拒不偿还。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告张天亮欠原告张存普借款20000元及利息3300元，事实清楚、证据充分，被告张天亮未按约定履行还款的义务，依法应当承担相应的民事责任。原告要求被告张天亮偿还借款20000元及利息3300元之诉请，本院应予支持。对于原告张存普主张2018年6月7日之后的利息，原、被告约定月息1.5分，该约定符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求自2018年6月8日按月息1.5分计算至还清款之日止的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规，判决如下：一、限本判决生效后十日内，被告张天亮偿还原告张存普借款人民币本息23300元；二、限本判决生效后十日内，被告张天亮偿还原告张存普借款本金20000元的利息（自2018年6月8日起算至还清款之日止，月利率为1.5％）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费191元，由被告张天亮承担。本判决为终审判决。审判员  张永杰二〇一九年十二月二十七日书记员  董思静
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执3147号 申请执行人：黄健，男，1969年7月25日出生，汉族，住海口市龙华区丁村。 被执行人：周云兵，男，1978年4月28日出生，汉族，住湖南省临澧县迎宾路。 申请执行人黄健与被执行人周云兵民间借贷纠纷一案。现本院作出的（2018）琼0106民初8124号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今未履行该判决所确定的义务。申请执行人申请本院强制执行，要求被执行人支付40000元及利息。 执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、因被执行人下落不明，本院通过公告送达方式送达执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆和工商注册、证券、理财产品、互联网银行存款、收益类保险产品等财产信息，未发现被执行人名下其他可供执行的财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人名下有可供执行的不动产、公积金。 四、本院委托被执行人居住地湖南省临澧县迎宾路53号所在的临澧县人民法院，对被执行人进行现场调查，未发现被执行人财产线索。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施,并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院约谈申请执行人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查情况告知申请执行人，要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果并表示暂不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的40000元及利息未能执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  羊日强 审判员  吴青良 审判员  宋玉敏 二〇一九年十二月三十一日 书记员  陈家漩 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初7195号之一原告:温州市宏信眼镜配件有限公司。住所地：温州市瓯海区娄桥街道东风村东和路11号。统一社会信用代码：91330304741043796K。法定代表人：陈道路。委托诉讼代理人：柯婷婷，浙江光正大律师事务所律师。被告：温州市嘉宝光学有限公司。住所地：温州市瓯海区南白象街道东庄东兴路1号（第6层）。统一社会信用代码：9133030468167603X6。法定代表人：喻忠扣。本院在审理原告温州市宏信眼镜配件有限公司与被告温州市嘉宝光学有限公司买卖合同纠纷一案中,原告于2019年12月17日向本院申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告温州市宏信眼镜配件有限公司撤回起诉。审 判 长  王晓明人民陪审员  王崇林人民陪审员  许焕勤二〇一九年十二月二十日书 记 员  王 舒
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执3562号 申请执行人：李航，男，1972年9月12日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 委托代理人：李金兰，女，1959年2月2日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：李小林，男，1981年8月22日出生，汉族，福建省林辉医药有限公司总经理，住龙岩市新罗区。 被执行人：福建省林辉医药有限公司，住所地福建省龙岩市经济开发区联发路32号（福建明龙制药有限公司综合楼车间二楼南侧），组织机构代码78903741-6。 法定代表人：李小林，董事长。 本院2019年8月27日立案受理的申请执行人李航与被执行人李小林、福建省林辉医药有限公司民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2013)龙新民初字第6901号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金2000000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院冻结、扣划被执行人李小林的银行存款1980.42元，优先扣取执行费后无剩余款项支付给申请执行人；冻结被执行人福建省林辉医药有限公司股权（冻结期限至2022年11月22日），申请执行人同意暂不处置；另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。以上情况，均与申请执行人进行了约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 智 俊 审判员 陈   进 审判员 林 爱 芸 二〇一九年十二月二十日 书记员 邓玥（代）
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0522民初6803号原告：浙江德胜物业管理有限公司，住所地长兴县太湖街道国际花园小区。法定代表人：韩德胜，该公司董事长。委托代理人：朱亮，公司总经理。被告：王国兵，男，1977年12月30日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告浙江德胜物业管理有限公司诉被告王国兵物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江德胜物业管理有限公司向本院申请撤诉，系其自行处分自己的诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江德胜物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江德胜物业管理有限公司承担。审判员  沈小涛二〇一九年十二月三十日书记员  张 玮
河南省唐河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1328执1325号申请执行人王书先，女，汉族，生于1973年5月27日，住河南省南阳市宛城区。被执行人刘照阳，男，汉族，生于1972年2月9日，住河南省南阳市唐河县。被执行人河南创景房地产开发有限公司。法定代表人：刘培林，系公司总经理。申请执行人王书先与被执行人河南创景房地产开发有限公司、刘照阳为建设工程合同纠纷一案，唐河县人民法院作出的（2018）豫1328民初5240号民事判决书已发生法律效力，由于河南创景房地产开发有限公司、刘照阳未履行法律文书确定的义务，申请执行人王书先于2019年7月17日向本院申请强制执行，要求被执行人河南创景房地产开发有限公司、刘照阳履行（2018）豫1328民初5240号民事判决书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知、报告财产令，被执行人河南创景房地产开发有限公司、刘照阳在规定的期限内未实际履行；本院通过全国法院网络查控系统查询了被执行人河南创景房地产开发有限公司、刘照阳名下的工商登记、证券、车辆、不动产登记信息和银信部门存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。后本院将被执行人河南创景房地产开发有限公司、刘照阳纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请人表示提供不出被执行人可供执行的财产。综上，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人王书先释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 尹 浩执行员 王书凯执行员 胡祥成二〇一九年十二月二十二日书记员 刘 亮
山东省沂水县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1323行审887号申请人沂水县人力资源和社会保障局。法定代表人宋彦山，该局局长。委托代理人柳永春，该局劳动保障监察员。委托代理人王炳霖，该局劳动保障监察员。被申请人沂水县环境卫生管理处，住所地沂水县健康东路与小沂河路交汇处。法定代表人宋玉国，主任。申请人沂水县人力资源和社会保障局于2019年10月10日向本院提出申请要求强制执行其对被申请人沂水县环境卫生管理处违法拖欠缴纳社会保险费行政处理一案于2018年11月29日作出的沂人社监理字[2018]第05号行政处理决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请人沂水县人力资源和社会保障局作出的沂人社监理字[2018]第05号行政处理决定书的合法性进行了审查。经申请人调查，被申请人未给其职工秦某缴纳2006年3月至2018年6月的社会保险费。该行为违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《社会保险费征缴暂行条例》第四、第七条、《劳动保障监察条例》第六条的规定。申请人沂水县人力资源和社会保障局依据《劳动保障监察条例》第十八条、《社会保险法》第八十六条的规定于2018年11月29日作出沂人社监理字[2018]第05号行政处理决定书：限被申请人收到该行政处理决定书之日起十五日内足额缴纳秦某2006年3月至2018年6月社会保险费100148.04元（其中单位缴纳额72115.42元，个人缴纳额28032.62元），滞纳金按国家法律法规执行。该处理决定书已送达被申请人，且在处理决定书中已告知被申请人申请行政复议及提起行政诉讼的期限。经申请人书面催告，被申请人未履行行政处理决定书规定的义务，并于2019年5月31日向沂水县人民法院提起行政诉讼，沂水县人民法院于2019年9月12日作出（2019）鲁1323行初21号判决书，判决驳回被申请人沂水县环境卫生管理处的诉讼请求。该行政处理决定书已于2019年9月27日产生法律效力。本院认为，申请人沂水县人力资源和社会保障局作出的沂人社监理字[2018]第05号行政处理决定书，在行政主体、行政权限、行政程序等方面符合法律规定，无法律规定不准予执行的情形，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、《最高人民法院关于适用的解释》第160条之规定，裁定如下:准予强制执行沂水县人力资源和社会保障局作出的沂人社监理字[2018]第05号行政处理决定书。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孙灵生人民陪审员  吕 云人民陪审员  张翠荣二〇一九年十二月二十七日法官助理于燕燕书记员黄俊雅
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1402执恢247号 申请执行人青岛富广通投资咨询有限公司，住所地：青岛市市北区延吉路73号6栋2单元301室。 法定代表人：王美云。 被执行人四川嘉陵冶化股份有限公司，住所地：广元市利州西路二段11号。 法定代表人：何继忠。 本院依据已经发生效力的四川省高院于2003年12月5日作出的（2003）川民初字第53号民事调解书，立案执行青岛富广通投资咨询有限公司与四川嘉陵冶化股份有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的：支付3390万元。 执行过程中查明被执行人已停业多年，通过系统查询，未查到可供执行的财产线索，通过广元市房地产登记中心查询名下有土地，但因年限久远，登记模糊，现我院已向广元市房地产发函要求回复土地详细信息，待查询回复后，才能确定土地的具体信息，申请执行人也无法提供其它相关的财产线索，同意终结本次执行程序。我院已依法将被执行人限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省高院作出的（2003）川民初字第53号民事调解的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郑斌 二〇一九年十二月二十七日 书记员  余雨
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初5281号 原告：李成刚，男，1986年1月4日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 委托诉讼代理人：刘学闽，系安州区塔水法律服务所法律工作者。 被告：罗睿，男，1979年2月3日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告李成刚诉被告罗睿买卖合同纠纷一案，本院2019年10月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李成刚的委托诉讼代理人刘学闽到庭参加诉讼，被告罗睿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李成刚提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还货款30,000元，利息按银行同期贷款利息计算；2.诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确诉求资金占用利息从2018年3月8日起，按年利率24%计算。事实和理由：2018年3月8日，被告在原告处购买了沙发、茶几、办公用品等货品，共计金额30,000元，被告承诺在2018年10月30日前支付此款，经多次催收，被告至今未付。 被告罗睿未到庭应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系生意上合作关系，于2018年3月8日，被告罗睿向原告李成刚出具欠条一张，该欠条载明“李成刚施工乐至移动项目，现要退场，故罗睿接手李成刚在乐至的住房，库房及住房内的沙发、茶几、办公桌及床四张，及李成刚货车的磨损费，以上费用共计人民币30,000元（大写：叁万圆整）此费用在2018年4月30日前支付欠款人：罗睿省份证：5105021979020030711”上述欠款被告罗睿至今未付。 上述事实，有原告出示的欠条一张、货物清单明细一张以及当事人与本院认定相一致事实的陈述在案予以佐证。 本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，原告李成刚提供货物给被告罗睿，被告罗睿在收到货物后应当按照约定支付货款，被告罗睿尚欠原告李成刚货款30,000元，事实清楚，证据确凿，故原告李成刚要求被告罗睿支付货款30,000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于资金占用利息，根据《最高人民法院》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者改违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原被告约定2018年4月30日前，被告罗睿支付原告李成刚货款30,000元，被告罗睿仍未履行付款义务。故被告罗睿支付原告李成刚资金占用利息应以30,000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2018年5月1日起计算至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至款项付清之日止)。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告罗睿于本判决书生效之日起五日内支付原告李成刚货款30,000元及资金占用利息(以30,000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2018年5月1日起计算至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至款项付清之日止)。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告罗睿承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 徐 建 二〇一九年十二月三十日 书记员 马春兰
安徽省和县人民法院 执 行 完 毕 结 案 通 知 书 （2019）皖0523执1288号 本院在执行（2019）皖0523执1288号安徽省和县第一建筑安装工程公司申请执行马鞍山汇通机械股份有限公司合同纠纷一案，本院在他案中拍卖了马鞍山鞍山汇通机械股份有限公司的房地产，本案得以分配完毕，至此，本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日
中华人民共和国 浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初2800号 原告：美丝可股份有限公司，住所地大韩民国首尔特别市江南区论岘路653，2楼（论岘洞，A&A大厦） 法定代表人：徐汶成，董事长。 委托诉讼代理人：涂欢，浙江杭知桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈芳燕，浙江杭知桥律师事务所实习律师。 被告：陈胜康，男，1997年2月26日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省台州市。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地中华人民共和国浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：蒋凡。 原告美丝可股份有限公司与被告陈胜康、浙江淘宝网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，原告美丝可股份有限公司向本院提出申请变更诉讼请求，即将第二项诉讼请求变更为：“判令被告赔偿原告经济损失（含维权合理费用）人民币1万元”。本院依法审查后予以准许。2019年12月23日，原告美丝可股份有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告美丝可股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告美丝可股份有限公司撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告美丝可股份有限公司负担。 原告美丝可股份有限公司自本裁定书送达之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  张书青 人民陪审员  施菊娣 人民陪审员  欧林宏 二〇一九年十二月三十一日 法官助理李涵 书记员姚陈波
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初48280号原告：海易出行（北京）技术服务有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：何鹏飞，经理。委托诉讼代理人：肖海燕，北京桐树律师事务所律师。被告：成门，男，1987年4月20日出生，现住址及户籍所在地广东省惠来县。原告海易出行(北京)技术服务有限公司（以下简称海易出行公司）与被告成门车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海易出行公司之委托诉讼代理人肖海燕到庭参加诉讼，被告成门经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。海易出行公司向本院提出诉讼请求：1、判令双方租赁合同于2017年12月21日解除；2、判令成门支付2017年3月15日至2017年12月21日期间的逾期租金41400元；3、判令成门支付2017年4月15日至2017年12月21日期间的迟延罚金3110.40元；4、判令成门支付拖车费10500元；5、判令成门承担诉讼费。事实和理由：我公司与成门签署了《租车服务协议》，将车辆租赁给成门使用。租车协议履行期间，成门支付部分租金后就不再支付任何款项。根据协议约定，成门逾期支付租金应额外支付日息千分之五的延迟罚金，但我方实际上没有据此计算，而是按照日息万分之六计算的，不计复利。因成门不配合交车，我公司委托第三方将车辆以拖车方式收回，由此产生的拖车费用应由成门承担。成门未出庭应诉或提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年12月15日，海易出行公司深圳分公司（出租人）与成门（承租人）签订《租车服务协议》，协议载明，本租车服务协议由下列各方在北京市海淀区签订。关于租金部分，协议载明，承租人承租涉案车辆，首期租金人民币35000元于协议生效后3个工作日内承租人汇款至出租人账户（注：首期租金及月度租金均是租金的组成部分，不因此分割出租人对租赁车辆所拥有的完整所有权）。服务费人民币5000元，协议生效后3个工作日内承租人汇款至出租人账户，出租方为承租方提供如下租赁服务：1、租赁方案规划服务，协助承租方确定适当的租赁方案，使得车辆能够以最优的方式被使用；2、车务办理服务，协助承租方办理车辆落地的各项手续……牌照费每月人民币1000元，每月随租金一并支付。租期36个月，承租人按月支付月租金4500元，第一期租金支付日为2016年1月15日，此后每月15日付款（注：以上月租金不含牌照费，牌照费随每期租金一并支付）。关于违约责任及争议解决部分，协议7.1条约定如承租人迟延支付本协议项下的任何到期应付款项（包括但不限于租金、赔偿金、补偿金），则从到期日至实际付款日（包括任何法院、仲裁机构判决/裁决之前、之日或之后）的期间，承租人须就迟付款项按日息[千分之五]向出租人支付迟延罚金。7.2条约定承租人违反本协议项下任何保证或任何其他义务视为违约，承租人应当在知晓违约事件发生之日起的3个工作日通知出租人。7.3条约定如承租人发生违约事件，出租人可行使下列任何一项或多项救济：（a）宣布本协议项下租赁期限内所有剩余未付租金全部立即到期应付，并要求承租人支付此等款项；（b）要求承租人支付迟延罚金；（c）在所适用法律法规允许的范围内，自行或委托第三方通过远程控制措施关停租赁车辆的部分或全部功能；（d）要求承租人将租赁车辆归还至出租人指定的地点，且在承租人未归还租赁车辆的情况下，自主或委托第三方取回租赁车辆；（e）解除本协议；（f）要求承租人承担出租人因行使本协议项下任何权利和救济而产生的全部费用，包括但不限于取回、运输、维修、翻新、评估、出卖和出租租赁车辆（“租赁车辆再处置”）以及为权利救济而支付的律师费、诉讼或仲裁费用……11.2条约定凡因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，若双方协商不成，均应由协议签订地有管辖权的人民法院管辖。协议签署当日，成门作为承租人与海易出行公司深圳分公司签署《租赁物交付验收单》，确认验收并接收车辆。成门交付了首期租金35000元、服务费5000元、15期的租金以及牌照费82500元，之后成门未再缴纳租金。经询问，海易出行公司称其自成门逾期欠缴租金后，多次电话催收租金，但成门拒不支付；因成门不配合交车，海易出行公司委托第三方于2017年12月21日将车辆拖回，拖车费用为10500元，并提交有拖车费发票及费用明细为证，其主张双方租赁合同于当日解除；其深圳分公司虽有营业执照，但无独立财产和偿债能力，债权债务都由其承继，协议中约定的账号都是海易出行公司的，深圳分公司现在只有部分后期维护功能。本案审理过程中，成门经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，成门经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依法查明事实后作出裁判。成门与海易出行公司深圳分公司签订的《租车服务协议》，系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，本院确认上述协议合法有效，双方当事人均应严格遵守履行。海易出行公司作为其深圳分公司的上级法人单位，在其分公司无独立财产和偿债能力情况下，有权代其分公司行使诉讼权利。根据双方合同约定，成门应按时交纳租金，但成门仅支付部分租金后便不再按照约定履行支付租金的义务，其行为已构成违约，根据《租车服务协议》的约定，海易出行公司有权解除合同并要求成门将租赁车辆归还至指定的地点，且在未归还租赁车辆的情况下，自主或委托第三方取回租赁车辆，故海易出行公司有权要求成门承担拖车费用，本院对其此项主张予以支持。关于合同解除的时间，本院根据海易出行公司的主张确认为2017年12月21日。如前所述，成门未按合同约定支付租金的行为构成违约，故海易出行公司依据《租车服务协议》约定，要求成门清偿欠缴租金、支付迟延罚金，证据充分，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、海易出行(北京)技术服务有限公司与成门于2015年12月15日签订的《租车服务协议》于2017年12月21日解除；二、成门于本判决生效后七日内向海易出行(北京)技术服务有限公司支付2017年3月15日至2017年12月21日期间的逾期租金41400元；三、成门于本判决生效后七日内向海易出行(北京)技术服务有限公司支付2017年4月15日至2017年12月21日期间的迟延罚金3110.40元；四、成门于本判决生效后七日内向海易出行(北京)技术服务有限公司支付拖车费10500元。如果成门未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（海易出行（北京）技术服务有限公司已预交），由成门负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费587元（海易出行（北京）技术服务有限公司已预交），由成门负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张钢成审 判 员  马千里人民陪审员  刘文革二〇一九年十二月二十六日书 记 员  孟雅慧
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初7164号原告：王某1，女，1974年10月3日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。委托诉讼代理人：孙晴晴，青岛即墨通济法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：曲婷婷，青岛即墨通济法律服务所法律工作者。被告：王某2，女，2000年3月10日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。被告：孙某，女，1950年10月15日出生，汉族，住山东省淄博市周村区。被告：王某3，男，1952年5月29日出生，汉族，住山东省淄博市周村区。原告王某1与被告王某2、孙某、王某3继承纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。王某1诉称，王某1之夫王来法于2018年去世，原属夫妻共同财产的房屋登记在王来法名下。王来法死亡后，王某1为王来法偿还信用卡借款共计54777.76元。王某2、孙某、王某3应当在继承份额内偿还给王某1。经双方多次协商未果，为维护王某1的合法权益，现依法具状起诉，望判如所请。孙某辩称，本案继承纠纷中按照王某1的陈述被继承人王来法的房屋即主要遗产所在地坐落在淄博市周村区鹌子窝；同时王来法自2015年4月离开青岛市即墨区一直在淄博市周村区随其母亲孙某及父亲王某3居住，并间或性的在淄博市第四人民医院及周村区中国人民解放军第一四八医院治疗肝癌，其于2018年2月4日在淄博市周村区去世。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。综上所述，请求法院依法裁定将此案移送有管辖权的人民法院即淄博市周村区人民法院审理。本院经审查认为，本案系继承纠纷。根据法律规定，因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院专属管辖。本案中，双方诉争主要遗产为坐落于淄博市周村区区去世。故本案主要遗产所在地以及被继承人死亡时住所地均在淄博市周村区，故应由淄博市周村区人民法院管辖。因此孙某对本案所提的管辖权异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条规定，裁定如下：孙某对本案管辖权提出的异议成立，本案移送淄博市周村区人民法院处理。本案管辖权异议案件受理费100元，由王某1负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  兰梦梦人民陪审员  王成锌人民陪审员  朱光荣二〇一九年十二月十七日书 记 员  王晓天
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执5286号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心宁波分中心，组织机构代码:066649275，住所地：宁波市高新区皇冠花园二期东门62号。 代表人：田建民。 委托诉讼代理人：王绍波，浙江佳兆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王建梅，浙江佳兆律师事务所律师。 被执行人：陈海莹，女，1977年6月14日出生，住象山县。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心宁波分中心与被执行人陈海莹信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初8497号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人陈海莹返还申请执行人借款本金及利息等154958.07元。 本院于2019年9月11日立案执行，并于2019年9月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人陈海莹有牌号为浙Ｂ×××××车辆，本院已查封，因未实际扣押暂不能处置。 此外，因被执行人陈海莹拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款等措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人陈海莹暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 朱淑君 执 行 员 杨晨炯 执 行 员 任剑峰 二〇一九年十二月十九日 代书记员 张俊淦
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申6487号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：南通启益建设集团有限公司，住所地江苏省启东市汇龙镇人民中路683号。 法定代表人：顾耀兰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢雪玻，该公司员工。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：泰州市鹏宇房地产开发有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区江州北路719-1号502室。 法定代表人：陈鹏，该公司董事长。 再审申请人南通启益建设集团有限公司因与被申请人泰州市鹏宇房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2018)苏民终821号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，南通启益建设集团有限公司与泰州市鹏宇房地产开发有限公司已于2019年8月2日达成和解协议，双方在和解协议中均未声明不放弃申请再审权利。2019年8月20日，江苏省泰州市中级人民法院向申请执行人南通启益建设集团有限公司与被执行人泰州市鹏宇房地产开发有限公司出具（2019）苏12执811号《结案通知书》，载明“本案剩余执行款双方达成执行和解协议并已履行完毕……申请执行人向本院书面申请结案。至此，江苏省高级人民法院（2018）苏民终821号民事判决书、江苏省泰州市中级人民法院（2015）泰中民初字第00055号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕，现已结案”。南通启益建设集团有限公司此后提交的《关于南通启益建设集团有限公司与泰州市鹏宇房地产开发有限公司在执行中被迫达成和解协议的情况说明》不能推翻上述事实。由此，本案当事人达成和解协议且已履行完毕，双方在和解协议中未声明不放弃申请再审权利，依法应裁定终结审查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第三项规定，裁定如下： 终结审查南通启益建设集团有限公司的再审申请。 审判长 张 颖 审判员 贾清林 审判员 杨 春 二〇一九年十二月三十一日 书记员 王薇佳
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初13923号原告：汤隆美，女，1967年7月22日生，汉族。委托诉讼代理人：刘海亚，江苏名俱扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：周玉龙，江苏名俱扬律师事务所实习律师。被告：张新生，男，1963年5月6日生，汉族。被告：王红香，女，1966年4月13日生，汉族。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（统一社会信用代码9132010083490580XH），住所地在南京市玄武区龙蟠中路69、37号。代表人：娄伟民，总经理。委托诉讼代理人：王小冬，上海恒量（南京）律师事务所律师。原告汤隆美与被告张新生、王红香、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告汤隆美及其委托诉讼代理人刘海亚、被告张新生、被告王红香、被告保险公司的委托诉讼代理人王小冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤隆美诉称：2018年6月30日11时30分许，汤隆美驾驶三轮电动车沿南京市江宁区龙铜线（337省道）由东向西行驶至龙铜线（337省道）68公里东坑林场段时，因观察疏忽与被告张新生违反规定停放在路边的车牌号为苏Ａ×××××号重型货车（以下简称肇事车辆）发生碰撞，造成车辆损坏、汤隆受伤的交通事故。经交警部门认定，汤隆美负事故同等责任，张新生负事故同等责任。肇事车辆登记所有人为被告王红香，并在被告保险公司处投保了交强险及商业第三者责任险。其伤后损失为医疗费77416.2元、住院伙食补助480元、营养费1800元、护理费7600元、误工费14000元、残疾赔偿金103840元、精神损害抚慰金5500元、交通费1000元、车辆损失4000元、鉴定费2900元，因双方负事故同等责任，故各被告应在交强险外承担50%的赔偿责任，现诉至法院，要求判令各被告赔偿损失合计170268.1元。被告张新生辩称：其对本次事故发生的事实及责任认定无异议，其与被告王红香系夫妻关系，如有责任，由其自行承担，请求法院依法处理。被告王红香辩称：其对本次事故发生的事实及责任认定无异议，请求法院依法处理。被告保险公司辩称：其对本次事故发生的事实及责任认定无异议，肇事车辆在其处投保了交强险及保险金额为50万元含不计免赔的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内，其不承担诉讼费及鉴定费。经审理查明：2018年6月30日11时30分许，原告汤隆美驾驶三轮电动车沿南京市江宁区龙铜线（337省道）由东向西行驶至龙铜线（337省道）68公里东坑林场段时，因观察疏忽与被告张新生违反规定停放在路边的肇事车辆发生碰撞，造成车辆损坏、汤隆受伤的交通事故。经交警部门认定，汤隆美负事故同等责任，张新生负事故同等责任。肇事车辆登记所有人为被告王红香，并在被告保险公司处投保了交强险及保险金额为50万元含不计免赔的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。汤隆美伤后住院治疗16天，经医院诊断为胸部损伤、双侧多发肋骨骨折、双侧肩胛骨骨折、双肺挫伤、双侧血气胸、上颌牙槽骨骨折伴多发牙齿松动缺损、多发软组织损伤。2019年1月9日，南京东南司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为汤隆美肋骨骨折6根以上构成十级伤残，左肩关节功能丧失25%以上构成十级伤残，误工期限共计以120日为宜，护理期限共计以60日为宜，营养期限共计以60日为宜。汤隆美伤后损失为医疗费77416.2元、住院伙食补助480元（30元/天×16天）、营养费1800元（30元/天×60天）、护理费5120元（住院期间100元/天×16天、出院期间80元/天×44天）、误工费8080元（按照南京市最低工资标准2020元/月为标准计算120天）、残疾赔偿金103840元（47200元/年×20年×11%）、精神损害抚慰金5000元（本院酌定）、车辆损失2000元、交通费600元（本院酌定），以上合计204336.2元。事故发生后，汤隆美支付鉴定费2900元。2019年8月，汤隆美向本院提起诉讼，要求各被告在交强险外承担50%的赔偿责任。审理中，保险公司认为汤隆美种植牙费用属于过度医疗，但未提供相应证据材料予以证实；保险公司对于汤隆美的伤残等级不予认可，亦未提供相应证据材料予以证实；因双方意见分歧较大，致使调解未成。上述事实，有道路交通事故认定书、保险单（复印件）、驾驶证（复印件）、行驶证（复印件）、病历、出院记录、医疗费发票、鉴定意见书、发票及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险限额范围内先行予以赔偿。超过交强险限额的部分，根据保险合同的约定，由承保三者险的保险公司在三者险范围内按责予以赔偿。本案中，原告汤隆美驾驶三轮电动车与被告张新生违法规定停放的肇事车辆发生碰撞，造成汤隆美受伤、车辆损坏的交通事故，经交警部门认定，汤隆美负事故同等责任，张新生负事故同等责任。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及保险金额为50万元含不计免赔的商业第三者责任险，事故发生在保险期间。故对汤隆美伤后的损失应由保险公司在交强险限额内先行承担赔偿责任；超过的部分，因汤隆美要求各被告承担50%的赔偿责任，故本院确定由张新生承担50%的赔偿责任。根据保险合同约定，张新生应承担的赔偿责任由保险公司在商业第三者责任险限额范围内予以赔偿。保险公司认为汤隆美种植牙费用属于过度医疗，但未提供相应证据材料予以证实；保险公司对于汤隆美的伤残等级不予认可，亦未提供相应证据材料予以证实；本院对于保险公司的上述抗辩意见不予支持。汤隆美主张的损失超过法律规定的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，缺席判决如下：一、原告汤隆美伤后的损失204336.2元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在交强险限额范围内赔偿122000元，在商业第三者责任险限额范围内赔偿41168.1元，合计163168.1元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；二、驳回原告汤隆美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取626元、鉴定费2900元，合计3526元，由原告汤隆美负担1485元，由被告张新生负担2041元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 朱 斌二〇一九年十二月二十五日书记员 卞金玉
抚顺市新抚区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0402民初2517号原告叶上演，男，汉族，1970年11月13日出生，住江西省赣州市石城县。委托代理人魏福顺，抚顺市顺城区正皓法律服务所法律工作者。委托代理人王海滨，抚顺市顺城区正皓法律服务所法律工作者。被告抚顺正钰隆化工有限公司，住所地：辽宁省抚顺市新抚区青年路矸子山中段。法定代表人于敏。被告辽宁中鸿华盛融资租赁有限公司，住所地：中国（辽宁）自由贸易试验区沈阳片区全运路109-1号（109-1号）2层247-3248室。法定代表人于敏。被告于敏，女，汉族，1975年5月10日出生，住黑龙江省哈尔滨市。原告叶上演诉被告抚顺正钰隆化工有限公司、辽宁中鸿华盛融资租赁有限公司、于敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，经查明2018年7月31日原告叶上演与被告抚顺正钰隆化工有限公司、辽宁中鸿华盛融资租赁有限公司签订个人出借咨询服务协议书，协议书第十二条约定：1.本合同的约定签订地为东莞。本合同之效力、解释、变更、执行与争议解决均适用中华人民共和国法律，因本合同产生之争议，由本合同签订地抚顺市顺城区人民法院管辖。本院认为，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定，不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖，本案协议书约定，本合同约定的签订地为东莞，而因本合同产生之争议，由本合同签订地抚顺市顺城区人民法院管辖。双方当事人已经对管辖法院进行了约定，故本院不具有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条（三）款之规定，裁定如下：驳回原告叶上演起诉。案件受理费2300元，予以返还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员  张 崇二〇一九年十二月二十三日代书记员  王香玉
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1802执3085号 申请执行人：宣城市政建设集团有限公司，住所地安徽省宣城市。 法定代表人：凤兆琪，该公司董事长。 被执行人：章炳胜，男，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区。 申请执行人宣城市政建设集团有限公司与被执行人章炳胜买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖1802民初4289号民事判决已发生效力，因被执行人未按民事判决确定的给付内容履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人购房款104628元及利息（自2000年4月8日起按年利率5.4%计算至实际付清之日止），并负担案件受理费2251元，本案执行费1503元由被执行人承担。 执行中,本院依法向被执行人邮寄发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施：经总对总网络查询，发现被执行人章炳胜银行存款已被另案冻结，未发现被执行人有互联网银行存款、证券、汽车、工商等财产信息。经调查，未发现被执行人章炳胜名下有房产登记信息及公积金缴纳信息。本院已依法将被执行人章炳胜纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 上述执行措施，已告知申请执行人，申请执行人表示认可。本院未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 李 龙 二〇一九年十二月十九日 书记员 孙义松
文书内容重庆市南川区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0119刑初418号公诉机关重庆市南川区人民检察院。被告人周文勇，男，1977年2月7日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，农民，住重庆市南川区。因涉嫌非法制造枪支罪，于2019年10月30日被抓获，次日被刑事拘留，同年2019年11月12日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。辩护人胡健，重庆春意律师事务所律师。重庆市南川区人民检察院以渝南川检刑诉[2019]408号起诉书指控被告人周文勇犯非法制造枪支罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市南川区人民检察院检察员王国庆、被告人周文勇及其辩护人胡健到庭参加了诉讼。现已审理终结。重庆市南川区人民检察院指控，2018年1月，被告人周文勇通过淘宝网购买了射钉枪、枪托、无缝钢管、红外线瞄准器等物品，并将上述物品改装成一把以火药为动力发射非制式枪弹的射钉枪。2019年10月3O日，重庆市梁平区公安局民警将周文勇抓获，并在重庆市南川区XX镇XX村X组XXX号周文勇家中将该射钉枪查获。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，该射钉枪认定为枪支，该枪具备致伤力。公诉机关认为，被告人周文勇违反枪支管理规定，非法制造枪支一支，其行为应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任。被告人周文勇到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人周文勇自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人周文勇有期徒刑三年，缓刑三年。上述事实及量刑建议，被告人周文勇及其辩护人胡健在开庭审理过程中均无异议，并有移送案件通知书、案件来源情况说明指定管辖决定书、受案登记表、立案决定书、搜查笔录、指认照片、重庆市公安局物证鉴定中心渝公鉴(枪)[2019]812号鉴定书、扣押清单、淘宝交易记录、抓获经过、被告人周文勇的供述及户籍信息等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人周文勇违反枪支管理法规，非法制造非制式枪支一支，其行为构成非法制造枪支罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人周文勇到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人周文勇自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关建议判处被告人周文勇有期徒刑三年，缓刑三年的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人周文勇犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）二、扣押在案的非制式枪支一支，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张中理人民陪审员  侯刚林人民陪审员  杨善富二〇一九年十二月二十日书 记 员  王 超
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初9726号 原告：徐玲珍，女，1973年1月27日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：王语嫣，浙江京衡律师事务所律师。 被告：上海音家餐饮管理有限公司，住所地：上海市静安区愚园路68号6层12室。 法定代表人：林猷澳。 被告：龙连云，女，1977年6月14日出生，汉族，住上海市闵行区。 被告：杨璐，女，1986年2月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：冯兢，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈黎海，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。 被告：林猷澳，男，1952年8月27日出生，住台湾地区。 被告：陈扬文，男，1975年6月7日出生，住台湾地区。 被告：高玉山，男，1967年3月28日出生，台湾居民。 委托诉讼代理人：陈志，上海智坚律师事务所律师。 原告徐玲珍为与被告上海音家餐饮管理有限公司（以下简称音家公司）、龙连云、杨璐、林猷澳、陈扬文、高玉山合同纠纷一案，本院于于2019年5月15日立案受理后，依法适用普通程序审理。本案现已审理终结。 原告徐玲珍起诉称：2017年9月21日，被告音家公司通过开始众筹平台（杭州怡轩资产管理有限公司运营的金融信息中介服务平台）发起“winhouse环球港”众筹项目，包括原告在内的38位投资人通过浏览众筹平台宣传页面了解到该项目，并于2017年9月29日通过线上与被告音家公司签订《投资协议书》约定：原告向被告音家公司投资50000元获得涉案项目相应比例收益权，项目周期3年，收益分红按季度发放，同时还约定当项目经营主体已经或可能出现歇业、解散、停业整顿、被吊销营业执照、被撤销或申请破产等无法继续经营的情形，原告有权要求被告音家公司按照投资本金的100%回购收益权。届时，原告如约向被告音家公司支付了全部投资款。2017年10月13日被告龙连云、杨璐、林猷澳、陈扬文、高玉山同时向原告出具《连带责任担保函》，承诺为被告音家公司发起众筹的涉案债务承担无限连带责任。 2018年11月初，原告通过其他共同投资人得知该众筹项目店铺目前已经关停歇业，确认被告音家公司触发《投资协议书》中约定的风险触发条件，即原告有权利要求被告音家公司立即回购其全部投资本金，经原告等人多次尝试均无法联系到各被告，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1.被告音家公司返还原告投资本金50000元；2.被告龙连云、杨璐、林猷澳、陈扬文、高玉山对上述债务承担无限连带责任；3.本案诉讼费由各被告负担。 经审查，本院认为，根据《最高人民检察院关于办理涉互联网金融犯罪案件有关问题座谈会纪要》关于非法吸收公众存款行为的认定：涉互联网金融活动在未经有关部门依法批准的情形下，公开宣传并向不特定公众吸收资金，承诺在一定期限内还本付息的，应当依法追究刑事责任。判断其是否属于“未经有关部门依法批准”，即行为是否具有非法性的主要法律依据是《商业银行法》、《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》（国务院令第247号）等现行有效的金融管理法律规定。根据“非法吸收公众存款罪”的定罪标准，单位满足以下情形中的一种即可构成该罪：1、非法吸收或变相吸收公众存款，数额在100万元以上的；2、非法吸收或变相吸收公众存款150人以上的；3、非法吸收或变相吸收公众存款给存款人造成直接经济损失数额在50万元以上的。本案中，被告音家公司在第三方平台上自行发起“winhouse环球港”项目，未经有关部门依法批准，且在第三方平台上通过互联网公开宣传并向不特定公众吸收资金，《投资协议书》中规定了保本且保收益的条款，承诺在一定期限内还本付息。音家公司作为涉案项目发起人，经查共众筹投资款总额195万元，符合非法吸收或变相吸收公众存款数额在100万元以上的立案标准。因此，本案所涉合同纠纷可能涉嫌构成非法吸收公众存款罪。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告徐玲珍的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  王淑贤 人民陪审员  王金龙 人民陪审员  袁方敏 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  张晓英
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1702民初4068号原告：广发银行股份有限公司阳江分行。住所地：阳江市江城区东风三路38号。负责人：谢创江，该行行长。委托代理人：黄平松，该行员工。委托代理人：陈俏霖，该行员工。被告：吴丹丹，女，1973年4月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告广发银行股份有限公司阳江分行诉被告吴丹丹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告广发银行股份有限公司阳江分行于2019年12月25日向本院提出撤回起诉申请，同时申请解除对被告吴丹丹名下坐落于阳江市阳东区东城镇广雅东路268号华科国际家居生活广场21＃115商铺的房地产（产权证号：阳东0300055505）的查封。本院认为，原告有权依法行使诉讼权利,其向本院提出撤诉申请和解除上述房屋查封申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、准许原告广发银行股份有限公司阳江分行撤回起诉；二、解除对被告吴丹丹名下坐落于阳江市阳东区东城镇广雅东路268号华科国际家居生活广场21＃115商铺的房地产（产权证号：阳东0300055505）的查封。本案受理费1920.5元（已减半收取，原告已预交3841元，本院退还1920.5元给原告）、保全费1470元，合共3390.5元，由原告广发银行股份有限公司阳江分行负担。审 判 长  梁胜光人民陪审员  冯宏竞人民陪审员  关红英二〇一九年十二月二十七日法官助理姜虹书记员邹婷婷
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初6160号原告：苏州银行股份有限公司,住所地苏州工业园区钟园路728号,统一社会信用代码91320000768299855B。法定代表人：王兰凤,该公司董事长。委托诉讼代理人：杨敏，江苏东恒(吴江)律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵彬，江苏东恒(苏州)律师事务所律师。被告：徐向东，男，1967年8月10日生，汉族，住淮安市盱眙县。原告苏州银行股份有限公司（以下简称“苏州银行”）诉被告徐向东金融借款合同纠纷一案，原告苏州银行在本院审理过程中向本院提出财产保全申请，本院于2019年6月12日裁定冻结被告银行存款170000元或查封、扣押其相应价值其他财产。本院依法组成合议庭由审判员丁晓峰担任审判长，人民陪审员金杰、王晓嬿参加评议，于2019年10月28日公开开庭进行了审理，原告苏州银行的委托代理人杨敏到庭参加诉讼，被告徐向东经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告苏州银行诉称，2016年4月，被告徐向东在原告处申领苏州银行信用卡，被告持卡消费后未按约定还款。故要求判令被告偿还消费时贷卡项下欠款154215.11元（本金98697.17元、利息12372.27元、费用42945.67元），被告赔偿律师费损失10611元，被告承担诉讼费。被告未到庭应诉，亦未提交书面意见。经审理查明，2016年4月28日，被告徐向东向原告苏州银行申领消费时贷卡，被告在申请表中声称“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。该申请表所附《苏州银行信用卡领用合约》载明：苏州银行股份有限公司以下简称甲方，信用卡申请人以下简称乙方；乙方的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期全部款项，无需支付利息，否则自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。乙方预借现金交易不享受免息还款待遇，由甲方预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。乙方可选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方未在到期还款日之前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金。乙方因使用信用卡而发生的各项收付款项，均由甲方记入乙方信用卡账户，乙方应承担由于使用信用卡而发生的全部债务（包括但不限于本金、利息、滞纳金、年费、手续费等各项费用以及甲方为实现债权而发生的所有费用，包括但不限于律师费、案件受理费等）。该申请表所附《苏州银行信用卡业务服务收费标准》载明：透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低为5元人民币，分期业务手续费按0-1.5%收取。原告苏州银行经审核后向被告徐向东发放了卡号为62×××16的消费时贷卡，被告徐向东自2016年5月15日起持卡消费并使用消费时贷贷款100000元后未按约定还款，原告苏州银行为此向本院起诉。上述事实，有苏州银行信用卡申请表、银行卡交易明细、信用卡对账单、欠款结算明细予以证实，本院予以确认。另查明，2018年12月31日，原告苏州银行与江苏东恒(苏州)律师事务所签订委托代理协议，约定委托该所律师代理本案诉讼，约定支付律师费10611元。该节事实，有委托代理协议为证，本院予以确认。在本院审理过程中，原告苏州银行向本院确认，被告到期后未按约还款，原告于2019年2月5日对本笔贷款作关账处理，被告在诉讼过程中还款1900元，被告累计欠贷款本金96797.17元、利息12372.27元、违约金42945.67元。本院认为，原告与被告徐向东之间形成银行卡服务合同关系的意思表示真实，合法有效。被告徐向东在享受原告提供的金融服务后，应根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用，被告徐向东逾期还款构成违约，应承担相应违约责任。原告主张的欠款本息数额虽有信用卡交易明细予以证实，但领用协议中约定的利息、违约金明显过分高于原告因被告违约所遭受的损失，依法应予调整，根据本案实际情况，本院酌定被告徐向东应向原告苏州银行支付借款本金96797.17元、利息、违约金16496.36元。原告要求被告徐向东支付律师费的诉讼请求符合领用合约的约定，本院予以支持，但律师费数额本院相应调整为8565元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐向东于本判决生效之日起十日内向原告苏州银行股份有限公司归还消费时贷卡项下借款本金96797.17元、利息、违约金16496.36元；二、被告徐向东于本判决生效之日起十日内向原告苏州银行股份有限公司支付律师费8565元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3596元、诉讼保全费1370元，合计4966元，由原告苏州银行负担1101元，被告徐向东负担3865元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  丁晓峰人民陪审员  金 杰人民陪审员  王晓嬿二〇一九年十二月十六日书 记 员  周庄荣