wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0523民初2824号 原告：高恩云，男，1949年11月6日出生，汉族，户籍登记地址安徽省和县。 委托诉讼代理人：高能兵（高恩云儿子），1975年10月4日出生，汉族，户籍登记地址安徽省和县。 委托诉讼代理人：汤维林，安徽和州律师事务所律师。 被告：高恩贵，男，1972年9月11日出生，汉族，户籍登记地址安徽省和县。 原告高恩云与被告高恩贵返还原物纠纷一案，本院于2019年7月15日立案，依法适用小额诉讼程序，于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告高恩云及委托诉讼代理人汤维林、被告高恩贵到庭参加诉讼。后依法转为普通程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告高恩云及委托诉讼代理人高能兵、汤维林、被告高恩贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高恩云向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告四方子稻田1亩、上七分稻田1.2亩、旱田1.2亩；2.判决被告返还原告土地再流转租金收益3600元、退耕还林补助款3832元、卖树款1040元，合计8472元。事实和理由：1994年12月30日，原告与和县西埠镇农业承包合同管理委员会签订《耕地承包合同书》，取得所在村民组七块稻田7亩、一块旱田0.89亩，合计7.89亩土地承包经营权。2002年冬季，原告家庭将所承包的部分土地进行流转，被告父亲接受了其中2.2亩稻田和1.2亩旱田。被告父亲已去世，现要求被告返还土地及被告因该土地所获得的补助款及收益8472元。 被告高恩贵辩称，原告抛弃土地，不是原告所讲的2002年或2004年，而是1994年，是抛弃给村民小组，村民小组按人进行了分配。我现在做的田是我自己的承包田。不同意返还原告所称的土地及收益。 原告高恩云提交的证据有： 1.原告身份证及以其为户主的家庭户口本。证明原告具有本案诉讼主体资格。 2.《耕地承包合同书》。证明原告自1994年12月30日享有所在村民组七块稻田7亩、一块旱田0.89亩，合计7.89亩土地承包经营权。但该合同书上没有注明高恩云享有承包经营权土地所在位置及七块稻田各自面积。原告自己列举的土地共有20块，老亩子面积共8亩。 3.和县西埠镇新民村民委员会证明。证明：高恩云在我村承包耕地面积为4.38亩（此面积为粮食补贴享受面积，不作为其他依据）。 4.卖树款分配情况码单一份。该码单上有主持分配的村民高恩武签字。码单载明：高恩贵3.62亩、高恩兵5.21亩共分得5048元，高恩云3.99亩分得2281元。 高恩云于2019年12月25日补交和县西埠镇人民政府证明一份。证明：国家退耕还林按田亩补助16年，西埠镇自2002年实施，前八年230元/亩，后八年125元/亩。 经庭审质证，高恩贵对原告提交的证据1、证据2、4无异议；对证据3，认为与自己无关。 经审查，原告提交的证据1、2、3、4来源合法，内容真实，与本案存在关联性，可以作为本案认定事实的根据。 高恩贵提交的证据有： 1.农民负担监督卡。 2.家中八个人口的证明。 3.1994年分田记录。 经庭审质证，高恩云认为被告提交的证据3上没有日期，不能证明与本案存在关联性，其他证据与本案无关。 经审查，被告提交的证据，因证明目的不明确，或证明目的与本案无关，本院不作认定。 根据对证据的审查确认以及当事人所作的陈述，本院认定事实如下： 原告高恩云、被告高恩贵均系和县西埠镇新民村大高自然村西队第三村民组村民。1994年12月30日，原告与和县西埠镇农业承包合同管理委员会签订《耕地承包合同书》，取得所在村民组七块稻田7亩、一块旱田0.89亩，合计7.89亩土地的承包经营权。《耕地承包合同书》上没有具体记载七块稻田、一块旱田的方位及每一块稻田的面积。 原告在2019年12月24日的庭审中陈述，“2002年冬天”（诉状中陈述是“2004年”），原告放弃对部分承包土地的耕种，被告父亲及其他村民分别接手耕种了原告放弃的土地。被告父亲去世后，被告作为户主继续耕种相应的土地。 被告在庭审中陈述，原告是1994年抛弃土地的，村民小组进行了重新分配，被告现在耕种的土地是被告自己的承包地。 国家实行退耕还林政策以及不再征收农业税后，给予农民粮食补贴、退耕还林补助等费用，西埠镇有关部门按原、被告实际耕种土地数量进行了发放。退耕还林土地上的林木售卖款，队组按原、被告实际享有的土地面积进行了分配。 近年来，原告要求被告返还土地及其取得的补助款和收益。被告拒绝返还，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，原告持有的《耕地承包合同书》，能够证明原告在和县亩土地承包经营权。由于《耕地承包合同书》上没有具体标注土地的方位和数量，原告自己列出的清单也与《耕地承包合同书》不相吻合。新民村民委员会出具的证明上，原告享受粮食补贴的土地面积是4.38亩，加上原告提交的卖树款分配清单上记载的退耕还林土地面积3.99亩，共计8.37亩。也就是说，原告自1994年12月30日签订《耕地承包合同书》到目前为止，实际享有的土地面积始终不低于其土地承包经营权面积7.89亩。因原告未能举证证明其诉讼请求中提到的土地抛弃或流转给他人的准确时间及其享有承包经营权土地中每一块土地的方位和数量。本院无法认定原告在1994年12月30日之后将具有承包经营权的土地进行了流转以及流转的具体情况。原告要求被告返还土地及相应的退耕还林补助款、卖树款和其他收益，依据不足，不予支持。 综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回高恩云的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告高恩云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  王宏春 人民陪审员  倪道金 人民陪审员  陈爱月 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  孙亚军 附：本判决引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江西省金溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)赣1027执567号之二 申请执行人:詹盛行，男，1967年12月11日出生，汉族，个体，住金溪县。 被执行人：胡意强，男，1967年11月24日出生，汉族，个体，住金溪县。 本院在执行申请执行人詹盛行与被执行人胡意强民间借贷纠纷一案中，申请执行人詹盛行于2019年12月2日向本院提出撤回执行的申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2017）赣1027执567号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李志强 审 判 员  彭靖翔 代理审判员  彭伟平 二〇一九年十二月二日 书 记 员  朱 波
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0302民初1693号原告：刘占民，男，1967年4月15日出生，汉族，住洛阳市老城区。被告：韩红现，男，1967年7月6日出生，汉族，住洛阳市涧西区。原告刘占民与被告韩红现民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘占民，被告韩红现到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘占民向本院提出诉讼请求：1.判令韩红现偿还借款利息22.84万元；2.韩红现承担本案诉讼费。事实和理由：2014年9月18日，韩红现因资金紧张向刘占民借款25万元用于周转，刘占民分别于2014年9月18日、2014年9月20日、2014年10月23日将款项转至韩红现的账户，并约定了利息及还款时间。但韩红现于2019年2月将借款本金归还后，拒不支付应付的利息，故为维护自身合法权益，刘占民诉至法院。被告韩红现辩称，关于什么时间还款、还了多少钱、付了多少利息具体还没有算。借刘占民的钱是事实，利息也付过，刘占民支付借款时已经提前扣除一个月的利息。本院经审理认定事实如下：韩红现因工程需要向刘占民借款。刘占民于2014年9月18日向韩红现转账支付145500元，于2014年9月20日转账支付48500元，于2014年10月23日转账支付48500元，共计支付242500元。后韩红现向刘占民补签一份借条，载明：“今借刘占民人民币贰拾伍万元正（250000元）借款期限二年，利息为月息3分”。庭审中，刘占民自认韩红现已经返还借款本金250000元，于2018年11月26日返还本金100000元，于2018年11月27日返还本金10000元，于2019年2月3日返还本金140000元，韩红现表示认可。关于支付的利息，刘占民自认除预先扣除的利息7500元外，韩红现自2014年11月至2015年2月连续4个月每月月底向其支付利息7500元，共计支付30000元。韩红现主张2014年10月底已经支付7500元的利息且连续支付了6个月，但未提供证据证明，本院对韩红现主张的事实不予确认。本院认为，原告刘占民向被告韩红现提供借款，被告韩红现向原告刘占民出具借条，双方之间成立合法的民间借贷法律关系。原告刘占民向被告韩红现提供了借款，被告韩红现应当履行返还借款并支付利息的义务。原告刘占民在支付借款时预先扣除了一个月的利息，故本院认定借款本金为242500元，被告韩红现应按照实际借款金额242500元返还借款并支付利息。现被告韩红现已返还借款250000元，多出的7500元应充当利息。被告韩红现已经支付的30000元利息应以实际借款数额为基数，按月利率3%，自借款之日起进行冲抵，冲抵完毕后，剩余未付利息以实际借款数额为基数，按月利率2%，自冲抵完毕次日计算至借款本金实际偿还之日，并减去多返还的借款7500元。经核算，被告韩红现尚欠原告刘占民借款利息220723.34元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告韩红现于本判决生效之日起十日内支付原告刘占民利息220723.34元；二、驳回原告刘占民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2363元，由原告刘占民负担80元，被告韩红现负担2283元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  袁玲玲二〇一九年十二月二十八日书记员  于梦瑶
四川省巴中市恩阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1903执1045号 申请执行人：张兴光,男,1964年6月8日出生,住巴中市恩阳区。 被执行人：杨帅,男,1992年4月19日出生,住巴中市恩阳区。 本院在执行申请执行人张兴光与被执行人杨帅劳务纠纷一案中，依据生效的四川省巴中市恩阳区人民法院(2019)川1903民初72号民事判决书，向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行偿还申请执行人劳务工资及利息之义务。执行中查明，被执行人外出，具体地址不详。经网络查控、财产调查，被执行人无银行存款、无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下： 终结四川省巴中市恩阳区人民法院(2019)川1903民初72号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  巩敏 二〇一九年十二月十六日 书记员  朱娟
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民辖终1363号 上诉人（原审原告）：薛伟，男，1973年7月15日出生，汉族，住成都市武侯区。 被上诉人（原审被告）：白旭，男，1977年10月12日出生，回族，住北京市海淀区。 上诉人薛伟因与被上诉人白旭借款合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初10455号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人上诉称，本案的诉讼请求是上诉人（出借人）请求被上诉人（借款人）归还借款本金及利息，而非是被上诉人（借款人）要求上诉人（出借人）履行出借义务。故本案争议为案涉借款及其利息是否归还，应当以请求返还借款、给付利息的出借人所在地为接受货币一方所在地。一审法院以被上诉人抗辩双方未实际履行借款合同，认定本案是双方就上诉人是否向被上诉人出借款项发生争议，忽视了本案系上诉人提起的诉讼这一前提，而案件的审理应围绕提起诉讼一方的诉讼请求进行审理。被上诉人在管辖权异议中提出的异议理由，属于对上诉人诉讼请求提出的实体抗辩意见，应当由法院在实体审理中，而非在程序异议审查中进行审查和认定，更不能作为确定本案争议内容的依据。请求撤销成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初10455号民事裁定，裁定由成都市武侯区人民法院审理此案。 本院经审查认为，上诉人向原审法院起诉，诉请被上诉人向其返还借款2200000元及利息512765元，并承担上诉人因实现债权而导致的损失60000元。据此，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。双方并未书面约定管辖条款和合同履行地。故被告住所地和合同履行地人民法院对本案均具有管辖权。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”争议标的是指原告的诉讼请求所指向的合同义务内容，即发生争议的合同义务。判断争议标的以原告的诉讼请求和起诉事由为根据，而不以被告的抗辩事由为根据。上诉人起诉请求偿还借款，发生争议的合同义务即争议标的系借款人负有的向出借人偿还借款（给付货币）的合同义务，上诉人在其主张的法律关系中系接收货币一方，其住所地即为合同履行地。上诉人住所地位于成都市武侯区辖区内，其向原审法院提起诉讼，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定将本案移送北京市海淀区人民法院处理不当，本院予以纠正。上诉人的上诉理由成立，对其主张本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、撤销成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初10455号民事裁定； 二、本案由成都市武侯区人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判长  罗琳珊 审判员  李 露 审判员  魏 明 二〇一九年十二月二十四日 书记员  卢 铃
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂05刑更661号 罪犯周健国，男，1993年4月18日出生于广西博白县，汉族，现在广西北海监狱服刑。 广西博白县人民法院于2016年10月12日作出（2016）桂0923刑初第518号刑事附带民事判决，以被告人周健国犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，并处赔偿人民币十四万四千四百六十元八角八分元。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2016年11月17日交付执行。执行机关广西北海监狱于2019年12月12日以（2019）北狱减字第（433）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西北海监狱提出，罪犯周健国在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯周健国予以减去有期徒刑三个月。检察机关对罪犯周健国的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯周健国在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获期间该犯累计6个表扬，并评2018年度监狱级改造积极分子，该犯财产性判项未履行。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯周健国在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯周健国的刑罚减为有期徒刑三个月（减刑后刑期至2020年2月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶长程 审判员  王雅新 审判员  刘 曦 2019-12-26 书记员  丘 俊
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初62875号原告：渑池县洪阳镇王军建材物资供应站，经营场所渑池县洪阳镇义昌村。经营者：王军。委托诉讼代理人：郑兵，河南恒翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓科，河南恒翔律师事务所律师。被告：中交一公局第五工程有限公司，住所地北京市朝阳区管庄周家井大院。法定代表人：马骏，执行董事。委托诉讼代理人：宫兆明，北京圣伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩荣，北京圣伟律师事务所律师。原告渑池县洪阳镇王军建材物资供应站（以下简称王军供应站）与被告中交一公局第五工程有限公司（中交第五工程公司）买卖合同纠纷一案，王军供应站未在法定期限内交纳诉讼费用，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告渑池县洪阳镇王军建材物资供应站自动撤回起诉处理。案件受理费1082元，由原告渑池县洪阳镇王军建材物资供应站负担（已交纳）。审 判 长  孙璟钰人民陪审员  刘 洋人民陪审员  王 宇二〇一九年十二月三十日书 记 员  青 宇
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1424执890号 申请执行人：魏宝星，男，1957年6月10日出生，汉族，住广东省五华县。 申请执行人：蔡运珍，女，1966年11月12日出生，汉族，住广东省五华县。 两申请执行人的共同委托诉讼代理人：李法军，广东义致律师事务所律师。 被执行人：魏俊祥，男，1997年4月20日出生，汉族，住广东省五华县。 被执行人：魏涌宏，男，1969年4月18日出生，汉族，住广东省五华县。 被执行人：魏浩明，男，1997年11月24日出生，汉族，住广东省五华县。 被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司梅州市五华支公司。 住所地：广东省梅州市五华县水寨镇水寨大道165号。 负责人：钟雄枢，该公司总经理。 申请执行人魏宝星、蔡运珍与被执行人魏俊祥、魏涌宏、魏浩明、中国人寿财产保险股份有限公司梅州市五华支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）粤1424民初787号民事判决书及梅州市中级人民法院作出的（2019）粤14民终1011号民事判决书判决确认：“一、被执行人魏涌宏、中国人寿财产保险股份有限公司梅州市五华支公司应在本判决发生法律效力之日起十五日内在交强险赔偿限额范围内各赔偿给申请执行人魏宝星、蔡运珍105000元。二、被执行人魏浩明应在本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿给申请执行人魏宝星、蔡运珍130594.99元。三、被执行人魏俊祥、魏涌宏、中国人寿财产保险股份有限公司梅州市五华支公司应在本判决发生法律效力之日起十五日内各赔偿给申请执行人魏宝星、蔡运珍217658.32元，并互负连带赔偿责任。”根据申请执行人魏宝星、蔡运珍的申请，本院于２０１9年10月9日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人中国人寿财产保险股份有限公司梅州市五华支公司已将其应支付的赔偿款自动履行完毕；被执行人魏浩明与申请执行人魏宝星、蔡运珍就其应支付的赔偿款达成了执行和解协议。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人魏俊祥、魏涌宏发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并依法在人民法院执行查控系统进行了查询，未查询到被执行人魏俊祥、魏涌宏名下有工商、车辆登记情况，查询到魏俊祥在财富通支付科技有限公司有存款（开户账号：085e9858eee96674a33d776ac@wx.tenpay.com），本院已依法将该帐户予以冻结，并将帐户内的存款1228.83元予以扣划；查询到魏涌宏在财富通支付科技有限公司有存款（开户账号：085e9858ec1d9bf33f267375f@wx.tenpay.com），本院已依法将该帐户予以冻结，并将帐户内的存款6637.87元予以扣划；查询到魏涌宏在中国农业银行股份有限公司五华横陂支行有存款（开户帐户：62×××74），本院已依法将该帐户予以冻结，并将帐户内的存款999元予以扣划。本院依法到自然资源局、不动产等部门查询，未发现被执行人魏俊祥、魏涌宏名下有不动产登记情况。本院依法向被执行人魏俊祥、魏涌宏住所地村委进行调查，也未发现其有其他可供执行的财产。被执行人魏俊祥、魏涌宏未申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知了申请执行人魏宝星、蔡运珍，其同意本案终结本次执行程序。 本院认为：本案在执行过程中，被执行人中国人寿财产保险股份有限公司梅州市五华支公司已将其应支付的赔偿款自动履行完毕；被执行人魏浩明与申请执行人魏宝星、蔡运珍就其应支付的赔偿款达成了执行和解协议。被执行人魏俊祥、魏涌宏除了已扣划的存款共8865.7元外，暂无其他财产可供执行，本院已对其俩人采取了限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知了申请执行人魏宝星、蔡运珍，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄定斌 审判员  李文东 审判员  李英华 二〇一九年十二月九日 书记员  李荣辉
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初49048号原告:王俊萍，女，1957年8月17日出生，汉族，住北京市东城区。被告：莆京国际投资有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街6号3层304。法定代表人：尚伏银，董事长。被告：张掖市力创养殖有限责任公司，住所地甘肃省张掖市甘州区石岗墩滩砖包墩处。法定代表人：黄玉明，总经理。原告王俊萍与被告莆京国际投资有限公司（以下简称莆京国际公司）、被告张掖市力创养殖有限责任公司（以下简称力创养殖公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法进行了审理。原告王俊萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告莆京国际公司、被告力创养殖公司共同返还借款本金5万元及利息；2、判令被告莆京国际公司、被告力创养殖公司支付滞纳金22.5万元；3、判令被告莆京国际公司、被告力创养殖公司支付违约金61.875万元；4、判令本案诉讼费用由被告莆京国际公司、被告力创养殖公司共同承担。事实与理由：王俊萍与莆京国际公司、力创养殖公司签订《借款合同》，约定王俊萍向莆京国际公司提供借款。借款金额5万元，自2018年6月7日至2020年6月6日止，借款期限24个月，每月收益1%，分红2%，并于每月6日向王俊萍支付1500元。根据合同约定，王俊萍履行了出借款项的合同义务，但莆京国际公司、力创养殖公司仅向王俊萍支付收益款1.35万元，剩余款项至今未付，已经构成违约。故王俊萍诉至法院。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。涉案借款系莆京国际公司对外融资发生的借款，现北京市公安局海淀分局经济犯罪侦查支队已于2019年12月11日受理莆京国际公司涉嫌非法吸收公众存款一案。故本案有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告王俊萍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  张建文审判员  徐丽霞审判员  张 辉二〇一九年十二月二十五日书记员  刘金霞书记员  王致君
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执4706号 申请执行人：黄崇向，男，1981年3月29日出生，住浙江省平阳县。 被执行人：盐城市城南新区恒之盛食品经营部，住所地江苏省盐城市城南新区新河街道开放大道南路55号4幢12号，组织机构代码:MA1T5RUC5。 法定代表人：柏义群。 申请执行人黄崇向与被执行人盐城市城南新区恒之盛食品经营部网络购物合同纠纷一案，被执行人盐城市城南新区恒之盛食品经营部已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0724执1074号 申请执行人：绵阳市安州区人民法院 被执行人：王伟，男，1985年9月15日出生，汉族，绵阳市安州区人，农村居民，住四川省绵阳市安州区。 本院移送执行王伟其他案由一案中，申请执行标的375.00元。在执行过程中，通过网络查控和线下传统查询，查明被执行人确无其他可供执行财产，申请人也未提供其他可供执行财产线索，本院依法对被执行人纳入了失信名单，并采取了限高惩戒。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖小东 审判员  付传捷 审判员  杨雪波 二〇一九年十二月十八日 书记员  李思雨
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0230民初6177号原告：张长发，男，1946年4月25日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：国网重庆市电力公司丰都供电分公司，住所地重庆市丰都县三合街道新湾路3号，统一社会信用代码91500230MA5U4F68X5。负责人：汪朝军，总经理。委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所律师。本院在审理原告张长发与被告国网重庆市电力公司丰都供电分公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告张长发于2019年12月24日向本院提出申请撤回起诉。本院认为，原告张长发撤回起诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张长发撤回起诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告张长发负担。审 判 员 李晓林二〇一九年十二月二十四日法官助理 刘家豪书 记 员 廖秋林
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民初6325号 原告：王躲虎，男，1979年9月4日出生，户籍地江西省上饶市鄱阳县，现住浙江省杭州市下城区。 被告：徐国胜，男，1983年12月16日出生，汉族，户籍地江苏省射阳县。 原告王躲虎与被告徐国胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告王躲虎到庭参加诉讼，被告徐国胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王躲虎向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款100000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告徐国胜因周转需要，于2019年3月28日向原告借款拾万元整，言明于2019年4月15日前归还，但还款日期到时，被告却不予归还，后经原告多次催讨，至今未付，故起诉要求判令被告立即归还借款。 被告徐国胜未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告王躲虎围绕诉讼请求提交了借条、中国农业银行银行卡交易明细清单、短信及微信聊天记录作为证据，被告徐国胜未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。本院经审核，原告提交的上述证据具备真实性，能证明其待证事实，故予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明，2019年3月28日，被告向原告出具借条一份，载明：今借到王躲虎人民币壹拾万元整，于2019年4月15日之前归还。被告在落款处的借款人栏签名捺印，并写明其本人身份证号码及手机号码。同日，原告向被告转账100000元。2019年6月份开始，原告通过手机短信及微信多次向被告催讨100000元，但被告未明确回复还款日期。 本院认为，被告出具借条向原告借款，原告已在借条出具当日向被告转账支付借款本金100000元，故可以认定双方之间存在合法有效的民间借贷关系，依法应予保护。借款人应当按照约定的期限归还借款，现被告未按约定期限还款，原告主张被告归还借款本金100000元具有事实和法律依据，本院予以支持。被告徐国胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告徐国胜于判决生效后十日内归还原告王躲虎借款本金100000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告徐国胜负担。原告王躲虎于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐国胜于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  施丹薇 二〇一九年十二月四日 书记员  刘 迎
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1122民初2618号原告：师晓磊。被告：郭占胜。原告师晓磊诉被告郭占胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告师晓磊到庭参加了诉讼，被告郭占胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告师晓磊向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款35000元及利息；2、承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告双方系朋友关系，2017年被告因承包工程资金困难向原告借款，原告于2017年12月21日借给被告35000元，被告亲笔给原告出具借条一份，到期后经原告多次催要无果，无奈，特提起诉讼。原告为支持自己的主张，提交了借条一份。被告郭占胜缺席，亦未提交答辩意见和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对于原告提交的证据予以确认并在卷佐证。对争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告双方系朋友关系，2017年12月21日，被告向原告借款35000元，被告给原告出具借条一份：“借条今有郭占胜借到师晓磊现金35000元整（叁万伍千元整）借款人：郭占胜、2017.12.21”。还款到期后，原告多次找被告催要欠款，被告一直推拖不还，后电话不接，遂引起本诉。本院认为：民事活动应当遵循诚实信用原则，公民之间正常的借贷行为受法律保护，被告拖欠原告借款35000元，有被告给原告所出具的借条在案佐证，证明借款事实存在，本院对此予以确认，被告向原告借款，应当按照约定按时还款，逾期不还借款实属违约，因此，原告要求被告偿还借款35000元的诉请，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。关于原告诉请被告支付利息问题，原告陈述双方口头约定月息3分，但未提交相应证据材料，本院依法不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案应原告向人民法院主张权利之日即2019年8月2日起按照年利率6%计算支付逾期利息。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，其应当承担的民事责任，并不相应免除。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭占胜于本判决生效后五日内偿还原告师晓磊借款35000元及利息（按年利率6%自2019年8月2日起计算至清偿完毕之日止）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用675元，由被告郭占胜承担。如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  贾颖伟审 判 员  王 涛人民陪审员  李振清二〇一九年十二月六日书 记 员  邓小爽
包头市东河区人民法院民事裁定书（2019）内0202民初3104号原告：底XX，男，1970年2月27日出生，公民身份证号码×××，现住址包头市。委托诉讼代理人：马XX，公民身份证号码×××，现住址同上。与原告底建焱系夫妻关系。被告：吴XX，男，1976年7月18日出生，公民身份证号码×××，现住址包头市。委托诉讼代理人：吕XX，公民身份证号码×××，现住址同上，与被告吴轩系夫妻关系。被告：郭XX，女，1976年12月7日出生，公民身份证号码×××，现住址包头市。原告底XX诉被告吴XX、郭XX财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告底XX于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告底XX的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告底XX撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告底XX负担。审判员 刘俊生 二〇一九年十二月二十六日书记员 郭 艳适用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902民初12669号原告：甘忠思，男，1979年2月20日出生，汉族，住濮阳市濮阳县。被告：吕国庆。本院在审理原告甘忠思与被告吕国庆运输合同纠纷一案中，原告甘忠思于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理终结前，原告向本院提出对被告撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告甘忠思撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告甘忠思承担。审判员  陈富申二〇一九年十二月二十三日书记员  朱少宁
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初29402号原告：北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：王福平，女，1989年3月22日出生，汉族，北京金房暖通节能技术股份有限公司员工。被告：鞠里，男，1975年6月13日出生，汉族，户籍所在地吉林省吉林市龙潭区。原告北京金房暖通节能技术股份有限公司（以下简称原告）与被告鞠里（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王福平到庭参加诉讼。被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2013年11月15日至2018年3月15日五个供暖季的供暖费13064．06元；2、判令被告按中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2014年1月1日至被告实际向原告支付供暖费之日止的逾期违约金，暂时计算至2019年6月11日的违约金为2166．23元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告所有位于北京市通州区砖厂北里xx号楼xx层xx（建筑面积52．34平方米）商品房一套，一直由原告为被告提供供暖服务，故原被告之间形成了事实上的供暖合同关系，被告应依政府规定2013年至2014年按50．4元每建筑面积平方米每供暖季向原告交纳供暖费，2014年至2015年按55．2元每建筑面积平方米每供暖季向原告交纳供暖费，2015年至2018年按48元每建筑面积平方米每供暖季向原告交纳供暖费，现被告尚欠2013年11月15日至2018年3月15日五个供暖季的供暖费13064．06元及逾期违约金2166．23元。综上，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系北京市通州区砖厂北里xx号楼xx层xx室的业主，房屋的建筑面积为52．34平方米。规划用途为办公。层高3．15米。2010年3月25日，原告（乙方）与涉案小区开发商北京金隅嘉业房地产开发有限公司（以下简称金隅公司）（甲方）签订《土桥项目供热系统投资运营合作协议书》，约定甲乙双方共同投资、运营由甲方开发的土桥项目的供热系统。项目供暖形式为集中供暖，采用燃气锅炉。自土桥项目供热系统建成投入使用和与业主签署供暖协议后，项目整个供热系统交由乙方运营管理，运营管理期限为从供热系统交付乙方使用开始计算，20个供暖期。乙方应按北京市政府规定的供暖收费标准向土桥项目的所有供热面积含甲方使用或出租（如：会所、商业及其他设施建筑面积等）的业主自行收取供暖费。此外，该合同还约定了其他事项。另查，2001年10月17日发布的《北京市物价局关于调整我市民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知》（京价（商）字〈2001〉372号）中规定：“对供暖单层建筑高度超过4米和简易房屋、工棚及冬季施工特殊用热的加倍收费”。2013年8月23日发布的京发改〈2013〉1654号北京市发展和改革委员会关于调整本市非居民供热价格的通知规定，本市非居民供热价格统一调整为42元/建筑平方米·采暖季，通知自2013-2014年采暖季起执行。2014年9月2日发布的京发改〈2014〉1875号北京市发展和改革委员会关于调整本市非居民供热价格的通知规定，本市非居民供热价格统一调整为46元/建筑平方米·采暖季，通知自2014-2015年采暖季起执行。2015年11月24日发布的京发改〈2015〉2619号北京市发展和改革委员会关于调整本市非居民供热价格的通知规定，本市城六区非居民供热价格统一调整为42元/建筑平方米·采暖季；其他区域非居民供热价格统一调整为40元/建筑平方米·采暖季，通知自2015-2016年采暖季执行。自小区入住开始，原告一直为小区提供供暖服务。被告未向原告交纳2013年11月15日至2018年3月15日期间的供暖费10886．72元。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，原、被告双方虽未签订供热合同，但原告为被告提供了供热服务，被告亦实际接受了原告提供的供热服务，双方形成事实上的供用热力合同关系。原告依约为被告提供了供暖服务，被告理应及时交纳供暖费用。现被告拖欠未交供暖费不妥，故原告要求被告给付供暖费的诉讼请求，对其合理部分，本院予以支持，对其过高部分，本院不予支持。原告要求被告支付逾期违约金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鞠里给付原告北京金房暖通节能技术股份有限公司2013年11月15日至2018年3月15日期间的供暖费10886．72元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京金房暖通节能技术股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，由原告北京金房暖通节能技术股份有限公司负担108元（已交纳），由被告鞠里负担72元，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（具体数额以公告费票据为准），由被告鞠里负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 楠人民陪审员  郝秀丽人民陪审员  鲁长芹二〇一九年十二月三十日书 记 员  冯文倩
山西省方山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋1128执389-2号 被执行人：刘五彪，男，1972年6月16日生，户籍所在地：方山县，住方山县。 被执行人刘五彪涉嫌强迫交易罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪一案，我院作出的（2018）晋1128刑初75号刑事判决书已发生法律效力。要求被执行人刘五彪缴纳罚金15000元；追缴被执行人刘五彪非法所得8000元，返还被害人刘某。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2019年12月13日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 2、本院分别于2019年10月28日、2019年11月25日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人少量银行存款（已冻结）、江铃全顺牌晋Ｊ×××××车一辆（已查封）无证券、房产等登记信息。 3、本院于2019年12月27日冻结被执行人刘五彪在方山县聚隆农产品有限责任公司处享有的价值43000元的股权。 4、本院在被执行人居住地村委进行调查，村委表面被执行人刘五彪在居住地无任何财产并出具了相关证明。 5、本院于2019年12月27日对被执行人发出限制消费令并纳入失信人名单。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行的时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  闫二明 审判员  张玉良 审判员  闫文泉 二〇一九年十二月二十七日 书记员  周 琦
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初61304号原告：北京锐诩企业管理有限公司，住所地北京市丰台区花乡葆台186-173。法定代表人：王权，执行董事。委托诉讼代理人：喻娟，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：王梦君，女，1991年10月20日出生，汉族，北京锐诩企业管理有限公司法务。被告：浩沙艾雅（北京）健身服务有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：施洪流。原告北京锐诩企业管理有限公司（以下简称原告）与被告浩沙艾雅（北京）健身服务有限公司（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人喻娟、王梦君到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的管理人民币34200元；2、判令被告向原告支付滞纳金，以各时间段拖欠的管理费为基数，自2018年11月1日起按年利率24%的标准分段计算至实际给付之日止。事实与理由：2018年11月1日，原告与被告签订《员工宿舍管理服务合同》（以下简称“合同”），合同编号为2018AX1XXXX，约定由原告将其位于北京市朝阳区管庄地铁站X口XXX宾馆宿舍的床位提供给被告作为员工宿舍使用，并提供相应的管理服务，合同期限为2018年11月1日至2019年4月30日，月管理费为人民币5700元。合同签订后，原告如约履行了合同，向被告提供宿舍及管理服务。被告未向原告交纳任何费用，此后多次与被告协商，被告一拖再拖。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月1日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《员工宿舍管理服务合同》，合同编号：2018AX10XXX，该合同约定，甲方将其位于北京市朝阳区管庄地铁站X口XX宾馆宿舍的床位给乙方作为员工宿舍使用（仅接待除港澳台等地区外的中国公民）。合同期限从2018年11月1日至2019年4月30日。乙方人员在入住期间，甲方为乙方提供员工宿舍管理服务，乙方须向甲方提供住宿人员相关资料，甲方对人员资料承担保密责任。甲方提供6人间，按5700元/月的价格向乙方收取宿舍管理费。管理费付三押一，即乙方在入住前需以预付款形式向甲方支付叁个月管理费17100元；此后，乙方每叁个月为一个周期，向甲方预付管理费（预付款应于每个周期届满之前7-15日支付到帐）。同时，乙方在入住前，须向甲方支付押金，管理费押金相当于一个月管理费的金额5700元。以上款项乙方均应支付至下列甲方指定银行账户，甲方工作人员不会以任何理由要求乙方支付至其个人账户，若乙方款项未支付至甲方指定银行账户，甲方均视作未收到乙方款项；乙方人员在入住时还需支付管理费押金200元每人给甲方；关于违约责任，乙方拖欠管理费及其他各项费用，甲方有权要求乙方补足所欠款项，同时，甲方有权向乙方收取滞纳金，滞纳金金额自款项应付之日起按应付款总额的千分之五每日计算。经询，原告主张涉案房屋为明益昌宾馆XXXX房间。在被告员工入住前，其会通知原告员工姓名等基本信息，待员工入住时办理入住手续，收取个人押金。在本案合同期间，被告并无员工入住8116房间，但无论是否有员工入住，房间已为其空置，被告均应支付房费。庭审中，原告表示双方在北京多处有合作，在本案合同签订后，因双方其他合同被告在正常付款，且相信被告有支付能力，所以在被告未支付款项的情况下，原告依然履行了自身的合同义务。但被告并未支付过任何款项，遂成诉。另查，2017年9月2日，原告作为乙方与北京明益昌宾馆作为甲方签订《经营承包合同》，约定甲方将明益昌宾馆的经营管理权承包给乙方，承包期限自2017年11月10日至2024年11月9日，双方就不同年度的承包费用做了约定。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告签订的《员工宿舍管理服务合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应遵守履行。现原告已履行合同约定义务，被告应按照合同约定履行付款义务，故对原告要求被告给付管理费的诉讼请求，本院予以支持。被告未按照合同约定履行付款义务应支付滞纳金，双方合同约定滞纳金标准系“日千分之五”，现原告自愿降低标准按照年利率24%的标准计算，本院不持异议。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浩沙艾雅（北京）健身服务有限公司于本判决书生效之日起七日内给付原告北京锐诩企业管理有限公司管理费三万四千二百元；二、被告浩沙艾雅（北京）健身服务有限公司于本判决书生效之日起七日内赔付原告北京锐诩企业管理有限公司滞纳金，其中二〇一八年十一月一日起至二〇一九年五月十五日期间的滞纳金四千一百三十四元四角；二〇一九年五月十五日后以三万四千二百元为基数，按照年利率百分之二十四的标准计算至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费655元，公告费560元，均由被告浩沙艾雅（北京）健身服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  尹 航人民陪审员  张胜霞人民陪审员  邵栩婷二〇一九年十二月二十七日书 记 员  王 珊
江西省乐平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0281执687号 申请执行人浙江大芳亭园林景观有限公司（诉讼过程中变更为：浙江大芳亭建设有限公司），统一社会信用代码：91330109673953439R。住所地：浙江省萧山区新街街道浙江花木城68栋101室。法定代表人：王小伟，该公司执行董事。 被执行人景德镇弘业葛业发展有限公司，住乐平市镇桥镇金山村，统一社会信用代码：91360200079028208E。法定代表人：莊钻琴，该公司总经理 本院于2019年7月16日立案执行浙江大芳亭园林景观有限公司与景德镇弘业葛业发展有限公司建设工程合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人景德镇弘业葛业发展有限公司于本判决生效后十日内清偿申请执行人履约保证金人民币200000元。本案受理费2150元，由被执行人负担。 在执行过程中,本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产申报令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。 经查询被执行人工商登记、车辆、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利及“总对总”和“点对点”网络司法查询等，发现被执行人无其它可供执行财产。 本院依职权将被执行人纳入失信被执行人并向被执行人发出限制消费令。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下： 终结（2019）赣0281执687号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐高飞 审判员  王焱平 审判员  马玉江 二〇一九年十二月十七日 书记员  朱保精
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1423执449号之一 申请执行人卓绿琴，女，1949年10月1日出生,汉族，住广东省丰顺县。 委托代理人：张志武，系广东红棉律师事务所律师。 被执行人梅州东煌药业有限公司。 住所地丰顺县汤坑镇建设南路杏泉前（忠实学校边）。 统一社会信用代码：91441423773061585L。 法定代表人：冯文建。 被执行人冯文建,男,1973年8月24日出生,汉族,住广东省丰顺县。 被执行人陈旭辉,女,1976年11月19日出生,汉族,住广东省丰顺县。 被执行人冯菊珍,女,1948年9月28日出生,汉族,住广东省丰顺县。 申请执行人卓绿琴与被执行人冯文建、陈旭辉、梅州东煌药业有限公司、冯菊珍借款合同纠纷一案。2019年8月21日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2018）粤1423民初1427号《民事判决书》向本院申请强制执行被执行人冯文建、陈旭辉、梅州东煌药业有限公司支付人民币100000.00元及相关利息，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人一直未履行，也未主动向本院申报财产情况。本院通过全国法院网络执行查控系统、丰顺县自然资源局、梅州市住房公积金管理中心丰顺县经办业务分理处等相关机构对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商企业登记、公积金等财产信息进行查询，扣划了被执行人冯菊珍银行存款2090元并冻结了被执行人其他无足额可供执行的银行存款账户和被执行人陈旭辉在中国人寿保险有限公司梅州市丰顺县支公司投保的保险；另案查封处置了被执行人冯文建、陈旭辉共有的且已办理抵押登记的位于丰顺县××、××号房产和查封且正在处置变现的被执行人陈旭辉名下的坐落于丰顺县××车库、三期×幢××、××号车库以及查封了被执行人冯菊珍夫妻共同共有位于丰顺县××房，之后未发现被执行人冯文建、陈旭辉、梅州东煌药业有限公司、冯菊珍有其他可供执行的财产；2019年11月17日，被执行人冯文建、陈旭辉名下位于丰顺县××、××房产以人民币3476619元拍卖成交，经查抵押权人广东丰顺农村商业银行股份有限公司的优先债权金额为人民币3623677.60元，因此本案无剩余拍卖款可供分配；另外据查上述被执行人冯菊珍夫妻名下位于丰顺县××房的房产因只有房产证，国土证仍登记在丰顺县医药公司名下未进行分割，暂时无法处置变现；本院先后依法将被执行人冯文建、陈旭辉、梅州东煌药业有限公司、冯菊珍列入全国失信被执行人名单及对其发出限制消费令；2019年12月10日，经本院电话询问申请执行人表示也没有被执行人其他可供执行的财产线索及具体下落并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取财产调查措施对被执行人的财产信息进行查询，除已扣划用作案件诉讼费的被执行人冯菊珍银行存款2090元和已被本院冻结的被执行人其他无足额可供执行的银行存款账户以及另案查封处置已变现但扣除抵押权人优先受偿后无剩余拍卖款可供分配的房产和另案查封正在处置变现的被执行人陈旭辉的房产、已轮候查封但暂时无法处置变现的被执行人冯菊珍夫妻名下的房产、已冻结但暂时无法变现的被执行人陈旭辉投保的人寿保险外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人冯文建、陈旭辉、梅州东煌药业有限公司、冯菊珍列入全国失信被执行人名单及对其发出限制消费令；经本院询问申请执行人也表示没有被执行人其他可供执行的财产线索及具体下落并同意终结本次执行程序,因此本案在近期内不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行期间，不影响本院对案件的继续执行，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，也可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  郑志刚 审 判 员  胡海奎 人民陪审员  林少萍 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  张 能 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省自贡市大安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0304民初2288号原告：中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行，营业场所四川省自贡市大安区广华路58号附2号。负责人：张海燕，行长。委托诉讼代理人：黄红宇，男，该支行工作人员。委托诉讼代理人：胡兵，男，该支行工作人员。被告：陈波，男，1980年6月11日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。原告中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行与被告陈波信用卡纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行在收到本院依法向其送达的交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行撤回起诉处理。审 判 员 肖翔月二〇一九年十二月二十七日法官助理 莫 敏书 记 员 罗 丽
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0781执2279号 申请执行人：郑兴平，男，1968年8月13日出生，汉族，住江西省上饶市横峰县。 被执行人：兰溪市三博工艺品有限公司，住所地兰溪市永昌街道伊塘岗。 法定代表人：孙小牛。 申请执行人郑兴平与被执行人兰溪市三博工艺品有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0781民初6262号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人郑兴平向本院申请强制执行。本院于2019年7月1日立案执行。执行标的为被执行人兰溪市三博工艺品有限公司支付申请人加工费129930元及利息，并承担案件受理费2803元。 执行立案后，本院于2019年7月6日向被执行人发出了发出执行通知书、报告财产令，要求兰溪市三博工艺品有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且逾期报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人兰溪市三博工艺品有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查得被执行人名下无可供执行的银行存款、有价证券、车辆及房产，也未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人兰溪市三博工艺品有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施，并对其法定代表人采取了司法布控措施（至今未实际控制到被执行人）。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人郑兴平。其无异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人兰溪市三博工艺品有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0781执2279号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 严义生 审 判 员 陈建生 审 判 员 吴国辉 二〇一九年十二月二十七日 代书记员 陈 萍
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执5296号之四 申请执行人：张某，男，汉族，1998年10月13日出生，住成都市青羊区。 被执行人：钟某，女，汉族，1984年11月8日出生，住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川01民终4583号民事判决书，于2019年7月22日立案受理张某申请执行钟某房屋买卖合同纠纷一案，执行标的171204.5元及利息，申请执行费2468元。 执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、财产报告令，但被执行人未向本院进行财产报告，本院已依职权限制被执行人高消费；本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询，被执行人名下无房屋、车辆登记信息；本院对被执行人银行账户、网络资金等财产予以冻结、扣划，执行到位17372.24元；本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、证券、住房公积金等财产情况进行了查询，被执行人名下无存款、证券、住房公积金。由于本案暂无其他财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇一九年十二月二日 书记员  胡千刚
河南省伊川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0329刑初480号公诉机关河南省伊川县人民检察院。被告人李新桃，女，1977年4月5日出生，汉族，初中毕业，农民，群众，住伊川县。因涉嫌交通肇事罪，于2019年7月22日被伊川县公安局刑事拘留；因涉嫌交通肇事罪，经伊川县人民检察院批准，于2019年8月1日被伊川县公安局执行逮捕。辩护人李学钦、申志航（实习），河南厚思律师事务所律师。河南省伊川县人民检察院以伊检二部刑诉［2019］158号起诉书指控被告人李新桃犯交通肇事罪，于2019年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。伊川县人民检察院指派检察员李倩出庭支持公诉，被告人李新桃及其辩护人李学钦、申志航到庭参加诉讼。现已审理终结。伊川县人民检察院指控，2019年5月4日13时20分左右，在伊川县高新四桥路段，被害人张某驾驶两轮轻便摩托车沿道路由东向西行驶在前，被告人李新桃驾驶车牌号为豫Ｃ×××××的小型轿车沿道路由东向西行驶在后，两车临近时，李新桃驾驶的小型轿车右侧前部与两轮轻便摩托车左侧相撞，造成两车损坏，张某受伤，后经医院抢救无效于2019年5月6日死亡。经事故责任认定，被告人李新桃负此事故主要责任，张某负此事故次要责任。经鉴定，张某的损伤具有道路交通损伤特征，其死亡原因为颅脑损伤。公诉机关针对指控的事实提供了书证、证人证言、现场勘验笔录、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据，认为被告人李新桃违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李新桃具有自首情节。提请本院依法判处。被告人李新桃对公诉机关指控的交通肇事事实及罪名没有异议，自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚。辩护人对起诉书指控被告人李新桃犯有交通肇事罪的认定不持异议。就量刑部分发表如下辩护意见：1、公诉机关起诉书已经认定被告人李新桃系自动投案、如实供述构成自首，可以减少基准刑的30%以下;2、被告人李新桃自愿认罪认罚，真心具结悔过，态度诚恳，行动积极，主观恶性较小，社会危害不大。应当对被告人从轻减轻处罚；3、被告人李新桃系初犯、偶犯；4、被告人李新桃及其亲属自始至终愿意赔偿，案发当日，被告人李新桃及其亲属主动交纳抢救被害人医疗费用14769.95元，被害人抢救无效后被告人积极向伊川县交警大队交纳丧葬费用30000元；5、被告人李新桃系农民身份，依据最高人民法院《全国法院维护农村稳定刑事审判工作座谈会纪要》：对农民被告人适用刑罚，既要严格遵循罪刑相适应原则，又要充分考虑到农民犯罪主体的特殊性。6、量刑建议，根据以上事实及相关法律规定，被告人系偶然过失犯罪，是初犯、偶犯，案发后尽力救治、积极赔偿被害人，积极配合调查，主动投案自首，自愿认罪认罚，真诚具结悔过，主观恶性较小，社会危害不大，被告人具有从轻或者减轻处罚法定情节和酌定情节，被告人作为一个过失犯罪的柔弱女子不会有危害社会的可能，希望能够对其从轻、减轻处罚，给被告人一个改过自新、重新做人的机会。被告人符合缓刑条件，建议法庭综合本案情况依法判处缓刑。经审理查明，2019年5月4日13时20分左右，在伊川县高新四桥路段，被害人张某驾驶两轮轻便摩托车沿道路由东向西行驶在前，被告人李新桃驾驶车牌号为豫Ｃ×××××的小型轿车沿道路由东向西行驶在后，两车临近时，李新桃驾驶的小型轿车右侧前部与两轮轻便摩托车左侧相撞，造成两车损坏，张某受伤，后经医院抢救无效于2019年5月6日死亡。经事故责任认定，被告人李新桃负此事故主要责任，张某负此事故次要责任。经鉴定，张某的损伤具有道路交通损伤特征，其死亡原因为颅脑损伤。在诉讼过程中，被害人张某亲属申某等七人提起附带民事诉讼，在开庭审理后，七附带民事诉讼原告人已与被告人达成赔偿协议，本院已制作刑事附带民事调解书并经双方当事人签收。七附带民事诉讼原告人出具谅解书，请求对被告人李新桃从轻处罚。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、书证：户籍证明及前科证明、到案证明、道路交通事故认定书、驾驶人及机动车信息结果查询单、道路交通事故认定复核结论；2、鉴定意见4份；3、现场勘验笔录；4、证人申某证言；5、被告人李新桃的供述与辩解；6、刑事附带民事调解书、交款条、收款条、谅解书。本院认为，被告人李新桃驾驶机动车在道路上行驶过程中，违反交通运输管理法规，因而造成一人死亡的重大交通事故，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李新桃自动投案，如实供述犯罪事实，构成自首，依法可以从轻处罚。被告人李新桃能够赔偿交通事故造成的经济损失并取得被害人近亲属的谅解，又系初犯，自愿认罪认罚，确有悔罪表现，本院酌情对其从轻处罚。辩护人提出被告人李新桃具有上述从轻处罚情节，请求对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人李新桃经伊川县司法局调查评估具备适用社区矫正条件，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人李新桃犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  董振亭人民陪审员  李玉霞人民陪审员  洪晓红二〇一九年十二月二日书记 员代  玉 佩
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1303民初9115号原告:曹承淑，女，汉族，1964年2月4日出生，住南召县。委托诉讼代理人：杜泽斌，南阳市卧龙区宛岩法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告:南阳市富景投资有限公司，住所地南阳市天山路。法定代表人:李汉宇。委托诉讼代理人：张瑞、姬吉平，河南大统律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：程鹏，河南言莹律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告:景涛,男,汉族,1962年12月2日生,住南阳市卧龙区。被告:陈中峰,女,汉族,1975年1月21日生,住址同上。委托诉讼代理人：张瑞、姬吉平，河南大统律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告曹承淑向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款56万元,并按月息1.5%自2015年8月28日起支付利息到本金还清为止;2、诉讼费由被告负担。事实与理由:2015年6月29日,被告借原告56万元,约定利息1.5%,借款到期后,经原告多次催要,被告仅支付了2个月零10天的利息,利息支付到2015年9月9日。其余本、息在原告的不断追索下,一直未还。为保护原告的合法权益,特诉至贵院,请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，被告景涛已经因涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事立案侦查，原告起诉的本案款项属于被告景涛涉嫌非法吸收公众存款罪刑事案件审查范围，故根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款规定：对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。现原告提起本案诉讼，本院已经受理，应当予以驳回，受害人的民事权利保护应通过刑事追赃、退赔的方式解决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款之规定，裁定如下：驳回原告曹承淑的起诉。案件受理费6793元，退还原告曹承淑。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  常丽二〇一九年十二月二十五日书记员  王骞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初67268号原告：曾璠，女，1959年5月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人:宋一祺,北京高福骊律师事务所律师。被告：北京住总房地产开发有限责任公司,住所地北京市朝阳区惠新东街甲2号楼-3至25层101内26层2613室。法定代表人:李作扬,董事长。委托诉讼代理人:马金伟,男,1992年11月7日出生,汉族,住北京市朝阳区。委托诉讼代理人:赵敏,女,1986年11月2日出生,汉族,住北京市朝阳区。被告：北京方宏置业有限责任公司，住所地北京市朝阳区道家村6号楼。法定代表人：彭华，董事长。委托诉讼代理人：张丑俊，北京市九洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵涛，北京市九洲律师事务所律师。原告曾璠（以下称原告）与被告北京住总房地产开发有限责任公司（以下简称住总公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，追加北京方宏置业有限责任公司（以下简称方宏置业公司）为本案共同被告，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋一祺，住总公司的委托诉讼代理人马金伟、赵敏，方宏置业公司的委托诉讼代理人张丑俊、邵涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：判令二被告为原告办理位于北京市朝阳区延静东里X号X号房屋的所有权转移登记手续。事实与理由：2005年11月10日，原告与住总公司签订《房屋转让协议书》，购买位于北京市朝阳区延静东里X号X号房屋（以下称涉案房屋），购房款356000元。住总公司须于2006年4月21日将涉案房屋交付给原告，原告根据协议约定已向住总公司支付了全部购房款，住总公司按照约定应该向原告交付涉案房屋，但住总公司此后始终未能配合原告办理房屋所有权证。根据我国合同法等相关法律规定，双方当事人本着公平自愿的原则签订合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应按照约定履行自己的义务，原告已经履行协议约定的全部义务，涉案房屋已经交由原告实际使用多年，但由于住总公司未能配合原告办理涉案房屋的的所有权登记，有违协议约定，故诉至法院，望判如所请。住总公司辩称：1、原告的诉讼请求没有事实和法律依据,我公司不负有协助办证的合同义务，我公司和原告就涉案房屋签订的是《房屋权益转让协议书》，并不是房屋买卖合同，协议书中转让的仅为房屋使用权，而并不是房屋的所有权；2、涉案房屋并未办理不动产初始登记（房屋大产权证），不具备办理房屋所有权转移登记手续的条件。方宏置业公司辩称：1、我公司并非本案适格被告，我公司并非《房屋权益转让协议》的一方主题，与原告之间就涉案房屋没有任何权利义务关系，根据合同相对性原则，协议书对我公司没有任何约束力；2、我公司没有为涉案房屋办理所有权转移登记手续的义务，涉案协议书为房屋权益转让协议，即住总公司将涉案房屋居住使用权益转让给答辩人，从协议条款中无法看出住总公司有为原告办理所有权转移登记手续的义务，我公司不是涉案协议一方主体，更没有为原告办理涉案房屋所有权转移登记手续的义务；3、原告所依据的案由有误，根据涉案协议书约定，住总公司系以签订涉案协议书当时涉案房屋权益现状出让涉案房屋的现有权益，涉案协议并非房屋买卖协议，而只是房屋居住使用权益的转让协议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：住总公司系由北京市住总开发建设集团总公司房地产开发部改制而来。北京市纺织建设承发包公司于2004年1月9日名称变更为方宏置业公司。2005年11月10日，原告（受让方、乙方）与住总公司（转让方、甲方）签订《房屋权益转让协议书》（以下称涉案协议），约定原告一次性付清全部转让房款36．5万元，受让涉案房屋，涉案房屋坐落地点是朝阳区延静东里X号楼，房号X，建筑面积93．5平方米。房屋的交付时间为2006年10月9日。涉案协议约定，本协议所涉及的房屋是甲方通过合法自建（或购买）而形成的资产。鉴于甲方经营等业务的调整，决定不再对本协议所涉及房屋进行投入及承担任何费用，并按房屋的现状，一次性转让房屋的所有权益，同时，甲方保证甲方是该房屋权益的唯一所有人，不会有第三方主张权利。乙方对受让的房屋权益已全面了解清楚，并同意受让。乙方承诺：在受让甲方房屋权益后，如乙方认为使用需要，则将继续完善本协议所涉及房屋的法律手续，并承担因此而产生的任何费用（含按届时规定中甲方应承担的费用）。涉案协议签订后，原告向住总公司一次性交纳了36．5万房款，北京三元物业管理公司出具《居住证明》以证明原告自2005年11月8日至今一直在涉案房屋居住。就涉案房屋的来源，庭审中，住总公司提交了《合建住宅协议书》，该协议书内容为：甲方（北京市纺织建设承发包公司）、乙方（北京市明光世纪投资咨询有限公司）、丙方（北京市住总开发建设集团总公司房地产开发部），三方合建位于朝阳区朝外金台路朝阳北路南侧高层纺织工程大学东侧的住宅楼，合建方式为甲方提供住宅楼建筑用地，约占总投资的40%，负责工程项目前的一切报批手续，由乙丙方承担该项建设资金约占总投资的60%。甲乙丙三方按4:6比例分成甲方所得占总建筑面积的40%，乙方和丙方所得占总建筑面积的60%，三方所得面积产权，归各自所有。就上述协议书，住总公司称无法找到原件，向法庭提交复印件。方宏置业公司对上述协议真实性不认可，称其仅和北京市明光世纪投资咨询有限公司签订了合建协议，并没有和住总公司签订三方合建协议，至于属于北京市明光世纪投资咨询有限公司的房屋如何和住总公司分配，其对此不清楚。诉讼中，本院到北京市朝阳区不动产事务登记中心了解涉案房屋能否办理房屋所有权转移登记手续的相关事宜。据该中心查询，北京市纺织建设承发包公司于1999年10月18日、2000年9月1日、2001年12月10日、方宏置业公司于2004年8月30日提交北京市房屋所有权登记申请书，申请对延静东里X号楼部分房屋进行所有权登记，上述申请的部分房屋目前已经取得房屋所有权证书。根据调取的资料显示，涉案房屋不在上述申请登记的房屋分配单中。涉案房屋所在的延静东里X号楼尚未取得初始登记,在涉案房屋所在楼未取得初始登记的情况下，无法办理房屋所有权证。本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行己方义务。原告与住总公司签订的《房屋权益转让协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。涉案协议签订时，涉案房屋并未取得房屋所有权证，现根据涉案协议的表述，住总公司一次性转让房屋的所有权益，原告所交纳的亦为房款，故本院认定涉案协议的实质为房屋买卖合同。依照合同目的，原告已经一次性交纳了房款，住总公司应该为原告办理涉案房屋所有权转移登记手续，办理产权登记手续的相关责任方亦应给予协助、配合。根据查明情况，涉案房屋所在的延静东里X号楼并未取得初始登记，现不具备办理房屋所有权转移登记手续的条件，故原告的诉讼请求本院难以支持。原告可在涉案房屋具备办证手续后另行起诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十条之规定，判决如下：驳回原告曾璠的全部诉讼请求。案件受理费70元，由原告曾璠负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  黄雪芹审判员  马 潇审判员  尹 航二〇一九年十二月二十六日书记员  赵帛妍
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执9698号 申请执行人：区继裕，男，汉族，1988年5月20日出生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：黄健明，女，汉族，1969年1月14日出生，住广东省广州市海珠区。 被执行人：李小明，男，汉族，1969年5月20日出生，住广东省广州市海珠区。 申请执行人区继裕与被执行人黄健明、李小明合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初23803号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年9月24日依法立案执行，执行标的为26300700元，执行费为93701元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，经查，本院依法查封被执行人李小明名下车牌号码为粤Ａ×××××梅赛德斯-奔驰牌、粤Ａ×××××东风标致牌汽车两辆的档案；依法查封被执行人黄健明名下车牌号码为粤Ａ×××××奥迪牌汽车一辆的档案。另查明，被执行人李小明名下持有的股票现由广州市中级人民法院、广州市番禺区人民法院冻结并处置，本院已分别向上述法院发出参与分配函。在本案执行过程中，被执行人已向申请执行人履行5000000元的债务。2019年12月27日，申请执行人向本院提供财产线索，被执行人名下还持有多家公司、合伙企业的份额财产，并向本院申请前往外地对上述财产线索予以调查、执行，同时申请执行人表示同意在此期间内本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。现申请执行人向本院申请前往调查被执行人名下位于异地的财产线索，并同意在调查期间本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执9698号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦瑞林 审判员  刘 静 审判员  陈晓明 二〇一九年十二月三十日 书记员  郭嘉嘉
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执10370号 申请执行人：黄波，男，1985年9月26日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。 委托代理人：张明俊，广东同福律师事务所律师。 被执行人：张耿嘉，男，1995年6月12日出生，汉族，住广东省普宁市。 申请执行人黄波与被执行人张耿嘉买卖合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初4928号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月21日依法立案执行，执行标的为295834.04元，执行费为4338元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 黄游荧 审判员 李嘉盈 二〇一九年十二月二十日 书记员 陈木源
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0230民初6597号原告：中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道东段5号，统一社会信用代码91500230908786111T。负责人：丁文典，行长。委托诉讼代理人：李谊，重庆天宇三星律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所律师。被告：秦春宏，男，1991年1月10日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行与被告秦春宏信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行未在本院指定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  任 巍二〇一九年十二月二十四日法官助理  谭 滔书 记 员  隆瞿全
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初29284号原告：北京天成英良石材有限责任公司，住所地北京市大兴区长子营镇企融路8号，统一社会信用代码9111011556364546XC。法定代表人：徐群，董事长。委托诉讼代理人：孙传忠，北京市中闻律师事务所律师。被告：北京江河咨询有限公司，住所地北京市顺义区仁和地区顺通路38号，注册号110113011315955。法定代表人：邹志刚，职务不详。原告北京天成英良石材有限责任公司与被告北京江河咨询有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人孙传忠到庭参加了诉讼。被告之法定代表人邹志刚因被羁押，经本院依法送达后未委托诉讼代理人出庭应诉。本案现已审理终结。原告北京天成英良石材有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告代理费15万元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告在2018年签订了《委托代理协议（设计）》，约定原告委托被告“申请建筑业企业资质内容（全称）幕墙、装饰设计乙级的申办”，“如因乙方原因未给甲方办理下来资质，乙方所收费用全部退还”，“代理费总计30万元整。签订合同之时，甲方向乙方支付代理费15万元”。合同签订后，原告根据合同约定的付款进度，向被告的法定代表人邹志刚的个人账户支付了15万元，并根据被告的要求提供了全套的申请资料，但被告一直未为原告申办资质成功，原告多次询问申办进度，被告以各种借口拖延，起诉前原告已经联系不上被告。故原告诉至法院。被告北京江河咨询有限公司未参加庭审，但提出答辩意见称，不同意原告的诉讼请求。《委托代理协议（设计）》合同是有效的合同，被告认可收到原告支付的15万元合同款。原告并未按照合同约定的时间支付15万元。因被告的法定代表人被羁押，故现阶段无法履行合同义务，但被告公司可以在法定代表人被释放后继续履行合同。本院经审理认定事实如下：2018年5月2日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《委托代理协议（设计）》。该合同约定：就甲方委托乙方代理申请建筑业企业资质网上办公、资料组卷、报送工作。经友好协商，达成如下协议：第一条委托代理内容。申请建筑业企业资质内容（全称）幕墙、装饰设计乙级的申办。第二条甲方的义务。1.按照合同约定向乙方支付代理费，若不能按本合同相关约定时间支付代理费用，乙方随时可终止本合同相关工作，由此造成的所有损失均由甲方承担。2.根据申报工作程序的要求或乙方的工作需要，在乙方办理委托事项的过程中指定专人协助配合乙方进行必要的工作。第三条乙方的义务。1.就有关向主管部门申报资质事宜的程序和要求向甲方进行说明，与甲方磋商代理的计划和细节。2.应甲方要求及时向甲方通报代理进度。如因政策变化或有关主管部门工作程序和要求有新的变化，应及时向甲方通报。3.组卷后由乙方代甲方去北京市规划委员会办理相关业务，官方网上公示通过即算通过，官方网上若因政府审核部门原因致使审核程序延误时间，甲乙双方须按政府职能部门审核时间执行。第四条责任限定。1.若因甲方原因导致资质无法办理下去，所收代理费不予退还(如中途退出)。2.若因乙方原因未给甲方办理下来资质，乙方所收费用全部退还。3.若因不可抗力或政府审核部门原因导致资质无法办理下去，甲乙双方协商解决。第五条代理费的支付。1.代理费总计30万元整。签订合同之时，甲方向乙方支付代理费15万元。2.规委网上公示后，即付余款8万元，取得设计审图章后支付余款7万元。3.以上乙方所收取费用全部为税后款，企业如需开据发票税额需自行负担。2018年5月11日，原告员工李冰经银行汇款给被告法定代表人邹志刚15万元，被告收到款项后，未能履行合同约定的义务。诉讼中，原告称需要开发票，故15万元款项在合同签订后给付，但被告此前从未就此提出异议。合同签订后，被告公司只有一名员工至原告公司调查，此后再无进展，后原告无法联系到被告，故诉至法院。现在被告法定代表人已经因刑事犯罪被羁押，涉诉合同客观上已经无法履行，故要求被告全额退还15万元合同款。被告称其公司已经将15万元用于办理合同约定的义务，但并未提交证据。上述事实，有原告提交的委托代理协议（设计）、银行汇款单及本院的谈话笔录、庭审笔录等在案佐证。本院认为，原、被告之间的合同关系存在，本院予以确认。现被告称其公司履行了部分合同义务，但并未提交证据证明，且被告法定代表人邹志刚已经被羁押无法履行合同义务，故被告应当依据委托代理协议（设计）的约定，退还原告15万元代理费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京江河咨询有限公司退还原告北京天成英良石材有限责任公司代理费15万元，于本判决生效之日起七日内执行。案件受理费1650元（原告北京天成英良石材有限责任公司已预交），由被告北京江河咨询有限公司负担，于本判决生效之日起七日内直付原告北京天成英良石材有限责任公司。如果被告北京江河咨询有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 孙立忠二〇一九年十二月十三日法官助理 倪晓铭书 记 员 苏丽媛
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫16民终5692号上诉人（原审原告）：太康县马厂镇大良行政村付寨自然村南组，住所地：太康县马厂镇大良行政村付寨自然村。负责人：张洪新，该村村长。委托诉讼代理人：刘伟，河南阳夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑军，太康县村民。被上诉人（原审被告）：王桂兰，女，汉族，1940年1月20日出生，住太康县。被上诉人（原审被告）：邹传保，又名邹传宝，男，汉族，1967年10月24日出生，住太康县。被上诉人（原审被告）：邹传功，男，汉族，1965年10月21日出生，住太康县。被上诉人（原审被告）：邹建军，又名邹传振，男，汉族，1971年2月9日出生，住太康县。被上诉人（原审被告）：邹传成，又名邹海军，男，汉族，1975年5月7日出生，住太康县。上诉人太康县马厂镇大良行政村付寨自然村南组因与被上诉人王桂兰、邹传保、邹传功、邹建军、邹传成排除妨害纠纷一案，不服太康县人民法院（2019）豫1627民初5329号民事裁定，向本院提起上诉。本院认为，上诉人太康县马厂镇大良行政村付寨自然村南组在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许太康县马厂镇大良行政村付寨自然村南组撤回上诉。一审裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  安西超审判员  张新建审判员  刘登印二〇一九年十二月十九日法官助理徐世超书记员朱相宇
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初5413号 原告：中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行，住所地江西省吉安市吉州区尚德路16号恒大帝景商业S1幢商业1-01号，统一社会信用代码91360800705761854Y。 负责人：陈圣钧，该行行长。 委托诉讼代理人：吴高昌，男，该行职员。 被告：雷珂，男，汉族，住江西省吉安市峡江县。 原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行与被告雷珂信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行的委托诉讼代理人吴高昌到庭参加诉讼，被告雷珂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一、原告诉讼请求。1.判令被告偿还信用卡贷款本金5250.39元、利息158.38元、违约金90.32元、消费手续费44.38元，共计5543.47元（利息、违约金暂计算至2019年8月13日，之后产生的利息、违约金等计算至实际还清之日止）；2.案件受理费由被告负担。 二、被告雷珂未作答辩。 本院查明的事实： 一、2018年8月30日，被告向原告申请办理农行信用卡，查阅并签署了《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》及收费标准。该领用合约载明：透支金额从银行记账日起计息并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免期待遇。免息还款期最长56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息先贤，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。 二、原告审核通过后向被告发放卡号为62×××91的信用卡一张，被告持卡透支消费。截至2019年12月13日，被告尚欠信用卡透支本金5250.39元、利息495.53元、违约金186.53元、消费手续费44.38元，共计5976.83元。 本院认为：原告根据被告申请向被告发放信用卡、被告持信用卡透支消费，双方已形成借贷关系。被告未按期还款，已构成违约，原告有权向被告主张被告所欠的透支本金。截止2019年12月13日，被告尚欠信用卡透支本金5250.39元、消费手续费44.38元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金，应按双方合约约定计算，自逾期之日起算至实际清偿之日止，但利息、违约金总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告雷珂偿付原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行信用卡借款本金5250.39元、消费手续费44.38元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付），限判决生效后10日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告雷珂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  张黎晖 二〇一九年十二月二十四日 法官助理阚常绢 书记员庄薇 法条链接： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省浏阳市人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0181刑初1106号公诉机关浏阳市人民检察院。被告人熊本育，男，1981年5月3日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，务工，住浏阳市。因犯寻衅滋事罪，2002年1月11日被本院判处拘役六个月，同年1月30日刑满释放。因本案，2019年10月2日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕，现押浏阳市看守所。辩护人王慧，湖南纬地律师事务所律师。浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2019]1027号起诉书指控被告人熊本育犯故意伤害罪，于2019年11月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员王璐，被告人熊本育及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人熊本育家门口有一块原醴浏铁路路基被何某1占有，何某1在该地打了地基但未建房子。双方商议由被告人熊本育出钱将该块地买下来，但一直没有谈拢。事发前几天，何某1发现该地块上被倒了砖块，便认为是被告人熊本育家倒的，双方再次协商转让地块事宜，仍然未果。2019年9月7日早上，何某1与其妻子邱某及其儿子何某2携带木桩，铁锤一起到被告人熊本育家门前地块，在该地块上打桩，遭到了被告人熊本育妻子何某某的阻拦，双方因此发生口角。被告人熊本育听到争吵后，从家中出来，拔掉了一个木桩。何某1、何某2见状拿木桩过去殴打被告人熊本育，将被告人熊本育打倒在地，后被群众制止。被告人熊本育从地上起来后，手持木桩将何某1、何某2打倒在地。经鉴定，何某1颜面部、左肘部挫擦伤及颅脑损伤，符合钝性物体作用形成，其右侧额颞顶部硬膜下血肿，左侧额部硬膜外血肿，双侧额叶脑挫伤，根据《人体损伤程度鉴定标准》第5.1.3ｅ条之规定，评定为轻伤一级；被害人何某2左膝部挫擦伤、左手中指末节骨折、左尺骨中断粉碎性骨折，符合钝性物体作用形成，根据《人体损伤程度鉴定标准》第5.9.3ｅ条之规定，评定为轻伤一级。被告人熊本育所受损伤，符合钝性物体作用形成，根据《人体损伤程度鉴定标准》第5.2.5ｂ条“面部损伤留有瘢痕或者色素改变”之规定，评定为轻微伤。案发当天，被告人熊本育拨打报警电话后到医院进行治疗，后于2019年10月2日主动投案，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人熊本育赔偿了被害人何某1、何某2经济损失共计人民币50000元，取得了两被害人的谅解。被告人熊本育及其辩护人在开庭审理过程中对指控的罪名、犯罪事实、建议在有期徒刑一年至一年六个月幅度内处刑的量刑建议及适用程序均无异议，且被告人熊本育自愿认罪认罚，并有接报案登记表、立案决定书、现场照片、伤情照片、情况说明、调解协议书、收据、谅解书、到案经过、常住人口基本信息、现实表现证明、刑事判决书、刑满释放证明书等书证；被害人何某1、何某2的陈述；证人刘某、何某某、邱某、何某3的证言；鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人熊本育故意损害他人身体健康，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人熊本育主动投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，均可以从轻处罚。被告人熊本育赔偿2被害人的经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人就上述情节请求对被告人熊本育从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人熊本育的犯罪行为、情节以及社会危害，不宜适用缓刑，故该辩解、辩护意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人熊本育犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月2日起至2020年10月1日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  陈愈超二〇一九年十二月九日书记员  邓应芝附相关法律条文1、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1325执保1368号 申请人：刘伟，男，1997年2月17日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被申请人：高亲玉，男，1981年4月20日出生，汉族，居民，住费县。 申请人刘伟因诉前财产保全于2019年12月16日向本院提出申请，要求对被申请人高亲玉驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆（保全标的20000元），并提供4000元作为担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对被申请人高亲玉驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆予以扣押至临沂市公安局交通警察支队费县大队。扣押期间，未经本院许可不得处分。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  许庆晓 法官助理潘娟 二〇一九年十二月十六日 书记员  邵 月
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初4329号 原告：何龙，男，汉族，生于1987年9月24日，住四川省绵阳市涪城区，现住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：夏凡凡，四川蜀兴律师事务所律师。 被告：绵阳市涪城区博菲卡网络科技有限公司，住所地：绵阳市涪城区青义镇青羊村。 法定代表人：何龙。 委托诉讼代理人：邓文娟，四川蜀兴律师事务所律师。 第三人：胡跃波，男，汉族，生于1987年5月21日，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：欧阳敏，四川蜀兴律师事务所律师。 第三人：滕虎，男，汉族，生于1988年1月4日，住四川省三台县。 原告何龙诉被告绵阳市涪城区博菲卡网络科技有限公司、第三人胡跃波、滕虎公司解散纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告何龙于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告何龙撤诉。 本案减半收取案件受理费50元，由原告何龙负担。 审 判 长  顾云川 人民陪审员  张自来 人民陪审员  田孝甫 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  张 茹
河南省禹州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1081刑初987号公诉机关禹州市人民检察院。被告人曹新朋，男，生于1994年9月28日，汉族，中专文化，住河南省原阳县。因涉嫌诈骗，2018年11月21日被禹州市公安局刑事拘留；因涉嫌诈骗犯罪，2018年12月28日被禹州市人民检察院以没有社会危险性作出不批准逮捕决定，同日被禹州市公安局取保候审。2019年11月12日经本院决定被取保候审。指定辩护人田军奇、张帅兵(实习)，河南金鹏律师事务所律师。被告人高珍慧，女，生于1998年5月22日，汉族，初中文化，住河南省虞城县。因涉嫌诈骗，2018年11月20日至2018年11月27日临时羁押于商丘市看守所，2018年11月28日被禹州市公安局刑事拘留；因涉嫌诈骗犯罪，2018年12月28日被禹州市人民检察院以没有社会危险性作出不批准逮捕决定，同日被禹州市公安局取保候审。2019年11月12日经本院决定被取保候审。指定辩护人关明方，河南启法律师事务所律师。禹州市人民检察院以禹检一部刑诉[2019]726号起诉书指控被告人曹新朋、高珍慧犯诈骗罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。禹州市人民检察院指派检察员朱星超出庭支持公诉，被告人曹新朋及其辩护人田军奇、张帅兵，被告人高珍慧及其辩护人关明方到庭参加了诉讼。现已审理终结。禹州市人民检察院指控：2016年11月、2017年2月，被告人曹新朋、高珍慧分别加入郭亮亮、刘伟海（均另案处理）等人为实施诈骗预谋后在商丘市睢阳区南京路金世纪广场二楼先后注册成立的商丘冰飞网络科技、上海茂赋电子商务、上海林巽电子商务有限公司、郑州大象金融服务有限公司，被告人曹新朋在公司三分部光速队任主管，被告人高珍慧在光速队任业务员，光速队业务员还有毛某、赵某2、赵某1（三人已判）、高某（取保候审）等人。采用冒充她人女性身份，以开网店为名取得对方信任，在后期的聊天中让客户加盟淘宝网并骗取加盟费。2017年2月，被告人曹新朋伙同被告人高珍慧骗取被害人陈某人民币7860元；2017年2月，被告人曹新朋伙同业务员高某骗取被害人许某人民币1880元；2017年2月，被告人曹新朋伙同业务员赵某1骗取被害人黎某人民币8560元；2017年2月，被告人曹新朋伙同冲刺主管毛某骗取被害人赵某3人民币4280元；2017年1月，被告人曹新朋伙同业务员赵某2骗取被害人储某人民币5560元。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。针对上述指控，公诉机关提供的证据有：1、被告人供述；2、被害人陈述；3、证人证言；4、书证；5、视听资料等。公诉机关认为，被告人曹新朋、高珍慧诈骗公私财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人曹新朋、高珍慧到案后认罪认罚，可以从宽处理。提起公诉，请依法判处。被告人曹新朋对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪。辩护人发表如下辩护意见：1、被告人曹新朋犯罪以后如实供述系坦白；2、被告人曹新朋认罪悔罪，积极退赔受害人并取得谅解；3、系初犯、偶犯，无前科。综上，建议对被告人曹新朋从轻处罚，适用缓刑。被告人高珍慧对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪。辩护人发表如下辩护意见：1、对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议；2、被告人高珍慧系从犯；3、被告人到案后如实供述系坦白；4、被告人系初犯偶犯；5、被告人认罪悔罪，积极退赔受害人，并取得谅解。综上，建议对被告人高珍慧从轻减轻处罚，适用缓刑。经审理查明:2016年11月、2017年2月，被告人曹新朋、高珍慧分别加入郭亮亮、刘伟海（均另案处理）等人为实施诈骗预谋后在商丘市睢阳区南京路金世纪广场二楼先后注册成立商丘冰飞网络科技、上海茂赋电子商务、上海林巽电子商务有限公司、郑州大象金融服务有限公司，被告人曹新朋在公司三分部光速队任主管，被告人高珍慧在光速队任业务员，光速队业务员还有毛某、赵某2、赵某1（三人已另案处理）、高某等人。采用冒充她人女性身份，以开网店为名取得对方信任，在后期的聊天中让客户加盟淘宝网并骗取加盟费。1、2017年2月，被告人曹新朋伙同被告人高珍慧骗取被害人陈某人民币7860元。2、2017年2月，被告人曹新朋伙同业务员高某骗取被害人许某人民币1880元。3、2017年2月，被告人曹新朋伙同业务员赵某1骗取被害人黎某人民币8560元。4、2017年2月，被告人曹新朋伙同冲刺主管毛某骗取被害人赵某3人民币4280元。5、2017年1月，被告人曹新朋伙同业务员赵某2骗取被害人储某人民币5560元。被告人曹新朋、高珍慧到案后均如实供述自己的犯罪事实，并自愿签署认罪认罚具结书。另查明，案发后，被告人曹新朋主动退缴赃款9740元至禹州市公安局，现已退赔给被害人陈某人民币7860元，被害人陈某对被告人曹新朋、高珍慧的行为表示谅解并出具谅解书。被害人黎某、赵某3、储某被骗财产已由同案其他人员退赔。上述事实，被告人曹新朋、高珍慧在庭审中均供认不讳，并与二被告人基本情况、户籍证明、受案登记表、立案决定书、抓获经过、无前科证明、出所登记表、转账记录截图、聊天记录截图、加盟合同、业绩单、业绩完成情况记录、现金缴款单、禹州市人民法院刑事判决书、认罪认罚具结书、被害人户籍证明，证人高某、王某、赵某2、毛某、万某、赵某1证言，被害人陈某、许某、赵某3、黎某、储某陈述，被告人曹新朋、高珍慧供述与辩解，视听资料等证据相互印证，上述证据均经本院庭审举证、质证，足以认定。本院认为，被告人曹新朋、高珍慧以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名及理由成立，本院予以支持。被告人曹新朋、高珍慧在骗取被害人陈某人民币7860元中属共同犯罪。被告人曹新朋、高珍慧到案后如实供述自己的罪行，系坦白，均可从轻处罚。被告人曹新朋、高珍慧自愿认罪认罚，退赔被害人并取得谅解，均可酌情从轻处罚。辩护人提出的关于被告人曹新朋、高珍慧系坦白、认罪悔罪、无前科、已退赔被害人并取得谅解的辩护意见与本院查明事实相符，本院予以采纳。鉴于被告人曹新朋、高珍慧认罪、悔罪，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。综合考虑本案被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人曹新朋犯诈骗罪，判处有期徒刑二年零二个月，缓刑三年，并处罚金人民币四万元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人高珍慧犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万二千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人曹新朋退缴赃款1880元，由禹州市公安局负责退还被害人许小波。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  郭晓玉审 判 员  严晓锋人民陪审员  邵华敏二〇一九年十二月二十五日法官助理周佳书记员王哲
河北省景县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1127刑初363号公诉机关河北省景县人民检察院。被告人白兴朝，男，1987年7月1日出生于河北省邢台市柏乡县，汉族，小学文化，司机，户籍所在地河北省邢台市柏乡县，住柏乡县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年8月12日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于景县看守所。辩护人窦保利，河北泽诺律师事务所律师。河北省景县人民检察院以景检公诉刑诉〔2019〕339号起诉书指控被告人白兴朝犯交通肇事罪，于2019年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景县人民检察院指派检察员周国峰出庭支持公诉，被告人白兴朝到庭参加了诉讼。现已审理终结。河北省景县人民检察院指控，2019年8月11日5时许，被告人白兴朝驾驶冀Ｅ×××××重型半挂车牵引车牵引冀Ｅ×××××重型半挂车超载运输货物，沿衡德路由西向东行驶至32公里加300米处驶入逆行，与由东向西行驶刘某3驾驶的冀Ｔ×××××轻型自卸货车相撞，造成刘某3当场死亡的事故发生。经认定，白兴朝承担此次事故的全部责任，刘某3无责任。被告人白兴朝到案后自愿如实供述自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人白兴朝的行为侵犯了交通运输安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。经审理查明，2019年8月11日5时许，被告人白兴朝驾驶冀Ｅ×××××重型半挂车牵引车牵引冀Ｅ×××××重型半挂车超载运输货物，沿衡德路由西向东行驶至32公里加300米处驶入逆行，与由东向西行驶刘某3驾驶的冀Ｔ×××××轻型自卸货车相撞，造成刘某3当场死亡的事故发生。经认定，白兴朝承担此次事故的全部责任，刘某3无责任。案发后，被告人白兴朝在同车人报警后在现场等候，到案后如实供述自己的犯罪事实；本案审理过程中，被告人白兴朝就民事赔偿与被害人家属达成调解协议并已履行完毕，被告人白兴朝取得了被害人家属的谅解。上述事实有经质证、确认的受案登记表、立案决定书、被告人白兴朝的供述与辩解、证人李某、刘某1、刘某2的证言、呈请道路交通事故调查报告书、道路交通事故调查报告、道路交通事故集体研究意见、呈请事故认定报告书、道路交通事故认定书、白兴朝驾驶的车辆称重单、呈请行政处罚报告书、道路交通安全违法行为处理通知书、白兴朝的驾驶证、驾驶人信息查询结果单、冀Ｅ×××××机动车、冀Ｅ×××××机动车行驶证照片打印件及机动车信息查询结果单、刘某3的驾驶证复印件及驾驶人信息查询结果单及机动车信息查询结果单、冀Ｔ×××××行驶证照片打印件、故城县公安局郑口派出所、故城县城区社会事务管理办事处出具证明、刘某3身份证复印件、刘某3常住人员登记卡、抓获证明、冀Ｅ×××××车辆违法记录明细、当事人血样提取登记表、道路交通事故检验、鉴定委托书、周凤雏申请、景县人民医院出具居民死亡殡葬证、衡水市司法鉴定中心司法鉴定意见书附照片11张、衡水市公安局物证鉴定所检验报告、河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录及草图附照片、户籍证明信、认罪认罚具结书、谅解书、调解协议等证据证实，足以认定。本院认为，被告人白兴朝违反交通运输管理法规，发生交通事故，造成一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人白兴朝在同车人报警后在现场等候，到案后如实供述自己的犯罪事实，可认定为自首，依法可从轻处罚；案发后，被告人白兴朝与被害人家属达成调解协议，对被害人家属进行了经济赔偿，并取得谅解，可对其从轻处罚；被告人白兴朝如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人白兴朝犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  姜爱民审 判 员  王立军人民陪审员  王晓东二〇一九年十二月二十六日书 记 员  陆一铭
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初14027号原告：孙沙沙，女，1986年3月1日，汉族，住河北省衡水市饶阳县王同岳乡马屯村二区。委托诉讼代理人：郑兆阳，北京荣久律师事务所律师。被告：贺培真，男，1983年11月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告孙沙沙与被告贺培真合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙沙沙及委托诉讼代理人郑兆阳到庭参加诉讼，被告贺培真经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙沙沙向本院提出诉讼请求：1.判令贺培真退还投资款20万元；2.本案的诉讼费用由贺培真承担。事实和理由：孙沙沙与贺培真于2018年4月17日签订协议，约定由孙沙沙出资20万元，用于贺培真购买安红英位于通州区通惠苑小区xx号楼1402的住房（以下简称1402号房屋），面积为97平方米。贺培真承诺在3个月内将购买的该房屋再次出售。购买此房总投资为180万元，出售后所得利润的30%作为给付孙沙沙的投资回报。协议签订后孙沙沙向贺培真转款20万元，贺培真在协议中写明收到此款20万元，并承诺三个月内向孙沙沙给付卖房回报。三个月期限已过，孙沙沙一直未收到投资回报。经孙沙沙多次催要，双方商定贺培真将20万元投资款退还给孙沙沙，但该笔投资款贺培真至今未付。被告贺培真未作答辩。经审理查明：孙沙沙分别于2017年10月25日、10月26日分四笔向贺培真转款共计20万元。2018年4月17日，贺培真向孙沙沙出具书面字据一份，载明：本人贺培真，今收到孙沙沙20万元整，此款用于投资本人购买1402号房屋，面积97平。本人承诺3个月内将此房屋再次出售。此房产总共投资180万，所得利润30%给孙沙沙作为投资回报。如出售时有任何异议，双方协商解决。诉讼中孙沙沙称，该书面字据为贺培真事后后补的。不清楚贺培真是否确实将其转款20万元用于购买房屋，据贺培真称，1402号房屋是小产权房，一直没有卖掉。后经双方协商，贺培真同意向其退还20万元。上述事实，有孙沙沙提交的书面字据、转账记录及当事人陈述等在案佐证。本院认为，依据现有证据，孙沙沙与贺培真协议共同出资购房用于投资。现孙沙沙称贺培真同意将其出资的20万元退还，贺培真未到庭提出相反意见，视为其放弃答辩和质证的权利，本院对孙沙沙的陈述予以采信。现孙沙沙要求贺培真返还20万元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告贺培真于本判决生效之日起十日内退还原告孙沙沙20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告贺培真负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  董璐人民陪审员  向硕人民陪审员  曹苹二〇一九年十二月三十日书 记 员  杨玥
广东省汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0511执恢142号之一 申请执行人：马晓春，男，汉族，1971年1月23日出生，住所地广东省汕头市金平区。 被执行人：河源明晖工艺制品有限公司，住所地河源市东源县徐洞工业区徐洞大道北侧，统一社会信用代码：91441600671572106W。 法定代表人：邹春苑，总经理。 本院在执行申请执行人马晓春与被执行人河源明晖工艺制品有限公司买卖合同纠纷一案过程中，依法向被执行人发出执行通知并要求其申报财产，已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记、有价证券等财产情况进行查询。已查封被执行人名下车辆，并向交警部门发出协助执行通知书。现被执行人没有其他财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行，本案依法应予终结本次执行。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨少琼 审判员  卢俊生 审判员  杨宁波 二〇一九年十二月二十三日 书记员  佘 璇
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保1607号 杨彬： 杨彬与杜明胜、吴广峰借款合同纠纷，申请保全标的金额183500元，实际保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年十二月三日