北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初38408号原告：广东畅读信息科技有限公司，住所地广州市天河区天河北路908号2708房。法定代表人：潘炳亮，董事长。委托诉讼代理人：孙相元，上海市弘安律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄安，上海市弘安律师事务所律师。被告：北京欢看科技有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼4534房间。法定代表人：孙贺丽，执行董事。委托诉讼代理人：周小伟，泰和泰（北京）律师事务所律师。原告广东畅读信息科技有限公司（以下简称广东畅读公司）与被告北京欢看科技有限公司（以下简称北京欢看公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东畅读公司委托诉讼代理人黄安、被告北京欢看公司委托诉讼代理人周小伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东畅读公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止对原告享有独家信息网络传播权的小说文学作品《还你深情如许》的网络传播行为；2.赔偿原告经济损失30000元，律师费、公证费等合理开支20000元（其中律师费5000元、公证费333元）合计50000元。庭审中经核实涉案微信公众号已停止运营无法访问，原告撤回第一项诉讼请求。事实和理由：小说文学作品《还你深情如许》又名（相处繁华笙歌落）（以下简称涉案作品）是由原告签约作者“阅浅浅”（笔名）创作的都市小说。原告经合法授权取得涉案作品的信息网络传播权。2019年2月发现被告在其运营的微信公众号“欢看读书”（×××）中提供涉案作品的在线付费阅读服务。原告认为，被告未经许可在其运营的微信公众号“欢看读书”中向用户提供涉案作品的在线付费阅读，并从中获取利益，其行为己构成侵权，并给原告造成了极大的经济损失，应依《著作权法》之规定予以赔偿。综上所述，为了维护原告的合法权益，现依法向法院提起诉讼。被告北京欢看公司辩称，原告不具有诉讼主体资格，不享有涉案作品的独家信息网络传播权。即使构成侵权，但由于被告收益极少，原告的赔偿金额过高，请求法院酌情确定赔偿金额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李冬玲，笔名“阅浅浅，”是小说文学作品《还你深情如许》（以下简称涉案作品）的作者。2018年1月31日，李冬玲将涉案作品在全球范围内的全部著作权权利（包括但不限于信息网络传播权、广播权等权利）以及涉案作品在全球范围内的图书出版权以及维权权利、转授权权利以独占许可的方式独家授予给本案原告。涉案作品于2018年2月9日发表在原告运营的“阅读小说网”（域名yuedunovel.com），署名“阅浅浅”，字数63.51千字，总点击795次。2019年2月18日，原告向上海市徐汇公证处申请办理保全证据公证。2019年5月20日，上海市徐汇公证处作出的（2019）沪徐证经字第1139号公证书载明：微信公众号“欢看读书”（微信号×××）的账号主体为本案被告。后点击进入微信公众号信息页面，点击“个人中心”“我的账户”通过微信一键登录“欢看小说”，点击“书架”“书城”页面右上角的“…”，弹出的窗口上方显示“网页由web.×××.com提供”，并浏览“书架”“书城”后点搜索涉案作品，进入该书简介页面，点击页面右上角的“…”弹出的窗口上方显示“网页由web.×××.com提供”，点击开始阅读，进入该书的阅读页面，点击页面右上角的“…”弹出的窗口上方显示“网页由web.×××.com提供”后在微信公众号阅读页面点击某一章节开始阅读，后跳转至付费页面，该页面显示“开通VIP”显示“1年会员/49元半年会员39元1月会员/20元2月会员/29元全场千本激情会员图书免费畅读每日仅需0.67|价格20元49元”后点击“微信”完成支付20元充值，收款方显示“欢看科技”。后返回重新阅读。取证结束将上述操作过程进行摄像及部分页面进行截屏。微信公众号“欢看读书”（微信号×××.com）的域名备案主体和认证主体均为本案被告。涉案微信公众号存续期间为2018年4月20日至2019年10月19日。原告经核实涉案微信公众号目前已无法访问，撤回了第一项诉讼请求。原告主张为维权合理支出律师费5000元，公证费333元，并提交了律师费发票（金额5000元），但未提交公证费发票。为证明涉案作品具有很高的商业价值，原告提交了涉案作品在“yuedunovel.com”中的部分截屏页面。为证明涉案作品的信息网络传播权并非原告所有，被告提供涉案作品在“笔趣阁”（域名为www.biquge.io）以及“享阅小说网”的发表截图，均署名“阅浅浅”。原告不认可此份证据，称其获得的是涉案作品的独家信息网络传播权，上述第三方网站并不享有涉案作品的信息网络传播权。为证明涉案作品点击量极低，并无知名度且标价低，为原告带来的收益小，被告提供涉案作品在原告网站的点击量、阅读标价截图等证据。为证明涉案作品为被告带来的收益低，被告提供涉案作品在被告处的ID点击量、阅币、以及获利统计表。本院认为，根据法律规定，著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同、符合行业惯例的权利人声明等，可以作为证明权利归属的初步证据。本案中，根据原告提交的与作者签订的涉案作品的《文学作品著作权许可协议》《文学作品独占使用许可授权书》《著作权人信息登记表》以及涉案作品在原告网站的发表情况、作者出具的声明书等证据，结合作品的性质、类型、表现形式、行业惯例、公众认知习惯等，可以认定原告广东畅读公司已经获得涉案作品著作权人的合法授权，在授权期限内取得了对涉案作品的专有信息网络传播权，并有权以自己名义就侵权行为提起诉讼。关于被告辩称，第三方网站亦载有涉案作品，原告并不享有涉案作品的信息网络传播权，本院认为，原告取得是独占性信息网络传播权，被告提供的证据只能证明涉案作品的作者确实是“阅浅浅”而无法证明第三方网站取得了作者的授权获得涉案作品的信息网络传播权或者其提供涉案作品获得了作者的授权，故对此项辩称本院不予认可。被告北京欢看公司未经许可在其运营的微信公众号“欢看读书”中向用户提供涉案作品的在线付费阅读，并从中获取利益，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得该作品，侵犯了广东畅读公司对涉案作品依法享有的信息网络传播权。根据原告广东畅读公司提供的公证书保全证据显示，涉案侵权行为发生时涉案作品网页由web.×××.com提供，且该网站在工业和信息化部备案登记的主办单位亦为被告北京欢看公司。综上所述，北京欢看公司应当承担微信公众号“欢看读书”以及网页（域名为×××.com）的相关侵权责任，原告广东畅读公司要求北京欢看公司停止侵权、赔偿损失的诉讼请求于法有据，本院予以支持。庭审中经核实，涉案微信公众号目前已无法访问，原告撤回了第一项诉讼请求，本院对此予以确认。对于赔偿损失的具体数额，本案中，原告未提交证据证明其因被告上述侵权行为遭受的的实际损失及被告因上述侵权行为的违法所得，本院将综合考虑涉案作品的知名度及商业价值、侵权行为的性质及影响范围、被告的经营规模等因素，酌情确定经济损失数额。关于维权合理费用，原告确已委托律师出庭，且提交了律师费发票，虽未提交公证费发票，但原告确已经进行证据保全，故本院对上述费用酌情确定。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告北京欢看科技有限公司赔偿原告广东畅读信息科技有限公司经济损失5000元及维权合理支出800元；二、驳回原告广东畅读信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由原告广东畅读信息科技有限公司负担200元（已交纳），由被告北京欢看科技有限公司负担325元，鉴于原告广东畅读信息科技有限公司已交纳，被告北京欢看科技有限公司于本判决生效之日起十日内直接支付给原告广东畅读信息科技有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 袁建华二〇一九年十二月二十七日法官助理 喻 航书 记 员 袁雪梅