wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市翠屏区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1502刑初679号 公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。 被告人杨才平，男，1989年6月21日出生于四川省宜宾市翠屏区，汉族，初中文化，无业，住四川省宜宾市临港经济技术开发区。因犯抢劫罪于2009年9月29日被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2019年8月30日被公安机关抓获，后于同年10月8日被刑事拘留，同月16日被依法逮捕。现羁押于宜宾市看守所。 辩护人孙春霞，四川胜邦律师事务所律师。 四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检刑诉[2019]530号起诉书指控被告人杨才平犯故意伤害罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序,公开开庭审理了本案。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员张浩出庭支持公诉，被告人杨才平及其辩护人孙春霞到庭参加了诉讼，现已审理终结。 四川省宜宾市翠屏区人民检察院指控：2019年8月30日15时许，被害人刘某1在四川省宜宾市公安局临港经济技术开发区分局沙坪派出所,与被告人杨才平父母调解其与杨才平之间的矛盾（被告人杨才平未到场），因不满调解结果。离开调解室后，电话联系在家中的杨才平，邀约其出来解决，随后，驾车前往宜宾市临港经济技术开发区青年城小区。同日17时许，刘某1随身携带一把菜刀，进入青年城小区，在4栋杨才平楼下，等待其下楼。杨才平从家中也携带菜刀下楼，双方见面即发生冲突，杨才平先持菜刀朝刘某1砍去，随后，二人在小区内，持刀追逐互砍。刘某1受伤后，逃离现场。公安机关民警接群众报警后，到达现场，将被告人杨才平、被害人刘某1抓获。 经四川金沙司法鉴定所法医鉴定，刘某1此次损伤鉴定为轻伤二级标准；被告人杨才平此次损伤鉴定为轻微伤。 上述事实，公诉机关出示有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据，据以指控被告人杨才平故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人杨才平到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。诉请依法判处。 被告人杨才平及其辩护人对起诉指控的事实及罪名均无异议，辩护人提出：1.被告人杨才平有坦白情节，且认罪悔罪；2.被告人杨才平案发后获被害人谅解；3.对自己的不当供述有悔改之意。建议从轻处罚。 审理查明事实与起诉指控事实一致。 另查明，1.公安机关于案发后依法提取并扣押被告人杨才平用于作案的菜刀一把。2.案发后，被告人杨才平获被害人刘某1谅解。 上述事实，有经庭审质证、认证，本院予以确认的接（处）警登记表、受案登记表、立案决定书，公安机关抓获经过情况说明，被害人刘某1的陈述，指认照片，证人朱某、杨某、刘某2、陈某、周某、冷某的证言，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，诊断证明书，鉴定意见通知书、川金司鉴所［2019］临鉴字第624号鉴定意见书、川金司鉴所［2019］临鉴字第625号鉴定意见书，刑事谅解书，视听资料，被告人杨才平的供述和辩解及户籍证明等证据材料证实，足以认定。 本院认为,被告人杨才平故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨才平归案后如实供述其罪行，且在审理过程中认罪悔罪，依法予以从轻处罚。被害人对引发本案有一定过错及被告人杨才平获被害人谅解，酌情予以从轻处罚。本院还认为，被告人杨才平有暴力犯罪前科，且在归案后表现出有报复倾向，有现实危险性，不符合适用缓刑中“不致再危害社会”的法律规定，应依法对其适用实体刑罚予以惩处。辩护人辩护意见中合理部分予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人杨才平犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月8日起至2020年12月6日止。） 二、扣押在案的作案工具菜刀一把，由扣押机关负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨 光 人民陪审员  韦晓燕 人民陪审员  彭 林 二〇一九年十二月二十五日 法官 助理  周 燕 书 记 员  刘 芳 附：相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 裁 定 书                            （2019）陕0102民初9992号 原告：陕西尚书苑图书发行有限公司（原陕西金鼎图书发行有限公司），住所地：陕西省西安市新城区。法定代表人：任白旦，总经理。委托诉讼代理人：浩远，陕西格嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欢，陕西格嘉律师事务所实习律师。被告：乌鲁木齐市沙依巴克区XX苑XX店，住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。法定代表人：薛静，公司总经理。委托诉讼代理人：刘杰，西安市雁塔区148法律服务所法律工作者。原告陕西尚书苑图书发行有限公司与被告乌鲁木齐市沙依巴克区XX苑XX店买卖合同纠纷一案，本院本院于2019年11月15日立案后，依法进行审理。原告陕西尚书苑图书发行有限公司向本院提出诉讼请求： 1、判令被告向原告支付货款147360.33元。2、判令被告自2016年5月27日按照中国人民银行同期贷款利率支付原告利息至实际返还之日，现暂记至2019年10月30日为人民币24323.66元）3、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告陕西尚书苑图书发行有限公司与被告乌鲁木齐市沙依巴克区XX苑XX店于2013月1月1日至2016年5月27日一直保持着合作关系，被告多次从原告处批发图书。合作期间原告尚书苑按约定提供货物，但被告却时常以经济困难为由拖欠货款。后经原告公司财务人员核算统计，截止2016年5月27日，被告拖欠原告货款共计147360.33元以发送律师函、电话催收等多种方式向被告催收剩余货款，但被告并未支付。现诉至法院。本院经审查认为，原告债权系受让于陕西新科金鼎文化传播有限公司（以下简称新科公司），但新科公司并未就该债权转让通知被告，故该转让对债务人不发生效力，原告并非本案适格的原告。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陕西尚书苑图书发行有限公司的起诉。案件受理费3733元，退还原告陕西尚书苑图书发行有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审 判 员  胡 九 红   二〇一九年十二月二十三日  书 记 员   张   敏 1
湖北省蕲春县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1126刑初209号公诉机关湖北省蕲春县人民检察院。被告人杨飞，男，汉族，1987年10月9日出生，住湖北省蕲春县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年8月21日被传唤到案，同年8月22日被刑事拘留，同年9月18日被取保候审。辩护人余海文，湖北邦法律师事务所律师，执业证号14211201110616221。被告人杨生文，男，汉族，1963年2月18日出生，住湖北省蕲春县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年8月21日被传唤到案，同年8月22日被刑事拘留，同年9月18日被取保候审。辩护人余剑波，湖北邦法律师事务所律师，执业证号14211201110748552。被告人杨四林，男，汉族，1970年9月21日出生，住湖北省蕲春县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年8月21日被传唤到案，同年8月22日被刑事拘留，同年9月18日被取保候审。辩护人田清，湖北邦法律师事务所律师，执业证号14211201610474738。蕲春县人民检察院以蕲检公诉刑诉[2019]143号起诉书指控被告人杨飞、杨生文、杨四林犯寻衅滋事罪向本院提起公诉，本院于2019年5月27日受理立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。蕲春县人民检察院指派检察员张国学、方沙出庭支持公诉，被告人杨飞及其辩护人余海文、杨生文及其辩护人余剑波、杨四林及其辩护人田清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。蕲春县人民检察院指控：2018年6月，蕲春县赤东镇伊漕村新建还建小区至杨地围垸道路硬化工程施工负责人杨某发现一辆车牌照号为鄂Ｊ×××××的货车停在即将施工的路段，于是联系该车车主被告人杨飞询问缘由，杨飞告知此路段须由其施工。后杨某向伊漕村反映情况，伊漕村组织被告人杨生文（杨飞之父）、杨四林等人协商处理。杨生文、杨四林分别以曾拖土面路，所修路段在自家鱼塘附近为由要求赔偿，杨某未答应，后协商未果。2018年7月11日，施工正式开始，杨飞未将车辆移走，杨四林在施工现场将硬化钢模推翻，导致无法正常施工，杨某无奈按双方要求各给5000元现金，后杨飞将车辆开走，杨四林再无阻挠。案发后，杨飞、杨生文、杨四林将所要款项退给杨某并获谅解。公诉机关认为，被告人杨飞、杨生文、杨四林在他人修路工程中，采用停车堵路、破坏施工设施的方式，强拿硬要他人现金，情节严重，其三人行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。现提起公诉，请依法判处。被告人杨飞、杨生文、杨四林对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求法庭从轻处罚。被告人杨飞辩护人认为，被告人杨飞认罪态度较好，事发后与被害人达成赔偿意见并取得谅解，请求法庭对其从轻处罚。被告人杨生文、杨四林辩护人认为，本案罪名应为敲诈勒索罪；被告人当庭认罪，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚；被告人犯罪后积极退赃，取得被害人谅解，建议对其适用非监禁刑。经审理查明：2018年6月，蕲春县赤东镇伊漕村新建还建小区至杨地围垸道路硬化工程施工负责人杨某发现一辆牌照号为鄂Ｊ×××××的货车停在即将施工的路段，于是联系该车车主被告人杨飞询问缘由，杨飞告知此路段须由其施工。后杨某向伊漕村委会书记彭某反映情况，伊漕村委会安排该村治保主任余某组织杨某以及被告人杨生文（杨飞之父）、杨四林等人协商处理。杨生文、杨四林分别以曾经拖土面路，所修路段在自家鱼塘附近为由要求赔偿，杨某未答应，协商未果。2018年7月11日，施工正式开始，杨生文叫杨飞将车辆停靠在施工路段，阻止杨某修路，杨四林在施工现场将硬化钢模推翻，导致无法正常施工，杨某无奈按双方要求给被告人杨生文、杨四林二人各5000元现金，后杨飞将车辆开走，杨四林再无阻挠。另查明，2018年8月22日，被告人杨生文、杨四林将各自强行索要的5000元退还被害人杨某，并取得杨某的谅解。本院依法委托社区矫正机构对三被告人进行调查评估，经调查建议适用非监禁刑。上述事实，被告人杨飞、杨生文、杨四林在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的涉案车辆物证照片；到案经过、户籍信息、收条、谅解书等书证；证人彭某、余某等人的证言；被害人杨某的陈述；视频资料；被告人杨飞、杨生文、杨四林的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨生文、杨四林、杨飞在他人工程施工过程中，强拿硬要他人财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。关于被告人杨生文、杨四林辩护人认为本案罪名应为敲诈勒索罪的意见。经查,从在案证据可证实，被告人无事生非，采取停车堵路、破坏施工设施的方式，强拿硬要他人财物，其行为侵犯了他人的财产权，同时破坏了社会秩序，应当以寻衅滋事罪定罪处罚，故辩护人的意见本院不予采纳。杨生文、杨四林、杨飞当庭认罪，且已退赔并取得被害人谅解，可以从轻处罚。社区矫正机构经调查评估后建议对三被告人适用非监禁刑，根据三被告人的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第七十二条的规定，判决如下：被告人杨生文犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。被告人杨四林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。被告人杨飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 升人民陪审员  袁国乾人民陪审员  胡全友二〇一九年十二月六日书 记 员  卢连军
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12771号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱立臻，男，1958年3月7日出生，汉族，住山东省莒南县。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)山东省临沂市人民政府。住所地：山东省临沂市北京路17号。 法定代表人孟庆斌，市长。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)山东省人民政府。住所地：山东省济南市历下区省府前街1号。 法定代表人龚正，省长。 再审申请人朱立臻因诉被申请人山东省临沂市人民政府（以下简称临沂市政府）政府信息公开、山东省人民政府行政复议一案，不服山东省高级人民法院(2018)鲁行终1419号行政判决，向本院申请再审。本院于2019年11月12日立案受理，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 朱立臻申请再审称，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。临沂市政府对申请人申请公开的信息不予公开，隐瞒事实真相，违反原《中华人民共和国政府信息公开条例》的有关规定，严重侵害申请人的合法权益。请求撤销一、二审判决，撤销临沂市政府作出的政府信息公开告知书及山东省人民政府作出的行政复议决定，依法维护申请人的民生权、劳动权、社保权、退休待遇权等。 本院经审查认为，本案争议的焦点在于临沂市政府是否依法履行了政府信息公开的法定职责。原《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。根据本案一、二审查明的事实，临沂市政府收到申请人的信息公开申请后，分别向莒南县人民政府办公室和临沂临港管委会办公室进行询问，并根据询问结果向申请人作出答复，其申请公开的1-3项信息应向临沂市莒南县人力资源和社会保障局查询，4-5项信息不存在。申请人并未向本院提供证据证明临沂市政府制作或者保存有其申请公开的相关信息或者相关信息实际存在，故一、二审认定临沂市政府尽到了查询和告知义务，事实清楚，依法有据。由于临沂市政府未提供证据证明其在法定期限内作出被诉答复，故山东省人民政府复议决定确认临沂市政府作出的政府信息公开告知书程序违法，一、二审判决亦确认临沂市政府作出的政府信息公开告知书程序违法，驳回申请人的其他诉讼请求，处理结果并无不当，应予维持。本案是政府信息公开诉讼，申请人请求保护其民生权、劳动权、社保权、退休待遇权等再审请求，并不属于本案的审查范围，本院不予理涉。 综上，朱立臻的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三、四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回朱立臻的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 熊俊勇 审判员 杨科雄 二〇一九年十二月十八日 法官助理周觅 书记员余艺苑
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0303执4169号 申请执行人温州鑫通钢铁有限公司 被执行人麻银连 本院在执行申请执行人温州鑫通钢铁有限公司与被执行人麻银连案由买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十八日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初39494号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：李知青，男，1970年2月10日出生，汉族，职业不详，户籍所在地广东省深圳市龙岗区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告李知青金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告李知青经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令李知青偿还借款本金49357.61元及逾期利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2019年4月29日的逾期利息6298.18元、逾期罚息1289.53元、逾期滞纳费2750.05元、账户管理费4930元，自2019年4月30日起至实际清偿之日止，仅按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收逾期罚息），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年7月25日，李知青向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，利率为9.166667‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月290元，按照等额本息方式还款；若李知青逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2016年7月29日，北银公司依约向李知青发放贷款，在合约书履行期间，李知青没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。李知青未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月25日，李知青向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该合约书约定：申请贷款金额为200000元，贷款期限为36个月，利率为11%/年，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.29%/月，还款方式为等额本息。申请人在此确认并郑重承诺如下，本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50%（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2016年7月29日，北银公司实际向李知青发放贷款100000元，并形成放款通知单一份，该通知单中载明的执行月利率为9.166667‰，期限为36个月，账户管理费为每期收取290元，还款方式为等额本息（25至36月），到期日为2019年7月29日。在合同履行期间，李知青未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认在本案中仅主张李知青自逾期还款日起至2019年4月29日止的欠付借款本金49357.61元、逾期利息6298.18元、逾期罚息1289.53元、逾期滞纳费2750.05元、账户管理费4930元及自2019年4月30日起至实际付清之日止以上述借款本金为基数计收的逾期罚息，之后李知青产生的欠款本金及相应费用，北银公司已另案主张；另外，上述欠款期间的部分逾期罚息、逾期滞纳金已核销，北银公司不在本案中主张。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，李知青签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向李知青发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，李知青作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任。本案中，《轻松贷个人消费贷款条款》明确约定了利息、罚息、账户管理费及逾期滞纳费的计收标准及计收期限，且北银公司实际主张的费用总金额综合利率标准并未违反相应法律规定，故北银公司要求李知青偿还截至欠款统计日的借款本金49357.61元、利息、账户管理费、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。李知青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李知青于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金49357.61元、逾期利息6298.18元、逾期滞纳费2750.05元、账户管理费4930元及逾期罚息（截至二〇一九年四月二十九日的逾期罚息为1289.53元，自二〇一九年四月三十日起至实际清偿之日止的逾期罚息以未付借款本金49357.61元为基数，按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1416元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交）,均由李知青负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  岳 维人民陪审员  杨 梅二〇一九年十二月二十四日书 记 员  陈玲玉
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民事裁定书（2019）新23民终1836号上诉人(原审被告)：特变电工股份有限公司新疆线缆厂，住所地昌吉市延安南路52号。法定代表人：王嵩伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：马兴业，该公司法务部长。委托诉讼代理人：赵广英，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：逯天才，男，1986年8月12日出生，住昌吉市。委托诉讼代理人：冯永旭，新疆星愿律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨金灿，新疆星愿律师事务所律师。上诉人特变电工股份有限公司新疆线缆厂因与被上诉人逯天才劳动争议一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2019）新230民初4252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月23日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月11日不公开开庭审理了本案。上诉人特变电工股份有限公司新疆线缆厂(以下简称特变线缆厂)的委托诉讼代理人马兴业、赵广英，被上诉人逯天才及其委托诉讼代理人冯永旭、杨金灿参加诉讼。本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2019）新2301民初4252号民事判决；二、本案发回新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院重审。上诉人特变电工股份有限公司新疆线缆厂预交的二审案件受理费10元予以退回。审 判 长 岳清文审 判 员 庄艳梅审 判 员 马少飞二○一九年十二月二十一日法官助理 孙有静书 记 员 候明宇
甘肃省高台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0724民初3058号 原告：顾增章，男，1968年1月23日出生，汉族，住高台县。 委托诉讼代理人：罗玉平，女，1969年10月11日出生，汉族，住高台县。 被告：闫文兵，男，1958年2月4日出生，汉族，住高台县。 被告：丁应发，男，1957年2月8日出生，汉族，住高台县。 原告顾增章与被告闫文兵、丁应发承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法进行审理。 顾增章向本院提出诉讼请求：1.要求被告闫文兵偿付原告修建款377710元，被告丁应发偿付原告修建款297710元，合计675240元，同时要求上述二被告互负连带责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年，二被告经新坝乡人民政府和高台县城建部门批准，共同在新坝乡修建新生村2号公寓楼。原告与被告协商一致，承包修建该栋公寓楼，并最终完成了该栋楼的修建。该栋楼共两个单元，一楼为临街门店，二楼以上为住宅楼，共六层，建成后交付被告，由两被告各享有一个单元，向新坝镇新生村农户出售，全部销售完毕，现该楼房已投入使用多年。2016年12月7日，原被告就楼房的修建款进行了决算，整栋楼房共计2807.98平方米，每平方米以1060元结算，共计修建款为2975420元。因二被告享有的面积相同，原则上由每个被告支付1487710元（还应互负连带责任）在修建过程中以及完成修建后，被告丁应发付款1190000元，尚欠297710元，被告闫文兵付款1110000元，尚欠377710元。现两人共计拖欠675420元,未能支付。 本院经审查认为，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告主张被告支付修建新坝镇新生村农民公寓2号楼的工程款，而该建设工程的施工承包人系甘肃高台宣化纪兴建筑有限责任公司，顾增章并非本案适格原告，故应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告顾增章的起诉。 原告预交的案件受理费9525元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  孔瑞东 二〇一九年十二月十一日 书记员  黄 涛 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： 不予受理； 对管辖权有异议的； 驳回起诉； 保全和先于执行； 准许或者不准许撤诉； 中止或者终结诉讼； 补正判决书中的笔误； 中止或者终结执行； 撤销或者不予执行仲裁裁决； 不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； 其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0511执恢110号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司汕头金园支行，住所地汕头市龙眼路20号，统一社会信用代码9144050089272816XK。 负责人：陈硕，行长。 委托诉讼代理人：庄燕、吴用政，均系该行职员。 被执行人：陈坚洲，男，汉族，1968年8月16日出生，住所地汕头市潮阳区。 被执行人：林燕凤，女，汉族，1966年4月25日出生，住所地汕头市潮阳区。 被执行人：汕头市潮阳区谷饶坚洲布业商店，住所地汕头市潮阳区谷饶镇谷苑商场F座1-9号，组织机构代码L0841479-6。 经营者：陈坚洲。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司汕头金园支行与被执行人陈坚洲、林燕凤、汕头市潮阳区谷饶坚洲布业商店借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2019年12月9日自愿达成和解协议，协议内容如下：一、双方确认截至2019年12月9日，被执行人结欠借款本息为1413009.46元。二、被执行人从2019年12月起，每月付还申请执行人90000元，直至还清剩余欠款。本院认为，各方当事人自愿达成和解，依法可以终结执行。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0511执恢110号案件的执行。 被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，申请执行期限为二年，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨少琼 审判员  卢俊生 审判员  杨宁波 二〇一九年十二月十日 书记员  ：佘璇
焦作市中站区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0803执886号申请人樊在海，男，汉族，1969年4月11日生，住焦作市解放区。被执行人孙爱民，男，汉族，1970年4月2日生，住焦作市解放区。被执行人赵玉莲，女，汉族，1945年4月13日生，住焦作市解放区。樊在海申请执行孙爱民、赵玉莲借款合同纠纷一案中，焦作市中站区人民法院作出的（2017）豫0803民初701号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，孙爱民、赵玉莲向樊在海支付40880元。因孙爱民、赵玉莲未按上述生效法律文书履行义务，樊在海向本院申请强制执行，本院于2019年9月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人孙爱民、赵玉莲发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人孙爱民、赵玉莲未到本院申报财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人孙爱民、赵玉莲名下财产，未查找到被执行人孙爱民、赵玉莲名下有可供执行财产。三、通过实地走访对被执行人孙爱民、赵玉莲所在居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人孙爱民、赵玉莲的其他可供执行的财产。四、已向被执行人孙爱民、赵玉莲发出了限制消费令，并依法将被执行人孙爱民、赵玉莲纳入了失信被执行人名单。本院已告知申请执行人樊在海本案的执行情况、财产调查措施、被执行人孙爱民、赵玉莲的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人樊在海在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余40880元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人孙爱民、赵玉莲有其他可供执行的财产，被执行人孙爱民、赵玉莲暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人孙爱民、赵玉莲负有继续向申请执行人樊在海履行债务的义务，被执行人孙爱民、赵玉莲自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人樊在海发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人樊在海申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郑健普审判员  付 健审判员  贾慧贤二〇一九年十二月二十四日书记员  刘益旭
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0522执4389号 申请执行人：科尔沁左翼后旗农村信用合作联社，法定代表人：付志伟。住所地科左后旗甘旗卡镇铁西路。 被执行人：乌力汗，女性,1983年5月5日生，蒙古族，住内蒙古通辽市科左后旗。 被执行人：包莫日根毕力格，男性,1983年8月14日生，蒙古族，住内蒙古通辽市科左后旗。 本院在执行申请执行人科尔沁左翼后旗农村信用合作联社与被执行人乌力汗、包莫日根毕力格金融借款合同纠纷一案中，已送达执行通知书和报告财产令。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，并且被执行人已按照和解协议履行完毕给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)内0522执4389号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 布和朝鲁 审判员 包 慧 敏 审判员 裴 铁 英 二〇一九年十二月三十一日 书记员 吕 智 明
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902民初12807号原告：王大秀，女，1954年2月17日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：李毅，女，1963年9月6日出生，住濮阳市华龙区。本院在审理原告王大秀与被告李毅共有纠纷一案中，原告王大秀于2019年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理终结前，原告向本院提出对被告撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王大秀撤回起诉。本案诉讼费114元，由原告王大秀承担。审判员  陈富申二〇一九年十二月二十九日书记员  朱少宁
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0607民初6560号原告：李耀有，男，1956年9月18日生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：**，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者。被告：周帆，男，1999年9月9日生，汉族，住江苏省张家港市。被告：中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司（以下简称平安财保张家港支公司），住所地：江苏省张家港市杨舍镇华昌路28号。法定代表人：杨阳，经理职务。原告李耀有与被告周帆、平安财保张家港支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员林聚明独任审判，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告李耀有及其委托诉讼代理人**到庭参加诉讼，被告周帆、平安财保张家港支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李耀有诉称，2019年2月11日12时55分许，被告周帆驾驶车辆牌号苏Ｅ×××××K的小型客车，行驶至316国襄州区龙王镇白集村（福兰线1454公里）时，与原告驾驶的普通摩托车发生碰撞，致原告受伤，两车受损。该事故经襄阳市公安襄州区分局交通警察大队认定：被告周帆承担此事故的全部责任，原告无责任。因原告造成头皮裂伤、牙外伤、左上中切牙缺损及右上中切牙冠折，原告在襄州区医院住院治疗23天，花医疗费27127.3元（其中保险公司垫支10000元）。原告出院后的其他医疗费用及其他相关费用被告拒绝赔偿，现原告损伤牙齿已全部植换完毕，鉴于被告周帆在被告平安财保张家港支公司投有交强险及第三者责任险，故请求人民法院依法判令：被告赔偿原告医疗费27127.3元、误工费2151.88元、护理费2218.81元、住院伙食补助费1150元（50元/天×23天）、营养费1150元（50元/天×23天）、交通费300元、精神损害抚慰金3000元，合计37097.99元。被告周帆、被告平安财保张家港支公司在法定期限内未向本院提出答辩意见。以下是双方当事人举证、质证及本院认证的情况：一、原告李耀有为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一：道路交通事故认定书，证明被告周帆承担此次事故的全部责任。本院予以采信。证据二：襄阳市襄州区人民医院出院记录、诊断证明书、医疗费发票，证明原告受伤住院治疗情况及花费医疗费27127.3元的事实。本院对真实性予以采信，襄阳普天独活大药房购药发票，与本案缺乏关联性，本院不予采信。证据三：农村土地承包合同及经营权证书，证明原告在家耕地，有劳动能力，应当赔偿其误工费。本院予以采信。证据四：交通费发票。本院结合原告住院情况综合认定。证据五：被告周帆驾驶证复印件、行驶证复印件、保单复印件，证明被告周帆有驾驶资格且在被告平安财保张家港支公司投保交强险及第三者责任险。本院予以采信。证据六：被告平安财保张家港支公司的注册登记信息。本院予以采信。证据七：襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队道路交通事故抢救费支付（垫付）通知书、襄州区人民医院住院费用每日清单、CT检查报告单、长期医嘱记录单。本院予以采信。二、被告周帆、平安财保张家港支公司未提交证据。根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2019年2月11日12时55分许，被告周帆驾驶车辆牌号苏Ｅ×××××K的小型客车，行驶至316国襄州区龙王镇白集村（福兰线1454公里）时，与原告李耀有驾驶的普通摩托车发生碰撞，致原告受伤，两车受损。事故发生后，原告在襄阳市襄州区人民医院住院治疗23天，花费医疗费27089.3元，其中被告平安财保张家港支公司垫付10000元。出院诊断：1、轻型颅脑损伤：头皮裂伤。2、牙外伤：21牙齿缺损及11牙冠折。出院医嘱：21后期种植修复，11桩冠修复，定期复查，不适随诊。原告住院期间由其女儿李海玲护理。出院后，原告于2019年5月16日行种植修复术。2019年2月12日，襄阳市公安襄州区分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定：被告周帆负全部责任，原告无责任。被告周帆在被告平安财保张家港支公司投保有交强险和商业第三者责任保险，保险金额为100万元（不计免赔），保险期间自2018年11月30日14时起至2019年11月30日24时止。因赔偿事宜协商无果，遂引发诉讼。本院认为，公民的健康权受法律保护。被告周帆违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，违章驾驶车辆，致原告受伤，交警部门的事故责任认定事实清楚，责任划分得当，被告周帆负此事故的全部责任，本院予以确认。因肇事车辆在被告平安财保张家港支公司投保有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，应当由被告平安财保张家港支公司在保险限额内予以赔偿。原告诉请误工费2151.88元、护理费2218.81元，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请医疗费，经本院核定为27089.3元；其诉请住院伙食补助费标准过高，本院按20元/天计算；其诉请营养费，因无相关医嘱，本院不予支持；其诉请交通费，本院酌情支持200元。原告诉请精神损害抚慰金，本院不予支持。综上，原告李耀有的各项经济损失为医疗费27089.3元、误工费2151.88元（农林牧渔业标准）、护理费2218.81元（居民服务业标准）、住院伙食补助费460元（20元/天×23天）、交通费200元，以上合计32119.99元。由被告平安财保张家港支公司在交强险医疗限额内向原告赔偿10000元，其垫付的10000元可视为已在医疗限额内赔偿；在伤残限额内向原告赔偿误工费、护理费、交通费等4570.69元；剩余17549.3元，由被告平安财保张家港支公司在商业险限额内向原告赔偿。被告周帆、平安财保张家港支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告李耀有4570.69元，在商业第三者责任保险限额内赔偿原告李耀有17549.3元；二、驳回原告李耀有的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告周帆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  林聚明二〇一九年十二月十八日书记员  李 灿
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执2580号申请执行人：徐良志，男，1963年8月4日出生，汉族，农村居民，住重庆市长寿区。被执行人：黄波，男，1977年11月20日出生，汉族，农村居民，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人徐良志与被执行人黄波民间借贷纠纷一案中，重庆市长寿区人民法院于2019年4月26日作出的（2019）渝0115民初762号民事判决书已经发生法律效力。被执行人黄波未履行生效法律文书确定的支付义务，申请执行人徐良志于2019年10月17日向本院申请强制执行，请求被执行人黄波返还借款137000元，并支付资金占用利息（从2017年4月17日起以137000元为基数按照年利率6%计算至还清时止）。案件受理费3365元，本案执行费1955元。在执行过程中，本院依法向被执行人黄波发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况。通过执行网络查控系统采取查询被执行人银行存款、工商、房产、车辆等执行措施后，依法冻结并扣划了被执行人黄波银行存款2900元。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请人亦未向本院提供被执行人黄波有可供执行的财产线索。除此之外，本院未发现被执行人黄波有住房公积金、保险现金价值等其他可供执行的财产线索。对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。现已向被执行人发出限制消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。截至2019年12月12日，被执行人黄波尚应返还申请执行人徐良志借款137000元及资金占用利息。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄洪彬审 判 员 樊 雄审 判 员 李国库二〇一九年十二月十二日法官助理 陈 瑶书 记 员 陈 磊
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执3239号 申请执行人苏洪林，男，1957年8月2日生，汉族，住张店区。 被执行人山东汇合融资担保有限公司。住所地，张店区华光路28号云龙国际A座3层。 被执行人石伟，男，1976年9月16日生，汉族，住张店区。 被执行人山东海迅电子有限公司。住所地，张店区人民东路12号。 被执行人张少男，男，1979年12月4日生，汉族，住张店区。 被执行人鲍强，男，1978年8月2日生，汉族，住张店区。 本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市张店区人民法院作出的（2017）鲁0303民初3140号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在三日内履行法律文书确定的法律义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人在银行或其它金融机构的存款14000000元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产，从中支付其欠款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李永梅 二〇一九年十二月十日 书记员  孙 钥
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑1081民初1711号之二原告：李和伟，男，1980年9月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省宾县。被告：李忠亮，男，（未出庭，其他身份信息不详）。原告李和伟与被告李忠亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。2019年12月17日，原告李和伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按李和伟撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由李和伟负担。审 判 长  车玉军人民陪审员  邹佳宏人民陪审员  李淑芳二〇一九年十二月十七日书 记 员  薛泽东
福建省霞浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0921民初3962号 原告：霞浦县农村信用合作联社，住所地：霞浦县龙首路51号。 法定代表人：刘华忠，该联社理事长。 委托诉讼代理人：林云，男，1960年1月28日出生，汉族，住福建省霞浦县，该联社工作人员。 委托诉讼代理人：陈发桢，男，1973年5月19日出生，汉族，住福建省霞浦县，该联社工作人员。 被告：郑承辉，男，1993年3月12日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：王淑清，女，1993年11月9日出生，汉族，住福建省霞浦县，系被告郑承辉配偶。 被告：陈惠玲，女，1991年9月5日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告霞浦县农村信用合作联社诉被告郑承辉、王淑清、陈惠玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月5日受理。原告霞浦县农村信用合作联社于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，霞浦县农村信用合作联社自愿提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许霞浦县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费2064元，减半收取计1032元，由霞浦县农村信用合作联社负担。 审判员  陈美花 二〇一九年十二月二十六日 书记员  王丹阳 附注：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0521民初4663号 原告：马鞍山鑫冠电子材料有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂经济开发区新桥工业园秦河路，统一社会信用代码93140521564968789Q（1-1）。 法定代表人：蒋五一，该公司董事长。 委托诉讼代理人：许小林，安徽江声律师事务所律师。 被告：深圳市金石高科技有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道同乐九九同心（一）工业区B1栋厂房二楼，统一社会信用代码914403000798074557。 法定代表人：廖杰秀。 原告马鞍山鑫冠电子材料有限公司与被告深圳市金石高科技有限公司买卖纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告马鞍山鑫冠电子材料有限公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马鞍山鑫冠电子材料有限公司申请撤回起诉不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许马鞍山鑫冠电子材料有限公司撤诉。 案件受理费676元，减半收取计338元，由马鞍山鑫冠电子材料有限公司负担。 审判员  赵志亮 二〇一九年十二月二十日 书记员  甘睿妍
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01民初524号原告：李来友，男，1970年10月25日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：余林斌，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：中科云网科技集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区鼓楼外大街23号龙德大厦六层。法定代表人：陈继，董事长。本院审理的原告李来友诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告李来友在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告中科云网科技集团股份有限公司提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2019）京01民初600号原告葛美丽诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告李来友诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2019）京01民初600号原告葛美丽诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长 张家华审 判 员 刘 慧审 判 员 邵 普二〇一九年十二月二十四日法官助理 童晶晶书 记 员 康 竹书 记 员 张雪洁
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执3639号之一 申请执行人:东莞市万代化工原料有限公司，住所地东莞市长安镇莲花广场A区写字楼1J4D，组织机构代码736160816。 法定代表人：舒涛。 被执行人:戈蓓蕾，女，1969年4月7日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人东莞市万代化工原料有限公司与被执行人戈蓓蕾买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初1024号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人东莞市万代化工原料有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年09月11日立案执行。执行标的为被执行人戈蓓蕾偿还申请执行人东莞市万代化工原料有限公司货款167500元及利息，并负担案件受理费1925元、申请执行费2413元。 执行立案后，本院于2019年9月18日向被执行人戈蓓蕾发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人戈蓓蕾的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人戈蓓蕾所有的车牌号为浙Ｃ×××××玛莎拉蒂牌小型汽车、车牌号为浙Ｃ×××××东风牌小型汽车，本院已裁定查封，但未实际扣押。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产，已穷尽财产调查措施。 截至2019年11月18日，被执行人尚欠申请执行人货款167500元及利息，也未交纳案件受理费1925元、申请执行费2413元。 鉴于被执行人戈蓓蕾拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人戈蓓蕾作出司法拘留的决定。同时已对被执行人戈蓓蕾采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人东莞市万代化工原料有限公司。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人戈蓓蕾无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执3639号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谢作概 二〇一九年十一月十八日 书记员  陈建乐
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初30694号原告:潘洪松，男，1978年11月7日出生，汉族，无业，住江苏省常州市金坛区。被告：谷建村，男，1984年6月17日出生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被告：北京建宇佳诚建筑装饰工程有限公司，住所地北京市大兴区龙发大街1号院3号楼2层3单元202。法定代表人：谷建村，经理。原告潘洪松诉被告北京建宇佳诚建筑装饰工程有限公司（以下简称建宇佳诚公司）、谷建村劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告潘洪松到庭参加诉讼。被告建宇佳诚公司，谷建村经本院公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。潘洪松向本院提出的诉讼请求：1、判令建宇佳诚公司，谷建村立即给付我拖欠劳务工程款合计17万元，并承担自2018年8月1日起至实际付清之日止的逾期付款利息（按银行贷款利息3倍计算）。2、本案全部诉讼费用由建宇佳诚公司，谷建村承担。事实与理由：2017年8月，建宇佳诚公司将坐落于北京市x研究设计院工程中涉及装修劳务分包给我，后我组织人员进场施工，2018年1月初，所涉劳务全部施工完毕并已交付使用。2018年2月28日，经双方结算并于当日形成结算单，确认截止2018年2月28日尚欠我劳务工资24万元，结算单对于付款期限一并作出约定。结算单出具后，建宇佳诚公司及谷建村仅给付7万元，尚欠17万元未付，经我多次催要未果。为维护我的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院支持我的全部诉请。本院经审理认定事实如下：2017年8月2日，建宇佳诚公司（甲方）与潘洪松（乙方）签订《劳务分包协议》，协议约定建宇佳诚公司将承揽的位于北京x研究设计院北侧仓库改造工程分包给潘洪松，承包范围：北x院北仓库图纸范围内（除水电安装外）所有的施工用工及其配套的工具，施工人员的防护用品，手持工具，配备合理的现场管理人员。合同价款85000元，清单量一次性包死价。2018年2月28日，谷建村（甲方）与潘洪松（乙方）签订《北京市x研究设计院潘洪松班组装修工程结算清单》，内容为：1、北仓库：85123.25元;2、6层西：163124.7元;3、6层中：68923.55元;4、实验区：163576.25元;5、小计：480747.75元;6、增项部分：133006.45元;7、合计：613754.2元。经双方协商以上结算一次性定价为人民币伍拾捌万圆整，已支付叁拾肆万圆整，余款贰拾肆万圆整，于2018年3月2日前支付伍万圆整，2018年3月10日前支付伍万圆整，2018年3月底前支付陆万圆整，2018年7月底前支付捌万圆整，逾期未付按银行贷款利息的3倍支付利息。以上价款不扣除任何费用，全部为农民工工资，本清单一式两份，经双方签字后生效，如有异议，可诉讼致（至）本工程辖区人法法院。另查，谷建村系建宇佳诚公司法定代表人（唯一股东），建宇佳诚公司的性质为有限责任公司（自然人独资）。本案诉讼中，潘洪松就诉讼请求提交《劳务分包协议》、《北京市x研究设计院潘洪松班组装修工程结算清单》、分部分项工程和单价措施项目清单与计价表等材料予以证明。建宇佳诚公司、谷建村经合法传唤，均未到庭参加诉讼。本院认为，合法的民事权益受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明事实，建宇佳诚公司与潘洪松就北京市x研究设计院北仓库工程项目存在劳务分包合同关系，双方就北京市x研究设计院6层中、6层西、实验区等工程项目存在事实劳务合同关系。谷建村作为建宇佳诚公司法定代表人与潘洪松于2018年2月28日就上述工程签订的《北京市x研究设计院潘洪松班组装修工程结算清单》系双方当事人真实意思表示，双方均应遵守履行。由于谷建村系建宇佳诚公司法定代表人，而该公司系自然人独资公司，谷建村系该公司唯一股东，在无其他相反证据证明的情况下，建宇佳诚公司应按谷建村与潘洪松签订的结算单承担付款责任，谷建村应对公司债务承担连带清偿责任。现潘洪松起诉主张谷建村、建宇佳诚公司给付结算单欠款及逾期付款利息，请求合理，于法有据，考虑本案审理情况，本院将依法予以判处。谷建村、建宇佳诚公司经合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京建宇佳诚建筑装饰工程有限公司于本判决生效后三日内给付潘洪松剩余劳务费十七万元，同时按中国人民银行同期贷款利率三倍的标准支付十七万元自二〇一八年八月一日起至二〇一九年八月十九日逾期付款利息;此后，以十七万元为基数，自二〇一九年八月二十日起至本判决生效之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的三倍支付逾期付款利息，至实际付清时止。二、谷建村对北京建宇佳诚建筑装饰工程有限公司所负上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件公告费二百六十元（潘洪松已预付），由北京建宇佳诚建筑装饰工程有限公司、谷建村负担，于本判决生效后七日内交纳。案件保全费一千三百七十元（潘洪松已预付），由北京建宇佳诚建筑装饰工程有限公司、谷建村负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费三千七百元（潘洪松已预付），由北京建宇佳诚建筑装饰工程有限公司、谷建村负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  林宇军人民陪审员  王翠莉人民陪审员  冀国红二〇一九年十二月三十日书 记 员  苏 宇
中华人民共和国北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京03行初560号起诉人暨诉讼代表人：李琪，女，1979年4月27日出生。起诉人暨诉讼代表人：李梦丹，女，1994年3月15日出生。起诉人：赵海亮，男，1981年6月12日出生。起诉人：陈凤林，女，1985年7月8日出生。起诉人：聂孝田，男，1987年3月23日出生。起诉人：焉燕，女，1952年5月27日出生。起诉人：陈晓川，男，1987年3月4日出生。起诉人：赵保玉，男，1982年2月19日出生。起诉人：李波，男，1984年5月9日出生。起诉人：方俊梅，女，1973年1月19日出生。起诉人：罗秀勤，女，1974年2月22日出生。起诉人：麦经伟，男，1972年12月12日出生。起诉人：田野，男，1993年3月24日出生。起诉人：刘艳霞，女，1963年9月28日出生。起诉人：叶晓，女，1973年2月13日出生。起诉人：钟玉杰，女，1975年10月23日出生。起诉人：郭永琳，女，1974年2月14日出生。起诉人：宋莉莉，女，1983年5月6日出生。起诉人：布尼伊兰，女，1967年5月19日出生。起诉人：徐洪彬，男，1982年10月3日出生。起诉人：张海霞，女，1978年3月2日出生。起诉人：赵晓锋，男，1978年5月18日出生。起诉人：胡杰，男，1983年5月7日出生。起诉人：保庆华，男，1964年9月28日出生。起诉人：王欣，女，1978年10月4日出生。起诉人：孟盼盼，女，1987年10月16日出生。起诉人：郭丽男，女，1984年10月14日出生。起诉人：赵帅，男，1984年3月28日出生。起诉人：翟义强，男，1975年10月18日出生。起诉人：金双林，男，1975年6月5日出生。起诉人：鄢鸿，女，1978年10月6日出生。起诉人：张茉莉，女，1963年2月9日出生。起诉人：孙竞杰，男，1989年12月4日出生。起诉人：赵毅，男，1981年10月21日出生。起诉人：纪家仁，男，1980年3月1日出生。起诉人：赵春亮，男，1957年6月7日出生。起诉人：黄国权，男，1969年12月9日出生。起诉人：林海燕，女，1977年9月5日出生。起诉人：吴林龙，男，1985年5月26日出生。起诉人：唐娜，女，1973年9月25日出生。起诉人：高爽，女，1988年10月30日出生。起诉人：王东，男，1987年5月30日出生。起诉人：郑禹铭，男，1988年2月26日出生。起诉人：张众，男，1990年5月17日出生。起诉人：李鸿生，男，1971年8月7日出生。起诉人：李世宏，男，1971年4月29日出生。起诉人：雷先旺，男，1974年12月22日出生。起诉人：武岩骏（JUNLIUQIANWUYAN），男，1975年12月13日出生。起诉人：李广通，男，1991年1月18日出生。起诉人：薛丽，女，1975年5月13日出生。起诉人：武瀛，女，1976年2月5日出生。起诉人李琪等51人以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向本院提起行政诉讼。李琪等51人起诉称：2018年5月26日，北京光彩微创源实业发展有限公司（以下简称微创源公司）与兢龙美创（北京）物业管理有限公司（以下简称兢龙美创公司）签订《合作协议书》，约定微创源公司将位于北京经济技术开发区康定街6号工业楼和科研楼及厂房的经营权全部委托给兢龙美创公司管理。微创源公司、兢龙美创公司以北京亦庄经济开发区光彩微创园名义对外招租。李琪等51人系北京亦庄经济开发区光彩微创园的51家租户，与微创源公司、兢龙美创公司签订《转让合同》，合同约定微创源公司、兢龙美创公司将位于北京市大兴区亦庄经济开发区“光彩微创园”项目所属创业工作室房屋租赁权转让给李琪等51人使用，租赁权转让标的面积1726.71平方米，现相关租赁房屋已大部分交付李琪等51人使用。2019年6月20日，北京经济技术开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）向微创源公司发出《限期拆除决定书》，要求将相关违建拆除。2019年8月19日，李琪等51人向市政府提起行政复议，2019年8月20日，市政府作出京政复告字[2019]219号《北京市人民政府不予受理行政复议申请决定书》，认为《限期拆除决定书》的行政相对人为微创源公司，李琪等51人与《限期拆除决定书》没有利害关系，其行政复议申请不符合受理条件。李琪等51人不服，认为其是与涉案房屋有着密切关联的利害关系人，故诉至我院，诉讼请求为：1、请求依法撤销市政府作出的京政复告字[2019]219号《北京市人民政府不予受理行政复议申请决定书》，责令市政府受理李琪等51人的复议申请，并依法进行行政复议；2、本案诉讼费由市政府承担。本院经审查认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中，李琪等51人系承租人，并非行政行为的相对人，开发区管委会作出的《限期拆除决定书》对其权利义务不产生实际影响，故李琪等51人提起的本案之诉不属于行政诉讼的受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：对起诉人李琪、李梦丹、赵海亮、陈凤林、聂孝田、焉燕、陈晓川、赵保玉、李波、方俊梅、罗秀勤、麦经伟、田野、刘艳霞、叶晓、钟玉杰、郭永琳、宋莉莉、布尼伊兰、徐洪彬、张海霞、赵晓锋、胡杰、保庆华、王欣、孟盼盼、郭丽男、赵帅、翟义强、金双林、鄢鸿、张茉莉、孙竞杰、赵毅、纪家仁、赵春亮、黄国权、林海燕、吴林龙、唐娜、高爽、王东、郑禹铭、张众、李鸿生、李世宏、雷先旺、武岩骏（JUNLIUQIANWUYAN）、李广通、薛丽、武瀛的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 苏丽娟二〇一九年十二月三十日法官助理 金珍珍书 记 员 李师师
海南省海口市中级人民法院刑事裁定书（2019）琼01刑更1270号罪犯邢打因，男，1983年4月7日出生，黎族，海南省东方市人，文盲，捕前住海南省东方市东河镇佳头村一队。现在海南省海口监狱服刑。海南省东方市人民法院于2018年3月20日作出（2018）琼9007刑初58号刑事判决，以被告人邢打因犯妨碍公务罪，判处有期徒刑二年六个月。该判决已发生法律效力，刑期自2017年10月18日起至2020年4月17日止。罪犯邢打因于2018年4月25日入监服刑。执行机关海南省海口监狱于2019年10月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年11月28日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。执行机关海南省海口监狱以罪犯邢打因在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑五个月。海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯邢打因在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯邢打因考核自2018年7月起至2019年6月止，累计考核12个月，共获得2个表扬，余154分，无扣分。上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯邢打因在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯邢打因减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 学审判员 何亚敏审判员 彭彩燕 二〇一九年十二月二十五日书记员 冯 路附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》
山西省沁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0430民初785号 原告：徐书勤，男，1959年2月24日出生，汉族，沁县定昌镇北关社区居民，现住沁县。 委托代理人：徐云亮，男，1986年10月4日出生，汉族，沁县定昌镇北关社区居民，现住沁县，系被告徐书勤之子，特别授权。 被告：山西乾元恒通房地产开发有限公司沁县分公司，住所地沁县定昌镇西良基村143号。 负责人：李秉东，该公司经理。 被告：山西乾元恒通房地产开发有限公司，住所地太原市小店区亲贤北街368号190幢2层201-2室。 法定代表人：杨成云，该公司执行董事兼总经理。 被告：常志勇，男，1970年10月11日出生，汉族，现住沁县。 原告徐书勤诉被告山西乾元恒通房地产开发有限公司沁县分公司、山西乾元恒通房地产开发有限公司、常志勇合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决三被告将位于沁州北路正负零下一层门面房1575平方米交付原告所有，并给原告办理产权登记（价值13387500元，每平方米按8500元计算）；2.判决三被告从2015年11月起支付原告1575平方米门面房占用费，每平方米每年按400元计，至2019年11月占用费为2520000元；3.诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告于2014年4月22日经发包方沁县定昌镇北关社区居民委员会认可，流转取得位于××县土地9亩。经原告与被告山西乾元恒通房地产开发有限公司沁县分公司协商，2014年5月23日原告通过自己设立的沁县寅州宇星农贸有限公司与被告山西乾元恒通房地产开发有限公司沁县分公司签订了协议一份，约定由被告山西乾元恒通房地产开发有限公司沁县分公司对上述土地进行建设，土地面积以2013年4月23日的《勘测技术报告》8亩为准，且被告山西乾元恒通房地产开发有限公司沁县分公司承担项目工程的土地出让、图纸设计、监理等义务；双方还约定签订协议后被告山西乾元恒通房地产开发有限公司沁县分公司支付沁县寅州宇星农贸有限公司前期投入费用170万元；项目建成后被告山西乾元恒通房地产开发有限公司沁县分公司向沁县寅州宇星农贸有限公司交付1400平方米的商铺归其所有，并给其办理产权证。协议签订后，被告山西乾元恒通房地产开发有限公司沁县分公司在上述土地进行建设，但建设实际占用的土地比《勘测技术报告》多一亩。山西乾元恒通房地产开发有限公司沁县分公司于2015年11月左右完成了项目的建设，但拒不向沁县寅州宇星农贸有限公司交付1400平方米的房屋以及多占1亩土地所对应的面积。经多次追要，至今未果。被告的行为给沁县寅州宇星农贸有限公司造成了经济损失。现沁县寅州宇星农贸有限公司将在协议中对被告所享有的全部债权以及相关权利一并转让给原告，由原告向被告主张。现依据法律规定提起诉讼，请求依法保障原告的权利。 本院经审查认为，原告在起诉时应当有具体的诉讼请求。本案原告的诉讼请求中没有写明所诉争的门面房的具体地理位置，原告的诉讼请求不具体、不明确，不具备诉讼要件，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告徐书勤的起诉。 案件受理费实交8623元，不予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  张慧琴 二〇一九年十二月三十日 书记员  史小婷
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民终1595号上诉人（原审被告、案外人）:重庆雨林实业有限公司,住所地重庆市九龙坡区渝州路79-60号,统一社会信用代码91500107203119175G。法定代表人：陈悦霖，该公司总经理。委托诉讼代理人:吴迪,重庆钧睿律师事务所律师。被上诉人(原审原告、申请执行人）:中国信达资产管理股份有限公司重庆市分公司,住所地重庆市渝中区邹容路50号,统一社会信用代码91500000902911786G。负责人：向党，该公司总经理。委托诉讼代理人:刘洋敏,重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人:阳琴琴,重庆索通律师事务所律师。被上诉人（原审被告、被执行人）:重庆建兴房地产开发建筑有限公司,住所地重庆市巴南区渔洞巴县大道57号-5-14号,统一社会信用代码9150011362191004XG。法定代表人：王彬，该公司董事长。委托诉讼代理人:程平,重庆康迪律师事务所律师。上诉人重庆雨林实业有限公司因与被上诉人中国信达资产管理股份有限公司重庆市分公司、重庆建兴房地产开发建筑有限公司申请执行人执行异议之诉一案，不服重庆市第五中级人民法院（2018）渝05民初3995号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，重庆雨林实业有限公司于2019年12月31日向本院提交撤诉申请书，申请撤回上诉。本院认为，重庆雨林实业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许重庆雨林实业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费141800元，减半收取70900元，由上诉人重庆雨林实业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  彭 贵审 判 员  谭振亚审 判 员  廖晓莹二〇一九年十二月三十一日法官助理  周 琪书 记 员  庞雪梅
山东省沂水县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1323行审702号申请人沂水县综合行政执法局。法定代表人丁远东，该局局长。委托代理人王进德，该局法制科副科长。被申请人沂水县黄山铺镇东土沟村村委会，住所地沂水县黄山铺镇东土沟村。法定代表人郝秋芳，该村主任。申请人沂水县综合行政执法局于2019年7月4日向本院提出申请，要求强制被申请人履行将非法占用的林地恢复原状。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人上述申请及作为执行依据的行政处罚决定书的合法性进行了审查。经查，2018年12月13日，申请人对被申请人未办理林地占用手续而擅自于2018年10月份占用黄山铺镇东土沟村集体林地3564平方米建扶贫车间钢结构大棚的行为，进行立案查处。经调查核实，申请人认为该行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条的规定，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条之规定，申请人于2018年12月19日对被申请人作出沂执法行处字[2018]第1584号行政处罚决定书：1、责令当事人于2019年5月9日前将所占用林地恢复原状；2、按非法改变用途林地面积3564平方米，处以每平方米罚款10元，计35640元。限其自接到该决定书之日起十五日内缴清罚款，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款,并将依法申请人民法院强制执行。在决定书中已告知被申请人申请行政复议及提起诉讼的途径和期限。该行政处罚决定书于2018年12月19日送达被申请人，生效后，被申请人在法定期限内对该处罚决定书中规定的义务未申请行政复议或提起行政诉讼。2018年12月25日，被申请人向申请人缴纳罚款35640元。2019年6月20日申请人向被申请人送达沂执法催（法）字（2018）第1584号催告通知书后，被申请人仍未履行处罚决定书中规定的第1项义务。本院认为，申请人作出的行政处罚决定书事实清楚、程序合法、适用法律正确，被申请人在法定期限内未提起行政复议、行政诉讼，也未履行该行政处罚决定书确定的义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、《最高人民法院关于适用的解释》第160条之规定，裁定如下：准予执行申请人沂水县综合行政执法局申请执行的沂执法行处字[2018]第1584号行政处罚决定书中规定的第1项内容。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孙灵生人民陪审员  吕 云人民陪审员  张翠荣二〇一九年十二月二十七日法官助理于燕燕书记员黄俊雅
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初6595号原告：杨艳，女，1985年3月24日生，汉族，住兰考县。被告：李建红，男，1969年9月26日生，汉族，住兰考县。被告：李建伟，男，1973年2月10日生，汉族，住兰考县。被告：李发财，男，1965年6月10日生，汉族，住兰考县。原告杨艳与被告李建红、李建伟、李发财民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。原告杨艳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告杨艳撤回起诉处理。审判员 倪 盎二〇一九年十二月二十七日书记员 程镇杰
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民辖终1381号 上诉人（原审被告）：四川恒众建筑工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区广福路5号3幢1层15号。 法定代表人：姚德湘，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：彭陶，男，1986年11月20日出生，汉族，住四川省犍为县。 案件由来：上诉人因定作合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初9489号之一民事裁定，提起上诉。 上诉事由：本案案涉产品的交易地点和产品运输地点皆位于成都高新技术产业开发区天府三街临江苑东侧幼儿园，为更好地查清本案事实，本案由成都高新技术产业开发区人民法院管辖更为适宜。请求撤销原审裁定，并将本案移送成都高新技术产业开发区人民法院审理。 裁定理由：本案系定作合同纠纷，双方未约定管辖法院，被告住所地和合同履行地人民法院对本案均具有管辖权。本案原审被告四川恒众建筑工程有限公司住所地位于四川省成都市武侯区广福路5号3幢1层15号，被上诉人选择向原审法院提起诉讼，原审法院对本案具有管辖权。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁。 审判长  李斌 审判员  李露 审判员  魏明 二〇一九年十二月二十六日 书记员  卢铃
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执4596号之一申请执行人：杭州市富阳区人民法院。被执行人：袁小平，男，1969年7月29日出生，苗族，户籍所在地湖南省靖州苗族侗族自治县。关于杭州市富阳区人民法院移送执行被执行人袁小平盗窃罪一案，本院作出的（2019）浙0111刑初697号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行判决书确定的义务，杭州市富阳区人民法院于2019年11月5日立案强制执行。执行标的为责令被执行人袁小平缴纳罚金1000元。案件立案后，本院于2019年11月7日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等材料，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、网络银行、工商、淘宝、保险等财产情况进行查询后，未发现可供执行财产线索。本院于2019年11月7日委托被执行人户籍所在地法院调查其财产情况，经反馈被执行人在当地无不动产登记信息。截至2019年12月17日，本院暂未执行到位案款。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0111执4596号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈健椿审 判 员 施幼平审 判 员 吴江龙二〇一九年十二月十七日此件与原件核对无异代书记员 杨益明
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执7094号之一 申请执行人：安徽中原地产代理有限公司，住所地皖合肥市蜀山区新际商务中心A座1705室，统一社会信用代码913401000529127499。 法定代表人：李耀智，执行董事。 被执行人:安徽海拓置业有限公司，住所地皖合肥市包河区包河大道368号滨江花月小区秀水苑B栋商业104室，统一社会信用代码91340100068085960N。 法定代表人：王松山，执行董事。 本院在执行安徽中原地产代理有限公司与安徽海拓置业有限公司商品房委托代理销售合同一案中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结合肥市包河区人民法院（2019）皖0111民初6534号民事调解书的本次执行程序。 二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 余振海 审判员 张文曦 二〇一九年十二月三十一日 书记员 许华明
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民初11953号之一 原告：温州普典经贸有限公司，住所地浙江省温州市。 法定代表人：王灵敏，执行董事。 被告：蔡兰云，男，1963年11月21日出生汉族，户籍地浙江省瑞安市。 被告：莫春良，男，1971年7月30日出生汉族，户籍地浙江省瑞安市。 原告温州普典经贸有限公司与被告蔡兰云、莫春良股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用普通程序。 原告温州普典经贸有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告蔡兰云、莫春良向原告连带偿还5696460.25元；二、本案诉讼费用由二被告承担。 事实和理由：原债权人中信银行股份有限公司温州瑞安支行诉温州市茂尔服饰有限公司、瑞安市威欧凯服饰有限公司、林友荣等金额借款合同纠纷一案，经瑞安市人民法院审理作出（2016）浙0381民初6214号判决书，判决瑞安市威欧凯服饰有限公司对温州市茂尔服饰有限公司的债务在最高额600万元范围内承担连带清偿责任。上述债务人逾期未履行偿还义务，中信银行股份有限公司温州瑞安支行向瑞安市人民法院申请强制执行，执行案号为（2016）浙0381执7581号。在执行过程中，因瑞安市威欧凯服饰有限公司资不抵债，瑞安市人民法院裁定受理瑞安市威欧凯服饰有限公司破产清算一案。原债权人中信银行股份有限公司温州瑞安支行向瑞安市威欧凯服饰有限公司管理人申报债权金额为5696460.25元。经第一次债权人会议核查后，瑞安市人民法院于2019年1月2日作出（2017）浙0381破166号民事裁定书，裁定确认债权人中信银行股份有限公司温州瑞安支行无争议债权金额为5696460.25元。被告蔡兰云、莫春良作为瑞安市威欧凯服饰有限公司的股东，在瑞安市威欧凯服饰有限公司破产清算一案中，仅向管理人移交部分财务账册，移交的账册缺乏完整性与真实性，导致瑞安市成欧凯服饰有限公司无法清算。两被告怠于履行义务，滥用公司法人独立地位与股东有限责任逃避债务，导致瑞安市威欧凯服饰有限公司可供清偿的破产财产为0元。2019年1月2日，瑞安市人民法院作出（2017）浙0381破166号民事裁定书，裁定宣告瑞安市威欧凯服饰有限公司破产并终结破产程序。另原告温州普典经贸有限公司依法受让了原债权人中信银行股份有限公司温州瑞安支行对温州市茂尔服饰有限公司享有的主债权及担保合同项下的全部权利，并签订转让合同。经原告申请，瑞安市人民法院于2019年5月13日作出（2019）浙0381执异148号执行裁定书，裁定将温州普典经贸有限公司变更为（2016）浙0381执7581号执行一案的申请执行人。故原告依法受让上述债权符合法律规定具备诉讼主体资格。原告认为，二被告作为瑞安市威欧凯服饰有限公司的股东，意于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，使原告的债权无法得到清偿，严重损害了原告的合法权益，二被告应当对公司债务承担连带清偿责任。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》系对审理公司解散和清算案件所作的规定，不适用于破产案件，由此，在债务人破产程序终结后，债权人再以《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第十八条第二款的规定要求债务人的原股东承担民事责任，缺乏法律依据。债务人原股东的行为符合《最高人民法院关于债权人对人员下落不明或者财产状况不清的债务人申请破产清算案件如何处理的批复》第三款规定情形的，可由破产案件管理人向其主张权利，因此取得的财产属于破产财产，按照破产程序的规定进行分配。综上，本案中债权人温州普典经贸有限公司在债务人瑞安市威欧凯服饰有限公司破产程序终结后，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第十八条第二款的规定主张权利，要求债务人瑞安市威欧凯服饰有限公司的原股东蔡兰云、莫春良就债务人欠其债务向其承担连带责任，不符合起诉条件，依法应裁定驳回起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告温州普典经贸有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审  判  长 戴亦蕾 人民 陪 审员 王 肖 人民 陪 审员 唐敬英 二〇一九年十二月三十一日 （代）书记员 郑星伟
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民初9323号之一 原告：温州市鹿城区莱恩达民间资本管理股份有限公司，住所地温州市鹿城区。 法定代表人：叶炜，总经理。 委托诉讼代理人：周琼,浙江鹿广律师事务所律师。 被告：陈文博，男，1961年1月20日出生，汉族，住瑞安市。 被告：白建忠，男，1968年9月9日出生，汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人：姜正，浙江合一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴紫颖，浙江合一律师事务所律师。 原告温州市鹿城区莱恩达民间资本管理股份有限公司（以下简称：莱恩达公司）与被告陈文博、白建忠股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法进行了审理。 原告莱恩达公司向本院提出诉讼请求：1、被告陈文博、白建忠对瑞安市万佳新材料有限公司欠原告21063248.55元的债务承担连带清偿责任。2、本案诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2017年12月12日，瑞安市人民法院以（2016）浙0381破21号民事裁定书确定了原告对瑞安市万佳新材料有限公司享有普通债权21063248.55元。因瑞安市万佳新材料有限公司未能移交完整凭证和账册，导致管理人无法进行清算，故瑞安市人民法院于2017年12月20日作出（2016）浙0381破21号之一的民事裁定书宣告瑞安市万佳新材料有限公司破产，并终结破产程序。综上，在瑞安市万佳新材料有限公司的破产清算中，被告陈文博、白建忠作为公司股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，致使管理人无法进行清算，侵害原告的债权。故原告要求被告陈文博、白建忠对瑞安市万佳新材料有限公司的债权承担连带责任。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》系对审理公司解散和清算案件所作的规定，不适用于破产案件，由此，在债务人破产程序终结后，债权人再以《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第十八条第二款的规定要求债务人的原股东承担民事责任，缺乏法律依据。债务人原股东的行为符合《最高人民法院关于债权人对人员下落不明或者财产状况不清的债务人申请破产清算案件如何处理的批复》第三款规定情形的，可由破产案件管理人向其主张权利，因此取得的财产属于破产财产，按照破产程序的规定进行分配。综上，本案中债权人温州市鹿城区莱恩达民间资本管理股份有限公司在债务人瑞安市万佳新材料有限公司破产程序终结后，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第十八条第二款的规定主张权利，要求债务人瑞安市万佳新材料有限公司的原股东白建忠、陈文博就债务人欠其债务向其承担连带责任，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定的起诉条件，依法应裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告温州市鹿城区莱恩达民间资本管理股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  涂圣通 人民陪审员  叶晓玲 人民陪审员  潘孝东 二〇一九年十二月二十日 代书 记员  宋天阳
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初22291号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：杜岚，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琳，北京市北斗鼎铭律师事务所实习律师。被告：毕必发，男，1994年6月2日出生，汉族，户籍地黑龙江省伊春市乌马河区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告毕必发信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜岚、张琳到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还截至2019年5月2日的信用卡欠款60023.07元（其中本金41033.6元、利息11328.28元、违约金3920.9元、其他手续费3740.29元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2019年5月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告于2017年5月8日在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款。经原告多次催收，被告仍未归还。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。本院经审理查明，被告向广发银行北京分行申请办理该行信用卡，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.gdb.com.cn上公布后生效。如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。2017年5月8日，原告为被告办理了卡号为×××的信用卡，之后被告开始使用该信用卡进行透支消费。截至2019年5月2日，被告的上述信用卡发生欠款本金41033.6元、利息11328.28元、违约金3920.9元、其他手续费3740.29元。另查，2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”上述事实，有原告提交的上述证据及当庭陈述在案佐证。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、滞纳金、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告毕必发向广发银行股份有限公司北京分行支付欠款本金41033.6元、利息11328.28元、违约金3920.9元、其他手续费3740.29元；二、自本判决生效之日起十日内，被告毕必发向原告广发银行股份有限公司北京分行支付自2019年5月3日起至实际付清之日止的利息、违约金（按照广发银行信用卡客户协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1301元、公告费600元，由被告毕必发负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 飞审 判 员  耿 侃审 判 员  张 丹二〇一九年十二月二十七日法官助理  武景格书 记 员  孙 颖
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫01刑终1330号原公诉机关河南省荥阳市人民检察院。上诉人（原审被告人）陈维荣，男，1982年2月17日出生，汉族，初中毕业，无业，住江西省九江市庐山区。曾因犯诈骗罪于2011年8月2日被九江市浔阳区人民法院判处有期徒刑六个月，2011年7月27日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年1月22日被荥阳市公安局刑事拘留，同年3月1日被逮捕。河南省荥阳市人民法院审理河南省荥阳市人民检察院指控原审被告人陈维荣犯诈骗罪一案，于二○一九年十月二十三日作出（2019）豫0182刑初569号刑事判决。被告人陈维荣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2014年12月至2015年5月，被告人陈维荣使用虚构的陈桑身份，谎称自己为英国国籍富豪，以恋爱结婚为由骗取被害人周某信任，随后便以银行卡丢失需到广州补卡、修家族墓地为借口，多次诈骗被害人周某财物，共计28800元。原判认定上述事实的证据，有被告人陈维荣的供述与辩解、被害人陈述、电子数据检验报告、QQ聊天记录、银行转账记录、转账凭证、户籍证明、前科材料、到案经过等。根据上述事实和证据，原判认定被告人陈维荣犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；非法所得予以追缴后返还被害人。上诉人陈维荣上诉称，原判认定其犯诈骗罪的事实不清，证据不足，其行为不构成诈骗罪。经审理，二审查明的事实和证据与一审相一致，证据经原审庭审质证、认证，经二审核实无误，本院予以确认。关于陈维荣不构成诈骗罪的上诉意见，经查，2014年12月至2015年5月，陈维荣使用虚构的陈桑身份，谎称自己为英国国籍富豪，以恋爱结婚为由骗取被害人周某信任，随后便以银行卡丢失、修家族墓地为借口，多次诈骗被害人财物共计人民币28800元，上述事实有被害人的陈述，电子数据检验报告，QQ聊天记录，银行转账记录，转账凭证等证据证明。其采取虚构事实，隐瞒真相的手段，骗取被害人财物，符合诈骗罪的构成要件。故该上诉理由不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人（原审被告人）陈维荣以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。对上诉人陈维荣的上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  宋应红审判员  宁 伟审判员  季士方二〇一九年十二月十二日书记员  程 鑫
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0119民初12642号原告：郭某，女，1932年2月19日出生，住北京市延庆区。被告：沈某，男，住北京市延庆区。被告：闫某，女，住北京市延庆区。原告郭某与被告沈某、闫某赡养纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告郭某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郭某撤回起诉处理。审判员  沈计永二〇一九年十二月二十七日书记员  曹立群-4--1--2--1-
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0412民初8163号原告：孙大元，男，汉族，1982年8月27日生，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：李国安，男，汉族，1945年11月23日生，江苏省常州市人，江苏省武进区。委托诉讼代理人：毛立忠，男，汉族，1950年2月2日生，江苏省常州市人，江苏省武进区。被告：常州薰衣草现代农业发展有限公司，住所地江苏省常州市武进区礼嘉镇华渡村，统一社会信用代码913204123462201904。法定代表人：许望林，该公司总经理。委托诉讼代理人：许小华，该公司员工。被告：许望林，男，1961年3月13日生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市，现住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：许小华，系被告许望林的弟弟。原告孙大元诉被告常州薰衣草现代农业发展有限公司（以下简称薰衣草公司）、许望林承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，依法由审判员刘伟叙独任审理，于同年11月19日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李国安、被告薰衣草公司、许望林的共同委托诉讼代理人许小华到庭参加诉讼。本案现已理终结。原告孙大元诉称，2016年被告建园时，由原告用两台挖机为被告公司开挖、平整土地，经结算，被告结欠原告工程款59840元。嗣后，被告在债权人代表的催要下，被告于2018年5月、7月两次支付价款17876元（总欠款的30%），余欠价款41964元至今未付。被告许望林系被告薰衣草公司的唯一股东，系一人有限责任公司，理应对上述债务承担连带责任。现诉请法院，要求判令被告薰衣草公司支付原告价款41964元，并承担该款自2018年3月23日起至还清之日止按年息12%计算的利息。被告许望林对上述债务承担连带责任。被告薰衣草公司辩称，原告用挖机为被告薰衣草公司开挖、平整土地是事实。结算后，被告公司也在分期分批支付，尚有欠款41964元未付是事实。因被告公司在经营中出现资金困难，现一时无法偿还清。可以分期分批支付原告欠款，但被告不同意按年息12%计算欠款利息，因双方未约定，被告同意按同期银行贷款利率计算。被告许望林辩称，结欠原告价款的是被告薰衣草公司，许望林虽然是公司唯一股东，但公司注册资本1000万元早已到账。公司财产与股东财产有严格区分，许望林不应在本案中承担民事责任。经审理查明，自2016年3月起，原、被告未签订书面合同即发生业务往来，由原告用自己的挖机为被告薰衣草公司建园时开挖、平整土地工作。时至2016年11月工程结束。嗣后，原被告双方就工程价款未及时结算。2018年3月23日，由原告与被告公司进行结算后，由被告向原告出具完工单一份，该完工单载明：“今欠孙大元挖机在薰衣草庄园工作款：59840元，大挖机：237小时*220元/小时=52140元；小挖机：77小时*100元/小时=7700元，大写伍万玖仟捌佰肆拾元整。2018年3月23日,经手人许小华。情况属实许望林（欠款人）2018、3、23”。2018年5月，在债权人代表的催要下，被告薰衣草公司给付原告欠款8976元，在同年7月，被告薰衣草公司又给付了欠款8900元，两次共计17876元（总欠款的30%），尚有承揽价款41964元未能支付，原告催要无果，遂向本院起诉，提出诉请如上。另查明，常州薰衣草现代农业观光园有限公司于2015年7月5日依法注册成立，后于2016年1月11日通过企业名称变更为常州薰衣草现代农业发展有限公司，该公司系一人有限责任公司，唯一股东为本案被告许望林，在诉讼过程中，被告许望林未向本院提交被告薰衣草公司自2015年起至2018年期间的年度审计报告用以证明薰衣草公司财产与股东财产有严格区分。还查明，被告在向原告出具的完工单上并未注明欠款利息的约定。现原告以被告与部分债权人的结算协议或欠条上有注明欠款利息按年息12%计算的，故原告提出了该主张。以上事实，由原告向本院提交的完工单1份、2018年3月27日债权人代表与许望林签订的协议书1份、2018年11月5日出具的谅解书1份、薰衣草公司债权债务明细表1份、被告薰衣草公司的营业执照1份及原、被告在庭审中的陈述为证，本院依法予以确认。本院认为，原、被告间虽未签订书面的承揽合同，但事实上存在承揽合同关系，由原告用挖机为被告薰衣草公司建园时承做土地的开挖、平整等工作，经结算，被告应支付承揽价款59840元，后被告于2018年5月、7月两次支付17876元后，尚有余款41964元未付，对此，经被告庭审质证无异议，本院依法予以确认。对于原告主张的上述欠款应以被告出具欠条之日即2018年3月23日起按年息12%计算的利息至实际付清之日止欠款利息的请求，本院经审查后认为，原、被告双方未作约定，不能以被告与其他债权人有按年息12%的约定作为本案原告与被告薰衣草公司计算利息的依据，宜按同期银行贷款利率作为计算利息的依据，对于计算利息的起始日期，可按完工单落款日期计算。对于原告要求被告许望林对被告薰衣草公司的上述债务承担连带责任之请求，本院经审理后认为，被告许望林不能提交其公司2015年至2018年期间的年度审计报告用以证明自己的主张，依照我国公司法的相关规定，被告许望林作为公司唯一股东未能提供充足的证据，证明公司财产独立于股东自己的财产的，故应当对公司上述债务承担连带责任。本案经调解未果，现依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告常州薰衣草现代农业发展有限公司于本判决生效之日起二十日内给付原告孙大元承揽价款41964元，并承担该款自2018年3月23日起至实际付清之日止按同期银行贷款利率计算的利息。二、被告许望林对被告常州薰衣草现代农业发展有限公司承担的上述债务承担连带责任。三、驳回原告的其余诉讼请求。案件受理费425元（已减半收取），由被告常州薰衣草现代农业发展有限公司、许望林共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  刘伟叙二〇一九年十二月五日书记员  石嫦娥
江西省莲花县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0321执238号申请执行人：江西莲花农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省莲花县永安南路29号，统一社会信用代码：91360300MA35JEGP55。法定代表人：王冬。被执行人：陈勇，男，1967年6月20日生，汉族，住江西省芦溪县。本院在执行江西莲花农村商业银行股份有限公司与陈勇借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请人申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结莲花县人民法院（2019）赣0321民初426号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗亮云审判员  刘 亮审判员  刘新平二〇一九年十二月五日书记员  刘少辉
四川省广安市广安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1602执2522号 兰小程： 你与广安瑞泽房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，因你与被执行人广安瑞泽房地产开发有限公司达成执行和解协议，需要较长时间履行。为规范执行和解工作，尊重各方当事人和解意愿，本案基于双方和解予以终结执行。 若被执行人不履行和解协议的，申请执行人可依法向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。 特此通知。 二〇一九年十二月九日
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0583执恢912号之一 申请执行人：福建南安农村商业银行股份有限公司官桥支行，住所地福建省南安市官桥镇金庄大道商住楼7#楼店面104-111，统一社会信用代码：91350583597863422U。 负责人：陈坚定，系该支行行长。 委托诉讼代理人：李海滨，系该支行员工。 被执行人：郭启委，男，1972年11月3日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：郭启飞，男，1976年8月4日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2017)闽0583民初2950号民事判决书，于2019年9月5日向被执行人郭启委、郭启飞发出恢复执行通知书，责令被执行人郭启委立即向申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司官桥支行支付借款本金人民币20万元及相应的利息、罚息（截止至2017年6月27日止的利息、罚息合计为人民币18214.73元，自2017年6月28日起至实际还款之日止的利息、罚息，按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；责令被执行人郭启飞对上述债务承担连带清偿责任；同时责令被执行人郭启委、郭启飞缴纳案件受理费人民币2215.5元、执行费人民币3173元。如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2019年10月21日对被执行人郭启委、郭启飞的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人郭启委、郭启飞名下的财产被本院他案冻结查封，本案轮候查封。 2、2019年11月13日向被执行人郭启委、郭启飞发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同时作出决定将被执行人郭启委、郭启飞纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 3、本院于2019年12月10日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，且本案申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2017)闽0583民初2950号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈燕能 审判员  黄文胜 审判员  黄艳萍 二〇一九年十二月十一日 书记员  林志源
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执2444号 申请执行人胡彦芳，女，汉族，1974年10月8日出生，住石家庄市桥西区。 被执行人河北银行股份有限公司众美支行，住所地石家庄市裕华区裕凯路12号。 本院依据已发生法律效力的石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终5813号民事判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人河北银行股份有限公司众美支行银行存款18089元，或查封、扣押其相当价值的财产，或扣留、提取其相应收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁春芳 二〇一九年十二月九日 书记员  薛 伟
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0111刑初1236号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人王朗，男，1994年1月30日出生于北京市海淀区，汉族，小学文化，无业，案发前住北京市房山区。因犯抢劫罪、盗窃罪，于2012年12月10日被本院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币四千元，于2015年1月3日刑满释放。因犯容留他人吸毒罪，于2017年4月20日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，同年5月18日刑满释放。因盗窃，于2018年7月13日被北京市公安局房山分局行政拘留十四日。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月11日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕，现羁押于北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉〔2019〕1127号起诉书指控被告人王朗犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。法律援助值班律师李艳到庭为其提供了法律帮助。北京市房山区人民检察院指控：一、2019年4月4日14时许，被告人王朗伙同苗某（男，20岁，北京市房山区人，另案处理）驾驶摩托车行至本市房山区燕山岗山东南坡回收公司平房东侧道路路西，将被害人王某（女，54岁，北京市房山区人）停放于该处的燕赵龙牌电动三轮车盗走，并将该车藏匿于本市房山区城关街道府东里小区内。经认定，被盗燕赵龙牌电动三轮车价值人民币5440元。被告人王朗于2019年9月11日14时30分许在本市房山区城关街道田各庄村附近河边被北京市公安局房山分局向阳路派出所民警查获，后如实供述了上述事实。被盗电动三轮车已扣押并发还被害人。二、2019年3月25日13时许，被告人王朗行至本市房山区周口店镇金彩虹小区6号楼楼下，将被害人任某（男，43岁，河南省商水县人）停放在该处的黑色新日牌电动自行车盗走，后将该车以人民币100元的价格变卖，所得赃款已挥霍。经认定，被盗新日牌电动自行车价值人民币300元。公诉机关认为被告人王朗伙同他人盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人王朗曾因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王朗到案后如实供述所犯罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。综合上述犯罪情节，建议判处被告人王朗有期徒刑六个月，并处罚金。被告人王朗对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人王朗犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王朗曾因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人王朗到案后如实供述所犯罪行，系坦白，依法可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王朗犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月11日起至2020年3月10日止；罚金于本判决生效后30日内缴纳。）二、责令被告人王朗退赔人民币三百元，发还被害人任某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  陈艳飞二〇一九年十二月二十七日书记员  任红岩
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1282民初6480号原告：灵宝市农村信用合作联社。住所地:灵宝市金城大道东段。法定代表人：吴江波，理事长。被告：王建锋，男，汉族，1965年10月02日生，住灵宝市故县。案由：金融借款合同纠纷原告灵宝市农村信用合作联社与被告王建锋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案受理。原告于2019年12月19日以遗漏当事人为由向本院提出撤诉申请。本院认为:原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告灵宝市农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费7862元，减半收取3931元，由原告灵宝市农村信用合作联社负担。审判员  姚晓军二〇一九年十二月二十日书记员  杨晓萌
湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0502执恢853号 申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州分行。住所地：浙江省湖州市人民路333号。 代表人：丁业强，该分行行长。 被执行人：陈红星，男,1976年7月8日出生,汉族。住址：湖州市吴兴区。 被执行人：章秋月，女，1981年8月23日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。 被执行人：葛根法，男，1959年10月5日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州分行依据已经发生法律效力的（2016）浙0502民初5252号民事判决书，于2019年7月4日向本院恢复执行，恢复执行标的为169393.47元。本院于同日恢复执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人的财产情况，向浙江省公安厅、湖州市不动产登记服务中心、自然资源部、浙江省工商局以及相关金融机构查询被执行人的财产线索，冻结了被执行人名下的银行账户，划拨被执行人葛根法银行存款9600元，发放给申请执行人9600元，被执行人名下其余银行账户余额较小，故未予扣划；本院另案依法查封被执行人葛根法所有的坐落于湖州市××溪镇上强新区二幢的不动产，但该不动产系宅基地，无法处置；本院另案依法查封被执行人陈红星名下浙Ｅ×××××昌河牌汽车一辆，查封被执行人葛根法名下浙Ｅ×××××福田五星牌汽车一辆，以上车辆均未实际扣押；尚未发现被执行人有其他财产可供执行。本院于2019年12月2日向申请执行人发出执行情况告知书和约谈传票，告知本案执行情况。 截至2019年12月17日，被执行人尚欠申请执行人159793.47元，未缴纳本案执行费。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0502执恢853号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即立即生效。 （此页无正文） 审判长 李辉审判员徐锋审判员王振宇 二〇一九年十二月十七日 书记员 金     旭     璐
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执4922号 申请执行人陈辉，男，1983年8月7日出生，住浙江省金华市婺城区江南街道南苑路２１４号，公民身份号码:330702198308072312。 被执行人徐剑飞，男，1982年9月9日出生，住金华市苏孟乡苏孟村，公民身份号码:330702198209095615。 被执行人胡丹，女，1982年5月21日出生，住金华市苏孟乡苏孟村，公民身份号码:330702198205210823。 申请执行人陈辉与被执行人徐剑飞、胡丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日作出（2017）浙0702民初4547号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2019年8月23日立案执行。立案执行标的70000元以及利息，立案当日向被执行人发出执行通知书及财产报告令。 本院在执行过程中，已对符合条件的被执行人采取限高、失信措施，对拒不执行的被执行人作出罚款决定的措施，另外依法对被执行人名下财产进行执行查控，暂无其他财产可供执行。尚有70000元以及利息等未履行，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请人对终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0702执4922号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 董 新 贵 执行员 赖 樟 洪 执行员 黄 朗 锋 二〇一九年十二月二十七 书记员 :陈蒙颖