wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初12273号 原告：成康，男，1974年5月14日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被告：古泽文，男，1959年9月17日出生，住四川省成都市成华区。 原告成康与被告古泽文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成康到庭参加诉讼。被告古泽文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告成康向本院提出诉讼请求：1、古泽文赔偿成康车辆维修费2600元。2、古泽文赔偿成康车辆停运损失2145元。庭审中，成康撤回第一项诉讼请求。事实和理由：2019年9月10日11时37分，古泽文驾驶川Ａ×××××号小型轿车，在成都市锦江区成渝立交桥下路段未确保安全，与同向左侧由成康驾驶的川Ａ×××××号出租车发生碰撞，致两车受损，经成都市公安局交通管理局第三分局（以下简称交警三分局）认定，古泽文负事故全部责任。成康驾驶的出租车维修3天导致停运，古泽文应当予以赔偿相应损失。 被告古泽文未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：川Ａ×××××号出租车的所有人是成都运和出租汽车有限责任公司（以下简称运和出租车公司）。成康是运和出租车公司驾驶上述出租车的驾驶员。2019年9月10日，古泽文驾驶川Ａ×××××号小型轿车，由成都市三环路航天立交方向沿三环路辅道往十陵立交方向行驶，当行驶至成都市锦江区成渝立交桥下路段向左打方向时，未确保安全，与同向左侧行驶的由成康驾驶的川Ａ×××××号出租车发生碰撞，致两车受损。同日，交警三分局作出第510104420190035219号道路交通事故认定：古泽文负事故全部责任，成康无责任。事故发生后，川Ａ×××××号出租车进行维修，维修期间3天。 另查明，川Ａ×××××号出租车在2019年9月25日至2019年10月8日期间日均营运额为887元。 以上事实有成康提交的道路交通事故认定书、驾驶人信息查询单、机动车信息单、情况说明、营运数据单、出租汽车营运证、出租汽车驾驶员服务资格证、营业执照以及成康的陈述在案佐证。古泽文无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对成康提交的证据和主张的事实的抗辩。 本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：当事人请求侵权人赔偿因道路交通事故给依法从事运输等经营性活动的车辆造成的因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失的，人民法院应予支持。本案中，成康主张停运损失2145元，本院结合其日均营运额和维修时间，综合考虑营运、空驶里程消耗燃料及车辆损耗等成本以及出租汽车应当缴纳的每日规费，酌定其合理停运损失为1800元。 依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告古泽文于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告成康1800元； 二、驳回原告成康的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元，由被告古泽文负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  史晓莎 二〇一九年十二月十一日 书记员  郭周妹
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执保2942号申请执行人高亮波，男，1974年8月26日出生，汉族，住湖南省望城县。委托代理人：张异，湖南齐顺律师事务所律师。委托代理人：张宇，长沙市天心区湘明法律服务所法律工作者。被执行人湖南园艺建筑集团有限公司，住所地：长沙市天心区时代阳光大道西99号富景园小区综合楼302房，统一社会信用代码：91430000184085781L。法定代表人：周建波，董事长。长沙市岳麓区人民法院作出的（2019）湘0104民初954号民事判决书已发生法律效力，但被执行人湖南园艺建筑集团有限公司至今未按该判决书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南园艺建筑集团有限公司银行存款253020元；或扣留、提取被执行人湖南园艺建筑集团有限公司应得收入253020元；或查封、扣押、冻结被执行人湖南园艺建筑集团有限公司价值相当的其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  赵光艳二〇一九年十二月十六日书记员  周 阳
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1182执2375号 申请执行人：王学勇,男,19720913出生,47岁,汉族,住江苏省常州市钟楼区。 被执行人：曾凡银,男,19680926出生,48岁,汉族,住安徽省明光市。 被执行人：明光市骏达房地产开发有限公司,,住安徽省明光市,法定代表人:曾凡银。 本院在王学勇与曾凡银、明光市骏达房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省明光市人民法院作出的(2019)皖1182民初3264号民事调解书，开展执行工作。 执行中，本院多次通过网络查询被执行人曾凡银、明光市骏达房地产开发有限公司的银行存款、工商登记、车辆等财产情况；到明光市国土和房产管理局调查其房地产情况，被执行人曾凡银、明光市骏达房地产开发有限公司名下房产已查封不宜处置；均未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院依法将被执行人曾凡银、明光市骏达房地产开发有限公司纳入失信人名单；对被执行人曾凡银、明光市骏达房地产开发有限公司采取限制高消费措施。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇一九年十二月八日 书记员  黄 磊
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终23376号上诉人（原审原告）：**，男，1983年7月28日出生，汉族，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：王向锋，河南大象律师事务所律师。委托诉讼代理人：路丹，河南大象律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：上海西默通信技术有限公司，住所地上海市闵行区东川路555号丙楼1170室，统一社会信用代码913101126915861773。法定代表人：黄基明。被上诉人（原审被告）：郑州创明电子科技有限公司，住所地郑州市金水区东风路3号附3号21层2119号，统一社会信用代码91410105749242036P。法定代表人：黄基明。被上诉人（原审被告）：上海西默通信技术有限公司郑州分公司，住所地郑州高新技术产业开发区科学大道57号动漫基地4号楼18层276号，统一社会信用代码91410100MA442UHN7D。负责人：史亮。上诉人**因与被上诉人上海西默通信技术有限公司（以下简称上海西默公司）、郑州创明电子科技有限公司（以下简称创明公司）、上海西默通信技术有限公司郑州分公司（以下简称上海西默郑州分公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初26228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为：一审法院认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初26228号民事判决。二、本案发回河南省郑州市金水区人民法院重审。上诉人**的预交二审案件受理费10元，予以退回。审判长  刘颖超审判员  邓先理审判员  刘贺锋二〇一九年十二月二十四日书记员  马一达
山西省太原市中级人民法院   驳回申诉通知书   （2019）晋01刑申61号   孔庆荣：   你为故意销毁会计凭证罪及挪用资金罪一案，对本院（2010）并刑终字第257号刑事判决不服，以本案审判程序不合法，原审认定事实错误，原审对公司法律主体认定错误，你未销毁会计凭证，且未挪用公司资金为由向本院提出申诉，请求撤销原判决，对本案进行再审。   本院经审查，原判决定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。你在担任山西必高汽车维修服务有限公司总经理期间，指使公司财务人员故意销毁依法应当保存的会计凭证，情节严重，侵犯了会计管理制度，你的行为已构成故意销毁会计凭证罪；你利用职务之便，挪用公司资金150万元借贷给妻子肖翠控制的公司使用，进行营利活动，数额巨大，你的行为又另构成挪用资金罪，应当承担相应的刑事法律责任。鉴于你在羁押期间有立功表现，可予从轻处罚，原审量刑适当。   你认为原审判决认定事实错误，审判程序不合法。经查，你犯故意销毁会计凭证罪及挪用资金150万元的事实清楚，证据确实充分，定罪正确，审判程序合法，继续追缴数额认定合理，相关程序并无不当。你提供证据未能证明你的申诉理由，故原审依据现有证据证明的法律事实及相关的法律规定做出判决并无不当，对你的申诉理由本院不予采纳。   综上，本院认为，你提供证据未能证明原判决认定的事实确有错误，审判程序不合法。你对该案的申诉理由不能成立，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，原判决应予维持。   特此通知     二O一九年十二月二十七日
河南省西平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1721执恢217号之一申请执行人：吴红军，男，1972年10月12日出生，汉族，住西平县。申请执行人：王彦周，男，1964年1月15日出生，汉族，住西平县。申请执行人：王林山，男，1954年11月10日出生，汉族，住西平县。申请执行人：王学良，男，1974年2月6日出生，汉族，住西平县。申请执行人：张彦，男，1961年2月9日出生，汉族，住西平县。申请执行人：武二伟，男，1975年10月7日出生，汉族，住西平县。申请执行人：武俊伟，男，1973年1月15日出生，汉族，住西平县。申请执行人：孙义民，男，1968年5月1日出生，汉族，住西平县。申请执行人：王建华，男，1962年4月11日出生，汉族，住西平县。申请执行人：耿贯华，男，1972年12月9日出生，汉族，住西平县。申请执行人：李立成，男，1955年4月19日出生，汉族，西平县。申请执行人：王全收，男，1969年6月4日出生，汉族，住西平县。申请执行人：刘根生，男，1967年11月25日出生，汉族，住西平县。申请执行人：李华章，男，1969年8月6日出生，汉族，住西平县。申请执行人：**宏，男，1971年4月16日出生，汉族，住西平县。上述15位申请执行人的委托代理人：耿贯华，男，1972年12月9日出生，汉族，住西平县。被执行人：西平新益面粉有限公司。法定代表人：张宏平，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的（2017）豫1721民初459号民事判决书，于2017年4月27日立案执行，向被执行人西平新益面粉有限公司发出执行通知，责令被执行人西平新益面粉有限公司履行义务，向吴红军等15位申请执行人支付粮款共计人民币511721.02元及诉讼费。但被执行人西平新益面粉有限公司未履行该判决书确定的义务。本院依法对被执行人西平新益面粉有限公司所有的：1.地磅（120T-3*16）一台、2.地磅（10T-2.2*6）一台、3.重式定量自动充填机（25KG）一台、4.重式定量自动充填机（40KG）一台、5.皮带输送机（8米）二台、6.变压器（型号为S11-250）一台、7.振动筛一台，共计八台机械设备进行评估拍卖。评估价人民币71500元，第二次起拍价51480元，该八台机械设备二次拍卖流拍，经征得吴红军等15位申请人及其委托代理人耿贯华的同意，由吴红军等15位申请人以第二次流拍价人民币51480元接受该八台机械设备，余款继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十二条、第四百九十三条、第五百一十九条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、将被执行人西平新益面粉有限公司所有的1.地磅（120T-3*16）一台、2.地磅（10T-2.2*6）一台、3.重式定量自动充填机（25KG）一台、4.重式定量自动充填机（40KG）一台、5.皮带输送机（8米）二台、6.变压器（型号为S11-250）一台、7.振动筛一台，共计八台机械设备交付申请执行人吴红军等15位申请执行人，冲抵其欠款合计人民币51480元。以上财产所有权自本裁定送达吴红军等15位申请执行人的委托代理人耿贯华，并将该八台机械设备交付耿贯华之日起转移，由吴红军等15位申请执行人按债权比例分配；二、解除本院对该八台机械设备的查封；三、终结本院（2019）豫1721执恢217号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄建军审判员  李永强审判员  张红宇二〇一九年十二月二十五日书记员  孙 彬
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0523民初3221号原告：马群，女，1987年6月21日出生，汉族，中国银行宝清支行职员，住所：宝清县。被告：高敬波，男，1976年8月25日出生，汉族，住所：宝清县。被告：邓守涛，女，1976年8月29日出生，汉族，住所：宝清县。原告马群与被告高敬波、邓守涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马群到庭参加诉讼。被告高敬波、邓守涛经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马群向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同给付原告借款本金690000元；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2018年9月1日，二被告向原告借款800000元用于收购红小豆，借款期限为四个月，二被告为原告出具借据一份，其中借款金额为800000元（300000元已归还）剩余500000元本金。2018年9月1日，二被告向原告借款190000元用于收购红小豆，借款期限为四个月，二被告为原告出具借据1份，上述两笔借款到期后，二被告没有还款，经过原告多次索要，二被告拖欠不还，为此诉至法院。被告高敬波、邓守涛经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未提交答辩意见及证据。本院于2019年12月11日为被告高敬波做询问笔录，被告高敬波称对借款无异议，同意还钱，但因收购红小豆亏损，现在没有能力偿还。本院经审理认定事实如下：原告的丈夫与被告邓守涛系亲属关系。2018年9月1日，经结算，二被告尚欠原告借款800000元，利息190000元，双方协商后，二被告出具借据两份，一份借据载明：借款人高敬波向马群、孟凡星借现金捌拾万元整（￥800000.00元），借款期限四个月（即2018年9月1日至2019年1月1日），借款利率一分五，借款用途收购，被告高敬波、邓守涛在借款人处签字并捺印；另一份借据载明：借款人高敬波向马群、孟凡星借现金拾壹拾玖万元整（￥190000.00元），借款期限四个月（即2018年9月1日至2019年1月1日），借款利率贰分，借款用途收购，被告高敬波、邓守涛在借款人处签字并捺印。借款到期后，二被告偿还借款本金300000元，余款500000元及利息未偿还。本院认为，原、被告间的借款合同自原告提供借款时依法成立并生效，被告应按约定偿还原告借款本金并支付利息。原告要求二被告给付借款500000元及利息190000元的请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告高敬波、邓守涛经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告高敬波于本判决生效之日三十日内给付原告马群借款本金500000元及利息190000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，由被告高敬波、邓守涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  李晓丹二〇一九年十二月十七日书记员  邓琳琳
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执834号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501室。 法定代表人：韩亮，总经理。 委托诉讼代理人：徐阿祥，该公司员工。 被执行人：李吉龙，男，1988年1月8日出生，汉族，住新泰市。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人李吉龙借款合同纠纷一案,湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003662254号裁决书已经发生法律效力,本院于2019年12月10日立案执行。现因被执行人李吉龙的住址及财产所在地均位于新泰市。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003662254号裁决书由新泰市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  邱秀萍 审 判 员  刘 健 代理审判员  王乐文 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  王 辰
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执3756号之一 申请执行人：慈溪市同进布业有限公司，住所地：浙江省慈溪市白沙路街道慈甬路1848号，组织机构代码：14472438-2。 法定代表人：华天明，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨杰，浙江万豪律师事务所律师，执业证号：13302200110951247。 被执行人：孙宗祥，男，1984年7月14日出生汉族，住山东省费县。 申请执行人慈溪市同进布业有限公司与被执行人孙宗祥加工合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初3400号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人慈溪市同进布业有限公司于2019年8月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人孙宗祥给付申请执行人款项202500元及相关利息，并缴纳案件受理费2191.5元、执行申请费2937元。 执行立案后，本院于2019年8月5日向被执行人孙宗祥发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人孙宗祥逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人孙宗祥的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人孙宗祥户籍所在地法院进行了财产调查。现查明，被执行人孙宗祥名下无不动产、无有价证券等登记信息。被执行人孙宗祥名下号牌为鲁Ｑ×××××、浙Ｂ×××××的汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。被执行人孙宗祥的相关银行账户，本案中予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。截至2019年12月28日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费2191.5元、执行申请费2937元。本院暂未发现被执行人孙宗祥有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人孙宗祥拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人孙宗祥作出处罚决定。同时已对被执行人孙宗祥采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人慈溪市同进布业有限公司。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人孙宗祥暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0282执3756号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 叶海慧 二〇一九年十二月二十八日 代书记员 华科清
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初48281号原告：海易出行（北京）技术服务有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：何鹏飞，经理。委托诉讼代理人：肖海燕，北京桐树律师事务所律师。被告：秦勇，男，1976年1月28日出生，现住址及户籍所在地重庆市丰都县。原告海易出行(北京)技术服务有限公司（以下简称海易出行公司）与被告秦勇车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海易出行公司之委托诉讼代理人肖海燕到庭参加诉讼，被告秦勇经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。海易出行公司向本院提出诉讼请求：1、判令双方租赁合同于2018年1月8日解除；2、判令秦勇支付2016年5月5日至2018年1月8日期间的逾期租金78390元；3、判令秦勇支付2016年6月5日至2018年1月8日期间的迟延罚息13698.36元；4、判令秦勇支付保险费用共计2160元；5、判令秦勇承担诉讼费。事实和理由：我公司与秦勇签署了《租车服务协议》，将车辆租赁给秦勇使用。租车协议履行期间，秦勇支付部分租金后就不再支付任何款项。根据协议约定，秦勇逾期支付租金应额外支付日息千分之五的延迟罚金，但我方实际上没有据此计算，而是按照日息万分之六计算的，不计复利。此外协议还约定第一年保险费由出租人承担，第二年开始由承租人负担，我公司垫付保险费用后，秦勇并未返还。秦勇未出庭应诉或提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年1月28日，海易出行公司重庆分公司（出租人）与秦勇（承租人）签订《租车服务协议》，协议载明，本租车服务协议由下列各方在北京市海淀区签订。关于租金部分，协议载明，承租人承租涉案车辆，首期租金人民币28000元于协议生效后3个工作日内承租人汇款至出租人账户（注：首期租金及月度租金均是租金的组成部分，不因此分割出租人对租赁车辆所拥有的完整所有权）。服务费人民币5000元，协议生效后3个工作日内承租人汇款至出租人账户，出租方为承租方提供如下租赁服务：1、租赁方案规划服务，协助承租方确定适当的租赁方案，使得车辆能够以最优的方式被使用；2、车务办理服务，协助承租方办理车辆落地的各项手续……租期36个月，承租人按月支付月租金3900元，第一期租金支付日为2016年3月5日，此后每月5日付款。关于保险部分，协议载明，必保险种包括车辆损失险及不计免赔、第三者责任险及不计免赔、盗抢险及不计免赔、交通事故强制责任险。加保险种及保额以承租车辆实际投保的保单方案为准。出租人购买租赁期间第一年的保险，承租人应当购买租赁期剩余期间的保险。承租人自行购买的保险险种、保险期限必须遵守本协议保险条款的所有要求。关于违约责任及争议解决部分，协议7.1条约定如承租人迟延支付本协议项下的任何到期应付款项（包括但不限于租金、赔偿金、补偿金），则从到期日至实际付款日（包括任何法院、仲裁机构判决/裁决之前、之日或之后）的期间，承租人须就迟付款项按日息[千分之五]向出租人支付迟延罚金。7.2条约定承租人违反本协议项下任何保证或任何其他义务视为违约，承租人应当在知晓违约事件发生之日起的3个工作日通知出租人。7.3条约定如承租人发生违约事件，出租人可行使下列任何一项或多项救济：（a）宣布本协议项下租赁期限内所有剩余未付租金全部立即到期应付，并要求承租人支付此等款项；（b）要求承租人支付迟延罚金；（c）在所适用法律法规允许的范围内，自行或委托第三方通过远程控制措施关停租赁车辆的部分或全部功能；（d）要求承租人将租赁车辆归还至出租人指定的地点，且在承租人未归还租赁车辆的情况下，自主或委托第三方取回租赁车辆；（e）解除本协议；（f）要求承租人承担出租人因行使本协议项下任何权利和救济而产生的全部费用，包括但不限于取回、运输、维修、翻新、评估、出卖和出租租赁车辆（“租赁车辆再处置”）以及为权利救济而支付的律师费、诉讼或仲裁费用……11.2条约定凡因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，若双方协商不成，均应由协议签订地有管辖权的人民法院管辖。协议签署当日，秦勇作为承租人与海易出行公司重庆分公司签署《租赁物交付验收单》，确认验收并接收车辆。秦勇交付了首期租金28000元，服务费5000元及3期的租金11700元，之后秦勇未再缴纳租金。经询问，海易出行公司称其自秦勇逾期欠缴租金后，多次电话催收租金，但秦勇拒不支付；海易出行公司于2018年1月8日收回车辆，故其主张双方租赁合同于当日解除；其重庆分公司虽有营业执照，但无独立财产和偿债能力，债权债务都由其承继，协议中约定的账号都是海易出行公司的，重庆分公司现在只有部分后期维护功能。海易出行公司已为涉案车辆支付了保险费用2160元，并有保险费发票为证。本案审理过程中，秦勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，秦勇经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依法查明事实后作出裁判。秦勇与海易出行公司重庆分公司签订的《租车服务协议》，系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，本院确认上述协议合法有效，双方当事人均应严格遵守履行。海易出行公司作为其重庆分公司的上级法人单位，在其分公司无独立财产和偿债能力情况下，有权代其分公司行使诉讼权利。根据双方合同约定，秦勇应按时交纳租金，但秦勇仅支付部分租金后便不再按照约定履行支付租金的义务，其行为已构成违约，根据《租车服务协议》的约定，海易出行公司有权解除合同。关于合同解除的时间，本院根据海易出行公司的主张确认为2018年1月8日。如前所述，秦勇未按合同约定支付租金的行为构成违约，故海易出行公司依据《租车服务协议》约定，要求秦勇清偿欠缴租金、支付迟延罚金、保险费，证据充分，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、海易出行(北京)技术服务有限公司与秦勇于2016年1月28日签订的《租车服务协议》于2018年1月8日解除；二、秦勇于本判决生效后七日内向海易出行(北京)技术服务有限公司支付2016年5月5日至2018年1月8日期间的逾期租金78390元；三、秦勇于本判决生效后七日内向海易出行(北京)技术服务有限公司支付2016年6月5日至2018年1月8日期间的迟延罚息13698.36元；四、秦勇于本判决生效后七日内向海易出行(北京)技术服务有限公司支付保险费2160元。如果秦勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（海易出行（北京）技术服务有限公司已预交），由秦勇负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费1078元（海易出行（北京）技术服务有限公司已预交），由秦勇负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  马千里人民陪审员  王向红人民陪审员  郭 焕二〇一九年十二月二十六日书 记 员  孟雅慧
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0119民初6271号之二原告：侯长富，男，1976年11月11日出生，住北京市延庆区。被告：北京市延庆区香营乡后所屯村民委员会，住所北京市延庆区香营乡后所屯村。负责人：尤红存，村主任。原告侯长富与被告北京市延庆区香营乡后所屯村民委员会土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。侯长富于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现侯长富自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许侯长富撤诉。审 判 长  徐应举人民陪审员  解春燕人民陪审员  帅丽宁二〇一九年十二月三十日法官 助理  张 琮书 记 员  宋叶璇
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5371号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肇庆浩宏新材料有限公司。住所地：广东省肇庆市高新区迎宾大道28号杰力经济发展有限公司1、2、3、6厂房。 法定代表人：刘峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘思涵，福建熹龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙伟鹏，福建熹龙律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福鼎市桐山前进五金店。经营场所：福建省福鼎市海宁路4号。 经营者：陈传桂。 再审申请人肇庆浩宏新材料有限公司（以下简称浩宏公司）因与被申请人福鼎市桐山前进五金店（以下简称桐山前进五金店）侵害商标权纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2018）闽民终839号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 浩宏公司申请再审称，原审法院对浩宏公司提交的公证书不予采纳,从而认定浩宏公司没有证据证明商标侵权行为，属于认定事实不清，适用法律错误。由于福建省侵权商户有一千多户，涉案数量众多，厦门市鹭江公证处需要对商户信息、取证地点逐一审查，并根据公证机构的自身状况合理调配人力、时间，势必会耗费大量的时间，要求公证机构必须在15日内出具所有的公证书不仅存在客观上的履行不能，而且片面追求时间也不利于保证公证质量、不利于规范公证活动，应当给予公证机构适当的延长期。《中华人民共和国公证法》关于公证书出具时间的规定，仅仅是对公证机构出具公证书的期限进行限定，该期限与公证事实之间并没有因果上的联系，仅有超出期限的情形并不导致公证行为的当然无效。而且，侵权商户未能提供相反证据否定涉案公证书的真实性，原审法院未采纳公证书证据作为认定事实的依据，存在错误。申请撤销原审判决，改判或发回重审。 本院查明，2019年10月本院共受理浩宏公司为再审申请人的侵害商标权纠纷案件60件，被申请人为分布在福建省宁德市福安、福鼎、寿宁地区的相关建材公司或五金公司，涉案被诉侵权产品均为玻璃胶。因（2019）最高法民申5417号案件的被申请人称其未看到公证员到现场公证，且辩称与本案相关的系列案件有33件，在时间上均由同一个公证员在一日内完成公证，可信度极低，故本院对已受理的上述60件案件的公证地点进行了核查。经查，该60件系列案件中，公证书署名公证员均为郑某，前往公证地点的系公证员郑某和公证处工作人员吕超。公证地点为福安地区的有23件，公证日期均为2015年12月11日；公证地点为福鼎地区的有27件，公证日期均为2015年12月12日；公证地点为寿宁地区的有10件，公证日期均为2015年12月13日。以福鼎地区为例，考虑每个取证购买过程通常需要的时间，在27个商铺内购买被诉侵权物品共需花费6个小时左右；另查，27个被诉侵权商铺中相邻商铺的距离大概为10分钟车程，奔波于上述27个商铺的路途时间共计约5个小时。因此，公证人员一天之内完成27个公证约需要11个小时。 本院认为，根据本院受理的60件系列案件所涉公证书的记载，浩宏公司申请公证的日期为2015年11月23日，公证机构保全证据的时间分别为2015年12月11日、12日、13日，公证书出具的时间均为2016年11月29日。由此可见，公证书出具时间严重超期。在此情况下，另据本院查明的事实，在正常情况下难以一天之内完成众多公证取证，故本院要求浩宏公司作进一步解释。但是，浩宏公司提交的公证机构的说明并未解释如何在一日之内完成27件公证取证，亦未记载前往公证地点的详细记录及所用时间。因此，浩宏公司未能就公证人员在一天之内完成众多涉案公证取证作出合理解释。此外，公证机构在上述说明中称，现场取证完成后，申请人（浩宏公司）分批对侵权商户主体、所购买产品进行核实，根据核实结果分批向公证处进一步补充相关证明材料、分批申请出具公证书。可见，由公证申请人对公证签封的物品进行核实，这难以保证公证购买物品的客观性。综上，本院认为，原审法院对涉案公证书的效力不予认可的结论并无不当，浩宏公司的再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回肇庆浩宏新材料有限公司的再审申请。 审判长  杜微科 审判员  吴 蓉 审判员  张玲玲 二〇一九年十二月十一日 法官助理高瞳辉 书记员杨钰桐
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0105刑初3340号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人刘强,男，1981年4月26日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地：北京市朝阳区；因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月6日被羁押，次日被刑事拘留；现羁押于北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉(2019)3398号起诉书指控被告人刘强犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：2019年12月6日21时许，被告人刘强酒后驾驶宝马牌小轿车（车牌号：×××）行驶到北京市朝阳区曙光西路太阳宫北街口东100米处时，被民警当场查获归案。经检测，被告人刘强血液中酒精含量为92.9mg/100ml。现已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关根据被告人刘强的犯罪事实、情节，建议判处被告人刘强拘役一个月十天，并处罚金。被告人刘强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘强具有如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节，公诉机关量刑建议适当，予以采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月6日起至2020年1月15日止。罚金于本判决发生法律效力后1个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 孙 蕾二〇一九年十二月二十七日书记员 郭晓珊
山西省临县人民法院民事判决书（2019）晋1124民初1932号原告张某，男，汉族，临县人，市民。被告樊某，男，1975年11月25日，汉族，临县人，农民。被告薛某，男，汉族，临县人，农民。原告张某与被告樊某、薛某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告樊某、薛某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、原告依法请求贵院判令被告立即清偿于2014年3月19日所欠原告债务本金50万元及其从借款之日起至执行之日止的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与二被告均系朋友关系，被告樊某于2014年3月19日以与被告薛某共同在临县湍水头镇旧电石厂院内投资筹建“临县鑫磊石料厂”需筹集资金为由向原告提出借款50万元，并书写借款条一支，借款人樊某、保证人薛某均在借款条中签字捺印，且原告与二被告口头约定利息为月息0.02元。借款后截至2014年10月19日原告共支付7个月的利息共计7万元整。2019年4月28日二被告书写委托还款协议书一份后还款借款本金15万元，之后，原告多次向被告提出要求归还借款本金及利息，但被告却以各种理由拒绝归还。综上，请法院支持原告的诉讼请求。被告樊某口头答辩辩称：原告所说的借款是事实，2014年3月19日我向原告借款50万元，投资临县鑫磊石料厂，约定利息2分，利息我记得已经支付了9个月的9万元。后我书写委托还款协议书，今年归还15万元是归还的本金。被告薛某口头答辩辩称：2014年被告樊某向原告借款时，当时让我过去，约定利息2分，我过去也签了字，后来还了多少钱我也不知道。后书写委托还款协议书，一共有三大股，每股价值130万元，被告樊某在我这占股45%。我给任永生打款425000元。协议中所说的150万元有原告的50万元。原、被告围绕诉讼请求依法提交的证据：原告提供借条复印件一份、还款协议书复印件一份、身份证复印件一份（今当庭核对，原告提供的证据原件与复印件无异），证明2014年3月19日被告樊某以投资临县鑫磊石料厂需要资金为由向原告借款50万元，原告筹集到50万元现金后借给被告樊某，口头约定月利息2分，由被告薛某担保。借款后至2014年10月19日，被告樊某共支付原告借款利息7万元。2019年4月28日由原、被告协商并书写委托还款协议书一份，二被告书写协议后支付原告借款本金15万元，现在尚欠本金35万元。之后，原告多次向被告提出要求归还借款，但被告却以各种理由拒绝归还的事实客观真实。综上，本院认定如下事实：2014年3月19日被告樊某以投资临县鑫磊石料厂需要资金为由向原告借款50万元，并口头约定月利息2分，由被告薛某担保。利息截至2014年10月19日，被告樊某共支付原告借款利息7万元。2019年4月28日由原、被告协商并书写委托还款协议书一份，二被告书写协议后支付原告借款本金15万元，现在尚欠本金35万元。该笔借款至今一直未予偿还。本院认为，被告樊某向原告张某借款，并向原告出具了借款条，原被告之间构成了借贷合同关系，系双方当事人的真实意思表示，被告应承担还款义务。原告主张利息，本院认为双方虽系口头约定，但在庭审中被告樊某、保证人薛某均予以承认，故本院予以支持。而被告薛某作为该笔借款的担保人，故被告薛某对被告樊某所借原告借款本金35万元及利息应承担连带保证责任。根据法律规定连带责任保证是指债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内对债权人履行债务；保证人承担债务后，有权向债务人追偿。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告樊某归还原告张某借款本金35万元，并以35万元为基数按年利率24%计算支付从2014年10月20日起至还款之日止的利息；被告薛某对上述借款及利息承担连带保证责任.如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告樊某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 员 常重伟 二0一九年十二月二十日法官助理 黄 淼书 记 员 马宇君
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0412民初8066号原告：朱某，男，1969年11月3日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。被告：韩某1，男，1993年8月23日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。被告：陈某，女，1949年8月16日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。以上两被告的共同委托诉讼代理人：俞九保，男，1942年10月24日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。原告朱某诉被告韩某1、陈某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法由审判员童旻雯适用简易程序独任审判，于2019年11月14日公开开庭审理。原告朱某、被告陈某、韩某1及两被告共同委托诉讼代理人俞九保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某向本院提出诉讼请求：1、要求两被告归还借款48000元，利息3840元，合计51840元；2、由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与王小娜原系同事关系，2018年10月王小娜需要用钱向原告借款48000元，并向原告出具了一张借条，但王小娜现已病故，因此要求两被告作为王小娜的继承人清偿上述债务。被告韩某1辩称，其母亲王小娜与其父亲于2012年3月13日离婚，后随父亲一起生活至今，王小娜于2019年9月6日去世后，其为母亲料理后事并支付丧葬费80000余元，并未继承母亲王小娜的任何遗产，因此没有义务清偿王小娜的债务，请求法院驳回对其的诉讼请求。被告陈某辩称，王小娜系其与王福生所生的女儿，王福生于2012年8月病故，由于王小娜生前与人合作园林工程，并欠下大量的债务，关于原告诉称的借款，王小娜在立下借条后第一个月即开始给原告账户转账，直至2019年7月止，共计9个月，因此现在的欠款并没有48000元，王小娜死后，其领取了王小娜的9月份工资、退还的股权金、公积金等共计56400元，但王小娜的债权人费根林、赵伯林上门要款，其拿出工资3600元凑满60000元，向二人偿还了王小娜的债务，现王小娜没有其他遗产，因此其没有义务再代为清偿原告的该笔债务，请求法院驳回对其的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1.2018年10月30日，王小娜向原告借款，原告便到南京银行贷款48000元，银行放款后原告便将该银行卡交给王小娜，王小娜向被告出具借条，载明：“今借到朱某转账肆万捌仟元正，特立此据为凭，期限叁年。”后王小娜多次向朱某的该张银行卡转账用于偿还款项，分别于2018年11月20日转账1500元，于2018年12月20日转账1730元，于2019年1月20日转账1750元，于2019年2月21日转账1720元，2019年3月19日转账1750元，2019年4月20日转账1750元，2019年5月22日转账1730元，2019年6月20日转账1750元，2019年7月19日转账1750元，共计15430元。2、王小娜系王福生（已于2012年8月病故）与陈某之女，于××××年××月××日与韩伟平登记结婚，于××××年××月××日生育一子韩某2（后改名为韩某1），后于2012年3月13日调解离婚。王小娜于2019年9月6日因病死亡。3、王小娜病故后，被告陈某领取了王小娜2019年9月的工资5000元、单位退还的股权金27900元、社保中心退还的住房公积金23508.84元，共计56408.84元。关于款项用途，被告陈某称，上述款项均已还给赵伯林、费根林二人用于偿还王小娜的债务，并提供了王小娜向二人出具的借条、二人签字的情况说明予以佐证。原告朱某对还款情况不予认可。以上事实，由借条、银行流水、户口注销证明复印件、居民死亡医学证明书复印件、民事调解书、情况说明及当事人的陈述予以证实。本院认为，继承人应当以其所继承的遗产清偿被继承人应当清偿的债务，清偿债务以所继承的遗产实际价值为限。根据原、被告提供的证据，王小娜向原告借款48000元，后已偿还15430元，尚欠本金32570元。被告韩某1、陈某是王小娜的法定继承人，应当在其所继承王小娜的遗产范围内偿还上述债务。原告主张支付利息3840元，因未能提供证据证明其与王小娜就利息达成合意，因此对该诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告韩某1、陈某于本判决生效之日起十日内以所继承王小娜的遗产实际价值范围内偿还原告朱某32570元；二、驳回原告朱某的其余诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取548元，由原告朱某负担204元，由被告韩某1、陈某负担344元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  童旻雯二〇一九年十二月二十五日书记员  单 英附相关法条：一、《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省温县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0825行审96号申请执行人：温县自然资源局。住所地：温县黄河路东段31号。法定代表人：张世奇，局长。委托代理人：李小丽，女，温县自然资源局工作人员。被执行人：岳村基督教，住所地：温县。法定代表人：王占，负责人。申请执行人温县自然资源局与被申请人岳村基督教行政处罚一案，申请执行人温县自然资源局于2019年11月5日向本院提起强制执行申请，同日本院作出受理决定。在审理中，申请执行人温县自然资源局于2019年12月2日向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人温县自然资源局申请撤回强制执行申请，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许申请执行人温县自然资源局撤回强制执行申请。审 判 长  王韶卿人民陪审员  王东华人民陪审员  李志武二〇一九年十二月二日书 记 员  朱育慧
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初4835号 原告：张振，男，1981年4月5日出生，汉族，居民，住城厢区。 委托诉讼代理人：李建忠，福建九雍律师事务所执业律师。 被告：陈飞，男，1982年2月9日出生，汉族，居民，住仙游县。 原告张振与被告陈飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张振的委托诉讼代理人李建忠到庭参加诉讼，被告陈飞经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张振向本院提出诉讼请求：判令陈飞立即偿还给张振借款本金45000元及利息，利息自2016年6月15日起按月利息800元计算至还清借款之日止。事实和理由：陈飞因做佛珠生意，于2016年6月15日向张振借款45000元，并出具借条一份给张振收执为凭，借条约定还款期限为2017年4月15日。双方口头约定月利息按800元计算。借款期限届满，陈飞仅偿还利息1600元，拒不偿还借款本金及剩余利息。故诉至法院。 陈飞未作答辩，亦未提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：2016年6月15日，陈飞向张振借款45000元，并出具借条一份给张振收执为凭，借条约定还款日期为2017年4月15日，未约定利息。借款期限届满，陈飞有偿还借款1600元。上述事实，有张振的陈述及其提供的借条一份等证据予以证实。本院审查认为，上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性特征，可以证明案件的客观事实，本院予以确认。 本院认为，陈飞向张振借款45000元，并出具借条一份给张振收执为凭。该份借条来源合法，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，合法有效。双方当事人之间因借贷所形成的债权债务关系，依法受法律保护。因双方在借条上未约定利息，张振主张陈飞偿还的1600元，为借款利息，于法无据，应折抵本金，故陈飞应付偿还尚欠借款本金43400元及逾期还款利息的民事责任。 综上所述，张振的诉求合理的部分，予以支持；不合理的部分，予以驳回。陈飞经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩及提交相关证据，视为自动放弃诉讼权利，可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈飞应在本判决生效之日起十日内偿还给张振借款本金43400元及利息，利息计算方式：自2019年7月3日起以借款本金43400元为基数按年利率6%计至还清借款之日止； 二、驳回张振的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1655元，由张振负担770元，由陈飞负担885元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  林建秋 人民陪审员  张榕红 人民陪审员  张文胜 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  阮晓斌 附：1、引用的主要法律条文内容： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1603民初1638号 原告：刘朝炳，男，1966年5月11日，汉族，住四川省广安市前锋区。 被告：杨松，男，1980年4月4日，汉族，住四川省岳池县。 原告刘朝炳与被告杨松劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理。原告刘朝炳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘朝炳撤回起诉处理。 审判员  毛红玲 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王 娟
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执749号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司,住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：韩亮,执行董事。 被执行人：赵辉，女,1986年12月21日出生，汉族，住山东省新泰市。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人赵辉借款合同纠纷一案,湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003647293号裁决书已经发生法律效力。本院于2019年11月15日立案执行。现因执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围,且被执行人赵辉的住所地位于山东省新泰市人民法院辖区内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003647293号裁决书由山东省新泰市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  邱秀萍 审判员  刘 健 审判员  王乐文 二〇一九年十二月四日 书记员  李明馨
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1627财保150号申请人：太康县君海建材有限公司，住所地：太康县产业集聚纺织路南路东，统一社会信用代码：91411627586038304Y。法定代表人：贾华丽。被申请人：中国建筑第五工程局有限公司，地址：湖南省长沙市雨花区中意一路158号，统一社会信用代码;91430000183764483Y。法定代表人：田卫国申请人太康县君海建材有限公司于2019年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求依法对被申请人9000000元的财产采取保全措施。申请人已向法院提供担保。本院经审查认为，申请人太康县君海建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人名下9000000元的银行存款或等值财产予以冻结、查封。案件申请费5000元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  刘鸿义审判员  汪团结审判员  酒守富二〇一九年十二月二十六日书记员  周来鹤
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1102执4275号之一 申请执行人：朱益梅，女，1966年1月8日出生，住丽水市莲都区。 被执行人：李丽杰，男，1974年1月21日出生，住丽水市莲都区。 被执行人：金玉莲，女，1973年6月21日出生，住丽水市莲都区。 申请执行人朱益梅与被执行人李丽杰、金玉莲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）丽莲商初字第01157号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人朱益梅向本院申请强制执行。本院于2019年10月18日立案执行。执行标的为人民币1206756元及利息，并负担案件受理费9355元。 执行立案后，本院于2019年10月21日向被执行人李丽杰、金玉莲发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人李丽杰、金玉莲履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李丽杰、金玉莲逾期未履行且未报告财产。 执行中，因被执行人下落不明，本院已依法查找,并通过网络执行查控系统对被执行人李丽杰、金玉莲的存款、不动产、公积金、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、股权及有价证券。被执行人金玉莲名下浙Ｋ×××××牌小汽车，本院已登记查封(查封期限至2021年10月21日)，但未实际扣押；被执行人金玉莲名下住房公积金账户，本院已依法冻结，因提取条件未成就，暂无法提取。以上财产查封期限届满时需要续封的,申请人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至2019年12月23日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人李丽杰、金玉莲有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李丽杰、金玉莲拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李丽杰、金玉莲作出司法拘留15天的决定。同时对被执行人李丽杰、金玉莲采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人朱益梅。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人李丽杰、金玉莲暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1102执4275号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 朱海峰 二〇一九年十二月二十四日 代书记员 林健芬
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初13580号 原告：厦门市宜车供应链有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税港区）海景南二路45号4楼03单元C0041。 法定代表人：曹惠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘苏敏，北京蓝鹏（厦门）律师事务所执业律师。 被告：广西钦州祥联贸易有限公司，住所地广西省钦州市五马路191号丽景天下1号楼01号商铺。 法定代表人：梁艳。 被告：黄德来，男，1976年4月3日出生，汉族，住广西钦州市钦北区。 被告：梁艳，女，1989年3月6日出生，壮族，住广西钦州市钦北区。 原告厦门市宜车供应链有限公司与被告广西钦州祥联贸易有限公司、黄德来、梁艳买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告厦门市宜车供应链有限公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和民事诉讼权利。原告厦门市宜车供应链有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告厦门市宜车供应链有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门市宜车供应链有限公司负担。 审 判 员  田 炜 二〇一九年十二月二十日 代书记员  彭媚媚 附页： 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； ······ （五）准许或者不准许撤诉； ······ （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执4009号之一 申请执行人俞迎春，女，1978年10月5日出生，汉族，住杭州市江干区。 被执行人傅琴华，女，1978年2月16日出生，汉族，住杭州市富阳区。 本院在执行俞迎春与傅琴华请求确认人民调解协议效力一案中，申请执行人俞迎春于2019年8月12日依法向本院申请执行，要求被执行人傅琴华给付执行款人民币50000元，执行费人民币650元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年8月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2019年8月15日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人傅琴华仅微量存款，无益处置，本案在执行中查封了其名下浙Ａ×××××号、浙Ａ×××××号汽车两辆，上述车辆均为轮候查封且未实际查控到案，另查明，无不动产、证券、股权、等信息。 3、于2019年8月12日对被执行人傅琴华采取限制高消费措施，于2019年8月22日决定将被执行人傅琴华纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人傅琴华暂无财产可供执行，经本院向申请执行人俞迎春释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为50000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 张 帆 审判员 汪骏华 审判员 陈法忠 二〇一九年十二月十三日 执行助理欧锦义 书记员丁佳慧
广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂1423民初1318号 原告：王海，男，1965年9月13日出生，壮族，广西龙州县人，住广西宁明县。 委托诉讼代理人：全艳松,龙州县法律服务所法律工作者。 被告：龙州县上金乡中山村企鸟屯。 负责人：农培强，该村民小组组长。 原告王海与被告龙州县上金乡中山村企鸟屯侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海及其委托诉讼代理人全艳松，被告龙州县上金乡中山村企鸟屯组长农培强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王海向本院提出诉讼请求：判令被告一次性支付原告生态公益林补贴共计3000元（1500元/人/年×1人×2年）。事实和理由：2017年11月和2018年12月，林业部门拨款给被告两年的生态公益林补贴款每年99083元共198166元，其他农户已经领取补偿款，原告有责任山和林权登记入册为据，但被告拒不向原告发放，原告向中山村委和乡政府反映未果。被告拒不向原告发放公益林补贴款侵害了原告的合法权益，因此提起诉讼。 被告龙州县上金乡中山村企鸟屯辩称，首先，原告王海于上个世纪80年代已经将户口迁出本小组，不在企鸟屯生产生活，不再是企鸟屯的实体成员，没有资格享受集体组织实体公益林补偿金，故2017年和2018年林业部门拨给集体组织的补偿金，被告有权不支付给原告。其次，被告每个月都安排人轮流巡山，查看林区是否有违法行为发生，平时还对林区进行看护、除草，原告不在企鸟屯居住，从未参加过护林任务，无权享受补偿金。第三，被告村民不同意分配2016年生态公益林补偿金给原告，但由于之前的组长与原告是亲戚关系，其擅自分给原告，被告保留对原告行使追偿权。 被告对原告提交的证据《公示》和《申请林权登记发（换）证现场勘界表》、以及本院向龙州县自然资源局和龙州县档案局调取的《上金乡中山村企鸟屯集体林权制度改革方案》（以下简称《林改方案》）、《龙州县上金乡中山村器鸟屯村民小组护林小组护林合同书》(以下简称《护林合同书》)、《自治区级以上的公益林管护合同》（以下简称《管护合同》）称不知有上述证据材料的存在。本院认为，《林改方案》由企鸟屯村民小组林改工作组制定，经村民会议通过，有村民表决情况表、会议记录、会议签到表、外出务工人员电话征求意见记录表佐证，并经上金乡人民政府审核同意实施，可以作为本案有效证据使用。而《公示》、《申请林权登记发（换）证现场勘界表》以及《护林合同书》是依据《林改方案》确定的21户林权权利人的申请做出，因此本院对上述证据予以确认，均可以作为本案的定案依据。被告负责人不知上述证据材料的存在不影响证据的证明力。 本院经审理认定事实如下：2010年4月30日被告制定《林改方案》，确定原告户在内的21户，共53人有权参与林改利益分配，方案对该屯约3996亩山林实行“均山到户”，分成53份，每人1份，并规定该《林改方案》七十年不变，上金乡政府审核同意了该方案。林改确权登记被告企鸟屯集体林地面积合计6751.08亩，林权权利人共21户，53人，分成53份，每份127.38亩，该21户向龙州县林业局申请林权登记。2010年8月1日，龙州县林业局对该21户申请林权登记情况进行公示。经勘测确定被告企鸟屯国家级公益林落界面积为6717.5亩，龙州县林业局按6717.5亩与被告签订《管护合同》，被告再与农户签订《护林合同书》，被告与21户皆签订了《护林合同书》，合同书载明护林范围、职责、报酬等，护林期限70年（自2010年7月25日起至2080年7月24日止），其中原告护林面积为127.38亩（1人份额）。林业部门每年按验收合格面积发放生态公益林补助金到被告账户。2017年和2018年，被告制定分配方案：每年预留10%作为集体资金后每人分配1500元，不足1500元的从集体资金扣除补足，共15户61人参与分配，除村民王朝云外，其余60人均已领取补偿金。原告王海和另案原告岑汉强等共6户未分配到公益林补偿金，因此向本院起诉。 另查明，原告王海原籍是龙州县上金乡中山村企鸟屯，约在1992年户籍迁往宁明县亭亮乡亭乐村亭寨屯41号，在企鸟屯仍有承包地。 本院认为，被告于2010年4月30日制定的《林改方案》确定原告享有参与林改利益分配的权利，承担山林管护义务，该方案经上金乡人民政府审核同意。同时，被告于同年7月25日按原告户1人份额与原告签订面积为127.38亩的《护林合同书》。2017年和2018年被告管护的6717.5亩公益林全部验收合格，相关部门向被告发放了公益林补偿金，被告管护的6717.5亩包含了原告承担的管护面积在内，说明在原告护林面积范围内未发生因护林工作不力导致森林资源遭到破坏的现象发生，原告完成了护林任务，因此有获得1人份额公益林补偿金的权利。被告每年预留10%即9908.3元作为集体资金，有利于开展对公益林的管护和抚育，是合理的，本院予以确认。公益林补偿金的分配应以《护林合同书》为依据，《林改方案》将被告企鸟屯的集体林地分配到21户，共53人进行管护，并签订了《护林合同书》，因此预留集体资金后剩余89174.7元（99083元-9908.3元）应按53人（份）进行分配，每人（份）1682.54元，即被告应当向原告支付2017年和2018年公益林补偿金共3365.08元（1682.54元/人/年×1人×2年）。原告仅要求按1500元/人/年的标准领取共3000元的补偿金是其处分自身的权利，没有违反法律规定，本院予以准许。被告制定的《林改方案》确定了原告的权利，同时与原告签订了《护林合同书》，现被告以原告的户籍不在企鸟屯为由拒绝原告参与分配公益林补偿金的理由不成立。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款的规定，判决如下： 被告龙州县上金乡中山村企鸟屯于本判决生效之日起十日内向原告王海支付2017年和2018年公益林补偿金共3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限内最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告龙州县上金乡中山村企鸟屯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审判员  许梅金 二〇一九年十二月二十三日 书记员  黄 洪 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
山东省乳山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1083执503号 申请执行人：宋言，女，1980年10月5日出生，汉族，住乳山市。 被执行人：葛帅，男，1989年1月9日出生，汉族，住曲阜市。 本院在执行申请执行人宋言与被执行人葛帅机动车交通事故责任纠纷一案中，因申请人与被执行人达成和解协议，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1083执503号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 涛 审判员 王 华 审判员 朱爱国 二〇一九年十二月四日 书记员 王 力
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初8028号 原告：叶建洪，男，1970年1月28日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 原告：汤建宝，男，1966年10月23日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被告：张学涛，男，1984年10月24日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告叶建洪、汤建宝诉被告张学涛合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王宇芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶建洪、汤建宝到庭参加诉讼，被告张学涛经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶建洪、汤建宝向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即支付原告桐乡市濮院羊毛衫市场外墙立面拆除项目余款28000元；二、本案诉讼费由被告承担。 被告张学涛未提出答辩意见。 经审理查明，2018年12月6日，被告张学涛出具《协议承诺书》1份，载明“桐乡市濮院羊毛衫市场外立面拆除项目，由于甲方要求部分B号楼两个圆弧上口铝板加上面广告位现在不给拆除，本人张学涛承诺补给叶建洪、汤建宝55000元。本月底之前无条件支付。后面如需拆除，另行协商。”原告自认签署承诺书后被告陆续向原告方支付27000元。 以上事实，由《协议承诺书》等证据及庭审陈述予以证实。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告出具承诺后理应按期付款。原告对其主张的事实，已提交了相应证据证实，其诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭，视为放弃相应抗辩权利及质证权利，并承担由此带来的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张学涛于本判决生效之日起十日内支付原告叶建洪、汤建宝工程款28000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费500元，减半收取250元，由被告张学涛负担。（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号为：62×××64，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  王宇芬 二〇一九年十二月三十一日 书记员  庄佳雨
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终12933号 上诉人（原审被告）：纪玉亮，男，1962年6月14日出生，汉族，住平山县。 委托诉讼代理人：吴建平，河北咏远律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：纪玉农，男，1970年4月4日出生，汉族，住平山县。 委托诉讼代理人：吴建平，河北咏远律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：纪增付，男，1957年2月23日出生，汉族，住平山县。 委托诉讼代理人：谷元书，纪增付之妻。 委托诉讼代理人：袁宏利，河北英汇律师事务所律师。 上诉人纪玉亮、纪玉农因与被上诉人纪增付土地承包经营权纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2019）冀0131民初66号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，经一审法院依职权调查和庭审，有多人证明了涉案水渠的宽度为1米，并证明了该水渠与涉案电线杆的位置为：水渠在电线杆以北，电线杆就埋在水渠的南埂上。本院二审期间，作为涉案土地的发包方和所有权人，平山县委会出具两份《证明》称：电线杆以北有本村浇地渠道一条，宽1米，并声明任何人不得占用渠道，应维持水渠原状。且一审期间，经一审法院工作人员现场丈量，自电线杆向北，一直到被上诉人承包的土地的南边土岸根基长为1米；上诉人家庭的承包土地的东边自南向北，经渠口到被上诉人的土地的南边土岸根基长为13.2米，其中包括一条宽70ｃｍ左右的地圲和1米的水渠。所以，在扣除渠和地圲后，上诉人家庭承包的土地的东边宽度仅为11.5米，尚不足本村地账登记的2.9＊4＝11.6米。因此，原判判决被上诉人纪增付以其承包地南边土岸根基为界，向南30公分之内垒砌护堾，上诉人不得干涉；并判决上诉人纪玉亮、纪玉农赔偿被上诉人纪增付因被拆毁所垒护堾造成的损失一百元，事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省平山县人民法院（2019）冀0131民初66号民事判决； 二、本案发回河北省平山县人民法院重审。 上诉人纪玉亮、纪玉农预交的二审案件受理费210元予以退回。 审判长  刘俊平 审判员  姜瑞祥 审判员  李 曼 二〇一九年十二月二十四日 书记员  张亚茹
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1721民初4701号原告：王会珍，男，1980年12月12日出生，汉族，住上蔡县。委托诉讼代理人：刘旭辉、李梦阳（实习），河南柏国律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司。住所地：平顶山市南环路西段路南平顶山市人才交流中心七楼。负责人：宋青梅，该公司经理。原告王会珍与被告天安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，权利义务关系不明确，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  许金岭审判员  苏 伟审判员  葛爱莹二〇一九年十二月二日书记员  邵琦惠
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初9360号原告：胡雪文，男，1987年9月23日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：杨丹，女，1985年2月21日出生，汉族，住浙江省永嘉县。本院在审理原告胡雪文与被告杨丹买卖合同纠纷一案中,原告于2019年12月19日向本院申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡雪文撤回起诉。本案受理费550元，减半收取275元，由原告胡雪文负担。审判员  王晓明二〇一九年十二月十九日书记员  王 舒
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申14464号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：侯文洪，男，1959年4月23日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈北新区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省沈阳市人民政府。住所地：辽宁省沈阳市浑南区沈中大街206号。 法定代表人：姜有为，该市人民政府市长。 再审申请人侯文洪因诉辽宁省沈阳市人民政府（以下简称沈阳市政府）撤销行政复议补正告知书纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2019）辽行终1015号行政裁定，向本院申请再审。本院依法由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 侯文洪向本院申请再审称：原审认定事实不清，程序违法及适用法律错误。请求：撤销一、二审裁定；撤销辽宁省沈阳市中级人民法院（2017）辽01行初78号行政判决、辽宁省高级人民法院（2017）辽行终959号行政判决及本院（2018）最高法行申9807号行政裁定书；判令沈阳市政府给付其保险金、生活救助金，承担其社保损失、交通事故损害损失、保险损失，撤销违法贫困摊派费；判令对其土地承包权争议重新作出处理、重新签订土地承包合同等，返还其违法收回土地北大井一段9亩土地，履行保护土地财产优先权，判令沈阳市政府承担土地财产等各项损失70万元。 本院认为：侯文洪一审诉讼请求为“撤销沈阳市政府于2019年2月25日作出的《第二次补正告知书》”。沈阳市政府作出的《第二次补正告知书》系行政复议程序中的过程性行为，且未对侯文洪的权利义务产生实际影响。侯文洪提起的本案诉讼不属于行政诉讼案件的受案范围。对于侯文洪超出一审诉讼请求范围的再审请求，本院不予处理。 综上，侯文洪的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人侯文洪的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年十二月二十四日 书记员  吴 冉
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁06执690号申请执行人：宏联国际贸易有限公司，住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303号。法定代表人：郑波，董事。被执行人：莱州市永安街道海庙微利商店，经营场所：莱州市永安路街道海庙口边防派出所对面。经营者：候有军，男，1972年4月10日出生，汉族，住山东省莱州市。本院受理的申请执行人宏联国际贸易有限公司与被执行人莱州市永安街道海庙微利商店侵害著作权纠纷一案，因执行工作需要，根据案件的具体情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：烟台市中级人民法院（2018）鲁06民初73号民事判决书，由莱州市人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  徐芳东审判员  李春国审判员  林文江二〇一九年十二月四日书记员  孙彤波
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初4908号原告：刘作科，男，1955年7月6日出生，汉族，住北京市门头沟区。被告：王东，男，1967年9月29日出生，汉族，住北京市门头沟区。原告刘作科与被告王东民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘作科到庭参加诉讼，被告王东经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。刘作科向本院提出诉讼请求：判令王东偿还借款53000元。事实和理由：2018年3月8日，王东以为子女交学费为由向我借款50000元，并向我出具借条。2018年8月6日，王东又因生活困难向我借款3000元，并出具借条，截至目前，王东尚未偿还借款53000元，经我多次向王东催要，王东一直置之不理，故诉至法院。被告王东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：2018年3月8王东向刘作科借款50000元，并出具借条一份，载明：“今借到刘作科伍万元整（50000），2018.3.8，王东”；2018年8月6王东向刘作科借款3000元，并出具借条一份，载明：“今向刘作科借款3000元（叁仟元），2018年3月8.6日，王东。”庭审中，刘作科表示上述两笔借款均是通过现金给付王东，且王东一直未归还53000元借款。上述事实，有当事人提交的借条、陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案王东经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。合法的民事行为受法律保护，被告向原告借款并出具欠条，系双方的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，属合法的借贷关系，依法应受法律保护。作为借贷关系的双方，原、被告应当按照约定全面履行各自的义务。本案中，刘作科向法庭提供的借条，可以证实王东向刘作科借款53000元。现刘作科要求王东偿还其借款，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王东于本判决生效之日起七日内给付刘作科借款53000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千一百二十五元，公告费(具体金额以实际缴纳的人民法院报社发票金额为准）由王东负担，于本判决生效之日起七日内支付给刘作科。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  殷文辉人民陪审员  耿连梅人民陪审员  徐春玲二〇一九年十二月六日法官 助理  秦华斌书 记 员  杜文哲
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初6358号原告南阳市宛城区农村信用合作联社法定代表人：王玉忠统一社会信用代码：91411302773688572W住所地：南阳市新华东路1188号委托代理人：杜冰，任该单位业务部客户经理。被告李阳，男，汉族，住卧龙区。被告南阳鸿达房地产开发有限公司营业执照：74576823-3地址：社旗县被告范怡冰，女，住河南省南阳市。本院在审理原告南阳市宛城区农村信用合作联社诉被告李阳、南阳鸿达房地产开发有限公司、范怡冰金融借款合同纠纷一案中，原告提供被告信息不准确，无法向其送达应诉手续。本院认为，起诉须有明确的被告，即被告具体情况及住所地明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告南阳市宛城区农村信用合作联社的起诉。案件受理费77370.86元，退还南阳市宛城区农村信用合作联社。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  范成然二〇一九年十二月二十七日书记员  朱 森
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初19414号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和居委会拥翠路2号法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：黎杏懿，女，1993年5月1日出生，系原告公司员工。委托诉讼代理人：陈光宁，男，1987年11月4日出生，系原告公司员工。被告：杨永雄，男，1965年2月21日出生，汉族，住广东省佛山顺德区容桂街道翠竹中路杨家大巷七巷7号，公民身份号码440************914。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告杨永雄信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明需公告送达，本案依法变更为适用普通程序审理，并于2019年12月13日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黎杏懿到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金17501.28元及至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费（暂计至2019年7月10日，尚欠利息8341.13元、违约金5055.03元、分期手续费612.65元，此后的利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告为申领信用卡向原告提交《恒通贷记卡申请表》，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审批向被告发放贷记卡，被告持卡进行透支消费。截至2019年7月10日，被告尚欠透支本金17501.28元，产生利息8341.13元、违约金5055.03元、分期手续费612.65元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对原告提供的证据均予以采信。结合本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下事实：被告于2011年8月17日向原告申请开立恒通贷记卡，经原告审批同意后向被告发放贷记卡。此后，被告将上述贷记卡激活，并用于消费，截至2019年7月10日，被告共计透支本金17501.28元，产生利息8341.13元、违约金5055.03元、分期手续费612.65元。另查明，信用卡领用合约中约定，贷记卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，每月应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。本院认为，被告向原告申领恒通贷记卡并进行消费，出现透支后，未能及时归还欠款，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚、证据充分，被告应负向原告清偿透支款、利息、分期手续费的责任。原告诉请被告清还本金17501.28元、分期手续费612.65元及利息（利息暂计算至2019年7月10日为8341.13元，此后利息按照每日万分之五计算至实际清偿之日止，按月计收复利）符合双方约定，也未违反法律规定，本院予以支持，但透支利息、分期手续费、复利总计不得超过年利率24%。对于原告主张的违约金，虽然原告在官方网站发布了公告，但是原告并未提供证据证明其通知到达被告处，且双方在信用卡申领表中约定的收费项目中并不包含违约金，因此对于原告主张的违约金，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨永雄于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡本金17501.28元、分期手续费612.65元及利息（利息暂计算至2019年7月10日为8341.13元，2019年7月11日起至实际清偿之日止以透支本金为基数按日万分之五计收透支利息，以上述尚欠的透支利息为基数按日万分之五计收复利；透支利息、分期手续费、复利总计以不超过年利率24%为限，超出部分不予计收）；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为587.75元（原告已预交），由被告杨永雄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审 判 长  樊二彦人民陪审员  黄嘉茵人民陪审员  黄絮霞二〇一九年十二月十三日法官 助理  黄 筠书 记 员  赖纬国
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初10739号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708—0-710室，统一社会信用代码9111010578170427XD。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：张馨怡，上海市汇业（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张金华，上海市汇业（重庆）律师事务所律师。被告：重庆中研皮肤病白癜风医院有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道天竺路18号华渝.怡景苑1-3号裙楼及商业，统一社会信用代码91500112MA5U4CB59K。法定代表人：段炼，总经理。委托诉讼代表人：李先福，男，该公司员工。委托诉讼代表人：张娅，女，该公司员工。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告重庆中研皮肤病白癫风医院有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月26日立案。在诉讼过程中，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审 判 长  樊雯龑人民陪审员  张建平人民陪审员  王渝忠二〇一九年十二月十八日法官 助理  周相杜书 记 员  张 强
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1723民初5473号原告：史永宝，男，汉族，1991年3月6日出生，住河南省平舆县郭楼乡前店村委史庄。身份证号码：411723199103069053。被告：黄阳阳，男，汉族，28岁，住河南省平舆县。原告史永宝与被告黄阳阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法进行了审理。原告史永宝向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还26000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月9日，被告向其借现金26000元，现其急需用钱办事，向其讨要，被告迟迟不予归还，特提起诉讼。本院经审查认为，按照原告提供被告黄阳阳的送达地址不能送达，人民法院经查证后仍不能确定被告黄阳阳的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告史永宝的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  张文萍二〇一九年十二月二十三日书记员  李 柯
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初23008号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：高雪玲，福建志远律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王玉杰，福建志远律师事务所执业律师。 被告：郎天应，男，1973年11月11日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告郎天应金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：判令郎天应立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金58918.3元及利息、罚息、复利（暂计至2019年11月21日的利息及罚息为2883.75元，复利为102.05元；之后罚息与复利之和以逾期本金为基数，按月利率2%计收，计至贷款偿还完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 郎天应经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2018年3月2日。 三、借款人：郎天应。 四、借款本金：99000元。 五、借款期限：自2018年3月3日至2021年3月3日。 六、还款方式：等额还款。 七、借款利率：月利率1.53%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、放款日期：2018年3月3日。 十二、实际到期日期：2021年3月3日。 十三、逾期还款日期：2019年9月3日。 十四、欠款最新截至时间：2019年11月21日。 十五、欠款本金：58918.3元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：2985.8元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郎天应应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金58918.3元及利息、罚息、复利（暂计至2019年11月21日的利息、罚息、复利为2985.8元，之后罚息与复利之和以逾期本金为基数，按月利率2%计收，计至贷款偿还完毕之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1320元，减半收取计660元，由郎天应负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （王俭） 二〇一九年十二月四日 代书记员（ 王雅雯） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初25093号原告：田飞，女，1986年1月6日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：马晓胜，北京京云律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春辉，北京京云律师事务所实习律师。被告：北京汇金房地产开发有限公司，住所地北京市房山区窦店镇瓦窑头村东南侧（望田路8号）。法定代表人：侯培华，经理。委托诉讼代理人：田健壮，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：付春美，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。原告田飞与被告北京汇金房地产开发有限公司（以下简称汇金公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田飞的委托诉讼代理人马晓胜、李春辉，被告汇金公司的委托诉讼代理人付春美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田飞向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告向原告支付2014年1月1日至2019年8月31日的逾期办理房屋权属证书违约金122491元，诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2009年9月24日签订《商品房预售合同》（以下简称预售合同），约定被告将位于北京市房山区窦店镇窦店村燕都科学城世界名园一期B2组团xx#楼xx层xx单元xxx号房屋出售给原告，房屋总价款为420248元。约定被告于2010年12月31日前向原告交付涉案房屋，在1095日内办理原告的房屋权属证书。原告按照合同约定向被告支付了购房款，并缴纳了税款，但涉案房屋至今未取得房屋权属证书，被告的行为已经构成违约。被告汇金公司辩称：不同意原告的诉讼请求。被告至今不能办理房产证的原因是由于政府相关政策调整所致，属于不可抗力。合同约定因不可抗力导致的履行不能被告无需承担责任。被告同意按照合同约定支付违约金，不同意按照原告的标准支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年9月24日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了预售合同，约定原告购买被告开发的位于北京市房山区窦店镇窦店村燕都科学城世界名园一期B2组团xx#楼xx层xx单元xxx号房屋，预测建筑面积为84.99平方米，总价款为420248元，被告应在2010年12月31日前向原告交付房屋。预售合同第二十条为产权登记条款。其中对于转移登记约定为，商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用1000元。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起1095日内取得房屋所有权证书的，出卖人按买受人全部已付款的0.1%向买受人支付违约金。“买受人全部已付款”应指所付首付款加贷款月供款（买受人采用贷款方式的）买受人无异议。该预售合同对双方其他权利义务同时进行了约定。该合同签订后，原、被告按照合同约定各自履行了给付房款和交付房屋的义务。涉案房屋所在楼栋的权属证明至今未能办理，原告亦未能取得所购房屋的不动产权证。本院认为，原告与被告在自愿基础上签订的预售合同是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。根据预售合同约定和本案实际情况，被告已经逾期办理涉案房屋不动产权证，应当承担违约责任。关于原告主张的违约金过低要求予以调整的请求，本院综合考虑原告因不动产权证办理迟延而遭受损失的情况，结合合同履行情况、当事人过错程度、预期利益等因素，酌情对违约金数额予以调整。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十八条规定，判决如下：一、被告北京汇金房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告田飞支付2014年1月1日至2019年8月31日的逾期办理不动产权证违约金9000元。二、驳回原告田飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1375元，由原告田飞负担1274元（已交纳），由被告北京汇金房地产开发有限公司负担101元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  肖金良二〇一九年十二月二十七日书记员  孔博浩
宁波市北仑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0206刑初898号 公诉机关宁波市北仑区人民检察院。 被告人张俊（曾用名张高峰），男，1978年4月9日出生于安徽省临泉县，汉族，小学文化，无业，住临泉县。2012年10月16日因犯盗窃罪被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2014年10月19日因盗窃被宁波市公安局北仑分局行政拘留五日；2016年12月21日因犯盗窃罪被宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；2018年12月25日因犯盗窃罪被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2019年7月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月15日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年10月28日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。 宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2019）900号起诉书指控被告人张俊犯盗窃罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员陈红出庭支持公诉，被告人张俊到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年9月15日19时许，被告人张俊至北仑区“老地方川菜馆”内，窃得被害人林某放在店内的银色苹果8Plus手机1部（价值人民币3599元）。 另查明，2019年10月15日1时许，被告人张俊在宁波市北仑区吉网咖网吧被民警抓获。 公诉机关认为被告人张俊自愿认罪认罚，建议判处被告人张俊有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。 被告人张俊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 上述事实，被告人张俊在庭审过程中无异议，并有被害人林某的陈述，辨认笔录及照片，宁波市北仑区价格认证中心价格认定结论书，接受证据材料清单，淘宝交易截图，认罪认罚具结书，刑事判决书，罪犯档案资料，归案经过陈述笔录，全国常住人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张俊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人张俊在被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚的故意犯罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人张俊当庭自愿认罪，自愿签署认罪认罚具结书，依法予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。被告人张俊的违法所得，责令退赔。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张俊犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月15日起至2020年6月14日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人张俊退赔违法所得人民币3599元，返还被害人林某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 ?（此页无正文） 审 判 员 孟雪丛 二〇一九年十二月十六日 法官助理吴问娟 代书记员 王 莹
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0121执恢317号之一申请执行人：肖正红，男，1967年6月27日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。法定代表人：周华勤，该公司董事长。被执行人：徐镇平，男，1974年8月30日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县。被执行人：金溪正红房地产开发有限公司，住所地：江西省抚州市金溪县象山花城D栋1号房，统一社会信用代码：9136102709528907XP。法定代表人：杨涛，该公司经理。被执行人：杨涛，男，1981年10月1日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。被执行人：杨海琴，女，1976年6月14日出生，住江西省抚州市金溪县。申请执行人肖正红依据已发生法律效力的南昌县人民法院于2017年4月24日作出的（2016）赣0121民初3397号民事调解书，于2019年9月19日向本院申请执行。本院于2019年9月19日立案执行，向被执行人徐镇平、杨涛、杨海琴、金溪正红房地产开发有限公司发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人徐镇平、杨涛、杨海琴、金溪正红房地产开发有限公司发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，2019年11月12日申请执行人肖正红与被执行人杨涛达成了执行和解协议，申请人申请解除被执行人杨涛名下的房产与车辆查封，并解除限制高消费名单。本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，通过传统查询在房产部门没有房产登记信息。车辆管理部门没有车辆登记信息。2019年9月25日，本院已向被执行人徐镇平、杨涛、杨海琴、金溪正红房地产开发有限公司发出限制消费令，并将被执行人徐镇平、杨涛、杨海琴、金溪正红房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。本案申请执行人肖正红申请执行3222120元，截至2019年12月13日已执行300000元，未执行2922120元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年12月13日向申请执行人肖正红告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人肖正红对终结本次执行程序的意见，申请执行人肖正红同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长  肖翠云人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇一九年十二月十三日书 记 员  彭 明
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0281执恢2115号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司余姚分行。住所地：余姚市新建路58号。统一社会信用代码：913302818445726661。 主要负责人：张伟明，该分行行长。 被执行人：陈建姣，女，1970年10月25日出生，汉族，住余姚市梨洲街道云河绿洲49幢1701室。公民身份号码：43022419701025296X。 被执行人：魏静岳，男，1963年8月5日出生，汉族，住余姚市阳明街道潘巷村十一队。公民身份号码：330219196308057316。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0281民初8393号民事判决书，于2019年12月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付借款2256.4元。后在执行过程中，被执行人已履行2256.4元，本案已全部执行完毕。特此通知。 二〇一九年十二月三十一日
湖南省邵阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0523民初2270号原告：郭跃顺，男，1955年1月14日出生，汉族，住邵阳县。委托诉讼代理人：罗健飞，湖南富强律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：罗小水，男，1968年9月22日出生，汉族，住邵阳县。委托诉讼代理人银河，湖南银剑律师事务所律师，代理权限为一般授权。原告郭跃顺与被告罗小水物权保护纠纷一案，本院于2018年12月13日立案后，依法适用简易程序，由审判员周伟佳独任审判，于2019年1月16日公开开庭进行了审理。因本案案情复杂，当事人争议较大，在简易程序审理期限内不能审结，本院于2019年3月12日裁定将本案转为普通程序审理，由审判员刘伯清担任审判长，与审判员周伟佳、人民陪审员唐邵南组成合议庭，于2019年12月13日第二次公开开庭进行了审理。原告郭跃顺及其委托诉讼代理人罗健飞，被告罗小水及其委托诉讼代理人银河到庭参加诉讼。现已审理终结。原告郭跃顺向本院提出诉讼请求：1.判令被告拆除在房顶上搭建的防雨棚，恢复原状，并赔偿原告损失3.2万元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2005年，原、被告在邵阳县，双方签订《亲戚楼公约》，约定为使楼房整体不受损伤，不能随意敲墙破洞，经双方协商一致才能施工。房屋建成后，双方按《亲戚楼公约》分了楼房。2017年底，被告未与原告协商，擅自在房顶搭建了一半防雨棚，违背了《亲戚楼公约》的约定，且对房顶结构造成不可逆转的损失。原告多次找被告协商要求拆除未果，故向法院提起诉讼。被告罗小水口头答辩称，因原、被告共同修建的房屋顶层渗漏对双方的财产安全和居住环境都造成了威胁，被告在顶层加盖防雨棚是共益行为，是按《亲戚楼公约》履行防漏义务。原告没有证据证明被告加盖防雨棚对房顶结构造成了影响，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告郭跃顺为支持其主张，向本院提交如下证据：证据1.2.《亲戚楼公约》、房产证复印件，拟证明该栋楼房的1、2、4层的房屋所有权人为郭跃顺。双方约定不能随意敲墙破洞，经协商一致才能施工；证据3.照片（3张），拟证明被告未经原告同意，在共有房屋屋顶上搭建了防雨棚。被告罗小水对上述证据的真实性、合法性均没有异议，同时提出，按照《亲戚楼公约》第三条，楼顶防漏由被告负责，搭建防雨棚是被告按约定履行防漏义务，而第四条是约束破坏房屋整体结构的行为，屋顶搭建防雨棚不属于敲墙破洞。被告罗小水为支持其主张，向本院提交了13张照片，拟证明因原来采取的防漏措施都没有效果，楼顶渗漏对原、被告共有房屋的财产安全和居住环境都造成了威胁，被告搭建防雨棚是为了防漏，是对双方有利的共益行为。原告郭跃顺提出，不清楚被告的屋内情况，对照片的真实性有异议。本院认证认为：原、被告双方提交的证据能够互相印证，且被告提交的照片与本院现场勘验的情况相符，对证据的证明力均予以确认。依据以上有效证据，本院经审理查明以下法律事实：原告郭跃顺之妻和被告罗小水的岳母是亲姐妹关系。2005年，原、被告共同出资在邵阳县修建了1栋5层楼房，双方签订了《亲戚楼公约》，主要内容为：“……三）顶层二间，一间（小杨隔壁）为2、4层楼房所使用，并在一个月之内盖好自己的隔热层，一间（银小华隔壁）为3.5层楼房所使用，顶上防漏归3、5层；四）为使楼房整体不受损伤，不能随意敲墙破洞，经双方协商，达成一致方能施工……”签订公约后，双方分配了楼层，原告分得2、4层，被告分得3、5层。2017年12月，被告为了防漏，在顶楼靠社区市场部分搭建了一座钢架结构防雨棚。经本院现场勘验所见：钢架最低处（滴水方位）高约2.6米，最高处（与原有红砖杂屋重叠处）高约3米，防雨棚跨度约6米，长度约9.9米。防雨棚由6根直径约28厘米的钢柱支撑，每根柱脚由4枚螺钉固定在楼面上，滴水方位的3根钢柱在距楼顶约1米处亦分别用2枚螺钉固定在女儿墙（指屋顶四周围的矮墙）上。钢柱上方是焊接的纵横钢梁，防雨棚顶面用蓝色彩钢瓦覆盖。该房屋楼梯上方墙体有多处水渍，第5层房间内客厅和其中两间卧室房顶均有水渍及墙皮发泡现象。在第一次庭审中，本院向原告郭跃顺释明，关于被告罗小水在楼顶搭建防雨棚是否对房顶结构造成影响及损失如何确定，均需要提交有效证据证明。原告口头申请对被告搭建的防雨棚给房顶结构造成了损害进行鉴定，本院要求其在休庭后7日内提交鉴定申请。原告于2019年1月22日才向本院提交了鉴定申请书，但未缴纳鉴定费。本院限其于2019年3月11日前，按照司法技术室的要求预缴鉴定费，并告知其逾期不缴纳视为弃鉴定申请，应承担相应法律后果。被告在限期内仍未缴纳鉴定费，却于2019年3月14日再次提交鉴定申请，本院对其鉴定申请不予受理。在庭审中，原告郭跃顺明确其起诉是基于被告搭建防雨棚侵犯其物权，要求被告恢复原状并赔偿损失；其主张损失3.2万元是基于被告为搭建防雨棚在楼顶打了34个膨胀螺丝。本院认为：民事案件的案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定，本案中，原告主张被告搭建防雨棚侵犯其物权，要求被告恢复原状并赔偿损失，属于物权保护方式，故本案案由应为物权保护纠纷。《中华人民共和国物权法》第七十条规定，业主对建筑物专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利；《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第三条第（一）项规定，建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分属于物权法所称的共有部分。本案中，被告在房顶搭建防雨棚，是按照《亲戚楼公约》第三条约定履行对房屋共有部分的管理义务。而该公约第四条约定“不能随意敲墙破洞”，按照通常理解，应为不能随意实施破坏房屋整体结构的行为。被告搭建防雨棚是否对房顶结构造成了损害以及具体损失数额，均应当由专业鉴定机构确认，不能依据原告的个人感觉作出判断。原告未提交有效证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果。而被告搭建的防雨棚是否属于违章建筑，是否应予拆除是相关行政机关的职能，不是人民法院处理民事纠纷的范围。故对原告的诉讼请求本院均不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国物权法》第七十条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第三条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条之规定，判决如下:驳回原告郭跃顺的全部诉讼请求。案件受理费300元，由原告郭跃顺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（本院接收上诉状部门为立案庭），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  刘伯清审 判 员  周伟佳人民陪审员  唐邵南二〇一九年十二月十三日法官助理周琴书记员黎雪伦
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执19337号之一 申请执行人：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚。 被执行人：谢信明，男，汉族，1977年2月2日出生，身份证住址江西省赣州市章贡区。 申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人谢信明借款合同纠纷一案，广东省深圳市罗湖区人民法院作出的（2019）粤0303民初63号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查后，本院依法扣划被执行人谢信明名下公积金及银行账户存款人民币18280.14元。除了上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 罗映霞 审判员 张 雨 二〇一九年十二月二十三日 书记员 黄 威
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0803民初1778号 原告：广西华怡纸业有限公司，住所地：贵港市江南工业园内。 法定代表人：黄洪兴，总经理。 委托诉讼代理人：姜伟华，广西骏扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马彬华，广西骏扬律师事务所律师。 被告：广西贵港市东昇纸业有限公司，住所地：贵港市港南区江南工业园区内（江南罗泊湾）。 法定代表人：杨海英，董事长。 委托诉讼代理人：周家鹏，广西鼎颂律师事务所律师。 原告广西华怡纸业有限公司诉被告广西贵港市东昇纸业有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告广西华怡纸业有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西华怡纸业有限公司在本案宣判前申请撤诉，原告广西华怡纸业有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西华怡纸业有限公司撤诉。 案件受理费50元（原告广西华怡纸业有限公司已预交），由原告广西华怡纸业有限公司负担。 审 判 员 韦品全 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 廖子标 书 记 员 潘思倪
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执7626号 申请执行人：成都九盈科技有限公司。住所地成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：杨云浩，执行董事。 委托代理人：潘杨，四川法邦律师事务所律师。 委托代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 被执行人：安某，男，1996年12月5日出生，汉族，住贵州省凤冈县 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初7445号民事判决书，于2019年10月27日立案受理申请执行人成都九盈科技有限公司与被执行人安某民间借贷纠纷一案，执行标的金额91695.53元，执行费1275元。 执行过程中，本院依法向被执行人安某送达了《执行通知书》、《报告财产令》等执行文书，但被执行人安某至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人安某的财产状况进行查询。经查，安某名下无房产、无车辆、无银行存款、无公积金、无股票基金、无理财产品、无应收债权等可供执行的财产。本院对安某采取了限制高消费措施。申请执行人成都九盈科技有限公司对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇一九年十二月三日 书记员  王 敏