江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0322民初6292号 原告：王书斌，男，1968年6月26日出生，汉族，居民，住沛县。 委托诉讼代理人：姜高雷，江苏好佳律师事务所律师。 被告：徐州联通轻合金有限公司，住所地沛县经济开发区周勃路南侧。 法定代表人：王欣，经理。 被告：沛县华丰房地产开发有限公司，住所地沛县经济开发区周勃路南侧。 法定代表人：王欣，经理。 原告王书斌与被告徐州联通轻合金有限公司（以下简称联通公司）、沛县华丰房地产开发有限公司（以下简称华丰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王书斌的委托诉讼代理人姜高雷到庭参加诉讼，被告联通公司、华丰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王书斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款2498841.36元，利息210024.14元（以2498841.36元为本金，按中国人民银行同期同类贷款1-3年基准利率年自2018年1月1日计算至2019年9月30日），合计2708865.5元，之后利息以2498841.36元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与联通公司签订承包合同并对位于沛县经济开发区联通公司院内的职工宿舍楼进行了施工。经结算，被告联通公司尚欠原告工程款2498841.36元。原告与被告联通公司签订工程承包合同时，联通公司系华丰公司的独资有限公司，但华丰公司于2017年3月1日将全部股权转让给股东师忠沛，根据相关法律规定，华丰公司应对联通公司债务承担连带责任。 联通公司、华丰公司未答辩，亦未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告联通公司、华丰公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对上述证据的真实性予以确认，并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、2016年6月2日，王书斌与联通公司签订宿舍楼装饰工程承包合同一份，载明：“发包方联通公司承包方王书斌甲方将联通公司宿舍楼装饰工程承包给乙方施工，就此工程施工事项协商一致，订立本合同。一、工程内容以甲方提供的施工图纸为依据，含内墙乳胶漆、地砖、墙砖、门窗、照明电器、厂区内道路、排水等。二、承包方式：包工包料，包安全、文明施工等。三、计价方式：依据现行《江苏省建筑与装饰工程计价表》、《江苏省安装工程计价表》及相关收费标准，按实结算……六、付款方式：工程全面完工，经验收合格后支付总工程款项的95%，其余部分为质量保证金，期限3年，乙方应提供有效的发票结算。七，相关责任甲方负责提供施工所需要的用电，结算时不再计取电费……”。 后联通公司向王书斌出具工程结算审定表两张，载明职工宿舍楼装饰及附属工程、职工宿舍楼副楼四层装饰审定总价金额共计3070071.36元。 2、庭审中，原告承认被告于2016年8月用酒支付工程款165750元、2016年8月支付现金100000元、2017年1月支付现金60000元、2017年11月8日用酒支付工程款135000元、2017年12月10日用酒支付工程款53960元、2018年2月23日用酒支付工程款20880元、2018年6月用酒支付工程款35640元，以上共计支付工程款571230元。 3、联通公司系有限责任公司，成立于2008年11月28日。 2015年8月18日，联通公司召开股东会决议，同意将股东江苏联通实业有限公司4400万元的股份以23140818.33元的价格转让给华丰公司，同意将股东江苏丰源铝业有限公司3600万元的股份以18933396.81元的价格转让给华丰公司，转让后，华丰公司占联通公司注册资本的100%。2015年9月7日，联通公司的股东变更为华丰公司，联通公司系非自然人投资或控股的法人独资。 2017年3月1日，联通公司法定代表人王欣召集股东会议决议，同意将联通公司股东即华丰公司的股份8000万元转让给股东师忠沛，师忠沛以货币出资8000万元，占注册资本的100%，公司为自然人独资有限责任公司。2017年6月29日，联通公司在沛县工商行政管理局对以上事项完成了变更登记。 华丰公司成立于2008年1月22日，法定代表人系王欣。 本院认为，联通公司、华丰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。 1、根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项“建设工程施工合同具有下列情形之一的,应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定,认定无效:(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”的规定,本案中王书斌以个人名义承建涉案宿舍楼装饰工程,王书斌不是建筑施工企业,也未能提供其有相应资质的证明,因此王书斌与被告联通公司签订的“宿舍楼装饰工程承包合同”违反了法律强制性规定,应为无效合同。另外，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效,但建设工程经竣工验收合格,承包人请求参照合同约定支付工程价款的,应予支持”的规定,原告王书斌要求被告联通公司支付已竣工使用、且经过结算的工程款应得到支持。庭审中原告王书斌未提交涉案工程何时经验收合格的报告，原告主张2017年8、9月份退场，且自认联通公司出具的两张结算审定单分别在2016年12月、2017年6月出具，按照先退场再验收的原则，现据验收合格不满三年，根据双方签订的合同，应扣除5%质量保证金，经计算联通公司应支付所拖欠工程款2345337.7元。双方未在结算审定表中约定利息，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，同时，第十八条规定“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日……”被告未到庭参加诉讼，原告自认2017年8、9月份退场，本院酌定原告退场时间为交付时间，原告主张2018年1月1日起计算至2019年8月19日，利息为168620.01元，之后利息以2345337.7元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际还清为止。 2、《中华人民共和国公司法》第二十条规定：“……公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”、第六十四条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”，原告主张华丰公司的股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任、逃避债务,但未提供华丰公司的年度报告用以证实,也未提供证据证实华丰公司与联通公司公司存在公司人员、财产以及经营业务等方面存在高度混同的事实,应承担举证不能的责任。联通公司作为企业法人,有独立的法人财产,联通公司的债务应由其以公司财产承担，故对原告要求被告华丰公司承担责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条,《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定,判决如下: 一、被告徐州联通轻合金有限公司于本判决生效之日起十日支付原告王书斌工程款2345337.7元、支付至2019年8月19日止利息168620.01，合计2513957.71元，之后利息以2345337.7元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至全部清偿之日止（沛县人民法院案件款账户：户名沛县人民法院账号32×××18-008015开户行中国建设银行沛县沛城分理处）； 二、驳回原告王书斌对被告沛县华丰房地产开发有限公司的诉讼请求； 三、驳回原告王书斌的其余诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28471元，减半收取为14236元，由原告王书斌负担1024元，被告徐州联通轻合金有限公司负担13212元（于本判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员 代 苗 二〇一九年十二月二日 书记员 蒋丽莎