北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初3532号原告：王军艇，男，1963年9月21日出生，汉族，住山东省济南市市中区。（未到庭）委托诉讼代理人：侯绪军，男，1979年9月4日出生，汉族，济南舜昊专利代理事务所专利代理人，住山东省济南市历城区。（未到庭）委托诉讼代理人：李舜江，男，1988年2月17日出生，汉族，济南舜昊专利代理事务所专利代理人，住山东省济南市历下区。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵鑫，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：昌学霞，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：江苏南通三建集团股份有限公司，住所地江苏省海门市狮山路131号。法定代表人：黄裕辉，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：韩富强，男，1974年3月29日出生，汉族，北京中原华和知识产权代理有限责任公司专利代理人，住山东省淄博市张店区。（到庭）案由：实用新型专利权无效行政纠纷。被诉决定：第35255号专利权无效宣告请求审查决定。被诉决定作出时间：2018年3月9日。本案受理时间：2018年4月19日。开庭审理时间：2019年11月28日。被诉决定系原国家知识产权局专利复审委员会（简称原专利复审委员会）针对江苏南通三建集团股份有限公司就王军艇所拥有的专利号为200920017314.7的实用新型专利（简称本专利）所提出的无效宣告请求而作出。原专利复审委员会在被诉决定中认为：权利要求1相对于证据1、2的结合不具备创造性，不符合《专利法》第二十二条第三款的规定；权利要求2、3、6-14、权利要求15-17中引用权利要求1-3、6-14中任一项的技术方案不具备创造性，据此，原专利复审委员会宣告本实用新型专利权的权利要求1-3、6-14、权利要求15-17中引用权利要求1-3、6-14中任一项的技术方案无效，在权利要求4、5、18-27以及权利要求15-17中引用权利要求4、5中任一项的技术方案的基础上维持本专利有效。原告诉称：被诉决定关于权利要求1、2及其他权利要求的认定错误，均符合《专利法》第二十二条第三款的规定，被诉决定存在明显错误。故请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出无效宣告请求审查决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，审理程序合法，审查结论正确，原告的诉讼理由不能成立，故请求法院驳回其诉讼请求。第三人述称：被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，审理程序合法，审查结论正确，原告的诉讼理由不能成立，故请求法院驳回其诉讼请求。本院经审理查明：一、本专利（一）专利权人：王军艇（二）发明创造名称：一种填充减荷盒构件现浇钢筋混凝土板（三）专利号：200920017314.7（四）申请日：2009年1月5日（五）授权公告日：2009年12月23日（六）本专利授权公告的权利要求：“1.一种填充减荷盒构件现浇钢筋混凝土板，包括填充减荷盒单体，钢筋，混凝土，其特征在于，所述的填充减荷盒单体为包括盒顶板和盒侧壁板的开口盒，该填充减荷盒单体的盒顶板与盒侧壁板为一个整体，所述盒侧壁板底部四周边缘为凸沿，该凸沿的拐角设有连接固定插件，所述填充减荷盒单体置于上下板之间，由混凝土包裹所述填充减荷盒单体。2.根据权利要求1所述的填充减荷盒构件现浇钢筋混凝土板，其特征在于，所述的凸沿上设有固定孔。3.根据权利要求1所述的填充减荷盒构件现浇钢筋混凝土板，其特征在于，所述填充减荷盒单体的盒顶板两对边中线为凹槽。4.根据权利要求1所述的填充减荷盒构件现浇钢筋混凝土板，其特征在于，所述填充减荷盒单体的盒顶板上有均匀排列的凸块，该盒顶板四个拐角处的凸块上有连接固定插件。5.根据权利要求1所述的填充减荷盒构件现浇钢筋混凝土板，其特征在于，所述的凸沿上设有固定孔，所述填充减荷盒单体的盒顶板上有均匀排列的凸块，该盒顶板四个拐角处的凸块上有连接固定插件，所述填充减荷盒单体的盒顶板两对边中线为凹槽。6.根据权利要求1所述的填充减荷盒构件现浇钢筋混凝土板，其特征在于，所述填充减荷盒单体的凸沿上设有连接盒侧壁板的垂直加强肋，其形状为倒V型结构或倒T型结构或倒U型结构。7.根据权利要求1所述的填充减荷盒构件现浇钢筋混凝土板，其特征在于，所述填充减荷盒单体正投影面为方形或长方形。8.根据权利要求1所述的填充减荷盒构件现浇钢筋混凝土板，其特征在于，所述填充减荷盒单体盒顶板为圆弧状，盒顶板内侧或外侧带有环形或放射状的加强肋。9.根据权利要求1所述的填充减荷盒构件现浇钢筋混凝土板，其特征在于，所述的填充减荷盒单体的盒侧壁板上设有凹槽。10.根据权利要求1所述的填充减荷盒构件现浇钢筋混凝土板，其特征在于，所述的填充减荷盒单体的盒侧壁板为光滑的平面。11.根据权利要求1所述的填充减荷盒构件现浇钢筋混凝土板，其特征在于，所述的填充减荷盒单体的盒侧壁板或盒顶板设有管线预留孔洞。12.根据权利要求1所述的填充减荷盒构件现浇钢筋混凝土板，其特征在于，所述的填充减荷盒单体的盒顶板及盒侧壁板四角向盒内侧设有圆弧状凹槽。13.根据权利要求1所述的填充减荷盒构件现浇钢筋混凝土板，其特征在于，该填充减荷盒单体通过平板或弧形板或折线板封闭开口。14.根据权利要求13所述的填充减荷盒构件现浇钢筋混凝土板，其特征在于，所述的平板或弧形板或折线板正投影面积大于等于所述填充减荷盒单体盒底部开口的面积。15.根据权利要求1至14任一权利要求所述的填充减荷盒构件现浇钢筋混凝土板，其特征在于，所述填充减荷盒单体开口向下放置，所述填充减荷盒单体凸沿的拐角处设有与连接固定插件配合的支腿。16.根据权利要求15所述的填充减荷盒构件现浇钢筋混凝土板，其特征在于，所述的填充减荷盒单体在填充减荷盒构件现浇钢筋混凝土板中间隔或紧密排列为相互平行的长条状。17.根据权利要求15所述的填充减荷盒构件现浇钢筋混凝土板，其特征在于，所述的填充减荷盒单体在填充减荷盒构件现浇钢筋混凝土板中间隔双向均匀排列。18.根据权利要求15所述的填充减荷盒构件现浇钢筋混凝土板，其特征在于，所述的填充减荷盒单体通过固定孔或连接固定插件由连接件连接为减荷筏片。19.根据权利要求18所述的填充减荷盒构件现浇钢筋混凝土板，其特征在于，所述的减荷筏片整体为紧密或间隔或紧密和间隔排列的单列长条形、矩形或方形。20.根据权利要求18所述的填充减荷盒构件现浇钢筋混凝土板，其特征在于，所述的减荷筏片为由2个或3个填充减荷盒单体紧密或间隔或紧密和间隔排列。21.根据权利要求18所述的填充减荷盒构件现浇钢筋混凝土板，其特征在于，所述的减荷筏片为由4个或9个或16个填充减荷盒单体间隔或紧密和间隔排列的方形筏片。22.根据权利要求18所述的填充减荷盒构件现浇钢筋混凝土板，其特征在于，所述的减荷筏片为由6个或8个或10个或12个或14个或16个填充减荷盒单体间隔或紧密和间隔排列的矩形筏片。23.根据权利要求19至22任一权利要求所述的填充减荷盒构件现浇钢筋混凝土板，其特征在于，在填充减荷盒构件现浇钢筋混凝土板中填充减荷盒单体、单列长条形减荷筏片、矩形减荷筏片或方形减荷筏片紧密和间隔混合排列。24.根据权利要求23所述的填充减荷盒构件现浇钢筋混凝土板，其特征在于，所述的填充减荷盒单体竖向高度为50-600mm，平面宽度小于等于600mm，平面长度小于等于1200mm。25.根据权利要求24所述的填充减荷盒构件现浇钢筋混凝土板，其特征在于，所述的连接件为铁丝或系带或调节扣或插头插孔结构。26.根据权利要求25所述的填充减荷盒构件现浇钢筋混凝土板，其特征在于，该填充减荷盒构件现浇钢筋混凝土板中设有可穿透填充减荷盒单体的盒侧壁板或盒顶板的水电暖管线或预留孔洞或预埋件。27.根据权利要求26所述的填充减荷盒构件现浇钢筋混凝土板，其特征在于，所述的填充减荷盒构件现浇钢筋混凝土板为单向密肋板、双向密肋板。”（七）关于本专利的其他事实：本专利说明书背景技术部分载明：专利号为01140106.0的专利，公开了一种全封闭空腔型的空腔结构模壳，应用该空腔结构膜壳的现浇板，浇注混凝土不方便，膜壳的底面不容易浇注混凝土，混凝土也不密实，并且该空腔结构膜壳在现浇板中的排布受限制，由此形成的受力截面的受力能力不好，该封闭式的空腔结构膜壳运输不方便，占用空间大，一次性运输数量少，运费高，并且该封闭式的空腔结构膜壳一般用于混凝土等缺乏韧性的材料制作，该空膜壳在搬运的过程中，一是很容易因为强外力作用损害该空腔膜壳；二是重量大，不便于搬动，增加工人的劳动强度，工作效率低。专利号为00203695.9的专利，公开了一种组合砼暗肋楼盖板，该楼盖板作为整体结构，运输也不方便，成本高，并且不能根据需要在现浇板中灵活摆放和设置减荷构件，现浇板的形状和结构单一，不能够满足不同场合和不同受力要求的需要。本专利说明书实用新型部分载明：本实用新型的目的就是针对上述存在的缺陷而提供一种受力截面优良，减荷构件便于运输和灵活排列的填充减荷盒构件现浇钢筋混凝土板。该填充减荷盒构件现浇钢筋混凝土板可以根据不同的受力要求组合排布盒单体，并且该盒单体便于相互之间的组合和排布，组合方式灵活多样，可以满足不同的现浇板厚度要求，同时，该填充减荷盒单体采用整体式结构，可以套装，便于运输，重量也较轻，进一步节约运输成本。本专利说明书具体实施方式部分载明：填充减荷盒单体3还可以通过固定孔7或连接固定插件11由连接件连接为减荷筏片。二、对比文件证据1：授权公告号为CN2916016Y，名称为“一种用于现浇钢筋砼的组合芯模”的实用新型专利。该专利申请日为2006年3月16日，授权公告日为2007年6月27日，专利权人为欧阳文皇。证据1公开了如下内容：本实用新型解决其技术问题所采用的技术方案是：本实用新型是由2块或2块以上的模瓦1相互配合固联而成的封闭空心组合芯模，模瓦1的外沿设加强边框4、两端固联有档板3且与模瓦1形成一个整体。芯模横断面几何形状可以是圆形、方形、多棱形、组合弧形或为曲面与曲面组合而成的异形结构。实施例2，本实用新型组合芯模的模瓦1联接处外沿设加强边框4，从而增强模瓦1的强度，也便于模瓦1之间的配合联接。所述组合芯模模瓦1之间的固定联接方式可采用普通热熔焊接，或采用钢钉、射钉或螺丝等连接件6，或胶体粘接，或捆绑联接或其他方式固定联接。证据2：授权公告号为CN101122153A，名称为“现浇钢筋混凝土空心楼盖”的发明专利。该专利申请日为2006年8月9日，授权公告日为2008年2月13日。证据2公开了如下内容：本发明内模方案一，内膜的箱体内上下底板上均设置纵横交错垂直相交的加强肋；侧板竖向在中间部位设置加强肋。四角预留四个圆孔用于拼接时插入短钉之类，以限制上下箱体的水平位移。三、其他事实在本案庭审过程中，原告明确表示在权利要求1不具有创造性的基础上，不再坚持从属权利要求3、6-14以及从属权利要求15-17中引用权利要求1-3、6-14的技术方案具有创造性的主张。另，根据中央机构改革部署，原国家知识产权局专利复审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使，故以国家知识产权局作为本案的被告。上述事实有本专利授权公告文本、当事人陈述及当事人提交的其他证据等在案佐证。本院认为：结合各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为本专利权利要求1、2是否具有创造性。根据《专利法》第二十二条第三款的规定，创造性，是指与现有技术相比，该实用新型具有实质性特点和进步。所谓实质性特点是指对本领域技术人员来说，该实用新型相对于现有技术是非显而易见的，所谓进步是指该实用新型与现有技术相比能够产生有益的技术效果。一、本专利权利要求1是否具有创造性的问题（一）关于本专利权利要求1与证据1区别技术特征的认定是否准确原告认为，“盒侧壁板底部四周边缘设置凸沿，凸沿的拐角处设置有连接固定插件”属于能够相对独立执行一定技术功能，产生独立效果的最小技术单元组合，不可再分。如果对其进一步拆分，拆分后的技术单元必然失去其在本专利中的功能、效果，比如拆分后的技术单元-四周边缘设置凸沿，不能执行“扣合为双层盒构件”的技术功能。被告和第三人认为，“盒侧壁板底部四周边缘设置凸沿”和“凸沿的拐角处设置有连接固定插件”是两个技术特征，被诉决定关于技术特征的划分方法符合相关规定。本院认为，技术特征“盒侧壁板底部四周边缘设置凸沿，凸沿的拐角处设置有连接固定插件”整体能够起到的作用是便于扣合为双层盒构件，其中“盒侧壁板底部四周边缘设置凸沿”能够起到方便上下盒构件扣合的作用，而“凸沿的拐角处设置有连接固定插件”能够起到固定连接扣合后的上下盒构件的作用，两者的作用是相对独立的，并非不可分割。由此可见，上述特征“盒侧壁板底部四周边缘设置凸沿，凸沿的拐角处设置有连接固定插件”并非最小技术单元，其可以分为“盒侧壁板底部四周边缘设置凸沿”和“凸沿的拐角处设置有连接固定插件”两个技术特征，被诉决定关于区别技术特征的认定并无不当。（二）证据1是否公开本专利权利要求1中的“所述的盒侧壁板底部四周边缘为凸沿”原告认为，首先，在证据1实施例2中没有关于档板底部边缘设置加强边框必要性的记载，加强边框仅仅设置在模瓦联接处外沿，而并未设置在档板底部边缘，因此证据1没有公开“所述的盒侧壁板底部四周边缘为凸沿”。被告和第三人认为，首先，证据1已经公开其中的模瓦的外沿设加强边框，结合附图1可知模瓦与档板形成整体后其四周边缘为加强边框，该加强边框在位置、结构和功能上均与本专利的凸沿相当，即公开了本专利的凸沿。本院认为，证据1说明书实施例2公开了“所述组合芯模的模瓦1联接处外沿设加强边框4，从而增强模瓦1的强度，也便于模瓦1之间的配合联接，固定联接方式可采用普通热熔焊接，或采用钢钉、射钉或螺丝等连接件6等”，结合附图1的剖视图，本领域技术人员知晓模瓦联接处指的是上、下模瓦扣合联接处，而档板底部四周边缘相应地也存在扣合联接处，加强边框设置在档板底部四周边缘外沿以便于模瓦之间的配合联接，而并非仅指实施固定联接方式的联接区域。可见，证据1公开了本专利权利要求1中的“所述的盒侧壁板底部四周边缘为凸沿”。（三）证据2是否能够给出“凸沿的拐角处设置有连接固定插件”的技术启示原告认为，证据2附图2不存在凸沿这一结构，其明确给出的技术启示是，短钉设置在内模侧壁的四角处，绝非凸沿拐角处。被告和第三人认为，证据2已经揭示上下内模之间拼接时在四角定位的技术，在该启示下本领域技术人员将证据1的连接位置设置到“拐角”处，从而得到本专利权利要求1的方案是显而易见的。本院认为，证据2附图2公开了一种组合式箱体内模，其中具有盒顶板、侧壁板构成开口盒的上下组合内模之间通过四角预留圆孔在拼接时插入短钉之类相互连接。由此可见，其给出了上下内模拼接时在四角进行定位连接的技术启示，在该技术启示下，本领域技术人员有动机并容易想到将证据1中的固定联接点设置在加强边框的四个拐角处。因此，证据2附图2能够给出将连接固定插件设置在“凸沿拐角”的技术启示。综上所述，本专利权利要求1所要求保护的技术方案相对于证据1和证据2的结合是显而易见的，故本专利权利要求1不具有实质性特点，不具有创造性。关于原告的该项诉讼主张，本院不予支持。二、本专利权利要求2是否具有创造性的问题关于证据1是否公开本专利权利要求2中的“所述凸沿设有固定孔”。原告认为，本专利中的固定孔是为了实现可能的将盒单体之间连接成筏片的连接件的预留孔，证据1中的孔是钢钉、射钉等连接时设置在加强边框时产生的孔，并非本专利的固定孔。被告和第三人认为，设置固定孔插入钢钉连接上下膜壳是本领域的公知常识。本院认为，本专利权利要求2的技术方案并没有明确限定该凸沿上所设的固定孔与其他部件的连接配合关系及作用，从本领域技术人员的角度出发，本专利说明书具体实施方式中所记载的“可以将组合的双层盒构件通过连接件连接为减荷筏片”可以理解为该固定孔的作用之一，但不能用于限定权利要求。本领域技术人员通过权利要求书及说明书中所公开的技术方案可以知晓，本专利中的固定孔可用于类似在拐角处连接固定插件，或可用于连接其他减荷盒单体以形成筏片，或可用于减荷盒单体抗浮等。由此可见，该固定孔也将证据1中的用于螺丝的固定孔包含在内。因此，证据1公开了本专利权利要求2中的“所述凸沿设有固定孔”。故在独立权利要求1不具有创造性的基础上，从属权利要求2也不具有创造性。对于原告的该项诉讼主张，本院不予支持。此外，鉴于在本案庭审过程中，原告明确表示在本专利权利要求1不具有创造性的基础上，不再坚持从属权利要求3、6-14以及从属权利要求15-17中引用权利要求1-3、6-14的技术方案具有创造性的主张，因此，基于前述对权利要求1不具有创造性的认定，对于从属权利要求3、6-14以及从属权利要求15-17中引用权利要求1-3、6-14的技术方案的创造性问题，本院不再予以评述。综上所述，被诉决定认定事实清楚、适用法律及结论正确，作出程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王军艇的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告王军艇负担（已交纳）。如不服本判决，原告王军艇、被告国家知识产权局和第三人江苏南通三建集团股份有限公司可于本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及其副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于最高人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  仪 军人民陪审员  刘敬文人民陪审员  韩君华二〇一九年十二月十日法官 助理  余丛薇技术调查官轩云龙书记员常婷婷