北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初58371号原告：王某1，男，1969年4月15日出生，汉族，无业，住辽宁省兴城市。委托诉讼代理人：李振，北京德达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王素珍，女，1964年2月14日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告:王某2，女，1998年3月30日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：陈学良，安徽安友律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵强，北京茂行律师事务所律师。被告：焦某，女，1943年2月14日出生，汉族，退休人员，住北京市朝阳区。被告：路某，男，1941年7月12日出生，汉族，退休人员，住北京市朝阳区。被告焦某、被告路某之共同委托诉讼代理人：王云飞，男，1987年11月14日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告王某1（以下简称姓名）与被告王某2、被告路某、被告焦某（以下均简称姓名，一并提起时称三被告）析产、继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王某1及其委托诉讼代理人李振、王素珍，路某、焦某及其委托诉讼代理人王云飞，王某2的委托诉讼代理人陈学良、赵强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：判令位于北京市朝阳区xxxx家园93号楼3单元202号房屋（以下简称202号房屋）所有权益归王某1所有，位于北京市朝阳区xxxx家园5号楼6单元501号房屋（以下简称501号房屋）所有权益原告享有30%份额。事实与理由：王某1与路xx系夫妻关系，二人婚内养育一女王某2，别无其他子女。路xx于2019年2月7日死亡，生前没有留下遗嘱。位于北京市朝阳区xx乡xx五队593号院（以下简称593号院）系王某1与路xx婚内建房，在2003年遇到拆迁，根据拆迁安置政策安置了202号房屋和501号房屋。上述房屋有属于原告的拆迁安置面积，路xx的拆迁安置面积，原告享有相应的继承权，现上述房屋在路xx去世后，王某2借机想独占上述房屋，擅自将门锁更换并将原告拒之门外，并将拆迁安置协议原件、原告的结婚证、路xx生前存折等物品隐匿，王某1索要无果，使得家庭矛盾升级，导致王某1有家不能回。王某2辩称：不同意王某1的诉讼请求。不认可593号院是王某1、路xx的夫妻共同财产，该院内房屋是路某建造的。王某2应得的拆迁安置面积为105.74平方米。焦某、路某辩称：不同意王某1的诉讼请求。593号院有焦某、路某的份额，土地是焦某、路某的，砖是焦某、路某，但王某1出钱出力了。202号房屋可以给王某1，但不同意其对501号房屋享有30%的份额。焦某、路某应继承路xx的遗产份额，同意全部给王某2。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王某1与路xx系夫妻关系，王某2系其二人之独女，路某系路xx之父，焦某系路xx之母。路xx于2019年2月7日死亡。2004年12月22日，路xx（乙方，被拆迁、腾退人）与北京市朝阳区xx回族乡人民政府（甲方，拆迁、腾退人）签订《xx回族乡房屋拆迁、腾退安置补偿协议书》，约定乙方现有在册人口3人，实际居住人口3人，分别是户主路xx、之夫王某1、之女王某2。所有权补偿款159926.41元，使用权补偿款308750元，合计468676.41元。安置房屋为现房一套，建筑面积90.65平方米；期房一套，建筑面积90.63平方米，楼房总价格449084元（如因户型限制实际面积大于应安置面积时，大于部分按每建筑平方米2800元计算）。根据《xx回族乡关于房地产开发拆迁安置办法》，允许乙方以区位价购买的安置楼房面积为145平方米，乙方实际购买安置楼房181.28平方米。提前签订协议奖励费9000元，提前搬家奖励费18653元，搬家补助费2400元，房屋周转补助费7200元，电话、空调移机费1135元，停产停业补助费44010元。奖励、补助费合计82398元甲方向乙方支付安置补偿差价101990.41元。经查，路xx领取了安置补偿差价款101990.41元。王某1表示已经该款项已经支出完了，现已无剩余。三被告表示王某1将该款项出借给了王素珍。另查，593号院拆迁腾退依据的《北京市朝阳区xx回族乡拆迁腾退安置补偿办法》第十七条规定：“2.安置：（1）应安置面积每人30平方米，每户增加25平方米，另每人增加10平方米。”王某1表示593号院系因路xx与王某1结婚，以路xx名义申请的宅基地，于1999年获审批，获审批后王某1、路xx共同在593号院内建造了房屋，路某、焦某并未出资。三被告表示593号院系1999年分给路某、焦某的，一共分了两块地，当时路xx要结婚，但没有房，就将这块地赠给了路xx，土地批下来后路某、焦某出资建造了房屋，购买了3万块砖，王某1也出了钱，后来路xx将王某1建房的钱还给了王某1。庭审中，三被告表示202号房屋和501号房屋建筑面积共计181.28平方米，王某2、王某1、路xx作为被安置人，每人享有60.63平方米，路xx去世后，其房屋面积60.63平方米由四位继承人均分，王某2应继承获得的房屋面积为15.16平方米。路某、焦某表示其应继承路xx的遗产赠给王某2。王某1表示根据拆迁安置政策，在册人口每人应安置房屋面积40平方米，每户多安置25平方米，由于实际安置房屋的面积为181.28平方米，多出的面积系对593号院内房屋所有权人即王某1、路xx进行的补偿，王某2享有的安置面积仅为40平方米和作为家庭一户享有的25平方米的三分之一，剩余的房屋面积均应为王某1与路xx的夫妻共同财产。诉讼中，各方均表示202号房屋及501号房屋尚未办理房屋所有权证书，仅要求确认各方对202号房屋及501号房屋享有的产权份额。三被告表示王某1于2011年自中国平安人寿保险股份有限公司购买一份人身保险，2015年因路xx患病，取得10万元现金，该10万元被王某1给了其二姐王素珍，该10万元系路xx的个人财产，要求进行继承。原告表示确实收到了该10万元，但已经用于家庭支出及路xx医疗支出，已无剩余。三被告表示路xx去世后的丧葬费共支出39695元，包括墓地款200元、棺材抬尸费及遗像费用3000元、丧葬用品费用合计36495元，三被告表示上述费用均是王某2以其个人财产支出，要求在10万元保险费中偿还该费用，就此提交墓地款收据、棺材抬尸费及遗像费用收据、出售丧葬用品的商户书写的明细为证。王某1表示其未参与路xx的丧葬事宜，亦未支付过丧葬费用，王某2作为被继承人，既然继承了遗产，其承担丧葬费也是义务。本院认为，三被告称被拆迁的593号院的房屋系路某所建，而王某1则称593号院内房屋系其与路xx所建。根据在案证据，路xx系593号院的土地使用人，且院内房屋自建成一直由路xx、王某1、王某2一家居住使用，故此，本院采信王某1所述，认定593号院内房屋系王某1、路xx所有。593号院内房屋被拆迁后安置了202号房屋及501号房屋，根据《北京市朝阳区xx回族乡拆迁腾退安置补偿办法》的规定，每个被安置人享有40平方米安置房屋面积，每户增加面积25平方米，安置房屋的面积与被安置人口及户口相关。同时，王某1、路xx系被拆迁房屋的所有权人，安置房屋的购房款来源于所有权补偿款、使用权补偿款及各项补助费，王某1、路xx对于安置房屋的贡献显著高于王某2。故此，王某1、路xx应分得的安置房屋的份额应高于王某2。路xx去世后，其对安置房屋享有份额应由王某1、三被告作为继承人平均分割。路某、焦某表示将其继承的份额赠给王某2，本院不持异议。经过核算，并综合考虑王某1、王某2对安置房屋贡献的因素，本院酌情确定202号房屋的所有权益由王某1享有，501号房屋的所有权益由王某2享有。关于三被告要求继承的保险费10万元，其未举证证明该款项尚存在，本院对其请求不予支持。三被告要求王某1承担的丧葬费用于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国继承法》第十条之规定，判决如下：一、北京市朝阳区xxxx家园93号楼3单元202号房屋的所有权益由原告王某1享有；二、北京市朝阳区xxxx家园5号楼6单元501号房屋的所有权益由被告王某2享有；三、驳回原告王某1的其他诉讼请求。案件受理费22800元，由原告王某1负担11400元（已交纳），由被告王某2负担11400元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙 赫人民陪审员  王春梅人民陪审员  张桂珍二〇一九年十二月二十七日法官 助理  袁书亮书 记 员  吴思琪