wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏民申5690号 再审申请人(一审被告、二审被上诉人）：刘光霞，女，汉族，1962年1月6日出生，住江苏省沭阳县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄林，男，汉族，1962年9月9日出生，住江苏省沭阳县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王军，男，汉族，1976年2月15日出生，住江苏省沭阳县。 再审申请人刘光霞因与被申请人黄林、王军案外人执行异议之诉纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（以下简称宿迁中院）（2015）宿中民终字第0163号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘光霞向本院申请再审请求：撤销宿迁中院（2015）宿中民终字第0163号民事判决，驳回黄林原诉讼请求。事实和理由：宿迁中院认定黄林交清房款于事实不符。黄林在案涉房产被查封之后，于2013年10月16日才还清按揭贷款。黄林在查封之前未占有案涉房产。王军未经抵押权人同意转让房屋，在抵押权未消除前不发生物权转移的效力，其在房屋被查封之后才交清按揭贷款，不能认定黄林合法取得房屋所有权。宿迁中院认定因查封未张贴公告，推定黄林不知道查封不符合逻辑。黄林对未办理过户手续存在过错。宿迁中院违法取证，调查取得的证据不应作为合法有效证据使用。宿迁中院判决停止执行并确认房屋是黄林所有错误。 本院认为：申请执行人刘光霞与被执行人王军民间借贷纠纷一案，沭阳县人民法院于2013年9月4日对王军购买沭阳伟邦置业有限公司（以下简称伟邦公司）开发的沭城镇金地花园小区33幢2单元402室房产采取查封、拍卖措施。案外人黄林提出执行异议，主张其向王军购买了该房产，请求解除查封并停止执行，继而引发本案执行异议之诉纠纷。本案主要争议问题为，黄林对案涉房产是否享有足以排除执行的合法权益。金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。首先，2010年11月2日，王军及其妻张爱平与黄林签订了合法有效的房屋转让合同。该合同约定黄林交付购房款185840元，尚欠的银行按揭贷款由黄林偿还。当日，黄林向王军交付购房款185840元，案涉房产尚欠按揭贷款黄林于2013年10月16日全部付清。黄林主张执行法院查封案涉房产张贴封条时间为2014年6月25日，此前其不知晓查封情况。黄林还清按揭贷款的时间虽然比查封时间晚了40余天，但即使执行法院对案涉房产强制拍卖，拍卖款也应优先清偿已对该房产设定抵押的银行贷款，或者黄林将偿还银行的款项交付执行法院，因上述房屋转让合同约定该部分款项的给付对象为银行，而非被执行人王军，执行法院也不宜用此款交付执行。因此，黄林在查封后不久付清尚欠的银行按揭贷款，应视为符合上述第（三）项排除执行的付款条件。其次，黄林提交了案涉房产2010年11月2日的物业服务费、装修垃圾清运费收据及沭阳县供电局提供案涉房产2013年4月以后的用电数据表，2010年11月3日，黄林与伟邦公司签订购买配套车库协议，并付清车库款，上述证据及事实足以证明查封之前，黄林已合法占有案涉房产。第三，根据2014年2月27日伟邦公司发出的关于金地花园小区11幢-35幢办理产权证通知及宿迁中院调查伟邦公司人员鲍青证言，可以证实2013年9月4日执行法院查封案涉房产时，该房产尚不具备办理产权登记的条件，本案情形不属黄林自身原因未办理产权登记。因此，黄林对案涉房产享有足以排除执行的合法权益。另，宿迁中院为核实有关事实，依职权调查有关证据，符合法律规定。综上，刘光霞的申请再审理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘光霞的再审申请。 审判长  赵建华 审判员  唐志容 审判员  苏 峰 二〇一九年十二月二十七日 书记员  杨 浩
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执3970号之一申请执行人：杭州市富阳区人民法院。被执行人:童宝康，男，1966年1月11日出生，汉族，户籍所在地杭州市富阳区。关于杭州市富阳区人民法院移送执行被执行人童宝康非法吸收公众存款罪一案，本院作出的（2019）浙0111刑初218号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行判决书确定的义务，杭州市富阳区人民法院于2019年9月18日立案强制执行。执行标的为责令被执行人童宝康缴纳罚金人民币30万元。案件立案后，本院于2019年9月20日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等材料，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。后查明被执行人仍在服刑过程中。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、网络银行、工商、淘宝、保险等财产情况进行查询后，发现被执行人名下有车牌号为浙Ａ×××××小车一辆，该车本院已另案查封，但未实际扣押。被执行人名下有位于兰溪市××街道××路××彩虹城××室房屋一处，该房产另案正在处置中。本院于2019年12月23日对被执行人童宝康进行入户调查，亦未发现可供执行的财产。截至2019年12月23日，本院暂未执行到位案款。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取了限制高消费的执行措施。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0111执3970号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈健椿审 判 员 施幼平审 判 员 吴江龙二〇一九年十二月二十三日此件与原件核对无异代书记员 杨益明
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初38297号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广州市越秀区。负责人：郝鹏丽。委托诉讼代理人：冯华夏，系中国工商银行股份有限公司广州分行员工。委托诉讼代理人：梁耀健，系原告员工。被告：李鑫，男，1998年7月29日出生，汉族，住廉江市。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告李鑫金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯华夏、梁耀健到庭参加了诉讼，被告李鑫经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“融e借”。借款人需线下办理工商银行借记卡、开通电子银行并设置交易密码。借款人可通过手机银行、网上银行、“融e联”app、“工银e生活”app自助渠道申请贷款，并通过U盾、电子密码器、支付密码、指纹验证、人脸识别等方式进行身份认证，在贷款申请审批通过后勾选同意《“融e借”个人信用贷款合同》，并对各项贷款要素进行确认。二、借款合同的约定情况：借款人：李鑫，合同约定起止日：2018年4月10日至2019年4月10日。贷款金额：5000元，贷款执行利率：年利率5.22%。还款期数（月）：12，还款方式：等额本息。违约责任：借款人未按合同约定日期(包括被宣布提前到期)偿还的贷款，对于逾期款项，贷款人有权自借款人逾期之日起按日计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按本借款合同约定的贷款利率水平上加收50%计算。三、原告发放贷款情况：2018年4月10日，原告向被告名下银行账户转账5000元。四、被告还款及欠款情况：根据原告提交的明细表的记载，被告从2018年5月11日逾期还款。合同已于2019年4月10日到期，截至2019年7月23日，尚欠贷款本金4942.14元、利息141.6元及相应的罚息、复利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金4942.14元、利息371.79元及罚息、复利；2.被告承担本案诉讼费用。六、需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。根据原告提供的证据，被告申请贷款时所使用的电子数据或安全介质均由其本人掌握，具有高度私密性，可以确认涉案贷款合同和相关贷款信息是被告的真实意思表示。原告按照约定发放了贷款，被告未依约还款已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金、利息，对尚欠本金和利息按执行利率上浮50%计收罚息和复利，有合同依据且未超过法律允许的范围，本院予以支持。原告主张罚息计收复利，本院认为，罚息利率已经兼顾了对贷款人损失的弥补和借款人逾期还款行为的惩罚，若再对罚息计收复利，有双重惩罚之嫌，有违公平和补偿原则。故对该主张本院不予支持，复利计算基数应为尚欠借款期内利息。经核查，截至2019年7月23日，被告尚欠贷款本金4942.14元、利息141.6元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不上线开庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告李鑫于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行清偿本金4942.14元、利息141.6元及罚息、复利（自2018年5月11日起，罚息以当期未还本金为基数，复利以当期未还利息为基数，从每期逾期之日起均按罚息利率计至2019年4月10日；自2019年4月11日起，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按罚息利率计至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告李鑫负担。本判决为终审判决。审判员  邓毅君二〇一九年十二月二十四日法官助理沈婉婷书记员陈静虹
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1021财保21号 申请人：玉环博达汽车部件有限公司，住所地浙江省台州市玉环市芦浦镇漩门工业城C-05地块。 法定代表人：金万华，执行董事。 委托诉讼代理人：叶长聪，浙江榴岛律师事务所律师。 被申请人：江铃控股有限公司，住所地江西省南昌市南昌县迎宾中大道319号。 法定代表人：徐骏，总经理。 申请人玉环博达汽车部件有限公司于2019年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人江铃控股有限公司开设于中国工商银行股份有限公司南昌洪都大道支行的账户（账号：15×××14）的银行存款采取保全措施，以上保全金额以304万元为限，申请人玉环博达汽车部件有限公司已向本院提供由阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司出具的保函担保。 本院经审查认为，申请人玉环博达汽车部件有限公司与被申请人江铃控股有限公司因买卖合同纠纷诉至本院，现被申请人尚欠申请人304万元货款未还，又有转移、隐匿财产的可能，如不立即对被申请人江铃控股有限公司开设于中国工商银行股份有限公司南昌洪都大道支行的账户（账号：15×××14）的银行存款采取保全措施，申请人的合法权益有可能会遭受难以弥补的损失。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结对被申请人江铃控股有限公司开设于中国工商银行股份有限公司南昌洪都大道支行的账户（账号：15×××14）的银行存款，期限为一年。 以上保全限额为人民币304万元。 案件申请费人民币5000元，由申请人玉环博达汽车部件有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  陈 祺 二〇一九年十二月二十三日 代理书记员  王夏霞
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0240民初4475号原告：陶贵兰，女，1956年11月21日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：崔美荣，重庆经冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦昱，重庆经冠律师事务所律师。被告：付贵，男，1972年6月14日出生，住重庆市忠县。原告陶贵兰与被告付贵劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陶贵兰委托诉讼代理人崔美荣、秦昱到庭参加诉讼，被告付贵经本院合法传票（公告）传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告陶贵兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务报酬4140.00元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月起，被告付贵雇请原告去久久蔬菜专业合作社务工。截至目前，尚欠原告劳动报酬4140.00元未支付，原告追讨无果，现依法提起诉讼。综上，原告是提供劳务的劳动者，依法享有获得劳务报酬的权利，现根据《劳动法》、《民事诉讼法》的相关规定,特起诉至贵院，请求依法及时审理。付贵未作答辩，也在规定期间内向本院提交任何书面答辩意见。根据当事人的陈述以及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月起，原告受被告雇请去久久蔬菜专业合作社务工。2018年1月25日，被告付贵向原告陶贵兰出具欠条一张，载明：“今欠到陶贵兰3090.00元，大写叁仟零玖拾元。归还时间2018年6月30日前还清，否则后果自负。欠款人：付贵”。至今，被告付贵支付，原告起诉来院，提出如上诉求。本院认为，被告雇请原告在石柱土家族自治县久久蔬菜专业合作社务工，原、被告之间形成劳务合同关系。原告向被告提供了劳务，被告应支付劳务报酬。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”根据被告出具的欠条以及原告的陈述，被告尚欠付原告劳务报酬3090.00元，应于2018年6月30日支付而至今未付。原告要求被告支付劳务报酬，本院应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告付贵在本判决生效之日起五日内向原告陶贵兰支付劳务报酬3090.00元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（原告已预交）、公告费300.00元，由被告付贵承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  周 胜人民陪审员  朱林会人民陪审员  谭金春二〇一九年十二月三十日书 记 员  秦 宇
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0881执445号申请执行人：魏永峰，男，汉族，1979年11月12日出生。被执行人：李民民，男，汉族，1965年2月18日出生。本院在执行魏永峰与李民民合同纠纷一案中，经查，被执行人李民民有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第九条的规定，裁定如下：查封被执行人李民民所有的车牌号为晋MKE320的东风日产牌牌汽车一辆。本裁定立即执行。审判员  吴运武二〇一九年十二月三十日书记员  颜则娟
河北省张家口市崇礼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0709民初746号原告：孔令爱，男，1969年2月28日出生，汉族，住张家口市崇礼区。委托诉讼代理人张建忠，张家口市崇礼区崇城法律事务所法律工作者。被告：张军，男，1971年12月25日出生，汉族，住张家口市崇礼区。原告孔令爱与被告张军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法进行审理。孔令爱向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告借款80,000.00元及相应利息(利息计算至实际给付借款本金之日）；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年6月15日、6月19日被告分两次向原告借款80,000.00元，并给原告出具借款字据两份，逾期后经原告再三催偿，被告至今未予给付。原告认为，被告的行为严重的侵害了原告的合法权益。据此，现向人民法院提起诉讼，请求依法判决。本院经审查认为，按照原告孔令爱提供的被告地址，本院无法送达，属于被告不明确，故原告的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告孔令爱的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  李建平二〇一九年十二月四日书记员  赵海鑫附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院印发《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》的通知》208.对不予受理、驳回起诉的裁定，当事人可以申请再审。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初12430号 原告:陈婉琪，女，2001年6月8日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告：吴丽梅，女，1974年11月10日出生，汉族，住成都市锦江区。 共同委托诉讼代理人：曾渝唯，四川坤弘律师事务所律师。 被告:叶锋，男，1980年12月27日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：张凤羽，四川君合律师事务所律师。 原告陈婉琪、吴丽梅诉被告叶锋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月4日公开开庭进行审理。原告陈婉琪、吴丽梅的委托诉讼代理人曾渝唯，被告叶锋及委托诉讼代理人张凤羽到庭参加诉讼。双方未能达成和解意见。本案现已审理终结。 陈婉琪、吴丽梅向本院提出诉讼请求：1.判令吴丽梅与叶锋签订《房屋租赁合同》无效;2.本案诉讼等费用由叶锋承担。 事实和理由:吴丽梅与叶锋于2019年4月17日签订《房屋租赁合同》,吴丽梅将自己女儿陈婉琪名下位于成都市锦江区间商铺出租给叶锋。合同签署当时该商铺系案外人所有，吴丽梅对该房屋不享有物权，之后该商铺过户至陈婉琪名下，吴丽梅对该房屋仍不享有权利，该房屋所有权人陈婉琪对吴丽梅的行为不知情，也没有在房屋租赁合同上签名、协助吴丽梅处理有关房屋租赁方面的事宜,更没有事后追认，所以吴丽梅与叶锋签订合同的行为系无权处分，双方所签订的合同应属无效。 叶锋辩称，吴丽梅与陈婉琪系母女关系。吴丽梅在2019年4月17日与叶锋签订了《房屋租赁合同》，在2019年7月25日，吴丽梅将案涉商铺的产权证原件及陈婉琪身份证原件带来与叶锋在《房屋租赁合同》中又书写了补充约定，所以叶锋有理由相信吴丽梅有权代表陈婉琪出租案涉房屋。陈婉琪、吴丽梅不能以吴丽梅不是案涉商铺产权人为由主张合同无效，故而请求驳回陈婉琪、吴丽梅的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年4月17日，吴丽梅与叶锋签订了一份《房屋租赁合同》，其中约定，吴丽梅将位于成都市南糠市商铺出租给叶锋，租房时间从2019年12月31日至2023年12月31日，同时对租金、押金、支付方式等进行了约定。 2019年7月25日，吴丽梅向叶锋出示了成都市南糠市商铺房屋产权证原件及吴丽梅女儿陈婉琪的身份证原件，并与叶锋一起在《房屋租赁合同》中进行补充：吴丽梅承诺该商铺于2019年12月初交给叶锋使用，并且承诺该商铺只租给叶锋使用，不得租给第三方使用或自己使用。交铺当日，叶锋支付房租及保证金186000元至吴丽梅指定的银行账户。同时双方亦对违约责任进行了补充。后叶锋向吴丽梅支付了定金20000元。 2019年8月，吴丽梅告知叶锋，吴丽梅反悔了，案涉商铺不租给叶锋了，叶锋问吴丽梅当初没有想好为什么收取定金，吴丽梅陈述自己不是案涉商铺的房东，是叶锋自己没有搞清楚。之后吴丽梅、陈婉琪未将案涉商铺交予叶锋使用。 另查明，2019年4月17日，成都市南糠市商铺产权登记于案外人陈玉华名下。2019年6月26日该商铺产权登记于陈婉琪名下。 庭审中，吴丽梅陈述2019年4月17日与叶锋签订《房屋租赁合同》之时，已经与案外人谈妥案涉商铺出售给吴丽梅，但之后，该商铺实际转让给了其女儿陈婉琪。吴丽梅与女儿陈婉琪居住在一起，有条件取得案涉商铺的产权证和陈婉琪身份证原件，但陈婉琪对此并不知情，陈婉琪亦未对其处分行为进行追认。 以上事实有吴丽梅、陈婉琪的身份证复印件及户口簿、叶锋的身份证复印件、《房屋租赁合同》、不动产登记证书、房产交易申报表、通话录音及双方的当庭陈述等证据在案为证。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款的规定，依法成立的合同，自成立时生效。合同的成立需要有一方的要约及合同相对方的承诺，要约内容必须具体确定，同时表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示的约束，承诺则是同意要约的意思表示。本案中，吴丽梅与叶锋签订的《房屋租赁合同》，合同内容明确具体，合同中双方均表示同意受该合同的约束，按照约定履行各自义务。所以双方签订合同之际，合同已经成立。该合同系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、法规强制性规定，应属合法有效。 陈婉琪、吴丽梅称，吴丽梅并非案涉商铺的所有权人，吴丽梅系无权处分，且吴丽梅的处分行为没有得到所有权人陈婉琪追认，所以合同应属无效。然而法律上的处分包括负担行为和处分行为。负担行为即发生债法上给付义务效果的法律行为；处分行为即直接使权利发生得丧变更的法律行为。因处分行为涉及到物权、准物权的变动，处分行为的效力则取决于权利人是否追认或者处分行为人是否取得处分权，但负担行为仅涉及债权，具有相对性，仅对相对方产生拘束力。本案中，吴丽梅与叶锋签订《房屋租赁合同》的行为，仅使吴丽梅、叶锋之间产生债权、债务关系，对合同之外的人不产生约束力。所以合同之效力不以处分人对标的物是否享有处分权为条件。故陈婉琪、吴丽梅理由不成立，其主张吴丽梅与叶锋签订的《房屋租赁合同》无效，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第十四条、第二十一条、第四十四条的规定，判决如下： 驳回原告陈婉琪、吴丽梅的诉讼请求。 案件受理费减半收取1,710元,由原告陈婉琪、吴丽梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 张 晶 二〇一九年十二月四日 书记员 李茜兰
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5950号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福建八零九零有限公司，住所地福建省厦门市湖里区禾山街道枋湖东路705号之一557室。 法定代表人：胡英珍，该公司总经理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：国家广播电视总局六四一台，住所地福建省泉州市第15号信箱。 法定代表人：丁健，该台台长。 委托诉讼代理人：黄飞飞，福建泓源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢珊珊，福建泓源律师事务所律师。 再审申请人福建八零九零有限公司（以下简称八零九零公司）因与被申请人国家广播电视总局六四一台（以下简称六四一台）房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2016）闽民终838号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，按照八零九零公司再审申请期间提交确认的地址依法向其送达传票等诉讼文书，但八零九零公司未按规定时间到庭接受询问。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第二款规定，裁定如下： 本案按福建八零九零有限公司撤回再审申请处理。 审判长 张 颖 审判员 贾清林 审判员 杨 春 二〇一九年十二月三十一日 书记员 王薇佳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初51604号原告马汉军，男，1968年3月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人李博书，北京英淇律师事务所律师。委托代理人孙新华，北京英淇律师事务所实习律师。被告胡志生，男，1962年11月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。第三人北京红诚房地产经纪有限责任公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人徐亚洲，经理。原告马汉军与被告胡志生（以下均称姓名）、第三人北京红诚房地产经纪有限责任公司（以下简称红诚公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。马汉军的委托代理人李博书、孙新华，胡志生，红诚公司的法定代表人徐亚洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。马汉军诉称：马汉军与胡志生于2016年9月27日经红诚公司居间服务签订《北京市房屋买卖居间合同》（以下简称房屋买卖合同），约定：马汉军购买胡志生享有权利的位于北京市朝阳区小红门新村二期期房待选一居室，售房价格120万元。合同签订后马汉军陆续给付胡志生购房款100万元，并给付红诚公司居间服务费3万元。签订房屋买卖合同时，胡志生向马汉军出具了房屋拆迁补偿协议书和由其家庭成员共同签署的证明，证明其出售的房屋是其姐姐胡会敏因拆迁取得的安置房屋，其有权支配该房屋。胡志生还称，安置房屋将于2017年4月交付，但房屋至今仍未交付，胡志生亦无法向马汉军交付房屋。现马汉军诉至法院，要求：1解除马汉军与胡志生于2016年9月27日签订的《北京市房屋买卖居间合同》，2、胡志生双倍返还马汉军定金4万元，3、胡志生退还马汉军购房款98万元，4、胡志生赔偿马汉军已支付给红诚公司的居间服务费3万元，5、胡志生向马汉军支付占用资金的利息损失（以100万元为基数，自2016年9月27日起至胡志生实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。胡志生辩称：签订合同时胡志生就已说明所出售房屋为期房，房屋买卖合同也写明房屋位置待选，就是因为上述原因售房价格才比较低。现胡志生不同意马汉军的诉讼请求。红诚公司述称：签订合同时确实约定所售房屋为期房，房屋位置待选。截止到目前为止，安置房屋也未交付。合同签订这么长时间不能交付房屋，马汉军提出诉讼，红诚公司能够理解。经审理查明：2016年9月27日，马汉军、胡志生、红诚公司签订房屋买卖合同，约定：胡志生向马汉军出售坐落于北京市朝阳区小红门新村二期期房待选一居室。该房屋产权证书正在办理中，胡志生持有房屋拆迁补偿协议书及其附件。房屋成交价格为120万元整，2016年9月10日马汉军给付定金2万元，同年9月27日给付购房款98万元，收房当日给付购房款20万元。胡志生应当在本合同签订后收房当日将房屋交付给马汉军。居间信息服务费3万元由马汉军承担，于签订合同当日支付。双方特别约定：因此套房屋胡志生是借大姐之名胡xx，如若交房时胡志生与胡xx产生房产纠纷，造成不能及时交房，马汉军同意胡志生以法院判决时间为准，不算为（违）约。三方还在合同中对其他相关事项进行了约定。合同还约定，将房屋拆迁补偿协议书及附件、分家证明、承诺书等文件作为合同的附件。其中房屋拆迁补偿协议书和附件载明：被拆迁房屋位于朝阳区小红门乡三台山村x号。被拆迁人为胡xx，实际居住人口一人为产权人胡xx，拆迁人向胡xx提供两套一居室安置房屋，安置房屋的位置未填写。证明载明：现有小红门三台山村x号院由胡志生建造，因房产证是胡xx的名字，因胡xx、郝xx户口在此，胡志生给父母购买一套三居室，其余全部由胡志生所有及处理。该份证明的落款有胡xx等人的署名及指印。承诺书载明：本人腾退安置的房屋坐落于北京市朝阳区小红门新村二期期房待选一居室，此套房屋已经转让给马汉军，现同意将该套房屋所以（有）权办理至马汉军名下，由此发生的任何经济，法律纠纷由本人承担。承诺人胡志生，2016年9月27日。合同签订后，马汉军陆续给付胡志生定金2万元、购房款98万元，给付红诚公司居间信息服务费3万元。截止到目前为止，房屋拆迁补偿协议书约定的安置房屋尚未交付，胡志生亦未向马汉军交付房屋。庭审中胡志生和红诚公司表示，各方对房屋的最终交付期限没有进行约定。马汉军表示，胡志生在签订合同时口头表示，将于2017年4月交付房屋，但马汉军未能就自己的此项主张提供证据。庭审中，本院询问胡志生能否请房屋拆迁补偿协议书约定的被拆迁人胡xx到庭对房屋买卖合同发表意见。胡志生表示，其与胡xx已经不来往了，现无法联系上胡xx。上述事实，有房屋买卖合同、房屋拆迁补偿协议书及附件、证明、承诺书、收条及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：马汉军与胡志生签订房屋买卖合同后，按约定给付了胡志生购房款，胡志生亦应向马汉军交付房屋。在签订合同时胡志生已经明确告知所售房屋属于尚未建成的腾退安置待选房屋，且各方并未在合同中对房屋的最后交付期限进行明确约定。马汉军以胡志生逾期交房构成违约为由，要求胡志生双倍返还定金缺乏依据，本院不予支持。虽然三方在合同中未约定房屋的最后交付期限，但合同签订至今已三年多，房屋的交付期限仍不能确定，且胡志生也未能请被拆迁人胡xx到庭对房屋买卖合同发表明确意见，房屋买卖合同最终能否实际履行处于尚不确定的状态，马汉军有理由怀疑胡志生对房屋买卖合同的履行能力。现马汉军要求解除房屋买卖合同，胡志生返还购房款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。马汉军要求胡志生支付资金占用损失，缺乏合同依据和法律依据，本院不予支持。马汉军与胡志生均明知交易房屋存在权利瑕疵，仍签订房屋买卖合同，根据公平原则，二人应分担3万元居间信息服务费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告马汉军、被告胡志生、第三人北京红诚房地产经纪有限责任公司于2016年9月27日签订的《北京市房屋买卖居间合同》；二、被告胡志生于本判决生效之日起十日内返还原告马汉军购房款（含定金）一百万元；三、被告胡志生于本判决生效之日起十日内给付原告马汉军居间信息服务费一万五千元；四、驳回原告马汉军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15366元，由原告马汉军负担1431元（已交纳），由被告胡志生负担13935元（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  甄玉斌审判员  张玉倩审判员  赵 靓二〇一九年十二月三十日书记员  孙 雪
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执5153号申请执行人张毛度，男，1945年9月3日生，汉族，住江阴市。被执行人蒋建国，男，1966年11月8日生，汉族，住江阴市。申请执行人张毛度与被执行人蒋建国民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日作出的（2019）苏0281民初141号民事判决书已经发生法律效力。依该裁决：被执行人蒋建国应归还申请执行人张毛度借款3100元，承担案件受理费25元。因被执行人蒋建国未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张毛度向本院申请执行，本院于2019年8月2日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人蒋建国的银行存款、网络资金、不动产、车辆等财产状况进行了调查，未发现其名下有可供执行的财产。另查明，被执行人蒋建国因负债经常不在家，经本院执行查找未见。执行中本院已依法将其纳入失信被执行人名单并实施限制消费执行措施。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况书面告知申请执行人张毛度，要求其向本院提供被执行人蒋建国可供执行的财产线索，申请执行人到庭后未对本案的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场视频资料、调查工作记录、执行谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人蒋建国的财产状况进行了调查，未发现其名下有可供执行的财产，经本院告知后，申请执行人张毛度未有异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应予终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0281民初141号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人蒋建国有可供执行财产后，申请执行人张毛度可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  闵永刚代理审判员  蒋磊君人民陪审员  任国英二〇一九年十二月二日书 记 员  吴悠悠
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初68681号原告：宋景辉，女，1971年4月15日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：程元第，北京市东友律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐菁菁，北京市东友律师事务所律师。被告：徐志，男，1981年4月7日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告宋景辉诉被告徐志合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋景辉及其委托诉讼代理人程元第、徐菁菁，被告徐志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宋景辉向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告于2018年7月18日签订的《股份委托代持协议》；2.判令被告返还原告出资额204000元。事实与理由：原告欲投资北京中润天下企业管理中心（以下简称中润公司），被告自称是该公司的股东。原被告于2018年7月18日签订《股份委托代持协议》，约定由原告委托被告代为持有中润公司的股份。该协议载明原告出资15万元，但被告称该中心股权已溢价，原告分批次实际向被告转账共计204000元。随后原告了解到，被告并非中润公司的股东，也不存在成为该企业股东的可能性。原告认为，被告的行为违背了诚实信用，双方签订的《股份委托代持协议》的合同目的根本无法实现，特向法院提出诉讼请求，请求法院判如所请。被告徐志辩称：1.我是中润公司的员工，我来公司时，原告就在公司工作，自称为元老，原告很清楚我不是公司股东；2.公司在2017年6月参股了港股DX.com，领导说要配售股份，让公司副总裁鲍晓波代持。2017年6月29日，我与同事凑了15万元，转给了鲍晓波，该股票一直在涨，原告自己也参股了，后原告后悔买少了，就从我与其他同事手中购买股票，2018年7月，原告从我手中购买了股票，共转给我204000元，收取我手续费6000元，后原告不承认收购股票的事情，谎称系借钱给我们，并让我们还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定案件事实如下：徐志（委托方）与中润公司（代持方）签订《股份委托代持协议》，约定徐志委托中润公司代为持股，徐志出资15万，中润公司作为名义股份持有人，并代为行使股东权利，中润公司承诺，其仅以自己名义代徐志持股，并未对该股份实际投资，该股份不是中润公司的财产，不享有任何收益权或处置权，徐志享有实际的股东权利并有权获得相应的投资收益。徐志表示其将款项支付给中润公司副总裁鲍晓波，并提交了其于2017年6月29日向鲍晓波电汇15万元的银行交易记录。该协议的甲方（徐志）旁边签有宋景辉的名字，并在协议底部标注“此协议及款项已全部转给宋景辉，徐志2018年7月18日”。宋景辉于2018年7月20日通过银行转账方式向徐志支付74000元，2018年7月18日通过微信支付了10万，2018年7月20日支付了3万元，上述共计204000元。徐志表示该款项即为宋景辉从徐志手中购买上述15万股份的款项，因宋景辉看好股票涨势，故从多人手中收购股份。2018年7月20日徐志与宋景辉的微信聊天记录显示，徐志告诉宋景辉那只股票马上就涨更多了可能，宋景辉表示“我发财了”。徐志提供了新维国际控股的股票大盘情况，显示2017年6月29日的收盘价为0.173元,2018年2月7日的收盘价为0.275元，2018年4月30日的收盘价为0.280元，2018年7月18日的收盘价为0.240元，其以每股0.17元购入，于2018年7月18日卖给宋景辉时是每股0.24元，总价以204000元转让的。徐志认可其不是中润公司的股东，其提交了中润公司的工商登记信息，显示该公司为全民所有制企业，投资人仅为上海和平影视企业公司。徐志表示，公司情况及投资人情况是公开的，宋景辉对徐志不是公司股东事宜必然知晓。徐志并提交一份鲍晓波与宋景辉签订的《股权委托代持协议》复印件，内容系鲍晓波委托宋景辉代持87万的股份，其上有二人签字，宋景辉当庭表示其曾与鲍晓波签订过《股权代持协议》，买了30万的股票，转给了鲍晓波，但不认可徐志提交的这份，但其后又表示其与鲍晓波没有签订过任何协议，包括上述认可的30万股票。中润公司的人事任命通知及公司公众号均显示鲍晓波为公司副总裁，双方表示鲍晓波处于失联状态。证人张某、吴某、赵某、李某出庭作证，四人证明其曾是中润公司员工，宋景辉是公司元老，张某、李某均以与徐志同样的方式购买了股票，后因看好股票涨势，宋景辉联系向其购买，将股票转让给了宋景辉。李某与吴某对涉案徐志主张的事实均以证人证言形式予以证明，其中宋景辉曾就此事起诉张某民间借贷纠纷，后宋景辉撤诉。徐志提交的一份名为“三区团结一致维权”的微信群聊天记录显示，2018年9月27日，数人在群里讨论宋景辉找人将徐志和李某抓起来送派出所一事，以及其他人亦存在从公司其他人手中买涉案股票但亏损的事情。上述事实，有宋景辉提交的协议、银行流水；徐志提交的合同、协议、营业执照、银行交易明细、当事人开庭笔录等证据在案佐证。本院认为，宋景辉与徐志均确认双方于2018年7月18日转让《股份委托代持协议》系双方真实意思表示，该转让行为未违反法律法规的强制性规定，应属有效。宋景辉主张因徐志并非公司显名或隐名股东，故其不可能因转让而成为隐名股东，主张合同目的不能实现，合同应予解除。本院认为，鉴于宋景辉与徐志之间的合同转让关系建立在徐志出资15万元购买由中润公司代持股票的事实基础上，而宋景辉基于看好股票涨势从徐志手中受让股票权利，取代徐志成为新的出资人，该转让合同仅建立在双方合意的基础上，与徐志是否系中润公司的股东并无关系。并且，宋景辉出资受让的是将以中润公司名义代持的股票，而非对中润公司的投资，因此宋景辉认为其不可能成为中润公司的隐名股东导致合同目的不能实现的主张不能成立。同时，根据本案的证人证言，宋景辉作为受让人，不仅从徐志手中，而且从徐志所在的中润公司数人手中均出资受让了股权，宋景辉作为与中润公司具有关联的人员，理应知晓徐志并非中润公司股东的事实，因此，其与徐志签署转让合同的本意，与徐志是否为公司股东并无关系，其作为受让人，可能享有获得投资收益的权利，同时也应承担相应风险。综上，本院认为，宋景辉要求解除合同的主张不成立，本院依法不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第九十四条之规定，判决如下：驳回原告宋景辉全部诉讼请求。案件受理费4360元，原告宋景辉负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  姜琨琨人民陪审员  陆友才人民陪审员  庞奎玉二〇一九年十二月二十六日书 记 员  李红辉
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申6234号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川昭城房地产有限公司，住所地四川省内江市市中区临江小区**街6号1幢1号。 法定代表人：徐光成，总经理。 委托诉讼代理人：牟洪渠，泰和泰律师事务所律师。 被申请人：（一审原告、二审被上诉人）谭昌华，男，1964年9月21日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 被申请人：（一审被告、二审被上诉人）邱俊芳，女，1961年6月17日出生，汉族，住四川省东兴区。 再审申请人四川昭城房地产有限公司因与被申请人谭昌华、邱俊芳商品房销售合同纠纷一案，不服四川省内江市中级人民法院（2019）川10民终728号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 四川昭城房地产有限公司申请再审称，一、有“新证据”证明二被申请人之间名为房屋买卖实为民间借贷的法律关系；二、原审法院认定事实错误，再审申请人未实际投资、邱俊芳私刻“售楼部”印章、被申请人谭昌华非善意，再审申请人不应共同承担合同责任。 本院经审查认为，一、关于再审申请人提交“新证据”证明二被申请人之间名为房屋买卖实为民间借贷的法律关系问题。经本院查明，再审申请人提交的两份证据册中的系列证据，形成时间和内容性质，均不符合再审期间“新证据”的法律规定，且证据内容并不能证明二被申请人之间存在民间借贷关系的法律事实，不能推翻原判决，对该再审主张，本院无法采纳。二、关于再审申请人应否共同承担合同责任的问题。经本院查明，再审申请人与被申请人邱俊芳签订《“嘉和苑”项目联合开发协议》，约定了“四川昭城房地产开发有限公司出资20%即120万元，邱俊芳出资80%即480万元，修建“嘉和苑”项目”。项目施工建设后，为销售项目房屋，修建了售楼部，刻制了“内江市东兴区嘉和苑售楼部”印章。被申请人邱俊芳收取购房款的收据加盖有“内江市东兴区嘉和苑售楼部”印章。再审申请人提出其未实际投资、邱俊芳私刻“售楼部”印章的理由，均是再审申请人与被申请人邱俊芳之间在联合开发过程中的内部行为，且不论两方采取何种方式合作，没有再审申请人的配合，被申请人邱俊芳就不可能办理相关手续并获批建设案涉项目，故两方之间的内部行为不能对抗购房人。再审申请人提出被申请人谭昌华非善意的理由，并未提供任何证据支持，本院无法采信。再审申请人和被申请人邱俊芳均对本案违法的房屋买卖合同的签订负有各自过错，原审法院据此判令再审申请人共同承担合同责任，并无不当。该再审主张于法无据，本院不予采纳。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川昭城房地产有限公司的再审申请。 审 判 长  曹 文 审 判 员  陈 珂 审 判 员  周力非 二〇一九年十二月五日 法官助理  罗佳琴 书 记 员  龙希娥
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1602执1247号 申请执行人：杨德林，男，生于1974年4月15日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。 被执行人：四川峰林通信工程有限公司，住所地：四川省广安市广安区广慧街165号。 法定代表人：黄刚。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院（2018）川1602民初2555号民事判决书，依法受理了杨德林申请执行四川峰林通信工程有限公司合同纠纷一案，本案的执行标的为：34845元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中查明：已执行7460元。本院通过总对总查控系统及传统查控均未查找到被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并进行了限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  曾华 审判员  程兵 审判员  钟超 二〇一九年十二月二十六日 书记员  吴超
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初38203号原告：余姚森德满帆文化传播有限公司,住所地浙江省余姚市白云小区53幢501室。法定代表人：徐张燕，委托诉讼代理人：李晓轩，北京涌章律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭维维，北京涌章律师事务所律师。被告：北京鲜柚科技有限公司，住所地北京市平谷区中关村科技园区平谷园兴谷A区9号-00-81-31。原告余姚森德满帆文化传播有限公司与被告北京鲜柚科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。余姚森德满帆文化传播有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余姚森德满帆文化传播有限公司申请撤回对被告北京鲜柚科技有限公司的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许余姚森德满帆文化传播有限公司撤诉。审判员 孙 磊二〇一九年十二月二十七日书记员 刘晗仪
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初8378号 原告：齐文举，男，1953年2月7日生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。 被告：侯娟，女，1984年4月8日生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市，现下落不明。 原告齐文举诉被告侯娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐文举到庭参加了诉讼，被告侯娟经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告齐文举向本院提出诉讼请求：1.要求被告侯娟偿还借款本金30000元，利息13800元，本息合计43800元；2要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告侯娟于2017年2月20日在我处借款30000元，约定按月利率1.5%计息，由被告侯娟签名、捺印出具借据一枚。此借款后经我多次索要，被告侯娟均以各种理由拖拒还款。故诉致法院请求法院依法判令被告侯娟偿还借款本金30000元，利息13800元，本息合计43800元。 被告侯娟未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：被告侯娟于2017年2月20日在原告齐文举处借款本金30000元，按月利1.5%计算利息，由被告侯娟本人签名、捺印为原告齐文举出具借据一枚。此借款经原告多次索要无果。被告外出打工多年，至今下落不明无法联系。故原告诉至本院请求法院依法判令被告偿还借款本金30000元，利息13800元[本金30000元X1.5%X30个月20天（2017年2月20日至2019年9月12日）]，本息合计43800元。 上述事实的认定有原告向法庭提交的借据一枚、科尔沁左翼后旗双胜镇七家子村民委员会证明一份，及原告的相关陈述在卷佐证。 本院认为，原告齐文举诉被告侯娟民间借贷纠纷一案，原、被告签订的借据是双方真实意思表示，双方之间的借款行为构成民间借贷法律关系，受法律保护。被告未按约定偿还欠款，已经构成违约，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告侯娟于本判决生效十日内偿还原告齐文举借款本金30000元。 二、被告侯娟于本判决生效十日内支付原告齐文举2017年2月20日至2019年9月12日按月利率1.5%计算的利息13800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理895元，由被告侯娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  包哈达 人民陪审员  李良慧 人民陪审员  张联合 二〇一九年十二月四日 书 记 员  王晓亮 《合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1182执2644号之一 申请执行人:姜涛，男，1978年6月5日生，汉族，住安徽省明光市。 被执行人：栗小军，男，1967年8月15日生，汉族，住安徽省明光市。 被执行人：陈小照（常用名陈康），男，1977年4月25日生，汉族，住安徽省明光市。 被执行人：冯宏乔，男，1968年8月10日生，汉族，住安徽省明光市。 姜涛与栗小军、陈小照、冯宏乔买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的于2018年11月20日作出的(2018）皖1182民初3615号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下： 冻结(划拨)被执行人陈小照在银行存款26826元或查封、扣押其等额的财产。 其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  孙怀宁 二〇一九年十二月七日 书记员  毛明悦
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初10745号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708—0-710室，统一社会信用代码9111010578170427XD。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：张金华，上海市汇业（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张馨怡，上海市汇业（重庆）律师事务所律师。被告：重庆名医在线信息技术有限公司，住所地重庆市北部新区高新园黄山大道中段3号A区3层商业房1-5，统一社会信用代码91500000065662777H。法定代表人：谭一相，董事长。委托诉讼代理人：行瑞瑞，女，该公司员工。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司（以下简称全景视觉公司）诉被告重庆名医在线信息技术有限公司（以下简称名医在线公司）侵害著作权纠纷一案，本院于2019年6月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告全景视觉公司委托诉讼代理人张馨怡，被告名医在线公司委托诉讼代理人行瑞瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经变更，原告全景视觉公司向本院提出诉讼请求：1.被告在其微信公众号就侵权事实向原告公开致歉；2.被告赔偿原告著作权侵权赔偿金及其他费用共计人民币10000元（其中合理开支包括取证费、律师费、差旅费）。事实与理由：原告作为中国本土领先的视觉内容生产及授权机构，主要营利来源为视觉内容授权。原告发现被告在其原微信公众号“医你妹”（现“在线肾管家”）中擅自使用原告享有著作权的编号为1L-3197的作品作为文章用图。被告在没有取得授权许可的情况下，擅自使用涉案作品的行为侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权等著作权权利，给原告造成了较大经济损失，且被告未进行署名。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告名医在线公司辩称：1.涉案微信公众号已经被封，涉案图片已经删除；2.现公司法人是2018年4月9日接手，侵权图片在现公司法人接收之前发生，找不到发表文章主体，被告无法对原告提供的证据进行认证。原告全景视觉公司围绕诉讼请求依法提交了（2017）京长安内经证字第6393号公证书、（2017）京长安内经证字第45499号公证书及附件（《著作权登记证书》、作品著作权登记查询结果）、涉案作品样图及网络发表截图、可信时间戳认证证书及附件等证据，经本院审查，予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：中华人民共和国国家版权局于2009年11月6日向北京全景视觉网络科技有限公司（中国）颁发著作权登记证书，确认经北京全景视拓图片有限公司（中国）转让，申请者北京全景视觉网络科技有限公司（中国）取得了摄影作品《中国图片库1L》在中国地区的著作权，期限自2006年2月1日起永久转让，登记号为：2009-G-022010。编号“1L-3197”的涉案图片收录在上述《中国图片库1L》中，并于2006年6月7日在www.quanjing.com网站上上线、展示。2015年9月2日，经北京市工商行政管理局朝阳分局核准，北京全景视觉网络科技有限公司变更名称为北京全景视觉网络科技股份有限公司。2018年10月31日，原告全景视觉公司通过联合信任时间戳服务中心申请对被告名医在线公司涉案微信公众号的页面进行取证：名医在线公司于2015年12月3日在其运营的微信公众号“医你妹”（现“在线肾管家”）发布文章《女性皮肤不好的根本原因，看完99%都顿悟了！》，该文的第六张配图使用了涉案图片。2018年10月20日，该公众号账号名称“医你妹”认证为“在线肾管家”。经勘验比对，文章中涉案图片显示为一女性拿着闹钟，与原告主张权属的图片相同。被告确认涉案微信账号是其公司账号，辩称其公司法人和管理者经过变更，具体文章已无法找到，文章使用的涉案图片与原告权属图片肉眼可见的大致一致，但分辨率差距较大，不能辨认是否为一张图片。本院认为，涉案图片在特定人物、动作及物品的选择、排列、取舍上凝聚了智力成果，属于《中华人民共和国著作权法》第三条第（五）项规定所保护的摄影作品。全景视觉公司提供的《著作权登记证书》、作品著作权登记查询结果等能够相互印证，已形成较为完整的权属证据链条。根据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，本院认定原告经受让取得涉案图片著作权中相应的财产性权利。根据原告举示的现有证据，足以证明被告在其微信公众号上使用的被诉侵权图片与原告的涉案权属作品为同一作品。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，被告依法应承担相应的民事责任。至于被告民事责任的具体承担方式，结合原告相应诉请，本院认为，首先，关于原告要求被告赔礼道歉的诉请，因该项责任承担方式系侵犯著作权中人身性权利而导致的责任承担方式，本案中，原告系受让取得涉案作品著作权，仅享有涉案作品著作权的财产性权利，即不应适用赔礼道歉的责任承担方式。故原告要求被告就涉案侵权行为赔礼道歉的诉请缺乏事实及法律依据，本院不予支持。其次，关于赔偿经济损失数额。因原告并未举示证据证明因被告的侵权行为所遭受的实际损失和被告因此侵权行为而获得的利益。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款，本院综合考虑原告的作品类型、艺术价值与经济价值、被告的使用方式、主观过错程度以及原告委托诉讼代理律师出庭，必然支出相应的律师费等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理费用共计2000元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（五）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下:一、被告重庆名医在线信息技术有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告北京全景视觉网络科技股份有限公司经济损失及合理费用2000元；二、驳回原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告重庆名医在线信息技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  樊雯龑人民陪审员  张建平人民陪审员  王渝忠二〇一九年十二月十二日法官 助理  周相杜书 记 员  张 强
河北省曲周县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0435执671号被执行人：马雅雪，男，1983年10月16日出生，汉族，住邯郸市广平县。关于被执行人马雅雪罚金一案，本院作出的(2019)冀0435刑初114号刑事判决书已经发生法律效力。本院申请立案执行：要求被执行人缴纳罚金10000元；分别向被害人张某退赔2641元；王莉1807元；袁秋臣3400元；李俊英3338元。1、在执行过程中，本院依法给被执行人送达了执行通知书、报告财产令和执行告知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。2、本院于2019年10月16日、2019年12月8日通过全国总对总网络查询了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人中国建设银行账户仅有零星存款，对其账户进行冻结，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、不动产、证券和工商信息并通过线下传统查询，未发现被执行人名下车辆、房产、公积金和财产性收益可供执行的财产信息。4、马雅雪因犯盗窃罪，现被关押在沙河市监狱。5、本院于2019年12月16日至被××人居住地××县××马庄村进行调查，向当地村委会了解被执行人的财产状况、线索，了解到被执行人没有商品，没有工作，履行能力较差。6、在执行过程中，本院于2019年12月8日将被执行人马雅雪纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案尚有21186元未能执行到位。综上所述，经本院穷尽调查措施，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李俊福审判员  杨鹏飞审判员  王仲雷二〇一九年十二月十六日书记员  侯瑞亮
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初40746号原告：北京智慧章鱼科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：尹桂林，执行董事。委托诉讼代理人：张雪姣，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王磊，男，该公司员工。被告：北京金山安全软件有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：傅盛，经理。委托诉讼代理人：程龚，北京市中拓律师事务所。原告北京智慧章鱼科技有限公司（以下简称北京智慧章鱼公司）与被告北京金山安全软件有限公司（以下简称北京金山公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。北京智慧章鱼公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即停止侵权，在其产品“趣输入”上停止使用蘑菇头系列美术作品；2．判令被告赔偿原告经济损失及诉讼合理开支共计1000000元，其中公证费4000元，经济损失996000元；3．判令被告在《法制日报》、《中国知识产权报》及趣输入软件的首页上发表道歉声明，消除影响。事实与理由：案外人广州蚊子动漫科技有限公司为蘑菇头系列美术作品的著作权人。原告与案外人签署了《蘑菇头形象授权书》，案外人将蘑菇头系列美术作品授予原告使用，并授权原告就第三方侵犯该系列美术作品著作权的行为采取友好协商、民事诉讼等方式主张权利。趣输入为被告开发并运营的一款输入法软件，未经案外人授权，被告在其所有的趣输入软件上使用蘑菇头系列美术作品，侵犯了案外人对该作品的信息网络传播权。同时，被告对该系列美术作品进行歪曲、篡改，损害了涉案作品的完整性，严重损害了案外人商业声誉。北京金山公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为应当由北京市朝阳区人民法院负责审理。理由如下：本案不属于互联网法院管辖案件范围，是一般侵权案件，应按一般侵权案件确定管辖。《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定：北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（五）在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷。本案中，原告主张被告的侵权行为是被告的输入法软件中有原告享有著作权的美术作品。按原告的主张，美术作品被用在软件中，软件是线下开发的，而不是在互联网上开发的，因此即使有侵权行为，也发生在线下开发软件的时候，侵权行为不是在互联网上在线实施的；涉案软件是原告在应用商店下载后使用的，原告的美术作品不是通过互联网在线被传播的；原告的作品也不是在线发表的作品，所以本案不属于互联网法院管辖的案件种类，只属于普通的侵权案件，应按一般侵权案件的管辖标准来确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款规定：法人或其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地。申请人的主要办事结构所在地是北京市朝阳区，故申请人的住所地位于北京市朝阳区，所以北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。综上，申请人认为，北京互联网法院对本案不具有管辖权，特申请法院依法将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，本案系侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。原告在本案中主张被告未经许可通过其软件向网络用户提供“蘑菇头”作品，涉案软件虽为被告线下开发，但包含涉案作品数据信息的软件通过互联网向公众提供下载服务，公众获取涉案作品数据信息的整个过程是在和被告服务器的交互过程中完成，整个使用环境均是在互联网中，该行为属于侵犯原告享有信息网络传播权行为，且被告的住所地在北京市海淀区。北京互联网法院作为被告住所地法院，根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（五）项规定，对本案具有管辖权。被告提出管辖权异议的理由不能成立，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（五）项之规定，裁定如下：驳回北京金山安全软件有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由北京金山安全软件有限公司（已交纳）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  刘 邢二〇一九年十二月二十三日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初24203号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室，统一社会信用代码91330105053670665U。 法定代表人：杨珠文，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：蒋雯丹，原告员工。 被告：张琼，女，汉族，1983年6月3日出生，住四川省中江县。 被告：秦波，男，汉族，1983年6月7日出生，住四川省中江县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）与被告张琼、秦波追偿权纠纷一案，本院于2019年9月18日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序独任审判，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告凝睿公司的委托诉讼代理人蒋雯丹到庭参加诉讼，被告张琼、秦波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告凝睿公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张琼立即向原告偿还垫付人民币78318.84元；2、判令被告张琼向原告支付利息10251.4元（以垫付款为本金，按日利率万分之六为标准，自垫付之日的第二日起暂计至2019年8月24日，此后的利息按上述标准计算至实际交付日）；3、判令被告秦波对被告张琼的上述债务承担共同还款责任；4、判令二被告共同承担本案诉讼费用。 事实与理由：被告张琼为购车向中国工商银行杭州艮山支行办理牡丹信用卡分期业务，被告秦波为共同偿债人，原告为其向银行提供相关担保。在履约过程中，被告张琼违反约定，工商银行宣布其透支债务全部提前到期，要求原告承担担保责任代为清偿相关债务。原告代为清偿了78318.84元，经催收无果，故提起诉讼。 被告张琼、秦波未作答辩。 经审理查明：2017年4月21日，重庆永信新汽车销售服务有限公司（甲方）、被告张琼（乙方/承租人/主贷人）、被告秦波（丙方/配偶/共同偿债人）、原告凝睿公司（丁方）、备胎融资租赁（深圳）有限公司（戊方）共同签订《履约担保服务合同》一份，约定的主要内容是：鉴于乙方与戊方已经签订了《融资租赁售后回租合同》，约定乙方通过售后回租的形式向戊方租赁车辆并支付租金，丁方受戊方委托，代戊方收取回租业务中租赁车辆的租金，现乙方拟通过申请银行信用卡贷款的方式一次性清偿对戊方的全部租金，以取得租赁车辆的所有权。乙方拟通过申请信用卡贷款的方式一次性清偿对戊方的全部融资额，发卡银行中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行杭州艮山支行），融资额95000元，担保服务费14842元，还款日期为每月15日；乙方同意银行将发放的信用卡贷款资金直接转入丁方账户。甲、乙、丙三方明确知晓，丁方因发卡银行需要而为乙方信用卡贷款资金债务承担相关责任，并非代表丁方对于乙方债务的加入，如丁方因此而承担任何责任，丁方有权向甲、乙、丙方追偿。因乙方未能按时全面适当履行主合同项下任一期债务清偿义务，导致丁方或甲方代乙方清偿债务的，乙方应当立即向代偿方归还代偿款，并自代偿之日起至归还代偿款之日止，按每日千分之一的利率标准支付资金占用损失。 嗣后，被告张琼（债务人、抵押人）与工行杭州艮山支行（债权人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，主要约定：债权人向该行通过信用卡透支借款109842元，用于购买汽车，分36期按月偿还，于每月25日前偿还；每期应偿还金额记入牡丹信用卡账户后，透支利息、复利、超限费、滞纳金等费用计收规则按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定执行；债务人需向债权人支付手续费9391.49元，按透支金额的分期期数按月支付。 上述合同签订后，工行杭州艮山支行向二被告发放了信用卡透支分期资金，但二被告未按约偿还分期债务，经该行催收，原告于2018年9月25日代偿17545.22元、2019年2月20日代偿60773.62元。原告代偿后，二被告未向原告偿还。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照合同约定行使权利、履行义务。本案中，因二被告未按约向债权人工行杭州艮山支行清偿债务，原告根据《履约担保服务合同》向债权人代为清偿，原告代偿后依法取得对二被告的追偿权，二被告应当将代偿款支付原告，并自代偿次日起至代偿款支付之日止，向原告支付资金占用损失。双方约定的资金占用损失利率标准为每日千分之一，原告自愿将资金占用损失标准调整为按每日万分之六计算，属于自愿放弃相关利益，符合法律规定，对此本院予以确认。 被告张琼、秦波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张琼、秦波于本判决生效之日起十日内支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款78318.84元以及资金占用损失（从2018年9月26日起，以代偿款17545.22元为基数；自2019年2月21日起，以代偿款60773.62元为基数，均按每日万分之六的利率标准计算至付清时止）； 二、驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2014元，减半收取1007元，由被告张琼、秦波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇一九年十二月五日 书记员  方露
江西省乐平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0281执697号 申请执行人中国农业银行股份有限公司乐平市支行，住所地：乐平市洎阳中路220号。组织机构代码：70562749—5，负责人陈文，该行行长。 被执行人彭长山，男，汉族，1970年2月28日出生，住 被执行人范世火，男，汉族，1957年2月19日出生，住 本院于2019年7月16日立案执行中国农业银行股份有限公司乐平市支行与彭长山、范世火借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人彭长山、范世火于本判决生效后十日内清偿申请执行人中国农业银行股份有限公司乐平市支行借款49655.03元及利息（利息以49655.03元为基数，按合同约定利率自2016年6月20日起计算至清偿之日止），被执行人如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费1041元，由被执行人彭长山承担。 在执行过程中,本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产申报令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。 经查询被执行人工商登记、车辆、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利及“总对总”和“点对点”网络司法查询等，发现被执行人无其它可供执行财产。 本院依职权将被执行人纳入失信被执行人并向被执行人发出限制消费令。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下： 终结（2019）赣0281执697号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐高飞 审判员  王焱平 审判员  马玉江 二〇一九年十二月二十八日 书记员  朱保精
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终16318号上诉人（原审原告、案外人）：任钟正，男，1996年1月10出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：王婷，辽宁安行律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾祥辉，辽宁安行律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：姜炘，男，1970年3月15日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：孙晔，辽宁平安律师事务所律师。被上诉人（原审被告、被执行人）：沈阳顺德置业有限公司，住所地沈阳市苏家屯区佟沟街道办事处关沟村佳园路6号。法定代表人：马万阁，该公司执行董事。被上诉人（原审被告、被执行人）：何洪波，男，1978年1月11日出生，满族，住沈阳市浑南区。上诉人任钟正因与被上诉人姜炘、沈阳顺德置业有限公司（以下简称“顺德公司”）、何洪波案外人执行异议之诉一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2019）辽0111民初159号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。任钟正上诉请求：1.请求撤销一审裁定，依法判令停止对上诉人购买的位于苏家屯区房屋的强制执行，并解除对房屋的查封；或将本案发回重审；2.判令诉讼费、上诉费及其他相关费用由各被上诉人承担。事实和理由：上诉人于2013年3月31日购买被上诉人顺德公司开发的案涉房屋，并实际交付全部购房款，现已实际占有、使用房屋。2018年10月11日，一审法院将该房屋查封。由此可见，生效的裁定书先行确认了房屋的归属归被上诉人顺德公司所有，并依此进行查封。本案作为执行异议之诉，审查内容不应当是房屋的合法性问题，而应当是法院的执行行为和标的是否具有合法性问题。如因案涉房屋是违法建筑而不属于受案范围，那么原审法院更不应当就违法建筑作出民事执行裁定书。法院的查封依据和查封行为都是违法的，撤销该裁定书，解除对案涉房屋的查封，或者依法就上诉人请求作出实体审查，并支持上诉人请求。姜炘辩称，同意维持一审裁定。顺德公司、何洪波经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。任钟正向一审法院起诉请求：1.请求法院停止对任钟正购买的位于沈阳市苏家屯区房屋的强制执行，并解除对该房屋的查封，房屋价格416,700元；2.请求法院确认任钟正购买的位于沈阳市苏家屯区房屋归任钟正所有；3.请求法院判令顺德公司协助任钟正办理产权登记。4.本案的诉讼费及其他相关费用由姜炘、顺德公司、何洪波承担。一审法院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第四十条，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，案涉房屋无建设工程规划许可证，因违法建筑产生的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故应驳回任钟正的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，一审法院裁定：驳回任钟正的起诉。本院经审查后认为，本案中，一审法院依据其作出的（2018）辽0111执615号民事裁定书，于2018年10月11日裁定查封了涉案房屋，任钟正作为案外人对涉案房屋提出执行异议之诉，其行为符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一项之规定，一审法院裁定驳回起诉不妥，应根据双方各自持有的相关证据对本案进行实体审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一项、第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销沈阳市苏家屯区人民法院（2019）辽0111民初159号民事裁定；二、本案指令沈阳市苏家屯区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 李 妍审判员 姜会军审判员 韩彩霞二〇一九年十二月十九日法官助理史舒畅书记员王潇潇本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一项规定：案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。第三百三十二条：第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0482执3885号之一申请执行人：郭俊峰，男，1972年3月24日出生，住汝州市。被执行人：张利刚，男，1973年8月19日出生，住汝州市。被执行人：鲁小燕，女，1977年9月7日出生，住汝州市。关于申请执行人郭俊峰申请执行被执行人张利刚、鲁小燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0482民初12442号民事调解书已发生法律效力，并已进入执行程序,但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被执行人鲁小燕在汝州市住房公积金管理中心的公积金予以冻结，限额10万元，冻结期限一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇一九年十二月十五日书记员  倪晓鹏
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0502民初8652号 原告：高晓颜，女，蒙古族，1976年5月1日出生，公民身份号码：×××。 被告：毕静宇，女，蒙古族，1976年6月19日出生，现住通辽市，公民身份号码：×××。 原告高晓颜与被告毕静宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告高晓颜、被告毕静宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高晓颜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金及利息共计181000.00元（本金100000.00元，利息81000.00元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年1月12日，被告毕静宇因生活所需向原告借款150000.00元，约定利息为3分，按月结息，提前半个月通知还款，款项借走后，被告未按约定支付利息，构成违约。2016年10月3日归还本金50000.00元。现原告经多次向被告催要无果，请求法院判决被告对借款本息承担偿还责任。 被告毕静宇辩称，借款不是生活所需，是因为经营鞋店。被告一共还给原告168500.00元，其中11笔每笔为4500.00元是银行给到边丽伟账户上，是原告让被告打到边丽伟账户，有两笔每笔3000.00元打到了高晓颜银行账户，还有一笔给高晓颜微信转款3000.00元，现金50000.00元是在被告的鞋店给高晓颜的，这期间被告生意失败，无法正常经营，被告也跟原告恳求利息付不上只还本金，但高晓颜一直对被告进行人身攻击、恐吓、威胁式讨债，因为原告的一再威胁，被告不得不选择息事宁人，被告的父亲因为被告的事情一病不起，现在生活不能自理，被告的母亲也是患病在身，被告现在只能照顾他们根本无法出去工作，被告女儿读高三，现在完全就靠被告的父母养活被告及其孩子，在聊天记录包括电话录音原告都认可收到被告给付168500.00元的款项，现在又已经过去了快四年的时间，被告为这张借条已经付出了超出本金还多的数额。 本院经审理查明认定如下事实：2016年1月12日，被告毕静宇向原告高晓颜借款150000.00元，并由被告毕静宇向原告高晓颜出具《借据》一枚，在《借据》中写明借款金额为150000.00元，月利3分，按月结息，提前半个月通知还款。借款后，被告毕静宇于2016年2月26日还利息4500.00元、于2016年4月1日还利息4500.00元、于2016年4月30日还利息4500.00元、于2016年6月1日还利息4500.00元、于2016年7月6日还利息4500.00元、于2016年8月2日还利息4500.00元、于2016年9月7日还利息4500.00元、于2016年10月1日还利息4500.00元、于2016年11月1日还利息4500.00元、于2016年12月4日还利息4500.00元、于2017年1月7日还利息4500.00元、于2017年3月17日还利息4500.00元、于2017年6月30日还利息3000.00元、于2017年7月30日还利息3000.00元、于2017年8月31日还利息3000.00元、于2017年9月30日还利息3000.00元，偿还利息合计66000元，并于2016年10月3日偿还借款本金50000.00元。 上述事实有原告出示的被告毕静宇向原告还款时的转账明细手机截屏打印件、被告向原告出具的《借据》（背面为被告身份证复印件）、担保人刘丽秋的身份证复印件、被告出示的被告向原告偿还借款本金50000.00元时由原告出具的《借据》、被告还款的银行流水明细及当事人陈述证明，上述证据相互印证，能够证明被告向原告借款及借款的本息的偿还情况，对其真实性、合法性、关联性本院予以确认。被告出示的记载其与被告聊天情况的聊天记录截图的U盘中的内容，经原告质证，对其真实性无异议，本院对其内容的真实性予以确认。但对于其证明已还款168500元的事实，因原告不予认可，仅凭该聊天记录的内容不足以证明该事实，对于该证明问题本院不予确认。 本院认为，被告毕静宇向原告高晓颜借款150000.00元，有其向原告出具的《借条》及当事人陈述证明，双方的借贷关系事实清楚，证据充分，原告要求被告毕静宇承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。被告辩称已向原告共计偿还了168500元的本息，但原告对此不予认可，庭审过程中，本院组织双方当事人对于被告的还款情况进行对账，对被告已偿还原告本金50000.00元、利息66000.00元，共计116000.00的事实双方没有异议，本院予以确认。对于被告所称的116000.00元之外的52500.00元，因被告提供的证据不足以证明还款情况且原告不予认可，本院不予确认。 对于本案中借款的利息问题，因双方在借款时约定按月利率3%给付利息，且根据庭审中核实的被告还款情况查明，被告也是按月利率3%一直向原告支付利息。经核对，根据双方约定的月利率3%计算，自2016年1月12日至2017年3月1日的利息为54350.00元（其中2016年1月12日至2016年10月3日期间的利息为150000.00×3%÷30天×263天=39450.00元，2016年10月3日至2017年3月1日期间的利息为100000.00×3%÷30天×149天=14900.00元），被告已合计支付利息66000.00元，2017年3月1日前的利息已根据双方约定全部支付完毕，此部分利息系被告根据约定实际支付的利息，且原告已实际受领，此部分应为自然之债。现原告要求被告按月利率3%支付2017年3月至2019年8月期间的借款利息，因双方所约定的月利率3%超出了法定的月利率2%的限额，因此对于原告主张的2017年3月至2019年8月期间的借款利息本院按照月利率2%予以计算。对于被告所支付的利息66000.00元，扣除2017年3月1日前的利息54350.00元后剩余的11650.00元应作为2017年3月1日以后的利息。根据法律规定，经核算2017年3月至2019年8月期间的利息应为58000.00元（100000.00×2%×29个月=58000.00元），扣除被告已偿还的利息11650.00元后，尚欠利息为46350.00元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告毕静宇偿还原告高晓颜借款本金100000.00元，利息46350.00元，合计146350.00元，限于本判决生效后立即执行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告高晓颜的其他诉讼请求。 案件受理费1960.00元，由原告高晓颜负担347.00元，由被告毕静宇负担1613.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。 审判员  董伟 二〇一九年十二月十一日 书记员  张婷
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0307民初20302号 原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码91440300779880581E。 法定代表人：李健。 委托代理人：梁艳玲，广东法宗律师事务所律师。 被告：深圳市百乐城娱乐投资管理有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道办大发埔里埔路A号综合楼3-4层，统一社会信用代码914403005879139917。 法定代表人：洪海亮。 被告：洪海亮，男，汉族，1968年11月10日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区宝城翻身路572号乙栋308，公民身份号码440525196811101256。 原告深圳市声影网络科技有限公司与被告深圳市百乐城娱乐投资管理有限公司、洪海亮著作权权属、侵权纠纷九十宗案件，本院于2019年9月23日立案。原告于2019年12月6日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告深圳市百乐城娱乐投资管理有限公司、洪海亮的起诉。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定，本院予以准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。 九十案案件受理费2250元（原告已预交），由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。 审判员  杨云华 二〇一九年十二月十一日 本件与原本核对无异 书记员  王 娇 书记员  黎晓琳
浙江省缙云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1122民初3318号 原告：姚夏兰，女，1965年4月10日出生，汉族，住浙江省缙云县。 委托诉讼代理人：杨柳春，缙云县政鼎法律服务所法律工作者。 被告：李**，男，1962年3月10日出生，汉族，住广东省遂溪县。 原告姚夏兰与被告李**民间借贷纠纷一案，原告于2019年9月11日向本院提起诉讼，诉请：一、被告归还原告欠款300000元，从起诉日起至款清偿日止按年利率6％计付300000元的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2019年12月30日公开开庭进行审理，原告姚夏兰的委托代理人杨柳春到庭参加诉讼，被告李**经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，现已审理终结。 本院经审理认定，原告姚夏兰委托被告李**支付货款，被告收到原告款项后自行支用。经原告催讨，被告于2012年9月18日出具借条一份给原告，载明“今欠到姚夏兰人民币叁拾万元正”。被告至今未归还原告款项。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李**于本判决生效之日即归还原告姚夏兰款项300000元，并从2019年9月11日起至款还清日止按年利率6％给付300000元的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由被告李**负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  吴根伟 人民陪审员  王孙悦 人民陪审员  田旭平 二〇一九年十二月三十日 法官助理周虹利 代书 记员  丁思文 附：裁判文书适用法律条文依据 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初36436号原告：刘涛，男，1984年11月26日出生，汉族，北京志霖恒远知识产权代理事务所员工，住北京市房山区。被告：于春生，男，1970年4月24日出生，汉族，住北京市丰台区。原告刘涛与被告于春生民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘涛到庭参加诉讼，被告于春生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金15000元及利息（以15000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年7月1日起计算至实际还清之日止）；2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年6月30日，被告于春生向原告刘涛借款15000元，说是次日晚回京即还。到期后，原告多次催要，被告至今未还，特诉至法院。被告于春生未答辩。本院经审理认定事实如下：庭审中，原告刘涛称，2019年6月30日，被告于春生在微信中向其提出要求借款15000元，并承诺次日晚上回京后即还。原告刘涛遂转账给被告于春生15000元。此后，经原告刘涛多次催要，被告于春生至今未还款。上述事实，有微信聊天记录、银行转账明细及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告于春生经本院合法传唤，未出庭应诉，应视为其放弃了当庭答辩和举证、质证的权利。被告于春生向原告刘涛借款，双方之间成立民间借贷法律关系，该法律关系是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告履行了出借义务，被告应依照约定履行还款义务。故对原告要求被告偿还借款本金15000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，借贷双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，符合相关法律规定，但应自2019年7月2日起算逾期。另自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，而是改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。故对相关的表述应予合理调整，具体以本院表述为准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于春生于本判决生效后七日内偿还原告刘涛借款本金15000元并给付利息（以15000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自二〇一九年七月二日起计算至实际还清之日止）；二、驳回原告刘涛的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，公告费560元，由被告于春生负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘琳琳人民陪审员  杨 照人民陪审员  吕红梅二〇一九年十二月二十四日书 记 员  杜 硕
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初31439号原告：陈秀芹，女，1962年12月25日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：周玉纯，北京法盈律师事务所律师。被告：李家宽，男，1966年10月30日出生，汉族。原告陈秀芹与被告李家宽民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈秀芹的委托诉讼代理人周玉纯到庭参加诉讼。被告李家宽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈秀芹向本院提出诉讼请求：1．判令李家宽支付借款本金100000元并支付利息（利息以100000元为基数，按照年利率6%标准，自2017年5月10日起计算至借款付清之日止）；2．本案诉讼费由李家宽承担。事实和理由：陈秀芹与李家宽系朋友关系，2017年5月李家宽因资金周转从陈秀芹处借现金100000元。2017年5月9日李家宽向陈秀芹出具借条，约定：李家宽向陈秀芹借款10万元，承诺两年内还清。借款到期后，陈秀芹多次向李家宽索要，李家宽以种种理由推辞，无奈诉至法院，请求法院支持陈秀芹的诉讼请求。陈秀芹向本院提交借条原件一张、通话录音光盘及文字整理资料予以证明。李家宽既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院对陈秀芹提交的上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年5月9日，李家宽出具借条一张，内容载明：“今借到陈秀芹人民币拾万元，??10000元。”下有李家宽签名，并写有“两年内，2017．5．9付清”。庭审中，陈秀芹称2017年李家宽向其借款，其通过现金方式支付借款100000元后，李家宽于2017年5月9日为其出具借条，约定两年内还清借款，借款期满后，李家宽未归还借款，因借条书写不规范，且未仔细核对借条内容，导致借条所载大写金额与小写金额并不一致。此外，双方虽未约定利息，但其要求李家宽自2017年5月10日起按照年利率6%标准支付利息。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，李家宽经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，陈秀芹持有借条原件，现陈秀芹已就借款事由、款项交付、借条出具等情节作出合理解释和证明。因此，双方成立民间借贷法律关系，该借贷关系系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现陈秀芹已履行了出借义务，李家宽理应在还款期限内偿还借款，李家宽一直未履行还款义务，实属不妥，故对陈秀芹要求李家宽偿还借款本金100000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于借期利息一节。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。关于逾期利息一节。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据查明的事实，李家宽于2017年5月9日出具借条载明两年内付清，即2019年5月8日前付清借款，李家宽届期未还款理应自2019年5月9日起支付陈秀芹逾期利息，现陈秀芹主张的逾期利息标准未超出法律规定，本院对此不持异议，但起算时间应调整为2019年5月9日，故对陈秀芹要求李家宽支付利息的诉请，合法合理部分，本院予以支持，过高部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李家宽偿还原告陈秀芹借款本金100000元以及利息（以100000元为基数，按照年利率6%标准，自2019年5月9日起计算至实际付清借款之日止），于本判决生效之日起七日内付清；二、驳回原告陈秀芹的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告李家宽负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际票据为准），由被告李家宽负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  高文斌人民陪审员  陆 璇人民陪审员  黄钟甲二〇一九年十二月三十日书 记 员  姜 楠
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0302民初7402号原告：余婷婷，女，汉族，1987年2月15日生，住贵州省遵义市红花岗区。被告：张辉建，男，汉族，1984年12月10日生，住贵州省遵义市红花岗区。本院在审理原告余婷婷与被告张辉建合同纠纷一案中，原告于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余婷婷自愿撤回本案诉讼，是当事人依法自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告余婷婷撤回起诉。案件受理费1060元、减半收取530元，公告费400元，共计930元，由原告余婷婷承担；本院退回原告余婷婷530元。审 判 长  姚 远人民陪审员  陈忠霞人民陪审员  赵明高二〇一九年十二月十一日法官助理陈璐书记员唐鸿娅
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1002执恢111号申请执行人：王爱琴，女，汉族，1963年3月17日出生，住所地：甘肃省庆阳市西峰区。被执行人：庆阳华海石油器材有限责任公司，住所地：庆阳市西峰区。法定代表人：高捃。本院在执行申请执行人王爱琴与被执行人庆阳华海石油器材有限责任公司劳动争议纠纷一案中，依照甘肃省庆阳市西峰区人民法院作出的（2016）甘1002民初3204号民事判决书：被告陕西建工第七建设集团有限公司与第三人庆阳华海石油器材有限责任公司共同向原告王爱琴支付工资28000元、未签订书面劳动合同的双倍工资差额38500元，解除劳动关系经济补偿金5250元，共计71750元（陕西建工第七建设集团有限公司已履行完毕）。案件受理费10元由被告陕西建工第七建设集团有限公司与第三人庆阳华海石油器材有限责任公司负担。执行中，本院于2019年5月9日向被执行人庆阳华海石油器材有限责任公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等相关法律文书，责令其在十日内履行生效法律文书确定的义务，但其逾期未履行。经查：被执行人庆阳华海石油器材有限责任公司名下无房产、无车辆、无银行存款可供执行，申请执行人王爱琴未能向本院提供出被执行人庆阳华海石油器材有限责任公司其它可供执行的财产线索，本院将案件执行经过及财产查控情况向申请执行人王爱琴告知后，其对所查控结果表示认可，其同意终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院终结本院（2019）甘1002执恢111号案件的本次执行程序。申请执行人王爱琴可在案件具备执行条件时，申请执行人王爱琴可向有管辖权的人民法院申请恢复对原判决的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  惠志坚二〇一九年十二月十日书记员  朱 磊
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0402执4007号之六 被执行人：黄希乐，男，1951年10月5日出生，汉族，文化程度中专，户籍地：广东省珠海市香洲区。 被执行人：邓绍仪，男，1962年6月19日出生，汉族，文化程度高中，户籍地：广东省珠海市香洲区。 被执行人：曲宝才，男，1990年1月16日出生，汉族，文化程度本科，户籍地：广东省珠海市香洲区。 被执行人：江昊泽，男，1977年4月29日出生，汉族，文化程度大专，户籍地：福建省龙岩市永定县。 被执行人：曾启亮，男，1992年9月29日出生，汉族，文化程度本科，户籍地：四川省德阳市绵竹市。 被执行人：黄堃霖，男，1989年9月26日出生，汉族，文化程度中专，户籍地：广东省珠海市香洲区。 被执行人：广东华银融投资有限公司，组织机构代码证书号：09527965-6。 关于被执行人黄希乐、邓绍仪、曲宝才、江昊泽、曾启亮、黄堃霖犯非法吸收公众存款罪被责令退赔一案，本院作出的（2015）珠香法刑初字第3170号刑事判决书及珠海市中级人民法院作出的（2018）粤04刑终7号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 (一)查明被执行人名下有银行存款，本院已扣划1359861.29元。 （二）本院已查封登记在聂红燕名下的位于珠海市香××区情侣北路××房之房产（2022年5月6日查封期限届满），本院已将析产事项告知当事人，需待析产后依法处理，现暂不具备处置条件。申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。 （三）未发现被执行人持有股票（股权）。 （四）本院已依法拍卖被执行人黄希乐名下的车牌号为粤Ｃ×××××、粤Ｃ×××××的车辆及被执行人广东华银融投资有限公司名下的车牌号为粤Ｃ×××××的车辆，拍卖共得价款797350元。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位2157211.29元，已支付给申请执行人。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院被执行人黄希乐、邓绍仪、曲宝才、江昊泽、曾启亮、黄堃霖负有继续向郑雪琼、黄欣荣、王枫容、梁浩祥、梁丽玲、戴婵贞、杨爱国、杨志琰、李振祥、胡顺莲、周俐娜、江玉清、徐炳芳、马启光、崔天立、张雄枫、罗华胜、罗嘉盈、谢惠娴、古瑞卿、贺迪辉、唐宜龙、廖三元、陈映梅、邸环、莫艳红、潘泮源、张慧云、池盟源、朱文普、卢三妹、李均强、杨焕球、单文娥、刘燕娥、刘鉴贤、张苑娜、程德保、黄萍、徐艳梅、罗传亚、曾民光、龙国坚、石碧婵、吴菊香、单文姑、杨宗伟、何梅英、李晓娟、魏含威、吴锦源、黄细妹、雷晓雄、刘军、戴慈英、庞晓萍、耿素萍、刘贵林、谈金艳、张君退赔的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  **宝 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王晓芳
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘04刑更1282号罪犯韩有伏，男，生于1968年6月21日，汉族，江苏省沛县人，高中毕业，现在甘肃省白银监狱服刑。平凉市崆峒区人民法院于2012年6月20日作出（2012）崆刑初字第127号刑事判决，以被告人韩有伏犯诈骗罪、合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年（刑期自2012年6月19日起至2025年4月16日止）,并处罚金170000元。宣判后，韩有伏服判，判决生效后交付执行。甘肃省白银市中级人民法院于2015年8月31日将该犯刑罚减去有期徒刑一年二个月（刑期自2012年6月19日起至2024年2月16日止）。甘肃省白银市中级人民法院于2017年12月27日将该犯刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2012年6月19日起至2023年6月16日止）。执行机关白银监狱于2019年11月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑八个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯韩有伏在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬3次的奖励。另查明，该犯在狱内月均消费正常，未履行财产性判项。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。本院认为，罪犯韩有伏在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可酌情减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯韩有伏减去有期徒刑七个月(刑期自2012年6月19日起至2022年11月16日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 牛彩锋审 判 员 李向荣审 判 员 胡 琳二〇一九年十二月二十五日法官助理 曾春云书 记 员 佟 晓
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申14033号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：两当县鑫源工贸有限公司。住所地：甘肃省陇南市两当县新汽车站二楼。 法定代表人：翁明先，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵兵，四川广府律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何佳，四川广府律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人)：两当县水务局。住所地：甘肃省陇南市两当县综合楼二楼。 法定代表人：吕小文，该局局长。 委托诉讼代理人：王宁，甘肃正天合律师事务所律师。 一审第三人：两当县人民政府。住所地：甘肃省陇南市两当县县城北街4号。 法定代表人：郭省军，该县人民政府县长。 委托诉讼代理人：何旭伟，甘肃正天合（两当）律师事务所律师。 再审申请人两当县鑫源工贸有限公司（以下简称鑫源公司）因诉两当县水务局，一审第三人两当县人民政府（以下简称两当县政府）行政协议一案，不服甘肃省高级人民法院（2019）甘行终48号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 鑫源公司申请再审称，原审判决认定事实的主要证据不足，适用法律错误。具体理由如下：1.原审判决认定农业部《水产种质资源保护区管理暂行办法》是部门规章，不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定的效力性强制性规定，且国家没有禁止在保护区采砂作业，不能以此认定《两当县采砂权出让协议》（以下简称《采砂权出让协议》）无效是错误的；2.原审判决认定《采砂权出让协议》约定的采砂范围不属于生态环境敏感区不但没有证据支持，且与在案客观证据相反；3.原审判决以其在两当县水务局拍卖前实地勘探过河道及《采砂权出让协议》明确约定不得在禁采区域采砂，而认定《采砂权出让协议》不违反《铁路安全管理条例》是错误的；4.原审判决回避了两当县水务局在没有依法编制《河道采砂规划》的情况下，实施的与其签订《采砂权出让协议》这一行政行为是否违反《中华人民共和国河道管理条例》与《甘肃省河道管理条例》；5.原审判决认定案涉项目不需要办理规划环评是错误的；6.原审判决认定其在签订协议前及履行过程中有违法、违规行为，没有证据支持；7.原审判决认定其试图借助两当县水务局违规而追求其他非法利益没有证据支持；8.依据《中华人民共和国行政许可法》第十二条第（二）项的规定，国家对有限自然资源开发利用施行行政许可制度，《中华人民共和国行政许可法》第五十三条第一款规定“实施本法第十二条第（二）项所列事项的行政许可的，行政机关应当通过招标、拍卖等公平竞争的方式作出决定。”依据上述法律规定，实施河道砂石开采依法属于行政许可事项，而组织河道砂石开采权拍卖、签订出让协议是实施行政许可的具体程序，应受行政许可等相关法律、法规、规章的调整。即便按照原审判决观点，双方签订的《采砂权出让协议》不违反《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定，但两当县水务局作出的拍卖、出让国家级水产种质资源保护区采砂权的行政行为，损害环境公共利益，不能办理环评，该行政行为的内容客观上不可能实施，同时具有其他重大且明显违法的情形。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十九条第（三）（四）项的规定，人民法院应当判决确认该行政行为无效。再审请求：撤销甘肃省高级人民法院（2019）甘行终48号行政判决和甘肃矿区人民法院（2018）甘95行初4号行政判决，请求最高人民法院提审本案。 本院认为，本案鑫源公司主张其与两当县水务局签订的《采砂权出让协议》无效及要求承担由此产生的返还及赔偿责任。本案的核心争议为《采砂权出让协议》的效力问题。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十九条等行政法律规范，行政协议存在重大且明显违法情形的，人民法院应当确认行政协议无效；同时，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定:“有下列情形之一的，合同无效：(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；(三)以合法形式掩盖非法目的；(四)损害社会公共利益；(五)违反法律、行政法规的强制性规定。”对于行政协议效力可适用上述民事法律规范予以确认。本案中，鑫源公司主张案涉采砂地点位于水产种质资源保护区，且包含有铁路安全禁采区等区域，导致合同目的无法实现，故诉请确认被诉协议无效。农业部《水产种质资源保护区管理暂行办法》第十七条规定：“在水产种质资源保护区内从事修建水利工程、疏浚航道、建闸筑坝、勘探和开采矿产资源、港口建设等工程建设的，或者在水产种质资源保护区外从事可能损害保护区功能的工程建设活动的，应当按照国家有关规定编制建设项目对水产种质资源保护区的影响专题论证报告，并将其纳入环境影响评价报告书。”原审法院认定对于在水产种质资源保护区内进行采砂作业并未被绝对禁止，难以据此否定被诉协议的效力并无不当。同时，因被诉协议已明确约定“不得在铁路、公路桥梁、路基、河堤、穿河管道等公共设施保护范围内开展采砂作业活动”，原审法院认定该协议亦未违反《铁路安全管理条例》的禁止性规定亦无不当。据此一审法院判决驳回鑫源公司诉讼请求，二审法院判决驳回上诉、维持原判决均无不当。另，鑫源公司可依法另行主张权利。 综上，鑫源公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回两当县鑫源工贸有限公司的再审申请。 审判长 刘 平 审判员 李纬华 审判员 夏建勇 二〇一九年十二月三十日 法官助理孙阳 书记员郭楠
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0702民初8086号 原告：陈伟，男，1986年1月23日出生，汉族，住金华市婺城区。 被告：唐雄伟，男，1982年3月10日出生，汉族，住金华市婺城区。 原告陈伟诉被告唐雄伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告无法直接送达，依法转换为普通程序审理，本案于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告陈伟到庭参加诉讼，被告唐雄伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告陈伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐雄伟归还原告陈伟借款本金20000元，利息要求按中国人民银行同期贷款利率从2016年7月24日起计算到实际履行之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告唐雄伟因资金周转需要于2016年6月23日向原告陈伟借款20000元，并于当日写下借条一张，约定借期30天及相关事项。到期后经原告多次催还，被告至今未偿还。原告认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护，被告不予还款的行为损害了原告的合法权益，故提起诉讼。 被告唐雄伟未到庭参加诉讼。 原告所主张的事实，有其提供的证据借条在卷佐证，被告未提出异议；本院确认原告提交的证据的证明力。 根据本院认定的证据及到庭当事人的庭审陈述，本院认定事实与原告诉称基本一致。 本院认为，原告与被告的借款关系有借条为证，事实清楚、证据充分。原告对于利息的主张，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，其行为是对国家司法制度的藐视和对其诉讼权利的放弃，应当自负由此产生对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下： 被告唐雄伟于本判决生效之日起三日内归还原告陈伟借款本金人民币20000元及利息（从2016年7月24日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元(原告已预交)，由被告唐雄伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  孙 霞 人民陪审员  彭海萍 人民陪审员  汪秀花 二〇一九年十二月二十日 代书 记员  季 青