湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0602民初1991号原告：张红艳，女，1980年12月11日出生，汉族，住湖北省宜城市。委托诉讼代理人：方晟楠，湖北思扬律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：胡泽源，湖北思扬律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：张泽朋，男，1993年11月16日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。被告：张泽云，男，1991年5月10日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：富德财产保险股份有限公司湖北分公司。住所地湖北省武汉市洪山区徐东大街137号湖北能源大厦18层。负责人：张清华，该公司经理。委托诉讼代理人：卢则男，湖北维力律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告张红艳诉被告张泽朋、张泽云、富德财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称富德保险湖北公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红艳的委托诉讼代理人胡泽源、被告富德财产保险股份有限公司湖北分公司的委托诉讼代理人卢则男、被告张泽朋、张泽云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张红艳向本院提出诉讼请求（变更后）：1、判令被告张泽朋、张泽云共同赔偿原告各项费用总计247067.8元。2、请求法院判令被告保险公司在保险限额范围内承担责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月18日07时55分，被告张泽朋驾驶车牌号为鄂Ｆ×××××的小型轿车，沿襄阳襄城南街由北向南行驶至襄城区南街民主路口时，与由东向西驾驶黄色二轮车（共享单车）横过人行街道的原告张红艳发生碰撞，致原告张红艳受伤的交通事故发生。经交通警察支队襄城大队现场勘查后，作出第420602120180000087号道路交通事故认定书，认定本次事故由被告张泽朋负主要责任，由原告张红艳负次要责任。事故发生后，原告张红艳于2018年5月18日到襄阳中心医院进行住院治疗，2018年6月6日出院，住院19天。原告于2018年12月25日在襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所申请对伤残程度、后续医疗费用、误工、护理、营养时限进行鉴定，鉴定结论为：1.张红艳右髋关节伤残程度评定为九级。2.建议其后续医疗费用（含右髋关节损伤作业疗法费用+二期右股骨颈多个内固定物取出住院手术治疗费用）需人民币12000元左右（注:如后续实际发生金额超出该预计，即以实际增加金额累计）。3.建议自受伤之日起，其误工期可评定至法医鉴定前一日（220）日，其护理人数为一人，护理期为110日，营养期为110日（注：如后期阶段性治疗导致以上误工、护理、营养时限超出该预计，即以实际增加的日期累计）。4.如后期伤情变化（出现术后骨折不连接或股骨头缺血性骨坏死等新发并发症或后遗症等情节），必要时可待补充资料后按照相关法规行法医学补充或重新鉴定。本次交通事故肇事车辆车主张泽云在被告富德财产保险有限公司湖北分公司投有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，事故发生在保险合同期内。综上，被告张泽云应承担对原告张红艳受伤致残的赔偿责任，被告富德财产保险股份有限公司湖北分公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任。望襄城区人民法院能判如诉请。被告富德保险湖北分公司辩称，1、我方对本次事故发生的事实无异议，责任划分同被告张泽朋的答辩意见。2、我方在被告张泽朋事故发生时证件齐全且合法有效的情况下在责任范围内承担责任。3、事故发生后我方在交强险范围内已经垫付1万元医药费请求一并处理。4、我方认为原告提交的鉴定意见鉴定依据不足不合理申请重新鉴定，已经提交了申请书。5、根据保险合同约定诉讼费鉴定费不在保险范围内，我方不承担，此外，我方要求扣除原告主要医疗费的10％,非医保用药部分。张泽朋辩称，同保险公司的答辩意见一致，对于责任划分同交通事故认定书上的责任划分。张泽云辩称，答辩意见同张泽明和保险公司，之前垫付的5715.86元请求在本案中一并处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月18日07时55分，被告张泽朋驾驶鄂Ｆ×××××的小型轿车，沿南街由北向南行驶至襄城区南街民主路口时，与由东向西驾驶黄色二轮自行车（共享单车）横过人行横道的张红艳发生碰撞，致两车受损、张红艳受伤的交通事故。襄阳市公安局交通警察支队襄城大队于2018年05月18日作出第420602120180000087号道路交通事故认定书，认定张泽朋的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》：“机动车行经人行横道时应当减速行驶；遇行人正在通过人行横道时，应当停车让行”之规定承担主要责任。张红艳违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》：“驾驶自行车、电动自行车、三轮车在路段上横过机动车道，应当下车推行，有人行横道或者行人过街设施的，应当从人行横道或者行人过街设施通过；没有人行横道、没有行人过街设施或者不便使用行人过街设施的，在确认安全后直行通过。”之规定承担次要责任。事故发生当日，原告至襄阳中心医院进行治疗，当天花费医疗费715.86元。于2018年05月18日至2018年06月06日在该院住院治疗19天，出院诊断为：1.右股骨胫骨折。2.右踝外伤。出院医嘱为：1.在医生的指导下行患肢功能锻炼。2.2月后骨科门诊复查（周五上午），不适随诊。2018年6月6日，襄阳中心医院出具《出院证明》一份，处理及建议为出院后病休90天，60天后到门诊复查。原告住院治疗花费医疗费17203.05元。2018年7月22日、8月31日、12月28日，原告至襄阳中心医院进行检查，花费医疗费355.5元。2018年8月31日，襄阳中心医院出具诊断证明书一份，处理及建议为休息壹月。原告因交通事故共计花费医疗费18274.41元（其中，被告人张泽云垫付5715.86元，保险公司交强险垫付10000元，被告实际自付2558.55元）。襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所接受原告委托于2018年12月25日出具襄职附医司法鉴定所[2018]临鉴字第1413号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人张红艳，因车祸致右髋关节损伤伤残程度已构成九级伤残。2.建议后续医疗费用[含右髋关节损伤作业疗法费用+二期右股骨颈（多个）内固定物取出住院手术治疗费用]需人民币12000元左右（注：如后续实际发生金额超出该预计，即以实际增加金额累计）。3.建议自受伤之日起，其误工期可评定至法医鉴定前一日（220日），其护理人数为壹人，护理期为110日，营养期为110日（注：如后期阶段性治疗导致以上误工、护理、营养时限超出该预计，即以实际增加的日期累计）。4.如后期伤情变化（出现术后骨折不连接或股骨头缺血性骨坏死等新发并发症或后遗症等情节），必要时可待补充资料后按照相关法规行法医学补充或重新鉴定。庭审中，被告富德财产保险股份有限公司湖北分公司对上述鉴定意见有异议，申请对被申请人的伤残程度、后续医疗费、误工期、护理期、营养期等进行重新鉴定。襄阳法正法医司法鉴定所接受本院委托于2019年9月20日出具襄阳法正法医司法鉴定所[2019]临鉴字第414号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.依据现有送检资料，被鉴定人张红艳右髋关节的伤残鉴定评定为十级；2.建议给予后期治疗费人民币壹万贰仟元；3.评定伤后误工期220日，护理期120日，营养期120日。原、被告对于重新鉴定的真实性均不持异议，被告富德保险湖北公司提出：1、因原告张红艳构成十级伤残对劳动能力基本没有影响，主张误工费、营养费、护理费后不应主张被扶养人生活费，被扶养人年满16周岁，未提交在校证明，是否需要原告抚养无法知晓；2、对误工费及后期治疗费用，与第一次鉴定无异予以认可，误工费的计算标准按照原告的工资标准；3、护理期与营养期较长，计算100天为宜。原告张红艳户口所在地为湖北省宜城市刘猴镇李当居委会宿舍。其儿子李骁帆出生于2002年3月29日，现在宜城市第一中学就读。张红艳系天济大药房连锁有限公司员工，天济大药房连锁有限公司于2018年12月24日出具收入证明一份，内容为：“兹有我单位员工张红艳……月平均收入为2800元……”，2019年1月27日出具证明一份，内容为：“兹证明张红艳，女，身份证号码，自2008年5月起为我公司正式员工。”张红艳提供的中国工商银行自助服务终端凭条显示，2017年11月、12月、2018年1至5月，张红艳工资收入分别为2786元、2765元、2884元、2794元、2244元、2902元、3221元。被告张泽朋持有准驾车型为C1的驾驶证，鄂Ｆ×××××小型轿车登记所有人为张泽云，张泽云与张泽朋系兄弟关系。鄂Ｆ×××××小车在被告富德财产保险股份有限公司湖北分公司投保有交强险和责任限额为1000000元不计免赔商业三者险。事故发生在保险期内。本院认为：本案交通事故属实。被告张泽朋驾驶机动车在道路上行驶时因过错行为造成原告张红艳受伤，依法应承担民事赔偿责任。原告未举证证明车辆所有人张泽云对事故的发生存在过错，故其要求被告张泽云承担赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。交警部门作出的道路交通事故认定书，于法有据，且原、被告均不持异议，本院予以采信并作为有效证据使用。综合考虑本案事故发生的原因、各方当事人的过错程度、造成的损害后果等因素，本院酌定原告张红艳因本案交通事故造成的损失，由被告张泽朋承担70%的赔偿责任，剩余30%的责任由原告自行承担。被告张泽朋持有合法驾驶证，系投保人允许的合法驾驶人。本案肇事车辆鄂Ｆ×××××小型轿车在被告富德保险湖北公司投保有交强险和责任限额为100000元的商业三者险（不计免赔），根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告张红艳因本案事故遭受的损失，依法应先由被告富德保险湖北公司在交强险有责责任限额内承担赔偿责任；不足部分，再由被告富德保险湖北公司在商业三者险限额内承担70%赔偿责任；仍有不足的，由被告张泽朋予以赔偿。对于原告主张的各项损失，本院评析如下：原告主张医疗费18274.41元（含被告张泽云垫付5715.86元，保险公司交强险垫付10000元），原、被告提供的正规医疗费票据共计18274.41元，被告富德保险湖北公司辩称医疗费应当扣减10%非医保用药，没有法律依据，对其辩称意见本院不予采信，故根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称人损解释）第十九条第一款的规定，本院认定医疗费18274.41元；原告主张后续治疗费12000元，原告因伤行内固定手术治疗，提供了鉴定意见证实，被告富德保险湖北公司亦予以认可，故根据人损解释第十九条第二款的规定，本院予以认定；原告主张住院伙食补助费950元（50元/天×19天）符合规定，本院予以支持；原告主张营养费8800元（80元/天×110天）、护理费11885.8元（38897元/年÷360天×110天），被告富德保险湖北公司对护理期限和营养期限提出异议并申请重新鉴定，确定的护理期限和营养期限均为120天，超过了原告的诉讼请求，本院对原告的护理期和营养期均按照其诉请的110天支持，被告富德保险湖北公司主张按照100天计算误工期和护理期没有依据，本院不予支持。但原告主张营养费标准过高，本院依规认定营养费5500元（50元/天×110天），认定护理费11885.8元。原告主张误工费23770.39元（2019年度湖北省居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入38897元÷360天×误工期220天），经查，原告有固定工作和收入，原被告均认可原告月平均收入为2800元，误工期为220天，故根据人损解释第二十条的规定，本院认定误工费20533元（2800元/月÷30×220天）；原告主张残疾赔偿金155588元（38897元×20年×20%），因原告定残时未满60周岁，系城镇户口且收入来源于非农，所受伤经重新鉴定构成十级伤残，赔偿指数为10%，故根据人损解释第二十五条的规定，本院认定残疾赔偿金68910元（2019年度湖北省城镇居民人均年可支配收入34455元×20年×10%）；原告主张被扶养人生活费4799.2元（23996元×2年×20%÷2），因原告儿子已满十六周岁未满十八周岁且在上学，结合原告伤残程度，根据人损解释第二十八条的规定，本院认定被扶养人生活费2399.6元（2019年度湖北省城镇居民人均年消费性支出23996元×2年×10%÷2）；原告主张鉴定费1500元并提供了正规发票，因其自行委托鉴定结论与被告富德保险湖北公司申请重新鉴定的结论不同，故对该项费用本院不予支持；原告主张精神损害抚慰金10000元，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，综合考虑到本案侵权行为造成的后果、事故发生的原因及双方当事人的过错程度，本院酌定支持2000元；原告主张交通费1000元，根据人损解释第二十二条的规定，结合原告提交的相关票据、治疗的时间、次数等因素，本院酌定支持300元。综上，本院支持原告张红艳因本案事故受伤遭受的合理、合法损失为：医疗费18274.41元（含被告张泽云垫付5715.86元，保险公司交强险垫付10000元）、后续治疗费12000元、住院伙食补助费950元、营养费5500元、护理费11885.8元、误工费20533元、残疾赔偿金68910元、被扶养人生活费2399.6元、精神损害抚慰金2000元、交通费300元，共计142752.81元。其中，原告在交强险医疗费用项下损失为36724.41元（包含医疗费、住院伙食补助费、营养费、后期治疗费，含保险公司垫付的医疗费10000元，被告张泽云垫付5715.86元），超出了有责交强险在该项下的赔偿限额（10000元），因被告富德保险湖北公司已为原告垫付医疗费10000元，故其公司在该项下依法不再承担赔偿责任；原告在交强险伤残限额项下损失为106028.4元（包含护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费），未超出有责交强险在该项下的赔偿限额（110000元），依法应由被告富德保险湖北公司在有责交强险伤残费用限额项下赔偿原告张红艳106028.4元。即被告富德保险湖北公司依法还应在交强险有责责任限额内赔偿原告张红艳106028.4元。交强险赔付后，原告在医疗费用项下剩余损失为26724.41元，由被告承担70%即18707元，未超出本案肇事车辆在被告富德保险湖北公司投保的商业三者险限额（1000000元且不计免赔），故依法应由被告富德保险湖北公司在商业三者险限额内赔偿原告张红艳损失18707元。原告张红艳的损失已由保险公司全部赔付，被告张泽朋不再承担实际赔偿责任。因被告张泽云于事发后共为原告垫付医疗费5715.86元，包含在原告的诉讼请求中，故原告张红艳在收到保险公司赔付的款项后依法应返还被告张泽云垫付的5715.86元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告富德财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效之日起十日内在交强险有责责任限额内一次性赔偿原告张红艳各项损失共计106028.4元；在商业三者险赔偿限额内一次性赔偿原告张红艳各项损失共计18707元；二、原告张红艳在收到被告富德财产保险股份有限公司湖北分公司赔付的上述第一项赔偿款后即时一次性返还被告张泽云5715.86元；三、驳回原告张红艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取766元，由原告张红艳负担344元，被告张泽朋负担422元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  孙莉二〇一九年十二月十九日书记员  赵倩