江苏省连云港市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)苏07行终89号 上诉人（原审原告）单春红，女，1985年7月10日生，汉族，金海岸旅行社业务经理、久和一期业主委员会主任，住连云港经济技术开发区。 被上诉人（原审被告）连云港市公安局开发区分局，住所地连云港经济技术开发区昆仑山路2号。 法定代表人雷斌，该分局局长。 出庭负责人吴习业，该分局副局长。 委托代理人张华瑞，该分局华盖山派出所教导员。 委托代理人谢飞，该分局法制大队民警。 被上诉人（原审被告）连云港市公安局，住所地连云港市海州区朝阳东路9号。 法定代表人徐敦虎，该局局长。 出庭负责人孙曙明，该局副局长。 委托代理人汪洋，该局法制支队副支队长。 委托代理人赵军，该局法制支队民警。 原审第三人臧崇平，女，1969年11月12日生，汉族，住连云港经济技术开发区。 委托代理人王可欣，江苏明智达律师事务所律师。 上诉人单春红诉被上诉人连云港市公安局开发区分局（以下简称开发区公安分局）治安行政处罚、连云港市公安局（以下简称市公安局）行政复议一案，不服连云港市连云区人民法院（2018）苏0703行初44号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人单春红，被上诉人开发区公安分局的委托代理人张华瑞、谢飞，市公安局的委托代理人汪洋、赵军，原审第三人臧崇平的委托代理人王可欣到庭参加诉讼。被上诉人开发区公安分局副局长吴习业、市公安局副局长孙某作为被诉行政机关负责人出庭应诉。本案现已审理终结。 原审法院查明，单春红系连云港经济技术开发区久和一期业主委员会主任，臧崇平系该小区业主。2018年3月26日下午，单春红因故将臧崇平移出该小区的业主微信群。当日19时20分许，臧崇平至单春红家找单春红，双方发生争执、撕扯。后单春红报警，住院治疗。次日，开发区公安分局下属华盖山派出所对此事进行了立案登记，办理了受案登记表。同日，该所对单春红、臧崇平分别进行了询问，并制作了询问笔录，同时向单春红、臧崇平送达了行政案件权利义务告知书，告知单春红、臧崇平有申请回避、陈述和申辩等权利和义务。同月28日，华盖山派出所委托市公安局物证鉴定所对单春红、臧崇平损伤程度鉴定。同年4月10日，市公安局物证鉴定所对单春红、臧崇平分别出具了连公物鉴（临床）字[2018]280号、304号《法医学人体损伤程度鉴定书》，单春红被检验所见：神清，左眼下睑见0.5cm×0.4cm擦伤，左鼻翼见0.3cm×0.1cm擦伤，右眼下睑见0.4cm×0.4cm、0.4cm×0.2cm、0.5cm×0.2cm擦伤，左颈部见2.5cm擦划伤，左上胸部见2.5cm×0.3cm擦伤，左上臂中段内侧见4cm×2cm青紫，下段内侧见0.8cm×0.5cm青紫；鉴定意见为单春红损伤程度不构成轻微伤。臧崇平被检验所见：神清，诉腹痛，左颈前见0.8cm×0.4Cm青紫，右前臂中段桡侧见3.5cm×lcm青紫，右腕前见0.3cm、0.4cm擦划伤；鉴定意见为臧崇平损伤程度不构成轻微伤。同月16日，华盖山派出所将上述鉴定书分别送达单春红、臧崇平。同日，华盖山派出所对臧崇平进行了询问，制作了询问笔录。同月17日，华盖山派出所对久和一期物业人员陈某、夏某1及单春红邻居汪某等进行了询问，制作了询问笔录。同月18日，华盖山派出所对单春红进行了询问，制作了询问笔录。同日，办理了传唤证后传唤臧崇平进行了询问，制作了询问笔录。同月19日，华盖山派出所对单春红女儿进行了询问，制作了询问笔录。同月23日，华盖山派出所办理了延长办案期限手续。 2018年5月28日，华盖山派出所承办人撰写了案件查破经过。同日，华盖山派出所将拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据分别告知单春红、臧崇平，同时告知单春红有陈述和申辩的权利。同日，开发区公安分局经集体通案后作出开公（华）行罚决字[2018]90号行政处罚决定书（以下简称90号处罚决定），决定对单春红罚款伍佰元。同时告知单春红“如不服本决定，可以在收到本决定书之日起六十日内，向连云港市公安局或连云港市人民政府申请行政复议或者在六个月内依法向连云区人民法院提起行政诉讼。”同日，开发区公安分局作出了开公（华）行罚决字[2018]89号行政处罚决定书，决定对臧崇平行政拘留三日。同日，开发区公安分局将上述处罚决定直接送达单春红、臧崇平，并将臧崇平送交连云港市拘留所执行。 单春红不服90号处罚决定，于2018年5月31日向市公安局提起行政复议申请，市公安局于同日作出连公复受字[2018]第24号行政复议申请受理通知书并邮寄送达单春红。同年6月1日，市公安局向开发区公安分局送达了行政复议申请书副本、行政复议提交答复通知书。同月9日，开发区公安分局提出了行政复议答复书，并向市公安局提交了证据、依据等材料。2018年7月27日，市公安局认为案情复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定，根据《行政复议法》第三十一条的规定，作出连公复延字[2018]24号行政复议期限延长通知书，决定延长复议期限三十日。同日，市公安局将该通知邮寄送达单春红。2018年8月21日，市公安局作出连公复决字[2018]24号行政复议决定书（以下简称24号复议决定），决定维持被申请人对申请人作出的行政处罚决定。同时在决定书中告知当事人：“如不服本决定，可以在收到本行政复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。同日，市公安局向单春红邮寄送达了该决定书。单春红不服，遂向原审法院提起行政诉讼。 原审法院认为，根据《治安管理处罚法》第九十一条：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、500元以下的罚款可以由公安派出所决定。”的规定，开发区公安分局作为县级人民政府公安机关，赋有治安管理处罚的法定职权。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”的规定，开发区公安分局对单春红的违法行为有管辖权。开发区公安分局、市公安局所举证据，能够证明其认定的单春红违法事实，开发区公安分局据此根据《治安管理处罚法》第四十三条第一款：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”的规定，作出对单春红罚款伍百元的处罚决定，原审法院确认开发区公安分局认定事实清楚，适用法律正确。单春红主张其未打臧崇平，与对臧崇平《法医学人体损伤程度鉴定书》载明的伤情不符，原审法院不予采信。开发区公安分局立案后，对单春红、臧崇平进行了询问，向有关人员进行了调查；委托鉴定部门对单春红、臧崇平的损伤程度进行了鉴定；对单春红履行了告知义务，告知单春红拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及处罚事项；同时告知了单春红有陈述和申辩的权利；在行政处罚决定中告知了单春红有申请复议和提起行政诉讼的权利；办理了延长办案期限手续，符合《治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》等有关程序的规定，原审法院确认开发区公安分局所作的处罚决定符合法定程序。综上，开发区公安分局作出的处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，故对单春红要求撤销该处罚决定的诉讼请求，不予支持。根据《行政复议法》第十二条：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”及《江苏省公安厅江苏省人民政府法制办公室关于不服公安派出所和城市公安分局作出的具体行政行为申请行政复议问题的通知》第二条：“二、对城市公安分局作出的具体行政行为不服的，向主管该公安分局的地级市公安局或地级市人民政府申请行政复议。”的规定，单春红不服开发区公安分局的处罚决定，选择向市公安局申请行政复议，市公安局对单春红的行政复议申请赋有行政复议职权。市公安局收到单春红的行政复议申请审查后，于5日内受理并向单春红送达了受理通知书；市公安局于7日内将行政复议申请副本、行政复议提出答复通知书发送与开发区公安分局；市公安局在行政复议期满前办理了延长复议期限的手续；在延长的复议期限内，根据《行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定作出并送达了24号复议决定，同时告知当事人的诉权，符合《行政复议法》第十条第一款、第十七条第一款、第二十三条、第三十一条等有关程序规定，适用法律正确。综上，市公安局作出的24号复议决定，复议程序合法，故对单春红要求撤销复议决定的诉讼请求，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第一款的规定，判决驳回单春红的诉讼请求。案件受理费50元，由单春红负担。 上诉人单春红不服原审判决，向本院提起上诉，请求法院判决开发区公安分局撤销对上诉人的行政处罚，被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：原审第三人臧崇平到上诉人家中寻衅滋事，上诉人受伤住院，但华盖山派出所在上诉人报警后，与开发区公安分局、市公安局歪曲事实，制作伪证。公安机关提供给法院的《受案登记表》、《案件查破经过》、物业经理夏某2的谈话笔录均为复印件。《案件查破经过》内容虚假，市公安局据此复议，根本没有调查清楚。事实是上诉人系小区业委会主任兼该小区的业主微信群主，臧崇平在群里制造不稳定，为保小区安定，上诉人将其踢出业主微信群是职责所在，臧崇平为泄私愤上门寻衅滋事殴打上诉人。华盖山派出所为其减轻罪名，对《案件查破经过》造假，事实是上诉人一直强调是被打，不是有人打架；矛盾起因于微信群，不是QQ群，且业主微信群内没有发生争吵，上诉人也在群内解释了原因；上诉人与臧崇平之间没有过撕扯，臧崇平打完上诉人逃跑两天后查验的伤也算在上诉人家案发现场。况且上诉人已主动要求公安提取检查臧崇平身上有没有上诉人的指纹，所谓双方撕扯没有证据。上诉人在讯问阶段从没有说过自己违法，一直在强调是被打，不存在对违法事实供认不讳。开发区公安分局的行政处罚决定、市公安局的复议决定违法，一审认定事实错误，判决不公，应予撤销。 被上诉人开发区公安分局辩称，90号处罚决定认定事实清楚，有本人陈述、臧崇平陈述、证人证言、鉴定意见为证。处罚决定程序合法，被上诉人开发区公安分局对该案具有处罚管辖权，依法调查询问，因案情复杂，依法延长办理期限，并根据法律规定，告知其拟作出的处罚决定的事实、理由、依据及保障其陈述、申辩的权利。90号处罚决定合法、公正、合理，对单春红处罚伍百元，量罚符合法律规定。请求二审法院维持原判。 被上诉人市公安局辩称，开发区公安分局查明单春红与臧崇平之间争执事实有证据证实，量罚适当。市公安局收到上诉人的复议申请后，依法复议，作出维持90号处罚决定的复议结果，事实依据充分，适用法律正确，程序合法。请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。 原审第三人臧崇平述称，案涉处罚决定书和复议决定书事实清楚，程序合法，驳回上诉人的上诉请求。 二审期间，各方当事人均没有提供新证据。 本案上诉人单春红提起上诉后，原审法院已将一审期间的各方证据移送本院。原审法院对证据的认证意见正确，本院依法予以确认。根据确认的证据，本院认定的事实与原审法院查明的事实一致。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，开发区公安分局作为单春红居住地的治安管理负责机关，具有作出案涉行政处罚决定的行政职权。开发区公安分局处理该案期间，依法履行了受理、传唤、调查、告知、作出决定等程序，充分保障了单春红的陈述申辩等权利，符合相关法律规定。 单春红、臧崇平的询问笔录及其他证人的调查笔录等均能证实单春红与臧崇平之间发生争吵，存在互相厮打的行为，开发区公安分局据此并结合二人治疗诊断、伤情鉴定情况，认定单春红的行为属于《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定的“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的”违法情形，证据充分，事实清楚，适用法律正确。单春红上诉称其没有殴打臧崇平，公安机关伪造《案件查破经过》等材料的意见，与事实不符，本院不予采纳。据开发区公安分局调查期间掌握的询问笔录等证据及庭审期间答辩意见可知，开发区公安分局作出90号处罚决定前，已查明单春红与臧崇平二人是在小区业主“微信群”内发生争执，显然90号处罚决定书写成“QQ群”应系笔误，而非单春红所称开发区公安分局查明事实错误。当然，虽该书写错误并不影响对案件事实调查处罚结果的认定，但开发区公安分局仍应引以为鉴，提高执法能力。 本案系单春红、臧崇平因小区内琐事引发的纠纷，由争吵发展到厮打，双方均没有妥善、冷静处理，导致了矛盾激化，在小区造成了不良影响，双方均有一定过错。开发区公安分局结合二人涉案的行为后果、过错程度等，决定在法定处罚种类和幅度范围内给予单春红罚款伍百元的处罚，量罚适当。 综上，90号处罚决定具有合法性。被上诉人市公安局受理单春红的复议申请后，依照法定受理、调查等程序，确认上述处罚事实及结果，作出24号复议决定，与法有据。上诉人单春红的上诉请求和理由均不能成立，应予驳回。原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人单春红负担。 本判决为终审判决。 审判长  王小姣 审判员  李 季 审判员  戴立国 二〇一九年十二月二十八日 书记员  苏 洋 法律条文附录 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； ……