成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初11678号 原告：招商银行股份有限公司成都分行，住所地成都市武侯区人民南路三段一号。 负责人：张强，行长。 委托诉讼代理人：曾韬，四川科信律师事务所律师。 被告：陈永翔，女，1954年4月25日出生，汉族，住四川省双流县。 被告：杨东清，男，1954年3月3日出生，汉族，住四川省双流县。 原告招商银行股份有限公司成都分行（以下简称招行成都分行）与被告陈永翔、被告杨东清金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。招行成都分行的委托诉讼代理人曾韬到庭参加诉讼。陈永翔、杨东清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 招行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令陈永翔、杨东清归还贷款本金498503.14元以及利息、罚息、复息（截至2019年8月15日欠息8737.51元；2019年8月15日之后的罚息的计算方式为：以498503.14元为基数，在基准利率基础上上浮40%再上浮50%至实际还清之日止；2019年8月15日之后的复息的计算方式为：以8737.51元为基数，以罚息利率为标准计算至实际还清之日止）；2.判令招行成都分行对位于华阳街道滨河路二段4号2栋1单元4楼8号房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。事实和理由：2015年7月2日，招行成都分行与陈永翔签订了《个人授信协议》，约定招行成都分行向陈永翔提供600000元的授信额度。同日，招行成都分行与陈永翔、杨东清签订《个人授信最高额抵押合同》，约定二人用共有房屋作抵押担保。2015年7月2日，陈永翔与招行成都分行签订授信项下的《个人贷款周转易协议书》，约定周转易额度为600000元。招行成都分行向陈永翔发放了两笔贷款，于2018年6月2日发放贷款250000元，于2018年6月30日发放贷款250000元。上述两笔贷款到期后，陈永翔、杨东清未履行还款义务。陈永翔贷款的目的是用于个体经营，杨东清对此知情并认可，故应当基于夫妻关系承担共同还款责任。 陈永翔、杨东清未作答辩。 招行成都分行围绕诉讼请求，依法向本院提交了《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、抵押权证书、《个人贷款周转易协议书》、《零售贷款“自动转贷”协议书》、贷款关键信息表、贷款附属信息表、律师函、邮单、《零售贷款申请表》、结婚证复印件、营业执照复印件、《苗木购销合同》复印件、律师函、邮单等证据。陈永翔、杨东清未到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，对上述证据，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 陈永翔与杨东清于1979年登记结婚，陈永翔系天府新区成都片区华阳东翔花木经营部（以下简称花木经营部）的经营者。2015年6月18日，陈永翔向招行成都分行申请贷款，其在《零售贷款申请表》上签字，杨东清作为配偶、抵押人在《零售贷款申请表》上签字，花木经营部在企业签字栏处盖章。招行成都分行贷款档案中留存有花木经营部的营业执照、《苗木购销合同》复印件。 2015年7月2日，招行成都分行与陈永翔签订《个人授信协议》，约定：招行成都分行同意向陈永翔提供总额为600000元的可循环的授信额度，授信期间为60月，即从2015年7月2日起至2020年7月2日止；授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；本协议项下授信申请人所欠授信人的一切债务由陈永翔、杨东清以其所有或依法有权处分的财产作抵（质）押，双方另行签订最高额抵押合同或最高额质押合同。 2015年7月2日，招行成都分行与陈永翔、杨东清签订《个人授信最高额抵押合同》，约定陈永翔、杨东清自愿以二人共有的位于房屋作为抵押物，抵押担保范围为抵押权人根据授信协议向申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用；本项抵押为最高额抵押，在授信期间届满或各具体合同到期日时，授信协议项下抵押权人向授信申请人提供的贷款或其他授信如仍有未清偿本息或有关费用时，由抵押人以抵押物在本合同约定的担保范围内承担担保责任。2015年7月20日，双方办妥上述房屋（权0189348）的抵押权登记。 2015年7月2日，招行成都分行与陈永翔签订《个人贷款周转易协议书》，约定：陈永翔以其名下的一卡通作为“周转易卡”，卡号为62×××36；招行成都分行给予陈永翔600000元的交易限额，周转易限额所对应的账单周期、账单日、到期还款日以客户申请表记载为准；周转易贷款期限为12个月，还款方式为“按月付息、到期还本”；本合同执行利率以贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率为基准利率，利率调整幅度为在基准利率基础上上浮40%，利率调整方式为不变；借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。 2018年6月2日，招行成都分行向陈永翔发放贷款250000元，贷款期限为12个月，贷款还款方式为按月结息到期还本，执行利率为年利率6.09%。贷款到期后，陈永翔未依约偿还到期本息。2019年8月15日的贷款关键信息表显示：陈永翔尚欠贷款本金248503.14元，尚欠贷款利息0元，罚息3846.27元。 2018年6月30日，招行成都分行向陈永翔发放贷款250000元，贷款期限为12个月，贷款还款方式为按月结息到期还本，执行利率为年利率6.09%。贷款到期后，陈永翔未依约偿还到期本息。2019年8月15日的贷款关键信息表显示：陈永翔尚欠贷款本金250000元，尚欠贷款利息1945.42元、罚息2918.13元、复息27.69元。 2019年9月27日，招行成都分行向陈永翔、杨东清邮寄了《律师函》。 本院认为，招行成都分行与陈永翔签订的《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议书》，以及招行成都分行与陈永翔、杨东清签订的《个人授信最高额抵押合同》系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应按合同约定履行义务。陈永翔到期未归还贷款本息，其行为已违约，招行成都分行有权要求陈永翔归还贷款本金、利息、罚息、复息。截至2019年8月15日，陈永翔尚欠贷款本金498503.14元（248503.14元+250000元），利息、罚息、复息共计8737.51元（3846.27元+1945.42元+2918.13元+27.69元），陈永翔应负还款责任。根据合同约定，从2019年8月15日起的罚息的计算方式为：以贷款本金498503.14元为基数，按执行利率加收50%的标准即年利率9.135%计算至实际还清之日止；从2019年8月15日起的复息的计算方式为:以未支付的利息1945.42元为基数，按罚息利率标准即年利率9.135%计算至实际还清之日止。对招行成都分行主张的超过部分的复息，缺乏合同依据，本院不予支持。招行成都分行要求对抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，符合双方约定，本院予以支持。关于杨东清应否承担共同还款责任的问题，虽然杨东清在《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议书》未签字，但是杨东清在《零售贷款申请表》以及《个人授信最高额抵押合同》上签字的行为，以及申请贷款时所提交的个体工商户经营资料可以认定该债务是基于夫妻双方共同意思表示，案涉债务应当被认定为夫妻共同债务，杨东清应当承担共同还款责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈永翔、杨东清于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司成都分行借款本金498503.14元并支付利息、罚息、复息（截至2019年8月15日止的利息、罚息、复息合计为8737.51元；从2019年8月15日起的罚息的计算方式为：以贷款本金498503.14元为基数，按年利率9.135%计算至实际还清之日止；从2019年8月15日起的复息的计算方式为:以未支付的利息1945.42元为基数，按年利率9.135%计算至实际还清之日止）； 二、原告招商银行股份有限公司成都分行有权对被告陈永翔、杨东清名下位于成都市天府新区房屋（权0189348）以拍卖、变卖该财产所得的价款在本判决第一项确定的债权限额内优先受偿； 三、驳回原告招商银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费8872元，因适用简易程序减半收取4436元，由被告陈永翔、被告杨东清共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  车小娇 二〇一九年十二月五日 书记员  李 越