北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初927号原告：李姗姗，女，汉族，北京天之蔚文化发展中心员工，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：马志良，北京腾凯律师事务所律师。被告：孙宝卫，男，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：朱玉英，女，汉族，北京美嘉食品厂退休职工，住北京市大兴区。二被告委托诉讼代理人：刘征，北京忠恕律师事务所律师。被告：郑文，男，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：许光辉，男，汉族，无业，住北京市通州区。原告李姗姗与被告孙宝卫、朱玉英、郑文、许光辉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李姗姗的委托诉讼代理人马志良,被告孙宝卫、朱玉英的共同委托诉讼代理人刘征到庭参加诉讼。被告郑文、许光辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李姗姗向本院提出诉讼请求：1.孙宝卫继续履行双方于2015年8月8日签订的《次新房买卖合同》；2.孙宝玉为李姗姗办理位于北京市大兴区旧桥路12号院20号楼3层1单元301号房屋所有权转移登记，将上述房屋所有权人变更至李姗姗名下；3.孙宝卫和朱玉英支付李姗姗违约金30万元；4.孙宝卫和朱玉英承担本案诉讼费用和保全费用。事实与理由：李姗姗与孙宝卫于2015年8月8日就位于大兴区旧宫新苑南区20号楼1门301号（现名称为：北京市大兴区旧桥路12号院20号楼3层1单元301号）房屋（以下简称：涉案房屋）签订《次新房买卖合同》，合同签订后李姗姗向孙宝卫支付房款，孙宝卫于2015年将涉案房屋交付给李姗姗，现涉案房屋不动产权证书已经办理完毕，李姗姗多次催促孙宝卫为其办理房屋的所有权变更登记，孙宝卫始终不予配合。孙宝卫、朱玉英辩称，不同意李珊珊的诉讼请求，孙宝卫与李珊珊之间不存在真实的房屋买卖合同，孙宝卫将涉案房屋出售给郑文，李姗姗的合同相对方应该为许光辉，李珊珊、许光辉通过与孙宝卫签订房屋买卖合同的行为也是为了逃避国家的相应的税款。所以孙宝卫与李姗姗签订的房屋买卖合同系以合法形式掩盖非法目的，该合同应为无效合同，且孙宝卫不存在违约行为。郑文、许光辉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2009年8月5日，被拆迁人孙宝卫与拆迁人北京宏展投资管理有限公司签订《拆迁安置购房协议》，约定孙宝卫自愿购买涉案房屋，房屋设计建筑面积为84.06平方米（该房号为暂定编号，最终以有关部门批准的房号为准，入住时按照实际测绘建筑面积结算）。2016年6月4日，双方签订了《大兴区地铁旧宫东站项目安置房补偿协议》，载明房屋坐落位置大兴区旧桥路12号院20号楼3层1单元301号，原暂测建筑面积84.06平方米，现实测建筑面积为84.45平方米，孙宝卫称其补交了11269元购房款。2017年7月7日，孙宝卫交纳专项维修基金16800元。孙宝卫提交了《住宅房屋拆迁货币补偿协议》补充协议和供暖补充协议，称涉案房屋作为回迁房，享有物业费和供暖费优惠，该优惠只能由孙宝卫享有。2010年3月1日，孙宝卫与郑文签订《住宅楼房转让协议》，约定孙宝卫将涉案房屋出卖给郑文，房屋总价1008720元。2012年11月27日，孙宝卫与许光辉签订《次新房买卖合同》，约定孙宝卫将涉案房屋出售给许光辉，房屋建筑面积84.06平方米（以房屋所用权证登记面积为准）。房屋成交价款为127万元，许光辉同意在签订合同的同时支付孙宝卫定金20万元。当天，许光辉通过中国工商银行转账给付孙宝卫20万元。2013年1月18日，双方签订《收款证明》，证明孙宝卫收到许光辉的全部房款共计127万元（其中包含定金20万元）。次新房买卖合同和收款证明落款处均有双方签字捺印，收款证明落款处有见证人郑文签字。2015年8月8日，孙宝卫与李姗姗签订《次新房买卖合同》，约定孙宝卫将涉案房屋出售给李姗姗，房屋建筑面积84.06平方米（以房屋所用权证登记面积为准）。房屋成交价款为142万元，李姗姗同意在签订合同的同时支付孙宝卫定金20万元，上述成交价款包括：房款、现有的公共维修基金……，次新房买卖合同上有双方签字捺印。同时，孙宝卫和李姗姗签订《补充协议》，载明孙宝卫所拥有的该房屋的房屋所用权证正在办理中，李姗姗在知情的情况下同意购买该房，孙宝卫必须保证在该房屋所有权证下发后30个工作日内与李姗姗办理房屋产权登记手续，在合同履行中，任何一方未按照合同履行的，违约方向守约方支付总房价款的百分之三十的违约金。补充协议落款处有孙宝卫签字捺印，李姗姗签字，同时有见证人许光辉签字捺印。当天，李姗姗通过北京农商银行向许光辉转账98万元，同时通过北京农商银行ATM机支取了20万元现金，李姗姗提供收条一张，载明：今收到李姗姗购买北京市大兴区旧宫新苑20#-1-301室房屋定金人民币贰拾万元整。收条落款处有孙宝卫签字捺印，时间：2015年8月8日。李姗姗提供收款证明一张，载明：本人孙宝卫系成交房屋的产权所有人，以合法手续将房产出售给购房人李姗姗，现收到购房人支付的房款，共计142万元，其中含定金20万元。收款证明落款处有售房人孙宝卫签字捺印，购房人李姗姗签字，见证人许光辉签字捺印，时间：2015年8月8日。李姗姗向法院提交了两份共有人同意出售证明，均载明孙宝卫的妻子朱玉英同意出售涉案房屋，签署时间分别为2012年11月27日和2015年8月8日。孙宝卫、朱玉英称，2012年的证明系朱玉英本人签字，当时朱玉英对孙宝玉和许光辉之间的房屋买卖知情并同意，2015年的证明不认可，不是朱玉英本人签字，对买卖房屋并不知情。李姗姗称，2015年的证明上朱玉英的名字是孙宝卫所签，李姗姗要求孙宝卫提供朱玉英本人同意出售证明，孙宝卫将2012年的配偶同意出售证明以及其与许光辉签订的合同，并经朱玉英当面确认后，李姗姗才将房款支付给许光辉。庭审中，李姗姗提交了供暖费、自来水费、燃气费、电费等缴费票据，证明李姗姗已经实际入住涉案房屋并交纳了相关费用。同时李姗姗提交了购房家庭填报信息表，类别为非本市户籍家庭（连续5年（含）以上在本市缴纳社会保险），核验结果显示为初步核验通过。郑文未参加庭审，但在庭前问话笔录中称，孙宝卫先将涉案房屋卖给了郑文，后郑文将房屋又卖给了许光辉，孙宝卫配合签了字。许光辉未参加庭审，但在庭前问话笔录中称，涉案房屋是回迁房，房屋建成后，郑文想卖房，我通过中介认识了郑文和孙宝卫，当时没有房产证，出于担心，我直接和孙宝卫签订了合同，钱支付给孙宝卫，孙宝卫再转给郑文。后我将房屋卖给李姗姗，李姗姗同样担心，也直接与孙宝卫签订了合同，但所有房款直接给了许光辉。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告郑文、许光辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案双方陈述及相关证据表明，涉案房屋由孙宝卫出售给郑文，郑文出售给许光辉，许光辉再出售给李珊珊，孙宝卫虽与李姗姗签订了房屋买卖合同，但实为许光辉将房屋出售给李姗姗，李姗姗将购房款支付给了许光辉。现涉案房屋已经具备转移过户条件，各当事人应当按照约定全面履行自己的义务，孙宝卫与郑文，郑文与许光辉，许光辉与李姗姗应当依次办理房屋所有权转移登记。合同具有相对性，李姗姗的合同相对方应为许光辉，关于李姗姗要求孙宝卫、朱玉英支付其违约金30万的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，孙宝卫协助郑文办理位于北京市大兴区旧桥路12号院20号楼3层1单元301号房屋的过户手续，将该房屋过户登记至郑文名下，上述义务履行完毕后十日内，郑文协助许光辉将上述房屋过户至许光辉名下，许光辉在郑文履行义务后十日内将上述房屋过户至李珊珊名下；二、驳回李姗姗的其他诉讼请求。案件受理费20280元，由李姗姗负担3537元（已交纳），由孙宝卫、朱玉英负担16743元（于本判决生效后七日内交纳）。保全费5000元，由孙宝卫、朱玉英负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨 怡人民陪审员  林树影人民陪审员  刘学文二〇一九年十二月二十七日法官 助理  孟 洋书 记 员  马伊祎