wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0330民初1453号原告：杨某，女，汉族，生于1953年8月28日，贵州省习水县人，住习水县。委托代理人谭其智，四川蜀光律师事务所律师。被告：杨某1，男，汉族，生于1981年5月13日，贵州省习水县人，住习水县。被告：胡某，女，汉族，生于1976年9月26日，贵州省习水县人，住习水县。原告杨某诉被告胡某、杨某1合伙协议纠纷一案，本院经审理后，于2018年8月15日作出（2018）黔0330民初1159号民事判决书，被告杨某1不服，向遵义市中级人民法院提起上诉，遵义市中级人民法院于2019年2月18日作出（2019）黔03民终57号民事裁定书，以一审未向杨某1送达相关应诉文书及开庭传票，导致杨某1未能参与一审诉讼程序，剥夺了当事人的诉讼权利为由，裁定撤销本院作出的一审（2018）黔0330民初1159号民事判决，本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年12月26日对本案进行了公开开庭审理，原告杨某及其委托代理人谭其智，被告杨某1到庭参加诉讼，被告胡某经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决二被告限期对原告合伙投资经营的习水县银丰建材厂进行清算解散；2.判决被告杨某1限期将习水县银丰建材厂拆迁赔偿款按合伙投资比例分配给原告50万元；3.案件受理费由二被告承担。事实与理由：原告与被告胡某系干母女关系。2012年5月至8月期间，二被告前来邀约原告投资经营砖厂，约定按四股投资，每股折资为12万元。原告因年龄较大不便参与对砖厂的管理，为此多增股金2万元。原告在先后交付投资款14万元后，由被告杨某1以其个人名义在习水东皇镇开办了习水县银丰建材厂。在经营期间，二被告均以需要发展生产为由，一直未向原告进行利润分红，且也未向原告告知砖厂经营状况。2016年，习水县银丰建材厂因城市建设被政府整体征用，原告按合伙投资比例享有25%的分配权利被二被告剥夺，有关赔偿款均被被告杨某1个人占有。现习水县银丰建材厂已被征用拆迁，合伙实体已不复存在，二被告理应将之前合伙期间经营的盈亏账务依法进行清算。为此，特起诉前来，请求依法判决。被告杨某1答辩称：对原告的起诉有异议，原告一直提到我不让她进行管理，她不知情，这不是事实，如果我没有让原告知道资金困难，原告就不会不知道盈亏的事实；合伙事项需要在清算后进行分配；之前有工人受伤的时候，我给原告打电话，原告说不关她的事，她不是合伙人，只是借钱给我收利息，原告对该厂从建设到关闭她都是知道的，借钱的时候给我们的时候说先还利息，本金慢慢还。被告胡某经本院传唤，逾期未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见及相关证据材料。经审理查明：二被告原系夫妻关系，被告胡某与原告系干母女关系。2012年5月至8月期间，二被告与原告投资经营砖厂，由被告杨某1以其个人名义在习水东皇镇开办了习水县银丰建材厂。原告出资14万元，占四分之一的合伙份额。2015年，本案原告杨某与胡某、案外人李忠正及杨某1（作为第三人）因合伙协议纠纷向本院提起诉讼，该案经本院审理后作出（2015）习民商初字第194号民事判决，该判决认定：杨某与胡某、杨某1合伙建厂的事实存在，杨某所举证据相互印证，足以认定合伙关系成立……办厂初衷以及合伙合同目的已不可能实现，因此，对杨某主张退伙的请求，本院予以支持。对原告杨某其余诉讼请求，由于双方未对合伙期间的债权债务进行清算，本院不予支持。故判决：准予杨某从胡某、杨某1的合伙关系中退伙。该判决送达后，胡某、杨某1不服，向遵义市中级人民法院提起上诉，遵义市中级人民法院经审理后作出（2016）黔03民终3079号民事判决，对一审查明的事实予以确认，遂判决驳回上诉，维持原判。在二审作出判决前，银丰建材厂已经被征用。2016年4月11日，杨某1代表银丰建材厂从习水县东皇街道办事处城建项目协调指挥部办公室领取了习水县岷山路银丰建材厂房屋拆迁及附属设施、设备评估费、看厂工资及作废水泥等补偿款共计1819493.05元。现原告以习水县银丰建材厂已被征用拆迁，合伙实体已不复存在，二被告理应将之前合伙期间经营的盈亏账务依法进行清算，并将赔偿款按合伙投资比例分配为由诉至本院。原告杨某1于2019年8月16日向本院申请指定清算机构对杨某与杨某1合伙经营习水县银丰建材厂期间的债权债务及财产进行清算，本院为查明案件事实，予以准许，并指定贵州皓天司鉴会计师事务所（普通合伙）对该案涉及的债权债务、财产进行清算，但由于原、被告双方均无法提供关于习水县银丰建材厂的任何经营收支记录，贵州皓天司鉴会计师事务所于2019年12月6日出具《关于对合伙经营习水县银丰建材厂期间的债权债务及财产清算问题的回复函》，载明：“原告与被告无法提供关于习水县银丰建材厂的任何经营收支记录，对该公司的款项收支，债权债务缺乏最基本的记录，故无法对习水县银丰建材厂的债权债务及财产进行清算。”另，在庭审中，被告杨某1表示，现习水县银丰建材厂对外未差欠债务。上述事实，有各方当事人的身份证明及当庭陈述、（2015）习民商初字第194号民事判决书、（2016）黔03民终3079号民事判决书、征地拆迁补偿资金支付审批表、习水县杉王西段征地拆迁补偿资金领条、关于对合伙经营习水县银丰建材厂期间的债权债务及财产清算问题的回复函等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：根据本院（2015）习民商初字第194号民事判决书查明的事实及原、被告双方当庭确认，杨某与胡某、杨某1合伙关系成立，杨某投资了14万元，占四分之一股。本案在审理过程中曾依照双方的申请对外委托就双方投资经营的习水县银丰建材厂的债权债务及财产进行清算，但由于双方不能提供相应证据导致清算不能。由于原告并未参与银丰建材厂的实际经营与管理，银丰建材厂的收支情况、债权债务应由被告杨某1及胡某承担举证责任，二被告并未举证证明习水县银丰建材厂的收支经营记录，杨某1在庭审中亦表示银丰建材厂无外债，故原告要求分配合伙期间的盈利应当予以支持，习水县银丰建材厂因被征拆获补偿款1819493.05元，原告杨某理应分得投资份额相对应的补偿款即454873.26元。被告杨某1关于与原告不是合伙关系、杨某交付的14万元系借款的辩称，与本院查明的事实不符，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告杨某1、胡某在本判决生效后15日内给付原告杨某合伙份额分配款454873.26元；二、驳回原告杨某的其余诉讼请求。如未按本判决确定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800.00元，由被告杨某1、胡某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  陈 旭人民陪审员  陈月高人民陪审员  任栋琴二〇一九年十二月二十六日法官助理李林波书记员王承敏
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11480号原告厦门翔通信息科技有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元A之八。法定代表人常晓，总经理。（未到庭）委托代理人张涵，北京市万慧达律师事务所律师。（未到庭）委托代理人崔雯，北京市万慧达律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托代理人姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）委托代理人郑婷，国家知识产权局审查员。（未到庭）被诉决定：商评字[2019]第145304号《关于第30678219号“NOMO”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年6月27日。本院受理时间：2019年9月18日。开庭审理时间：2019年12月3日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十一条和第三十四条的规定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、引证商标一至三为恶意抢注商标，原告已经对引证商标提出异议申请，引证商标权利状态不稳定。二、诉争商标与引证商标一至四不构成类似商品上的近似商标，共存不会导致相关公众的混淆误认。诉争商标与引证商标四构成要素、整体视觉效果、呼叫及含义存在差异。“NOMO”商标系原告原创，显著性强，经过原告及合作方的持续使用，已经和原告及合作方形成稳定的对应关系，诉争商标能够起到识别商品来源的作用，与引证商标共存不会导致消费者的混淆、误认。三、诉争商标是原告在先“NOMO”商标的延续性申请，与引证商标共存不会导致相关公众的混淆、误认，应予以核准注册。综上所述，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：30678219。3.申请日期：2018年5月4日。4.标识：5.指定使用商品（第29类，类似群2901-2908；2910-2911）：葡萄干；蛋；果冻等。二、引证商标一1.注册人：广州诺米品牌管理有限公司。2.注册号：27251977。3.申请日期：2017年11月2日。4.注册公告日期：2018年11月14日。5.专用权有效期至：2028年11月13日。6.标识：7.核定使用商品（第29类，类似群2901-2906；2908；2910；2912-2914）：牛肉干；鱼（非活）；水产罐头等。三、引证商标二1.注册人：广州诺米品牌管理有限公司。2.注册号：24195406。3.申请日期：2017年5月18日。4.注册公告日期：2018年12月7日。5.专用权有效期至：2028年12月6日。6.标识：7.核定使用商品（第5类，类似群0501-0503；0505-0506）：维生素制剂；消毒皂；消毒剂等。四、引证商标三1.注册人：广州诺米品牌管理有限公司。2.注册号：24195389。3.申请日期：2017年5月18日。4.注册公告日期：2018年12月7日。5.专用权有效期至：2028年12月6日。6.标识：7.核定使用商品（第29类，类似群2901；2903-2904；2907；2910-2911）：肉干；水果罐头；腌制水果等。五、引证商标四1.注册人：河南渣什农产品有限公司。2.注册号：29807818。3.申请日期：2018年3月26日。4.注册公告日期：2019年5月21日。5.专用权有效期至：2029年5月20日。6.标识：7.核定使用商品（第29类，类似群2906）：蛋；鸡蛋。九、其他事实在法定期限内，原告向被告提出复审申请。在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标与引证商标一至三构成近似标志不持异议，对诉争商标指定使用的商品与引证商标一至四核定使用的商品相同或类似不持异议。在诉讼过程中，原告提交了原告产品采购合作协议、支付凭证、关联关系说明等复印件、“nomo”商标在先注册商标档案打印件，用以证明诉争商标经过原告持续、广泛的使用，已经具有较高知名度，且原告在先“nomo”商标已经注册，诉争商标系该商标的延续性注册。原告还提交了名创优品部分被挖角员工资料、证人证言等，用以证明陈浩关联公司与广东普斯通过从名创优品挖角部分管理人员，窃取NOME、NOMO的品牌规划和商标创意。经查，截止到本案审理时，引证商标一至四为有效在先商标。且引证商标一至三由原注册人广东普斯投资有限公司转让至广州诺米品牌管理有限公司名下。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标及引证商标商标档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十一条的规定。本案中，原告明确表示对诉争商标与引证商标一至三构成近似标志不持异议，对诉争商标指定使用的商品与引证商标一至四核定使用的商品相同或类似不持异议，本院经审理后予以确认。诉争商标完整包含于引证商标四显著识别外文部分，与引证商标一至三在字母构成、整体外观等方面相近，使用在相同或类似商品上，容易导致相关公众的混淆、误认，构成近似商标。至本案审理时止，引证商标一至四为有效的在先注册商标，构成诉争商标注册的在先障碍。因此，诉争商标的申请注册违反《商标法》第三十一条规定。原告主张诉争商标经过使用具有能与引证商标相区分的显著性，对此本院认为，最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，引证商标权利人并未参与诉讼，原告的证据均为单方证据，且其提交的证据尚不足以证明诉争商标在指定使用商品上经使用已具有一定知名度，可与引证商标相区分。原告的此项诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告主张诉争商标是其在先注册“nomo”商标的延续申请，应当获准注册。对此本院认为，商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，先后注册商标之间并不当然具有延伸关系。故原告以其在先注册商标为由主张诉争商标应被核准注册，缺乏事实和法律依据。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告厦门翔通信息科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告厦门翔通信息科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  侯占恒人民陪审员  李黎东人民陪审员  王 鹏二〇一九年十二月二十七日法官 助理  张 航书 记 员  李梦桐
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执恢521号 常伟、黄一鹤： 你（或你单位）与赵宜六买卖合同一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人赵宜六向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年12月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年十二月十七日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号： 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
甘肃省民乐县人民法院刑事判决书（2019）甘0722刑初198号公诉机关甘肃省民乐县人民检察院。被告人滕某，男，1972年1月5日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，农民。户籍所在地甘肃省张掖市民乐县，住民乐县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月2日被民乐县公安局刑事拘留，2019年12月5日被民乐县公安局取保候审。民乐县人民检察院以民检公诉刑诉〔2019〕221号起诉书指控被告人滕某犯危险驾驶罪，于2019年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年12月27日公开开庭审理了本案。民乐县人民检察院指派检察员马明出庭支持公诉，被告人滕某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月10日16时50分许，被告人滕某醉酒后驾驶无号牌三轮摩托车从家中出发，行驶至永固镇总寨榨油厂路口与赵某驾驶的×××号小型桥车发生碰撞。随后，执勤民警将被告人滕某带至民乐县中医院抽取新鲜血样。经民乐县交警大队认定，被告人滕某负事故的全部责任。2019年9月20日，被告人滕某赔偿被害人赵某车辆修理费3000元，取得被害人谅解。经甘肃申证司法医学鉴定所检验鉴定，被告人滕某血液中乙醇含量为112.96mg/100ml。公诉机关认为，被告人滕某涉嫌危险驾驶罪。建议判处滕某拘役一个月，并处罚金3000元。被告人滕某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序审理且签字具结，在开庭审理中亦无异议。本院认为，被告人滕某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人醉酒后驾驶车辆造成道路交通事故，且负事故的主要责任，从重处罚。被告人滕某到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第二款、第二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定判决如下：被告人滕某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月27日起至2020年1月22日止，罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李少英 二〇一九年十二月二十七日书记员 周晓燕附：判决适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第二款被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚:(一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的;(二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的;(三)在高速公路、城市快速路上驾驶的;(四)驾驶载有乘客的营运机动车的;(五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的;(六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的;(七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的;(八)其他可以从重处罚的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初22438号原告：刘星，女，1986年3月14日出生。委托诉讼代理人：张雷，北京隗有宝律师事务所律师。被告：马佳贺，男，1990年1月31日出生。原告刘星诉被告马佳贺保管合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘星及其委托诉讼代理人张雷，被告马佳贺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘星向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告134800元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原被告曾是夫妻关系，后双方准备复婚，原告出于对被告的信任，自2019年1月31日至2019年5月6日陆续将136000元交由被告保管，后被告又返还原告1200元。可当原告再要求被告将剩余134800元返还时，被告不予承认。为保护原告的合法权益，诉至法院。被告马佳贺辩称，不认可原告起诉事实，136000元是原告偿还被告的欠款，不存在被告替原告保管问题。1200元是原被告每人出资10000元去泰国旅游回来剩下2400元每人分得的1200元，故不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，双方于2017年相识，2018年9月登记结婚，双方均系再婚。原告前夫生有一子，被告与前妻育有一女，双方婚后未生育子女。双方恋爱期间，原告于2018年1月29日为被告出具遗嘱一份，载明“本人刘星自愿立此遗嘱，我名下所有财产归我妈高春霞所有，另欠马佳贺十万元，从我的个人财产中还给他。”2018年4至6月间，被告为原告及原告之母购买手镯支付24866.6元。2019年1月，原被告因感情不和经房山区民政局婚姻登记处协议离婚，离婚协议显示双方无财产、债权、债务。2019年1月31日至2019年2月1日，原告通过支付宝分10次给被告转账共计10万元，并附言“十万，我全部转过去了，你帮我存着吧”，被告回复“好”。原告称“不能放在你爸妈那里”。被告回复“就在我卡里，想什么呢”。原告称“嗯”。被告称“剩下的钱你也不许给你爸妈”。原告回复“好，留着买房呢”。被告回答“OK”。2019年3月10日，被告为原告购买手串支付2007.3元。2019年3月14日至同年5月6日期间，原告又通过支付宝陆续向被告转账36000元。双方于2019年4月各自出资10000元去泰国旅游，旅游回国后，被告于同年4月22日通过支付宝向原告转账1200元。2019年5月27日，原告要求被告返还转账款，遭被告拒绝，原告诉至本院。上述事实，有当事人陈述，原告提交的支付宝交易记录、被告提交的遗嘱、银行流水、收据、消费小票等在案为证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据查明的事实，原告虽然通过支付宝陆续向被告转账了136000元，但因原告在婚前曾向被告出具遗嘱显示欠被告10万元钱，期间又发生被告为原告及原告之母购买手镯等金银首饰的行为，且被告向本院提供了相应票据佐证。双方在协议离婚后，原告又向被告转账代为保管自己的财务与常理不符，根据本案现有证据不足以认定原、被告之间的转款系双方达成的口头保管合同关系，故原告要求被告返还转账款134800元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘星全部诉讼请求。案件受理费1498元（原告已预交），由原告刘星负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张树华二〇一九年十二月十七日书记员  刘 婷
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0304执1071号之一申请执行人：湖北郧县农村商业银行股份有限公司，住所地:十堰市郧阳区城关镇金沙路23号。组织机构代码：050001503。法定代表人：周文,该公司董事长。被执行人：谢宗华，男，1969年5月13日出生，汉族，住十堰市郧阳区。被执行人：陶香梅，女，1972年11月8日出生，汉族，住十堰市茅箭区。申请执行人湖北郧县农村商业银行股份有限公司与被执行人谢宗华、陶香梅金融借款合同纠纷一案，本院(2019)鄂0321民初870号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人湖北郧县农村商业银行股份有限公司于2019年9月4日依法向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行过程中，1、本院于2019年9月19日向被执行人谢宗华、陶香梅发出了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下无大额银行存款，无车辆登记信息；谢宗华名下位于XXX的房产本院已经查封，申请执行人暂不申请处置。3、经本院调取被执行人工商登记资料，未发现被执行人有对外投资权益。4、本院干警到被执行人住所地调查其财产情况，未找到被执行人可供执行的财产。5、本院依法对被执行人采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行的财产调查结果本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果并申请终结本次执行程序。本案未能执行额为420000元及相应利息。综上所述，因本案被执行人谢宗华、陶香梅名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  龚红奎审判员  王 军审判员  贺兴涛二〇一九年十二月三十日书记员  黄晶晶
湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0502民初6226号 原告:石狮市锦利纺织品贸易有限公司，住所地石狮市鸳鸯池德辉文化大厦C幢127号。 法定代表人：洪明向，该公司董事长。 委托诉讼代理人:叶斌、徐芬芬，浙江南太湖律师事务所律师。 被告:李新宇，男，1987年6月8日出生，汉族，住湖南省益阳市大通湖区。 被告:黄舒姝，女，1987年5月3日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：郑利锋，湖州市吴兴区织里法律服务所法律工作者。 原告石狮市锦利纺织品贸易有限公司（以下简称锦利公司）与被告李新宇、黄舒姝买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理，依法由审判员费为民适用简易程序审理，法官助理孔祥星予以协助，因工作调整后改由法官助理王琼娴予以协助，本案于2019年10月18日、12月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶斌、被告黄舒姝及委托诉讼代理人郑利锋到庭参加诉讼，被告李新宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告锦利公司起诉称：原告与二被告素有生意往来，原告为二被告提供服装面料至织里镇珍贝路580号5楼（稻子熟了）服装厂内，该服装厂系两被告共同经营。2019年1月24日，被告李新宇向原告出具欠条一份，该份欠条写明尚欠原告货款336180元，欠条签订后，经原告多次催讨，被告已向原告支付2万元货款，时至今日，原告多次催讨，二被告多次推诿，故请求依法判令：1、二被告支付欠款316180元；2、二被告支付自2019年1月24日至实际清偿之日止的逾期利息（按银行同期同类贷款利息计算）；3、本案诉讼费用由二被告承担。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 证据1.欠条一份，证明截止至2019年1月24日二被告尚欠原告货款336180元。 证据2.送货单若干件，证明原告为被告供应服装面料。 证据3.微信聊天截图打印件、微信聊天记录公证书各一份，证明微信聊天记录一方是原告工作人员施纯忐，另一方是被告黄舒姝，聊天记录完整地反映了原告与二被告发生的交易以及催款情况，以此证明二被告共同经营服装店，本案债务是二被告共同经营期间所负债务，应当由二被告共同承担。 证据4.结婚证一份，证明二被告是夫妻关系。 证据5.原告与施纯忐的劳动合同一份，证明微信聊天的一方是原告工作人员，施纯忐因原告与被告的生意往来与被告对接。 证据6.浙江省增值税电子普通发票一份，证明微信聊天的另一方绑定的手机号159××××1118是被告黄舒姝名下的。 证据7.浙江移动微法院掌上法庭聊天记录一份，证明原告起诉后，在诉讼期间，被告黄舒姝也认可债务是其夫妻二人共同负债，愿意共同偿还。 被告李新宇未作答辩，也未向本院提交证据。 被告黄舒姝答辩称，本案债务非二被告夫妻共同债务，与其无关。 原告提交的证据，被告李新宇未到庭，视为其放弃质证权利。被告黄舒姝质证后认为，证据1-2、5与其无关；证据3、6真实性无异议，但不能认为此号码系其在使用；证据4真实性无异议，但不能据此认定本案债务即为夫妻共同债务；证据7因为涉被告个人或者二被告共债的案件很多，被告黄舒姝没有分清具体是哪个案件即作出的回复。 本院审核认为原告的证据内容真实，来源与形式合法，与本案有关联性，本院予以确认。 根据上述认定的证据，结合双方当事人的到庭陈述，本院认定如下事实： 2018年6月30日至10月15日期间，被告李新宇、黄舒姝因经营服装生产需要，陆续向原告购买服装面料。2019年1月24日，被告李新宇向原告出具《欠条》一份，确认尚欠原告货款336180元。嗣后二被告已支付20000元，余款316180元至今未付，纠纷成讼。 另查明，2011年2月11日，被告李新宇、黄舒姝登记结婚。 本院认为：原、被告之间买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。原告已履行了供应货物的义务，而被告未及时支付货款，显属不当，对于原告要求被告支付货款及逾期利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案债务发生于二被告夫妻关系存续期间，是否是二被告夫妻共同债务是本案争议的焦点。首先，原告举证的微信聊天记录中，被告黄舒姝对部分双方经营中其参与的聊天予以认可；其次，被告黄舒姝自认其与李新宇一起前往原告处出具的《欠条》，应当知晓《欠条》载明之债务的形成情形；最后，本案诉讼中被告黄舒姝在移动微法院上也曾表示同意履行债务，故本案中二被告需负共同还款责任。被告李新宇未到庭应诉视为放弃实体权利请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李新宇、黄舒姝应支付原告石狮市锦利纺织品贸易有限公司货款316180元，及逾期付款利息损失（自2019年9月10日起以316180元的未付款项为基数按中国人民银行同期同档次基准贷款基准利率计算至实际清偿日止），限于本判决生效之日起十日内清偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6043元，减半收取3022元，财产保全费2270元，合计5292元，由被告李新宇、黄舒姝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  费为民 二〇一九年十二月二十日 法官助理王琼娴 书记员陈晓霞
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0121民初3574号 原告：史某，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：汪某，宁夏天盛律师事务所律师。 被告：王某，住宁夏回族自治区永宁县。 原告史某与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告史某的委托诉讼代理人汪某到庭参加诉讼，被告王某经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 史某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告材料款62200.00元及逾期付款损失8540.00元（自2016年10月14日起暂计算至2019年9月4日，按人民银行同期贷款年利率4.75%计算），后续逾期付款损失按人民银行同期贷款利率4.75%计算至实际支付日；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系经销装饰装修材料的个体户，2016年，被告王某因经营需要，从原告处购买装修材料用于其经营销售等业务。原告依被告要求向被告供货后，被告未能按时向原告支付全部材料货款，2016年10月13日，在原告的多次催要下，被告给原告出具欠条一张，载明今欠史某材料款62200.00元。欠条出具后，经原告多次催讨，被告均以各种理由拒不支付。为维护原告的合法权益，根据法律有关规定，特诉至贵院，望判如所请。 被告王某未到庭答辩，也未提供书面答辩材料。 原告围绕其诉讼请求提交了欠条一张，用以证明原、被告之间买卖关系成立，被告至今未付所欠货款的事实。 被告王某未到庭质证，视为放弃举证、质证的权利。 本院经审查认为，原告提交的证据来源合法，内容真实、明确，能够证明被告欠其货款至今未付的事实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月13日，被告给原告出具欠条一张，该欠条载明：“今欠史某材料款62200元。大写：陆万贰仟贰佰元整。欠款人：王某2016年10月13日”。现原告起诉要求判如所请。 本院认为，原告向法庭提交的欠条能够证明原、被告之间的买卖关系成立，并合法有效。原告向被告履行交付相关材料的义务后，被告作为买受人应按约定的数额和时间及时支付所欠货款，逾期未付，应承担继续履行的民事责任。原告主张的利息损失符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王某于判决生效后十日内支付原告史某货款62200.00元，并支付自2016年10月14日至2019年9月4日期间的利息8540.00元，2019年9月5日以后的利息以欠款额62200.00元为基数，按年利率4.75%计算至实际给付之日止。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1569.00元，公告费600.00元，由被告王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  王 俊 审 判 员  王金全 人民陪审员  马国文 二〇一九年十二月二十一日 书 记 员  马语韩 本案所适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二款的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115财保683号申请人：某公司1，住所地东莞市。经营者姓名：张某。委托诉讼代理人伍贤和，湖南旷真（北京）事务所律师。被申请人：某公司2，住所地北京市大兴区。法定代表人：沙某。申请人某公司1与被申请人某公司2买卖合同纠纷一案，现申请人认为被申请人有转移财产的企图，于2019年12月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的银行存款人民币2479183.79元予以保全冻结。申请人某公司1已向本院提供了保函担保。经审查，本院认为，申请人某公司1的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人某公司2银行账户内存款人民币2479183.79元整。案件申请费5000元，由申请人某公司1负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。申请人某公司1应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定执行。审判员  杨先成二〇一九年十二月二十日书记员  路小娜
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0482执3511号申请执行人汝州市秋丰生态农业有限公司，住所地：汝州市。被执行人泌阳科农农业种植有限公司，住所地：泌阳县。案由：合同。关于汝州市秋丰生态农业有限公司与泌阳科农农业种植有限公司合同纠纷一案，2019年3月20日作出的（2019）豫0482民初475号民事判决书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，要求被执行人泌阳科农农业种植有限公司支付2576338元。因被执行人泌阳科农农业种植有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人汝州市秋丰生态农业有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人无存款。2.查明被执行人无房产。3.查明被执行人无汽车。4.查明被执行人无持有股权。三、通过电话联系等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、已向被执行人发出执行决定书。本院已告知委托代理人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人泌阳科农农业种植有限公司负有继续向申请执行人汝州市秋丰生态农业有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  闫鹏飞审判员  孙洪涛审判员  金根周二〇一九年十二月二十四日书记员  陈鹏磊
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1283民初3107号原告：张小梅，女，1970年10月5日出生，汉族，系海伦市农业技术推广中心办公室主任，住黑龙江省海伦市，现住海伦。被告：王立明，男，1974年1月30日出生，汉族，住黑龙江省海伦市，现下落不明。原告张小梅与被告王立明民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月31日公开开庭进行了审理。原告张小梅到庭参加诉讼，被告王立明经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张小梅向本院提出诉讼请求：1.要求被告王立明立即给付借款11万元，并按月利率1.3%支付利息至本金还清时止；2.诉讼费用由被告王立明负担。诉讼过程中，原告明确第1项诉讼请求为：要求被告王立明立即偿还借款11万元，并自2015年2月10日起至履行之日止按月利率1.3%支付利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年2月10日，被告王立明以做生意缺少资金为由向原告张小梅借款11万元，约定借款月利率1.3%。该款，原告张小梅多次向被告王立明索要，被告王立明未予给付。被告王立明未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的证据，本院认定如下：借据原件一份，用以证明被告王立明借款11万元及约定借款月利率1.3%的事实。该证据形式上具有合法性，内容上具有真实性，与待证事实存在关联性，被告王立明未提出抗辩和反驳意见，且放弃质证权利，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2015年2月10日，被告王立明以做生意缺少资金为由向原告张小梅借款11万元，约定借款月利率1.3%，原告张小梅将该借款以现金形式交付给被告王立明，被告王立明为原告张小梅出具借据一份，载明：“借据，借人民币壹拾壹万元整，（￥110000.00），月息1.3分，借款人王立明，2015年2月10日”，未约定还款期限。该款，原告张小梅多次向被告王立明主张权利，被告王立明未偿还借款、未支付利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王立明向原告张小梅借款11万元、约定借款月利率1.3%的事实清楚，原告张小梅已按照约定向被告王立明提供借款，被告王立明应按照约定归还借款、支付利息，被告王立明未按约定的期限返还借款及支付利息的行为系违约行为，其应承担继续履行债务的违约责任。综上所述，原告张小梅要求被告王立明立即给付借款11万元，并自2015年2月10日起至履行之日止按月利率1.3%支付利息的诉讼请求证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王立明于本判决发生法律效力后立即偿还原告张小梅借款11万元，并自2015年2月10日起至履行之日止按月利率1.3%支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4080.00元，公告费560.00元，由被告王立明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  王 雪人民陪审员  李建业人民陪审员  杨 悦二〇一九年十二月三十一日书 记 员  白婉融
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11292号原告：卡斯特制造股份有限公司，住所地美利坚合众国密歇根州班顿市M-139街2300号。法定代表人：丽莎·安德森，副总裁兼助理秘书。（未到庭）委托诉讼代理人：向春凌，北京市柳沈律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：赫长虹，北京市柳沈律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：刘直奇，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第85268号关于国际注册第1378232号“ELEMENT7”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年4月22日。本院受理时间：2019年9月11日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》第三十条的规定，诉争商标指定使用在第11类复审商品上在中国的领土延伸保护申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在整体含义、整体构成、呼叫、整体外观等方面差异较大，不构成近似商标。二、被告已作出撤销引证商标的决定，引证商标不再构成诉争商标获准注册的权利障碍。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标（注册号：12367247）已因连续三年不使用被决定撤销在第11类全部核定使用商品上的注册，上述撤销决定已生效。中华人民共和国国家知识产权局已发布该商标撤销公告（第1669期商标公告）。上述事实，有当事人当庭陈述、诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据等在案佐证。本院认为，鉴于本案引证商标在第11类全部核定使用商品上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2019]第85268号《关于国际注册第1378232号“ELEMENT7”商标驳回复审决定书》；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告卡斯特制造股份有限公司针对国际注册第1378232号“ELEMENT7”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告卡斯特制造股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告卡斯特制造股份有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  李黎东人民陪审员  王 鹏二〇一九年十二月二十六日法官 助理  王 婧书 记 员  赵梦杰
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初8337号原告:马坤江，男，1969年3月16日出生，汉族，住商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：马荣荣，河南安实律师事务所律师。被告:刘如军，男，1972年2月29日出生，汉族，住河南省。原告马坤江与被告刘如军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日受理，审理过程中，经向原告马坤江催缴诉讼费，在指定的期间内仍未缴纳，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告马坤江撤回起诉处理。审判员  张国强二〇一九年十二月二十九日书记员  史美丽
黑龙江省抚远市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0833民初770号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司抚远市支行，住所地黑龙江省抚远市抚远镇正阳路99号。法定代表人：于慧荣，女，银行行长。委托诉讼代理人：宋易泽，男，职员，住黑龙江省抚远市。被告：孔令民，男，1972年7月25日出生，汉族，住黑龙江省抚远市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚远市支行与被告孔令民银行卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚远市支行委托诉讼代理人宋易泽到庭参加诉讼。被告孔令民经合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司抚远市支行向本院提出诉讼请求：截止到2019年11月19日，要求孔令民偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司抚远市支行欠款本金45097.18元，利息2807.69元，费用（服务费、违约金等）15587.5元，之后的利息及费用不再主张。事实与理由：2014年10月28日被告孔令民在中国邮政储蓄银行股份有限公司抚远市支行申请中国邮政储蓄银行信用卡标准普卡，开户账号：62×××80，账户额度50000元。至2019年7月21日孔令民信用卡已逾期45期，我行人员多次催收无果，故诉至法院。孔令民未作答辩。中国邮政储蓄银行股份有限公司抚远市支行围绕诉讼请求依法向本院提交了中国邮政储蓄银行信用卡申请表一份、被告单位收入证明一份、身份证复印件一份、信用卡消费流水清单一份。中国邮政储蓄银行股份有限公司抚远市支行所举的证据和所作的陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，本院经核证后予以确认并在卷佐证。本院对中国邮政储蓄银行股份有限公司抚远市支行所举证据证明的案件事实予以确认。孔令民未提供证据。本院经审理认定事实如下：在2014年10月28日，孔令民从中国邮政储蓄银行股份有限公司抚远市支行办理信用卡，银行账号：62×××80，账户额度50000元。孔令民用信用卡进行透支消费，截止到2019年11月19日，被告孔令民已欠原告本金45097.18元，利息2807.69元，费用15587.5元，以上共计63492.37元未能偿还。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，孔令民作为持卡人，负有遵守中国邮政储蓄银行股份有限公司抚远市支行信用卡（个人卡）有关条款的义务。孔令民应在其名下信用卡发生透支消费后，履行按期还款义务。中国邮政储蓄银行股份有限公司抚远市支行主张要求孔令民偿还透支欠款本金、利息及费用共计63492.37元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。孔令民经传票合法传唤，未到庭参加诉讼，按缺席处理。综上所述，依照综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：孔令民于本判决生效之日起三日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司抚远市支行63492.37元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1387元，中国邮政储蓄银行股份有限公司抚远市支行已预交927元，中国邮政储蓄银行股份有限公司抚远市支行补交460元，由孔令民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决上诉期满即发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部内容。一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  焦淼磊人民陪审员  丛云生人民陪审员  赵广智二〇一九年十二月一日书 记 员  刘微微
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初89267号原告：北京鑫磊恒辉商贸有限公司，住所北京市海淀区碧桐园4号楼229号。法定代表人：王火林。被告：北京政泉控股有限公司，住所北京市朝阳区大屯里315号1-4层、316号1-4层、317号、318号1-4层。法定代表人：贾鑫，经理。委托诉讼代理人：王泽波，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张秋华，女，该公司员工。原告北京鑫磊恒辉商贸有限公司（下称原告）与被告北京政泉控股有限公司（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人王火林和被告委托诉讼代理人王泽波、张秋华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款128520元、逾期支付货款利息（以128520元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2019年12月20日起计算至实际支付之日止）。事实与理由：原告与被告于2015年5月22日签订《金泉广场D栋员工工作区仿古瓷砖采购合同》，约定被告向原告采购瓷砖，并由原告提供安装服务。质保期24个月，原告已经完成供货义务，被告至今未支付货款，故原告诉至法院。被告辩称，认可涉案合同欠付原告的货款金额，我方已经收到了原告开具的诉请货款的发票。但是收到日期无法核实，就利息标准要求按照合同约定计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原名称为北京鑫磊恒辉装饰材料经营部。2015年5月28日，原告向被告交付价值128520元的瓷砖等货物。2015年7月6日，原告与被告就前述货物补签《金泉广场D栋员工工作区仿古瓷砖采购合同》，约定：1.被告向原告采购金泉广场D栋员工工作区仿古瓷砖。2.涉案合同为固定单价，暂估总价合同,暂估总价为135540元。合同签订后被告支付原告40662元为预付款。原告将全部标的物送至被告指定地点，双方检验合格由被告出具书面收货记录单后10日内付清全部剩余货款。3.被告每次付款前，原告应向被告提供等额的正式合法发票，否则被告付款可以相应顺延，由此引起的被告延期付款，原告不得主张延迟交付标的物或延迟履行其他合同义务，否则应承担相应的违约责任。4.非经原告同意，被告逾期付款的，被告应当按照中国人民银行同期存款利率支付利息，但该利息总额不超过合同暂估总价款的5%经询，原被告均表示被告已向原告提供涉案货款的发票，但交付发票时间双方均无法核实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原被告签订的《金泉广场D栋员工工作区仿古瓷砖采购合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，双方均应据此行使权利、履行义务。根据双方陈述及提交的证据可以认定，被告尚欠原告涉案货款128520元，原告要求被告偿还于法有据本院依法予以支持。就利息，被告的逾期付款行为势必给原告造成利息损失，本院根据《金泉广场D栋员工工作区仿古瓷砖采购合同》约定及双方陈述、原告主张情况酌情确定利息计算方式。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：一、被告北京政泉控股有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京鑫磊恒辉商贸有限公司加工费128520元；二、被告北京政泉控股有限公司于本判决生效后七日内以128520为基数，按照中国人民银行同期存款利率标准向原告北京鑫磊恒辉商贸有限公司支付自2019年12月20日至实际付款之日止的逾期付款利息,逾期付款利息金额不超过6777元；三、驳回原告北京鑫磊恒辉商贸有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1435元，由被告北京政泉控股有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王敏二〇一九年十二月二十三日书记员  曹扬
宁波高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0291执685号 申请执行人:宁波银行股份有限公司国家高新区支行，住所地宁波市江南路651-655号，组织机构代码954240339。 负责人：王敏敏。 被执行人:卓培建，男，1973年12月25日出生，住浙江省宁波市江东区。 申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行与被执行人卓培建信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0291民初877号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行向本院申请强制执行。本院于2019年11月6日立案执行。执行标的为174115.07元。 执行立案后，本院于2019年11月6日向被执行人卓培建发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求卓培建履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人卓培建逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人卓培建的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人卓培建住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人卓培建名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券，暂未发现被执行人卓培建有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人卓培建未履行又未报告财产，本院已对被执行人卓培建作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人卓培建采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行。 综上，被执行人卓培建暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0291执685号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 佳 审 判 员  谢国斌 审 判 员  方燕儿 二〇一九年十二月十九日 代书记员  管武杰
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初9104号原告:李征,男,1986年11月9日出生,汉族,住河南省商丘市睢阳区。被告:张明超(曾用名张明起),男,1989年2月19日出生,汉族,住河南省民权县。原告李征与被告张明超租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李征到庭参加诉讼，被告张明超经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告李征向本院提出诉讼请求：1、判令被告张明超偿还原告欠款30000元本金及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年4月份租赁原告小型轿车2辆,被告以没钱为由向原告出具了30000的欠条，约定2017年3月20日前还清,但到期后，被告以没钱为由拒不偿还欠款,为维护原告的合法权益,特诉至法院,望判如所请。被告张明超未向本院提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告张明超经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。本院经审理认定事实如下：原、被告均是从事汽车租赁生意的个体户，双方存在生意往来。2016年11月18日，经结算，被告张明超共计拖欠原告李征租赁费30000元，并由被告张明超向原告李征出具了“张明超今欠李征叁万元整（30000元），于2017年3月20日之前还清”的欠条一张。还款期限届满后，被告张明超迟迟没有归还欠款。2019年11月14日，原告李征以被告张明超拒不还款为由诉至本院，要求被告张明超偿还欠款30000元及利息，并承担本案诉讼费用。本院认为：原告李征与被告张明超在平等自愿的基础上所达成的《汽车租赁合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应为有效协议。被告张明超拖欠原告李征租赁费用，自愿向原告李征出具了欠条，双方的债权债务关系明确，应受法律保护，故原告李征要求被告张明超偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。原告李征要求被告张明超支付欠款利息，但其并未提交被告张明超逾期交付租金应当支付利息的有效证据，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告张明超于本判决生效后十日内偿还原告李征租金30000元。二、驳回原告李征的其他诉讼请求。当事人如不能按照上述期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费550元，减半收取275元，由被告张明超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张国强二〇一九年十二月二十日书记员  史美丽
江西省南昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0121执恢313号之一 申请执行人：彭水华，男，1963年7月21日出生，住 江西省南昌县莲塘镇彭家村彭家自然村49号。 被执行人：杨小荣，男1962年4月28日出生，住江西省南昌县。 申请执行人彭水华依据已发生法律效力的南昌县人民法院于2013年11月22日作出的民事判决书（2013）南小民初字第239号于2019年8月28日向本院申请执行。本院于2019年8月28日立案执行，向被执行人杨小荣发出执行通知，被执行人杨小荣未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法向被执行人杨小荣发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，无房产信息，无车辆信息。2019年9月5日，本院已向被执行人杨小荣发出限制消费令，并将被执行人杨小荣纳入失信被执行人名单。 本案申请执行人彭水华申请执行84279元，截至2019年11月25日已执行0元，未执行84279元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人杨小荣有其他可供执行的财产，于2019年11月28日向申请执行人彭水华告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人杨小荣的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人彭水华对终结本次执行程序的意见，申请执行人彭水华同意终结本次执行程序。依依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送后即发生法律效力。 审 判 长 章 林 人民陪审员 黄 玥 人民陪审员 许思阳 二〇一九年十二月二日 书 记 员 肖红敏
四川省广安市广安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1602执2497号 李俊锋： 你与广安瑞泽房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，因你与被执行人广安瑞泽房地产开发有限公司达成执行和解协议，需要较长时间履行。为规范执行和解工作，尊重各方当事人和解意愿，本案基于双方和解予以终结执行。 若被执行人不履行和解协议的，申请执行人可依法向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。 特此通知。 二〇一九年十二月九日
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0326执2530号之一申请执行人:肖达静，男，1986年11月16日出生，住平阳县。被执行人:金招区，男，1972年1月18日出生，住平阳县。申请执行人肖达静与被执行人金招区民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初7195号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年06月17日立案执行。执行标的为被执行人偿还申请执行人执行款20000元及利息，并承担案件受理费470元、申请执行费200元。执行立案后，本院于2019年06月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价值的证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款或少量存款和有价值证券。本院已将被执行人持有的出入境证照宣布作废以限制其出境。截止本裁定作出之日，被执行人尚欠申请执行人20000元及利息，并承担案件受理费470元、申请执行费200元。此外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人作出司法拘留的决定。同时已对被执行人纳入失信被执行人名单及采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已移动微法院告知申请人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0326执2530号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 谢作概二〇一九年十二月三日法官助理谢加咏代书记员 陈荣澜
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民事裁定书（2019）新23民终2079号上诉人（原审原告）：秦超杰，男，1974年9月12日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被上诉人（原审被告）：李水平，男，1957年4月13日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。被上诉人（原审被告）：湖北洲天建设集团有限公司，住所地湖北省孝感市孝南区杨店镇桃花驿达大道。法定代表人：邹国青，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：张喜，男，1985年5月10日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。上诉人秦超杰因与被上诉人李水平、湖北洲天建设集团有限公司、张喜劳务合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院（2018）新2327民初293号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院（2018）新2327民初293号民事判决；二、本案发回新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院重审。上诉人秦超杰预交的二审案件受理费3013元予以退回。审 判 长 周美蓉审 判 员 杨 洁审 判 员 马雪静二〇一九年十二月五日法官助理 马 聃书 记 员 李 静
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执4076号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市市府大道379号赤龙大楼3楼。法定代表人黄阳波。被执行人王直朋，男，1972年3月9日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行与被执行人王直朋为信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1004民初7672号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行于2019年09月27日向本院申请强制执行，要求被执行王直朋履行生效法律文书确定的债务1151.25元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人王直朋履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王直朋逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人王直朋的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王直朋拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人王直朋采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执4076号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 张熙远二〇一九年十二月三十日代书记员 潘柳含
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执3623号之一申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号，组织机构代码:91330000704692308R。法定代表人王钧。被执行人陈君正，男，1962年4月8日出生，住台州市路桥区。被执行人茅云聪，男，1964年3月3日出生，住台州市路桥区。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司与被执行人陈君正、茅云聪为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1004民初10066号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司于2019年09月04日向本院申请强制执行，要求被执行陈君正、茅云聪履行生效法律文书确定的债务27746.98元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人陈君正、茅云聪履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈君正、茅云聪于2019年9月11日向我院申请个人财产情况。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人陈君正、茅云聪的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产或者发现的财产不能处置。鉴于被执行人陈君正、茅云聪拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已对被执行人陈君正、茅云聪采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执3623号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  林 邱二〇一九年十二月二十七日代书记员  潘柳含
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初15610号原告：林可嘉。委托代理人：王正文，广东商达（广州）律师事务所律师。被告：陈海英。原告林可嘉诉被告陈海英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期限届满没有到庭参加诉讼,本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2018年8月7日，被告向原告借款14000元，双方签订了《借款合同》，其中还款方式上约定：本金按月按借款借据载明的期限分期归还，利息按月计收，最后一笔贷款清偿时利随本清；利息按月计收，结息日为每月的6日。原告于同日通过银行转账向被告支付了借款款项，被告收款后即向原告出具了《收款收据》。但是，被告借款后并没有按照合同约定向原告支付过本金和利息。原告催收未果，故起诉要求判令：1、被告向原告支付借款本金14000元及利息（自2018年8月7日起计至实际清偿借款本金之日止，按照年利率24%的标准计算）；2、被告向原告支付律师费3000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。被告没有提交答辩意见及举证。经审理查明，签订日期为2018年8月7日，被告（乙方、借款人）与原告（甲方、出借人）签订《借款合同》，约定：借款总额为14000元；借款期限为12个月，自2018年8月7日起至2019年8月6日止；借款利率按月利率3%计算；借款用途为消费；借款支付方式为银行转账；还款方式为：本金按月按借款借据载明的期限分期归还，利息按月计收，最后一笔贷款清偿时利随本清；利息按月计收结息日为每月的6日；若乙方未经按合同约定如期还款的，甲方有权单方面解除合同或者立即提起诉讼而无须另行通知，并乙方自愿承担以下违约责任：⑴从乙方逾期归还借款或利息之日起，按年利率36%向甲方支付逾期还款利息；⑵乙方应向甲方每月按借款金额的30%支付违约金，直至全部借款本息清偿完毕；⑶乙方自愿承诺，在债务利息、违约金外承担甲方为实现债权所产生的成本费用（包括但不限于：公证、评估、鉴定、拍卖、律师代理、诉讼或中词、诉讼保全、执行、差旅费等全部费用）等。2018年8月7日，原告通过银行向被告转账汇款14000元。原告就其主张还提交了以下证据：1、被告于2018年8月7日出具给原告的《收款收据》，主要内容为被告向原告借款14000元，现于2018年8月7日收到银行转账14000元，保证按借款合同约定如期归还本金及利息；2、原告与广东商达（广州）律师事务所签订的《民事案件委托代理合同》，约定：委托人林可嘉因与陈海英民间借贷纠纷，委托广东商达（广州）律师事务所的律师作为其的代理人，律师费3000元等；广东商达（广州）律师事务所出具的律师费为3000元的发票。原告于2019年7月4日提起本案诉讼，诉讼中，原告表示：本案中的利息标准是原告自行调整的。本院认为，原、被告签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违法法律法规的禁止性规定，是合法有效的合同，当事人均应切实履行。根据合同约定，被告向原告借款14000元；借款期限为12个月，自2018年8月7日起至2019年8月6日止；借款利率按月利率3%计算；还款方式：本金按月按借款借据载明的期限分期归还，利息按月计收，最后一笔贷款清偿时利随本清，利息按月计收结息日为每月的6日；若被告未按本合同约定如期还款的：⑴从被告逾期归还借款或利息之日起，按年利率36%向原告支付逾期还款利息；⑵被告应向原告每月按借款金额的30%支付违约金，直至全部借款本息清偿完毕；⑶被告自愿承诺，在债务利息外承担原告为实现债权所产生的成本费用（包括但不限于：律师代理等费用）；等。原告主张被告借款后没有归还过，对此被告没有到庭抗辩，应承担不利于其的诉讼后果。原告本案中要求被告按月利率2%的标准支付利息，属于对其权利的自由处分，并无不妥，本院予以采纳。故原告起诉要求被告偿还借款本金人民币14000元及其利息（按月息2%计算，从2018年8月7日起计至实际清偿之日止）、支付律师费3000元的诉讼请求合理合法，本院予以支持，但计算利息本金的方式应按每月归还借款本金1166.67元、以每月累计欠付的借款本金为基数计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈海英在本判决生效之日起十日内，向原告林可嘉偿还借款本金人民币14000元及其利息（按每月归还借款本金1166.67元计算，以每月累计欠付的借款本金为基数，从2018年8月6日起计至实际清还款项之日止，按年利率24%计算）；二、被告在本判决生效之日起十日内，向原告支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费250元，由被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈美贤人民陪审员  王君碧人民陪审员  侯文卿二〇一九年十二月××日书 记 员  招佐文梁嘉淇
江西省赣州市章贡区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）赣0702行赔初31号 原告李美业，男，汉族，1963年7月29日出生，住江西省赣州市龙南县。 委托代理人袁冲，北京京坤律师事务所律师。 被告龙南县住房和城乡建设局。 住所地赣州市龙南县原人武部院内。 法定代表人钟文胜，局长。 委托代理人黄金洲，江西理公律师事务所律师。 原告李美业诉被告龙南县住房和城乡建设局行政赔偿一案，2019年11月1日，向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2019年12月19日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李美业及委托代理人袁冲；被告委托代理人黄金洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告在赣州市××里仁镇××小组××号拥有合法房屋。被告于2018年元月26日，在没有任何法律手续和没有履行任何告知的情况下，强制拆除了原告的合法房屋，给原告造成了重大的损失。后原告依法起诉至江西省赣州市章贡区人民法院，后江西省赣州市章贡区人民法院作出（2018）赣0702行469号行政判决书，判决确认被告于2018年1月26日对原告的合法房屋实施强制拆除的行政行为违法，现该判决已生效。2019年6月28日，原告向被告提交国家赔偿申请，被告收到后至今未予答复。原告认为，被告不答复的行为系明显的行政不作为，且被告因错误地拆除行为对原告造成了不可逆转的损害，应当向原告支付国家赔偿金。为此特诉至法院，请求：一、判决被告龙南县住房和城乡建设局向原告支付国家赔偿金人民币2970912元；二、本案的诉讼费用由被告承担。 原告向本院提交了以下证据：1.赣州市章贡区人民法院作出的行政判决书23份，证明被告将原告房屋强制拆除的行为已经被人民法院生效判决确认违法，符合申请行政赔偿的条件；2.国家赔偿申请书、快递底单及快递跟踪记录，证明原告在起诉前向被告提出国家赔偿申请，被告未做任何答复及决定，国家赔偿法14条，赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以至期限届满之日3个月内向人民法院提起诉讼，规定期限指2个月；3.财产损失明细，证明被告违法强拆原告房屋，给原告造成的全部财产损失情况；4.微信新闻截图一张，证明涉案地块已经划入承受规划区范围内，因此对原告的强拆赔偿应当参照国有土地上房屋的补偿标准。 被告辩称，一、征收部门已支付了房屋补偿款，原告的房屋已被依法征收。原告自愿与原龙南县土地房屋征收办公室签订了《龙南县房屋征收补偿安置协议书》，协议书合法有效，原告应当予以履行。同时，根据协议第三条：补偿资金到位后，一方必须在十天内完成搬迁；第四条第一款的约定：乙方未按协议约定搬迁弃房的，˙˙˙，征收闭门有权强制腾空并拆除房屋，由此发生的一切费用及损失由乙方承担。在协议签订后，原龙南县房屋征收办公室根据协议将相应的房屋征收补偿款支付给了原告，因此，原告房屋已不具有产权。本案房屋拆除行为与原告无任何关系，原告诉请要求赔偿没有法律依据。二、征收部门对已征收的房屋拆除没有造成原告损失，原告诉请没有事实依据。征收部门在拆除已被依法征收的房屋时，房屋内没有原告的物品存在，拆除房屋没有造成原告的任何损失，原告诉请没有事实依据。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法不能得到支持，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交了以下证据：1.《房屋征收补偿安置协议书》；2.房屋征收补偿资金汇总表。 经审理查明,龙南县人民政府为加快高铁新区建设，改善高铁新区棚户区居民住房生活环境，2017年5月，龙南县国土资源局发布了征地告知书。2017年6月27日，龙南县国土局、龙南县土地房屋征收办公室拟定并对外发布了《龙南县高铁新区（核心区）棚户区改造项目土地和房屋征收与补偿工作实施方案（征求意见稿）》，拟对征收范围内的土地及房屋、附属物、构筑物等实施征收。2017年7月7日，相关部门组织召开了棚改项目的听证会，听取了被征收群众代表的意见及建议。2017年7月31日，龙南县人民政府印发龙府办发【2017】47号《龙南县高铁新区（核心区）棚户区改造项目土地和房屋征收与补偿工作实施方案》并予以公告。2017年9月30日，原告与龙南县土地房屋征收办公室签订了《房屋征收补偿安置协议书》，协议约定被告征收原告房屋占地面积81.4平方米，建筑面积337.68平方米，被告支付原告征收补偿款105.067148元（分三次领取）。协议签订后，被告将845718.45元征收补偿款支付给原告，剩余211429.61元未支付给原告。2018年1月26日，被告组织人员对原告位于龙南县里仁镇新园村东门小组的房屋进行了强制拆除。原告不服，向本院提起行政诉讼，2018年12月25日，本院作出（2018）赣0702行469号生效判决，确认被告实施的强制拆除行政行为违法。2019年6月28日，原告向被告邮寄《国家赔偿申请书》，被告至今未对原告提出的国家赔偿申请作出答复，故原告诉至本院。 本院认为,被告拆除原告房屋的行为已经生效判决确认为违法，根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，被告应对其违法行为给原告造成的直接损失予以赔偿，同时《国家赔偿法》第十五条规定“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据”，本案原告向本院主张其损失金额为2970912元，但原告未能提供相应证据证实其直接损失有2970912元，故原告提出要求被告赔偿2970912元没有事实依据，本院不予支持。 关于原告的损失的确定，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第四十七条的规定，因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就该损害承担举证责任，当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院根据结合当事人的主张和在案证据，酌情确定赔偿数额，故本院依照《龙南县高铁新区（核心区）棚户区改造项目土地和房屋征收与补偿工作实施方案》对原告的房屋的直接损失进行确认，其所获得的补偿有房屋重置补偿、异地安置补偿、签订协议奖、按时弃房奖，而原告的房屋面积为81.4平方米，故其应得的补偿金额共计1057148.06元，扣除原告已经支付的845718.45元，被告仍需向原告支付211429.61元。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项之规定，判决如下： 一、被告龙南县住房和城乡建设局赔偿原告房屋损失共计211429.61元，此款限于本判决生效后十五日内付清。 二、驳回原告李美业的其他诉讼请求。 案件诉讼费50元，由被告承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内递交上诉状正本及副本共四份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  刘海俊 审 判 员  黄云蔚 人民陪审员  廖 芬 二〇一九年十二月二十六日 法官助理黄娟 书记员柯雪梅
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0504执2475号 申请执行人：范后桃，女，汉族，1974年9月13日出生，住安徽省马鞍山市花山区霍里镇三姚村沿河队156号，公民身份号码340505197409130644。 被执行人：姚光革，男，汉族，1975年7月8日出生，住安徽省马鞍山市雨山区银塘镇岱山村陶村自然村50号，公民身份号码342626197507081435。 本院在执行范后桃申请执行姚光革民间借贷纠纷一案，执行依据（2018）皖0504民初1275号民事调解书已发生法律效力，经调查，被执行人姚光革确无有效可供执行的有效财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）皖0504民初1275号民事调解书的本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行的财产可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡启发 审判员  伊长城 审判员  张宏霞 二〇一九年十二月十九日 书记员  袁 文
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初81411号原告:张国彬，男，1984年8月11日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：王本思，北京市华泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵新野，北京市华泰律师事务所律师。被告：北京复华卓越商业管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国路甲9号7号楼1层7102。法定代表人：朱建军，经理。委托诉讼代理人：何琴，女,1991年9月28日出生，汉族，北京复华卓越商业管理有限公司行政经理。原告张国彬（以下简称原告）与被告北京复华卓越商业管理有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王本思、赵新野，被告的委托诉讼代理人何琴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告因业务工作需要垫付的未报销款55000元；2、被告支付因招待而产生的个人垫付未报销款40000元。事实和理由：原告于2018年5月1日入职被告，任复华海外事业部俄罗斯商业公司产品经理。2018年1月海外事业准备新店铺的开设筹备等工作，根据2018年1月16日集团己签批商业海外俄罗斯项目的全部预算，预计7月1日莫斯科第一家合作店加盟，故向公司总部申报用款申请，但因集团对海外项目的资金转海外问题需要时间解决，但是项目进度又非常紧张，所以复华海外事业俄罗斯商业公司负责人杨涛经与集团董事长王新反复沟通并同意后，决定带领员工集资先行垫付费用，后期以报销的方式推进工作，具体费用金额见上述诉讼请求事项中第一项的合计费用。在2018年7月间，复华集团董事长王新及其邀请的贵宾朋友一起前往俄罗斯莫斯科、圣彼得堡商务活动，前期杨涛与秘书杨维沟通后，被告知所有费用需要由海外事业部俄罗斯商业先行垫付，经杨涛反复沟通后，故继续采取先行集资垫付，后期报销的方式来支付王新董事长在俄罗斯期间所产生的所有费用，具体费用金额见上述诉讼请求事项中第二项的合计费用。原告在上述活动中配合集资工作总共垫付了三次费用，累计95000元人民币，款项垫付方式为现金。上述费用产生后，由俄罗斯商业员工按照公司财务报销流程，提报相关项目报销单据及申请，所有待报销的费用票据及相关单据均己整理齐全并经由董事长助理交至王新董事长签字批准，于2018年8月提交至被告及财务负责人李宝勤处等待报销处理。但截至2018年9月底，财务负责人李宝勤提出公司因资金困难无法正常执行报销流程，并承诺所有拖欠款项会优先安排尽快结清，但仍未履行承诺。期间杨涛及主管孙泽江也通过微信和电话等方式多次与被告的关键人员沟通报销进度，被告均以各种理由推脱，截至原告提出诉讼请求之日仍未予报销任何费用。基于对杨涛和被告的信任，原告配合垫付的费用给个人的生活带来了极大的困扰。被告辩称，我方需要原告提供发票，核对后看我公司领导意见后决定能否报销。原告以被告为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委）申请仲裁。劳动仲裁委作出京朝劳人仲不字（2019）第2054号不予受理通知书，决定不予受理。原告不服该仲裁结果，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告于2018年5月1日入职被告，当日双方签订了期限至2021年4月30日止的劳动合同书，约定原告担任产品经理，原告于2018年年底离职。原告主张在推进俄罗斯项目时，复华海外事业俄罗斯商业公司负责人杨涛经与集团董事长王新反复沟通并同意后，决定带领员工集资先行垫付费用，但其垫付费用并经公司审批后，公司未支付报销款，并称所有报销发票原件已经与签呈一起交给被告，被告对报销的金额没有异议，只是因经营问题，迟迟没有支付报销款项。原告提交了公司内部签呈、招待费用明细、岗位授权书、俄罗斯项目报销流程、微信沟通记录（分别为杨涛与集团董事长王新，杨涛与集团财务负责人李宝勤，孙泽江与王新董事长助理杨维），其中公司内部签呈记载加盟店外部装修费用共计281680元，莫斯科洲政府给予王新董事长“中俄友谊经济交流合作大使”称号及赠地仪式与签约仪式费用共计247100元，董事长及贵宾莫斯科、彼得堡商务招待费用共计593051元，上述公司内部签呈均有版块负责人及董事长的签字；微信沟通记录记载董事长王新及相关负责人均认可垫付费用，且已经过审批，但因被告经营困难，一直未支付报销款。被告不认可招待费用明细的真实性，对其他证据的真实性均予以认可，被告亦认可原告存在垫资，称金额需要核实，但一直未就其核实情况答复本院。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己的主张，有责任提交证据。本案中，原告提交的证据可以证明原告为被告的海外项目垫付了费用，且报销申请经过了董事长及相关负责人的审批，董事长及相关负责人对金额亦未提出异议。被告认可原告存在垫资，主张金额需要核实，但一直未答复具体核实的金额，亦未提交证据证明报销款金额，故本院采信原告的主张。对于原告要求被告支付报销款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决如下：被告北京复华卓越商业管理有限公司于本判决生效后七日内支付原告张国彬报销款共计95000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告北京复华卓越商业管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李 静人民陪审员  刘忆燕人民陪审员  张秀婷二〇一九年十二月二十六日书 记 员  贾岐颖
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申14031号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王蕊霞，女，1954年8月16日出生，汉族，住甘肃省康乐县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：康乐县人民政府。住所地：甘肃省康乐县附城镇南街24号。 法定代表人：马晓璐，该县人民政府县长。 再审申请人王蕊霞因诉被申请人康乐县人民政府（以下简称康乐县政府）房屋征收通告一案，不服甘肃省高级人民法院（2017）甘行终295号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 王蕊霞申请再审称，其从未与房屋征收部门签订房屋征收安置补偿协议，也未在法庭说过已与房屋征收部门签订房屋征收安置补偿协议；《通告》对其合法权益产生了实际影响。再审请求：1.撤销甘肃省临夏回族自治州中级人民法院（2016）甘29行初23号行政裁定和甘肃省高级人民法院（2017）甘行终295号行政裁定；2.指令甘肃省临夏回族自治州中级人民法院进行实体审理。 本院认为，本案的核心争议是王蕊霞的起诉是否符合法定的起诉条件。本案中，王蕊霞笼统起诉确认征收行为违法，原审法院认定该请求属于诉讼请求不明确的情形并予以驳回，该处理结果并无不当；同时根据二审询问笔录，王蕊霞自认其已就案涉房屋签订了房屋征收安置补偿协议，其再审理由难以成立，本院不予支持。一审法院裁定驳回起诉，二审法院驳回上诉、维持一审裁定，结果均无不当。 综上，王蕊霞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王蕊霞的再审申请。 审判长 刘 平 审判员 李纬华 审判员 夏建勇 二〇一九年十二月三十日 法官助理孙阳 书记员郭楠
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0304行初198号原告邵桂光，男，1963年1月11日出生，汉族，住温州市瓯海区。委托代理人张纽约、程约，浙江震瓯律师事务所律师。被告温州市瓯海区人民政府新桥街道办事处，住所地温州市瓯海区新桥街道金蟾大道6号，统一社会信用代码11330304704638678G。法定代表人何毅，主任委托代理人谢夏芬，浙江嘉瑞成律师事务所律师。第三人卢谷州，男，1976年9月9日出生，汉族，住温州市瓯海区。委托代理人王增匀，浙江嘉瑞成律师事务所律师。原告邵桂光诉被告温州市瓯海区人民政府新桥街道办事处（以下简称“新桥街道办事处”）、第三人卢谷州房屋征收行政协议一案，原告于2019年6月27日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于2019年7月3日向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告邵桂光及委托代理人张纽约、程约，被告新桥街道办事处党委委员夏若火及委托代理人谢夏芬，第三人卢谷州及委托代理人王增匀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其祖父卢福林共育有4子，依次为卢宝元、卢元德、卢元兴、卢元碎。长子卢宝元育有一女卢秀华、一养子卢三娒；次子卢元德未成家，于解放前亡故；三子卢元兴早年去了香港，现无音讯；四子卢元碎育有2子，即邵桂兴和原告邵桂光。卢福林夫妻及卢元德于解放前亡故，卢宝元于上世纪70年代亡故，卢元碎于2015年亡故。卢三娒于1980年亡故，育有一子即第三人卢谷州。卢福林于解放前在温州市瓯海区新桥西岸（现新西街）修建有5间沿街房屋及东轩间二间和西轩间四间，沿街房屋的中间房屋为中堂，卢福林在分家析产时并未分割，至其去世后该房屋也尚未继承分配。后第三人在翻新其房屋时将擅自侵占的西面半间中堂一并翻建，东面半间中堂维持原状。2013年，上述房屋被纳入城中村改造范围。被告在对该房屋进行调查登记时，将第三人在原西面两间老屋及西面半间中堂基础上翻建的房屋全部登记给第三人，并且将未翻建的半间中堂也登记给第三人。原告认为，中堂为卢福林修建，没有析产或继承给第三人所有，应由卢福林的全部子孙予以继承。现被告未查清事实，错误地将该中堂登记为第三人所有，且与其签订《房屋征收补偿安置协议书产权调换协议》（以下简称“产权调换协议”），严重侵犯了原告等其余子孙的合法权益。据此，请求判令：撤销被告与第三人就原坐落于温州市瓯海区新桥街道××原中堂房屋签订的产权调换协议。在诉讼过程中，原告明确诉讼请求中的原中堂房屋是指“东面半间中堂”。被告辩称：一、原告并非案涉产权调换协议的行政相对方，不因此享有诉请撤销该协议的诉权。二、原告称产权调换协议涉及其祖父解放前建造房产（中堂），系其祖父所有子孙共有，但其提供的村委证明只能证明一些家族人员身份与亡故情况，证明不了其主张房产（中堂）共有的事实。故原告没有证据证明其与案涉产权调换协议存在利害关系，依此也不能享有对案涉产权调换协议启动司法审查的权利。三、如原告对产权调换协议中涉及的中堂主张不动产物权，则应先行提起民事确权之诉，待其取得该不动产物权后可依法申请相关部门或街道办事处补偿安置。届时，相关部门或街道办事处自然会取消或索回非物权人不应享有的安置利益。故在原告确认取得其主张的不动产物权前，被告没有必要也没有依据取消对第三人的补偿安置。综上，原告非案涉产权调换协议的行政相对一方主体，且没有证据证明与该协议具备利害关系，也不符合行政诉讼法第四十九条规定的起诉条件，请求依法裁定驳回其起诉。第三人陈述：一、1990年第三人户建造房屋时改建了l间原告所谓的中堂，改变使用功能作为通道供住户出入使用。于2011年重新翻建，也是作为通道使用。二、案涉半间中堂面积19平方米，是第三人父母的遗产。三、该处房屋自1980年以来一直由叶木香户居住及使用至今，均没有任何人对于该通道归属提出异议。综上，案涉产权调换协议合理合法，请求驳回原告的起诉。经审理查明，原告祖父卢福林（解放前亡故）共育有4子，依次为卢宝元、卢元德、卢元兴、卢元碎。长子卢宝元育有一女卢秀华，另有一养子卢三娒（1980年亡故）；四子卢元碎育有俩子，即邵桂兴和原告邵桂光。卢三娒育有一子即第三人卢谷州。解放前，卢福林在温州市瓯海区新桥西岸（现新西街）修建有5间沿街房屋及东轩间二间和西轩间四间，沿街房屋的中间房屋为中堂。上述房屋原门牌号为××，现已变更为新西街8号。现沿街房屋中的西面两间房屋和西面半间中堂已翻建，土地使用权均登记在第三人卢谷州母亲叶笑春（又名叶木香，已于2013年亡故）名下，东面半间中堂至今未办理房地产权属登记。2013年，上述房屋被纳入城中村改造范围。2018年7月16日，第三人以代表人的身份与被告签订了以叶笑春为被征收对象、档案号8-067#的产权调换协议，该协议包含了东面半间中堂的安置补偿内容。2018年7月8日，被告对该协议签章确认。原告以案涉产权调换协议侵犯其合法权益为由，提起本案诉讼。上述事实由原、被告提供的人口信息查询表、新桥街道新桥居委会证明、门牌证、土地使用权证、产权调换协议、现场照片、瓯海区新桥街道广化南路、C23-4地块周边房屋征收与补偿实施细则及批复等证据并结合双方当事人的陈述所证实。本院认为：一、原告与行政行为有利害关系是《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第二十五条规定的起诉条件之一。本案中，案涉半间中堂系卢福林于解放前修建，至今尚未进行房地产权属登记。原告对案涉半间中堂是否享有继承权，不属于本案的审查范围。原告并非涉案半间中堂的所有权人，其提供的证据不足以证明其与案涉住宅调换协议存在法律上的利害关系。若原告对案涉半间中堂主张权利，应通过民事诉讼进行确权。二、依照《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”原告并非案涉住宅调换协议的一方当事人，其请求对该协议行使撤销权，没有法律依据。综上所述，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告邵桂光的起诉。本案诉讼费依法免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  李瑞加人民陪审员  吴劲峰人民陪审员  林学洲二〇一九年十二月二十三日代书 记员  陈思文附告：裁定适用的法律条文及当事人应知的相关事项裁定适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民初12444号 原告：张威远。 委托诉讼代理人：林茜茜，浙江司策律师事务所律师。 被告：孙斌。 被告：温端算。 委托诉讼代理人：谢作堰，瑞安市众诚法律服务所法律工作者。 被告：白直成。 原告张威远与被告孙斌、温端算、白直成股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。 原告张威远向本院提出诉讼请求：1.三被告对瑞安市台华机电有限公司（以下简称：台华公司）尚欠原告货款本金及利息合计171264元承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：三被告均系瑞安市台华机电有限公司的股东，被告孙斌持有公司33.34%股份，其余二被告均持有公司33.33%的股份，公司经营范围为机电设备、汽车配件、摩托车配件制造、销售。原告与瑞安市台华机电有限公司之间的买卖合同纠纷业经瑞安市人民法院作出（2014）温瑞商初字第2097号民事判决书，即公司需于判决生效后十日内向原告支付货款133880元及利息损失。公司未履行支付义务，原告申请执行。2019年4月29日，瑞安市人民法院裁定受理该公司破产清算一案，并指定瑞安市融信联合会计师事务所为管理人。2019年7月29日，瑞安市人民法院认定公司尚欠原告债权合计171264元。因公司股东即三被告未积极配合管理人清算工作，包括但不限于财务账册、财务资料、印章证照等均未移交管理人，导致无法进行清算，宣告瑞安市台华机电有限公司破产。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》系对审理公司解散和清算案件所作的规定，不适用于破产案件，由此，在债务人破产程序终结后，债权人再以《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第十八条第二款的规定要求债务人的原股东承担民事责任，缺乏法律依据。债务人原股东的行为符合《最高人民法院关于债权人对人员下落不明或者财产状况不清的债务人申请破产清算案件如何处理的批复》第三款规定情形的，可由破产案件管理人向其主张权利，因此取得的财产属于破产财产，按照破产程序的规定进行分配。综上，本案中债权人张威远在债务人瑞安市台华机电有限公司破产程序终结后，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第十八条第二款的规定主张权利，要求债务人瑞安市台华机电有限公司的原股东孙斌、温端算、白直成就债务人欠其债务向其承担连带责任，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定的起诉条件，依法应裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告张威远的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员 金 丹 二〇一九年十二月十九日 书记员 叶远乐
山东省威海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁10执异81号异议人（案外人）:李小平，女，汉族，1959年4月10日出生，住福建省建瓯市。申请执行人：陈章益，男，汉族，1958年8月7日出生，住福建省建瓯市。被执行人：白洪墩，男，汉族，1962年6月29日出生，住福建省建瓯市。本院在执行申请执行人陈章益与被执行人白洪墩民间借贷纠纷一案中，拟拍卖被执行人白洪墩拍卖取得的登记在福建省建瓯市必胜鞋业有限公司名下的位于建瓯市西大街190号二层房产及项下土地所有权。异议人李小平向本院提起异议，主张建瓯市西大街190号房屋402室系其所有，请求本院停止对该房屋的拍卖。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。2019年8月31日，在异议审查过程中，（2018）鲁10执恢61号执行案件已执行完毕，异议人李小平向本院书面提出撤回执行异议的申请。本院认为，本案异议人有权处置自己的民事权利和诉讼权利，异议人的撤诉申请没有损害国家、集体和他人的利益，也不违反国家法律、法规的相关规定，应予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予异议人李小平撤回对（2018）鲁10执恢61号案件的异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙文强审判员  周明强审判员  李升臣二〇一九年十二月五日法官助理郭丹阳书记员孙晓静
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事判决书                             （2019）内0929民初2550号 原告布某。被告贺某。原告布某与被告贺某民间借贷纠纷一案，于2019年10月15日向本院起诉，本院于当日立案受理。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告布某到庭参加了诉讼，被告贺某经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：第一、请求依法判令被告归还原告借款本金50000元，以及该款产生的相应利息，按月息2分计算，利息计算日期从2018年11月28日起至本金全部归还为止。第二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月28日，被告以资金周转困难为由向原告借款本金50000元，双方未约定借款期限，约定月利息4分，被告为原告出具了借条，并在借条上签字按印，之后原告多次向被告催要，被告以种种理由推脱，至今本息分文未归还，毫无归还借款的诚意。综上，被告的恶意拖欠给原告造成了经济损失，故原告依照《民诉法》的相关规定，向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还原告借款50000元，以及该款产生的相应的利息，按月息2分计算，从2014年1月28日起至本金全部归还为止，利随本清，本案诉讼费由被告承担，望贵院支持原告的合理诉求，望判如所请。被告贺某经传票传唤未到庭参加诉讼，未提供书面答辩。经审理查明：2014年1月28日被告向原告借款50000元整，当时双方约定借款月利息为4分，未约定还款期限，被告给原告出具一份借据，并在借据上签名、捺印。庭审中原告自认于2017年12月份被告给付利息10000元整，且自愿变更借款月利率为2％。现原告要求被告归还借款本金及剩余利息。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，未提供书面答辩。以上事实有原告当庭陈述及原告提交的借条原件予以证实，本院予以确认。本院认为：被告向原告借款50000元事实存在，债权、债务关系明确，被告作为借款人应当依约还款。原告自愿变更借款月利率为2％的请求，本院准许。因此原告要求被告归还借款本金50000元及剩余利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贺某于本判决生效后十五日内归还原告布某借款本金50000元整及剩余利息(月利率按2％计算，从2014年12月1日起计算至本金实际归还日止，已归还的10000元利息予以扣除）。依法收取案件受理费1050元，由被告贺某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。   审判员   胡 俊 萍                           二〇一九年十二月二十六日                          书记员   努尔金曼
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初24246号原告：刘文武，男，1971年2月8日出生，汉族，农民，住河南省新蔡县，现住北京市房山区。被告：陈军，男，1970年6月10日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区，现住北京市房山区。委托诉讼代理人：刘婉莹，内蒙古铁源律师事务所律师。原告刘文武与被告陈军劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文武，被告陈军的委托代理人刘婉莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘文武向本院提出变更后的诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款46436元；2、判令被告向原告支付逾期付款期间资金占有利息（以未支付工程款46436元为基数，按银行同期贷款基准利率计算，自2017年9月8日起至判决生效之日止）；3、判令被告赔偿原告因实现债权的支出2000元；4、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年5月，原告与被告签订《班组承包协议》（一下简称《协议》），约定原告承包被告发包的位于北京市房山区窦店镇西安庄村的两栋建筑的主体钢筋制作和木工支撑工程，施工面积800平方米左右，施工单价210元/平米，工程总价约16万元，施工期限为2017年5月15日至2017年6月26日。《协议》还对其他事项进行了约定。《协议》签订后，原告按照约定履行合同义务，完成施工工程。但被告却违反《协议》约定，无故拖延付款，截止起诉之日，累计欠款61436元，原告多次催讨未果。被告的违约行为致使原告遭受损失。为保护原告的合法权益，故诉至法院。被告陈军辩称，不同意原告的诉讼请求。原被告签订合同后，原告一再拖延工期，未安排工人施工并且中途退场，给我方造成了经济损失。原告谎骗要求做临时结算，工程至今没有完工。我方累计向原告支付93600元。原告严重违约，我方保留相应的权利。本院经审理认定事实如下：刘文武与陈军因工作关系相识多年。2017年5月初，陈军找到刘文武，就北京市房山区西安庄村两栋小楼的有关工程进行协商。2017年5月15日，陈军（发包方、甲方）与刘文武（承包方、乙方）签订《班组承包协议》，约定：施工地点为窦店西安庄；工程名称为两栋主体、木工支模；施工范围任务为木工支模、定位、查线、现场材料搬运、材料码放整理，现场施工不发生零工，乙方自备小型工具，如用甲方零工，每日按220元结算，甲方供有食堂，每人每天18元生活费，结算中扣除，乙方负责打石灰、看模、跑模、剔凿；工程单价为建筑面积150元/平方米，合成造价约12万元；建筑面积800平方米，结算按实际发生工程量结算；施工工期自2017年5月15日开工至2017年6月26日竣工；劳务作业人数为10人；劳务费支付方式为施工首层付工人零用钱，每人标准1000元，主体完工后经业主验收合格后，工人退场付50%退场费，装饰工程竣工后验收合格一个月后付95%，年底前付清5%余款；因承包人原因造成发包人工期延误或工程质量严重不符合要求时，发包人可以终止合同，并要求承包人3日内退出施工现场，承包人应当退出施工现场，但发包人应在要求承包人退出施工现场的时限内，与承包人就结算事宜达成书面协议或由监理公司、发包人、承包人共同对已完成的工程进行签认，只按定额工进行结算，不以建筑面积结算；因承包人责任造成质量事故和延误日期，其工料损失由承包人承担；验收标准为质监站、业主、监理、设计、总包、甲方验收合格。《班组承包协议》还约定了双方其他的权利义务。协议签订后，刘文武即组织人员进行施工。2017年9月7日，刘文武与陈军的工作人员管立辉、吴绍海、陈玉龙签订了《西安庄工地结算单》，内容为：总面积853平方米，每平方米150元，合款127950元整，加补30000元整，合计157950元整，加零工1694元，总计159644元。扣除借支未拆除顶板38208元，剩余121436元，已支60000元，总剩余61436元。注：以前刘和平、陈军二人所有经济已解完，从此除61436元外，没经济纠纷，签字为准。庭审中，陈军认可《西安庄工地结算单》中的刘和平系刘文武的曾用名。此后，陈军于2017年11月6日支付刘文武10000元；于2019年9月6日支付刘文武5000元；现剩余46436元工程款尚未支付。诉讼中，经陈军申请，管立辉、吴绍海出庭作证。管立辉称：2017年，我在窦店西安庄给陈军打工，负责工地现场管理，是工地主管，2017年9月《西安庄工地结算单》上的签字是我所写，是陈军在电话通话中让我所写，工地剩下点女儿墙和造型没弄完，陈军说让刘文武帮着弄，女儿墙和造型应当包含在协议约定的工程中。吴绍海称：我与陈军是老表。2017年管立辉让我帮忙结算刘文武干的活，当时管立辉写好结算单，我看到有一个加补30000元，我问管立辉什么意思，管立辉说后面有女儿墙和造型还需要刘文武施工，我问刘文武和管立辉，刘文武同意施工我才签的字，我觉得需要老板审核后才能生效。当时管立辉给陈军打了电话，陈军让管立辉看着结算。当时管立辉是工地管理，我不是那个工地的。签字当天是管立辉让我去的，不是陈军让我去的。西安庄工地的事情我不清楚。陈军认可管立辉、吴绍海的证言，刘文武对管立辉、吴绍海的证言中陈述其没有干完活的证言不予认可。上述事实，由双方当事人陈述、《班组承包协议》、《西安庄工地结算单》、谈话笔录等在案佐证，以上证据，经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定事实的依据。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，刘文武自陈军处承揽相应工程，后陈军授权其工作人员管立辉、吴绍海、陈玉龙对刘文武承揽的工程进行结算，并签订《西安庄工地结算单》，故陈军理应按照结算单上确定的金额向刘文武支付工程款，现刘文武要求陈军支付工程款46436元于法有据，本院予以支持。陈军辩称刘文武所建工程至今没有完工，并提供管立辉、吴绍海的证言予以佐证，因管立辉、吴绍海原系陈军员工，与其存在一定利害关系，且刘文武对管立辉、吴绍海证言中陈述其没有干完活的证言不予认可，故陈军提供的证据不足以证明其主张，故本院不予采信。关于刘文武要求陈军支付利息及赔偿其实现债权的支出，因双方签订《班组承包协议》时对此没有约定，且刘文武未提供相关证据证明其主张，故对刘文武的上述诉讼请求，本院不予支持。本案中，刘文武以农村建房施工合同纠纷立案，在本案审理过程中，经刘文武及陈军同意，本院依法将本案案由变更为劳务合同纠纷。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告陈军于本判决生效后十日内给付原告刘文武工程款46436元。二、驳回原告刘文武其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费505元，由原告刘文武负担25元（已交纳）；由被告陈军负担480元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  陈增二〇一九年十二月二十五日书记员  郑怡
结 案 通 知 书 关于袁娇申请执行广州莱尔雅化妆品有限公司、张子杭合同纠纷一案，案号(2019)粤0111执6454号，经本院执行局执行，被执行人已全部履行义务，该案现已执行完毕。 广州市白云区人民法院 二〇一九年十二月二十五日
浙江省永嘉县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0324行初349号 起诉人：袁笃实，男，1957年9月7日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：林志达，北京炜衡（温州）律师事务所律师。 2019年12月16日，本院收到起诉人袁笃实的行政起诉状，诉称，2017年，王家坞村被列入城中村改造范围，被告作出拆迁实施单位，在没有征求安置户意见的情况下，擅自公布《瓯北街道王家坞—前牌村城中村改造国有土地上房屋征收与补偿安置方案》，原告认为：房屋补偿安置方案关系到安置户的切身利益，应征求安置户的意见并举行听证，被告擅自公布施行显属违法。因此请求：1、依法确认被告《瓯北街道王家坞—前牌村城中村改造国有土地上房屋征收与补偿安置方案》违法；2、本案诉讼费用由被告承担。 本院认为，公民、法人或其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权提起诉讼，本案中，被诉《瓯北街道王家坞—前牌村城中村改造国有土地上房屋征收与补偿安置方案》第一章总则第二条规定：本方案适用于永嘉县瓯北街道王家坞—前牌村城中村改造项目工程建设范围内国有土地上的房屋征收与补偿。本案原告无法提供与被诉行政行为具有利害关系的证据材料，因此本案原告主体不适格，对其起诉，本院不予立案。据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三款、第五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第三款的规定，裁定如下： 对袁笃实的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判长  戴康强 审判员  杨彩和 审判员  周益群 二〇一九年十二月十六日 书记员  彭舟武 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn