江苏省南京市溧水区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0117民初3601号 原告：中国铁道科学研究院集团有限公司金属及化学研究所，住所地北京市海淀区大柳树路2号二区9幢。 负责人：邵丕彦，中国铁道科学研究院集团有限公司金属及化学研究所所长。 委托诉讼代理人：黄灵泼，女，1980年7月7日出生，汉族，系中国铁道科学研究院集团有限公司金属及化学研究所员工，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：贺彦平，北京天驰君泰律师事务所律师。 被告：南京英赛传动科技有限公司，住所地南京市溧水区洪蓝街道工业集中区。 法定代表人：陈立新，南京英赛传动科技有限公司总经理。 委托诉讼代理人：陈继，男，1972年3月7日出生，汉族，系南京英赛传动科技有限公司股东大连新氏传动科技有限公司员工，住辽宁省大连市甘井子区。 原告中国铁道科学研究院集团有限公司金属及化学研究所（以下简称金属及化学研究所）与被告南京英赛传动科技有限公司（以下简称英赛公司）承揽合同纠纷一案,本院于2019年7月16日立案后,依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。后本案转为普通程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。金属及化学研究所委托诉讼代理人黄灵泼、贺彦平，英赛公司委托诉讼代理人陈继到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金属及化学研究所向本院提出诉讼请求：判令英赛公司支付加工费1185107.80元。事实和理由：2009年7月31日，原、被告签订《承揽（外协加工）合同》一份（以下简称承揽合同），双方约定原告为被告加工型号为Φ2900*135的离子渗氮齿盘6件，单价为每件10000元，合计金额60000元。工作成果验收标准为按定做方（被告）提供的技术条件、质量标准，承揽方提供有关的质量证明、当月验收；交货地点为定做方指定地点，质检合格后2个月内付清加工费。之后原、被告双方又追加19件Φ2900*135的离子渗氮齿盘的委托加工。原告依约完成了上述共25件离子渗氮齿盘，被告于2010年11月全额支付了加工费共计250000元。 2009年11月23日，原、被告签订了《产品购销合同》，双方在合同中约定了两部分内容：第一部分，被告向原告购买500A钟罩式等离子渗氮炉1台，总价款2460000元；第二部分为该合同的第17条其他条款，即“在卖方未调试好该设备前，如买方委托卖方进行Φ3000mm以下偏航齿圈氮化加工，卖方应给与买方优惠价格，单件氮化加工费不高于13000元，卖方承诺自2009年12月1日起至2010年4月30日止的5个月内，每个月给买方氮化的数量不少于34个，买方确保及时供应半成品，卖方不得以其他原因推迟或拒绝执行该条款。在确保上述四个月内卖方为买方加工数量足够的情况下，买方在2010年4月1日前支付前期的加工费。”此外，双方还口头约定：《产品购销合同》中涉及的第二部分有关执行内容，参照承揽合同。《产品购销合同》于签约当日生效。 《产品购销合同》生效后，原、被告双方均履行了第一部分合同义务，而《产品购销合同》第二部分所涉及的委托加工零件内容，则仅原告完全履行了合同义务，按约定完成并交付被告加工零件186件，合计加工费应收2418000元。被告则分别于2010年11月支付加工费342480元、2011年1月支付加工费500000元、2011年8月支付加工费188000元、2012年1月支付加工费200000元和2015年3月支付加工费2412.20元，共计1232892.20元，尚有1185107.80元加工费未支付。自2010年起，原告每年初与被告对账，并向被告索款，被告始终对欠款事实和数额予以确认，并答应会尽快付清，但至今没有全部付清。故原告诉至法院，要求判如所请。 英赛公司辩称：原告提供的证据不能证明被告欠原告所诉的数额。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。本院对本案事实认定如下： 一、2009年7月31日，金属及化学研究所与英赛公司签订《承揽（外协加工）合同》一份，由英赛公司委托金属及化学研究所为其加工离子渗氮齿盘，金额共计60000元。 二、2009年11月23日，金属及化学研究所与英赛公司签订《合同》一份，由英赛公司向金属及化学研究所购买500A钟罩式等离子渗氮炉一台，总价款2460000元。合同另约定：在卖方未调试号该设备前，如买方委托卖方进行Φ3000mm以下偏航齿圈氮化加工，卖方应给与买方优惠价格，单件氮化加工费不高于13000元，卖方承诺自2009年12月1日起至2010年4月30日止的5个月内，每个月给买方氮化的数量不少于34个，买方确保及时供应半成品，卖方不得以其他原因推迟或拒绝执行该条款。在确保上述四个月内卖方为买方加工数量足够的情况下，买方在2010年4月1日前支付前期的加工费。 三、2009年12月11日，金属及化学研究所向英赛公司开具增值税发票3张，货物或应税劳务名称为偏航齿圈氮化加工费，共计25个，单价为10000元，共计250000元。 2010年11月23日，金属及化学研究所向英赛公司开具增值税发票15张，货物或应税劳务名称为偏航齿圈氮化加工费，共计118个，单价均为13000元，共计1534000元。 2011年1月7日，金属及化学研究所向英赛公司开具增值税发票9张，货物或应税劳务名称为偏航齿圈氮化加工费，共计68个，单价均为13000元，共计884000元。 四、英赛公司向金属及化学研究所支付1694892.20元，其中包含英赛公司应向金属及化学研究所支付的500A钟罩式等离子渗氮炉剩余货款212000元，其余1482892.20元为英赛公司支付的偏航齿圈氮化加工费用。 五、金属及化学研究所提供《企业询证函》两份，并陈述：2015年至2017年期间，金属及化学研究所向英赛公司提供《企业询证函》，认为英赛公司尚欠其加工费，要求与英赛公司进行对账，英赛公司对金额修正、加盖印章后交给金属及化学研究所。其中，2015年3月18日的《企业询证函》上加盖印章样式为“南京英赛传动科技有限公司财务专用章”，金额修正为1185107.80元；2017年5月18日的《企业询证函》上加盖印章样式为“南京英赛传动科技有限公司”。英赛公司对2017年5月18日的《企业询证函》上加盖的公章提出异议并申请鉴定。 六、金属及化学研究所提供《债务接收证明》一份，并陈述：该证明由英赛公司快递送达给金属及化学研究所，证明中再次确认了欠加工费用的事实。 上述《债务接收证明》内容为：截止至2016年12月31日，大连新氏传动科技有限公司欠金属及化学研究所等离子渗氮设备尾款270000元。根据我司（即英赛公司）与大连新氏传动科技有限公司之间的债务转移协议，我司同意接收此项债务。接收此项债务后，截止至2017年6月26日，我司共欠金属及化学研究所1455107.80元。特此证明。 本院认为，金属及化学研究所与英赛公司之间的加工关系依法成立，且合法有效，应依法予以支持。当事人应按照合同约定全面履行各自的权利和义务。 金属及化学研究所为英赛公司进行偏航齿圈氮化加工，加工费用共计2668000元，其中25个加工单价为10000元、186个加工单价为13000元，符合双方合同约定，且金属及化学研究所已向英赛公司开具对应的增值税专用发票，发票上明确载明了货物或应税劳务名称、数量、单价等内容，英赛公司已接收发票并抵扣，现英赛公司否认加工费总额，对后期186个偏航齿圈氮化加工的单价提出异议，无事实依据，本院不予支持，英赛公司应按照上述加工费总额付款。英赛公司已付款1482892.20元，尚欠1185107.80元，应予支付。 英赛公司申请对2017年5月18日的《企业询证函》上所加盖的样式为“南京英赛传动科技有限公司”的印章真伪进行鉴定，本院不予准许，理由如下：一、根据金属及化学研究所提供的合同、发票、付款记录，已经足以认定英赛公司欠付加工费1185107.80元的事实。同时，金属及化学研究所另提供了2015年3月18日的《企业询证函》，该份《企业询证函》上加盖有“南京英赛传动科技有限公司财务专用章”样式的印章，英赛公司未对此提出异议，应视为认可其真实性；该份《企业询证函》上注明截至2014年12月31日，英赛公司欠款1187520元，2015年3月18日英赛公司回复时修正金额为1185107.80元，与金属及化学研究所于2015年3月19日向英赛公司开具收据、认可收到加工费2412.20元的事实相互印证（即1187520-1185107.80=2412.20）。上述事实，足以证明英赛公司欠金属及化学研究所加工费1185107.80元。二、英赛公司认为金属及化学研究所伪造证据、私刻公章，本院认为，即使案涉公章经鉴定为假，亦不能当然认定该公章系金属及化学研究所私刻。三、英赛公司就案涉债权的诉讼时效提出异议，本院对诉讼时效的认定意见在下文具体陈述，2017年5月18日的《企业询证函》对诉讼时效的认定并无实质影响。综上，本院认为，对2017年5月18日的《企业询证函》上加盖印章的真伪进行鉴定并无必要、乃浪费司法资源之举，故本院对英赛公司的鉴定申请不予准许。 关于本案诉讼时效，本院认为，2017年6月26日，英赛公司向金属及化学研究所送达《债务接收证明》一份，在该证明中再次确认了欠金属及化学研究所加工费1185107.80元的事实，则此时诉讼时效应重新计算，金属及化学研究所于2019年7月16日提起本案诉讼，案涉债权未过诉讼时效。 综上所述，英赛公司欠金属及化学研究所加工费1185107.80元，应予支付；依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告南京英赛传动科技有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性向原告中国铁道科学研究院集团有限公司金属及化学研究所支付加工费1185107.80元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15466元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  任 涛 人民陪审员  徐加美 人民陪审员  万 荣 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  方 霞