北京市房山区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0111行初557号原告李全生，男，1974年12月26日出生，汉族，农民，住北京市房山区。被告北京市房山区长沟镇人民政府，住所地北京市房山区长沟镇长沟大街17号。法定代表人高运华，镇长。委托代理人丁勇，北京市房山区长沟镇人民政府工作人员。委托代理人卢永强，北京龙乡律师事务所律师。原告李全生不服被告北京市房山区长沟镇人民政府（以下简称长沟镇政府）作出的答复告知书一案，于2019年10月30日向本院提起行政诉讼。本院立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月19日公开开庭审理了本案。原告李全生，被告长沟镇政府的委托代理人丁勇、卢永强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告长沟镇政府于2019年9月24日对原告李全生作出房山区长沟镇（2019）第70号-告《答复告知书》（以下简称被诉答复告知书），主要内容为：长沟镇政府于2019年8月13日受理了李全生提出的政府信息公开申请，具体见《登记回执》房山区长沟镇（2019）第66号。现对李全生申请获取的“北京市房山区长沟镇坟庄村村民委员会成员（村委会主任，村委会委员）2013年至2018年任期审计结果（审计报告）”的信息予以答复。经查，因北京市房山区长沟镇坟庄村只有一套财务账，每年进行一次审计，所以李全生所申请的“北京市房山区长沟镇坟庄村村民委员会成员（村委会主任，村委会委员）2013年至2018年任期审计结果（审计报告）”和“长沟镇坟庄村审计报告”是一套账，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（中华人民共和国国务院令第711号）第三十六条第二项的规定，以附件形式向李全生公开其所申请的信息。原告李全生诉称，原告依法于2019年4月13日向被告提出政府信息公开申请，要求获取北京市房山区长沟镇坟庄村村民委员会成员（村委会主任，村委会委员）2010年至2018年任期经济责任审计结果（审计报告）。被告于2019年5月6日作出房山区长沟镇（2019）第53号-58号-告《答复告知书》，告知原告所申请的信息不属于政府信息公开范围。原告遂于2019年5月8日向北京市房山区人民政府（以下简称简称房山区政府）邮寄提交行政复议申请。房山区政府于2019年8月9日作出房政复字[2019]236号-241号《行政复议决定书》，确认被告于2019年5月6日作出的房山区长沟镇（2019）第53号-58号-告《答复告知书》违法并责令被告在法定期限内针对原告所申请事项重新作出答复。2019年9月24日，被告作出被诉答复告知书。为维护自身权益，原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，诉至法院，请求法院依法确认被告于2019年9月24日作出的被诉答复告知书违法，要求被告依法向原告如实公开所申请的全部信息。原告李全生向本院提交了以下证据：1.2019年4月13日，房山区长沟镇（2019）第53号-58号-回《登记回执》六份，证明：原告所申请的政府信息内容。2.2019年5月6日，房山区长沟镇（2019）第53号-58号-告《答复告知书》六份，证明：被告作出的答复内容。3.2019年8月9日，房政复字[2019]236号-241号《行政复议决定书》六份，证明：被告针对原告所申请的政府信息作出的答复告知书已被房山区政府确认违法。被告长沟镇政府辩称，第一，被告作出的被诉答复告知书程序合法。2019年4月13日，被告收到原告申请要求获取“北京市房山区长沟镇坟庄村村民委员会成员（村委会主任，村委会委员）2010年至2018年任期经济责任审计结果（审计报告）”的相关政府信息。被告及时进行登记立案，查找相关信息，审查申请事项，2019年5月6日作出房山区长沟镇（2019）第50-58号-告《答复告知书》进行了书面答复，并送达原告。2019年5月8日，原告不服该答复，遂向房山区政府申请行政复议，房山区政府作出房政复字[2019]233-241号《行政复议决定书》，要求被告重新对原告进行答复。2019年9月24日，被告依据行政复议决定书的要求，重新对原告进行了答复，并作出被诉答复告知书，且依法送达给原告。第二，被告作出的被诉答复告知书适用法律正确，答复内容合法。经检索档案材料，未找到原告要求公开的相关信息。被告向原告答复告知了相关情况，并简要说明了理由，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第四项之规定，已履行了依法对原告进行答复告知的法定义务，且告知内容合法，适用法律正确。综上所述，被告作出的被诉答复告知书，程序合法，适用法律正确，答复内容合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告长沟镇政府于2019年11月26日向本院提交了以下证据：1.北京市政府信息公开申请表及李全生的身份证复印件共6份，证明：原告向被告提出政府信息公开，被告予以登记。2.2019年7月23日，《关于撤销房山区长沟镇（2019）相关答复告知书的决定》，证明：因被告作出的答复告知书的适用法律不准确，被告于2019年7月23日予以撤销。3.2019年8月9日，房政复字[2019]第236号-241号《行政复议决定书》六份，证明：被告作出的答复告知书被房山区政府确认违法，要求被告对原告重新答复。4.2019年8月13日，房山区长沟镇（2019）第66号-回《登记回执》，证明：被告已收到了原告的申请，履行程序对原告进行告知。5.2019年9月3日，房山区长沟镇（2019）第66号-延《政府信息延长答复期告知书》，证明：被告告知原告延期答复，原告本人签字。6.2019年9月24日，被诉答复告知书的签收回执，证明：原告收到了被告作出的被诉答复告知书。7.审计评价，证明：被告对原告申请的政府信息进行了答复。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告李全生及被告长沟镇政府提交的证据，均能反映案件客观情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以采纳。经审理查明，原告李全生系北京市房山区长沟镇坟庄村村民。2019年4月13日，原告李全生分别向被告长沟镇政府申请公开“北京市房山区长沟镇坟庄村村民委员会成员（村委会主任，村委会委员）2013年-2018年任期审计结果（审计报告）”的政府信息。被告长沟镇政府于当日分别作出房山区长沟镇（2019）第53号-58号-回《登记回执》六份。2019年5月6日，被告长沟镇政府分别作出房山区长沟镇（2019）第53号-58号-告《答复告知书》六份，原告李全生不服，向房山区政府申请行政复议。在复议期间，被告长沟镇政府作出《关于撤销房山区长沟镇（2019）相关答复告知书的决定》，决定撤销上述六份答复告知书，并告知重新作出答复。2019年8月9日，房山区政府作出房政复字[2019]236号-241号《行政复议决定书》六份，确认被告长沟镇政府作出的上述六份答复告知书违法，并责令被告长沟镇政府在法定期限内对原告李全生的申请事项重新进行答复。2019年8月13日，被告长沟镇政府出具了房山区长沟镇（2019）第66号-回《登记回执》，并告知于2019年9月3日前作出书面答复。因被告长沟镇政府无法按期进行答复，2019年9月3日，被告长沟镇政府作出房山区长沟镇（2019）第66号-延《政府信息延长答复期告知书》，告知延期至2019年9月24日前作出答复。2019年9月24日，被告长沟镇政府作出了被诉答复告知书，并将被诉答复告知书及附件向原告李全生送达。原告李全生不服，诉至法院，请求法院依法确认被告长沟镇政府于2019年9月24日作出的被诉答复告知书违法，要求被告长沟镇政府依法向原告李全生如实公开所申请的全部信息。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（2019年5月15日起施行）第二条、第四条之规定，被告长沟镇政府对其在履职过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息依法负有主动公开或者依申请公开的法定职责。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十五条之规定：“村民委员会成员实行任期和离任经济责任审计，审计包括下列事项：（一）本村财务收支情况；（二）本村债权债务情况；（三）政府拨付和接受社会捐赠的资金、物资管理使用情况；（四）本村生产经营和建设项目的发包管理以及公益事业建设项目招标投标情况；（五）本村资金管理使用以及本村集体资产、资源的承包、租赁、担保、出让情况，征地补偿费的使用、分配情况；（六）本村五分之一以上的村民要求审计的其他事项。村民委员会成员的任期和离任经济责任审计，由县级人民政府农业部门、财政部门或者乡、民族乡、镇的人民政府负责组织，审计结果应当公布，其中离任经济责任审计结果应当在下一届村民委员会选举之前公布。”据此，涉案的政府信息应属乡镇政府在履行职责过程中主动公开的信息范畴。本案中，被告长沟镇政府以附件的形式向原告李全生公开了涉案信息的部分内容，并以未保存为由主张无法公开完整的信息内容，本院认为，依据上述的法律规定，涉案的政府信息应当系被告长沟镇政府履行法定职责过程中产生并获取的信息，且被告长沟镇政府已经向原告李全生提供了涉案信息的部分内容，则应当说明被告长沟镇政府能够获取完整的涉案信息，并应当依照上述法律规定向原告李全生公开，故被告长沟镇政府以信息未保存为由主张无法公开缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项，及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款之规定，判决如下：一、撤销被告北京市房山区长沟镇人民政府于2019年9月24日作出的房山区长沟镇（2019）第70号-告《答复告知书》。二、责令被告北京市房山区长沟镇人民政府于本判决生效之日起二十个工作日内对原告李全生于2019年4月13日提交的申请重新处理。案件受理费50元，由被告北京市房山区长沟镇人民政府负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吕 婷人民陪审员  祖淑芹人民陪审员  周 宏二〇一九年十二月三十日书 记 员  张 冉