湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0626民初2174号原告：余四文，男，1992年2月18日出生，汉族，住海南省三亚市。委托诉讼代理人：李勇谋，湖南湘杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李团芳，湖南湘杰律师事务所律师。被告：平江碧桂园房地产开发有限公司，住所地：湖南省岳阳市平江县新城区百花台社区天岳大道北路28号，统一社会信用代码：91430626MA4L3J7A83。法定代表人：黎晓林，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：尹朝华，湖南昌言（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐俊颖，湖南昌言律师事务所律师。原告余四文与被告平江碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园房地产开发公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告余四文及其委托诉讼代理人李勇谋、李团芳、被告碧桂园房地产开发公司委托诉讼代理人尹朝华、唐俊颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告余四文向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原、被告双方的《商品房买卖合同》及《补充协议》已于2019年4月10日依法解除；2、判决被告返还原告购房款820万元；3、判决被告承担并返还原告已付房屋维修基金40365元；4、判决被告支付原告违约金123万元；5、本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告增加诉讼请求：要求被告对原告已经支付的820万元购房款和40365元房屋维修基金，自2019年5月11日开始按央行逾期贷款利率支付原告逾期返款利息。事实和理由：2018年4月30日，原告以820万元的总价购买了被告开发的位于平江县新城区联体住宅一幢的商品房，建筑面积为672.75平方米。当日，原告向被告付清了全部购房款820万元及房屋维修基金40365元。双方签订了编号为20160805Ｃ001【-102等】平房预字2016第27号的《商品房买卖合同》和《补充协议》。签订合同时原告表达了准备到新购房屋过春节的意愿，双方在合同第八条约定交房时间为2018年12月30日前。期间，原告多次催促被告加紧工作，争取如期交房。时至2019年4月8日，被告也未按约履行房屋交付义务。原告在无奈之下，根据《商品房买卖合同》及《补充协议》相关约定，分别于2019年4月8日、4月11日以邮政快递的方式向被告的注册地址和原、被告在补充协议中约定的文书送达地址邮寄了《解除商品房买卖合同的通知》：1、要求解除双方签订的《商品房买卖合同》，要求被告在2019年5月7日前归还原告购房款820万元；2、要求被告支付原告违约金123万元；3、要求被告承担并退还原告已交房屋维修基金40365元。2019年4月10日，被告负责人刘洋签收了原告寄送的解除合同通知。但时至今日，被告拒不履行其按约退款和承担支付违约金的义务。综上，原告为维护其合法权益，特向法院起诉请求支持其诉讼请求。被告碧桂园房地产开发公司辩称：一、涉案商品房已通过五方验收且已取得竣工验收备案表，符合合同约定及法律规定的交房标准。根据被告与原告签订的《商品房买卖合同》第八条约定：“出卖人应在2018年12月30日前，依照国家和地方人民政府有关规定，将经验收合格并符合合同约定的商品房交付买受人使用。”同时双方在《补充协议》第四条第1款对交付条件也作出了约定：“该商品房交付条件为出卖人已向商品房所在地政府主管部门递交了办理建设工程竣工验收备案所需的全部文件。买受人自愿同意不以取得该商品房测绘报告作为交付条件。”而《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条、《商品房销售管理办法》第三十条也规定，房地产开发企业应当将验收合格且符合合同约定交付标准的商品房按期交付买受人。涉案商品房已经五方验收合格，且已于2017年12月25日取得平江县建设局建筑工程竣工验收备案管理办公室审核通过的竣工验收备案表，无论从合同约定还是法律规定，涉案商品房均符合了交付的条件和标准。二、被告已通知原告收房，原告以质量瑕疵拒绝收房不应视为被告逾期交房。在合同约定的交房期限届至之前，被告按照合同约定的送达地址向原告送达了《期楼收楼通知书》，明确通知了原告于2018年12月30日前往平江碧桂园售楼中心办理收楼手续，但原告提出房屋存在外墙防水、双排外架搭拆、外墙石材起锈、室内背景装饰破损、墙面墙纸铺贴等问题，并以此拒绝接收房屋。根据《补充协议第四条第4款之约定：“商品房存在除地基基础和主体结构的质量问题、导致无法正常居住使用的质量问题、与合同约定装饰装修及相关设备标准不一致的问题外的其他问题的，买受人有权要求保修。出卖人应负责保修，并承担保修费用。出卖人无需因此承担逾期交楼责任。”原告所提出的质量瑕疵不属于房屋主体结构问题且明显达不到严重影响正常居住使用的标准，原告不能因此拒绝收房，被告对上述问题仅承担保修义务而不应承担逾期交房的违约责任。三、质量瑕疵既非合同约定也不是法律规定原告拒绝收房的理由，原告据此主张解除合同并要求被告承担违约责任的诉请不应得到支持。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第一百四十八条：“因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。”最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条：“因房屋主体结构质量不合格不能交付使用，或者房屋交付使用后，房屋主体结构质量经核验确属不合格，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持”；第十三条：“因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持”的相关规定，商品房买受人有权行使合同解除权的必要条件为房屋主体结构存在问题或存在影响正常居住使用的严重问题。本案原告提出的问题既不属于房屋主体结构问题也明显达不到严重影响正常居住使用的标准，且被告在原告提出上述质量瑕疵问题后，立即委托第三方进行修复，现原告提出的问题早已维修整改完毕，原告不得据此以逾期交房为由主张解除合同并要求被告承担违约责任；四、原告增加诉讼请求要求被告支付购房款及房屋维修基金利息，实际是要求被告承担资金占用的损失，原告在诉讼请求中已经要求被告按合同承担违约金，该项请求属于违约金与损失并举。综上应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的单某调查笔录和现场图片，证明除原告房屋外，被告所售多处别墅存在外墙漏水、内墙渗水潮湿、不通风无法居住等问题；被告早应交付原告的房屋地板、外墙、内墙等多处未弄好，墙纸未贴，至今未交付原告的客观事实。被告认为仅凭调查笔录无法核实签名是否为被调查人本人所签，即使是本人所签，其所述的情况与本案没有关联性，证人也应当出庭作证；现场图片有五张未显示拍摄时间和地点，有一张虽有时间但看不出拍摄地点和质量问题具体所指，即使图片反映了质量状况，该质量问题不可能为主体结构问题，也不可能达到严重影响正常居住使用标准，根据合同约定原告不得因此拒绝收房，被告无需承担逾期交房违约责任。本院认为，证人单某未出庭作证，其陈述的其所购买房屋的情况与本案不具有关联性，本院不予采信，现场图片显示房屋存在墙砖损坏、墙面渗水、地面砖损坏、墙纸未贴、门廊门石损坏等问题，结合被告提交的维修明细表，被告对涉案房屋进行了外墙防水、主卫墙砖损坏更换、门廊门石更换、拆除园艺地面砖及块料、屋面天沟重做防水、室内背景装饰破损修复等维修的事实，本院对该现场图片予以采信；2、原告提交的光盘一张（录音资料2份、录像资料2份）及文字说明、黄元强与原告母亲余卫君聊天记录及文字说明，证明被告工作人员认可未依约交房即逾期交房的情形；直至2019年4月8日原告母亲到现场发现房屋仍存在诸多装修工程未完工的事实；原告多次找被告催要交房，被告因存在防水等多个问题导致综合验收未通过无法交房，且其工作人员相互推脱的事实；因逾期交房，被告工作人员提出愿意减免原告维修基金、物业费和少量赔偿。被告认为录音录像对象的身份信息无法确认，与本案是否有关联无法确认，即使真实，也不能达到被告的证明目的，被否是否逾期交房需要法院综合认定，其工作人员所述的是房屋未能交付的事实情况而非被告逾期交房，涉案房屋未交付的根本原因是被告无正当理由拒绝收房，该房屋已经过五方验收并取得竣工验收备案表，被告就算说了愿意减免维修基金、物业费也不代表被告存在逾期交房的行为，也不代表原告在毫无合同及事实依据的情况下享有合同解除权。本院认为，该录音录像资料及微信聊天记录相互佐证了其内容的客观真实性，该内容与本案房屋买卖及交付具有关联性，从该证据内容可知，涉案房屋至2019年4月仍在维修，原告曾多次与被告工作人员沟通房屋质量问题及交房问题，根据被告工作人员陈述，至2019年5月7日被告确未向原告交付房屋，并愿意补偿原告损失及物业费，对该事实本院予以采信；3、原告提交的《解除合同通知》、邮政快递寄件、物流签收单，证明原告分别于2019年4月8日、4月11日向被告寄送《解除合同通知》，被告分别于2019年4月10日、4月14日签收，商品房买卖合同已依法解除。被告对该证据的真实性没有异议，对合法性、关联性有异议，原告不享有合同解除权，其发出《合同解除通知书》的行为并不能产生解除合同的法律效果。本院认为，被告对该证据的真实性没有异议，本院对被告于2019年4月10日、4月14日收到原告送达的《解除合同通知》书的事实予以采信；4、被告提交的商品房预售许可证、竣工验收备案证明，证明原告所购房屋已通过验收，且取得竣工验收备案表，已具备交付条件。原告对该证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，工程验收备案的是主体工程，不是综合验收备案，被告应当交付的是经过精装的房屋，不是毛坯房，应当是符合装修装饰条件的验收，整体验收应当通过国土、消防等职能部门的验收才能综合验收，不能证明该商品房具有验收的条件。本院认为，该商品房预售许可证及工程竣工验收备案表客观真实，本案对原告购买的房屋经过了勘察、设计、施工、监理、建设单位等五方验收合格并进行了备案登记的事实予以采信；5、被告提交的《商品房买卖合同》及附件、附录，证明双方约定房屋的交付条件及商品房除存在地基基础和主体结构质量问题、导致严重影响正常居住使用的质量问题外的其他问题，被告承担保修义务而不应承担逾期交房的违约责任。原告对该证据的真实性没有异议，但对部分不符合法律规定的条款有异议，主合同采用的是毛坯套房的合同，不是精装别墅商品房合同；《补充协议》第四条第1、2、3、4点及第十七条明显显失公平，该格式合同没有合理的向原告作出必要的提示，合同本身赋予了原告依合同约定行使解除权的条件。本院认为，原、被告对该证据的真实性均无异议，本院对双方签订了《商品房买卖合同》及合同条款的真实性予以采信；6、被告提交的《期楼收楼通知书》及邮寄回执、整付零寄交寄清单，证明被告向原告送达了《期楼收楼通知书》，明确通知了原告于2018年12月30日前往碧桂园销售中心办理收楼手续。原告有异议，认为被告并未提供整付零寄交寄清单的来源说明及出具人公章，交寄时间与被告的证明内容“2018年12月26日签收”、《期楼收楼通知书》注明的寄信日期、挂号信收件日期相互矛盾；即使被告发送了通知也不合法，根据验收备案，房屋在2017年12月已具备交房条件，2018年4月30日签订合同时完全可以交房，没必要在2018年12月发出通知；原告有证据证明被告在2018年12月没有交付房屋，房屋交付条件不成就，且事实上至今未交付，该证据不具有证实房屋具备条件的证明力。本院认为，被告提交的整付零寄交付清单由邮局盖章确认，与挂号信查询记录相互佐证了被告于2018年12月23日向原告邮寄送达了《期楼收楼通知书》，该通知书于2018年12月28日被签收的事实，本院对该事实予以采信；7、被告提交的维修记录及付款情况，证明原告提出的质量问题不属于房屋主体结构问题也明显达不到严重影响正常居住使用的标准；根据合同约定被告仅负有维修义务而不承担逾期交房责任；被告已按合同约定履行了维修义务。原告认为该证据与本案不具有关联性，本案并非房屋质量纠纷或房屋维修纠纷，从该证据可知2019年4月被告还在对涉案房屋进行施工，无从谈起房屋交付事宜。本院认为，该维修记录中维修时间与维修内容与原告庭审中所述维修情况大致相同，本院对该维修记录中的维修时间及维修内容予以采信，对维修付款情况，因与本案不具有关联性，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2018年4月30日，原告与被告签订合同编号为20160805ｃ001［-102等］平房预字2016第27号《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的位于平江县联体住宅一幢，该商品房的用途为住宅，建筑层数地上4层，地下1层，房屋价款为820万元。该《商品房买卖合同》第八条第一款约定：出卖人应当在2018年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品房验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；第十一条第一款约定：商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。该合同附件四为《补充协议》，《补充协议》第四条第一款第1点约定：该商品房的交付条件以本条约定为准。该商品房交付时应当符合的条件为：出卖人已向该商品房所在地政府主管部门递交了办理该商品房建设工程竣工验收备案所需的全部文件，买卖人自愿同意不以取得该商品房汇测报告作为交付条件。第2点约定：买受人明确知悉且自愿同意：出卖人未发出书面交付通知书给买受人或买受人未收到交付通知书的，买受人于合同约定的交付日期届满之日起自行前往该商品房所在地办理交接手续。第4点约定：该商品房存在地基基础和主体结构质量问题的，或存在导致无法居住使用的质量问题的，出卖人应负责修复，修复后方可交付给买受人，同时还应承担修复费用及修复期间的逾期交楼责任。该商品房存在与合同约定装饰装修及相关设备标准不一致的问题的，买受人有权要求更换。出卖人应负责更换，承担更换费用，同时更换期间按每日伍拾元补偿买受人房屋使用损失，出卖人无需因此承担逾期交楼责任。《补充协议》第五条约定逾期交付责任：1、逾期在90日之内，自合同约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行；2、逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，买卖人应在达到解除合同的条件之日起十五天内书面通知出卖人，否则视为买受人选择继续履行合同；出卖人应当自买受人解除合同书面通知到达之日起30天内退还已付购房款，并按买受人已付购房款的15%向买受人支付违约金。涉案房屋为精装洋房，合同签订当日，原告即向被告支付了820万元购房款。后又向被告支付了房屋维修基金40365元。2018年8月至2019年4月，原告多次到涉案房屋处查看房屋，陆续发现房屋存在墙面发霉、房顶漏水、墙面渗水、厨房没有通风口、卫生间没有排气孔、墙纸未贴、墙砖损坏等情况。根据被告提交的维修记录，其维修内容有：2018年8月为外墙防水（石材面层）—三楼外墙、双排外架搭拆；2018年11月为主卫墙砖损坏更换、墙面砖拆除、水泥砂浆找平层/保护层；2018年12月为门廊门石更换、拆除园艺地面砖、块料、水泥砂浆找平层/保护层、40厚火烧面麻石铺贴；2019年3月为外墙防水（涂料面层）、屋面天沟重做防水、双排外架搭拆、外墙石材起锈严重，人工进行打磨除锈及抛光；2019年4月28日为室内背景装饰破损修复、墙面墙纸铺贴。期间原告多次与被告工作人员沟通房屋质量问题及交房问题，至2019年5月7日被告仍未向原告交付房屋，其工作人员曾表示愿意补偿原告损失及物业费。涉案房屋经勘察、设计、施工、监理、建设单位验收后，于2017年12月25日进行了竣工验收备案登记。2018年12月23日，被告按《商品房买卖合同》约定的原告通讯地址向原告邮寄送达了《期楼收楼通知书》，通知涉案商品房可按合同约定于2018年12月30日交付原告，请原告预约收楼手续办理时间并携带相关材料前往平江碧桂园销售中心办理相关手续。2018年12月28日，该邮件被签收。2019年4月8日原告向被告邮寄送达了《解除合同通知书》，该邮件于2019年4月10日被签收。2019年4月11日，原告按《商品房买卖合同》约定的被告通讯地址再次向被告邮寄送达了《解除合同通知书》，该通知书主要内容为：“因被告时至2019年4月8日仍未交付房屋，原告依补充协议书面通知被告：1、本人要求解除与贵司的《商品房买卖合同》。要求贵司在2019年5月7日前退还本人购房款人民币捌佰贰拾万元整（￥8,200,000,00）；2、要求贵司按约支付违约金人民币壹佰贰拾叁万元（￥1,230,000，00）；3、要求贵司承担并退还本人已交购房款所产生的房屋维修金肆万零叁佰陆拾伍元。”该邮件于2019年4月14日被签收。本院认为：原、被告双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方应依照合同约定履行合同义务。原告主张其与被告签订的《商品房买卖合同》约定涉案房屋应于2018年12月30日交付给原告，但至2019年4月8日原告向被告送达《解除合同通知书》，涉案房屋尚未交付，根据合同约定，被告逾期90天未交付房屋，原告有权解除合同。被告抗辩认为，涉案商品房已经验收合格取得竣工验收备案表，符合合同约定及法律规定的交房标准，被告并不存在逾期交房行为，其已通知原告收房，原告无正当理由拒绝收房应视为房屋已交付，原告不享有合同约定解除权，同时涉案房屋不存在主体结构问题或达到严重影响正常居住使用标准的质量问题，原告也不享有法定解除权。因原告在本案中并未主张涉案商品房存在质量问题导致合同解除，被告抗辩认为涉案商品房不存在主体结构问题或严重影响正常居住使用标准的质量问题，原告不享有法定解除权的主张，不属于本案审理范围，本院不予审查。故本案争议的焦点是，被告是否存在逾期交房行为，原告是否可据此行使约定解除权，解除涉案《商品房买卖合同》。原、被告双方约定交房日期为2018年12月30日，涉案商品房于2017年12月25日已经五方验收合格，取得竣工验收备案表，但双方约定的交付条件是出卖人已向该商品房所在地政府主管部门递交了办理该商品房建设工程竣工验收备案所需全部文件，截止2018年12月30日被告已完成的备案仅为涉案房屋的主体结构竣工验收合格，而不包括房屋装修装饰工程竣工验收合格，至本案庭审结束被告也未举证证明该房屋已完成装饰装修工程的验收。原告以820万元的价格购买的涉案房屋系大面积精装洋房而非毛坯房，从居住使用和房屋本身特性考虑，带有享受性质的精装洋房与毛坯房的交付标准应当有所区别，原告有合理的理由期待和获得质量更加优质、服务更加到位的房屋。虽然被告于2018年12月30日前向原告邮寄送达了《期楼催楼通知书》，但从维修记录及庭审查明的事实可知，2018年12月30日，房屋仍存在房顶漏水、墙面渗水、墙纸未贴、厨卫通风管道未做等问题，这显然不符合精装洋房入住的合理预期，不能达到合理的精装洋房的居住使用标准。之后，被告继续维修房屋，但一直维修至2019年4月28日。从原告方与被告工作人员沟通时的录音录像可知，涉案房屋因一直处于维修中，至2019年5月7日被告一直未交付房屋给原告。同时被告也未提供证据证明其向原告履行了出示商品房验收合格文件、《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》等文件的交付义务，且被告有拒绝接收的行为。被告超过交房日期90天仍未向原告交房，对原告认为被告存在逾期交房行为的主张，本院予以支持。对被告抗辩认为涉案商品房已竣工验收合格达到交付条件，被告不存在逾期交房行为的主张，本院不予支持。根据《商品房买卖合同》中的《补充协议》第五条约定，逾期交房超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，买受人应当在达到解除合同的条件之日起十五天内书面通知出卖人。故原告可据此行使合同解除权。原告分别于2019年4月8日、4月11日向被告邮寄送达了《解除合同通知书》，被告分别于2019年4月10日、4月14日签收，因原告第二次邮寄的《解除合同通知书》送达地址和收件人与涉案《商品房买卖合同》约定的被告通讯地址和收件人一致，原告送达《解除合同通知书》的时间应以被告第二次收到的时间即2019年4月14日为准。《合同法》第九十六条第一款规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款（合同约定解除）、第九十四条（合同法定解除）的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，当事人对合同法第九十六条规定的合同解除虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间的，在解除合同通知到达之日起三个月以后才到人民法院起诉的，人民法院不予支持。原、被告双方并未约定解决合同的异议期，被告自2019年4月14日收到原告送达的《解除合同通知书》后，三个月内并未向人民法院提出异议，因此原、被告双方签订的《商品房买卖合同》已于2019年4月14日解除。《合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告因购买房屋向被告支付了购房款820万元及房屋维修基金40365元，现合同已解除，被告应返还给原告。对原告要求被告返还购房款820万元及房屋维修基金40365元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付违约金123万元的诉讼请求，根据《补充协议》第五条第2点约定，逾期超过90天后，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还已付购房款，并按买受人已付购房款的15%向买受人支付违约金。因此原告要求被告支付违约金123万元（820万元×15%）符合双方合同约定，本院予以支持。对原告要求被告自2019年5月11日起按中国人民银行贷款利率支付逾期返还购房款820万元及房屋维修基金40365元的利息的诉讼请求，被告抗辩认为原告已主张违约损失，该主张不应支持。因原告主张的该损失系被告存在违约行为原告因此解除合同导致原告产生的损失，原告已主张违约金123万元，且未提供证据证明其因被告违约产生的损失已超过其主张的违约金123万元，对原告该诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、确认原告余四文与被告平江碧桂园房地产开发有限公司于2018年4月30日签订的合同编号为20160805c001［-102等］平房预字2016第27号《商品房买卖合同》已于2019年4月14日解除；二、由被告平江碧桂园房地产开发有限公司返还原告余四文购房款8200000元及房屋维修基金40365元；三、由被告平江碧桂园房地产开发有限公司支付原告余四文1230000元违约金；四、驳回原告余四文的其他诉讼请求。以上给付内容，限被告平江碧桂园房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内履行到平江县人民法院履行款账户（收款人：平江县财政国库集中支付中心，账号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司或收款人：平江县财政国库集中支付中心，账号：43×××03，开户行：中国建设银行湖南平江支行天岳分理处）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费78093元、财产保全费5000元，合计83093元，由被告平江碧桂园房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  彭丽平审 判 员  胡灵平人民陪审员  陈 瑾二〇一九年十二月四日书 记 员  周 桢