贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民初3031号原告：刘科，男，1995年9月28日生，汉族，现住贵州省贵阳市乌当区。原告：邵明忠，男，1959年10月1日生，汉族，现住址同上。上述两原告的委托诉讼代理人（特别授权代理）：韦绍苗、胡光武，贵州群众律师事务所律师。被告：贵阳荣达房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区温泉南路怡泉居商住楼。统一社会信用代码：9152010072215698XC。法定代表人：文学强，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权代理）：杨顺国，该公司员工。委托诉讼代理人（一般授权代理）：张林，该公司员工。原告刘科、邵明忠与被告贵阳荣达房地产开发有限公司（以下简称荣达公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵明忠及邵明忠、刘科的委托诉讼代理人韦绍苗、胡光伟，被告荣达公司的委托诉讼代理人杨顺国、张林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘科、邵明忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告延期交房违约金28788元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年8月25日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告在被告处购买位于乌当区北衙路尚善御景第1栋1-26-5号房屋一套，房屋面积97.04平方米，价格为408771元。合同签订后，原告依约支付房款。合同第十一条约定，本合同签订后，被告方应当于2015年8月30日前交付房屋，后未能正常交付。双方于合同第十条约定，延期交付房屋，被告应当支付违约金直至交付日止，但被告拒绝支付违约金，其行为已严重侵犯原告的合法权益。为此提出诉讼，望判如所请。被告荣达公司辩称，1、我们认为诉状签名与其他案件的签名系一个人签字，不能证明原告真实意思；2、通过原告事实和理由的陈述我方认为，即使违约本案也已超过了诉讼时效；3、即使我公司要承担违约责任，我们也要求原告给我们释明违约金的计算方式。庭审后被告表示放弃本案中提出的诉讼时效主张。经审理查明：原告刘科、邵明忠与被告荣达公司于2014年8月25日签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定被告将其开发的位于贵阳市乌当区房屋（建筑面积97.04平方米），以408771元的价格销售给原告，双方并对付款方式及期限、交付期限、面积差异处理以及各自的违约责任等进行了约定。其中合同第十一条“交付时间及条件”约定：（一）出卖人应当在2015年8月30日前向买受人交付该商品房；（二）该商品房交付时应当符合下列第1、2、3项所列条件：1、该商品房已取得建筑工程竣工合格证明文件；2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书；3、满足第十二条中出卖人承诺的本项目内相关设施、设备达到的条件；……合同第十三条“逾期交房责任”约定：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的期限和条件将商品房交付买受人的，逾期超过90日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金……。双方合同《补充协议》第2.2条约定：《商品房买卖合同》第十一条约定的“该商品房已取得建筑工程竣工合格证明文件”，双方同意并理解为：指经勘察、设计、建设、施工、监理单位对房屋工程验收合格即达到合同约定的竣工合格条件，而并非指取得工程竣工验收备案登记表……第3.1条约定：买受人购买出卖人商品房为预售房的，应在商品房达到《商品房买卖合同》第十一条约定的交付条件后，《商品房买卖合同》第十四条约定交接手续，双方同意理解并补充变更为：:……出卖人以短信方式通知或在《贵阳晚报》以报纸公告方式通知买受人，买受人认可出卖人短信通知或登报当日为“出卖人向买受人发出的交房通知”信息已送达买受人。第3.3条约定：自该商品房交付信息送达买受人之日起15日内，买受人应及时办理房屋交付手续，自该15日时限届满时起，视为出卖人已将该商品房正式交付给买受人……第3.5条约定：买受人同意出卖人委托“尚善御景”小区物业服务公司办理房屋交付使用手续，买受人收取钥匙后即完成《商品房买卖合同》约定之房屋交付，且证明出卖人交付房屋符合双方约定的交付条件。合同签订后，原告如约向被告支付了全部房款。另查明，涉案房屋所在楼栋于2015年4月30日取得建设工程竣工验收报告，2015年10月22日，经建设、施工、监理单位及物管公司对涉案房屋所在楼栋共同验收，并出具了室内空间尺寸质量等各项分户验收记录表，结论为：每户验收项目、公共部位、功能性试验等验收均符合要求。被告遂于2016年7月10日在《贵阳晚报》上发出公告，通知业主于2016年7月12日到物管办公室办理交房手续，其后原告实际入住涉案房屋。因被告逾期交房，故原告诉来本院要求判决其如前述之请求。庭审中，原告陈述违约金是参照贵阳市住房和城乡建设局公布的2014年乌当区房屋租赁市场住宅租金参考价6-14元/㎡，取14元/㎡上浮30%作为计算标准计算。审理中，为进一步查明案件事实，本院依法向贵州深宏业物业服务有限公司（即涉案房屋所在小区原物业服务企业）对涉案房屋的入住情况进行调查，在该物业公司向本院提供对涉案房屋的《验房表》上载明：原告邵明忠于2016年7月29日同意收房并签名。上述事实，有双方当事人的陈述、《商品房买卖合同》及补充协议、付款凭证，住宅工程质量分户验收表，延期交房公告、《验房表》等在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为：归纳诉辩双方的主张，本案的争议焦点在于：1、涉案房屋是否达到交付条件；2、计算逾期交房违约金的起止日期；3、违约金的计算标准。关于第一个争议焦点，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据双方《商品房买卖合同》第十一条“（二）该商品房交付时应当符合下列第1、2、3项所列条件：1、该商品房已取得建筑工程竣工合格证明文件；2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书；3、满足第十二条中出卖人承诺的本项目内相关设施、设备达到的条件”的约定，涉案房屋应当同时具备以上三个条件才符合交付标准，《补充协议》2.2条对合同第十一条（二）第1项的解释为“指经勘察、设计、建设、施工、监理单位对房屋工程验收合格即达到合同约定的竣工合格条件，而并非指取得工程竣工验收备案登记表”。因涉案房屋所在楼栋已有建设工程竣工验收报告，并经建设、施工、监理单位等对涉案房屋所在楼栋共同验收，出具了室内空间尺寸质量等各项分户验收记录表，载明相关验收项目符合要求。因此，涉案房屋于2015年10月22日已具备合同约定的交付条件。关于第二个争议焦点，被告应于2015年8月30日前向原告交付房屋而未能交付，违约金应从2015年8月31日开始起算。在涉案房屋通过相关验收后，被告于2016年7月10日发出公告，通知业主于2016年7月12日到物管办公室办理交房手续。根据双方合同补充协议“买受人收取钥匙后即完成《商品房买卖合同》约定之房屋交付”，同时，双方合同第十三条也明确约定，逾期交房违约金的计算截止时间为房屋实际交付之日止。故本案逾期交房违约金的止算日期应为原告实际接收房屋之日。由于本案双方当事人均不能说明涉案房屋的实际交付时间，故本院视原告同意收房的2016年7月29日为房屋实际交付之日。因此，被告应向原告支付自2015年8月31日起至2016年7月29日止共计333天的逾期交房违约金。关于第三个争议焦点，双方在合同对违约金标准约定为每日万分之三，明显过高，现原告主动提出参照贵阳市住房和城乡建设局公布的2014年贵阳市房屋租赁市场租金指导价乌当区房屋租赁市场住宅租金参考价为6-14元/㎡，以14元/㎡上浮30%作为计算标准，该主张符合实际，与法不悖，本院予以支持。因此，被告逾期交房违约金应为14元/㎡（月租金）×97.04㎡（房屋面积）÷30天×333天（逾期交房天数）×130%=19604元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告贵阳荣达房地产开发有限公司于本判决生效后五日内支付原告刘科、邵明忠逾期交房违约金19604元；二、驳回原告刘科、邵明忠的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元（已减半收取），由原告刘科、邵明忠负担83元，由被告贵阳荣达房地产开发有限公司负担177元（此款已由原告预交，由被告在履行前述给付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 陶 红二〇一九年十二月三十日书记员 赵伶俐