wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初1845号原告：刘雪楠，男，1972年5月7日出生，达斡尔族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王乐，北京市中伦文德律师事务所律师。被告：沈洪锐，男，1967年7月3日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：周志杰，北京识广律师事务所律师。原告刘雪楠与被告沈洪锐民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘雪楠的委托诉讼代理人王乐，沈洪锐及其委托诉讼代理人周志杰到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告刘雪楠提出诉讼请求：1、被告沈洪锐偿还原告刘雪楠本金100万元及利息（以100万元为基数，按照年利率6%的标准，从2018年的4月1日到实际清偿之日止）；2、被告沈洪锐支付本案诉讼费。事实和理由：2017年3月至12月期间，沈洪锐以资金周转困难为由向刘雪楠借款。考虑到双方均为北京康力优蓝机器人科技有限公司股东，存在长期合作关系，刘雪楠分别于2017年3月21日、6月16日和12月22日，分三次向沈洪锐提供借款合计100万元，沈洪锐仅就最后一笔40万元借款向刘雪楠出具借据，但未署名，其他两笔借款均未出具借条或收据。后刘雪楠多次要求沈洪锐偿还上述借款，沈洪锐均置之不理。沈洪锐辩称：不同意刘雪楠的诉讼请求。刘雪楠诉沈洪锐借款100万元的事实不存在，属于虚构。虽然刘雪楠通过银行给沈洪锐转账共计100万元，但是并不能证明沈洪锐向刘雪楠借款100万元的事实，上述转账系公司股东就股权转让的分配。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。第九十一条第（一）项规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任。本案中刘雪楠主张双方之间系借款合同关系，其应对存在上述法律关系承担举证责任。刘雪楠提交了银行交易明细，用以证明沈洪锐向其借款。其提交的40万元借条并无沈洪锐签名，沈洪锐亦予以否认，刘雪楠陈述的借条形成过程亦明显不符常理，本院对该证据的证明效力不予确认。沈洪锐向法院提交了刘雪楠与沈洪锐之间的微信记录、法院判决沈洪锐、刘雪楠共同承担居间费用300万元的判决书、刘雪楠起诉沈洪锐共同分担居间费用及律师费的起诉书等证据材料，用以证明本案所诉双方之间资金系基于股权分配，并非借款。上述微信记录系刘雪楠向沈洪锐发出，列明了多笔支出，其中包含刘雪楠要求沈洪锐共同负担的法院判决居间费用300万元及律师费60万元。刘雪楠补充提交了关于紫光优蓝股权转让事宜备忘录等材料，但上述材料无法否认刘雪楠与沈洪锐之间因经营存在股权合作关系，双方进行对账及存在争议的事实。综上，刘雪楠提交的证据无法证明双方之间存在借款和还款的合意。刘雪楠主张双方之间存在借款合同关系，缺乏依据，本院对其起诉应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、第九十一条第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告刘雪楠的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 张 毅人民陪审员 刁 淼人民陪审员 田 天二〇一九年十二月二十六日法官 助理 李亚津书 记 员 宋晓莹-2--1-
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初4790号原告：前海邦德融资租赁（深圳）有限公司，住所地深圳市。法定代表人：吴复申，总经理。委托诉讼代理人:侍香钰，山东全诚律师事务所律师。被告：刘龙，男，1988年9月13日出生，汉族，户籍地河北省唐山市滦县，现住址不详。原告前海邦德融资租赁（深圳）有限公司与被告刘龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告前海邦德融资租赁（深圳）有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉是原告的诉讼权利。本案中，原告行使上述权利，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告前海邦德融资租赁（深圳）有限公司撤诉。案件受理费266元，减半收取计133元，由原告前海邦德融资租赁（深圳）有限公司负担。审 判 长  吕洪涛人民陪审员  马元元人民陪审员  王万波二〇一九年十二月二十三日法官 助理  张晓蕙书 记 员  赵 媛
四川省宜宾市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川15刑终383号 抗诉机关（原公诉机关）四川省珙县人民检察院。 原审被告人王世杰，男，1966年12月4日出生于四川省高县，汉族，小学文化，务农，户籍地高县，住珙县。因本案于2019年8月29日被监视居住。 委托辩护人许永龙，男，汉族，住珙县。系被告人王世杰朋友。 指定辩护人罗莉，四川富绅律师事务所律师。 四川省珙县人民法院审理四川省珙县人民检察院指控原审被告人王世杰犯非法制造枪支罪一案，于二〇一九年十月十七日作出（2019）川1526刑初154号刑事判决，判处被告人王世杰有期徒刑三年，缓刑五年；扣押在案的枪支两支，予以没收。抗诉机关即原公诉机关四川省珙县人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，四川省宜宾市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。原审被告人及其辩护人均无异议。 本院认为，原判认定原审被告人王世杰犯非法制造枪支罪的事实和适用法律正确，量刑适当。四川省宜宾市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许四川省宜宾市人民检察院撤回抗诉。 四川省珙县人民法院（2019）川1526刑初154号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 朱 琳 审判员 蔡 伟 审判员 邓晓琴 二〇一九年十二月六日 书记员 朱 霞
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0686民初3270号原告山东xx有限公司，住所地：山东省济南市高新区春暄路2639号。法定代表人王xx，系该公司董事长。原告委托诉讼代理人荣xx，男，1985年5月28日出生，汉族，住曹县，系该公司职工。被告宋xx，男，1963年6月26日出生，汉族，住栖霞市。被告衣xx，男，1943年7月7日出生，汉族，住栖霞市。二被告委托诉讼代理人王zz，系山东xx律师事务所律师。原告山东xx有限公司与被告宋xx、衣xx股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告山东xx有限公司的委托诉讼代理人和被告宋xx、衣xx的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告山东xx有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告一、被告二共同向原告支付合同欠款1043490元，利息106725.84元（暂计至2019年9月9日），共计1150215.84元，以年利率7%计算至付清时为止；2.请求确认合同约定的323千瓦太阳能光伏并网发电系统项目在被告付清欠款前的所有权和收益权归原告所有；3.由被告承担一切诉讼费用及保全费用。事实和理由：原告与烟台市凯禾光伏能源有限公司（以下简称凯禾公司）签订《太阳能光伏发电系统工程采购合同》，安装323千瓦太阳能光伏并网发电系统。合同固定总价2002600元。2017年6月30日，原告将电站安装交付甲方使用后，凯禾公司未按约定付款，仍欠款1043490元。2018年4月3日，原告与凯禾达成分期付款协议，约定被告自2018年4月份开始分六个月还清上述欠款，并以年息7%计算利息，但凯禾公司至今一次未付。根据合同约定，凯禾公司未付清欠款前，电站所有权和收益权归属原告。经原告调查，凯禾公司于2018年10月25日经申请注销，被告一、二作为原股东也未实缴资本，应就公司债务承担连带责任。被告辩称，原告诉请与事实不符，二被告作为凯禾公司股东在组建设立公司时，实行的是认缴制度，因此原告以二被告未实缴资本为由对公司债务承担连带责任，没有事实根据和法律依据，凯禾公司于2018年10月26日经栖霞市市场管理局核准注销，并且在经济导报予以公告，注销程序完全合法，因此二被告作为凯禾公司股东依法不应对公司债务承担任何责任，因此请法庭驳回原告的所有诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实本院认定如下：2017年3月13日，原告山东xx有限公司与凯禾公司签订太阳能光伏发电系统工程采购合同，约定原告为烟台市凯禾光伏能源有限公司采购安装323kw太阳能光伏并网发电系统，合同总价2002600元。该合同还约定，在凯禾公司未付清贷款之前，该项目的所有权和收益权属山东xx有限公司所有。2018年4月3日，原告山东xx有限公司与凯禾公司达成分期还款协议：山东xx有限公司已于2017年6月30日将323kw电站安装并网验收完毕并交付凯禾公司适用。根据原合同关于款项支付的约定，凯禾公司需在并网发电后4个月内向原告支付至合同金额98%的款项，但截至到2018年4月1日，凯禾公司仍欠付原告合同款项（质保金40052元除外）1003438元。双方协商，凯禾公司分6个月将上述款项还给原告。自2018年4月份开始，每月20日前还款167239.67元，同时凯禾公司自愿承担上述欠付款项（1003438元）年息7%的利息（起算日期自2018年4月1日），于2018年10月20日前一次性付清。后凯禾公司一直未能偿付欠款。对当事人有异议的事实本院认定如下：1.原告向本院提交凯禾公司工商登记企业信息1份、清算报告1份、股东会决议1份，证实凯禾公司已经注销，注销时股东作为清算成员，分别是二被告，二被告拖欠凯禾公司出资资本金100万元，清算不真实。二被告提出异议，凯禾公司注销程序合法不存在清算不真实的情况。二被告向本院提交凯禾公司注销登记证据1宗，证实凯禾公司于2018年10月26日经栖霞市市场监督管理局决定准予注销登记，注销程序合法，并经经济导报予以公告，二被告作为公司股东不应对公司债务承担责任。原告提出异议，被告所说凯禾公司曾经出资近100万元签署光能发电合同，根据会计规则如果出资100万元，那么公司也会有100万元的资产，但清算报告剩余资本为0明显清算不实，被告所提交的注销登记手续仅仅符合行政上的程序，不代表完全真实，工商登记部门没法审查其清算的真实性，而且所提交的注销手续中也不包含财务报表，更不能代表已经没有民事责任。二被告诉讼代理人表示，不了解清算时候是否通知原告，但是于2018年9月5日凯禾公司在经济导报发布了公告，要求债权人在45日内向公司申报债权，但是原告在该期间内没有申报，视为自动放弃该债权。原告表示，因为清算时没有通知，所以没有向清算组申报债务。原告提出意见，凯禾公司在原告起诉时已经注销登记，二被告为凯禾公司的股东及清算小组成员。根据《公司法》第一百八十五条，凯禾公司在成立清算组时，应在十日内通知原告申报债权。但其并未履行该义务，直接清算，侵害了原告债权。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条和第二十三条，清算组未按照公司法规定通知债权人导致未及时申报债权而未获清偿，清算组承担应当向原告承担赔偿责任。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条规定，公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。本案中，原告山东xx有限公司作为凯禾公司的已知债权人，二被告未能提交有效证据证实已经书面通知了原告，现导致作为债权人的原告未及时申报债权而未获清偿，二被告作为清算组成员对因此给原告造成的损失应承担赔偿责任。2.原告向本院请求确认合同约定的323千瓦太阳能光伏并网发电系统项目在被告付清欠款前的所有权和收益权归原告所有。庭审中，被告表示，现没有人掌控该设备系统，系统在租赁的厂房屋顶上安装着，收益现在归谁不清楚，产权处置被告也不掌握信息。原告也未能提交有效证据证实现该系统项目情况。对原告该请求本院暂不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十五条、第一百八十九条之规定，判决如下：被告宋xx、衣xx于本判决生效后十日内赔偿原告山东xx有限公司合同欠款、质保金共计1043490元及利息（以1003438元为基数自2018年4月1日起至实际给付之日按照年利率7%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理15151.94元，由被告宋xx、衣xx承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并递交按对方当事人人数提交上诉状副本，预交上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  金良二〇一九年十二月十六日书记员  于慧
陕西省泾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0423执275号 申请执行人:王某某,男,汉族。 被执行人:陕西广大电炉有限公司。 法定代表人：许某某，系公司董事长兼总经理。 王某某申请执行陕西广大电炉有限公司承揽合同纠纷一案，依据已生效的(2018)陕0423民初2082号民事判决书：由陕西广大电炉有限公司支付王某某劳务费用108964.2元，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；由被告陕西广大电炉有限公司负担案件受理费1240元及执行费1553元。 被执行人陕西广大电炉有限公司未完全履行法律文书确定的义务。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及执行办案系统查询了被执行人陕西广大电炉有限公司名下的相关财产信息。 目前，已对执行人陕西广大电炉有限公司采取限制高消费措施，在中国执行信息公开网公布。 上述执行情况及信息，本院与申请人王某某通过终本约谈的方式，对以上执行情况及执行措施进行了反馈，同时要求其再提供被执行人陕西广大电炉有限公司其他可供执行的财产线索，其表示暂时不能提供财产线索。 本院认为，因本案被执行人陕西广大电炉有限公司暂无其他可供执行的财产。申请人对本院以上认定结论及执行行为表示认可，且目前暂时提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，该案在短期内不能执结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)陕0423执275号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 粮 审判员 贾 航 审判员 张 锐 二〇一九年十二月十四日 书记员 吕培伦 1
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初6892号原告：郁洪瑞，男，1968年11月6日生，汉族，农民，住邳州市。被告:崔鹏，男，1997年12月17日生，汉族，农民，住邳州市。被告:王梦迪，女，1998年12月20日生，汉族，农民，住邳州市。被告：崔永臣，男，1970年9月16日生，汉族，农民，住邳州市。本院在审理原告郁洪瑞诉被告崔鹏、王梦迪、崔永臣民间借贷纠纷一案中，原告郁洪瑞于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郁洪瑞的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告郁洪瑞撤回起诉。审 判 长  刘 刚审 判 员  李锁娜人民陪审员  薛筱燕二〇一九年十二月十日书 记 员  陈静楠
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1229民初1114号 原告：靖州县顺福置业有限公司，住所地靖州苗族侗族县渠阳镇红星西路47号，统一社会信用代码914312290998648285。 法人代表人：卿佑福，执行董事。 诉讼委托代理人：鄢运明，男，1977年11月13日出生，汉族，靖州县顺福置业有限公司副经理，住湖南省湘潭县，代理权限为特别授权。 诉讼委托代理人：黄力辉，靖州县渠阳法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。 被告：潘文辉，男，1986年6月11日出生，苗族，居民，靖州苗族侗族自治县人，住湖南省靖州苗族侗族自治县。 诉讼委托代理人：蔡维新，男，1974年3月1日出生，汉族，居民，湖南省怀化市鹤城区人，现住湖南省怀化市鹤城区，代理权限特别授权。 原告靖州县顺福置业有限公司与被告潘文辉追偿权纠纷一案，本院于2019年11月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告及其诉讼委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告靖州县顺福置业有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告承担原告为其垫付的21855元赔偿款；2、请求人民法院判令被告承担本次诉讼的费用。事实与理由：2019年9月28日18时48分许，梁源河在原告所开发的中央大街散步走至大屏幕附近，被骑车路过的被告潘文辉所驾驶的电动车带起的电缆线绊倒受伤。事情发生后，原告方积极处理，及时将伤者送往医院治疗，并垫付了所有的医疗费用共计6221.43元。而后经靖州县渠阳镇人民调解委员会的调解，伤者梁源河在住院期间的护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费等共计赔偿25000元整由原告垫付。梁源河的摔倒受伤系被告潘文辉骑车所带起的电缆线所导致，且是被告不遵守公共秩序所直接导致的，应承担本案的主要责任。但被告毫无责任感，一直拒绝主动承担责任且拒绝接受调解。 原告向本院提交证据如下： 1、原告营业执照、法人身份证、法人法定代理证明书复印件各一份，拟证明原告的基本情况； 2、湖南省医疗住院收费票据、靖州苗族侗族自治县人民医院住院病人费用清单、住院证、出院记录、诊断证明书复印件各一份，拟证明梁源河的伤情及住院花费均由原告进行垫付； 3、人民调解协议书及收条复印件各一份，拟证明原告支付受伤人梁源河25000元的事实； 4、照片复印件3份共3页，拟证明原告方已设计人车分流，且均有隔离墩进行隔离。 被告潘文辉辩称：本次事故是由于原告在施工完毕后，违规操作未及时收回施工物料，将一根带电电缆悬挂于人行过道将被告及路人梁源河绊倒受伤。根据法律规定责任在于原告方，被告没有违反原告规定时间段的骑行时间，也没有违反骑行的交通工具，原告在此过程中一再找被告给被告造成精神损害要求原告赔偿被告经济损失20000元。 被告向本院提交证据如下： 1、照片打印件16份共4页，拟证明：1）我方没有违反原告方的规定，我们骑行的是电动自行车非摩托车，通行时间为规定时间；2）出事之后原告对通行时间进行了更改。 经过原告当庭举证，本院全面、客观地审核各证据材料，原告提交的证据1-3及被告证据1符合证据的“三性”，本院予以确认并佐证在卷。原告提交的证据4中照片上显示的提示标志系事故发生后安置的与本案无关联性，本院不予采信。 本院确认的事实如下：原告靖州县顺福置业有限公司系中央大街商业项目所有权人，现部分建筑工程未完工。原告对未完工的建筑工程未进行安全隔离和对行人车辆进行安全警示。2019年9月28日18时48分许，被告潘文辉驾驶的电动车路过中央大街大屏幕时，带起原告建筑工程施工所需从附近楼房二楼悬挂至人行道路的电缆线，将同向行走的梁源河绊倒受伤。事发后，梁源河被送往医院治疗，花费医疗费用共计6221.43元。而后经靖州苗族侗族自治县渠阳镇人民调解委员会调解，原告赔偿伤者梁源河各项经济损失25000元。 本院认为：在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。原告靖州县顺福置业有限公司作为中央大街商业项目所有权人，对尚未完工的建筑工程未进行安全隔离和对行人车辆进行安全警示，将建筑施工悬挂的电缆线遗撒在公共道路上妨碍通行，导致被告骑车路过时带起的电缆线将同向行走的梁源河绊倒受伤应负全部责任。被告潘文辉正常通行，无故意和过错不承担相关责任，故原告的诉讼请求本院不予支持。被告要求原告赔偿2万元精神损失费的辩称意见不属于本案审理范畴，本院不予支持，被告的其他辩称意见本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国侵权法》第八十九条之规定，判决如下： 驳回原告靖州县顺福置业有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费346元，依法减半收取计173元，由原告靖州县顺福置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判员  罗开健 二〇一九年十二月四日 书记员  黄明星 附相关法条： 《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 《中华人民共和国侵权法》 第八十九条在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0882执2777号申请执行人陈凤云，女，1954年11月03日出生，住黑龙江省富锦市。被执行人杜洪丽，男，1973年06月14日出生，住黑龙江省富锦市。本院依据发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2019）黑0882民初1338号民事调解书，于2019年10月17日立案受理了申请执行人陈凤云申请执行被执行人杜洪丽借款合同纠纷一案。在案件执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，但需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：富锦市人民法院（2019）黑0882民初1338号案件的执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇一九年十二月十九日书记员 孙瑜洋
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初33413号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，均系广东德能律师事务所律师。被告：陈德发，男，1968年6月17日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告陈德发信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加了诉讼，被告陈德发经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉称：原告向被告签发信用卡一张，被告在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、被告立即偿还原告信用卡欠款本金286401.1元、分期付款手续费31558.82元及利息、逾期还款违约金（截止至2019年10月9日的利息96445.42元、逾期还款违约金46544.88元；自2019年10月10日起计至实际清偿之日止，利息以尚欠本金286401.1元为基数按每日万分之五计算、逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收）；2、被告承担本案诉讼费。被告陈德发未答辩，亦未提交相关证据。经审理查明：2015年3月22日，被告向原告申请信用卡并填写申请表，申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》和《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》，约定主要内容如下：乙方（被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解并接受领用合约及章程，并同意受其约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。分期业务的手续费根据不同期数，按照分期付款总额的一定比例收取。原告提交的交易流水及《信用卡透支金额明细》载明：被告向原告申领账户号为14×××43的信用卡，截止至2019年10月9日，被告尚欠原告借款本金286401.1元、利息96445.42元、分期付款手续费31558.82元、逾期还款违约金46544.88元，上述逾期还款违约金自2018年3月9日产生。2018年10月15日，原告在其官网发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》称新版领用合约调整内容自2018年12月1日生效，领用合约原内容同时废止，持卡人因对本次修改内容有异议可提出销户申请，在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并遵守新版领用合约等。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解相应合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、分期付款手续费及利息合法有理，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明双方就2017年1月1日之后收取违约金达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告陈德发经本院合法传唤，逾期未到庭，应承担举证不能的相应后果，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈德发于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2019年10月9日的欠款本金286401.1元、利息96445.42元、分期付款手续费31558.82元，以及自2019年10月10日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7960元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担840元，被告陈德发负担7120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  黄 剑人民陪审员  李宝玉人民陪审员  刘香玲二〇一九年十二月十二日书 记 员  马妮娜
云南省彝良县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0628民初2949号之二原告：中国水利水电第十四工程局有限公司，住所地：云南省昆明市环城东路192号，统一社会信用代码：91530100216579074C。法定代表人：洪坤，董事长。委托诉讼代理人：张军，男，中国水利水电第十四工程局有限公司A4项目经理部常务副经理。委托权限，特别授权。委托诉讼代理人：萧帧文，云南法闻律师事务所律师。委托权限，特别授权。被告：安徽极金投资控股股份有限公司，住所地：合肥市蜀山区梅山路18号安徽国际金融贸易中心2-4102室，统一社会信用代码：91340100082200427X。法定代表人：洪祖斌，董事长。被告：安徽伟业顺安建设工程有限公司，住所地：合肥市蜀山区东流路西999号新际商务中心C幢2006号，统一社会信用代码：91340100MA2NNP5153。法定代表人：郑三兴，董事长。第三人：中城投集团第六工程局有限公司，住所地：安徽省蚌埠市经济开发区东海大道3107号4楼，统一社会信用代码：913403001498971433。法定代表人：周海瑞，董事长。原告中国水利水电第十四工程局有限公司与被告安徽极金投资控股股份有限公司、安徽伟业顺安建设工程有限公司、第三人中城投集团第六工程局有限公司确认合同无效纠纷一案中，本院于2019年11月18日立案后，原告中国水利水电第十四工程局有限公司于2019年12月24日向本院申请撤诉。本院认为，原告中国水利水电第十四工程局有限公司申请撤回起诉是对其诉权的处分，且不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国水利水电第十四工程局有限公司撤回起诉。案件受理费100.00元，由原告中国水利水电第十四工程局有限公司负担。审判长 邓 瑛审判员 钟 娅审判员 袁述盈二〇一九年十二月二十四日法官助理王孝琼书记员代林龙
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执5048号申请执行人：芮根保，男，1964年2月14日生，汉族。被执行人：李大东，男，1973年1月24日生，汉族。芮根保与李大东民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日作出的（2018）苏0115民初9146号民事调解书已经生效，依该调解书：一、原告芮根保同意被告李大东偿还借款本金650000元及利息。分别于2018年12月20日前偿还借款本金100000元及利息10000元（以100000元为基数，自2017年11月3日起至2018年12月20日止，按利息10000元计算）；剩余借款本金550000元及利息170000元（其中以1500000元为基数，自2016年11月3日起至2017年11月3日前结算后未付的利息75000元；2017年11月4日起至2019年7月16日止按利息95000元计算），共计720000元，于2019年7月16日前一次性还清。二、若被告李大东在2018年12月20日前一次性还清原告芮根保借款本金650000元，则原告芮根保只收取被告李大东70000元的利息，其他利息原告芮根保自愿放弃。三、若被告李大东到期不履行还款义务，则原告芮根保可就剩余本金和利息（以1000000元为基数，从2017年11月4日起按照年利率10%计算至2018年5月30日止；以650000元或未给付的剩余本金为基数，自2018年5月31日起按照年利率10%至实际履行完毕之日止），一并向法院申请强制执行。案件受理费减半收取7487元，由李大东负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月23日立案受理。执行过程中，本院依法查询了李大东的银行存款、房产、车辆、土地等信息，发现并查封李大东名下牌号为苏Ａ×××××汽车一辆，未实际控制，不能处置，此外未发现被执行人有可供执行的财产线索，被执行人现下落不明。本院依法将李大东纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 霍 翔审判员 刘耀东审判员 刘建民二〇一九年十二月十七日书记员 吴 婷
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初25065号原告：耿其，男，1998年3月24日出生，汉族，住江苏省常州市。委托诉讼代理人：邵敏，上海恒民律师事务所律师。被告：上海市虹口区宝琴美容院，住所地上海市虹口区。经营者：王宝琴。委托诉讼代理人：李留洋，店长。原告耿其与被告上海市虹口区宝琴美容院劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿其与委托诉讼代理人邵敏律师、被告上海市虹口区宝琴美容院委托诉讼代理人李留洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。耿其向本院提出诉讼请求：1、确认2018年4月18日至2019年6月22日期间原、被告存在劳动关系；2、判令被告支付2019年5月1日至同年6月22日的工资5,425元；3、判令被告支付经济补偿金6,500元；4、判令被告支付2018年5月18日至2019年6月22日未签订劳动合同双倍工资差额71,500元；5、判令被告返还押金200元。事实和理由：原告于2018年4月18日为被告工作，从事烫染技师，未签订劳动合同，未约定工作期限，口头约定月保底工资为4,000元，超过部分取得提成。2019年6月22日原告因被告克扣工资而辞职。期间，被告未与原告签订劳动合同、未支付原告工资以及未返回押金等行为，侵犯了原告合法权益，故现不服仲裁委裁决诉至本院。上海市虹口区宝琴美容院辩称，对于原告陈述的工作起始时间、岗位无异议，双方确实未签订劳动合同，口头约定工作期限为1年，原告前3个月月工资为保底工资4,000元，之后每月按消费额实际发放提成款(提成覆盖保底额)，2019年6月23日起原告未书面提出辞职即自行未来上班，故除同意原告第1项和第5项诉讼请求外，不同意原告其它诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告于2018年4月18日至被告处工作，担任染烫技师，双方未签订劳动合同，2019年6月23日起原告未再工作。期间，被告未与原告签订劳动合同。同年7月17日原告向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：1、支付2019年5月1日至同年6月22日期间的工资5,425元；2、支付解除劳动合同经济补偿金6,500元；3、支付2018年5月18日至2019年6月22日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额71,500元；4、返还押金200元；5、确认2018年4月18日至2019年6月22日期间双方存在劳动关系。2019年9月5日仲裁委作出裁决：对于原告的请求事项均不予支持。现原告不服该委裁决诉至本院。本案审理中，双方对于2019年5月1日至同年6月22日期间工资争议如下：被告认为，1、曾在原告2019年5月工资中扣款355元(保含客户饮料平摊款100元、罚单30元、迟到115元、两套工作服扣110元)、880元(原告未卖出三张护理年卡被扣款)，对于未卖出护理卡被扣款规定已经于2019年5月口头开会告知。2、原告2019年6月1日至6月22日期间工作17天，其上述期间的工资为3,192元[烫染护现金8%提成1,635.28元(20,441*8%)+卡金提成360(3600*10%)+现金卖洗发水、护理、造型产品提成150元+消费卡卖品业绩提成21元+洗头固定提成1,026元]、饭贴272元(17天×16元/天)、管理津贴333元(500元÷30天×20天)，共计3,797元,扣除扣款712元，即被告应当支付原告工资3,085元。原告对此认为，1、对于被告陈述的2019年5月工资中扣款355元的组成并无异议，公司以原告2019年5月未完成业绩指标为由扣款880元，上述款项扣款虽然在开会中曾口头告知，但被告并无依据扣除该款。2、不清楚原告2019年6月的工资计算方式，但原告保底工资为4,000元。不认可2019年6月有扣款712元。3、现确认被告欠付原告2019年5月1日至2019年6月22日的工资3,965元。审理中，原告变更第2项诉讼请求，要求判令被告支付2019年5月1日至2019年6月22日的工资3,965元。上述事实，另有仲裁裁决书、工作照片等证据与双方当事人的陈述予以佐证。本院认为，公民和法人的合法权益应受法律保护。一、关于2019年5月1日至同年6月22日的工资用人单位应当及时足额支付劳动者工资。本案中，被告在原告2019年5月工资中扣罚880元并无事实与法律依据，故现原告要求被告支付2019年5月工资880元、6月工资3,085元共计3,965元并无不当，被告应当支付该款。二、关于未签订书面劳动合同双倍工资差额用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原、被告于2018年4月18日建立劳动关系，被告自用工之日起超过一个月未与原告签订书面劳动合同，应当支付原告自2018年5月18日至2019年4月17日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额61,394.39元。对于原告要求被告支付2019年4月18日至同年6月22日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额，并无法律依据，本院不予支持。三、关于经济补偿金原告系自行辞职离开公司，无充足证据证明系因单位克扣工资提出辞职，故原告要求被告支付经济补偿金6,500元的诉讼请求不予支持。四、关于确认劳动关系与押金被告对于原告上述诉讼请求并无异议，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第八十二条规定，判决如下：一、原告耿其与被告上海市虹口区宝琴美容院自2018年4月18日至2019年6月22日期间存在劳动关系；二、自本判决生效之日7日内，被告支付原告2019年5月1日至2019年6月22日的工资3,965元；三、自本判决生效之日7日内，被告支付原告自2018年5月18日至2019年4月17日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额61,394.39元；四、自本判决生效之日7日内，被告返还原告押金200元；五、原告其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告上海市虹口区宝琴美容院负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  范雅萍二〇一九年十二月十三日书记员  何元龙附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初23487号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：宋志青，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：章志君，男，1985年04月09日出生。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行诉被告章志君信用卡纠纷一案，本院于2019年12月02日立案后，依法适用简易程序进行了审理。上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行以达成还款协议为由，于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行撤诉。本案受理费免于收取。审判员  盛美新二〇一九年十二月二十七日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55653号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：史继明，男，1979年3月7日出生，汉族，住山东省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告史继明信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告史继明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金65,341.35元，利息31,771.41元，滞纳金(违约金)及其他费用共计13,093.77元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计110,206.53元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金65,341.35元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告史继明未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史继明应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金65,341.35元；二、被告史继明应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金65,341.35元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,433.53元，减半收取计716.77元，由被告史继明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执2814号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行，住所地天台县赤城街道人民东路15号，组织机构代码:848057194。 法定代表人顾小萍。 被执行人叶朝晖，男，1971年4月17日出生，住天台县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行与被执行人叶朝晖信用卡纠纷执行一案，依据（2017）浙1023民初3351号民事判决，被执行人叶朝晖应归还申请人中国农业银行股份有限公司天台县支行透支卡本金44534.49元及相应利息、违约金，负担案件受理费630元，执行费837.39元，但被执行人叶朝晖未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2019年8月15日向被执行人叶朝晖发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人叶朝晖既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人叶朝晖的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况并核实财产线索，被执行人叶朝晖有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年9月10日，本院到被执行人叶朝晖住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行的涉案债权暂无法实现。 2019年12月27日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行，听取其对终结本次执行程序的意见。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人叶朝晖目前有财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执2814号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人叶朝晖有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王       卫 审 判 员 王其委审判员忻鹏宇 二〇一九年十二月二十七日 代书记员 鲍   立   波
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初4467号原告：吕洪立，男，1959年3月2日出生，汉族，北京市西北郊粮食仓库退休员工，住所地北京市海淀区。委托代理人：解萍（吕洪立之妻），女，1960年8月19日出生，汉族，北京市积水潭医院退休员工，住所地北京市海淀区。被告：李俊花，女，1958年6月13日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市海淀区。被告：王国涛，男，1982年7月16日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市海淀区。原告吕洪立与被告李俊花、王国涛民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕洪立的委托诉讼代理人解萍到庭参加诉讼，被告李俊花、王国涛经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。吕洪立向本院提出诉讼请求：1、请求判令李俊花、王国涛偿还吕洪立借款本金1194527.79元；2、请求判令李俊花、王国涛向吕洪立支付利息，均以1194527.79元本金为基数，2014年10月31号起至2014年11月30号的利息按照月利率1.5%计算，2014年12月1日起至实际付清之日止的利息按照年利率24%计算；3、本案诉讼费、公告费由李俊花、王国涛承担。事实与理由：2014年10月31日，吕洪立与李俊花签订书面借款合同，合同约定，李俊花向吕洪立借款120万元，借款期限为30天，后李俊花、王国涛向吕洪立出具确认函，确认收到上述借款，并共同偿还借款本息。因抵押房产，放贷人金鑫将吕洪立夫妇诉至执行局，吕洪立将自己名下的房屋抵押给担保公司，贷款120万元，贷款后将该笔款项借给李俊花、王国涛使用，但还款期限到期后，吕洪立多次向李俊花、王国涛催要借款本息，但其均已各种理由推脱。诉讼过程中，吕洪立变更诉讼请求：1、请求判令李俊花、王国涛偿还吕洪立借款本金1151672.79元；2、请求判令李俊花、王国涛向吕洪立支付利息，均以1151672.79元本金为基数，2014年10月31号起至2014年11月30号的利息按照月利率1.5%计算，2014年12月1日起至实际付清之日止的利息按照年利率24%计算；3、本案诉讼费、公告费由李俊花、王国涛承担。经询问，吕洪立称:其与王国涛系多年的朋友关系，王国涛曾经是职业放贷人。王国涛以资金周转为由，并以其母亲李俊花名义向吕洪立借款120万并承诺一个月之内还清。因吕洪立拿不出这么多钱，王国涛提出用吕洪立的当时市值400多万的房子作抵押借款120万，并找来北京恒盛大成非融资性担保有限公司（以下简称恒盛担保公司）的金鑫作为借款人，张可欣、白俐俐为代为收款人，其中金鑫实际上是该担保公司的人但是没有记录到公司名册，该担保公司的出借款均以金鑫个人的名义出借，王国涛和恒盛担保公司的这几个人都是朋友。在案证据显示，2014年10月30日，吕洪立与案外人金鑫签订《借款抵押合同》，合同约定吕洪立将其名下位于海淀区的房屋作为担保，向金鑫借款120万元。10月31日，吕洪立与李俊花签订借款合同确认借款金额120万，同时李俊花向吕洪立出具确认函，确认函中写明“2014年10月31日收到吕洪立夫妇借款120万元，该款系吕洪立夫妇为帮助我儿子王国涛解除面临资金困境而抵押自己位于北京市北三环西路唯一住房所得…并打入到张可欣、王硕、白俐俐账户”。当日吕洪立分别向张可欣、白俐俐、王硕打款1194527.79元。吕洪立的委托诉讼代理人称：王国涛未到期偿还借款也无法联系，导致抵押的房屋险些被拍卖，后经亲戚救济才得以赎回。因为王国涛有明显诈骗嫌疑也曾去公安机关报案，吕洪立本人也因为此事精神压力巨大，以至于需要药物治疗。另，王国涛与李俊花也经法院合法传唤而拒不到庭参加诉讼。本院认为，本案有犯罪嫌疑。依照法律规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关，故本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回吕洪立的起诉。案件受理费26336元（吕洪立已预交13168元），于本裁定生效后全部退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  王雷刚人民陪审员  巩煜龙人民陪审员  彭振义二〇一九年十二月二十五日书 记 员  张 烁书 记 员  李 铎
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55267号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：马华德，男，1984年3月15日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区梧州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告马华德信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告马华德经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计118,723.17元(截止至2019年9月2日的欠款本金37,223.25元、利息74,226.33元、滞纳金932.07元、其他费用6,341.52元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告马华德在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金37,223.25元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告马华德未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2014年4月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年4月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马华德应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年9月2日的信用卡欠款本金37,223.25元；二、被告马华德应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2014年4月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金37,223.25元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730.58元，减半收取计365.29元，由被告马华德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  倪强二〇一九年十二月二十四日书记员  赵贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初12329号原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行。负责人：张鹏职务：行长。住所地：滑县留固镇西街路北。委托诉讼代理人吴先坡，系该行副行长。委托诉讼代理人张兰江，系该行客户经理。被告刘国发，男，1987年7月1日出生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人朱瑞雪，女，1998年1月23日出生，汉族，住滑县。系被告刘国发之妻。被告刘肖胜，男，1989年2月22日出生，汉族，住滑县。被告刘肖伟，男，1990年7月1日出生，汉族，住滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行与被告刘国发、刘肖胜、刘肖伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行的委托诉讼代理人吴先坡、张兰江，被告刘国发的委托诉讼代理人朱瑞雪，被告刘肖伟到庭参加诉讼，被告刘肖胜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行诉称，被告刘国发于2018年6月29日由刘肖胜、刘肖伟连带担保从我行借款50,000元，期限12个月，有被告向我行签订的《个人借款合同》、《保证合同》各一份。已超期，后经我行工作人员多次催收被告拒不还款，现特起诉到人民法院，1、要求被告刘国发立即偿还借款50,000元、利息（结息日自借款之日起至合同期限内，按合同约定计息）及罚息（按借款合同利率基础上加收50%计算至履行完毕之日止计息）；2、被告刘肖胜、刘肖伟承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。被告刘国发辩称，我们不是实际用钱人，贷款人和实际用款人不是同一人，签字时不知道是主贷人，银行也没有告知我们，实际用钱人一直和银行联系，我只是签一个字。被告刘肖胜缺席未答辩。被告刘肖伟辩称，我当时只知道是办续保手续，不知道是谁用的钱。经审理查明：2018年6月29日，原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行与被告刘国发签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币50,000元，借款期限为2018年6月29日至2019年6月29日，借款月利率为11.25‰，合同约定逾期贷款罚息为按原借款利率基础上加收50%。同日，原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行与被告刘肖胜、刘肖伟签订《保证合同》，约定被告刘肖胜、刘肖伟为被告刘国发的上述50,000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。同日，原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行向被告刘国发发放借款人民币50,000元，借款到期后被告刘国发未偿还借款本息，被告刘肖胜、刘肖伟亦未提供连带担保责任。以上事实有原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、发放贷款通知单、催收通知书等证据及原被告的庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行与被告刘国发签订的《个人借款合同》，与被告刘肖胜签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。借款后原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行向被告刘国发发放借款人民币50,000元后，被告未按合同约定偿还，其行为已构成违约，故原告要求被告刘国发偿还借款本息合法有据，应予以支持。根据合同约定，双方约定罚息，不违反法律规定，本院予以支持，罚息按照月利率5.625‰计算。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行自借款到期之日起二年内起诉，被告刘肖胜、刘肖伟依法应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告刘国发追偿。被告刘国发辩称其并非实际借款人，但未提交证据予以证实，对该意见本院不予支持。被告刘肖胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘国发于本判决生效后五日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行借款人民币50,000元及利息，利息按合同约定月利率为11.25‰计算，自2018年6月29日起至被告实际履行完毕之日止；二、被告刘国发于本判决生效后五日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行借款人民币50,000元的罚息，罚息按合同约定月利率为5.625‰计算，自2019年6月30日起至被告实际履行完毕之日止；三、被告刘肖胜、刘肖伟对被告刘国发上述第一、二项的付款义务承担连带清偿责任，被告刘肖胜、刘肖伟承担保证责任后，有权向被告刘国发追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,050元，减半收取525元，由被告刘国发、刘肖胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  崔向楠二〇一九年十二月十六日书记员  周云龙
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0113刑初1376号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人张伟，男，1984年6月14日出生于黑龙江省，公民身份号码×××，汉族，初中文化，案发前系北京×有限公司员工，户籍所在地黑龙江省讷河市。因涉嫌盗窃罪，于2019年8月6日被羁押，次日被拘留，同年9月12日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。辩护人彭金城，北京市玖典律师事务所律师。辩护人彭聪，北京市玖典律师事务所律师。被告人郭伟，男，1988年8月27日出生于山东省，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山东省阳谷县，现住河北省香河县。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年8月20日被拘留，同年9月12日被逮捕，同年12月6日被取保候审。辩护人李颖，北京市德鸿律师事务所律师。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2019）1381号起诉书指控被告人张伟犯盗窃罪、被告人郭伟犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年12月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员王冬出庭支持公诉，被告人张伟及其辩护人彭聪、被告人郭伟及其辩护人李颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：2019年7月至8月，在北京市顺义区杨镇地区北京×厂生产车间内，被告人张伟多次盗窃后尾门锁体、智能锁天线、电动尾门模块、车标等配件，并出售给被告人郭伟。被告人郭伟明知上述物品系盗窃所得，仍予以收购。经核实，张伟出售给郭伟电动尾门模块20余个，后尾门锁体40余个，车标800余个。经认定，悦动后尾门锁体单价32．41元，名图后尾门锁体单价39．81元，智能锁天线单价23．41元，380T标单价22．68元，北京现代字标单价6．8元；悦动尾门模块单价360．28元。2019年8月6日，被告人张伟被公安机关抓获；2019年8月20日，被告人郭伟被公安机关抓获。民警搜查并扣押了张伟持有的悦动后尾门锁体300个，名图后尾门锁体123个，智能锁天线120个。被告人到案后均如实供述上述犯罪事实。被告人郭伟赔偿被害人损失并获得被害人谅解。公诉机关认为被告人张伟具有到案后如实供述的情节，建议对其在有期徒刑一年至二年的幅度内判处刑罚，并处罚金；被告人郭伟具有到案后如实供述、部分赃款已退赔的情节，建议对其在有期徒刑六个月至一年的幅度内判处刑罚，并处罚金，可适用缓刑。被告人张伟、郭伟对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人张伟的辩护人对起诉书指控的事实及罪名均无异议，其主要辩护意见为，被告人张伟系初犯，社会危害性小，主观恶性小，能够如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，建议法庭对其从轻处罚。被告人郭伟的辩护人对起诉书指控的事实及罪名均无异议，其主要辩护意见为，被告人郭伟到案后如实供述，认罪认罚，能够积极退赔并取得被害人的谅解，建议法庭对其适用缓刑。上述事实有受案登记表、立案决定书、电话查询记录、人口基本信息表、到案经过、搜查笔录、扣押决定书二份、扣押笔录二份、扣押清单二份、照片六张、搜查车辆录像、发还清单二份、北京现代汽车零部件单价明细表、BHMC送货单、委任状及委任书、残疾人证、证人孙某、王某、张某1、杨某、张某2、汤某的证言、辨认笔录、价格评估结论书、监控录像、被告人张伟、郭伟的供述和辩解予以证实，足以认定。另查明，在本案审理期间，被告人张伟的家属自愿向本院缴纳退赔款人民币一万三千元。本院认为：被告人张伟以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为侵犯了单位的财产权利，已经构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人郭伟明知是犯罪所得仍予以收购，其行为妨害了司法管理秩序，已经构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法亦应惩处。北京市顺义区人民检察院指控被告人张伟犯有盗窃罪、被告人郭伟犯有掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人张伟到案后能够如实供述犯罪事实、自愿认罪认罚，积极退赔，本院依法对其从轻处罚；鉴于被告人郭伟到案后能够如实供述犯罪事实、自愿认罪认罚，赔偿部分被害人损失并获得被害人谅解，本院依法对其从轻处罚，并宣告缓刑。二名辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，对被告人张伟依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，对被告人郭伟依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人张伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月6日起至2020年8月5日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）；二、被告人郭伟犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）；三、被告人张伟家属缴纳的退赔款人民币一万三千元分别发还给被害单位×汽车系统（苏州）有限公司人民币一千五百八十八元，发还给被害单位北京×汽车有限公司人民币一千八百一十一元，发还给被害单位天津市×技术有限公司人民币九千六百零一元。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 赵仁洋二〇一九年十二月二十五日法官助理 李 贞书 记 员 张静琪
河南省郑州市管城回族区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0104刑初860号公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。被告人姚新成，男，1979年3月20日出生于河南省卫辉市，汉族，初中毕业，无业，户籍地河南省卫辉市，居住地河南省郑州市管城回族区。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2019年10月11日被郑州市公安局十八里河分局刑事拘留，同年10月14日被取保候审。河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检一部刑诉〔2019〕462号起诉书指控被告人姚新成犯危险驾驶罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用认罪认罚普通程序，公开开庭审理本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派检察员崔志伟出庭支持公诉，被告人姚新成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南省郑州市管城回族区人民检察院指控，2019年10月8日22时许，被告人姚新成酒后驾驶豫Ａ×××××号银色五菱牌小型面包车，沿郑州市郑尉路由南向北行驶至南四环交叉口时被执勤民警查获。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，姚新成静脉血中乙醇含量为81.14mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车，其行为已涉嫌危险驾驶罪。姚新成归案后如实供述上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向本院提供了到案经过，受案登记表，个人社保信息明细信息单，机动车信息查询结果单及驾驶人信息查询结果单，郑州市公安局交通巡逻警察支队四大队事故中队出具的被告人姚新成酒精含量测试单，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，前科查询，户籍信息，被告人姚新成供述，郑州市公安局交通事故鉴定所检验报告（郑）公（交通）鉴（理化）字[2019]1907864号等证据，认为被告人姚新成的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。遂向本院提起公诉，并建议判处被告人拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一万元。被告人姚新成对公诉机关指控的犯罪事实、证据及量刑建议均不持异议，并且签字具结。经审理查明，2019年10月8日22时许，被告人姚新成酒后驾驶豫Ａ×××××号银色五菱牌小型面包车，沿郑州市郑尉路由南向北行驶至南四环交叉口时被执勤民警查获。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，姚新成静脉血中乙醇含量为81.14mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车，其行为已涉嫌危险驾驶罪。姚新成归案后如实供述上述犯罪事实。另查明，本案在审查起诉期间，被告人认罪认罚，公诉机关提出对被告人适用缓刑的量刑建议，并委托被告人户籍地的社区矫正机关对被告人是否具备适用社区矫正的条件进行调查评估，评估结果为被告人不具备适用社区矫正条件。以上事实，有法庭查证属实的下列证据为证：1.被告人姚新成在侦查阶段对上述指控的犯罪事实均有供述，在开庭过程中对上述犯罪事实亦无异议，并自愿认罪认罚；2.到案经过，证明了2019年10月8日22时许，被告人姚新成酒后驾驶机动车沿郑尉路由北向南行驶至南四环郑尉路交叉口时，被民警查获，并将其传唤至交警大队的情况；3.郑州市公安局交通巡逻警察支队四大队事故中队出具的被告人姚新成酒精含量测试单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、郑州市公安局交通事故鉴定所检验报告（郑）公（交通）鉴（理化）字[2019]1907864号，证明了被告人姚新成静脉血中乙醇含量为81.14mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车的情况；4.前科查询、户籍信息，证明了被告人属应负刑事责任年龄阶段及其无违法犯罪前科的情况；5.调查评估意见书（2019）卫矫字第125号，证明了被告人姚新成的社区矫正评估结果为人户分离，不具备社区矫正条件的情况；6.受案登记表、个人社保信息明细信息单、机动车信息查询结果单及驾驶人信息查询结果单等证据附卷，与其他证据相互印证一致，佐证了案件事实。以上证据，经开庭举证、质证，取证程序合法，内容真实有效，相互印证，形成了完整的证据链条，能够证明本案事实，本院予以确认。本院认为，被告人姚新成醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人姚新成犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。根据被告人姚新成犯罪的事实和性质，对其依法应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。具体适用刑罚，本院考虑以下情节：1.被告人归案后能够如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；2.被告人系初犯，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人姚新成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押的4日予以折抵后，即自2019年12月13日起至2020年1月8日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 朱 宏 扬人民陪审员 高 晓 勤人民陪审员 陶  春二〇一九年十二月二日书 记 员 皇甫润婷
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初450号原告：金述跃，男，1978年11月2日出生，回族，无业，住济南市。委托诉讼代理人：谷吉泉，山东垠鹏律师事务所律师。被告：山东省金志房地产开发有限公司，住所地济南市。法定代表人：高咏，董事长。委托诉讼代理人：张继，山东高信律师事务所律师。原告金述跃与被告山东省金志房地产开发有限公司（以下简称金志公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谷吉泉、被告金志公司的委托诉讼代理人张继到庭参加诉讼。诉讼中，第三人李凤鸣于2019年10月23日申请参加诉讼，原告金述跃于2019年12月9日变更诉讼请求，第三人李凤鸣于2019年12月9日申请退出诉讼，本院均予以准许。本案现已审理终结。金述跃向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原被告于2010年1月15日签订的济南市商品房买卖合同；2.判令被告返还原告购房款870925元及利息；3.判令被告赔偿房屋原价款与现值之间的差价款以及自2012年1月1日至2019年9月30日房屋租金损失；4.判令被告赔偿原告已付购房款一倍即870925元；5.本案诉讼费用、鉴定费、评估费等费用均由被告承担。事实和理由：2010年1月15日，原告与被告签订“济南市商品房买卖合同”。由原告出资870925元，购买被告开发的位于济南市(现小区名为“槐苑欣城小区”)***商品房一套。原告依约已于2010年1月15日履行了支付购房款的义务。根据合同约定，被告应当在2011年12月31日前，将该商品房交付原告使用。但被告至今未能履行该义务。根据双方签订的合同第九条约定的“出卖人逾期交房的违约责任”条款，被告应承担自2012年1月1日起至实际支付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。目前，被告拒不履行合同约定的义务，已经违约。原告已全额支付了购房款，被告拒不履行合同义务，给原告造成了巨大的经济损失。故诉至法院，望判如所请。金志公司辩称，原被告双方并没有签订过商品房买卖合同，因此不存在解除合同。如果在庭审过程中法庭依据已查明的事实认定原告向法庭提交的商品房买卖合同系合法有效的，我方同意参照本院其他案件中对三号楼的房屋已经作出的评估价格以及租金的相关价格，以此依据计算原告的损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院依法进行了审核认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据即原告提供的济南市商品房买卖合同、收据、民事判决书、工程预（结）算书、造价表、申请法庭调取的笔录、司法鉴定意见书等，被告提供的商品房预售许可证等，本院认定事实如下：2010年1月15日，原告与被告签订了济南市商品房买卖合同，约定原告订购被告开发的“槐苑欣城”小区住宅房***房屋，建筑面积158.35平方米，每平方米单价为5500元，总价款为870925元；原告按上述总价款预交购房款；被告应当在2011年12月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定将经竣工验收备案并符合合同约定的商品房交付原告使用，逾期超过30日后原告有权解除合同，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款按原告累计已付款的1%向原告支付违约金；商品房达到交付使用条件后，被告应当书面通知原告办理交付手续；双方并约定了其它事项。上述合同加盖的并非被告备案公章，但与被告在与相关国家机关的来往函件上使用的公章相同。上述被告在与相关国家机关的来往函件上使用的公章之法律效力，已经被本院生效法律文书确认。上述合同签订后，原告按照被告要求支付了购房款共计870925元，并自被告取得了加盖有被告公司财务结算章的收据。但被告并未按约定向原告交付房屋，后还将上述房屋出售并交付给了他人。上述事实认定中，当事人争议的焦点是济南市商品房买卖合同是否成立，原告是否向被告交付了房屋价款。经审查，本案系争合同加盖了被告方使用且经过本院生效法律文书确认之有效证据上加盖的公章，因此，本案合同依法已经成立。鉴于原告方对购房款的支付过程有合理说明，且在上述有效合同签订的同时取得了形式和内容均完整的被告方出具的房款收据，本院认定被告收到了原告购房款。本院认为：本案系商品房预售合同纠纷。原被告签订的《济南市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，且涉案房产取得了商品房预售许可证，合法有效，对双方均具有约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。但被告收取了原告购房款后，却将房屋出售并交付给他人，违反了上述合同。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“具有下列情形之一，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）商品房买卖合同订立后，出卖人未告知买受人又将该房屋抵押给第三人；（二）商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人。”故原告主张解除其与被告的《济南市商品房买卖合同》并返还已付购房款，于法有据，本院予以支持。原告主张的房屋差价损失和房屋租金损失系可得利益损失，符合《中华人民共和国合同法》第九十七条和第一百一十三条第一款的规定。原告主张参照我院其他案件中对3号楼房屋已经作出的评估价格以及租金的相关价格计算该损失，被告亦表示同意。据此，房屋现价值按每平方米15300元计算，故被告应赔偿原告的房屋差价损失为1551830元，房屋租金损失为300034元。此外，原告主张被告返还已付购房款利息，考虑原告该损失已被房屋差价损失吸收，故对其该项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：一、原告金述跃与被告山东省金志房地产开发有限公司于2010年1月15日签订的《济南市商品房买卖合同》于本判决生效之日解除；二、被告山东省金志房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告金述跃购房款870925元；三、被告山东省金志房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告金述跃房屋差价损失为1551830元；四、被告山东省金志房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告金述跃房屋租金损失300034元；五、被告山东省金志房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告金述跃已付购房款一倍即870925元；六、驳回原告金述跃其它诉讼请求。案件受理费12509元，鉴定费9000元，由被告山东省金志房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、交纳上诉费，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。未按期预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吕洪涛人民陪审员  王兰霞人民陪审员  林志辉二〇一九年十二月二十七日法官 助理  张晓蕙书 记 员  赵 媛
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初7246号原告：于西耀，男，汉族，1962年8月23日生，住西安市。委托诉讼代理人：侯鸿宇，河南神龙剑律师事务所律师。被告：刘红伟，男，汉族，1970年6月14日生，住郑州市。原告于西耀与被告刘红伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告于西耀委托代理人侯鸿宇到庭参加诉讼，被告刘红伟经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金30万元及利息91500元（自2014年2月25日按年利率6%计算利息至实际还款之日）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告诉称，原被告系亲属关系，2013年7月18日，被告以急需资金为由向原告借款30万元，并向原告出具借条一份，后经原告多次催要，被告于2014年2月24日向原告承诺自2014年3月底之前拉煤抵偿，如逾期不能拉煤，退还借款30万元并支付同期利息，但被告并未兑现上述承诺，时至今日被告未向原告清偿任何款项。被告刘红伟未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了借条、民事调解书，依据原告提交的证据及庭审陈述，本院对本案事实认定如下：原被告系亲戚关系，被告以经营煤炭生意需资金周转为由向原告借款30万元，原告向其朋友案外人马飞借款后将30万元出借给被告，被告于2013年7月18日向原告出具借条一份，载明：今借于西耀人民币叁拾万元，小写300000.00；并于2014年2月24日在借条下方注明：2014年3月底以前登封新密煤厂开始拉煤，逾期不能拉煤，退还借款叁拾万元并付同期利息。被告未依约供煤也未偿还原告上述借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实有借条为证，故原告要求被告偿还借款300000元并自2014年2月25日按年利率6%支付利息至实际还款之日的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘红伟于判决生效后七日内偿还原告于西耀借款本金300000元并按年利率6%支付自2014年2月25日至实际还款之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7173元，公告费560元，由被告刘红伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。本判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判长  滑明勋审判员  杨建华审判员  王彦斌二〇一九年十二月五日书记员  刘 娟
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13206号原告：贾蓉，女，1983年6月26日出生，汉族，住北京市宣武区。（未到庭）委托诉讼代理人：王炜，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：侯文健，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第188091号关于第31179556号“设计联城CITYLINX”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年10月28日。开庭审理时间：2019年11月12日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第8774524号商标（简称引证商标二）、国际注册第842043号商标（简称引证商标三）、第5894441号商标（简称引证商标四）未构成近似商标。二、被告作出被诉决定的事实依据不足，未对三个引证商标共存的原因进行解释。三、诉争商标经过推广已与原告形成紧密联系和一一对应关系。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：311795563、申请日期：2018年5月25日。4、标识：5、指定使用的服务（第42类4209；4216-4217；4227群组）：工业品外观设计；包装设计；造型（工业品外观设计）；建筑学服务；室内设计；平面美术设计；技术研究；城市规划；环境保护领域的研究；建筑学咨询。二、引证商标二1、申请人：深圳市居家三人行家饰用品有限公司。2、申请号：87745243、申请日期：2010年10月25日。4、专用期限：2012年6月28日至2022年6月27日。5、标识：6、核定使用的服务（第42类4227群组）：书画刻印艺术设计。三、引证商标三1、申请人：DOIMOCITYLINES.r.l.。2、申请号：G8420433、申请日期：2005年3月17日。4、专用期限：2014年8月4日至2024年8月4日。5、标识：6、核定使用的服务（第42类4207；4209；4216-4218；4220群组）：科学和工艺技术服务以及与之有关的研究和设计服务；工业分析和研究服务；计算机和软件的设计和开发；法律服务；设计；技术项目研究；家具设计和创作；家具和室内设计和创作服务；设计制图。四、引证商标四1、申请人：联城消防集团股份有限公司。2、申请号：58944413、申请日期：2007年2月7日。4、专用期限：2010年6月14日至2020年6月13日。5、标识：6、核定使用的服务（第42类4210-4214；4218；4220群组）：化学服务；土地测量；机械研究；计算机系统设计；服装设计；生物学研究；气象预报。五、其他事实本案诉讼期间，原告向法庭提交了3份新证据，证明诉争商标经使用具有较高知名度，不会造成相关公众混淆误认。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”诉争商标由汉字“设计联城”、字母组合“CITYLINX”构成。引证商标二由汉字“设计联合”、字母“a、DESIGNUNION”和符合“+”组合而成。引证商标三由字母“CITYLINE”构成。引证商标四由汉字“联城”、拼音“LIANCHENG”组合而成。将诉争商标与三引证商标相比较，诉争商标汉字部分与引证商标二、四汉字部分在文字构成、呼叫、含义等方面相近，诉争商标字母部分与引证商标三仅相差一个字母，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标指定使用的“工业品外观设计、城市规划、平面美术设计”等服务，与引证商标二核定使用的“书面刻印艺术设计”服务，引证商标三核定使用的“工业分析和研究服务、技术项目研究”等服务，引证商标四核定使用的“机械研究、生物学研究”等服务，在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同或者具有较大的关联性，已构成类似服务。诉争商标与三引证商标若共同使用在上述同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。原告主张被告作出被诉决定的事实依据不足，未对三个引证商标共存的原因进行解释。对此本院认为：首先，本案三引证商标共存的原因并非本案审理范围。其次，商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，三引证商标并存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而三引证商标权利人并未参与本案。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在指定服务上经使用已可与三引证商标相区分。故原告的相应主张，本院亦不予支持。综上，原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告贾蓉的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告贾蓉负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 杨 钊人民陪审员 周 华人民陪审员 丁 敏二〇一九年十二月二十四日法官 助理 王子豪书 记 员 王乐怡
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22536号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：刘成辉，男，1973年2月22日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告刘成辉信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告刘成辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年9月30日的透支本金人民币149,796.01元、利息30,911.28元、滞纳金及违约金9,930.46元、其他费用3,673.12元，并支付自2019年10月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年9月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计194,310.87元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告刘成辉未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年9月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金149,796.01元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告刘成辉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年9月30日的透支本金合计149,796.01元；二、被告刘成辉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,295.92元，减半收取计1,647.96元，由被告刘成辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇一九年十二月三十日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22931号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：罗俊峰，男，1970年7月18日出生，汉族，户籍地陕西省西安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告罗俊峰信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告罗俊峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年6月6日的欠款本金人民币98,999.90元、利息11,812.05元、违约金8,637.53元，利息、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年7月5日的欠款本金人民币98,999.90元、利息11,812.05元、违约金等其他费用8,637.53元，并支付自2019年7月6日至被告实际清偿之日的利息、违约金、其他费用〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年7月5日累计欠款共计119,449.48元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告罗俊峰未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年7月5日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金98,999.90元及利息、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告罗俊峰应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月5日的信用卡欠款本金98,999.90元；二、被告罗俊峰应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用〔上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,688.99元，减半收取计1,344.50元，由被告罗俊峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 杨 进二〇一九年十二月三十日书记员 杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0113财保50号申请人：贵州金龙阜康幕墙门窗有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区铝建路118号1层13号。统一社会信用代码：915201133470265689。法定代表人：杨格，系该公司董事长。委托代理人：李兵，系国浩律师（贵阳）事务所律师。执业证号：15201201710584056。代理权限：特别代理。被申请人：中国水利水电第九工程局有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信南路501号。统一社会信用代码：91520000214428387H。法定代表人：徐鹏程，系该公司总经理。被申请人：袁仕中，男，汉族，1968年9月2日生，住贵州省贵阳市白云区。申请人贵州金龙阜康幕墙门窗有限公司根据已经生效的贵阳市白云区人民法院（2019）黔0113民初5482号民事判决书，于2019年12月11日向本院申请保全，请求冻结被申请人中国水利水电第九工程局有限公司的银行存款共计人民币2159306.83元。本院经审查认为，申请人贵州金龙阜康幕墙门窗有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：冻结被申请人中国水利水电第九工程局有限公司的银行存款共计人民币2159306.83元，冻结期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员  杨晓勇二〇一九年十二月十二日法官助理陈群书记员袁英
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初54260号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：赵红征，男，1972年7月25日出生，汉族，住安徽省宿州市。被告：盛建华，女，1972年8月4日出生，汉族，住安徽省宿州市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告赵红征、被告盛建华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹玉到庭参加诉讼。被告赵红征、被告盛建华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赵红征、被告盛建华归还原告借款本金7,105.87元，支付原告利息79.95元、逾期利息569.33元(上述利息暂计算到2019年11月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年6月，被告赵红征、被告盛建华与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告赵红征、被告盛建华向原告贷款113,000元，用于购买徐州和闰汽车销售有限责任公司经销的大通牌乘用车(车辆型号SH6521C1-A，车架号LSKG4AC17GA416171)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2016年7月起的每月28日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.1900%让利，借款人按照8.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告赵红征以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告赵红征、被告盛建华自2019年5月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告赵红征、被告盛建华构成违约，截止至2019年11月4日，被告赵红征、被告盛建华尚欠原告贷款本金7,105.87元，利息79.95元、逾期利息569.33元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告赵红征、被告盛建华在签字表中注明的居住地址为安徽省宿州市埇桥区南关办事处淮海南路平安小区2栋2单元3室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告赵红征、被告盛建华未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告赵红征、被告盛建华支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告赵红征以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告赵红征、被告盛建华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵红征、被告盛建华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金7,105.87元，支付至2019年11月4日止的利息79.95元、逾期利息569.33元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年11月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告赵红征、被告盛建华届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告赵红征协议，以大通牌乘用车(车辆型号SH6521C1-A，车架号LSKG4AC17GA416171)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告赵红征、被告盛建华继续清偿。案件受理费50元，减半收取计25元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  刘婷二〇一九年十二月二十七日书记员  葛钒附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂05刑更468号 罪犯黄廷伟，男，1963年3月5日出生，汉族，广西钦州市钦南区人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。 广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院于2014年8月1日作出(2014)钦南刑初字第156号刑事判决，以被告人黄廷伟犯强奸罪，判处有期徒刑八年。判决生效后交付执行。2018年3月27日经本院裁定减去有期徒刑八个月二十五天。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2019年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月25日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区北海市人民检察院指派检察员苏军熙、苏金锋，广西壮族自治区北海监狱陈承斌、黄文俊到庭履行职务，罪犯黄廷伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 执行机关认为罪犯黄廷伟在改造期间确有悔改表现，建议减刑九个月。北海市人民检察院建议减刑八个月。 经审理查明，罪犯黄廷伟在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，确有悔改表现，截止2019年5月份已获得五个表扬，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯黄廷伟在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下： 对罪犯黄廷伟减去有期徒刑八个月（刑期从2013年9月10日起至2020年4月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶长程 审 判 员 刘 曦 审 判 员 王雅新 二〇一九年十二月二日 法官助理 李晓新 书 记 员 罗 杏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38250号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：何炜波，男，1985年2月15日出生，汉族，住浙江省余姚市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告何炜波小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2017年12月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2017年12月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月20日尚欠本金余额12459.89元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12459.89元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告何炜波向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12459.89元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164元，由被告何炜波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十二月十六日书 记 员  何志强