北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初12789号原告（被告）：苏春田，男，1979年8月8日出生，汉族，住河南省商水县。委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。被告（原告）：北京民丰祥和建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区大成里春园5号楼204室。法定代表人：郝宗琦，总经理。委托诉讼代理人：张丹今，北京市正平律师事务所律师。被告：中国新兴建设开发有限责任公司，住所地北京市海淀区太平路44号。法定代表人：马健峰，总经理。委托诉讼代理人：陈超，男，1995年12月10日出生，汉族，中国新兴建设开发有限责任公司员工，住四川省南部县。原告（被告）苏春田与被告（原告）北京民丰祥和建筑工程有限公司（以下简称民丰公司）、被告中国新兴建设开发有限责任公司（以下简称新兴公司）劳动争议纠纷案件，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）苏春田的委托诉讼代理人张国志，被告（原告）民丰公司的委托诉讼代理人张丹今、被告新兴公司的委托诉讼代理人陈超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏春田向本院提出诉讼请求：1.确认苏春田与民丰公司自1999年3月12日至2019年1月17日期间存在劳动关系；2.民丰公司支付苏春田解除劳动关系经济补偿金120000元；3.民丰公司支付苏春田2015年9月15日至2017年9月15日期间延时加班工资51724.13元、周六日加班工资110344.82元、法定节假日加班工资18206.89元；4.民丰公司支付苏春田2008年1月1日至2017年9月15日期间未休年休假工资82758.62元；5.民丰公司支付苏春田2008年1月1日至2017年9月15日期间高温津贴5400元；6.民丰公司支付苏春田1999年3月12日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险的赔偿金65000元，未缴纳失业保险的一次性生活补助费60000元；7.民丰公司支付苏春田2017年9月16日至2019年1月17日期间待岗生活费67200元。庭审中，苏春田明确诉讼请求为要求新兴公司对第2项至第7项诉讼承担连带赔偿责任。事实与理由（辩称）：苏春田于1999年3月12日入职，任职喷漆，月工资6000元。2017年9月份民丰公司要搬迁，苏春田在职期间经常加班，无加班费，民丰公司也未及时足额支付苏春田工资，未依法缴纳社会保险。苏春田不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）作出的京兴劳人仲字[2019]第2185号裁决书，诉至法院。苏春田不同意民丰公司的诉讼请求。民丰公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令民丰公司不支付苏春田2012年3月1日至2017年9月15日期间高温津贴3240元；2.请求判令民丰公司不支付苏春田2017年1月1日至2017年9月15日的未休带薪年休假工资1655.17元；3.诉讼费由苏春田承担。事实和理由（辩称）：认可苏春田自2012年3月1日至2018年12月31日期间与民丰公司存在劳动关系；民丰公司所分包的劳务于2017年9月15日被天宫院接到查封，此后自2017年9月16日起所有人员未再提供劳动开始待岗。苏春田劳动合同期限内，民丰公司未收到苏春田发出的解除劳动关系通知，民丰公司未给苏春田发出过解除劳动关系通知，不存在支付经济补偿金的基础，双方的劳动合同于2018年12月31日到期，到期前民丰公司向苏春田发出了续签劳动合同意向书，因苏春田原因未与民丰公司续签合同，双方劳动合同于2018年12月31日到期终止，故民丰公司不应承担任何经济责任；苏春田在职期间不存在加班情况，故不同意支付加班费；苏春田2016年及之前的年假工资已超过时效，2017年9月其开始待岗，不应支付未休年休假工资；苏春田在室内工作，有风扇等防暑降温设备，不符合支付高温津贴的基础条件，且其未提供相关证据符合支付高温津贴的条件；民丰公司在2012年3月1日才分包该劳务，之前与民丰公司无关，故不存在支付未缴纳养老保险的赔偿金、未缴纳失业保险的一次性生活补助费；同意支付苏春田2017年9月16日至2018年12月31日期间符合北京市待岗工资标准的工资。新兴公司辩称：新兴公司与民丰公司系劳务分包关系，故新兴公司与苏春田不存在劳动关系。新兴公司与民丰公司的劳务分包费用已经结清，新兴公司不同意就苏春田提出的第2项至第9项承担连带给付责任。认可民丰公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：苏春田与民丰公司分别签订期限为2012年3月1日起至2013年2月1日、2015年3月31日起至2018年12月31日的劳动合同。苏春田的工作地点在室内。苏春田为民丰公司最后提供劳动的时间为2017年9月15日，自2017年9月16日起民丰公司停产停业，苏春田未再提供劳动，处于待岗状态。民丰公司未为苏春田缴纳过在职期间社会保险。2018年5月15日，苏春田向大兴仲裁委申请仲裁，要求：1.确认苏春田与新兴公司自1999年3月12日至2017年9月15日期间存在劳动关系；2.新兴公司支付苏春田解除劳动关系经济补偿金111000元；3.新兴公司支付苏春田2015年9月15日至2017年9月15日期间延时加班工资51724.13元、周六日加班工资100344.82元、法定节假日加班工资18206.89元；4.新兴公司支付苏春田2008年1月1日至2017年9月15日未休年休假工资82758.62元；5.新兴公司支付苏春田2008年1月1日至2017年9月15日期间冬季取暖补贴6000元；6.新兴公司支付苏春田1999年3月12日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险补偿金65000元、未缴纳失业保险一次性生活补助费60000元。2018年6月15日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2018]第3071号裁决书，裁决驳回苏春田的全部仲裁请求。苏春田不服该裁决诉至本院，案件审理过程中，新兴公司提交了新兴公司与北京民丰公司在2012年至2017年期间签订的劳务分包合同、2010年至2011年期间新兴公司与河南省豫阳建筑劳务有限公司（以下简称河南豫阳公司）签订的劳务分包合同、2008年至2009年期间河南民丰建筑劳务有限公司（以下简称河南民丰公司）签订的劳务分包合同、新兴公司与北京民丰公司劳务费转账发票、新兴公司与河南民丰公司的劳务费专用发票、新兴公司与河南豫阳公司的劳务费转账发票、河南豫阳公司出具的委托付款通知书等证据，本院依职权追加民丰公司、河南豫阳公司、河南民丰公司作为第三人参加诉讼。河南豫阳公司述称其在2010年3月1日至2012年2月28日期间分包了新兴公司相关劳务，对劳动者有证据显示其在河南豫阳公司分包劳务期间在河南豫阳公司分包新兴公司劳务的地点工作的，河南豫阳公司认可与其存在劳动关系。河南民丰公司述称其在2006年6月至2010年2月28日期间分包了新兴公司相关劳务，并将河南民丰公司劳务者派遣到新兴公司提供的场所内进行相关劳务分包业务，该地址为北京市大兴区黄村镇天河北路14号院，故在河南民丰公司承包劳务分包期间，均为河南民丰公司的劳动者，由河南民丰公司发放工资。案件审理过程中，依苏春田申请，本院调取了苏春田的暂住登记信息。经查，其中登记日期为2008年4月8日的暂住信息暂住地址为北京市大兴区，现服务处所为中国新兴钢结构工程公司。登记日期为2009年5月31日的暂住信息暂住地址为北京市大兴区，现服务处所为中国新兴钢结构工程公司。登记日期为2012年5月30日的暂住信息暂住地址为北京市大兴区，现服务处所为中国新兴建设开发总公司钢结构公司。另，该案中，河南民丰公司曾提交其与苏春田签订的期限为2008年2月20日至2009年1月10日的固定期限劳动合同，苏春田对劳动合同中本人签字予以认可，本院对此予以采信。2018年12月27日，本院作出（2018）京0115民初16614号民事判决书，判决：驳回苏春田的全部诉讼请求。该判决已生效。2019年1月17日，苏春田向大兴仲裁委申请仲裁，要求：1.确认苏春田与民丰公司自1999年3月12日至2019年1月17日期间存在劳动关系；2.民丰公司支付苏春田解除劳动关系经济补偿金120000元；3.民丰公司支付苏春田2015年9月15日至2017年9月15日期间延时加班工资51724.13元、周六日加班工资110344.82元、法定节假日加班工资18206.89元；4.民丰公司支付苏春田2008年1月1日至2017年9月15日期间未休年休假工资82758.62元；5.民丰公司支付苏春田2008年1月1日至2017年9月15日期间高温津贴5400元；6.民丰公司支付苏春田1999年3月12日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险的赔偿金65000元，未缴纳失业保险的一次性生活补助费60000元；7.民丰公司支付苏春田2017年9月16日至2019年1月17日期间待岗生活费67200元。新兴公司对第2项至第7项仲裁请求承担连带赔偿责任。2019年3月27日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2019]第2185号裁决书，裁决：一、民丰公司与苏春田自2012年3月1日至2018年12月31日期间存在劳动关系；二、民丰公司支付苏春田2012年3月1日至2017年9月15日期间高温津贴3240元；三、民丰公司支付苏春田2017年1月1日至2017年9月15日期间未休带薪年休假工资1655.17元；四、民丰公司支付苏春田2017年9月16日至2018年12月31日期间待岗生活费21979.68元；五、驳回苏春田的其他仲裁请求。苏春田与民丰公司不服前述仲裁裁决，诉至本院。民丰公司提交了劳动合同续签意向书及快递单、快递查询单，证明在双方劳动合同于2018年12月31日到期终止之前，民丰公司向苏春田的户籍地址邮寄了劳动合同续签意向书，苏春田未给予答复也未办理劳动合同续签手续，双方劳动关系在2018年12月31日终止，苏春田要求支付解除劳动关系经济补偿金无事实及法律依据。劳动合同续签意向书载明：苏春田（身份证号：×××）你好！公司与你签订的劳动合同将于2018年12月31日到期，公司愿意在保持原劳动合同条件不变的情况下按照《劳动合同法》第14条的规定与你协商续签劳动合同事宜。限公司书面向你征询续签意向，如你同意续签劳动合同请在接到本意向书三日内到公司办理续签劳动合同的相关事宜；如不同意续签合同，请接到本意向书后三日内以书面形式答复公司。与其未办理续签手续或者答复公司是否续签的，均视为不同意续签劳动合同。快递单显示内件品名为劳动合同续签意向书，快递查询单显示该快递于2018年12月14日被退回。苏春田对该证据的真实性及证明目的均不认可，称其没有收到过且双方亦未约定过用什么方式什么通讯地址进行劳动合同的变更或终止的通知。查询单系民丰公司单方制作。新兴公司对该证据无异议。民丰公司提交了报纸公告，证明对于劳动合同到期续签一事，民丰公司通过中国改革报进行了登报通知。该份公告刊登于中国改革报2018年12月6日发行的报纸，公告内容与劳动合同续签意向书一致。苏春田对该证据的真实性与证明目的均不认可，称没有见过这份证据。新兴公司对该证据无异议。民丰公司提交了工作现场照片，证明苏春田为室内工作，存不存在室外工作情况，且室内有风扇防暑降温措施，苏春田要求支付防暑降温费不符合法律规定。苏春田对该证据的真实性认可，证明目的不认可，称电风扇没有降温作用。新兴公司对该证据无异议。民丰公司提交了工资表及银行流水，证明苏春田2017年1月至9月期间工资情况，其月均工资为1797.66元。苏春田对银行流水的真实性认可，对工资表的真实性不认可，认可实发工资数额。新兴公司对该证据无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于劳动关系存续期间及解除劳动关系经济补偿金问题。苏春田主张其于1999年3月12日入职民丰公司，民丰公司主张苏春田于2012年3月1日入职。因民丰公司成立于2010年7月6日，且结合各方当事人在（2018）京0115民初16614号民事判决书中提交的证据及陈述，民丰公司系自2012年3月1日起分包新兴公司的劳务，故本院依法认定苏春田与民丰公司系自2012年3月1日起存在劳动关系。关于劳动关系解除时间。民丰公司与苏春田签订的劳动合同于2018年12与31日到期，劳动合同到期前，民丰公司向苏春田邮寄续签劳动合同意向书被退回，又以刊登公告的形式向苏春田送达了续签意向书，此种情况下，苏春田未与民丰公司续签劳动合同，双方劳动合同到期终止。苏春田虽主张系其以申请仲裁方式向民丰公司提出解除劳动关系，但其申请仲裁的日期系在双方劳动合同终止之后，故对其主张的解除劳动关系时间，本院不予认可。综上，本院依法确认苏春田与民丰公司自2012年3月1日至2018年12月31日期间存在劳动关系。因双方劳动关系系用人单位提出续签，劳动者未同意续签而终止，不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条中规定的需要支付解除劳动关系经济补偿金的情况，故苏春田要求民丰公司支付解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。2012年3月1日之前以及2019年1月1日之后，苏春田与民丰公司不存在劳动关系，其要求民丰公司支付双方不存在劳动关系期间的高温津贴、冬季取暖补贴、未休年休假工资、未缴纳养老保险赔偿金、未缴纳失业保险一次性生活补助费及待岗工资，均无事实依据，本院不予支持。关于加班工资问题。劳动者对存在加班事实负有举证责任，苏春田未提交证据证明其存在加班的事实，故其主张民丰公司支付其延时加班工资、周六日加班工资、法定节假日加班工资的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。关于未休年休假工资。民丰公司就苏春田主张2016年及之前的年休假工资提出了时效抗辩，苏春田于2018年5月15日第一次申请仲裁，民丰公司未举证证明其在2016年1月1日至2017年9月15日期间已安排苏春田休年休假或已支付苏春田未休年休假工资，应承担举证不能不利后果，支付苏春田前述期间未休年休假工资，具体数额，以本院核算为准。对于2016年1月1日之前的额未休年休假工资支付情况，民丰公司不承担举证责任，故对苏春田要求2012年3月1日至2015年12月31日期间的未休年休假工资的诉讼请求，本院不予支持。关于高温津贴问题。苏春田与民丰公司均认可苏春田系在室内工作，对此本院不持异议。民丰公司提交的证据不足以证明其已采取有效措施将苏春田工作场所温度降低于33℃以下，且民丰公司认可未向苏春田支付过高温津贴。庭审中，苏春田与民丰公司均认可苏春田在2017年6月15日至2017年9月15日期间未上班，故其主张前述期间的高温津贴，无事实依据，本院不予支持。综上，民丰公司应向苏春田支付2012年3月1日至2017年6月14日期间的高温津贴。具体数额，以本院核算为准。关于待岗工资问题。依据《北京市工资支付规定》第二十七条之规定：非因劳动者本人原因造成用人单位停工、停业的，在一个工资支付周期内，用人单位应当按照提供正常劳动支付劳动者工资；超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资，但不得低于本市最低工资标准；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于本市最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。庭审中，苏春田与民丰公司均认可苏春田2017年9月15日之后未再提供劳动，原因系民丰公司停产停业，且双方劳动关系于2018年12月31日解除，故民丰公司应支付苏春田2017年9月16日至2018年12月31日期间的待岗工资及生活费，具体数额，以本院核算为准。苏春田要求新兴公司承担连带责任的主张，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第四十六条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、确认苏春田与北京民丰祥和建筑工程有限公司自2012年3月1日至2018年12月31日期间存在劳动关系；二、北京民丰祥和建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付苏春田自2016年1月1日至2017年9月15日期间未休年休假工资4413.79元；三、北京民丰祥和建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付苏春田高温津贴1675.17元；四、北京民丰祥和建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付苏春田2017年9月16日至2018年12月31日期间待岗工资26708.41元；五、驳回苏春田的其他诉讼请求；六、驳回北京民丰祥和建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由北京民丰祥和建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李慧茁审 判 员  刘 杨人民陪审员  张渝江二〇一九年十二月三十日书 记 员  王秋实