wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 民 事 判 决 书 （2019）最高法民再357号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市讯天宏科技有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区坂田街道雪岗南路97号3号厂房3楼301。 法定代表人：宋树平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：傅冠英，广东国晖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵秋雯，广东国晖（北京）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：廖洪云，男，汉族，1980年9月24日出生，住湖南省衡阳县。 再审申请人深圳市讯天宏科技有限公司（以下简称讯天宏公司）因与被申请人廖洪云侵害外观设计专利权纠纷一案，不服广东省高级人民法院（以下简称二审法院）（2014）粤高法民三终字第774号民事判决，向本院申请再审。本院以（2015）民申字第1714号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 2013年12月24日，廖洪云向广东省深圳市中级人民法院（以下简称一审法院）提起诉讼，请求判令：1．讯天宏公司立即停止侵权产品的生产、销售、许诺销售，销毁库存被诉侵权产品及生产被诉侵权产品的专用模具；2．讯天宏公司赔偿廖洪云损失及维权合理支出共计人民币150000元；3．讯天宏公司承担本案的诉讼费。 一审法院认为,经过比对，被诉侵权产品移动电源外壳的外观设计与ZL201330228353.3号外观设计专利（以下简称涉案专利）相同，且被诉侵权产品移动电源外壳在配合其他零部件完成组装后所形成的产品为移动电源，与涉案专利产品种类相同，一审法院据此认定被诉侵权产品移动电源外壳在配合其他零部件完成组装后，该移动电源产品落入涉案专利权的保护范围。讯天宏公司的行为构成引诱侵权。讯天宏公司提出了现有设计抗辩，由于其提交的外观设计专利之申请日晚于涉案专利申请日，一审法院认定其现有设计抗辩不能成立。一审法院判决：(一)讯天宏公司立即停止侵害涉案专利权的行为；(二)讯天宏公司于判决生效之日起十日内赔偿廖洪云经济损失及合理维权费用人民币25000元。一审案件受理费人民币3300元，由讯天宏公司负担。 二审法院维持了一审判决。二审案件受理费425元，由讯天宏公司负担。 讯天宏公司申请再审称，2015年2月25日，国家知识产权局专利复审委员会作出第25313号《无效宣告请求审查决定书》（以下简称第25313号决定），宣告涉案专利全部无效。该无效决定使一审、二审判决所依据的事实基础不复存在。故请求依法撤销一审、二审判决，驳回廖洪云的全部诉讼请求，并由廖洪云负担本案全部诉讼费用。 本院再审查明，第25313号决定已经发生法律效力。 本院认为，根据《中华人民共和国专利法》第四十七条规定:“宣告无效的专利权视为自始即不存在。宣告专利权无效的决定，对在宣告专利权无效前人民法院作出并已执行的专利侵权的判决、调解书，已经履行或者强制执行的专利侵权纠纷处理决定，以及已经履行的专利实施许可合同和专利权转让合同，不具有追溯力。” 依据第25313号决定，廖洪云的涉案专利权于2015年2月25日已被宣告无效。鉴于该无效审查决定已经生效，涉案专利应视为自始无效，廖洪云已经不具备起诉的权利基础。由于本案判决并未执行完毕，第25313号决定本案一、二审判决具有追溯力。故讯天宏公司关于撤销一、二审判决，驳回廖洪云诉讼请求的再审请求成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国专利法》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销广东省高级人民法院（2014）粤高法民三终字第774号民事判决； 二、撤销广东省深圳市中级人民法院(2014）深中法知民字第16号民事判决； 三、驳回廖洪云诉讼请求。 一审案件受理费3300元、二审案件受理费425元，均由廖洪云负担。 本判决为终审判决。 审判长  秦元明 审判员  郎贵梅 审判员  马秀荣 二〇一九年十二月十七日 书记员  张晨祎
四川省通江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1921民初3439号 原告：李章霖，男，1986年11月15日出生，汉族，住四川省巴中市通江县。 委托诉讼代理人：周福鸿,巴中市通江县金华法律服务所法律工作者。 被告：李兴忠，男，1975年1月29日出生，汉族，住四川省南充市蓬安县。 被告：石全胜，男，1965年2月17日出生，汉族，住四川省南充市蓬安县。 原告李章霖与被告李兴忠、被告石全胜建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。2019年12月30日，原告李章霖向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告李章霖的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告李章霖撤回起诉。 案件受理费1250.00元，由原告李章霖负担。 审判员  苟久军 二〇一九年十二月三十日 书记员  谢 筠
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）新23民终1989号上诉人(原审原告)：孙波，男，1992年3月14日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：李晓东，新疆同创律师事务所律师。上诉人(原审被告)：马锐，男，1992年2月29日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。上诉人孙波与上诉人马锐民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2018）新2301民初5846号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。本院认为，原判决认定事实不清，且二审中提交了新证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2018）新2301民初5846号民事判决；二、本案发回新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院重审。上诉人孙波预交的二审案件受理费4045元，上诉人马锐预交的二审案件受理费4060元，均予以退回。审 判 长  闫 雪审 判 员  王雪梅审 判 员  胡 婧二〇一九年十二月二十六日法官助理  李万军书 记 员  李冰洁
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0237执1332号申请执行人：陈辉章,男,1942年11月8日出生,汉族,住重庆市巫山县。被执行人：陈步宣，男，1936年7月2日出生，汉族，户籍地重庆市巫山县。被执行人：孙祖琴，女，1943年6月9日出生，汉族，户籍地重庆市巫山县。本院在执行申请人陈辉章与被执行人陈步宣、孙祖琴借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院作出的（2019）渝0237民初647号民事判决书，于2019年8月29日向被执行人陈步宣、孙祖琴发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中查明被执行人暂无可供执行财产,且申请执行人同意终结本次执行程序。因此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院（2019）渝0237执1332号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 毅审判员 赵正雄审判员 王 林二〇一九年十二月十日书记员 陶 宏
焦作市马村区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0804执527-1号-1申请执行人焦作市马村区农村信用合作联社，住所地：焦作市解放东路。法定代表人姜会生，主任。被执行人卫冬冬，男，汉族，1979年1月4日生，现住焦作市马村区。本院依据（2017）豫0804民初96号民事判决书，于2019年8月14日立案执行，并于2019年8月16日向被执行人送达了执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、冻结卫冬冬名下住房公积金账户。二、冻结期限三年。本裁定一经送达立即生效审 判 长  刘成光人民陪审员  赵小青人民陪审员  申利利二〇一九年十二月十二日书 记 员  程敏雯
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1221民初8035号原告：魏某，男，1993年3月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：王某，女，1991年5月17日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告魏某与被告王某婚约财产纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告魏某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告彩礼人民币88000元、黄金首饰（26000元）、婚礼费用15000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告2019年年初经人介绍相识，××××年××月××日（农历）按照农村风俗举办婚礼后同居生活，被告拒绝与原告办理结婚登记手续。被告于2019年8月1日以走亲戚为由出走后失联。原告为与被告促成婚事，向被告家下彩礼现金88000元、三金首饰（价值人民币26000元），原告花费婚礼费用人民币15000元。原告为了给被告下彩礼，另借有外债65000元，现无力维持生活。被告无故出走，拒绝与原告共同生活，被告依法应当返还原告彩礼、三金等各项费用。现原告为维护自身合法权益，特诉致法院，请求判如所请。被告王某未到庭，亦未向法庭提出证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告魏某与被告王某2019年经人介绍相识，2019农历正月22日按照农村风俗举办婚礼后同居生活。同居生活期间未生育子女。2019年8月1日，被告离家外出，未与家人联系，至今未归。为举办婚礼，魏某向王某下彩礼88000元。现被告不与原告共同生活，原告请求被告返还彩礼。特诉致法院，请求判如所请。另查明，被告王某婚前个人财产为空调、电视、饮水机各一台。本院认为：禁止借婚姻索取财物。原告魏某与被告王某经媒人介绍相识后订立婚约并同居生活，婚约对订立当事人无法律上的约束力，同居关系原、被告双方可自行解除。原告请求被告返还按习俗收取的彩礼钱，符合法律规定，本院予以支持。原告魏某向被告王某下彩礼88000元有证人证言予以证明，可以认定。但购买三金26000元，因被告王某未到庭，且未有其他证据予以证实，本院不予支持。关于举办婚礼的费用，不属于彩礼的范围，被告不应予以返还。原、被告举行婚礼后，同居生活不满一年，并未生育子女，综合本案案情，酌定被告王某应当返还彩礼比例为80%。即70400元（88000元×80%）。被告王某的个人财产，原告魏某应依法予以返还。被告王某经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为自动放弃抗辩权，不影响本院依据已查明的事实依法作出缺席判决。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条规定，判决如下：一、被告王某于判决生效之日起十日内返还原告魏某彩礼款70400元。二、被告王某的个人财产归其个人所有。三、驳回原告魏某的其他诉讼请求。案件受理费2880元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  曹 瑜人民陪审员  孙仁臣人民陪审员  何凌飞二〇一九年十二月十六日书 记 员  李鑫宝附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
安徽省金寨县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1524民初3300号原告：安徽祥达尔路桥工程有限公司。住所地金寨县白塔畈镇九树村。法定代表人：陈显军，总经理。委托诉讼代理人：郑大志，安徽事顺律师事务所律师。被告：安徽省佳鑫建筑工程有限公司，住所地金寨县梅山镇江店街道龙岗组。法定代表人：汪光东，经理。委托诉讼代理人：黄先锋，金寨县梅山法律服务所法律工作者。原告安徽祥达尔路桥工程有限公司（以下简称祥达尔工程公司）与被告安徽省佳鑫建筑工程有限公司（以下简称佳鑫建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祥达尔工程公司的委托诉讼代理人、被告佳鑫建筑公司的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祥达尔工程公司向本院提出诉讼请求：1.要求佳鑫建筑公司立即支付货款3548410元，并自2019年2月3日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息至本息还清止；2.佳鑫建筑公司承担律师代理费。事实和理由：2018年3月3日，佳鑫建筑公司因承建上海大厦项目工程与祥达尔工程公司签订了商品混凝土购销合同，约定：祥达尔工程公司将混凝土运送至指定工地，佳鑫建筑公司每月5日前确认上月供应总量及应付金额；祥达尔工程公司先垫资2000000元，垫资结束后款到发货，垫资的2000000元在混凝土供应结束后1个月内结清。经结算，至起诉之日总货款为10518410元，佳鑫建筑公司已支付货款6970000元，下欠货款3548410元未按约定支付，应承担违约责任。佳鑫建筑公司辩称：其与祥达尔工程公司签订购销合同并已支付混凝土款6970000元是事实。祥达尔工程公司仅凭洪善龙个人签字的对账单确认佳鑫建筑公司下欠货款3548410元是错误的，洪善龙不是佳鑫建筑公司员工，只是工地临时负责，佳鑫建筑公司没有委托洪善龙对货款进行对账。对账单上只有祥达尔工程公司印章，没有对账时间，也没有佳鑫建筑公司签字或公章。祥达尔工程公司在举证期限内向法庭举证如下：1.商品混凝土购销合同，用以证明双方买卖合同关系，合同约定了付款期限、违约责任等；2.对账单，用以证明佳鑫建筑公司下欠混凝土款3548410元；3.委托代理合同，用以证明祥达尔工程公司支付了律师代理费35480元；4.混凝土调价函，用以证明调整混凝土价格事宜已通知佳鑫建筑公司，并有代理人签字。佳鑫建筑公司对祥达尔工程公司所举证据质证认为：对证据1的真实性无异议，对其证明目的有异议；关于证据2，对账单上不是洪武的签字，而是洪善龙的签字，而且没有加盖公章，对该证据不认可；证据3与本案无关联性；关于证据4，该调价函没有通知佳鑫建筑公司。经审查，本院对当事人所举证据认定如下：祥达尔工程公司所举证据1，对方对其真实性无异议，予以确认；证据2，经审核真实有效，予以确认；证据3，该委托合同一方未签字盖章，不予采纳；证据4有佳鑫建筑公司相关人员签字，对其真实性予以采信。本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。本院认为：祥达尔工程公司与佳鑫建筑公司之间的买卖合同关系事实清楚，当事人应按照约定履行自己的义务。祥达尔工程公司提供了商品混凝土，佳鑫建筑公司应按约定及时支付货款。故对祥达尔工程公司要求佳鑫建筑公司立即支付货款的诉讼请求予以支持。佳鑫建筑公司辩称对下欠货款数额有异议，但没有证据证明，对此不予支持。祥达尔工程公司要求按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，过分高于实际损失，应予调整，自其主张权利时起计算。祥达尔工程公司要求支付律师代理费证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告安徽省佳鑫建筑工程有限公司于本判决生效后5日内支付原告安徽祥达尔路桥工程有限公司商品混凝土款3548410元，并自2019年10月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本息还清止；二、驳回原告安徽祥达尔路桥工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35187元，减半收取17593.5元，由被告安徽省佳鑫建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  宋迎二〇一九年十二月九日法官助理饶德丽书记员朱森林附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初10944号原告：北京绿都供水有限责任公司，住所地北京市平谷区平谷镇新平北路31号。统一社会信用代码91110117693228592U。法定代表人：梁小军，党支部书记。委托诉讼代理人：赵一凡，北京市方桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈娆，北京市方桥律师事务所实习律师。被告：北京宇飞房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区兴谷工业开发区兴谷北路15号。统一社会信用代码9111011780296096X8。法定代表人：李利，总经理。委托诉讼代理人：芮国华，男，该公司职员。委托诉讼代理人：陈桂荣，北京品硕律师事务所律师。原告北京绿都供水有限责任公司与被告北京宇飞房地产开发有限公司（以下分别简称为绿都公司、宇飞公司）供用水合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告绿都公司的委托诉讼代理人赵一凡，被告宇飞公司的委托诉讼代理人芮国华、陈桂荣，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。绿都公司向本院提出诉讼请求，要求判令宇飞公司支付自2018年11月至2019年7月期间的水费共计186335元。事实及理由：2008年1月29日绿都公司与宇飞公司签订《供用水协议》。协议约定，北京市平谷区自来水管理所（现更名为绿都公司）通过城市公共供水管网及附属设施向建兰馨居小区共9幢516户居民供水；水费收取额度为按照抄水量的80%收取，水费收取标准参照北京市发展和改革委员会于2014年4月28日发布的《关于北京市居民用水实行阶梯水价的通知》执行；北京市平谷区自来水管理所每月查抄水表一次。协议签订后绿都公司自2008年1月开始为建兰馨居小区居民楼供水，每月查抄水表后将当月水量和水费告知宇飞公司，宇飞公司按照通知数额缴纳水费。自2018年11月起，宇飞公司收到通知后未向绿都公司缴纳水费，截至2019年7月，宇飞公司共用水37267方（按照水量80%折算后）。按照双方签订的《供用水协议》及北京市发改委收费文件所规定的费用收取标准计算，宇飞公司共欠缴水费186335元。绿都公司索要水费未果，故该公司提起诉讼。宇飞公司辩称，不同意绿都公司的诉讼请求。首先，双方于2006年6月17日签订供用水协议后未再续签，绿都公司提交的供用水协议中仅有公章并无双方法定代表人签字；其次，绿都公司所提交的用水量记录并无宇飞公司的签章，宇飞公司并不认可该数据；最后，宇飞公司采用从绿都公司购进的设备售水，销售记录显示2018年11月至2019年7月期间建兰馨居小区所有居民购水量总和为15554方，宇飞公司按照该数据向绿都公司交纳水费，绿都公司拒收。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年6月17日宇飞公司与北京市平谷区自来水管理所签订《供水维修协议》，协议尾部双方盖有公章并由双方法定代表人签字。《供水维修协议》约定，宇飞公司开发的建兰馨居小区居民楼（共9栋，516户）全部供水并入平谷区自来水管理所管网，北京市平谷区自来水管理所“在小区入口处安装计费总水表，每月查抄一次水表，按总水表计量收费，双方签订水费结算方式协议。”2008年1月29日北京市平谷区自来水管理所与宇飞公司重新签订了《供用水协议》，双方在协议尾部盖有公章并盖骑缝章。《供用水协议》约定，建兰馨居小区共9幢516户居民用水由北京市平谷区自来水管理所提供水源，水费的收取额度为按查抄水量的80%收费（污水处理费按发改委收费文件标准收取）；北京市平谷区自来水管理所每月查抄水表一次，水费从宇飞公司账户划拨，双方另行签订水费托收协议；宇飞公司有权对北京市平谷区自来水管理所查抄的水量和收缴的水费申请复核。2008年9月29日北京市平谷区自来水管理所因国有企业重组整合，改建为绿都公司。后，绿都公司继续为建兰馨居小区供水。因宇飞公司未交纳2018年11月至2019年7期间的水费，绿都公司提起本次诉讼。另查，据绿都公司提交的抄水单显示，截至2018年10月26日，建兰馨居小区总用水量为521367方，截至2019年7月4日，建兰馨居小区总用水量为567952方。绿都公司称按照80%水量折算后，截至2019年7月4日宇飞公司共欠缴37267方的水费。庭审中宇飞公司提交2018年11月和2019年1月至6月的建兰馨居水费销售统计明细报表，该七个月共售出水12642方；宇飞公司以2018年12月和2019年7月水费销售统计明细报表无法打印为由，未提交相应材料。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。绿都公司按照合同约定每月查抄水表，并按查抄水量的80%向宇飞公司收取水费，于法有据，应予支持。宇飞公司否认2008年双方所续签协议的真实性，但其未对其在该协议中的盖章行为作出合理解释，仅以在协议中无法定代表人签字即否认该协议的真实性，本院对此难以支持；宇飞公司提交的证据不足以证明绿都公司所主张的期间内建兰馨居小区的实际用水量，亦不能据此反驳绿都公司所抄水单记录的真实性，宇飞公司要求按照其所确定的数额收取水费，本院难以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：北京宇飞房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付北京绿都供水有限责任公司水费186335元（建兰馨居小区总水表读数自521367至567952期间）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2013元，由北京宇飞房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李建伟二〇一九年十二月四日书记员  尤士兰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初151号原告王广英，男，1979年7月26日出生，汉族，住河北省衡水市武邑县审坡镇酉屯村2区。委托代理人张阿巾，北京市安博律师事务所律师。被告刘震，男，1973年6月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告王广英与被告刘震委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李增辉担任审判长，与人民陪审员赵翠霞、张丽丽成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王广英的委托代理人张阿巾到庭参加了诉讼。被告刘震经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告王广英起诉称：2017年1月5日，王广英与刘震、常某签订《合作协议》，约定由刘震、常某共同帮忙办理公司续租事宜，续租事宜的总费用150万元，如果没有协助王广英签订续租协议，则刘震、常某负责将款项退还。2017年1月11日，刘震以办理事宜需要用钱为由要求王广英支付50万元，王广英与刘震、常某再次签订《合作协议》。2017年2月22日，刘震再次以办理事宜钱不够为由要求王广英支付费用，王广英又取现支付10万元。至今，刘震未办理成功续租事宜，亦未返还已收取款项。现王广英诉至法院，要求判令刘震返还款项160万元并承担诉讼费。被告刘震未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2016年10月31日、11月23日、11月27日、12月27日，王广英分别向刘震汇款15万元、5万元、10万元、20万元，金额合计50万元。2017年1月5日，王广英与刘震、常某签订第一份《合作协议》，约定：王广英找刘震、常某共同帮忙办理公司续租事宜，此事宜共需要人民币150万元，现王广英已支付50万元，后期继续给予50万元，待王广英与承租公司签订续租协调后，王广英需在10日内给予50万元；如果刘震、常某没有协助签订续租协议，那么刘震负责将所有钱款归还王广英。当日，王广英向刘震汇款50万元。2017年1月11日，三方再次签订第二份《合作协议》，约定：王广英向刘震已付款150万元，刘震向办事人常某支付；在此事办理过程中，如有变故，三方应及时协商，刘震、常某会在60天内告知王广英事情结果，完成续签租赁合同；如此事一旦未办理完成，则刘震、常某共同配合将收到款项如数退还王广英。当日，王广英向刘震汇款50万元。诉讼中，王广英称其于2017年2月22日还给付现金10万元，但未提交证据予以佐证。另查明，2016年9月22日，xxxx商务服务（北京）有限公司（以下简称xxxx公司）将北京xx成套设备工程有限责任公司（以下简称xx公司）诉至本院，要求判令xx公司于2016年7月5日向xxxx公司发出的《解除告知书》不发生法律效力。2017年5月26日，本院作出（2016）京0105民初59491号民事判决书，认定：xx公司在2016年7月5日向xxxx公司发出《解除告知书》时并不享有其主张的合同解除权，不能发生解除租赁合同的效力，故本院对xxxx公司的诉讼请求予以支持。据此，判决支持了xxxx公司的诉讼请求。2017年6月23日，xxxx公司将北京xx汽车租赁有限公司（以下简称xx租赁公司）诉至本院，要求判令xx租赁公司2016年10月26日向xxxx公司发出的《解除合同提前告知书》不发生法律效力，确认xxxx公司应按照实际交付的1900平米计算年租金，确认xxxx公司应按照1900平米缴纳物业费、供暖费。2017年10月7日，本院作出（2016）京0105民初53835号民事判决书，认定：xx租赁公司属于正当行使单方解约权，符合合同约定和法律规定，xxxx公司要求确认《解除合同提前告知书》不发生法律效力没有法律依据，予以驳回。据此，判决仅支持了租金标准的诉讼请求。2018年8月14日，北京市第三中级人民法院作出（2018）京03民终8858号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。诉讼中，王广英称其为xxxx公司的实际控制人，因租赁合同在未到期情况下被解约，租赁房屋转卖给xx租赁公司，此后产生了诉讼，王广英想继续承租，故与刘震、常某签订《合作协议》委托办理续租事宜。上述事实，有王广英提交的《合作协议》、转账凭证、民事判决书及当事人陈述等在案佐证。本院认为：王广英与刘震、常某签订的两份《合作协议》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。王广英依据协议先后多次向刘震付款，现有证据载明金额合计150万元，其已经履行了付款义务，根据生效判决记载，xxxx公司要求确认xx租赁公司发出的《解除合同提前告知书》不发生法律效力的诉讼请求最终被予以驳回，故王广英事实上未能实现两份《合作协议》约定的签订续租协议目的，刘震、常某的协助签约义务未能完成，根据协议约定，应退还收取款项。现王广英要求刘震承担款项返还责任，与协议约定相符，本院予以支持，但返还金额应以证据显示的150万元为准，对其余金额，因证据不足，本院不予支持。经合法传唤，刘震无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘震于本判决生效之日起十日内返还原告王广英一百五十万元；二、驳回原告王广英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李增辉人民陪审员  赵翠霞人民陪审员  张丽丽二〇一九年十二月二十日书 记 员  李天佳
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初20243号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码91440300779880581E。法定代表人：李健。委托代理人：梁艳玲，广东法宗律师事务所律师。被告：深圳市百乐城娱乐投资管理有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道办大发埔里埔路A号综合楼3-4层，统一社会信用代码914403005879139917。法定代表人：洪海亮。被告：洪海亮，男，汉族，1968年11月10日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区宝城翻身路572号乙栋308，公民身份号码440525196811101256。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告深圳市百乐城娱乐投资管理有限公司、洪海亮著作权权属、侵权纠纷九十宗案件，本院于2019年9月23日立案。原告于2019年12月6日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告深圳市百乐城娱乐投资管理有限公司、洪海亮的起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。九十案案件受理费2250元（原告已预交），由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审判员  杨云华二〇一九年十二月十一日本件与原本核对无异书记员  王 娇书记员  黎晓琳
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执798号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司,住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：韩亮,执行董事。 被执行人：张帅，男,1994年9月8日出生，汉族，住泰安市泰山区。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人张帅借款合同纠纷一案,湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第C008076号裁决书已经发生法律效力。本院于2019年11月21日立案执行。现因执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围,且被执行人张帅的住所地位于泰安市泰山区人民法院辖区内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第C008076号裁决书由泰安市泰山区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  邱秀萍 审判员  刘 健 审判员  王乐文 二〇一九年十二月四日 书记员  李明馨
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初9244号原告南阳市宛城区农村信用合作联社，住所地南阳市新华东路1188号。法定代表人王玉忠，任理事长职务。委托代理人刘书玉、罗一漾，系南阳市宛城区农村信用合作联社资产部客户经理，代理权限特别授权。被告张晓，男，汉族，1980年1月13日出生，现住南阳市宛城区。被告贾中群，男，汉族，1963年11月24日出生，现住南阳市卧龙区。被告周文全，男，汉族，1968年5月15日出生，现住卧龙区。被告周付选，男，汉族1962年6月16日出生，住南阳市卧龙区。被告周中才，男，汉族1966年4月7日出生，住南阳网卧龙区。本院在审理原告南阳市宛城区农村信用合作联社诉被告张晓、贾中群、周文全、周付选、周中才金融借款合同纠纷一案中，因部分被告下落不明，事实无法查清，本案不符合受理条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定裁定如下：驳回原告南阳市宛城区农村信用合作联社的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  梁延东二〇一九年十二月二十四日书记员  田嫣然
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初9118号原告：河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地：济源市沁园中路86号。法定代表人：卢新强，该公司董事长。委托诉讼代理人：王国强、张丽玲，该公司员工。被告：杨孝先，男，1965年1月2日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：郑引娣，系杨孝先妻子。被告：郑引娣，女，1965年10月28日出生，汉族，住济源市。被告：王梅庆，女，1963年9月15日出生，汉族，住济源市济钢家属院西区。被告：杨立军，男，1965年7月25日出生，汉族，住济源市。原告河南济源农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告杨孝先、郑引娣、王梅庆、杨立军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理，后依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票等诉讼文书。并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人张丽玲、被告郑引娣（系杨孝先的委托诉讼代理人）、王梅庆、杨立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨孝先立即偿还借款本金100000元和利息（以100000元本金为基数，合同期内利率按9.63‰计算，逾期利率按照合同利率上浮50%计算）；2、被告郑引娣、王梅庆、杨立军对上述借款本息承担连带还款责任；3、本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：2018年9月27日，原告的轵城支行与杨孝先、郑引娣、王梅庆、杨立军签订“个人最高额保证担保借款合同”，合同约定：杨孝先在2018年9月27日至2020年9月27日期间连续借款累计最高余额不超过100000元整，并约定合同期内利率为9.63‰，逾期利率上浮50%，按月结息，到期还本，借款期限为24个月。被告郑引娣、王梅庆、杨立军对上述借款本息承担连带保证责任，保证期间为各期债务履行期届满之日后两年。2018年9月27日，原告的轵城支行依约向被告杨孝先支付借款100000元。被告杨孝先将利息清至2019年10月11日，后未再支付利息。借款到期后，借款人和担保人未向原告归还借款本息。被告杨孝先、郑引娣辩称：对原告起诉的事实没有异议，因为遭遇非洲猪瘟，资金困难，没有能力一次性偿还，目前只能分期分批偿还。被告王梅庆辩称：对原告起诉的没有异议，但其目前也有债务，没有能力偿还。被告杨立军辩称：被告杨孝先另外欠其借款21万元，其也已经起诉，尚未下判，杨孝先不归还其借款，其也没有能力偿还该笔债务。经审理查明：2018年9月27日，原告的轵城支行与杨孝先、郑引娣、王梅庆、杨立军签订“个人最高额保证担保借款合同”，合同约定：杨孝先在2018年9月27日至2020年9月27日期间连续借款累计最高余额不超过100000元整，借款人在上述期间和最高债权余额内可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、借款用途等以借款借据为准。合同项下借款利率为月利率，每笔借款按照提款时贷款人公告的相应期限档次贷款利率执行。按月结息，到期还本。如逾期，从逾期之日起按合同利率上浮50%计收利息。被告郑引娣、王梅庆、杨立军为杨孝先的上述借款提供连带责任保证，保证范围包括本合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用，保证期间分别为各期债务履行期届满之日后两年止。2018年9月27日，原告的轵城支行依约向杨孝先支付借款100000元，杨孝先在借款借据的借款人处签字，借款期间为2018年9月27日至2019年9月27日，合同期内利率为月利率9.63‰。借款到期后，被告杨孝先未归还借款本金，该借款利息清至2019年10月11日。担保人也未向原告归还借款本息。另查，被告杨孝先从事养殖业多年，因遭遇非洲猪瘟，2018年秋冬至2019年杨孝先养殖的猪发生大量死亡。以上事实有当事人陈述、原告提交的原、被告签订的个人最高额保证担保借款合同、借款借据以及济源市轵城镇人民政府农业服务中心出具的证明等证据在卷佐证。本院认为：原、被告签订的个人最高额保证担保借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同为有效合同，双方均应按合同约定履行。合同签订后，原告按合同约定出借给被告杨孝先100000元，借款到期后，被告杨孝先未按合同约定还款，现原告要求被告杨孝先归还所欠借款本金100000元，符合合同约定，证据充分，理由正当，本院予以支持。原告要求被告杨孝先支付利息，因合同约定了借款期间内的利率和逾期还款的利率，该约定不违反法律规定，对原告的该项请求本院予以支持。因原、被告签订合同约定被告郑引娣、王梅庆、杨立军对上述债务提供连带责任保证，从借款期满至原告起诉未超过两年的担保期间，故对原告要求被告郑引娣、王梅庆、杨立军承担连带还款责任的请求本院亦予支持。被告王梅庆、杨立军抗辩称没有偿还能力，不能成为其拒绝承担连带保证责任的理由，故不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告杨孝先于本判决生效后十日内归还原告河南济源农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（以未偿还的本金为基数，自2019年10月12日至实际偿还之日按合同利率9.63‰上浮50%计算）。二、被告郑引娣、王梅庆、杨立军对上述借款本息承担连带还款责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2327元，减半收取为1163.5元，由被告杨孝先负担；被告郑引娣、王梅庆、杨立军承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  李晋豫二〇一九年十二月三十日书记员  李玉梅
文书内容黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终8482号上诉人(原审被告)：王海明，男，1969年1月11日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被上诉人(原审原告)：段树新，男，1947年10月24日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：王莎莎，黑龙江金马律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王乐华，男，1952年4月20日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。上诉人王海明因与被上诉人段树新、王乐华合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初12455号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。王海明上诉请求：1.依法改判王海明不承担责任；2.由段树新承担上诉费。事实和理由：王海明承担的保证责任为一般保证责任，并非连带保证责任，一审法院判决王海明承担连带责任错误。一审判决后，王海明才知道借据是虚假的，王乐华没有从段树新处借钱，故王海明不应承担责任。段树新辩称，一般保证责任与连带保证仅仅是承担保证方式的不同，不影响王海明保证责任的承担。但是段树新与王乐华约定索要回来的工程款中的100,000元归段树新所有，剩余全部为王乐华所有，为保证王乐华要回工程款之后能按约定支付其中的100,000元给段树新，于是段树新与王乐华用借据的形式将该约定形成书面文件，借据的担保人王海明系王乐华所找，王海明与段树新并不相识，并不存在王海明所谓的段树新用欺骗手段骗其以担保人身份签字。另外，王乐华确实欠段树新100,000元，王海明担保的是100,000元债务，借据中王海明的签字及手印均是真实、自愿的，王海明为王乐华承担100,000元债务的形成原因并不影响债权债务关系的存在，不影响王乐华100,000元债务的返还责任，不能说明借据是虚假的，不能否认王海明的担保责任。王乐华辩称：王海明并不知道王乐华与段树新之间不存在借贷关系。段树新向一审法院起诉请求：1.判令王乐华归还欠款100,000元；2.判令王乐华按年利率24%的保准归还自2017年12月21日至2019年3月18日的欠款利息，暂计29,720.55元，并给付自2019年3月18日至欠款全部还清之日止的利息；3.判令王海明对上述借款本金及利息承担保证责任；4.本案的诉讼费、律师费等相关费用由王乐华、王海明承担。一审法院认定事实：段树新委托王乐华向案外人索要工程款。双方约定索要回工程款后返还段树新100,000元，剩余款项归王乐华所有。王乐华对此予以承认。2017年8月8日，王乐华向段树新出具借据一份，约定王乐华从段树新处借款100,000元，保证于2017年12月20日前全部还清，否则按1%/天承担利息。王乐华在借款人处签字。王海明在此借据上承诺：“我愿为王乐华担保，王乐华不能履约，由我全部负责其借款及其他费用的归还”。王乐华索要回工程款23万余元，未向段树新支付约定款项。一审法院认为，段树新与王乐华之间存在委托合同关系，双方应依约履行义务。王乐华已完成为委托事项，故应向段树新支付约定的工程款10万元。本案中，王乐华虽向段树新出具借据，但二者不存在借贷关系，段树新亦承认借据中涉及的款项非借款，而为约定的工程款。该借据能够证明双方约定的金额为100,000元，支付款项的期限为2017年12月20日前。双方关于利息的约定过高，予以调整，按年利率6%予以计算，支持段树新自2017年12月21日起至本判决确定的履行期限止的利息。王海明在借据上的承诺系对上述债权债务的担保，其应当与王乐华承担连带责任。关于王乐华主张其索要回的款项为上访救助资金，其未提交合法有效的证据予以证明，且其当庭亦承认已向案外人索要回工程款23万余元，故一审法院对其该主张不予支持。关于王乐华主张段树新已放弃对案外人工程款的索要，段树新是否放弃自己的债权不影响本案双方委托合同关系的存在，故对该主张不予支持。判决：一、王乐华于本判决生效之日起十日内支付段树新工程款10万元；二、王乐华于本判决生效之日起十日内支付段树新工程款10万元的利息（自2017年12月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率6%计算）；三、王海明对上述第一、二项义务承担连带责任；四、驳回段树新的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，王海明在“借据”上书写“我愿为王乐华担保，王乐华不能履约，由我全部负责其借款及其它费用的归还”，并签字、按印，系对王乐华按期向段树新支付100,000元的保证，在王乐华未履行约定给付相关款项的情况下，王海明应对该笔款项的给付承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。”本案中，王海明的表述即为《中华人民共和国担保法》第十七条规定的应承担一般保证责任的情形，一审法院判决王海明对王乐华应给付款项承担连带责任，显属不当，本院予以纠正。综上所述，王海明的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初12455号民事判决第一项、第二项、第四项；二、变更哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初12455号民事判决第三项为：王海明对上述第一、二项义务承担一般保证责任。二审案件受理费2449元，由段树新负担。本判决为终审判决。审判长  杨凤云审判员  辛吉雁审判员  马立娜（）二〇一九年十二月三十一日法官助理仇长科书记员李迪
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执4758号之一 申请执行人:重庆蒙业商贸有限公司，住所地重庆市万州区（龙宝）龙安路338号-356号，统一社会信用代码91500101MA5UAC6RXA。 法定代表人：明洁，公司总经理。 被执行人：林小余，女，汉族，1990年1月3日生，住重庆市万州区。 本院在执行申请执行人重庆蒙业商贸有限公司与被执行人林小余买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0101民初14660号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月17日向本院申请执行，申请执行标的16433元及利息。 本院在执行过程中，冻结被执行人林小余银行帐户，帐户余款不足；查封被执行人林小余名下位于重庆市万州区房屋一套，系轮候查封、有抵押、暂无法处置。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。已将被执行人纳入失信被执行人名单及纳入限制高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  游 兵 审 判 员  王 宇 审 判 员  熊海东 二〇一九年十二月二日 法官助理  伍泰运 书 记 员  戴林桃
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘04刑更861号罪犯辛录强，男，生于1991年5月14日，汉族，甘肃省景泰县人，高中毕业，现在甘肃省白银监狱服刑。甘肃省兰州市中级人民法院于2014年11月11日作出（2014）兰刑一初字第64号刑事判决，以被告人辛录强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2013年11月28日起至2026年11月27日止）,宣判后，辛录强不服，提出上诉，经甘肃省高级人民法院二审审理，裁定驳回上诉，维持原判，判决生效后交付执行。甘肃省白银市中级人民法院于2017年12月27日将该犯刑罚减去有期徒刑九个月（刑期自2013年11月28日起至2026年2月27日止）。执行机关白银监狱于2019年11月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑九个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯辛录强在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬4次的奖励。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。本院认为，罪犯辛录强在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯辛录强减去有期徒刑九个月(刑期自2013年11月28日起至2025年05月27日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李向荣审 判 员 牛彩锋审 判 员 胡 琳二〇一九年十二月二十五日法官助理 张金秀书 记 员 戴 青
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执2877号之一申请执行人：黄敏，女，1990年5月1日生，汉族，住泰州市姜堰区。委托代理人：王秀兰，江苏丁鸿庚律师事务所律师。被执行人：泰州市姜堰区尊爵瑜伽健身俱乐部，统一社会信用代码:52321204510992636F，住所地泰州市姜堰区东方不夜场六号楼四层。法定代表人：朱永超。申请执行人黄敏与泰州市姜堰区尊爵瑜伽健身俱乐部工资争议纠纷一案，泰州市姜堰区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月22日作出泰姜劳人仲案字［2019]第352号仲裁调解书，依照该仲裁调解书：泰州市姜堰区尊爵瑜伽健身俱乐部应于2019年10月23日一次性支付黄敏工资3600元。仲裁调解书生效后，因被执行人未能按仲裁调解书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月24日立案受理。执行过程中，1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年10月25日、同年12月26日通过全国网络查控系统和“点对点”查控系统查询了被执行人泰州市姜堰区尊爵瑜伽健身俱乐部名下的银行存款、车辆、证券和工商登记等信息，根据反馈信息，未能发现被执行人名下有银行存款、车辆、证券等财产可供执行。3、本院于2019年10月25日泰州市姜堰区不动产登记中心查询了被执行人泰州市姜堰区尊爵瑜伽健身俱乐部名下的不动产登记信息，根据反馈信息，未能发现被执行人名下在我院辖区内有不动产登记信息。4、本院于2019年12月27日至被执行人泰州市姜堰区尊爵瑜伽健身俱乐部实际住所地、经营地进行财产等调查，根据反馈信息，发现被执行人早已停止营业，除已被本院另案查封、拍卖的部分健身器材、柜子等设施外未能发现被执行人有其他财产可供执行。因上述健身器材、柜子等设施已另案拍卖处置过程中，故在本案执行过程中不再拍卖，拍卖成交后本案申请执行人可依法参与分配。5、本院于2019年12月27日将被执行人泰州市姜堰区尊爵瑜伽健身俱乐部纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年12月27日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行或虽有财产本案不能处置的调查结果告知申请执行人，要求其提供被执行人其他财产线索，一并告知其可申请发布悬赏公告并投保“执行无忧”悬赏法律费用补偿保险或申请被执行人破产，但申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，并表示不能提供其他财产线索、不申请发布悬赏公告及投保“执行无忧”悬赏法律费用补偿保险、不申请被执行人破产，而是同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产或虽有财产不能处置，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结泰州市姜堰区劳动人事争议仲裁委员会泰姜劳人仲案字［2019]第352号仲裁调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十二月二十八日书记员  王 林
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初23936号原告：崔凤存，女，汉族，1982年11月10日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王莉莉，北京市京悦律师事务所律师。被告：绫致时装（天津）有限公司北京分公司，住所地天津新技术产业园区武清开发区泉秀路9号。法定代表人：王沛德，总经理。委托诉讼代理人：钱思甜，女，汉族，1986年9月12日出生，绫致时装（天津）有限公司北京分公司员工。委托诉讼代理人：王可馨，女，汉族，1994年4月10日出生，绫致时装（天津）有限公司北京分公司员工。被告：中国四达国际经济技术合作有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼12层1501-1513。法定代表人：熊镇，董事长。委托诉讼代理人：唐威，男，回族，1982年7月23日出生，中国四达国际经济技术合作有限公司员工。委托诉讼代理人：王大宁，男，汉族，1990年4月29日出生，中国四达国际经济技术合作有限公司员工。原告崔凤存与被告绫致时装（天津）有限公司北京分公司、被告中国四达国际经济技术合作有限公司劳动争议一案，本院于2019年3月6日立案。本院经审查认为，崔凤存与绫致时装（天津）有限公司北京分公司、中国四达国际经济技术合作有限公司不服同一仲裁裁决，均向本院起诉，各方基于同一事实发生纠纷，应当合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0105民初19004号案件审理。审判长  王有成审判员  窦京京审判员  张午阳二〇一九年十二月三十日书记员  齐旭牧-2--1-
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0522民初6543号原告：刘燕，女，1999年11月14日出生，汉族，住浙江省长兴县。委托诉讼代理人：任广清，浙江湖兴律师事务所律师。特别授权。被告：陈端临，男，1989年5月4日生，汉族，住浙江省安吉县。被告：陆星，女，1993年9月4日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津市南开支公司，住所地天津市南开区东马路129号项目四期第一层的编号为1F-11、1F-12商铺。负责人：高媛。被告：中国平安财产保险股份有限公司淮安楚州支公司，住所地江苏省淮安市楚州大道盛世豪庭II6-7号。负责人：古磊。原告刘燕诉被告陈端临、陆星、中国平安财产保险股份有限公司天津市南开支公司、中国平安财产保险股份有限公司淮安楚州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理。原告于2019年12月23日向本院提出撤回对被告陈端临、陆星、中国平安财产保险股份有限公司天津市南开支公司、中国平安财产保险股份有限公司淮安楚州支公司的起诉。本院认为，原告撤回对被告陈端临、陆星、中国平安财产保险股份有限公司天津市南开支公司、中国平安财产保险股份有限公司淮安楚州支公司的起诉，系其对自身权益的合法处置，不违法法律规定，应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘燕撤回对被告陈端临、陆星、中国平安财产保险股份有限公司天津市南开支公司、中国平安财产保险股份有限公司淮安楚州支公司的起诉。审判员  付小在二〇一九年十二月二十四日书记员  **晶
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1271号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蒙自茂源房地产经纪有限责任公司，住所地云南省蒙自市银河路与文澜路交叉口。统一社会信用代码：91532522767056165L。法定代表人：谭建忠，执行董事。委托诉讼代理人：胥应，云南众序律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙毅，男，1976年10月26日出生，汉族，住云南省个旧市金湖西路市。委托诉讼代理人：张跃，云南云恒律师事务所律师。特别授权代理。一审第三人：蒙自百年恒基房地产开发经营有限公司，住所地云南省蒙自市朝阳路中段商住楼。统一社会信用代码：915325226956876536。法定代表人：张建黎，总经理。再审申请人蒙自茂源房地产经纪有限责任公司因与被申请人孙毅、一审第三人蒙自百年恒基房地产开发经营有限公司委托合同纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院(2017)云25民终1833号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，2013年1月1日起施行的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审的期限为六个月,且当事人的申请再审期限属于法定期间和不变期间，不适用中止、中断和延长的规定。本案中，云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2017年12月15日作出(2017)云25民终1833号民事判决，于2017年12月27日以前送达各方当事人。本案再审申请人蒙自茂源房地产经纪有限责任公司《再审申请书》的落款时间为2018年7月3日，云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于同日向再审申请人释明其再审申请时间已超过法定期间，并作《释明笔录》。综上，蒙自茂源房地产经纪有限责任公司的再审申请已超过法定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蒙自茂源房地产经纪有限责任公司的再审申请。审判长 鲍 蓉审判员 杨雪娅审判员 赵嘉琴二〇一九年十二月三日书记员 陈柏福
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1681民初5648号原告：吴xx，男，1987年6月13日生，汉族，住河南省项城市。委托诉讼代理人：李峰，河南恪信律师事务所律师。被告：催xx，男，1965年7月15日生，汉族，住河南省确山县。被告：魏xx，女，1969年1月12日生，汉族，住河南省确山县，系被告催xx之妻。以上二被告委托诉讼代理人：方红伟，河南精锐律师事务所律师。原告吴xx与被告催xx、被告魏xx民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴xx及其委托诉讼代理人李峰、被告魏xx及其二被告共同委托诉讼代理人方红伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴xx向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带偿还原告借款本金21.2935万元，及自起诉之日起按年利率6%计算利息至清偿完毕止；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告催xx因做生意认识后成为朋友关系，2017年被告催xx向原告借款购买豫Ｐ×××××半挂车及挂车豫P9V16挂（黄色）一辆，该车挂靠在商水县交运汽车运输服务有限公司名下，被告催xx是实际车主，按照被告催xx的要求购车首付款18万元由原告直接支付给商水县交运汽车运输服务有限公司，该车的分期贷款部分也是被告向原告借款支付的（按照被告的要求原告直接支付给中原银行）。经原告多次催要，被告只还了一部分，现在仍欠原告21.2935万元，二被告是夫妻关系，该债务为共同债务，应当依法承担连带清偿责任。为此原告诉到法院要求判如所请。被告催xx、被告魏xx辩称，原告起诉不是事实，原被告双方有经济来往，被告与原告在2017年3月各自购买一辆车，原告为被告垫付首付购车款被告已经还清，原告代被告还车贷，系因双方有约定，原告欠被告钱就替被告还车贷，因此原告代被告所还的车贷应视为原告在偿还被告的欠款，双方在2018年11月2日在一起算账，原告尚欠被告26.2654万元，原告签字予以认可。说明截止到2018年11月2日双方债权债务互抵后，被告不欠原告分文，反而是原告尚欠被告26万多。请求法庭驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告吴xx与被告催xx因做生意认识成为朋友关系，原告与被告在2017年3月份各自购买一辆车，原告吴xx在被告催xx购买豫Ｐ×××××半挂车及挂车豫P9V16挂（黄色）一辆（该车挂靠在商水县交运汽车运输服务有限公司名下）时，为被告催xx支付了该车的首付款，该车的分期付款部分也由原告吴xx于2019年3月30日已经偿还完毕。因原、被告双方从2016年至2018年期间，原告吴xx通过被告催xx多次购买水泥，在2018年11月2日经双方经算账后，原告吴xx共欠被告催xx水泥款共计26.2654万元，上述债权、债务已经河南省确山县人民法院作出（2019）豫1725民初3006号民事判决书予以确认且生效。2018年11月2日之后，原告吴xx分别于2018年11月21日、12月21日、2019年1月22日、2月22日、3月30日为被告催xx偿还车贷1.088477万元、1.088477万元、1.08889万元、1.08889万元、1.095749万元，共计5.450483万元。为此原告吴xx诉到法院要求支持其诉求。本院认为，2018年11月2日经原、被告双方算账后，原告吴xx欠被告催xx水泥款26.2654万元，且该事实已经河南省确山县人民法院作出（2019）豫1725民初3006号民事判决书对上述债权、债务予以确认。原告吴xx在庭审中没有提供证据证明双方于2018年11月2日所算账的数额（26.2654万元）中不包括其为被告在此之前偿还的购车款。在2018年11月2日至2019年3月30日期间原告吴xx又为被告催xx分五次偿还车贷合计5.450483万元,事实清楚、证据充分，本院予以认可，对原告吴xx诉求的剩余部分因证据不充分，不予支持；因二被告系夫妻关系，且原告为被告偿还的车贷发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故原告为被告偿还的5.450483万元车贷应有二被告共同偿还。本案原告为被告偿还的五笔车贷既未约定利率，也未约定还款期限，原告要求被告按年利率6%支付利息的诉求没有法律依据，本院不予支持。被告催xx、魏xx辩称，原告为其垫的全部购车款已经还清。但在2018年11月2日算账以后，原告为被告偿还的车贷5.450483万元，被告没有提供证据证明其已经偿还了原告。故被告该辩称理由不能成立，对其辩称不予支持。综上所述，原告吴xx诉求其为被告偿还的车贷5.450483万元部分，事实清楚、证据充分，符合法律规定，应当予以支持；原告为被告偿还车贷后，被告未能及时对原告进行清偿，引起纠纷应负全部责任；根据《中华人民共和民法总则》第一百一十八条，最高人民法院关于适用《若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告催xx、被告魏xx于本判决生效之日起10日内共同偿还原告吴xx欠款5.450483万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告吴xx的其他诉讼请求。案件受理费2247元，原告吴xx负担1672元，被告催xx、魏xx负担575元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  凡宇铭二〇一九年十二月三日书记员  丁伟华
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘04刑更865号罪犯朱现强，男，生于1989年6月5日，汉族，甘肃省崇信县人，小学毕业，现在甘肃省白银监狱服刑。平凉市崆峒区人民法院于2013年10月14日作出（2013）崆刑初字第158、159号刑事判决，以被告人朱现强犯强奸罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2012年11月19日起至2025年11月18日止）,宣判后，朱现强不服，提出上诉，经甘肃省平凉市中级人民法院二审审理，裁定驳回上诉，维持原判，判决生效后交付执行。甘肃省白银市中级人民法院于2016年4月28日将该犯刑罚减去有期徒刑一年（刑期自2012年11月19日起至2024年11月18日止）。甘肃省白银市中级人民法院于2018年4月28日将该犯刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2012年11月19日起至2024年3月18日止）。执行机关白银监狱于2019年11月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑八个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯朱现强在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬3次的奖励。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。本院认为，罪犯朱现强在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可酌情予以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯朱现强减去有期徒刑七个月(刑期自2012年11月19日起至2023年08月18日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李向荣审 判 员 牛彩锋审 判 员 胡 琳二〇一九年十二月二十五日法官助理 张金秀书 记 员 戴 青
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执3817号之一 申请执行人：程博文，男，1995年11月20日出生，住安徽省蚌埠市五河县。 被执行人：杨叶骏，男，1989年12月3日出生，住浙江省慈溪市。 申请执行人程博文与被执行人杨叶骏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初6378号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人程博文于2019年08月05日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人杨叶骏给付申请执行人款项200000元及相关利息，并缴纳案件受理费2150元、执行申请费2900元。 执行立案后，本院于2019年08月05日向被执行人杨叶骏发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人杨叶骏逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院依法查封了被执行人杨叶骏所有的牌号为浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××的车辆，但因上述车辆均未实际控制到，故暂无法处置。另本院通过网络执行查控系统对被执行人杨叶骏的银行存款、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人杨叶骏有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人杨叶骏拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人杨叶骏作出罚款决定。同时已对被执行人杨叶骏采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人程博文。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杨叶骏暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0282执3817号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 马红伟 二〇一九年十二月三十日 代书记员 宋叶芮
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申2697号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王玉军，男，1973年5月10日出生，汉族，住所地安徽省来安县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏山水环境建设集团股份有限公司，住所地江苏省句容市长江路399号，统一社会信用代码注册号91321100732264984U。法定代表人：姚锁坤，公司董事长。再审申请人王玉军因与被申请人江苏山水环境建设集团股份有限公司（以下简称山水公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院（2018)皖11民终2461号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王玉军申请再审称，一、两级法院对案件基本事实未查清。建设工程未签订书面合同，未明确过计价标准和方法，原审法院仅以与工程并无关联的合伙协议来确定施工时间，事实不清，逻辑混乱。王玉军与王可江、张子房签订的合作协议未实际履行，王玉军是工程唯一的实际施工人。王可江确认的按控制价下浮27.6%后再下浮6%作为管理费，没有得到王玉军认可，也没有事实依据，经王可江同意代付的86305元石材款和20万元石材款不应由王玉军承担。二、一审法院认定王玉军与王可江、张子房合伙，应当追加所谓的合伙人参与诉讼，以查明事实。三、两级法院适用法律错误。本案为建设工程合同纠纷，王玉军和王可江内部合作事宜属于另一法律关系，不宜一并处理，一审法院违反不告不理原则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条和第二百条第二、六项规定，请求再审本案。本院经审查认为，一、在查明事实方面，王玉军与王可江、张子房于2017年10月9日签订了《合作协议书》，后其三人又与魏正年、陈伟签订《镜园铺装班组内部协议》，将案涉工程分包给魏正年、陈伟进行施工。由此，王可江称《合作协议书》没有实际履行与事实不符，原审法院认定王玉军与王可江、张子房是合伙关系具有事实和法律依据。王玉军、王可江和张子房与山水公司之间虽未签订书面合同，但在组织施工过程中，王可江委托山水公司镜园项目部支付材料款，以及在《滁州市镜园景观工程铺砖面积、价格对账确认单》签字确认的行为，效力及与全体合伙人。二、在法律适用方面，原审法院基于王玉军、王可江合伙关系的查明事实，对案涉工程款支付情况的认定法律适用正确。且在已向王玉军释明可追加，王玉军不同意追加王可江、张子房参与诉讼情况下，未追加王可江、张子房参加本案诉讼的处理并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王玉军的再审申请。审判长  贾庆霞审判员  王 静审判员  袁玉清二〇一九年十二月十二日法官助理李由书记员宋爽
浙江省台州市路桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1004民初8357号 原告：中国银行股份有限公司台州市路桥区支行，住所地台州市路桥区南官大道39-53号。 负责人：韩君，该行行长。 委托代理人：王佳玮，浙江海贸律师事务所律师。 被告：周良正，男，1988年5月25日出生，汉族，住浙江省临海市。 被告：周叶祥，男，1993年1月24日出生，汉族，住浙江省临海市。 被告：周宝龙，男，1964年8月20日出生，汉族，住浙江省临海市。 原告中国银行股份有限公司台州市路桥区支行与被告周良正、周叶祥、周宝龙为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告中国银行股份有限公司台州市路桥区支行于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国银行股份有限公司台州市路桥区支行的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司台州市路桥区支行撤诉。 案件受理费1030元，减半收取计515元，由原告中国银行股份有限公司台州市路桥区支行负担。 审 判 员 施通畅 二〇一九年十二月四日 代书记员 叶 月
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2223执2796号申请执行人:张忠良，男，1941年9月5日出生，蒙古族，无职业，住扎赉特旗。被申请执行人：徐桂珍，女，1952年7月12日出生，汉族，无职业，住扎赉特旗。本院在执行张忠良与徐桂珍人民调解协议效力纠纷一案中，申请执行人张忠良依照（2019）内2223民特241号民事裁定书申请法院执行，被申请执行人徐桂珍应支付申请执行人张忠良案款：100000元及利息。法院受理执行案件后，于2019年7月3日邮寄向被执行人徐桂珍送达了执行通知书、报告财产令。2019年11月8日将被执行人徐桂珍限制高消费令、纳入失信被执行人名单。本院通过总对总和传统查控,冻结了被执行人徐桂珍在中国农业银行帐户为：6228483058222259272，账户内有存款：116.82元；在内蒙古自治区农村信用社联合社帐户为：6215331430400254840，账户内有存款：1.30元和帐户为：6217370130401108635，账户内有存款：6.01元。在扎赉特旗不动产登记中心查询被执行人有登记信息，坐落在扎赉特旗音德尔镇1-1-142面积：37.50平方米，产权证：8298号和坐落在扎赉特旗音德尔镇2-25-16，面积：194.34平方米，产权证号：0013724号，已经查封，以上房产均有抵押、查封。没有其他可供执行财产,没有找到被执行人徐桂珍。2019年11月9日通过约谈申请执行人张忠良,其不能提供被执行人有其他财产可供执行,对上述事实申请执行人张忠良表示认可并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长 :赵锦涛审判员 :潘少游审判员 :王炳宇二〇一九年十二月二十六日书记员 :王瑞征
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执10331号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。 负责人：陈业雄。 委托代理人：王东迅，广东经纶律师事务所律师。 被执行人：罗鉴雄，男，1969年4月2日出生，汉族，住广州市从化区。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被执行人罗鉴雄保险人代位求偿权纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初4422号民事调解书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月18日依法立案执行，执行标的为52520.12元，执行费为688元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 黄游荧 审判员 李嘉盈 二〇一九年十二月十七日 书记员 陈木源
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初39512号原告：新华彩科技有限公司，住所地北京市丰台区丽泽路l8号院l号楼九层901-18。法定代表人：董晋华，董事长。委托诉讼代理人：魏琦，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：王宏伟，北京市华贸硅谷律师事务所律师。被告：新华通网络有限公司，住所地北京市丰台区丽泽路5号6层601。法定代表人：董晋华。原告新华彩科技有限公司与被告新华通网络有限公司企业借贷纠纷一案，本院立案后，原告新华彩科技有限公司的法定代表人董晋华于2019年12月24日向本院要求撤回起诉。本院认为，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。原告新华彩科技有限公司的法定代表人董晋华在本案诉讼中要求撤回起诉，应视为其代表原告新华彩科技有限公司作出申请撤诉的意思表示，该撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新华彩科技有限公司撤诉。审 判 长  杨 薇人民陪审员  马宏新人民陪审员  刘 英二〇一九年十二月二十四日法官 助理  张 瑶书 记 员  张 萍
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初18107号原告：北京中建易居建筑劳务有限公司，住所地北京市通州区中街2号院3号楼A区107。法定代表人：刘海龙，总经理。委托诉讼代理人：刘海全，男，北京中建易居建筑劳务有限公司办公室主任。被告：逯占才，男，1984年9月27日出生，汉族，住山东省济南市市中区。原告北京中建易居建筑劳务有限公司（以下简称中建易居公司）与被告逯占才合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中建易居公司的委托代理人刘海全到庭参加了诉讼。被告逯占才经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告中建易居公司向本院提出诉讼请求：1、判令逯占才退还合同预付款12000元，并支付违约金30000元；2、诉讼费用由逯占才承担。事实及理由：2018年11月7日，中建易居公司与逯占才签订定货合同，中建易居公司委托逯占才加工安装北京朝天轮办公室玻璃隔断，合同工期10个自然日，并支付预付款12000元。合同签订后至2018年12月2日期间，逯占才未依约履行。此后中建易居公司多次要求退款，均未成功，故诉至法院。被告逯占才未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织了证据交换和质证。根据经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月7日，中建易居公司作为甲方与乙方逯占才签订《定货合同》，约定：甲方委托乙方为北京朝天轮办公室装修加工玻璃隔断；具体要求见图纸，总款4万元；付款方式，合同签订日先预付12000元定金，货到现场再支付16000元后进行安装作业，安装完毕验收合格后付12000元；交货地址北京市高斓大厦1901室；施工周期，自本合同签订之日起，乙方在8个自然日内完成所有制品的生产并运抵施工现场，于2个自然内日完成所有制品的安装，组装工作达到验收标准，施工周期总计10个自然日，每延迟一个自然日扣除合同总款的5%，直至扣完（在甲方不具备安装条件下不予扣除）；产品验收方式及售后，1、乙方将货物送到现场后甲方对产品进行检查，2、乙方安装完成后甲方进行整体验收，3、乙方对所提供的产品有一年的维护期。《定货合同》落款处写明了逯占才的收款账户为其在中国工商银行开立的XXX账户。《定货合同》签订后，中建易居公司向逯占才转账支付定金12000元。庭审中，中建易居公司称：中建易居公司支付定金后，逯占才未为中建易居公司制作隔断门，逯占才未履行《定货合同》项下义务；此后多次联系逯占才要求退款，但其一直推脱，款项至今未退还；主张3万元违约金的原因为，逯占才违约导致中建易居公司在与其他甲方的合同履行中违约，并因此支付了违约金，同时因工期延误，中建易居公司只能找其他公司加急定做，也产生了相应损失。对于所称损失，中建易居公司未提交相应证据予以证明。本院认为：中建易居公司与逯占才签订的《定货合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应依约履行合同义务。合同签订后，中建易居公司向逯占才支付了定金12000元，足额履行了《定货合同》项下约定定金支付义务，逯占才应于约定期限内加工玻璃隔断并完成安装，现查明逯占才未依约履行前述义务，构成违约，现中建易居公司要求逯占才返还定金12000元，本院予以支持。关于中建易居公司主张的违约金3万元，因《定货合同》未作约定，中建易居公司也未提交逯占才违约所致损失存在的相应证据，本院对该项请求不予支持。逯占才经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告逯占才于本判决生效之日起十日内退还原告北京中建易居建筑劳务有限公司定金12000元；二、驳回原告北京中建易居建筑劳务有限公司其他诉讼请求。案件受理费425元，由原告北京中建易居建筑劳务有限公司负担325元（已交纳），由被告逯占才负担100元（于本判决书生效后十日内交纳）；公告费260元，由被告逯占才负担（于本判决书生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  李林强审判员  杨 帆审判员  王 茜二〇一九年十二月三十日书记员  林德森
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执3035号之一申请执行人葛国明，男，1978年11月16日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人腾冲市巨鑫硅业有限公司，住所地云南省保山市腾冲市猴桥镇。法定代表人王春燕。被执行人王春燕，女，1960年3月24日出生，汉族，住温州市龙湾区。申请执行人葛国明与被执行人腾冲市巨鑫硅业有限公司、王春燕为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初2467号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人葛国明于2019年07月26日向本院申请强制执行，要求被执行腾冲市巨鑫硅业有限公司、王春燕履行生效法律文书确定的债务1358475元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人腾冲市巨鑫硅业有限公司、王春燕履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人腾冲市巨鑫硅业有限公司、王春燕逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人腾冲市巨鑫硅业有限公司、王春燕的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，扣划人民币19287.78元。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人腾冲市巨鑫硅业有限公司、王春燕拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人腾冲市巨鑫硅业有限公司、王春燕采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人葛国明，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执3035号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 汪东军二〇一九年十二月二十日代书记员 潘柳含
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初65498号原告:中国银行股份有限公司北京朝阳支行，营业场所北京市朝阳区东三环北路霞光里18号。负责人:徐欣，行长。委托诉讼代理人：夏铮，北京市聚和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王善军，北京市聚和律师事务所实习律师。被告：从金库，男，1973年9月11日出生，汉族。原告中国银行股份有限公司北京朝阳支行（以下简称中行朝阳支行）与被告从金库金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。中行朝阳支行的委托代理人夏铮到庭参加了诉讼。从金库经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中行朝阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令从金库偿还逾期本金120132.42元、截止2019年12月4日的利息115.03元、罚息10013.51元，并自2019年12月5日至实际付清之日止的罚息；2、判令从金库支付律师费5000元；3、判令从金库承担本案的诉讼费用。从金库未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：借款人从金库与贷款人中国银行股份有限公司在线签订《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，合同约定：贷款人同意向借款人提供循环贷款，循环贷款额度以贷款人最终审批结果为准，循环贷款额度期限为自本合同生效之日起一年；本合同项下贷款利率以借款人通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时约定的贷款利率为准，贷款利率按日息计算，日利率=年利率/360，但借款人出现任何不符合本合同约定的情况的，贷款人有权调整贷款利率；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；下列事件之一即构成或视为借款人在本合同项下违约:未按期归还贷款本息；出现前款规定的违约事件时，贷款人有权分别或同时采取下列措施：宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等；双方同意，本合同由借款人在贷款人电子服务渠道页面通过安全认证工具验证的方式点击接受本合同并经贷款人系统确认成功后完成签署，在循环额度下申请提款时通过贷款人电子服务渠道的安全认证工具进行身份验证，借款人通过上述方式签署本合同及用款的行为均视为借款人本人行为。上述合同签署后，从金库在额度项下申请多笔贷款，分别为65000元、20000元、20000元、60000元，贷款的基准利率均为6.09%，还款方式为规则还息，到期还本息。庭审中，中行朝阳支行称从金库还款过程中，自2019年1月出现逾期还款，最后一次还款时间为2019年11月11日。中行朝阳支行要求从金库偿还欠款本金120132.42元,及截止2019年12月4日的利息115.03元、罚息10013.51元。另查，中行朝阳支行作为甲方与北京市聚和律师事务所作为乙方签订《委托代理合同》，就本案签订委托代理协议，协议约定：中行朝阳支行因与从金库之间的金融借款合同纠纷，聘请乙方的律师作为该案的委托代理人；本协议项下诉讼阶段的律师费为5000元，甲方于开庭前五日内向乙方支付。2019年8月13日，北京市聚和律师事务所开具了5000元的增值税发票，备注为从金库诉讼案。本院认为：从金库与中行朝阳支行签订《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行各自义务。中行朝阳支行依约履行放款义务，从金库未依约还款，应承担违约责任，现中行朝阳支行要求从金库支付中行朝阳支行偿还贷款本金、利息、罚息以及因催收债权而发生的合理律师费用，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。从金库经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、判令从金库于本判决生效之日起七日内偿还本金120132.42元、利息115.03元、罚息10013.51元，并支付自2019年12月5日至实际付清之日止的罚息（以前述欠款本金为基数，按照《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》约定的罚息标准计算）；二、被告从金库于本判决生效之日起七日内支付原告中国银行股份有限公司北京朝阳支行律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3370元、公告费260元，均由被告从金库负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  周裕财人民陪审员  郭 蕾人民陪审员  张 瑒二〇一九年十二月十八日书 记 员  周剑彬
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1702民初4565号 原告：邓军，男，1972年10月5日出生，汉族，个体工商户，住达州市通川区。 委托诉讼代理人：魏乾勇，四川远创律师事务所律师。 被告：谭明盛，男，1971年5月25日出生，汉族，暂租住重庆市渝北区。 被告：袁婷婷，女，1974年9月11日出生，汉族，住重庆市长寿县。 原告邓军与被告谭明盛、袁婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓军及委托诉讼代理人魏乾勇，被告谭明盛到庭参加诉讼。被告袁婷婷经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓军向本院提出诉讼请求：1、判令被告谭明盛、袁婷婷共同偿还原告借款本金18万元，并偿还借款利息（利息从主张权利之日按年利率6%计算至付清时止；2、本案诉讼费由被告承担；事实和理由：被告谭明盛、袁婷婷夫妻因家庭共同生活需要，于2010年4月5日在原告邓军处借款10万元，2010年9月30日借款8万元。期满后，被告谭明盛、袁婷婷没有偿还借款分文，为维护当事人的合法权益，诉请法院判准所请。 被告谭明盛辩称，借款属实，根据原告提供的证据认定。 被告袁婷婷未作答辩。 原告邓军围绕诉讼请求依法提交了证据，被告谭明盛发表了质证意见，本院经审查综合分析予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年4月5日，被告袁婷婷为了被告谭明盛从事建筑工程，因资金周转需要，向原告邓军借款，并出具借款借条一张，载明“今借到邓军现金人民币壹拾万元整，小写（100000.00元），借款人袁婷婷，谭明盛，2010年4月5日”。2010年9月30日，被告谭明盛再次向原告邓军借款8万元，并出具借款借条一张，载明“今借到邓军现金捌万元正（80000.00元），借款人：谭明盛，2010年9月30日”（诉讼中被告谭明盛对两次借款计18万元无异议）。嗣后，原告邓军多次催收，被告谭明盛、袁婷婷分文未还。 另查明，被告谭明盛于2011年8月4日与被告袁婷婷在重庆市长寿区xxxx。 本院认为，被告谭明盛、袁婷婷向原告邓军出具借款的事实，有原告邓军向本院提供的借条原件及原告邓军、被告谭明盛在诉讼中陈述的事实在案佐证，本院予以确认。被告谭明盛、袁婷婷未及时偿还原告邓军的借款，是导致涉案纠纷的主要原因，其行为损害了原告邓军的合法权利。在诉讼中，被告谭明盛承认在原告邓军处的借款是用于从事建筑项目列支，且被告谭明盛、袁婷婷向原告邓军借款时，系夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”的规定，被告谭明盛所向原告邓军借款用于工程项目投资，所获得的收入应视为用于夫妻日常生活，故被告袁婷婷应共同承担偿还责任。至于原告邓军向本院诉请从主张权利之日（即2019年10月29日）起按年利率6%计算利息。符合法律规定，本院予以支持。被告袁婷婷经本院合法传唤未到庭对原告邓军提供的证据予以反驳，应自行承担不利的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下： 被告谭明盛、袁婷婷于本判决生效之次日偿还原告邓军借款本金18万元及利息（利息从2019年10月29日起按年利率6%计算至付清时止）。 案件受理费3900元，减半收取1950元，财产保全费1520元，合计3470元。由被告谭明盛、袁婷婷承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  杨遥远 二〇一九年十二月二十七日 书记员  刘又铭
河南省鲁山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0423执1961号申请执行人：王宏志，男，汉族，1976年5月10日生住鲁山县城关镇北关东街177号。身份证号码：4104231976××××××××。被执行人：牛明杰，女，汉族，1973年2月24日生，住鲁山县。被执行人：周利红，男，1982年10月20日，汉族，住湖南省衡阳县。原告王宏志与被告牛明杰、周利红借款合同一案，本院作出的（2019）豫0423民初3560号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，确定被告牛明杰、周利红于本判决生效之日起十日内向原告王宏志清偿借款本金20万元及利息（利息按照月利率2%的标准,自2018年8月19日起计算至实际清偿完毕之日止）。因牛明杰、周利红未按上述生效法律文书履行义务，王宏志向本院申请强制执行，本院于2019年9月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人牛明杰、周利红发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人在限定的期限内履行法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产：网络查明被执行人牛明杰名下登记有别克牌轿车（车牌号：豫Ｄ×××××）一辆，本院于2019年12月19日予以查封，查封期限为二年。因该车轮候查封，未作处置。三、向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信黑名单。本院于2019年12月30日对申请执行人进行终本约谈，已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人王宏志与被执行人牛明杰、周利红借款合同一案，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供出被执行人有可供执行的财产,故此该案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人牛明杰、周利红有继续向申请执行人王宏志行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  周振祥审判员  王国鹏审判员  陈金辉二〇一九年十二月三十日书记员  陈胜昔
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初81633号原告：郭南，女，1967年7月10日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。委托诉讼代理人：于一，北京京航律师事务所律师。被告：北京卡瘦生物科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路89号院15号楼12层1502号。法定代表人：何文杰。被告：李敏，男，1984年12月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告郭南与被告北京卡瘦生物科技有限公司（以下简称卡瘦公司）、李敏合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告郭南向本院提出诉讼请求：1、判令解除郭南与卡瘦公司的代理关系；2、判令卡瘦公司、李敏退还代理费及保证金166750元；3、判令卡瘦公司、李敏赔偿律师费3000元；4、判令卡瘦公司、李敏支付逾期退还代理费及保证金产生的利息，自2018年10月起至实际支付之日止，按年利率4.35％的标准计算；5、本案诉讼费用由卡瘦公司、李敏承担。事实和理由：2018年10月，郭南成为了卡瘦公司的省级代理商，代理销售卡瘦公司产品，卡瘦公司因此向郭南颁发了授权书。卡瘦公司承诺向郭南提供客户渠道和培训课程，以帮助郭南销售货物，并确认能够快速盈利。郭南向卡瘦公司指定的代理商李敏及卡瘦公司的财务累计交纳了166750元代理费、保证金。截至起诉之日，郭南没有在卡瘦公司、李敏的帮助下销售产品，卡瘦公司违背承诺导致代理产品实现盈利的目的无法实现。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，卡瘦公司以推销“卡瘦棒”产品的方式，要求代理商购买产品，并以分级的形式继续发展他人参加，涉及人员数量众多，可能存在扰乱经济社会秩序的情形。故本院认为本案涉嫌经济犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告郭南的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇一九年十二月二十日书记员  吴桐
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初17334号原告：郑州美华物业管理有限公司，住所地郑州市桐柏路43号。法定代表人：邵武，项目中心总经理。委托诉讼代理人：闫文雅，男，该公司员工，住郑州市。被告：郑州汉亦京商业管理有限公司，住所地郑州市管城区航海东路2号富田太阳城60号商业用房第四层西侧办公区。法定代表人：李彤，执行董事兼经理。原告郑州美华物业管理有限公司与被告郑州汉亦京商业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告郑州美华物业管理有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告郑州美华物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郑州美华物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费8989元，减半收取计4495元，由原告郑州美华物业管理有限公司负担。审判员  王文霞二〇一九年十二月二十七日书记员  谢小静
浙江省余姚市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0281刑初1238号 公诉机关浙江省余姚市人民检察院。 被告人张某，住慈溪市。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2018年12月19日被余姚市公安局刑事拘留，2019年1月4日被依法变更为取保候审。 辩护人严容、何柯倩，浙江四德律师事务所律师，由余姚市法律援助中心指派。 余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2019）985号起诉书指控被告人张某犯组织、领导传销活动罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院于同月26日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员戴素君、被告人张某及辩护人何柯倩到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2008年底至2013年10月期间，被告人张某在贵州省贵阳市加入“1040阳光工程”的传销组织并发展下线，其下线人员至浙江省慈溪市、余姚市发展人员。该传销组织以“1040国家工程”为名，要求参加者购买1-21份（第1份3800元，第2份起3300元）份额，以获得加入资格，每名成员可发展2名直接下线，后由线下人员继续向下发展下线，且以发展下线人员的数量和购买份额作为晋级及计酬返利的依据，引诱参加者继续发展他人参加传销组织，从中骗取财物。该组织内部结构根据参加者发展下线的数量和购买份额采取“五级三晋制”（五个级别为业务员、组长、主任、经理、老总，三个晋升阶段）的模式进行管理。在上述期间内，被告人张某发展了蔡某（另案处理）、马某（已判决）等人，马某又发展了王某1、陈某（均已判刑）等人作为其下线，并晋升到老总级别，起到组织、领导作用，其本人及线下人员共计发展下线会员210余人次，其下线参与传销人员缴纳的传销资金金额达人民币510余万元，且层级达到3级以上。 2018年12月19日，被告人张某被抓获归案。 上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证航班信息、人口信息、抓获经过、刑事判决书、组织结构图、认罪认罚具结书，证人马某、许某、严某、王某1、叶某、罗某、俞某1、褚某、黄某、陈某、王某2、邬某等人证言，辨认笔录等证据证实，足以认定。 公诉机关认为被告人张某自愿认罪认罚，建议判处被告人张某有期徒刑三年，可适用缓刑，并处罚金。 被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结。 本院认为，被告人张某组织、领导以连锁经营为名，要求参加者以交纳费用的方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱上述参加者继续发展他人参加，从而骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动，情节严重，其行为已构成组织、领导传销活动罪。被告人张某到案后如实供述自己的罪行，自审查起诉阶段自愿认罪认罚，自愿签署认罪认罚具结书，依法可以从宽处理。在共同犯罪中，被告人张某起次要作用，系从犯，依法可以减轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。辩护人就上述理由请求对被告人张某减轻处罚的意见，本院予以采纳。鉴于被告人张某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。综上，根据被告人张某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第六十七条第三款、第二十六条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 被告人张某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金十五万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  盛 辉 人民陪审员  罗二鸣 人民陪审员  魏忠坤 二〇一九年十二月二十六日 代书 记员  施佳丽
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0504民初3266号原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号，统一社会信用代码91340500783084721C。法定代表人：孙晓，该公司董事长。委托诉讼代理人：张灿灿，该公司员工。被告：何帅，男，汉族，1995年11月8日出生，住江苏省句容市。本院在审理原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被告何帅金融借款合同纠纷一案中，安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司于2019年12月18日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费43.5元（已减半收取），公告费260元，合计303.5元,由安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  潘 姝人民陪审员  吴继红人民陪审员  高小培二〇一九年十二月十八日书 记 员  贾 赟
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0182执2542号 被执行人：张耀琪，男，1994年2月20日出生，汉族，住浙江省建德市。 被执行人张耀琪盗窃罪一案，本院作出的（2014）杭建刑初字第495号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决确定的义务，本院于2019年9月25日立案执行，执行标的为罚金人民币1000元。 执行立案后，本院于2019年9月25日向被执行人张耀琪发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求张耀琪履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张耀琪逾期未履行又未报告财产情况，但被执行人在本案立案前曾向本院报告了财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张耀琪的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人去向不明。被执行人名下无银行存款、车辆、房产、住房公积金、有价证券、收益类保险、股息红利等财产。被执行人在立案前报告财产情况与本院调查情况一致。 鉴于被执行人张耀琪拒不履行，本院已对被执行人张耀琪采取了限制消费、限制出入境、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 截至2019年12月16日，被执行人张耀琪尚应缴纳罚金人民币1000元。 综上，被执行人张耀琪暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0182执2542号案本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇一九年十二月十六日 书 记 员 王 毅
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0304执2234号之一 申请执行人：黄绎，男，1995年9月23日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：郭奇龙，男，1985年11月28日出生，回族，农民，住所地福建省莆田市涵江区。 申请执行人黄绎与被执行人郭奇龙合伙协议纠纷一案，本院（2019）闽0304民初1372号《民事判决书》已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月11日向本院申请强制执行。 本案申请执行人申请的债权为：人民币218720元及相关费用。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2019年7月11日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。 2、本院已通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有房产、车辆，除此外未发现被执行人名下有可供执行的财产。 3、本院于2019年7月11日作出(2019)闽0304执2234号《执行裁定书》，裁定查封、扣押、冻结、划拨被执行人的财产。本院已查封被执行人郭奇龙与案外人张萍萍共同共有的坐落于福建省莆田市荔城区拱辰街道XXXX路XXX号的房地产，期限为三年。本院已查封被执行人郭奇龙名下车牌号为闽BEXXXX大众汽车牌轿车一辆,期限为二年。因未扣押到位，暂无法财产处置。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书、限制消费令。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已依法告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本院依法将上述案件情况告知申请执行人，申请执行人至今未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  李亮德 执行员  王加纪 执行员  林梦周 二〇一九年十二月三日 书记员  林仙芳
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0405民初1089号 原告：孙晋节，男，1971年8月15日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被告：枣庄金瑞置业有限公司，住所地枣庄市台儿庄区康宁路东金光路北，统一社会信用代码91370400790396950C。 委托诉讼代理人：陈昂，山东贺成柱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫振国，山东贺成柱律师事务所律师。 原告孙晋节与被告枣庄金瑞置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。原告孙晋节于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙晋节的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙晋节撤诉。 案件受理费减半收取1329元，由原告孙晋节负担。 审判员  黄冠秋 二〇一九年十二月十七日 书记员  王品品
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初44604号原告：中建材信息技术股份有限公司，住所地北京市海淀区首体南路9号主语商务中心4号楼18层1801室。法定代表人：陈咏新，董事长。委托诉讼代理人：甄宏，北京市泽元律师事务所律师。被告：普天信息技术有限公司，住所地北京市海淀区海淀北二街6号3、4、5、6、14层。法定代表人：杜涛,经理。委托诉讼代理人：徐晶，普天信息技术有限公司法务。委托诉讼代理人：马志京，普天信息技术有限公司法务。原告中建材信息技术股份有限公司（以下简称中建材公司）与被告普天信息技术有限公司（以下简称普天公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中建材公司的委托诉讼代理人甄宏，被告普天公司的委托诉讼代理人徐晶、马志京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中建材公司向本院提出诉讼请求：1.判令普天公司向中建材公司支付迟延付款违约金113270.93元（以逾期金额日0.1%的比例计，自应付款之日计算至实际付款之日即2018年5月15日止）；2.判令普天公司向中建材公司支付律师代理费1万元；3.本案诉讼费由普天公司承担。事实与理由：2017年12月11日，中建材公司与普天公司签订华为设备买卖合同。合同约定，普天公司向中建材公司购买合同约定的华为设备，合同总金额为1510279元。普天公司应在签收货物且收到中建材开具的合同全额增值税专用发票后30天内支付全部货款。如普天公司逾期付款的应当按迟延付款金的0.1%每日向中建材公司支付违约金，并以迟延付款金额的20%为上限。如遇争议双方应先友好协商，双方均有权将争议提交北京市海淀区人民法院诉讼，并由败诉方承担诉讼费、律师费等相关费用。合同签订后，中建材公司按照约定向普天公司发送了全部货物，并开具了全额发票。但普天公司却未按约定期限向中建材公司支付合同款项。经多次催要，普天公司于2018年5月15日向中建材公司支付了全部货款1510279元，但拒绝支付因其逾期付款而应承担的迟延付款违约金。普天公司的违约给中建材公司造成了重大经济损失。普天公司辩称，不同意中建材公司的诉讼请求，理由为：1.普天公司已经履行了合同付款义务，虽有逾期付款行为但并非恶意，且未造成重大损失；2.中建材公司主张的逾期付款违约金过高，应当按照中国人民银行同期贷款利率调整。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2017年12月11日，中建材公司（卖方）与普天公司(买方)签订了《华为设备买卖合同》，约定：普天公司向中建材公司采购华为品牌设备，合同金额1510279元。付款:卖方将附件二货物交付到买方指定地点，经买方签收且收到卖方开具的本合同全额增值税专用发票（税率17%）后30天内支付本合同全部货款1510279元。违约金:买方应按合同约定的时间及时付款。如果买方未按照约定时间付款，应当按迟延付款金额的0.1%/日向卖方支付违约金。该违约金的支付不免除买方的付款责任。该违约金最高不超过延迟付款金额的20%。争议解决：买方、卖方均有权将争议提交北京市海淀区人民法院诉讼，并由败诉方承担诉讼费、律师费等相关费用。2017年12月29日，中建材公司向普天公司交付了货物，并出具了签收单，签收单落款处载明：普天公司收货人华饮冰，签收日期：2018年1月4日。2018年1月29日，中建材公司向普天公司开具全额增值税专用发票，发票金额1510279元。普天公司于2018年5月15日支付了全部合同货款金额为1510279元。庭审中，双方均认可应付款时间为2018年3月1日。经计算，普天公司延迟付款75天。另查，中建材公司为本案支付律师费1万元。本案争议的焦点为：中建材公司能否主张延迟付款违约金及违约金是否过高？本院认为,涉案合同约定普天公司应在签收货物且收到中建材开具的合同全额增值税专用发票后30天内支付全部货款。如普天公司逾期付款的应当按迟延付款金的0.1%每天向中建材公司支付违约金，并以迟延付款金额的20%为上限。经查，普天公司在庭审中述称应付款时间为2018年3月1日，与中建材公司主张的时间一致，本院不持异议。经计算，普天公司延迟付款时间为75天。故，中建材公司依据合同约定主张延迟付款违约金，具有事实和法律依据，本院予以支持。但因合同约定的违约金计算标准为逾期款项的日千分之一，其未能对实际损失充分举证，且普天公司主张约定的违约金过高请求予以减少，本院依法将违约金计算标准调整为日万分之五。当事人提举的其他证据或发表的其他意见不影响本院依据查明的事实依法进行裁判，本院不予一一评述。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。中建材公司与普天公司的买卖合同系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方当事人均应严格履行各自的合同义务。中建材公司交付了涉案产品，普天公司虽给付了全部货款，但其延迟履行支付价款义务，已属违约，故对中建材公司要求普天公司支付延迟履行违约金的诉讼请求，本院依法予以支持，但违约金的数额应调整为日万分之五，即56635.46元。对中建材公司主张由普天公司支付律师费一节，因涉案合同约定由败诉方承担诉讼费、律师费，该约定不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条及最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、普天信息技术有限公司支付中建材信息技术股份有限公司迟延付款违约金56635.46元，于本判决生效之日起十日内付清；二、普天信息技术有限公司支付中建材信息技术股份有限公司律师费10000元，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回中建材信息技术股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2766元（中建材信息技术股份有限公司已预交），由中建材信息技术股份有限公司负担1550元（已交纳），由普天信息技术有限公司负担1216元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王雷刚人民陪审员  孙焕云人民陪审员  杨海杰二〇一九年十二月二十七日书 记 员  张 烁
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0281执恢2096号 申请执行人：韩秀琴，女，1960年3月1日出生，汉族，自由职业，住余姚市。 被执行人：李丽芬，女，1963年12月29日出生，汉族，职业不明，住余姚市。 被执行人：朱华正，男，1959年12月2日出生，汉族，职业不明，住余姚市。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0281民初7173号民事判决书，于2019年12月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付借款10599.17元。后在执行过程中，被执行人已履行10599.17元，本案已全部执行完毕。特此通知。 二〇一九年十二月三十一日