北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初8371号原告：殷某，女，1968年7月28日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：王玉梅，北京广进律师事务所律师。被告：文某1，男，1993年12月6日出生，彝族，住北京市昌平区被告：文某2，男，1967年9月15日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：邓某，女，1942年3月24日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：文某3，男，1965年4月2日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：文某4，女，2018年9月15日出生，汉族，住北京市昌平区。被告兼被告文某4之法定代理人：张某，女，1988年11月1日出生，汉族，住北京市昌平区。被告兼被告文某1和被告张某之委托诉讼代理人、兼被告文某4和被告文某3之法定代理人：文某5，男，1988年8月3日出生，汉族，住北京市昌平区。被告文某3、文某5、张某、文某4、邓某、文某2之委托诉讼代理人：应海辉，北京璟臻律师事务所律师。原告殷某与被告文某1、文某2、邓某、文某3、文某4、张某、文某5分家析产纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告殷某之委托诉讼代理人王玉梅，被告文某2，被告兼被告文某1和被告张某之委托诉讼代理人、兼被告文某4和被告文某3之法定代理人文某5，被告文某3、文某5、张某、文某4、邓某、文某2之委托诉讼代理人应海辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷某向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告给付原告北京市昌平区×村305号院腾退拆迁利益中原告应得的补偿款590568元；2．请求判令位于北京市昌平区×702号房屋归原告所有；3．请求被告支付原告自2017年12月22日至2019年3月31日期间应得的周转费18000元；4．本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与文某2系夫妻关系。文某2与文某3系兄弟关系，邓某系二人之母。文某1系文某2之子。文某5系文某3之子。文某5与张某系夫妻关系，文某4系二人之子。邓某系北京市昌平区×村305号院（以下简称305号院）的宅基地使用权人，原告实际居住于305号院，但户籍登记在北京市昌平区×村315号院（以下简称315号院）。305号院的宅基地面积为231．84平方米,2004年1月15日原告与被告文某2签订婚前协议书约定:现将座落在北京市昌平区×村305号,东至场院,西至大街,南至周某房屋,北至胡同,宽8米,长14．4米一层115．2平方米,砖混泥结构的在建房屋,建房资金全部由女方殷某投资。为谨慎起见考虑,双方再婚家庭的人际关系比较复杂,防止婚姻关系再次破裂,双方作岀以下承诺。将新建宽8米,长14．4米,共计115．2平方米的房子产权全部归女方所有,院内水电通道公用。兄、子、侄、亲房叔伯、父母不得争执,如果女方提出离婚,115．2平方米房子的产权男女双方各占一半,院内一切设施及通道公用,邓某及文某3在该协议上签字予以认可。后经原告与丈夫文某2以及邓某出资增建，形成了目前现有建筑面积257．18平方米的房屋。2015年305号院被列入阿苏卫项目宅基地房屋腾退补偿安置区域范围,2017年12月19日以邓某的名义与北京市昌平区×村民委员会签署了编号为东腾字第272号《×经济产业园区周边村庄搬迁及×西部土地一级开发项目腾退补偿协议》,因此获得了腾退拆迁安置补偿款项共计人民币1964610元整。原告认为,原告在305号院建设共计115．2平方米房屋应属于原告的婚前个人财产,现该处房屋遭腾退拆迁安置,经计算原告应得到的相应补偿款项应为890566元,然而邓某只给付了原告300000元整,仍欠原告590566元未予给付。文某3、文某5、张某等人户籍虽登记在305号院,但实际居住在315号院,且是315号院宅基地使用权人。315号院在2015年时被列入阿苏卫项目宅基地房屋腾退补偿安置区域范围,2017年12月19日,文某3以自己的名义与北京市昌平区×村民委员会签署了编号为东腾字第054号《×经济产业园区周边村庄搬迁及×西部土地一级开发项目腾退补偿协议》获得了腾退拆迁安置补偿款和安置房屋两套两居室。原告认为,原告作为被腾退拆迁项目的被安置人,按照《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》、《昌平区集体土地房屋拆迁补偿补助规定》和北京市昌平区人民政府《关于进一步做好拆迁补偿安置工作的意见》等政策法规的相关规定,原告应该享有获得安置房屋所有权的权益和获得周转费用的权利,原告因此诉至贵院,恳请法院依法维护原告的合法权益。被告文某1、文某2、邓某、文某3、文某4、张某、文某5辩称，本案被告文某2与原告系再婚夫妻关系，文某1系文某2之子，现文某1在监狱服刑。文某5在取得周转费后，将文某2、文某1、殷某三人所分得的周转费60300元给付文某2。文某2认可收到文某5给付的周转费60300元，但表示周转费已用于支付租赁房屋的租金，并表示原告也曾在租赁房屋中居住。文某5认为，文某2与原告是夫妻，文某1是文某2之子，他们三人是一家人，周转费给谁都可以。至于文某2、殷某、文某1如何分配周转费，由他们自行决定，其他人无权干涉。因此原告起诉要求被告支付周转费，没有法律及事实依据。原告并不是305号院的宅基地使用权人，户口也不在305号院。在305号院拆迁时，原告既不是被拆迁人，也不是被安置人。305号院的腾退补偿协议及房屋安置协议均没有原告的名称，由此可见，原告并不享有305号院的拆迁利益。根据文某2与原告签订的“文某2与殷某婚前协议书”(以下简称婚前协议)的内容可以看出，原告在305号院建有115．2平方米房屋的产权归其个人所有。如果原告提出与文某2离婚，115．2平方米的房屋产权由文某2、殷某各占一半。由此可见，原告在不提出离婚的情况下，在305号院仅享有115．2平方米房屋的产权，并无其他利益。原告认可邓某在拆迁后支付其30万元，根据“评估价格结果通知单（估字[2016]×村第6-19号）”的认定，最后确定的115．2平方米的房屋价值为264384元，原告也认可该房屋价值。被告认为，属于原告的拆迁补偿利益已经支付给原告，对于多支付的35616元被告邓某保留追偿的权利。对于原告要求的其他拆迁补偿款，首先，305号院宅基地使用权人是邓某，除了婚前协议约定的115．2平方米房屋是原告所建，其他房屋都是邓某所建。其次，房屋和土地是两个相互独立的不动产客体，在拆迁时，房屋和土地是单独计算价格的。根据“婚前协议”约定，原告仅享有115．2平方米房屋的产权，并不享有宅基地使用权。因此，原告无权要求宅基地的区位补偿款。拆迁时，原告既不是305号院的被拆迁人，也不是被安置人，拆迁补偿款是发放给被拆迁人或被安置人的补偿，与原告无关。因此，原告不享有305号院的其他拆迁补偿利益。最后，原告要求文某3、文某5、文某4、张某、文某2、文某1支付拆迁补偿款没有法律及事实依据，305号院的拆迁补偿款均由邓某领取，文某3、文某5、张某的安置房房款虽然从305号院扣除，但邓某明确表示不需要文某3、文某5、张某给付，邓某处分自己的财产，与原告无关，原告不能以此要求文某3、文某5、张某向其支付拆迁补偿款。邓某处分自己财产的行为也并未侵害原告的合法权益，305号院剩余的拆迁补偿款足够支付原告的诉讼请求。文某4的60平方米安置房的房款由文某5自行交纳，并未从305号院拆迁补偿款中扣除，文某4没有给付原告拆迁补偿款的义务。文某2、文某1未从305号院内领取拆迁补偿款，文某2、文某1购买安置房的房款也不是从305号院的拆迁补偿款中扣除的，文某2、文某1没有给付原告拆迁补偿款的义务。根据婚前协议约定，如果原告提出离婚，115．2平方米房屋产权殷某、文某2各占一半。现殷某未提出离婚，却要求115．2平方米房屋的所有拆迁补偿。如果将来殷某提出离婚，文某2保留追偿原告就此次诉讼得到的拆迁补偿款的一半的权利。殷某、文某2、文某1作为一家人，在×村315号拆迁时，获得安置回迁楼2套，分别为北京市昌平区×702号（以下简称702号房屋）两居室一套、北京市昌平区×1001号（以下简称1001号房屋）两居室一套。现原告要求702号房屋归其所有没有法律及事实依据。文某5取得702号房屋与1001号房屋后，将两套房屋的钥匙给了文某2。这两套房屋是原告、文某2、文某1共同所有，三人又是一家人，文某5将钥匙给其中一人就已经履行了给付义务，且文某2已将两套房屋装修并入住。702号房屋与1001号房屋系殷某与文某2婚后取得的财产。现殷某与文某2并未离婚，根据“最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(三)”第四条规定：婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持，但有下列重大理由且不损害债权人利益的除外：(一)一方有隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产或者伪造夫妻共同债务等严重损害夫妻共同财产利益行为的；(二)一方负有法定扶养义务的人患重大疾病需要医治，另一方不同意支付相关医疗费用的。文某2明显不存在本条规定的情况，原告在双方未离婚的情况下，提出分割共同财产，不符合法律规定。离婚时财产的分割，涉及多种因素，财产如何分配，与婚姻双方是否存在过错等均有关系。如果在未离婚的情况下，就把共同财产分割，而不考虑婚姻中的一些特定因素，有可能侵害当事人的合法权益。该案是分家析产纠纷，原告与文某2在未离婚的情况下，属于一家人，其共同财产不应在本案中分割。原告、文某2、文某1系一家三口，户口均登记在315号院，在315号院拆迁时，三人作为315号院的被安置人共获得安置回迁房两套，购房款363000元于2017年底从315号院的拆迁补偿款中直接扣除。2018年12月2日文某5为702号房屋交付安置房购房差价款3528元。但实际上315号院宅基地使用权人是文某3，该宅基地上房屋都是文某3及文某5建设，一直是文某3、文某5、张某在此居住，原告、文某2及文某1除户口登记在315号院以外，与315号院没有任何关系。315号院的拆迁补偿款应该归文某5、文某3、张某所有。因此，文某3要求原告、文某2、文某1支付购房款363000元及利息，并支付安置房购房补差价款3528元。综上所述，邓某已经支付殷某115．2平方米的房屋补偿款，文某3、文某5、张某、文某4、文某2、文某1未取得305号院的拆迁补偿款，不承担给付殷某拆迁补偿款的义务。殷某与文某2系夫妻，根据法律规定，在未离婚的情况下，不得分割共同财产。殷某、文某2、文某1三人的周转费文某5已交给文某2，文某2已用于支付房租，殷某曾在租赁房屋中居住，对于租房也是知情的。故无权要求被告支付周转费。原告、文某2、文某1的安置房购房款及差价款均由文某5支付，因此原告、文某2、文某1应向文某3返还购房款及差价款。原告的起诉没有事实及法律依据，请贵院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：邓某系文某2和文某3之母。殷某与文某2于2004年1月19日登记结婚。文某1系文某2之子。文某5系文某3之子。文某5与张某系夫妻关系，文某4系二人之女。2004年1月15日，文某2与殷某签订婚前协议书，约定“……现将坐落在北京市昌平区×村305号，东至场院，西至大街，南至周某房屋，北至胡同，宽8米，长14．4米，一层115．2平方米，砖混泥结构的在建房屋，建房资金全部由女方殷某投资……双方承诺，将新建宽8米，长14．4米，共计115．2平方米房子产权全部归女方所有，院内水电通道中用……如果女方提起离婚，115．2平方米房子的产权男女双方各占一半，院内一切设施及通道中用……”。文某2、殷某在该协议上签字，文某3、邓某作为男方家庭成员在该协议上签字。2004年1月19日，殷某与文某2登记结婚，双方均系再婚。2005年，文某2提交昌平区村镇宅基地登记审批表，该表记载户主为文某2，家庭人口为四人，面积四至为东至街道、西至场院、南至周某、北至胡同，合计231．84平方米，已有正房八间，建筑面积178．08平方米，北京市昌平区×村民委员会和北京市昌平区×镇人民政府分别在该表上盖章确认。该表附图所示宅基地宗地草图显示该宗宅院内有房屋两处，分别为北房一处，面积62．88平方米；南房一处，面积115．2平方米。双方当事人均认可该院落为305号院。2006年，文某2提交村民建房审批表，申请扩建房屋，并征得了村集体和镇政府的同意。2017年12月19日，北京市昌平区×村民委员会（腾退人，甲方，以下简称×村委会）与邓某（被腾退人，乙方）签订编号为东腾字第272号的《×经济产业园区周边村庄搬迁及×西部土地一级开发项目腾退补偿协议》，约定：被腾退房屋坐落于×村305号，宅基地面积231．84平方米，被腾退房屋的首层建筑面积为257．18平方米，总建筑面积为257．18平方米；乙方家庭成员在腾退范围内有户口并认定为安置人口的共4人，分别为邓某、文某3、文某5和张某；甲方应支付乙方腾退补偿补助款1964610元，其中宅基地区位补偿价354715元，房屋、装修及附属物补偿价532062元，宅基地闲置面积奖励0元，其他各项补助费及奖励费1077833元（其中提前搬家奖10000元、工程配合奖30000元、搬家补助费3858元、移机费2135元、腾退土地补助115920元、环境贡献补助115920元、影响生产经营补助100000元、腾退预签约促进奖300000元、整村腾退完成奖（签约率达到80%）400000元）；乙方应在本协议生效后15个工作日内将原宅基地上房屋及附属物交予北京市昌平房地产开发有限责任公司（以下简称昌房公司）进行拆除；腾退补偿补助款总额为1964610元，乙方认购安置房需交纳的购房款484000元，差价款1480610元。双方在该协议中还约定了其他内容。邓某领取了该款。2017年12月19日，×村委会（腾退人，甲方）与邓某（被腾退人，乙方）签订编号为东房字第272号的《×经济产业园区周边村庄搬迁及×西部土地一级开发项目房屋安置协议》，约定：乙方家庭成员在腾退范围内有户口并认定为安置人口的共4人，分别为邓某、文某3、文某5和张某；乙方选择一居室一套、二居室二套；乙方认购的安置房面积共计240平方米；乙方认购安置房需交纳的购房款为484000元。双方在该协议中还约定了其他内容。2017年12月19日，×村委会（甲方）与邓某（乙方）签订《补充协议》，约定：为了保留乙方未出生家庭成员（胎儿）的份额，胎儿暂认定为一个安置人口；乙方选择一居室一套、三居室二套；乙方可认购的安置房面积共计300平方米。双方在该协议中还约定了其他内容。2017年12月24日，×村委会（甲方）与邓某（乙方）签订《补充协议》，约定：乙方在2017年12月24日向昌房公司交付宅基地房屋后，昌房公司应在15个工作日内按照1200元/月/人的标准，向乙方支付周转费共计33600元，期间为乙方交房当月起暂付至2018年6月30日；如因安置房未达到竣工验收标准等原因导致乙方不能入住，周转费按1200元/月/人的标准，从2018年7月1日起继续支付给被腾退人。2018年12月3日，×村委会（甲方）与邓某（乙方）签订《选房确认协议》，乙方选择位于×1001号房屋，该房屋面积为99．56平方米，产权人为张某、文某4。2018年12月7日，×村委会（甲方）与邓某（乙方）签订《选房确认协议》，乙方选择位于×503号房屋，该房屋面积为90．59平方米，产权人为文某5、文某4。经询问，另有三居室一套暂未选房。经核实，305号院拆迁档案中所附的集体土地建设用地使用证证号为×号，登记的土地使用者为邓某。另查，证号为×号的集体土地建设用地使用证登记的土地使用者为闻某，土地面积为189．08平方米。该宗宅基地上院落为315号院。2017年4月7日，×村委会出具证明，证明闻某与文某3为同一人。2017年12月19日，北京市昌平区×村民委员会（腾退人，甲方，以下简称×村委会）与文某3（被腾退人，乙方）签订编号为东腾字第054号的《×经济产业园区周边村庄搬迁及×西部土地一级开发项目腾退补偿协议》，约定：被腾退房屋坐落于×村315号，宅基地面积189．08平方米，被腾退房屋的首层建筑面积为167．98平方米，总建筑面积为285．11平方米；乙方家庭成员在腾退范围内有户口并认定为安置人口的共3人，分别为文某2、殷某、文某1；甲方应支付乙方腾退补偿补助款1758328元，其中宅基地区位补偿价289292元，房屋、装修及附属物补偿价433944元，宅基地闲置面积奖励0元，其他各项补助费及奖励费1035092元（其中提前搬家奖10000元、工程配合奖30000元、搬家补助费4277元、移机费1735元、腾退土地补助94540元、环境贡献补助94540元、影响生产经营补助100000元、腾退预签约促进奖300000元、整村腾退完成奖（签约率达到80%）400000元）；乙方应在本协议生效后15个工作日内将原宅基地上房屋及附属物交予北京市昌平房地产开发有限责任公司（以下简称昌房公司）进行拆除；腾退补偿补助款总额为1758328元，乙方认购安置房需交纳的购房款363000元，差价款1395328元。双方在该协议中还约定了其他内容。文某5领取了该款。2017年12月19日，×村委会（腾退人，甲方）与文某3（被腾退人，乙方）签订编号为东房字第054号的《×经济产业园区周边村庄搬迁及×西部土地一级开发项目房屋安置协议》，约定：乙方家庭成员在腾退范围内有户口并认定为安置人口的共3人，分别为文某2、殷某、文某1；乙方选择二居室二套；乙方认购的安置房面积共计180平方米；乙方认购安置房需交纳的购房款为363000元。双方在该协议中还约定了其他内容。2017年12月22日，×村委会（甲方）与文某3（乙方）签订《补充协议》，约定：乙方在2017年12月22日向昌房公司交付宅基地房屋后，昌房公司应在15个工作日内按照1200元/月/人的标准，向乙方支付周转费共计25200元，期间为乙方交房当月起暂付至2018年6月30日；如因安置房未达到竣工验收标准等原因导致乙方不能入住，周转费按1200元/月/人的标准，从2018年7月1日起继续支付给被腾退人。2018年12月2日，×村委会（甲方）与文某3（乙方）签订《选房确认协议》，乙方选择位于×702号房屋，该房屋面积为91．68平方米，产权人为文某1。该房屋因户型原因超出的1．68平方米应补缴购房款3528元。庭审中，文某5称该款系由其垫付，并提交了收据；殷某对该收据真实性认可，但认为该款系由邓某支付。2018年12月6日，×村委会（甲方）与文某3（乙方）签订《选房确认协议》，乙方选择位于×1001号房屋，该房屋面积为89．77平方米，产权人为文某1。经询问，双方当事人均认可305号院户主为邓某，文某3、文某5、张某、文某4之户口登记在305号院，但邓某、文某2、殷某和文某1实际居住于305号院；315号院户主为文某2，殷某、文某1之户口登记在315号院，但文某3、文某5、张某、文某4实际居住于315号院。另查，305号院因拆迁所获得的全部拆迁补偿、补助款在扣除文某3、文某5、张某、文某4所认购的安置房购房款484000元后由邓某领取，邓某表示不要求文某3、文某5、张某、文某4退还该购房款；另邓某还给付殷某拆迁安置补偿、补助款300000元。再查，315号院因拆迁所获得的全部拆迁补偿、补助款在扣除文某2、殷某、文某1所认购的安置房购房款363000元后由文某5领取，文某5要求文某2、殷某、文某1退还该购房款363000元及收房时垫付的超出面积购房款3528元，文某3、张某、文某4同意文某2、殷某、文某1向文某5退还前述款项。经询问，双方当事人均认可305号院被腾退的房屋总建筑面积为257．18平方米，其中62．88平方米系邓某所建、115．2平方米系由殷某出资所建，关于剩余79．1平方米，殷某称系其与文某2婚后所建；其他当事人称该处房屋并未在305号院宅基地范围内，原由邓某所建，但腾退时被计入305号院的房屋建筑面积中。双方当事人均未对此提交证据佐证。经询问，殷某称其提出的本案诉讼请求系依照其与文某2所签订的婚前财产协议，其主张按照婚前协议书的约定将其婚前财产析出；文某2称其与殷某仍为夫妻关系，同意殷某先分得其投资所建的115．2平方米房屋所转化的房屋补偿款，但不同意殷某分割夫妻共同财产；文某1请求法院将其应分得的拆迁补偿补助款和安置房自全部拆迁利益中分割出来；邓某请求法院将其应分得的拆迁补偿补助款自全部拆迁利益中分割出来，但同意回迁安置房与文某3、文某5、张某、文某4自行协商处理；文某3、文某5、张某、文某4表示不要求法院将其各自享有的拆迁利益进行分割。经询问，殷某称如拆迁利益中包含其与文某2的夫妻共同财产，请求将之与邓某、文某1之财产进行分割。殷某主张自2018年1月起至2019年3月止的周转费18000元；文某5称已向文某2支付周转费60300元，文某2认可收到前述周转费，但因为拆迁需要租房居住，已将周转费花费完毕。再查，文某2称拆迁后其于2017年12月承租了位于北京市昌平区×室的房屋，一直居住至2019年4月，共支付房租59200元；文某2称其原与殷某共同生活，但2018年11月后，殷某自行搬离了前述住所；殷某认可自拆迁后与文某2、邓某共同租房居住至2018年11月，后因与邓某有矛盾，故搬离；殷某认可其与文某2、邓某共同居住期间未自行支出租房费用。再查，邓某现居住于×702号房屋；文某2现居住于×1001号房屋。以上事实，有婚前协议书、宅基地登记审批表、腾退补偿协议、房屋安置协议、补充协议、选房确认协议、集体土地建设用地使用证等证据及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为：公民依法享有的财产权益受法律保护。根据本案庭审所查明的情况及双方当事人的陈述，本院确认305号院落所在宅基地登记的土地使用者为邓某，该院落实际的使用权人为邓某、文某2、殷某、文某1四人，故该院落因拆迁所获得的拆迁补偿、补助款1964610元归该四人共有；因户口登记原因，邓某、文某3、文某5、张某、文某4所认购的安置房面积300平方米，即已选定的×1001号房屋和×503号房屋及暂未选房的三居室一套，应归邓某、文某3、文某5、张某和文某4居住使用；因邓某明确表示不要求文某3、文某5、张某归还其因认购安置房面积180平方米所支出的购房款数额，本院对此不持异议。315号院落所在宅基地登记的土地使用者为文某3，该院落实际的使用权人为文某3、文某5、张某、文某4四人，故该院落因拆迁所获得的拆迁补偿、补助款1758328元归该四人共有；因户口登记原因，文某2、殷某、文某1在315号院拆迁协议中所认购的安置房面积180平方米，即已选定的×702号房屋和×1001号房屋，应归文某2、殷某、文某1居住使用；认购前述安置房面积所支出的购房款363000元已自前述1758328元中予以扣除，文某5主张文某2、殷某、文某1予以退还该款及文某5补交之3528元，于法有据，本院予以支持。依照殷某与文某2的婚前协议约定，殷某在305号院中有婚前财产115．2平方米房屋，现因305号院落拆迁，前述房屋所转化的货币补偿已与305号院落因拆迁所获得拆迁利益发生了混同，现殷某主张将其婚前财产自305号院落拆迁利益中予以分割，本院对此予以准许。关于文某2所称其与殷某的婚前协议约定如殷某提出离婚其有权分得一半的答辩意见，因该事实尚未发生，本院对此暂不予处理；此后如有相关事实发生，当事人可以另行主张。文某1作为成年人，其主张将其个人因拆迁所获得的拆迁利益予以分割，本院亦予准许。邓某主张将其个人在305号院内分得的拆迁补偿、补助款进行分割，本院予以准许。305号院内拆迁时有北房一处、南房一处和其他房屋一处，根据双方当事人的陈述和殷某与文某2的婚前协议约定，结合各共居人年龄、劳动能力、盖房时间等综合因素，本院确认北房一处归邓某所有，南房作为殷某的婚前财产归殷某所有，其他房屋归邓某、殷某和文某2所有。各当事人可参照其所占房屋份额对与房屋有关的腾退补偿、补助款进行分割。具体而言，房屋、装修及附属物补偿价和搬家补助费系因房屋及附属物而获得的拆迁补偿补助款，应由各当事人参照其所占房屋份额对与房屋有关的腾退补偿、补助款进行分割。宅基地区位补偿价、宅基地闲置面积奖励、腾退土地补助、环境贡献补助、提前搬家奖、工程配合奖、腾退预签约促进奖、整村腾退完成奖均系以每宗宅基地为单位所获得的拆迁补偿补助款，亦应由涉案宅基地的宅基地使用权人享有。邓某、文某2、殷某、文某1作为305号院宅基地使用权人，均有权获得前述补偿，故本院确定由四人平均分得前述款项。移机费为电话和有线电视的补偿，因邓某、文某2、殷某、文某1均居住使用在前述院内，本院确定该款项亦由四人平均分得。鉴于拆迁安置补偿款已由邓某实际领取，故本院确定由邓某对其他人负给付义务。殷某主张分割北京市昌平区×村305号宅院的拆迁补偿补助款的请求，就其与房屋有关的腾退补偿、补助款部分，本院予以支持；就其他与房屋无关的腾退补偿、补助款部分，因其与文某2尚在婚姻关系存续期间，且文某2不同意分割，故本院就其与文某2可分得的款项不予分割。鉴于殷某认可已获得拆迁补偿补助款30万元，本院对此不持异议，并自其应分得的款项中予以扣除。该款项中超出殷某应分得的婚前财产部分，邓某可以另行主张。原告殷某主张回迁安置房中二套二居室中的一套由其居住使用一节，文某2不同意其诉讼请求，而文某1则称该两套房屋均应由其所有，因殷某、文某2、文某1三人共计认购两居室两套，殷某与文某2系夫妻关系，文某1已长大成人，故本院确定由殷某和文某2共同居住使用一套两居室，由文某1居住使用一套两居室，具体房屋位置根据现各当事人居住使用情况予以确定。因文某1之安置房认购面积仅为60平方米，其分得的一套两居室已经超出了其认购面积，超出部分应当按照市场价值对殷某和文某2予以补偿，本院依照房屋位置、周边房屋价格酌情对房屋市场价值进行确定。关于殷某主张周转费的请求，因周转费已实际由文某2领取，且已用于租房并花费完毕，且殷某自行从文某2所承租房屋内搬离，故其主张周转费的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。鉴于文某3、文某5、张某、文某4均不要求法院对各自享有的拆迁利益进行分割，本院对315号院因拆迁所获得的拆迁利益不予分割，确定由文某3、文某5、张某、文某4共有。鉴于邓某不主张将其回迁安置房与文某3、文某5、张某、文某4进行分割，本院对此不持异议。综上所述，本院依据《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京市昌平区×村305号院因拆迁腾退所获得的拆迁补偿、补助款，由原告殷某分得240092．2元（已实际领取300000元）；二、北京市昌平区×村305号院因拆迁腾退所获得的拆迁补偿、补助款，由原告殷某和被告文某2共计分得824387．2元，由被告邓某于本判决生效后十日内支付；三、北京市昌平区×村305号院因拆迁腾退所获得的拆迁补偿、补助款，由被告文某1分得357172．5元，由被告邓某于本判决生效后十日内支付；四、北京市昌平区×村305号院因拆迁腾退所获得的拆迁补偿、补助款，由被告邓某分得542958．1元（扣除购买安置房已支付的房款484000元后，余款58958．1元）；五、位于北京市昌平区×702号房屋由被告文某1居住使用；被告文某1给付被告文某2和原告殷某折价补偿款624000元，于本判决生效后十日内支付；六、位于北京市昌平区×1001号房屋由原告殷某和被告文某2共同居住使用；七、北京市昌平区×村315号院因拆迁腾退所获得的拆迁补偿、补助款，在扣除购买安置房购房款363000元后的余款1395328元，归被告文某3、文某5、张某和文某4所有；八、位于北京市昌平区×1001号房屋、位于北京市昌平区×503号房屋由被告邓某、文某3、文某5、张某、文某4居住使用；九、依据编号为东房字第272号的《×经济产业园区周边村庄搬迁及×西部土地一级开发项目房屋安置协议》及其补充协议应该分得的三居室一套，在符合选房条件后由被告邓某、文某3、文某5、张某、文某4自行选房，并由被告邓某、文某3、文某5、张某、文某4居住使用；十、原告殷某和被告文某2于本判决生效后十日内退还被告文某5因认购安置房所支付的购房款244352元；十一、被告文某1于本判决生效后十日内退还被告被告文某3、文某5、张某和文某4因认购安置房所支付的购房款122176元；十二、驳回原告殷某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9223元，由原告殷某负担5850元（已交纳）；由被告邓某负担3373元（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 敏人民陪审员  陈建元人民陪审员  刘志刚二〇一九年十二月二十四日书 记 员  吕萍萍