wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初74144号原告：郭中锋，男，1987年10月1日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：王佳莹，女，1989年4月7日出生，汉族，住河北省衡水市安平县。被告：马鹏飞，男，1978年1月14日出生，回族，住北京市。被告：党兵，男，1984年12月28日出生，汉族，住杭州市滨江区。原告郭中锋（以下简称原告）与被告马鹏飞（以下简称姓名，一并提起称二被告）、被告党兵（以下简称姓名，一并提起称二被告）民间借贷纠纷一案，本院于受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王佳莹到庭参加了诉讼。二被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求被告偿还我借款本金13万并以13万元为标准按照月利率百分之一点六七的标准支付我自2019年6月6日至实际给付之日止的利息。事实理由：2019年3月6日马鹏飞以资金周转为由向我借款30万元，当天我与马鹏飞签署了借据，其中党兵为他作担保，借据中约定了2019年4月15日还款，马鹏飞到期未还借款。2019年6月6日党兵还了我10万元。2019年5月31日马鹏飞还给我3万元，2019年6月2日马鹏飞还我2万元，2019年6月6日马鹏飞还我2万元，共计17万元。在2019年3月19日马鹏飞还我利息5010元，2019年4月15日马鹏飞还我利息5010元，2019年6月12日马鹏飞还我利息5010元。此后未再偿还本息。我多次催要二被告仍在推诿不还，故诉至本院，望判如所请。二被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月6日，马鹏飞作为借款人向原告出具借据，约定马鹏飞向原告借款30万元，借款利息月息1.67%，总计利息每月5010元，借期2019年3月6日至2019年4月15日。如逾期归还，每月返息万分之五。党兵作为担保人签字。此后原告转账支付马鹏飞30万元。马鹏飞偿还利息至2019年6月6日，2019年5月31日，马鹏飞偿还借款3万元，2019年6月2日马鹏飞偿还借款4万元，2019年6月6日，党兵偿还借款10万元。现原告诉至本院，请求偿还剩余借款本金13及利息。二被告未到庭答辩，亦未就原告主张提出反驳及反证。本院认为：债务应当清偿。本案中被告向原告借款，应当履行偿还本金及利息的义务。原告主张的偿还金额合理，本院予以支持。党兵作为担保人，应当就上述债务承担保证责任，因双方未约定保证期间，故保证期间应认定为主债务期满后六个月内，原告在保证期间内诉至本院，故党兵应当就上述债务与马鹏飞承担连带给付责任。二被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马鹏飞、党兵于本判决生效后七日内连带偿还原告郭中锋借款本金十三万元，并以十三万元为基数，按照月利率百分之一点六七的标准支付原告郭中锋自二〇一九年六月六日至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告马鹏飞、党兵负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告马鹏飞、党兵负担（于本判决生效后七日内给付原告郭中锋）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  周 墨人民陪审员  吴金英人民陪审员  赵霞云二〇一九年十二月二十七日书 记 员  宋永琪
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执3682号之一申请执行人台州市路桥海鸿电子经营部，住所地台州市路桥区机电五金城2号大厅9号。法定代表人徐根友。被执行人沈祖水，男，1968年3月17日出生，汉族，住玉环市。申请执行人台州市路桥海鸿电子经营部与被执行人沈祖水为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初4424号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人台州市路桥海鸿电子经营部于2019年09月05日向本院申请强制执行，要求被执行沈祖水履行生效法律文书确定的债务100445元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人沈祖水履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人沈祖水逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人沈祖水的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人沈祖水拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人沈祖水采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人台州市路桥海鸿电子经营部，申请执行人在指定期限内未提出异议。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执3682号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 汪东军执 行 员 毛奇奇执 行 员 林志刚二〇一九年十二月十二日代书记员 潘柳含
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初5621号原告：杰士曼股份有限公司，住所地挪威王国宾利斯特珀斯博克斯124号邮编N-1376。法定代表人：托拉尔夫·瑞斯吉尔德，财务总监。（未到庭）委托诉讼代理人：肖丹，北京市君合律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：孙涛，北京市君合律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：谭诗小，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2018】第0000015987关于第15189057号“Dressmann”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年1月25日。本院立案时间：2018年6月1日。开庭时间：2018年7月4日。被告以原告申请注册的第15189057号“Dressmann”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在指定商品上的注册申请。原告诉称：第5990109号“DRESSMANN及图”（简称引证商标）因注册商标连续三年不使用而被提起撤销申请，目前处于二审诉讼程序中，请求暂缓审理。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：15189057。3.申请日期：2014年8月20日。4.标识：5.指定使用商品：服装；鞋（脚上的穿着物）；帽子。二、引证商标1.注册人：江西纳百川实业有限公司；2.注册号：5990109；3.申请日期：2007年4月10日；4.专用权期限至2020年3月6日；5.标识：6.核定使用商品：游泳衣等商品。二、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品构成类似商品没有异议。另查，根据中华人民共和国中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，引证商标因注册商标连续三年不使用而被提起撤销申请，目前处于二审诉讼程序中，至本案审理时，引证商标仍为在先有效注册商标。诉争商标为英文字母“Dressmann”，引证商标由英文字母“DRESSMANN”和图形构成的组合商标，诉争商标与引证商标的字母部分在字母构成、呼叫和含义等方面近似，构成近似商标。同时，原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品构成类似商品没有异议，本院经审查对此予以确认。因此，被告认定诉争商标的申请注册违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告杰士曼股份有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告杰士曼股份有限公司的诉讼请求。如不服本判决，原告杰士曼股份有限公司可于本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  李小娟人民陪审员  孙京伟二〇一九年十二月二十日法官 助理  高荣荣书 记 员  高柔宏
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初63701号原告：北京紫英轩文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区王四营乡南花园村168号3厅114-117号及门脸房甲12号。法定代表人：潘福江，总经理。委托诉讼代理人：马男，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李媛，女，该公司员工。被告：北京龙瀚文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区望京中环南路11号院2号住宅楼6单元101室。法定代表人：张环。委托诉讼代理人：张敏杰，男，该公司员工。原告北京紫英轩文化传播有限公司与被告北京龙瀚文化传播有限公司出版合同纠纷一案，本院依法予以立案。原告北京紫英轩文化传播有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告北京紫英轩文化传播有限公司撤诉处理。审判长  李一可审判员  谭雅文审判员  李 孟二〇一九年十二月二十日书记员  谢雨佳
河北省滦平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0824民初4789号 原告：滦平县翰华德石材有限责任公司。 地址：滦平县滦平镇安乐村村委会东南侧。 统一社会信用代码：91130824575526433R。 法定代表人：陈海荣，职务经理。 被告：滦平县中兴商贸有限责任公司。 地址：滦平县滦平镇三地沟门村。 统一社会信用代码：91130824745444693A 法定代表人：付中兴，职务：经理。 被告：付中兴，男，1955年4月15日出生，满族，市民，河北省滦平县人，住滦平县。 原告滦平县翰华德石材有限责任公司（以下简称翰华德公司）与被告付中兴建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，原告翰华德公司申请追加滦平县中兴商贸有限责任公司（以下简称中兴商贸公司）为被告，本院依法追加中兴商贸公司为被告参加诉讼。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翰华德公司的法定代表人陈海荣、被告付中兴、被告中兴商贸公司的法定代表人付中兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告翰华德公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告工程款人民币100000.00元；2、依法判令原告对上述工程款享有优先权；3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2015年9月，原告经人介绍为被告中兴商贸公司位于滦平县滦平镇三地沟门村中兴禹达酒楼做外幕墙石材工程，及幕院落地面石材外台阶等石材工程。原告于2015年10月动工，2015年12月末竣工。被告法定代表人付中兴当时答应完工后，工程款一并结清。原告施工结束后，被告没有给原告出具结算金额，更没有给付工程款。2017年，被告经有关部门验收合格并开业使用，后经原告多次催要，被告于2019年9月13日给付原告工程款90000.00元，并于当日为原告出具结算单，确定工程结算金额为190110.00元，并承诺于2019年11月15日前付清剩余工程款100000.00元。逾期后被告仍未给付原告剩余工程款，故特向贵院提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。 原告就其诉讼请求提供了被告中兴商贸公司出具的结算单（2019年9月13日）。 被告付中兴辩称：承认原告在本案中所主张的事实，但该工程是被告中兴商贸公司的，该楼房的登记所有权人也是中兴商贸公司，此款应由中兴商贸公司给付。 被告付中兴提供了被告中兴商贸公司位于滦平镇三地沟门村房权证01001字第××号房产证。 被告中兴商贸公司辩称：承认原告在本案中所主张的事实，但我公司现在没有给付能力，同意原告对该工程款享有优先受偿权。 本院认为，被告付中兴、中兴商贸公司均承认原告翰华德公司在本案中主张的事实，故对翰华德公司主张的事实予以确认。因原告翰华德公司所施工的工程系被告中兴商贸公司的，现该楼房的所有权仍属于被告中兴商贸公司，原告的工程款应由被告中兴商贸公司给付。原告的工程款包括工作人员报酬、材料款等实际支出费用，依法可以就该工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿问题的批复》第三条的规定，判决如下： 一、由被告滦平县中兴商贸有限责任公司给付原告滦平县翰华德石材有限责任公司工程款100000.00元，此款于判决生效后十日内付清。 二、原告滦平县翰华德石材有限责任公司对所施工的被告滦平县中兴商贸有限责任公司位于滦平镇三地沟门村房权证01001字第××号楼房折价或者拍卖的价款享有优先受偿权。 三、驳回原告滦平县翰华德石材有限责任公司的其他诉讼请求。 本案受理费2300.00元，减半收取计1150.00元，由被告被告滦平县中兴商贸有限责任公司负担。 如未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 员  王香瑞 二〇一九年十二月九日 法官助理刘峥 代理书记员  刘 峥 附页： 一、判决书依据法律条款 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发 包人支付价款的合同。 第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包 人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。 《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿问题的批复》 第三条建设工程价款包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出费用，不包括承包人因发包人违约造成的损失。 二、当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院，上诉人同时应在五个工作日内向承德市中级人民法院指定账户预交上诉费。如不能按期预交上诉费，将按自动撤回上诉处理。 三、双方当事人未提起上诉的，上诉期满后，本判决即发生法律效力。判决书生效后，当事人应主动在判决规定的期限内履行义务。若负有义务的当事人在本判决规定的履行期限内没有主动履行义务，权利人可以申请法院强制执行,申请执行的期间为两年，自本判决规定的自动履行期限届满的次日起计算。 ——
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0281执恢2061号 申请执行人：赵玉英，女，1963年9月14日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：张莉茉，女，1965年3月28日出生，汉族，住余姚市。 本院执行的申请执行人赵玉英与被执行人张莉茉民间借贷纠纷执行一案，申请执行人赵玉英要求恢复执行被执行人张莉茉269.91元。在执行过程中，被执行人张莉茉已支付申请执行人赵玉英执行款269.91元；申请执行人赵玉英同意该恢复案件执行完毕。特此通知。 二〇一九年十二月三十日
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0423民初4432号原告：常洪晓，男，1979年9月27日生，汉族，住河南省鲁山县。被告：郭建华，男，1991年2月28日生，汉族，住河南省鲁山县。被告：吴红英，女，1990年5月15日生，汉族，住河南省鲁山县。系郭建华妻子。被告：赵红钊，男，1988年8月25日生，汉族，住河南省鲁山县。被告：曹广慧，女，1987年12月8日生，汉族，住河南省鲁山县。原告常洪晓与被告郭建华、吴红英、赵红钊、曹广慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常洪晓到庭参加诉讼；被告郭建华、吴红英、赵红钊、曹广慧经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。常洪晓向本院提出诉讼请求：1、判令二被告郭建华、吴红英清偿借款100000元及利息（利息2分，暂从2018年1月16日计算至2019年9月16日），实际利息支付至还款之日止；2、依法判令二被告赵红利（钊）、曹广慧对上述债务本金及利息承担连带清偿责任。3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年1月16日，被告郭建华和吴红英因生意需要资金周转，向原告借款100000元，约定月息3%。借款以现金方式支付后，四被告向原告出具借条一份，被告郭建华、吴红英为借款人，赵红钊、曹广慧为担保人。期间被告向原告支付了3.5万元利息后，被告不再支付利息。现原告急需用钱，多次找被告催要未果。原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼。郭建华、吴红英、赵红钊、曹广慧均未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月16日，郭建华、吴红英向常洪晓借款100000元，并向常洪晓出具《借条》一张,载明：“借条，今借到常洪晓现金壹拾万元整元整小写（100000.00），用于生意周转，期限2个月我保证到期归还，利息3%，若到期不能按时归还，愿支付本金5%违约金（按天计算）。借款人：郭建华、吴红英（签名并摁有指印）、担保人：赵红钊、曹广慧（签名并摁有指印），2017年1月16日”。同日，郭建华、吴红英向常洪晓出具收到条一张。内容载明“今收到常洪晓现金人民币大写壹拾万元整，小写（100000.00）圆整。收到人郭建华吴红英2017年1月16日”。原告常洪晓自认案涉借款发生后，被告郭建华按照月利率3%共向常洪晓支付借款利息35000元；后被告再无向常洪晓偿还过本金或支付利息。引起本诉讼。另查明，1.郭建华与吴红英系夫妻关系，两人于2014年12月25日在鲁山县民政局办理结婚登记手续；2.赵红钊与曹广慧系夫妻关系，两人于2011年9月8日在鲁山县民政局办理结婚登记手续；3.常洪晓曾于2017年9月6日就本案同一事实向本院提起诉讼，本院以（2017）豫0423民初5543号裁定书驳回常洪晓起诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2017年1月16日，郭建华、吴红英向常洪晓借款100000元，并出具借条和收到条，足以证明常洪晓与郭建华、吴红英之间借贷关系成立，郭建华、吴红英也于借条同日向常洪晓出具了借款收条，且原告认可郭建华也向常洪晓按照合同约定的月息3%支付了3.5万元利息，四被告经本院传票合法传唤后拒不到庭参加诉讼，也未举证证明涉案借款已经清偿完毕等情况，本院依法对常洪晓诉称郭建华、吴红英向其借款100000元及已偿还利息3.5万元的事实予以确认。综上，常洪晓要求郭建华、吴红英清偿借款本金的诉讼请求中下欠借款本金100000元应予支持。关于常洪晓请求的利息，因借条中约定为3%，但未明确是年利率或者是月利率或者其他，属约定不明。现常洪晓主张双方约定系月利率3%，并主张按照月利率2%计算，相比年利率3%计算，具有一定的合理性，且涉案借条中还写明“愿支付本金5%违约金（按天计算）”，该标准亦能涵盖月利率2%的利率标准，因此常洪晓请求郭建华、吴红英按照月利率2%的标准支付利息，不超法定的年利率24%的上限，该部分请求有事实和法律依据。常洪晓请求郭建华、吴红英自2018年1月16日起至实际清偿借款之日止按照月利率2%支付利息，而自实际借款日期2017年1月16日至2018年1月15日期间，按照双方约定月利率3%标准计算的利息应为36000元，超过常洪晓自认被告已实际支付35000元部分，系对自身权利的处分，本院予以准许。故本院对常洪晓的该部分诉讼请予以支持。赵红钊、曹广慧在借条担保人处签字，系自愿为涉案借款提供担保，但从担保承诺书内容看，属于担保方式和担保期限约定不明的保证，应当适用六个月的保证期间，并认定为连带责任保证。其按照借条出具的时间即2017年1月16日到两个月的借款期限届满应为2017年3月15日，按照六个月的保证期间计算,因常洪晓曾于2017年9月6日向本院主张过涉案债权，故并未超过保证期间，因此赵红钊、曹广慧应当就涉案借款及利息承担连带保证担保责任，即对上述借款本金100000元及诉讼请求的利息承担连带清偿责任。关于利息应当按照月利率2%的标准计算至实际清偿完毕之日。郭建华、吴红英、赵红钊、曹广慧经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的放弃，不影响本院对案件的审理。综上所述，对常洪晓的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、第二十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭建华、被告吴红英于本判决生效之日起十日内支付原告常洪晓借款本金100000元及借款利息（以100000元为基数,自2018年1月16日起按照年利率24%计算至欠款实际还清之日止）。二、被告赵红钊、曹广慧对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。被告赵红钊、曹广慧承担保证责任后有权向被告郭建华、吴红英追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由被告郭建华、吴红英、赵红钊、曹广慧共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  刘志强人民陪审员  杨干轻人民陪审员  范崇利二〇一九年十二月十一日法官助理王琪琪书记员张霖桦
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初22981号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：高雪玲，福建志远律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王玉杰，福建志远律师事务所执业律师。 被告：邱兰，女，1965年11月1日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告邱兰金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：判令邱兰立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金63455.71元及利息、罚息、复利（暂计至2019年10月10日的利息及罚息合计为3535.14元、复利为118.68元；此后罚息与复利之和以逾期本金为基数，按月利率2%计收，计至实际还款之日止）。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 邱兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2017年1月20日。 三、借款人：邱兰。 四、借款本金：265000元。 五、借款期限：自2017年1月20日至2020年1月20日。 六、还款方式：等额还款。 七、借款利率：月利率1.53%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、放款日期：2017年1月20日。 十二、实际到期日期：2020年1月20日。 十三、逾期还款日期：2019年7月20日。 十四、欠款最新截至时间：2019年10月10日。 十五、欠款本金：63455.71元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：3653.82元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 邱兰应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金63455.71元及利息、罚息、复利（暂计至2019年10月10日的利息、罚息、复利为3653.82元，此后罚息与复利之和以逾期本金为基数，按月利率2%计收，计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1478元，减半收取计739元，由邱兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （王俭） 二〇一九年十二月四日 代书记员（ 王雅雯） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1323民初10287号原告（被告）：刘业荣，女，1971年5月22日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人:赵春华,江苏大楚律师事务所律师。被告（原告）：泗阳顺风城乡公交客运有限公司。住所地：泗阳县众兴镇淮海东路北侧（泗阳顺风交通运输有限公司院内）。统一社会信用代码：91321323699365758L。法定代表人：徐兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁静，该公司员工。委托诉讼代理人：刘其志，江苏致强律师事务所律师。原告刘业荣与被告泗阳顺风城乡公交客运有限公司（以下简称泗阳顺风公司）劳动争议一案，本院于2018年12月10日立案受理。原告泗阳顺风公司与被告刘业荣劳动争议一案，本院于2018年12月19日立案受理。2019年1月28日，本院裁定，原告泗阳顺风公司与被告刘业荣劳动争议一案并入本案审理。依法适用简易程序，后因案件复杂转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）刘业荣及其委托诉讼代理人赵春华、被告（原告）顺风公司的委托诉讼代理人丁静和刘其志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘业荣向本院提出诉讼请求：1.确认原告和被告之间存在劳动关系（自2013年3月1日起至2018年7月19日）；2.被告支付原告加班工资116833.83元；3.被告支付原告高温补贴4800元；4.被告支付原告经济补偿金16500元。事实和理由：2013年3月1日，原告到被告处工作，从事城乡公交售票员工作。根据发车时间表，原告每天工作时间长达12小时，每月工作至少26天，周末和法定节假日均无休息，但被告没有按法律规定支付加班工资和高温补贴。被告（原告）泗阳顺风公司辩称并提出诉讼请求，对原告的第一项诉讼请求予以认可；对于第二项诉讼请求，被告对原告实行的是不定时工资制度，不存在加班工资的问题；对于第三项诉讼请求，被告已按时发放了高温补贴；对于第四项诉讼请求，原告是主动辞职，不存在经济补偿金，综上驳回原告诉讼请求。请求被告（原告）不应支付原告（被告）加班费。刘业荣在泗阳顺风公司工作期间，已足额发放工资及加班费，不应再支付其加班工资。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：泗阳顺风公司于2010年1月7日在泗阳县市场监督管理局登记成立，投资人为泗阳顺风交通运输有限公司。原告刘业荣于2013年3月1日到被告单位从事乘务员岗位工作。2016年10月21日，原告刘业荣与被告签订3年期限劳动合同，约定:原告每月工资1400元。被告安排原告的乘务员工作岗位，属于不定时计算工时制，双方依法执行不定时计算工时制工时规定。原告向被告提出了书面申请，要求将其工作期间被告应当承担的养老保险费交由其个人自行到社会保险机构缴纳。2018年7月19日，原告以“由于个人原因提出辞职”向被告递交《辞职申请》。另查明，2017年6月2日、2018年6月2日，泗阳县人力资源和社会保障局分别批准被告单位实行年薪制的中高层管理人员和无法按标准工作时间衡量或需要机动作业的稽查、驾驶、乘务岗位实行不定时工作制，有效期均为一年。自2017年7月1日起泗阳县最低工资标准为每月1520元，自2018年8月1日起泗阳县最低工资标准为每月1620元。2017年9月至2018年8月期间的工资发放表均有原告签名确认，被告已支付原告加班工资3354元。2018年6月至8月期间被告根据宿迁市气象台公布的天气情况，对存在气温超过35度以上（含35度）高温天气从事室外露天作业以及不能采取有效措施将工作场所温度降低到33度以下的，向原告支付了高温补贴28元。再查明，原告刘业荣至泗阳县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求：1.确认原告和被告之间存在劳动关系（自2013年3月1日起至2018年7月19日）；2.泗阳顺风公司支付原告加班工资18000元；3.泗阳顺风公司支付原告高温补贴4800元；4.泗阳顺风公司支付原告经济补偿金24000元。该仲裁委于2018年11月28日作出泗劳人仲案字[2018]第269号仲裁裁决，裁决：一、确认原告于2013年3月1日至2018年7月19日期间与泗阳顺风公司存在劳动关系；二、被告泗阳顺风公司于仲裁裁决书生效后十日内一次性支付原告刘业荣加班费5710.6元；三、对刘业荣的其他仲裁请求，不予支持。后刘业荣、泗阳顺风公司均不服，诉至法院。本院认为，1.原、被告对双方存在劳动关系没有异议，且符合劳动合同法相关规定，本院予以确认。2.2017年6月2日、2018年6月2日，被告经泗阳县人力资源和社会保障局批准其驾驶、乘务岗位实行不定时工作制，且原告与被告签订劳动合同约定了双方执行不定时工作制。根据《江苏省工资支付条例》第二十条规定，用人单位安排劳动者加班加点，应当按照标准支付劳动者加班加点的工资。第二十五条规定，经人力资源社会保障行政部门批准实行不定时工作制的，不执行本条例第二十条的规定。即使适用第二十条的规定，原告亦未能举证证明被告存在未足额发放加班费的事实，故对原告主张加班费的诉讼请求，本院不予支持。3.被告泗阳顺风公司就高温补贴发放，向本院提供关于做好高温津贴支付有关工作的通知、工会关于高温津贴支付事项的会议记录、2018年6-9月天气情况、高温津贴实际发放情况等证据，可以看出泗阳顺风公司对符合发放条件的人员按规定予以发放。原告未提供证据证明在此期间存在高温作业而被告未支付高温补贴的情形，故本院对原告高温补贴的主张，不予支持。对原告主张2018年6月之前的高温补贴，已超过仲裁时效，本院不予支持。4.关于经济补偿金的问题。本院认为，劳动者根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，向用人单位提出解除劳动合同的，用人单位应支付劳动者经济补偿金。但劳动者因自身原因不愿缴纳等不可归责于用人单位、或者用人单位存在未参加单项险种等情形的，劳动者以此为由提出解除劳动合同不应支付经济补偿金。本案原告在被告处工作期间，被告为其参加缴纳部分社会保险险种，且双方签订劳动合同时原告向被告提出自行缴纳养老保险申请；庭审中原告也未提供证据证明提出辞职前已要求被告补足加班费，而被告存在仍拒不补足情形。故对原告经济补偿金的主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告刘业荣于2013年3月1日至2018年7月19日期间与被告泗阳顺风城乡公交客运有限公司存在劳动关系；二、被告（原告）泗阳顺风城乡公交客运有限公司不支付原告（被告）刘业荣加班费5710.6元；三、驳回原告刘业荣的其他诉讼请求。本案案件受理费10元，由原告（被告）刘业荣负担。（2018）苏1323民初10586号的案件受理费10元，由被告（原告）泗阳顺风城乡公交客运有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘向远人民陪审员  胡继龙人民陪审员  郑法东二〇一九年十二月四日法官 助理  陈小明书 记 员  周明月
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0329民初3066号原告：胡前羽，男，汉族，1984年8月20日出生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：何现军，洛阳市伊川县德正法律服务所法律工作者。被告：杜盼峰，男，汉族，1989年4月17日出生，住河南省伊川县。原告胡前羽与被告杜盼峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡前羽的委托诉讼代理人何现军到庭参加了诉讼，被告杜盼峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款140000元及利息（自起诉之日至还清之日按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月2日，被告以做生意需要流动资金为由，向原告借款14万元整，使用期20日。其承诺“到期不能偿还，本人自愿将圣府嘉苑1号楼2单元1710号房产作为还款偿还。”并在借款协议中载明，家庭成员均同意该承诺。借款时被告口头承诺按月息5分给付利息，并保证资金状况好转后立即偿还借款。但借款至今，被告杜盼峰未曾偿还原告本金，也不给付利息。并更换手机号码，使原告一直无法与其联系，虽经原告到处打听、找寻，无果。为了维护原告合法权益，原告提起诉讼，请求依法支持原告诉求。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求提交2014年12月2日借条一张、借款协议一份。被告未提交证据。对本案事实，本院认定如下：2014年12月2日，被告向原告借款，向原告出具借条一份，载明：“借条，今借到胡前羽人民币140000.00，拾肆万元整，借款人：杜盼峰，2014年12月2日。”同日又与原告订立借款协议一份，该协议载明：“甲方杜盼峰于2014.12.2从胡前羽手中借到现金拾肆万元整（140000.00），用期20日到期不能偿还，本人自愿将圣府嘉苑1号楼2单元1710号房产作为还款偿还。家庭成员均意愿意。爸爸、妈妈何凤端、担保人：霍瑜辉，借款人：杜盼峰。”该笔借款后，被告未向原告偿还借款，原告诉讼来院。另查明，双方协议中所写的圣府嘉苑1号楼2单元1710号房产，原、被告并未办理抵押登记。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告向原告借款并出具借据，双方借贷关系有效成立，现借款期限届满，原告持借据向被告主张讨要借款本金140000元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息，双方明确约定了借款期限，现原告主张被告应自原告起诉之日起向其支付资金占用期间的利息，符合法律的相关规定，被告应自2019年7月15日按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息至实际还清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜盼峰于本判决生效后十日内向原告胡前羽偿还借款本金140000元，并自2019年7月15日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息至实际还清之日止。二、驳回原告胡前羽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由被告杜盼峰负担。如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  张 宇人民陪审员  韩向茹人民陪审员  李玉霞二〇一九年十二月十六日书 记 员  张珍妮
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初28630号原告：吴前进，男，1985年10月7日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：李万华，北京市问中律师事务所律师。被告：北京全盛富达信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园523号楼10层11008。法定代表人：常玉珍，总经理。委托诉讼代理人：熊社军，北京全盛富达信息技术有限公司售后客服。委托诉讼代理人：孟繁禄，北京全盛富达信息技术有限公司售后客服。原告吴前进（以下简称吴前进）与被告北京全盛富达信息技术有限公司（以下简称全盛公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。吴前进的委托诉讼代理人李万华到庭参加了诉讼，被告全盛公司经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。吴前进提出诉讼请求：1、解除吴前进与全盛公司签订的《店面合作合同》及补充协议书；2、要求全盛公司返还服务费598000元；3、全盛公司赔偿吴前进房屋租金及装修损失248000元；4、要求全盛公司承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年9月12日，吴前进与全盛公司签订《店面合作合同》及补充协议书，约定全盛公司将所拥有的全盛贷款营业厅经营体系授权吴前进经营。吴前进依约支付了598000元，注册了公司并开设了新的店面，但全盛公司却没了消息，吴前进发函要求派员到场进行技术指导和培训，但全盛公司没有任何回复与行动，故吴前进诉至法院。被告全盛公司提交未署名、未盖章的答辩状，表示：不同意解除合同，已进行店面装修指导、业务培训、系统开通、业务对接，故不同意退还合作费用，损失也应吴前进自行承担。经审理查明：2017年9月12日，全盛公司作为甲方与吴前进作为乙方签署《店面合作合同》，载明：甲方拥有全盛贷款营业厅经营体系，甲方依照本合同的约定授予乙方区域经营权，乙方经营范围为甲方合作的信贷、车贷、房贷；因乙方在签署本合作合同时，未取得开展合作经营活动所需的营业执照，乙方应及时申请、取得经营所需营业执照，即企业自动成为本合同乙方。由甲方直接将全盛贷款营业厅经营体系使用权授权于营业执照上的企业使用；乙方获准行使经营权的区域为中国福建省福州市贷款营业厅店面；合同期限为1年，从2017年9月12日起至2018年9月11日；甲方为乙方寻找相应的资方，并与资方达成相应的合作，以便于乙方可通过甲方向资方推荐资金使用人，申请相应的贷款，甲方可视乙方的经营情况为乙方推荐1-2家资方；合作内容包括1、乙方利用其行业经验及专业知识向资方推荐资金使用人，经资方审核通过后发放贷款，相关合同由资方与资金使用人签署，乙方负责协助；2、对于资金使用人提供的担保财产，甲方负责管理，并有权实施变现等实现债权的一切措施；3、乙方不得擅自变更产品的风控标准及进件流程等，但乙方可根据其实际情况向客户收取适当金额的手续费、服务费、居间费等，具体事项由乙方自行与资金使用人协商并单独签署协议；4、乙方及其股东、法定代表人需对乙方推荐的所有资金使用人基于《借款合同》项下的还款义务承担连带保证责任；5、上游资方修改相关产品的资金发放模式、流程、要求等内容的，甲方可视情况调整，乙方需无条件遵守；乙方应向甲方支付服务费598000元，该笔款项须在本合同签订之日一次性支付；除本合同另有规定外，非因甲方原因导致本合同解除、终止的，或乙方推荐的资金使用人通过甲方渠道获得资方资金的，甲方均无需退还服务费，因本合同约定的其他原因终止或解除的，甲方可按本合同约定退还服务费；甲方应对乙方或其指定的承担合作店面管理职责的人员进行免费培训必要的知识和经营技术；甲方有下列行为之一的，乙方有权书面通知其更正，甲方应在接到通知后30日内更正，逾期未更正的，乙方有权书面通知单方解除合同，解除合同的决定在通知到达甲方时生效：1、未按本合同约定向乙方提供运营技术，2、未按本合同约定履行合作店面开业前及经营过程中的培训、技术指导义务，3、丧失商标或其他特许标识的所有权或（取消）使用权，4、被指控刑事犯罪。同日，双方签订补充协议书，约定：乙方按照甲方的要求递件审核通过，如果甲方没有资金放款视为甲方违约，《店面合作合同》解除或终止的，乙方按照本合同第十八条约定第1条解除合同的，甲方均应赔偿乙方所遭受的实际损失并退还乙方合作费用等。同日，吴前进向全盛公司交纳合作费用定金200000元，2017年9月13日，吴前进交纳合作费用398000元。9月15日，吴前进租赁房屋用于开设营业厅，每月租金8000元，首期租金48000元。9月15日，全盛公司向吴前进发送装修设计图，9月20日，吴前进对全盛营业厅进行装修，装修总费用200000元。10月23日，全盛公司向吴前进发送了全盛系统的网址及账号、密码。10月23日至25日，吴前进就关于开展车贷业务需要在福州市车管所备案向全盛公司提出要求，但全盛公司无法向吴前进提供营业执照原件。10月27日，吴前进向全盛公司表示有几个客人在等待房贷业务，询问什么时候可以，全盛公司后回复要求吴前进写一个退款申请发到群里。2017年11月21日，吴前进向全盛公司邮寄发送《要求提供培训与技术指导通知书》，要求全盛公司安排开业前的相关技术指导与培训。2018年3月22日，吴前进提起本案诉讼。上述事实，有吴前进提交的《店面合作合同》及补充协议书、收据、付款凭证、《要求提供培训与技术指导通知书》，全盛公司提供的电子邮件、微信聊天记录和当事人陈述意见等在案佐证。本院认为：吴前进与全盛公司签订的《店面合作合同》及补充协议书系双方真实意思的表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现吴前进已依约履行付款义务，并为履行合同租赁了店面，进行了装修，但全盛公司未提供合同约定的培训服务，且无法为吴前进提供车贷、房贷业务，致使吴前进的合同目的无法实现，则吴前进有权主张解除合同，退还服务费，并要求全盛公司赔偿其已实际发生的损失，对吴前进的诉讼请求，本院予以支持，确认《店面合作合同》及补充协议书于全盛公司收到起诉状之日即2018年4月17日解除。全盛公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告吴前进与被告京全盛富达信息技术有限公司于2017年9月12日签订的《店面合作合同》及补充协议书于2018年4月17日解除；二、被告北京全盛富达信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴前进退还服务费598000元；二、被告北京全盛富达信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴前进损失装修费200000元、租金损失48000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费12260元，由被告北京全盛富达信息技术有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  闫伟伟人民陪审员  刘国栋人民陪审员  张进平二〇一九年十二月三十日书 记 员  闻 静
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初87632号原告：崔美玲，女，1991年12月12日出生，汉族，户籍地黑龙江省佳木斯市郊区。被告：北京荣海鑫源投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路36号院2号楼7层2单元705。法定代表人：张涛。原告崔美玲（以下简称原告）与被告北京荣海鑫源投资管理有限公司（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行协议，偿还本金13万元及逾期利息，逾期利息按照协议约定的利息计算，即13万*0.0370%*2018年8月31日至实际清偿债务之日的天数；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告一家门店在梅市口民岳家园12号院西底商，经我姑姑介绍知道这家公司。丰台门店经理马丙超承诺他们是正规公司，有工商注册，产品安全没有风险，把我们的钱通过他们公司借贷给用房子作抵押的人，到期借贷的人不偿还就用其抵押的房子拍卖来偿还我们的钱，有事他也会提前通知我，我就相信了。于是我在2018年3月19日买了13万元，购买时是由经理马丙超、业务员王雪具体承办，我的钱从农业银行转给被告，期限1年，年利息为13.5%，到期返本付息。2018年8月我发现该公司有问题，多次与公司商谈要求赎回本金，公司一直以未到期和其它各种原因为由，不予办理。目前我购买的理财产品早已到期，被告虽有还款能力，但经多次索要，至今未还款。为依法维护自身合法权益，诉至法院，希望判如所请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现被告因涉嫌经济犯罪行为，公安机关已立案处理，故本院对本案不宜继续审理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告崔美玲的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  林上爽二〇一九年十二月三十日书记员  陈欣洁
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执6875号申请执行人承云建，男，1963年2月10日生，汉族，住江阴市。被执行人周凤良，男，1981年5月6日生，汉族，住江阴市。被执行人江阴市博华纺织有限公司，住所地江阴市澄江街道金石路83号。法定代表人：周凤良。申请执行人承云建与被执行人周凤良、江阴市博华纺织有限公司民间借贷纠纷一案,本院作出的（2018）苏0281民初15209号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一．周凤良应于本判决发生法律效力之日起10日内给付承云建借款本金30万元及利息（以15万元本金为基数自2018年4月13日起，以15万元本金为基数自2018年4月17日起均至实际给付之日止按年利率24%计算）。二、江阴市博华纺织有限公司对周凤良应归还承云建借款中的15万元本金及该款自2018年4月13日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息承担连带清偿责任。案件受理费5800元，保全费2120元，公告费460元，合计8380元（承云建已预交），由周凤良、江阴市博华纺织有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月11日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆登记等财产状况分别进行了查询和调查，查明周凤良位于环城北路26号3幢503室的房地产由扬州市金海科技小额贷款有限公司设定了100万元的抵押，且有另案在先查封；周凤良位于山观镇张岐山的农村宅基地房屋已由另案在先查封；周凤良位于澄张路558号Ｆ区由案外人丁军良设定了40万元的抵押，且有另案在先查封；被执行人名下的车辆下落不明，此外未发现被执行人其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，同时以周凤良位于环城北路26号3幢503室、澄张路558号Ｆ区的房地产由案外人设定了抵押，且金额较大，无剩余价值，且有另案在先查封；周凤良位于山观镇张岐山的房屋系农村宅基地房屋，不具备处置条件为由，请求不处置，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明周凤良名下的房地产由案外人设定的抵押，且另案在先查封，本案无处置权，被执行人名下的车辆下落不明，此外未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人认可本院的执行、查控结果，同时以被执行人周凤良名下房地产已由案外人设定了抵押，且抵押金额较大，无剩余价值为由，请求不处置，并同意本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  金叶锋审判员  施君晟审判员  韩鹏彦二〇一九年十二月十日书记员  陈 鑫
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12530号原告阿里巴巴授权宝（天津）文化传播有限公司,住所地天津市天津生态城动漫中路482号创智大厦1-608-1。法定代表人吴倩，经理。（未到庭）委托诉讼代理人廖飞，北京市金杜（济南）律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人张家绮，北京市金杜律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人王晓璇，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人张畅，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第192979号关于第29436436号“旅行青蛙”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年8月12日。本院立案时间：2019年10月12日。开庭时间：2019年12月16日。被告以原告申请注册的第29436436号“旅行青蛙”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十一条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、原告认可诉争商标与第28919464号“旅行青蛙”商标（简称引证商标一）、第29050668号“旅行青蛙”商标（简称引证商标三）、第29059690号“旅行青蛙”商标（简称引证商标四）、第29073014号“旅行青蛙”商标（简称引证商标五）、第29034624号“旅行蛙”商标（简称引证商标八）、第29268250号“旅行蛙”商标（简称引证商标九）、第29271444号“旅行蛙”商标（简称引证商标十）构成共同使用在相同或类似服务上的近似商标。二、原告是诉争商标的真正合法权利人，各引证商标是对原告在先商标及知名商品特有名称的恶意抢注，各引证商标不应构成诉争商标的注册障碍。三、第29205183号“青蛙旅行”商标（简称引证商标七）已被驳回，不再构成诉争商标的注册障碍。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请日期：2018年3月5日。3．标识：4．指定使用服务（第39类、类似群3901；3906；3910-3911）：旅行预订等。二、引证商标（一）引证商标一1．注册人：邓勇。2．申请日期：2018年1月25日。3．专用权期限至2028年12月20日。4．标识：5．指定使用服务（第39类、类似群3901；3903；3905-3907；3910-3912）：旅行预订等。（二）引证商标三1．注册人：王明湘。2．申请日期：2018年1月31日。3．标识：4．指定使用服务（第39类、类似群3901-3902；3905-3907；3910-3911）：安排旅行等。（三）引证商标四1．注册人：张凯鹏。2．申请日期：2018年2月1日。3．标识：4．指定使用服务（第39类、类似群3901；3903；3905；3910-3911）：旅行预订等。（四）引证商标五1．注册人：张忠。2．申请日期：2018年2月1日。3．标识：4．指定使用服务（第39类、类似群3901-3906；3910-3911）：河运等。（五）引证商标七1．注册人：甘肃丝路在线国际旅行社有限公司。2．申请日期：2018年2月8日。3．标识：4．指定使用服务（第39类、类似群3901；3905；3911）：旅行预订等。（六）引证商标八1．注册人：鲍通。2．申请日期：2018年1月31日。3．标识：4．指定使用服务（第39类、类似群3901-3902；3904-3905；3911）：旅行预订等。（七）引证商标九1．注册人：深圳市翔程艺术培训有限公司。2．申请日期：2018年2月11日。3．标识：4．指定使用服务（第39类、类似群3901；3905；3910-3911）：旅行预订等。（八）引证商标十1．注册人：深圳市蔚来品牌管理有限公司。2．申请日期：2018年2月11日。3．标识：4．指定使用服务（第39类、类似群3901-3902；3911）：旅行预订等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于服务类似的认定、被诉决定关于商标近似的认定均不持异议，并向法院提交引证商标七的商标档案等证据以支持其诉讼请求。另查，引证商标七已被驳回注册，相关决定已生效。上述事实，有诉争商标档案和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十一条的规定。本案中，至本案审理终结，引证商标七被驳回注册，相关决定已生效，故引证商标七已不再构成诉争商标申请注册的在先障碍；但引证商标一、三、四、五、八、九、十尚处于有效在先申请状态，构成诉争商标申请注册在先障碍。鉴于原告认可诉争商标与引证商标一、三、四、五、八、九、十构成使用在相同或类似服务上的近似商标，故对此本院不再赘述。诉争商标指定使用的所有服务均与引证商标一、三、四、五、八、九、十核定使用的服务类似，故引证商标七被驳回注册的情形，对本案审理结果无实质影响。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已经与原告形成稳定对应关系。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告阿里巴巴授权宝（天津）文化传播有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告阿里巴巴授权宝（天津）文化传播有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  丁 敏人民陪审员  郭灵东二〇一九年十二月二十七日法官 助理  刘月庆书 记 员  徐 丹
宁波海事法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙72执恢167号 申请执行人：徐引水，男，1960年11月4日出生，汉族，住岱山县。 委托代理人：刘壮论，岱山县恒星法律服务所法律工作者。 被执行人：王艇，男，1981年12月22日出生，汉族，住浙江省岱山县。 本院在执行申请执行人徐引水与被执行人王艇船员劳务合同纠纷一案中，申请执行人徐引水于2019年12月27日向本院申请撤销执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙72执恢167号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 崔 毅 二〇一九年十二月二十七日 书记员 余滨言
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0230民初5575号原告：陈福贵，男，1957年12月18日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：彭福奎，重庆市丰都县名山法律服务所法律工作者。被告：秦家炳，男，1963年12月2日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告陈福贵与被告秦家炳劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈福贵及其委托诉讼代理人彭福奎到庭参加诉讼，被告秦家炳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈福贵向本院提出诉讼请求：1.判决被告及时给付劳务工资21500元；2.承担30%违约金；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月17日，被告以在新疆库尔勒承包有绿化工程为由，要招一批60岁左右的人去搞绿化劳务工作，每天工资190元，包吃住。我们一行6人到达被告住地后，被告说绿化项目还没有出来，就叫我们等着。直到4月26日被告才叫我们去他承包的危房改造工地干活拆建房子。11月23日完工后，我们要求被告结算工资，被告以无钱为由拒绝结算支付工资，我们只好向当地派出所报警，被告却把我们锁在屋子里不准出来。11月29日我们又到当地劳动监察大队求助，劳动监察大队当即通知被告到场，经当面结算，被告应支付我劳务工资21500元，被告以无钱支付为由就给我出具了欠条一份，约定在2019年5月30日全部付清，同时还当面给我们6人共同出具了一份“保证书”，承诺保证按时将欠款支付给我们。期限到后，被告总找借口哄一回算一回，一拖再拖，故意躲避，严重侵害了我们的合法权益。秦家炳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年，陈福贵等6人到秦家炳在新疆承包的某工程项目务工。2018年10月29日，秦家炳出具欠条一张，载明“今欠到陈福贵人工工资小写（21500元）大写（贰万壹仟伍佰元整）还款日期2019年5月30号全部还清”。2018年11月30日，秦家炳出具保证书一份，载明“今本人秦家炳承若，陈福贵、陈星林、何达权、杨应藩、蒋宜文、陶培林等人在上游哈拉苏村一组干活的人工工资共（125200元）大写（拾二万贰仟元），承若于2019年5月30号之前付清”，该保证书还载明“如果2019年5月30号还不清，去来的火车票费用由秦家炳负责，一切费用和误工费，全部由秦家炳负责”。上述事实，有原告的陈述、欠条、保证书等证据在案佐证，并经庭审举证、核证，本院予以确认。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。陈福贵举示的欠条、保证书等证据，足以认定原被告双方形成了劳务合同关系以及秦家炳尚欠陈福贵劳务费21，500元的事实。因此，秦家炳应当向陈福贵履行支付劳务费的义务。对于违约金，陈福贵主张虽然欠条没有约定违约金，但保证书约定了违约金。本院认为，保证书载明的火车票费用、误工费等一切费用，其实质为陈福贵在实现债权的过程中产生的相关费用及损失，双方约定该部分费用和损失由秦家炳承担，但陈福贵在庭审中并未举示相应证据证明其产生了相关费用或者损失。因此，对于陈福贵主张的违约金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告秦家炳在本判决发生法律效力之日起5日内支付原告陈福贵劳务费21，500元；二、驳回原告陈福贵的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费337.5元，减半收取计169元，由被告秦家炳负担（原告已垫付，被告在履行本判决确定的义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 陶时贵二〇一九年十二月四日法官助理 陈 伟书 记 员 周小庆
四川省荥经县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1822民初924号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郑如月，四川蜀卓律师事务所律师。 被告：古涛，女，生于1985年3月8日，汉族，住四川省荥经县。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告古涛追偿权纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉处理。 审判员  卢一锋 二〇一九年十二月十七日 书记员  李 玲
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0724执1218号 申请执行人：四川安州农村商业银行股份有限公司清泉支行，住所地绵阳市安州区清泉镇下街，统一社会信用代码：915107242056008436。 负责人：袁佳，系该支行行长。 被执行人：肖太军，男，1974年1月28日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被执行人：刘英，女，1981年5月1日出生，汉族，住四川省绵竹市。 本院在执行四川安州农村商业银行股份有限公司清泉支行与肖太军、刘英借款合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人财产暂无法处置，申请人申请中止处置被执行人房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2019）川0724执1218号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  廖小东 审判员  付传捷 审判员  杨雪波 二〇一九年十二月五日 书记员  王奕璇
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民初10700号之一 原代：瑞安市联大燃料有限公司，住所地瑞安市。 法定代表人：周小兰，任执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：叶建渊，浙江信泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：林步云，浙江信泰律师事务所律师。 被告：瑞安市瑞福燃料有限公司，住所地瑞安市。 法定代表人：叶成权，执行董事兼总经理。 被告：潘孝顺，男，1963年3月26日出生汉族，户籍地瑞安市。 本院在审理原告瑞安市联大燃料有限公司与被告瑞安市瑞福燃料有限公司、潘孝顺请求债务人行人无效纠纷一案中，原告瑞安市联大燃料有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，本案裁定如下： 本案按原告瑞安市联大燃料有限公司撤回起诉处理。 本案受理费3438元，由原告瑞安市联大燃料有限公司负担。 审  判  员 戴亦蕾 人民 陪 审员 张微萍 人民 陪 审员 章晓龙 二〇一九年十二月十六日 （代）书记员 郑星伟
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉05民终1433号上诉人（原审被告）：王熙文，男，1976年3月5日出生，汉族，住通化市东昌区。上诉人（原审被告）：王辉，女，1965年11月12日出生，汉族，住通化市东昌区。被上诉人（原审原告）：修正药业集团营销有限公司，住所地通化市东昌区号。法定代表人：修杰，总经理。被上诉人（原审被告）：刘猛，男，1977年12月9日出生，汉族，住通化市东昌区。原审被告：唐铭，男，1983年6月10日出生，汉族，住通化市东昌区。上诉人王熙文、王辉因与被上诉人修正药业集团营销有限公司、刘猛、原审被告唐铭合同纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2019）吉0502民初1895号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王熙文、王辉于2019年10月28日签收《预交上诉费通知书》，但未在法定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王熙文、王辉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  高元娥审判员  张丽晶审判员  肖 嫣二〇一九年十二月十日书记员  李雨轩
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民初2811号原告：刘青胜，男，1972年7月20日生，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：刘盛、左新建，江苏日月泰律师事务所律师。被告：李闽，男，1966年4月4日生，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人:田海，江苏振和律师事务所律师。委托诉讼代理人:窦金丹，江苏振和律师事务所实习律师。原告刘青胜与被告李闽提供劳动者受害责任纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘青胜及其委托诉讼代理人左新建，被告李闽的委托诉讼代理人田海、窦金丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘青胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失计195152.7元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：原告从事建筑安装工作，2016年11月受被告李闽的雇佣，至太湖香树湾住宅小区内安装遮阳蓬，2016年12月2日，原告在工作中不慎受伤。事故发生后，原告被送往常州市武进医院治疗，被告支付部分医药费。原告认为，其为被告提供劳务，但被告未提供相应的安全保障措施，导致原告受伤，被告应当承担各项损失。为维护原告合法权益，特向法院起诉，望判如所请。李闽辩称，1、被告认为原告告错了主体，不应该告李闽个人，因为被告是受到常州市海纳节能科技有限公司的雇佣到太湖香树湾花园来进行工作，所以是受公司雇佣，而非个人雇佣。因为原告所从事的工程是由常州市海纳公司承包，由江苏凯旋数字文化产业基地置业有限公司作为发包方来共同签订的施工合同，然后才有海纳公司雇佣了原告到现场工作，而李闽仅仅是海纳公司的法定代表人。2、原告在工作期间也有明显过错，过错主要在于：原告在现场工作没有按照要求的安全措施系安全带，另外本来这个工作是需要至少2个人同时开展，而原告为了能够多挣一些施工费用就单独进行操作，才导致了事故的发生。3、事故发生后海纳公司已经向原告支付了所有的医疗费用，支付了护理费用2470元，并支付了4000元生活费用。当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人进行了证据交换。对当事人提交的门诊病历、出院记录、医药费发票以及司法鉴定评估报告等证据,本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和确认的证据，本院认定事实如下：原告从事建筑安装工作。2016年11月底，被告电话联系原告前往工地从事遮阳蓬安装工作，劳动报酬由被告支付。2016年12月2日，原告安装遮阳蓬过程中，从梯子上摔下受伤。原告随即被送往医院救治，入院诊断为:右肱骨下端粉碎性骨折、右桡神经损伤、高血压病。手术名称：右肱骨下骨折切开复位内固定术，住院19天，花去医药费72024.6元。事故发生后被告已向原告支付医药费72024.6元，护理费2470元，其他费用4000元。审理中，根据原告申请本院委托常州第四人民医院司法鉴定对原告伤情进行司法鉴定。2019年10月12日该所出具“常四院司鉴所[2019]临鉴字第623号”司法鉴定意见书，鉴定结论为：1、被鉴定人刘青胜右手关节功能丧失25%以上构成十级残疾；2、被鉴定人刘青胜受伤后误工期为270日、护理期90日、营养期为90日。本院认为,公民的健康权受法律保护。本案中，被告要求原告从事遮阳蓬安装工作，并支付工资，双方之间形成劳务关系，事实清楚，本院予以确认。原告在被告指派的劳务工作中受到人身损害，被告作为接收劳务方应按照过错承担责任。原告在登高安装过程中未尽到安全注意义务导致事故发生，也存在过错，应承担一定责任。本院根据双方的过错程度酌定责任比例为，原告承担30%，被告承担70%。关于原告主张的赔偿费用问题。原告所举证据真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以确认。原告诉求的各项损失，有超过法律法规的限额部分，应依法予以酌减。具体金额确认如下：医疗费74829.6元、住院伙食补助费1150元、护理费7200元、交通费500元、营养费1080元、伤残赔偿金126808元、误工费48229.5元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2100元，合计266177.3元。按责任比例被告应承担186324.11元，扣除被告已支付的医药费72024.6元、护理费2470元、生活费4000元，被告实际还应向原告支付107829.5元。其余损失由原告自行承担。综上，原告诉讼请求中合法部分，本院应予支侍。被告抗辩理由，证据不足，本院不予采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李闽应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘青胜支付赔偿款107829.5元；二、驳回原告刘青胜其他诉讼请求。案件受理费1465元，由被告负担1427元，原告负担38元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 长  杨关中人民陪审员  施玉良人民陪审员  傅 燕二〇一九年十二月十日书 记 员  沈 燕
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)最高法民申3399号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘肃省煤炭运输销售有限责任公司。住所地：甘肃省兰州市城关区天水南路333号。 法定代表人：王珍，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨飞鸿，甘肃东方人律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：齐齐哈尔瑞隆能源股份有限公司。住所地：黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区曙光大街277号。 法定代表人：侯文峰，该公司董事长。 一审被告、二审被上诉人：武汉鑫富海商贸有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌区徐东大街迎宾华府B区（君临天下）1栋9层1号。 法定代表人：齐敏坚，该公司总经理。 一审被告、二审被上诉人：北京金坤泰投资管理有限公司。住所地：北京市朝阳区东三环中路39号院14号楼2301号。 法定代表人：齐敏坚，该公司总经理。 一审被告、二审被上诉人：程新标，男，1969年11月29日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市红山区。 再审申请人甘肃省煤炭运输销售有限责任公司（以下简称甘肃煤炭公司）因与被申请人齐齐哈尔瑞隆能源股份有限公司（以下简称瑞隆公司）及一审被告、二审被上诉人武汉鑫富海商贸有限公司（以下简称鑫富海公司）、北京金坤泰投资管理有限公司、程新标企业借贷纠纷一案，不服黑龙江省高级人民法院（2016）黑民终335号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 甘肃煤炭公司申请再审称:（一）二审判决认定本案系企业借贷纠纷错误，本案系煤炭买卖合同纠纷。鑫富海公司发运煤炭的铁路大票以及购煤款增值税专用发票，证明本案系煤炭买卖合同关系。二审判决认定本案当事人之间系“名为联营、实为借贷”的企业借贷纠纷错误。（二）二审法院判决甘肃煤炭公司承担连带还款责任错误。2013年3月5日《煤炭买卖三方协议》（以下简称《3.5三方协议》）并未明确约定甘肃煤炭公司对于瑞隆公司的付款义务承担连带还款责任。合同在实际履行过程中，瑞隆公司和鑫富海公司对账后，向鑫富海公司催款，而并未向甘肃煤炭公司主张过还款责任。（三）二审法院程序违法，剥夺甘肃煤炭公司的辩论权利。二审法院审理本案严重超期，开庭传票与二审庭审笔录上载明的开庭时间不一致；二审法院在合议庭成员变更后，未重新开庭审理本案，程序违法。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第九项的规定，申请再审。 本院经审查认为，二审法院判决甘肃煤炭公司承担连带还款责任所依据的事实并未查清，主要体现在以下两方面： 其一，《3.5三方协议》约定合同履行期限至2013年12月31日，且签约主体为瑞隆公司、甘肃煤炭公司与鑫富海公司三方当事人；而瑞隆公司与鑫富海公司签订《对账确认函》所确认的对账截止日期为2014年12月31日。对此，一方面，该《对账确认函》所对账的款项截止到2014年12月31日，已经超过《3.5三方协议》中约定的合同履行期限一年，该对账函所确定的债权债务关系是否就是当事人履行《3.5三方协议》期间所发生的债务，此节事实并不清楚；另一方面，签订《对账确认函》的主体并没有甘肃煤炭公司，因此，该《对账确认函》的对账内容能否对甘肃煤炭公司具有约束力，二审法院对该事实并未查明。在上述两方面事实并未查明的情况下，二审法院径行依据《对账确认函》判决甘肃煤炭公司承担责任，依据并不充足。 其二，甘肃煤炭公司一审时及在申请再审时均主张，2015年1月5日瑞隆公司和甘肃煤炭公司对账时，瑞隆公司还尚欠甘肃煤炭公司1462.5万元，且当时瑞隆公司又向甘肃煤炭公司出具1462.5万元承兑汇票用于两方平账，而不是直接相应抵扣。在甘肃煤炭公司与瑞隆公司并无其他交易存在的情况下，如果瑞隆公司确实在《3.5三方协议》履行期限届满一年后还向甘肃煤炭公司出具1462.5万元银行承兑汇票，这与甘肃煤炭公司欠付其款项的事实不符，有违常理。二审法院在甘肃煤炭公司与瑞隆公司之间是否存在债权债务关系的该节事实并未查明的情况下，判决甘肃煤炭公司承担还款责任，依据并不充分。 综上，甘肃煤炭公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 一、指令黑龙江省高级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  张代恩 审判员  仲伟珩 审判员  季伟明 二〇一九年十二月三十日 法官助理赵迪 书记员李杨
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初36869号原告：北京金宇时代汽车租赁有限公司，住所地北京市东城区灯市口大街100号512室。法定代表人：焦海涛，经理。委托诉讼代理人：张亮，北京裕仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：单越，北京裕仁律师事务所实习律师。被告：北京新干线汽车租赁有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇土桥村西（北院）10幢。法定代表人：于立新。委托诉讼代理人：常思，女，1981年9月13日出生，汉族，该公司经理，住北京市通州区。原告北京金宇时代汽车租赁有限公司（以下简称“金宇时代公司”）与被告北京新干线汽车租赁有限公司（以下简称“新干线公司”）所有权确认纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告金宇时代公司诉称，原被告公司合作经营班车接送业务。2015年5月份，原、被告公司及第三方公司共同出资购买了22辆金旅牌客车用于业务运营。付款方式为：零首付，三年期贷款购车。被告公司为车辆的名义买受人，原告公司及第三方公司作为联合担保人。现购车贷款已经还清，抵押已解除，具备过户条件。其中原告公司出资购买了14辆机动车。该批车辆自购买之日至今，一直是由原告管理使用，全部购车款也是原告公司支付，原告为涉案车辆的实际出资人，并且独自对涉案车辆享有占有、使用、收益和处分的权利。现原告要求将涉案车辆过户至原告名下，被告无正当理由拒不配合，为保障原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、依法确认登记在被告名下的车牌号为×××的机动车归原告所有；2、被告将上述机动车过户至原告名下；3、被告承担本案诉讼费用。被告新干线公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为此案应移交北京市朝阳区人民法院审理。事实和理由：本案原告诉被告所有权确认纠纷一案，虽然申请人注册地在北京市通州区，但实际经营地址在北京市朝阳区，且在朝阳区已实际经营超过2年，按照民事诉讼法的相关规定，此案应由北京市朝阳区人民法院管辖，故请求将该案移送至北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，根据新干线公司提交的其与北京居然尚屋家居用品有限公司签订的《居然之家招商合同》及交纳租金的发票可以证明该公司在北京市朝阳区进行经营。且本庭去新干线公司的注册地址进行现场查访，并未发现新干线公司在注册地址进行经营。故新干线公司的主要办事机构所在地位于北京市朝阳区，本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款、《高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：被告北京新干线汽车租赁有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 秦 玲二〇一九年十二月十三日书记员 杨娴婷
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初8139号原告：费清云，男，1966年11月11日出生，汉族，住四川省合江县。委托诉讼代理人：鲁茜，国浩律师（贵阳）事务所律师。委托诉讼代理人：鲍晓燕，国浩律师（贵阳）事务所律师。被告：贵州美成房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区解放西路222号。法定代表人：肖玉方。委托诉讼代理人：邹飞，系该公司副总经理。第三人：贵州雅仕居物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区解放西路345号五层[遵义社区]。法定代表人：王平。原告费清云与被告贵州美成房地产开发有限公司、第三人贵州雅仕居物业管理有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告于2019年12月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告向本院申请撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告费清云撤回起诉。审判员  梁永雄二〇一九年十二月十九日书记员  李 蓉
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0802执2598号之一 申请执行人：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913308001477477826，住所地衢州市上街92号。 法定代表人：郑建华，董事长。 被执行人：鄢菊根，男，1981年6月15日出生，汉族，住衢州市衢江区。 被执行人：张杨锦，男，1979年9月27日出生，汉族，住衢州市柯城区。 申请执行人浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司与被执行人鄢菊根、张杨锦金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0802民初3617号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年7月22日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人150000元及利息及迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无不动产、及公积金缴存信息、收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户；本院已另案轮候查封被执行人鄢菊根名下的车辆，被执行人张杨锦名下无车辆。申请执行人书面认可被执行人名下的工商股权无处置价值，无需冻结。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2019年12月19日,本案全部标的尚未执行到位。 鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0802执2598号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘道平 二〇一九年十二月十九日 书记员  余施润
江西省赣州市章贡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0702刑初689号公诉机关赣州市章贡区人民检察院。被告人马某某，户籍所在地江西省兴国县,现住江西省赣州经济技术开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月29日被赣州市公安局章贡分局取保候审。经本院决定，于2019年12月4日被执行逮捕。现羁押于赣州市看守所。辩护人幸小平，广东迪安律师事务所律师。赣州市章贡区人民检察院以赣章检一部刑诉[2019]84号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员刘悦出庭支持公诉。被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。赣州市章贡区人民检察院指控，2019年7月12日3时35分许，被告人马某某饮酒后驾驶赣Ｂ×××××号小轿车沿赣州市章贡区全球通大桥由西往东方向行驶至桥面路段时，碰撞同向在前方等候红绿灯的由谢某驾驶的赣Ｂ×××××号小型普通客车，造成两车受损的交通事故。事故发生后，路人拨打电话报警，交警接警后来到事故现场进行处置。经现场呼气式酒精测试，被告人马某某血液中的酒精含量为84mg/100ml。之后，民警将被告人马某某带至赣南医学院第三附属医院提取血样。经江西赣州司法鉴定中心鉴定，被告人马某某血液中乙醇含量为85.9mg/1OOml。被告人马某某对鉴定有异议，提出重新鉴定申请，2019年7月17日经江西吉安司法鉴定中心重新鉴定，被告人马某某血液中乙醇含量为99.52mg/1Ooml。经交警部门认定，被告人马某某与谢某承担事故同等责任。上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、归案经过、行政处罚决定书、呼气式酒精检测数据、血样提取照片、现场照片、事故现场图、驾驶证、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、重新鉴定申请书、道路交通事故认定书，江西赣州司法鉴定中心理化司法鉴定检验报告书、江西吉安司法鉴定中心司法鉴定意见书，证人谢某、林某、彭某1、刘某1的证言，事故现场勘查笔录、视频资料及被告人马某某在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，在道路上醉酒驾驶机动车辆，已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人马某某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人马某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，本院为维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月4日起至2020年1月3日止。罚金限于本判决生效后三个月内缴清。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 郭 澎二〇一九年十二月四日书记员 易文珺
广东省化州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0982执保126号 关于申请人黄志慧与被申请人钟辉通、湖南省湘天建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，该案已保全完毕，现该案已结案。 二〇一九年十二月二十日
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0425执1848号之一 申请执行人：柯秋红，女，1974年5月1日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人:苏庆现，男，1981年4月23日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人:林秀琳，女，1984年10月8日出生，汉族，住福建省大田县。 本院在执行申请执行人柯秋红与被执行人苏庆现、林秀琳借款合同一案中，申请执行金额为33192元，执行到位金额为0元。本院依法采取了如下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，但被执行人未向本院申报财产，亦未主动履行还款义务；2、通过执行司法查控系统多次查询了被执行人名下银行存款、不动产、车辆、互联网银行、工商、有价证券等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产；3、向被执行人发出限制消费令、失信决定书、执行裁定书，对被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费进行限制，并将被执行人纳入失信被执行人名单；4、因被执行人未向本院报告财产且拒不履行生效法律文书所确定的义务，对被执行人作出拘留决定书，但因未查找到被执行人下落，无法实际拘留；5、前往被执行人居住地查找被执行人下落及财产线索。 综上所述，本院已经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人名下有可供执行的其它财产。本院已将上述执行情况通过手机短息方式告知申请人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林华杉 审判员  杜超勇 审判员  范美平 二〇一九年十二月三日 书记员  石芯池 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14709号原告：德能（北京）汽车服务有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王宏鑫，总经理。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：王晓璇，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第193050号关于第32693932号“笈木”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年11月28日。开庭审理时间：2019年12月17日。被诉决定认定：诉争商标违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标是原告独创，原告已进行全类别产品及服务品牌保护，已经在其他类别取得商标注册证书。二、诉争商标与引证商标在整体外观、文字构成、含义等方面区别明显，不构成近似商标。三、引证商标并非驰名商标，甚至并未使用，原告无任何模仿其他企业或个人的商标的恶意。四、引证商标处于连续三年不使用撤销程序中，请求法院延期审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：32693932。3.申请日期：2018年8月4日。4.标志：5.指定使用商品（第21类，已初步审定部分，类似群2108；2110）：牙刷；化妆用具。指定使用商品（第21类，被驳回部分，类似群2101-2107；2112）：日用搪瓷塑料器皿（包括盆、碗、盘、壶、杯）;日用玻璃器皿（包括杯、盘、壶、缸）;日用瓷器（包括盆、碗、盘、壶、餐具、缸、坛、罐）;瓷、陶瓷、陶土、赤陶或玻璃制艺术品;饮用器皿;晾衣架;清扫器;梳。二、引证商标1.注册人：广州及木贸易有限公司。2.注册号：17011377。3.申请日期：2015年5月22日。4.专用权期限至：2026年9月20日。5.标志：6.核定使用商品（第21类，类似群2102-2107；2112；2114）：家用器皿;日用玻璃器皿（包括杯、盘、壶、缸）;日用瓷器（包括盆、碗、盘、壶、餐具、缸、坛、罐）;水晶工艺品;饮用器皿;水桶;梳;扫帚;室内水族池。三、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，明确认可诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品。经查，截至本案一审判决前，引证商标仍处于连续三年不使用撤销程序中。上述事实，有当事人当庭陈述、诉争商标和引证商标档案、商标部分驳回通知书、商标驳回复审申请书等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的复审商品上与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品，本院经审查予以确认。诉争商标与引证商标均系由两个汉字构成的纯文字商标，诉争商标“笈木”与引证商标“及木”首字字形相近、读音相同，次字相同，且整体上均无固定含义。诉争商标与引证商标使用在相同或类似商品上，容易造成相关公众对商品来源产生混淆、误认。因此，诉争商标在指定使用的复审商品上与引证商标已构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告主张诉争商标是其独创，其已进行全类别产品及服务品牌保护，已经在其他类别取得商标证书，原告无模仿引证商标的恶意等，对此，本院认为，诉争商标是否具有独创性、诉争商标的注册目的与诉争商标是否违反商标法第三十条的规定并无必然联系，诉争商标系原告独创，原告无模仿引证商标的恶意或原告已经在其他类别商品或服务上注册了相同标志的商标均非诉争商标获准注册的当然依据。此外，商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，先后注册的商标之间并不当然具有延伸关系。故原告的上述主张无法律依据，本院不予支持。原告主张引证商标处于连续三年不使用撤销程序中，请求法院延期审理本案，对此，本院认为，本案为商标授权案件，主要是对被诉决定合法性的审查，而引证商标正处于连续三年不使用撤销程序中，该撤销程序的结果待定，并不必然导致撤销被诉决定的后果，故上述理由并非本案延期审理的当然理由；同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍。故对于原告提出的上述主张，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告德能（北京）汽车服务有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告德能（北京）汽车服务有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  王 鹏人民陪审员  郝 萍二〇一九年十二月二十日法官 助理  庞学硕书 记 员  林子斌
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1402执2248号 申请执行人东坡区鑫隆彩钢经营部，住所地东坡区先锋村。 经营者：邵扣红，男，1970年6月4日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。 被执行人肖勇，男，1986年10月14日出生，汉族，住眉山市东坡区。 本院依据已经发生效力的（2019）川14民终797号民事调解书，立案执行东坡区鑫隆彩钢经营部与肖勇承揽合同纠纷一案，申请执行标的：支付工程款100000元。 执行过程中查明被执行人长期外出，通过系统查询，未查到可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供相关的财产线索，同意终结本次执行程序。我院已依法将被执行人纳入失信名单并限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）川14民终797号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郑斌 二〇一九年十二月三十日 书记员  余雨
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执5390号之一 申请执行人：张可飞，男，1937年7月9日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：陈亮，男，1992年9月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2019)闽0206民初3184号民事判决书，于2019年10月9日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付本金200000元，迟延履行期间债务利息并负担案件受理费2150元。被执行人依法应承担本案执行费2900元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年11月1日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。未发现被执行人有可供执行的财产线索。 3、在执行过程中，本院于2019年10月16日对被执行人适用了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截止2019年12月9日，申请执行人申请执行的款项，未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年11月29日向申请执行人邮寄执行情况告知书，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 陈仁进 审判员 江向洋 二〇一九年十二月九日 书记员 黄 鹭
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0307民初20300号 原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码91440300779880581E。 法定代表人：李健。 委托代理人：梁艳玲，广东法宗律师事务所律师。 被告：深圳市百乐城娱乐投资管理有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道办大发埔里埔路A号综合楼3-4层，统一社会信用代码914403005879139917。 法定代表人：洪海亮。 被告：洪海亮，男，汉族，1968年11月10日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区宝城翻身路572号乙栋308，公民身份号码440525196811101256。 原告深圳市声影网络科技有限公司与被告深圳市百乐城娱乐投资管理有限公司、洪海亮著作权权属、侵权纠纷九十宗案件，本院于2019年9月23日立案。原告于2019年12月6日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告深圳市百乐城娱乐投资管理有限公司、洪海亮的起诉。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定，本院予以准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。 九十案案件受理费2250元（原告已预交），由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。 审判员  杨云华 二〇一九年十二月十一日 本件与原本核对无异 书记员  王 娇 书记员  黎晓琳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初39412号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：黎芳，女，1971年6月3日出生，汉族，职业不详，户籍所在地广东省怀集县，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告黎芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告黎芳经本院邮寄送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令黎芳偿还借款本金55022.69元及逾期利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2019年4月29日的逾期利息7835.71元、逾期罚息2122.23元、逾期滞纳费5185.82元、账户管理费5568元，自2019年4月30日起至实际清偿之日止，仅按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收逾期罚息），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年6月17日，黎芳向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为80000元，贷款期限为36个月，利率为9.166667‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月232元，按照等额本息方式还款；若黎芳逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2016年6月27日，北银公司依约向黎芳发放贷款，在合约书履行期间，黎芳没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。黎芳未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月17日，黎芳向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该合约书约定：申请贷款金额为120000元，贷款期限为36个月，利率为11%/年，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.29%/月，还款方式为等额本息。申请人在此确认并郑重承诺如下，本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50%（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2016年6月27日，北银公司实际向黎芳发放贷款80000元，并形成放款通知单一份，该通知单中载明的执行月利率为9.166667‰，期限为36个月，账户管理费为每期收取232元，还款方式为等额本息（25至36月），到期日为2019年6月27日。在合同履行期间，黎芳未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认在本案中仅主张黎芳自逾期还款日起至2019年4月29日止的欠付借款本金55022.69元、逾期利息7835.71元、逾期罚息2122.23元、逾期滞纳费5185.82元、账户管理费5568元及自2019年4月30日起至实际付清之日止以上述借款本金为基数计收的逾期罚息，之后黎芳产生的欠款本金及相应费用，北银公司已另案主张；另外，上述欠款期间的部分逾期罚息、逾期滞纳金已核销，北银公司不在本案中主张。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，黎芳签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向黎芳发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，黎芳作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任。本案中，《轻松贷个人消费贷款条款》明确约定了利息、罚息、账户管理费及逾期滞纳费的计收标准及计收期限，且北银公司实际主张的费用总金额综合利率标准并未违反相应法律规定，故北银公司要求黎芳偿还截至欠款统计日的借款本金55022.69元、利息、账户管理费、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。黎芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：黎芳于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金55022.69元、逾期利息7835.71元、逾期滞纳费5185.82元、账户管理费5568元及逾期罚息（截至二〇一九年四月二十九日的逾期罚息为2122.23元，自二〇一九年四月三十日起至实际清偿之日止的逾期罚息以未付借款本金55022.69元为基数，按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1693元（北银消费金融有限公司已预交）,由黎芳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  岳 维人民陪审员  杨 梅二〇一九年十二月二十四日书 记 员  陈玲玉
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初39349号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：陈征，男，1990年5月7日出生，汉族，职业不详，户籍所在地浙江省丽水市莲都区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告陈征金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告陈征经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令陈征偿还借款本金101252.9元及逾期利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2019年4月10日的逾期利息16606.54元、逾期罚息2768.23元、逾期滞纳费6629.59元、账户管理费10440元，自2019年4月11日起至实际清偿之日止，仅按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收逾期罚息），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年7月7日，陈征向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为150000元，贷款期限为36个月，利率为9.166667‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月435元，按照等额本息方式还款；若陈征逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2016年7月18日，北银公司依约向陈征发放贷款，在合约书履行期间，陈征没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》、贷款核准确认书；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。陈征未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月7日，陈征向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该合约书约定：申请贷款金额为200000元，贷款期限为36个月，利率为11%/年，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.29%/月，还款方式为等额本息。申请人在此确认并郑重承诺如下，本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50%（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2016年7月18日，陈征就上述合同签署贷款核准确认书一份，该确认书载明：核准贷款金额为150000元，贷款期限为36个月，执行月利率为9.166667‰，还款方式为按月等额本息还款，贷款用途为装修。同日，北银公司依约向陈征发放贷款150000元，并形成放款通知单一份，该通知单中载明的到期日为2019年7月18日。在合同履行期间，陈征未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认在本案中仅主张陈征自逾期还款日起至2019年4月10日止的欠付借款本金101252.9元、逾期利息16606.54元、逾期罚息2768.23元、逾期滞纳费6629.59元、账户管理费10440元及自2019年4月11日起至实际付清之日止以上述借款本金为基数计收的逾期罚息，之后陈征产生的欠款本金及相应费用，北银公司已另案主张；另外，上述欠款期间的部分逾期罚息、逾期滞纳金已核销，北银公司不在本案中主张。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，陈征签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向陈征发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，陈征作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任。本案中，《轻松贷个人消费贷款条款》明确约定了利息、罚息、账户管理费及逾期滞纳费的计收标准及计收期限，且北银公司实际主张的费用总金额综合利率标准并未违反相应法律规定，故北银公司要求陈征偿还截至欠款统计日的借款本金101252.9元、利息、账户管理费、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。陈征经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈征于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金101252.9元、逾期利息16606.54元、逾期滞纳费6629.59元、账户管理费10440元及逾期罚息（截至二〇一九年四月十日的逾期罚息为2768.23元，自二〇一九年四月十一日起至实际清偿之日止的逾期罚息以未付借款本金101252.9元为基数，按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3054元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交）,均由陈征负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  岳 维人民陪审员  杨 梅二〇一九年十二月二十四日书 记 员  陈玲玉
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初6202号原告：陈亚东，男，1977年4月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：朱礼，男，1982年3月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告陈亚东与被告朱礼民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈亚东到庭参加诉讼，被告朱礼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈亚东向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱礼偿还原告陈亚东借款本金30000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告经朋友介绍分别于2018年7月、8月、10月共计向被告出借30000元，被告分别出具了借条，并承诺月利率5%。但被告仅支付了2500元利息后便无法联系。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告朱礼未作答辩。原告陈亚东围绕诉讼请求依法提交了《借条》原件三张。被告朱礼未到庭，视为放弃举证、质证的权利，本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈亚东的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月，被告朱礼向原告陈亚东出具《借条》一张，载明：今借到陈亚东人民币10000元（壹万元整）。借款人：朱礼。2018年8月20日，被告朱礼又向原告陈亚东出具《借条》一张，载明：今借到陈亚东10000元（壹万元整）。借款人：朱礼。身份证。2018年10月9日，被告朱礼再次向原告陈亚东出具《借条》一张，载明：今借到陈亚东10000元（壹万元整）。借款人：朱礼。身份证。原告陈亚东在庭审中陈述，被告朱礼在第二次、第三次借款时圴按月利率5%支付前一笔借款的利息500元，共计支付利息2500元，现其自认被告支付的2500元系归还的本金，不要求被告支付利息。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告陈亚东共计向被告朱礼提供借款30000元，被告朱礼也出具了《借条》，原、被告之间的借贷关系合法有效。原告自认被告已偿还本金2500元，本院予以确认，现被告还欠原告借款本金27500元。《借条》未约定还款期限，原告有权要求被告随时还款，故对原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求本院支持27500元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱礼于本判决生效后十日内偿还原告陈亚东借款本金27500元；二、驳回原告陈亚东的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告朱礼负担488元，原告陈亚东负担62元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  周玉玲人民陪审员  罗瑶星人民陪审员  李小军二〇一九年十二月二十六日书 记 员  黄春燕