wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0925执3789号被执行人韦立海，男，1989年10月3日出生，汉族，居民，住建湖县。被执行人韦立海罚金一案，本院于2018年3月21日作出的（2018）苏0925刑初80号刑事判决书已经发生法律效力，依该判决书：“被告人韦立海犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万二千元。与前罪所判有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元数罪并罚，决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年七月五日起至二○一九年十月四日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年12月3日立案受理。本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏0925刑初80号刑事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛立海审判员  潘明宏审判员  蒋 松二〇一九年十二月三十日书记员  李高亮
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1898号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人陈某成，男，1970年6月23日出生，汉族，广东省广州市增城区人，文化程度初中，户籍地广东省广州市增城区。因犯抢劫罪、敲诈勒索罪于1993年1月9日被本院判处有期徒刑三年六个月。因本案于2019年7月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月6日经广州市公安局增城区分局决定取保候审。公诉机关以穗增检诉刑诉〔2019〕1909号起诉书指控被告人陈某成犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年7月2日20时许，被告人陈某成饮酒后驾驶粤Ａ×××××号小客车，行至广州市增城区新塘镇源章大道路段时，被执勤民警当场查获。经检验，被告人陈某成血液酒精含量为140.81mg/100ml。被告人陈某成到案后自愿如实供述自己的罪行。认为被告人陈某成具有坦白的处罚情节，并建议对其判处一个月至二个月拘役刑，可适用缓刑，并处罚金人民币一千元至二千元。被告人陈某成对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈某成犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综合被告人陈某成的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，对其宣告缓刑确实不致再危害社会，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人陈某成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马欢二〇一九年十二月十一日书记员  张杰附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11776号原告KSR解决方案有限公司，住所地奥地利共和国格德尔斯多夫经济园区内15号。法定代表人迈克尔·科森霍夫，首席执行官。（未到庭）委托诉讼代理人袁野，重庆西商律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人弋冬冬，北京儒德律师事务所律师。（未到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人李濛萌，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人赵辉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000110685号关于第28801835号“BRIXTONMOTORCYCLES及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年5月22日。本院受理时间：2019年9月23日。开庭审理时间：2019年10月15日。被告以原告申请注册的第28801835号“BRIXTONMOTORCYCLES及图”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一整体指向、含义区别明显，不构成近似商标。二、原告在摩托车行业具有较高知名度和影响力，诉争商标与引证商标一实际使用产品、消费群体及用途不同，共存不会造成消费者混淆误认。三、原告已经对引证商标一提出部分撤销的申请，目前进入复审阶段，请求延缓审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：28801835。3．申请日期：2018年1月19日。4．标识：诉争商标5．指定使用商品（第12类，类似群：1202；1204）：摩托车；踏板摩托车；自行车；机动自行车。二、引证商标一1．注册人：慈溪宝童安贸易有限公司。2．注册号：14404260。3．申请日期：2014年4月17日。4．专用权期限至：2025年5月27日。5．标识：引证商标一6．核定使用商品（第12类，类似群：1202；1204；1206；1208-1209；1211）：儿童安全座（运载工具用）；运载工具用座椅；运载工具内装饰品；空气气球；运载工具用轮胎；手摇车；手推车；婴儿车；自行车；小型机动车。三、其他事实诉讼程序中，原告向本院提交了关于第14404260号第12类“BRITTON”注册商标（本案引证商标一）连续三年不使用撤销申请的决定，决定撤销引证商标一在“自行车；小型机动车”商品上的注册。截至本案一审判决前，原告并未提交上述决定已生效的证据。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和引证商标一档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料、原告在诉讼程序中提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告”。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为“BRIXTONMOTORCYCLES及图”商标，其中字母“MOTORCYCLES”使用在指定使用的“摩托车”等商品上显著性较弱，故诉争商标显著识别字母为“BRIXTON”。引证商标一为“BRITTON及图”商标，其字母识别部分为“BRITTON”。诉争商标显著识别字母与引证商标一字母识别部分在字母构成、呼叫发音等方面相近，仅一字母之差，易造成相关公众混淆误认。故诉争商标与引证商标一构成近似商标。类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。构成类似商品应当以是否导致相关公众产生混淆误认作为判断标准。本案中，诉争商标指定使用的“摩托车；踏板摩托车；自行车；机动自行车”等商品与引证商标一核定使用的“自行车；小型机动车；儿童安全座（运载工具用）；运载工具用座椅；运载工具内装饰品”等商品在《类似商品和服务区分表》中属于类似商品。另外，诉争商标指定使用的上述商品与引证商标一核定使用的商品在产品特点、功能用途、销售渠道、消费对象等方面均基本相同，故构成类似商品。若将诉争商标与引证商标一同时使用在同一种或类似商品上，依据相关公众的一般注意程度，容易对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系，故诉争商标与引证商标一构成使用在相同或类似商品上的近似商标。原告提交在案的证据亦不足以证明诉争商标经宣传使用已经具有较高知名度，与原告形成唯一对应关系，从而在指定使用商品上获得了足以与引证商标一相区分的显著特征。故原告相关主张依据不足，本院不予支持。此外，截至本案一审判决前，原告并未提交证据证明关于引证商标一的撤销决定已生效，故引证商标一仍属于在先有效商标，构成诉争商标获准注册的权利障碍。故原告相关主张依据不足，本院不予支持。综上，被告认定诉争商标在指定使用的商品上已构成《商标法》第三十条规定之情形，驳回诉争商标的注册申请，理由正当、程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告KSR解决方案有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告KSR解决方案有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，原告KSR解决方案有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  程占胜人民陪审员  韩 洁人民陪审员  李 迎二〇一九年十二月二十日法官 助理  陈文慧书 记 员  方 倩
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初28146号原告刘宝财，男，1963年4月27日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告王杰明，男，1961年11月1日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告殷月强，男，1978年8月20日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告刘宝财与被告王杰明、殷月强劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘宝财、被告王杰明到庭参加诉讼。被告殷月强经合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审判，现已审理终结。原告刘宝财本案中提出如下诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的电工工资款1万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告2016年9月5日进入在北京市顺义区张镇吕布屯村刘宝贵承包的猪场内工地，在被告那里上班，拖欠我工资款1万元。被告对所欠原告的工资款一直拖欠。经原告多次催要未果。为维护原告合法权益，特诉至贵院。被告王杰明辩称：认可有工程，但是从始至终工程一直由殷月强负责，包括找人等。我在这期间给殷月强将近六十万元，有银行付款记录，但是没找到。我问过殷月强是否将工程款付给工人，殷月强也表示付了。但是后来涉诉工程被强拆，有很多官司，我也始料未及。工程应该有双方签订的合同，欠款具体的数额我不清楚，我都没接触过，应该有具体的单据。被告殷月强未参加本案庭审，未提交书面答辩意见。经审理查明：承租方王杰明、殷月强与出租方刘宝贵于2016年8月1日签订租赁合同。租赁标的物为北京市顺义区张镇吕布屯村南侧的养殖场与渔场。至于租赁用途，王杰明表示：（1）渔场是养鱼；（2）在养殖场建房之前，殷月强跟我说过，想建食堂，我跟殷月强一起出钱，我们两个就凑钱各出了一部分，想把项目弄起来；（3）前期给刘宝贵的租金我出了一大部分，殷月强出了一两万，别的投入我出了六十多万，我大概出了60%，殷月强大概出了40%；（4）后来殷月强又说自己没钱，说少出点，前期给出去的工钱应该都是用我的钱给的，后期欠的工程尾款应该是殷月强欠的。原告出示欠条，主要内容为：2016年电工工资共计壹万元整（10000.00）。殷月强（加按手印）。2018.3.14。×××。关于欠条，殷月强认可真实性，但表示实际已经还清原告欠款，认可提供劳务地点在涉诉养殖场。原告不认可已经还清。上述事实，有双方当事人陈述、欠条、电话录音、（2017）京0113民初11179号民事判决书等证据在案佐证。本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。鉴于殷月强认可欠条的真实性，本案不持异议。殷月强主张已经还清涉诉欠款，原告不认可，殷月强对此未提供充分证据加以证明。故本案认定欠款尚未偿还。殷月强、王杰明在涉诉地块是共同出资经营关系，对外应当负连带责任。对于欠付原告的10000元劳务费，王杰明、殷月强应当共同给付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王杰明、殷月强连带给付原告刘宝财劳务费一万元，于本判决生效之日起七日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告殷月强、王杰明共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  焦广涛人民陪审员  张秀红人民陪审员  冯 旭二〇一九年十二月二十七日书 记 员  马 超
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11767号原告陈钢，男，蒙古族，1978年6月3日出生，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。（未到庭）委托诉讼代理人赵增鑫，北京腾凯律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人王振宇，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000171012号关于第32500253号图形商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年7月19日。本院受理时间：2019年9月23日。开庭审理时间：2019年10月15日。被告以原告申请注册的第32500253号图形商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十一条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：诉争商标与各引证商标在商标组成形式、整体外观、整体呼叫上区别明显，不构成类似商品上的近似商标。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：32500253。3．申请日期：2018年7月26日。4．标识：诉争商标5．指定使用商品（第31类，类似群：3101-3109）：树木；谷（谷类）；植物；活动物；新鲜水果；新鲜蔬菜；活家禽；饲料；酿酒麦芽；植物种子。二、引证商标一1．注册人：杭州余杭毛毛果品连锁有限公司。2．注册号：15670034。3．申请日期：2014年11月13日。4．专用权期限至：2025年12月27日。5．标识：引证商标一6．核定使用商品（第31类，类似群：3105）：坚果（水果）；新鲜水果；新鲜柠檬；新鲜葡萄；鲜枣；西瓜；樱桃；苹果；梨；桃。三、引证商标二1．申请人：周庆红。2．申请号：19279294。3．申请日期：2016年3月11日。4．标识：引证商标二5．指定使用商品（第31类，类似群：3109-3110）：酿酒麦芽；动物栖息用干草。四、引证商标三1．注册人：梁平县童妹葡萄种植专业合作社。2．注册号：18034740。3．申请日期：2015年10月9日。4．专用权期限至：2027年1月20日。5．标识：引证商标三6．核定使用商品（第31类，类似群：3101-3104；3106-3108）：未加工软木；玉米；新鲜的园艺草本植物；活动物；未加工谷物；动物食品；新鲜蔬菜。五、其他事实庭审中，原告明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标一核定使用商品、引证商标三核定使用商品、引证商标二指定使用商品构成类似商品无异议。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和引证商标一至三商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条、第三十一条所规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告”。《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告”。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标与引证商标一、引证商标三均为图形商标，引证商标二为“贵客隆GUIKELONG及图”商标。诉争商标图形与引证商标一图形、引证商标二图形识别部分、引证商标三图形在构成元素、设计手法、整体视觉效果等方面相近，易造成相关公众混淆误认。故诉争商标与引证商标一至三构成近似商标。类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。构成类似商品应当以是否导致相关公众产生混淆误认作为判断标准。本案中，诉争商标指定使用的“树木；谷（谷类）；植物；活动物；新鲜水果；新鲜蔬菜；活家禽；饲料；酿酒麦芽；植物种子”等商品与引证商标一核定使用的“新鲜水果”等商品、与引证商标二指定使用的“酿酒麦芽”等商品、与引证商标三核定使用的“未加工软木；玉米；新鲜的园艺草本植物；活动物；未加工谷物；动物食品；新鲜蔬菜”等商品在《类似商品和服务区分表》中属于类似商品。另外，诉争商标指定使用的上述商品与引证商标一和引证商标三核定使用的商品、引证商标二指定使用的商品在产品特点、功能用途、销售渠道、消费对象等方面均基本相同，故构成类似商品。对此原告在庭审中予以明确认可。若将诉争商标与引证商标一至三同时使用在同一种或类似商品上，依据相关公众的一般注意程度，容易对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系，故诉争商标与引证商标一至三构成使用在相同或类似商品上的近似商标。综上，被告认定诉争商标在指定使用的商品上已构成《商标法》第三十条、第三十一条规定之情形，驳回诉争商标的注册申请，理由正当，程序合法，适用法律法规正确，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告陈钢的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告陈钢承担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  程占胜人民陪审员  韩 洁人民陪审员  丁 敏二〇一九年十二月二十日法官 助理  陈文慧书 记 员  方 倩
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初9568号原告：温州银行股份有限公司郭溪支行。住所地：浙江省温州市瓯海区郭溪街道塘下新街繁盛路219号。统一社会信用代码：91330300749001152B。负责人：董光耀，该支行行长。委托诉讼代理人：金晓、郑光豪，原告方职员。被告：张宇辉，男，1990年8月12日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。本院在审理原告温州银行股份有限公司郭溪支行与被告张宇辉金融借款合同纠纷一案中，原告温州银行股份有限公司郭溪支行未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 张宪武二〇一九年十二月三十日代书记员 邱琪琦
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行申2068号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）姜洪永，男，汉族，住江苏省睢宁县。 委托代理人张始清，北京盈科（天津）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）睢宁县庆安镇人民政府，住所地在江苏省睢宁县庆安镇庆安街。 法定代表人刘瑞峰，该镇镇长。 原审第三人睢宁县庆安镇三闸社区居委会，住所地在江苏省睢宁县庆安镇三闸社区。 负责人唐旭，该居委会党支部副书记。 再审申请人姜洪永与被申请人睢宁县庆安镇人民政府（以下简称庆安镇政府）、原审第三人睢宁县庆安镇三闸社区居委会（以下简称三闸社区居委会）拆迁补偿安置协议一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2019）苏03行终334号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 姜洪永申请再审称，申请人诉请确认与被申请人签订的《拆迁安置补偿协议》无效，申请人认为该协议应属于行政协议，根据相关法律规定应当属于行政诉讼受案范围。另外，《拆迁安置补偿协议》重大违法或是通过欺诈、胁迫手段签订的协议自然可以被确认无效。综上，一、二审法院裁定认定事实不清，适用法律错误。请求再审法院撤销一、二审裁定，改判或指令原审法院继续审理。 被申请人庆安镇政府未提交书面答辩意见。 原审第三人三闸社区居委会未提交书面陈述意见。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。本案中，申请人以其与被申请人签订的《拆迁安置补偿协议》存在重大违法、欺诈、胁迫情形为由，请求法院确认该协议无效。该协议是申请人与被申请人协商一致的情况下签订的，系双方真实意思表示，申请人在协议上签字捺印，协议已成立生效。申请人请求确认协议无效，应当提供相应的事实依据，从本案现有事实来看，申请人并未提供确认协议无效的事实依据，故原审法院裁判结果并无不当。 综上，姜洪永的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条所规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回姜洪永的再审申请。 审 判 长 刘建功 审 判 员 赵 黎 审 判 员 臧 静 法官助理 张 伟 二〇一九年十二月二十日 书 记 员 任子悦
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执3114号 申请执行人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司，住所地：温州市龙湾区永中街道永宁西路555号，统一社会信用代码：913303007772078015。 法定代表人：刘少云。 被执行人：程祖乐，男，1987年6月3日出生，汉族，住所地：浙江省温州市龙湾区。 申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初566号民事判决书，于2019年09月02日向本院申请执行，申请执行的标的为31124.33元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年09月03日向被执行人程祖乐发出执行通知书、报告财产令。 被执行人程祖乐未向本院报告财产情况；申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人程祖乐的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。 截至2019年12月4日，被执行人尚欠申请执行人31124.33元及利息，也未缴纳本案诉讼费1039元、执行费366.86元。 因被执行人程祖乐在规定期限内未向本院报告财产情况、未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人程祖乐发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并限制被执行人程祖乐出境。 本院于2019年12月5日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 娄伟伟 二〇一九年十二月五日 代书记员 潘 雷
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0782民初7377号原告：刘玉剑，男，住河南省。被告：谭景云，男，住河南省辉县。原告刘玉剑与被告谭景云劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉剑到庭参加诉讼，被告谭景云经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘玉剑向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告吊装款34500元；2、本案的诉讼费由被告承担；3、赔偿精神损失费2000元。事实和理由：原告和被告系雇佣关系。2018年8月被告谭景云雇佣刘玉剑的吊车去郑州中牟县进行钢结构吊装作业，承诺每天按1000元作为报酬，在2018年8月开始施工到10月完工（有对账单）。完工后拒绝对账且未支付任何费用，此后原告多次同被告协商催要，被告谭景云以各种理由恶意推脱，后在2019年7月30日只写下了3万元欠条，但至今仍未给原告刘玉剑结算2018年的吊装费，给原告的家庭及生活造成极大困难。谭景云未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。谭景云未到庭质证视为放弃质证的权利。本院经审核认为，刘玉剑提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2018年8月开始，刘玉剑开自己的吊车受雇于谭景云，在郑州市中牟县为谭景云进行钢结构吊装，约定每天1000元。至2018年10月，吊装工作结束，谭景云未支付刘玉剑劳务费。之后，刘玉剑多次催要，谭景云于2019年7月30日为刘玉剑出具欠款证明，内容为：欠刘玉剑吊装费30000元。至今，谭景云未支付刘玉剑任何费用。庭审中，刘玉剑放弃要求赔偿精神损失费2000元的诉讼请求。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，刘玉剑开吊车为谭景云吊装钢结构，提供了劳务，谭景云就应支付的报酬为刘玉剑出具欠据，是双方真实意思表示，不违反法律规定，双方之间劳务合同依法成立。谭景云应按照约定履行自己的义务,即支付刘玉剑吊装费30000元。刘玉剑要求的其他吊装费4500元，无证据证实，本院不予支持。刘玉剑放弃要求赔偿精神损失费2000元的诉讼请求，不违反法律规定，本院不持异议。虽然谭景云在欠条上标注“等对账后为准”，但其拒不到庭，且未提供相关证据，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谭景云于本判决生效后十日内支付原告刘玉剑吊装费30000元。二、驳回原告刘玉剑的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费356元，由被告谭景云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 许 霞二〇一九年十二月六日书记员 李国梁
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1005执703号被执行人：赵丽，女，1985年3月13日出生，汉族，住牡丹江市西安区西六条路牡丹街平安新村小区。本院在执行被执行人赵丽罚金纠纷一案中，于2019年8月6日向被执行人赵丽发出（2019）黑1005执703号执行通知书，责令被执行人赵丽向本院缴纳罚金50000元，但被执行人至今尚未缴纳罚金。本院依职权查询了被执行人的银行、证券、互联网银行、工商、车管均无财产可供执行，现被执行人暂无财产可供执行，并在终本前进行了“五查”等财产查控，对被执行人采取了限制高消费、失信决定书等强制措施。本案符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  乔 松人民陪审员  齐宪东人民陪审员  谭杰民二〇一九年十二月十日书 记 员  杨博文
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1182执1877号 申请执行人：胡长军，男，1951年11月10日生，汉族，住安徽省明光市。 被执行人：卢钢灿，男，1970年8月8日生，汉族，原住安徽省明光市梁郢小区40栋二单元401室，现住地明光市。 本院在胡长军与卢钢灿民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省明光市人民法院作出的(2019)皖1182民初1780号民事调解书，开展执行工作。 执行中，本院多次通过网络查询被执行人卢钢灿的银行存款、工商登记、车辆等财产情况；并到明光市国土资源和房产管理局查询被执行人卢钢灿名下的不动产情况；被执行人卢钢灿名下房产已贷款抵押，无法处置；未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法将被执行人卢钢灿纳入失信人名单；对被执行人卢钢灿采取限制高消费措施。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人的财产线索。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇一九年十二月九日 书记员  黄 磊
浙江省杭州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙01执1224号 柴高锋： 本院受理的（2019）浙01执1224号柴高锋贩卖、运输毒品一案，因被执行人柴高锋已将本案财产刑履行完毕，本案已执行完毕。 特此告知。 二〇一九年十二月二十七日
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初5999号原告交通银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区中山广场6号。负责人徐敏，该分行行长。委托诉讼代理人周劲松，辽宁诚至律师事务所律师。委托诉讼代理人刘淼淼，辽宁诚至律师事务所实习律师。被告柳玉恒，男，1971年11月28日出生，汉族，住大连市沙河口区。原告交通银行股份有限公司大连分行（以下简称交通银行）与被告柳玉恒信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周劲松、刘淼淼到庭参加诉讼，被告柳玉恒经本院公告送达开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1、请求被告柳玉恒向原告偿还截至2019年11月14日的信用卡透支欠款本息共计人民币50597.04元（其中消费本金人民币21810.43元、利息人民币27711.05元、费用人民币1075.56元）；2、请求判令被告给付自2019年5月16日起至实际清偿日止的逾期利息和费用等（按《领用合约》的约定计算，以银行系统实际产生的数额为准）；3、判令被告承担全部诉讼费用（包括公告费）。原告依据的事实与理由：2011年9月13日，被告向原告申请办理沃尔玛信用卡。原告经过严格审查被告提供的相关申请资料、资信状况后，向被告核发了卡号为52×××88的信用卡一张。发卡后被告开始使用该卡进行透支消费，截至2019年11月14日累计欠款本息合计人民币50597.04元，经原告多次催收，被告仍未清偿。原、被告之间形成合法有效的信用卡借贷关系，被告为清偿信用卡透支欠款的行为违反了《领用合约》的相关规定，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，提起诉讼。被告柳玉恒未到庭应诉，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月13日，被告柳玉恒填写申请，向原告申请办理信用卡，该申请表声明及签署栏写明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》中载明：如果被告经原告核准使用太平洋卡进行消费的，被告应还款项为原告核定的信用卡额度内及超信用额度使用信用卡的本金、透支利息和费用等；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所应付款项案收费表规定的利率计收从记账日至还款日止的透支利息，并按月计收复利，该透支利率为日万分之五；对于滞纳金双方约定：被告未能在到期还款日前偿还最低划款额的，原告有权在最低还款额未还部分按5%收取滞纳金”。被告开卡后，使用原告核发的卡号52×××88的信用卡进行了消费，但未能按期还款，截至2019年11月14日，尚欠原告信用卡消费本金人民币21810.43元、利息人民币27711.05元、费用人民币1075.56元。本院确认的上述事实，有《交通银行信用卡申请表》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、交易明细、欠款明细表、交通银行太平洋信用卡官方网站社会信息公告栏截图及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，应予采信。本院认为，被告填写信用卡申请表并签字确认，系其真实意思表示，原告审核同意并发放信用卡，双方之间的信用卡合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据合同约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款系违约行为，依照合同约定，原告有权要求被告偿还并给付到期债权的本金、利息、费用等。故原告诉请被告立即偿还透支款本金人民币21810.43元及截至2019年11月14日的利息人民币27711.05元、费用人民币1075.56元，并支付至实际清偿之日止的利息的诉讼请求，符合双方约定，于法有据，应予支持。被告柳玉恒经本院公告送达开庭传票，期限届满后未到庭应诉，亦未提交答辩意见，依法可以缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告柳玉恒偿还原告交通银行股份有限公司大连分行信用卡透支款本金人民币21810.43元；二、被告柳玉恒给付原告交通银行股份有限公司大连分行截至2019年11月14日的利息人民币27711.05元、费用人民币1075.56元；三、被告柳玉恒自2019年11月15日起至实际清偿之日止，按所签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准给付原告利息；上述一至三项中被告应给付原告的款项，于本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1870元（含案件受理费970元、公告费900元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  刘 军人民陪审员  王秀丽人民陪审员  盛 君二〇一九年十二月三十日书 记 员  陈婉婷
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0581民初4309号 原告：蔡棉绵，女，1986年3月22日出生，汉族，住石狮市。 委托诉讼代理人：方龙，福建携晟律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：纪东谊，福建携晟律师事务所执业律师。 被告：吴少滨，男，1989年2月13日出生，汉族，住石狮市。 原告蔡棉棉与被告吴少滨民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡棉棉的委托诉讼代理人纪东谊到庭参加诉讼，被告吴少滨经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡棉棉向本院提出诉讼请求：1.判令吴少滨立即偿还蔡棉棉借款100,000元，及该款自起诉之日起至实际还款之日止按月率利2%计算的利息；2.判令吴少滨立即支付蔡棉棉为本案花费律师费用3000元。事实和理由：吴少滨以资金周转为由蔡棉棉借款，于2015年8月15日出具借据一份确认借款的事实，双方口头约定利息为月利率2%。其后经蔡棉棉多次催讨，吴少滨均以各种理由推延还款，望判如所请。 蔡棉棉围绕诉讼请求依法提交了证据，吴少滨未提出任何质证意见，亦未提供证据，视为放弃诉讼的权利。蔡棉棉提供的借据、律师收费发票原件，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴少滨因需向蔡棉棉借款，并于2015年8月15日出具由其签名捺指印的借据一份交蔡棉棉收执，确认向蔡棉棉借款100,000元的事实，同时约定“若借款人未能偿付本息，则应承担出借人为实现上述债权而支出的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、差旅费及其他实际支出的所有费用），但未约定借款期限及利息。借款后，吴少滨未还款。蔡棉棉于2019年7月15日诉至本院，为此支出律师费3000元。 本院认为，蔡棉棉与吴少滨之间的借贷关系，是双方真实意思表示，合法有效。因双方未约定还款期限，蔡棉棉有权随时要求履行，吴少滨经蔡棉棉起诉催告，仍未履行还款义务，蔡棉棉要求吴少滨偿还借款，依法有据，予以支持。蔡棉棉主张双方约定借款月利率为2%，但未提供证据证明，本院不予采信认定，其要求吴少滨支付该款自起诉之日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息，依据不足，不予支持，但其利息可按年利率6%自起诉之日起计算至实际还款之日止。双方约定若发生纠纷，由此产生的律师费由借款人承担，不违反法律规定，蔡棉棉要求吴少滨支付律师费，予以支持。 综上所述，对蔡棉棉的诉讼请求，予以部分支持。吴少滨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 一．吴少滨应在本判决生效后十日内给付蔡棉棉借款100,000元并按年利率6%支付自2019年7月15日起至实际还款之日止的资金占用期间利息； 二．吴少滨应于本判决生效后十日内支付给蔡棉棉因本案诉讼所支出的律师费3000元； 三．驳回蔡棉棉的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2360元，由吴少滨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  龚寿庆 人民陪审员  吴园园 人民陪审员  吴静雅 二〇一九年十二月二日 书 记 员  王小婷 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民事裁定书（2019）新23民终1961号上诉人(原审原告)：苏继东，男，1977年1月30日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。上诉人(原审被告)：昌吉市吉顺达商贸运输有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市建国西路199号和谐国际广场F座807室（125区2丘44栋）。法定代表人：马岩，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨万翔，新疆仕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹婷，新疆仕诚律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告)：杨华东，男，1971年12月21日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。委托诉讼代理人：魏玉平，新疆巨百律师事务所律师。上诉人苏继东、昌吉市吉顺达商贸运输有限责任公司因与被上诉人杨华东民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2018）新2301民初6070号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭，并于2019年12月2日公开开庭进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清、程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2018）新2301民初6070号民事判决；二、本案发回新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院重审。上诉人苏继东预交的二审案件受理费3095元、上诉人昌吉市吉顺达商贸运输有限责任公司预交的二审案件受理费25553元予以退回。审 判 长 周美蓉审 判 员 杨 洁审 判 员 马雪静二〇一九年十二月三日法官助理 雷 鸣书 记 员 陈 哲
福建省福州市晋安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0111刑初955号 公诉机关福州市晋安区人民检察院。 被告人潘国清，男，1997年1月31日出生于广西宜州市，壮族，中专文化，公司职员，户籍地广西宜州市，暂住地福建省福州市仓山区。2016年9月21日因犯故意伤害罪被福州市晋安区人民法院判处有期徒刑三年。2018年6月17日刑满释放。2019年8月10日因涉嫌本案故意伤害被福州市公安局晋安分局处以行政拘留十五日并处罚款五百元，2019年8月25日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。 被告人邵长明，男，1987年8月22日出生于山东省平邑县，汉族，高中文化，公司职员，户籍地山东省平邑县，暂住地福建省福州市台江区。2019年8月10日因涉嫌本案故意伤害被福州市公安局晋安分局处以行政拘留十五日并处罚款五百元，2019年8月25日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。 福州市晋安区人民检察院以晋检二部刑诉[2019]8号起诉书指控被告人潘国清、邵长明犯故意伤害罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院检察员陈发德出庭支持公诉，被告人潘国清、邵长明到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月9日23时许，被告人邵长明、潘国清同被害人陈某、同事林某等人一起在福州市晋安区象园街道某大排档聚餐。期间，被告人邵长明因误解被害人陈某举动，便动手打了被害人，后又叫来被告人潘国清，一起对被害人陈某进行殴打，致使被害人陈某左侧鼻骨、左侧上颌骨额突骨折，鼻中隔前部骨折。经鉴定，被害人陈某的伤情属轻伤二级。2019年8月10日，被告人邵长明、被告人潘国清经传唤到公安机关配合调查。2019年8月28日，被告人家属赔偿被害人陈某人民币6万元，得到被害人的谅解。 上述事实，被告人潘国清、邵长明在开庭审理过程中亦无异议，且有接受证据清单（ＣＴ检查报告单、门诊病历）、体表原始伤情记录表、户籍证明、全省常住人口信息、不批准逮捕决定书、取保候审决定书、违法犯罪记录查询情况说明、前科刑事判决书、罪犯档案资料、到案经过、谅解书、行政处罚决定书、罚款收据、告知笔录、家属通知书、执行回执单、情况说明等书证，证人林某、苏某、何某、夏某的证言，被害人陈某的陈述，伤情鉴定书，现场勘验笔录、辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人潘国清、邵长明故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人潘国清曾因故意犯罪被判处有期徒刑的刑罚，仍不思悔改，在刑满释放后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人潘国清、邵长明犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，且能积极赔偿被害人经济损失，并获得谅解，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 一、被告人潘国清犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押十五日，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月25日起至2020年3月9日止。） 二、被告人邵长明犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押十五日，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月25日起至2020年2月9日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  林美兰 二〇一九年十二月二十六日 法官助理姜静 书记员吴江前 附：本案的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保994号 申请人：潍坊银行股份有限公司，驻潍坊市奎文区胜利东街5139号。 法定代表人：郭虎英，行长。 被申请人:山东威特变压器厂，驻青州市高柳镇南石塔村。 法定代表人：徐九君，总经理。 被申请人:青州市飞达实业有限公司，驻青州市青州北路798号。 法定代表人:李梅，总经理。 被申请人:山东威科电力设备有限公司，驻青州市高柳镇孙家庄。 法定代表人:徐国辉，总经理。 被申请人:徐九君。 被申请人:贾光秀。 被申请人:徐国辉。 申请人潍坊银行股份有限公司于2019年12月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款22567259.12元或查封其相应价值的财产，申请人潍坊银行股份有限公司以其信用提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款22567259.12元或查封其相应价值的财产； 案件申请费5000元，由申请人潍坊银行股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  窦中峰 二〇一九年十二月六日 书记员  郭 娜
四川省广安市广安区人民法院 通 知 书 （2019）川1602执1657号 李元书： 你与广安瑞泽房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，因双方达成执行和解协议，需要较长时间履行。为规范执行和解工作，尊重各方当事人和解意愿，本案基于双方和解予以终结执行。 若被执行人不履行和解协议的，申请执行人可依法向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。 特此通知。 二〇一九年十二月九日
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1221执2917号 申请执行人：张宇，男，1984年9月14日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：范玉民，女，1963年5月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：董林，男，1959年10月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。 张宇与董林、范玉民房屋租赁合同纠纷一案，安徽省临泉县人民法院（2019）皖1221民初3708号民事调解书，已经发生法律效力。调解书确认一、被告范玉民于2019年9月30前支付给原告张宇10000元；二、被告董林于2019年9月30前支付给原告张宇10000元。董林、范玉民未按生效法律文书规定的期限履行法律义务，张宇于2019年10月23日向本院申请立案执行。 本院在执行过程中，依法于2019年10月24日、2019年11月29日查询银行、股票证券、工商登记等部门，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出其它可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孟 坤 审判员 王福逊 审判员 任兴军 二〇一九年十二月二十五日 书记员 张浩文
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0802民初10074号 原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司裕锦园支行，住所地龙岩市新罗区北环西路20号（德兴裕锦园）1号楼132、133、163、165号店面，统一社会信用代码91350800050346384P。 负责人陈鸿洋，行长。 委托代理人杨柳，女，1975年6月14日出生，汉族，该支行员工，住龙岩市新罗区。 被告刘继洪，男，1982年05月06日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司裕锦园支行与被告刘继洪信用卡纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、刘继洪偿还福万通贷记卡透支本金18364.68元，并支付：1、利息：截至2019年11月22日欠息913.3元；自2019年11月22日起至款清之日止、以本金18364.68元、按日利率万分之三点二五计算的透支利息；2、违约金:截至2019年11月22日账单日所欠违约金96.9元；自2019年11月22日起至款清之日止、每月按最低还款额未还金额的5%计算的违约金。事实与理由：2017年3月23日，刘继洪向原告申请福万通普惠金融贷记卡，原告经审核并向刘继洪发放额度为2万元的贷记卡（卡号62×××12），授信期限3年。同时，原告（乙方）与刘继洪（甲方）签订《福万通普惠金融贷记卡领用合约》，约定：原告向刘继洪发放福万通普惠金融贷记卡额度2万元；按月结息，透支利率为日万分之三点二五，结息日为每月22日；福万通普惠金融贷记卡支持“随借随还”系统，根据甲方的透支金额按日计收利息。甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金使用情况，全部或部分归还本金，若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金，日利率为每日万分之三点二五；甲方超过到期还款日，未偿还透支款项的，乙方有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且乙方有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款，手续费等），甲方己支付分期付款手续费不作返还。乙方因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生其他费用），均为甲方承担。收费项目:滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元;超限费按超信用额度部分的5%收取等等。2019年6月25日，原告官方网站公告进行调整违约金收费标准:自2019年6月21日起，贷记卡违约金由“按每期账单最低还款额未还部分的5%收取，每期最低不低于5元”调整为“按每期账单最低还款额未还部分的5%收取，每期最低不低于10元，最高不超过500元”。 自2019年8月19日起，刘继洪使用该普惠金融贷记卡未按期还款。截至2019年11月22日，被告刘继洪尚欠原告借款本金18364.68元、利息913.3元、违约金96.9元合计19374.88元。原告因催讨未果，为此请求判如所请。 刘继洪未作书面答辩、亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《福万通普惠金融贷记卡申请表》、《福万通普惠金融贷记卡领用合约》、申请人身份证及送达地址确认书、贷记卡交易明细、《公告》等证据。被告未提出异议，亦未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。对原告提交的上述证据，可以证明原告诉请的事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告与刘继洪签订的《福万通普惠金融贷记卡领用合约》，系各方真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。截止2019年11月22日，刘继洪尚欠原告贷记卡本金18364.68元，利息913.3元，违约金96.9元计19374.88元以及2019年11月22日起计算的透支利息及违约金，事实清楚，证据充分，应限期给付。本案查明事实表明，双方当事人虽然在《领用合约》中约定持卡人若未按期足额还款则应支付利息以及违约金，本院在尊重双方当事人前述约定的同时，从公平原则出发，确认透支利息和违约金并处的结果每月不应超过透支欠款本金按照月利率2%计算之金额。刘继洪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 刘继洪应于本判决生效之日起十日内返还福建龙岩农村商业银行股份有限公司裕锦园支行福万通普惠金融卡透支本金18364.68元、利息913.3元、违约金96.9元计19374.88元，并应支付：1、自2019年11月22日起至款清之日止、以本金18364.68元、按日利率万分之三点二五计算的透支利息；2、自2019年11月22日起至款清之日止、每月按最低还款额未还金额的5%计算的违约金。（违约金最低10元、最高500元，刘继洪应承担的前述利息与违约金之和，每月不应超过月利率2%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费284元，减半收取计142元，由刘继洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 林  朝  晖 二〇一九年十二月二十四日 书记员 廖丽清（代） 一、相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
陕西省周至县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0124民初3813号 原告：樵超平，男，1985年9月21日出生，汉族，住西安市鄠邑区。 被告：西安久越金属科技有限公司，住址地：西安市周至县。 法定代表人：张瑞，系该公司总经理。 委托代理人：张记春，男，1981年3月1日出生，汉族，住山东省金乡县。 原告樵超平与被告西安久越金属科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樵超平及被告西安久越金属科技有限公司之委托代理人张记春到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告樵超平向本院提出诉讼请求：1、原告依法请求贵院撤销西安市劳动争议仲裁委员会市劳人仲案字（高新）【2019】1869号裁决书，并责令被告为原告补交社会保险并向原告支付经济补偿金人民币22733元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月31日原告开始在被告公司上班，主要从事打磨一职，2019年7月被告通知原告放假并回家等通知。原告入职4年期间，被告虽与原告签订了书面劳动合同，但被告始终未给原告在社保经办机构办理职工社会保险并交纳社会保险费。为此原告向西安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告为原告补缴社会保险，并向原告支付经济补偿金人民币22733元。但仲裁委以原告未能证明其离职原因及方式，未支持原告要求支付经济补偿的请求。原告认为，原告在被告单位工作期间，被告作为用人单位为原告在社保经办机构办理社会保险并交纳社会保险费是被告的法定义务。被告因未给原告交纳社会保险导致原告离职，因此被告向原告支付经济补偿金合理合法。现原告诉至法院，请求判如所请。 被告西安久越金属科技有限公司辩称，原告的工资是没有底薪的情况下按件计算的，相当于临时工的工资，在公司有重大变动的情况下，计件工离职是没有任何补偿的。原告属于临时打磨工，如果这个月没有活，就拿不到一分钱，如果有活的情况下可能会拿到一万多的工资。公司与原告签订的是临时合同，签了一年。 根据当事人陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：原告樵超平自2015年8月开始在被告公司上班，工作岗位为生产部后道，双方签订了书面劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险。2019年7月被告公司通知原告放假回家等通知，后被告离职。 樵超平离职后向西安市劳动人事争议仲裁委员会（高新）申请劳动仲裁，请求裁决：一、西安久越金属科技有限公司向原告支付经济补偿金22733元；二、西安久越金属科技有限公司为原告缴纳2015年8月至2019年8月的基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险。西西安市劳动人事争议仲裁委员会（高新）于2019年10月21日作出市劳人仲裁字[2019]1869号裁决书，裁决：一、西安久越金属科技有限公司为原告缴纳2015年8月至2019年7月的基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险（被告承担用人单位部分、原告承担个人部分）；二、驳回樵超平其他仲裁请求。樵超平在收到该仲裁裁决书后，在规定期限内起诉，西安久越金属科技有限公司未起诉。 上述事实有当事人陈述、市劳人仲裁字[2019]1869号裁决书等记录在卷佐证。 本院认为，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，劳动者可依法向劳动行政部门主张权利，故对原告要求被告为其缴纳社会保险的诉讼请求本院不予处理。原告提供的证据不能证明其离职方式、原因，故对原告要求被告向其支付经济补偿的请求依法不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告樵超平的诉讼请求。 案件受理费10元（原告已预交），减半收取计5元，由原告樵超平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判员   倪安民 二〇一九年十二月十二日 法官助理    赵 彤 书  记员   刘小妮
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0583执6340号之一 申请执行人：福建南安农村商业银行股份有限公司仑苍支行，住所地福建省南安市仑苍镇仑苍村中国水暖城二期2幢6-8号，统一社会信用代码：91350583597888080Q。 负责人：吴婷婷，系该支行行长。 委托诉讼代理人：黄晓彬、郑晓东，系该支行员工。 被执行人：陈东萍，男，1993年7月25日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初3930号民事判决书，于2019年9月10日向被执行人陈东萍发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈东萍立即向申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司仑苍支行偿还借款本金人民币8712.72元及相应的利息、罚息（截止至2019年3月29日的利息、罚息为人民币589.45元，自2019年3月30日起至实际还款之日止的利息、罚息，按中国人民银行的有关规定和借款合同的约定计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时责令被执行人陈东萍缴纳案件受理费人民币25元、执行费人民币50元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2019年9月10日、2019年12月6日先后对被执行人陈东萍的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人陈东萍名下除少量银行存款外，无不动产及机动车登记信息，无对外投资。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，并依法划拨被执行人陈东萍名下银行存款人民币3635元，在缴纳案件受理费、执行费后余款人民币3560元由申请执行人受偿。 3、2019年9月23日向被执行人陈东萍发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人陈东萍纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、2019年10月15日作出决定对被执行人陈东萍采取司法拘留十五日的强制措施。但因查无被执行人下落，至今未能实施。 5、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人的委托诉讼代理人，并听取其意见。 现申请执行人的债权已实现人民币3560元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人陈东萍采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0583民初3930号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄琨臻 审判员  洪长城 审判员  黄艳萍 二〇一九年十二月十二日 书记员  陈燕彬
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初15768号原告：江苏大才建设集团有限公司（统一社会信用代码913201151356359198），住所地在南京市江宁区陶吴镇集镇。法定代表人：潘光林，执行董事。被告：瞿汉清，男，1968年8月3日生，汉族。原告江苏大才建设集团有限公司（简称大才公司）与被告瞿汉清合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告大才公司的法定代表人潘光林到庭参加诉讼，被告瞿汉清未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大才公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告瞿汉清返还其530529元及违约金（以530529元为基数，自2019年9月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。2.被告瞿汉清承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：瞿汉清因与转包人发生工程款纠纷为由，将其及开发商诉至法院，经法院调解后在执行过程中，双方于2019年5月17签订《协议书》，约定由其向瞿汉清支付530529元，由瞿汉清撤回对其强制执行申请，仅列转包人及开发商为被执行人，待执行到相关款项后，再返还其执行款项。2019年9月初，东海法院已将执行款提存至法院账户，但瞿汉清涉及其他纠纷导致该款被法院冻结，故诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告瞿汉清未应诉。本院经审理认定如下事实：2018年1月，瞿汉清诉至江苏省东海县人民法院（简称东海法院），要求江苏大才建设集团有限公司南京第九有限公司（简称大才第九公司）支付工程款91万元，大才公司承担连带给付责任，连云港市中鼎房地产开发有限公司（简称中鼎公司）在欠付工程款范围内承担给付责任。后东海法院依法作出（2018）苏0722民初789号民事判决书，判令大才第九公司支付瞿汉清工程款91万元；大才公司对上述欠付工程款承担连带清偿责任；中鼎公司在欠付工程价款范围内对瞿汉清承担给付责任。大才公司不服上述判决上诉至江苏省连云港市中级人民法院（简称连云港中院），各方当事人经连云港中院调解并达成一致意见即：大才第九公司于2019年1月20日前支付瞿汉清工程款91万元及一审案件受理费12900元；如大才第九公司未按期履行上述义务，则按一审判决的全部判项执行；连云港中院依据调解协议依法出具（2018）苏07民终3125号民事调解书。2019年5月8日，瞿汉清依据上述调解书向东海法院申请强制执行。2019年5月13日，东海法院出具（2019）苏0722执2051号执行通知书，责令大才第九公司、大才公司及中鼎公司向瞿汉清支付522900元及相应利息以及该案执行费7629元。2019年5月17日，大才公司（甲方）与瞿汉清（乙方）签订《协议书》一份，约定：一、甲方向乙方支付530529元，乙方收款账户为（户名：瞿汉清…），乙方收到甲方530529元款项即向东海法院申请撤回对甲方的强制执行，撤回对东海法院就该案执行异议裁定书的复议，促使东海法院将扣划甲方的934529元款项返还给甲方，乙方收到甲方530529元款项后，不在就该案向甲方主张任何权利；二、乙方将大才第九公司、中鼎公司列为该案被执行人…执行款收款账户为（户名：瞿汉清…），乙方同意该银行账户于本协议生效之日交由甲方控制，且执行款归甲方所有；三、如出现以下情形，乙方需将530529元退还甲方，并向甲方支付违约金20万元人民币：1、乙方收到甲方530529元款项后，又就该案重新申请执行甲方或恢复执行甲方的，2、乙方擅自变更执行款收款账户、变更执行款收款密码、转移执行款，3、因乙方其他原因导致甲方无法获得执行款，乙方又未向甲方补足执行款的…五、本协议经甲乙双方签字盖章并且乙方收到甲方支付的530529元款项即生效。2019年5月20日，大才公司向上述《协议书》约定的瞿汉清账户汇款530529元。另查明，2019年8月28日，南京市建邺区人民法院（简称建邺法院）作出（2019）苏0105民初7652号民事裁定书，载明该院受理陈立东诉瞿汉清民间借贷纠纷一案，陈立东向该院提出财产保全申请，要求查封、冻结瞿汉清名下财产，该院认为陈立东的申请符合有关法律规定，裁定查封、冻结瞿汉清名下价值51.37万元财产。2019年9月11日，建邺法院向大才公司作出（2019）苏0105民初7652号协助执行通知书，要求冻结瞿汉清名下大才公司应付款51.37万元。2019年10月，大才公司诉至本院。审理中，大才公司陈述东海法院在（2019）苏0722执2051号执行案件中已依法执行扣划中鼎公司530529元，后因建邺法院（2019）苏0105民初7652号案件诉讼保全其中513700元，导致东海法院未能向瞿汉清足额交付相应款项，属于瞿汉清其他原因导致其无法获得执行款，瞿汉清应按约退还其530529元并支付违约金。瞿汉清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，致使调解未成。以上事实，有（2018）苏0722民初789号民事判决书、（2018）苏07民终3125号民事调解书、（2019）苏0722执2051号执行通知书、《协议书》、银行付款凭证、（2019）苏0105民初7652号民事裁定书、（2019）苏0105民初7652号协助执行通知书及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告大才公司与被告瞿汉清就双方执行案件达成协议，是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。现瞿汉清未按约返还相应款项，应负纠纷责任；故对于大才公司要求瞿汉清按约支付其530529元及违约金的诉讼请求，本院予以支持。瞿汉清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可向缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告瞿汉清于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告大才公司530529元并支付违约金（以530529元为计算基数，自2019年9月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5553元、保全费4270元，合计9823元，由被告瞿汉清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  朱斌二〇一九年十二月二十五日书记员  王素
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0108行初975号原告张新宇，男，1955年9月23日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。委托代理人任炜，天津正忠律师事务所律师。被告北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路1号院。法定代表人张维，主任。委托代理人李璇，北京达晓律师事务所律师。委托代理人石磊，北京市规划和自然资源委员会海淀分局干部。第三人张丽，女，1960年7月10日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。原告张新宇因认为被告北京市规划和自然资源委员会（原北京市规划和国土资源管理委员会，其相关职责已由北京市规划和自然资源委员会承继，以下简称市规自委）不履行法定职责一案，于2019年9月9日向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月11日受理后，依法组成合议庭。因张丽与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。原告张新宇诉称，2008年10月10日，被告市规自委依据原告与第三人张丽签订的《北京市存量房屋买卖合同》，将原告名下海淀区小南庄XXX号房屋办理了转移登记，并于2008年10月28日向第三人张丽核发了X京房权证海字第XXXX号房屋所有权证。原告认为市规自委在办理此次房屋转移登记手续时，存在违法违规行为，于2019年8月15日向市规自委提出书面申请，申请撤销位于北京市海淀区小南庄XXX号房屋转移登记。根据2008年7月1日实施的《房屋登记办法》中第十二条第一款规定：“申请房屋登记，应当由有关当事人双方共同申请，但本法另有规定的除外。”据此规定，原告认为2008年10月10日办理房屋登记应当由原告和第三人张丽共同到市规自委进行申请，并签订《北京市存量房屋买卖合同》。但是市规自委在原告没有到场的情况下为第三人张丽办理了房屋登记手续，该行为明显违反了《房屋登记办法》的规定，属于违规办理房屋登记行为。市规自委接到原告的申请后，未履行撤销坐落北京市海淀区小南庄XXX号房屋转移登记的法定职责，而是以信访的形式给予原告回复不予受理。为此，原告依据法律规定向法院提起诉讼，请求判令被告撤销位于北京市海淀区小南庄XXX号房屋转移登记。经查，张新宇向市规自委提交投诉申请书，投诉请求为：1、依法对市规自委海淀分局违反《房屋登记办法》规定办理房屋转移登记手续的违规行为监督处理，并对相关工作人员的玩忽职守的违规行为进行处分；2、依法对市规自委海淀分局违规办理房屋登记手续的行为予以撤销；3、依法责令市规自委海淀分局承担损害赔偿责任；4、依法对张新宇的以上请求给予书面回复。2019年10月10日，市规自委海淀分局作出信访事项答复意见书，认为：“你来信投诉的相关事项，经过法院的最终裁决和我局的认真审核，相关登记人员在办理417房屋转移登记过程中，不存在违反《房屋登记办法》，违规办理房屋登记手续的情况，不存在承担损害赔偿责任的问题。”另查，2016年12月5日，张新宇曾以市规自委为被告，向本院提起行政诉讼，请求法院判令撤销被告于2008年10月20日为张丽办理的X京房权证海字第XXXX号房屋所有权证。2017年3月10日，本院作出（2017）京0108行初49号行政裁定书（以下简称第49号行政裁定书），认为“原告于2016年12月5日向本院提起行政诉讼，已明显超过了2年的最长法定起诉期限，且无正当理由”，裁定驳回张新宇的起诉。上述裁定书作出后，张新宇与市规自委均未提起上诉，现上述裁定书已经发生法律效力。庭审过程中，张新宇称《北京市存量房屋买卖合同》中张新宇的签字已经北京京城明鉴法医学研究院论证为非同一人书写，为虚假签字，故与2016年12月5日提起的前诉相比，张新宇在本案中提出了新的事实和理由。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项规定：“诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。”本案中，张新宇请求法院判令被告自行撤销位于北京市海淀区小南庄XXX号房屋转移登记，其诉讼标的仍系撤销位于北京市海淀区小南庄XXX号房屋的转移登记，即使张新宇在本案中提出了新的事实，但该诉讼标的因超过法定起诉期限已被第49号行政裁定书裁定驳回，故本案诉讼标的为已生效裁判所羁束，根据上述法律规定，应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（六）项的规定，裁定如下：驳回原告张新宇的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后全部退还原告张新宇。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈 晓人民陪审员  陆友才人民陪审员  桂成玉二〇一九年十二月十一日书 记 员  刘天娇
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初11694号原告：张朋，女，1991年8月15日出生，汉族，北京诚鑫万荣咨询服务公司员工，住北京市密云区。委托诉讼代理人：王双凤，北京市檀州律师事务所律师。被告：李志强，男，1977年7月25日出生，汉族，职业不详，住天津市武清区。被告：中国大地财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区解放南路283号创展大厦14层CDEF室、17层ABCL室、18层BCD室及23、24层。负责人：朱研，总经理。委托诉讼代理人：马越，男，1986年10月1日出生，汉族，中国大地财产保险股份有限公司北京分公司员工。原告张朋与被告李志强、中国大地财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称：大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张朋及其委托诉讼代理人王双凤，被告大地保险公司的委托诉讼代理人马越到庭参加诉讼，被告李志强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张朋向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费25461.71元、误工费3100元、营养费760.27元、交通费430元、后期更换义齿费用75000元、鉴定费4000元，以上共计108751.98元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018年8月26日，在北京市大兴区采林路与采伟路交叉路口，李志强驾驶的车牌号为×××大货车右侧与闫菲驾驶的车牌号为×××的小客车前部发生接触，致使马宗全驾驶的车牌号为×××小客车后部与李志强驾驶的大货车左侧发生二次撞车，造成×××小客车的乘车人张朋被甩出车外受伤。事故发生后，张朋先后到北京同仁医院、北京市密云区医院、北京市密云区博爱康医院进行诊治，花费医疗费总计25461.71元。2018年8月26日北京市密云区医院诊断为：左面部擦伤、下唇裂伤、左侧上门牙齿完全脱位、右侧上门牙齿震荡。2018年12月，张朋在北京市密云区博爱康医院行牙齿搭桥手术。2019年7月18日，经北京协知鉴定技术服务有限公司司法鉴定所鉴定：张朋后续治疗项目、后续治疗费用、更换义齿费用，张朋后续可治疗项目可选3种方案。张朋目前已行前述第③种方案，费用原则上以实际发生为准，更换周期建议为15年。张朋在本次交通事故发生后修复三颗牙齿（行21+12烤瓷桥修复）与本次交通事故存在关联性。北京市公安局大兴分局交通支队青云店中队出具了《道路交通事故认定书》，认定李志强负全部责任，马宗全、闫菲无责任。李志强驾驶的车辆在大地保险公司投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）及第三者责任商业保险（以下简称：三者险），事故发生在保险期间内。大地保险公司应在交强险和三者险责任限额内赔偿张朋的损失，故诉至法院，请求法院依法判决。被告李志强未答辩。大地保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险和限额为500000元的三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内。我公司同意赔偿其误工费3100元、营养费750元、交通费430元；医疗费用数额凭票计算，在扣除无责方保险公司应当承担的相应部分后，同意赔偿；后续治疗费用在实际发生之后，张朋可另行起诉。不同意承担诉讼费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年8月26日，在北京市大兴区采林路与采伟路交叉路口，李志强驾驶的车牌号为×××大货车右侧与闫菲驾驶的车牌号为×××的小客车前部发生接触，致使马宗全驾驶的车牌号为×××小客车后部与李志强驾驶的大货车左侧发生二次撞车，造成×××小客车的乘车人张朋被甩出车外受伤。事故发生后，张朋先后到北京同仁医院、北京市密云区医院、北京市密云区博爱康医院进行诊治，花费医疗费共计24456.44元，花费救护费用245元（其中救护车费230元）。2018年8月26日北京市密云区医院诊断为：左面部擦伤、下唇裂伤、左侧上门牙齿完全脱位、右侧上门牙齿震荡。2018年12月，张朋在北京市密云区博爱康医院进行牙齿搭桥手术。北京市公安局大兴分局交通支队青云店中队出具了《道路交通事故认定书》，认定李志强负全部责任，马宗全、闫菲无责任。本案审理过程中，张朋申请对后续治疗项目、后续治疗费用、更换义齿费用进行鉴定，本院依法委托北京协知鉴定技术服务有限公司司法鉴定所鉴定，鉴定结论为：费用原则上以实际发生为准，更换周期建议为15年。张朋支付鉴定费4000元。本案审理过程中，大地保险公司申请对张朋治疗的关联性进行鉴定，本院依法委托北京协知鉴定技术服务有限公司司法鉴定所鉴定，鉴定结论为：张朋在本次交通事故发生后修复三颗牙齿（行21+12烤瓷桥修复）与本次交通事故存在关联性。大地保险公司支付鉴定费4000元。李志强驾驶的车辆在大地保险公司投有交强险及限额为500000元的三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内。本案审理过程中，张朋表示放弃对无责方保险公司的索赔，大地保险公司同意支付张朋误工费3100元、营养费750元、交通费430元。本院认为，机动车交通事故责任人，应当对因交通事故给他人造成的合理合法损失承担民事赔偿责任。此次交通事故中，李志强负全部责任，保险公司应当在交强险限额内全额赔偿张朋的损失，不足部分应当在三者险限额内按照李志强应当承担责任的比例承担赔偿责任，再有不足应当由李志强承担相应赔偿责任。李志强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩及举证、质证的权利。就张朋的损失认定如下：医疗费24471.44元、误工费3100元、营养费750元、交通费430元（含救护车费230元）、鉴定费4000元。医疗费一项在扣除应由无责方保险公司承担的数额1000元后，再由大地保险公司在保险限额内赔偿；后续治疗费用因未实际发生，本院不予支持，张朋可在费用实际发生后另行起诉。大地保险公司支付的鉴定费4000元，由其自行负担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险限额内赔偿原告张朋医疗费23471.44元、误工费3100元、营养费750元、交通费430元，共计27751.44元（于本判决生效后十日内履行）；二、被告李志强支付原告张朋鉴定费4000元（于本判决生效后十日内履行）；三、驳回原告张朋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1244元，由原告张朋负担244元（已交纳），由被告李志强负担1000元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 刘方展二〇一九年十二月二十七日法官助理 杨 蕾书 记 员 王卿雯
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0412执1697号之一被执行人：周德波，男，1978年2月18日生，汉族，住江苏省灌南县。申请执行人与被执行人周德波罚金一案，常州市武进区人民法院作出的裁决文书已发生法律效力，依该裁决：被执行人周德波需要缴纳罚金50000元及退出违法所得25000余元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年4月17日立案受理。本院在执行过程中，已经执行到5000元。本院查询被执行人名下银行账户、车辆及房产等信息，无合适财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期，限制被执行人高消费，期限为无期。现被执行人无其他合适财产可供执行。本院向申请执行人发出执行进程告知书、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的合适财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2017)苏0412刑初849号刑事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审 判 长  戴 超审 判 员  陈 建审 判 员  何家亮二〇一九年十二月二十八日法官助理  冯 磊书 记 员  马亦铭
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0304民初3787号 原告：林金龙，男，1963年9月27日出生，汉族，户籍地福建省莆田市荔城区，现住福建省莆田市荔城区。 被告：陈珍发，男，1972年3月19日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告林金龙与被告陈珍发民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后,依法适用普通程序于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告林金龙到庭参加诉讼，被告陈珍发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林金龙向本院提出诉讼请求：陈珍发偿还林金龙借款本金10万元及自2016年3月22日起按月利率1.5%计算至还清借款之日止的利息。事实与理由:2016年3月22日，陈珍发以资金周转为由向林金龙借款10万元，并由陈珍发亲笔书写的借款凭证交由林金龙收执（详见附件）。现林金龙多次向陈珍发催讨，陈珍发一直推诿至今，分文未还。 陈珍发未作答辩。 经审理查明，2016年3月22日，陈珍发向林金龙借款10万元，并由陈珍发向林金龙出具《借条》一份，主要载明：兹有陈珍发向林金龙借款壹拾万元整（100000元），利息每月按百分1.5%，按季付息，借期一年，立字据为证（利息分半利）。《借条》出具后，陈珍发分文未付，致诉讼。 上述事实，有林金龙提供的《借条》及其庭审陈述在案为凭。陈珍发未到庭参加诉讼，又未提交证据和提出异议，视为自愿放弃举证、质证权利。经庭审审查，林金龙提供的证据来源合法，证据内容与证明对象具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，证明力予以确认。 本院认为,涉案的《借条》系林金龙与陈珍发的真实意思表示，合法有效，受法律保护。林金龙按约出借款项，已尽约定义务；陈珍发未按约还本付息，构成违约，应承担违约责任。虽然《借条》未约定还款期限，但林金龙作为主债权人有权要求陈珍发在合理期限内还本付息，故林金龙诉求陈珍发偿还借款本金10万元及自2016年3月22日起按月利率1.5%计算的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。陈珍发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利,本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈珍发应在本判决生效之日起十日内偿还林金龙借款本金10万元，并支付该款自2016年3月22日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算的利息； 如果陈珍发未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3510元、公告费560元，由陈珍发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  林嘉伟 人民陪审员  郑绍平 人民陪审员  吴剑珊 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  王莹莹 附相关法条: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初7657号 原告：严菊英，女，1969年10月25日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 委托诉讼代理人：严芯（系原告严菊英女儿），女，1994年8月10日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 被告：班涛，男，1988年2月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被告：阜阳市廷昊商贸有限公司，住所地：安徽省阜阳市颍东区河东办訾营农贸综合批发市场1楼302，统一社会信用代码：91341200686877965Y。 法定代表人：赵廷昊,该公司总经理。 委托诉讼代理人：秦大鹏,安徽中特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵云,安徽中特律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司颍泉支公司，住所地：安徽省阜阳市颍泉区奎星路8号，统一社会信用代码：91341200711786281Q。 代表人：张东明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李树春,安徽相和律师事务所律师。 原告严菊英诉被告班涛、阜阳市廷昊商贸有限公司（以下简称廷昊商贸公司）、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市颍泉支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后,依法由审判员唐雪平独任审判。审理中原告严菊英申请变更被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市颍泉支公司为中国人民财产保险股份有限公司颍泉支公司（以下简称人保颍泉公司），本院经审查予以准许。本院于12月2日公开开庭进行了审理。严菊英委托诉讼代理人严芯、班涛、廷昊商贸公司委托诉讼代理人秦大鹏及赵云、人保颍泉公司委托诉讼代理人李树春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 严菊英起诉请求判令：因交通事故支出医疗费、护理费等损失共计33266.87元，由班涛承担50%的赔偿责任即16633.44元，人保颍泉公司在保险范围内先予赔偿，剩余部分由班涛和廷昊商贸公司承担连带赔偿责任。 本院经审理查明案件事实如下： 2018年10月3日13时3分许，杨利英驾驶浙Ｅ×××××号小型轿车，行驶至桐乡市叉口地方时，与班涛驾驶的皖Ｋ×××××号重型自卸货车发生碰撞，导致皖Ｋ×××××号车与沈学仙驾驶的苏Ｅ×××××号小型轿车发生碰撞，造成沈学仙和苏Ｅ×××××号车乘客杨长兴、严菊英、许建玲受伤，三车受损的交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定，杨利英负事故的同等责任，班涛负事故的同等责任，沈学仙、杨长兴、严菊英、许建玲无责任。严菊英伤后经住院治疗15天，支付医疗费7631.87元。2019年2月27日，桐乡市中医医院出具医疗诊断证明书载明：严菊英肋骨骨折（右侧2-4）、皮肤挫伤（四肢软组织挫伤），建议1.出院后休息90天；2.营养期45天；3.陪护45天。 皖Ｋ×××××号车登记所有人为廷昊商贸公司，实际所有人为班涛，系挂靠于廷昊商贸公司，该车投保交强险于人保颍泉公司。 以上事实有当事人提交的事故责任认定书、医疗材料、医疗诊断证明书、挂靠合同等证据予以证实。 本院认为，根据以上事实，确认严菊英损失共计30956.87元。其中：1、医疗费用计算9206.87元。包括：医疗费7631.87元，住院伙食补助费225元，营养费1350元，计算有据。2、伤残赔偿计算为21750元。包括：护理费8640元，结合医疗诊断意见，确定为6480元（144元/天×45天）；误工费15120元，诉请合理；交通费300元，结合住院治疗情况，酌定为150元。因本案涉及两份交强险及多名伤者，故将保险限额予以分配，另严菊英部分损失已向杨利英所驾车投保的保险公司主张理赔并结束。上述损失，由人保颍泉公司在交强险伤残项下赔偿10875元（21750元÷2）。交强险不足部分9206.87元的50%计4603.44元，由班涛赔偿,因涉案车辆挂靠于廷昊商贸公司，故廷昊商贸公司对上述班涛的赔偿承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第三条、第十六条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司颍泉支公司赔偿原告严菊英10875元； 二、被告班涛赔偿原告严菊英4603.44元； 三、被告阜阳市廷昊商贸有限公司对上述第二项赔偿承担连带责任； 四、驳回原告严菊英其余诉讼请求。 上述金钱给付义务于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费400元，减半收取200元，由原告严菊英负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。 审判员  唐雪平 二〇一九年十二月九日 书记员  徐 颖
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执7076号梁晓盈：本院作出的（2017）粤0105刑初1085号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人梁晓盈没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年5月7日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执7076号。经本院执行，梁晓盈已履行了（2019）粤0105执7076号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0221民初3432号原告：卢恩辉，男，1970年1月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，被告：比立伟，男，1981年3月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，被告：李明，女，1983年6月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，原告卢恩辉诉被告比立伟、李明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢恩辉到庭参加诉讼，被告比立伟、李明经法院传票依法传唤，无正当理由未出庭应诉，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告卢恩辉向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告本金3万元及利息，利息按照月利息1.3分计算，从2017年3月9日开始计算到实际给付日为止；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。原告与二被告系同村村民，2016年3月8日，二被告因生活用款在原告处借款33,900.00元，双方口头约定原告需要用钱时，被告及时还款，并为原告出具欠据一张，二被告于2017年3月30日外出打工，现联系不上被告，为了保护原告的合法权益，故原告诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。原告卢恩辉围绕诉讼请求依法提交证据。被告比立伟、李明经本院依法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，未答辩，亦未向法庭提供任何证据。因被告比立伟、李明未出庭应诉，亦未提交相应的反驳证据，故本院对原告所举证据的证明效力予以认定。本院经审理认定事实如下：2016年3月8日，被告比立伟、李明在原告处借款30,000.00元，约定一年（农村借贷中一年为10个月）的利息为3,900.00元，二被告为原告出具欠据一张，金额为33,900.00元,系一年的利息3,900.00元和本金30,000.00元之和，没有约定还款时间，二被告利息给付至2017年3月8日，本金30,000.00元及剩余利息未给付。本院认为，合法的民事权益应受法律保护。被告比立伟、李明向原告卢恩辉借款，并给原告出具借据一张，证明双方之间的债权债务关系成立，被告比立伟、李明理应按借据约定的内容履行还款义务，其不能如此，属于违约行为。对于原、被告约定的利息，根据民间借贷的交易习惯和原告的自述，本院认定为年利13%，双方约定的利率符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告比立伟、李明于本判决生效之日起五日内给付原告卢恩辉借款本金30,000.00元；二、被告比立伟、李明于本判决生效之日起五日内给付原告卢恩辉借款利息（以前项30,000.00本金为基数，自2017年3月9日起至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止，按年利率13%计息）。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费648.00元,公告费650.00元，均由被告比立伟、李明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  史殿喜审判员  高 云审判员  李竞茹二〇一九年十二月二十日书记员  李瑞冬
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1524民初3204号 原告：安徽利达融资担保股份有限公司，住所地金寨县梅山镇。统一社会信用代码913415006820740065(1-1)。 法定代表人：李传义。该公司董事长。 委托诉讼代理人：张思祥，安徽事顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江玲玉，安徽事顺律师事务所律师。 被告：吴晓峰，男，1996年5月25日出生，汉族，住金寨县。 被告：陈杰，男，1978年3月1日出生，汉族，住金寨县。 原告安徽利达融资担保股份有限公司（以下简称利达公司）与被告吴晓峰、陈杰追偿权纠纷一案，本院于2019年10月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告利达公司的委托诉讼代理人江玲玉、被告陈杰到庭参加诉讼，被告吴晓峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 利达公司向本院提出诉讼请求：1.判令吴晓峰清偿代偿款56892元及利息（利息按日利率万分之五支付，自2018年7月1日开始至还清时止），陈杰承担连带清偿责任；2.判令吴晓峰、陈杰承担律师费2000元。事实和理由：2015年9月17日，利达公司与吴晓峰、陈杰、彭稳、汪涛签订担保合同，利达公司为吴晓峰向金寨农村商业银行梅江支行贷款30万元提供担保，陈杰、彭稳、汪涛三人提供反担保。吴晓峰到期未履行还款义务，2018年3月21日，利达公司代为偿还本金191773.70元。2019年7月1日，利达公司与陈杰、彭稳、汪涛签订和解协议，三位反担保人自愿在2019年7月15日前分别向偿还56892元。现彭稳、汪涛履行还款义务，但陈杰未履行还款义务。 吴晓峰未作答辩。 陈杰辩称，对利达公司诉请的事实没有异议，但其家庭困难，无力还款。 本院经审理认定事实如下：2015年9月17日，利达公司与吴晓峰、陈杰、彭稳、汪涛签订担保合同，约定利达公司为吴晓峰向金寨农村商业银行梅江支行贷款30万元提供担保；陈杰、彭稳、汪涛以财政工资收入提供反担保，保证方式为连带责任保证，如果代偿行为发生，按日万分之五计算代偿金占用期间的利息。2015年10月9日，利达公司依据上述担保合同的约定与金寨农村商业银行梅江支行签订保证合同。当日，金寨农村商业银行梅江支行与吴晓峰签订借款合同，并将借款本金30万元发放到位。 吴晓峰到期未履行还款义务，2018年3月21日，利达公司代偿191773.70元。2019年7月1日，利达公司与陈杰、彭稳、汪涛签订和解协议，陈杰、彭稳、汪涛自愿在2019年7月15日前分别向利达公司偿还56892元，后彭稳、汪涛按约履行还款义务，陈杰未履行。 上述事实，有担保合同、保证合同、借款合同、借款凭证、收回贷款凭证、和解协议等在卷佐证。 本院认为，利达公司与吴晓峰、陈杰、彭稳、汪涛签订的担保合同，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方约定按日万分之五（折合年利率18%）支付代偿金利息符合法律规定，本院予以支持；因该合同未就律师费明确约定，故利达公司关于律师费的主张本院不予支持。陈杰应在财政工资范围内承担连带保证责任。陈杰承担保证责任后，有权向吴晓峰追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吴晓峰于本判决生效后10日内偿还原告安徽利达融资担保股份有限公司代偿款56892元及利息（以56892元为基数，按年利率18%计算，自2018年7月1日起至实际给付之日止）。 二、被告陈杰在财政工资范围内对被告吴晓峰上述第一项判决义务承担连带责任。被告陈杰承担保证责任后，有权向被告吴晓峰追偿。 三、驳回原告安徽利达融资担保股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1272元，减半收取计636元，由被告吴晓峰、陈杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 员  谭     霖 二〇一九年十二月二十三日 法官助理  兼书记员饶德丽 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。 反担保适用本法担保的规定。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1328行审728号申请执行人唐河县自然资源局。法定代表人刘晓，任局长。委托代理人吴放，该局工作人员。被申请执行人王爱勤，女，生于1973年10月16日，住唐河县。申请执行人唐河县自然资源局于2019年12月9日向本院申请强制执行唐自然罚决字（2019）249号行政处罚决定书处罚的第二项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查,被申请执行人王爱勤未经县级以上人民政府批准，擅自占用郭滩镇穆庄村委1934平方米土地建养殖场，属非法占地行为。2019年4月21日申请执行人作出了唐自然罚决字（2019）249号行政处罚决定书。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现唐自然罚决字（2019）249号行政处罚决定书已发生法律效力。本院认为，申请执行人申请执行唐自然罚决字（2019）249号行政处罚决定书处罚的第二项罚款项，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、一百六十条之规定，裁定如下：准予依法强制执行唐自然罚决字（2019）249号行政处罚决定书第二项：罚款共计38680元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱清扬审判员  杨国华审判员  谷建辉二〇一九年十二月十一日书记员  范聪聪
北京市石景山区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0107刑初227号公诉机关北京市石景山区人民检察院。被告人周宁宁，女，1985年10月6日出生于河北省武邑县，公民身份号码×××，汉族，群众，初中文化，户籍地河北省衡水市武邑县武邑镇姚左村1区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2018年12月24日被羁押并被刑事拘留，2019年1月30日被逮捕，现羁押于北京市石景山区看守所。辩护人王伟，北京市广渡律师事务所律师。北京市石景山区人民检察院以京石检二部刑诉[2019]20号起诉书指控被告人周宁宁犯非法吸收公众存款罪，于2019年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员**宇出庭支持公诉，被告人周宁宁及其辩护人王伟到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市石景山区人民检察院指控：2016年3月至2017年8月间，被告人周宁宁在北京锦荣财道投资管理咨询有限公司（主要营业地：北京市石景山区鲁谷路35号冠辉国际大厦）担任业务员期间，伙同北京锦荣财道投资管理咨询有限公司法定代表人刘墩杰等人（另案处理），通过发放传单、举办宣讲会等形式向社会公众公开宣传，与投资人签订《委托投资理财合同》并承诺高额收益，向社会不特定人群变相收取资金。经审计，被告人周宁宁负责和从事吸收集资参与人李某1、李某2、于某、陈某、刘某1、阎某、刘某2等七人资金共计人民币373万元，截至案发尚未归还的本金共计人民币243万余元。2018年12月24日，被告人周宁宁被民警抓获。针对上述事实，公诉机关向本院提供了投资人的证言，委托投资理财合同、收据、银行卡交易记录，被告人供述等证据，认为被告人周宁宁非法吸收公众存款数额巨大且具有其他严重情节，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款之规定，提请本院以非法吸收公众存款罪追究被告人刑事责任。因周宁宁在共同犯罪过程中起次要作用，系从犯，能够如实供述犯罪事实，退回部分获利，自愿认罪认罚并签署具结书，故建议本院对其减轻处罚判处有期徒刑一年半至二年，并处罚金。被告人周宁宁对公诉机关指控其犯非法吸收公众存款罪的事实及罪名均无异议，表示自愿认罪。辩护人的辩护意见是：被告人周宁宁系从犯，其主观恶意小，到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，系初犯，积极退赔，建议法庭对其从轻、减轻处罚。经审理查明：北京锦荣财道投资管理咨询有限公司（以下简称锦荣财道公司）系2015年2月27日成立的自然人投资或控股的有限责任公司，法定代表人刘墩杰（另案处理）。其经营范围为投资管理；资产管理；投资咨询；企业管理咨询；经济贸易咨询；技术服务、技术推广；市场调查；会议服务；承办展览展示活动；组织文化艺术交流活动（不含营业性演出）。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后依批准的内容开展经营活动）。公司经营范围中明确不含营业性演出和以公开方式募集资金。公司总部设于本市石景山区鲁谷路35号冠辉国际大厦7楼，设石景山区万达分部由“向彦（向西琼）”（未到案）负责、海淀区豪柏大厦分部由苏欢欢（另案处理）负责、丰台区分部由周宁宁负责、石景山区苹果园通景大厦分部由王龙龙（另案处理）负责。被告人周宁宁于2016年3月入职该公司，后担任该公司丰台分部经理，其下线业务员为杨梅（另案处理）等人，其负责分部业务员和分部业绩等日常管理工作，并在其分部完成业绩时从刘墩杰处获得分部提成。2016年3月至2017年8月间，被告人周宁宁伙同其下线业务员通过在小区、公园、超市等人口密集区发放传单，举办推介会等形式，向社会公众公开宣传月子会所、演唱会、苗圃基地等项目，并承诺到期返本且给付半年期投资24%、一年期投资36%的高额利息，与投资人签订《委托投资理财合同》吸收投资人资金。截至本案起诉时，被告人周宁宁直接吸收李某1、于某、陈某等10名投资人人民币358万元，造成投资人损失280余万元。其违法所得约为人民币25万元。被告人周宁宁于2018年7月28日被列为网上在逃人员，同年12月24日被民警抓获归案。在诉讼过程中，被告人周宁宁的家属向法院退赔人民币3．2万元在案扣押。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实，被告人周宁宁及辩护人均无异议，本院予以确认：1．工商营业执照、租赁合同，宣传单证明，锦荣财道公司的工商登记及经营地址等情况。2．投资人李享、于秀琴、陈可凡等人的证言、证人刘某的证言，辨认笔录、委托投资理财合同、不可撤销担保函、收据、POS机签购单、银行卡交易明细证明，投资人分别在本市丰台区万年花城小区、马家堡早市等处接到传单，后通过周宁宁了解到锦荣财道公司并与锦荣财道公司签订《委托投资理财合同》，均收到部分返利，2017年10月左右不再收到返利。辨认笔录亦证明周宁宁系该公司与他们签订合同的人。3．被告人周宁宁的供述、员工入职表证明，2016年3月至2017年8月间其在锦荣财道公司先后担任业务员、丰台分部负责人。其共吸收李享、于秀琴、陈可凡等多名投资人总计人民币一百多万元。其工资构成为底薪加客户投资提成，其中工资底薪是每月3000元，客户投资提成一年期6%，半年期3%，其总计获利约十几万元。其平常就是管理业务员到岗情况，公司布置业绩时也会和业务员一起完成，在完成业绩时刘墩杰会给奖金，会从业务员身上拿提成。4．公安机关出具的到案经过、在逃人员登记表、网上比对工作记录、临时羁押证明、户籍资料等证明，被告人周宁宁身份信息、被抓获及上网追逃的时间等情况。5．案款收据证明，被告人周宁宁家属代为退赔人民币3．2万元的事实。本院认为，被告人周宁宁违反国家金融管理法律规定，伙同他人向社会公众非法吸收资金，数额巨大，其行为符合非法吸收公众存款罪的犯罪构成要件，已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。念其在共同犯罪过程中起次要作用，系从犯，到案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，积极退赔部分违法所得，自愿认罪认罚并签署具结书，故依法对其减轻处罚。北京市石景山区人民检察院指控被告人周宁宁犯非法吸收公众存款罪的证据确实、充分，指控的罪名成立，但指控数额有误，投资人名单不准确，本院予以更正。辩护人关于周宁宁系从犯、到案后主动坦白犯罪事实、认罪态度较好、积极退赔的辩护意见，与本院查明的事实一致，本院予以采纳，但关于其主观恶性小的辩护意见，本院不予采纳。综上，根据被告人周宁宁犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条，最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款，第二条第（九）项，第三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：一、被告人周宁宁犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币四万元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月24日起至2020年10月23日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳)。二、在案扣押的人民币三万二千元按比例发还投资人（清单附后）；继续追缴被告人周宁宁违法所得二十一万八千元，追缴后按比例发还投资人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  杨 洁审 判 员  林文静人民陪审员  汪淑华二〇一九年十二月二十七日书 记 员  马云骢