广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1302民初4242号 原告（反诉被告）：覃振祥，男，1949年12月1日生，壮族，户籍地：来宾市兴宾区，现住来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：覃其禄（原告覃振祥之子），1974年2月15日生，壮族，户籍地：来宾市兴宾区，现住来宾市兴宾区，特别授权。 委托诉讼代理人：覃其书（原告覃振祥之子），1974年9月10日生，壮族，户籍地：来宾市兴宾区，现住来宾市兴宾区，特别授权。 被告（反诉原告）：覃振典，男，1953年5月5日生，壮族，户籍地来宾市兴宾区，现住来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：覃振山（被告覃振典堂兄），1945年8月15日生，壮族，住来宾市兴宾区，特别授权。 委托诉讼代理人：蓝庆贤，广西天际律师事务所律师。特别授权。 原告覃振祥与被告覃振典侵权责任纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，被告覃振典提起反诉，本院受理后依法适用普通程序合并审理，于2019年11月22日公开开庭合并审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告覃振祥向本院提出诉讼请求：1、判决被告清除浇筑在原告地基长11.97米，宽0.14米的混凝土，恢复原状；2、判决被告赔偿因侵占原告地基、导致原告建房地面面积减少3.12平方米，价值损失约2500元；3、本案受理费由被告负担。事实与理由：1977年，原告经申请和村领导的批准，在被告父亲的主持下，在被告房屋的东边建起一座泥砖房，按本村规定，相连两座房子必须共用一面墙。因被告先建房子，故原告西间房的9根横杠木和17根横条木均安放在被告房子东边的墙上。原告建房后立即按村里先例，将该墙一半的材料和人工费一次性付清给了被告的父亲，这样被告房子东边的墙和地基就成了两家共有的不动产。1990年2月，原告在自家房前需建另一间房，被告同意占用公共地基一半宽（0.14米）砌西墙，这样原告就在泥砖瓦房前另建起了一层小楼房。1992年12月，来宾县土地局颁发给原告的《集体土地建设用地使用证》，对房屋前后宽度已标注数据，四至也作了说明，已包含了两家公用地基的一半，此后两家均没有因公共墙和共用地基发生争议。2016年9月，原告拟将旧房改建楼房，四次和被告商量拆两家的公共墙，均受被告拒绝。因未能拆公共墙，导致原告后建的楼房宅地面积直接减少1.68（11.97×0.14）平方米，间接减少1.44（11.97×0.12）平方米，合计减少宅地面积3.12平方米，估价损失约2500元。2017年3月，被告改建自己的旧房，在没有告知原告的情况下，强行在两家共有的地基上浇筑了地梁，把原告近3米长的旧墙抹上水泥浆，占为己有。被告的行为使原告减少宅地建筑面积，也严重阻碍原告沿自家的旧墙砌围墙。被告拆旧房重建新房的地梁，侵占原告老房地基长11.97米，宽0.14米，经双方协商无果，故诉至法院，请求判决。 被告覃振典辩称，诉争的地基是被告单独所有，不是两家共有。被告在自家旧房屋的基础上下新房地基，并没有占侵占原告家的宅基地。事实是：被告家先建旧房，原告后建旧房当时向被告提出借用旧房东面的山墙，因此被告家人才同意的。诉争的地基是被告宅基地使用的土地范围之内，属被告家所有。被告持有的第2306020158号集体土地建设用地使用证上已附图载明，原告家房子的西面止于被告家房屋东面墙的外界，墙壁外界范围才属于原告家房屋的用地范围，被告没有侵占原告旧房范围土地。原告诉称其家人在建好旧房后已付给被告父亲共同山墙的一半材料和人工费不符事实和也没有依据，被告不认可。被告家的旧房前后墙宽度分别为9.61米和9.73米。另，两家之间的土地使用纠纷，依法应由人民政府处理，原告不应直接向法院起诉。综上，原告的诉请没有事实，法院依法不应予以支持 被告覃振典反诉请求：一、判决被告覃振祥拆除建在反诉原告覃振典家宅基地范围内长为2.3米的围墙，排除妨害；二、诉讼费由被反诉人覃振祥承担。 事实和理由：1990年反诉被告在大房前面的建筑小房时，小房西面人墙壁是接着反诉原告旧房屋东面的墙壁（诉争的墙壁地基），占用了反诉原告的宅基地，导致反诉原告的宅基地用地前面宽度变成9.41米，后墙宽度变成9.5米，房屋四至由证上的长方形变成了梯形，损害了反诉原告的合法权益，故提出反诉请求判决被告覃振祥拆除建在反诉原告覃振典家宅基地范围内长2.3米的围墙，排除妨害。 被告覃振祥对反诉辩称，被告反诉拆除原告家长2.3米的围墙，没有事实和理由。原告家的西面的围墙建在原来小楼房的旧墙界限内，在原告持有的土地使用范围之内，是合法建筑物。不同意被告的反诉请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告覃振祥与被告覃振典均是来宾市兴宾区五山镇周罗村民委良村人，两家相邻。1971年被告家在本村建有一座坐南朝北的泥砖房，1997年原告在被告的泥砖房的东边也建起一座坐南朝北的泥砖房，由于两座房子相邻，原告建房时将横杠木架在被告房子的东面墙上。1990年原告在其旧泥砖房的前面另建有一层小楼房。1992年12月，双方均取得原来宾县土地管理部门颁发的集体土地建设用地使用权证。覃振祥持有集体土地建设用地使用权证记载四至界限长度为：西边墙（与覃振典相邻）长13.95米、南北两边长各为9.73米。四至载明：东以本宗地墙壁外线为界，界外为空地；西以本宗地墙壁外线为界，界外为覃振兴家；南以本宗地墙壁外线为界，界外为空地；北以本宗地墙壁外线为界，界外为巷道。”覃振典持有集体土地建设用地使用权证记载四至界限长度为：东边（与覃振祥相邻）长为13.95米，南北两边长均为9.5米。四至载明：东以本宗地墙壁外线为界，界外为覃振祥家；西以本宗地墙壁外线为界，界外为覃振荣家；南以本宗地墙壁外线为界，界外为巷道；北以本宗地墙壁外线为界，界外为巷道。 2016年9月原告拆旧房建新房，向被告提出拆两家原老房共用山墙的意见，被告不同意，原告为此沿旧房另下墙基新建了一混凝土楼房。2017年3月被告将旧泥砖房拆除并在旧泥房的基础上打墙基。 本院认为，本案的争议焦点为：一、原、被告旧房共用的山墙是否属双方共有，旧房山墙下地基部分的土地被告是否有一半的使用权；二、原告的围墙是否占用了被告家宅基地的范围。覃振典家建旧房在先，覃振祥建旧房在后。覃振祥使用覃振典家已建好的旧房东面墙作为共墙。覃振典的集体土地建设用地使用证“四至”记载为“东以本宗地墙壁外线为界，界外为覃振祥家”。覃振典是按集体土地建设用地使用证记载的东面旧房墙基建成的房屋地梁。双方起诉和反诉争议的事项和主张的事实实质上是土地使用权纠纷。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”。据此，本案依法由人民政府处理。 综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）、（十一）项之规定，裁定如下： 一、驳回原告覃振祥（反诉被告）的起诉； 二、驳回被告覃振典（反诉原告）的反诉。 本案受理费100元，反诉费100元，分别退回给覃振祥和覃振典。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长  黄正光 人民陪审员  黄金花 人民陪审员  卓 高 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  吕超松 书 记 员  韦三握 附相关法律条文： 《中华人民共和国土地管理法》 第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。 单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。 当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。 在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； (二)有明确的被告； (三)有具体的诉讼请求和事实、理由； (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。