湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0703民初775号原告：严炳南，男，1958年8月16日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住鄂州市华容区，委托代理人：杨国胜、胡俊，湖北诚明律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：湖北鄂州祥云置业发展有限公司。住所地：湖北省葛店开发区（岱庙市场综合楼）。法定代表人：彭才幼，该公司董事长。委托代理人：杨涛，浙江融哲律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人：万品，湖北伸道律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告严炳南与被告湖北鄂州祥云置业发展有限公司（以下简称“祥云公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理。在本案审理过程中，本院依据原告的申请采取了诉讼保全措施。本案依法适用简易程序分别于2019年8月1日、2019年10月15日公开开庭进行审理。原告严炳南及其诉讼代理人杨国胜、胡俊、被告祥云公司的诉讼代理人杨涛、万品均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2008年，被告以生产经营需要向罗中祥借款。2013年罗中祥将对被告享有的债权转让给魏小明。2015年1月10日，被告与魏小明对双方之间的债权债务关系进行了结算，分别向魏小明和袁建永两人出具了108万元和50万元的收据（魏小明将对被告享有债权中的50万元转让给了袁建永），并约定月息3分。2016年1月10日，魏小明和袁建永分别与被告就2015年1月10日至2016年1月10日的上述债权利息进行了结算，二人确认此期间的利息己结算。2018年7月4日，被告法定代表人彭才幼、总经理彭军（系彭才幼长子）与魏小明、袁建永就被告与二人之间的债权债务关系再次进行协商确认，确认上述两笔债务本金108万元和50万元，并约定月息2分，本息从2016年1月10日计至2018年6月30日，分别共计172.08万元和79.6666万元。上述约定由彭才幼委托彭军签字确认，并有案外人胡文波现场见证。此后，被告一直未向魏小明、袁建永二人偿还借款本息。2019年6月4日，原告与魏小明、袁建永签订债权转让协议，魏小明、袁建永分别将其对被告享有的债权转让给原告，原告于当日口头通知被告法定代表人彭才幼和总经理彭军。后原告多次要求被告偿还上述欠款均遭被告拒绝。2019年6月25日，原告正式向被告寄送上述两笔债权转让通知书，被告收到后仍拒绝偿还。原告为维护其合法权益，特具状起诉，请求法院判令：1、被告偿还欠款2517466元及利息379200元（以1580000元为标准，按月息2分自2018年6月30日计算至实际付清之日止，暂计算至2019年6月30日为379200元）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一、初始债权债务形成的银行流水账和收据、录音光盘一份，拟证实本案债权转让的初始债权债务是真实存在的，且被告公司总经理彭军已承认本案债务的真实存在，并表示愿意偿还。证据二、被告出具借款收据3份，拟证实2015年1月10日，被告为生产经营需要分别向魏小明和袁建永二人借款108万元和50万元，均约定月息3分，并向两人分别出具收据。证据三、被告与魏小明、袁建永之间债权债务关系确认说明一份，拟证实2018年7月4日，被告公司法人彭才幼、总经理彭军与魏小明、袁建永就被告与两人之间的债权债务关系进行协商确认，确认上述两笔借款本金108万元和50万元，并约定月息2分，本息自2016年1月10日计至2018年6月30日，分别共计172.08万元和79.6666万元。上述约定由彭才幼委托彭军签字确认，并有案外人胡文波现场见证。证据四、原告与魏小明、袁建永两人签订的债权转让协议，拟证实魏小明、袁建永二人将对被告享有的上述债权转让给原告，原告作为债权受让人依法享有对被告的债权。证据五、魏小明、袁建永出具的债权转让通知书及其快递邮寄信息查询单一份，拟证实魏小明、袁建永二人将债权转让给原告后，向被告寄送了债权转让通知书，被告已签收并知晓上述债权转让给了原告。证据六、证人证言、拟证实本案初始债权的形成经过。被告辩称：1、原告系被告公司股东，依据2017年元月26日签署的祥云公司会议纪要第九条规定，原股东的分红款一律不计息，因此原告作为被告公司股东，并且在该会议纪要上签字，应受该决议的约束，不应支持其利息；2、即便该案要计算利息，那么利息计算应以108万元加上50万元，按照本金158万元计算利息至2017年1月26日，2017年1月26日达成会议纪要，原告知道决议的内容，应受会议纪要的约束算至2017年1月26日，受让债权的时间为2019年6月4日，因此即使计算利息，也应计算至2017年1月26日。被告为支持其辩称意见，向本院提交如下证据：证据一、祥云公司流水账，拟证实原告及罗中祥在被告的账目流水，公司的显名股东和隐名股东之间形成的账目流水。证据二、2017年元月26日关于成立祥云公司核心领导小组的会议纪要（内部文件），拟证实原告及其他四位股东2017年1月26日签署会议纪要，该会议纪要明确2015年以后分红一律不计息。证据三、《祥云一期工程预（决）算表》、《祥云二期工程预（决）算表》、2013年3月6日销售工作座谈会记录，证明祥云一期、二期工程实际合伙人是彭才幼、彭才正、彭才建、罗中祥、严炳南等人的事实。证据四、2010年11月6日收据，证明被告将祥云一期、二期工程分红款50万元转成借款的事实。证据五、2012年11月6日领款单（罗中祥签字），证明至2011年11月6日，分红款50万元按月利率3分结算利息18万元。罗中祥后补款2万元；以70万元为本金按月利率3分算至2012年11月6日止的利息为25.2万元的事实。证据六、2014年1月19日领款单（严炳南签字），证明以95.2万元本金按月利率3分计算至2013年11月6日的利息为34.272万元；在以前述本息之和即129.472万元为本金算至2014年1月10日的利息为82862元，本息之和即为137.7582万元的事实。证据七、2014年1月10日收据二张、2013年3月28日协议书、2013年3月18日收据、2014年1月29日转款凭据，证明将137.7582万元中的117万元分二张单据记载在魏小明名下，余款20.7582万元（以房抵款给罗中祥10.1124万元、汇款严炳南10万元、现金6458元已领取）已偿还的事实。证据八、2015年1月10日领款单、2015年1月10日收据三张，证明以117万元为本金按月利率3分算至2015年1月10日的利息为42.12万元，本息合计159.12万元；偿还11200元后，尚余158万元；108万元仍记载在魏小明名下，50万元记载在袁建永名下的事实。经庭审举证质证，对当事人没有争议的证据，本院予以确认。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据一，结合原告提交的证据二，被告已认可诉争债权债务，本院予以确认；原告提交的证据四，被告对债权转让的真实性无异议，该债权转让合法成立，对该证据的证明本院予以确认；原告提交的证据六，证人证言所证实的债权债务形成过程及数额，与被告认可的债权债务相吻合，本院予以确认；被告提交的证据二、三、四、五、六、七、八，本院不予采信其证明目的。根据确认的证据，结合庭审调查，本院认定如下事实：2008年，被告为生产经营启动资金需要向罗中祥借款32.5万元。2013年，罗中祥将其对被告享有的债权转让给魏小明。魏小明将其中一部分债权转让给袁建永。2015年1月10日，被告与魏小明、袁建永对双方的债权债务进行了结算，并向魏小明分别出具100万元、8万元收据各一份，向袁建永出具50万元的收据一份。2018年7月4日，被告公司总经理彭军与魏小明、袁建永对双方的债权债务再次进行协商确认：确认被告欠魏小明2016年1月10日本金108万元，月息两分，本息至2018年6月30日，共计29.66个月，合计172.08万元；确认欠袁建永2016年1月10日本金50万元，月息两分，本息至2018年6月30日，共计29.66个月，合计79.6666万元；约定：上述债务三个月内付清，并不计息，如三个月未付清，余额计月息2%，不计复息。但被告未依约定偿还上述债务。2019年6月4日，原告与魏小明、袁建永签订债权转让协议，魏小明、袁建永分别将其对被告享有的债权转让给原告。2019年6月25日，原告向被告寄送上述债权转让通知书，被告已签收。但被告至今未向原告偿还债务。本案争议焦点：原告受让的债权能否计算利息。本院认为，原告与魏小明、袁建永签订债权转让协议，魏小明、袁建永分别将其对被告享有的债权转让给原告，并通知了被告。原告与魏小明、袁建永签订的债权协议合法有效。关于原告受让的债权能否计算利息以及债权数额如何确认问题。本院认为，被告对原告受让的原始债权数额并无异议，其数额为108万元和50万元。2018年7月4日，被告对该债权本息进行了结算与确认：108万元的债权，月息两分，本息至2018年6月30日，共计29.66个月，本息合计172.08万元；50万元的债权，月息两分，本息至2018年6月30日，共计29.66个月，本息合计79.6666万元。被告认为其公司2017年1月26日《会议纪要》约定股东分红不计息，原告享有的债权不应计算利息。本院认为，该债权是被告向原始债权人的借款，并非公司分红。另外，被告提交的证据不能证实原告是公司股东，因此，原告享有的该债权不属于《会议纪要》约束的范围。故该债权应当按照被告认可的数额确认，即172.08万元和79.6666万元。至于该债权利息是分开计息还是合并计息，并不影响债权的数额。综上所述，对于原告的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。对于被告的辩称意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告湖北鄂州祥云置业发展有限公司于本判决生效之日起七日内向原告严炳南偿还欠款2517466元并支付利息379200元（利息以1580000元为基数，按照约定的年利率24%计算，自2018年6月30日计算至2019年6月30日，后期利息计算至付清之日止）；本息合计2896666元。本案受理费14987元，诉讼保全费5000元，均由被告湖北鄂州祥云置业发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员 熊 莉二〇一九年十二月三十日书记员 黄显婷