wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2923执922号 申请执行人：董雪梅，女，1974年3月17日生，汉族，住祥云县。 委托代理人：陈敏，云南正圣律师事务所律师，特别授权代理。 被执行人：严红兴，男，1977年4月13日生，汉族，住祥云县。 本院在执行董雪梅与严红兴民间借贷纠纷一案过程中，执行标的为：1、本金30万元及该款自2019年1月2日起至借款清偿之日止按月利率2%计算的逾期利息；2、保全费1070元，案件受理费3215元。经查，被执行人严红兴名下无银行存款，无房产登记信息及工商登记信息。严红兴的工资卡已被本院冻结，但目前无存款。严红兴在大理州住房公积金管理中心祥云管理部的公积金125000元，本院于2019年8月20日提取，现已发放申请人。其名下所有的车牌号为云Ｌ×××××的雪佛兰汽车实际价值较低，申请执行人放弃处置，本院不再处置。经到被执行人住所地进行调查，被执行人已无其他财产可供执行。本院已将被执行人严红兴限制高消费。综上，本案属无财产可供执行的法定情形，本案执行标的本金224215元及上述本金自2019年8月21日起至借款清偿之日止按月利率2%计算的逾期利息及保全费1070元未能执行到位，经征求申请执行人的意见，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨文静 二〇一九年十二月二日 书记员  杨 磊
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初10735号 原告：吴华军，男，1989年3月28日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：王文杰，安徽裕德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：时林，安徽裕德律师事务所实习律师。 被告：张春洋，男，1989年2月8日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告吴华军与被告张春洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告吴华军于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴华军申请撤回对被告张春洋的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准予原告吴华军撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告吴华军负担。 审判员  魏田田 二〇一九年十二月十一日 书记员  许汝秀
文书内容襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初5782号            案由              金融借款合同纠纷              立案日期              2019年8月16日                  当事人              原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行，住所地:襄阳市樊城区前进路111号。      负责人：黄定纲，该行行长。      委托诉讼代理人：杨红娟，湖北法正大律师事务所律师。      被告：陈锐，男，1977年2月23日出生，汉族，身份证住址：湖北省枣阳市北城办事处。                  原告诉求              1、被告陈锐偿还信用卡透支本金11893.03元，利息210.45元，费用644.38元，合计12747.86元（以上截至2019年1月9日，之后的利息、费用按照原合同标准计算至借款还清之日止）；      2、本案诉讼费用、保全费用及律师代理费由被告负担。                  被告答辩              被告陈锐未作答辩，也未向本院提交任何证据。                  认定事实和判决理由              经审理查明，2013年12月30日，被告向原告申请办理信用卡，并在申请表中签字，表示同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》，原告核准并向被告发放了信用卡，被告激活后多次用于消费。截止2019年12月11日被告已透支本金11893.03元，利息210.45元,费用644.38元。本院认为原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行与被告陈锐之间达成的《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告陈锐未按合同约定履行还款义务构成严重违约，应承担违约责任。故对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行要求被告陈锐偿还透支本金、利息、费用的诉求予以支持。原告还要求被告承担其支付的律师代理费，该项支出为其非必要支出，本院不予支持。被告陈锐经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响本案审理。                  判决依据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                  判决主文              一、被告陈锐于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行截至2019年12月11日的借款本金11893.03元，利息210.45元，费用644.38元；并以借款本金11893.03元为基数，从2019年12月12日起至贷款本息付清之日止，按《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》的约定计付利息（利息、费用之和不得超过年利率24%）；      二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行其他诉讼请求。                  延迟履行      责任              如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费用              案件受理费154元，由被告陈锐负担。                  上诉权利      告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。                  审  判  长     胡晓波      人民陪审员     杨  伟      人民陪审员     文  健            二〇一九年十二月十一日                                                                                               书  记  员      王  睿
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执8311号 成都市金牛区人民法院、何某： 本院于2019年11月18日立案受理成都市金牛区人民法院移送执行何某罚金一案，执行依据（2019）川0106刑初652号刑事判决书，在执行过程中，本院已依法扣划被执行人银行存款￥1000元，现（2019）川0106执8311号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十七日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保713号申请人：广东药材医药有限公司，住所地：广东省广州市荔湾区南岸路栅外街14号二栋一楼、间层、三楼。法定代表人：梁力行。委托诉讼代理人：孔源，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：王璐仪，广州金鹏律师事务所实习律师。担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市龙华新区民治街道人民北路31号恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、1009。负责人：闻广，总经理。被申请人：吴卫宁,男,汉族,1973年12月17日出生,身份证住址：广东省普宁市。申请人广东药材医药有限公司向本院提出诉前财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人吴卫宁名下价值1522175.74元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司已提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人吴卫宁名下价值1522175.74元的财产。案件申请费5000元，由申请人广东药材医药有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  邵巧玲审判员  陈伟清审判员  朱晓惠二〇一九年十二月三日书记员  杨 丰
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初20224号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：李婧，上海治学律师事务所律师。被告：上海圣化餐饮娱乐有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：翁志辉。被告：上海市宝山区昌安食品店，经营地上海市宝山区。经营者：陈昌安。原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海圣化餐饮娱乐有限公司、上海市宝山区昌安食品店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告中国音像著作权集体管理协会未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审 判 长  金 滢审 判 员  王婷钰人民陪审员  吴奎丽二〇一九年十二月二十日书 记 员  卢思元附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初23018号原告：张得柱，男，汉族，1963年10月8日出生，住北京市房山区。被告：张文新，男，汉族，1961年6月7日出生，住北京市房山区。被告：张进英，女，汉族，1963年3月24日出生，住北京市房山区。原告张得柱与被告张文新、被告张进英买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张得柱、被告张文新、被告张进英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张得柱向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付原告欠付货款37600元；2、要求二被告给付原告逾期付款利息损失（以欠付货款37600元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自1998年3月1日计算至实际付款之日）；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：1997年12月，二被告从原告处购买了价值37600元的原煤，但一直未付款。1998年8月31日，二被告办理了假离婚，将所有财产包括位于史家营的别墅转移至被告张进英名下。上述房屋是二被告在婚姻存续期间共同建造，现已拆迁。涉案欠款是二被告婚姻存续期间的共同债务，理应由二被告共同偿还。原告多次向二被告催要未果，故诉至法院。被告张文新答辩称，认可欠款金额及时间。当年，其开车从原告的煤矿拉煤卖给他人，从中挣取差价。双方交易时并未约定过利息。付款方式为一边拉煤一边付款，其什么时候从下家处结钱回来什么时候向原告付款。张进英应该知晓其向原告买煤并欠付货款一事。同意偿还涉案欠款及利息损失。但目前无力给付。被告张进英答辩称，不认可原告的诉讼请求，原告所诉款项与其无关，应由张文新自行承担。二被告离婚时，张文新已明确承诺自行承担债务。其并不知道张文新从原告处购买涉案原煤且欠付货款的事情，也不认可张文新给原告写的欠条。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：张文新与张进英原为夫妻。婚姻关系存续期间，张文新从张得柱处购买原煤后出售挣取差价收益。1997年11月至同年12月，张得柱向张文新提供了价值37611元的原煤。张文新在收货单据上签字确认，后又向张得柱出具了相应欠条。1998年8月31日，张文新及张进英到民政部门办理离婚手续。双方自述离婚原因为女方第三者插足迫使夫妻感情破裂严重。同时，双方在离婚协议中约定：二人所生未成年子女均由女方自行抚养；家中房产、家用电器、家具全部归属女方所有，仅汽车一部归男方所有；而家中债务13万均由男方负担；没有债权。2019年6月29日，张文新再次向张得柱出具欠条，认可尚欠货款37600元，同意支付。后张得柱为索要上述欠款将二被告一并诉至法院。诉讼中，张进英申请证人张某出庭作证。张某陈述：其系张进英儿媳，二被告的子女均称自从二被告离婚后，张文新从未回过家，二人并非假离婚，2019年的欠条是张得柱让张文新书写的；但其并不知晓二被告离婚的时间和原因。张得柱以其并不清楚二被告离婚详情及欠款时间为由不认可其证言。诉讼中，关于二被告系因张进英出轨离婚，但离婚时却将大部分财产分给张进英，子女亦由其抚养，而债务全部由张文新承担，张文新表示当时怎么想的记不清了，张进英则主张当时是张文新先有婚外情，但对此未能举证佐证。诉讼中，二被告均未能举证证明涉案债务的发生并未用于夫妻关系存续期间的家庭日常生活，同时亦未能举证证明离婚协议书载明的13万债务并不包含涉案欠款。上述事实，有欠条、收货单据、离婚档案、当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，根据张文新签字确认的收货单据以及其在不同时期出具的欠条，可以确认张得柱向张文新提供了价值37600元的原煤，二人之间已形成事实上的买卖合同关系。张文新接收张得柱所供原煤，未能及时足额支付相应货款，故张得柱要求其给付欠付货款及逾期付款利息损失，理由正当，证据充分，本院予以支持。同时，涉案债务发生于二被告婚姻关系存续期间。对此，首先，二被告均未能举证证明离婚协议书载明的13万债务并不包含涉案欠款；其次，二被告均未能举证证明涉案债务的发生并未用于夫妻关系存续期间的家庭日常生活；最后，虽然二被告在离婚时约定家庭债务由张文新一方承担，但在二人系因张进英出轨导致离婚的情况下，二人约定将绝大部分家庭财产分配给张进英、同时将债务均分配给张文新，显然有悖于常理。故综合考虑全案情况，本院认为涉案债务应为二被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务,张进英亦应负有偿还该笔欠款并支付逾期付款利息的义务。对于张进英的答辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张文新、被告张进英于本判决生效后七日内给付原告张得柱货款37600元；二、被告张文新、被告张进英于本判决生效后七日内给付原告张得柱逾期付款利息损失（以欠付货款37600元为基数，自一九九八年三月一日起至二〇一九年八月十九日，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自二〇一九年八月二十起至实际付款之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告张得柱其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元，减半收取计370元，由被告张文新、被告张进英负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  孙静波二〇一九年十二月二十一日书记员  孟 薇
安徽省合肥市庐阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0103刑初847号 公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。 被告人张立海，男，1968年3月2日出生于安徽省利辛县，汉族，小学文化程度，个体经营户，户籍住址：安徽省利辛县，现住安徽省合肥市庐阳区。2009年12月30日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被安徽省合肥市瑶海区人民法院判处管制十个月，并处罚金三千元；2014年12月15日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被安徽省合肥市蜀山区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金二万元。2019年9月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被合肥市公安局轨道交通分局刑事拘留，2019年9月25日经合肥市公安局轨道交通分局决定被取保候审，2019年12月19日经本院决定并由合肥市公安局轨道交通分局执行逮捕，现羁押于合肥市看守所。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检一部刑诉[2019]1344号起诉书指控被告人张立海犯危险驾驶罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽合肥市庐阳区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人张立海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控：被告人张立海在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处二个月以下拘役，并处罚金，提请本院依法判处。 被告人张立海对起诉书指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：2019年9月12日22时40分左右，被告人张立海酒后驾驶一辆皖Ａ×××××号小型普通客车，沿本市庐阳区北二环路由东向西行驶至潘集路交口附近处时，因涉嫌酒后驾驶机动车被民警现场依法查获，民警将张立海带至医院提取血样进行血液酒精含量鉴定后，将其传唤至合肥市公安局交警支队庐阳大队接受处理。 经安徽龙图司法鉴定中心鉴定，被告人张立海血液中乙醇含量为88.3mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。 另查明：被告人张立海因本案被先行羁押8日。 上述事实，被告人张立海在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、归案经过、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、酒驾记录查询单、前科查询证明、证人闫某的证言笔录、现场检测报告书、血样提取登记表、酒精呼气检测单、安徽龙图司法鉴定中心司法鉴定意见书、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、返还物品凭证、户籍信息、拘留证、取保候审决定书、认罪认罚具结书、量刑建议书、逮捕证等证据与被告人张立海的供述可相互印证，予以证实，足以认定。 本院认为：被告人张立海违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人张立海有前科劣迹，可酌情从重处罚。其归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人张立海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币4000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月19日至2020年1月10日止，已扣除先行羁押的8日。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 彭 举 二〇一九年十二月二十日 书记员 王程程 附相关的法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初34647号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。被告：杨耀棠，男，1975年2月28日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告杨耀棠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告杨耀棠经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年10月26日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字（2017）第RL20171026000273号。（三）借款金额：238000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年10月26日发放贷款238000元，被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年11月12日，被告尚欠原告借款本金160502.48元、利息(含罚息)27676.58元、复利3035元。（九）律师费：原告与案外人广东四方三和律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告支付了律师费500元并取得律师费发票（发票号码：13994200）。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金160502.48元及其利息、复利[截止至2019年11月12日，利息（含罚息）27676.58元、复利3035元；从2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金160502.48元为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年11月12日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年11月12日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年11月13日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告杨耀棠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金160502.48元及其利息、复利[截止至2019年11月12日，利息（含罚息）为27676.58元、复利为3035元；自2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告杨耀棠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元，由被告杨耀棠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖 俭人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十二月十六日书 记 员  陈咏仪
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0222民初2896号 原告：黄建明，男，1977年11月9日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：韦龙胜，广西同权律师事务所律师。 被告：李勇，男，1987年2月17日出生，汉族，住柳州市柳城县。 被告：姚慧，女，1991年6月13日出生，汉族，住柳州市柳城县。 原告黄建明与被告李勇、姚慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月18日立案，原告黄建明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按黄建明撤诉处理。 审 判 员 何腾跃 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 玉长华 书 记 员 陆海兰
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0803执恢199号之三申请执行人:安庆某某商业银行股份有限公司。被执行人：黄某某。被执行人：洪某某。被执行人：黄某某1。被执行人：汪某某。安庆某某商业银行股份有限公司与洪某某、黄某某、汪某某、黄某某1金融借款合同纠纷一案，该案作出的(2018)皖0803民初857号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月15日依法向本院申请恢复执行，要求被执行人给付(2018)皖0803民初857号民事调解所自愿达成协议中应偿还给申请执行人安庆某某商业银行股份有限公司借款利息166198.98元；应偿还给申请执行人安庆某某商业银行股份有限公司借款本金330万元及利息、罚息（利息自2017年12月27日起至借款实际清偿之日止，按双方签订的编号为1983941120170075号《个人借款合同》约定计算）；被执行人黄某某、洪某某如到期不履行给付义务，申请执行人安庆农村商业银行股份有限公司有权对被执行人黄某某1、汪某某抵押的位于桐城市新渡镇凤凰商业城1#F101、1#F102、1#F103、1#F104、1#F105的房产及土地使用权(皖2016桐城市不动产证明第0004826号)折价或者以拍卖、变卖的价款在538万元范围内优先受偿。被执行人依法应承担案件受理费17265元，保全费5000元、执行费37285元。执行过程中，1.本院于2019年4月17日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、执行裁定书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年4月17日起多次通过全国网络查控系统及安徽法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款并冻结银行存款账户金额29707元已于划拨作为本案执行费，发现被执行人黄某某1名下位于桐城市新渡镇凤凰商业城的1#F101【房产证号：桐房2013字第76077号、土地使用权证:桐国用（2013）第3181号】、1#F102【房产证号：桐房2013字第76078号、土地使用权证:桐国用（2013）第3182号】、1#F103【房产证号：桐房字第××号、土地使用权证:桐国用（2013）第3183号】、1#F104【房产证号：桐房2013字第76082号、土地使用权证:桐国用（2013）第3184号】、1#F105【房产证号：桐房2013字第76083号、土地使用权证:桐国用（2013）第3185号】房产。本院依法对上述房产进行了评估拍卖以偿还本案债务，经二次网络公开拍卖、变卖均流拍。经申请人申请，申请人安庆某某商业银行股份有限公司自愿以二拍流拍价人民币2608000元接受以物抵债。处置完毕后未发现被执行人其他可供执行财产线索。故本案执行到位标的金额2608000元。3.本院对被执行人户籍所在地基层组织进行走访调查，未发现其他可供执行财产。4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院于2019年12月3日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为880463.98元及其利息、费用，被执行人依法应承担案件执行费7578元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  凌志祥审判员  孙 斌审判员  吴应南二〇一九年十二月三日书记员  江子云
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0156民初3795号 原告：重庆其士富居物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区鱼胡路21号26-2，统一社会信用代码91500113592274936X。 法定代表人：杨新新，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘殿玲，上海市海华永泰（重庆）律师事务所律师，特别授权代理。 被告：郭燕，女，1990年9月20日出生，现住重庆市武隆区。 原告重庆其士富居物业管理有限公司（以下简称其士富居公司）与被告郭燕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日受理后，依法由审判员肖青锐适用小额诉讼程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告其士富居公司的委托诉讼代理人刘殿玲到庭参加诉讼。被告郭燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告其士富居公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付物业服务费3695.39元；2.判令被告向原告支付违约金（以3695.39元为基数，自2019年3月13日起按每日万分之五计算至付清之日止）；3.本案全部诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将第一项、第二项诉讼请求变更为1.请求判令被告向原告支付物业服务费3334.52元[计算公式1.2元/平方米×98.09平方米×28个月+（1.2元/平方米×98.09平方米×12个月÷365天×10天）]；2.判令被告向原告支付违约金（以3334.52元为基数，自2019年3月13日起按每日万分之五计算至付清之日止）。事实和理由：2012年4月27日，原告与重庆市万恒实业有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由原告为“XXXXXX”提供前期物业服务，物业服务费为住宅1.2元/月·平方米，物业服务费按年交纳，业主或物业使用人应在每年对应日前五日内履行交纳义务。此外合同还约定业主或物业使用人未能按时如数交纳物业服务费的，应按照每日万分之五的标准支付违约金。被告系XX·XXXX小区X-XX-X号房屋的业主或物业使用人，其自2017年8月1日起至2019年12月10日止未缴纳物业服务费，经原告多次催收仍未缴纳，其行为已经构成违约，严重损害原告的合法权益及其他业主利益。 被告郭燕未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，原告其士富居公司于2012年3月19日成立，经营范围包括物业管理、企业管理等。XX·XXXX小区由重庆市万恒实业有限公司开发建设。2012年4月27日，原告与重庆市万恒实业有限公司签订《前期物业服务合同》(以下简称服务合同)，合同约定：重庆市万恒实业有限公司选聘原告对位于武隆区巷口镇的XX·XXXX小区（现XX街道）实施前期物业服务。合同载明：“甲方（建设单位）：重庆市万恒实业有限公司，乙方（物业企业）：重庆其士富居物业管理有限公司。第五条本物业管理区域物业服务收费选择包干制的方式：……（1）住宅：1.2元/月·平方米……第七条业主应于交房之日起交纳物业服务费用或物业服务资金。纳入物业管理范围的已竣工但尚未出售，或者因甲方原因未能按时交给物业买受人的物业，其物业服务费用或物业服务资金由甲方全额交纳。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用或物业服务资金的，从其约定，物业使用人不按照约定交纳的，业主负连带交纳责任。业主与物业使用人之间的缴费约定，业主应当自约定之日起告知乙方。物业服务费用或物业服务资金按年交纳，业主或物业使用人应在每年对应日前五日内履行交纳义务。……第二十八条甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之五的标准向乙方支付违约金。”合同签订后，原告其士富居公司即向XX·XXXX小区提供物业服务。 另查明，被告为重庆市武隆区XX街道XXXX路XXX号X-XX-X房屋的业主，房屋建筑面积为98.09㎡。2017年8月1日至2019年12月10日期间，被告共计欠付物业费3334.52元。原告向被告进行催收后，被告仍未交清上述费用。 上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的《前期物业服务合同》、重庆市土地房屋权属登记审核表、催收记录、武隆区人民法院（2019）渝0156民初910号民事判决书等证据在案佐证，上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院依法予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。重庆市万恒实业有限公司开发建设了XX·XXXX小区，后其与原告其士富居公司签订了《前期物业服务合同》，原告其士富居公司开始为XXXX小区提供物业服务。被告系XXXXX的房屋的业主，依照前期物业服务合同的约定，应按期交纳物业费。虽然原告其士富居公司在进行物业服务过程中存在一定的瑕疵，即便未能完全达到合同约定的标准，但并不符合不缴纳物业服务费的情形。被告未交纳2017年8月1日至2019年12月10日期间的物业费用为3334.52元，经其士富居公司催收仍未交纳，应承担继续履行的责任。 关于被告是否应当支付违约金的问题，本院认为，原告对XXXX小区提供了物业服务，而被告未按时缴纳约定的物业服务费已经构成违约，故原告主张要求被告按照双方签订合同的约定从2019年3月13日起至付清之日按每日万分之五支付违约金，本院予以支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第二十一条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告郭燕于本判决生效后三日内向原告重庆其士富居物业管理有限公司支付2017年8月1日至2019年12月10日期间的物业服务费3334.52元及违约金（违约金计算方式：以3334.52元为基数，从2019年3月13日起按每日万分之五计算至付清之日止）。 二、驳回原告重庆其士富居物业管理有限公司的其余诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取25元（原告已预交），由被告郭燕负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 肖青锐 二〇一九年十二月三十日 法官助理 张秋玲 书 记 员 陈 芮
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0583刑初2224号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人尤长江，男，1972年3月8日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，务工，住晋江市。因涉嫌犯盗窃罪,于2019年11月4日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月12日被取保候审，同年12月6日被继续取保候审，同年12月23日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 南安市人民检察院以南检一部刑诉［2019］132号起诉书指控被告人尤长江犯盗窃罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员陈灿辉出庭支持公诉，被告人尤长江到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年10月31日4时56分许，被告人尤长江在南安市时代新城泉州银行对面福鑫烟酒行，盗走被害人李某1部黑色ｉＰｈｏｎｅ11手机（经鉴定价值人民币5320元），并将该手机拿到侯某经营的恒远数码店解锁。 2019年11月4日21时30分许，南安市公安局办案民警在晋江市抓获被告人尤长江。次日，民警向侯某扣押到被告人尤长江盗窃的ｉＰｈｏｎｅ11手机，后将该手机发还给李某。 公诉机关认为，被告人尤长江以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人尤长江到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；建议对其在拘役三个月至四个月的幅度内量刑，并处罚金。公诉机关提交了证人侯某、尤某的证言、被害人李某的陈述、被告人尤长江的供述和辩解、辨认笔录及照片、扣押笔录及清单、发还清单及照片、价格认定结论书、监控视频截图、归案经过及户籍证明等证据证实。 被告人尤长江对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人尤长江自愿向本院预缴罚金人民币2000元。 本院认为，被告人尤长江以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人尤长江到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。本案赃物已追还被害人，且被告人尤长江已预缴罚金，对其可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人尤长江犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月4日起至2020年3月13日止。罚金已缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审判员  郑开育 二〇一九年十二月二十三日 法官助理谢希迎  书记员王瑞煌 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0105刑初646号 公诉机关广西壮族自治区南宁市江南区人民检察院。 被告人孙旭壮，男，1995年2月16日出生于广西原邕宁县，壮族，初中文化，农民，住南宁市良庆区（户籍所在地：南宁市邕宁区）。因涉嫌犯抢劫罪，于2019年8月14日被被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 辩护人黄锦军，广西法严律师事务所律师。 广西壮族自治区南宁市江南区人民检察院以南市江检刑检刑诉〔2019〕502号起诉书指控被告人孙旭壮犯抢劫罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。南宁市江南区人民检察院指派检察员王春华出庭支持公诉，被告人孙旭壮及其辩护人黄锦军到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区南宁市江南区人民检察院指控，2019年1月11日3时许，被告人孙旭壮与孙某（已判刑）在南宁市良庆区酒吧喝酒时共谋实施抢劫。同日6时许，被告人孙旭壮驾驶电动车搭载孙科提去到南宁市江南区亭江路某便利店，二人进入店内先假意购买香烟，后孙旭壮用手勒住店员王某的脖子，威胁王某交出钱款和香烟，孙某则将烟柜上的两包玉溪香烟及烟柜内的两包红塔山香烟、一包真龙香烟抢走，孙旭壮从店内抢走现金人民币约1700元，抢劫得手后孙某驾驶电动车搭载孙旭壮逃离现场。2019年8月14日，被告人孙旭壮家属赔偿被害人王某人民币3000元、赔偿大笨熊便利店损失人民币3059元，被害人王某对孙旭壮表示谅解。同日，被告人孙旭壮主动到公安机关投案。 对指控的事实，公诉机关向法庭宣读和出示了受案登记表、立案决定书、抓获经过、情况说明、扣押笔录、扣押清单、现场检测报告书、人员基本信息、收据、谅解书等书证；被害人王某的陈述；同案犯孙某的供述和辩解；被告人孙旭壮的供述和辩解；辨认现场笔录及照片、辨认笔录等证据。 公诉机关认为，被告人孙旭壮以非法占有为目的，以暴力手段抢劫他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人孙旭壮对起诉书指控其犯罪的事实及罪名没有异议，其辩护人提出的辩护意见是：1.被告人主动投案，系自首。2.被告人家属积极赔偿被害人损失，可以减轻处罚。3.被告人自愿认罪认罚，如实供述自己的罪行。4.被告人系初犯，没有前科。4.被告人家属愿意代其缴纳罚金。5.被告人孙旭壮有两个小孩需要抚养，没有经济来源。综上，建议判处被告人有期徒刑一年。 被告人孙旭壮及其辩护人没有证据向法庭提交。 经审理查明，2019年1月11日3时许，被告人孙旭壮与孙某（已判刑）在南宁市良庆区酒吧喝酒时共谋实施抢劫。同日6时许，被告人孙旭壮驾驶电动车搭载孙科提去到南宁市江南区亭江路某便利店，二人进入店内先假意购买香烟，后孙旭壮用手勒住店员王某的脖子，威胁王某交出钱款和香烟，孙某则将烟柜上的两包玉溪香烟及烟柜内的两包红塔山香烟、一包真龙香烟抢走，孙旭壮从店内抢走现金人民币约1700元，抢劫得手后孙某驾驶电动车搭载孙旭壮逃离现场。2019年8月14日，被告人孙旭壮家属赔偿被害人王某人民币3000元、赔偿某便利店损失人民币3059元，被害人王某对孙旭壮表示谅解。同日，被告人孙旭壮主动到公安机关投案，并如实供述自己的主要犯罪事实。 上述事实有受案登记表、立案决定书、抓获经过、情况说明、扣押笔录、扣押清单、现场检测报告书、人员基本信息、收据、谅解书等书证；被害人王某的陈述；同案犯孙某的供述和辩解；被告人孙旭壮的供述和辩解；辨认现场笔录及照片、辨认笔录等证据予以证实。 本院认为，被告人孙旭壮伙同他人，以非法占有为目的，抢劫他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，构成抢劫罪。公诉机关指控被告人孙旭壮犯罪罪名成立。在共同抢劫犯罪中，孙旭壮积极参与，其行为起主要作用，是主犯，应按照其所实施的全部犯罪处罚。案发后孙旭壮自动投案并如实供述主要犯罪事实，是自首。被告人孙旭壮的家属代为赔偿被害人的损失并取得被害人的谅解，可视其有良好的悔罪表现，在量刑时予以酌情考虑。对于被告人孙旭壮的辩护人提出的被告人有自首，且积极赔偿损失，据此请求法院减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据其具体犯罪事实、情节及对社会的危害程度，并结合归案后表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人孙旭壮犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月14日起至2021年2月13日止。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  李升云 人民陪审员  韦玲玲 人民陪审员  陈红娟 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  赖晓冬 适用法律： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产： （一）入户抢劫的； （二）在公共交通工具上抢劫的； （三）抢劫银行或者其他金融机构的； （四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的； （五）抢劫致人重伤、死亡的； （六）冒充军警人员抢劫的； （七）持枪抢劫的； （八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款、第四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0101民初22732号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：杜岚，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琳，北京市北斗鼎铭律师事务所实习律师。被告：张元元，男，1982年9月14日出生，汉族。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告张元元信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜岚、张琳到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还截至2019年4月4日的信用卡欠款135203.05元（其中本金115129.92元、利息11889.2元、违约金6103.02元、其他手续费2080.91元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2019年4月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告于2007年12月27日在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款。经原告多次催收，被告仍未归还。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。本院经审理查明，被告向广发银行北京分行申请办理该行信用卡，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.gdb.com.cn上公布后生效。如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。2007年12月27日，原告为被告办理了卡号为×××的信用卡，之后被告开始使用该信用卡进行透支消费。截至2019年4月4日，被告的上述信用卡发生欠款本金115129.92元、利息11889.2元、违约金6103.02元、其他手续费2080.91元。另查，2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”上述事实，有原告提交的上述证据及当庭陈述在案佐证。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、滞纳金、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告张元元向广发银行股份有限公司北京分行支付欠款本金115129.92元、利息11889.2元、违约金6103.02元、其他手续费2080.91元；二、自本判决生效之日起十日内，被告张元元向广发银行股份有限公司北京分行支付自2019年4月5日起至实际付清之日止的利息、违约金（按照广发银行信用卡客户协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3004元、公告费600元，由被告张元元负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 赵 飞审判员 耿 侃审判员 张 丹二〇一九年十二月二十日书记员 陈思佳
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初21808号原告：王志帅，男，1986年6月24日出生，汉族，户籍地河北省邢台市清河县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：徐晓鹏，北京市当代律师事务所律师。被告：王文胜，男，1971年6月24日出生，汉族，户籍地新疆伊宁市，公民身份号码×××。被告：何美金，女，1974年11月18日出生，汉族，户籍地湖南省祁阳县，公民身份号码×××。原告王志帅与被告王文胜、被告何美金民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王志帅的委托诉讼代理人徐晓鹏到庭参加诉讼。被告王文胜、被告何美金经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王志帅向本院提出诉讼请求：1.二被告立即偿还原告借款6万元及利息（以6万元为基数，按照年利率24%计算，自2018年2月3日至实际给付之日止）；2.请求二被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告以资金周转为由向原告借款6万元，借款到期后，二被告未按时还款，故原告诉至法院。被告王文胜、被告何美金既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2018年2月2日，王志帅（出借方）与何美金（借款方）、王文胜（借款方）签订《借款协议》。协议约定，借款方因春节期间周转需要，出借方向借款方出借6万元，借款期限自2018年2月3日至2018年3月2日，借款利率为6%，按月收息，利息提前偿付。借款方何美金、王文胜承担连带清偿责任，到期不还，出借方可向借款方任意一方主张偿付责任。借款方以尼桑逍客作为抵押，车牌号×××，车辆所有人何美金。如不按合同规定时间内还款，出借方有权处理此车，出现任何问题由借款方承担，与出借方无关。日期为2018年2月2日的借条载明：“今王志帅借给何美金王文胜现金60000元，陆万元人民币。工商银行北京分行顺义支行，账户：何美金到账为准。借款人：何美金王文胜代。2018年2月2号。王文胜与何美金是夫妻关系。王文胜。”2018年2月2日，王志帅通过中国工商银行向何美金转账56400元。庭审中，王志帅称其与何美金、王文胜经朋友介绍认识，何美金与王文胜系夫妻关系。何美金、王文胜以临时借款周转为由向王志帅借款，王志帅于2018年2月2日通过银行向何美金转账56400元，剩余借款以现金方式支付，但是对此没有证据予以提交。借款协议中约定的抵押车没有办理抵押登记，该车辆一直由何美金占有使用。上述欠款，何美金、王文胜至今未还。上述事实，有原告王志帅提交的《借款协议》、借条、银行转账记录及本院的庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王文胜、何美金经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依据王志帅向本院提交的证据及当庭陈述，本院可以确认王志帅与王文胜、何美金之间存在民间借贷关系，该法律关系系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故真实合法有效。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，王志帅主张出借本金为60000元，其中56400元通过银行转账，剩余借款以现金交付，但对此没有证据予以提交，故本院认为王志帅实际出借本金为56400元。王志帅履行了借款的交付义务后，王文胜、何美金应当及时偿还借款。在王文胜、何美金未及时偿还借款的情况下，王志帅要求王文胜、何美金偿还借款及利息的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王文胜、被告何美金共同偿还原告王志帅借款56400元（以56400元为基数，按照年利率24%计算，自2018年2月3日起至实际给付之日止），均于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告王志帅的其他诉讼请求。如果被告王文胜、被告何美金未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由原告王志帅负担50元（已交纳），由被告王文胜、被告何美金共同负担1750元，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费560元，由被告王文胜、被告何美金共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  高丽丽人民陪审员  王宏伟人民陪审员  卢广友二〇一九年十二月十七日法官 助理  王一笑书 记 员  马春阳
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初1950号原告：刘爱国，男，1968年10月16日出生，汉族，山西省夏县村民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：高照仿，男，1987年8月18日出生，汉族，户籍地山东省单县，公民身份号码×××。原告刘爱国与被告高照仿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘爱国到庭参加诉讼，被告高照仿经本院公告传唤，未能到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告刘爱国向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款4100元；2.判令被告按照年利率6%给付原告自2019年1月4日起至实际给付之日止的利息损失（以4100元为基数）;3.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告、被告系朋友关系，被告以买材料为名向原告借款。后原告向被告出借款项4100元。被告为原告书写欠条，载明：“今欠老刘4100元整”，口头承诺第二天还款，但时至今日经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝给付，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求贵院判如所请。被告高照仿既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理查明：高照仿向刘爱国出具欠条一张，借条的主要内容为：今欠老刘4100元，高照仿。庭审中，刘爱国称其通过微信向高照仿转账6700元，高照仿偿还了一部分，尚欠4100元，故高照仿向刘爱国出具了本案中的欠条。庭审中，刘爱国称高照仿从未向其偿还过任何本金及利息。上述事实有借条及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告高照仿经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩与质证的权利。刘爱国持欠条等主张其与高照仿之间存在民间借贷关系，因高照仿放弃答辩与质证的权利，故本院对刘爱国与高照仿之间的民间借贷关系予以确认。根据相关法律规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，刘爱国与高照仿之间并未约定还款期限、借期内的利率及逾期利率，现刘爱国主张高照仿偿还本金及自起诉之日2019年1月4日起按年利率6%的标准计算的利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高照仿向原告刘爱国偿还借款四千一百元及利息（以四千一百元为基数，自二〇一九年一月四日起至实际给付之日止，按年利率百分之六计算），于本判决生效之日起七日内执行。如果被告高照仿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元、公告费五百六十元，由被告高照仿负担，于本判决生效之日起七日内执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨 娇审 判 员  孙立忠人民陪审员  郭如华二〇一九年十二月十三日法官 助理  龚佑超书 记 员  茹 越
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执7038号 申请人：王金莲，女，1966年8月10日出生，汉族，甘肃省山丹县人，住山丹县。 被执行人：李兴义，男，1981年1月7日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：刘宏，男，1978年5月15日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：李树军，男，1975年3月20日出生，汉族，甘肃省民乐县人，民乐县室5 被执行人：石春，男，1978年3月1日出生，汉族，甘肃省山丹县人，山丹县部8 申请执行人王金莲与被执行人李兴义、刘宏、李树军、石春借款合同纠纷一案，我院于2019年1月16日作出（2018）甘0702民初1772号民事判决书判决：一、被告刘宏偿付原告王金莲借款本息101585.08元；二、被告刘宏自2017年11月4日起至本院确定的履行之日止，以本金95592元按年利率12%向原告计付利息。受理费4137元由被告负担。公告费560元由李兴义负担。因四被告未按期履行，申请人于2019年7月5日向本院申请强制执行，申请标的为121016.08元。 1.2019年7月8日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年7月8日，本院将四被执行人限制高消费。 3.2019年7月8日、2019年9月5日，本院两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商登记、证券、财付通、支付宝、车辆等财产情况。反馈仅发现被执行人李兴义有长安牌汽车一辆，但申请人表示近些年未曾见过该车，且车辆价值太低，不要求法院查封。 4.2019年8月29日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了四被执行人的不动产信息，反馈发现被执行人刘宏、石春无房产信息。被执行人李兴义、李树军各有房产一套。2019年12月7日，本院将李兴义名下房产查封。另查明，李树军名下的房产已出售给了案外人张鹏年，并于2019年2月1日办理了过户手续。 5.2019年11月10日，本院前往被执行人刘宏、李树军所在地调查，经调查得知，被执行人刘宏、李树军长期不在家，目前下落不明。 6.2019年10月24日，本院依法冻结了李兴义的银行工资账户。 7.2019年10月24日，因被执行人石春拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其拘留15天。 8.2019年11月14日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 9.2019年11月23日，本院将四被执行人纳入失信人员名单。 本案执行标的121016.08元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈汇总表、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  岳慧萍 审判员  尚丽荣 二〇一九年十二月十日 书记员  刘志宏
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执4482号之二 申请执行人：南宁市龙光房地产开发有限公司，住所地南宁市。 法定代表人：王泽权，该公司执行董事。 被执行人：林钢，男，1986年10月3日出生，汉族，户籍所在地广西柳州市柳南区。 本院在执行申请执行人南宁市龙光房地产开发有限公司与被执行人林钢商品房预售合同纠纷一案中，于2019年11月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人林钢在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的16779.23元，已执行标的0元，剩余未受偿标的16779.23元及利息。 本院在执行过程中，冻结被执行人名下的银行存款，但余额不足。后到土地、房产、车管等部门进行了调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结南宁市江南区人民法院（2018）桂0105民初1748号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十二月二十九日 书记员  韦竣曦
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0182执2060号之一 申请执行人:蒋景生，男，1965年9月17日出生，汉族，住建德市。 被执行人：叶永红，男，1971年4月2日出生，汉族，住建德市。 申请执行人蒋景生与被执行人叶永红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0182民初7207号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人叶永红未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蒋景生向本院申请强制执行。本院于2019年7月30日立案执行。执行标的为借款本金人民币60000元。 执行立案后，本院于2019年7月30日向被执行人叶永红发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求叶永红履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶永红逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶永红的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人无银行存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。执行中，申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人承诺于2019年12月12日支付人民币10000元，于2020年6月底前支付人民币15000元，于2020年12月底前支付人民币15000元，余款于2021年6月底前全部支付完毕。被执行人已按和解协议履行人民币10000元。 鉴于被执行人叶永红未履行义务又未报告财产，本院已依法对被执行人司法拘留15天，同时对被执行人采取了限制消费、限制出入境、公布债务人名录报备和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人蒋景生。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 截至2019年12月26日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为借款本金人民币50000元。 综上，被执行人叶永红暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0182执2060号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员 王 毅
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏行申481号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈福女，女，汉族，住江苏省盐城市大丰区。 委托代理人沈星成，男，汉族，住江苏省盐城市大丰区，系陈福女之子。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）盐城市大丰区大中镇人民政府，住所地在江苏省盐城市大丰区大中镇人民南路35号。 法定代理人席某，该镇镇长。 原审第三人沈星根，男，汉族，住江苏省盐城市大丰区。 再审申请人陈福女与被申请人盐城市大丰区大中镇人民政府（以下简称大中镇政府）、原审第三人沈星根行政登记一案，再审申请人陈福女不服江苏省盐城市中级人民法院（2017）苏09行终179号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈福女申请再审称，一审法院毫无依据地将其得知案涉房屋登记在沈星根名下的时间推前而剥夺其诉权，其实际知道被侵权的时间是2014年5月26日收到被申请人授权部门的答复及所附的虚假的《大中镇房屋宅基地登记台账》之时。二审法院未经调查核实，维持一审裁定错误。请求撤销一、二审裁定，责令重审。 被申请人大中镇政府未提交书面答辩意见。 原审第三人沈星根未提交书面陈述意见。 本院认为，陈福女提起诉讼，请求确认大中镇政府将案涉房屋登记在沈星根名下的行为违法。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。原《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。陈福女在案件审理中自认2010年已经知道案涉房屋登记在沈星根名下，于2016年诉至一审法院，已经明显超过2年的法定起诉期限。故一审法院裁定驳回陈福女的起诉并无不当。陈福女的再审申请缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。 综上，陈福女的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回陈福女的再审申请。 审 判 长 刘建功 审 判 员 吴晓玲 审 判 员 朱 丽 法官助理 钱培培 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员 严曼丽
福建省平和县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0628民初2858号 原告：周庆盛，男，1974年9月7日出生，汉族，住平和县。 被告：周龙武，男，1984年4月7日出生，汉族，住平和县。 原告周庆盛与被告周龙武民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月11日、2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告周庆盛、被告周龙武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周庆盛向本院提出诉讼请求：1.判令周龙武返还借款40000元;2.判令周龙武支付自2019年2月10日起按月利率2.5%计算的利息；3.本案诉讼费由周龙武负担。事实与理由：2019年2月10日，周龙武因资金周转困难向周庆盛借款现金40000元，并出具一张《借款凭证》给周庆盛收执，双方约定还款期限至2019年3月30日止。周龙武承诺如未按时还款愿意把自用闽Ｄ×××××号轿车作为抵押。如今周庆盛急需用钱，多次向周龙武催讨未果，周龙武至今无还款意向。 周龙武承认向周庆盛借款40000元的事实。但辩称，该笔借款发生于2018年4月3日，因答辩人需偿还他人到期借款而由答辩人向林浩出具向周庆盛借款40000元的借条，周庆盛于当天下午四点多将款项转账到答辩人的农行卡。2019年农历正月初五，案外人林浩到答辩人哥哥家喝酒碰到答辩人，要求答辩人换借条。2019年2月10日上午答辩人在林浩家向周庆盛重新出具40000元的借条时林浩也在场。答辩人通过林浩转账陆续偿还近10000元。另外一张借条借款30000元（另案处理）是该借款40000元的利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行质证。本院作如下分析认定：周龙武对周庆盛提供《借据》的真实性无异议，但认为利息2.5%非其书写，原先利息是以周计算，不是以月计算。本院认为，周龙武认为利息2.5%不是非其书写及利息按星期计算，但未提供证据予以证明，故对该证据，本院予以确认。周庆盛提供《借款抵押书》一份，欲证明周龙武承诺未及时还款自愿将闽Ｄ×××××号轿车抵押给周庆盛的事实。本院认为，车辆未办理抵押登记手续，且约定逾期还款抵押物归债权人所有，该约定无效，故对该证据，本院不予认定。 本院依法对案外人林浩进行调查，对于林浩陈述的内容，周庆盛无异议。周龙武认为林浩关于不清楚其在2019年2月10日前有向周庆盛借钱的陈述不真实，因周龙武向他人借款应于2018年3月30日偿还，周龙武通过林浩于2018年清明节前一天向周庆盛借款40000元，用于偿还向他人的借款。本院认为，周庆盛在第一次庭审中自认2018年与周龙武有发生过借贷关系，故对林浩该部分的陈述，本院不予确认。 根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月，周龙武向周庆盛借款40000元。因周龙武未及时还款，2019年2月10日周龙武重新向周庆盛出具金额40000元的《借据》交由周庆盛收执。双方约定还款期限至2019年3月30日止，利息按月利率2.5%计算。借款期限届满后，经周龙武多次催讨，周龙武至今未偿还借款本息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应遵循诚实信用原则，按照合同的约定全面履行权利义务。本案中周龙武向周庆盛借款40000元，事实清楚，证据充分，周庆盛请求周龙武偿还尚欠借款，依法应予支持。周庆盛请求周龙武支付按双方约定的自2019年2月10日起按月利率2.5%计算的利息，因约定的利率超过法律规定，超过部分不予支持，故周龙武应支付自2019年2月10日起至还清借款之日止按年利率24%计算的利息。周龙武关于已偿还近10000元的辩解意见，依据不足，不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二项），《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、周龙武应于本判决生效后十日内偿还周庆盛借款40000元，并支付自2019年2月10日起至还清借款之日止按年利率24%计算的利息。 二、驳回周庆盛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由周龙武负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  张海金 二〇一九年十二月二十九日 书记员  周榕城
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55603号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：钟伟华，男，1975年9月18日出生，汉族，住湖南省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告钟伟华信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告钟伟华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月19日的欠款本金75,557.02元，利息74,840.18元，滞纳金(违约金)及其他费用共计12,129.44元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计162,526.64元，并支付自2019年9月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金75,557.02元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告钟伟华未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2016年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟伟华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月19日的信用卡欠款本金75,557.02元；二、被告钟伟华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2016年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金75,557.02元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,688.93元，减半收取计844.46元，由被告钟伟华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0223执1733号申请执行人：张广付，男，汉族，1957年11月3日生，住尉氏县。被执行人：秦线德，男，汉族，1984年11月7日生，住尉氏县。张广付与秦线德买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0223民初2335号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，原告诉被告欠树款7000元，由被告于2015年6月1日前全部归还原告。因被执行人秦线德未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月28日依法立案受理。本院在执行过程中，对被执行人秦线德取如下财产调查及执行措施：1、2019年6月28日向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。2、2019年7月2日、2019年10月12日、2019年11月8日、2019年12月20日多次通过执行网络查控系统未发现有可供执行的财产；3、2019年11月8日对被执行人采取了限制消费措施；4、2019年12月25日与申请执行人张广付进行约谈，向其告知上述调查措施和执行情况及目前无财产可供执行的情况，申请人执行人同意终结本次执行程序5、2019年12月20日决定对被执行人秦线德采取拘留强制措施，因秦线德下落不明，未实际实施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人秦线德继续向申请执行人张广付履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陈亚男审判员  刘亚辉审判员  王永刚二〇一九年十二月二十五日书记员  秦超阳
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初22977号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：杨智义，男，1962年2月15日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨智义信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 杨 进二〇一九年十二月三十日书记员 杨凤逸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑终742号 原公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈淦（曾用名陈洲），男，1987年6月25日出生，汉族，高中文化，自由职业，户籍所在地江西省赣州市赣县。因涉嫌犯盗窃罪、诈骗罪，于2018年11月9日被南宁市公安局西乡塘分局刑事拘留，同年11月23日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 南宁市兴宁区人民法院审理南宁市兴宁区人民检察院指控原审被告人陈淦犯盗窃罪、诈骗罪一案，于2019年9月12日作出（2019）桂0102刑初258号刑事判决。原审被告人陈淦不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经过审阅卷宗材料，讯问上诉人陈淦，核实全案证据，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：一、2018年7月，被告人陈淦通过“火山小视频”软件与被害人覃某认识，2018年8月起见面交往，2018年8月8日，陈淦在覃某租住的南宁市西乡塘区万秀村2队的王子公寓1005房，趁覃某不备将其尾号为9197的平安银行信用卡盗走。后以自己急用钱为由，通过女友庞秀连找到刘翠连帮忙刷POS机套现，共刷走覃某银行卡内的人民币14680元。 二、2018年9月，被告人陈淦虚构自己是广西医科大学第一附属医院的医生，通过“火山小视频”软件与被害人黄某聊天并交往，从2018年10月3日起，陈淦就以父亲生病、自己手术失误造成病人死亡需要赔偿等谎言向黄某骗取钱款，黄某信以为真，在南宁市兴宁区长堽四里五队112号B栋203房的家中以及南宁市青秀区维也纳酒店等地给陈淦转款，至案发时共计被陈淦骗取钱款62006元人民币。 另查明，被告人陈淦于2018年11月8日在南宁市青秀区维也纳酒店被公安机关抓获归案，并在陈淦处依法扣押广西医科大学第一附属医院工作证一张。 原判认定上述事实的证据有：受案登记表、户籍证明、抓获经过、扣押物品清单、信用卡交易记录、转账记录、微信聊天记录、证明、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、提取笔录、辨认笔录、指认照片等。 原审法院认为，被告人陈淦盗窃他人信用卡并盗取卡内钱款人民币14680元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人陈淦虚构事实骗取他人钱款人民币62006元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。被告人陈淦一人犯数罪，应当数罪并罚。鉴于被告人陈淦归案后能够如实供述自己的罪行，依法从轻处罚，且能当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条、第六十九条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，作出如下判决：一、被告人陈淦犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万五千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年八个月,并处罚金人民币二万元；二、责令被告人陈淦赔偿被害人覃某经济损失人民币14680元、赔偿被害人黄某经济损失人民币62006元；三、公安机关扣押的作案工具广西医科大学第一附属医院工作证，依法予以没收。 陈淦上诉称：其向黄某借款60008元，二人口头约定了还款期限，属民间借贷关系，其不构成诈骗。根据其的收款记录和黄某的转账记录，黄某共转给其60008元，原判认定其诈骗的金额为62006元有误。希望二审法院依法改判并对其从轻处罚。 南宁市人民检察院书面审查意见认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。建议二审法院驳回上诉、维持原判。 经二审审理查明的事实与原判一致，原判认定本案事实的证据经庭审举证、质证，证据来源合法，内容真实、客观并具有关联性，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）陈淦盗窃他人信用卡并盗取卡内钱款人民币14680元，数额较大，其行为构成盗窃罪。上诉人陈淦虚构事实骗取他人钱款人民币62006元，数额巨大，其行为构成诈骗罪。上诉人陈淦一人犯数罪，应当数罪并罚。上诉人陈淦归案后能够如实供述自己的罪行，且能当庭自愿认罪，依法从轻处罚。 关于上诉人陈淦提出其不构成诈骗罪，原判认定的诈骗数额有误，希望二审法院依法改判并对其从轻处罚的上诉理由。经查，根据证人证言、被害人黄某的陈述及上诉人的供述，证实上诉人虚构自己是医生的身份，与被害人黄某认识后，以父亲生病、自己手术失误造成病人死亡需要赔偿为由，骗取被害人黄某钱款。根据转账记录，证实被害人黄某通过微信、支付宝转账的方式，总共转给上诉人陈淦62006元。原判综合上诉人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，对上诉人的量刑在法定幅度内，并无不当。上诉人提出的上诉理由，与查明的事实不符，亦未提交新的证据予以证明，本院不予采纳。南宁市人民检察院的审查意见意见正确，本院予以采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李星林 审 判 员 韦璐明 审 判 员 谢李章 二〇一九年十二月九日 法官助理 何 丹 书 记 员 陈桂飞
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0113执3260号申请执行人巨阿曼，女，1982年3月27日生，住西安市蓝田县。被执行人西安德鑫行房地产信息咨询有限公司，住所地西安市雁塔区房。法定代表人：贺雷，该公司总经理。申请执行人巨阿曼与被执行人西安德鑫行房地产信息咨询有限公司合同纠纷一案，本院依据已生效的（2018）陕0113民初19479号民事调解书向被执行人送达了执行通知书,责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其并未主动履行。在执行过程中，本院通过执行网络查控系统及线下查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产及其它金融理财。申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产。鉴于以上情况，本院将被执行人西安德鑫行房地产信息咨询有限公司限制消费并纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。同时本院将以上执行情况告知申请执行人并终结本次执行程序。本案申请执行标的13091元及利息，未受偿13091元及利息。故依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本院（2019）陕0113执3260号案终结本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 薛 骞审判员 吴 江审判员 张 哲二〇一九年十二月二日书记员 张变红打印：相丽华校对：张变红2019年月日送达1
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终15765号上诉人（原审被告）：沈阳驴妈妈国际旅行社有限责任公司，住所地沈阳市沈河区奉天街333号2405。法定代表人：刘景顺，该公司总经理。委托诉讼代理人：白雪峰，辽宁宸瀚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈阳鸟岛经营管理有限公司，住所地沈阳市棋盘山开发区甘河子岛。法定代表人：海风，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙赑，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。上诉人沈阳驴妈妈国际旅行社有限责任公司因与被上诉人沈阳鸟岛经营管理有限公司合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2019）辽0103民初10176号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。沈阳驴妈妈国际旅行社有限责任公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项，依法改判；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院事实不清。上诉人与被上诉人之间因为对协议书的个别条款没有达成一致意见，双方一直没有签订上述两份协议，故上述两份协议一直没有生效，没有法律效力，上诉人实际销售了被上诉人公司的门票，双方对门票数量没有异议，单价应该以实际销售价格为准，不能以没有生效的协议价格计算。上诉人在实际销售门票过程中，销售门票价格在网上公开，网上销售价格低于24元，销售平台如美团网也从中提取了一定佣金，所以上诉人实际销售每张门票获得的收益低于网络上的公开价格。上诉人在销售门票过程中有一定人工成本，因此上诉人实际因销售被上诉人门票获得的利益应以上诉人实际获得的利益为准。被上诉人沈阳鸟岛经营管理有限公司辩称，同意一审判决。沈阳鸟岛经营管理有限公司向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告支付门票金额116976元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计算至全部给付之日止）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。本院认为，本案事实不清。发回重审后，一审应查明以下事实：一、上诉人与被上诉人之间合同是否成立，如果合同成立，合同中关于门票销售价格如何约定。如果合同没有成立，门票销售价格应如何确定。二、上诉人按照每张18元价格出售门票，依据什么，是否经过被上诉人同意。三、上诉人与被上诉人合作售票十余天，其中有几天按照18元价格出售门票，被上诉人对此是否明知，是否对单价提出过异议。根据查明事实，作出公正裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2019）辽0103民初10176号民事判决；二、发回沈阳市沈河区人民法院重新审理。上诉人沈阳鸟岛经营管理有限公司预交的二审案件受理费2640元，予以退还。审判长  单立审判员  杨帆审判员  王虹二〇一九年十二月十二日法官助理唐屾书记员薛彤本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0404执2066号之一申请执行人:陈X,女,汉族,1984年生。被执行人:咸阳市渭城区X街道办事处X寨村村民委员会。本院在执行申请执行人陈X与被执行人咸阳市渭城区X街道办事处X寨村村民委员会所有权纠纷一案中，本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，现终结本次执行程序，待其有财产可供执行人时再次恢复执行程序，故本案执行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次执行申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈海峰人民陪审员  李慧珍人民陪审员  秦 红二〇一九年十二月三日书 记 员  李汶禹
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0181民初4772号原告：清镇市公共住宅建设投资有限公司，住所：贵州省贵阳市清镇市红旗路66号。统一社会信用代码：91520181MA6DYJ9E9E。法定代表人：陈建，董事长。委托诉讼代理人：王豫黔，贵州钝初律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：何美，贵州钝初律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：张贵仁，男，1970年2月24日生。第三人：清镇市住房保障中心，住所：贵阳市清镇市红枫大街房管大楼二楼。原告清镇市公共住宅建设投资有限公司与被告张贵仁、第三人清镇市住房保障中心房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告清镇市公共住宅建设投资有限公司于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告清镇市公共住宅建设投资有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许清镇市公共住宅建设投资有限公司撤诉。审判员  张文涛二〇一九年十二月五日书记员  郑智升
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82540号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：楚栋栋，男，1981年9月1日出生，汉族，住山东省高密市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告楚栋栋借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告楚栋栋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、楚栋栋偿还借款本金10000元;2、楚栋栋偿还借款期限内利息792元；3、楚栋栋支付自2019年11月26日起至实际给付之日的罚息（以10000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告楚栋栋承担。被告楚栋栋未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月4日，借款人楚栋栋与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金12000元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1297.6元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向楚栋栋约定账户发放贷款12000元。庭审中，国美公司称楚栋栋自2018年7月5日开始逾期，截至2019年4月4日，楚栋栋尚欠借款本金10000元，利息792元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了楚栋栋应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由楚栋栋与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明楚栋栋应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与楚栋栋签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，楚栋栋应当按期支付利息并偿还本金。现楚栋栋逾期还款，国美公司要求楚栋栋偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。楚栋栋经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告楚栋栋于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金10000元、借款期限内利息792元；二、被告楚栋栋于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以10000元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月26日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元、公告费260元，均由被告楚栋栋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨 帆审判员  宋学亮二〇一九年十二月十二日书记员  柏振芳
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初12975号原告：董晋军，男，1983年7月15日出生，汉族，户籍地山东省日照市莒县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：董晋波（董晋军之弟），1987年8月6日出生，汉族，户籍地山东省日照市莒县，住北京市丰台区，公民身份号码×××。被告：毛春燕，女，1970年2月11日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告董晋军与被告毛春燕民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董晋军之委托诉讼代理人董晋波到庭参加诉讼。被告毛春燕经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董晋军向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金95000元并支付利息（以95000元为计算基数，按照年利率6%的标准计算，自2017年6月2日起至实际付清之日止）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：被告于2017年3月1日以资金周转为由向原告借款，金额为95000元。被告急需用钱，自愿签订了115000元的借条，借条金额为115000元，并承诺于2017年6月1日还清。借款到期后，被告迟迟不还款，至今分文未付，且手机长期处于停机、关机状态，原告催要无果，故诉至法院。被告毛春燕既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2017年3月1日，被告向原告出具借据一张，载明：“今董晋军（×××）借给毛春燕（×××）人民币壹拾万伍仟元整115000元，于2017年6月1日之前全款还清，（逾期不还，按照本金每日5%加罚）。借款人：毛春燕。2017年3月1日。”2017年3月1日，原告通过中国工商银行向被告转账95000元。被告收到原告借款95000元后，至今未偿还。经询问，原告称实际借款本金就是95000元，当时被告想以后会再借款，所以打了一张115000元的借据；双方通过做生意相识，被告以做生意资金周转为由向原告借款，但一直未予归还。上述事实，有原告提交的借据、转账凭证及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院对原告提交的证据予以采信，原告与被告之间的民间借贷关系及欠款事实存在，本院予以确认。现还款期已到，原告有权要求被告偿还借款本金。原告主张的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告毛春燕于本判决生效之日起七日内偿还原告董晋军借款本金95000元并支付逾期利息（以95000元为基数，按照年利率6%的标准计算，自2017年6月2日起至实际付清之日止）。案件受理费2175元、公告费560元（原告董晋军均已预交），均由被告毛春燕负担，于本判决生效之日起七日内直付原告董晋军。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙立忠人民陪审员  郝金环人民陪审员  刘红霞二〇一九年十二月十六日法官 助理  倪晓铭书 记 员  苏丽媛
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55196号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李婉嫦，女，1970年2月20日出生，汉族，住湖南省蓝山县总市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李婉嫦信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告李婉嫦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计144,176.70元(截止至2019年9月2日的欠款本金126,519.07元、利息14,314.66元、滞纳金3,317.97元、其他费用25元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。审理中，原告第二项诉讼请求变更为：诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李婉嫦于2012年3月28日在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金126,519.07元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告李婉嫦未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡章程》、《平安银行信用卡领用合约》、交易明细证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李婉嫦应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年9月2日的信用卡欠款本金126,519.07元；二、被告李婉嫦应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2017年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金126,519.07元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,830元，减半收取计1,415元，由被告李婉嫦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十四日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0181民初2150号原告：郭太荣，男，1974年9月28日生，汉族，住贵州省。委托诉讼代理人：龙思碧，清镇市卫城镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。被告：贵州惠森土地资源开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区沙冲路绿苑小区雅然居11号楼1单元2层2号（沙南社区），统一社会信用代码：91520102688401688A。法定代表人：肖林。被告：肖林，男，1964年11月21日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告郭太荣诉被告贵州惠森土地资源开发有限公司、肖林劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告郭太荣及其委托诉讼代理人龙思碧到庭参加了诉讼，被告贵州惠森土地资源开发有限公司、肖林经本院公告送达应诉材料及传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案经合议庭评议，现已审理终结。原告郭太荣向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告工资65000元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告从2012年3月至2014年7月组织20余名工人为被告贵州惠森土地资源开发有限公司在的土地整理项目施工，被告贵州惠森土地资源开发有限公司于2016年2月给付3000元，尚欠65000元至今未给付。为维护原告的合法权益，原告特诉至人民法院。原告郭太荣为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：1.原告身份证复印件、被告工商登记信息复印件、被告肖林的户籍信息复印件；2.农民工工资发放花名册复印件1份。被告贵州惠森土地资源开发有限公司、肖林既未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据材料。本院在诉讼中依职权调取了以下证据：1.贵州惠森土地资源开发有限公司和清镇市卫城镇人民政府签订的《建设工程施工合同》复印件；2.清镇市卫城镇公共事业服务中心于2019年10月22日出具的证明一份；3.清镇市卫城镇人民政府于2019年11月8日出具的情况说明一份；4.贵州惠森土地资源开发有限公司分别于2013年5月、11月、2015年1月向清镇市卫城镇人民政府申请拨付工程进度款的申请书；5.清镇市卫城镇人民政府支付贵州惠森土地资源开发有限公司工程款的付款凭证。本院经审理认定事实如下：被告贵州惠森土地资源开发有限公司于2012年9月5日与清镇市卫城镇人民政府签订《建设工程施工合同》，承包了清镇市土地整理项目。被告贵州惠森土地资源开发有限公司于2016年2月2日通过清镇市卫城镇人民政府向原告支付了3000元。原告在庭审中自认其在清镇市土地整理项目做工时间为2013年至2014年5月。其提交的农民工工资发放花名册上记载的被告贵州惠森土地资源开发有限公司尚欠工资65000元系2017年7月自己向卫城镇社保所申报，无其他证据予以佐证。另，被告贵州惠森土地资源开发有限公司2016年2月2日制作的农民工工资发放花名册关于原告郭太荣的应发工资总额一栏为空白，实发工资总额为3000元。在诉讼中，清镇市卫城镇人民政府代原告缴纳了诉讼费1425元及公告费240元。本院认为，民事诉讼活动应遵守诚实信用原则。原告郭太荣主张其于2013年至2014年5月期间在清镇市土地整理项目做工，被告贵州惠森土地资源开发有限公司尚欠其劳务费65000元，只提交了一份自己向卫城镇社保所申报欠款金额制作的工资发放花名册，被告贵州惠森土地资源开发有限公司并未在该花名册上签字确认，从被告贵州惠森土地资源开发有限公司2016年2月2日制作的农民工工资发放花名册上也不能认定被告贵州惠森土地资源开发有限公司欠付原告劳务费的事实，原告也未能提供其他证据予以佐证，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”判决如下：驳回原告郭太荣的诉讼请求。案件受理费1425元，公告费240元，共计1665元，由原告郭太荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  张 聪人民陪审员  兰国华人民陪审员  陈 斌二〇一九年十二月二十七日书 记 员  汪 颖
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初6446号原告：任墨景，女，1974年8月22日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。委托诉讼代理人：续立丽，北京翰辰律师事务所律师。被告：北京三鼎家政服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路15号院1号楼商业配套201。法定代表人：任富强。原告任墨景与被告北京三鼎家政服务有限公司（以下简称三鼎公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任墨景及其委托诉讼代理人续立丽到庭参加诉讼，被告三鼎公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。任墨景向本院提出诉讼请求：1.确认与三鼎公司自2015年5月1日至2018年7月31日存在劳务关系；2.三鼎公司支付2017年12月1日至2018年7月31日的工资8723元。事实和理由：任墨景于2015年5月1日入职三鼎公司从事家政服务，双方签订期限为2018年5月31日至2019年5月30日的《三鼎家政服务协议》。三鼎公司现拖欠任墨景2017年12月1日至2018年7月31日的工资8723元。三鼎公司未作答辩。任墨景就本案争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲不字（2018）第1100号不予受理通知书，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定决定不予受理。任墨景不服，诉至本院。任墨景称其于2015年5月20日开始在三鼎公司立水桥店从事小时工工作，任墨景提交了其与三鼎公司签订的期限自2018年5月31日至2019年5月30日的《三鼎家政服务协议》，其中约定三鼎公司为任墨景提供信息推广服务，任墨景按照三鼎公司的管理规定，通过三鼎公司平台向消费者提供服务；三鼎公司为任墨景提供代收客户支付款项服务，并于每月向任墨景结算上个自然月任墨景分成应得款项；三鼎公司有义务不定期为任墨景提供专业技术培训，并为任墨景购置商业保险；任墨景应严格遵守三鼎公司的合作要求及服务规则，如任墨景违反三鼎家政服务规定，三鼎公司有权根据其行为造成后果的严重程度，采取如下措施：（1）停止提供服务；（2）解除合作协议；（3）要求任墨景承担相应损失；在本协议服务期间，如任墨景非因可归责于三鼎公司的事由发生任何意外事故，三鼎公司不承担任何费用和责任，并且在任墨景医疗期内暂停合作；任墨景应对其家政服务过程中的行为承担完全责任，包括相关事故的处理，如因任墨景原因造成三鼎公司被第三方要求赔偿或发生纠纷的，任墨景应向三鼎公司全额赔偿损失等。在本案审理过程中，本院向北京市朝阳区劳动监察部门调取了三鼎公司曾提交至劳动监察部门的报酬表。其中载明尚欠任墨景2018年1月至2018年6月的报酬8519.5元。任墨景认为报酬表不完整。另经释明，任墨景表示如果法院经审理认为其与三鼎公司不构成劳动关系，其同意由法院变更案由后对其主张的劳务报酬进行处理。本院认为，三鼎公司经本院合法传唤无正当理由未出庭，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。任墨景与三鼎公司签订有书面服务协议，而其提交的证据不足以证明其与三鼎公司建立了劳动关系，故本院认定双方建立劳务合同关系。三鼎公司未就任墨景主张的劳务关系起止日期提交反证，本院对于任墨景要求确认与三鼎公司自2015年5月20日至2018年7月31日存在劳务关系的诉讼请求予以支持。经释明，任墨景同意在此情况下由法院变更案由后对其主张的劳务报酬进行处理。本院调取的三鼎公司曾向劳动监察部门提交的报酬表载明尚欠任墨景2018年1月至2018年6月的报酬8519.5元，本院予以确认。任墨景未就其余报酬部分举证，本院对于其主张的其余报酬部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告任墨景与被告北京三鼎家政服务有限公司自二〇一五年五月二十日至二〇一八年七月三十一日存在劳务关系；二、被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内支付原告任墨景劳务报酬8519.5元；三、驳回原告任墨景的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案公告费10元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（于本判决生效后7日内支付原告任墨景），案件受理费50元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  吴克孟人民陪审员  齐 岩人民陪审员  李书香二〇一九年十二月二十日书 记 员  唐阁丽刘思源