北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初32434号原告：祝社文，女，1967年11月24日出生，汉族，户籍地河北省邢台市南和县。委托诉讼代理人：于小坤，北京市盈科律师事务所律师。被告：苏彤，男，1988年10月15日出生，汉族，北京桐樾科技发展有限公司总经理，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘钰淇（苏彤之妻），女，1988年10月3日出生，汉族，户籍地四川省泸州市龙马潭区。被告：康肖楠，男，1988年4月26日出生，汉族，竞技世界网络技术有限公司职员，住北京市昌平区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：李岩，男，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：方维，北京振荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：高云路，北京振荣律师事务所律师。原告祝社文与被告苏彤、康肖楠、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称“人保北京分公司”）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称“平安北京分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祝社文的委托诉讼代理人于小坤、被告苏彤到庭参加诉讼，被告康肖楠、人保北京分公司、平安北京分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告祝社文向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告费用共计205142.41元（苏彤之前支付原告2000元，原告主张已从鉴定费中扣除），其中包括：医疗费8995.81元、住院伙食补助费2700元、营养费6000元、伤残赔偿金135980元、护理费4500元、交通费1500元、住宿费4142元、误工费27674.60元、鉴定费2650元、精神损害抚慰金10000元、财产损失1000元；2.判令被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在为肇事车辆（×××）承保的交强险及商业险责任限额内，对原告承担赔偿责任；3.判令被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在为肇事车辆（×××）承保的无责险限额内，对原告承担赔偿责任；4.本案诉讼费用由上述被告承担。事实和理由：2019年2月15日21时40分，在北京市西城区府右街南口东北角，苏彤驾驶小客车（×××）由东向北，康肖楠驾驶小客车（×××）由北向东，适有祝社文驾驶电动车由南向北行驶，苏彤车辆左前部与电动车接触，导致祝社文倒地受伤，电动车与康肖楠车辆左前接触受损。经交警部门认定：“苏彤负事故全部责任，康肖楠无责，祝社文无责。”事故发生后，祝社文被送至北京大学第一医院、北京积水潭医院就诊，经诊断，造成祝社文骨盆骨折、低氧血症、肺部感染、双小腿肌间静脉血栓。祝社文于2019年2月15日至2019年3月15日住院治疗。经查，小客车（×××）的所有人为苏彤，该车投保于人保北京分公司交强险，小客车（×××）投保于平安北京分公司交强险。综上所述，原告认为，被告的侵权行为造成其财产损失，带来了精神痛苦，上述被告理应承担赔偿责任。原告为了维护自身合法权益，现根据《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定提起诉讼。被告苏彤辩称，我是涉诉车辆×××的所有人和投保人，认可事故责任认定，涉诉车辆在人保北京分公司投保了交强险及商业三者险50万元，有不计免赔，事故发生在保险期间内。除了鉴定费和诉讼费，我方认为都应该由保险公司来赔偿。我在事故后进行了垫付，垫付了医疗费73930.90元、护理费12300元，请求法院一并处理，在保险公司赔偿范围内由保险公司赔偿，超过法院认定的护理期的护理费，由原告返还。医疗费我是根据我手里的发票80930.90元扣除原告之前给我的7000元后计算的。护理费期间为2019年2月15日至2019年4月12日。针对被告苏彤答辩，原告认可转给苏彤7000元的医疗费，此7000元费用已包含在原告主张的医疗费诉讼请求中。被告康肖楠未参加庭审，庭前来院陈述意见如下：事故发生时，我是×××的驾驶员，车主是我爱人，事故与我爱人无关。车辆在平安北京分公司投保交强险及商业三者险100万元，有不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，我没有垫付过任何费用。如果属于我方赔偿责任，应由保险公司赔偿，其他意见同平安北京分公司。庭前，本院电话向康肖楠核实事故发生时原告祝社文及其电动车有无与其接触，康肖楠陈述，被告苏彤撞倒原告祝社文后，祝社文留在原地，祝社文的电动车滑到了康肖楠车辆上，康肖楠车辆仅与祝社文电动车发生接触。被告人保北京分公司未参加庭审，向本院提交书面答辩意见如下：我方对被保险人投保和出险事实认可，该车辆在我司投保有交强险和商业三者险，商业三者险限额为50万元。我方对该起事故的责任认定同被保险人意见。在起诉之前，我司已将三者车损1455元在交强险项下理赔完毕。现在剩余交强险各分项责任限额内和按照事故责任比例在商业三者险限额内对原告有合理合法证据支持的部分，我方同意理赔。对本案的诉讼费不应承担。具体意见如下：1.医药费，原告要求支付医药费，原告提供的医疗票据必须是和本次交通事故相关的费用，须提供病历加以证明，且均应为原件。自费部分、医保外部分、医保已实时结算部分及与本次事故无关部分均不予赔偿。2.住院伙食补助费，原告要求支付住院伙食补助费，请求法院根据其实际住院天数依法核减。3.营养费，原告要求支付营养费，没有提供医嘱，不予认可。4.误工费，原告要求支付误工费，我方不予认可。原告没有提供医嘱，且未提供劳动合同、工资发放明细表、银行电子对账单、社保缴费证明等证据证明其实际减少的收入是多少，再有按照劳动法的规定，职工在请假期间工资不应全部扣除。5.护理费，原告要求支付护理费，我方认为过高且原告没有提供医嘱，未提供护理合同及护理费用实际支付的票据。如果是家人亲属护理的，该护理人员有正式工作，应该提供劳动合同、工资发放明细表、银行电子对账单、社保缴费证明等证据证明其实际减少的收入是多少，再有按照劳动法的规定，职工在请假期间工资不应全部扣除。6.交通费，与诊疗日期相一致的正式的公共交通的票据认可，其余不予认可，请求法院依法予以核减。7.残疾赔偿金（含被扶养人生活费），要求法院按照其户口性质及伤残等级依法核定。8.精神抚慰金，认为过高，要求法院依法核减。9.鉴定费，不属于保险公司赔付范围。10.财产损失，已经赔付完毕，不予认可。11.住宿费，不予认可。被告平安北京分公司未参加庭审，向本院提交书面答辩意见如下：康肖楠驾驶的×××号车辆在我公司投保有交强险，其中无责限额为：医疗费用1000元、死亡伤残11000元、财产损失100元。我公司对事故事实责任认定均无异议，×××号车辆无责，根据交通事故认定书记载，×××号车辆与原告无接触，不属于法律规定的无责赔偿范围，故我公司不同意承担赔偿责任。经审理查明：2019年2月15日，在北京市西城区府右街南口东北角，苏彤驾驶×××小客车由东向北，康肖楠驾驶×××小客车由北向东，适有祝社文骑电动车由南向北行驶，苏彤车辆左前侧与电动车接触，导致祝社文倒地受伤，电动车受损与康肖楠车辆左前接触受损。北京市公安局公安交通管理局西城交通支队六部口大队进行了责任认定，苏彤负事故全部责任，康肖楠无责，祝社文无责。本院与被告康肖楠核实，康肖楠表示被告苏彤撞倒原告后，原告留在原地，原告的电动车滑到了康肖楠的车辆上，原告本人与康肖楠的车没有接触，被告苏彤对此表示认可，原告祝社文表示根据事故认定书是电动车与康肖楠车辆接触。苏彤车辆在被告人保北京分公司投保了交强险及50万保额的商业三者险，事故发生在保险期间内。康肖楠车辆在平安北京分公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告前往北京大学第一医院、北京积水潭医院就诊，经诊断，事故造成祝社文骨盆骨折、肺部感染、双小腿肌间静脉血栓等。祝社文于2019年2月16日至2019年3月15日住院治疗27天，期间行切开复位、钢板螺丝钉内固定术治疗等。关于医疗费，原告主张医疗费8995.81元，其中7000元为原告给付被告苏彤医疗费预付款，医疗费票据在苏彤处，剩余1995.81元原告提供了发票，原告提供的上述1995.81元发票中有62.80元为复印费（一张为54元，另一张为8.80元），其余为医疗费。被告苏彤为证明其垫付的医疗费，提供发票共计80930.90元，其中8.80元为病历复印费，80922.10元为医疗费，苏彤陈述其垫付医疗费73930.90元，是根据其手里的发票80930.90元扣除原告之前给付其的7000元后计算的。关于护理费，原告主张护理期30天，由家属护理按照每天150元标准计算护理费为4500元。原告提供护理费发票一张，开票日期为2019年4月22日，金额为1610元。对于护理情况，原告与被告苏彤确认2019年2月15日至2019年2月18日由原告家属护理，2019年2月19日至2019年4月12日由护工护理，护工护理费用12300元由苏彤垫付。对于上述苏彤垫付的护理费，苏彤提出如法院确认的护理期少于其垫付的护理期间，超出的费用要求原告返还，原告表示不同意返还。苏彤就其垫付的护理费提交了护理合同及发票。关于残疾赔偿金和误工费，原告认为其长期在北京工作、生活，主张按照北京市2018年度城镇居民人均纯收入计算残疾赔偿金为135980元。原告主张误工期120天，提出其受伤前分别在两家公司工作，一家是三和晨光物业公司，月均工资2761元，另一家是京卫卫生人力资源有限公司，月均工资4157.65元，故原告受伤前月工资为6918.65元，主张4个月误工费27674.60元。经查，原告户籍登记为家庭户。原告另提供其与北京三和晨光物业管理有限公司第一分公司劳动合同、北京京卫卫生人力资源管理有限公司劳动合同、收入证明、银行流水、社保记录、纳税证明等证明误工损失及长期在城镇工作及生活。关于交通费，原告主张1500元，其提供了250元停车费发票（均无开票日期）、2019年2月17日的高速公路发票共155元。关于住宿费，原告提出系因其受伤后儿子来京照顾花费的住宿费，共主张4142元。原告提供了名称为北京诚丰嘉业商贸有限公司的住宿费发票。关于营养费，原告主张营养期60天，按照每天100元标准计算营养费为6000元，未向本院提交证据。关于财产损失，原告主张电动车损失1000元，未向法院提交证据。关于车辆损失情况，被告人保北京分公司陈述车损1455元已经赔付完毕，赔付给了苏彤，并提交了付款回执，原告对此无异议，被告苏彤表示电动车理赔是按照保险公司理赔流程进行的，1455元是先付给修理厂，开了发票，然后拿到保险公司网店理赔的，车现在修理厂，原告随时可以去取。诉讼中，依原告申请，各方当事人协商确定由北京通达首诚司法鉴定所对原告祝社文伤残等级赔偿指数及误工期、护理期、营养期进行鉴定。2019年7月24日，北京通达首诚司法鉴定所出具京通首[2019]临床鉴字第291号法医临床鉴定意见书，认定被鉴定人祝社文的致残程度为十级，人体致残率为10%，建议误工期为120日，护理期为30日，营养期为60日。祝社文支付鉴定费4650元。上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、住院病历、诊断证明书、医疗费票据、护理费发票、陪护合同、劳动合同、收入证明、纳税记录、社保记录、银行流水、司法鉴定意见书、鉴定费票据、户口本、付款回执等证据材料在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明，否则将承担举证不能的不利后果。同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，苏彤驾驶车辆与祝社文发生交通事故导致祝社文受伤，祝社文倒地后停在原地，其电动车受损与康肖楠车辆左前接触受损。被告苏彤承担全部责任，原告祝社文无责任，被告康肖楠无责任。被告苏彤撞倒原告祝社文后，祝社文与其电动车分离，仅电动车与被告康肖楠车辆接触，故被告康肖楠车辆与原告的人身损害后果不存在因果关系，对原告的人身损害不应承担赔偿责任，仅应对原告电动车损失承担无责赔偿责任。故本院根据事故责任，对原告除电动车之外的损失，确定由人保北京分公司在交强险限额内先行予以赔偿，超出交强险限额部分，由人保北京分公司在商业三者险限额内予以赔偿。对于电动车损失，确定由人保北京分公司在交强险财产损失限额内先行予以赔偿，超出其交强险财产损失限额部分，由平安北京分公司在交强险财产损失无责限额内赔偿，仍有不足，由人保北京分公司在商业三者险限额内予以赔偿。超出保险责任范围部分由苏彤负担。同时，本着减轻当事人诉累原则，本院对被告苏彤垫付事宜一并处理。针对原告各项诉讼请求，本院认定如下：关于医疗费，原告因就医所产生的医疗费为其合理损失，因复印费不属于医疗费，故本院经核算，对原告主张的医疗费扣除复印费，对实际发生的医疗费8933.01元予以支持；对被告苏彤主张的其垫付的医疗费扣除复印费，对实际发生的医疗费73922.10予以支持，由保险公司给付被告苏彤。被告人保北京分公司认为应扣除自费部分、医保外部分，但并未向本院提交证据，对该意见本院不予采纳。关于住院伙食补助费，原告实际住院27日，本院酌定按照每天100元标准赔偿，对原告主张的住院伙食补助费2700元予以支持。关于营养费6000元，本院参考鉴定报告酌定营养期为60天，酌定按照每天50元的标准计算营养费为3000元。对于残疾赔偿金，原告伤情构成十级伤残，原告提供劳动合同、银行流水、社保记录、纳税证明等，可以证明原告主要收入来源于城镇，应按2018年北京城镇居民人均可支配收入计算，经核算，原告主张不超过相应赔偿标准，本院予以支持。关于护理费，原告与被告苏彤确认2019年2月15日至2019年2月18日由原告家属护理；2019年2月19日至2019年4月12日由护工护理，护工护理费用12300元由苏彤垫付。本院参考鉴定报告酌定护理期为30天，并根据护理情况及证据酌定由保险公司负担原告护理费6570元（酌定2019年2月15日至2019年2月18日4天护理费为480元，由保险公司赔偿原告，苏彤垫付的护理期剩余26天护理费6090元由保险公司直接给付被告苏彤）。同时本着鼓励垫付的目的，苏彤另支付的护理期外27天护理费用6210元应由原告祝社文返还苏彤，本案中折抵保险公司应赔付原告的费用后，由保险公司直接给付苏彤。对原告主张的后续期间护理费不予支持。关于交通费，应当根据原告及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算，本院考虑到原告住院及出院后复查情况，对此酌定为500元。关于住宿费，原告陈述为原告儿子来京看望照顾原告产生的费用，因原告有家属在北京居住且主要由护工进行护理，原告提供的发票不能证明该费用系因原告就医治疗支出的费用以及与事故本身的关联性，本院对原告该主张不予支持。关于误工费，本院参考鉴定报告酌定误工期为120日，根据原告提供的劳动合同、银行流水、社保记录、纳税证明等酌定误工费为27455元，对原告主张超出部分不予支持。关于精神损害抚慰金，本院根据原告伤残情况酌情确定为5000元，原告要求过高部分，不予支持。关于财产损失，原告陈述主张的为电动车损失，但并未向本院提供证据证明。根据被告苏彤及人保北京分公司陈述及证据，可以认定原告电动车已经理赔完毕，故本院对原告主张的电动车损失不予支持，原告可自行提取电动车或另行解决。因与被告平安北京分公司相关的电动车损失已经赔付完毕，故本案中，平安北京分公司不承担赔偿责任，上述损失均由人保北京分公司在交强险及商业险限额内赔付，不足部分，由被告苏彤赔付。关于鉴定费，不属于保险公司理赔范围，应由被告苏彤承担，原告支付鉴定费4650元，先行扣除被告苏彤之前给付原告的2000元后，主张2650元，被告苏彤亦不持异议，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告祝社文医疗费8933.01元、住院伙食补助费1066.99元、残疾赔偿金77045元、交通费500元、误工费27455元、精神损害抚慰金5000元，以上共计120000元。二、本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告祝社文住院伙食补助费1633.01元、营养费3000元、护理费480元、残疾赔偿金58935元，合计64048.01元；上述合计费用直接给付被告苏彤6210元（即原告祝社文应返还给被告苏彤垫付的护理期外护理费6210元），直接给付原告祝社文57838.01元。三、本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在商业第三者责任保险限额内给付被告苏彤为原告祝社文垫付的医疗费73922.10元、护理费6090元。四、本判决生效之日起十日内，被告苏彤赔偿原告祝社文鉴定费2650元。五、驳回原告祝社文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4377元，由原告祝社文负担394元（已交纳），由被告苏彤负担3983元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  孙 婷人民陪审员  娄志杰人民陪审员  付顺梅二〇一九年十二月二十六日书 记 员  董 悦