wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0623民初3762号 原告：田玉军，男，1969年2月3日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：彭兴万，德阳市罗江区罗江法律服务所法律工作者。 被告：四川玖洪物流有限责任公司，住所地德阳市中江县二环路北一段89号2号楼506号。统一社会信用代码：91510623599959890B。 法定代表人：李鑫，该公司经理。 被告：李文才，男，1969年5月5日出生，汉族，住四川省中江县。 二被告共同委托诉讼代理人：张微，四川仁泰律师事务所律师。 原告田玉军与被告四川玖洪物流有限责任公司（下称“玖洪物流公司”）、李文才合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序审理。原告田玉军于2019年12月2日提出财产保全申请，本院于同日作出（2019）川0623民初3762号之一民事裁定书，对登记在被告玖洪物流公司名下的川Ｆ×××××号、川Ｆ×××××号、川Ｆ×××××号陕汽牌重型半挂牵引车进行查封。2019年12月18日，本院依法对本案公开开庭进行了审理，原告田玉军及其委托诉讼代理人彭兴万、被告玖洪物流公司与被告李文才的共同委托诉讼代理人张微到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告田玉军向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告代为垫付的保险费409844.08元；2、本案诉讼费由被告负担。 事实和理由：2019年4月21日至2019年5月20日，被告玖洪物流公司以资金困难为由向原告田玉军借款421844.08元垫付该公司机动车及雇主保险费。被告于2019年7月2日偿还12000.00元保险费后未再支付尚欠保险费。2019年8月3日，双方签订还款协议，嗣后被告仍未按协议约定履行还款义务。经催收未果。 被告玖洪物流公司、李文才辩称，原告所述基本属实，但原告垫付的保险费实为322000.00元，被告已经支付了12000.00万元，尚欠310000.00元，李文才仅对310000.00元承担连带责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告田玉军系中国太平洋保险财产保险股份有限公司罗江支公司（下称“太平洋保险罗江支公司”）工作人员。2019年4月21日至2019年5月20日期间，被告玖洪物流公司、李文才分别为登记在其名下的车辆向太平洋保险罗江支公司购买交强险、商业险及雇主险等险种，原告田玉军予为二被告垫付了所有保险费共计421844.08元（其中：为玖洪物流公司垫付保险费417670.61元，为李文才垫付保险费4173.47元）。嗣后，被告玖洪物流公司于2019年7月2日向原告田玉军支付了保险费12000.00元。 2019年8月3日，原告田玉军（甲方）与被告玖洪物流公司（乙方）、李文才（丙方）签订协议书，主要约定：乙方为其公司车辆购买保险，甲方代为垫付所有保险费421844.08元，乙方仅于2019年7月2日偿还了保险费12000.00元。现经双方协商一致，就乙方向甲方偿还垫付保险费事宜订立如下协议：一、甲乙丙三方确定，乙方需向甲方偿还的全部保险费为310000.00元。乙方承诺于2019年8月20日前偿还保险费100000.00元，2019年9月、10月、11月每月偿还保险费70000.00元。丙方对以上金额承担连带保证责任。二、若乙方未依约偿还保险费，其中任何一期违约，甲方有权直接按保额421844.08元向乙方追偿所欠的剩余款项。协议签订后，被告玖洪物流公司、李文才未向原告支付任何款项。经原告催收未果，遂诉至本院，并提出前述请求。 本院认为，本案被告玖洪物流公司、李文才分别为登记在其名下的车辆向太平洋保险罗江支公司购买保险，原告田玉军为二被告垫付了保险费，二被告与原告形成了事实上的债权债务关系，现原告向二被告主张债权，符合法律规定，二被告应当清偿债务，即将垫付的保险费及时偿还给原告。 关于垫付保险费金额的确认问题。诉讼中，原告提交的保险单与其向太平洋保险公司转账的凭据相互印证，能够证明原告为被告玖洪物流公司垫付的保险费为417670.61元，为李文才垫付的保险费为4173.47元，且双方在2019年8月3日的还款《协议书》中对全部保险费421844.08元进行了确认。诉讼中，双方当事人对被告玖洪物流公司已经支付的12000.00元保险费的事实予以自认，本院予以确认。经查，截至2019年8月3日，二被告尚欠原告垫付的保险费409844.00元【其中：被告玖洪物流公司尚欠405670.61元（417670.61元-12000.00元），被告李文才尚欠4173.47元】。 2019年8月3日，原、被告双方就尚欠款项的偿还事宜达成了协议。在协议中，双方确认尚欠的保险费为310000.00元系原告基于被告能依约定分期偿还所欠保险费409844.08元而自愿放弃部分保险费而形成，但被告在协议书签订后并未按约定履行偿还义务，构成了违约，原告田玉军根据该协议第二条“若乙方未依约偿还保险费，其中任何一期违约，甲方有权直接按保额421844.08元向乙方追偿所欠的剩余款项”的约定，要求被告玖洪物流公司返还所欠的保费405670.61元，要求被告李文才返还所欠的保费4173.47元，符合约定和法律规定，本院予以支持。被告辩称认为原告为其垫付的保险费仅为322000.00元，与事实不符，本院不予采纳。 关于被告李文才承担保证责任范围的确定。原、被告双方在《协议书》第一条明确约定，被告李文才对被告玖洪物流公司尚欠原告的310000.00元保险费承担连带保证责任，并未约定对原告自愿放弃的部分保险费承担连带保证责任。故，原告要求被告李文才对被告玖洪物流公司尚欠原告的所有保险费承担连带保证责任，不符合约定，本院不予支持。 综上，原告主张要求被告玖洪物流公司、李文才分别偿还原告垫付的保险费405670.61元、4173.47元，并要求被告李文才对被告玖洪物流公司尚欠原告的保险费中的310000.00元承担连带保证责任，符合约定及法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告四川玖洪物流有限责任公司于本判决生效后十日内向原告田玉军支付垫付款405670.61元。 二、被告李文才于本判决生效后十日内向原告田玉军支付垫付款4173.47元。 三、被告李文才对上述第一项款项中的310000.00元承担连带清偿责任。 四、驳回原告田玉军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3724.00元，申请费（保全）2569.00元，合计6293.00元，由被告四川玖洪物流有限责任公司、李文才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  包和平 二〇一九年十二月十九日 书记员  周 静
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0802民初9377号 原告卢定清，男，1973年2月23日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 委托代理人谢林、李岚兰，福建同荣仁律师律师事务所执业律师 被告雷远高，男，1965年1月11日出生，汉族，居民，住四川省宣汉县。 原告卢定清与被告雷远高民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告卢定清向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款本金9.9万元。2、原告对被告质押的闽Ｆ×××××奥迪小车在质押担保的范围内享有优先受偿权。3、诉前保全费由被告负担。事实与理由：原告与被告系朋友，被告系闽Ｆ×××××奥迪小车法定所有人。2019年3月4日，被告因其煤矿生意需要资金周转，向原告借款12万元。原告于当日向被告银行账户（账号：9090426010100100025942）转账12万元，被告并出具《借据》，载明：1、被告收到借款12万元；2、被告以其所有的闽Ｆ×××××奥迪牌ＦＶ6461ＡＴＧ车辆（发动机号码061382）车辆作为该笔借款抵押物；3、被告保证3个月内归还该笔借款，否则该车辆归原告所有。2019年6月，被告陆续向原告还款2.1万元，后未再还款。2019年10月29日，经原告催要，被告将闽Ｆ×××××奥迪小车交付给原告。同月30日，双方签订《动产质押合同》，载明：被告尚欠原告9.9万元；被告将其所有的闽Ｆ×××××奥迪小车质押给原告，为其尚欠原告9.9万元的借款提供保证；质押合同签订之日起15天内，被告仍未履行债务，原告有权依法处分质押财产。合同约定期限届满后，被告未依约履行义务，2019年11月7日，原告向本院申请诉前保全，本院作出（2019）闽0802财保24号民事裁定，裁定如下：查封被申请人雷远高名下奥迪牌ＦＶ6461ＡＴＧ小型普通客车（发动机号码061382、车牌号闽Ｆ×××××）一辆，查封期限为两年。原告为此支出保全费1020元。同月20日，原告诉至本院，请求判如所请。 被告雷远高未作书面答辩、亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：2019年3月4日《借据》及《银行转账凭证》、2019年10月30日《动产质押合同》、《车辆行驶证》、（2019）闽0802财保24号《民事裁定书》。被告未提出异议，亦未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。对原告提交的上述证据，可以证明原告诉请的事实，本院予以确认并在卷佐证。但原告未提供质押车辆闽Ｆ×××××奥迪小车在车管部门办理登记的相关证据。 本院认为，原、被告之间的民间借贷，系当事人真实意思表示，为合法有效。被告欠原告借款本金9.9万元，事实清楚，证据充分，双方未约定还款期限，原告有权随时主张权利，故被告应限期给付。原告因本案支出的诉前保全费1020元，系因被告不履约造成的必要开支，故被告亦应承担。本案中，虽然双方签订《动产质押合同》，但原告未能提供质押车辆闽Ｆ×××××奥迪小车在车管部门办理登记的相关证据，即质物未经登记，依法不得对抗善意第三人。因此，原告主张对质物闽Ｆ×××××奥迪小车在质押担保的范围内享有优先受偿权，于法无据，本院不予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、雷远高应于本判决生效之日起十日内返还卢定清借款本金9.9万元。 二、雷远高应于本判决生效之日起十日内支付卢定清诉前保全费1020元。 三、驳回卢定清其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2275元，减半收取计1137.5元，由雷远高负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 林  朝  晖 二〇一九年十二月九日 书记员 华春兰（代） 附：一、相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国物权法》第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。 抵押人可以将前款所列财产一并抵押。 第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0205执保758号 解除保全申请人：黄念州，男，1971年1月3日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：赖海田，福建民丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪巧红，福建民丰律师事务所（实习）律师。 被申请人：张科生，男，1979年7月14日出生，汉族，住福建省永定县。 被申请人：张树隆，男，1969年9月3日出生，汉族，住福建省永定县。 申请人黄念州于2019年11月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张科生、张树隆名下价值116万元的财产进行查封、扣押、冻结，并提交阳光财产保险股份有限公司厦门市分公司出具的《诉讼财产保全责任保险保单保函》作为担保。2019年11月7日，本院作出（2019）闽0205财保248号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结被申请人张科生、张树隆名下价值116万元的财产。现黄念州自愿申请解除对张树隆名下位于福建省漳州市台商投资区角美镇滨湖路3号万益城市广场13幢1725室房产采取的保全措施。 本院经审查认为，申请人黄念州自愿申请解除对被申请人张树隆名下位于福建省漳州市台商投资区角美镇滨湖路3号万益城市广场13幢1725室房产采取的保全措施，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除对被申请人张树隆名下位于福建省漳州市台商投资区角美镇滨湖路3号万益城市广场13幢1725室房产采取的保全措施。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨志民 二０一九年十二月十一日 书记员  陈 溢 附本裁定所适用法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
文书内容重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0151执恢517号申请执行人：重庆宝进机械制造有限公司，住所重庆市永川区。法定代表人：王某，董事长。被执行人：重庆大腾机械制造有限公司，住所地重庆市铜梁区。法定代表人：龙伟，经理。本院在执行申请执行人重庆宝进机械制造有限公司申请执行被执行人重庆大腾机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2014）铜法民初字第05598号民事判决书，于2018年10月26日向被执行人重庆大腾机械制造有限公司发出执行通知书，责令被执行人重庆大腾机械制造有限公司立即偿还申请执行人重庆宝进机械制造有限公司货款66009元及利息并承担本案执行费890元，但被执行人重庆大腾机械制造有限公司未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年10月26日通过司法专邮形式向被执行人重庆大腾机械制造有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书，被执行人重庆大腾机械制造有限公司下落不明，2018年10月30日改为公告送达。2、本院分别于2018年10月26日、2019年1月14日、2019年3月14日、2019年6月17日和2019年11月30日通过人民法院司法网络查控系统对被执行人重庆大腾机械制造有限公司的银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记进行了查询，查明被执行人重庆大腾机械制造有限公司暂无财产可供执行；3、本院于2018年11月2日限制重庆大腾机械制造有限公司法定代表人龙伟限制高消费及非生活或经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人重庆大腾机械制造有限公司法定代表人龙伟发出限制高消费令；4、本院于2019年12月26日向被执行人重庆大腾机械制造有限公司所在地基层组织调查了解到，被执行人重庆大腾机械制造有限公司未生产经营，法定代表人龙伟外出下落不明，厂房内有后丛板座等铁路专用半成品无法处置，无其他财产可供执行；5、本院已于2018年11月2日将被执行人重庆大腾机械制造有限公司纳入失信被执行人名单；2019年11月26日已对被执行人重庆大腾机械制造有限公司法定代表人龙伟采取临控措施；6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人重庆大腾机械制造有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年11月26日告知申请执行人重庆宝进机械制造有限公司。综上所述，本案申请执行标的货款66009元及利息，执行到位标的0元，被执行人重庆大腾机械制造有限公司尚欠申请执行人重庆宝进机械制造有限公司货款66009元及利息。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人重庆大腾机械制造有限公司暂无财产可供执行，申请执行人重庆宝进机械制造有限公司亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人重庆大腾机械制造有限公司的其他财产线索并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院（2018）渝0151执恢517号案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  周大力审判员  陈 勇审判员  游 洪二〇一九年十二月二十六日书记员  周礼杰
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初4092号原告：郑直和。委托诉讼代理人:王嘉昌,河北京拓律师事务所律师。被告：潘健。原告郑直和与被告潘健民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告郑直和委托诉讼代理人王嘉昌到庭参加诉讼，被告潘健经本院合法传唤，未到庭。本案现已缺席审理终结。原告郑直和向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款10000元及利息（自借款之日起至本息给付完毕之日止按年利率24%支付利息）;2、要求被告支付律师费500元及公告费（公告费以实际发生的为准）。事实和理由：2015年7月3日，原告与被告签订了《循环借款协议》，借款额度有效期为本协议签订之日起1年。原告按照协议履行了放款义务，但被告未按约定还款。被告潘健未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2015年7月3日，原、被告及达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司签订了《循环借款与咨询服务协议》，协议约定被告向原告通过达飞移动支付平台借款，借款额度以达飞移动支付客户端显示的信用额度为准，有效期自合同签订之日起一年，利率为3%／月。同日，被告与达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司、易智付科技（北京）有限公司签订了《三方代扣授权协议（移动支付业务）》，协议约定被告在使用达飞移动支付时所涉及的所有交易均授权达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司向易智付科技（北京）有限公司发出扣划指令，由易智付科技（北京）有限公司或其合作方从被告账户扣划其自主操作的符合相应服务要求的款项。2015年10月6日，易智付科技（北京）有限公司向崔迎伏中国建设银行62×××16账户汇款10000元。被告至今未予偿还上述借款。庭审中，原告放弃代理费、公告费的诉讼请求。要求被告自2015年10月7日起支付利息。本院认为,原告郑直和在一定期间内多次从事有偿民间借贷行为，违反了法律和行政法规的强制性规定，双方签订的《循环借款与咨询服务协议》应认定为无效，被告应返还原告借款本金，并支付资金占用期间的利息。原告放弃代理费、公告费主张，本院依法准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告潘健于本判决生效后十日内偿还原告郑直和借款本金10000元，并支付利息（以10000元为基数，自2015年10月7日起计算至2019年8月19日按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起计算至给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费70元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  张晓芳人民陪审员  徐 霞人民陪审员  王俊芬二〇一九年十二月十九日书 记 员  逯初宸
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2301民初10322号原告：黄吉波，男，1982年10月28日生，汉族，贵州省安龙县人，户籍贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。被告：张春明，男，1995年3月2日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告黄吉波与被告张春明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理，依法由审判员夏玥适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理，原告黄吉波到庭参加诉讼，被告张春明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄吉波向本院提出诉讼请求：1.请求张春明支付黄吉波劳务工程欠款72784元，违约金7264元，共计80084元；2.从2019年8月1日起按银行同期贷款利率计算至清偿时止；3.案件受理费由张春明承担。事实及理由：2016年5月张春明承包桔山镇新场村三组五住户房屋修建主体工程。同月30日张春明将三户房屋主体砌砖工程承包给黄吉波，双方对承包工程项目、工程款的给付、违约金等均进行了约定。其中工程完工三天后，张春明无条件支付工程款，如不按期支付，承担总工程款10%的违约金。工程完工后，2017年3月15日，双方对工程进行结算。总工程款为145284元，扣减已支付的部分，张春明共欠黄吉波工程款85284元。张春明写有欠条一份，约定2017年5月15日支付，如不按期履行，承担总工程款5%的罚金（违约金）。张春明写欠条后，未按约定时间履行，后经黄吉波多次索要，张春明断断续续支付黄吉波工程款12500元。综上所述：张春明承包桔山镇新场村三组五住户房屋修建主体工程。张春明将房屋主体砌砖工程承包给黄吉波，双方签定有协议。对承包工程项目、工程款的给付、违约金等均进行了约定。并于2017年3月15日双方对工程款进行了结算，张春明应按欠条约定时间支付黄吉波工程款。期满后，张春明未履行给付义务。应承担给付所欠工程款的责任。张春明对未按期支付工程款，约定有违约金，系双方真实意思表示，张春明应承担给付违约金的责任。且双方约定的违约金5%（工程协议时约定10%，工程结束结算时约定总工程款的5%），均系国家允许的范围内，应予以支持。据此，根据国家相关法律规定。请求法院依法判决张春明给付黄吉波工程欠款72784元，违约金按总工程款145284×0.05=7264元，共计80084元。从2019年8月1日起按银行同期贷款利率计算至清偿时止。案件受理费由张春明承担。张春明经本院依法传唤无正当理由未到庭参与诉讼，且未在法定期限内向本院提交任何书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，张春明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己质证权利的放弃，故本院对黄吉波提交的证据予以确认，作为本案定案依据。本院经审理认定事实如下，2016年5月30日，张春明作为甲方，黄吉波作为乙方，双方签订了一份《房屋砌砖协议书》，该协议书约定张春明将新场村三组五家建房砌砖工程承包给乙方，并约定了承包方式、施工方式、付款方式以及违约责任。黄吉波施工完后，张春明与其进行了结算，并由张春明向黄吉波出具了《欠条》一张，《欠条》载明：“今欠到黄吉波砌砖工程款85284元整，时间从2017年3月15日到2017年5月15日付清，如逾期不还，将按总工程款的5%作为罚金。欠款人：张春明，2017年3月15日”。张春明在该欠条上注明了其身份证号码及电话号码，并在名字、身份证号以及金额上加盖了手印。庭审中，黄吉波陈述本案砌砖工程总工程款为145284元，施工过程中，张春明支付了60000元，出具《欠条》时尚欠85284元，出具欠条后，张春明又陆陆续续向黄吉波支付了12700元，现尚欠72584元。本院认为：2016年5月，张春明与黄吉波签订《房屋砌砖协议书》，将张春明承建的私人房屋的砌砖工程分包给黄吉波施工，由于张春明承建的房屋层高已超过三层，故不属于农村自建低层房屋范畴，因此本案应属《中华人民共和国建筑法》调整的范畴。张春明与黄吉波均属于不具备建设工程施工资质的个人，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项的规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或超越资质等级的”。因此张春明与黄吉波签订的《房屋砌砖协议书》无效。涉案《房屋砌砖协议书》虽然无效，但黄吉波已施工完毕，且与张春明进行了结算，故黄吉波参照《房屋砌砖协议书》约定支付工程价款的应予支持。本案中，张春明与黄吉波进行了结算，张春明并向黄吉波出具了《欠条》，而欠条是指双方当事人之间经济往来的一种结算，案涉欠条载明尚欠的工程款为85284元，黄吉波自认在《欠条》出具后，张春明向其支付了12700元，故本案尚欠的工程款为72584元（85284元-12700元），本院予以确认。至于黄吉波诉请的违约金以及利息问题，在张春明出具给黄吉波的《欠条》中载明有：“时间从2017年3月15日到2017年5月15日付清，如逾期不还，将按总工程款的5%作为罚金”，罚金实际上就是双方当事人约定违约金，而违约金是具有担保债务履行的功效，又具有惩罚违约人和补偿无过错一方当事人所受损失的效果，黄吉波诉请的违约金为7264元，该金额符合双方当事人约定及法律规定，本案予以支持。至于利息，鉴于本案已经支持了违约金，且双方并未对利息进行约定，故本院对利息不予支持。综上，张春明应支付黄吉波工程款72584元及违约金7264元。张春明经本院合法传唤未到庭参与诉讼，应视为对自身权利的放弃，据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条至规定，判决如下：一、由张春明于本判决生效之日起十五日内支付黄吉波工程款72584元及违约金7264元，共计79848元；二、驳回黄吉波的其余诉讼请求。诉讼费1722元（其中案件受理费1802元，减半收取901元，保全费821元），由张春明负担，由张春明直接给付黄吉波。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员 夏    玥二〇一九年十二月十一日书记员 韦能笑（代）
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初24835号原告：中化金茂物业管理（北京）有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区奥体路1号附5-21-2号，统一社会信用代码：91500000053206918F。法定代表人:关胜利，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗致洪，重庆承业律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈竣鹏，重庆承业律师事务所律师。被告：陈洪，男，汉族，1住重庆市九龙坡区×××大道×××号。委托诉讼代理人：张长征，重庆合融律师事务所律师。委托诉讼代理人：张耀丹，重庆合融律师事务所律师。被告:曾红香，女，汉族，住重庆市九龙坡区×××大道×××号。委托诉讼代理人：张长征，重庆合融律师事务所律师。委托诉讼代理人：张耀丹，重庆合融律师事务所律师。原告中化金茂物业管理（北京）有限公司重庆分公司（以下简称：“中化金茂物业公司”）与被告陈洪、曾红香物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行审理。原告中化金茂物业公司的委托诉讼代理人罗致洪、陈竣鹏，被告陈洪、曾红香及其委托诉讼代理人张长征到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中化金茂物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告2019年1月至2019年8月30日的物业服务费2068.88元、电费2708.53元；支付违约金计算至2019年8月30日为837.9元；总计：5615.31元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为被告提供物业服务，但被告未向原告缴纳2019年1月至2019年8月30日期间的物业服务费，经原告多次催收未果。原告诉至本院，请求判如所请。被告陈洪、曾红香辩称，物业服务水平与收费不符，物业服务有重大瑕疵，物业未履行合同主要义务，故物业收费过高，应于降低收取。经审理查明，被告陈洪、曾红香系涉案重庆市九龙坡区×××大道×××号×××幢×××号房屋业主，该房屋建筑面积60.62平方米，用途为其他商服用地/办公，房屋所在小区名为“盘龙金茂悦”。2014年8月25日，原告与前述小区建设单位重庆兴拓置业有限公司签订了《盘龙金茂悦项目前期物业服务合同》，合同期限为3年，自2015年12月30日起至2018年12月30日止，合同期满，业主委员会与选聘或续聘的物业服务企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止，合同期已满，未成立业主委员会或业主委员会未与选聘或续聘的物业服务企业签订物业服务合同，本合同自动延续。2018年6月19日，原告与被告签订前期物业服务合同，同日，被告在原告的关于8号楼商业公寓业主出入口的提示函签字。约定由原告为被告提供物业管理服务，物业服务收费标准为商业（公寓）4.58元/平方米/月，物业服务费用按月交纳；同时合同约定如业主未能按时如数缴纳物业服务费的，应以未交金额为基数按每日千分之三的标准支付违约金。合同签订后，原告依约为该小区提供了物业管理服务。现原告主张2019年1月至2019年8月30日的物业服务费2068.88元、电费2708.53元；支付违约金计算至2019年8月30日为837.9元；总计：5615.31元。庭审中，原告自愿撤回了本案电费2708.53元的诉讼请求。本院认为，原告与被告及建设单位签订的前期物业服务协议、提示函是双方的真实意思表示，内容合法有效，对作为业主的被告具有法律约束力，原告依照合同约定对被告所居住的小区提供了物业服务。依照权利与义务相一致的原则，被告作为小区业主，应当向原告支付物业服务费等费用。对于被告提出的原告服务不到位的抗辩理由，本院认为，虽被告举示的证据可以看出原告提供的物业服务存在瑕疵，但物业服务合同存在履行周期长、服务内容多等特征，小区物业的正常运转不仅要求物业服务企业依约提供高质量的服务，也需要全体业主及物业使用人的配合，现被告举示的证据不足以证明因原告的服务缺位致小区清洁卫生、公共设施运转等存在重大问题，即不能证明原告存在根本违约的情形，故被告以上述理由作为拒交物业费的辩称意见不能成立，本院不予采纳。对于被告提出的原告未履行合同主要义务的抗辩理由，本院认为，原告提供了证据证明自己履行了合同义务，故被告以此作为拒交物业费的辩称意见不能成立，本院不予采纳。故被告应向原告支付2019年1月至2019年8月30日的物业服务费2068.88元。原告自愿撤回本案水电费的诉讼请求，系对自己权利的自由处分，本院予以准许。关于原告主张的违约金，原告未按约及时缴纳物业服务费已经构成违约，综合本案具体案情，本院酌情主张为20元。据此，原告本案诉请的金额低于重庆市上年度就业人员年平均工资的30%，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，实行一审终审。本院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈洪、曾红香于本判决生效后十日内向原告中化金茂物业管理（北京）有限公司重庆分公司支付物业服务费费2068.88元，违约金20元，共计2088.88元。二、驳回原告中化金茂物业管理（北京）有限公司重庆分公司的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 韩 健二〇一九年十二月三十日书记员 陈星旭
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初8801号原告：黄建云，男，1977年10月28日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。委托诉讼代理人：潘超超、陈建柱，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：陈乐时，男，1982年5月13日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：瞿一风，男，1985年10月11日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：段宗卡，男，1979年8月8日出生，汉族，住河南省邓州市。原告黄建云与被告陈乐时、瞿一风、段宗卡股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序。原告黄建云向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈乐时、瞿一风、段宗卡需对温州市港汇鞋材有限公司欠原告黄建云的1287300元及迟延履行期间的债务利息（利息从2018年9月21日起按日万分之一点七五计算至实际履行完毕之日止）承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2018年6月15日，经瓯海区人民法院判决，确定温州市港汇鞋材有限公司（以下简称“港汇公司”）需支付温州市瓯海梧田信邦塑料加工厂货款1287300元，该判决于2018年9月11日生效。2019年8月28日，温州市瓯海梧田信邦塑料加工厂将上述债权（本金1287300元及迟延履行利息）转让给原告。2019年9月16日，瓯海区人民法院作出（2019）浙0304破15号民事裁定书，裁定确认原告黄建云对港汇公司享有无争议债权1357361.3元。在港汇公司破产清算过程中，三被告未依法向管理人移交财务账册、重要文书等材料，导致管理人无法进行破产清算。因港汇公司无财产可供分配，财产也不足以清偿破产费用，故瓯海区人民法院于2019年10月29日作出（2019）浙0304破15号之一民事裁定书，宣告港汇公司破产、终结港汇公司破产程序。被告陈乐时、瞿一风作为港汇公司股东，被告段宗卡作为港汇公司的执行董事兼法定代表人，因怠于履行义务，导致公司的财务账册、重要文书等材料灭失，无法进行清算，应当对港汇公司的债务承担连带清偿责任。为了维护原告的合法权益，故提起诉讼。本院认为：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》系对审理公司解散和清算案件所作的规定，不适用于破产案件，由此，在债务人破产程序终结后，债权人再以《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第十八条第二款的规定要求债务人的原股东承担民事责任，缺乏法律依据。债务人原股东的行为符合《最高人民法院关于债权人对人员下落不明或者财产状况不清的债务人申请破产清算案件如何处理的批复》第三款规定情形的，可由破产案件管理人向其主张权利，因此取得的财产属于破产财产，按照破产程序的规定进行分配。综上，本案中债权人黄建云在债务人港汇公司破产程序终结后，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第十八条第二款的规定主张权利，要求债务人港汇公司的原股东陈乐时、瞿一风及法定代表人段宗卡就债务人欠其债务向其承担连带责任，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定的起诉条件，依法应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告黄建云的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 蔡新星二〇一九年十二月三十一日代书记员 王 淼
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初3538号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人刘钟，男，1986年7月21日出生，汉族，高中文化，户籍所在地湖南省。因本案于2019年5月9日被羁押，次日被刑事拘留，2019年6月13日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。辩护人杨杰，广东逢君律师事务所律师。被告人易风雨，男，1981年1月11日出生，汉族，大专文化，户籍所在地湖南省。因本案于2019年5月14日被羁押，同日被刑事拘留，2019年6月13日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。辩护人罗毓红，广东三铭律师事务所律师。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2019]3572号起诉书指控被告人刘钟、易风雨犯开设赌场罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员杨劲松出庭支持公诉，被告人刘钟及其辩护人杨杰、被告人易风雨及其辩护人罗毓红到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市龙岗区人民检察院指控，2019年3月开始，被告人刘钟在其所在的一个微信群“江湖儿郎，吊儿郎当”发送赌博网站的链接，吸引微信群内的多人使用该链接，进入赌博网站的房间进行“炸金花”赌博。其中被告人刘钟负责在网站上开设房间吸引赌客进行赌博，赌客输钱后，通过支付宝软件将输的钱转给刘钟，刘钟抽取一定水钱后，再将剩下的钱通过支付宝软件转给赢家。2019年4月开始，刘钟安排被告人易风雨充当刘钟的角色，同样在该微信群里发送链接，在赌博网站上开设房间，收取输家钱，抽水后转给赢家。被告人刘钟、易风雨先后是该微信群的群主，被告人刘钟负责白天开房，管理赌局并抽水，被告人易风雨负责晚上开房，管理赌局并抽水。经统计被告人刘钟涉案赌资为人民币161763.48元，被告人易风雨涉案赌资为人民币54866.76元。公诉机关为证实指控的事实，当庭出示和宣读了物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、勘验、检查、辨认等笔录等证据。公诉机关认为被告人刘钟、易风雨的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪，并建议对被告人刘钟、易风雨判处一年二个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。诉请本院依法判处。被告人刘钟对起诉指控的犯罪事实没有意见，承认控罪。其辩护人提出如下辩护意见：1、对指控的犯罪事实和罪名没有异议;2、被告人刘钟有自首情节；3、被告人刘钟有立功表现。综上可以对被告人从轻或减轻处罚。被告人易风雨对起诉指控的犯罪事实没有意见，承认控罪。其辩护人提出如下辩护意见：1、被告人易风雨系初犯、偶犯；2、被告人易风雨在被抓获后如实供述犯罪事实，有坦白情节；3、被告人易风雨认罪态度较好，且自愿认罪。经审理查明，2019年3月开始，被告人刘钟在其所在的一个微信群“江湖儿郎，吊儿郎当”发送赌博网站的链接，吸引微信群内的多人使用该链接，进入赌博网站的房间进行“炸金花”赌博。其中被告人刘钟负责在网站上开设房间吸引赌客进行赌博，赌客输钱后，通过支付宝软件将输的钱转给刘钟，刘钟抽取一定水钱后，再将剩下的钱通过支付宝软件转给赢家。2019年4月开始，刘钟安排被告人易风雨充当刘钟的角色，同样在该微信群里发送链接，在赌博网站上开设房间，收取输家钱，抽水后转给赢家。被告人刘钟、易风雨先后是该微信群的群主，被告人刘钟负责白天开房，管理赌局并抽水，被告人易风雨负责晚上开房，管理赌局并抽水。2019年5月9日，公安民警电话通知被告人刘钟到案；2019年5月I4日，公安民警将易风雨抓获归案。经统计，被告人刘钟涉案赌资为人民币161763.48元，被告人易风雨涉案赌资为人民币54866.76元。上述事实，有公诉机关出示并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：手机、抓获经过、身份信息、违法犯罪经历比对报告、赌博网站截图、微信交易记录、赌资统计表、证人姚某某等人的证言、被告人刘钟、易风雨的供述与辩解、现场勘查笔录及照片、检查、辨认笔录。本院认为，被告人刘钟、易风雨无视国家法律，接受六合彩投注，其行为构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘钟主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人刘钟、易风雨认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人刘钟在2018年8月左右曾举报他人骗其和同事的钱，不符合立功的认定条件，辩护人提出的被告人刘钟具有立功情节的辩护意见，本院不予采纳；二辩护人其余辩护意见合理，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一、三条款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘钟犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月9日起至2020年1月8日止。罚金应于判决生效之次日起十日内缴纳。）二、被告人易风雨犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月14日起至2020年1月13日止。罚金应于判决生效之次日起十日内缴纳。）三、随案移送物品手机二部，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王小波人民陪审员  钟丽君人民陪审员  李冬霞二〇一九年十二月三十日书 记 员  黄毓玲
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0103执恢339号 申请执行人石国良，男，1954年3月26日出生，住杭州市上城区。 被执行人蒋解，男，1981年8月17日出生，住杭州市下城区。 石国良与蒋解民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）杭下商初字第00193号判决书已经发生法律效力。权利人石国良向本院申请执行，本院于2019年07月15日立案恢复执行。执行标的为30000元，诉讼费550元，执行费350元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒。 执行中，本院查封被执行人蒋解名下浙Ａ×××××、浙Ａ×××××号牌车辆，现上述车辆下落不明，暂无法处置。另本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。查明，被执行人名下无可供执行的有效存款，名下无车辆、房产登记记录和其他财产信息。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并书面回告申请执行人石国良予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 截止到2019年12月26日，本案暂未执行到任何财产。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  石 敏 二〇一九年十二月二十六日 代书记员  茅俊杰
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初35534号原告：李某，女，1977年12月13日出生，汉族，住河北省保定市唐县高昌镇马兴庄村二区。委托诉讼代理人：张银亮，河北首度律师事务所律师。被告：燕某，男，1975年2月26日出生，汉族，户籍地安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：王国章，北京市中银律师事务所律师。原告李某与被告燕某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告李某诉称：2005年，李某与燕某结婚。2016年6月15日，李某与燕某协议离婚。但燕某并未依约履行《离婚协议》的内容，故诉至法院要求燕某履行《离婚协议》第二条，给付李某2500000元，诉讼费用由燕某负担。李某在提交答辩状期间提出管辖权异议后撤回但坚持丰台法院无管辖权且未应诉答辩。燕某的户籍地位于安徽省亳州市谯城区，李某称燕某的经常居住地位于北京市丰台区，并提交玉泉营派出所出具的暂住人口信息查询打印表两份予以佐证。打印表显示燕某的暂住地址为丰台区花神街东南侧合园，有效期分别为2018年6月1日至2019年6月1日，2019年7月18日至2020年7月18日。燕某对上述证据证明目的不予认可，并称其经常居住地不在丰台区而是安徽省亳州市涡阳县牌坊镇牌坊居民委员会腾飞路76号居住，并提交居委会出具的证明予以佐证。该证明载明燕某自2018年1月起居住在牌坊居委会腾飞路76号。审理过程中，本院前往玉泉营派出所、合园调查。玉泉营派出所表示燕某办理的居住证并非用于证明经常居住地。合园的工作人员表示，燕某未在此处居住，且已经很久没有来过酒店，具体在哪里居住不清楚。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。首先，燕某的户籍地并不在北京市丰台区；其次，依据调查结果可知燕某的经常居住地亦不在北京市丰台区；第三，依据燕某提交的证明可以认定燕某的经常居住地位于安徽省亳州市涡阳县。因此，本院对于本案没有管辖权，本案应当由安徽省涡阳县人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第四条之规定，裁定如下：本案移送安徽省涡阳县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 高 原二〇一九年十二月二十六日书记员 辛明明
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0381执恢3334号 申请执行人蒋细安： 被执行人狄乃良： 申请执行人蒋细安与被执行人狄乃良民间借贷纠纷一案，（2017）浙0381民初4247号民事判决书已发生法律效力，申请执行人蒋细安向本院申请强制执行，本院于2019年12月12日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人狄乃良已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0381执恢3334号【原（2017）浙0381执7001号】案件执行完毕。 二〇一九年十二月十二日
北京市延庆区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0119行初46号之一原告李海泉，男，1963年8月5日出生，户籍地成都市锦江区。被告北京市延庆区刘斌堡乡人民政府，住所地北京市延庆区刘斌堡乡刘斌堡村。法定代表人侯士杰，乡长。参加诉讼行政机关负责人邢旺，副乡长。委托代理人张博，北京桂润律师事务所律师。第三人北京市延庆区刘斌堡乡大观头村村民委员会，住所地北京市延庆区刘斌堡乡大观头村。法定代表人魏金波，主任。本院在审理原告李海泉诉被告北京市延庆区刘斌堡乡人民政府要求确认拆除行为违法一案中，因原告李海泉经本院合法传票传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费50元减半收取25元，由原告李海泉负担（已交纳）。审 判 长  孙沙沙人民陪审员  张 学人民陪审员  谢 瑶二〇一九年十二月二十六日书 记 员  杨 光
广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0309刑初1845号公诉机关深圳市龙华区人民检察院。被告人王永法，男，因涉嫌犯诈骗罪于2019年5月10日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。指定辩护人孙蕙心，广东德博惟度律师事务所律师。深圳市龙华区人民检察院以深龙华检刑诉〔2019〕1908号起诉书指控被告人王永法犯诈骗罪一案，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月11日公开开庭审理了本案。深圳市龙华区人民检察院指派检察员赖正源出庭支持公诉。被告人王永法及其辩护人孙蕙心到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，被告人王永法系无业人员。2019年3月，王永法在深圳市龙华区港深国际中心大厦B811宣讲“整合智慧+微信营销公开课”时认识被害人彭某1，王永法自称其系“雷某银行”创始人，并向被害人彭某1承诺如果被害人彭某1将钱款存至“雷某银行”，其将每日支付对方投资额1%的收益。被害人彭某1信以为真，但因被害人彭某1无钱款，王永法陪伴彭某1寻找中介人员，并以被害人彭某1的名义办理“小花钱包”、“小赢易贷”、“洋钱罐”等贷款手续，一共贷款所得人民币19.1578万元。2019年3月21日至3月29日，被害人彭某1将约18万元转至王永法账户，王永法陆续支付约1.7万元的收益给彭某1，便不再支付钱款。被害人彭某1遂报警，被告人王永法写下欠条，后被告人王永法依然不予将以上钱款交还被害人彭某1。2016年6月，王永法在深圳市罗湖区大剧院附近以帮助被害人尚某提高信用卡额度为由骗取被害人尚某4,500元。2017年5月在深圳市南山区，王永法骗取被害李某1松3,000元。2019年5月10日，被告人王永法在深圳市龙华区港深国际中心被抓获。公诉机关为支持其指控，当庭出示并宣读的证据有，1.书证：银行流水、贷款记录、营业执照、委托书、欠条、微信聊天记录、情况说明、到案经过等书证；2.证人证言：证人李某2、李某3、王某、张某、杨某的证言；3.被害人陈述：被害人彭某1、李某1、尚某的陈述；4.被告人的供述与辩解：被告人王永法的供述与辩解；5.勘验、检查、辨认笔录：现场勘验笔录、辨认笔录等。公诉机关认为，被告人王永法以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，诈骗公私财物数额巨大，其行为构成诈骗罪。诉请本院依法惩处。被告人王永法当庭表示不认罪，称其一直都是宣传理念，然后被害人彭某1系自愿投资。被告人王永法的辩护人提出，1.本案证据不能证实被告人有诈骗彭某1的行为，本案是投资纠纷；2.对于诈骗被害人尚某、李某1的事实均无证据证实。请求宣告被告人王永法无罪。经审理查明，2019年3月，王永法在深圳市龙华区港深国际中心大厦B811宣讲“整合智慧+微信营销公开课”时认识被害人彭某1，王永法自称其系“雷某银行”创始人，并向被害人彭某1承诺如果被害人彭某1将钱款存至“雷某银行”，其将每日支付对方投资额1%的收益。被害人彭某1信以为真，但因被害人彭某1无钱款，王永法陪伴彭某1寻找中介人员，并以被害人彭某1的名义办理“小花钱包”、“小赢易贷”、“洋钱罐”等贷款手续，一共贷款所得人民币19.1578万元。2019年3月21日至3月29日，被害人彭某1将17.6万元转至王永法账户，王永法陆续支付23,340元的收益给彭某1，便不再支付钱款。被害人彭某1遂报警，被告人王永法写下欠条，后被告人王永法依然不予将以上钱款交还被害人彭某1。上述事实，有经公诉机关当庭出示并质证的相关证据证实，本院予以确认。本院认为，被告人王永法以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，诈骗公私财物数额巨大，其行为构成诈骗罪。关于公诉机关指控被告人王永法诈骗李某1、尚某的事实，因无银行转账记录等证据证实被告人王永法收到相关诈骗款项，亦无证据证实被告人王永法虚构了事实进行骗取，故相关指控事实本院不予支持。关于被告人王永法及其辩护人针对被告人王永法与被害人彭某1之间的诈骗行为性质认定的意见，经查，被告人王永法虚构“雷某银行”及投资情况，以高额回报为由，骗取被害人彭某1投资，且无法归还，在实际并不具备投资管理能力，亦未告知被害人投资去向的情况下自行投资，其行为属于以占有为目虚构事实诈骗被害人财物，应当定性为诈骗罪。关于诈骗数额的认定，根据银行转账记录证实，被害人彭某1共分五次转账给被告人王永法共计17.6万元，被告人王永法从被害人第一次转账时间即2019年3月20日的第二日开始转“收益”给被害人彭某1，至2019年4月5日止，共计人民币23,440元。故诈骗款应当认定为152,560元。综上，根据被告人王永法的诈骗情节，归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王永法犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月10日起至2023年5月9日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）二、责令被告人王永法赔偿被害人彭某1损失人民币152,560元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 邹    鹏人民陪审员 朱    艳人民陪审员 柏    龙二〇一九年十二月十八日书 记 员 张洪源（兼）书 记 员 余    翔附相关法条：《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院行政判决书（2019）新2301行初33号原告：新疆博际建筑工程有限责任公司昌吉市分公司，住所地新疆昌吉州昌吉市延安南路69号天元大厦501、502号（40区3丘48栋）。法定代表人：史德成，该公司总经理。委托诉讼代理人：文雅芝，新疆同创律师事务所律师。被告：昌吉回族自治州人力资源和社会保障局，住所地新疆昌吉市宁边西路劳动保障大厦。负责人：马长江，该局局长。委托诉讼代理人：李仰东，男，汉族，1975年6月13日，住新疆乌鲁木齐市，系昌吉回族自治州人力资源和社会保障局工作人员。委托诉讼代理人：黄生荣，新疆巨百律师事务所律师。第三人：唐天保，男，汉族，1969年5月3日出生，住昌吉市。原告新疆博际建筑工程有限责任公司昌吉市分公司（以下简称博际分公司）不服被告昌吉回族自治州人力资源和社会保障局（以下简称州人社局）社会保障行政确认一案，本院于2019年9月20日立案后，本院依法组成合议庭，于2019年10月14日公开开庭审理了本案。原告博际分公司的委托诉讼代理人文雅芝，被告州人社局的委托诉讼代理人李仰东、黄生荣，第三人唐天保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告州人社局于2019年4月29日作出昌州人社工伤认〔2019〕33号认定工伤决定书，主要内容为：2018年11月16日16时左右,唐天保在昌吉市乌奎高速公路吉祥路公安检查站施工过程中,不慎从焊架上摔落受伤。同事随即将其送至榆树沟镇卫生院门诊检查治疗,为求进一步诊治,11月26日在新疆医科大学第一附属医院昌吉分院住院治疗,经诊断结果为:左侧内外踝骨折,左足舟骨骨折。唐天保在工作时间工作场所,因为工作原因受到的事故伤害,符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围,现予以认定为工伤。原告博际公司诉称，昌吉市乌奎高速公路吉祥公安检查站系项目经理挂靠在本公司招投标的项目，该项目的实际施工人是挂靠的项目经理，第三人唐天保系项目经理雇佣的人员，与原告之间不存在劳动关系，被告在未查实原告与第三人是否存在劳动关系的情况下，作出的昌州人社工伤认【2019】33号认定工伤决定书，属于认定事实错误。现诉至法院，请求依法撤销被告作出的昌州人社工伤认【2019】33号认定工伤决定书。原告提交建筑承包合同、建筑施工企业雇主责任险各一份，证明原告将昌吉市榆树沟乌奎高速公路吉祥路公安检查站工程转包给了张世林，第三人由张世林招用的，第三人与原告不存在关系。原告给第三人参加了雇主责任险，第三人在受伤后，原告虽然在工伤认定申请表及出具的证明加盖公章，但原告的该行为均是为了第三人可以享受商业保险的理赔，而非第三人工伤认定。被告州人社局辩称，被告作出的昌州人社工伤认【2019】33号《认定工伤决定书》，认定事实清楚、程序合法、适用法律准确。请求依法驳回原告诉讼请求。被告昌吉回族自治州人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据：1、工伤认定申请表、工伤认定申报登记表、病例一套、原告出具的证明，证明第三人唐天保提交的认定工伤的材料符合规定。2、原告营业执照、原告出具的授权委托书、送达回证、工伤认定申请受理决定书，证明第三人申请工伤认定后，原告委托人员办理工伤认定事宜，被告依法受理第三人申请并作出受理决定书，向原告和第三人进行了送达。3、陆岩虎出具的证明（身份证复印件）、达文龙出具的证明（身份证复印件）、第三人唐天保自行书写的证明，证明第三人唐天保在工作过程中因事故受伤的事实。4、工伤认定报批表、行政执法案件审核表、送达回证，证明被告依法对第三人工伤认定进行了报批、审核等程序，并向原告与第三人依法送达。第三人唐天保述称，被告作出的昌州人社工伤认【2019】33号认定工伤决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，不应撤销。请求驳回原告的诉讼请求。第三人唐天保未提交证据。经庭审质证：被告以原告提交的证据系复印件不予认可。第三人质证意见与被告一致。原告及第三人对被告提交的证据的真实性均无异议。本院对上述证据认证如下：因原告提交的证据不能证实其与第三人不存在劳动关系，本院对该证据不予认定。因原告及第三人对被告提交的证据的真实性无异议，本院对证据真实性予以认定。本院经审理认定事实如下：2018年11月7日，第三人经案外人介绍到原告施工的昌吉市榆树沟乌奎高速公路吉祥路公安检查站工程工地工作。而当月16日，第三人在工作过程中发生事故，致左侧内外踝骨折,左足舟骨骨折。当日，第三人到榆树沟镇卫生院进行检查，后第三人在新疆医科大学第一附属医院昌吉分院住院治疗。2019年3月16日，第三人向被告申请认定工伤，并提交认定工伤材料，其中，原告在工伤认定申请表用人单位意见中加盖了公章，并出具证明，其中2019年3月21日的证明内容如下：现有我单位施工人员,电焊工,唐天保,身份证号:×××在本单位承建的项目:昌吉乌奎高速公路吉祥路公安检查站从事焊接架子工作,11月7日进入工地施工。施工地址:昌吉市××沟。2019年3月21日，被告受理第三人认定工伤申请，后被告经内部审核，于2019年4月29日，作出昌州人社工伤认【2019】33号认定工伤决定，并于2019年5月13日向原告及第三人送达。原告不服该认定工伤决定，向本院提起诉讼。本院认为：被告系法定的工伤认定部门，主管相应行政区域内的职工工伤认定工作。根据庭审查明，本案第三人在工作过程中因事故受伤，其在认定工伤过程中提交的材料符合《工伤认定办法》中关于申请认定工伤提交材料的规定。被告依法受理第三人申请后，依照原告自认的第三人系其工人及第三人在工作过程中受伤的事实，作出昌州人社工伤认【2019】33号认定工伤决定，被告的上述行政行为，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告要求撤销昌州人社工伤认【2019】33号认定工伤决定的主张，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告新疆博际建筑工程有限责任公司昌吉市分公司的诉讼请求。本案受理费50元，由原告新疆博际建筑工程有限责任公司昌吉市分公司自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于新疆昌吉回族自治州中级人民法院。审 判 长 邵立忠审判员徐新军人民陪审员 赵   明   彦二Ｏ一九年十二月十三日书 记 员 高       瑞
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0112执异237号异议人（被申请人）：南昌市川联实业有限公司。住所：江西省南昌市青云谱区青云谱镇前万村。法定代表人：邹海军。统一社会信用代码：91360100553532170T。申请人：昆明云盘山磷化工有限公司。住所:云南省昆明市西山区海口工业园区管委会办公楼一楼13号。法定代表人：左军。统一社会信用代码：91530112697972335L。本院在执行昆明云盘山磷化工有限公司申请保全南昌市川联实业有限公司财产一案中，南昌市川联实业有限公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，审查期间，异议人提出撤回异议的书面申请，现已审查终结。经审查，异议人南昌市川联实业有限公司撤回异议的申请符合法律规定，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人南昌市川联实业有限公司撤回异议申请。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陈 芸审 判 员  李江永人民陪审员  苏祖珍二〇一九年十二月十八日法官助理杨海曼书记员李庄莉
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初4750号之一 原告：谢仁贤，男，1958年5月13日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托代理人：徐飘静，浙江慈中律师事务所律师。 委托代理人：华君波，浙江慈中律师事务所律师。 被告：嵇兴光，男，1960年3月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告：赵建芳，男，1973年11月14日出生，汉族，住杭州市萧山区。 两被告共同委托代理人：贾为中，浙江泽大律师事务所律师。 两被告共同委托代理人：赵文骋，浙江泽大律师事务所律师。 本院在审理原告谢仁贤诉被告嵇兴光、赵建芳民间借贷纠纷一案中，原告于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告谢仁贤在本案宣判前自愿申请撤回对被告嵇兴光、赵建芳的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告谢仁贤撤回对被告嵇兴光、赵建芳的起诉。 案件受理费18300元，减半收取9150元，由原告谢仁贤负担。 审判员 王 强 二〇一九年十二月三十一日 书记员 吴钰红
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执3147号 申请执行人：诚晟实业发展有限公司，住所地：浙江省温州经济技术开发区金海湖公园B座，统一社会信用代码：91330300570564238A。 法定代表人：朱赛凤。 被执行人：黄双龙，男，1986年7月10日出生，汉族，住湖南省花垣县。 被执行人：全碧来，男，1990年1月25日出生，汉族，住湖南省花垣县。 申请执行人诚晟实业发展有限公司据已经发生法律效力的（2018）浙0303民初5171号民事判决书，于2019年9月4日向本院申请执行，申请执行的标的为33281.41元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年9月5日向被执行人黄双龙、全碧来发出执行通知书、报告财产令。 被执行人黄双龙、全碧来未向本院报告财产情况；申请执行人诚晟实业发展有限公司未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人黄双龙、全碧来的财产情况，并委托湖南省花垣县人民法院了解被执行人的财产线索，查明被执行人黄双龙、全碧来财产情况如下：1、被执行人黄双龙名下的宝马牌小型汽车一辆（号牌：湘Ｕ×××××），本院依法查封了该车辆，该车辆因下落不明而未实际控制；2、被执行人黄双龙名下的坐落于湖南省花垣镇建设中路（城市中央二期1、2号楼）2102室[2102]的不动产[权证号：湘（2016）花垣县不动产证明第0000627号]，本院依法查封了该不动产，该不动产仅办理预告登记，且申请执行人申请暂不对该不动产进行处置；3、被执行人全碧来在湖南省农村信用合作社联合社（账号：81×××63）账户的存款30000元，本院依法扣划了该款项，在扣除案件诉讼费722元、执行费278元后，本案申请执行人受偿29000元。除外，尚未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 申请执行人向本院领取执行款29000元。截至2019年12月29日，被执行人尚欠申请执行人4281.41元及利息。 因被执行人黄双龙、全碧来在规定期限内未向本院报告财产情况、未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人黄双龙、全碧来发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并对其作出罚款1000元的决定。 本院于2019年12月30日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 娄伟伟 二〇一九年十二月三十日 代书记员 叶 剑
山东省莒南县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327刑初666号 公诉机关：山东省莒南县人民检察院。 附带民事诉讼原告人魏某，女，1975年9月15日出生于山东省临沂市临港经济开发区，汉族，农民。现住临港经济开发区。 委托代理人李德伦，莒南县十字路法律服务所法律工作者。 被告人李某，男，1976年1月17日出生于山东省临沂市临港经济开发区，汉族，初中文化，住临港经济开发区，农民。2019年10月11日因涉嫌犯故意伤害罪被临沂市公安局临港经济开发区分局刑事拘留，同日因不适合羁押被取保候审。 山东省莒南县人民检察院以莒南检刑诉［2019］643号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人魏某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月10日公开开庭合并审理了本案。莒南县人民检察院指派检察员高庆国、郁树琴出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人魏某及其委托代理人李德伦、被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年9月4日20时许，因家庭婚姻矛盾，被告人李某驾车到坪上镇国良木业找其妻子魏某，后李某见魏某躲藏，就拿木棍对魏某实施殴打，致使魏某体表多部位皮肤软组织擦挫伤，左手第4掌骨完全性、粉碎性骨折。经鉴定魏某的损伤构成轻伤一级。 公诉机关认为，被告人李某故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据切实、充分，应追究其刑事责任。公诉机关提交了鉴定意见；户籍信息、前科查询、抓获经过、发破案经过等书证；证人李某1、李某2、戚某1、戚某2的证言；被害人魏某的陈述；被告人李某的供述等证据。提出有期徒刑一年至二年，如符合缓刑条件，可以适用缓刑量刑建议。 附带民事诉讼原告人魏某诉称，被告人李某将我打伤，左手第4掌骨骨折，住院治疗，经法医鉴定构成轻伤一级。请求人民法院依法追究李某的刑事责任，调解或判决李某赔偿我医疗费、护理费等损失50000元。为证实其诉求，魏某向本院提交了住院病历、鉴定意见书、医疗费单据等书证。 被告人李某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理亦无异议。并愿意赔偿被害人的经济损失。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，附带民事诉讼原告人魏某伤后住院治疗9天，支出医疗费10670.81元，法医鉴定费600元，误工费7584.50元(70天x108.35元)，护理费3250.50元（30天x108.35元），住院伙食补助270元（9天x30元），交通费200元，共计 22575.81元。 本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。 被告人李某致被害人魏某轻伤一级，魏某要求李某赔偿伤后经济损失，理由正当，本院予以支持。被告人李某应承担赔偿魏某伤后合理部分经济损失之责任。 附带民事诉讼原告人魏某要求赔偿交通费600元，但未提供证据予以证实，本院酌情认定其交通费为200元；要求赔偿30天的营养费900元，根据魏某的伤情，该诉求不予支持，只支持其伙食补助。 被告人李某到案后，能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。附带民事部分经调解，由于附带民事诉讼原告人魏某要求过高，未能达成和解协议。被告人李某愿意赔偿被害人的经济损失，并以交纳赔偿金，可以酌情从轻处罚。根据本案被告人的犯罪事实和悔罪表现以及对社会的危害程度，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可对其宣告缓刑。被告人李某应在本判决生效后十日内，到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。在此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第三十六条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十四条、第一百五十五条第二款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下： 一、被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 二、被告人李某赔偿给附带民事诉讼原告人魏某经济损失22575.81元（包括已付给魏某10000元）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  孙玲 二〇一九年十二月二十日 书记员  厉媛
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0322民初2582号 原告：中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行，住所地上栗县上栗镇浏万东路257号，统一社会信用代码91360322859107206U。 负责人：张莉，行长。 委托诉讼代理人：王娟，江西广予律师事务所律师。 被告：宋启林，男，1967年7月2日出生，户籍所在地：江西省。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行（下称建行上栗支行）与被告宋启林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行上栗支行的委托诉讼代理人王娟到庭参加诉讼，被告宋启林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行上栗支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金84000元、利息5333.73元、罚息2174.44元，本息合计91508.17元，实际利息、罚息计算至实际清偿之日止（利息、罚息暂计算至2019年7月11日止）；2、本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告于2018年3月30日向原告提交《中国建设银行“借贷通”服务申请表》，通过中国建设银行手机银行客户端上，签署并同意电子版《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》，申请了快贷业务，签约“借贷通”的银行卡号为：62×××73，贷款账号为36001063019800000002015890。原告在客户端收到被告的申请后，根据被告的资料，核准了借款额度84000元，借款额度有效期为12个月（2018年3月30日至2019年3月30日），贷款利率为年化利率6.3%，借款期限内保持不变。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，还款方式为一次性还本付息。 被告通过该客户端POS消费支用方式，分1次支取了84000元的快贷额度。被告支取快贷额度后，在合同到期后并未按照约定进行还款，截止2019年7月11日，被告共计拖欠借款本金84000元、利息5333.73元、罚息2174.44元，本息合计91508.17元。由于被告未按约还款，其行为已经构成了违约，应承担违约责任，为了维护原告的合法权益，原告只有诉诸法院，请求法院依法支持原告诉请。 原告为支持自己的主张向本院提交了下列证据，本院对原告提交的证据分析、认定如下： 被告于2018年3月30日向原告提交《中国建设银行“借贷通”服务申请表》，通过中国建设银行手机银行客户端上，签署并同意电子版《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》，申请了快贷业务，签约“借贷通”的银行卡号为：62×××73，贷款账号为36001063019800000002015890。原告在客户端收到被告的申请后，根据被告的资料，核准了借款额度84000元，借款额度有效期为12个月（2018年3月30日至2019年3月30日），贷款利率为年化利率6.3%，借款期限内保持不变。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，还款方式为一次性还本付息。 被告通过该客户端POS消费支用方式，分1次支取了84000元的快贷额度。被告支取快贷额度后，在合同到期后并未按照约定进行还款，截止2019年7月11日，被告共计拖欠借款本金84000元、利息5333.73元、罚息2174.44元，本息合计91508.17元。由于被告未按约还款，原告遂诉至本院。 另查明，2018年3月28日，江西省萍乡市赣西公证处为原告的客户在原告处使用手机银行、智慧柜员机、网上银行三种方式申请“借贷通”、办理个人贷款业务的操作流程进行了录像、摄像，并出具了（2018）赣萍市证内字第284号公证书予以公正。 以上事实，有原告出具的被告办理手机银行特殊业务申请书、居民身份证联网核查信息、个人电子银行服务签约回执、《中国建设银行电子银行安全风险提示》、《中国建设银行“借贷通”服务申请表》、原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、个人贷款流程系统电脑截屏图、个人贷款对账单、贷款信息截屏、江西省萍乡市赣西公证处（2018）赣萍市证内字第284号公证书及原告陈述，本院予以认定。 本院认为，原告建行上栗支行与被告宋启林通过原告电子数据系统签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规强制性规定，且操作流程经过了公证机关公证，合法有效，原、被告双方应遵照履行。原告建行上栗支行依约履行了放款义务，被告宋启林在借款到期后未按约偿还借款本息，构成违约，故原告根据合同使用消费贷款约定，主张被告偿还借款本金、利息、逾期利息，具有事实依据和法律根据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下： 被告宋启林于本判决书生效之日起三日内偿还原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行借款本金84000元、利息5333.73元、罚息2174.44元（利息、罚息暂计算至2019年7月11日止，后期利息、罚息以实际所欠本金为基数按合同约定计算至清偿之日止），合计人民币91508.17元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2088元，由被告宋启林承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 员 刘敏 二〇一九年十二月十六日 代书记员 周艳
宁波高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0291执721号 申请执行人:宁波银行股份有限公司国家高新区支行，住所地宁波市江南路651-655号，组织机构代码954240339。 负责人：王敏敏。 被执行人:张男，男，1989年3月4日出生，住浙江省象山县。 申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行与被执行人张男信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0291民初631号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行向本院申请强制执行。本院于2019年11月6日立案执行。执行标的为208017.04元。 执行立案后，本院于2019年11月6日向被执行人张男发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求张男履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张男逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张男的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人张男住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人张男名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券，暂未发现被执行人张男有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张男未履行又未报告财产，本院已对被执行人张男作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人张男采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行。 综上，被执行人张男暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0291执721号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 佳 审 判 员  谢国斌 审 判 员  方燕儿 二〇一九年十二月十九日 代书记员  管武杰
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0724民初2404号 原告：杜海英，女，1984年6月17日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被告：王国良，男，汉族，生于1985年8月29日，住四川省绵阳市安州区。 原告杜海英与被告王国良机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告杜海英于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杜海英提出撤回起诉，系当事人对其实体权利的有效处置，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杜海英撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告杜海英负担。 审 判 员 王玉蓉 二〇一九年十二月十七日 法官助理 代文婕 书 记 员 张 艳
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0521执1587号 申请执行人：江苏江阴农村商业银行股份有限公司当涂支行，住所地安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇太白中路门市555号，统一社会信用代码91340521557800101B。 负责人：邓军，该支行行长。 委托代理人：王学强，安徽净源律师事务所律师。 被执行人：马鞍山市腾通汽车运输有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县护河镇，统一社会信用代码：91340521783067083L。 法定代表人：王立兵，执行董事。 被执行人：王立兵，男，1967年1月5日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人：谢丽娜，女，1981年10月16日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 申请执行人江苏江阴农村商业银行股份有限公司当涂支行向法院申请执行马鞍山市腾通汽车运输有限责任公司、王立兵、谢丽娜金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0521民初1020号民事判决书已经发生法律效力。因马鞍山市腾通汽车运输有限责任公司、王立兵、谢丽娜未履行生效法律文书确定的义务，江苏江阴农村商业银行股份有限公司当涂支行于2019年8月7向本院申请强制执行。被执行人马鞍山市腾通汽车运输有限责任公司、王立兵、谢丽娜应给付申请执行人江苏江阴农村商业银行股份有限公司当涂支行借款本金80万元、利息38896.6元，合计838896.6元；并以本金80万元为基数，按年利率10.2%支付自2018年12月21日起至实际付清之日止的逾期利息，并承担案件受理费收取6094元、案件保全费5000元、案件执行费10900元。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人存款、证券、车辆、房产等财产信息进行查询，已对被执行人名下有零星存款的银行账户进行冻结，并对被执行人王立兵名下的位于当涂县姑孰镇太白路山鹰景园8栋106室房产进行查封。后本院穷尽调查措施未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人马鞍山市腾通汽车运输有限责任公司、王立兵、谢丽娜拉人失信名单、限制高消费名单。 本院认为，经法院穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的案件，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条规定，裁定如下: 终结（2019）皖0521民初1020号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出异议；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李昭平 审判员  水从忠 审判员  沈传隆 二〇一九年十二月三十日 书记员  徐为蛟
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事判决书   （2019）宁0303民初3284号   原告：颜某，住宁夏回族自治区吴忠市。   委托诉讼代理人：王某，宁夏马家明律师事务所律师。（特别授权代理）   被告：陈某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。   原告颜某与被告陈某装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜某及其委托诉讼代理人王某、被告陈某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告颜某向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的装饰装修工程合同；2.判令被告返还原告多支付的装修费30000元，支付合同违约金14000元，共计44000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经营位于红寺堡区太阳山镇重庆石锅鱼餐厅，被告从事房屋装修业务。因原告打算对餐厅进行装修，2019年9月22日与被告签订装饰装修工程合同，由被告对餐厅进行装修，包工包料总价款140000元。工期自2019年9月23日至2019年11月13日，工程总天数为50天。原告向被告支付121930元装修费后，被告没有按约进行装修，在完成部分装修工程约9万元后，不再按照约定完成木工油工工作的情况下停工至今，原告多次要求被告履行合同，但是被告要求原告将所有装修款付清后才会继续装修，原告认为被告违约，遂诉至法院。   被告陈某辩称，1.2019年9月22日，双方签订装饰装修工程合同，合同有清单附件，以整体包工包料的方式承包，合同总价款14万元，工期50天；2.按照合同约定，工程款分三次支付，第一次在签订合同时支付合同总价款的70%为98000元，因原告资金不到位，没有及时支付，后2019年9月22日转账40000元，2019年9月29日转账40000元，2019年10月12日转账20000元。第二次款项支付是木工和油漆工完工后支付25%即35000元，但是原告一直不予付款，经催要无果后被告停工。2019年11月25日，经多次协商，由原告至银川支付货款及运费18040元，并将剩余的工程款14960元支付给被告，被告于12月13日前完工。但是货物运送到施工现场后，原告又拒绝支付工程款，让被告先行施工，导致工程停工至今；3.被告施工过程中，因原告对于装修项目及施工内容考虑不全面，导致施工过程中多次增项、减项及变更，工期进度延缓，施工工期延长。综上，请求驳回原告的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对于当事人无异议的证据即原告提交的证据装饰装修工程合同一份、照片二十六张、协议书复印件一份、录音一份，本院予以确认并在卷佐证。有异议的证据分析认定如下，原告提交的证据收据七张、货物托运单二张，经核定数额为118430元，予以认定原告支付被告款项共计118430元；租房合同二份，与本案无关联性，不予认定。   被告提交的证据合同附件一份，对于手写内容以外的部分双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   原告颜某经营位于吴忠市××区重庆石锅鱼餐厅，被告陈某从事房屋装修业务。因原告打算对餐厅进行装修，2019年9月22日，双方签订装饰装修工程合同，由被告对餐厅进行包工包料装修，总价款140000元。工期自2019年9月23日至2019年11月13日，工程总天数50天。第一次付款为签订合同时，支付总金额的70%，第二次在木工油漆工完工支付总金额的25%，第三次工程验收后支付总金额的5%。合同生效后，在合同履行期间，擅自解除合同的一方，应按合同总金额的10%作为违约金付给对方。因擅自解除合同，使对方造成的实际损失超过违约金的，应进行补偿。合同签订后，原告于2019年9月22日支付40000元，2019年9月29日支付40000元，2019年10月12日支付20000元，于2019年11月25日代被告支付货款及运费共计18430元。在装修过程中，被告与其雇佣的木工方智峰产生纠纷，经协商原、被告与方智峰签订协议书，约定方智峰的施工费用共计13500元，其中10000元由被告支付，下剩3500元由原告从支付给被告的装修款中予以扣除，作为木工的工程质量保证金，在工程完工后三个月后支付，现原告未支付上述款项。   本院认为，原告颜某起诉解除与被告陈某签订的装饰装修工程合同，被告陈某同意解除，系双方真实意思表示，予以解除双方签订的装饰装修工程合同；关于原告要求被告退还多支付的装修费30000元，原告自认被告已经完工的工程量为90000元，被告不予认可并当庭申请对于已完工工程造价进行鉴定，随后被告又撤回鉴定申请，经法庭告知被告不申请鉴定的不利法律后果后被告依然放弃鉴定，故已完工工程以原告自认的90000元予以认定。关于原告已经支付给被告的工程款，原告认为已经支付121930元，经核定原告实际支付被告118430元，121930元中包含原、被告与方智峰签订的协议书中原告应支付的3500元，但是原告并未实际支付，故原告实际支付被告工程款为118430元，被告已完工工程量为90000元，被告应予以退还原告多支付的工程款28430元；关于原告要求被告支付违约金14000元的诉讼请求，双方在装饰装修工程合同中约定“合同生效后，在合同履行期间，擅自解除合同的一方，应按合同总金额的10%作为违约金付给对方。因擅自解除合同，使对方造成的实际损失超过违约金的，应进行补偿”，解除合同系双方均同意解除，并非一方擅自解除，不符合约定的违约金支付条件，故对于违约金不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决如下：   一、解除原告颜某与被告陈某签订的装饰装修工程合同；   二、被告陈某于本判决生效后十日内退还原告颜某装修款28430元；   三、驳回原告颜某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费900元，减半收取计450元，原告颜某负担195元，被告陈某负担255元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审判员 刘成波     二〇一九年十二月三十日   书记员 苏占梅   附法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。   当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。   第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。   约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。   当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。   《中华人民共和国民法总则》   第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0802民初4579号 原告高云飞，男，1963年10月5日，汉族，住吉林省白城市。 被告白城市永茂房地产开发有限公司 地址：吉林省白城市洮北区文化西路59号附近 法定代表人杜文平，职务总经理。 原告高云飞诉被告白城市永茂房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院2019年11月2日立案受理后，依法由审判员刘兆杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告高云飞到庭参加诉讼，被告白城市永茂房地产开发有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告高云飞诉称，2018年2月5日，原告与被告订立100万元借款合同，合同约定借款金额人民币壹佰万元整，借款期限六个月，借款利率年利率36%,被告以其开发的瀚城国际楼盘四户房屋作为抵押。2018年7月4日被告偿还原告本金20万元及利息后，被告在未还款。原告因催款未果，诉至本院。诉求判令被告给付借款本金人民币80万元，支付原告自2018年7月5日起以80万本金按年利率24%计算至还款日止利息，并承担本案诉讼费。 被告白城市永茂房地产开发有限公司未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证实自己主张向本院提交：1、2018年2月5日原告与被告所写金额为100万元借款协议一份，该借款协议载明“一、借款部分：借款金额人民币壹佰万元整；借款期限六个月，自2018年2月5日起至2018年4月5日止；借款利率年利率36%；还款方式至还款日本金一次付清，利息每两个月结算一次，如因特殊情况不能按期还款可顺延60日，利率不变。二、抵押担保部分：1、乙方（被告）提供在建永茂瀚城国际四户住宅约四百余平方米（见乙方出票票据）进行担保。2、如乙方逾期还款抵押物变现约定：（1）、每平方米价格以乙方开具的票据价格打五折为准；（2）、如甲方进行以物抵债，不能如期还款按实际抵押借款额，四户抵押楼归甲方所有（原告）；（3）、如甲方以担保物抵债，乙方按买卖方式协助甲方办理相关产权手续，各自乙方承担税费。三、本协议双方签字生效，付款履行日期以乙方出具收据时间为准，还款日期一次计算。”2、四户抵押房屋借款协议及借据：（1）、被告开发的××区，建筑面积100.99平方米，开盘价6，080.00元每平方米，总价款614019.20元及此金额借据。（2）、被告开发的××区，建筑面积101.65平方米，开盘价6，080.00元每平方米，总价款618，032.00元及此金额借据。（3）、被告开发的××区，建筑面积100.99平方米，开盘价5，880.00元每平方米，总价款,593，821.20元及此金额借据。（4）、被告开发的××区，建筑面积101.65平方米，开盘价5，880.00元每平方米，总价款597，702.00元及此金额借据。3、原告提交的其名下在中国农业银行，卡号为×××银行卡，2018年1月1日起至2018年3月21日止银行流水。原告称其中2018年2月5日转账支付50万元，其余付给被告现金50万元，共计付给被告100万元借款。原告用上述三组证据证明与被告签订100万元借款协议，并付给被告100万元借款，及被告用位于瀚城国际B区30号楼四户住宅进行抵押之事实。关于被告还款金额原告自述被告2018年7月5日偿还原告20万元借款本息，现被告尚欠原告借款本金80万元及利息未还。上述证据因被告未到庭参加诉讼，应视为放弃质证权利，本院对原告上述三组证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2018年2月5日，原告与被告订立100万元借款合同，合同约定借款金额人民币壹佰万元整，借款期限六个月，借款利率年利率36%,被告以其开发的瀚城国际楼盘四户房屋作为抵押。2018年7月5日被告偿还原告本金20万元及利息，现被告尚欠原告借款本金80万元及利息未还。上述事实有双方借款协议，抵押房屋借款协议，原告银行流水为凭，本院予以确认。 本院认为，被告因生产经营需要向原告借款人民币100万元，有双方签订借款协议及设定抵押借款协议，该借款协议与四份抵押借款协议除利息条款约定超过法律最高保护年息24%幅度外，均符合法律规定，合法有效，被告应按协议约定履行还款义务。原告诉求事实清楚，证据充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告白城市永茂房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告高云飞借款800，000.00元及利息，利息计算自2018年7月6日起至还款日止，按月息2%利率计息。 案件受理费5，900.00元由被告白城市永茂房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  刘兆杰 二〇一九年十二月十六日 书记员  李 晗
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民申99号再审申请人（一审被告）：重庆华润万家生活超市有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，统一社会信用代码915001067094997506。法定代表人：施俊，重庆华润万家生活超市有限公司总经理。委托诉讼代理人：彭莉，女，重庆华润万家生活超市有限公司员工。被申请人（一审原告）：贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，成都咪咪乖乖商贸有限公司员工，住陕西省宝鸡市渭滨区。再审申请人重庆华润万家生活超市有限公司因与被申请人贾龙产品责任纠纷一案，不服本院（2019）渝0106民初1048号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，重庆华润万家生活超市有限公司于2019年12月26日提出撤回再审申请。本院经审查认为，重庆华润万家生活超市有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许重庆华润万家生活超市有限公司撤回再审申请。审 判 长  秦 伟审 判 员  陈庆忠审 判 员  姚 欣二〇一九年十二月二十六日法官助理  何思静书 记 员  娄 钰
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执3533号之一 被执行人：程利法，男，1971年7月29日出生，汉族，户籍地：安徽省太和县。 被执行人程利法盗窃罪执行一案，根据已经发生法律效力的（2019）浙0303刑初488号刑事判决书，判处罚金17000元。因其未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭向本院执行局移送强制执行。本院于2019年9月29日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、公积金管理中心、保险、市场监督管理局等相关部门查询被执行人程利法的财产情况，未发现被执行人程利法的财产。 截止2019年12月29日，被执行人程利法尚未缴纳罚金17000元，未缴纳执行费155元。 因被执行人程利法在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人程利法履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人程利法发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人程利法名下已无可供执行的财产，本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0303执3533号案件本次执行程序终结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  娄伟伟 二〇一九年十二月二十九日 书记员  涂一波
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0711民初4348号原告：张传海，男，汉族，1963年9月2日出生，住河南省。被告：新乡市重工业局供销总公司，住所地新乡和平路103号。法定代表人:孙玉明。诉讼代表人：新乡市重工业局供销总公司管理人。负责人：肖德民，清算组组长。委托诉讼代理人：王月秀，清算组组员。原告张传海与被告新乡市重工业局供销总公司（以下简称“供销总公司”）劳动争议一案。本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员公开开庭进行了审理。原告张传海及被告供销总公司管理人负责人肖德民、委托代理人王月秀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告与被告之间存在事实的劳动关系，恢复原告供销总公司的合法职工身份；2、为原告缴纳（补齐）各项社会保险等费用；3、依法判决原告按国家政策享受破产职工安置待遇；4、为原告补发待岗期间的企业职工个人最低生活保障金。事实与理由：原告在不知情的情况下，供销总公司违反劳动法私自将原告放置到了社保的特殊账户，并且自停保之日起至今未给原告交纳过任何基本养老保险、基本医疗保险以及企业待岗职工最低生活费用等，无论从生活上和精神上都给原告造成了极大的伤害。目前被告供销总公司已被列入僵尸企业处置且已经进入法定破产程序，致使原告的合法权益受到侵害无法得到保障。综合上述情况，依法向人民法院提起诉讼，请求贵院依法判决供销总公司的违法行为无效，维护原告的合法权益。被告辩称，原告所称属实，对原告所述没有异议。原告向本院提交的证据有：1、保险信息查询单一份；2、转递干部档案材料通知单一份；3、转正定级通知一份、定级审批表一份；4、调整工资类别的通知一份；5、行政职务呈报审批表一份；6、聘任中层干部的决定一份、干部任免呈报表一份；7、企业职工升级审批表一份；8、增资验证表一份；9、聘任职务通知一份；10、技能工资制变动表一份；11、党员审查表一份，证明原告和被告存在劳动关系及原告调入被告单位的时间。被告对原告提供的证据没有异议。被告向本院提交的证据有：（2018）豫07破82号决定书、（2018）豫07破82号之四民事裁定书各一份，证明2018年10月11日新乡市中级人民法院受理了供销总公司的破产申请，并同时指定了破产管理人。于2019年9月6日裁定宣告终结破产程序。原告对被告提供的证据无异议。本案经开庭审理，组织当事人进行了证据交换、质证及庭审调查。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据当事人陈述及有效证据，认定事实如下：张传海于1984年12月调入供销总公司。因公司经营不善，于2000年停交职工保险，张传海回家长期待岗，2009年供销总公司在张传海不知情的情况下，将其社保关系转入特殊账户，张传海的人事档案至今仍在供销总公司。另查明，供销总公司系1962年成立的国有企业，自1998年起停止经营，长期处以歇业状态，属于“僵尸”企业。2018年10月11日供销总公司以不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由向新乡市中级人民法院申请破产清算，新乡市中级人民法院作出（2018）豫07破82号民事裁定书，受理供销总公司的破产申请，同日作出（2018）豫07破82号民事决定书，指定供销总公司清算组为管理人。2019年6月25日，新乡市中级人民法院作出（2018）豫07破82号之一民事裁定书，裁定：“宣告新乡市重工业局供销总公司破产。”2019年9月6日，新乡市中级人民法院作出（2018）豫07破82号之四民事裁定书，裁定：“终结新乡市重工业局供销总公司破产清算程序。”2019年11月20日，张传海向新乡市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，同日该委下达了不予受理通知书，张传海遂起诉至法院。本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”。原告主张自1984年12月即与被告建立劳动关系，根据原告提供的证据可证明其于1984年12月调入被告供销总公司工作，本院确认自此时原告与被告单位之间建立劳动关系。因被告未能提供与原告终止劳动关系的证据，故应认定双方之间的劳动关系延续至被告企业破产之日止即2019年6月25日。因补交社会保险不属于民事案件受案范围，故对原告该项诉讼请求本院不予受理，鉴于被告供销总公司已破产并终结程序，原告的其他诉讼请求本院亦不予支持，被告应依据破产企业相关法律规定按职工破产债权进行确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条之规定，判决如下：一、确认原告张传海自1984年12月起至2019年6月25日与被告新乡市重工业局供销总公司存在劳动关系；二、驳回原告张传海的其他诉讼请求。本案受理费10元，减半收取计5元，由原告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 ：侯丽芳二〇一九年十二月二十四日书记员 ：李佳影
河北省大城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1025民初3565号原告：姜佶臻，男，1989年4月6日出生，汉族，住大城县。委托诉讼代理人：姜浩，男,汉族,住址同上。被告：杜松玉，男，1991年7月22日出生，汉族，住大城县。姜佶臻与杜松玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告姜佶臻于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜佶臻的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姜佶臻撤诉。案件受理费2150元，保全费1520元,共计3670元,由原告负担。审判员  赵占海二〇一九年十二月二十日书记员  马大鹏
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0311民初6147号原告：洛阳市洛龙区旭鑫租赁站，经营场所：洛阳市洛龙区赵村农科路永兴租赁站内东排48-49号。经营者：李爱芬。委托代理人：王充沛，河南成昊律师事务所律师，特别授权。被告：李委，男，汉族，1974年8月25日出生，住河南省沈丘县。原告洛阳市洛龙区旭鑫租赁站诉被告李委建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告洛阳市洛龙区旭鑫租赁站的经营者李爱芬及其委托代理人王充沛到庭参加了诉讼，被告李委经合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告诉称：2017年，被告作为承租方承租原告钢管、扣件等部分建筑物资，期间被告退还原告部分物资，但截至2019年9月，被告仍拖欠原告租金26301元，并有部分物资一直未归还。为维护原告的合法权益，特诉至法院：1、判令被告立即支付原告租金26301元及利息（以26301元为基数，按月息2分自2019年9月30日计算至实际清偿之日止）；2、判令被告立即归还原告钢管194米、扣件1137个，接头67根并计算租金，如不能归还赔偿原告物资损失10840元；3、判令被告支付装车费、运费（退货）共计2880元；4、本案诉讼费由被告承担。被告李委经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。经本院审理后查明：2017年9月15日，原告洛阳市洛龙区旭鑫租赁站作为出租方与被告李委作为承租方签订了《建筑施工物资租赁合同》。合同约定：原告向被告李委的鲁山工地提供租赁物资，钢管每米0.007元，扣件每个0.005元，顶丝每根0.02元；交货方式为承租方自提，由此产生的装运、卸车费用由承租方承担；租金每月结算一次，承租方应于每月月底前向出租方付清当月租金，如逾期不能支付，承租方应按照应付租金的日万分之三十向出租方支付违约金；若租赁物资丢失，出租方有权按照当时市场价索赔，并且在未赔偿前仍计租赁费。出租方：洛阳市洛龙区旭鑫租赁站，委托代理人：郝振廷；承租方：李委，电话：132××××2058，2017年9月15日。合同签订后，原告从2017年9月16日起向被告提供钢管、扣件、接头等物资，至2017年9月22日，被告共租用扣件3900个，钢管5736米，接头300根。被告于2018年5月23日起陆续归还租赁物资，截止2018年11月15日，被告共归还扣件2736个，钢管5542米，接头233根；仍欠扣件1137个，钢管194米，接头67根。根据原告提交的2017至2019-09-30的结算清单显示，被告李委尚欠租金23421元。审理中，原告提交收条三份，其上显示：2018年5月23日、2018年6月28日、2018年11月15日，向被告李委的鲁山工地运输租赁物资的运费共计2880元，该费用已由原告垫付。本院认为：当事人应按照合同约定履行自己的义务。不履行合同义务或者履行合同的义务不符合约定的，应当承担民事责任。本案中，原告与被告李委签订的《建筑施工物资租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反相关法律规定，且双方已实际履行该合同。原告已按约定供应了被告所需的租赁物资，被告应按约定向原告支付租赁费。被告李委未依约支付租赁费，其行为不符合法律规定，应承担相应付款责任。故原告要求被告按合同约定支付2019年9月30日前的租赁费，本院予以支持，但数额以结算单上的23421元为准。审理中，原告主张自2019年9月30日起至实际清偿之日止以租赁费为本金按照月息2分计算利息，本院认为因被告李委不按照约定支付租赁费，给原告造成了经济损失，故对该诉求，本院予以支持。根据结算清单显示，被告尚欠原告扣件1137个，钢管194米，接头67根未归还，现原告主张退还上述物资，不能退还的，按扣件每个5元、钢管每米10元、接头每根5元赔偿，共计7960元，该诉求符合合同约定，本院予以认可。对于原告主张被告支付其垫付的运费2880元，因合同约定了运费由承租方即被告李委承担，故对该诉求，本院予以认定。被告李委经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，法律规定的不利后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李委于判决生效后十日内向原告洛阳市洛龙区旭鑫租赁站支付租金23421元及利息（自2019年9月30日起至实际清偿之日止按照月息2分计算）。二、被告李委于判决生效后十日内退还原告洛阳市洛龙区旭鑫租赁站扣件1137个，钢管194米，接头67根，若不能退还，按扣件每个5元、钢管每米10元、接头每根5元赔偿，共计7960元。三、被告李委于判决生效后十日内向原告洛阳市洛龙区旭鑫租赁站支付运费2880元。四、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费400.5元,由被告李委承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 ：李澈沦二〇一九年十二月十九日书记员 ： 赵 静
陕西省城固县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0722执1667号 移送部门：城固县人民法院刑事审判庭 被执行人:余天庆，男，汉族，1965年6月30日出生，住陕西省城固县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人:罗宝军，男，汉族，1979年7月15日出生，住陕西省城固县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 移送部门城固县人民法院刑事审判庭移送的被执行人余天庆、罗宝军滥伐林木罪一案，本院（2019）陕0722刑初156号刑事判决书确定：一、被告人余天庆犯滥伐林木罪，判处有期徒刑四年又六个月，并处罚金30000元。（刑期从判决执行之日计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月3日起至2024年1月2日止。罚金限判决生效之日起10内缴纳）。二、被告人罗宝军犯滥伐林木罪，判处有期徒刑四年，并处罚金30000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月4日起至2023年7月3日止。罚金限判决生效之日起10日内缴纳。）。法律文书生效后，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，城固县人民法院刑事审判庭移送本院执行局强制执行。 本案在执行过程中，查明：被执行人余天庆、罗宝军因滥伐林木罪现被羁押于看守所。本院通过网络查控系统依法冻结了二被执行人的银行账户，并于2019年12月20日从被执行人余天庆在中国邮政储蓄银行账户扣划767.37元、中国农业银行账户扣划16905.19元、陕西农村信用合作联社账户扣划554.88元，共计从余天庆银行账户扣划18227.44元。从被执行人罗宝军在中国邮政储蓄银行账户扣划150.77元、中国农业银行账户扣划93.85元、陕西农村信用合作联社账户扣划351.75元，共计从罗宝军银行账户扣划596.37元。2019122076741690519176725915077938524462除此之外，再未发现被执行人名下有银行存款、车辆等其他可供执行财产。本案在法定期限内不能执行完毕。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结城固县人民法院（2019）陕0722执1667号案件的本次执行程序。 待该案具备执行条件时，再追缴执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 鲁克金 审 判 员 黄宝义 审 判 员 李 琳 二〇一九年十二月二十日 法官助理 陈文彬 书 记 员 陈奕名 1
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执3488号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司深圳福永支行。住所地：深圳市宝安区福永镇福深大道，统一社会信用代码：91440300708573808E。 负责人：方侃。 委托诉讼代理人：刘军华，广东邦罡律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩瑜，广东邦罡律师事务所律师。 被执行人：陈富强，男，1973年1月16日出生，身份证住址广东省罗定市。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳福永支行与被执行人陈富强银行卡纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第3197号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月23日依法立案执行。 本院经审查认为，本案被执行人住所地位于深圳市南山区，为提高执行效率，本院决定将本案指定深圳市南山区人民法院执行，且已报经广东省高级人民法院同意。依照《最高人民法院关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第3197号裁决书由广东省深圳市南山区人民法院执行。本院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施，视为深圳市南山区人民法院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施。 本裁定一经作出即生效。 审判长  李雪松 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇一九年十二月九日 书记员  罗 平
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0504民初4262号 原告：中铁建工集团安装工程有限公司,住所地北京市丰台区南四环路188号十区18栋。 法定代表人：王志江。 被告：马鞍山市鑫博机电修理厂，登记住所地安徽省马鞍山市雨山区碧溪丽景城市花园15-101室，实际经营场所安徽省马鞍山市花山区花园路333号新中新酒店内。 法定代表人：齐美平。 本院在审理原告中铁建工集团安装工程有限公司诉被告马鞍山市鑫博机电修理厂建设工程施工合同保证金纠纷一案中，马鞍山市鑫博机电修理厂在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案工程施工地址马鞍山市花园路333号在花山区，申请将案件移送本市花山区人民法院审理。 本院经审查认为，涉案工程位于本市花山区，被告马鞍山市鑫博机电修理厂实际经营场所也在本市花山区，故本案应移送马鞍山市花山区人民法院审理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条，第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下： 本案移送马鞍山市花山区人民法院审理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  马千里 二〇一九年十二月四日 书记员  祖婷婷