重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0231民初4307号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行，住所地重庆市垫江县桂溪镇人民东路12号，统一社会信用代码91500231676130534R。 负责人：蒋澜，该支行行长。 委托诉讼代理人：谭克用，该支行员工。 被告：徐芳，女，1973年10月15日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：陈章鸿，男，1970年12月27日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：刘应田，男，1962年10月24日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：陈淑容，女，1961年12月21日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：汪永贞，女，1951年8月28日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：徐容，女，1977年3月24日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：徐春兰，女，1980年2月3日出生，汉族，居民，住重庆市沙坪坝区。 原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行（以下简称垫江农商行）诉被告徐芳、陈章鸿、刘应田、陈淑容、汪永贞、徐容、徐春兰借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告垫江农商行的委托诉讼代理人谭克用、被告徐芳、被告陈章鸿到庭参加诉讼，被告刘应田、陈淑容、汪永贞、徐容、徐春兰经依法送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告垫江农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐芳偿还借款本金380000元及利息（从2018年9月21日起计算，合同期内的利息按年利率6.612%计算，逾期利息按年利率9.918%计算，按合同计收罚息和复利），并承担诉讼费用；2.判令抵押担保合同合法、有效，被告刘应田名下的重庆市垫江县xx镇xx花园x-x-xxx#住房、徐礼兴名下的重庆市垫江县xx镇xx街xx-x号住房变现清偿贷款本息，有权优先受偿；3.判令被告徐容、徐春兰同意处置徐礼兴提供的重庆市垫江县xx镇xx街xx-x号住房。事实和理由：2017年12月6日，被告徐芳向原告垫江农商行贷款380000元，被告刘应田以重庆市垫江县xx镇xx花园x-x-xxx#住房、徐礼兴（已去世）以重庆市垫江县xx镇xx街xx-x号住房作抵押担保，办理了抵押登记。约定2018年12月1日到期。贷款逾期后，原告垫江农商行催收无果，遂诉至人民法院，诉请如前。 被告徐芳、陈章鸿辩称，借款属实，还款属实，利息已经偿还至2018年9月20日。同意偿还，但根据经济能力希望宽限些时间，承诺在2020年4月1日前还清。 被告刘应田、陈淑容、汪永贞、徐容、徐春兰未作答辩，也未提交书面答辩意见。 原告垫江农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告徐芳、陈章鸿、刘应田、陈淑容、汪永贞、徐容、徐春兰未提交证据，本院组织到庭当事人进行了质证。本院认为原告垫江农商行提交的个人贷款申请资料提供表、结婚证复印件、房产证复印件、房屋抵押承诺书、个人贷款支用单、借款借据等内容真实，来源合法，与待证事实具有关联性，能够相互印证，本院予以采信并作为证据使用。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告徐芳、陈章鸿系夫妻关系。被告刘应田、陈淑容系夫妻关系。徐礼兴、被告汪永贞于1970年8月10日登记结婚，徐礼兴已死亡，被告徐芳、汪永贞、徐容、徐春兰是第一顺位继承人。 2015年11月26日，被告徐芳向原告垫江农商行申请借款450000元用于流动资金。同日，被告刘应田、陈淑容（共有人）同意以登记在被告刘应田名下的重庆市垫江县xx镇xx花园x-x-xxx#房屋（房地证305字第20110xxxx号）以及徐礼兴、被告汪永贞（共有人）同意以登记在徐礼兴名下的重庆市垫江县xx镇xx街xx-x号房屋（房地证305字第20100xxxx号）为被告徐芳申请的借款450000元提供抵押担保，承诺若因贷款不能按期收回，需要行使抵押权，不提出任何异议。2015年12月7日，就前述抵押物办理了抵押登记，债权确定期间为2015年12月2日至2018年12月1日。 2017年12月6日，被告徐芳向原告垫江农商行申请支用借款380000元，个人贷款支用单（编号垫江支行2015年个循支字第2501012015203156-3号）载明：贷款期限12个月（自2017年12月6日起至2018年12月1日止）；贷款用途销售橱柜、五金、家用电器流动资金；贷款利率在基准利率水平上上浮52%，贷款期限内，利率保持不变；还款方式为按季结付利息，本金和最后一期利息到期后一次性归还，结息日为每季末月的20日，日利率=月利率/30。同日，原告垫江农商行按照合同约定向被告徐芳发放了贷款380000元，借款借据载明借款日期2017年12月6日、到期日期2018年12月1日、年利率6.612%。 另查明，逾期的贷款从逾期之日起按罚息利率计收利息，罚息利率在贷款利率上加收50%，不能按时支付的利息按合同约定的计结息方式和罚息利率计收复利。抵押担保方式为最高额抵押担保合同，最高债权额为648200元。借款后，被告徐芳已支付2018年9月20日前的利息，尚欠借款本金380000元。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告徐芳自愿向原告垫江农商行借款，双方约定了借款期限、借款利率及罚息利率、还款方式等内容，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合同成立、有效。原告垫江农商行依约交付了借款380000元，被告徐芳应按合同约定履行按季支付利息、到期返还本金的义务，但其未按约定清偿借款本息，构成违约，应当承担返还本金并支付利息、罚息及复利等违约责任。故原告垫江农商行主张被告徐芳返还借款本金380000元，支付利息（从2018年9月21日起按年利率6.612%计算至借款到期日即2018年12月1日）、罚息（从逾期之日即2018年12月2日起按罚息利率即年利率9.918%计算至还清时止），并按合同约定计算复利，符合双方约定，本院予以支持。 订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。被告刘应田、陈淑容同意以登记在被告刘应田名下的重庆市垫江县xx镇xx花园x-x-xxx#房屋（房地证305字第20110xxxx号）为涉案债务提供抵押担保，徐礼兴、被告汪永贞同意以登记在徐礼兴名下的重庆市垫江县xx镇xx街xx-x号房屋（房地证305字第20100xxxx号）为涉案债务提供抵押担保，并分别出具房屋抵押承诺书，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，抵押担保关系成立、有效。当事人就抵押财产办理了抵押登记，抵押权依法设立。因徐礼兴已死亡，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”之规定，被告徐芳、汪永贞、徐容、徐春兰是第一顺位继承人，均未在法庭辩论终结前明确放弃继承重庆市垫江县xx镇xx街xx-x号房屋（房地证305字第20100xxxx号）中属于徐礼兴的份额，是本案适格的被告。被告徐芳未按约定履行债务，故原告垫江农商行有权依法行使抵押权，即以前述抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款在最高债权额648200元内优先受偿。被告刘应田、陈淑容、汪永贞、徐容、徐春兰承担担保责任后，有权向债务人即被告徐芳追偿。 被告刘应田、陈淑容、汪永贞、徐容、徐春兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条、第二百零六条第一项，《中华人民共和国继承法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告徐芳于本判决生效之日起10日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行返还借款本金380000元，支付利息（从2018年9月21日起按年利率6.612%计算至2018年12月1日）、罚息（从2018年12月2日起按年利率9.918%计算至还清时止），并按合同约定支付复利； 二、原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行对被告刘应田、陈淑容提供的登记在被告刘应田名下的重庆市垫江县xx镇xx花园x-x-xxx#房屋及徐礼兴、被告汪永贞提供的登记在徐礼兴名下的重庆市垫江县xx镇xx街xx-x号房屋（房地证305字第20100xxxx号）折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款在最高债权额648200元内优先受偿； 三、被告刘应田、陈淑容、汪永贞、徐容、徐春兰承担担保责任后，有权向被告徐芳追偿。 四、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费依法减半收取3500元，由被告徐芳、陈章鸿、刘应田、陈淑容、汪永贞、徐容、徐春兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 员  李 铸 二〇一九年十二月三十日 法官助理  刘冬梅 书 记 员  李 雪