wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执异465号申请追加人（申请执行人）：王和平，男，蒙古族，1963年11月25日出生，住北京市房山区。委托代理人：陈富群，男，汉族，1988年5月3日出生，北京发丫发网络技术有限公司法务。申请被追加人：王忠伟，男，汉族，1985年5月10日出生，户籍地山东省曹县曹城街道办事处县委前街682号，住北京市上地十街辉煌国际西六楼205室。被申请执行人：陈永平，男，汉族，1972年12月25日出生，住北京市海淀区。被申请执行人：王晓燕，女，汉族，1967年7月20日出生，住北京市海淀区。被申请执行人：北京特玛特餐饮管理有限公司，住所地北京市海淀区温泉镇北清路协力五金制品厂院内平房。法定代表人：王晓燕。在本院执行王和平与北京特玛特餐饮管理有限公司、王晓燕、陈永平民间借贷纠纷一案过程中，王和平向本院提出申请，请求追加王忠伟为被申请执行人。本院依法组成合议庭，对申请进行审查。本案现已审查终结。事实与理由：申请执行人与北京特玛特餐饮管理有限公司、王晓燕、陈永平民间借贷纠纷一案，经北京市房山区人民法院于2018年6月27日以（2016）京0111民初1051号民事调解书结案。申请人申请法院强制执行，执行过程中，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条规定，第十九条规定，第二十一条规定，特向贵院申请依法追加王忠伟为本案的被执行人。经审查查明：王和平与北京特玛特餐饮管理有限公司、王晓燕、陈永平民间借贷纠纷一案，经本院审理作出（2016）京0111民初1051号民事调解书。调解书生效后，北京特玛特餐饮管理有限公司、王晓燕、陈永平未履行调解书规定的义务，王和平申请执行。本院认为，在执行程序中可以追加案外人为被申请执行人的情形，我国法律及相关司法解释有明确的规定。在本案中，王和平认为王忠伟是公司的股东，对公司债务应当承担连带责任，故申请法院追加王忠伟为本案的被执行人。缺乏事实根据，适用法律不当，对其追加申请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，本院裁定如下：驳回王和平追加王忠伟为被执行人的申请。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，通过本院递交复议申请书及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长  李少兰审判员  杨建平审判员  苏志飞二〇一九年十二月二十六日书记员  李菲菲
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0107民初21984号原告：张林英，女，1955年5月5日生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：余茜，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：林学，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：陈飞飞，男，1978年2月5日生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：余茜，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：林学，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：重庆市第十三人民医院，住所地：重庆市九龙坡区黄桷坪新市场铁路新村16号，统一社会信用代码：12500000771783410U。法定代表人：廖肇州。委托诉讼代理人：文金朋，重庆万康律师事务所律师。本院在审理原告张林英、原告陈飞飞诉被告重庆市第十三人民医院医疗损害责任纠纷一案过程中，原告自愿申请撤回起诉。本院认为，原告的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张林英、原告陈飞飞撤回起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告张林英、原告陈飞飞共同承担。审 判 长  李 飞人民陪审员  陈明英人民陪审员  汤雪梅二〇一九年十二月二十四日法官 助理  文 婷书 记 员  边 媛
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执1670号 申请执行人：王洪震。 被执行人：河北鼎诺房地产开发有限公司。 关于王洪震与河北鼎诺房地产开发有限公司合同纠纷一案，石家庄仲裁委员会作出的石裁字[2019]第812号裁决书已发生法律效力。申请执行人王洪震于2019年11月5日向本院申请强制执行，本院于2019年11月12日立案执行。为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 石家庄仲裁委员会作出的石裁字[2019]第812号裁决一案指定石家庄市长安区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  万晓东 审判员  冯春华 审判员  张国俊 二〇一九年十二月十三日 书记员  张梦琳
江苏省南京市秦淮区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0104刑初1205号 公诉机关南京市秦淮区人民检察院。 被告人夏某，男，1978年12月26日出生，因本案于2019年11月21日被取保候审。 辩护人王李影，江苏谢满林律师事务所律师。 公诉机关以宁秦检诉刑诉[2019]1227号起诉书指控被告人夏某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年11月16日1时26分许，被告人夏某酒后驾驶牌号为苏Ａ×××××的小型轿车，沿南京市秦淮区虎踞南路由北向南行驶至罗廊巷至柏果树路段时，被民警查扣。民警依法对被告人夏某进行呼气酒精含量检测，并将其带至南京市红十字医院抽取血样备检。经南京市公安局物证鉴定所物证鉴定，被告人夏某血样呈乙醇阳性，其乙醇含量为131.6mg/100ml血。 被告人夏某归案后如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人夏某具有坦白的法定从轻处罚情节、认罪认罚的酌定从轻处罚情节，建议以危险驾驶罪判处被告人夏某拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 被告人夏某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人夏某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人夏某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  刘娟 二〇一九年十二月三十日 见习书记员  徐蝶
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初10596号原告：于义辉，男，1987年12月4日出生，汉族，无业，住江西省吉安市吉水县。委托诉讼代理人：张晓冲，河北正雄律师事务所律师。被告：贺余忠，男，1972年4月29日出生，汉族，职业不详，住四川省遂宁市安居区。原告于义辉与被告贺余忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于义辉的委托诉讼代理人张晓冲到庭参加诉讼。被告贺余忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉。本案现已审理终结。于义辉向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1．请求法院判令被告向原告支付借款本金165万元及逾期利息（165万元为本金，自2015年8月1日起按年利率6%计算至借款全部还清之日止）；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年至2014年期间，贺余忠因生意资金周转困难向于义辉陆续借款，经双方核算，截至2014年7月15日，贺余忠尚欠于义辉借款165万元，贺余忠在2014年7月15日向于义辉出具借据，约定归还期限为一年。履行期届满，贺余忠未能依约履行自己的还款义务。贺余忠未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：于义辉称双方系朋友关系，曾一起干过工程。贺余忠在2012年到2014年期间陆续向其借款用于资金周转。2014年7月15日，贺余忠出具“借据”，“今借于义辉人民币1650000元，大写壹佰陆拾伍万元整，归还期限为一年期限。”为证明上述事实，于义辉提交银行汇款凭证及银行交易明细，2012年7月15日汇款32万元、2012年8月6日汇款28万元、2013年1月22日汇款100万元，2013年5月4日转账2万元、2013年6月6日转账5万元，共计167万元，借条上仅写了165万元。于义辉另提交邮政快递单及通话录音，证明其向贺余忠催款事实。录音中贺余忠对上述165万元借款事实及数额予以确认。庭审中，于义辉自认贺余忠曾经于2016年8月偿还过2500元，10月偿还过5000元，共计偿还本金7500元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告贺余忠经本院依法传唤，未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。债务应当清偿，双方于借据中对借款数额已经进行确认，于义辉自认贺余忠分别于2016年6月及10月份已偿还其借款本金7500元，鉴于其未能说明具体时间，本院确定为2016年6月30日及10月31日。贺余忠于借据中承诺一年内还清，即在2015年7月14日前归还。则本案中，对于利息的计算应为：2015年7月15日至2016年6月29日期间，应以1650000元为基数，经计算为94850元；2016年6月30日至2016年10月30日期间，应以1647500元为基数，经计算为32940元；2016年10月31日至实际还清之日，应以1642500元为基数。于义辉主张上述利息按照年利率6%计算，并无不当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、贺余忠于本判决生效之日起10日内偿还于义辉借款本金1642500元；二、贺余忠于本判决生效之日起10日内给付于义辉2015年7月15日至2016年10月30日利息127790元；三、贺余忠于本判决生效之日起10日内给付于义辉利息，以1642500元为本金，按照年利率6%，自2016年10月31日起计算至实际还清之日止；四、驳回于义辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19650元，由原告于义辉负担67元（已交纳），由被告贺余忠负担19583元（于本判决生效之日起7日内交纳）。公告费560元，由被告贺余忠负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李新亮审 判 员  李 辉人民陪审员  于 静二〇一九年十二月二十六日法官 助理  张 振书 记 员  崔刘畅
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民事判决书（2019）新23民终1913号上诉人(原审被告)：袁德勋，男，1940年2月10号出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县。委托诉讼代理人：周忠德，木垒县木垒镇法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：韩文林，男，1962年6月1日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县。上诉人袁德勋因与被上诉人韩文林买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区木垒县人民法院（2019)新2328民初576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。袁德勋上诉请求：依法撤销新疆维吾尔自治区木垒哈萨克自治县人民法院（2019)新2328民初576号民事判决书，将本案发回重审或改判驳回被上诉人韩文林在一审中的诉讼请求。事实与理由：一、一审法院事实认定不清。本案中原审法院只审理了2018年11月14日算账之前的部分事实，对上诉人与被上诉人之后就此笔欠款处理的全部过程没有审理清楚。上诉人在2018年11月15日找到一张3000元和一张5000元的欠条就是本案诉争的8000元，上诉人已经全部还清。二、原审法院判决认定事实错误。原审法院在没有查清案件事实的情况下，就收条时间在前，欠条时间在后臆断出“原告要求支付8000元价款理由成立”的判断不成立。韩文林未向本院提交书面答辩意见。韩文林向一审法院起诉请求：被告立即支付拖欠的油籽款8000元，并承担诉讼费用。一审法院认定事实：2017年至2018年，原告给被告出售红花籽、胡麻籽，共计卖给被告25503元油籽。被告陆续给原告给付部分油籽款，原告在被告处购买油渣，折抵部分货款，2018年11月14日经算账，被告欠原告10000元货款，被告给原告出具欠条一张，2019年1月6日被告给付原告2000元，尚欠8000元未付。一审法院认为，原告韩文林与被告袁德勋之间形成买卖合同关系，合同系双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。原、被告双方均应按照约定全面履行各自的义务。原告享有收取价款的权利，被告负有按约支付价款的义务。被告不能自觉履行支付全部货款义务属违约，应承担继续履行支付货款义务。原告要求被告支付8000元价款理由成立，原审法院予以支持。被告以落款时间在8000元欠条之前、原告给其出具的收条折抵8000元欠款的说辞有悖于常理，被告关于不欠原告贷款的辩解意见缺乏证据佐证，原审法院不予采纳。遂判决：被告袁德勋与本判决生效后十日内向原告韩文林支付货款8000元，本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人是基于买卖油籽形成的买卖合同关系，被上诉人已交付上诉人货物，上诉人有义务向被上诉人给付货款。上诉人上诉称2017年12月1日金额为3000元的收条和2018年2月13日金额为5000元的收条就是偿还被上诉人所主张的8000元，故不再欠被上诉人货款。对其该项上诉理由，根据被上诉人一审提供的由上诉人2018年11月14日出具的欠条显示，截止2018年11月14日上诉人尚欠被上诉人10000元，而上诉人辩称已偿还8000元的两张收条的形成时间均在该欠条之前。加之上诉人在2018年8月28日与被上诉人算账时，在算账单上载明“缺3000条子没找到”，若该3000元收条确实存在，上诉人在2018年11月14日出具欠条时应当再次注明。现上诉人认为8000元已偿还完毕的理由不符合常理，本院不予支持。综上所述，袁德勋的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人袁德勋负担。本判决为终审判决。审判长 赵瑞琴审判员 宋晓蕾审判员 董 蕾二〇一九年十二月十三日书记员 韩 璐
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初8330号 原告：刘冬，男，1985年12月22日出生，汉族，住南宁市。 被告：刘富辉，男，1973年9月20日出生，汉族，住黑龙江省克山县。 原告刘冬与被告刘富辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘冬到庭参加诉讼，被告刘富辉经本院依法公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金20700元；2、请求法院判令被告向原告支付利息（利息计算，以借款20700元为基数，按年利率24%，从2019年4月9日起计至付清为止，暂至起诉之日止利息为414元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以急需资金周转为由，于2019年3月20日向原告借款59650元，已归还38950元，尚欠20700元。2019年4月9日，被告写下新借据，约定利息按年利率24%，一个月内偿还。现借款期限届满，被告拒不偿还。 被告刘富辉未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明：2019年3月20日，被告向原告出具一份借条，主要内容：本人因经商需要资金周转，今向刘冬借到59650元；利息以月息1.5%计算；借款打入指定账户：招商银行福州万达支行，江西正印融资租赁有限公司591905662510402。同日，在借条下方被告写下收条，主要内容：今收到刘东的借款59650元。在庭审中，原告登陆建设银行APP，经核验，原告于2019年3月20日通过建设银行向指定的江西正印融资租赁有限公司账户转款59650元。 2019年4月9日，被告向原告出具借条，主要内容：刘富辉向刘冬借现金22000元；借款期限自2019年4月9日起至2019年5月8日止；借款期间借款费用按双方约定给付，其中包括银行同期放款利率的四倍、评估费、交通费等。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及质证的权利。 根据被告出具的借条，可以证实原、被告双方之间存在借款关系。原告向被告指定收款账户转款了59650元，经原告当庭登陆建设银行APP证实了转款真实存在。现原告自认被告已偿还了38950元，本院予以采信，现尚欠借款本金20700，故原告要求被告偿还借款20700元及相应借款利息，合法有据，本院予以支持。被告于2019年4月9日向原告出具的借条载明利息为银行同期利息四倍，据此，本院确认被告向原告支付利息的计算方式为：以20700元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍，从2019年4月9日起计算至2019年8月19日止；以20700元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍，从2019年8月20日起计算至被告清偿借款之日止；前述利率最高不得超过年利率24%。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 被告刘富辉偿还原告刘冬借款20700元； 被告刘富辉向原告刘冬支付借款利息（利息计算方式：以20700元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍，从2019年4月9日起计算至2019年8月19日止；以20700元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍，从2019年8月20日起计算至被告清偿借款之日止；前述利率最高不得超过年利率24%）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费328元，由被告刘富辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐旭辉 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇一九年十二月十日 书 记 员  唐 玲 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖南省邵阳市双清区人民法院   民 事 裁 定 书 （2019）湘0502民初2332号 原告：湖南省郴州市信升建设工程有限公司，住址：郴州市汝城县城关镇钓魚台小区。 法定代表人：曾华丽。系该公司董事长。 委托诉讼代理人：阮少顺，湖南宋牧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：粟新苗，男。 被告：湖南友阿乐美食餐饮管理有限公司，住址：湖南省长沙市芙蓉区五一东路20号3栋整栋。 法定代表人:胡硕，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：缪先进，湖南金顺达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦先智，男，1963年4月26日出生，汉族，系该公司法务。 原告湖南省郴州市信升建设工程有限公司与被告湖南友阿乐美食餐饮管理有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法进行审理。 原告顾德群向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决,被告向原告支付变更部分工程款106925.37元。2.请求依法判决,被告支付原告开具增值税发票税款108066.79元。3.请求依法判决,被告支付合同标的尾款235500元4.请求判决,该案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月15日,被告邀请原告签订了邵阳友阿国际广场食上阅读(餐馆)项目《住宅装饰装修工程施工合同》。该合同约定了承包范围(400平方米内按图施工)及方式、合同价款标的【875500元(含6%的营业税)】、工程工期、双方权利和义务、质量要求、工程验收、付款方式及违约责任等要约。合同签订后,于2017年11月18日原告进场购料施工。在施工过程中,原告严格按照施工图和被告要求施工,顺利通过甲方(被告)的合格验收。当原告承揽的工程施工一周后,由于湖南邵阳友谊阿波罗有限公司(以下简称邵阳分公司)声称就近管理原因,又要求与他们签订同一工程项目《制作合同》,故意强势压低标的(认为施工方已购买材料进场,没有退路),该合同要约条款模糊,纳税责任没有约定。该《制作合同》依法应当认定无效。在施过程中,业主对设计图纸进行了多次变更和多种材料变更,工程负责人基本上作了签证,增加施工成本106925.37元。关于湖南友阿乐美食餐饮管理有限公司委托湖南邵阳友谊阿波罗有限公司支付食上阅读(餐馆)项目的部分工程款640000元,现还尚欠原告工程标的款235500元;施工项目增加部分和变更部分工程款106925.37元;被告还应按约定的总工程款承担11%税务责任,向原告支付税款108066.79元。被告应当依法向原告支付的总金额为450492.16元。原告为什么要按湖南友阿乐美食餐饮管理有限公司的《住宅装饰装修工程施工合同》作为结算依据呢?原告的理由是1、该食上阅读(餐馆)餐饮项目,经营者是湖南友阿乐美食餐饮管理有限公司,只有与经营者发生装修合同关系才合法有效。2、关于第三方(湖南邵阳友谊阿波罗有限公司)强行要求签订《制作合同》,他们的合同中没有否定湖南友阿乐美食餐饮管理有限公司的《住宅装饰装修工程施工合同》的有效性。所以,原告以装修项目所有人湖南友阿乐美食餐饮管理有限公司签订的《住宅装饰装修工程施工合同》作为结算依据是合理合法的。3、关于湖南邵阳友谊阿波罗有限公司的《制作合同》属于加工承揽的单性质,不具备包工、包料的清包主体。该项目工程验收合格结算时,第三方(湖南邵阳友谊阿波罗有限公司)要求充当发包人,要求对原告(施工方)结算方案进行审核和承担税务责任。发生了工程款支付纠纷。原告为维护合法权益，故起诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告。在本案中，被告湖南友阿乐美食餐饮管理有限公司不是适格主体，无法独立承担相应法律责任，故本案被告主体不适格，不符合起诉的实质条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告湖南省郴州市信升建设工程有限公司的起诉。 本案受理费4028元，退还原告湖南省郴州市信升建设工程有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  王 芳 二〇一九年十二月二十九日 法官助理  张浩涵 书 记 员  唐立敏 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围: (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决; (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初12913号 原告：蔡福财，男，1962年12月13日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：王美清，浙江明权律师事务所律师。 被告：蔡玲，男，1987年1月1日出生，汉族，住温岭市。 原告蔡福财与被告蔡玲买卖合同纠纷一案，原告于2019年12月17日向本院提起诉讼，诉请：1.请求依法判令被告支付原告货款123900元并支付从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际偿付之日止的利息损失；2.本案的诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月31日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，原被告之间素有女鞋买卖关系，2019年1月12日经双方结算，被告尚欠原告货款123900元，并由被告出具欠条一张，该款项至今未予支付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蔡玲于本判决生效之日起十日内支付给原告蔡福财货款123900元及自2019年12月17日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2778，减半收取1389元，由被告蔡玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 叶华杰 二〇一九年十二月三十一日 代书记员 孔祥敖
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1722民再1号原审原告:朱付龙,男,1949年7月11日出生,汉族,住上蔡县。委托诉讼代理人:朱路军,男,1980年12月22日出生,汉族,住上蔡县，系朱付龙之子。原审被告：张保群,男,1957年5月26日出生,汉族,住上蔡县。第三人：赵新旺,男,1960年6月13日出生,汉族,住新疆伊宁市。原告朱付龙与被告张保群民间借贷纠纷一案,本院于2017年1月10日立案受理，后依法作出(2017)豫1722民初174号民事调解书。被告张保群于2018年6月20日向本院提出再审申请,经本院院长提交审判委员会讨论认为,该调解书事实没有查清,程序存在错误,应予再审,本院于2018年7月7日作出(2018)豫1722民监1号民事裁定书,裁定本案由本院再审。本院再审后于2018年9月20日作出(2018)豫1722民再26号民事判决书,原审原告朱付龙不服,上诉于驻马店市中级人民法院，驻马店市中级人民法院审理后作出(2018)豫17民终4722号民事裁定书，裁定撤销本院(2018)豫1722民再26号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭,公开开庭进行了审理,原审原告朱付龙及其委托诉讼代理人朱路军，原审被告张保群到庭参加了诉讼,第三人赵新旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告朱付龙诉称,2016年，原、被告一起在新疆打工,被告因生意资金周转困难通过赵新旺介绍向原告借款57000元,约定利息5%,并于2016年6月5日向原告出具借条一份。借款到期后,原告多次向被告催要该款,被告以各种理由拒绝偿还,为维护原告的合法权益，特诉至法院请求被告偿还借款本金57000元及利息10000元。原审被告张保群辩称,赵新旺承揽的烘干厂建设工程，由朱付龙和其共同合伙做生意，朱付龙把57000元交给了赵新旺，赵新旺给朱付龙出具借条，赵新旺又让张保群出具了57000元的借条，说之后再撕掉。后来原审原告朱付龙不再继续合作，由张保群为朱付龙出具57000元及10000元和50000元的借条，作为对朱付龙的损失承担和其它好处。后因当地土管局介入，工程不能继续进行，原审被告张保群认为57000元借款不属实，其没有见到也没有收到此笔借款，出具57000元借条应为证明条，其不应当承担57000元的还款责任，且原审原告朱付龙和第三人赵新旺存在恶意串通欺诈原审被告张保群的行为。第三人赵新旺未答辩。经审理查明,原审原告朱付龙与原审被告张保群系同村村民，并同时在新疆打工。原审被告张保群因做生意需要向原审原告朱付龙借款，并为原审原告朱付龙出具借条一份，借条内容载明为：“今借朱付龙现金伍万柒仟元(57000元正),还款日期2016年8月30号,没有还款前每月按5%出利息,另加壹万元(10000元),工程介绍费加伍万元(50000元),共117000元,拾壹万柒仟元，张保群2016年6月5日，证明人赵新旺”。2016年6月30日原审原告朱付龙分四笔取款共计503000元，支付给原审被告张保群50000元。原审被告张保群出具的借条上虽注明的借款时间为2016年6月5日，但实质出具借条时间为2016年7月5日。原审原告朱付龙于2016年7月1日进住原审原、被告所称的新疆巩留工地，2016年7月5日原审原告朱付龙离开工地。原审被告张保群辩称其与原审原告朱付龙系合伙关系，其为原审原告朱付龙出具的借条实为证明条，不应承担还款责任，为此，双方引起本诉。上述事实，由原、被告陈述，借条，银行取款凭证，等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案原审被告张保群为原审原告朱付龙出具借条，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，该借条合法有效。双方在借条中明确约定了还款期限，但原审被告张保群并未按还款期限履行还款义务，显属违约，应承担违约还款责任，故原审原告朱付龙要求原审被告张保群偿还借款及利息的合理诉请，证据充分，本院予以支持。关于本金认定问题，从原审原告提供的银行明细表来看，原审被告张保群实际借款为50000元，另外7000元原审原告并未提供证据予以证明给付原审被告，因此本院予以支持本金50000元。关于原审原告诉请的利息10000元，双方借条中约定了利息5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定:“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持”，双方约定的利息超出法律限制性规定，但原告主张利息总共10000元，并不超过法律规定，原审原告的该项诉请，符合法律规定，本院予以支持。原审被告张保群辩称，其与原审原告朱付龙系合伙关系，其为原审原告朱付龙出具的借条实为证明条，不应承担还款责任。经查原审原告朱付龙是2016年7月1日进场，2016年7月5日离开，共计5天。如果是合伙关系，双方不仅要签订合同对盈利、分红进行约定，还要对各自出资比例进行约定，原审原告朱付龙更不可能在场仅仅5天就退伙。同时原审被告张保群提供录音材料、烘干厂建设合同、文具小百货发货清单、水泥收据等证据材料，都不足以证明双方是合伙关系。故被告的辩称证据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定,判决如下：一、原审被告张保群于本判决生效之日起十日内偿还原审原告朱付龙借款50000元及利息10000元。二、驳回原审原告朱付龙的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1470元，由原审原告朱付龙负担50元，原审被告张保群负担1420元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  任秋莲审 判 员  朱全民人民陪审员  刘会敏二〇一九年十二月二十六日书 记 员  王开欣
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0124民初2846号原告：马建民，男，1974年5月1日出生，汉族，住山东省济南市，原告：刘方刚，男，1979年2月2日出生，汉族，住山东省济南市，两原告共同委托诉讼代理人：李书广，济阳垛石法律服务所工作人员。两原告共同委托诉讼代理人：孙凤霞，济阳垛石法律服务所工作人员。被告：张雷，男，1982年10月15日出生，汉族，住平阴县，原告马建民、刘方刚与张雷装饰装修合同纠纷一案。本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告马建民、刘方刚及委托诉讼代理人李书广，被告张雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马建民、刘方刚向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告方工程款65000元；2.要求被告偿还原告方工程款65000元的利息（以65000元为基数，从2017年12月5日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告将第二项诉讼请求中的利息起止时间变更为自2017年12月5日起至实际给付之日止。事实和理由：2015年8月至2015年10月，两原告在被告承包的平阴县工程中进行了改造隔断等零工，两次施工约计工程款13万元左右。工程完工后被告给付了部分工程款。2017年12月5日，双方对剩余款项进行了结算，被告为两原告出具欠条一份，尚欠原告65000元。以上款项经原告催要，被告至今未能偿还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，诉求同前。被告张雷辩称，一，原告在起诉状中陈述的“平阴县的工程”不属实，被告并没有在平阴干过工程。二，当事确实为两原告出具过欠条，由于甲方没有支付工程款，所以现在我没有能力支付原告。三，就本案所欠款项，要求和原告协商。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院查明：2017年12月5日，被告张雷为原告马建民、刘方刚出具欠条一份，内容为：“欠条，今欠（刘方刚、马建民）钢结构工程款65000元。张雷，2017年12月5日”。以上欠款，至原告起诉时，被告未能支付。本院认为，被告张雷欠原告马建民、刘方刚65000元，事实清楚、证据充分。现原告要求被告偿还所欠款项65000元及逾期付款利息损失，于法有据，本院予以支持。但对于原告主张的利息损失，应调整为自原告起诉之日起即2019年10月29日起至实际给付之日止，以本金65000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张雷于本判决生效后十日内支付原告马建民、刘方刚65000元；二、被告张雷于本判决生效后十日内支付原告马建民、刘方刚逾期付款利息损失（以本金65000元为基数，自2019年10月29日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费减半收取713元，由被告张雷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  吴 鹏二〇一九年十二月二十三日法官助理  李晓辉书 记 员  杨 雪
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0112民初15832号 原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：陕西省西安市高新区。 负责人原廷会，总经理。 委托代理人杨涛，陕西静远新言律师事务所律师。 委托代理人秦素敬，陕西静远新言律师事务所律师。 被告李银怀，男，汉族。 被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司。住所地：西安市。 负责人桂文东，总经理。 委托代理人张恒睿，男，该公司员工，住该公司。 原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司与被告李银怀、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称人保西安分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨涛到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2019年1月28日，被告李银怀驾驶陕xxxxxx号车辆与案外人焦吉驾驶的陕xxxxxx号车辆相撞。经西安市公安局交通警察支队经开大队认定，被告李银怀负本次事故的全部责任。因案外人焦吉在其处投保了机动车交强险和商业险，其向被保险人赔付保险金43177元，而被告李银怀在被告人保西安分公司处投保了交强险。故其诉至法院，请求判令被告李银怀向其赔偿43177元；被告人保西安分公司在其承保的交强险范围内承担连带赔偿责任；本案诉讼费由二被告承担。 被告李银怀未出庭答辩。 被告人民保险西安分公司辩称，其愿在交强险财产损失赔偿限额2000元内赔偿原告损失，但本案诉讼费不属于保险责任，其不予承担。 经审理查明，2018年12月25日，被告李银怀在被告人保西安分公司处为陕xxxxxx号车辆办理交强险。2019年1月28日，被告李银怀驾驶的陕xxxxxx号车辆沿西铜路由南向北行驶至草滩出口附近时，与案外人焦吉驾驶的陕xxxxxx号车辆发生碰撞。同日，西安市公安局交通警察支队经开大队出具《道路交通事故认定书》，载明该事故中被告李银怀负全部责任，焦吉无责任。事故发生后，原告作为陕xxxxxx号车的保险人，对该车做出定损报告，认为该车的维修材料费和工时费共计43177元，后焦吉在西安华中星辉汽车销售服务有限公司维修该车辆花费12817元。2019年3月3日，原告向被保险人焦吉支付43177元赔付金。2019年3月18日，被保险人向原告出具《机动车辆保险权益转让书》，载明因原告已向被保险人支付赔偿金，故被保险人同意将已获赔部分的追偿权转移至原告。审理中，原告明确被告人保西安分公司在赔偿限额2000元内对其承担赔偿责任，剩余款项由被告李银怀承担。 以上事实，《道路交通事故认定书》、保险结算单、《机动车辆保险权益转让书》、付款发票、当事人陈述等在卷为证。 本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被告李银怀因交通事故导致案外人车辆受损，后原告已经向被保险人赔偿了车辆修理费43177元，取得代位行使向被告请求赔偿的权利，故原告请求二被告向其支付保险赔偿金之诉请与法有据。被告李银怀驾驶的陕A9Z398号车辆在被告人保西安分公司投保交强险，故应由被告人保西安分公司在交强险限额项下赔付原告2000元，超出部分41177元由被告李银怀负担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于本判决生效后十日内在陕A9Z398号车辆的交强险财产损失限额项下支付原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司2000元。 二、被告李银怀于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司41177元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费898元、公告费800元（原告已预交），由被告李银怀负担，与上款一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  张 彦 人民陪审员  王林军 人民陪审员  强晓晨 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  陈 芳
海南省海口市中级人民法院刑事裁定书（2019）琼01刑更1094号罪犯赖家贵，男，1973年7月3日出生，汉族，海南省陵水黎族自治县人，小学文化，农民，捕前住海南省陵水黎族自治县椰林镇桃万村委会第十九社682号。现在海南省美兰监狱服刑。海南省陵水黎族自治县人民法院于2017年3月17日作出（2017）琼9028刑初53号刑事判决，以被告人赖家贵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年七个月，并处罚金人民币10000元。被告人赖家贵不服，提出上诉。海南省第一中级人民法院于2017年5月31日作出（2017）琼96刑终214号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年8月17日起至2024年3月16日止。罪犯赖家贵于2017年7月11日入监服刑。执行机关海南省美兰监狱于2019年10月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年11月12日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。执行机关海南省美兰监狱以罪犯赖家贵在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议认为，罪犯赖家贵符合减刑条件，但该犯连续四个月未完成生产任务，劳动态度不端正，应扣减一个减刑幅度；该犯是贩卖毒品罪犯，具有从严情形，应扣减一个减刑幅度，累计应扣减两个减刑幅度。执行机关对该犯减刑六个月的建议不当，建议对该犯裁定减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯赖家贵在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯赖家贵自2017年11月起至2019年6月止，累计考核20个月，共计获得3个表扬。2017年12月至2018年4月期间，因未完成劳动任务，每月均被扣分，累计扣65分。另查明，罪犯赖家贵应交纳罚金人民币10000元，该犯已履行完毕。上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赖家贵在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，该犯系毒品犯罪罪犯，且存在连续多次未完成劳动任务被扣分的情形，故应从严掌握其减刑幅度。检察机关提出对该犯调整减刑幅度的意见有理，应予采纳，应扣减其减刑幅度二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯赖家贵减去有期徒刑四个月。减刑后刑期执行自2016年8月17日起至2023年11月16日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 学审判员 何亚敏审判员 彭彩燕 二〇一九年十二月十三日  《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1091民初2276号原告：张亚忠，男，1976年4月29日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。原告：朱冬梅，女，1978年11月5日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。两原告共同委托诉讼代理人：朱志恒，扬州市广陵区新宇法律服务所法律工作者。两原告共同委托诉讼代理人：桂扬，扬州市广陵区新宇法律服务所法律工作者。被告：江苏中泽房地产开发有限公司，住所地在江苏省扬州市兴城西路179号。法定代表人：蒋玉宏，董事长。委托诉讼代理人：金宏友，男，1975年11月26日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。系公司员工原告张亚忠、朱冬梅与被告江苏中泽房地产开发有限公司（以下简称中泽公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案受理，由审判员吕士杰适用简易程序于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告张亚忠、朱冬梅的委托诉讼代理人朱志恒、桂扬，被告中泽公司的委托诉讼代理人金宏友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张亚忠、朱冬梅向本院提出诉讼请求：1、判决被告依约交付原告购买的位于扬州市房屋（含储藏室）；2、被告承担因房屋交付不能而产生迟延交付违约金70000元（暂计算至2020年6月30日，继续计算到实际交付之日）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月3日，原告因居住需要与被告签订《商品房买卖合同（预售）》1份，合同约定：原告购买被告开发的位于扬州市原名依云城邦现名运河名墅110幢103号房屋，面积为236.83平方米，储藏室84.09平方米，另购车位138000元，总价为3182000元。合同约定房屋交付时间为2019年11月28日。合同签订前后，原告向被告支付购房款3282000元和公共维修基金9628元，被告向原告出具了发票或收据。被告在收取购房款后，不尽责建设所出售的房屋，自2019年初以来，己全面停止施工，致使原告购买的房屋小区内杂草丛生，人去工停，其法定代表人蒋玉宏去向不明。原告多次去被告单位询问房屋交付时间，被告工作人员均回复没有交付时间。政府监管部门明确告之原告，其工程目前无法继续施工，被告所有资产已经被司法部门全部查封，全面履行合同己经成为不能。现原告依据法律规定，向人民法院提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。原告张亚忠、朱冬梅为支持其诉讼请求，提供下列证据：《商品房买卖合同（预售）》及《补充协议》各1份、《商品房认购协议书》1份、收据2份、江苏增值税普通发票3张、POS机刷卡单7份、个人借款凭证1份。被告中泽公司辩称，公司存在违约是事实，因为资金周转，房子的配套没有建好，所以现不能交房。关于违约金，同意在交房时按合同约定支付违约金。两原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的证据真实性均无异议。本院经审查予以确认。结合上述证据及双方当事人的庭审陈述，本院确认以下事实：2017年11月3日，两原告与被告签订了《商品房买卖合同（预售）》1份。合同约定：被告将自己所开发的运河名墅110单元103室商品房1套及储藏室1间出售给两原告，商品房价款为人民币2707640元、储藏室价款为人民币336360元，合计3044000元。合同第十一条约定：出卖人应当在2019年11月28日前向买受人交付商品房。合同第十二条约定：出卖人未按照第十一条约定的时间将商品房交付买受人的，双方同意按照第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理。（1）逾期在90日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万之一的违约金。（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。┄买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。两原告已按合同约定向被告支付全额购房款。上述事实，由两原告提供的证据及原、被告庭审陈述予以佐证，本院予以确认。本案审理过程中，张亚忠、朱冬梅向本院提出财产保全申请，申请冻结中泽公司名下银行存款80000元或查封、扣押相应价值的财产，并提供了担保。本院于2019年12月4日作出（2019）苏1091民初2276号民事裁定书，裁定：冻结中泽公司名下银行存款80000元或查封、扣押相应价值的财产。本院认为：张亚忠、朱冬梅与中泽公司签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。关于本案被告逾期交房及违约金的计算方式等事实，被告予以认可。原告现要求被告交付房屋，因涉案房屋目前尚不具备交付条件，存在交付不能，故本院不予支持原告的该项诉求。关于逾期交房违约金，因案涉商品房具备交付使用条件的时间尚未确定，房屋交付时间具有不确定性。因此，对于原告主张的逾期交房违约金，本院支持从2019年11月28日起，计算至法庭辩论终结时，即2019年12月27日，合计29天。关于违约金的计算基数，根据《商品房买卖合同（预售）》所载，商品房及储藏室价款合计3044000元，原告另主张车位款138000元的违约金，原告亦未提供证据证明存在车位买卖、交付期限、违约金的计算等事实。因此，本院支持逾期交房违约金金额为8827.6元（3044000元×0.1‰×29）。本案法庭辩论终结之后，被告如存在继续违约行为，原告可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告江苏中泽房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张亚忠、朱冬梅支付逾期交房违约金8827.6元；二、驳回原告张亚忠、朱冬梅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取815元，保全费820元，合计1635元；由原告张亚忠、朱冬梅负担1459元，由被告江苏中泽房地产开发有限公司负担176元（此款已由两原告垫付，被告江苏中泽房地产开发有限公司在履行上述判决时一并付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  吕士杰二〇一九年十二月二十九日书记员  华 蕊
赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0702执4269号申请执行人：谢德照，男，1936年8月2日生，汉族，住赣县。申请执行人：谢甲生，男，1954年12月9日生，汉族，住赣县。被执行人：赣州市自然资源局，住所地：赣州市长征大道22号。关于申请人谢德照、谢甲生与被执行人赣州市自然资源局行政登记纠纷一案，本案执行依据为赣州市中级人民法院作出的（2013）赣中行再终字第02号行政判决书。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十三条规定：“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。”，本院查明本案执行依据没有执行内容，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十三条的规定，裁定如下：终结（2019）赣0702执4269号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭振明审判员  赖国海审判员  徐章平二〇一九年十二月十八日书记员  刘昌晖
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0326执2592号之一申请执行人:杨博，男，2001年6月3日出生，住平阳县。被执行人:关跃跃，男，1994年6月19日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。申请执行人杨博与被执行人关跃跃机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初1360号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年06月19日立案执行。执行标的为被执行人偿还申请执行人执行款37293.82元及利息，并承担案件受理费616元、申请执行费459元。执行立案后，本院于2019年6月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价值的证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款或少量存款和有价值证券。本院已查封被执行人关跃跃名下车牌号为浙Ｃ×××××小型汽车，（查封期限为2019年7月3日至2021年7月2日）该车辆未实际扣押。截止本裁定作出之日，被执行人尚需偿还申请执行人执行款37293.82元及利息，并承担案件受理费616元、申请执行费459元。此外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。鉴于被执行拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人作出司法拘留的决定。同时已对被执行人纳入失信被执行人名单及采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请人。其对终结本次执行程序未提出异议。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0326执2592号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄孙荣审 判 员 谢作概审 判 员 徐澄钊二〇一九年十二月十八日法官助理谢加咏代书记员 陈荣澜
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0326执3405号之一申请执行人:陈静，女，1986年9月25日出生，住平阳县。被执行人:黄益将，男，1981年10月10日出生，住平阳县。申请执行人陈静与被执行人黄益将民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初718号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年08月19日立案执行。执行标的为被执行人偿还申请执行人执行款60000元及利息，并承担案件受理费650元、申请执行费800元。执行立案后，本院于2019年08月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价值的证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款或少量存款和有价值证券。本院已将被执行人持有的出入境证照宣布作废以限制其出境。截止本裁定作出之日，被执行人尚欠申请执行人60000元及利息，并承担案件受理费650元、申请执行费800元。此外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人作出司法拘留的决定。同时已对被执行人纳入失信被执行人名单及采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已移动微法院告知申请人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0326执3405号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 谢作概二〇一九年十二月七日法官助理谢加咏代书记员 陈荣澜
杭州市西湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0106行初262号 原告**，男，汉族，1979年10月13日出生，住上海市徐汇区。 委托代理人杨芳、吴丹，浙江若屈律师事务所律师。 被告杭州市西湖区市场监督管理局,住所地浙江省杭州市西湖区体育场路593号。 法定代表人余建军，局长。 本院在审理原告**诉被告杭州市西湖区市场监督管理局工商行政登记一案中，原告于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告**的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告**撤回起诉。 审判长  吴俊洁 审判员  赵锋明 审判员  王呈虹 二〇一九年十二月十日 书记员  章晓婷
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初21394号原告：陈荣平，男，1966年12月5日出生，汉族，无业，住江苏省句容市。委托诉讼代理人：张雪峰，北京市京师律师事务所律师。被告：蔡斌祥，男，1974年1月5日出生，汉族，自由职业，住河北省廊坊市。被告：王传松，男，1968年6月28日出生，汉族，自由职业，住北京市丰台区。原告陈荣平与被告蔡斌祥、王传松民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈荣平的委托诉讼代理人张雪峰、被告蔡斌祥、王传松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈荣平向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡斌祥偿还原告借款15万元及利息（以15万元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年10月15日起计算至实际给付之日止）；2、判令被告蔡斌祥给付原告律师费12500元；3、判令王传松对上述债务承担连带责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因蔡斌祥工作需要于2018年10月15日向原告借款20万元，原告以转账形式支付了上述借款，双方签署了借款协议，借款人在收到款项时出具收条，双方约定如借款人拒绝还款，甲方有权以诉讼方式实现债权，借款人应承担甲方为此支付的诉讼费、律师费。王传松在协议保证人处签字，对此应承担连带责任。2018年12月25日，蔡斌祥偿还上述款项中的5万元，其余费用至今未能偿还，为维护原告合法权益，特诉至法院。蔡斌祥辩称：不认可原告的全部诉讼请求。1.借贷是源于工程款，我和原告认识时间很短，在不超过一周的时间，原告向我出借大额借款不符合常理，原告收取了高额的利息，月息1毛；2.原告属于王传松工地的代理负责人，王传松不在工地的时候，由原告直接负责，是我的直属领导。施工合同约定的付工程款的日期届满后，原告和王传松都不付工程款，而是由原告向我提供借款支付工人工资。合同是原告提供的，我当时不懂。2019年2月底，我和王传松去河南省商丘市地方建委清欠办、河南省商丘市商务中心分局，由政府部门监督我和王传松清算债务，王传松反复说没有我和原告之间的借款，我们在政府部门的监督下向工人发放了工资。此后，原告向法院起诉了我。我认为原告提供给我的不是借款，是应该支付给我的工程款。王传松辩称：不同意承担连带责任，原告和蔡斌祥借款时我不在场，事情过后原告和蔡斌祥拿着借款协议找到我，要求我配合执行借款协议第七条中：此借款到商丘绿地城项目第一笔工程款到账直接扣除。我答应了他们的请求，在借款协议的最后一页签了名字。2018年12月25日，甲方第一笔工程款到账，我委托我的会计给蔡斌祥汇款295000元、给原告汇款55000元。我认为这两笔钱即是付给原告针对上述两份借款协议的还款，当时原告和蔡斌祥都在场，也都表示了同意。我已经完成了我的义务，不同意承担连带责任。本院经审理认定事实如下：2018年10月15日，陈荣平（甲方）与蔡斌祥（乙方）签订《借款协议》，约定甲方向乙方提供流动资金借款200000元，借款期限自2018年10月15日起至2018年12月15日止。第四条约定甲方需将上述借款于2018年10月15日交付给乙方使用，乙方收到上述款项后应向甲方出具收条确认已收到所借款项，乙方指定的接收上述借款的银行账户信息为：账户名称为蔡斌祥，开户银行为建设银行，账号为×××，甲方应按乙方请求将上述借款打到该银行账户中。第五条约定如果乙方逾期还款的，乙方向甲方支付逾期还款期间的利息为年利息36%，甲方有权采取诉讼方式实现债权，乙方应承担甲方为此支付的诉讼费、律师代理费及其他实现债权的费用。第七条约定此借款到商丘绿地城项目第一笔工程款到账直接扣除。王传松作为担保人在合同上签字。同日，蔡斌祥出具收条，内容为：本人向陈荣平借款200000元，我确认已经收到出借人陈荣平借给我的出借款项。2018年10月16日，陈荣平向蔡斌祥转账汇款200000元。2018年12月25日，陈荣平出具收条，载明：今收到蔡斌祥归还50000元。庭审中，蔡斌祥提交录音记录，拟证明其与陈荣平之间不存在借贷关系，陈荣平、王传松对此均不予认可。陈荣平提交肖德建出具的说明，内容为陈荣平于2018年12月25日要求肖德建支付蔡斌祥借陈荣平的350000元借款，肖德建经与陈荣平、蔡斌祥协商，按照陈荣平要求将295000元汇入蔡斌祥账户、将55000元汇入陈荣平账户，当时已全部支付完该项借款。陈荣平认可收到55000元，但主张其中50000元系案外人向东方还款、5000元系陈荣平工资，与本案无关，蔡斌祥认可收到295000元，但主张系王传松给付的工程款。上述事实，有借款协议、中国工商银行转账汇款回单、收条、中国工商银行借记卡历史明细清单、中国建设银行个人活期账户交易明细、说明及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为：陈荣平与蔡斌祥签订的《借款协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照约定履行。陈荣平支付了借款本金，蔡斌祥应偿还借款本息。蔡斌祥辩称本案借款系陈荣平应向其支付的工程款，但未能就此提交充分证据予以证明，对此本院不予采信。对于陈荣平要求蔡斌祥偿还借款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持；对于陈荣平要求蔡斌祥支付利息的诉讼请求，因双方未约定借期内利息，故对于借期内的利息，本院不予支持，对于逾期利息，双方借款协议中约定为年利率36%，已超相关法定标准，陈荣平自愿调整为年利率24%的标准，本院不持异议；王传松在借款协议担保人处签字，应对上述借款及利息承担连带保证责任，对于王传松通过肖德建给付陈荣平的55000元，已在另案中予以扣除，对于王传松通过肖德建给付蔡斌祥的295000元，王传松提交的现有证据难以认定为系向陈荣平还款，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、蔡斌祥于本判决生效之日起七日内给付陈荣平借款150000元及利息（以150000元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年12月16日起计算至实际给付之日止）；二、王传松对上述借款及利息承担连带清偿责任；三、王传松对上述借款及利息承担连带清偿责任后，有权向蔡斌祥追偿；四、驳回陈荣平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由陈荣平负担127元（已交纳），由蔡斌祥、王传松负担1523元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕艳丽二〇一九年十二月二十四日书记员  郭珈瑄
浙江省遂昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1123民初3975号 原告：闻人焕明，女，1938年8月29日出生，汉族 原告：葛福女，女，1940年2月19日出生，汉族，原告：徐定爱，女，1948年5月12日出生，汉族， 原告：何仪娇，女，1947年8月20日出生，汉族， 原告：毛樟球，女，1949年8月24日出生，汉族， 原告：苏玉燕，女，1928年3月22日出生，汉族， 原告：傅菊香，女，1950年10月2日出生，汉族， 原告：宋涤心，女，1951年2月21日出生，汉族， 原告：项钦钦，女，1951年6月10日出生，汉族， 原告：周润华，女，1951年6月10日出生，汉族， 原告：吴维云，女，1938年1月16日出生，汉族， 原告：金莲琪，女，1950年9月15日出生，汉族， 以上原告共同委托诉讼代理人：朱浩松、翁勇勇，浙江浩平律师事务所律师。 被告：程慧萍，女，1956年9月18日出生，汉族， 被告：胡巧平，女，1962年8月6日出生，汉族， 被告：周秀云，女，1957年4月19日出生，汉族， 被告：吴耀远，男，1954年6月24日出生，汉族， 被告：李建清，男，1964年9月28日出生，汉族， 被告：竺瑞方，男，1958年12月23日出生，汉族， 被告：华桂兰，女，1958年4月12日出生，汉族， 被告：华婵丽，女，1962年11月26日出生，汉族， 被告：李维汉，男，1964年12月20日出生，汉族， 被告：陈淑华，女，1954年7月17日出生，汉族， 被告：项月红，女，1960年4月1日出生，汉族， 被告：王玉泉，男，1952年6月4日出生，汉族， 被告：胡予今，女，1953年10月19日出生，汉族， 被告：徐聪玲，女，1957年3月1日出生，汉族， 被告：单爱芳，女，1959年11月5日出生，汉族， 被告：周雪芬，女，1964年2月21日出生，汉族， 被告：华建青，女，1962年1月1日出生，汉族， 被告：胡淑娟，女，1963年4月19日出生，汉族， 被告：毛协信，男，1946年12月28日出生，汉族， 被告：华爱珠，女，1962年2月9日出生，汉族， 被告：华建军，男，1959年7月16日出生，汉族， 被告：黄丽卿，女，1955年3月4日出生，汉族， 被告：包惠琴，女，1962年5月28日出生，汉族， 被告：范燕萍，女，1955年4月14日出生，汉族， 被告：张志强，男，1964年11月16日出生，汉族， 被告：朱洲洪，男，1960年4月16日出生，汉族， 被告：徐华梅，女，1962年2月13日出生，汉族，被告：汪俊，男，1948年10月3日出生，汉族， 被告：张鸽平，女，1954年1月2日出生，汉族， 被告：毛子婷，女，1955年9月27日出生，汉族， 被告：水燮香，女，1957年12月10日出生，汉族， 被告：翁荣和，男，1955年4月5日出生，汉族， 被告：吴贵岳，女，1957年11月3日出生，汉族， 被告：王爱贞，女，1960年11月28日出生，汉族， 被告：许银香，女，1953年12月5日出生，汉族， 被告：刘福英，女，1962年5月21日出生，汉族， 被告：丁聪美，女，1955年2月14日出生，汉族， 被告：毛小婷，女，1958年9月30日出生，汉族， 以上被告共同委托诉讼代理人：李光耀、黄琳，浙江晟耀律师事务所律师。 原告闻人焕明、葛福女、徐定爱、何仪娇、毛樟球、苏玉燕、傅菊香、宋涤心、项钦钦、周润华、吴维云与被告程慧萍、胡巧平、周秀云、吴耀远、李建清、竺瑞方、华桂兰、华婵丽、李维汉、陈淑华、项月红、王玉泉、胡予今、徐聪玲、单爱芳、周雪芬、华建青、胡淑娟、毛协信、华爱珠、华建军、黄丽卿、包惠琴、范燕萍、张志强、朱洲洪、徐华梅、汪俊、张鸽平、毛子婷、水燮香、翁荣和、吴贵岳、王爱贞、许银香、刘福英、丁聪美、毛小婷共有权确认纠纷一案，本院于2018年12月26日立案后，依法适用普通程序，2019年1月24日金莲琪申请作为本案原告参加诉讼，本院予以准许。本案于2019年5月17日依法公开开庭进行了审理。原告闻人焕明等十二人于2019年12月30日以双方自行达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告闻人焕明等十二人申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告闻人焕明、葛福女、徐定爱、何仪娇、毛樟球、苏玉燕、傅菊香、宋涤心、项钦钦、周润华、吴维云、金莲琪撤回起诉。 本案减半收取案件受理费1350元，由原告闻人焕明、葛福女、徐定爱、何仪娇、毛樟球、苏玉燕、傅菊香、宋涤心、项钦钦、周润华、吴维云、金莲琪负担。 审 判 长  陈武文 人民陪审员  施长胜 人民陪审员  朱建英 二〇一九年十二月三十日 法官助理赵迪 书记员叶燕君
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执923号之三申请执行人彭香芬，女，1963年7月10日出生，蒙古族，住叶县。被执行人河南照邦置业有限公司，住所地平顶山市新华区建设路西段，统一社会信用代码91410400693506257Y。法定代表人崔强，总经理。被执行人河南海星化工科技有限公司，住所地宝丰县商酒务镇房庄村白衣堂自然村北，统一社会信用代码9141040066466546X9。法定代表人崔强，总经理。被执行人王朝阳，男，1968年10月8日出生，汉族，住平顶山市卫东区。被执行人王国鸿，男，1968年5月20日出生，汉族，住平顶山市湛河区。本院在执行彭香芬与河南照邦置业有限公司、王朝阳、王国鸿民间借贷一案中，双方于2019年12月31日达成执行和解协议，此和解协议为长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）豫0402民初1157号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  罗耀旭执行员  娄培基执行员  田 昕二〇一九年十二月三十一日书记员  尹 陆
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院   民事裁定书   （2019）内0902民初3526号   原告：乌兰察布市热力公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。   法定代表人：侯立亮，该公司总经理。   委托诉讼代理人：赵娟，女，38岁，汉族，该公司职员。   委托诉讼代理人：闫晓波，男，25岁，汉族，该公司职员。   被告：薛俊刚，男，年龄、民族不详，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。   原告乌兰察布市热力公司诉被告薛俊刚供用热力合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案，原告乌兰察布市热力公司于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告乌兰察布市热力公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许乌兰察布市热力公司撤诉。   案件受理费25元，由乌兰察布市热力公司负担。   审判员 王立丰     二0一九年十二月十七日   书记员 宋 扬
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤2071行审2465号申请执行人：中山市民众镇人民政府，住所地广东省中山市民众镇****，统一社会信用代码1144*****07333166E。负责人：黄声群，镇长。委托代理人：黎白冰，该政府工作人员。委托代理人：何卉，广东凯行律师事务所律师。被执行人：中山市******民合第三经济合作社，住所地广东省中山市******。代表人：黄少棠。申请执行人中山市民众镇人民政府（以下简称民众镇政府）向本院申请强制执行中民行处字[2018]第12号行政处理决定。本院于2019年12月13日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：民众镇政府于2019年4月8日作出中民行处字[2018]第12号行政处理决定，认定卢芷晴于2012年8月16日出生，于2012年11月8日报出生入户至中山市******民合第三经济合作社（以下简称民合第三经合社），至今未有迁出过。卢芷晴母亲黄素敏于1987年3月16日出生，出生入户至民合第三经合社，至今未有迁出过。民合第三经合社没有进行股份制改革，属于民合第三经合社的分配权益资格及具体的分配方案由该社自行开会确定。民合第三经合社分别于2010年及2016年界定了分配人口，在界定人口时在该社的村民有权获得村集体收益分配，每6年重新界定一次人口，每次界定人口后至下次界定人口期间实行“生不增，死不减”。但该社以卢芷晴为外嫁女子女为由，一直未向其分配村集体收益。其中，2018年的分红款为每人1000元。民众镇政府根据《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第二十四条，《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条、第十六条的规定决定：1.确认卢芷晴享有民合第三经合社的集体分配收益权利；2.民合第三经合社向卢芷晴补发2018年分红款1000元；3.驳回卢芷晴的其他申请请求。民众镇政府于2019年4月9日、10日向卢芷晴、民合第三经合社送达了中民行处字[2018]第12号行政处理决定书。随后，民合第三经合社向中山市人民政府申请行政复议，该政府于2019年9月2日作出了中府行复[2019]633号行政复议决定，维持上述行政处罚决定。民合第三经合社在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处理决定确定的义务。经催告，民合第三经合社逾期仍未履行。现民众镇政府申请强制执行的内容为：确认卢芷晴享有民合第三经合社的集体分配收益权利，责令民合第三经合社向卢芷晴补发2018年分红款1000元。本院认为：民众镇政府作出的中民行处字[2018]第12号行政处理决定符合法律规定且已发生法律效力。民众镇政府向本院提出的强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，依法应予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市民众镇人民政府中民行处字[2018]第12号行政处理决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  钟开屏人民陪审员  林玉玲人民陪审员  钟学琼二〇一九年十二月十八日书 记 员  孙倩衡
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0226民初7038号 原告：胡莉莉，女，1991年5月17日出生，汉族，住宁海县。 被告：胡跃议，男，1989年8月30日出生，汉族，住宁海县。 原告胡莉莉与被告胡跃议为民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日立案，原告胡莉莉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告胡莉莉撤回起诉处理。 审 判 员 潘相斌 二〇一九年十二月十六日 代书记员 蔡敏敏
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初6101号原告：三亚崖城同富芒果筐加工店，住所地三亚市崖州区高地村。经营者：李启雄。委托诉讼代理人：王旗辉，海南中贯律师事务所律师。被告：李茂章，男，1971年9月20日出生（公民身份号码×××），汉族，住海南海口市。原告三亚崖城同富芒果筐加工店（以下简称“同富加工店”）与被告李茂章买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告同富加工店委托诉讼代理人王旗辉到庭参加诉讼。被告李茂章经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。同富加工店向本院提出诉讼请求：l.请求依法判令李茂章支付同富加工店货款共计人民币69952元及利息暂计6172元（按年利率4.35%计算，其中3078.83元的利息是以56000元为本金自2018年6月9日计算至2019年9月7日，其中3093.63元的利息是以69952元为本金自2018年6月10日计算至2019年6月10日，本金69952元自2019年6月10日起按年利率4.35%计算至实际计付之日止）；2.本案所有诉讼费由李茂章承担。事实和理由：同富加工店是从事芒果加工产销的个体工商户。2018年2月，同富加工店经代理商介绍认识了李茂章，并约定同富加工店于当月开始为李茂章提供芒果筐。双方口头约定了由同富加工店为李茂章生产加工芒果筐，同富加工店根据李茂章的需求向其提供芒果筐，同富加工店供货的交付和结算方式为：货物由同富加工店直接从其仓库发出，并负责将货物运送至李茂章指定的地点，货物送达后由李茂章当场签字验收。双方根据供货数量结算货款，货款单价为8元/个。在2018年2月22日至2018年6月9日期间，同富加工店共向李茂章供货30次，共计32004个芒果筐，货款共计255952元。李茂章分别于2018年4月11日、2018年6月l日共向同富加工店支付货款十三万元整。后，同富加工店多次向李茂章催要剩余货款，李茂章均以各种理由推脱搪塞，至今末付。综上所述，《合同法》第109条规定：当事人一方未支付价款或报酬，对方可以要求其支付价款和报酬。同富加工店认为，李茂章从同富加工店处购买货物，理应将货款及时支付给同富加工店，李茂章拒不支付货款的行为已违反上述法律规定，侵害了同富加工店的合法权益。现同富加工店为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持同富加工店诉讼请求。李茂章未作答辩。经审理查明，同富加工店为证明其与李茂章之间存在买卖芒果筐的关系及李茂章尚欠其货款的事实，提供2018年2月22日至2018年6月9日期间的送货单予以佐证。其中，2018年5月6日的送货单落款“收货人”处为一名为“阿保”的人签名，该送货单载明的货物价值为11760元，其余的送货单落款“收货人”处均有李茂章签名字样，送货单载明的货物价值共计为244192元。庭审中，同富加工店确认李茂章已于2018年4月11日、2018年6月1日、2019年9月7日分别支付货款30000元、100000元、56000元。以上事实，有送货单、银行转账记录及当事人庭审陈述在案佐证，足以认定。本院认为，同富加工店诉称已向李茂章提供价值共计255952元的芒果筐，但结合本院查明的事实，2018年5月6日的送货单落款“收货人”处签名的为一名为“阿保”的人，并非李茂章，同富加工店亦无法提供证据证明“阿保”同李茂章之间的关系，故应认定同富加工店于2018年5月6日向李茂章提供过芒果筐的事实不存在，当天送货单对应的货物价值应当予以扣除。而其余日期的送货单中均有李茂章的签名字样，应认定该期间同富加工店与李茂章之间买卖芒果筐的事实存在，根据该期间的送货单载明的货物价值，本院认定尚欠同富加工店已向李茂章提供了价值共计244192元的芒果筐。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，李茂章已于2018年4月11日、2018年6月1日向同富加工店支付货款共计130000元，尚余货款114192元仍未清偿完毕。同富加工店最后一次向李茂章供应芒果筐的日期为2018年6月9日，而李茂章未能在当日及时向同富加工店支付完毕剩余的货款构成了违约，故同富加工店请求李茂章按照年利率4.35%支付逾期付款利息于法有据，本院予以支持。该利息应自2018年6月10日起算。李茂章又于2019年9月7日向同富加工店支付货款56000元，尚余货款58192元及2019年9月8日后的逾期付款利息李茂章应继续向同富加工店予以清偿。虽然李茂章2019年9月7日又支付了部分货款，但2018年6月10日至2019年9月7日的逾期付款利息李茂章尚未支付，亦应继续向同富加工店予以清偿。该利息应以114192元为本金，按照年利率4.35%的标准计算，该利息为6192.18（114192×4.35%×455÷365）元。李茂章未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条第一款、第二百四十一条之规定，判决如下：一、李茂章于本判决生效之日起十五日内向三亚崖城同富芒果筐加工店支付货款58192元及利息（利息计算方法：以58192元为本金，按照年利率4.35%，自2019年9月8日计算至所有货款支付完毕为止）；二、李茂章于本判决生效之日起十五日内向三亚崖城同富芒果筐加工店支付利息6192.18元；三、驳回三亚崖城同富芒果筐加工店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2890元(三亚崖城同富芒果筐加工店已预交），由三亚崖城同富芒果筐加工店负担326元，李茂章负担2564元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审 判 长 吴浩艺人民陪审员 余泽惠人民陪审员 黎 龙 二〇一九年十二月四日书 记 员 钟珊珊
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0482执恢624号申请执行人史某，女，1984年2月25日出生，汉族，住河南省汝州市。被执行人：高某，男，1981年4月20日出生，汉族，住河南省睢县。案由：民间借贷。关于史某与高某民间借贷纠纷一案，2018年5月16日作出的（2018）豫0482民初2984号民事判决书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，要求被执行人高某偿还借款2100000元。因被执行人高某未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人史某向本院申请强制执行，本院于2019年8月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人无存款。2.查明被执行人无房产。3.查明被执行人无汽车。4.查明被执行人无持有股权。三、通过电话联系等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、已向被执行人发出执行决定书。本院已电话告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人高某负有继续向申请执行人史某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  闫鹏飞审判员  孙洪涛审判员  金根周二〇一九年十二月十七日书记员  陈鹏磊
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初1725号原告：罗泽瑜，女，1958年11月14日出生，汉族，北京市西城区月坛街道退休职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：张爱菊，北京国贤律师事务所律师。被告：周学舫，男，1959年10月25日出生，汉族，北京延业水培花卉技术中心原职工，住北京市密云县。原告罗泽瑜与被告周学舫民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗泽瑜之委托诉讼代理人张爱菊、被告周学舫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗泽瑜向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款11万元及利息（以11万元本金为基数，按照年利率10%的标准，从2017年3月6号起到实际还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因用款需要向原告借款11万元。2017年3月6日，被告补写《借条》，载明：今借罗泽瑜11万元，借款时间为一年内还清，同时承诺给付原告利息。现还款日期已过，原告多次索要未果，故原告诉至法院。被告周学舫辩称，原告主张11万的借款属实，我通过我儿子周洪涛给他汇过一个1.6万元，另外我于2018年2月14日向原告还款2200元、2100元，共计还款20300元。本院认为，周学舫承认罗泽瑜在本案中主张的事实，故对罗泽瑜主张的事实予以确认。罗泽瑜与周学舫之间形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。周学舫收到罗泽瑜的11万元借款后，应当按照约定按时足额偿还。现双方约定的借款期限已于2018年3月5日届满，周学舫未偿还借款，应立即向罗泽瑜偿还所欠借款。周学舫主张其于2018年2月14日通过中国农业银行向罗泽瑜还款4300元，罗泽瑜表示认可，本院予以确认。周学舫主张另通过其子周洪涛向罗泽瑜还款1.6万元，罗泽瑜表示未曾收到，周学舫未提交证据材料予以证明，本院不予采信。罗泽瑜要求周学舫偿还借款的诉讼请求，理由正当，本院对扣减还款的欠付部分105700元予以支持，超出部分不予支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。双方在《借条》中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，罗泽瑜要求周学舫按照年利率10%支付利息，本院对借期内利息不予支持，对逾期利息按照国家有关规定予以支持，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告周学舫于本判决生效之日起十日内向原告罗泽瑜偿还借款本金105700元并支付逾期利息（以实际欠付金额为基数，自2018年3月6日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回原告罗泽瑜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3196元，由原告罗泽瑜负担125元（已交纳）；被告周学舫负担3071元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 威人民陪审员  吴慧涵人民陪审员  果振敏二〇一九年十二月六日法官 助理  李 丹书 记 员  刘 静
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1102民初2662号原告：吴传志，男，1974年9月18出生，汉族，退转军人，现住黑龙江省黑河市爱辉区。原告：练卫萍，女，1974年11月26日出生，汉族，系吴传志妻子，现住黑龙江省黑河市爱辉区。二原告共同委托诉讼代理人：温海洋，黑龙江剑桥律师事务所律师。被告：盛义军，男，1961年5月22日出生，汉族，现住。被告：吴小军，男，1983年10月11日出生，汉族，现住。原告吴传志、练卫萍与被告盛义军、吴小军民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴传志、练卫萍共同委托诉讼代理人温海洋、被告吴小军到庭参加诉，被告盛义军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告盛义军向二位原告给付借款本金人民币30万元。并以本金为基数，月利率2分的标准给付原告20个月的利息12万元，本息合计42万元，被告吴小军承担连带责任；2.判令被告盛义军以30万元为基数，按照月利率2分的标准，向二位原告给付自2019年11月1日起至实际清偿之日的利息，被告吴小军对上述债务承担连带责任；3、判令被告盛义军向二位原告给付律师费人民币1万元，被告吴小军对上述给付责任承担连带责任；4、判令被告盛义军承担诉讼费，吴小军承担连带责任。事实与理由：2018年2月9日，盛义军以购买种地生产资料为由向原告借款30万元，原告吴传志与被告于当日订立借款合同，约定借款期限3个月至2018年5月10日，月利率2.5分，违约责任等事项，并由吴小军对该笔借款进行担保。二原告以银行转账的方式，分两笔向被告盛义军62×××65的账户转账30万元。借款到期后，原告多次向借款人盛义军索要该笔借款，但借款人盛义军无钱归还，故诉至法院。被告盛义军经法院合法传唤未到庭参加诉讼，在答辩期内亦未提交书面答辩意见。被告吴小军辩称，1.签署《借款合同》时，原件没有给过本人，我希望原告提供原件，我在核实之后根据具体情况予以答辩；2.原告给付的律师费，需要提供正式的发票予以证实；3.合同约定是由二位担保人进行担保，请求法院将另一担保人廖斌追加为共同被告，与本人承担同等义务；4.按照合同第二条的约定，利息应当从原告给付至第一被告之日起计算至实际清偿之日起。我现在不清楚第一被告是否偿还、偿还多少，如果第一被告偿还不了，我不应当承担责任；如果第一被告部分偿还，则我只能承担第一被告偿还后的余额部分的担保责任；5.原告要求按月理理财2分的标准给付原告20个月利息及12万元，由于本人于第一原告不认识，原本是应朋友蔡利国要求提供的担保，我朋友说是和第一原告两人合伙种地需要资金，结果现在看签订的合同，他没有和第一原告在合同上签字。我也是受害人，本人经济条件不好，在农场上班，工资待遇也不高，请法院能够支持双方进行调解，酌情减少利息、降低利率等减少担保人的损失；6.在第一被告盛义军由还款能力的前提下，原告应尽快采取措施，要求第一被告进行还款，比如承包土地种植作物的补贴款，合同未到期的土地租赁权等方式要求还款。还款不足部分，我愿意和共同担保人根据金额数量，与原告协商积极还款。本院经审理认定事实如下：2018年2月9日，吴传志、练卫萍与盛义军、廖斌、吴小军签订借款合同，根据借款合同内容显示，盛义军向吴传志、练卫萍借款30万元，使用期限自2018年2月9日至2018年5月9日，期限3个月，借款用途为购买种地用生产资料，双方约定利率为月息2.5%。廖斌、吴小军作为此笔借款的保证人在价款合同上签字予以确认，二人的担保方式为连带责任保证，保证期限自本合同债务履行期限届满之日起两年。2018年2月9日，吴传志通过其龙江银行股份有限公司黑河分行（账号：62×××66）的银行卡向盛义军的中国农业银行（账号：62×××65）的银行卡转款20万元，练卫萍通过其龙江银行股份有限公司黑河分行（账号：62×××85）的银行卡向盛义军的中国农业银行（账号：62×××65）的银行卡转款10万元。2019年11月7日，吴传志、练卫萍与黑龙江剑桥律师事务所签订委托代理协议，协议约定黑龙江剑桥律师事务所受吴传志、练卫萍委托，委派温海洋律师作为其二人一审诉讼代理人，委托代理费为1万元，2019年11月25日，黑龙江剑桥律师事务所就此笔律师费为其二人出具黑龙江增值税普通发票。案件审理过程中，吴传志、练卫萍自愿放弃对廖斌的诉讼请求，不要求廖斌对于此笔借款承担担保责任。本院认为，依法形成的借贷关系受法律保护。本案中，被告盛义军向原告吴传志、练卫萍借款的事实清楚，被告应负责偿还原告借款本金及利息。因2018年2月9日原告吴传志、练卫萍与被告盛义军签订的借款合同中明确约定借款利息按照每月2.5%支付，故原告要求按照月息2%支付自2018年2月9日至2019年11月1日的利息12万元合法律规定，本院予以支持；因二原告与黑龙江剑桥律师事务所签订的委托协议中已经明确约定本案代理费为1万元并出具为其二人出具增值税发票，故二原告要求被告盛义军给付代理费1万元的诉讼请求合理，本院予以支持；依照法律规定当事人在保证合同中约定保证人与债务人对于债务承担连带责任的为连带责任保证，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行其届满却没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任，本案中债务人盛义军向原告吴传志、练卫萍借款期限届满之日至原告二人起诉之日期间未超过担保人的保证期间，因此被告吴小军作为此笔借款的担保人主体适格，故二原告要求被告吴小军承担连带保证责任的诉讼请求合理，本院予以支持。被告盛义军经本院合法传唤，无正当理由拒绝出庭，视为对答辩、举证、质证、辩论权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十三条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之条规定，判决如下：被告盛义军偿还原告吴传志、练卫萍借款本金30万元，利息12万元，本息合计42万元，于判决发生法律效力之日起10日内履行完毕；并以30万元本金为基数，按月利率2%计算利息自2019年11月1日起至本金实际清偿之日止；被告盛义军给付原告吴传志、练卫萍代理费1万元，于判决生效之日起10日内履行完毕；被告吴小军对上述款项的本金及利息承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利。诉讼费用3,875元由被告盛义军负担，与上款一并给付，被告吴小军对上述款项承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  张志鹏二〇一九年十二月三日书记员  马吉莹
重庆市綦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0110民初10646号 原告：罗豪，男，1994年5月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。 被告：刘安坤，男，1972年9月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市。 原告罗豪与被告刘安坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告罗豪到庭参加诉讼，被告刘安坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗豪向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款70000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。2019年9月29日，被告因做生意需要资金周转，向原告借款70000元，约定于2019年10月15日偿还。原告通过银行转账方式将该笔借款出借给被告。借款到期后原告多次催收无果，遂提起诉讼。 被告刘安坤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年9月29日，刘安坤向罗豪出具1份《借条》，载明：“今借到罗豪转账柒万元整（70000元），于2019年10月15日归还，如不按时归还，一切后果本人承担”的内容。刘安坤在该借条上签名捺印。2019年9月30日，罗豪通过银行转账方式向刘安坤转账共计70000元。2019年11月12日，罗豪以刘安坤逾期未偿还借款为由诉至法院，要求判如所请。 上述事实，有《借条》、银行转账记录及当事人陈述等证据在卷为凭，并经庭审质证及本院审查属实，应予认定。 本院认为，罗豪主张其与刘安坤之间存在借贷关系，则罗豪作为债权人应当对借贷合意及款项交付的发生承担相应的证明责任。现罗豪举示的《借条》及银行转账记录，能证明刘安坤与罗豪存在借款70000元的合意且罗豪已支付相应款项的事实，故罗豪与刘安坤之间的借贷关系成立。现双方约定的还款期限已届满，刘安坤未举示证据证明已偿还借款，应承担举证不利的法律后果，故罗豪要求刘安坤偿还借款70000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下： 被告刘安坤于本判决生效之日起五日内偿还原告罗豪借款70000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1550元，减半收取775元，由被告刘安坤负担(此款原告已预交，限被告于本判决生效之日起五日内直接支付原告)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 张水林 二〇一九年十二月十八日 法官助理 陈晓涛 书 记 员 杨维静
黑龙江省龙江县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0221刑初225号公诉机关黑龙江省龙江县人民检察院。被告人黄雪锋，男，1992年2月5日出生，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省龙江县。2019年8月5日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于龙江县看守所。黑龙江省龙江县人民检察院以黑龙检公诉刑诉〔2019〕187号起诉书指控被告人黄雪锋犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后,依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。龙江县人民检察院指派检察员李洪滨出庭支持公诉，被告人黄雪锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙江县人民检察院指控，被告人黄雪锋系被害人石某（男，39岁）经营的蔬菜批发商店的搬运工。2019年7月上旬，被告人黄雪锋使用偷拿的车钥匙，打开停放在龙江县龙城鑫家小区楼下，被害人石某所有的车牌号为黑Ｂ×××××的东风产越野车后备箱，盗取现金人民币5,000余元。2019年7月中旬，被告人黄雪锋使用偷拿的车钥匙，打开停放在龙江县龙城鑫家小区楼下，被害人石某所有的车牌号为黑Ｂ×××××的东风日产越野车后备箱，盗取现金人民币4,600余元。2019年7月下旬，被告人黄雪锋使用偷配的房门钥匙，偷偷进入被害人石某位于龙江县龙城鑫家小区9号楼3单元502室，盗取现金人民币5,400余元。2019年8月3日7时许，被告人黄雪锋使用偷配的车库钥匙，偷偷进入被害人石某位于龙江县龙城鑫家小区的车库，并未盗窃到财物。被告人黄雪锋四次共计盗窃人民币15,000余元。经侦查，被告人黄雪锋于2019年8月5日在龙江县龙江镇被公安机关抓获。公诉机关以相应的证据证实，认为被告人黄雪锋以非法占有为目的，采取秘密手段盗取他人财物，数额较大，构成盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，建议本院判处被告人黄雪锋二年以下有期徒刑，并处罚金。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、户籍证明、到案经过、侦破经过、现实表现、扣押决定书、发还清单、谅解书；被害人石某的陈述；被告人黄雪锋的供述和辩解；现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。另查明，被告人黄雪锋签署了《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人黄雪锋以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黄雪锋到案后能够如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，可以对其从轻处罚。被告人黄雪锋已将赃款全部返还给被害人，并且取得了被害人的谅解、系初犯,无前科劣迹,酌定对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人黄雪锋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月5日起至2020年8月4日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姜莉莉二〇一九年十二月十一日书记员  王 薪
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14378号原告：OPPO广东移动通信有限公司，住所地广东省东莞市长安镇乌沙海滨路18号。法定代表人：金乐亲，执行董事兼经理。（未到庭）委托诉讼代理人:刘晓娟，北京市正海律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人:白昕，北京市正海律师事务所实习律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：谭艳玲，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第232003号关于第32623637号“FIND”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年9月27日。本院受理时间：2019年11月22日。被诉决定认定：诉争商标违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》第三十条的规定，诉争商标指定使用在“咖啡；糖；以谷物为主的零食小吃；谷类制品”商品上的注册申请予以初步审定，驳回诉争商标指定使用在其余复审商品上的注册申请。原告诉称：一、引证商标一（注册号：7104416）已因连续三年不使用被撤销，不应成为诉争商标的注册申请获得初步审定的在先权利障碍。二、诉争商标与引证商标一在视觉效果、含义等方面区分显著，不构成近似商标。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标一（注册号：7104416）已因连续三年不使用被决定撤销在第29类全部核定使用商品上的注册，该撤销决定已生效。国家知识产权局已发布该商标撤销公告（第1676期商标公告）。上述事实，有当事人当庭陈述、诉争商标和引证商标档案、商标驳回复审申请书、原告提交的证据材料等在案佐证。本院认为，鉴于本案引证商标一（注册号：7104416）在第29类全部核定使用商品上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第232003号《关于第32623637号“FIND”商标驳回复审决定书》；二、被告国家知识产权局就原告OPPO广东移动通信有限公司针对第32623637号“FIND”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告OPPO广东移动通信有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  刘 芳人民陪审员  钱后兰二〇一九年十二月二十三日法官 助理  王 婧书 记 员  林子斌
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0504执2576号 申请执行人：马鞍山市自然资源和规划局（原马鞍山市国土资源局），住所地安徽省马鞍山市太白大道3555号。 被执行人：马鞍山市姚家寨生态农业发展有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区佳山乡三联村。 本院在执行马鞍山市自然资源和规划局（原马鞍山市国土资源局）申请执行马鞍山市姚家寨生态农业发展有限责任公司行政非诉执行一案，执行依据（2019）皖0504雨行非执字第9号行政裁定书已发生法律效力，根据实际情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0504雨行非执字第9号行政裁定书的本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行的财产可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡启发 审判员  伊长城 审判员  张宏霞 二〇一九年十二月十九日 书记员  袁 文
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院 陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事判决书                     （2019）陕0302民初2426号原告：陕西昌信汽车服务有限公司宝鸡分公司，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXX8018，住所地：宝鸡市。法定代表人：张伟，任公司总经理。委托代理人：张西刚，男，汉族，1982年12月2日生，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，陕西省兴平市人，住陕西省兴平市南市。被告：杨敏，女，汉族，1983年7月7日生，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，陕西省宝鸡市人，住陕西省宝鸡市眉县。原告陕西昌信汽车服务有限公司宝鸡分公司诉被告杨敏追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张西刚到庭参加了诉讼，被告杨敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告垫付的车购款47149元；2、被告支付违约金9900元；3、被告承担原告垫付还款利息35770元。4、本案诉讼费、律师费、差旅费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2016年1月9日，被告因购车需要与原告签订协议，协议签订后，原告依约替被告垫付了相应的购车款66000元。被告提车后，被告归还了18851元车款后，剩余车款拒不归还。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了杨敏户籍证明、机动车行驶证、车辆行驶证、信用卡购车分期付款服务合同、借款借据、购车分期付款代理/垫付协议、网上银行电子回单、贷款车辆监管协议、信用卡购车专项分期付款还款合同、抵押合同等证据，本院组织进行了举证和审查，在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年1月9日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《信用卡购车分期付款服务合同》，约定：1、乙方以按揭或者信用卡分期付款的形式购买汽车，并委托甲方代办贷款及保险手续，经乙方要求，甲方同意作为该笔贷款的共同偿债人。2、乙方购买价值95700元的东风标致（发动机号为3116139号）汽车一辆，分期36个月，时间自2016年1月9日至2019年1月8日；3、乙方委托甲方向在中国工商银行宝鸡红旗路办理贷款手续，乙方同意支付代办服务费，代办公证抵押服务费等费用，并与本合同签订之日付清，上述费用一经支付，不予退还。4、乙方在购买车辆后不得以任何理由不提供贷款资料，不配合办理贷款手续、拖延贷款办理进度超过3日的，视为乙方根本违约。同日，被告向原告出具借款借据一张，载明：鉴于本人向银行申请汽车按揭贷款，为了在银行未发放贷款前能够先提车，被告向原告借款66000元用于支付购车款。同时，被告向原告缴纳车辆首付款29700元。2016年1月14日，原告购买了陕CXXXXX号东风标致2008（发动机号为3116139号）汽车一辆，被告为原告垫付购车款66000元。嗣后，因被告信用存在问题，银行没有给被告办理车辆分期贷款手续。至今被告向原告归还车辆垫付购车款18851元。本院认为，本院向原告进行法律释明后，原告明确以追偿权主张权利，故本案案由定为追偿权纠纷。本案中，原告与被告约定，原告为被告所购车辆垫付购车款66000元，被告办理了贷款手续后用贷款予以归还，因被告信用存在问题，贷款没有办理成功，但是原告已经为被告垫付了购车款66000元，且被告也归还原告垫付购车款18851元，故原告对被告享有追偿权。被告至今尚欠原告47149元购车款未归还，故原告要求被告偿还垫付的购车款47147元的诉请，本院予以支持。原告要求被告按照双方签订的《信用卡购车分期付款服务合同》等合同约定支付违约金9900元的诉请，本院认为，本案是追偿权之诉，原告向被告行使追偿权的范围应以其清偿行为使债务人所受利益为限，应包括占用原告代垫资金造成的损失。原告诉请的违约金不属于追偿权的范围，对此，原告可以按照双方合同约定另行起诉。原告要求被告从2016年1月7日至起诉之日止按照年息24%支付35770元利息的诉请，本院认为，原告主张的的利息过高，利息损失应从支付垫付款之日开始计算，原告于2016年1月14日向汽车销售公司支付购车款，故利息应自2016年1月14日起至被告还清垫付款为止按照中国人民银行同期贷款利率计算，原告要求被告按照借款利息年息24%计算没有依据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：一、被告杨敏于本判决生效之日起十日内支付原告陕西昌信汽车服务有限公司宝鸡分公司车辆垫付款47149元及利息（自2016年1月14日起至垫付款清偿完毕之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告陕西昌信汽车服务有限公司宝鸡分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2120元，公告费600元，由被告杨敏承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                                 审  判  长   白  丽                               人民陪审员   侯清华                               人民陪审员   代维恭       二O一九年十一月二十日                             书  记  员   邵  丹  1
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0321执585号 申请执行人：韦某，女，1964年9月12日生，壮族，农民，住广西阳朔县。 被执行人：廖某，女，1969年9月27日生，汉族，农民，住广西阳朔县。 被执行人：李某，男，1957年6月20日生，假名字，农民，住广西阳朔县。 申请执行人韦某与被执行人廖某、李某机动车交通事故责任纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2019）桂0321民初43号民事判决书已发生法律效力，但被执行人廖某、李某至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韦某2019年12月13日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 现查明被执行人廖某、李某在银行有存款。本院认为，被执行人有履行能力而拒不履行义务，应对其财产予以强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人廖某在广西阳朔农村合作银行杨堤分理处账号为37×××91的账户存款人民币元至阳朔县人民法院的案款账户（开户行:广西阳朔农村合作银行；户名:（2019）桂0321执585号；账号:37×××95-102120）。 本裁定立即执行。 审 判 员 夏兆海 二〇一九年十二月十六日 法官助理 黎 超 书 记 员 李成俊
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0304执947号之一申请执行人：张性芝，女，1969年6月19日出生，汉族，住十堰市茅箭区。被执行人：詹小明，男，1971年1月3日出生，汉族，住十堰市郧阳区。申请执行人张性芝与被执行人詹小明买卖合同纠纷一案，本院（2016）鄂0321民初1498号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张性芝于2019年7月23日依法向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，1、本院于2019年8月5日向被执行人詹小明发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，查知被执行人名下无大额银行存款；名下车辆因未实际控制暂时无法处置；有一套位于XXX的房产本院已经查封，申请执行人不申请处置。3、经本院调取被执行人工商登记资料，未发现被执行人有对外投资收益。4、本院干警到被执行人住所地调查其财产情况，未找到被执行人亦未找到可供执行的财产。5、本院依法对被执行人采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单、冻结银行帐户等措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、本案执行情况及被执行人名下暂无何供执行的财产调查结果本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，并同意终结本次执行程序。故本案未能执行标的额为139748元及相应利息。综上所述，因本案被执行人詹小明名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行的财产表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  龚红奎审判员  王 军审判员  贺兴涛二〇一九年十二月三十日书记员  黄晶晶