河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1024民初4703号原告：彭某，男，1945年4月2日出生，汉族，河北省保定市人，住保定市新市区。委托诉讼代理人：靳洪勇，河北宝成律师事务所律师。被告：田某，男，1993年11月3日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县永兴区。被告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地廊坊市广阳区新华路139号。法定代表人：杨卫兵，系该公司总经理。委托诉讼代理人：焦畅，系该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。法定代表人：郭少军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：葛咏梅，系该公司员工。原告彭某与二被告田某、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保财险廊坊分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，应被告田某申请，依法追加中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保财险北京分公司）为被告。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭某的委托诉讼代理人靳洪勇、被告人保财险廊坊分公司的委托诉讼代理人焦畅到庭参加诉讼，二被告田某、人保财险北京分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭某向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费59279.95元、住院伙食补助费9600元、护理费44880元、病历复印费114元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2100元、营养费5000元、交通费2000元，以上合计125974元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月25日9时25分许，被告田某驾驶冀Ｒ×××××号小型客车，沿兴济路由南向北行驶至兴济路福宁园西侧时，与由东向西步行的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。此事故经香河县交通警察大队认定，田某负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告在香河县人民医院住院治疗，田某支付部分医疗费用。原告为维护自身的合法权益，诉至法院。被告田某在庭前向本院提交答辩状称，对事故责任无异议。事故车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期限内。原告的损失应由保险公司进行赔偿。事故发生后，田某已为原告垫付医疗费76617.4元。被告人保财险廊坊分公司辩称，被告田某驾驶的事故车辆在人保财险廊坊分公司投保了交强险，同意在交强险项下赔偿原告合理合法损失。诉讼费和鉴定费不属于交强险承担范围，不同意赔偿。被告人保财险北京分公司向本院邮寄答辩状称，冀Ｒ×××××号车辆在人保财险北京分公司投保了商业三者险，限额为100万元，含不计免赔，出险时间在保险期限范围之内。事故发生的时间、地点和责任认定，应以交警部门的责任认定书为准。对于原告的损失，在扣除交强险保险公司各分项限额内的赔偿后，超出交强险的部分由人保财险北京分公司按照事故责任比例承担赔偿责任。诉讼费为间接损失，不属于保险责任，不同意承担。本院经审理认定事实如下：2019年2月25日9时25分许，被告田某驾驶冀Ｒ×××××号小型客车，沿兴济路由南向北行驶至兴济路福宁园西侧时，与由东向西步行的原告彭某相撞，造成原告受伤、冀Ｒ×××××号小型客车损坏的交通事故。此事故经香河县公安交通警察大队认定，田某负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送至香河县人民医院住院治疗96天，其伤情经诊断为右股骨干粉碎性骨折、右手、右膝皮肤擦伤等症，以上共支出医疗费135779.01元（含被告田某垫付76617.4元）。原告的伤情经本院委托北京民生物证科学司法鉴定所鉴定，护理期为120日，营养期为100日，原告为此支出鉴定费2100元。另原告支出病历复印费114元。原告住院期间雇佣北京金辉盛达劳务服务有限公司护工护理96天，支出护理费24960元，其他时间由其女彭某甲进行护理。本次事故发生前，彭某甲在涿州市冠星机械设备有限公司工作，月平均工资为5000元。另查，被告田某驾驶的冀Ｒ×××××号小型客车登记在田径名下，该车辆在被告人保财险廊坊分公司投保了交强险，在被告人保财险北京分公司投保了商业三者险（责任限额为100万元，含不计免赔险），事故发生在保险期内。田某具有合法的驾驶资格。上述事实，有原、被告当庭陈述、道路交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明书、住院病案、鉴定文书及鉴定费票据、聘请护工协议、护理费发票、原告护理人员彭某甲所在单位的出具的工资表、误工证明、营业执照、行驶证、驾驶证及保险单等证据证实，本院予以确认。本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护，侵害者应当承担相应的法律责任。本案中，原告彭某在本次交通事故中受到人身伤害，被告田某负此事故的全部责任，应承担原告损失的全部赔偿责任。因田某驾驶的车辆在被告人保财险廊坊分公司投保了交强险，在被告人保财险北京分公司投保了商业三者险，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损失首先由人保财险廊坊分公司在机动车交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分根据事故责任由人保财险北京分公司在商业三者险责任限额内承担全部赔偿责任，超出保险范围部分由田某承担全部赔偿责任。原告彭某因交通事故受伤治疗共支出医疗费135779.01元（含被告田某垫付76617.4元），鉴定费2100元，病历复印费114元，有证据证实，本院予以确认。原告提交的医疗费中有五张注明姓名为便民，无法证实与本案的关联性，本院不予支持。原告主张护理费44880元（含雇佣护工护理24880元，彭某甲护理20000元），被告认为请求计算标准过高。经本院审查，原告提供的聘请护工协议及护理费发票，可以证实原告住院期间雇佣护工护理96天，支出护理费24880元的事实，本院予以支持；原告未提供证据证实其护理人员需两人，且原告的护理期经鉴定确定为120日，故扣除住院期间护工护理天数后为24天，原告提供的护理人员彭某甲工作单位出具的工资表、误工证明及营业执照可以证实其每月平均工资为5000元的事实，因此支持原告此期间护理费4000元（5000元/月÷30天×24天）。以上原告的护理费共计为28880元。原告主张住院伙食补助费9600元（100元/天×96天），有住院病历证明住院天数，且请求标准符合法律规定，本院予以支持。原告主张精神损害抚慰金10000元，被告人保财险廊坊分公司不同意。本院认为，本次事故虽然造成原告受伤，但其不能提供证据已构成伤残，原告该请求不符合法律规定，故不予支持。原告主张营养费5000元（50元/天×100天），被告认为应按照每天30元计算。本院经审查认为，根据原告的伤情，被告认可的计算标准合理，原告的营养期经鉴定为100日，故支持原告营养费3000元（30元/天×100天）。原告主张交通费2000元，被告认为原告未提供证据且主张过高，经本院审查，原告因受伤住院治疗确需支出交通费，但其不能提交证据证实其支出数额，故结合原告伤情及治疗经过，酌情认定交通费为1200元。以上原告的各项损失合计180673.01元，除病历复印费114元不属于保险赔偿范围，其余各项损失180559.01元均在保险赔偿范围及限额内，由被告人保财险廊坊分公司在交强险限额内赔偿原告40080元（医疗费10000元、护理费28880元、交通费1200元）；超出交强险的部分损失140479.01元（180559.01元-40080元）由被告人保财险北京分公司承担赔偿责任。原告支出的病历复印费114元不属于保险赔偿范围，由被告田某予以赔偿，因田某已为原告垫付医疗费76617.4元，超出赔偿数额76503.4元，此款系田某代人保财险北京分公司垫付的费用，应由人保财险北京分公司直接赔付田某，故人保财险北京分公司应赔偿原告63975.61元（140479.01元-76503.4元）。被告人保财险北京分公司抗辩称诉讼费用不属于保险赔偿范围。经本院审查，因人保财险北京分公司未提交投保单等证据证明其就保险免责条款已向被保险人履行了提示、告知义务，故该费用应由人保财险北京分公司在商业三者险范围内予以承担。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在交强险范围内赔偿原告彭某医疗费、护理费、交通费等各项损失共计40080元。于本判决生效后十五日内履行。二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在商业三者险范围内赔偿原告彭某医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等各项损失共计63975.61元。于本判决生效后十五日内履行。三、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司给付被告田某理赔款76503.4元。于本判决生效后十五日内履行。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2169元，由原告彭某负担213元，被告田某负担700元，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担1256元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  卢爱君二〇一九年十二月二十六日法官助理董容君书记员张聪