广东省珠海市金湾区人民法院行 政 判 决 书(2019)粤0404行初372号原告：王国兵，男，1969年3月6日出生，汉族，住江西省乐平市，被告：珠海市公安局交通警察支队金湾大队，住所地：广东省珠海市金湾区三灶镇珠海机场对面机场公安分局大楼东侧。负责人：孙志辉。委托诉讼代理人：李瑞权，工作人员。委托诉讼代理人：黄绍文，工作人员。原告王国兵诉被告珠海市公安局交通警察支队金湾大队（以下简称交警金湾大队）道路交通行政处罚一案，本院于2019年9月16日受理后，依法组成合议庭于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告王国兵，被告交警金湾大队的委托诉讼代理人李瑞权和黄绍文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年9月10日，被告交警金湾大队作出编号：4404051050581263《公安交通管理简易程序处罚决定书》，对原告于2019年9月10日11时13分，在272省道200公里200米处实施驾驶中型以上载客载货汽车、校车、危险物品运输车辆以外的其他机动车行驶超过规定时速20%以上未达到50%的违法行为（代码：1636），依据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条、第九十条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条、第四十六条和《广东省道路交通安全条例》第五十八条第七项之规定，决定对原告处以罚款人民币150元；依据《机动车驾驶证申领和使用规定》，决定对原告处以记分6分。原告不服，向本院提起诉讼。原告王国兵的诉讼请求：撤销编号为4404051050581263的处罚决定书。事实和理由如下：根据公安部105令发布的《道路交通安全违法行为处理程序规定》，本次处罚属于违规执法。第一，公安部要求移动测速一律要使用制式警车，被告只是一个简单测速器放在凳子上。第二，每台违法车要求有三张照片为数据（近距离、中距离和远距离），被告只有一张。第三，必须在流动测速点前方竖立告示牌，被告未设置。第四，本人驾驶小型汽车未达到50%，不应该扣6分。原告王国兵向本院提交如下证据：1.编号为4404051050581263的处罚决定书；2.照片。被告交警金湾大队辩称，一、认定违法事实清楚，证据确凿。2019年9月10日11时13分，原告驾驶粤Ｃ×××××号小型普通客车沿272省道行驶至200公里200米处（即金湾区三灶镇机场路吉林大学路段）时，被被告移动式机动车雷达测速仪抓拍到行驶速度达到114km/h，而该路段限速80km/h，车辆超速42.5%。原告实施“驾驶中型以上载客载货汽车、校车、危险物品运输车辆以外的其他机动车行驶超过规定时速20%未达50%的”交通违法行为事实清楚，证据确凿。以上事实有测速仪抓拍照片、限速标志、测速警告标志、公安交通管理简易程序处罚决定书以及民警执法经过等为证。二、适用法律依据正确，裁量适当被告根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条、第九十条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条、第四十六条，《广东省道路交通安全条例》第五十八条第（七）项之规定，对原告实施“驾驶中型以上载客载货汽车、校车、危险物品运输车辆以外的其他机动车行驶超过规定时速20%未达50%的”的交通违法行为作出罚款150元的行政处罚，符合法律法规规定，裁量适当。三、被告处理原告的交通违法行为符合法定程序原告实施的交通违法行为被被告查获后，被告民警当场告知原告拟作出的行政处罚的事实、理由及依据，告知其依法享有的权利，原告未提出陈述和申辩。被告根据相关法律规定，当场开具编号为4404051050581263的公安交通管理简易程序处罚决定书交原告签名，其后将当事人联交付原告。在处罚决定书中也书面告知原告，不服处罚决定的，可以在60日内向珠海巿人民政府申请行政复议，或者6个月内向金湾区人民法院提起行政诉讼的权利。四、执法主体符合法律规定被告属于县级公安机关交通管理部门，负责金湾区道路交通管理工作。原告在272省道行驶至200公里200米处（即金湾区三灶镇机场路吉林大学路段）被查获，属金湾区行政范围。因此，被告在管辖范围内适用《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款规定行使交通管理职权，符合法律规定。五、对原告提出的申辩作出如下解释原告认为：1.被告没有在测速点前竖立告示牌，是使用隐蔽拍摄，并且只拍摄了1张相片，没有按规定拍摄3张。被告违反《道路交通安全违法行为处理程序规定》第十七条关于公安部要求移动测速一律要使用制式警车的规定，将测速器放在凳子上，属于违规执法并且当场处罚。此外,本人驾车超速未达50%不应该扣6分。被告认为：1.被告查处原告超速违法使用的是移动式机动车雷达测速仪，非车载移动测速设备，无需使用制式警车，符合《道路交通安全违法行为处理程序规定》第十七条的规定。测速仪摆放在路侧明显的位置，并无遮挡或者掩盖的情形，确保拍摄图片符合证据要求。（有现场相片为证）2.被告在来车方向距离测速点500米以外的路侧设置了限速80公里和“前方移动测速”交通标志，标志能够传递清晰、明确、简洁的信息，以引起道路使用者的注意，过往车辆容易发现。（有现场照片为证）3.在查获原告违法行为时一共拍摄有2副不同时间的车辆行驶照片，照片中车辆有明显位移，在图片中叠加了设备编号、抓拍时间、路段名称和方向、限速值、目标车速、超速比、具体违法行为以及防伪码等信息，设备的取证符合《道路交通安全违法行为处理程序规定》第十八条等相关法律法规规定。4.被告对原告的违法行为当场作出罚款150元的行政处罚决定，并出具行政处罚决定书，符合《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零七条第一款的规定。5.原告被查获时驾车超速42.5%，属于“驾驶中型以上载客载货汽车、校车、危险物品运输车辆以外的其他机动车行驶超过规定时速20%未达50%的”的情形，被告根据道路交通安全违法行为记分分值，对原告的违法行为记6分符合法律法规规定。被告交警金湾大队向本院提交如下证据：1.公安交通管理简易程序处罚决定书；2.现场限速提示牌、限速标志、测试仪摆放及粤Ｃ×××××违法照片；３.金湾大队民警执法经过；４.执法记录仪视频。经庭审质证，被告提交的证据1和原告提交的证据1均为编号为4404051050581263的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，上述文书因系本案被诉行政行为，不作为证明其自身合法的证据使用，本院对上述证据真实性和关联性予以采信，其合法性将在本院认为部分予以阐释。原告和被告提交的其他证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的证据形式，本院对其真实性、合法性和关联性均予以采信，至于能否达到证明目的，本院将根据全案综合考虑认定。经审理查明，2019年9月10日上午，被告在金湾区三灶镇机场路吉林大学路段北往南方向（即省道S272线200公里处）开展车辆超速整治行动。当日11时13分许，警用雷达测速仪测得号牌为粤Ｃ×××××灰色别克商务小车超速行驶，车速达到114km/h，于是被告民警将该车拦停后请驾驶员即本案原告出示证件，指出其实施了驾驶机动车行驶超过规定时速20%以上未达到50%的交通违法行为，并告知其处罚的依据和应享有的权利，原告未提出陈述和申辩意见。其后，被告依据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条、第九十条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条、第四十六条和《广东省道路交通安全条例》第五十八条第七项之规定，决定对原告处以罚款人民币150元；依据《机动车驾驶证申领和使用规定》，决定对原告处以记分6分，并当场制作和开具《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：4404051050581263）交原告签名，领取当事人联，同时告知原告享有行政复议和行政诉讼的权利。原告不服上述《处罚决定书》，向本院提起诉讼。另查明，根据被告提供的带有日期的照片可知，第一，2019年9月10日上午9时30分许，被告已在来车方向距测速点500米以外设置有“限速80公里、前方移动测速”的黄底加黑粗字红圈的交通标志牌。第二，测速仪摆放在路侧的位置明显，没有遮挡，旁边还有一顶蓝白相间的带有警察字样和图像的站立式遮阳伞。本院认为，一、被告交警金湾大队作出被诉处罚决定认定事实清楚。根据被告交警金湾大队提交的现场限速提示牌、两张由移动式机动车雷达测速仪抓拍的粤Ｃ×××××违法照片等证据足以证明原告于2019年9月10日11时10分许，驾驶粤Ｃ×××××灰色别克商务小车在机场路吉林大学路段北往南方向（即省道272线200公里200米处）实施了驾驶中型以上载客载货汽车、校车、危险物品运输车辆以外的其他机动车行驶超过规定时速20%未达50%的的违法行为，事实清楚，证据确凿。二、被告作出被诉处罚决定适用法规正确，处罚适当。《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款规定，“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。”第九十条规定，“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。”《广东省道路交通安全条例》第五十八条第七项规定，“驾驶机动车有下列行为之一的，责令改正，处警告或者一百五十元罚款：超过规定时速百分之五十以下的。”《机动车驾驶证申领和使用规定》附件4《道路交通安全违法行为记分分值决定》第二部分第五项规定，“机动车驾驶人有下列违法行为之一，一次记6分：驾驶中型以上载客载货汽车、校车、危险物品运输车辆在高速公路、城市快速路以外的道路上行驶或者驾驶其他机动车行驶超过规定时速20%以上未达到50%的。”本案中，根据已查明的事实，原告了实施的驾驶中型以上载客载货汽车、校车、危险物品运输车辆以外的其他机动车行驶超过规定时速20%未达50%的违法行为，被告交警金湾大队根据上述规定对原告作出罚款人民币150元、记6分的行政处罚，适用法规正确，处罚适当。三、被告作出被诉处罚决定程序合法。《珠海经济特区道路交通安全管理条例》第五十条规定，“对道路交通违法行为人予以警告或者五百元以下罚款，可以适用简易程序，由交通警察当场作出行政处罚决定。”本案中，被告交警金湾大队在查获原告交通违法行为后，当场告知原告违法行为的基本事实、拟作出的处罚、依据及相关法定权利，原告没有提出陈述和申辩意见。随后被告当场开具编号为4404051050581263的《公安交通管理简易程序处罚决定书》交由原告签名并领取当事人联，同时处罚决定书中也告知了原告救济途径和期限，符合法定程序。另，原告主张被诉行政处罚属于违规执法，其理由如下：1.公安部要求移动测速一律要使用制式警车，被告只是一个简单测速器放在凳子上。2.每台违法车要求有三张照片为数据（近距离、中距离和远距离），被告只有一张。3.必须在流动测速点前方竖立告示牌，被告未设置。对此，本院认为，第一，《道路交通安全违法行为处理程序规定》第十七条第二款规定，“使用移动测速设备测速的，应当由交通警察操作。使用车载移动测速设备的，还应当使用制式警车。”由此可知，车载式的移动测速设备需要使用制式警车，本案中被告使用的移动式机动车雷达测速仪，不属于车载式移动测速设备，因此无需使用制式警车。第二，《道路交通安全违法行为处理程序规定》第十八条规定，“作为处理依据的交通技术监控设备收集的违法行为记录资料，应当清晰、准确地反映机动车类型、号牌、外观等特征以及违法时间、地点、事实。”本案中，被告作出被诉行政行为依据的由移动式机动车雷达测速仪抓拍的两张粤Ｃ×××××违法照片显示案涉车辆有明显位移，且在图片中叠加了设备编号、抓拍时间、路段名称和方向、限速值、目标车速、超速比、具体违法行为以及防伪码等信息，取证符合上述法规规定。第三，根据已查明的事实，2019年9月10日上午9时30分许，被告已在来车方向距测速点500米以外设置有“限速80公里、前方移动测速”的黄底加黑粗字红圈的交通标志牌。上述事实有被告提供的带有拍摄日期的照片为证。经审查，该标志牌能够传递清晰、明确、简洁的信息，以引起道路使用者的注意。因此，原告的上述主张均没有事实和法律依据，本院不予支持。另，原告对被告交警金湾大队作出被诉处罚决定的职权依据没有异议。经审查，被告交警金湾大队的职权依据充分，符合法律规定，本院依法予以确认。综上，被告珠海市公安局交通警察支队金湾大队作出编号：4404051050581263《公安交通管理简易程序处罚决定书》，职权依据充分，认定事实清楚，适用法规正确，处罚适当，程序合法。原告诉请撤销该《处罚决定书》理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王国兵的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告王国兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长 程 怡人民陪审员 何 英人民陪审员 张泉英二〇一九年十二月二十日法官助理龚靖媛书记员徐毅成