北京知识产权法院行 政 判 决 书(2018)京73行初5279号原告冯年群。被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。委托代理人徐建锋，国家知识产权局审查员。委托代理人万琦，国家知识产权局审查员。第三人南通贝诺环科技有限公司，住所地江苏省南通市青年中路229号。法定代表人丁亮，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王贵良，北京市恒有知识产权代理事务所专利代理人。原告冯年群不服原国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）于2018年5月7日作出的第35848号无效宣告请求审查决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2018年5月25日受理后，依法组成合议庭，并通知被诉决定的利害关系人南通贝诺环保科技有限公司（简称贝诺公司）作为本案第三人参加诉讼，于2019年12月11日对本案公开开庭进行了审理。原告冯年群，被告国家知识产权局的委托代理人徐建锋、万琦到庭参加了诉讼。第三人贝诺公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法不影响本案审理。本案现已审理终结。2017年10月19日，冯年群针对贝诺公司拥有的名称为“过滤器及其清洁机构”的第201520205860．9号实用新型专利（简称本专利）向专利复审委员会提出无效宣告请求。专利复审委员会认为：关于《中国人民共和国专利法》（简称专利法）第二十六条第四款，冯年群认为权利要求4和7的保护范围不清楚的主张不能成立，权利要求4和7符合专利法第二十六条第四款。关于专利法第二十二条第三款规定，权利要求1、2不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。权利要求3、6和9进一步限定了外清洁机构或内清洁机构的具体结构。证据2和1中均未公开权利要求3、6和9中限定的外清洁机构或内清洁机构的具体结构，同时目前也没有任何证据表明该结构属于本领域的公知技术。因此，依据目前证据不足以认定权利要求3、6和9的技术方案不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。在此基础上，也不足以认定直接或间接引用权利要求3或6的权利要求4、5、7和8的技术方案不具备创造性。因此，冯年群认为权利要求3-9不具备创造性的理由不能成立。权利要求10请求保护一种采用权利要求1-9中任意一项所述的过滤器清洁机构的过滤器。权利要求10引用权利要求1的技术方案与证据2的区别也在于：清洁架体上设置的为双向清洁结构，能同时对所述过滤芯周向外侧与外筒体周向内侧分别进行清洁，而证据2中清洗骨架上设置的刷子仅能实现滤芯的清洁。因此基于与权利要求1不具备创造性相同的理由，权利要求10的上述技术方案也不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。对于权利要求10引用权利要求2的技术方案，基于上述相同的理由，该技术方案也不具备创造性。对于权利要求10引用3-9的技术方案，由于依据目前证据不足以认定权利要求3-9不具备创造性，因此，也不足以认定权利要求10的上述技术方案不具备创造性。专利复审委员会于2018年5月7日作出被诉决定：本专利权利要求1、2和权利要求10引用权利要求1和2的技术方案无效，在权利要求3-9和权利要求10引用权利要求3-9的技术方案的基础上继续维持该专利有效。原告冯年群不服被诉决定，于法定期限内向本院提起行政诉讼，其诉称：一、权利要求3不符合专利法第二十二条第三款关于创造性的规定。证据1已经公开支架（301）上固定合金毛刷（302）以对外筒体的内壁和内筒体的外壁进行洗刷，证据2已经公开了毛刷（61）固定于清洗骨架（6）上，它们之间必然会存在固定结构。权利要求3通过在清洁架体（3）上设置安装条（421），安装条（421）上设置外清洁件（422），属于本领域技术人员容易想到的常规技术手段。以安装条来间接固定安装外清洁件，其技术效果是可以预料的。二、权利要求6通过在清洁架体上设置延伸架，也是证据1和证据2中已经直接或间接存在的，属于本领域技术人员容易想到的常规技术手段。三、权利要求9清洁架体设至少一根内清洁条，内清洁条上设有内清洁件，也是本领域技术人员容易想到的常规技术手段。四、权利要求4、5、7和8对权利要求3或6的进一步限定，以及权利要求10引用3-9的技术方案均属于本领域技术人员容易想到的常规技术手段，不符合专利法第二十二条第三款关于创造性的规定。综上，请求法院撤销被诉决定，并判决被告重新作出审查决定。被告国家知识产权局辩称：原告没有提交相应证据证明权利要求3-9的技术方案为常规技术手段，未产生意料不到的技术效果。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，审理程序合法，审查结论正确。原告的诉讼理由不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人贝诺公司未到庭亦未向本院提交书面意见陈述。本院经审理查明：本专利系名称为“过滤器及其清洁机构”的第201520205860．9号实用新型专利，申请日为2015年4月7日，授权公告日为2015年10月21日，专利权人为贝诺公司。针对本专利，冯年群于2017年10月19日向专利复审委员会提出了无效宣告请求，请求宣告本专利权利要求1-10全部无效，同时提交了证据1和证据2。专利复审委员会依法受理了上述无效宣告请求。贝诺公司于2018年1月2日提交了意见陈述书，并修改了权利要求书，将“所述清洁架体（3）上设有延伸至外筒体（1）下端外侧且与外筒体（1）转动连接的排污管（8）”增加至权利要求1中，修改后的权利要求书如下：“1．一种过滤器清洁机构，设置在外筒体(1)和同心设置在外筒体(1)内的过滤芯(2)之间，其特征在于，本清洁机构包括套设在过滤芯(2)上且能相对于过滤芯(2)和外筒体(1)周向转动的清洁架体(3)，所述的清洁架体(3)上设有当清洁架体(3)周向转动时能同时对所述过滤芯(2)周向外侧与外筒体(1)周向内侧分别进行清洁的双向清洁结构(4)，所述清洁架体(3)下端设有延伸至外筒体(1)下端外侧且与外筒体(1)转动连接的排污管(8)。2．根据权利要求1所述的过滤器清洁机构，其特征在于，所述的双向清洁结构(4)包括设置在清洁架体(3)周向内侧与过滤芯(2)周向外侧之间且用于清洁过滤芯(2)周向外壁上的污垢的内清洁结构(41)，以及设置在清洁架体(3)周向外侧与外筒体(1)周向内侧之间且用于清洁外筒体(1)周向内壁上的污垢的外清洁结构(42)。3．根据权利要求2所述的过滤器清洁机构，其特征在于，所述的外清洁结构(42)包括设置在清洁架体(3)上的至少一根安装条(421)，所述的安装条(421)上设有外端能与外筒体(1)内壁接触的外清洁件(422)。4．根据权利要求3所述的过滤器清洁机构，其特征在于，所述的外清洁件(422)由柔性材料制成，所述的安装条(421)与外清洁件(422)的内端之间设有能将外清洁件(422)固定在安装条(421)上的第一安装结构，所述的外清洁件(422)的外端与外筒体(1)内壁相接触；或者所述的外清洁件(422)由硬质材料制成，所述的外清洁件(422)内端与所述安装条(421)连为一体式结构，所述的外清洁件(422)外端与外筒体(1)内壁相接触。5．根据权利要求4所述的过滤器清洁机构，其特征在于，所述的第一安装结构包括开设在安装条(421)上的第一安装槽(423)，所述的外清洁件(422)的内端嵌设在所述第一安装槽(423)内。6．根据权利要求2所述的过滤器清洁机构，其特征在于，所述的外清洁结构(42)包括设置在清洁架体(3)上的至少一个径向延伸架(424)，所述的径向延伸架(424)外端具有定位条(425)，所述的外清洁件(422)设置在定位条(425)上。7．根据权利要求6所述的过滤器清洁机构，其特征在于，所述的外清洁件(422)由柔性材料制成，所述的定位条(425)与外清洁件(422)的内端之间设有能将外清洁件(422)固定在定位条(425)上的第二安装结构，所述的外清洁件(422)的外端与外筒体(1)内壁相接触；或者所述的外清洁件(422)由硬质材料制成，所述的外清洁件(422)、定位条(425)、径向延伸架(424)和清洁架体(3)连为一体式结构，所述的外清洁件(422)外端与外筒体(1)内壁相接触。8．根据权利要求7所述的过滤器清洁机构，其特征在于，所述的第二安装结构包括开设在定位条(425)上的第二安装槽(426)，所述的外清洁件(422)的内端嵌设在所述第二安装槽(426)内。9．根据权利要求2-7中任意一项所述的过滤器清洁机构，其特征在于，所述的内清洁结构(41)包括设置在清洁架体(3)上的至少一根内清洁条(411)，所述的内清洁条(411)上设有由柔性材料或硬质材料制成的内清洁件(412)，所述的内清洁件(412)的内端与过滤芯(2)外壁相接触。10．采用权利要求1-9中任意一项所述的过滤器清洁机构的过滤器，包括外筒体(1)和同心设置在外筒体(1)内的过滤芯(2)，在外筒体(1)和过滤芯(2)之间形成环形空间(5)，在外筒体(1)的上端设有端盖(6)，在端盖(6)上设有进水口(61)和出水口(62)，所述的进水口(61)与环形空间(5)连通，所述的出水口(62)与过滤芯(2)内部连通，在外筒体(1)的下端设有排污阀(7)，其特征在于，所述的过滤器清洁机构设置在外筒体(1)和过滤芯(2)之间，包括套设在过滤芯(2)上且能相对于过滤芯(2)和外筒体(1)周向转动的清洁架体(3)，所述的清洁架体(3)上设有当清洁架体(3)周向转动时能同时对所述过滤芯(2)周向外侧与外筒体(1)周向内侧分别进行清洁的双向清洁结构(4)，所述的清洁架体(3)下端设有延伸至外筒体(1)下端外侧且与外筒体(1)转动连接的排污管(8)，所述的排污阀(7)设置在排污管(8)上。”证据1为授权公告日为2015年1月14日，授权公告号为CN204093144U，名称为“一种旋转式自动清洗采油过滤器”的实用新型专利说明书，具体公开内容如下（参见说明书第[0019]-[0021]段及附图1：上接头1、电动机2、两面刷3、外筒体4、内筒体5等，上接头1通过螺栓固定于所述外筒体4上，上接头1下端安装有所述内筒体5，外筒体4中空，内筒体底5底部设有底盖。上接头1中间设有圆形通孔101，圆形通孔101、内筒体5以及外筒体4共轴心，旋转盘8安装于所述电动机2转动轴上，旋转盘8与所述内筒体5共轴心，旋转轴8通过电动机2旋转。所述两面刷3位于外筒体4与内筒体5之间，紧贴外筒体4内壁及内筒体5外壁，保证了两面刷3与外筒体4及内筒体5的直接接触，方便进行洗刷工作。所述两面刷3由支架301及合金毛刷302组成，合金毛刷302固定于支架301上。所述支架301安装于旋转盘8上，两面刷3通过所述旋转盘8实现旋转，从而带动合金毛刷302沿外筒体4内壁及内筒体5外壁进行旋转，实现洗刷过程，所述两面刷3为四个。证据2为授权公告日为2011年1月12日，授权公告号为CN201701807U，名称为“清洗方便的过滤器”的中国实用新型专利说明书；具体公开了以下内容（参见说明书第[0002]和[0016]-[0020]段及附图1-5）：滤筒1和安装于所述的滤筒1内部的滤芯5，滤筒1的顶部设有进水通道2和出水通道3，滤筒1的底部设有排水阀；所述的滤芯5为与滤筒内腔适配的不锈钢过滤网，该过滤网套接于一清洗骨架6中，清洗骨架6上设有洗刷过滤网的刷子61；所述的清洗骨架6与一能带动其旋转的旋钮7固接，旋钮7与滤筒1可转动连接，所述的排水阀设置于旋钮7上；排水阀包括通过与所述的旋钮连接的排水管道42，和开、闭所述的排水管道42的阀门41，所述的排水管道42通过螺纹与旋钮7连接。由证据2的附图1和2可以看出，证据2的过滤器在滤筒1的顶部具有设有进水通道2和出水通道3的端盖，并且进水通道与滤筒1和滤芯5形成的环形空间连通，出水通道3与滤芯5内部连通；证据2中旋钮7和连接在其上的排水阀的排水管道42共同构成污水排出通道，旋钮7的上端与清洗骨架6固接，且下端延伸至滤筒1之外。专利复审委员会于2018年5月7日作出被诉决定。另查，根据中央机构改革部署，不再保留原国家知识产权局专利复审委员会，相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有被诉决定、当事人各方提交的证据、当事人陈述及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：根据本案已查明的事实，结合双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点在于：权利要求3-9和引用权利要求3-9的权利要求10是否具备创造性。专利法第二十二条第三款规定：创造性，是指与现有技术相比，该发明具有突出的实质性特点和显著的进步，该实用新型具有实质性特点和进步。本专利权利要求3、6和9进一步限定了外清洁机构或内清洁机构的具体结构。原告冯年群认为其附加技术特征均属于本领域技术人员容易想到并利用的常规技术手段。本院认为：证据1、2中均未公开权利要求3、6和9中限定的外清洁机构或内清洁机构的安装条（421）、径向延伸架（424）、固定内清洁件的内清洁条（411）等具体结构，同时也没有任何证据表明该结构属于本领域的常规技术手段。因此，依据在案证据不足以认定权利要求3、6和9的技术方案不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。在此基础上，也不足以认定直接或间接引用权利要求3或6的权利要求4、5、7和8的技术方案不具备专创造性。因此，冯年群认为权利要求3-9不具备创造性的理由不能成立。权利要求10请求保护一种采用权利要求3-9中任意一项所述的过滤器清洁机构的过滤器。由于依据在案证据不足以认定权利要求3-9不具备创造性，因此，也不足以认定引用权利要求3-9的权利要求10的技术方案不具备创造性。综上所述，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，本院予以维持。原告的诉讼主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告冯年群的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告冯年群负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审 判 长  肖玲玲人民陪审员  白 玲人民陪审员  汤才捷二〇一九年十二月二十七日法官 助理  叶 瑞书 记 员  赵京宇