浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初390号原告：德清圣成建筑装饰设计工程有限公司，住所地：浙江省湖州市德清县武康镇佳得利商贸城31-1-1。法定代表人：周韵虎。被告：吕慧平，男，1957年11月30日出生，汉族，住杭州市上城区。原告德清圣成建筑装饰设计工程有限公司（下称原告）为与被告吕慧平（下称被告）装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人周韵虎及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2016年3月30日，原、被告双方签订了室内装饰装修工程施工合同（合同编号：2016003），合同约定被告将位于杭州市余杭区房屋委托原告装修，按包工包料的方式施工；同时还约定工程变更、违约责任等内容。合同成立后，原告按被告的要求和安排进场施工，被告支付了第一期工程款17万元。施工过程中案被告屡次变更增加工作量，总工程量已经完成了60%以上，按合同约定被告应当支付第二期工程款，原告多次催告被告按约支付，但被告以各种理由拒不支付。原告仍继续垫资施工，到了2016年11月20日，总工程量已达90%以上，工程价款达384028元。到2016年11月3日被告突然更换房屋门锁。原告多次与被告联系，询问更换房屋门锁原因、要求协商解决，但被告既不说明也不付款。原告多次电话联系，被告拒不接听电话甚至关机，反而发送短信辱骂、威胁、侮辱原告法定代表人。被告以极端的行为方式，致使原告无法继续施工、无法继续履行合合同，已单方面擅自终止了双方的合同，应当为自己的行为承担责任。2016年12月26日下午，原告法定代表人到装修房屋寻找被告发现房门已开，被告重新组织其他公司对房屋进行施工。见到原告后，被告竟叫嚣让原告滚出去，并说“我不欠你装修款”。原告被迫向110报警，警察到场听其情况，简易双方协商，协商不成可到法院起诉。原告被迫无奈，为维护自身合法权益和社会公平正义，特诉至法院，诉讼请求：1、判令解除双方的《室内装饰装修工程施工合同》关系；2、判令被告擅自单方解除合同后，支付实际发生的装修款人民币214028元；3、判令被告承担擅自单方解除合同的违约金人民币22000元（按人民银行同期贷款年利率5.13%，本金按合同金额43万元计算）；4、判令被告支付延期付款违约金人民币13824元（从2016年11月23日起至2016年12月29日，共36天，每天按总工程款384000元的千分之一计算。2016年12月29日之后的违约金计算至全部欠款清偿完毕之日止）；以上三项共计：249852元整；5、判令本案被告承担全部诉讼费。为支持其诉请主张，原告向本院提交如下证据：1、装修合同、工程质量保证书各1份，证明原被告双方于2016年3月30日签订《室内装饰装修合同》，合同中对工期、验收、价款及支付方式、违约责任进行的约定的事实。2、装修预算书、装修设计照片各1份，证明原被告双方早在签订装修合同之前就对该项目进行过完整的预算，同时经过多次沟通，于2016年6月19日双方确认了装修图纸的事实。3、现场施工照片1组，证明原告一直按时、保质保量在进行施工的事实。4、装修工程后期变更增加项目清单、装修工程变更减少详情、录音各1份，证明在装修的过程中，双方通过电话等形式部分变更工程项目的事实。5、工程结算表、销货清单（采购材料）、发票、领款条、银行转账记录各1份，证明该项目最终的结算价为384000元，原告在该项目中的购买过多次原材料、给工人多次发放工资的事实。6、2016年11月26日的《函》、装修决算协议、录像资料、照片、杭州市公安局余杭分局闲林派出所出警单各1份，证明2016年11月26日，原告发现被告擅自拿走装修钥匙，阻止原告施工，被告存在严重违约行为，以及2016年12月26日被告违约后，原告多次和业主、物管公司沟通继续施工的问题，当时还报过警但是被告一直拒付尾款的事实。7、结算汇总表15页，证明原告对评估报告意见的事实。8、照片1组，证明被告已经先入住的事实。被告答辩称：目前原告提供的结算表有几个概念被告不明确。第一上面那还要被告支付39万多被告不认可，第二上面的计费项目很多是不存在的，第三，诸多项目有重复核算的嫌疑。因此被告全部不认可。请法院查明事实，驳回原告诉请。被告为证明其答辩意见，向本院提交以下证据材料：1、照片1组，证明原告有烂尾违约行为的事实。2、2016年9月15日施工表1份，证明原告承认有装修问题并承诺解决时间的事实。3、公开信1份，证明被告向原告发送公开信阐述事情的事实。4、函件1份，证明原告回复被告的事实。5、原告的结算清单1份，证明被告收到清单但不认可的事实。6、收款收据1份，证明被告已经支付了17万余元的事实。7、收条1组，证明原告找来的油漆工先预支了工钱却没有做好工作，因原告的工期和质量问题导致被告另外支付的事实。8、鉴定费发票1份，证明被告鉴定花费的事实。当事人提交的证据，经庭审质证本院作如下认定：原告提交的证据，被告对证据1三性不认可；对证据2表示材料没有经过被告签字认可，三性有异议；对证据3表示装修是原告拍的没有真实性；对证据4表示结算没有被告签字，不认可；对证据5真实性无异议，但认为2017年11月20日是原告给出的时间而不是被告强制要求；对证据6合法性及证明力有异议；对证据7未发表质证意见；对证据8证明力有异议，入住不代表装修没问题。本院认为，原告提交的证据对本案待证事实有一定证明力，故本院予以认定。被告提交的证据，原告对证据1真实性及证明力均不认可；对证据2真实性无异议。但认为这是计划表不是承诺书；对证据3、4、5真实性认可，对待证事实不认可；对证据6三性均认可；对证据7真实性认可，证明力有异议；对证据8认为应由被告承担。本院认为，原告提交的证据对本案待证事实有一定证明力，故本院予以认定。经审理，本院认定的事实如下：2016年3月30日，原、被告签订了室内装饰装修工程施工合同，约定被告将位于杭州市余杭区房屋委托原告装修，按包工包料的方式施工；同时还约定工程变更、违约责任等内容。合同成立后，原告按被告的要求和安排进场施工，被告支付了第一期工程款17万元。施工过程中因施工进度及工程质量等方面的问题，双方发生纠纷，2016年9月15日，原告出具施工计划表一份，明确后期施工进度。2016年11月23日，被告向原告发函，称述后期施工质量及进度问题，要求解除合同、归还钥匙，并限定原告于2016年11月30日前扫尾清场。被告收到函后回函，要求原告按照合同约定支付第二期工程款，否则将要停工。随后，被告取走装修钥匙并阻止原告继续施工。后期原告并未继续施工，被告另行寻找其他人员完成该工程。原告认为，被告的行为属于违约，应当承担相应责任，遂诉至法院，请求上判。另查明，被告因本案诉讼支付评估费4064元。本院认为，根据庭审调查以及证据材料显示，原、被告签订合同后，原告进场装修期间，确实存在施工质量及工期延误等问题，为此双方发生矛盾。原告应被告要求于2016年9月15日出具施工表对后期工程进度进行约定，该事实可以反映上述情况。原告虽主张施工表仅系计划书而非承诺书，但根据其内容及出具条件，应视为对被告所作承诺。此后，双方在后期施工过程中又发生纠纷，原告被迫停工，被告另寻他人完成工程。现案涉房屋装修工程已完成，原、被告之间的合同无继续履行的现实可能性，故原告诉请解除合同，本院予以支持。因原告在施工中存在违约情况，故要求被告支付解除合同违约金的诉请，本院不予支持。就原告已完成的施工工程价值，审理过程中经鉴定机构进行估价，已确认部分为138055.84元，争议部分为77788元。已确认部分，原告虽有异议，但未提交相应证据，故本院予以确定。就争议部分，本院作如下认定：1、小鱼池防水处理及下水管安装、卫生清洁费、乳胶漆材料费部分，因原告未提交相关证据，本院不予支持。2、墙体门洞砂浆修补部分，虽现场已无法核实，但考虑到该施工系基础工作，以常理应由原告在前期施工中进行，故本院予以确认。3、一层厨房地面防水处理部分，原告主张使用上海微晶防水材料，但未提交相应购买记录，也未在施工过程中与被告存在约定或者告知，故本院不予采信。综上，本院确认案涉房屋已实际完成的装修工程造价为142055.84元。因被告已支付装修款项170000元，故原告要求被告支付拖欠工程款214028元及逾期付款利息损失的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、驳回原告德清圣成建筑装饰设计工程有限公司的全部诉讼请求。二、原告德清圣成建筑装饰设计工程有限公司支付被告吕慧平为本次诉讼支出的鉴定费4064元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5048元，由被告吕慧平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  周新宇人民陪审员  李 华人民陪审员  徐卫民二〇一九年十二月三十日书 记 员  马鑫彬