贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0302民初5353号原告:叶慎陶，男，1976年9月24日出生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市广丰县。被告：遵义市红花岗区药业工业投资开发有限责任公司，住所地贵州省遵义市红花岗区新能源汽车产业园办公大楼17楼，统一社会信用代码91520302722149595H。法定代表人：陈悦，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：何静静，贵州上善律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丹，贵州上善律师事务所实习律师。被告：深圳文科园林股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道1006号深圳国际创新中心（福田科技广场）A栋35、36层，统一社会信用代码91440300279296274G。法定代表人：李从文，该公司董事长。委托诉讼代理人：李云飞，该公司法务。被告：何林，男，1974年1月31日出生，汉族，住四川省郫县。被告：四川禾林园林景观工程有限公司，住所地成都市武侯区玉林北街1号1栋2单元25层1415号。统一社会信用代码91510000058245668E。法定代表人：何平。被告：蒋翠蓉，女，1962年12月2日出生，汉族，湖南省祁阳县人，住湖南省祁阳县。原告叶慎陶与被告遵义市红花岗区药业工业投资开发有限责任公司（以下简称药业公司）、深圳文科园林股份有限公司（以下简称深圳文科公司）、何林租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，根据原告叶慎陶申请追加四川禾林园林景观工程有限公司（以下简称禾林公司）、蒋翠蓉为被告参加诉讼，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶慎陶、被告药业公司委托诉讼代理人何静静、杨丹及被告深圳文科公司委托诉讼代理人李云飞、蒋翠蓉到庭参加诉讼，被告何林、禾林公司经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。叶慎陶向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告支付原告工程款110000元；2、判令三被告从2018年7月16日起以110000元为基数按月利率2%支付原告利息至全部付清之日止（暂计至起诉之日为22000元，共计132000元）；3、上述三被告对110000元工程款及利息承担连带责任；4、本案诉讼费由被告承担。同时对于追加的被告要求与其他三被告一并承担连带责任。事实和理由：2017年1月，被告深圳文科公司委托原告为被告药业公司实施百草园建设项目绿化工程。原告于2017年11月完工，至今被告仍未支付工程款110000元。现原告向法院提起诉讼。药业公司辩称，1、我司不是本案的适格被告。根据合同的相对性原则，深圳文科园林公司未经我司同意擅自将相关工程分包，我司对此不知情，我司不承担任何责任。2017年3月23日签订了《遵义市南部新区中药材种植观光旅游区（百草园）药膳一条街及停车场建设项目（园林绿化及配套工程设计施工总承包）建设工程施工合同》，工程地点为，总工期为15个月。2、我司已支付相关款项给文科公司，剩余款项由答辩人与文科公司审计审定后再行支付。请法院依法判决不支持被答辩人的请求。深圳文科公司辩称，我司与原告不存在劳务关系，我司将劳务分包给禾林公司，但该公司借用其资质给何林、蒋翠蓉、李张等进行施工，因此应当由禾林公司承担连带责任。我司与何林、蒋翠蓉、李张已经确认的部分已经支付，其他款项不具备付款条件。蒋翠蓉辩称，何林之前发生的事情我不知情，我是后面加入的。何林、禾林公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下:2016年9月26日，原告叶慎陶（出租方）与被告禾林公司（租用方）签订《工程机械租赁协议》，约定被告禾林公司从2016年9月26日至2016年10月25日租赁原告的小松60-7挖掘机一台，固定月租金18000元，施工地点为遵义市百草园。该合同租用方落款处由何林签字并加盖禾林公司印章。合同到期后，原告继续出租挖机，但计价方式变更为按小时租赁，未重另行签订书面合同。2017年12月13日，被告蒋翠蓉在《2017年9-11月挖机付款单》负责人一栏签名，确认原告小挖机9月23日-11月24日租金按每小时160元计305小时合计46416元（扣油钱2384）。2018年7月11日，被告何林向原告出具《欠条》，载明：今欠到百草园项目挖机台班费103600元（壹拾万零叁仟陆佰元）身份证5101241974××××××××13558855285。2018年7月16日，被告何林出具《欠款》，列明众多债权人姓名、金额及联系方式，其中明确：叶慎陶110000元151××××1813以上为百草园项欠款，何林班组欠款人：何林135588552855101241974××××××××以上款项在2018年10月支付清。当日，深圳文科园林股份有限公司贵州省遵义市南部新区百草园项目部在该欠款条下方签署：情况属实，何林班组如果未处理上述欠款，项目部将不予支付何林班组任何款项。另查明，2017年3月23日，被告药业公司将位于的“遵义市南部新区中药材种植观光旅游区（百草园）建设项目（园林绿化及配套工程设计施工）”项目发包给被告深圳文科公司及案外人重庆市得森建筑规划设计研究院有限公司，并签订合同，承包范围包含绿化景观工程、小品、中药材种植、市政道路及管网施工、项目强弱电等全部工程建设内容。之后，被告深圳文科公司将该建设项目苗木种植及养护管理发包给被告禾林公司。2018年1月23日，蒋翠蓉、何林及案外人李张以禾林公司、深圳文科公司为被告向本院提起诉讼，本院以（2018）黔0302民初1209号生效民事判决书认定何林、李张挂靠禾林公司，借用其资质与被告深圳文科公司签订合同后，组织工人进场施工，后何林、李张因资金紧张于2017年9月29日与被告蒋翠蓉签订《合作协议书》，三人共同经营管理该目。并判决被告禾林公司与深圳文科公司签订合同无效，确认何林、李张、蒋翠蓉系遵义市南部新区中药材种植观光旅游区（百草园）苗木种植及养护管理项目实际施工人。本院认为，本案立案案由为建设工程分包合同，经审查，本案纠纷因原告叶慎陶在与被告禾林公司签订的《工程机械租赁协议》到期后，继续提供挖机租赁，被告未支付租赁费产生，双方形成事实上的租赁合同关系。故本案案由应为租赁合同纠纷。原告在履行其提供挖机出租的义务之后，被告何林向原告出具欠条明确欠挖机台班费103600元，但在此后出具《欠款》上又明确欠叶慎陶110000元，因被告未履行付款义务，原告遂请求被告支付原告工程款110000元，并承担从2018年7月16日起以110000元为基数按月利率2%支付原告利息至全部付清之日止。对此，被告药业公司、深圳文科公司辩称其不是本案适格主体，与原告不存在劳务关系，考虑本案的法律关系为租赁合同关系，该合同关系由原告与被告禾林公司之间建立，故被告药业公司、深圳文科公司不是该租赁合同相对方，非本案适格主体，被告深圳文科公司在欠款条上签署的意见反映其承诺在何林班组清偿相关债务前不支付款项，但不能据此认定被告深圳文科公司应当承担本案债务，故被告药业公司、深圳文科公司的辩解理由成立，对于原告对被告药业公司、深圳文科公司的请求，本院不予支持。被告何林代表被告禾林公司与原告签订了《工程机械租赁协议》并实际履行，说明其行为可代表被告禾林公司，则何林在此后出具的欠条可作为被告禾林公司未履行付款义务的依据，故被告禾林公司负有向原告支付挖机租赁费的义务，同时，被告何林先后出具欠条二份反映其本人认可作为本案债务人，则被告何林应当与禾林公司共同承担本案付款义务，虽二份欠条金额不一，但考虑后一份欠条形成时间晚于前一欠条，且该欠款条列有多名债权人，并由被告深圳文科公司签章确认，故对于原告主张欠款金额为110000元的事实予以认定，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，在被告何林承诺的付款期限届满后，被告禾林公司、何林并未履行付款义务，故被告禾林公司、何林应当继续承担支付挖机租赁费110000元的义务并赔偿损失，双方未约定逾期付款责任，原告主张按月利率2%计算利息于法无据，考虑原告所受损失为资金占用损失，则参照民间借贷司法解释关于逾期利率的规定，由被告禾林公司及何林按年利率6%承担2018年11月1日起至款项清偿之日止的逾期付款利息。对于被告蒋翠蓉是否应当承担本案债务连带责任的问题，本案合同债务已明确为公司债务，其与何林、李张虽同为遵义市南部新区中药材种植观光旅游区（百草园）苗木种植及养护管理项目的实际施工人，但并非本案合同当事人，根据合同相对性的原则，不应明确其承担连带责任。被告禾林公司、何林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告四川禾林园林景观工程有限公司、何林在本判决生效后立即支付原告叶慎陶挖机租赁费110000元，并以未清偿金额为基数按年利率6%承担2018年11月1日起至款项清偿之日止的逾期付款利息；二、驳回原告叶慎陶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2940.00元，公告费400.00元，由被告四川禾林园林景观工程有限公司、何林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审 判 长  莫红梅人民陪审员  陈 鸿人民陪审员  杨武强二〇一九年十二月四日书 记 员  吴乾平