湖北省宜昌市伍家岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂0503民初1826号 原告：李亮，男，1980年5月2日出生，汉族，住宜昌市， 委托诉讼代理人：鲍鹤鸣，湖北建和律师事务所律师。 被告：宜昌市禹王水文科技有限公司，住所地宜昌市胜利四路15号，统一社会信用代码：914205007068565560。 法定代表人：聂勋龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴琨，西陵区问鼎法律服务所法律工作者。 原告李亮诉被告宜昌市禹王水文科技有限公司（以下简称“禹王公司”）劳动争议一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李亮及其委托诉讼代理人鲍鹤鸣，被告禹王公司的委托诉讼代理人吴琨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李亮向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告因违法终止劳动合同关系经济赔偿金167928元（12个月平均工资6997元×12月×2）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于1999年12月当兵入伍，2001年12月服满2年兵役退伍，按国家退伍兵安置条例，应随父母单位安置。单位领导以当年无指标为由，于2002年7月将原告安排至被告处，任船员一职至今。原告在被告单位工作也已经有16年，对工作兢兢业业，从未有过纰漏，无任何违反劳动纪律现象和行为。在该单位工作期间，被告与原告多次签订固定期限的劳动合同（至少签订4次），原告此前曾经向被告提出要求签订无固定期限劳动合同，遭到被告拒绝，否则，被告就要解聘与原告的劳动关系，原告只能忍气吞声，逼于无奈。2015年12月31日被告再次要求原告签订了二年固定期限的劳动和，即期限为2016年1月1日至2017年12月31日。2018年11月被告将《劳动合同续订书》拿给原告补签2018年1-9月劳动合同，原告认为按照《劳动合同法》相关规定，应该签订无固定期限的劳动合同，故原告拒绝补签该合同。2018年12月28日负责被告单位人事工作的人事科副科长孟娟就续签劳动合同一事找原告谈话，原告当时再次提出同被告签订无固定期限劳动合同的正当要求，但被告不同意，并于当天给原告下发了《终止劳动合同通知书》。原告在2018年1月-12月工作期间的平均工资为6997元/月。原告认为被告对原告下达《终止劳动合同通知书》的行为，违反了《劳动合同法》第十四条第二款第（一）项、第（三）项之规定，同时也违反了《劳动合同法》第八十七条的规定，被告的违法行为，严重侵害了原告的合法权益。为此原告在2019年3月26日向宜昌市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，宜昌市劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月21日作出宜劳人仲决字（2019）052号裁决书。原告不服该仲裁裁决，现向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。 禹王公司辩称，原告主张没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。一、双方到底有没有形成无固定期限劳动合同关系。从庭审看，2017年12月31日之前原告并没有向被告提出签订无固定期限劳动合同，所以在该时间前双方签订的都是固定期限劳动合同。2017年12月31日之后双方未签订劳动合同，形成事实劳动关系，被告终止与原告之间的事实劳动关系，符合最高法司法解释及劳动合同法解释的规定。原告当庭陈述在2018年9月被告要求原告补签2018年期间的劳动合同书，即使在该时间原告也没有向被告提出续签无固定期限劳动合同，在2018年12月28日被告已经作出终止劳动关系合同后，原告才提出要求被告签订无固定期限劳动合同，该行为不符合法律规定的签订无固定期限劳动合同的条件。二、虽然被告没有当庭提供证据证明原告的2018年的工资收入，从原告提供的工资流水看，被告支付给原告的各项费用中有部分费用是不属于工资组成范畴，有部分费用也不是原告在2018年的工资收入，因此不能依据银行工资流水来认定原告的工资收入。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李亮于1999年12月入伍，2001年12月退伍后被安置在禹王公司处工作。此后，双方多次签订固定期限劳动合同，李亮持续工作至2018年12月。2018年12月28日，禹王公司向李亮出具《终止劳动合同通知书》，以劳动合同期满为由，通知与李亮的劳动关系于2018年12月31日终止。李亮认为禹王公司解除劳动关系的行为违法，于2019年3月10日向禹王公司邮寄信函，书面要求签订无固定期限劳动合同无果后，向宜昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委裁决驳回了李亮的仲裁请求，李亮遂于2019年7月22日向本院起诉。另查明，李亮2018年1月至2018年12月期间的月平均工资标准为6997元。 本案在审理过程中，李亮向法庭提交李亮于2018年12月28日与禹王公司人事科副科长孟娟的谈话录音。禹王公司对录音资料的真实性无异议，认可系长江水利委员会水文局长江三峡水文水资源勘测局（以下简称“三峡水文局”）人事部门员工与李亮的谈话，三峡水文局员工曾与李亮就签订劳动合同事项进行协商的事实，但认为即使上述谈话的员工是职务行为、构成表见代理，所表述的意见也只能代表三峡水文局而非禹王公司。本院认为，三峡水文局与禹王公司虽均系独立法人单位，但双方有一定的属性关系。禹王公司认可三峡水文局人事部门员工与李亮商谈继续签订固定期限劳动合同的事实，同时又否认其代表了禹王公司，其抗辩自相矛盾且不符合常理，且对谈话录音中人员的身份并未提交证据证明。本院不予采信，故对于禹王公司拒绝李亮签订无固定期限劳动合同的要求的事实予以认定。 本院认为：劳动者的合法权益受法律保护，根据《中华人民共和国劳动合同法》(以下简称《劳动合同法》)第十四条第二款规定:“劳动者在该用人单位连续工作满10年的,劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的,应当订立无固定期限劳动合同。”通过李亮提供的证据，可认定李亮在合同到期前向禹王公司及该公司负责签订合同的人事部门提出过签订无固定期限劳动合同的要求。李亮自2001年12月退伍后被安置到禹王公司工作至2018年12月31日，在禹王公司连续工作已满10年，故李亮有权拒绝禹王公司签订固定期限劳动合同的要求，并要求禹王公司与其签订无固定期限劳动合同，禹王公司拒绝了李亮订立无固定期限劳动合同的请求，并于2018年12月28日以合同到期为由通知李亮双方劳动关系于2018年12月31日终止，违反了前述法律规定，属违法终止劳动合同。 根据《劳动合同法》第四十八条规定,用人单位违反本法规定解除或终止劳动合同,劳动者要求继续履行劳动合同的,用人单位应当继续履行;劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的,用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。现李亮不要求继续履行劳动合同，要求禹王公司支付违法终止劳动合同经济赔偿金,于法有据,应予支持。1、关于违法终止劳动合同赔偿金的计算年限。《劳动合同法》第八十七条规定:“用人单位违反本法规定解除或终止劳动合同的,应当依照本法第四十七条规定的经济补偿金标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”第四十七条规定:“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限,每满1年支付1个月工资的标准向劳动者支付”。2、关于违法终止劳动合同赔偿金的计算基数，禹王公司对李亮2018年1月至2018年12月期间月平均收入为6997元的事实不持异议，但认为包含了差旅费、交通费、高温费等其他收入，不应计入月平均工资基数。本院认为，根据国家统计局发布的《关于工资总额组成的规定》第四条规定,津贴和补贴属于工资总额的组成部分，故上述费用亦属于公司对劳动者所提供劳动的正常补贴，对于禹王公司的这一主张，本院不予采信。3、根据李亮在禹王公司的工作年限和月平均工资基数，禹王公司应向李亮支付违法终止劳动合同赔偿金167928元（6997元×12个月×2倍）。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下： 被告宜昌市禹王水文科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李亮支付违法终止劳动合同经济赔偿金167928元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元（已减半收取），由宜昌市禹王水文科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员 宋 亮 二〇一九年十二月十三日 书记员 乔曼丽