wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初25385号原告：北京空港天地物业管理有限公司，住所地北京市顺义区临空经济核心区融慧园甲26号，统一社会信用代码911101137886451964。法定代表人：杨大航，总经理。委托诉讼代理人：李国颖，女，1982年8月5日出生，汉族，北京空港天地物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：陆玉红，北京陆源律师事务所律师。被告：刘聪，男，1984年10月7日出生，汉族，户籍地云南省昆明市盘龙区。原告北京空港天地物业管理有限公司（以下简称空港物业公司）与被告刘聪供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告空港物业公司之委托代理人李国颖、陆玉红到庭参加诉讼。被告刘聪经本院依法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告空港物业公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付2017年11月15日至2018年3月15日的供暖费21878元。事实与理由：2008年1月30日，被告购买了位于北京市顺义区天竺×××房屋一套。房屋建筑面积为546．95平方米。被告取得上述房屋后，于2011年10月31日与原告签订了《物业服务合同》，原告为该楼提供供热服务，根据政府规定，供暖费为40元/平方米。被告未缴纳2017年的供暖费21878元。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判决。被告刘聪既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：刘聪系北京市顺义区天竺×××楼房的原业主，房屋建筑面积为546．95平方米。2019年9月14日，涉诉房屋变更至北京融通方圆网络科技有限公司名下。2011年10月31日空港物业公司与刘聪签订了北京空港科技大厦物业服务合同，约定：“空港物业公司为刘聪所在的北京市顺义区天竺×××楼办公写字楼提供供暖服务，供暖按北京市规定的非住宅标准收取”。2015年北京市发展和改革委员会关于调整本市非居民供热价格的通知，规定：“本市城六区非居民供热价格统一调整为42元/建筑平方米*采暖季；其他区域非居民供热价格统一调整为40元/建筑平方米*采暖季”。现刘聪拖欠空港物业公司2017年11月15日至2018年3月15日期间的供暖费共计21878元。上述事实，有当事人陈述、物业服务合同、北京市发展和改革委员会关于调整本市非居民供热价格的通知、不动产权证等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告刘聪经本院公告传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。涉诉房屋由空港物业公司提供供用热力服务，刘聪作为该房屋原业主，在其接受供热服务期间，应负有向空港物业公司交纳供暖费的义务。故对于空港物业公司要求刘聪缴纳供暖费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告刘聪给付原告北京空港天地物业管理有限公司2017年11月15日至2018年3月15日期间的供暖费共计21878元，于本判决生效之日起七日内执行。如果被告刘聪未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费347元、公告费560元（原告北京空港天地物业管理有限公司已预交），均由被告刘聪负担，于本判决生效之日起七日内给付原告北京空港天地物业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  石 帅人民陪审员  马淑贤人民陪审员  刘金凤二〇一九年十二月二十四日法官 助理  于燕燕书 记 员  尹彤馨
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1623民初7515号原告：马新政，男，汉族，生于1966年7月23日，住商水县。委托代理人：毛秀红，河南碧轩律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：河南永达生物科技有限公司。法定代表人：戚少洪，系该公司总经理。住所地：商水县西环路西侧纬三路南侧。统一社会信用代码：9141162367536825X4。委托代理人：朱海阔，男，汉族，生于1974年5月24日，住。代理权限：特别授权。原告马新政诉被告河南永达生物科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月24日进行了审理。原告马新政向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告限期支付原告固定收益款4000元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与南曾村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡南曾庄产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡政府贷款合作模式，带动贫困户增收，丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调解未果为维护权益诉请依法判决。被告河南永达生物科技有限公司辩称，原告诉请属实，同意支付原告国定收益款。经审理查明：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与南曾村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡南曾庄产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡政府贷款合作模式，带动贫困户增收，丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调解未果。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告河南永达生物科技有限公司自愿于2020年元月10日之前支付原告马新政收益款4000元。其他概无纠缠。案件受理费25元，由被告河南永达生物科技有限公司负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 王 勉二〇一九年十二月二十四日书记员 王子恒
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12551号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。法定代表人：雷军，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：张俊国，北京尚伦律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人:王莉，女，汉族，1986年2月4日出生，北京尚伦律师事务所实习律师，住山东省济阳县。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：刘晓晓，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第193307号关于第29238757号“POCO”商标驳回复审决定书。被诉决定作出日：2019年8月6日。本院受理时间：2019年10月14日。开庭审理时间：2019年12月27日。被告以原告申请注册的第29238757号“POCO”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一在整体外观、呼叫上不同，不构成近似商标。二、引证商标一未投入市场使用，诉争商标的使用不会造成相关公众混淆误认。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：29238757。3．申请日期：2018年2月9日。4．标识：诉争商标5．指定使用服务（第38类，类似群：3801-3802）：信息传送；计算机终端通讯；计算机辅助信息和图像传送；提供全球计算机网络用户接入服务；提供数据库接入服务；提供互联网聊天室；提供在线论坛；视频点播传输；付费电视节目播放；电视播放。二、引证商标一1．注册人：深圳市跃动品牌管理有限公司。2．注册号：22562739。3．申请日期：2017年1月10日。4．专用权期限至2028年2月13日。5．标识：引证商标一6．核定使用服务（第38类，类似群：3801-3802）：无线广播；信息传送；移动电话通讯；提供全球计算机网络用户接入服务；提供互联网聊天室；提供数据库接入服务；由电脑进行的电话号码簿查询；视频会议服务；语音邮件服务；电报业务。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和引证商标一档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告”。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为纯字母商标“POCO”。引证商标一为“POGO及图”商标，其字母识别部分为“POGO”。诉争商标字母“POCO”与引证商标一字母识别部分“POGO”在字母构成等方面相近，仅一字母之差，易造成相关公众混淆误认，故诉争商标与引证商标一构成近似商标。类似服务是指在目的、内容、方式、对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的服务。构成类似服务应当以是否导致相关公众产生混淆误认作为判断标准。本案中，诉争商标指定使用的“信息传送；计算机终端通讯；计算机辅助信息和图像传送；提供全球计算机网络用户接入服务；提供数据库接入服务；提供互联网聊天室；提供在线论坛；视频点播传输；付费电视节目播放；电视播放”等服务与引证商标一核定使用的“无线广播；信息传送；提供数据库接入服务”等服务在《类似商品和服务区分表》中属于类似服务。另外，诉争商标指定使用的服务与引证商标一核定使用的服务在服务的目的、内容、方式、对象等方面相近，故构成类似服务。因此，若将诉争商标与引证商标一同时使用在同一种或类似服务上，易使相关公众对服务的来源产生混淆和误认，故诉争商标与引证商标一构成使用在相同或类似服务上的近似商标。引证商标一是否投入市场使用并非本案审理范围，亦非诉争商标获准注册当然依据。故原告相关主张无充分事实和法律依据，本院不予支持。综上，被告认定诉争商标在指定使用的服务上已构成《商标法》第三十条规定之情形，驳回诉争商标的注册申请，理由正当、程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告小米科技有限责任公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告小米科技有限责任公司负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张 剑人民陪审员 王 鹏人民陪审员 彭 卉二〇一九年十二月二十七日法官 助理 方 倩书 记 员 陈文慧
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终11425号上诉人（原审原告）：张文强，男，汉族，1983年2月8日出生，住广东省佛山市三水区。委托诉讼代理人：戴智慧，广东翔途律师事务所律师。上诉人（原审被告）：广东联钢薄板有限公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：黄劲辉，总经理。委托诉讼代理人：何海有，广东都昇律师事务所律师。上诉人张文强因与上诉人广东联钢薄板有限公司（以下简称联钢公司）劳动合同纠纷一案，均不服广东省佛山市三水区人民法院（2019）粤0607民初2240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人张文强、联钢公司均于2019年12月24日以双方达成庭外和解为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人张文强、联钢公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人张文强、广东联钢薄板有限公司撤回上诉。二审案件受理费20元，减半收取10元，由上诉人张文强负担5元，上诉人广东联钢薄板有限公司负担5元。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 芹审 判 员  林义学审 判 员  周 嫄二〇一九年十二月二十四日法官助理  马晓攀书 记 员  温钰琳
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初23414号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路98-100号，统一社会信用代码913502008549907574。 负责人：王大军，行长。 委托诉讼代理人：邬字书，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：詹斯宁，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：林景骏，男，1985年9月16日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：黄晓卿，女，1985年10月17日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告林景骏、黄晓卿金融借款合同纠纷一案，中国农业银行股份有限公司厦门市分行诉请：1.判令林景骏、黄晓卿立即偿还中国农业银行股份有限公司厦门市分行借款本金269627.89元及利息、罚息、复利（暂计至2019年10月10日的利息、罚息、复利8673.35元，之后的罚息按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率基准利率上浮10%再加收50%计收，复利按罚息利率计收，罚息、复利均计至实际还款之日止），同时支付律师费16698元；2.若林景骏、黄晓卿未按时履行上述债务，中国农业银行股份有限公司厦门市分行有权以林景骏名下的湖里区钟岭路68号580单元的房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 林景骏、黄晓卿经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人购房担保借款合同》。 二、借款合同签订时间：2013年4月26日。 三、借款人：林景骏。 四、借款本金：550000元。 五、借款期限：120个月。 六、还款方式：按月等额本息还款法。 七、借款利率：按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率基准利率上浮10%确定。 八、罚息、复利约定：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款。 十、实现债权费用的约定：因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。 十一、抵押合同名称：《个人购房担保借款合同》。 十二、抵押合同签订时间：2013年4月26日。 十三、抵押物权属：林景骏。 十四、抵押物名称：湖里区钟岭路68号580单元。 十五、抵押担保范围：本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。 十六、办理抵押登记时间：2016年3月12日。 十七、林景骏、黄晓卿结婚登记时间：2010年7月5日。 十八、放款日期：2013年5月15日。 十九、实际到期日期：2023年5月14日。 二十、逾期还款日期：2019年4月15日。 二十一、欠款最新截至时间：2019年12月4日。 二十二、欠款本金：269627.89元。 二十三、最新欠款利息、罚息、复利：11105.37元。 二十四、实现债权费用：律师费16698元。 判决结果 本院认为，因中国人民银行自2019年8月20日起授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，故中国人民银行贷款基准利率这一标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林景骏、黄晓卿应于本判决生效之日起十日内共同偿还中国农业银行股份有限公司厦门市分行借款本金269627.89元及利息、罚息、复利（暂计至2019年12月4日的利息、罚息、复利为11105.37元，之后的罚息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮10%再加收50%计，对不能按时支付的利息、罚息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止），同时支付律师费16698元； 二、若林景骏、黄晓卿未按时履行上述债务，则中国农业银行股份有限公司厦门市分行有权以林景骏名下的湖里区钟岭路68号580单元房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5725元，减半收取计2863元，由林景骏、黄晓卿共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （王俭） 二〇一九年十二月十一日 代书记员（ 王雅雯） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初6056号之一 原告：重庆大昌祥物业发展有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪花卉园东路131号，统一社会信用代码91500112202870493X。 法定代表人：李钟庆，总经理。 委托诉讼代理人：夏伟军，重庆派瑞律师事务所律师。 被告：何丰，女，1980年6月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告重庆大昌祥物业发展有限公司与被告何丰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告重庆大昌祥物业发展有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆大昌祥物业发展有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆大昌祥物业发展有限公司负担。 审判员  张晓华 二〇一九年十二月二十三日 书记员  刘明哲
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1602执2151号之一 申请执行人：广安雅图广告传媒有限责任公司，住所地：四川省广安市广安区思源大道69号1幢202室。 法定代表人：赵合义，董事长。 被执行人：四川省红万家现代农业集团有限公司，住所地：四川省广安市广安区枣山现代粮食物流园区军供中心右侧1-6号。 法定代表人：彭勇。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院（2019）川1602民初470号民事判决书，依法受理了广安雅图广告传媒有限责任公司申请执行四川省红万家现代农业集团有限公司广告合同纠纷一案，本案的执行标的为：72000元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中查明：本院通过总对总查控系统及传统查控均未查找到被执行人有可供执行的财产。本院依法冻结的被执行人的银行帐户，因帐户余额较小，没有扣划的必要。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并进行了限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  曾华 审判员  程兵 审判员  钟超 二〇一九年十二月十八日 书记员  吴超
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115财保689号申请人：某公司1，住所地广州市南沙区。法定代表人：吴某，董事长。委托诉讼代理人薛江彩，山东莱励律师事务所律师。被申请人：某公司2，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：英某，董事长。申请人某公司1与被申请人某公司2产品质量责任纠纷一案，现申请人认为被申请人有转移财产的企图，于2019年12月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的银行存款人民币374000元予以保全冻结。申请人某公司1已向本院提供了保函担保。经审查，本院认为，申请人某公司1的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人某公司2在中国建设银行股份有限公司xx支行账户内存款人民币374000元整。案件申请费2390元，由申请人某公司1负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。申请人某公司1应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定执行。审判员  杨先成二〇一九年十二月二十三日书记员  路小娜
浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0624民初3867号 原告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司（统一社会信用代码91330602704481703Q），住所地绍兴市越城区人民西路192号。 负责人：孔晓岚，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：陈忠羚，男，该分公司员工。 被告：吕东力，男，1964年1月14日出生汉族，住新昌县。 原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司与被告吕东力保证保险合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理，因采用法律规定的其他方式无法向被告吕东力送达诉讼文书，本院遂采用公告方式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。依法适用普通程序，于同年12月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司的委托诉讼代理人陈忠羚到庭参加诉讼，被告吕东力经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付保险代偿款55321.34元，并按月利率3%支付自2017年4月20日起至实际给付之日止的违约金（暂计算至2019年8月1日为46082.67元）；2.判令被告支付保险费5690.71元；暂合计：107094.72元；3.诉讼费由被告承担。庭审中变更第一项诉讼请求为：判令被告支付保险代偿款55321.34元，并按月利率2%支付自2017年4月20日起至实际给付之日止的违约金。 事实与理由：被告在原告处投保个人信用贷款保证保险，原告出具保单号为PBBR201633060000000204的个人信用贷款保证保险单一份。该保单载明，投保人为被告，被保险人为中国光大银行股份有限公司绍兴支行（以下简称光大银行）；其中贷款金额为66000元，保费1310.32元/月。2016年5月30日，被告与光大银行签订《个人贷款合同》一份，其中约定光大银行同意向被告发放人保小额贷款，贷款金额为66000元，借款期限为36个月，即自2016年5月30日至2019年5月30日；贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，合同项下首期执行贷款年利率6.65%。此后，光大银行向被告发放贷款66000元。但被告未按约向光大银行偿还贷款，也未向原告支付保费。后光大银行向原告提出索赔申请，原告于2017年4月20日向光大银行支付保险理赔金55321.34元归还了被告尚未支付的借款本息。此后，原告多次向被告催要赔偿款和保险费，被告均不予理睬，致纠纷发生。 被告吕东力未作答辩，也未向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了个人贷款合同、借据、投保单、保险条款、保险单、代偿债务通知书、代偿债务与权益转让确认书等证据材料，被告吕东力经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法视为其自动放弃对原告主张及所举证据的质辩权。原告提供的上述证据材料，来源和形式合法，内容明确可信，足以证实本案原告所主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实与原告起诉主张的事实一致。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人双方具有法律约束力。本案原、被告之间的个人信用贷款保证保险合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律法规的强制性规定，应为合法有效。原、被告签订个人信用贷款保证保险合同后，被告未按约向银行还款，也未按约向原告交纳保险费，被告的行为属违约。个人信用贷款保证保险保险单上约定保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用，故原告代被告向光大银行偿还了借款本息后，有权按约向被告追偿。现原告诉请被告归还其支付的贷款本息55321.34元以及按约支付未付保费5690.71元，符合法律规定和当事人的约定，本院予以支持。因双方约定的违约金过高，原告主动调整为按照月利率2%计算，该标准不违反法律、行政法规的规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吕东力支付原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司理赔款55321.34元，并支付自2017年4月20日起至实际给付之日止按年利率24%计算的违约金，限于本判决生效后十日内付清； 二、被告吕东力支付原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司保险费5690.71元，限于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2442元，由被告吕东力负担，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  章永萍 审 判 员  俞 芳 人民陪审员  张丽英 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  王绍泓
西安市灞桥区人民法院民 事 判 决 书  (2019)陕0111民初5868号 原告：刘卫，女，1971年7月30日出生，汉族，住西安市灞桥区房。委托诉讼代理人：谭云鹏，陕西许小平律师事务所律师。被告：马雷，男，1972年11月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市临泉县。被告：李国英，女，1972年10月6日出生，汉族，职，住同上。原告刘卫与被告马雷、李国英民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘卫的委托诉讼代理人谭云鹏到庭参加诉讼，被告马雷、李国英经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘卫向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令两被告连带立即向原告返还借款人民币200000元整，并判令被告按照年利率6%的标准向原告支付从2019年7月30日至2019年8月5日期间的资金占用期间利息230.13元，并按照该标准支付从2019年8月6日至实际清偿之日止期间的资金占用期间利息；2.被告支付本案原告律师费10000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告马雷系叔嫂关系，原告与被告李国英系妯娌关系，被告马雷和李国英系夫妻关系。2012年12月初，被告因生意需要资金周转，遂向原告请求借款20万元，原告考虑后答应出借，后被告提供银行账户，原告于2012年12月23日向被告马雷账户汇款20万元。原告出借此款项后，其后原、被告每年见面，被告都主动提出资金紧张，等方便了就还。2017年12月份，原告因经济紧张要求被告偿还借款，但被告均未还。被告未到庭，也未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了开庭举证，被告未到庭，丧失质证权利。对原告提供的存款凭证、短信往来截图、原告与李国英谈话视频、委托代理合同及发票等证据本院予以采纳，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告与被告马雷系叔嫂关系，原告与被告李国英系妯娌关系，被告马雷和李国英系夫妻关系。2012年12月初，两被告因生意需要资金周转，先后向原告请求借款20万元，原告于2012年12月23日向被告马雷账户汇款20万元。双方未约定利息，也未约定还款期限。2017年12月，原告提出让被告还款，被告未归还。2018年9月23日，原告再次催要未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告将20万元借给两被告的事实有证据佐证，本院予以采信，现原告要求被告还款，符合法律规定，本院予以支持。双方未约定借期内利息，但被告经催要后至今未还，已经逾期。现原告要求自2019年7月30日起按照年利率6%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告马雷、李国英自本判决生效之日起10日内归还原告刘卫借款20万元。二、被告马雷、李国英从2019年7月30日起，以20万元为基数，按照年利率6%向原告刘卫归还利息至实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4454元，原告已预交，现由被告负担，被告将其负担的诉讼费连同上述应付之款一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长   刘江蕾人民陪审员   张彩莉人民陪审员   稽锦梅   二〇一九年十一月六日 书  记  员   董肖娜 1
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0683民初8415号 原告：姜忠洋，男，1978年6月21日出生，汉族，住嵊州市。 被告：方林林，男，1961年12月14日出生，汉族，住嵊州市。 被告：浙江格尔玛电器有限公司，住所地：嵊州市经济开发区双塔路。 法定代表人：方林林。 原告姜忠洋与被告方林林、浙江格尔玛电器有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告姜忠洋于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许姜忠洋撤诉。 案件受理费依法减半收取1690元，由原告姜忠洋负担。 审判员  杨柳青 二〇一九年十二月十九日 书记员  周鹏程
浙江省文成县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0328刑初169号 公诉机关浙江省文成县人民检察院。 被告人苏志坎，男，1991年6月6日出生于浙江省文成县，汉族，小学文化，无业，住浙江省文成县。因本案于2019年9月27日被文成县公安局行政拘留十五日；于2019年10月13日被文成县公安局刑事拘留，同月30日被依法逮捕，现羁押于文成县看守所。 辩护人胡焕，浙江震瓯（文成）律师事务所律师。 文成县人民检察院以文检公诉刑诉〔2019〕318号起诉书指控被告人苏志坎犯寻衅滋事罪，于2019年12月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。文成县人民检察院指派检察员赵琦出庭支持公诉，被告人苏志坎及其辩护人胡焕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 文成县人民检察院指控，2019年9月27日，被告人苏志坎在本县大峃镇呈树村其家无故向隔壁苏某3家后门扔啤酒瓶、泼水。之后又至前门推倒苏某3家门口的电瓶车，用拳头殴打苏某3、赵某，持草刀将苏某1、苏某2砍伤。经鉴定，苏某2、苏某3二人的损伤程度均评定为轻微伤，苏某1的损伤程度评定为轻伤二级。经鉴定，被告人苏志坎案发时患有短暂性精神病，具有限定责任能力。 被告人苏志坎于2019年9月27日在本县大峃镇樟山被民警抓获，其到案后如实供述自己的罪行。 被害人苏某1于2019年11月26日出具谅解书表示对苏志坎予以谅解。 上述事实，公诉机关当庭出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人苏志坎随意殴打他人，致一人轻伤二级、二人轻微伤，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人苏志坎作案时属于限制刑事责任能力，根据《中华人民共和国刑法》第十八条第三款，可以从轻处罚；其到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，是坦白，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，可以依法从宽处理；其随意殴打老年人，酌情予以从重处罚；其获得被害人苏某1谅解，酌情予以从轻处罚。综上，建议判处被告人苏志坎有期徒刑十个月。现提请依法判处。 被告人苏志坎对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。 辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，并提出被告人苏志坎具有以下量刑情节，建议对其从轻处罚：1.本案主观上的“无故”程度与一般寻衅滋事案件应适当区分；2.本案社会影响及危害，较一般寻衅滋事案件要小；3.系坦白；4.属于限定责任能力人；5.取得被害人谅解；6.自愿认罪认罚。 经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。 证明上述事实的证据如下：被告人苏志坎的供述和辩解；被害人苏某2、苏某1、苏某3的陈述；证人赵某、苏某4、陈某、王某等人的证言；草刀一把；鉴定文书；现场勘验笔录、检查笔录；抓获经过；户籍证明、前科情况核实证明、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、体表原始伤情记录表及照片、谅解书、认罪认罚具结书等。上述证据均经当庭举证、质证，内容真实、来源合法，证据间能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认。 本院认为，被告人苏志坎随意殴打他人，致一人轻伤，二人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人苏志坎作案时属于限制刑事责任能力，且到案后如实供述自己的罪行，系坦白，并自愿认罪认罚，本院依法予以从轻处罚。被告人苏志坎随意殴打老年人，酌情予以从重处罚；其获得被害人苏某1谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关对被告人苏志坎的量刑建议恰当，本院予以采纳。辩护人提出的相关辩护意见，理由成立，本院予以采纳。根据被告人苏志坎犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第十八条第三款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人苏志坎犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月27日起至2020年7月26日止。） 二、随案移送的作案工具草刀一把，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  林晓燕 人民陪审员  钟维勇 人民陪审员  周海萍 二〇一九年十二月三十一日 代书 记员  雷 臻
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0303民初5905号原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：林炼，贵州文熙律师事务所律师。被告：**，女，汉族，1977年2月15日出生，住贵州省桐梓县。被告：令狐克鸿，男，汉族，1991年8月26日出生，住贵州省桐梓县。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告**、令狐克鸿金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司委托诉讼代理人林炼到庭参加诉讼，被告**、令狐克鸿经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告**于2018年1月12日签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；2.判决两被告共同偿还原告贷款本金146201元，并从2019年3月1日起至付清贷款本金146201元之日止，按照年利率24%支付利息、滞纳费给原告（截止2019年7月4日止，已产生利息、滞纳费12112.65元）；3.判决两被告承担原告为实现债权而支出的诉讼保全责任险保险费480元；4.本案的案件受理费、保全申请费、公告费由两被告承担。庭审中，原告自愿放弃第3项诉讼请求。事实和理由：2018年1月12日，原、被告在遵义市汇川区支行签署《【新易贷】贷款正式申请表》、《【新易贷】用款申请表》、“新易贷-信用贷款”告客户书、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、《确认函》等，约定：原告贷款200000元给被告用于购买家具家居，贷款年利率为20.28%，逾期滞纳费为逾期时贷款余额的日万分之五，因合同发生纠纷由合同签订地人民法院管辖，合同签订地为遵义市汇川区支行等。2018年1月16日，原告向被告发放信用贷款200000元给被告使用。2019年3月1日起，被告未按约定还款。截止到2019年7月1日，被告逾期还款达4个月之久，剩余贷款本金146201元未及时归还，且已产生利息、滞纳费18689.59元。被告的行为已严重违约，原告有权解除合约，并要求其一次性偿还全部贷款、利息、滞纳费及其他相关费用。另被告令狐克鸿系**丈夫，令狐克鸿在2018年1月12日签署共同还款承诺书，自愿对**所借款项本息、费用等承担共同还款责任。被告**、令狐克鸿未作答辩。经审理查明，中银消费金融有限公司系经中国银行业监督管理委员会上海监管局于2010年6月3日批准成立从事贷款业务的金融机构。2018年1月12日，中银公司（甲方）与**（乙方）签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（合约编号：2018年消借第0110046553号），约定：乙方向甲方申请贷款20万元，贷款期限为贷款实际发放日起36个月，贷款执行年化利率为20.28%。乙方的还款方式包括月结和提前预约还款两种，月结还款以自动扣款形式进行，自动扣款日为每月最后一日，但首次动用信用贷款后的第一个自动扣款日为贷款动用后次月的最后一日；月结还款方式为等额本息，等额本息是指在客户选择的贷款期限内，以每月相等的还本付息金额偿还贷款，其中首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息。逾期付款的滞纳费按日收取，逾期时贷款余额为90000-100000元按每日收取50元。乙方未按期足额归还贷款本息的，甲方有权解除本合约、宣布尚欠贷款本息提前到期，并承担甲方实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等）相关费用等。乙方逾期还款在90天以内（含90天）的，应按照相关费用（包含实现债权的费用和滞纳费等费用）、利息、贷款本金的顺序依次向甲方清偿，乙方逾期还款超过90天的，应按照实现债权的费用、贷款本金、利息、滞纳费的顺序依次向甲方清偿，其中滞纳费和利息应计算至实际清偿日止。同日，令狐克鸿向中银公司出具《共同还款承诺书》，承诺对前述合约债务承担共同还款责任。原告中银公司于2018年1月16日向被告发放贷款20万元，截止2019年3月1日，被告尚欠贷款本金146201元。本院认为，原、被告之间签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，系方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，为有效合同。各方当事人应恪守合同义务，但被告未按照合同约定偿还借款本金及利息，其行为已违反双方合同约定，合同约定的解除条件已成就，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”之规定，对原告要求解除与被告**之间的借款合同的请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”之规定，结合原告的主张，被告**应偿还原告尚欠借款本金146201并赔偿利息损失。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，双方约定的利息、逾期滞纳费之和已超过年利率24%，故按年利率24%计算利息损失，截至2019年7月4日的利息为12112.65元。此后的利息以未还贷款本金为基数，按月利率2%计算至本息付清之日。被告令狐克鸿向原告中银公司出具共同还款承诺书，承诺为**的前述债务承担共同还款责任，故令狐克鸿对前述债务应承担共同还款责任。为此，判决如下：一、解除原告中银消费金融有限公司与被告**于2018年1月12日签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（合约编号：2018年消借第0110046553号）；二、被告**、令狐克鸿于本判决生效后立即偿还原告中银消费金融有限公司贷款本金146201元及计算至2019年7月4日的利息12112.65元，并以未还借款本金为基数按月利率2%计算支付从2019年7月5日起至借款本金付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3480元，由被告**、令狐克鸿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 长 刘 侠人民陪审员 刘 娟人民陪审员 张能碧二〇一九年十二月二十七日法官助理张波书记员黄颂娟
文书内容重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初6151号原告：廖素英，女，1956年3月27日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。被告：程利，女，1979年12月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告廖素英与被告程利民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告廖素英到庭参加诉讼，被告程利经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告廖素英向本院提出诉讼请求：1.判令被告程利偿还原告廖素英借款40000元及利息（按同期同类银行贷款利息计算，计算时间从借款之日起至诉讼之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告廖素英调整第一项诉讼请求为：“判令被告程利偿还原告廖素英借款40000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至付清时止）”。事实和理由：原、被告系朋友关系。五六年前，被告程利因做生意缺资金向原告廖素英借款40000元，原告廖素英通过现金将借款交付给被告程利后，被告程利出具了借条一张。后被告程利未按时还款，于2018年2月16日重新向原告廖素英出具借条，约定每个月底还2000元，但其仍未还款，原告廖素英多次催收未果，遂诉至本院，望判如所请。被告程利未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告程利因做生意缺乏资金向原告廖素英借款，原告廖素英通过现金将借款交付被告程利。因被告程利久拖未还，于2018年2月16日重新向原告廖素英出具借条，载明：“今借到廖素英四万元整人民币（40000）身份证号码：5102211979121xxxx6借款人：程利本人承诺每月底还2000元（从3月份起），两年之内还清，逾期不还本利加倍。2018.2.16电话：1892526xxxx”。被告程利借款后一直没有还款。被告程利经本院合法传唤未到庭应诉，系主动放弃抗辩及质证的权利。上述事实，有原告方的陈述、借条在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告程利向原告廖素英借款并出具了借条，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告程利没有按时还款构成违约，原告廖素英要求要求被告程利偿还借款40000元，并支付起诉之日即2019年7月30日至2019年8月19日期间按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，及从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止的利息，符合法律规定，本院予以支持，但该利率不应超过年利率6%。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告程利于本判决生效后五日内偿还原告廖素英借款40000元及利息（2019年7月30日至2019年8月19日期间的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起至本金付清时止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，前述利率均不得超过年利率6%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费925元，由被告程利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  杨春秀人民陪审员  张春来人民陪审员  梁励勤二〇一九年十二月十七日法官 助理  孙 望书 记 员  李茂珣
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01民初490号原告：徐爱珠，女，1943年6月25日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：许峰，上海创远律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁兴峰，上海创远律师事务所律师。被告：中科云网科技集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区鼓楼外大街23号龙德大厦六层。法定代表人：陈继，董事长。被告：孟凯，男，1969年3月20日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。本院审理的原告徐爱珠诉被告中科云网科技集团股份有限公司、孟凯证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告徐爱珠在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告中科云网科技集团股份有限公司和孟凯提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2019）京01民初617号原告王小妹诉被告中科云网科技集团股份有限公司、孟凯证券虚假陈述责任纠纷一案，据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告徐爱珠诉被告中科云网科技集团股份有限公司、孟凯证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2019）京01民初617号原告王小妹诉被告中科云网科技集团股份有限公司、孟凯证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长 杜卫红审 判 员 刘 慧审 判 员 邵 普二〇一九年十二月二十四日法官助理 耿 瑗书 记 员 张雪洁
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执4999号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行，住所地：浙江省宁波市海曙区江厦街21号浦发大厦。 代表人：孙轶卿。 委托诉讼代理人：任文平，浙江联鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡妍群，浙江联鑫律师事务所律师。 被执行人：姜哲钱，男，1964年4月14日出生，住浙江省天台县。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行与被执行人姜哲钱信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初14931号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人姜哲钱返还申请执行人借款本金及利息等163864.08元。 本院于2019年9月4日立案执行，并于2019年9月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人姜哲钱有银行存款，本院已冻结，并扣划余额720元。 此外，因被执行人姜哲钱拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。本案已执行到720元，偿付罚款后，申请执行人未实现债权。 综上，被执行人姜哲钱暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 朱淑君 执 行 员 杨晨炯 执 行 员 顾财祥 二〇一九年十二月十日 代书记员 张俊淦
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2019）内0429民初3288号原告：杜某，男，1975年9月1日出生，住宁城县。被告：张某，男，42岁，住宁城县。本院在审理原告杜某与被告张某委托合同纠纷一案中，原告杜某于2019年12月6日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告杜某申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杜某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费22元，合计47元，由原告杜某负担。审 判 长 谢佳颖审 判 员 陈国文人民陪审员 刘凤梅 二○一九年十二月六日书 记 员 朱佳华
文书内容山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁行申1416号            再审      申请人              （一审原告、二审上诉人）刘秉贡，男，1955年3月20日出生，汉族，住济南市槐荫区。                  被申请人              （一审被告、二审被上诉人）山东省社会保险事业中心，住所地济南市解放东路16号。      法定代表人亓军，主任。                  原生效      裁判文书              济南市中级人民法院2019年6月10日（2019）鲁01行终514号行政裁定书。                  案由              行政处理纠纷                  原生效裁判主要内容              济南市历下区人民法院一审裁定驳回刘秉贡的起诉。刘秉贡不服提起上诉。济南市中级人民法院作出（2019）鲁01行终514号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。                  申请再审事由              不予立案或者驳回起诉确有错误                 （√）      有新的证据，足以推翻原判决、裁定               （  ）      原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造                                         （  ）      原判决、裁定适用法律、法规确有错误             （√）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判     （  ）      原判决、裁定遗漏诉讼请求                      （  ）      据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更  （  ）      审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为                                       （  ）      其他理由：本案依法不应属于行政诉讼受案范围   （  ）                  本院认为              再审申请人的以下申请再审理由不能成立：      不予立案或者驳回起诉确有错误                 （√）      有新的证据，足以推翻原判决、裁定              （  ）      原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造                                         （  ）      原判决、裁定适用法律、法规确有错误            （√）      违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判     （  ）      原判决、裁定遗漏诉讼请求                      （  ）      据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更  （  ）      审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为                                       （  ）      本案依法不应属于行政诉讼受案范围             （  ）      刘秉贡的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回刘秉贡的再审申请。审判长 山 莹审判员 王修晖审判员 孙晓峰二〇一九年十二月二十四日书记员 徐颖格
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0522执1474号申请执行人:张通顺。被执行人:霍冬会。申请执行人张通顺与被执行人霍冬会买卖合同纠纷一案，本院已根据申请执行人张通顺的申请，依据阳城县人民法院（2019）晋0522民初1301号民事判决书，于2019年12月19日执行完毕。特此通知二〇一九年十二月十九日
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏行赔终10号 上诉人（一审原告）周子沂等133人（具体名单附后）。 上诉人（一审原告）暨诉讼代表人汪波，男，1967年6月18日出生，汉族，住江苏省沭阳县。 上诉人（一审原告）暨诉讼代表人张长文，男，1956年8月15日出生，汉族，住江苏省沭阳县。 上诉人（一审原告）暨诉讼代表人周子浩，男，1981年6月3日出生，汉族，住江苏省沭阳县。 上诉人（一审原告）暨诉讼代表人杨茂林，男，1963年7月20日出生，汉族，住江苏省沭阳县。 上诉人（一审原告）暨诉讼代表人周子柏，男，1963年12月23日出生，汉族，住江苏省沭阳县。 被上诉人（一审被告）沭阳县人民政府，住所地江苏省沭阳县苏州东路42号。 法定代表人彭伟，该县县长。 委托代理人颜雪嵩，沭阳县国土局工作人员。 委托代理人陆兴明，江苏华脉律师事务所律师。 上诉人周子沂等133人诉被上诉人沭阳县人民政府（以下简称沭阳县政府）行政赔偿一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2017）苏13行赔初11号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2013年12月27日，江苏省人民政府向沭阳县政府作出苏政地[2013]863号《江苏省人民政府关于326省道沭阳段改扩建工程农用地转用的批复》，同意征收沭阳县包括上诉人所在村组在内的共计107.2572公顷集体农用地（其中耕地83.5978公顷）；国有农用地9.3845公顷（其中耕地0.8879公顷），共计116.6417公顷农用地转为建设用地。周子沂等133人所在的沭阳县沂涛镇崔庄村西南组和后庄组共计被征收农田78.876亩。2014年6月，沭阳县政府开始修建326省道，2014年8月，沭阳县政府向被征地农户青苗补偿费按照800元/亩、土地补偿费和安置费按照江苏省人民政府苏政发[2011]40号文和江苏省人民政府93号令的规定，经测算按照1.9191元/亩的标准向包括周子沂等133人在内的被征地农户发放了征地补偿款。周子沂等133人对领取的青苗补偿费数额无异议，认为土地补偿费和安置费未按照苏政地[2013]863号《江苏省人民政府关于326省道沭阳段改扩建工程农用地转用的批复》的标准执行。沭阳县政府在未经国务院批准，且未补偿到位的情况下强行征用周子沂等所在组78.876亩农用地的行为违法，故周子沂等133人要求沭阳县政府另行赔偿其征地补偿款1638306.68元。庭审中，周子沂等133人自愿撤回其第二项诉讼请求，即要求沭阳县政府为其缴纳社会保险的请求。 原审法院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条规定：“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。”本案系周子沂等133人一并提起行政赔偿的诉讼，起诉期限应当按照行政诉讼起诉期限的规定执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定:“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项规定:“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……”本案中，双方当事人一致认可326省道在2014年6月即开始修建占用了上诉人所在组土地，2014年8月周子沂等133人被征地农户已经收到相应的补偿费用，故周子沂等133人在此时已经知道征用土地及征地补偿行为，如对该行为不服，应在知道该行为之日起2年内提起诉讼，周子沂等133人在2017年10月31日提起诉讼，依照上述法律规定，其起诉明显超过法定起诉期限，且无正当理由，依法应当驳回其起诉。 综上，周子沂等133人的起诉超过法定起诉期限，其起诉不符合法律规定。原审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项、第一百零一条第一款第二项之规定，裁定驳回周子沂等133人的起诉。 周子沂等133人上诉称，被上诉人自批复至土地的征收，从未按照法律、政府要求的程序进行，从未向上诉人等村民告知征地的事项、未征询上诉人等村民的意见、未与上诉人等村民签订土地征收补偿协议，也未对征地的事项、征地的补偿标准等详细信息进行公示，却要求上诉人来承担相关责任，于理无据，也不符合政府为人民服务的宗旨。上诉人认为江苏省关于以不低于70%的农用地土地补偿费，向村民发放的标准仅仅是一个概括性的标准，市县人民政府应当按照市县的具体情况，具体制定标准。该标准也应当由被上诉人进行举证说明。人民政府2013年93号令中已经明确废除了14000元的标准，被上诉人却依然用此标准补偿给村民明显错误。被上诉人向江苏省人民政府报送的文件却是按照41283元的标准纳入社保，明显与该标准不符。请求撤销（2017）苏13行赔初11号行政赔偿裁定，依法支持上诉人的一审诉讼请求；一审、二审诉讼费用由被上诉人负担。 沭阳县政府在法定期限内未提交答辩意见。 本院认为，本案系周子沂等133人提起征地行为违法的同时一并提起行政赔偿的诉讼，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条规定，起诉期限应当按照行政诉讼起诉期限的规定执行。2000年3月10日施行的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定:“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”本案中，双方当事人一致认可326省道在2014年6月即开始修建占用了上诉人所在组土地，2014年8月周子沂等133人被征地农户已经收到相应的补偿费用，故周子沂等133人在此时已经知道征用土地及征地补偿行为的内容，于2017年10月31日提起诉讼，已经超过了2年的起诉期限，且无正当理由，原审法院裁定驳回其起诉并无不当。 综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 臧 静 审判员 赵 黎 审判员 吴晓玲 二〇一九年十二月九日 书记员 任子悦
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0230执2452号之一申请执行人：范智超，男，1986年11月30日出生，汉族，住重庆市丰都县。被执行人：王杰，男，1986年2月27日出生，汉族，住重庆市丰都县。范智超与王杰民间借贷纠纷一案，本院(2018)渝0230民初3252号民事判决书已发生法律效力，但王杰未履行生效法律文书确定的义务。范智超于2019年9月4日向本院申请执行，要求王杰支付范智超52000元及利息、案件受理费550元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年9月4通过司法专邮形式向被执行人王杰发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院于2019年9月4日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人王杰的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查明被执行人无财产可供执行。3、本院于2019年12月27日到被执行人王杰户籍地调查了被执行人的财产情况，被执行人王杰在村上无财产。4、本院于2019年12月27日依法将被执行人王杰限制高消费、纳入失信被执行人名单。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人王杰的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年12月27日告知申请执行人范智超，并征求申请人的意见，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的要求王杰支付范智超52000元及利息、案件受理费550元。未能执行兑现，被执行人王杰尚欠申请执行人范智超52000元及利息、案件受理费550元。申请执行人范智超亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人王杰的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0230执2452号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷光福审判员  谭海波审判员  陈剑波二〇一九年十二月二十七日书记员  秦东东
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1048号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宜宾市东升房地产开发有限公司，住所地四川省宜宾市南岸戎州路西段右侧长茂综合楼四单元。统一社会信用代码：91511500752348683R。法定代表人：彭琳，总经理。委托诉讼代理人：张政委，云南天外天律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：文怀海，云南天外天律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：四川亚泰建设有限公司，住所地四川省泸州市江阳区连江路二段十七号。统一社会信用代码：91510500204704659L。法定代表人：谢志平，总经理。委托诉讼代理人：罗丽，云南达意律师事务所律师。特别授权代理。再审申请人宜宾东升房地产开发有限公司因与被申请人四川亚泰建设有限公司建设工程合同纠纷一案，不服云南省昭通市中级人民法院（2017）云06民终9号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宜宾东升房地产开发有限公司申请再审称，（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人未提交充足证据证明其工程量：一方面，被申请人未举证证明增减工程量，并存在重复计算工程量的情况。对于增加的开发东升景苑1号楼-11.3米以下基础加固工程。双方的结算价为2260748.29元，实际结算款为894096.57元，上述增加工程面积在验收东升景苑1号楼工程时，已经计算入房屋总面积之内，故该面积存在重复计算的情况，应当从总工程款中予以扣除。另一方面，再审申请人已经提供证据证明被申请人有未施工部分，故未施工部分所产生的工程款应当扣减。（二）原判决、裁定适用法律确有错误的。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条、第九十二条之规定，关于工程量的举证责任应当在被申请人。在原审庭审过程中，被申请人并已经提交鉴定申请，后因其自身原因撤回鉴定申请，为此，被申请人应承担举证不能的责任。（三）二审过程中，二审法院并未组织开庭审理，也未通知诉讼参与人对本案进行听证、参加调查，在没有进行法庭辩论，事实不清的情况下，径行判决，侵害了再审申请人的诉讼权利。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、（六）、（八）、（九）项之规定，申请再审。四川亚泰建设有限公司提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求依法驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，（一）关于事实认定的问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据双方签订的《建设工程施工合同》、《工程施工补充协议》约定，工程承包方式为包工包料，结算方法为按1293元/㎡包干进行竣工结算。工程竣工后，双方于2015年1月25日签署基础加固工程（-11.3米以下）结算书，尔后，双方又签署了建筑面积确认表，确认盐津东升景苑1#楼（-11.3米以上）建筑面积，结算书和确认表均是双方真实意思表示，能证明加固工程并未重复计算。（二）关于审判程序。根据民事诉讼法的相关规定，对于第二审程序中经过阅卷和调查、询问当事人，合议庭认为不需要开庭审理，依法径行判决、裁定的情形，是正当适用法律的情形，不属于剥夺当事人辩论权利，亦不属于法定再审事由。综上，宜宾东升房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、（六）、（八）、（九）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宜宾东升房地产开发有限公司的再审申请。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇一九年十二月三日书记员 陈      柏      福
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1423民初3312号原告：中原农业保险股份有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路20号海联大厦8层、22层，统一社会信用代码：9141000034160905XJ。法定代表人：毕治军，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈柏寒，该公司员工。委托诉讼代理人：刘晓琳，该公司员工被告：马某，男，汉族，1996年12月13日出生，住河南省宁陵县。被告：张某，男，汉族，1948年10月2日出生，住河南省宁陵县。原告中原农业保险股份有限公司与被告马某、张某追偿权纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告中原农业保险股份有限公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿撤回对被告马某、张某的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中原农业保险股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由中原农业保险股份有限公司负担。审判员  马建学二〇一九年十二月十九日书记员  赵 凯
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初81225号原告：孙丽娜，女，1962年11月6日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。委托诉讼代理人：张亮，北京裕仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：单越，北京裕仁律师事务所实习律师。被告：北京卡瘦生物科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路89号院15号楼12层1502号。法定代表人：何文杰。被告：郝颖，女，1979年2月24日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。原告孙丽娜与被告北京卡瘦生物科技有限公司（以下简称卡瘦公司）、郝颖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告孙丽娜向本院提出诉讼请求：1、判令解除孙丽娜与卡瘦公司之间的合同关系；2、判令卡瘦公司返还货款183600元；3、判令卡瘦公司返还保证金10000元；4、判令卡瘦公司赔偿损失（以193600元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自立案之日起计算至实际支付之日止）；5、判令郝颖对上述债务承担连带清偿责任；6、本案诉讼费用由卡瘦公司、郝颖承担。事实和理由：卡瘦棒是卡瘦公司旗下的一款“减肥代餐”食品，卡瘦公司以招代理商加盟、推荐代理商给与奖励、给已加盟的代理商送流量等方式对其产品进行销售并通过电视媒体及网络公开对外宣传。孙丽娜支付1万元保证金并一次性购买了卡瘦公司255000元的产品，并取得了代理商身份，卡瘦公司向孙丽娜出具了授权书。卡瘦公司对其产品卡瘦棒的减肥功效做夸大宣传，且没有兑现向代理商送精准客户的承诺。郝颖对外宣传其是卡瘦公司的总裁，并对卡瘦公司的销售模式、产品功效进行宣传。卡瘦公司以招代理商的方式对外销售商品、并虚假承诺向代理商送精准客户的行为，已经涉嫌违法经营，且其夸大产品的减肥功能已涉嫌虚假宣传。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，卡瘦公司以推销“卡瘦棒”产品的方式，要求代理商购买产品，并以分级的形式继续发展他人参加，涉及人员数量众多，可能存在扰乱经济社会秩序的情形。故本院认为本案涉嫌经济犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告孙丽娜的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇一九年十二月二十日书记员  吴桐
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0604民初23406号原告：河北纳利鑫洗化有限公司，住所地河北省石家庄市深泽县***，统一社会信用代码911************165。法定代表人：康洋，执行董事。委托诉讼代理人：陶涛，广东集之家律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭紫玲，广东集之家律师事务所律师。被告：佛山市南海区大沥盐步祥福百货经营部，经营场所广东省佛山市南海区***********广东南国小商品城中区15街62号首层，统一社会信用代码92440605MA4YMF9H26。经营者：张楚燕。被告：广州市东娇化妆品有限公司，住所地广东省广州市白云区***************，统一社会信用代码914********011579D。法定代表人：王某1。被告：广州市高蕴生物科技有限公司，住所地广东省广州市白云区***********之6，统一社会信用代码91440106MA59E0J447。法定代表人：谭某1。原告河北纳利鑫洗化有限公司诉被告佛山市南海区大沥盐步祥福百货经营部、广州市东娇化妆品有限公司、广州市高蕴生物科技有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理。原告河北纳利鑫洗化有限公司于2019年12月19日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的自行处分，且不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告河北纳利鑫洗化有限公司撤诉。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告河北纳利鑫洗化有限公司负担。审 判 长  吴展宏人民陪审员  王健芳人民陪审员  王贤敏二〇一九年十二月十九日书 记 员  陈昀仪
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0627民初3898号原告陈兴秀，女，汉族，生于1950年12月26日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。委托代理人曹明华，男，镇雄县鸣旺法律服务所法律服务工作者，住镇雄县。被告王交芳，男，汉族，生于1962年7月27日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。委托代理人岳朝波，云南雄云律师事务所律师。委托代理人廖其虎，云南雄云律师事务所实习律师。原告陈兴秀诉被告王交芳排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于二○一九年十月九日公开开庭进行了审理，庭审后原告陈兴秀于同年十二月十一日向本院书面申请撤回起诉。本院认为，当事人有权处理自己的民事权利和诉讼权利，原告陈兴秀向本院申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准予原告陈兴秀撤回起诉。案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告陈兴秀承担。审 判 长 曾 瑰人民陪审员 谢 松人民陪审员 尹跃虎二〇一九年十二月十一日书 记 员 李 璐附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1423执424号之一 申请执行人邓安才，男，1975年9月6日出生,汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人林志锋,男,1989年5月15日出生,汉族,住广东省揭阳市揭东区。 申请执行人邓安才与被执行人林志锋建设工程合同纠纷一案。2019年8月13日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2019）粤1423民初568号《民事判决书》向本院申请强制执行被执行人林志锋支付人民币25500.00元及相关利息，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人一直未履行，也未主动向本院申报其财产情况。本院通过全国法院网络执行查控系统、丰顺县自然资源局、梅州市住房公积金管理中心丰顺县经办业务分理处等相关机构对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商企业登记、公积金等财产信息进行查询，冻结了被执行人无足额可供执行的银行存款账户以及查封被执行人名下车牌号为粤XX五菱牌汽车一辆，之后未发现被执行人林志锋有其他可供执行的财产；2019年9月11日，本院依法将被执行人林志锋列入全国失信被执行人名单及对其发出限制消费令；2019年9月12日，本院到被执行人户籍所在地查找也未发现被执行人的财产线索及下落；2019年11月21日，经本院电话询问申请执行人表示也没有被执行人其他可供执行的财产线索及具体下落并同意终结本案本次执行程序。 本院认为，经本院采取财产调查措施对被执行人的财产信息进行查询，除被执行人已冻结的无足额可供执行的银行存款账户和已查封但去向不明的车辆外，未发现被执行人林志锋有其他可供执行的财产；本院现已依法将被执行人林志锋列入全国失信被执行人名单及对其发出限制消费令；经本院询问申请执行人也表示没有被执行人可供执行的财产线索及具体下落并同意终结本案本次执行程序,因此本案在近期内不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行期间，不影响本院对案件的继续执行，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，也可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  郑志刚 审 判 员  胡海奎 人民陪审员  林少萍 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  张 能 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0230执217号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行，统一社会信用代码91500230908786111T。被执行人：陈敏，女，汉族，1983年03月09日出生，住重庆市丰都县。被执行人：雷晓明，男，汉族，1976年09月07日出生，住重庆市丰都县。本院在执行中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行与陈敏、雷晓明金融借款合同纠纷一案中，本院（2016）渝0230民初478号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行于2019年1月16日向本院申请执行，请求被执行人给付253031.75元及利息，诉讼费2545元，执行费3869元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年1月21日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院于2019年1月21日、2019年12月18日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，并在执行过程中对被执行人雷晓明位于丰都县XXX房屋进行拍卖（拍卖成交价格为233576元）。除此之外，初少量银行存款未查询到被执行人可供执行财产。3、本院于2019年6月14日到被执行人住所地法院进行调查，了解到被执行人外出多年未归。4、本院于2019年1月22日依法将被执行人纳入限制高消费措施。5、本院于2019年12月18日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年12月18日告知申请执行人，并征求申请人的意见，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的253031.75元及利息，诉讼费2545元，执行费3869元。已执行兑现170831.11元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0230执217号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 雷   光   福审判员 陈剑波审判员郎启甫二〇一九年十二月十八日书记员 余       洋
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执3165号之一 申请执行人:浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号，组织机构代码778260532。 法定代表人:黄明云。 被执行人:陈作毯，男，1971年9月7日出生，住平阳县。 申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人陈作毯信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙0326民初4922号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年8月6日立案执行。执行标的为被执行人陈作毯偿还申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款6004.38元及利息，并负担案件受理费50元、申请执行费50元。 执行立案后，本院于2019年8月12日向被执行人陈作毯发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈作毯的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产，已穷尽财产调查措施。 截至2019年11月4日，被执行人尚欠申请执行人借款6004.38元及利息，也未交纳案件受理费50元、申请执行费50元。 鉴于被执行人陈作毯拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人陈作毯作出司法拘留的决定。同时已对被执行人陈作毯采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人陈作毯无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执3165号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谢作概 二〇一九年十一月四日 书记员  陈建乐
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1527民初4154-1号本院于2019年12月18日对原告孙某某诉被告吕某某民间借贷纠纷一案作出的（2019）豫1527民初4154号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2019）豫1527民初4154号民事判决书第一页中“孙某某，身份证号码：411527196612164511”补正为“413022196612164511”；“吕某某，身份证号码：411527198211152516”补正为“411527198503100515”。审判员 吴 祥二〇一九年十二月二十四日书记员 郭安青
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执5338号 申请执行人：严友芳，女，1975年11月18日出生，住宁波市海曙区。 被执行人：宁波市凝华纺织工贸有限公司，组织机构代码:563881729，住所地：宁波市海曙区古林镇葑水港村。 法定代表人：李运华。 申请执行人严友芳与被执行人宁波市凝华纺织工贸有限公司劳动争议仲裁一案，本院作出的国内仲裁已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人宁波市凝华纺织工贸有限公司支付申请执行人工资及经济补偿金44678.10元。 本院于2019年9月16日立案执行，并于2019年9月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人宁波市凝华纺织工贸有限公司有银行存款，本院已冻结，因余额少暂不宜扣划。 此外，因被执行人宁波市凝华纺织工贸有限公司拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、网上布控、罚款等措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人宁波市凝华纺织工贸有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 朱淑君 执 行 员 杨晨炯 执 行 员 刘海珍 二〇一九年十二月十九日 代书记员 张俊淦
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初9235号 原告:阜南中银富登村镇银行有限公司，统一社会信用代码91341225087573695M，住所地安徽省阜南县鹿城镇淮河东路267号。 法定代表人：赵昕炜，该行董事长。 委托诉讼代理人：陈绪粮，该行职工。 委托诉讼代理人：李静，该行职工。 被告：阜南县三得利装饰工程有限公司，统一社会信用代码91341225MA2MQUA758，住所地安徽省阜南县鹿城镇曹集北路西侧。 法定代表人：于文盼，该公司经理。 被告：于文盼，女，1988年6月12日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：张未地，男，1991年7月25日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：孟跃，男，1982年3月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告阜南中银富登村镇银行有限公司（以下简称中银富登银行）与被告阜南县三得利装饰工程有限公司（以下简称三得利公司）、于文盼、张未地、孟跃借款合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序。于2019年11月1日公开开庭进行了审理，原告中银富登银行的委托诉讼代理人陈绪粮、李静到庭参加诉讼，被告三得利公司法定代表人于文盼、被告于文盼、被告张未地、被告孟跃经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中银富登银行向本院提出诉讼请求：三得利公司偿还贷款本金127891.71元及截至2019年9月18日的利息7657.31元（并按合同约定支付相应的正常贷款利息、违约金及罚息至全部欠款还清之日），本息合计为135549.02元；于文盼、张未地、孟跃对上述债务承担连带责任并按担保合同约定承担为实现债权和担保权益而发生的费用；三得利公司、于文盼、张未地、孟跃共同连带承担诉讼费用及其他为实现债权而发生的费用。 事实与理由：2017年5月5日，中银富登银行与三得利公司签订《借款合同》一份，约定：中银富登银行向三得利公司发放贷款300000元，贷款期限为36个月，年利率为10.5%，贷款期限为2017年5月10日至2020年5月4日，还款方式为等额本息。中银富登银行与于文盼、张未地、孟跃签订《最高额保证合同》一份，约定：于文盼、张未地、孟跃对上述《借款合同》下的全部债务承担连带担保责任。2017年5月10日，中银富登银行如约发放贷款，2019年4月4日之前，三得利公司均已偿还每月贷款，自2019年4月4日至今，经中银富登银行催收，均未偿还每月欠款，其行为损害了中银富登银行的合法权益。三得利公司应承担违约责任，于文盼、张未地、孟跃应按约定履行连带保证责任。 被告三得利公司、于文盼、张未地、孟跃未答辩，也未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2017年5月5日，中银富登银行与三得利公司签订编号为2017S0405016010043的《综合授信合同》一份，主要内容为：最高授信额度为2500000元，授信额度有效期自2017年5月5日至2022年5月5日，受信人发生本合同或具体业务合同项下的违约事件时，中银富登银行有权根据相关规定宣布本合同和具体业务合同项下的全部或部分债务立即到期等。 同日，中银富登银行与三得利公司签订编号为2017E0405016010234的《借款合同》一份，主要内容为：本合同是编号为2017S0405016010043的《综合授信合同》下的具体业务合同。三得利公司向中银富登银行借款300000元，借款额度有效期为36个月，年利率为10.5%，每月15日等额本息还款。违约责任：三得利公司未能按期足额支付利息、本金、费用或其他应付款项，构成借款人的违约事件，发生违约事件时，中银富登银行有权根据本合同的约定或法律法规、金融监管机构的规定行使违约救济权利，包括但不限于要求纠正违约、变更贷款资金使用或支付方式、停止发放贷款、计收罚息、依法行使担保权益及留置权、宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期、公告催收、收取违约金、收取补偿金、要求赔偿损失以及要求偿付中银富登银行为实现债权和担保权益而发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、评估/鉴定/拍卖等处置费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用）等。三得利公司未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息或其他应付款项时，应就欠付款项按照合同利率的1.5倍按日加付罚息，直至还清欠款。 同日，中银富登银行与于文盼、张未地、孟跃签订《最高额保证合同》一份，主要内容为：于文盼、张未地、孟跃自愿为编号2017S0405016010043的《综合授信合同》及该合同下的全部具体业务合同以及上述合同的有效修订与补充的合同中的债务承担连带保证责任，担保范围包括主债权本金2500000元以及正常利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、实现债权和担保权益的费用等其他款项，保证期间为被担保债务的履行期届满之日起两年。 2017年5月10日，中银富登银行发放给三得利公司款300000元，贷款发放凭证载明：借款到期日为2020年5月4日。 三得利公司偿还借款本息至2019年4月3日，下欠借款本金127891.71元。按照《借款合同》约定，逾期罚息利率为合同利率的1.5倍，罚息利率为15.75%（10.5%×1.5）。 于文盼是三得利公司的法定代表人，于文盼与张未地系夫妻关系。 本院认为，三得利公司、于文盼、张未地、孟跃未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、答辩的权利。中银富登银行与三得利公司签订的《借款合同》及中银富登银行与于文盼、张未地、孟跃签订的《最高额保证合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，本院认定该合同为有效合同，双方均应依约履行合同义务。三得利公司未按合同约定还本付息构成违约，应承担偿还借款本息的民事责任。按照《借款合同》约定，因发生三得利公司违约事件，中银富登银行有权宣布全部债务立即到期，中银富登银行要求三得利公司偿还借款本金127891.71元及截至2019年9月18日的利息、罚息等7657.31元，本院予以支持，以后三得利公司应以本金127891.71元为基数，按年利率15.75%支付利息，至债务全部履行完毕之日；按照《最高额保证合同》的约定，于文盼、张未地、孟跃依法应对上述欠款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告阜南县三得利装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告阜南中银富登村镇银行有限公司借款本金127891.71元及利息7657.31元（计算至2019年9月18日，以后利息以127891.71元为基数，按年利率15.75%计算至债务全部履行完毕之日），被告于文盼、张未地、孟跃承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1505元，由被告阜南县三得利装饰工程有限公司、于文盼、张未地、孟跃负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  魏田田 二〇一九年十二月十三日 书记员  许汝秀
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初10065号原告深圳市税彩网络系统有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道环观南路尚美创客大厦首层103，统一社会信用代码914403000711069292。法定代表人李胜。委托诉讼代理人郑广锋，广东圣天祥律师事务所律师。被告潘龙，男，汉族，1984年3月7日出生，身份证住址，委托诉讼代理人王文林，广东商达律师事务所律师。委托诉讼代理人胡枝柳，广东商达律师事务所律师。原告深圳市税彩网络系统有限公司与被告潘龙劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘静涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。（一）本案相关情况双方对以下事项无争议：入职时间：2018年10月15日。工作岗位：市场部大区经理。劳动合同签订情况：双方没有签订书面劳动合同。离职时间：2019年3月6日。仲裁请求：1.原告向被告支付2018年10月15日至2019年1月31日正常工作时间工资8161.01元；2.原告向被告支付2019年2月1日至2019年3月6日正常工资11839.08元；3.原告向被告支付2018年10月25日至2019年3月6日期间未签订劳动合同二倍工资差额37356.32元；4.原告向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金5000元。六、仲裁结果：1.原告向被告支付2018年10月15日至2019年1月31日正常工作时间的工资8161.01元、2019年2月1日至2019年3月6日的工资9230.78元、2018年11月15日至2019年3月5日期间未签订劳动合同的二倍工资差额34564.11元、解除劳动关系的经济补偿金5000元；2.驳回被告的其他仲裁请求。七、原告的诉讼请求：1.原告无需向被告支付2018年10月25日至2019年1月31日正常工作时间的工资8161.01元、2019年2月1日至2019年3月6日的工资9230.78元、2018年11月15日至2019年3月5日期间未签订劳动合同的二倍工资差额34564.11元、解除劳动关系的经济补偿金5000元；2.本案诉讼费由被告承担。双方有争议的事项：八、月工资标准：10000元/月。《深圳市员工工资支付条例》第十五条规定，用人单位支付工资应当制作工资支付表。工资支付表应当有支付单位名称、工资计发时段、发放时间、员工姓名、正常工作时间、加班时间、正常工作时间工资、加班工资等应发项目以及扣除的项目、金额及其工资账号等记录。工资支付表至少应当保存两年。用人单位支付员工工资时应当向员工提供一份本人的工资清单，并由员工签收。工资清单的内容应当与工资支付表一致，员工对工资清单表示异议的，用人单位应当予以答复。本案原告未能提供被告在职期间的工资表，应当对此承担举证不能的不利法律后果，结合被告提供银行流水、录音及文字记录显示被告的月工资为10000元，与被告主张一致，故本院予以采纳，原告主张被告的月薪为8000元，本院不予采信。仲裁依据双方确认的考勤记录及已发工资，按照每月26天、每天8小时可得月薪10000元的标准，核算出被告2018年10月15日至2019年1月31日正常工作时间的工资差额8161.01元、2019年2月1日至2019年3月6日的工资9230.78元，并无不妥，本院予以认定。原告主张按照月薪8000元的标准计算上述期间工资，本院不予采纳。九、2018年11月15日至2019年3月5日期间未签订劳动合同的二倍工资差额：34564.11元。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案双方没有签订书面劳动合同，原告主张个人简历就是双方的劳动合同，该个人简历明显不符合劳动合同的形式要件和实质要件，故对该主张，本院不予采纳。原告应当向被告支付2018年11月15日至2019年3月5期间未签订书面劳动合同的二倍工资，仲裁裁决按照10000元/月的标准核算出上述期间的工资数额为34564.11元，并无不妥，本院予以认定。九、解除劳动合同的经济补偿金：予以支持。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。本案仲裁认定系原告以被告拒绝签订劳动合同为由提出解除劳动关系，对此被告并未提起诉讼，视为服从仲裁裁决，故仲裁依此认定原告应当向被告支付解除劳动关系的经济补偿金5000元，并无不妥，本院予以认定。原告主张无需支付解除劳动关系经济补偿金，没有事实和法律依据，本院不予采纳。（二）裁决结果综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十七条、第八十二条，《深圳市员工工资支付条例》第十五条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告深圳市税彩网络系统有限公司于本判决生效之日起十日内向被告潘龙支付2018年10月15日至2019年1月31日正常工作时间的工资差额8161.01元；二、原告深圳市税彩网络系统有限公司于本判决生效之日起十日内向被告潘龙支付2019年2月1日至2019年3月6日的工资9230.78元；三、原告深圳市税彩网络系统有限公司于本判决生效之日起十日内向被告潘龙支付解除劳动关系的经济补偿金5000元；四、原告深圳市税彩网络系统有限公司于本判决生效之日起十日内向被告潘龙支付2018年11月15日至2019年3月5日期间未签订劳动合同的二倍工资差额34564.11元；五、驳回原告深圳市税彩网络系统有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告深圳市税彩网络系统有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 刘  静  涛二〇一九年十二月十六日书记员 阳金蓉（兼）书记员 吴    雪
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1324民初2584号 原告：王成华，男，1956年1月20日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。 被告：泗县草沟镇大安村村民委员会，住所地安徽省泗县草沟镇大安村。 法定代表人：骆泽武，该村民委员会主任。 原告王成华与被告泗县草沟镇大安村村民委员会（以下简称大安村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王成华，被告大安村委会法定代表人骆泽武均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 原告王成华向本院提出诉讼请求：大安村委会偿还王成华借款10000元及利息。事实与理由：大安村委会因铺设街道于1999年5月5日从王成华处借款10000元，经王成华多次催要，大安村委会借款后至今没有履行还款义务。 被告大安村委会辩称：王成华起诉的是事实，但双方约定借款利率过高。 经审理查明：大安村委会于1999年5月5日从王成华处借款10000元，双方约定借款按月息3%计算。事后经王成华多次催要，大安村委会借款后至今没有履行还款义务。 以上事实有王成华举证的借条原件及双方当事人的当庭陈述在卷，足以认定。 本院认为：王成华举证的借条，能够证明大安村委会向王成华借款10000元。债务应当清偿，大安村委会借王成华10000元后没有履行还款义务，王成华要求大安村委会偿还此款并依法支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持,由于双方《借条》上约定借款利率违反法律对借款利率的强制性规定，大安村委会应该按年利率24%向王成华支付借款利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 被告泗县草沟镇大安村村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告王成华借款本金10000元及利息，利息自1999年5月5日起计算至被告泗县草沟镇大安村村民委员会履行完债务止，利率按年利率24%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费625元，由被告泗县草沟镇大安村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  殷来 二〇一九年十二月二十日 书记员  陈醒 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条： 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十八条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百一十一条： 自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条： 法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当依法判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款： 借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
河南省伊川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0329刑初633号公诉机关河南省伊川县人民检察院。被告人李志辉，男，1985年7月15日出生，汉族，初中文化，非党员，户籍所在地河南省洛阳市伊川县，住伊川县。因犯聚众冲击国家机关罪，于2017年11月17日被洛阳市涧西区人民法院判处有期徒刑一年零一个月，缓刑一年零三个月（缓刑考验期间：自2017年12月1日起，至2019年2月28日止）;因涉嫌危险驾驶罪，于2018年12月7日被伊川县公安局刑事拘留，同年12月10日被伊川县公安局取保候审;因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月28日经伊川县人民检察院决定被取保候审；因涉嫌危险驾驶犯罪，于2019年12月16日经本院决定被取保候审;因涉嫌危险驾驶犯罪，于2019年12月19日经本院决定逮捕，次日被伊川县公安局执行逮捕。河南省伊川县人民检察院以伊检三部刑诉［2019］7号起诉书指控被告人李志辉犯危险驾驶罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，伊川县人民检察院指派检察员周志明出庭支持公诉，被告人李志辉到庭参加诉讼。现已审理终结。伊川县人民检察院指控，2018年11月27日晚上20时许，被告人李志辉酒后驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车，行驶至伊川县振兴路与杜康大道交叉口时被伊川县公安局交通警察大队民警现场查获，经鉴定：送检李志辉血液中检出乙醇含量为101.3mg/100mL。公诉机关针对指控提供了书证、被告人供述与辩解、鉴定意见、提取笔录等证据，认为被告人李志辉违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李志辉在缓刑考验期内犯新罪，依法应当撤销缓刑，合并执行。被告人具有坦白情节，并认罪认罚，建议对其拘役一个月，罚金人民币3000元，并撤销缓刑，合并执行。提请本院对被告人依法判处。被告人李志辉对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议，自愿认罪认罚。经审理查明，2018年11月27日晚上20时许，被告人李志辉酒后驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车，行驶至伊川县振兴路与杜康大道交叉口时被伊川县公安局交通警察大队民警现场查获，经鉴定：送检李志辉血液中检出乙醇含量为101.3mg/100mL。另查明，2017年11月17日，河南省洛阳市涧西区人民法院作出（2017）豫0305刑初241号刑事判决：被告人李志辉犯聚众冲击国家机关罪，判处有期徒刑一年零一个月，缓刑一年零三个月。缓刑考验期间：自2017年12月1日起至2019年2月28日止。在该案办理过程中，李志辉于2016年11月16日被刑事拘留，同年12月9日被执行逮捕，于2017年11月20日因被判处缓刑而释放。羁押一年零五日。上述事实，被告人李志辉在开庭审理过程中亦无异议，且有1、书证：户籍证明、前科证明、刑事判决书、执行通知书、驾驶人和机动车信息查询单等书证；2、提取笔录；3、鉴定意见；4、被告人李志辉的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李志辉违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李志辉到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。被告人李志辉在缓刑考验期限内犯新罪，依法应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：被告人李志辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元；撤销河南省洛阳市涧西区人民法院（2017）豫0305刑初241号刑事判决关于被告人李志辉犯聚众冲击国家机关罪，判处有期徒刑一年零一个月，缓刑一年零三个月的缓刑决定，执行有期徒刑一年一个月；前罪和后罪实行并罚，决定执行有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵因聚众冲击国家机关罪已被羁押的一年零5日和因危险驾驶罪被刑事拘留的4日，即刑期自2019年12月20日起至2020年1月10日止；罚金限本判决生效后五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 董振亭二〇一九年十二月二十三日书记员代 玉 佩
山西省方山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋1128执211号 申请执行人：方山县农村信用合作联社 单位住址：方山县瓦窑南路203 法定代表人：张兴平，职务：理事长 委托诉讼代理人：秦和平，法律顾问，一般代理 被执行人：李保珍，男，汉族，1970年12月7日出生，户籍地方山县，现住方山县。 被执行人：吕月连，女，汉族，1973年4月21日出生，户籍地方山县，现住方山县，系李保珍妻子。 被执行人：李三平，男，汉族，1985年6月23日出生，户籍地方山县，现住方山县。 被执行人：薛彩灵，女，汉族，1989年9月21日出生，户籍地方山县，现住方山县，系贷款担保人李三平妻子。 申请执行人方山县农村信用合作联社与李保珍、吕月连、李三平、薛彩灵借款合同纠纷一案，我院作出的（2017）晋1128民初427号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年5月31日向本院申请强制执行，要求被执行人李保珍、吕月连清偿申请执行人方山县农村信用合作联社借款本金200000元及利息；被执行人李三平、薛彩灵承担连带清偿责任，并由被执行人李保珍、吕月连、李三平、薛彩灵负担案件受理费2150元，承担申请执行费2900元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2019年7月4日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 2、本院分别于2019年8月21日、2019年12月5日、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人有少量银行存款（已冻结），五菱牌晋Ａ×××××车一辆（申请人无需查封）无证券、房产、工商等登记信息。 3、本院于2019年11月26日向方山县不动产登记中心发出公函，查明被执行人李保珍、吕月连、李三平、薛彩灵无不动产登记信息。 4、被执行人向本院提供相关病例。 5、本院于2019年12月28日，对被执行人采取限制消费令。 6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年12月28日告知申请人，申请人不同意终结本次执行。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行的时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  闫二明 审判员  张玉良 审判员  闫文泉 二〇一九年十二月二十八日 书记员  周 琦