北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初46591号原告：张红斌，男，1979年11月21日出生，住山西省陵川县。被告：北京华安保安服务有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇天通东苑二区19号楼-1至2层1-101（二层）。法定代表人：沈自全，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：付玉阁，河北海之光律师事务所律师。委托诉讼代理人：昝树祥，男，住北京市海淀区。被告：北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司，营业场所北京市西城区阜外大街32号。负责人：崔迪，经理。委托诉讼代理人：刘驰，北京邦辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彦，男，住北京市海淀区。原告张红斌与被告北京华安保安服务有限公司（以下简称华安公司）、被告北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司（以下简称公交电车客运分公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张红斌与被告华安公司之委托诉讼代理人付玉阁、昝树祥及公交电车客运分公司之委托诉讼代理人刘驰、李彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张红斌向本院提出诉讼请求:华安公司、公交电车客运分公司支付我：1、2018年10月17日至2019年2月28日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额13500元；2、2016年6月1日至2019年1月31日期间平日延时、休息日、法定节假日加班费差额170280.77元；3、9个月失业保险金损失19800元；4、违法解除劳动关系赔偿金25000元；5、仲裁及诉讼期间的交通费、住宿费、餐饮费、误工费等经济损失7000元；6、未签订无固定期限劳动合同的经济损失10000元。诉讼费由华安公司及公交电车客运分公司承担。事实和理由：2016年5月我在山西省陵川县看到广告，北京公共交通控股集团有限公司在招乘务管理员，我于2016年5月22日由华安公司派遣到公交电车客运分公司担任乘务管理员。我在公交电车客运分公司工作期间长期加班，且不足额支付加班费，不缴纳社保，没有公休，没有年假。在2019年1月20日我向华安公司主管李严请假，但李严以公司人手少为由拒绝，但是在我提出向上级请假时，李严就口头批准了，但是当我买好回家的票后，李严却改口否认，我回到家后，到2019年2月21日询问自己工资情况时，却被李严告知没有一月份工资，且已被辞退，但是想干还可以再来。现我不服仲裁裁决诉至法院，请求法院依法支持我的诉讼请求。华安公司辩称，我公司与张红斌签订过两次劳动合同，张红斌主张的期间已签订书面劳动合同。我公司已足额支付工资及加班费，不存在未支付加班费差额的情况。诉讼请求3、4、5、6项未经仲裁前置程序，本案不应处理。原告主张的失业赔偿金、第5项诉讼请求均不属于劳动争议处理范围。其他诉求不存在事实依据，请求法院依法驳回。公交电车客运分公司辩称，我公司与华安公司是以服务外包形式购买保安工作服务，并非与张红斌个人存在劳动或劳务关系。我公司不应承担相关责任，请求驳回张红斌的诉讼请求。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年4月25日，张红斌（乙方）与华安公司（甲方）签订了期限自当日至2018年4月24日止的保安劳动合同书，约定乙方到驻勤单位从事保安服务工作，甲方每月25日前支付乙方上月工资，月工资标准2700元。2018年4月15日，双方再次签订保安劳动合同书一份，起始期限为2018年4月15日。终止时间处显示有过修改，张红斌主张上述期限由一年改为半年，后又由半年改为一年，其按的手印。该份保安劳动合同书所附的入职申请表中记载的起始时间为2018年4月15日至2019年4月15日。张红斌要求华安公司及公交电车客运分公司支付2018年10月17日至2019年2月28日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额13500元。张红斌主张与华安公司之间为劳动关系，并由华安公司派遣至公交电车客运分公司工作，三方为劳务派遣关系。华安公司认可与张红斌系劳动关系，但主张其公司承包了公交电车客运分公司的保安项目，不存在派遣关系。公交电车客运分公司主张与华安公司是以服务外包的方式购买保安工作服务，张红斌是公交乘务管理员。公交电车客运分公司为证明上述主张，并提交保安服务合同书（以下简称服务合同）予以佐证。服务合同显示签订的双方为公交电车客运分公司（甲方）与华安公司（乙方），约定甲方聘请乙方提供保安服务，乙方派驻保安员对双方确认的目标、区域做好防火、防盗、防破坏等保卫工作，维护甲方的安全和秩序。乙方向甲方派驻保安员共89名，乙方负责支付保安员的工资和福利费用，提供保安员执勤所需的制式服装。张红斌及华安公司均认可服务合同的真实性，但张红斌主张与公交电车客运分公司为劳务派遣关系。张红斌主张其1天1个班，早班5：00至12：30、晚班13：00至21：00，1个班4圈；后改为早班7小时、晚班9小时，第二天早班9小时、晚班7小时，每天的到岗时间至收车时间算为工作时间。没有休息日，没有法定节假日；2016年6月1日至2019年1月31日期间存在平日延时、休息日、法定节假日加班，要求华安公司及公交电车客运分公司支付上述期间的加班费差额170280.77元。张红斌为证明加班事实，并提交排班表及工作规范原始清单予以佐证。该排班表为张红斌自行统计，其中显示2016年6月1日至2019年1月31日期间其存在平日延时加班5096小时、休息日加班1504小时、法定节假日加班328小时。华安公司及公交电车客运分公司对排班表的真实性均不予认可。工作规范原始清单记载了到岗时间、班型（早班、日班、晚班、单班）等信息。华安公司及公交电车客运分公司对工作规范原始清单的真实性不予认可。华安公司主张张红斌每周休息1天，工作时间与公交司机的工作时间、休息时间一致，其公司已足额支付了加班工资。庭审中，华安公司提交了2017年5月至2019年1月期间的考勤表，其中记录了张红斌每月加班小时数。张红斌对考勤表的真实性不予认可。另，根据张红斌提交的银行交易记录显示，其月工资实发数额基本均高于2700元，多数在3500元至5000元之间。华安公司未给张红斌缴纳社会保险。张红斌主张于2019年2月2日被公司开除。华安公司主张张红斌于2019年2月初自动离职。庭审中，张红斌增加诉讼请求，要求华安公司及公交电车客运分公司支付：9个月失业保险金损失19800元；违法解除劳动关系赔偿金25000元；仲裁及诉讼期间的交通费、住宿费、餐饮费、误工费等经济损失7000元；未签订无固定期限劳动合同的经济损失10000元。张红斌以要求华安公司、公交电车客运分公司支付未续签劳动合同二倍工资差额、工资差额、加班工资、未休年假工资为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决如下：一、华安公司支付张红斌2016年6月1日至2017年1月31日工资差额23元；二、华安公司支付张红斌2017年1月1日至2018年12月31日未休年假工资2482.76元；三、驳回张红斌其他仲裁请求。张红斌不服裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，根据张红斌与华安公司签订的保安劳动合同书以及华安公司与公交电车客运分公司签订的服务合同，可以证明华安公司与公交电车客运分公司之间为劳务外包关系，现张红斌主张三方为劳务派遣关系之主张，缺乏事实及法律依据，本院不予采信，公交电车客运分公司在本案中不应承担用工主体责任。仲裁裁决华安公司支付张红斌2016年6月1日至2017年1月31日工资差额23元以及2017年1月1日至2018年12月31日未休年假工资2482.76元，双方均未就上述两项裁决提起诉讼，本院予以确认。华安公司与张红斌于2018年4月15日签订的保安劳动合同书中的终止期限虽有修改，但该劳动合同书所附的入职申请表中明确记载了起始时间2018年4月15日至2019年4月15日，故张红斌要求华安公司支付2018年10月17日至2019年2月28日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额13500元之请求，本院不予支持。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，张红斌所提交的排班表系自行统计，工作规范原始清单并无相应盖章，故在华安公司及公交电车客运分公司否认上述证据真实性的情况下，本院对排班表及工作规范原始清单在真实性均不予采信。由于公交车在途时间的长短与天气、路况、客源等因素紧密相关，每趟车的完成时间带有不确定性，有时可能提前到达，有时则可能延时到达，张红斌将每天到岗时间到最后收车的时间全部记作工作时间的主张缺乏依据，本院不予采纳。综上，张红斌未就其主张的加班事实提交充分证据予以证明，亦无证据证明华安公司已支付的加班工资存在差额，故其要求华安公司支付2016年6月1日至2019年1月31日期间平日延时、休息日、法定节假日加班费差额170280.77元之请求，本院不予支持。张红斌要求华安公司及公交电车客运分公司支付9个月失业保险金损失19800元；违法解除劳动关系赔偿金25000元；仲裁及诉讼期间的交通费、住宿费、餐饮费、误工费等经济损失7000元；未签订无固定期限劳动合同的经济损失10000元之请求，均未经过仲裁前置程序，本院不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：一、北京华安保安服务有限公司于本判决生效后七日内支付张红斌二Ｏ一六年六月一日至二Ｏ一七年一月三十一日期间工资差额23元；二、北京华安保安服务有限公司于本判决生效后七日内支付张红斌二Ｏ一七年一月一日至二Ｏ一八年十二月三十一日期间未休年假工资2482.76元；三、驳回张红斌的其他诉讼请求。如果北京华安保安服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元（张红斌预交五元），由北京华安保安服务有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 李 鹏人民陪审员 吴 健人民陪审员 董福利二〇一九年十二月三十日书 记 员 程艳晶