wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0108行初908号原告杨李，女，1988年5月15日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。委托代理人李丹阳，北京市盛廷律师事务所律师。委托代理人侯兢峯，女，北京市盛廷律师事务所实习律师。被告北京市海淀区海淀镇人民政府，住所地北京市海淀区西苑操场108号。法定代表人朱海斌，镇长。委托代理人王晶，北京市铭达律师事务所律师。委托代理人丛琳，北京市海淀区海淀镇人民政府工作人员。原告杨李认为被告北京市海淀区海淀镇人民政府（以下简称海淀镇政府）强拆行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月20日受理后，依法组成合议庭。2019年10月24日，本院依法公开开庭审理了本案。原告杨李及其委托代理人李丹阳、侯兢峯，被告海淀镇政府的委托代理人王晶、丛琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨李诉称，原告在北京市海淀区树村拥有合法房屋。因树村棚户区改造项目，原告的房屋在腾退范围内。因补偿不合理，原告至今没有与任何部门签订补偿安置协议。2019年3月29日，被告组织人员对原告房屋进行强制拆除，使原告财产遭受损失。原告认为，被告在未履行任何合法手续、未对原告作任何补偿的情况下，强制拆除原告的房屋严重违法，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求依法确认被告于2019年3月29日强制拆除原告位于北京市海淀区树村正白旗XXX号房屋的行为违法；诉讼费由被告承担。经查，2016年8月18日，北京市海淀区海淀镇树村村民委员会（以下简称树村村委会）作出《腾退公告》，其中记载“经区委、区政府研究决定启动树村棚户区改造项目，并按照《树村地区住宅腾退安置方案》进行本次搬迁腾退工作。腾退主体：树村村委会”，并对腾退范围作出规定。《树村地区住宅腾退安置方案》中记载“第三条本方案所称腾退人是指树村村委会，实施单位为北京万霖房地产开发有限责任公司，本方案所称被腾退人是指被腾退宅基地房屋的所有权人。”本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，公民提起行政诉讼应当有事实根据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，杨李要求确认海淀镇政府强制拆除其涉案房屋的行政行为违法，但其提交的证据不足以证明海淀镇政府实施了强制拆除行为，故杨李所提诉讼缺乏事实根据，不符合法定起诉条件，对其起诉本院依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告杨李的起诉。案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后退还原告杨李。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  赵 云人民陪审员  王秀华人民陪审员  杨海杰二〇一九年十二月十二日书 记 员  赵思琦
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0281执3094号之一申请执行人：石章达，男，1955年3月21日出生，汉族，住大冶市。被执行人：万翠，女，1986年11月19日出生，汉族，住大冶市刘仁八镇大董村万家湾27号。公民身份号码420281198611195024。本院在执行申请执行人石章达与被执行人万翠民间借贷纠纷一案中，申请执行标的58400元，执行标的3000元，未执行标的55400元。在执行过程中，查明被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人于2019年12月12日向本院书面申请终结本次执行程序，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2019)鄂0281执3094号案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  石磊鑫二〇一九年十二月十六日书记员  陈 剑
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执5245号之一 申请执行人：王天兵，男，1975年2月6日出生，汉族，住山东省东明县。 被执行人：张少华，男，1974年3月22日出生，汉族，住福建省诏安县。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2019)闽0206民初1179号民事判决书，于2019年9月25日依法向本院申请执行，请求执行被执行人运费29914元及利息，迟延履行期间债务利息并负担案件受理费274元。被执行人依法应承担本案执行费363元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年10月21日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。未发现被执行人有可供执行的财产线索。 3、在执行过程中，本院于2019年9月29日对被执行人适用了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截止2019年12月9日，申请执行人申请执行的款项，未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年11月28日向申请执行人邮寄执行情况告知书，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 陈仁进 审判员 江向洋 二〇一九年十二月九日 书记员 黄 鹭
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初5001号原告：中信银行股份有限公司江门分行，住所地江门市迎宾大道中131号附B楼第1至3层及主楼第3层。负责人：王冠锋，该分行行长。委托诉讼代理人：韩莎、刘超群，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：李炳荣，男，1975年6月16日出生，汉族，住广东省江门市新会区，原告中信银行股份有限公司江门分行诉被告李炳荣信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法组成合议庭并于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩莎到庭参加诉讼，被告李炳荣经本院合法传唤无到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2013年4月10日在原告处办理了中信信用卡，卡号为40×××22。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，至今已发生贷款余额34507.94元（截至2019年1月2日），经原告多次催收，被告仍不归还。原告诉请法院判令：1.被告支付信用卡贷款余额34507.94元（其中贷款本金25700.23元、零售利息3801.74元、年费2000元、违约金3005.97元）（截至2019-1-2），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。原告提供的证据有：1.信用卡申请件；2.催收历史；3.信用卡交易流水；4.余额构成；5.发函记录。被告李炳荣在答辩期内未答辩，在举证期限内未向本院提交证据。经审理查明：2013年4月15日被告填写申请表（表后载有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》），向原告申请领取信用卡，经审核批准，原告向被告核发了卡号为40×××22的信用卡，初始额度为30000元，后期可再调整。被告自2013年4月15日开始刷卡消费，截止至2019年1月2日，被告尚欠本金25700.23元、零售利息3801.74元及年费2000元。另查明，《领用合约》约定：零售利息均按日利率万分之五计收至还款到账日止，并按月计收复利；白金卡中尊贵卡主卡的年费为2000元。本院认为，本案是信用卡纠纷。原告是具有金融业务经营权的企业，由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及客户协议、信用卡章程，是原、被告就办理信用卡所签署的书面合同，合同约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息、年费等的计算标准等具体内容，是原、被告的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。而被告经本院合法传唤没有答辩和举证，没有对逾期还款的事实和欠款的数额提出异议，由此，原告已就其所主张的事实完成举证的责任，本院予以认定。因此，原告主张被告偿还截至2019年1月2日的本金25700.23元、零售利息3801.74元及年费2000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金的问题。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。原告请求违约金但在本案中未提供证据证明与被告对违约金的收取有进行协商并达成合意，故原告的违约金请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告李炳荣经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李炳荣应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司江门分行偿还信用卡透支欠款本金25700.23元、零售利息3801.74元及年费2000元（零售利息暂计算至2019年1月2日，自2019年1月3日起的零售利息继续按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际给付之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费662.7元，由原告中信银行股份有限公司江门分行负担58元，由被告李炳荣负担604.7元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉,被告拒不在判决书规定期限内履行义务的,原告可在判决书发生法律效力后,上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  李小红人民陪审员  陈彩萍人民陪审员  陈小青二〇一九年十二月五日书 记 员  郑心越
广西壮族自治区隆安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0123民初1168号 原告：陈广辉，男，1983年1月20日出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县。 委托诉讼代理人：郭桂辉，隆安县法律服务所法律工作者。 被告：李春玉，女，1992年8月9出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县。 原告陈广辉与被告李春玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序审理。在审理过程中，由于被告李春玉下落不明，本院于2019年9月9日裁定转成普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈广辉及委托诉讼代理人郭桂辉到庭参加诉讼,被告李春玉经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈广辉向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告李春玉偿付原告30000元及利息（利息计算：以30000元为本金，从2018年7月26日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算至本案生效判决规定履行期限最后一日止）;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月25日被告李春玉因个人资金周转不灵向原告借款30000元，并定于2018年10月25日前还清，时至履行期限届满，经原告多次催促，被告均未偿还，为此原告特向法院起诉。 原告对其诉讼主张，向本院提交如下证据： 借条一份，证明被告向原告借款30000元的事实； 2、广西农村信用社银行转账凭据一份，证实原告于2018年5月10日将25000元汇至被告银行账户的事实。 被告李春玉未作答辩，亦未提交任何证据。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，民事诉讼当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告李春玉经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉讼请求及提供的证据放弃答辩和质证的权利，并应承担由此产生的不利后果。经审核，原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，证据的内容能够证明所反映的事实，本院对证据予以认定。 本院经审理认定事实如下：原告陈广辉与被告李春玉在日常交往中认识。2018年5月10日，被告向原告提出借款30000元，原告同意后，当天，原告通过转账的方式支付借款25000元给被告，同时通过现金的方式交付剩下的5000元。被告李春玉在其本人身份证复印件背面书写借条一份，载明：“今借到陈广辉人民币叁万元（30000元整）定于2018年10月25日前还清”。李春玉在借款人处签名并捺印。借款期限届满后，因被告李春玉未按约定还款，经多次催还未果，原告诉至本院，提出如上诉求。 本院认为，债务应当清偿。被告李春玉向原告陈广辉借款的事实，有原告提交的一份《借条》及转账凭证予以证明，本院依法确认双方存在合法有效的民间借贷关系。故原告要求被告偿还尚欠借款本金30000元及支付利息，于法有据，本院予以支持。 至于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，本案原告要求被告李春玉按中国人民银行同期流动资金贷款利率计付逾期还款利息，由于中国人民银行同期流动资金贷款利率这一标准已经被取消，应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率来计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李春玉偿还原告陈广辉借款本金30000元并支付逾期还款利息(利息以借款本金30000元为基数，从2018年7月26日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日)； 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请执行。 案件受理费550元，由被告李春玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  卢寿德 人民陪审员  周 群 人民陪审员  黄春雷 二〇一九年十二月九日 书 记 员  零珊珊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初22124号原告：侯旭东，男，1996年2月29日出生，汉族，住河北省辛集市。委托诉讼代理人：路井江，北京达略律师事务所律师。被告：北京三鼎家政服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路15号院1号楼商业配套201。法定代表人：任富强。原告侯旭东（以下简称姓名）与被告北京三鼎家政服务有限公司（以下简称三鼎家政公司）劳务合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。侯旭东及其委托诉讼代理人路井江到庭参加诉讼，三鼎家政公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯旭东向本院提出诉讼请求：判令三鼎家政公司支付2018年1月1日至2018年6月30日期间的劳务报酬20512.8元。事实和理由：我于2017年7月入职三鼎家政公司，从事家政服务，三鼎家政公司未向我支付2018年1月1日至2018年6月30日期间的劳务报酬共计20512.8元。综上，我方不服仲裁裁决的结果，起诉至法院，望判如所请。三鼎家政公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。侯旭东就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。2018年8月24日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲不字（2018）第1571号不予受理通知书，决定不予受理。侯旭东不服该不予受理通知书，诉至本院。在本案审理过程中，本院向北京市朝阳区劳动监察部门调取了三鼎家政公司曾提交至劳动监察部门的报酬表。其中载明尚欠侯旭东2018年1月1日至2018年6月30日期间的劳务报酬20512.8元。侯旭东对此无异议，表示认可上述报酬表中记载的数额。另经释明，侯旭东表示如果法院经审理认为其与三鼎家政公司不构成劳动关系，其同意由法院变更案由后对其主张的劳务报酬进行处理。本院认为，三鼎家政公司经本院合法传唤无正当理由未出庭，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。侯旭东未举证证明其与三鼎家政公司建立了劳动关系；且根据庭审中侯旭东有关工作内容、工作性质的陈述，双方不符合劳动关系的用工特征，故，本院认定双方建立劳务关系。经释明，侯旭东同意在此情况下由法院变更案由后对其主张的劳务报酬进行处理。本院调取的三鼎家政公司曾向劳动监察部门提交的报酬表载明尚欠侯旭东2018年1月1日至2018年6月30日期间的劳务报酬20512.8元，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内支付原告侯旭东二〇一八年一月一日至二〇一八年六月三十日期间的劳务报酬20512.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案公告费10元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（于本判决生效后7日内向原告侯旭东支付），案件受理费312.82元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张午阳人民陪审员  任宏义人民陪审员  杨利华二〇一九年十二月二十五日书 记 员  冯 悦
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初12741号原告：江苏资产管理有限公司,住所地无锡市金融一街，统一社会信用代码91320200067695492H。法定代表人：汤兴良，该公司总经理。委托诉讼代理人：房腾康、吴辉，江苏品悦律师事务所律师。被告：宜兴宏高机械有限公司，住所地宜兴市芳桥镇工业集中区（虎皇大道），组织机构代码66897978-1。法定代表人：王晓东，该公司董事长。原告江苏资产管理有限公司与被告宜兴宏高机械有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案，原告江苏资产管理有限公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏资产管理有限公司申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏资产管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取1538元，由江苏资产管理有限公司负担。审判员  孙恒俊二〇一九年十二月二十四日书记员  庄艳雪
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0381执恢3325号 申请执行人浙江铭瑞防护材料有限公司： 被执行人安徽艾利斯特鞋业有限公司、余成武： 申请执行人浙江铭瑞防护材料有限公司与被执行人安徽艾利斯特鞋业有限公司、余成武买卖合同纠纷一案，（2017）浙0381民初10795号民事判决已发生法律效力，申请执行人浙江铭瑞防护材料有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年12月10日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人安徽艾利斯特鞋业有限公司、余成武已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0381执恢3325号、（2018）浙0381执6509号案件执行完毕。 二〇一九年十二月十日
安徽省当涂县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖0521行审62号 申请执行人：当涂县自然资源和规划局，住所地安徽省当涂县姑孰镇太白中路，统一社会信用代码11340521003081088G。 负责人：陈会勇，该局局长。 被执行人：濮晓东，男，汉族，1990年12月11日，住安徽省当涂经开区。 原当涂县国土资源局以被执行人濮晓东不履行该局当国土资罚字〔2016〕15号《行政处罚决定书》确定的内容，又未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。现因当涂县机构改革，将原当涂县国土资源局的职责以及县政府其他相关部门的管理职责整合，组建当涂县自然资源和规划局，不再保留当涂县国土资源局。故变更本案的申请执行人为当涂县自然资源和规划局。 本院经审查认为，原当涂县国土资源局当国土资罚字〔2016〕15号《行政处罚决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，申请强制执行符合有关法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条并参照其他相关规定，裁定如下： 一、对申请执行人当涂县自然资源和规划局申请强制执行的当国土资罚字〔2016〕15号《行政处罚决定书》第（三）项，即“对非法占用的277平方米基本农田，处以每平方米30元的罚款，合计人民币8310元”，准予强制执行，由本院执行机构执行。 二、对申请执行人当涂县自然资源和规划局申请强制执行的当国土资罚字〔2016〕15号《行政处罚决定书》第一项“限15日内自行拆除在非法占用的277平方米土地上新建的围墙长18米，面积36平方米；活动板房1间，建筑面积79.10平方米；简易棚1间，建筑面积100.4平方米，水泥场地97.5平方米（厚0.2米）；恢复土地原状”，第二项“责令退还非法占用的277平方米土地，交由现代农业示范园管委会寺山社区村委会管理”，准予强制执行，由当涂现代农业示范区管委会组织实施。 当涂现代农业示范区管委会应制定工作方案和应急预案，做好社会稳定风险评估，周密安排部署执行力量，依法稳妥开展拆除等相关工作。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  戎先龙 审判员  陈立平 审判员  章遵忠 二〇一九年十二月六日 书记员  徐晓艾
甘肃省金昌市金川区人民法院   民事判决书   （2019）甘0302民初3612号   原告：陈某，男，汉族，1970年6月29日出生，住浙江省瑞安市。   委托诉讼代理人：于某，甘肃经纶律师事务所律师。   被告：张某，女，汉族，1980年6月14日出生，住金昌市。   原告陈某诉被告张某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月5立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某委托诉讼代理人于某到庭参加了诉讼。被告张某经传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   陈某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告房屋租赁费11585.5元；2、请求判令被告赔偿原告损失22944元。事实与理由：2019年2月23日，原、被告双方签订房屋租赁合同一份，约定原告将位于金川路5号车城面积约600平方米空间出租给被告使用，租赁期限一年（2019年2月23日至2020年2月23日），租金90000元，并就房屋交付及租金支付做了详细约定。同时，原告为满足被告使用，花费9000元安装了隔断。2019年5月24日，被告向原告转账支付租金20000元，剩余70000元承诺尽快支付。2019年7月1日，在原告不知情的情况下，被告将房屋腾空，要求原告收回房屋。原告无奈又开始招租，为了尽快将房屋出租，减少损失，按照新承租人的要求，原告拆除了原来的隔断，又花费10000元安装了新的隔断，于2019年7月16日将房屋再次出租。原告认为，依法成立的合同，应当共同遵守履行，被告即使要解除合同，也应当与原告协商解决，并妥善处理房屋租金、赔偿损失等事宜，其中未付房屋租金自2019年5月15日至2019年7月1日共计11585.5元，房屋空置损失自2019年7月1日至2019年7月16日共计3944元，安装隔断损失19000元，原告再次出租房屋后，就被告占用房屋期间的房屋租金及给原告造成的损失，与被告协商时，被告拒绝承担任何责任。原告为维护合法权益，故诉至法院。   张某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，陈某提交证据：房屋租赁合同、微信聊天内容。张某放弃诉讼权利，本院对陈某提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月23日，陈某与张某签订房屋租赁合同。约定陈某将位于金昌市金川区金川路5号车城面积约600平方米的空地出租给张某使用，租赁期限自2019年2月23日起至2020年2月23日止，租金90000元。陈某按约将房屋交付张某。张某于2019年5月24日向陈某支付租金20000元，其余未付。2019年7月1日张某搬离房屋，并将房屋钥匙及电卡放置于房屋内办公桌抽屉。   本院认为，陈某与张某之间的租赁合同合法有效。张某作为承租人应当按约向陈某支付租赁费。张某于2019年7月1日搬离涉案房屋，其自2019年2月23日至2019年7月1日使用房屋期间租赁费共计31808元（90000元÷365天×129天），扣除已支付20000元租金，张某尚欠租金11808元未付，陈某主张11585.5元租金未超过约定租金范畴，其该项诉讼请求具有法律及事实依据，本院予以支持。陈某主张的2019年7月2日至2019年7月16日期间的房屋空置损失及安装隔断损失22944元均无证据证实，对其该部分诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定，判决如下：   一、被告张某给付原告陈某租金11585.5元，限判决生效后十日内履行；   二、驳回原告陈某其他诉讼请求。   案件受理费332元（已减半收取），由原告陈某负担220元，被告张某负担112元。   如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。   审判员 李春慧     二〇一九年十二月十一日   书记员 孙丽娜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初14569号原告：董小朵，女，1971年10月4日出生，汉族，无业，住河南省确山县。委托诉讼代理人：路井江，北京达略律师事务所律师。被告：北京三鼎家政服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路15号院1号楼商业配套201。法定代表人：任富强。原告董小朵（以下称原告）与被告北京三鼎家政服务有限公司（以下称被告）劳务合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人路井江到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付劳务费12000元。事实和理由：2018年，我入职被告公司，为被告客户提供家政服务，2018年3月至6月被告未支付劳务费，故诉至法院，望判如所请。被告未出庭应诉，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：原告入职被告公司，约定被告为原告提供信息推广服务，原告按照被告的管理规定通过被告平台向消费者提供服务，被告为原告提供代收客户支付款项服务。原告提供了劳务，被告工作人员通过银行转账方式向原告支付了部分劳务费。2018年7月，被告因故经营困难大面积欠薪，诸多门店停业，其员工多次讨薪未果。11月，原告至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请就欠薪问题进行劳动仲裁，仲裁委发出《不予受理通知书》，认为原告之申请不符合受理条件，决定不予受理。2018年10月至12月，包括原告在内的三百余名公司员工以劳务合同纠纷或劳动争议纠纷诉至本院，要求被告支付劳务费或工资。诉讼前，朝阳区劳动保障监察队曾对被告欠薪问题开展调查，被告将其保留的各分公司员工工资表提交至朝阳区劳动保障监察队备查。本案审理中，本院至朝阳区劳动保障监察队调取了被告提交的工资表，经本院核对，该工资表中记载的大部分员工的欠付金额与其员工起诉金额一致或基本一致。上述工资表中显示欠付董小朵的工资数额为899.5元。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告向被告的客户提供劳务，由被告向原告支付劳务费，双方形成劳务合同关系。原告提供了劳务，被告应当依约支付劳务费。原告主张的欠薪数额未能提供证据证明，本院无法采信；本院调取的工资表系由被告制作并交至劳动监察部门，记载的欠付金额构成被告的自认，且该工资表金额与其员工主张的欠付金额大部分基本一致，具有可信度，本院对此予以采信，按照工资表记载的金额对原告的劳务费予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内支付原告董小朵劳务费八百九十九元五角；二、驳回原告董小朵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由原告董小朵负担93元（于本判决生效后七日内交纳），被告北京三鼎家政服务有限公司负担7元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  吴 娜人民陪审员  王秋莹人民陪审员  张桂珍二〇一九年十二月二十四日书 记 员  李丽花
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0606执恢1016号之一 申请执行人：杨春生，男，1969年1月15日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。 被执行人：肖友文，男，1969年12月21日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 关于原告杨春生与被告肖友文劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初10353号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起至2016年12月25日前共向原告杨春生清还156670元，逾期支付，则原告可不受还款期限限制，一次性向法院申请强制执行并全额计算利息，案件受理费1670元由被告承担。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院依法立案受理，立执行案号为（2016）粤0606执11693号，已执行标的为19968.75元，未执行标的为债务136701.25元及迟延履行期间的债务利息，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院依法作出执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现申请执行人以要求被执行人到庭处理已被本院查封的被执行人的异地土地为由，向本院申请恢复执行，本院于2018年5月3日立案执行，立恢复执行案号为（2018）粤0606执恢1016号。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构发出查询通知，查明被执行人肖友文中国建设银行账户62×××82（开户网点：顺德大良支行）有余额，本院依法实施扣划44.34元；查明被执行人肖友文中国工商银行账户20×××93（开户网点：佛山顺德碧溪支行）有余额，本院依法实施扣划0.64元。上述执行款已缴执行费。 三、通过执行网络查控系统向自然资源部等发出查询通知，查明被执行人肖友文所有的位于广东省汕头市的土地（土地证号为05××17号），本院已查封该土地的档案[查封期限从2017年1月10日起至2020年1月9日止，查封案号为（2016）粤0606执11693号及（2016）粤0606执11691号]，申请执行人应于查封期限届满十五日前向本院提交书面续封申请。本院干警于2018年8月31日上午前往汕头市潮阳区进行调查，因户籍系统登记的身份证号码与被执行人肖友文身份证号码不匹配无从调查，随后本院干警前往汕头市潮阳区文光街道桃园新区居委会进行调查，该居委会工作人员表示登记在肖友文名下的两块土地均不在桃园新区管辖范围，我院干警经桃园新区居委会的指引又前往汕头市潮阳区城南街道新华社区委员会进行核实，新华社区居委会工作人员表示上述两块土地属于新华社区居委会的管辖范围，但是该土地的具体坐落不详，无从勘查。本院于2019年11月18日传唤被执行人肖友文到庭，对上述房产具体情况进行询问，被执行人对上述土地的权属有异议且无法指认上述土地的位置。经过本院派员实地调查和对被执行人的询问，无法查找标的物的具体位置，暂不具备执行条件。 四、通过执行网络查控系统向车辆登记部门发出查询通知，查明被执行人肖友文所有的车牌号为粤Ｘ×××××的车辆，本院已查封该车辆的档案（查封期限从2018年5月18日起至2020年5月17日止），申请执行人应于查封期限届满十五日前向本院提交书面续封申请。本院已向佛山市顺德区公安局送达了协助查扣被执行人车辆函，协助查找、扣押被执行人肖友文所有的车牌号为粤Ｘ×××××的车辆。 五、本院作出了对被执行人肖友文进行司法拘留的决定书，并于2019年11月18日对被执行人肖友文进行了拘留。 六、通过执行网络查控系统向证券机构发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 七、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 八、通过邮寄通知、电话联系、委托调查等形式对被执行人进行了查找，未能查找到被执行人可供执行的财产。 本案未执行标的为债务136701.25元及迟延履行期间的债务利息。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述位置不详暂无法处置的土地外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人肖友文负有继续向申请执行人杨春生履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 刘 湘 执行员 麦 栋 执行员 董鹤鹏 二〇一九年十二月十三日 书记员 涂素云
四川省广元市朝天区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0812执保135号 申请保全人：广元农村商业银行股份有限公司朝天支行，住所地广元市朝天区朝天镇飞霞路2号。 负责人：赵瑞，系该行行长。 被保全人：庞明勇，男,1994年1月26日出生，汉族，广元市朝天区人。 本院在执行广元农村商业银行股份有限公司朝天支行与庞明勇财产保全中，申请保全人广元农村商业银行股份有限公司朝天支行向本院申请冻结被执行人庞明勇的银行存款110300.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下： 冻结被保全人庞明勇的银行存款110300.00元。 本裁定立即执行。 审判员  侯倩 二〇一九年十二月二十日 书记员  姚凯
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执3525号之一 申请执行人：张少华，女，1949年12月13日出生，住平阳县。 被执行人：宋贞海，男，1966年2月19日出生，住平阳县。 申请执行人张少华与被执行人宋贞海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初3979号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人张少华向本院申请强制执行。本院于2019年9月2日立案执行。执行标的为被执行人宋贞海应偿还申请执行人张少华借款本金410000元，并负担案件受理费3725元、申请执行费6050元。 执行立案后，本院于2019年9月5日向被执行人宋贞海发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宋贞海的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人宋贞海已缴纳执行款38000元，经参与分配，本案申请执行人受偿8579.25元。此外，未发现被执行人宋贞海名下有其他可供执行的财产，已穷尽财产调查措施。 截至2019年12月2日，本案执行标的已执行到位8579.25元，被执行人尚欠申请执行人401420.80元，也未交纳案件受理费3725元、申请执行费6050元。 鉴于被执行人宋贞海未按规定履行义务，本院已对被执行人宋贞海采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张少华。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人宋贞海暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执3525号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 员 谢作概 二〇一九年十二月三日 法官助理高强 代书记员 钟雪雅
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2019）京73行初11581号原告：宋欣怡，女，汉族，1992年6月7日出生，住四川省仁寿县。委托诉讼代理人：辜建勇，四川蜀邦律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：胡钊铭，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：陈红燕，国家知识产权局审查员。第三人：德州市又一村饭店，住所地山东省德州市德城区解放南路32号。法定代表人：孙志胜，总经理。委托诉讼代理人：宋国华，北京市京师（德州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张子鹏，北京市京师（德州）律师事务所实习律师。原告宋欣怡诉被告国家知识产权局、第三人德州市又一村饭店商标权无效宣告请求行政纠纷一案，本院于2019年09月26日立案，于2019年12月5日开庭进行了审理。原告宋欣怡于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋欣怡的撤诉申请系其真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：准许原告宋欣怡撤诉。案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告宋欣怡负担（已交纳）。审 判 长 张 宁人民陪审员 唐 芳人民陪审员 沙太宝二〇一九年十二月二十五日法官 助理 杨柳青书 记 员 于汭鑫
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执4076号之一 申请执行人：朱志闪，男，1971年6月22日出生汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：潘文勇，浙江素豪（象山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何龙，浙江素豪（象山）律师事务所律师。 被执行人：史济才，男，1964年12月6日出生汉族，住象山县。 被执行人：鲍国青，女，1964年6月16日出生汉族，住象山县。 被执行人：史陈腊，男，1989年12月8日出生汉族，住象山县。 被执行人：象山丹城九合建材经营部（统一社会信用代码92330225MA2AF33T64）。住所地：象山县丹西街道象山港路17-19-21号。 经营者：史济才。 申请执行人朱志闪与被执行人史济才、鲍国青、史陈腊、象山丹城九合建材经营部民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初4949号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人史济才、鲍国青、史陈腊、象山丹城九合建材经营部未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人朱志闪向本院申请强制执行。本院于2019年09月17日立案执行。执行标的为被执行人史济才、鲍国青、史陈腊、象山丹城九合建材经营部向申请执行人朱志闪支付400000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年09月17日向被执行人史济才、鲍国青、史陈腊、象山丹城九合建材经营部发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人史济才、鲍国青、史陈腊、象山丹城九合建材经营部履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人史济才、鲍国青、史陈腊、象山丹城九合建材经营部逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人史济才、鲍国青、史陈腊、象山丹城九合建材经营部的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人史济才名下位于象山县××街道××村××水潭××号的房地产已由本院查封，因其是集体土地性质的房地产，暂无法处置。史济才、鲍国青、史陈腊、象山丹城九合建材经营部尚应履行执行款400000元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人史济才、鲍国青、史陈腊、象山丹城九合建材经营部拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人史济才、鲍国青、史陈腊、象山丹城九合建材经营部经营者作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人史济才、鲍国青、史陈腊、象山丹城九合建材经营部采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年12月8日，本院约谈了申请执行人朱志闪并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人史济才、鲍国青、史陈腊、象山丹城九合建材经营部暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执4076号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  高鸿恩 二〇一九年十二月十日 书记员  徐蓉盈
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执26377号陶益民、游学敏：你们与李志借款合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初2863号民事调解书已发生法律效力。权利人李志于2019年12月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××45特此通知二〇一九年十二月十三日
浙江省台州市路桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1004民初8475号 原告：章祖仁，男，1969年7月25日出生，汉族，住台州市路桥区。 委托诉讼代理人：蔡旭燕、郑丽钗，浙江维人律师事务所律师。 被告：陶军兵，男，1974年1月8日出生，汉族，住台州市椒江区。 原告章祖仁为与被告陶军兵民间借贷纠纷一案，于2019年11月20日向本院起诉，诉请：1.要求被告立即归还原告借款本金100000元及利息（从起诉之日起至实际履行之日止按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告章祖仁的委托代理人蔡旭燕到庭参加诉讼，被告陶军兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2007年5月20日，被告陶军兵向原告章祖仁借款100000元，并由被告出具了借条为凭。后被告未还款。 以上事实，有原告提供的借条以及原告当庭陈述等所证实。 本院认为，原、被告之间自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。被告尚欠原告借款人民币100000元，事实清楚、证据确凿，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陶军兵于判决发生法律效力之日起十日内归还原告章祖仁借款本金人民币100000元，并支付自2019年11月20日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息损失。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告陶军兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 陈丽红 二〇一九年十二月四日 代书记员 王秀秀 《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正） 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省绍兴市上虞区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0604刑初971号公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。被告人董凤翔，男，1949年7月14日出生于江苏省常州市，汉族，初中文化，汤浦医疗器械厂退休员工，住绍兴市上虞区。因本案于2019年6月20日被绍兴市公安局上虞区分局取保候审。辩护人顾凌枫，北京盈科（绍兴）律师事务所律师。绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉〔2019〕1007号起诉书指控被告人董凤翔犯拒不执行判决、裁定罪，并建议对其判处有期徒刑七个月，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员孙瑜出庭支持公诉，被告人董凤翔及其辩护人顾凌枫到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2011年11月11日，原上虞市人民法院以（2011）绍虞章商初字166号民事判决书，判处董凤翔偿还陈建江借款人民币（以下币种同）5万元，并支付相应的利息。2、2011年11月11日，原上虞市人民法院以（2011）绍虞章商初字167号民事判决书，判处董凤翔偿还谭金林借款12万元，并支付相应的利息。3、2011年11月11日，原上虞市人民法院以（2011）绍虞章商初字168号民事判决书，判处董凤翔偿还陈家良借款14万元，并支付相应的利息。4、2012年5月25日，原上虞市人民法院以（2012）绍虞章商初字34号民事判决书，判处董凤翔返还**借款15万元，并支付相应的利息。5、2012年6月27日，原上虞市人民法院以（2012）绍虞商初字第265号民事判决书，判处董凤翔返还宋水苗借款7万元，并支付相应的利息。6、2012年7月6日，原上虞市人民法院以（2012）绍虞商初字第548号民事判决书，判处董凤翔返还徐荔根借款10万元，并支付相应的利息。7、2019年3月1日，绍兴市上虞区人民法院以（2018）浙0604民初8505号民事判决书，判处董凤翔返还宋月婷借款10万元，并支付相应的利息。8、2019年3月1日，绍兴市上虞区人民法院以（2018）浙0604民初8504号民事判决书，判处董凤翔返还宋月婷借款6万元，并支付相应的利息。判决书生效后，被告人董凤翔未如期履行上述义务。2018年6月至2019年6月，被告人董凤翔实际控制的尾号为7733的中国银行账户、尾号为6774的中国农业银行账户、尾号为9672的中国农业银行账户（董某名下）的银行账户可支配存款合计达13万余元。被告人董凤翔未向人民法院如实报告其实际控制的金融账户内资金情况，且将资金用于他处，致使判决、裁定无法执行。被告人董凤翔对事实、罪名及量刑均无异议，并签字具结。上述事实，被告人董凤翔在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人董凤翔供述，证人章某证言，扣押笔录、扣押决定书及清单，扣押视频，发还清单，检查笔录、检查照片、检查视频、微信、支付宝账单，农商银行卡分户明细对账单，农业银行个人交易明细，中国银行交易流水明细清单，本院移送公安机关侦查函及建议移送公安立案侦查报告，立案审批表，执行申请书、民事判决书、公告、执行通知书、报告财产令、执行裁定书、送达回证，承诺书，执行和解协议，申请修改协议，交款、退款票据，执行分配方案一览表，婚姻档案，执行案件列表，案件基本信息，情况说明，抓获经过及被告人董凤翔的户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人董凤翔对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人董凤翔如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可依法从宽处理。被告人董凤翔系七十周岁以上的老年人，可酌情从轻处罚。采纳辩护人提出的被告人具有上述从轻情节要求从轻处罚的辩护意见，其余意见不予采纳。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人董凤翔犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  鲍琦二〇一九年十二月三十日法官助理万锌书记员朱伊男附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行申1173号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）罗东桥，男，1984年10月22日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）杨花云，女，1963年6月26日出生，汉族，住湖南省邵阳县。再审申请人罗东桥、杨花云因诉邵阳县公安局要求确认言语侮辱、诽谤等行为违法及行政赔偿一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院(2019)湘05行终322号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗东桥、杨花云申请再审称，邵阳县公安局工作人员联合串通做假，行政乱作为，渎职违法，在公共场合对罗定华用语激烈，侮辱、诽谤、诬陷、软暴力，致罗定华急性脑出血死亡的严重后果。原审不予立案错误。请求本院提审或指令再审。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”具有事实根据系当事人提起行政诉讼须符合的法定起诉条件之一，即要求公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼时应当承担提供证据证明被诉行政行为存在以及该行为系由被诉行政机关实施的初步举证责任。本案中，再审申请人提交的证据难以证明邵阳县公安局工作人员实施了侵害其合法权益的行政行为，其起诉缺乏事实根据，不符合法定起诉条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，原一审裁定对罗东桥、杨花云的起诉不予立案、二审裁定驳回上诉维持原裁定，均无不当。综上，罗东桥、杨花云的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回罗东桥、杨花云的再审申请。审判长  任蓄芳审判员  龚金真审判员  黄 安二〇一九年十二月二十四日书记员  陈祎哲
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0412民初8030号原告：卞佩玲，女，汉族，1970年6月26日生，江苏省常州市人，住江苏省武进区，现住江苏省淮安市盱眙县。被告：周建新，男，汉族，1960年9月2日生，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。原告卞佩玲诉被告周建新民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法由审判员刘伟叙独任审理，并于同年11月12日公开开庭进行了审理。审理中，原告于2019年12月9日向本院提交书面撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请，其意思表示真实，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告卞佩玲撤回对被告周建新的起诉。案件受理费588元（已减半收取），由原告负担。本裁定不准上诉。审判员  刘伟叙二〇一九年十二月九日书记员  石嫦娥
浙江省湖州市南浔区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)浙0503行初243号 原告施建荣。 被告德清县新市镇人民政府，住所地浙江省德清县新市镇文昌路148号。 法定代表人许哲锋，该镇镇长。 委托诉讼代理人叶青，浙江苏杭律师事务所律师。 本院在审理原告施建荣诉被告德清县新市镇人民政府乡政府政府信息公开一案中，原告施建荣于2019年12月5日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项的规定，裁定如下： 准许原告施建荣撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告施建荣负担。 审 判 长  闵 杰 人民陪审员  周三妹 人民陪审员  郑珊珊 二〇一九年十二月五日 法官助理洪金凤 书记员金林兵
山东省平阴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0124民初3134号之一原告：杨兴刚，男，1966年10月20日出生，回族，住山东省肥城市。原告：朱兆香，女，1962年2月8日出生，回族，住山东省肥城市。以上两原告共同委托诉讼代理人：凌泽祥，平阴华立法律服务所法律工作者。被告：高庆连，女，1961年10月19日出生，汉族，住山东省平阴县。原告杨兴刚、朱兆香与被告高庆连房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案，原告杨兴刚、朱兆香于2019年12月6日向本院申请撤回对高庆连的起诉。本院认为，原告杨兴刚、朱兆香自愿申请撤回对高庆连的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨兴刚、朱兆香撤诉。案件受理费400元，申请费420元，共计820元，由原告杨兴刚、朱兆香负担。审判员  安自强二〇一九年十二月六日书记员  程 欢
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1423执450号之一 申请执行人陈义贤，男，1943年8月1日出生,汉族，住广东省丰顺县。 委托代理人张志武，系广东红棉律师事务所律师。 被执行人冯文建,男,1973年8月24日出生,汉族,住广东省丰顺县。 被执行人陈旭辉,女,1976年11月19日出生,汉族,住广东省丰顺县。 被执行人梅州东煌药业有限公司。 住所地丰顺县汤坑镇建设南路杏泉前（忠实学校边）。 统一社会信用代码：91441423773061585L。 法定代表人：冯文建。 申请执行人陈义贤与被执行人冯文建、陈旭辉、梅州东煌药业有限公司借款合同纠纷一案。2019年8月21日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2018）粤1423民初1478号《民事判决书》向本院申请强制执行被执行人冯文建、陈旭辉、梅州东煌药业有限公司支付人民币107813.33元及相关利息，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人一直未履行，也未主动向本院申报财产情况。本院通过全国法院网络执行查控系统、丰顺县自然资源局、梅州市住房公积金管理中心丰顺县经办业务分理处等相关机构对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商企业登记、公积金等财产信息进行查询，冻结了被执行人无足额可供执行的银行存款账户和被执行人陈旭辉在中国人寿保险有限公司梅州市丰顺县支公司投保的保险；另案查封了被执行人冯文建、陈旭辉共有的位于丰顺县XX号房产、被执行人陈旭辉名下的坐落于丰顺县X幢XX号车库、三期X幢XX、XX号车库，之后未发现被执行人冯文建、陈旭辉、梅州东煌药业有限公司有其他可供执行的财产；2019年9月9日，本院依法将被执行人冯文建、陈旭辉、梅州东煌药业有限公司列入全国失信被执行人名单及对其发出限制消费令；2019年11月18日，经本院电话询问申请执行人表示也没有被执行人其他可供执行的财产线索及具体下落。 本院认为，经本院采取财产调查措施对被执行人的财产信息进行查询，除已被本院另案查封且正在处置的被执行人冯文建、陈旭辉的房产以及已冻结的被执行人无足额可供执行的银行存款账户和被执行人陈旭辉投保但暂时无法变现的人寿保险外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人冯文建、陈旭辉、梅州东煌药业有限公司列入全国失信被执行人名单及对其发出限制消费令；经本院询问申请执行人也表示没有被执行人可供执行的财产线索及具体下落,因此本案在近期内不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行期间，不影响本院对案件的继续执行，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，也可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  何颂文 审 判 员  胡海奎 人民陪审员  郑梅姜 二〇一九年十二月五日 书 记 员  陈会兰 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初33352号原告：李晓信，女，1984年7月16日出生，汉族，中粮集团中粮信托执行总监，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：肖志强，北京市乾贞律师事务所律师。被告：光华隆信资产管理有限公司，住所地北京市丰台区东管头1号1号楼1-125室。法定代表人：丁昕蔚。原告李晓信与被告光华隆信资产管理有限公司（以下简称光华隆信公司）劳动争议一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李晓信及其委托诉讼代理人肖志强到庭参加诉讼。被告光华隆信公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李晓信向本院提出诉讼请求：1.被告支付2018年8月1日至2019年4月10日的工资416667元；2.被告支付解除劳动合同经济补偿金550000元；3.被告承担诉讼费用。事实与理由：原告于2018年3月1日入职光华隆信公司，担任融资总监，双方签订劳动合同，月基本工资为5万元。在职期间公司拖欠工资。我于2019年1月10日生产一名男婴，之后开始休产假，公司为我缴纳社保至2018年12月，导致我不能享受生育保险。被告光华隆信公司未答辩。本院经审理认定事实如下：原告主张其于2018年3月1日起正式入职被告处，担任融资总监一职，双方签订劳动合同，劳动合同的起止时间为2018年3月1日至2020年7月25日，月工资标准为税前50000元，双方约定被告每月15日支付其上一个自然月工资，通过银行卡转账形式支付，被告为其缴纳社会保险至2018年12月；2019年1月10日其生产一名男婴，之后开始休产假并断断续续为被告处理事务，其工作截止时间为2019年1月9日。对于以上主张，原告向法庭提交了劳动合同、银行对账单、社保缴费记录、诊断证明书等材料予以佐证。其中银行对账单显示原告2018年3月至7月的实发工资分别为：37272.7元、37272.7元、37272.7元、37412.7元、37080.9元，平均为37262.34元。2019年4月10日，李晓信向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）提出仲裁，请求裁决光华隆信公司：1、支付2018年8月1日至2019年4月10日工资416667元；2、支付终止劳动合同经济补偿金55万元；3、出具离职证明。2019年6月25日，丰台仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2019]第3134号裁决书：1.光华隆信资产管理有限公司于本裁决生效之日起五日内，支付李晓信2018年8月1日至2019年1月8日工资196590.97元；2.驳回李晓信的其他仲裁请求。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告光华隆信公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利；当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告公司未到庭答辩，应承担相应不利后果。劳动者的合法权益应受到法律保护。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”之规定，光华隆信公司应支付李晓信2018年8月1日至2019年4月10日工资311804.41元。光华隆信公司有拖欠工资及其未缴纳社保行为，应向李晓信支付2018年3月1日至2019年4月10日解除劳动合同经济补偿金75000元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、光华隆信资产管理有限公司于本判决生效后七日内，支付李晓信2018年8月1日至2019年4月10日工资311804.41元；二、光华隆信资产管理有限公司于本判决生效后七日内，支付李晓信2018年3月1日至2019年4月10日解除劳动合同经济补偿金75000元；三、驳回李晓信其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由光华隆信资产管理有限公司负担(于本判决生效后七日内交纳)。公告费560元，由光华隆信资产管理有限公司负担，于本判决生效后七日内给付李晓信。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  周生辉人民陪审员  白璆琳人民陪审员  车银凤二〇一九年十二月二十七日法官 助理  刘 畅书 记 员  霍 然
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1627民监9号原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。统一社会信用代码：914403000515489145。法定代表人：蒋维成，任该公司执行董事。原审被告：何志远，男，1995年9月26日出生，汉族，居民，住河南省太康县。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉原审被告何志远追偿权纠纷一案，本院于2019年3月26日作出（2019）豫1627民初1624号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：本案由本院再审。再审期间，中止原判决的执行。审判长  郭跃华审判员  席长风审判员  王可可二〇一九年十二月二十日书记员  韩 冰
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0521执2212号 申请执行人：马鞍山市开元置业有限公司，住所地安徽省当涂县黄池镇食品街1号，统一社会信用代码91340521779096017W（1-1）。 法定代表人：麻志刚，公司董事兼总经理。 委托诉讼代理人：桂金龙，安徽元恺律师事务所律师。 被执行人：董保亮，男，1974年10月22日出生，汉族，住安徽省当涂县。 申请执行人马鞍山市开元置业有限公司与被执行人董保亮房屋租赁合同纠纷一案，马鞍山市开元置业有限公司依据已经发生法律效力的（2018）皖0521民初3909号民事调解书向本院申请强制执行。本院于2019年11月6日立案执行。被执行人董保亮应支付马鞍山市开元置业有限公司租金210000元及逾期利息，并负担案件申请执行费3050元。因被执行人未履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人董保亮银行存款213050元，或扣留、提取其同等数额的收入,或查封、扣押其同等价值的其他财产。 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 审 判 长  李昭平 审 判 员  水从忠 代理审判员  郭振东 二〇一九年十二月十二日 法官 助理  薛正方 书 记 员  邰迎春
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0115民初15859号原告：史明卫，男，1972年2月25日生，汉族。委托诉讼代理人：邹云，江苏东银律师事务所律师。被告：张长荣，男，1958年12月24日生，汉族。被告：侯尔广，男，1961年6月30日生，汉族。原告史明卫与被告张长荣、被告侯尔广承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史明卫及其委托诉讼代理人邹云，被告侯尔广到庭参加诉讼，被告张长荣未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史明卫向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还欠款50000元及利息（自起诉之日起按照年利率6%的标准计算至实际付清之日止)；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年2月1日，被告向原告写下欠条一张，写明欠原告维修工程款50000元，后经原告多次催要，被告仍未偿还此债务，其行为严重损害原告合法权益。为维护原告合法权益，现提起诉讼，望判如所请。被告侯尔广辩称，欠条是其与张长荣出具，欠条是事实，其认可欠款的事实，出于家门口的情分，其已经垫付了原告3万元，钱其和张长荣也在积极要，但现在还没要到钱，如果要到钱会还给原告。被告张长荣未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月1日，被告侯尔广与被告张长荣共同向原告史明卫出具欠条一张，载明“今欠史明卫银莱阁维修工程款计伍万元正（50000元）”。审理中，被告侯尔广陈述其与被告张长荣原打算合伙承包南京银莱农牧实业有限公司钢结构工程，然后由被告张长荣找到原告史明卫对银莱阁进行维修，最后钢结构工程没做起来，对维修的费用其和张长荣认可，总共8万，其已支付3万，剩余5万元未付。就其承包南京银莱农牧实业有限公司钢结构工程，其已经起诉到江宁法院，江宁法院认为南京银莱农牧实业有限公司涉嫌经济犯罪，裁定驳回了其起诉。被告侯尔广提交终止合同协议以及民事裁定书各一份予以佐证。原告史明卫经质证对真实性无异议，但认为与其无关。审理中，被告张长荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，因双方意见分歧，致调解未成。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告史明卫与被告侯尔广、张长荣之间的合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。双方均应按照合同约定履行义务。被告侯尔广、张长荣欠原告史明卫维修款50000元，有欠条以及双方当事人陈述予以佐证，双方未约定付款时间，原告史明卫有权随时主张，故对原告史明卫主张被告侯尔广、张长荣支付欠款50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告史明卫主张被告侯尔广、张长荣按照年利率6%的标准支付自起诉之日起至实际给付之日止的利息，原告史明卫主张按年利率6%的标准计算利息缺乏法律依据，本院认定被告侯尔广、张长荣按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准支付原告史明卫自起诉之日起计算至实际付清之日止的利息，故对原告史明卫该项请求，本院予以部分支持。被告张长荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告侯尔广、张长荣于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告史明卫欠款50000元及利息（以50000元为基数，自2019年10月15日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际付清之日止）；二、驳回原告史明卫的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取525元，由被告侯尔广、张长荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  黄祝祯二〇一九年十二月六日书记员  刘 星
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初28602号原告：北京京奥港置业有限公司，住所地北京市顺义区临空经济核心区机场东路2号，统一社会信用代码911101133181698936。法定代表人：王子华，董事长。委托诉讼代理人：陈洋，女，1995年10月16日出生，汉族，北京京奥港置业有限公司法务。被告：北京鸿腾伟业物业管理有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼A-0836室，统一社会信用代码91110109801186183R。法定代表人：岳忠东，总经理。委托诉讼代理人：孙斗斗，女，1970年8月5日出生，汉族，北京鸿腾伟业物业管理有限公司员工，住北京市顺义区。原告北京京奥港置业有限公司（以下简称京奥港公司）与被告北京鸿腾伟业物业管理有限公司（以下简称鸿腾伟业公司）合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告京奥港公司委托诉讼代理人陈洋，被告鸿腾伟业公司法定代表人岳忠东及委托诉讼代理人孙斗斗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。京奥港公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告退还业主装修押金1758000元；2.请求依法判令被告向原告支付装修押金利息损失（以1758000元为基数，以同期银行贷款利率的1.3倍为计算标准，（由于退还日期不一致，需阶梯性确定起算时间）至实际还清之曰止；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为1593000元，按531户、每户3000元计算；将第二项诉讼请求的基数也变更为1593000元。事实与理由：2015年4月，原告委托被告为原告×××项目的物业公司，负责×××的物业管理服务。被告在为×××提供物业管理服务期间收取了586户业主的装修押金，每户业主装修押金为3000元。由于被告在提供物业管理服务期间存在诸多问题，且×××业主对其服务极不满意，后原告便与被告解除了委托合同。委托合同解除后被告未将586户业主装修押金退还业主，致使业主向政府机构进行投诉、上访。原告在政府的协调下，就业主的装修押金代被告向业主进行了退还。现原告就业主装修押金向被告进行索偿，要求被告将业主装修押金退还原告，并赔偿原告因代被告向业主退还装修押金所造成的资金利息损失。鸿滕伟业公司辩称：被告与原告之间不存在涉及业主装修押金的任何合同约定和其他约定，原告针对被告的起诉没有事实和法律依据，不符合民事案件的受理条件，应予驳回。原告与×××部分业主之间关于装修押金的私下约定，被告未参与、不知情，也从未委托或授权原告参与解决，相关争议应由原告与部分业主去解除，同样，被告与业主之间关于装修押金的退还问题也与原告无关。原告举证也没有其向部分业主实际支付装修押金的内容，不能证明原告确实支付过相应款项。本院经审理认定事实如下：京奥港公司系顺义区×××小区的开发商。2015年4月30日，京奥港公司（委托方、甲方）与鸿腾物业公司（受托方、乙方）签订《×××项目前期物业管理服务委托合同》，约定甲方将其开发的“×××”项目及相关配套设施的物业委托乙方进行管理，合同期限乙方向甲方承诺物业服务自本合同签署进场之日起生效，暂定自2015年4月30日至2017年12月1日止，合同期限未满、园区业主大会（筹委会）成立，在业主委员会与业主大会选聘的物业服务公司签订的物业服务合同生效的同时，本合同自然终止。上述合同到期后，被告仍然为×××小区提供物业服务，并于2018年1月配合原告办理了小区业主的交房手续。业主入住小区后进行装修，被告作为小区物业管理公司，向每位业主收取了3000元的装修押金。但业主装修完成后，被告并未退还业主相应押金。由于原告与被告之间以及原告与业主之间的矛盾，原告向部分业主退还了装修押金并收取了业主的装修押金交款收据原件，案件审理过程中，原告提交了其向业主退还押金的银行交易凭证及北京荣基天悦物业管理有限公司向部分业主退还押金的银行交易凭证，北京荣基天悦物业管理有限公司出具说明其系受原告委托向业主退还装修押金。经本院当庭核实，原告共收取了529户业主的装修押金收据原件。上述事实，有庭审笔录、《×××项目前期物业管理服务委托合同》、装修押金收据、付款凭证等在案佐证。本院认为：被告作为×××小区物业公司，收取业主装修押金并出具收据，在业主装修结束并经验收合格后应将装修押金退还业主。但由于小区内各相关主体之间的矛盾，为了维护业主稳定，原告作为开发商向部分业主退还装修押金并收取了押金收据原件。现原告要求被告向其支付退还的装修押金，理由正当，本院予以支持。本院根据原告提交的收取押金收据原件共529张记载金额确定给付金额为158.7万元，原告主张过高部分本院不予支持。原告退还业主装修押金并未与被告达成一致意见，故其要求被告支付资金利息损失的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告北京鸿腾伟业物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京京奥港置业有限公司一百五十八万七千元；二、驳回原告北京京奥港置业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九千五百六十九元，由被告北京鸿腾伟业物业管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 杨秀芝二〇一九年十二月二十三日法官助理 郭文攀书 记 员 王梦伟
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执4801号之一申请执行人：杭州市富阳区人民法院。被执行人:顾小建，男，1968年8月25日出生，汉族，住浙江省淳安县。关于杭州市富阳区人民法院移送执行被执行人顾小建盗窃罪一案，本院作出的（2019）浙0111刑初783号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行判决书确定的义务，杭州市富阳区人民法院于2019年11月13日立案强制执行。执行标的为责令被执行人顾小建缴纳罚金1000元。案件立案后，本院于2019年11月18日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等材料，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。后查明被执行人仍在服刑过程中。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、网络银行、工商、淘宝、保险等财产情况进行查询后，未发现可供执行财产线索。本院于2019年11月20日委托被执行人户籍所在地法院调查其财产情况，经反馈被执行人在当地无不动产登记信息。截至2019年12月10日，本院暂未执行到位案款。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取了限制高消费的执行措施。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0111执4801号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈健椿审 判 员 施幼平审 判 员 吴江龙二〇一九年十二月十日此件与原件核对无异代书记员 杨益明
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0724民初1912号之一 反诉人：彭鸿彬，男，1968年10月6日出生，江苏省南通第六建筑安装工程公司项目负责人，住北京市朝阳区××路。 原告：黑龙江省兰西县建筑安装总公司第二工程队。 负责人：刘贺。 被告：张彦华，男，汉族，住内蒙古自治区。 被告：江苏省南通第六建筑安装工程公司。 负责人：彭鸿彬，该公司项目负责人。 第三人：花正发、许志刚等46人。 2019年11月8日，本院收到彭鸿彬的反诉状，反诉人彭鸿彬向本院提出反诉请求：1.维持涉案的鄂温克族自治旗劳动争议仲裁委员会（2001）劳仲裁字第10号劳动仲裁裁决，并要求给付拖延的工程款利息（按中国人民银行同期贷款利率三至五年以上2倍银行利率计算）；2.要求伊敏华能东电煤电有限责任公司给付地磅棚、地磅房以及配套工程的工程款404,112元，根据审批地磅棚、地磅房工程停工报告和复工报告的看护人工费和设备租赁费321,860元，上述合计725,972元，并给付利息；3.要求伊敏华能东电煤电有限责任公司给付户外排水管道工程、排水泵房工程劳务费462,000元，公差费、催款费等合计195,845元，户外安装其他零星工程费用40,303元，以上合计698,148元及利息。事实和理由：伊敏华能东电煤电有限责任公司将涉案工程发包给刘贺，由刘贺发包给江苏南通第六安装工程公司项目负责人彭鸿彬。彭鸿彬作为实际施工人进行施工，并进行了垫资，2000年10月23日，彭鸿彬与发包人签订“关于伊敏露天矿地磅房、地磅棚工程问题的（协议）”以及下达的书面通知，均证明彭鸿彬履行了合同实体权利。彭鸿彬认为（2002）鄂民初字第134号民事调解书存在隐瞒事实的情况。即使依据合同法的相关规定，工程再转包施工合同为无效合同，但反诉人彭鸿彬不因此消灭结算的权利，原告的民事诉状中陈述存在虚假，反诉人未收到150,000元的热网支架款，及不存在付清九七年汽动栈桥工程款的事实等。反诉人认为46名工人从4月开工至10月完工，被反诉人未付任何劳务费及工程款，合法权益遭受侵害，故诉至法院提起反诉。 本院经审查认为，因彭鸿彬的反诉不限于当事人的范围，且本案系劳动争议纠纷，彭鸿彬以实际施工人的身份提起反诉，其诉讼请求依据的事实及法律关系为建设工程施工合同纠纷，不是基于同一法律关系，故本院裁定对彭鸿彬的反诉不予受理。 综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条的规定，裁定如下： 对彭鸿彬的反诉，本院不予受理。 审 判 长 周  德  顺 审 判 员 宝  金  霞 人民陪审员 包    琴 二〇一九年十二月二十日 书 记 员 多俊梅
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执5138号之一申请执行人：杭州市富阳区人民法院。被执行人:曲一鸣，男，1987年10月21日出生，汉族，文化程度初中，户籍地黑龙江省集贤县。关于杭州市富阳区人民法院移送执行被执行人曲一鸣敲诈勒索罪一案，本院作出的（2019）浙0111刑初437号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行判决书确定的义务，杭州市富阳区人民法院立案强制执行。本院于2019年12月2日立案执行。执行标的为责令被执行人曲一鸣缴纳案款12000元。案件立案后，本院于2019年12月3日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，后查明被执行人仍在服刑过程中，案款逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、网络银行、工商、淘宝、保险等财产情况进行查询后，未发现可供执行财产线索。本院委托被执行人住所地法院对被执行人下落及财产线索进行调查，亦未发现有可供执行的财产。截至目前，本案尚未执行到案款。暂未发现被执行人有可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取了限制高消费的执行措施。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0111执5138号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈健椿审 判 员 施幼平审 判 员 吴江龙二〇一九年十二月十九日此件与原件核对无异代书记员 蔡雪峰
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0205执保750号 申请人：吴明裕，男，1953年11月14日出生，台湾地区居民。 委托诉讼代理人：刘演习，福建衡兴明业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蓝春燕，福建衡兴明业律师事务所实习律师。 被申请人：厦门市集美区后溪镇后溪村村民委员会城东村民小组，住所地福建省厦门市集美区后溪镇后溪村。 负责人：陈荣辉，小组长。 被申请人：厦门市集美区后溪镇后溪村村民委员会城南村民小组，住所地福建省厦门市集美区后溪镇后溪村。 负责人：黄伟斌，小组长。 被申请人：厦门市集美区后溪镇后溪村村民委员会城西村民小组，住所地福建省厦门市集美区后溪镇后溪村。 负责人：黄建晖，小组长。 被申请人：厦门市集美区后溪镇后溪村村民委员会城北村民小组，住所地福建省厦门市集美区后溪镇后溪村。 负责人：刘团结，小组长。 被申请人：厦门市集美区后溪镇后溪村村民委员会，住所地福建省厦门市集美区后溪镇后溪村。 负责人：周勇坚，村主任。 申请人吴明裕与被申请人厦门市集美区后溪镇后溪村村民委员会城东村民小组、厦门市集美区后溪镇后溪村村民委员会城南村民小组、厦门市集美区后溪镇后溪村村民委员会城西村民小组、厦门市集美区后溪镇后溪村村民委员会城北村民小组、厦门市集美区后溪镇后溪村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年11月28日作出（2018）闽0205民初3337号《民事裁定书》，裁定查封厦门市集美区后溪镇后溪村村民委员会城东村民小组、厦门市集美区后溪镇后溪村村民委员会城南村民小组、厦门市集美区后溪镇后溪村村民委员会城西村民小组、厦门市集美区后溪镇后溪村村民委员会城北村民小组、厦门市集美区后溪镇后溪村村民委员会名下价值人民币272460元财产。现申请人吴明裕以冻结期限已满本案尚未审结为由，向本院申请继续冻结。 本院认为，申请人吴明裕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下： 继续查封厦门市集美区后溪镇后溪村村民委员会城东村民小组、厦门市集美区后溪镇后溪村村民委员会城南村民小组、厦门市集美区后溪镇后溪村村民委员会城西村民小组、厦门市集美区后溪镇后溪村村民委员会城北村民小组、厦门市集美区后溪镇后溪村村民委员会名下价值人民币272460元财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨志民 二〇一九年十二月九日 书记员  陈 溢 附：本裁定所附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民法院执行裁定书（2019）新0107执保30号申请人：何永先，男，汉族，1961年3月1日出生，住新疆昌吉市。被申请人：新疆大英建设工程有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市高新区鲤鱼山北路集电港综合楼（1号楼）1209室，统一社会信用代码：9165010439799054XN。法定代表人：郭世荣，该公司总经理。何永先与新疆大英建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月2日作出（2019）新0107民初189号之一民事裁定书已发生法律效力。经查，本院于2019年5月14日冻结了被申请人新疆大英建设工程有限公司在中国建设银行疏附支行银行存款806609.75元。现双方达成和解并履行完毕，申请人何永先于2019年11月26日向本院提出申请要求解除对上述财产的保全措施。本院经审查认为，申请人何永先的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人新疆大英建设工程有限公司价值为806609.75元财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 阿依丁 二0一九年十二月五日书记员 李 欣
河北省大名县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0425财保438号 申请人：李卫奇，男，1970年2月14日生，汉族，住河北省邯郸市大名县。 被申请人：邯郸市洪习物资有限公司，住所地：邯郸市复兴区酒务楼村东。 法定代表人：史利辉，该公司经理。 申请人李卫奇于2019年11月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人在大名县前屯中心社区的住宅楼5号楼1单元西户一至六层和5号楼2单元东户一至五层计11套住宅单元房及5号楼南面8、9、10、11、14计5个车库存予以查封，河北亿丰达担保有限公司为其申请作连带责任担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 对大名县前屯中心社区的住宅楼5号楼1单元西户一至六层和5号楼2单元东户一至五层计11套住宅单元房及5号楼南面8、9、10、11、14计5个车库予以查封，期限为二年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  朱慧敏 二〇一九年十二月二日 书记员  陈丽丽
浙江省湖州市南浔区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0503行审45号 申请执行人湖州市自然资源和规划局南浔分局。 法定代表人茹伟，该局局长。 被执行人湖州同盛木业有限公司。 法定代表人孙建忠。 申请执行人湖州市自然资源和规划局南浔分局于2019年12月11日向本院申请强制执行浔自然资规监罚[2019]29号行政处罚决定第三项。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 湖州市自然资源和规划局南浔分局于2019年9月20日作出浔自然资规监罚[2019]29号行政处罚决定书，认定被执行人湖州同盛木业有限公司未经依法批准，于2018年6月擅自占用南浔镇和睦兜村集体土地1877平方米（园地、住宅用地、其他土地）建造厂房（基本农田为0），所占用的45平方米土地符合土地利用总体规划，所占用的1832平方米土地不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚：1、责令将非法占用的1877平方米集体土地退还给南浔镇和睦兜村村集体。2、没收在非法占用的45平方米土地上新建的建筑物和其他设施。3、责令自接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的1832平方米土地上新建的建筑物（437平方米）和其他设施，恢复土地原状。4、罚款。对符合规划的45平方米土地处每平方米20元的罚款，计人民币玖佰圆整（￥900元），对不符合规划的1832平方米土地处每平方米25元的罚款，计人民币肆万伍仟捌佰圆整（￥45800元），共计人民币肆万陆仟柒佰圆整（￥46700元）。湖州市自然资源和规划局南浔分局于2019年9月26日送达处罚决定书，被申请执行人接到处罚决定后，在法定期间内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自动履行处罚决定的第三项，故申请执行人向本院申请强制执行。申请执行人向本院提交了强制执行申请书、履行催告书、行政处罚决定书及作出上述处罚的证据和依据、当事人身份证明等证据材料。 本院认为，湖州市自然资源和规划局南浔分局作出的行政行为认定事实清楚，法律适用正确，执法程序并无不当，被执行人未自动全部履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对湖州市自然资源和规划局南浔分局2019年9月20日作出的浔自然资规监罚[2019]29号行政处罚决定书的第三项处罚内容准予强制执行，由南浔镇人民政府组织实施。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审判长 闵 杰 审判员 张建强 审判员 邵钧伟 二〇一九年十二月十二日 法官助理洪金凤 书记员金林兵
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执2832号之十一申请执行人：黄晓君，女，1968年3月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：文新春，女，1968年8月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：文梅，女，1972年2月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人黄晓君与被执行人文新春、文梅民间借贷纠纷一案中，依法采取查询被执行人文新春银行存款、车辆、房屋等执行措施。现申请执行人黄晓君与被执行人文新春达成需要长期履行的执行和解协议，申请执行人申请终结执行。本院认为，申请执行人黄晓君与被执行人文新春达成需要长期履行的执行和解协议，申请执行人申请终结执行，本案可以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0115执2832号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄洪彬审 判 员 樊 雄审 判 员 李国库二〇一九年十二月十九日法官助理 陈 瑶书 记 员 陈 磊
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1328行审784号申请执行人唐河县自然资源局。法定代表人刘晓，任局长。委托代理人吴放，该局工作人员。被申请执行人刘中伟，男，汉族，生于1971年7月17日，住唐河县。申请执行人唐河县自然资源局于2019年12月18日向本院申请强制执行唐自然罚决字（2019）421号行政处罚决定书处罚的第二项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查,被申请执行人刘中伟未经县级以上人民政府批准，擅自占用祁仪镇祁仪村273.8平方米土地建住宅，属非法占地行为。2019年5月25日申请执行人作出了唐自然罚决字（2019）421号行政处罚决定书。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现唐自然罚决字（2019）421号行政处罚决定书已发生法律效力。本院认为，申请执行人申请执行唐自然罚决字（2019）421号行政处罚决定书处罚的第二项罚款项，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、一百六十条之规定，裁定如下：准予依法强制执行唐自然罚决字（2019）421号行政处罚决定书第二项：罚款共计5476元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱清扬审判员  杨国华审判员  谷建辉二〇一九年十二月二十日书记员  范聪聪
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0115民初8656号原告：温强，男，1986年4月16日出生，汉族，住河北省保定市容城县。委托诉讼代理人：刘海燕，上海蓝白律师事务所律师。被告：天津市辉来旺饲料有限公司，住所地天津市宝坻区牛家牌××西老鸦口村村南）。法定代表人：齐士振，经理。原告温强与被告天津市辉来旺饲料有限公司（以下简称辉来旺公司）票据付款请求权纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用普通程序进行审理。温强向本院提出诉讼请求：1．判令辉来旺公司支付温强票据款400万元；2．判令辉来旺公司给付温强400万元票据款利息损失，按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计息，自2019年4月18日起算至实际给付日止；3．诉讼费由辉来旺公司负担。事实和理由：2018年12月20日至2019年3月12日期间，温强先后向王友宾交付了玉米2921.53吨，王友宾应支付温强货款总计400万元。2019年2月28日，王友宾将出票人为辉来旺公司、付款行为中国银行天津宝坻开元支行的三张转账支票交给温强，用于支付货款100万元；2019年3月9日，王友宾将出票人为辉来旺公司、付款行为中国银行天津宝坻开元支行的八张转账支票交给温强，用于支付余下货款300万元。2019年3月21日，温强前往辉来旺公司公司询问支票有无不能承兑之风险，齐士强口头承诺可以承兑。2019年4月18日及21日，温强分别持出票日为2019年4月18日和2019年4月21日的支票到中国银行河北容城支行提示付款300万元和60万元。2019年4月23日该行以出票人账户余额不足为由退票。2019年5月7日，温强再次至该行提示付款出票日为2019年5月2日的支票40万元，再次以同样的理由退票。温强认为，辉来旺公司作为出票人必须按照所签发的支票金额承担付款责任，上述支票因账户余额不足被退票，辉来旺理应承担相应民事责任，故依法提起诉讼。本院经审查认为，温强起诉要求辉来旺公司给付400万元票据款及利息损失，而温强在2019年5月向河北省容城县公安局举报票据诈骗一案，容城县公安局经济犯罪侦查大队于2019年6月14日立案受理，现该案已经移送天津市武清区公安机关处理，且处于审查起诉阶段。另，2019年6月11日，温强曾以相同事实、理由及诉讼请求起诉辉来旺公司，本院以其请求的损失不属于民事纠纷范畴而属于刑事诉讼范畴为由，驳回温强的起诉。此后，并未出现案涉纠纷不属于刑事诉讼范畴的新情况。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回温强的起诉。案件受理费38800元（温强已预交），退还给温强。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  尹作祥审 判 员  刘建宝人民陪审员  张俊伟二〇一九年十二月三十一日书 记 员  宫 冉附相关法律依据：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；2、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初2613号原告：北京万科物业服务有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业开发区B区内北京万科城市花园。法定代表人：王玉峰，总经理。委托诉讼代理人：孙翼，男，北京万科物业服务有限公司员工。委托诉讼代理人：朱录飞，男，北京万科物业服务有限公司员工。被告：安莹，女，1983年11月26日出生，住北京市房山区长阳镇，户籍地北京市房山区良乡镇。原告北京万科物业服务有限公司（以下简称万科物业公司）与被告安莹物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万科物业公司的委托诉讼代理人孙翼、朱录飞，被告安莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万科物业公司提出诉讼请求：1.被告支付自2015年11月21日至2018年12月31日的物业费9503.55元；2.被告支付违约金500元；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告拖欠2015年11月21日至2018年12月31日的物业管理服务费，根据《物业管理条例》第二章第七条第五项的规定，按时交纳物业服务费用是业主的义务。原告认为，被告违反业主义务，妨害物业管理秩序，损害业主的共同利益。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告支付物业服务费，赔偿违约金并承担本案的全部诉讼费用。被告安莹辩称，不同意原告的全部诉讼请求。我在2014年11月16日与北京万筑房地产开发有限责任公司签署北京市前期物业服务合同。我们小区是在2016年3月31日公示的，合同中第九条明确记载从公示后开始收取物业费，与公示内容相吻合。我预存的物业费应从2016年4月1日到2017年3月31日的。小区实际情况与买房时的沙盘差距太大，为此我们曾维权过。合同中第三条关于用房问题与前期物业的第四条记载相同，我的16号楼的地下公摊被原告占用，严重影响我。再者车位未向我们出租。在2019年6月29日我们所在楼的管家发了一个微信文件，误导业主按照他们要求的时间交物业费。经审理查明，2013年1月12日，被告与北京万筑房地产开发有限责任公司（以下简称万筑房地产公司）签订《北京市商品房预售合同（限价商品住房）》及《补充协议》，约定被告购买万筑房地产公司位于金域缇香家园xx号楼x单元xxx房屋，前期物业费自万筑房地产公司向被告交付其所购房屋，或根据双方签署的《北京市商品房预售合同》约定的视为万筑房地产公司向被告交付其所购房屋之日起计算，另有规定的除外；万筑房地产公司与被告签订《面积差补充协议》，确定涉案房屋住宅单位建筑面积为87.78平方米；万筑房地产公司与原告万科物业公司签有《金域缇香家园前期物业服务委托协议》，委托万科物业公司对金域缇香家园提供前期物业服务；万筑房地产公司与被告签有《北京市前期物业服务合同》，约定了物业服务费标准为每月每平方米2.9元和逾期缴费应支付的违约金标准（自应缴费之日起每逾期一日按欠费总额3‰计算）；上述房屋于2014年11月16日交付使用，在《交付使用通知书》中载明：预收2014年11月21日至2015年11月20日的物业服务费用，标准2.9元/平方米，合计3054.74元。安莹接到万筑房地产公司发出的《交付使用通知书》后，预交了2014年11月21日至2015年11月20日期间的物业服务费3054.74元。2015年11月21日至2018年12月31日期间的物业服务费，安莹未向万科物业公司交纳。另,《面积差补充协议》中，被告购买的金域缇香家园xx号楼x单元xxx房屋更换楼号为北京市房山区长韩路10号院xxx号楼x单元xxx房屋。上述事实，有双方当事人陈述、《北京市商品房预售合同》及《补充协议》、《交付使用通知书》、《面积差补充协议》、《金域缇香家园前期物业服务委托协议》、《北京市前期物业服务合同》等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。万筑房地产公司与万科物业公司签订的《金域缇香家园前期物业服务委托协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，协议合法有效，对小区内的业主产生约束力，安莹应当依约履行交纳物业费的合同义务。关于物业费收费的起算时间，被告未充分举证证明物业费起算时间的例外情况，故应按照《北京市商品房预售合同（限价商品住房）》及《补充协议》的约定，从开发商向业主交付房屋之日开始计算。被告于2014年11月16日自万筑房地产公司处收房并签署《交付使用通知书》，其辩解物业费计算起始时间不符合合同约定，于法无据，本院不予采纳；关于被告辩称原告占用了公共资源、小区实际情况与广告宣传不符等问题，其未提交充分证据证明，本院不予采信。经本院核算，2015年11月21日至2018年12月31日期间的物业服务费9503.55元，被告应予交纳。关于原告要求支付违约金的诉求，经核算，该违约金没有超出双方约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告安莹于本判决生效后十日内向原告北京万科物业服务有限公司支付2015年11月21日至2018年12月31日期间的物业服务费9503.55元；二、被告安莹于本判决生效后十日内向原告北京万科物业服务有限公司支付违约金500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告安莹负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张明星人民陪审员  朱维元人民陪审员  焦忠茂二〇一九年十二月二十七日书 记 员  董建平
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初6746号 原告：珠海横琴好唱文化投资管理有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区横琴镇彩虹路2号9栋1106房。 法定代表人：陈旭，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：杨念念，四川法典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨良刚，四川法典律师事务所律师。 被告：郫都区花儿纯歌厅，住所地四川省成都市郫都区犀浦镇镇恒山南街279号。 经营者：王银锋。 原告珠海横琴好唱文化投资管理有限公司（以下简称横琴公司）与被告郫都区花儿纯歌厅（以下简称花儿歌厅）侵害商标权一案，本院于2019年11月19日受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。横琴公司特别授权委托诉讼代理人杨念念、花儿歌厅经营者王银锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 横琴公司诉称： 停止侵犯第11727497“”、第11727503号注册商标专用权的行为，即拆除侵权标识及装潢，删除侵权内容；赔偿经济损失及合理开支共计100000元。庭审中，横琴公司确认其诉讼请求不涉及不正当竞争、网站、微信公众号等被诉侵权使用。 花儿歌厅辩称： 被诉侵权使用与横琴公司注册商标不构成近似，横琴公司主张赔偿金额过高， 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属及使用 根据《中华人民共和国商标法》第三条，横琴公司为商标权人，因 商标注册证、商标转让证明、注册商标变更证明可以证明第11727497、第11727503号注册商标在有效期内，横琴公司经受让成为商标权人。“纯K”品牌经过宣传打造，获得网络、纸媒宣传报道。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第（二）项，花儿歌厅经营KTV业务，与第11727497、第11727503号注册商标核定使用的第41类“提供卡拉OK服务”类别相同。经比对，花儿歌厅在涉案门头店招、入户玻璃、店内价目牌、吧台处使用的“花儿纯K”，在大众点评及美团上网上标识门店信息为“花儿纯K”，因“花儿”不具有特定指向，而以上使用突出显示文字加字母“纯K”，与第11727497号商标“”比较，仅在于字体颜色及K字母框体纹路；与第11727503号商标“”比较，仅在字体颜色及K字母图案粗细、笔画排列，但文字内容相同、字形相近、排列方式相同，故构成近似，在隔离比对的情况下，足以造成相关公众的混淆误认。 花儿歌厅未经许可使用上述标识，对涉案商标构成侵权，因 （2019）川国公证字第98736号公证书记载的事实，即花儿歌厅在其经营场所，包括门头店招、店内招牌使用了涉案标识。可信时间戳认证证书证实，花儿歌厅在美团、大众点评平台上，网页信息端使用“花儿纯K”作为其商户名称。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第八条、第十五条，《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款之规定，花儿歌厅应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。 本院认为花儿歌厅需立即停止侵犯横琴公司第11727497“”号、第11727503号注册商标专用权的行为，停止使用侵权标识即已包含拆除与横琴公司案涉商标相同、近似的店招、店内装潢，停止在美团、大众点评平台使用含有与横琴公司案涉商标相同或近似标识的图片。关于赔偿数额，因横琴公司未举出实际损失或花儿歌厅获利证据，本院综合考虑以下因素：1.花儿歌厅被诉侵权情节，其2019年6月13日注册成立，成立时间较短，经营地点在本区域非热门商圈，关于被诉侵权时间，花儿歌厅经营者自认从2014年开始使用，庭后提出修改意见，表示答辩紧张将花儿歌厅开业时间记成另一家，对此，结合横琴公司提交可信时间戳认证证书显示2018年9月21日大众点评网上，消费者评价时上传了该店铺门面照片，店招为艳丽KTV，即使在之前存在被诉侵权使用，但花儿歌厅系之后注册成立，先前行为与其无关，横琴公司可就之前被诉侵权使用主体另行依法主张；2.花儿歌厅自述包间数量自述9间，从公证书所附照片和截图可见，花儿歌厅经营规模较小，且横琴公司公证保全时的消费不高，花儿歌厅线上推广下午价格为60元；3.涉案商标的声誉、横琴公司为制止侵权行为而支出合理开支等因素。综上，确定为12000元。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告郫都区花儿纯歌厅于本判决生效之日起，在经营活动中立即停止使用侵害原告珠海横琴好唱文化投资管理有限公司第11727497号、第11727503号注册商标专用权的标识； 二、被告郫都区花儿纯歌厅于本判决生效之日起十日内，赔偿原告珠海横琴好唱文化投资管理有限公司经济损失及合理开支共计12000元； 三、驳回原告珠海横琴好唱文化投资管理有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2300元，由珠海横琴好唱文化投资管理有限公司负担1300元，郫都区花儿纯歌厅负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  冉 垠 审 判 员  张耀元 人民陪审员  李建容 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  方媛媛
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0412民初9509号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。负责人：陈大鹏，该中心总裁。委托诉讼代理人：张开凡，北京市盈科（常州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾亨，男，该中心员工。被告：严明，男，汉族，1972年5月9日出生，住江苏省常州市新北区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告严明信用卡纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告向原告递交了中国民生银行信用卡申请表，原告向被告核发了一张中国民生银行信用卡（通宝分期金卡，卡号：62×××58，信用卡额度：人民币105000元）。被告收到卡后将卡片激活使用，截至2019年8月10日被告未还欠款：人民币107162.43元，其中本金107162.43元、利息0元、费用0元。原告为保护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告偿还信用卡透支本金、利息及费用（含手续费和年费），利息及费用计算到实际支付日为止。截止到2019年8月10日，透支本金、利息及费用合计107162.43元，并根据合同约定承担自2019年8月11日起至清偿全部款项之日止的利息、手续费、违约金等费用；2、判令被告承担本案的律师费3500元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。本院经审查认为，依照民事诉讼法的规定，立案后人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、被告双方签订的《民生通宝分期信用卡领用合约》中约定，双方在履行合约中发生争议提起诉讼的，由合约签订地人民法院管辖，该约定有效。案涉信用卡申请表中载明“本合约在江苏省常州市武进区签订”，经核实，原告确认案涉信用卡合约系于2013年在被告的户籍地奔牛镇签订，当时奔牛镇系常州市武进区所辖乡镇，后由于行政区划调整，奔牛镇现属常州市新北区管辖，故本案合约签订地应为常州市新北区。本院对于本案无管辖权，应当依职权移送有管辖权的法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送常州市新北区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  许 愿二〇一九年十二月十六日法官助理  袁佳慧书 记 员  王露娇
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执4185号之二 申请执行人：陈瑜平，男，1978年10月21日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：黄祥伟，男，1974年10月12日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：张卫寿，男，1982年3月5日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人陈瑜平与被执行人黄祥伟、张卫寿民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1021民特899号民事裁定已于2018年8月16日生效。经申请执行人申请，本院于2019年11月26日立案执行，并于2019年12月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人60000元及利息，并负担申请执行费800元。若未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 2019年12月13日，被执行人与申请执行人自行达成和解协议，由被执行人黄祥伟、张卫寿偿付申请执行人60000元，自2019年12月10日起于每月10号前支付申请执行人4000元，直至付清为止。 同日，被执行人缴纳了申请执行费800元，申请执行人向本院书面确认已受偿第一期款项4000元，并自愿撤回执行申请。 本院认为，申请执行人向本院撤回强制执行申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。本案终结执行后，若被执行人违反双方达成的和解协议，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执4185号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇一九年十二月十七日 代书记员 胡明微
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0106民初15250号原告:浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。法定代表人：杨珠文，系该公司执行董事。委托代理人：庞雯方，女，汉族，1992年7月14日出生，住址沈阳市铁西区，系该公司员工。被告：唐珊珊，女，汉族，1988年8月5日出生，住址辽宁省大洼县。被告：江南，男，汉族，1988年7月28日出生，住址辽宁省盘锦市双台子区。被告：肖冬梅，女，汉族，1964年12月22日出生，住址辽宁省大洼县。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告唐珊珊、江南、肖冬梅追偿权纠纷一案，本院受理后，原告于2019年12月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  刘雪二〇一九年十二月九日法官助理王洋书记员代蕾