福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽01执复208号 复议申请人（被执行人）：高梅茗，女，汉族，1967年12月10日出生，住福建省福州市晋安区。 复议申请人（被执行人）：林平，男，汉族，1964年8月8日出生，住福建省福州市晋安区。 申请执行人：黄希平，女，汉族，1963号11月20日出生，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：俞建明、柯琪，福建青翰律师事务所律师。 复议申请人高梅茗、林平不服平潭县人民法院（以下简称平潭法院）（2019）闽0128执异77号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 平潭法院在执行黄希平与高梅茗、林平民间借贷纠纷一案中，高梅茗、林平向该院提出书面异议，请求依法撤销（2019）闽0128执2645号《执行通知书》；驳回黄希平的执行申请。 平潭法院查明，该院立案受理高梅茗、林平与黄希平民间借贷纠纷一案，于2017年6月27日作出（2016）闽0128民初1341号民事判决，判决内容为：高梅茗、林平应于本判决生效后十日内共同偿还黄希平借款本金27万元及相应利息（按月利率1.8%计，自2014年1月1日起计至款项还清之日止，但应扣除已经偿还的利息82500元），该判决于2017年9月27日发生法律效力。黄希平于2019年8月27日向该院申请强制执行，执行案号为（2019）闽0128执2645号，申请事项为：责令黄希平偿还高梅茗、林平借款本金196145元及相应利息。 平潭法院认为，高梅茗、林平虽主张其与黄希平于2017年9月26日签订《调解协议书》后，向黄希平还款30万元，已履行全部还款义务，但该《调解协议书》并非在执行程序中达成并经法院确认的和解协议，不能对抗生效判决，黄希平依（2016）闽0128民初1341号民事判决申请强制执行，并无不妥，故高梅茗、林平的异议理由，于法无据，该院不予支持。故裁定驳回高梅茗、林平的异议请求。 高梅茗、林平向本院申请复议称，高梅茗、林平与黄希平民间借贷纠纷一案，平潭法院作出（2016）闽0128民初1341号民事判决书，复议申请人对该判决不服，拟提起上诉，后双方在主审法官的调解下于2017年9月26日在法院签订《调解协议书》一份，约定按30万元作为双方了结该案的最终数额，从2017年10月10日起每月按1.5万元。协议签订后，复议申请人每月均往申请执行人指定账户汇入1.5万元，直至2019年5月10日申请人汇入最后一笔1.5万元，复议申请人认为已经履行全部协议约定的款项，双方之间的债务全部了结。但申请执行人却向平潭法院申请对复议申请人强制执行。复议申请人认为，其已按双方约定履行了全部还款义务，虽在履行过程中存在部分逾期履行的瑕疵，但每个月均按1.5万元履行，仅是部分出现逾期几天的情形，并不构成根本违约，且在复议申请人出现逾期履行的情况下，申请执行人并没有提出任何异议，可以视为对复议申请人逾期履行行为的认可。申请执行人在复议申请人已经全部履行完协议约定的还款义务后再申请对复议申请人的强制执行显然缺乏事实和法律依据。平潭法院（2019）闽0128执异77号执行裁定书以《调解协议书》并非在执行程序中达成并经法院确认的和解协议，不能对抗生效判决是错误的。故请求依法撤销（2019）闽0128执异77号执行裁定书，驳回申请执行人的执行申请。 申请执行人黄希平答辩称，一、高梅茗、林平6次违反（2018.3.15、2018.9.15、2018.11.20、2018.12.15、2019.3.12）《调解协议书》约定的每月10日之前还款的约定时间，致使《调解协议书》归于无效，黄希平有权就平潭法院（2016）闽0128民初1341号民事判决书所确认的全部数额申请强制执行。二、平潭法院（2019）闽0128执异77号执行裁定书，认定事实清楚，符合法律规定，应予维持。即《调解协议书》并非在执行程序中达成并经法院确认的和解协议，不能对抗法院的生效判决，黄希平依（2016）闽0128民初1341号民事判决书申请强制执行，并无不妥。故请求驳回高梅茗、林平的复议申请，维持平潭法院（2019）闽0128执异77号执行裁定。 本院对平潭法院查明的基本事实予以确认。另查明，高梅茗、林平与黄希平于2017年9月26日签署《调解协议书》，协议约定：“一、双方一致同意，对于（2016）闽0128民初1341号民事判决所确认的还款金额，以被告高梅茗、林平合计偿还原告黄希平本息人民币叁拾万元（30万元）作为了结此案的最终数额。此还款总数额为俩被告如期全额还款为前提；若任一期还款逾期或任一期还款数额不足均视为违反本协议，则本条款不再具有生效效力。二、被告高梅茗、林平从2017年10月10日起按每月偿还原告1.5万元，于每月10日（含本日）之前汇入原告黄希平账户（账号：兴业银行622908118380393516，账户名：黄希平），直至还清款项之日止。三、被告高梅茗、林平若如期如数还上列债务，双方之间就本案有关债权债务了结，原告黄希平不得申请强制执行。四、被告高梅茗、林平上列还款若任何一期违约则视为本协议书归于无效，原告黄希平可就平潭县人民法院（2016）闽0128民初1341号民事判决所确认的全部数额申请强制执行，则俩被告所已偿还款项按照判决书确定的利息（1.8%月息），按照先利息后本金的顺序进行折抵。”协议签订后，高梅茗、林平自2017年10月10日起至2019年5月10日止，每期1.5万元分20期足额偿还黄希平合计30万元。经双方确认，高梅茗、林平在履行上述协议过程中，存在六次迟延还款的情况，对此，黄希平并未适时提出异议。 本院认为，最高人民法院原执行工作办公室(2003)执他字第4号复函认为“当事人之间在执行前达成的和解协议,具有民事合同的效力,但协议本身并不当然影响债权人申请强制执行的权利。债权人在法定的申请执行期限内申请执行的,人民法院应当受理,鉴于我国目前尚无债务人异议之诉制度,执行法院应当在实际开始执行前对和解协议是否已全部履行完毕予以审查核实。如协议确实已经履行了,则说明调解书确定的债务已经消灭,不能再以调解书依据强制执行了,否则可以强制执行。”根据上述复函精神，执行前的和解是否得到履行,与执行中的和解是否得到履行,应当赋予相同的法律效果。即使是执行前达成的协议,如果已经履行完毕的,执行依据确定的债务亦已消灭,不应再以执行依据为根据强制执行。本案中,高梅茗、林平与黄希平在执行程序开始前已达成《调解协议书》，高梅茗、林平已分期足额支付款项30万元。尽管高梅茗、林平在履行分期还款义务时,存在六期还款时间迟延的情况,但黄希平当时并未提出异议，且继续接收高梅茗、林平所还款项,更并未以迟延还款的理由及时申请法院强制执行。故应认定高梅茗、林平已按协议履行完毕。参照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十五条:“执行和解协议履行完毕,申请执行人因被执行人迟延履行、瑕疵履行遭受损害的,可以向执行法院另行提起诉讼。”的规定，黄希平若认为因高梅茗、林平迟延履行遭受损害，可通过另行起诉主张权利，其依据原执行依据申请强制执行没有依据，应予驳回。故平潭法院仅以《调解协议书》并非在执行程序中达成并经法院确认的和解协议，不能对抗生效判决为由，未对《调解协议书》是否履行完毕进行审查，径行驳回高梅茗、林平的异议请求，显属不当，应予纠正。综上，复议申请人的复议理由成立，其请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第二项规定,裁定如下： 一、撤销平潭县人民法院（2019）闽0128执异77号执行裁定； 二、驳回黄希平的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长 魏   毅   斌 审判员 林辉审判员严丽仙 二〇一九年十二月二十四日 书记员 侯   珊   珊 附：本案引用的相关法律条文 中华人民共和国民事诉讼法 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。