北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初19518号原告（被告）：乐购特易购商业（北京）有限公司金星路分公司，住所地北京市大兴区金星西路3号院3号楼-1至1层。法定代表人：黄欣，董事长。委托代理人：李丽，女，1988年1月28日出生，汉族，乐购特易购商业（北京）有限公司金星路分公司人力资源部职员，住北京市密云县。委托诉讼代理人：高长忠，男，1988年8月16日出生，汉族，乐购特易购商业（北京）有限公司金星路分公司法律事务部职员，住山东省曹县。被告（原告）：宋磊，女，1985年11月29日出生，汉族，住北京市大兴区。原告（被告）乐购特易购商业（北京）有限公司金星路分公司（以下简称乐购金星公司）与被告（原告）宋磊劳动争议纠纷案件，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）乐购金星公司的委托诉讼代理人李丽、高长忠，被告（原告）宋磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乐购金星公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令乐购金星公司不支付宋磊2018年1月1日至2018年12月31日期间未休年休假工资312.64元；2.诉讼费用由宋磊承担。事实和理由：宋磊的法定年休假已休满，剩余假期为乐购金星公司给予的福利假。按照相关规定，需要支付未休年假工资的情况应但是未休满法定年假的天数，而本案中宋磊未休满的是乐购金星公司给予的福利假而非法定年休假，属于乐购金星公司自主管理的范围，不属于必发项目。宋磊辩称，宋磊2018年应休的年休假为13天，实际休了13天，不再主张2018年未休年休假工资312.64元，同意乐购金星公司无需支付宋磊2018年未休年休假工资。宋磊向本院提出诉讼请求：1.乐购金星公司支付宋磊2015年1月1日至2018年12月31日期间十三薪11707元；2.乐购金星公司支付宋磊2017年9月1日至2017年12月31日期间收银津贴336元；3.乐购金星公司向宋磊支付2018年未休年休假工资312.64元；4.诉讼费用由乐购金星公司承担。庭审中，宋磊称其2018年年休假已经休完，不再主张，故申请撤回第3项诉讼请求。事实和理由：宋磊于2011年12月18日入职乐购金星公司，双方于2015年12月18日签订长期劳动合同，在职期间，乐购金星公司未按约定履行合同。宋磊不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）做出的京兴劳人仲字[2019]第3490号裁决书，故诉至法院。乐购金星公司辩称，不同意宋磊的全部诉讼请求。双方并未在合同中约定十三薪的情况且乐购金星公司已将减亏基础奖发放给员工，其数额并不低于职级工资；关于收银津贴，在合同中及制度中均未约定且在该时间段公司调整宋磊的职级工资，也就是在原有基础上进行相应增加，该增加数额远大于岗位津贴的数额。本院经审理认定事实如下：2011年12月18日，宋磊入职乐购金星公司，岗位为收银员。2015年12月18日，乐购金星公司（甲方）与宋磊（乙方）签订了无固定期限劳动合同，约定甲方根据经营业务需要，聘用乙方从事职员工作，乙方表示服从；根据乙方的工作岗位，双方同意乙方实行综合计算工时制；乙方的月工资总额（包括基本工资、生活津贴、支付加给、全勤奖金、特别津贴）为人民币2515元（若非特别说明，均为税前工资）。2019年4月11日，宋磊向大兴仲裁委申诉，要求：1.乐购金星公司支付宋磊2015年1月1日至2018年12月31日期间十三薪11707元；2.乐购金星公司支付宋磊2017年9月1日至2017年12月31日期间收银津贴336元；3.乐购金星公司向宋磊支付2017年1月1日至2018年12月31日期间2018年未休年休假工资313元。2019年5月14日，大兴仲裁委做出京兴劳人仲字[2019]第3490号裁决书，裁决：一、乐购金星公司支付宋磊2018年1月1日至2018年12月31日期间未休年休假工资312.64元；二、驳回宋磊的其他仲裁请求。宋磊与乐购金星公司均不服前述仲裁裁决，诉至本院。庭审中，乐购金星公司向本院提交了劳动合同，证明十三薪并非明确约定项目。宋磊对该证据的真实性及证明目的均认可。乐购金星公司提交了2015年至2018年每年12月份工资明细表，证明乐购金星公司已经支付宋磊年底双薪。该工资明细表载明：宋磊2015年12月份职级工资2515元、年终奖金2599元、岗位津贴84元、应发工资5198元；2016年12月职级工资2650元、年终奖金2650元、奖金500元、岗位津贴84元、应发工资5884元；2017年12月份职级工资2890元、年终奖金2890元、防寒防暑费150元、应发工资5930元；2018年12月份职级工资3400元、年终奖金3400元、防暑防寒费100元、应发工资6900元。宋磊对该证据的真实性认可，证明目的不认可，认可2015年至2018年每年12月会多发一个月的职级工资，但不认可这笔钱是十三薪。乐购金星公司提交了宋磊及2017年8月至2017年12月份的工资明细表，证明自2017年9月收银津贴并入职级工资，调整后职级工资数额远大于收银津贴和原职级工资之和。该工资明细表载明：宋磊2017年8月职级工资2650元、岗位津贴84元；2017年9月至2017年12月职级工资为2890元，岗位津贴0元。宋磊对该证据的真实性认可，证明目的不认可，称全公司都普调工资，等于宋磊的津贴就没有了。庭审中经询问，宋磊称以前只有收银部门有津贴，这次调薪以后所有人的岗位津贴都没有了，并非只是其一个人不再发放收银津贴。庭审中，宋磊向本院提交了其与同事李秀华2017年8月、9月薪酬明细，证明在涨的工资中不包含岗位津贴。乐购金星公司对该证据的真实性认可，证明目的不认可，称双方并未约定岗位津贴明目，且调薪的数额大于岗位津贴及原职级工资之和。庭审中，经询问，宋磊称其在工资调整后询问过公司，公司经理称津贴没有了，之后宋磊没有再向公司主张过。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于十三薪问题。宋磊主张其入职时乐购金星公司承诺有十三薪，2015年以前乐购金星公司每年年底都会发放，2015年起开始发放减亏基础奖。宋磊认为减亏基础奖是跟单位经营情况有关系，单位可以根据亏损情况决定是否发放及发放数额。经询问，宋磊认可减亏基础奖与十三薪一样都是一个月工资。宋磊未提交证据证明其与乐购金星公司对十三薪有合同约定或有制度约定，且依据乐购金星公司提交的工资明细表及双方在庭审中的陈述，宋磊2015年至2018年期间每年12月均收到乐购金星公司发放的年终奖金，奖金金额基本同职级工资一致，其实质即双方约定的“年底双薪”，故关宋磊主张乐购分公司支付其2015年1月1日至2018年12月31日期间十三薪的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。关于收银津贴问题。庭审中，宋磊与乐购金星公司均认可宋磊在2017年9月起职级工资由2650元变更为2890元，岗位津贴84元不再支付，双方仅针对乐购金星公司是否应该另行支付宋磊2017年9月1日至2017年12月31日期间的岗位津贴存在争议。经询问，宋磊认可其与乐购金星公司在劳动合同或制度规定中均未约定收银津贴，故该项津贴不属于乐购公司的必须支付项。乐购公司调整宋磊的工资构成应属于企业管理自主权的范围，且其在宋磊的工资构成中取消了收银津贴，但是将宋磊的职级工资予以上调，上调的数额不低于其收银津贴的数额，即工资构成调整后并未造成宋磊的收入下降。故宋磊主张收银津贴，于法无据，本院不予支持。关于未休年休假工资问题。庭审中，宋磊认可其2018年年假已休满，同意乐购金星公司无需支付其2018年未休年休假工资312.64元，对此本院不持异议。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、乐购特易购商业（北京）有限公司金星路分公司无需支付宋磊2018年1月1日至2018年12月31日期间未休年休假工资312.64元；二、驳回宋磊的全部诉讼请求。案件受理费10元，由宋磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李慧茁二〇一九年十二月三十日法官助理 周 莹书 记 员 王秋实