山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁13民终9680号 上诉人（原审原告）：山东易阳消防车辆装备有限公司，住所地山东省临沂市兰山区兰山工业园大阳路中段。 法定代表人：贾丙余，总经理。 委托诉讼代理人：张新华，山东隆泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许振会，山东隆泰律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：李子明，男，1973年4月13日出生，汉族，住湖北省宜城市。 委托诉讼代理人：丁根林，江苏首诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐安源，江苏首诚律师事务所律师。 上诉人山东易阳消防车辆装备有限公司、李子明因劳动争议纠纷一案，均不服山东省临沂市兰山区人民法院（2019）鲁1302民初16384号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 山东易阳消防车辆装备有限公司上诉请求：1、撤销（2019）鲁1302民初16384号民事判决，发回重审或改判上诉人不支付解除劳动关系经济补偿金16920元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院违反不诉不理原则，判决上诉人支付解除劳动关系的经济补偿金16920元属于超请求范围裁判。 李子明上诉请求：1、撤销（2019）鲁1302民初16384号民事判决，依法改判或发回重审；2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与上诉人签订了聘任协议，但该聘任协议不能视同劳动合同，正式劳动合同应当具备法律规定的必要条款，按照约定双方应签订劳动合同，一审法院认定该聘任协议可以视为劳动合同是错误的。 对山东易阳消防车辆装备有限公司的上诉，李子明辩称，一审判决经济补偿金并未超出请求范围，该项请求实上诉人未缴纳社保而解除劳动关系的经济补偿金，符合法律规定。 对李子明的上诉，山东易阳消防车辆装备有限公司辩称，聘任协议实为书面劳动合同。 山东易阳消防车辆装备有限公司向一审法院起诉请求:1、请求人民法院依法判令原告不支付被告2018年9月至2019年4月期间未签订劳动合同双倍工资差额160000元；2、原告不支付被告解除劳动关系经济补偿金20000元；3、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定：2018年8月，李子明到山东易阳消防车辆装备有限公司担任市场三部负责人，2018年9月25日，双方签订了聘任协议。2019年5月，李子明离职后申诉至临沂市劳动人事争议仲裁委员会，要求解除双方劳动关系，并要求公司支付未订立书面劳动合同的双倍工资差额及经济补偿金等，仲裁委于2019年8月15日作出临劳人仲裁字[2019]第421号仲裁裁决书，裁决：双方解除劳动关系、山东易阳消防车辆装备有限公司支付李子明解除劳动关系经济补偿金20000元、2018年9月至2019年4月期间未签订劳动合同双倍工资差额160000元。原告山东易阳消防车辆装备有限公司不服仲裁裁决，于法定期限内起诉至法院。庭审中，原告公司提交了仲裁申请书及聘任协议，主张经济补偿金不属于仲裁及本案的审理范围，聘任协议具备劳动合同必备的大部分内容，且双方已经按照聘任协议履行，该聘任协议应当视为双方已经签订劳动合同。被告质证称，仲裁裁决的经济补偿金20000元是未为被告购买社会保险的经济补偿金，仲裁裁决结果正确，对聘任协议真实性无异议，但该聘任协议不具备劳动合同法规定的劳动合同应当具备的必要条款。被告提交了银行流水明细、原告公司综合管理办公室主任与被告的微信聊天记录截图,原告公司质证称，对银行流水的真实性无异议，对微信聊天截图的真实性无法予以认定,是否签订劳动合同并不影响双方签订聘任协议的履行。 一审法院认为，被告李子明到原告公司工作，双方建立了劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条与第八十二条的规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案被告要求原告支付未订立书面劳动合同的二倍工资差额，原告公司辩称双方已签订了聘任协议，故无需支付被告主张的二倍工资差额。一审法院认为，判定用人单位与劳动者之间签订的书面文件是否为劳动合同，重在考查该文件的形成是否系双方合意结果及内容是否具备《中华人民共和国劳动合同法》规定的劳动合同应当具备的基本内容，尤其应考查是否具有相关劳动者工作内容、劳动报酬、劳动条件等与劳动者基本权利密切相关的内容。本案原、被告签订的聘任协议对被告的聘任及职能、生产经营计划、职能职责、待遇标准、联销计酬提成、生产经营指标考核等均进行了明确的约定，该聘任协议实为书面劳动合同，故对原告主张的不予支付被告未签订劳动合同双倍工资差额的诉求予以支持。被告仲裁申请书记载的仲裁请求包括“请求依法裁决被申请人支付申请人2018年9月13日至2019年4月30日期间的未购买社会保险经济补偿金23660元”，结合被告仲裁申请书中主张的月平均工资数额，一审法院认为，被告的该项仲裁请求实为因原告公司未为其缴纳社保而要求解除劳动关系的经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付。被告银行流水显示其月平均工资高于临沂市2018年度职工月平均工资三倍，结合被告在原告公司的工作年限，原告公司应支付被告解除劳动关系经济补偿金16920元（5640元/月×3倍×1个月）。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第十条、第十六条、第十七条、第十八条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决：一、原告山东易阳消防车辆装备有限公司与被告李子明解除劳动关系；二、原告山东易阳消防车辆装备有限公司于本判决生效后十日内支付被告李子明解除劳动关系经济补偿金16920元；三、原告山东易阳消防车辆装备有限公司无需支付被告李子明未订立书面劳动合同的二倍工资差额；四、驳回原告山东易阳消防车辆装备有限公司的其他诉讼请求。案件受理费共计10元，减半收取5元，由原告山东易阳消防车辆装备有限公司负担。 二审时当事人均未提交新证据。 本院二审查明的事实与一审相同。 本院认为，上诉人李子明与上诉人山东易阳消防车辆装备有限公司建立劳动关系，双方签订了聘任协议。对该聘任协议是否为劳动合同的认定，应根据该协议是否具备劳动合同的基本内容进行判断。本案双方所签聘任协议，对上诉人李子明的聘任、生产经营计划、职能职责、待遇标准、联销计酬提成、生产经营指标考核等诸事项予以明确约定，符合劳动合同的基本内容特征，虽然并未有劳动期限等方面的约定，但不影响双方当事人对欠缺事项根据协商进行补充完善或依法予以确定，不影响其实为书面劳动合同的事实，因此，一审法院认定案涉聘任协议为书面劳动合同，并无不当。关于上诉人李子明请求支付2018年9月13日至2019年4月30日期间的未购买社会保险经济补偿金23660元的仲裁请求，一审法院认定该项仲裁请求实为上诉人山东易阳消防车辆装备有限公司未为上诉人李子明缴纳社保致解除劳动关系的经济补偿金，根据上诉人山东易阳消防车辆装备有限公司未为上诉人李子明依法缴纳社会保险的事实，确定上诉人山东易阳消防车辆装备有限公司支付相应的解除劳动关系经济补偿金16920元，亦无不当。 综上所述，上诉人山东易阳消防车辆装备有限公司、李子明的上诉请求均不能成立。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人山东易阳消防车辆装备有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 滨 审判员 张凤芝 审判员 蒋文静 二〇一九年十二月二十三日 书记员 杨 悦