西安铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 （2019）陕71行初870号 原告国网陕西省电力公司西安供电公司,住所地西安市新城区环城东路159号。 负责人：钟筱军，职务：总经理。 委托代理人柴鑫，陕西汉典律师事务所律师。 被告西安市人民政府。住所地：西安市。 法定代表人李明远，市长。 委托代理人李志军，西安市司法局工作人员。 第三人国家粮食和物资储备局陕西局五三二处，住所地西安市新城区。 法定代表人王宪虎，职务：处长。 委托代理人荆楠迪，陕西联诺律师事务所律师。 委托代理人沈煜华，该处工作人员。 原告国网陕西省电力公司西安供电公司(以下简称国网西安供电公司)因与被告西安市人民政府及第三人国家粮食和物资储备局陕西局五三二处（以下简称五三二处）行政复议一案，于2019年11月5日向本院提起行政诉讼。本院立案后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，于2019年12月12日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告国网西安供电公司委托代理人柴鑫，被告西安市人民政府委托代理人李志军，第三人五三二处委托代理人荆楠迪、沈煜华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告国网西安供电公司于2019年7月16日向被告西安市人民政府申请行政复议，请求被告撤销原西安市土地管理局向本案第三人五三二处颁发的西新国用（2001）字第602号国有土地使用证、确认原告国网西安供电公司为争议地块的合法使用权人。被告西安市人民政府于2019年10月8日作出市政复驳字（2019）426号驳回行政复议申请决定书，驳回了原告的复议申请。 原告国网西安供电公司诉称，被告西安市人民政府市政复驳字（2019）426号驳回行政复议申请决定书证据不足、适用法律错误。复议决定仅凭五三二处几份函件就认定原告最晚于2019年3月11日就应当知晓涉案土地存在争议但却没有主张自己的权益，并因此超出了法定复议申请期限，明显依据不足与事实不符；五三二处的几份函件表述笼统指向不明，原告2019年6月24日在西安市新城区人民法院证据交换时才见到西新国用（2001）字第602号国有土地使用证、才知道涉案土地早已登记在五三二处名下，而该国有土地使用证在五三二处的函件中从未提及；行政复议被申请人西安市自然资源与规划局在行政复议答辩中并未就申请复议的期限提出异议、也从未提交原告已知国有土地使用权证存在的证据；被告适用《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项之规定，驳回原告复议申请，适用法律错误。请求：1、撤销被告西安市人民政府作出的市政复驳字（2019）426号驳回行政复议申请决定书，判令被告重新作出行政复议决定。2、诉讼费由被告承担。 被告西安市人民政府答辩称，1、复议决定程序合法。2、《驳回行政复议申请决定书》认定事实清楚，内容适当。请求驳回原告诉讼请求。 第三人五三二处答辩称，1、国网西安供电公司与本案涉及土地使用权的权属没有直接利害关系，不符合行政诉讼原告的主体资格。2、西安市人民政府驳回原告行政复议申请的决定书认定事实清楚，适用法律规定，程序合法。三、西安市土地管理局于2010年6月2日向第三人颁发的《国有土地使用权证》符合法律法规的规定。4、第三人土地长期被原告侵占。 为证明被诉行政行为的合法性，被告西安市人民政府向法庭提交如下证据： 第一组：1、行政复议申请书；2、《行政复议答复通知书》；3、《第三人参加行政复议通知书》；4、《行政复议答复书》；5、《行政复议第三人答复意见》；6、《延期审理通知书》；7、《驳回行政复议申请决定书》；8、送达回证。拟证明被告作出的（2019）426号《驳回行政复议申请决定书》程序合法。 第二组：1、《关于停止侵害我处合法权益的函》（陕储532函[2002]25、26号）；2、《关于收回我处待建土地的函》（陕储532义便[2006]31号）；3、《关于收回我处待建土地的函》（陕储532义便[2008]3号）；4、《陕西储备物资管理局五三二处关于贵局侵占我处待建土地的函》（陕储532函[2019]1号）；5、《关于对陕西储备物资管理局五三二处关于铁路专用线及相关土地1400平方米问题的回函》。拟证明被告作出的（2019）426号《驳回行政复议申请决定书》认定事实清楚，内容适当。 原告对第一组证据的证据1、2、3、6、7、8真实性认可，对于该组证据的证据4行政复议答复书、证据5行政复议原告认可在行政复议程序中收到了该两份证据，但不认可所载内容。对该组证据证明目的不认可。对第二组证据的对该组证据的证据1、2、3、4真实性不认可，原告没有见过该4份函（陕储532[2002]25号、陕储532[2002]26号、陕储532业便[2006]31号、陕储532业便[2008]3号）；对该组证据的证据5真实性认可，证明目的不认可。对该组证据的证明目的不认可。主张被告仅依据该组证据就推定原告的复议申请超过法定期限依据不足明显错误。 第三人五三二处对被告提供证据认可真实性合法性及证明目的。 原告提交如下证据并经质证： 第一组：1、民事起诉状；2、新城区法院传票；3、国有土地使用证；该组证据证明目的一为西安供电公司2019年6月24日知道案涉国有土地使用证的内容，并于2019年7月16日申请行政复议，未超过法定60日的复议申请期限。争议国有土地证没有国有土地部分的盖章，只有西安市国土部门的盖章，不符合法定要件；证明目的二为西安市政府以超过法定复议申请期限为由驳回西安供电公司的行政复议申请错误应予撤销。 第二组：1、征用土地计划书。2、西安市政府、燃料工业部西北电业管理局批复。该组证据证明目的一为本案争议土地在西安电业局第一发电厂扩建征地范围内，西安供电公司是争议土地及XX路XX号土地的合法使用权人，证明目的二为西安供电公司使用的XX路XX号土地与五三二处所使用的XX路XX号土地相邻。 第三组：1、西安市土地登记申请书。2、西安市地籍调查表(编号：XC5-(1)-47)。3、西新国用（97）字第000012055号国有土地使用证。该组证据证明目的一为五三二处在申请土地登记时认可西安供电公司是其拟登记土地的相邻方；证明目的二为原西安市土地管理局在地籍调查时将事实上与五三二处相邻的“西安供电局”错误地变更为“西安铁路分局”，未通知作为相邻方的西安供电公司到场指界，违反了《城镇地籍调查规程》之规定，程序违法，导致西安供电公司无法得知原西安市土地管理局向五三二处颁发案涉国有土地使用证；证明目的三为原西安市土地管理局在五三二处缺少土地权属来源证明材料的情况下，向其颁发土地使用证，违反了《土地登记规则》之规定。 第四组：照片。证明原西安市土地管理局向五三二处颁发的土地使用证登记土地与铁路线路安全保护区重叠，违反了《铁路安全管理条例》的规定。 被告质证意见为对第一组证据1、2、3真实性关联性认可，证明目的不认可，不能证明原告是在6月24日才知道涉案土地的使用证，对证据第二至第四组，主张因为本案复议方式为书面审查，没有进行实体审查，故不发表质证意见。 第三人五三二处质证为对第一组证据真实性认可，证明目的不认可，行政复议书认定2019年3月11日为原告申请复议法定期限的起算时间符合规定，；对第二组证据真实性认可，证明目的不认可，主张文件的内容与原告无关；对第三组证据真实性认可，证明目的不认可，地基资料的内容与原告无任何关系；对第四组证据真实性认可，证明目的不认可，主张该土地与铁路相邻符合实际情况。 第三人五三二处提交如下证据：一、《国有土地使用权证》。证明西安市土地管理局于2010年6月2日向陕西储备物资管理局五三二处颁发的《国有土地使用权证》。第二组证据1为陕储532函[2002]25、26号《关于停止侵害我处合法权益的函；证据2为2002年12月16日发文登记簿，欲证明2002年12月16日第三人向西安市低压供电局、西安市供电局亮丽公司送达了《关于停止侵害我处合法权益的函》，要求西安市供电局亮丽公司立即停止在五三二处土地上的基建行为。第三组证据为陕储532义便[2006]31号《关于收回我处待建土地的函》、2006年3月10日发文登记簿，拟证明2006年3月10日第三人向国网西安市供电分局送达了《关于收回我处待建土地的函》，明确说明五三二处专用线及相关土地1400平方米在1953年就办理了土地征用及相关手续，要求收回西安市供电局占用的土地；第四组证据为陕储532义便[2008]3号《关于收回我处待建土地的函》及2008年3月5日发文登记簿，证明目的同证据三。第五组证据为陕储532函[2019]1号《关于贵局侵占我处待建土地的函》及2019年1月3日发文登记簿，证明2019年1月3日五三二处向国网西安市供电分局送达了《关于贵局侵占我处待建土地的函》，要求供电局承担占用期间的租金损失，并自2019年1月后收回该土地。第六组证据为国网西安供电公司向五三二处回函即《关于对陕西储备物资管理局五三二处关于铁路专用线及相关土地1400平方米问题的回函》。前述六组证据欲证明2019年3月11日，国网西安供电公司向五三二处回函时已经明知五三二处的土地使用权情况，故被告的行政复议决定书认定国网西安供电公司超过法定复议期限，符合《行政复议法》和《行政复议法实施条例》的规定；第七组证据为国网西安供电公司工商信息、及西安市供电局工商信息，欲证明国网西安供电公司与西安市供电局是两个独立的法人企业，原告不具备诉讼主体资格。 原告对证据一土地使用权证三性均不认可，主张该证不合法，是争议对象；对证据二至六质证意见同原告对被告第二组质证意见；对第七组证据证明目的不认可，主张西安供电局是西安供电公司的前身，西安供电公司是西安供电局的权利、义务承接主体，原告符合行政复议、行政诉讼主体资格。 被告对第三人提供的证据及证明目的均认可。各方当事人对复议程序均无异议。 根据以上证据认证及双方当事人当庭陈述，本院查明以下事实：原告国网西安供电公司于2019年7月16日向被告西安市人民政府申请行政复议，请求被告撤销原西安市土地管理局向本案第三人五三二处颁发的西新国用（2001）字第602号国有土地使用证、确认原告国网西安供电公司为争议地块的合法使用权人。被告西安市人民政府认为本案第三人自持有西新国用（2001）字第602号国有土地使用权证后，先后四次致函原告要求对涉案争议土地权属进行协调解决，函件中已经明示土地办理了土地征用及相关手续，原告亦于2019年3月11日回函，故其应当最晚于2019年3月11日就应当知晓涉案土地存在争议但却没有主张自己的权益，并因此超出了法定复议申请期限，后于2019年10月8日作出市政复驳字（2019）426号驳回行政复议申请决定书，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项之规定，驳回了原告的复议申请。 根据各方当事人提交的证据，本院查明以下事实： 第三人五三二处持有由原西安市土地管理局颁发的《国有土地使用权证》；2002年12月16日第三人向西安市低压供电局、西安市供电局亮丽公司送达了《关于停止侵害我处合法权益的函》，内容为“贵公司（及亮丽公司）今年十一月初在我处北站台专用线土地上进行基建，这一做法已经严重侵犯了我处的合法权益，为了维护我处合法利益不受侵害，是国有土地不意外流失，请立即停止在我处土地上的基建行为，具体事宜请和我处业务科联系。特此函告。” 2006年3月10日第三人向国网西安市供电分局送达了《关于收回我处待建土地的函》，内容为“我处专用线及相关土地1400平方米早在1953年就办理了土地征用及相关手续，2002年我处将专用线拆除后贵局将这部分土地长期占用，使我处国有资产的完整性受到了损害。为维护我处的合法利益，我处先后多次致函贵局要求解决此事，但贵局至今未作出任何答复，故再次致函贵局，望贵局尽快与我处联系解决。” 2008年3月5日第三人向西安市供电局致函《关于收回我处待建土地的函》，内容同前述2006年3月10日函件。 2019年1月3日第三人向西安市供电局致函《关于贵局侵占我处待建土地的函》，内容为“我处专用线及相关土地1400平方米早在1953年就办理了土地征用及相关手续，2002年我处将专用线拆除后贵局将这部分土地长期无偿占用。为维护我处的合法利益，我处先后多次致函贵局要求解决此事，但贵局至今未作出任何答复，故再次致函贵局，望贵局尽快与我处联系解决以下事项：1.2002年至今的租金问题；2.从2019年元月后收回该土地事宜。如贵局置之不理，我处将采取法律手段维护合法权益和国有资产的完整性。” 2019年3月11日，国网西安供电公司向五三二处回函即《关于对陕西储备物资管理局五三二处关于铁路专用线及相关土地1400平方米问题的回函》，内容为“来函收悉，函中提到专用线及相关土地1400平方米土地征用及使用问题，我公司高度重视。此土地使用存在很多历史原因，时间跨度较大，在此地工作的双方单位部门及人员也多次调整，原始资料无法查找。为尽快处理好此事项，请贵处向我公司提供此处土地相关手续材料，我公司将尽快派人对相关材料进行查证核实，查证完成后，我公司将于贵处协商处理好此事项。” 2019年4月30日，五三二处将国网西安供电公司诉至新城区人民法院，诉请国网西安供电公司返还侵占的1400平方米土地并赔偿经济损失。诉状中提及西安市土地管理局于2010年2月6日就其位于西安市新城区XX路15607.53平方米土地颁发了《国有土地使用权证》，争议1400平方米土地即在该权证指向物权范围内。 据国网西安供电公司提供的1954年西安电业局第一发电厂扩建工程筹集处的征用土地计划书（复制件）的征地范围为东临物资局仓库站（现五三二处）、西临太华路、南邻电厂、北临铁路。 本院认为，本案原告国网西安供电公司、第三人五三二处进驻现址均有历史背景与合法事由，双方比邻而居由来已久，使用土地产生争议，依据法律规定的程序各自维权，不违反法律规定。在寻求法律途径维权之前，双方各有函件来往表达诉求，但直至2019年4月30日五三二处将国网西安供电公司诉至新城区人民法院诉请国网西安供电公司返还侵占的1400平方米土地并赔偿经济损失之前，第三人五三二处在已经持有物权证书后，依然在函件中未清晰明确表达争议土地已经有权机关进行了物权登记，不符合常理，也没有提交证据证明国网西安供电公司被告知或通过其他途径知道或应当知道争议土地已进行了物权登记，因此国网西安供电公司主张自民事案件证据交换才获知物权登记证书的存在，物权争议发生，同时就行政机关的颁证行为发生行政争议，选择行政复议程序撤证维护权益不缺乏理据，其申请行政复议并未超出法定期限。复议机关西安市人民政府经书面审查后认定国网西安供电公司2019年3月11日回函之时即为行政争议发生之时，并由此起算行政复议申请期间，并依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定驳回原告的复议申请，主要证据不足，适用法律错误；原告诉讼请求符合法律规定，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下： 一、撤销西安市人民政府作出的市政复驳字（2019）426号《驳回行政复议申请决定书》； 二、责令西安市人民政府在三十日内重新作出行政行为。 案件受理费50元由被告西安市人民政府承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。 审 判 长  衡飞玲 人民陪审员  折亚平 人民陪审员  寇艳艳 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  李阳雨 书 记 员  徐 博 1