wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省玉门市人民法院裁判文书拟稿纸甘肃省玉门市人民法院民事判决书                   （2019）甘0981民初2658号 原告：玉门森茂源钢结构有限公司，统一社会信用代码916209810639347328。法定代表人：祁某。委托诉讼代理人：杨某，该公司董事长。被告：郭某，甘肃省酒泉市人。被告：谢某，甘肃省天水市人。委托诉讼代理人：郭某（谢某丈夫），甘肃省酒泉市人。原告玉门森茂源钢结构有限公司诉被告郭某、谢某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理，原告玉门森茂源钢结构有限公司的委托诉讼代理人杨某、被告郭某、被告谢玲芳的委托诉讼代理人郭某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告共同给付原告材料款280594元；二、判令两被告承担资金占用期间的利息84178元。事实和理由：两被告系夫妻关系，被告长年从事彩钢板搭建工程。2013年9月至2014年12月，因修建工程，被告从原告处陆续购进不同规格的彩钢板，每次提货后，被告均在出库单签字确认。后双方结算，被告欠原告材料款297762元。经原告向被告索款，被告给原告抵顶白酒29箱，每箱4瓶，总计17168元。被告还给原告抵顶龙源小区4号楼3单元5楼住宅一套，价值239912元，因其他原因房屋又未抵顶成功。原告现起诉法院，请求被告偿还原告剩余材料欠款280594元。被告郭某未提交书面答辩状，庭审中辩称，欠原告材料款属实。抵顶白酒的价格为19488 元。抵顶房屋也是事实，房屋抵顶价格属实，因原告不及时交纳相关规费，房屋被收走，未能抵顶给原告。现只欠原告268274元。原告请求的利息84178元不同意承担。被告谢某的答辩意见与郭某答辩意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人当庭进行质证。本院根据原、被告陈述及法院确认证据认定如下事实：森茂源公司与郭某有长期业务合作。2014年6月6日郭某与森茂源公司签订彩钢板订购合同。双方约定供货的规格是彩钢复合夹芯板，单价为43元/米。合同订立后，森茂源公司如约向郭某供货。业务往来中，因郭某无钱支付森茂源公司夹芯顶板材料款，为偿还拖欠的顶板材料款， 2014年6月25日森茂源公司杨某与郭某订立一份售房合同，郭某将玉门市龙源小区99.38平方米的商品房一套以239912元价格抵顶给森茂源公司，后因故房屋未抵顶成功，郭某也未给森茂源公司支付欠款239912元。2014年12月8日，森茂源公司又与郭某算账，郭某还欠森茂源公司彩钢顶板价款51500元。另外，2013年9月14日郭某还给森茂源公司员工杨磊写下欠条一张确认欠款6350元。2019年7月30日，郭某再次对未支付森茂源公司以上三笔欠款确认，郭某总共欠森茂源公司材料款297762元。另外，郭某为清偿双方间历年形成债务，先后于2013年8月24日向森茂源公司支付10000元、2014年6月25日向森茂源公司支付100000元、2014年9月6日向森茂源公司支付50000元。2014年6月25日以龙源小区住宅一套计价239912元，抵顶债务，双方签订售房合同，后因故房屋未能抵顶成功，欠款239912元郭某也未偿还森茂源公司。2017年1月26日郭某又向森茂源公司杨某转账10000元。2018年1月25日郭某向森茂源公司抵顶白酒29箱计19488元。另查，森茂源公司将郭某妻子谢某列为本案被告的理由是谢某与郭某存在婚姻关系，因此要承担郭某拖欠森茂源公司的欠款。庭审中，双方依据当庭提交证据，经算账，郭某认可仍欠森茂源公司材料款268274元（297762元-10000元-19488元=268274元）。双方对欠款268274元是否承担利息，争执不已，调解未成。上述事实有原告和被告当庭陈述及书面证据证实，本院予以确认。本院认为：郭某购买彩钢复合夹芯顶板及历年来与森茂源公司业务往来，经算账欠材料款为268274元。债务应当偿还，郭某应按双方算账结果向森茂源公司履行继续付款的义务，森茂源公司现向郭某主张债务，有事实依据与法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息，因双方以房屋抵顶彩钢房欠款239912元、郭某欠杨磊6350元均未对利息进行约定，森茂源公司现主张该两项利息，于法无据，本院不予支持。2014年12月8日欠款51500元，双方对利息有约定，因此，郭某应当承担利息，但约定月利息4%不符合法律规定，应当予以调整，可以按年利率6%计算，51500元自2014年12月8日起2017年1月25日间利息6594.82元（51500元×6%÷365天×779天=6594.82元）。2016年1月26日郭某向森茂源公司的杨某偿还10000元，经扣减，计算基数为41500元，自2017年1月27日至2018年1月24日间利息2469.53元（41500元×6%÷365天×362 天=2469.53元）。2018年1月25日郭某以白酒折价19488元，抵顶森茂源公司欠款，经扣减，计算基数为22012元，2018年1月26日至2019年10月18日间利息2315.78元（22012元×6%÷365× 640天=2315.78元）。综上，郭某应支付森茂源公司利息11380.13元。谢某并非彩钢板买卖当事人，森茂源公司请求谢某承担债务于法无据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告郭某给付原告玉门森茂源钢结构有限公司材料款   268274元；二、被告郭某承担原告玉门森茂源钢结构有限公司拖欠材料款的利息11380.13元；三、驳回原告玉门森茂源钢结构有限公司其他诉讼请求。（以上一、二项共计279654.13元，于本判决生效后十日内付清。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取3386元，原告玉门森茂源钢结构有限公司负担790元，被告郭某负担2596元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。  审 判 员张艳 鸿   二〇一九年十二月三日 书 记 员李亚 伟  申请执行期限为本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内。
宁夏回族自治区海原县人民法院{文书名称}（2019）宁0522民初3441号原告：高某，宁夏海原县人，住宁夏海原县，电话：181XXXXXXXX。委托诉讼代理人：罗某，不识字，文盲，宁夏海原县人，住宁夏海原县，电话：181XXXXXXXX代理权限为特别授权代理。被告:马某，宁夏海原县人，住宁夏海原县，手机号码：189XXXXXXXX本院于2019年10月22日受理了原告高某与被告马某买卖合同纠纷一案，依法由审判员杨红适用简易程序于2019年12月02日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗某到庭参加了诉讼，被告马某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年农历10月28日，被告在原告处称自己家亲戚过事情，需要在原告处赊购四只羊羔，考虑到被告系在职职工，原告就给被告赊购了价值2300元的羊羔。出于信任，原告在被告赊购羊羔时亦没有要求被告向自己出具欠条，但被告未向原告支付该笔款项，不得已，原告于2019年7月13日再次找到被告，在中间人的说和下，被告才向原告出具了2000元的欠条，同时约定该款于2019年8月5日付清。现双方约定的付款时间已经届满，但是被告仍然拒不主动履行付款义务，损坏了原告的合法权益，故请求依法判令：1.被告向原告羊款2300元；2.本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其主张，除陈述外，提供的证据有：欠条1份，拟证明被告欠原告羊款2000元未付的事实。被告缺席未作答辩，亦未向本院提交答辩状及证据。本院认为，原告提供的证据符合证据的三性，能够证明原告的证明目的，故对其证明效力予以确认。通过庭审举证、结合当事人的陈述以及本院采信的证据，可以确认以下事实：2019年7月13日，被告向原告出具了欠条一份，以确认其欠原告羊款2000元未付的事实，并约定于2019年8月5日前付清，后经原告多次催要，被告至今分文未还。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告欠原告的羊款2000元未付，有被告出具的欠条为证，欠款事实清楚，债权债务关系明确，双方约定了还款期限，被告应当按照约定向原告支付，现被告未按照约定付款，属被告违约，原告在庭审中只要求被告向其支付2000元，予以支持；被告马某经传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其对民事诉讼权利的主动放弃，依法可缺席判决。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：被告马某于本判决生效后5日内向原告高某支付羊款2000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告马某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内按对方当事人人数向本院递交上诉状及副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 杨 红 二〇一九年十二月二日书记员 马海燕附：本案所适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0922民初3793号 原告：吕广福,男,汉族，1964年6月1日出生，住广西陆川县。 被告：广西陆川县电机厂，住所地：广西陆川县温泉镇陆兴路（陆玉路口）。 法定代表人：李浩，厂长。 委托代理人：李日荣，男，汉族，1950年8月28日出生，住广西陆川县。系原广西陆川县电机厂厂长。 原告吕广福诉被告广西陆川县电机厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕广福、被告广西陆川县电机厂的委托代理人李日荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吕广福向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告从1987年1月起至2002年12月存在劳动关系；2、诉讼费用由被告承担。事实理由：原告1987年1月入职被告处工作，从事绕线等工作，直到2002年12月底分流下岗。期间双方未签订劳动合同，不按规定办理社会养老保险。被告没有按照国家相关规定为劳动者缴纳养老保险，给原告造成未能享受养老保险待遇，导致原告老无所依、老无所养。2019年11月28日原告向陆川县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决原告与被告从1987年1月起至2002年12月存在劳动关系。陆川县劳动人事争议仲裁委员会以申请超过仲裁时效为由，作出不予受理通知书。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告广西陆川县电机厂辩称，原告主张的事实与理由是真实的，对原告的诉讼请求没有异议。 原告吕广福围绕诉讼请求依法提交了证据，被告广西陆川县电机厂未提供任何证据。本院组织当事人进行了质证，被告广西陆川县电机厂对原告吕广福提交的证据均无异议，且上述证据均与本案具有关联性，对本案讼争事实具有证明力，本院依法予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告广西陆川县电机厂更名前为陆川电机厂，是主要经营生产发电机的个人独资企业，其工种主要有绕线、车床组装、喷漆、组装后再喷漆、送货等。1987年，陆川电机厂因生产经营需要招聘工人。1987年1月间，原告吕广福到被告处应聘后入厂。因当时法律意识淡薄以及管理不规范，其并没有和被告签订劳动合同，被告也没有为其购买养老保险。原告吕广福在该厂工作期间一直从事喷漆、绕线等工种。原告每月领取现金工资，其工资由1987年80元增至2002年900元。1993年4月13日，陆川电机厂更名为广西陆川县电机厂，并重新办理了营业执照。2002年12月，原告吕广福离职。后因欲购买养老保险以解决养老问题，原告于2019年11月28日向陆川县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决与广西壮族自治区陆川县电机厂从1987年1月起至2002年12月存在劳动关系。陆川县劳动人事争议仲裁委员会以申请超过仲裁时效为由，作出陆劳人仲字（2019）第441号陆川县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，决定对原告的申请不予受理。原告在法定期限内向本院提起诉讼，请求确认原、被告从1987年1月起至2002年12月存在劳动关系。 本院认为，劳动关系的认定，应根据劳动者是否实际接受用人单位管理、监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务组成范围，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件及向劳动者支付劳动报酬等因素综合考虑。《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定，“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”原告吕广福所从事的喷漆、绕线等工作属于被告生产工作的组成部分，被告向原告支付工资，可以认定原告为被告工作，受被告的管理、监督。原、被告间虽未签订书面劳动合同，但双方之间的用工关系符合劳动关系的法律特征。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”自原告到被告处工作之日起，双方建立了劳动关系。被告广西陆川县电机厂对原告吕广福提供的工资表等证据和事实主张均予以认可，本院对原告主张的工作起始时间予以认定。 综上所述，依照根据《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下： 原告吕广福与被告广西陆川县电机厂自1987年1月起至2002年12月止存在劳动关系。 本案案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交5元），由被告广西陆川县电机厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员  姚 飞 二〇一九年十二月三十日 法官助理  万春柳 书 记 员  钟蔼珊
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0152民初2447号原告：林壮农村土地承包经营户。农户代表：林壮，男，1953年1月11日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：杨全英，重庆法洋律师事务所律师。被告：重庆市潼南区桂林街道办事处铁钉社区6组。负责人：林新明，组长。本院在审理原告林壮农村土地承包经营户与被告重庆市潼南区桂林街道办事处铁钉社区6组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，因原告林壮农村土地承包经营户未在指定期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的通知》第二项的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告林壮农村土地承包经营户负担。审 判 员 李长明二〇一九年十二月二十九日法官助理 漆正权书 记 员 郑童格
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初9874号原告：刘静，男，1974年3月9日出生，汉族，系天津汇和百德国际贸易有限公司总经理，住天津市河东区。委托诉讼代理人：戴文章，系辽宁澄宇律师事务所律师。被告：王凡，男，1982年1月24日出生，汉族，住大连市中山区。原告刘静与被告王凡民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴文章到庭参加了诉讼。被告王凡经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决原告与被告解除签订的借款协议；2.要求被告立即归还借款100万元；3.要求被告支付拖欠的利息（暂按年利率24%计算从2019年5月至实际还款之日止）；4.案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告在国外相识，回国后被告提出因经营需要资金而向原告借款，约定每月支付利息五万元，并提供其位于大连市中山区房屋做为抵押。房屋产权证号为辽（2019)大连市内四区不动产权第00056147号。2019年3月13日，原告通过中国银行向被告转账汇款五十万元；同日通过中国工商银行向被告转账汇款五十万元，上述两笔汇款共计一百万元。被告给原告出具了收条一张。2019年3月19日，双方签订了《借款协议》，约定借款期为两年，同时被告与原告一起到房产登记管理部门办理了房屋抵押登记手续。在2019年4月末，被告支付原告一个月的利息五万元，之后被告以种种理由拒付利息，至今已有六个月没有如期支付利息。原告认为，被告缺少诚信观念，不具有履行还款付息的经济能力，应该与被告提前解除民间借款法律关系，提前收回借款。综上，为了维护原告的合法权益，根据《民法总则》、《民法通则》和《民事诉讼法》的相关规定，请人民法院依法裁决。被告王凡未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年3月13日，原告刘静通过其工商银行和中国银行借记卡分别汇入被告王凡账户各50万元，同日被告为原告出具收条，收到原告给付的100万元。2019年3月19日，原告同被告签订一份借款协议，约定被告向原告借款100万元，期限2年，自2019年3月13日至2021年3月12日止，每月利息5%，并提供大连市中山区玉光街71号4层1号做为抵押。被告收到原告借款后，给付了利息5万元。经原告多次索要，被告至今未偿还利息。本院认为，原告同被告签订的借款协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，当属合法有效。被告向原告借款，在收到原告借款100万元款项后，理应按约及时履行相应的合同义务，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的违约责任。现被告仅偿还借款第一个月的借款利息5万元，经原告多次索要，被告拒不履行协议义务，已构成违约，原告现诉请解除协议，符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉请被告偿还借款本金100万元及自2019年5月至实际给付借款之日止，按24%的年利率给付原告借款利息一节，因双方借款时约定利息过高，原告主张按24%的利率给付借款利息，符合相关法律规定，本院予以支持；因被告已经按照月息5%给付原告第一个月利息5万元，其超过月息3%部分即2万元利息的约定无效，但被告未向本院请求返还超出部分的利息，故本院认定为支付余下的利息，故被告应自2019年6月起至实际给付借款之日止，按24%的年利率给付原告借款利息。被告王凡经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为对自身应诉、举证、答辩等民事诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告刘静同被告王凡签订的借款协议；二、被告王凡偿还原告刘静借款本金100万元；三、被告王凡给付原告刘静借款利息，以本金100万元为基数，自2019年6月起按照年利率24%的标准计算至款项实际给付日止；上列二至三项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、驳回原告刘静的其它诉讼请求；案件受理费15740元,由被告王凡负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  宋晓辉人民陪审员  杨 立人民陪审员  王 珏二〇一九年十二月三日书 记 员  袁秀娜
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执5165号之一申请执行人：前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司。统一社会信用代码：914403003582047887。住所：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司)。法定代表人：汪某，总经理。委托代理人：李英，前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司员工，特别授权代理。被执行人：冯莲蓉，女，汉族，1965年8月23日出生，身份证住址为云南省昆明市西山区。本院在执行申请执行人前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司与被执行人冯莲蓉民间借贷纠纷一案中，申请执行人前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司于2019年12月2日向本院书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第(一)项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2019）云0102执5165号案件的执行。申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  张 赟人民陪审员  江常伟二〇一九年十二月二日书 记 员  杨 阳
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初12922号 原告：简广贤，男，1973年7月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：林群（简广贤之妻子），1975年1月13日出生，汉族，住重庆市渝北区双凤桥街道硚田村1组。 被告：刘成银，男，1955年10月21日出生，汉族，住重庆市南川区。 被告：重庆天池居房地产经纪有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道宝桐路1号圣湖天域6幢30-1，注册号500112008183961。 法定代表人：刘成银。 被告：田茂琴，女，1963年2月15日出生，汉族，住重庆市南川区。 原告简广贤与被告刘成银、重庆天池居房地产经纪有限公司（以下简称天池居经纪公司）、田茂琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，于2019年11月29日依法由审判员蒋祯莲担任审判长，与人民陪审员晏兰、徐玉凤组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告简广贤及其委托诉讼代理人林群到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告简广贤向本院提出诉讼请求：1.判决被告刘成银、天池居经纪公司连带偿还原告简广贤借款本金20万元，并支付利息（以20万元为基数，从2016年1月1日起，按照年利率24%计算至还清为止）；2.判决被告刘成银、天池居经纪公司连带支付原告简广贤律师费3000元，3.判决被告田茂琴对上述债务承担连带保证责任；4.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告自愿放弃第二项诉讼请求。事实和理由：被告刘成银因常到原告简广贤经营的餐馆用餐，双方便成为朋友。刘成银曾以其经营公司需资金为由，向原告借得现金20万元，后于2016年1月1日向原告出具《借条》一张。该《借条》的主要内容为：借款20万元，定于2016年7月1日前还清，按月息3%计息，并按起诉金额的1.5%承担律师费。借期届满后，经原告催收，刘成银、天池居经纪公司尚未偿还借款。被告田茂琴作为该笔借款担保人，亦应对该笔借款承担连带保证责任。 三被告均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为其自愿放弃答辩权。 原告简广贤围绕其诉讼请求依法向本院提交了以下证据：《借条》一张。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃举证权及质证权。对于原告提供的证据，本院经审查予以确认。 根据原告的陈述及本院确认的证据，本院认定以下事实：2016年1月1日，被告刘成银、天池居经纪公司作为共同借款人，向原告简广贤出具《借条》一张。该《借条》的主要内容：“今借到简广贤现金人民币200000元（大写贰拾万元）整。借款人承诺于2016年7月1日前还清。若未按时足额还清，则以20万元为基数，从出借之日起至实际还清时止按月息3%计息。且出借人有权在自己居住地法院起诉，并由借款人承担起诉金额15%的律师费。”该《借条》下方备注：本借条同收款凭据。被告刘成银在该《借条》上借款人处签名捺印，并加盖了被告天池居经纪公司的公章，被告田茂琴在该《借条》上担保人处签名捺印。未约定担保责任方式、担保期限及担保范围。被告刘成银、天池居经纪公司至今尚未向原告简广贤偿还借款本金及利息。 本院认为：被告刘成银、天池居经纪公司向原告简广贤出具《借条》，被告田茂琴亦在该《借条》上担保人处签名捺印均系其真实意思表示，且《借条》的内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，再结合原告的陈述，足以认定原告简广贤与被告刘成银、天池居经纪公司之间借贷关系成立并生效，原告简广贤与被告田茂琴之间保证合同关系成立并生效。合法的民间借贷关系及保证合同关系应受法律护。原告简广贤与被告刘成银、天池居经纪公司约定了借款期限，期限届满，被告刘成银、天池居经纪公司尚未偿还，显系违约，故原告简广贤主张被告刘成银、天池居经纪公司偿还借款本金20万元，本院应予支持。 关于原告简广贤要求被告刘成银、天池居经纪公司支付利息（以20万元为基数，从2016年1月1日起，按照年利率24%计算至借款本金还清之日止）的主张，原告简广贤与被告刘成银、天池居经纪公司约定，逾期还款应从出借之日起按月息3%计息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原告简广贤的该项主张本院应予支持。 关于原告简广贤要求被告田茂琴对上述借款本息承担连带保证责任的主张，双方未约定保证责任方式，应按照连带责任保证承担保证责任；双方未约定保证期限，原告简广贤有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求被告田茂琴承担保证责任，而本案主债务履行期限已于2016年7月1日届满，原告简广贤未提供证据证明其2017年1月1日前曾要求被告田茂琴承担保证责任，所以被告田茂琴的保证责任应予免除。原告简广贤的该项主张本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘成银、重庆天池居房地产经纪有限公司在本判决生效之日起十日内，向原告简广贤连带偿还借款本金20万元，并支付利息（利息的计算方法：以借款本金20万元为基数，从2016年1月1日起，按照年利率24%计算至借款本金20万元还清之日止）； 二、驳回原告简广贤的其他诉讼请求。 如果被告刘成银、重庆天池居房地产经纪有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4780元，由被告刘成银、重庆天池居房地产经纪有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  蒋祯莲 人民陪审员  晏 兰 人民陪审员  徐玉凤 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  何 铜
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初9949号原告：云南木易洋物业服务有限公司。住所：云南省昆明市高新技术开发区R3-2地块经典名居2栋裙楼一层商铺，统一社会信用代码：91530100597132814G。法定代表人：沙美仙。委托诉讼代理人：彭成、刘晓光，系云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。被告：李新，1993年10月29日出生，现住云南省昆明市五华区。本院在审理原告云南木易洋物业服务有限公司诉被告李新物业服务合同纠纷一案中，原告云南木易洋物业服务有限公司于2019年12月11日向本院申请撤回对被告李新的起诉。本院认为：原告云南木易洋物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告云南木易洋物业服务有限公司撤回对被告李新的起诉。案件受理费50元予以退回。审 判 长  李兴元人民陪审员  张 银人民陪审员  张 莉二〇一九年十二月十七日书 记 员  刘虹妤
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终10089号 上诉人（原审原告）：浙江淳安农村商业银行股份有限公司姜家支行，营业场所：浙江省淳安县姜家镇狮城路243-245号。统一社会信用代码：91330127704274835X。 负责人：徐田福，该行行长。 被上诉人（原审被告）：周国平，男，汉族，1971年4月17日出生，住浙江省淳安县。 上诉人浙江淳安农村商业银行股份有限公司姜家支行因与被上诉人周国平信用卡纠纷一案，不服淳安县人民法院（2019）浙0127民初4211号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经查，原审法院于2019年11月12日向浙江淳安农村商业银行股份有限公司姜家支行送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其应在指定期限内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费158元，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。但浙江淳安农村商业银行股份有限公司姜家支行未在指定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按浙江淳安农村商业银行股份有限公司姜家支行自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 茹 愿 审判员 缪 蕾 审判员 徐毅翀 二〇一九年十二月十二日 书记员 汪美凤
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1903民初1906号 原告：巴中农村商业银行股份有限公司上八庙支行，住所地巴中市恩阳区上八庙镇文庙街1号，统一社会信用代码91511903452441341C。 负责人：**，男，生于1987年6月20日，汉族，大学本科，住四川省巴中市巴州区。系该支行行长。 被告：**，男，1977年6月17日出生，汉族，农民，住巴中市恩阳区。 被告：罗小玲，女，1977年5月15日出生，汉族，居民，住巴中市巴州区。 原告巴中农村商业银行股份有限公司上八庙支行与被告**、罗小玲融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告巴中农村商业银行股份有限公司上八庙支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按巴中农村商业银行股份有限公司上八庙支行撤回起诉处理。 审判员 李 正 二〇一九年十二月三十日 书记员 卢维皓
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申3717号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏镇江农村商业银行股份有限公司谷阳支行，住所地在江苏省镇江市丹徒区谷阳镇。负责人：印国荣，该支行行长。委托诉讼代理人：王俊杰，江苏金荣恒顺律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：淮安绿禾生活广场有限公司（原名洪泽县绿禾市场有限公司），住所地在江苏省洪泽县城益寿路。法定代表人：徐成云，该公司总经理。一审被告：镇江市嘉盟电力燃料有限公司，住所地在江苏省镇江市百盛家园3幢203室。法定代表人：刘新，该公司总经理。一审被告：刘新，男，1973年6月25日出生，汉族，住江苏省。一审被告：李大春，女，1950年2月18日出生，汉族，住江苏省。再审申请人江苏镇江农村商业银行股份有限公司谷阳支行（以下简称谷阳农商行）因与被申请人淮安绿禾生活广场有限公司（以下简称绿禾公司）、一审被告镇江市嘉盟电力燃料有限公司（以下简称嘉盟公司）、刘新、李大春金融借款合同纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2018）苏11民终328号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谷阳农商行申请再审称，1.认定本案借款属于借新还旧错误，本案前后借款均在借款合同和最高额抵押合同有效期内，前贷与后贷系同一抵押人，后贷还前贷也不加重抵押人负担。2.本案适用法律错误。本案适用《关于适用若干问题的解释》第三十九条的规定，超出适用范围。该规定仅适用于保证，不适用于抵押，因抵押系物权设立，经依法登记即发生法律效力，不因借款用途变更而变更。综上，谷阳农商行依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。谷阳农商行还补充意见称：根据《最高额抵押合同》第一条第四款的约定：“在本合同约定的期间和最高余额额内发生的业管，币种不限，抵押人对发生的债务均承担担保责任。”第四条第八款约定：“抵押人负有监督主合同借款人按主合同约定用途使用借款及主合同约定的期限还本付息的义务。本合同不因主合同借款人违反主合同约定使用借款而无效。”谷阳农商行还提供最高人民法院（2015）民申字第2592号民事裁定书，认为抵押担保不适用《关于适用若干问题的解释》第三十九条的规定，不动产物权的设立，经依法登记即发生法律效力，不因借款用途变更而影响抵押权的效力。本案审查期间，谷阳农商行提交一份绿禾公司出具的《不再继续提供抵押担保通知书》，认为该证据可以证明绿禾公司为嘉盟公司提供抵押是因双方之间存在利益关系，还可以证明绿禾公司通过通知书的形式向嘉盟公司承诺，对谷阳农商行实际发放的所有贷款承担担保责任。本院经审查认为，本案争议在于绿禾公司提供的抵押担保能否类比适用《关于适用若干问题的解释》第三十九条的规定。首先，本案借款系借新还旧，虽然前后贷款均为绿禾公司提供担保，但又因前贷仍为借新还旧，也就是说，绿禾公司对于前后两次贷款为借新还旧均不明知，债权人与债务人恶意串通，共同隐瞒了两次借新还旧的事实，客观上加重了绿禾公司担保负担，因此，前贷的担保人虽为绿禾公司，但如果绿禾公司对前贷本不应承担担保责任的话，则不能认定绿禾公司对于后贷也要承担担保责任。其次，虽然绿禾公司提供的是物的抵押担保，并且经过依法登记，而上述司法解释的规定仅针对保证担保，没有明确抵押担保是否适用。二审法院认为，该条款规定是对保证担保所设，但在以第三人财产设定抵押的情形下，抵押担保法律关系主体、内容、目的、效果等方面与保证担保的特征相近似，在司法解释未对借新还旧中抵押人的责任承担问题作出明确规定的情形下，担保法解释关于保证的相关规定可以比照适用于抵押。该认定并无不当。第三，谷阳农商行还提出，根据《最高额抵押合同》的约定，借款用途变更不影响抵押担保的效力。但是借新还旧担保人免责不在于约定的借款用途发生变更，而在于借新还旧应当告知担保人，否则认定加重担保人责任而导致担保人免责。本案中并无抵押担保人明知借新还旧的事实。至于谷阳农商行提出的《不再继续提供抵押担保通知书》实与本案无关，故不予理涉。综上，谷阳农商行再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回江苏镇江农村商业银行股份有限公司谷阳支行的再审申请。审判长 陈 军审判员 李道丽审判员 郭 群二〇一九年十二月三十一日书记员 崔齐旗
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1729民初7257号原告：郭某某，男，1993年3月9日出生，汉族,住新蔡县。被告：左某某，女，1996年2月20日出生，住新蔡县。原告郭某某与被告左某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某某到庭参加诉讼、被告左某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告左某某偿还原告借款4万元，自起诉之日起按银行同期贷款利率算至清偿时止；2.被告承担诉讼费。事实与理由：2019年6月14日，被告以生意周转急用钱为由，向原告借款1万元，2019年7月30日，被告又向原告借款3万元，原告向被告多次催要无果，为此，原告诉至法院，提出如上诉讼请求。左某某未作答辩。另查明，2019年6月14日被告左某某向原告借款1万元，原告通过微信转账给被告；2019年7月28日被告再次向原告借款3万元，原告通过支付宝贷款将3万元给予被告，被告未向原告出具借款凭证，但通过双方的微信聊天记录可知，被告左某某对向原告借款4万元这一事予以承认，并承诺自2019年8月起每月按期偿还支付宝贷款，但其并未实际进行偿还欠款。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案中，原、被告之间的债权、债务关系明确，被告在收到原告的借款金额后，双方之间的借贷关系成立合法有效，被告应当按照约定及时偿还借款，故原告郭某某要求被告左某某偿还借款4万元的要求，符合法律规定，本院应予支持。关于原告主张的借款期间的利息请求，因其未提供证据证明双方之间有利息的约定，应视为不支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：限左某某于判决生效后十日内偿还郭某某借款4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费400元，由左某某负担。本判决为终审判决。审判员  姚国富二〇一九年十二月二十七日书记员  梁光明
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0922民初3326号 原告:陆川县温泉镇泗里村丹二村民小组。 法定代表人:林官成，组长。 委托诉讼代理人:谭增康，广西泰盛律师事务所律师。 被告：林业期，男，1966年4月9日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。 被告：吕春梅，女，1968年11月5日出生，汉族，农民，住广西陆川县。 被告：林庆烽，男，1995年11月22日出生，汉族，农民，住广西陆川县。 被告：林兴军，男，1987年11月10日出生，汉族，农民，住广西陆川县。 被告：林庆宇，男，1990年9月20日出生，汉族，农民，住广西陆川县。 被告：林思宇，女，2000年10月2日出生，汉族，学生，住广西陆川县。 原告陆川县温泉镇泗里村丹二村民小组诉被告林业期、吕春梅、林庆烽、林兴军、林庆宇、林思宇排除妨害纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，原告于2019年12月26日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告陆川县温泉镇泗里村丹二村民小组撤回起诉。 本案依法减半收取案件受理费50元，由原告负担。 审 判 长  彭冬梅 人民陪审员  梁美清 人民陪审员  林春恒 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  姚荣文
合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0521执1413号之二 申请执行人:邓李泽，男，1986年9月15日出生，汉族，住合浦县。 委托代理人：陈贵，广西先导联合律师事务所律师。 委托代理人：陈经纬，广西先导联合律师事务所实习律师。 被执行人：沈秋妍，女，1981年11月1日出生，汉族，住合浦县。 被执行人：彭小明，男，1981年8月19日出生，汉族，住合浦县。 申请执行人邓李泽与被执行人沈秋妍、彭小明民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)桂0521民初434号民事判决书号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年9月2日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金750000元及利息、负担案件受理费11250元、公告费700元。本院依法立案执行，并发出执行通知书。 本案在执行过程中，已限额冻结被执行人银行账户存款。此外，查封被执行人沈秋妍名下车牌号为桂Ｅ×××××号大众牌小型越野车一辆，现车辆去向不明，未能处置。另向金融、房产、国土管理等部门调查，均未发现被执行人沈秋妍、彭小明有其他可供执行的财产，本院已将调查结果告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索，现申请执行人的债权未能实现。本院依法将被执行人沈秋妍、彭小明纳入失信名单并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈锦宪 审 判 员 王礼兴 审 判 员 陈远玉 二〇一九年十二月二十日 代书记员 陈远群
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0785民初5776号 原告：潍坊华尔汽车服务有限公司。 委托诉讼代理人：许帅。 被告：李大江。 被告：秦翠霞。 原告潍坊华尔汽车服务有限公司与被告李大江、秦翠霞追偿权纷一案，于2019年11月4日立案。原告于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内处分自己的权利，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告潍坊华尔汽车服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员 张 莉 二〇一九年十二月十二日 书记员 单秋香
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初13319号原告：平安银行股份有限公司昆明分行住所地：昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层,统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：张光敏,上海众华（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：薛玲洁,上海众华（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被告：邓鑫，男，汉族，1983年10月20日出生，身份证住址云南省昆明市盘龙区。被告：王佳，女，汉族，1983年6月3日出生，身份证住址云南省昆明市官渡区。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行）与被告邓鑫、王佳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人薛玲洁、被告邓鑫到庭参加诉讼，被告王佳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即向原告偿还截至2019年6月11日的贷款本金712587.74元、利息（含罚息）60423.70元、复利3968.54元，及自2019年6月12日起按合同约定计算至实际清偿之日止的利息、罚息、复利，本息合计776979.98元；2、判令两被告向原告支付因实现债权产生的邮寄费；3、判令由两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告邓鑫向原告提交了《贷贷平安贷款救济申请书》并与原告签订了《贷款合同（贷贷平安专用）》，合同约定原告向被告邓鑫提供贷款金额为795000元的贷款，贷款资金用途为贷款重组，用于归还编号为SW20150612000065号合同项下的全部贷款。被告邓鑫于2016年10月20日将贷款贷出，贷款金额为795000元，期限为10年，贷款年利率为14.50%。被告王佳与邓鑫系夫妻关系，其承诺愿意为共同还款人并承担连带保证责任担保，后两被告未按约定偿还贷款，至今仍有本息合计人民币776979.98元尚未归还。原告曾多次与被告联系，要求被告归还贷款并交纳相应的利息，但被告至今仍怠于履行还款义务。综上，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判如所请。被告邓鑫辩称，两被告为夫妻关系，认可借款事实，虽每个月都在还款，但未足额还款，现经济困难，希望原告能给予分期还款，并减免利息、罚息及复利。被告王佳未作答辩。原告平安银行围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，被告邓鑫对原告平安银行提交的证据无异议；被告王佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告平安银行所举证据抗辩的权利。原告平安银行提交的证据，内容上能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月19日,原告平安银行（乙方）与被告邓鑫（甲方）签订了《贷款合同（贷贷平安专用）》，合同约定：贷款本金为795000元，贷款年利率为14.50%，贷款期限为120个月，自2016年10月20日起至2026年10月20日，贷款还款方式为等额还款，贷款用途为贷款重组，用于归还编号为SW20150612000065合同项下的全部贷款，不得挪作他用；以上内容均以贷款出账凭证为准；贷款逾期90天以内的（含90天），贷款本息及费用的偿还顺序为费用、利息（含罚息、复利）、本金；贷款逾期90天以上的，贷款本息及费用的偿还顺序为费用、本金、利息（含罚息、复利）；甲方违反本合同约定的其应履行的任何义务，乙方有权停止或终止发放本合同项下尚未发放的任何款项，有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收利息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告王佳于2016年10月19日向原告平安银行出具了《承诺书》，对上述债务承认用于夫妻二人经营需要，并签字自愿作为共同还款人，承担共同还款义务。同时，被告王佳与原告平安银行也签订了《保证担保合同》，合同约定为了保证原告平安银行与被告邓鑫合同的履行，被告王佳愿作为保证人向原告平安银行提供连带责任保证担保等内容。原告平安银行于2016年10月20日向被告邓鑫发放了贷款795000元，该笔贷款的出账凭证载明：贷款金额为795000元,贷款年利率为14.50%，资金用途为个人经营，贷款期限为120个月，还款方式为等额还款，起贷日为2016年10月20日，到期日为2026年10月20日。被告邓鑫于2018年11月20日开始逾期还款。截至2019年6月12日，被告邓鑫尚欠原告平安银行贷款本金712587.74元、利息（含罚息）60423.70元、复利3968.54元,及原告为实现债权所支付的邮寄费72元。本院认为，原告平安银行与被告邓鑫签订的《贷款合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，双方均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告已依约向被告邓鑫发放了贷款，但被告邓鑫未按约还款，已构成违约；被告王佳向原告平安银行出具了《承诺书》，认可上述债务为夫妻共同债务，并自愿承担共同还款责任，故本院对原告诉请两被告偿还截至2019年6月12日的贷款本金712587.74元、利息（含罚息）60423.70元、复利3968.54元予以支持；同时，两被告应当按照合同约定的贷款利率上浮50%（即年利率21.75%计），支付以欠款本金为基数自2019年6月13日起至还清款项之日止的逾期利息（罚息）、复利；对原告诉请由被告向原告支付实现债权产生的邮寄费72元，有证据予以证实，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邓鑫、王佳于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还截至2019年6月12日的贷款本金712587.74元、利息（含罚息）60423.70元、复利3968.54元，并支付以欠款本金712587.74元为基数自2019年6月13日起至款项实际清偿之日止的逾期利息及欠付利息的复利（按年利率21.75%计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11570元、保全费4405元、邮寄费72元，由被告邓鑫、王佳负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  张策群人民陪审员  张 莉人民陪审员  张 银二〇一九年十二月十五日书 记 员  毕 润
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1102民初3192号原告：张耀麟，男，汉族，1980年1月7日出生，住河南省漯河市源汇区。委托诉讼代理人：刘洪军、春夏（实习律师），河南强人律师事务所律师。被告：仝海亮，男，汉族，1957年8月6日出生，住河南省临颍县。被告：宋自安，男，汉族，1957年11月27日出生，住河南省临颍县。被告：仝辉，女，汉族，1985年2月17日出生，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：仝达，男，汉族，1991年9月3日出生，住河南省临颍县。系被告仝辉弟弟。原告张耀麟与被告仝海亮、宋自安、仝辉民间借贷纠纷一案,本院于2019年8月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张耀麟及其委托诉讼代理人刘洪军，被告仝海亮、宋自安，被告仝辉的委托诉讼代理人仝达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告仝海亮因自购门面房向原告张耀麟借款50万元整，原告张耀麟应允并给被告仝海亮邮政储蓄账户（临颍邮政储蓄银行新城路支行62×××68）转账50万元，2018年3月15日原告与被告仝海亮签订担保借款合同一份，担保人为宋自安、仝辉，约定2018年4月1日前归还借款，利息为年利率24%，借款人不能按时归还本金还应另支付借款本金的2%作为逾期还款违约金，因履行本合同所发生的争议，由漯河市源汇区人民法院受理裁决。然而借款到期后，原告未及时履行还款义务，后经原告多次催要，被告以种种理由进行推脱，至今仍未按时履行还款承诺。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令三被告偿还借款本金500000元及利息153333.33元（该利息以50万元为基数，自2018年4月2日起按照年利率24%计算至2019年7月12日止），以后的利息以50万元为基数，按照年利率24%自2019年7月13日起计算至本息还清止；2、判令三被告支付原告逾期还款违约金10000元；3、本案诉讼费全部由三被告承担。被告仝海亮辩称：原告所述属实，无异议。被告宋自安辩称：原告所述属实，我作为担保人，自愿承担担保责任。被告仝辉辩称：原告所述属实，我作为担保人，自愿承担担保责任。经审理查明，2018年3月15日，被告仝海亮向原告借款50万元，双方签订担保借款合同一份，约定借款汇到仝海亮名下的邮政储蓄账户，开户行为临颍邮政储蓄银行新城路支行，账号62×××68，借款期限自2018年3月15日至2018年4月1日止，共17天，利率为日息千分之一，同时合同约定如借款人不能按时归还本金并需要申请展期时，经出借人同意后，借款人应向出借人另支付借款本金的2%的逾期还款违约金，宋自安、仝辉在担保人处签字，同日原告通过手机银行向仝海亮约定账户转款人民币500000元,双方约定的借款期限到期后，被告仝海亮并未按照合同约定履行还款义务。上述事实，有担保借款合同、银行交易清单、当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，2018年3月15日，被告仝海亮向原告借款50万元，双方签订担保借款合同且有银行交易清单，借款的事实存在，本院予以认定，被告仝海亮应当偿还该笔借款，但双方约定的利息超过法律规定范围的部分无效。被告宋自安、仝辉在担保人处签字，合同未约定担保方式，依据法律规定其二人应以连带责任保证对被告仝海亮的该笔借款承担担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百一十一条，《最高人民法院》第二十九条第二项、第三十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、被告仝海亮于本判决生效之日起十日内返还原告张耀麟借款本金500000元及利息（利息以500000元为基数，按照年利率24%，自2018年3月15日起计算至还清之日止）。二、被告宋自安、被告仝辉对本判决第一项被告仝海亮的还款义务承担连带清偿责任。三、驳回原告张耀麟的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10430元由原告张耀麟承担2600元，被告仝海亮承担7830元，被告宋自安、被告仝辉承担连带责任。保全费4020元由被告仝海亮、被告宋自安、被告仝辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  金 立审 判 员  张 宇人民陪审员  陈海发二〇一九年十二月二十日书 记 员  李 振
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫06知民初57号原告：河北纳利鑫洗化有限公司，住所地河北省石家庄市深泽县堤北村。法定代表人：康瑛鑫，该公司董事长。委托诉讼代理人：王治国，河南明治律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。委托诉讼代理人：赵嘉伟，河南明治律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被告：浚县卫溪办事处大顺副食超市，住所地河南省浚县卫溪镇东长村305省道旁。经营者：唐俊胜。委托诉讼代理人：张龙，河南创城律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。原告河北纳利鑫洗化有限公司与被告浚县卫溪办事处大顺副食超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。河北纳利鑫洗化有限公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河北纳利鑫洗化有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许河北纳利鑫洗化有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由河北纳利鑫洗化有限公司负担。审判长  甄瑛歌审判员  杨 波审判员  骆慧杰二〇一九年十二月十三日书记员  闫 婷
甘肃省敦煌市人民法院   民事判决书   （2019）甘0982民初2451号   原告：代某，住甘肃省敦煌市。   被告：王某，住甘肃省敦煌市。   原告代某与被告王某租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告代某到庭参加了诉讼，被告王某经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。   代某向本院提出诉讼请求：要求王某立即给付拖欠的客车租赁费10000元。事实和理由：2011年8月，王某租用代某旅游客车（×××）用于给游客提供旅游交通服务，代某按照王某的指示完成了客运服务，经双方结算王某欠代某客车租赁费10000元。2011年8月11日王某给代某出具了一份租车结算凭证，后代某多次催要未果，故诉至法院。   王某未到庭，亦未答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：   代某提交的车单原件一张，用以证实王某向其租车未付租车费10000元的事实，本院予以采信。   依据上述有效证据以及当事人陈述，本院确认以下案件事实：   2011年8月，王某租用代某的×××客车用于给游客提供旅游交通服务，代某按照与王某的约定完成了客运服务，王某于2011年8月11日给代某出具车单一张，载明：“车单，DHSD-GZCS20110807团8月8日早嘉接，途径敦煌、德令哈、西宁、兰州送机8月12日送机，全程12500元，已付2500元，余款￥10000元，大写人民币壹万圆整,×××，敦煌盛大，王某，2011年8月11日。”   本院认为，代某要求王某给付下剩的客车租赁费10000元，有其提交的车单为证，本院予以确认。王某未及时按约定向代某给付租车费，应承担相应的民事清偿责任。王某经本院合法传唤无正当理由未到庭，应当自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   王某给付代某客车租赁费10000元，限于本判决生效后十日内履行。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元（代某已预交），由王某负担。   如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审 判 员 段旭华     二〇一九年十二月四日   法官助理 褚雯婕   书 记 员 陈 娟
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2801民初7330号原告：向诗军，男，1980年11月9日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，委托诉讼代理人：曹静，湖北领汇律师事务所律师。被告：黄良臣，男，1986年11月21日出生，土家族，湖北省鹤峰县人，住鹤峰县，原告向诗军与被告黄良臣劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告向诗军及其代理人曹静到庭参加了诉讼，被告黄良臣经本院送达起诉书副本、开庭传票、应诉通知书及举证通知书而未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向诗军向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付劳务费70000元及资金占用费（资金占用费按照年利率6%从逾期之日起计算至劳务费全部付清之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年被告承包恩施市清江凤凰城39幢9楼、恩施市松树坪恩施国际汽车城附近一典当行及恩施市虎民路百花苑小区装修工程，并召集原告到上述场地从事油漆工工作，于2017年11月6日出具劳务费欠条，共计欠劳务费14000元。2017年被告在恩施市学院路××古城××室、××大道商会大厦××单元××楼两处承包装修工程，并召集原告到上述场地从事油漆工工作，于2017年12月5日出具劳务费欠条，共计欠劳务费24000元。2017年被告在黔龙一号4栋2单元101室承包房屋装修并召集原告到上述场地从事油漆工工作，于2017年12月6日出具劳务费欠条，共计欠劳务费12910元。2019年1月19日，被告受原告多次催收后，经双方协商，对上述劳务费欠款事实，出具总欠条，欠到原告49700元。2019年被告承包芝麻豆豆专业儿童摄影工作室(沿江路店)承包房屋装修工程，并召集原告到上述场地从事油漆工工作，于2019年2月23日出具劳务费欠条，共计欠劳务费20300元。综上，被告黄良臣总共欠原告向诗军劳务费70000元。现原告诉至本院，请求判准前述诉讼请求。被告黄良臣未答辩。原告向诗军围绕诉讼请求依法提交了被告黄良臣出具的欠条原件6份，本院予以确认并在卷佐证。被告黄良臣未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：（1）2017年被告承包恩施市清江凤凰城39幢9楼、恩施市松树坪恩施国际汽车城附近一典当行及恩施市虎民路百花苑小区装修工程，并召集原告到上述场地从事油漆工工作，于2017年11月6日出具劳务费欠条：“今欠到向诗军油漆工工资（皇城松树坪、百花园三家）计14000元大写壹万肆仟元整，于2017年内双方协商付清欠款人：黄良臣2017.11.6”。（2）2017年被告在恩施市学院路××古城××室、××大道商会大厦××单元××楼两处承包装修工程，并召集原告到上述场地从事油漆工工作，于2017年12月5日出具劳务费欠条：“今欠到向诗军工资带材料（施南古城、商会大厦）三家共计24000.00元，大写贰万肆仟元整，于2018年1月15日前付清。欠款人：黄良臣2017.12.5”。（3）2017年被告在黔龙一号4栋2单元101室承包房屋装修并召集原告到上述场地从事油漆工工作，于2017年12月6日出具劳务费欠条：“今黔龙一号4栋2单元101室油漆工工资带材料总计12200元大写壹万贰仟贰佰元石膏线条89m计710元，总计12910元。大写壹万贰仟玖佰壹拾元整。于该房屋装修完工后一周内支付，向军承担维修责任并保证质量。到期未付款向军有权拿黄良臣的财务做抵扣。（非向军问题引起的质量问题为非质保）本欠条自该房屋装修完工即生效。欠款人：黄良臣2017.12.6188××××1889”。（4）2019年被告承包芝麻豆豆专业儿童摄影工作室(沿江路店)承包房屋装修工程，并召集原告到上述场地从事油漆工工作，于2019年2月23日出具劳务费欠条：“今在芝麻豆豆（沿江路店）欠到油漆工向诗军工资及材料款共计20300元大写贰万零叁佰元整。此事件由本人黄良臣承头向承包方起诉，向诗军因在不违被（背）原则的前提下无偿提供帮助。黄良臣身份证欠款人：黄良臣2019年2月23日”。上述（1）（2）（3）笔欠款共计50910元，2019年1月19日，原被告协商一致，从50910元中抵扣油漆费1200元，下欠劳务工资49700元（50910元-1200元）。被告对上述劳务费欠款出具总欠条：“今欠到向诗军工人及材料款共计49700元大写肆万玖仟柒佰元整。欠款人黄良臣身份证号码：电话188××××1889/132××××6815。于阴历2019年内还清”。该49700元与第（4）笔欠款共计70000元。本院认为，本案债权债务关系明确、合法，被告黄良臣未按照约定向原告向诗军付清劳务费（油漆工工资）70000元，已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告向本院提交的被告出具的欠条，能够证明被告欠原告劳务费的事实，原告请求被告支付劳务费70000元有事实依据和法律依据，本院依法予以支持。被告约定的还款期限届满未支付欠款，原告要求被告以70000元为基数从2020年1月25日起按年息6%计算资金占用费直至全部付清之日止，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告黄良臣于本判决生效15日内一次性向原告向诗军支付劳务费70000元，并按照年利率6%支付该款自2020年1月25日起至付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费10元，由被告黄良臣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  蔡妮二〇一九年十二月三十一日书记员  黄莺
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初5201号原告：李毅民，男，1970年10月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：齐祖明，重庆余磊律师事务所律师。被告：彭永中，男，1968年5月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：杨波，男，1976年10月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告李毅民与被告彭永中、杨波建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李毅民及其委托诉讼代理人齐祖明、被告彭永中到庭参加诉讼，被告杨波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李毅民向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭永中、杨波向原告李毅民支付拖欠的劳务费506262元及资金占用损失（资金占用损失以506262元为基数,从2017年1月16日起按照年利率6%的标准计算至该款付清日止）。事实和理由：原告李毅民与被告彭永中系朋友关系。被告彭永中挂靠重庆东瑞建筑劳务有限公司承接了重庆市长寿区碧桂园豪园工程项目，被告彭永中将该项目中的别墅、车库、高层中的劳务施工部分分包给原告李毅民施工。2013年至2016年，原告组织工人进场施工，劳务费共计4201960元，被告彭永中陆续支付了劳务费3695698元。2017年1月16日，原、被告进行了结算，被告彭永中尚欠劳务费506262元未支付。原告李毅民多次催收剩余的劳务费未果，遂向人民法院起诉。被告彭永中辩称，原告李毅民所述属实，合同是由其与原告签订，但被告杨波才是真正的老板，其系帮被告杨波管理涉案工程，其与原告结算之后，亦与被告杨波进行了结算，被告杨波至今仍欠其工钱。被告杨波未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。被告杨波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证以及答辩的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月9日，原告李毅民与被告彭永中签订《建筑工程劳务承包合同》，约定被告彭永中将重庆长寿碧桂园豪园A区安装工程承包给原告李毅民施工，承包范围：重庆长寿碧桂园豪园A区9-30、41、42号、39、40号工程，按设计施工图，技术变更，图纸会审的水、电、消防、弱电预埋及安装工程和甲方临时安排的其他安装工程项目。结算办法：原告李毅民自愿垫资别墅9#-30#，从开工到竣工验收，被告彭永中支付原告李毅民别墅区的80%，高层及车库每月按完成工程量的80%支付工资，每月30日结算，次月30日内支付工资。余下部分人工费，工程竣工验收合格30日内结算（扣除违章罚款）付清。后原告进场施工。2016年12月底，原告所施工的工程投入使用。2017年1月16日的《结方单（李毅民）》载明：“一、别墅：10842.4m2×28=303587.20元。二、高层、车库：82810.63m2×35=2898372.05元。三、给供电局打槽7150元。四、合同外计件计时：992851.17元（含变更）。五、合计：4201960.00元。六、借支：3695698元。七、余款：506262元。”被告彭永中在结账栏签名，案外人余苗代被告杨波在结账栏签名。后被告方未向原告李毅民支付工程款。本院认为，原告李毅民与被告彭永中签订的《建筑工程劳务承包合同》，其内容涉及建设工程施工，属于建设工程施工合同，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……。本案中，原告李毅民、被告彭永中均系自然人，均无建筑施工企业资质，故原告李毅民与被告彭永中之间订立的合同应属无效合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。原告李毅民所承包的工程已于2016年12月底交付使用，其并与被告彭永中于2017年1月16日进行了结算，被告彭永中尚欠原告李毅民劳务费506262元未支付，后被告彭永中未向原告李毅民支付尚欠的劳务费，故对原告李毅民要求被告彭永中支付尚欠的劳务费506262元的诉讼请求，本院予以支持。被告杨波未在《建筑工程劳务承包合同》上签名，且原告李毅民未提供证据证明案外人余苗与被告杨波之间的关系，即其未提供证据证明案外人余苗代被告杨波在《结方单（李毅民）》上签名，系接受被告杨波的委托，应承担举证不能的法律后果，故案外人余苗代被告杨波在《结方单（李毅民）》上签名，对被告杨波没有约束力。故对原告李毅民要求被告杨波承担支付尚欠的劳务费506262元及资金占用损失的诉讼请求，本院不予支持。对原告李毅民请求被告彭永中支付的资金占用损失（资金占用损失以506262元为基数,从2017年1月16日起按照年利率6%的标准计算至该款付清日止），虽然原告李毅民与被告彭永中签订的《建筑工程劳务承包合同》系无效合同，但案涉工程已于2016年12月底交付使用，且原告李毅民与被告彭永中并于2017年1月16日进行了结算，故被告彭永中应按双方约定的工程竣工验收合格30日内（2017年1月30日前）支付余下的劳务费，现被告彭永中逾期未给付，应从2017年1月31日起支付原告李毅民资金占用损失，该资金占用损失应按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按中国人民银行贷款市场报价利率计算至劳务费付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第一条第（一）项、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告彭永中在本判决生效后10日内向原告李毅民支付拖欠的劳务费506262元及资金占用损失（从2017年1月31日起，以劳务费506262元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按中国人民银行贷款市场报价利率计算至付清之日止）；二、驳回原告李毅民的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9612元，由被告彭永中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  朱陈波人民陪审员  李健康人民陪审员  梁励勤二〇一九年十二月十三日法官 助理  桂 玥书 记 员  李茂珣
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1324民初4529号原告：镇平恒诚混凝土有限公司。住所地：镇平县柳泉铺乡大榆树村。统一社会信用代码：914113245735701903（1-1）。法定代表人：王峰，任该公司总经理。委托诉讼代理人：肖军、侯小兵（实习），河南涅阳律师事务所律师。特别授权。被告：王式庆，男，1968年7月19日，汉族，住镇平县。委托诉讼代理人：张耀东，河南宛龙律师事务所律师。特别授权。原告镇平恒诚混凝土有限公司（以下简称镇平恒诚公司）与被告王式庆买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭审理了本案，原告镇平恒诚公司的委托代理人肖军、侯小兵，被告王式庆及其诉讼代理人张耀东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告镇平恒诚公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付货款152068.94元及逾期付款的损失（按152068.94元，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础、参照逾期罚息利率标准，自2017年8月17日起计至款付清之日）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月16日至2017年8月17日期间，原告给被告供应商品混凝土共计460方，价值152068.94元。经原告多次催要，被告却迟迟不予支付。被告王式庆辩称：1、对原告起诉的混凝土方量无异议，但对价格有异议。2、当时原、被告商议的价格是230-250元，原告现在按定额站发布价不符合实际，镇平县的实际价格在230左右，因此原告要求按照发布价不正确。3、原告要求的罚息不应得到支持，当时双方约定待被告把遮山学校建好款结清后再支付原告钱，现在原告直接要求被告支付货款不符合约定。4、货物是批次的供应，并不是一次性，原告自愿将货物按批次按时发放被告工地，说明原告同意被告拖欠货款，所以现在原告要求罚息没有法律依据。5、请求法庭调查当时镇平县的实际混凝土价格。本案原告围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示了证据，对被告在法定期间内没有提出异议和相反的证据，本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。对原告提供的南阳工程造价信息一组及原告自己计算的对账单一份，被告有异议称根据市场发布价与原、被告约定价格不符，也与镇平县当时实际价格不符。因南阳工程造价信息表公布的商品砼价格，系市场公布价，本院对该组证据的真实性予以采信根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月16日至2017年8月17日期间，原告镇平恒诚公司向被告王式庆承建的位于镇平县遮山镇小学的工地供应商品混凝土，双方未签订书面合同，原告镇平恒诚公司给被告王式庆供应商品混凝土共计460方，价值152068.94元。2017年8月23日，被告王式庆在对账单上签名确认原告镇平恒诚公司给其供应的混凝土型号及方量。后经原告镇平恒诚公司催要，被告王式庆至今未付。另查明，南阳市2017年5月-8月期间商品砼市场发布价为（含市区运费，不含泵送费、外加剂），2017年5月C15/立方为304.36元、C25/立方为324.85元；6月C25/立方为325.22元、C30/立方为335.46元；7月C30/立方为334.36元；8月C30/立方为335.46元。本院认为：被告王式庆因建筑工程需要，由原告镇平恒诚公司向被告王式庆承建的工地上供应商品混凝土，原、被告之间的买卖合同关系成立并生效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”第一百六十一条规定：“当事人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”因双方未签订书面合同，原告提供的商品混凝土价格约定不明确，但依据南阳市2017年5月-8月期间商品砼市场发布价，原告提供的商品混凝土价格均按市场发布价计算，符合法律规定，故原告请求被告支付货款152068.94元，本院予以支持；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”由于原、被告双方未约定逾期付款违约金或违约金的计算方法，根据上述司法解释规定，原告放弃自原告向被告开始供料时起至2017年8月17日之间每次供料逾期付款利息，故原告请求被告支付逾期付款的利息，应自2017年8月18日起计算至款付清之日止，本院予以支持。被告辩称双方商议的价格为230-250元每立方，且约定待学校建好款结清后再支付原告货款，且原告同意拖欠货款，均未提供证据证实，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（二）项之规定，原告按按市场发布价计算价款，符合法律规定。故被告辩称理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第（二）项、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：限本判决生效后十日内被告王式庆支付原告镇平恒诚混凝土有限公司货款152068.94元及逾期付款的利息（利息自2017年8月18日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至本判决指定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3817.52元，减半收取1908.76元，由被告王式庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王丽二〇一九年十二月二十四日书记员  常征
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0803民初1426号 原告：伍绍火，男，1969年8月3日出生，汉族，住贵港市港南区。 委托诉讼代理人：伍榜丽（系原告的女儿），女，住贵港市港南区。 被告：谢朝文，男，1961年11月27日出生，汉族，户籍地广西北海市海城区，现住址不详。 被告：贵港市交通投资建设有限公司，住所地贵港市港北区中山北路（社区综合楼）。统一社会信用代码：91450800708645410P。 法定代表人：黄科佐，总经理。 委托诉讼代理人：谢曜聪，广西桂力（贵港）律师事务所律师。 原告伍绍火与被告谢朝文、贵港市交通投资建设有限公司（以下简称：贵港交投公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月27日公开开庭审理了本案。原告伍绍火及其委托诉讼代理人伍榜丽、被告贵港交投公司的委托诉讼代理人谢曜聪到庭参加诉讼，被告谢朝文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案审理过程中，依法扣除公告期间60日。本案现已审理终结。 原告伍绍火向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢朝文偿还原告借款本金8000元；2.判令被告谢朝文支付上述借款利息（利息计算：以8000元为基数，按年利率6%，从2014年1月1日起计至清偿之日止）；3.判令被告贵港交投公司对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由两被告承担。事实及理由：被告谢朝文是贵港交投公司在港南区2010年第一批水库移民新村建设工程E标段（新塘镇三岸村16、18队水库移民新村建设）的项目负责人。2010年至2012年间，原告向被告谢朝文供应泥沙及帮其将泥沙在路面铺平，截止2013年6月27日，被告谢朝文出具《欠条》交原告收执，确认尚欠原告材料及人工费12000元。后来经原告催收，被告谢朝文告知其尚欠被告贵港交投公司8000元资料费未予支付，要交清该笔费用后才能领取工程款向原告偿还欠款，遂提出向原告借款8000元的请求。原告根据被告提供的联系方式，向贵港交投公司员工交付了现金8000元。被告虽未出具借款凭证，但原告代其支付8000元属实，交付款项时有证人李某见证，且贵港交投公司亦出具了《证明》证实收到原告代谢朝文支付了8000元的资料费。因此，被告谢朝文向原告借款的事实清楚，证据充分。借款经原告多年催收，谢朝文至今未予偿还，遂请求法院依法判决。被告贵港交投公司尚有工程款未向谢朝文支付，遂要求被告贵港交投公司对本案债务承担连带清偿责任。 被告贵港交投公司辩称：贵港交投公司从未向原告借款，原告主张的借款人是被告谢朝文，但原告并未能提供债权凭证证实，对原告与谢朝文之间是否存在借贷关系也不知情，请求驳回原告对贵港交投公司的诉求。 被告谢朝文未作答辩。 原告伍绍火围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，被告贵港交投公司、谢朝文未向法庭提交证据。本院组织到庭当事人进行了证据交换与质证，对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：对于《证明》，原告欲证实其代被告谢朝文向贵港交投公司支付了8000元的资料费，被告贵港交投公司辩称该《证明》是其员工违规出具，不应予认定。本院认为，贵港交投公司并未能提供证据推翻《证明》的真实性，故本院对真实性予以认定，至于该《证明》是否系违规出具，并不影响其对外的证明效力。再结合证人李某的证言，可以认定原告确实向贵港交投公司交付了8000元的事实。涉案工程系被告贵港交投公司向谢朝文发包，原告与贵港交投公司并无合同关系，也无义务向贵港交投公司缴纳资料费，故可以认定上述款项应为原告代谢朝文缴纳，原告与谢朝文之间形成合法的借贷关系。 本院经审理认定事实如下：被告贵港交投公司系贵港市港南区2010年第一批水库移民新村建设工程E标段（新塘乡三岸村16、18队移民新村）的承建单位。2011年8月2日，被告贵港交投公司与谢朝文签订《劳务分包协议》，约定由谢朝文承建上述工程。因施工需要，被告谢朝文多次向原告购买泥沙，并雇请原告将泥沙在路面铺平。2013年6月27日，经双方结算，被告谢朝文向原告出具《欠条》，确认尚欠原告材料及人工费共计12000元。《欠条》未约定付款期限、亦未约定付款利息。2013年8月左右，经原告催收，被告谢朝文又要求原告为其垫付贵港交投公司8000元资料费，原告依被告谢朝文的要求向贵港交投公司交付了8000元资料费。但此后经原告多次催收，被告谢朝文至今依然未向原告偿还上述8000元的借款，亦未支付12000元的欠款，遂原告诉至本院并提出上述请求。《欠条》载明的债务原告亦同时向本院提起诉讼，本院在（2019）桂0803民初1427号案中进行处理。 本院认为，本案中，被告谢朝文要求原告代其向贵港交投公司支付资料费8000元，原告亦按其要求完成了交付。原告并无义务为谢朝文支付资料费，其代为支付的行为，应认定为谢朝文向原告借款。谢朝文虽未出具借款凭证，但根据原告的陈述及贵港交投公司出具的《证明》、证人李某的证言，均可证实交付事实的存在。被告谢朝文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院书面提出抗辩，系对自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。上述借款经原告多次催收，被告谢朝文至今未予支付，已经构成违约，依法应承担相应的民事违约责任。现原告主张被告谢朝文归还借款8000元，事实清楚，理由充分，本院依法予以支持。对于原告主张的利息，因双方未对借款利息进行约定，故利息应从起诉之日即2019年9月9日起，按年利率6%计算。对于原告主张被告贵港交投公司对谢朝文的债务承担连带清偿责任，因贵港交投公司并非借款合同相对人，也不是借款的担保人，故其主张于法无据，本院不予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告谢朝文应归还原告伍绍火借款本金8000元； 二、被告谢朝文应支付原告伍绍火上述款项利息（利息以8000元为基数，按年利率6%，从2019年9月9日起计至实际清偿之日止）； 三、驳回原告伍绍火的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费68元、公告费350元，合计418元（原告伍绍火已预交），由被告谢朝文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  冉 圣 人民陪审员  岑仙兰 人民陪审员  蒙美卡 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  杨婉莹
浙江省杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0110刑初1157号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人秦友军，男，1993年3月10日生，汉族，初中文化程度，务工，住安徽省阜南县。因本案于2019年7月26日被刑事拘留，同年8月2日被取保候审。杭州市余杭区人民检察院以杭余检一部刑诉[2019]108号起诉书指控被告人秦友军犯伪造身份证件罪、伪造国家机关证件罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。杭州市余杭区人民检察院指派检察员王桂波出庭支持公诉。被告人秦友军到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市余杭区人民检察院指控：2018年9月，被告人秦友军在杭州市余杭区小星桥拨打路边制假广告上的联系方式，通过他人伪造了胡胜聪的身份证、机动车驾驶证、道路运输从业人员从业资格证（盖有“吉安市道路运输管理处从业资格证专用章”字样印文的印章）各一份，并一直放在其驾驶的货车内，直至2019年7月25日被查获。公诉机关认为，被告人秦友军的行为已分别构成伪造身份证件罪和伪造国家机关证件罪，应数罪并罚，被告人秦友军归案后如实供述自己的罪行，自侦查阶段起自愿认罪认罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第一款、第六十七条第三款、第六十九条之规定惩处，建议以伪造身份证件罪判处被告人秦友军有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；以伪造国家机关证件罪判处被告人秦友军有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；数罪并罚，判处被告人秦友军有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。上述事实，被告人秦友军在开庭审理过程中无异议，并有证人吴某、江某、陈某的证言；刑事扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、发还清单；调取证据通知书、调取证据清单、驾驶证信息、道路运输从业人员从业资格证信息；情况说明；居民身份证鉴别书、驾驶人信息、查询结果、秦友军违章记录；执法视频；户口信息；抓获、破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人秦友军伙同他人伪造身份证件，其行为已构成伪造身份证件罪；被告人秦友军伙同他人伪造国家机关证件，其行为又构成伪造国家机关证件罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告人秦友军归案后如实供述自己的罪行，自侦查阶段起自愿认罪认罚，本院依法予以从轻处罚，并对其适用缓刑。被告人秦友军一人犯二罪，依法应数罪并罚。公诉机关的情节认定、量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十九条第一款、第三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：被告人秦友军犯伪造身份证件罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；二罪并罚，决定执行有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 梁 锋二〇一九年十二月二十六日书记员 沈国峰
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1104执1880号申请执行人:万国友,男，1968年3月24日，汉族，住漯河市召陵区。被执行人:薛艳华，女，1962年11月18日出生，汉族，漯河市源汇区号。被执行人：王沙河，男，1962年7月15日生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人万国友与被执行人薛艳华、王沙河追索劳动报酬纠纷一案中，双方达成长期执行和解协议，被执行人王沙河已偿还申请执行人万国友5500元，剩余款项于每月月底还款1000元，直到调解书所确定的义务履行完毕。申请执行人万国友同意案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）豫1104民初410号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 辉二〇一九年十二月十七日书记员 杨磊刚
四川省宜宾市南溪区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1503刑初167号 公诉机关四川省宜宾市南溪区人民检察院。 被告人叶远斌，男，1970年11月6日出生于四川省宜宾市南溪区，汉族，初中文化，宜宾市南溪区裴石镇高库村村民委员会副主任。住所地四川省宜宾市南溪区。2019年7月23日因本案被抓获，同月24日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕，现羁押于宜宾市南溪区看守所。 四川省宜宾市南溪区人民检察院以南检诉刑诉【2019】164号起诉书指控被告人叶远斌犯强奸罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2019年12月19日不公开开庭进行了审理。四川省宜宾市南溪区人民检察院指派副检察长赵安清出庭支持公诉，被告人叶远斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 四川省宜宾市南溪区人民检察院指控：2019年7月23日10时许，被告人叶远斌到宜宾市南溪区高某家中办理贫困户相关资料时，发现只有其女高ＸＸ（弱智人员）一人在家中，遂临时起意，把被害人高ＸＸ从屋外拉入厨房里并将房门撇扣上，将被害人衣服、裤子脱掉，再脱光自己的衣裤后对被害人实施了强奸行为。在此过程中，被害人父母赶场回家发现房门关闭，敲门的同时呼叫被害人，均无人应答。被告人叶远斌知道被害人父母回家后便停止强奸行为，叫被害人穿好衣服后，才去将房门打开。被害人的父亲高某发现异常，与叶远斌理论，得知事情经过后报警，叶远斌在现场等候处理。经四川正泰精神医学司法鉴定所鉴定：被鉴定人高ＸＸ在本次案发时患有“中度精神发育迟滞”，无性自我防卫能力。 另查明，被告人叶远斌从2018年以来，还曾两次在被害人高XX（弱智人员）家中办理贫困资料时，发现高XX一个人在家，将其带进卧室，与其发生性关系。 检察机关指控依据的证据有：书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录等。指控认为，被告人叶远斌多次奸淫妇女，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以强奸罪追究其刑事责任。被告人叶远斌主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定处罚。 庭审中，公诉人提出，被告人叶远斌自愿认罪认罚，并在律师在场的情况下签署了认罪认罚具结书，建议对被告人叶远斌判处有期徒刑三年六个月至四年六个月。 上述事实，被告人叶远斌在庭审中均无异议，并有经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书，法医物证鉴定意见，精神鉴定意见，诊断证明，人身检查笔录、照片，现场勘验笔录，归案情况说明，证人证言，被害人陈述，被告人叶远斌的供述及辨认笔录，认罪认罚具结书，户籍信息等证据予以证实，本院依法予以确认。 本院认为，被告人叶远斌多次奸淫无性防卫能力的妇女，其行为已构成强奸罪。本案事实清楚，证据确实、充分，四川省宜宾市南溪区人民检察院指控的罪名成立。被告人多次强奸同一妇女，应从重处罚。被告人叶远斌明知他人报案，在现场等候处理，如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻处罚。被告人叶远斌自愿认罪认罚，并在律师在场的情况下签署了认罪认罚具结书，四川省宜宾市南溪区人民检察院提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人叶远斌犯强奸罪，判处有期徒刑四年四个月。 （刑期从判决执行之日起计算，执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年7月23日起至2023年11月22日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  况文静 审 判 员  何夙志 人民陪审员  廖建华 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  李 丹
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0521执恢271号之一 申请执行人：龙绪梅，女，1970年10月29日出生，汉族，住广西合浦县。 被执行人：劳自雄，男，1966年7月18日出生，汉族，住广西合浦县。 本院立案执行申请执行人龙绪梅与被执行人劳自雄民间借贷纠纷一案，已向被执行人劳自雄发出执行通知书，责令被执行人劳自雄按执行通知书的内容履行义务，但被执行人劳自雄未履行。本案在执行过程中，已作出（2019）桂0521执恢271号执行裁定书裁定从2019年12月起每月划拨被执行人劳自雄开设在合浦县农村信用合作联社石康信用社86×××50账户内存款人民币3000元到本院执行款专户，直至划拨够61000元止。另，经本院对被执行人的其它财产进行调查，未发现被执行人有其它可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的其它可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈锦宪 审 判 员 王礼兴 审 判 员 黎鸿鹏 二〇一九年十二月十七日 代书记员 蔡 伟
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0102民申12号再审申请人（一审案外人）：刘聿，男，1954年8月29日出生，汉族，天津市华泰惠丰商贸有限公司股东，住天津市河西区。委托诉讼代理人：韩靖，女，1968年11月17日出生，汉族，天津市华泰惠丰商贸有限公司副经理，住天津市南开区。委托诉讼代理人：朱辉，北京大成（苏州）律师事务所律师。被申请人（一审原告）：天津市福信典当行有限公司，住所地天津市河东区真理道29号福信大厦首层。法定代表人：宋建军，总经理。被申请人（一审被告）：天津市津通房地产开发有限公司，住所地天津市河北区万柳村大街56号（绿领产业园B1号楼208室）。法定代表人：金永富，总经理。再审申请人刘聿(以下简称申请人)不服天津市河东区人民法院2016年9月9日作出的（2016）津0102民初1344号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。刘聿申请再审称：原审存在错误。一是被申请人天津市福信典当行有限公司明知申请人同本案存在利害关系，却恶意隐瞒该案的相关事实，仅以申请人签署的房地产抵押合同欠款为由，向法院提起典当合同纠纷，造成申请人在法律意义上的主体资格灭失。二是（2016）津0102民初1344号民事判决程序及实体违法。在诉讼程序上，天津市福信典当行有限公司明知天津市津通房地产开发有限公司股权变更的实际情况，也明知申请人（实际借款人）的有效联系方式却故意不告知原审法院，致使通知送达不到位，造成遗漏当事人及认定客观事实错误；在案件实体审查上，本案的合同履行主体及续当主体不对应，法院仅凭实际履行关系确定案件事实，判决结果是错误的。被申请人之间存在合同关系，而收取相关费用的是福信小贷公司（出票单位），属于擅自变更合同主体，原审认定事实存在错误。本院经审查认为，二被申请人均具有合法有效的法人主体资格，涉案的《房地产抵押借款合同》系二被申请人于2010年7月9日签订，根据天津市高级人民法院（2010）津高民二初字第0003号民事判决书的裁决，申请人并非天津市津通房地产开发有限公司的法定代表人及实际负责人。原审以当事人主体之间的权利义务认定案件事实及依法送达法律文书并无不当。申请人以自身系股东及利害关系人而未参加诉讼等为由提出再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。再审主张不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘聿的再审申请。审判长  孙会东审判员  孙主义审判员  安呈民二〇一九年十二月二十三日书记员  高 倩
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0152民初6366号原告：王洪波，男，汉族，1991年08月22日出生，重庆市綦江区。被告：田科，男，汉族，1988年02月04日出生，重庆市潼南区。本院在审理王洪波与田科健康权纠纷一案中，原告王洪波于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告王洪波撤回起诉。案件受理费400.00元，减半收取200.00元，由原告王洪波负担。审判员  李文二〇一九年十二月二十四日书记员  张灿
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0403执2325号 关于中国农业银行股份有限公司邯郸迎宾支行申请执行何明信用卡纠纷一案，本院于2019年11月25日立案执行，并于2019年12月30日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 邯郸市丛台区人民法院 二〇一九年十二月三十日
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0722执1819号申请执行人樊萃，男，汉族，1987年1月4日出生，大专文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人杨海福，男，汉族，1988年1月5日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人。申请执行人樊萃与被执行人杨海福借款合同纠纷一案，本院于2018年4月11日作出的（2018）甘0722民初1546号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告杨海福偿还原告樊萃借款本金70000元，限于判决生效后两个月内履行完毕。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告杨海福负担。由于被执行人杨海福未履行生效法律文书确定的义务，权利人樊萃已向本院申请执行，本院于2019年8月19日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年8月19日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡等执行文书。2.2019年8月20日、10月28日、11月29日、12月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，经查明被执行人杨海福名下有车牌号为XXXXX牌汽车一辆，该车辆已被别案进行查封。其他反馈未发现可供执行的财产。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。4.被执行人杨海福拒不履行生效的法律文书所确定的义务，本院依法将其纳入失信名单。5.2019年12月18日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的70775元,执行到位0元。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 杰审 判 员  邵红年代理审判员  程 科二〇一九年十二月十八日书 记 员  陈怀峰
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初14801号 原告：李澜谦，男，1990年11月17日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：四川中德世纪置业有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。 法定代表人：汪斌，执行董事兼总经理。 原告李澜谦与被告四川中德世纪置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，2019年12月19日，原告李澜谦书面申请撤回对被告四川中德世纪置业有限公司的起诉。 本院经审查认为，原告李澜谦申请撤回对被告四川中德世纪置业有限公司的起诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定裁定如下： 准许原告李澜谦撤回对被告四川中德世纪置业有限公司的起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告李澜谦负担。 审判员  梁林军 二〇一九年十二月十九日 书记员  刘苡辰
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初18504号原告：施郑昌，男，1971年2月18日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：***，河南松杉律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔瑞雪，河南松杉律师事务所律师。被告：河南省炫中机械设备检测有限公司，住所地郑州市二七区长江路、工人路交叉口向南50米路西沙南逸文院内北2楼，统一社会信用代码：91410103396158794D。法定代表人：李振平。委托诉讼代理人：李振兴，公司经理。被告：李振平，女，1981年9月13日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：李振兴，男，1982年10月9日出生，汉族，住河南省开封市金明区。上述二被告共同委托诉讼代理人：孙晓楠，河南路德律师事务所律师。上述二被告共同委托诉讼代理人：闫艳，河南路德律师事务所实习律师。原告施郑昌诉被告河南省炫中机械设备检测有限公司（以下简称“炫中公司”）、李振平、李振兴合伙企业纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施郑昌委托诉讼代理人***、崔瑞雪，被告李振平、李振兴共同委托诉讼代理人孙晓楠到庭参加诉讼，被告炫中公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。施郑昌向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同退还原告入股本金30万元及违约金5万元，共计35万元，并对此承担连带赔偿责任；2.判令三被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年5月1日，被告李振平称其公司被告炫中公司需要注入资金办理中华人民共和国特种设备检验检测机构核准证或中国合格评定国家认可委员会颁发的检查机构认可书及实验室认可证书（CNAS），原告与被告公司、种伍签订《资金入股合作协议书》。协议约定，原告投入资金60万元，占股30%，被告公司占股51%，种伍投入资金38万元，占股19%，按股权比例分红。并约定，三方合作期间如有一方不能履行协议或者违反协议造成损失，迫使协议无法有序正常进行，视作违约方单方面终止合作，对方有权提出终止合作，有过失一方承担违约金五万元（从资金投入之日起到终止之日止扣除按比例分红），按原投入资金退回（扣除违约金五万元整）。因不可抗力因素致合作不能实现，迫使协议无法有序正常进行，三方股东入股资金不再退回，按现有资产按比例分割（不含甲方2015-05-01之前的所有资产和资金）。协议签订后，原告于2015年5月5日分两笔将共60万转入被告李振平指定的账户，但被告一直未去办理资金入股工商登记事宜，四年来也未给予原告任何分红，被告构成违约。被告李振兴、李振平为被告公司股东，分别持股40%、60%，其均未实缴出资，被告李振平、李振兴应对原告承担连带赔偿责任。后，原告要求被告李振兴退回60万元资金及违约金，被告李振兴于2016年6月30日返还原告30万元，但剩余款项及违约金三被告都不愿意承担，原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。被告李振平、李振兴辩称：1.原告诉讼求事项已过诉讼时效，其自2016年6月30日就已明知可以向炫中公司主张退还的合伙资金，因此截至原告起诉前，已超过诉讼时效；2.二被告并非《基金入股合作协议书》的当事人，原告要求二被告退换出资的诉求无事实和法律依据；3.原告无事实和理由向炫中公司主张退回其股本金30万元，双方经协商将原告剩余的30万元退还；4.二被告及炫中公司没有协议约定的违约行为，原告诉请的违约金无事实依据。被告炫中公司未答辩、未到庭、未提交证据。本院经审理认定事实如下：1.炫中公司于2014年7月3日成立，李振平持股60%，李振兴持股40%；2.2015年5月1日，施郑昌、种伍与炫中公司签订《资金入股合作协议书》，约定施郑昌及伍种以资金入股炫中公司，其中施郑昌投入资金60万元，占股30%，伍种投入资金38万元，占股19%，李振平占股51%，股权变更时间暂定CMA计量认证监督检验过后；此后的收益亦按照该比例分配，收益共享，风险共担。三方合作前四年（至2019年4月30日）期间，三方只能分红，若退股需三方协商同意。协议另约定了相应违约责任；3.2015年5月5日，施郑昌履行了出资义务，李振兴出具了相应收据；4.2016年6月30日、2016年7月1日，李振兴向施郑昌合计转款30万元，用于支付施郑昌退股金。现施郑昌以未退还剩余投资款为由，诉讼来院，请求：1.判令三被告共同退还原告入股本金30万元及违约金5万元，共计35万元，并对此承担连带赔偿责任；2.判令三被告承担本案诉讼费用。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中，依据原告与被告炫中公司、案外人种伍签订的《资金入股合作协议书》，载明“乙方、丙方作为投资自然人注入资金办理CNAS作出股份转让决议”，并约定了股权变更时间，但合同相对人却非被告炫中公司原始股东，后续双方亦未达成新的协议、未依约分红，亦未变更股权，基于此，原告作为投资人主张被告炫中公司退还投资款于法有据，本院予以支持；被告李振平、李振兴辩称该款项已用于办理CNAS实验室认证，不应退还剩余投资款30万元，且原告诉求已过诉讼时效。本院认为，双方达成合作协议后，四年间未作分红（截至2019年4月30日），原告提出退股，未超过诉讼时效，而办理CNAS实验室认证最终受益人亦非原告，故对被告该抗辩理由，本院不予采纳；原告另主张5万元违约金，因协议约定股权变更的相对人非被告炫中公司原始股东，在未与原始股东达成股权转让协议时，被告炫中公司自始不能履行，且被告炫中公司于2016年6月30日退还过原告30万元投资款，故对原告的该项主张，本院不予支持；另，原告主张上述债务应由未实缴出资的被告炫中公司的股东李振平、李振兴承担连带责任，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、河南省炫中机械设备检测有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告施郑昌30万元；二、驳回原告施郑昌的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告河南省炫中机械设备检测有限公司负担。剩余3275元退还给原告施郑昌。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 王 昊二〇一九年十二月六日书记员 赵隽雅
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执3729号 刘康艺: 本院立案执行的刘康艺罚金一案，本院已于2019年12月13日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0111执581号 申请执行人：贾君凤，女，1972年3月29日出生，汉族，现住河北省石家庄市栾城区。 被执行人：叶跃宗，男，1983年10月20日出生，汉族，现住石家庄市元氏县。 本院在执行贾君凤与叶跃宗借款合同纠纷一案中，本院依法对被执行人银行存款、车辆、不动产、公积金等进行了查询，经查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行的财产，且书面同意该案终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行财产。且书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  于丽君 二〇一九年十二月三十一日 书记员  张清波
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初12451号 原告:倪铁军，男，1970年10月26日出生,汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：史宏阳，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：杨伦贵，男，1971年6月23日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告:成都福聚源商贸有限公司，住所地成都市武侯区武侯大道双楠段60号14-2栋87号。 法定代表人：杨小龙，职务不详。 原告倪铁军与被告杨伦贵、成都福聚源商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告倪铁军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按倪铁军撤回起诉处理。 审判员  王晓钟 二〇一九年十二月十二日 书记员  彭 静
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执1856号 申请执行人张某某，男，1940年5月19日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人邯郸市某某房地产开发有限公司，所在地邯郸市邯山区育才街兴业苑2-1-1号。 法定代表人：冯某某，该公司经理。 本院在执行申请执行人张某某与被执行人邯郸市某某房地产开发有限公司为国内非涉外仲裁裁决一案，邯郸仲裁委员会作出的（2018）邯仲字第0762号裁决书已经发生法律效力。申请执行人张某某于2019年4月17日向邯郸市中级人民法院申请执行，于2019年8月20日移送至我院执行。 本院在执行过程中，1.本院已向被执行人邯郸市某某房地产开发有限公司邮寄送达执行通知书、财产申报表、纳入失信告知书，被执行人未实际履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人邯郸市某某房地产开发有限公司名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无房产、土地、车辆、证劵、互联网银行登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的66048元未能执行。 3.本院干警前往被执行人住所地邯郸市邯山区育才街兴业苑2-1-1号调查，未发现被执行人有可供执行财产线索。 4.本院于2019年8月20日作出执行决定书，将被执行人邯郸市某某房地产开发有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院约谈方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人邯郸市某某房地产开发有限公司经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人张某某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李道方 审判员  王 然 审判员  于 宙 二〇一九年十二月二十四日 书记员  夏 文