wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0782执11492号申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市宾王路２２３号，组织机构代码:742039895。法定代表人黄震宇。被执行人石理静，男，1969年3月19日出生，住浙江省浦江县。申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行与被执行人石理静金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初5515号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行向本院申请强制执行。本院于2019年10月9日立案执行。执行标的为被执行人石理静归还申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行借款本金73994.87元及利息。执行立案后，本院于2019年10月9日向被执行人石理静发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人石理静履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人石理静逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人石理静的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人石理静有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行，其没有异议。综上，被执行人石理静暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0782执11492号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  骆寅超二〇一九年十二月二十六日书记员  郑锦凯
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执3893号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市玄武区。主要负责人：姜正红，该中心总经理。委托诉讼代理人：吴宇，江苏君伴行律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建英，江苏君伴行律师事务所律师。被执行人：李映官，男，1983年3月7日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。关于中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与李映官信用卡纠纷一案的(2018)苏0102民初6078号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院已立案受理。申请执行人请求：1、被执行人偿还欠款本金49994.3元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2017年1月9日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准），支付申请执行人案件受理费1818元，公告费600元；2、本案的执行费用由被执行人负担。本案在执行过程中，本院采取了以下措施：1、已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人申报财产并履行义务，但被执行人未申报财产、履行义务；2、已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，查封了被执行人名下牌号为苏Ｄ×××××车辆（未实际控制），但未发现其他财产可供执行；3、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费；4、已上门查找，但被执行人下落不明。申请执行人认可本院上述调查情况，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  牛利梅二〇一九年十二月十日书记员  赵家勉
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初13601号 原告:李某1,女,1990年1月19日生,汉族,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:刘行,山东铭星律师事务所律师。 被告:李某2,男，1982年10月3日生,汉族,住淄博市淄川区。 原告李某1与被告李某2买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法组成合议庭，于同年12月4日公开开庭进行了审理。原告李某1到庭参加诉讼。被告李某2经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某1向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告偿付原告货款8000元及利息；二、诉讼费、公证费等程序性费用由被告负担。事实与理由:原告从事玩具批发行业、被告曾从原告处购进玩具产品,2014年1月8日,被告欠付原告货款10400元未支付,并为原告出具欠条。后被告仅偿还2400元,至今仍欠原告8000元款项未支付,原告多次催要未果,现为维护原告的合法权益,现依法具状诉至贵院,望依法判决。当庭要求利息自2014年1月9日起以8000元为基数按同期银行贷款利率计算，并表示放弃公证费的诉求。 被告李某2未提出答辩意见。 原告李某1向本庭提交以下证据：证据一、原告及其配偶身份证复印件、结婚证原件、购房协议、房款收据原件、维修基金发票原件各一份,证明原告诉讼主体资格。原告和其配偶2012年购买临沂市兰山区北城新区沂龙湾润园小区房屋一套,一直居住至今,证明兰山法院有管辖权。证据二、被告身份证复印件及户籍登记信息查询各一份,由原告提供,证明被告诉讼主体资格。证据三、2014年1月8日李某2出具欠条一份,证明被告欠款事实。证据四、原告中国工商银行2015年1月1日至2015年1月31日交易明细打印件一份,证明被告2015年1月20日付款2400元的事实。 李某2未发表质证意见，亦未向本庭提交证据。 根据原告李某1提交的证据及陈述，本庭认定事实如下：原告从事玩具批发行业，被告曾向原告购买玩具产品,并2014年1月8日向原告出具欠条一张，具体内容为：“今欠现金壹万零肆佰（10400）李某22014.1.81.22汇2400元”。2015年1月20日，被告通过银行转账向原告支付2400元。 本院认为，原告李某1主张被告李某2偿付其货款8000元的诉讼请求，由其提交的欠条、银行流水凭证等证据予以证实，本院予以支持。原告当庭要求利息自2014年1月9日起以8000元为基数按同期银行贷款利率计算，与法不悖，本院予以认可。被告李某2经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院对事实的认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李某2于本判决生效之日起十日内偿付原告李某1货款8000元及利息（以8000元为基数，自2014年1月9日起到付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告李某2负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长 刘 霞 人民陪审员 高 军 人民陪审员 亓春超 二〇一九年十二月五日 书 记 员 张 敏
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新0203民初2804号之二 申请人：曹学春，男，1972年10月27日出生，汉族。 被申请人：新疆煜坤采暖技术服务有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐经济开发区乌昌1路94号华润大厦B座606室。 法定代表人：黄顺昌，系公司执行董事。 曹学春与新疆煜坤采暖技术服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，曹学春于2019年12月3日向本院申请财产保全，后因被申请人提供所有的两套厂房进行反担保，申请人同意撤回原保全申请，现对被申请人新疆煜坤采暖技术服务有限公司所有的2480000元财产予以重新保全。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人新疆煜坤采暖技术服务有限公司办公BXXX、BXXX号办公用房的手续予以保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李晓凌 二〇一九年十二月十八日 书记员  卡米拉
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初6182号申请人张云平，女，1963年6月15日出生，汉族，住址南阳市宛城区。委托代理人陈晓哲，河南南都律师事务所律师，特别授权。被申请人于川，男，1983年12月20日出生，汉族，住址南阳市宛城区。本院在审理申请人张云平与被申请人于川民间借贷纠纷一案中，申请人张云平于2019年12月13日向本院提出财产保全的申请，要求依法查封、冻结被申请人于川银行存款35万元或同等价值的财产，并以张云平所有的豫Ｒ×××××号小型普通客车作为担保，以承担因保全错误造成损失的赔偿责任。本院认为，申请人于川的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人于川银行存款35万元或同等价值的财产。二、查封张云平所有的豫Ｒ×××××号车辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  秦 柯审 判 员  周 丹人民陪审员  惠大山二〇一九年十二月十八日书 记 员  刘亚南
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0782执11801号申请执行人贾杭俊，男，1980年3月2日出生，汉族，住义乌市。被执行人陈英明，男，1980年11月12日出生，汉族，住义乌市。申请执行人贾杭俊与被执行人陈英明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初19847号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人贾杭俊向本院申请强制执行。本院于2019年10月15日立案执行。执行标的为被执行人陈英明归还申请执行人贾杭俊借款12万元及违约金。执行立案后，本院于2019年10月15日向被执行人陈英明发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人陈英明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈英明逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈英明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人陈英明有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈英明拒不履行又未报告财产，已对被执行人陈英明采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人贾杭俊。综上，被执行人陈英明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0782执11801号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 虞啸安执 行 员 黄 楠执 行 员 骆婷欢二〇一九年十二月十九日代书记员 徐俊杰
吉林省长春市南关区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)吉0102执恢136号 移送机关：长春市南关区人民法院刑事审判庭 被执行人：曹世荣 移送机关长春市南关区人民法院刑事审判庭与被执行人曹世荣罚金一案，执行依据为（2018）吉0102刑初194号民事判决已经发生法律效力。移送机关长春市南关区人民法院刑事审判庭于2018-11-22向长春市南关区人民法院申请执行，要求被执行人曹世荣给付151800元。经审查符合立案条件,我院于2018-11-22立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 一、我院分别被执行人曹世荣名下的银行存款以及车辆进行了查询。查询结果未发现被执行人有可供执行的财产； 二、我院依法将被执行人曹世荣采取了限制高消费措施； 三、我院对曹世荣名下的不动产信息进行了查询。查询结果为被执行人名下无不动产可供执行。 此案我院已依法对被执行人曹世荣名下的银行开户状况、车辆信息及不动产信息进行了查询。但未发现可供执行的财产。经询问移送机关，问其能否向本院提供被执行人的可供执行财产线索，移送机关答复称无法提供相关线索。我院已依法对其纳入限制高消费人员名单及失信被执行人名单。鉴于此案我院已穷尽执行措施手段仍未查找到被执行人的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 对（2018）吉0102刑初194号民事判决书本次执行终结。 如发现被执行人有可供执行财产或者存在隐匿、转移、变卖财产等规避执行行为，人民法院将恢复对被执行人的执行。 本裁定送达后即立即生效。 审判长  吴云山 审判员  王 冰 审判员  刘 浩 （院印） 书记员  鲁雪松
四川省苍溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0824执1845号 申请执行人杜庆林，男，生于1966年11月06日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 被执行人：四川华朴现代农业股份有限公司 法定代表人：王贵，董事长 关于杜庆林与四川华朴现代农业股份有限公司劳动争议一案，苍溪县劳动人事争议仲裁委员会作出苍劳人仲案（2019）056号仲裁调解书。法律文书生效后，四川华朴现代农业股份有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务。杜庆林于2019年11月11日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。 执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、依法向被执行人珠海技优精细化工有限公司发出了执行通知书、报告财产令；2、依法限制被执行人高消费和纳入失信被执行人名单；3、依法查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆、房产信息，将被执行人的有存款信息的银行账户予以轮候冻结。4、在传统查控中告知了申请执行人法院的执行措施，要求其继续提供被执行人的及财产线索；5、在终本约谈时告知了申请执行人该案的执行情况和被执行人的财产状况，明确了对被执行人尚未履行的债务，被执行人应当继续履行。 综上所述，本案未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结苍溪县劳动人事争议仲裁委员会作出苍劳人仲案（2019）056号仲裁调解书的本次执行程序。 本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张素华 审判员  邵 雄 审判员  向 剑 二〇一九年十二月十三日 书记员  李 豪
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0523执2508号之一 申请执行人浙江安吉安泰医疗器械有限公司，住所地安吉县递铺街道长乐社区（健康园区）2幢一楼东面，统一社会信用代码91330523344048876B。 法定代表人蒋贤龙。 被执行人济南科迅商贸有限公司，住所地济南市天桥区蓝翔路9号B-1-9三楼B3-1，统一社会信用代码913701055822410493。 法定代表人赵杰。 申请执行人浙江安吉安泰医疗器械有限公司与被执行人济南科迅商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日作出的（2019）浙0523民初124号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江安吉安泰医疗器械有限公司向本院申请执行，要求被执行人济南科迅商贸有限公司支付案件款155520元及利息。本院于2019年9月24日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2019年9月26日向被执行人济南科迅商贸有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行。本院已对被执行人济南科迅商贸有限公司采取限高措施，并于2019年12月18日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 2．通过网络查控系统查询被执行人济南科迅商贸有限公司银行存款，本院扣划被执行人济南科迅商贸有限公司5642.48元至本院账户，并发放给申请人3407.48元。截至2019年11月7日，济南科迅商贸有限公司在多个银行开户，名下存款余额共计13.11元。本院已对被执行人部分银行账户予以冻结。 3．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人济南科迅商贸有限公司名下无不动产登记信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人济南科迅商贸有限公司名下无机动车登记信息。 5．通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人济南科迅商贸有限公司名下无股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人济南科迅商贸有限公司收益类保险情况，无投保记录。 7.已调查被执行人济南科迅商贸有限公司公积金信息，无缴存记录。 8.于2019年10月10日向被执行人所在地法院发起委托查询，该被执行人名下无车辆及不动产信息。 本院已将上述执行情况书面告知申请执行人。 综上，现申请执行人浙江安吉安泰医疗器械有限公司已受偿3407.48元，尚有债权152112.52元未受偿,被执行人济南科迅商贸有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈浩审判员王文德人民陪审员朱丹丹 二〇一九年十二月二十九日 书记员 黄       哲       喆
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执3589号之一申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人刘高峰。被执行人吴燕舞，男，1977年3月2日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人吴燕舞为商事仲裁一案，本院作出的（2019）衢仲网裁字第63292号国内仲裁书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2019年09月03日向本院申请强制执行，要求被执行吴燕舞履行生效法律文书确定的债务3110元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人吴燕舞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴燕舞逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人吴燕舞的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人吴燕舞拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人吴燕舞采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执3589号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 毛奇奇二〇一九年十二月十三日代书记员 潘柳含
贵州省贞丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2325财保71号 申请人：李永福，男，1972年生，汉族，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。 申请人：李正碧，女，1960年生，汉族，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。 申请人：刘锡雄，男，1956年生，汉族，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。 申请人：邱再会，女，1966年生，汉族，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。 申请人：黄兴兰，女，1991年生，汉族，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。 申请人：王仕岑，女，1969年生，汉族，贵州省贞丰县人，住贵州省。 申请人：唐定春，女，1968年生，汉族，贵州省贞丰县人，住贵州省。 申请人：杨承先，女，1980年生，汉族，贵州省贞丰县人，住贵州省。 申请人：王福翠，女，1955年生，汉族，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。 申请人：陈啓珍，女，1955年生，汉族，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。 申请人：周顶先，女，1968年生，汉族，贵州省贞丰县人，住贵州省。 申请人：韦大英，女，1963年生，汉族，贵州省贞丰县，住贵州省贞丰县。 申请人：罗坤美，女，1963年生，汉族，贵州省贞丰县人，住贵州省。 申请人：徐启兰，女，1971年生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 申请人：邓礼会，女，1978年生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 申请人：钟洪英，女，1973年生，汉族，贵州省贞丰县人，住贵州省。 申请人：王绥秀，女，1956年生，汉族，贵州省贞丰县人，住贵州省。 申请人：秦会秀，女，1966年生，汉族，贵州省贞丰县人，住贵州省。 申请人：陈明春，女，1958年生，汉族，贵州省贞丰县人，住贵州省。 申请人：石桂香，女，1966年生，汉族，贵州省贞丰县人，住贵州省。 申请人：王万荣，男，1973年生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 申请人：韦天芹，女，1969年生，布依族，贵州省贞丰县人，住贵州省。 申请人：易金英，女，1981年生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 申请人：吴光兰，女，1964年生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 申请人：郑国秀，女，1955年生，汉族，贵州省贞丰县人，住贵州省。 申请人：胡文芬，女，1950年生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 申请人：龙廷英，女，1984年生，汉族，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。 申请人：刘朝芬，女，1957年生，汉族，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。 申请人：李正会，女，1966年生，汉族，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。 申请人：朱直碧，女，1966年生，汉族，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。 申请人：张正兰，女，1965年生，布依族，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。 申请人：朱值会，女，1956年生，贵州省贞丰县，住贵州省贞丰县。 共同委托代理人：余天伦，系对门山村民委员会主任，代理权限为特别授权。 被申请人：贵州三槐农业有限责任公司，住贵州省贞丰县龙场镇对门山村李家湾组，统一社会信用代码：91522325MA6E3YJP5N。 法定代表人：王勋，系公司执行董事。 申请人李永福等32位申请人于2019年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求通过查询系统对被申请人贵州三槐农业有限责任公司的银行账户178000元及被申请人贵州三槐农业有限责任公司名下位于贞丰县龙场镇对门山村李家湾组的厂房进行查封。中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司为其提供担保。 本院经审查认为，申请人李永福等32位申请人申请查询并冻结被申请人贵州三槐农业有限责任公司银行账户及被申请人贵州三槐农业有限责任公司名下厂房符合法律规定，但申请人申请保全的财产限额在178000元内，在未查清被申请人银行账户是否有存款在178000元时，应作分别处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人贵州三槐农业有限责任公司的银行账户178000元，冻结期限为一年。 二、若被申请人贵州三槐农业有限责任公司的银行账户存款不足178000元，则查封贵州三槐农业有限责任公司位于贞丰县龙场镇对门山村李家湾组的厂房进行查封，查封期限为一年。 本裁定立即执行。 申请费1410元由申请人李永福等32位申请人负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  潘杰 二〇一九年十二月四日 书记员  雷艳
甘肃省漳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1125执839号申请执行人：马世得，男，汉族，甘肃省漳县人。被执行人：马玉成，男，汉族，甘肃省漳县人。被执行人：包红兰，女，汉族，甘肃省漳县人。关于申请人马世得申请执行被执行人马玉成、包红兰借款合同纠纷一案。本院于2019年11月14立案执行。本院根据甘肃省漳县人民法院作出的（2019）甘1125民初543号民事调解书的要求，责令被执行人马玉成、包红兰偿还申请人马世得本息共计48000元。承担案件受理费635元，执行费620元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。我院在执行过程中，双方当事人达成和解协议:被执行人于2020年3月30日之前偿还案款24255元，已扣划1587.33元，剩余22667.67元。剩余的执行案款于2020年12月30日之前支付完毕。双方当事人都同意该和解协议，因和解协议期限较长，我院将案件终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结对（2019）甘1125民初543号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 军审判员 温云成审判员 张学兵二〇一九年十二月九日书记员 陶 鑫
甘肃省漳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1125执866号申请执行人：胡毅，男，汉族，甘肃漳县人。被执行人：赵江，男，汉族，甘肃省漳县人。被执行人：贾燕燕，女，汉族，甘肃漳县人。本院依据已经发生法律效力的甘肃省漳县人民法院（2018）甘1125民初141488号民事判决，责令被执行人赵江、贾燕燕返还申请人借款64800元，承担本案的执行费872元。被执行人到期未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、车辆、网络银行、保险、有价证券等财产进行查询，查明被执行人没有可供执行财产。在传统查控中也未发现被执行人的不动产信息。本院将查询结果告知了申请人，其也认可，但不能提供被执行人的其他财产线索，经征询申请执行人的意见，同意终结本次执行程序；另查明：该案被执行人举家外出，下落不明，在执行中我院对赵江、贾燕燕纳入失信名单、发布限制高消费令，并将被执行人赵江、贾燕燕移送公安机关临时查控。综上，被执行人确无可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘爱林审判员  温云成审判员  陈 军二〇一九年十二月二十日书记员  蔡耀东
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初9576号原告：江苏邗江民泰村镇银行股份有限公司，住所地扬州市兴城西路191号。法定代表人：赵勤奋，该行行长。委托诉讼代理人：刘桂宝，男，该行工作人员。委托诉讼代理人：于艳，女，该行工作人员。被告：黄震，男，1967年10月30日出生，汉族，住扬州市开发区。被告：张恒玉，女，1968年6月16日出生，汉族，住扬州市开发区。被告：周志于，男，1962年5月4日出生，汉族，住扬州市开发区。被告：任遵进，男，1960年2月23日出生，汉族，住扬州市开发区。原告江苏邗江民泰村镇银行股份有限公司（以下简称民泰银行）与被告黄震、张恒玉、周志于、任遵进金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民泰银行的委托诉讼代理人刘桂宝，被告黄震、周志于到庭参加诉讼,被告张恒玉、任遵进经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民泰银行向本院提出诉讼请求：1、被告黄震、张恒玉立即向民泰银行给付借款本金28.9万元及利息、罚息、复利（计算至2019年11月8日为141779.78元。以本金28.9万元为基数，自2019年11月9日起至实际给付之日止，按月利率14.4‰计算；对应付未付利息按月利率14.4‰计收复利）；2、被告周志于、任遵进对被告黄震、张恒玉上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2016年12月28日，原告与四被告签订了《保证借款合同》，约定由原告向被告黄震、张恒玉发放个人短期经营性贷款28.9万元，利率9.6‰，逾期罚息为贷款利率上浮50%，借款期限至2017年12月6日；被告周志于、任遵进为被告黄震、张恒玉在原告处的贷款提供连带责任担保。现该笔贷款已逾期，被告黄震、张恒玉未履行还本付息的义务，被告周志于、任遵进也未履行担保责任。根据原、被告签订的《保证借款合同》约定，被告已构成违约，故原告要求被告立即支付未清偿的债务。被告黄震辩称，借款是事实，对原告的诉求无异议。被告周志于辩称，担保是事实，对原告的诉求无异议。民泰银行举证的借款申请书、《保证借款合同》、借款借据、本息清单、地址确认函，内容真实，形式合法，本院予以确认并在卷佐证。据此，可以认定以下事实：2016年12月23日，黄震、张恒玉作为借款人，周志于、任遵进作为担保人，向民泰银行提出借款申请，借款金额28.9万元，借款期限自2016年12月23日起至2017年12月6日止。2016年12月28日，黄震、张恒玉、周志于、任遵进与民泰银行签订编号为苏邗民银保借字第DK910716000488号《保证借款合同》，约定：借款金额贰拾捌万玖千元整，借款期限为自实际（首次）提款日起至2017年12月6日止；实际提款日和还款日以借、贷双方办理的借款借据上所记载的日期为准。借款利率为月利率9.6‰。借款结息方式为按季结息，贷款到期（包括提前到期），利随本清。如果还款账户中的款项不足以支付本合同项下的到期应付款项，贷款人有权决定清偿顺序。借款人、保证人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项，构成违约。借款人、保证人违约，贷款人有权宣布本合同及贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项提前到期。保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）。保证人与借款人对债务承担连带偿还责任，同一债务有两个或两个以上保证人的，则保证人共同承担连带偿还责任。保证期间为自本合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。贷款到期（含被宣布提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的利率上浮50%作为逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。借款人违约，借款人应承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。同日，民泰银行按约向黄震、张恒玉发放贷款28.9万元，借款到期日为2017年12月6日，月利率9.6‰。截止2019年11月8日，黄震、张恒玉尚欠借款本金28.9万元及利息、罚息、复利141779.78元。黄震、张恒玉、周志于、任遵进分别与民泰银行签订《文书送达地址确认书》各一份，分别明确了各自的法律文书送达地址。本院认为,案涉的《保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。民泰银行按约发放贷款，黄震、张恒玉应在贷款期限内按期给付利息，并在贷款到期后按约还本付息，逾期还款应支付逾期罚息。周志于、任遵进对黄震、张恒玉的上述借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。综上所述，民泰银行的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告张恒玉、任遵进经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄震、张恒玉于本判决生效之日起十日内向原告江苏邗江民泰村镇银行股份有限公司给付借款本金28.9万元及利息、罚息、复利（计算至2019年11月8日为141779.78元。以本金28.9万元为基数，自2019年11月9日起至实际给付之日止，按月利率14.4‰计算；对应付未付利息按月利率14.4‰计收复利）；二、被告周志于、任遵进对被告黄震、张恒玉的上述给付义务承担连带清偿责任；三、被告周志于、任遵进承担保证责任后，有权向被告黄震、张恒玉追偿。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取3881元，由被告黄震、张恒玉、周志于、任遵进共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  张伶二〇一九年十二月三十日书记员  糜敏
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初11189号原告内蒙古伊利实业集团股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市金山开发区金山大街1号。法定代表人潘刚，董事长、总裁。（未到庭）委托代理人文萁，北京恒都（深圳）律师事务所律师。（到庭）委托代理人王钰晴，北京恒都律师事务所实习律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托代理人庞敏，该局审查员。（未到庭）委托代理人李紫牧，该局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第160251号关于第23795105号图形商标驳回复审决定被诉决定作出时间：2018年9月4日本院受理时间：2018年11月1日开庭审理时间：2018年11月15日被告以原告申请注册的第23795105号图形商标（简称诉争商标）与第222355号“公仔DOLL及图”商标（简称引证商标一）、第13447714号图形商标（简称引证商标三）构成使用在同一种或类似商品上的近似商标为由，依照2014年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条和第三十四条的规定，决定驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告不服被诉决定，诉称：一、诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用的商品不类似。二、诉争商标与两引证商标在整体构成要素、呼叫、含义等方面均存在明显差异，不构成近似商标。三、原告已在类似商品上注册了相关系列商标，诉争商标亦应核准注册。请求法院判决撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法律程序，应判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：237951053.申请日期：2017年4月26日4.标志：5.指定使用复审商品（第5类，类似群0502）：医用糖果；医用营养食物；医用营养饮料；医用营养品；蛋白质膳食补充剂；医用均质食物；婴儿含乳面粉；婴儿食品；婴儿配方奶粉；婴儿奶粉二、引证商标一1.注册人：永南食品有限公司2.注册号：2223553.申请日期：1984年5月16日4.专用期限：至2025年3月14日5.标志：6.核定使用商品（第30类，类似群3001-3007；3009；3011-3013）:糖；糖果；蜜和糕点；茶；咖啡；可可；冰制品；谷制品；米；面粉（包括五谷杂粮）；豆制品；食用淀粉及其制品；方便食品：包括包子；饺子；春卷；汉堡包；快餐；炒饭；炒菜；粥；快餐汤料；面条及米面制品三、引证商标三1.注册人：四川好医生攀西药业有限责任公司2.注册号：134477143.申请日期：2013年10月29日4.专用期限：至2025年1月20日5.标志：6.指定使用商品（第5类，类似群0501-0502）：医用营养品；医用营养食物；医用有营养饮料；蛋白质膳食补充剂；人用药；药物饮料；膳食纤维；营养补充剂；维生素制剂；消毒剂另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、原告在复审程序中向被告提交的相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：诉争商标指定使用的医用糖果、医用营养品等商品与引证商标一、三核定使用的糖果、医用营养品等商品在功能、用途、销售渠道等方面相同，属于相同或类似商品。诉争商标为纯图形商标，与引证商标一、三的显著识别图形部分相比，整体均为运动人形图案。二者在构图元素、表现手法、整体视觉效果等方面相近，已构成近似商标。诉争商标与引证商标一、三构成相同或类似商品上的近似商标。综上，被诉决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告内蒙古伊利实业集团股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告内蒙古伊利实业集团股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  姜庶伟人民陪审员  郝峥嵘人民陪审员  宋巧丽二〇一九年十二月十七日法官 助理  卢爱媛书 记 员  梁 雪
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初35809号原告：邓某某，女，1981年11月30日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：陈某某（原告邓某某之夫），1979年1月29日出生，住北京市通州区。被告：北京XX速运有限公司，住所地北京市顺义区南法信地区物流园X街X号X幢等X幢，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：刘晓利，总经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。原告邓某某诉被告北京XX速运有限公司（以下简称XX公司）侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓某某的委托诉讼代理人陈某某，被告XX公司的委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓某某向本院提出诉讼请求：1.XX公司赔偿邓某某经济损失48000元（每月工资8000元乘以6个月）、精神损害抚慰金10000元，合计58000元；2.诉讼费由XX公司承担。事实和理由：2019年5月10日，XX公司在快件明确指明不能私自更改地址且未经过收件人邓某某同意的情况下，私自更改收件地址，并在邓某某未在场的情况下，私自拆开快件，造成重要机密资料泄露，XX公司的上述行为严重侵犯了邓某某的个人隐私权，导致邓某某所在公司领导对邓某某职业道德产生怀疑，邓某某被公司领导训斥，最终邓某某被辞退，且未得到任何经济补偿。邓某某为维护其合法权益，故诉至法院。XX公司辩称：不同意邓某某的诉讼请求。理由如下：第一，XX公司为了满足客户需求，才将快件上填写的无法收件的地址更改为能收件的地址；第二，投递过程中XX公司及其职员均不存在侵权行为；第三，邓某某主张的损失与XX公司的行为没有因果关系。本院经审理认定事实如下：2019年5月6日，社保中心通过XX公司的快递业务向邓某某邮寄北京XXXX科技有限责任公司（以下简称XXXX公司）工作人员社保卡，快递单载明：收件人为XXXX公司邓某某，收件人电话152XXXXXXXX，收件地址为北京市房山区城关街道顺八路X区X号-PX。后该快件未妥投。2019年5月10日，XX公司在未与收件人邓某某联系确认的情况下，根据系统识别结果，直接将收件地址更改为北京市大兴区科创X街X号院X号楼X单元，该地址系邓某某当时的工作单位北京XXXX能源科技有限公司（以下简称XXXX公司）的办公地址。XX公司派送员将该邮件送至XXXX公司前台，在邓某某未在场的情况下派送员拆开快件，并将快件交至XXXX公司其他工作人员手中。该快件封皮粘贴了一张提示单，内容为：“社会保障卡专用，禁止私自转址（非常重要），此件为对公业务（非常重要），此件有回单业务（非常重要），派件员注意事项：1.派件物品为社保卡，此件只对单位负责人不对参保个人。其投递时间为5天，5天内无法投递的请原件务必速退回虎坊路点部（010SA）。2.签收时，请收件人拆包核对卡数及单位名称，清点无误后，收件人需提供单位公章或者社保登记证复印件或者收件人的身份证复印件，三者取其一即可。并在《回执单》下方签上联系人姓名及电话。3.必需在回单资料上盖单位公章（若收件地址为居委会社保所，盖业务章即可）若无法盖公章，需将回单资料和社保登记证复印件或收件人身份证复印件一并寄回。4.签回执单不规范，必投诉。如有疑问拨打：88511155-7930/7005注：《回执单》全称为《北京市社会保障卡发行回执单》”。XX公司表示快件派送后，未签回执单。邓某某自认其在XXXX公司兼职，其表示因XX公司私自将快件转址并私自拆开，导致快件内容被XXXX公司其他工作人员及其直属领导知晓，XXXX公司认为邓某某在其他公司兼职，违反公司管理制度，故于2019年5月28日将其辞退，且未给任何补偿。邓某某认为，XX公司的行为侵犯其隐私权，导致其被公司辞退，其每月收入8000元，XX公司应赔偿其六个月的工资损失。邓某某提交的解除劳动合同通知书载明：“邓某某同志，您于2014年11月起就职于本公司，目前的工作岗位是财务主管。现根据公司《员工劳动手册》，您于2019年5月10日在本单位工作期间严重违反单位规章制度，鉴于此，经公司领导班子研究决定：解除您与本单位的劳动合同，并于一个月内交接工作，逾期未离职，所有后果自行承担。”本案审理过程中，本院与XXXX公司法定代表人刘某取得联系并制作了谈话笔录，其表示邓某某系自己提出的离职，离职原因为其与财务经理之间因工作分配、工资待遇出现争议及兼职问题，公司相关规章制度明确规定不允许兼职，离职时公司给了邓某某8000元左右的补偿。邓某某认可离职时公司给其未休年休假补偿8000元。上述事实，有快件、视频、劳动合同书、解除劳动合同通知书、谈话笔录及双方当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。侵权责任构成要件之一即违法行为与损害事实之间存在因果关系。本案中，邓某某因违反XXXX公司规章制度而离职，其在其他公司兼职的事实在涉诉快件派送之前就已客观存在，而XX公司派送员在派件过程中的不规范行为只是导致其兼职一事被XXXX公司知晓而已，该不规范行为并非XXXX公司与邓某某解除劳动合同的原因，即XX公司派送员的不规范行为与邓某某的离职并无直接必然因果关系，故邓某某要求XX公司赔偿经济损失及精神抚慰金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。当然，XX公司作为快递服务企业理应按照快递行业服务标准提供规范、优质的派送服务，对其派件过程中的不当行为应予纠正和整改，XX公司应加强对派送人员的管理和培训，增加业务规范性，提高服务意识，防止类似问题再次发生。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告邓某某的诉讼请求。案件受理费90元，由原告邓某某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 燕二〇一九年十二月十一日书记员 尹博文
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初6588号原告：杨金站，男，1965年4月18日生，汉族，住河南省兰考县。被告：朱民强，男，1990年10月1日生，汉族，住河南省滑县。被告：朱次，男，1978年2月1日生，汉族，住河南省兰考县。被告：巴利光，女，1984年1月23日生，汉族。住河南省兰考县。原告杨金站与被告朱民强、朱次、巴利光追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告杨金站在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告杨金站撤回起诉处理。审判员 倪 盎二〇一九年十二月十八日书记员 程镇杰
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初39394号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。法定代表人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：邓纯，北京市君泽君律师事务所律师。被告：刘铁牛，男，1989年5月1日出生，汉族，住河北省承德市宽城满族自治县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行与被告刘铁牛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，上海浦东发展银行股份有限公司北京分行在本院审理期间申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海浦东发展银行股份有限公司北京分行撤诉。案件受理费25元，由上海浦东发展银行股份有限公司北京分行负担（已交纳）。审 判 员 陈广慧二〇一九年十二月二十七日法官助理 武庆军书 记 员 姬 园
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执10715号 申请执行人：蔡文彬，男，汉族，1983年8月10日出生，住广东省雷州市。 被执行人：广州空港假日别墅酒店有限公司，住所地广州市白云区人和镇西成路8号D-1房号。 法定代表人：李立波。 被执行人：广州中富飞和实业投资有限公司，住所地广州市白云区人和镇人和村西成路8号D-1房号。 法定代表人：罗朝平。 申请执行人蔡文彬与被执行人广州中富飞和实业投资有限公司、广州空港假日别墅酒店有限公司合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终17611号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月31日依法立案执行，执行标的为68500元，执行费为928元。 本院依法向两被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但两被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人广州空港假日别墅酒店有限公司、广州中富飞和实业投资有限公司名下的财产状况进行调查。经查，除被执行人广州空港假日别墅酒店有限公司名下有银行存款595224.15元外，暂未发现两被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将上述银行存款扣划至本院代管款账户。目前，共有五十件案请求参与分配被执行人广州空港假日别墅酒店有限公司名下的财产。鉴于广州空港假日别墅酒店有限公司名下除案款595224.15元外，已无其他可供执行的财产，而该执行款不足以清偿全部债务，故本院依法对上述款项进行分配(详见分配方案)，并已依法将各案所分得款项向各申请执行人退发。同时，本院已对被执行人广州空港假日别墅酒店有限公司、广州中富飞和实业投资有限公司进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供两被执行人其他可供本院执行的财产线索，但申请执行人均不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，在执行过程中，经本院采取多项执行调查措施，未发现两被执行人有其他可供本院执行的财产。同时，本院已对两被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人均不能提供两被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求两被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，两被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯子鸿 审判员  陈晓明 审判员  罗书佳 二〇一九年十二月二十六日 书记员  廖叶松
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1123民初1066号 原告：富川富阳恒达汽车修理厂，地址：富川富阳竹稍新汽车客运站内。 经营者：高超。 委托诉讼代理人：盘得军，男，1986年5月28日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县（公民代理）。 被告：麦家亿，男，1981年6月22日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。 原告富川富阳恒达汽车修理厂与被告麦家亿合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富川富阳恒达汽车修理厂的委托诉讼代理人盘得军、被告麦家亿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告归还欠款本金6273元；2.本案受理费用由被告承担。事实和理由：被告的车辆桂Ｊ×××××于2019年1月15日在富川富阳恒达汽车修理厂维修发动机产生费用4500元，支付3000元，余欠1500元。2019年3月10日在富川富阳恒达汽车修理厂事故维修，产生费用4773元，欠款共计6273元，当时被告说没有钱付款，承诺保险金额一旦到账就把两单一起结清并愿意写下欠条作为证明。时间过去7个多月，原告多次催促被告支付欠款，被告仍拒绝给付。为维护原告合法权益，依据相关法律规定，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告麦家亿辩称，原告为被告桂Ｊ×××××轿车修理，存在严重的质量问题：发动机故障灯是亮的、发动机漏油、车辆带速不稳定，修理后的车辆在行驶过程中有时突然熄火，水箱的散热器不运转，这是原告修理厂造成的；修理车辆所换配件，均不是原厂原件，特别是正驾驶门不是原厂原件，被告要求原告更换，原告不予理睬，因此被告不予支付修理车辆欠款是有理由的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭组织双方当事人进行了举证、质证。原告提交证据欠条、富川恒达汽车修理厂接车派工表，经当庭举证、质证，被告对原告提交的证据没有异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月15日，被告麦家亿将其车牌号桂Ｊ×××××轿车到原告富川恒达汽车修理厂维修发动机，修理后经原、被告双方结算产生费用4500元，被告支付3000元修理费后尚欠1500元；2019年3月10日，被告车辆再次到原告富川富阳恒达汽车修理厂事故维修，产生费用4773元，欠款共计6273元。2019年3月22日，被告麦家亿书写共欠原告汽车修理费6273元一张欠条交原告收执，对车辆修理费的欠款数额予以确认。后经原告多次催收，被告均以各种理由拒绝支付汽车修理费用，遂产生纠纷。 本院认为，对于原告要求判令被告向其支付维修费6273元的诉讼请求，根据原告提交的《富川恒达汽车修理厂接车派工表》、《欠条》可以证明原被告之间存在修理合同关系，被告尚欠原告修理费6273元未付的事实，根据《中华人民共和国合同》第一百零九条之规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，故本院对该诉讼请求予以支持。被告在庭审过程中提出其未支付修理费给原告，系因原告修理被告的车辆存在严重的质量问题的意见，因未能提交任何证据予以证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告麦家亿于本判决生效之日起十日内向原告支付车辆维修费6273元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（原告己预交），由被告麦家亿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 胡维栋 二〇一九年十二月二十日 法官助理 何宜轩 书 记 员 唐日朝
四川省广安市广安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1602执2549号 王述荣、肖继平： 你们与广安瑞泽房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，因你们与被执行人广安瑞泽房地产开发有限公司达成执行和解协议，需要较长时间履行。为规范执行和解工作，尊重各方当事人和解意愿，本案基于双方和解予以终结执行。 若被执行人不履行和解协议的，申请执行人可依法向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。 特此通知。 二〇一九年十二月九日
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初41556号原告：优酷信息技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：黎直前，执行董事。委托诉讼代理人：艾华，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡佳成，北京市恒德律师事务所律师。被告：北京字节跳动科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路甲48号2号楼10A室。法定代表人：张利东。原告优酷信息技术（北京）有限公司与被告北京字节跳动科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年12月21日立案。原告优酷信息技术（北京）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按优酷信息技术（北京）有限公司撤回起诉处理。审 判 员 经雯洁二〇一九年十二月三十一日法官助理 武一帆书 记 员 韩瑞琼
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执恢1243号 申请执行人：陈寿海,男,1972年10月6日出生,汉族，住佛山市。 被执行人：冯锦棠,男,1978年4月6日出生,汉族，住佛山市顺德区。 原告陈寿海与被告冯锦棠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初3356号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告冯锦棠应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告陈寿海偿还借款200000元及利息，并承担案件受理费及律师费费共计16450元。因债务人冯锦棠未按上述生效法律文书履行义务，权利人陈寿海向本院申请强制执行，本院依法立案执行，后因无财产可供执行，裁定终结本次执行程序。尔后申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年7月3日依法立案受理。 在本案恢复执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1．查明收到马中股份合作经济社股份分红款48373.20元，本院依法扣划，扣除执行费3477.77元，余款44895.43元已支付给申请执行人； 2．查明被执行人有车牌号为粤Ｔ×××××号汽车一辆，因该车登记时间为2011年，且车辆品牌为东南，现无处理价值，本院已告知申请执行人未作处理； 3.在241995.77元限额内查封被执行人持有的马中股份合作经济社的股份分红、征地等款项。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行调查了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的48373.2元，未执行标的为169456.8元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述扣划及查封、冻结的股份款项外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 韩 伟 执行员 麦 栋 执行员 董鹤鹏 二〇一九年十二月十四日 书记员 李嘉璇
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初32000号原告：北京医苑联盟医疗科技发展有限公司，住所地北京市门头沟区莲石湖西路98号院7号楼1301室X040号（京西创客工场-新中关创客空间）。法定代表人：潘全皊，执行董事、经理。委托诉讼代理人：张怀芹，北京市茂源律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱先雄，男，该公司法律顾问。被告：河北省内丘县人民医院，住所地河北省内丘县胜利西路9号。法定代表人：张顺，院长。委托诉讼代理人：胡志峰，河北明喆信律师事务所律师。原告北京医苑联盟医疗科技发展有限公司与被告河北省内丘县人民医院民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告北京医苑联盟医疗科技发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还分期款本金人民币85万元及违约金共计222661元（暂计算至2018年12月31日）；2、判令被告承担律师费16.1万元3、判令被告承担诉讼费。事实和理由：被告因与北京远程心界医院管理有限公司（以下简称远程心界）存在《销售合同》关系，被告根据该协议向远程心界采购价值100万的货物，并需要支付货款。为了实现分期支付货款，被告与原告于2017年4月27日签订《百倍爱心卡批量分期协议》（以下简称分期协议），约定被告向原告申请借款用于支付货款，并委托原告将借款支付给远程心界，同时被告承诺按照《分期协议》的约定按时、足额归还借款本金。原告向远程心界支付了100万元，被告仅于2017年4月28日向原告支付了首付款人民币15万元，此后未再支付任何还款。为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，2018年4月13日，被告河北省内丘县人民医院向内丘县公安局报案，内丘县公安局于2018年5月10日立案并下发《立案告知书》。2019年8月15日，内丘县公安局经济犯罪侦查大队出具《情况说明》，载明：2018年5月10日，我大队对内丘县人民医院被合同诈骗一案立案侦查，该案涉及到北京远程光明公益基金会、北京远程心界医院管理有限公司与内丘县人民医院签订的健康中国——百倍爱心精准扶贫专项基金公益捐赠协议书；北京远程心界医院管理有限公司与内丘县人民医院签订的“百倍爱心卡”销售合同（合同标的100万元）及北京医苑联盟医疗科技发展有限公司与内丘县人民医院签订的百倍爱心卡批量分期协议。综上，本院认为，本案涉嫌经济犯罪，且所涉刑事案件的处理结果对本案事实的认定具有重大影响，故应当裁定驳回起诉，由公安机关先行侦查。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告北京医苑联盟医疗科技发展有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 李 异审判员 刘琳琳审判员 吕艳丽二〇一九年十二月十六日书记员 祁 蕾
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11775号原告纳诺比奥迪克斯公司，住所地法兰西共和国巴黎F-75012瓦蒂尼大街60号。法定代表人立维·劳伦特·山姆·杰恩，首席执行官兼董事会主席。（未到庭）委托诉讼代理人闫美霓，北京市汉鼎联合律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人高丽，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人赵辉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000084012号关于国际注册第1372420号图形商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年4月24日。本院受理时间：2019年9月23日。开庭审理时间：2019年10月15日。被告以原告申请注册的国际注册第1372420号图形商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一至二不构成类似商品上的近似商标，不易使相关公众对商品来源产生混淆误认。二、诉争商标由原告独创而成，自创立以来一直被原告在其产品上善意使用，已取得一定知名度，并且已经与原告形成唯一对应关系。三、原告已与引证商标所有人进行协商，引证商标所有人同意与被告签订共存协议，引证商标权利人提交了同意原告注册诉争商标的声明书，引证商标一至二不再构成诉争商标注册障碍。四、原告所有的在先G1372035号商标完整包含诉争商标，指定使用商品类型相同，被告在审理该商标时应用了相同引证商标，但是被告已经核准G1372035号商标的领土延伸保护申请，足以证明被告认为诉争商标图形与引证商标图形不构成近似，共存不会造成混淆误认。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定并判令由被告承担本案诉讼费用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：G1372420。3.申请日期：2017年10月26日。4.标识：诉争商标5.指定使用商品（第5类，类似群：0501）：仅用于放射疗法治疗肿瘤的药品，即药剂；仅用于放射疗法治疗肿瘤的人用药；仅用于放射疗法治疗肿瘤的卫生用品，即药品；仅用于放射疗法治疗肿瘤的医用麻醉品；仅用于放射疗法治疗肿瘤的医用制剂；医用放射性造影物质；仅用于放射疗法治疗肿瘤的化学试剂；仅用于放射疗法治疗肿瘤的由片剂和胶囊形式的药物缓释剂构成的医用或药用化学制剂；仅用于放射疗法治疗肿瘤的由片剂或注射剂构成的化学药品；仅用于放射疗法的医用生物标志物诊断试剂。指定使用商品（第10类，类似群：1003）：医用诊断设备，即医用X射线设备；医用放射屏。二、引证商标一1.注册人：VIRONOVAAB。2.注册号：G1237378。3.申请日期：2015年3月5日。4.专用权期限至：2024年11月7日。5.标识：引证商标一6.核定使用商品（第5类，类似群：0501;0504）：疫苗;药物以及兽医用物质以及制剂，包括抗病毒物质以及制剂。三、引证商标二1.注册人:VIRONOVAAB。2.注册号：G1237378。3.申请日期：2015年3月5日。4.专用权期限至：2024年11月7日。5.标识：引证商标二6.核定使用商品（第10类，类似群：1001-1003）：医学诊断设备以及仪器;医疗器械以及仪器，包括医疗测试以及分析仪器设备以及仪器。四、其他事实诉讼过程中，原告向本院提交了经公证认证及翻译的引证商标一、引证商标二所有人出具的声明书，用以证明引证商标一、引证商标二所有人同意诉争商标在第5类、第10类所有指定使用商品上的注册和使用。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和引证商标一档案、引证商标二档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料、共存同意书及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告”。在判定商标是否近似、商品是否类似时，应当充分考虑和尊重在先商标权人的意见。除在相同商品或服务上申请注册完全相同的商标，为避免当事人通过共存协议的形式规避商标法规定的商标权共有制度，因而不考虑商标共存协议外，对于在相同或者类似商品或者服务上，申请注册近似的商标，应当将共存协议作为判断商标近似与否的重要依据。本案中，诉争商标图形与引证商标一、引证商标二图形在构成元素及整体视觉效果上存在一定差异，在引证商标一、引证商标二所有人书面同意诉争商标在第5类、第10类所有指定商品上的注册和使用并签署同意书，且在案无证据证明诉争商标与引证商标一、引证商标二共存会引起相关公众混淆误认的情况下，应认定诉争商标与引证商标一、引证商标二未构成使用在相同或类似商品上的近似商标。故原告据此提出的诉争商标应予核准注册主张，本院予以支持。此外，原告提出的其他主张不影响本案结论，故本院不再评述。需要指出的是，引证商标一、引证商标二所有人出具的声明书系原告在诉讼阶段新提交的证据，在被告作出被诉决定前并未提交，本院亦因采信原告诉讼阶段新提交的上述证据判决撤销被诉决定，故本案诉讼费用由原告承担。综上，原告的起诉理由部分成立，对其诉讼请求本院予以支持，被诉决定结论有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2019]第0000084012号关于国际注册第1372420号图形商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局于本判决生效后针对原告纳诺比奥迪克斯公司就国际注册第1372420号图形商标所提复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告纳诺比奥迪克斯公司承担（已交纳）。如不服本判决，原告纳诺比奥迪克斯公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  程占胜人民陪审员  韩 洁人民陪审员  李 迎二〇一九年十二月二十日法官 助理  陈文慧书 记 员  方 倩
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1525执2331号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路145号。社会统一信用代码：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。被执行人：**芝，女，1971年1月10日出生，汉族，住冠县。被执行人：马军祥，男，1976年2月8日出生，汉族，住冠县。被执行人：马国祥，男，1972年6月3日出生，汉族，住冠县。被执行人：倪国玲，女，1974年2月8日出生，汉族，住冠县。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与**芝、马军祥、马国祥、倪国玲借款合同纠纷一案，申请执行人润昌银行依据已发生法律效力的（2016）鲁1525民初2044号民事判决书，于2019年11月23日向本院申请强制执行，申请执行标的额为49000元及利息等、案件受理费1025元。本院于2019年11月26日立案执行，本案在执行过程中，申请执行人润昌银行向本院申请撤回对本案被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2016）鲁1525民初2044号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王永艳审判员  李海勋审判员  邴广兴二〇一九年十二月五日书记员  曹春华
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1204财保29号 申请人：泰州市恒达换热设备制造有限公司，统一社会信用代码91321204141327912E，住所地泰州市姜堰区娄庄镇先进村。 法定代表人：刘云喜。 委托诉讼代理人：王有志，泰州市姜堰区娄庄法律服务所法律工作者。 被申请人：山东百灵中央空调集团有限公司，统一社会信用代码913704006644208336，住所地山东枣庄高新区深圳路88号。 法定代表人：路庆彬。 申请人泰州市恒达换热设备制造有限公司于2019年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款4260000元或查封、扣押其等额价值的其他财产。永诚财产保险股份有限公司苏州分公司自愿为申请人的保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山东百灵中央空调集团有限公司银行存款4260000元或查封、扣押其等额价值的财产。 案件申请费5000元，申请人泰州市恒达换热设备制造有限公司已向本院缴纳。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈小燕 二〇一九年十二月十六日 书记员  于南芳
宁波高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0291执777号 申请执行人:宁波银行股份有限公司国家高新区支行，住所地宁波市江南路651-655号，组织机构代码954240339。 负责人：王敏敏。 被执行人:姚成锦，男，1989年3月28日出生，住浙江省宁波市象山县。 申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行与被执行人姚成锦信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0291民初905号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行向本院申请强制执行。本院于2019年11月7日立案执行。执行标的为163927.88元。 执行立案后，本院于2019年11月7日向被执行人姚成锦发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求姚成锦履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人姚成锦逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人姚成锦的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人姚成锦住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人姚成锦名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券，暂未发现被执行人姚成锦有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行。 综上，被执行人姚成锦暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0291执777号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 佳 审 判 员  谢国斌 审 判 员  方燕儿 二〇一九年十二月十九日 代书记员  管武杰
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院    民事判决书（2019）陕0302民初3431号原告：徐建刚，男，1991年6月24日出生，住陕西省彬州市。被告：梁军宽，男，1974年9月22日出生，住陕西省宝鸡市渭滨区。    原告徐建刚诉被告梁军宽民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐建刚到庭参加了诉讼。被告梁军宽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。    原告徐建刚向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金30000元及违约金6000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由： 2018年4月8日，被告以资金周转为由向原告借款30000元，并向原告出具借条一张。被告承诺于2018年4月29日归还该借款，并约定如被告未按期归还，被告应向原告支付借款本金的20%作为违约金。后借款到期，原告多次催要未果。故为维护原告合法权益，遂诉至法院，请求依法支持原告诉请。    被告梁军宽未作答辩。    本院经审理认定事实如下：2018年4月8日，被告梁军宽向原告借款30000元，并承诺于2018年4月29日还款。被告向原告出具借条一张。同时约定，如被告未按期还款，应当向原告支付借款本金的20%作为违约金。原告依约向被告支付了借款30000元。借款到期后，被告未偿还借款。    以上事实有借条、收条、庭审笔录等在卷为凭，经庭审举证和本院审查，足以确认。    本院认为，债务应当清偿。本案中，原告主张被告清偿借款本金30000元，有借条及收条予以佐证，本院予以支持。被告梁军宽未到庭，可视其对答辩、举证及质证权利的放弃。    对于原告主张被告支付违约金6000元（30000元×20%）的请求，因被告未到庭，本院无法向被告行使释明权，亦无法确定违约金是否过高，故结合双方的约定，对被告的该项主张，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告梁军宽于本判决生效后15日内清偿原告徐建刚借款本金30000元。二、被告梁军宽于本判决生效后15日内支付原告徐建刚违约金6000元。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，公告费600元，由被告梁军宽承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审  判  长      徐文博人民陪审员      韩应虎人民陪审员      高秋明 二O一九年十二月十七日                        书  记  员     马  越 1
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初12503号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心，住所地四川省成都市锦江区锦东路568号摩根中心2号楼33层。 负责人：李勇刚，总经理。 委托诉讼代理人：王璐瑶，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余珺，四川法锐律师事务所律师。 被告：舒小燕，女，1969年11月29日出生，汉族，住浙江省青田县。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心（简称交行信用卡成都分中心）与被告舒小燕信用卡纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。交行信用卡成都分中心的委托诉讼代理人余珺到庭参加诉讼。舒小燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告交行信用卡成都分中心向本院提出诉讼请求：舒小燕归还截至2019年6月5日的信用卡透支本息及费用49545.54元以及至还清时止的利息和费用。庭审中，交行信用卡成都分中心对诉讼请求明确为：1、截至2019年6月5日欠款本金23833.37元、利息19458.93元、滞纳金2116.84元、分期手续费4118.4元、其他费用18元；2、利息应以本金为基数按日万分之五利率标准计算至全额清偿之日止；3、2019年6月5日之后的费用是指违约金。事实和理由：舒小燕申请办理信用卡，至2019年6月5日，共欠49545.54元未还清。 被告舒小燕未作答辩，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2014年5月8日，舒小燕向交行信用卡成都分中心申请办理信用卡，约定如果舒小燕没有按合同约定及时足额还款，交行信用卡成都分中心有权按照交通银行太平洋个人信用卡领用合约收取透支利息、滞纳金及费用等，其中利息的计算标准为每日万分之五。舒小燕使用信用卡，截止2019年6月5日，共欠透支本金23833.37元、利息19458.93元、2017年以前的滞纳金2116.84元、分期手续费4118.4元、其他费用18元。 上述事实有交行信用卡成都分中心提交的信用卡申请表、领用合约、交易明细、催收记录、用卡无忧服务条款、分期业务条款及细则、信用保障服务条款及交行信用卡成都分中心的陈述在案佐证。舒小燕无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对交行信用卡成都分中心提交的证据和主张的事实的抗辩。 本院认为，舒小燕使用信用卡，但未按约定归还透支款，应承担归还本息及相关费用的违约责任。对于滞纳金，本院认为，2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（以下简称《通知》）规定取消信用卡滞纳金，故本院对交行信用卡成都分中心主张的滞纳金不予支持。对于2019年6月5日之后的违约金，本院认为，《通知》还规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，而本案中，交行信用卡成都分中心没有举证证明其与舒小燕就违约金的收取进行了约定，故本院对交行信用卡成都分中心的该项诉讼请求亦不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 一、被告舒小燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心支付信用卡透支本金23833.37元，利息19458.93元（利息截至2019年6月5日，之后的利息以本金23833.37元为基数，按每日万分之五的标准计算至本金清偿之日止）、分期手续费4118.4元、其他费用18元； 二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取519元，由被告舒小燕负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  史晓莎 二〇一九年十二月十一日 书记员  姚燕妮
江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0115民初12900号 原告：雍则陆，男，1952年7月1日生，汉族，居民。 委托诉讼代理人：彭俊生，江苏宁法律师事务所律师。 被告：唐海元，男，1965年3月20日生，汉族，居民。 被告：陈丽萍，女，1967年9月29日生，汉族，居民。 被告：唐成，男，1990年9月18日生，汉族，居民。 委托诉讼代理人：陈丽萍。 原告雍则陆诉被告唐海元、陈丽萍、唐成民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雍则陆及其委托诉讼代理人彭俊生，被告暨被告唐成的委托诉讼代理人陈丽萍到庭参加诉讼，被告唐海元经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雍则陆向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告偿还借款本金700000元及利息（以700000元为基数，按月息1.25%计算，自2018年6月14日起至实际付清之日止）；2.请求判令三被告支付违约金（以700000元为基数，按年息9%计算，自2018年7月14日起至实际付清之日止）；3.请求判令三被告支付其律师费50000元；4.请求判令其就上述债权范围内对被告唐海元、陈丽萍位于南京市浦口区房产享有优先受偿权；5.请求判令三被告承担诉讼费。事实和理由：2017年11月7日，其与三被告签订借款合同、抵押合同，约定三被告向其借款，同时约定了利息、违约金、提前还款等事项。后被告将房产抵押给其作为借款担保。但三被告在收到借款后未按照合同约定支付利息及归还本金。 被告唐海元未应诉。 被告陈丽萍、唐成均辩称：其认可收到原告转账交付的70万元借款，但其不认识原告，是通过中介促成了双方借贷关系的成立；借款合同和抵押合同均是陈丽萍和唐海元本人所签，被告三人没看就签字了。请求法院依法判决。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年11月，原告雍则陆（甲方）与被告唐海元、陈丽萍、唐成（乙方）签订借款合同，约定乙方因业务需要向甲方借款，借款金额700000元；借款期限为12个月，自2017年11月7日起至2018年11月6日止，借款实际发放日与借款起始日不一致的，借款起始日以借款实际发放日为准，借款期限随之顺延，乙方应在借款期限届满之日立即归还上述借款；借款利率为月利率1.25%，借款期限超过一个月的，自借款起始日起，乙方应于每个自然月＿日之前向甲方支付当月利息，剩余期间不满一个月的，应按实际借款天数计算借款利息，并于借款期限届满之日连本带息一次性全额支付给甲方；若乙方逾期还款的（不论全部还是部分逾期），逾期还款期间的利息计算方式为：按未还借款总额为计算基数，以银行同期贷款利率的四倍计算逾期利率，计算至实际还款之日止；乙方发生违约情况的，甲方可以单独或同时采取下列措施追究乙方责任：（一）……（二）甲方有权要求乙方每天按照应还未还款项的3‰支付违约金；（三）自乙方发生违约行为之日起，甲方有权随时主张本合同约定的借款期限即提前届满，要求乙方立即归还借款本金、利息及相关费用，包括甲方为实现债权而支出的费用，如诉讼费、差旅费、律师费等。 2017年11月7日，原告雍则陆与被告唐海元、陈丽萍签订房地产抵押合同，约定唐海元、陈丽萍以其名下位于南京市浦口区为上述债务提供抵押担保，担保的主债权数额为700000元，担保的范围为主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同年11月9日，该房屋完成抵押登记，抵押登记主债权数额为700000元。 2017年11月15日，原告雍则陆分两笔向被告唐海元尾号为4513的账户转账450000元、250000元。被告已按月利率1.25%的标准支付利息至2018年6月13日。 另查明，2019年8月2日，原告雍则陆与江苏宁法律师事务所（以下简称宁法所）签订委托代理合同，约定宁法所接受雍则陆委托指派彭俊生担任雍则陆与唐海元、陈丽萍、唐成民间借贷纠纷案件的诉讼代理人，代理费50000元。之后，雍则陆向宁法所汇入50000元，宁法所开具了相应金额的发票。 上述事实，有借款合同、房地产抵押合同、银行汇款凭证、委托代理合同、发票、不动产登记证明及当事人陈述等证据证实。 本院认为：合法的借款合同应予保护。原告雍则陆与被告唐海元、陈丽萍、唐成签订的借款合同系各方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人应按合同约定履行自己的义务。原告雍则陆向被告唐海元、陈丽萍、唐成出借款项700000元，有借款合同、转账凭证为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告未按约支付利息，系违约行为，根据合同约定，原告有权要求被告归还借款本金700000元，故对原告雍则陆要求三被告归还借款700000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息及违约金，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，借款合同约定的月利率为1.25%，违约金为每天按照应还未还款项的3‰支付违约金，现原告按照合同约定主张利息为月利率1.25%，违约金调整为月利率0.75%，不违反法律规定，本院予以支持。三被告支付利息至2018年6月13日，后未再向原告支付利息，原告可主张自2018年7月1日起的利息，原告自愿从2018年7月14日起主张违约金，本院予以确认。关于律师费，原告与三被告约定原告实现债权的费用如律师费由三被告承担，现三被告未按约归还借款本息，原告已支付律师费50000元，故原告要求三被告支付律师费的诉讼请求，本院予以支持。被告唐海元、陈丽萍与原告雍则陆签订抵押合同，同意以其名下位于南京市浦口区为案涉债务提供抵押担保，且已办理登记，原告雍则陆有权就上述抵押房产折价、变卖或拍卖所得的价款优先受偿。被告唐海元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐海元、陈丽萍、唐成于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告雍则陆借款本金700000元及利息（以700000元为基数，自2018年7月1日起，按照月利率1.25%计算至实际给付之日止）、违约金（以700000元为基数，自2018年7月14日起，按照月利率0.75%计算至实际给付之日止）、律师费50000元； 二、原告雍则陆就前述第一项判决确认的本金、利息及违约金对被告唐海元、陈丽萍名下位于南京市浦口区房产折价、变卖或拍卖所得价款优先受偿； 三、驳回原告雍则陆的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费收取13380元，由被告唐海元、陈丽萍、唐成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  王加骥 人民陪审员  王方玉 人民陪审员  鲁为玉 二〇一九年十二月十七日 见习书记员  郝 欣
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0107执5514号申请执行人:陶某，男，1985年3月20日生，汉族，住重庆市垫江县。被执行人：潘某，女，1975年3月20日生，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人：彭某，女，2003年1月9日生，汉族，住重庆市巴南区。本院在执行申请执行人陶某与潘某、彭某房屋买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）渝0107民初16830号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，本院冻结并扣划了被执行人潘某中国建设银行存款48933.61元；冻结了被执行人潘某中国邮政储蓄银行存款1056.68元；保全了被执行人潘某、彭某共有的位于XXXXXXXXX房产，申请执行人同意暂不处置上述房产。经本院穷尽财产调查措施，未调查到被执行人有其他可供本院执行的财产线索。本院已将潘某、彭某纳入失信被执行人名单，并向潘某、彭某发出限制消费令。截止2019年12月23日，被执行人尚欠申请执行人169631.39元及迟延履行期间的利息，还应承担执行费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结重庆市九龙坡区人民法院（2018）渝0107民初16830号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人凭本裁定书可向本院再次申请执行。审判长  粟伯春审判员  苟涛邦审判员  刘 萍二〇一九年十二月二十三日书记员  薛 磊
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13916号原告食亨(上海)科技服务有限公司，住所地上海市虹口区东江湾路151、157、167号5层A502室。法定代表人方诗魂，执行董事。（未到庭）委托代理人李晓岩，上海百一慧智律师事务所律师。（到庭）委托代理人陈少兰，上海百一慧智律师事务所律师。（未到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托代理人张畅，国家知识产权局审查员。（到庭）委托代理人刘畅，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第202100号《关于第32083114号“食亨”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年8月27日。本院受理时间：2019年11月13日。开庭审理时间：2019年11月27日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：第32006894、12442548号商标（简称引证商标一、二）状态不稳定。因此，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：引证商标一在“饭店商业管理；替他人推销；人事管理咨询；会计；商业管理辅助”上经驳回复审已被驳回，且未进入诉讼。引证商标二权利人已于2016年3月3日注销。上述事实，有诉争商标及各引证商标商标档案、商标驳回通知书、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标与各引证商标是否构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。基于查明的事实，引证商标一的初审公告日期在诉争商标申请注册日之后，诉争商标与引证商标一是否构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，应当适用《商标法》第三十一条的规定。被诉决定适用《商标法》第三十条属于适用法律错误，本院予以纠正。又因《商标法》第三十条和第三十一条关于是否构成使用在相同或类似服务上的相同或近似商标的判断标准并无实质性差异，本院将对各引证商标一并予以评述。《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。《商标法》第三十一条规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。鉴于本案引证商标一在“饭店商业管理；替他人推销；人事管理咨询；会计；商业管理辅助”上经驳回复审已被驳回，且未进入诉讼，引证商标二权利人已于2016年3月3日注销，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销国家知识产权局作出的商评字[2019]第202100号《关于第32083114号“食亨”商标驳回复审决定书》。二、被告国家知识产权局就原告食亨(上海)科技服务有限公司针对第32083114号“食亨”商标提出的复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告食亨(上海)科技服务有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  侯占恒人民陪审员  周 华人民陪审员  高 睿二〇一九年十二月十三日法官 助理  张 迁书 记 员  李梦桐
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0107执恢1270号之七申请执行人：重庆川商融资担保有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园二路137号14层1号，组织机构代码：67867436-7。法定代表人张民，职务董事长。被执行人：王良久，男，汉族，住重庆市巴南区。被执行人：唐孝菊，女，汉族，住重庆市巴南区。被执行人：秦祖顺，男，汉族，住重庆市巴南区。被执行人：王良菊，女，汉族，住重庆市巴南区。被执行人：曹长云，男，汉族，住重庆市巴南区。被执行人：重庆龙池酒店有限公司，住所地重庆市巴南区。法定代表人王良久。本院在执行申请执行人重庆川商融资担保有限公司与被执行人王良久、唐孝菊、秦祖顺、王良菊、曹长云、重庆龙池酒店有限公司追偿权纠纷一案中，责令被执行人履行本院生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中，本院扣划被执行人唐孝菊银行存款23791元、扣划被执行王良菊养老金1000元，扣划被执行人曹长云养老金1000元。本院在银行、车辆、工商、证券、船舶、人民银行对被执行人财产进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人书面向本院申请终结本次执行程序，本案应予终结本次执行程序。截至2019年12月20日，被执行人尚欠重庆川商融资担保有限公司本金、利息、迟延履行金等共计2775520.45元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘懋梅审判员  阮 斐审判员  王 蓓二〇一九年十二月二十日书记员  李双双
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执4280号申请执行人：中国建设银行股份有限公司济宁西城支行，住所地：济宁市任城区太白楼西路。负责人：胡岳峰，行长。被执行人：刘成，男，1995年9月24日出生，汉族，住山东省汶上县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司济宁西城支行与被执行人刘成一案中，本院于2019年7月10日通过法院司法邮寄的形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产报告令。被执行人签收后，未实际履行。一、本案采取的执行措施如下：1、银行存款：本院通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人有银行存款。2、车辆：本案通过法院执行网络查控系统查询到被执行人名下鲁Ｈ×××××车辆登记信息，现已查封其车辆，经查未发现其车辆踪迹，暂无法执行。3、证劵、互联网银行信息：本案通过法院执行网络查控系统并未查询到被执行人名下有财付通存款。4、不动产：本案通过法院执行办案系统并未查询到被执行人名下有不动产登记信息。上述执行情况及信息，本案已告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。五、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行人申请执行标的87884元。已受偿0元。现因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  林建军审判员  商福胜审判员  路克福二〇一九年十二月二十六日书记员  张 杰
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1802执1630号之一 申请执行人：金文秀,女,1974年8月24日出生,汉族,大学专科文化，市中心医院职工，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人:陈少冬，男，1975年6月9日出生，汉族，原住安徽省宣城市宣州区水阳镇丁湾村汪捍组11号，现住安徽省宣城市宣州区。 被执行人:王庆霞，女，1977年9月10日出生，汉族，住址同上。 申请执行人金文秀与被执行人陈少冬、王庆霞民间借贷纠纷一案，本院（2017）皖1802民初6053号民事判决生效后，两被执行人未履行法定的给付义务，申请执行人金文秀向本院申请强制执行，要求两被执行人偿还借款本金15万元及利息（自2014年11月21日起至还款之日止按月利率1.5%计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担本案公告费300元和本案执行费2155元。执行中，本院依法向被两执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等材料，并采取了以下执行措施： 1、经总对总网络查询，本案冻结了陈少冬、王庆霞名下的小额银行存款、网络资金，余额不足以偿还债务；经查未发现其有证券、保险、公司、车辆等财产信息； 2、经不动产登记中心查询，2019年9月12日本案轮候预查封了陈少冬、王庆霞名下位于宣州区**不动产，查封期限三年，本案不具备处置条件； 3、执行人员上门寻找未果，并张贴了传票； 4、因陈少冬、王庆霞一直未履行义务，本案已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 上述执行措施已告知申请执行人。因申请执行人提供不了两被执行人的其他财产线索，并同意本案终结执行程序。本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有其他财产可供执行时，申请执行人可向本院申请恢复执行，再次申请不受执行时间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周红兵 二〇一九年十二月二十日 法官助理成丽 书记员陶然
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执1682号 申请执行人王海军，男，1979年1月26日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被执行人杨惠然，男，1959年5月24日出生，汉族，住保定市曲阳县。 本院依据已发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初1219号民事判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人杨惠然银行存款76110元，或查封、扣押其相当价值的财产，或扣留、提取其相应收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁春芳 二〇一九年十二月三日 书记员  薛 伟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初2278号原告：刘国镔,男,1968年10月16日出生,汉族,住四川省盐边县。委托诉讼代理人:陈东坡,北京市盈科律师事务所律师。被告：北京三鉴正元企业管理咨询中心（普通合伙），住所地北京市朝阳区红军营东路18号院4号（住宅）楼417室。执行事务合伙人：郭玲，主任。委托诉讼代理人：芦昊天，男，1995年4月24日出生，汉族，北京三鉴正元企业管理咨询中心（普通合伙）职员。原告刘国镔与被告北京三鉴正元企业管理咨询中心（普通合伙）（以下简称三鉴正元合伙企业）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘国镔的委托诉讼代理人陈东坡，被告三鉴正元合伙企业的委托诉讼代理人芦昊天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘国镔向本院提出诉讼请求：1、三鉴正元合伙企业支付课酬49972.75元；2、三鉴正元合伙企业承担本案的诉讼费。事实与理由:2017年5月，刘国镔委托三鉴正元合伙企业代收深圳市博商管理科学研究院股份有限公司（以下简称博商公司）的课酬51840元，其中发票扣税1509.9元、城建税扣税105.69元、教育附加税45.3元、经营所得税176.16元、地方教育附加税30.2元，扣除上述税费后三鉴正元合伙企业应支付课酬49972.75元，但三鉴正元合伙企业未支付上述款项，故刘国镔诉至法院。被告三鉴正元合伙企业答辩称：涉案的课酬系三鉴正元合伙企业向博商公司提供培训，博商公司向三鉴正元合伙企业支付报酬并无不当。刘国镔仅是三鉴正元合伙企业聘用的讲师，即使其有权向三鉴正元合伙企业主张劳务费，也只能在其主张的报酬基础上再次扣除其个人所得税9986.2元。经审理查明：2018年3月28日，博商公司出具《证明》，载明：2017年5月13日、14日、20日、21日，刘国镔为博商公司学员授课，委托三鉴正元合伙企业代收课酬，博商公司于2017年6月9日将代收课酬51840元转入三鉴正元合伙企业账户中。2017年6月9日，博商公司向三鉴正元合伙企业转账51840元，收方名称为刘国镔2017.5.20-21,2017.5.13-14，三鉴正元合伙企业向博商公司开具相应发票。刘国镔提供与郭玲的聊天记录证明其委托三鉴正元合伙企业收受课酬，聊天记录为刘国镔向郭玲代收课酬但未向其支付提出异议。上述事实，有刘国镔提供的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据刘国镔提供的证据可形成证据链证明其委托三鉴正元合伙企业收受博商公司支付的课酬款，双方成立事实上的委托合同关系，内容未违反有关法律法规的强制性规定，属合法有效。现博商公司已支付三鉴正元合伙企业相应款项，三鉴正元合伙企业应将相应课酬支付刘国镔，故刘国镔主张三鉴正元合伙企业支付课酬49972.75元于法有据，本院予以支持。关于三鉴正元合伙企业主张应在扣除刘国镔个人所得税基础上支付课酬的意见，刘国镔个人所得税应属其自主申报并缴纳税款的范畴，在三鉴正元合伙企业未提供证据证明双方对三鉴正元合伙企业代刘国镔缴纳个人所得税有约定的情况下，本院对三鉴正元合伙企业的该点答辩意见不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第四百零五条之规定，判决如下：被告北京三鉴正元企业管理咨询中心（普通合伙）于本判决生效之日起十日内向原告刘国镔支付课酬49972.75元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1049元，由被告北京三鉴正元企业管理咨询中心（普通合伙）负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙璟钰人民陪审员  张淑云人民陪审员  张根管二〇一九年十二月三十日书 记 员  赵林黛
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初51167号原告：李秀华，女，1953年10月25日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份证号码：×××。被告一：莆京国际投资有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街甲6号3层304。法定代表人：尚伏银。被告二：张掖市力创养殖有限责任公司，住所地甘肃省张掖市甘州区石岗墩滩砖包墩处。法定代表人：黄玉明。原告李秀华与被告莆京国际投资有限公司（以下简称莆京国际公司）、张掖市力创养殖有限责任公司（以下简称力创养殖公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法进行了审理。原告李秀华向本院诉讼请求：1、判令莆京国际公司、力创养殖公司共同返还借款本金1万元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告支付之日止）；2、判令莆京国际公司、力创养殖公司支付滞纳金27000元（滞纳金自2019年2月11日至2019年11月10日止，按月利率1%计算）；3、支付违约金13500元（违约金自2019年2月30日至2019年10月28日止，按月利率5‰计算）4、本案诉讼费用由莆京国际公司、力创养殖公司共同承担。事实与理由：李秀华经被告业务员介绍相识，以经营投资为由借款5万元给莆京国际公司。双方当日签订了一份关于“莆京国际公-甘肃人家”，自2018年11月1日至2019年11月10日止，借款期限为12个月的借款合同。双方约定月收益为1%，分红1%，并于每月23日由莆京国际公司支付原告200元。合同签订后，李秀华按照合同约定通过现金支付给莆京国际公司1万元。2019年2月10日前，莆京国际公司支付原告收益款共计600元，之后再无履行合同。根据合同约定，李秀华履行了出借款项的合同义务，但莆京国际公司、力创养殖公司未依约还本付息，故李秀华诉至法院。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。涉案借款系莆京国际公司对外融资发生的借款，现北京市公安局海淀分局经济犯罪侦查支队已于2019年12月11日受理莆京国际公司涉嫌非法吸收公众存款一案。故本案有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告李秀华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  侯艳蓉审 判 员  宋玉洁人民陪审员  刘长生二〇一九年十二月二十六日书 记 员  胡英骏
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执3548号申请执行人：孙彦彬，男，回族，1976年7月26日出生，住汝州市。被执行人:王金龙，男，汉族，1964年12月4日出生，住汝州市。关于申请执行人孙彦彬与被执行人王金龙民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)豫0482民初10426号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，王金龙应偿还孙彦彬借款174000元。因王金龙未按上述生效法律文书履行义务，孙彦彬向本院申请强制执行，本院于2019年8月5日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人王金龙发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未能查找到被执行人有可供执行的财产。三、到汝州市房产管理中心、汝州市住房公积金管理中心对被执行人的房产登记信息、住房公积金缴存情况进行了传统查询，但未查找到被执行人有可供执行的财产。四、通过电话联系形式对被执行人居住地村委会干部进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王金龙负有继续向申请执行人孙彦彬履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王旭辉审判员  常占伟审判员  郭顺奇二〇一九年十二月十六日书记员  倪晓鹏
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0724执1176号 申请执行人：四川安州农村商业银行股份有限公司，住所地四川省绵阳市安州区文胜路中段，统一社会信用代码：91510724709183852C。 法定代表人：王平，系该公司董事长。 被执行人：邓海，男，汉族，生于1983年10月21日出生，住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：何雪梅，女，汉族，1985年10月5日出生，住四川省绵阳市游仙区。 本院在执行四川安州农村商业银行股份有限公司与邓海、何雪梅借款合同纠纷一案中，因被执行人财产难以执行，申请执行人申请中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条规定，规定如下： 中止（2019）川0724民初1778号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  付传捷 二〇一九年十二月四日 书记员  王越辉
甘肃省金昌市中级人民法院民事判决书(2019)甘03民终540号上诉人（原审被告）：永昌县三源农业科技开发有限公司，住所地甘肃省金昌市永昌县水源镇北地村三社。法定代表人：赵莉，董事长。委托诉讼代理人：徐志强，甘肃镍都律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鹏，甘肃镍都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：酒泉市第三建筑安装工程公司，住所地甘肃省酒泉市肃北区北大街70号4号楼。法定代表人：张泉生，总经理。委托诉讼代理人：王吉泉，男，酒泉市第三建筑安装工程公司三分公司经理。委托诉讼代理人：潘文彬，甘肃铭恪律师事务所律师。上诉人永昌县三源农业科技开发有限公司（以下简称三源农业公司）因与被上诉人酒泉市第三建筑安装工程公司（以下简称酒泉三建公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服永昌县人民法院（2018）甘0321民初3526号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人三源农业公司的委托诉讼代理人王鹏、被上诉人酒泉三建公司的委托诉讼代理人王吉泉、潘文彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三源农业公司上诉请求：撤销原判，改判驳回酒泉三建公司的诉讼请求。事实和理由：1.酒泉三建公司据以支持其诉讼请求的重要证据均系伪造，三源农业公司在一审中也申请对上述证据中的印章及签名的真实性进行鉴定，并按要求提交了相关辅助检材，但因石国里病危无法到鉴定机构亲自书写，鉴定机构未作出鉴定意见。一审法院未继续进行鉴定，即推定上述证据属实，并据此认定事实，导致认定事实错误。2.酒泉三建公司将150000元转给了张旺荣，张旺荣又将其中的80000元转给赵莉，均是个人之间的转款行为。赵莉收到张旺荣80000元款和本案无关，不能认定该笔款即为涉案工程的保证金。酒泉三建公司辩称，赵莉为三源农业公司的现任法定代表人，一审中提交的证据相互印证，能够证明酒泉三建公司向三源农业公司给付80000元保证金的事实。三源农业公司拒不提交相关鉴定材料导致不能鉴定，应承担举证不能的后果。原判正确。酒泉三建公司向一审法院起诉请求：1.判令三源农业公司退还酒泉三建公司保证金80000元；2.判令三源农业公司承担自2017年3月7日至2018年10月7日的利息（按年利率6%计算），共计12000元。一审法院认定事实：2017年3月6日，酒泉三建公司与三源农业公司签订《建筑工程承包协议书》。当日，酒泉三建公司按约将150000元的保证金存入三源农业公司职工张旺荣的银行卡中，三源农业公司职工张旺荣将其中的80000元保证金转付至三源农业公司，三源农业公司向酒泉三建公司出具了80000元的收条。之后，双方再未履行《建筑工程承包协议书》。一审法院认为，酒泉三建公司与三源农业公司之间签订的合同合法有效。三源农业公司收到酒泉三建公司保证金80000元的事实，有双方签订《建筑工程承包协议书》、保证金收条和银行打款凭证在案证实，予以认定。因双方未继续履行合同，三源农业公司应及时向酒泉三建公司退还保证金。酒泉三建公司要求三源农业公司退还保证金80000元的诉讼请求，应予支持。对酒泉三建公司主张的三源农业公司承担自2017年3月7日至2018年10月7日的利息（按年利率6%计算），于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决：一、永昌县三源农业科技开发有限公司退还酒泉市第三建筑安装工程公司保证金80000元，限于判决生效后十日内履行；二、驳回酒泉市第三建筑安装工程公司的其他诉讼请求。案件受理费1800元，由永昌县三源农业科技开发有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。三源农业公司提交以下证据：1.兰州市安宁区人民法院（2018）甘0105民特8号民事判决书1份、住院病历1份，证明三源农业公司时任法定代表人石国里于2016年底患脑梗死生病住院，石国里被法院依法宣告自2017年起为无民事行为能力人，石国里生活不能自理，其也无能力于2017年3月6日与酒泉三建公司签订《建筑工程承包协议书》及收条的事实；2.微信聊天记录1份，证明张旺荣与赵莉有债权债务关系。酒泉三建公司提交股权出质详情1份，证明石国里于2017年2月24日出质股权的事实，说明期间石国里具有民事行为能力。经质证，酒泉三建公司对三源农业公司提交的证据的真实性没有异议，对证明目的不认可；三源农业公司对酒泉三建公司提交的证据不认可证明目的。因当事人对证据的真实性无异议，本院结合案件其他基本事实认定其相应的证明力。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，一审法院认定事实正确，本院依法予以确认。本院认为，本案双方争议的焦点是：三源农业公司是否收取了酒泉三建公司的80000元保证金。酒泉三建公司提交的《建筑工程承包协议书》、银行转款凭证及收条上的日期均为2017年3月6日，上述证据相互印证，证明酒泉三建公司与三源农业公司签订建筑工程协议、酒泉三建公司通过张旺荣向赵莉转款80000元、三源农业公司出具收到80000元保证金收条的事实；三源农业公司对上述《建筑工程承包协议书》及收条上加盖的公司印章及时任法定代表人石国里的签名不予认可，并在一审中对印章及签名的真实性申请鉴定，但因三源农业公司未能补充提供有关“石国里”签名样本及三源农业公司2017年前后印章印文样本材料而无法做出鉴定结论，上述鉴定材料属三源农业公司掌握和控制，三源农业公司未能提供相关材料致使案件争议事实无法通过鉴定结论予以认定，三源农业公司应承担举证不能的法律后果；三源农业公司上诉主张其公司一直使用现有印章，协议书及收条上加盖的印章与公司印章编码不同，但酒泉三建公司一审提交了三源农业公司2016年12月1日的《个人简历表》及2017年7月13日的《法人授权委托》上加盖的公司印章与《建筑工程承包协议书》及收条中加盖的印章编码是一致的，三源农业公司也明确陈述在之前转让公司时公司的印章由张旺荣持有，后经公司报案注销了之前的公司印章，这与其二审中所称三源农业公司一直使用现有一套印章的陈述不相符，三源农业公司以印章编码不同为由否定合同上加盖印章的真实性，依据不足；赵莉与三源农业公司时任法定代表人石国里为夫妻关系，其本人也是三源农业公司现任法定代表人，三源农业公司提交的微信聊天记录不足以证明赵莉于双方签订协议当日收取的80000元属其与张旺荣其他经济往来。综上，酒泉三建公司提交的《建筑工程承包协议书》、银行转款凭证及收条形成完整的证据链，能够相互印证，三源农业公司没有提出足以反驳的证据和理由，本院认定酒泉三建公司主张向三源农业公司支付80000元保证金的事实具有高度可能性，予以认定。综上所述，三源农业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由永昌县三源农业科技开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 吴建红审判员 李 静审判员 蔡中利 二〇一九年十二月二十日书记员 赵芯语