北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初39812号原告：王某1，女，1979年10月15日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张丽艳，北京市乾理律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某（王某1之夫），住北京市海淀区。被告：李某，女，1947年3月19日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：常某1，男，1975年3月12日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被告：常某2，女，2001年9月15日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：王某2，女，1977年8月22日出生，汉族，住北京市海淀区。以上四被告共同委托诉讼代理人：周德利，北京市京和律师事务所律师。原告王某1与被告李某、常某1、常某2、王某2继承纠纷一案，本院于2017年7月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人张丽艳、张某，被告常某1及其四被告共同委托诉讼代理人周德利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：1.对拆迁安置房产和价款属于常某3的部分进行析产继承；2.判决被告给付拆迁安置房产和价款中属于我的份额；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：我于2006年9月与常某3登记结婚，共同居住生活在海淀区×号。婆婆李某、小叔子常某1及其女常某2住在海淀区前八家西区×1号。常某2因没有妈，自我结婚后，一直由我们帮助照顾至今。2009年4月，常某3因病去世，我一直在前八家北区×号居住至拆迁，因我比常某3小8岁，李某总觉得我会改嫁，双方时常闹得不愉快。2011年前后，八家地区进行拆迁，相关手续都是李某一手办理，从不允许我介入。安置房分配下来后，我与李某、常某2搬入×2号，我因宫外孕无法再生育，李某以种种理由让我改嫁，致使我无法再居住下去。后经人介绍，我于2016年12月与张某结婚。我认为，我前夫常某3自幼生活在前八家，拆迁时户口尚未注销，我自己也在此生活了多年，拆迁安置应有我和常某3的份额。现我根据相关法律规定诉至法院，请求法院依法公正裁判。李某辩称，根据继承法规定，继承合法财产，不包括对宅基地和土地使用权的继承。常某去世前，院里有北房4间和西房4间（西房为正房两间和厕所、厨房各一间）。常某去世后，我于2000年在院内加盖了东房3间，院中加盖大间，院外向南扩了一片院落，建盖北房、东房各2间，南房4间，形成了前后两个院落格局。拆迁也是根据前后两个院落进行的，常某死后加盖的房屋和形成的院落，与常某和常某3没有关系，王某1不享有这部分拆迁利益。拆迁后，我已经给了王某110万元，这与应该属于常某3的份额差不多，故我不同意王某1的诉讼请求。常某1、常某2、王某2辩称，房屋建造与继承问题和常某3没有关系，前八家西区×1号是李某在常某死后于2000年加盖的，这些与常某、常某3没有关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人认可如下事实：常某、李某夫妇生有两子，即常某3、常某1。常某于1999年6月11日因死亡注销户口。王某1与常某3于2006年9月20日结婚，双方未生育子女，常某3于2009年4月9日死亡。常某2系常某1与前妻之女。王某2与常某1现系夫妻关系。位于海淀区前八家北区×号院（以下简称×号院）内原有北房四间，建筑面积45平方米。1982年5月，经北京市海淀区东升人民公社批准，李某在×号院内加建南房两间，建筑面积25.92平方米，当时家庭成员有婆婆常尹氏，丈夫常某，儿子常某3、常某1。此时该院落东西长12.5米，南北长15.5米，院落面积193.75平方米。2000年，李某在院内加建东房3间，院中间加盖一大间房屋，并将院落向南扩充，加盖北房、东房各2间及南房4间。2000年左右，李某建盖海淀区前八家西区×1号（以下简称×1号）院落，该院落主要由常某1一家居住。常某3与李某共同居住在×号院。2010年12月9日，北京市土地整理储备中心海淀区分中心作为拆迁人(甲方)与被拆迁人(乙方)李某、常某1签订《北京市宅基地房屋拆迁安置协议书》约定，因进行八家地区整体改土地一级开发项目建设拆迁，需要拆迁乙方位于北京市海淀区东升乡前八家北区×-1、×-2号建筑及附属物。被拆迁房屋：乙方在拆迁范围内有正式住宅房屋建筑面积252.74平方米，占地面积286.95平方米，非正式房屋及附属物详见评估结果报告，经认定的居住人口5人，分别是李某、常某3、常某1、常某2、王某2。乙方购买安置房屋如下：八家嘉苑19号楼2单元2201号2居室，预测建筑面积93.91平方米；八家嘉苑19号楼2单元2301号2居室，预测建筑面积93.91平方米；八家嘉苑×号楼3单元2001号3居室，预测建筑面积138.03平方米，共计3套，总建筑面积325.85平方米。依据合法有效面积及不超过30平方米内每平方米按5000元购买安置楼房面积后，超出面积8.9平方米，依据本次拆迁补偿安置办法应补交购房楼款。拆迁补偿款：经海淀区人民政府确定，被拆迁房屋所在地宅基地区位补偿价格为5625元/平方米，经评估，宅基地区位补偿款1614094元，被拆迁房屋重置成新价及附属物补偿393630元，拆迁补偿款合计2007724元。拆迁补助费：甲方支付乙方拆迁补助费共计1060744.6元，其中包括：1、搬家补助费10109.6元；提前搬家奖5000元；重点工程配合奖290000元，支付工程奖379110元，一次性停产停业经营损失综合补助费220000元，其他补助4770元(电话移机费470元，空调移机费4000元，有线电视端口拆移费300元)，装修补助费97755元，周转费(按十二个计算)54000元，其他0元，拆迁补偿、补助款合计3068468.6元。乙方应缴纳合法有效面积及不超过30平方米内的购房款1584750元，超出面积购房款44500元，共计1629250元。上述拆迁补偿款、拆迁补助费扣除应支付的购房款后，余款共计1439218.6元。同日，李某、常某1各签订一份《八家地区整体改造土地一级开发项目有效占地、房屋建筑面积认定表》，其中李某所签确认：北京市海淀区东升乡前八家北区×-1号，有效占地面积86.95平方米，有效建筑面积52.74平方米。常某1所签确认：北京市海淀区东升乡前八家北区×-2号，有效占地面积200平方米，有效建筑面积200平方米。依据李某(×-1号)、常某1(×-2号)的两份《北京市住宅房屋拆迁补偿价格结果通知单》综合来看，李某(×-1号)房屋为院内原有三间北房，建筑面积52.74平方米，房屋及附属物重置成新价总价款75599元；宅基地面积86.95平方米，区位补偿价489094元。其他房屋为常某1(×-2号)房屋，宅基地面积200平方米，区位补偿价1125000元（单价5625元/平方米）；房屋总面积200平方米，其中含另一间北房及西房总面积为52.68平方米，此部分房屋重置成新价为57988元；17-2设备及附属物重置成新价总价为102074元。上述补偿、补助款及安置房屋已由李某、常某1领取。常某1已向王某1支付10万元。2010年12月20日，北京市土地整理储备中心海淀区分中心作为拆迁人(甲方)，与被拆迁人(乙方)常某2(监护人常某1)签订《北京市宅基地房屋拆迁安置协议书》，确认：甲方需要拆迁乙方位于×1号院房屋建筑及附属物；被拆迁房屋：乙方在拆迁范围内有正式住宅房屋建筑面积192平方米，占地面积192平方米，经认定居住人口0人；乙方购买安置两套房屋，总建筑面积231.4平方米；乙方总计获得拆迁补偿、补助费合计2013160元；乙方应缴纳购房款共计1157000元；甲方应当在乙方搬家交房之日起10个工作日内，将上述拆迁补偿款、拆迁补助费扣除购房款后余款共计856160元予以支付。另，依据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第三条规定，本办法所称被拆迁人是指对被拆除房屋拥有所有权的单位或者个人。《八家地区整体改造土地一级开发项目拆迁补偿安置方案》第三条、本方案所称被拆迁人是指被拆迁房屋的所有权人。第四条、补偿方式：1、经村民代表大会讨论并通过，本项目采用房屋安置补偿方式：(1)在奖励期间内，安置房面积根据被拆迁房屋宅基地面积计算，由于安置房户型原因，所选安置房面积不得超过原宅基地面积30平方米；奖励期过后，所选安置房面积按照合法有效建筑面积计算，但不得超过合法有效建筑面积30平方米。在此范围内所选安置房价格为5000元/平方米。……(3)对选择安置房的被拆迁人，按经认定的安置人口计算，给予900元/每人每月周转补助费，周转补助费从双方签订的拆迁安置补偿协议之日起至安置房通知办理入住之日止计算(首次随拆迁补偿款发放一年期周转补助费，以后按月计算按季发放)。第八条、奖励及补助费(一)2、奖项和标准：①按户给予提前搬家奖5000元；②按院给予重点工程配合奖145000元；③按经认定的合法有效房屋建筑面积给予支持工程奖1500元/平方米。(二)补助：1、搬家补助费(含二次搬家费)：按被拆迁合法有效房屋建筑面积计算，补助40元/建筑平方米；2、分体式空调拆装费：400元/台；3、有线电视：每端300元；固定电话移机：每部235元；5、一次性停产停业综合补助费：凭营业执照，按实际经营面积计算给予停产、停业补助费每建筑平方米500元-1000元。6、周转补助费：按经认定的安置人口计算，900元/每人每月。7、装修补助费：按被拆迁人回购的安置房预测的建筑面积补助300元/建筑平方米。另，李某于2006年3月27日在×号院注册北京李某信息咨询中心。李某、常某3的户籍同在×号院，常某1的户籍在×1号院。就上述两院落由常某3出资建造一节，王某1未提供证据。现八家嘉苑小区房屋尚无法办理不动产权证书。本院认为，遗产应为被继承人死亡时遗留的财产。常某去世时未留有遗嘱，去世后亦未对其遗产进行继承分割。常某3去世后，对于其在×号院内是否留有遗产房屋亦未进行确认。因此本案中，应当先析出常某的遗产，确认常某3是否有遗产，之后再由各法定继承人进行继承。因常某3后于常某死亡，因此应由常某3继承的遗产则发生转继承，由其妻王某1、其母李某继承常某3有权继承常某的遗产，因此，王某1在常某、李某的共同财产中享有八分之一的份额。根据1982年的建房审批表可知，常某去世时，涉诉×号院内有北房4间、南房2间，房屋建筑面积70.92平方米，院落面积为193.75平方米，应为其与李某的夫妻共同财产，其中一半为常某的遗产。在常某去世后，该院落内房屋陆续发生变化，在无其他相反优势证据的情况下，应当认定后续院内房屋的变化都与常某无关。而×1号院落为常某去世后所建，因此与常某无关，在无证据证明常某3参与×号院及×1号院落房屋建造的情况下，两院内房屋的权属与常某3无关。2010年12月，×号院落内房屋经拆迁后，已转化为新的拆迁安置补偿利益。依据1982年的建房审批表、《八家地区整体改造土地一级开发项目拆迁补偿安置方案》及本案所涉的《北京市宅基地房屋拆迁安置协议书》可以认定：一、×号院内拆迁补偿款1.宅基地区位补偿款1089843.75元（193.75平方米×5625元）；2.被拆迁房屋重置成新价及附属物补偿78012元（70.92平方米×1100元）。上述拆迁补偿款共计1167855.75元，应为常某与李某的共同财产。二、×号院内拆迁补助费1.搬家补助费2836.8元（70.92平方米×40元）；2.重点工程配合奖145000元；3.支持工程奖106380元（70.92平方米×1500元）；4.一次性停产停业经济损失综合补助费70920元（70.92平方米×1000元）上述拆迁补助费共计325136.8元，应为常某与李某的共同财产。三、提前搬家奖5000元是按户发放，居住人口中登记有常某3，故该项目中有1000元应为常某3所有；同理，周转费亦是按人口发放了12个月，故常某3应享有10800元的周转费补助。四、因本次拆迁是按置换原有面积、再补助30平方米原则进行，根据王某1在常某、李某共同财产中所占份额，王某1在安置房屋中享有24.22平方米面积的权利，该部分装修补助费为7266元（24.22平方米×300元）应为王某1所有。上述第一、二项目中的数额共计1492992.55元由王某1按八分之一的份额内享有，即186624.07元；上述第三项中的数额共计11800元由王某1在四分之三的份额内享有，即8850元；第四项7266元属于王某1所有。上述王某1应得的拆迁补偿及补助费共计202740.07元，在扣除王某1享有回迁安置面积应交纳的购房款121100元后，李某、常某1还应向王某1支付81640.07元。现李某、常某1已向王某1支付了10万元，该数额已超过王某1交纳购房款后应得的数额，王某1再行主张，没有事实根据，本院不予支持。回迁安置房是在原宅基地面积的基础上再加上30平方米进行置换，而30平方米面积是在常某死亡后取得，不属于遗产。故王某1在原宅基地面积193.75平方米置换的回迁安置房中所继承占有的面积为24.22平方米，该数值不足以达到一套安置房屋的面积，且八家嘉苑小区现尚未核发不动产权证，无法进行评估，拆迁协议中的建筑面积均为预测值，尚无法核算出王某1所占面积应兑付的价值，故王某1可在条件成就后再行主张该部分权益。综上所述，李某、常某1已实际超额给付王某1应得到的拆迁补偿及补助费数额，王某1所享面积24.22平方米尚无法确定其价值，且亦无法有效实际分割，故王某1现主张的请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第二十六条、第二十九条规定，判决如下：驳回王某1全部诉讼请求。案件受理费47255元，由王某1负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  唐卫京人民陪审员  王小微人民陪审员  商凤鸣二〇一九年十二月三十日书 记 员  张璐萌