浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0326民初7113号 原告（执行案外人）：陈志义，男，1979年7月13日出生，汉族，住瑞安市。现住平阳县。 委托诉讼代理人：金紫英，浙江玉海律师事务所律师。 被告（申请执行人）：陈方英，女，1964年10月14日出生，汉族，住瑞安市。 第三人（被执行人）：陈耀里，男，1974年5月15日出生，汉族，住平阳县。 原告陈志义与被告陈方英、第三人陈耀里案外人执行异议之诉一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈志义及其委托诉讼代理人金紫英到庭参加诉讼，被告陈方英、第三人陈耀里经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 陈志义向本院提出诉讼请求：1、依法判决确认原告和第三人于2013年2月6日签订的《安置房转让书》、《房屋建设指标买卖合同》有效；2、依法对平阳县万全镇化工路A幢2单元401室房屋（不动产权证号：浙2017平阳县不动产权第0024661号）解除查封。经本院释明，原告将两项诉讼请求变更为：停止对平阳县万全镇化工路A幢2单元401室房屋（不动产权证号：浙2017平阳县不动产权第0024661号）的执行。事实和理由：2013年2月6日，经平阳县悦兴居房地产中介服务有限公司介绍,原告与第三人陈耀里签订了编号为2013020601的《房屋建设指标买卖合同》以及《安置房转让书》，约定：第三人陈耀里将平阳县万全镇安置房（A幢2单元401室）建设指标出卖给原告，转让价格11万元，安置房建设所需费用均由原告承担。合同签订后，原告按约全额支付了转让款，并向村委会进行登记，同时支付了第一次工程费62000元。之后，原告陆续支付了安置房的建设费共计237000元。房屋建设完成后，一直由原告一家居住，并由原告缴纳水电费等。2017年，该安置房办理产权登记，因政策原因，该房屋登记在第三人陈耀里名下，目前尚无过户给原告，但产权证书一直由原告保管，第三人陈耀里无实际权利。2019年10月8日，平阳县人民法院执行局于该安置房处张贴了公告，指出因陈耀里涉及民间借贷纠纷执行案件，责令占有人腾空房屋，并将移交拍卖。原告认为该房屋属于自己所有，因此提出执行异议，平阳县人民法院于2019年10月29日作出（2019）浙0326执异60号执行裁定书，驳回原告的异议请求。原告认为，原告与第三人自愿签订安置房转让协议，双方之间关于本案诉讼房屋的买卖关系合法有效，原告系诉争房屋的实际所有人，且原告在购买后，在村委会登记，并由原告缴纳所有的建设费用，建设完成后亦由原告一直居住至今，但由于相关政策原因，该房屋无法办理产权过户手续给原告。即事实上，原告系平阳县万全镇化工路A幢2单元401室的实际所有人，原告符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定排除执行的四个条件，即（一）买受人与被执行人在查封前签订合法有效的书面买卖合同;（二）买受人在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）买受人已经支付全部价款；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。因此，贵院将原告的财产予以执行，明显错误，现特依民事诉讼法第227条的规定，提出诉讼，请贵院判如所请。 为证明以上事实，原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告身份证，证明原告的主体资格；2、（2019）浙0326执异60号执行裁定书，证明原告提出执行异议被驳回。3、房屋建设指标买卖合同、安置房转让书、房屋转让证明，证明涉案房屋已于2013年2月转让给原告；4、收款收据、证明，证明涉案房屋由原告出资建成；5、用户用水情况清单、历月电费明细；证明涉案房屋一直由原告居住使用；6、不动产产权证书，证明涉案房屋因政策原因登记在陈耀里名下，但证书由原告保管，陈耀里无实际权利。 陈方英、陈耀里未作答辩，亦未在本院指定的举证期限提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于陈方英、陈耀里未作答辩，亦未在本院指定的举证期限提供证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。对陈志义提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合陈志义的庭审陈述，本院认定事实如下：2013年2月6日，经中介介绍，原告陈志义与第三人陈耀里签订了编号为2013020601的《房屋建设指标买卖合同》以及《安置房转让书》，约定：陈耀里将平阳县万全镇安置房A幢2单元401室建设指标出卖给陈志义，转让价格11万元，安置房建设所需费用均由陈志义承担。合同签订后，陈志义按约全额支付了转让款，并向村委会进行登记。之后，陈志义陆续支付了安置房的建设费总金额为237000元。房屋建设完成后，一直由陈志义一家居住，并由陈志义缴纳水电费等。2017年，该安置房办理产权登记，根据相关政策规定，因原告不属该村村民，以致该房屋仍登记在陈耀里名下，目前尚无法过户到陈志义名下，但产权证书一直由陈志义持有。本院在执行陈方英与陈耀里民间借贷纠纷一案中因陈耀里未履行还款义务于2019年9月26日查封了上述涉案房屋，案外人陈志义向本院提出执行异议申请，本院于2019年10月29日作出（2019）浙0326执异60号执行裁定书，驳回了陈志义的异议请求。 本院认为，本案争议焦点是陈志义对涉案房屋是否享有足以排除执行的实体权利。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。上述规定适用的主体是不动产买卖合同中的买受人，保护的是基于买卖不动产而产生的物权期待权。本案中，陈志义与陈耀里签订购买建房指标合同的时间是2013年2月，法院查封涉案房屋的时间是2019年9月26日。签订购买建房指标合同在法院查封之前。陈志义对涉案房屋的购房行为属于善意取得，并无存在相互串通损害第三人的合法权益行为。另，陈志义于2013年2月与陈耀里签订《房屋建设指标买卖合同》以及《安置房转让书》并支付了全部购房建设指标款。在房屋建成装修后入住。未办理过户登记并非陈志义自身原因。由于陈志义的诉请符合上述四项情形，因此对上述涉案房屋享有物权期待权。根据物权优于债权的原则，物权期待权优先于一般普通金钱债权，陈志义的合法权益应当优先得到保护。所以陈志义对涉案房屋享有足以排除执行的实体权利。因此陈志义要求停止对该房屋的执行的诉讼请求符合法律规定，本院应予以支持。 综上所述，陈志义对涉案房屋享有排除执行的民事权益，对涉案房屋应当排除执行。陈方英、陈耀里经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第一项规定，判决如下： 停止对平阳县万全镇化工路A幢2单元401室房屋（不动产权证号：浙2017平阳县不动产权第0024661号）的执行。 案件受理费1425元，由陈方英、陈耀里负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本院（2019）浙0326执异60号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。 (本页无正文) 审 判 长  金海婴 人民陪审员  高明霞 人民陪审员  蔡婷婷 二〇一九年十二月二十三日 代书 记员  翁群淑