山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1391民初1756号 原告：李广信，男，1963年7月9日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：李文兰（系原告之女），女，1988年1月3日出生，住临沂市罗庄区。 被告：永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：山东省潍坊市潍城区北宫西街2089号。 负责人：谭东升，总经理。 委托诉讼代理人：陈博文，本公司职员。 被告：管延峰，男，1981年8月23日出生，汉族，住山东省诸城市。 原告李广信与被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“永安财险潍坊支公司”）、管延峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李广信的委托诉讼代理人李文兰，被告永安财险潍坊支公司的委托诉讼代理人陈博文到庭参加诉讼，被告管延峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李广信向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失12300元、误工损失15000元，总计27300元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月18日10时许，被告管延峰驾驶车牌号为鲁Ｖ×××××的重型仓栅式货车，行至高新区火炬路与双月湖路交汇口时，与原告驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××××的轻型普通货车发生追尾，造成原告受伤及两车不同程度受损。此事故经高新区交警大队认定，被告管延峰负全责，原告李广信无责任，原告为此付出车辆修理费用12300元，因事故造成误工一个月，营运损失15000元。被告管延峰驾驶的车辆鲁Ｖ×××××货车登记车主为高维明，鲁Ｖ×××××在被告保险公司投保商业第三者责任险。此次事故给原告造成的各项经济损失应由被告依法赔偿，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判决。 被告永安财险潍坊支公司辩称，一、被告管延峰应提供驾驶证、从业资格证、行驶证、营运证、保单等原件及车架号和车辆照片用以我司核实涉案车辆是否为我司承保的车辆，在核实确为我司承保车辆且证件真实合法有效且不存在责任免除情形，我司同意在商业险保险限额内根据事故责任比例承担原告的合理损失，事故发生时管延峰车辆满载，其提供的过磅单显示载重17260KG，该车核定载质量9800KG，总质量15795KG，存在超载情形，我司商业险应加扣10%的免赔率，事故发生时管延峰驾驶营运性货车但一直拒绝提供从业资格证，请求法院依法调查管延峰是否具有交通运输管理部门核发的许可证书，若管延峰无从业资格证，根据商业保险条款，我司商业险不应承担赔偿责任；二、对于原告主张的车辆损失，其所做的司法鉴定未通知我方，程序不合法，我司保留重新鉴定的权利；三、原告车辆行驶证显示非营运车辆，不应产生误工损失，且误工损失不属于商业险赔偿范围。 被告管延峰未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据经本院审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下：2019年9月18日10时许，被告管延峰驾驶车牌号为鲁Ｖ×××××的重型仓栅式货车，沿高新区火炬路由南向北行驶至高新区火炬路与双月湖路交汇路口时，其车辆与前方正在等待红绿灯的原告李广信驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××的轻型普通货车相碰撞，造成原告李广信受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队作出道路交通事故认定书认定，管延峰承担此次事故的全部责任，李广信在此次事故中无责任。事故发生后，原告李广信委托临沂市弘玖汽车贸易有限公司对事故车辆进行拆检、定损等，花费维修费14300元。被告永安财险潍坊支公司对该损失金额有异议并保留重新鉴定权利，但并未在规定期限内提交书面鉴定申请材料，视为放弃。 另查明，鲁Ｖ×××××的重型仓栅式货车的登记车主为高维明，该车辆在被告永安财险潍坊支公司投保商业三者险50万元，含不计免赔，保险期间为2018年11月25日至2019年11月24日，本次事故发生在保险期间内。原告驾驶的鲁Ｑ×××××轻型普通货车的行驶证使用性质为非营运，原告已与涉案车辆鲁Ｖ×××××投保交强险的浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司在庭前达成和解，该公司已赔付完毕原告车辆损失2000元。 本院认为，临沂市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队作出道路交通事故认定书，认定管延峰负此次事故的全部责任，李广信无事故责任，本院予以确认。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，被告永安财险潍坊支公司应该在商业险限额内赔偿李广信的损失。 关于从业资格证的问题。被告永安财险潍坊支公司辩称管延峰无从业资格证不应当承担赔偿责任。首先，永安财险潍坊支公司提供的保险条款第二十四条第二款第（六）项约定“驾驶人驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他人必备证书的，保险人不负责赔偿。”该条款属于免除保险人责任的格式条款，故在投保时应就相关条款向投保人履行提示和明确说明义务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十一条第二款规定“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的,人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”本案中，被告永安财险潍坊支公司仅提供了投保人签名处有高伟签字的投保单及保险条款，不能有效证实其对保险合同中的免责条款的概念、内容及法律后果向被告管延峰作出了提示和明确解释说明，故相关免责条款对投保人不产生效力。其次，从业资格证是对从业人员所从事特定岗位职业素养的基本评价，并不涉及对驾驶员驾驶能力的考核，有无从业资格证并不会增加承保车辆的运行风险，是否具有从业资格证与能否驾驶机动车并无必然的联系。该条款符合《中华人民共和国保险法》第十九条第一款中规定的“免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的”情形，该免责约定条款对被保险人不发生法律效力，保险公司应当承担赔偿责任。因此，对被告永安财险潍坊支公司主张的驾驶员不具有从业资格证，不承担赔偿责任的辩解意见，本院不予采信。 关于涉案车辆鲁Ｖ×××××重型仓栅式货车超载的问题。被告永安财险潍坊支公司提供的过磅单显示载重17260KG，称该车存在超载情形，商业险应加扣10%的免赔额，但原告李广信对超载不予认可，认为应以事故认定书为准。本案中，临沂市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队作出的道路交通事故认定书并未认定被告管延峰驾驶的车辆存在超载行为，各方均未对《道路交通事故认定书》提出书面复核申请，且过磅单单据无过磅单位，无具体过磅人的盖章和签字，业务保管合同加盖档案章，不能充分证实该涉案车辆超载情形，因此，对被告永安财险潍坊支公司主张涉案车辆鲁Ｖ×××××重型仓栅式货车超载，商业险加扣10%免赔额的辩解意见，本院不予采信。 对于原告主张的维修费12300元，依据原告提交的维修费发票及结算单，本院予以支持；对于原告主张的停运损失费15000元，原告提供的维修费单据及维修证明不能证实停运的具体天数及停运的每日损失，且被告对原告提供的过磅单据不予认可，原告应当承担举证不能的不利后果，其可待证据充分后就该部分损失另行主张权利。综上，原告因本次事故造成的损失为：维修费12300元。被告永安财险潍坊支公司应在商业险责任限额内赔偿原告车辆损失共计12300元，对于原告的其他诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业险责任范围内赔偿原告李广信车辆损失共计12300元； 二、驳回原告李广信的其他诉讼请求。 上述判决内容于本判决生效后十日内履行，将该款汇入临沂高新技术产业开发区人民法院在临商银行高新区支行81838010142100×××06的账户内，并注明案号及原告姓名。 案件受理费483元（原告已预交），由原告李广信负担375元，由被告管延峰负担108元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应预交上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未向本院缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王晓山 人民陪审员  陈国军 人民陪审员  尤佩明 二〇一九年十二月二十日 法官助理刘馨 书记员张杰