wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂10民终1950号 上诉人（一审原告）:百色川惠房地产开发有限公司，住所地广西百色市右江区新兴路35号川惠国际广场酒店一楼。 法定代表人：刘延林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋鹰，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：黄惠琴，广西知君律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：邓双，女，1980年8月7日出生，汉族，广西灵山县人，个体工商户，住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：李志成，广西鹅城律师事务所律师。 上诉人百色川惠房地产开发有限公司因与被上诉人邓双商品房销售合同纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2019）桂1002民初2372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月27日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月13日进行了公开开庭审理。上诉人的委托诉讼代理人黄惠琴，被上诉人的委托诉讼代理人李志成到庭。现已审理终结。 百色川惠房地产开发有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判确认上诉人与被上诉人签订的商品房买卖合同无效。事实和理由：2014年12月，上诉人因缺少资金，向被上诉人借款772560元，约定借款期限为半年，借款利息为月息4.5%。被上诉人担心高利息的借款合同不受法律保护，所以要求将借款合同转化为商品房买卖合同和商品房回购协议，并办理商品房买卖合同备案登记。作为借款担保，双方签订了三套在建商品房《商品房买卖合同》和《商品房回购协议》，协议中约定的回购违约金即为利息。后上诉人四次还款共计139060元给被上诉人。从双方多次的协商及签订的回购协议，可以看出被上诉人并没有购买商品房的意思表示。如果被上诉人签订《商品房买卖合同》是为了取得房屋所有权，就不会签订回购协议，更何况是在2000元/平方米的低价。上诉人已提交上述事实的全部书面证据证实双方之间属于借贷的法律关系。所以上诉人与被上诉人签订的合同名为商品房买卖合同实为借款合同，双方约定的高额违约金侵害了上诉人的利益，属于无效合同。 邓双答辩称：上诉人与被上诉人签订《商品房买卖合同》及《回购协议》不具有法律规定合同无效的情形。一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请依法驳回上诉人的上诉请求。 百色川惠房地产开发有限公司向一审法院提出诉讼请求：依法确认原告与被告签订的《商品房买卖合同》无效。 一审法院认定事实：2014年12月15日，原告与被告签订合同编号为B3-2901号、B3-3001号、B3-3101号三份《商品房买卖合同》分别约定，被告购买原告位于百色市，建筑面积127.7平方米，每平方米2000元，总金额255400元；第B3座30层3001号房，建筑面积127.7平方米，每平方米2000元，总金额255400元；第B3座31层3101号房，建筑面积127.7平方米，每平方米2049.8元，总金额261760元；同时约定逾期付款违约责任、房屋交付期限、逾期交房违约责任、产权登记等条款。当日，同时签订《商品房回购协议》约定，根据双方签订的《商品房买卖合同》，原告将位于百色市产出售给被告，出售的房产建筑面积共计383.1平方米，协议售价每平方米2000元，出售总价款为772560元。在履行合同过程中，双方达成共识，被告同意原告在规定时限内对上述房产进行回购。原告确实对上述房产回购的，必须向被告支付违约金104295元等条款。签订该《商品房买卖合同》当日，被告向原告缴纳了三套商品房购房款共计772560元。当日，原告为被告办理了上述三套房产买卖合同备案登记手续。2015年3月20日、4月23日、5月20日、6月16日，原告按《商品房回购协议》约定的回购违约金先后四次支付被告款项共计139060元。2019年3月22日，被告向原告送达《关于要求交房的通知书》，要求原告于2019年3月28日前交房给被告,遭到原告拒绝而涉讼。 一审法院认为，关于原、被告签订的《商品房买卖合同》是否合法有效的问题。纵观本案，原告无证据证明双方存在借贷担保合同关系的事实，原告应当承担举证不能的法律后果。从一审法院查明的事实，可认定原、被告之间仅存在商品房买卖合同关系，双方签订的《商品房买卖合同》约定了买卖标的物商品房的地址、建筑面积、购房款数额、逾期付款违约责任、房屋交付期限、逾期交房违约责任、产权登记等条款，均具备了商品房买卖合同应具备的主要条款，符合商品房买卖合同的法律特征。该合同签订后，双方已经办理了商品房买卖合同备案登记手续，被告已经全额支付原告购房款，原告也向被告出具了销售不动产发票予以确认，在履行交房过程中，因原告拒绝交房给被告而涉讼。由此可判断，被告所签订的《商品房买卖合同》的真实意思表示是为了取得房屋所有权。原告以出售优惠房并附回购条件方式向被告出售商品房，并不违反法律法规的强制性规定。双方签订的《商品房回购协议》中约定了回购违约金，且原告按约定先后支付被告违约金139060元。原告主观臆断为支付借款利息毫无事实依据，一审法院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”第五十四条规定“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”的规定，结合本案双方签订的《商品房买卖合同》及《商品房回购协议》的内容进行审查，双方签订的《商品房买卖合同》及《商品房回购协议》均不具有上述法律规定的合同无效的法定情形。据此，一审法院认定原、被告签订的《商品房买卖合同》及《商品房回购协议》应为合法有效合同。原告的诉讼请求无事实和法律依据，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告百色川惠房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告百色川惠房地产开发有限公司负担。 二审查明，被上诉人于2019年7月1日向一审法院提起诉讼，请求确认上诉人就本案合同发出的解除合同通知函无效。 二审查明其他事实与一审认定事实一致。 本院认为，在上诉人提起本案的确认合同无效之诉之前，被上诉人已就同一合同提起确认解除合同通知函无效的诉讼，该案属于合同纠纷案件。人民法院在审理合同纠纷案件过程中，必须依职权审查合同的效力，上诉人可以就合同的效力提出抗辩，无需提出反诉或另行起诉。上诉人提起的本案诉讼与前诉的当事人相同，诉讼标的相同，本案诉讼的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，属于《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百四十七条规定的重复起诉，应不予受理。一审对上诉人的起诉予以受理并作出处理不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下： 一、撤销百色市右江区人民法院（2019）桂1002民初2372号民事判决； 二、驳回上诉人百色川惠房地产开发有限公司的起诉。 一审预交的案件受理费200元，由一审法院退回上诉人百色川惠房地产开发有限公司；二审案件受理费200元，由本院退回上诉人百色川惠房地产开发有限公司。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 韦日教 审 判 员 凌 除 审 判 员 凌文楼 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 黎燕娜 书 记 员 陈 杨
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12643号原告：车好多旧机动车经纪（北京）有限公司。法定代表人：杨浩涌，经理兼执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：刘莉莎，北京超成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：蔡爽，女，1992年12月14日出生，住武汉市洪山区，北京超成律师事务所实习律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：陈卓娅，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第187691号关于第30807555号“毛豆付一成开新车”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年8月8日。本院立案时间：2019年10月15日。开庭时间：2019年12月9日。被告以原告申请注册的第30807555号“毛豆付一成开新车”商标（以下称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定：驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：诉争商标与第20599529号“毛豆”商标（以下称引证商标一）、第21661020号“毛豆”商标（以下称引证商标二）在整体外观等方面差别巨大，不会引起消费者混淆。二引证商标系其权利人恶意抢注，已经由被告作出无效宣告，目前权利状态不稳定，恳请法院中止审理，待引证商标权利状态稳定。诉争商标经过原告的广泛使用和宣传具有一定的知名度与影响力，相关公众不会混淆误认。诉争商标所适用服务本身需要相关公众高度注意，因此相关公众不会混淆误认。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告2．申请日期：2018年5月10日。3．标识：4．指定使用服务（第36类、类似群3601-3609）：保险经纪；不动产出租等。二、引证商标（一）引证商标一1．申请人：北京朝今科技有限公司。2．申请日期：2016年7月11日。3．专用权期限：2027年9月6日。4．标识：5．核定使用服务（第36类、类似群3601-3602）：保险经纪；保险承保等。（二）引证商标二1．申请人：北京朝今科技有限公司。2．申请日期：2016年10月24日。3．专用权期限：2027年12月6日。4．标识：5．核定使用服务（第36类、类似群3601-3609）：保险经纪；金融服务等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定做出的程序与被诉决定中关于服务类似方面的认定不持异议。原告向法院提交引证商标一无效宣告裁定书、引证商标二无效宣告裁定书、引证商标一、二转让公告、引证商标一、二原注册人名下部分抢占公共资源商标列表、引证商标一、二原注册人商标售卖信息、诉争商标在“汽车融资租赁”领域的宣传报道截图等证据以支持其诉讼请求。上述事实，有经庭审质证的诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料、原告提交的材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”截至本案审理终结，二引证商标仍为在先有效注册商标。鉴于原告认可诉争商标指定使用的服务与本案二引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务，本院不再评述。关于商标近似方面，诉争商标与二引证商标均为文字商标，诉争商标由汉字组合“毛豆”与“付一成开新车”组成，二引证商标由汉字组合“毛豆”构成。二引证商标均被诉争商标完整包含，相关公众施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与二引证商标若共同使用在同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。原告所提交的证据不能证明诉争商标经过使用在指定的服务上已获得显著性，可与二引证商标相区分。原告主张二引证商标为恶意抢注，但该事实成立与否和诉争商标是否符合《商标法》第三十条的规定并无关联，并非诉争商标获准注册的当然依据。原告主张二引证商标目前权利状态不稳定，希望法院中止审理。截至本案审理时二引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张均缺乏法律依据，本院不予支持。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告车好多旧机动车经纪（北京）有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告车好多旧机动车经纪（北京）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  马智辉人民陪审员  李建蓉人民陪审员  任奋兰二〇一九年十二月二十四日法官 助理  彭媛媛书 记 员  陈叶简
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁行申1161号再审申请人（一审原告、二审上诉人）人保投资控股有限公司，住所地北京市西城区西长安街88号7层。法定代表人白涛，董事长。委托代理人李海龙，人保投资控股有限公司工作人员。委托代理人刘小勇，北京市天平律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）济南市自然资源和规划局，住所地济南市历下区龙鼎大道1号龙奥大厦。法定代表人翟军，局长。委托代理人于建波、周慧，均系济南市自然资源和规划局不动产登记中心工作人员。原审第三人张乐勇，男，1963年8月4日出生，汉族，住山东省章丘市。原审第三人陈华昌，男，1978年3月10日出生，汉族，住山东省寿光市。原审第三人杨明月，女，1990年10月24日出生，汉族，住济南市天桥区。人保投资控股有限公司因诉济南市自然资源和规划局房屋行政登记纠纷一案，不服济南市中级人民法院（2019）鲁01行终187号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2019年11月25日组织了听证。现已审查终结。人保投资控股有限公司申请再审请求撤销原审裁定，改判支持其诉讼请求。主要理由：1.再审申请人于2017年4月20日以新的诉讼请求（本案诉讼请求）和理由，再次向一审法院提起行政诉讼，一审法院向其出具《收取材料清单》。因此，其提起本案诉讼的时间应为2017年4月20日，原二审法院认定的2018年1月30日是一审法院最终登记立案的时间，其起诉没有超过法定起诉期限。2.原一审法院裁定作出诉讼请求不明确的认定错误。3.再审申请人根据审计署的整改要求提起本案诉讼，一审法院一直不对被诉行政行为进行实体审查，严重侵害当事人的诉讼权利。被申请人济南市自然资源和规划局答辩称，再审申请人于2015年8月知晓涉案房产办理过户登记，其于2018年1月30日向一审法院提起诉讼超过法定起诉期限，原一二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回再审申请。本院认为：根据当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出行政行为时未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过二年。通过再审申请人在再审听证中提交的《收取诉讼材料清单》以及陈述反映出，一审法院于2017年4月20日收取了相关起诉材料，该时间距再审申请人知道被诉房产过户登记行为之时（2015年8月）不足二年，应视为再审申请人的起诉并未超过以上司法解释规定的起诉期限。本案的核心争议是再审申请人的起诉是否符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，当事人提起行政诉讼应当“有具体的诉讼请求”，这是人民法院立案后亦需审查的起诉条件之一。通常认为，“有具体的诉讼请求”主要是指要有确切具体的被诉行政行为。被诉行政行为构成人民法院进行合法性审查的对象，亦决定了人民法院审理和裁判的范围。一个行政案件中，被诉行政行为一般仅指行政机关作出的一个行政行为，即作为诉讼请求基础的行政行为须只有一个。不同的行政行为所依据的行政实体和程序法律存在差别，所依据的事实有异，人民法院进行合法性审查的范围、内容、强度等均不完全一致。若在同一个行政案件中同时对两个或两个以上行政行为提出起诉，则不利于行政机关有效应诉，亦不利于人民法院聚焦被诉行政行为，归纳争议焦点，认定案件事实，准确适用法律，作出清晰明确的裁判，进而影响行政案件的公正、及时审理及当事人合法权益的保护。具体到本案中，再审申请人提出的四项诉讼请求，既有要求确认涉案房屋过户登记行为违法的请求，又有要求履行为其与其他第三人补办过户登记手续的请求，还有要求确认第三人陈华昌超越代理权签订的房屋买卖协议、房屋所有权转移登记申请书无效等内容。以上诉讼请求所指向的行政行为性质不同，进行合法性审查所依据的基础事实和法律亦不相同，诉讼类型以及争议性质混杂，明显不属于可以一并审理的情形，起诉有悖“一行为一诉”的行政诉讼立案受理原则，属于诉讼请求不明确，不符合行政诉讼法定起诉条件。一审法院虽然在诉讼中就此向再审申请人进行了必要的释明，但此种释明并不会对再审申请人下一步继续依法合理行使诉权产生阻碍，本案的诉讼期间亦可不计算在起诉期限之内。综上，原审裁定笼统地以超过起诉期限为由裁定驳回再审申请人的起诉，认定事实及适用法律存在瑕疵，但再审申请人的起诉不符合起诉条件，原审法院裁定结果正确。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回人保投资控股有限公司的再审申请。审判长 山 莹审判员 王修晖审判员 孙晓峰二〇一九年十二月二十三日书记员 孟 真
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0230执3065号申请执行人：谭小英，女，汉族，1970年03月05日出生，住重庆市丰都县。被执行人：万祥繁，男，汉族，1976年09月04日出生，住重庆市丰都县。本院在执行谭小英与万祥繁民间借贷纠纷一案中，本院（2019）渝0230民初1488号判决书已经发生法律效力。申请执行人谭小英于2019年11月19日向本院申请执行，请求被执行人万祥繁给付32000元及利息，诉讼费337.5元、执行费385.06元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年11月22日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院于2019年10月22日、2019年12月24日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，本院（2019）渝0230字2809号之一执行裁定书、协助执行通知书已对被执行人所有的渝XXX车辆、浙XXX车辆予以查封，但未实际扣押，除此之外除少量银行存款外，未查询到被执行人可供执行财产。3、本院于2019年11月27日依法将被执行人纳入限制高消费措施。4、本院于2019年12月24日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。5、本院于2019年12月6日依法到被执行人住所地进行调查，了解到被执行人外出未归。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年12月24日告知申请执行人，并征求申请人的意见，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的32000元及利息，诉讼费337.5元、执行费385.06元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0230执3065号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陶承平审判员雷光福审判员 陈   剑   波二〇一九年十二月二十四日书记员 余       洋
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执异508号异议人（被执行人）北京市四达邮币社，住所地北京市海淀区紫竹院路81号3号楼2层202-1。法定代表人王国强，董事长。委托代理人邢洁，女，1977年12月29日出生，北京市四达邮币社网络工程师，住址同上。申请执行人时振华，男，1963年3月12日出生，住北京市东城区。被执行人王国强，男，1952年4月20日出生，住北京市东城区。依据发生法律效力的（2019）京0101民初10030号民事判决书，本院在执行时振华与王国强、北京市四达邮币社（以下简称四达邮币社）民间借贷纠纷一案过程中，被执行人北京市四达邮币社提出执行异议。本院依法组成合议庭审查了此案，现已审查终结。异议人四达邮币社称，我社与张立聪、郝建山、张红、时振华、李铭兰五名申请执行人涉及十一件因合同纠纷、民间借贷纠纷产生的执行案件中执行标的共计1300余万元。法院在案件执行过程中查封了存放在库房中的资产属于全体客户，总价值约几十亿元。法院查封的资产价值远超出执行标的价值，属于超标的查封。现请求将超过执行标的的部分解除查封。四达邮币社提交了房屋租赁合同，房租款收据等作为证据。经审查查明，本院于2019年6月14日对时振华诉王国强、四达邮币社民间借贷纠纷一案作出（2019）京0101民初10030号民事判决书。判决书确定：一、被告北京市四达邮币社、被告王国强于本判决生效后十日内共同偿还原告时振华借款本金五十万元；二、被告北京市四达邮币社、被告王国强于本判决生效后十日内共同支付原告时振华借款利息及逾期利息（自二〇一七年四月七日起至实际给付之日止，以实际未还借款本金为基数，按照年利率百分之二十四的标准计算）。因王国强、四达邮币社逾期未履行调解书确定的义务，时振华向我院申请执行。我院于2019年7月24日以（2019）京0101执7511号立案执行。执行过程中，我院于2019年9月3日对四达邮币社位于本市海淀区紫竹院路×号院×号楼×层仓库内存放的邮品进行了现场就地查封。上述事实有（2019）京0101民初10030号民事判决书及执行案卷材料等在案佐证。本院认为，依据相关法律规定，在执行程序中当事人所提执行行为异议的成立，须以执行法院的执行行为违反法律规定为前提。本案中，异议人四达邮币社主张本院查封的存放在四达邮币社位于本市海淀区紫竹院路×号院×号楼×层仓库内的邮品价值远高于执行案件标的价值，但未提供相应证据。异议人关于执行案件属超标的查封的异议请求，没有事实依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：驳回北京市四达邮币社的异议申请。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书及副本,向北京市第二中级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长  幸浩辉审判员  宋 青审判员  汪 霄二〇一九年十二月二十七日书记员  刘 越
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0105民初5607号 原告：孙长荣，住山东省济南市。 被告：刘玲，住陕西省西安市。 原告孙长荣与被告刘玲民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 孙长荣向本院提出诉讼请求：1.判令刘玲返还借款本金3000元；2.判令刘玲支付违约金600元、利息600元。事实与理由：刘玲在2017年11月9日提出向孙长荣借款1万元，但因孙长荣因款项问题仅出借了3000元，孙长荣当天通过建设银行转账支付给了刘玲。到现在刘玲也不还款，电话也打不通。为维护合法权益，孙长荣诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。孙长荣在立案时未能向本院提交刘玲的户籍证明材料，根据其提交的刘玲由此，本院无法跟孙长荣起诉的“刘玲”联系，不符合法律规定有明确被告的情形。对孙长荣的起诉，应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告孙长荣的起诉。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 韩 峰 二〇一九年十二月二十日 书记员 张爱敏
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1621民初7836号原告：刘刚，男，1975年3月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：燕雷，男，1977年5月22日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：燕抖伟，男，1981年6月15日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：燕军，男，1966年8月27日出生，汉族，住安徽省涡阳县。原告刘刚诉被告燕雷、燕抖伟、燕军民间借贷财产纠纷一案，本院于2019年10月21日立案，原告刘刚于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘刚的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘刚撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘刚负担。审判员  徐向东二〇一九年十二月五日书记员  田浩然
浙江省永嘉县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0324行初347号 起诉人：吴可丹，女，1968年3月18日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：林志达，北京炜衡（温州）律师事务所律师。 2019年12月16日，本院收到起诉人吴可丹的行政起诉状，诉称，在王家坞拥有合法房屋，坐落在王家坞安置房2幢2单元403室，2017年，王家坞村被列入城中村改造范围，原告房屋在改造范围内。被告作为拆迁实施单位，在没有征求安置户意见的情况下，于2019年3月19日发布腾空公告，并在2019年5月1日强制停水，原告认为被告擅自停水的行为显属违法。因此请求：1、依法确认被告《关于要求对瓯北王家坞、前牌两村停止供水的函》违法；2、本案诉讼费用由被告承担。 本院认为，公民、法人或其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权提起诉讼，本案原告无法提供与被诉行政行为具有利害关系的证据材料，因此本案原告主体不适格，对其起诉，本院不予立案。据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三款、第五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第三款的规定，裁定如下： 对吴可丹的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判长  戴康强 审判员  杨彩和 审判员  周益群 二〇一九年十二月十六日 书记员  彭舟武 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初9569号原告：陈志刚，男，1982年2月26日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：陈春刚（系陈志刚之兄），住河南省荥阳市。被告：郑州职业技术学院，住所地河南省荥阳市豫龙镇郑上路81号，统一社会信用代码124101004161942593。法定代表人：薛培军，校长。委托诉讼代理人：任欢欢，河南荟智源策律师事务所律师。委托诉讼代理人：李博文，河南荟智源策律师事务所实习律师。原告陈志刚与被告郑州职业技术学院劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志刚的委托诉讼代理人陈春刚、被告郑州职业技术学院的委托诉讼代理人任欢欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告支付未签订书面劳动合同双倍工资差额26400元；2.要求被告补发自2012年9月至2018年6月拖欠的每年寒暑假即每年2月、7月、8月的工资共计69000元；3.要求被告支付原告经济补偿金30000元；4.要求被告为原告补办2012年9月至2018年6月社会保险及公积金；5.要求被告赔偿未为原告缴纳社会保险造成原告的失业保险损失24320元。事实与理由：2012年8月30日原告经过应聘到被告处工作，任体育代课教师，按被告的要求为学生讲授体育教学课程。入职后，原告一直兢兢业业，遵守学校的各项规章制度，按时参加学校的各种会议，积极备课编写教案，全力教授学生体育课程，参加学校的评教名次排比，争取学校的绩效工资，参加学校运动会教练组，除没有编制外，原告和在编教师没有什么区别。但被告一直不与原告签订书面劳动合同，还经常拖欠原告的工资，同时也不为原告缴纳社会保险及公积金，并在每年寒暑假即2、7、8月扣发原告的工资。即便如此，2018年7月份，被告无故通知原告不用去工作了。原告为维护合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。被告辩称：该劳动争议已经荥阳市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，驳回了原告的请求，该仲裁结果认定事实清楚，且适用法律正确：1、关于原告主张的未签订劳动合同的双倍工资差额，原告于2012年10月开始被被告聘请为兼职教师从事教学工作，因此原告主张未签订劳动合同双倍工资的诉讼时效为2013年10月至2014年10月，因此，原告主张的未签订劳动合同的双倍工资差额超过了诉讼时效；2、原告从事体育教学工作，每周20课时，每课时课酬60元，根据劳动合同法的规定原、被告符合非全日制用工形式，关于原告主张的经济补偿金及失业保险损失无法律依据，应当被驳回，且原告自2018年6月底完成本人的代课工作后就自行离开学校，未再与被告联系过；3、关于原告主张每年寒暑假的工资，因原告在寒暑假期间未提供体育教学工作，因此该主张不应被支持；4、关于原告要求补办社保及公积金的请求，系行政部门的职责，该请求不属于司法受案范围，不应被支持。综上，应当驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告于2012年10月开始被被告聘请为外聘兼职教师，从事体育教学工作，每周20课时，课酬按每课时60元计算，双方未签订书面劳动合同。2018年6月30日原告任课期限到期后，双方解除劳动关系。原告在被告处工作期间，被告未为原告缴纳社会保险。2019年6月18日原告向荥阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付未签订劳动合同的工资差额、经济补偿金、失业保险损失，补发寒暑假工资、补办社会保险及公积金。该委于2019年10月22日作出荥劳人仲案字[2019]214号仲裁裁决书，裁决驳回了原告的仲裁请求，原告不服该裁决，诉至法院。本院认为，原告要求被告支付未签订劳动合同的双倍工资差额，因该请求已经超出仲裁时效，故本院不予支持；被告聘请原告为外聘兼职教师，从事教育工作，每周20课时，课酬为每课时60元，符合非全日制用工形式，故原告要求被告支付经济补偿金、失业保险损失的请求，不符合法律规定，本院不予支持；因原告在寒暑假期间并未从事体育教学工作，故其要求被告补发寒暑假工资的请求，本院不予支持；原告要求被告补办社会保险及公积金的请求，不属法院受理范围，故本院不作处理。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条,《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条、第七十一条规定，判决如下：驳回原告陈志刚的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈志刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王慧芳二〇一九年十二月十二日书记员  张 景
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初6031号之一原告：温美松，女，1966年6月17日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：陈国捷，男，1973年10月11日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：**萍，女，1979年6月14日出生，汉族，住温州市瓯海区。本院在审理原告温美松与被告陈国捷、**萍买卖合同纠纷一案中，原告温美松于2019年12月17日向本院申请，自愿撤回对被告陈国捷、**萍的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告温美松撤回对被告陈国捷、**萍的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告温美松负担。审 判 长  王群英人民陪审员  王崇林人民陪审员  叶素兰二〇一九年十二月十七日书 记 员  陈蓉璇--
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申3631号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州恒达房地产开发有限公司。住所地：贵州省纳雍县雍熙镇环城路。 法定代表人：陈付容，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈胜华，贵州本芳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢成，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）:徐涛，男，1979年10月29日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）:蒙虹佚，女，1979年12月8出生，布依族，住贵州省纳雍县。 再审申请人贵州恒达房地产开发有限公司（以下简称恒达公司）因与被申请人徐涛、蒙虹佚房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2017）黔05民终3102号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 恒达公司申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。（一）申请人在恒达?雍熙御园项目实施过程中，政府对项目容积率规划指标进行了调整，申请人在重新获得项目土地使用证之前，即2014年6月10日前不能向被申请人交付办理房屋产权转移登记的有关文书的期间应予扣除，不应计入申请人违约责任。（二）申请人受政府实施下拉槽市政道路施工占用原消防车通道及封闭施工影响,导致案涉项目不具备消防验收条件，申请人的情况符合双方约定的免责事由。（三）不动产登记的政策调整，致使申请人不能如期交付办理房屋产权相关文书，申请人依法应当免责，不应当支付违约金。据此，恒达公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”之规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。 关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。本案中，双方签订的《商品房买卖合同》明确约定，2013年6月30日前，申请人将办理商品房转移登记的有关文书交付给被申请人，如逾期90日后未办理，自约定日期起至实际交付办理商品房转移登记的有关文书止，申请人按被申请人已交付房款的日万分之一支付违约金。该合同系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照合同约定的内容全面履行各自的权利义务。因双方已在《商品房买卖合同》中对逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约责任进行了约定，申请人至今未向被申请人交付办理房屋产权登记相关文件的行为构成违约，故原审判令其按约定支付违约金具有事实依据和法律依据。对于申请人主张应予扣除违约期限、免除违约责任的抗辩理由。本院认为，第一，政府拟对恒达?雍熙御园项目的容积率进行调整的时间早于案涉《商品房买卖合同》签订的时间，申请人应当能够预知到合同约定的时间内，存在不能如期交付办理房屋产权登记相关文件的风险。同时,申请人于2014年6月10日取得案涉房屋《国有土地使用证》后，仍不能向被申请人交付办理房屋产权证的有关文书，故原审认定《国有土地使用证》的换发与申请人逾期交付办理案涉房屋转移登记有关文书之间不存在必然关联性并无不当。第二，根据现有证据，不能证明下拉槽工程是由于政府原因导致的。申请人在原审审理时也未能举证证明从其违约之日起至今为止，案涉房屋项目消防设计未经竣工验收仅系下拉槽市政工程施工未完成这一唯一因素所致，以及消防设计未竣工验收致其不能向被申请人交付房屋转移登记有关文书不是其自身原因所致。且根据原审查明事实，该工程施工时间晚于案涉合同中约定的交付房屋转移登记有关文书的时间。申请人迟延履行后发生的行为，不能援引为其免责抗辩的事由。故其抗辩受政府实施下拉槽市政道路施工占用原消防车通道及封闭施工影响,导致案涉项目不具备消防验收条件，应当免责的依据并不充分，本院依法不予支持。第三，关于不动产登记的政策调整，申请人能否因此而免责的问题。经审查，《不动产登记暂行条例的规定》实施的时间系2015年3月1日起，纳雍县人民政府颁布《关于实施不动产统一登记的通告》的时间系2016年，而申请人在本案中承诺交付办理房屋产权证的有关文书的时间为2013年6月30日前，即不动产登记政策的调整是在合同约定的交付时间之后，因此，不动产登记的政策调整不能成为申请人免责的事由。此外，《商品房买卖合同》中约定的办理房屋产权证是出卖人的法定义务，申请人不因《不动产登记暂行条例的规定》的实施而免除该义务。无论《不动产登记暂行条例的规定》是否施行，申请人都应向被申请人交付办理房屋产权证的相关文书，办证部门有明确具体的要求，作为房开企业对此应是明知的。申请人在原庭审中并未提交证据证明其已经按照要求向办证部门提交了相关办证程序的申请材料，现其据此主张免责无事实和法律依据。故原审判决认定事实清楚，申请人主张原判决认定的基本事实缺乏证据证明的主张，本院依法不予支持。 关于原判决适用法律是否错误的问题。经审查，原判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。恒达公司的该项申请理由不能成立，本院依法不予支持。 综上，恒达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回贵州恒达房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  刘珊涌 审判员  何大银 审判员  刘 晖 二〇一九年十二月十日 法官助理罗艳芳 书记员石霜雪
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0102执2518号之一 申请执行人俞敏，男，1980年2月11日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 被执行人饶德宗，男，1987年6月13日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。 申请执行人俞敏与被执行人饶德宗民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0102民初4540号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人俞敏向本院申请强制执行。本院于2019年9月4日立案执行。执行标的确认为：被执行人饶德宗支付申请执行人归还申请执行人俞敏借款本金166026元，利息71060元（暂计算至2018年6月15日，此后逾期利息以未还本金为基数，按年利率24%计算至实际还清之日止）；支付律师费18000元；支付相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2566.5元,案件保全费1797.5元，申请执行费3791.75元。 执行立案后，本院于2019年9月4日向被执行人饶德宗发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求饶德宗履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人饶德宗逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人饶德宗名下仅有小额银行存款，无执行价值，无房产登记，无有价证券，无公积金缴存情况。被执行人饶德宗名下浙Ａ×××××汽车一辆，本院已登记查封，并责令其交付该车辆，现未实际扣押；暂未发现被执行人饶德宗有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人饶德宗拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人饶德宗作出司法拘留15天的决定，并已委托公安机关对被执行人饶德宗实施布控。同时已对被执行人饶德宗纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人俞敏，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人饶德宗名下现有财产暂无法处置，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0102执2518号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  濮剑威 二〇一九年十二月二十六日 书记员  陈 弘
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初24715号原告北京鼎欣倍捷科技有限公司，住所地北京市平谷区马坊物流基地东区158号。被告赖清武，男，1976年3月4日出生，住北京市房山区。本院在审理原告北京鼎欣倍捷科技有限公司与被告赖清武挂靠经营合同纠纷一案，原告北京鼎欣倍捷科技有限公司于2019年12月25日向本院申请撤回对被告赖清武的起诉。本院认为：原告北京鼎欣倍捷科技有限公司撤回对被告赖清武的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告北京鼎欣倍捷科技有限公司撤回对被告赖清武的起诉。案件受理费25元，由原告北京鼎欣倍捷科技有限公司负担（已交纳）。审判员 郭 倬二〇一九年十二月二十五日书记员 王竹林
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1723民初5648号原告：高参军，男，1970年2月19日出生，汉族，住河南省平舆县。被告：杨希，男，1976年4月11日出生，汉族，住河南省平舆县。原告高参军诉被告杨希合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高参军到庭参加诉讼，被告杨希经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高参军本院提出诉讼请求：1、要求被告归还欠款35000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告高参军给被告杨希安装厂房铝合金，安装完后，被告欠原告安装款35000元整未支付，后被告向原告出具欠条并表示一年之内还清，如逾期不还支付利息，后经原告多次讨要，被告均不偿还欠款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告杨希在法定答辩期内未提出答辩意见。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告杨希在原告村委建造大舞台厂房，被告找原告安装铝合金，经结算共75000元，被告已支付原告高参军40000元，下余35000元未支付，并于2018年9月21日向原告高参军出具欠条一张，欠条载明：欠条今欠高参军厂房铝合金安装款合计叁万伍仟元整（35000元整），一年之内必须还清，如逾期不还，愿承受相应的法律责任及本金和利息欠款人：杨希2018年9月21日。原告高参军按约定做完铝合金安装工程，被告应当按照约定支付安装费。原告高参军请求被告杨希支付铝合金安装费35000元，有被告出具的欠条为证，本庭予以支持。庭审中，原告放弃向被告索要利息的诉求，是其真实意思表示，不违反法律规定，本庭予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告杨希于本判决生效后十日内支付原告高参军工钱35000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元（已减半），由被告杨希承担。本判决为终审判决。审判员  单春雷二〇一九年十二月十二日书记员  陈 丹
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初64897号原告：姜小丽，女，1987年5月19日生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告：北京美植世代贸易有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街2号院6号楼地下一层-103内HC10。法定代表人：陆明泽。委托诉讼代理人：徐沛楠，男，北京美植世代贸易有限公司职员。原告姜小丽与被告北京美植世代贸易有限公司劳动争议一案，2019年12月4日，原告姜小丽经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告姜小丽撤诉处理。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告姜小丽负担（已交纳）。审判长 于 婷审判员 张佳琪审判员 胡东方二〇一九年十二月五日书记员 唐阁丽
北京市昌平区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）京0114刑初941号自诉人暨附带民事诉讼原告人邓某，女，1949年3月20日出生，公民身份号码×××，汉族，出生地河南省，大学文化，退休人员，住北京市海淀区。诉讼代理人安艳玲，北京市兆亿律师事务所律师。被告人暨附带民事诉讼被告人张某1，女，1982年1月9日出生，公民身份号码×××，汉族，出生地内蒙古自治区，大学文化，公司职员，住内蒙古自治区赤峰市元宝山区。指定辩护人郑锋，北京金标律师事务所律师。被告人暨附带民事诉讼被告人陈某，男，1987年6月18日出生，公民身份号码×××，汉族，出生地北京市，大学文化，公司职员，住北京市丰台区。辩护人暨附带民事诉讼代理人王启昀，北京市京顺律师事务所律师。自诉人邓某以被告人张某1、陈某犯故意伤害罪，于2019年10月8日向本院提起控诉，在诉讼过程中，自诉人向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行合并审理。上列当事人及其诉讼代理人、辩护人，证人杨某均到庭参加诉讼。现已审理终结。自诉人邓某起诉称：自诉人系被告人张某1的婆婆。2017年10月25日，自诉人之子杨某与被告人张某1离婚案开庭后，因杨某要求见女儿一事，双方发生争执，到霍营派出所解决纠纷。次日7时许，自诉人买早点回来，张某1之父将杨某抱住，张某1迅速打开被告人陈某停在路边的汽车车门上车，自诉人邓某过去拉车门，陈某迅速开动汽车，将自诉人拖行后摔倒，导致自诉人手部骨折。经鉴定，自诉人的损伤程度为轻伤一级。自己受到的经济损失为人民币（以下币种均为：人民币）8万元。自诉人邓某向法庭提供了诊断证明书、鉴定意见、住院记录、医疗费单据复印件、公安机关不予立案通知书、复核决定书等证据材料，并申请本院调取公安机关侦查卷宗。认为被告人张某1、陈某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，并赔偿自诉人经济损失8万元。被告人张某1辩称，邓某和杨某限制我的自由21小时，我想办法离开，我上了没有熄火的车，启动后，邓某拉车门，我的行为不构成犯罪。张某1的辩护人认为，张某1坐车离开的行为主观上没有伤害自诉人的故意，自诉人指控张某1犯故意伤害罪不能成立。自诉人提出的民事赔偿请求缺乏依据。被告人陈某辩称，我没有实施伤害自诉人的行为，我开车启动时没有看到自诉人拉车门，自诉人在我开车启动后拉车门是高度危险的，我无法预知，指控的罪名不能成立。陈某的辩护人认为，陈某没有伤害的故意，不同意赔偿。经审理查明：自诉人系被告人张某1的婆婆。2017年10月25日自诉人之子杨某与被告人张某1离婚案开庭后，双方因见孩子一事到霍营派出所解决纠纷。2017年10月26日7时许，张某1为摆脱自诉人，让被告人陈某开车将其接走，陈某将已启动的汽车停在路边，自诉人买早点回来，张某1之父将杨某抱住，张某1迅速打开被告人陈某停在路边的汽车车门上车，陈某迅速开动汽车，自诉人邓某过去拉车门，导致自诉人摔倒，手部骨折。经鉴定，自诉人的损伤程度为轻伤一级。另经核实确认，自诉人暨附带民事诉讼原告人邓某受伤，个人受到的经济损失为：医疗费14491.07元，护理费1200元，住院伙食补助费600元。上述事实，有经庭审质证的如下证据予以证实：1.自诉人邓某称：2017年5月12日张某1诉我儿子杨某离婚，同年10月25日离婚案开庭，因杨某一年多无法见到女儿，邓某和杨某要求见女儿，后双方发生争执，多次向霍营派出所报警未果，双方在派出所传达室滞留一夜。次日7时许，自诉人买早点回来，张某1和其父亲张某2从派出所出来，被告人陈某驾驶的一辆黑色汽车停在门口。张某1与张某2商量后，张某2将杨某抱住，张某1迅速上车，我慌乱中过去拉车门，正好张某1突然让陈某开动汽车，我被车子拖行后摔倒在地，导致手部骨折。以上自诉人的陈述证实，自诉人之子杨某与被告人张某1因见孩子一事发生纠纷。2017年10月26日7时许，在霍营派出所门口，自诉人买早点回来，张某1之父将杨某抱住，张某1迅速打开被告人陈某驾驶汽车车门上车，自诉人邓某过去拉车门摔倒，导致手部骨折。2.证人杨某的证言称：2017年10月25日，我和我父母、张某1从回龙观法庭出来，因为见不到女儿，一直跟着张某1，张某1报警。在霍营派出所传达室待了一晚上，10月26日早上，我母亲邓某出去买早点回来，张某1的父亲张某2抱住我，张某1拉开停在路边黑色汽车的车门上车，我母亲一只手放在车门上，一只手放在门把手上，汽车加速走了，我母亲被摔倒在地。以上杨某的证言证实，张某1坐上一辆汽车后，邓某拉着车门被摔倒。3.被告人张某1称，2017年10月26日7时左右，我走出派出所，我打开黑色轿车副驾驶车门上车，让司机赶紧开车，车往前走的时候，我通过车窗向外看，发现邓某跑过来拽副驾驶车门，后邓某摔倒了。证实张某1上车后，车辆启动时邓某拽车门被摔倒在地。4.被告人陈某称，2017年10月26日7时左右，我驾驶黑色大众汽车到霍营派出所门口，告诉张某1我到了，张某1和另几个人从派出所出来，张某1从副驾驶位置上车，关上门后催我赶紧走，送她到单位，我只看车前面，没注意到其他情况。证实陈某开车时，没注意到有人摔倒的情况。5.监控录像结合以上1至4项证据证实，2017年10月26日7时09分51秒一辆黑色轿车开至霍营派出所门口的路边，7时12分42秒邓某提早点到派出所门口，12分55秒张某1、杨某、张某2从派出所出来，13分25秒张某1拉开车门上车，张某2拽住杨某，13分28秒汽车启动同时，邓某拽车门，汽车快速开走，邓某摔倒在地。6.诊断证明证实，邓某2017年10月26日到积水潭医院急诊入院治疗，诊断为桡骨远端骨折、尺骨茎突骨折。7.鉴定意见证实，邓某此次所受损伤程度为轻伤一级。8.医疗费单据证实，邓某受到经济损失的情况。对以上证据证实的内容，予以确认。本院认为，被告人张某1让被告人陈某开车驶离现场，陈某应当保障行车安全，但陈某驾车未能确保行车安全，造成邓某轻伤一级，属于过失行为，自诉人邓某指控被告人张某1、陈某犯故意伤害罪的证据不足，指控的犯罪不能成立。二被告人及其辩护人认为自诉人指控罪名不能成立的意见，予以采信。自诉人邓某及其诉讼代理人认为被告人张某1、陈某构成故意伤害罪的意见，本院不予支持。二被告人给被害人造成经济损失的合理部分，应当承担赔偿责任，请求过高部分，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十六条，第二百四十一条第一款第（四）项，第一百六十条第一款之规定，判决如下：一、被告人张某1无罪。二、被告人陈某无罪。三、被告人张某1、陈某赔偿附带民事诉讼原告人邓某医疗费、护理费、住院伙食补助费共计人民币一万六千二百九十一元零七分。四、驳回自诉人邓某的其他诉讼请求。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  欧春光人民陪审员  李启忠人民陪审员  李来荣二〇一九年十二月三十一日书 记 员  武宙鹏
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘04刑更999号罪犯马一四么二力，男，生于1978年3月11日，东乡族，甘肃省东乡县人，小学毕业，现在甘肃省白银监狱服刑。甘肃省兰州市中级人民法院于2009年10月30日作出（2009）兰法刑二初字77号刑事判决，以被告人马一四么二力犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2009年3月13日起至2024年3月12日止）,并处没收个人全部财产。宣判后，马一四么二力服判，判决生效后交付执行。甘肃省白银市中级人民法院于2012年12月30日将该犯刑罚减去有期徒刑一年三个月（刑期自2009年3月13日起至2022年12月12日止）。甘肃省白银市中级人民法院于2015年1月19日将该犯刑罚减去有期徒刑一年二个月（刑期自2009年3月13日起至2021年10月12日止）。甘肃省白银市中级人民法院于2017年4月28日将该犯刑罚减去有期徒刑九个月（刑期自2009年3月13日起至2021年1月12日止）。执行机关白银监狱于2019年11月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑九个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯马一四么二力在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬5次的奖励。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。本院认为，罪犯马一四么二力在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马一四么二力减去有期徒刑八个月(刑期自2009年3月13日起至2020年05月12日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李向荣审 判 员 牛彩锋审 判 员 胡 琳二〇一九年十二月二十五日法官助理 张金秀书 记 员 戴 青
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0702执1428号之三 申请执行人中国工商银行股份有限公司钦州市向阳支行，住所地钦州市向阳路8号 负责人梅传武，该行行长。 被执行人银文宇，男，1987年2月22日出生，仫佬族，住广西河池市罗城仫佬族自治县, 被执行人钦州市宁海房地产开发有限公司，住所地钦州市钦北区大垌镇新城八路南面。 法定代表人章镭宁。 申请执行人中国工商银行股份有限公司钦州市向阳支行与被执行人银文宇、钦州市宁海房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂0702民初111号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人银文宇、钦州市宁海房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、已向被执行人银文宇、钦州市宁海房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，并发出报告财产令要求其报告财产状况。本院依法将被执行人列入失信人名单并限制其高消费。 2、通过执行网络查控系统向金融机构、公安部车辆登记部门、不动产机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未查找到被执行人有可供执行的财产。 3、通过现场查询向不动产登记中心、房产局、工商、车管所、住房公积金、金融理财、保险等部门发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，本院于2017年11月20日作出裁定依法查封了被执行人银文宇购买的位于钦州市钦北区大垌镇新城八路南面、钦北区人民医院西面福兴家园2＃楼1单元405号房【商品房买卖合同（预售）编号：2016022712655号】，上述房产目前暂不宜处置，未查询到被执行人有其他可供执行的财产信息。 4、通过走访等形式对被执行人住所地进行了调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本院已依法告知申请执行人中国工商银行股份有限公司钦州市向阳支行本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）桂0702执1428号案件终结本次执行程序。 被执行人银文宇、钦州市宁海房地产开发有限公司负有继续向申请执行人中国工商银行股份有限公司钦州市向阳支行履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  宁蓉荣 审判员  杨辞冬 审判员  赵 锋 二〇一九年十二月二十七日 书记员  李 婧
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0522执1418号申请执行人:马家胜。被执行人：卫红萍。申请执行人马家胜与卫红萍劳务合同纠纷一案，本院已根据申请人马家胜的申请，依据阳城县人民法院（2019）晋0522民特324号民事裁定书，于2019年12月23日执行完毕。特此通知二〇一九年十二月二十三日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11584号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安君华，女，1977年3月11日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。 委托诉讼代理人:朱艳姝，北京京平律师事务所律师。 委托诉讼代理人:乔岗，北京京平律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省人民政府。住所地：陕西省西安市新城区新城大院。 法定代表人：刘国中，该省人民政府省长。 再审申请人安君华因诉陕西省人民政府（以下简称陕西省政府）行政复议一案，不服陕西省高级人民法院（2019）陕行终733号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 安君华向本院申请再审，请求撤销西安铁路运输中级法院（2018）陕71行初35号行政判决和陕西省高级人民法院（2019）陕行终733号行政判决，撤销陕西省政府作出的陕政复驳字〔2018〕01号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称01号《复议决定》），责令陕西省政府继续审理其行政复议申请。主要事实和理由为：1.其提交的证据可以证实对陕西省政府陕政土批〔2009〕441号《关于西安市浐灞生态区2009年度第四批次农用地转用和土地征收的批复》（以下简称441号《征地批复》）申请行政复议，未超过法定复议期限。2.陕西省政府提交的证据不足以证明其至迟于2010年即已经知晓该征地批复内容。3.陕西省政府作出复议决定的程序违法。 本院认为，本案的核心争议为再审申请人安君华向再审被申请人陕西省政府提出的行政复议申请是否超过法定申请期限。经二审法院查明，441号《征地批复》作出之后，陕西省西安市人民政府和原陕西省西安市国土资源局分别于2010年1月21日、2010年2月10日作出〔2010〕第05-1号《征收土地方案公告》和〔2010〕第05-2号《征收补偿安置方案公告》，并张贴在南牛寺等相关村组，告知征地批复文号、征地范围以及征地补偿标准等内容。二审法院结合马爱英、安怀军已于2010年8月领取各自的征地款、补偿款并代再审申请人领取其征地款、补偿款的情况，以及上述二人在一审庭审中的相关陈述，认定再审申请人至迟于2010年即已知道441号《征地批复》内容。在向本院提出的再审申请中，再审申请人尽管对此提出质疑，但未提供有效证据予以证明，故难以否定二审法院的此种认定。再审申请人于2017年对441号《征地批复》申请行政复议，已明显超过申请期限。再审被申请人作出01号《复议决定》，驳回再审申请人的复议申请，于法有据。一、二审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求和上诉，处理结果均无不当。再审申请人所提再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，安君华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人安君华的再审申请。 审判长  李纬华 审判员  华 伟 审判员  夏建勇 二〇一九年十二月二十四日 法官助理易旺 书记员韩岐
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0181民初4567号 原告：杨某，女，1989年12月8日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：周鑫，四川信善律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张斌，四川信善律师事务所律师。 被告：冷某1，男，1989年12月9日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：向梅，四川金迪律师事务所律师。 原告杨某与被告冷某1离婚后财产纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王凌波独任审判。本案于2019年12月16日公开开庭进行审理。原告杨某的委托诉讼代理人周鑫、张斌，被告冷某1及其委托诉讼代理人向梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令冷某1向杨某支付离婚后的补偿金250000元，并于2019年10月1日起至付清时止按照银行同期贷款利率向杨某支付前述资金占用利息；2、本案诉讼费由冷某1承担。事实和理由：2018年10月19日，杨某、冷某1双方在都江堰市民政局协议离婚，双方自愿签署了《离婚协议》，并约定离婚后冷某1向杨某支付补偿款250000元，定于2019年10月1日前支付完毕。双方约定的付款期限已经届满，经杨某催促后冷某1仍不愿意支付。故诉至法院，请求判如所请。 冷某1辩称：1.杨某与冷某1在民政局办理离婚手续时，《离婚协议》是由政务中心的第三方服务机构工作人员在杨某的陈述下拟定的，两人在之前及当时没有协商，整个内容是杨某的个人意愿。对《离婚协议》中第五条杨某要求冷某1支付250000元补偿金的内容，冷某1当时没有就补偿金的原因、自己的承受能力等予以考虑，仅是赌气签字，并不是其真实意思表示；2.《离婚协议》中约定的冷某1补偿杨某250000元无事实依据，性质不能确定，从文字上理解，只能认定为冷某1的一种赠与行为，但赠与行为没有实际履行前，冷某1不愿意支付就是行使单方任意解除权。另《离婚协议》中涉及的房屋，实际上系冷某1的父母出资购买，仅登记在杨某、冷某1名下，且后续按揭费用由冷某1承担，故冷某1不存在因房产的分割予以补偿的理由，如果是，应在《离婚协议》第三条中予以写明或者在第五条中就补偿金的性质予以注明；3.杨某与冷某1《离婚协议》约定，婚生子冷某2随冷某1生活及负担一切费用，杨某不承担任何费用。由于冷某1现打工每月仅有两三千元，既要供养孩子，又要支付房屋的按揭款，如果没有父母的帮衬，冷某1根本无能力承担，现冷某1父母明确表示，不愿意再为冷某1承担任何费用。故请依法驳回杨某的诉讼请求。 本案经双方当事人举证质证，本院经审理认定事实如下： 杨某与冷某1原系夫妻关系，婚姻关系存续期间生育一子取名冷某2（曾用名：冷某3），现年3岁，双方于2018年10月19日在都江堰市民政局登记离婚，于同日签订的《离婚协议》，关于子女抚养、财产分割的约定有：1.婚生子冷某2随男方生活，生活费、教育费、医疗费由男方承担，女方不承担任何费用，直到儿子独立生活为止；2.位于玉堂镇白玉路88号按揭住房一套，女方自愿放弃房屋所有权，归男方所有，后续按揭费由男方承担，女方协助男方办理该房屋一切变更手续；3.无债权债务；4.离婚后，男方补偿女方250000元，于2019年10月1日前支付完毕。双方在签订的《离婚协议》上签字捺手印。杨某与冷某1离婚后，冷某1为冷某2购买保险、交纳相关生活费、教育费等。 上述事实，有杨某提交的双方身份信息、离婚证、《离婚协议》、房屋信息查询记录、个人住房信息查询记录、冷某1提交的常住人口登记卡以及双方当事人的陈述等在案佐证，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。”本案中，冷某1对与杨某在婚姻登记机关办理离婚登记及签订《离婚协议》的真实性无异议，但认为一是赌气行为，不是其真实意思表示；二是支付补偿金是冷某1对杨某的赠与，冷某1不愿意支付是行使单方解除权；三是以冷某1现有经济水平和每月支出，没有支付该款项的履行能力。本院认为，登记离婚是双方必须到婚姻登记机关申请，婚姻登记机关查明确实是自愿并对子女和财产问题已有适当处理，婚姻登记机关方发给离婚证。由此可见，离婚意愿、处理子女及财产的《离婚协议》和“离婚”的法律事实之间是一个互为条件的整体，冷某1作为一个完全民事行为能力的人，理应对自己签订《离婚协议》的行为负责，并按约履行相关义务，逾期未履行支付义务，应承担相应的民事责任。冷某1的抗辩及提交的证据，不足以推翻双方签订的《离婚协议》，故对杨某要求冷某1支付补偿金250000元的诉讼请求，本院予以支持。对杨某要求冷某1支付逾期资金占用利息的请求，因双方签订的《离婚协议》对此并无约定，故本院不予支持。 为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下： 一、冷某1于本判决生效之日起十日内一次性支付杨某人民币250000元； 二、驳回杨某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，减半收取计2525元，由冷某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员  王凌波 二〇一九年十二月十九日 书记员  杨谨荣
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0121执2221号之一申请执行人：谢长河，男，汉族，1945年4月27日出生，住江西省南昌市南昌县。被执行人：黄素珍，女，汉族，1964年3月23日出生，住江西省上饶市鄱阳县。申请执行人谢长河依据已发生法律效力的南昌县人民法院作出的（2019）赣0121民初2682号民事判决书于2019年9月17日向本院申请执行。本院于2019年10月9日立案执行，向被执行人黄素珍发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人黄素珍发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，通过传统查询在房产部门没有房产、车辆管理部门没有车辆。2019年9月26日，本院已向被执行人黄素珍发出限制消费令，并将被执行人黄素珍纳入失信被执行人名单。本案申请执行人谢长河申请执行61463元，截至2019年12月10日已执行0元，未执行61463元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年12月9日向申请执行人谢长河告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人谢长河对终结本次执行程序的意见，申请执行人谢长河同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长  肖翠云人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇一九年十二月十日书 记 员  杜 亮
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执6517号申请执行人赵斌，男，1986年10月31日生，汉族，住江阴市。委托代理人朱成俊，安徽金六州律师事务所律师。被执行人林封利，男，1980年8月16日生，汉族，住浙江省苍南县。申请执行人赵斌与被执行人林封利买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日作出的（2019）苏0281民初3196号民事判决书已经发生法律效力。依该裁决：被执行人林封利应给付申请执行人赵斌货款556362.5元及该款自2018年4月1日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息，承担律师代理费5000元、诉讼财产保全责任保险费1000元及案件受理费4757元、财产保全费3377元。因被执行人林封利未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵斌向本院申请执行，本院于2019年8月27日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人林封利的银行存款、网络资金、不动产、车辆等财产状况进行了调查及委托调查，查明其名下登记有浙Ｃ×××××北京现代牌汽车一辆，已委托实施查封。此外未发现林封利名下有其他可供执行的财产。执行中本院已依法将林封利纳入失信被执行人名单并实施限制消费执行措施。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况书面告知申请执行人赵斌，要求其向本院提供被执行人林封利可供执行的财产线索，申请执行人在收到本院执行告知书后未对本案的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、委托调查执行材料、执行告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人林封利的财产状况进行了调查及委托调查，虽查封其名下汽车一辆，因未能扣押不具备处置条件，且未发现其名下有其他可供执行的财产，经本院告知后，申请执行人赵斌未有异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应予终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0281民初3196号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人林封利有可供执行财产后，申请执行人赵斌可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  闵永刚代理审判员  蒋磊君人民陪审员  任国英二〇一九年十二月十九日书 记 员  吴悠悠
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0109民初13812号原告莫桂炎，男，1982年10月15日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被告**，男，1971年11月13日出生，汉族，住浙江省诸暨市。原告莫桂炎诉被告**买卖合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，案经杭州市萧山区人民调解委员会调解无果，本院于2019年8月26日立案受理后，由审判员严潇丹适用简易程序进行审理，因被告下落不明，裁定转为普通程序审理。本案依法由审判员严潇丹担任审判长，与人民陪审员王条珍、罗松南组成合议庭进行审理，后因工作原因，人民陪审员王条珍变更为贺建平，依法组成合议庭于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告莫桂炎到庭参加诉讼。被告**经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫桂炎诉称：被告**于2018年7月17日向原告莫桂炎订购一批苗木，原告莫桂炎分别于2018年7月17-18日分两次将苗木运送至**指定的位置（微信定位），合计金额8100元。现原告己多次向被告索要所欠苗木款，但被告一直拖欠。故原告诉至法院，请求判令：被告支付原告苗木款8100元，并赔偿自2018年7月20日起按中国人民银行规定的逾期贷款利息的标准计算至付清为止的利息损失，暂计至起诉日为477.14元。庭审中，原告变更利息损失为自2019年8月26日起按年利率4.35%计算至款项付清之日止。被告**未作答辩也未向本院提供证据。经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。上述事实由原告在庭审中的陈述以及原告提交的微信聊天记录予以证实。本院认为：被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为对原告起诉事实及诉讼请求放弃抗辩的权利，根据原告提交的证据及当庭陈述，本院认定原、被告之间的买卖合同关系成立，且合法、有效，被告作为买受人，未及时支付货款，应承担民事责任。原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：**于本判决生效之日起十日内向莫桂炎支付货款8100元，并赔偿该款自2019年8月26日起按年利率4.35%计算至款项付清之日止的利息损失。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由**负担。该款项已经由莫桂炎预交，由**于本判决生效之日起十日内直接向其支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  严潇丹人民陪审员  贺建平人民陪审员  罗松南二〇一九年十二月三十日书 记 员  汤婷婷
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14605号原告：武汉市汉阳区斯诺法律咨询服务部，住所地湖北省武汉市汉阳区徐家大湾67号2单元6层1室。经营者：彭圆圆，女，汉族，1984年10月26日出生，武汉市汉阳区斯诺法律咨询服务部总经理，住湖北省武汉市汉阳区。（未到庭）委托诉讼代理人：许莉，湖北言达律师事务所律师。(到庭)被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人:李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张晓萌，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第246604号《关于第34557329号“三一外语”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年11月27日。开庭审理时间：2019年12月11日。被诉决定认定：诉争商标违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，对诉争商标的复审申请予以驳回。原告诉称：一、由于原告与引证商标所有人所属行业不同，诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务在实际使用中服务领域、服务对象等均不相同，不会造成相关公众的混淆误认，不构成类似服务。二、引证商标处于连续三年不使用撤销程序中，权利状态不稳定，请求法院暂缓审理本案，待引证商标权利状态确定后再恢复审理。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：34557329。3.申请日期：2018年11月8日。4.标识：5.指定使用服务（第41类，类似群4101-4102；4105）：安排和组织现场教育论坛；提供语言教学课程；组织教育或娱乐竞赛；综艺表演；译制；电影外语配音；学校（教育）；教育；辅导（培训）；口译服务。二、引证商标1.注册人：三一集团有限公司。2.注册号：3343683。3.申请日期：2002年10月22日。4.专用权期限至：2024年1月6日。5.标识：6.核定使用服务（第41类，类似群4101-4107）：教育；组织选美；收费图书馆；书籍出版；夜总会；录像带制作；作曲；数字成像服务；动物园；经营彩票。三、其他事实庭审过程中，原告明确认可诉争商标与引证商标标识构成近似。经查，截至本案一审判决前，引证商标仍处于连续三年不使用撤销复审程序中，仍为在先有效商标。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标与引证商标标识构成近似，本院经审查予以确认。关于原告与引证商标所有人所处行业不同、提供服务内容不同，不会引起消费者混淆误认的主张，本院认为，审查诉争商标与引证商标共存于市场是否会造成相关公众混淆，应从诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务出发，考量上述商标指定或核定使用的服务在目的、内容、方式、对象等方面是否具有共同性，从而确定是否容易使相关公众对服务的来源产生混淆误认。而原告与引证商标所有人目前所处的行业、实际提供的服务内容与其名下商标指定或核定使用的服务没有必然联系，不能以此作为诉争商标与引证商标共存于市场是否会造成相关公众混淆误认的考量标准。本案中，诉争商标指定使用的“教育；安排和组织现场教育论坛；综艺表演”等服务与引证商标核定使用的“教育；组织选美；录像带制作”服务在《类似商品和服务区分表》上分别为同一群组，均属提供教育、提供培训、娱乐、文体活动类的服务，在服务的内容、目的、方式、对象等方面构成类似。因此，诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务已分别在具体的服务类别上构成类似服务,诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。关于原告引证商标处于连续三年不使用撤销阶段，其权利状态不稳定，请求法院暂缓审理本案的主张，本院认为，本案为商标授权案件，主要是对被诉决定合法性的审查，而上述撤销申请的结果待定，并不必然导致撤销被诉决定的后果，故上述理由并非本案暂缓审理的当然理由；同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标，依然构成诉争商标注册申请的在先权利障碍。故原告提出的上述主张，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告武汉市汉阳区斯诺法律咨询服务部的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告武汉市汉阳区斯诺法律咨询服务部负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  张晓丽人民陪审员  周 华人民陪审员  刘媛媛二〇一九年十二月十六日法官 助理  马明时法官 助理  王东源书 记 员  唐志杰
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初5410号原告：武某某，男，1968年2月26日生，汉族，农民，住河南省方城县。委托诉讼代理人：曹中现，河南仁裕律师事务所律师。被告：刘某某，男，1976年8月15日生，汉族，农民，住河南省上蔡县。被告：驻马店盛旺汽车销售有限公司。统一社会信用代码：91411700MA40UCET7N。法定代表人：黄靳来，任执行董事兼总经理。地址：河南省西平县权寨镇权寨街。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。统一社会信用代码：91410100667243879X。法定代表人：贾国军，任总经理。地址：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。委托诉讼代理人：陈道欢，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。原告武某某诉被告刘某某、驻马店盛旺汽车销售有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年10月15日向本院提起诉讼，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武某某的委托诉讼代理人曹中现、被告人寿财险郑州支公司的委托诉讼代理人陈道欢到庭参加诉讼，被告刘某某、被告驻马店盛旺汽车销售有限公司经本院依法传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告武某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告方赔偿原告财产损失叁万肆仟叁佰元（34300）。2、诉讼费、鉴定费由被告方负担。事实与理由：2019年4月3日08时10分许，被告刘某某驾驶豫Ｑ×××××号重型半挂牵引车自南向北行驶至高兰××省道方城县××镇赵店村委会门口时，与自北向南武某某驾驶的豫Ｒ×××××号重型半挂牵引车相撞，造成车辆损坏的交通事故；2019年4月7日，方城县公安交通警察大队第411322420190000820号道路交通事故认定书，对双方的事故责任比例作出认定：刘某某承担该起事故的全部责任，武某某不承担责任。事故发生后，双方已达成协议，原告的财产损失由对方肇事车辆的保险公司予以赔偿，对方肇事车辆的保险公司也表示同意，修理厂仅对车辆的外观进行了修复，于2019年4月23日修理完毕，对方肇事车辆的保险公司也对该部分费用进行了支付，原告将车辆开出修理厂后，虽感觉车辆行驶有异样，但当时没有发现大问题，2019年4月26日原告开车出去干活，行驶至方城县××××里岗时，发现车辆变速箱故障，经检查，原告车辆变速箱损坏需要更换，于是重新进行修理，并报告保险公司，但保险公司拒绝对该修理费进行赔偿。被告人寿财险郑州支公司辩称：事故发生后，原告车辆在修理厂的修理系全面维修，且开出修理厂时未发现有任何故障，我公司已对事故车辆车损进行了赔付，故原告提出的变速箱问题，应由其自行承担；我公司不承担诉讼费、鉴定费及其他任何间接损失。被告刘某某、被告驻马店盛旺汽车销售有限公司无答辩、无质证、亦未向法庭递交证据材料。本院根据原被告的陈述、举证、质证及诉辩意见，查明如下法律事实：2019年4月3日8时10分许，被告刘某某驾驶车牌号为豫Ｑ×××××号重型半挂牵引车，自南向北行驶至高兰××省道方城县××镇赵店村委会门口时，与自北向南武某某驾驶的豫Ｒ×××××号重型半挂牵引车相撞，造成车辆损坏的交通事故。方城县公安交通警察大队做出的第411322420190000820号道路交通事故认定书认定：被告刘某某承担该起交通事故的全部责任，原告武某某不承担责任。事故发生后，原告武某某驾驶的车辆在方城县神风汽车维修公司进行维修，该公司向被告人寿财险郑州支公司出具机动车辆保险车辆损失情况确认书，依据该确认书被告人寿财险郑州支公司在交强险财产损失限额内和商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告车辆损失18571元，原告武某某接收赔偿款后，于2019年4月23日将车辆开出维修厂，2019年4月26日原告使用车辆过程中发现车辆变速箱仍存在故障，将车辆送往维修厂修理，在车辆维修过程中原告向被告人寿财险郑州支公司报告车辆损坏部位及维修情况。经原告申请，本院委托南阳市正恒机动车鉴定评估有限公司对原告武某某事故车辆的损失价值进行了评估，2019年7月16日该公司出具了宛恒鉴损书字[2019]第97号车辆鉴定评估意见书，确定该车辆变速箱部件受损，鉴定结论为：经鉴定评估，该标的车辆事故损失价值为人民币32100元，大写：叁万贰仟壹佰圆整。原告为本次评估支出评估费2000元。另查明：1、被告刘某某驾驶的豫Ｑ×××××号重型半挂牵引车在人寿财险郑州支公司投保有机动车交通事故强制保险和商业第三者责任保险。机动车交通事故强制保险分项赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失2000元；商业第三者责任保险赔偿限额为500000元，不计免赔率，且此次事故发生在机动车交通事故强制保险和商业第三者责任保险承保期间内。2、原告武某某系受损车辆豫Ｒ×××××号重型半挂牵引车的实际车主，该车辆挂靠在方城县通兴运输有限公司。本院认为：被告刘某某驾驶机动车辆造成原告武某某车辆受损的交通事故，经鉴定评估原告车辆变速箱损失价值为32100元，被告刘青山驾驶的豫Ｑ×××××号重型半挂牵引车在被告人寿财险郑州支公司投保有机动车交通事故强制保险和商业第三者责任保险，本次事故发生在保险期间内，因被告刘某某负本次事故的全部责任，故被告人寿财险郑州支公司应在交强险财产损失赔偿限额内及商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告车辆损失32100元。被告人寿财险郑州支公司辩称我公司已经赔付原告损失，原告在车辆维修完毕五日后又提出变速箱维修赔偿有违常理，我公司不应承担赔偿责任，与原告车辆在首次维修时并未检修变速箱等部位的事实不符，本院不予采信。被告刘某某、被告驻马店盛旺汽车销售有限公司未到庭参加诉讼，系其对本案当庭抗辩权的放弃，不影响本院依据所查明的事实作出裁判。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内，在机动车交通事故强制保险和商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告武某某车辆各项损失32100元。二、驳回原告武某某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费658元，减半收取329元，鉴定费2000元，共计2329元，由被告刘某某、被告驻马店盛旺汽车销售有限公司负担2200元，原告武某某负担129元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 刘 凯二〇一九年十二月二日书记员 贾应许
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0523财保186号 申请人：余华银（曾用名张久艮），男，1962年6月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被申请人：洪香来，男，1972年7月15日出生，汉族住安徽省马鞍山市含山县。 申请人余华银于2019年12月9日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人洪香来名下的银行存款150,000元，或其他同等价值的财产予以保全，并已提供担保。 经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人洪香来名下的银行存款150,000元，或查封、扣押其他同等价值的财产。 案件申请费1270元，由申请人余华银负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 林 琳 二〇一九年十二月九日 书记员 吴曼如
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2020）冀0208财保1号申请人：唐山市伟单国际贸易有限公司,住所地：唐山市路北区学院路与祥云道交叉口金融中心B座17层。法定代表人：于旭东，职务经理。被申请人:商合供应链管理（上海）股份有限公司,住所地：上海市宝山区。法定代表人：黄嘉伟，董事长兼总经理。申请人唐山市伟单国际贸易有限公司因与被申请人商合供应链管理（上海）股份有限公司买卖合同纠纷,于2019年12月31日向本院申请诉前财产保全,请求对被申请人商合供应链管理（上海）股份有限公司的人民币1800000元或相应的财产予以诉前保全,并由安邦财产保险股份有限公司河北分公司提供担保。本院经审查认为，申请人唐山市伟单国际贸易有限公司的申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人商合供应链管理（上海）股份有限公司及其虹口分公司名下的银行存款1800000元或查封相应价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人唐山市伟单国际贸易有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 果 兴 二〇一九年十二月三十一日书记员 唐士红
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)京02财保185号解除保全申请人：浙江大地钢结构有限公司，住所地杭州市萧山区萧山经济技术开发区钱江农场钱农一路6号。法定代表人：周敬德，董事长。委托诉讼代理人：王语秋，浙江凯麦律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝珊，浙江凯麦律师事务所律师。被申请人：北京金港建设股份有限公司，住所地北京市丰台区丰管路52号院1。法定代表人：谭子恒，董事长。解除保全申请人浙江大地钢结构有限公司与被申请人北京金港建设股份有限公司仲裁程序中财产保全一案，本院作出（2019）京02财保56号民事裁定书，2019年5月15日冻结被申请人北京金港建设股份有限公司（第七分公司）在中国建设银行北京劲松支行11001058800053021626账户内存款1789001.87元（已冻结人民币零元）；于2019年5月15日查封被申请人北京金港建设股份有限公司在中国农业银行北京市丰台支行营业室11060101040004528账户内存款1789001.87元（已冻结人民币1789001.87元）。现解除保全申请人浙江大地钢结构有限公司以被申请人北京金港建设股份有限公司已全部履行（2019）京仲裁字第2315号裁决内容为由，向本院申请解除财产保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人浙江大地钢结构有限公司解除财产保全的申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、解除对被申请人北京金港建设股份有限公司（第七分公司）在中国建设银行北京劲松支行11001058800053021626账户内存款人民币1789001.87元的冻结；二、解除对被申请人北京金港建设股份有限公司在中国农业银行北京市丰台支行营业室11060101040004528账户内存款人民币1789001.87元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 饶林生审 判 员 李 琴审 判 员 张玉贤二〇一九年十二月五日法官助理 孙玉宁书 记 员 于明洁-2--1-
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执4705号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心，住所地：宁波市海曙区。 代表人：刘可冬。 委托诉讼代理人：陈仁利，浙江合创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁嘉俐，浙江合创律师事务所律师。 被执行人：黄雅琴，女，1969年1月20日出生，住宁波市宁海县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心与被执行人黄雅琴信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初14637号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人黄雅琴返还申请执行人欠款本金及利息等101764.79元。 本院于2019年8月14日立案执行，并于2019年8月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 此外，因被执行人黄雅琴拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、网上布控及罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人黄雅琴暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 朱淑君 执 行 员 杨晨炯 执 行 员 覃佳伟 二〇一九年十二月九日 代书记员 张俊淦
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民初1640号原告：成都市郫都区食品工业协会，住所地四川省成都市郫都区郫简街道滨河路483号。法定代表人：吴炤君，该协会会长。委托诉讼代理人：杨良刚，四川法典律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨念念，四川法典律师事务所律师。被告：贵州富万家商业贸易投资有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区白云中路68号温州商城内。经营者：詹宇。原告成都市郫都区食品工业协会诉被告贵州富万家商业贸易投资有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告成都市郫都区食品工业协会进行民事诉讼，应当依法交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告成都市郫都区食品工业协会撤诉处理。审判长  刘晓玲审判员  彭 攀审判员  杨 坤二〇一九年十二月十一日法官助理张觅书记员龙珍珍
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂05民终1613号 上诉人（一审被告)：刘雪宏，女，1964年4月20日出生，汉族，住合浦县。 委托诉讼代理人：庄礼国，广西珠浦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈雪萍，广西珠浦律师事务所实习人员。 被上诉人（一审原告)：刘雪梅，女，1956年10月17日出生，汉族，住合浦县。 委托诉讼代理人：陈贵，广西先导联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈经纬，广西先导联合律师事务所实习人员。 上诉人刘雪宏因与被上诉人刘雪梅民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区合浦县人民法院（2019）桂0521民初2190号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘雪宏上诉请求：撤销一审判决，驳回刘雪梅一审的诉讼请求。事实与理由：一、案涉房屋系由刘雪宏通过司法拍卖竞拍取得，并由一审法院于2009年8月25日作出（2008)合执字第883-2号民事裁定书，将房屋裁定给刘雪宏等四人，刘雪宏在筹款办证的过程中，先后借到刘雪梅约58万元。后由于刘雪梅担心刘雪宏还不了款，便逼迫刘雪宏转让所购房屋的三分之一给其折抵借款。在这种情况下，刘雪宏不得不于2010年5月22日与刘雪宏签订了《房屋转让合同书》，约定自合同签订之日起，刘雪梅开始收取该房屋的租金，并约定税费、土地出让金及一切过户费用由刘雪梅按份承担。合同签订后，刘雪宏要求刘雪梅出资承担上述费用时，其由于费用过高拒绝了刘雪宏的要求，并口头承诺放弃购买该房屋，只要求在竞买房屋租金中收回借给刘雪宏的借款即可。2016年10月21日，刘雪梅以请求确认案涉合同有效并请求人民法院判决刘雪宏对位于合浦县廉州镇西华路72号之三从南往北第三间房屋协助过户给其为诉讼请求，将刘雪宏起诉到一审法院。2017年6月13日，刘雪梅在判决宣判前申请撤诉，一审法院裁定准予其撤回起诉。2017年6月15日，刘雪梅又以同一事实和理由提起诉讼，刘雪宏以刘雪梅没有履行给付对价请求解除合同为由提起反诉，但主审法官以另案起诉为由，没有接收刘雪宏的反诉状。随后，一审法院作出了（2017)桂0521民初1314号民事判决,即:一、刘雪梅、吴建军与刘雪宏于2010年5月22签订的《房屋转让合同书》合法有效；二、驳回刘雪梅、吴建军的其他诉讼请求。该判决作出后，双方都不服提起上诉。后二审法院作出民事裁定，裁定按刘雪梅、吴建军、刘雪宏自动撤回上诉处理。2018年11月5日，刘雪宏提起本案解除合同之诉，一审法院驳回刘雪宏该诉讼请求。二、如前所述，《房屋转让合同书》约定的房价款68万元，刘雪梅从未给付刘雪宏，刘雪宏也从未归还过刘雪梅的借款，因此，本案中的借款是刘雪宏借给刘雪梅支付竞拍、办理产权过户等资金之用的一部分，一审法院在刘雪梅未提交相关证据证明已经支付购房价款的情况下，仅凭合同约定便认定刘雪梅已经给付合同对价68万元，并认定本案57000元为借款属于认定事实错误，应予纠正，另外，刘雪宏提交的《申明》已证实抵扣案涉款项3万元。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院对本案重新审理。 被上诉人刘雪梅二审辩称，刘雪宏的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院驳回刘雪宏的上诉请求，维持一审判决。本案借款5.7万元是在刘雪宏与刘雪梅双方已经交付完毕买房款以后发生的民间借贷关系，与刘雪宏在诉状中说的买房款没有任何关联性。按照案涉合同以及刘雪宏庭审时的自认，案涉购房款的68万元已经收到了。 刘雪梅向一审法院起诉请求：判令刘雪宏偿还借款本金57000元及逾期利息（利息以57000元为基数，按年利率6%从起诉之日起计至实际付清时止）。 一审法院认为，刘雪宏分别于2011年7月23日、2011年9月12日立借条向刘雪梅借款27000元、30000元共57000元，有刘雪梅提交的《借条》证实，刘雪宏对该借条的真实性、合法性亦无异议，应予以确认。刘雪宏抗辩该30000元的借条是刘雪梅收取的梁康明的房屋租金，27000元的借条涉及刘雪梅与刘雪宏房屋买卖房屋价款的给付问题。虽然提供申明、房屋转让合同书、房屋租赁合同书予以证实，但其所提供的刘雪梅于2012年3月15日所立申明“如有王异孙、刘雪宏有一张叁万元押金条子在刘雪梅手中作废”指的是押金条子，并非借款，同时根据刘雪宏所提供的房屋转让合同书第二条“甲乙双方商定房屋转让价格为人民币陆拾捌万元整。付款方式：从合同签订即日，乙方付给甲方人民币陆拾捌万元整”证明，房屋价款已经付清，刘雪宏的上述抗辩没有事实和法律依据，不予采纳。刘雪宏欠刘雪梅两笔共57000元借款依法应予以偿还。因双方没有约定履行期限及利息的给付，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和第二百零七条的规定，刘雪梅可随时要求刘雪宏返还，并按有关规定支付逾期利息，经刘雪梅催告刘雪宏在合理的期限还款，但刘雪宏未予还款，至刘雪梅起诉之日即视为逾期还款之日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，刘雪梅主张以57000元为基数，按年利率6%从起诉之日起计至实际付清时止的逾期利息，符合法律规定，予以支持。根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，一审法院判决：刘雪宏应返还刘雪梅借款本金人民币57000元及逾期利息（逾期利息以人民币57000元为基数，按年利率6%，从2019年7月2日起至实际清偿之日止）。本案受理费1225元，减半收取612.5元，由刘雪宏负担。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。 本院认为，上诉人刘雪宏与被上诉人刘雪梅于2011年7月23日、2011年9月12日分别签订的《借条》均系双方真实意思表示，内容未违反法律法规之规定，为合法有效。上诉人刘雪宏主张案涉借款3万元已经和《申明》中约定的三万元予以抵扣，本院认为，刘雪宏所主张的《申明》“如有王异孙、刘雪宏有一张叁万元押金条子在刘雪梅手中作废”仅是指押金条子3万元，并未载明要抵扣本案的借款3万元，现刘雪梅亦予以否认，故本院对于刘雪宏的上述主张不予支持。刘雪宏主张其向刘雪梅所借的款项2.7万元应在68万元的房屋买卖价款中抵扣，本院认为，合浦县人民法院于2017年12月22日作出（2017）桂0521民初1314号民事判决，已认定刘雪宏与刘雪梅签订《房屋转让合同书》后，刘雪宏收到刘雪梅的68万元购房款，故刘雪宏现主张案涉借款2.7万元又在该68万元的房价款中抵扣证据不足，本院不予支持。一审法院判决刘雪宏返还刘雪梅借款本金5.7万元及支付相应利息并无不当，本院予以维持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人刘雪宏的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1225元，由上诉人刘雪宏负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陆振益 审 判 员 叶长程 审 判 员 王雅新 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 何 良 书 记 员 丘 俊
福建省连江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0122刑初532号 公诉机关：连江县人民检察院。 被告人：邱和如，男，1973年6月13日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地福建省连江县。2018年3月24日因本案被连江县公安局处以行政拘留十日，并处罚款人民币500元。2019年1月15日因涉嫌故意伤害罪被连江县公安局取保候审。 公诉机关以连检一部刑诉〔2019〕5号起诉书指控被告人邱和如犯故意伤害罪，于2019年12月18日向本院提起公诉并建议适用认罪认罚从宽制度。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员林怀德、代理检察员刘海燕出庭支持公诉，被告人邱和如到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年3月24日9时许，被告人邱和如在连江县凤城镇人民广场东侧摊位，因琐事与余某2、余某1发生争执、拉扯，过程中被告人邱和如持镀锌管支架打中余某2右肩部及余某1头部。经连江县公安局法医鉴定，余某2的损伤程度为轻伤二级、余某1及被告人邱和如的损伤程度为轻微伤。2018年12月18日，被告人邱和如与被害人一方达成和解协议并取得谅解。2019年1月15日，被告人邱和如主动到连江县公安局城关派出所投案，并如实供述其犯罪事实。 公诉机关认为被告人邱和如因琐事持械故意伤害他人身体，并致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人邱和如具有自首、认罪认罚等处罚情节，建议判处被告人邱和如有期徒刑八个月。公诉机关提交了户籍证明、违法犯罪经历查询记录、到案经过；调解协议书、谅解书、证据保全决定书；证人林某1、林某2、陈某证言；被害人余某1、余某2陈述；鉴定书；现场勘验笔录及现场辨认照片等证据证实。 被告人邱和如对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人邱和如构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。被告人邱和如在犯罪以后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚。其与被害人一方达成和解协议，并取得谅解，予以酌情从轻处罚；认罪认罚，可以从宽处理。综合考虑被告人邱和如的犯罪事实、情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人邱和如犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 二、扣押在案的镀锌管支架一根，予以没收，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正、副本各一份。 审判员  周鸣杰 二〇一九年十二月二十七日 书记员  林秋丹 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果的发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省鲁山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0423执1893号申请执行人：蔺满红，女，汉族，1972年10月10日生，住河南省鲁山县。被执行人：李小转，女，汉族，1977年1月10日出生，住河南省鲁山县。原告蔺满红与被告李小转借款合同一案，本院作出的（2019）豫0423民初1701号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，确定被告李小转于本判决生效之日起十日内向原告蔺满红清偿借款本金40000元及利息（利息按月利率2%，自2018年2月14日起计算至本院确定的履行期满之日止，履行时应扣除被告李小转已向原告蔺满红支付的6000元利息）。因李小转未按上述生效法律文书履行义务，蔺满红向本院申请强制执行，本院于2019年8月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人李小转发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人在限定的期限内履行法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。但均未查询到被执行人名下有可供执行的财产。三、向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信黑名单。本院于2019年12月30日对申请执行人进行终本约谈，已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人蔺满红与被执行人李小转借款合同一案，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供出被执行人有可供执行的财产,故此该案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李小转有继续向申请执行人蔺满红行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  周振祥审判员  王国鹏审判员  陈金辉二〇一九年十二月三十日书记员  陈胜昔
杭州市上城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0102刑初386号 公诉机关杭州市上城区人民检察院。 被告人张继刚，男，1997年1月7日出生，汉族，初中文化，户籍地辽宁省盖州市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月5日被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年10月11日被取保候审。 杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2019）414号起诉书指控被告人张继刚犯盗窃罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院检察员何刚杰，被告人张继刚到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市上城区人民检察院指控：2019年8月1日至8月31日期间,被告人张继刚在本市上城区庆春路169号娃哈哈超市、上城区江城路893号全家便利店内，趁店内营业员不备之机，六次实施盗窃行为,被盗物品总价人民币155.10元。具体事实分述如下: 2019年8月1日17时07分许，被告人张继刚在娃哈哈超市内,窃得货架上一瓶沙宣定型发泥、一瓶沙宣啫喱膏。后经双方自愿调解,张继刚赔偿该超市人民币500元。 2019年8月22日21时10分许、8月24日21时18分许、8月25日19时17分许、8月29日20时21分许、8月31日19时06分许，被告人张继刚在全家便利店内，趁营业员不备之机，分别窃得货架上红牛维生素功能饮料一罐、货架上远洋蒲烧秋刀鱼罐头一罐和ALANDV蛋白棒一支、梅林牌午餐肉一罐、远洋蒲烧秋刀鱼罐头一罐和金大洲金针菇一包、远洋蒲烧秋刀鱼罐头一罐，后离开。 公诉机关认为被告人具有如实供述、赔偿部分被害单位损失的处罚情节，被告人自侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人张继刚拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一千元。 被告人张继刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年8月1日至8月31日期间,被告人张继刚在本市上城区庆春路169号娃哈哈超市、上城区江城路893号全家便利店内，趁店内营业员不备之机，六次实施盗窃行为,被盗物品总价人民币155.10元。具体事实分述如下: 2019年8月1日17时07分许，被告人张继刚在娃哈哈超市内,窃得货架上一瓶沙宣定型发泥、一瓶沙宣啫喱膏。后经双方自愿调解,张继刚赔偿该超市人民币500元。 2019年8月22日21时10分许、8月24日21时18分许、8月25日19时17分许、8月29日20时21分许、8月31日19时06分许，被告人张继刚在全家便利店内，趁营业员不备之机，分别窃得货架上红牛维生素功能饮料一罐、货架上远洋蒲烧秋刀鱼罐头一罐和ALANDV蛋白棒一支、梅林牌午餐肉一罐、远洋蒲烧秋刀鱼罐头一罐和金大洲金针菇一包、远洋蒲烧秋刀鱼罐头一罐，后离开。 2019年9月5日，被告人张继刚在本市上城区兴城旅馆702房间被抓获归案。 上述事实有被害人王某、戚某的陈述、证人冯某的证言、接警单、扣押清单、发还清单、接受证据材料清单、微信聊天记录、归案经过、户籍证明、辨认笔录及照片、现场勘查笔录及照片、扣押笔录、监控录像光盘、被告人张继刚的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张继刚以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，且赔偿部分被害单位的经济损失，依法予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人张继刚犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴清）。 二、责令被告人张继刚退赔被害单位全家便利店（上城区江城路893号）经济损失90.5元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 娄 磊 二〇一九年十二月十九日 书记员 来钟华
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0107执1739号   申请执行人：中信银行股份有限公司太原分行，住府西街9号王府大厦A座1-4层。   负责人程普升，行长。   被执行人：崔连社，男，1955年2月25日出生，住山西省晋中市。   被执行人;太原盛兴绿源耐火保温材料有限公司，住太原市晋源区金胜乡董茹村北;   法定代表人:崔连社，总经理。   被执行人:胡金蝉，女，1957年10月10日出生，住晋中市。   被执行人：山西华商融资担保股份有限公司，住太原市迎泽区解放南路87号菜园广场19层；   法定代表人:李计划，总经理。   本院2019年12月25日作出的（2019）晋0107民初527号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年10月25日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款2801013.26元，被执行人依法应承担执行费30410.00元。执行过程中，主要完成以下具体工作：   一、本院于2019年11月4日通过司法专邮形式向各被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。   二、本院于2019年10月28日通过全国网络查控系统查询了各被执行人名下的财产信息，发现各被执行人名下无股票、房产登记信息，崔连社名下银行账户内有少量存款，对以上财产本院已采取查封、冻结措施。被执行人崔连社名下有×××丰田牌汽车已于2019年2月20日过户。   三、本院已对各被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。   四、执行中，执行人员到被执行人住所地进行传统查控，房屋内未发现有人居住。   五、上述执行情况及信息，本院于2019年12月18日将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其它财产线索，对本院终结本次执行程序的决定我院已告知申请执行人。   综上所述，因本案各被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明各被执行人的财产情况，申请执行人表示无法提供被执行人的其它财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，已告知本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   审 判 长 燕惠敏   人民陪审员 温晓勤   人民陪审员 李俊梅     二O一九年十二月二十日   书 记 员 郝晓婷