甘肃省庄浪县人民法院民事判决书（2019）甘0825民初1646号原告：仇某，甘肃省庄浪县人，住甘肃省庄浪县。被告：乔某，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：施某，住陕西省横山县。被告：甘肃东运集团平凉汽车货运有限公司。所在地：平凉市崆峒中路252号。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：雷某，代理权限为特别代理。委托诉讼代理人：马某，甘肃璞义律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司平凉市中心支公司。所在地：甘肃省平凉市崆峒区柳湖路与兴北路十字路口东南角中国人寿综合办公楼一层3号、八层。法定代表人：王某2。委托诉讼代理人：刘某1，代理权限为特别代理。委托诉讼代理人：刘某2，代理权限为一般代理。原告仇某与被告乔某、被告施某、被告甘肃东运集团平凉汽车货运有限公司、被告中国人寿财产股份有限公司平凉市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告仇某、被告乔某、被告施某、被告甘肃东运集团平凉汽车货运有限公司委托诉讼代理人雷某、马某、被告中国人寿财产股份有限公司平凉市中心支公司委托诉讼代理人刘某1、刘某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告仇某向本院提出的诉讼请求为：1.判令被告向原告赔偿事故产生的所有费用共计30014元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月23日8时30分被告乔某驾驶的×××××庄途中，车辆行驶至静庄线71Km下坡弯道路段时，与前方同向停止的×××号普通低速货车（驾驶员朱鑫）、×××号小型轿车（驾驶员仇某、乘坐柳数数、张永和、王喜梅）发生碰撞后，×××号小型轿车驶入公路左侧水渠，与相对方向停止的×××号小型轿车（驾驶员徐安平）发生碰撞，×××号重型自卸货车又与相对方向行驶的李风海驾驶的×××号重型半挂牵引车（×××）发生碰撞，造成乔某、柳数数、张永和、王喜梅受伤，车辆受损的道路交通事故，本次交通事故经庄浪县公安交通警察大队作出第622726120190000104号《道路交通事故认定书》，认定被告乔某付本起事故的全部责任，被告仇某、徐安平、李风海、朱鑫、柳数数、张永和、王喜梅无责任。本次事故中，造成仇某驾驶×××车辆受损，事故发生后，×××奇瑞小轿车送往宝鸡市渭滨区奇瑞4S店修理，原告支付修理费25636元、施救拖车费2900元、支付交通费1050元、住宿费160元、过路费65元、加油费203元，综上合计30014元。×××号车辆实际车主是施某，该车辆挂靠在甘肃东运集团平凉汽车货运有限公司。事故发生后，被告车辆所有人未主动赔偿，因此，为维护原告的合法权益不受侵害，特起诉至法院，望法院依法判如所请。被告乔某辩称：我是×××号车辆的司机，该肇事车辆的实际车主是施某。对事故发生时间、地点、交警的认定结果及责任划分等事实无异议。该车辆已在被告中国人寿财产股份有限公司平凉市中心支公司投保了交强险和商业险，对于原告起诉的赔偿部分由被告中国人寿财产股份有限公司平凉市中心支公司赔偿。被告施某辩称：对事故发生时间、地点、交警的认定结果及责任的划分等事实无异议。我的×××号车辆已在被告中国人寿财产股份有限公司平凉市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险，且保险在保险期间内。所以在车辆维修费用等赔偿问题上，应当由被告保险公司赔偿,具体损失根据原告提供的证据依法合理核定。被告甘肃东运集团平凉汽车货运有限公司辩称：一、答辩人在本案中没有过错，不应当承担民事赔偿责任。案涉车辆×××是由施某出资购买，挂靠于答辩人名下，该车实际营业活动由车主独立经营。答辩人是替挂靠车主以公司名义缴纳各种税费及年检，并代为办理保险事宜，收取一定的服务费。×××的实际营业活动由车主独立经营，盈亏都由车主施某负责，因此，答辩人不应作为本案的民事赔偿主体，对被答辩人不承担民事赔偿责任。二、中国人寿财产保险股份有限公司平凉市中心支公司应在保险责任限额内承担责任。2018年12月20日，答辩人为案涉车辆×××在人寿财保平凉市支公司购买机动车交强险、第三者责任保险、车上人员责任保险，保险单的保险期间为2018年12月20日至2019年12月19日，事故发生于2019年5月23日8时30分许，再保险期间内。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，人寿财保平凉市支公司应当在保险责任限额内承担保险责任，故请求法院依法驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。被告中国人寿财产股份有限公司平凉市中心支公司辩称:对事故发生时间、地点、交警的认定结果及责任划分等事实无异议。×××号车辆已在我公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险，且在保险期间内。我公司在交强险限额内承担原告合法合理的经济损失，但在确定原告损失后，因扣除未涉案三辆无责车的交强险无责代赔部分，商业险不予赔偿。具体理由如下：1.由于×××号车辆驾驶员乔某未依法取得道路运输从业人员资格证，违法驾驶营运车辆造成事故发生，根据《道路运输从业人员管理规定》第六条第三款之规定，经营性道路客户运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应的从业资格；2.根据中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款第二章第二十四条第六款规定，驾驶出租车或营业性机动车无交通运输管理部门合法的许可证或其他必备证书，无论任何原因造成的人生伤亡，财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。3.保险人已严格依照保险法第十七条规定，在定立保险合同时，对格式条款中的免责条款向投保人作出明确说明，并根据保险法司法解释二第十条第十一条规定，保险人经法律、行政性规定中的禁止性规定作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人对被保险人或者受益人依保险人未履行明确说明义务，由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。本案中驾驶员违法驾驶营运车辆，符合上述情形。综上，我公司不承担商业险赔偿责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院经审理认定事实如下：2019年5月23日8时30分许，乔某驾驶的×××号重型自卸货车从静宁县驶往庄浪途中，车辆行驶至静庄线71KM下坡弯道路段时，与前方同向停止的×××号普通低速货车（驾驶员朱鑫）、×××号小型轿车（驾驶员仇某，乘坐柳数数、张永和、王喜梅）发生碰撞，×××号小轿车驶入公路左侧水渠，与相对方向停止的×××号小型轿车（驾驶员徐安平）发生碰撞，×××号重型自卸货车又与相对方向行驶的李风海驾驶的×××号重型半挂牵引车（×××）发生碰撞，造成朱鑫、乔某、柳数数、张永和、王喜梅受伤，车辆受损的道路交通事故。事故发生后，庄浪县公安局交通警察大队作出的道路交通事故责任认定书认定：乔某付本起事故的全部责任，仇某、徐安平、李风海、朱鑫、柳数数、张永和、王喜梅无责任。事故发生后，仇某支付车辆维修费用25636元、拖车施救费2900元、交通费350元、住宿费160元、加油费203元、车辆过路费65元，总计29314元。另查明：×××号车辆的实际所有人是施某，事故发生时由其雇佣的司机乔某（驾驶证在实习期至2019年8月13日）驾驶，经鉴定，该车在事故发生前制动系统安全技术状态失常。该车辆挂靠在甘肃东运集团平凉汽车货运有限公司，该车辆以甘肃东运集团平凉汽车货运有限公司为投保人在中国人寿财产保险股份有限公司平凉市中心支公司于2018年12月19日投保了机动车商业险（机动车第三者责任保险，限额1500000元）和强制保险，在该投保单投保人声明中载明：“（1）、本人所填写的投保单已符保险条款、并且投保人已将保险条款的内容、尤其是免除保险人责任、免赔率与免赔额、投保人及被保险人义务赔偿处理、退保金计算的条款的内容和法律后果、向本人进行了明确的说明。本人对保险条款已认真阅读并充分理解等内容。”甘肃东运集团平凉汽车货运有限公司作为投保人在该投保单上盖章。同日在《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》合同尾部投保人声明中，载明：“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》及手写的保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果等内容。”甘肃东运集团平凉汽车货运有限公司作为投保人在日期为2018年12月19日处加盖了印章。中国人寿保险公司平凉市中心支公司提供的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二章第二十四条第二款第六项规定（黑体加粗）：“驾驶出租车或营业性机动车无交通运输管理部核发的许可证或其他必备证书，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。”该事故发生在保险期内。另查明：本案肇事车辆×××号车驾驶员乔某在事故发生时驾驶营业性机动车时无交通运输管理部核发的许可证。对双方有争议的证据本院认定如下：1、中国人寿保险公司平凉市中心支公司对甘肃东运集团平凉汽车货运有限公司提供的平凉市中级人民法院（2018）甘08民终967民事判决书的证明目的有异议，本院质证后认为：该案例和本案审理查明的事实不完全相符，故对甘肃东运集团平凉汽车货运有限公司的证明目的，本院不予采信；2、甘肃东运集团平凉汽车货运有限公司对中国人寿保险公司平凉市中心支公司提供的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》的真实性、关联性、合法性均有异议，本院质证后认为：该条款真实、有效与本案相关，予以采信。本院认为，行为人因过错侵害他人财产权益的，应当承担侵权责任。本案仇某财产受损系乔某驾驶的×××号重型自卸货车发生碰撞，造成交通事故所致。该事故经庄浪县公安局交通警察大队认定，对该事故认定书予以确认，乔某负事故的全部责任，因乔某系施某的雇员，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，乔某作为雇主应当承担赔偿责任。故仇某因交通事故受到损害的合理费用理应由车辆所有人施某赔偿。同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。该车辆在中国人寿保险公司平凉市中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业险。本起事故中，还有原告李风海起诉四被告的（2019）甘0825民初2253号机动车交通事故责任纠纷一案、原告朱鑫起诉四被告的（2019）甘0825民初1506机动车交通事故责任纠纷一案，该三案的事实依据为同一起交通事故，因此在交强险中的2000元财产损失应按各案的赔偿额按比例分担，仇某损失为29314元、李风海损失为36000元、朱鑫财产损失为12200元，总计财产损失77514元，故中国人寿财产保险股份有限公司平凉市中心支公司应按机动车交通事故责任强制保险单约定在该强制保险责任分项限额内先行按比例承担仇某的损失，超出交强险限额部分，由该公司依照机动车商业险保单约定，并按事故责任承担赔偿责任，不足部分由施某承担。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，机动车有责任的由挂靠人和被挂靠人承担连带责任，故甘肃东运集团平凉汽车货运有限公司对施某应赔偿的款项承担连带责任。本案的争议焦点是：中国人寿财产保险股份有限公司平凉市中心支公司在商业险中，是否免责。庭审中，中国人寿财产保险股份有限公司平凉市中心支公司认为：×××号车辆驾驶员乔某未依法取得道路运输从业人员资格证，根据已向被告送达的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二章第二十四条第二款6项的规定：驾驶出租车或营业性机动车无交通运输管理部核发的许可证或其他必备证书，无论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿；中国人寿财产保险股份有限公司平凉市中心支公司已严格依照保险法的规定在订立保险合同时对格式条款中的免责条款向投保人做出明确说明的义务，故不承担商业险赔偿责任。甘肃东运集团平凉汽车货运有限公司认为：中国人寿财产保险股份有限公司平凉市中心支公司提交的该免责声明尾联没有加盖骑缝章，对真实性有异议，且中国人寿财产保险股份有限公司平凉市中心支公司所出示的证据并不能达到其已明确告知免责条款的证明目的，所以其所陈述不能作为保险公司的免责依据。本案涉案车辆挂靠在甘肃东运集团平凉汽车货运有限公司，该车辆以甘肃东运集团平凉汽车货运有限公司为投保人在中国人寿财产保险股份有限公司平凉市中心支公司于2018年12月19日投保了机动车商业和强制保险，在该商业险投保单投保人声明中载明了“所符保险条款、并且投保人已将保险条款的内容、尤其是免除保险人责任、投保人及被保险人义务赔偿等条款的内容和法律后果、向本人进行了明确的说明。本人对保险条款已认真阅读并充分理解等内容”，甘肃东运集团平凉汽车货运有限公司作为投保人在该投保单上盖章。同日在中国人寿财产保险股份有限公司平凉市中心支公司提供的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》的投保人声明中，载明：本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》及手写的保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果等内容，甘肃东运集团平凉汽车货运有限公司在日期为2018年12月19日处加盖了该公司印章予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，保险人提示和明确说明义务适用于所有免除保险人责任的条款。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外”。根据上述法律、司法解释规定的，本案中国人寿财产保险股份有限公司平凉市中心支公司提供的证据证明其对免责条款（驾驶营业性机动车时无交通运输管理部核发的许可证或其他必备证书）黑体加粗向甘肃东运集团平凉汽车货运有限公司提示、明确说明，就其免责事由已尽到告知义务，故该免责条款生效，该免责条款对施某具有法律约束力。因此对中国人寿财产保险股份有限公司平凉市中心支公司的抗辩理由，本院予以采信，中国人寿财产保险股份有限公司平凉市中心支公司在商业险中，不予赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、第十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司平凉市中心支公司在交强险范围内赔偿仇某财产损失756元；二、施某赔偿仇某财产损失28558元，甘肃东运集团平凉汽车货运有限公司对该赔偿款负连带赔偿责任；（以上第一、二项本主文于判决生效后15日内履行完毕）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理553元，由施某负担503元、中国人寿7财产保险股份有限公司平凉市中心支公司负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 长 贺军旗审 判 员 马善德人民陪审员 张喜祥 二○一九年十二月二十日书 记 员 苏博文