wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0113民初20708号原告：朱立霞，女，汉族，1980年4月20日出生，住西安市高新区房。被告：陕西汇德信息科技有限责任公司。住所地：陕西省西安市莲湖区。法定代表人：冯枭，该公司总经理。委托诉讼代理人：党睿，女，汉族，1982年1月5日出生，住西安市灞桥区，系该公司员工。委托诉讼代理人：郭荣利，女，汉族，1995年9月7日出生，住陕西省商洛市商州区，系该公司员工。原告朱立霞与被告陕西汇德信息科技有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告朱立霞、被告陕西汇德信息科技有限责任公司之委托诉讼代理人党睿、郭荣利均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱立霞诉称，被告在原告依约向其支付了购房款及相关大修基金和契税后，并未在约定期限内将权属登记提供的资料报产权登记机关备案，其行为已经违约。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告将原告购买的位于西安市高新区XX路XX号XX园XX幢XX单元XX层XX号房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案；2、被告退还2007年9月23日交付的专业维修资金9079元及契税9079元；4、被告承担本案一切诉讼费用。被告陕西汇德信息科技有限责任公司辩称，愿意配合办理房产证，且房产证正在办理中，愿意积极配合原告办理。经审理查明，2007年4月29日，原告朱立霞与被告陕西汇德信息科技有限责任公司签订《商品房买卖合同》（合同登记号：070021122），约定由原告购买被告开发的位于西安市高新区XX路XX号XX园XX幢XX单元XX层XX号房，原告在2007年4月29日签订商品房买卖合同时，支付合同首付款92642元，余款210000元办理银行按揭；出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如买受人不退房，则出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。上述合同签订后，原告如约支付了购房款302642元。被告代收了原告交纳的专业维修资金9079元和契税9079元。原告于2007年10月入住涉案房屋。被告至今未将涉案房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。庭审中，原告明确其不再要求被告退还已交付的专业维修资金9079元及契税9079元。以上事实，有《商品房买卖合同》、收据及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告朱立霞与被告陕西汇德信息科技有限责任公司签订的《商品房买卖合同》，是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定行使权利履行义务。合同签订后，原告依约支付了购房款302642元及专业维修资金9079元、契税9079元，履行了合同义务，但被告并未履行合同中关于产权登记的约定“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”的义务，被告至今未履行合同中约定的将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案的义务，被告的行为构成违约，故原告主张被告将其购买的位于西安市高新区XX路XX号XX园XX幢XX单元XX层XX号房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，有事实及法律依据，本院予以支持。原告撤回要求被告退还退还2007年9月23日交付的专业维修资金9079元及契税9079元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。综上所述，依照依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十五条之规定，判决如下：被告陕西汇德信息科技有限责任公司于本判决生效之日起三十日内将原告朱立霞购买的位于陕西汇德科技园第3幢1单元2层10226号商品房办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。本案案件受理费254元，减半计收127元由被告陕西汇德信息科技有限责任公司承担，因原告已预交，故被告在本判决生效十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 殷 瑞二〇一九年十二月十四日书记员 靳文莉1
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初10749号原告：苏州银行股份有限公司,住所地苏州工业园区钟园路728号,统一社会信用代码91320000768299855B。法定代表人：王兰凤,该公司董事长。委托诉讼代理人：杜江枫，国浩律师（苏州）事务所律师。委托诉讼代理人：曹乐，国浩律师（苏州）事务所律师。被告：裴磊东，男，1979年7月21日生，汉族，住盐城市亭湖区。原告苏州银行股份有限公司（以下简称“苏州银行”）诉被告裴磊东金融借款合同纠纷一案，原告苏州银行在本院审理过程中向本院提出财产保全申请，本院于2019年10月12日裁定冻结被告银行存款180000元或查封、扣押其相应价值其他财产。本院依法适用简易程序由审判员丁晓峰独任审理，于2019年10月28日公开开庭进行了审理，原告苏州银行的委托代理人杜江枫到庭参加诉讼，被告裴磊东经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告苏州银行诉称，2016年6月，被告裴磊东在原告处申领苏州银行信用卡，被告持卡消费后未按约定还款。故要求判令被告偿还消费时贷卡项下欠款117408.16元（本金100000元、利息4362.29元、费用13045.87元，暂算至2019年7月26日，请求计算至实际清偿之日），被告赔偿律师费损失8770元，被告承担诉讼费。在庭审中，原告苏州银行将其对借款本息的诉讼请求调整为判令被告偿还借款本金100000元、手续费2264.35元以及相应的利息、违约金（利息、违约金按年利率24%计算，自2019年5月1日至实际清偿之日止）。被告裴磊东未到庭应诉，亦未提交书面意见。经审理查明，2016年6月1日，被告裴磊东向原告苏州银行申领消费时贷卡，被告在申请表中声称“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。该申请表所附《苏州银行信用卡领用合约》载明：苏州银行股份有限公司以下简称甲方，信用卡申请人以下简称乙方；乙方的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期全部款项，无需支付利息，否则自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。乙方预借现金交易不享受免息还款待遇，由甲方预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。乙方可选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方未在到期还款日之前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金。乙方因使用信用卡而发生的各项收付款项，均由甲方记入乙方信用卡账户，乙方应承担由于使用信用卡而发生的全部债务（包括但不限于本金、利息、滞纳金、年费、手续费等各项费用以及甲方为实现债权而发生的所有费用，包括但不限于律师费、案件受理费等）。该申请表所附《苏州银行信用卡业务服务收费标准》载明：透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低为5元人民币，分期业务手续费按0-1.5%收取。原告苏州银行经审核后向被告裴磊东发放了卡号为62×××33的消费时贷卡，被告裴磊东自2016年7月28日起持卡消费并循环使用消费时贷贷款100000元后未按约定还款，自2019年1月起被告裴磊东未依约足额还款，2019年5月1日，原告苏州银行将被告裴磊东的借款作提前到期处理，此后被告仍未还款，原告苏州银行为此向本院起诉。上述事实，有苏州银行信用申请表、银行卡交易明细、信用卡对账单、欠款结算明细予以证实，本院予以确认。另查明，2019年8月13日，原告苏州银行与国浩律师（苏州）事务所签订委托代理协议，约定委托该所律师代理本案诉讼，约定支付律师费8770元。该节事实，有委托代理协议为证，本院予以确认。本院认为，原告与被告裴磊东之间形成银行卡服务合同关系的意思表示真实，合法有效。被告裴磊东在享受原告提供的金融服务后，应根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用，被告裴磊东逾期还款构成违约，应承担相应违约责任。原告主张的欠款本息数额有信用卡交易明细予以证实，本院予以确认，原告主张自2019年5月1日起按年利率24%计算利息及违约金的诉讼请求未超出合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告裴磊东支付律师费的诉讼请求符合领用合约的约定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告裴磊东于本判决生效之日起十日内向原告苏州银行股份有限公司归还消费时贷卡项下借款本金100000元、分期手续费2264.35元及自2019年5月1日起至实际清偿之日按年利率24%计算的利息、违约金；二、被告裴磊东于本判决生效之日起十日内向原告苏州银行股份有限公司支付律师费8770元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1412元、诉讼保全费1270元，合计2682元由被告裴磊东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  丁晓峰二〇一九年十二月六日书记员  周庄荣
山西省方山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）晋1128执391号 被执行人：刘学飞，男，1988年7月16日生，户籍所在地：方山县，住方山县。 被执行人刘学飞涉嫌敲诈勒索罪、寻衅滋事罪一案，我院作出的（2018）晋1128刑初75号刑事判决书已发生法律效力。要求被执行人弓永平缴纳罚金15000元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2019年12月13日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 2、本院分别于2018年11月20日、2019年12月4日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人少量银行存款申请人表明无需处置，无证券、房产、工商等登记信息。 3、本院于2019年12月11日委托石楼县人民法院进行调查，查明被执行人弓永平无任何财产。 4、本院于2018年12月27日对被执行人发出限制消费令并纳入失信人名单。 5、弓永平于2019年8月16日缴纳罚金5000元。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行的时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  闫二明 审判员  张玉良 审判员  闫文泉 二〇一九年十二月十三日 书记员  周 琦
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初8353号原告：北京江川小额贷款有限公司，住所地北京市西城区阜成门外大街22号1幢9层901-1。法定代表人：刘迎生，董事长。被告：于坤波，男，1956年7月5日出生，汉族，户籍地山东省淄博市张店区。被告：于潇，男，1982年9月14日出生，汉族，户籍地山东省济南市历城区。被告：淄博创润经贸有限公司，住所地淄博高新区创业聚贤苑14号楼3单元3层东户。法定代表人：何联君。原告北京江川小额贷款有限公司（以下简称江川小贷公司）与被告于坤波、于潇、淄博创润经贸有限公司（以下简称创润公司）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。江川小贷公司法定代表人刘迎生到庭参加诉讼，于坤波、于潇、创润公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。江川小贷公司向本院提出诉讼请求：1.于坤波、于潇、创润公司偿还江川小贷公司借款本金8万元并支付利息（以8万元为基数，自2012年7月5日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；2.于坤波、于潇、创润公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年6月5日，于坤波、于潇、创润公司与江川小贷公司签订了《借款合同》，合同约定借款金额8万元，借款期限12个月，等额本息方式还款，借款月利率为2.19%。江川小贷公司依约支付了借款，合同到期后于坤波、于潇、创润公司未清偿借款本息并逾期至今。于坤波、于潇、创润公司既未做出答辩，亦未向本院提交证据。江川小贷公司围绕诉讼请求依法提交了证据。经庭审质证，本院认定事实如下：2012年6月5日，江川小贷公司与于坤波、于潇、张在珍、创润公司签订《借款合同》，约定于坤波、于潇、张在珍、创润公司作为借款人，向江川小贷公司借款8万元，用于润生公司资金周转，还款来源为借款人的工资收入、奖金收入及其他所得。借款期限12个月，借款月利率2.19%，还款方式见还款通知书。还款通知书载明贷款日期2012年6月5日，贷款到期日2013年6月5日，平息月利为1.2314%（实际2.19%），还款方式为等额本息，总供款期数12期，每期还款额为8451.76元。同日，江川金融服务股份有限公司（以下简称江川金融公司）与于坤波、于潇、张在珍、创润公司签订《贷款服务合同》，约定对江川金融公司向于坤波、于潇、张在珍、创润公司提供的系列服务，于坤波、于潇、张在珍、创润公司同意在获得《借款合同》约定的借款资金当日向江川金融公司支付服务费4800元。于坤波、于潇、张在珍、创润公司每月（如剩余期限不满一个月的按一个月计算）按借款总额的1%向江川金融公司支付账户管理费，直至借款清偿完毕为止。于坤波、于潇、张在珍、创润公司提款时预留借款总额12%的金额作为江川金融公司贷后服务的履约保证金。在于坤波、于潇、张在珍、创润公司及时足额还款后，该还款日当月的预扣保证金将被用以冲抵下月相应的还款金额。于坤波、于潇、张在珍、创润公司未及时足额还款，则扣除相应的保证金（视为违约金），借款期满后，保证金（如有剩余）冲抵最后相应金额的还款。同日，江川小贷公司向于坤波转账65600元（扣除贷款服务费4800元及履约保证金9600元）。于坤波、于潇、张在珍、创润公司出具借据。江川小贷公司称于坤波、于潇、张在珍、创润公司截至庭审之日并未有过还款。江川小贷公司放弃在本案中对张在珍主张权利。本院认为，江川小贷公司与于坤波、于潇、创润公司签订的借款合同，系各方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，亦不存在其他导致合同无效的情形，应属合法有效，各方应当按照约定全面履行各自义务。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，借款合同约定的借款金额为8万元，扣除贷款服务费及履约保证金，于坤波、于潇、创润公司实际收到65600元。虽然贷款服务费、履约保证金与利息名称不同，但实质上都属于借款的成本费用。鉴于江川小贷公司与江川金融公司的关联关系，结合法律规定、利息性质进行分析，本院认为该情形属于变相在本金中预先扣除利息的行为，故本院依法认定江川小贷公司出借的本金为65600元。对于江川小贷公司诉讼请求超过本院认定的本金部分，本院不予支持。于坤波、于潇、创润公司向江川小贷公司借款后，应当依约按时足额偿还。现借款期限已经届满，于坤波、于潇、创润公司未清偿借款，构成违约。借贷双方约定的月利率为2.19%，未约定逾期利息，现江川小贷公司仅主张按照2%计算期内利息及逾期利息，不违反法律规定，本院应予支持。故本院支持江川小贷公司以65600元为基数，主张自2012年7月5日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息。于坤波、于潇、创润公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十七条，第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：一、被告于坤波、被告于潇、被告淄博创润经贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告北京江川小额贷款有限公司借款本金65600元并支付利息（以65600元为基数，自2012年7月5日起至借款实际清偿之日止，按照年利率24%的标准计算）；二、驳回原告北京江川小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4420元，由原告北京江川小额贷款有限公司负担709元（已交纳），由被告于坤波、被告于潇、被告淄博创润经贸有限公司共同负担3711元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费（以实际发生额为准），由被告于坤波、被告于潇、被告淄博创润经贸有限公司共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 蕾人民陪审员  王立华人民陪审员  张玉成二〇一九年十二月三十日书 记 员  张鲁意书 记 员  惠志君
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执2679号 申请执行人肖松林，男，1936年12月7日出生，汉族，住湖州市安吉县。 被执行人俞美霞，女，1965年7月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。 申请执行人肖松林与被执行人俞美霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日作出的（2019）浙0523民初2642号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人肖松林向本院申请执行，要求被执行人俞美霞支付案件款144895元（含诉讼费1580元）及利息。本院于2019年10月15日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.于2019年10月21日向被执行人俞美霞发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施，并于2019年11月20日依法将其纳入失信被执行人名单。 2.通过网络查控系统查询被执行人俞美霞银行存款，截至2019年12月19日，被执行人俞美霞银行存款仅有少量余额。本院已对上述被执行人部分银行账户予以冻结。 3.通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人俞美霞名下无不动产登记信息。 4.通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人俞美霞名下无机动车登记信息。 5.通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人俞美霞名下无股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人俞美霞收益类保险情况，无投保记录。 7.已调查被执行人俞美霞公积金信息，无缴存记录。 8.另案已提交公安机关查找被执行人俞美霞。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已书面告知了申请执行人肖松林，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，现申请执行人肖松林尚有债权144895元（含诉讼费1580元）及利息未受偿,被执行人俞美霞暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据，已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈嵩 二〇一九年十二月二十四日 书记员  李超
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初12409号 原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地温岭市太平街道万寿路2号，统一社会信用代码：913310818482833196。 负责人：李辉，系该支行行长。 委托诉讼代理人：陈法兵，浙江台温律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王锋，系该支行员工。 被告：张明，男，1970年5月31日出生，汉族，住温岭市。 原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告张明金融借款合同纠纷一案，原告于2019年12月6日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告张明立即归还本金23833.64元及截止2019年9月21日的利息7437.33元，以及自2019年9月22日起按合同约定利率计算至实际履行之日止的利息、复利；2.判令被告张明支付律师代理费2500元；3.本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，2013年3月14日,被告张明向原告申请办理挂失换卡业务，变更新卡号为62×××10。后被告张明通过电子化方式与原告签订《“逸贷”协议(标准版)》，分别于2013年12月1日向原告申请50000元贷款、2014年5月26日向原告申请7400元贷款，约定贷款账号为12×××95,主还款账号为62×××20,约定借款期限均为36个月，年实际执行利率均为6.765%，还款方式均为按月等额本息还款。协议约定：被告申请“逸贷”，最高金额不超过20万元，单笔金额不低于100元，且不得超过对应的该笔消费免额；期限不超过三年：贷款利率以人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定，罚息利率为贷款利率上浮30%；若被告卡按约定偿还贷款本息及费用，原告有权中止或解除本协议，宣布本协议项下所有贷款立即到期，并有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。另，若被告未按照约定偿还本协议项下到期（包括被宣布提前到期）逸贷本金、利息、罚息、追索费或其他费用，原告有权从被告开立在中国工商银行的所有本外币账户中扣收相应款项用以清偿，直至被告在本协议项下的所有债务全部清偿完毕为止。2013年12月1日、2014年5月26日，原告按约向被告发放二笔贷款，贷款金额合计57400元。现借款期限届满，被告未按约偿还贷款本息。截止2019年9月21日，被告尚欠原告借款本金23833.64元，利息7437.33元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张明于本判决法律生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司温岭支行偿还本金23833.64元及截止2019年9月21日的利息7437.33元，以及自2019年9月22日起按合同约定利率计算至实际履行之日止的逾期利息； 二、被告张明支付给原告中国工商银行股份有限公司温岭支行律师代理费2500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费644元，减半收取计322元，由被告张明负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 郑颖 二〇一九年十二月三十日 代书记员 陈婕
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0102民初13436号原告：黑龙江省芸安科技有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区东风街41-1号2单元302室。统一社会信用代码：91230102MA1BEDG02G（2-2）。法定代表人：罗云飞，执行董事兼总经理。被告：郝岩，男，1996年12月3日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：李新荣，女，1974年10月22日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告黑龙江省芸安科技有限责任公司（以下简称芸安科技公司）诉被告郝岩借款合同纠纷一案，原告于2019年9月18日向本院提起诉讼，本院适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告芸安科技公司的法定代表人罗云飞，被告郝岩的委托诉讼代理人李新荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告芸安科技公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告合同本金15，122元；2.被告偿还原告合同约定利息：每期287.31元，共24期，合计6895.44元；3.被告偿还原告合同约定行政管理费：每期151.22元，共24期，合计共3629.28元；4.被告偿还原告合同违约金暂计6351.24元；5.被告承担诉讼费222元，律师代写文书费200元，打印费17元，打车费暂计213.75元；以上合计共32，470.71元。事实与理由：2019年7月16日，被告以个人资金周转为理由向原告借款15，122元，双方约定借款利率为月1.9%，分24期偿还，同时双方约定每期收取借款本金的1%作为行政管理费，共24期收取。合同约定如被告违约，原告为实现债权所花费案件的受理费、公告费、律师费、差旅费等其他的合理费用由被告承担。合同生效后，被告未按照双方约定按期履行还款义务，故诉至法院，提出上述诉讼请求。被告郝岩辩称：被告只同意偿还借款本金15122元，其余均不同意偿还，听从法院判决，被告曾偿还了近4000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2019年7月16日，被告向原告借款15，122元，双方签订《借款合同》，合同约定：被告因资金周转原因向原告借款15，122元，借款现金支付，出借金额期限为24个月，分24期偿还，按月计息，月利率1.9%，被告同意就合同项下出借款向原告支付以下费用：行政管理费，每期按照出借金额1%计算，每期还款额为1068.62元，如延迟还款，被告须按借款全额本金向原告支付每日0.0767%的手续费，延迟天数不能超过5日，如超过规定延迟天数按违约处理视为逾期，每逾期一日，原告按合同项下出借本金收取0.2%逾期违约金；如因合同履行纠纷导致双方涉诉，而结果原告胜诉的，因此引起的调查费、财产保全费、诉讼费、律师费等费用由被告承担；被告未能按约还款出现违约，原告有权随时解除合同，自合同解除三日内被告应立即偿还全部出借本金、利息及其它费用。合同签订后，原告向被告支付借款本金15，122元，被告在借据上签名为证。其后至今，被告未还款，原告因此诉至法院，提出上述诉讼请求。本院认为，原、被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，双方应按照合同约定履行各自义务，借据及被告庭审陈述自认证实了被告向原告借款15，122元未还事实属实，现原告履行了支付借款义务，被告应履行偿还借款本息义务，故对原告要求被告偿还借款本金15，122元的诉讼主张，本院予以支持。法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。本案中，双方约定借款利息已为月利率1.9%，加上原告主张违约金、行政管理费等其他费用已超过该法律保护范围，故对原告的该部分主张，依法按照年利率24%予以支持。对于利息、违约金的计算起止时间，因被告违约原告按合同约定违约后果：在借期未满时提起诉讼主张解除已合同、被告偿还全部借款本金及利息，故应按实际发生计算，利息、违约金给付至被告付清借款本金之日止，而不应再按合同约定履行期限24期计算。对原告主张的其他费用，因在庭审中未举示证据证实，本院均不予支持。综上，原告的诉讼主张部分成立，本院予以部分支持。被告主张其曾还款4000元，但未举示证据证实，故对被告该部分主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告郝岩于本判决生效之日起十日内偿还原告黑龙江省芸安科技有限责任公司借款本金15，122元。二、被告郝岩于本判决生效之日起十日内偿还原告黑龙江省芸安科技有限责任公司首期利息287.31元。三、被告郝岩于本判决生效之日起十日内以15，122元为基数，按照年利率24%标准计算给付原告黑龙江省芸安科技有限责任公司自2019年8月16日起至付清借款本金15，122元之日止的利息、违约金。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费606元，此款原告已预付，由原告负担260元，由被告郝岩负担346元，此款被告须于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  葛秀莲人民陪审员  张 昱人民陪审员  王 野二〇一九年十二月二十三日书 记 员  程欣欣
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初6584号原告：河南兰考农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：9141022517103212XB。住所地：兰考县中原路15号。法定代表人：王全禄，董事长。委托诉讼代理人：高永宁，男，1970年3月24日生，汉族，住兰考县。系该公司法律顾问，代理权限为特别授权。被告：赵秋山，男，1962年8月27日生，汉族，住兰考县。被告：孙胜利，男，1974年3月6日生，汉族，住兰考县。原告河南兰考农村商业银行股份有限公司与被告赵秋山、孙胜利金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告河南兰考农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告河南兰考农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 倪 盎二〇一九年十二月十三日书记员 程镇杰
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执15315号之一 被执行人：陈友强，男，1990年7月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于被告人陈友强罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初217号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人陈友强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元，罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。因被告人陈友强未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2019年10月25日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.查明被执行人有车牌号为粤Ｅ×××××的汽车，现该车辆去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2021年12月08日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为2000元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人陈友强负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 刘远顺 执行员 肖 凤 二〇一九年十二月十一日 书记员 杨越强
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1104民初4268号原告：漯河市召陵区农村信用合作联社。住所地，漯河经济开发区湘江路28号。法定代表人：鹿运杰，该联社理事长。委托代理人：王俊强，该联社职工。被告：邓瑞新，男，汉族，1973年9月14日出生，住漯河市召陵区。委托代理人：邓兆武，男，汉族，1950年8月15日出生，住址同上，系被告父亲。原告漯河市召陵区农村信用合作联社诉被告邓瑞新借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法由审判员李振民适用简易程序对此案进行公开审理，原被告的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告漯河市召陵区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金9.7万元及约定的利息及罚息2万元；2、诉讼费及一切费用由被告承担。事实与理由：2003年12月9日，被告邓瑞新因资金需要，向原告借款10万元，借款期限为2003年12月9日至2004年12月9日，月息6.6%，逾期按日万分之三计收利息。贷款到期后，被告只偿还0.3万元，下欠本金9.7万元及利息2万元未支付。故诉至法院，望判如所请。被告邓瑞新辩称：借款属实，原告十几年来从没有向我追要过钱款，其请求早已超过诉讼时效，应当驳回原告对我的诉讼请求。根据原被告双方的举证质证，本院确认以下事实：2003年12月9日，原被告签订保证担保借款合同，被告向原告借款10万元，借款期限为2003年12月9日至2004年12月9日，借款利率为6.6‰，还款方式为一次还清。违约责任为从逾期之日起按日万分之三计收利息。并且由漯河市嘉明商贸有限责任公司提供担保。合同到期后，被告只偿还了3000元，剩余本金9.7万元及利息一直未付。庭审中，被告提出此借款早已超过诉讼时效，原告不应当再向自己追要。原告为证明自己未超过诉讼时效，提供自己手写的记账凭证及贷款归还内部凭证，证明被告在2016年12月25日还息2159元，说明没有超过诉讼时效。而被告对此提出，原告的证据是自己手写的账本和内部凭证，没有自己的签字，自己根本就没有还过此款，虚假的证据不能作为证据使用。本院认为：本案中原被告对借款及还款的数额没有异议，双方争议的是诉讼时效问题。原告于合同到期后，又向被告申请展期至2005年6月9日，期限届满至今已有十多年，原告是否向被告追要过此款，决定本案是否超过诉讼时效。原告提供的证据全部为手写，并且利息计算不连贯，显示2016年12月25日被告还款的证据，既没有被告签字，也看不出2159元怎么计算出来，诉讼请求2万元的利息也不知从何而来。作为银行单位，应当有严格的记账凭证，而原告提供的上述账单，不但混乱，全部手写，显然不真实。原告的证据不能证明被告一直在偿还此款。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定”。依照该法律规定，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，对原告的诉讼请求，本院不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。依照上述法律规定，判决如下：驳回原告漯河市召陵区农村信用合作联社的诉讼请求。案件受理费1320元，由原告漯河市召陵区农村信用合作联社承担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至漯河市中级人民法院。审判员  李振民二〇一九年十二月五日书记员  黄晶晶
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1603民初1707号 原告：苏力力，男，1990年8月4日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 被告：四川福安龙专用汽车科技有限公司，住所地四川省广安市前锋区甘坝子路1号。 法定代表人：蒋祖超。 原告苏力力与被告四川福安龙专用汽车科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案受理。原告苏力力在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告苏力力撤回起诉处理。 审判员  毛红玲 二〇一九年十二月十七日 书记员  王 娟
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0230执2783号之二申请执行人：向永红，女，1979年12月26日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被执行人：徐光兵，男，1988年12月3日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。本院在执行向永红申请执行徐光兵买卖合同纠纷一案中，申请执行人向永红于2019年12月12日向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人向永红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）之规定，裁定如下：本案终结执行。审判长  雷光福审判员  陈剑波审判员  谭海波二〇一九年十二月十二日书记员  王俐玲
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0225民初8906号 原告：宁波博力汽车零部件有限公司。住所地：浙江象山县滨海工业园海荣路1号。 法定代表人：施良才，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周东升，浙江昊大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲍灵巧，浙江昊大律师事务所律师。 被告：华域三电汽车空调有限公司。住所地：上海市浦东新区胜利路1117号。 法定代表人：张海涛，该公司董事长。 原告宁波博力汽车零部件有限公司与被告华域三电汽车空调有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告宁波博力汽车零部件有限公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在审理期间，原告向本院申请撤回起诉，系对自身诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁波博力汽车零部件有限公司撤诉。 案件受理费4229元，减半收取计2114.5元，由原告宁波博力汽车零部件有限公司负担。 审 判 长  梁 梁 人民陪审员  郑存祥 人民陪审员  杨玲娜 二〇一九年十二月十二日 代书 记员  史夏祯
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0722民初7975号原告：姚某，女，1973年10月6日出生，汉族，住东海县。被告：孙某，女，1969年11月16日出生，汉族，住东海县。原告姚某与被告孙某民间借贷纠纷一案，原告姚某未在本院规定的时间内到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长 赵 洪人民陪审员 何 方人民陪审员 沈未华二〇一九年十二月九日书 记 员 解威威
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0105刑初3337号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人袁志永，男，1982年5月28日出生，汉族，户籍所在地：河北省邯郸市大名县；因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月6日被羁押，次日被刑事拘留；现羁押在北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉(2019)3372号起诉书指控被告人袁志永犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人袁志永于2019年12月6日21时51分许，在北京市朝阳区曙光西路太阳宫北街口东一百米，醉酒后驾驶机动车，被民警当场查获。经鉴定，袁志永血液中酒精含量为112.8毫克/100毫升。被告人袁志永已经签署《认罪认罚具结书》。公诉机关认为被告人袁志永的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人袁志永拘役一个月十五日，并处罚金。被告人袁志永对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人袁志永犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人袁志永具有如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节，公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人袁志永犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，罚金人民币六千元（刑期自2019年12月6日起至2020年1月20日止，罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 万 钧二〇一九年十二月二十七日书记员 李彦松
巴中市恩阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1903执767号 郭旺、重庆润林房地产开发有限公司： 郭旺与重庆润林房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的共计8500000.00元。执行中，双方当事人达成长期履行和解协议。依据中华人民共和国《民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十七日
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初9308号原告：江苏长江商业银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码91321300314194709H，住所地宿迁市西湖路389号。负责人：赵晓。委托诉讼代理人：王露萍，该公司员工。被告：王开梅，女,1974年8月13日出生，住泗阳县。被告：李继实，男,1968年7月29日出生，住泗阳县。被告：王飞，男,1974年12月15日出生，住泗阳县。被告：李素梅，女,1976年1月15日出生，住泗阳县。被告：李小冉，女,1995年12月6日出生，住泗阳县。原告江苏长江商业银行股份有限公司宿迁分行（以下简称长江银行宿迁分行）诉被告王开梅、李继实、王飞、李素梅、李小冉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长江银行宿迁分行的委托诉讼代理人王露萍、被告王飞、李素梅到庭参加诉讼，被告王开梅、李继实、李小冉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告长江银行宿迁分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王开梅偿还原告借款本金150000元及利息（截至2019年4月21日为6101.81元，自2019年4月22日起以150000元为基数，按年利率13.806%计算至实际给付之日止）；2、判令被告姜某、唐某1、严加云、唐某2、唐某3对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费由五被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告王开梅偿还原告借款本金150000元及利息（截至2019年11月21日为14903.15元，自2019年11月22日起以150000元为基数，按年利率13.806%计算至实际给付之日止）。事实和理由：2018年3月26日，被告王开梅与原告签订《流动资金最高限制余额借款合同》一份，约定被告王开梅向原告借款的最高限制借款余额为150000元，借款期限为2018年3月26日至2019年3月25日，贷款利率为年利率10.62%，逾期罚息利率为13.806%，按月结息。同日，被告李继实、王飞、李素梅、李小冉与原告签订《最高限制余额保证担保合同》，自愿为被告王开梅的上述借款提供连带责任保证，担保范围为借款合同项下的本金、利息、罚息及实现债权的费用等。合同签订后，原告按约履行了放款义务，但被告王开梅拖欠贷款本息造成合同违约，被告李继实、王飞、李素梅、李小冉应承担连带保证责任，原告多次催要未果，故提起诉讼。被告王开梅、李继实、李小冉未作答辩。被告王飞辩称：不同意承担连带保证责任，合同系本人所签，但银行贷款的程序太简单，也没有仔细审查借款人的还款能力，而且我们借款时不是给王开梅担保，而是为李继实担保。被告李素梅辩称：不同意承担连带保证责任，借款时不是给王开梅担保，而是为李继实担保。本院经审理查明认定如下事实：2018年3月26日被告王开梅向原告申请贷款并签订《流动资金最高限制余额借款合同》，合同约定：借款用途为流动资金，合同项下最高限制借款余额为150000元，借款期限为2018年3月26日起至2019年3月25日止，贷款利率为年利率10.62%，按月结息，按借据填写的还款日期还款，逾期还款的，贷款人有权在贷款利率的基础上上浮30%加收罚息。同日，被告李继实、王飞、李素梅、李小冉与原告签订《最高限制余额保证担保合同》，为被告王开梅的上述借款承担连带保证责任，保证期间为每笔借款确定的借款到期日次日起两年，合同载明保证人完全了解借款合同项下的借款用途，债权人已提请保证人对本合同各项条款作全面、准确理解，并应保证人要求作了相应的条款解释。同日，原告依约向被告王开梅发放贷款150000元，被告王开梅向原告出具借款借据，载明计划还款日期为2019年3月25日，但其并未按约偿还贷款本息，截至2019年11月21日，尚欠原告贷款本金150000元，利息14903.15元，因而成讼。以上事实有原告提供的《流动资金最高限制余额借款合同》、《最高限制余额保证担保合同》、借款借据、逾期贷款明细表、账户流水及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原被告之间签订的借款合同、担保合同合法有效，应受法律保护。本案中原告已按照合同约定向被告王开梅发放借款，被告王开梅未按合同约定偿还借款本息的行为，已构成违约。现原告要求被告王开梅偿还借款本息，被告李继实、王飞、李素梅、李小冉对上述债务承担连带清偿责任符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告王飞辩称，银行没有仔细审查借款人的还款能力，贷款程序过于简单，不同意承担连带保证责任，没有法律依据，本院不予采信。被告王飞、李素梅共同辩称，其不是为王开梅担保，本院认为，借款合同、担保合同均载明借款人系被告王开梅，被告王飞、李素梅在担保合同上签字，应视为其为被告王开梅合同项下的债务提供连带保证责任，对被告王飞、李素梅的辩解意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王开梅于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏长江商业银行股份有限公司宿迁分行借款本金150000元及利息（截至2019年11月21日为14903.15元，自2019年11月22日起，以150000元为基数，按照年利率13.806%计算至实际给付之日止）；二、被告李继实、王飞、李素梅、李小冉对上述债务承担连带保证责任；三、被告王飞、李素梅、李小冉有权在实际履行后向被告王开梅追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3422元，减半收取1711元，由五被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 刘 敏二〇一九年十二月二十五日书记员 蔡小云法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初38351号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广州市越秀区。负责人：郝鹏丽。委托诉讼代理人：冯华夏，系中国工商银行股份有限公司广州分行员工。委托诉讼代理人：梁耀健，系原告员工。被告：范小龙，男，1986年8月20日出生，汉族，住广州市海珠区。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告范小龙金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯华夏、梁耀健到庭参加了诉讼，被告范小龙经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“融e借”。借款人需线下办理工商银行借记卡、开通电子银行并设置交易密码。借款人可通过手机银行、网上银行、“融e联”app、“工银e生活”app自助渠道申请贷款，并通过U盾、电子密码器、支付密码、指纹验证、人脸识别等方式进行身份认证，在贷款申请审批通过后勾选同意《“融e借”个人信用贷款合同》，并对各项贷款要素进行确认。二、借款合同的约定情况：借款人：范小龙，合同约定起止日：2018年1月19日至2019年7月19日。贷款金额：5000元，贷款执行利率：年利率7.125%。还款期数（月）：18，还款方式：等额本息。违约责任：借款人未按合同约定日期(包括被宣布提前到期)偿还的贷款，对于逾期款项，贷款人有权自借款人逾期之日起按日计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按本借款合同约定的贷款利率水平上加收50%计算。三、原告发放贷款情况：2018年1月19日，原告向被告名下银行账户转账5000元。四、被告还款及欠款情况：根据原告提交的明细表的记载，被告从2018年3月20日逾期还款。合同已于2019年7月19日到期，截至2019年7月23日，尚欠贷款本金4735.98元、利息257.24元及相应的罚息、复利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金4735.98元、利息540.79元及罚息、复利;2.被告承担本案诉讼费用。六、需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。根据原告提供的证据，被告申请贷款时所使用的电子数据或安全介质均由其本人掌握，具有高度私密性，可以确认涉案贷款合同和相关贷款信息是被告的真实意思表示。原告按照约定发放了贷款，被告未依约还款已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金、利息，对尚欠本金和利息按执行利率上浮50%计收罚息和复利，有合同依据且未超过法律允许的范围，本院予以支持。原告主张罚息计收复利，本院认为，罚息利率已经兼顾了对贷款人损失的弥补和借款人逾期还款行为的惩罚，若再对罚息计收复利，有双重惩罚之嫌，有违公平和补偿原则。故对该主张本院不予支持，复利计算基数应为尚欠借款期内利息。经核查，截至2019年7月23日，被告尚欠贷款本金4735.98元、利息257.24元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不上线开庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告范小龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行清偿本金4735.98元、利息257.24元及罚息、复利（自2018年3月20日起，罚息以当期未还本金为基数，复利以当期未还利息为基数，从每期逾期之日起均按罚息利率计至2019年7月19日；自2019年7月20日起，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按罚息利率计至实际清偿之日止）;二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告范小龙负担。本判决为终审判决。审判员  邓毅君二〇一九年十二月二十四日法官助理沈婉婷书记员陈静虹
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0322财保22号 申请人：张美香，女，1979年1月7日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：陈洪平、唐慧慧，福建名顾律师事务所律师。 被申请人：高健，男，1978年8月1日出生，汉族，住河北省唐山市迁安市。 申请人张美香向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人高健在中国农业银行股份有限公司迁安市支行账号62×××12的存款50万元。海峡金桥财产保险股份有限公司莆田分公司为本次保全提供担保。 本院认为，申请人张美香的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人高健在中国农业银行股份有限公司迁安市支行账号62×××12的存款50万元。冻结期限为一年。 案件申请费3020元，由申请人张美香负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  朱良回 二〇一九年十二月十八日 法官助理俞倩倩 书记员王智萍
遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0302民初11243号原告：潘若男，女，1995年6月16日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被告：遵义市东晏工程技术有限公司，住所地贵州省遵义市凤凰南路文庙巷附8号5幢2-3-2号，统一社会信用代码91520302MA6DLF1E6H。负责人：谭朝东。原告潘若男与被告遵义市东晏工程技术有限公司（以下简称“东晏公司”）不当得利纠纷一案，本院2019年10月21日立案后，依法由审判员张元璐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘若男到庭参加了诉讼，被告东晏公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告潘若男向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告一次性偿还2019年5月、6月社会保险金共计3044.1元。并按照月利率2%向原告支付资金占用期间的利息（利随本清）；2、判令被告赔偿原告医保脱保等待期间的损失6000元、3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月12日原告与被告签订了《劳动合同》，原告于2019年6月15日离职，离职前正常缴纳社会保险中个人承担部分每月377元，2019年5月、6月均按时缴纳，离职后被告未按双方签订的《劳动合同》规定，拖欠原告社保的缴纳及相关手续的办理导致原告在其他单位工作期间不能正常参保，原告多次联系被告要求补缴无果。原告为维护其合法权益，特依法向法院提起诉讼。被告东晏公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告向本院提供了《劳动合同》、《解除劳动合同》、《社会保险专用收据》、银行付款凭证、医保电子账户信息，对其真实性、合法性、关联性本院予以认定，结合原告的陈述、认定事实如下：2018年9月12日原告与被告签订了《劳动合同》，合同第十七条约定，原告应缴纳的社会保险费由被告按规定代扣代缴。社会保险费中原告个人应缴部分已经由被告在其工资中代扣。原告于2019年6月15日离职，双方签订《解除劳动合同》，合同第二条约定被告东晏公司为原告缴纳社保五险金至2019年6月30日止。原告离职后，被告未按双方签订的合同约定为原告缴纳2019年5月、6月社会保险费以及2019年1-4月应补缴的社会保险费。后原告于2019年10月14日自行补缴了2019年5、6月社会保险费2525.26元，2019年1月至4月社会保险费199.84元，共计2725.1元。另查，2019年5月前原告医保个人账户每月划入金额为159.5元，2019年5月、6月因原告的社会保险费未按时缴纳，原告对的医保个人账户划入金额为0。原告认为被告未按约为其缴纳社会保险费应该承担相应责任，催收未果，特诉至本院。本院认为，原被告双方签订的《劳动合同》、《解除劳动合同》真实合法有效，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，被告东晏公司应按照合同约定为原告按时缴纳社会保险费至2019年6月30日。因原被告双方签订的《劳动合同》、《解除劳动合同》中已约定原告应缴纳的社会保险费由被告按规定代扣代缴，被告在原告工资中扣除了其个人应缴纳部分后并未按约定为原告缴纳社会保险费。现原告已自行补缴了该笔费用，共计2725.1元，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”、《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百三十一条“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。”之规定，被告应返还原告已补缴的社会保险费共计2725.1元，并支付原告从2019年10月14日起至实际付清之日止以2725.1元为本金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。因被告未及时为原告缴纳社会保险费，导致被告5、6月医保个人账户为入账，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告应赔偿原告医保个人账户损失319元。对原告要求被告支付医保脱保等待期间的损失6000元的事实，原告并未提交相关证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，原告要求被告赔偿原告医保脱保等待期间的损失6000元的诉请，本院不予支持。被告东晏公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告遵义市东晏工程技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告潘若男返还社会保险费2725.1元，并支付原告潘若男从2019年10月14日起至实际付清之日止以2725.1元为本金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、由被告遵义市东晏工程技术有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告潘若男医疗个人账户损失319元。三、驳回原告潘若男其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费5元（已减半收取），由被告遵义市东晏工程技术有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  张元璐二〇一九年十二月三十一日法官助理周文璨书记员李敏
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执6013号之二 申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省义乌市福田街道城北路677号，组织机构代码:609786576。 法定代表人陈文学。 被执行人方素英，女，1970年7月30日出生，住义乌市。 被执行人季伟东，男，1971年3月4日出生，住义乌市。 被执行人吴文洁，男，1975年9月25日出生，住义乌市。 被执行人林群英，女，1978年12月4日出生，住义乌市。 被执行人季伟斌，男，1969年1月11日出生，住义乌市。 被执行人楼文娟，女，1967年12月7日出生，住义乌市。 申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司与被执行人方素英等金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初12825号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年5月30日立案执行。执行标的为被执行人方素英等归还申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司借款本金75万元及利息等。 执行立案后，本院于同日向被执行人方素英等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人方素英等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人方素英等逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人方素英等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人季伟东所有的车牌号为浙Ｇ×××××的车辆及被执行人林群英所有的车牌号为浙Ｇ×××××的车辆，本院均已登记查封，但未实际扣押。被执行人季伟斌、楼文娟与他人共有的坐落于义乌市××街道××杨梅路××房产，本院已查封，暂时无法处置。其余未发现被执行人方素英等有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人方素英等拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人方素英等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司，其没有异议。 综上，被执行人方素英等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0782执6013号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  徐 巍 二〇一九年十二月二十三日 代书记员  陈明亮
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1129执784-1号申请执行人万年黄河村镇银行股份有限公司，住所地江西省上饶市万年县陈营镇建德大街141号，统一社会信用代码91361100563848427M。法定代表人：金耀华，该公司董事长。委托代理人：杨泽寿，江西万年红律师事务所律师，特别授权代理。被执行人侯福宝，男，1980年9月29日出生，汉族，福建省平潭县人，住万年县。被执行人高小玲，女，1983年1月20日出生，汉族，福建省平潭县人，住万年县。被执行人易永军，男，1979年4月22日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。申请执行人万年黄河村镇银行股份有限公司依据江西省万年县人民法院作出的已发生法律效力的（2018）赣1129民初1070号民事判决书，于2019年8月29日向本院申请执行其与被执行人侯福宝、高小玲、易永军金融借款合同纠纷一案，本院于同日立案执行。进入执行程序后，申请执行人万年黄河村镇银行股份有限公司于2019年12月27日向本院提出申请，要求撤回执行申请。本院经审查认为其申请未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结万年县人民法院（2019）赣1129执784号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  廖建新审判员  胡颖辉审判员  喻 欢二〇一九年十二月二十七日书记员  李 博
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初39590号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：周翔，男，1982年9月19日出生，汉族，职业不详，户籍所在地湖北省武汉市江汉区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告周翔金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告周翔经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令周翔偿还借款本金58353.43元及逾期利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2019年4月29日的逾期利息7123.97元、逾期罚息2445.57元、逾期滞纳费5401.88元、账户管理费5800元，自2019年4月30日起至实际清偿之日止，仅按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收逾期罚息），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年5月31日，周翔向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，利率为9.166667‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月290元，按照等额本息方式还款；若周翔逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2016年6月7日，北银公司依约向周翔发放贷款，在合约书履行期间，周翔没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》、贷款核准确认书；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。周翔未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月31日，周翔向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该合约书约定：申请贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，利率为11%/年，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.29%/月，还款方式为等额本息。申请人在此确认并郑重承诺如下，本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50%（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2016年6月7日，周翔就上述合同签署贷款核准确认书一份，该确认书载明：核准贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，执行月利率为9.166667‰，还款方式为按月等额本息还款，贷款用途为装修。同日，北银公司依约向周翔发放贷款100000元，并形成放款通知单一份，该通知单中载明的到期日为2019年6月7日。在合同履行期间，周翔未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认在本案中仅主张周翔自逾期还款日起至2019年4月29日止的欠付借款本金58353.43元、逾期利息7123.97元、逾期罚息2445.57元、逾期滞纳费5401.88元、账户管理费5800元及自2019年4月30日起至实际付清之日止以上述借款本金为基数计收的逾期罚息，之后周翔产生的欠款本金及相应费用，北银公司已另案主张；另外，上述欠款期间的部分逾期罚息、逾期滞纳金已核销，北银公司不在本案中主张。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，周翔签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向周翔发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，周翔作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任。本案中，《轻松贷个人消费贷款条款》明确约定了利息、罚息、账户管理费及逾期滞纳费的计收标准及计收期限，且北银公司实际主张的费用总金额综合利率标准并未违反相应法律规定，故北银公司要求周翔偿还截至欠款统计日的借款本金58353.43元、利息、账户管理费、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。周翔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：周翔于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金58353.43元、逾期利息7123.97元、逾期滞纳费5401.88元、账户管理费5800元及逾期罚息（截至二〇一九年四月二十九日的逾期罚息为2445.57元，自二〇一九年四月三十日起至实际清偿之日止的逾期罚息以未付借款本金58353.43元为基数，按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1778元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交）,均由周翔负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  岳 维人民陪审员  李绥奇二〇一九年十二月二十四日书 记 员  陈玲玉
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执3916号之一 申请执行人：戎玉英，女，1956年3月4日出生，住浙江省慈溪市。 申请执行人：徐永春，男，1980年10月8日出生，住浙江省慈溪市。 被执行人：宿州市祥宇汽车运输有限公司。住所地：安徽省宿州市经济开发区金海大道西侧（金海大道与外环路交叉口西侧），组织机构代码:697382060。 法定代表人：王兆良。 被执行人：俞旭东，男，1971年11月6日出生，住浙江省慈溪市。 本院执行的（2019）浙0282执3916号申请执行人戎玉英;徐永春与被执行人宿州市祥宇汽车运输有限公司、俞旭东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月9日立案执行。被执行人宿州市祥宇汽车运输有限公司、俞旭东应归还申请执行人戎玉英、徐永春99312.80元，另应向本院缴纳本案案件受理费700元、申请执行费1389元。执行过程中，被执行人余旭东支付申请执行人49656.40元，并交纳案件受理费及申请执行费；关于剩余执行款49656.40元，申请执行人戎玉英、徐永春已与被执行人俞旭东达成需要长期履行的执行和解协议，同时撤回对被执行人宿州市祥宇汽车运输有限公司的执行申请，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0282执3916号案件的执行。 若被执行人一方不履行执行和解协议，则申请执行人可以依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，向本院申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王传亭 审 判 员 莫建江 审 判 员 寿森坤 二〇一九年十二月二十七日 代书记员 罗少丹
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初3783号原告：胡xx，男，汉族，乡镇居民，住河南省光山县。委托代理人：高x，河南捷达律师事务所律师。被告：刘x，男，汉族，乡镇居民，住河南省潢川县。被告：韩xx，女，，汉族，乡镇居民。住潢川县。被告：潢川县旺启蔬菜配送中心。住所地：潢川县城关草湖路。营业执照号码：411526690041828。负责人：刘x。原告胡xx与被告刘x、韩xx（曾用名韩雪）、潢川县旺启蔬菜配送中心买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡xx及其委托诉讼代理人高x、被告刘x、韩xx（曾用名韩雪）、潢川县旺启蔬菜配送中心经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡xx向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即偿还原告粮油款4万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年被告多次购买原告粮油，截止2013年6月5日、2013年7月2日，双方两次结算，被告分别欠原告粮油款2万元，共计4万元，且被告向原告出具欠条两张。后经原告多次催要，被告拒不还款。原告遂诉至法院。被告刘x、韩xx（曾用名韩雪）、潢川县旺启蔬菜配送中心未答辩。原告胡xx为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：1、原、被告身份信息复印件，证明原、被告的主体适格；2、欠条两张（原件），证明被告欠钱的事实；3、结婚证复印件一张、离婚协议复印件一张，拟证明二被告系夫妻关系及办理假离婚手续；4、潢川县旺启蔬果便民店的查询结果，拟证明财务章系假章；5、证人证言3份，拟证明欠条系被告韩xx（曾用名韩雪）和刘x出具；6、民政局出具的证明，证明刘x与韩xx的婚姻登记状况；7、证明3份，拟证明主体适格、被告刘x、韩xx应承担还款责任；经庭审调查核实，对原告胡xx提交的证据，因上述证据具有客观真实性，通过庭审调查及当事人陈述，本院予以采信。根据以上证据材料，结合庭审调查可认定以下事实：2011年起，原告胡xx与被告刘x、韩xx（曾用名韩雪）、建立买卖供货关系，经双方结算，被告韩xx（曾用名韩雪）于2013年6月5日出具欠条一张，欠条载明“今欠老胡粮油2月份余款贰万元整”，并盖有潢川县旺启蔬果配送中心财务专用章，2013年7月2日以刘x的名义出具欠条一张，欠条载明“今欠老胡粮油货款贰万元整（旺启蔬果便民店欠）”，并盖有潢川县旺启蔬果配送中心财务专用章及刘x的签章；共计欠款4万元，后经原告多次催要，被告至今未还。原告遂诉至法院。经查，潢川县旺启蔬果便民店于2011年8月30日在潢川县市场监督管理局城关市场监督管理所登记，系个体工商户，经营者为本案被告刘x。潢川县旺启蔬果配送中心财务专用章未在潢川县公安局进行登记备案刻制，并在工商管理部门进行登记。另查，被告刘x与被告韩xx（曾用名韩雪）于2012年2月16日在潢川县民政局办理结婚登记手续，后于2013年9月27日在潢川县民政局办理离婚手续。结合庭审调查及原告提供的证据，本案的争议焦点有以下几点；1、潢川县旺启蔬果配送中心是否承担还款责任；经查，潢川县旺启蔬果配送中心未在潢川县市场监督管理局城关市场监督管理所办理登记，且潢川县旺启蔬果配送中心财务专用章也未在潢川县公安局进行登记备案刻制，该章系被告刘x、韩xx（曾用名韩雪）冒用，故潢川县旺启蔬果配送中心不应承担债务清偿责任。2、被告刘x与被告韩xx（曾用名韩雪）是否应该承担还款义务；本案中两张欠条系被告韩xx（曾用名韩雪）亲笔书写，2013年7月2日出具的欠条上注明旺启蔬果便民店欠，并盖有刘x的签章，刘x作为经营者，应承担还款责任，该笔债务在刘x与被告韩xx（曾用名韩雪）夫妻关系存续期间，用于家庭生活经营，为夫妻共同债务，被告韩xx（曾用名韩雪）应承担连带清偿责任；2013年6月5日韩xx（曾用名韩雪）出具的欠条，系韩xx（曾用名韩雪）本人所写，并亲笔签名，故韩xx（曾用名韩雪）应承担还款责任，且该笔债务在刘x与被告韩xx（曾用名韩雪）夫妻关系存续期间，用于家庭生活经营，为夫妻共同债务，被告刘x应承担连带清偿责任。本院认为，合法债权受法律保护。被告刘x、被告韩xx（曾用名韩雪）欠原告胡xx粮油款4万元的事实清楚，债权、债务关系明确，故对原告胡xx要求被告刘x、被告韩xx（曾用名韩雪）偿还欠款的诉请，本院予以支持；被告刘x、被告韩xx（曾用名韩雪）经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担举证不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、五十六条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘x、被告韩xx（曾用名韩雪）于本判决生效之日起十日内偿还原告胡xx粮油款4万元；驳回原告其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告刘x、韩xx（曾用名韩雪）负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  李全胜人民陪审员  郑秋菊人民陪审员  陈国富二〇一九年十二月九日书 记 员  吴 静
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤2071行初1957号原告：陈定进，男，2004年11月21日出生，汉族，住广东省中山市*************之一，公民身份号码442************575。法定代理人：杨艳娇，女，1968年6月23日出生，汉族，住广东省中山市*************之一，公民身份号码440************688。系陈定进的母亲。委托代理人：沈宝欣、李俊杰，广东恩慈律师事务所律师、实习人员。被告：中山市板芙镇人民政府，住所地广东省中山市**********，统一社会信用代码114***********385Q。法定代表人：赵锡雄，镇长。本院在审理原告陈定进因认为被告中山市板芙镇人民政府不履行法定职责一案中，原告陈定进于2019年12月23日向本院提出申请，要求撤回对被告中山市板芙镇人民政府的起诉。本院认为：陈定进提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自身诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告陈定进撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈定进负担。审 判 长  刘彩虹人民陪审员  林玉玲人民陪审员  钟学琼二〇一九年十二月二十三日书 记 员  杨雪军
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初1970号原告：王东升，男，1970年12月12日生，汉族，住方城县。委托代理人：吴春霞，女，汉族，1971年3月3日生，住方城县。被告：陈延松，男，1964年10月12日生，汉族，住方城县。原告王东升与被告陈延松为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告王东升的委托代理人吴春霞到庭参加了诉讼，被告陈延松经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告王东升诉称：2017年3月11日，被告陈延松因急需用钱向原告借到现金五万五千元整，有被告向原告出示欠款条为凭。后经原告多次催要，被告一直未还。请求人民法院依法判令被告立即支付所欠原告款共计55000元，并自起诉之日起按照年利率6%支付利息直至款项全部付清。原告王东升为支持其诉讼请求及理由的成立向法庭提交如下证据材料：1、原告身份证复印件；2、欠款条。被告陈延松未到庭、未答辩、未提交证据。经审理查明：2017年3月11日，被告陈延松向原告王东升借款55000元，并出具借据一份，内容为：“欠款条今欠王东升现金五万五千元整欠款人：陈延松2017年3.11号”。后经原告催要无果，故引起本案诉讼。综上法律事实，本院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律保护。本案中，被告陈延松向原告王东升借款55000元，有被告陈延松出具的欠款条为凭，原、被告之间的债权债务关系明确，原告要求被告归还借款本金55000元的理由正当，证据充分，本院予以支持。关于原告的利息请求，自起诉之日起按照年利率6%支付利息直至款项全部付清，符合法律规定，本院予以支持。被告陈延松经传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本案以现有证据予以认定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈延松于本判决生效后十日内归还原告王东升借款本金55000元及利息，利息自2019年3月21日起按年利率的6%计付至款清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由被告陈延松负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  孙源阳二〇一九年十二月十三日书记员  兰 航
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0191民初3807号原告：李某1，女，2011年9月30日出生，汉族，现住长春市。法定监护人：李某2，男，1990年3月18日，现住长春市。被告：丁某，女，1994年4月10日出生，汉族，现住长春。原告李某1与被告丁某抚养费纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告李某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李某1撤回起诉处理。审判员  赵希毛二〇一九年十二月十八日书记员  赵桐妤
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0402民初6295号原告：李广东，男，1981年3月19日生，汉族，安徽省濉溪县人，户籍所在地安徽省濉溪县。委托诉讼代理人：杨丽芬，江苏敏敦律师事务所律师。被告：周玮，男，1984年2月18日生，汉族，常州市人，住江苏省常州市天宁区。被告：朱月华，女，1985年9月29日生，汉族，常州市人，住江苏省常州市天宁区。原告李广东与被告周玮、朱月华承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李广东及其委托诉讼代理人杨丽芬到庭参加诉讼。被告周玮、朱月华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告李广东向本院提出以下诉讼请求：1.请求法院判令二被告立即归还原告欠款8万元，并承担自起诉之日起至还清之日止的按年息6%计算的资金占用期间的利息损失；2、判令二被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系。2015年9月，原告为被告周玮在新北区锦绣天地曼哈顿广场连廊大厅的工地搭建脚手架，完工后经结算拖欠原告工程承揽费用8万元，双方约定好2015年10月底结清，但是被告一直未付。几经催要，被告周玮于2018年2月9日出具欠条，约定2018年10月底结清，但至今分文未付。因原告多次要求被告承担责任无果，特提起诉讼，请求支持诉讼请求。被告周玮、朱月华未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院均予以记录并在卷佐证，对本案相应事实，本院结合证据及当事人陈述认定事实如下：2015年9月29日，被告周玮出具结算清单一份，载明“今有李广东于2015年9月期间在周玮工地新北区锦绣天地曼哈顿广场连廊大厅搭建钢管脚手架已经完工，共计费用8万元，在2015年9月底付4万元整，余款于2015年10月底前结清。”2018年2月9日，周玮出具欠条一份，载明“今周玮欠李广东人民币捌万元整，于2018年10月底前结清。”审理中，原告陈述，被告周玮在2015年9月承接的新北区锦绣天地曼哈顿广场连廊大厅装修工程，找到原告提供脚手架及安装承揽业务，原告带领工人做完活后，被告周玮一直未付款。庭审中，原告提供了红梅派出所于2019年10月21日出具的两被告户籍证明，载明两被告系夫妻关系。以上事实由结算清单、欠条、户籍证明、当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，当事人双方应按照合同约定全面履行各自的义务。本案中原告为被告周玮承接的装修工程提供脚手架承租和搭建服务，双方形成合同关系。原告提供完服务后，被告周玮未能按约定支付价款，构成违约。原告诉请被告周玮支付拖欠的价款及利息损失，于法有据，本院予以支持。根据合同相对性原则，被告朱月华并非合同相对方，原告诉请被告朱月华承担合同违约责任，于法无据，本院不予支持。被告周玮、朱月华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、周玮自本判决生效之日起十日内支付李广东应付款8万元及利息（自2019年11月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际款项支付完毕之日止的利息）；二、驳回李广东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1800元，减半收取900元，由周玮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审判员 杨 峰二〇一九年十二月三十日书记员 阮雯瑜
江西省乐平市人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0281刑初417号公诉机关乐平市人民检察院。被告人徐某某，男，1971年11月20日出生，籍贯江西省乐平市，汉族，小学文化，务农，住乐平市。2019年8月28日因本案被行政拘留，2019年9月6日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，2019年9月19日被逮捕。现羁押于乐平市看守所。乐平市人民检察院以乐检刑检部刑诉〔2019〕349号起诉书指控被告人徐某某犯故意伤害罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。乐平市人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。乐平市人民检察院指控并经本院审理查明，2019年8月27日15时许，被告人徐某某因徐某1在其家附近挖烂泥一事在尚濂咀村村委会门口的马路上发生争吵，徐某某将徐某1货车车钥匙扔到路边，趁徐某1背对其检钥匙没有防备，徐某某故意将其推下马路，致使徐某1摔倒马路下面的田里，造成左脚部位受伤。经乐平市公安司法鉴定中心鉴定，徐某1的损伤程度评定轻伤二级。另查明，被告人家属与被害人徐某1达成和解协议，赔偿了被害人全部经济损失人民币36,000元，并取得谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、常住人口登记表、到案经过、转账凭证、和解协议书、收条、谅解书等书证、证徐某2帅黄某锋证言、被害徐某1龙陈述、乐平市公安局的勘验、检查笔录、乐平市公安司法鉴定结论予以证实，足以认定。本院认为，被告人徐某某故意伤害他人身体致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。被告人到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，其家属已赔偿了被害人全部经济损失，达成和解协议，并取得谅解，依法酌情可以从宽处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百九十条之规定，判决如下：被告人徐某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押刑期一日折抵刑期一日，即自2019年9月28日起至2019年12月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李明二〇一九年十二月三日书记员  薛超
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0412民初7591号原告：方跃军，男，汉族，1981年5月18日生，江苏省东海县人，住江苏省东海县，现住江苏省常州市武进区。被告：许小兰，女，汉族，1972年11月17日生，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区，现住江苏省常州市武进区。原告方跃军诉被告许小兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日受理后，依法由审判员刘伟叙独任审理，于同年10月29日公开开庭进行了审理，原告方跃军到庭参加诉讼。被告许小兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方跃军诉称，2019年4月9日，被告因经营缺乏资金，在装饰按摩店时，向原告借款人民币20000元，原告通过微信方式转账给被告。借款期限为十天，并由被告向原告出具借条一份。借款到期后，被告未能归还，经原告多次催要未果，现向法院起诉，请求判令被告归还原告借款本金20000元，并承担该款自2019年4月20日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算的利息。本案诉讼费用由被告承担。被告许小兰在答辩期限内未提交书面答辩状及相关证据，也未到庭参加诉讼。经审理查明，被告许小兰于2019年4月9日向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到方跃军人民币贰万元正（20000），还款日十天，从2019年4月9日至2019年4月19日。借款人许小兰，2019年4月9日，常州市武进区前黄镇凤凰村七组，”。同日，由原告通过微信转账方式二次转给被告共计20000元。借款发生后至借期届满，被告未能归还借款，原告向本院起诉，提出诉请如上。庭审中，原告陈述，其是常州国贸减速机有限公司的员工，原告是通过老乡介绍后认识被告的，知道被告是开按摩店的。被告向原告出具借条后，前后给付原告累计1600元钱。后来向被告催要时，被告一直以转让店面后会归还为由，一直未能归还原告借款。以上事实，由原告向本院提交的借条一张及原告在庭审中的陈述为证，本院依法予以确认。本院认为，原被告间关于20000元的民间借贷事实，由被告向原告出具的借条、微信转账20000元的证据予以证实，本院依法予以确认。对于借款发生后，原告陆续收到被告支付的款项累计1600元，该款可视为被告归还原告的款项，余款18400元由被告继续归还给原告。对于原告主张的要求被告支付逾期借款利息之请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许小兰于本判决生效之日起二十日内归还原告方跃军借款18400元，并承担该款自2019年4月20日起至本判决生效之日止按同期银行贷款利率计算的利息。案件受理费150元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  刘伟叙二〇一九年十二月十一日书记员  石嫦娥
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2223执3084号申请执行人:康建军，男，1971年6月27日出生，蒙古族，无职业，住扎赉特旗。被申请执行人：白文峰，男，1959年4月1日出生，蒙古族，银行职工，住扎赉特旗。本院在执行康建军与白文峰民间借贷纠纷一案中，申请执行人康建军依照（2019）内2223民初2054号民事调解书申请法院执行，被申请执行人白文峰应支付申请执行人康建军案款：39000元及利息，案件受理费575元。法院受理执行案件后，于2019年7月23日邮寄向被执行人白文峰送达了执行通知书、报告财产令。2019年11月25日将被执行人白文峰限制高消费令、纳入失信被执行人名单。本院通过总对总和传统查控,冻结了被执行人白文峰在中国银行帐户为：154042470658CNYO，账户内有存款：34.79元；在内蒙古自治区农村信用社联合社帐户为：6229760030400364515，账户内有存款：1.25元。在扎赉特旗不动产登记中心查询被执行人白文峰有房产登记信息，坐落在扎赉特旗音德尔镇音德2-1-4总层数3层，所在层数2层住宅，面积：60.11平方米，产权证号：10563，已经查封，没有其他可供执行财产。2019年12月28日通过约谈申请执行人康建军,其不能提供被执行人有其他财产可供执行,对上述事实申请执行人康建军表示认可并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长 :赵锦涛审判员 :潘少游审判员 :王炳宇二〇一九年十二月二十八日书记员 :王瑞征
安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1621民初6774号 原告：丁小龙，男，1988年12月10日出生，汉族，住涡阳县。 被告：张七民，男，1982年11月21日出生，汉族，住涡阳县。 被告：徐艳萍，女，1983年3月18日出生，汉族，住涡阳县。 原告丁小龙诉被告张七民、徐艳萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁小龙到庭参加了诉讼、被告张七民、徐艳萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁小龙诉称：诉讼请求：1、依法判令两被告偿还原告借款15万元及自借款之日起至还清借款之日的利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：两被告共同经营的安徽一鸣食品有限公司，因经营需要，两被告在2014年向原告借款现金10万元，并由被告夫妻双方签字写下借条，同时约定月利息1.5%，后在2015年时又向原告借款现金5万元，并由被告夫妻双方签字写下借条，同时约定月利息1.5%，共计两次借款15万元，直至2017年每年都偿还利息，并更换借条，但是在2018年借条到期时，并没有偿还利息，打电话也没人接，找不到人了。为此，诉讼到院，请予以支持。 原告丁小龙针对其主张举证如下： 证据1、原、被告身份证复印件。证明原、被告适格的诉讼主体。 证据2、借条两份。证明被告分两次向原告借现金150000元的事实。 证据3、结婚证复印件。证明二被告是合法夫妻关系。 证据4、涡阳县天静宫街道临涡社区居委会证明一份。证明二被告现无法联系，下落不明。 被告张七民、徐艳萍未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和书面质证意见。 经庭审举证、质证，合议庭对当事人提供的证据认定如下： 原告丁小龙所举证据1、2、4、系书证，符合书面证据的形式和实质要件，与本案具有关联性，且证据之间能相互印证，对该证据本院予以认定。 证据3、该证据系复印件，无法核实其真实性，对该证据本院不予认定。 根据上述认定的证据，同时结合庭审中当事人的陈述，查明如下事实： 被告张七民分别于2017年5月22日、2017年10月9日从原告丁小龙处借现金10万元、5万元，并约定利率为月利率1.5%，被告张七民给原告丁小龙出具借条二份，被告张七民偿还原告借款10万元的利息至2017年10月9日，本金10万元未付，被告张七民借原告款5万元本息至今未付。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告丁小龙与被告张七民之间的借贷关系，有被告张七民给原告丁小龙出具借条为证，原告丁小龙用现金方式支付被告张七民款项，符合交易习惯。被告张七民未到庭参加诉讼，也未提供证据予以反驳，本院采纳原告丁小龙的陈述,认定双方存在借贷事实，双方约定的利率，符合法律规定。因此，原告丁小龙要求被告张七民偿还本息的诉讼请求，本院予以支持。原告丁小龙的其他诉讼请求，因无证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 一、被告张七民于本判决生效之日起十五日内偿还原告丁小龙借款15万元及利息（自2017年10月10日起至履行完毕之日止，利率按月利率1.5%）； 二、驳回原告丁小龙的其他诉讼请求。 案件受理费3300元，由被告张七民负担。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  李悦超 人民陪审员  赵协民 人民陪审员  张 红 二〇一九年十二月六日 书 记 员  张 伟 附法律释明： 1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条、借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执恢624号申请执行人：昆明伊路工贸有限责任公司。组织机构代码：71341464-1。住所地：昆明市五华区人民西路66号2-1-603号。法定代表人：胡磊，任总经理职务。被执行人：云南聚中能源科技有限公司(曾用名：云南英茂能源有限公司)。组织机构代码：59202237-6。住所地：西山区广福路陆家社区云南红星广场商业区7号楼27层2713-2720。法定代表人：常建明。申请执行人昆明伊路工贸有限责任公司与被执行人云南聚中能源科技有限公司(曾用名：云南英茂能源有限公司)委托合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2016)云0112民初8936号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人昆明伊路工贸有限责任公司与被执行人云南聚中能源科技有限公司(曾用名：云南英茂能源有限公司)达成和解协议，并且申请执行人昆明伊路工贸有限责任公司向本院申请撤回本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2019)云0112执恢624号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  李江永人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇一九年十二月二十三日法官助理司俊书记员周宏
浙江省瑞安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0381行初424号（受） 起诉人张晓海，男，1976年4月2日出生汉族，住瑞安市。 2019年11月6日，本院收到起诉人张晓海的行政起诉状。起诉人张晓海向本院提起行政诉讼，诉请：1.请求法院依法确认瑞安市公安局对起诉人张晓海2019年4月17日报警要求立案调查的案子，也就是2019年5月6日出具的《瑞安市公安局不予调查处理知书》行政不作为违法；2.瑞安市公安局长王小甫及主要负责人公开向起诉人赔礼道歉。 本院经审查认为，针对起诉人张晓海上述第一项诉讼请求，《瑞安市公安局不予调查处理告知书》系瑞安市公安局汀田派出所作出的，汀田派出所是本案直接履行职务的责任单位，且该派出所已作出不予调查处理结果，故起诉人将瑞安市公安局列为被告系被告主体不适格，本院向起诉人发出释明告知书后，起诉人仍坚持以瑞安市公安局作为被告，不符合受案条件。针对起诉人张晓海上述第二项诉讼请求，应是民法调整范畴，不受于行政诉讼法受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项、第五十一条第（二）款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十五条第（二）款之规定，裁定如下： 对起诉人张晓海的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长 周昕昕 审 判 员 潘胜华 审 判 员 阮芳芳 二〇一九年十二月二日 代书记员 陈 璇
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔05民终6374号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住所地四川省泸州市江阳区酒城大道三段12号1号楼7层701-708号。统一社会信用代码：91510500740037159B。 负责人：王承灿，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：黄昌娥，女，汉族，1980年11月15日出生，住贵州省黔西县。 被上诉人（原审被告）：张顺乾，男，汉族，1987年8月22日出生，住四川省叙永县。 被上诉人（原审被告）：韦洪，男，汉族,1987年9月3日出生，住四川省叙永县。 被上诉人（原审被告）：叙永县龙腾汽车运输有限责任公司，住所地:四川省叙永县叙永镇西外街二道桥商住楼B幢。 法定代表人：**，该公司总经理。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司（以下至判决主文前简称太平洋财保泸州支公司）因与被上诉人黄昌娥、张顺乾、韦洪、叙永县龙腾汽车运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2019）黔0522民初3481号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司于本判决生效之日起十日内在川E45405号车投保的交强险的责任限额范围内一次性赔偿原告黄昌娥因交通事故造成的医疗费122000元。案件受理费2916元，已减半收取1458元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司负担1370元，原告黄昌娥负担88元。 上诉人太平洋财保泸州支公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判，一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由:一、一审法院对本案认定事实不清，对被上诉人韦洪是否依法取得道路运输从业人员资格证事实未进行查实认定，从而导致判决错误。上诉人对涉案川E45405号中型自卸货车承保限额内承担赔偿责任的前提条件必须为所承保车辆发生事故时驾驶员未违反保险人与被保险人签订的保险合同约定的赔偿内容及同时亦未违反法律、法律等规定。根据《道路运输从业人员管理规定》第十条，上诉人未取得道路运输人员从业资格证的情况下驾驶营运性货车，增加了上诉人的理赔风险，违反双方签订的《机动车综合商业保险条款》，上诉人不承担本次事故的赔偿责任。二、一审法院判决上诉人在交强险限额内不分责不分项进行赔付无法律依据，适用法律错误。涉案交通事故李定明承担事故主要责任，被上诉人韦洪承担事故次要责任。根据《机动车交通事故强制保险条例》第二十三条，《机动车交通事故强制保险条款》第八条，上诉人只应在交强险医疗费10000元内承担赔偿责任。三、一审判决未对本案同一事故的其他人伤预留交强险限额，属于认定事实不清。本次交通事故，除被上诉人黄昌娥外另有3名人伤，交强险赔偿额应当在各被侵权人之间衡平，一审法院未查明相关事实亦未对相关利害关系人进行释明，径行将交强险赔偿款判归黄昌娥一人所有，明显不当。 被上诉人黄昌娥、张顺乾、韦洪、叙永县龙腾汽车运输有限责任公司二审未作答辩。 二审中，双方当事人未提供新的证据。 经审理，二审查明事实与一审相同。 二审本案争议焦点：交强险是否应分责分项进行赔偿？一审是否认定事实不清？是否应为其他伤者预留交强险限额？ 本院认为：关于焦点一，国家设立交强险的目的是为了保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿，因此只要是机动车发生交通事故，造成本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失，保险公司就要在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”、《机动车交通事故责任强制保险条例》第21条第一款：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，上述条文中的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有被保险人对构成交通事故是否有责任进行区分，也没有对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项进行区分。因此无论被保险车辆有无过错，保险公司均负有在交强险责任限额范围内向受害人直接赔付的法定义务。上诉人认为一审不分责不分项进行赔偿适用法律错误，被上诉人韦洪承担次要责任，其只需在10000元的医疗费限额内进行赔偿的上诉理由不成立。 关于争议焦点二，本案中，被上诉人黄昌娥的医疗尚未终结，已产生医疗费为151139.79元，因无承担继续治疗的费用，起诉请求由上诉人及其他被上诉人先行支付122000元。一审判决由上诉人在交强险限额122000元先行赔偿，未对被上诉人韦洪是否有从业资格的事实进行审理查明并无不当。 关于争议焦点三，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。本案中，被上诉人黄昌娥起诉时，其他被侵权人未起诉，一审未预留交强险的赔偿数额给其他伤者并无不当。 综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2916元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司承担。 本判决为终审判决。 审判长 周 莺 审判员 殷 勇 审判员 吉 雪 二〇一九年十二月二十六日 书记员 秦宇彤
四川省荥经县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1822民初843号 原告：杨平，男，1971年1月30日生，汉族，住四川省荥经县。 委托诉讼代理人：王华春，四川雅植律师事务所律师。 被告：荥经县桃子坪煤业有限责任公司，住所地：荥经县青龙乡桃子坪。 法定代表人：朱子灵。 原告杨平诉被告荥经县桃子坪煤业有限责任公司（以下简称：桃子坪公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法进行了审理。 原告杨平向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即支付原告农民工工资共计195500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2010年6月至2013年10月期间在被告处工作。被告聘请原告为装载机司机，约定原告月薪8000元。2013年10月被告根据《四川省人民政府关于推进煤矿企业兼并重组的实施意见》（川府发〔2013〕15号）、《四川省人民政府办公厅关于加快推进煤矿整顿关闭工作的紧急通知》（川办函〔2013〕133号）等文件的规定和要求关闭，原、被告因此解除劳动合同。但被告并未支付完毕原告的民工工资以及解除劳动合同应支付的经济补偿金。后原告多次联系被告协商解决，被告于2013年12月28日向原告出具了工资欠条，并加盖被告公章。欠条上载明被告欠原告农民工工资共计195500元，并承诺待收到政府奖补资金后支付并且拿政府文件向原告保证，但至今未支付原告。原告多次联系被告支付农民工工资，但被告久拖未付，为保护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。 本院经审查认为，本案中原告仅提供了一张2013年12月28日被告向其出具的《欠条》，未提供相应的工资表、出入矿井记录等其他证据来予以佐证。2016年2月2日荥经县青龙乡人民政府出具的《青龙乡人民政府关于解决荥经县桃子坪煤业有限责任公司拖欠民工工资的函》中载明被告尚欠民工工资173万元，共涉及47人，而仅原告一人欠付金额即达195500元所占总欠款比例过大，与常理不符；另据本院在荥经县煤管局调查得知，被告桃子坪公司系荥经县人民政府2013年关闭企业，政府从2013年至2018年间共支付了桃子坪公司2400余万元，用于解决煤厂相关费用及欠款，原告却称还欠其如此大额的工资也与事实相悖。同时，被告桃子坪公司在荥经县应急管理局尚有600余万元政府拨付款，但因被告的对外债务问题被彭州市人民法院冻结。此案中原、被告均认可该债务，若得到本院的支持，该债权具有优先受偿权，则可从彭州市人民法院冻结款中优先受偿。 综上，本院认为该案存在虚假诉讼嫌疑，可能涉嫌犯罪，已于2019年11月27日将本案相关材料移送荥经县公安局处理，目前荥经县公安局正在处理中。由于荥经县公安局的处理结果与本案处理可能存在利害关系。因此，根据“先刑后民”的司法原则，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告杨平的起诉。 案件受理费5元（原告己预交），予以退还原告杨平。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员 何 涛 二〇一九年十二月五日 书记员 顾梦月
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初11019号 原告：瑞安市天立磁性机械有限公司管理人，住所地：瑞安市。 诉讼代表人：张瑞华，管理人浙江玉海律师事务所负责人。 委托诉讼代理人：邵中飞，浙江玉海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张茜，浙江玉海律师事务所律师。 被告：潘孝旺，男，1983年11月1日出生，汉族，住瑞安市。 原告瑞安市天立磁性机械有限公司（以下简称：天立公司）管理人与被告潘孝旺请求确认债务人行为无效纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邵中飞到庭参加诉讼，被告潘孝旺经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天立公司管理人向本院提出诉讼请求：1、确认天立公司于2018年8月27日偿付给被告30000元的行为无效；2、判令被告潘孝旺返还30000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：瑞安市人民法院于2018年8月27日作出（2018）浙0381破申211号民事裁定，受理天立公司破产清算一案，并于2018年9月7日指定浙江玉海律师事务所为管理人。经管理人调查发现，天立公司在广发银行的账户于2018年8月26日收到58800元，于8月27日向被告潘孝旺在招商银行的62×××66账户转账30000元，以偿还天立公司欠被告的借款。根据《中华人民共和国企业破产法》第十六条的规定，该偿付行为应属无效。 被告潘孝旺未作答辩。 本院认为，原告诉称的事实有民事裁定书、决定书、转帐凭证、谈话笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国企业破产法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、确认瑞安市天立磁性机械有限公司于2018年8月27日偿付被告潘孝旺30000元的行为无效； 二、被告潘孝旺于本判决生效后十日内返还瑞安市天立磁性机械有限公司30000元。 本案件受理费550元，由被告潘孝旺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  涂圣通 人民陪审员  陈继业 人民陪审员  王 肖 二〇一九年十二月二十三日 代书 记员  章伊瑞