甘肃省金昌市金川区人民法院   民事判决书   （2019）甘0302民初2502号   原告：徐某，女，汉族，生于1968年2月13日，甘肃省永昌县人，高中文化，个体户。   委托诉讼代理人：高某，甘肃金天元律师事务所律师。   被告：金昌市食品有限责任公司肉联厂冷库。   统一社会信用代码：×××。   负责人：赵金军，职务总经理。   委托诉讼代理人：刘某，该公司副总经理。   委托诉讼代理人：姜某，甘肃众纳律师事务所律师。   原告徐某与被告金昌市食品有限责任公司肉联厂冷库（以下简称金昌市肉联厂）租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐某及其委托诉讼代理人高某、被告金昌市肉联厂的委托诉讼代理人刘某、姜某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项损失335801.2元。事实和理由：原告多年经营猪副产品，并在被告公司冷藏库中储存，双方为此签订冷库（恒温库）库房出租合同。2018年7月，原告从被告公司取猪副产品送至合作的酒店，被酒店告知产品均已变质，无法使用。随后，原告即赶往被告冷库查看储存产品情况，发现多类产品均已融化变质。当即问询被告冷库管理人员，被告知其制冷系统存在问题，但直至数日，被告负责人才通知原告将产品转移至另一冷库存放。但此时所有产品均已出现异味，无法对外销售。无奈之下，原告雇佣车辆，将产品倒至垃圾场并进行掩埋。由此造成原告各项经济损失共计335801.2元。原告一直与被告协商未果，遂诉至法院。   被告金昌市肉联厂辩称，请求驳回原告诉讼请求。1.原、被告系租赁合同关系，被告的职责就是保证冷库制冷系统正常进行，冷库温度始终保持在合格的制冷范围，原告应对其放入冷库物品的质量、堆放履行管理职责；2.被告的冷库在原告承租期间一直运行正常，履行了自己的职责。冷库的制冷系统是靠氨系统循环制冷，正常工作时，并不是将所有的九台风机同时启动，一台风机的维修不影响冷库制冷系统的正常运行；3.原告的损失是其自己管理不善造成的。恒温保鲜库使用须知中明确规定，在冷风机通风口1.5米内不得堆放物品，而原告在使用过程中，在冷风机通风口堆满了物品，致使自己所租的冷库内的冷风循环不畅，造成了存放物品的变质；4.原告的损失没有任何证据予以支持。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的内资企业信息查询页、库房出租合同、现场照片打印页、不予受理告知书、短信记录截屏、原告与被告工作人员王廷、周耀祖、姜德旭的通话录音光盘及书面整理材料、收条、进货清单、转账记录，被告提交的库房出租合同、恒温保鲜库使用须知、2014年的冷藏费用合同、2016年的库房租赁合同、食品安全承诺书、制冷设备材料规格表、工程设计说明、机房及设备系统图、库房氨系统图、库房工艺平面图、库房照片打印件，双方对以上证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的索赔申请及情况说明，被告有异议，称未见过，因该证据系原告单方作出，故对该证据，本院不予确认。对被告提交的交接班记录表，因该证据系被告单方作出，故对该证据，本院不予确认。对于原告方证人张某和王之燕的证人证言，被告对存放在原告承租冷库内的猪副产品损坏的事实并不持异议，故对该二人的部分证言，本院予以确认。对被告提交的安全使用调查表、证人证明及李秀荣的证人证言，仅能说明其余租户所承租的冷库库温正常，并不能当然证明原告承租的102号冷库亦库温正常，故对以上证据，本院不予确认。   根据原、被告提交的证据及双方当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：2018年3月1日，原、被告签订冷藏（恒温库）库房出租合同一份，约定被告为原告租赁的102号冷库提供货物恒温冷藏服务，租赁期限自2018年1月8日至2019年1月7日，恒温冷藏费用为每年40000元；被告必须做好管理服务工作，严格按双方签订的《恒温保鲜库使用须知》的约定履行职责，做好消防安全工作，努力为原告提供良好的服务；原告必须按商品在恒温库存储商品的须知履行定期查验和养护工作的义务，因个人管理不到位，养护不科学而造成的商品损失全额由原告承担。合同第九条约定，《恒温保鲜库使用须知》作为本合同的附件，原告必须熟知并自觉遵守。根据《恒温保鲜库使用须知》规定，恒温及通风只是抑制其品质变差（腐烂、霉变）的基本手段，更重要的是货主要对入库商品进行日常科学管理，这是冷藏保鲜的重点和关键。被告方责任为：1.根据原告书面要求的温度范围提供冷却降温服务；2.提供通风换气服务；3.对库房温度进行实时逐点监测，并做好书面记录，以备核查；4.在冬季做好防寒措施，调整降温方式，以免因室外温度过低而使商品发生冻害；5.对超过最佳储存器的商品应要求货主限期出库，否则，造成的损失原告负责；6.对轻微变质或有轻微病害的商品应拒绝入库，且对其储存的品质不予保证，不负担储存期间发生变质的经济损失。原告方责任为：1.入库商品应经过严格挑选、晾晒、干燥、预冷等程序，保持新鲜、完好；2.入库商品的总量不得超过该库房的设计总量，否则，不能保证正常降温，引起变质损失责任自负；3.商品码放应离墙20公分间距以利通风降温，商品距顶50公分以内，地面用垫木留不少于10公分的通风空间，不能直接码放在地面上；4.商品不得码放在主风道下方，以免滴水使其发霉，空气冷却器四周1.5米之内亦不宜堆放商品，以免发生冻害；5.商品堆码应留通风间隙，且不得堵塞室外排风口；6.原告负责商品入库后的日常管理工作，如科学码垛、定期翻垛，及时挑选剔除已变质的商品，随时观察温度、湿度及通风对商品储存的影响。由于日常管理不善引起的商品损失，一律由原告自行承担；7.不能在库内随意安装设备、改动电线、增放隔架随意改造等，一经发现，必须立即拆除，对库体造成的损失要进行赔偿。另外，被告出租的所有冷库温度都由被告统一控制，每一个库房没有单个的温度，被告电脑不显示单个冷库的温度，只显示整个冷库温度。原告自2014年起租赁被告的102号冷库至今，租赁合同每年一签，原告在承租的冷库中存放猪肘子、猪蹄等猪副产品。2018年7月，原告发现库内温度升高，其存放在冷库内的猪副产品已变质无法使用，遂将库内产品转移或销毁。经与被告沟通，被告工作人员告知原告总共有9台风机，其中一台风机烧掉了，但并不影响库内降温，后双方对赔偿事宜协商未果，原告诉至法院。   本院认为，本案系租赁合同纠纷，原告依约支付了租赁费，被告依约将冷库交付原告后，应在租赁期间保持租赁物符合约定用途，即提供货物恒温冷藏服务。但原告租赁被告冷库期间，确系因库内温度升高，导致原告存放在冷库内的猪副产品变质无法使用，故被告构成违约，应承担违约责任。被告辩解系原告在使用过程中，在冷风机通风口堆满了物品，致使自己所租冷库内的冷风循环不畅，造成了存放物品的变质，但未提供充分证据予以证明，故被告该辩解不能成立。被告交付冷库后，原告作为承租人应按《恒温保鲜库使用须知》对库内商品进行合理码放及日常科学管理等工作，根据原告申请的张某的证人证言，其陈述其存放在原告库房内的猪副产品放置在风机前，并未变质损坏，但原告自己的产品已损坏，故可推定原告在租赁过程中确实存在个人管理不到位，养护不科学的问题，故对于损失后果，原告亦应承担一定的责任。根据双方过错程度，本院酌定损失由被告承担60%，原告自行承担40%。对于原告主张的损失，根据证人张某和王之燕的证人证言及王之燕提交的过秤清单照片，存放在涉案冷库内的部分肉经过秤后的价值分别为38432元、15123元、86586元，合计140141元。对于该部分损失，被告应予以赔偿。对于原告主张的其余损失，其仅凭进货清单并不能当然证明其实际损失，故对其余损失的请求，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十六条规定，判决如下：   被告金昌市食品有限责任公司肉联厂冷库赔偿原告徐某损失84084.6元（140141元×60%），限本判决生效后十日内付清。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3169元（已减半收取），由原告负担2375元，被告负担794元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。   审判员 李忆菲     二○一九年十二月六日   书记员 严雪梅