重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0154民初5751号原告：吴先翠，女，汉族，1955年2月22日出生，住重庆市开州区渠口镇聚民街1号，公民身份号码512222195502229424。委托诉讼代理人：邱绪金，重庆弘全律师事务所律师，系特别授权。委托诉讼代理人：程启涛，重庆弘全律师事务所律师，系特别授权。原告：刘应田，男，汉族，1955年4月2日出生，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：邱绪金，重庆弘全律师事务所律师，系特别授权。委托诉讼代理人：程启涛，重庆弘全律师事务所律师，系特别授权。被告：罗昌安，男，汉族，1964年12月1日出生，住重庆市开州区。被告：饶小玉，女，汉族，1982年11月5日出生，住重庆市开州区。原告吴先翠、刘应田与被告罗昌安、饶小玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，在诉讼过程中，发现本案不宜适用简易程序，本院于2019年9月10日依法转为普通程序，并于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告吴先翠、刘应田共同委托的诉讼代理人邱绪金、程启涛到庭参加诉讼，被告罗昌安、饶小玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告吴先翠、刘应田向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告罗昌安、饶小玉立即归还原告吴先翠、刘应田借款本金2100000元整。2、请求人民法院判令被告罗昌安、饶小玉从2018年9月1日起以2100000元为基数，按年利率24%为标准向原告吴先翠、刘应田支付借款利息至本金还清之日止。3、本案案件受理费26960元、财产保全费5000元由被告罗昌安、饶小玉承担。事实及理由：被告罗昌安因承包重庆市涪陵区工程项目，先后多次向原告吴先翠、刘应田借款。约定借款月利率为28‰，被告罗昌安于2017年11月24日重新向原告出具了借条，并承诺用其工程款偿还二原告的借款，并将利息支付至2018年8月底。二被告系夫妻关系，被告罗昌安承包的工程属于家庭共同经营，现二被告拒绝向原告归还借款本息，二被告应依法承担共同偿还责任。二被告为维护自身合法权益，诉至法院。被告罗昌安、饶小玉未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告罗昌安因挂靠重庆市首星建筑劳务有限公司（原名开县渝东建筑劳务有限公司）认识原告刘应田。被告罗昌安因承包工程劳务需要资金周转，从2013年12月2日起至2017年6月20日期间，被告罗昌安向原告刘应田、吴先翠分9次共计借款2100000元（2013年12月12日借款150000元、2014年4月25日借款260000元、2014年9月5日借款390000元、2014年9月11日借款200000元、2014年11月12日借款100000元、2015年2月11日借款500000元、2015年7月27日借款100000元、2016年11月25日借款100000元、2017年6月20日借款300000元）。上述9笔借款，原告刘应田、吴先翠均通过银行转账方式将款项直接汇入被告罗昌安的账户中，约定利息按照月利率28‰进行计算。2017年11月24日，原、被告双方对上述借款进行结算，被告罗昌安重新出具《借条》一张，该《借条》主要内容为“今借到刘应田、吴先翠现金210.0万元。人民币大写：贰佰壹拾零万零仟零佰零元整。此款按280‰计算月息。定借期限：此款在我的工程扣除借款人签字盖章：罗昌安借款日期：2017年11月24日”。另查明，重新出具此《借条》后，被告罗昌安按照月利率28‰的标准，将利息支付至2018年8月31日。原告刘应田、吴先翠系夫妻关系。被告罗昌安、饶小玉系夫妻关系，于2010年9月25日办理结婚登记手续。以上事实，有原告刘应田、吴先翠的陈述、原告刘应田、吴先翠身份证复印件各一份、被告罗昌安、饶小玉身份证复印件各一份，《借条》原件一张、被告罗昌安、饶小玉结婚登记档案复印件一份、重庆农村商业银行转款凭证七张等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告罗昌安因承包劳务工程需要资金周转陆续、多次向原告刘应田、吴先翠共计借款2100000元，原告吴先翠、刘应田分别于2013年12月12日、2014年4月25日、2014年9月5日、2014年9月11日、2014年11月12日、2015年2月11日、2015年7月27日、2016年11月25日、2017年6月20日通过银行转账的方式向被告罗昌安支付150000元、260000元、390000元、200000元、100000元、500000元、100000元、100000元、300000元，根据《合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，本案中原、被告的借贷关系应分别于上述每笔借款出借之日发生法律效力。原告刘应田、吴先翠分别通过自己的银行账户向被告罗昌安支付了上述借款。庭审中，二原告陈述被告罗昌安在借款后向其支付了部分利息，但并未归还本金，还陈述其与被告罗昌安在2017年11月24日进行了结算，并由被告罗昌安出具了2100000元的《借条》给原告刘应田、吴先翠。在二被告未到庭举证证明其已经偿还本金的情况下，本院对二原告的陈述予以采信并予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本院对原告刘应田、吴先翠要求被告罗昌安、饶小玉偿还借款本金2100000元的诉讼请求予以支持。关于利息的问题。原、被告在《借条》中约定的月利率按照28‰的标准进行计算，庭审中，二原告陈述被告罗昌安借款后按照约定一直将利息支付至2018年8月31日，在被告未到庭举证证明其已经支付部分利息的情况下，二原告对于被告偿还部分利息的自认行为并不违反法律、行政法规的强制性规定，且对未到庭的被告并无不利，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，对于已支付部分，本院不作调整；对于未支付部分利息，本院将原、被告之间借贷关系的利率标准调整为年利率24%。现二原告主张从2018年9月1日起，以2100000元为基数，按照年利率24%为标准计算利息至本金还清之日的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于夫妻共同债务问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，本案结算后出具的《借条》中“借款人”处仅有被告罗昌安的签字，并没有被告饶小玉的签字。二原告多次出借的款项，也均是汇入被告罗昌安的银行账户。二原告在庭审中提供的多份工程劳务承包合同，也仅有被告罗昌安的签字。虽然被告饶小玉通过重庆市首星建筑劳务有限公司（原名开县渝东建筑劳务有限公司）缴纳社会保险中的养老保险，但并未在该公司实际工作，所有缴纳养老保险的费用也均是由被告饶小玉个人承担。此外，二原告还提交了《土地房屋权属登记信息查询结果证明》，用于证明二被告有共同所有的房屋，但原告并没有提交该房屋的买卖合同等相关证据来佐证该房屋是否系借款期间所购买。综上分析，二原告提交的各种证据，均无法达到其证明目的，无法证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，二原告应该承担举证不力的法律后果。据此，二原告主张被告饶小玉对被告罗昌安的上述债务承担共同清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百零一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告罗昌安于本判决生效之日起十日内归还原告刘应田、吴先翠借款本金2100000元及利息（利息以2100000元为基数，按年利率24%为标准从2018年9月1日起计算至本金还清之日止）。二、驳回原告刘应田、吴先翠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26960元、财产保全费5000元，公告费300元共计32260元，由被告罗昌安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  陈秀娟人民陪审员  张宏德人民陪审员  李远光二〇一九年十二月十六日法官 助理  张子波书 记 员  赵凌云