北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初12266号原告（被告）：北京奥顺通物流发展有限公司，住所地北京市顺义区空港物流基地物流园八街1号二层B2-222，统一社会信用代码91110113671710150U。法定代表人：赵想云，总经理。委托诉讼代理人：赵连平，北京顺林律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾福利，男，1971年3月23日出生，汉族，北京奥顺通物流发展有限公司人事经理，住北京市朝阳区，身份号码×××。被告（原告）：闫洪彬，男，1976年3月16日出生，汉族，山东省沂水县村民，住山东省沂水县，身份号码×××。委托诉讼代理人：张瑞，北京智勇律师事务所律师。原告（被告）北京奥顺通物流发展有限公司（以下简称奥顺通公司）与被告（原告）闫洪彬劳动争议一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）奥顺通公司之委托诉讼代理人赵连平、贾福利，被告（原告）闫洪彬及其委托诉讼代理人张瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（被告）奥顺通公司向本院提出诉讼请求：1.判令2008年1月23日至2019年1月15日不存在劳动关系；2.判令不支付2018年7月1日至2019年1月15日工资差额9482.68元；3.判令不支付2008年1月23日至2019年1月15日解除劳动关系经济补金38976.52元；4.判令闫洪彬承担本案诉讼费。事实和理由：闫洪彬2009年4月1日至2019年1月30日在我公司处工作，普通员工岗。每周工作六日，工资包括出勤工资、周六加班工资、考核工资。现因不服北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会2019第1510号裁决书，故诉请求贵院依法支持我方诉讼请求。被告（原告）闫洪彬辩称，不同意奥顺通公司的诉讼请求，答辩意见同我方起诉的诉讼请求及事实理由。被告（原告）闫洪彬向本院提出诉讼请求：1.请求确认双方自1998年6月1日至2019年1月15日存在劳动关系；2.请求判令奥顺通公司支付我方2018年7月1日至2019年1月15日期间工资差额16338元；3.请求判令奥顺通公司支付我方1998年6月1日至2019年1月15日期间未休年假工资66207元；4.请求判令奥顺通公司支付我方1998年6月1日至2011年6月1日期间未缴纳养老保险的经济补偿金31200元；5.请求判令奥顺通公司支付我方1998年6月1日至2019年1月15日期间解除劳动关系经济补偿金100800元；6.请求判令本案诉讼费由奥顺通公司承担。事实和理由：我方于1998年6月1日入职奥顺通公司，月工资标准4800元，工作岗位是项目操作员。工作期间，奥顺通公司未及时、足额支付我方工资，未安排闫洪彬休年假，1998年6月1日至2011年6月1日期间未给闫洪彬缴纳社保，未支付经济补偿金；我方向奥顺通公司提出解除劳动关系，奥顺通公司未支付经济补偿金，以上请求已经顺义区劳动人事仲裁委员会审理裁决。综上所述，我方不服北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会2019年4月23日作出的京顺劳人仲字【2019】第1510号《裁决书》，特向贵院提起诉讼。原告（被告）奥顺通公司辩称，同我公司起诉的诉讼请求及事实理由。另外，我公司与闫洪彬自2009年4月1日至2019年1月30日存在劳动关系。2017年、2018年已经安排闫洪彬享受带薪年休假，其主张2017年之前的年假已超过仲裁时效。工资均已足额发放，不存在差额。闫洪彬2009年4月1日至2019年1月30日期间有部分社保已经缴纳了，如果存在未缴纳情况，同意依法支付相关补偿。不同意支付闫洪彬解除劳动关系经济补偿金，闫洪彬均存在旷工行为，我公司于2019年1月30日与其解除了劳动合同，不存在需支付解除劳动合同经济补偿金的情形。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：闫洪彬就本案劳动争议于2019年1月18日向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：1.确认与奥顺通公司自1998年6月1日至2019年1月15日期间存在劳动关系；2.支付1998年6月1日至2019年1月15日期间未休带薪年休假工资66207元；3.支付2018年7月1日至2019年1月15日工资差额16338元；4.支付1998年6月1日至2011年6月1日期间未缴纳社会保险补偿金31200元；5.支付1998年6月1日至2019年1月15日解除劳动关系经济补偿金100800元。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出京顺劳人仲字【2019】第1510号裁决书，裁决：1.闫洪彬自2008年1月23日至2019年1月15日与奥顺通公司存在劳动关系；2.奥顺通公司支付闫洪彬2018年7月1日至2019年1月15日期间工资差额9482.68元；3.奥顺通公司支付闫洪彬2008年1月23日至2019年1月15日解除劳动关系经济补偿金38976.52元；4.驳回闫洪彬其他仲裁请求。奥顺通公司、闫洪彬均不服该仲裁裁决，起诉至本院形成本案诉争。其中奥顺通公司起诉至本院的案号为（2019）京0113民初12266号，闫洪彬起诉至本院的案号为（2019）京0113民初13447号，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》（法释〔2006〕6号）第十一条规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。因此，本院依法将二案合并审理。闫洪彬为外埠农业户口。奥顺通公司成立于2008年1月23日。奥顺通公司为闫洪彬缴纳了2013年12月至2018年12月期间的养老保险。闫洪彬提供实际劳动至2019年1月16日上午。闫洪彬称其于1998年6月1日入职奥顺通公司，为此提交了暂住证、健康证、荣誉证书。暂住证显示有效期为2008年8月11日至2009年8月11日，现服务处所为“奥顺通物流”；健康证显示办理时间为2003年，用工单位为“奥顺通运输公司”；荣誉证书为奥顺通公司2014年3月31日为闫洪彬出具，其中有“十年的奉献、十年的汗水，十年的岁月，十年的积累、勤勤恳恳为企业辛劳了十余载的企业栋梁，感谢您与公司风雨同舟，特授予‘终身成就奖’”。奥顺通公司对于暂住证、健康证、荣誉证书的真实性均认可，但认为此时其公司还没有成立，不能证明入职时间。闫洪彬称，奥顺通公司的前身是北京奥顺通集装箱运输有限公司，但该公司已经注销，注销后重新起照成立了本案的奥顺通公司。闫洪彬主张其月工资标准为4800元，奥顺通公司在2018年7月1日至2019年1月15日期间支付了2018年7月工资4560元、2018年8月工资4560元、2018年9月至11月工资2200元，2018年12月之后未发放工资。为此，闫洪彬提交了2018年10月和11月的工资表和绩效考核工资表（复印件）。该组证据显示闫洪彬2018年10月和11月应发工资均为2200元，考核工资均为2600元，其上有李洋签字。奥顺通公司以该组证据是复印件为由不认可真实性，但认可李洋是其公司员工。为证明奥顺通公司降低工资的事实，闫洪彬提交了2018年11月2日闫洪彬、高波、侍金德、李凤平等开会时的录音。在录音中，李凤平说：“目前奥顺通暂时出现了一些困难……我只能保证大家的基本工资有保证，基本工资以外的效益工资呢，秋后算账确实是，确实是给不了，可能咱们采取一个措施……”“现在秋后算账保证每月都发放你的基本工资，基本工资不够养家的，你可以离职，你可以谈条件离职，不允许安排你的工作不干”“大家的效益工资不是不发了，可能咱以前是一个月一总结，现在可能是总结的慢了”“你比如你上个月发五千这个月和上个月干的差不多也得发五千啊，这个暂时效益发不了过后有可能发到四千有可能发到六千，只能算效益，原来效益一个月一算直接就给了，现在算效益暂时算不了效益，这个明白了是吧！”奥顺通公司认可录音的真实性，但认为录音中也说了绩效工资是不固定的，要根据企业的经济效益来确定。奥顺通公司认可没有发放闫洪彬2018年12月之后的工资，但称闫洪彬的工资由基本工资和绩效工资组成，因为其公司作为承运人在履行运输合同过程中发生火灾，导致其公司账户被查封，业务量明显下降，同时其公司租赁的东田阳村的仓库因“疏解整治促提升”和平原造林专项行动的部署和要求，需要村域内企业全部腾清，由此导致其公司重新租赁其他地方，租赁面积大大减少，经营受到影响，公司业绩明显下降，因此从2018年5月开始就不再发放闫洪彬绩效工资了，2018年5月至7月、9月至11月基本工资分别通过奥顺通公司或者其他相关公司发放，2018年8月份的基本工资是通过股东个人账户转账发放。为此，奥顺通公司提交了2017年1月至2018年12月的工资发放表，银行业务回单，上海市奉贤区人民法院（2018）沪0120民初19019号民事裁定书、民事判决书，李凤平（注：奥顺通公司原法定代表人）与张章2014年1月1日签署的物流园区租赁合同、奥顺通公司2018年4月8日与赵晨锋签署的仓库租赁合同、东田阳村委会2018年3月30日作出的《东田阳村村域企业限期关停退出的通知》。其中工资表显示闫洪彬的工资由出勤工资、周六加班工资、考核工资组成，三项合计为4800元，2018年5月之后仅有出勤工资2200元。银行业务回单显示奥顺通公司通过工商银行向闫洪彬支付了2018年5月工资1857.96元、6月份工资1857.96元，于2018年8月24日向闫洪彬支付了2018年7月工资1824.44元；通过江西金盏物流发展有限公司于2018年11月8日向闫洪彬支付1824.44元、于2018年12月3日向闫洪彬支付1824.44元，2018年12月26日向闫洪彬支付1824.44元。闫洪彬认可工资表中实发工资数额，但不认可工资构成，其收到了2018年5月至11月期间转账支付的工资，但不同意降低工资，（2018）沪0120民初19019号民事裁定书、民事判决书与本案没有关联，奥顺通公司没有将关停有关事宜向职工披露过，其上班期间工作量并没有减少，奥顺通公司扣发其绩效工资不合理。奥顺通公司称其公司没有关于绩效工资的考核办法、绩效管理制度、薪酬管理制度等相关制度文件，但认为单位可以根据经营效益自行分配绩效工资。2019年1月15日，闫洪彬以奥顺通公司未及时足额支付劳动报酬为由向奥顺通公司邮寄解除劳动关系通知书，该邮件于2019年1月17日签收。2019年1月28日，奥顺通公司以闫洪彬2019年1月16日起至今连续旷工为由于2019年1月28日解除与闫洪彬的劳动合同。闫洪彬主张其2008年之前每年享受5天年休假，之后每年享受10天年休假，但奥顺通公司没有安排闫洪彬享受年休假。奥顺通公司则主张闫洪彬每年享受5天年休假且公司已经安排，为此提交了2017年1月至2019年1月的考勤表。考勤表显示2017年9月26日至30日、2018年2月12日至14日、2月22日至23日为年假，考勤表中仅有闫洪彬、侍金德和高波，没有考勤人员签名。闫洪彬不认可考勤表的真实性，称与实际出勤和考勤情况不符，其实际是人工记考勤。为此，闫洪彬提交了2018年5月、6月、10月至12月的考勤表（复印件）。考勤表显示考勤均为人工记录，并且有劳动者签字。奥顺通公司以考勤表是复印件为由不认可真实性。奥顺通公司称其提交的考勤表是汇总制作的，经本院释明，奥顺通公司没有提交闫洪彬的原始考勤表。另查，本院通过关联案件查询，查询到以下事实：1.（2003）年二中民终字第08306号民事裁定书显示，北京奥顺通集装箱运输有限公司法定代表人为李凤平。2.（2006）二中民终字第05808号民事判决书显示，北京奥顺通集装箱运输有限公司法定代表人为李凤平，任总经理。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。根据荣誉证书的显示，闫洪彬的入职时间远早于奥顺通公司陈述的入职时间，奥顺通公司未能提交证据证明闫洪彬的入职时间，应当对此承担相应不利后果。奥顺通公司于2008年1月23日成立，此时具备建立劳动关系的主体资格，因此本院依法确认闫洪彬自2008年1月23日与奥顺通公司建立劳动关系。2019年1月17日，闫洪彬向奥顺通公司邮寄送达了解除劳动关系通知书，双方劳动关系据此解除，之后，奥顺通公司再以旷工为由解除与闫洪彬的劳动关系不再发生解除的效力。因此，本院对闫洪彬主张的自2008年1月23日至2019年1月15日与奥顺通公司存在劳动关系予以支持，对于其主张的1998年6月1日至2008年1月22日与奥顺通公司存在劳动关系不予支持。奥顺通公司没有发放闫洪彬2018年12月之后的工资，其自认从2018年5月份开始未发放闫洪彬绩效工资，但其主张原因是诉讼被查封以及搬迁导致业务量下降、经营受到影响等。但是根据庭审查明的事实，在奥顺通公司就绩效考核工资与闫洪彬并无约定，且其公司并无关于绩效工资的考核办法、绩效管理制度、薪酬管理制度等相关制度文件，在闫洪彬正常提供劳动的情况下，奥顺通公司单方降低闫洪彬的工资水平，不具有正当性。且根据奥顺通公司提交的工资表显示闫洪彬工资在正常情况下总额均为4800元，仅是三项工资构成之间数额来回变动，因此综合以上情况，本院对闫洪彬主张的工资标准予以采信，奥顺通公司应当支付闫洪彬2018年7月1日至2019年1月15日的工资差额，具体数额由本院依法核算。根据荣誉证书的显示，闫洪彬在2014年工作已经满十年，其可以享受10天的年休假，但其主张2016年12月31日之前的年休假工资已经超过仲裁时效，本院对于闫洪彬主张的2016年12月31日之前的未休年休假工资不予支持。至于2017年1月1日之后的年休假工资，因奥顺通公司未提交原始考勤记录，奥顺通公司主张已经安排闫洪彬享受年休假的证据不足，本院对奥顺通公司的主张不予采信，奥顺通公司应当支付闫洪彬2017年1月1日至2019年1月15日的年休假工资，具体数额由本院依法核算。《农民合同制职工参加北京市养老、失业保险暂行办法》（京劳险法发[1999]99号）第二条规定“凡本市行政区域内的各类城镇企业、事业单位、党政机关、社会团体(以下简称用人单位)及其招用的农民合同制职工，应当按照本办法的规定参加养老保险和失业保险”。第十三条规定“用人单位与农民合同制职工终止、解除劳动关系时，用人单位为其连续缴费满一年以上，农民合同制职工可以申领一次性生活补助费”。第二十二条规定“农民合同制职工因用人单位未参加社会保险或未足额缴纳养老、失业保险费，不能享受养老保险待遇和失业保险一次性生活补助费待遇的，用人单位应按照本办法规定的标准予以补偿。”闫洪彬为农业户口，奥顺通公司没有为闫洪彬缴纳2008年1月23日至2011年6月1日的社会保险，其应当支付闫洪彬2008年1月23日至2011年6月1日期间未缴纳养老保险补偿金，具体数额由本院依法核算。闫洪彬主张的1998年6月1日至2008年1月22日期间未缴纳养老保险补偿金，依据不足，本院不予支持。奥顺通公司存在未及时足额支付闫洪彬劳动报酬的情形，闫洪彬以此为由提出解除劳动合同并主张经济补偿金，于法有据，本院予以支持。根据荣誉证书的显示以及关联案件查询到的北京奥顺通集装箱运输有限公司的信息，可知奥顺通公司与北京奥顺通集装箱运输有限公司为关联公司，因此在计算经济补偿金的年限时也应当将闫洪彬在北京奥顺通集装箱运输有限公司的工作年限予以合并计算。另外，《中华人民共和国劳动合同法》于2008年1月1日开始实施，故计算经济补偿金应当从此时开始起算。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，第三十八条、第四十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、原告（被告）北京奥顺通物流发展有限公司与被告（原告）闫洪彬自2008年1月23日至2019年1月15日存在劳动关系；二、原告（被告）北京奥顺通物流发展有限公司于本判决生效之日起七日内给付被告（原告）闫洪彬2018年7月1日至2019年1月15日期间工资差额16338元；三、原告（被告）北京奥顺通物流发展有限公司于本判决生效之日起七日内给付被告（原告）闫洪彬2017年1月1日至2019年1月15日未休带薪年休假工资8827.58元；四、原告（被告）北京奥顺通物流发展有限公司于本判决生效之日起七日内给付被告（原告）闫洪彬2008年1月23日至2011年6月1日期间未缴纳养老保险补偿金6414.7元；五、原告（被告）北京奥顺通物流发展有限公司于本判决生效之日起七日内给付被告（原告）闫洪彬解除劳动关系经济补偿金53489.53元；六、驳回原告（被告）北京奥顺通物流发展有限公司的诉讼请求；七、驳回被告（原告）闫洪彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由原告（被告）北京奥顺通物流发展有限公司与被告（原告）闫洪彬各负担10元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  何庆玲人民陪审员  马德云人民陪审员  代 丽二〇一九年十二月二十四日书 记 员  陈 洁