wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初521号原告李德莲，女，1968年7月2日出生，汉族，住廊坊市广阳区。委托代理人王家松，系原告丈夫。被告刘树新，女，1973年11月13日出生，汉族，住廊坊市广阳区。被告中国人民财产保险股份公司廊坊市分公司，住所地廊坊市广阳区新华路139号。负责人杨卫兵，总经理。委托代理人王超，该公司职员。原告李德莲与被告刘树新、中国人民财产保险股份公司廊坊市分公司（以下简称人保财险廊坊分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德莲的委托代理人王家松、被告刘树新、被告人保财险廊坊分公司的委托代理人王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李德莲向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医疗费3130.87元（药费2077.42元、中药费235.9元、复查费817.55元）、车辆修理费1000元、护理费1757.7元、误工费1757.7元、住院伙食补助费700元、交通费262.1元、营养费2000元、精神损害抚慰金2000元、后续治疗费5000元、诉讼费50元、律师写状费300元，共计17958.33元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月13日11时40分许，被告刘树新驾驶冀Ｒ×××××号车沿廊坊市银河北路由北向南行驶至骆庄中心路时，与原告李德莲所骑电动三轮车相撞，致原告李德莲受伤，直接财产损失的交通事故。经交警部门认定，被告刘树新负事故的全部责任，原告李德莲无责任。事故造成原告人身和财产损害，诉至贵院，望判如所请。刘树新辩称，我驾驶的车辆在被告人保财险廊坊分公司投保交强险和商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。原告的合理合法损失，应由保险公司承担。人保财险廊坊分公司辩称，被告刘树新驾驶的冀Ｒ×××××号车在我公司投保交强险和商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间内，我公司同意承担原告的合理合法损失，间接损失不承担。我公司已赔付医疗费10000元。经审理查明，2018年12月13日11时40分许，被告刘树新驾驶冀Ｒ×××××号车沿廊坊市银河北路由北向南行驶至骆庄中心路时，与原告李德莲所骑电动三轮车相撞，致原告李德莲受伤，直接财产损失的交通事故。经交警部门认定，被告刘树新负事故的全部责任，原告李德莲无责任。事故发生后，原告李德莲被送往廊坊爱德堡医院住院治疗7天，诊断为多处软组织损伤、肺挫伤、脑外伤反应，医嘱住院期间陪护一人，出院后建议休息2周。被告刘树新庭审陈述二被告为原告支付救转费542.7元、急诊治疗费2920.2元、诊查费10元、住院医疗费8503.71元，其中，被告人保财险廊坊分公司支付10000元，剩余1976.61元为被告刘树新垫付。原告李德莲支付医疗费2204.75元。原告修理电动三轮车支付修理费1000元。原告提交交通费票据22张，主张交通费262.1元。另查明，被告刘树新驾驶的冀Ｒ×××××号车在被告人保财险廊坊分公司投保交强险和商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。以上事实有事故认定书、诊断证明、住院病历、医疗费票据、修车费收据、交通费票据等及原、被告陈述可证。本院认为，此次事故经交警部门认定，被告刘树新负事故的全部责任，刘树新驾驶的冀Ｒ×××××号车在被告人保财险廊坊分公司投保交强险和商业三者险，原告损失应由保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。原告损失结合在案证据确认如下：医疗费，原告提交的医疗门诊收费票据，本院核实金额为2204.75元，该部分费用予以支持。原告提交的外购药凭证，无相关医嘱，本院不予支持。被告刘树新垫付的医疗费，结合被告庭审陈述，本院确认为1976.61元，保险公司应予赔付。车辆修理费，原告主张1000元，本院予以支持。护理费，原告未举证护理人员收入状况，被告人保财险廊坊分公司同意按照每日102元计算，本院予以确认。护理期间，本院结合医嘱确认为7天，护理费计算为714元。误工费，原告住院7天，出院后遵医嘱休息2周，误工期21天。原告未举证证明其收入状况，被告人保财险廊坊分公司同意按照每日80元计算误工费，本院予以确认，误工费计算为80元/日×21日1680元。住院伙食补助费，按照每日100元计算为700元。交通费，原告主张262.1元，符合法律规定，本院予以支持。原告起诉营养费、律师写状费，无证据，本院不予支持。精神损害抚慰金，无依据，本院不予支持。后续治疗费，尚未实际发生，原告可待发生后另行处理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份公司廊坊市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李德莲医疗费2204.75元、车辆修理费1000元、护理费714元、误工费1680元、住院伙食补助费700元、交通费262.1元，共计6560.85元；二、被告中国人民财产保险股份公司廊坊市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿被告刘树新垫付医疗费1976.61元；三、驳回原告李德莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取计125元，由原告李德莲承担50元，被告刘树新承担75元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  赵永福二〇一九年十二月十三日书记员  李朝阳
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初7130号原告：王金光，男，1968年10月10日出生，汉族，住濮阳县。被告：郭利剑，男，1979年10月15日出生，汉族，住濮阳县，现住濮阳县。被告：濮阳市蚁玛运输有限公司，住所地：濮阳市胜利路与濮水路交叉口东300米路北，统一社会信用代码：91410900MA3XE7EG89。法定代表人：翟敏昌，该公司经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司，住所地：大连市西岗区唐山街55号，统一社会信用代码：912102008183110836。负责人：李宁，该公司经理。委托代理人：顿莉梅，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，住所地：泉州市区丰泽街保险大厦，统一社会信用代码：913505008561069455。负责人：陈文俊，该公司总经理。委托代理人：陈二郎，该公司员工。原告王金光诉被告郭利剑、濮阳市蚁玛运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称太平洋财险大连分公司）、中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司（以下简称人民财险泉州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年9月18日诉至本院，本院当日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金光、被告郭利剑、被告太平洋财险大连分公司委托代理人顿莉梅到庭参加诉讼。被告濮阳市蚁玛运输有限公司、人民财险泉州市分公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王金光诉称：2019年7月28日19时30分，在濮阳县濮上南路处，被告郭利剑驾驶车牌号为豫Ｊ×××××号重型自卸货车与王聪驾驶原告所有的豫Ｊ×××××号小型轿车发生碰撞。濮阳县公安交通警察大队出具事故认定书认定被告郭利剑承担全部责任。故原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告车辆损失、评估费共计6000元；本案诉讼费用由被告承担。被告郭利剑辩称：事故发生属实，我愿意承担原告的修车费用，但是原告诉求的车辆损失过高。被告太平洋财险大连分公司辩称：豫Ｊ×××××只在我公司投保交强险，我公司已经在交强险财产限额内赔付给被保险人濮阳市蚁玛运输有限公司，该公司已经该款项给付被告郭利剑。我公司不再承担赔偿责任。被告人民财险泉州市分公司未到庭，但提交书面答辩状称：一、原告提供的鉴定报告系单方委托，且鉴定机构不具有鉴定资质，鉴定人员不具有从业资格，故鉴定报告不具有合法性，其结论不应被依法采纳。二、原告未就其损失提供相应的维修发票及相关证明。三、根据保险条款约定，诉讼费被告不承担。被告濮阳市蚁玛运输有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。案经审理查明，2019年7月28日19时30分，被告郭利剑驾驶豫Ｊ×××××号重型自卸货车行驶至濮阳县××（115.01372,35.730794）时，与王聪驾驶原告所有的豫Ｊ×××××号小型轿车发生碰撞。当日，濮阳县公安局交通警察大队出具第410928201907281084号道路交通事故认定书，认定被告郭利剑负事故的全部责任。2019年8月1日，原告王金光委托濮阳市精业机动车鉴定评估有限公司确定豫Ｊ×××××号机动车的车损。该机构出具评估报告确定该车辆损失为5515元。另查明，被告郭利剑系豫Ｊ×××××号重型自卸货车的实际车主，该车辆挂靠在被告濮阳市蚁玛运输有限公司，在被告太平洋财险大连分公司投保有交强险，在被告人民财险泉州市分公司投保第三者责任保险（限额1000000元）且不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后，被告太平洋财险大连分公司已将交强险财产限额2000元赔付与被告郭利剑，被告郭利剑同意将该款项返还原告。本院认为，本次事故经濮阳县公安局交通警察大队认定豫Ｊ×××××号机动车驾驶人郭利剑承担全部责任，双方当事人对事故责任划分无异议，本院予以采信。被告郭利剑作为豫Ｊ×××××号机动车驾驶人及车主应承担相应的事故赔偿责任。被告太平洋财险大连分公司作为交强险承保方，应在交强险限额内赔偿原告的损失；被告人民财险泉州市分公司作为第三者责任险承保方，应在其保险限额内按事故责任赔偿原告的损失。原告诉求的车辆损失5515元有濮阳市精业机动车鉴定评估有限公司出具的评估意见书为证，该评估意见书系具有相关资质的评估机构出具，被告虽有异议但未提出重新鉴定申请，故对该评估结论，本院依法予以采信。该项损失应由被告太平洋财险大连分公司在交强险限额内承担2000元，因该款项已支付至被告郭利剑处，被告郭利剑同意返还原告，故被告郭利剑应支付原告2000元。剩余3515元由被告人民财险泉州市分公司在第三者责任险限额内承担。原告诉求的评估费未提供票据证明，本院不予支持。被告濮阳市蚁玛运输有限公司未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告郭利剑于本判决生效后十日内支付原告王金光车辆损失2000元。二、限被告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王金光车辆损失3515元。三、驳回原告王金光的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告郭利剑承担。如果未按照指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  张秀林二〇一九年十二月十二日书记员  邢金丽
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初8372号 原告科尔沁左翼后旗朝鲁吐镇腾达家具电器综合商场 经营者蒋广顺，男，1969年10月28日出生，汉族，个体。 被告巴雅斯古楞，男，1983年1月25日出生，蒙古族，农民。 原告科尔沁左翼后旗朝鲁吐镇腾达家具电器综合商场与被告巴雅斯古楞买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告科尔沁左翼后旗朝鲁吐镇腾达家具电器综合商场经营者蒋广顺到庭参加诉讼，被告巴雅斯古楞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告科尔沁左翼后旗朝鲁吐镇腾达家具电器综合商场向本院提出诉讼请求：1、要求被告巴雅斯古楞偿还所欠货款5000元及违约金2300元，合计7300元；2、自2018年12月16日以后产生的违约金继续按月利率2%计算支付至实际清偿之日止；3、本案诉讼费由被告负担。 事实与理由：被告巴雅斯古楞于2017年1月16日从原告科尔沁左翼后旗朝鲁吐镇腾达家具电器综合商场赊购家具欠款5000元，定于2017年12月30日前偿还，约定如违约自欠款之日起按月利率2%计算违约金，并向原告出具一枚欠据。到期后经原告多次派员催要无果，故诉至本院要求被告偿还欠款5000元及违约金2300元（2017年1月16日至2018年12月16日止，共23个月，按月利率2%计算），合计7300元；自2018年12月16日以后产生的违约金继续按月利率2%计算支付至实际清偿之日止。 被告巴雅斯古楞未作答辩。 本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。 在庭审中，原告科尔沁左翼后旗朝鲁吐镇腾达家具电器综合商场围经营者绕诉讼请求依法提交了被告巴雅斯古楞向原告出具的一枚欠据。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告科尔沁左翼后旗朝鲁吐镇腾达家具电器综合商场与被告巴雅斯古楞之间的买卖关系及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。被告未在约定的期限履行偿还欠款义务，已违约，应承担违约责任。在诉讼过程中，原告依约定要求被告按月利率2%计算支付违约金的请求符合法律规定，予以支持。故原告的诉讼请求予以支持并确认其提交的证据。被告应偿还所欠货款，按约定支付违约金。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告巴雅斯古楞于本判决生效之日起十日内偿还原告科尔沁左翼后旗朝鲁吐镇腾达家具电器综合商场欠款5000元； 二、被告巴雅斯古楞支付原告科尔沁左翼后旗朝鲁吐镇腾达家具电器综合商场，自欠款之日起即2017年1月16日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算的违约金。 案件受理费50元，由被告巴雅斯古楞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长 包 丁 山 审 判 员 朝 鲁 门 人民陪审员 张格日勒图 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员 伊和白乙拉 适用法条 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。······ 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。 对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 注： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初3106号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人李华，男，1992年5月14日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，案发前系北京合益轩商贸有限公司股东，户籍所在地河北省邯郸市磁县。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2019年3月6日被羁押，次日被刑事拘留；同年4月9日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。辩护人姜继英，北京市京锐律师事务所律师。辩护人彭春凯，北京市京锐律师事务所实习律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2019）3077号起诉书指控被告人李华犯诈骗罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员王栋出庭支持公诉。被告人李华及其辩护人姜继英、彭春凯到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控：被告人李华伙同孙某、李某（已判决）于2017年9月至2017年11月期间，在北京市朝阳区慈云寺住邦2000大厦3号楼302室北京合益轩商贸有限公司内，以帮他人出售收藏品需要收取委托金为由，骗取钱款。其中，李华系店长，骗取被害人孔某、霍某、张某、范某人民币共计17.4万元。被告人李华于2019年3月6日被公安机关查获归案。被告人李华已签署《认罪认罚具结书》。北京市朝阳区人民检察院向本院移送了书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据材料，指控被告人李华的行为构成诈骗罪，且数额巨大，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，以诈骗罪判处李华有期徒刑三年至四年，并处罚金。被告人李华对公诉机关指控的内容未提出异议。其辩护人的辩护意见为：被告人李华认罪态度好，其亲属积极退赔，建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：被告人李华伙同孙某、李某（已判决）于2017年9月至2017年11月期间，在北京市朝阳区慈云寺住邦2000大厦3号楼302室北京合益轩商贸有限公司内，虚构帮他人出售收藏品的事实，以收取保证金、服务费为由骗取钱款。其中，被告人李华本人及伙同孙某、李某骗取被害人孔某、霍某、张某、范某共计人民币17.4万元。被告人李华于2019年3月6日被公安机关查获归案。其退缴范某被骗钱款10万元，现在案；其余被害人的经济损失已经得到退赔。被告人李华在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人李华在庭审过程中亦无异议，且有被害人范某、孔某、霍某、张某陈述及辨认笔录、证人孙某、李某的证言、银行交易明细、交易凭证、公司工商登记材料、刑事判决书、到案经过、户籍材料以及其他书证等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人李华法治观念淡薄，以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人李华犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李华自愿认罪认罚，被害人的经济损失能够得到弥补，故本院对被告人李华所犯罪行依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人建议本院对李华从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；建议对其适用缓刑的辩护意见，经查，被告人李华诈骗对象为不特定的老年人，诈骗数额巨大，虽有从宽情节，亦不足以对其适用缓刑，故对此项辩护意见，本院不予采纳。在案款，发还被害人范某。综上，根据被告人李华犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人李华犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月6日起至2022年3月5日止。罚金于本判决发生法律效力后1个月内缴纳）。二、在案之人民币十万元，发还被害人范某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  臧德胜人民陪审员  王雅慧人民陪审员  刘帅锋二〇一九年十二月二十七日书 记 员  杨 妮
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0203民初2689号原告：交通银行股份有限公司齐齐哈尔分行，住所地齐齐哈尔市建华区齐齐哈尔市金融街项目00单元01层01号，统一社会信用代码91230200702884357Y。负责人：李新华，行长。委托诉讼代理人：韩松，该单位工作人员。被告：吴丹，女，1987年3月25日出生，汉族，住黑龙江省依安县。原告交通银行股份有限公司齐齐哈尔分行（以下简称交行齐分行）与被告吴丹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法进行审理。原告交行齐分行向本院提出诉讼请求：1.要求被告吴丹提前偿还原告借款本金103,634.18元、欠息6,015.20元，本息合计109,649.38元（利息计算至2019年7月24日），2019年7月24日以后的利息按借款合同约定计算；2.如被告吴丹不能偿还上述本息及费用，则以抵押物拍卖所得偿还借款本息及诉讼费用；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月15日，原告与被告吴丹签订了《个人房产抵押贷款合同》，双方约定被告吴丹在原告处借款190,000元，该款用于购买龙沙区青云小区1号楼04单元07层05号的房屋，该笔借款执行月利率为5.458333‰，贷款期限10年，还款方式为等额本息法，即按月还款。被告吴丹以其购买的房屋作抵押，并在产权部门办理了抵押登记。合同签订后，原告立即履行了放款义务。截止2019年7月，被告吴丹累计拖欠原告贷款13期，按《个人房产抵押贷款合同》，如借款人违反合同的约定，贷款人有权单方面宣布本合同项下发放的贷款本金全部提前到期，并要求借款人立即偿还所有贷款本金并结清利息。故原告诉至本院。本院经审查认为，按照交行齐分行提供的吴丹送达地址及联系方式，无法送达，经调查，仍无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：驳回原告交通银行股份有限公司齐齐哈尔分行的起诉。案件受理费1,247元，在本裁定生效后，退回原告交通银行股份有限公司齐齐哈尔分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  黄俊山二〇一九年十二月九日书记员  马朝敏
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1221民初10436号原告：刘芳，女，汉族，1960年7月6日出生，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：李云彬，临泉县光明法律服务所法律服务工作者。被告：蒋玲，女，汉族，1980年6月4日出生，住安徽省临泉县。被告：孟艳，女，汉族，1979年7月26日出生，住安徽省临泉县。被告：中国平安财产保险股份有限公司临泉支公司，统一社会信用代码91341221744869251L，住所地安徽省临泉县阜临路(S102省道北侧回民公寓）。负责人：余勇，任经理。委托诉讼代理人：刘雷，该公司员工。原告刘芳与被告蒋玲、孟艳、中国平安财产保险股份有限公司临泉支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月2日立案，刘芳于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘芳申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘芳撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告刘芳负担。审判员  胡曙光二〇一九年十二月十三日书记员  庞 涛
河北省康保县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0723执333号申请执行人：刘笑冬，男，1980年12月19日出生，汉族，个体，现住康保县。被执行人：阎兵，男，1983年10月10日出生，汉族，个体，现住康保县。被执行人：刘海峰，男，1988年4月27日出生，汉族，个体，现住康保县。本院在执行刘笑冬与阎兵、刘海峰与公司有关的纠纷一案中，被执行人刘海峰目前下落不明，无法取得联系，经本院调查被执行人阎兵名下的房产在银行有抵押贷款，名下的车辆也有车贷没有结清，且申请执行人提供不出被执行人别的财产可供执行，执行程序一定期限内无法进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李杰中二〇一九年十二月二十三日书记员  杜惠利
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01民初598号原告：陈红江，男，1953年9月11日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：余林斌，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：中科云网科技集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区鼓楼外大街23号龙德大厦六层。法定代表人：陈继，董事长。本院审理的原告陈红江诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告陈红江在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告中科云网科技集团股份有限公司提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2019）京01民初631号原告魏银凤诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告陈红江诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2019）京01民初631号原告魏银凤诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长 张家华审 判 员 刘 慧审 判 员 邵 普二〇一九年十二月二十四日法官助理 耿 瑗书 记 员 王 磊
四川省巴中市恩阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1903执1044号 申请执行人：陈定贵,男,1957年12月6日出生,住巴中市恩阳区。 被执行人：杨帅,男,1992年4月19日出生,住巴中市恩阳区。 本院在执行申请执行人陈定贵与被执行人杨帅劳务纠纷一案中，依据生效的四川省巴中市恩阳区人民法院(2019)川1903民初69号民事判决书，向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行偿还申请执行人劳务工资及利息之义务。执行中查明，被执行人外出，具体地址不详。经网络查控、财产调查，被执行人无银行存款、无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下： 终结四川省巴中市恩阳区人民法院(2019)川1903民初69号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  巩敏 二〇一九年十二月十六日 书记员  朱娟
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初8344号原告：胡梦婷，女，2000年10月20日出生，汉族，户籍地湖北省宜都市。被告：王剑波，男，1981年11月14日出生，汉族，户籍地浙江省温州市瓯海区。原告胡梦婷与被告王剑波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告胡梦婷于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告胡梦婷自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许胡梦婷撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告胡梦婷负担。审判员  林现瑶二〇一九年十二月二十四日书记员  李 超
海口市琼山区人民法院   民事判决书   （2019）琼0107民初5981号   原告：张峻玮，男，1998年08月27日出生，汉族，住海南省海口市。   委托诉讼代理人：韦霞（原告张峻玮的母亲），女，1972年8月21日出生，汉族，住海南省海口市。   被告：王超，男，1997年06月04日出生，汉族，住海南省海口市。   原告张峻玮与被告王超民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，发现有不适宜适用简易程序审理的情形，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张峻玮的委托诉讼代理人韦霞到庭参加诉讼。被告王超经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张峻玮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10500元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告王超系同学关系，被告于2019年2019年3月28日以公司出了事情、别人告他敲诈为由向原告借款11500元，并签订借款合同（另案主张）；2019年3月29日，被告再次向原告借款10350元。借款共计21850元。双方约定的还款期限届满后，原告多次催要欠款，被告以其父亲需要做心脏搭桥手术、财务不能发放工资、其他公司未能向其结算工程款等各种理由和借口推脱，迟迟不肯偿还欠款。被告的行为严重损害了原告的合法权益，请法院依法判决。   被告王超未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。   原告围绕诉讼请求依法提交《借款合同》，证明被告向原告借款10350元的事实。被告未到庭，视为放弃举证、质证的权利。经与原件核对，本院对原告提交的《借款合同》的真实性、合法性和关联性予以确认，并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同学关系。被告王超于2019年3月28向原告张峻玮借款10350元，并出具一份《借款合同》，载明：“今向张峻玮借到人民币10350元整，于2019年4月7日一次性还清。特立此据为凭。”但被告未按照合同约定偿还上述借款。经原告多次催要未果，遂成讼。   本院认为，原告主张被告向其借款10350元，提供了由被告签字确认的《借款合同》作为证据，足以认定，原、被告之间依法成立民间借贷法律关系。被告应按照与原告《借款合同》约定的时间偿还上述债务，但其未予还款，原告主张被告偿还借款本金，有事实和法律依据，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃其举证、质证权利，由此产生的不利后果，其自行承担。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：   限被告王超于本判决生效之日起十日内向原告张峻玮支付借款本金10350元。   案件受理费58元（原告已预交），由被告王超负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。       审判员   杨 新   二〇一九年十二月二十七日   书记员  符睿儒   速录员  高莉瑶   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。   当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。   当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。   宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1602民初7137号原告：周口农村商业银行股份有限公司。法定代表人：徐晓峰，该公司董事长。委托代理人：韩栋栋，系公司员工。被告：徐公领，男，汉族，1962年7月20日生，住河南省周口市川汇区。委托代理人：刘若泉，河南颖滨律师事务所律师。委托代理人：陈雪玲，河南颖滨律师事务所律师。被告：徐军义，男，汉族，1980年5月25日生，住河南省周口市川汇区。被告：徐文霞，女，汉族，1989年7月12日生，住河南省周口市川汇区。被告：王西俊，男，汉族，1955年1月24日生，住河南省周口市川汇区。原告周口农村商业银行股份有限公司诉被告徐军义、徐文霞、王西俊、徐公领借款合同纠纷一案，本院于2019年12月3日受理后，原告周口农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告周口农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  付春旺二〇一九年十二月二十七日书记员  靳一凡
北京市石景山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0107刑初117号公诉机关北京市石景山区人民检察院。被告人孙遵振，男，1998年3月27日出生，公民身份号码×××，汉族，出生地河南省鹿邑县，初中肄业，户籍所在地河南省鹿邑县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2018年12月27日被羁押并被刑事拘留，2019年1月30日被逮捕。现羁押于北京市石景山区看守所。指定辩护人赵莉，北京市振邦律师事务所律师。北京市石景山区人民检察院以京石检二部刑诉[2019]1号起诉书，指控被告人孙遵振犯非法吸收公众存款罪，于2019年4月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员于韦华出庭支持公诉，被告人孙遵振与其指定辩护人赵莉到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市石景山区人民检察院指控：2016年10月至2017年10月，被告人孙遵振在北京锦荣财道投资管理咨询有限公司石景山区苹果园通景大厦分部担任业务员期间，在公交站、马路边等处发放传单为其所在公司向社会公众公开宣传，承诺高额利息、分红，并与投资人签订“委托投资理财合同”，吸收多名投资人的资金累计人民币150余万元，造成投资人经济损失人民币130余万元。2018年12月27日，被告人孙遵振主动向警方投案。针对上述事实，公诉机关向本院提供了书证、证人证言、被告人供述等证据，认为被告人孙遵振扰乱金融秩序，吸收公众存款数额巨大且具有其他严重情节，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款之规定，提请本院以非法吸收公众存款罪追究被告人的刑事责任。因孙遵振在共同犯罪中起次要作用，系从犯，主动投案并能够如实供述犯罪事实，系自首，退赔投资人部分损失，自愿认罪认罚并签署具结书，故建议本院对其减轻处罚判处有期徒刑一年一个月，并处罚金。被告人孙遵振对北京市石景山区人民检察院指控其犯非法吸收公众存款罪的罪名及事实均未提出异议，表示自愿认罪。辩护人提出的辩护意见是：被告人孙遵振系初犯，认罪态度好，有自首情节；系从犯，且积极退赔，建议法庭对其减轻处罚。经审理查明：北京锦荣财道投资管理咨询有限公司（以下简称锦荣财道公司）系2015年2月27日成立的自然人投资或控股的有限责任公司，公司法定代表人为刘墩杰（另案处理），公司经营范围为投资管理；资产管理；投资咨询；企业管理咨询；经济贸易咨询；技术服务、技术推广；市场调查；会议服务；承办展览展示活动；组织文化艺术交流活动（不含营业性演出）。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后依批准的内容开展经营活动）。经营范围中明确不含营业性演出和以公开方式募集资金。公司总部设于本市石景山区鲁谷路35号冠辉国际大厦7楼，下设石景山区万达分部由“向彦（向西琼）”（未到案）负责、海淀区豪柏大厦分部由苏欢欢（另案处理）负责、丰台区分部由周宁宁（另案处理）负责、石景山区苹果园通景大厦分部由王龙龙（另案处理）负责。被告人孙遵振于2016年9月入职该公司，成为石景山区苹果园通景大厦分部王龙龙的下线业务员。2016年10月至2017年10月间，被告人孙遵振等人通过在小区、公园、超市、马路边等人口密集区发放传单，举办推介会等形式，向社会公众公开宣传月子会所、演唱会、苗圃基地等项目，并承诺到期返本且给付半年期投资24%、一年期投资36%的高额利息，与投资人签订《委托投资理财合同》吸收投资人资金，截至本案起诉时，被告人孙遵振共吸收投资人人民币150余万元，造成投资人损失人民币130余万元。其违法所得约为人民币11万元。被告人孙遵振于2018年12月27日主动投案。在诉讼过程中，被告人孙遵振家属代为退赔人民币1万元在案扣押。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实，被告人及辩护人均无异议，本院予以确认：1．工商营业执照、租赁合同、宣传单证明，锦荣财道公司的工商登记及经营地址等情况。2．投资人等14人的证言、辨认笔录、银行卡交易明细、收据、银行卡复印件、委托投资理财合同证明，投资人分别在本市石景山区苹果园大街、小区、地铁站等处接到传单，后通过业务员孙遵振与锦荣财道公司签订投资理财合同，其中部分投资人收到部分返利，2017年10月不再收到返息。辨认笔录亦证明孙遵振系该公司与其签订合同的业务员。3．被告人孙遵振的供述、员工入职表证明，其是2016年10月至2017年10月在锦荣财道公司石景山区苹果园通景大厦分部担任业务员，经理是王龙龙。其共吸收投资人约人民币150余万元，每月工资人民币2000元，提成是客户投资一年期就是6%，半年期3%，获利约人民币10万余元。4．公安机关出具的到案经过、户籍材料、网上比对工作记录证明，被告人孙遵振的身份信息和到案情况。5．案款收据证明，被告人孙遵振家属代为退赔投资人人民币1万元的事实。本院认为，被告人孙遵振违反国家金融管理法律规定，伙同他人向社会公众非法吸收资金，数额巨大，其行为符合非法吸收公众存款罪的犯罪构成要件，已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。念其在共同犯罪过程中起次要作用，系从犯，主动投案，到案后能够如实供述犯罪事实，系自首，退赔投资人部分损失且自愿认罪认罚并签署具结书，故依法对其减轻处罚。北京市石景山区人民检察院指控被告人孙遵振犯非法吸收公众存款罪的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人孙遵振的辩护人关于孙遵振系自首、初犯、从犯、认罪态度好、积极退赔、建议减轻处罚的辩护意见，与本院查明的事实一致，本院予以采纳。综上，根据被告人孙遵振犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条，最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款，第二条第（九）项，第三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：一、被告人孙遵振犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三万元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月27日起至2020年1月26日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳)。二、在案扣押的退赔款人民币一万元按比例发还投资人（清单附后）；继续追缴被告人孙遵振违法所得人民币十万元，追缴后按比例发还各投资人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  杨 洁人民陪审员  赵国亚人民陪审员  王德凤二〇一九年十二月二十七日书 记 员  马云骢-2--1-
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0203民初5238号 原告：孙青梅，女，1936年3月25日出生，汉族，初中文化，退休职工，住芜湖市弋江区。 委托诉讼代理人：夏英杰，安徽弘律律师事务所律师。 被告：邵丽和，女，1975年11月14日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 委托诉讼代理人：芮卫东，上海金茂凯德（芜湖）律师事务所律师。 原告孙青梅诉被告邵丽和财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月29日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人夏英杰及被告委托诉讼代理人芮卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付房屋维修费23225元。事实与理由：被告住在原告楼上，双方系邻里关系。2017年2月，原告发现自家主卧卫生间吊顶处漏水,经物业上门检修后得知系被告卫生间坐便器处地漏管道漏水导致,此次事件导致原告家中集成吊顶及龙骨、浴霸严重腐蚀、无法使用。原告本着邻里和睦原则，多次与被告沟通维修事宜，被告均予拒绝。原告只能先行垫付维修费用，自行修理。2018年2月原告又发现自家阳台东面顶部严重渗水，后经物业排查，系被告空调冷凝水管未插入地漏导致，此次渗水导致原告阳台顶部起皮鼓包、受损严重，后原告与被告沟通维修事宜未果，原告为避免损失扩大，先行垫付费用进行维修。2019年8月，原告家中主卧阳台上角渗水、墙纸、墙布鼓包发霉，后经物业排查发现系被告空调冷凝水积水导致。今年9月，原告家中阳台顶面再次出现渗水、发黄、发霉现象，较2018年更为严重，后经物业上门检修得知仍系被告的空调冷凝水积水导致。原告与被告沟通维修事宜，被告不予理睬，原告只得再次自行维修。自2017年至今，原告因房屋受损已共计支付维修费23225元,但被告拒绝支付该款项，因协商未果，原告遂诉至本院，要求判如所请。 被告辩称：一、原告诉称的2017年2月主卧卫生间渗水、2018年2月、2019年9月自家东面阳台渗水事宜与事实不符，我方对此均不知情，且从原告提交的证据材料来看明显存在虚构，原告未能举证证明其诉称房屋漏水的事实、漏水原因以及其房屋漏水系我方不当使用所致，应承担举证不能的法律后果；二、即便原告诉称房屋漏水属实，在未经有资质的鉴定机构对漏水原因及漏水造成的财产损失进行鉴定的情况下，原告冒然起诉我方无事实和法律依据。综上，请求法院依法驳回原告对我方的诉讼请求。 经审理查明：孙青梅系芜湖市弋江区（以下简称1004室）所有权人，邵丽和系芜湖市弋江区（以下简称1104室）所有权人。2017年2月17日，1104室向物业反映其主卧、卫生间顶部管道漏水，物业和工程部人员上门查看并出具一份《房屋验收单》，载明“座便器左侧边地漏管道接头处漏水到吊顶上，已拍照，集成吊顶为欧世宝品牌及龙骨因漏水导致腐烂，需更换”。2017年4月8日，孙青梅与芜湖市新概念装饰工程有限公司签订《房屋维修合同》一份，施工内容为：漏水维修、防水处理、墙（顶）面翻新、吊顶拆除、吊顶重装，孙青梅为此支付维修费8052元。2018年2月10日，1104室向物业反映房屋渗水，物业人员上门现场查看并出具一份《房屋验收单》，载明“阳台东面顶部渗水，师傅现场查看，管道堵塞及楼上冷凝水管未插入地漏中，师傅现场对堵塞检修口进行疏通，顶面渗水导致起皮”。2018年5月15日，孙青梅与芜湖市新概念装饰工程有限公司签订《房屋维修合同》一份，施工内容为：阳台漏水维修、墙（顶）面铲除、刷新，孙青梅为此支付维修费1660元。2019年10月7日，1004室向物业反映房屋渗水，物业人员上门现场查看，出具两份《房屋验收单》，其中一份载明“阳台东面空调机位地漏口渗水，顶棚起皮、开裂，经现场查看初步判定为楼上空调冷凝水积累导致渗水”。另一份则载明“主卧窗户东上角渗水导致墙纸起皮发霉，初步判断为上方空调机位渗水，现场查看判断为空调冷凝水积水导致”。2019年10月12日，孙青梅委托律师向邵丽和发出《律师函》一份，通知其收到律师函之日起3日内与孙青梅联系并安排人员上门维修1004室阳台顶面及主卧窗台，并支付先前维修费，逾期不处理，孙青梅将自行安排人员处理。邵丽和收到该函件后未予处理。2019年10月16日、10月19日，孙青梅分别与芜湖市新概念装饰工程有限公司签订《房屋维修合同》各一份，合同内容分别为“阳台漏水维修、墙（顶）面铲除、刷新”、“主卧室墙顶面墙布更换、脚线拆除更换”，孙青梅为此各支付维修费1660元、11840元。以上四次维修孙青梅共计花费23213元。因双方就赔偿事宜协商未果，故成讼。 另查明：2017年2月26日，因房屋渗水问题孙青梅与邵丽和发生邻里纠纷报警，芜湖市公安局弋江分局出警后调解处理。 以上事实有原告向本院提交的《房屋验收单》四份（其中2017年2月17日房屋验收单为复印件，其余三份均为原件）、《房屋维修合同》四份、决算表四份、收据四份、《律师函》一份、EMS快递查询单一份、《接处警情况登记表》一份及双方当事人当庭陈述等在卷证实。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中原告主张1004室房屋渗水系被告导致的主要证据是其向本院提交的《房屋验收单》四份，然被告对此不予认可，因上述《房屋验收单》并非由专业鉴定机构出具，其载明的内容不能直接证明案件事实，在原告未提供其他证据的情况下，原告现有证据并不能充分、排他性地证实1004室房屋漏水的原因，进而无法确定责任主体，故对原告要求被告赔偿其维修费的诉请，本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于适用司法解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告孙青梅的诉讼请求。 案件受理费减半收取191元，由原告孙青梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 肖 迹 二〇一九年十二月十二日 书记员 周维丽 附适用法律条款： 《最高人民法院关于适用司法解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1623民初6013号原告：莫宏伟，男，汉族，1980年6月8日出生，住商水县。委托诉讼代理人：王俊峰，男，汉族，1980年10月28日出生，住商水县。被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，统一社会信用代码：914116008754120838。地址：周口市中州路69号。负责人：姚勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵文慧，女，汉族，1991年8月29日出生，住郸城县。第三人：曹月铃，女，汉族，1959年3月4日出生，住商水县。原告莫宏伟诉被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称人保财险周口公司）及第三人曹月铃保险纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫宏伟及其委托诉讼代理人王俊锋，被告人保财险周口公司委托诉讼代理人赵文慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫宏伟向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告支付给第三人垫付的医疗费、护理费、住院伙食补助费等10000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年8月22日11时，原告驾驶豫Ｐ×××××号小型客车在商水县××××处由北向南行驶，与同方向行驶的第三人曹月铃发生交通事故，致第三人曹月铃受伤。事故发生后，第三人曹月铃在周口协和骨科医院住院治疗约15天，原告给第三人垫付医疗费、护理费、营养费等费用10000元。曹月铃出院后，原告找被告保险公司理赔，被告以第三人不提供病历等资料为由拒绝理赔，致使原告无法得到理赔。原告驾驶的豫Ｐ×××××号小型客车在被告保险公司投保有交强险、第三者责任险等保险，保险公司应把垫付款支付给原告。被告人保财险周口公司辩称，1、因原告莫宏伟应提供保单、行车证、驾驶证、事故认定书，证明在我公司投保，且此次事故中没有免赔事项后，按照责任比例计算损失，否则保险公司不予赔偿。2、事故车辆豫Ｐ×××××车辆为贷款车辆，第一受益人为大众汽车金融（中国）有限公司，由第一受益人授权后保险人才能向原告支付赔偿，否则保险公司不予赔偿。3、此次事故为莫宏伟开车碰撞曹月铃，造成曹月铃受伤，曹月铃遭受损失后，原告自愿为其垫付金额，与保险公司并无纠纷。第三人曹月铃述称，原告向我垫付10000元属实，但是在我出院之前，因为我还需要治疗，向原告要2000元的费用，原告没有支付，所以我没有把病历等材料给他。原告莫宏伟向本院提供的证据材料有：1、交通事故认定书、保险单、商业保险卡、驾驶证、行车证、原告身份证复印件各一份。证明原告的诉讼主体资格，原告在被告保险公司投保有交强险和商业三者险；2、中国银行交易明细单1份、中国建设银行交易明细单1份、周口协和骨科医院的预收款收据4张、第三人女儿党慧声明1份。证明原告已经向第三人曹月铃垫付10000元；3、住院病历1份、住院证、出院证、诊断证明各1份、费用汇总清单1份。证明原告给第三人曹月铃垫付10000元在被告理赔范围内，保险人应当支付给原告。被告人保财险周口公司、第三人曹月铃未向本院提供证据。原告提供的证据形式合法、与本案事实有关联，被告及第三人对于原告提供的证据的真实性均未提出异议，本院均确认为有效证据。本院经审理认定事实如下：2019年8月22日11时，在商水县××线××（魏集镇××20米）处，原告莫宏伟驾驶豫Ｐ×××××号小型客车由北向南行驶，与同方向步行的第三人曹月铃发生交通事故，致第三人曹月铃受伤。商水县公安交通警察大队认定原告莫宏伟负事故的全部责任，第三人曹月铃无责任。第三人曹月铃受伤后，当天被送至周口协和骨科医院住院治疗，被诊断为左侧跟骨骨折，左侧距骨、舟骨线性骨折，第三人住院治疗14天，花费住院医疗费7975.75元，于2019年9月5日出院。在第三人住院治疗期间，原告向周口协和骨科医院预交费用10000元，第三人出院时，扣除第三人已花费的医疗费7975.75元，其余部分由第三人领回。另查明，原告莫宏伟所驾驶的豫Ｐ×××××号小型客车在被告人保财险周口公司入保有交强险，本次交通事故发生在保险期限内。2018年度河南省居民服务业和其他服务业职工年平均工资为45677元/年。本院认为，原告莫宏伟所驾驶的豫Ｐ×××××号小型客车在被告人保财险周口公司入保有交强险，因原告莫宏伟在本次交通事故中负全部责任，第三人的损失首先应由被告人保财险周口公司在交强险各分项责任限额内予以赔偿，根据河南省高级人民法院颁布的《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》规定的标准，护理费应按45677元/年计算、住院伙食补助费应按50元/天计算，加上第三人的医疗费7975.75元，可以确定第三人的损失已经超出10000元，故对于原告已经垫付的第三人的损失10000元应由被告人保财险周口公司赔付给原告，对于原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十五条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在交强险赔偿限额内赔付原告莫宏伟已垫付的第三人曹月铃的损失10000元。于本判决生效之日起十日内履行完毕。当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元。减半收取25元，由原告莫宏伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张天立二〇一九年十二月二十日书记员  张 一
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初28583号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦,统一社会信用代码91440300761961869W。负责人：张明。委托诉讼代理人：徐小懿，上海欧瑞腾（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201611641168。被告:李松彪，男，1962年6月17日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区，上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请属其真实意思表示，目的正当、合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤诉。本案受理费人民币5486元，减半收取计2743元，由原告负担。审判长 苏 轶审判员 兰榕燕审判员 曾莉萍二〇一九年十二月十日书记员 肖宥成
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初8695号原告：包商银行股份有限公司呼和浩特新苑支行，住所地呼和浩特市新城区。负责人：费丽琨，该支行行长。委托诉讼代理人：呼和牡其，内蒙古典诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟燕如，内蒙古典诺律师事务所律师。被告：岳明拽，男。被告：冀喜后，男。被告：刘富丽，女。被告：冀怀后，男。原告包商银行股份有限公司呼和浩特新苑支行（以下简称包商银行新苑支行）与被告岳明拽、冀喜后、刘富丽、冀怀后金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包商银行新苑支行委托诉讼代理人翟燕如、被告岳明拽、冀喜后、冀怀后到庭参加诉讼，被告刘富丽经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告包商银行新苑支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告岳明拽立即支付原告借款本金40,000元，违约金2,000元及至实际清偿之日止的罚息、利息（截至2019年8月30日，待归还罚息3,273.7元、利息875.53元）；2.由被告岳明拽承担本案包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费等实现债权所发生的费用；3.被告冀喜后、刘富丽、冀怀后对上述诉讼请求承担连带清偿责任。事实与理由：2018年3月16日，被告岳明拽、冀喜后、冀怀后成立联保小组与原告签订《微小企业农户联保借款合同》，合同约定被告岳明拽向原告借款40,000元，借款用途为购买农资及家用，贷款利率为年10.8%，借款期限为2018年3月16日至2019年3月5日，合同同时对联保小组成员的保证方式进行了约定，合同还对保证范围、还款方式、违约责任、争议解决等进行了明确约定。合同签订后，原告依约向被告岳明拽发放借款40,000元，履行了出借义务，但被告未按约定履行义务，其行为严重违反了合同约定，已构成违约。被告刘富丽同意承担被告冀喜后作为多户联保的保证人时对其他联保主体债务承担连带保证清偿责任。综上，被告的违约行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，诉至法院。被告岳明拽认可借款事实，被告冀喜后、冀怀后认可保证事实。被告刘富丽未作答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：被告冀喜后与被告刘富丽系夫妻关系。2018年3月16日，原告与被告岳明拽、冀喜后、冀怀后签订了《微小企业农户联保借款合同》，合同约定本合同项下的借款人（保证人），在相互信任、相互制约的基础上自愿组成联保小组，联保小组任一成员在本合同项下的借款，其他成员共同提供连带责任保证担保，即联保小组成员在本合同项下具有双重身份，在以借款人的身份向贷款人申请借款的同时，又以保证人的身份对其本人以外的联保小组其他成员在本合同项下的借款提供连带责任保证担保的贷款，提前还款的成员，对未还款的成员继续承担连带责任保证担保。被告岳明拽向原告借款40,000元，年利率为10.8%，贷款期限自2018年3月16日至2019年3月5日止。被告冀喜后、冀怀后作为联保成员对被告岳明拽的上述借款承担连带保证责任，保证期间为合同债务履行期限届满之日起两年，同时合同还对借款用途、还款方式、利息、罚息及违约责任等作出约定，并约定被告应支付因被告违约致使原告实现债权所支付的律师费、差旅费、执行费等必要费用，其他联保小组成员亦对此承担连带责任。针对上述借款合同，被告刘富丽出具《借款申请人配偶声明》，表示完全同意将被告冀喜后的贷款事宜及对外担保事宜作为夫妻共同债务，并承诺将与被告冀喜后共同承担上述贷款项下借款的共同还款责任。2018年3月16日，原告向被告岳明拽发放贷款40,000元。庭审中原告包商银行新苑支行向本院提供了被告岳明拽的欠款明细，截至2019年8月30日，被告岳明拽尚欠原告借款本金40,000元，利息875.53元，罚息3,273.7元，违约金2,000元，共计46,149.23元。2019年9月20日，原告委托内蒙古典诺律师事务所代理其与被告金融借款合同纠纷一案，并已实际支付委托代理费216元。本院认为，庭审中原告向本院出示的《微小企业农户联保借款合同》可以证实被告岳明拽与原告建立了金融借款合同关系，被告冀喜后、冀怀后与原告建立了保证合同关系。庭审中被告也对借款事实予以认可，合同成立后原被告应当按照合同的约定履行各自的合同义务。原告已向本院出示了被告岳明拽出具的借据以及欠款明细，被告岳明拽应当对该欠款承担还款责任。由于原告同时主张的利息、罚息、违约金和其他费用并未超过年利率24%，因此，对于原告主张被告岳明拽偿还借款本金、利息、罚息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于律师费的问题，原被告在上述借款合同中已经明确约定如被告发生逾期还款时应承担律师费等相关费用，且原告已经向本院提交委托代理合同及付款凭证，原告已实际支付律师费216元，故原告要求被告承担律师费的诉讼请求，本院予以支持。被告冀喜后、冀怀后作为保证人，应当对被告岳明拽的上述欠款承担连带保证责任。被告刘富丽作为被告冀喜后的配偶，且已在《借款申请人配偶声明》上签字及捺印，亦应当对上述欠款承担连带保证责任。由于原告并未提出诉讼财产保全申请，本案也并未产生公告费用，故原告要求被告承担保全费以及公告费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告岳明拽向原告包商银行股份有限公司呼和浩特新苑支行支付借款本金40,000元，借款利息875.53元，于本判决生效之日起三十日内付清；二、被告岳明拽按照合同约定向原告包商银行股份有限公司呼和浩特新苑支行支付从借款到期之日起产生的罚息，直至实际付清之日止；三、被告岳明拽向原告包商银行股份有限公司呼和浩特新苑支行支付违约金2,000元，于本判决生效之日起三十日内付清；四、被告岳明拽向原告包商银行股份有限公司呼和浩特新苑支行支付律师费216元，于本判决生效之日起三十日内付清；五、被告冀喜后、刘富丽、冀怀后对上述债务承担连带保证责任；六、驳回原告包商银行股份有限公司呼和浩特新苑支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取477元（原告已预交），由被告岳明拽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王菊蓉 二○一九年十二月十日书记员 张晓曼
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1402执2112号 申请执行人太平财产保险有限公司眉山中心支公司，住所地：眉山市东坡区眉州大道西一段111号29幢21楼。统一社会信用代码：91511402314488416G。 负责人：田密，总经理。 被执行人刘元飞，男，1995年11月6日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 本院依据已经发生效力的（2018）川1402民初1524号民事判决，立案执行太平财产保险有限公司眉山中心支公司与刘元飞追偿权纠纷一案，申请执行标的：支付代位赔偿保险金25325元及利息。 执行过程中查明被执行人长期外出，下落不明，通过系统查询，未查到可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供相关的财产线索，同意终结本次执行程序。我院已依法将被执行人限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）川1402民初1524号民事判决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郑斌 二〇一九年十二月二十六日 书记员  余雨
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初33376号原告：北京海大富林融资担保有限公司，住所地北京市朝阳区光华路8号B座5层502室。法定代表人：种海林，董事长。委托诉讼代理人：张笑为，男，北京海大富林融资担保有限公司职员。被告：李建山，男，1968年10月3日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。原告北京海大富林融资担保有限公司（以下简称海大富林公司）与被告李建山追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海大富林公司的委托诉讼代理人张笑为到庭参加诉讼。被告李建山经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。原告海大富林公司向本院提出诉讼请求：1、李建山偿还代偿本金17万元；2、李建山支付违约金（以17万元为基数，自2018年8月29日起至实际给付之日止，按2％/30天的标准计算）；3、诉讼费用由李建山承担。事实和理由：2017年8月13日，李建山与北京美锦互联网金融信息有限公司（以下简称美锦公司）、海大富林公司以及出借人共同签订《借款及担保协议》，约定：借款本金17万元，借款期限12个月，借款利率为6％/12个月，借款利息共计10200元；海大富林公司为李建山前述借款提供连带保证责任，若李建山未在海大富林公司代偿之日起3个自然日内按期、足额偿还代偿款项，则应于第4个自然日起，以2％/30天的标准，向海大富林公司支付违约金。2017年8月25日，李建山收到出借人的借款17万元。此后，李建山未依约还款，海大富林公司代李建山向出借人偿还借款本金17万元、利息7822.02元，共计177822.02元。因李建山未依约向海大富林公司偿还代偿款，故海大富林公司诉至法院。被告李建山未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月13日，李建山（甲方、借款人）与美锦公司（乙方、平台方）、海大富林公司（丙方、担保人）签订《借款及担保协议》，约定：甲方有意通过乙方“链链金融”平台向出借人借款用于向装修公司支付装修款，并由丙方对该笔借款提供担保；借款金额17万元，借款期限12个月，自甲方的资金存管账户收到借款之日起算；借款用途为家庭装修；借款利率6％/12月，借款利息10200元；平台服务费收费标准为借款总额的3.3％/12月，担保费收费标准为借款总额的0.3％/12月；本协议项下平台服务费以每个月为1期，共计12期，共计5610元；本协议项下担保费以每个月为1期，共计12期，共计510元；还款方式及费用支付为一次性还本付费，本协议签署当日，甲方一次性支付借款期限内的全部借款利息、平台服务费、担保费；就甲方对出借人所负借款债务，丙方为甲方向出借人提供担保，担保范围为借款本金、利息，担保方式为连带责任保证，保证期间为自甲方借款期限届满之日起2年；如借款期限届满或每期应付款日，甲方未按协议约定偿还出借人借款的，丙方应于甲方还款期限届满或每期应付款日次日起3个工作日内代偿；丙方向出借人履行担保代偿义务后，就代偿款项、甲方因逾期还款而应向丙方承担的违约金及其他费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、诉讼财产保全责任保险费用）对甲方享有债权；自丙方代偿之日起甲方应偿还丙方代偿款项，且甲方应自代偿之日起至实际还款之日止按未偿还款项的2％/30天向丙方支付违约金。同日，李建山（甲方、授权人）与美锦公司（乙方、被授权人）、易智付科技（北京）有限公司（丙方、被授权人，以下简称易智付公司）签订《三方代收代付协议》，约定：鉴于甲方与乙方于2017年8月13日签署了《借款及担保协议》，甲方在充分理解主协议内容及全部风险的基础上，愿意授权乙方代其向丙方出具《交易指令》：由丙方或者丙方的合作方从甲方账户中扣划约定的款项，并代付至甲方授权乙方指定的银行账户。2017年8月25日，李建山收到出借人的借款共计17万元。美锦公司、海大富林公司扣收了相应息费。借款期限届满后，李建山未依约还款。2018年8月26日，美锦公司向海大富林公司发出《担保代偿通知书》，载明：贵公司与我司及出借人、借款人李建山签署了《借款及担保协议》，现该笔借款已届清偿期，而借款人未按时履行还款义务，依据《借款及担保协议》约定，贵司应当在收到此通知书次日起3个工作日内代偿，贵司履行担保代偿义务后将依法取得对借款人的追偿权。2018年8月29日，海大富林公司向出借人代偿李建山的借款本金17万元、利息7822.02元。本院认为：海大富林公司与李建山、美锦公司签订《借款及担保协议》，系各方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。各方均应依约履行各自的合同义务。李建山收到出借人出借的款项，但未依约还款，海大富林公司作为连带责任保证人在保证担保范围内向出借人承担了保证责任，代偿了李建山的借款本息。海大富林公司代偿后，有权就代偿款项向李建山追偿。海大富林公司要求李建山偿还代偿本金的诉讼请求，本院予以支持。合同约定李建山应自海大富林公司代偿之日起至实际还款之日止，按未偿还款项的2％/30天向海大富林公司支付违约金，海大富林公司主张的违约金基数、起算日、标准均有相应合同依据，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。李建山经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李建山于本判决生效之日起十日内向原告北京海大富林融资担保有限公司偿还代偿本金17万元；二、被告李建山于本判决生效之日起十日内向原告北京海大富林融资担保有限公司支付违约金（以17万元为基数，自2018年8月29日起至实际给付之日止，按2％/30天的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3856元、公告费260元，由被告李建山负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张开力人民陪审员  胡卿鹤人民陪审员  费 珉二〇一九年十二月十日书 记 员  尹 鹏
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执3539号之一申请执行人贺万友，男，1971年10月9日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人郭利友，男，1973年2月2日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人贺万友与被执行人郭利友为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初4526号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人贺万友于2019年09月02日向本院申请强制执行，要求被执行郭利友履行生效法律文书确定的债务202150元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人郭利友履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郭利友逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人郭利友的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人郭利友拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人郭利友采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人贺万友，申请执行人在指定期限内未提出异议。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执3539号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 毛奇奇执 行 员 林志刚执 行 员 郑志攀二〇一九年十二月二十八日代书记员 潘柳含
西安铁路运输法院                     民 事 判 决 书                         案由：机动车交通事故责任纠纷                   案号：（2019）陕7102民初946号                         当           事           人                   原           告                   原告: 段丽。           委托诉讼代理人：**练，陕西毕达律师事务所律师。                         被           告                   被告一：陈明。           被告二：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司。             负责人：桂文东，该公司总经理。            委托诉讼代理人：朱凡，陕西卓煌律师事务所律师。                         诉           讼           请           求                   1.判令被告赔偿原告医疗费21 428.61元、住院伙食补助费3500元、营养费1350元、后续治疗费3000元、护理费4500元、误工费10 055.7元、交通费500元、鉴定费1728元，以上共计46 062.31元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。                         事实           与理由                   2019年8月8日2时0分许，被告一驾驶陕AXXXX1号车沿西安市唐延路由北向南行驶至唐延路与科技八路十字时，与刘某某驾驶的陕AXXXX2号车追尾相撞（静止车辆），致原告受伤，车辆受损，造成交通事故。被告一负此次事故的全部责任，原告及刘某某无责任。陕AXXXX1号车在被告二处投保有交强险及限额为30万元的商业第三者责任保险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。经原告申请，本院提请西安铁路运输中级法院委托陕西正义司法鉴定中心对原告申请事项进行鉴定。2019年12月11日该鉴定中心作出陕正义司鉴[2019]临鉴字第3304号司法鉴定意见书，载明原告误工期限为90天、护理期限为45天、营养期限为45天、后续治疗费需3000元。原告支付鉴定费1728元。根据陕西省2019年度道路交通事故人身损害赔偿标准，原告损失共计43 805.71元，此款先由被告二在保险限额内承担赔偿责任，超出部分由被告一承担赔偿责任。对于被告一支付的医疗费、护理费、伙食费本院一并处理。                                                                                                         赔偿项目                   损失项目                   金额及依据                         1.医疗费                   21 172.01元（医疗费票据总金额为32 031.76元，对于2019年1月10日三张票据共计256.6元与本案无关联性，不予确认，其中原告支付  21 172.01元，被告一支付10 859.75元）                         2.住院伙食           补助费                   3300元（原告住院35天，其按100元/天的标准请求并无不当，但应扣除被告一支付的200元）                         3.营养费                   1350元（原告营养期限经鉴定为45天，参考其伤情及医嘱，其按30元/天请求并无不当）                         4.后续治疗费                   3000元（鉴定意见）                         5.误工费                   10 055.7元（原告误工期经鉴定为90天，其请求并无不当）                         6.护理费                   2700元（原告护理期限经鉴定为45天，其中由被告一聘请护工护理18天支付护理费3600元，剩余27天，其按100元/天请求并无不当）                          7.交通费                   500元（酌定）                         8.鉴定费                   1728元（票据，由被告一承担）                         合  计                   43 805.71元                                                                                                                             判决事项                   综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第三款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：           一、被告二中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告段丽医疗费21 172.01元、住院伙食补助费3300元、营养费1350元、后续治疗费3000元、误工费10 055.7元、护理费2700元、交通费500元，以上共计42 077.71元；           二、被告一陈明于本判决生效之日起十日内支付原告段丽鉴定费1728元；           三、被告二中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于本判决生效之日起十日内支付被告一陈明垫付的医疗费 10 859.75元、伙食费200元、护理费3600元，以上共计    14 659.75元；           四、驳回原告段丽的其他诉讼请求。           如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。           案件受理费474元，由原告段丽负担54元，由被告一陈明负担420元，因原告段丽已预交，故被告一陈明应将其负担的费用于本判决生效之日起十日内直接支付原告段丽。           如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。                                   审判员 王敬锋                                                     二○一九年十二月三十一日                               书记员 杨婷
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1525执2322号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路145号。社会统一信用代码：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。被执行人：王成莲，女，1972年12月10日出生，汉族，住冠县。被执行人：吕广勤，女，1971年2月28日出生，汉族，住冠县。被执行人：杨子全，男，1979年2月12日出生，汉族，住冠县。被执行人：杜立春，男，1969年5月5日出生，汉族，住冠县。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与王成莲、吕广勤、杨子全、杜立春借款合同纠纷一案，申请执行人润昌银行依据已发生法律效力的（2016）鲁1525民初1748号民事判决书，于2019年11月23日向本院申请强制执行，申请执行标的额为99000元及利息等、案件受理费2275元。本院于2019年11月26日立案执行，本案在执行过程中，申请执行人润昌银行向本院申请撤回对本案被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2016）鲁1525民初1748号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王永艳审判员  李海勋审判员  邴广兴二〇一九年十二月五日书记员  曹春华
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏05行初107号 原告翟志兴，男，1956年4月10日出生，汉族，住张家港市。 委托代理人孟昭昭，北京市盈科律师事务所律师。 委托代理人王晓晋，北京盈科（天津）律师事务所律师。 被告张家港市人民政府，住所地张家港市人民中路8号。 法定代表人潘国强，市长。 委托代理人季宏武，张家港市司法局工作人员。 委托代理人吴健，张家港市住房和城乡建设局工作人员。 原告翟志兴诉被告张家港市人民政府房屋征收决定一案，本院于2019年9月20日立案受理后，于2019年9月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月25日、2019年12月19日两次公开开庭审理了本案。原告翟志兴及其委托代理人王晓晋，被告张家港市人民政府的出庭负责人钱斌、委托代理人季宏武、吴健参加了两次庭审，原告翟志兴的委托代理人孟昭昭参加了第一次庭审。本案现已审理终结。 原告翟志兴诉称，原告所有的房屋位于张家港市××人民××路南侧，因“××镇区旧城区改造”项目被征收。2019年5月10日，被告张家港市人民政府作出张政发[2019]30号《张家港市人民政府关于国有土地上房屋征收的决定》（以下简称张政发[2019]30号房屋征收决定）。原告认为，上述房屋征收决定明显不当，程序违法，应当撤销。一、张政发[2019]30号房屋征收决定的征收范围为××镇区(疏港高速以东、张杨公路以南、朝东圩港以西、沙洲西路以北)，该四至范围包含了原告所有的房屋。截止目前，该区域征收工作已接近尾声，仅剩原告和其他两户居民。被告将征收范围缩小解释为“××镇××街道××路(住宅2户)，××老街农民公寓房3幢门面4，××老街农民公寓房底层012室，××老街农民公寓房底层013室”，与事实不符，且该房屋征收决定未附规划红线图。二、张政发[2019]30号房屋征收决定明显不当。1.征收补偿面积不合理。原告的房屋取得了宅基地使用权证和房产证，于2007年翻建，翻建前取得了相关部门的审批，原告按照行政机关的要求办理了手续，竣工验收合格，原告依法对房屋享有所有权。征收部门在计算征收补偿面积时，只计算了原告房屋的第一层和第二层的面积，房屋第三层未计入补偿面积。2.原告房屋同样区位的新建住宅价格近12000元/平方米，征收部门对原告房屋的补偿均价仅为8277元/平方米，征收补偿价格明显过低。三、征收决定程序违法。1.征收之前未进行社会稳定风险评估，原告未见到涉案征收项目社会稳定风险评估的任何文件。2.征收之前未对原告的房屋价值进行评估。3.违反了“先补偿后搬迁”的规定。原告的房屋被征收，在获得合理补偿前，张家港市城市管理行政执法局于2019年2月20日向原告作出《限期拆除决定书》，试图以拆代征，违反了先补偿后搬迁的法律规定。原告就该《限期拆除决定书》提起复议，复议机关已撤销了该《限期拆除决定书》。综上，请求撤销被告作出的张政发[2019]30号房屋征收决定。 被告张家港市人民政府辩称，2019年5月10日，被告发布张政发[2019]30号房屋征收决定，征收范围具体包括：××镇××街道××路(住宅2户)，××老街农民公寓房3幢门面4，××老街农民公寓房底层012室，××老街农民公寓房底层013室(上述门牌如有出入，以规划红线图确定的范围为准)。原告的房屋不在征收范围之内。因此，原告与被告作出的张政发[2019]30号房屋征收决定不具有利害关系，其提起的行政诉讼不符合法律规定的起诉条件。请求法院依法驳回其起诉。 经审理查明，被告张家港市人民政府于2019年5月10日作出张政发[2019]30号房屋征收决定，对××集镇区旧城区改建项目规划红线范围内的房屋实施征收。房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回。该房屋征收决定的征收范围为××镇区（疏港高速以东、张杨公路以南、朝东圩港以西、沙洲西路以北），具体包括：××镇××街道××路(住宅2户)，××老街农民公寓房3幢门面4，××老街农民公寓房底层012室，××老街农民公寓房底层013室(上述门牌如有出入，以规划红线图确定的范围为准)。启征日期为房屋征收决定公告之日起。房屋征收部门为张家港市住房和城乡建设局，房屋征收实施单位为张家港经济技术开发区房屋征收安置办公室。张政发[2019]30号房屋征收决定所附的《××镇区旧城区改建项目房屋征收补偿方案》中明确了该征收项目共计征收5户，其中住宅2户，非住宅3户，建筑面积共计约445.3平方米。2019年7月5日，张家港市住房和城乡建设局对涉案××镇区旧城区改建项目房屋征收分户的初步评估结果进行了公告，在初步评估结果汇总表中，对征收范围内的××镇××街道××路的2户住宅及××老街农民公寓房的3户非住宅的房屋评估价格进行了公示。 原告翟志兴诉称的房屋位于张家港市杨舍镇××南侧（××张家港市××），该房屋不在张政发[2019]30号房屋征收决定的征收范围内。 以上事实由张政发[2019]30号房屋征收决定、《××镇区旧城区改建项目房屋征收补偿方案》、《关于公布××镇区旧城区改建项目房屋征收分户的初步评估结果的公告》及当事人陈述等予以证明。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼，即当事人起诉应具有诉讼主体资格。原告翟志兴提起本案诉讼，要求撤销被告张家港市人民政府作出的张政发[2019]30号房屋征收决定。根据本案查明事实，原告诉称的房屋不在张政发[2019]30号房屋征收决定的征收范围之内，因此原告与张政发[2019]30号房屋征收决定无法律上的利害关系，不具有提起本案诉讼的原告主体资格。原告的起诉不符合法定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回原告翟志兴的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长  孙一鸣 审判员  陈芝颖 审判员  林 磊 二〇一九年十二月二十三日 书记员  孙晓宝
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执5591号之一 申请执行人：厦门查必森进出口有限公司，住所地福建省厦门现代物流园区（保税区）一期用地27ABC地块保迪物流中心三楼北侧，统一社会信用代码913502006782673580。 法定代表人：曾礼传。 委托诉讼代理人：陈福财、朱探宇，福建天衡联合律师事务所律师。 被执行人：苏伟文，男，1976年5月5日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2017)闽0206民初7488号民事判决书，于2019年10月15日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付借款6786503.72元及利息，律师费60000元，保全费5000元，迟延履行期间债务利息并负担案件受理费84536元。被执行人依法应承担本案执行费80273元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年11月7日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。未发现被执行人有可供执行的财产线索。 3、在执行过程中，本院于2019年10月16日对被执行人适用了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截止2019年12月10日，申请执行人申请执行的款项，未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年11月29日向申请执行人邮寄执行情况告知书，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 陈仁进 审判员 江向洋 二〇一九年十二月十日 书记员 黄 鹭
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初37205号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：陈文浩，男，该公司员工。委托诉讼代理人：赵岩，北京市奕明律师事务律师。被告：青岛爱爱读读文化传媒有限公司，住所地青岛市市北区福州北路139号074户。法定代表人：南常青，总经理。委托诉讼代理人：路敦科，男，该单位职员。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告青岛爱爱读读文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告优图佳视公司向本院提出诉讼请求，请求法院依法判令被告：1.停止侵权行为；2.赔偿原告经济损失7000元；3.承担原告为制止侵权支出的律师费3000元。事实与理由：原告公司为图片专业生产商，多年来为广告人和企业提供了大量原创素材以及独特丰富的视觉内容图片，并对这些图片享有全权的著作权。被告是微信公众号“aiaidudu99”的账号主体，被告在未经原告授权许可的情况下，擅自在其微信公众号上使用的图片与原告编号BVS-P0054879的图片（以下简称涉案图片）一致。上述图片在版权局已经登记并进行了证据保全公证。原告未许可被告使用其享有著作权的摄影作品。被告就其侵害信息网络传播行为应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任，故诉至法院。在本案审理过程中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请，主张与被告已达成和解且已收到被告的和解金，故申请撤诉。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担（已交纳）。审 判 员  贺 诚二〇一九年十二月二十七日法官助理  孙菊鸿书 记 员  尹娜娜
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初11301号原告:安晏，女，1986年10月23日生，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：杨青乐，贵州权衡律师事务所律师，特别授权代理。被告：马超，男，1975年10月11日生，住湖北省襄阳市樊城区。委托诉讼代理人:毛敏，贵州天生律师事务所律师，特别授权代理。原告安晏与被告马超名誉权纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告安晏的委托诉讼代理人杨青乐，被告马超的委托诉讼代理人毛敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安晏向本院提出诉讼请求：1.判令马超立即停止侵犯安晏名誉权的行为;2.判令马超在黔西南州境内公开发行的两家报纸刊登书面道歉声明向安晏公开赔礼道歉，澄清事实，停止侵害，为安晏恢复名誉(声明内容需经法院审查、经安晏同意);3.判令马超赔偿安晏精神损害赔偿金10000元;4.判令马超承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年9月，安晏、马超经朋友介绍认识后确定了恋爱关系。双方在短暂交往了几个月后，由于生活琐事及性格不合等原因，安晏向其提出了分手。分手后，马超多次向安晏提出复合未果，便开始对安晏进行各种骚扰。最开始是不间断通过微信向安晏进行辱骂及恐吓，安晏均置之不理。马超看无法以此方式找到存在感，便开始在其个人微信朋友圈、个人抖音账号等平台公开散布不实的、捏造的、含有大量侮辱性词汇的消息。不仅如此，马超还向安晏身边大量朋友、家人以及其所在人数众多的微信群聊中散布捏造的侮辱性内容，与此同时马超还多次跑到安晏住所骚扰、拦截并向安晏大打出手，为此安晏多次向派出所报警寻求解决。在数月的散布不实侮辱性言论求复合无果后，马超开始变本加厉在安晏生活居住的小区、兴义市内各个公共场所的公示栏、树上、大门口墙上等公共区域到处张贴马超自己捏造的带有侮辱诽谤性质的《寻人启事》以达到诋毁安晏名誉的目的。在马超散布的以上不实侮辱诽谤性言论及消息中，均配有安晏的基本身份信息、生活照、居住详细地址、联系方式等内容，照片能清楚辨认出安晏的外貌特征。在其散布的不实言论中，含有大量“婊子、骗子、小三”等侮辱性词汇，对安晏的人格进行侮辱、人品进行诋毁，还把安晏的各类隐私信息肆意传播。综上所述，安晏是一名靠自己赚钱生活的独立女人，在与马超交往过程中并无任何亏欠对方的行为出现，且安晏自身收入远远超过马超，并不需要靠骗取马超钱财进行生活。就是因为马超自尊心强、认为自己处处不如安晏，双方才会因各种生活琐事及性格不合等原因分手。马超因自身心理扭曲、变态、不甘心就此与安晏结束恋爱关系，以各种方式及手段公然诋毁、侮辱安晏的人格，严重侵犯安晏的名誉。马超的行为不仅严重扰乱安晏的正常生活，降低了安晏的社会评价，造成安晏的心理承受巨大压力，导致安晏茶饭不思、体重急剧下降，还引发了一系列健康方面的问题。安晏为此多次入院进行检查治疗，马超对此情况也是知情的，但其仍肆无忌惮散布不实的侮辱诽谤性消息。因此，马超的行为已经严重侵犯了安晏最基本的人格权利，安晏依据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国侵权责任法》等相关规定诉至人民法院，请求依法保护，支持安晏诉请为谢。马超辩称，马超没有对安晏的名义进行侵害，2018年10月，双方经人介绍认识后确定了恋爱关系，在此期间，马超分多次向安晏转了大量资金，在还没有将双方经济纠纷了结的情况下，安晏就擅自结束双方的情侣关系，所以马超就在小区内张贴了寻人启事，这是事实，但是只是在小区里面张贴了一天，具体寻人启事是被谁撕掉了，马超不清楚。在微信朋友圈里面发的消息也确实属实，但是这些消息被马超设置成只有安晏个人可见，其他人不可见，当时双方发生纠纷时，派出所的民警也只知道这个情况，所以才没有对马超做笔录，之后，马超就直接将动态删除。而安晏请求马超在黔西南州境内公开发行的两家报纸刊登书面道歉声明向安晏公开赔礼道歉，澄清事实，停止侵害，为安晏恢复名誉没有法律依据，根据相应的法律规定，若真的造成名义侵权的，只能在造成名义侵权的地方进行赔礼道歉。最后，安晏要求赔偿10000元的精神损失费也没有法律依据。本院经审理认定事实如下：2018年9月，马超与安晏经朋友介绍认识后确立恋爱关系。双方发生矛盾后，马超联系不上安晏，通过电话、微信、短信的形式向安晏发信息，马超还在个人朋友圈、个人抖音账号等平台，以及安晏的家人、朋友等人数众多的微信群聊中公开散布对带有侮辱性词汇的、对安晏不利的信息，并公布安晏的个人隐私信息。马超还多次跑到安晏的住所进行骚扰，且拦截安晏的车辆，并辱骂，为此，安晏向派出所报警寻求解决。除此之外，马超在安晏所住的小区张贴带有安晏个人信息的“寻人启事”。安晏认为，马超的上述行为对其的个人生活以及心理健康造成了影响，现诉至法院，请求马超停止侵权行为，在黔西南州境内公开发行的两家报纸刊登书面道歉声明向安晏公开赔礼道歉，同时赔偿安晏精神损害抚慰金10000元。本院认为，名誉权是公民对自己的社会评价享有的不受他人侵犯的权利。法律规定，以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。本案中，马超公然在微信、抖音等网络社交平台上公开散布对安晏进行辱骂、诽谤的信息，拦截安晏的车辆，对其进行辱骂，并且在安宴所住的小区内公开张贴寻人启事，泄露安晏的个人信息。马超的上述行为影响了安晏的日常生活，降低了安晏的社会评价，马超的行为侵犯了安晏的名誉权。因此本院予以支持安晏诉请要求马超立即停止侵权行为，并在黔西南日报上公开向安晏赔礼道歉，声明内容需经法院审查，刊登费用由马超承担。至于安晏要求马超赔偿其精神损害抚慰金10000元，并提交了其于2019年8月13日在黔西南州人民医院的《动态心电图报告》为证。马超对此不予认可，辩称其联系安宴是在2019年9月之后。本院认为，安晏对其主张不能提交证据加以证明，存在无法排除的合理怀疑，因此，对于安晏要求马超赔偿其精神损害抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百零九条、第一百一十条、第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限马超立即停止侵害安晏名誉权的行为；二、限马超于本判决生效之日起十日内在黔西南日报上公开向安晏赔礼道歉，声明内容需经法院审查，刊登费用由马超承担；三、驳回安晏的其余诉讼请求。案件受理费420元，减半收取210元，由马超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 员 查仕伟二〇一九年十二月十九日法官助理 张瑶丽书 记 员 何 府
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0582民初12545号原告：朱某1，男，1962年10月26日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：印信，张家港市乐余法律服务所法律工作者。被告：朱某2，女，1964年12月4日生，汉族，住张家港市。被告：朱某3，男，1967年11月18日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：侯钰，江苏梁丰律师事务所律师。被告：朱某4，男，1970年11月23日生，汉族，住张家港市。原告朱某1与被告朱某2、朱某3、朱某4继承纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，公开开庭进行了审理，原告朱某1及其委托诉讼代理人印信、被告朱某2、朱某3及其委托诉讼代理人侯钰、朱某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某1向本院提出诉讼请求：1、判令位于张家港市的平房二间归原告所有；2、本案的诉讼费由被告承担。审理中原告变更诉请为：依法继承原、被告父母位于张家港市平房二间。事实和理由：原被告系兄（妹）弟关系，父亲朱忠明（已于××××年××月××日死亡）与母亲杨金妹（已于2013年8月9日死亡）共生育四个子女，分别为朱某1、朱某2、朱某3、朱某4。父亲死亡后，原告将母亲接到家中赡养，2012年3月12日，在叔叔朱友根家中，经口头协商，叔叔提议：谁养母亲，谁就得到父母的二间平房。当时原、被告均无异议。后原告一人赡养母亲至寿终。期间，被告朱某3对母亲不闻不问，故朱某3不应得到该二间平房份额，为此，原告提起诉讼。被告朱某2、朱某4辩称：父母的遗产应按赡养义务履行的多少，原告赡养了母亲一人两年半，父亲身体好的时候也经常去原告那很长时间，原告多养的应该多继承些，我们赡养少的应该少继承一些份额。被告朱某3辩称：同意根据法律规定继承，如果房屋拆迁，也要求根据拆迁利益平均继承；关于赡养，被告朱某3也是主要承担了赡养义务的，但是也不主张多分了，就要求依法平均继承了。本院经审理认定事实如下：朱忠明（于××××年××月××日死亡）与杨金妹（于2013年8月9日死亡）系夫妻关系，共生有四个子女，分别为朱某1、朱某2、朱某3、朱某4。朱忠明与杨金妹生前建造的位于张家港市平房，2010年7月8日，朱忠明领取了该房屋的村镇房屋所有权证（村镇房屋所有权证号：张村建房字第××号），该房产证载明朱忠明名下有平房1间，建筑面积共计51.83平方米。现朱某1以继承上述房屋为由，提起诉讼。原告朱某1为证明自己主要承担了母亲的赡养义务，提交下列证据：1、被告朱某2、朱某4作出的关于朱某1赡养母亲的证明1份；2、原告婶婶王兰芬作出的关于朱某1赡养母亲的证明1份；3、原告的堂弟朱贵方、朱林方、表嫂马永芳、表弟杨凤鸣作出关于朱某1赡养母亲的证明。被告朱某2、朱某4对原告提交的证据无异议；被告朱某3对于证据1的真实性没有异议，但是对于该证明内容不认可；对于证据2的真实性不认可，并称其在收到该证据复印件后，同王兰芬本人去联系过，王兰芬说签字不是她写的，手印是让她按的，她不知道上面具体的内容；对于证据3中朱林方的手印和签字经核实都不是他签的或按的。被告朱某3为证明自己对母亲也承担了赡养义务，提交下列证据：1、被告朱某3同村29个村民签字按印的关于朱某3赡养父母的证明1份，其中有个叫朱贵方也签字按手印了，这个人在原告提交的证明中也出现了，他说一开始不知道原告证明中的内容；2、朱林方书写的关于朱某3赡养母亲的证明1份；3、王兰芬书写的关于朱某3赡养母亲的证明1份；4、由证人施某、姚某出庭作证，主要证明被告朱某3对母亲承担了赡养义务。原告朱某1、被告朱某2、朱某4对被告朱某3提交的证据及证人证言均不予认可。本院认为：朱忠明与杨金妹生前建造的位于张家港市平房，于2010年7月8日登记在朱忠明名下，在朱忠明、杨金妹去世后，属于朱忠明、杨金妹的遗产，由朱忠明、杨金妹的继承人即本案原告朱某1与被告朱某2、朱某3、朱某4予以继承。原告朱某1主张案涉房屋应由其一人继承，因原告朱某1提交的证据不能证明自己的主张，案涉房屋应由原、被告依法继承，本院对原告朱某1由其一人继承父母遗产的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款的规定，判决如下：朱忠明与杨金妹的遗产位于张家港市平房（村镇房屋所有权证号：张村建房字第××号，建筑面积51.83平方米）由原告朱某1、被告朱某2、朱某3、朱某4各继承四分之一的份额。案件受理费减半收取2050元，由原告朱某1、被告朱某2、朱某3、朱某4各承担512.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行营业部，账号：10×××76。审判员  黄一庆二〇一九年十二月十日书记员  陶俊婧
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执2287号 申请执行人：冯莉，女，1965年3月16日出生，汉族，住温州市龙湾区。 被执行人：张崇宝，男，1973年12月15日出生，汉族，住温州市龙湾区。 申请执行人冯莉依据已经发生法律效力的（2013）温龙商初字第01129民事判决书，于2019年06月25日向本院申请执行，申请执行标的为200万元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年06月26日向被执行人张崇宝发出执行通知书、报告财产令。 被执行人张崇宝向本院报告财产情况：永中街道衙前村永强大道2946号房产。 申请执行人冯莉未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，查明财产如下：被执行人张崇宝名下有位于XX街道XX村XX大道XX号不动产。 本院查封、扣押、冻结了被执行人的下列财产：查封了被执行人张崇宝名下位于XX街道XX村XX大道XX号不动产（查封三年，从2019年08月09日起至2022年08月08日止），该不动产土地登记在第三人名下，暂不宜处置。 本院对被执行人上述财产所采取的查封、扣押、冻结在其查封、扣押、冻结期间继续发生效力，查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，其查封、扣押、冻结效力消灭；申请执行人申请延长的，应在查封、扣押、冻结期限届满前三十日内向执行法院提出。 截止2019年12月17日，被执行人尚欠申请执行人本金200万元及利息，也未缴纳本案受理费11400元、执行费22400元。 因被执行人张崇宝在规定期限内未履行生效法律文书确定的义务，本院依法向被执行人张崇宝发出限制消费令并限制其出境。 本院于2019年12月18日通过移动微法院约谈申请执行人，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人名下财产已被查控，暂无法处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇一九年十二月十九日 书记员  林大为
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0226执2936号之一 申请执行人：邱满根，男，1947年3月5日出生，汉族，住浙江省宁海县。 被执行人：俞安家，男，1960年2月8日出生，汉族，住宁海县。 申请执行人邱满根与被执行人俞安家为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0226民初2943号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年9月4日向我院申请执行，我院于同日立案执行，执行标的为执行款60000元、执行费800元、诉讼费1300元。 执行立案后，本院于2019年9月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、公积金、保险、股权、有价证券。查封了被执行人名下车牌号为浙Ｂ×××××的车辆，但暂未扣押到。冻结了被执行人在银行、财付通、支付宝账户的存款，但余额不足，共计扣划到5841.29元。截至2019年12月26日，本案执行标的已执行到位5841.29元，扣除罚款1000元、诉讼费1300元、执行费584.04元，申请执行人受偿2957.25元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人作出罚款1000元及司法拘留15天的决定，但暂未抓获。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费、限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0226执2936号案件终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 王海明 二〇一九年十二月二十六日 代书记员 何 山
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0281民初333号 原告：蔡学亮，男，1962年5月30日出生，汉族，现住瓦房店市。 委托诉讼代理人：李岩，系辽宁华夏律师事务所律师。 被告：王青松，男，1978年10月22日出生，汉族，现住瓦房店市。 原告蔡学亮与被告王青松农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡学亮及其委托诉讼代理人李岩到庭参加诉讼，被告王青松经公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡学亮向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的土地承包经营权转让协议；2.判令被告支付土地使用费，期限自2015年1月1日起至实际腾退之日止（暂自2015年1月1日计算至2018年12月31日，共计8万元）；3.判令被告赔偿原告2万元；4.判令被告将案涉土地恢复原状或赔偿原告因恢复案涉土地而产生的费用和损失；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月1日，被告找到原告，要求承包原告位于瓦房店市亩土地，口头约定承包金为22万元人民币，随后原告将案涉土地交给被告占有并使用。2016年2月4日，原告与被告就双方之前达成的口头协议签订了书面的土地承包经营权转让协议，鉴于被告一直未支付土地承包金，被告于当日为原告出具了一份欠条，约定承包金22万元于2016年4月31日前支付。协议及欠条签订后，原告按照欠条所附的条件履行了义务，被告也在案涉土地上建了围墙并用煤灰和碎砖头在案涉土地上垫起了一米高的地基。但被告至今也未按照协议和欠条的约定向原告支付土地承包金。综上所述，依据合同法的规定被告构成根本违约，双方签订的土地承包经营权转让协议应当解除，被告应当承担赔偿责任及违约责任，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告王青松未到庭，无答辩意见。 当事人围绕其诉讼请求，依法提交了证据材料,经开庭审查，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下： 2016年2月4日，被告王青松向原告蔡学亮出具欠条一份，内容为：王青松欠蔡学亮大写贰拾贰万元整，小写220000。欠款事由土地流转费用（附带有土地流转协议）。还款日期定于2016年4月31日前。还款附条件：王青松建围墙地基，蔡学利不得阻拦，如遇蔡学利阻拦蔡学亮负责协商，并将围墙地基建成。围墙地基建成后如王青松不按合同付款，王青松必须将土地复原。因为王青松造成协议失效，土地复原后，向蔡学亮赔偿贰万元。￥20000.00。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。关于原告提出的解除原告与被告签订的土地承包经营权转让协议问题，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条的规定，已生效的合同可以约定解除也可以法定解除，约定解除的条件是：当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。法定解除的条件是：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的；（五）法律规定的其他情形。本案中，原告已将案涉土地交付被告使用，被告未按照其与原告的约定于2016年4月30日前支付土地流转费用22万元，经原告催要后被告至今仍未履行，被告未支付土地流转费用的行为已经满足法定解除的条件，故解除原、被告双方于2016年2月4日签订的土地流转协议。关于原告提出要求被告支付自2015年1月1日起至实际腾退之日止土地使用费的问题，本院认为，土地承包经营权的流转方式包括转包、出租、互换、转让或者其他方式，本案中，原告认可案涉土地承包经营权的流转方式为转让，原、被告双方解除案涉土地流转协议，原告方请求按照约定的转让价款支付被告占用土地期间的土地使用费无法律依据，本院不予支持；关于原告提出要求被告赔偿2万元的问题，本院认为，原、被告双方在欠条中明确约定“因为王青松造成协议失效，土地复原后，向蔡学亮赔偿贰万元”，被告王青松未按照欠条约定于2016年4月30日前将土地流转费用22万元支付给原告，应当按照约定赔偿原告2万元，故原告的该项请求合理，本院予以支持；关于原告提出要求被告将案涉土地恢复原状或赔偿原告因恢复案涉土地而产生的费用和损失的问题，因原告未提交证据证明案涉土地原状情况，亦未提交证据证明恢复案涉土地产生的费用及损失情况，故对该项诉讼请求本院不予支持。被告王青松经本院合法传唤未到庭，视为其放弃质证和答辩的权利。 综上所述，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国农村土地承包方》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告蔡学亮与被告王青松于2016年2月4日签订的《土地流转协议》； 二、被告王青松于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告蔡学亮2万元； 三、驳回原告蔡学亮其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，公告费300元，合计2600元，由原告蔡学亮负担2000元，被告王青松负担600元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  胡妮娜 人民陪审员  牛桂萍 人民陪审员  安丽文 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  刘 怡
宁夏回族自治区同心县人民法院   民事判决书   （2019）宁0324民初2872号   原告：田某，个体户，住宁夏同心县。   被告：沈某，住宁夏同心县。   被告：张某，住宁夏同心县。   原告田某与被告张某、沈某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田某到庭参加诉讼，被告沈某、张某经本院公告送达无正当理由未到庭。本案现已审理终结。   原告田某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款3万元；2.本案诉讼费用由二被告负担。事实及理由：2018年9月15日，二被告因偿还他人借款向原告借款3万元，约定月利息600元，并给原告出具借条1张，口头约定半年内还清，之后被告向原告支付了3个月的利息。届期，二被告未予偿还，故原告提起诉讼。   被告沈某、张某在举证期限内未向法庭出示证据及书面答辩意见。   原告田某为证明其主张向法庭出示借条1份，证明二被告向原告借款3万元，约定月利息600元的事实。   本院认证认为，原告田某出示的证据来源合法，内容客观真实，与本案密切相关，且被告沈某、张某缺席未予质证，视为对其权利的放弃，故对该证据的效力，本院予以确认。   经审理查明：2018年9月15日，二被告在原告处借款3万元，约定月利息600元，并给原告出具借条1张；二被告向原告支付三个月的利息1800元。后二被告未予偿还。   本院认为，公民之间的合法借贷受法律保护。原告与二被告之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，原告要求二被告偿还3万元借款的诉讼请求成立，本院予以支持。被告沈某、张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果和缺席的诉讼风险。   综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告沈某、张某于本判决生效之日起十日内偿还原告田某借款3万元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费640元，由原告田某负担69元，被告张某、沈某负担571元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审判长 马兴田   人民陪审员 杨宗琪   人民陪审员 杨克剑     二〇一九年十二月六日   （法官助理 马全朝   书记员 陈 明   本案引用的法律条文   《中华人民共和国合同法》   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。