wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0123民初1415号 原告：唐廷琼（又名唐廷菊），女，1956年02月18日出生，汉族，住贵州省修文县。 委托诉讼代理人：曾崧，修文县扎佐法律服务所法律服务工作者，系修文县法律援助中心指派。 被告：王建庄，男，1956年02月12日出生，汉族，住河南省内黄县。 被告：贵阳市修文县晨光绿色产业种植有限公司，住所地贵州省贵阳市修文县六屯镇新埔村。 法定代表人：王建庄，该公司总经理。 原告唐廷琼与被告王建庄、贵阳市修文县晨光绿色产业种植有限公司（以下简称“贵阳晨光种植公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2019年06月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐廷琼及委托诉讼代理人曾崧到庭参加诉讼，被告王建庄、贵阳晨光种植公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告唐廷琼向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资5180.00元及逾期利息，逾期利息按年利率24%，从2016年09月12日起计算至还清本息之日止。事实和理由：2016年，原告为被告贵阳晨光种植公司种植蔬菜，双方约定每日工资60.00元，原告实际为被告做工86天，被告应支付原告工资5180.00元，经原告多次催讨，被告于2016年09月12日向原告出具《欠条》，并承诺于2017年01月20日前付清所欠工资，逾期未付清按照银行利息支付违约金。被告承诺的时间已经超过一年之久，原告经多次催要未果，故起诉至人民法院，请求法院支持原告诉请。 被告王建庄未作答辩。 被告贵阳晨光种植公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。被告王建庄、贵阳晨光种植公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证质证抗辩的权利。对原告提交的身份证、《欠条》、《贵阳市修文县绿色产业种植有限公司董事、监事、经理情况》、《企业年检指定代表或者委托代理人的证明》、《企业信息查询单》、《企业信用信息公示报告》，经审查，上述证据来源合法、客观真实,本院予以确认。根据经本院确认的证据及到庭当事人的陈述，本院认定事实如下：因被告贵阳晨光种植公司经营的位于修文县种植基地需种植蔬菜，经原告村民介绍原告到被告贵阳晨光种植公司经营的种植基地提供劳务，后原告提供了相应劳务。2016年09月12日，被告王建庄向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠到都堡村组村民唐廷菊蔬菜种植人工工资￥5180元（大写：伍仟壹佰捌拾元正），由于目前资金周转困难，本人承诺2017年1月20日前付清所欠工资。逾期不能付清将按照银行利息支付违约金，同时农户有权向人民法院申请强制措施。”被告王建庄作为欠款人在欠条尾部签名捺印。因二被告未按约定向原告支付劳务报酬，原告故起诉至法院。 另查明，被告王建庄系被告贵阳晨光种植公司法定代表人。 本院认为，原告为被告贵阳晨光种植公司提供劳务，被告贵阳晨光种植公司向原告支付报酬，双方成立劳务合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告贵阳晨光种植公司提供劳务后，被告贵阳晨光种植公司应当支付相应的报酬。根据被告贵阳晨光种植公司法定代表人即被告王建庄向原告出具的《欠条》，被告贵阳晨光种植公司应付原告报酬5180.00元，付款期限为2017年01月20日前，现履行期限已经届满，故对原告要求被告贵阳晨光种植公司支付报酬5180.00元的主张，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息。由于被告贵阳晨光种植公司未按约定支付欠款，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。虽在《欠条》中约定违约金按照银行利息计算，但并未明确按什么银行的贷款利率或是存款利率计算利息，系约定不明。因被告贵阳晨光种植公司未按约定支付欠款，客观上会给原告造成资金占用期间的损失，本院酌情违约金以尚欠报酬5180.00元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自履行期限届满之次日即2017年01月21日起计算至款项付清之日止。被告王建庄以欠款人的名义向原告出具《欠条》，应当视为债务的加入，应当对被告贵阳晨光种植公司所欠原告的劳务报酬及违约金承担共同偿付责任。二被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王建庄、贵阳市修文县晨光绿色产业种植有限公司于本判决生效之日起五日内共同向原告唐廷琼支付报酬5180.00元及利息，利息以5180.00元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2017年01月21日起计算至款项付清之日止； 二、驳回原告唐廷琼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，保全申请费97.00元，共计147.00元（系缓交），由被告王建庄、贵阳市修文县晨光绿色产业种植有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长 肖 冬 人民陪审员 颜 娟 人民陪审员 汪建萍 二〇一九年十二月十七日 法官助理陈琛 书记员彭瑞
河北省邢台市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0503执恢19号之七 申请执行人赵雪君，男，汉族，1970年6月17日生，住邢台市南和县。 被执行人河北科力特电缆有限公司，住所地：河北省宁晋县，组织机构代码： 法定代表人：江建秋，该公司董事长。 被执行人河北国宾食品有限公司，住所地：河北省宁晋县，组织机构代码：法定代表人：楚国彬，该公司董事长。 被执行人河北雷肯农业机械有限公司，住所地：河北省宁晋县，组织机构代码： 法定代表人：冯顺安，该公司董事长。 被执行人江建秋，男，1974年3月19日出生，住河北省邢台市宁晋县。 被执行人刘伟芳，女，1972年10月7日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。 被执行人楚国彬，男，1961年9月16日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。 被执行人王存果，女，1962年7月13日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。 被执行人冯顺安，男，1964年8月16日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。 被执行人李春芬，女，1963年1月11日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。 被执行人冯贵龙，男，1987年4月16日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。 申请执行人依据本院（2015）西民二初字第114号民事判决书向本院申请强制执行，本院已经于2019年1月30日立案恢复执行，要求被执行人河北科力特电缆有限公司、河北国宾食品有限公司、河北雷肯农业机械有限公司、江建秋、刘伟芳、楚国彬、王存果、冯顺安、李春芬、冯贵龙负连带责任偿还借款本金8936460元及利息等。 本案在执行过程中，本院于2019年1月31日向被执行人依法邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，拍卖并于2019年1月30日对被执行人进行了首次总对总网络查询，查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、民政、保险、工商总局信息、证券、车辆登记等财产信息，有车辆已经查封,有少量存款冻结帐户。对被执行人进行传统查询，到不动产登记中心、邢台市房产交易和产权管理中心查询被执行人名下的不动产登记信息、金融部门查询金融理财产品、公积金管理中心查询公积金收入信息、保险公司查询收益类保险信息，并委托宁晋法院对被执行人的不动产信息进行查询，并轮候查封被执行人的不动产，除此没有可供执行的财产。于2019年7月1日、12月8日进行再次网络查询，有少量存款的帐户冻结扣划。本案中对被执行人江建秋在河北宁晋商业银行股份有限公司的30万元股的股权进行依法拍卖，竞买人贺辉强以最高应价429933.12元胜出竟得,提取股金在冻结期间的红利（股息）86400元,扣划王存果银行存款4739.35元、5477.42元、日元钞77000折合人民币4752.21元、日元汇524937折合人民币33430.09元，扣划刘伟芳银行存款73726.91元、1744.37元，以上款项合计人民币640203.47元。除此之外未查到被执行人有财产可供执行的财产，同时与申请执行人进行了约谈，告知申请执行人执行及查询财产情况情况以及有很多案件在执行中，询问申请执行人是否可以提供被执行人财产线索，申请执行人表示提供不出被执行人有可供执行财产，同意对本案终结本次执行程序。已经对被执行人进行了限制高消费、纳入失信被执行人名单强制执行措施，同时向被执行人发出限制消费令和失信决定书。基于以上执行状况，本案暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）冀0503执恢19号案件本次执行程序。 对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延期履行期间的债务利息。待被执行人有能力或具备执行条件时，申请人可持原生效的判决书及本裁定再次申请强制执行，且不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马剑骊 二〇一九年十二月十八日 书记员  张廷恩
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初1584号原告：邢威，女，1995年4月6日，汉族，住黑龙江省穆棱市。被告：聂林林，男，1990年3月5日出生，汉族，住黑龙江省宁安市。原告邢威与被告聂林林房屋租赁合同纠纷一案，原告邢威于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告邢威自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邢威撤诉。案件受理费25元，由邢威负担（已交纳）。审 判 长  董闻昕人民陪审员  刘志凌人民陪审员  施万玲二〇一九年十二月十九日书 记 员  李圣楠
安徽省广德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1822民初3156号 原告：胡玮，男，1982年1月28日生，汉族，住安徽省广德市。 委托代理人：杨林，安徽一悦律师事务所律师。 委托代理人：周安君，安徽一悦律师事务所律师。 被告：广德东日置业有限公司，住所地：安徽省广德市柏垫镇街道，统一社会信用代码91341822MA2NW9X6XG。 法定代表人：高传青，该公司总经理兼执行董事。 委托代理人：程春欢，安徽皖东南律师事务所律师。 第三人：高传兵，男，1970年6月13日生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 委托代理人：胡善华，安徽渊源律师事务所律师。 本院审理原告胡玮诉被告广德东日置业有限公司及第三人高传兵合同纠纷一案，原告胡玮于2019年12月2日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，原告胡玮申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准许原告胡玮撤回起诉。 案件受理费减半收取695元，由原告胡玮承担。 审 判 长  汪旭东 人民陪审员  郑兴宏 人民陪审员  何朝霞 二〇一九年十二月二日 法官助理谭杰 书记员傅婧
河北省邢台市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0503执1214号之一 申请人：胡俊花，女，1967年11月5日出生，住邢台市高开区。 委托诉讼代理人：刘晓潘，河北领航律师事务所律师。 被执行人：王计卫，男，1967年10月5日出生，住邢台市桥西区。 申请人胡俊花与被执行人王计卫民间借贷纠纷一案，本院经审理作出（2019）冀0503民初992号民事调解书，确定被执行人王计卫偿还给申请人借款本金160万元。申请人申请执行，本院于2019年7月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年7月19日向被执行人依法邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，并于2019年7月18日对被执行人进行了首次总对总网络查询，查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、民政、保险、工商总局信息、证券、车辆登记等财产信息，冻结其账户,有多起案件在对被执行人执行中,除此之外无可供执行的财产；随后对被执行人进行传统查询，到不动产登记中心、邢台市房产交易和产权管理中心查询被执行人名下的不动产登记信息、金融部门查询金融理财产品、公积金管理中心查询公积金收入信息、保险公司查询收益类保险信息，随后于2019年10月17日、11月15日进行再次网络查询，。被执行人处于无财产可供执行的现状，同时与申请执行人进行了约谈，告知申请执行人执行及查询财产情况情况以及有很多案件在执行中，询问申请执行人是否可以提供被执行人财产线索，申请执行人表示提供不出被执行人有可供执行财产，同意对本案终结本次执行程序。已经对被执行人进行了限制高消费、纳入失信被执行人名单强制执行措施，同时向被执行人发出限制消费令和失信决定书。基于以上执行状况，本案暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）冀0503执1214号案件本次执行程序。 对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延期履行期间的债务利息。待被执行人有能力或具备执行条件时，申请人可持原生效的判决书及本裁定再次申请强制执行，且不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马剑骊 二〇一九年十二月十日 书记员  张廷恩
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初7532号原告：高某，男，1977年4月13日出生，汉族。被告：赵某某，男，1992年8月18日出生，汉族。被告：汪某，男，1961年12月10日出生，汉族。被告：沈阳市大东区某某某海鲜自助城，住所地：辽宁省沈阳市大东区。投资人：汪某，职务：经理。原告高某与被告赵某某、汪某、沈阳市大东区某某某海鲜自助城合同纠纷一案，本院于2019年5月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加诉讼，被告赵某某、汪某、沈阳市大东区某某某海鲜自助城经本院公告送达期满后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判处被告赵某某、汪某、某某某海鲜自助城共同偿还酒款人民币5.5万元，要求以5.5万元为基数按日千分之三给付违约金；2、要求被告承担诉讼费、公告费。事实与理由：赵某某于2016年11月29日至2018年11月29日期间，经营某某某海鲜自助城，我给该海鲜城供应酒水，赵某某经营海鲜城期间拖欠原告酒款5.5万元。赵某某于2018年11月29日起将店铺及债务一并转让给第二被告汪某，汪某接手后，我跟汪某要过钱，汪某经营一个月后，于2018年12月31日闭店后不知去向。原告认为赵某某有意逃避债务，恶意找来汪某接收债务，给原告造成损失，故诉至法院。被告赵某某、汪某、沈阳市大东区某某某海鲜自助城均未到庭。原告围绕自己的主张依法提交了债务转让协议书等证据，在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月4日，原告（债权人甲方）与被告赵某某（原债务人乙方）、汪某（新债务人丙方）签订债务转让协议一份，协议载明：甲、乙、丙三方一致确认，截止2018年11月1日，乙方拖欠甲方食材款共计人民币5.5万元，乙方将全部付款义务转移给丙方，由丙方于2019年3月1日前向甲方支付5.5万元。经甲、丙双方协商，该笔债务丙方可以在还款期限内分5期归还，每期1.1万元。丙方承诺将如期履行付款义务，如果没有履行或者没有按期履行付款义务，每迟延一天，按照未付金额的每日千分之三向甲方支付违约金。本协议生效后，丙方不应以其与乙方之间、与任何第三方之间的任何其他协议或债权债务的无效、撤销或解除为由，拒绝履行本协议约定的向甲方支付本协议约定款项的义务。甲方不再向乙方主张债权。庭审中，原告表示协议签订后，被告汪某未向其履行付款5.5万元的义务。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院公告送达期满后未到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告之间签订债务转让协议后，被告汪某未按合同约定履行付款义务，故对原告要求与被告汪某偿还食材款的请求，予以支持。被告汪某逾期付款的行为已构成合同中约定的违约情形，应承担相应的违约责任。因其协议约定的日千分之三违约金，不符合法律规定，故可参照银行贷款同期利率给付其违约金。因协议约定，协议生效后，甲方（原告）不再向乙方（赵某某）主张债权，故对原告要求被告赵某某承担付款义务的请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，判决如下：一、被告汪某于本判决生效后10日内偿还原告高某食材款人民币5.5万元及违约金（按照中国人民银行同期贷款利率，以本金5.5万元为基数，自2019年3月1日起，至欠款付清之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1175元，公告费560元，均由被告汪某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费1175元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘月丽人民陪审员  李精振人民陪审员  李 佳二〇一九年十二月二十七日书 记 员  王 飞
南京市溧水区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0117刑初615号 公诉机关南京市溧水区人民检察院。 被告人郭某，男，1971年7月3日出生，中共党员，南京鹤龄膨润土有限公司驾驶员，住南京市江宁区。被告人郭某因涉嫌犯非法买卖枪支罪，于2019年8月20日被取保候审。 辩护人贾小健，江苏当代国安律师事务所律师。 辩护人杨寒雅，江苏当代国安律师事务所实习律师。 南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉［2019］599号起诉书指控被告人郭某犯非法买卖枪支罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院经南京市中级人民法院指定管辖立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。南京市溧水区人民检察院指派检察员孙爱琳出庭支持公诉。被告人郭某及其辩护人贾小健、杨寒雅到庭参加诉讼。现已审理终结。 南京市溧水区人民检察院指控，2017年下半年，被告人郭某应洑康伟的要求，帮助洑康伟从网上购买了一支气枪的零部件，并于2018年初自行组装后交给了洑康伟。 2018年底至2019年初，被告人郭某从网上为自己购买了一支气枪的零部件，并自行组装。 2019年8月19日，南京市公安局溧水分局分别在被告人洑康伟的住处以及苏Ａ×××××号白色道奇公羊皮卡车内将上述两支气枪查获。经南京市公安局物证鉴定所鉴定，上述两支气枪均可以压缩气体为动力发射气枪弹，枪口比动能分别达196.2114J/cm²和135.7385J/cm²。 2019年8月19日，被告人郭某在南京市江宁区汤山街道山头村366号“游芳月季园”被公安民警抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。 另查明，被告人郭某购买的该二支枪支被其和洑康伟偶尔用于试枪和打猎。 公诉机关认为，被告人郭某违反国家有关枪支管理法规，非法购买枪支，危害公共安全，应当以非法买卖枪支罪追究其刑事责任；被告人郭某有坦白情节，其行为没有造成实际危害后果，自愿接受刑事处罚，可以从轻处罚。公诉机关建议以非法买卖枪支罪判处被告人郭某有期徒刑三年，缓刑四年。 公诉机关提交了下列证据予以证实指控的事实：1.被告人的户籍信息资料、受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、鉴定机构及鉴定人资格证书、扣押清单、搜查和扣押的涉案枪支的照片、QQ聊天截图、南京德邦物流有限公司物流记录等书证；2.证人洑康伟的证言；3.被告人郭某的供述和辩解；4.南京市公安局溧水分局制作的检查笔录、搜查笔录；5.南京市公安局物证鉴定室作出的鉴定意见书。 被告人郭某对指控事实、证据、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦未提出异议。 辩护人提出对被告人郭某从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，理由是：被告人郭某平时表现良好，无前科、劣迹，系初犯，此次犯罪情节一般，主观恶性小；其到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，已经充分认识到非法买卖枪支的违法性和社会危害性，没有再犯罪的危险，对其适用缓刑对所居住社区没有不良影响。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人郭某构成非法买卖枪支罪。公诉机关的指控成立。被告人郭某购买枪支后没有造成危害后果，犯罪情节一般，到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人所提对被告人郭某从轻处罚并适用缓刑的相关辩护意见本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人郭某犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  武宁琪 人民陪审员  王承芳 人民陪审员  陈孝腊 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  宋荷娣
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执4018号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，总经理。被执行人：刘现东，男，1976年7月24日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。中国平安财产保险股份有限公司与刘现东追偿权纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2018）鲁0181民初6162号民事判决书已经发生法律效力，刘现东于本判决生效之日起10日内偿付中国平安财产保险股份有限公司理赔款及未付保费共计23565.63元及利息，案件受理费390元，保全费410元由刘现东负担。因被执行人刘现东未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月24日依法立案受理。在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务并报告当前及收到执行通知书之日前一年的财产情况，但被执行人至今未履行。2019年10月30日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下银行、房产、车辆、网上银行、证券、工商等财产进行查询，未查询到被执行人可供执行的财产。2019年12月3日，到济南市章丘区自然资源局依法查询了被执行人的房产情况，未查询到可供执行的房产。2019年12月5日，通过被执行人刘现东所在村委会进行了调查，村委会工作人员称刘现东欠外债居多，全家不在村中居住，无法查找其下落。2019年12月5日通过全国法院网络执行查控系统再次对被执行人名下银行、房产、车辆、网上银行、证券、工商等财产进行查询，仍未查询被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人限制高消费督促其履行义务。申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法约谈了申请执行人，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司不需要悬赏执行，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  党卫东二〇一九年十二月九日书记员  王向雷
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初54835号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：江猛，男，1994年2月28日出生，汉族，住贵州省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告江猛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告江猛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告江猛归还原告借款本金29,323.84元，支付原告利息489.33元、逾期利息520.16元(上述利息暂计算到2019年11月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年7月，被告江猛与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告江猛向原告贷款68,000元，用于购买毕节市荣贵威龙汽车有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA7151SDAP，车架号LSJW56U67HG097440)乘用车一辆；还款方式采用采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年9月起的每月2日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6881%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告江猛以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告江猛自2019年6月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告江猛构成违约，截止至2019年11月4日，被告江猛尚欠原告贷款本金29,323.84元，利息489.33元、逾期利息520.16元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告江猛在签字表中注明的居住地址为贵州省威宁彝族回族苗族自治县海边街道海边村江家湾组。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年12月7日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金29,323.84元、利息548.41元、逾期利息744.12元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告江猛未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告江猛支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告江猛以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告江猛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告江猛应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金29,323.84元，支付至2019年12月7日止的利息548.41元、逾期利息744.12元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年12月8日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告江猛届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告江猛协议，以荣威牌(车辆型号CSA7151SDAP，车架号LSJW56U67HG097440)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告江猛继续清偿。案件受理费565.40元，减半收取计282.70元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张丹红二〇一九年十二月二十三日书记员  章莉婷附：相关法律条文x一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初1722号原告：仙乐健康科技股份有限公司，住所地广东省汕头市泰山路83号。法定代表人：林培青，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：孙涛，北京市君合律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张传磊，北京市君合律师事务所实习律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：郑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：浙江仙琚制药股份有限公司，住所地浙江省仙居县仙药路1号。法定代表人：张宇松，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：朱洁，浙江金轩律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：詹玉婷，浙江金轩律师事务所律师。（未到庭）案由：商标权撤销复审请求行政纠纷被诉决定：商评字[2018]第242963号关于第251416号“仙乐牌及图”商标（简称诉争商标）撤销复审请求决定本院受理时间：2019年2月20日开庭审理时间：2019年7月17日被诉决定认定：第三人在三年期间对使用诉争商标的西药商品进行广告宣传，并对其进行了销售。三年期间内诉争商标曾被认定为浙江著名商标，西药商品曾多次被认定为浙江名牌产品，诉争商标指定使用的强的松等商品属于西药，故复审商标应予以维持。原告诉称：请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。事实与理由：第三人的证据无法证明诉争商标的实际使用，即使证明诉争商标的使用，也只是在“含珠停”、“益玛欣”、“仙林”等药物制剂上，而非其指定使用商品上的使用，不能视为其注册商标的使用。诉争商标应予以撤销。被告辩称：被诉决定认定事实清楚、适用法律正确、作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉决定认定事实清楚、适用法律正确、作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：2514163.申请日期：1985年7月31日4.专用权期限至：2026年5月29日5.核定使用商品（第5类）：强的松、氢化的松。二、其他事实原告在行政阶段向被告提交了以下证据材料：1.相关裁定；2.《中国国际药物基本目录》、《短缺药品和原料药经营者价格行为指南》；3.百度百科关于原料药的资料。第三人在行政阶段曾提交以下证据材料：1.产品包装盒照片、经销协议、购销合同、发票；2.药品广告审查表；3.获奖资料、广告发布合同、《中华妇产科杂志》摘页。原告于诉讼阶段提交了以下证据：1.（2018）京73行初7100/7101/7102号行政判决书。第三人于诉讼阶段提交了以下证据：1.商标注册证书及续展、变更文件；2.产品包装盒；3.销售合同；4.发票；5.年度报告；6.电商平台销售截图、药品网站截图、国家药监局网站截图、药品审查表；7.杂志、荣誉证书。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。在行政诉讼阶段，诉争商标核定使用商品更改为“西药”。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政、诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为：诉争商标在2013年12月12日至2016年12月11日期间（以下简称指定期间）是否在指定商品上进行了具有商标法意义上的使用。首先，关于诉争商标核定商品的问题，第三人持有国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）于1986年5月30日核发的诉争商标的商标注册证，其上记载该商标的使用商品为“第31类西药”。而根据商标评审委员会向本院提交的其于内部系统查询的诉争商标的商标状态信息，2019年4月时该商标的核定使用商品为国际分类第5类“强的松、氢化的松”，2019年7月显示为国际分类第5类“西药”，诉争商标档案显示，浙江仙居制药厂申请注册诉争商标时，其自行填报的《商标注册申请书》中记载的指定使用商品为“强的松（原药、片剂）、氢化可的松（原药、针剂）、强的松龙（原药、针剂）、醋酸可的松、醋酸氢化可的松”。在商标局对该商标进行初步审定时，商标局《初步审定商标稿》中记载的使用商品则由“第31类强的松、氢化可的松”被手写更改为“第31类西药”。该商标于1986年2月28日初步审定，并刊登于第136期商标公告，公告显示的使用商品为“西药”。1996年3月1日，商标局对该商标的第一次续展申请进行审查，审定原核定使用商品续展注册在国际商品分类第5类。2005年，该商标第二次申请续展，此时的商标档案显示其核定使用商品为国际分类05类的“西药”。2015年，该商标第三次申请续展，此时的商标详细信息则显示其核定使用商品为国际分类第5类0501类似群组的“氢化的松、强的松”商品。目前，诉争商标核定使用的商品为国际分类第5类0501类似群组的“西药”。第三人在申请注册该商标时，指定使用的商品即为“强的松”“氢化可的松”等非规范商品。商标行政主管机关虽在初步审定该商标时将上述具体药物名称概括为亦非规范商品名称的“西药”，并据此颁发商标注册证，但由于商标注册证仅由商标权人持有，通常情况下不公开展示，而商标状态信息则是商标行政主管机关对该商标进行管理及作出各类行政裁决的依据，且可经公开平台由公众自由查询，具备向社会公示的功能，亦是相关公众获知该商标权利范围的依据，故在商标状态信息中记载的使用商品与该商标申请时指定使用商品基本一致的情况下，被诉决定依据该记载认定诉争商标核定使用商品“强的松、氢化的松”并据此进行评审并无不当。其次，关于使用证据。产品包装盒照片无法显示具体时间，经销协议、购销合同及发票未能证明使用诉争商标指定商品在指定期间的销售情况，药品广告审查表、杂志摘页也未能显示诉争商标指定商品在指定期间的推广宣传行为，商标注册证书及续展变更证明文件证明了诉争商标的客观状态，年度报告、网络截图无法显示具体时间本院不予采信，浙江省工商行政管理局于2015年1月1日授予第三人诉争商标为浙江省知名商标在指定期间之内，由于“氢化的松、强的松”商品与“西药”商品均是不规范商品名称，注册商标专用权仅限于核准注册的商标和核定使用的商品，第三人提供的诉争商标使用证据均非使用在核定商品“强的松、氢化的松”上，故在案证据不足以证明诉争商标在指定期间内进行了商标法意义上的使用。被诉决定后商标状态信息更改为“西药”，不在被诉决定评审的诉争商标指定使用时间内，与本案不具有关联性。诉争商标在指定期间的核定使用商品应以诉争商标的商标状态信息为准，故对被告及第三人主张“强的松、氢化可的松”为非规范商品名称，商标注册证核定商品为“西药”，诉争商标在“西药”商品上的使用视为诉争商标在核定商品上使用的意见，本院不予采信。综上所述，原告主张理由成立，本院予以支持。被诉决定事实认定有误，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第242963号关于第251416号“仙乐牌及图”商标撤销复审决定。二、被告国家知识产权局于本判决生效后就原告仙乐健康科技股份有限公司针对第251416号“仙乐牌及图”商标所提撤销复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元,由被告国家知识产权局负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，各当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  郑伯存人民陪审员  刘秀娟人民陪审员  郭振强二〇一九年十二月二十日法官 助理  杨 森书 记 员  杨 森
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0622民初3367号原告：闫业春，男，1968年2月1日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县。被告：杨红成，男，1991年8月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。原告闫业春与被告杨红成民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫业春到庭参加诉讼，被告杨红成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告闫业春向本院提出诉讼请求：1．给付借款3.4万元；2.以3.6万元为基数，自2018年4月1日起按年利率6%计算利息至实际给付之日（至起诉之日2,682元）；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告于2018年4月1日因购买化肥向我借款5.6万元，约定2019年4月1日还款，欠款到期后，被告只支付了2.2万元，余款3.4万元被告一直拒绝支付。请依法支持原告的诉讼请求。庭审过程中，原告称诉讼请求第二项存在笔误，变更为以3.4万元为基数，自2019年4月1日起按年利率6%计算利息至实际给付之日。被告杨红成缺席，未应诉答辩。原告闫业春围绕其诉讼请求依法向本院提交借据一张、收条一张。欲证明被告向其借款的事实。被告缺席，未出庭质证。本院认为，原告提交的证据客观真实，故予以确认。根据当事人庭审陈述及提交的证据，本院经审理认定事实如下：原、被告原系同村村民，2017年春季被告因种地购买农资向原告借款5万元。后因未能按时偿还借款，被告于2018年4月1日为原告出具借据，金额为5.6万元，约定还款时间为2019年4月1日。该5.6万元包换5万元借款本金及一年利息款0.6万元。出具借据后，被告曾于2018年偿还利息及部分本金共计2.2万元，剩余本金3.6万元未能偿还，故原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，经核算为原告出具借据，借贷双方债权债务关系明确，被告应按约定偿还原告借款本息。现被告未能偿还全部借款构成违约，故对原告起诉要求被告偿还剩余借款本金3.4万元的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被在2018年4月1日重新核算后出具的借据中虽未约定借期内利息及逾期利息，但根据上述规定，原告可主张按年利息6%支付资金占用期间利息，故对原告按年利率6%主张资金占用期间利息的诉讼请求，本院予以支持。原告计算有误部分，本院不予支持。综合所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨红成于本判决生效之日起给付原告闫业春借款本金3.4万及利息（以借款本金3.4万元为基数，按照年利率6%，自2019年4月1日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告闫业春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费717元，由被告杨红成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  刘虹霞人民陪审员  徐国丽人民陪审员  杨淑娟二〇一九年十二月三十日书 记 员  王唯佳附：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初22248号原告：高某1，男，1952年12月13日生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：时瑞芳，上海科尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈光慧，上海科尚律师事务所律师。被告：高某2，女，1963年2月11日生，汉族，住上海市普陀区。被告：高某3，女，1954年5月3日生，汉族，住上海市普陀区。被告：应某某，女，1983年11月25日生，汉族，住上海市普陀区。被告：高某4，女，1979年8月27日生，住上海市嘉定区。被告：高某5，女，2011年8月1日生，汉族，住上海市嘉定区。原告高某1与被告高某2、高某3、应某某、高某4、高某5遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告高某1撤诉处理。审判员 邹 敏二〇一九年十二月三日书记员 姜梦蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初5670号   原告：任爱平，女，1957年1月29日出生，汉族，住太原市。   被告：胡园，男，1971年3月17日出生，汉族，住太原市。   原告任爱平与被告胡园房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任爱平、被告胡园，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   任爱平向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告房租损失20000元（一年）、其他损失1312.5元、财产损失1000元，共计22312.5元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告胡园2019年5月在柳溪花园小区底商开了一家“四福珠宝”珠宝店(附有证明材料)，在此同时租下了位于太原市杏花岭区柳溪花园F座1301室的房屋，并于2019年5月23日与原告任爱平签约《房屋租赁合同》，租期为一年，时间为2019年5月31日-2020年5月31日，年租金为3万元。但被告胡园未履行合同，2019年10月25日，他爱人给我打了电话，说家门钥匙给放在家门口鞋盒里，让我来拿，说有急事，不能等我过去拿。事后，我在家门口鞋盒内找到钥匙，到“四福珠宝”店去找胡园，才知道，此店已不是胡园的店，同年10月21日已更换老板了。店不开了，房子自然也不租了，但是欠我的房租费、物业费、电梯费、水电煤气费以及×××宝马车的停车费必须付清，造成损失的应赔偿。用坏家中客厅的大吸顶灯、餐厅灯，马桶无法使用，只能小便，必须赔偿。   胡园辩称，不同意原告的诉讼请求，原告陈述与事实不符。1.原、被告于2019年5月23日签订《房屋租赁合同》，约定租期三年，房租每月为2500元，被告已付原告租金10000元；2.原告自2019年8、9月开始，欲将房屋出售，多次领中介过来看房，并在租住的房屋内拍照，将房屋照片上网，使被告生活照片被公布到网上，给被告造成困扰，被告于2019年10月20日告知原告不再租房。后原告索要相关损失，被告于10月22日支付原告损失1000元。被告于2019年10月25日将房屋钥匙交付原告，并与原告结清相关费用。原告于10月28日交付停车费1000元与被告无关。   经审理查明，2019年5月23日，原告任爱平与被告胡园签订《房屋租赁合同》，约定被告胡园承租原告位于太原市杏花岭区北大街新建路口柳溪花园F座1301室房屋，租期自2019年5月31日起至2022年5月31日止；租金每月2500元，按照年付，每年5月31日付房租费用，押金为2500元。并约定，被告在租赁期内，实际使用的水、电、煤气、暖气、有线和车位费及其他相关物业管理费，由被告承担。同日，原、被告共同出具《收条》一份，载明：原告收到被告租金10000元，押金2500元未付。自2019年8月开始，原告为了出售该房屋，多次联系被告索要房门钥匙，并多次带房屋中介等人前往看房，原告为传播售房信息，将被告租住的房内情况拍照后，多次在微信等网络平台上进行推介。被告不堪其扰，提出退房要求，并于2019年10月25日将房屋腾出，钥匙退还原告。原告收房后，与被告进行结算，双方通过微信确认，被告在租赁房屋期间内的物业、电梯、水、电、天然气费用共计620.5元。后被告通过微信支付原告各项费用及损失共计1143.5元。   上述事实有《房屋租赁合同》、《收条》、微信记录、收款收据及庭审笔录等证据在卷佐证。   本院认为，原告任爱平与被告胡园签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思的表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，当事人均应当依照约定，全面履行各自的合同义务。被告在租房过程中，因不堪原告看房困扰，提出提前退租，并将房屋腾出、钥匙交回，原告接收房屋和钥匙，以及双方商定结算租房期间各项费用的行为，应视为双方已经协商一致解除了租赁合同。被告租房的时间为五个月，按照合同约定，应支付的租金为12500元，经双方确认租赁期间的水、电、天然气、物业、电梯等费用为620.5元，共计13120.5元，被告已实际支付房租10000元，各项费用及损失1143.5元，共计11143.5元，原告主张被告支付剩余部分租金及费用1977元的请求，有证据证明，本院予以支持。因双方已协商解除租赁合同，原告根据租赁合同租金年付的约定，主张被告支付未租满一年的房租损失20000元的请求，于法无据，本院不予支持。原告主张被告赔偿其他损失的请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：   一、被告胡园于本判决生效之日起十日内，支付原告任爱平房屋租金及损失1977元；   二、驳回原告任爱平的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取179元，由原告任爱平负担160元，被告胡园负担19元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 孔一军     二〇一九年十二月九日   书记员 李重洋   附：相关法律条文   1.《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。   2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1602民初4454号 原告：向乐，女，生于1996年8月21日，汉族，住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：杨进军，四川鑫泰律师事务所律师，系特别授权。 委托诉讼代理人：杨维，四川鑫泰律师事务所实习律师，系特别授权。 被告：广安中正房地产开发有限公司。住所地：四川省广安市广安区万新二街100号。 法定代表人：兰华，执行董事兼总经理。 被告：兰华，男，生于1968年4月15日，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：贺金龙，男，生于1985年6月23日，汉族，住四川省华蓥市。 三被告委托诉讼代理人：罗超超，四川法雨律师事务所律师，系特别授权。 被告：广安市公路运输管理处。住所地：四川省广安市广安区金安大道二段247号。 法定代表人：柳维波，该处处长。 委托诉讼代理人：向文全，四川爱众律师事务所律师，系特别授权。 被告：谢磊，男，生于1982年5月15日，汉族，住四川省广安市广安区，系广安市交通系统合伙建房办公室合伙人代表。 被告：张助辉，男，生于1976年2月22日，汉族，住四川省广安市广安区，系广安市交通系统合伙建房办公室合伙人。 第三人：颜春燕，女，生于1986年7月1日，汉族，住四川省邻水县。 第三人：贺开明，男，生于1963年9月15日，汉族，住四川省岳池县。 原告向乐与被告广安中正房地产开发有限公司（下简称中正公司）、兰华、贺金龙、广安市公路运输管理处、谢磊、张助辉与第三人颜春燕、贺开明商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日受理后，依法进行审理。 原告向乐向本院提出诉讼请求：判令被告按双方根据《合伙建房协议》确认的房号将中正·天下豪庭XX楼X号房屋交付给原告并履行该协议确定的附属义务（办理房产证）。事实与理由：2010年3月27日，被告兰华、贺金龙与殷健国作为甲方，与被告广安市公路运输管理处内部设立的广安市交通系统合伙建房办公室（作为乙方，以下简称合建办）签订了《合伙建房协议》，约定：双方合伙参与GCXXXX-X号地块的竞买并合伙建房；2010年5月8日前乙方向甲方支付每户10万元的集资建房款，待乙方接房时一次性向甲方付清尾款等内容，并约定交房之前合伙建房户可更改业主姓名，被告谢磊、张助辉作为广安市交通系统合伙建房办公室合伙人代表在协议上签字捺印。该宗地竞得后，被告兰华、贺金龙与殷健国出资设立广安中正房地产开发有限公司（下称中正公司），开发中正·天下豪庭项目。《合伙建房协议》签订后，原集资人颜春燕作为合伙建房户参与了合建办的合伙建房项目，并按照《合伙建房协议》约定交清了前期集资建房款。合建办在随后出具的《交通系统合资建房花名册》中，对原集资人颜春燕的合伙建房资格以及其在中正中正·天下豪庭X幢项目中所确定具体房号（XX楼X号）进行了确认，并于2010年12月30日将包含原告在内的合伙建房花名册报广安市土地储备交易中心备案。2018年原集资人颜春燕与原告（颜春燕系原告的舅娘）达成协议，将中正·天下豪庭X幢项目X楼X号房屋更名至原告名下，剩余房款由原告支付，待原告接房后再向其补齐前期集资款。2019年1月25日前，原告按照被告的要求将合建房的尾款、电、气、大修基金等一次性缴纳完毕，合建办在开具的接洽函中对原告的业主身份予以认可，原告已经全面的履行完毕各项义务。但时至今日，被告中正公司仍未按照协议履行交房义务，故起诉至法院要求支持其前述诉讼请求。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中原告并未与被告中正公司签订《合伙建房协议》，原告也不是《合伙建房协议》中的集资建房人，原告从原集资建房人颜春燕受让房屋也未取得被告中正公司的同意或认可，故原告与本案诉争房屋不具有直接利害关系，其作为本案原告的诉讼主体资格不适格。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告向乐的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  严 钦 人民陪审员  曾昌意 人民陪审员  罗明星 二〇一九年十二月六日 书 记 员  李小龙
山西省兴县人民法院民事判决书（2019）晋1123民初1226号原告：张某1，男，汉族，兴县蔡家会镇坡上村农民，住山西省兴县。被告：张某2，女，汉族，兴县恶虎滩镇庄儿村农民。委托诉讼代理人：王某，男，1988年11月22日生，汉族，兴县恶虎滩镇庄儿村农民，现住兴县，系被告张某2之子。原告张某1诉被告张某2买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某1、被告张某2的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告张某2偿还原告白面款3000元及从起诉之日起至还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告多年来从事粮油销售业务，2006年8月24日被告购买了原告4000元钱的白面，当时被告未给原告付款，由被告张某2在原告的售货笔记本上亲笔写下欠条，并签了被告以及被告儿子的姓名。2017年1月26日被告张某2偿还原告1000元欠款，尚欠原告3000元经多次索要至今未还。被告的行为侵害了原告的合法物权，故依据《民法通则》的相关规定，提起民事诉讼，请求支持原告诉讼请求。原告张某1为证明自己的主张提供欠条原件一支。被告辩称：与原告张某1的往来是被告张某2的丈夫，张某2的丈夫的丈夫去世后，原告张某1找到被告说被告的丈夫欠其4000元白面款，让被告签字，被告让原告将白面拉走，被告不同意，被告就给原告签了字，后被告给付原告1000元，认为这件事就处理完了。经审理查明，2006年8月，被告张某2的丈夫王丑小向原告张某1赊购4000元钱的面粉。后王丑小死亡，原告张某1找王丑小之妻被告张某2索要王丑小欠款，被告张某2为原告张某1出具欠据一支，内容为：“令欠到面款肆仟元，张某2。2006年8月24日”。2017年1月26日被告张某2偿还原告张某11000元，剩余3000元经原告索要至今未还。本院认为，被告张某2为原告张某1出具欠据，应视为被告张某2对其夫欠原告面粉款的事实予以认可，并同意该债务转让由自己清偿，原告张某1请求被告张某2偿还欠款，本院应予支持；原告张某1请求支付自起诉之日起至还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息无相关事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条之规定，判决如下：被告张某2在本判决生效之日起十日内偿还原告张某1欠款3000元。本案受理费50元，减半收取计25元，由被告张某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 刘秀成 二〇一九年十二月十五日书记员 王燕林
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0686执1312号申请执行人由桂玲，女，1968年10月29日出生，汉族，现住烟台经济技术开发区。被执行人烟台保信置业有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0686民初50号民事判决书，于2019年11月20日向被执行人发出执行通知，责令其自觉履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人烟台保信置业有限公司现有位同三高速中桥出口北华安国际田园风光第1014幢2单元5层西（14-2-502）号商品房。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：一、查封被执行人烟台保信置业有限公司现有位同三高速中桥出口北华安国际田园风光第1014幢2单元5层西（14-2-502）号商品房。二、在查封期间由被执行人负责看管，但不得对查封财产设立权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提交续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘晓坤审判员隋连海审判员 王   绍   强二〇一九年十二月二十四日书记员 董   铁   军
河北省遵化市人民法院   民事判决书   （2019）冀0281民初4618号   原告：王艳东，男，1974年10月25日出生，汉族，农民，现住遵化市。   委托诉讼代理人：章东廉，遵化市城关华安法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。   被告：王顺生，男，1981年10月11日出生，汉族，农民，现住遵化市。   原告王艳东与被告王顺生民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人章东廉到庭参加了诉讼，被告王顺生经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王艳东向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款25.8万元及利息；2.本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2018年9月6日，被告王顺生以个人生产经营为由，与原告签订借款合同，向原告借款25.8万元。还款方式为自2018年10月1日起每月1日归还2万元，直至借款还清。如未按约定还款，剩余借款自未还款日按月利率2%计算利息，直至连本带息还清为止。后被告王顺生未按期还款，经原告多次催要至今未还，故起诉。   被告王顺生未作答辩。   本院经审理认定事实如下：被告王顺生于2018年9月6日向原告借款258000元并签订了《借款合同》，借款期限12个月，自2018年9月6日起至2019年9月6日止，并约定自2018年10月1日起每月的1号归还借款2万元，直至借款还清。如未按约定还款，剩余借款则自未还款日按月利率2%计算利息，直至连本带息还清为止。同日被告还为原告出具了借条和承诺书一份。庭审中原告王艳东表示该258000元是本人从银行取出后，在黎河建筑公司办公室以现金的方式交付给的被告王顺生。   为证明上述事实，原告提交了借款合同、借条、承诺书以及中国建设银行客户回单等证据予以证实，本院予以确认。   本院认为，被告王顺生尚欠原告王艳东借款258000元至今未还，事实清楚，证据充分，现原告要求被告偿还借款258000元的请求，理据充足，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案被告王顺生在2018年10月1日并未按约定归还借款2万元，按照双方约定利息自未还款日即2018年10月1日开始计算。月利率2%折合年利率为24%，并不违反法律规定，本院予以支持。   依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告王顺生于判决生效后10日内偿还原告王艳东借款本金258000元及利息，利息自2018年10月1日起按年利率24%计付。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5170元，减半收取2585元，由被告王顺生负担，保全费2020元退还原告。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 员 赵亚利     二〇一九年十二月三日   法官助理 尹 鹏   书 记 员 乔 新
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初18787号原告：长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦12层A1201。负责人：陈耀忠，董事长。委托诉讼代理人：张乐乐，北京晴海律师事务所律师。被告：马向荣，女，1969年4月4日出生，住北京市石景山区。原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司与被告马向荣物业服务合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人张乐乐，被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的物业费7940．52元（2014年8月5日—2018年12月31日）、生活垃圾清运费120元（2015年1年1日—2018年12年31日）；2、判令被告支付违约金2000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为北京市石景山区某小区物业服务提供单位，被告为小区业主，被告拖欠物业费，经原告多次不同方式催要，被告均以种种理由不予交纳。故诉至法院。被告答辩称：自己是案涉房屋业主，房屋性质两限房，原告主张期间的物业费和垃圾清运费确实没交，但不同意交纳，理由：1、民事起诉状关于自己的信息是错误的；2、2011年、2012年都交了物业费，2013年时房子出现了问题，空调小门关不上，主卧窗户质量有问题，物业公司说先让我收房，后我多次找物业，物业却让我自己弄；3、我的房屋渗水，下大雨房屋墙皮脱落；4、小区存在安全隐患，房门有被撬过的痕迹，物业不管。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定事实如下：被告为北京市石景山区某小区业主，房屋建筑面积80．77平方米，房屋性质为限价商品住房。2009年6月，北京天石基业房地产开发有限公司（开发建设单位、甲方）与深圳市长城物业管理股份有限公司北京分公司（物业服务企业、乙方）签订《衙门口居住、公建项目前期物业服务合同》，约定：甲方以邀请招标方式选聘乙方提供前期物业服务，限价房物业费标准为1．86元／平方米／月，商品房物业费标准为2．10元／平方米／月，该相应前期物业服务合同亦就物业服务内容、物业服务标准、双方的权利义务等其他事项进行了约定，该合同第五条约定：本物业服务服务期限为2年，自物业正式入住之日起算。如本合同期限届满，业主委员会尚未成立，且未出现第六部分合同终止情形的，则本合同应自行按整年度进行延续，直至业主委员会成立并签订新物业服务合同止。该合同第十八条约定：本合同终止后尚未有新的物业服务企业承接的，乙方应继续按本合同的约定提供服务，在此期间的物业费仍由业主按本合同约定标准交纳。上述前期物业服务合同签订后至今，原告为包括被告在内的业主提供相应物业服务。另查，根据京价(收)字[1999]第253号文件规定，该小区生活垃圾清运费为30元／户／年。再查，2009年7月20日，经北京市工商行政管理局朝阳分局核准，深圳市长城物业管理股份有限公司北京分公司名称变更为长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，即本案原告。上述事实，有前期物业服务合同及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。业主应当依约交纳物业服务费用。本案中，原告与开发建设单位签订的《前期物业服务合同》应属合法有效。现原告已为包括被告在内的业主提供了相应物业服务，被告作为业主，亦应按期交纳相应物业费，故对原告要求被告交纳物业费7940．52元（2014年8月5日—2018年12月31日）、生活垃圾清运费120元（2015年1年1日—2018年12年31日）的诉讼请求，本院予以支持。关于被告提出原告提供物业服务存在的问题，考虑到物业服务的特性及物业服务的标准，物业服务存在瑕疵在所难免，除非物业服务企业出现严重违约，不应对物业服务企业过分苛求，本案中被告提供的相应证据尚不足以证实原告存在严重违约，亦不足以构成被告不交纳相应物业费的抗辩。但被告提供的相应证据亦能够体现出原告提供物业服务存在一定问题，希望原告对被告提出的诸多问题高度重视，在今后工作中不断提高物业服务质量，综合本案情况，对原告要求被告给付违约金的诉讼请求，本院不予支持。关于诉讼时效的问题，原告提供了初步证据证实其曾就物业费进行过催收，结合物业服务的特性，物业费属于分期收取，物业服务属于持续状态，对原告关于催收的证据要求不宜过苛，故本院认为原告的相应主张未超出诉讼时效。需要指出的是，物业服务企业与小区业主间不同于一般的服务合同，物业服务既涉及业主个人切身利益，又关乎小区整体公共利益。小区整体环境的改善以及小区良好秩序的形成，不仅需要物业服务企业依法提供相应服务，亦需要全体业主共同维护，共同营造。希望原、被告今后共同努力，共同营造一个和谐、宜居、有序的物业小区。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下:一、马向荣于本判决生效后7日内给付长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司物业费7940．52元（2014年8月5日—2018年12月31日）、生活垃圾清运费120元（2015年1年1日—2018年12年31日）；二、驳回长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由马向荣负担25元（于本判决生效后7日内交纳），由长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司负担25元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  贾艳杰人民陪审员  史小燕人民陪审员  安福娟二〇一九年十二月二十四日书 记 员  张 云
河南省唐河县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1328刑初637号公诉机关唐河县人民检察院。被告人党长华，女，1950年7月28日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地河南省唐河县，现住唐河县，2011年因犯利用邪教组织破坏法律实施罪被本院判处有期徒刑三年缓刑四年。2014年因犯利用邪教组织破坏法律实施罪被本院判处有期徒刑四年。在河南省女子监狱服刑期间，因患严重疾病于2016年12月27日被河南省监狱管理局决定暂于监外执行，2018年7月1日因保外就医刑满予以释放。2019年7月19日因涉嫌利用邪教组织破坏法律实施罪被唐河县公安局刑事拘留，因涉嫌利用邪教组织破坏法律实施罪于2019年8月2日由唐河县公安局执行逮捕。唐河县人民检察院以唐检一部刑诉（2019）208号起诉书指控被告人党长华犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员蒋大伟出庭支持公诉，被告人党长华到庭参加诉讼。现已审理终结。唐河县人民检察院指控，2019年07月19日8时44分，唐河县公安局接到唐河县城管局巡逻队员董某电话报警称:有人在建设路与文峰路交叉口宣传法轮功。接警后，该局文峰派出所值班民警迅速赶到现场，在唐河县文峰路与银化路交叉口发现党长华正向路人宣传邪教法轮功，并当场査获宣传邪教法轮功的小册子六本、彩色小卡片六张。当晚，我局民警到党长华家中搜查，查获宣传邪教法轮功的光盘七张、“藏字石揭秘书”一本、法轮功宣传単页二十五张、宣传卡片三十张、法轮功学习小抄纸片九份。经南阳市公安局反邪教侦查支队认定，从党长华处搜查出来的物品均为“法轮功”邪教组织宣传资料。针对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读了被告人党长华的供述、证人董某、贾某等人的证言，出示了唐河县公安局搜查笔录、扣押物品清单、现场照片、前科判决书、鉴定意见等，通过以上证据，证实了被告人党长华利用邪教组织破坏法律实施，其行为构成利用邪教组织破坏法律实施罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款之规定判处。被告人党长华对检察院指控的犯罪事实有异议，辩称练习法轮功是为了治病，请求法庭依法处罚。经审理查明，2019年7月18日上午9时许，被告人党长华携带“法轮功”宣传卡片、小册子等物品，在唐河县城区文峰路与建设路交叉口西边路北国美电器门口向唐河县城关镇新春街居民董某散发宣传法轮功小册子一本，董某随即报警，唐河县公安局文峰派出所民警接警后即赶到现场将党长华抓获，并扣押其随身携带的法轮功宣传小册子六本及彩色小卡片六张。2019年7月23日，唐河县公安局文峰派出所在被告人党长华家中查获并扣押法轮功宣传页面二十五张、“藏字石揭秘书一本、法轮功学习小抄九张、法轮功宣传光盘7张、护身符硬片卡三十张。2019年7月23日，经南阳市公安局反邪教侦察支队认定，以上物品均为“法轮功”邪教组织宣传资料。上述事实，有被告人党长华供述了其传播“法轮功”书刊的犯罪事实，以及证人董某、贾某、李某的证言，唐河县公安局扣押清单、南阳市公安局反邪教侦察支队证明、党长华前罪刑事判决书等证据证实，经当庭质证，被告人党长华无异议，证据来源合法，客观真实，本院予以确认。本院认为，被告人党长华因传播邪教宣传品，宣扬邪教，破坏国家法律、行政法规实施受过二次刑事处罚，又传播邪教宣传品，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织和利用邪教组织犯罪案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第七项的规定，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。关于被告人党长华辩称练习法轮功是为了治病之理由，无证据予以支持，故该辩解意见本院不予采纳；党长华系在被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之刑罚，是累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人党长华犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月19日起至2023年7月18日。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳）。二、在案扣押物品由扣押机关唐河县公安局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 陈 卓审判员 胡红林审判员 孟祥恩二〇一九年十二月二十三日书记员 李 佳
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执2691号之一 申请执行人：陈春，男，1978年6月29日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：倪青锋，男，1977年8月25日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人陈春与被执行人倪青锋追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民初3416号民事判决已于2019年7月12日生效。经申请执行人申请，本院于2019年8月8日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款42300元及利息，并负担申请执行费534.5元、案件受理费429元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地村委会工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元，并采取司法拘留措施，上述罚款被执行人尚未缴纳；已提请公安机关协助控制被执行人，现仍未控制到案。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、公积金、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 本院扣划了被执行人在财付通支付科技有限公司的存款6277.94元，此款用于支付申请执行费534.5元、案件受理费429元、罚款1000元后，剩余执行款4314.44元由申请执行人领取。 2019年8月16日，本院冻结了被执行人倪青锋在玉环县创新拆迁有限公司处享有的出资额1.8万元占比60%的股权。因查无评估拍卖所需会计账册，故本院未予变价处置。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心，查询被执行人公积金开户情况，查无被执行人开户信息。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施，因其违反财产报告制度，将其纳入全国法院失信被执行人名单。 经以上执行调查及措施，共执行到位执行款4314.44元。本院于2019年11月24日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。现申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序提出异议。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执2691号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇一九年十二月十九日 代书记员 周 立
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执3756号 申请执行人：李学森，男，1955年10月28日生，汉族，住广东省阳江市阳东区。 被执行人：阳江市生辉医药有限公司。住所地：阳江市江城区。 法定代表人：叶春丽，该公司总经理。 被执行人：叶春丽，女，1964年4月18日生，汉族，住广东省阳江市江城区。 被执行人：叶春满，男，1969年1月18日生，汉族，住广东省阳江市江城区。 本院在执行申请执行人李学森与被执行人阳江市生辉医药有限公司、叶春丽、叶春满民间借贷纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2017）粤1702民初3876号民事判决书，被执行人阳江市生辉医药有限公司、叶春丽、叶春满应共同偿还借款本金201835元及利息给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费等义务，但被执行人没有履行。本院在执行过程中，经通过网络执行查控系统和辖区内房管、国土等管理部门查询，被执行人叶春满名下有坐落于阳江市江城区3间商铺及坐落于阳江市江城区房地产，被执行人叶春丽名下有坐落于阳江市江城区三层房地产，除此之外，未发现被执行人有其它可供执行的财产，上述房屋已经本院另案查封，申请执行人已提出参与分配申请。本院已将上述情况以书面的形式告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  袁广锋 审判员  曾广响 二〇一九年十二月二十日 书记员  沙运红
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1402执2588号 眉山市东坡区人民检察院指控四川馨颖建筑工程有限公司涉嫌犯虚开增值税专用发票罪一案，本院作出的（2019）川1402刑初17号刑事判决已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年12月17日依法移送立案庭立案强制执行。在执行过程中，本院依法向被执行人四川馨颖建筑工程有限公司送达了执行通知书、报告财产令、等法律文书，责令其在期限内履行义务。被执行人四川馨颖建筑工程有限公司在收到执行通知书后即将法律文书确定的判处40000元罚金一项的内容履行完毕。依照《最高人民法院关于人法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，现通知如下： 本院（2019）川1402刑初17号刑事判决第七项所确定的判处四川馨颖建筑工程有限公司缴纳罚金的内容全部执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月二十二日
福建省长汀县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0821执恢108号 申请执行人福建省长汀县卫生健康局，住所地福建省长汀县汀州镇兆征路19号。组织机构代码：00410065-8。 被执行人曹茂生，男，1974年3月10日生，汉族，住福建省长汀县。 被执行人林华英，女，1977年7月10日生，汉族，住福建省长汀县。 本院在执行申请执行人福建省长汀县卫生健康局（原福建省长汀县人口和计划生育局）与被执行人曹茂生、林华英征收社会抚养费纠纷一案中，2015年9月30日本院作出(2015)汀执字第1014号执行裁定书，对该案终结本次执行程序。现因申请执行人以对原生育二孩及符合2016年2月19日起实施的《福建省人口与计划生育条例》规定的再生育政策情形的社会抚养费强制执行案件，暂不征收为由，申请撤回对该案的执行。本院认为，申请执行人申请对被执行人曹茂生、林华英撤回执行的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结(2015)汀执字第1014号案件的执行。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人再次申请执行的期间为二年。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李国平 审 判 员  张秋青 审 判 员  曾桂英 二〇一九年十二月五日 代理书记员  丘小龙 附：相关法律条文内容 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条第（一）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或终结执行。 合议笔录 时间：2020年3月19日 地点：执行局 参加人：张秋青、曾桂英、李国平记录：丘小龙 评议内容：申请执行人福建省长汀县卫生健康局与被执行人曹茂生、林华英征收社会抚养费纠纷一案进行合议： 李国平：本院在执行申请执行人福建省长汀县卫生健康局（原福建省长汀县人口和计划生育局）与被执行人曹茂生、林华英征收社会抚养费纠纷一案中，2015年9月30日本院作出(2015)汀执字第1014号执行裁定书，对该案终结本次执行程序。现因申请执行人以对原生育二孩及符合2016年2月19日起实施的《福建省人口与计划生育条例》规定的再生育政策情形的社会抚养费强制执行案件，暂不征收为由，申请撤回对该案的执行。本院认为，申请执行人申请对被执行人曹茂生、林华英撤回执行的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2015)汀执字第1014号案件的执行。 张秋青：申请执行人申请撤回执行的申请，不违反法律规定，应予准许。 曾桂英：同意二人意见 决议：终结(2015)汀执字第391号案件的执行。 合议庭：
福建省平和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0628执938号 申请执行人：何日春，女，1963年7月18日出生，汉族，住平和县。 被执行人：林松盛，男，1978年1月11日出生，汉族，住平和县。 被执行人：赖立甫，男，1988年6月5日出生，汉族，住平和县。 本院在执行申请执行人何日春与被执行人林松盛、赖立甫借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行人民币50000元及利息。因被执行人林松盛、赖立甫违反财产报告制度，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制消费，并决定对林松盛拘留十五日，被执行人全部未履行。我院经过财产调查，未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴一儒 审 判 员  朱伟才 人民陪审员  张立伟 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  周少静
河北省巨鹿县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0529民初1661号原告：韩泽雨，男，1951年7月11日出生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县。委托代理人：党志兴，系原告所在社区推荐。被告：韩忠芳，女，1974年11月9日出生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县。委托代理人：张禹君，系被告所在社区推荐。上列原告与被告赡养费纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告支付三分之一的赡养费即：生活费（按照河北省城镇居民人均年消费支出额确定每年应支付的数额）。2019年的生活费：从10月1日开始至2019年底应每月向原告支付615元；2、依法判令被告承担原告三分之一的医药费（从起诉之日起之后产生的医药费）并履行护理义务；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与妻子婚生有二女一子，子女均已成家立户，被告系原告的长女其有正常的收入来源，家庭经济条件较好。次女韩忠霞、儿了韩海标均在外地工作。原告今年已69岁，前几年两条腿均做过手术，双手也因发病前不能用力，而导致体弱多病已基本丧失劳动能力。平时只靠种植一些简单的农作物、每月次女及儿子寄一些生活费维持生活。随着原告年龄的增长、身体状况也每况愈下，也不能再进行田间劳作。而被告作为原告的长女却自2002年后就从未回家来看望过原告，在原告几次生病住院也从未到医院看望过原告。根据《婚姻法》、《老年人权益保障法》等相关法律的规定：子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。赡养人对患病的老年人应当提供医疗费用和护理。据此，了女有赡养父母的义务，且尊老、敬老是中华民族的传统，故被告应当履行法定的赡养义务。综上所述，被告不赡养父母的行为违反法律规定，因原告的妻了刘会平现放弃诉权，原告为维护自已的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如诉请。庭审中原告出示证据：户口本及东韩庄村委会的证明。被告辩称，对事实及理由部分的第一行无异议。原告现在生病住院，确实属实。被告理应承担三分之一的费用，但原告有房补等收入，故承担六分之一。被告的住所地是。同意按农村标准的六分之一支付原告的赡养费，理由是，原告家现在房屋拆迁175.54平方米，每平方米补偿3200元，合计561728元，房补38393元，总计600121元。诉讼请求第二项应实际产生后再另行负担。针对原告的证据，被告称，对原告方庭前提交的两份证据无异议。对原告住院的真实性无异议，但是原告在诉讼请求中并没有要求被告承担，只是要求从起诉之日起。该医药费是起诉之前的，之前被告确实未承担。原告对房屋拆迁补偿予以否认。被告对原告诉请的主要事实无异议，本院予以确认，不再重述。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，原、被告住所地均在县城社区，且有三个赡养人，赡养费应按城镇居民年消费性支出的三分之一标准计算，关于医疗费，被告应承担医疗费的三分之一，自2019年10月1日之后的实际支出由被告负担。综上，依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下：一、被告韩忠芳自2019年10月1日起每月二十日之前给付原告韩泽雨当月赡养费（生活费），标准按照当年（当年未统计的按照上一年标准）河北省城镇居民人均消费支出的三分之一的十二分之一计算；二、被告韩忠芳给付原告韩泽雨三分之一的医疗费（以自2019年10月1日起原告韩泽雨实际支出医疗费为准）。案件受理费40元由被告韩忠芳负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  李瑞锋二〇一九年十二月十二日法官助理王慧书记员李培熙
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初15248号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分公司，住所地贵阳市南明区花果园大街107号C区10栋贵阳国际中心2号楼10F09-12室。 法定代表人：庄杨，总经理。 委托代理人：朱唯、魏璇，该公司员工。 被告：高耀，男，1983年9月25日生，汉族，住贵阳市。 本院审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分公司与被告高耀信用卡纠纷一案中，本院立案受理后，原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请未损害国家、集体及他人的合法权益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下： 准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分公司撤回起诉。 案件受理费118元，减半收取59元，由中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分公司负担。 审判员  李文玲 二〇一九年十二月十八日                                                               法官助理王静                                                             书记员  董利
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初10451号之一原告：孙君连，男，1972年12月20日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：何煦，上海龙元律师事务所律师。委托诉讼代理人：万树祥，上海龙元律师事务所律师。被告：顾建顺，男，1979年10月17日出生，汉族，住上海市松江区。被告：胡金宝，女，1956年9月20日出生，汉族，住上海市松江区。两被告共同委托诉讼代理人：顾建明，上海巨明律师事务所律师。第三人：孙奇峰，男，1979年9月19日出生，汉族，住上海市松江区。原告孙君连与被告顾建顺、胡金宝房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案于2019年7月25日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人万树祥、被告顾建顺及其委托诉讼代理人顾建明到庭参加诉讼。2019年9月18日，经当事人同意，并由本院院长批准，延长本案适用简易程序审理期限三个月。2019年11月25日，本院依被告申请，追加孙奇峰为第三人参加诉讼。原告孙君连向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2015年12月29日签订的《房屋买卖合同》有效；2、判令两被告将上海市松江区云逸路39弄8单元101室房屋交付原告。审理中，原告将诉请变更为：1、确认原、被告签订的《房屋买卖合同》于2018年12月21日解除；2、判令两被告返还原告购房款825,000元；3、判令两被告支付原告违约金400,000元。事实和理由：2015年12月29日，原告与两被告就位于上海市松江区永丰街道周星二村XXX号拆迁所得安置房签订了《房屋买卖合同》，约定两被告以975,000元的价格将其中一套安置房出售给原告。2015年12月31日，原告向被告顾建顺支付购房款825,000元。2018年12月21日，两被告要求解除《房屋买卖合同》，双方并达成调解协议。但被告迟迟不履行付款义务。为维护自身合法权益，原告特诉至本院，望判如所请。被告顾建顺、胡金宝辩称：原、被告签订的《房屋买卖合同》无效，双方并无真实房屋买卖关系，实际为借贷关系。本案中，两被告通过第三人借款，第三人答应借给被告顾建顺350,000元，其中330,000元系原告转账给被告顾建顺，被告顾建顺又从第三人处拿了20,000元。当时原告向被告顾建顺转账825,000元，但其中495,000元是利息，被告顾建顺当场即转账至第三人账户中。被告同意向原告返还350,000元借款。第三人孙奇峰未作陈述。在审理过程中，被告顾建顺提供一份《上海公安局案(事)件接报回执单》和《立案告知书》，《上海公安局案(事)件接报回执单》载明：被告顾建顺于2019年7月20日报警称其被人诈骗。民警经了解，2015年12月，其通过朋友孙奇峰借钱，后孙奇峰将孙君连介绍给其，对方借其350,000元，以975,000元和对方签订75平方的拆迁房，350,000元作为首付款，后面拿到房子后再给其150,000元。后孙君连给其转账825,000元，然后对方在柜台上将475,000元转账到了孙奇峰的账户。现孙君连在松江区人民法院起诉报警人。《立案告知书》载明顾建顺于2019年7月23日举报的顾建顺被骗一案经上海市公安局松江分局审查，认为符合刑事立案条件，决定立案。本院经审查认为，本案有经济犯罪嫌疑，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告孙君连的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  亓继芳二〇一九年十二月二十日书记员  聂文翊附：相关法律条文一、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
汉中市汉台区人民法院     民 事 判 决 书     (2019)陕0702民初4741号     原告中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易实验区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX7652。   法定代表人黄志刚，公司董事长。   委托代理人褚红波、刘程，陕西德伦律师事务所律师。   被告张秀芳，女，汉族，生于1969年10月25日（身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXXX），住汉中市汉台区。   原告中银消费金融有限公司（以下简称：中银公司）与被告张秀芳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中银公司委托代理人褚红波到庭参加了诉讼，被告张秀芳经本院合法传唤届期未到庭参加诉。本案缺席进行了审理，现已审理终结。   原告中银公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金63001.42元，利息、滞纳费5364.32元；以上两项总计68365.74元（计算至2019年8月7日；2019年8月8日以后的利息、滞纳金以贷款本金为基数按照年利率24%的标准计算至全部付清之日）。2、判令本案诉讼费及公告费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月28日，原被告签订了一份《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》，约定：被告向原告借款10万元，借款期限36个月，执行固定月利率1.74%（年化利率为20.88%）；合同还对还款方式、贷款违约责任及措施等进行了约定。签约后，原告于2017年10月31日向被告足额发放贷款10万元，被告于2019年4月1日后再未还款。经催要未果原告提起诉讼。   原告中银公司为支持其诉讼请求，提交了以下证据：1、中银公司营业执照和金融许可证复印件，证明原告身份和资格；信用贷款额度申请和使用合约，证明原被告之间存在借款合同关系。合同中约定了利息及违约责任，约定的逾期还款违约金总计超过了年利率24%，对超出的部分予以放弃，对利息及违约金的计算按照年利率24%计付。2、债权表、中国银行账户余额打印清单和转账凭证回单及情况说明，证明原告将借款打入被告账户，原告已经履行了出借款项义务和被告欠款的事实。3、律师费发票，原告为主张债权而支出的合理费用。   被告张秀芳未答辩也未提交证据。   原告提交的上述证据与其陈述的案件事实相互印证，证据能够形成完整的证据链，本院对其真实性及证明目的予以采信，并在卷佐证。   根据庭审查明的事实及确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月28日，原告中银公司与被告张秀芳签订了一份《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》，约定：被告向原告借款10万元，借款使用期限为自动用或放款日起36个月；贷款执行固定月利率1.74%，信用贷款按照被告已动用额度按日计息；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，途期付款按日计收滞纳费，计算标准为：逾期时贷款余额在0-1万元、每日滞纳费5元，逾期时贷款余额在1万-2万元、每日滞纳费10元，逾期时贷款余额在2万-3万元、每日滞纳费15元，逾期时贷款余额在3万-4万元、每日滞纳费20元，逾期时贷款余额在4万-5万元、每日滞纳费25元，更高贷款余额依以上规则类推；贷款发放至被告确认的银行账户。还款方式为等额本息按月偿还，首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息；被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以宣布尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期，还可以要求终止或解除合约以及要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用，其中滞纳费和利息应计算至实际清偿日止；同时约定了由合同签订地人民法院管辖、文书的司法送达地址，该送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院将诉讼文书邮寄至合同中的送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告于2017年10月31日向被告发放贷款10万元。2019年4月1日后，被告再未按约定还款付息。原告的账面反映：2019年4月1日被告当前尚欠本金63001.42元。原告以此为基数，按年利率24%计算至2019年8月7日欠利息5364.32元。   本院认为，被告张秀芳经本院合法传唤,无正当理由未到庭应诉,应视为放弃对原告诉讼请求及证据的答辩、质证,应自行承担不利法律后果。原、被告双方签订的《新易货信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人意思表示，依法成立并发生法律效力。原告依约向被告发放了借款，但被告张秀芳存在多期未能清偿本息的情形，已构成违约，原告有权按约宣布合同项下贷款本息提前到期，并要求被告张秀芳承担相应的违约责任。本案中，借款合同约定了相应的贷款利率，还约定了逾期还款的违约金，双方在合约中所约定的逾期还款费用还包括为实现债权而支出的其他费用，以上合计利率过高，现原告放弃主张超过年利率24%的部分，请求按年利率24%计付违约损失，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：   由被告张秀芳于本判决生效之日起十五日内向原告中银消费金融有限公司偿还借款本金63001.42元及利息等损失（损失截止2019年8月7日为5364.32元，2019年8月8日以后的损失以欠本金为基数，按年利率24%计算至清偿之日止）。   案件受理费1544元，减半收取772元，由被告张秀芳负担。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。       审判员 余展     二〇一九年十二月十八日     书记员 樊榕        1
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0105民初7107号 原告：浙江皓庭资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区XXXXXXX。 委托代理人（特别授权代理）：钱思思，系原告员工。 被告：周龙珠，女，1964年4月1日出生，住安徽省芜湖市鸩江区。 被告：李邦国，男，1958年1月16日出生，住安徽省芜湖市鸩江区。 被告：李强强，男，1984年10月14日出生，住安徽省芜湖市鸩江区。 原告浙江皓庭资产管理有限公司与被告周龙珠、李邦国、李强强追偿权纠纷一案，原告于2019年7月17日向本院提起诉讼，诉请：1、被告周龙珠偿还原告垫付款本金94240.27元，并按所欠垫付款本金日利率万分之六的标准支付自起诉之日起即2019年7月17日起至款清之日止的违约金；2、被告李邦国、李强强承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2019年11月26日公开开庭进行审理。原告的委托代理人钱思思到庭参加诉讼，三被告经本院公告传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2016年1月22日，浙江腾铭汽车销售服务有限公司（以下简称腾铭公司）与被告周龙珠签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定：周龙珠因购买雪佛兰汽车，委托腾铭公司向银行代办信用卡透支付款购车手续，腾铭公司为周龙珠提供担保;如周龙珠未按期归还银行贷款导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成垫付的，应立即向腾铭公司返还垫付款，逾期应按垫付金额每日千分之四的标准支付腾铭公司资金占用费和违约金，且承担腾铭公司催收、诉讼过程中发生的费用（包括但不限于滞纳金、差旅费、拖车费等）。同日，被告李邦国、李强强均各向腾铭公司出具《反担保函》一份，均承诺对被告周龙珠给腾铭公司所造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，及被告周龙珠在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清腾铭公司的垫付款，擅自处置该车辆给腾铭公司造成的损失，包括但不限于腾铭公司向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）承担所有连带担保责任。2016年1月22日，被告周龙珠与中国工商银行杭州艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，腾铭公司向该银行出具《共同偿债人承诺书》，就被告周龙珠的上述信用卡债务向银行承担共同偿债责任。2017年7月28日，腾铭公司与原告签订《债权转让协议》，约定腾铭公司将其对客户享有的因客户违反《信用卡透支分期付款担保服务合同》而产生的债权全部转让给原告，并于2019年7月5日在《中国商报》上刊登以上债权转让公告。因被告周龙珠未按约向银行支付每期应付款，腾铭公司于2016年6月24日为被告周龙珠垫付14595.36元，于2016年10月25日垫付11984.10元，于2017年2月24日垫付11966.75元，于2017年6月23日垫付11957.32元，原告于2017年10月25日垫付11962.63元，于2018年2月24日垫付11961.21元，于2018年6月25日垫付11965.17元，于2018年11月24日垫付15407.09元，于2019年3月25日垫付3240.64元，共计垫付105040.27元。 另查明，被告周龙珠在与腾铭公司签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》时交纳担保服务费10800元，上述款项原告现已从垫付款本金中扣除。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周龙珠于本判决生效之日起十日内支付原告浙江皓庭资产管理有限公司垫付款本金94240.27元，并按所欠垫付款本金年利率12%的标准支付自2019年7月17日起至款清之日止的违约金。 二、被告李邦国、李强强对被告周龙珠的上述应付款项承担连带清偿责任。 三、驳回原告浙江皓庭资产管理有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2156元，由被告周龙珠负担，被告李邦国、李强强连带负担。 原告浙江皓庭资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告周龙珠、李邦国、李强强于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  崔 姗 人民陪审员  郑定华 人民陪审员  厉央洁 二〇一九年十二月二日 代书 记员  杨 瑜
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0183民初3162号 原告：龚朝琼，女，1974年1月25日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：伍建华，女，1974年2月5日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告龚朝琼与被告伍建华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚朝琼到庭参加诉讼，被告伍建华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龚朝琼向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告立即偿还原告借款10000元。事实与理由：龚朝琼和伍建华系朋友关系，伍建华因周转资金于2017年10月15日向龚朝琼借款现金10000元，伍建华向龚朝琼出具借条，伍建华承诺很快还款，但后经龚朝琼多次催促，伍建华未履行还款义务，龚朝琼遂诉至本院。 伍建华未到庭进行答辩。 经审理查明，2017年10月15日伍建华向龚朝琼借款10000元并出具借条，还款日期为2018年10月15日，后伍建华未履行还款义务。 以上事实有龚朝琼陈述、借条在案佐证，在伍建华未提供相反证据予以反驳的情况下，本院予以确认。 本院认为，伍建华向龚朝琼借款10000元事实清楚，证据充分，应予认定。伍建华应向龚朝琼偿还借款。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告伍建华于本判决生效后三日内偿还原告龚朝琼借款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告伍建华负担。 本判决为终审判决。 审判员  茹敏 二〇一九年十二月十三日 书记员  胡强
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初8749号 原告：蔡吉士，男，1955年1月8日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：马小波，男，1978年7月9日出生，汉族，住成都市新都区。 原告蔡吉士与被告马小波民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告蔡吉士与被告马小波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡吉士向本院提出诉讼请求：请求判令马小波归还蔡吉士借款800000元并支付利息（以800000元本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2014年1月10日起支付至本息实际付清之日止）。事实与理由：马小波与蔡吉士系师徒关系。自2009年始，马小波陆续向蔡吉士借款，并出具了多份《借条》，其中均约定了还款期限及利息金额，后马小波陆续归还了部分金额，但剩余款项一直未支付。2013年4月19日，经双方协商，将之前的借款进行了结算，马小波向蔡吉士出具《借条》一张，载明借蔡吉士800000元，并自愿以川Ａ×××××号车辆作为担保抵押。后马小波未依约还款，蔡吉士多次催要均未果，为维护自身合法权益，故诉至法院。 马小波辩称，与蔡吉士确系师徒关系，也确在蔡吉士处借款几笔，每次归还利息时会修改《借条》的时间，实际在蔡吉士处拿到的借款本金有500000元至600000元左右，后因生意失败，无力偿还该借款，故给蔡吉士出具了金额为800000元的借条，借条出具后分别归还过140000元、20000元。此外，马小波中途帮蔡吉士装修过房子，装修款大概110000余元，马小波让蔡吉士仅支付成本金额，蔡吉士遂支出了40000元左右。马小波愿意据实偿还蔡吉士借款，但暂无偿还能力。 本院经审理认定事实如下：蔡吉士与马小波系师徒关系，自2009年起，马小波陆续向蔡吉士借款，双方的资金往来均为现金，无银行转账的情况。 马小波向蔡吉士出具《借条》情况如下：一、2011年7月18日，马小波向蔡吉士出具《借条》，载明“今借到蔡吉士现金354000元整（大写：叁拾伍万肆仟元整），借款期2011年7月18日至2012年7月18日止”，此后该借条修改了还款日期，将还款期限延续至2013年1月18日止，并另注明“此借条不计金额，此条作为借款备条共计3张，马小波，2013年4月19日”；二、2010年2月24日，马小波向蔡吉士出具借条，载明“现有马小波因资金短缺向师父借现金，具体如下：1.短期金额：200000元即人民币贰拾万元整，2.还款日期：从所借日期起六个月，2010年2月24日至2010年8月23日止。3.到期还款金额236000元即人民币贰拾叁万陆仟元正。”后该借条于2011年8月18日进行了修正，借款金额改为300000元，还款期限延至2013年8月18日，到期还款金额更改为354000元。2013年4月19日，马小波对该借条备注为“此借条作为借款备条共计3张原始依据，此借条不计金额。”三、2012年4月13日，马小波向蔡吉士出具《借条》，载明“今借到蔡吉士现金218000元整（大写：贰拾壹万捌仟元正）。马小波本人用新繁镇处西街36号2栋1单元3层4号住宅房作为抵押。还款时间为2012年7月12日。”2013年4月19日马小波对该《借条》作出备注“此借条不计金额，此条作为借款备条共计3张原始依据。”四、2013年4月19日，马小波向蔡吉士出具《借条》载明“今有马小波（身份证号：5101251978××××××××）向蔡吉士借现金计800000元（即人民币捌拾万元正），以车牌为川Ａ×××××的途锐越野车作为抵押，还款时间为2013年1月30日，特此为据。” 2013年4月19日的借条出具后，马小波向蔡吉士分别归还借款利息140000元、20000元共计160000元。马小波在庭审中陈述每次借款到期后，他将借款本息以现金方式送至蔡吉士处，又将该款项以重新出具借条的方式借回。双方均确认当时口头约定的利息为月息3分。 以上事实有蔡吉士向本院提交的借条四张及双方当事人陈述在卷予以佐证。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。蔡吉士向本院提交的证据及庭审查明的事实足以证明蔡吉士与马小波之间成立民间借贷关系，合法的民间借贷关系应当受法律保护。关于借款本金的问题，蔡吉士主张借款本金为马小波出具《借条》中载明的800000元，马小波认为其实际仅收到500000元至600000元左右的本金，但其庭审中陈述每次均为将借款本息归还给蔡吉士后又出具《借条》将所还款项借出，即第二次蔡吉士出借给马小波的借款本金应为马小波归还的第一次借款本息之和，结合前述庭审查明的四张借条载明的内容以及蔡吉士与马小波之间的借款模式，本院认可马小波实际向蔡吉士借得的借款本金为800000元，现《借条》中载明的还款期限已经届满，故本院对蔡吉士主张马小波归还借款本金800000元的诉请予以支持。关于蔡吉士要求马小波以800000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付自2014年1月10日计付至本息实际付清之日止的利息的诉请，蔡吉士与马小波在庭审中一致确认双方口头约定利息计算标准为月息3分，且最后一张《借条出具》后马小波归还了借款本金800000元的利息160000元，现蔡吉士主张马小波按照中国人民同期银行贷款利率自2014年1月10日计付利息是其对自身诉请权利的处分，且也未损害马小波的合法利益，故本院对该诉求支持为：马小波向蔡吉士支付利息（以800000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2014年1月10日起计付至2019年8月19日；以800000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计付至本息实际付清之日止）。马小波辩称其为蔡吉士装修房屋后的装修款项未收到，但该款项涉及马小波与蔡吉士之间的装饰装修合同关系，在本案中不作处理，马小波可另案主张。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、马小波于本判决发生法律效力之日起7日内归还蔡吉士借款本金800000元及利息（以800000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2014年1月10日起计付至2019年8月19日；以800000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计付至本息实际付清之日止）； 二、驳回蔡吉士的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5900元（已减半收取），由马小波负担（该款项蔡吉士已预付，马小波在履行上述还款义务时一并支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赵乐 二〇一九年十二月三日 书记员  王倩