wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙行申1057号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈士华，男，1938年2月28日出生，汉族，住东阳市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）胡银镯，女，1943年6月15日出生，汉族，住东阳市。共同委托代理人陈园珍，女，1966年2月16日出生，汉族，住东阳市。系两再审申请人之女。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）东阳市自然资源和规划局（原名东阳市国土资源局），住所地东阳市艺海北路308号。法定代表人吕良勇，局长。再审被申请人（一审第三人、二审被上诉人）浙江天盛笔业发展有限公司，住所地东阳市千祥镇。法定代表人周红标，总经理。陈士华、胡银镯诉东阳市自然资源和规划局房屋行政登记一案，不服金华市中级人民法院于2017年12月14日作出的（2017）浙07行终377号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈士华、胡银镯申请再审称：1、原审裁定认定再审申请人重复起诉，适用法律错误。申请人是以再审被申请人不依法履行撤销颁发给浙江天盛笔业发展有限公司房产证的职责为由提起行政诉讼，依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，履行法定职责可诉，故申请人有诉讼主体资格，本案不是重复起诉。2、一、二审法院没有审查证据，违反《中华人民共和国行政诉讼法》第六条及第三十四条的规定。被申请人自始至终没有提供任何履行法定职责的证据。3、本案再审申请人提供了多份新证据证明再审被申请人违法颁发房产证。一、二审法院没有采纳，适用法律明显错误。被申请人颁发给第三人房产证程序违法。请求再审本案并改判撤销一、二审裁定；判决东阳市国土局依法履行撤销颁发给浙江天盛笔业发展有限公司房产证的职责。再审被申请人均未作答辩。本院审理期间查明，2015年11月起，东阳市国土资源局行使东阳市不动产登记管理职能。2019年1月，东阳市国土资源局的职能由东阳市自然资源和规划局承继。本院认为：本案的审理重点为再审申请人陈士华、胡银镯的起诉是否符合起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。第六十九条第一款第六项规定，重复起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。陈士华、胡银镯此前曾起诉要求撤销东阳市房地产管理局颁发的东房权证千祥字第××号、东房权证千祥字第××号、东房权证千祥字第××号、东房权证千祥字第××号、东房权证千祥字第××号五份房产证，金华市中级人民法院（2015）浙金行受终字第67号生效行政裁定已作出处理，认为陈士华、胡银镯与涉案房屋登记行为没有利害关系，原审法院裁定不予立案并无不当，遂驳回上诉，维持原裁定。现陈士华、胡银镯再次起诉请求判决东阳市自然资源和规划局撤销东房权证千祥字第××号房产证，与前诉系基于同一基础事实，诉讼标的和诉讼请求目的均相同，因东阳市房地产管理局不动产权认定职能由东阳市自然资源和规划局承继，诉讼主体亦实质相同，故已构成重复起诉。综上，原一审裁定驳回起诉，原二审裁定予以维持，均无不当。陈士华、胡银镯的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人陈士华、胡银镯的再审申请。（此页无正文）审判长  戴文波审判员  马良骥审判员  张 榆二〇一九年十二月二日书记员  吴 琳·4·
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0830民初4367号原告：樊纯金，男，1970年11月4日出生，汉族，住盱眙县。被告：李玉龙，男，1989年5月26日出生，汉族，住盱眙县。原告樊纯金与被告李玉龙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。依法适用简易程序于2019年11月4日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法转为普通程序组成合议庭于2019年12月26日公开开庭进行了第二次审理，原告樊纯金经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告樊纯金撤诉处理。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告樊纯金负担。审判员  孙智勇二〇一九年十二月二十六日书记员  李 永
湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0624民初2217号原告:付小根，男，生于1983年2月28日，汉族，户籍地：江西省高安市，住南漳县。确认送达地址同住址。被告：丁晓玲（别名：丁玲），女，生于1977年8月15日，汉族，湖北省南漳县人，住南漳县。确认送达地址同住址。原告付小根与被告丁晓玲为民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告付小根到庭参加了诉讼。被告丁晓玲经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付小根诉称，1、依法判令被告丁晓玲立即偿还我借款5000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月，被告因家境困难需资金周转，向我借款5000元急用，并承诺一年后偿还。借款到期后，经我多次追要，被告至今未还，故提出上述诉讼请求。被告丁晓玲未出庭参加诉讼，也未提出答辩意见。本院经审理查明：2016年1月6日，被告丁晓玲向原告付小根借款5000元，丁晓玲给付小根出具借据“借到付小根现金5000元（伍千元整）丁玲2016年1月6日”。双方未约定还款期限及利息。后经原告多次催要，被告均未偿还，遂引起本起诉讼。上述事实，有原告提交的由被告丁晓玲给原告付小根出具的借款借条，原告的陈述等证据证明。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告向原告借款后，应按原告的要求和双方的约定偿还，被告长期拖欠不还的行为既违反了双方的约定，又违反了相关法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告丁晓玲在本判决生效后20日内向原告付小根偿还借款5000元。如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费700元，合计750元，由被告丁晓玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时向襄阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍没有预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。襄阳市中级人民法院诉讼费收费账户为：开户行：农业银行襄阳万山支行，账号：17×××56，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  郑明国人民陪审员  陈洪明人民陪审员  刘厚全二〇一九年十二月十八日书 记 员  秦雅卿
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0102执保2490号原告：长沙市芙蓉区展通通信设备经营部。经营者：杨英。委托诉讼代理人：宁素洁、广丽萍。被告：攸县广大视讯网络有限责任公司。法定代表人：刘新。委托诉讼代理人：刘金贵。委托诉讼代理人：陈光伟。原告长沙市芙蓉区展通通信设备经营部与被告攸县广大视讯网络有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告长沙市芙蓉区展通通信设备经营部的委托诉讼代理人宁素洁、被告攸县广大视讯网络有限责任公司的委托诉讼代理人刘金贵、陈光伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。长沙市芙蓉区展通通信设备经营部向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付货款589049元；2．判令被告向原告支付违约金60033元（货款的40％自2018年9月15日开始计算至2019年8月22日；货款的60％自2019年3月15日开始计算至2019年8月22日），并计算至实际付款之日止；3．判令被告承担本案诉讼费、保全费、诉讼保全保险费。事实万理由：2016年11月1日，原告与被告签订《攸县广大视讯网络有限责任公司设备采购框架合同》，约定，由被告向原告采购有限电视设备，合同总货款为1199400元，被告在收到货物后三个工作日内未提出异议视为验收合格，货到验收合格后付40％的货款，剩余60％货款6个月内付清，被告如果迟延付款的，应按照每7天0.3％的比例向原告支付违约金。合同签订后，原告自2017年5月8日开始向被告供货至2018年9月5日。经对账，截至2019年3月27日尚欠原告货款589049元未支付，经原告多次催讨，被告始终拒不履行付款义务。攸县广大视讯网络有限责任公司辩称，对原告主张的未支付货款金额没有异议，但被告未支付系因原告未按约定向被告开具发票，导致我方迟延付款，请求法院驳回原告要求支付逾期付款违约金的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：1．原告提交《攸县广大视讯网络有限责任公司设备采购框架合同》，主要内容为：采购清单价款1199400元；货到验收合格后付40％的货款，剩余60％货款6个月内付清；原告如迟延交货，每7天收取0.3％的违约金，但累计不超过合同总额的20％，被告如果迟延付款的，每7天收取0.3％的的违约金，但累计不超过合同总额的20％。以证明原、被告之间的买卖关系，以及双方对货款的支付方式和违约责任的约定等情况。被告对该合同的真实性提出异议，主张合同并非2016年11月1日签订，而是2018年8月份签订。本院认为，该合同虽系2018年8月份补签，但双方均有代表人签字，并加盖了公章，应系双方的真实意思表示，且合同内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，本院予以采信本院。2．被告向本院提交了落款日期为2019年9月27日给原告的函件，内容为：自与贵公司有业务往来以来，从贵公司购入的设备材料，我公司财务凭材料合格验收单及收到的正式税务发票后入账并陆续付款，截至2019年9月贵公司尚有641994元货款未开具发票，造成我公司无法入账，期间多次与贵公司要求未果，今特书面请求贵公司尽快把发票开来为盼。以证明原告未按约定开具税务发票，经催告后仍有641994元货款未开具发票。原告质证意见为：原告并未收到该函，从该函落款日期看也是我方起诉之后，不能达到被告的证明目的。本院认为，被告未能提供证据证明原告已收到了该函，故本院对该函不予采信。本院认为，被告对原告要求支付货款589049元的请求无异议，本院对原告的该项诉讼请求予支持，但被告在诉讼中已支付的5000元应予核减。本案争议的焦点系被告是否应支付违约金。经查，原、被签订的《攸县广大视讯网络有限责任公司设备采购框架合同》第三条约定：货到验收合格后付40％的货款，剩余60％货款6个月内付清。第五条第二项约定：甲方（攸县广大视讯网络有限责任公司）如果迟延付款，每7天收取0.3％的违约金，但累计不超过合同总额的20％。根据该约定，本院对原告要求被告支付逾期付款违约金的请求予以支持，虽然原告主张违约金60033元不违反法律规定，但根据本案的实际，该数额过高，本院调整为截至2019年10月30日的违为40000元。被告以原告未按约定向被告开具发票而致迟延付款，不应支付逾期付款违约金的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：限被告攸县广大视讯网络有限责任公司于本判决生效后十日内向原告长沙市芙蓉区展通通信设备经营部支付货款584049元及违约金40000元，共计624049元。如未按上述判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10296元，减半收取5148元，由被告攸县广大视讯网络有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 龚俊林二〇一九年十二月三日法官助理 杨青叶书 记 员 刘晓芳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55929号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：苏建玲，男，1965年3月21日出生，汉族，住安徽省宿州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告苏建玲信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告苏建玲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金88,357.43元，利息18,902.94元，滞纳金(违约金)及其他费用共计6,515.08元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计113,775.45元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金88,357.43元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告苏建玲未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2013年9月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2013年9月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏建玲应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金88,357.43元；二、被告苏建玲应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2013年9月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金88,357.43元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,008.94元，减半收取计1,004.47元，由被告苏建玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0381民初13022号 原告：浙江强途环保科技发展有限公司。 法定代表人：叶友途，总经理。 委托诉讼代理人：支绍安，浙江越人（平阳）律师事务所律师。 被告：瑞安市银文数码喷墨印花有限公司。 法定代表人：周银文，执行董事兼总经理。 原告浙江强途环保科技发展有限公司与被告瑞安市银文数码喷墨印花有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告浙江强途环保科技发展有限公司的法定代表人叶友途、委托诉讼代理人支绍安到庭参加诉讼，被告瑞安市银文数码喷墨印花有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款38000元及逾期利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至履行完毕之日止）；2、案件受理费由被告承担。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2018年10月10日，原告浙江强途环保科技发展有限公司与被告瑞安市银文数码喷墨印花有限公司签订了《有机废气处理工程委托施工合同书》和《废水处理协议书》，约定被告将坐落于瑞安市经济开发区北拓展区望新路198号C幢东首4层、5层的废气处理及废水治理工程委托原告施工，工程造价各为100000元共计200000元，工期：废气处理工程自预付款到账30个工作日安装完毕，废水治理在土建工程完工后30天内完成安装调试，被告应在安装完毕后一个月内对废气处理工程、二个月内对废水治理项目组织验收完毕，如拖延视为验收合格等。合同签订之后，被告于2018年10月18日向原告转账预付了工程款100000元，后原告依约组织人员进行了施工。2018年12月9日，被告因工程量增加又与原告签订了一份《工程量增加补充协议》，约定增加工程量金额为18000元。原告在完成增加的工程量后将工程交给被告投入使用。在庭审过程中，原告承认已收到被告支付的工程款共计180000元，余款经原告催讨无果，遂成讼。 以上事实有原告浙江强途环保科技发展有限公司在举证期限内向本院提交的原告的营业执照、被告瑞安市银文数码喷墨印花有限公司的企业信用信息公示报告、《有机废气处理工程委托施工合同书》、《废水处理协议书》、《工程量增加补充协议》、微信聊天记录、银行汇款交易回单等证据及当事人的陈述予以证实。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告浙江强途环保科技发展有限公司与被告瑞安市银文数码喷墨印花有限公司签订的《有机废气处理工程委托施工合同书》、《废水处理协议书》、《工程量增加补充协议》，系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效。原告已按合同约定完成了涉案工程施工并交付被告投入使用，被告应按约向原告支付工程款。原告所完成的工程量价款为218000元（100000元+100000元+18000元），扣除被告已支付的工程款180000元，尚欠工程款38000元，故原告诉请要求被告支付拖欠的工程款38000元有事实与法律依据，本院予以支持。被告未按合同的约定向原告支付工程款，属于违约，依法应承担违约责任；根据双方的合同约定并结合案件的实际情况，本院对原告诉请要求自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至履行完毕之日止的利息损失予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告瑞安市银文数码喷墨印花有限公司于本判决生效后十日内偿付原告浙江强途环保科技发展有限公司工程款38000元，并赔偿利息损失（自2019年10月24日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至履行完毕之日止）。款交本院转付。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费750元，减半收取375元，由被告瑞安市银文数码喷墨印花有限公司负担（定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 魏杨豹 二〇一九年十二月十二日 代书记员 周 荃
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0108民初5720号 原告：郭雅娟，女，1987年8月3日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被告：河北润圳房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区汇通路73号。 法定代表人：路彦茹。 原告郭雅娟诉被告河北润圳房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告郭雅娟于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郭雅娟撤诉。 审判员 张 聪 二〇一九年十二月二十三日 书记员 李思吉
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初7335号 原告：张家梅，女，生于1975年4月9日，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：吴虎，四川亚美律师事务所律师。 被告：四川正泰房地产开发有限责任公司，住所地四川省广安市广安区广宁路92号。 法定代表人：王怀周，董事长。 委托代理人：唐亚玲，四川信和信律师事务所律师。系特别授权代理人。 原告张家梅与被告四川正泰房地产开发有限公司（以下简称正泰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月28日受理后，依法适用简易程序于2019年11月28日、12月16日公开开庭进行了审理。原告张家梅的委托诉讼代理人吴虎，被告正泰公司的委托诉讼代理人唐亚玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张家梅向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即为原告办理位于四川省广安市广安区房屋的不动产权属证书；2.请求判令被告支付逾期办理不动产权证的违约金10000元；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告方明确逾期办理不动产权证违约金包含逾期初始登记和转移登记违约金各5000元。事实和理由：2013年4月15日，原、被告签订了由被告开发的位于广安市广安区平安片区某某广场的《商品房买卖合同》，后原告向被告支付了房屋约定的价款及契税、印花税、房产工本费等。该合同约定被告应当在2016年12月31日前为原告办理房屋所有权证书，逾期办证的，违约金按已交房款每日万分之一计算，但被告至今未办理房屋权属证书，且拒不支付违约金，故起诉至法院请求支持前述诉讼请求。 被告正泰公司辩称，被告公司未办理产权证书是客观事实，但是根据合同的约定初始登记违约金已过诉讼时效，转移登记应在商品房交付之日起730日内办理，现在未达到支付违约金的条件，应予以驳回；同时买受人需在商品房交付365工作日内提供相关权属登记资料，原告并未按合同约定将权属登记资料提供至被告处。 原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交的证据有：商品房买卖合同、收款收据、业主接房时购房款税费结算明细表。 被告正泰公司依法向本院提交的证据有：国有土地使用权证、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、建设工程施工许可证、商品房预售许可证、竣工验收报告、单位工程、主体分部工程、基础分部工程等实物质量监督抽查申请表。 上述证据，经原、被告双方质证后，本院予以确认，并在卷佐证。 根据原、被告双方的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年4月15日，原告张家梅（买受人，乙方）与被告正泰公司（出卖人，甲方）签订了《商品房买卖合同》并进行了备案，合同约定：1.买受人所购商品房位于广安市广安区，房屋总价为497055元；2.出卖人应当在2014年12月31日前向买受人交付该商品房；3.出卖人应当在2015年12月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任，未能在该期限内取得该商品房所在楼栋权属证明的，买受人若不退房，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日向买受人支付；4.商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付，买受人在商品房交付365个工作日内未提供相关权属登记资料的除外。 原告向被告缴纳了房屋价款。被告公司于2015年7月2日向原告交付了其所购买的房屋，但至今未办理房屋所在楼栋权属证明及产权转移登记，原告遂诉讼来院请求支持其前述诉讼请求。 同时查明，原告购买的房屋所在的某某广场项目于2007年7月25日取得建设用地规划许可，于2012年7月11日取得建筑工程规划许可，于2012年9月15日取得建筑工程施工许可，1至6号楼在2013年陆续取得预售许可，各栋楼房屋主体及分部工程质量经抽查均属合格。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人在平等、自愿、协商一致的基础上共同订立，且未违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。原告已按合同约定支付了购房款，房屋主体质量合格且已交付原告使用，双方签订的合同约定被告正泰公司应在2015年12月31日前办理房屋所在楼栋权属证明，并在实际交房后730内为原告办理房屋所有权证书，现该期限已届满，故对原告要求被告办理不动产权属证书的请求，本院予以支持。对原告主张的逾期办证违约金10000元的请求，因双方在合同中约定违约金于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付，现原告的房屋所有权证书尚未实际取得，即使存在违约金，违约金的支付期限尚未届至，故对原告该请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告四川正泰房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三个月内为原告张家梅办理位于广安市广安区房屋的不动产权属证书； 二、驳回原告张家梅本案其他诉讼请求。 义务人未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告四川正泰房地产开发有限责任公司负担15元，原告张家梅自行负担10元，并分别向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  陈洪宁 二〇一九年十二月十六日 书记员  李 欢 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0882执485号申请执行人张瀚吁，男，1980年03月26日出生，住黑龙江省富锦市。被执行人韩国立，男，1980年11月06日出生，住黑龙江省富锦市。本院依据发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2018）黑0882民初1591号民事判决书，于2019年3月6日立案受理了申请执行人张瀚吁申请执行被执行人韩国立借款合同纠纷一案。在案件执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，但需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：富锦市人民法院（2018）黑0882民初1591号案件的执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇一九年十二月十九日书记员 孙瑜洋
河南省郑州市管城回族区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0104刑初914号公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。被告人刘亚洲，男，1990年8月15日出生于河南省新密市，汉族，小学毕业，无业，户籍地河南省新密市，居住地。曾因犯抢劫罪，于2011年1月14日被河南省洛阳市西工区人民法院判处有期徒刑三年零四个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月26日被郑州市公安局商城路分局刑事拘留，同年12月3日被该局取保候审。本院于2019年12月4日决定对其逮捕，并于当日由郑州市公安局商城路分局执行逮捕。河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检一部刑诉〔2019〕514号起诉书指控被告人刘亚洲犯盗窃罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派检察员兰岚出庭支持公诉，被告人刘亚洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月18日8时许，被告人刘亚洲到郑州市管城回族区紫荆山路60号金城国贸大厦22层电梯口，趁四周无人之机，将被害人陈某、水某、梁某、马某、侯某购买的快递盗走。陈某购买的快递内红米手机价值人民币699元，水某购买的快递内阿迪达斯鞋子价值人民币280元，梁某购买的快递内华为音箱价值人民币359元，马某购买的快递内衣服价值人民币69元，侯某购买的快递内化妆品价值人民币1850元。现赃物均已追回并发还。2019年11月26日1时许，郑州市公安局文化路分局民警在郑州市农业路飞石网咖内将刘亚洲抓获，后移交给郑州市公安局商城路分局。归案后，刘亚洲如实供述上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向本院提供了到案经过，报案材料，被盗快递截图，被害人购买物品交易订单截图，郑州市公安局商城路分局扣押、发还物品清单，被盗物品截图及转账记录，辨认现场笔录及照片，郑州市公安局商城路分局出具的电话记录，河南省洛阳市西工区人民法院刑事判决书，查询被告人身份及前科情况，年龄证明，证人王某、黄某、高某证言，被害人陈某、水某、梁某、马某、侯某陈述，被告人刘亚洲供述等证据。认为被告人刘亚洲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任，遂向本院提起公诉，并建议判处被告人拘役三至四个月，并处罚金。经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致。被告人刘亚洲对公诉机关指控的犯罪事实、证据及量刑建议均不持异议，并且签字具结。本院予以认定。本院认为，公诉机关指控被告人刘亚洲犯盗窃罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于：1.被告人归案后能够如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；2.现赃物已追回并发还被害人，可酌情从轻处罚；3.被告人刘亚洲曾因故意犯罪被判处过刑罚，现又再次犯罪，其主观恶性较大，可酌情从重处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人刘亚洲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押的8日予以折抵后，即自2019年12月4日起至2020年3月26日止。罚金于判决生效后三日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 朱 宏 扬二〇一九年十二月十八日书记员 皇甫润婷
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执8686号 申请执行人闫平，男，汉族，1969年11月30日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人梁飞，男，汉族，1987年10月2日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人闫平诉被执行人梁飞请求确认人民调解协议效力纠纷一案，经甘州区明永镇人民调解委员会于2019年5月22日主持调解，本院于2019年5月22日作出的（2019）甘0702民特353号民事裁定书，确认调解协议如下：被申请人梁飞偿还申请人闫平借款本金130000元，利息20100元，合计150100元，于2019年9月15日前偿还本金30000元，利息9100元；于2019年12月31日前偿还本金30000元。利息5000元；于2020年1月20日前偿还本金20000元，不承担利息；于2020年12月31日前偿还本金50000元，利息6000元；上述本金若被申请人梁飞提前还清，可相应减除利息。 该民事裁定书生效后，被执行人梁飞未履行生效法律文书确定的义务，申请人闫平已向本院申请执行，本院于2019年9月17日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年9月17日，本院依法向申请人送达了提供被执行人财产线索通知书、提供被执行人财产状况表等法律文书。 2.2019年9月19日，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行材料。 3.2019年9月19日、2019年10月11日、2019年12月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、工商股权、车辆登记、房产登记等财产情况，反馈被执行人名下无存款、工商股权、房产登记等信息，本院依法冻结被执行人名下银行账户，查明被执行人梁飞名下登记有甘Ｇ×××××北京现代牌车辆一辆，申请人明确表示不接受该车辆，不请求法院对其处置。 4.2019年9月19日，本院依法向被执行人发出限制消费令。 5.2019年12月2日，本院执行人员调查被执行人情况，反馈被执行人长期不在原住址居住，行踪不定，暂无可供执行财产。 6.2019年12月5日，本院约谈申请人并告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，其亦无法提供被执行人可供执行的其它财产线索，同意终结本次执行程序。 本案执行标的74100元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，反馈发现被执行人名下登记车辆，申请人明确表示不接受该车辆，不请求法院对其处置。其它调查均未发现可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国清 审判员  何洪波 审判员  袁 玲 二〇一九年十二月十六日 书记员  刘 轩
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初7608号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）区。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：徐明强、秦晓英，均为山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。被告：陈利，女，1986年出生，汉族，住山东省济南市原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告陈利金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人徐明强到庭参加诉讼。被告陈利经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中银公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还贷款本金168180.65元，利息、滞纳费以本金为基数，按照年利率24%自逾期日计算至实际清偿之日。二、判令被告支付原告为实现债权而支出的律师费1750元。三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月8日被告与原告签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告向被告提供200000元贷款，年利率为22.5%，贷款用途为家装。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。现被告拒不按约履行还款义务，原告特依法起诉，望判如所请！陈利未提交书面答辩状，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年8月8日，中银公司（甲方）与陈利（乙方）签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称《贷款合约》），合同约定：甲方向乙方提供贷款20万元。贷款期限自放款日起36个月，还款方式为等额本息。固定利率为22.5%/年，按照乙方贷款金额按日计息。甲方在发放贷款后扣除一定比例贷款动用费。逾期付款时，根据乙方逾期时贷款余额计算每日滞纳费（具体见使用合约约定）。乙方未按期足额归还贷款本息，乙方尚未偿还的贷款本息和其他应付款项立即到期。乙方应承担甲方为实现债权的费用，包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等。合同签订后，中银公司向陈利交付贷款20万元，并扣除相应贷款动用手续费。中银公司提交于2019年6月19日查询的陈利还款明细一份，显示开始逾期日为2019年4月1日，现贷余额为175061.9元，中银公司自愿扣减贷款动用手续费及产生的利息，仅主张贷款本金168180.65元。另提交中银公司与山东齐鲁（青岛）律师事务所签订的《外包诉讼合作协议》，约定律师费的计算方式为：按该案委案金额的2%支付基础律师费。中银公司提交律师费发票一张，称其已实际支付律师费1750元。陈利对上述事实未提交相反证据。本院认为，陈利经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。中银公司与陈利签订的《贷款合约》是双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，对双方均具有法律约束力。《贷款合约》约定，陈利未按期足额归还贷款本息，贷款本息立即到期。陈利2019年4月1日开始逾期，中银公司要求陈利偿还扣除贷款动用费及相应利息后的剩余贷款本金，证据充分、于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。陈利逾期支付贷款本息，构成违约，应支付违约金。中银公司主张利息、滞纳费以本金为基数，按照年利率24%自逾期日计算至实际清偿之日，于法有据，本院予以支持关于律师费，因双方签订的合同有明确约定，故该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈利于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司贷款本金168180.65元；二、被告陈利于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司利息及滞纳金（以168180.65元为基数，自2019年4月1日至实际清偿之日，按年利率24%计算）；三、被告陈利于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师费1750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，保全费1419元，均由被告陈利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并通过网上提交相关上诉材料，同时缴纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  谭树杰人民陪审员  李贵生人民陪审员  田相英二〇一九年十二月十二日书 记 员  张琳琳
西安铁路运输中级法院     行 政 裁 定 书     (2019)陕71行终963号     上诉人（原审原告）荣会兰，女，汉族，1953年12月22日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市碑林区。   被上诉人（原审被告）西安市碑林区文艺路街道办事处，住所地西安市碑林区。   法定代表人戴微，主任。   委托代理人邹智盈，西安市碑林区文艺路街道办事处司法所工作人员。   上诉人荣会兰因与被上诉人西安市碑林区文艺路街道办事处（以下简称文艺路街办）不履行行政补偿法定职责一案，不服西安铁路运输法院（2019）陕7102行初2501号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。   一审法院查明，荣会兰等47位村民于2018年10月17日向文艺路街办邮寄了要求西安市碑林区文艺路街道办事处、西安曲江新区传媒产业园区、西安市雁塔区文艺路街道办事处林雁社区居民委员会对荣会兰等村民原属的位于雁塔区XX街道办事处XX路西侧公用坟地的坟墓进行安置的《申请书》。文艺路街办于2018年11月20日向荣会兰等村民作出《对荣会兰等47人要求坟地安置申请的答复》（以下简称《答复》），内容为：“荣会兰等47人：……经我单位调查核实，在此之前碑林区人民政府、碑林区城改办、碑林区文艺路街道办事处、西安曲江新区传媒动漫产业园区、碑林区文艺路街道办事处林雁社区居民委员会与你们就该申请中的坟地安置及补偿金问题进行过相关讨论，但仅就该问题进行了讨论协商，并没有最终达成一致意见，也没有形成有效具体的安置方案。综上，第一、申请人所申请的坟地安置事项缺乏相关依据；第二、我单位没有对所申请的坟地进行安置的职权”。   另查明，荣会兰等47人于2018年9月12日向本院提起“请求法院判令被告西安市碑林区文艺路街道办事处履行法定职责，立即对荣会兰等47人于2018年5月23日向西安市碑林区文艺路街道办事处所提交坟地安置申请作出处理”的诉讼，并于2018年10月31日向本院申请撤诉，本院于当日作出（2018）陕7102行初1926号准予撤回起诉的裁定。   一审法院认为，本案的焦点为：荣会兰的起诉是否超过行政诉讼的起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出”的规定，本案中，荣会兰于2018年10月17日向西安市碑林区文艺路街道办事处提出申请，西安市碑林区文艺路街道办事处于2018年11月20日向荣会兰等村民作出《答复》，荣会兰认为文艺路街办未履行法定职责，根据上述规定，其应当在行政机关接到申请之日（即2018年10月17日）起至行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内（即在2019年6月16日前）提出，而荣会兰向本院提起诉讼的时间为2019年6月27日，已超过上述规定的起诉期限且无正当理由。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（二）项、第三款的规定，裁定驳回原告荣会兰的起诉。案件受理费50元，退还原告荣会兰。   上诉人荣会兰不服，上诉称，原审法院裁定驳回上诉人起诉错误。在被上诉人2018年11月20日向荣会兰等村民作出《对荣会兰等47人要求坟地安置申请的答复》后，上诉人便积极准备起诉材料，并于2019年3月7日到西安铁路运输法院立案庭起诉立案，立案庭对起诉材料初步审核后收取材料并告知7日内电话告知是否立案，数日后接电话通知告知诉讼请求不当应当进行更改及有关诉讼材料须重新提交，上诉人便按照立案庭告知内容重新整理起诉材料并于2019年3月22日再次向立案庭提交起诉材料，立案庭收取材料并告知7日内电话告知是否立案，数日后接立案庭电话告知认为涉案人数较多应分开诉讼；无奈上诉人按照立案庭要求分开准备诉讼资料后于2019年6月27日再次立案，2019年按照通知于2019年7月16日缴纳诉讼费。上诉人的起诉在法定期限内。根据行政诉讼法司法解释第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，被上诉人虽于2018年11月20日作出《对荣会兰等47人要求坟地安置申请的答复》，但该答复并未明确告知上诉人等起诉期限，根据上述法律规定，上诉人起诉并未超过起诉期限，一审裁定驳回上诉人起诉于法相悖。一审程序违法，上诉人立案后，一审法院未开庭及径行裁定驳回起诉，有悖法律规定。上诉请求：撤销西安铁路运输法院（2019）陕7102行初2501号行政裁定，指令西安铁路运输法院对本案进行实体审理。   二审查明事实与一审无异，对一审查明事实本院予以确认。   经审查，本院认为，本案的提起，是因为文艺路街办收到荣会兰的申请后作出《答复》，荣会兰不服而起，诉讼请求是判令文艺路街办履职，诉讼类型应归为履职之诉。   《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第六项规定的“法定职责”系指行政机关依据法律、法规或者规章，具有针对行政管理相对人申请直接进行处理、直接解决行政管理相对人诉求的职责。本案中，荣会兰向文艺路街办提交申请，要求“被申请人立即对申请人原属的位于雁塔区XX街道办事处XX路西侧公用坟地的坟墓进行安置”。文艺路街办作为碑林区人民政府派出机关，具体调查、协调迁坟事宜，并按照坟地征迁项目的实际需要，协助开展工作，以帮助辖区群众解决信访问题；但文艺路街办并不因此具有对案涉坟墓的征迁进行安置的法定职责。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款规定，人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。荣会兰起诉判令文艺路街办安置征迁坟地，明显不属于文艺路街办职权范围，依法应予驳回。    《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。荣会兰上诉认为一审法院未开庭审理即径行裁定驳回起诉程序违法的观点于法无据，不予支持。   综上，一审裁定认定事实清楚，处理结果正确，应予维持；唯适用法律有误，予以指正。依照《中华人民共共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。           审判长  程淑芹   审判员  刘宇红   审判员  魏国庆     二〇一九年十二月九日     书记员  王聪                      1
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0105行审176号申请执行人北京市朝阳区市场监督管理局，住所地北京市朝阳区霄云路霄云里1号。法定代表人刘立新，局长。委托代理人董俊勇，男，北京市朝阳区市场监督管理局干部。委托代理人杨迪，女，北京市朝阳区市场监督管理局干部。被申请执行人李兰，女，1996年6月9日出生，汉族，户籍地贵州省普安县。申请执行人北京市朝阳区市场监督管理局（以下简称申请执行人）向本院申请强制执行原北京市工商行政管理局朝阳分局（以下简称原工商朝阳分局，因机构改革，其职责由申请执行人承担）对被申请执行人李兰（以下简称姓名）作出的行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审理终结。原工商朝阳分局于2019年1月2日对李兰作出的京工商朝处字〔2019〕第8号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》）认定：李兰从2018年4月24日至2018年9月18日，擅自在北京市朝阳区团结湖东里5号楼4单元101从事按摩服务经营活动，没有办理营业执照。上述行为违反了《无证无照经营查处办法》第二条的规定，已构成无照经营行为。依照《无证无照经营查处办法》第十三条的规定，责令李兰停止经营活动，对李兰处罚款10000元。经审查，本院认为，原工商朝阳分局作出的《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。原工商朝阳分局向李兰合法送达《行政处罚决定书》后，李兰未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行行政处罚决定确定缴纳罚款的义务。在申请执行人向李兰送达《行政决定履行催告书》十日后，其仍未履行缴纳罚款的义务。申请执行人申请执行该行政处罚决定，符合法律规定，本院予以支持。因李兰未按期缴纳罚款，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款的规定，申请执行人申请执行逾期缴纳加处的罚款，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行原北京市工商行政管理局朝阳分局于二○一九年一月二日作出的京工商朝处字〔2019〕第8号《行政处罚决定书》。审 判 长 郑瑞涛审 判 员 鞠 仁审 判 员 唐伟伟二〇一九年十二月二十五日法官助理 刘会霞书 记 员 商雨晴
文书内容            河南省上蔡县人民法院刑  事  判  决  书                    （2019）豫1722刑初1045号                      公诉机关              上蔡县人民检察院                  被告人基本情况              被告人姜连生，男，1973年6月26日出生，公民身份号码210225197306260091，汉族，初中文化，农民，户籍所在地辽宁省庄河市，住辽宁省庄河市长岭镇大华村南窑屯91号。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年12月2日被刑事拘留。现羁押于上蔡县看守所。                        公诉机关指控情况              起诉书文号              上检一部刑诉[2019]648号                  指控事实              2019年10月30日21时许，被告人姜连生酒后驾驶辽BY197J小轿车，沿上蔡县百尺乡杨阁村文庄寨村西的水泥路由东向西行驶，行驶约2公里左右，被民警查获。经检验，被告人姜连生血样中的乙醇含量为116.16mg/100ml。被告人姜连生到案后自愿如实供述自己的罪行。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              判处拘役一个月，并处罚金                  被告人意见              被告人姜连生对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中无异议。                      判决理由              公诉机关指控被告人姜连生犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人姜连生具有初犯、自首情节，认罪认罚，对其可以从轻处罚。                        法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条。                  判决结果              被告人姜连生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元（罚金已缴纳）。      （刑期自2019年12月2日起至2020年1月1日止。）                    权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                            审 判 员   刘 明 华                                二〇一九年十二月十三日                        书 记 员   张 嘉 龙
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初11618号原告：郑万焕，男，1995年10月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：龚俊峰，北京昊庭律师事务所律师。被告：朱友松，男，1989年11月6日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市盐都区。原告郑万焕（以下称原告）与被告朱友松（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人龚俊峰到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金3.3万元及利息（以3.3万元为基数，自2018年3月16日至实际还款之日止，按照年息6%计算）。事实和理由：2018年9月份，被告因其弟弟事情向原告借款2万元，原告通过支付宝向被告转账2万元，2018年2月27日，被告又因与案外人合同事宜向原告借款1.3万元。同日，原告通过微信转账向被告转账1.3万元。2018年3月16日，原告要求被告还钱，被告一直推诿，故原告诉至法院。被告未出庭亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：1.原告提交支付宝转账凭证，载明2017年9月27日，原告向被告转账2万元。2.原告提交微信聊天记录，对方微信号为×××（昵称为：栎sam），2018年2月27日，原告向对方转账1.3万元。微信中，2017年9月27日，对方向原告借款，并且表示用自己的店作抵押，并发营业执照照片，公司名称为北京唯聚一家便利店，投资人为被告；微信中原告称2018年3月16日得还款，并且之后一直向对方主张还款。3.案外人郭某作为证人出庭，证明微信号×××（昵称为：栎sam）系被告的微信号。4.原告称被告未偿还本息。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案中原告提交支付宝转账凭证、微信转账记录、微信聊天记录、证人证言等证据证明原告向被告转账3.3万元，原告已经完成了初步的举证义务；被告未对借贷关系抗辩，亦未提交证据，应当承担举证不力的后果；结合上述证据认定原告与被告之间存在借贷关系，总金额3.3万元。对于利息，双方并未明确约定利息，但原告可以要求被告支付逾期利息；双方没有签订书面协议，但是根据微信聊天记录，对于1.3万元微信转账在转账时就明确了要还款的时间，其他款项原告一直在向被告主张，本院认为自2018年3月17日起视为已经给了被告合理期限，自该日起计算逾期利息；原告主张利率计算标准合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱友松于本判决生效后十日内向原告郑万焕偿还借款本金三万三千元及利息（以三万三千元为基数，自二〇一八年三月十七日起至实际偿还之日止，按照年息百分之六计算）；二、驳回原告郑万焕其他全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，由被告朱友松负担（于本判决生效后七日内交纳）。案件公告费300元，由被告朱友松负担（原告郑万焕已预交，被告朱友松于本判决生效后七日内给付原告郑万焕）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈 峰人民陪审员  樊艳华人民陪审员  宋 怡二〇一九年十二月十八日书 记 员  马 赫
南京市高淳区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0118刑初429号 公诉机关南京市高淳区人民检察院。 被告人游某，男，1972年11月11日出生，无业，住湖南省汨罗市。2019年11月1日因涉嫌犯盗窃罪被南京市公安局高淳分局刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于南京市高淳区看守所。 南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉﹝2019﹞457号起诉书指控被告人游某犯盗窃罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2013年10月4日凌晨，被告人游某明知廖成、周新辉（均已判决）欲实施盗窃，仍驾驶面包车搭载上述2人至南京市高淳区东坝街道欧兰特大道友达金属制品有限公司附近。被告人游某在车上等待，廖成、周新辉进入该公司厂房抛光车间内，窃得车间内铜质水龙头（半成品）1200只。后被告人游某继续驾车搭载上述2人前往湖南省汨罗市新市镇团善村王育华经营的废品收购站处出售。经鉴定，该1200只水龙头价值人民币37,200元。 案发后，周新辉的家属代其退出的赃款人民币15,000元。 2019年11月1日，被告人游某被抓获归案，后如实供述了其犯罪事实。 公诉机关认为，被告人游某伙同他人，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人游某与他人共同故意实施犯罪，系共同犯罪。被告人游某在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。鉴于被告人游某具有坦白的法定从轻处罚情节，且认罪认罚，依法可从轻处罚。综上，建议判处被告人游某有期徒刑一年六个月至一年八个月，并处罚金。 被告人游某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人游某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人游某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月1日起至2021年5月31日止），并处罚金人民币八千元（限于本判决生效之日起30日内缴纳）。 二、责令被告人游某退赔尚未退出的赃款人民币22,200元,依法发还被害单位欧兰特大道友达金属制品有限公司。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  刘 鹃 二〇一九年十二月十八日 法官助理  商开平 书 记 员  陈佳浩
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39902号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：齐振辉，男，1972年01月04日出生，汉族，户籍地福建省松溪县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告齐振辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告齐振辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、齐振辉立即偿还平安银行贷款本金381775.01元、截至2019年12月6日的利息、罚息234370.82元、复利76491.45元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、齐振辉承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与齐振辉签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，齐振辉未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告齐振辉未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与齐振辉签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度478000元；期限36个月，年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，齐振辉尚欠借款本金381775.01元，利息、罚息234370.82元和复息76491.45元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与齐振辉签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向齐振辉发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求齐振辉偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。齐振辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告齐振辉于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金381775.01元、截至2019年12月6日的利息、罚息234370.82元和复利76491.45元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告齐振辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10726元，公告费（以实际发生为准），由被告齐振辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0222民特313号申请人王治秋，男，汉族，1955年9月2日生，住河南省通许县。申请人李国红，男，汉族，1974年10月20日生，住河南省通许县。本院于2019年12月27日收到申请人王治秋与李国红关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。申请人称，双方因机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年10月21日经通许县道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议。本院经审查认为，申请人2019年10月21日达成的调解协议，未在协议生效之日起三十日内提出司法确认的申请，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百六十条第六项的规定，裁定如下：驳回王治秋与李国红关于司法确认调解协议的申请。申请人不服本裁定，应当自收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  胡永生二〇一九年十二月三十日书记员  张 琪
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0623刑初370号 公诉机关鄂托克前旗人民检察院。 被告人哈某，专科文化程度，共产党员，鄂尔多斯金盾公司押解员，户籍所在地为内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月1日被鄂托克前旗公安局取保候审。 鄂托克前旗人民检察院以鄂前检一部刑诉﹝2019﹞63号起诉书指控被告人哈某犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 鄂托克前旗人民检察院指控，2019年9月30日10时24分许，被告人哈某醉酒后驾驶车牌号为×××的“华东”牌小型专用客车，从鄂托克前旗敖勒召其镇中国人民银行出发，沿鄂托克前旗敖勒召其镇陶伦北路由北向南行驶至中国人民银行对面处时，被执勤民警查获。2019年9月30日,经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心检验，被告人哈斯 巴嘎那被查获时血液中酒精含量为150.724mg/100ml，属醉酒状态。 鄂托克前旗人民检察院认为，被告人哈某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人到案后，能如实供述，可认定为坦白，可从轻处罚；被告人自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。 被告人哈某对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人哈某醉酒后驾驶车辆上道路行驶，其行为构成危险驾驶罪，鄂托克前旗人民检察院指控被告人哈斯巴嘎犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人认罪认罚且签字具结，依法从宽处罚，鉴于被告人认罪态度好,具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人哈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效之日起十日内交清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  赵军霞 二〇一九年十二月三十日 书记员  唐琳香 相关法条链接：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处理。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决制定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 唐琳香
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初6680号原告:北京市云柏商贸有限公司，住所地北京市海淀区复兴路23号。法定代表人：李奎明，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：王巍巍，北京拓捷律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局,住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵婷婷，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：金燕，女，1991年5月16日出生，朝鲜族，住吉林省。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2018]第84328号关于第3113613号“花时间及图”商标撤销复审决定被诉决定作出时间：2018年5月15日本院受理时间：2018年7月6日开庭审理时间：2019年12月20日被诉决定认定：在案证据不足以证明第3113613号“花时间及图”商标（简称诉争商标）于2013年12月1日至2016年11月30日期间（简称指定期间）内在核定使用的“推销（替他人）；进出口代理；拍卖；市场分析；商业研究”服务上进行了商业使用，故诉争商标予以撤销。原告诉称：原告提交的证据足以证明诉争商标在核定使用的推销（替他人）、进出口代理、拍卖、市场分析等服务上进行真实、有效、公开的商业使用。综上，原告请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院判决驳回原告诉讼请求。第三人经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：31136133.申请日期：2002年3月14日4.专用权期限：至2023年6月13日5.标识：6.核定使用服务（第35类）：推销（替他人）；进出口代理；拍卖；市场分析；商业研究。二、诉争商标使用证据提交情况商标评审阶段，第三人向原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提交以下主要证据材料：1.原告在百度搜索中的检索结果；2.原告在其他网站发布的宣传信息；3.原告的工商登记公示信息。原告未向商标评审委员会提交证据材料。商标评审委员会调取原告向商标局提交的证据材料：1.销售凭证与消费小票单据原件；2.带有诉争商标的商城店铺及购物袋照片。本案诉讼阶段，原告向本院补充提交以下主要证据材料：1.原告与北京卡玛原创服装服饰有限公司2013年至2016年的商铺租赁合同；2.上述合同相应北京地税记账联、记账凭证及中国建设银行客户回单。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标档案、被诉决定、各方当事人提交的证据材料、当事人陈述等予以佐证。本院认为：本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在核定使用的“推销（替他人）”等服务上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。鉴于本案中的指定期间跨越2001年实施的《中华人民共和国商标法》（简称2001年《商标法》）与2014年实施的《中华人民共和国商标法》（简称2014年《商标法》）实施的期间，按照法不溯及既往的原则，本案实体问题的审查应适用2001年《商标法》，程序问题的审查应适用2014年《商标法》。商标的使用指商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。实际使用的商品与核定使用的商品仅构成类似商品的情况下不足以认定诉争商标在指定期间核定使用的商品进行公开、有效的商业使用，但两者名称不一致的情况下，应结合商品功能、用途、生产部门、消费渠道、消费群体进行判断，并考虑消费习惯、生产模式、行业经营需求等市场因素综合认定实际使用的商品与核定使用的商品是否属于同一商品或者属于核定使用商品的下位概念。原告在商标局阶段提交的证据1系销售商品的票据，并非提供核定的推销（替他人）等服务，同时证据2系自制证据，未载明使用时间，亦未提交其他合同、发票等实际履行证据予以辅助。诉讼阶段提交的证据系原告将商铺出租于第三方进行销售活动，仅系提供租赁服务，与诉争商标核定使用的推销（替他人）等服务无关，无法证明诉争商标在核定使用的推销（替他人）等服务上的商业使用情况。综上，原告提交的证据无法形成完整的证据链，不足以证明诉争商标于指定期间内在核定的“推销（替他人）；进出口代理；拍卖；市场分析；商业研究”服务上进行了真实、合法、有效的商业使用。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告北京市云柏商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京市云柏商贸有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  侯 艳人民陪审员  纪燕飞人民陪审员  张慧智二〇一九年十二月二十六日法官 助理  曹成成书 记 员  赵小萌
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1111执1619号申请执行人霍爱平，女，汉族，1952年8月12日生，住镇江市。被执行人陈文重，男，汉族，1972年9月25日生，住镇江市润州区黄山。被执行人陈金莺，女，汉族，1975年1月25日生，住址同上，系被告一妻子。被执行人镇江中山医院有限公司，住所地镇江市黄山，统一社会信用代码91321100763579479X。法定代表人：陈文重，该公司总经理。申请执行人霍爱平与被执行人陈文重、陈金莺、镇江中山医院有限公司民间借贷纠纷一案，镇江市润州区人民法院作出的（2019）苏1111民初1550号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决主文内容，被告陈文重于本判决生效后十日内归还原告霍爱平借款本金145万元及利息1812928元计3262989元（2019年4月1日至实际清偿之日期间的利息，以145万元为基数，按年利率24%计算）。二、被告陈金莺、镇江中山医院有限公司于本判决生效后十日内对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费减半收取16452元，保全费5000元，合计21452元，由三被告共同负担。因被执行人陈文重、陈金莺、镇江中山医院有限公司未履行义务，申请人霍爱平于2019年7月30日向本院申请执行，本院立案受理。本案在执行过程中，申请执行人与被申请人达成执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十一条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1111民初1550号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 翔审判员 沈红卫审判员 王 刚二〇一九年十二月五日书记员 仲 凯
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民再12号再审申请人（原审被告）：巴丽娟，女，1970年8月19日出生，汉族，河北省邢台市隆尧县人。公民身份号码：×××被申请人（原审原告）：贾洪林，男，1971年5月7日出生，汉族，河北省邯郸市鸡泽县人。公民身份号码：×××被告：李国山，男，1977年11月18日出生，汉族，河北省平泉市人。公民身份号码：×××再审申请人巴丽娟因与被申请人贾洪林农村建房施工合同纠纷一案，不服本院（2018）京0117民初3525号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年8月12日作出（2019）京0117民申6号民事裁定再审本案。再审过程中，本院依法追加李国山为本案被告。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人巴丽娟、被申请人贾洪林到庭参加诉讼，被告李国山经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。巴丽娟申请再审称，1、原审认定事实有误。我与房主于某1、于某2、于某3不存在建房施工合同，真正与房主签订《民房工程承包协议书》的是李国山。李国山与我仅是朋友关系，我介绍贾洪林在李国山承包的工地干活，我未管理工地，也未向贾洪林支付过任何款项，并非原审认定的“2017年，被告（巴丽娟）将其承包的农村建房工程中的砌墙工程转包给原告（贾洪林）进行施工”。2、原审法院认定我与贾洪林之间进行结算证据不足，因为贾洪林到李国山承建的工地干活是我介绍的，贾洪林没有拿到全部工资，2017年8月，贾洪林强迫我，要我为其出具证明，我被围困，有报警记录为证，我只能按照贾洪林陈述书写欠条，欠条上贾洪林做的工程量以及未结算工程款都是其自己陈述，其陈述工程款和实际未结算工程款数额大致相当，法院不应依据该证据直接认定由我来偿还贾洪林工程款。被申请人贾洪林辩称，我以为巴丽娟和李国山是夫妻关系，巴丽娟找我到于某1、于某2、于某3家做民宅砌墙工程，2017年8月1日，巴丽娟给我出具欠条，证明巴丽娟欠我工程款共计40000元，后我多次催要欠款，但是巴丽娟并未支付任何款项，因此我找巴丽娟还钱。我认为应由巴丽娟、李国山共同给付我工程款。被告李国山经本院合法传唤，未出庭应诉，未发表答辩意见。被申请人贾洪林向本院原审起诉请求：依法判令被告支付工程款48000元。本院原审认定的事实：2017年，巴丽娟将其承包的农村建房工程中的砌墙工程转包给贾洪林进行施工。2017年8月19日，巴丽娟与贾洪林进行结算，并写明“一个月之内还清帐（欠款）4万元”。本院原审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，贾洪林为巴丽娟承包的农村建房进行砌墙工程的施工，后双方进行结算，巴丽娟应及时足额向贾洪林支付工程款。现贾洪林要求巴丽娟支付拖欠的工程款40000元，理由正当，本院予以支持。贾洪林称在与巴丽娟进行结算后又产生了8000元的施工费用，但其未能提交证据予以证明，故对其该部分诉讼请求，本院不予支持。巴丽娟经过本院合法传唤无正当理由拒不到庭，并不影响本院依据贾洪林提供的证据，在查明事实的基础上依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，本院原审判决：巴丽娟于本判决生效后7日内支付贾洪林工程款40000元。本院再审认定事实如下：2017年，李国山分别与平谷镇东鹿角村于某1、于某2、于某3签订《民房工程承包协议书》，约定，于某1、于某2、于某3分别将其家的住宅建房工程发包给了李国山。后李国山经巴丽娟介绍将以上工程中的砌墙项目转包给贾洪林，随即，贾洪林进行了施工。同年8月19日，巴丽娟给贾洪林出具一结算单，载明“总工程款62185元，已支付22000元，尚欠40815元，一个月之内还清帐（欠款）40000元。”本院再审认为，贾洪林承包的农村建房砌墙工程系李国山承包，李国山应及时足额向贾洪林支付工程款。现贾洪林要求李国山支付拖欠的工程款40000元，理由正当，本院予以支持，虽巴丽娟向李国山出具结算单（欠条），但该工程实际为李国山承包，故贾洪林要求巴丽娟支付拖欠的工程款，无法律依据，本院不予支持。贾洪林原审称在与巴丽娟进行结算后又产生了8000元的施工费用，但其未能提交证据予以证明，故对其该部分诉讼请求，本院不予支持。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、撤销本院（2018）京0117民初3525号民事判决书；二、李国山于本判决生效后7日内给付贾洪林工程款40000元；三、驳回贾洪林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元、公告费560元，由李国山负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王连合人民陪审员  杨小华人民陪审员  王大龙二〇一九年十二月二十六日法官 助理  赵 娜书 记 员  于 淼
贵州省织金县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0524民初5132号 原告：贵州东方之花房地产开发有限公司，住贵州省织金县城关镇金中路55号，统一社会信用代码91520524666968579L。 法定代表人：谢兴道。 委托诉讼代理人：毛亚，贵州本芳（织金）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：李杰，贵州本芳（织金）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：周刚，男，1962年12月1日出生，汉族，住山东省日照市东港区。 被告：刘萍，女，1964年10月5日出生，白族，住贵州省织金县。 二被告委托诉讼代理人：田斌，贵州茂辰律师事务所律师，代理权限为特别授权。 二被告委托诉讼代理人：周涛宇，贵州茂辰律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告贵州东方之花房地产开发有限公司与被告周刚、刘萍排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月9日立案，原告贵州东方之花房地产开发有限公司于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵州东方之花房地产开发有限公司自愿申请撤回起诉，系对自己诉权的处分，理由合法，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告贵州东方之花房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州东方之花房地产开发有限公司负担。 审判员  肖孝兵 二〇一九年十二月五日 书记员  岳廷娟
黑龙江省大庆市红岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0605民初1384号原告：中国农业银行股份有限公司大庆红岗支行，住所地黑龙江省大庆市红岗区东街6号。主要负责人：李红星，该支行行长。委托诉讼代理人：李志华，男，该支行工作人员。被告：赵立东，男，1974年10月13日出生，汉族，大庆油田有限责任公司第八采油厂作业大队维修队职工，住黑龙江省大庆市龙凤区。原告中国农业银行股份有限公司大庆红岗支行与被告赵立东信用卡纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司大庆红岗支行的委托诉讼代理人李志华到庭参加诉讼，被告赵立东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司大庆红岗支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还本息合计34,816.48元，自2019年9月18日起至时间还款日止，以28,383.72元为基数，按每日万分之五标准支付逾期还款利息；2.要求诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年4月21日，被告在原告处申请办理信用卡，授信额度25,000元。被告于2019年1月24日开始欠款，截止至2019年10月8日，共欠款34,816.48元，其中本金28,383.72元，利息4,402.08元，逾期还款违约金1,534.81元，消费手续费495.87元，原告多次催要，被告拒不偿还，故原告诉至法院，要求法院依法判决。赵立东未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，也未提供书面质证意见，对原告提供的如下证据：1.中国农业银行金穗贷记卡申请表复印件1份；2.中国农业银行大庆分行金穗贷记卡受理审批表复印件1份；3.赵立东身份份复印件1份；4.授权书复印件1份；5.个人信用报告复印件1份；6.单笔核对结果表复印件1份；7.赵立东工资卡银行流水复印件4页；8.内控与风险信息汇总复印件2页；9.业务办理现场照片1张；10.客户基本信息表1份；11.账户详细信息表1份；12.账户催收资料信息5页；13.贷记卡信函催收登记簿复印件2页；14.国内挂号信函收据复印件2页。经本院审核无误后予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月21日，赵立东在中国农业银行股份有限公司大庆红岗支行申领信用卡一张，卡号62×××05，截止至2019年9月17日，赵立东通过此信用卡欠中国农业银行股份有限公司大庆红岗支行本金28,383.72元，利息4,402.08元，逾期还款违约金1,534.81元，消费手续费495.87元，共计34,816.48元，此款经中国农业银行股份有限公司大庆红岗支行多次催收后未果，故诉至法院，要求法院依法判决。本院认为，赵立东通过信用卡透支28,383.72元后未按照与中国农业银行股份有限公司大庆红岗支行的约定按期还款，构成违约，应承担相应的违约责任。中国农业银行股份有限公司大庆红岗支行要求赵立东偿还本金、利息、逾期还款违约金、消费手续费共计34,816.48元的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。同时，中国农业银行股份有限公司大庆红岗支行要求赵立东自2019年9月18日起至实际还款日止，以本金28,383.72元为基数，按每日万分之五利率标准支付利息的诉讼请求未超出双方约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵立东于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司大庆红岗支行借款本金28,383.72元，利息4,402.08元，逾期还款违约金1,534.81元，消费手续费495.87元，共计34,816.48元，并以借款本金28,383.72元为基数，自2019年9月18日起至借款本息偿付完毕之日止，按照日利率万分之五标准支付逾期还款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670.41元，由被告赵立东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  黄玉玲人民陪审员  王 君人民陪审员  杨柏艳二〇一九年十二月二十日法官助理王冬雷书记员李文双附：本案判决所依据的法律条款中华人民共和国合同法第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初33643号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。委托代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：马某，女，1988年10月2日出生，汉族，住吉林省通化市二道江区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告马某借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000.00元。签约日期：2017年3月29日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.72%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:19734.00元；交付时间：2017年3月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额9752.29元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9752.29元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告马某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9752.29元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86.00元，由被告马某负担。本判决为终审判决。审判员  彭峻峰二〇一九年十二月三日书记员  谢小敏麦静华
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初8077号 原告：吴建，男，1991年9月24日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：吴恒清，男，1992年11月5日出生，汉族，住福建省福清市。 原告吴建与被告吴恒清合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴建到庭参加诉讼，被告吴恒清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 吴建向本院提出诉讼请求：1.判令吴恒清向吴建支付16000元；2.诉讼费由吴恒清承担。事实和理由：2017年10月16日，吴恒清由吴建作担保人向何某借款50000元，约定借期3个月。2018年7月，因吴恒清无力偿还尚结欠何某的借款16000元，吴恒清与吴建约定由吴建代其向何某偿还。2018年9月20日，吴恒清向吴建出具借条一张，约定2019年6月30日前向吴建偿还16000元。2019年10月，吴建向何某还清欠款后向吴恒清催讨，吴恒清未还款。 吴恒清未做答辩。 吴建围绕诉讼请求依法提交了借条、微信聊天记录、身份证明等证据，并申请证人何某出庭作证。吴恒清经本院合法传唤，未到庭对上述证据进行质证，亦未向本院提交证据，视为对其举证质证权利的放弃。上述证据经审查核实，其相应证明力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对吴建主张的事实予以确认。 本院认为，吴恒清结欠吴建16000元，事实清楚，证据充分，吴恒清应当偿还。吴恒清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告吴恒清于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告吴建16000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取计100元，由吴恒清负担（款限本判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  薛瑜 二〇一九年十二月十八日 法官助理王寿锦 书记员庄婷 附注：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁02执恢69号 申请执行人:青岛鸿泰典当有限公司，住所地青岛市市北区宁夏路2号一层。 法定代表人:张显贵，总经理。 被执行人:青岛清华园房地产开发有限公司，住所地平度市云山镇驻地（804省道南）。 法定代表人:于寿仁，总经理。 被执行人:于寿仁，男，1964年8月27日出生，汉族，住即墨市。 上述当事人之间的金融借款纠纷一案，山东省青岛市中级人民法院作出的（2015）青金商初字第177号民事判决书已经发生法律效力，但因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年9月14日受理该案，立案标的45697800元，执行案号为（2015）青执字第796号，2015年11月13日本院作出（2015）青执字第796号执行裁定书，裁定终结本次执行程序；2019年4月9日本案恢复执行，恢复执行标的为45697800元，执行案号为（2019）鲁02执恢69号。 申请执行人立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其限期履行义务并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人在法定期限内未履行判决书确定的义务。本案中，申请执行人对被执行人于寿仁质押的青岛清华园房地产开发有限公司占有的90.46%股权享有优先受偿权，但青岛清华园房地产开发有限公司主要财产均已被他案处置完毕，股权处置为无益处置，申请执行人书面同意对上述股权不予处置。经本院执行司法查控系统及最高人民法院执行案件流程信息管理系统两次查询，被执行人的车辆无法实际扣押处置，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产。本院依法将上述被执行人纳入限制高消费名单，经约谈申请执行人委托代理人，其同意终结本次执行程序。据此，本案应终结本次执行程序，待具备执行条件申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第519条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘常青 审判员  韩明升 审判员  杨宗华 二〇一九年十二月三日 书记员  刘艳良
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初21908号原告：张士良，男，1944年9月18日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：上海安徒生童话乐园(集团)有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：陈友良，执行董事。委托诉讼代理人：杨洁，男。被告：丝路财行(上海)投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：杨华，执行董事。原告张士良与被告上海安徒生童话乐园(集团)有限公司(以下简称“安徒生公司”)、被告丝路财行(上海)投资管理有限公司(以下简称“丝路公司”)金融委托理财合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法进行审理。原告张士良向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告支付原告股权回购款265,000元及21,200元股权保底收益；2.请求判令两被告归还原告本金40,000元；3、请求判令被告按年利率8%支付原告逾期利息。事实和理由：原告陆续将理财款共计305,000元委托案外人张艳理财。2017年11月20日，原、被告签订《上海安徒生童话乐园专项资产管理计划合同》，由被告丝路公司接受原告委托继续代为进行投资，被告安徒生公司作为项目方接受投资，到期后两被告一次性向原告还本付息。因两被告未按约还款，故原告诉至本院。本院经审查认为，本案涉嫌刑事犯罪，且相关刑事案件已由上海市公安局静安分局立案侦查，故本案不属于民事诉讼的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告张士良的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 许   颢二〇一九年十二月二十三日书记员 沈佳越薛艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1225民初1346号 原告：廖耀林，男，1953年11月21日生，壮族，农民，住罗城县。 被告：罗城仫佬族自治县兼爱乡人民政府。住所地：兼爱乡大板社区1号。 法定代表人：徐丽丽，乡长。 特别授权委托诉讼代理人：莫有红，广西红珍律师事务所律师。 原告廖耀林诉被告罗城仫佬族自治县兼爱乡人民政府（以下简称：兼爱乡政府）承包地征收补偿款纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖耀林、被告兼爱乡政府的委托诉讼代理人莫有红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖耀林向本院提出诉讼请求：1、追究被告赔偿民事责任；2、起诉费、误工费、往返车费由被告承担；3、经济损失合计赔偿20万元。事实和理由：2018年10月30日兼爱乡政府中桥基建占用本人的芭蕉地没有征用赔偿。勾机压烂芭蕉树没有经过本人到场点数，没有赔偿损失。乡府围墙内用地没有征用。用地单位占用不征用属于侵权。为维护原告的合法权利，请求法院判决。 原告对其陈述的事实向法庭提交的证据有：1、协议书，证明被告用地的亩数超出原征用地。2、青苗补偿协议书，证明没有征地，还有1亩左右的芭蕉地没有征用。3、图纸，证明兼爱乡1984年征用农户的地。4、2018.12.20送起诉书到法院误工1天200元，车费38元；2019.3去法院立案误工1天200元，车费38元；2019.5去法院讲转天河法庭误工200元，车费38元；2019.8去天河法庭找领导1天误工200元，车费38元；2019.10去天河法庭转罗城法院误工1天200元，车费38元；2019.10.29到法院拿受理通知误工1天200元，车费38元；2019.10.31到法院领传票误工1天200元，车费38元；2019.11.20送证据到法院误工1天200元，车费38元；2019.11.29开庭误工1天200元，车费38元。 被告兼爱乡政府辩称：一、兼爱乡人民政府经罗城仫佬族自治县发展和改革局立项，于2018年10月动工修建兼爱中桥，施工推土过程中损毁被答辩人种在答辩人用地范围内的芭蕉树共31株，其中1年内幼苗15株，1年以上结果树16株。2019年10月25日双方己达成《青苗补偿协议书》，由答辩人赔偿2050元给被答辩人，并己通过信用社转账汇入被答辩人账户。不存在没有赔偿损失的事实。二、兼爱乡人民政府围墙范围内及前面至河边（包含中桥占用）所有面积，答辩人已于1984年向兼爱乡大板社区大板屯征用，其所有权及使用权都归答辩人，廖耀林在该区域并无自留地、承包地或者开荒地，其芭蕉树是强占答辩人公用地种的，有部分是自然生长的野芭蕉，答辩人在自己的用地上修建桥梁造福一方百姓，对被答辩人不构成侵权，被答辩人无理取闹要求答辩人支付所谓的经济损失20万元无法律和事实依据。综上，请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。 被告兼爱乡政府对其陈述的事实向法庭提交的证据有：1、罗政函【2018】55号、罗发改审批【2018】42号，证明被告所修中桥经过立项获批，修桥程序合法。2、公告，证明被告已告知周边群众进行中桥修建。3、青苗补偿协议书、2018兼爱乡政府建设用地青苗补偿汇总表、怀群信用社付款凭证，证明被告付给原告青苗补偿款2050元，原告已收到该款。4、大板屯证明，证明原告种植芭蕉用地是占用被告已征用的土地，原告对该土地没有合法使用权。5、职务证明，证明蒙正红是大板屯现任屯长。6、覃远胜的证词，证明原告占用被告公共用地种植芭蕉树，被告修桥时已对其进行青苗补偿。 庭审中，本院出示两份询问笔录。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据与被告提供的证据1、2、3相互佐证，形成完整证据链，证明被告对兼爱乡政府中桥基建和围墙内用地已经在1984年征用。原告在中桥基建种植的芭蕉树已进行青苗补偿。1984年12月罗城县委、县人民政府经上级领导机关批准成立兼爱乡，并指定乡址设在大板。兼爱乡人民政府征用大板一队、二队、砂银队、下大免队等四个生产队的土地，现为兼爱乡人民政府围墙范围内及前面至河边（包含中桥占用）所有面积，土地所有权及使用权都归兼爱乡人民政府。1984年12月15日兼爱乡党委、政府与被征地的集体签订了《协议书》，并写明已被征用的责任田、地，不再划给群众作责任田，机关单位尚未搞基建的，群众可暂耕耘。机关单位何时起房用基地时，群众可随时退出田地。原告廖耀林没有提供证据证明其在该区域有自留地、承包地或者开荒地，廖耀林种植的芭蕉树的土地属已被征用的国有土地。兼爱乡人民政府经罗城仫佬族自治县发展和改革局立项，于2018年10月动工修建兼爱中桥，施工推土过程中损毁原告种在被告已征地范围内的芭蕉树31株，其中1年内幼苗15株，1年以上结果树16株。2018年10月25日双方己达成《青苗补偿协议书》，由被告赔偿2050元给原告，并己支付。2018年12月20日起原告多次到本院和本院天河人民法庭递交起诉材料，2019年3月18日经天河人民法庭向廖耀林释明诉讼请求具体内容的计算依据后，廖耀林明确答复不清楚。廖耀林向本院起诉后，2019年11月6日本院向其释明具体的诉讼请求计算依据，原告明确了往返法院的误工费和车费，但对诉讼请求的20万元计算依据不能明确。 本院认为，被告兼爱乡政府已于1984年征用大板一队、二队等集体的土地，现为兼爱乡人民政府围墙范围内及前面至河边，包括建桥占用土地。《协议书》中写明已被征用的土地，机关单位尚未搞基建的，群众可暂耕耘。原告虽然一直在被征收的争议地上种植作物，但政府在使用该土地建桥时已补偿给原告青苗补偿款。原告认为被告兼爱乡政府中桥基建占用其芭蕉地没有征用赔偿，没有事实依据且无证据证明主张20万元的赔偿计算依据。原告诉讼请求的误工费、往返车费与本案受理的承包地征收补偿款不是同一法律关系，且该项诉讼请求没有理由依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四十五条、第五十三条的规定，判决如下： 驳回原告廖耀林的诉讼请求。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并在上诉期限届满后七日内，预交上诉案件受理4300元（汇款户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理），上诉于河池市中级人民法院。 审判员  梁军红 二〇一九年十二月六日 书记员  韦珊林
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执29471号 关于申请执行人东莞市洁煌实业有限公司与被执行人聊城市创诚商贸有限公司、刘志国买卖合同纠纷一案[（2017）粤1971民初17207号]，现被执行人已履行完全部还款义务，本案已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十八日
河北省保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0606执恢121号申请执行人张晶玉、女、1968年1月22日出生、身份证号码：130603196801220643、住保定市。被执行人崔艳坤、男、1969年9月1日出生、身份证号：132432196909011512、住保定市东方家园Ｄ区。被执行人高阳县鑫境界房地产开发有限公司，住高阳县东河村东。法定代表人：郑宏强，董事长。申请执行人张晶玉诉崔艳坤、高阳县鑫境界房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案做出的（2015）北民初字第249号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张晶玉于2019年5月28日向本院申请执行，要求被执行人崔艳坤、高阳县鑫境界房地产开发有限公司给付申请执行人案件款10708409.2元，被执行人依法应承担本案受理费95300元、保全费5000元、执行费78108元。在执行过程中：1、本案在执行期间已向被执行人崔艳坤、高阳县鑫境界房地产开发有限公司寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险提示通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务。2、本院于2019年5月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人崔艳坤、高阳县鑫境界房地产开发有限公司全部银行信息，发现其名下有可供执行财产10796.14元，并已扣划。3、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心、中国人寿保险股份有限公司保定分公司、保定市不动产登记中心等单位，被执行人崔艳坤、高阳县鑫境界房地产开发有限公司名下未发现股息红利及金融理财等可供执行财产。4、2019年9月7日本院将被执行人崔艳坤纳入全国失信名单系统并限制其高消费，对其进行信用惩戒。5、2019年6月27日本院执行干警，到被执行人崔艳坤所地进行了调查、走访，未发现被执行人财产线索。6、本院于2019年12月16日依法约谈申请执行人，告知其被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供其他可供执行财产的线索。同日申请执行人向本院提交书面申请，申请终结本次执行程序。7、本案标的款10708409.2元、受理费95300元、保全费5000元、执行费78108元，共计10886817.2元，未执行到位10876021.06元。综上所述，本院依法约谈申请执行人，将该案的走访、调查及执行结果向其进行了告知，申请人明确表示认可本院的走访、调查及执行结果。现被执行人却无可供执行财产，申请执行人向本院提交终结本次执行程序申请书，要求终结本次执行程序。其申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 姜 巍二〇一九年十二月十六日书记员 张玉虎
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581财保26号之一 解除保全申请人:苏州创能新能源实业有限公司，住所地江苏省常熟市辛庄镇嘉菱村。 法定代表人：伍追勇。 委托诉讼代理人：高志强，该公司员工。 被申请人：江西星盈科技有限公司，住所地江西省上饶经济技术开发区汽车产业集群区。 法定代表人：涂相春。 申请人苏州创能新能源实业有限公司与被申请人江西星盈科技有限公司申请诉前财产保全一案，本院于2019年12月19日作出（2019）苏0581财保26号民事裁定，冻结被申请人江西星盈科技有限公司银行存款180万元或查封相应价值的其它财产。申请人苏州创能新能源实业有限公司于2019年12月27日向本院申请解除对被申请人的财产保全。 本院经审查认为，申请人苏州创能新能源实业有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人江西星盈科技有限公司银行存款180万元或与此价值相等财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨春琴 二〇一九年十二月三十日 书记员  钱婷婷