wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初17659号之一申请人：上海谭欣物资有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：魏雪玲，董事长。委托诉讼代理人：崔锦秋,上海政锦律师事务所律师。被申请人：上海明鹏建设集团有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人：李潮燕，总经理。委托诉讼代理人：罗钢华。本院在审理申请人上海谭欣物资有限公司与被申请人上海明鹏建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年12月04日向本院提出申请，要求解除对被申请人的保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：解除本院对被申请人上海明鹏建设集团有限公司的保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 沈 茵二〇一九年十二月四日书记员 彭欣怡附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0115民初1776号原告：重庆乐至置业发展有限公司，住所地重庆市长寿区。法定代表人：陈忠平，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈浪，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：余育骏，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：重庆市长寿区渝达建筑工程有限公司，住所地重庆市长寿区。法定代表人：张谍，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：贺吉友，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：李路远，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：重庆南州建设监理有限公司，住所地重庆市綦江区。法定代表人：刘传勇，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：李孝英，女，该公司员工。被告：郭刚，男，1969年12月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：郭洪伟，男，1974年3月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆乐至置业发展有限公司与被告重庆市长寿区渝达建筑工程有限公司、重庆南州建设监理有限公司、郭刚、郭洪伟追偿权纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理。原告重庆乐至置业发展有限公司于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆乐至置业发展有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆乐至置业发展有限公司撤诉。案件受理费2706元，由原告重庆乐至置业发展有限公司负担。审判长 杨 飞审判员 李中梁审判员 邢海龙二〇一九年十二月三十一日书记员 郭婉琳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初28013号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：何九辞、曾雪梅，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：朱晨丛,男,汉族,1982年5月20日出生,住所地湖南省安化县，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告朱晨丛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的委托代理人何九辞到庭参加了诉讼。被告朱晨丛经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××79。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月28日，被告欠本金50050.89元、利息2535.55元、违约金316.62元、手续费577.72元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡本金50050.89元、利息2535.55元、违约金316.62元、手续费577.72元（暂计至2019年7月28日，之后的利息按欠款本息万分之五按日计算，逾期违约金按最低还款额未还部分5%按月计算）；2、本案诉讼费由被告负担。五、庭审中，原告表示被告在诉讼过程中已偿还本案的本金、利息、手续费、违约金，尚欠诉讼费。裁判理由与结果本院认为，原告向本院提起诉讼，要求被告偿还拖欠的本金、利息、手续费、违约金，但现被告已经清偿上述欠款，故原告的诉请已无理据，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的诉讼请求。本案受理费1137元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁思远人民陪审员  侯月卿人民陪审员  钟信耀二〇一九年十二月三十一日书 记 员  郑旭华曹昭明
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0321执异89号案外人：刘菊梅，女，1970年3月5日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。申请执行人：李光辉，男，1969年12月21日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：邹贵平，男，1969年11月23日出生，汉族，住四川省荣县。在本院执行李光辉与邹贵平、董小兵、郝冬梅民间借贷纠纷一案中，案外人刘菊梅对本院（2019）川0321执恢168号之五执行裁定书拍卖成都市青羊区同辉南路X号成套住宅（不动产权证书号：监证X）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘菊梅称，刘菊梅与邹贵平原系夫妻关系，2014年7月16日，双方登记离婚。离婚协议约定：成都市青羊区同辉南路X号成套住宅（房屋产权证号：X1号）归刘菊梅所有。该房屋虽登记在邹贵平名下，但实际属于刘菊梅个人财产，因各种原因未及时办理变更登记手续；且邹贵平所欠债务系个人债务，与其无关。因此，请求中止对成都市青羊区同辉南路X号成套住宅的执行。案外人刘菊梅为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1.刘菊梅居民身份证复印件，证明主体身份；2.荣县人民法院（2019）川0321执恢168号之五执行裁定书复印件，证明该房屋被人民法院拍卖的事实；3.刘菊梅与邹贵平离婚证复印件，《离婚协议书》复印件，成都银行活期账户明细账页，证明刘菊梅与邹贵平登记离婚，并约定房屋归刘菊梅所有，且由其偿还房屋抵押借款的事实。申请执行人李光辉未答辩和举证。被执行人邹贵平未答辩和举证。本院查明，案外人刘菊梅与被执行人邹贵平原系夫妻关系。2012年2月7日，刘菊梅、邹贵平办理了成都市青羊区同辉南路X号成套住宅的产权登记，登记所有权人为刘菊梅、邹贵平，产权证号为监证X、监证X1，建筑面积120.43平方米，双方以各占50%份额按份共有。2013年6月18日，邹贵平因生意周转需要资金向李光辉借款500000元，借款期限为六个月，董小兵、郝冬梅签字担保。2014年7月16日，刘菊梅与邹贵平办理离婚登记，离婚协议书约定：成都市青羊区同辉南路X号成套住宅（房屋产权证号：X1号）归刘菊梅所有，所有债权债务由邹贵平负责清偿。2014年9月15日，因邹贵平欠李光辉借款到期后未偿还，李光辉将邹贵平、董小兵、郝冬梅诉至本院。2014年10月30日，本院以（2014）荣民一初字第2391号民事调解书确认：一、邹贵平于2014年11月30日前偿还李光辉借款本金500000元及利息（利息计算：以本金500000元，从2014年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至借款还清时为止）。董小兵、郝冬梅承担连带清偿责任；二、案件受理费8800元，减半收取4400元，保全费3020元，共计7420元，由邹贵平、董小兵、郝冬梅负担。调解书确定的履行期限届满后，邹贵平、董小兵、郝冬梅未履行义务，李光辉向本院申请执行。经本院立案执行，于2019年8月16日以（2019）川0321执恢168号执行裁定书查封坐落于成都市青羊区同辉南路X号成套住宅。于2019年11月4日以（2019）川0321执恢168号之五执行裁定书拍卖上述房屋。案外人刘菊梅遂提出执行异议。本院认为，案外人对执行标的提出异议，应当审查案外人对执行标的是否享有权利，案外人对执行标的享有的权利是否足以排除强制执行。本案中，成都市青羊区同辉南路X号成套住宅系邹贵平和刘菊梅在夫妻关系存续期间购买，双方以各占50%份额按份共有，被执行人邹贵平在尚欠债务的情况下，在离婚协议中虽约定将该房屋分割归案外人刘菊梅个人所有，但至今未办理产权转移登记，该房屋物权并未发生转移，邹贵平仍系该房屋的所有权人。邹贵平作为本案被执行人，在未履行还款义务的情况下，人民法院裁定拍卖被执行人所有的财产，符合法律规定。邹贵平与刘菊梅的离婚协议仅对其夫妻双方具有约束力，但不能对抗其他债权人。案外人刘菊梅作为该房屋的按份共有人，对共有物难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割，在执行该房屋时属于刘菊梅个人部分的权益应依法予以保护。但案外人刘菊梅对成都市青羊区同辉南路X号成套住宅享有的权益不足以排除强制执行，其异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回案外人刘菊梅的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  程泽恩审 判 员  何巧俐人民陪审员  范双双二〇一九年十二月十一日书 记 员  曾 兵
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0115民初5752号 原告：刘茹，女，1991年12月19日出生，汉族，居民，住陕西省西咸新区。 被告：罗磊，（又名罗非），男，1984年8月3日出生，汉族，居民，住陕西省西安市临潼区。 原告刘茹诉被告罗磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告刘茹于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘茹自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且未侵犯国家、集体和他人的合法利益，故对其请求依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许刘茹撤诉。 案件受理费1279元，减半收取计639.5元，由刘茹负担。 审判员  韩晶晶 二〇一九年十二月二日 书记员  郭 花
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申6697号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：绿美艺环境建设集团有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区玉龙南路1号。法定代表人：潘玉林，董事长。委托诉讼代理人：栾卫建，山东凌云志律师事务所律师。委托诉讼代理人：丛海威，山东凌云志律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：段玉平，男，1954年6月17日出生，汉族，住山东省乳山市。再审申请人绿美艺环境建设集团有限公司（以下简称绿美艺公司）因与被申请人段玉平建筑设备租赁合同纠纷一案，不服山东省威海市中级人民法院（2018）鲁10民终1944号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。绿美艺公司申请再审称，一、栗国梁在常州公安局的询问笔录中陈述其持有多个公章，公章使用随意，在银滩参与的多个绿化工程项目，人财物等高度混同。在栗国梁未参与诉讼的情况下，原判决仅凭一份收料单即认定双方之间签订过建筑设备租赁合同且已实际履行错误。二、二审中绿美艺公司申请调取栗国梁参与工程的相关承包合同、施工图纸、结算资料等证据，但原审法院未予准许不当。三、原判决对表见代理、（2014）威民初字第64号民事判决及（2016）鲁民终474号民事判决的援引存在错误。1.表见代理要求相对人必须善意无过失，要求相对人在交易时尽到合理审查义务。本案中，原判决未对该事宜进行审查，段玉平未提交证据证明其善意无过失。2.上述判决虽然认定栗国梁为涉案项目的实际施工人，构成表见代理，但只是就其个案而言，应审慎适用。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定，申请再审。本院经审查认为，从事实认定看，在绿美艺公司诉乳山市银滩旅游度假区市政公用事业管理局建设工程施工合同纠纷（2016）鲁民终474号一案中，已经认定栾国良担任法定代表人的常州环美园林建设有限公司与绿美艺公司是联营单位，涉案工程实际是栾国良借用绿美艺公司的资质承包建设，工程开工后由栗国梁负责组织施工，包括现场人员招用、建设材料采购等工作均由栗国梁以绿美艺公司项目部的名义进行。从举证情况看，段玉平提交的加盖绿美艺公司项目部印章、收料员为马鹏的收料单载明了使用段玉平铲车的时间及单价。原判决以此认定绿美艺公司欠付设备租赁费的事实存在，并无不当。对二审中绿美艺公司申请调取与栗国梁相关的承包合同、施工图纸、结算资料等，二审法院经审查并结合本案的实际情况，对绿美艺公司调取证据的申请未予准许，亦无不当。综上，绿美艺公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回绿美艺环境建设集团有限公司的再审申请。审判长  程卫华审判员  刘 敏审判员  苏 瑁二〇一九年十二月二十四日书记员  杨开研
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初27788号原告：蒋世平，男，1952年7月11日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：范文海，男，1978年4月14日出生，汉族，住上海市宝山区。原告蒋世平与被告范文海健康权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告蒋世平到庭参加诉讼。被告范文海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋世平向本院提出诉讼请求：要求范文海赔偿医疗费1,888.47元、医疗辅助器具费(颈托)230元、交通费283元(含救护车费150元)，合计2,401.47元。事实和理由：2019年5月21日16时18分，范文海骑行电动自行车，在本市丰镇路出华严路东约100米处，与骑行自行车的蒋世平发生碰撞，导致蒋世平受伤。经上海市公安局虹口分局交通警察支队认定，范文海承担事故全部责任、蒋世平无责任。事故发生后，蒋世平至上海市第十人民医院就诊。其后，蒋世平多次至上述医院复诊，此次事故共花费医疗费1,888.47元。蒋世平为治疗伤情遵医嘱购买了颈托，花费230元。事故当天使用急救车及其后复诊共产生交通费283元。现诉至法院要求范文海赔偿其损失。范文海未作答辩。本院认定事实如下：2019年5月21日16时18分，范文海骑行电动自行车，在本市丰镇路出华严路东约100米处，与骑行自行车的蒋世平发生碰撞，导致蒋世平受伤。经上海市公安局虹口分局交通警察支队认定，范文海承担事故全部责任、蒋世平无责任。事故发生后，蒋世平至上海市第十人民医院就诊，并遵医嘱多次复诊，共花费医疗费1,888.47元、医疗仪器器械费(购买颈托)230元。蒋世平为治疗伤情花费交通费283元(含救护车费)。上述事实，有当事人陈述、《道路交通事故认定书(简易程序)》《门急诊病历》《放射科诊断报告》、医疗费收据、医疗器具费发票、交通费发票等证据证明，本院予以确认。本院认为，公安机关交通管理部门就本案所涉道路交通事故所作的认定，程序合法、事实清楚、分析合理、认定正确，应作为确定本案民事责任的依据。范文海应当按照交通安全法及交警队的责任认定，对蒋世平所造成的损害后果承担相应的民事赔偿责任。蒋世平因本次事故受伤后至医院治疗伤情因此支出的医疗费用、购买护具的费用、交通费均因此次交通事故产生，有相关医嘱、就医病历、医药费收据、医疗器具费发票、交通费发票等佐证，属于合理且必要的支出，且已实际支出，因此对于蒋世平据实主张的上述诉讼请求，本院依法予以支持。范文海经传票传唤，无正当理由均未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：范文海于本判决生效之日起十日内赔偿蒋世平医疗费1,888.47元、医疗辅助器具费230元、交通费283元，合计2,401.47元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由范文海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周伟二〇一九年十二月十七日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市中级人民法院 决 定 书 （2019）鲁01行辖448号 姚发臣诉济南市历城区人民政府董家街道办事处拆迁安置补偿协议一案，济南市历城区人民法院立案后报请本院审理。本院经审查认为，本案系众多当事人同时起诉的系列案件之一，社会影响较大，宜由本院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条的规定，决定本案由本院审理。 二〇一九年十二月五日
内蒙古自治区乌审旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0626民初2837号 原告：刘某，公民身份证号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 委托代理人：高某，系内蒙古祥鹿律师事务所律师，代理权限为特别代理。 被告：陈某，公民身份证号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：河南省鼎宏建设有限公司。 法定代表人：杨某。 统一社会信用代码：91410526565109097Q。 原告刘某诉被告陈某、河南省鼎宏建设有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2019年11月13日立案。原告刘某于2019年12月27日向本院提出撤回对被告河南省鼎宏建设有限公司起诉的申请。 本院认为原告刘某的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘某撤回对被告河南省鼎宏建设有限公司的起诉。 审 判 员 戴文会 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 曹香龙 书 记 员 陈正昊
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青0104民初3962号 原告：袁发荣，男，汉族，1973年7月2日出生，公民身份号码：×××，金珂藏药股份有限公司技术总监，住西宁市。 委托诉讼代理人：熊丽萍，女，汉族，1977年7月20日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。 被告：西宁无限空间装饰有限公司，统一社会信用代码：916301033108880688，住所地，西宁市城中区西大街36号1号1单元1-1104室。 法定代表人：王有良，该公司总经理。 原告袁发荣与被告西宁无限空间装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁发荣的委托诉讼代理人熊丽萍，被告西宁无限空间装饰有限公司的法定代表人王有良均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告袁发荣向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法终止双方签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》；2、判令被告退还装修款16123元，支付违约金18720元；3、判令被告支付装修延期8个月所产生的房租18400元。4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月9日，原、被告签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》一份，原告将自己所有的住房交由被告进行装饰装潢。合同约定，工期为60天，装修总造价78000元。合同签订后，原告依约支付装修费46800元，并支付装修押金3000元但被告未按合同约定及时完工，并在施工期间多次出现质量问题，故请求法院支持上述诉讼请求。 被告西宁无限空间装饰有限公司辩称，原告所述不属实，双方工程量以施工合同书及施工明细表为准。 本院经审理认定事实如下：2018年12月9日，原、被告签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》一份。该合同约定，工程承包采取被告方包工、包部分材料，原告方提供其余剩余部分材料的方式。工程期限为70日，自2018年12月10日至2019年2月20日。本合同工程造价为78000元；工程验收在施工过程中分材料验收、隐蔽工程验收、竣工验收等三个阶段对工程质量进行验收。合同生效后原告按以下约定向被告支付工程款：开工前三日支付46800元、工程进程过半支付28700元、双方验收合格支付2500元。如果因为被告方责任导致工程质量和室内空气质量不合格，被告方按下列约定进行返工修理、综合治理和赔付：1、对工程质量不合格的部位，被告方必须进行彻底返工修理。因返工造成工程的延期交付视同工程延误，每延误一日，被告方支付原告方本合同工程造价的千分之一的违约金。2、对室内空气质量不合格的部位，被告方必须进行综合治理。因治理造成工程延期交付视同工程延误。每延误一日，被告方支付原告方本合同工程造价的千分之一的违约金。3、室内空气质量治理仍然不达标的，被告方退回原告方合同的工程全部价款。其他约定事项：1按预算单上面的项目来施工，除客户要求增项以外零增项。2所有材料进场都需要业主核对品牌、规格、确认质量，签字确认后方可使用。3施工质量不过关砸了重做。4小改小动若不产生大的费用，则不收费。5水电改造、防水、贴砖、木工每个环节需客户验收合格后再进行下一步施工。6王总全程负责工地施工。合同签订后，原告依约支付装修费46800元，并支付装修押金3000元，但被告未按合同约定及时完工交付原告使用，导致纠纷产生。 就以上事实当事人提交了《家庭居室装饰装修工程施工合同》、施工明细、转账凭证、当事人陈述等证据加以证明。 本院认为，本案争议焦点为：被告行为是否构成违约；原告主张的诉讼请求是否合理。原、被告签订合同后，原告依据合同约定支付装修款后被告理应依据约定的装修范围及时间进行施工，而被告未按合同约定进行施工已构成违约，原告主张终止合同的诉讼请求，依据法律规定在合同内容未完成的情况下，应属解除，故双方之间的合同应予解除。关于原告主张返还装修款16123元的诉讼请求，提交了《施工合同》及施工预算书等证据材料，被告虽对未施工工程量提出异议，并表示装修款有折扣，但被告提出鉴定后未按规定缴纳鉴定费，亦未提供相反证据予以反驳，理应承担举证不能责任；同时原告主张的数额所依据证据符合法律规定，故应予支持；关于原告主张支付租赁费18400元的诉讼请求，提供了租赁合同予以证实，且该费用确属因被告延期所产生的租赁费，故应予支持；关于原告主张支付违约金18720元的诉讼请求，违约金的支付以弥补损失为主，现因被告延期所产生的租赁费损失予以支持，故该请求不予支持。 综上所述，原、被告签订合同后，被告未按合同约定进行施工已构成违约，原告主张的诉讼请求合理部分应予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百六十一条规定，判决如下： 一、依法解除原告袁发荣与被告西宁无限空间装饰有限公司签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》。 二、被告西宁无限空间装饰有限公司于本判决生效后十日内返还原告袁发荣装修款16123元，并支付逾期装修所产生的损失18400元。 三、驳回原告袁发荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费减半收取431元，由被告西宁无限空间装饰有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。 审判员  罗辉 二〇一九年十二月十三日 书记员  冯丹 附：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款：适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百三十四条第一款：人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 第一百六十一条：人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初11999号 原告：安萍，女，1972年11月28日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：缪风琴，女，1972年7月9日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告安萍诉被告缪风琴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告安萍于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安萍的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准许原告安萍撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告安萍负担。 审判员 秦 玲 二〇一九年十二月二十日 书记员 徐丽冬
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执3504号之二 申请执行人：广西众汇汽车销售服务有限公司，住所地南宁市江南区。 法定代表人：周洪姚，系该公司总经理。 被执行人：覃丹雅，女，1993年11月10日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。 本院在执行申请执行人广西众汇汽车销售服务有限公司与被执行人覃丹雅追偿权纠纷一案中，于2019年9月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的32775.59元，已执行标的0元，剩余未受偿标的32775.59及利息。 本案在执行过程中，冻结被执行人名下银行存款，但余额不足，并查封被执行人名下车辆，但未实际控制。后到土地、房产等部门进行了调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十二月三十一日 书记员  翁秋云
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0723民初2504号 原告：重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司，住所地：盐亭县云溪镇城东富红水晶郦城4幢1楼。 负责人：张德国。 被告：何静凌，女，汉族，生于1993年12月27日，住四川省盐亭县。 原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司与被告何静凌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司撤回起诉处理。 审判员 任 格 二〇一九年十二月十一日 书记员 罗富云
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁16民撤5号原告：付晓鹏，男，1991年06月23日出生，汉族，住博兴县。委托诉讼代理人：见康，山东莫同律师事务所律师。委托诉讼代理人:齐俊港,山东莫同律师事务所律师。被告：董春仁，男，1964年6月2日出生，汉族，住博兴县。被告：魏连凯，男，1991年04月02日出生，汉族，住博兴县。第三人：山东嘉岳钢板有限公司，住所地：博兴县店子镇工业园。法定代表人：刘彩梅，执行董事兼总经理。原告付晓鹏因被告董春仁与魏连凯及第三人山东嘉岳钢板有限公司债权转让合同纠纷一案，不服本院（2015）滨中商终字第344号民事判决书，向本院提起第三人撤销之诉。本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付晓鹏的委托诉讼代理人见康，被告董春仁到庭参加诉讼，被告魏连凯、第三人山东嘉岳钢板有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告付晓鹏向本院提出诉讼请求：1.依法撤销本院作出的（2015）滨中商终字第344号判决书；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年原告因民间借贷纠纷将第三人诉至法院，案号分别为（2013）博商初字第1224号、（2013）博商初字第1225号。判决生效后，原告于2014年9月24日向法院申请强制执行。2014年11月15日，为逃避债务，第三人将其合法享有的债权转让给被告董春仁，后被告董春仁向被告魏连凯及案外人沈阳市胜全某轻钢彩板制品有限公司提起诉讼，经滨州市中级人民法院终审，确认其受让债权，案号为（2015）滨中商终字第344号。原告认为，被告董春仁与第三人山东嘉岳钢板有限公司恶意串通，通过虚假诉讼的方式确认债权，逃避合法债务的行为严重侵犯了原告的合法权益。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条规定：第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼。该解释第二百九十五条规定：民事诉讼法第五十六条第三款规定的因不能归责于本人的事由未参加诉讼，是指没有被列为生效判决、裁定、调解书当事人，且无过错或者无明显过错的情形。包括：（一）不知道诉讼而未参加的；（二）申请参加未获准许的；（三）知道诉讼，但因客观原因无法参加的；（四）因其他原因不能归责于本人的事由未参加诉讼的。在被告董春仁与被告魏连凯、第三人沈阳市胜全某轻钢彩板制品有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告付晓鹏分别于2014年11月19日、2015年2月8日为被告魏连凯出具证明二份，拟证明被告魏连凯欠付第三人山东嘉岳钢板有限公司的涉案30万元债务已经由付晓鹏以第三人股东的身份接收，且经被告魏连凯当庭举证。因此，原告通过为被告魏连凯出具书面证明的方式已经知悉该案诉讼情况，且无证据证明因客观原因无法参加，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十五条规定的因不能归责于本人的事由未参加诉讼的法定情形，从而不具备提起第三人撤销之诉的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告付晓鹏的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长 吴 琦审判员 邵佳宁审判员 高国强二〇一九年十二月三十日书记员 韩昊宇
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执2496号之一申请执行人：刘某，男，1976年1月18日生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。委托诉讼代理人：金杨，江苏朗盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨洋，江苏朗盈律师事务所律师。被执行人：褚某，男，1979年8月24日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。关于申请执行人刘某与被执行人褚某民间借贷纠纷一案的(2018)苏0102民初1××3号民事调解书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院已立案受理。本案在执行过程中，本院采取了以下措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人申报财产、履行生效法律确定的义务，但被执行人未履行；2、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，冻结、扣划了被执行人名下账户内的款项，扣除本案执行费后将款项21175.24元发放给了申请执行人，但未发现被执行人名下有可供执行的其他财产；3、向被执行人发出限制消费令，限制其高消费；4、本院已经上门查找，但被执行人下落不明。申请执行人认可本院上述调查情况，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  牛利梅二〇一九年十二月十日书记员  赵家勉
河北省曲周县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0435执583号申请执行人王玉昌，男，1978年5月15日出生，汉族，现住曲周县。被执行人任志强，男，1969年12月1日出生，汉族，曲周县。关于申请执行人王玉昌与被执行人任志强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）冀0435民初316号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王玉昌于2019年8月28日在本院申请立案执行，要求被执行人申长瑞偿还借款26210万元及利息，并支付诉讼费227.5元及执行费296元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》和《执行告知书》，责令被执行人履行法律文书确定的义务，本院多次通过全国总对总网络查询了被执行人名下银行账户、车辆、工商登记等相关财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产或发现被执行人名下财产并对其财产采取了执行措施，但目前无法进行处置。通过线下传统查询，未发现被执行人名下有房产、财产性收益可供执行的财产信息。本院前往被执行人居住地，向当地村民委员会或社区居委会和周边群众进行调查，且依法传唤被执行人到庭接受执行询问，被执行人未到庭。被执行人未向本院报告财产。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。综上所述，经本院穷尽调查措施，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及在发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李俊福审判员  田红志审判员  王仲雷二〇一九年十二月二十二日书记员  黄帅鹏
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行终1995号 上诉人（原审原告）刘振盈，男，1961年6月4日出生，汉族，住济南市历城区。 上诉人（原审原告）刘振星，男，1973年2月3日出生，汉族，住济南市历城区。 两上诉人的共同委托代理人刘振刚，男，1970年7月12日出生，汉族，住济南市历城区，系刘振盈之弟，刘振星之兄。 被上诉人（原审被告）济南市人民政府，住所地济南市历下区龙鼎大道1号龙奥大厦。 法定代表人孙述涛，市长。 委托代理人蒋文奎，济南高新区自然资源与规划建设管理局工作人员。 委托代理人王新，山东大正泰和律师事务所律师。 上诉人刘振盈、刘振星因与被上诉人济南市人民政府（以下简称济南市政府）土地出让违法一案，不服山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01行初664号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向各方当事人送达了受理案件或者应诉通知书、合议庭成员告知书以及《二审行政案件诉讼要素表》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。现已审理终结。 刘振盈、刘振星原审诉称，原告通过政府信息公开的方式获知，在2014年4月5日被告以招拍挂方式将含有盈英旺养殖场的涉案土地出让给四季春天置业有限公司，在2014年5月9日，被告将原告合法养殖场以违法建筑的名义拆除，原告至今未获补偿。在2019年4月8日，原告通过政府信息公开方式获知涉案土地未经法定权限机关审批，未有土地移交证明，故被告在该土地未被征为国有情况下将含有原告养殖场的涉案土地出让给四季春天置业有限公司，其行为严重侵犯原告的合法权益。请求确认被告将原告盈英旺养殖场涉案土地出让给四季春天置业有限公司的行为违法。 济南市政府辩称，涉案土地已经被征收为国有，原告与被诉行政行为无法律上利害关系，被诉行政行为合法与否对原告的权利不产生实质性影响，原告不具有提起行政诉讼的主体资格。本院不属于行政诉讼受案范围。被告未实施被诉行政行为，不是适格被告。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。刘振盈、刘振星曾以涉案养殖场被强制拆除违法为由提起行政诉讼，山东省高级人民法院作出（2016）鲁行终572号行政裁定，认定原告与章锦街道办事处签订了协议并领取了协议约定的搬迁费用和补偿款，其对涉案养殖场不再享有权益，不具备本案的原告诉讼主体资格。故，原告无权以涉案养殖场被强制拆除后未获补偿为由提起本案诉讼的原告主体资格。对原告的起诉，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回原告刘振盈、刘振星的起诉。 刘振盈、刘振星不服原审法院裁定，上诉请求撤销山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01行初664号行政裁定，依法改判或者发回重审，原审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定事实不清。原审法院未公开开庭审理，未认定事实依据，未给上诉人提供证据的机会。有关部门至今未与上诉人签订养殖场的地上物补偿协议，上诉人至今与涉案土地具有利害关系，具有诉讼主体资格。二、被上诉人称涉案土地已经征收为国有土地没有事实依据。三、被上诉人是法定的适格的涉案土地的征收与拍卖行政主体。 各方当事人在原审中提供的证据已随案移送本院。二审中，上诉人提交了舜华路街道办事处章锦工作组作出的《关于申请公开事项的答复》等7份材料，经审查，上述材料不能证实上诉人的上诉主张，本院不予采信。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，上诉人的养殖场被拆除之前，上诉人与济南高新区章锦街道办事处签订了《关于盈英旺养猪场搬迁及土地租赁费的补偿协议》，并领取了协议约定的搬迁费用和补偿款，其对涉案养殖场不再享有权益。原审法院认定其无权以涉案养殖场被强制拆除后未获补偿为由提起本案诉讼，并无不当。另外，上诉人主张原审法院未开庭审理本案，未给其提供证据的机会，但上诉人对涉案养殖场不再享有权益，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，原审法院不开庭审理本案亦无不当。 综上，原审法院裁定适用法律正确，依法应予维持。上诉人刘振盈、刘振星的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘晓华 审判员  张晓宁 审判员  张汉利 二〇一九年十二月三日 书记员  牛聪颖
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初56168号原告：张某某，男，1946年12月1日出生，汉族，户籍地上海市静安区，住上海市奉贤区。被告：杨某，男，1981年9月10日出生，汉族，户籍地四川省彭州市。被告：刘某，女，1982年3月18日出生，汉族，户籍地四川省彭州市。原告张某某与被告杨某、刘某民间借贷纠纷一案，本案于2019年12月2日立案。原告张某某诉称，被告杨某、刘某系夫妻关系。2016年1月25日，被告杨某以发工人工资，现金不够等为由向原告借款42,000元，并出具借条，载明借到原告现金42,000元，后被告杨某归还了10,000元。因余款未还、又与被告方失联，故原告以自己户籍地在静安区而诉至静安法院，要求被告方还款并支付逾期利息。被告杨某、刘某未应诉答辩。经查，原告是本市居民，经常居住地在奉贤区。两被告非本市居民，户籍地在四川省。本院认为，本案属合同纠纷，因借贷纠纷提起的诉讼，由接受货币方或合同履行地人民法院管辖。合同履行地双方当事人有约定，从约定，没约定依法定。本案双方未约定纠纷管辖地。当事人户籍地与经常居住地不一致情况下，以其经常居住地为其住所地。现原告住所地在奉贤区，非本区，拟将本案移送原告住所地法院管辖为妥。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条之规定,裁定如下：本案移送至上海市奉贤区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  杨柳二〇一九年十二月十日书记员  方青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39536号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：裴迎军，男，1972年02月15日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告裴迎军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告裴迎军经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、裴迎军立即偿还平安银行贷款本金249931.58元、截至2019年12月6日的利息、罚息28889.35元、复利2141.12元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、裴迎军承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与裴迎军签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，裴迎军未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告裴迎军未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与裴迎军签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度300000元；期限36个月，年利率为13.20%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，裴迎军尚欠借款本金249931.58元，利息、罚息28889.35元和复息2141.12元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与裴迎军签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向裴迎军发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求裴迎军偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。裴迎军经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告裴迎军于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金249931.58元、截至2019年12月6日的利息、罚息28889.35元和复利2141.12元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告裴迎军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5514元，公告费（以实际发生为准），由被告裴迎军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初9063号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行，住所地重庆市永川区渝西大道中段968号，统一社会信用代码91500118903794761U。负责人：罗彬，行长。委托诉讼代理人：罗涛，男，系该行员工（特别授权）。被告：赵双，男，1980年1月10日生，汉族，住重庆市永川区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行（以下称邮储行永川支行）与被告赵双信用卡纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮储行永川支行的委托诉讼代理人罗涛到庭参加诉讼，被告赵双经公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。邮储行永川支行向本院提出诉讼请求：1、要求赵双偿还截至2019年6月21日透支的信用卡本金11778.69元、利息951.98元、费用3276.68元，合计16007.35元；2、要求赵双立即支付从2019年6月21日起至本息结清之日止的利息（以尚欠的本金11778.69元为基数，按日利率万分之五计算）。事实及理由：2014年9月4日，被告赵双申请并填写《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，向原告申请领用信用卡，经调查审批，原告向被告发放了信用卡，被告领卡后进行透支消费、取现，却未按信用卡领用合约约定按时履行还款义务。截至2019年6月21日，被告已累计逾期拖欠本金11778.69元、产生利息951.98元、费用3276.68元，合计16007.35元。赵双未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告赵双于2014年9月4日向邮储行永川支行申请领用信用卡，经审批，邮储行永川支行向被告赵双发放了授信额度为15000元的信用卡。信用卡领用合约约定，透支利率上限为日利率万分之五，如不按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。被告赵双领取信用卡后，通过刷卡方式透支消费，截止2019年6月21日已透支本金11778.69元，因未按领取合约约定按时偿还透支款，产生利息951.98元、费用3276.68元，合计16007.35元。本院认为，被告赵双应按信用卡领用合约约定按时足额偿还透支款，其拒不偿还的行为违反合同约定，应承担违约责任，原告要求被告偿还截至2019年6月21日的透支款本金11778.69元、利息951.98元、费用3276.68元，以及6月21日起至本息结清之日止的逾期利息的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告赵双于本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行透支款本金11778.69元及截至2019年6月21日的利息951.98元、费用3276.68元，合计16007.35元；并支付自2019年6月21日起至本息结清之日止的利息（利息以尚欠的本金11778.69元为基数，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告赵双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  颜家均人民陪审员  沈玉满人民陪审员  周 红二〇一九年十二月十六日书 记 员  秦 瑶
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初3350号 原告：原告:王松柏，男，汉族，1989年9月5日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告:张二娃，男，汉族，1986年2月23日出生，住河南省新密市。 原告王松柏与被告张二娃民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王松柏到庭参加诉讼，被告张二娃经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告王松柏向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10000元；2.判令被告支付利息（以10000元为基数，按年利率6%从2019年1月9日起计算至2019年5月20日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月3日，被告打电话给原告说员工离职急需发放工资，手头资金紧张，需借10000元临时周转，借款期限为1天，于2019年1月4日归还。借款到期后，原告多次催收未果，被告在2019年1月13日后再也不回复原告信息、不接听原告电话。原告故起诉来院。 被告张二娃未予答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告的证据，本院核实后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月3日，被告张二娃通过微信聊天告知原告需为离职员工发放工资，向原告借款10000元，约定借款周期为1天，于2019年1月4日归还借款，未约定利息。同日原告通过银行转账方式向被告出借了10000元借款。借款到期后被告未向原告还款。原告多次催收未果，故起诉来院。 本院认为，原告王松柏和被告张二娃之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。原告向被告交付了借款10000元，已完成出借人义务，被告也应履行相应的还款义务。原告和被告已明确约定具体的还款时间，被告未按期偿还原告借款的行为，已经构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任，故对原告要求被告偿还借款本金10000元的诉讼请求,于法有据，本院予以支持。关于利息，因原、被告未约定利息，视为不支付利息，但被告应从原告主张权利之日（即2019年5月27日）起支付逾期占用期间的资金利息，故对原告要求按照年利率6%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张二娃于本判决生效之日后十日内偿还原告王松柏借款本金10000元及逾期资金占用利息，利息的计算方法为：以本金10000元为基数，从2019年5月27日起至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%为标准进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60元，由被告张二娃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  刘树青 人民陪审员  冻玉玲 人民陪审员  韦 芬 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  王 莲
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初81911号原告：李涛，男，1986年10月19日出生，汉族，住山东省。被告：上海岩岩物流有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：司长珍。被告：安诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：王令亚，总经理。委托诉讼代理人：鲁伟锋，男。原告李涛与被告上海岩岩物流有限公司、安诚财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李涛自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李涛撤诉。案件受理费人民币25元(以减半收取)，由原告李涛负担(已交纳)。审判员  周莹二〇一九年十二月四日书记员  刘月附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初8240号原告：中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地：广东省广州市荔湾区中山七路304号之一。负责人：伍琼斌，职务：行长。委托诉讼代理人：江永能，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：马少华，广东南国德赛律师事务所实习律师。被告：覃英杰，男，1990年7月27日出生，汉族，住广西桂平市。原告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行诉被告覃英杰信用卡纠纷一案，本院于2019年9月20日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行的委托诉讼代理人江永能、马少华到庭参加诉讼。被告覃英杰经本院合法传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：62×××37。案涉信用卡的申领、签约情况：1、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的情况：被告于2017年9月27日向原告申领签约并办理中国建设银行龙卡信用卡，并同意遵守信用卡领用协议；该领用协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。2、被告于2017年9月27日向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》，并同意遵守《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》；《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》对申请分期付款金额、分期期数、手续费率等进行了约定。三、被告欠款情况：被告使用案涉信用卡进行了购车消费以及其他消费，从2017年12月4日开始逾期还款，截至2019年1月31日，被告尚拖欠原告贷款本金72457.75元、利息25844.49元、违约金3422.94元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款101725.18元（暂计至2019年1月31日，其中包括本金72457.75元、利息25844.49元、违约金3422.94元），并按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定自2019年2月1日起计付相应的利息、费用至所有欠款清偿之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》合法有效，对被告具有约束力。现被告未按约定清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤未到庭应诉，放弃了一审抗辩的民事权利，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告覃英杰应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行偿还贷款本金72457.75元；二、被告覃英杰应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行支付信用卡利息及违约金（其中截止至2019年1月31日止的利息为25844.49元，违约金为3422.94元；从2019年2月1日起至欠款还清之日止的利息及违约金按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的方式及标准计算支付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2334元，由被告覃英杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  李燕清审 判 员  吴伦雅人民陪审员  刘丹婷二〇一九年十二月三十日书 记 员  梁晓明钟子筠
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初7976号原告:北京市日达旺木材经营部，经营场所北京市延庆区。经营者：许亚忠。委托诉讼代理人：卓秀玉（许亚忠之妻），住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：许伟（许亚忠之子），住福建省莆田市秀屿区。被告：卫小宝，男，1985年11月11日出生，住北京市延庆区。原告北京市日达旺木材经营部（以下简称日达旺经营部）与被告卫小宝买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告日达旺经营部的委托诉讼代理人卓秀玉、许伟到庭参加诉讼，被告卫小宝经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。日达旺经营部向本院提出诉讼请求：1．卫小宝支付日达旺经营部货款548492元；2．卫小宝支付日达旺经营部逾期付款违约金（以548492元为基数，自2019年12月16日起至付清之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2015年8月3日，日达旺经营部与卫小宝达成关于模板和木材等建筑材料的买卖协议，并签订了买卖合同。2015年8月至2016年10月期间，卫小宝陆续从日达旺经营部购买模板、木材等商品。截至2017年2月26日，卫小宝仍欠日达旺经营部货款548492元，并于同日向日达旺经营部出具欠条。后经多次索要，卫小宝以各种理由推脱，故日达旺经营部诉至法院。卫小宝既未作出书面答辩，亦未参加本院庭审。日达旺经营部围绕诉讼请求依法提交了买卖合同、欠条、送货单等作为证据。卫小宝未提交证据。本院对日达旺经营部提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月3日，日达旺经营部（甲方）与卫小宝（乙方）签订买卖合同，合同约定，双方就乙方承揽东小河屯村住宅楼工程建设，建设中乙方需要大量模板、木材，为了明确双方权利义务，特达成协议，甲方供应乙方方木、清水模板若干。数量以双方实际交接货物送货单确认并签字为准（签字限定由本人或保管）。货物价格以每次供应项目当日商定的价格为准，单价直接计入送货单，将作为日后结算依据。双方商定甲方供货累计满20万元，乙方支付货款的一半，日后以此类推，最终所欠余款待承建住宅楼封顶10日内一次性付清。如违约，违约方需向守约方按日欠款额万分之五支付违约金。合同签订后，日达旺经营部按卫小宝指定的材料种类及数量向小河屯村工地送货。卫小宝及其指定的收货人耿京磊、郎辉、王振等在送货单上签字确认。后卫小宝支付了部分货款。2017年2月26日，卫小宝向日达旺经营部经营者许亚忠出具欠条一张，内容为：“今有卫小宝欠到许亚忠材料款，从2015年8月3日起至2016年10月份止在许亚忠经营的北京市日达旺木材经营部所购如下：模板、方木和架板，共欠材料款548492元，伍拾肆万捌仟肆佰玖拾贰元”。2019年6月25日，日达旺经营部诉至本院，要求：1．卫小宝偿还日达旺经营部货款548492元；2．卫小宝支付日达旺经营部逾期付款违约金（以548492元为基数，自2019年12月16日起至付清之日止，按年利率6%计算）。本院认为，日达旺经营部与卫小宝之间的买卖关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。日达旺经营部依约供应了货物，卫小宝应当按照双方结算的数额支付相应的货款。经双方结算确认，现卫小宝尚欠货款548492元未支付，故日达旺经营部要求卫小宝支付货款548492元的诉讼请求，合理正当，于法有据，本院应予支持。依照法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案双方在买卖合同中明确约定付款期限为承建住宅楼封顶10日内，故日达旺经营部要求卫小宝支付以548492元为基数，自2019年12月16日起至付清之日止，按年利率6%计算的逾期付款违约金的诉讼请求，于法有据，本院亦应予支持。卫小宝经公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其自愿放弃对本案的抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、卫小宝于本判决生效后七日内向北京市日达旺木材经营部支付货款548492元；二、卫小宝于本判决生效后七日内向北京市日达旺木材经营部支付逾期付款违约金（以548492元为基数，自2019年12月16日起至付清之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9285元、公告费560元，由卫小宝负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  章志祥审 判 员  郑东梅人民陪审员  朱来荣二〇一九年十二月十八日法官 助理  张 琮书 记 员  潘 敏书 记 员  李 静
河北省高碑店市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0684民初4627号原告：河北志来建筑工程有限公司，住所地高碑店市团结东路电力花园小区西侧门店南起第二套07号。法定代表人：张亚田，经理。委托诉讼代理人：尚卫国，河北朗泽律师事务所律师。被告：河北华兴基础工程有限公司，住所地河北省新河县内西环路6号。法定代表人：楚晓石，董事长。委托诉讼代理人：付乡民、刘建峰，公司员工。被告：隆基泰和置业有限公司高碑店分公司，住所地高碑店市东方路北侧兴隆大街西侧。负责人：李海潮，经理。委托诉讼代理人：王永庆，公司法务人员。原告河北志来建筑工程有限公司（以下简称志来公司）与被告河北华兴基础工程有限公司（以下简称华兴公司）、隆基泰和置业有限公司高碑店分公司（以下简称隆基泰和置业高碑店分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法进行审理。志来公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告390350元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年第一被告找到原告要求原告为第一被告承包的第二被告的高碑店市紫金府项目的桩基、护坡等工程施工，原告按照第一被告要求完成全部施工活动后，经结算第一被告共欠原告施工费390350元，后经原告多次索要欠款。第一被告将在第二被告处享有的债权转让给原告390350元，原告与第一被告达成了债权转让协议，并约定由第一被告负责通知第二被告，第一被告将债权转让通知送达第二被告后，原告开始向第二被告索要，后二被告以种种理由推脱拒不给付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。华兴公司辩称，第一，我公司与志来公司没有任何形式上的合同及协议，也不存在任何合作关系，更不存在欠款，原告对我方的起诉是合同欺诈行为。第二，债权协议和债权通知上的公章是伪造私刻的，我公司的公章是经公安机关备案的，直观上一看就能辨别出真假。现提供我公司在新河县公安局备案公章印模证明一份。希望法院对原告合同诈骗罪和私刻公章罪移交公安机关查处。隆基泰和置业高碑店分公司辩称，第一，答辩人未收到华兴公司债权转让任何形式的通知，因此其任何形式的债权转让行为对答辩人都无效。根据合同法第81条的规定，答辩人自始不知道华兴公司的债权转让行为，原告作为债权受让人无权要求答辩人承担任何给付责任。第二，答辩人与华兴公司存在合同法律关系。答辩人与华兴公司于2017年4月5日签订了《紫金府项目桩基、护坡工程施工合同》。工程完工后，华兴公司提报结算价款汇总表，双方确定最终结算价款为5202553.96元。截止目前，我公司严格按照合同约定，已支付华兴公司2718369.5元工程款，剩余款项因未达到合同约定的支付条件，即华兴公司不能提供剩余应结工程款等额的增值税专用发票，因此答辩人可以按照合同约定拒绝付款。第三，即便现在答辩人才知道华兴公司转让债权给志来公司，答辩人也存在合法的抗辩事由。根据合同法第82条的规定，即使债权存在，债务人有合法理由拒绝受让人行驶请求权，该抗辩属于合同法第67条规定的先履行抗辩权。答辩人与志来公司未发生任何业务经营业务，因此不能开具符合合同约定的合法有效等额增值税专用发票。根据合同法第79条的规定，该债权属于以特定债权人为基础发生的合同权利，属于根据合同性质不得转让的债权。第四，志来公司作为受让人，应该对华兴公司转让的债权进行审慎的核查义务，其自身应该承担受让之债权可能存在瑕疵的风险。志来公司应当向债权转让人即华兴公司主张相关责任，与答辩人没有任何关系。本院经审查认为，本案涉及刑事犯罪嫌疑，应驳回原告的起诉。本案在审理过程中，被告对原告提交的《债权转让协议》《债权转让通知》上加盖的“河北华兴基础工程有限公司”印章不予认可，并申请司法鉴定。经被告华兴公司申请，天津迪安司法鉴定中心出具鉴定意见认为《债权转让协议》《债权转让通知》上加盖的“河北华兴基础工程有限公司”印章与志来公司、华兴公司认可的印章（《紫金府项目桩基、护坡工程施工合同》中的印章）不是同一枚印章。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的规定，本案涉及刑事犯罪嫌疑，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回河北志来建筑工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  袁军鹏二〇一九年十二月二十七日书记员  王 存
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1601号之三 申请执行人：何燕春，男，1981年10月16出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：贾学强，男，汉族，生于1984年7月28日，住四川省南充市嘉陵区。 关于何燕春与贾学强借款合同纠纷一案，南充市嘉陵区人民法院（2019）川1304民初217号民事判决数据确定：贾学强向何燕春偿还借款本金6650元。该判决书已经发生法律效力，因贾学强未履行生效法律文书确定的义务，权利人何燕春向本院申请强制执行，申请执行标的为本金6650元及利息，本院于2019年10月10日立案执行。 执行中，本院已向被执行人贾学强发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未申报财产。本院通过网络查控系统、传统调查等方式查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商信息、理财产品、有价证券等财产情况，查明：一、被执行人存有小额银行存款，本案划拨了被执行人贾学强的银行存款1940.42元，兑付申请执行人1890.42元，收取执行费50元；二、被执行人贾学强与案外人李小红共同所有的位于嘉陵区（产权证号00××35）房屋一套，本案已查封，因共同共有份额不明，无法处置；三、其他未发现被执行人有财产可以执行。本院已将被执行人贾学强纳入失信被执行人名单并限制消费进行了信用惩戒。执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。被执行人贾学强名下未发现有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。申请执行人何燕春已实现债权1890.42元，尚未实现的债权被执行人贾学强应当继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗思源 审判员  任凌云 审判员  唐 宇 二〇一九年十二月二十三日 书记员  谢文清 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省孝感市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂09执监21号申请执行人：郑陈川，男，1960年01月11日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。被执行人：山西隆得升商贸有限公司。住所地：山西省太原市朝阳街331号。组织机构代码：55655847-2。法定代表人：李仕海，该公司总经理。申请执行人郑陈川与被执行人山西隆得升商贸有限公司委托合同纠纷一案，孝南区人民法院于2019年10月15日立案执行。因申请执行人郑陈川在孝昌县人民法院另有一案是被执行人，故其向孝南区人民法院申请将此案移送孝昌县人民法院执行。为案件顺利执行，该案指定孝昌县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条规定，裁定如下：孝南区人民法院（2017）鄂0902民初3665号民事判决由孝昌县人民法院执行。孝南区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送孝昌县人民法院执行，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 吕 波审判员 朱艳华审判员 柳 萍二〇一九年十二月二十四日书记员 姜凌天
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0182执1669号 申请执行人：彭州市人民法院。住所地：四川省彭州市天彭镇回龙东路85号。 法定代表人：曾耀林，职务：院长。 被执行人：张波，男，1986年7月2日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被执行人：丁小丽，女，1988年7月9日出生，汉族，住四川省都江堰市。 本院在执行彭州市人民法院移送执行张波、丁小丽罚金、没收财产一案中（执行标的为丁小丽罚金4000元，没收扣押在案的毒品、吸毒工具及手机一部；已执行罚金0元，扣押在案的毒品、吸毒工具及手机一部已以没收并依法处置），对二被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明二被执行人现暂无可供执行的财产，已将二被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、对张波、丁小丽没收财产执行完毕。 二、对丁小丽罚金终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 廖勇键 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 杨宁锋 书 记 员 范涛滔
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0413执3362号申请执行人：郑树敏，女，1984年1月20日出生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：百家通（常州）商贸有限公司，住所地常州市金坛区。法定代表人：汪素芳，该公司执行董事。关于申请执行人郑树敏与被执行人百家通（常州）商贸有限公司劳动报酬、二倍工资、经济补偿金争议纠纷一案，常州市金坛区劳动人事争议仲裁委员会作出的常金劳人仲案字（2019）第300－1号仲裁裁决已经发生法律效力。依该仲裁裁决书确定：一、自本仲裁裁决书生效之日起十日内，被申请人百家通（常州）商贸有限公司一次性支付申请人郑树敏劳动报酬20000元。二、自本仲裁裁决书生效之日起十日内，被申请人百家通（常州）商贸有限公司一次性支付申请人郑树敏未签订劳动合同的二倍工资15000元。因被执行人百家通（常州）商贸有限公司未能履行生效仲裁裁决书所确定的义务。根据申请执行人郑树敏的申请，本院于2019年8月21日立案执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人百家通（常州）商贸有限公司发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行常州市金坛区劳动人事争议仲裁委员会常金劳人仲案字（2019）第300－1号仲裁裁决确定的义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人百家通（常州）商贸有限公司名下无不动产、无车辆、无银行存款。2019年10月17日，本院依法向被执行人发出限制高消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2019年12月30日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无财产可供执行，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人郑树敏认可被执行人百家通（常州）商贸有限公司暂无财产可供执行，同意终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结常州市金坛区劳动人事争议仲裁委员会常金劳人仲案字（2019）第300－1号仲裁裁决书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 莘 祥审判员 史春海审判员 朱凤林二〇一九年十二月三十一日书记员 王欢庆
山西省泽州县人民法院民事裁定书（2019）晋0525行审110号申请人：泽州县自然资源局，住所地山西省晋城市新市东街1336号。负责人：侯占方。委托代理人：李珺，任泽州县自然资源局执法监察大队负责人。委托代理人：孙志峰，任泽州县自然资源局执法监察股股长。被申请人：泽州县臻岩建材有限公司，住所地：山西省泽州县大阳镇东山村。法定代表人：牛瑞琴。申请人泽州县自然资源局与被申请人泽州县臻岩建材有限公司行政非诉执行审查一案，申请人于2019年12月23日向本院提出申请，要求执行其于2017年10月31日作出的泽国土资罚字〔2017〕125号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，现审查结束。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供强制执行申请书、当事人的意见，强制执行申请书应当由行政机关负责人签名。泽州县自然资源局未提供当事人的意见，提供的强制执行申请书未经泽州县自然资源局负责人签字确认，不符合非诉行政执行受理的形式要件。故对申请人泽州县自然资源局的强制执行申请不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：驳回申请人泽州县自然资源局的强制执行申请。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向晋城市中级人民法院申请复议，也可以直接向晋城市中级人民法院申请复议。审 判 长 尹艳芬审 判 员 李志赛审 判 员 李新国 二〇一九年十二月二十三日法官助理 焦利利书 记 员 任晶晶
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初13509号原告：蒲某某，女，1974年8月2日生，汉族，住四川省。委托诉讼代理人：陆增贤，上海市开乐律师事务所律师。被告：袁某1，男，1974年7月13日生，汉族，住四川省。原告蒲某某诉被告袁某1离婚纠纷一案，本院于2019年10月12日受理后依法适用简易程序，于2019年12月3日进行公开开庭审理。原告蒲某某及其委托代理人陆增贤、被告袁某1到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、准予原、被告离婚；2、婚生子女随原告共同生活；3、婚后财产依法分割。诉讼过程中，原告以子女已成年为由撤回了第二项诉讼请求。事实和理由：1996年,原被告相识并建立恋爱关系,1997年登记结婚,1998年10月8日生育儿子袁某2。恋爱期间双方关系一般。婚后不久被告就经常在外赌博,不顾家。2003年原告先到金山区石化打工，2004年7月被告也到金山区。2004年9月,被告发生工伤,2006年被告回家办残疾证,在老家搭识一个女的后,每年必须回老家。原告不让回,被告就要大吵大闹，其至对原告大打出手。2007年原、被告一起开了一家川味小饭店,被告除了送外卖,其他活不肯干,有空就打麻将。平时家务不干,孩子的教育、生活也不管。去年被告寻找理由,曾三次提出要回老家,原告劝说婆婆过生日,可以把婆婆公公接来这里住,为此被告将原告打得浑身伤。现在被告天天和这个女的视频,还给店里阿姨、朋友、客户看,显摆和这个女的有多么深的感情,当着原告面和这个女的聊天,说不堪入耳的话。原被告之间的矛盾日益加深,被告的家暴也越来越厉害,原告认为夫妻感情已破裂,双方无法继续共同生活下去。被告答辩称，不同意离婚，也不同意分割财产，没打算离婚，因为房子还有贷款，再加上原告的身体不好，而且儿子还在读书，还没有工作、结婚，所以后面的事情原告的负担很重。经审理查明，原、被告于1997年12月24日登记结婚，于1998年生育一子。自2010年4月起，被告开始居住在本市金山区张堰镇富民二村。以上事实，由原告提交的身份证、暂住证、居委会出具的居住证明、照片、微信聊天记录、产证、结婚证，以及当事人当庭陈述予以证实。被告未提交证据。本院认为，原、被告依法领取结婚证，属合法有效婚姻。原告认为被告在婚姻存续期间有家庭暴力和出轨的情形，但未能提供充分证据予以证明，本院无法予以认可。原、被告双方的婚姻关系至今已经存续二十多年，且育有成年子女，实属不易，应被认定有一定的感情基础，另外被告在庭上表示“希望和原告把日子过下去”、“把这个家搞好”，并主动承认错误，态度较为诚恳，表明了被告希望与原告和好的意愿。如原、被告双方能珍惜夫妻感情，加强沟通，互谅互让，则夫妻之间尚有和好的可能，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告蒲某某本案的诉讼请求。本案案件受理费100元(原告已预缴)，由原告蒲某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 杨 锋二〇一九年十二月二十日书记员 沈张歆附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》……第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。……
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0113执5918号申请执行人浩天国际融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。法定代表人：唐双发，该公司总经理。被执行人杨军，男，1985年2月12日生，住陕西省延安市富县。申请执行人浩天国际融资租赁有限公司与被执行人杨军合同纠纷一案，本院依据已生效的（2018）陕0113民初11692号民事判决书向被执行人送达了执行通知书,责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其并未主动履行。在执行过程中，本院通过执行网络查控系统及线下查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产及其它金融理财。被执行人名下车辆本院予以查封产权档案信息，但车辆停放地不明未实际扣押，暂无法处置。申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产。鉴于以上情况，本院将被执行人杨军限制消费并纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。同时本院将以上执行情况告知申请执行人并终结本次执行程序。本案申请执行标的10514元及利息，未受偿10514元及利息。故依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本院（2019）陕0113执5918号案终结本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 薛 骞审判员 吴 江审判员 张 哲二〇一九年十二月十七日书记员 张变红打印：相丽华校对：张变红2019年月日送达1
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初19119号原告：北京黄村华宇腻子粉厂，住所地北京市大兴区黄村镇佟场村。经营者：于振武，男，1971年3月18日出生，汉族，现住北京市房山区。委托诉讼代理人：包红鹏，男，北京黄村华宇腻子粉厂员工。委托诉讼代理人：柳兴周，北京知润律师事务所律师。被告：聂绍荣，男，1972年10月19日出生，汉族，户籍所在地四川省仪陇县。原告北京黄村华宇腻子粉厂（以下简称：华宇腻子粉厂）与被告聂绍荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华宇腻子粉厂委托诉讼代理人包红鹏、柳兴周到庭参加诉讼，被告聂绍荣经本院公告送达起诉书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告华宇腻子粉厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告聂绍荣对案外人石家庄市大川建筑工程有限公司所欠原告华宇腻子粉厂的712455元货款债务承担连带清偿责任；2、判令被告聂绍荣承担本案全部诉讼费和公告费。事实与理由：华宇腻子粉厂与石家庄市大川建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案（2018）京0115民初2003号，北京市大兴区人民法院已于2018年4月9日依法作出（2018）京0115民初2003号民事判决书，现该法律文书已发生效力，判决书判令案外人石家庄市大川建筑工程有限公司应向华宇腻子粉厂支付货款712455元。在华宇腻子粉厂与石家庄市大川建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人石家庄市大川建筑工程有限公司辩称，本案案涉工程项目欣水湾·华庭二次结构装修项目的实际承包人为聂绍荣，案外人石家庄市大川建筑工程有限公司与聂绍荣之间系挂靠经营关系，本案案涉工程项目系聂绍荣挂靠石家庄市大川建筑工程有限公司名义承包的，至此，华宇腻子粉厂才知道聂绍荣与石家庄市大川建筑工程有限公司之间系挂靠经营关系。华宇腻子粉厂认为聂绍荣挂靠在案外人名下，以案外人名义从事对外经济活动，作为挂靠人应当与石家庄市大川建筑工程有限公司承担连带清偿责任，故诉至法院。被告聂绍荣未参加本院庭审，亦未向本院提交书面答辩意见。原告华宇腻子粉厂围绕诉讼请求依法提交了证据。被告聂绍荣未参加庭审，亦未对证据提出书面异议。本院对原告华宇腻子粉厂提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：（2018）京0115民初2003号生效民事判决认定：大川建筑公司称其与聂绍荣为挂靠关系。2015年3月25日，大川建筑公司出具《授权委托书》，载明本人聂绍辉作为大川建筑公司的法定代表人，在此授权我公司聂绍荣同志作为公司正式合法的代理人，以我公司名义并代表我公司全权负责欣水湾华庭住宅及地下车库工程的洽谈合同、工程洽商、生活费领取、现场管理的一切事宜，工程款的结算及领取。本授权书的期限自2015年3月25日起至办理完工程一切事宜之日止，在此授权范围和期限内，被授权所实施的行为具有法律效力，授权人予以认可，《授权委托书》尾部加盖了大川建筑公司公章……综合庭审中原被告之间对于涉案装修项目工程的陈述及大川建筑公司对于挂靠关系的自认，足以认定华宇腻子粉厂与聂绍荣协商订立了买卖合同，华宇腻子粉厂向聂绍荣作为大川建筑公司代理人负责的欣水湾项目工程供应了货物，其提交的出库单上载明的收货单位名称为大川建筑公司，华宇腻子粉厂就事实上履行了送货义务，大川建筑公司理应承担向华宇腻子粉厂付款的义务。判令被告大川建筑公司向原告华宇腻子粉厂支付货款712455元。原告华宇腻子粉厂提交的北京市大兴区人民法院执行裁定书载明：被执行人石家庄市大川建筑工程有限公司确无财产可供执行，裁定终结本次执行程序。原告华宇腻子粉厂提交的企业信用信息公示报告载明：聂绍荣系石家庄市大川建筑工程有限公司股东。庭审中，原告华宇腻子粉厂陈述被告聂绍荣在工程项目上与大川建筑公司是挂靠关系，被告聂绍荣是该项目的实际承包人。被告聂绍荣以大川公司名义对外从事经营活动，根据我国相关法律规定，作为挂靠人的被告与作为被挂靠人的大川公司对于挂靠项目对外产生的债务应承担连带责任。民诉法解释第54条，当事人请求挂靠人和被挂靠人承担责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人，另外北京市高院审理民商事案件若干问题解答之五试行第47条，在建筑行业挂靠经营中，挂靠者以被挂靠者名义从事对外经济活动的，被挂靠者是否承担民事责任，合同相对人同时起诉挂靠者和被挂靠者的，如果合同相对人对于挂靠事实不明知，由挂靠者与被挂靠者承担连带责任。因此要求被告聂绍荣承担连带责任。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告聂绍荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭陈述、质证和辩论等诉讼权利。原告华宇腻子粉厂以买卖合同纠纷为案由提起本案诉讼，应首先证明其与被告聂绍荣存在买卖合同关系，现生效判决已经认定案外人石家庄市大川建筑工程有限公司应向原告华宇腻子粉厂支付剩余货款，双方之间存在买卖合同关系，且依据原告华宇腻子粉厂提交的证据，聂绍荣系石家庄市大川建筑工程有限公司股东，原告华宇腻子粉厂要求公司股东对公司债务承担连带责任无事实及法律依据，本院不予支持，原告华宇腻子粉厂依据石家庄市大川建筑工程有限公司与聂绍荣系挂靠关系，要求聂绍荣对公司债务承担连带责任的诉讼请求，因本案系买卖合同纠纷并非建设工程施工合同纠纷，其主张无事实及法律依据，本院亦不予支持。关于原告华宇腻子粉厂要求追加石家庄市大川建筑工程有限公司为第三人的申请，双方之间法律关系已经过生效判决认定，本院对其申请不予准许。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告北京黄村华宇腻子粉厂的全部诉讼请求。案件受理费10924元及公告费260元，由原告北京黄村华宇腻子粉厂负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  渠阳振人民陪审员  宋景艳人民陪审员  秦海燕二〇一九年十二月二十四日法官 助理  赵 雪书 记 员  王 然
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初36918号原告：王文山，男，1965年2月1日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：李玉霞，女，1972年12月22日出生，汉族，无业，住黑龙江省牡丹江市西安区。原告王文山（以下简称原告）与被告李玉霞（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费5460元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于2019年3月20日签订劳务合同，原告自2019年3月21日起在北京市通州区马驹桥物流园内×号从事装卸工作，共计为被告工作33天。合同期满后，因被告拒不支付原告劳务费，故诉至本院。被告辩称，不认可原告所陈述事实，被告不认识原告，原告没有向被告提供劳务，故不同意原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2019年3月份，原告经某中介公司介绍，到北京市通州区马驹桥物流园从事装卸工作，原告自称与北京百年源通商贸公司签订了《员工试用期合同》，但其提供的乙方为“张克明”的合同上公章模糊不清，甲方签名为“秦经理”。原告后被安排至北京市大兴区提供劳务。2019年5月份，案外人向原告支付了劳务费1000元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提交的与案外人的微信聊天记录显示原告曾向该案外人讨要工资，出庭证人与原告都是一起从事装卸工作的工友，几人的证言均不确定是向被告提供劳务，都认可案外人支付过部分工资。原告的现有证据不足以证明其向被告提供劳务的事实，因此对于原告要求被告给付其劳务费的诉讼请求，本院不予支持。原告可待证据充分后另行起诉解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王文山的诉讼请求。案件受理费25元，由原告王文山负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 徐寒军二〇一九年十二月五日法官助理 孙洪旺书 记 员 平安冉
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初68357号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：胡卫之，男，1963年4月15日出生，汉族，住上海市静安区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决书主文前简称上行信用卡中心)与被告胡卫之信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加了诉讼，被告胡卫之经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡卫之支付截至2019年6月18日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)128,665.12元及自逾期之日起至2019年6月18日的利息12,732.89元、违约金25,103.59元、年费1,250元；2.判令被告胡卫之支付自2019年6月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海银行信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告胡卫之负担。事实和理由：被告胡卫之向原告上行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告胡卫之未能按约还款，故原告上行信用卡中心向法院提起诉讼。被告胡卫之未作答辩。原告上行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易记录、催收记录等证据。被告胡卫之未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告上行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年6月18日，被告胡卫之拖欠信用卡欠款本金128,665.12元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告胡卫之在原告上行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告胡卫之借款后，未按约还款，故原告上行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告上行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、年费，本院认为，原告上行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上年费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告胡卫之经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡卫之应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月18日的信用卡欠款本金128,665.12元；二、被告胡卫之应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、年费【以逾期本金为基数，按《上海银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,873元，由被告胡卫之负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  梅 熠人民陪审员  张群兰人民陪审员  张月兰二〇一九年十二月二十日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0830民初4923号原告：姚守玉，男，1967年5月1日出生，汉族，个体户，住盱眙县。委托诉讼代理人：刘立冬，江苏法嘉德律师事务所律师。委托诉讼代理人：周星辰，江苏法之衡律师事务所律师。被告：安徽正行建设有限公司，统一社会信用代码91341500667945301Q，住所地安徽省六安市裕安区城南镇工业集中区。法定代表人：江宏余，该公司经理。原告姚守玉与被告安徽正行建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告姚守玉因被告涉及刑事案件侦查，故于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚守玉的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姚守玉撤回起诉。案件受理费714元，减半收取357元，由原告姚守玉负担。审判员  王德宝二〇一九年十二月十二日书记员  杨 帆
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执7085号 申请执行人：林振辉,男性,1996年8月25日出生,住广州市番禺区。 被执行人：广州市番禺区大龙街沙涌村民委员会，广州市番禺区大龙街沙涌村；广州市番禺区大龙街沙涌村股份合作经济社，广州市番禺区大龙街沙涌村。 申请执行人林振辉与被执行人广州市番禺区大龙街沙涌村民委员会、广州市番禺区大龙街沙涌村股份合作经济社行政非诉执行一案。（2019）粤7101行审1949号行政裁定书已发生法律效力，根据生效法律文书因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。 立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。执行过程中，本院依法采取了以下执行和调查措施：一、查询被执行人的银行存款，未发现有大额存款记录；二、向车管部门查询，暂未发现被执行人名下有车辆登记记录；三、向房管部门查询，暂未发现被执行人名下有房屋登记记录。本院向申请执行人征询被执行人的有关财产线索，申请执行人表示暂时不能提供。本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇一九年十二月十四日 书记员  黄婉仪
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0207民初4075号 原告：沈阳华悦恒远机械设备有限公司，住所地沈阳市铁西区兴华南街58-5号。统一社会信用代码：912101060571865981。 法定代表人：高悦，职务：总经理。 被告：唐山鑫惠丰重工冶锻有限公司，住所地唐山市丰南区205国道东田庄段。统一社会信用代码：91130282750290545E。 法定代表人：史耀爱，职务：董事长。 原告沈阳华悦恒远机械设备有限公司与被告唐山鑫惠丰重工冶锻有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告沈阳华悦恒远机械设备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按沈阳华悦恒远机械设备有限公司撤回起诉处理。 审判员  韩军富 二〇一九年十二月二十六日 书记员  翟 元
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019)最高法行申14111号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汉沽区凯乐老年公寓。住所地：天津市汉沽区友谊路自建楼12楼。 法定代表人：徐玉强，该单位负责人。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国自然资源部。住所地：北京市西城区阜内大街64号。 法定代表人：陆昊，该部部长。 再审申请人汉沽区凯乐老年公寓（以下简称凯乐老年公寓）因诉中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）政府信息公开及复议决定一案，不服北京市高级人民法院（2018）京行终4035号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 凯乐老年公寓申请再审称，天津市国土资源和房屋管理局（以下简称天津市国土房管局）依据伪造的房屋买卖协议、转移登记表转移房屋产权的行为，未尽审查义务；根据凯乐老年公寓提交的证据，凯乐电器厂的房屋已经投入到凯乐老年公寓；自然资源部工作人员与案外人恶意串通，违法将凯乐电器厂厂房和土地使用权转移登记到案外人名下。一审、二审判决认定事实及适用法律错误，请求撤销一审、二审判决，予以改判。 本院认为，从凯乐老年公寓提交的证据材料来看，案涉房屋所有权证及国有土地使用证登记的所有权人均为凯乐电器厂，凯乐老年公寓与案涉房屋权属证没有行政法上的利害关系，天津市国土房管局作出批准转移权属登记并无不妥，自然资源部依法驳回凯乐老年公寓的行政复议申请亦无不当。一审、二审法院认定凯乐老年公寓与案涉房产证没有法律上的利害关系，判决驳回凯乐老年公寓的诉讼请求,认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 综上，凯乐老年公寓的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回汉沽区凯乐老年公寓的再审申请。 审判长  武建华 审判员  肖宝英 审判员  杨 迪 二〇一九年十二月三十日 法官助理王新田 书记员甄月
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1304民初2486号 原告：王忠成，男，1970年2月15日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被告：陈玉明，男，1969年5月20日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告王忠成与被告陈玉明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王忠成到庭参加了诉讼，被告陈玉明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告王忠成向本院提出以下诉讼请求：一、被告陈玉明立即偿还原告王忠成借款本金及利息共计100,000.00元及逾期利息（从借款之日起，以100,000.00元为基数按照年利率24%计算至本息还清之日止）；二、本案诉讼费由被告陈玉明承担。事实及理由：被告陈玉明因生活经营需要于2013年1月18日向原告借款50,000.00元，用于短期资金周转，2014年3月5日又借50,000.00元，后经原告多次催告要求被告偿还该借款及利息，被告一直未履行还款义务。 被告陈玉明未到庭、未应诉、未答辩。 原告王忠成为证明其诉求，除当庭陈述外，还举证了借条原件等证据在案为凭，经本院审查，前述证据的来源、形式合法，具有客观真实性，且与本案有关联，故本院对前述证据予以采信。 综上，本院对本案事实认定如下：原告王忠成与被告陈玉明系朋友关系。被告因资金周转困难，共计向原告王忠成借款100000.00元。2013年12月24日，被告陈玉明向原告出具借条一张，其内容为：“今借到王忠成人民币现金伍万元整（50000.00）”借款人处，被告陈玉明签字；2014年3月5日，被告陈玉明再向原告出具借条一张其内容为：“今借到王忠成人民币现金伍万元整（50000.00）”借条尾部被告陈玉明签字捺印并备注其电话号码137××××9978。借款后原告多次找被告催要借款，被告一致推脱不还。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行清偿债务的义务。本案中，被告陈玉明向原告王忠成借款，并出具《借条》证实了原、被告之间形成了合法有效的借贷关系，该借贷关系应受法律保护，被告对其所借原告款项负有返还义务，故对原告要求被告偿还借款本金100,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。 关于借款利息。因案涉两张《借条》并未约定还款期限和借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第一款：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，故本院对原告起诉要求被告支付利息的诉讼请求确定为从其主张权利之日2019年8月5日起以100,000.00元为基数，按照年利率6%计算至借款本息还清之日止。 被告陈玉明经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，未递交书面答辩，亦未在本院指定的期限内举证，应承担举证不能的不利法律后果。 综上所述，为了结纠纷，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈玉明在本判决生效后十日内偿还原告王忠成借款本金共计100,000.00元； 二、被告陈玉明在本判决生效后十日内支付原告王忠成逾期还款利息（以100,000.00元为基数，从2019年8月5日起按照年利率6%计付至借款本息还清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费2300元，公告费600元，共计2900元，由被告陈玉明承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判长  李燕 审判员  任俊 审判员  马明 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王昊
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执6765号之一申请执行人西安市小微企业民生金融促进会,住所地：西安市高新区XX路XX号XX号楼。法定代表人齐国华，社团负责人。被执行人杨燕民，女，汉族，1987年9月9日出生，住西安市灞桥区。被执行人袁栀源，男，汉族，1981年1月8日出生，住陕西省西安市灞桥区。被执行人西安天派商贸有限公司,住所地：西安市雁塔区。法定代表人王媃，职务不详。申请执行人西安市小微企业民生金融促进会与被执行人杨燕民、袁栀源、西安天派商贸有限公司追偿权纠纷一案，申请执行人西安市小微企业民生金融促进会于2019年7月31日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的本院（2018）陕0113民初17671号民事判决书向被执行人杨燕民、袁栀源、西安天派商贸有限公司送达执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人杨燕民、袁栀源、西安天派商贸有限公司名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，本院已通过西安市交通警察支队车辆管理所查封了被执行人袁栀源陕AXXXXX、陕AXXXXX汽车两辆，查封了被执行人杨燕民名下车牌号为陕AXXXXX汽车一辆，因车辆下落不明故无法处置。经本院与申请执行人核实，被执行人已下落不明。本院依法向被执行人杨燕民、袁栀源、西安天派商贸有限公司发出限制消费令，并对其予以信用惩戒。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项向申请执行人进行了告知。现申请执行人未受偿债权727811.83元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 超审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇一九年十二月十七日书记员 李 帅打印：李帅校对：李帅2019年月日送达1
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0113刑初1387号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人冯跃辉，男，1974年4月8日出生，公民身份号码×××，汉族，小学肄业，户籍所在地四川省自贡市荣县；因犯盗窃罪，于2002年12月17日被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，罚金人民币二万元；因犯盗窃罪，于2009年12月16日被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，罚金人民币七千元；因犯盗窃罪，于2015年12月30日被北京市顺义区人民法院判处拘役四个月，罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2017年6月6日被北京市怀柔区人民法院判处有期徒刑九个月，罚金人民币二千元；因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月12日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2019）1395号起诉书指控被告人冯跃辉犯盗窃罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院于2019年12月11日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员朱茂叶出庭支持公诉。被告人冯跃辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：2018年7月21日凌晨，被告人冯跃辉至北京市顺义区牛栏山镇×村郑某1暂住处窃取其放置于床边的OPPO手机一部、裤兜内现金人民币六百元。同日，冯跃辉至该村×胡同×号解某暂住处窃取其放置于床边双肩背包（内有现金人民币二百元等物），后在老家被民警抓获。公诉机关认为被告人冯跃辉具有累犯、如实供述的情节，建议判处被告人冯跃辉有期徒刑六个月至十个月，并处罚金。被告人冯跃辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实有以下证据予以证实，足以认定：“110”接警单、受案登记表、立案决定书、到案经过、刑事判决书、基本信息表、四川省人口信息（户籍）证明、工作说明、被告人冯跃辉的供述与辩解、被害人解某的陈述、证人郑某2、徐某、刘某、李某的证言、辨认笔录、照片说明、监控录像。本院认为：被告人冯跃辉以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人冯跃辉犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人冯跃辉曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法对其从重处罚。鉴于被告人冯跃辉到案后能够如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人冯跃辉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月12日起至2020年5月11日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）；二、责令被告人冯跃辉退赔被害人郑某1经济损失人民币六百元、退赔被害人解某经济损失人民币二百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋素娟二〇一九年十二月二十五日书记员  王 芳
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执9071号刘长欢：本院作出的（2018）粤0105刑初818号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人刘长欢没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年6月25日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执9071号。经本院执行，刘长欢已履行了（2019）粤0105执9071号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初31788号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：李人鹏，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：高明，男，汉族，1963年12月23日出生，住重庆市渝北区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告高明信用卡纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人李人鹏到庭参加诉讼，被告高明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、高明立即支付截止2019年10月17日的透支本金48463.25元、分期手续费807元、透支利息3240.39元；并支付自2019年10月18日起至欠款付清时止，以本金48463.25元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由高明承担。事实和理由：高明向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2019年10月17日累计欠款共计52510.64元未给付。工行重庆市分行多次催款，高明仍未清偿。被告高明未答辩。经审理查明，2014年10月17日，高明向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。高明在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向高明发放了信用卡。高明从其信用卡账户中透支，截至2019年10月17日，高明尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金48463.25元、分期手续费807元、透支利息3240.39元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，高明与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向高明发放了信用卡，高明使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。高明应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、分期手续费。被告高明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高明在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2019年10月17日的信用卡透支本金48463.25元、分期手续费807元、透支利息3240.39元;并支付自2019年10月18日起至欠款付清时止，以本金48463.25元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费586元，由被告高明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年十二月二十三日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺