wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行审678号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人程建华，主任。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人赵凯，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人北京好看文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区建国路27号院1号楼1至17层101内7层07C单元。法定代表人折龙龙。申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人北京好看文化传媒有限公司履行该中心于2019年3月18日作出的京房公积金法改[2019]230号《责令限期缴存通知书》（以下简称230号缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，公积金中心于2019年3月18日作出的230号缴存通知中认定：职工张强在北京好看文化传媒有限公司工作期间，北京好看文化传媒有限公司未依法按时、足额为其缴纳2015年12月至2017年3月的住房公积金，少缴29088元。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款之规定。公积金中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令北京好看文化传媒有限公司自收到通知书之日起7日内补缴。2019年3月27日，公积金中心将230号缴存通知邮寄送达北京好看文化传媒有限公司。在法定期限内，该单位未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。公积金中心于2019年11月13日向北京好看文化传媒有限公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，该单位至今未履行上述缴存通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心作出的230号缴存通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。北京好看文化传媒有限公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该缴存通知已经发生法律效力。公积金中心已依法履行了催告义务，其申请执行该缴存通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一九年三月十八日作出的京房公积金法改[2019]230号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 晓审判员 胡 柳审判员 曾 玮二〇一九年十二月二十三日书记员 杨建军
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初28224号原告：董进铎，男，1950年9月28日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。法定代理人：于海珍，女，1954年11月18日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：董云鹏，男，1988年9月3日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：北京普力华达焊接设备有限公司，住所地北京市顺义区马坡地区西丰乐村，统一社会信用代码911101131025644482。法定代表人：张建民，董事长。委托诉讼代理人：解春媛，女，1957年8月11日出生，汉族，北京普力华达焊接设备有限公司职员，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告董进铎与被告北京普力华达焊接设备有限公司（以下简称普力华达公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员张莉独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董进铎之委托诉讼代理人董云鹏，被告普力华达公司之委托诉讼代理人解春媛到庭参加了诉讼。现本案已审理完毕。原告董进铎诉称：2012年8月6日17时15分，被告张佳奇驾驶小型普通客车由北向南行驶时，适有原告驾驶电动三轮车由东向西行驶，小型普通客车左侧与电动三轮车相撞，造成董进铎受伤，两车损坏。事后，经北京市公安局顺义分局交通支队出具《道路交通事故证明》，认为事故成因无法查清。经查张佳奇驾驶的车辆（车牌号为×××）系普力华达公司所有，在中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称商业三者险），请求保险公司在保险范围内承担保险责任，2014年7月14日顺义人民法院经审理出具（2013）顺民初字第4906号民事判决书，后因原告不服，依法提出上诉，2014年10月20日，在北京市第三中级人民法院经审理出具（2014）三中民终字第12450号民事判决书。根据（2014）三中民终第12450号民事判决书第16页第13行，“……本院酌定北京普力华达公司按90%比例承担赔偿责任的”判决，以及自2015年8月18日至今产生的后续医疗费、交通费这一事实，请法院支持原告的诉讼请求。另有，考虑到本案事实清楚，证据齐全，原告本着减轻法院工作压力的初衷，过去数次起诉在庭审前均同意调解。但普力华达公司屡次三番派一文化程度不高，法律意识淡薄的老妇女在双方调解过程中也以挑衅原告，不承认前期终身判决、恶语相向，没有任何调解意愿，且贵院部分民事诉前调解员及相关人员文化程度不高、法律意识不强、调解立场不客观，在2019年3月10日和2019年9月25日两次诉前调解过程中严重损害原告名誉利益和时间，故原告不同意进行任何诉前调解。原告诉至法院请求判令：1.被告赔偿原告因事故造成后续医疗费、交通费等费用的各项损失共计人民币5901.38*90%（被告责任比例）=5311.242元；2.被告承担本案诉讼费。被告普力华达公司辩称：对责任划分没有异议。不同意原告的诉讼请求。原告在诉状中描述的一些语言我方无法接受。对于原告提交证据认可，金额请法院审核。经审理查明：（2014）三中民终字第12450号生效民事判决书已经对该交通事故的事实进行了查明并对赔偿比例进行了划分，本案予以确认。董进铎提交北京市顺义区南彩镇俸伯卫生院彩俸小区社区卫生服务站门诊收费票据16张、南彩镇俸伯卫生院彩俸小区社区卫生服务站处方笺15张、北京市顺义区南彩镇俸伯卫生院门诊收费票据7张、北京市顺义区俸伯社区卫生服务中心处方笺13张、中国人民解放军海军总医院门诊收费票据4张、病历2张，拟证明其产生2019年8月15日至2019年10月17日产生医疗费5901.38元，应由普力华达公司承担90%。普力华达公司认可原告提交的证据，具体金额请法院核算。上述事实，有当事人陈述、（2014）三中民终字第12450号民事判决书、门诊收费票据等在案佐证。本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条的规定，医疗费属于原告董进铎因此次交通事故造成的合理损失范围。对于原告董进铎上述各项合理损失的具体数额，本院根据双方一致确认的事实、原告提交的证据、以及有关法律规定和统计数据予以确认。对于原告董进铎主张医疗费本院按照原告提交的医疗费票据予以核算。经过庭审质证，本院审核确认原告董进铎因此次交通事故造成医疗费5901.38元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，以及（2014）三中民终字第12450号民事判决书，原告董进铎的上述合理损失由普力华达公司按照90%责任比例承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，判决如下：被告北京普力华达焊接设备有限公司赔偿原告董进铎医疗费损失共计5311.24元，于本判决生效之日起七日内给付；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告董进铎已预交），由被告北京普力华达焊接设备有限公司负担，于本判决生效之日起七日内给付原告董进铎。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  张 莉二〇一九年十二月二十五日法官助理  王珊珊书 记 员  张宏云
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初49771号原告：陈姗姗，女，1981年7月10日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：陈星，男，住北京市海淀区。被告：北京奥琳国际文化交流有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路48号1号楼23层A座23E-4。法定代表人：庄晓琳。被告：庄晓琳，女，1984年2月5日出生，汉族，北京奥琳国际文化交流有限公司法定代表人，户籍地山东省青岛市四方区。原告陈姗姗与被告北京奥琳国际文化交流有限公司（以下简称奥琳公司）、庄晓琳教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈姗姗委托诉讼代理人陈星到庭参加了诉讼。被告奥琳公司及被告庄晓琳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈姗姗向本院提出诉讼请求：1、判令被告奥琳公司退还我课时费13000元；2、判令被告庄晓琳与被告奥琳公司承担连带退赔课时费责任，并从2019年6月7日起按每延迟一日万分之五比例支付罚金；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年1月18日，我与奥琳公司签订《英语课程协议》购买奥琳公司的wonders英语课程，课程100小时，我支付课时费13000元。交纳费用后，我多次要求奥琳公司按照协议约定提供课程培训，但奥琳公司以各种理由拖延，一直未按约定履行义务。2019年5月27日，我从其他家长处得知奥琳公司的英语培训已经无法正常进行，我提出退费，庄晓琳作为奥琳公司法定代表人同意了我的退费申请，并为我书写欠条一张，承诺2019年6月6日前退费。但二被告至今未履行退费义务，故诉至法院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：陈姗姗（甲方）与奥琳公司（乙方）签订《英语课程协议》，约定：乙方为甲方学员黄丽嫣提供小班英语教学服务，甲乙双方根据学员的实际情况确定开课时间及上课次数；教学地址为万柳校区，课程名称为wonders，课时数为100小时，课程总费用为13000元，购买时间为2019年1月18日。同日，陈姗姗通过POS机刷卡向个体户刘青霞支付13000元课时费，奥琳公司向陈姗姗出具了收据。2019年5月27日，庄晓琳向陈姗姗出具欠条，其中载明：本人庄晓琳欠陈姗姗学费32000元，保证由庄晓琳于2019年6月6日前全额退款，否则愿以本人家庭财产为担保偿还，并按每延迟一天万分之五的比例支付罚金。另查，陈姗姗已在另案中起诉要求奥琳公司退还课时费19000元。庭审中，陈姗姗陈述该合同约定的课时尚未使用，因奥琳公司不营业了，无法继续上课，所以要求退费。经查，奥琳公司为一人有限责任公司，股东为庄晓琳。另查明，奥琳公司、庄晓琳经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告奥琳公司、庄晓琳经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同受法律保护。奥琳公司与陈姗姗签订的《英语课程协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应依据合同约定履行各自的义务。现陈姗姗已向奥琳公司支付课时费，奥琳公司无法向其提供课程服务,陈姗姗有权要求奥琳公司退还相应课时费。故陈姗姗要求奥琳公司退还课时费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。奥琳公司为一人有限责任公司，现庄晓琳未举证证明公司财产独立于其个人财产，且庄晓琳作为奥琳公司法定代表人，向陈姗姗出具了欠条，明确表示愿以个人财产清偿债务，故庄晓琳应与奥琳公司承担连带清偿责任。陈姗姗主张的罚金，属于逾期退款违约金，未超出法律规定的标准，本院予以支持。奥琳公司、庄晓琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京奥琳国际文化交流有限公司、庄晓琳于本判决生效后七日内退还陈姗姗课时费13000元并支付违约金（违约金以13000元为基数，按照日万分之五的标准，自2019年6月7日计算至课时费退还完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（陈姗姗已预交），由北京奥琳国际文化交流有限公司、庄晓琳负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费125元（陈姗姗已预交），由北京奥琳国际文化交流有限公司、庄晓琳负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  游晓飞审判员  赵安康审判员  冯京晶二〇一九年十二月二十日书记员  王梓霖
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0115执2238号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520000697540081N，住所地贵州省贵阳市观山湖区中天会展城B区金融商务区东区东四塔。负责人：衡琨，该分行行长。被执行人：龙涛，女，1982年8月12日生，汉族，住贵州省遵义市湄潭县。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行与被执行人龙涛信用卡纠纷一案中，双方自行达成和解协议并长期履行，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行向我院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）黔0115执2238号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐云审判员  韩龙审判员  肖海二〇一九年十二月十一日法官助理张琪斌书记员苏杰
山西省晋中市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋07执238号申请执行人：张珍娥。被执行人：灵石县中辉食用菌有限公司，住所地：灵石县翠峰镇良子焉村。法定代表人:王晖，执行董事。本院执行申请执行人张珍娥与被执行人灵石县中辉食用菌有限公司劳动争议纠纷一案，该案提级执行后，被执行人无财产可供执行，根据申请人的申请，现已对其司法救助4000元，申请人张珍娥向本院申请结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）晋07执238号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵保军审判员  王新明审判员  康建军二〇一九年十二月二十四日书记员  李宏伟
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1460号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张素碧，女，汉族，1946年12月27日生，身份证登记住址：四川省仪陇县。委托诉讼代理人：付蔚，云南万青律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昆明市第一人民医院，住所地：云南省昆明市西山区青年路504号、486号。法定代表人：李立，院长。再审申请人张素碧因与被申请人昆明市第一人民医院医疗服务合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民终6196号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张素碧申请再审称：原判认定申请人检测时长较少系自行取下检测仪器，医院不承担责任，此项认定违背基本事实和常理。原判认为申请人没有提供相应的证据支持心电监测和24小时动态心电图不能同时进行，违背了基本的举证规则。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，被申请人对申请人实施了诊疗行为并提交了病历资料，申请人对被申请人提交的病历资料不予认可，但申请人未提交相反证据证实其主张，其单方陈述不足以推翻病历资料的真实性。被申请人对申请人实施了相应的诊疗行为，且收取的费用符合云南省标准，并不存在多收取医疗费的事实。申请人申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张素碧的再审申请。审判长 孔 斌审判员 马 杰审判员 王桂萍二〇一九年十二月六日书记员 张 锐
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初6130号 原告：郭海英，女，1974年12月29日生，汉族，住贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：柳皓翰、刘倩，贵州创文律师事务所律师。 被告：罗达俊，男，1969年10月30日生，汉族，住贵阳市南明区。 被告：唐凌莉，女，1972年7月16日生，汉族，住贵阳市云岩区。 原告郭海英诉被告唐凌莉、罗达俊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘倩，被告罗达俊、唐凌莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭海英向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款100万元及自2013年11月23日起按年利率24%支付至本金付清日止的利息；2、本案诉讼费、保全费、保全保险费由二被告承担。审理中原告变更计息时间为自2015年8月1日起计算。事实及理由:二被告系夫妻关系，于2012年以在六盘水开设洗煤厂为由向原告借款，约定月息3%，至2013年11月期间原告共出借被告103万元。2013年11月22日被告偿还本金3万元，尚欠本金100万元。2012年12月至2016年2月被告共支付利息334600元。后原告多次催收，被告均以各种理由拖欠。借款时二被告共同居住财产混同，借款用于共同经营洗煤厂，借条由罗达俊出具，但部分借款是打入被告唐凌莉账户，故二被告应共同承担还款责任。 被告罗达俊辩称：不认可借款100万元，不同意原告的诉讼请求。借款本金是70万元左右，100万元是加上两年月息3%利息的，每个月需支付2.1万元利息。借款被告唐凌莉不知情，唐凌莉的银行卡有七八年的时间一直是被告罗达俊在使用，原告将借款转入被告唐凌莉卡中，次日被告罗达俊便转入自己账户。认可得到房屋贷款30万元。原告居住在罗达俊家中居住大概四年，家中有许多存款的凭条，可能是原告在被告家中拿走的。借款确实用于开设洗煤厂，但被告唐凌莉不知情，她只在家带孩子，什么都没管，洗煤厂有收入，较少用于家庭开支。认可原告所说的利息支付期间，考虑到原告生活不好，有些是给原告的生活费，也可算是利息。认可按照国家规定利息标准支付利息。 被告唐凌莉辩称：不清楚此次借款的事情，没有收到过原告的钱。唐凌莉的银行卡一直是被告罗达俊在使用、管理，流水可证明原告转入借款但次日转入罗达俊账户，不认可是夫妻共同债务。夫妻关系存续期间，大部分家庭开支靠唐凌莉父母和兄长资助，唐凌莉有经济收入，罗达俊很少回家，也很少给钱，不清楚被告罗达俊在外做的生意。怀疑原告与罗达俊的关系。 本院经审理认定事实如下：原告与郑剑系夫妻。2012年8月7日原告扣除首期利息9000元存入唐凌莉贵阳银行账户291000元，次日该29万元转账进入罗达俊账户。2013年2月1日郑剑贷款30万元借给罗达俊。2013年4月19日原告转账给罗达俊346200元。2013年11月1日原告存入罗达俊建行账户32900元。2015年6月5日原告在被告住所报警称要跳楼。2015年8月15日被告罗达俊向原告出具借到100万元借条，备注以前的借条作废。同年9月原告入住被告家至今。2016年6月17日因原告索要120万元债务，罗达俊的亲属报警求助。同年12月11日原告因住房门锁被更换无法进入报警。2019年3月23日罗达俊在与原告通话录音中对借原告100万元及约定3分息认可不持异议。另查二被告于2005年8月登记结婚，2016年6月21日协议离婚，约定婚后债权债务全部由罗达俊享有及承担。 本院认为，本案争议焦点之一为借款本金是否为100万元。原告持有存款凭条原件，则应认为是原告存入该款项，被告称原告居住在其家中，可能拿走家中存款的凭条，但为推测无证据证明，且其在与原告通话录音中对借原告100万元及约定3分息认可不持异议，故本院确认双方借款本金为100万元。本案争议焦点之二为该借款是否为夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，罗达俊在一年多的时间内向原告借款近100万元，符合上款以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务情形，原告也不能证明该债务用于被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，虽有291000元短暂存入唐凌莉账户，但次日即转出证明其并未使用该款，故本院依法确认本案债务为罗达俊个人债务。罗达俊认可原告所述停止付息时间为2015年8月1日，则本院按该起付时间予以计息，双方原约定的3分息超过法律规定的标准，原告现按法定标准要求本院予以支持。原告要求的保全保险费不是必需产生的损失，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下： 一、被告罗达俊于本判决生效之日起三日内偿还原告郭海英借款本金100万元并按照年利率24%标准支付从2015年8月1日起至本判决履行期限届满日止的利息； 二、驳回原告郭海英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6900元、保全费5000元由被告罗达俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  杨曲 二〇一九年十二月十一日 法官助理 吴金芸  书记员 班厚熙
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22751号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：夏小萍，女，1975年1月29日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告夏小萍信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告夏小萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月7日的透支本金人民币80,866.56元、利息20,972.28元、滞纳金及违约金1,706.53元，并支付自2019年11月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年11月7日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计103,545.37元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告夏小萍未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年11月7日，被告已累计拖欠信用卡透支本金80,866.56元及利息、滞纳金、违约金。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告夏小萍应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年11月7日的透支本金合计80,866.56元；二、被告夏小萍应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,821.66元，减半收取计910.83元，由被告夏小萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一九年十二月三十日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申3004号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李润强，男，1975年3月7日出生，汉族，住云南省昭通市绥江县。委托诉讼代理人：朱志芹，枫林红法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绥江县猴子沟煤矿，住所地云南省昭通市绥江县中城镇后坝椒子村。执行事务合伙人：陈柏青。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绥江县猴子沟煤矿有限公司，住所地云南省昭通市绥江县中城镇后坝村二十一组。法定代表人：陈柏青。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈柏青，男，1962年5月5日出生，汉族，住云南省昭通市绥江县。委托诉讼代理人：程德隆，男，1973年11月13日出生，汉族，住云南省昭通市绥江县。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨林，男，1961年8月26日出生，汉族，住云南省昭通市绥江县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢时荣，男，1964年7月28日出生，汉族，住云南省昭通市绥江县。再审申请人李润强因与被申请人绥江县猴子沟煤矿、绥江县猴子沟煤矿有限公司、陈柏青、卢时荣、杨林劳动争议纠纷一案，不服云南省昭通市中级人民法院(2018)云06民终989号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李润强申请再审称，（一）一、二审判决认定基本事实缺乏证据证明。根据劳动合同备案登记表、健康体检表、工资表、工友可以证实再审申请人的工作终止时间是在2015年12月，一、二审判决认定的时间是错误的。（二）本案有新证据足以推翻一、二审判决。1.生效的云南省绥江县人民法院（2018）云0626民初501号民事判决认定的事实可以证明再审申请人申请仲裁未超过仲裁时效。二审法院对部分案件发回重审，可以证明仲裁时效中断。2.一审法院的《询问笔录》可以证明再审申请人在二审审理中提交的2份新证据是客观真实的，再审申请人在2016年11月主张权利，时效中断。3.《绥江县猴子沟煤矿关闭登记名单》可以证明再审申请人在2016年11月18日向仲裁院主张权利救济，时效中断。（三）一、二审判决适用法律错误。（四）一审法院违反法律规定，剥夺当事人的辩论权利。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第九项的规定申请再审。陈柏青提交意见称，（一）根据一审法院调取的证据、庭审情况，再审申请人离开工作岗位、发生劳动争议的时间是真实的。（二）对再审申请人提交的新证据，认可云南省绥江县人民法院（2018）云0626民初501号民事判决的真实性，不认可证明的目的；《询问笔录》是工作人员吴建荣自己出具的，由工人自己陈述的，因真实性不清楚，所以不具有客观真实性；《绥江县猴子沟煤矿关闭登记名单》无出具的具体时间，因此不能证明再审申请人的主张。故请求驳回李润强的再审申请。本院经审查认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。根据在案的证据及再审申请人在一审审理中自认“620关闭后其没有干了”的情况，再审申请人在被申请人绥江县猴子沟煤矿工作的时间为2004年2月至2013年12月。结合再审申请人提交的证据，绥江县劳动人事争议仲裁院2016年11月18日建档的《绥江县猴子沟煤矿关闭登记名单》中有再审申请人的名字、《绥江县劳动人事争议仲裁院告知书》载明仲裁院收悉仲裁申请书的时间是2017年1月13日，可确定再审申请人向有关部门请求权利救济的时间是2016年11月18日、2017年1月13日。进而，一、二审判决认定再审申请人申请劳动争议仲裁已超过仲裁时效期间，对其诉请不予支持，是有事实和法律的依据，并无不当。综上，李润强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回李润强的再审申请。审判长 孔 斌审判员 马 杰审判员 王桂萍二〇一九年十二月十八日书记员 张 锐
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0213刑初987号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人陈林，男，1988年8月5日出生于江苏省阜宁县，汉族，大专文化，酒吧员工，住无锡市锡山区。2019年4月2日被取保候审。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉〔2019〕939号起诉书指控被告人陈林犯危险驾驶罪，于2019年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员王丹出庭支持公诉，被告人陈林到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人陈林于2019年3月27日2时25分许，醉酒后驾驶牌号为苏Ｂ×××××的小型轿车，行驶至无锡市梁溪区通江大道广益路口时，遇任某（酒后驾车另行处理）驾驶的牌号为鲁Ｈ×××××的小型轿车倒车，发生碰撞，致两车损坏。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，陈林的血液中乙醇含量为131mg/100mL。陈林犯罪以后自动投案，如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人任某、丁某、卢某的证言、辨认照片笔录、公安机关的案件侦破经过、查获经过说明、道路交通事故现场图、现场勘查笔录与照片、道路交通事故认定书、呼气酒精含量检测笔录、呼气测试记录单、事故车辆检验意见书、血液中乙醇含量鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控陈林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。陈林犯罪后自动投案，如实供述罪行，是自首，依法从轻处罚；自愿认罪认罚，依法从宽处理。根据陈林的犯罪情节和悔罪表现等，认为符合缓刑条件，依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人陈林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（于判决生效次日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。审判员  胡健蕾二〇一九年十二月三十日书记员  顾亭亭本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初8173号原告（案外人）：连云港惠庭实业有限公司，住所地江苏省连云港市海州区板浦镇工业园区。法定代表人：祁惠，职务总经理。委托代理人：汪占兵，江苏维世德律师事务所律师。被告（申请执行人）：岳刚，男，汉族，1979年9月19日出生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：吴翠霞（系岳刚妻子），女，汉族，1980年7月24日出生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：陈树茂，江苏古楚律师事务所。被告（被执行人）：岳晓波，男，汉族，1975年10月16日出生，住淮安市清江浦区。被告（被执行人）：凡秀娟，女，汉族，1975年6月6日出生，住淮安市清江浦区。被告（被执行人）：淮安帕菲特工贸有限公司，住所地淮安市淮阴区渔沟镇西淮泗路98号。法定代表人：岳晓波，职务总经理。委托诉讼代理人：张海涛，江苏业致胜律师事务所律师。原告连云港惠庭实业有限公司（下称惠庭公司）与被告岳刚、岳晓波、凡秀娟、淮安帕菲特工贸有限公司等人案外人执行异议之诉一案，本院于2019年8月26日立案。原告惠庭公司于2019年10月9日向本院提交撤回对被告凡秀娟的起诉的申请，又于2019年12月14日向本院提交了撤回对其他被告起诉的申请。本院认为，原告惠庭公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告连云港惠庭实业有限公司撤诉。案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告连云港惠庭实业有限公司负担。审 判 长  高 嵩人民陪审员  高东生人民陪审员  于 军二〇一九年十二月三十日书 记 员  刘远升
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初15542号原告：朱益花。被告：上海月异制衣有限公司。本院在审理原告朱益花与被告上海月异制衣有限公司民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤回起诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱益花撤回对被告上海月异制衣有限公司的起诉。审判员  谢荣华二〇一九年十二月十八日书记员  吴 怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执2353号之一 申请执行人：广西北部湾银行股份有限公司南宁市江南支行，住所地南宁市星光大道。 法定代表人：陈仁海。 被执行人：广西高腾贸易有限公司，住所地南宁市兴宁区。 法定代表人：林柯。 被执行人：广西任重融资性担保有限公司，住所地南宁市兴宁区。 法定代表人：陈孙福。 被执行人：林柯（曾用名林香凤）。 申请执行人广西北部湾银行股份有限公司南宁市江南支行与被执行人广西高腾贸易有限公司、广西任重融资性担保有限公司、林柯金融借款合同纠纷一案，广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初1220号民事判决书已生效，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的4283454.7元,已执行标的0元，剩余未受偿标的4283454.7元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，本院已冻结被执行人银行账号，不足以清偿，暂不进行扣划，其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十二月二十五日 书记员  莫彩腾
湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 浙0502执恢861号 申请执行人：陆志耀，男，1973年3月10日出生，汉族。住址：广东省佛山市禅城区。 被执行人：张舒，女，1987年5月21日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。 申请执行人陆志耀依据已经发生法律效力的（2017）浙0502民初1413号民事判决书，于2019年7月4日向本院恢复执行，恢复执行标的为258234元。本院于同日恢复执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人的财产情况，向浙江省公安厅、湖州市不动产登记服务中心、自然资源部、浙江省工商局以及相关金融机构查询被执行人的财产线索，冻结了被执行人名下的银行账户，上述账户内余额较小，故未予扣划；目前尚未发现被执行人有其他财产可供执行。本院于2019年12月2日向申请执行人发出执行情况告知书和约谈传票，告知本案执行情况。 截至2019年12月17日，被执行人尚欠申请执行人258234元，未缴纳本案执行费。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0502执恢861号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即立即生效。 审判长 李辉审判员徐锋审判员王振宇 二〇一九年十二月十七日 书记员 金     旭     璐
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初18442号原告：刘文斌,男，1980年5月18日出生，汉族，北京市公安局强制治疗管理处员工，户籍地山西省大同市，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：李晨宁，女，1972年6月1日出生，汉族，spg矿业有限公司董事长，户籍地山西省太原市迎泽区，住北京市朝阳区，身份号码×××。被告：安心财产保险有限责任公司，住所地北京市延庆区东外大街109号1幢，统一社会信用代码：91110229MA002UYU1Q。法定代表人：黄胜，总经理。委托诉讼代理人：周刚，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国栋，男，1982年5月28日出生，汉族，安心财产保险有限责任公司员工。原告刘文斌与被告李晨宁、安心财产保险有限责任公司（以下简称安心公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘文斌、被告李晨宁，被告安心公司之委托诉讼代理人李国栋均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告刘文斌诉称：2019年3月10日15时30分，被告李晨宁驾驶车牌号为×××的宾利慕尚轿车与原告驾驶的车牌号为×××的尼桑轿车，在顺义区建新街怡园公园北门相撞，后经顺义交通支队进行交通事故认定，被告李晨宁承担全部责任，原告无责任。此次事故造成原告车辆受损。原告为维修受损车辆造成原告诸多不便并为此支付车辆维修费用4100元，原告为此向被告多次索要上述费用，但被告拒不支付。经查，被告李晨宁的车辆在被告安心财产保险有限责任公司投保的保险，保险公司理应先行在保险金额内先行向原告承担赔偿责任。综上，原告为了维护自身的合法权益依法提起诉讼，望依法判决。原告刘文斌的诉讼请求为：依法判令被告李晨宁对原告造成的车辆损害承担赔偿责任，赔偿原告维修被损坏车辆所支出的费用4100元。2、依法判令被告保险公司对原告所主张的赔偿费用在保险金额范围内先行承担赔偿责任。3、依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告安心公司辩称：对交通事故事实及责任认定没有异议。事故发生在保险期内，涉诉车辆在我公司投保交强险，我方同意在交强险范围内先行承担保险责任，但是案件受理费不同意承担。被告李晨宁辩称：对交通事故事实及责任认定没有异议。我不同意原告的诉讼请求，我的车在被告保险公司投保了交强险，没有投保商业险。经审理查明：2019年3月10日15时30分，在顺义区建新街怡园公园北门，李晨宁驾驶车牌号为×××的小客车由北向东转弯，恐悦驾驶车牌号为×××的小轿车由西向东直行，两车相撞，造成两车损坏。后经北京市公安局顺义分居交通支队城区中队出具交通事故认定，认定李晨宁承担全部责任，恐悦无责任。车牌号为×××的小客车在发生上述交通事故时在安心公司投保了机动车交通事故责任强制保险。车牌号为×××的小轿车的所有人为刘文斌，其主张因此次交通事故其共花费维修费4100元，并提交维修费发票、结算单予以证明，安心公司认可以上证据的真实性，且同意在交强险限额内进行赔付；李晨宁在本院前两次质证时均认可以上证据的真实性，但不认可维修项目的合理性，并申请对维修项目的合理性进行鉴定，后本院依法组织鉴定，交通运输部公路科学研究所司法鉴定中心向本院出具关于终止鉴定的函：由于缴费义务人未在规定期限内缴纳鉴定费用，根据《司法鉴定程序通则》第二十九条第四款的规定，我中心决定终止该案的鉴定。本院第三次质证及开庭时，李晨宁表示不认可维修费发票及结算单的真实性。上述事实，有当事人陈述、维修费发票、庭审笔录等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为:交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。刘文斌主张其共花费维修费4100元，并提交维修费发票、结算单予以证明，李晨宁不认可以上证据的真实性，亦不认可维修费金额，并申请对维修项目的合理性进行鉴定，后本院准许该鉴定，其却没有缴纳鉴定费，故本院对李晨宁的上述主张难以采信，对刘文斌提交的以上证据的真实性予以采信，对刘文斌主张的维修涉案车辆共花费4100元予以支持。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故，刘文斌的上述损失首先由安心公司在交强险范围内赔偿，不足部分由李晨宁赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：一、被告安心财产保险有限责任公司赔偿原告刘文斌维修费二千元，于本判决生效之日起七日内执行；二、被告李晨宁赔偿原告刘文斌维修费二千一百元，于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元（原告刘文斌已预交），由被告李晨宁负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张 莉审 判 员  李二焕审 判 长  刘蓉蓉二〇一九年十二月二十三日法官助理  张洁培书 记 员  孙爱文
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0812执4216号申请执行人：江苏银行股份有限公司淮安分行，住所地淮安市。负责人：陈亚明，该分行行长。委托诉讼代理人：张瑞、曹瑞雪（实习律师），江苏泰耀律师事务所律师。被执行人：刘长华，男，1960年9月3日生，汉族，住淮安市淮安区。被执行人：潘文梅，女，1965年6月29日生，汉族，住淮安市淮安区。江苏银行股份有限公司淮安分行与刘长华、潘文梅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0812民初1375号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被告刘长华、潘文梅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司淮安分行给付借款本金180000元、利罚息20156.51元（暂计算至2019年4月9日，此后的罚息按合同执行利率上浮50%计算至实际给付之日止），并支付律师代理费1500元；案件受理费2135元，保全费1620元，合计3755元，由被告刘长华、潘文梅负担。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月2日立案受理。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人未在裁判文书确定的地址居住，导致邮件被退回。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记、有价证券等财产情况进行了查询，未发现其有可供执行的财产。冻结了被执行人银行账户以及财付通账户，无余额可供执行。4、本院执行人员赴淮安市淮安区车桥镇车桥西街查找被执行人下落。经调查，被执行人不在上述地址居住。无法查找被执行人的下落。5、本院向申请执行人告知上述执行进程情况，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并将其列入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薛 兆审判员 姚向东审判员 孙士国二〇一九年十二月三十日书记员 朱 峰
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0423民初4572号原告：魏东旭，男，1975年5月4日生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：李东辉，平顶山市鲁山县华剑法律服务所法律服务工作者。被告：秦中奇，男，1973年5月3日生，汉族，住河南省鲁山县。原告魏东旭诉被告秦中奇排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏东旭的委托诉讼代理人李东辉、被告秦中奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏东旭向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告移走其租用耕地上所种植的距原告耕地5米以内的树木；2、要求被告赔偿原告自2013年起至涉诉树木移走之日每年1000元粮食损失，至立案时已达6000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告的承包耕地与被告租用耕地相邻，2012年被告在其所租耕地上种植了绿化树木。不到两年，被告所种树木就长到一丈多高，致原告相邻被告耕地一侧，至少5米宽的耕地上粮食作物不能正常生长，没有收成。8年来多次经村、乡调解无果，被告私自改变土地用途，其所种林木已经严重侵害了原告的财产权益，依法提起诉讼，望判如所请。被告秦中奇辩称，原告所诉的树是2013年播种种植的五角枫苗，当年生长规格不到50公分高，2014年把种植的树苗全部销售，2014年重新播种五角枫，当年长势不到50公分，前5年树苗没有他的玉米高，不会影响原告庄稼采光。原告属于烂诉，我一共种树才5年，原告让赔他8年损失。原告诉请无事实及法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院根据原、被告各方的诉辩意见、举证、质证及庭审调查，认定本案事实如下：2014年被告秦中奇与案外人高海强签订《农村土地承包合同书》，承包土地位置为：承包地位于鲁山县××××东大队东北角（注明：三街村东大队一组村民土地），北临荆圪垱村路南侧，东临荆圪垱村大队承包地，南临三街村一组土地，西临郝程渠大路，被告秦中奇在上述承包土地上种植风景树，原告魏东旭承包种植耕地在上述承包土地南侧，因种植的风景树长势较高，对相邻处的粮食生长造成一定影响。2019年8月19日，鲁山县辛集乡三街东村民委员会出具《证明》一份，内容为：“关于辛集乡三东村一组东地大块地耕地，部分村民土地出租给地邻荆圪垱村村民秦中奇，身份证号码：，以及荆圪垱地地邻付根诚，由于种植风景树，树身长势太高，影响我村村民有焦强、李岭、邢洪军、郝联、魏东旭、秦甲平、代佳楠、邢长江、魏正阳、秦建立、吴金和、宋丙午、李小水，其中还有贫困户五户，现主要矛盾是风景树太高，种植时离农户界石太近，影响到种植粮食农户8年来一直无法种植和收割，导致粮食严重减产，近几年经三东村两委会和乡领导多次调解后无果，现出示证明向上级主管部门反映问题，希望有关部门见信后能给予尽快解决为盼，情况属实写证明人，现任三东村文书：宋广特此证明三东村两委会2019年8月19日”上述《证明》加盖有鲁山县辛集乡三街东村民委员会公章及魏正阳印，另附“情况属实”，加盖鲁山县辛集乡人民政府公章及代艳辉印。同日，鲁山县辛集乡三街东村民委员会另出《证明》一份，内容为：“兹证明荆圪垱村村民秦中奇，男，身份证号码：，与三东村村民因土地种植纠纷一案，属于一般性土地租赁，不属于政府扶持的经济林，已严重影响其它村民种植粮食作物，无法收种，情况属实。证明人：现任三东村文书：宋光特此证明三东村两委会2019年8月19日”上述《证明》加盖有鲁山县辛集乡三街东村民委员会公章及魏正阳印，另附“情况属实”，加盖鲁山县辛集乡人民政府公章及代艳辉印。另查明，原告承包耕地北面约70米与被告租用土地相邻。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，被告在原告耕地相邻地上种植经济林木一定程度上影响了原告的生产生活，应对原告的相应损失予以补偿。原告请求移走距原告租用耕地5米以内的树木并赔偿2013年起至立案时的粮食损失6000元，但原告提供证据仅证明造成影响的事实，而不能证明造成损失的具体程度和数量，本院对此诉求不予采信。结合原告损失情况，本院酌定被告向原告补偿至2019年12月4日的损失210元为宜，被告应及时移走相邻原告耕地适当范围内种植的经济林木，否则造成损失原告可另行主张。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：一、被告秦中奇在本判决生效后十日之内支付原告截止2019年12月4日的损失补偿金人民币210元；二、驳回原告魏东旭的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由被告秦中奇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  李永超二〇一九年十二月四日书记员  闫荣荣
四川天府新区成都片区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0192行审4号 申请执行人：成都市公安局交通管理局第七分局。住所地：四川省成都市天府新区万安街道和韵南路333号。 法定代表人：丁军，局长。 被申请执行人：刘行，男，1994年2月12日出生，汉族，住：四川省成都市天府新区。 成都市公安局交通管理局第七分局于2019年03月25日作出1份《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：5101071601169560），2019年12月10日作出成公（交）催字[2019]005号《催告书》，限刘行于2019年12月20日前履行公安机关于2019年03月25日作出的罚款处罚的行政决定。因被申请执行人刘行在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且至今未履行义务，申请执行人成都市公安局交通管理局第七分局遂向本院申请强制执行《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：5101071601169560），本院立案受理。在本院审查过程中，申请执行人成都市公安局交通管理局第七分局于2019年12月27日向本院提交《撤销申请》，请求撤销本案的强制执行申请。 经审查，本院认为，申请执行人成都市公安局交通管理局第七分局申请撤销强制执行申请，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 准许申请执行人成都市公安局交通管理局第七分局撤销强制执行申请。 审 判 长 缪 泰 人民陪审员 刘 明 人民陪审员 郭小媚 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员 刘彩霞
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39421号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：师光虎，北京市道可特律师事务所律师。委托诉讼代理人：高凯旭洋，男，北京市道可特律师事务所实习律师。被告：王文全，男，1994年8月16日出生，汉族，户籍地河北省沧州市盐山县。原告湖北消费金融股份有限公司与被告王文全金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融股份有限公司的委托诉讼代理人师光虎和高凯旭洋到庭参加诉讼，被告王文全经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。湖北消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令王文全立即偿还湖北消费金融股份有限公司贷款本金132297.24元，截至2019年5月22日的利息32950.83元，以及自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息（利息=剩余本金×天数×执行年利率/360）；2、判令王文全支付湖北消费金融股份有限公司为实现债权支付的律师费1200元；3、本案诉讼费由王文全负担。事实与理由：湖北消费金融股份有限公司与王文全签订了《个人消费贷款合同》，湖北消费金融股份有限公司依约发放贷款，王文全未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告王文全既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：湖北消费金融股份有限公司与王文全签署《个人消费贷款合同》，王文全向湖北消费金融股份有限公司申请贷款，湖北消费金融股份有限公司依约发放贷款，还款方式为等额本息还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，债权人为实现债权产生的费用由借款人负担。合同履行中，王文全逾期还款，截止2019年5月22日，王文全尚欠贷款本金132297.24元，利息32950.83元，共计165248.07元。湖北消费金融股份有限公司为实现本案债权向北京市道可特律师事务所支付律师费1200元。上述事实，有被告身份证复印件、《个人消费贷款合同》、面签照片、还款计划表、银行汇款凭证、委托代理合同、律师费发票及支付凭证、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：湖北消费金融股份有限公司与王文全签订《个人消费贷款合同》，湖北消费金融股份有限公司按照约定向王文全发放贷款，王文全应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。湖北消费金融股份有限公司主张按合同执行利率计算逾期贷款利息，该标准未超过合同约定的利率标准，对此本院不持异议。湖北消费金融股份有限公司为实现本案债权支付的律师费应由被告王文全负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王文全于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北消费金融股份有限公司截至2019年5月22日的贷款本息165248.07元，以及自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息（计算方式为剩余贷款本金×拖欠天数×执行年利率/360）；二、被告王文全于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北消费金融股份有限公司律师费1200元。如果被告王文全未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3629元、公告费（以实际发生为准），由被告王文全负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  张跃茹人民陪审员  祁京成二〇一九年十二月二十四日书 记 员  高毅航
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2527民初2033号原告:太仆寺旗豪江摩托车店。经营者：薛占军，汉族，1971年9月29日出生，现住太仆寺旗宝昌镇建南街西。被告:那某，成年人。本院在审理原告太仆寺旗豪江摩托车店诉被告那某买卖合同纠纷一案，原告太仆寺旗豪江摩托店于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告太仆寺旗豪江摩托车店撤回起诉。案件受理费25.00元（原告已预交），由原告豪江摩托车负担。审判员 赵 铭二〇一九年十二月十八日书记员 朱俊红
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0802执恢266号 申请执行人：广元唯中预拌混凝土有限公司，住所地：广元市利州区。 法定代表人：赵小平，该公司董事长。 被执行人：广元市中盛建设有限责任公司，住所地：广元市。 法定代表人：顾胜利。该公司董事长。 被执行人：陈立江，男，汉族，住重庆市巴南区。 被执行人：周友容，女，汉族，住重庆市巴南区。 广元唯中预拌混凝土有限公司与广元市中盛建设有限责任公司、陈立江、周友容买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）川0802民初1205号民事判决已经发生法律效力。申请执行人广元唯中预拌混凝土有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人广元市中盛建设有限责任公司、陈立江、周友容货款470256.50元及违约金，并承担本案案件受理费16232.00元，执行费6954.00元。 本案在执行过程中，被执行人广元市中盛建设有限责任公司、陈立江、周友容经向相关银行、车辆管理所、不动产登记中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，其名下无可供执行的银行存款、车辆、房产和股权。申请人执行人广元唯中预拌混凝土有限公司也未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对其财产状况认可。现被执行人广元市中盛建设有限责任公司、陈立江、周友容暂无可供执行的财产执结本案，本院已对被执行人广元市中盛建设有限责任公司、陈立江、周友容限制高消费。 本院认为，申请执行人的合法财产权受法律保护，申请人通过申请执行实现自己财产权的前提必需是被执行人有可供执行的财产。本案被执行人广元市中盛建设有限责任公司、陈立江、周友容经本院查询，暂无可供执行的财产执结本案；申请人广元唯中预拌混凝土有限公司也不能提供被执行人其他财产线索。故本案无法继续执行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)川0802执恢266号执行案件的本次执行程序。 本次执行程序终结期间，申请执行人广元市中盛建设有限责任公司、陈立江、周友容发现被执行人广元唯中预拌混凝土有限公司有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孙 政 人民陪审员  何青秀 人民陪审员  黎春蓉 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  吴佳林
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0191民初3327号 原告：徐大红。 被告：陈万福。 原告徐大红与被告陈万福民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐大红到庭参加诉讼，被告陈万福经合法传唤未到庭参见诉讼。本案现已审理终结。 徐大红向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金20000元，利息2491元，共计22491元（利息按每月2%计算，支付至清偿完毕之日）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月12日，被告因资金紧张向原告借款20000元，承诺每月支付2%的利息。原告通过现金支付18300元，微信转账1700元，借款本金20000元。被告向原告出具借条，被告仅支付利息2400元。后被告一直推拖不予偿还借款本息，现提起诉讼，望判如所请。 被告陈万福缺席未答辩，亦未向法庭提交书面答辩意见。 本院审理查明的事实如下：2018年11月12日，被告陈万福因资金周转困难原告借款20000元，原告通过现金支付18300元，微信转账1700元。原、被告口头约定借款期限为2个月，利息为月息2分。被告陈万福向原告通过微信支付前期利息共计2400元。被告未到能偿还借款本金，2019年4月，原告要求被告出具借条一份，承诺于2019年4月20日前归还全部借款。后原告催要借款，被告不予偿还。 上述事实有当事人的陈述、借条、微信聊天截屏予以证实。 本院认为，徐大红向陈万福提供借款后，陈万福应当按照约定及时归还借款本金。徐大红与陈万福约定的利息为月息2分符合法律规定。2019年5月13日，陈万福停止支付利息，亦未向徐大红偿还借款本金，陈万福应当继续履行还款的义务，故对原告要求偿还借款20000元及按月息2%支付利息的的诉讼请求本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 陈万福向徐大红于本判决生效后10日内偿还借款本金20000元，利息从2019年5月13日按年利率24%支付至清偿完毕之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取的案件受理费181元，由陈万福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  郭东霞 二〇一九年十二月二十五日 书记员  瞿宜斌
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2923执370号 申请执行人：夏文辉，男，1988年6月13日生，大理市人，住大理白族自治州大理市。 委托代理人：杜娅丹，云南欣晨光律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被执行人：祥云县华龙球团铁有限责任公司。 住所：大理白族自治州祥云县财富工业园区。 法定代表人：胥福全，该公司执行董事。 本院的执行夏文辉与祥云县华龙球团铁有限责任公司（以下简称华龙公司）民间借贷纠纷一案，执行标的为借款本金5738071元，利息（计算至分配日）10307903.42元，合计16045974.42元。执行过程中，本院以本案作为首查封案件，依法拍卖处置了被执行人名下查明的财产，因被执行人的财产处置价款不足以清偿全部债务，申请执行人作为普通债权人参与分配，本院依法进行了分配，在分配过程中，作为普通债权人的（2019）云2923执恢93号的申请执行人宾川县永旺机电经营服务有限责任公司向本院书面申请将案件移送破产审查，本院认为宾川县永旺机电经营服务有限责任公司的移送破产审查申请符合《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》的相关规定，本院决定将涉及华龙公司为被执行人的执行案件移送破产审查，本院作出的《分配方案》不再继续执行。除本案拍卖处置的财产外，经本院查询和调查已无其他财产可供继续执行，申请执行人也不能提供被执行其他可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的法定情形，经本院约谈申请执行人也同意案件终结本次执行程序，案经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈永光 审判员  杨文静 审判员  童思庆 二〇一九年十二月二十六日 书记员  丁志凌
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初3597号原告：江苏顺工环保设备有限公司，住所地盐城市亭湖区新兴镇新永村五组。法定代表人：王翠秀，该公司总经理。委托诉讼代理人：成曙潮，北京市仁人德赛（盐城）律师事务所律师。被告：李爱群，男，1965年7月28日生，汉族，居民，住建湖县。原告江苏顺工环保设备有限公司（以下简称顺工公司）诉被告李爱群合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告顺工公司的委托诉讼代理人成曙潮、被告李爱群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺工公司向本院提出的诉讼请求为：1、请求判令被告向原告支付165862元并承担从2017年10月4日起至还清为止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原、被告双方于2014年9月23日签订了合作协议书，双方协议中约定了合作项目内容双方的职责范围合作期限承担责任的方式盈亏分担比例及结算等内容。2014年10月中旬，被告在广东对客户进行设备现场生产时，由于被告操作不当，不慎引起地方森林火灾，原告赔偿因火灾引起的他人损失合计53.2万元。双方于2016年5月15日重新签订了补充协议，双方确认火灾经营损失为414654.93元并继续履行原协议。后被告一直未履行原协议内容，也末向原告支付其应承担的165862元。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判如所请。被告李爱群辩称：协议书是真实的，但具体内容是原告区谈的，我不清楚。协议中，我负责技术和市场的，对于发生火灾这个损失应当由原告自行负担。发生火灾的时候我也在现场，当时原告就讲了这些火灾损失不要我们承担，主要责任不在我，是公司行为，不应该由我承担。双方应当把账目结算清单，账目我不认可。对于结算中产生的税费不应该由我承担。经审理查明：原告顺工公司（甲方）与被告李爱群（乙方）于2014年9月23日签订了《合作协议书》，协议书约定：甲、乙双方合作经营水处理环保设备及工程项目，甲方以部分厂房及设备的方式出资，乙方以相关技术和客户资源出资，合作期限为三年。合同还约定：“……第四条、双方共同经营合作期间所产生的收益归甲乙双方共同享有，所产生的亏损或者民事责任亦由甲乙双方共同承担。第五条、在扣除工人工资、市场费用后的盈余分配，按照取得的净利润甲方60%，乙方40%的比例分配……第七条、如项目亏损所产生的债务按照甲方60%、乙方40%的比例负担。任何一方对外偿还债务后，另一方应按比例在十日内向对方清偿自己负担的部分……”。2014年10月中旬，原、被告双方在广东进行设备现场生产时，引起森林火灾，原告因此赔偿火灾引起的相关损失。2016年5月15日，原告顺工公司（甲方）与被告李爱群（乙方）签订补充协议一份，协议约定：“甲乙双方于2014年9月23日签订了一份合作经营水处理环保设备的工程项目协议书，乙方也于2014年10月中旬签订了一份合同经营水处理环保设备合同，前去广东对客户进行设备现场生产时，由于乙方操作不当，不慎引起地方森林火灾，赔偿了因火灾引起的他人损失伍拾多万元，事后由于种种原因，且乙方未形成业务，致使双方合作不太愉快，甲方于2016年3月1日将乙方诉至法院，要求赔偿合作损失。后经乙方与甲方协商，本着友好合作，尽力挽回损失的宗旨，双方继续真诚合作，为了更好的规范经营，特签订如下补充协议：1、继续履行双方原签订的合作协议，并对双方再次合作履行协议前经营的损失予以确认，确认为414654.93元。…4、到2017年9月23日合作期满后，对合作效益迸行结算产生的效益，先扣除以前双方确认的亏损，剩余和不足部分按照双方签订的原协议迸行结算…”。补充协议签订后，双方未能继续合作。后原告要求被告支付其应承担的损失未果，遂向本院提起诉讼。以上事实，有书证及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：个人合伙是指两个以上公民按照协议,各自提供资金、实物、技术等,合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项,订立书面协议。本案原告顺工公司与被告李爱群签订合伙协议并约定相关合伙事项,虽非两自然人之间的形成的法律关系，但符合合伙关系的法律特征，应按照个人合伙的相关法律规定处理合伙事务。该协议约定，如项目亏损所产生的债务按照原告60%、被告40%的比例负担。在2016年5月15日，双方签订补充协议中，双方确定了之前合伙期间的损失为414654.93元，且之后双方未再进行合作，现原告按协议向原告主张损失165862元，符合合同规定，本院予以支持。原告主张被告承担从2017年10月4日起直至还清为止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，缺少法律依据，本院依法支持原告从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十五条的规定，判决如下：一、被告李爱群于本判决生效后三十日内偿还原告江苏顺工环保设备有限公司欠款165862元及利息（从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日）。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告江苏顺工环保设备有限公司其余的诉讼请求。案件受理费3617元，财产保全费1420元，合计5037元，由被告李爱群负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  赵 涌人民陪审员  杨加喜人民陪审员  夏文娣二〇一九年十二月一日书 记 员  李长艳
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执5550号之一申请执行人：巴布豆(中国)儿童用品有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王军华，董事长。被执行人：广州巴布豆儿童用品有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：周利珍，执行董事。被执行人：周利珍，女，1990年1月10日出生，汉族，住广东省。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0101民初31176号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币120000元，另缴纳执行费人民币1700元，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人广州巴布豆儿童用品有限公司、周利珍银行存款人民币121700元。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人广州巴布豆儿童用品有限公司、周利珍相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 刚二〇一九年十二月二十六日书记员 顾爱彬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0281民初12473号原告：成都德昌行物业服务有限公司青岛分公司，住所地：山东省青岛市胶州市阜安街道办事处芙蓉小镇网点19号，统一社会信用证代码：91370281MA3MHAHT85。法定代表人：赵翔，职务：经理。委托诉讼代理人：程和平，胶州群翰法律服务所法律工作者。被告：时超，男，出生年月日不详，汉族，住山东省胶州市。本院在审理原告成都德昌行物业服务有限公司青岛分公司与被告时超物业服务合同纠纷一案中，根据原告提供的被告时超的送达信息无法通知被告应诉，原告也未能再提供该被告准确的信息。本院认为，原告所诉被告主体不明确，其起诉应当依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告成都德昌行物业服务有限公司青岛分公司的起诉。驳回起诉案件不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  匡建玲二〇一九年十二月二日书记员  冷 雪
四川省营山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1322执868号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司营山县支行。 法定代表人：彭涛，该行行长。 委托代理人：陈小平。 被执行人：侯勇，男，汉族，生于1977年1月25日，住四川省营山县。 被执行人：李云辉，女，汉族，生于1977年10月5日，住四川省营山县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司营山县支行与侯勇、李云辉借款合同纠纷一案中，执行过程中，申请人于2019年12月31日向本院提出了撤回执行申请。本院认为其符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 此页无正文 审判长  任颖涛 审判员  易 军 审判员  李小江 二〇一九年十二月三十一日 书记员  母轩阳
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初8652号原告：张连坤，男，汉族，1970年11月25日出生，住河南省洛阳市伊川县。委托诉讼代理人：方立勇，河南高普律师事务所律师。被告：贺仁秀，女，汉族，1963年7月15日出生，住信阳市平桥区。被告：贺仁华，女，汉族，1950年10月19日出生，住信阳市平桥区。原告张连坤诉被告贺仁秀、贺仁华买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行审理。原告张连坤的委托诉讼代理人方立勇，被告贺仁秀、贺仁华到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告1932200元（诉讼过程中变更为1929800元）；1、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告贺仁秀、贺仁华在信阳市从事编织袋销售业务，被告需要编织袋时就与原告联系，原告从编织袋厂调货出售给被告，双方是口头形式发生业务。后经原被告结算，被告尚欠原告1929800元。期间宋亮亮将债权转让给原告。经原告多次催要未果，原告诉至法院，请求判如所求。被告贺仁秀答辩：刚才经过对账，两张欠条分别还了一部分，分别还剩1444800元和485000元。共计欠货款1929800元无异议。我们现在外面的欠账没有追回来，所以没有钱支付，会陆续还款。被告贺仁华答辩：数额经对账无异议。等我们外面欠账要回来了就支付所欠货款。经审理查明：一、原告张连坤从事编织袋销售业务，2016被告贺仁秀与贺仁华陆续从原告处购买编织袋，部分货款未结清，2016年2月7日，原、被告经过结算，二被告给原告出具“欠条”一份，载明“今欠到张连坤袋子款贰佰贰拾玖万元整（2290000.00元）。欠款人：贺仁华、贺仁秀，2016年2月7号”。后二被告陆续支付部分货款，尚欠1444800元。二、2018年，二被告陆续向宋亮亮购买编织袋，并于2018年6月18日，双方经过结算，二被告给宋亮亮出具“欠条”一份，载明“今欠到宋亮亮袋子款伍拾捌万伍仟元整（585000.00元），欠款人：贺仁华、贺仁秀，2018.6.18号”。后二被告陆续支付部分货款，尚欠货款485000元，现宋亮亮将该债权转让给了原告张连坤。庭审中，被告贺仁秀与贺仁华对所欠货款1929800元无异议。债务应当清偿。本案中被告贺仁秀、贺仁华多次从原告张连坤、宋亮亮处购买货物，尚欠货款1929800元，对此，二被告均认可，本院予以确认。宋亮亮将自己的债权转让给原告，并有被告出具的欠条为证，且被告认可，本院予以确认。因此，原告请求被告支付所欠货款1929800元，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告贺仁秀、贺仁华于本判决生效之日起十日内向原告张连坤支付货款1929800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费22168元，减半收取11084元，由被告贺仁秀、贺仁华承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 张 素二〇一九年十二月二日书记员 张小琪另附我院执行款支付户名：信阳市平桥区人民法院；账号：25×××79；开户行：中国银行信阳平桥支行。
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0830民初3925号原告：刘洲，男，1967年3月16日出生，汉族，住淮安市盱眙县。委托诉讼代理人：姚伯祥，江苏衡胜律师事务所律师。被告：昆山市浩方建设工程有限公司，住所地苏州市昆山市陆家镇友谊路12号楼8号。法定代表人：严浩。被告：石华，男，1968年7月27日出生，汉族，住淮安市洪泽区。原告刘洲诉被告昆山市浩方建设公司工程有限公司（以下至判决主文前简称浩方建设公司）、石华买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭于2019年11月21日公开开庭进行了审理，原告刘洲及其委托诉讼代理人姚伯祥到庭参加诉讼，被告浩方建设公司及石华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘洲向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款238000元及利息（自起诉之日以238000元为基数，按照年利率6%支付利息至付清之日止）;2、本案诉讼费用由被告浩方建设公司承担。事实与理由：2017年9月25日，盱眙县农业资源开发局将盱眙县黄花塘镇2017年农业综合开发土地治理高标准农田建设项目第二标段土建工程，发包给被告浩方建设公司建设。被告浩方建设公司因工程需要，从2017年11月7日至2018年9月4日期间从原告处购买水泥、砂、石子等建材，合计货款488575元。2019年2月3日，原告和被告浩方建设公司在该工地的负责人石华结算，被告尚欠原告货款人民币238000元。被告未按约定期限付款，引起本案诉讼。被告浩方建设公司及石华未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交盱眙县农业资源开发局（现更名为盱眙县农业农村局）与被告浩方建设公司签订的建设工程施工合同一份及补充合同一份，证明盱眙县黄花塘2017年国家农业综合开发土地治理高标准农田建设项目第二标段土建工程由被告浩方建设公司承包；提交付款凭证一份，证明被告浩方建设公司向盱眙名禾建材有限公司账户付款10万元，盱眙名禾建材公司系原告向被告提供水泥的供货商；提交2018年10月16日被告石华出具的欠条复印件一份，证明此时欠到材料款38.8万元；提交刘洪才账户流水、村委会证明及增值税发票，证明被告浩方建设公司向原告父亲刘洪才账户付款15万元；提交2019年2月3日被告石华出具的欠条一份，证明被告欠材料款23.8万元；提交盱眙县人民法院（2018）苏0830民初5730号民事判决书一份及裁定书一份以及淮安市中级人民法院（2019）苏08民终1595号民事判决书一份，证明案涉工程系被告浩方建设公司承包，案涉工程所需的建筑材料也是由被告浩方建设公司委托被告石华购买，并由被告浩方建设公司支付货款的事实，本案货物买卖相对方应为被告浩方建设公司。上述证据，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2017年9月25日，被告浩方建设公司与盱眙县农业资源开发局签订《建设工程施工合同》，合同载明被告浩方建设公司为盱眙县黄花塘镇2017年农业综合开发土地治理高标准农田建设项目第二标段土建工程的承包人。2018年8月6日，被告浩方建设公司与盱眙县农业资源开发局签订《补充合同》一份，该份合同承包人签章处除被告浩方建设公司盖章外，另有被告石华在盖章处签字。上述工程施工过程中，被告石华从原告处购买水泥、黄沙、石子等建材。2018年6月12日，被告浩方建设公司付款10万元。2018年10月16日，被告石华出具欠条一份，载明“欠材料款叁拾捌万捌仟元整（¥388000），其中，黄沙1263T，石子1351.5T，水泥388.45T及其它零星材料，2018年10月16日前所有条据结清/盱眙农业开发黄花塘二标：石华”。2019年2月1日，被告浩方建设公司付款15万元。2019年2月3日，经被告石华与原告结算，尚欠材料款23.8万元。被告未及时付款，引起本案诉讼。关于被告浩方建设公司与被告石华之间的关系，已经盱眙县人民法院（2018）苏0830民初5730号民事判决书及淮安市中级人民法院（2019）苏08民终1595号民事判决书作出认定，被告石华为被告浩方建设公司员工，在涉案工程处工作。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，依据现有证据，能够证实被告浩方建设公司欠原告刘洲货款23.8万元，被告浩方建设公司应当按约履行付款义务。现被告浩方建设逾期还款，构成违约，应承担违约责任。对于逾期付款利息，因双方未约定逾期付款违约金及计算方式，本院依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，确定为自起诉之日即2019年8月8日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2019年8月19日，2019年8月20日起至实际付清之日止的利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于被告石华是否应承担还款责任。庭审中，原告主张被告石华出具欠条行为系债务加入，应承担连带还款责任。对此本院认为，债务加入是与原债务人并存的债务承担，一般由债权人、债务人及第三人达成三方协议或第三人与债权人达成双方协议或第三人向债权人作出的单方承诺。本案中，被告石华向原告出具材料款的结算欠条，但其又是被告浩方建设公司的员工，基于其身份的特殊性，出具欠条行为应为履行职务行为，在被告石华未作出明确表示或无法通过其他证据推定构成债务加入的情况下，原告主张被告石华承担连带责任的依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告昆山市浩方建设公司工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘洲货款238000元及利息（自2019年8月8日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；2019年8月20日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告刘洲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4870元，保全费1745元，合计6615元，由被告昆山市浩方建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院交上诉案件受理费。审 判 长  沈长春人民陪审员  李东升人民陪审员  李慧兰二〇一九年十二月二十八日书 记 员  吴 琼附1执行款账户：开户行：江苏盱眙农村商业银行营业部户名：盱眙县人民法院账号：3208300011010000248965附2相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0802民初6568号 原告：榆林市保利工贸有限责任公司，住所地：榆林市榆阳区，统一社会信用代码：91610800698422749H。法定代表人：李庆利，系该公司总经理。被告：杜海山，女，1984年10月9日出生，汉族，陕西省定边县人，住定边县，公民身份号码：61272XXXX410096943。被告：王强，男，1979年12月9日出生，汉族，陕西省定边县人，住定边县，公民身份号码：61272XXXX912090934。被告：王小强，男，1983年6月27日出生，汉族，陕西省定边县人，住定边县，公民身份号码：61272XXXX306270913。原告榆林市保利工贸有限责任公司与被告杜海山、王强、王小强分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年7月25日裁定转为普通程序，并向原告送达补交案件受理费通知。原告榆林市保利工贸有限责任公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告榆林市保利工贸有限责任公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1270元，减半收取计635元。  审  判  长   李  雯审  判  员   周利娥 人民陪审员   高宝碧    二〇一九年十二月二十四日                            书  记  员   刘  琅  1
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑1005民初2128号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司牡丹江市分行，住所地牡丹江市西安区太平路56号。经营者：孙希春，行长。委托诉讼代理人：芦思良，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司牡丹江市分行职工。被告：宋北晨，男，1970年1月18出生，汉族，无固定工作，住所地牡丹江市东安区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司牡丹江市分行与被告宋北晨金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司牡丹江市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司牡丹江市分行撤回起诉处理。审 判 员 魏丹丹二〇一九年十二月二十七日法官助理 刘珊珊书 记 员 于 淼
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初44651号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所实习律师。被告：王涛，男，1985年7月16日出生，汉族，户籍地北京市平谷区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行北京分行)与被告王涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行北京分行的委托诉讼代理人蒋雨到庭参加诉讼，被告王涛经本院法定程序传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金57903.48元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费、公告费、保全费用等。事实与理由：被告向原告申请个人信用贷款，并签订《个人信用贷款合同》。在该合同中对贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等条款进行了约定。贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息。被告王涛未答辩，亦未提交证据材料。平安银行北京分行向本院提交以下证据：1、《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》；2、个人贷款出账凭证及个人贷款业务贷款账户对账单；3、王涛身份信息。王涛未提交证据材料。经审理查明：一、王涛与平安银行北京分行签订了《个人信用贷款合同》，该合同约定了贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等；贷款合同签订后，平安银行北京分行向王涛发放了170000元贷款。二、《个人信用贷款合同》约定，王涛任何一期未及时足额归还借款本金即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；王涛未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，平安银行北京分行按照本合同约定的利率加50%罚息。因此被宣告提前到期的，平安银行北京分行对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。王涛承担平安银行北京分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。三、截至2019年11月14日，王涛尚欠贷款本金57903.48元、拖欠利息49102.99元、拖欠复利20309.78元。本院认为，平安银行北京分行与王涛之间形成的金融借款合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。王涛收到贷款后，应当依约按时足额偿还相应款项。现王涛逾期还款的行为已经构成违约，故平安银行北京分行要求王涛偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：王涛于本判决生效后十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行贷款本金57903.48元，自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息（包括罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算，具体金额以还款当日平安银行股份有限公司北京分行出具的对账单为准）。如果被告王涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1247.59元、公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、证据材料及开庭传票的公告费260元，以及公告送达本案判决书的公告费（以实际票据金额为准），均由被告王涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  潘 杰审 判 员  王兵莹审 判 员  葛明柱二〇一九年十二月十二日法官助理  邹鸿雁书 记 员  赵天聪
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初23070号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：黄建峰，男，1990年5月13日出生，汉族，户籍地四川省广安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄建峰信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告黄建峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年6月6日的欠款本金人民币28,690.52元、利息2,155.44元、违约金7,685.51元、分期手续费3,177.85元，利息、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年6月27日的欠款本金人民币28,690.52元、利息2,155.44元、违约金等其他费用10,863.36元，并支付自2019年6月28日至被告实际清偿之日的利息、违约金、其他费用〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年6月27日累计欠款共计41,709.32元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告黄建峰未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年6月27日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金28,690.52元及利息、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告黄建峰应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月27日的信用卡欠款本金28,690.52元；二、被告黄建峰应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用〔上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费842.73元，减半收取计421.37元，由被告黄建峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年十二月三十日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
焦作市解放区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0802执恢251号申请执行人：王子玉，男，1953年5月7日出生，汉族，住焦作市解放区。申请执行人：张金枝，女，1954年1月3日出生，汉族，住焦作市解放区。被执行人：刘继香，女，1972年6月17日出生，汉族，住河南省获嘉县。被执行人：宋新军，男，1972年3月12日出生，汉族，住河南省获嘉县。张金枝、王子玉与刘继香、宋新军合同纠纷一案，焦作市解放区人民法院作出的（2018）豫0802民初1024号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十九日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初46304号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人:张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：王丽丝，女，1987年1月13日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市门头沟区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告王丽丝金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加了诉讼。被告王丽丝经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金86752.91元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费、公告费等实现债权的费用。事实与理由：原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，被告王丽丝未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据：1.个人信用贷款申请表及身份证复印件；2.个人信用贷款合同；3.个人贷款出账凭证；4.个人贷款业务贷款账户对账单。被告王丽丝既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2015年12月15日,原告平安银行（乙方）与被告王丽丝（甲方）签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额为112000元，贷款用途为购家私电器,贷款期限为36个月,贷款利率为月利率1.53%；还款方式为等额还款;甲方拖欠本金或利息、费用，构成违约事件，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利……。后原告平安银行将贷款112000元发放至被告王丽丝指定账户。截至2019年11月30日，被告王丽丝尚欠平安银行贷款本金86752.91元，利息（含罚息）63962.66元、复利23988.35元。本院认为，原告平安银行与被告王丽丝签订的《个人信用贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告王丽丝发放贷款，被告王丽丝应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权依约向被告王丽丝主张剩余借款本金及自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息、罚息、复利。被告王丽丝经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王丽丝于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金86752.91元，截至2019年11月30日的利息（含罚息）63962.66元、复利23988.35元，以及自2019年12月1日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告王丽丝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1969元、起诉状等公告费（以实际发生额为准）和判决书公告费（以实际发生额为准），均由被告王丽丝负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  葛明柱审 判 员  杨淑云人民陪审员  司永成二〇一九年十二月二十四日书 记 员  李晓丛
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初34287号原告：周冬雨，女，1991年12月27号，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李峰，北京星权律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宏，北京星权律师事务所律师。被告：广州瓷妆化妆品有限公司，住所地广州市番禺区大龙街东兴路476号四楼4A03室。法定代表人：汪晓华。委托诉讼代理人：汪文浩，男，广州瓷妆化妆品有限公司法务。原告周冬雨与被告广州瓷妆化妆品有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告周冬雨于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周冬雨自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周冬雨撤诉。案件受理费由周冬雨负担。审判员  韩冰二〇一九年十二月二十日书记员  王珊
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0922民初2092号 原告：广西陆川农村商业银行股份有限公司（以下简称“陆川农商行”），住所地广西陆川县温泉镇西滨中路38号，统一社会信用代码：91450922708654675A。 法定代表人:苏健，董事长。 委托代理人：吕文兰，女，1988年4月27日出生，汉族，住广西陆川县，系广西陆川农村商业银行股份有限公司员工。 被告：刘桂勇，男，1986年2月8日出生，汉族，住址：陆川县。 原告陆川农商行诉被告刘桂勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陆川农商行的委托代理人吕文兰到庭参加了诉讼。被告刘桂勇经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陆川农商行提出的诉讼请求：1、判令被告刘桂勇立即向原告偿还借款利息（截止2015年3月31日尚欠利息14648.92元，之后按《个人借款合同》的约定，自2015年4月1日起至以14648.92元为基数按年利率9.7875%计算复利直至还清之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告前身系陆川县农村信用合作联社。2018年6月28日，中国银监会广西监管局桂银监复(2018)76号文批准原告开业，原告开业的同时，陆川县农村信用合作联社自行终止，陆川县农村信用合作联社的债权债务由原告全部承继。2012年12月31日，原告下属的月垌信用社与被告刘桂勇签订了《个人借款合同》，约定由月垌信用社贷款人民币13万元给被告刘桂勇，借款用途为养猪；贷款期限为两年，自2012年12月31日至2014年12月20日；执行年利率9.225%；按半年结息，到期还本，结息日为每月20日，如借款人未在结息日付息，则自结息日起计收复利；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2012年12月31日，原告发放了13万元到刘桂勇的账户55×××08。2014年12月20日，借款期限届满，借款人未按合同的约定偿还本息，2015年3月31日，被告偿还本金13万元及利息1000元，截止2015年3月31日尚欠利息14648.92元，此后未偿还任何利息。为此，特向贵院提起诉讼，请依法裁判支持原告的请求。 被告刘桂勇未作答辩，在举证期限内也未向本院提供证据。 当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了质证。被告刘桂勇拒不到庭，视为其已放弃举证和质证的权利。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在案佐证。 综合上述经本院依法确认的证据及庭审笔录，本院确认本案法律事实如下： 原告前身为陆川县农村信用合作联社，2018年6月28日经中国银行业监督管理委员会广西监管局桂银监复（2018）76号文件批复开业。原告开业的同时，陆川县农村信用合作联社自行终止，其所辖分支机构变更为原告的分支机构，债权债务由原告全部承继。 2012年12月31日，被告刘桂勇以养猪为由向陆川县农村信用合作联社月垌信用社申请借款130000元。当天，双方签订了一份合同编号为：557402122757785的《个人借款合同》，主要约定：借款金额为人民币130000元；借款用途为养猪；借款期限为24个月，自2012年12月31日起至2014年12月20日止，贷款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上6.15%上浮50%，执行年利率9.225%，合同期内如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，本笔借款自基准利率调整日起，借款按调整后相应期限档次的基准利率和上述计算方式确定新的执行利率；借款支付方式为自主支付方式，收款人户名：刘桂勇，账号：55×××08，额度：130000元；按半年结息，到期还本，结息日为每6月的20日；借款人须于每一结息日结息，如借款本金的偿还日不在结息日，则未付利息应与本金一并结清。如借款人不能在付息日付息，则自付息日起计收复利。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对违约使用借款从违约使用之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮100%计收罚息。 2012年12月31日，陆川县农村信用合作联社月垌信用社依约向刘桂勇发放了贷款130000元，刘桂勇在《借款借据》上签字确认。《借款借据》载明：贷款起始日为2012年12月31日；贷款到期日为2014年12月20日；执行利率为9.225%。 2014年12月20日，借款期限届满，被告未如约偿还借款本息。2015年3月31日，被告偿还了本金130000元及利息1000元，截至2015年3月31日尚欠利息14648.92元，此后再未偿还任何利息。原告经多次派员追偿未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，被告刘桂勇与原告月垌信用社签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。借款期限届满后，被告刘桂勇仅偿还了本金和部分利息，尚欠利息14648.92元，已构成违约，依法应承担违约责任。故原告诉请被告刘桂勇支付尚欠的借款利息14648.92元以及对应付未付利息计算复利的要求，有理合法，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘桂勇向原告广西陆川农村商业银行股份有限公司偿还借款利息（截止2015年3月31日尚欠利息14648.92元，之后按《个人借款合同》的约定，自2015年4月1日起至以14648.92元为基数按年利率9.7875%计算复利直至还清之日）。 上述判决，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 本案案件受理费166元，由被告刘桂勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  陈永超 人民陪审员  吴小华 人民陪审员  李俊霖 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  谢金汛
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0402民初7896号 原告：苏州市吴江区绿洲染料有限公司，住所地：江苏省吴江市盛泽镇南环路，统一社会信用代码：91320509757963175Q。 法定代表人：蒋金根。 被告：嘉兴市宇华纺织染整有限公司，住所地：嘉兴市南湖区凤桥镇工业功能区凤余公路南侧，统一社会信用代码：913304027829340187。 法定代表人：陆勤生。 原告苏州市吴江区绿洲染料有限公司诉被告嘉兴市宇华纺织染整有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案，原告于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉系对其诉讼权利的正当处分，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告苏州市吴江区绿洲染料有限公司撤诉。 案件受理费减半收取1609元、财产保全申请费1270元，合计2879元，由原告苏州市吴江区绿洲染料有限公司（已交纳）。 审判员  高铁鹰 二〇一九年十二月十日 法官助理陈浩 书记员马爱华
浙江省松阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1124民初2701号 原告:潘邦泉，男，1967年12月12日出生，汉族，住松阳县。 被告：胡卫芳，男，1970年1月21日出生，汉族，住兰溪市。 原告潘邦泉与被告胡卫芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告潘邦泉在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，明确表示不预交诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 （此页无正文） 审 判 员 李永伟 二〇一九年十二月二十七日 法官助理周斌艳 代书记员 王 璐