wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0526民初10864号原告：刘东，男，1999年12月27日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：董宏志，河南奥博律师事务所律师。被告：张毅，男，1970年12月14日生，汉族，住河北省唐山市滦南县。被告：迁安兴宸运输有限公司，住所地：迁安市马兰庄镇西马村。法定代表人：闫卫勇，职务：经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司，住所地：河北省唐山市滦南县城西环路西侧。负责人：沈亚军，职务：经理。委托诉讼代理人：郝振凯，河南兴邺律师事务所律师。原告刘东诉被告张毅、迁安兴宸运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘东的委托诉讼代理人董宏志、被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司的委托诉讼代理人郝振凯到庭参加了诉讼。被告张毅、迁安兴宸运输有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘东向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告损失暂请求100000元，对人民法院认定超出100000元的部分，原告将另案主张；2.涉诉费用由被告承担。事实和理由：2019年3月18日，在吴黄××省道滑县××慈二村路口，被告张毅驾驶被告迁安兴宸运输有限公司所有的在被告保险公司投有保险的冀Ｂ×××××/冀B099W挂重型仓栅式半挂车与驾驶二轮摩托车的原告相撞，致原告车损人伤，同时还致摩托车乘坐人伤亡的交通事故。事故发生后，被告对原告的损失未予赔偿。被告张毅、迁安兴宸运输有限公司缺席未答辩。被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司辩称：事故车辆在我司投保交强险以及限额为100万元的第三者责任险。若属于保险责任范围，又不存在保险免责事由的，我司同意按照保险合同约定，在保险限额内承担原告的合理合法损失。本案事故存在其他伤者，我司交强险医疗限额剩余5000元，商业三者险责任限额剩余753942.7元。交强险伤残赔偿限额剩余55000元，本案因仅涉及医疗费用的损失，我司对于超出交强险医疗限额5000元的部分仅按照事故责任比例承担不超过百分之三十的赔偿责任。对原告主张的医疗费应扣除百分之二十的非医保用药。诉讼费等间接损失，不属于保险责任范围，我司不予承担，其他损失过高，待质证时另行发表意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月18日23时30分许，刘东醉酒后未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶无牌号二轮摩托车沿滑县慈周寨乡慈二村公路自东向西行驶至吴黄××省道滑县××慈二村路口向右转弯时，与沿吴黄213省道自北向南行驶的被告张毅驾驶的冀Ｂ×××××/冀B099W挂重型仓栅式半挂车相撞，造成刘硕飞当场死亡，刘东及无牌号摩托车乘坐人刘鹏程受伤，两车损坏的交通事故。事故经滑县公安交通警察大队认定，刘东负事故的主要责任，被告张毅负事故的次要责任，刘硕飞、刘鹏程均无责任。原告刘东受伤后自2019年3月19日至2019年5月10日到郑州大学第一附属医院住院治疗，诊断为：1.多发伤：右足毁损伤、右胫腓骨开放性骨折并血管神经损伤、右股骨干开放性骨折、右大腿软组织撕脱伤、右膝关节软组织损伤、右足舟状骨骨折、右足外侧楔骨骨折、右上肢挤压伤等，住院52天，支付医疗费418027.93元。另查明，被告张毅驾驶的冀Ｂ×××××/冀B099W挂重型仓栅式半挂车所有人为被告迁安兴宸运输有限公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司投有交强险和三责险105万元，事故发生在保险期内。本院于2019年9月16日作出（2019）豫0526民初7840号民事判决书，判决被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司在交强险医疗费限额内赔偿刘鹏程医疗费5000元，在商业三责险限额内赔偿刘鹏程其余医疗费519577.70元的30%即155873.31元。本院认为，本案事故经滑县公安交通警察大队认定原告刘东负事故的主要责任，被告张毅负事故的次要责任，刘硕飞、刘鹏程均无责任；对该责任认定书的效力，本院予以认定；因肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司投保有交强险和商业三责险，对原告的合理损失应首先由被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由其在三责险责任限额内按事故责任比例予以赔偿；仍有不足的，由被告肇事车辆所有人迁安兴宸运输有限公司和侵权人被告张毅按事故责任比例予以赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司交强险医疗费限额内已赔偿部分，应予以扣除。原告刘东的合理损失有：医疗费418027.93元。被告人民保险公司应在交强险限额内赔偿原告刘东医疗费5000元，其余413027.93元在三责险限额内按30%赔偿计123908.38元，因原告刘东本次仅主张100000元，故三责险限额内暂赔偿95000元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司于本判决书生效后十日内在交强险限额内赔偿原告刘东医疗费5000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司于本判决书生效后十日内在三责险限额内赔偿原告刘东医疗费95000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告迁安兴宸运输有限公司、张毅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  闫学稳二〇一九年十二月十七日书记员  于英豪
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初27368号原告：王素龙，男，1964年11月1日出生，汉族，户籍地河北省张家口市宣化区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：陈占林，男，1956年11月12日出生，汉族，北京市顺义区杨镇第二法律服务所法律工作者。被告：解志,男，1988年7月28日出生，汉族，公民身份证地址北京市顺义区，现下落不明，公民身份号码×××。原告王素龙与被告解志劳务合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王素龙的委托诉讼代理人陈占林到庭参加诉讼，被告解志经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王素龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工资款10015元，并以10015元为基数按银行四倍利率支付利息,直至给付之日止；2.诉讼费由被告承担。事实与理由:原告2016年2月份至9月15日经×村建筑负责人李某介绍原告到被告承包×、×、×、×、×等工地干活,职务是壮工。每个工130元,共计85.5个=11115元,原告支出1100元。剩余10015元未付。就此款原告多次找被告索要,被告不予理睬。无奈,原告为维护自己的合法权益,故诉至法院。被告解志未作答辩。经审理查明：被告解志经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证、质证的权利。对于原告方陈述的事实和提供的证据，本院依法予以采信。原告主张解志承包了×村街道改造、×村民房建造、×村民房建造、×村民房建造、×村民房建造、×村民房建造的工程，原告于2016年2月19日至2016年9月15日期间在前述部分工地提供劳务，原告为壮工，每日劳务费130元，共85.5个工，劳务费11115元，其中已经支取1100元，尚欠劳务费10015元。原告表示其原为李某施工队的工人，后经李某介绍为解志提供劳务。前述工程完工后，负责现场记工的袁九如将记工明细交给解志，并与解志两次对账计算工人工资，但解志均拒绝签字确认，后由袁九如制作欠工人工资表与解志对账，但解志仍然拒绝签字确认，当时在场的还有袁九成、陈国林、王少伟、孙井贵、曹永利等工人。欠工人工资表上载有五十个工人的欠工资数额，均已扣除工人预支的工资，其中包括原告在内的四十五名工人一同参与本次诉讼，另有表中所载的五名工人未参与本次诉讼。原告提供证人李某出庭作证称，其通过他人介绍认识解志，与解志是朋友；证人原来有自己的施工队，原告这些工人原来都给他干活，后来因他患有脑梗，有后遗症，不再做工程了，听朋友说解志有工程，他想着原告这些工人没有活干，就介绍他们去解志那里干活；2016年底、2017年初春节之前，袁九如拿欠工人工资表给他看过，袁九如是负责带工，派活、记工的，施工完之后，袁九如已经将记工的明细全部给解志了，欠工人工资表是工人和解志核对后写的；袁九如让他帮忙去找解志要钱，他带了二十多个工人去解志家找解志，当时见到了解志，和解志说了欠工人工资的事，让解志按照欠工人工资表上面记载的金额给工人工资，解志对欠工人工资表上面记载的金额没有异议，表示过几天凑钱给工人工资，但是后来也没给工资，也找不到解志人了；解志给过工人部分生活费，欠的工资没有给过。原告对证人李某的证人证言表示认可。庭审中，原告明确其主张劳务费欠付利息自判决生效之日开始起算，至实际给付之日止。上述事实，有当事人的陈述、询问笔录、证人证言、欠工人工资表等在案佐证。本院认为，本案在审理中，被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，视为放弃答辩和举证、质证的权利，本院依法缺席判决。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案原告主张其受雇于被告向其提供劳务，被告欠付其劳务费，对此原告提供介绍劳务的证人出庭作证，同时有其他一同参与工程的工人陈述相互印证，而被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，因此本院依法对原告提供的证据予以采纳，对原告主张之事实予以认定。根据查明的事实，本案原告受雇于被告并提供劳务，原、被告之间的劳务合同法律关系明确，原告向被告提供了劳务，被告应履行支付劳务费的义务。现原告要求被告支付劳务费10015元，本院予以支持。对于原告同时主张被告给付劳务费欠付利息，因原告为被告提供劳务完成时间在2016年，被告欠付劳务费时间已久，应当给付劳务费欠付利息，但原告主张按银行四倍利率计算利息，缺乏法律依据，本院对此予以调整，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率确定被告应当给付的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告解志于本判决生效之日起七日内给付原告王素龙劳务费一万零一十五元及利息（利息以一万零一十五元为基数，自本判决生效之日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告王素龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告解志负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王晓磊人民陪审员  彭文成人民陪审员  孙宝生二〇一九年十二月二十七日书 记 员  李香玲
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执25282号之一 申请执行人：佛山市南海区豪信物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区黄岐嘉洲花园26幢首层，统一社会信用代码91440605725957045W。 法定代表人：何国光。 委托代理人：黎秀丽，系广东金舵律师事务所律师。 被执行人：夏进华，女，1975年10月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人佛山市南海区豪信物业管理有限公司与被执行人夏进华物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初7982号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书：被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付2005年1月1日起至2018年4月30日止的物业服务费5323.56元，及以5323.56元为本金从2018年5月15日起至实际付清日止按日万分之五计算的违约金予申请执行人，违约金的数额以拖欠的物业管理费本金5323.56元为限。因被执行人未按期履行上述民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月3日立案执行。 本案执行过程中，本院于2019年10月10日向被执行人的户籍地址邮寄本案的执行通知书、传票等法律文书，该邮件于2019年10月13日被退回本院。后本院于2019年11月12日上门被执行人的户籍地址，并张贴了本案的传票，但被执行人至今没有到庭申报财产，亦没有与本院联系。同时，本院依法向银行、房产、土地、车辆、工商、证券等部门调查被执行人的财产情况，发现被执行人名下的中国工商银行账户有6万元的定期存款，本院依法向中国工商银行发送法律文书，冻结上述账户，中国工商银行向本院反馈“定期存单或通知存款只能全额控制”，故而冻结失败。同时，本院亦冻结了被执行人的中国建设银行的银行账户，但因账户余额较少，本院没有进行强制扣划。对于被执行人名下位于佛山市南海区的房产及单车房，本院已予以查封，但因本案标的额过小，本院没有进行处理。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒，并对其发布了限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本院对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 喆 执行员 梁智栋 执行员 房观桃 二〇一九年十二月十九日 书记员 黄宛亭
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0512执101号之五 申请执行人洪某某，男，1971年11月15日出生，汉族，住所地北海市铁山港区。 被执行人陈某某，女，1980年5月23日出生，汉族，住所地北海市铁山港区。 被执行人吴某某，男，1973年12月3日出生，汉族，住所地北海市铁山港区。 申请执行人洪某某与被执行人吴某某、陈某某民间借贷纠纷一案，北海市中级人民法院作出的（2019）桂05民终383号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吴某某、陈某某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人洪某某于2019年7月9日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款20万元及利息，并支付案件受理费7609元。本院立案执行后，向被执行人吴某某、陈某某送达了执行通知书、报告财产令。 在执行过程中，本院依法冻结了被执行人吴某某、陈某某的银行存款（详见冻结银行存款清单），并依法划拨被执行人吴某某开设于北海市区农村信用合作联社某某信用社85×××25账户存款21871.27元。本院于2019年8月20日依法查封被执行人吴某某名下号牌号码为桂Ｅ×××××的骊威牌小型汽车，但未能扣押。截止2019年7月18日，被执行人吴某某名下有住房公积金余额20284.97元，其住房公积金账户已被本院冻结，因该账户处于存续期间，住房公积金无法提取。经查，被执行人吴某某名下无其他银行存款、无支付宝存款、无财付通账户存款，在北海市无不动产登记信息；被执行人陈某某名下无其他银行存款、无支付宝存款、无财付通账户存款，在北海市无不动产登记信息、无车辆登记信息、无住房公积金记录。本院已对被执行人吴某某、陈某某发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人吴某某、陈某某名下目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吴某某、陈某某新的财产线索，申请执行人洪某某可持本裁定及生效判决书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2019）桂0512执101号申请执行人洪某某与被执行人吴某某、陈某某民间借贷纠纷一案，终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄海宁 审 判 员 袁 尧 审 判 员 刘春成 二〇一九年十二月三十日 法官助理 邹 倩 书 记 员 许庭伟 书 记 员 蒙小莹
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0522执恢232号申请执行人：刘坤社。被执行人：侯书太。申请执行人刘坤社与侯书太机动车交通事故责任纠纷一案，本院已根据申请人刘坤社的申请，依据阳城县人民法院（2018）晋0522民初686号民事判决书，于2019年12月9日执行完毕。特此通知二〇一九年十二月九日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初84569号原告：刘根，男，1959年6月8日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：北京市首都公路发展集团有限公司八达岭高速公路管理分公司，住所地北京市朝阳区洼里乡花虎沟10号。负责人：田振勇，经理。委托诉讼代理人：刘婧，女，1988年12月14日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：刘伟，北京京航律师事务所律师。原告刘根（以下简称原告）与被告北京市首都公路发展集团有限公司八达岭高速公路管理分公司（以下简称被告）劳动争议一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘根，被告的委托诉讼代理人刘婧、刘伟，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告带原告至工伤部门进行工伤鉴定及劳动能力鉴定（职工工伤与职业病致残登记鉴定）。事实和理由：2012年10月24日原告忽觉心脏疼痛，难以坚持工作，请求被告公司领导派车送其去医院治病，被告公司司机班长正好回家便顺路载其去医院，而后司机让原告中途下车，导致原告在路边等车近100分钟，下午18:30左右到延庆县医院，诊断结果为心肌梗死，后转至北京第三医院治疗，并做了心脏支架手术。手术结束后，被告公司隧道监控中心主任告知原告办理离职手续后才能找被告公司领导谈话，在被告公司的打压下，原告只能选择上班。原告退休工资1714元不足以维持生活，原告的身体状况随时可能再次住院，造成现在的身体状况、生活状况均由于被告公司当年送原告就医的中途耽搁。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：1、原告的诉讼请求不属于法院的受案和审理范围。工伤认定应当向社会保险行政部门提出申请，劳动能力鉴定则应向劳动能力鉴定委员会提出申请；2、原告所属情形系因个人身体原因导致的疾病，并非工伤，其无权申请工伤认定和劳动能力鉴定；3、原告如认为其所患疾病属于工伤，应于一年内提出工伤鉴定申请，现已超出申请工伤认定的一年期限；4、双方劳动关系已于2013年7月24日解除，原告的诉讼请求超过了诉讼时效。延庆区人民法院的调解书确认双方劳动关系已于2013年7月24日解除，并且双方之间再无任何争议。综上，原告的诉讼请求既无事实依据，也无法律依据，请求法院依法予以驳回。经查，原告于2002年10月入职被告，担任厨师一职，最后出勤时间为2013年7月24日，双方劳动关系解除时间为2013年7月24日。另查明，原告于2019年8月21日以被告为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，请求为：要求被告带原告至工伤部门进行工伤鉴定及劳动能力鉴定（职工工伤与职业病致残登记鉴定）。朝阳仲裁委于当日作出京朝劳人仲不字（2019）第2173号不予受理通知书，原告不服，诉至法院。本院认为，劳动争议是指劳动关系当事人之间因劳动的权利与义务发生分歧而引起的争议。本案中，原告关于要求被告带原告至工伤部门进行工伤鉴定及劳动能力鉴定（职工工伤与职业病致残登记鉴定）的主张，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告刘根的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 军二〇一九年十二月二十六日书记员 刘冠男
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0151民初5430号原告：杨松麟，男，1991年10月24日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被告：王亮，男，1992年4月9日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。原告杨松麟与被告王亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法由审判员张勇担任审判长，与审判员朱坚、人民陪审员张云礼组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨松麟到庭参加了诉讼，被告王亮经本院公告送达开庭传票期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨松麟向本院提出诉讼请求：1、判令被告王亮偿还原告借款91000元并从2017年8月20日起按月利率3‰计付利息至付清为止；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：截止2017年8月20日，被告以做生意、母亲做手术等为由，陆续向原告借款91000元，被告于当日向原告出具借条一张，承诺于2019年8月20日还清。到期后原告多次联系被告未果。被告王亮未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告为证明其主张的事实，在举证期限内向本院出示了以下证据材料：1、借条一张，拟证明被告向原告借款91000元的事实。2、支付宝电子回单15份，拟证明原告在2016年1月16日至2016年8月22日期间用支付宝15次向被告共计转账99400元，之后原告找被告出具借条时大概估算的转账数额，就让被告出具的91000元的借条，现在原告还是按借条载明的金额主张权利。本院根据当事人的举证、陈述意见，认证如下：原告举示的1、2号证据均真实、合法，与本案有关联，且能相互印证，本院予以采信。本院依据原告的陈述及提供的证据，对本案事实确认如下：原、被告原系同学关系，被告曾多次向原告借款。2016年1月16日至2016年8月22日期间，原告用支付宝15次向被告共计转账99400元。2017年8月20日，被告向原告出具借条一张，载明“为做生意，现收到杨松麟(身份证号：50022419911024XXXX)以支付宝和微信转账借出的¥91000.00元（人民币玖万壹仟元整），借期为两年，无利息，于2019年8月20日前还清，如到期未还清，愿按月息3‰（千分之三）计付逾期利息，立此为据，签字生效。借款人：王亮。身份证号：50022419920409XXXX。2017年8月20日”。到期后被告未偿还原告借款，原告多次联系被告未果。本院认为根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，根据原告举示的支付宝转账凭证、借条以及当事人陈述，本院确认原告杨松麟与被告王亮之间借贷关系成立以及被告王亮欠原告借款91000元尚未偿还的事实，双方约定的还款期间已经届满，因此，对原告要求被告偿还借款本金91000元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据被告出具的借条，双方约定借期内无利息，逾期利息按月息3‰计算，该约定不违反法律规定，对原告要求被告支付利息的诉讼请求本院依法予以支持由被告王亮从2019年8月21日起按月利率3‰计算支付利息至借款还清为止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王亮于本判决生效后十日内返还原告杨松麟借款本金91000元并从2019年8月21日起按月利率3‰计算支付利息至借款还清之日止。二、驳回原告杨松麟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2075元，由被告王亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 勇审 判 员  朱 坚人民陪审员  张云礼二〇一九年十二月十七日书 记 员  陈春宇
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初12657号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司。住所中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，1991年1月16日出生，汉族，住四川省三台县，系公司法务。 委托诉讼代理人：陈中伟，男，1988年11月28日出生，汉族，住四川省三台县，系公司法务。 被告：熊明国，男，1991年8月16日出生，汉族，住湖北省建始县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称“腾铭惠商公司”）与被告熊明国追偿权纠纷一案，本院于2019年12月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员雷田怡公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人陈中伟、郑云飞到庭参加诉讼，被告熊明国经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.判令熊明国偿还腾铭惠商公司代偿款32739.53元及违约金6547.91元，共计39287.47元（违约金按代偿款的20%计算）；2.判令熊明国承担本案诉讼过程中的一切费用。事实和理由：2017年1月，熊明国因购买小轿车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款，腾铭惠商公司为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。东大支行履行了相应义务，但熊明国并未按约履行还款义务，截至今日熊明国已逾期，导致腾铭惠商公司于2018年7月5日通过公司员工罗晓清为其代偿了4640.95元，于2018年10月8日通过公司员工冯皇生为其代偿了3287.39元，于2018年12月8日通过公司员工龙永华为其代偿了3308.25元，于2019年1月30日通过公司保证金账户为其代偿了4765.39元，于2019年4月9日通过公司保证金账户为其结清了银行贷款16737.55元，共计32739.53元，承担了合同项下的保证责任。腾铭惠商公司多次与熊明国沟通协商，要求其偿还代偿款，但熊明国拒不配合，且拒绝偿还银行贷款。腾铭惠商公司为了维护自己的合法权益，故诉至法院。 熊明国未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2017年1月22日，熊明国因购买轿车一辆，向东大支行申请信用卡购车专项分期付款，并签订了《信用卡汽车专项分期付款合同及担保合同》。腾铭惠商公司为其贷款提供担保，并与熊明国签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定熊明国委托腾铭惠商公司对车辆购置款未付部分向东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款,并由腾铭惠商公司提供信用卡透支资金还款的担保服务；熊明国未按时向东大支行偿还分期款，视为熊明国违约，由此造成腾铭惠商公司损失的，熊明国应承担腾铭惠商公司的损失费和为挽回损失而通过诉讼或其他途径产生的所有费用，包括但不限于以下损失和费用等：因熊明国未按时向东大支行偿还分期款，导致腾铭惠商公司保证金或其他款项被扣划造成垫付的，熊明国应立即向腾铭惠商公司返还垫付款……；熊明国未按时向东大支行偿还分期款，熊明国应向腾铭惠商公司支付违约金，违约金数额为贷款额的30%。 上述合同签订后，东大支行按约向熊明国发放了购车透支资金,后东大支行出具《情况说明》，熊明国在该行的上述贷款产生逾期，已经通知腾铭惠商公司承担担保责任。腾铭惠商公司于2018年7月5日通过公司员工罗晓清为其代偿了4640.95元，于2018年10月8日通过公司员工冯皇生为其代偿了3287.39元，于2018年12月8日通过公司员工龙永华为其代偿了3308.25元，于2019年1月30日通过公司保证金账户为其代偿了4765.39元，于2019年4月9日通过公司保证金账户为其结清了银行贷款16737.55元，共计5次代熊明国向东大支行支付共计32739.53元。至今熊明国未向腾铭惠商公司支付上述代偿款，故腾铭惠商公司诉至本院。 另查明，2017年1月3日，成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司名称变更为成都腾铭惠商实业集团有限公司。 以上事实，有当事人主体资格证明、企业名称变更核准通知书、《信用卡汽车专项分期付款合同及担保合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、情况说明、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，熊明国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对腾铭惠商公司提交的证据的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。 腾铭惠商公司与熊明国签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。熊明国未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致腾铭惠商公司承担担保责任，代其向东大支行垫付了贷款本息及费用32739.53元，腾铭惠商公司要求熊明国支付代偿款有事实和法律依据，本院予以支持。熊明国未按时向东大支行偿还分期款，应向腾铭惠商公司支付违约金，腾铭惠商公司主张熊明国按剩余未还代偿款20%支付违约金即6547.91元，未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于熊明国违约给腾铭惠商公司造成的实际损失，故本院对该项诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告熊明国于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款32739.53元及违约金6547.91元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费782元，减半收取391元，由被告熊明国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  雷田怡 二〇一九年十二月二十六日 书记员  蒲 洁
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执恢540号申请执行人徐仕美被执行人吴林赞、戴志亚本院在执行申请执行人徐仕美与被执行人吴林赞等案由民间借贷纠纷一案中，另案拍卖了被执行人吴林赞名下财产，经分配，本案分得案款11741元、诉讼费1780元、执行费2371.7元，本恢复案件执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月三十日
甘肃省漳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1125执495号申请执行人：安保云，男，汉族，甘肃省漳县人。被执行人：包银兰，女，汉族，甘肃省漳县人。被执行人：康枭，男，汉族，甘肃省漳县人。被执行人：康哲，男，汉族，甘肃省漳县人。本院在执行申请人安保云与被执行人包银兰、康枭、康哲被继承人债务清偿纠纷一案中，依据（2018）甘1125民初887号民事判决书，责令被执行人包银兰、康枭、康哲以死者康天明的遗产实际价值偿还申请执行人借款20000元，本案案件受理费150元、保全费1470元。在执行中，我院依法评估、变卖了死者康天明实际拥有定西昌运汽车贸易有限公司名下车牌号为甘J52060、甘J52070、甘J59366东风牌重型自卸货车三辆，最终拍卖价为222000元。执行中，对上述拍卖款依法按比例进行分配，该案申请人安保云分配所得1473.20元、案件受理费150元、保全费1470元，计3093.20元。执行中查明，康天明再无遗产可供执行。依照《中华人民共和国民诉法》第二百五十七条第三款的规定，裁定如下：申请执行人安保云按比例分配3093.20元后，终结对（2019）甘1125执495号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘爱林审判员  温云成审判员  陈 军二〇一九年十二月十一日书记员  蔡耀东
内蒙古自治区库伦旗人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）内0524行审72号 申请执行人库伦旗自然资源局。 法定代表人韩凤廷，职务局长。 被执行人仲海明，男，1979年1月20日出生。 申请执行人库伦旗自然资源局于2019年12月2日向本院申请强制执行2019年4月29日向被执行人送达的库林罚决字【2019】第73号林业行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本院现已审查终结。 申请执行人要求被执行人给付罚款人民币6136.40元。2013年春季至现在，库伦旗××村二组的仲海明未经林业主管部门审批的情况下，在××镇北梁擅自开垦林地种植农作物黑豆，种植面积为4.6亩（3068.2平方米），林种为一般用材林。申请执行人提交的证据：1.受理案件登记表。2.林业行政处罚立案登记表。3.林业行政处罚意见书。4.林业行政处罚先行告知书。5.林业行政处罚听证权利告知书。6.林业行政处罚决定书及送达回证。7.行政决定催告书及送达回证。8.询问笔录。9.勘验、检查笔录。10.恢复林地原状通知书。11.现场位置图及现场照片。 本院认为，申请执行人对被执行人作出的行政行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 对库林罚决字【2019】第73林业行政处罚决定书罚款准予强制执行。 审 判 长 高 洪 文 审 判 员 陶万春 审 判 员额尔德木图 二〇一九年十二月九日 书 记 员  孙   彬 附：相关法律条款 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事裁定书（2019）内0929第2458号原告刘天璞，男，汉族，1997年3月20日出生，现住呼和浩特市。被告闫文和，男，汉族，1971年3月6日出生，现住乌兰察布市。本院在审理原告刘天璞诉被告闫文和生命权、健康权、身体权纠纷一案中，由于被告闫文和的地址及联系方式不准确。本院认为，原告起诉状中所提供被告的地址及联系方式不准确，经查证核实后无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之第二款规定，裁定如下：驳回原告刘天璞的起诉。案件受理费100元，全部退还原告刘天璞。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员 纪 勇 二〇一九年十二月十九日书记员 郝瑞环
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初16507号原告：苏酒集团贸易股份有限公司，住所地江苏省宿迁市洋河新区洋河镇中大街118号。法定代表人：王耀，董事长。委托诉讼代理人：牛钰，北京市大都律师事务所律师。被告：北京中红美商贸有限公司，住所地北京市丰台区建欣苑三里15号楼底商17号。法定代表人：刘马氏。原告苏酒集团贸易股份有限公司（以下简称苏酒公司）与被告北京中红美商贸有限公司（以下简称中红美公司）侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏酒公司的委托诉讼代理人牛钰到庭参加诉讼。被告中红美公司经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏酒公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止对“洋河”“蓝色经典”“天之蓝”“海之蓝”商标专用权的侵害；2.判令被告赔偿原告经济损失5万元;3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：江苏洋河酒厂股份有限公司（以下简称洋河酒厂）已注册并享有第1470448号“洋河”、第3612960号“蓝色经典”、第4662735号“海之蓝”、第4662736号“天之蓝”文字注册商标专用权，上述商标享有极高的市场知名度和品牌美誉度。洋河酒厂许可原告使用上述注册商标，并授权原告以自己名义提起相关维权诉讼。后原告发现，原北京市工商行政管理局丰台分局（以下简称原丰台工商分局）从被告处没收侵权产品天之蓝42度480ml白酒11瓶、海之蓝42度480ml白酒7瓶、天之蓝52度480ml白酒2瓶。原丰台工商分局作出京工商丰处字[2018]第1025号行政处罚决定书，对被诉侵权行为进行了确认。被告行为严重损害了原告品牌声誉，给原告造成重大损失，故诉至法院，望判如所请。中红美公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2000年11月7日，江苏洋河集团有限公司经核准，在第33类葡萄酒、开胃酒、蒸馏酒精饮料、蒸煮提取物（利口酒和烈酒）等商品上注册了第1470448号“洋河”文字商标，该商标于2004年1月14日经核准转让给洋河酒厂，后注册有效期限续展至2020年11月6日。2002年3月12日，原国家工商行政管理总局出具商标监（2002）119号《关于“洋河”商标认定为驰名商标的通知》，认定江苏洋河集团有限公司注册并使用在白酒商品上的“洋河”商标为驰名商标。2005年3月28日，洋河酒厂经核准，在第33类酒（饮料）、蒸馏酒精饮料、酒精饮料（啤酒除外）等商品上注册了第3612960号“蓝色经典”文字商标，后注册有效期限续展至2025年3月27日。2008年2月28日，洋河酒厂经核准，在第33类酒（饮料）、酒（利口酒）、含酒精液体、蒸煮提取物（利口酒和烈酒）、酒精饮料（啤酒除外）等商品上注册了第4662736号“天之蓝”文字商标，注册有效期限续展至2028年2月27日。2008年2月28日，洋河酒厂经核准，在第33类酒（饮料）、酒（利口酒）、含酒精液体、蒸煮提取物（利口酒和烈酒）、酒精饮料（啤酒除外）等商品上注册了第4662735号“海之蓝”文字商标，注册有效期限续展至2028年2月27日。洋河酒厂与原告签署两份《商标普通许可使用及授权书》，授权原告在中华人民共和国境内以普通被许可人身份使用上述权利商标，并对使用上述商标的商品进行真伪鉴定、出具相关鉴定报告；同时授权原告对侵犯上述注册商标专用权的行为以自己的名义提起诉讼、领取赔偿款，授权有效期分别为2010年6月17日至2018年12月31日、2018年11月30日至2019年12月31日。2018年8月31日，原丰台工商分局出具京工商丰处字〔2018〕第1025号行政处罚决定书，载明，中红美公司于2017年6月20日在其经营场所对外销售包含天之蓝42度480ml白酒11瓶、海之蓝42度480ml白酒7瓶、天之蓝52度480ml白酒2瓶等在内的白酒；经洋河酒厂出具鉴定报告书，鉴定为侵犯注册商标专用权的商品；因中红美公司无法提供经销货票据、凭证，现场无标签价格，违法经营额无法计算；中红美公司的上述行为违反了《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项规定，属于侵犯注册商标专用权的行为；对中红美公司处以没收上述白酒并罚款1万元的处罚决定。据查处时拍摄的商品照片显示，被查处的白酒包装盒上显著位置印有“洋河”“蓝色经典”“天之蓝”“海之蓝”字样，与相应的涉案权利商标对比，“天之蓝”“海之蓝”外形一致，“洋河”“蓝色经典”除字体存在极细微差别外，字样一致、外形基本一致。另，苏酒公司称其销售的涉案同款天之蓝42度480ml白酒329元、海之蓝42度480ml白酒143元、天之蓝52度480ml白酒369元。上述事实，有公证书、《商标普通许可使用及授权书》、工商查处档案及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，涉案第1470448号“洋河”文字商标、第3612960号“蓝色经典”文字商标、第4662735号“海之蓝”文字商标、第4662736号“天之蓝”文字商标均依法注册，并且处于注册有效期内，其权利人享有的注册商标专用权应受法律保护。原告作为上述权利商标的被许可使用人，并经商标权人授权可就侵权行为提起诉讼，是本案的适格原告。中红美公司被原丰台工商分局查处的涉案白酒经鉴定属侵犯注册商标专用权的商品，且该鉴定结论被原丰台工商分局行政处罚决定书确认，在无相反证据的情况下，本院认定该涉案白酒为侵权产品。该涉案白酒属于涉案权利商标核准使用的商品类别，其外包装上使用的“洋河”“蓝色经典”“天之蓝”“海之蓝”字样，根据标注的位置、形式，可以认定能够起到识别商品来源的作用，属于商标性使用。经比对，上述标识与涉案权利商标相同或高度近似，且鉴于权利商标具有较高的知名度，易使相关公众混淆。因此，本院认定上述涉案商品属于侵犯权利商标商标专用权的商品，中红美公司销售上述商品的行为侵犯了权利人对涉案权利商标享有的注册商标专用权，应当承担停止侵权、赔偿经济损失的民事责任。关于经济损失的赔偿数额，双方当事人未提交实际损失及侵权获利的证据，故本院将综合考虑涉案权利商标知名度、涉案侵权行为性质和情节以及中红美公司的主观过错等因素酌情予以确定。中红美公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃当庭答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项、第六十三条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、本判决生效之日起，被告北京中红美商贸有限公司停止涉案侵害第1470448号、第3612960号、第4662735号、第4662736号注册商标专用权的行为；二、本判决生效之日起十日内，被告北京中红美商贸有限公司赔偿原告苏酒集团贸易股份有限公司经济损失5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费560元，均由被告北京中红美商贸有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  张 炎人民陪审员  谷玉珍人民陪审员  孙顺玲二〇一九年十二月三十日法官 助理  闫 金书 记 员  马瑀晗
浙江省湖州市南浔区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)浙0503行初245号 原告施建荣。 被告德清县新市镇人民政府，住所地浙江省德清县新市镇文昌路148号。 法定代表人许哲锋，该镇镇长。 委托诉讼代理人叶青，浙江苏杭律师事务所律师。 本院在审理原告施建荣诉被告德清县新市镇人民政府乡政府政府信息公开一案中，原告施建荣于2019年12月5日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项的规定，裁定如下： 准许原告施建荣撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告施建荣负担。 审 判 长  闵 杰 人民陪审员  周三妹 人民陪审员  郑珊珊 二〇一九年十二月五日 法官助理洪金凤 书记员金林兵
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01民初568号原告：马青音，男，1977年12月27日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：余林斌，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：中科云网科技集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区鼓楼外大街23号龙德大厦六层。法定代表人：陈继，董事长。本院审理的原告马青音诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告马青音在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告中科云网科技集团股份有限公司提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2019）京01民初600号原告葛美丽诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告马青音诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2019）京01民初600号原告葛美丽诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长 杜卫红审 判 员 刘 慧审 判 员 邵 普二〇一九年十二月二十四日法官助理 耿 瑗书 记 员 张雪洁
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2019）内0422民初4439号原告：巴某，住所地：内蒙古自治区赤峰市巴林左旗林东西城区振兴大街西段（武装部西侧）。法定代表人：姜某，理事长。委托代理人：朱某，男，蒙古族，1988年2月18日。被告：耿某，女，1970年10月13日出生，现住内蒙古自治区赤峰市，电话187XXXXXXXX。原告巴某与被告耿某之间金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告巴某的委托诉讼代理人朱某到庭参加了诉讼，被告耿某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告巴某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金人民币100000元及利息17819.95元（利息计算至2019年7月23日），剩余利息按双方借款合同约定计算至本息结清为止；2、依法判令原告对被告所有的的位××区北〔蒙（2017）巴林左旗不动产权第XXXX号〕房屋折价、拍卖价款享有优先受偿权；3、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年1月17日，被告耿某在我联社福山信用社借贷款本金人民币100000元，由被告耿某以其名下位于××区北〔蒙（2017）巴林左旗不动产权第XXXX号〕房屋进行抵押，约定借款月利率为11.70‰，按季结息，同时约定了罚息及罚息利率。该笔贷款2018年1月12日到期，借款用途为买房。现被告尚欠借款本金及利息没有偿还，请求人民法院支持原告诉讼。被告耿某未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示了内蒙古农村信用社借据、个人借款合同、抵押担保合同、房地产抵押合同等证据。对原告提交的证据，本院审查后认为上述证据来源合法，内容真实，与原告主张的证明对象具有关联性，因此对上述证据的效力予以确认。经审理查明，2017年1月17日，被告耿某在巴某福山信用社借贷款本金人民币100000元，约定借款利率为11.70‰，按季结息，贷款到期日为2018年1月12日。该笔贷款由被告耿某以其名下位于××区北〔蒙（2017）巴林左旗不动产权第XXXX号〕房屋一处提供抵押担保，并办理了抵押登记。被告现共支付利息23830.92元，借款本金及剩余利息没有偿还。原告要求依法判令被告偿还借款本金人民币100000元及利息17819.95元（利息计算至2019年7月23日），剩余利息按双方借款合同约定计算至本息结清为止，并由被告承担诉讼费用。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。本案中，原告与被告之间签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。现原告已向被告履行发放借款义务，但被告耿某未按合同约定的还款方式及期限返还借款本息，其行为已构成违约，故原告要求被告按照合同约定偿还借款本息符合法律规定，本院依法予以支持。被告耿某以其位于××区北〔蒙（2017）巴林左旗不动产权第XXXX号〕房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告对该抵押财产在抵押担保范围内享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告耿某于本判决生效后立即给付原告巴某借款本金人民币100000元及利息（利息按照双方借款合同约定计算至借款本息还清为止，扣除被告已经偿还的23830.92元）。二、原告巴某对被告耿某的的抵押财产（位××旗北房屋一处，房屋所有权证号为蒙（2017）巴林左旗不动产权第XXXX号）在抵押担保范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告耿某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 李   贺   伟人民陪审员 秀英人民陪审员冬梅 二0一九年十二月三十日书 记 员 张       榆
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执恢706号之一申请执行人：陈伯树，男，1960年4月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：重庆宏萝科技发展有限公司（原重庆太子化工有限公司），住所地重庆市长寿区海棠镇海澄路17号，统一社会信用代码91500115781570603N。法定代表人：张宏。本院在执行申请执行人陈伯树与被执行人重庆宏萝科技发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，重庆市长寿区人民法院于2018年8月30日作出的（2018）渝0115民初1056号民事判决书已经发生法律效力。被执行人重庆宏萝科技发展有限公司未履行生效法律文书确定的支付义务，申请执行人陈伯树于2019年10月9日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人重庆宏萝科技发展有限公司支付工程款125000元以及以此为基数从2016年9月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止的资金占用损失，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费2800元，本案执行费1775元。在执行过程中，本院依法向被执行人重庆宏萝科技发展有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况。通过执行网络查控系统采取查询被执行人银行存款、工商、房产、车辆等执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。现已向被执行人发出限制消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。截至2019年12月25日，被执行人重庆宏萝科技发展有限公司尚应支付申请执行人陈伯树工程款125000元及相应资金占用损失。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人重庆宏萝科技发展有限公司有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄洪彬审 判 员 樊 雄审 判 员 李国库二〇一九年十二月二十六日法官助理 陈 瑶书 记 员 陈 磊
山西省忻州市忻府区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0902民初3152号   原告：郝某，女，汉族，1994年1月24日生，现住忻州市。   被告：牛某，男，汉族，1995年3月17日生，住山西省襄垣县。   本院在审理原告郝某与被告牛某民间借贷纠纷一案中，根据原告提供的被告牛某的联系方式及住址无法送达案件相关应诉材料。经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：   驳回原告郝某的起诉。   案件受理费1250元，退还原告郝某。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 苏金霞     二0一九年十二月二十日   书记员 陈 慧
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申8175号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：苏国华，男，1978年7月28日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：孟州市飞昊化纤实业有限公司,住所地：河南省孟州市产业集聚区。法定代表人：肖景行，该公司经理。委托诉讼代理人：陈新平，男，该公司员工。委托诉讼代理人：姚远东，河南隆成律师事务所律师。再审申请人苏国华因与被申请人孟州市飞昊化纤实业有限公司（以下简称孟州飞昊公司）租赁合同纠纷一案，不服河南省焦作市中级人民法院（2019）豫08民终181号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。苏国华申请再审称，（一）一审法院事实认定错误。孟州飞昊公司的实际控制人张燕波在2017年10月15日口头同意将苏国华的投资转化为租金(在此之前为投资款),同时,苏国华将剩余的租赁款120多万元给付现金。给付现金符合交易习惯,不违返法律的强制性规定。给付现金一是被申请人的实际控制人张燕波(同样也是孟州飞昊公司的收款人)一再要求的;二是孟州飞昊公司已经被孟州市人民法院予以执行,并被列入失信人名单之中。如果苏国华将租金转入孟州飞昊公司帐户,很可能被执行划转。孟州飞昊公司已经给苏国华出据了租金收据,足经证明苏国华已经交付了二十年的租金,履行了合同义务。（二）关于显失公平,《中华人民共和国合同法》第54条所规定的显失公平条款一是客观方面,即在客观上当事人之间的利益不平衡，二是主观方面,即一方当事人故意利用其优势或者另一方当事人的草率、无经验等订立了合同。显然苏国华与孟州飞昊公司之间所签订的合同无论是从客观方面还是从主观方面都是符合法律的规定的。第一,租赁合同的租金按法律规定是一年一给,苏国华一次性给付了二十年的租金若按年息2.4%计算,再加上当年的10万元也就有每年50万元了。就算孟州飞昊公司提供的70万元的土地使用税是真实的,也不符合“在经济利益上遭受重大损失”的表述;第二,申请人本是一个弱势群体,经营期间,孟州飞昊公司多次纠结社会闲散人员进厂闹事,致使苏国华不能生产多次报警。第三,被申请人的实际控制人精神正常,是一个十分精明的企业家,经验丰富。该合同的签订不符合“即一方当事人故意利用其优势或者另一方当事人的草率、无经验等订立了合同”的情形。（三）《租赁合同》不符合合同法规定的解除合同的情形,苏国华已经履行了合同义务,《租赁合同》不能解除。（四）一、二审法院对“原告对被告厂房的投资,可另行解决”的认定对苏国华极为不公平。苏国华的投资款转化为租金是在与孟州飞昊公司平等协商的基础上产生的,是租金的重要组成部分。孟州飞昊公司对所有执行文书都没有履行。（五）一审法院关于举证责任的设置是错误的。一审法院关于200万元的租金是否收到应当由孟州飞昊公司举证。（六）一审程序违法反诉提起的期限违法,一审法庭明知在一审辩论终结前不能变更诉讼请求,而支持被告的这种行为。（七）苏国华向法院提交一份新的证据，因苏国华的疏忽大意在二审结束后才找到，该证据是孟州飞昊公司于2017年10月15日向申请人出据的一份《承诺书》，进一步证明了2017年10月15日苏国华与孟州飞昊公司签订租赁合同以及用苏国华先期投资款冲抵租金的事实。综上,为了维护苏国华的合法权益,请求:1.撤销一、二审判决,重新审理,依法判决；2.支持苏国华的原诉讼请求;3.诉讼费由孟州飞昊公司承担。孟州飞昊公司提交意见称，（一）孟州飞昊公司与苏国华从未签订租赁合同，合同系苏国华盗用公司公章加盖的。内容存在漏洞，如“乙方投资的固定资产在合同到期后仍归乙方”，与苏国华起诉所称将先期投资折价冲抵部分租金相矛盾。对一审认定合同有效有异议。即使有效，解除合同应得到法院支持。（二）苏国华承认张燕波曾给其出具200万元租金收条，但始终没有向孟州飞昊公司或张燕波支付。苏国华称一次性支付巨额现金没有证据也不符合交易习惯。苏国华称一次性支付现金160万元，后又称口误是120万元，后又称书记员记录错误。综上，一、二审程序合法，苏国华综上请求不应得到支持。本院经审查认为，苏国华提供加盖有孟州飞昊公司印章的200万元收据，但其在一审起诉时称于2017年10月15日一次性向孟州飞昊公司支付二十年租金200万元，一审庭审中改称修缮孟州飞昊公司的厂房投资714374元转化为租金，另外支付160元现金。在本院再审审查过程中，苏国华又称，其于2017年9月18日至2017年10月15日从朋友处借100多万元及本人从银行取款10多万元，凑其121万元交与张燕波，加上投资款714374元及投资款后期利息，共计200万元。苏国华关于涉案租金的支付情况，前后陈述不一，且以巨额现金方式支付租金、提前计算后期投资利息等行为均不符合常理。在苏国华不能提供有效支付凭证的情况下，生效判决认定苏国华未履行支付租金的义务并无不当。苏国华未支付租金构成违约，致使不能实现合同目的，符合合同法定解除的情形，生效判决判令解除案涉租赁合同符合法律规定。综上，苏国华再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回苏国华的再审申请。审判长  辛季涛审判员  李百福审判员  邓青林二〇一九年十二月三十日书记员  伊浩天
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书(2019）鄂0281执1552号申请执行人：中国农业银行股份有限公司大冶支行负责人：欧阳堰被执行人：徐中民关于申请执行人中国农业银行股份有限公司大冶支行与被执行人徐中民借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0281民初3951号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司大冶支行于2019年6月4日申请强制执行，要求被执行人徐中民给付借款本金98607.72元及利息。1.在执行过程中，本院已向被执行人徐中民送达了执行通知书、财产申报表。被执行人徐中民未自觉履行；2.本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统等查询了被执行人徐中民名下的相关财产信息，对其名下银行账户采取了冻结措施，未发现被执行人有可供执行的财产；3.本院已将被执行人徐中民纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；4.上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司大冶支行，并要求其提供财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司大冶支行未向本院提供财产线索。综上所述，因本案被执行人徐中民经调查暂无其他财产可供执行。本院向申请执行人中国农业银行股份有限公司大冶支行释明被执行人徐中民的财产情况，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院穷尽财产调查措施之后，因被执行人徐中民确无财产可供执行，将依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0281执1552号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨裕春人民陪审员  李清静人民陪审员  闵 佳二〇一九年十二月三日书 记 员  周 瑞
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0724执恢216号之一 申请执行人：四川安州农村商业银行股份有限公司花荄支行，住所地四川省绵阳市安州区好医生大道（新盛名城），统一社会信用代码：9151072420560289XA。 负责人：肖友洁，该行行长。 被执行人：陈洪英，女，1959年9月13日出生，汉族，住绵阳市安州区。 被执行人：杨世明，男，1956年9月25日出生，汉族，住绵阳市安州区。 被执行人：绵阳市兴安融资担保有限公司，住所地绵阳市安州区花荄镇银河大道，统一社会信用代码：915107246783507920。 法定代表人：李波，该公司总经理。 本院在执行四川安州农村商业银行股份有限公司花荄支行申请执行陈洪英、杨世明、绵阳市兴安融资担保有限公司借款合同纠纷一案，因双方达成执行和解协议，申请执行人申请中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条规定，规定如下： 中止（2018）川0724民初1091号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  付传捷 二〇一九年十二月二十七日 书记员  陈 应
甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1027民初3480号 原告:王真龙，汉族，农民，住镇原县。 被告:贾永伟，汉族，居民，住镇原县。 原告王真龙与被告贾永伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王真龙到庭参加诉讼，被告贾永伟经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 王真龙向本院提出诉讼请求：要求贾永伟清偿借款16800元。当庭变更诉讼请求：要求贾永伟清偿借款10000元。事实和理由：其与贾永伟系熟人关系。2005年4月贾永伟以买车急需资金为由多次向其借款，约定月息3分，2011年9月19日，经双方算账，贾永伟给其出具16800元借条1张。后经多次催要，至今未予清偿。 贾永伟承认王真龙在本案中所主张的事实，同意清偿借款10000元，但经济困难，请求分期清偿。 本院认为，贾永伟承认王真龙在本案中所主张的事实，故对王真龙主张的事实予以确认。王真龙与贾永伟自愿达成借款合同，该合同合法有效。贾永伟未按约定期限归还借款，属违约行为，故王真龙主张清偿借款10000元的请求，理由充分，应予支持。贾永伟辩称暂无能力，请求分期清偿，由于王真龙不同意，该辩解理由无事实依据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条规定，判决如下： 贾永伟清偿王真龙借款10000元。限判决生效后30日内履行完毕。 案件受理费220元，减半收取计110元，由贾永伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员 张满龙 二〇一九年十二月十六日 法官助理 罗进先 书 记 员 成 钊 本案引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘29民终635号上诉人（原审被告）：何某。被上诉人（原审原告）：临夏市某物业有限责任公司。法定代表人：石某，该公司经理。委托诉讼代理人：石某1，该公司太阳能小区负责人。上诉人何某因与被上诉人临夏市某物业有限责任公司物业服务合同纠纷一案，不服临夏市人民法院（2018）甘2901民初1680号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人何某于2019年12月16日向本院申请撤回上诉。本院审查认为，上诉人何某撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人何某撤回上诉。二审受理费50元，减半收取25元，由上诉人何某承担。本裁定为终审裁定。审判长  赵发源审判员  蔡 瑛审判员  马超芳二〇一九年十二月十七日书记员  何宇雯
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)内0621执947号 申请执行人：鄂尔多斯市就业小额贷款担保中心，住所地内蒙古鄂尔多斯市。 法定代表人：武鹏。 被执行人：武瑞，男性，1988年03月15出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：武巧英，女性，1988年01月06出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：裴利祥，男性，1979年05月25出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：王恒，男性，1990年04月08出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行鄂尔多斯市就业小额贷款担保中心与武瑞、武巧英、裴利祥、王恒追偿权纠纷一案中，（2016）内0621民初1602号民事调解书已经发生法律效力,依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还案件款45391.01元。根据申请执行人鄂尔多斯市就业小额贷款担保中心的申请，本院于2018年4月3日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人武瑞、武巧英、裴利祥、王恒采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，无可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： (2018)内0621执947号案件本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 段  磊 审判员 梅  杨 审判员 孟和巴图 二〇一九年十二月四日 书记员 高  宇
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01民初387号原告：贺鹏，男，1975年2月23日出生，汉族，住湖南省常宁市。委托诉讼代理人：于泽华，广东深锐律师事务所律师。被告：中科云网科技集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区鼓楼外大街23号龙德行大厦六层。法定代表人：陈继，董事长。本院审理的原告贺鹏诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告贺鹏在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告中科云网科技集团股份有限公司提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2019）京01民初589号原告朱卉诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告贺鹏诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2019）京01民初589号原告朱卉诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  常 洁审 判 员  阴 虹审 判 员  秦顾萍二〇一九年十二月二十六日法官助理  邹 斐书 记 员  万 晶
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0402执6683号之一 被执行人：张凯杰，绰号“Jason”，男，汉族，1987年3月31日出生，高中文化，户籍地台湾地区。因本案于2016年3月25日被羁押，同年4月30日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕，现押于珠海市。 被执行人：江宗颖，绰号“小江”，男，汉族，1982年8月21日出生，高中文化，户籍地台湾地区。因本案于2016年3月25日被羁押，同年4月30日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕，现押于珠海市。 被执行人：吴静婷，绰号“可欣”，女，汉族，1992年4月20日出生，初中文化，户籍地台湾地区。因本案于2016年3月25日被羁押，同年4月30日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕，现押于珠海市。 被执行人：吴振维，绰号“阿雄”，男，汉族，1986年9月9日出生，高中文化，户籍地台湾地区桃园县。因本案于2016年3月25日被羁押，同年4月30日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕，现押于珠海市。 被执行人：陈俊逸，绰号“鱼仔”，男，汉族，1986年4月14日出生，初中文化，户籍地台湾地区。因本案于2016年3月25日被羁押，同年4月30日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕，现押于珠海市。 被执行人：黄国原，绰号“小黄”，男，汉族，1990年5月15日出生，高中文化，户籍地台湾地区。因本案于2016年3月25日被羁押，同年4月30日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕，现押于珠海市。 被执行人：古谚辰，绰号“黑轮”，男，汉族，1987年5月11日出生，小学文化，户籍地台湾地区。因本案于2016年3月25日被羁押，同年4月30日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕，现押于珠海市。 被执行人：李杰原，绰号“小黑”，男，汉族，1990年12月29日出生，初中文化，户籍地台湾地区。因本案于2016年3月25日被羁押，同年4月30日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕，现押于珠海市。 被执行人：吴念桦，绰号“毛毛”，女，汉族，1990年11月9日出生，大学文化，户籍地台湾地区。因本案于2016年3月25日被羁押，同年4月30日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕，现押于珠海市。 被执行人：侯明江，绰号“小侯”，男，侗族，1979年1月10日出生，初中文化，户籍地广西壮族自治区三江侗族自治县。因本案于2016年3月25日被羁押，同年4月30日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕，现押于珠海市。 被执行人：杨秀春，绰号“淘宝”、“阿宝”，女，汉族，1991年3月5日出生，初中文化，户籍地福建省安溪县。因本案于2016年3月25日被羁押，同年4月30日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕，现押于珠海市。 被执行人：何柏君，绰号“泰国”，男，汉族，1992年10月26日出生，初中文化，户籍地台湾地区苗栗县。因本案于2016年3月25日被羁押，同年4月30日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕，现押于珠海市。 被执行人：柯沐宏，绰号“小柯”，男，汉族，1991年10月17日出生，高中文化，户籍地台湾地区。因本案于2016年3月25日被羁押，同年4月30日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕，现押于珠海市。 被执行人：徐志平，绰号“桔子”，男，汉族，1994年5月27日出生，初中文化，户籍地台湾地区新竹县。因本案于2016年3月25日被羁押，同年4月30日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕，现押于珠海市。 被执行人：林亭君，绰号“亭亭”，女，1995年12月13日出生，汉族，高中文化，户籍地台湾地区。因本案于2016年3月25日被羁押，同年4月30日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕，现押于珠海市。 关于张凯杰、江宗颖、吴静婷、吴振维、陈俊逸、黄国原、古谚辰、李杰原、吴念桦、侯明江、杨秀春、何柏君、柯沐宏、徐志平、林亭君犯诈骗罪一案，本院作出的（2016）粤0402刑初1762号刑事判决书已经发生法律效力，但上述被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的法律义务，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 (一)查明被执行人名下银行账户存款少，暂无可供执行的存款。 （二）未发现被执行人名下有车辆登记记录。 （三）未发现被执行人持有股票（股权）。 （四）未发现被执行人名下有不动产登记记录。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人张凯杰、江宗颖、吴静婷、吴振维、陈俊逸、黄国原、古谚辰、李杰原、吴念桦、侯明江、杨秀春、何柏君、柯沐宏、徐志平、林亭君负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  **宝 二〇一九年十二月二十三日 书记员  黄丽雁
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执恢1659号 郁孝炯、励央浓、成家灿、江海飞、郁如炯、胡亚素、徐新治、胡利芬、慈溪市久丰车业有限公司、宁波守望车业有限公司、宁波孝炯车业有限公司、慈溪市日驰车业有限公司： 申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波杭州湾新区支行与你（公司）金融借款合同纠纷一案，（2015）甬慈商初字第01155号法律文书已经发生法律效力，申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波杭州湾新区支行在本院申请强制执行，现执行到358000元，执行款由郁如炯支付，我院以（2019）浙0282执恢1659号恢复立案。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 1.本院（2019）浙0282执恢1659号案件执行完毕； 2.案号为（2015）甬慈执民字第6682号的原初执案件尚未执行完毕，你（公司）仍应继续履行。 二〇一九年十二月二十七日 承办人：陈明杰电话：057463912683
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0782执11413号申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市宾王路２２３号，组织机构代码:742039895。法定代表人黄震宇。被执行人俞爱珠，女，1962年7月9日出生，住浙江省丽水市莲都区。被执行人杜建伟，男，1963年3月17日出生，住浙江省青田县。申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行与被执行人俞爱珠等金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初1063号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行向本院申请强制执行。本院于2019年10月08日立案执行。执行标的为被执行人俞爱珠等归还申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行借款本金335204.01元及利息。执行立案后，本院于2019年10月08日向被执行人俞爱珠等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人俞爱珠等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人俞爱珠等逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人俞爱珠等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券及其他可供执行的财产。鉴于被执行人俞爱珠等拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人俞爱珠作出罚款1000元的决定，并对被执行人俞爱珠等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行，其没有异议。综上，被执行人俞爱珠等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0782执11413号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 徐鹏俊二〇一九年十二月十二日代书记员 **涛
江苏省靖江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1282民初5239号之二 原告：祝龙，男，1975年1月6日出生，汉族，住靖江市。 委托诉讼代理人：唐翔，江苏瑞莱律师事务所律师。 被告：陆鑫，男，1977年11月21日出生，汉族，住靖江市。 被告：孙靖，男，1973年3月11日出生，汉族，住靖江市。 两被告委托诉讼代理人：陈银江，江苏百川通律师事务所律师。 两被告委托诉讼代理人：张智元，江苏百川通律师事务所实习律师。 原告祝龙与被告陆鑫、孙靖为民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日受理后，依法进行审理。原告起诉要求两被告归还借款20万元并支付利息。 审理过程中，被告陆鑫辩称：本案借款双方口头约定月利率7.5%，借款后，其本人或委托他人向原告以现金方式每月支付利息1.5万元，目前已支付24万元。被告陆鑫为证明其主张，向本院提供以下证据：1.其中国农业银行账户交易明细，显示：其于2018年2月4日收到祝龙转账20万元，当日取现1万元、2018年3月6日取现1万元，2018年4月5日、同年5月4日、7月2日、8月3日、10月6日、12月6日、2019年1月8日、同年2月24日分别取现1.5万元、2019年3月30转账1万元给徐某（当日即取现）、同年5月18日转账1.5万元给徐某（当日即取现）；2.证人徐某的证言：于2018年2月4日、4月3日、5月6日、10月6日、12月6日分别从陆鑫账户支取1.5万元后交给祝龙，于2019年3月30日将从陆鑫账户支取的1万元及陆鑫交付的现金5000元交给祝龙、5月18日从陆鑫账户支取1.5万元交给祝龙；证人戴某的证言：原告与被告陆鑫通过我联系借款事宜，双方口头约定月利率7.5%，每月1.5万元。借款当晚，祝龙即通过徐某收取利息。此后陆鑫是否按月付息我不清楚，2019年4月10日，陆鑫通过微信向我转账15050元，委托我向祝龙支付利息，祝龙让我与范骏联系，后我将通过范骏发送的付款码支付了1.5万元。原告称双方未曾约定利息，亦未收到上述款项。 另查明，祝龙作为原告在本院有多起民间借贷纠纷案件，其中部分案件被告在诉讼过程中反映双方口头约定借款利息、借款后以现金形式支付利息的情况，但祝龙均予以否认。 本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案原告具有在借款人还款后不出具还款凭证、恶意垒高债务数额的“套路贷”犯罪嫌疑，故本案涉嫌经济犯罪，不属于人民法院受理民事案件的范围，应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下 驳回原告祝龙的起诉。 原告预交的案件受理费4600元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状正本一份、副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  陶永华 人民陪审员  宋秀萍 人民陪审员  陈 亮 二〇一九年十二月二日 法官 助理  冯雅颂 书 记 员  陆 萍 附相关法律条文： 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1203民初1353号原告：江苏泰州农村商业银行股份有限公司新港支行，统一社会信用代码91321200555898205P，住所地泰州市高港区金港中路135号。负责人：李红根，该行行长。委托诉讼代理人：蒋辉鹏，江苏泰州农村商业银行股份有限公司员工。委托诉讼代理人：陈达，江苏泰州农村商业银行股份有限公司员工。被告：泰州市东方印刷版材有限公司，统一社会信用代码91321203141147129K，住所地泰州市高港区江平路38号。法定代表人：吴俊。委托诉讼代理人：毛一飞，泰州市高港区口岸法律服务所法律工作者。被告：泰州市双羊皮业有限公司，统一社会信用代码91321203MA1MRXJL9B，住所地泰州市高港区刁铺丰岸路88号。法定代表人：卢明荣。委托诉讼代理人：卢其荣，该公司员工。原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司新港支行与被告泰州市东方印刷版材有限公司、泰州市双羊皮业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司新港支行委托诉讼代理人蒋辉鹏、陈达，被告泰州市东方印刷版材有限公司委托诉讼代理人毛一飞，被告泰州市双羊皮业有限公司委托诉讼代理人卢其荣到庭参加诉讼。原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司新港支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告泰州市东方印刷版材有限公司立即偿还原告贷款本金400万元及利息（从2018年9月21日起至2019年9月20日止，以400万元为本金，按照年利率6.5%计算；从2019年9月21日起至实际给付之日止，以400万元为本金，按照年利率9.75%计算；以上利息所得扣除已经给付的65722.23元）；2、判令原告有权以被告泰州市双羊皮业有限公司位于泰州市高港区土地折价、或者拍卖、变卖所得的价款抵押登记载明的权利金额范围内优先清偿第一项诉讼请求主张的债务；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：因该贷款利息己拖欠数月，现为了尽快实现我行债权，申请诉讼，被告泰州市东方印刷版材有限公司于2018年9月21日向原告借款400万元，约定还款日期为2019年9月20日，该借款由被告泰州市双羊皮业有限公司提供抵押担保，抵押物为泰州市高港区刁铺丰岸路88号的厂房及土地，逾期利息余额65528.96元。现该公司己欠息超过60天，被告未依约结清贷款利息，原告为维护自身合法权益，无奈诉至贵院，请依法处理。被告泰州市东方印刷版材有限公司辩称，借款是事实，被告已支付利息至2018年12月20日，本案借款期限是到2019年9月20日，原告主张权利还没到时间，请求法院依法判决。被告泰州市双羊皮业有限公司辩称，1、泰州市双羊皮业有限公司没有替泰州市东方印刷版材有限公司向江苏泰州农村商业银行股份有限公司新港支行提供过担保，事实上我们只向江苏澳伦特印刷版材有限公司提供过担保，我们不知道泰州市东方印刷版材有限公司向江苏泰州农村商业银行股份有限公司新港支行借款的事实。2、现在本案被告泰州市双羊皮业有限公司（2016年成立的）是租的原双羊皮业的房子，是同名，但是不是同单位，房产证是2××7年发放的，应该无法办理抵押登记。原告目前持有的不动产抵押登记证书不知是通过什么方式取得的，可能存在伪造相关手续办理担保的情形，请求将本案移送公安机关处理。经审理查明，2017年9月13日，原告与被告泰州市东方印刷版材有限公司签订流动资金最高额借款合同一份，约定：自2017年9月13日起至2020年9月10日止，借款额度为400万元，在该期限内，借款人可循环使用上述借款额度；合同项下贷款的担保方式为由泰州市双羊皮业有限公司的厂房和土地提供抵押担保，详见流动资金最高额抵押合同；借款人未按本合同的约定履行到期清偿贷款本息的义务，原告有权宣布合同项下尚未偿还的贷款本息全部立即到期。原告举证提供了落款时间为2017年9月13日被告泰州市双羊皮业有限公司与原告签订流动资金最高额抵押合同一份以及抵押（质押）单位股东（董事）决议一份，合同载明：抵押人泰州市双羊皮业有限公司自愿为主合同债务人泰州市东方印刷版材有限公司自2017年9月13日至2020年9月10日在原告处办理的贷款主债务提供最高额连带责任担保，所担保债权之最高余额为400万元。2017年9月21日，原告领取不动产登记证明，登记证号为苏（2017）泰州不动产证明第0018738号，权利事项为抵押权，权利人为江苏泰州农村商业银行股份有限公司新港支行，义务人为泰州市双羊皮业有限公司，不动产权证号为泰州国用（2005）第02022017号、泰房权证高字第××号。2018年9月21日，原告向被告泰州市东方印刷版材有限公司发放贷款400万元，约定借款期限为2018年9月21日至2019年9月20日，年利率6.5%，每月20日结息。2018年12月21日后被告泰州市东方印刷版材有限公司未再偿还利息。2019年5月21日，原告向本院提起诉讼，主张提前收回债权。另查明，泰州市双羊皮业有限公司企业登记档案显示，泰州市双羊皮业有限公司成立于2001年11月16日，法定代表人为卢其荣，住所地为泰州市滨江工业园区故土村，2004年8月22日股东卢其荣将其持有的股权转让给赵玉，公司法定代表人变更为赵玉，公司股东为赵玉、禹兰芳、卢根荣、王长友。2016年8月18日，泰州市双羊皮业有限公司申请公司注销登记，提交的清算报告载明：截止2016年8月25日，公司资产总额为0万元，公司债权债务已清算完毕，剩余财产已分配完毕。2016年8月26日，泰州市高港区市场监督管理局准许泰州市双羊皮业有限公司注销并办理登记。2016年8月16日，以卢康、李春红作为股东（发起人）、卢明荣作为法定代表人向泰州市高港区市场监督管理局申请设立泰州市双羊皮业有限公司，住所地为租赁用房。2016年8月18日，泰州市高港区市场监督管理局准许设立登记。又查明，原告领取抵押登记证书对应的房产证发证时间为2××7年1月4日，房屋坐落于，房屋所有权人为泰州市双羊皮业有限公司，国有土地使用权证发证时间为2005年7月28日，坐落于高港区，土地使用权人为泰州市双羊皮业有限公司。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，原泰州市双羊皮业有限公司成立于2001年11月16日，2005年、2××7年分别办理国有土地使用权证和房屋所有权证，2016年8月26日原泰州市双羊皮业有限公司被注销。案涉流动资金最高额抵押合同中抵押人泰州市双羊皮业有限公司成立于2016年8月18日，经营场所为租赁，名下并无房产、土地。但被告泰州市东方印刷版材有限公司向原告申请贷款400万元时却以原泰州市双羊皮业有限公司名下房产及土地使用权以被告泰州市双羊皮业有限公司名义向不动产登记部门申请抵押登记，取得了原告发放的贷款400万元。故本案涉嫌骗取贷款犯罪，应移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、驳回原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司新港支行的起诉。二、本案移送公安机关处理。原告预交的案件受理费19400元，本院予以退回。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  刘安丰人民陪审员  焦酉生人民陪审员  姚明华二〇一九年十二月二十三日书 记 员  张丽娟
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（２０１９）内0102民初6954号原告：王志坚，男，57岁，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：马建峰，内蒙古新广律师事务所律师。被告：内蒙古中元资产管理有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号北方药都综合园区西4号楼101号。法定代表人：白雅力格。被告：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街163号。法定代表人：贾贵忠，公司执行董事。被告：蒙苑集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市金川开发区蒙苑工业城。法定代表人：白雅力格，总经理。被告：内蒙古蒙苑房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市金川开发区蒙苑工业城。法定代表人：白雅力格，总经理。三、四被告共同委托诉讼代理人：高连学，公司员工。原告王志坚与被告内蒙古中元资产管理有限责任公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、蒙苑集团有限责任公司、内蒙古蒙苑房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志坚及委托诉讼代理人马建峰到庭参加诉讼，被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、蒙苑集团有限责任公司、内蒙古蒙苑房地产开发有限公司的委托诉讼代理人高连学到庭参加诉讼，被告内蒙古中元资产管理有限责任公司经传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付所欠租金共计134760元（暂计至起诉之日止）；2、请求依法判令被告向原告支付违约金72770元（暂计至起诉之日止)；3、请求依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年4月8日，原告与被告内蒙古中元资产管理有限责任公司签订《中福居然广场精品店委托经营合同书》，双方约定原告将位于呼和浩特市××路商铺委托给被告中元公司并同意被告中元公司进行经营管理，该商铺建筑面积共17.6平米，委托经营期限为10年，自2014年4月8日起至2024年4月7日止。被告中元公司应向原告支付租金共计269460元，承租期限为120个月，平均月租金为2246元。双方还约定，如被告中元公司未在约定期限支付租金，则每延期一天应向原告支付延期租金的百分之0.03的违约金，延期支付超过30天，原告有权提起诉讼并收回该商铺。合同签订后，被告中元公司仅仅向原告支付1年的租金，后续租金至今未付，根据《合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”因此被告中元公司己拖欠租金60个月，原告根据合同约定有权要求被告支付所欠租金共计134760元（暂计至起诉之日止，即60月X2246元），违约金共计72770元（暂计至起诉之日止，即134760元×0.03%×1800天）。上述被告的法定代表人均为白雅力格或交叉控股，上述公司构成人格混同，几个被告公司业务互相混同、财务混同、人员混同，因此作为关联公司应对原告的债权承担连带清偿责任。综上所述，为了维护原告的合法权益，请求人民法院能够公正审理此案，要求被告按照合同约定支付租金及违约金。被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、蒙苑集团有限责任公司、内蒙古蒙苑房地产开发有限公司辩称，对租金认可，对违约金不予认可，诉讼费由原告承担。本院经审理认定事实如下：2014年4月8日，原告与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，购买中福居然广场七层22号房。房屋建筑面积17.6平方米，总金额207434元。原告向被告支付了购房款。同日，原告（甲方）与内蒙古中元资产管理有限责任公司（乙方）签订《中福居然广场精品店委托经营合同书》，甲方将房屋出租给乙方，委托经营期限为10年，自2014年4月8日至2024年4月7日。乙方向甲方支付租金共计269460元，承租期限为120个月，平均月租金为2246元。双方约定一方每半年向甲方支付租金一次，乙方按每半年期末的20-30日向甲方支付半年期租金。如乙方在应向甲方交付租金而未在约定期限支付租金，每延期一天应向甲方支付延期租金的百分之0.03的违约金，延期支付超过30天，甲方有权提起诉讼并收回该商铺。庭审中原告陈述，自2015年起，被告不再向原告支付租金。以上事实有《商品房买卖合同》、收据、《中福居然广场精品店委托经营合同书》及当事人陈述在案佐证，本院予以采信。本院认为，原、被告双方签订《中福居然广场精品店委托经营合同书》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告依约向被告交付了房屋，被告应按合同约定向原告支付房屋租金。自2015年至原告起诉之日，被告欠付原告60个月租金，即60×2246元=134760元。双方约定一方每半年向原告支付租金一次，被告按每半年期末的20-30日向原告支付半年期租金。如被告在应向原告交付租金而未在约定期限支付租金，每延期一天应向原告支付延期租金的百分之0.03的违约金。每半年租金为13476元。故，从2015年7月1日起，每半年租金的违约金均从合同约定的该半年租金支付期限届满的次日起，以该半年拖欠的租金为基数，按照日万分之三计算至实际给付之日。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。关于被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、蒙苑集团有限责任公司、内蒙古蒙苑房地产开发有限公司的责任，因四被告公司之间业务互相混同、财务混同、人员混同，本院认定四被告对上述欠款承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：被告内蒙古中元资产管理有限责任公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、蒙苑集团有限责任公司、内蒙古蒙苑房地产开发有限公司于本判决生效之日支付原告王志坚欠付房屋租金134760元；被告内蒙古中元资产管理有限责任公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、蒙苑集团有限责任公司、内蒙古蒙苑房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王志坚违约金（从2015年7月1日起，每半年租金的违约金均从合同约定的该半年租金支付期限届满的次日起，以该半年拖欠的租金为基数，按照日万分之三计算至实际给付之日）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2206元，由被告内蒙古中元资产管理有限责任公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、蒙苑集团有限责任公司、内蒙古蒙苑房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 武玉亮 二〇一九年十二月二日书记员 韩 超
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初14725号 原告：厦门象屿金象融资租赁有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）屿南四路3号C栋9层02。 法定代表人：廖世泽,该公司董事长。 委托诉讼代理人：彭艳红，福建通久律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：潘岳峰，福建通久律师事务所执业律师。 被告：陈俊杰，男，1992年6月2日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被告：陈仁献，男，1994年1月27日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 原告厦门象屿金象融资租赁有限公司与被告陈俊杰、陈仁献融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告厦门象屿金象融资租赁有限公司于2019年12月31日以已与当事人达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和民事诉讼权利。原告厦门象屿金象融资租赁有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告厦门象屿金象融资租赁有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门象屿金象融资租赁有限公司负担。 审 判 员 吴永福 二〇一九年十二月三十一日 法官助理黄雅珠 代书记员 纪华吉 附页： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； ······ （五）准许或者不准许撤诉； ······ （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115财保655号解除保全申请人：某公司1，住所地北京市大兴区。法定代表人：刘某，总经理。委托诉讼代理人吴志强，男，1974年4月30日出生，汉族，某公司1职员，住北京市大兴区礼贤镇西里河西祁路17号。被申请人：某公司2，住所地沈阳市沈北新区。法定代表人：姜某。解除保全申请人某公司1与被申请人某公司2诉前财产保全一案，本院于2019年9月4日作出了（2019）京0115财保428号民事裁定书，冻结了被申请人的银行存款。现申请人某公司1于2019年12月12日向本院提出申请，要求解除上述保全措施。经审查，本院认为，申请人某公司1的解除保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款之规定，裁定如下：解除对被申请人某公司2的银行存款人民币1128033元的冻结。案件申请费30元，由申请人某公司1负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。审判员  杨先成二〇一九年十二月十二日书记员  路小娜
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执2821号之一 申请执行人:蒋义君，男，1975年10月26日出生，住平阳县。 被执行人:魏杨杰，男，1973年11月5日出生，住河南省正阳县。 申请执行人蒋义君与被执行人魏杨杰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初6294号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人蒋义君向本院申请强制执行。本院于2019年7月10日立案执行。执行标的为被执行人魏杨杰偿还申请执行人蒋义君货款504263元及利息，并负担案件受理费13831元、申请执行费7443元。 执行立案后，本院于2019年7月18日向被执行人魏杨杰发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人魏杨杰的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人魏杨杰所有的浙Ｃ×××××丰田牌小型汽车，本院已裁定查封，但未实际扣押。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产，已穷尽财产调查措施。 截至2019年10月23日，被执行人尚欠申请执行人货款504263元及利息，也未交纳案件受理费13831元、申请执行费7443元。 鉴于被执行人魏杨杰拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人魏杨杰作出司法拘留的决定，并于2019年10月7日对被执行人魏杨杰实施拘留。同时已对被执行人魏杨杰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人蒋义君。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人魏杨杰无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执2821号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谢作概 二〇一九年十月二十三日 书记员  陈建乐
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初4066号原告:李松峰，男，1970年4月8日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：马庆科，方城县弘正法律服务所法律工作者。被告:刘大亭，男，1973年10月17日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：王瀚，方城县弘正法律服务所法律工作者。被告：宋同军，男，1972年4月27日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：史春峰，男，1970年6月10日生，汉族，住方城县。被告：灵宝市鑫源工程机械租赁有限公司。统一社会信用代码：91411282MA3X4ALB56。法定代表人：郑红杰，任经理。住所：灵宝市长安路函谷大酒店门面房25号。灵宝市鑫源工程机械租赁有限公司负责人：史永彬，男，1972年8月24日生，汉族，住河南省禹州市褚河乡政府院。原告李松峰与被告刘大亭、宋同军、灵宝市鑫源工程机械租赁有限公司、中铁五局郑万铁路河南段项目部二分部为公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李松峰及其委托代理人马庆科、被告刘大亭及其委托代理人王瀚、被告宋同军委托代理人史春峰、被告灵宝市鑫源工程机械租赁有限公司负责人史永彬到庭参加诉讼，庭审中，原告撤回对中铁五局郑万铁路河南段项目部二分部的起诉。本案现已审理终结。原告李松峰向本院提出诉讼请求：判令被告支付运费14万元，并自起诉之日起按年息6%计算利息至款清之日止。事实及理由：2016年6月，被告刘大亭经贾天增介绍与原告联系用商砼罐车为被告中铁二部运输商品灰，并称与宋同军具体联系，结算要款由宋同军、刘大亭负责，每月向宋同军、刘大亭支付2000元管理费。原告自2016年7月1日至2017年元月15日从事运输业务，经刘大亭向原告支付运费6万元。下欠约20万元经多次追要无果，特具文起诉，请求法院判如所请。被告刘大亭辩称，自己是介绍人，介绍原告挂靠灵宝市鑫源工程机械租赁有限公司；是付款经手人，不是适格被告。被告宋同军辩称，不认识原告，给原告没有关系。灵宝市鑫源工程机械租赁有限公司辩称，原告与我公司没有关系，史春峰经人介绍用我公司的税票。本院经审理认定事实如下：2016年6月，被告刘大亭经贾天增联系介绍，与原告口头协议，由原告出车为中铁五局郑万铁路河南段项目部二分部工地运输商品灰，每月管理费2000元，税费按3%扣除，由刘大亭负责结算运费，扣除生活费、加油费等相关费用后向原告支付。经刘大亭联系，原告车辆（车牌号豫Ｒ×××××）挂靠灵宝市鑫源工程机械租赁有限公司，自2016年7月1日至2017年元月15日从事运输业务。中铁五局郑万铁路河南段项目部二分部搅拌站对灵宝市鑫源工程机械租赁有限公司结算支付运费，灵宝市鑫源工程机械租赁有限公司对史春峰结算支付运费，史春峰对刘大亭结算支付运费，刘大亭对原告李松峰结算支付运费，自灵宝市鑫源工程机械租赁有限公司至李松峰，运费依次均未结清。经核算，运费共计220489+9700=230189元，原告应当负担生活费555元、加油款23950元、税费6631.5元、管理费14000元，共计45136.5元。刘大亭向原告支付运费6万元，下余部分未能清偿。原告庭审中诉求变更为，被告支付运费183300元。本院认为，被告刘大亭与原告约定原告负责运输，刘大亭负责结算，原告履行了运输义务，被告刘大亭应当承担向原告清偿运费的责任。原告挂靠灵宝市鑫源工程机械租赁有限公司运输经营，灵宝市鑫源工程机械租赁有限公司应当在未结清部分承担连带清偿责任。经核算，运费共计230189元，扣除生活费、加油款、税费、管理费等共计45136.5元。及已经支付的运费6万元，刘大亭应当向原告支付运费125052.5元。原告诉求超出上述数额部分，证据不足，本院不予支持。原告诉求被告宋同军承担支付责任，无事实依据，本院不予采信。被告刘大亭辩称自己只是介绍人、经手人与事实不符，本院不予采信。原告车辆挂靠灵宝市鑫源工程机械租赁有限公司经营运输，其辩称不应当承担支付责任的理由不能成立，本院不予采信。庭审辩论中，原告李松峰和被告刘大亭提出史春峰应当承担清偿运费义务，本案中史春峰是被告宋同军的代理人，不是本案被告，本案不予处理，相关权利人可另行追诉。原告撤回对中铁五局郑万铁路河南段项目部二分部的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘大亭于本判决生效后十日内向原告李松峰清偿运费125052.5元，并自2019年7月30日起按年利率6%支付利息至款清之日止。二、被告灵宝市鑫源工程机械租赁有限公司对上述款项在未结清部分承担连带清偿责任。三、驳回原告李松峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由被告刘大亭、灵宝市鑫源工程机械租赁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  张文改审 判 员  丁留长人民陪审员  王 雪二〇一九年十二月二十日书 记 员  靳安东
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初8011号原告：刘双军，男，1971年11月12日出生汉族，住安徽省临泉县。被告：黄小龙，男，1993年4月6日出生汉族，住浙江省台州市路桥区。原告刘双军与被告黄小龙为买卖合同纠纷一案，于2019年11月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告刘双军、被告黄小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘双军向本院提出诉讼请求：一、要求被告支付货款12383元，并支付自起诉之日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失；二、本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告当庭变更第一项诉讼请求如下：要求被告支付货款12383元。事实和理由：被告在2017年3月14日向原告购买塑粉7440元，同年4月10日向原告购买塑粉4943元，合计12383元，均由被告在出库单上签名。由于被告至今分文未付，原告多次催讨未果。为维护自身的合法权益，特起诉诉讼。被告黄小龙辩称：本案货物系黄建军、黄建红向原告购买，黄建军系答辩人父亲，黄建红系答辩人叔叔，黄建军与黄建红合伙办厂，答辩人只是厂里的仓管，原告送货后，由答辩人核对入库。金额为4943元的出库单上的签名并非答辩人所签。本院经审理认定事实如下：原告刘双军与被告黄小龙之间存在买卖业务往来。被告分别于2017年3月17日、2017年4月10日向原告购买货物7440元、4943元，合计12383元。现因被告未付款，原告诉至本院。以上事实，有原告提供的出库单，以及原、被告的当庭陈述等证据所证实。本院认为，被告黄小龙欠原告刘双军货款12383元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告辩称其并非实际购买人，但并未向本院提交其他充分有效的证据予以证实，故本院不予采纳。对于被告辩称签字并非其本人所签的问题，本院当庭要求被告在指定期限内提出书面的鉴定申请，但被告逾期未提，且被告亦未提供其他证据予以证实，故对该抗辩本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告黄小龙于判决发生法律效力之日起十日内支付原告刘双军货款人民币12383元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，减半收取计55元，由被告黄小龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员  毛俏俊二〇一九年十二月二十日书记员  泮婷娜附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的实际支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。浙江省台州市路桥区人民法院上诉案件交纳诉讼费用通知书（2019）浙1004民初8011号刘双军、黄小龙：原告刘双军与被告黄小龙为买卖合同纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用110元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。特此通知。二○一九年十二月二十日
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初2714号原告：北京市长龙苑物业管理中心，住所地北京市房山区长阳镇高佃第三村西。法定代表人：王方，总经理。委托诉讼代理人：张晓，北京市元甲律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓红，北京市元甲律师事务所律师。被告：韩秀云，女，1968年7月4日出生，住北京市房山区。委托诉讼代理人：李涛，被告韩秀云之夫，男，1967年9月22日出生，住北京市房山区。原告北京市长龙苑物业管理中心(以下简称长龙苑物业中心)与被告韩秀云物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长龙苑物业中心的委托诉讼代理人张晓、刘晓红，被告韩秀云及其委托代理人李涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告长龙苑物业中心提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告支付物业服务费7710元、违约金2198.35元，合计9908.35元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年9月20日北京长龙房地产开发有限公司与北京市长龙苑物业管理中心签订物业服务合同,合同约定物业服务期限为2007年10月1日至2018年12月31日。如未成立业委会或选聘新的物业服务企业，则合同自动延续。原告向被告所有的位于北京市房山区长龙苑南区x号楼x单元xxx室118.96平米房产提供物业管理服务。原告提供服务后被告仍未向原告支付2012年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费7710元，产生违约金2198.35元。原告为被告提供了物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务。原告催缴多次无果，故起诉至贵院，请依法判决。被告韩秀云辩称，不同意原告诉求。因为原告未按照合同约定提供物业服务。小区的单元门没修，坏了的路灯没有维修，卫生打扫不到位，没有门卫，绿化养护不合格，地下室漏水且卫生差，乱停乱放现象严重，监控设施不到位造成我家及小区业主多次被盗，消防栓缺失造成小区有失火事故发生，没有消防通道，私搭乱建现象严重，物业一直未按规定对财务公开。我们与原告沟通过上述不合格事宜，但原告至现在为止还未改善解决。我们希望原告可以改善服务质量。另外原告与我没有物业服务合同关系。最后原告的诉讼时效已过。经审理查明，被告韩秀云是北京市房山区长龙苑南区x号楼x单元xxx房屋业主，房屋建筑面积为118.96平方米。2011年9月20日北京长龙房地产开发有限公司与长龙苑物业中心签订《北京市前期物业服务合同》，约定长龙苑物业中心为长龙苑住宅提供物业服务，物业服务期限为2007年10月1日至2008年12月31日，如未成立业委会或选聘新的物业服务企业，则合同自动延续。原告长龙苑物业中心与被告韩秀云签有《物业管理公约》，约定物业费收费标准为0.9元/平方米/月。业主逾期未交纳物业费的，应当按照逾期每日万分之五的标准承担相应的滞纳金。2018年6月29日，长龙苑物业中心委托北京市元甲律师事务所出具律师函，向被告催收2012年1月1日至2017年12月31日的物业服务费及违约金。上述事实，有双方当事人陈述、《北京市前期物业服务合同》、《物业管理公约》、《律师函》等证据在案佐证本院认为，依法成立的合同，具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。北京长龙房地产开发有限公司与长龙苑物业中心签订的《北京市前期物业服务合同》、原告长龙苑物业中心与被告韩秀云签订的《物业管理公约》均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，协议合法有效，对双方当事人产生约束力。韩秀云系涉案小区的业主，应当依约履行交纳物业费的合同义务。关于欠付物业费金额，经本院核算为7708.6元。关于原告要求被告支付违约金的诉求，由于原告要求违约金过高，本院依法予以调整。关于被告韩秀云辩称物业服务质量不合格的问题，由于其未提交充分证据予以证明，本院不予采信。关于诉讼时效问题，根据法律规定，权利人向义务人提出履行请求，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算。庭审中，被告韩秀云认可2018年收到过原告催交物业服务费的律师函，故原告起诉未超过诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告韩秀云于本判决生效后十日内给付原告北京市长龙苑物业管理中心2012年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费7708.6元及违约金200元；二、驳回原告北京市长龙苑物业管理中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告韩秀云负担(于本判决生效后七日内交纳)。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张明星人民陪审员  裴 震人民陪审员  任会杰二〇一九年十二月二十七日书 记 员  董建平