wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初5875号 原告：陈维政，男，1972年12月18日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：汪荣，南部县陵江法律服务所法律工作者。 被告：林光荣，男，1967年12月17日出生，汉族，住四川省南部县。 原告陈维政与被告林光荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈维政及其委托诉讼代理人汪荣，被告林光荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈维政向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故受伤所产生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、继续治疗费、鉴定费、交通费及摩托车损失费共计81869.57元；2、上述赔偿款先由被告在交强险限额范围内承担赔偿责任，不足部分由原、被告按照各自应承担的责任比例予以分担；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年8月14日12时10分，被告驾驶无号牌三轮摩托车由南部县南隆镇至河东镇方向行驶，行至南隆镇长沟村2组路段时，遇同向行驶的原告，原告驾驶的两轮摩托车左转弯时，两车在让行中相撞，造成原告受伤及车辆局部受损的道路交通事故。原告于受伤当天到南部县人民医院住院治疗至2019年8月24日，其伤经南充鼎正司法鉴定所鉴定需继续治疗等。公安交警部门认定原告承担事故的主要责任、被告承担事故的次要责任。事故发生后，被告未向原告进行赔偿。被告驾驶的车未上户，也未购买交强险。 林光荣辩称，交通事故是原告自己造成的，被告没有责任，被告的车被交警队没收了，被告一分钱都不会赔。 本院经审理认定事实如下：2019年8月14日，被告林光荣驾驶无号牌三轮摩托车由南部县南隆镇向河东镇方向行驶，行至南部县南隆镇长沟村2组路段处，遇原告陈维政驾驶川Ｒ×××××号二轮摩托车同向行驶，原告驾车左转弯时，两车在让行中相撞，造成原告受伤及车辆受损的道路交通事故。原告于事故当天被送入南部县人民医院住院治疗至2019年8月24日，住院10天，出院诊断：1、左足第2、3跖骨骨折，2、左手第5掌骨骨折，3、左足及左足皮肤裂伤。出院医嘱：1、出院后保持伤口清洁干燥，定期换药，伤口愈合后拆线；2、患肢行无痛性、非负重功能锻炼；3、建议休息3月，加强营养；4、3月内患肢勿负重；5、术后1月、2月、3月、6月、1年来院复查，了解骨折愈合情况，骨折愈合后取出内固定；6、不适随访。原告受伤后花去门诊医疗费1174.77元、住院医疗费30253.21元。2019年9月10日，南部县公安局交通警察大队作出第511321120190000288号道路交通事故认定书，认定原告承担事故主要责任，被告承担事故次要责任。2019年10月13日，受原告委托，南充鼎正司法鉴定所以南鼎司鉴【2019】法临鉴字第648号鉴定意见书对原告的继续治疗费、护理期、误工期、营养期作出鉴定意见：1、陈维政的后续医疗费12000元。2、陈维政的护理期及人数：60日1人护理。3、陈维政的误工期为150日。4、陈维政的营养期90日。原告交纳鉴定费1800元。 另查明，原告住院期间由其妻熊宇蓉护理，被告驾驶的三轮摩托车未购置交强险。 本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护；公安交警部门认定原告承担事故的主要责任、被告承担事故的次要责任，定性准确，本院予以确认，据此，本院确定原告承担70%的责任，被告承担30%的责任；由于被告驾驶的三轮摩托车未购置交强险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院予以支持”的规定，本院对原告要求被告首先在交强险责任限额范围内向原告承担赔偿责任，超过责任限额部分，由原、被告按照过错责任比例承担赔偿责任的请求予以支持。 原告主张误工费21135.42元，要求按统计部门公布的四川省上一年度建筑业就业人员平均工资50725元计算，原告陈述其在建筑工地务工，并提交了加盖南部县南隆镇长沟村村民委员会公章的证明，虽然该证明没有单位负责人及制作证明材料的人签名或者盖章，其提交的证明材料不符合法律规定的形式要件，但原告申请出庭作证的证人证实原告在建筑工地从事木工工种，因此，本院对原告提出按建筑业年平均工资标准50725元计算误工费的主张予以支持；原告主张按南充鼎正司法鉴定所鉴定的误工期150日计算误工费，由于原告申请出庭作证的证人证实原告在2019年10月1日便开始在建筑工地工作，因此，本院对原告主张的误工期150日不予认定，本院认定原告的误工期为48天，即误工费为6763.2元（48天×50725元/年÷360天）。 原告主张护理费10786.17元（64717元/年÷12个月÷30天×60天），原告要求按统计部门公布的四川省上一年度城镇全部单位就业人员平均工资64717元计算，庭审查明原告妻子在护理原告，原告妻子系农村居民，平时以骑三轮车售卖的方式从事水果零售生意，收入不固定，结合南充鼎正司法鉴定所的鉴定意见，本院认定原告的护理费按统计部门公布的四川省上一年度居民服务和其他服务业就业人员平均工资39249元计算，即护理费为6541.2元（39249元/年÷360天×60天）。 对原告请求的赔偿数额及标准，本院根据法律规定及本案实际作以下认定： 1、原告的医疗费为31427.98元（门诊医疗费1174.77元+住院医疗费30253.218元）； 2、原告的误工费为6763.2元； 3、原告的护理费为6541.2元； 4、原告的营养费为2700元； 5、原告主张住院伙食补助费500元（10天×50元/天），根据南充鼎正司法鉴定所的鉴定意见，本院予以认定； 6、原告主张继续治疗费12000元，根据南充鼎正司法鉴定所的鉴定意见，本院予以认定； 7、原告主张交通费1000元，原告未提交证据支持其主张，根据原告就医的实际情况，本院酌情认定交通费为300元； 8、原告主张摩托车损失费520元，原告未提交证据证实已实际产生车损的费用凭据，本院不予认定。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，最高人民法院》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、原告陈维政受伤后的医疗费10000元、误工费6763.2元、护理费6541.2元、交通费300元，共计23604.4元，由被告林光荣在交强险限额内向原告陈维政予以赔偿； 二、原告陈维政的其余医疗费21427.98元、营养费2700元、继续治疗费12000元、住院伙食补助费500元，合计36627.98元，由被告林光荣向原告陈维政赔偿30%即10988.39元，其余费用由原告陈维政自行负担； 三、被告林光荣应赔偿的上述第一、二项费用共计34592.79元（23604.4元+10988.39元），由被告林光荣在本判决生效后五日内向原告陈维政予以赔偿； 四、驳回原告陈维政的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1846元，减半收取计923元，由陈维政负担646.1元，林光荣负担276.9元；鉴定费1800元，由陈维政负担1260元，林光荣负担540元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 罗 镛 二〇一九年十二月十八日 书记员 吕桂花
广东省汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0511执1040号之一 申请执行人：汕头市岐山农村信用合作社，住所地汕头市金平区岐山路77号，统一社会信用代码91440500193088618W。 法定代表人：黄炎光。 委托诉讼代理人：刘标湖，广东金联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘佳琳，广东金联律师事务所律师助理。 被执行人：佘桂义，男，汉族，1942年2月26日出生，住所地汕头市金平区。 本院在执行申请执行人汕头市岐山农村信用合作社与被执行人佘桂义借款合同纠纷一案中，因被执行人佘桂义名下位于汕头市月浦村陈厝田二巷（权证号：8230800975、地号：029）土地及其上盖物查无具体位置无法进行评估，被执行人佘桂义名下没有其他财产可以执行。现申请执行人申请撤回对佘桂义的强制执行申请，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）粤0511执1040号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨少琼 审判员  卢俊生 审判员  杨宁波 二〇一九年十二月二十五日 书记员  佘 璇
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终9951号 上诉人（原审被告）：傅双梅，女，1954年3月25日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 被上诉人（原审原告）：怀传杰，男，1944年4月5日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 上诉人傅双梅因与被上诉人怀传杰民间借贷纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2019）浙0105民初7642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 经查，上诉人傅双梅在递交上诉状后，一审法院向其确认的送达地址寄送了《上诉案件交纳诉讼费用通知书》，但傅双梅未在规定期限内预交上诉案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人傅双梅自动撤回上诉处理。杭州市拱墅区人民法院（2019）浙0105民初7642号自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  袁正茂 审判员  崔 丽 审判员  舒 宁 二〇一九年十二月二十六日 书记员  周 翔
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1729执214号之七申请执行人河南三眼井纯粮酿酒有限公司，地址新蔡县产业集聚区月亮湾大道路西。统一社会信用代码91411729326800788W。法定代表人：刘通被执行人苏保贵，男，1962年6月1日生。住新蔡县。本院在执行申请执行人河南三眼井纯粮酿酒有限公司与被执行人苏保贵租赁合同纠纷一案中。经查,执行人苏保贵在中国工商银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被执行人苏保贵在中国工商银行17×××45账户内存款人民币293523.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 赵 彧二〇一九年十二月十六日书记员 谷丰恒
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0412民初7268号原告：查文龙，男，1976年10月20日生，汉族，常州市人，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：占月娥，上海市君悦律师事务所律师。被告：顾晓波，男，1976年2月19日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。原告查文龙诉被告顾晓波合同纠纷一案，本院于2019年9月5日受理后，依法适用简易程序，于同年11月25日公开开庭进行了审理。原告查文龙的委托诉讼代理人占月娥到庭参加诉讼，被告顾晓波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告查文龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付施工成本及盈利款176464.5元（已扣除应返还的50000元保证金）；2.判令被告自2019年9月2日起至付清之日止，以176464.5元为基数按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月1日，原、被告签订《工程项目合作协议书》，约定：1.原、被告就常州市金坛区儒林供电所五本低压电网项目（工程编号：0530315ZS040、0530315ZS047、0530315ZS048、0530315ZS050、0530315ZS051）达成双方联合协议；2.原、被告协定的内容为工程所有开支，结算结余等任何费用双方各占50%（不管工程亏损、盈利双方对半）；3.由原告承担本单位员工、车辆成本开支。被告应向原告支付工程履约保函和工程开工预付款保函和相关费用，共计50000元。合作结束原、被告双方各项费用结清后，原告必须把保证金50000元向被告返还；4.原、被告确认的合作项目成本共计124320元，该款全部由原告垫付等内容。在2016年6月1日合同签订时，所有工程的主要部分已经完成，且产生的费用经合作协议双方确认，合作成本共计124320元。经原告多次催要，被告以资金紧张为由一直拖欠保证金，直到2018年3月1日，被告才向原告的委托收款人臧小刚支付50000元保证金。后被告一直声称所有合作项目的工程款因未与常州市常昊电力工程有限公司结清，故无法与原告结算。直至2018年12月15日，被告将50000元施工保证金的债权转让给第三人蒋正才，随后蒋正才起诉原告的委托收款人臧小刚。2019年8月23日，原告才向常州市常昊电力工程有限公司查询得知，被告已于2018年2月11日结清全部项目工程款，结算总价为328609元。被告从未按照双方协议约定支付给原告相应的成本及盈利款，经原告多次催要，被告迟迟未能支付相应款项，为维护自身的合法权益，故起诉至法院，望判如所请。被告顾晓波在法定期限内未作书面答辩，亦未有证据提交。本院经审理认定事实如下：原告为甲方与被告为乙方于2016年6月1日签订书面《工程项目合作协议书》，双方就常州市金坛区儒林供电所五本低压电网（工程编号0530315ZS0407、0530315ZS047、0530315ZS048、0530315ZS050、0530315ZS051）项目达成联合协议。协议第一条总则第1项载明：“1）工程所有开支，结算结余等任何费用双方各占50%（不管工程亏损、盈利双方对半）。”第二条合作期限载明：“自2016年5月4日起，至2016年5月31日止，共28天。”第三条乙方的权利和义务第4项载明：“因甲方承担本单位员工、车辆成本开支。乙方应向甲方支付工程履约保函和工程开工预付款保函和相关费用，共计五万元。合作结束双方各项费用结清后甲方必须把保证金五万元向乙方返还。”第四条载明：“甲方在项目合作期限内产生的成本，具体如下：1、施工天数总计28天（5月12日没去金坛施工）。2、人工总计327人工，人工为250元/天/人。总计81750元。3、每人每天工作午餐10元。总计3270元。4、每天车辆运输200元，总计28*200＝5600元。5、12吨吊车两天*1200元，8吨吊车一天*800元，半挂运输车2天*1000元。总计5200元。6、10个员工的进网作业证计20000元。7、外叫包月车辆7000元/月，外叫3次5吨吊车计1500元，总计8500元。（由乙方支付后计入成本。）以上费用成本双方协议签订视为确认。”2018年3月1日，被告向原告的委托收款人臧小刚支付50000元保证金。另查明，常州市常昊电力工程有限公司已将常州市金坛区儒林供电所五本低压电网项目的全部工程款328609元支付给被告顾晓波。2016年10月31日，由吴建新转账支付给被告（6228250418022450078）50000元。2016年11月30日，由吴建新转账支付给被告（6228250418022450078）50000元。2017年1月25日，支付200000元，由吴建新向薛建明支付67700元（该款是被告顾晓波的欠款，经顾晓波确认后转账给薛建明），向顾晓波（6228250418022450078）支付132300元。2018年2月11日，由吴建新转账支付给被告（6228250418022450078）28609元，且在该付款凭证上被告顾晓波签字确认“顾晓波工程除剩余抢修外已全部结清。”以上事实，由《工程项目合作协议书》、收条、情况说明、付款凭证、转账记录及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的《工程项目合作协议书》有效，对双方当事人有约束力；原告按合同约定履行了相应的义务，被告未按约履行相应的义务，应当承担相应的违约责任。本案中，常州市常昊电力工程有限公司已将常州市金坛市儒林供电所五本低压电网项目的全部工程款328609元支付给被告顾晓波，被告理应按《工程项目合作协议书》约定的“工程所有开支，结算结余等任何费用双方各占50%（不管工程亏损、盈利双方对半）”与原告进行结算。全部工程款328609元扣除原告垫付的成本124320元，案涉工程盈利204289元，原、被告各得盈利款102144.5元，故被告应支付原告垫付成本124320元及盈利款102144.5元，共计226464.5元，扣除应返还给被告的保证金50000元，被告还应支付给被告共计176464.5元。因此，原告要求被告支付施工成本及盈利款176464.5元的诉讼请求，证据确凿且符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告要求被告支付利息，可自起诉之日（2019年9月5日）起至实际还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在法定期间内提供相应证据，应视为其自愿放弃诉讼抗辩权，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告顾晓波于本判决生效之日起十五日内返还原告查文龙施工成本及盈利款共计176464.5元，并承担相应的利息（自2019年9月5日起至实际还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告查文龙的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1915元，由被告顾晓波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 员 熊金明二〇一九年十二月四日法官助理 尤烨佳书 记 员 金智涵
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1282民初6351号原告：灵宝市农村信用合作联社。住所地:灵宝市金城大道东段。法定代表人：吴江波，理事长。被告：陈红益，男，1980年7月13日生，汉族，住灵宝市。案由：金融借款合同纠纷原告灵宝市农村信用合作联社与被告陈红益金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案受理。原告于2019年12月19日以遗漏当事人为由向本院提出撤诉申请。本院认为:原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告灵宝市农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费9428元，减半收取4714元，由原告灵宝市农村信用合作联社负担。审判员  姚晓军二〇一九年十二月二十日书记员  杨晓萌
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初7417号原告：胡道海，男，1981年6月20日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：杨克忠，男，1975年7月20日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告：陈洁，女，1981年8月20日出生，汉族，住浙江省瑞安市。本院在审理原告胡道海与被告杨克忠、陈洁民间借贷纠纷一案中，原告胡道海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费325元，减半收取计162.50元，公告费320元，均由原告胡道海负担。审 判 长  梅盈碧人民陪审员  蒋北平人民陪审员  陈艳丽二〇一九年十二月十六日法官助理叶億坚代书 记员  陈紫茹
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0504民初3188号 原告:原告：张松枢，男，1943年12月10日生，汉族，住广东省惠州市。 被告：马鞍山钢铁股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市九华 西路8号。 法定代表人：丁毅，该公司董事长。 委托诉讼代理人:倪骏，该公司法律顾问。 原告张松枢与被告马鞍山钢铁股份有限公司劳动争议纠纷一案,本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张松枢、马鞍山钢铁股份有限公司委托诉讼代理人倪骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张松枢向本院提出诉讼请求：1、要求被告为原告补办副高级工程师转正高级工程师手续，实现职工应该享受的福利待遇权利。2、要求被告补偿原告自1996年11月至今未能副转正的经济损失。 事实和理由：原告原系马钢安全处防尘科高级工程师（副职）。1963年8月参加工作至1996年11月退休，工作期间原告任劳任怨，多次获得论文、职务发明和个人发明奖。1996年9月马钢公司根据国家相关政策指示，对1993年2月之前取得高工资格，并参加马鞍山市全市高工外语统考的高工施行副转正。马钢公司据此在该年9月份将副高转正高个人登记表下发并在年底完成该项工作，将这批老高工全部磨正并录入《马钢人才名人录》藉以铭记为马钢做出贡献的马钢人才。原告是这批1993年前的高级工程师，工作中有成绩，有贡献，有多篇论文，有职务发明和个人发明，也参加了全市外语统考，完全符合副转正的条件被告当时在1996年度符合条件的必须由单位申报，但被安全处处长，原法人代表为首的上下当权人将申请人副转正表格压住不给填而失去副转正时机，事后得知这一情况，至今22年仍是所谓“高工”即是副高级程师。鉴于原告在96年临退休时出了严重车祸.躺在病床3年多，医鉴为9级伤残及一级耳聋，后回到原籍养病.至2014手打电话词问马钢退休科，方了解到仍然是副高待遇。嗣后这些年一直都在同有关部门反映未果。现原告认为事后得知被告未能履行职责，其不作为的行为侵犯申请人应享有的职工待遇权力，原告便于2019年7月31日向市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，结果未予受理。 被告辩称:1、本案不是法院主管范围。2、本案已经超过诉讼时效，另也超过仲裁时效。3、职称评选是政府组织相关部门予以确认，非企业行为。 在案件审理过程中，原告张松枢向法庭提交了证据。 原告张松枢提交如下证据：1、身份证复印件、企业信息打印件、马劳人裁不字（2019）第472号不予受理通知书复印件、仲裁文书送达时效证明复印件、马鞍山钢铁公司人事处文件（1988年6月28日）、马鞍山钢铁股份有限公司证明一份（1996年8月5日）、实用新型专利证书、发明专利证书、个人简介（2017年5月8日）、申请正高待遇请求书（2016年1月6日）、申请书（2017年5月8日）、材料（2018年11月20日）、申诉书、干部退休证一份（1996年11月29日）、专业技术职务资格证书、专业技术职务聘任书（1994年8月1日）、损伤检验报告书。 经审理查明：原告张松枢原系马钢安全处防尘科高级工程师（副职），1996年退休。2019年7月31日，原告张松枢向马鞍山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以尚欠争议事项不属于劳动人事争议处理范围为由不予受理。原告张松枢遂提起本案诉讼。 本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。支持时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。本案原告张松枢从其退休之日起知道或者应当知道其享有的退休待遇，明确知道或者应当知道其个人职称是否发生了变动。而原告张松枢时间跨度长达二十年多才申请仲裁，在本案审理过程中原告未能提供导致诉讼时效中断的相关证据，被告在答辩过程中明确提出了关于诉讼时效的抗辩，本院认为原告诉请超出了相应的时效。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 案件受理费5元，由原告负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员 王 文 二〇一九年十二月月六日 书记员 祖婷婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
西安铁路运输中级法院     行 政 裁 定 书     （2019）陕71行终1198号     上诉人（原审原告）**，男，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市鄠邑区。   委托代理人雷顺勇，陕西益图律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）西安市鄠邑区玉蝉街道办事处，住所地陕西省西安市鄠邑区。   法定代表人陶登峰，主任。   委托代理人刘平，该单位工作人员。    委托代理人郭琛，陕西洪振律师事务所律师。   上诉人**因与被上诉人西安市鄠邑区玉蝉街道办事处其他行政行为一案，不服西安铁路运输法院（2019）陕7102行初1811号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人**于2019年12月12日向本院递交撤诉申请，自愿请撤回一审起诉及二审上诉。   本院认为，上诉人**的撤诉申请，系上诉人的真实意思表示，且不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：   一、准许上诉人**撤回上诉；   二、准许原审原告**撤回起诉；   三、一审裁定视为撤销。   本裁定为终审裁定。         审判长张君   审判员辛晶   审判员左昆              二〇一九年十二月十二日       书记员刘梦蝶          1
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫06民终1563号上诉人（原审被告）：秦秀玲，女，1982年5月26日出生，汉族，住河南省淇县。被上诉人（原审原告）：于建堂，男，1979年9月12日出生，汉族，住河南省淇县。被上诉人（原审被告）：赵德五，男，1976年3月19日出生，汉族，住河南省淇县。上诉人秦秀玲因与被上诉人于建堂、赵德五民间借贷纠纷一案，不服河南省淇县人民法院（2019）豫0622民初1263号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年11月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。秦秀玲上诉请求：撤销一审判决，改判秦秀玲不承担偿还借款的责任。事实和理由：秦秀玲对赵德五向于建堂借钱不知情，赵德五用秦秀玲的手机银行给于建堂转过款项，不是秦秀玲转的，秦秀玲不应承担偿还责任。于建堂辩称：本案债务是秦秀玲、赵德五离婚前的债务，秦秀玲应该偿还。借款是在2017年7月份，于建堂从妻子杨海艳的建行信用卡上套现50000元，从于建堂的建行卡上取现金10000元，借给了赵德五，借期一个月。赵德五是干收购粮食的，这个钱用在收购粮食了。一两个月之后赵德五还了30000元到于建堂的农行卡上，后来又转了几千元的利息，都是用秦秀玲的手机银行转的，所以说秦秀玲是知道这个借款的。赵德五未作答辩。于建堂向一审法院起诉请求：判令赵德五、秦秀玲偿还欠款30000元。一审法院认定事实：2017年7月7日赵德五向于建堂借款60000元，并出具了“今借到现金陆万元整（60000元整），赵德五”的借条，于建堂自认赵德五已偿还借款30000元，下欠30000元至今未还，诉至法院。赵德五、秦秀玲原系夫妻关系，2019年2月27日登记离婚。一审法院认为，赵德五欠于建堂借款60000元，已偿还30000元，有赵德五出具的借据及当事人当庭陈述予以证实，事实清楚，债权债务关系明确。该债务发生于赵德五、秦秀玲夫妻关系存续期间，债务数额未超出家庭日常生活需要，秦秀玲也未举出系赵德五个人债务的证据，故该债务为赵德五、秦秀玲的夫妻共同债务。于建堂要求赵德五、秦秀玲偿还借款30000元的诉讼请求，于法有据，予以支持。赵德五未到庭参加诉讼，视为对抗辩及质证权利的放弃。一审法院判决：赵德五、秦秀玲于判决生效之日起十日内共同偿还于建堂借款30000元。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由赵德五、秦秀玲负担。二审期间，当事人均未提交新证据。本院经审理确认一审判决认定案件事实成立。本院认为：《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”根据该规定，本案赵德五所负债务30000元，并不超出赵德五、秦秀玲家庭日常生活需要，应当属于夫妻共同债务。并且，通过秦秀玲的银行账户还向于建堂的账户转过款项。因此，赵德五、秦秀玲应当共同偿还本案借款，秦秀玲上诉拒还借款的主张证据不足，不予支持。一审判决认定案件事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人秦秀玲负担，公告费300元，由秦秀玲负担，暂由于建堂垫付。本判决为终审判决。审判长 杨 波审判员 骆慧杰审判员 甄瑛歌二〇一九年十二月二十九日书记员 闫 婷本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0302民初12232号原告：贵州美集房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区中庄街道办事处共青大道与忠一路交汇处鑫桥国际21楼，统一社会信用代码：91520393MA6GYGA802。法定代表人：崔少奇，董事长。委托诉讼代理人：龚坤源，公司员工。被告：张洪菊，女，汉族，1989年10月28日出生，贵州省金沙县人，汉族，住贵州省金沙县，现住贵州省遵义市。原告贵州美集房地产开发有限公司与被告张洪菊劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。原告贵州美集房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求撤销遵市红区劳人仲字[2019]第330号《裁决书》；2、判决原告无须支付被告2019年5月15日至2019年9月28日双倍工资16000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：遵义市红花岗区劳动仲裁委作出的遵市红区劳人仲字[2019]第330号《裁决书》错误，缺乏事实及法律依据，原、被告于2019年4月15日签订《员工入职协议书》，约定试用期为6个月，仲裁委对该证据不予采信错误，为此，特向人民法院提起诉讼。本院经审查认为，遵义市劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月18日就原、被告之间的劳动争议纠纷作出遵市红区劳人仲字[2019]第330号《裁决书》，裁决：一、由被申请人贵州美集房地产开发有限公司支付申请人张洪菊未签订劳动合同的双倍工资16000元，支付解除劳动关系的经济补偿金2000元，共计18000元。双方解除劳动关系。二、驳回申请人张洪菊的其他仲裁请求。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、人力资源和社会保障部《劳动人事争议仲裁办案规则》第五十条之规定，本裁决为终局裁决。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；”、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，本案仲裁裁决属于终局裁决，用人单位不服，应当自收到仲裁裁决书之日起三十日内向遵义市中级人民法院申请撤销裁决。本案不属本院管辖，原告的起诉，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告贵州美集房地产开发有限公司的起诉。案件受理费5元（已减半收取），本院退回原告贵州美集房地产开发有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  刘远贵二〇一九年十二月二十六日法官助理沈妍书记员张进
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初3411号 原告：赵载文，男，汉族，1962年3月12日出生，住玉林市玉州区。 被告：杨二乐，男，1988年9月20日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被告：李继权，男，1965年4月10日出生，汉族，住玉林市玉州区。 原告赵载文与被告杨二乐、李继权租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵载文到庭参加诉讼。被告杨二乐、李继权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告杨二乐、李继权连带支付租用脚手架租金、赔偿金、运费及利息共计10654元。事实和理由：被告2015年12月20日之前在玉林市自来水厂二标项目工地租用的脚手架（用《收款收据》已结算出来的脚手架租金、运费合计5168元，于2016年2月6日（过年时）支付了2000元，尚欠3168元。被告2016年6月24日租用的3套高脚手架，多要1.5套长掌，少要2块踏板，于2016年8月2日收回一共40天。按《赵兵脚手架租赁合同》里议定的租金为2元/套每日（2元×3套×40天）=240元。在收回脚手架时经点验租用的数量与收回的数量不相符。尚欠脚1片、枝掌4条、踏板1块。按《赵兵脚手架租赁合同》议定价1片脚赔125元，枝掌赔(40元/条×4条）＝160元，1块踏板赔150元。去、回运费100元。2016年3月31日租用的12套脚手架于2016年6月21日归还一共用了83日。按《赵兵脚手架租赁合同》议定价（2元/套/日×12套×83日）＝1992元，去、回运费100元。2016年7月25日租用3套脚手架（底架）、6块踏板，于2016年8月2日归还共用9日，（2元/套/日×3套×9日)＝54元。踏板（1元/块/日×6块×9日）＝54元。去、回运费100元。以上共计：6243元。利息计算：2016年8月1日至2019年6月25日共1060日，(6243元×1060日×0.00066667元/日）＝4411，(6243元+4411元)＝10654元。其租用地址是玉林市自来水厂二标项目工地。合同签订人是工地现场管理人杨二乐（李继权的外甥）。原告要求两被告支付脚手架租金、赔偿金、运费及利息10654元。为维护原告的合法权益，特具状向玉州区人民法院起诉。 两被告无答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告杨二乐因工地施工向原告租赁脚手架，分别于2016年3月31日租用的12套脚手架，2016年6月21日归还一共用了83日。按《赵兵脚手架租赁合同》议定价（2元/套/日×12套×83日）＝1992元，去、回运费100元，合计2092元。2016年6月24日租用的3套高脚手架，多要1.5套长掌，少要2块踏板，于2016年8月2日收回一共40天。按合同约定的租金为2元/套每日（2元×3套×40天）=240元；在收回脚手架时经点验，租用的数量与收回的数量不相符。尚欠脚1片、枝掌4条、踏板1块。按合同约定定价1片脚赔125元，枝掌赔(40元/条×4条）＝160元，1块踏板赔150元，去、回运费100元，合计775元。2016年7月25日租用3套脚手架（底架）、6块踏板，于2016年8月2日归还共用9日，按每天12元收取租金（12元×9日)＝108元，去、回运费100元，合计208元。以上共计：3075元。归还脚手架后，被告杨二乐一直以各种理由未支付租金。原告经多次催收无果，于2019年6月25日起诉至本院。 本院认为，两被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和答辩的权利，本院作缺席裁判。原告赵载文与被告杨二乐达成的脚手架租赁合同，是双方在平等自愿的基础上达成的协议，不违反法律规定，合法有效。原、被告双方在合同中，未约定租赁期限，属于不定期租赁，被告杨二乐在使用完租赁物，在归还脚手架后，应当即时支付租金，但被告杨二乐一直以各种理由拖欠租金，现原告要求被告二乐支付租金、赔偿金、运费及利息共计10654元，本院认为，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，现原告提供的三份《赵兵脚手架租赁合同》，仅证明被告杨二乐租赁原告的脚手架需支付的租赁、赔偿金和运费为3075元；对于原告主张的《收款收据》记载5168元欠款，没有欠款人签名，无法证实该《收款收据》反映的内容及欠款人，对该主张本院不予支持。对于原告要求被告杨二乐支付从2016年8月1日至今，按每日0.00066667元计算利息（即月利率2%），实为资金占用费问题；本院认为，双方在合同中未约定逾期付款违约金及违约金的计算方法，原告未及时收到租金，实际损失为资金占用费，资金占用费的计算，应当参照银行贷款利率计算，现原告要求按月利率2%计算，没有法律依法，原告的主张部分成立，对成立部分，依法予以支持。对于原告要求被告李继权对上述杨二乐所负债务承担共同付款责任的问题：本院认为，原告提供的证据无法证实，被告杨二乐向原告租赁的脚手架是与被告李继权的共同意思表示，也没有证据证实脚手架系被告李继权租赁，因此，对原告的该项请求依法不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下： 一、被告杨二乐支付脚手架租金、赔偿金、运费共3075元给原告赵载文； 二、被告杨二乐应当支付资金占用费给原告赵载文（资金占用费的计算，以3075元为基数，从2016年8月2日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至本生效判决规定的履行期限届满之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告赵载文的其他诉讼请求。 上述应履行之义务，限义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期的则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费66元，公告费700元，合计766元，由被告杨二乐负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  陈 斌 人民陪审员  谢铁珩 人民陪审员  罗海贞 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  陈倩芳
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1402执保437号 东坡区人民法院民事审判庭： 关于你庭移送执行局的鄢圣函申请保全何光福财产一案，我局依据（2019）川1402民初5209-1号民事裁定书确定的内容，于2019年12月3日对被申请人何光福位于眉山市东坡区车库予以查封，查封期限为三年；对被申请人何光福名下的四台汽车予以查封，查封期限为两年。本案现以保全完毕方式结案。 特此通知。 东坡区人民法院执行局 二〇一九年十二月三日
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执2630号之一 申请执行人：黄益举，男，1979年8月10日出生，住浙江省平阳县。 被执行人：王玉钗，男，1980年6月1日出生，住浙江省平阳县。 被执行人：毛春秀，女，1983年8月21日出生，住浙江省平阳县。 被执行人：郑芳芳，女，1984年11月9日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人黄益举与被执行人王玉钗、毛春秀、郑芳芳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初38号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人黄益举向本院申请强制执行。本院于2019年6月24日立案执行。执行标的为被执行人王玉钗、毛春秀、郑芳芳应支付申请执行人黄益举货款103424元及利息，并共同负担案件受理费1120元、申请执行费1451元。 执行立案后，本院于2019年6月24日向被执行人王玉钗、毛春秀、郑芳芳发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王玉钗、毛春秀、郑芳芳的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人毛春秀和郑芳芳在温州市广蕴皮具有限公司占有的各50%股权，本院已裁定冻结，经查，温州市广蕴皮具有限公司系本院（2018）浙0326执3856号、（2019）浙0326执4246号案件的被执行人，该公司名下无财产可供执行。此外，未发现被执行人王玉钗、毛春秀、郑芳芳名下有可供执行的财产。 截至2019年12月22日，被执行人尚欠申请执行人103424元及利息，也未交纳案件受理费1120元、申请执行费1451元。 鉴于被执行人王玉钗、毛春秀、郑芳芳拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人王玉钗、毛春秀、郑芳芳作出司法拘留的决定，同时已对被执行人王玉钗、毛春秀、郑芳芳采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，对被执行人王玉钗、郑芳芳采取了限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人黄益举。申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 综上，被执行人王玉钗、毛春秀、郑芳芳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执2630号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄孙荣 审 判 员 谢作概 审 判 员 徐澄钊 二〇一九年十二月二十三日 法官助理高强 代书记员 钟雪雅
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初3505号原告：齐鲁银行股份有限公司济南新材料产业园支行，住所地济南市。负责人：于翔，行长。委托诉讼代理人：韩凯，男，1992年3月15日出生，汉族，该公司职员，住济南市。被告：王如芹，女，1965年3月25日出生，汉族，住济南市。被告：张东秋，男，1969年9月5日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：王如芹（系被告张东秋之妻），女，1965年3月25日出生，汉族，住济南市。被告：济南中弘弘庆房地产开发有限公司，住所地济南市。法定代表人：何礼萍，董事长。原告齐鲁银行股份有限公司济南新材料产业园支行与被告王如芹、被告张东秋、被告济南中弘弘庆房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案。原告齐鲁银行股份有限公司济南新材料产业园支行于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告齐鲁银行股份有限公司济南新材料产业园支行的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告齐鲁银行股份有限公司济南新材料产业园支行撤诉。案件受理费8500元，减半收取4250元，财产保全费2921元，由原告齐鲁银行股份有限公司济南新材料产业园支行负担。审判员  宁金风二〇一九年十二月十七日书记员  张绪凤
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初39712号原告：中国农业银行股份有限公司广州北秀支行，住所地广州市越秀区小北路133号。负责人：戴琦，该行行长。委托诉讼代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：张学良，男，1988年8月8日出生，汉族，住广州市越秀区。原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行诉被告张学良金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庄素到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，公告期满无正当理由拒不到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、被告按照《个人购房担保借款合同》约定提前偿还原告借款本金513678.19元及至实际还清借款之日止的全部正常利息、罚息、复利（暂计至2019年12月10日，正常利息为4192.13元，罚息为0元，复利为0元，此后各类利息按照合同约定标准计算）；2、原告对依法处分被告提供的抵押物位于广州市番禺区洛浦街海滨花园海怡阁B座604的房产所得价款享有优先受偿权；3、被告承担本案保全费3123元。事实与理由：被告在履行合同过程中存在逾期还款的违约行为，为维护合法权益，原告提起本案诉讼。被告无答辩，亦无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了个人信贷业务申请表、个人购房担保借款合同、借款凭证、不动产登记证明、欠供明细表等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院对案件事实认定如下：2017年5月18日，被告向原告提交《个人信贷业务申请表》，申请贷款金额53万元，贷款期限360个月，用途购房。2017年6月2日，原告（贷款人、抵押权人）与被告（借款人、抵押人）签订《个人购房担保借款合同》，合同约定了借款金额53万元、期限360个月、利息采用基准利率方式，执行利率以贷款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在该合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利等；被告以广州市番禺区洛浦街海滨花园海怡阁B座604作为抵押物。该抵押物已办理抵押登记。签约后，原告向被告发放了贷款53万元，借款凭证载明借款日期为2017年9月20日，到期日期为2047年9月19日，执行利率为4.9%，逾期利率为7.35%。被告未履行合同，成讼。截至2019年12月10日，被告拖欠贷款本金513678.19元，利息4192.13元。为实现债权，原告向本院申请了财产保全，并支付了保全费3123元。本院认为：涉案《个人购房担保借款合同》合法有效，被告未履行合同，构成违约，原告要求被告清偿债务本金、利息、罚息、复利，符合法律规定，本院予以支持。被告自愿将房产抵押给原告并办理了抵押登记手续，原告与被告之间的抵押担保民事法律关系成立。当被告不履行还款义务时，原告有权从依法处分该房屋所得的价款中优先受偿。因被告违约而产生的保全费，应由被告负担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、被告张学良在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行偿还贷款本金513678.19元及利息（含罚息、复利，暂计至2019年12月10日的利息为4192.13元，从2019年12月11日起的利息、罚息、复利按《个人购房担保借款合同》约定标准计至款项付清之日止）。二、被告张学良不履行上述债务时，原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行有权从拍卖或者变卖被告张学良提供抵押的广州市番禺区洛浦街海滨花园海怡阁B座604的所得价款中优先受偿。三、被告张学良在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行支付保全费3123元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9006元，由被告张学良负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 郭 雪人民陪审员 王 洁人民陪审员 余坚真二〇一九年十二月十七日书 记 员 祝国伟法庭记录员刘夏颖
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁06执异168号案外人：栾风涛，男，1962年10月1日出生，汉族，住山东省莱州市。委托诉讼代理人：周巧玲，山东生活帮律师事务所律师。申请执行人：恒丰银行股份有限公司莱州支行，住所地：山东省莱州市莱州北路538号。负责人：温建波，行长。被执行人：莱州市塑料厂，住所地：山东省莱州市府前西街43号。负责人：张亮，厂长本院在执行申请执行人恒丰银行股份有限公司莱州支行（以下简称恒丰银行莱州支行）与被执行人莱州市塑料厂借款合同纠纷一案中，案外人栾风涛向本院提出书面异议，请求本院依法中止执行，并解除登记在莱州市塑料厂名下位于莱州市体育路33号，土地证号为莱国用（2010）字第0393号项下土地使用权中属于案外人房产所占用范围土地使用权的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人栾风涛称，其原系莱州市塑料厂职工。1996年起，根据莱州市城镇住房改革方案，莱州市塑料厂进行房改，将其坐落于莱州市体育路33号的住宅17、18幢楼分别出售给了62名职工，其中案外人购买了18号楼3单元1层西户的住房，并取得房屋所有权证（莱房改字第××号）。现案外人得知法院以（2007）烟执字第38号执行裁定查封了莱州市塑料厂名下位于莱州市体育路33号的土地使用权[土地证号：莱国用（2010）字第0393号，面积为8890.8平方米]，而这幅土地上除莱州市塑料厂厂房（莱房字第××号，建筑面积为1174平方米的房产）所占用范围的土地使用权外，还涉及案外人等62户已经确权到个人名下的房产所占用范围内的土地使用权。根据相关法律规定，该房产所属范围内的土地使用权应属于案外人所有，不应作为涉案标的被一并查封执行。本院查明，申请执行人恒丰银行莱州支行与被执行人莱州市塑料厂借款合同纠纷一案，本院于2006年3月22日作出（2006）烟民二初字第74号民事裁定，查封了莱州市塑料厂使用的位于莱州市府前西街43号、面积为7062平方米土地使用权[土地证号：莱国用（92）字第010156号、房产证号：莱房字第××号]。2006年5月15日本院判决莱州市塑料厂支付恒丰银行莱州支行106万元及利息26.67万元。判决生效后莱州市塑料厂未履行生效判决确定的义务，2006年12月16日恒丰银行莱州支行向本院申请执行。本院在执行期间多次对上述土地进行继续查封。另查明，莱国用（92）字第010156号土地证项下26696平方米的土地使用权，用途是工业，权属性质是国有，使用权类型是划拨。2010年1月21日经莱州市塑料厂申请将莱国用（92）第010156号土地证项下土地分为二宗，一宗为莱国用（2010）第0393号土地，面积为8890.8平方米；一宗为莱国用（2013）第1475号土地，面积为17705.2平方米。2013年9月26日莱州市人民政府收回莱州市塑料厂莱州国用（2013）第1475号17705.2平方米土地使用权，同时注销其土地使用权登记。2015年11月10日，本院（2007）烟执字第38－9号执行裁定：一、继续查封莱州市塑料厂所有的位于莱州市体育路33号、房产证号为莱房权证字第××号、建筑面积为1774平方米的房产。二、继续查封莱州市塑料厂位于莱州市体育路33号、土地证号为莱国用（2010）字第0393号、面积8990.8平方米的土地使用权。莱国用（2010）第0393号土地面积8990.8平方米，权利人为莱州市塑料厂，用途为城镇住宅用地。该幅土地上有两部分建筑：一是莱州市塑料厂名下、房产证号为莱房字第××号、建筑面积为1774平方米的房产；二是莱州市塑料厂职工宿舍17号、18号楼，共计62户房改房，面积共计3533.3平方米。还查明,案外人栾风涛经房改购买了涉本案18号楼3单元1层西户，房产证号为莱房改字第××号，面积59.81平方米，登记时间为1997年11月13日。该房产占用范围内的土地使用权在本院查封的莱国用（2010）第0393号项下土地使用权范围内。本院认为，莱国用（2010）第0393号项下面积8990.8平方米土地所有权属于国家，被执行人莱州市塑料厂只享有使用权。1989年经莱州市政府莱计字（89）第113号文批准莱州市塑料厂在该幅土地上建宿舍楼，此后按照房改政策将其中的一套宿舍楼出售给栾风涛，并办理了该房产的所有权证书。据此，栾风涛的该套房产是合法取得，与该套房产所占用的土地成为一体，不能分割处置。因此，案外人要求排除执行的理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：中止对莱国用（2010）第0393号土地中栾风涛名下莱房改字第××号房产证项下房屋占有、使用相应土地使用权的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  陈善乐审判员  王守远审判员  门 伟二〇一九年十二月九日书记员  潘姝卉
河南省通许县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0222刑初496号公诉机关河南省通许县人民检察院。被告人刘国贤，男，1944年4月30日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省通许县，住通许县。因犯贪污罪于1983年12月13日被通许县人民法院判处有期徒刑一年；因涉嫌盗窃于2019年7月19日被通许县公安局刑事拘留，于2019年7月22日转取保候审；因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月15日被通许县人民检察院决定取保候审；因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月14日被通许县人民法院决定取保候审。通许县人民检察院以通检一部刑诉〔2019〕198号起诉书指控被告人刘国贤犯盗窃罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。通许县人民检察院指派检察员杜建军出庭支持公诉，被告人刘国贤到庭参加诉讼。现已审理终结。通许县人民检察院指控:2019年6月中旬，被告人刘国贤骑电动三轮车至通许县城关镇金邢路北段路东建筑工地内，将放在工地内的三根长2米重15斤的钢管盗走。经认定，被盗三根钢管共价值人民币60元。2019年7月3日至6日被告人刘国贤分三次将孙某放置于通许县富汇新城小区东侧门面房内的8袋大蒜盗走。经认定被盗大蒜价值人民币1600元。被告人刘国贤于2019年7月19日被通许县公安局传唤到案。公诉机关认为，被告人刘国贤以非法占有为目的，多次窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪。被告人刘国贤自愿认罪认罚，且已签署认罪认罚具结书，建议对其判处管制六个月，并处罚金人民币二千元。被告人刘国贤对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。经审理查明，被盗三根钢管共价值人民币45元，被告人刘国贤已赔偿被害人孙某损失取得谅解，被盗三根钢管已被追回。其余事实与指控的一致。上述事实，被告人刘国贤在开庭审理过程中不持异议，认罪、认罚，并有书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见、认罪认罚具结书等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人刘国贤犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人刘国贤有犯罪前科，应从重处罚；被告人到案后如实供述自己的罪行，是坦白，且年满七十五周岁，并已退赔被害人损失，可从轻处罚；公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条之一、第三十八条第一、三款、第四十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人刘国贤犯盗窃罪，判处管制六个月，并处罚金人民币二千元。（罚金已缴纳）二、对被告人刘国贤在管制的刑期内,依法实行社区矫正。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前羁押一日折抵刑期二日，先行羁押4日折抵刑期8日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  胡永生审判员  张闯开审判员  李培垒二〇一九年十二月二十三日书记员  张 琪，即：自2020年1月3日起至2020年6月24日止
宁波高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0291执762号 申请执行人:宁波银行股份有限公司国家高新区支行，住所地宁波市江南路651-655号，组织机构代码954240339。 负责人：王敏敏。 被执行人:张利辉，男，1979年3月15日出生，住浙江省宁波市。 申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行与被执行人张利辉信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0291民初936号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行向本院申请强制执行。本院于2019年11月7日立案执行。执行标的为155190.95元。 执行立案后，本院于2019年11月7日向被执行人张利辉发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求张利辉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张利辉逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张利辉的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人张利辉住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人张利辉名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券，暂未发现被执行人张利辉有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张利辉未履行又未报告财产，本院已对被执行人张利辉作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人张利辉采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行。 综上，被执行人张利辉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0291执762号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 佳 审 判 员  谢国斌 审 判 员  方燕儿 二〇一九年十二月十九日 代书记员  管武杰
四川省广安市广安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1602执2578号 邓光林： 你与广安瑞泽房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，因你与被执行人广安瑞泽房地产开发有限公司达成执行和解协议，需要较长时间履行。为规范执行和解工作，尊重各方当事人和解意愿，本案基于双方和解予以终结执行。 若被执行人不履行和解协议的，申请执行人可依法向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。 特此通知。 二〇一九年十二月九日
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0724执625号 申请执行人：陈道国，男，1956年8月5日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被执行人：王建平，男，1979年7月10日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被执行人：叶建容，女，1986年11月22日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 本院在执行陈道国与被执行人王建平、叶建容买卖合同纠纷一案，申请执行标的28935.00元。在执行过程中，通过网络查控和线下传统查询，查明被执行人确无可供执行财产，申请人也未提供其他可供执行财产线索，本院依法对被执行人纳入了失信名单，并采取了限高惩戒。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖小东 审判员  付传捷 审判员  杨雪波 二〇一九年十二月二十三日 书记员  谢常宏
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初6038号原告：田雷，男，1983年7月12日出生，汉族，住唐山市。被告：张立志，男，1976年5月4日出生，汉族，住唐山市。被告：陈宽，女，1979年1月24日出生，汉族，住唐山市。原告田雷与被告张立志、陈宽买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐俊月独任审判，公开开庭进行了审理。原告田雷到庭参加诉讼，被告张立志、陈宽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田雷诉称，2015年2月，被告从丰登坞镇大任庄村购买钢模板欠款38000元，被告承诺几天结付，后来不久被告还向原告借款10000元。原告催要多次，2016年2月1日被告为原告出具欠条，承诺2016年底还清，但被告仍然没有归还。2018年2月15日被告收回原欠条，又给原告出具欠条一张，承诺2018年底还清。至2019年11月虽经原告多次催要，被告至今未还款。现诉至法院要求被告归还货款48000元，并从2017年1月1日起按年利率24%支付利息至还清日，诉讼费由被告承担。被告张立志、陈宽未提交答辩及证据。经审理查明，被告张立志自原告田雷处购买钢模板，欠货款38000元，并向原告借款10000元，欠款后于2018年2月15日出具欠条一张，内容为：“欠条今欠田雷货款38000元（叁万捌仟元）借现金10000元（壹万元）共计48000元（肆万捌仟元）欠款人张立志承诺2018年年底还清欠款人：张立志2018年2月15日”。欠条出具后，被告张立志未还款。上述事实，有当事人陈述、欠条予以证实。本院认为，被告张立志为原告出具欠条的行为是对欠原告货款及钱款的认可。被告应按欠条约定偿还原告欠款48000元及利息。原告要求被告陈宽承担还款责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张立志于本判决生效后十日内偿还原告田雷欠款48000元，并自2019年1月1日起至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付原告利息。二、驳回原告田雷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告张立志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 徐俊月 二〇一九年十二月十九日书记员 舒 蕊
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0821民初4551号原告巴彦淖尔市昕怡物业服务有限公司。所在地临河区团结南路润丰园。法定代表人：刘某，系单位总经理。委托代理人：杨某，系单位副经理。被告贾某，男，现住五原县。原告巴彦淖尔市昕怡物业服务有限公司诉被告贾某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告巴彦淖尔市昕怡物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  王玉生二〇一九年十二月三十日书记员  尚红霞
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初93068号原告：赖当文，男，1988年5月26日出生，汉族，住广西柳城县。被告：张洋，男，1989年7月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。原告赖当文与被告张洋定金合同纠纷一案，原告赖当文经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告赖当文撤诉处理。案件受理费400元，由原告赖当文负担（已交纳）。审 判 长  李晓华人民陪审员  王俊青人民陪审员  蒋 肖二〇一九年十二月三十日书 记 员  杨月英
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初39511号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：万华灵，女，1985年6月11日出生，汉族，职业不详，户籍所在地湖北省荆州市公安县，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告万华灵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告万华灵经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令万华灵偿还借款本金62495.83元及逾期利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2019年11月5日的逾期利息6598.7元、逾期罚息2623.42元、逾期滞纳费5401.09元、账户管理费6090元，自2019年11月6日起至实际清偿之日止，仅按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收逾期罚息），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年10月15日，万华灵向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，利率为9.166667‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月290元，按照等额本息（25至36月）还款法还款；若万华灵逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2015年10月28日，北银公司依约向万华灵发放贷款，在合约书履行期间，万华灵没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》、贷款核准确认书；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。万华灵未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月15日，万华灵向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该合约书约定：申请贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，利率为11%/年，贷款用途为装修，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费为0.29%/月，还款方式为等额本息。申请人在此确认并郑重承诺如下，本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2015年10月28日，万华灵就上述合同签署贷款核准确认书一份，该确认书载明：核准贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，贷款月利率为9.166667‰；还款方式为按月等额本息还款，账户管理费每月支付290元，贷款用途为装修。同日，北银公司依约向万华灵发放贷款100000元，并形成放款通知单一份，该通知单中载明的到期日为2018年10月28日。在合同履行期间，万华灵未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认截至2019年11月5日，万华灵尚欠借款本金62495.83元、逾期利息6598.7元、逾期罚息2623.42元、逾期滞纳费5401.09元、账户管理费6090元未付，之后再无还款。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，万华灵签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》、贷款核准确认书，北银公司向万华灵发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，万华灵作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任。本案中，《轻松贷个人消费贷款条款》明确约定了利息、罚息、账户管理费及逾期滞纳费的计收标准及计收期限，且北银公司实际主张的截至欠款统计日的费用总金额综合利率标准并未违反相应法律规定，故北银公司要求万华灵偿还借款本金62495.83元、截至欠款统计日的利息、账户管理费、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。万华灵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：万华灵于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金62495.83元、逾期利息6598.7元、逾期滞纳费5401.09元、账户管理费6090元及逾期罚息（截至二〇一九年十一月五日的逾期罚息为2623.42元，自二〇一九年十一月六日起至实际清偿之日止的逾期罚息按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1880元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交）,均由万华灵负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  岳 维人民陪审员  李绥奇二〇一九年十二月二十四日书 记 员  陈玲玉
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执2264号王碧苏：本院作出的（2018）粤0105刑初1732号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人王碧苏没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年2月18日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执2264号。经本院执行，王碧苏已履行了（2019）粤0105执2264号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1329民初5527号原告：史青合（曾用名：史清合），男，1962年7月14日出生，汉族，住新野县。被告：新野县城郊乡马营村村民委员会。法定代表人：王胜军。原告史青合与被告新野县城郊乡马营村村民委员会为货款纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告史青合到庭参加了诉讼，被告新野县城郊乡马营村村民委员会经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告史青合向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告货款22158元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款付清之日止）。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处购买骨架2354根，每根价格为27元，共计63558元，经双方核算后被告仅支付骨架款41400元，仍下欠22158元未还，并向原告出具欠条一份。后经原告多次催要被告至今未偿还，故提起诉讼，请求判如所请。被告新野县城郊乡马营村村民委员会未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证一份、欠条一份，对上述证据，本院经审查予以确认并在卷中佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年原告经营蔬菜大棚骨架，被告村里修建大棚在原告处购买大棚骨架共计63558元，已付41400元，剩余22158元未付款，被告给原告出具对欠条一份，内容如下：“欠条今欠史青合骨架款22158.00元马营村。”经催要被告至今未支付货款，故提起诉讼，请求判如所请。本院认为，被告新野县城郊乡马营村村民委员会在原告史青合处购买骨架，并出具了欠款条，双方已形成买卖合同关系，被告新野县城郊乡马营村村民委员会应当按照约定履行支付义务。原告主张被告支付货款的请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告新野县城郊乡马营村村民委员会经传票传唤未到庭，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告新野县城郊乡马营村村民委员会于判决生效后十日内支付原告货款22158元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元（已减半收取），由被告新野县城郊乡马营村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  刘烨二〇一九年十二月二十五日书记员  徐瑜
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执694号 申请执行人：梁晓伟，男，1985年10月5日出生，汉族，住河南省襄城县。 委托诉讼代理人：秦绪敬，山东敬人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李延禄，山东敬人律师事务所律师。 被执行人：张志华，男，1985年9月24日出生，汉族，住岱岳区。 申请执行人梁晓伟与被执行人张志华民间借贷纠纷一案,北海仲裁委员会北仲案字[2018]G第576号裁决书已经发生法律效力,本院于2019年11月1日立案执行。现因被执行人张志华的住所地及财产所在地均位于岱岳区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下： 北海仲裁委员会北仲案字[2018]G第576号裁决书由岱岳区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  邱秀萍 审 判 员  刘 健 代理审判员  王乐文 二〇一九年十二月三日 书 记 员  王 辰
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初5126号原告：上海之境珠宝有限公司，住所地上海市黄浦区傅家街65号北楼426室。法定代表人：孔品难，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：李赞捧，河北王笑娟律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：任虎成，北京高沃律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：谭艳玲，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第37531号《关于第28729282号“老润祥”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年2月25日。本院受理时间：2019年5月15日。开庭审理时间：2019年12月13日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请的第28729282号“老润祥”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，依据《商标法》第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、引证商标已经被提起无效宣告请求，2018年12月12日已经被商评字（2018）第233268号无效宣告请求裁定“争议商标予以无效宣告”，目前处于无效宣告请求行政诉讼程序中，权利状态不稳定，恳请法院中止本案审理，待引证商标权利状态稳定后再审理本案；二、诉争商标与引证商标标识在字体设计风格上存在一定差异，能够引起消费者的注意，共存于市场不会造成混淆和误认，并未构成近似商标；三、经过持续的使用和宣传，诉争商标已经建立起较高的知名度和相对稳定的客户群体，能够起到区分商品或服务来源的功效，同引证商标共存于市场不会产生混淆和误认。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：28729282。3.申请日期：2018年1月16日。4.标识：5.指定使用商品（第14类，类似群1401-1403）：未加工或半加工贵重金属；首饰盒等。二、引证商标1.注册人：赵王飞。2.注册号：19201861。3.申请日期：2016年3月3日。4.注册公告日期：2017年4月7日。5.专用权有效期至：2027年4月6日。6.标识：7.核定使用商品（第14类，类似群1401-1404）：贵重金属合金；铂（金属）等。三、其他事实本案审理过程中，原告向本院提交了（2019）京73行初616号判决书和（2019）京行终8095号判决书，用以证明引证商标已经被无效宣告并经二审程序终审判决，已不构成诉争商标获准注册的权利障碍。在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，引证商标的无效宣告程序已经终结，鉴于引证商标在全部核定商品上被宣告无效，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2019]第37531号关于第28729282号“老润祥”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告上海之境珠宝有限公司针对第28729282号“老润祥”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告上海之境珠宝有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  施章义人民陪审员  仝连飞人民陪审员  巩玟宏二〇一九年十二月十九日法官 助理  孙 晴书 记 员  刘 群
衢州市柯城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0802执3507号 申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州航埠小微企业专营支行 被执行人：朱建强、陆学林、朱建飞、朱小明、柴梦婷 本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州航埠小微企业专营支行与被执行人朱建强、陆学林、朱建飞、朱小明、柴梦婷金融借款合同纠纷一案中，被执行人朱建强、陆学林、朱建飞、朱小明、柴梦婷已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十七日
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执115号 申请执行人：戴明途，男，1960年7月15日出生，汉族，住泰安市泰山区。 申请执行人：戴明通，男，1968年1月13日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 被执行人：王林，女，1980年6月4日出生，汉族，住泰安市。 被执行人：尹兆美，女，1951年2月4日出生，汉族，住泰安市泰山区。 本院在执行申请执行人戴明途、戴明通与被执行人王林、尹兆美房屋买卖合同纠纷一案中，于2019年5月20日向两被执行人送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示后，两被执行人未实际履行。 关于被执行人尹兆美名下的位于泰安市××购物广场东××东段的房地产过户事宜，本院于2019年7月12日向泰安市自然资源和规划局送达了（2019）鲁09执115号之一执行裁定书及协助执行通知书，因上述房地产已被设定抵押，暂无法过户。 本院于2019年5月20日通过全国网络查控系统查询了两被执行人名下的银行存款、不动产、证券、车辆、工商信息、保险信息，未发现两被执行人有可供执行的财产。 在执行过程中，本院于2019年5月21日将两被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息网上公布。 综上所述，被执行人王林无财产可供执行，被执行人尹兆美名下的房地产因设定抵押，本院暂无法处置。本院于2019年12月30日对申请执行人进行约谈，经本院向申请执行人释明两被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出两被执行人其他可供执行的有效财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示书面认可，并同意本院终结本次执行程序。经本院询问申请执行人是否申请执行悬赏，申请执行人明确向本院表示不申请悬赏执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 涛 审 判 员  郄延亮 代理审判员  张泽宇 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  刘 辉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初60629号原告（反诉被告）：蒋莹，女，1989年12月15日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：王海英，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟祥楠，北京市京师律师事务所律师。被告（反诉原告）：北京西五环艺人经纪有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡西店村42号楼8号。法定代表人：蔡清焱，总经理。原告（反诉被告）蒋莹与被告（反诉原告）北京西五环艺人经纪有限公司（以下简称西五环公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。蒋莹的委托诉讼代理人王海英、孟祥楠，西五环公司的法定代表人蔡清焱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋莹向本院提出诉讼请求：1、确认双方签订的《西五环机构直播独家合同》于2018年5月11日解除；2、西五环公司承担本案的诉讼费。事实与理由:2018年4月18日，双方签订《西五环机构直播独家合同》，约定蒋莹推广淘宝合格产品，直播业务总收入所获得提成与西五环公司进行利润分成，结算薪酬由第三方阿里妈妈平台结算。后由于西五环公司无法解决阿里妈妈平台账号的注册和运作，并于2018年5月9日在淘宝直播平台对蒋莹进行解绑，导致蒋莹没有直播权限。故蒋莹诉至法院。西五环公司答辩并反诉称：双方合同未到期，蒋莹未按合同约定提前一个月提出解约，不同意蒋莹的诉讼请求。同时因蒋莹仅开播10个小时，违反合同约定的时长，造成西五环公司经济损失。故西五环公司提出反诉：1、请求判令蒋莹赔偿直播时长未达标损失21.6万元（自2018年5月9日至11月1日，按每月120个小时计算）；2、诉讼费由蒋莹负担。蒋莹针对反诉答辩称：蒋莹无法达到直播时长系因西五环公司已将蒋莹的个人账号解绑致使蒋莹无法直播，蒋莹对此无任何过错，故请求驳回西五环公司全部的反诉请求。经审理查明：2018年4月18日，西五环公司作为甲方与蒋莹作为乙方签订《西五环机构直播独家合同》，约定：西五环公司是蒋莹从事电商直播活动的独家且唯一性经纪公司；甲方独家拥有乙方在线直播活动的音视频版权，包括直播及后期录制的音视频版权及转授权，即甲方可自行或者授权他人通过移动终端、个人电脑、IPAD等链接、推广、合作等方式使用；乙方的直播活动由甲方安排、运作；乙方进行在线直播活动所获得的总收入及其合法创收，不视为与甲方建立劳动关系所得；乙方根据自己直播业务总收入获得提成（以平台实际结算数据为准），甲方与乙方利润分成比例为4:6；直播时长为每月大于120小时且有效天大于22天，连续2小时以上为1个有效天（如未达到时长少播1小时赔偿甲方300元，有效天未达到或少1天赔偿甲方500元，自开通直播权限起开始计算）；合同期限1年,自2018年4月18日至2019年5月18日;如审核被官方拒绝乙方应积极配合录制审核视频直至审核通过。上述合同签订后，西五环公司开始为蒋莹开通淘宝直播权限；蒋莹于2018年5月4日、5月7日、5月8日进行直播。2018年5月9日，西五环公司解绑蒋莹淘宝直播账号，蒋莹未再直播。庭审中，西五环公司表示其解绑蒋莹账号的原因为蒋莹阿里妈妈账号和淘宝直播账号不一致导致蒋莹在淘宝直播上无法正常结算，蒋莹因无法正常结算向西五环公司提出拒播。蒋莹认可确存在其两个账号不一致导致无法正常结算的情况，但认为西五环公司作为专业的直播机构，其应当与淘宝直播协调账户不一致导致无法正常结算事宜，但未协调，且其未能正常直播系因西五环公司解绑所致；蒋莹曾提出注销其中1个账号、更换账号或在其他平台进行直播的方案，但西五环公司均未予解决，双方亦未对此达成一致意见。对此，蒋莹提供其与西五环公司员工的微信聊天记录予以证明。2018年5月7日，蒋莹询问“我的那个账号啥时候能弄完”，对方回复“淘宝他们在想办法给整呢”；蒋莹询问“前两天我直播时间都是两个小时不会影响合同协议吧”，对方回复“不会”；2018年5月8日，蒋莹询问“我的账号还没弄好吗”，对方回复“你的账号，淘宝这边不能给你解决了，你的账号不能申请淘宝联盟，也不能注销”“时长如果是因为这个耽误的，你写一个邮件，申请不处罚，说明原因申请不处罚，公司给你一个回复，同意不处罚”。2018年5月12日，蒋莹向西五环公司发送解除合同通知书，要求解除《西五环机构直播独家合同》。诉讼中，西五环公司表示《西五环机构直播独家合同》中约定的“电商直播”系包括淘宝、京东、蘑菇街，但目前仅谈下淘宝一家平台，其他两家平台未协商一致。上述事实，有蒋莹、西五环公司提供的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，蒋莹与西五环公司签订的《西五环机构直播独家合同》系双方的真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，西五环公司作为蒋莹在电商平台直播的经纪人，应协助蒋莹正常在电商平台直播。在蒋莹发生直播账号与结算账号不一致的情况下，西五环公司未能就此与淘宝直播平台协商解决，且自行解绑蒋莹淘宝直播账号，亦未提供其他直播平台以供蒋莹直播，故西五环公司已构成以其自身行为表明不履行主要义务的情形，蒋莹据此解除《西五环机构直播合同》于法有据，本院予以支持。但因解除函到达西五环公司的时间为2018年5月12日，故本院对蒋莹确认解除合同的时间予以调整。关于西五环公司主张的损失。西五环公司自行于2018年5月9日解绑蒋莹直播账号，无权就此后蒋莹未完成时长主张蒋莹赔偿损失，故对西五环公司的反诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：一、确认原告（反诉被告）蒋莹与被告（反诉原告）北京西五环艺人经纪有限公司签订的《西五环机构直播独家合同》于2018年5月12日解除；二、驳回原告（反诉被告）蒋莹其他的诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）北京西五环艺人经纪有限公司全部的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本诉案件受理费70元，由被告（反诉原告）北京西五环艺人经纪有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）；反诉案件受理费2270元，由被告（反诉原告）北京西五环艺人经纪有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙璟钰人民陪审员  宋治萍人民陪审员  张根管二〇一九年十二月三十日书 记 员  王菁璐
广西壮族自治区北海市中级人民法院 （2019）桂05刑更594号 罪犯张有源，男，1944年5月16日出生于广西浦北县，汉族，现在广西北海监狱服刑。 广西钦州市中级人民法院于2014年2月19日作出（2013）钦刑一初字第56号刑事附带民事判决，以被告人张有源犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处连带赔偿经济损失人民币一万三千五百二十一元四角四分。广西高级人民法院于2014年7月8日作出（2014）桂刑一终字第48号（文书类型有误），（二审结果有误）。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2014年8月22日交付执行。本院于2017年11月28日减去有期徒刑期八个月十五天，（剥权有误）不变。减刑后刑期至2027年6月1日止。执行机关广西北海监狱于2019年11月12日以（2019）北狱减字第（381）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西北海监狱提出，罪犯张有源在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯张有源予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯张有源的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯张有源在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获期间该犯累计五个表扬，并评2018年度优秀学员，且财产性判项已履行完毕。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯张有源在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯张有源的刑罚减为有期徒刑九个月（减刑后刑期至2026年9月1日止），剥夺政治权利五年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶长程 审判员  刘 曦 审判员  王雅新 2019-12-05
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0406民初2009号原告：中国银行股份有限公司衡阳分行，住所地衡阳市雁峰区先锋路70号。负责人：吴宇光，该分行行长。委托诉讼代理人：易露，湖南闻胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱为立，湖南闻胜律师事务所律师。被告：李枫秋，男，1959年8月1日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。原告中国银行股份有限公司衡阳分行（以下简称中国银行衡阳分行）与被告李枫秋信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司衡阳分行的委托诉讼代理人易露到庭参加诉讼，被告李枫秋经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司衡阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款本金、利息、违约金共计140067.48元（截止2017年6月29日）；2、判令被告按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式支付自2017年6月30日起至债务全部清偿之日止的利息和相关费用；3、判令被告支付原告按欠款总额的5%计提律师费；4、判令被告承担本案的诉讼费用及其他费用。事实和理由：被告于2015年4月9日向原告申请信用卡，授信额度20万元，被告于2015年4月24日开始使用该卡。2016年5月25日出现欠款逾期，未按约还款，截至2017年6月29日，被告拖欠原告本金、利息及违约金共计140067.48元，原告多次催收未果，故诉至法院请求判如所请。被告李枫秋未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。原告中国银行股份有限公司衡阳分行围绕诉讼请求依法提交了《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、信用卡逾期明细、交易历史查询、中国银行系统电子证据调取过程视频影像等证据。李枫秋拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其举证和质证的权利。经核实中国银行衡阳分行提供的上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据中国银行衡阳分行的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：李枫秋填写《长城环球通白金信用卡申请表》，向中国银行衡阳分行申领信用卡一张，并承诺本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。中国银行衡阳分行审核后，向李枫秋发放了信用卡（卡号为62×××70）。授信额度为20万元。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。李枫秋于2015年4月24日启用该卡，截止2017年6月29日，李枫秋拖欠中国银行衡阳分行本金98026.60元、利息23358.55元，合计121385.15元。中国银行衡阳分行诉请的违约金18682.33元实为双方在信用卡领用合约中约定的滞纳金。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。李枫秋向中国银行衡阳分行申领信用卡，中国银行衡阳分行经审核后发卡给李枫秋使用，双方已形成信用卡合同关系。李枫秋使用该卡进行透支消费，却未及时向原告偿还透支款，违反了合同约定，已构成违约，应依法承担偿还透支款，并支付利息的民事责任。故对中国银行衡阳分行要求李枫秋承担欠款本息121385.15元的诉请，本院予以支持。关于中国银行衡阳分行诉请的违约金18682.33元，庭审中，中国银行衡阳分行陈述其诉请的违约金为信用卡领用合约中约定的滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案审理过程中，中国银行衡阳分行未向本院提交证据证实双方就违约金的收取达成合意，故其诉请违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。中国银行衡阳分行诉请的律师费，因未提供律师费用的相关票据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李枫秋于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司衡阳分行信用卡透支本息121385.15元（其中本金98026.60元、利息23358.55元），并以未偿还欠款本金为基数，按日利率万分之五支付自2017年6月30日起至债务清偿之日止的利息；二、驳回原告中国银行股份有限公司衡阳分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3102元，由被告李枫秋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  黄 鑫人民陪审员  王俊林人民陪审员  田丽萍二〇一九年十二月二十四日法官助理李劲代理书记员  陈巧玲            校对人：李  劲      注：本案适用法律条款见附页附：本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省麻江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2635民初679号 原告：麻江县天成建材销售部。 经营者：罗美康，女，1973年1月5日生，布依族，住贵州省麻江县，个体户。 原告：陈林，男，1971年9月14日生，布依族，住贵州省麻江县，现住麻江县，个体户。 被告：朱理军，男，1981年3月18日生，汉族，身份证住址：湖北省谷城县，现住贵州省麻江县。 被告：熊雪芳，女，1994年3月1日生，汉族，身份证住址：贵州省麻江县，现住贵州省麻江县。 原告麻江县天成建材销售部（以下简称天成销售部）、陈林诉被告朱理军、熊雪芳买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告天成销售部的经营者罗美康、陈林，被告朱理军到庭参加诉讼，被告熊雪芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天成销售部、陈林向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告连带支付原告钢材货款人民币85800.00元，资金占用费人民币48975.00元，共计人民币134775.00元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2015年-2016年间，被告因承建麻江县谷硐小学建筑所需钢材，先后多次在二原告处购买钢筋及向原告借款，后经二原告与二被告结算，二被告于2016年2月7日向二原告出具欠条一份，欠原告钢筋款及借款人民币276940.00元，二被告均在该欠条上签名按手印。事后，二原告多次索要无果，双方又达成协议，被告主动认可同意支付资金占用费或利息，于2017年8月31日向原告重新改写借条（实际为欠条与借款），将本金、利息、资金占用费一起结算，下欠金额人民币298120.00元，承诺在2017年9月31日前付清，但至今一直未支付。为维护原告的合法权益，故起诉要求被告偿还所欠款及利息。 原告在举证期限内提供以下证据： 1、营业执照及原告身份证，拟证明原告的身份情况及诉讼主体资格； 2、结婚证及常住人口登记卡，拟证明罗美康、陈林系夫妻关系； 3、2016年2月7日被告朱理军、熊雪芳出具的《欠条》，拟证明被告欠原告钢筋款人民币276940.00元的事实； 4、2017年8月31日被告朱理军出具的《借条》，拟证明被告欠原告借款人民币298120.00元的事实； 5、图片一张，拟证明欠条是被告朱理军本人拟写。 被告熊雪芳未答辩。 被告朱理军辩称，在原告处购买钢筋是事实，原欠原告钢筋货款人民币20多万元，经支付，至2015年2月17日，应欠原告钢筋款仅为人民币72300.00元，望原告谅解，按银行贷款利率计算利息即可。 本院经审理认定事实如下：原告陈林与麻江县天成建材销售部经营者罗美康系夫妻，双方共同投资开设麻江县天成建材销售部经营钢材等物资。被告朱理军、熊雪芳也是夫妻关系，自2014年以来，被告朱理军因修建麻江县谷硐小学部分楼房在原告经营的麻江天成建材销售部购买钢筋，由于资金困难，欠下原告部分钢筋货款，至2015年2月17日，共欠原告钢筋货款人民币72300.00元，被告朱理军并向原告出具欠条一张。之后，被告朱理军又向原告陈林借款人民币130000.00元。2016年2月7日，二被告向二原告出具《欠条》，共欠原告钢筋货款及借款人民币276940.00元。由于二被告一直未还，2017年8月31日，被告朱理军又重新向原告出具欠条，包括资金占用费欠原告欠款人民币298120.00元，至今未还。原告为维护自身利益，向本院提起诉讼，要求二被告偿还所欠钢筋货款及利息。 以上事实有原、被告身份证、欠条及庭审记录在案佐证。 本院认为，原、被告系完全民事行为能力人，被告向原告购买钢筋且钢筋已实际交付，原、被告之间形成事实上的买卖合同关系，依法应受法律保护。原告履行了卖方的交货义务，被告应履行支付对价的义务。在庭审中，双方共同确认被告尚欠原告货款为人民币72300.00元。二被告系夫妻关系，该货款已经二被告签字认可，二被告应负有支付该货款的义务。鉴于被告朱理军、熊雪芳未按时向原告支付所欠货款，给原告造成一定的资金占用损失，被告同意向原告支付相应利息并认可按照贵州农村商业银行股份有限公司贷款利率计算利息，应予支持。故原告请求被告偿还所欠货款的诉讼理由成立，其请求应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告朱理军、熊雪芳在判决生效之日起15日内偿还原告麻江县天成建材销售部、陈林人民币72300.00元及利息（从2015年2月18日起以本金72300.00元按贵州农村商业银行股份有限公司同期贷款利率计算至还清款止）； 二、驳回原告麻江县天成建材销售部、陈林的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费人民币2996.00元，减半收取人民币1498.00元，由被告朱理军、熊雪芳负担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  吴茂标 二〇一九年十二月二十三日 书记员  陆 艺
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初35323号原告：陆树章，男，1978年2月4日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京实地房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区宋庄镇都市园望都一街2号，统一社会信用代码：91110112802441203C。法定代表人：杨维旺，总经理。委托诉讼代理人：闫洁，女，1992年9月10日出生，北京实地房地产开发有限责任公司职员。原告陆树章诉被告北京实地房地产开发有限责任公司（以下简称实地公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告陆树章，被告实地公司的委托诉讼代理人闫洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆树章向本院提出诉讼请求：1、被告实地公司支付迟延办理楼宇权属证明的违约金152982元（自2017年10月2日起至2019年8月31日止）；2、本案的诉讼费用由被告实地公司承担。事实和理由：2012年10月28日，我与被告实地公司签订了《北京市商品房预售合同》（以下简称《预售合同》），购买被告实地公司开发的北京市通州区新华大街南、中山大街北侧#住宅楼***号房屋（以下简称涉案房屋），双方在合同第二十二条产权登记第一项初始登记中约定如下：“出卖人应在2013年12月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋权属证明的，双方同意按照下列第1种方式处理：1．买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金。买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹的违约金。”但被告实地公司时至今日仍未取得该商品房所在楼栋的权属证明，违反双方合同约定，应承担违约责任。故我诉至法院，请求法院依法裁判维护我的合法权益。被告实地公司辩称，我公司不同意原告陆树章的诉讼请求，其购买房屋后我公司向其交付房屋，其合同目的已实现，陆树章并无证据证明有实际损失，并且之前我公司已多次向其支付违约金，已付总数额已经超过陆树章已付购房款的30%，故我公司不同意再赔偿违约金。本院经审理认定事实如下：2012年10月28日，原告陆树章作为买受人与被告实地公司作为出卖人签订《预售合同》，陆树章购买涉案房屋，合同约定房屋总价款为2906420元。《预售合同》第二十二条产权登记约定：“（一）初始登记出卖人应当在2013年12月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金。买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹的违约金。”上述合同签订后，陆树章交纳全部购房款2191728元（含面积补差款）。2012年12月28日，陆树章办理涉案房屋的入住手续。实地公司目前尚未取得涉案房屋所在的3号住宅楼的楼栋权属证明。另查，陆树章曾多次提起诉讼主张延期办理楼栋权属证明的违约金，本院依法作出判决，判决实地公司给付了陆树章截止到2017年10月1日的延期办理楼栋权属证明的违约金。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中原告陆树章与被告实地公司签订的《预售合同》合法有效，双方当事人均应依约履行各自义务。按照合同第二十二条之规定，实地公司应在2013年12月30日前办理完毕楼栋权属证明，但时至今日实地公司仍未办理完毕陆树章所购得的涉案房屋所在3号住宅楼的楼栋权属证明，实地公司已经构成违约。经本院核实，自上次判决实地公司给付陆树章违约金的截止日之次日即2017年10月2日起算至2019年8月31日，迟延履行日期新增699日，陆树章主张的违约金数额并无不妥，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：被告北京实地房地产开发有限责任公司给付原告陆树章二〇一七年十月二日起至二〇一九年八月三十一日止的迟延办理楼栋权属证明的违约金152982元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1680元，由被告北京实地房地产开发有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  叶福勇二〇一九年十二月十六日法官助理  崔雨桐
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0282民初13994号 原告：慈溪市宗汉锦南旅社，住所地：慈溪市宗汉街道漾山村金轮南路455号，统一社会信用代码：92330282MA292TGP58。 经营者：陆国卫，男，1959年6月18日出生，汉族，住慈溪市。 委托诉讼代理人：胡露皎，浙江和义观达（慈溪）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许双双，浙江和义观达（慈溪）律师事务所律师。 被告：慈溪市宗汉一凡不锈钢材料经营部，住所地：慈溪市宗汉街道北二环西路350号，统一社会信用代码92330282MA28YR488W。 经营者：马佰明，男，1972年6月11日出生，汉族，住慈溪市。 本院在审理原告慈溪市宗汉锦南旅社诉被告慈溪市宗汉一凡不锈钢材料经营部票据追索权纠纷一案中，原告慈溪市宗汉锦南旅社经本院通知后，未按期预交案件受理费，也未提出减交、缓交或免交的申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  李 骏 二〇一九年十二月二十三日 法官助理杜姝璇 代书记员  胡珊珊
浙江省仙居县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）浙1024司救执28号 救助申请人方炳来，男，1966年3月12日出生，汉族，住仙居县。 委托代理人方忠伟，男，1970年6月12日出生，汉族，住仙居县。 救助申请人方炳来以其在道路交通事故人身损害赔偿纠纷审判后面临生活急迫困难为由，向本院申请司法救助。本院于2019年12月30日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人方炳来称，其与浙江省恒通汽车销售公司（以下简称恒通公司）、金志昌道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，经法院判决后，金志昌未履行赔偿义务。其因本次事故致残，现家庭生活较为困难。特向法院申请司法救助10000元。 经审查查明，2000年3月3日，金志昌向恒通公司买得浙Ｊ×××××东风大货车。2000年9月12日，金志昌（无驾驶证）驾驶上述大货车运送货物从武汉驶往泽国。9月14日凌晨5时30分许，途径临石线71KM+15M处，与相向行驶的仙居皤滩乡桥头村郭西东驾驶的一辆乘坐18位民工的方向盘式拖拉机正面碰撞，造成6人死亡，申请人等13人受伤的特大交通事故。当日，申请人被送往仙居第二人民医院住院治疗。10月22日，浙江省台州市公安局交通警察支队作出台公交肇责认字（2000）第30号《道路交通事故责任认定书》，认定驾驶人郭西东（已死亡）负事故的主要责任，金志昌负次要责任，18人（乘坐者）共同负次要责任。12月30日，申请人经仙居县公安局法医鉴定构成10级伤残。2002年1月8日，本院作出（2001）仙民初字第1642号民事判决，判决金志昌赔偿申请人医疗费等经济损失计6688.2元。因金志昌一直未予履行，方炳来向本院申请执行。经本院调解，申请人方炳来同意在本院司法救助后自愿息访、息诉。 另查明，申请人方炳来因交通事故致残，家庭经济十分困难。金志昌经执行查控系统查询，无可供执行的财产。 上述事实，有（2001）仙民初字第1642号民事判决书、仙居皤滩乡板桥村村民委员会证明、息访承诺书等为证。 本院司法救助委员会认为，金志昌目前无可供执行的财产，无履行能力。申请人方炳来因交通事故致残，生活确有困难，其申请符合执行救助的条件，可给予救助。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予申请人方炳来10000元执行救助金。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月三十日