浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终9366号 上诉人（原审被告）：于德龙，男，1989年11月4日出生，布依族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 被上诉人（原审原告）：杭州叁亨融资担保有限公司（原杭州叁亨担保有限公司）。住所地：浙江省杭州市拱墅区银润星座902室。 法定代表人：贺方勉。 委托诉讼代理人：傅婷婷，公司员工。 原审被告：于先文，男，1965年4月7日出生，布依族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 上诉人于德龙为与被上诉人杭州叁亨融资担保有限公司（以下简称叁亨公司）、一审被告于先文追偿权纠纷一案，不服浙江省杭州市下城区人民法院（2019）浙0103民初4554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 于德龙上诉请求：请求撤销一审判决，判令叁亨公司退还于德龙购车的相关费用：1、首付款13000元；2、给银行打款2个月共计4200元；3、保证金2000元，共计19200元。事实和理由：一、于德龙呈交的车辆完税证明，可清楚算出车价为伍万元左右。二、叁亨公司员工凌瑛微信聊天记录得知微信名为大鹏的人就是该公司员工。大鹏发给于德龙的银行贷款资料显示为伽途X7，而我实际拿到手的是X5。银行贷款合同上于德龙的资料与实际不符，系叁亨公司员工乱写，由此可以视为该合同为造假合同，贷款合同的金额及车型有待查实。三、于德龙与卖车人温仁开的通话中得知，首付款为零首付，贷款合同写的是首付1万元，实际首付1.3万元，望法院查实。四、一审法院对于德龙提供的与本案有关的相关微信聊天记录不得查实及录用。五、叁亨公司已强行开走于德龙的车辆，开走时间为2018年3月份，此行为违反国家法律，有套路贷行为。六、另有新证据录音一组。 叁亨公司答辩称：一、于德龙的上诉请求与本案无关联。因于德龙需购买案涉车辆，其自行找到车商购买想要的车型，将首付款支付给车辆经销商，同时向银行申请信用卡贷款以支付剩余车款，银行依约发放贷款后，于德龙需按约将月供打入其按揭车贷卡中。因于德龙未按约向银行履行还款义务，导致叁亨公司作为保证人为其进行垫付。故于德龙要求退还支付给车辆经销商的首付款及向银行的还款均与本案无关，且其交纳的保证金2000元已于垫付款本金中抵扣。二、本案系追偿权纠纷，且叁亨公司并非案涉车辆的出卖方，仅仅是于德龙在银行贷款的保证人，故即使于德龙对其所购买的车辆型号、车辆总价等有异议，亦应向车辆经销商另行主张，与本案无关。且，叁亨公司与于德龙签订的《汽车按揭服务合同》第三条中明确约定了，“车辆产生的质量和本合同约定以外的任何问题，均由于德龙自行解决”。三、于德龙与银行签订的相关合同，合同中的相关内容均由于德龙确认无误后签名按印，系其真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同。在银行依约发放贷款后，因于德龙未能每月按约足额履行还款义务，致使叁亨公司承担保证义务。根据叁亨公司与于德龙签订的相关合同，于德龙应归还叁亨公司垫付款并支付相应资金占用费。综上所述，恳请法院依法驳回于德龙的上诉，维持原判。 于先文未陈述意见。 叁亨公司向一审法院起诉请求：1、判令于德龙、于先文归还叁亨公司代偿款36005.78元，并支付代偿次日起至2019年6月30日的资金占用费4885.09元（按日利率万分之六计算，从代偿次日起暂计算至2019年6月30日，此后要求按此标准计算至被告实际清偿之日止），以上两项共计40890.87元；2、判令于德龙、于先文承担叁亨公司因本次诉讼而支付的案件受理费等相关诉讼费用。 一审法院认定事实：2017年11月7日，叁亨公司与于德龙签订《汽车按揭服务合同》，约定于德龙因需购买汽车，拟申请信用卡贷款以支付车款，并委托叁亨公司提供办理信用卡透支贷款的服务，且要求由叁亨公司为其信用卡透支贷款提供担保服务；于先文作为共同还款人对于德龙的债务承担共同还款责任；叁亨公司同意为于德龙的贷款提供包含担保在内的相关车贷服务；合同第二十二条约定，于德龙逾期归还贷款，叁亨公司无须通知于德龙即可视情形予以垫付，于德龙应及时归还垫付款并向叁亨公司支付每日千分之一的资金占用费。合同第三十二条还约定如有纠纷由叁亨公司所在地人民法院管辖。2017年11月7日，于德龙与杭州联合农村商业银行股份有限公司签订了《杭州联合银行丰收信用卡大额分期卡分期付款抵押借款合同》，由于德龙向杭州联合农村商业银行股份有限公司申请信用卡透支资金67900元以支付购车尾款，透支资金分36期（一月为一期）偿还，并以购置的福田牌汽车作为抵押担保。前述合同签订后，杭州联合农村商业银行股份有限公司依约发放了贷款，但于德龙未能向杭州联合农村商业银行股份有限公司履行按月归还透支债务的义务。为此，叁亨公司代于德龙向杭州联合农村商业银行股份有限公司分别于2018年4月15日垫付4230元、2018年6月15日垫付4500元、2018年8月15日垫付4530元、2018年10月15日垫付4520元、2018年12月15日垫付4750元、2019年2月15日垫付4490元、2019年4月15日垫付4491.54元、2019年6月14日垫付4494.24元，共计36005.78元。叁亨公司垫付后，于德龙至今未履行上述垫付款的还款义务。审理中，叁亨公司自认收到于德龙交付的履约保证金2000元，并自愿作垫付款本金抵扣。 一审法院认为，案涉《汽车按揭服务合同》、《杭州联合银行丰收信用卡大额分期卡分期付款抵押借款合同》，均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，各方应恪守约定履行各自义务。于德龙未按合同约定向杭州联合农村商业银行股份有限公司履行还款义务，叁亨公司作为保证人在承担相应的保证责任后，有权向于德龙追偿。关于资金占用费，双方约定过高，现叁亨公司主动调整为自代偿（垫付）之次日起按每日万分之六的标准计算，并无不妥，应予以支持。叁亨公司自愿将于德龙交付的履约保证金2000元作垫付款本金抵扣，一审法院确认至2019年6月30日，于德龙欠叁亨公司垫付款34005.78元、资金占用费4355.89元。于德龙抗辩贷款金额有异议，但未提供证据证明其异议，且对案涉服务合同、借款合同上本人签字真实性均无异议，故对其该抗辩意见，不予采纳。于德龙关于车辆型号的抗辩意见，一审法院认为本案系追偿权纠纷，叁亨公司并非案涉车辆出卖方，就车辆买卖所产生的纠纷于德龙可另案主张权利。于先文在案涉《汽车按揭服务合同》中自愿作为共同还款人，应认定其具有共同还款的意思表示，故叁亨公司要求于先文对案涉债务承担共同还款责任，具有事实和法律依据，应予以支持。于先文经法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利的行为，应承担由此导致的不利后果，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、于德龙、于先文于判决生效之日起十日内归还叁亨公司代偿款34005.78元；二、于德龙、于先文于判决生效之日起十日内支付叁亨公司资金占用费4355.89元（暂计算至2019年6月30日，此后以未还代偿款为计算基数按照每日万分之六的标准计算至实际履行之日止）；三、驳回叁亨公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费822元，依法减半收取计411元，财产保全申请费429元，合计840元，由叁亨公司负担52元，于德龙、于先文负担788元。 二审期间，于德龙向本院提交其和车商温仁开之间的电话录音，证明：于德龙所购车辆的价格为5万元左右。叁亨公司发表质证意见认为：该证据已超过举证期限。另外，对证据三性均有异议，不能确认通话人的身份是温仁开，且其在录音中明确说的是X5的车型。叁亨公司仅仅是为于德龙在银行的按揭提供担保，至于其购买车辆的情况与叁亨公司无关。于先文未发表质证意见。本院认证为：该通话录音中的人员身份无法确认，且即便认定通话对方为案涉车辆的销售人员，其亦提到购车价格还包括税费、保险费等；况且，于德龙所购车辆的价格与本案追偿权纠纷并无直接关联，故本院不予认定。 叁亨公司、于先文未向本院提交证据。 本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。另查明，（一）2019年9月5日，杭州叁亨担保有限公司更名为杭州叁亨融资担保有限公司。（二）二审中，叁亨公司向本院出具情况说明，表示愿意下调案涉资金占用费的计算标准，同意按照年利率12%自代偿次日起计算至实际清偿之日止。 本院认为：首先，关于于德龙提出的上诉主张。本案系追偿权纠纷，于德龙为购车需要而向杭州联合银行申请信用卡贷款，叁亨公司为于德龙的上述银行贷款提供担保。现于德龙逾期未归还贷款，导致叁亨公司向银行代偿，故于德龙理应向叁亨公司返还代偿款并支付一定的资金占用费。一审中，于德龙对其向银行贷款67900元的事实并无异议，叁亨公司亦是基于于德龙与银行之间签订的借款合同而为其进行代偿，故于德龙上诉称其所购车辆价格低于贷款金额，首付款以及车辆型号与约定不符等均与本案贷款担保关系无关。另，叁亨公司自愿将其收取的保证金从垫付款本金中扣除，一审法院亦据此判决，故本院予以确认。此外，于德龙提出的要求叁亨公司退还首付款及银行汇款的上诉请求，鉴于其在一审中未提出反诉，故不属于二审审理范围，本院不予处理。其次，关于案涉代偿款的资金占用费。二审中，叁亨公司自愿将资金占用费计收标准下调至年利率12%，属于对自身权利的处分，应当予以准许，故本院将据此进行调整。综上所述，于德龙的上诉理由不能成立，应予驳回；基于二审发生的新的事实，本院对一审判决进行部分变更。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持浙江省杭州市下城区人民法院（2019）浙0103民初4554号民事判决第一项，即：于德龙、于先文于本判决生效之日起十日内归还杭州叁亨融资担保有限公司代偿款34005.78元。 二、撤销浙江省杭州市下城区人民法院（2019）浙0103民初4554号民事判决第二、三项。 三、于德龙、于先文于本判决生效之日起十日内支付杭州叁亨融资担保有限公司资金占用费2676.76元（暂计算至2019年6月30日，此后以未还代偿款为计算基数按照年利率12%的标准计算至实际履行之日止）。 四、驳回杭州叁亨融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费822元，依法减半收取计411元，财产保全申请费429元，合计840元，由杭州叁亨融资担保有限公司负担86元，于德龙、于先文负担754元。二审案件受理费717元，由于德龙负担。于德龙已向本院预交822元，可于本判决书生效之日起十五日内向本院申请诉讼费用结算。 本判决为终审判决。 审判长 王杨沁如 审判员 赵  魁 审判员 张  蕊 二〇一九年十二月二十七日 书记员 沈 冰 洁