山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0681民初6946号原告：吕秀杰，女，1968年3月11日出生，汉族，居民，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：王鹏飞，山东乾元（龙口）律师事务所律师，特别授权。被告：董昱，男，1961年1月30日出生，汉族，居民，住龙口市。被告：郑敏，女，1968年2月8日出生，汉族，居民，户籍地烟台市莱山区，现下落不明。原告吕秀杰与被告董昱、郑敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月16日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕秀杰的委托诉讼代理人王鹏飞，被告董昱到庭参加诉讼，被告郑敏经本院依法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告吕秀杰向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金人民币100000元。2、判令二被告支付自2016年11月19日起至2018年11月18日止利息48000元，自2018年11月19日起至还款之日止的利息，按年利率24%计算。3、判令二被告承担律师费5000元。4、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2011年1月18日，二被告以其经营的企业遇到困难需要资金周转为由，向原告借款人民币100000元整（拾万元整），双方约定月计利息为百分之二，还款期限为2011年11月18日。由被告郑敏亲笔书写借条，并由被告董昱签字。双方同时约定,如果二被告到期不能归还借款，将承担由此产生的一切费用。到期后，二被告未履行还款义务，于是将借款时间及还款期限的时间由被告郑敏修改后按手印。最后一次修改时间为2015年11月18日，借款期限为2015年11月18日至2016年11月18日。但是到了约定的还款期限后，经原告多次向二被告催讨，二被告至今未归还分文。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告董昱辩称，原告提交的借条中并不是其本人的签字，对原告的诉讼请求均不认可。被告郑敏经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院审理查明：2011年1月18日，被告郑敏向原告吕秀杰借款并出具借条一份，借条载明:“今借吕秀杰人民币现金壹拾万元整（￥100000,00元），双方约定月计利息为百分之二，计月利息两千伍整（￥2500,00元），10个月合计利息为两万，利息现已付。借款时间为2011年1月18日-2011年11月18日止。如到期不归还欠款，由此产生的一切法律费用由借款人郑敏、董玉承担”。落款处记载借款人：郑敏、董玉，并按手印。后被告郑敏对借条中的借款及还款时间进行多次修改并按手印，最后一次修改为借款时间2015年1月18日-2016年11月18日止。在审理过程中，被告董昱对借条中“董玉”的签字不予认可，原告吕秀杰申请对借条中签字进行鉴定，经本院依法委托山东永鼎司法鉴定中心对该签字进行笔迹鉴定后，鉴定机构出具“无法确定涉案2015年11月18日《借条》中‘董玉’署名字迹是否是董昱本人书写的鉴定意见”。另查明，二被告原系夫妻关系，双方已于2015年6月18日离婚。又查明，原告吕秀杰向山东乾元（龙口）律师事务所聘请律师，本案律师代理费为5000元。以上事实有当事人陈述、借条、离婚登记审查处理表、山东永鼎司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、山东乾元（龙口）律师事务所出具的收款收据等证据在卷佐证。本院认为，本案的焦点问题是：1、原被告之间是否存在民间借贷法律关系；2、被告董昱对该笔债务是否承担连带清偿责任；3、本案借款本金的具体数额及逾期利息。关于原被告之间是否存在民间借贷法律关系。合法的借贷关系受法律保护。在本案中，原告主张与被告郑敏之间存在民间借贷法律关系，并提供了由郑敏出具的借条予以证明。本院认为，借据是证明双方之间存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。被告郑敏出具的借条应当认定为原被告双方对成立借贷关系的真实意思表示，借条中关于借款金额、借款期限及利息的约定均合法有效，且被告郑敏未就借贷行为是否发生以及是否还款进行抗辩，应当承担不利的法律后果。故本院依法认定原告吕秀杰与被告郑敏之间存在民间借贷法律关系。关于被告董昱对该笔债务是否承担连带清偿责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。据此，认定为夫妻共同债务的前提是夫妻双方有共同举债的合意。在本案中，被告郑敏与董昱原系夫妻关系，双方于2015年6月18日离婚，该笔涉案债务虽然发生在夫妻婚姻关系存续期间，但被告董昱辩称其对该笔借款并不知情，且经本院依法委托鉴定机构对借条中“董玉”进行笔迹鉴定后，鉴定机构出具“无法确定2015年11月18日《借条》中‘董玉’署名字迹是否是董昱本人书写”的鉴定意见。因此，能够认定该笔借款的发生并非是基于被告郑敏和董昱的共同意思表示。另，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。在本案中，原告主张被告郑敏向其借款是由于二被告经营的企业遇到困难需要资金周转，被告董昱对此不予认可，而原告在庭审中并未提供证据证明该笔借款是用于被告郑敏和董昱的共同生产经营，该举证不能的不利后果应当由原告承担。综上，该笔借款的发生既非基于二被告共同举债的合意，亦非用于二者共同生产经营，故本院对该笔借款系夫妻共同债务依法不予认定，被告董昱对该笔借款不承担连带清偿责任。关于本案借款本金的具体数额及逾期利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。在本案中，原告提交的借条中载明：“今借吕秀杰人民币现金壹拾万元整（￥100000,00元），10个月合计利息为两万，利息现已付”。由此可以初步判定被告郑敏在向原告借款时，已经预先支付了10个月的借款利息2万元。虽然原告在庭审时主张，借条中载明的利息2万元是指其他借款的利息，但原告并未提供相关证据证明原被告之间还存在其他借贷关系以及该2万元的利息是为了归还其他借款的利息。因此，该举证不能的不利后果应当由原告承担。故本院认为，本案中借款本金应当扣除被告郑敏预先支付的利息，即原告实际出借款为8万元。关于本案中原告吕秀杰对逾期利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。在本案中，原告主张逾期利息按照借期利率年利率24%计算，符合法律规定，本院依法予以支持，但应当以本案实际借款本金8万元为基数计算逾期利息。关于本案原告吕秀杰对律师费的请求。本院认为，被告郑敏在向原告出具借条时，双方已明确约定“如到期不归还欠款，由此产生的一切法律费用由借款人承担”。现原告为主张权利聘请律师产生的律师费，应当认为是由于被告未及时归还借款而产生的合理的法律费用，故本院对原告关于律师费的诉请依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑敏于判决生效后五日内偿还原告吕秀杰借款8万元及利息（自2016年11月19日起至还款之日止按年利率24%计算）。二、被告郑敏于判决生效后五日内给付原告吕秀杰律师代理费5000元。三、驳回原告吕秀杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费900元，由被告郑敏承担。案件受理费3360元，由原告吕秀杰承担650元，由被告郑敏承担2710元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  仲 航人民陪审员  吕维利人民陪审员  张志顺二〇一九年十二月十九日书 记 员  迟秉琪