wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初79126号原告：北京外企市场营销顾问有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街14号355室。法定代表人：温沁山，执行董事。委托诉讼代理人：黄兴国，北京市盈科律师事务所律师。被告：夏超，男，1984年12月30日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。被告:三星（中国）投资有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区建国路乙118号京汇大厦16层。负责人：金东勋，总经理。委托诉讼代理人：张嫣然，女，1991年10月20日出生，汉族，三星（中国）投资有限公司北京分公司职员。原告北京外企市场营销顾问有限公司与被告夏超、被告三星（中国）投资有限公司北京分公司劳动争议一案，本院于2019年9月27日立案。本院经审查认为，本案与(2019)京0105民初73542号原告夏超与被告北京外企市场营销顾问有限公司、被告三星（中国）投资有限公司北京分公司劳动争议一案系双方基于同一仲裁裁决互相起诉的案件，两案依法应合并审理，一并作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：本案并入本院(2019)京0105民初73542号案件审理。审 判 长  矫 辰审 判 员  窦京京审 判 员  胡东方二〇一九年十二月二十三日法官助理  赵晓琳书 记 员  于城明
河南省洛宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0328民初2104号原告：雷效鹏，男，1963年11月15日出生，汉族，住洛宁县。被告：孙志恒，男，1964年7月13日出生，汉族，洛宁县回族镇卫生院家属院。被告：洛宁县中医院，住所洛宁县凤翼路中段，统一社会信用代码12410328416597226K。法定代表人：刘吉平，院长。委托诉讼代理人：杨玉瑛，河南卓青律师事务所律师，特别授权。原告雷效鹏诉被告孙志恒、洛宁县中医院民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，原告雷效鹏于2019年12月25日以已私下协商解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告雷效鹏撤回起诉。案件受理费273元，由原告雷效鹏负担。审判员  魏朝彬二〇一九年十二月二十五日书记员  王 杰
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初8226号原告：金华银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道1707号。统一社会信用代码：91330300096833559A。负责人：蒋俊峰，行长。委托诉讼代理人：虞振雷、李勇，该银行职员。被告：王晓妙，男，1978年11月16日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告金华银行股份有限公司温州分行与被告王晓妙金融借款合同纠纷一案，原告于2019年10月23日向本院提起诉讼，请求法院判令：被告王晓妙立即偿还原告借款本金247406.35元、利息2871.67元及逾期息（分六笔，第一笔从2019年6月30日起至实际履行之日止，以本金37078.51元为基数，按年利率10.8%计算；第二笔从2019年7月1日起至实际履行之日止，以本金41327.84元为基数，按年利率10.8%计算；第三笔从2019年7月3日起至实际履行之日止，以本金5万元为基数，按年利率10.8%计算；第四笔从2019年7月6日起至实际履行之日止，以本金5万元为基数，按年利率10.8%计算；第五笔从2019年7月7日起至实际履行之日止，以本金49000元为基数，按年利率10.8%计算；第六笔从2019年7月8日起至实际履行之日止，以本金2万元为基数，按年利率10.8%计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：2017年6月21日，被告王晓妙与原告签订《个人借款合同》，合同载明：最高授信额度为25万元，借款人未按约偿还借款本息的，贷款人有权要求借款人限期清偿全部借款本金、利息、复利、逾期息等，同时对逾期借款在主合同当期约定的利率水平上加收50%的逾期息。合同签订后，被告王晓妙多次向原告借款，至今尚有多笔借款未还清，本金总额合计247406.35元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王晓妙应在本判决生效后10日内偿还原告金华银行股份有限公司温州分行借款本金247406.35元、利息2871.67元及逾期息（分六笔，第一笔从2019年6月30日起至实际履行之日止，以本金37078.51元为基数，按年利率10.8%计算；第二笔从2019年7月1日起至实际履行之日止，以本金41327.84元为基数，按年利率10.8%计算；第三笔从2019年7月3日起至实际履行之日止，以本金5万元为基数，按年利率10.8%计算；第四笔从2019年7月6日起至实际履行之日止，以本金5万元为基数，按年利率10.8%计算；第五笔从2019年7月7日起至实际履行之日止，以本金49000元为基数，按年利率10.8%计算；第六笔从2019年7月8日起至实际履行之日止，以本金2万元为基数，按年利率10.8%计算）。本案受理费5054元，减半收取2527元，由被告王晓妙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  彭迅扬二〇一九年十二月二十一日书记员  李亚纳附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0724执457号 申请执行人：四川安州农村商业银行股份有限公司花荄支行，住所地：四川省绵阳市安州区好医生大道（新盛名城），统一社会信用代码：9151072420560289XA。 负责人：肖友洁，系该支行行长。 被执行人：唐琴，女，1986年8月19日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 本院在执行四川安州农村商业银行股份有限公司花荄支行申请执行唐琴借款合同纠纷一案中，现因被执行人财产暂无法处置，申请执行人申请中止执行。依照《最高人民法院关于适用 终结（2019）川0724执457号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  廖小东 审判员  杨雪波 审判员  付传捷 二〇一九年十二月二十七日 书记员  李 汐
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0182民初10320号原告：范坤，男，1997年4月6日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：范中军（系范坤之父），住河南省固始县。委托诉讼代理人：崔世录，河南博正律师事务所律师。被告：郑州五洲国际工业博览城房地产有限公司，统一社会信用代码91410182079441860T，住荥阳市豫龙镇禹锡路禹锡园唐风街。法定代表人：舒策丸，总经理。原告范坤与被告郑州五洲国际工业博览城房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案，原告范坤于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告自愿申请撤诉系对本人诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告范坤撤诉。案件受理费7242元，由原告范坤负担。审判员 闫 艳二〇一九年十二月二十七日书记员 刘丹桂
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0523民初3916号 原告：张昌平，男，1958年5月26日出生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。 委托诉讼代理人：娄慧斐、卞贤冠，浙江顾善律师事务所律师。 被告：游建荣，男，1962年11月21日出生，汉族，住浙江省安吉县。 被告：杨清洪，男，1968年2月17日出生，汉族，住浙江省安吉县。 原告张昌平与被告游建荣、杨清洪提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2018年8月26日向本院提起诉讼请求：1、判令二被告共同支付原告医疗费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金等合计336103元;2、判令二被告承担本案诉讼费用。本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月3日公开开庭进行了审理，原告张昌平及其委托诉讼代理人娄慧斐和卞贤冠到庭参加诉讼，被告游建荣、被告杨清洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理，查明本案事实如下： 2016年6月19日，被告游建荣与被告杨清洪各为发包方（甲方）、施工方（乙方）签订一份建筑工程清包工施工分包合同，合同约定：甲方将六户联建房工程施工（清包工）分包给乙方施工，工程名称为安吉县孝丰镇农村土地综合治理农村联户建房工程安置区安置房建筑工程，地点为孝丰镇竹根前村，工程概况：1、工程量：18幢、19幢、21幢、23幢，共计4幢（每幢6户面积按图纸计算）；2、施工价款每幢36.6万元，总计146.6万元（每户平均6.1万元）；3、因施工方（乙方）施工需要，原订铜管外架改用毛竹外架、木支撑；总工期为90天（自2014年6月18日起至2014年9月18日止）等内容。签约后，被告杨清洪开始进场施工。期间，被告杨清洪雇佣原告为其施工。2014年12月17日，原告在上述农村房屋联建房二楼拆除外墙建筑模板时，不慎从二楼搭建的架子上坠落地面受伤，原告即被送往安吉县第三人民医院进行救治，经诊断为左侧胫骨骨折等，经二次住院共41天治疗，现原告左胫骨骨折不愈合。2019年4月19日，经浙江千麦司法鉴定中心鉴定，原告伤势构成八级伤残，原告误工期为24个月、护理期3个月、营养期3个月。依照法律规定应当赔偿的项目及赔偿标准，经本院核算，原告伤害造成的医疗费为33486.88元、误工费为91440元(127元/天*30天*24)、护理费为16380元（182元/天*30天*3）、住院伙食补助费为1230元（30元/天*41天）、营养费为2700元（30元/天*90天）、残疾赔偿金为163812（30%*20年*27302元）、精神抚慰金15000元、伤残鉴定费1900元，各项损失共计325948.88元。被告杨清洪支付原告医疗费31697.88元，后二被告未赔偿原告其余损失，原告遂诉请本院判令上述诉讼请求。 本院认为：被告杨清洪从被告游建荣处承包农村房屋建筑工程施工工作后，立即组织、安排人员进行施工，原告受雇于被告杨清洪，双方形成了雇佣法律关系。原告作为雇员，在从事雇佣活动中受到伤害，作为雇主的被告杨清洪依法应当承担赔偿责任。因原告在上述农村房屋联建房二楼拆除外墙建筑模板时疏忽大意摔下坠落地面致伤，原告本身也具有一定过失，依法可以减轻赔偿义务人的赔偿责任，本院酌情确定减轻赔偿义务人25%的赔偿责任。由于被告杨清洪没有相应的建筑施工资质，即应当推定其不具备从事建筑安装、施工活动的安全生产条件，被告游建荣应当将上述农村房屋联建房建筑工程施工项目发包给具备安全生产条件和资质的单位或个人施工，但被告游建荣却将上述农村房屋联建房建筑工程施工项目发包给无建筑安装、施工资质的被告杨清洪施工，导致了被告杨清洪的雇员原告在施工中受到伤害，被告游建荣对此损害结果的发生有选任等过错，依照最高人民法院相关司法解释的规定，应当承担相应的赔偿责任，故，本院酌情确定被告游建荣承担本案各项损失25%的赔偿责任，被告杨清洪承担本案各项损失50%的赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十七条；《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨清洪赔偿原告张昌平医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、伤残鉴定费等各项损失计162974.44元，扣除其已支付赔偿款31697.88元，余款131276.56元限被告杨清洪于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告游建荣赔偿原告张昌平医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、伤残鉴定费等各项损失计81487.22元，限被告游建荣于本判决生效之日起十日内付清。 三、驳回原告张昌平其余诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1040元（已减半），由原告张昌平负担260元，被告杨清洪负担520元，被告游建荣负担260元，限各当事人于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖州市中级人民法院。 审判员  陶世文 二〇一九年十二月三日 书记员  刘婧玙
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0302民初10118号原告：陈万凯，男，汉族，1976年2月26日生，住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：王敏，女，汉族，1976年6月10日生，住贵州省黔西县；系原告之妻。被告：贵阳雅致装饰工程有限公司遵义分公司，住所地贵州省遵义市南门关南舟路同一迎红水岸B组团B2栋3-3。负责人：令狐绍强。被告：令狐绍强，男，汉族，1983年7月20日生，住贵州省遵义市红花岗区。原告陈万凯与被告贵阳雅致装饰工程有限公司遵义分公司（以下简称贵阳雅致遵义分公司）、令狐绍强劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理；依法适用简易程序公开开庭进行了审理；原告陈万凯委托诉讼代理人王敏，被告贵阳雅致遵义分公司、令狐绍强到庭参加诉讼；本案现已审理终结。原告陈万凯向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工资7500元；2、本案诉讼费用由被告承担；其主张的事实及理由为：2018年8月，原告与被告令狐绍强达成口头协议，约定原告在被告贵阳雅致遵义分公司工作，工作为负责该公司客户的水电装修，且双方约定原告的工资按做工次数结，原告每为被告客户装修水电一次被告即应支付一次工资，至2019年7月底，被告欠付原告的工资共计7500元，被告未按约支付工资，经原告多次催收被告均未支付；为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告贵阳雅致遵义分公司、令狐绍强共同辩称，原告为我的客户负责水电部分的装修，口头约定报酬的230元/天，工作时间为上午八点到下午六点，中午休息1.5-2个小时，工作地点为客户工地现场；原告总共为我提供了6次劳务工作，在扣除我已支付的款项外我还有4410元费用没有支付，该款未扣除被告在为坪丰家电市场对面美发店做工不符合要求后造成我的返工损失632元，原告提供的劳务工作让我受到了损失，我认为我还应支付原告3500元，请法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2018年8月起，原告陈万凯为被告贵阳雅致遵义分公司承揽的南桥之都茶楼、坪丰家电市场对面美发店等6处工程提供水电安装劳务；双方至今未结算，但被告令狐绍强庭审中对原告提供劳务进行说明，认可尚未支付原告的劳务费用为4410元；原告以前述理由诉来本院，并提起前述诉讼请求。本院认为，原告陈万凯在2018年8月起为被告贵阳雅致遵义分公司承揽的家装工程提供水电安装劳务，原、被告之间实际已形成了劳务合同的法律关系，对此本院予以确认；双方至今未对原告所提供劳务进行结算，原告亦未提供有效证据证明据以计算其所提供的劳务明细，但被告贵阳雅致遵义分公司法定代表人令狐绍强在庭审中就原告所提供的劳务工作作出了符合常理的具体陈述，同时，被告亦未提交任何证据证明位于坪丰家电市场对面美发店的返工损失应予以扣除，故本院确认被告尚欠原告的劳务费应为4410元，根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，被告贵阳雅致遵义分公司及其法定代表人令狐绍强至今未支付原告的劳务报酬，理应承担相应法律责任，该公司作为自然人投资类型的公司，其法定代表人令狐绍强理应对公司对外债务承担连带责任，故对原告陈万凯请求判决被告贵阳雅致遵义分公司、令狐绍强支付劳务报酬的诉讼请求，本院确认被告应支付的劳务报酬金额为4410元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、被告贵阳雅致装饰工程有限公司遵义分公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈万凯劳务报酬人民币4410元；被告令狐绍强对前述款项承担连带责任；二、驳回原告陈万凯的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，已减半收取25元，由被告贵阳雅致装饰工程有限公司遵义分公司、令狐绍强承担。如不服本判决，应在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后七日内交纳上诉费用，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审判员  姚远二〇一九年十二月二日法官助理陈璐书记员唐鸿娅
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0105执42068号申请执行人：吴艳,女,汉族,1983年07月06日出生,住河北省涿州市。被执行人：北京译酷国际文化发展有限公司,住所地北京市朝阳区广渠东路唐家村52幢8-B2。法定代表人：王钊。申请执行人吴艳与被执行人北京译酷国际文化发展有限公司仲裁一案，执行依据为北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字[2018]第10996号生效法律文书。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人北京译酷国际文化发展有限公司清偿债务13218元及利息等款项。本院于2019年10月15日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王兴华二〇一九年十二月二十四日书记员  李菁菁
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘04刑更1088号罪犯秦等红，男，生于1984年4月24日，汉族，甘肃省泾川县人，小学毕业，现在甘肃省白银监狱服刑。北京市丰台区人民法院于2016年6月30日作出（2016）京0106刑初657号刑事判决，以被告人秦等红犯抢劫罪，判处有期徒刑五年（刑期自2015年12月5日起至2020年12月4日止）,并处罚金10000.0元。宣判后，秦等红服判，判决生效后交付执行。执行机关白银监狱于2019年11月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑八个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯秦等红系累犯，在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬4次的奖励。另查明，该犯在狱内月均消费正常，未履行财产性判项，但有相关部门出具的生活困难证明材料。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。本院认为，罪犯秦等红系累犯，在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，可依法酌情予以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯秦等红减去有期徒刑七个月(刑期自2015年12月5日起至2020年05月04日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李向荣审 判 员 牛彩锋审 判 员 胡 琳二〇一九年十二月二十五日法官助理 张金秀书 记 员 宋 阳
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初13052号原告：胡春玲，女，1969年2月6日出生，住北京市延庆区。被告：北京市延庆区延庆镇西屯村民委员会，住所北京市延庆区。法定代表人：李淑华，村主任。委托诉讼代理人：姬顺杰，男，该村民委员会副书记。原告胡春玲与被告北京市延庆区延庆镇西屯村民委员会（以下简称西屯村委会）劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。胡春玲、西屯村委会的委托诉讼代理人姬顺杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡春玲向本院提出诉讼请求：判令西屯村委会支付巡逻值班补助款4000元。事实及理由：胡春玲系西屯村村民，2014年延庆镇综治办下属西屯村综治小组聘用其为综治协管员。2017年经西屯村委会研究决定，每个综治协管员每年节假日巡逻值班补助款4000元，2017年的补助款已经支付,但2018年西屯村委会没有向胡春玲支付该年的巡逻值班补助款，为此胡春玲多次找西屯村委会协商，原村书记马某1、原村主任马某2及现任村主任兼书记李淑华对此事均表示认可，但至今西屯村委会未支付。西屯村委会辩称，胡春玲陈述的事实与理由均属实，之前确实口头同意给，但没有书面会议记录，现在不同意胡春玲诉讼请求。胡春玲为证明其诉讼主张，依法申请证人马某2（原西屯村委会村主任）、马某1（原西屯村委会村书记）出庭作证，证明西屯村委会上一届村主任马某2、村书记马某1于2017年初曾经口头向胡春玲等人承诺西屯村委会给付每人每年（包括2018年）4000元巡逻值班补助款，同时，两位证人均表示2018年年初西屯村委会召开过村民代表大会及两委会，会议研究决定给胡春玲等人每人每年4000元巡逻值班补助款，会议记录在西屯村委会。经本院组织质证，西屯村委会对证人马某2（原西屯村委会村主任）、马某1（原西屯村委会村书记）出庭证言表示认可，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：马某2于2016年6月至2019年6月期间任西屯村委会主任，马某1于2007年至2018年期间任西屯村委会书记。李淑华、姬顺杰原任西屯村委会的支委，2019年李淑华任西屯村委会书记兼主任、姬顺杰任西屯村委会副书记。2014年，西屯村委会聘用胡春玲为综治协管员，负责村内治安、宣传、外来人口登记及管理，延庆镇综治办每月支付其劳务报酬500元，没有其他补助，上班时间每人包片巡逻，有事没事出去转转，平时一般出去转两三个小时，重大节日（如国庆节、劳动节、春节等）全员上岗，早六点到晚九点一直在外面站岗，中午和晚上倒班吃饭，春节值班到凌晨一点多才回家，村内综治组长和延庆镇综治办会不定时检查胡春玲的工作。2017年，时任西屯村委会书记马某1给胡春玲等人开会，告知其年底发补助。2017年年底，西屯村委会给胡春玲等人每人发了4000元补助。2018年，西屯村委会时任书记、主任都承诺年底发4000元补助，但至今未支付。现胡春玲起诉索要2018年巡逻值班补助款4000元，西屯村委会认可应当在2018年年底给付，但称当时的村书记、主任只是口头承诺给，村委会并没有书面会议记录，故现在不同意支付。西屯村委会2018年时任书记马某1作证称，2017年年初西屯村召开了村民代表大会、两委会，会议研究决定给胡春玲等人每人每年4000元巡逻值班补助款，2017年年底这笔钱已经给了胡春玲等人，2018年年初召开了村民代表大会、两委会，会议研究决定给胡春玲等人每人每年4000元巡逻值班补助款，当时说的是2018年的钱，这两次会议都有会议记录，会议记录在村委会，具体在谁手里不清楚，且给胡春玲等人巡逻补助款跟延庆镇汇报过，镇里也表示同意，2018年年底因为换届选举当年的补助款就没有发，新任书记李淑华原来就是支委，对巡逻补助款是知晓的，马某1也跟李淑华说过2018年的补助款得给胡春玲等人，李淑华说先看一看。西屯村委会2018年时任主任马某2作证称，2017年12月时任书记马某1找到其商量，说村里面综治人员工作辛苦，村里面给点补助，自2017年开始每人每年4000元，其当时表示同意，年底给胡春玲等人每人发了4000元巡逻值班补助款，2018年1月份村里召开两委会和村民代表大会，有相应的会议记录，承诺给胡春玲等人每人每年4000元补助款并跟镇政府汇报了，但2018年年底没有给胡春玲等人发放，因为2018年年底村内换届选举，其没有话语权了，会议记录好几个人记录和管理，不清楚当初的会议记录现在在哪儿。对于当事人双方上述没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。胡春玲于2014年开始受聘在西屯村委会任综治协管员，劳务报酬每月500元，双方形成了劳务合同关系。2017年年底，西屯村委会给胡春玲等人每人发了4000元补助。2018年，西屯村委会时任书记、主任承诺年底给胡春玲发4000元巡逻值班补助款，但至今未支付。现胡春玲诉至法院要求西屯村委会支付2018年补助款，并申请了证人西屯村委会时任书记马某1、主任马某2出庭作证，该二人均证明2018年年初西屯村委会召开村民代表大会、两委会，研究决定2018年底给胡春玲等人发放4000元补助款，并有会议记录。虽然胡春玲未提交会议记录，但西屯村委会对上述证言表示认可，虽其后又称没有书面会议记录，前后陈述明显矛盾，根据禁反言的诉讼原则，本院采信西屯村委会对上述会议有会议记录的陈述。上述会议记录由西屯村委会记录、管理、保存，西屯村委会应当向本院提供，但其未向本院提交，应承担不利的后果。故对于胡春玲的诉讼请求，于法有据，本院予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：北京市延庆区延庆镇西屯村民委员会于本判决生效之日起七日内支付胡春玲2018年巡逻值班补助款4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京市延庆区延庆镇西屯村民委员会负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 鲁文娟二〇一九年十二月二十七日法官助理 吴 丹书 记 员 李文颖
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0522执1420号申请执行人:王某。被执行人：凌某。申请执行人王某与凌某婚姻家庭纠纷一案，本院已根据申请人王某的申请，依据阳城县人民法院（2011）阳民初字第478号民事判决书，于2019年12月9日执行完毕。特此通知二〇一九年十二月九日
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执5243号之一 申请执行人陈武杰，男，1968年5月7日出生，住浙江省瑞安市。 委托代理人（特别授权）章勇，北京炜衡（温州）律师事务所律师。 被执行人申静迪，男，1998年4月3日出生，住云南省昆明市东川区。 申请执行人陈武杰与被执行人申静迪买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初6397号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年08月12日向本院申请执行，要求被执行人申静迪向申请执行人偿付货款82765元，并赔偿利息损失（从2019年5月7日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。本院于同日立案执行。 立案后,本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内未履行义务，亦未申报财产。 执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人申静迪名下或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值；二、被执行人名下在浙江省瑞安市及云南省昆明市东川区范围内均无不动产登记信息；三、被执行人名下无车辆或工商登记信息；四、被执行人在住所地或户籍所在地无财产，且无法联系。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 因被执行人违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人拒不履行财产申报义务，本院依法于2019年12月31日对其作出拘留十五日的决定，并通报公安部门予以布控。若布控期限内无结果，申请执行人可书面向本院申请继续布控。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执5243号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  王建群 审  判  员  杨伟荣 审  判  员  吴国豪 二〇一九年十二月三十一日 （代）书记员  韩伟伟
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14019号原告：佛山市高明英皇卫浴有限公司，住所地广东省佛山市高明区沧江工业园。法定代表人：庞健锋，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：赵帅，河北亚华律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：康陆军，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第95385号《关于第27788839号“CRW”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年5月8日。本院受理时间：2019年11月15日。开庭审理时间：2019年12月3日。被告以原告申请注册的第27788839号“CRW”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，依据《商标法》第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标具有自身独特的设计理念，与引证商标一、二、三在文字设计风格等方面均存在明显差异，未构成近似商标；二、被告违反公平公正及商标审查一致性原则；三、诉争商标与引证商标一、二、三共存于市场，不足以引起相关公众的混淆、误认。综上，请求法院依法撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：27788839。3.申请日期：2017年11月29日。4.标识：5.指定使用商品（第6类，类似群0601-0603；0607-0609）：金属喷头；金属喷嘴等。二、引证商标一1.注册人：倪俊斌。2.注册号：3093241。3.申请日期：2002年2月8日。4.注册公告日期：2003年3月28日。5.经续展，专用权有效期至：2023年3月27日。6.标识：7.核定使用商品（第6类，类似群0602）：金属管道配件；金属管夹等。三、引证商标二1.注册人：佛山市南海新力金属制品有限公司。2.注册号：10682469。3.申请日期：2012年3月27日。4.注册公告日期：2013年5月28日。5.专用权有效期至：2023年5月27日。6.标识：7.核定使用商品（第6类，类似群0603；0610）：金属制简易小屋；金属门等。四、引证商标三1.注册人：庞健锋。2.注册号：13206397。3.申请日期：2013年9月9日。4.注册公告日期：2017年1月28日。5.专用权有效期至：2027年1月27日。6.标识：7.核定使用商品（第6类，类似群0607-0608）：金属制浴缸扶手；金属制固定式毛巾分配器等。五、其他事实本案庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二、三核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议。原告向本院提交了《转让/移转申请/注册商标申请书》、《商标共存协议书》等证据，用以证明引证商标权利人庞健锋系原告法定代表人，庞健锋已向商标局提起商标转让申请，且庞健锋已与原告签订商标共存协议书，诉争商标不存在注册障碍。上述事实，有诉争商标及引证商标一、二、三的商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案庭审中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二、三核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议，本院经审理予以确认。本案中，诉争商标与引证商标一、二均为字母组合商标“CRW”，引证商标三由字母组合“CRW”及皇冠图形组合而成，诉争商标与引证商标一、二、三相比对，显著识别文字部分均为“CRW”，故应认定为近似商标。诉争商标与引证商标一、二、三若共同使用在同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。本案审理过程中，原告提交了其与引证商标三权利人签订的《商标共存协议书》，用以证明引证商标三权利人庞健锋已与原告签订商标共存协议书，诉争商标不存在注册障碍。对此本院认为，在判断诉争商标与引证商标是否构成商标法意义上的近似商标时，同意书仅可以作为初步排除混淆的依据。若引证商标与诉争商标的商标标志相同或基本相同，且使用在同一种或类似商品上，则不能仅以同意书为由，准予诉争商标注册。本案中，诉争商标显著识别部分与引证商标三显著识别文字部分完全相同，且其指定使用商品与引证商标三核定使用商品属于相同或类似商品，容易造成相关公众对商品来源产生混淆误认。在此前提下，《共存同意书》虽然协调解决了诉争商标权利人和引证商标三权利人之间就商标注册以及权利行使的特定主体民事权益冲突问题，但商标核准注册制度本身还兼具维护社会公共秩序、社会公众利益。在不能排除相关公众对商品来源产生混淆误认可能性的情形下，诉争商标申请注册依旧不符合《商标法》第三十条的有关规定。关于原告主张被告违反公平公正及商标审查一致性原则，本院认为，商标授权审查因个案事实情况不同可能结论各异，原告主张因其他类似情形的商标已被核准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。故对原告据此提出诉争商标应予核准注册的主张，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告佛山市高明英皇卫浴有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告佛山市高明英皇卫浴有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  施章义人民陪审员  李 迎人民陪审员  郭桂云二〇一九年十二月二十三日法官 助理  孙 晴书 记 员  刘 群
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0102执2628号之一 申请执行人李桂山，男，1991年11月18日出生，汉族，住安徽省亳州市蒙城县。 被执行人杭州当代互联科技有限公司，住所地浙江省杭州市上城区江城路256-6号二楼（杭州凯如商务酒店有限公司）201室，组织机构代码:094770179。 法定代表人黄欣。 申请执行人李桂山与被执行人杭州当代互联科技有限公司劳动争议仲裁一案，杭州市上城区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙杭上城劳人仲（2019）267号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行确定的义务，申请执行人李桂山向本院申请强制执行。本院于2019年10月10日立案执行。执行标的确认为：被执行人杭州当代互联科技有限公司支付申请执行人李桂山人民币6252.87元，并负担案件申请执行费50元。 执行立案后，本院于2019年10月10日向被执行人杭州当代互联科技有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杭州当代互联科技有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州当代互联科技有限公司向本院申报财产，逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人杭州当代互联科技有限公司名下仅有小额银行存款，无执行价值，无房产、车辆登记，无有价证券。被执行人杭州当代互联科技有限公司申报的泡沫盘、饮料、酒水等物品，无执行价值。暂未发现被执行人杭州当代互联科技有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州当代互联科技有限公司拒不履行，本院已对被执行人杭州当代互联科技有限公司纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人李桂山，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杭州当代互联科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0102执2628号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  赵丹平 二〇一九年十二月二十日 书记员  洪莹宇
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0109执恢1881号 申请执行人郭柱 被执行人陈加、俞明江 本院在执行申请执行人郭柱与被执行人陈加、俞明江合同纠纷一案中，申请执行人已经向本院申请执行结案，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0624执1449号 申请执行人：杜旭东，男，1969年12月26日出生汉族，住新昌县。 申请执行人：俞伟英，女，1975年11月27日出生汉族，住新昌县。 被执行人：金天方，男，1965年3月29日出生汉族，住新昌县。 被执行人：王秀琴，女，1963年5月6日出生汉族，住新昌县。 被执行人：金洁，女，1989年5月10日出生汉族，住新昌县。 本院在执行申请执行人杜旭东、俞伟英与被执行人金天方、王秀琴、金洁追偿权纠纷一案中，双方当事人自行和解并达成长期履行的执行和解协议。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0624执1449号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  陈永华 审判员  陈祥敏 审判员  潘志平 二〇一九年十二月五日 书记员  俞 璐
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初6590号原告：耿雪山，男，1970年6月27日生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：赵素霞，辽宁方兴律师事务所律师。被告：付曼，女，1988年7月9日生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。委托诉讼代理人：梁涛，北京市中视律师事务所律师。原告耿雪山诉被告付曼民间借贷纠纷一案。本院于2019年3月8日立案。耿雪山于2019年12月20日向本院提出撤诉。本院认为，耿雪山的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许耿雪山撤诉。审 判 长  李 越人民陪审员  李新立人民陪审员  许艳玲二〇一九年十二月二十六日书 记 员  曹成旭
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初12365号原告河南滑县农村商业银行股份有限公司赵营支行。负责人：董选职务：行长。住所地：滑县赵营乡赵营村。委托诉讼代理人魏巍，系该行副行长。被告韩朋，男，1986年9月14日出生，汉族，住滑县。被告陈新勇，男，1987年6月3日出生，汉族，住滑县。被告韩朝中，男，1986年5月30日出生，汉族，住滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司赵营支行与被告韩朋、陈新勇、韩朝中金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司赵营支行的委托诉讼代理人魏巍到庭参加诉讼，被告韩朋、陈新勇、韩朝中经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司赵营支行诉称，被告韩朋于2016年2月17日向滑县赵营支行借款50,000元，借款用途为种植，月利率11.25‰，到期日为2017年2月17日。被告于2017年2月17日至2019年1月31日期间共分2次归还本金10,000元及49.94元利息，剩余贷款本息至今未归还。我行工作人员多次通知及前去催收被告，要求归还所欠贷款本息，借款人拒不还款，保证担保人也不履行连带担保还款责任，显然违反了双方所签合同约定，为依法维护我行资金不受损失，特向贵法院提起诉讼，1、要求被告韩朋立即偿还所欠我行贷款人民币40,000元及利息；2、要求被告陈新勇、韩朝中承担连带还款责任；3、诉讼费及其他费用由被告承担。被告韩朋缺席未答辩。被告陈新勇缺席未答辩。被告韩朝中缺席未答辩。经审理查明：2016年2月17日，原告河南滑县农村商业银行股份有限公司赵营支行与被告韩朋签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币50,000元，借款期限为2016年2月17日至2017年2月17日，借款月利率为11.25‰，合同约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，原告河南滑县农村商业银行股份有限公司赵营支行与被告陈新勇、韩朝中签订《保证合同》，约定被告陈新勇、韩朝中为被告韩朋的上述50,000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。同日，原告河南滑县农村商业银行股份有限公司赵营支行向被告韩朋发放借款人民币50,000元，借款到期后被告韩朋于2019年1月31日偿还本金10,000元，于2019年12月16日偿还本金10,000元，于2018年6月28日偿还利息563.16元，于2017年2月17日偿还利息49.94元，下余借款本息未予偿还，被告陈新勇、韩朝中亦未提供连带担保责任。以上事实有原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据及原告的庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告河南滑县农村商业银行股份有限公司赵营支行与被告韩朋签订的《个人借款合同》，与被告陈新勇、韩朝中签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。借款后原告河南滑县农村商业银行股份有限公司赵营支行向被告韩朋发放借款人民币50,000元后，被告未按合同约定偿还，其行为已构成违约，故原告要求被告韩朋偿还下欠借款本息合法有据，应予以支持，被告已支付的本金及利息应予扣除。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司赵营支行在担保期间内向被告陈新勇、韩朝中主张了债权，在诉讼时效内起诉，被告陈新勇、韩朝中依法应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告韩朋追偿。被告韩朋、陈新勇、韩朝中经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩朋于本判决生效后五日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司赵营支行借款人民币30,000元及利息，利息按合同约定月利率11.25‰计算，自2019年12月17日起计算至被告实际履行完毕之日止；二、被告韩朋于本判决生效后五日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司赵营支行借款人民币50,000元的利息，利息按合同约定月利率11.25‰计算，自2016年2月17日起计算至2019年1月31日止；三、被告韩朋于本判决生效后五日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司赵营支行借款人民币40,000元的利息，利息按合同约定月利率11.25‰计算，自2019年2月1日起计算至2019年12月16日止；四、上述第一项、第二项、第三项中利息部分，扣除被告已支付的利息613.1元；五、被告陈新勇、韩朝中对被告韩朋上述第一项、第二项、第三项、第四项的付款义务承担连带清偿责任，被告陈新勇、韩朝中承担保证责任后，有权向被告韩朋追偿；六、驳回原告河南滑县农村商业银行股份有限公司赵营支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币800元，减半收取400元，由被告韩朋、陈新勇、韩朝中共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  崔向楠二〇一九年十二月十八日书记员  安梅玲
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）粤刑申597号赵江云：你因故意杀人一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2017）粤13刑初113号刑事判决、本院（2018）粤刑终148号刑事裁定，委托江苏陈爱平律师事务所律师张英向本院提出申诉。你申诉提出：没有直接证据证明是你所持的阔刃尖刀刺到被害人李某奎的右颈部致其死亡，不能排除彭某超在打斗中无意间刺到李某奎右颈部的可能性。彭某超在侦查阶段的陈述前后不一，有推卸责任的重大嫌疑，其证言不能作为定案证据。现有证据达不到确实、充分的程度，你不构成故意杀人罪。二审法院未开庭审理，程序违法，影响公正审判。据此，请求本院再审本案并改判你无罪。本院经审查认为，你所提申诉理由不能成立，结合本案事实和证据，综合评析如下：一、关于李某奎是否系被你捅刺致死的问题。经查，1.法医学尸体检验鉴定书显示李某奎右侧颈部有一创口，符合锐器刺戳所致。证人彭某超、曹某刚、张某义证实，你被李某奎用啤酒瓶砸中头部后，即拿出随身携带的阔刃尖刀追砍李某奎，他逃到厨房后，你也持刀追了进去。上述证人先后进入厨房时，彭某超看到李某奎脖子右侧流了很多血，而你则紧挨被害人站着、左手抓着李某奎的衣服、右手持刀；曹某刚看见李某奎右边锁骨处流了很多血、靠墙站着，你右手上拿着一把刀、被彭某超按住了双手；张某义看见李某奎坐在地上、右边脖子在流血，你被彭某超、曹某刚两人按住。DNA鉴定意见书证明案发现场厨房内提取的阔刃尖刀上检见人血但未检见有效的STR分型，该鉴定意见虽然无法确证阔刃尖刀上的人血就是李某奎的血迹，但足以证明该刀确有捅刺到人。另外，从该刀的刀柄上检出你的STR分型，可以证明是你持该刀伤人。证人李某辉亦证实你追砍李某奎至厨房内，李某奎脖子受伤流血，现场遗留的红褐色刀柄的阔刃尖刀是你所持的刀具。你在侦查阶段前三次审讯中辩称在打斗中你所持的水果刀呈折叠状态、并未打开的说法明显与事实不符，不能采信。你在之后的审讯中关于你追砍李某奎时使用的阔刃尖刀无法折叠、在厨房内你和李某奎对面而立，你左手扯其衣服，右手持刀向左横刺，扎到其右颈部的供述与前述其他证据相互印证，足以证明在厨房内你持阔刃尖刀戳刺李某奎颈部的事实。2.现有证据虽然不排除彭某超有持刀进入厨房，但DNA鉴定意见书证明彭某超持有的银白色不锈钢折叠刀上只检出了你的血迹而不是你和李某奎的混合血迹，故不能证明该刀捅刺到了被害人，可以排除彭某超误伤李某奎的可能性。3.证人彭某超虽然是李某奎的朋友且案发前曾用啤酒瓶击打你头部，但其证言是侦查机关依法提取的并经过一审庭审质证，其取证程序合法，与其他在案证据相互印证，可以作为定案证据使用。综合在案证据，原审认定你持刀捅刺被害人颈部致其死亡的事实清楚，证据确实、充分。你申诉所提的相关理由与事实不符，不能成立。二、关于你是否构成故意杀人罪的问题，经查，证人彭某超、曹某刚、张某义的证言均证实你头部被李某奎砸后曾大声对他喊“今晚就要捅死你”“今天晚上我就要捅你”“今天晚上我就砍死你”等狠话，并立即拿出了事先带在身上的阔刃尖刀追砍李某奎至厨房内，在和他面对面的情形下，用刀横刺其右颈部，致其死亡。你在带有两把刀的情况下，选择使用杀伤力更大的阔刃尖刀，且在厨房这一狭小的空间内面对面捅刺其颈部这一要害部位，可见你对被害人死亡的结果具有希望或放任心理，已经具有了杀人的主观故意。故原审认定你构成故意杀人罪正确，你的申诉理由于法无据，不能成立。三、关于二审的程序问题。经查，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十七条规定，被告人、自诉人及其法定代理人对第一审认定的事实、证据提出异议，可能影响定罪量刑的上诉案件，第二审人民法院应当开庭审理。本案一审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，你就本案事实、证据提出的异议并不影响定罪量刑，故二审法院通过审阅案卷和上诉材料、讯问被告人、听取辩护人意见，以不开庭的方式审理本案。二审法院诉讼程序符合刑事诉讼法的相关规定，你相应的申诉理由于法无据，本院不予采纳。综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条的规定，予以驳回。特此通知。二〇一九年十二月二十日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申12641号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄国雄，男，1973年11月20日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何中华，男，1962年6月26日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。原审第三人：梅州市梅江区大华房地产开发有限公司。住所地：广东省梅州市梅江区三角镇宫前村中能香榭丽花园3号楼89号店铺。法定代表人：李坚。原审第三人：李小平，男，1964年11月12日出生，住广东省深圳市龙岗区。再审申请人黄国雄因与被申请人何中华，原审第三人梅州市梅江区大华房地产开发有限公司、李小平案外人执行异议之诉一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2019）粤14民终511号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年11月19日立案受理，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄国雄申请再审称，一、原审将申请与第三人签订的《车位使用权转让合同》认定为租赁合同明显错误，涉案合同应认定为车位所有权转让合同。二、原审法院使用租赁的相关法律规定作出判决错误应予撤销。三、原审未了解目前市场上对于地下车位转让的习惯做法。四、大华公司法定代表人李坚承认涉案合同是车位买卖合同。何中华和李小平均为大华公司前股东，明知车位已出售的情况下又申请法院查封，具有恶意。请求：1、撤销梅州市中级人民法院（2019）粤14民终511号民事判决和梅江区人民法院（2018）粤1402民初1679号民事判决。改判支持申请人一审全部诉讼请求。2、一、二审全部诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，本案为案外人的执行异议之诉。黄国雄与梅州市梅江区大华房地产开发有限公司签订的《车位使用权转让合同》中，没有涉案车位所有权转移及办理所有权变更登记等相关约定；合同关于一次性缴费和不得出售的约定亦可以出现于租赁合同中，不能作为区分所有权转让合同与使用权转让合同的充分条件；且涉案合同签订后，没有证据证明黄国雄主张过对涉案车位所有权变更登记，故黄国雄主张《车位使用权转让合同》实为车位所有权转让合同，其为涉案车位实际所有权人，本院不予支持。何中华对梅州市梅江区大华房地产开发有限公司、李小平享有的债权已经生效裁判文书确认，其与二者是否有其他关系与黄国雄对涉案车位享有的权利没有因果关系，原审认定黄国雄对涉案车位的权利不足以排除执行，并无不当。综上，黄国雄的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回黄国雄的再审申请。审判长  陈良军审判员  陈可舒审判员  熊 忭二〇一九年十二月二十四日书记员  陈金汝
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初32787号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：孙国庆，女，该公司员工。被告：庞允垒，男，1988年11月19日出生，汉族，户籍地山东省沂源县南鲁山镇东流水村一区。原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团）与被告庞允垒借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团委托诉讼代理人孙国庆到庭参加诉讼。被告庞允垒经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉运集团向本院提出诉讼请求：1.被告庞允垒偿还吉运集团借款30000元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年11月24日，庞允垒与我公司网上签订了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续费每月借款额的2%。2015年11月24日，我公司将款项付到庞允垒账户（有打款明细），合同自2015年11月24日起到2015年12月24日止，到期一次性偿还30000元借款，但被告并未如期履行。庞允垒未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月24日，吉运集团以银行转账方式支付庞允垒29310元。在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“庞允垒（乙方）向吉运集团（甲方）借款30000元；月管理费90元；手续费为融资金额的2%，集团付款时扣除；借款期限为1个月；乙方如未按合同约定向甲方偿还借款，逾期天数除应支付本合同第三条规定的利息外，每逾期一日，应按照逾期未偿还的借款金额每日利息的百分之一计付罚息，直至全部借款归还为止。”上述合同无庞允垒签名。以上事实，有吉运集团提交的《借款合同》、网上银行交易电子凭证、照片及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，庞允垒经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，依据吉运集团提供的现有证据缺席裁判。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无庞允垒签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、庞允垒于本判决生效之日起七日内偿还吉运集团股份有限公司借款29310元；二、驳回吉运集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由吉运集团股份有限公司负担13元（已交纳），由庞允垒负担537元（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费560元，由庞允垒负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  吕艳丽审判员  梁 艳审判员  赵 乾二〇一九年十二月三十日书记员  郭珈瑄
文书内容重庆市高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）渝行赔申158号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张才举，男，1972年出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人朱建勋，重庆渝正律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市云阳县水利局，住所地重庆市云阳县云江大道1480号。法定代表人向贵平，局长。委托诉讼代理人薛刚，重庆竞立律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市云阳县人和街道办事处，住所地重庆市云阳县人和街道立新3组。法定代表人谭冲，主任。委托诉讼代理人李钦白，重庆龙脊律师事务所律师。委托诉讼代理人刘瑶，重庆龙脊律师事务所律师。张才举因诉重庆市云阳县水利局（简称县水利局）、云阳县人和街道办事处（简称人和街道办）行政赔偿一案，不服重庆市第二中级人民法院（2018）渝02行赔终8号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。张才举申请再审称，因二审法院适用法律错误，作出驳回确认县水利局和人和街道办行政行为违法的错误裁定，导致张才举的行政赔偿请求没有得到支持。根据《长江三峡工程建设移民条例》规定，张才举作为移民，有获得生产安置的权利，县水利局和人和街道办怠于履行安置职责，给张才举造成了损失，张才举有获得赔偿的权利。请求撤销二审裁定，依法再审改判。县水利局答辩称，1.张才举于2007年12月28日办理三峡移民农业生产安置销号后，2019年2月13日才起诉，超过法定起诉期限，应当驳回起诉。2.县水利局不是农村移民安置的责任主体，主体是镇乡人民政府。3.县水利局没有行政违法行为，承担行政赔偿的前提不存在。请求驳回张才举的再审申请。人和街道办答辩称，张才举请求确认县水利局和人和街道办不履行移民生产安置职责的行为违法的诉请已被裁定驳回起诉，故其一并提起的行政赔偿诉讼缺乏基本事实依据，一二审裁定驳回起诉正确，请求驳回张才举的再审申请。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第四条之规定，赔偿请求人获得行政赔偿的前提条件是行政行为违法并侵害其合法权益，造成损害后果。本案系张才举诉县水利局、人和街道办不履行法定职责一案时一并提起的行政赔偿诉讼，对张才举诉县水利局、人和街道办不履行法定职责一案，重庆市云阳县人民法院一审作出（2019）渝0235行初22号行政裁定，驳回张才举的起诉。张才举上诉后，重庆市第二中级人民法院作出（2019）渝02行终133号行政裁定，驳回张才举的上诉，维持一审裁定。张才举对二审裁定申请再审，本院已作出（2019）渝行申414号行政裁定，驳回张才举的再审申请。故张才举所提出的行政赔偿之诉，缺乏行政行为违法的前提条件，一、二审裁定驳回张才举的起诉符合法律规定。张才举申请再审的理由不能成立，本院依法不予支持。综上，张才举的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回张才举的再审申请。审 判 长 邬继荣审 判 员 龙贤仲审 判 员 张 莉二〇一九年十二月三日法官助理 刘津坤书 记 员 付桂月
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保1802号 花木大世界（江苏）工程有限公司： 花木大世界（江苏）工程有限公司与江苏华厦融创置地集团有限公司、徐州润华置业有限公司、徐州润邦置业有限公司建设工程合同纠纷，申请保全标的金额967430.57元，实际保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年十二月三日
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1721民初5083号原告：赵国华，男，汉族，1972年4月16日出生，住西平县。被告：西平县柏城灯饰有限公司，住所地西平县解放路与迎宾大道交叉口。法定代表人：李念军，该公司经理。被告：李念军，男，汉族，1972年10月1日出生，住西平县。二被告委托诉讼代理人：宋永兴，河南柏国律师事务所律师。原告赵国华与被告西平县柏城灯饰有限公司、李念军买卖合同纠纷一案，原告赵国华于2019年12月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序（小额程序），公开开庭进行了审理。原告赵国华、被告西平县柏城灯饰有限公司及李念军委托诉讼代理人宋永兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵国华向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还灯具款11355元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年以来，原、被告合伙做灯具生意，被告共欠原告灯具款11355元，此款经原告数次追要，被告以种种理由推拖不予给付，故起诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告西平县柏城灯饰有限公司辩称，原告起诉的欠款11355元，被告已将灯具返还给了原告，不存在欠款事实。被告李念军辩称，李念军是灯具公司的法人，该公司是股份公司，其履行的是职务行为，不应当承担责任。本院经审理认定事实如下：2016年8月23日，被告西平县柏城灯饰有限公司在原告处购买灯具，欠原告灯具款12750元，并给原告出具领款单一份，载明：“时间2016年8月23日，姓名赵国华，领款事由：赵国华2014年灯具（私人），领款人民币（大写）壹万壹仟叁佰伍拾伍11355，备注入库灯具12750元，剩余为1395元。”该领款单法人及会计均签字认可。现下欠11355未付，剩余为1395元灯具原告已拉走。后经原告追要，被告迟迟不还，为此发生纠纷。上述事实，有原告陈述、被告给原告出具的领款单等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，买受人应当按照约定的数额支付价款，被告西平县柏城灯饰有限公司从原告处购买灯具，原、被告之间形成买卖合同关系，被告西平县柏城灯饰有限公司购买原告的灯具后，应当按照约定偿付原告货款，履行合同义务，原告请求被告西平县柏城灯饰有限公司支付货款11355元，证据充分，本院予以支持。要求被告李念军承担责任，没有法律依据，本院不予支持。被告辩称灯具原告已拉走，因没提供证据，对此本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告西平县柏城灯饰有限公司于本判决生效后五日内偿还原告赵国华货款11355元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取55元，由被告西平县柏城灯饰有限公司承担。本判决为终审判决。审判员  葛爱莹二〇一九年十二月二十三日书记员  席亚乐
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1802执2644号 申请执行人：陈海妹，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：周厚军，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人陈海妹与被执行人周厚军离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2019）皖1802民初599号民事判决已发生效力，因被执行人未按民事判决确定的给付内容履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人钱款113784.6元，迟延履行金（从申请执行之日至实际给付之日的双倍银行贷款利息），由被执行人承担案件受理费150元及本案执行费1609元。 执行中,本院依法向被执行人邮寄发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经总对总网络查询，未发现被执行人周厚军有银行存款，未发现被执行人有互联网银行存款、证券、工商等财产信息。 2、经查询，未发现被执行人周厚军名下有房产及公积金、商业保险。 3、本院已依法将被执行人周厚军纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 上述执行措施，已告知申请执行人，申请执行人表示认可。本院未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 李 龙 二〇一九年十二月十七日 书记员 孙义松
盘锦市大洼区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1104民初3910号原告：大洼事事灵物业有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区。法定代表人：曾保民，该公司经理。委托诉讼代理人：刘殿双，大洼事事灵物业有限公司法律顾问。被告：王晶，男，1987年9月8日出生，满族，无职业，住盘锦市大洼区。原告大洼事事灵物业有限公司与被告王晶物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告大洼事事灵物业有限公司的委托诉讼代理人刘殿双到庭参加诉讼，被告王晶经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告大洼事事灵物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付物业服务费5739元及延期给付的滞纳金4190元，合计9929元；2.被告承担本案全部涉诉费用。事实和理由：2012年5月21日，原告与被告签订了林海景天林枫苑xx号楼x单元xxx室的业主手册，协议第四条中约定：原告按年度向被告收取物业费、电梯费，且被告应预交一年的物业服务费，自业主入住开始按1.5元/平方米每月收取。双方在协议中约定不按期交付的按千分之二交付滞纳金。被告自2014年9月1日起便没有交纳物业费用，根据双方签订的协议被告现应交纳2014年9月1日至2017年3月20日期间的物业费4464元，电梯费1275元，并应承担自违约之日起的滞纳金4190元，合计9929元，以上款项经原告多次催要被告一直没有给付，为此，原告诉至法院，请求法院依法判决被告给付物业费及滞纳金并承担本案的涉诉费用。被告王晶未出庭，未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：原告大洼事事灵物业有限公司是盘锦市大洼区田家镇林海景天林枫苑的物业服务公司，被告王晶是林海景天林枫苑x期xx-x-xxx的业主，房屋建筑面积97.2平方米。2012年5月21日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《业主手册》，约定甲、乙双方的权利和义务、物业管理服务内容、物业管理服务质量及物业管理服务费等内容。甲方按年度向乙方收取物业管理费，收费标准为物业服务费按建筑面积：1.5元/平方米/月，协议约定原告按年度向被告收取物业费、电梯费，且被告应预交一年的物业服务费，逾期未缴纳物业服务费及其他各项费用的，应按每逾期一日加收应缴额的千分之二支付滞纳金。被告自2014年9月1日至2017年3月20日拖欠原告物业费共计人民币4464元（97.2平方米×1.5元/月/平方米×30个月19天），电梯费1275元，上述款项被告至今未交纳。能够确认上述事实的证据有原告的庭审陈述及《业主手册》在卷佐证，经质证和审查，本院予以确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告王晶经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告陈述的案件相关事实予以认定。原告与被告双方签订的《业主手册》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行相应的义务。现原告依据签订的物业服务合同为被告所有的坐落于林海景天林枫苑x期xx-x-xxx房产提供物业服务后，被告作为业主，享受到了原告提供的服务，应按照合同的约定履行交纳物业费的义务，故对原告主张被告交纳2014年9月1日至2017年3月20日物业费及电梯费的诉讼请求，本院予以支持。对原告提出被告应交纳滞纳金的主张，滞纳金并非经营性主体所应收取的项目，该主张不符合法律规定，另因原告对涉诉小区进行管理的过程中确有部分瑕疵，故对于原告主张滞纳金的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王晶于本判决生效后十日内给付原告大洼事事灵物业有限公司2014年9月1日至2017年3月20日期间的物业管理费及电梯费人民币5739元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息;二、驳回原告大洼事事灵物业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元（已预交），减半收取计25元，由被告王晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  宋扬二〇一九年十二月十日书记员  张璐附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省赣州市章贡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0702刑初269号公诉机关赣州市章贡区人民检察院。被告人马某，男，1957年12月11日出生于江苏省扬州市江都区，汉族，初中文化，个体工商户，户籍所在地江苏省扬州市江都区，现住江西省赣州市章贡区。因本案，于2017年4月24日被赣州市公安局章贡分局取保候审，2019年4月25日经本院决定被取保候审。辩护人郭维伟、陈莉，江西冠城律师事务所律师。赣州市章贡区人民检察院以赣章检公诉刑诉[2019]238号起诉书指控被告人马某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2019年4月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员刘悦出庭支持公诉。被告人马某及辩护人郭维伟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年10月20日，被告人马某与赣州嘉福房地产开发有限公司（以下简称“嘉福公司”）签订《发电机组采购安装合同》，约定被告人马某以人民币376000元的价格向嘉福公司提供柴油发电机组成套设备（上柴股份SC27G755D2配江苏爱尔玛AEM354G发电机）2套。之后，被告人马某从江苏省扬州市采购2台乾能牌柴油发动机，更换注册商标、合格证等，假冒成上柴“SDEC”牌柴油发动机销售给嘉福公司，并安装在赣州市章贡区嘉福金融中心小区地下车库配电房内。经鉴定，上述被假冒的2台柴油发动机价值共计人民币235800元。2017年4月18日，被告人马某主动到公安机关投案。案发后，被告人马某向公安机关退缴赃款人民币376000元。上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，且有控告函、证人郭某的报案笔录及证言，证人林某、车某的证言，发电机组采购安装合同，产品鉴定书，价格认定结论书，国内支付业务付款回单，合格证，营业执照、法定代表人身份证明及商标注册证，赣州市公安局章贡分局关于追缴马某犯罪所得的决定，常住人口信息，归案经过及被告人马某在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人马某犯销售假冒注册商标的商品罪的罪名成立。被告人马某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人马某积极退缴违法所得，可以酌情从轻处罚。根据被告人马某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可以对其宣告缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人马某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币二十四万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴清。)二、被告人马某退缴的赃款人民币376000元，予以没收，由暂扣机关赣州市公安局章贡分局上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 杨 菲人民陪审员 肖 茹人民陪审员 连永青二〇一九年十二月三十日书 记 员 杨 玉
陕西省西安市新城区人民法院执行裁定书（2019）陕0102执4842号之一申请执行人:郭建儒，男，1976年2月6日出生，汉族，住西安市新城区。申请执行人：巫彩虹，女，1976年1月23日出生，汉族，住西安市新城区。被执行人：王小权，男，1970年4月13日出生，汉族，住陕西省咸阳市旬邑县。申请执行人郭建儒、巫彩虹与被执行人王小权民间借贷纠纷一案，西安市新城区人民法院作出的（2019）陕0102民初621号民事判决书已经发生法律效力。权利人郭建儒、巫彩虹向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书，本院已依法受理。本案在执行过程中,经查被执行人王小权名下有汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第41条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人王小权名下陕AXXXXX号汽车车辆一台。二、查封期限为两年。本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  员   黎晓琦 二〇一九年十二月二日 书  记  员   毛  咪
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0115民初5776号原告：王斌，男，1983年1月19日生，汉族。委托诉讼代理人：耿祥国，男，1956年3月25日生，汉族。被告：陈敏，女，1968年11月11日生，汉族。原告王斌与被告陈敏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王斌及其委托诉讼代理人耿祥国到庭参加诉讼。被告陈敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王斌向本院提出诉讼请求：判令被告陈敏偿还借款30万元及利息（自2018年3月20日起，按月利率2%计算至实际支付之日止）。事实和理由：2018年3月，陈敏以需资金周转为由向其借款30万元，并出具了借条，承诺还款并支付利息。借款后，陈敏一直未还款，其催要无果，遂诉至法院，请求判如所请。被告陈敏未应诉。本院经审理认定事实如下：2018年3月17日至20日，原告王斌通过银行转账支付被告陈敏30万元。2018年3月19日，陈敏向王斌出具借条一份，载明：今借到王斌人民币叁拾万元（现金），于2018年7月19归还；如不能近期归还，从借款之日起至归还日期止，按月息2%计算支付，同时承担律师费用；担保人约定，担保人责任到借款还清为止。陈敏在借条上借款人及收款人处签字确认。审理中，本院根据原告王斌提供的联系地址未能向被告陈敏送达，遂依法公告送达，但陈敏未应诉。上述事实，有借条、银行交易明细及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告王斌与被告陈敏之间的民间借贷法律关系依法成立并生效，应受法律保护。王斌主张其已出借款项30万元，并提供借条、银行交易明细等证据证明，本院予以采信。陈敏借款后未按期还款，应承担违约责任。王斌主张按月利率2%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。故对王斌要求陈敏归还借款30万元及利息（自2018年3月20日起，按月利率2%计算至实际支付之日止）的诉讼请求，本院予以支持。被告陈敏经公告传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告陈敏于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告王斌借款30万元及利息（以30万元为基数，自2018年3月20日起，按月利率2%计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6880元，公告费560元，合计7440元，由被告陈敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  张才冰人民陪审员  陈家正人民陪审员  朱文燕二〇一九年十二月七日法官 助理  左 树书 记 员  陈 媛
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1321执恢1026号 申请执行人：罗美妮，女，生于1978年5月13日，汉族，住四川省南部县。 被执行人：郭晓林，男，生于1975年6月14日，汉族，住四川省南部县。 被执行人：吴小云，女，生于1975年11月2日，汉族，住四川省南部县。 关于申请执行人罗美妮与被执行人郭晓林、吴小云民间借贷纠纷一案，南部县人民法院作出的（2017）川1321民初4164号民事调解书已发生法律效力，责令被执行人郭晓林、吴小云应向申请执行人罗美妮返还借款550000元及利息。因被执行人郭晓林、吴小云未按上述法律文书履行给付义务，本案于2019年8月30日依法立案受理执行。 执行中，本院依法向被执行人郭晓林、吴小云发出执行通知书及报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人郭晓林、吴小云至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人郭晓林、吴小云限制消费和纳入失信惩戒系统。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、市场监督管理局、不动产、房管局等部门发出查询通知，查询被执行人郭晓林、吴小云名下财产情况如下： 一、查明被执行人郭晓林、吴小云在银行账户内仅有零星存款，本案已予以额度冻结； 二、查明被执行人吴小云在南部县南隆镇红岩子大道西延线桂景花园3号楼2-3-1号（产权证号：20××83）住房一套，现已拍卖；被执行人郭晓林无房产、国土、不动产登记信息； 三、查明被执行人郭晓林、吴小云无车辆登记信息； 四、查明被执行人郭晓林、吴小云在证券机构无财产登记信息； 五、查明被执行人郭晓林、吴小云在市场监督管理局无作为出资人的工商登记信息； 六、在被执行人郭晓林、吴小云住所地进行实地调查，未查找到有可供执行财产线索。 本院已向申请执行人罗美妮告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人罗美妮明确表示暂不能向本院提供被执行人郭晓林、吴小云有其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案尚有部分欠款及利息未能实现。 本院认为，在拍卖被执行人吴小云房产后，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人郭晓林、吴小云有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人郭晓林、吴小云有继续向申请执行人罗美妮履行债务的义务，被执行人郭晓林、吴小云自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人罗美妮发现被执行人郭晓林、吴小云有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人罗美妮申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  何 苗 审 判 员  黄 达 审 判 员  蒲川林 二〇一九年十二月三十日 书记员代  泽 宇
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行申2107号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）袁新章，男，汉族，住江苏省睢宁县。 委托代理人张始清，北京盈科（天津）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）睢宁县庆安镇人民政府，住所地在江苏省睢宁县庆安镇庆安街。 法定代表人刘瑞峰，该镇镇长。 原审第三人睢宁县庆安镇三闸社区居委会，住所地在江苏省睢宁县庆安镇三闸社区。 负责人唐旭，该居委会党支部副书记。 再审申请人袁新章与被申请人睢宁县庆安镇人民政府（以下简称庆安镇政府）、原审第三人睢宁县庆安镇三闸社区居委会（以下简称三闸社区居委会）拆迁补偿安置协议一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2019）苏03行终346号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 袁新章申请再审称，申请人诉请确认与被申请人签订的《拆迁安置补偿协议》无效，申请人认为该协议应属于行政协议，根据相关法律规定应当属于行政诉讼受案范围。另外，《拆迁安置补偿协议》重大违法或是通过欺诈、胁迫手段签订的协议自然可以被确认无效。综上，一、二审法院裁定认定事实不清，适用法律错误。请求再审法院撤销一、二审裁定，改判或指令原审法院继续审理。 被申请人庆安镇政府未提交书面答辩意见。 原审第三人三闸社区居委会未提交书面陈述意见。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。本案中，申请人以其与被申请人签订的《拆迁安置补偿协议》存在重大违法、欺诈、胁迫情形为由，请求法院确认该协议无效。该协议是申请人与被申请人协商一致的情况下签订的，系双方真实意思表示，申请人在协议上签字捺印，协议已成立生效。申请人请求确认协议无效，应当提供相应的事实依据，从本案现有事实来看，申请人并未提供确认协议无效的事实依据，故原审法院裁判结果并无不当。 综上，袁新章的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条所规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回袁新章的再审申请。 审 判 长 刘建功 审 判 员 赵 黎 审 判 员 臧 静 法官助理 张 伟 二〇一九年十二月二十日 书 记 员 任子悦
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0404民初1924号解除保全申请人：枣庄骏博汽车销售服务有限公司，住所地：枣庄市峄城区峨山镇左庄驻地。法定代表人：李超，经理。被申请人：山东汉车宋房电子商务有限公司，住所地：枣庄市市中区海纳花园一号门市二楼。法定代表人：陈秉柱，经理。被申请人：高成国，男，1969年6月29日出生，汉族，住济南市济阳区。委托诉讼代理人：董雨寒，山东强源律师事务所律师。被申请人：艾瑞雪，男，1971年6月9日出生，汉族，住济南市济阳区。解除保全申请人枣庄骏博汽车销售服务有限公司与被申请人山东汉车宋房电子商务有限公司、被申请人高成国、艾瑞雪买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日作出（2019）鲁0404执保460号民事裁定，冻结被申请人山东汉车宋房电子商务有限公司、高成国、艾瑞雪的银行存款200000元，期限为十二个月；查封被申请人高成国位于济阳县孙耿集镇平安路2号洪永紫金花园5号楼1－01室房屋一处（房产证号为济阳20170012939号）及7号楼2单元302室房屋一处（产权证号为济阳20170012986号），期限为三年（从2019年11月12日至2022年11月11日止）。2019年12月2日，解除保全申请人枣庄骏博汽车销售服务有限公司向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人枣庄骏博汽车销售服务有限公司对该案已申请撤诉并提出解除保全申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人山东汉车宋房电子商务有限公司、高成国、艾瑞雪的银行存款200000元的冻结；二、解除对被申请人高成国位于济阳县孙耿集镇平安路2号洪永紫金花园5号楼1－01室房屋一处（房产证号为济阳20170012939号）及7号楼2单元302室房屋一处（产权证号为济阳20170012986号）房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  司品旺二〇一九年十二月二日书记员  刘印荣
黑龙江省龙江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0221民初4149号原告：穆锡龙，男，1960年5月11日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。被告：李成月，男，1974年3月2日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。被告：吕丛武，男，1967年2月3日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。原告穆锡龙与被告李成月、吕丛武买卖合同纠纷一案，本院2019年11月13日立案。依法适用简易程序进行审理。原告穆锡龙向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付欠款645,000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告穆锡龙与案外人魏广军合伙建设龙江翰沃城地面外网工程，开发商将涉案的楼房抵账给原告与魏广军俩人。原告与魏广军于2018年11月10日与二被告签订《房屋买卖协议》，约定将位于龙江县龙江镇翰沃城一期3号楼115号（建筑面积94.14平方米）、118号（建筑面积78.76平方米）等四套楼房出售给二被告，二被告未能按期给付房款，原告诉至法院。本院经审理认为，原告穆锡龙合伙人魏广军对案涉房屋权属提出异议，案外人魏广军未参加诉讼，只有穆锡龙参加诉讼，原告主体不适格，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告穆锡龙的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  李志海二〇一九年十二月十三日书记员  张 瑜
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0482执1895号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司平湖支行，住所地：平湖市当湖街道人民西路300号，组织机构代码:846651034。 代表人：王海生。 被执行人：王孟星，男，1990年8月12日出生，汉族，住河南省禹州市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司平湖支行与被执行人王孟星信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0482民初5983号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司平湖支行向本院申请强制执行。本院于2019年08月21日立案执行。执行标的为被执行人王孟星支付申请执行人中国工商银行股份有限公司平湖支行款项26700.45元、利息（按照领用合同的约定计算至实际履行之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费788元。 执行立案后，本院于2019年8月23日向被执行人王孟星发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王孟星履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王孟星逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王孟星的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人王孟星户籍所在地法院对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人王孟星名下无银行存款、不动产及有价证券等财产。被执行人王孟星名下的车牌为豫Ｋ×××××的车辆，本院已登记查封，但未实际扣押。本院已依法扣划被执行人王孟星银行存款，申请执行人中国工商银行股份有限公司平湖支行受偿9600元。截至2019年12月11日，本案执行标的已执行到位9600元。本院暂未发现被执行人王孟星有其他可供执行的财产。本案尚有执行款17100.45元及相应利息未执行到位。 鉴于被执行人王孟星拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王孟星作出司法拘留15天和罚款1000元的决定，并于2019年9月3日对王孟星实施布控，同时已对被执行人王孟星采取了纳入失信被执行人名单、限制消费及不准出境人员通报备案的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国工商银行股份有限公司平湖支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王孟星暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0482执1895号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  姚承志 二〇一九年十二月十一日 书记员  陆 伟
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14624号原告：北京搜房科技发展有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街46号南区14幢（服务楼二层203室）。法定代表人：莫天全，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：付洪嘉，男，1992年10月12日出生，汉族，北京搜房科技发展有限公司员工，住北京市西城区。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：刘琳琳，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000231867号关于第32052104号“车聊帮”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年9月26日。本院立案时间：2019年11月27日。开庭时间：2019年12月11日。被告以原告申请注册的第32052104号“车聊帮”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（二）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、“车聊帮”是原告独创的臆造词汇，“车”、“聊”、“帮”在含义上并无任何关联，表意上也与第38类的任何服务无关，并未直接表示服务的内容等特点，使用在指定服务上并不缺乏显著性。因此，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：32052104。3．申请日期：2018年7月5日。4．标识：5．指定使用服务：无线电广播；电视播放等服务。上述事实，有诉争商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第十一条第一款第（二）项的规定。《商标法》第十一条第一款第（二）项规定，仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标志不得作为商标注册。本案中，诉争商标为中文“车聊帮”，指定使用在无线电广播、电视播放等服务上，直接表明了该类服务的方式及内容等，缺乏商标应有的显著性。因此，被告认定诉争商标的申请注册违反了《商标法》第十一条第一款第（二）项之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告北京搜房科技发展有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告北京搜房科技发展有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京搜房科技发展有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  丁艳玲人民陪审员  彭 卉二〇一九年十二月二十日法官 助理  郝 倩书 记 员  张 凯
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0119民初10170号原告：左东连，女，1969年12月17日出生，住北京市延庆区。被告：北京宝业恒基投资有限公司，住所北京市延庆区延庆镇妫水北街39号F座三层。法定代表人：钟青青，董事长。委托诉讼代理人：赵建宇，北京赵建宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁海荣，北京宝业恒基投资有限公司财务总监。原告左东连与被告北京宝业恒基投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。左东连在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按左东连撤回起诉处理。审 判 长  郑永强审 判 员  赵永攀人民陪审员  孙 淼二〇一九年十二月三十一日法官 助理  王 华书 记 员  池水源
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初15982号之一原告：朱明巧，女，1966年8月22日出生，汉族，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：马贵忠，江苏瀛优律师事务所律师。被告：黄平华，男，1964年1月6日出生，汉族，住江阴市。原告朱明巧与被告黄平华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告朱明巧于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，朱明巧自愿申请撤诉，系其行使民事处分权的行为，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许朱明巧撤回起诉。案件受理费减半收取1650元、保全费1270元，合计2920元（朱明巧已预交），由朱明巧负担。审判员  陈红英二〇一九年十二月九日书记员  邬晨洁
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤2071行审2379号申请执行人：中山市交通运输局，住所地广东省中山市*******,统一社会信用代码114***********841D。代表人：黄金贺，副局长。委托代理人：胡楚界、马富妍，该局工作人员。被执行人：广西南宁运恒运输有限公司，住所地广西南宁市高新区*************1、2号，统一社会信用代码91450100MA5KDQUH6T。法定代表人：卢俊毅。申请执行人中山市交通运输局（以下简称市交通运输局）向本院申请强制执行粤中交罚[2019]00578号行政处罚决定。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：市交通运输局于2019年5月13日作出粤中交罚[2019]00578号行政处罚决定，认定广西南宁运恒运输有限公司（以下简称运恒运输公司）的桂A*****重型半挂牵引车擅自在中江高速路段超限行驶，经中江高速东升收费站检测，该车为6轴，货载总重60.538吨，限重49.000吨，超限11.538吨。经查，该车未依法办理《超限运输车辆通行证》。市交通运输局依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项、《公路安全保护条例》第六十四条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条第一款第二项的规定，决定给予罚款人民币5500元，并责令停止违法行为的行政处罚。市交通运输局已于2019年5月16日向运恒运输公司送达了粤中交罚[2019]00578号行政处罚决定书。运恒运输公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，运恒运输公司逾期仍未履行。现市交通运输局申请强制执行的内容为责令运恒运输公司缴纳罚款5500元。本院认为：市交通运输局作出粤中交罚[2019]00578号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市交通运输局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定应予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市交通运输局粤中交罚[2019]00578号行政处罚决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  钟开屏人民陪审员  林玉玲人民陪审员  钟学琼二〇一九年十二月十日书 记 员  孙倩衡
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0624民初2417号 原告:沈兆坤，男，1950年2月15日出生，汉族，居民，住福建省诏安县。 被告:沈逸智，男，1982年10月1日出生，汉族，居民，住福建省诏安县。 原告沈兆坤与被告沈逸智民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈兆坤到庭参加诉讼，被告沈逸智经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 沈兆坤向本院提出诉讼请求：1、判令沈逸智归还借款20000元及利息（欠款之日至履行完毕之日，按借条上约定的2%支付利息）；2、判令沈逸智承担诉讼费用。事实和理由：2019年1月17日，沈逸智向沈兆坤借款20000元，双方约定应按时还款，并当场签写借条，沈兆坤当场以现金的方式如数交给沈逸智，可沈逸智言而无信，没有按约定日期还款，经多次催讨无效，为维护自己的合法权益，沈兆坤特向贵院提起诉讼请求，望贵院查清事实判如所请。 沈逸智未作答辩。 本院经审理认定事实：2019年1月17日，沈逸智向沈兆坤借款20000元，并出具《借条》一张给沈兆坤收执。该《借条》载明沈逸智向沈兆坤借款20000元，月利息2%，还款期限为2019年5月17日；借款期间沈逸智已支付利息至2019年5月17日。 以上事实，有沈兆坤提供的《借条》及庭审笔录，足以认定。 本院认为，沈逸智向沈兆坤借款20000元，双方约定还款期限为2019年5月17日的事实，有沈逸智出具的《借条》为凭，可予确认。借款后沈逸智未按约定的还款期限偿还借款，已构成违约。沈兆坤起诉要求沈逸智偿还借款20000元，证据充分，依法应予支持。因借款时双方约定借期内的利率2%，但未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故沈兆坤请求判令沈逸智按照月利息2%（年利率24%）的标准支付从2019年5月18日起至还清欠款之日止的利息，本院依法支持。沈逸智经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 沈逸智应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还沈兆坤欠款20000元及利息（以20000元为本金，按照月利率2%计算利息，从2019年5月18日起至还清欠款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由沈逸智负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向，本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  林少强 人民陪审员  许辉容 人民陪审员  郑静燕 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  许雪虹
西安铁路运输法院   民 事 裁 定 书     (2019)陕7102民初902号     原告：冯周芳。   委托诉讼代理人：蒋书丹，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。   被告：杨召。   被告：田**。   被告：英大泰和财产保险股份有限公司西安市新城支公司。   负责人：杨敏，该公司经理。   委托诉讼代理人：李书淳，女，该公司员工。   委托诉讼代理人：王健，男，该公司员工。   原告冯周芳诉被告杨召、田**、英大泰和财产保险股份有限公司西安市新城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告冯周芳于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿申请撤诉，其申请不违反法律规定，也不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告冯周芳撤诉。   案件受理费283元（已减半收取），由原告冯周芳负担。           审判员  王娟娟       二○一九年十二月二日       书记员  高盈        1
安徽省砀山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1321民初4627号 原告：徐贝，男，1993年06月15日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县经济开发区。 委托诉讼代理人：石方，安徽梨都律师事务所律师。 被告：徐文礼，男，1976年09月16日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县经济开发区。 被告：曹银凤，女，1981年09月08日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县经济开发区。 本院在审理原告徐贝诉被告徐文礼、曹银凤民间借贷纠纷一案中，原告徐贝于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐贝申请撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许徐贝撤回对徐文礼、曹银凤的起诉。 案件受理费150元，由原告徐贝负担。 审判员  王连伟 二〇一九年十二月二十三日 书记员  胡 然
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院     民事裁定书                                     （2019）陕0102民初11451号     原告：西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司，住所地西安市新城区。   法定代表人：蒋伟皓，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：孙程，女，1975年8月5日出生，汉族，该公司职员。   被告：曾九发，男，1987年7月5日出生，汉族，住福建省龙岩市。   原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司与被告曾九发民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:   准许原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司撤诉。                                      审  判  员  魏玮                                    二0一九年十二月十八日                                 法官助理  赵丹                            书 记 员   范芬洁          1
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0302执2532号之一申请执行人：古兴华，男，1970年1月2日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。被执行人：王长均，男，1962年12月17日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。被执行人：王方林，男，1986年12月8日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初748号民事判决书，受理的古兴华申请执行王长均、王方林民间借贷纠纷一案。执行内容为：由被执行人王长均、王方林立即偿还申请执行人古兴华借款人民币100000元及利息（利息计算：从2014年11月23日起至付清款项之日止按月利率2%计算），并承担案件受理费2300元、执行费1400元。恢复执行过程中，因当事人双方自行协商同意、达成执行和解协议。基于此，申请执行人古兴华向本院提出撤回恢复执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）黔0302执2532号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈方平二〇一九年十二月十日执行员  陈令芳书记员  王世英
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初76596号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，经理。委托诉讼代理人：李海江，北京证金律师事务所律师。被告：郭月天，男，2000年1月16日出生，汉族，住山西省阳高县。被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼四层401、402。负责人：李欣，总经理。委托诉讼代理人：郑鸣鸽，女，阳光财产保险股份有限公司北京分公司职员。原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋财产保险北京分公司）与被告郭月天、阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称阳光财险北京分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋财产保险北京分公司委托诉讼代理人李海江到庭参加了诉讼，被告郭月天、被告阳光财险北京分公司经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。原告太平洋财产保险北京分公司向本院提出诉讼请求：1.判令郭月天赔偿太平洋财产保险北京分公司15980元；2.阳光财险北京分公司在保险范围内承担保险责任；3.诉讼费用由郭月天、阳光财险北京分公司负担。事实及理由：×××在太平洋财产保险北京分公司投保车辆损失险，保险金额为106017元，被保险人为刘X，承保期间为2018年4月25日至2019年4月25日。2018年7月3日22时许，在朝阳区双井桥下，郭月天驾驶二轮摩托车×××与刘X驾驶的保险车辆发生接触，造成后车受损，经朝阳交通支队呼家楼大队认定，郭月天承担全部责任。2018年7月，被保险人就其受到的车损申请理赔，并出具权益转让书，后太平洋财产保险北京分公司向被保险人支付全额赔款，现已取得代位求偿权，另经核实，肇事车辆在阳光财险北京分公司处投保车辆保险。被告郭月天未作答辩。被告阳光财险北京分公司未到庭但提交答辩状称，郭月天驾驶车辆在阳光财险北京分公司承保交强险，保险限额12.2万元，由2018年4月12日零时起到2019年4月11日二十四时止。出险时在承保期限内，本案中，阳光财险北京分公司对于事故认定和案件事实没有异议。对于太平洋财产保险北京分公司的诉讼请求，阳光财险北京分公司已将交强险限额内的财产损失2000元支付给郭月天，阳光财险北京分公司已履行了全部赔偿费用，不应就本案再承担赔偿责任。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘X为×××的车辆在太平洋财产保险北京分公司投保机动车损失保险，保险金额为106017元，被保险人为刘X，保险期限为2018年4月25日至2019年4月25日。2018年7月3日22时40分，郭月天驾驶的×××摩托车与刘X驾驶的×××车辆在北京市朝阳区双井桥下发生交通事故，郭月天负事故全部责任，刘X无责任。事故发生后，刘X将被保险车辆交付维修，2018年7月20日，太平洋财产保险北京分公司出具的《机动车辆估损单》显示，维修费总金额为15980.48元。2018年7月23日，北京田宇行兴汽车技术服务有限责任公司出具增值税专用发票，显示维修费合计15980元。被保险人就其受到的车损向太平洋财产保险北京分公司申请理赔。2018年7月31日，太平洋财产保险北京分公司支付刘X理赔款15980元。刘X向太平洋财产保险北京分公司出具《机动车辆保险权益转让书》。另查，郭月天驾驶的×××摩托车在阳光财险北京分公司投保交强险，阳光财险北京分公司已于2018年7月10日，将交强险范围内的财产损失2000元支付郭月天。本院认为：本案系保险人代位求偿权纠纷，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案纠纷系因郭月天与刘X发生交通事故引起，郭月天为全责方，刘X所驾车辆在太平洋财产保险北京分公司处投保机动车损失险，太平洋财产保险北京分公司依据其与刘X的保险合同关系向刘X赔偿全部损失后有权根据事故责任比例向全责方郭月天追偿。郭月天所驾摩托车在阳光财险北京分公司投保有交强险，阳光财险北京分公司已将交强险范围内的财产损失2000元支付给郭月天，故太平洋财产保险北京分公司主张的赔偿款项，应全部由郭月天负担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭月天于本判决生效后七日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司车辆维修费15980元；二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元、公告费260元，由被告郭月天负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李林强人民陪审员  武 珺人民陪审员  任 旭二〇一九年十二月二十六日书 记 员  张丰琳
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1203民初1411号原告：卞荣章，男，1951年11月19日出生，汉族，住泰州市高港区。委托诉讼代理人：张春网，泰州市高港区大泗法律服务所法律工作者。被告：泰州市高港区圆融资金互助合作社，统一社会信用代码52321203510846284W，住所地泰州市高港区大泗镇润江公寓105室。法定代表人：于建江，该合作社总经理。委托诉讼代理人：李兵，该合作社员工。原告卞荣章与被告泰州市高港区圆融资金互助合作社合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法裁定本案转为普通程序。原告卞荣章向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即给付原告存款76000元及利息3350元，合计79350元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年3月6日，原告在被告处存款76000元，定期一年，存款到期后，原告多次催要，被告至今未能给付，故原告诉至法院，请求依法判决。本院查明，截至2019年12月20日，以泰州市高港区圆融资金互助合作社为被告向本院起诉，要求其返还存款、融资款案件累计21件，金额逾6350000元。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案被告泰州市高港区圆融资金互助合作社可能涉嫌经济犯罪，应裁定驳回原告卞荣章的起诉，并将相关材料移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告卞荣章的起诉。案件受理费1780元，退还给原告卞荣章。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  刘安丰人民陪审员  姚明华人民陪审员  焦酉生二〇一九年十二月二十七日法官 助理  申 丽书 记 员  张丽娟