wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初9988号原告：边书箱，男，汉族，1966年7月5日生，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：王一丹，河南霁安律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵嘉嘉，河南霁安律师事务所实习律师。被告：杨花松，男，1966年1月19日生，住河南省潢川县。原告边书箱与被告杨花松民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告边书箱及其委托诉讼代理人王一丹、赵嘉嘉到庭参加诉讼，被告杨花松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告边书箱向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金13.2万元并支付自2018年8月23日起至实际清偿之日止的利息，按年利率6%计算。事实和理由：原、被告双方系工友。2017年2月到2017年8月，被告因需资金周转，多次向原告提出借款。原告出于热心，拿出自己多年的积蓄共计11万元现金借给被告，被告出具了欠条一张。欠条载明：今借到边书箱现金11万元，特此证明。之后被告又于2017年12月20日向原告借款2万元，于2018年5月20日向原告借款2000元，三笔借款共计13.2万元。原告于2018年8月向被告索要借款，被告一直以各种理由推托。现原告无奈诉至法院，望判如所请。被告杨花松未答辩亦未提交证据。本院经审理查明认定事实如下：原告边书箱与被告杨花松系工友关系，被告曾多次向原告借款。被告为原告出具欠条一份，其主要内容为：“欠条今借到边书箱现金11万（大写壹拾壹万元）特此证明。杨花松河南潢川县魏岗乡张楼村宋庄22号”。该借条出具后，原告又分两次出借给被告2.2万元，以上借款共计13.2万元。后经原告催要，被告未履行还款义务。双方由此酿成纠纷，引起本案诉讼。案件审理过程中，原告称其曾于2019年8月29日向被告打电话催要借款。本院认为，债务应当清偿。当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，被告杨花松向原告边书箱借款共计13.2万元，杨花松经催要，未在合理期限内偿还，构成违约。对于借款利息的起始时间，原告提交的2018年8月23日的短信，因没有双方的对话内容，没有涉及到借钱的数额，无法认定催款的情况，原告提供电话录音予以证明其于2019年8月29日向被告催要过借款，该证据有原、被告的对话内容，被告也表示尽快还款，可以证明原告确于2019年8月29日向被告催要借款的事实，故原告主张自2018年8月23日计算利息，本院无法认定，被告应自2019年8月29日起其向原告支付资金占用期间的利息。综上，被告应偿还原告借款本金13.2万元并自2019年8月29日起至实际清偿之日止，按年利率6%支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、被告杨花松于本判决生效之日起五日内偿还原告边书箱借款十三万二千元并支付自2019年8月29日起至实际清偿之日止的利息，按年利率6%计算；二、驳回原告边书箱其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1557元，由被告杨花松负担1507元，原告边书箱负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。审判员  付晓东二〇一九年十二月二十四日法官助理盛露书记员梁淅阳
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0726执878号 申请执行人：尹雷艺，女，1977年5月4日出生，蒙古族，新巴尔虎左旗阿木古郎镇人民政府职工，住内蒙古自治区。 被执行人：钱秀春，女，1981年12月23日出生，蒙古族，新巴尔虎左旗蒙古族幼儿园职工，住内蒙古自治区。 申请执行人尹雷艺与被执行人钱秀春民间借贷纠纷一案，申请执行人尹雷艺依据已发生法律效力的(2018)内0726民初1566号民事调解书，向本院申请执行，本院于2019年10月15日立案后，要求被执行人钱秀春给付申请执行人尹雷艺16000元，并要求被执行人钱秀春向本院支付执行费140元。 本院在执行中，依法对被执行人钱秀春采取如下措施：1、于2019年10月22日向被执行人送达执行通知书、报告财产令；2、经最高院网络总队总系统查询得知，被执行人未办理收益类保险，未购买任何证券；3、本院向呼伦贝尔市住房公积金管理中心新巴尔虎左旗管理部查询，查到被执行人钱秀春有住房公积金个人账号：8xxxxxxx17，余额为14200.69元，已被封存并另案冻结；4、本院向新巴尔虎左旗不动产登记中心调查，未查询到被执行人钱秀春在新巴尔虎左旗内住宅类不动产登记信息；6、本院已对被执行人采取限制高消费措施，并列入失信人员名单；7、本院向新巴尔虎左旗房地产管理局调取证明，由新巴尔虎左旗房地产管理局出具证明材料，证明被执行人在新巴尔虎左旗房屋产权产籍管理系统中无套型住宅登记记录；8、经新巴尔虎左旗人民法院执行案件流程信息管理系统查询，财产查询反馈表显示被执行人无证券信息；9、本院从新巴尔虎左旗教育局了解到被执行人于2019年9月11日已从新巴尔虎左旗蒙古族幼儿园辞职，工资福利待遇自2019年9月1日起停发；10、于2019年12月20日经约谈，申请执行人尹雷艺再未能提供被执行人的可供执行的财产或线索,并同意终结本次执行程序。 本院经采取上述措施之后，再未能发现被执行人钱秀春的可供执行的财产，遂本院组成合议庭，审判长李树林、审判员张文才、审判员呼和巴拉审查核实，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 树 林 审判员 呼和 巴拉 审判员 张 文 才 二〇一九年十二月十三日 书记员 斯琴格日乐 附本裁定所依据的相关法律： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31034号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：庞相朝，男，1971年7月1日出生，汉族，住河北省邯郸市邯郸县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告庞相朝借款合同纠纷一案，本院2019年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期：2016年7月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:12040元；交付时间：2016年7月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年9月20日尚欠本金余额11014.21元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11014.21元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告庞相朝向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11014.21元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费139元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  林丽娜二〇一九年十二月五日书记员  于悦姗邬雪芳
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0115刑初2127号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人张江，男，1991年2月8日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，原系北京某公司职员，户籍所在地四川省平昌县。曾因犯危险驾驶罪，于2014年12月1日被浙江省绍兴市柯桥区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月8日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检三部刑诉[2019]1842号起诉书指控被告人张江犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人张江到庭参加诉讼。在审理期间，值班律师为被告人张江提供了法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2019年12月8日18时许，在北京市大兴区康庄路与康庄东巷交叉路口，被告人张江酒后无证驾驶电动三轮车（无号牌）由西向东倒车时，与被害人王某驾驶的由北向南行驶的电动自行车（车牌号：×××）相撞，造成被害人王某受伤，电动自行车损坏。经鉴定，被告人张江血液中酒精含量为370.9mg/100ml。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人张江告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人张江具有造成交通事故且负事故全部责任、血液酒精含量达到200mg/100ml以上、无驾驶资格驾驶机动车、曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究的从重处罚情节，另具有如实供述犯罪事实、赔偿并取得被害人谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人张江拘役六个月，并处罚金。被告人张江对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张江犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人张江认罪认罚，对其从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张江犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月8日起至2020年6月7日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡学文二〇一九年十二月二十六日书记员  曲 畅
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初15711号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：肖野。原告上海浦东发展银行金山支行与被告肖野信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告肖野经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年11月16日的本金54,862.95元，支付利息1,340.19元、逾期还款违约金2,190.72元，并支付自2019年11月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金54,862.95元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告肖野未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2019年8月18日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖野应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币54,862.95元；二、被告肖野应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金(计算方法：自2019年8月18日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币54,862.95元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,171.57元，减半收取计585.79元，由被告肖野负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周晓宇二〇一九年十二月三十日书记员  杨健美附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初40106号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：薛玲娜，女，1963年02月19日出生，汉族，户籍地北京市石景山区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告薛玲娜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告薛玲娜经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、薛玲娜立即偿还平安银行贷款本金182443.05元、截至2019年12月6日的利息、罚息138705.06元、复利51743.82元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、薛玲娜承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与薛玲娜签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，薛玲娜未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告薛玲娜未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与薛玲娜签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度500000元；期限36个月，年利率为21.00%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，薛玲娜尚欠借款本金182443.05元，利息、罚息138705.06元和复息51743.82元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与薛玲娜签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向薛玲娜发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求薛玲娜偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。薛玲娜经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛玲娜于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金182443.05元、截至2019年12月6日的利息、罚息138705.06元和复利51743.82元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告薛玲娜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6893元，公告费（以实际发生为准），由被告薛玲娜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初29392号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李杨，北京久昭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓光，北京久昭律师事务所律师。被告：任万海，男，1983年5月29日出生，汉族，户籍地山东省平原县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告任万海金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人刘晓光到庭参加诉讼，被告任万海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令任万海立即偿还平安银行截至2019年4月25日贷款本金241546.93元，利息（包括罚息）、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费、律师费、公告费等实现债权的费用。事实与理由：2017年9月，平安银行与任万海签订《个人信用贷款合同》（以下简称贷款合同），在该合同中对贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等条款进行了约定。贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息。被告任万海未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审理查明：一、任万海与平安银行签订了《个人信用贷款合同》，该合同约定了贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等；贷款合同签订后，平安银行北京分行向任万海发放贷款。二、《个人信用贷款合同》约定，贷款到期或提前到期，任万海未能按约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。任万海未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，平安银行有权对挪用部分的贷款金额按照本合同约定的利率加收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如任万海违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求任万海返还所有贷款本息，任万海还应承担平安银行为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用。三、截至2019年4月25日，任万海尚欠贷款本金241546.93元。本院认为，平安银行与任万海签订贷款合同，平安银行按照约定向任万海发放贷款，任万海应依约偿还借款本息，其逾期行为构成违约，应当依约承担返本付息的违约责任。故平安银行要求支付本金、利息（含罚息）、复利的诉请于法有据，本院予以支持；平安银行要求任万海支付律师费，未提交证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告任万海于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2019年4月25日的贷款本金241546.93元，利息（包括罚息）、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算，具体金额以还款当日平安银行股份有限公司北京分行出具的对账单为准）；二、驳回原告平安银行股份有限公司北京分行其他诉讼请求。如果被告任万海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4923元及公告费（以实际票据金额为准），由被告任万海负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 潘 杰人民陪审员 孟 燕人民陪审员 刘志远二〇一九年十二月六日书 记 员 宋 杰
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22993号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：邵传润，男，1964年10月30日出生，汉族，户籍地辽宁省营口市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邵传润信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告邵传润经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年6月6日的欠款本金人民币49,996.03元、利息4,111.06元、违约金13,952.25元、分期手续费10,152.71元，利息、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年6月28日的欠款本金人民币49,996.03元、利息4,111.06元、违约金等其他费用24,104.96元，并支付自2019年6月29日至被告实际清偿之日的利息、违约金、其他费用〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年6月28日累计欠款共计78,212.05元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告邵传润未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年6月28日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金49,996.03元及利息、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告邵传润应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月28日的信用卡欠款本金49,996.03元；二、被告邵传润应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用〔上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,755.30元，减半收取计877.65元，由被告邵传润负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 杨 进二〇一九年十二月三十日书记员 杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0113财保1138号申请人：延长壳牌石油有限公司。住所地：陕西省西安市高新区XX路XX号XX座XX层。法定代表人：高万文，该公司董事长。委托代理人：徐听，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托代理人：仲玉环，陕西海普睿诚律师事务所律师。被申请人：陕西汇泰能源投资管理有限公司。住所地：陕西省西安市未央区XX城XX路XX号XX大厦XX室。法定代表人：朱春兰，该公司总经理。申请人延长壳牌石油有限公司于2019年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陕西汇泰能源投资管理有限公司名下的不动产采取保全措施。申请人以中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司担保额510万元的保函向本院提供担保。本院认为，申请人延长壳牌石油有限公司的申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被申请人陕西汇泰能源投资管理有限公司名下的土地。案件申请费5000元，由申请人延长壳牌石油有限公司负担。本裁定立即开始执行。上述查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，需要延长期限的,申请人应在期限届满前十日内书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解封。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将依法解除对被申请人的财产保全。审判员  路安平二〇一九年十二月九日书记员  陈 蕾
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执17194号之一 申请执行人：刘静，女，汉族，1990年2月5日出生，住所地广东省深圳市福田区。 被执行人：深圳市资本在线金融信息服务有限公司。住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基100大厦4502-03室，统一社会信用代码9144030056707932X3。 法定代表人：黄东福。 申请执行人刘静与被执行人深圳市资本在线金融信息服务有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]30号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月24日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 罗映霞 审判员 张 雨 二〇一九年十二月十六日 书记员 戴思婷
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初30177号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张继锋，上海天尚律师事务所律师。被告：丘小芳。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告丘小芳信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告丘小芳归还信用卡透支款74,468.94元。事实和理由：被告丘小芳系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX、XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计74,468.94元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年11月18日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇一九年十二月二十日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38227号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：邹筱君，女，1970年6月1日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告邹筱君小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年12月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40380元；交付时间：2017年12月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月4日尚欠本金余额12245元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12245元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邹筱君向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12245元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，由被告邹筱君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十二月十六日书 记 员  何志强
四川省富顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0322民初2957号 原告：林尚文，男，1964年2月2日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：杜天均，男，1963年4月9日出生，汉族，住四川省平昌县。 原告林尚文与被告杜天均民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日收到原告林尚文诉状后，登记立案进入先行调解程序。在此期间，双方未达成调解协议，本院于2019年11月4日转入诉讼程序立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林尚文到庭参加诉讼，被告杜天均经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告林尚文向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即归还原告借款本金50000元及支付自2015年4月18日起到还清本金之日止按月息2%计算的资金占用利息；2．案件受理费由被告负担。事实和理由：原告经人介绍认识被告。2015年4月18日，被告因资金周转需要向原告借款50000元。原告当日以银行转账的方式向被告支付借款50000元。由于被告在平昌县未向原告出具借条。原告找被告还款，原告应被告要求将银行卡号发给了被告，但被告至今未归还借款。 被告杜天均辩称，2015年4月18日，原告向被告转款50000元属实，但该款并非被告向原告借的。该款是钟成兵叫原告转给被告的，因被告当时准备投标“冬瓜山电站项目”，缺乏资金，钟成兵同意出资50000元，就叫原告向被告账户转账50000元，被告收到钱后，向钟成兵出具了借据。被告并未向原告借款50000元，所以未向原告出具借条，原告要求被告直接还款，必须经过钟成兵同意方可，故请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2015年4月18日，原告通过中国农业银行向被告转账50000元。 庭审中，原告自述：“我与杜天均经朋友介绍认识，我朋友钟成兵给我打电话说杜天均缺钱要借钱，后杜天均也给我打电话说因工程上缴纳了保证金，经济紧张短时间借用，我就喊杜天均把他卡号给我，我就把钱转给杜天均了。借款时，杜天均说的只用几个月，没有说好久还，因为借用时间短，加上是朋友关系，所以也没有约定利息。” 以上事实有原告提交的原、被告身份证复印件、中国农业银行四川省分行卡卡转账凭证、中国农业银行银行卡交易明细清单予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债权，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，原告虽未提交书面的借款凭证，但从庭审查明的情况可知，原告向被告转账50000元的事实客观存在。虽被告辩称其并未向原告借款50000元，而是向钟成兵借款并向钟成兵出具借据，但被告并未提交相关证据加以证明，应当由被告承担举证不能的法律后果，故被告的抗辩事由不能成立，本院不予采信。应当认定原告向被告出借50000元的事实成立，原告作为债权人有权要求被告偿还借款。故原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告主张资金占用利息的问题。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，并按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原、被告既未约定借款期限，也未约定借款利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”之规定，原告主张的资金占用利息应当以本金50000元为基数，从原告向法院主张权利的次日即2019年10月11日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。原告林尚文诉请利息中超过年利率6%的部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告杜天均于本判决生效之日起十日内归还原告林尚文借款50000元及利息（利息计算方式：以本金50000元为基数，从2019年10月11日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告林尚文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取为525元，由被告杜天均负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员 何 佳 二〇一九年十二月十七日 书记员 杨宇乔 附录： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1724民初2989号原告：通海巨祥货运服务有限公司，住所地：云南省玉溪市通海县杨广镇上普堂营十三组42号。法定代表人：邹祥学，该公司经理。委托诉讼代理人：王洪磊、李守臣，山东君诚仁和律师事务所律师。被告：王保站，男，1978年3月10日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。委托诉讼代理人：刘永坤，山东士毅律师事务所律师。原告通海巨祥货运服务有限公司诉被告王保站不当得利纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理。原告于2019年12月30日向本院提出申请，因证人不能按时到法院出庭作证，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告要求撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告通海巨祥货运服务有限公司撤回对被告王保站的起诉。案件受理费减半收取150元，由原告通海巨祥货运服务有限公司负担。审判员  吕常运二〇一九年十二月三十日书记员  张 奔
福建省清流县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0423民初1023号 原告：赖仙昌，男，1969年11月27日出生，汉族，住福建省清流县。 被告：林初兴，男，1984年7月8日出生，汉族，住福建省清流县。 原告赖仙昌与被告林初兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖仙昌到庭参加诉讼，被告林初兴经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赖仙昌向本院提出诉讼请求：1.请求判令林初兴立即向赖仙昌偿还人民币30,000元；2.本案的诉讼费用由林初兴承担；3.本案的保全费320元由林初兴承担。事实与理由：林初兴于2017年12月9日向赖仙昌借款人民币30,000元并出具了借条一张，当初双方约定是一个月内还清，赖仙昌多次催要借款，但林初兴一直借故拖延至今，分文未还，且林初兴的电话也挂不通，因此特具状起诉，望判如所请。 林初兴未作答辩。 赖仙昌为支持自己的诉讼请求向本院提供了以下证据： 证据1.赖仙昌的个人身份证复印件一份，证明赖仙昌的诉讼主体资格。 证据2.借条一份，证明林初兴于2017年12月9日向赖仙昌借款人民币30,000元的事实。 证据3.保全费票据一份，证明保全费用为320元的事实。 林初兴未向法庭提供证据。林初兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对赖仙昌提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月9日，林初兴因资金周转需要向赖仙昌借款，并向赖仙昌出具借条一份，该借条载明：“林初兴向赖仙昌借到30,000元（叁万元整）人民币，借款人：林初兴，2017年12月9日，350423198407083518”，赖仙昌依约付款。后林初兴未还款，赖仙昌经催收未果后诉至本院,并向本院申请财产保全，为此交纳申请费320元。 本院认为，案涉借条系当事人真实意思表示，合法有效。双方应遵循诚实信用原则，在赖仙昌履行义务后，林初兴应承担还款义务。林初兴没有按约还款，其行为已构成违约，应承担违约责任。故赖仙昌要求林初兴偿还30,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。林初兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、林初兴应于本判决生效之日起十日内偿还赖仙昌借款30,000元。 二、林初兴应于本判决生效之日起十日内支付赖仙昌保全申请费320元； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，公告费560元，合计1,110元。由林初兴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  陈群英 人民陪审员  江碧珍 人民陪审员  邓 杰 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  罗建华 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省淄博市张店区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0303民初4731号之一原告：臧士强，男，1958年2月22日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人：江涛，山东勤硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：臧嘉琪，山东勤硕律师事务所实习律师。被告：韩金慧，女，1972年7月15日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。被告：商永刚，男，1970年4月24日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。原告臧士强与被告韩金慧、商永刚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法进行审理。原告臧士强向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告韩金慧继续履行《房屋租赁合同》；2、请求确认被告商永刚就涉案房屋在原告租赁期内不享有占有、使用、收益的权利；3、诉讼费用由被告承担。理由与事实：2012年3月30日，原告与涉案房屋原房主刘成高、殷爱霞签订《房屋租赁协议书》，约定由原告租赁位于张店区包含涉案房屋的门面房六套，租期自2012年3月30日至2027年3月30日，原告有权转租。协议签订后，双方对门面房进行了交接，原告占有使用至今。2017年5月17日，原告与被告韩金慧签订《房屋租赁合同》，租期三年，自2017年6月1日至2020年5月31日。租赁费每年22000元。合同签订后，双方依约履行，后该房屋经人民法院带租拍卖，由被告商永刚拍得。三方对于房屋租赁合同履行产生争议。根据《合同法》第二百二十九条规定，租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。故原告享有租赁权和转租权，被告韩金慧应当继续履行与原告签订的租赁合同，被告商永刚无权干涉原告对房屋的出租权。本院经审查查明，本院受理的商永刚诉韩金慧房屋租赁合同纠纷案，商永刚诉求：1、判令被告韩金慧重新签订租赁合同，并支付自2018年11月23日起红星茶城B13-C-22号房屋租赁费用，年租金3万元；2、诉讼费用由被告承担。本院对该案审理后作出（2019）鲁0303民初5128号民事判决书，判决：一、被告韩金慧于本判决生效后十日内向原告商永刚支付2019年6月1日至2020年5月31日期间的房租22000元；二、驳回原告商永刚的其他诉讼请求。韩金慧对该判决不服，提起上诉，淄博市中级人民法院经审理，认为（2019）鲁0303民初5128号案件应追加臧士强以及原房主为第三人参加诉讼，查清臧士强与原房主之间是否存在租赁关系，确定韩金慧应否向商永刚缴纳租赁费，并于2019年12月13日作出（2019）鲁03民终3963号民事裁定书，裁定撤销（2019）鲁0303民初5128号民事判决书，将该案发回重审。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。（2019）鲁0303民初5128号案件现已发回重审，该案与本案存在当事人相同、诉讼标的相同、其裁判结果将实质上支持或否定本案原告的诉讼请求，对本案具有拘束作用，本案与（2019）鲁0303民初5128号案件构成重复起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回臧士强的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  何会英人民陪审员  郑爱玲人民陪审员  陆大华二〇一九年十二月二十五日书 记 员  王昱秀
河北省石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0105执2968号申请执行人：石家庄展捷企业管理咨询有限公司，住所地河北省石家庄市新华区西三庄街256号格澜商务A436室，统一社会信用代码91130105MA07UHGH4X。法定代表人：刘籣奇，该公司总经理。被执行人：张世传，男，1990年9月19日出生，汉族，住山东省微山县。本院在执行申请执行人石家庄展捷企业管理咨询有限公司与被执行人张世传合同、无因管理、不当得利一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）冀0105执2968号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 郭 健二〇一九年十二月二十五日书记员 刘梦竹
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初13574号原告：东莞市盛彩装饰材料有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇大沙村水厂路33号。统一社会信用代码为914419005645559847。法定代表人：刘国礼，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙福俊，广东泰旭律师事务所律师。被告：熊钦红，男，1979年10月15日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。原告东莞市盛彩装饰材料有限公司（以下称“盛彩公司”）与被告熊钦红买卖合同纠纷一案,本院于2019年7月4日立案后,依法适用简易程序审理，后裁定转为普通程序，于2019年10月23日公开开庭进行审理。原告盛彩公司的委托诉讼代理人孙福俊到庭参加诉讼，被告熊钦红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛彩公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款25300及支付利息（以25300元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从2018年1月1日起计至清偿完毕之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年3月至2016年4月期间，原告按照被告的要求向被告供应粉体材料，双方约定货款月结30天。但被告收到货物后一直拖延付款。2016年12月14日，被告向原告出具欠条确认尚欠原告货款30500元，并承诺在2017年前付清。但被告至今未付款，故原告提起诉讼，请求判如所请。被告熊钦红未答辩，亦未提供证据或提出质证意见。本院经审理认定事实如下：原告在2016年3月19日至2016年4月26日期间向名称为“惠州”“惠州腾达”的客户供应粉体材料，每次送货，原告均制作产品送货单，载明送货日期、产品名称、件数、数量、单价、金额、合计金额等，产品送货单的“收货单位及经手人”落款处由被告、王明芝等作为代表签名确认，货款合计47735元。经查询，“惠州腾达”未经工商登记注册。2016年12月14日，被告作为欠款人向原告的法定代表人刘国礼出具借条，载明“今借到刘国礼人民币叁万零伍佰元整，属实”，并备注“本钱在2017年之前还清”。该借条有被告签名捺印。原告主张，被告是基于拖欠原告前述货款而向原告出具借条，后被告支付了部分货款，尚欠货款25300元。被告对此没有提出异议并提供证据予以反驳。以上事实，产品送货单、借条、国家企业信用信息公示系统查询结果及本院开庭笔录等在卷佐证。本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告未到庭，亦未提出答辩意见、质证意见和提供证据，视为放弃抗辩、质证和举证的权利。原告持有被告签名确认的借条，借条清晰载明被告欠款30500元，并且原告提供了产品送货单，佐证借条项下欠款是因原告与被告之间的买卖合同关系而产生，本院予以采纳。根据借条，被告应在2017年前向原告清偿货款，原告主张被告仅偿还了部分款项，尚欠原告货款25300元，被告没有提出异议并提供证据予以反驳，本院对原告的主张予以采信。因此，原告诉请被告立即支付货款25300元，并支付逾期付款利息损失，合法有据，本院予以支持。但鉴于2019年8月20日起中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率这一标准已经取消，故上述逾期付款利息损失应以25300元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2018年1月1日起计至2019年8月19日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率从2019年8月20日起计至清偿完毕之日止。原告超出以上范围的利息请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告熊钦红于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告东莞市盛彩装饰材料有限公司支付货款25300元;二、被告熊钦红于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告东莞市盛彩装饰材料有限公司支付利息（以25300元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2018年1月1日起计至2019年8月19日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率从2019年8月20日起计至清偿完毕之日止）；三、驳回原告东莞市盛彩装饰材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费482元，由被告熊钦红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  卢秀文人民陪审员  叶玉麟人民陪审员  李美玲二〇一九年十二月二日书 记 员  伍秀娟强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初7665号原告：樊永欣，男，汉族，1971年10月8日出生，住信阳市平桥区。被告：郭志伟，男，汉族，1979年2月16日出生，住信阳市浉河区。原告樊永欣诉被告郭志伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告樊永欣到庭参加了诉讼。被告郭志伟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊永欣向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告所欠货款人民币5750元；2、判令被告支付原告利息1500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年至2017年间，被告在五里镇郝堂村种植葡萄，期间安排原告给葡萄地送肥料，3次共计5750元，此后，原告多次催要货款未果，特诉至法院，请求判如所求。被告郭志伟未到庭也未作答辩。经审理查明：2016年5月10日，被告郭志伟从原告樊永欣处购买颗粒尿素15袋，每袋80元，共计1200元；2016年11月18日，被告从原告处购买硫酸钾1吨，共计2600元；2017年2月19日，被告又从原告处购买硫酸钾0.75吨，共计1950元；以上货款共计5750元。原告陈述多次催要货款未果，来院起诉。本院认为，债务应当清偿。被告郭志伟经本院依法传唤未到庭，视为放弃其答辩、质证的诉讼权利，本院认可原告所提供证据的真实性、合法性及关联性。本案中被告向原告购买货物，尚欠货款5750元，有销售单及原告的陈述为证，本院予以确认。被告应当向原告支付所欠货款。关于利息，因欠条未约定利息及履行期限，因此，原告主张利息，于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭志伟于本判决生效之日起十日内向原告樊永欣支付货款5750元；二、驳回原告樊永欣的起诉诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告郭志伟承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 张 素二〇一九年十二月二日书记员 张小琪另附我院执行款支付户名：信阳市平桥区人民法院；账号：25×××79；开户行：中国银行信阳平桥支行。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9154号原告：卡尔蔡司股份公司，住所地德意志联邦共和国奥珀考亨卡尔蔡司街22号。授权代表人：乌尔里希·霍夫曼，常务经理。（未到庭）授权代表人：霍尔格·甘斯曼，常务经理。（未到庭）委托诉讼代理人：嵇然，女，1981年8月10日出生，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人，住中华人民共和国北京市海淀区。（到庭）委托诉讼代理人：陈晖，女，1977年5月5日出生，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人，住中华人民共和国北京市西城区。（未到庭）被告:中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘淑婷，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：骆小涵，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第47440号关于第28224091号“蔡司”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。开庭审理时间：2019年8月7日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十一条的规定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、第25014026号“蔡司CAISI”商标（简称引证商标二）、第5907497号“蔡司国际WTCAIS”商标（简称引证商标三）已经被提起撤销注册商标连续三年不使用申请，其权利状态不稳定。三、诉争商标经使用具有较高知名度。综上，原告请求法院撤销被诉决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：根据中华人民共和国北京知识产权法院（2019）京73行初5761号判决书，引证商标三因连续三年不使用被撤销，该判决已生效。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标三在全部核定商品上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2019]第47440号关于第28224091号“蔡司”商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告卡尔蔡司股份公司针对第28224091号“蔡司”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告卡尔蔡司股份公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告卡尔蔡司股份公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  李智涛人民陪审员  赵振洲人民陪审员  舒庆艳二〇一九年十二月二十四日法官 助理  李春锦书 记 员  王乐怡
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2527民初1651号 原告：武某，现住内蒙古自治区。 被告：张某，现住哈尔滨市呼兰区。 被告：白某，现住内蒙古乌兰察布市化德县。 被告：廉某。 原告武某诉被告张某、白某、廉某不当得利纠纷一案，本院于2019年8月9日立案，适用简易程序审理。后发现不适宜适用简易程序，于2019年11月6日裁定转为普通程序，并于2019年12月1日向原告送达补交案件受理费通知。原告武某无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下： 本案按原告武某撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费1289.00元，减半收取计1289.00元。 审 判 长  马 军 审 判 员  杨春娟 人民陪审员  吴晓敏 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  张燕虹
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1402执2123号之二 申请执行人：李跃明，男，1980年11月29日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：杨友军，男，1970年12月9日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：罗朋枝（曾用名：罗燕珍），女，1970年7月3日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：党洪祥，男，1975年9月19日出生，汉族，住四川省青神县。 李跃明与被告杨友军、罗朋枝、党洪祥民间借贷纠纷一案，本院（2019）川1402民初2401号民事判决书已经发生法律效力，杨友军、罗朋枝、党洪祥未履行生效法律文书所确定的义务，李跃明向本院申请强制执行，执行标的：偿还借款150000元及利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费1650元，保全费1320元，执行费2170元。 执行中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行义务，被执行人未履行。本院依法查封杨友军的东坡区尚义镇建镇街1号房屋并启动司法处置程序。申请执行人表示执行中评估、拍卖、变卖被查封财产的期间可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项规定，裁定如下： 中止眉山市东坡区人民法院（2019）川1402民初2401号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 文 雯 二〇一九年十二月三十一日 书记员 赵易可
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初6581号原告：北京小糖科技有限责任公司，住所地北京市海淀区学院路30号科大天工大厦AB座21层02室。法定代表人：张远，经理。委托诉讼代理人：刘艳锋，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜地，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：李娇娜，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：赵辉，国家知识产权局审查员。原告北京小糖科技有限责任公司（以下简称北京小糖公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）于2019年3月20日作出的商评字[2019]第55765号《关于第27109831号“糖豆咱老百姓的舞台及图”商标驳回复审决定书》（以下简称被诉决定），在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月17日受理后，依法组成合议庭，并于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告北京小糖公司的委托诉讼代理人刘艳锋、姜地，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人赵辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系商标评审委员会针对北京小糖公司不服原国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）对第27109831号“糖豆咱老百姓的舞台及图”商标（以下简称诉争商标）作出的驳回决定所提出的复审申请而作出的。商标评审委员会在该决定中认定：至本案审理时，第12192837号商标（以下简称引证商标）仍为有效注册商标。诉争商标与引证商标已构成近似商标，并存使用在类似商品上易使相关公众混淆误认，已构成《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条所指的情形。北京小糖公司提交的证据不足以证明诉争商标经过使用已取得与上述商标相区分的显著性。据此，依照商标法第三十条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告北京小糖公司诉称：一、引证商标已因连续三年不使用被商标局撤销，根据情势变更原则，该引证商标不应作为诉争商标的在先权利障碍。二、诉争商标与引证商标不构成近似商标。三、诉争商标经长期大量使用，已经为相关公众广泛知晓，与引证商标共存不会造成相关公众的混淆。综上，原告请求法院依法判决撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告国家知识产权局辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：诉争商标为第27109831号“糖豆咱老百姓的舞台及图”商标，由北京小糖公司于2017年10月26日申请注册，指定使用在第9类的可下载的手机应用软件、电子出版物（可下载）、计算机游戏软件、可下载的影像文件等商品上。引证商标为第12192837号商标，于2013年2月25日申请注册，后经核准，核定使用在第9类的计算机、计算机外围设备、笔记本电脑、便携式计算机等商品上，专用期限自2014年8月7日至2024年8月6日。现商标注册人为北京力新典雅投资有限公司。针对诉争商标的注册申请，商标局作出第TMZC27109831BFBH01号《商标部分驳回通知书》，决定：一、初步审定在第9类：“动画片，人脸识别设备”上使用该商标的注册申请，予以公告。二、驳回在第9类：“可下载的手机应用软件，电子出版物（可下载），计算机游戏软件，可下载的影像文件，光盘（音像），交互式触屏终端，智能眼镜（数据处理），穿戴式行动追踪器”上使用该商标的注册申请。北京小糖公司不服上述决定，向商标评审委员会申请复审，其主要理由为：一、引证商标已被提起连续三年不使用撤销申请，权利状态不稳定。二、诉争商标与引证商标不构成同一种或类似商品上的近似商标。三、诉争商标经广泛使用和宣传，已具有极高知名度和影响力，与引证商标共存不会导致混淆误认。2019年3月20日，商标评审委员会作出被诉决定。在本案开庭审理过程中，北京小糖公司认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品，但认为诉争商标与引证商标不构成近似商标，并称引证商标将被撤销注册而不再成为诉争商标获准注册的障碍，并向本院提交了商标撤销公告和商标撤三字[2019]第Y006128号《关于第12192837号第9类“糖豆”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定》。国家知识产权局认可引证商标在“计算机、计算机外围设备、笔记本电脑、便携式计算机”商品上被撤销注册，但因前述决定书尚未生效，故引证商标在“光盘（音像）、穿戴式行动追踪器”商品上仍是诉争商标获准注册的在先权利障碍。庭后，北京小糖公司向本院申请放弃诉争商标在“光盘（音像）、穿戴式行动追踪器”商品上的注册申请，国家知识产权局对此不持异议。另查1，2019年6月27日，国家知识产权局发布第1653期《注册商标撤销公告》，其中记载引证商标在第9类核定使用的“计算机、计算机外围设备、笔记本电脑、便携式计算机”商品上被撤销，文号为撤三字[2019]第Y006127号。另查2，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标的商标档案、《商标部分驳回通知书》、相关证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为：在本案审理过程中，首先，引证商标核定使用的“计算机、计算机外围设备、笔记本电脑、便携式计算机”商品均已被撤销，故引证商标不再成为诉争商标指定使用在除“光盘（音像）、穿戴式行动追踪器”商品以外的“可下载的手机应用软件、电子出版物（可下载）、计算机游戏软件、可下载的影像文件、交互式触屏终端、智能眼镜（数据处理）”商品上初步审定的障碍。其次，鉴于原告自愿放弃诉争商标在“光盘（音像）、穿戴式行动追踪器”商品上的注册申请，被告对此并未提出异议，本院对此予以确认。综上所述，原告已明确放弃诉争商标在“光盘（音像）、穿戴式行动追踪器”商品上的注册申请，故对诉争商标在上述商品上的注册申请可不予初步审定；诉争商标指定使用在“可下载的手机应用软件、电子出版物（可下载）、计算机游戏软件、可下载的影像文件、交互式触屏终端、智能眼镜（数据处理）”商品上，与引证商标未构成同一种或类似商品上的近似商标，未违反商标法第三十条的规定，可以予以初步审定。由于商标评审委员会作出被诉决定时所依据的事实已经发生变化，且对诉争商标是否可以初步审定产生直接影响，故依据情势变更原则，被诉决定应予撤销。综上，商标评审委员会作出的被诉决定应予撤销，但鉴于情势变更的事由发生在被诉决定作出之后，且并非由于商标评审委员会的原因所致，故本案的案件受理费应由原告承担。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2019]第55765号关于第27109831号“糖豆咱老百姓的舞台及图”商标驳回复审决定；二、国家知识产权局针对北京小糖科技有限责任公司就第27109831号“糖豆咱老百姓的舞台及图”商标提出的复审请求重新作出决定。案件受理费一百元，由原告北京小糖科技有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张国红人民陪审员  高 松人民陪审员  王洪泊二〇一九年十二月十三日法官 助理  庄丽娥法官 助理  李 哲书 记 员  王 赛
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执8213号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇。 委托代理人：王世强，男，1991年10月17日出生，汉族，住四川省郫县。 委托代理人：王茂珂，四川新开元律师事务所律师。 被执行人：李某，男，1985年11月16日出生，汉族，住所地：成都市金牛区。 本院依据已发生法律效力的（2018）湛仲字第Z003642559号仲裁裁决书，于2019年11月15日立案受理申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司申请执行李某国内非涉外仲裁裁决一案，执行标的16434.49元及利息，执行费147元。 执行过程中，本院依法向被执行人李某送达了《执行通知书》、《报告财产令》等执行文书，但被执行人李某至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人李某的财产状况进行查询。经查，李某名下无房产、无车辆、无大额银行存款、无公积金、无股票基金等可供执行的财产。本院对李某采取了限制高消费措施。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇一九年十二月十二日 书记员  王 敏
黑龙江省孙吴县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑1124刑初72号公诉机关孙吴县人民检察院。被告人郝某，男，1985年10月8日出生于黑龙江省孙吴县，汉族，初中文化，农民，现住黑龙江省孙吴县。2019年1月24日因涉嫌危险驾驶被孙吴县公安局取保候审。2019年10月18日被孙吴县人民法院决定逮捕，同日由孙吴县公安局执行。现羁押于孙吴县看守所。孙吴县人民检察院以黑孙检诉刑诉[2019]69号起诉书指控被告人郝某犯危险驾驶罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。孙吴县人民检察院指派检察员段辉出庭支持公诉，被告人郝某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月7日22时许，被告人郝某醉酒驾驶黑Ｎ×××××号轻型普通货车沿孙吴县东风街自东向西行驶，当行驶到逸城小区门前右转弯时，与同方向由孙某驾驶的黑Ａ×××××号小型轿车相撞，致使两车损坏。经黑龙江省骏博司法鉴定中心鉴定：郝某血液中检测出乙醇含量为250.7mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。被告人郝某于2019年1月24日被传唤到案。公诉机关当庭宣读、出示了物证被告人郝某醉酒驾驶的车辆照片，书证被告人的户籍证某、到案经过等，证人朱某、孙某、董某、王某的证言，被告人的供述和辩解，黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心司法鉴定意见书，孙吴县公安局现场勘查笔录及照片等证据予以证实。公诉机关认为，被告人郝某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人郝某到案后如实供述其罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定处罚。建议判处被告人郝某拘役五至六个月，并处罚金。被告人郝某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查某，2019年1月7日22时许，被告人郝某醉酒驾驶黑Ｎ×××××号轻型普通货车沿孙吴县东风街自东向西行驶，当行驶到逸城小区门前右转弯时，与同方向由孙某驾驶的黑Ａ×××××号小型轿车相撞，致使两车损坏。经黑龙江省骏博司法鉴定中心鉴定：郝某血液中检测出乙醇含量为250.7mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。被告人郝某于2019年1月24日被传唤到案。上述事实有经庭审质证、确认的被告人郝某醉酒驾驶的车辆照片，书证被告人的户籍证某、到案经过、机动车行驶证、驾驶证及车辆查询结果、公安机关情况说某两份等，证人朱某、孙某、董某、王某的证言，被告人的供述和辩解，黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心司法鉴定意见书，孙吴县公安局现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郝某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了法律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人郝某到案后，如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。鉴于被告人郝某认罪悔罪，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（一）项、第（五）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人郝某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月18日起至2020年3月17日止；罚金于本判决生效之日交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 虹人民陪审员  孙吉太人民陪审员  程 文二〇一九年十二月二十三日书 记 员  辛有乐
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2019）甘民终753号上诉人（原审被告）：深圳市冠欣投资有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道4001号时代金融中心16A-1。法定代表人：梅平，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：甘肃建新实业集团有限公司，住所地甘肃省陇南市徽县城关滨河路。法定代表人：吴城，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾全，甘肃言中律师事务所律师。上诉人深圳市冠欣投资有限公司因与被上诉人甘肃建新实业集团有限公司追偿权纠纷一案，不服甘肃省陇南市中级人民法院（2019）甘12民初33号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人深圳市冠欣投资有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加本案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市冠欣投资有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费15732.2元，减半收取7866.1元，由上诉人深圳市冠欣投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 魏万武审判员 景琛辉审判员 牛 婧 二〇一九年十二月二十四日书记员 潘 越
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初3987号原告赵俊霞,女,汉族,1957年7月10日生,住息县。委托代理人**刚，系河南同信律师事务律师。被告张领,男,汉族,1977年1月8日出生,住息县。被告息县领子肥业有限责任公司。住所地：息县产业集聚区远方大道1号;统一社会信用代码91411528568609572C;法定代表人张胜喜。原告赵俊霞诉被告张领、息县领子肥业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵俊霞及其委托代理人**刚到庭参加诉讼，被告息县领子肥业有限责任公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告张领经本院依法公告送达传票传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称：2014年9月17日,被告张领向原告借款110万元,月息2分。2017年2月13日,原告与两被告结算确认:欠款数额为145万元,双方签订了《借款补充协议》。原告从2017年5月至2017年7月共计拉被告货物6次，以货抵债货款为469125元。后被告停产无货可拉。截至2017年7月2日后,被告欠款为980875元。未了维护原告的合法权益，现原告诉至法院，请求法院判令两被告立即向原告偿还借款本金980875元及利息(按年利率24%,从2017年7月3日起计算至本息还清之日止)，本案诉讼费和其它费用由被告承担。原告向法庭提交的证据有：1、原告身份证复印件一份；2、销售出库单复印件5份；3、借款合同、借款补充协议复印件各一份；4、张领出具的证明一份；5、拉货记录一份。被告张领经本院依法公告送达传票传唤期满未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。被告息县领子肥业有限责任公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。经审理查明，2014年9月17日，被告张领与冯某签订金额为300万元借款合同，双方签字并按手印。2017年2月13日，被告张领、息县领子肥业有限责任公司与原告赵俊霞签订借款补充协议，协议上载明：“张领共计欠赵俊霞壹佰肆拾伍万元整。从2017年3月底之前开始拉货,每月20万元的货,运输费由张领公司承担,先行垫支,总包伍万元整,在息县全境范围内,如每月拉不到货,由张领支付月息贰分,如连续二个月拉不到货,按壹佰肆拾伍万元计息(月息2分),如有货不拉就代表已支付赵俊霞货款贰拾万元。”。被告张领、原告赵俊霞在协议上签字并按手印，在该协议上加盖有息县领子肥业有限责任公司公章，并有见证人冯某签字按手印。后原告从被告处拉货折抵借款，共计货款469125元，剩余欠款980875元，经原告向被告多次追要，被告未履行还款义务。现原告起诉来院，要求被告偿还借款980875元及利息。上述事实由书证、当事人陈述等证据予以证实，庭审笔录在卷佐证。本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。被告张领、息县领子肥业有限责任公司向原告赵俊霞借款，并向原告出具借款协议，双方形成了借款合同关系，此借款合同是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，双方的债权债务关系应受法律保护，被告张领、息县领子肥业有限责任公司负有向原告赵俊霞及时清偿借款的义务。因此，原告赵俊霞要求被告张领、息县领子肥业有限责任公司偿还借款980875元及利息的请求，本院予以支持。因出具的借款协议上约定借款利息已结算至2017年2月17日，利息从2017年2月17日起，按年利率24%计算。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告张领、息县领子肥业有限责任公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告赵俊霞借款980875及利息（利息从2017年2月17日起至执行完毕之日止，按年利率24%计算。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费13609元，由被告张领、息县领子肥业有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费13609元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行。），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  孙 鸿人民陪审员  胡本昌人民陪审员  李小红二〇一九年十二月二十四日书 记 员  和 超
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行终1223号上诉人（原审原告）：孙芝钢，男，汉族，1972年2月11日出生。被上诉人（原审被告）：深圳市南山区人民政府。住所地：深圳市南山街道桃源东路2号。法定代表人：黄湘岳，该区区长。委托代理人：冯文库，该府工作人员。委托代理人：谢挺，广东国晖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市南山区西丽街道办事处。住所地：南山区留仙大道西丽街道办大楼。法定代表人：范苏政，系该办事处主任。委托代理人：彭晓红，系该办事处工作人员。委托代理人：谢挺，广东国晖律师事务所律师。上诉人孙芝钢因诉深圳市南山区人民政府（以下简称南山区政府）、深圳市南山区西丽街道办事处（以下简称西丽街道办）补偿安置方案纠纷一案，不服深圳市中级人民法院（2018）粤03行初184号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。本院认为，本案是补偿安置方案纠纷，二审争议的焦点为上诉人孙芝钢提起本案诉讼是否符合行政诉讼的起诉条件。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围:……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，孙芝钢诉请撤销的《西丽水库一级水源保护区内建筑清理处置项目补偿安置方案》（以下简称涉案《补偿安置方案》）第三条规定，本方案适用于实施主体与被搬迁人就房屋搬迁补偿安置开展自主协商，并达成一致意见的情形；未达成一致意见等其他情形，按本方案第五条执行。第五条第二款规定，被搬迁人超过签约期限未签订补偿安置协议的，依照《深圳市人民代表大会常务委员会关于农村城市化历史遗留违法建筑的处理决定》等相关法律法规规章对被搬迁人所拥有的房屋进行处理。本案中，因孙芝钢与实施主体未能达成补偿安置协议，故涉案《补偿安置方案》所规定的补偿标准及相关程序对孙芝钢的权利义务不产生实际影响，孙芝钢提起本案诉讼不属于行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，原审法院裁定驳回孙芝钢的起诉，并无不当，本院依法予以维持。孙芝钢上诉主张，涉案《补偿安置方案》对其权利义务产生实际影响，被上诉人作出涉案《补偿安置方案》实体与程序违法等，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理，因缺乏事实根据和法律依据，上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林秀雄审判员  刘德敏审判员  林劲标二〇一九年十二月二日法官助理陈桂生书记员苏靖茹陈玲茹
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0303民初5489号原告：中国银行股份有限公司蚌埠分行，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300X10354320H。负责人：常建军，行长。委托诉讼代理人：戴欣，该公司工作人员。委托诉讼代理人：王洪标，安徽南山松律师事务所律师。被告：游德仁，男，1974年7月15日出生,汉族,住安徽省蚌埠市蚌山区。原告中国银行股份有限公司蚌埠分行（以下简称中国银行蚌埠分行）与被告游德仁信用卡纠纷一案，本院于2019年11月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国银行蚌埠分行委托诉讼代理人戴欣、王洪标到庭参加诉讼，被告游德仁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国银行蚌埠分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡贷款本金142814.75元、利息38496.31元、费用28541.64元（按合同约定暂计算至2019年11月6日）；2.被告支付自2019年11月7日至实际清偿之日止的利息（以本金142814.75元为基数，按照《信用卡领用合约》约定的方式计算）；3被告支付原告律师费损失2500元；4.被告承担本案全部的诉讼费用。事实与理由：2010年10月11日被告向原告申请办理信用卡，提交了《信用卡申请表》，并在申请人签名处签字。被告知晓了解信用卡产品的相关信息，参阅并同意中银白金信用卡领用合约的条款、细则，该条款、细则将构成被告与原告至今的信用卡法律协议。合约对双方的权利义务做了明确的约定，合约附则第二十四条约定了双方发生争议由原告所在地管辖。之后，原告在审核被告的资信情况后，为其办理了信用卡，卡号为51×××38。被告在使用信用卡消费后未按时还款，已形成逾期。原告多次向被告催收未果。据此，被告透支使用信用卡后拒不还款，其恶意拖欠行为已构成严重违约，应当承担继续还款并支付利息及费用等责任。被告游德仁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告游德仁在举证期限内未向法庭提交证据。被告游德仁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据发表质证意见的权利。原告所举证据客观真实且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。通过上述认定的证据及原告的当庭陈述，本院对原告诉称内容予以确认。另查明，被告游德仁自2019年6月开始逾期。本院认为，被告游德仁按照约定提交相关材料，经原告审查后，从原告处领取了信用卡，该行为系双方真实意思表示，合法有效。被告游德仁自2018年6月起开始逾期还款，应对纠纷承担责任，故本院对原告要求被告游德仁偿还透支款本金、利息及分期手续费的诉讼请求予以支持。领用合约第四条“对账单及还款”中第二十二款约定被告应承担原告因其违约而报请司法机关追究其法律责任所产生的相关的一切费用，故本院对原告关于律师费损失的诉讼请求予以支持。关于原告诉请的违约金损失，中国人民银行于2016年4月15日发布、于2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定：“对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍”；第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告单方面在其官网上发布关于违约金计收标准的公告不属于协议约定的方式，故本院对原告要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条、第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告游德仁偿还原告中国银行股份有限公司蚌埠分行透支款本金142814.75元、分期手续费5076.54元、利息38496.31元（利息暂计算至2019年11月6日，自2019年11月7日起至实际还清之日止的利息按《中银白金信用卡领用合约》约定的利率标准计算），于判决生效后十日内付清；二、被告游德仁赔偿原告中国银行股份有限公司蚌埠分行律师费损失2500元，于判决生效后十日内付清；三、驳回原告中国银行股份有限公司蚌埠分行其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4486元，减半收取2243元，由被告游德仁负担，于本判决生效后起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  张潇潇二〇一九年十二月十七日书记员  萧 荻附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0981民初3505号 原告：福安市农村信用合作联社，住所地福建省福安市城北新华中路103、107号。 法定代表人：乐起星，理事长。 委托诉讼代理人：林凯，福建正联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄凌宇，福建正联律师事务所律师。 被告：雷廷锦，男，1977年9月21日出生，畲族，住福建省福安市。 被告：钟明梅，女，1981年4月25日出生，畲族，住福建省福安市。 原告福安市农村信用合作联社与被告雷廷锦、钟明梅信用卡纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告福安市农村信用合作联社于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福安市农村信用合作联社以希望庭外和解为由申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福安市农村信用合作联社撤诉。 案件受理费96元，减半收取计48元，由福安市农村信用合作联社负担。 审判员  缪月 二〇一九年十二月十一日                            本件与原本核对无异                法官助理林芳 书记员刘倩
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初20936号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：尹秋生，男，1971年10月28日生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告尹秋生信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由审判员杨继良担任审判长，与审判员杨志彤、审判员耿侃组成合议庭，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人刘海到庭参加了诉讼，被告尹秋生经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2019年2月2日的信用卡欠款总额，共计人民币171157.3元（其中本金149963.82元，利息12074.33元，违约金7316.4元，超限费0元，手续费1802.75元，年费0元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2019年2月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用，包括但不限于原告为实现债权而在诉讼活动中产生的案件受理费、保全费、公告费等所有费用。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款共计人民币171157.3元(截至2019年2月2日），经原告多次催收，被告仍未归还。故广发银行北京分行诉至法院，诉如所请。被告尹秋生既未作出答辩，也未参加庭审。本院经审理查明，尹秋生向广发银行北京分行申请办理该行信用卡，并签字表示其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。该协议约定，本协议由银行负责制定、修改和解释。银行保留根据国家法律和规定修改本协议的权利。本协议的修改或调整，银行通过营业网点或银行网站进行公告，修改或调整后的协议自公告后即生效，无须另行通知。客户可以选择是否继续使用信用卡，客户如对协议变更有异议而决定不继续使用信用卡，可按照规定办理销户手续。客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。广发银行北京分行之后向尹秋生发放了卡号为×××的信用卡，之后尹秋生开始使用该信用卡进行透支消费。截至2019年2月2日，尹秋生的上述信用卡发生欠款本金149963.82元，利息12074.33元，违约金7316.4元，超限费0元，手续费1802.75元，年费0元。另查，2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”上述事实有广发银行北京分行提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，尹秋生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。本案中，尹秋生在阅读并了解信用卡协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求尹秋生履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，尹秋生向广发银行股份有限公司北京分行支付欠款本金149963.82元，利息12074.33元，违约金7316.4元，超限费0元，手续费1802.75元，年费0元；二、自本判决生效之日起十日内，尹秋生向广发银行股份有限公司北京分行支付自2019年2月3日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3724元、公告费560元由尹秋生负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 杨继良审 判 员 杨志彤审 判 员 耿 侃二〇一九年十二月二十五日法官助理 成 竹书 记 员 岳 源
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初58002号原告：上海中润解放传媒有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：高路，董事长。委托诉讼代理人：马云，上海瑞泽律师事务所律师。被告：南京大华国际旅行社有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：鲍士纪。被告：南京大华国际旅行社有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人：周琳。原告上海中润解放传媒有限公司(以下简称“中润公司”)诉被告南京大华国际旅行社有限公司(以下简称“大华公司”)、被告南京大华国际旅行社有限公司上海分公司(以下简称“大华上海分公司”)广告合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告中润公司诉称，2016年9月18日，原告与被告大华上海分公司签订了一份“广告合同”。该合同约定被告大华上海分公司委托原告在2016年9月19日《新闻晨报》投放其广告，合同约定广告费执行价3,500元，付款日期为2016年10月18日，双方还约定，逾期付款，按照日千分之三承担违约金。合同签订后，原告依约刊登了广告。但是，原告多次催告，被告始终未能履行付款义务。因被告大华上海分公司不具有法人资格，其责任应由被告大华公司承担。故原告诉至法院，请求判令：1.被告大华公司向原告支付广告费3,500元；2.被告大华公司向原告支付前述广告费逾期付款违约金，按每日千分之三计算，自2016年10月19日起，至实际付清之日止；3.本案诉讼费由被告大华公司承担。经查，江苏省南京市玄武区人民法院已于2019年5月21日作出(2019)苏0102破申4号民事裁定书，裁定受理被告大华公司的破产清算申请。本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。因本院系在江苏省南京市玄武区人民法院裁定受理被告大华公司破产清算案件后受理本案，故本案应移送至江苏省南京市玄武区人民法院审理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送江苏省南京市玄武区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  陆维溪二〇一九年十二月三十日书记员  陈欣宜附：相关法律条文一、《中华人民共和国企业破产法》第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1923执1196号 申请人：李文刚，男，生于1958年3月6日，汉族，住四川省通江县。 被执行人：赵正斌，男，生于1982年12月30日，汉族，住四川省平昌县。 关于申请人李文刚申请执行被执行人赵正斌民间借贷纠纷一案，本院在执行中通过网络查控及传统调查未发现被执行人有可供执行财产，且申请人李文刚表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）川1923民初3279号民事判决书的本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产后申请人可以随时请求人民法院恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李新宇 审判员  马 宁 审判员  杨志杰 二〇一九年十二月三十一日 书记员  马瑞和
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2019)黑0622民初2892号原告：李含宝，男，1992年12月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县。被告：葛全胜，男，1970年8月21日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县。原告李含宝与被告葛全胜合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理，依法适用普通程序，于2019年10月25日公开开庭进行审理，原告李含宝到庭参加诉讼，被告葛全胜经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼,本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告李含宝向本院提出的诉讼请求：1、解除原、被告签订的《物业转让协议》；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告于2018年8月27日签订《物业转让协议》后，被告拒绝履行协议规定：1、板房被被告搬走；2、被告拒绝履行交付10个住宅，3个商服及16个车库的取暖费、物业费等异物；3、院内西侧厢房车库未交付。根据《合同法》第94条的规定，请依法支持原告的诉讼请求。被告葛全胜未出庭，未予答辩。原告为证实其主张，出示以下证据：证据一、物业转让协议复印件一份，欲证实我和被告在2018年8月27日签完协议后，被告失联未对协议内容进行履行。被告葛全胜未予质证。本院对该证据予以采信。经审理查明，原告李含宝作为乙方、被告葛全胜作为甲方，双方2018年8月27日签订物业转让协议。约定“一、因甲方无力经营自己开发的小区物业，现将物业所有项目，包括上下水、点、暖、变压器等全部转让给乙方李含宝，地址是XX镇医院西侧大门对面，面积住宅、商服、车库共计5300平方米，转让时间是从2018年8月28日开始正式转让；二、转让条件是上下水入网费，取暖入网费、宽带入网费。乙方让给甲方收取，乙方并负责完成楼梯扶手、楼道门、住宅玻璃、院内硬化、打深水井入网等后续的水、电、暖等的维修；三、收取入网费加上后续工程费用大约30万元左右，甲方用小区院内西侧厢房车库，原锅炉房南门和北门从南数1门、2门、3门还有院内的板房送给乙方，作为补偿；四、从2018年8月28日开始正式转让，从此甲方无权介入，无权干涉物业所有事项”。庭审过程中，原告陈述合同所涉小区名称为驿站新城小区，系由本案被告葛全胜开发建设的，合同签订后原告履行了合同义务，被告葛全胜未履行。但其所陈述的事实均未提供证据予以证实。本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：当事人的名称或者姓名和住所、标的、数量、质量、价款或者报酬、履行期限、地点和方式、违约责任、解决争议的方法等。本案中，原告李含宝出示的合同中，关于物业转让小区地址仅记载“茂兴镇医院西侧大门对面”没有注明小区的名称，合同中关于转让的标的含糊不清，无法确认是对小区内水、点、暖、变压器等所有权的转让还是管理权的转让。同时案涉小区的实际所有权人是否是本案被告葛全胜，葛全胜是否有权处分案涉物业，原告李含宝并未提供相应的证据予以证实。综上，原告出示的所谓的原、被告双方签订的合同并不具备合同成立的必备要件，合同并未成立。原告要求解除原、被告于2018年8月27日签订的物业转让协议的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第十条、第十二条、第四十四条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告李含宝的诉讼请求。案件受理费100元，由原告李含宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  魏艳琦人民陪审员  黄永波人民陪审员  张连竞二〇一九年十二月十七日书 记 员  邹玥琪附：《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第十二条合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：（一）当事人的名称或者姓名和住所；（二）标的；（三）数量；（四）质量；（五）价款或者报酬；（六）履行期限、地点和方式；（七）违约责任；（八）解决争议的方法；当事人可以参照各类合同的示范文本订立合同。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。