北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初13045号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：徐如丹，浙江秉格律师事务所律师。被告：临汾市广播电视网络中心，住所地山西省临汾市广宣街10号。法定代表人：秦波，主任。委托诉讼代理人：段海宁，山西律动律师事务所律师。委托诉讼代理人：张云云，山西律动律师事务所实习律师。原告北京爱奇艺科技有限公司（以下简称原告）与被告临汾市广播电视网络中心侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐如丹，被告的委托诉讼代理人段海宁、张云云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告经济损失及合理费用合计30万元人民币。事实与理由：一、原告享有影视作品《北平无战事》（以下简称“涉案作品”）的独占性信息网络传播权，原告有权依法提起维权诉讼。各出品方分别授权西安曲江春天融和影视文化有限责任公司享有独家信息网络传播权及其转授权，2013年，西安曲江春天融和影视文化有限责任公司将上述权利授予北京奇艺世纪科技有限公司，后原告经北京奇艺世纪科技有限公司授权依法获得涉案作品在中国大陆地区（香港、澳门、台湾除外）的独占性信息网络传播权，授权期限为五年。因此，原告依法享有涉案作品的独占性信息网络传播权，有权提起本次维权诉讼。二、被告未经原告合法授权，在其运营的平台传播涉案作品，侵害了原告合法权益。原告通过公证的方式固定证据，证明被告于2018年11月30日在其运营的“临汾有线”苹果＆安卓手机以及电视端口，通过信息网络非法向公众提供涉案作品在线播放服务。被告的行为巳严重侵害了原告的合法权益，应承担相应的侵权责任。三、涉案作品为热播影视作品，被告的侵权行为对原告的侵害程度严重。《北平无战事》改编自刘和平同名小说，该剧由孔笙、李雪导演，刘和平编剧、总制片，刘烨、陈宝国等人主演。该剧已于2014年12月17日获得国剧盛典最佳电视剧、最佳导演、最佳编剧；2015年6月12日，获得第21届上海电视节“白玉兰奖”最佳电视剧、最佳编剧；8月9日，获得第17届华鼎奖中国电视剧满意度调查全国观众最喜爱的电视剧；12月28日，获得第30届中国电视剧飞天奖优秀电视剧奖、优秀导演奖、优秀编剧奖、优秀男演员奖。涉案作品是花费大量人力、物力和财力制作的影视作品，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成巨大的损失。综上，原告依据《中华人民共和国著作权法》及其他法律法规，请求法院依法维护原告的合法权益不受侵害，并判决所请。被告辩称：被告目前并未广播涉案作品，原告的第一项诉讼请求不成立；被告是基于广播权播放节目，原告的第二项诉讼请求也不成立。本院经审理查明：原告在本案主张权利的影视作品为《北平无战事》，已取得国产电视剧发行许可证{（京）剧审字（2014）第53号，53集}，在片尾署名：出品：北京儒意欣欣影业投资有限公司、和力辰光国际文化传媒（北京）有限公司、北京春天融和影视文化有限责任公司、上海尚世影业有限公司、山东影视制作有限公司、东阳正午阳光影视有限公司；联合出品：北京千易时代文化传媒有限公司、印纪影视娱乐传媒有限公司、大唐辉煌传媒股份有限公司、黄渤（上海）影视文化工作室、天津广播电视台、杭州新鼎明影视投资管理有限公司、中视明珠文化艺术交流有限公司、北京奇艺世纪科技有限公司、北京金辰美伦文化策划有限公司、北青传媒股份有限公司。2013年9月1日，北京儒意欣欣影业投资有限公司、和力辰光国际文化传媒（北京）有限公司、北京春天融和影视文化有限责任公司、上海尚世影业有限公司、山东影视制作有限公司、东阳正午阳光影视有限公司出具《授权书》，将涉案作品的复制权、发行权、音像版权、电视播映权、广播权、信息网络传播权等全部著作权独家授权给西安曲江春天融合影视文化有限责任公司，同时允许转授权。其中，除北京春天融和影视文化有限责任公司、上海尚世影业有限公司授权给西安曲江春天融合影视文化有限责任公司的授权期限为“即日起至该作品受著作权法保护期满截止”，其余授权期限均自该剧取得发行许可证之日起六年（对北京奇艺世纪科技有限公司的信息网络传播权的授权为十年）。2013年8月26日至2014年9月30日，北京千易时代文化传媒有限公司、印纪影视娱乐传媒有限公司、大唐辉煌传媒股份有限公司、黄渤（上海）影视文化工作室、杭州新鼎明影视投资管理有限公司、中视明珠文化艺术交流有限公司、北京金辰美伦文化策划有限公司、北青传媒股份有限公司先后将《北平无战事》（53集）的独家信息网络传播权及转授权等授权给西安曲江春天融合影视文化有限责任公司。其中，除北京千易时代文化传媒有限公司、北青传媒股份有限公司授权西安曲江春天融合影视文化有限责任公司的期限为自该剧取得发行许可证之日起五年（对北京奇艺世纪科技有限公司的信息网络传播权为十年），其余授权期限均为即日起至该作品受著作权法保护期满截止。2014年9月30日，天津广播电视台出具声明表示其不享有涉案作品的除署名权、电视播映权外的其他著作权。2013年9月30日，西安曲江春天融合影视文化有限责任公司将涉案作品的独占性信息网络传播权及转授权的权利授权给北京奇艺世纪科技有限公司，授权期限为自2014年10月07日起至2019年10月06日止。合作区域为中国大陆地区（不包含香港、澳门、台湾地区）。同日，北京奇艺世纪科技有限公司将涉案作品的独占性信息网络传播权及单独维权的权利授权给原告，授权期限与授权方享有的权利期限一致。“临汾有线”APP软件系被告运营的软件，有安卓端和苹果端。被告还运营“临汾有线”网络机顶盒。原告提交了（2018）晋临华证民字第2405号公证书，该公证书系2018年11月30日对山西省临汾市向阳路世界风大酒店房间内利用临汾有线机顶盒播放涉案作品进行证据保全。在机顶盒界面内，有“看电视”、“点节目”、“玩电视”等栏目，在“点节目”栏目可以搜索到涉案作品，并可点击播放。原告提交了（2018）晋临华证民字第2406号公证书、（2018）晋临华证民字第2407号公证书，该公证书系2018年11月30日对被告苹果端、安卓端软件侵权行为进行证据保全。公证书显示：“临汾有线”APP软件苹果端上，“点播”区域有“电影”、“电视剧”、“记录”、“4K影院”、“精彩临汾”栏目，在该APP中可以搜索到涉案作品，用户注册登录后可以点击播放；“临汾有线”APP软件安卓端上，下方有“首页”、“直播”、“点播”、“我的”区域，在“点播”区域，有“电影”、“电视”、“记录”、“新闻”、“少儿”、“生活”、“体育”栏目。在该APP中可以搜索到涉案作品，用户可以点击播放。原告在本案主张的经济损失为29万元、合理费用1万元（律师费9130元、公证费870元）。原告还提交了涉案作品的市场价值与影响力的新闻报道截屏等证据，以证明涉案作品经济价值较高，被告的侵权行为给原告造成了巨大损失，被告对原告上述证据的证明目的不予认可。本案审理过程中，原告认可被告已停止侵权，遂撤回要求被告停止侵权的诉讼请求。上述事实，有当事人提交的涉案作品的视频、声明、版权声明、公证书、公证费发票、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为：电影作品和以类似摄制电影的方法创作作品的著作权由制片者享有，著作权人有权许可他人行使其享有的权利。根据涉案作品的署名情况及相关授权书，在无相反证据的情况下，可以认定原告在授权期限内享有涉案作品的独家信息网络传播权，有权提起本案诉讼。信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在个人选定的时间和地点获得作品的权利。被告未经原告许可，通过“临汾在线”APP软件提供涉案作品在线播放服务，使公众可以在个人选定的时间和地点获得涉案作品，该行为属于侵害原告信息网络传播权的行为，应承担相应的侵权责任。被告辩称“回看”功能系广播权范畴，不属于信息网络传播权，应当明确的是，本案被告系通过“临汾在线”机顶盒系统提供涉案作品的点播服务，还通过自己开发的“临汾在线”安卓端和苹果端APP软件提供涉案作品的播放服务，使社会公众可以在个人选定的时间和地点获得涉案作品，属于典型的侵害作品信息网络传播权的行为，本院对被告不构成侵权的答辩意见不予采信。关于赔偿损失的具体数额，鉴于原告未提交有力证据证明自己的实际损失，亦无被告违法所得的相关证据，本院将综合考虑涉案作品知名度、侵权行为的性质、情节、侵权持续时间等因素予以酌定。关于原告主张的合理费用，本院根据必要性、合理性、相关性原则酌情支持。对原告过高的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第十五条、第四十八条第（一）项、第四十九条，判决如下：一、被告临汾市广播电视网络中心于本判决生效后十日内支付原告北京爱奇艺科技有限公司经济损失70000元、维权合理费用3000元；二、驳回原告北京爱奇艺科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由原告北京爱奇艺科技有限公司负担2088元（已交纳），由被告临汾市广播电视网络中心负担812元（北京爱奇艺科技有限公司已交纳，临汾市广播电视网络中心于本判决生效后七日内支付给北京爱奇艺科技有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 雷恩强二〇一九年十二月十日法官助理 张 洁书 记 员 张 勇书 记 员 李小婉