湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初12147号原告：周友江，女，1959年12月25日出生，汉族，户籍地广东省深圳市福田区，现住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：李永良，湖南湘行律师事务所律师。被告：刘祥富，男，1979年3月13日出生，汉族，住湖南省长沙市浏阳市。委托诉讼代理人：顾婉宓，湖南天地人律师事务所律师。被告：张益民，女，1975年12月23日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：姚凤娇，湖南天地人律师事务所律师。被告：湖南一朵生活用品有限公司，住所地湖南省浏阳制造产业基地。法定代表人：刘祥富，董事长。委托诉讼代理人：叶清，湖南天地人律师事务所律师。原告周友江（以下简称原告）与被告刘祥富、张益民、湖南一朵生活用品有限公司（以下简称一朵公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周友江的委托诉讼代理人李永良、被告刘祥富的委托诉讼代理人顾婉宓、被告张益民的委托诉讼代理人姚凤娇、被告湖南一朵生活用品有限公司的委托诉讼代理人叶清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周友江向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘祥富、张益民立即清偿所欠原告借款本金2080万元；2.判令被告刘祥富、张益民立即清偿自还清全部借款之日止的利息，按月利率的1.5%的标准暂计至2019年11月20日为179.9万元；3.判令被告刘祥富、张益民立即清偿自借款全部还清之日止的逾期还款的违约金，按月利率的0.5%的标准暂计至2019年10月20日为176.78万元；4.判令被告一朵公司对被告刘祥富、张益民所欠原告借款本金、利息以及违约金、律师代理费承担连带清偿责任；5.本案案件受理费、保全费（包括保全责任险的保费）、律师代理费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘祥富、张益民系夫妻关系，其因投资建设长沙市浏阳高新技术产业开发区工业厂房及仓储项目之需，向原告借贷资金，原告表示同意。双方经协商达成一致，分别于2017年3月2日、2017年4月5日、2017年7月13日各签订了一份《借款协议》。借款数额分别为800万元、500万元、780万元，三笔借款共计2080万元。借款期限均为1年，分别于2018年3月1日、2018年4月4日、2018年7月12日到期。《借款协议》约定，被告应于借款期限到期的次日一次全额还清，月利率为1.5%，按月支付，如未按期还本付息，则每逾期一日，按应付金额的10?加收违约金。三份《借款协议》签订之后，原告通过银行转账的方式，均按时足额向被告支付了全部借款，履行了合同义务。被告一朵公司自愿为被告刘祥富、张益民的借款承担连带担保的责任，担保范围包括借款本金、利息及逾期违约金和出借人实现债权的费用。借款期限届满，被告刘祥富、张益民未归还分文本金。截至2019年10月20日，尚欠利息117.5万元未清偿，三笔借款分别逾期568天、534天、435天。依据《借款协议》约定，被告刘祥富、张益民应向原告支付逾期还款违约金。被告刘祥富、张益民共同辩称，第一，原告于2019年11月9日同意用往来款23.94273万元抵扣借款本金，故原告主张的本金应予以相应扣减。原告、案外人李永良与被告刘祥富、张益民之间存在租赁关系，租赁关系终止后，双方于2019年11月办理结算完毕，原告应退还押金、房租及相关费用23.94273万元。原告作为出租方之一，由李永良在2019年11月9日微信告知被告刘祥富、张益民，原告与李永良同意以上述款项抵扣借款。第二，案涉三份《借款协议》项下被告刘祥富、张益民在诉前不存在逾期支付本金的行为，且协议中约定的利息、违约金合计远高于24%，不应得到法律的支持。案涉三份《借款协议》应视为自动展期，被告刘祥富、张益民在被起诉前不存在逾期支付本金的行为。案涉三份《借款协议》到期后，双方仍按借款协议的约定按月向原告支付利息至2019年10月，时间长达一年多，原告在此期间对此未表示任何异议，也一直未向被告刘祥富、张益民主张立即清偿本金，双方已在事实上达成借款展期的合意。案涉三份《借款协议》项下，约定了1.5%的月利率，又约定未按期还本付息时，每逾期一日按应付未付金额的10?加收违约金。原告主张的借款合同项下的利息与违约金之和甚至高达约50%，超过法定24%，超过部分不应支持。第三，原告主张的未付利息117.5万元系双方计算错误所致，原告在起诉前未要求被告刘祥富、张益民清偿，并非被告刘祥富、张益民恶意拖欠。原告主张的利息，在25个月的期间内每月少算了4.7万元的利息，被告刘祥富、张益民于2019年9月发现上述错误后及时告知了原告。第四，本案案件受理费、保全费等诉讼费用不应由被告刘祥富、张益民承担。案涉三份《借款协议》项下均未约定案件受理费、律师费、保全费由被告刘祥富、张益民支付。被告湖南一朵生活用品有限公司辩称，被告一朵公司不应当承担连带保证责任。第一，案涉三份《保证协议》系法定代表人刘祥富擅自签署盖章，未经被告一朵公司股东会决议通过，构成越权担保，被告一朵公司对此不予追认，保证协议无效。根据《中华人民共和国公司法》（以下简称公司法）第十六条第二款规定，关联担保须以股东会决议作为授权的基础和来源。第二，原告应当知道被告刘祥富越权担保，且未尽到合理的形式审查义务，具有过错，不构成善意相对人，担保行为无效，被告一朵公司无需承担担保责任。根据公司法第十六条规定，原告应当知晓股东提供担保的权限，原告作为专业律师应对被告刘祥富是否越权进行更加谨慎的审查义务，但原告未要求被告刘祥富出具被告一朵公司的股东会决议，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第五十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》（以下简称担保法解释）第十一条的规定，该三份《保证协议》无效，请求驳回原告的诉请。经审理查明：被告刘祥富、张益民系被告一朵公司的股东。2017年3月2日，原告作为甲方、被告刘祥富、张益民作为乙方双方签订了《借款协议》（以下简称借款协议一），约定：1.乙方向甲方借款，用于浏阳高新技术产业开发区89亩工业厂房及仓储项目的开发建设；2.借款金额为800万元，乙方指定的收款账户为：开户银行为长沙银行股份有限公司浏阳联城支行，账户名称为刘祥富，账号为62×××82；3.借款期限为12个月，自2017年3月2日起至2018年3月1日止；4.本金还款时间及方式为借款期限到期的次日一次全额偿还，利息支付时间及方式为每月支付一次利息，借款每满一月后的3日内支付利息，借款利率为月利率1.5%，每月利息为12万元；5.乙方应按期还本付息，如果未按期还本付息，则每逾期一日，按应付未付金额的10?加收违约金。2017年3月2日，原告作为甲方，被告刘祥富、张益民作为乙方，被告一朵公司作为丙方、保证人签订了一份《借款协议之保证协议》，约定甲乙双方于2017年3月2日签订了借款协议，借款协议约定甲方出借800万元供乙方用于浏阳高新技术产业开发区89亩工业厂房及仓储项目的开发建设，丙方愿意为乙方借款向甲方提供连带保证担保，保证担保范围包括借款本金、利息及逾期还款的违约金和甲方实现债权的费用，保证期限为自乙方还款期限届满且偿还完毕所有借款本金及利息止。被告刘祥富作为被告一朵公司的法定代表人、被告一朵公司作为保证人在该协议的保证人落款处分别签字并加盖公章。2017年3月2日，原告向借款协议一中约定的账户网银转账支付500万元。2017年3月3日，原告通过案外人陈克祥向借款协议一中约定的账户网银转账支付300万元，合计800万元。2017年3月3日，被告刘祥富、张益民向原告出具《借据》载明：今借到原告800万元，于今天收到原告汇款500万元和陈克祥（原告丈夫）汇款300万元，借期一年。2017年4月5日，原告作为甲方、被告刘祥富、张益民作为乙方，双方签订了《借款协议》（以下简称借款协议二），约定：1.乙方向甲方借款，用于浏阳高新技术产业开发区89亩工业厂房及仓储项目的开发建设；2.借款金额为500万元，乙方指定的收款账户为：开户银行为长沙银行股份有限公司浏阳联城支行，账户名称为刘祥富，账号为62×××82；3.借款期限为12个月，自2017年4月5日起至2017年4月4日止；4.本金还款时间及方式为借款期限到期的次日一次全额偿还，利息支付时间及方式为每月支付一次利息，借款每满一月后的3日内支付利息，借款利率为月利率1.5%，每月利息为7.5万元；5.乙方应按期还本付息，如果未按期还本付息，则每逾期一日，按应付未付金额的10?加收违约金；6.甲方指定的本金及利息收取账户为：开户银行为平安银行深圳平安大厦支行，账户名称为周友江，账号为62×××26。2017年4月5日，原告作为甲方，被告刘祥富、张益民作为乙方，被告一朵公司作为丙方、保证人签订了一份《借款协议之保证协议》，约定甲乙双方于2017年4月5日签订了借款协议，借款协议约定甲方出借500万元供乙方用于浏阳高新技术产业开发区89亩工业厂房及仓储项目的开发建设，丙方愿意为乙方借款向甲方提供连带保证担保，保证担保范围包括借款本金、利息及逾期还款的违约金和甲方实现债权的费用，保证期限为自乙方还款期限届满且偿还完毕所有借款本金及利息止。被告刘祥富作为被告一朵公司的法定代表人、被告一朵公司作为保证人在该协议的保证人落款处分别签字并加盖公章。2017年4月5日，原告通过案外人陈克祥账户向借款协议二中约定的账户网银转账支付500万元，被告刘祥富、张益民向原告出具《借条》载明：今借到原告500万元，并已将款项打到指定账户，被告刘祥富、张益民确已收到500万元借款，借期一年，每个月利息7.5万元。2017年7月13日，原告作为甲方、被告刘祥富、张益民作为乙方，双方签订了《借款协议》（以下简称借款协议三），约定：1.乙方向甲方借款，用于浏阳高新技术产业开发区89亩工业厂房及仓储项目的开发建设；2.借款金额为780万元，乙方指定的收款账户为：开户银行为建设银行韭菜园支行，账户名称为刘祥富，账号为62×××99；3.借款期限为12个月，自2017年7月13日起至2018年7月12日止；4.本金还款时间及方式为借款期限到期的次日一次全额偿还，利息支付时间及方式为每月支付一次利息，借款每满一月后的3日内支付利息，借款利率为月利率1.5%，每月利息为11.7万元；5.乙方应按期还本付息，如果未按期还本付息，则每逾期一日，按应付未付金额的10?加收违约金；6.甲方指定的本金及利息收取账户为：开户银行为平安银行深圳平安大厦支行，账户名称为周友江，账号为62×××26。2017年7月13日，原告作为甲方，被告刘祥富、张益民作为乙方，被告一朵公司作为丙方、保证人签订了一份《借款协议之保证协议》，约定甲乙双方于2017年7月13日签订了借款协议，借款协议约定甲方出借780万元供乙方用于浏阳高新技术产业开发区89亩工业厂房及仓储项目的开发建设，丙方愿意为乙方借款向甲方提供连带保证担保，保证担保范围包括借款本金、利息及逾期还款的违约金和甲方实现债权的费用，保证期限为自乙方还款期限届满且偿还完毕所有借款本金及利息止。被告刘祥富作为被告一朵公司的法定代表人、被告一朵公司作为保证人在该协议的保证人落款处分别签字并加盖公章。2017年7月13日，原告通过案外人陈克祥账户向刘祥富支付180万元。被告刘祥富、张益民向原告出具《借条》载明：今借到原告780万元，并已将款项打到指定账户，被告刘祥富、张益民确已收到780万元借款，借期一年，每个月利息11.7万元。2017年7月14日，原告通过案外人陈克祥账户向刘祥富支付200万元，通过案外人周琳账户向刘祥富支付400万元。本案在审理过程中，1.原告申请了诉讼财产保全，为此支付诉讼财产保全责任保险2.3万元保险费。2.原告因本案产生律师费1万元。3.原、被告一致确认：截至2019年11月20日，被告刘祥富、张益民尚欠原告借款本金2080万元、借款利息179.9万元。以上事实，有《借款协议》、《借款协议之保证协议》、《借据》、交易详情、《借条》、证明、增值税发票、诉讼财产保全保险单、光大银行电子回单、《委托代理合同》等证据和开庭笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，关于借款合同。第一，借款本金。根据合同法第一百九十六条规定，原告与被告刘祥富、张益民签订了三份借款协议，双方对借款金额、期限、利息标准、违约金等进行了明确约定，虽双方在借款协议二中约定借款期限自2017年4月5日至2017年4月4日，但综合协议中关于借款期限12个月以及《借条》中关于借期一年的内容，能够确认借款期限实际为2017年4月5日至2018年4月4日。故双方借款合同关系事实清楚，被告刘祥富、张益民共计向原告借款2080万元（800万元+500万元+780万元），现借款均已到期，原、被告一致确认截至2019年11月20日被告刘祥富、张益民尚欠原告借款本金2080万元，原告诉请被告刘祥富、张益民返还借款本金2080万元，本院予以支持。被告刘祥富、张益民辩称应抵扣23.94273万元借款本金，但未就该款项进行任何举证，原告对于被告刘祥富、张益民的主张也未予认可，故本院不予采纳。第二，借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，未约定逾期利率或者约定不明的，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告与被告刘祥富、张益民在三份《借款协议》均约定利息以欠付借款本金为基数按照月利率1.5%计算，又一致确认截至2019年11月20日被告刘祥富、张益民尚欠原告借款本金2080万元、借款利息179.9万元，故原告诉请被告刘祥富、张益民支付及截至2019年11月20日的利息179.9万元，并以欠付借款本金2080万元为基数按月利率1.5%的标准支付自2019年11月21日起计算实际付清之日止的利息，本院予以支持。第三，违约金。原告与被告刘祥富、张益民在三份《借款协议》约定：如果未按期还本付息，则每逾期一日，按应付未付金额的10?加收违约金。原告自愿调整为按月利率0.5%计算违约金，未违反法律规定，本院予以确认。故违约金具体计算如下：1.第一笔借款800万元。于2018年3月1日到期，自2018年3月2日至2019年10月20日的违约金，以借款本金800万元为基数按照月利率0.5%的标准计算为78.4万元。2.第二笔借款500万元。于2018年4月4日到期，自2018年4月4日至2019年10月20日的违约金，以借款本金500万元为基数按照月利率0.5%的标准计算为46.33万元。3.第三笔借款780万元。于2018年7月12日到期，自2018年7月13日至2019年10月20日的违约金，以借款本金780万元为基数按照月利率0.5%的标准计算为59.41万元。以上合计184.14万元。原告诉请被告刘祥富、张益民支付截至2019年10月20日的违约金176.78万元，并以欠付借款本金2080万元为基数按月利率0.5%的标准支付自2019年10月21日起计算实际付清之日止的违约金，本院予以支持。关于保证责任。公司法第十六条第二项的规定，公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。合同法第五十二条第五项规定，有违反法律、行政法规的强制性规定的情形的，合同无效。本案中，被告一朵公司为被告刘祥富、张益民的三份《借款协议》提供担保，并签订了三份《借款协议之保证协议》，但各方当事人均未提交证据证明被告一朵公司的担保经过了股东会决议，故该担保系被告刘祥富、张益民越权代表的行为，三份《借款协议之保证协议》应当认定为无效。又根据《中华人民共和国担保法》第五条第三项的规定，担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。根据担保法解释第七条规定，主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。本案中，三份《借款协议之保证协议》系三份《借款协议》的从合同，三份《借款协议》有效，原告作为债权人对被告一朵公司的担保是否经过股东会决议的情况未尽到合理审查义务，被告一朵公司未规范管理公章，均对《借款协议之保证协议》无效有过错，故被告一朵公司应当对被告刘祥富、张益民不能清偿的债务在二分之一范围内承担责任。关于诉讼财产保全保险费、律师费。原告与被告刘祥富、张益民未就诉讼保全保险费、律师费进行约定，该项费用也不是原告为实现债权必然产生的费用，故原告诉请被告刘祥富、张益民承担该项费用，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第十六条第二项，《中华人民共和国担保法》第五条第三项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告刘祥富、张益民于本判决生效后10日内返还原告周友江借款本金2080万元；二、被告刘祥富、张益民于本判决生效后10日内返还原告周友江截至2019年11月20日的利息179.9万元，并以欠付借款本金2080万元为基数按月利率1.5%的标准支付自2019年11月21日起计算实际付清之日止的利息；三、被告刘祥富、张益民于本判决生效后10日内返还原告周友江截至2019年10月20日的违约金176.78万元，并以欠付借款本金2080万元为基数按月利率0.5%的标准支付自2019年10月21日起计算实际付清之日止的违约金；四、被告湖南一朵生活用品有限公司就上述借款本金、利息及违约金在被告刘祥富、张益民不能清偿部分的二分之一范围内承担赔偿责任；五、驳回原告周友江其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163634元，因适用简易程序，减半收取81817元，诉讼保全申请费5000元，合计86817元，由被告刘祥富、张益民、湖南一朵生活用品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  王格格二〇一九年十二月十七日书记员  曾慧芝附：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国公司法》公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。《中华人民共和国担保法》第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。