wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初8349号原告：北京江川小额贷款有限公司，住所地北京市西城区阜成门外大街22号1幢9层901-1。法定代表人：刘迎生，董事长。被告：唐加祯，女，1969年6月25日出生，汉族，户籍地山东省淄博市淄川区。被告：国建，男，1970年5月23日出生，汉族，户籍地山东省淄博市淄川区。被告：淄博仕豪机械制造有限公司，住所地淄博市博山区白塔镇国家工业园。法定代表人：唐加祯。原告北京江川小额贷款有限公司（以下简称江川小贷公司）与被告唐加祯、国建、淄博仕豪机械制造有限公司（以下简称仕豪公司）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。江川小贷公司法定代表人刘迎生到庭参加诉讼，唐加祯、国建、仕豪公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。江川小贷公司向本院提出诉讼请求：1.唐加祯、国建、仕豪公司偿还江川小贷公司借款本金101995.67元并支付利息（以101995.67元为基数，自2012年8月1日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；2.唐加祯、国建、仕豪公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年5月31日，原告与唐加祯、国建、仕豪公司签订了借款合同，合同约定借款本金为15万元，借款期限12个月，等额本息方式还款，借款月利率2.03%。原告依约支付了借款，合同到期后唐加祯、国建、仕豪公司未清偿本息并逾期至今。唐加祯、国建、仕豪公司既未做出答辩，亦未向本院提交证据。江川小贷公司围绕诉讼请求依法提交了证据。经庭审质证，本院认定事实如下：2012年5月31日，江川小贷公司与唐加祯、国建、仕豪公司签订《借款合同》，约定唐加祯、国建、仕豪公司作为借款人，向江川小贷公司借款15万元，还款来源为借款人的工资收入、经营收入及其他所得。借款期限6个月，借款月利率2.03%，还款方式见还款通知书。还款通知书载明贷款日期2012年5月31日，贷款到期日2012年11月30日，平息月利为1.2060%（实际2.03%），还款方式为等额本息，总供款期数6期，每期还款额为27559元。同日，江川金融服务股份有限公司（以下简称江川金融公司）与唐加祯、国建、仕豪公司签订《贷款服务合同》，约定对江川金融公司向唐加祯、国建、仕豪公司提供系列服务，唐加祯、国建、仕豪公司同意在获得《借款合同》约定的借款资金当日向江川金融公司支付服务费9000元。唐加祯、国建、仕豪公司每月（如剩余期限不满一个月的按一个月计算）按借款总额的0.5%向江川金融公司支付账户管理费，直至借款清偿完毕为止。双方同意，唐加祯、国建、仕豪公司提款时预留借款总额6%的金额作为江川金融公司贷后服务的履约保证金。在唐加祯、国建、仕豪公司及时足额还款后，该还款日当月的预扣保证金将被用以冲抵下月相应的还款金额。唐加祯、国建、仕豪公司未及时足额还款，则扣除相应的保证金（视为违约金），借款期满后，保证金（如有剩余）冲抵最后相应金额的还款。同日，江川小贷公司通过银行向唐加祯转账132000元（扣除贷款服务费9000元及履约保证金9000元）。唐加祯、国建、仕豪公司出具收据。庭审中江川小贷公司称唐加祯、国建、仕豪公司于2012年6月30日偿还借款27900元，于2012年7月31日偿还借款26100元。本院认为，江川小贷公司与唐加祯、国建、仕豪公司签订的借款合同，系各方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，亦不存在其他导致合同无效的情形，应属合法有效，各方应当按照约定全面履行各自义务。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，借款合同约定的借款金额为15万元，扣除贷款服务费及履约保证金，唐加祯、国建、仕豪公司实际收到132000元。虽然贷款服务费、履约保证金与利息名称不同，但实质上都属于借款的成本费用。鉴于江川小贷公司与江川金融公司的关联关系，结合法律规定、利息性质进行分析，本院认为该情形属于变相在本金中预先扣除利息的行为，故本院依法认定江川小贷公司出借的本金为132000元。对于江川小贷公司主张的利息，亦应以本金132000元为基数计算。唐加祯、国建、仕豪公司向江川小贷公司借款后，未足额清偿欠款，已构成违约，唐加祯、国建、仕豪公司应当向江川小贷公司偿还剩余借款本金及利息。因借贷双方约定的月利率为2.03%，未约定逾期利息，现江川小贷公司仅主张按照月利率2%计算期内利息及逾期利息，不违反法律规定，本院应予支持。根据唐加祯、国建、仕豪公司的还款情况，经计算截至最末次还款日2012年7月31日，唐加祯、国建、仕豪公司尚欠本金数额应为82935.78元，故本院仅支持江川小贷公司要求偿还借款本金82935.78元以及自2012年8月1日起至实际付清之日止的利息。对于江川小贷公司主张的超过本院认定的本金和利息部分，本院不予支持。唐加祯、国建、仕豪公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十七条，第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：一、被告唐加祯、被告国建、被告淄博仕豪机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告北京江川小额贷款有限公司借款本金82935.78元及利息（以82935.78元为基数，自2012年8月1日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算）；二、驳回原告北京江川小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5220元，由原告北京江川小额贷款有限公司负担732元（已交纳），由被告唐加祯、被告国建、被告淄博仕豪机械制造有限公司共同负担4488元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费（以实际发生额为准），由被告唐加祯、被告国建、被告淄博仕豪机械制造有限公司共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 蕾人民陪审员  王立华人民陪审员  张玉成二〇一九年十二月三十日书 记 员  张鲁意书 记 员  惠志君
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民终5047号上诉人（原审被告）：长垣县妇幼保健计划生育服务中心（长垣县妇幼保健院）。住所地：河南省长垣县蒲东街道办事处观前街84号。法定代表人：李相文，该医院院长。委托诉讼代理人：王晓鹏，女，该医院工作人员，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：杨波田，河南弘治律师事务所律师，代理权限为一般代理。被上诉人（原审原告）：新乡市露宁妇儿健康管理有限公司。住所地：河南省新乡市高新区东干道四号街坊高新技术创业园1号园创新楼3层A312号。法定代表人：刘铭琴，该公司总经理。上诉人长垣县妇幼保健计划生育服务中心因与被上诉人新乡市露宁妇儿健康管理有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2019）豫0702民初4186号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人长垣县妇幼保健计划生育服务中心以双方达成和解为由，于2019年12月31日向本院申请撤回对被上诉人新乡市露宁妇儿健康管理有限公司的上诉。本院认为，长垣县妇幼保健计划生育服务中心在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许长垣县妇幼保健计划生育服务中心撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费43,699元，减半收取21,849.5元，由上诉人长垣县妇幼保健计划生育服务中心负担。本裁定为终审裁定。审判长  康建轶审判员  倪文怡审判员  袁小川二〇一九年十二月三十一日法官助理张洪雨书记员刘星月
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申574号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵杰峰，男,1963年1月14日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。 委托诉讼代理人：谢国成，四川英济律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金牛区兴荣和灯饰经营部。经营场所：四川省成都市金牛区金丰路6号新区8幢1-22号。 经营者：陈利娜，女,1977年9月10日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：唐安民，四川明矩律师事务所律师。 再审申请人赵杰峰因与被申请人金牛区兴荣和灯饰经营部（以下简称兴荣和经营部）侵害商标权纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2017）川民终946号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，赵杰峰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  杜微科 审判员  吴 蓉 审判员  李 嵘 二〇一九年十二月二十四日 法官助理高瞳辉 书记员芦菲
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0624执恢371号之一 申请执行人:新昌县联合投资管理股份有限公司（统一社会信用代码913306006831418643），住所地：新昌县南明街道人民西路11号。 法定代表人：吕秀珍，董事长。 被执行人：新昌县超天机械有限公司（统一社会信用代码913306247511541826），住所地：新昌县大市聚轴承园区。 法定代表人：袁超，执行董事。 被执行人：袁超，男，1980年6月4日出生汉族，住新昌县。 被执行人：潘逸青，女，1976年1月26日出生汉族，住新昌县。 被执行人：朱海芳，女，1955年8月16日出生汉族，住新昌县。 被执行人：袁法喜，男，1953年11月9日出生汉族，住新昌县。 被执行人：新昌县东桥轴承有限公司（组织机构代码73383553-1），住所地：新昌县大市聚镇西山轴承园区。 法定代表人：袁法喜，执行董事。 被执行人：新昌县大市聚正好轴承厂（组织机构代码06922016-7），住所地：新昌县大市聚镇后梁村盘灯场边。 法定代表人：王鑫，负责人。 被执行人：王鑫，男，1977年4月12日出生汉族，住新昌县。 被执行人：梁文文，女，1978年10月9日出生汉族，住新昌县。 申请执行人新昌联合投资管理股份有限公司与被执行人新昌县超天机械有限公司、新昌县东桥轴承有限公司、新昌县大市聚正好轴承厂、袁法喜、袁超、朱海芳、潘逸青、王鑫、梁文文小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0624民初3556号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人新昌县联合投资管理股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年6月25日立案执行。执行标的为被执行人新昌县超天机械有限公司、新昌县东桥轴承有限公司、新昌县大市聚正好轴承厂、袁法喜、袁超、朱海芳、潘逸青、王鑫、梁文文支付申请执行人新昌联合投资管理股份有限公司执行款115241元。 执行立案后，本院于2019年6月27日向被执行人新昌县超天机械有限公司、新昌县东桥轴承有限公司、新昌县大市聚正好轴承厂、袁法喜、袁超、朱海芳、潘逸青、王鑫、梁文文发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求新昌县超天机械有限公司、新昌县东桥轴承有限公司、新昌县大市聚正好轴承厂、袁法喜、袁超、朱海芳、潘逸青、王鑫、梁文文履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人新昌县超天机械有限公司、新昌县东桥轴承有限公司、新昌县大市聚正好轴承厂、袁法喜、袁超、朱海芳、潘逸青、王鑫、梁文文逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人新昌县超天机械有限公司、新昌县东桥轴承有限公司、新昌县大市聚正好轴承厂、袁法喜、袁超、朱海芳、潘逸青、王鑫、梁文文的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，新昌县超天机械有限公司、新昌县东桥轴承有限公司已进入破产程序，袁法喜、袁超、朱海芳、潘逸青、王鑫、梁文文名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券，新昌县大市聚正好轴承厂的财产已由本院处分完毕，新昌县联合投资管理股份有限公司经分配分得115241元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人新昌县超天机械有限公司、新昌县东桥轴承有限公司、新昌县大市聚正好轴承厂、袁法喜、袁超、朱海芳、潘逸青、王鑫、梁文文拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人新昌县超天机械有限公司、新昌县东桥轴承有限公司、新昌县大市聚正好轴承厂、袁法喜、袁超、朱海芳、潘逸青、王鑫、梁文文采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人新昌联合投资管理股份有限公司。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0624执恢371号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 潘 磊 二〇一九年十二月十日 书记员 石慧红
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初24548号原告：许亮亮，男，1990年3月20日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：王子，男，1991年3月21日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，公民身份号码×××。原告许亮亮与被告王子民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告许亮亮到庭参加了诉讼。被告王子经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。许亮亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款3万元及利息（利息计算方式为：以3万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算，从2018年8月19日起至实际付清之日止）；2.本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：其与被告经朋友介绍，2018年8月19日，被告因家庭需要向原告借款叁万元整，关于当日出具借条一张载明：今王子借到许亮亮人民币3万元。时至今日，被告未向原告偿还，故诉至法院。王子既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院认定事实如下：2018年8月19日，王子出具的借条载明：本人王子因家庭需要向许亮亮借款3万元（大写：叁万元整）。王子在该借条下方借款人处签字并写明了身份号码。诉讼中，许亮亮明确诉讼请求为：1.判令被告给付原告借款本金2万元及利息（以2万元为基数，从2019年7月2日起以年利率6%计算至实际支付之日止）；2.被告承担诉讼费。诉讼中，许亮亮称其认可王子陆续偿还了1万元，故本案中主张本金为2万元。诉讼中，许亮亮称双方没有书面约定利息和还款期限。上述事实，有原告许亮亮提交的借条及本院的庭前质证笔录、庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告王子经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。许亮亮与王子之间的借款关系存在，本院予以确认。许亮亮自认王子已偿还1万元，本院对此不持异议。许亮亮要求王子偿还剩余借款本金2万元，于法有据，本院予以支持。涉诉借条中并未约定还款期限，但许亮亮起诉后，王子仍未还款，故许亮亮要求王子自2019年7月2日按照年利率6%的标准支付利息，亦不违反相关法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王子返还所借原告许亮亮款2万元并支付利息（利息的计算方式为：以2万元基数，按照年利率6%的标准，自2019年7月2日计算至实际付清之日止），均于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费560元，均由被告王子负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  幸 江人民陪审员  雷晓文人民陪审员  刘彩云二〇一九年十二月十三日法官 助理  张铁砾书 记 员  穆建慧书 记 员  王 夢
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初14568号原告江登山，男，汉族，1991年10月14日出生。被告曾敏，男，汉族，1986年9月12日出生。本院在审理原告江登山与被告曾敏民间借贷纠纷一案中，原告未在本院指定期限内交纳案件受理费。本院认为，原告逾期未缴纳案件受理费，可以按撤诉处理。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告江登山撤回起诉处理。审判员 刘  静  涛二〇一九年十二月二十四日书记员 叶子清（兼）
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1728执1346号申请执行人宋杰，男，1980年10月27日出生，汉族，住遂平县。被执行人遂平县志强旅行包有限公司，住所地遂平县阳丰镇朱屯村。法定代表人亓志强，男，1978年3月9日出生，汉族，住遂平县。系该公司经理。本院在执行宋杰申请执行遂平县志强旅行包有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）豫1728民初2408号民事判决书，于2019年9月11日向被执行人遂平县志强旅行包有限公司发出了执行通知书，责令被执行人按照生效法律文书履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人遂平县志强旅行包有限公司所有的位于遂平县阳丰乡朱屯村农特产品批发市场的办公楼（产权证号：00034408、00034409）。查封期限为三年，查封期间不得办理上述财产的抵押登记、转移过户等手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 东二〇一九年十二月十日书记员 王一帆
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0203执5326号之一 申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司，所在地：杭州市。 代表人：张范全。 委托诉讼代理人：周鸿程，浙江导司律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋洁，浙江导司律师事务所律师。 被执行人：象山华东金属有限公司，住所地：浙江省象山县。 法定代表人：陈和平。 被执行人：宁波荔港大酒店有限公司，住所地：浙江省象山县。 法定代表人：陈和平。 被执行人：陈和平，男，1957年9月4日出生，住浙江省宁海县。 被执行人：林琼瑶，女，1964年3月10日出生，住浙江省宁海县。 委托诉讼代理人：徐东敏，北京德恒（宁波）律师事务所律师。 申请执行人中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人象山华东金属有限公司、宁波荔港大酒店有限公司、陈和平、林琼瑶金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0203民初3478号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年12月3日立案执行,责令被执行人象山华东金属有限公司、宁波荔港大酒店有限公司、陈和平、林琼瑶返还申请执行人借款本金及利息等26811703.46元。 执行立案后，本院于2018年12月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人宁波荔港大酒店有限公司名下有坐落于象山县石浦镇皇城大道X号（晶都佳苑X号）、宁波荔港大酒店名下位于象山县石浦镇皇城大道X号（晶都佳苑X号）、宁波荔港大酒店名下位于象山县石浦镇皇城大道X号（晶都佳苑X号）、宁波荔港大酒店名下位于象山县石浦镇皇城大道X号（晶都佳苑X号）的房地产，本院已查封。因申请人与被申请人正在协商和解及分期还款事项，申请人向法院申请暂不处置上述房地产。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人象山华东金属有限公司、宁波荔港大酒店有限公司、陈和平、林琼瑶拒不履行，本院已将被执行人采取限制消费措施。 本院已将执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人象山华东金属有限公司、宁波荔港大酒店有限公司、陈和平、林琼瑶暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 覃佳伟 二〇一九年十二月十日 代书记员 张俊淦
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执异187号 案外人：周晓丽，女，1982年11月8日出生，汉族，住四川绵竹市。 委托诉讼代理人：张晓辉，四川宗元律师事务所律师。 申请人:韩小辉，男，1970年6月1日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被申请人:刘荣，男,1979年5月22日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 在本院执行申请人韩小辉与刘荣诉讼财产保全一案中，依法查封了刘荣、周晓丽名下位于四川省德阳市富康瑞琪曼15栋1-5-1号房屋，案外人周晓丽向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人周晓丽称，请求人民法院解除对涉案房屋的查封。事实和理由：案外人与被执行人于2015年6月10日因性格不合在德阳市旌阳区民政局办理离婚手续，并签订了《离婚协议》，协议约定位于德阳市河东区交汇处富康瑞琪曼15幢1单元5-1号住房归案外人所有。因此，此涉案房屋在双方离婚时已归案外人所有。由于，该涉案房屋尚有银行按揭款未还清，暂时无法办理过户手续。现法院对该房屋的查封，侵害了案外人的合法权益。因此，请求解除对该房屋的查封。 申请执行人韩小辉称，1.2014年11月11日，被执行人刘荣向我借款并自愿将按揭房富康瑞琪曼15栋1-5-1号房屋作为借款抵押物。此时，案外人并未与被执行人离婚；2.案外人提出异议，称与被执行人刘荣于2015年6月10日离婚，并以离婚协议作为异议理由，申请执行人认为案外人的异议不能成立，按照《中华人民共和国婚姻法》的相关规定“婚姻存续期间的债务应由夫妻共同财产承担”。故案外人所提异议不能成立；3.被执行人与案外人达成的离婚协议，是恶意逃避债务的行为，其协议严重损害了第三人的合法利益，应受到法律的严惩，被执行人在外面借债很多，案外人以此作为抗辩债权人的权利主张不符合法律规定。因此，请求驳回案外人的异议申请。 被执行人刘荣未作陈述。 本院查明，2019年4月15日，本院就韩小辉与刘荣民间借贷纠纷一案作出（2019）川0603民初1010号民事裁定书，载明：查封被申请人刘荣、周晓丽共有的坐落于四川省德阳市福康瑞琪曼15栋1-5-1号住宅【不动产权证号：川（2018）德阳市不动产权第××号】。2019年4月16日，依据上述生效裁定，本院查封了该诉争房屋。 本院认为，所涉执行标的登记在刘荣、周晓丽名下的房屋属于夫妻共同财产，但刘荣、周晓丽签订离婚协议约定上述财产归周晓丽个人所有。从权利属性上来讲，周晓丽对上述财产享有直接支配之物权。韩小辉而对上述财产申请保全，系基于其与刘荣之间的债权债务关系，该权利并非源于对上述财产的直接交易关系，而是源于对刘荣的债权请求权。从两种权利取得的时间来看，周晓丽与刘荣签订离婚协议在前，韩小辉起诉刘荣在后。另外，现有证据也不能推定周晓丽与刘荣存在利用离婚逃避债务的情形。因此，两种权利相比较，周晓丽对执行标的享有的物权应当优先于韩小辉的普通债权予以保护。另，关于申请人称诉争房屋为抵押物，并没有证据支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下： 中止对位于德阳市福康瑞琪曼15栋1-5-1号【不动产权证号：川（2018）德阳市不动产权第××号】房屋的执行。 案外人、申请保全人如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。 审 判 长  郭文东 人民陪审员  易秀兰 人民陪审员  李道菊 二〇一九年十二月九日 书 记 员  蒲文英
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0204民初2320号原告：中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行。统一社会信用代码：91410200729608686E。住所地：开封市中山路北段134号。负责人:张朋，行长。委托诉讼代理人：罗继波，河南论衡律师事务所律师，代理权限系特别授权。被告：石丹丹，女，汉族，1987年4月17日出生，住河南省宜阳县。原告中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行（以下简称农行鼓楼支行）与被告石丹丹信用卡纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗继波到庭参加诉讼，被告石丹丹经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告农行鼓楼支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还欠款本金、利息及逾期还款违约金合计人民币38202.17元（暂计算至2019年8月7日，至被告还清本息之日止）；2、本案的所有诉讼费用、律师费由被告承担。事实和理由：被告向原告信用卡中心申领信用卡使用，卡号为62×××34，截止2019年8月7日，该信用卡累计拖欠金额已达人民币38202.17元（以上未包括交易商家尚未送交发卡银行的消费账款），虽经原告多次催索，但被告迄今仍未偿清。请判如所请。本案审理过程中原告明确请求：要求被告偿还截至2019年8月12日的信用卡欠款38807.45元及之后的利息、逾期违约金等费用。被告石丹丹未作答辩。经审理查明，2017年3月11日，被告向原告申请办理农行金穗信用卡。经原告对申请资料进行审查，被告申领到农行金穗信用卡一张，卡号为62×××34。中国农业银行金穗信用卡章程第二十二条第一款规定：“透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率在中国人民银行规定范围内，由发卡银行根据客户资信情况、用卡行为，以及业务成本等确定具体适用利率并定期调整”。第二十二条第二款规定：“对当期账单本期发生的除预借现金外的其他消费类透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。发卡银行与持卡人另有约定的产品除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的（单位卡及部分特定产品不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金”。中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）第四条第1款约定：“透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利”。第四条第2款约定：“对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方”。第四条第3款约定：“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元）支付逾期还款违约金”。收费标准中，关于逾期还款违约金的收费标准规定为：最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元。被告在信用卡申请表最后处签名，表示已阅读并清楚知晓该信用卡产品的相关信息,并自愿遵守章程、领用合约的规定。被告未按约定按时还款，截至2019年8月12日，被告累计欠原告本金34999.32元、利息1546.03元、逾期还款违约金1910.10元、消费手续费352元，以上共计38807.45元。上述事实有当事人陈述、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、收费标准、《中国农业银行金穗信用卡章程》、账户详细信息及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告向原告申请办理信用卡，原、被告双方之间并订立信用卡合约，是双方的真实意思表示，属有效协议，双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告开卡消费后，原、被告之间形成借贷关系，被告应当按照信用卡领用合约的规定及时偿还信用卡欠款，逾期不还的，应按约定及相关规定支付利息、违约金等费用。故对于原告要求被告支付其信用卡透支的欠款本金、利息及违约金等费用的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的律师费，因原告未提交相关证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告石丹丹支付原告中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行截至2019年8月12日的信用卡欠款本金34999.32元、利息1546.03元、逾期还款违约金1910.10元、消费手续费352元，并支付自2019年8月13日起至借款本金还清之日止期间的利息、逾期还款违约金（按照本案所涉中国农业银行金穗贷记卡申请表及信用卡领用合约约定据实结算）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费770元，减半收取计385元，由被告石丹丹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  李梦洁二〇一九年十二月二日书记员  刘 洋
四川省隆昌市人民法院民 事 裁 定 书(2019)川1028民申18号再审申请人(原审原告)：周国雨，男，1963年10月25日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。被申请人(原审被告)：刘信友，男，1964年9月13日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。再审申请人周国雨因与被申请人刘信友物权保护纠纷一案，不服本院(2019)川1028民初2344号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周国雨申请再审称：1、原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；2、原判决适用法律确有错误。请求：1、撤销(2019)川1028民初2344号判决；2、改判刘信友因强占周国雨土地修建私有公路，强占在周国雨的土地打井，并打骂周国雨一事，赔偿损失费用叁万元，因该事项所发生的一切费用由刘信友全部承担。本院经审查认为，周国雨依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项：“原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的”以及第（六）项：“原判决、裁定适用法律确有错误的”的规定向本院申请再审，但并未向本院提交任何证据证明原审认定事实的证据存在伪造以及适用法律存在错误的情形，周国雨的再审请求缺乏事实依据和证据支撑。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如果认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是针对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。周国雨在原审判决后不行使上诉权，应视为其接受原审判决结果。现原审判决已生效，其提出的再审申请也不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的人民法院应当再审的情形，故对其再审的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周国雨的再审申请。审判长  曾建军审判员  李 红审判员  黄纯玉二〇一九年十二月十二日书记员  李 莹
和林格尔县人民法院   执行裁定书   （2019）内0123执809号   申请执行人：陈建俊，男性，住和林县。   被执行人：内蒙古大牧场食品科技有限责任公司，社会统一信用代码911501006994850126，住所地和林县盛乐经济园区。   法定代表人：王海峰。   在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效调解确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无可供行执行财产，或财产线索，现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 李 福   审判员 陈 波   审判员 胡志宏     二Ｏ一九年十二月五日   书记员 武秀清
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13759号原告苹果公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州库佩蒂诺因芬蒂环道1号。法定代表人汤玛士·R·拉伯尔，助理秘书。（未到庭）委托代理人柳爱杰，北京市奋迅律师事务所律师。（到庭）委托代理人车路平，北京市奋迅律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托代理人石峰，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托代理人王瞾伟，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）被诉决定：商评字[2019]第183939号《关于第29312656号“APPLE保真压缩”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年8月5日。本院受理时间：2019年11月8日。开庭审理时间：2019年11月26日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（七）项、第三十条和第三十四条的规定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标由原告主打商标/商号“APPLE”及“保真压缩”两部分构成，整体具有极高的显著性，不会造成消费者任何混淆误认。二、“保真压缩”本身不存在夸大或者欺骗性内容或者暗示，是消费者在选择压缩软件的基本需求，只是客观描述。且结合具体复审商品看，“保真压缩”与绝大部分复审商品不存在描述性关系，诉争商标可以起到识别来源的作用，不存在欺骗或者误导消费者的可能性。综上所述，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：29312656。3.申请日期：2018年2月23日。4.标识：5.指定使用商品（第9类，类似群0901-0916；0918-0924）：计算机；计算机硬件；便携式计算机等。二、其他事实在法定期限内，原告向被告提出复审申请。在诉讼过程中，原告提交了“AppleLossless”百度百科网页、原告官网介绍、部分含有“保真”一词的注册商标信息、其他类似案件判决书打印件等，用以证明诉争商标应当被核准注册。上述事实，有诉争商标及引证商标商标档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第十条第一款第（七）项的规定。《商标法》第十条第一款第（七）项规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。本案中，诉争商标“Apple保真压缩”并未对其指定的“计算机；计算机硬件”等商品的质量等特点或者产地作出超过其固有程度或者与事实不符的表示，不会导致消费者的混淆误认，未违反商标法第十条第一款第（七）项的规定。综上，被诉决定认定事实和适用法律有误，本院依法予以纠正。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2019]第183939号《关于第29312656号“APPLE保真压缩”商标驳回复审决定书》。二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告苹果公司有限公司针对第29312656号“APPLE保真压缩”商标提出的复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由被告中华人民共和国国家知识产权局负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，原告苹果公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  侯占恒人民陪审员  郭桂云人民陪审员  王 鹏二〇一九年十二月二十七日法官 助理  张 航书 记 员  李梦桐
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执13639号之五 申请执行人：邓长计，男，汉族，1965年8月5日出生，住广东省清远市英德市。 委托代理人：曾东汉，广东至简律师事务所律师。 被执行人：但洪平，男，汉族，1986年9月13日出生，住四川省乐山市井研县。 被执行人：张雪玲，女，汉族。1986年12月4日出生，住四川省宣汉县。 申请执行人邓长计与被执行人但洪平、张雪玲买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初5420号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决：两被执行人应当于判决发生法律效力之日起十日内支付货款30000元并以30000元为本金从2017年2月23日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息予申请执行人。案件受理费减半收取302.54元由被执行人承担，并应于判决发生法律效力之日起十日内迳付申请执行人。因被执行人未按期履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月6日立案执行，案号（2019）粤0605执13639号。 执行中，本院向两被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，依法扣划两被执行人银行账户内存款，得款合计1714.95元，并已发起退款至申请执行人指定银行账户内。除此之外，暂未发现被执行人有其它可供执行财产。 本院依法对两被执行人采取限制高消费措施。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院上述执行行为无异议，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，得款1714.95元。被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年十二月十三日 书记员  简贤敏
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初18255号原告：乐购特易购商业（北京）有限公司金星路分公司，住所地北京市大兴区金星西路3号院3号楼-1至1层。法定代表人：黄欣，董事长。委托代理人：李丽，女，1988年1月28日出生，汉族，乐购特易购商业（北京）有限公司金星路分公司人力资源部职员，住北京市密云县。委托诉讼代理人：高长忠，男，1988年8月16日出生，汉族，乐购特易购商业（北京）有限公司金星路分公司法律事务部职员，住山东省曹县。被告：高海艳，女，1975年2月16日出生，汉族，住北京市大兴区。原告乐购特易购商业（北京）有限公司金星路分公司（以下简称乐购金星公司）起诉被告高海艳劳动争议纠纷一案，本案于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐购金星公司的委托诉讼代理人李丽、高长忠，被告高海艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乐购金星公司向本院提出诉讼请求：1.乐购金星公司不支付高海艳2017年1月1日至2018年12月31日期间未休年休假工资532元；2.乐购金星公司不支付高海艳2017年1月至2018年12月员工福利基金640元；3.诉讼费由高海艳承担。事实与理由：关于未休年休假工资，高海艳的法定年休假已休满，剩余假期为乐购金星公司给予的福利假。按照相关规定，需要支付未休年休假工资的情况应当是未休满法定年假的天数，而本案中高海艳未休满的是乐购金星公司给予的福利假非法定年假，属于乐购金星公司可自主管理的范围，不属于必发项目。关于福利基金，根据乐购金星公司员工手册中的规定，该福利基金的用途为团队建设活动，并非发放给员工个人，不属于高海艳必发薪酬项目，不应支付。高海艳辩称，同意仲裁裁决结果。关于年休假，乐购金星公司在不违反法律规定情况下，自愿以福利的形式按照工作年限增加年休假天数并不违反法律强制性规定，应当予以支持；关于福利基金，在员工手册当中有明确记载，乐购金星公司应当按照员工手册内容予以执行，请求驳回乐购金星公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：高海艳于2013年12月9日入职乐购金星公司。后高海艳向大兴仲裁委申诉，要求：1.乐购金星公司支付高海艳2013年12月9日至2018年12月9日期间员工福利基金1600元；2.乐购金星公司支付高海艳2016年1月1日至2019年1月1日期间饭补差额2682元；3.乐购金星公司支付高海艳2013年12月9日至2018年12月30日期间法定节假日加班费4657元；4.乐购金星公司支付高海艳2017年1月1日至2018年12月31日期间未休年休假工资532元。2019年4月24日，大兴仲裁委做出京兴劳人仲字[2019]第2956号裁决书，裁决：一、乐购金星公司支付高海艳至2017年1月至2018年12月员工福利基金640元；二、乐购金星公司支付高海艳2017年1月1日2018年12月31日期间未休年休假工资532元；三、驳回高海艳的其他仲裁请求。乐购金星公司不服上述裁决书，诉至本院。庭审中，乐购金星公司向本院提交了《员工手册》第34-35页及《员工手册确认书》，证明高海艳知悉《员工手册》的内容，《员工手册》规定员工团队建设福利基金用于团队活动。《员工手册》载明：年休假1.经理及高专（含）以上人员：本公司内服务年限不满6年的，每年假期为15天；服务期满6年及以上的，服务每满一年，增加当年假期1天，最高为20天（服务满10年及以上）。2.其他人员：每年7天年假，本公司服务年限每满1年，次年年假增加1天，最高15天。备注：1.遇假日、休息日顺延；2.每年1月1日至当年12月31日为个1年假周期；3.员工自1月1日起获得使用当年度的假期，当年度的假期必须在当年内使用完毕，否则自动作废。附件二员工福利金额标准表载明：员工团队建设福利基金，金额80元，备注每人每季，团队建设活动包括以下费用：团队餐，员工生日庆祝活动和礼物，员工告别活动和礼物。《员工手册确认书》载明：我已收到并阅读了乐购Tesco《员工手册》（版本号：YGSC1110）。我理解乐购Tesco《员工手册》的内容，并愿意接受其约束。在乐购Tesco全国各门店、物流统仓、公司范围内工作时认真遵守之。高海艳在该确认书上签名处签字。高海艳对《员工手册确认书》的真实性认可，证明目的不认可，称乐购金星公司未发放给其，对《员工手册》的真实性及证明目的均不认可。乐购金星公司提交2018年团队活动报销单，证明其公司已经举办团队活动。高海艳称该证据的真实性无法核实，证明目的不认可，乐购金星公司举办员工活动与其所要求的福利基金没关系。乐购公司提交了高海艳2017年至2018年的年休假申请单，证明高海艳年休假已休。高海艳对该证据的真实性认可，证明目的不认可，称根据《员工手册》规定，服务期限每增加一年，便增加一天年休假，在2017年和2018年高海艳增加的这天年假并没有休息。庭审中，经询问，高海艳与乐购金星公司均认可高海艳2017年、2018年均休了11天年假。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于未休年休假工资问题。根据双方在庭审中的陈述及提交的证据，高海艳在2017年、2018年期间已休年休假天数已超过法律规定的其应休的年休假天数，即高海艳法定年休假天数已经休满。法律规定未休年休假工资系为保护劳动者带薪休假的权利。用人单位给予的超过法定标准的年休假属于公司福利待遇性质，劳动者未休该部分年休假的，用人单位有权进行处理，不属于法律规定的需要支付未休年休假工资的范围。乐购金星公司《员工手册》中明确规定“当年度的假期必须在当年内使用完毕，否则自动作废。”且高海艳与乐购金星公司并未通过规章制度或劳动合同约定对未休年休假进行折现补偿，故乐购金星公司主张不支付高海艳2017年1月1日至2018年12月31日期间年休假工资的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于员工福利基金问题。乐购金星公司与高海艳均认可《员工手册》中规定了每人每季80元的员工福利基金的事实，双方仅针对该福利基金是否应发放给高海艳产生争议。乐购金星公司提交的《员工手册确认书》可以证明高海艳已经知悉并承诺遵守《员工手册》（YGSC1110），《员工手册》（YGSC1110）中对员工福利基金的规定未明确约定该款项系向员工个人发放，高海艳虽主张乐购公司应向其直接发放员工福利基金，但就其主张未提交证据予以证明，结合乐购金星公司提交的提交的团队活动报销单等证据，乐购金星公司要求不支付高海艳2017年1月至2018年12月期间员工福利基金的主张，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、乐购特易购商业（北京）有限公司金星路分公司无需支付高海艳2017年1月1日至2018年12月31日期间未休年休假工资532元；二、乐购特易购商业（北京）有限公司金星路分公司无需支付高海艳2017年1月至2018年12月员工福利基金640元。案件受理费5元，由高海艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李慧茁二〇一九年十二月三十日法官助理 周 莹书 记 员 王秋实
四川省广元市朝天区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0812执355号 申请执行人：景滟迪，女，1976年9月23日出生，汉族，广元市朝天区人。 被执行人：李明勇，男，1974年6月5日出生，汉族，广元市朝天区人。 被执行人：陈天润，女，1976年7月2日出生，汉族，广元市朝天区人。 广元市朝天区人民法院作出的（2017）川0812民初589号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李明勇、陈天润至今未履行生效法律文书确定的给付义务。申请执行人景滟迪于2019年8月2日向本院申请强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人李明勇、陈天润发出执行通知书、责令其在即日内履行法律文书所确定的义务，并报告财产情况，但被执行人李明勇、陈天润未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 四、通过传统调查等形式对被执行人李明勇、陈天润居住地进行走访调查，根据执行员的实地调查和村书记、当地村民的反映李明勇、陈天润现暂无财产可供执行。 五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）川0812执355号本次执行程序。 被执行人李明勇、陈天润负有继续向申请执行人景滟迪履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  张登奉 审判员  侯 倩 审判员  李兴勇 二〇一九年十二月二十五日 书记员  姚 凯
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1081破申56号 申请人：温岭市银伯帝汽车用品有限公司，住所：温岭市温峤镇西洋潘村（温岭市鑫磊空压机有限公司边）。统一社会信用代码：9133108166710712N。 法定代表人：潘永标，该公司执行董事。 2019年12月16日，温岭市银伯帝汽车用品有限公司以资产不足以清偿全部债务向本院申请破产清算。本院在审查过程中，申请人于2019年12月30日向本院提出撤回破产清算申请。 本院认为：本院受理破产申请前，申请人申请撤回破产清算申请系对自己权利的处分，该行为不违反法律规定。且申请人提交的材料不足以证明温岭市银伯帝汽车用品有限公司的资产负债情况。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 准许申请人温岭市银伯帝汽车用品有限公司撤回破产清算申请。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文) 审 判 员 缪雪芳 二〇一九年十二月三十日 代书记员 俞 宽
江西省乐平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0281执恢130号 申请执行人高国标，男，1978年6月15日出生，汉族，住 被执行人华彩霞，女，1973年12月22日出生，汉族，住 本院于2019年9月16日立案执行高国标与华彩霞买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人于本判决生效后三日内清偿申请执行人货款计人民币38415元及押金6000元，本案诉讼费910元，由被执行人承担。 在执行过程中,本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产申报令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。 经查询被执行人工商登记、车辆、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利及“总对总”和“点对点”网络司法查询等，发现被执行人无其它可供执行财产。 本院依职权将被执行人纳入失信被执行人并向被执行人发出限制消费令。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下： 终结（2019）赣0281执恢130号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐高飞 审判员  王焱平 审判员  马玉江 二〇一九年十二月二十八日 书记员  朱保精
江苏省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）苏民监399号徐建明：你因与李宏伟、韩晔所有权确认纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2017）苏05民终10201号民事裁定，向本院申诉。你申诉的主要理由为：1.依据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十三条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条的规定，徐建明提起确认之诉符合法律规定，二审法院裁定驳回徐建明的起诉于法相悖。2.徐建明在一、二审中所提交的证据足以证明其系案涉房屋的真实权利人。徐建明之父徐念宗与李宏伟同为太仓归庄粮管所职工，徐念宗在粮管所对房屋面向在职职工拍卖时已经退休，不具拍卖资格，故徐建明以李宏伟的名义实际出资购买了案涉房产。在案涉房产拍卖的过程中，徐建明全程参与，李宏伟仅是到拍卖现场参与了举牌，付款和交房过程李宏伟均未参与，全部都是由徐建明办理的。徐建明取得房产后，除部分用于自己居住外，将部分房屋对外出租，水电等费用也均由徐建明妻子交付。上述事实有银行取款凭证、水电开户缴费凭证、房屋租赁协议、装修图纸协议等证据予以证明，足以证明徐建明是案涉房产的真正权利人，李宏伟对上述事实也予以认可。案涉房产未能过户系因李宏伟夫妻关系不和，无法配合办理过户手续导致。后李宏伟夫妇二人离婚，离婚调解书中也没有涉及到对案涉房产的分割，进一步证明了李宏伟对案涉房产无所有权。综上，请求对本案依法再审。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款规定，人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条规定，根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。徐建明在苏州祥瑞纺织服饰有限公司诉李宏伟返还财产纠纷执行一案中，对执行标的提出执行异议，江苏省太仓市人民法院作出（2017）苏0585执异13号民事裁定书，驳回了徐建明的异议。徐建明对该执行异议裁定不服的，应按法律及相关规定提起执行异议之诉。但徐建明在其执行异议被驳回的情况下直接向一审法院提出本案确权之诉，不符合上述法律规定，其起诉应予驳回。故二审法院裁定驳回徐建明的起诉，在认定事实和适用法律方面均无不当。综上，你的申诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的再审条件。特此通知。二〇一九年十二月二十六日
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初10956号原告：续海洁，女，1971年9月9日生，汉族，山东豪润商贸有限公司经理。住山东省济南市市中区。委托诉讼代理人：陈慧，山东舜翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙士美，山东舜翔律师事务所律师。被告：济南中人商务服务有限公司，住所地济南市槐荫区二环西路与粟山路交界处东南角。法定代表人：王广久，总经理。被告：王广久，男，1956年8月22日生，汉族，济南中人商务服务有限公司总经理，住山东省济南市槐荫区。被告：逯金娥，女，1955年1月31日生，汉族，住山东省济南市槐荫区。其他身份情况不详。原告续海洁与被告王广久、逯金娥、济南中人商务服务有限公司（以下简称中人公司）民间借贷纠纷一案。本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告续海洁的委托诉讼代理人陈慧、孙士美到庭参加了诉讼。被告王广久、逯金娥、中人公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告续海洁向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告王广久、逯金娥归还原告借款本金150万元；2、请求法院判令被告王广久、逯金娥支付利息150000元（以150万元为基数，年息按照24%计算从2019年7月1日起至2019年11月30日止）；及自2019年12月1日起至被告王广久、逯金娥实际还款之日止的利息（以150万元为基数，按照月息2%计算）；3、请求法院判令被告王广久、逯金娥支付原告因主张权利产生的律师费2万元，保全保险费3600元。4、本案保全费、诉讼费用由被告王广久、逯金娥承担；5、请求法院判令被告中人公司对以上4个诉求承担连带保证责任。事实与理由：2017年12月25日，被告王广久、逯金娥向原告借款100万元，约定月利率为1.5%，并承诺于2019年8月24日前还清，于2018年1月10日向原告借款50万元，约定月利率为2.2%，并承诺于2019年8月9日前还款。但借款到期后，被告王广久、逯金娥一直未还款，原告和三被告于2019年10月27日达成协议，协议中被告王广久、逯金娥自愿承担原告因主张权利产生的相关费用。被告中人公司作为担保人自愿对所有费用承担连带保证责任，现原告为了维护自己的合法利益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告王广久、逯金娥、中人公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月26日，续海洁向王广久银行账户转账汇款100万元，附言中载明王广久借续海洁的款。2018年1月11日，续海洁向王广久银行账户转账汇款489000元，附言中载明续海洁借给王广久50万元。续海洁自认扣除的1.1万元是预扣的第一个月利息。2019年6月15日，王广久向续海洁出具两份借条，一份借条内容为：“今借到续海洁人民币壹佰万元整，双方约定借款利息为1.8%，每月25日前付清当月利息，遇节假日提前支付利息，按双方约定到期及时还本付息。每延迟一天按借款金额的3%（每天）交纳违约金，直到付清全部本金及利息为止，借款期限2017年12月25日至2019年8月24号。借款人：王广久（签字并捺印）逯金娥代（签字并捺印）2019年6月15日”。另一份借条内容为：“今借到续海洁人民币伍拾万元整，双方约定借款月利息为2.2%，金额为壹万壹仟元整，每月利息提前支付，遇节日提前，借款期限为2018年1月10日至2019年8月9日。按约定到期及时还本付息，如不按约定及时还本付息，每延期一天每天按总借款金额的3%计算作为违约金，利息正常支付直到本金还清为止。借款人：王广久（签字并捺印）逯金娥代（签字并捺印）2019年6月15日”。2019年10月27日，续海洁（甲方，出借人）与王广久（乙方，借款人）、中人公司（丙方，担保人）签订一份协议，约定：“乙方于2017年12月25日向甲方借款100万元，双方约定月息为1.8%，乙方承诺于2019年8月24日还款，每延迟一天按借款金额的3%（每天）交纳违约金；乙方于2018年1月10日向甲方借款50万元，双方约定月息为2.2%，乙方承诺于2019年8月9日还款，每延迟一天按总借款金额的3%作为违约金。现甲乙丙三方达成如下协议：1、乙方承诺自愿承担甲方为实现债权而产生的各项费用（包括诉讼费、保全费、保全保险费、律师费等）。2、丙方自愿为以上借款提供连带保证担保，保证期间为两年，保证范围为本金及利息、违约金及实现债权的费用。3、本协议自各方签字盖章之日起生效。”该协议乙方处有“逯金娥”的签字。续海洁自认上述借条和协议中的“逯金娥”签字均是由王广久所代签。续海洁为本案诉讼支出律师代理费2万元，诉讼财产保全责任保险费3600元。本院认为，根据银行转账记录、借条和协议，可以认定王广久向续海洁借款，中人公司提供连带责任保证的事实。借款本金应认定为实际转账的100万元和48.9万元。现原告续海洁要求被告王广久偿还借款本金150万元中的148.9万元，理由正当，本院予以支持；超出部分，理由不当，本院不予支持。王广久未能及时偿还借款，应当承担相应的违约责任。双方所约定的每天日按借款总金额3%计算的违约金过高，续海洁按照年利率24%主张并无不当，本院予以支持。但100万元借款在2019年7月1日至2019年8月24日期间的利息应当按照双方约定的年息21.6%(月利率1.8%)的标准计算。续海洁要求王广久承担律师费和诉讼财产保全责任保险费，符合双方合同约定，本院予以支持。王广久未能及时还款，中人公司作为担保人应当承担连带清偿责任。因借条和协议中的“逯金娥”签字均非逯金娥本人所签，故续海洁要求逯金娥承担还款责任，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王广久于本判决生效之日起十日内偿还原告续海洁借款本金148.9万元。二、被告王广久于本判决生效之日起十日内支付原告续海洁借款利息和违约金，以100万元为基数，自2019年7月1日起至2019年8月24日止，按照年利率21.6%的标准计算；自2019年8月25日起至实际给付之日止，按照年利率24%的标准计算；以48.9万元为基数，自2019年7月1日起至实际给付之日止，按照年利率24%的标准计算。三、被告王广久于本判决生效之日起十日内赔偿原告续海洁律师代理费2万元和诉讼财产保全责任保险费3600元。四、被告济南中人商务服务有限公司对上述第一、二、三项的债务承担连带清偿责任。五、驳回原告续海洁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19860元，减半收取计9930元，原告续海洁负担70元，被告王广久、济南中人商务服务有限公司负担9860元；财产保全费5000元，原告续海洁负担35元，被告王广久、济南中人商务服务有限公司负担4965元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  姜光军二〇一九年十二月二十五日书记员  杨雯雯
莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0302财保33号 申请人：莆田市城厢区南莆食品贸易商行，住所地莆田市城厢区。 经营者：林爱珍，女，汉族，住所地莆田市秀屿区。 委托代理人：谢晓雅、庄玲，福建众益律师事务所执业律师。 被申请人：马德拉酷乐（厦门）品牌运营有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。 法定代表人：林现有，总经理。 申请人莆田市城厢区南莆食品贸易商行于2019年12月2日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人马德拉酷乐（厦门）品牌运营有限公司在中国农业银行股份有限公司的账户存款人民币843730.50元。申请人莆田市城厢区南莆食品贸易商行以安邦财产保险股份有限公司福建分公司的《保单保函》的方式对申请财产保全的金额人民币843730.50元提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人马德拉酷乐（厦门）品牌运营有限公司在中国农业银行股份有限公司的账户存款人民币843730.50元。冻结期限为一年。 案件申请费人民币4738.60元，由申请人莆田市城厢区南莆食品贸易商行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  林吉辉 二〇一九年十二月二日 法官助理陈捷勋 书记员李艳娥 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院提起诉讼，逾期不提起诉讼的，本院将解除财产保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财产。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1321民初6723号 原告：魏斌，男，1985年8月5日出生，汉族，住沂南县。 被告：杨延文，男，1979年10月29日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 被告：聊城市金峰物流有限公司。 被告：中华联合财产保险股份有限公司聊城市高新区支公司。 被告：浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司。 原告魏斌与被告杨延文、聊城市金峰物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司聊城市高新区支公司、浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已于2019年12月16日立案审理，但原告魏斌至今未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按魏斌撤回起诉处理。 审判员  刘玉兴 二〇一九年十二月二十七日 书记员  刘英洁
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0421民初4044号 原告：嘉善远大新型墙体有限公司，住所地嘉善县天凝镇建杨路8号。 法定代表人：王建国，董事长。 委托诉讼代理人：沈益，浙江南湖律师事务所律师。 被告：振业建设集团有限公司，住所地桐乡市梧桐街道中华路628号。 法定代表人：许长发。 原告嘉善远大新型墙体有限公司与被告振业建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告嘉善远大新型墙体有限公司于2019年12月5日向本院提出申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告嘉善远大新型墙体有限公司的撤诉申请意思表示真实，也未损害公共利益或者他人的合法权益，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告嘉善远大新型墙体有限公司撤回起诉。 案件受理费5624元，减半收取2812元，由原告嘉善远大新型墙体有限公司负担。 审判员  陆平华 二〇一九年十二月五日 书记员  任欢欢
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初9639号 原告：王毅峰，男，1977年3月26日出生，汉族，住江苏省无锡市新区。 委托诉讼代理人：王语嫣，浙江京衡律师事务所律师。 被告：上海音家餐饮管理有限公司，住所地：上海市静安区愚园路68号6层12室。 法定代表人：林猷澳。 被告：龙连云，女，1977年6月14日出生，汉族，住上海市闵行区。 被告：杨璐，女，1986年2月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：冯兢，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈黎海，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。 被告：林猷澳，男，1952年8月27日出生，住台湾地区。 被告：陈扬文，男，1975年6月7日出生，住台湾地区。 被告：高玉山，男，1967年3月28日出生，台湾居民。 委托诉讼代理人：陈志，上海智坚律师事务所律师。 原告王毅峰为与被告上海音家餐饮管理有限公司（以下简称音家公司）、龙连云、杨璐、林猷澳、陈扬文、高玉山合同纠纷一案，本院于于2019年5月15日立案受理后，依法适用普通程序审理。本案现已审理终结。 原告王毅峰起诉称：2017年9月21日，被告音家公司通过开始众筹平台（杭州怡轩资产管理有限公司运营的金融信息中介服务平台）发起“winhouse环球港”众筹项目，包括原告在内的38位投资人通过浏览众筹平台宣传页面了解到该项目，并于2017年9月29日通过线上与被告音家公司签订《投资协议书》约定：原告向被告音家公司投资50000元获得涉案项目相应比例收益权，项目周期3年，收益分红按季度发放，同时还约定当项目经营主体已经或可能出现歇业、解散、停业整顿、被吊销营业执照、被撤销或申请破产等无法继续经营的情形，原告有权要求被告音家公司按照投资本金的100%回购收益权。届时，原告如约向被告音家公司支付了全部投资款。2017年10月13日被告龙连云、杨璐、林猷澳、陈扬文、高玉山同时向原告出具《连带责任担保函》，承诺为被告音家公司发起众筹的涉案债务承担无限连带责任。 2018年11月初，原告通过其他共同投资人得知该众筹项目店铺目前已经关停歇业，确认被告音家公司触发《投资协议书》中约定的风险触发条件，即原告有权利要求被告音家公司立即回购其全部投资本金，经原告等人多次尝试均无法联系到各被告，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1.被告音家公司返还原告投资本金50000元；2.被告龙连云、杨璐、林猷澳、陈扬文、高玉山对上述债务承担无限连带责任；3.本案诉讼费由各被告负担。 经审查，本院认为，根据《最高人民检察院关于办理涉互联网金融犯罪案件有关问题座谈会纪要》关于非法吸收公众存款行为的认定：涉互联网金融活动在未经有关部门依法批准的情形下，公开宣传并向不特定公众吸收资金，承诺在一定期限内还本付息的，应当依法追究刑事责任。判断其是否属于“未经有关部门依法批准”，即行为是否具有非法性的主要法律依据是《商业银行法》、《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》（国务院令第247号）等现行有效的金融管理法律规定。根据“非法吸收公众存款罪”的定罪标准，单位满足以下情形中的一种即可构成该罪：1、非法吸收或变相吸收公众存款，数额在100万元以上的；2、非法吸收或变相吸收公众存款150人以上的；3、非法吸收或变相吸收公众存款给存款人造成直接经济损失数额在50万元以上的。本案中，被告音家公司在第三方平台上自行发起“winhouse环球港”项目，未经有关部门依法批准，且在第三方平台上通过互联网公开宣传并向不特定公众吸收资金，《投资协议书》中规定了保本且保收益的条款，承诺在一定期限内还本付息。音家公司作为涉案项目发起人，经查共众筹投资款总额195万元，符合非法吸收或变相吸收公众存款数额在100万元以上的立案标准。因此，本案所涉合同纠纷可能涉嫌构成非法吸收公众存款罪。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告王毅峰的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  王淑贤 人民陪审员  王金龙 人民陪审员  袁方敏 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  张晓英
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执7470号之一 申请执行人张伟云，男，1988年3月19日出生，住瑞安市。 被执行人杨新新，女，1973年10月4日出生，住浙江省平阳县。 被执行人陈友义，男，1978年1月22日出生，住浙江省平阳县。 被执行人缪茂弟，男，1962年8月20日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人张伟云与被执行人杨新新、陈友义、缪茂弟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初1427号民事判决书已于2019年09月30日发生法律效力。申请执行人于2019年11月22日向本院申请执行，要求被执行人杨新新、陈友义、缪茂弟杨新新、陈友义、缪茂弟共同偿还申请执行人张伟云借款本金50400元。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人杨新新、陈友义、缪茂弟名下或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人杨新新、陈友义、缪茂弟名下在温州市平阳县范围内无不动产登记信息。三、被执行人杨新新、陈友义名下无车辆登记信息。本院依法于2019年11月27日查封登记于被执行人缪茂弟名下车牌号分别为浙Ｃ×××××五菱牌、浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××派力奥汽车，查封期限两年（自2019年11月27日起至2021年11月26日止）。因上述车辆实物找寻无着落，故无法作扣押处置。四、被执行人名下无工商登记信息。五、被执行人杨新新、缪茂弟在住所地或户籍所在地无财产，且无法联系。六、被执行人杨新新、缪茂弟另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。七、在执行过程中，申请执行人与被执行人陈友义达成执行和解，申请执行人同意在陈友义履行40000元款项后，放弃追究被执行人陈友义的法律责任，剩余部分款项继续向被执行人杨新新、缪茂弟执行。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 本次执行中，申请执行人实现债权40000元，执行到位诉讼费1060元、执行费656元。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 因被执行人杨新新、缪茂弟违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人杨新新、缪茂弟拒不履行财产申报义务，本院依法于2019年11月29日对其作出拘留十五日的决定，并通报公安部门予以布控。若布控期限内无结果，申请执行人可书面向本院申请继续布控。目前被执行人名下暂无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，目前除申请执行人受偿案款40000元外，被执行人杨新新、缪茂弟名下暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执7470号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  王建群 审  判  员  吴国豪 审  判  员  杨伟荣 二〇一九年十二月十七日 （代）书记员  韩伟伟
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0302民初9568号原告：石长会，女，汉族，1977年1月27日出生，住贵州省遵义县。委托诉讼代理人：张勇、莫志祥，贵州名城（播州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：滕德平，男，汉族，1973年9月4日出生，住贵州省习水县。被告：贵州鑫前（集团）建设工程有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区珠海路曼哈顿时代大厦18楼，统一社会信用代码：91520300755389704G。法定代表人：吴永忠，总经理。委托诉讼代理人：邰超、安静，贵州遵兴律师事务所实习律师，代理权限特别授权。本院在审理原告石长会诉被告腾德平、贵州鑫前（集团）建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告石长会于2019年11月19日向本院书面申请撤回起诉。本院认为：原告向本院申请撤诉是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告石长会撤回起诉。案件受理费625元，由原告石长会负担。审判员  谢军二〇一九年十二月二十三日法官助理黄春松书记员易茜
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0725民初1666－2号原告：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。法定代表人：赵连东，董事长。被告：山东华强环保科技有限公司，住所地：昌乐县朱刘街道三庙村北。法定代表人：郭树杰，总经理。被告：昌乐县商业家电有限公司，住所地：昌乐县城利民路80号。法定代表人：王沛杰，总经理。被告：郭树杰，男，1964年8月29日出生，汉族，住昌乐县。被告：刘美英，女，1967年10月18日出生，汉族，住昌乐县。被告：冯云兵，男，1972年6月26日出生，汉族，住昌乐县。被告：刘际元，男，1979年11月14日出生，汉族，住昌乐县蓝宝石花园西区。被告：王沛杰，男，1960年12月28日出生，汉族，住昌乐县。被告：刘春花，女，1964年1月12日出生，汉族，住昌乐县。本院在审理原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司诉被告山东华强环保科技有限公司、昌乐县商业家电有限公司、郭树杰、刘美英、冯云兵、刘际元、王沛杰、刘春花金融借款合同纠纷一案中，因原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司未在限期内补交案件受理费11400元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费22800元，已收取11400元，原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司承担5700元，退还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司5700元。审判长  杨书坤审判员  刘世勇审判员  刘文强二〇一九年十二月六日书记员  吴福娟
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0902民初12077号原告渤海财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，统一社会信用代码911304007965508910，住所地河北省邯郸市开发区丛台路226号富玛特大厦B区9层901。负责人单计波，该公司经理。委托诉讼代理人韩振伟，该公司员工，联系。被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司，统一社会信用代码914109008739603343，住所地濮阳市黄河中路与卫河路交叉口东南角481号。负责人王建辉，该公司经理。委托诉讼代理人刘向阳，该公司员工，联系。原告渤海财产保险股份有限公司邯郸中心支公司与被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩振伟，被告的委托诉讼代理人刘向阳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年10月19日20时10分许，机动车驾驶人任进召驾驶牌照号为豫Ｊ×××××/豫JQ303挂解放/开乐牌罐式半挂货车行驶至青兰高速公路兰州方向671公里754米处时，与前方同车道内由机动车驾驶人路江波驾驶的车牌号为冀Ｄ×××××/冀D913U挂解放/万风牌重型半挂货车追尾碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。路江波驾驶的车牌号为冀D913U挂，在原告处投保商业险。事故发生后，冀D913U挂所有人邯郸市快昇运输有限公司，于2019年7月17日将我公司诉至邯郸市肥乡区人民法院，要求原告对冀D913U挂进行代为赔偿，邯郸市肥乡区人民法院做出(2019)冀0407民初1111号民事判决书，判决原告赔偿邯郸市快昇运输有限公司机动车等各项损失45592元、受理费470元，共计46062元。判决后，原告依法进行了赔偿，因路江波驾驶的车牌号为冀Ｄ×××××/冀D913U挂解放/万风牌重型半挂车辆在此次事故中无责任，根据《中华人民共和国保险法》六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿司法解释》第二十一条等相关规定，诉至贵院，请求依法判令被告赔偿原告垫付给冀Ｄ×××××、冀D913U挂号车辆损失36660元，评估费2392元、施救费6000元，案件受理费470元，共计46062元，并由被告承担本案的诉讼费用。被告辩称，同意在合理合法的范围内赔偿原告的损失，但该车辆损失未经二次鉴定，被告对其不予认可，评估费和案件受理费不予承担。经审理查明，2018年10月19日20时10分许，机动车驾驶人任进召驾驶牌照号为豫Ｊ×××××/豫JQ303挂解放/开乐牌罐式半挂货车行驶至青兰高速公路兰州方向671公里754米处时，与前方同车道内由机动车驾驶人路江波驾驶的车牌号为冀Ｄ×××××/冀D913U挂解放/万风牌重型半挂货车追尾碰撞，造成驾驶人任进召受伤、两车不同程度损坏、有一定路产损失的道路交通事故。2018年10月22日，河北省公安厅高速公路交通警察总队邯郸支队邯郸大队对本次事故作出第138803420180000245号道路交通事故认定书，认定：1、机动车驾驶人任进召承担本次事故的全部责任；2、机动车驾驶人路江波无责任。另查明，冀D913U挂号车辆在渤海财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保车辆损失险，冀D913U挂号车辆权利人邯郸市快昇运输有限公司将渤海财产保险股份有限公司邯郸中心支公司诉至邯郸市肥乡区人民法院，要求赔偿车辆损失、施救费、评估费共计45592元。2019年7月23日，河北省邯郸市肥乡区人民法院作出（2019）冀0407民初1111号民事判决书，判令渤海财产保险股份有限公司邯郸中心支公司赔偿邯郸市快昇运输有限公司机动车车辆损失36660元、评估费2932元、施救费6000元，共计45592元。现渤海财产保险股份有限公司邯郸中心支公司已经赔付完毕。又查明，事故车辆豫Ｊ×××××在中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司投保交强险（其中责任限额财产损失赔偿限额2000元）及第三者责任险（第三者责任险200万元）等险种。上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、评估报告、报案代抄单、网上银行电子回执、民事判决书等证据在案证实。本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告承保的冀D913U挂号车辆在保险期间发生保险事故导致原告的被保险人遭受车辆损失36660元、支出评估费2932元、施救费6000元，共计45592元的事实，有原告提供的道路事故认定书、网上银行电子回执、河北省邯郸市肥乡区人民法院（2019）冀0407民初1111号民事判决书为证，原告已经将上述损失在机动车车辆损失险保险限额内全额赔付冀D913U挂号车辆权利人，原告自赔付之日起享有代位行使冀D913U挂号车辆权利人对豫Ｊ×××××号车辆驾驶员任进召请求赔偿的权利。根据道路交通事故认定书，任进召在事故中承担全部责任，豫Ｊ×××××号车辆在被告处投保交强险及第三者责任险，原告在赔付后，被告应当根据任进召在事故中承担全部责任的责任认定，在其承保的交强险及第三者责任险范围内对原告承担赔偿责任。原告支出的诉讼费470元，系原告怠于赔付被保险人而产生的各项费用，原告要求被告赔付，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条第一款、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司于本判决生效后10日内赔偿原告渤海财产保险股份有限公司邯郸中心支公司保险金45592元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费476元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 潘 慧二〇一九年十二月九日书记员 王秋雨
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0830民初5490号原告刘井海，男，1966年2月25日出生，汉族，居民，住黑龙江省巴彦县。委托代理人王永建，汶上圣城法律服务所法律工作者。被告山东联鲁建筑工程有限公司，住所地山东省汶上县白石镇政府驻地。统一社会信用代码：913708307710406921。法定代表人王卫东，经理。委托代理人林洪向，汶上南旺法律服务所法律工作者。被告吕建国，男，1976年12月27日出生，汉族，居民，住山东省曹县。委托代理人梁来新，汶上军屯法律服务所法律工作者。原告刘井海与被告吕建国、山东联鲁建筑工程有限公司（以下简称联鲁公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘井海的委托代理人王永建、被告吕建国及其委托代理人梁来新、被告联鲁公司的委托代理人林洪向到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘井海向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付劳务费8400元。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2019年3月下旬起至2019年7月中旬止，原告经朋友介绍来两被告所承建的白石镇白石村棚户区改造二程建筑工地打工，两被告共欠劳务费22210元，2019年7月经汶上县人力资源和社会保障局调解，被告建筑公司仅支付劳务费13810元后，至今仍下欠劳务费8400元。(详见汶上县人社局出具的白石村棚户区改造项目工人工资发放明细)虽经原告多次向被告催讨，但至今尚未支付，为维护其合法权益，依据法律相关规定，将诉至贵院、望判如所请。联鲁公司辩称，我公司与原告不存在任何关系，更不存在劳务合同关系，原告所述的涉案工程是2019.8.12日才开始公开招标，2019.9.29日才公示中标候选人的情况，依法应驳回原告的诉求。吕建国辩称，一、我是2019年3月21日进入白石棚改项目的，承包的山东联鲁建筑公司砌砖、打混凝土、和屋面盖瓦、内墙抹灰的清工工程，我通过朋友介绍认识杜伟把白石棚改项目A6、A7、A8、A9、B7号共五栋楼的砌砖清工、后期砌砖找补、卫生打扫承包给杜伟，工程价格综合单价每块0.4元计算（综合单价里包括后期砌砖找补和维修、卫生清理直到甲方验收合格），付款方式是上述五栋楼施工到标准层3层付己完成工程量的60%,主体完工甲方验收合格后付90%，楼交工（交付使用）后付清余款（详见人社局笔录）。杜伟同意并认可上述约定后，于2019年3月29日进入工地施工，施工将近3个月后，在2019年7月14日杜伟去白石镇司法所投诉工资没付，其实在这期间杜伟多次从答辩人处领取现金59000元，此款项全部由我本人垫支，从7月14日后杜伟就不在遵守约定，停工至今。杜伟实际施工工程量为：共计：605934.5元（如按约定全部完工价格：907485元）。杜伟未完成的工程量共计：14252.8元。因为杜伟没有按约定完成剩余的工程量，造成了答辩人又再次发包，因为剩下的工程都是施工难度大的，费工费时的活，无形中增加答辩人施工成本总计：231180元。答辩人认为多支出的部分应由杜伟来承担，计算如下：如果杜伟依据约定完工的价款为：907485元（综合单价按0.4元计）+14252.8元=921737.8元，答辩人再次发包多支出了：231180-14252.8元（杜伟未完成工程量）=216927.2元。杜伟借支款项79000元，联鲁建筑公司支付50万元，共计：79000元+50万=579000元。杜伟没有按约定完成工程量据实欠杜伟：605934.5元-579000元=26934.5元。如果杜伟按约定完成工程量下欠杜伟907485元+14252.8元-579000元=328485元。二、关于2017年7月15日工程量签字问题，具体情况是杜伟和答辨认确认以前的工程量，并按约定完成全部工程量的价格，其真实意思是证明杜伟所完成的工程量，至于价格是按约定完成全部工程单价计算的，未完成剩余工程价格不能以约定的价格计算。综上，被答辩人其实是杜伟雇佣的劳务人员，应该由杜伟来根据其和杜伟之间的约定和具体事实计算劳务费，并由其偿还，请法庭依法驳回对被答辩人对答辩人的诉讼请求。经审理查明：2019年2月，案外人秦之文承包了汶上县白石村棚户区改造工程的A6、A7、A8、A9、B7共五栋楼的土建工程，被告吕建国从秦之文处承包了上述五栋楼的垒砖、抹灰、打混凝土、屋面挂瓦、散水工作。2019年3月，被告吕建国和杜伟达成口头协议，由杜伟带领工人从事A6、A7、A8、A9、B7共五栋楼的主体砌筑工作。2019年7月份，杜伟等50名工人向汶上县人力资源和社会保障局投诉被告吕建国拖欠工人工资，该局受理后，对有关人员进行了调查，该局制作了“白石村棚户区改造项目工人工资发放明细”，加盖了公章，明细表显示刘井海的应发工资是22210元，已发13810元，尚欠8400元。该局并针对被告吕建国拖欠工人工资的行为制作了行政处罚决定书和行政处理决定书。另查明，被告联鲁公司并未就汶上县白石村棚户区改造工程与发包方签订合同，也未与被告吕建国签订合同，在汶上县人力资源和社会保障局处理原告等人就工资投诉事宜期间，虽然以该公司名义支付了50万元，但是该50万元工资是汶上县白石镇人民政府把建设资金转入白石村委账户，白石村委把该工资转入被告联鲁公司账户，由该公司转发的。本院认为，根据汶上县人力资源和社会保障局调查处理的情况，以及该局加盖公章的原告等50人工资应发已发情况，可以认定被告吕建国在承包案外人工程期间，拖欠原告的工资8400元的事实。原告要求被告吕建国支付下欠工资，本院予以支持。被告联鲁公司和原告等人并无直接合同关系，另根据庭审查明的情况，原告和被告吕建国之间是劳务合同关系，原告要求直接由联鲁公司承担责任，属于突破合同相对性原则，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下:一、被告吕建国于本判决生效后十日内支付原告工资款8400元。二、驳回原告对被告山东联鲁建筑工程有限公司的诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告吕建国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数或者代表人人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  王存政二〇一九年十二月二十三日书记员  李潇洒
江苏省东海县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0722财保220号 申请人：魏更远，男，1962年8月18日出生，汉族，住江苏省东海县。 申请人：王从花，女，1945年11月21日出生，汉族，住东海县。 申请人：魏伟，女，1986年8月29日出生，汉族，住东海县。 申请人：魏代旭，女，1987年12月10日出生，汉族，住东海县。 申请人：魏本付，男，1992年1月23日出生，汉族，住江苏省东海县。 四申请人委托代理人：魏本付。 被申请人：张强，男，1991年11月18日出生，汉族，住东海县。 被申请人：陈卓，男，1995年12月25日出生，汉族，住东海县。 被申请人：梁山路阳运输服务有限公司，住所地山东省济宁市梁山县梁山街道办事处何庄村，统一社会信用代码91370832MA3LYWLK1D。 法定代表人：张良。 本院在审理申请人魏更远、王从花、魏伟、魏代旭、魏本付与被申请人张强、陈卓、梁山路阳运输服务有限公司诉前财产保全纠纷一案中，五申请人于2019年12月26日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人张强驾驶的鲁Ｈ×××××号重型结构货车予以保全，保全金额30万元，并已提供保险担保。 本院经审查认为，五申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人张强驾驶的鲁Ｈ×××××号重型结构货车予以就地扣押，期限二年。扣押期间不得买卖、过户、转移、抵押、隐匿该财产。 财产保全案件受理费2200元，暂由申请人预付。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨旭 二〇一九年十二月二十六日 书记员  赵艳
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初7222号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，行长。委托诉讼代理人：周方平，男，系原告职员。委托诉讼代理人：朱明哲，浙江海昌律师事务所律师。被告：卢静倩，女，1990年8月9日出生，汉族，住浙江省缙云县。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告卢静倩金融借款合同纠纷一案，原告于2019年9月4日向本院提起诉讼，请求法院依法判令被告卢静倩立即偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金92999.99元、利息2192.54元及逾期利息（截止2018年12月20日的逾期利息为23993.98元；从2018年12月21日起的逾期利息，以本金92999.99元为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。因需要通过公告方式向被告送达诉讼文书，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年12月31日公开开庭进行审理并当庭宣判。本院经审理认定：2016年8月18日，被告卢静倩与原告平安银行股份有限公司温州分行签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定信用额度最高不超过100万元。合同签订后，被告根据合同授信额度内向原告多次申请贷款，借款均约定：还款方式为净息还款。如不能按时还清贷款，自逾期之日起对逾期金额按贷款利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人还需承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费等）。上述未结清的贷款本金余额共计92999.99元，年利率为17.28%，贷款期限为3个月，贷款发放日为2017年8月29日，到期日为2017年11月28日。截止2018年12月20日，被告卢静倩尚欠原告借款本金92999.99元、利息2192.54元、逾期利息23993.98元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢静倩应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金92999.99元、利息2192.54元及逾期利息（截止2018年12月20日的逾期利息为23993.98元；从2018年12月21日起的逾期利息，以本金92999.99元为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3130元，公告费650元，均由被告卢静倩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  陈忠福人民陪审员  支成忠人民陪审员  叶权荣二〇一九年十二月三十一日代书 记员  童炜婷?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0322民初4025号之二 原告：王文杰，男，1969年1月27日出生，汉族，居民，住沛县。 原告：王静，女，1977年9月27日出生，汉族，居民，住沛县。 原告：王莹，女，1983年8月10日出生，汉族，居民，住江苏省南京市浦口区。 原告：王咏梅，女，1984年6月14日出生，汉族，居民，住浙江省金华义乌。 原告：王诗印，男，1982年5月28日出生，汉族，居民，住沛县。 原告：王诗轩，男，1993年4月20日出生，汉族居民，住沛县。 原告：王诗瑶，男，1992年9月7日出生，汉族，居民，住沛县。 被告：王诗彭，男，1991年5月22日出生，汉族，居民，住沛县。 被告：王诗成，男，1991年5月22日出生，汉族，居民，住沛县。 被告：王倍倍，男，1987年11月1日出生，汉族，居民，住沛县。 被告：王翠，女，1986年1月24日出生，汉族，居民，住沛县。 原告王文杰、王静、王莹、王咏梅、王诗印、王诗轩、王诗瑶与被告王诗彭、王诗成、王倍倍、王翠共有纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告王文杰、王静、王莹、王咏梅、王诗印、王诗轩、王诗瑶于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王文杰、王静、王莹、王咏梅、王诗印、王诗轩、王诗瑶撤诉。 案件受理费1050元，减半收取为525元，由原告王文杰、王静、王莹、王咏梅、王诗印、王诗轩、王诗瑶负担。 审 判 长  代 苗 人民陪审员  黄清兰 人已陪审员陈慧平 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  蒋丽莎
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初34961号原告：北京天诚永臻工程质量检测有限公司，住所地北京市朝阳区安立路3号1幢四层。统一社会信用代码：91110105667534967P。法定代表人：刘文强，总经理。委托诉讼代理人：王丽娟，北京凯道律师事务所律师。被告：绿地集团北京京尚置业有限公司，住所地北京市通州区新华北路55号020。统一社会信用代码：91110112085513410H。法定代表人：潘伟，董事长。委托诉讼代理人：李伟，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽媛，北京市盈科律师事务所律师。原告北京天诚永臻工程质量检测有限公司（以下简称天诚永臻公司）与被告绿地集团北京京尚置业有限公司（以下简称绿地京尚公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。天诚永臻公司委托诉讼代理人王丽娟，绿地京尚公司委托诉讼代理人李伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天诚永臻公司向本院提出诉讼请求：1.绿地京尚公司给付天诚永臻公司承揽费152388元；2.绿地京尚公司给付天诚永臻公司逾期付款利息损失（以152388元为基数，以中国人民银行同期贷款基准利率为计算标准，自2016年12月21日起计算至实际给付之日止）；3.本案诉讼费用由绿地京尚公司负担。事实和理由：2016年5月12日，天诚永臻公司与绿地京尚公司签订《北京通州区绿地中央广场（京尚）项目IV-01地块系统节能检测合同》（以下简称合同），约定天诚永臻公司对于绿地京尚公司绿地中央广场项目进行节能检测，并出具检测报告。合同签订后，天诚永臻公司履行了合同义务，但绿地京尚公司至今未给付上述合同价款。绿地京尚公司辩称，认可尚欠天诚永臻公司承揽费152388元未给付，但不同意给付天诚永臻公司逾期付款利息损失，天诚永臻公司主张逾期付款利息损失没有合同依据。根据合同约定，天诚永臻公司开具发票后绿地京尚公司支付货款，绿地京尚公司收到发票的时间为2017年1月13日，故如果法院认定绿地京尚公司需要支付逾期付款利息损失，则应自2017年1月13日起计算合理期限后开始计算。本院经审理认定事实如下：2016年5月12日，绿地京尚公司（发包人）与天诚永臻公司（承包人）签订合同，约定天诚永臻公司为北京市通州区绿地中央广场（京尚）项目（IV-01地块）进行节能检测，配合发包人完成项目节能备案工作，并配合甲方取得北京市建筑节能备案文件。时间要求为30个日历天，自2016年7月1日至2016年7月30日，具体开工时间以甲方实际要求为准。承包人在节能检测完成后10个工作日内向发包人交付检测报告。本项目检测单价为1.8元每建筑平米，本项目建筑面积为84660平方米，合同价款为152388元，合同价款包括承包人完成合同约定检测内容所需的全部费用。天诚永臻公司出具经绿地京尚公司验收合格的检测报告后一次性支付全部款项，支付款项前承包人应提供合法等额的发票，否则发包人有权拒绝付款，且不承担违约责任。此外，合同还约定了其他内容。合同签订后，天诚永臻公司履行了检测义务并向绿地京尚公司出具检测报告。2017年1月13日，绿地京尚公司收到天诚永臻公司开具的发票，但绿地京尚公司至今未向天诚永臻公司给付检测费152388元。上述事实，有天诚永臻公司向本院提交的《北京通州区绿地中央广场（京尚）项目IV-01地块系统节能检测合同》、《绿地通州核心区01地块项目系统节能性能检测方案及报价合同系统节能性能检测方案及报价费用审核报告》以及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：天诚永臻公司与绿地京尚公司签订合同，约定天诚永臻公司为绿地京尚公司的项目进行节能检测。天诚永臻公司履行了合同约定的检测义务，绿地京尚公司认可尚欠天诚永臻公司检测费152388元未给付，故本院对于天诚永臻公司要求绿地京尚公司给付检测费152388元的诉讼请求予以支持。合同约定绿地京尚公司收到检测报告和等额发票后给付天诚永臻公司检测费，绿地京尚公司于2017年1月13日收到发票至今未给付检测费，已经构成违约，应自2017年1月14日起至实际给付之日止给付天诚永臻公司逾期付款利息损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：一、被告绿地集团北京京尚置业有限公司于本判决生效之日起7日内给付原告北京天诚永臻工程质量检测有限公司检测费152388元；二、被告绿地集团北京京尚置业有限公司于本判决生效之日起7日内给付原告北京天诚永臻工程质量检测有限公司逾期付款利息损失（以152388元未给付金额为基数，自2017年1月14日起以中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算至实际给付之日止）；三、驳回原告北京天诚永臻工程质量检测有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1674元，由被告绿地集团北京京尚置业有限公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  于素娟二〇一九年十二月二十三日书记员  陈衡平
内蒙古自治区库伦旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0524民初2577号原告：库伦旗库伦镇兴达摩托车城，地址:内蒙古通辽市。法定代表人：蔡武田，男，汉族，现住内蒙古通辽市。被告：超林，男，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。本院在审理原告库伦旗库伦镇兴达摩托车城诉被告超林买卖合同纠纷一案中，原告于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对被告的起诉不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告库伦旗库伦镇兴达摩托车城的撤诉。案件受理费50.00元减半收取25.00元由原告库伦旗库伦镇兴达摩托车城负担。审判员  王红梅二〇一九年十二月十三日书记员  李 彬附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1081民初6132号原告：中国工商银行股份有限公司禹州支行。地址：禹州市建设路2号。负责人：张淼。委托诉讼代理人：王浩杰，禹曦律师事务所律师。被告：钱志锋，男，汉族，生于1974年3月28日，住河南省禹州市。被告：陈晓华，女，汉族，生于1990年2月22日，现住河南省新密市。被告：禹州市威佳汽车销售服务有限公司。住所地：禹州市夏都工业园区。法定代表人：刘永强。委托诉讼代理人:赵军义,河南启法律师事务所律师。原告中国工商银行股份有限公司禹州支行诉被告钱志锋、陈晓华、禹州市威佳汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，原告向本院申请撤回起诉。本院认为：原告中国工商银行股份有限公司禹州支行的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告中国工商银行股份有限公司禹州支行撤回起诉。审判员 ： 付 攀二〇一九年十二月三十日书记员 ：李慧聪
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1005执692号被执行人：梁国华，男，1986年2月15日出生，汉族，户籍所在地鸡西市公安局。被执行人：孙丽，女，1979年5月22日出生，汉族，户籍所在地鸡西市公安局。本院在执行被执行人梁国华、孙丽罚金纠纷一案中，于2019年8月6日向被执行人梁国华、孙丽发出（2019）黑1005执692号执行通知书，责令被执行人梁国华、孙丽各向本院缴纳罚金5000元，共计10000元，但被执行人至今尚未缴纳罚金。本院依职权查询了被执行人的银行、证券、互联网银行、工商、车管均无财产可供执行，现被执行人暂无财产可供执行，并在终本前进行了“五查”等财产查控，对被执行人采取了限制高消费、失信决定书等强制措施。本案符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  乔 松人民陪审员  齐宪东人民陪审员  谭杰民二〇一九年十二月十日书 记 员  杨博文
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0281民催11号 申请人：浙**云环保科技有限公司。住所地：宁波市江北区慈城镇走马街广场26号3193室。统一社会信用代码：91330205096191664J。 法定代表人：王磊刚，该公司总经理。 申请人浙**云环保科技有限公司因遗失宁波银行股份有限公司阳明支行签发的号码为3130005145349418号、票面金额50000元，出票人宁波晟泰照明科技有限公司、收款人余姚市城区一鼎工具制造有限公司、持票人浙**云环保科技有限公司的票据，向本院申请公示催告。本院于2019年11月11日立案后，于2019年11月12日发出公告，催促利害关系人在公告期内申报权利。 申请人浙**云环保科技有限公司已于2019年12月23日在公示催告期间申请撤回公示催告。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十五条规定，裁定如下： 终结本案的公示催告程序。 申请费100元，由申请人浙**云环保科技有限公司负担。 审判长 杜 健 审判员 杨竞男 审判员 谢芸芸 二〇一九年十二月二十四日 书记员 熊秧倩
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0411执1857号 申请人：陈强，男，彝族，住攀枝花市仁和区。 被执行人：鲍继军，男，彝族，住攀枝花市仁和区。 本院依据攀枝花市仁和区人民法院(2019)川0411民初2857号已经发生法律效力的民事调解书，但被执行人鲍继军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定， 裁定如下：冻结被执行人鲍继军在四川省农村信用社联合6214570381000799465账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  许礼斌 二〇一九年十二月十一日 书记员  陈 华
结 案 通 知 书 关于朱海辉申请执行刘佩欣合同纠纷一案，案号(2019)粤0111执6591号，经本院执行局执行，被执行人已全部履行义务，该案现已执行完毕。 广州市白云区人民法院 二〇一九年十二月二十五日