北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初25429号原告：李腾，男，1988年5月28日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：单伟鸣，北京允宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘志鹏，男，1996年7月25日出生，汉族，北京允宏律师事务所实习律师。被告：曹阳，男，1987年3月29日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，身份号码×××。原告李腾与被告曹阳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李腾及其委托诉讼代理人单伟鸣、刘志鹏到庭参加诉讼，被告曹阳经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李腾向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款181万元并支付借款利息（以181万元基数，按照年利率24%的标准，自2018年11月15日起至实际给付之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告多次自原告处借款。其中，2018年8月27日借款100万元，双方约定月息3%，该笔借款被告于2018年10月26日偿还本金19万元；2018年11月12日借款100万元，双方约定月息3%。2018年11月15日，双方就上述借款事实进行对账，被告均表示认可。综上，为维护原告合法权益，特向法院提起民事诉讼。被告曹阳经本院送达起诉书及传票，届时未到庭参加诉讼，亦未委托诉讼代理人参加诉讼，未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月27日，李腾向曹阳转账100万元，曹阳于当日向李腾支付利息1万元。2018年11月12日，李腾向曹阳转账100万元，曹阳于当日向李腾支付利息3000元。诉讼中，李腾主张2018年8月27日曹阳向其借款100万元，双方约定该笔借款的月息为3%，曹阳于借款当日支付了10天的借款利息1万元。李腾提交其与曹阳的微信聊天记录拟佐证该笔借款的金额为100万元，且双方约定月息3%。本院注意到，2018年8月27日李腾与曹阳的微信聊天记录显示：李腾说“转完了，100万”、“利息，老板”，曹阳回“晚点”，李腾问“几点给利息老板”，曹阳回“忘了马上给你刚到家”、“一万是吧过去了啊”，李腾回“到了”。另外，李腾主张2018年11月12日曹阳再次向其借款100万元，双方口头约定该笔借款三天就还，并约定借款的月息为3%，曹阳于借款当日支付了3天的借款利息3000元。李腾另提交对账合同及微信聊天记录拟佐证曹阳认可涉诉两笔借款的本金数额均为100万元以及两笔借款利息为月息3%的事实。该对账合同虽未经双方当事人签字，但经本院当庭核实，该对账合同与保存在原始载体中的文件（即李腾于2018年11月15日在微信中向曹阳发送的对账单）一致，在李腾询问“你看看有没有需要修改的地方”时，曹阳回复“我觉得没有了”。李腾提交的微信聊天记录及银行电子回单显示，曹阳于2018年9月6日还款1万元，2018年9月17日还款1万元，2018年9月25日还款1万元，2018年9月29日还款1万元，2018年10月8日还款1万元，2018年10月26日还款19万元，2018年10月29日还款7000元。李腾主张，曹阳上述还款中除2018年10月26日还款的19万元系偿还本金外，其余还款均是偿还利息。诉讼中，经本院向李腾释明，如果法院认为借款本金数额以曹阳实际收到的金额为准，李腾是否变更诉讼请求中的借款本金数额及利息计算期间，李腾表示同意变更，并明确变更后的诉讼请求为：1.判令被告偿还原告借款本金1788506.9元；2.判令被告偿还原告截至2018年11月12日的利息13842.74元；3.判令被告偿还原告利息（以1697000元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年11月13日起计算至实际付清之日止）；4.判令被告负担诉讼费。另外，李腾主张其自2018年10月8日起要求曹阳按照年利率24%的标准、以未还本金为基数支付利息，曹阳2018年10月26日偿还本金19万元后，2018年8月27日的借款本金数额变为791506.9元，为督促曹阳及时还款，双方约定该笔借款此后的利息按照本金70万元来计算，故自2018年10月26日起，李腾对2018年8月27日的借款仅要求以70万元为本金计算利息。上述事实，有原告李腾提交的微信聊天记录、对账合同、银行转账记录、手机银行电子回单及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告曹阳经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的诉讼权利。依据李腾提交的银行电子回单、微信聊天记录、对账合同等证据及当庭陈述，能够认定李腾与曹阳之间的借贷关系存在，本院予以确认。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。2018年8月27日李腾虽向曹阳转账100万元，但曹阳在收到借款当日就预付了第一期利息1万元，属于变相从本金中扣除利息，故本院认为曹阳从李腾处获得的实际借款本金应为99万元，并应以此数额为基数计算借款利息，曹阳多还的利息部分，折抵应偿还的本金。2018年11月12日的借款数额亦应按照曹阳从李腾处实际获得的借款金额予以确定，该笔借款的本金数额本院认定为99.7万元。综上，能够认定李腾出借给曹阳的借款数额为198.7万元。关于借款利息标准，对账合同中对涉诉两笔借款的利息标准为月息3%进行了明确，曹阳在微信聊天中对李腾发送的对账合同的内容不持异议，应视为曹阳对涉诉两笔借款的利息标准为月息3%是认可的，结合其在借款期间定期向李腾支付利息的行为，能够认定双方约定了利息标准为月息3%。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。李腾提交的微信聊天记录显示其已催告曹阳还款，曹阳应当返还借款，并按照约定标准支付利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。根据上述法律规定，借款人已给付利息未超过年利率36%的部分法院不持异议，超过部分的利息应折算本金。2018年8月27日的借款，双方当事人约定月息标准为3%，李腾主张曹阳按照该标准已向其支付了部分利息，并偿还了部分本金，李腾主张曹阳自2018年10月8日起按照月息2%的标准支付该笔借款的利息，李腾同时主张自2018年10月26日起该笔借款的利息计算基数调整为70万元，鉴于上述主张系李腾对自身权利的处分，不违反相关法律规定，本院对其上述主张不持异议。根据李腾主张的计算方式及曹阳的还款情况，本院经核算，截至2018年11月11日，曹阳已偿还本金198493.1元，已偿还利息48506.9元，尚欠791506.9元借款本金及12711.41元利息未偿还。2018年11月12日的借款，曹阳本息均未偿还，李腾主张按照月息2%的标准计算利息不违反法律规定，本院予以支持。上述两笔借款2018年11月12日产生的利息1131.33元曹阳亦应偿还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。综上，李腾要求曹阳偿还借款本金1788506.9元及截至2018年11月12日的利息13842.74元，于法有据，本院予以支持。另外，李腾要求曹阳以1697000元为基数，按照年利率24%的标准支付自2018年11月13日起至实际付清之日止的利息，符合双方的约定且不违反法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹阳自本判决生效之日起七日内偿还原告李腾借款一百七十八万八千五百零六元九角；二、被告曹阳自本判决生效之日起七日内偿还原告李腾利息（利息分两部分计算：截至二〇一八年十一月十二日的利息为一万三千八百四十二元七角四分；自二〇一八年十一月十三日起至实际偿还之日止的利息，以一百六十九万七千元为基数，按照年利率百分之二十四的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二万一千零二十一元、公告费五百六十元，均由被告曹阳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  幸 江人民陪审员  刘彩云人民陪审员  姜 霞二〇一九年十二月十日法官 助理  余冬梅书 记 员  王 夢书 记 员  穆建慧