重庆市荣昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0153民初6094号 原告：汤中华，男，1957年8月7日生，汉族，住重庆市荣昌区。 委托诉讼代理人：赵雄，重庆志和智（荣昌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈昌玲，重庆志和智（荣昌）律师事务所律师。 被告：叶兆堂，男，1964年5月14日生，汉族，住河南省固始县。 被告：张堂军，男，1978年3月14日生，汉族，住湖南省衡阳县。 被告：单培生，男，1970年4月13日生，汉族，住河南省固始县。 被告：重庆腾博节能科技有限公司，住所地重庆市大足区邮亭工业园区，统一社会信用代码91500111MA5YPR7K59。 法定代表人：叶枫。 原告汤中华与被告叶兆堂、单培生、张堂军、重庆腾博节能科技有限公司（以下简称腾博公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告汤中华及其委托诉讼代理人赵雄，被告单培生、张堂军到庭参加诉讼，被告叶兆堂、腾博公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 汤中华向本院提出诉讼请求：1、判令被告腾博公司、叶兆堂偿还原告借款本金1015000元，并自2019年7月2日起按照月利率2%支付利息至付清之日止；2、判令被告腾博公司、叶兆堂支付违约金20万元；3、判令被告腾博公司、叶兆堂支付律师费40000元；4、判令被告单培生、张堂军对上述全部款项承担连带保证责任；5、本案诉讼费用（案件受理费、保全费、保全担保费）由被告承担。事实和理由：2019年6月2日，被告腾博公司及其股东被告叶兆堂向原告借款100万元，约定借款期限一个月，到期最少归还本金101.5万元，该借款由被告单培生、张堂军担保，被告腾博公司也以公司财产做还款保证。原告借款后，被告至今未偿还本息。故原告起诉至法院，请求依法判决。 单培生辩称，原告借款是事实，我们公司向原告借款100万元，原告要求我承担连带责任我有意见，这是公司行为，与我无关。 张堂军辩称，借款是事实，但是公司借的钱，我是没有看清楚才在担保人处签了字，我并没有担保。借款时我是公司股东，但我现在已经不是公司股东了，请求法院依法判决，现在公司的股东都已经变更了。 叶兆堂、腾博公司均未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年6月2日，原告与四被告签订了《借款合同》，该合同首部载明出借人（甲方）为原告汤中华，借款人（乙方）为被告腾博公司，借款人身份证号处载明了被告叶兆堂的公民身份号码，住址为腾博公司的工商登记地址，担保人为腾博公司。合同约定：“…一、借款用途：乙方借款作厂里资金运转用资金；二、借款金额和期限。1、借款金额人民币壹佰万元整…2、借款期限：经甲乙双方协商一致同意，本合同借款期限为壹个月，从2019年6月2日至2019年7月1日止。三、甲方与乙方的权利与义务…3、乙方必须合法使用资金，确保甲方资金安全，合同到期最低需归还甲方本金壹佰零壹万伍仟元…5、利息约定：乙方以借款本金为基数按月利率1.5%支付甲方利息，乙方在每月支付当月利息…四、担保条款。1、由担保人腾博公司对乙方在本合同中的全部义务承担连带担保责任。乙方自愿以其所有的财产：腾博公司作为担保…五、违约责任。1、如乙方不能按照约定的时间和金额归还借款本金和利息或所借款项用作他用，即视为乙方违约，乙方应以当月应归还的借款本息总额为基数，按日利率1%支付甲方违约金（约定的利息另计），并承担甲方应追收此笔借款本息及其他损失所产生的损失（包括但不限于诉讼费、法律服务费、交通费、食宿费等）…3、如乙方不按合同约定的任意一期的期限和金额归还借款本息，甲方按逾期每天3‰的利息计算，如逾期起三个月未能偿还此项借款本息…”。原告在该合同尾部甲方处签名，被告叶兆堂在乙方处签名捺印，被告单培生、张堂军在担保人处签名捺印。合同末尾乙方银行账户载明为腾博公司银行账户，户名亦为腾博公司。腾博公司在该合同末尾“合同签订地点”处盖章，并在合同上加盖了骑缝章。借款合同签订当日，原告汤中华按照合同约定的腾博公司账户转账100万元。同日，被告向原告出具《借条》一张，载明：“今腾博公司借汤中华人民币壹佰万元正。（¥1000000.00）”，借条末尾有被告单培生、张堂军、叶兆堂的签名捺印及被告腾博公司盖章。 借款时被告叶兆堂、张堂军、单培生均系被告腾博公司的股东，且叶兆堂系腾博公司的法定代表人。庭审中，原告主张被告腾博公司及叶兆堂系共同借款人，被告张堂军、单培生系担保人，并称之所以合同首部载明借款人为腾博公司、借款人身份证号码又写了叶兆堂的身份证号、合同内容中又约定担保人为腾博公司、合同尾部仅叶兆堂在乙方（借款人）处签名捺印均都是因为原告不懂法律造成的。被告张堂军、单培生均称在借款合同担保人处签字仅是认可腾博公司借款事实，并没有担保的意思表示。 另查明，原告因本案向本院申请财产保全，支付保全费5000元、保全保险费1800元。原告委托重庆志和智（荣昌）律师事务所处理本案，支付律师费40000元。 上述事实有原、被告陈述、《借款合同》、《借条》、银行客户付款回单、财产保全费发票、财产保全保险费发票、法律服务合同、律师费发票等为证，本院依法予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案根据《借款合同》的内容，合同首部载明了借款人为被告腾博公司，结合《借条》中载明“腾博公司借汤中华人民币壹佰万元”及最终出借款项100万元转入腾博公司账户，足以认定实际借款人为被告腾博公司，借款合同签订时被告叶兆堂为腾博公司的法定代表人，其虽在借款合同尾部乙方处签名捺印，但结合《借条》内容及转账记录，该行为应当视为代表腾博公司签字确认，相关法律后果应当由腾博公司承担。故本案借款人应当为被告腾博公司，原告主张被告叶兆堂与腾博公司共同借款，但未提供充分证据证明，本院不予采信，故对原告要求被告叶兆堂承担还款责任的诉讼请求本院不予支持。原告与被告腾博公司借贷关系成立，双方均应当按照借款合同约定履行，根据借条及转账凭证，借款本金为100万元，合同约定借期一月，月息1.5%，到期最低需归还甲方本金1015000元，原告要求被告根据合同约定偿还本金1015000元，实际包含利息及本金，且利率符合法律规定，本院依法予以支持。对于原告要求被告按照月息2%支付逾期利息及20万元违约金的诉讼请求，本院认为《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，逾期利息、违约金可以一并主张，但最高不得超过年利率24%。而双方合同约定的违约金及逾期利息合计已超过法定最高标准，故逾期利息应当自2019年7月2日起以100万元本金为基数按照年利率24%计算至付清时止，违约金本院不再支持。 律师费、保全费、保全保险费系原告追收借款所产生的合理损失，根据《借款合同》的约定，也应当由被告腾博公司承担。 被告单培生、张堂军在借款合同尾部“担保人”处签名捺印，根据常理及交易习惯，应当视为单培生、张堂军为上述债务承担保证责任。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故单培生、张堂军应当对被告腾博公司的上述债务承担连带责任。被告单培生、张堂军辩称不承担担保责任的意见与审理查明的事实不符，本院不予采信。 被告叶兆堂、重庆腾博节能科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆腾博节能科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告汤中华借款本息1015000元，并自2019年7月2日起以1000000元为基数按年利率24%支付逾期利息至本金付清之日止； 二、被告重庆腾博节能科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告汤中华律师费40000元、保全保险费1800元； 三、被告张堂军、单培生对被告重庆腾博节能科技有限公司的前述第一、二项债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告汤中华的其他诉讼请求。 如果被告张堂军、单培生、重庆腾博节能科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16096元，减半收取计8048元、保全费5000元，共计13048元，由被告张堂军、单培生、重庆腾博节能科技有限公司负担12200元，原告汤中华负担848元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 审 判 员  邬 霞 二〇一九年十二月二十七日 法官助理  朱俊亨 书 记 员  易江虹