浙江省宁波市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙02执复103号 复议申请人（被执行人）：丁新康，男，1954年10月25日出生，汉族，住慈溪市。 申请执行人：梁素芳，女，1945年6月26日出生，汉族，住宁波市。 复议申请人丁新康不服浙江省慈溪市人民法院（以下简称慈溪法院）（2019）浙0282执异111号异议裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 慈溪法院于2010年8月30日恢复执行申请执行人梁素芳与被执行人丁新康买卖合同纠纷一案，案号为（2010）甬慈执恢字第96号。2018年12月24日，慈溪法院作出结案通知书，通知当事人（2010）甬慈执恢字第96号案件执行完毕。梁素芳于2019年2月19日提出书面异议，要求对该案继续执行。 慈溪法院审查查明：1988年5月16日，慈溪法院作出（1988）慈法逍民字第28号民事判决，判令丁新康支付梁素芳煤款27952元及利息4025元（即1987年6月至1988年5月底止，月息按1.2%计），共计款31977元，于判决生效后一个月内付清。如款于同年5月底后执行月息按1.2%计算至执行完毕。后梁素芳向慈溪法院申请执行。执行中，被执行人丁新康于1988年12月30日支付1215元，1990年6月15日支付400元，1991年8月31日支付10000元。1991年12月8日，慈溪法院作出（1989）慈法执字第123号民事裁定书，裁定（1988）慈法逍民字第28号民事判决中止执行。1993年7月27日丁新康支付1000元，2003年1月24日丁新康支付5000元。慈溪法院于2003年拍卖丁新康名下的位于慈溪市××××二间半平房，2003年11月5日，梁素芳受偿17760元。2003年11月6日，慈溪法院作出（2003）慈法执字第1488号民事裁定，裁定（1988）慈法逍民字第28号民事判决未履行的义务利息款40222元中止执行。2010年8月30日，该案恢复执行案号为（2010）甬慈执恢字第96号，慈溪法院于2010年9月1日作出（2010）甬慈执恢字第96-1号执行裁定书，裁定拍卖丁新康名下的位于慈溪市新浦镇上舍村丁家小区68号二间二楼房屋中的西首一间二楼房屋。后丁新康分别于2011年1月31日支付6200元，2012年1月20日支付6000元，2013年2月5日支付6000元，2014年1月29日支付6000元，2015年3月11日支付6000元，2016年2月17日支付6000元，2017年2月17日支付6000元，以上合计42200元。慈溪法院于2018年12月24日作出（2010）甬慈执恢字第96号结案通知书，载明“梁素芳、丁新康：申请执行人梁素芳与被执行人丁新康债务纠纷一案，（1988）慈法逍民字第28号民事判决已经发生法律效力，申请执行人梁素芳向本院申请强制执行，本院于1989年3月15日立案执行。本案执行过程中，被执行人丁新康已经履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本院（2010）甬慈执恢字第96号案件执行完毕。” 慈溪法院认为：案件主要争议焦点为：被执行人丁新康是否已履行完毕即执行过程中产生的一般债务利息及迟延履行期间的债务利息金额。 涉案在执行过程中，关于一般债务利息及迟延履行期间的债务利息的法律规定多次调整，故应当根据相应期间的法律规定计算一般债务利息及迟延履行期间的债务利息。涉案执行依据的生效法律文书系1988年5月16日作出的（1988）慈法逍民字第28号民事判决，当时实施的1982年《中华人民共和国民事诉讼法（试行)》并未有迟延履行期间的债务利息的相关规定，1991年4月9日颁布实施的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。故1988年6月1日至1991年4月8日止（1041日）期间，被执行人应当按照判决书主文给付申请执行人货款本金27952元、一般债务利息15664.21元【4025元+11639.21元（27952元×1041日×1.2%?30日）】，被执行人丁新康在此期间履行1615元，因当时双方未曾和解及其他清偿顺序约定，故应当按照有利于债权人的原则，先行扣除一般债务利息，故至1991年4月8日，被执行人丁新康尚欠申请执行人梁素芳货款本金27952元、利息14049.21元（15664.21元-1615元）。 根据2009年5月8日实施的《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》规定，一、人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条计算“迟延履行期间的债务利息”时，应当按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算。二、执行款不足以偿付全部债务的，应当根据并还原则按比例清偿法律文书确定的金钱债务与迟延履行期间的债务利息，但当事人在执行和解中对清偿顺序另有约定的除外。故1991年4月9日至2014年7月31日期间，被执行人丁新康尚欠申请执行人梁素芳的货款本金13456.72元、一般债务利息6763.59元，本息合计20220.31元，迟延履行期间的债务利息79221.53元（具体明细详见附表）。 2014年8月1日开始实施的《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。第四条被执行人的财产不足以清偿全部债务的，应当先清偿生效法律文书确定的金钱债务，再清偿加倍部分债务利息，但当事人对清偿顺序另有约定的除外。上述规定对迟延履行金及一般债务利息的计算方式进行了明确，同时对清偿顺序也进行了调整。根据该司法解释规定，慈溪法院对2014年8月1日之后一般债务利息、迟延履行期间的债务利息计算及清偿顺序进行了调整，至2018年12月24日，被执行人丁新康尚欠申请执行人梁素芳货款本金6863.53元、一般债务利息1872.37元、迟延履行期间的债务利息82072.09元。 清偿情况明细表序号日期归还金额归还本金归还判决一般债务利息归还迟延履行金剩余本金剩余一般债务利息剩余迟延履行金剩余本息总和119910831100006212.243122.39665.3721739.7610926.822328.4732666.582199307271000456.32229.36314.3221283.4410697.4614660.0431980.903200301245000977.07491.103531.8320306.3710206.3673401.2630512.73420031105177603380.361699.0412680.6016926.018507.3263493.6625433.335201101316200928.56466.714804.7315997.458040.6182777.4424038.066201201206000872.05438.314689.6415125.407602.3081339.9522727.707201302056000845.66425.054729.2914279.747177.2579858.2621456.998201401296000823.02413.664763.3213456.726763.5977882.3820220.31920140130至2014073100.000.000.0013456.726763.5979221.5320220.311020140801至2015031100.000.000.0013456.727958.5579744.3221415.27112015031160000.006000.000.0013456.721958.5579744.3215415.27122016021760002200.573799.430.0011256.150.0080549.7011256.15132017020960004392.621607.380.006863.530.0081252.936863.53142018122400.000.000.006863.531872.3782072.098735.90 慈溪法院认为：至2018年12月24日，被执行人丁新康尚欠申请执行人梁素芳货款本金6863.53元、一般债务利息1872.37元、迟延履行期间的债务利息82072.09元。异议人梁素芳对慈溪法院（2003）慈法执字第1488号民事裁定提出的异议，实质为对慈溪法院作出（2010）甬慈执恢字第96号结案通知书有异议，要求本案继续执行。根据慈溪法院重新核算执行款金额，案件尚未执行完毕，故应当继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第四条、第七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十六条第一款、第十七条规定，慈溪法院作出如下裁定：一、撤销（2010）甬慈执恢字第96号结案通知书；二、本院继续对被执行人丁新康进行执行，至2018年12月24日被执行人丁新康尚需支付申请执行人梁素芳货款本金6863.53元、一般债务利息1872.37元、迟延履行期间的债务利息82072.09元；三、驳回异议人梁素芳的其他异议请求。 丁新康向本院申请复议称：一、案件于2010年恢复执行后，当年10月份慈溪法院执行员在丁新康所在村党支部书记的带领下，经协商确定，丁新康支付梁素芳本息计42200元，由丁新康在其村经济合作社中每月扣除500元，年底转交。后丁新康于2010年底支付6200元，2011年至2016年每年年底支付6000元。因双方和解，不存在有期间的债务利息。故慈溪法院于2018年12月24日作出的《结案通知书》，通知双方已执行完毕。二、涉案执行的依据是慈溪法院（1988）慈法逍民字第28号民事判决书，该判决中按月息1.2%计算至执行完毕，该月息就是逾期利息。当时相关的民事诉讼法律中没有迟延履行期间债务利息的说法，实际逾期利息与迟延履行期间的债务利息应为同一概念。丁新康承担了月利息1.2%的逾期利息，再承担迟延履行期间的利息，不符合法律规定。三、涉案执行依据（1988）慈法逍民字第28号民事判决书所适用的法律中没有迟延履行期间的债务利息的相关规定，判决中也没有迟延履行期间利息的判决事项，故执行迟延履行期间利息并无法律文书的判决依据，也没有当时的法律依据，因此，丁新康有迟延给付的行为，也无须给付迟延履行期间的利息。四、即使丁新康要承担迟延履行期间的利息，也应该按照2014年8月1日开始实施的《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息如何适用法律若干问题的解释》计算。请求：撤销慈溪法院（2019）浙0282执异111号执行裁定书，驳回梁素芳的异议请求。 本院经审查对慈溪法院查明的事实予以确认。 本院认为：被执行人未按判决、裁定或其他法律文书指定的期间履行给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人丁新康未按判决确定的期间履行给付义务，慈溪法院依法确定其应加倍支付迟延履行期间的债务利息，符合法律规定。在计算丁新康需加倍支付延迟期间的债务利息金额时，慈溪法院亦根据法律的调整进行了分段计算，符合法律规定。至于丁新康提出经协商确定，丁新康支付梁素芳本息计42200元，涉案债务已经履行完毕的主张。经查，丁新康与梁素芳并没有订立相关的书面和解协议，丁新康在其村经济合作社中的款项系被慈溪法院依法执行给梁素芳，丁新康的上述主张，本院不予采信。综上，丁新康的复议申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回丁新康的复议申请，维持浙江省慈溪市人民法院（2019）浙0282执异111号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审 判 长  金 首 审 判 员  林 波 代理审判员  李新荣 二〇一九年十二月十九日 代书 记员  胡筱霜