北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初1040号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人宗宝新，女，47岁（1972年1月9日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，案发前系北京市某总公司会计，住北京市通州区。2015年4月30日，因犯职务侵占罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑三年。因涉嫌犯职务侵占罪于2019年3月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。辩护人王宝生，北京市嘉宋律师事务所律师。被告人孙宝国，男，52岁（1967年9月10日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，无业，住北京市通州区。因涉嫌犯职务侵占罪于2019年3月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。辩护人吴承志，北京市两高律师事务所律师。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）1089号起诉书指控被告人宗宝新、孙宝国犯职务侵占罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官熊志强、检察官助理李雯迪出庭支持公诉，被告人宗宝新及其辩护人王宝生、被告人孙宝国及其辩护人吴承志到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2011年至2013年，被告人宗宝新在本市通州区永顺镇某村村属企业某总公司担任会计期间，利用管理某村“旧村改造、拆迁安置”过程中的空白购房合同的职务便利，于2011年1月25日与其丈夫孙宝国共同以某村委会的名义与于某签订房屋出售协议，将某村集体产权一居楼房一套出售，并将全部房款共计人民币50万元予以侵吞。被告人宗宝新于2013年8月以某村委会的名义与卢某、张某某签订房屋出售协议，将某村集体产权一居楼房一套出售，并将全部房款共计人民币60万元予以侵吞。2019年3月18日，被告人孙宝国、宗宝新接民警电话传唤到案。公诉机关提供了证人证言、被告人供述、辨认笔录及书证等证据，认为被告人宗宝新利用职务上的便利，与孙宝国共同将村集体财物非法占为己有，宗宝新侵占数额巨大，孙宝国侵占数额较大，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款之规定，构成职务侵占罪。同时认定被告人宗宝新、孙宝国具有自首情节。提请本院依法惩处。被告人宗宝新在开庭审理过程中提出,其公公婆婆与孙某五口人在一起，住其1套房，其把其公公孙某某的1套两居室改为2套一居室而出售，其把该情况对高某1说了，其认为自己的行为是合法的，其没有非法占有村委会集体财产的故意，其丈夫孙宝国对此不知情，所有手续都是其办的。被告人孙宝国在开庭审理过程中提出，其就听宗宝新说2套一居室是其家的，其家的1套两居室换2套一居室，其不知道村委会有没有把这2套一居室分给其，也不清楚宗宝新有没有补交2套一居室的差价，实际内容其不知道，其就跟着看了一次房、转钱及签了转让合同。被告人宗宝新之辩护人王宝生的辩护意见为，宗宝新是想让孙某欠其的房产提前得到清偿，将理应属于孙某的1套两居室期房换成2套一居室现房出售是合情合理的；宗宝新在孙某某的原始合同上标注将1套两居室变成2套一居室，说明当时宗宝新并没有侵占村委会财产的故意；某村委会对于宗宝新将1套两居室变成2套一居室出售的行为知情并默认，宗宝新已积极退赔赃款，具有自首情节，故请求法院对其从轻处罚。被告人孙宝国之辩护人吴承志的辩护意见为，被告人孙宝国系初犯、从犯，具有自首、积极退赔侵占钱款的情节，被害单位管理混乱，在村民拆迁分房中存在重大过错，故请求法院对被告人孙宝国从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2011年至2013年，被告人宗宝新在北京市通州区永顺镇某村村属企业某总公司（以下简称某公司）担任会计期间，利用管理某村“旧村改造、拆迁安置”过程中的空白购房合同的职务便利，于2011年1月25日与其丈夫孙宝国共同以某村委会的名义与于某签订拆迁合同及房屋出售协议，将某村集体产权一居楼房一套出售，并将全部房款共计人民币50万元予以侵吞。被告人宗宝新于2013年8月以某村委会的名义与卢某、张某某签订房屋出售协议，将某村集体产权一居楼房一套出售，并将全部房款共计人民币60万元予以侵吞。2019年3月18日，被告人孙宝国、宗宝新接民警电话传唤到案；在本案审理期间，被告人宗宝新、孙宝国通过家属将侵占钱款人民币110万元交至本院。上述事实，有下列证据证明：1、证人于某的证言、辨认笔录及公安机关出具的工作说明证明：2010年底，于某准备买房结婚，其姐夫刘某带其到通州区某某小区与宗宝新、孙宝国见面，孙宝国说他拆迁后在该小区分了三套房，后其在宗宝新、孙宝国二人带领下看了某小区3套房，当时都是孙宝国拿钥匙开的门，最后其看中某室这个一居室，当时孙宝国一口价50万，说其交钱后他就给钥匙，并带其到村里办手续，其表示要再商量一下；几天后，其决定买某室，宗宝新、孙宝国带其及其父亲于占祥到某村委会二层一个房间办手续，宗宝新从房间柜子里拿出空白的房屋转让协议书及拆迁合同书交给其与孙宝国填写，其与孙宝国把需要签字的地方填写后，剩余空白处由宗宝新填写，合同和协议弄好之后，宗宝新在合同书上盖上了某村委会的印章，其与孙宝国各留一份；办完手续，其在村委会附近的建设银行向宗宝新提供的账户转账44万元，又给孙宝国6万元现金，回到某某室内，孙宝国给其房间钥匙，这个房子就归其所有了；一个月后，其开始向宗宝新要房产证，在其催促下，宗宝新在某村委会二楼的一个房间给其房产证，并拿出某村委会印章盖在上面；2015年，某村委会工作人员让其腾房，其联系宗宝新、孙宝国，二人说让其放心住，其有手续和村委会印章，其再打电话给宗宝新、孙宝国他们就不怎么接了；经对多名不同女子照片进行辨认，于某指认出宗宝新就是卖给其房产的女子；经对多名不同男子照片进行辨认，于某指认出孙宝国就是卖给其房产的男子。2、证人蔺某的证言证明：2004年，某拆迁，其在村里从事拆迁安置工作，2014年至2019年上半年，其负责某村村民回迁档案管理工作；2004年拆迁分房时，孙某某一家五口，包括孙某某夫妇、孙某夫妇及孙某之子，因为当时房不多，以户为单位，每户先分一套，就给孙某某一套房，还差孙某某2套房，这2套房应该是孙某的，2008年3月，宗宝新在差孙某的两套期房合同上写了“一个两居，变两个一居，补缴房款九万”，这两个一居室以孙某某名义卖了，估计孙某某不知道，孙某也不认可，2016年前后，孙某找大队要他2套2居室，2017年前后，大队就将孙某的房子结清了；关于宗宝新所写“一个两居，变两个一居”的事情，2004年村里和孙某某签的合同，房应该是孙某某和孙某的房，不是宗宝新的，她没权利在合同上面写，所以写的字不应有效；经查阅档案，84号楼3单元某室实际居住人是于某，于某并非本村人，于某后来向村委会提供的拆迁购房合同及房屋转让协议复印件表明，是由孙宝国将该房屋转让给于某的；另外一套房屋以孙某某的名义卖给张某某与卢某了，没有相关手续；通过档案表明，孙宝国一家实际分配一套两居室，一套三居室，未发现村委会与孙宝国签订的关于某84号楼3单元某室的拆迁购房合同。3、证人孙某的证言证明:2005年左右，其一家三口人与其父母住一起，宅基地房本户主是其父亲孙某某，按照当时的拆迁政策，每人享受57平米购房指标，其父亲孙某某与母亲王金苹当时分了一套两居室和一套开间房；其一家三口应该享受两套两居室期房，三年前宗宝新出事前，家里的拆迁合同都在宗宝新处，村里要分房了其就给拿回来了，一看拆迁合同下面写了一行字，说是其中一套2居室变成2套一居室了，其就找孙宝国问怎么回事，孙宝国含糊其辞地说卖了，分房时其找村委会，村委会答复说，其父亲还有一个57平米的指标给卖了，另外1套两居变成2个一居，也让宗宝新拿走了，这样其三口人2套2居室都没有了，其问其父亲孙某某，其父亲说不知道，其很生气，其对村委会说谁卖的房，村委会找谁去，后来村委会依据2004年的原始合同分给其两套两居室，房子还没到手，孙宝国和宗宝新就对其说“我们还让你一套房，是不是得还我们”，其一听这是找其要房呢，因为以前为了照顾老头老太太方便，用了孙宝国他们一套现房，后来其就把分到的一套两居室还给了宗宝新和孙宝国。4、证人卢某的证言证明：2013年5月初，其需要买一套小户型的房，其听说宗宝新在卖房，其就找她了，宗宝新说们家里人正好有一套房要卖，并且告诉其是某84号楼4单元1002号，其和其母亲张某某看完房就定下了，价格是60万元；2013年5月29日，在某村委会签的楼房出售协议书，甲方是孙某某，是宗宝新代签的，当时宗宝新说孙某某是他们家长辈，说是这房都给她了，其在某村宗宝新的办公室里交了10万元定金，2013年8月5日，其将尾款50万元以转账的方式给了宗宝新，宗宝新在楼房出售协议结尾注明了收款情况，协议是宗宝新写的，宗宝新签的字。5、证人王某的证言证明：2001年，其任永顺镇某的村长，至今一直在村里任村长，2004年前后村里拆迁，好多地方都用村委的章，有时候章由其保管，有时在会计那里，因为所有某村拆迁安置房都经过宗宝新手，她在多份拆迁购房合同上盖章，合同是空白合同，2016年审计时，查出村里有十多套房手续有问题，其中有于某在某84号楼某买的一套房，后来知道合同上都是宗宝新签的字；当时村里分房的程序是先进行村民的房屋评估，这块是高某1管理，然后进行拆迁，村民和村委会签订拆迁合同，具体签订合同、分房、记账等后续手续都归宗宝新管理，另外，2007年以前，某公司的会计是张某某，出纳就是宗宝新了，那会儿也是宗宝新管理某公司的账目；分房时，孙某和孙某某老两口住一起，所以和孙某某签的是一份合同，2016年，孙某和负责分房的蔺某找到其，说是孙某没有享受任何分房政策，按照村里与孙某某签的拆迁合同，孙某确实有2套两居室没有给，但是合同下面宗宝新写了一句“将其中一套两居室换成两套一居室”的话，等于已经把房拿走了，另外，孙某的父亲孙某某还签了一份57平米的合同，等于孙某的两套两居室期房都没有了，当时孙某就不同意，说自己一家人拆迁完了还没有享受过分房，宗宝新在合同上签字也没有告知他，包括孙某某签的一份57平米的合同，孙某和孙某某都不知情；因为孙某确实未享受过村里的福利分房，宗宝新作为一名会计，既没有授权，也没有领导审批，她写的那句话是无效的，基于以上理由，村委会按照原始的拆迁合同分给了孙某两套房；宗宝新已经将两套一居室分别卖给于某和卢某了，村里没有这两套房的备案，2015年村委会派蔺某找的于某和卢某，让他们两人向村委会提供相关手续复印件。6、证人高某1的证言证明：2000年，蔺某某把其调到北京市某总公司兼任副总经理，直到2018年11月；其在村里拆迁期间和杨亚明负责拆迁工作，宗宝新负责签订合同，张某某负责记账，拆迁补偿协议就是宗宝新签字，村民签字，加上村委会公章，一式两份，村委会留存一份、村民一份，其对宗宝新家里1套两居室换成2套一居室的事情没有印象，没有人找其说过这个事情。7、证人洪某的证言证明：2000年2月，其到某大队工作，2007年，其出任某村委会会计，2014年，原某公司会计宗宝新出事被抓，其又兼任某公司会计至今；2004年某村开始第一期拆迁，当时书记蔺某某、副书记杨亚明、某公司副总高某1还有某公司会计宗宝新负责村里的拆迁、补偿及分配住房，当时村民都享受57平米的住房政策，回迁房超出57平米的住房要按照相应的标准交纳一定数额的住房款，这个款是入某公司的账目，有关某84号楼一单元902室及3单元某室的住房情况当时不归其管，是由宗宝新负责的；村民交纳预交款给某公司会计，许某管收钱，宗宝新管做账。8、证人许某的证言证明：1999年，其在某村村委会担任出纳员、统计员，宗宝新是北京市某总公司的出纳，某公司又是村委会的直属单位，其和宗宝新有工作往来，2007年，某公司的主管会计张某某退休，宗宝新以前是出纳，她接的某公司的主管会计，其就接替了某公司的出纳，正常拆迁购房的分工是，宗宝新跟村民签完购房合同，村民拿着合同，把补交的房款交到其这里，其给开票，入公司的记账凭证上；其开出的票都是三联收据，一联存根，一联记账，一联给对方，记账凭证是宗宝新填写，其就管现金账和银行存款账。9、证人高某2的证言、民事起诉状、撤诉申请书、开庭笔录证明：2016年，通州区某村委会作为原告向通州法院起诉被告于某等人，理由为某小区为旧村改造拆迁安置楼，非商品房，原告对被告所涉该小区房产未办理过村民安置手续，未收取过房产的对价款，原告要求被告腾退涉案房产，后原告撤诉。10、被告人宗宝新在侦查阶段的供述证明：2007年，其担任某公司主管会计负责账目，拆迁时，其公婆和小叔子家作为一户分了3个两居室和1个开间房；之前，其公婆住了其1套现房，应该还给其1套期房，其想将其公婆的一套两居室期房改为2套一居室，其在2004年孙某某（其公公）的拆迁合同上写了1套两居室换成2套一居室的话，上面没有村领导的签字，其就是给高某1打电话说了这事，孙某某病逝后，合同的名字应该改成孙某了；2009年左右，其将其中一套一居室卖给于某，参与看房的人有其丈夫孙宝国、于某和于某的父亲，于某看完房交完钱之后，其私下里给于某写了一份小产权的协议和村里的购房合同，购房合同是村里那种期房换现房的合同，大概内容是其家拆迁，有多少平米，楼房的地址、价格什么的，合同上直接写的于某的名字，买卖协议在村里应该没有备案，签合同时，于某父子和其夫妻两人在场，房价50万元或55万元，房款用于日常花销了；还有一套一居室其也给卖了，卖给姓卢的了，交完房款后，卢某和他家里人在其办公室里签了一份买卖房屋的协议，办公室只有其和卢家人，协议甲方是其公公孙某某的名字，其签的，乙方是卢某的名字，其公公不知道这事，其没和其公公说；当日，其和卢某还签了一份购房协议，甲方是某村委会，乙方是卢某家人的名字，甲方的字是其签的，盖的是某村委会的章，这是之前都盖好的空白合同，因为村里所有合同甲方都是其签字，所以其手里平时就有空白合同，当时和卢某签这份村里的购房协议，就是为了让他相信这套房屋手续齐全，因为当时没有办法给他办齐手续，为了让他放心才和他签了这份协议，房子卖了60万元，转到其工商银行卡里了，超出享受的平米数其需要补差价，因为卖给于某的房是其提前私自办理的，两套一居室的差价其没有补；2017年给房的时候，某村委会说其曾是某总公司的会计，是其自己改的合同，是强占的，不承认这2套一居室的事情，孙某说他去大队办理2个一居室的手续，大队不承认不给办理，给其办的两居室的手续，因为其公公婆婆住了其1套两居室，孙某后来将分到的1套两居室还给其了，现在这套两居室的钥匙在其手里，其没有退还村委会；当时为了建友谊医院，村民开始搬迁分房，就分了这个84号楼，其就借着这个机会，先跟分房小组的人问了一下，有没有富余的一居室，然后其再跟书记蔺某某打了一个电话，提前预留了2套一居室，因为当时村里分房也没有明确的规范流程，所以其就提前分了这2套一居室，当时备案登记的手续都在其手里，其也登记备案了，现在为什么没有其也不清楚；其家所有的房都是其弄的，与其丈夫孙宝国没有关系；其办理2个一居室的事情孙某不知道，其认为其是把其公公孙某某的平米数换了2个一居室，然后卖给于某的，其认为这套一居室房就是其的，跟其公公没有关系，所以其觉得没有必要和他说；卖给卢某的房屋虽然是其公公的名字，但实际上这套房是其的，其能够卖这套房屋，也能给办理正规的过户手续，因为其是某总公司的会计，这些手续都是经过其手办理。11、被告人孙宝国的供述证明：大约七八年前，刘某说他表弟于某要买房，问其有没有，其说有一居室，回去其跟宗宝新说了这事，让对方找宗宝新联系，后来其带着对方看的房，对方决定买房后，其把宗宝新的电话给了于某，让他们找宗宝新具体谈，他们怎么谈的其不知道，谈完后双方准备交房款，在三元村的一家农业银行转账，其跟着去了；其认为这套房子是应该分给其的，因为其觉得其父亲住了其一套房，其弟弟分了其父亲的房应该还给其一套，其把其弟弟应该给其的一套2居换成2套一居是合理的，于某这套房是其卖的其中一套；其一开始认为卖于某的房就是属于其的，现在其明白没有权利直接安置这套房子给于某，因为当时村里还没有明确说这房子就是其家的，房子还没有相关手续，属于某村里的财产，其现在认识到错误了，卖给于某的房款50万元，这些钱宗宝新花了，宗宝新和对方签定的购房合同，其没有参与，只是前期给介绍一下，于某购买的房本不知是谁办理的。12、北京市通州区永顺镇某村村民委员会出具的证明、某村旧村改造拆迁安置方案、楼房分配计价方法证明：北京市通州区永顺镇某村拆迁安置的范围、具体办法、楼层计价方法等情况，按照该文件规定，某村委会为村民提供的潞苑嘉园小区的楼房为本村村民的自住楼；某小区某室为某村村民安置房，该房屋为小产权房，产权性质为集体产权，房屋面积65.8平米，经核实，于某入住该房屋，村委会没有见到于某的购房款及购房合同。13、北京市通州区永顺镇某村村民委员会出具的证明、拆迁购房合同书证明：宗宝新于1994年至2007年任职某总公司出纳会计，2007年1月1日至2015年任职某总公司主管会计；2004年12月26日，通州区永顺镇某村民委员会作为合同甲方，张某某作为甲方经办人，孙某某作为合同乙方，签订拆迁购房合同，后宗宝新在该合同上备注将其中一个2居变成2个一居补交房款9万元；2009年，通州区永顺镇某村民委员会作为合同甲方，宗宝新作为合同甲方经办人，孙宝国作为合同乙方，签订拆迁购房合同的情况；2014年11月18日，通州区永顺镇某村民委员会作为合同甲方，孙某某作为合同乙方签订拆迁购房合同的情况；2016年，通州区永顺镇某村民委员会作为合同甲方，孙某作为合同乙方签订拆迁购房合同的情况；孙某某及孙某的具体分房情况。14、拆迁购房合同书复印件、房屋转让协议书复印件、房产所有证复印件、转账凭条复印件证明：宗宝新、孙宝国二人将某某小区84号楼三单元某室出售给于某；于某向宗宝新转账44万元房款；宗宝新为于某办理的房本情况。15、拆迁购房合同书复印件、楼房出售协议书复印件、银行转账交易复印件证明：宗宝新以孙某某名义将某小区某室出售给乙方张某某、卢某的情况；卢某向宗宝新银行转账50万元。16、公安机关出具的接报案经过、破案报告书、到案经过证明：本案的案发情况、宗宝新、孙宝国经公安机关电话传唤到案及案件侦破情况。17、（2015）通刑初字第126号刑事判决书证明：2015年，被告人宗宝新以职务侵占罪被本院判处有期徒刑三年,缓刑三年的情况。18、电话查询记录、常住人口信息查询打印表证明：被告人宗宝新、孙宝国二人的出生日期、住址等自然情况。19、案款收据证明：宗宝新、孙宝国通过家属退赔违法所得的情况。上述证据经当庭质证，对言词证据中相互印证的部分本院予以确认，对言词证据中不能相互印证的部分本院不予确认，对其他证据本院予以确认。本院认为，被告人宗宝新利用职务上的便利，单独或者与被告人孙宝国共同将村集体财物非法占为己有，宗宝新侵占数额巨大，孙宝国侵占数额较大，二被告人之行为均已构成职务侵占罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人宗宝新、孙宝国共同将本村的集体产权房出售给于某的过程中，被告人宗宝新起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人孙宝国在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人孙宝国系初犯，与被告人宗宝新共同通过家属退赔违法所得，依法可以酌情从轻处罚。被告人宗宝新曾因犯职务侵占罪被判处刑罚，本院在量刑时予以考虑。针对被告人宗宝新当庭提出“其是将其公公孙某某的1个两居室改为2个一居室而出售，其跟高某1说了，其认为自己的行为是合法的，其没有非法占有村委会集体财产的故意”的意见，及其辩护人提出的“宗宝新是想让孙某欠其的房产提前得到清偿，将理应属于孙某的1套两居室期房换成2套一居室现房出售是合情合理的；宗宝新在孙某某的原始合同上标注将1套两居室变成2套一居室，说明当时宗宝新并没有侵占村委会财产的故意”的辩护意见，本院综合评判如下：经查，在案证据证实，被告人宗宝新、孙宝国夫妇在拆迁分房时与其公公孙某某分属两户，孙某某、孙某作为一户包括孙某某夫妇、孙某夫妇及孙某之子共五口人，孙某某作为户主与某村委会签订拆迁购房合同，根据该合同,某村委会已经分给孙某某1套两居室现房及1套开间房，还差孙某某2套两居室期房，这2套两居室期房应该是孙某的；宗宝新、孙宝国夫妇虽然之前有将其1套两居室现房让给孙某某夫妇居住的事实，但是，宗宝新在没有得到村委会领导审批或授权，也没有征得孙某某、孙某等人同意的情况下，在孙某某作为户主的拆迁购房合同上私自备注修改合同的行为是无效的，被告人宗宝新作为主管分房工作的会计对此具有主观明知，且事实上，宗宝新也没有向村委会补交1个两居室换成2个一居室的9万元差价；而后，被告人宗宝新在村委会不知情的情况下，利用其会计的身份与管理空白拆迁合同的职务便利，将当时还未进行拆迁安置的本属于某村委会的2套一居室集体产权房出售给他人，获利110万元；此后，孙某发现合同有文字备注，向某村委会主张权利并要回其应得的2套两居室，宗宝新夫妇又以之前借予孙某某1套两居室的名义向孙某要回了孙某分得的其中1套两居室，宗宝新要回该房后既没有将该房上交某村委会，也没有将其所售2个一居室的钱款110万元上交村委会，至此可以看出，被告人宗宝新自认为其当时的换房行为合理合法并没有事实依据，其没有非法占有村委会集体财产之故意的辩解不能成立，故被告人宗宝新及其辩护人的上述意见与事实不符、于法无据，本院不予采纳。对于被告人宗宝新提出的“其丈夫孙宝国对此不知情，所有手续都是其办理”的意见，因与庭审查明的事实相悖，故本院不予采纳；对于被告人宗宝新之辩护人提出“某村委会对于宗宝新将1套两居室变成2套一居室出售的行为知情并默认”的辩护意见，经查无事实依据，故本院不予采纳。对于被告人孙宝国在开庭审理过程中提出“其就听宗宝新说其家的两居室换2个一居室，其不知道村委会有没有把2套一居室分给其，实际内容其不知道”的意见，经查，在案证人证言、被告人宗宝新、孙宝国的供述、村委会的拆迁政策及相应合同文件等证据证明，于某所购买的房屋系于某通过他人先联系的孙宝国，孙宝国承诺其有房可卖并把有人买房的情况告知了宗宝新，二人在卖房的过程中，孙宝国带领于某看房并签订房屋转让协议书，之后与宗宝新共同收取于某房款；孙宝国作为拆迁分房的户主，对自己是否有一居室可卖应有明知，孙宝国与宗宝新系夫妻关系，从孙宝国与宗宝新对外售房的行为配合来看，孙宝国不可能不问明房屋归属就出售房屋并收取房款，故被告人孙宝国的上述辩解不能成立，本院不予采纳。对于被告人孙宝国之辩护人提出的“被害单位管理混乱，在村民拆迁分房中存在重大过错”的辩护意见，经查，被害单位在拆迁分房过程中是否存在管理问题都不应成为被告人孙宝国与他人共同侵占集体财产之理由，亦不能据此认定被害单位存在刑法意义上的重大过错，故该项辩护意见本院不予采纳；对于被告人孙宝国之辩护人提出的“被告人孙宝国系从犯”的辩护意见，本院予以采纳；对于被告人孙宝国之辩护人提出的“请求法院对被告人孙宝国适用缓刑”的辩护意见，经查，被告人孙宝国对其犯罪的主观故意予以回避，不能如实供述，不符合适用缓刑的条件，故该项辩护意见本院不予采纳。对于二被告人之辩护人及公诉机关提出的“被告人宗宝新、孙宝国具有自首情节”的辩护意见，经查，二被告人对其犯罪的主观故意始终予以否认，强调行为时的合理合法，否认非法占有村委会集体财产的故意，且被告人宗宝新对其丈夫孙宝国的犯罪行为不能如实供述，据此，不能认定二被告人到案后如实供述，二被告人亦不符合自首的认定条件，故辩护人及公诉机关的该项意见本院均不予采纳。被告人宗宝新、孙宝国之辩护人的其他辩护意见，本院在量刑时予以考虑。综上，本院根据被告人宗宝新犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，对被告人宗宝新依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第六十四条，对被告人孙宝国依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人宗宝新犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月18日起至2024年3月17日止）。二、被告人孙宝国犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月18日起至2020年3月17日止）。三、被告人宗宝新、孙宝国通过家属交至本院的一百一十万元违法所得，发还北京市通州区永顺镇某村村民委员会；扣押在案的中国建设银行卡一张，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  赵智一人民陪审员  王雅健人民陪审员  王国栋二〇一九年十二月三十日书 记 员  段夕馨