广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0883民初2199号原告：吴川市冠龙冷冻食品经营部，住吴川市梅录长寿市场（恒发大厦首层一区A3、A4、A5铺位）。投资人：李瑞兰。委托诉讼代理人：何岳，广东粤海律师事务所律师。被告：卓康强，男，1998年10月12日出生，汉族，住吴川市，委托诉讼代理人：刘钊，广东梅江律师事务所律师。原告吴川市冠龙冷冻食品经营部（下简称冠龙经营部）与被告卓康强确认劳动关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，分别于2019年10月31日、2019年11月6日公开开庭进行了审理。两次开庭原告吴川市冠龙冷冻食品经营部的投资人李瑞兰均不到庭参加诉讼，其委托代理人何岳到庭参加诉讼，被告卓康强第二次开庭到庭参加诉讼，其委托代理人刘钊两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、撤销吴劳人仲案非终(2019)12号《仲裁裁决书》，判决确认原告与被告之间不存在劳动关系；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：被告卓康强于2019年5月5日向吴川市劳动人事争议调解仲裁委员会申请确认其与原告存在事实劳动关系，仲裁委员会以吴劳人仲字(2019)12号受理该案。2019年6月28日，仲裁委员会作出吴劳人仲案非终(2019)12号《仲裁裁决书》，确认原告与被告存在事实劳动关系。原告不服上述仲裁裁决，认为该裁决认定事实不清、证据不足、实体处理错误，依法应予撤销。一、仲裁裁决认为卓康强2016年10月8日到原告处做送货工，并认为其于2016年11月11日中午在原告处跌落受伤明显缺乏事实依据。被告主张其在原告处工作，但其未能提供劳动合同，支付工资的凭证，也未能提供任何能够证明其在原告处做送货工的证据。被告主张其在2016年11月11日中午在原告处取货时受伤，该说法完全是被告的一面之词，没有任何客观证据予以佐证。因此，吴劳人仲案非终(2019)12号《仲裁裁决书》所查明的事实明显缺乏事实依据，明显认定事实不清。仲裁裁决确认原告与被告存在事实劳动关系，明显缺乏事实依据，明显错误。仲裁裁决在明显缺乏事实依据的情况下，仅凭吴川市人民法院于2017年9月8日作出的(2017)粤0883民初1217号《民事裁定书》认为“本案属于工伤赔偿纠纷”为由，便认定原告与被告存在事实劳动关系，明显错误。综上，仲裁委员会作出吴劳人仲案非终(2019)12号《仲裁裁决书》明显认定事实不清、证据不足、实体处理错误，依法应予撤销。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，望判如所请。被告辩称：一、原告请求法院撤销吴劳人仲案作终(2019)12号《仲裁决定书》没有法律依据，我国现施行的法律没有授权人民法院撒销同级劳动人事争议仲裁委会作出的裁决。二、原告诉称：“答辩人在原告处做送货工，并跌落受伤缺乏事实依据”，是无视事实，否认事实的狡辩。下列事实充分证：1、答辩人在原告处做工，且在工作中跌落致伤，有工友骆燕鹏证实。2、答辩人跌伤后，原告工作人员拨打120求援，医院救护车到原告处接送答辩人到吴川市人民医院救治，有在原告处旁边摆草药摊的卢勤证实。3、答辩人在吴川市人民医院就医，后又转到广西玉林骨科医院就医，大部分的医疗费都为原告支付，原告业主李瑞兰女儿莫雅诗通过账户汇去医疗费给医院。4、答辩人曾以雇员损害为由，向人民法院提起民事起诉请求原告赔偿，原告认为答辩人“应属工伤赔偿纠纷”提出异议。吴川市人民法院作出(2017)粤0883民初1217号《民事裁定书》认定：“两被告认为本案属工伤纠纷”，应适用劳动法规，驳回答辩人的起诉，该裁定发生了法律效力。5、答辩人申请工伤认定后，劳动行政部门认为答辩人与原告的劳动关系依据不足，不认定为工伤，答辩人申请吴川市人民政府复议，吴川市人民政府作出吴府行复(2018)2号《行政复议决定书》，明确决定：“确认申请人受伤一事属工伤赔偿纠纷，申请人因工受伤的事实应予确认”。撤销吴川市人力资源和社会保障局吴人社不认字(2017)3号《不予认定工伤决定书》，原告不服吴川市政府复议决定，提起行政诉讼。湛江市中级人民法院作出(2018)粤08行初346号《行政判决书》驳回原告的诉讼请求，吴川市人民政府《行政复议决定书》发生了法律效力。上述事实充分证明，答辩人与原告存在事实劳动关系，答辩人因在工作时间，工作场所，在工作作业中受伤，是明显的工伤事实，原告无视事实，出尔反尔，是狡辩耍赖。请人民法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院结合双方在庭审中的陈述,认定事实如下：2016年11月11日11时许，卓康强因在吴川市梅菉长寿路恒发大厦冠龙经营部跌落受伤而送去吴川市人民医院就诊，住院16日后出院，随后转至广西××中西医结合骨科医院住院治疗。出院后于2017年7月21日向吴川市人民法院提起民事诉讼，请求判令冠龙经营部支付其受伤住院治疗的相关费用。冠龙经营部以该案属工伤赔偿纠纷，依法应由劳动仲裁委员会管辖为由，向本院提出管辖异议，本院于2017年9月8日做出裁定，以本案属于工伤赔偿纠纷，应先申请调解或仲裁为由，驳回卓康强的起诉。该裁定生效后，卓康强于同年10月25日向吴川市人社局提出工伤认定申请，在工伤认定过程中，冠龙经营部拒绝配合调查，也不举证，吴川市人社局于同年12月21日作出吴人社工不认字【2017】3号《不予认定工伤决定书》，以卓康强与冠龙经营部之间不存在事实劳动关系为由，决定对卓康强于2016年11月11日的受伤不予认定或视同工伤。卓康强不服，向吴川市人民政府申请复议，吴川市人民政府于2018年4月3日做出吴府行复【2018】2号《行政复议决定书》，撤销吴川市人社局作出的吴人社工不认字【2017】3号《不予认定工伤决定书》的具体行政行为；责令吴川市人社局于复议决定书生效之日起60日内重新作出工伤认定决定。另查，2018年5月15日，冠龙经营部不服吴川市人民政府的上述复议决定，提起行政诉讼。湛江中级人民法院于2018年11月8日作出（2018）粤08行初346号行政判决，认为吴川市政府作出的吴府行复【2018】2号《行政复议决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，而冠龙经营部的诉求依据不足，驳回了冠龙经营部的诉讼请求。又查，2019年5月5日，卓康强向吴川市劳动人事争议调解仲裁委员会申请确认其与冠龙经营部存在事实劳动关系，该委员会于2019年6月28日作出吴劳人仲案非终（2019）12号《仲裁裁决书》，确认卓康强与冠龙经营部存在事实劳动关系，原告不服该裁决，提起本案诉讼。再查，2016年12月8日，案外人莫雅婷用其银行账户为卓康强向玉林市中西医结合骨科医院支付医疗费3000元，吴川市劳动人事争议调解仲裁委员会经查询认定，莫雅诗与被告的投资人李瑞兰有亲属关系。本案第一次开庭时，原告代理人否认莫雅诗是李瑞兰的女儿，但表示不清楚她们之间的关系，以及对案发时经营部是谁在经营，在场人员有无其他工人等问题均表示不清楚。本院通知双方第二次开庭时，被告本人及原告投资人李瑞兰本人须亲自到庭接受询问调查，但第二次开庭时，李瑞兰无正当理由拒不到庭。本院认为：本案系确认劳动关系纠纷。本案的争议焦点是原、被告之间是否存在劳动关系。首先，生效的(2018)粤08行初346号行政判决已认定卓康强是在吴川市梅菉长寿路恒发大厦冠龙经营部跌落受伤。其次，卓康强于2017年7月21日以其为冠龙经营部雇员，因工作受伤为由向冠龙经营部提起提供劳务者受害纠纷一案诉讼时，冠龙经营部在答辩期内提出“管辖权异议”，认为该案属工伤赔偿纠纷，而不是答辩否认卓康强为其雇员及因工作受伤的事实。再次，卓康强受伤后，莫雅婷向卓康强住院的玉林市中西医结合骨科医院支付医疗费3000元，但被告否认莫雅婷是代其向原告支付费用。鉴于原告的投资人李瑞兰拒绝到庭接受询问调查，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十条“人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书。保证书应当载明据实陈述、如有虚假陈述愿意接受处罚等内容。当事人应当在保证书上签名或者捺印。负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问或者拒绝签署保证书，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定”之规定，本院对原告主张的事实，不予采信。最后，在涉案事故发生后的工伤认定过程中，卓康强提供了工友的证词等证据，而原告消极回避，拒绝配合劳动部门调查。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果”、第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定”的规定，本院认定原告与被告之间存在事实劳动关系。另外，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，本院对同级仲裁委员会作出的涉案的《仲裁裁决书》没有撤销权。综上所述，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第九十条、第一百零五条、第一百零八条、第二百一十条的规定，判决如下：驳回原告吴川市冠龙冷冻食品经营部的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长 彭 曦人民陪审员 李 菊人民陪审员 陈彩焕二〇一九年十二月六日法官助理林越华书记员黄诗颖