wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初31334号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区民生路235号附1号海航保利国际中心35层A户3526S室，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：罗小波，执行董事。委托诉讼代理人：周俊言，重庆万同律师事务所律师。被告：朱群，男，1972年6月7日，汉族，住湖北省竹山县。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告朱群金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人周俊言到庭参加了诉讼，被告朱群经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于与被告朱群签订的《借款合同》起诉，请求判令：1、朱群向瀚华小贷公司偿还借款本金46494.06元，及截至2019年11月15日的利息8538.96元，并支付从2019年12月24日起至付清之日止，以本金46494.06元为基数，按借款合同约定利率上浮50%即年利率27.72%计收的逾期利息，以利息8538.96元为基数按借款合同约定利率上浮50%即年利率27.72%计收的复利；2、本案诉讼费用由朱群承担。被告朱群未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：朱群。贷款本金：60000元。贷款期限：36个月，自贷款发放之日起算。贷款执行利率：固定利率，月利率1.54%即年利率18.48%。逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率27.72%。复利计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率27.72%。约定还款方式：按月等额本息，每个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息。放款情况：2017年9月15日，瀚华小贷公司向朱群发放贷款60000元。欠款情况：朱群未按合同约定偿还借款本息。截至2019年11月15日，朱群尚欠瀚华小贷公司借款本金46494.06元、利息8538.96元。提前收贷的约定及收贷情况：双方约定借款人逾期偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布本合同项下全部债务提前到期，并要求立即清偿。审理中，瀚华小贷公司明确以起诉的方式宣布贷款提前到期，确定以开庭当日即2019年12月23日作为贷款提前到期日。送达的约定：借款人在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以上通讯地址即为诉讼文书的送达地址。若借款人通讯地址发生变动，应在3日内以书面方式通知对方；未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，借款人应自行承担相应损失和法律责任。如借款人提供的送达地址不准确、地址变更后未及时通知、或拒不接收的，按下列方式处理：①邮寄送达的，邮件回执上注明的返回之日视为送达之日；②直接送达的，借款人当场在送达回证上证明情况之日视为送达之日。另查明，重庆市金融工作办公室于2015年4月30日下发批复同意瀚华小贷公司以与互联网平台企业合作的方式在全国范围内开展互联网贷款业务。还查明，深圳市电子商务安全证书管理有限公司（以下简称深圳CA）是经国家工业和信息化部批准的电子认证服务提供商，深圳CA根据与深圳法大大网络科技有限公司（以下简称法大大公司）签订的《数字证书服务协议》，授权法大大公司使用深圳CA数字证书产品，授权的有效期从2015年9月1日起至2018年8月31日止；瀚华小贷公司与朱群在法大大公司网站（www.fadada.com）上以电子签名的形式在线签订《借款合同》。在上述协议的签署过程中，法大大公司采用X.509标准CA数字证书、RFC3161数字时间戳协议、ISOPDF文档标准、非对称加密算法和标准哈希算法，对在法大大网站签署的数据电文进行数字签名，从而形成不可篡改的数字签名文件,以确保上述网络签署协议的真实性。同时，法大大公司出具了《法大大文件签署真实性证明报告书》，拟证明案涉《借款合同》纸质件与瀚华小贷公司及朱群在法大大公司电子合同云平台签署的数据电文内容一致，且未被篡改。本院认为，瀚华小贷公司是经重庆市金融工作办公室批准的、以与互联网平台企业合作的方式在全国范围内开展互联网贷款业务的有限责任公司，其有权通过第三方互联网签约平台与借款人签订借款合同。瀚华小贷公司与朱群签订的《借款合同》系在网络上以数字签名的形式订立，法大大公司作为《借款合同》互联网签约平台及深圳CA数字证书授权使用方，对该电子合同的内容以及借贷双方数字签名的真实性进行了验证，故本院对案涉《借款合同》的真实性予以确认，借贷双方应当按照《借款合同》的约定履行义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，朱群没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。瀚华小贷公司有权按照合同的约定提前收回贷款，要求朱群偿还所欠借款本息，并按照合同约定支付逾期利息及复利。瀚华小贷公司明确以起诉的方式宣布贷款提前到期，以开庭日即2019年12月23日作为贷款提前到期日，要求朱群支付从2019年12月24日起算的逾期利息、复利，本院予以支持。但瀚华小贷公司收取的逾期利息、复利总和不宜超过按年利率24%计算的款项，超出的部分，本院不予支持。被告朱群经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱群自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金46494.06元及截至2019年11月15日的利息8538.96元；并支付自2019年12月24日起至欠款清偿之日止，以本金46494.06元为基数按年利率24%计算的逾期利息；二、驳回原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取588元，由被告朱群负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇一九年十二月二十三日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0881民初6044号 原告:陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地，神木市东兴街。 法定代表人：高长永。 委托诉讼代理人：麻佩。 被告：白建明。 被告：张东。 被告：刘美艳。 被告：王先女，又名王鲜。 原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告白建明、张东、刘美艳、王先女金融借款合同纠纷一案,本院于2019年7月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人麻佩到庭参加了诉讼，被告白建明、张东、刘美艳、王先女经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告陕西神木农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告白建明偿还原告借款本金1992238元及利息（利息从2012年9月21日起至2012年12月24日止，月利率按12‰计算，从2012年12月25日起至本金全部偿还完毕之止，月利率按18‰计算），由被告张东、刘美艳、王先女承担连带偿还责任；2.本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：2011年12月27日，被告白建明向原告申请借款2000000元，约定月利率12‰（逾期利率18‰），借款期限为12个月，并与原告签订了书面借款合同。被告张东、刘美艳、王先女对该笔借款进行担保，并与原告签订了保证担保合同。借款于2012年12月25日到期后，经原告多次催要，现下欠本金1992238元。为此原告依据我国相关法律规定，向人民法院提起诉讼，希望依法予以裁判。 被告白建明、张东、刘美艳、王先女未到庭、亦未向本院提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对原告提供的证据，来源合法、内容真实，与本案有关联性，被告白建明、张东、刘美艳、王先女未到庭亦未以其他形式提出异议，本院予以采信。 根据当事人庭审陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2011年12月25日，被告白建明向原告处申请借款2000000元，约定借款月利率为12‰（逾期月利率为18‰），借款期限为2011年12月25日至2012年12月25日，并与原告签订了书面的借款合同。被告张东、刘美艳、王先女对上述借款提供保证担保，约定保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起两年，并与原告签订了书面的保证担保合同。借款到期后，被告偿还借款本金7762元，利息结算至2012年9月20日。 另查，陕西神木农村商业银行股份有限公司分别于2013年、2015年、2017年向本院提起诉讼，后又撤回诉讼。 本院认为，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告白建明签订的个人借款合同，内容合法，系其双方的真实意思表示，应对其双方均具有法律约束力。原告依约向被告履行了发放贷款的义务，被告应该按照合同约定的期限履行偿还借款本息的义务。借款到期后，被告偿还借款本金7762元，下余借款本金1992238元，故对原告请求偿还借款本金1992238元的诉请予以支持。另，借贷双方约定借款月利率为12‰（逾期月利率为18‰），该约定不违反法律规定，现原告请求按照约定利率支付利息的请求，本院予以支持。 被告张东、刘美艳、王先女作为保证人在保证担保合同上签字，系其双方的真实意思表示，应对其双方均具有法律约束力。合同约定保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起两年，现原告在保证期间请求被告对剩余借款本金及利息承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。 被告白建明、张东、刘美艳、王先女经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼，应视为其对原告诉请事实的认可及对自己诉讼权利的放弃，应承担诉讼的不利后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告白建明于本判决生效后十日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金1992238元及利息（利息从2012年9月21日起至2012年12月24日止，月利率按12‰计算，从2012年12月25日起至本金全部偿还完毕之止，月利率按18‰计算），由被告张东、刘美艳、王先女承担连带偿还责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。 案件受理费22740元，由被告白建明负担，由被告张东、刘美艳、王先女承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长  冯耀武 审 判 员  乔广艳 人民陪审员  祁 艳 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  刘毛霞
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽07民终2199号上诉人（原审被告）：刘京义，男，1973年12月24日出生，满族，农民，住辽宁省黑山县。被上诉人（原审原告）：黑山县段家乡蛇山子村村民委员会，住所地辽宁省黑山县段家乡蛇山子村。法定代表人：赵恩明，该村村主任。委托诉讼代理人：吴铁宏，黑山县大虎山法律服务所法律工作者。上诉人刘京义因与被上诉人黑山县段家乡蛇山子村村民委员会土地承包经营权纠纷一案,不服辽宁省黑山县人民法院（2019）辽0726民初2043号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月23日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了询问审理。本院认为，被上诉人的诉讼请求为要求上诉人返还蛇山子村“王家坟”土地9.09亩。本案中，被上诉人已经将案涉土地发包，上诉人通过土地流转的方式从承包户手中租赁案涉土地，现上诉人在土地上扣棚，进行棚菜生产。一审法院判决上诉人返还土地，但对于地上大棚如何处理未予解决，建议一审法院追加案涉土地现承包人，本着有效利用现有财产的原则，与承包人达成继续有偿使用土地的和解，重审时，一审法院应充分做好调解工作。另，一审法院在事实认定中确认被告刘京义2012年与原承包人合同到期，是依据什么作出的认定，在本案证据中未有体现。该事实与确定返还相关，应予查明。综上所述，原审判决认定的基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销辽宁省黑山县人民法院（2019）辽0726民初2043号民事判决；二、本案发回辽宁省黑山县人民法院重审。上诉人刘京义预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长 姜 岩审判员 王 晶审判员 韩晓武二〇一九年十二月二十日法官助理范宇文书记员张丹
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57322号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张巍，男，1975年3月13日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市卢湾区。原告上海浦东发展银行静安支行与被告张巍信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告张巍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月17日的本金32,250.87元，支付利息3,822.47元、逾期还款违约金6,540.71元，分期付款手续费697.32元并支付自2019年11月18日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2007年11月2日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金32,250.87元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告张巍未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《现金分期业务合同》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年6月3日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张巍应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年11月17日信用卡欠款本金32,250.87元；二、被告张巍应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年6月4日起至实际清偿之日止，以欠款本金32,250.87元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费606.27元，减半收取计303.14元，由被告张巍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26647号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。委托代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：张潮清，男，1974年4月9日出生，汉族，住广东省五华县，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告张潮清信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范丽兰到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（1）信用卡卡号：40×××08。（1）信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。（1）被告欠款情况：截至2019年7月31日，欠本金27388.12元、利息2827.08元、违约金1707.79元（2017年1月1日之后产生）、分期手续费272.31元。四、原告诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡本金27388.12元及利息、违约金、分期手续费[利息按欠款本息的日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算；暂计至2019年7月31日，利息为2827.08元、违约金为1707.79元、分期手续费为272.31元；自2019年8月1日起，利息、违约金按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止]；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张潮清在本判决生效之日起十日内清还透支本金27388.12元、利息2827.08元、分期手续费272.31元，以及从2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费605元，由原告负担32元，被告负担573元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郑素梅人民陪审员  谢沛丽人民陪审员  钟永华二〇一九年十二月二十四日书 记 员  余胜男幸妙倩
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初22281号原告：王瑞梁，男，1954年9月8日出生，汉族，住上海市。被告：上海荟佳健身有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：张晓形。原告王瑞梁诉被告上海荟佳健身有限公司服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王瑞梁申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王瑞梁撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海荟佳健身有限公司负担。审判员  张志刚二〇一九年十二月十三日书记员  裘雪燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0602民初2881号 起诉人：崔文钢，男，汉族，1977年3月9日出生，住吉林省通化市东昌区。 2019年12月2日，本院收到崔文钢的起诉状。起诉人崔文钢向本院提出诉讼请求：一、确认遗赠有效，崔永平全部遗产归崔文钢所有。具体为：1.位于白山市浑江区城南街道建筑面积26.77平方米的车库（白山房权证白BQ字第XXXX号）；2.位于白山市山水人家6号楼2单元604室建筑面积54.59平方米住宅（吉2018白山市不动产权第XXXX号）；3.银行存款（具体数额待查询后确定）。二、案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：崔永平生前立书面遗嘱将全部财产留于崔文钢继承。崔永平于2019年9月26日去世，崔文钢明确表示接受崔永平生前单独所有的房屋2处，具体为位于白山市浑江区城南街道建筑面积26.77平方米的车库（白山房权证白BQ字第XXXX号）；位于白山市山水人家6号楼2单元604室建筑面积54.59平方米住宅（吉2018白山市不动产权第XXXX号），以及银行存款。但上述财产房屋及部分银行卡现由王秋迪占有不认可遗嘱。王秋迪是崔永平的女儿，1993年8月9日崔永平和王长梅签订了离婚协议后，随后崔文改名为王秋迪。原、被告多次协商索要未果。现为保护崔文钢的合法权益，依法特向法院提起诉讼，望法院依法判决。 本院经审查认为，崔永平与王长梅在婚姻存续期间于1992年12月1日生育一女崔文。起诉人崔文钢主张被继承人崔永平生前立书面遗嘱将全部财产留于崔文钢。而崔永平女儿崔文改名为王秋迪，现王秋迪不认可遗嘱。但崔文钢提交的王长梅户籍索引信息记载王长梅的长女为王玉仲，后改名为王秋迪，出生日期为1993年9月22日。本案系继承纠纷，崔文系崔永平的法定继承人。崔文钢提供现有证据未能证明崔文与王秋迪为同一人。故，起诉人崔文钢所诉被告主体不适格，本院不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”、第一百二十三条“人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。”规定，裁定如下： 对崔文钢的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  李栋 二〇一九年十二月四日 书记员  王朝
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执27207号 东莞市隆源包装材料有限公司、单齐欢、单齐兰： 本院受理的申请执行人东莞市第一人民法院石碣人民法庭与被执行人东莞市隆源包装材料有限公司、单齐欢、单齐兰其他纠纷一案，被执行人已经履行完毕案涉执行依据即（2018）粤1971民初33084号民事判决书中确定的法律义务，本案依法予以结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二日 经办人：梁光伟书记员：黎志伟 联系电话：0769-8867740 地址：广东省东莞市南城区宏图路66号东莞市第一人民法院执行局611室。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申2735号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：丁文利，女，1968年12月25日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市闵行区绿梅一村业主委员会，住所地上海市闵行区。负责人：李海海，该委员会主任。一审第三人：上海稷康物业管理有限公司，住所地上海市崇明区绿华镇嘉华路XXX号XXX-XXX室。法定代表人：董洪志。再审申请人丁文利因与被申请人上海市闵行区绿梅一村业主委员会(以下简称绿梅一村业委会)及一审第三人上海稷康物业管理有限公司(以下简称稷康物业公司)业主撤销权纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01民终6412号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。丁文利申请再审称，一、二审判决在认定事实、法律适用、证据采纳方面均存在错误，所作判决损害业主合法权益。绿梅一村业委会与稷康物业公司签署的有关物业服务合同未经业主大会批准，未发布公告，违反相关规定及所在小区的议事规则和管理规约，侵害绿梅一村小区全体业主利益，应予撤销。其相关诉讼请求并未超过法律规定的撤销权行使期间，一、二审法院不予支持显属错误。丁文利依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，丁文利虽坚持认为一、二审法院认定事实及适用法律均存在错误、判决缺乏依据，但其主张缺乏事实与法律依据，所提供的证据亦无法支持其观点，尚不足以推翻一、二审法院认定的事实及依法所作的判决。一、二审法院根据在案证据，认定丁文利作为小区业主，要求撤销物业费上涨决定的诉讼主张自应当知道该决定之日起已超过法律规定的一年期间，故而不予支持，并无不当。关于丁文利主张撤销续聘物业公司及确认物业合同、补充协议无效的问题，在案证据反映案涉小区的代管是基于政府部门的相关决定而实施，并非绿梅一村业委会擅自决定，且稷康物业事实上亦提供了物业服务。一、二审法院据此认定丁文利的相关诉讼主张缺乏依据而不予支持，于法有据，亦无不当。综上，丁文利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回丁文利的再审申请。审判长 王 远审判员 缪 丹审判员 徐东明二〇一九年十二月二十日书记员 姜 玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初69422号原告：梁小华，男，1959年11月16日出生，汉族，北京恒隆房地产开发有限公司总经理，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：于彦杰，北京市端澄律师事务所律师。被告：孙金泉，男，1961年2月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告梁小华（以下简称原告）与被告孙金泉（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告借款本金170万元，并支付利息及违约金（以170万元为基数，自2016年5月5日至2016年7月3日，按照银行同期贷款利率的四倍计算；以170万元为基数，自2016年7月4日计算至实际还清之日止，按照年利率24%的标准）。事实与理由：2016年5月4日原告与被告签署《借据》，约定被告向原告借款人民币170万元，于2016年7月3日前归还，利息按照银行同期贷款利率四倍计算；若被告逾期还款，还应支付逾期利息、违约金及催要借款的差旅费、律师费等费用。当日，被告向原告出具《收条》，并写明以实际到款日为准。2016年5月5日原告通过银行转账的方式向被告银行账户内转账170万元。2016年5月6日被告以其名下上海市浦东新区杨高中路10弄1支弄26号101室房屋为原告办理了抵押登记手续。截至今日，被告始终未向原告偿还过借款本金及利息。被告未到庭，也未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年5月4日被告向原告出具《借据》，约定被告向原告借款人民币170万元，于2016年7月3日前归还，利息按照银行同期贷款利率四倍计算；被告逾期还款，除向出借人归还本金外，还应支付银行同期贷款利率四倍的逾期利息，每天按借款金额的千分之七计算的违约金，出借人催讨本金期间实际发生的劳务费及差旅费、律师费等相关费用。2016年5月4日被告向原告出具《收条》，确认收到原告人民币170万元。收条上备注以实际到款日为准，收款人处有被告签名，上述内容均有被告捺印。2016年5月5日原告通过银行转账的方式向被告银行账户内转账170万元。2016年5月6日被告以其名下上海市浦东新区杨高中路10弄1支弄26号101室为原告办理抵押登记手续。截至今日，被告未向原告偿还过借款本金及利息。上述事实，有当事人当庭陈述、借款合同、转账记录、借款收据等证据在案佐证。本院认为：债务应当清偿。出借人应当按照约定期限偿还借款。通过原告提供的《借据》、《收条》、转账记录等证据，可以确认原告与被告之间存在民间借贷关系。原告向被告转账170万元，履行了出借义务。还款期限届满后，被告未按期偿还本金及支付利息。原告主张被告偿还借款170万元，于法有据，本院予以支持。原告与被告约定的借款期限内的利率未超过年利率24%，原告主张按照该约定支付借期内的利息，于法有据，本院予以支持。原告与被告约定的逾期利率高于年利率24%。原告主张按照年利率24%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告孙金泉于本判决生效之日起七日内偿还原告梁小华借款一百七十万元及利息（以一百七十万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算自二〇一六年五月五日至二〇一六年七月三日的利息；以一百七十万元为基数，按照年利率百分之二十四的标准计算自二〇一六年七月四日至实际还清之日止的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20100元和公告费560元，由被告孙金泉负担（原告梁小华已交纳，被告孙金泉于本判决生效后七日内给付原告梁小华）。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  徐 娟人民陪审员  吴金英人民陪审员  金秀丽二〇一九年十二月二十五日书 记 员  李 爽
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0221民初4457号原告：田维富，男，1952年5月19日生，汉族，住贵州省六盘水市水城县。一般授权委托诉讼代理人：杨进松，水城县猴场法律服务所法律服务工作者。执业证号：32409111100184。被告：罗二妹，女，1972年5月5日生，苗族，住贵州省六盘水市水城县。原告田维富与被告罗二妹承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田维富及其委托代理人杨进松、被告罗二妹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。田维富向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告位于水城县观音山××树林村××房组地块名称为海坝的面积为1.254亩土地征收补偿款65208元及土地附着物补偿款180元，共计65388元由原告领取；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：自从国家实行土地到户承包以来，原告位于杉树林村木房组地块名称为海坝的面积为3亩的土地一直是原告一家人耕种和使用管理，该土地四至为:东至路、南至沟、西至沟、北至路。1998年9月10日，原告与政府签订了《土地承包合同》。2019年5月22日，政府修建花纸公路正好征用了原告位于海坝的该块土地作为公路弃土场，在相关部门丈量该土地的过程中，原告在没有任何依据的情况下，声称该土地中的1.254亩是他家承包经营的，并强硬要求相关部门将该征用地量成被告的名字，征用部门将该土地视为“争议地”，被告的行为严重侵害原告的合法权益，导致原告不能领取该土地征收补偿款。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起民事诉讼。罗二妹辩称：我家在海坝的地被征用了两次，第一次未征用成功，第二次征用成功了，补偿款归我。所以我们双方产生的争议，相应的土地征收补偿款应该是我的。本院经审查认为，承包地被征收的，土地承包经营权人有权获得相应补偿。原告田维富向人民法院请求由其领取位于水城县观音山××树林村××房组、地块名称为海坝的土地征收补偿款，其前提是对该土地享有合法的土地使用权。原告主张争议土地在其土地承包合同书上地块名称为海坝的地块范围内，其提交的土地承包合同书载明原告在海坝享有3亩的土地承包经营权，四至界限为东路、南西沟、北路。对此，被告罗二妹辩称其也享有争议土地使用权，并提交了土地承包经营权证书证实位于海坝的地块是登记在其家庭户的土地承包经营权证书上。由此，双方对土地的使用权产生争议。对于争议土地使用权的确认，属于人民政府依法行使的职权，原告可向人民政府依法确认争议土地的使用权后另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告田维富的起诉。案件受理费717元，退还原告田维富。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  郭丽二〇一九年十二月二十六日书记员  张恒
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初25083号原告：广州农村商业银行股份有限公司天河支行，住所地广州市天河区龙口西路335号1-2楼，统一社会信用代码9144010119050484XM。负责人：刘蔚，行长。委托诉讼代理人：侯翠竹、林显文，均系该公司职员。被告：黄兆景，男，1969年9月2日出生,汉族，住广东省广州市天河区。原告广州农村商业银行股份有限公司天河支行诉被告黄兆景金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侯翠竹和被告黄兆景到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州农村商业银行股份有限公司天河支行诉称：原告与被告签署了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供借款；原告依约向被告放款，但被告却没有按合同约定还款，故诉请判令：1、被告立即偿还贷款逾期本金44269.63元及利息、罚息、复利（截止至2019年10月24日，利息4259.38元、罚息11385.54元、复利3117.86元；从次日起至实际清偿之日止，按合同约定利率计算利息、罚息、复利）；2、被告承担全部诉讼费用。被告黄兆景辩称：对于借款本金及还款没有异议，但希望可以分期还款；对于罚息有异议，签合同时原告没有告知有罚息；在核对原告提交的原件（原告未在本案提交该材料作为证据)时发现有一个收据不是本人签名。经审理查明：2016年03月14日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《个人信用贷款合同》（以下简称《合同》）一份，约定：1、贷款金额：100000元；2、贷款期限：36个月；3、贷款利率：月利率1.25%；4、逾期罚息利率：借款利率加50%；5、还款方式：等额还款；6、违约责任：被告逾期还款，对逾期本金计收罚息，对未支付的利息按逾期罚息利率计收复利；原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告提前归还已发放的全部贷款本金和利息，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。2016年03月17日，原告向被告放款支付100000元。原告称被告逾期未归还借款，其提交《欠息情况表》截止至2019年10月24日尚欠本金44269.63元、利息4259.38元、罚息11385.54元、复利3117.86元。被告称的核对原件时发现有一个收据不是本人签名，但该材料原告未在本案提交作为证据；且经本院询问，被告确认收到放款100000元。本院认为：原告与被告签订的《合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。《合同》签订后，原告已经依约发放贷款，被告借款后逾期未还款，应予清偿；但为有效降低实体经济的融资成本，上述自2019年10月25日后罚息、复利同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告黄兆景于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司天河支行偿还借款本金44269.63元及利息、罚息、复利（截止至2019年10月24日，利息4259.38元、罚息11385.54元、复利3117.86元）;二、被告黄兆景于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司天河支行偿还罚息、复利（自2019年10月25日起计至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按照合同约定利率上浮50%计算罚息；以未支付的利息为基数，按照合同约定利率上浮50%计算复利；罚息、复利同时段的利率总计应不超过年利率24%）；三、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司天河支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1240元，由被告黄兆景负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  刘香玲人民陪审员  谢桂娟二〇一九年十二月十三日书 记 员  田淑娴钟菲
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初8279号 原告：淄博克明德物业有限公司，住所地，淄博高新区科技苑庭兰村30号楼1单元2号202室。 法定代表人：王峰，总经理。 委托诉讼代理人：常芳，山东利公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董恂，山东利公律师事务所律师。 被告：王爱民，男，1962年7月29日出生，汉族，住淄博市张店区。 原告淄博克明德物业有限公司（以下简称“克明德物业”）与被告王爱民物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告克明德物业的委托诉讼代理人常芳、董恂到庭参加诉讼，被告王爱民经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告克明德物业向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付2017年9月份至2017年11月份的自来水费28.20元、井水费13.20元；2.依法判令被告向原告支付2017年10月份至2017年12月份卫生费12元、物业费215.70元；3.依法判令被告向原告支付水费、卫生费、物业费的利息损失（以269.10元为计算基数，按银行同期贷款利率计算，自2018年1月1日计算至完全清偿日，截至2018年12月31日利息为11.70元）；4.案件受理费等由被告承担。事实和理由：原告与恒生城市花园业主委员会签订《物业管理服务合同》，服务期限自2015年12月1日起至2017年11月30日止，实际服务至2017年12月31日。被告系恒生城市花园9号楼2单元402室业主，被告无故拖欠自来水费、井水费、卫生费、物业费等费用，经原告多次催告被告缴纳，但其拒不缴纳。 被告王爱民未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告克明德物业于2009年4月20日取得物业管理资质。原告（合同乙方）与恒生城市花园业主委员会（合同甲方）于2016年1月27日签订《恒生城市花园委托淄博克明德物业有限公司物业管理服务合同》，约定甲方委托乙方对恒生城市花园进行物业管理，合同期限自2015年12月1日起至2017年11月30日止，“住宅物业费按双方协商的标准向业主（物业使用人）收取，即按每月每平方米建筑面积0.45元收取；高层电梯费自二层起每平方米建筑面积0.3元，每上一层递增0.02元收取”等；另合同第十条约定：“（一）如因甲方原因，造成乙方未完成规定管理目标或直接造成乙方经济损失的，甲方应给予乙方相应补偿”。合同签订后，原告按约定为恒生城市花园提供物业服务，履行了对所属区域物业的维修、养护、管理和维护等主要义务。原告克明德物业于2017年12月5日向恒生城市花园业主委员会出具工作函一份，载明：“恒生花园广大业主，经我公司研究，物业服务合同自2017年12月31日已到期。我公司决定合同到期后撤出恒生花园的物业管理服务，请业委会尽快选聘新的物业公司”；山东恒生物业服务有限公司于2018年1月1日正式接管恒生城市花园小区。 被告王爱民系恒生城市花园小区9号楼2单元402室业主，现拖欠原告2017年9月份至2017年11月份的自来水费28.20元、井水费13.20元，2017年10月份至2017年12月份卫生费12元、物业费215.70元。原告克明德物业于2018年5月3日向恒生城市花园业主委员会及业主出具通知书一份，载明：“我淄博克明德物业有限公司与恒生城市花园业主委员会签订《物业管理服务合同》……期间我公司依约提供了物业管理服务，但至今仍有部分业主不缴纳物业费、水费、卫生费及电梯费、自来水费、电费。为此，我司已委托山东利公律师事务所对部分欠费业主进行催收，请欠费业主于2018年5月6日前缴费……”。 本院认为，原告与恒生城市花园业主委员会签订的《物业管理服务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。现原告已依约为恒生城市花园提供了维修、养护、管理、清洁等服务，被告作为业主未按合同约定支付拖欠的费用，且经书面催交仍未交纳，已构成违约，故原告克明德物业要求被告王爱民支付自来水费28.20元、井水费13.20元、卫生费12元及物业费215.70元（上述共计269.10元）的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。另原告要求被告以269.10元为基数，支付2018年1月1日至2018年12月31日的利息11.70元符合法律规定，本院依法予以支持；后期利息则应以269.10元为基数，自2019年1月1日起计算至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告王爱民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王爱民于本判决生效之日起十日内支付原告淄博克明德物业有限公司2017年9月至2017年11月的自来水费28.20元、井水费13.20元； 二、被告王爱民于本判决生效之日起十日内支付原告淄博克明德物业有限公司2017年10月至2017年12月的卫生费12元、物业费215.70元； 三、被告王爱民于本判决生效之日起十日内支付原告淄博克明德物业有限公司利息11.70元及后期利息（以269.10元为基数，自2019年1月1日起计算至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王爱民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  石秉红 二〇一九年十二月十二日 书记员  刘 蕊
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0723民初4690号 原告：葛兴高，男，1965年8月12日出生，汉族，住灌云县。 委托诉讼代理人：付启成，男，1972年9月12日出生，汉族，住灌云县。 被告：宋洪永，男，1976年10月10日出生，汉族，住灌云县。 原告葛兴高与被告宋洪永追偿权纠纷一案，本院于2019年7月17日立案，依法适用简易程序进行审理后，因无法向被告宋洪永直接送达或者留置送达应诉法律文书而采取公告方式送达，本案转为普通程序公开开庭进行了审理。原告葛兴高及其委托诉讼代理人付启成到庭参加诉讼，被告宋洪永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告葛兴高向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告为其担保的借款本金及利息34455元并给付利息（以34455元为本金，按年利率6%从2016年12月31日开始计算至实际给付之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告为同村村民。2016年4月，被告找到原告，称因家中建房，手头现金周转困难，请原告帮忙担保，在灌云县锦鑫农民资金互助合作社借款30000元，借款期限8个月（2016年4月30日至2016年12月28日）。原告于2016年4月30日在被告为借款人的借款合同上签字，为被告的此笔借款提供连带保证责任。借款到期后，灌云县锦鑫农民资金互助合作社多次向原告和被告催要，但被告总以各种理由拖延拒付，原告在万般无奈的情况下，于2016年12月31日归还了被告在灌云县锦鑫农民资金互助合作社借款本金及利息人民币34455元，履行了连带保证责任。原告履行保证责任后多次向被告催要，但被告至今没有偿还款项。特起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告宋洪永未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了居民身份证复印件1份、借款凭证、归还结算凭证复印件加盖资金合作社印章和经办人主办会计签名、灌云县锦鑫农民资金互助合作社还款证明等证据，本院经审查后予以确认。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院对案件事实依法认定如下：2016年4月30日，被告宋洪永向灌云县锦鑫农民资金互助合作社借款30000元，约定还款时间为2016年12月28日，月使用费为18‰。原告为被告的借款提供担保，未约定保证担保的范围、保证方式及保证期间。 借款到期后，因被告宋洪永没有还款，灌云县锦鑫农民资金互助合作社要求原告履行担保责任，原告于2016年12月31日向灌云县锦鑫农民资金互助合作社还款34455元（本金30000元，利息4455元），履行了担保责任。 本院认为，债务应当清偿，合法成立的借贷关系依法应予保护。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。本案中，原告葛兴高因为被告宋洪永提供担保，代被告偿还款项34455元，原告作为已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。故原告向被告宋洪永追偿34455元有事实与法律依据，本院依法予以支持。关于利息，原告要求被告支付利息按年利率6%，从2016年12月31日起计算至实际给付之日不违反相关法律规定，本院依法予以支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 被告宋洪永于本判决生效后十日内向原告葛兴高偿还人民币34455元及利息（以本金34455元，按年利率6%从2016年12月31日起计算至实际给付之日）。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1120元（原告已预交），由被告宋洪永负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费。上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  黄海红 人民陪审员  刘玉新 人民陪审员  李春梅 二〇一九年十二月六日 书 记 员  冯 丹 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 （二）《中华人民共和国担保法》 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带保证责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 （三）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 （四）最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九第一款第一项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初74529号原告:刘喜才，男，1966年7月7日出生，满族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：薛鹏，北京通平律师事务所律师。被告：王世春，男，1952年4月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：张秀敏，女，1955年7月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。法定代理人：王世春（被告张秀敏丈夫），男，1952年4月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。第三人：王丽霞，女，1978年11月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告刘喜才（以下简称原告）与被告王世春、被告张秀敏（以下合称二被告、各称姓名）、第三人王丽霞（以下简称第三人）所有权确认纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人薛鹏，王世春（亦为张秀敏法定代理人）、第三人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼亲请求：要求二被告、第三人连带赔偿拆除位于北京市朝阳区金盏乡杨树岗XXX号（以下简称杨树岗XXX号）院内南倒座房屋9间的损失15万元。事实和理由：二被告系夫妻，第三人系二被告之女，原告与第三人原为夫妻，二人于1998年登记结婚，由于第三人的过错，双方于2011年10月22日协议离婚。原告与第三人夫妻关系存续期间，共同出资约7万元在杨树岗XXX号院内建造南倒座房屋9间。本案诉讼过程中，二被告、第三人未经法院许可，擅自将上述房屋全部拆除，导致原告无法申请房产价值评估，故而要求其赔偿损失。二被告辩称：不同意原告的全部诉讼请求。涉案院落是二被告的宅基地，二被告享有合法的宅基地使用权，涉案院落内的房产都是二被告的，与原告和第三人无关。即使诉讼过程中二被告拆除了南倒座房屋，也与原告无关。第三人辩称：意见同二被告一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。经查，二被告系夫妻，第三人系二被告之女。原告与第三人原为夫妻，二人于1998年登记结婚12月14日登记结婚，婚后育有一子刘晨曦。原告与第三人婚后最初曾在杨树岗（原为金盏东村）271号院居住生活。2007年8月1日，第三人与北京市朝阳区金盏乡金盏东大队村村民委员会签订《金盏东村住房困难户购房协议》，约定第三人从村委会购买房屋4间。后，原告、第三人搬至该院居住，并在该院内建造厕所、厨房、门道等。2011年10月22日，原告与第三人协议离婚，离婚协议约定“一、婚生子刘晨曦归男方抚养，女方每月给付抚养费300元，到孩子18周岁止；二、共同财产中存款18000元全部归男方。位于金盏乡东村的一处房产共9间，男方6间、女方3间。双方婚后共同债务9000元归男方偿还，无共同债权。”2012年5月10日，本院针对原告诉第三人离婚后财产纠纷一案，作出（2012）朝民初字第XXX号民事调解书，认定如下调解协议：“王丽霞与北京市朝阳区金盏乡金盏东大队村村民委员会所签署的《金盏东村住房困难户购房协议》所购买的位于北京市朝阳区金盏乡金盏东大队村的房屋中的北房西数第一间、第二间归刘喜才使用，北房西数第三间、第四间归王丽霞使用，院内厕所、厨房及门道由双方共同使用。”现该调解书已生效。2019年8月30日，本院就第三人诉原告排除妨碍纠纷一案作出（2019）京0105民初XXX号民事判决书，判令“一、刘喜才将双方从金盏东大队村购买的房屋中北数第三间、第四间腾空交付给王立霞；二、刘喜才将双方从金盏东大队村购买的房屋所在院落的大门钥匙交付给王立霞；三、刘喜才按照每间每月六百五十元的标准支付王立霞双方从金盏东大队村购买的房屋中北房西数第三间、第四间自二〇一八年十二月起至实际腾空交付之日止的使用费；四、驳回王立霞的其他诉讼请求。”现该判决已生效。杨树岗XXX号院系王氏祖宅，王世春之父母最初即在该院居住生活，各方均未能提供该院集体土地建设用地使用证。案件审理中，原告曾向本院提出调查取证申请，本院向其出具调查令，2019年11月4日，北京市朝阳区金盏乡东大队村民委员会根据本院调查令，出具一份《证明》，内容为“杨树岗XXX号院集体土地建设用地使用证原件，因为孩子上学原因，于2018年5月8日被张秀敏借用，至今未还。”针对杨树岗XXX号院内房屋建造情况，经询，原告与第三人结婚时，该院内建有北房四间、东耳房一间、西耳房一间。约1996年，二被告出资拆除院内原有房屋，新建北房六间、东耳房一间、西耳房一间。约2008年，院内建造一排南倒座房屋，原告称南倒座房屋9间，二被告、第三人则称南倒座房屋8间，南倒座房东侧有一间门道。本案审理中，二被告将杨树岗XXX号院内南倒座房屋、北房全部拆除，新建二层楼房一栋，截止法庭辩论终结，新建楼房已封顶，但尚未装修。针对杨树岗XXX号院内南倒座房屋的建房出资情况，当事人均认可原告和第三人曾有出资，但就其出资的数额，各方未达成共识。杨树岗XXX号院内建造南倒座房屋时，原告、第三人均在双方自金盏乡东大队村民委员会购买的院落房屋中居住生活，该院的门牌号双方认可为杨树岗XXX号。本院认为：农村宅基地实行一户一宅的规定。本案中，原告、第三人婚后已自金盏乡东大队村民委员会购买了一处宅院，且通过法院生效判决已相互分得该院内相应房产的使用权益，杨树岗XXX号院系王氏祖宅，二被告长期在该院居住生活，应认定二被告系该院宅基地使用权人。2008年左右建造杨树岗XXX号院内南倒座房屋时，原告、第三人虽有出资，但当时二人均不在杨树岗XXX号院内居住，且已自村委会申请购得另一处宅院，所以，原告虽对本次建房有出资，但不得据此主张对杨树岗XXX号院内南倒座房屋的所有权，原告对本次建房的出资行为，应视为对二被告建房的帮助，难以认定原告与二被告之间就本次建房的出资形成物权的关系。所以，本院对原告的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十条之规定，判决如下：驳回原告刘喜才的全部诉讼请求。案件受理费1650元，由原告刘喜才负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  黎伟伟二〇一九年十二月二十日书记员  李雅雯
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初23261号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：陈军，男，1978年9月8日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告陈军信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告陈军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年9月30日的欠款本金人民币113,710.87元、利息12,345.93元、违约金4,655.16元、手续费6,847.50元，利息、滞纳金、其他费用按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年9月30日的欠款本金人民币113,710.87元、利息12,345.93元、违约金4,655.16元、手续费6,847.50元(暂算至2019年9月30日)，并支付自2019年10月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年9月30日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金及手续费共计137,559.46元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告陈军未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年9月30日，被告已累计拖欠信用卡本金113,710.87元及利息、违约金、手续费等费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和手续费，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告陈军应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年9月30日的本金合计113,710.87元；二、被告陈军应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；手续费自银行记账日起计算至2019年9月30日。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,051.19元，减半收取计1,525.60元，由被告陈军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 杨 进二〇一九年十二月三十日书记员 杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执15263号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:伍时魁,男,1982年11月11日出生,汉族,住址广东省阳东县东城镇。 被执行人：伍于深,男,1947年10月15日出生,汉族,住址广东省阳东县大八镇。 在被执行人伍时魁、伍于深与公司有关的纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初20030号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2018）粤0306民初20030号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执15263号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇一九年十二月十二日 书记员  赖燕楣
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初23039号原告：李某，女，2013年10月18日出生，住北京市东城区。原告：张颖（原告李某之母兼法定代理人），女，1981年2月20日出生，住址同上。被告：北京英杰之星教育咨询有限公司，住所地北京市东城区夕照寺街16号院4号楼三层302。法定代表人：姬靖，总经理。被告：姬靖，女，1981年4月15日出生，汉族，北京英杰之星教育咨询有限公司总经理，住北京市东城区。被告：叶明明（姬靖之夫），男，1982年7月21日出生，汉族，住北京市西城区。原告李某、张颖诉被告北京英杰之星教育咨询有限公司（以下简称英杰公司）、姬靖、叶明明教育培训合同纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带退还剩余服务费12400元并支付利息（以上述费用为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起至实际给付之日止）；2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2019年10月，原告方和被告英杰公司之间签订协议，被告英杰公司为李某提供托管教育服务。但被告英杰公司现已无法继续提供服务且拒不退还剩余服务费，故原告向法院提起诉讼。被告英杰公司辩称：认可原告所述事实及具体金额，同意退还原告所诉剩余服务费，同意原告各项诉讼请求。被告姬靖辩称：与被告英杰公司意见一致，同意就被告英杰公司退还原告剩余服务费义务承担连带责任。被告叶明明辩称：与被告姬靖意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告方与被告英杰公司之间建立了真实的服务合同关系，约定由英杰公司为原告方提供托管教育服务，原告方依约支付了相应服务费。2019年11月22日开始，被告英杰公司因自身原因无法继续履行服务合同义务。庭审中，被告英杰公司对原告方主张的退费金额不持异议并同意退还，被告姬靖、叶明明同意对被告英杰公司的退还义务承担连带责任，但双方在退费期限上意见不一致。本院认为：原告方与被告英杰公司之间存在真实合同关系，现被告英杰公司因自身原因无法继续为原告方提供服务，双方之间的合同事实上已经终止，故被告英杰公司理应将剩余服务费退还原告方。因三被告认可原告方各项诉讼请求及具体数额，且同意就此承担连带责任，故本院对原告方之诉讼请求予以支持，具体退费期限由本院酌定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：一、被告北京英杰之星教育咨询有限公司于本判决生效后五日内退还原告李某、张颖剩余服务费12400元并支付利息（以上述费用为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年12月5日起至实际给付之日止）；二、被告姬靖、叶明明对被告北京英杰之星教育咨询有限公司上述义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元，由被告北京英杰之星教育咨询有限公司、姬靖、叶明明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李成博二〇一九年十二月二十四日法官助理 王 凯书 记 员 崔佳星
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑终380号原公诉机关湖北省汉川市人民检察院。上诉人（原审被告人）吴贻波，男，1976年8月17日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍地:湖北省汉川市，住址：湖北省汉川市。2012年8月3日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币4000元；2015年8月24日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元,2016年7月23日刑满释放。2019年4月5日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。辩护人张皓，湖北松竹梅律师事务所律师。湖北省汉川市人民法院审理湖北省汉川市人民检察院指控原审被告人吴贻波犯贩卖毒品罪一案，于2019年10月23日作出（2019）鄂0984刑初397号刑事判决。原审被告人吴贻波不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，1、2019年4月3日晚10时许，被告人吴贻波在“汉川市天恒大酒店”7013房内，以500元价格向胡聪（已判刑）贩卖毒品“麻果”20颗。4月4日18时许，公安干警在胡聪的协助下，将被告人吴贻波在“汉川市天恒大酒店”停车场抓获，现场从其身上收缴“麻果”19颗（净重1.72克）。经鉴定，该19颗“麻果”均含“甲基苯丙胺”成分。2、2019年1月22日晚上，被告人吴贻波贩卖400颗“麻果”给黄某1（已判刑），黄某1通过微信转账给被告人吴贻波9000元毒资，并指使吕某（已判刑）携带部分现金找被告人吴贻波拿回购买的400颗“麻果”。1月23日零时许，民警在黄某1租住屋内将其查获，并从租住屋内搜出可疑药丸400颗，净重37.52克，可疑透明晶体1袋，净重0.62克。经鉴定，从搜出的可疑药丸、可疑透明晶体中均检出“甲基苯丙胺”成分。综上，被告人吴贻波二次贩卖毒品，涉案毒品“麻果”共439颗，共计41.05克。原判认为，被告人吴贻波明知是毒品而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。关于被告人及其辩护人对追加起诉指控贩卖400颗“麻果”的辩解、辩护意见，经查，被告人吴贻波向黄某1贩卖“麻果”400颗，并通过黄某1微信转账收取毒资9000元及吕某拿货时支付部分现金的事实，有证人黄某1、吕某、邹某的证言及相关物证、书证证实，公诉机关指控事实清楚，证据确凿充分，应予以认定。故该辩解、辩护意见与客观事实不符，不予采纳。被告人吴贻波对第一笔指控当庭自愿认罪，可从轻处罚。辩护人的相关辩护意见成立，予以采信，但提出的被告人吴贻波主动交代公安机关尚未掌握的其向胡聪贩卖毒品的事实系自首的意见，与被告人吴贻波系胡聪案发后协助公安干警将其抓获的客观事实不符，不予采纳。被告人吴贻波在因贩卖毒品罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年以内再犯贩卖毒品罪，应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，毒品再犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第五十四条、第六十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决：一、被告人吴贻波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币四万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月5日起至2033年10月4日止。罚金限本判决生效之日缴纳。）二、公安机关扣押的涉案毒品依法予以没收。上诉人吴贻波提出，原判认定其贩卖毒品给黄某1、吕某的事实不清，证据不足，其具有自首情节。经审理查明，原判认定的事实有经庭审举证、质证的被告人吴贻波的供述，证人黄某1，吕某、邹某等人的证言，搜查笔录，扣押决定书、扣押清单、收缴物品清单，扣押物品照片，手机转账记录截图，提取笔录，辨认笔录及照片，称重、取样、封装笔录及照片，襄阳市公安局毒品检验鉴定中心襄公毒鉴化字（2019）第421号毒品检验意见书，襄阳市公安局毒品检测鉴定中心襄公鉴化字（2019）第488号毒品检验意见书，被告人的户籍信息，汉川市公安局的现场检测报告书、情况说明、收缴物品清单，湖北省汉川市人民法院（2012）鄂汉川刑初字第00167号、（2015）鄂汉川刑初字第00261号、（2019）鄂0984刑初218号刑事判决书等证据证实。上述证据经本院审查，证据真实、合法，相互印证，足以证明原判认定的事实。本院对原判认定的事实和证据予以确认。对于上诉人吴贻波提出原判认定其贩卖毒品给黄某1、吕某的事实不清，证据不足的意见。经查，从本案认定吴贻波贩卖毒品给黄某1、吕某的主要证据情况来看，1.另案犯黄某1供述证实：在我租住屋查获的那包麻果有400颗，是我叫吕某去找吴贻波拿的。因为蓝色的华为手机微信昵称“心无杂念”上有吕某的10000块钱，我用那部蓝色的华为手机，微信昵称“心无杂念”微信转账给吴贻波9000块买麻果的钱，是吕某的钱，我就把邹某给我的2800元现金都给吕某了。2.另案犯吕某供述证实：我和“波波”（即吴贻波）当面交易毒品有两次。第二次就是你们查获我们租住屋的那天晚上，我在你们讯问我的时候我已经交代的清楚了，那天晚上九点多钟，黄某1和“波波”微信联系以后，黄某1跟我说他已经用微信转了一部分钱给“波波”，剩下的钱叫我给现金“波波”，黄某1又给了我一扎钱，都是100元的整钱，我也没有数多少钱，我估计那厚度有五、六千块钱，还叫我把车开到山合二路的口子那里等着，我也是开的一辆黑色大众轿车到了山合二路的路口，把车停在边上跟黄某1发微信说我到了，黄某1叫我等哈，我坐在车上等了一哈，“波波”就过来敲车窗，我把车窗摇下来，“波波”就说：“钱咧”我就把黄某1给我的现金递给他了，我说：“货咧”，“波波”就递给我一包用白色透明胶带裹着的麻果，我回去以后就交给黄某1了，黄某1把这胶带拆开，有两包蓝色塑料袋包装的麻果(应该是400颗)，你们发现的400颗麻果就是我找“波波”拿的。3.另案犯邹某供述证实：我不认识“波波”，但是听说过“波波”这个名字，是黄某1和吕某的上线。我手机中存的这个“贻波”就是“波波”，我知道了他的联系方式我就存了他的号码，我知道在他手上可以买到麻果，存起来也是多一条买麻果的路子。不过，我从来没有和“波波”电话联系过。另还证明其于案发当晚向黄某1购买毒品，付给黄某12800元现金的情况。4.公安机关从黄某1手机中提取的微信转账记录结合黄某1、吴贻波供述证实：2019年1月22日23时59分黄某1向某波转款9000元。5.辨认笔录证实黄某1、吕某辨认出了吴贻波。从供述情况看，黄某1、吕某在被公安机关抓获后第一次供述即供认了现场查获的400颗毒品是向某波购买的。随后黄某1的多次供述，虽然存在推卸责任的情况，但对于毒品是向某波购买这一基本事实一直没有改变。且其供述与吕某供述、邹某供述、微信转账记录证据相互印证。吴贻波辩解9000元是归还借款，既不能提供证据，也不符合常情，不予采信。综合以上所列重要证据及本案其他相关证据足以证明上诉人吴贻波向黄某1、吕某贩卖毒品的事实。上诉人的该项上诉理由不能成立。对于上诉人吴贻波提出构成自首的意见。经查，在案证据证明，上诉人吴贻波既不是主动投案，也未如实供述主要犯罪事实，不存在有自首情节的问题。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人吴贻波的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张立新审判员  董 琳审判员  李 菁二〇一九年十二月十日书记员  刘梦雅
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56945号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：余建然，男，1981年12月4日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市，住陕西省西安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告余建然信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告余建然经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计102,602.15元(截止至2019年6月6日，欠款本金77,933.69元，利息17,610.08元，分期手续费7,058.38元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计102,602.15元(截止至2019年6月6日，欠款本金77,933.69元，利息17,610.08元，分期手续费7,058.38元)，利息、滞纳金(违约金)、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止，滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，滞纳金与违约金一致；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告余建然向原告处于《申请日期》申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年6月6日累计欠款共计102,602.15元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告余建然未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年6月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余建然应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月6日的信用卡欠款本金77,933.69元；二、被告余建然应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年6月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金77,933.69元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,748.34元，减半收取计874.17元，由被告余建然负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十五日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初3960号 原告：尹峰，男，汉族，仙桃市人。 委托诉讼代理人：张志刚，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 被告：程小刚，男，汉族，仙桃市人。 原告尹峰与被告程小刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。尹峰及其委托诉讼代理人张志刚到庭参加诉讼，程小刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尹峰向本院提出诉讼请求：1.判令程小刚偿还借款100000元；2.本案诉讼费由程小刚承担。事实和理由：2018年9月，尹峰通过朋友介绍与做藕带生意的程小刚认识。2018年10月31日，程小刚以急需资金周转为由向尹峰借款，尹峰借给程小刚50000元。2018年11月15日，尹峰又借给程小刚50000元。程小刚出具一张借条，承诺2019年8月还款，如尹峰要求程小刚提前还款则需提前通知并给程小刚一个月的时间筹款。2019年6月26日，尹峰要求程小刚还款，程小刚同意还款却一直拖延不还，尹峰遂起诉至法院。 程小刚未答辩。 尹峰围绕诉讼请求依法提交了借条、中国银行取款单、中国邮政储蓄银行取款业务单作为证据,并申请证人廖凯出庭作证。本院认为，尹峰所举证据来源合法，内容客观真实，证人廖凯证言能与前述证据相印证，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：尹峰与程小刚是朋友关系，2018年10月31日，程小刚以生意急需资金周转为由向尹峰借款，尹峰从银行取现金50000元支付给程小刚，2018年11月1日，程小刚向尹峰出具了一份50000元借条。2018年11月15日，尹峰再次从银行取现金50000元借给程小刚，程小刚在前述借条上手写“今收到尹峰伍万元整，一共十万元整”。 本院认为，尹峰履行了给付借款义务后，程小刚出具借条，双方借贷关系明确，应受法律保护，债务应当清偿。尹峰借款给程小刚时未明确约定还款期限，故尹峰有权在合理期限内随时要求程小刚还款，对尹峰要求程小刚偿还借款100000元的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告程小刚于本判决生效之日起十日内向原告尹峰偿还借款100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告程小刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  刘文伍 人民陪审员  刘 凌 人民陪审员  戴 魁 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  邵林枫
江苏省灌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0723民初7068号 原告：吴佃厂，男，1953年4月18日出生，汉族，住灌云县。 委托诉讼代理人：王守富,灌云县伊山法律服务所法律工作者。 被告：吴松，男，1972年6月5日出生，汉族，住灌云县。 原告吴佃厂与被告吴松民间借贷纠纷一案,本院于2019年11月5日立案后,依法进行审理。 吴佃厂向本院提出诉讼请求:1.判令被告归还借款人民币20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系村邻，被告因需要资金周转，分别于2016年12月18日、2017年9月26日向原告借款共计20000元。后被告至今未归还借款。 本院经审查认为，本院于2019年11月5、12、20日立案受理了13件起诉被告吴松（又名吴广松）及案外人穆某（被告吴松妻子）民间借贷案件。经查询，吴松、穆某在我院涉及民间借贷案件22件，诉讼中，吴松陈述仍有部分出借人未起诉。吴松、穆某面向社会不特定主体吸收资金，出具凭证，承诺在一定期限内还本付息，借贷涉及面极广、资金量大，吴松、穆某借贷行为涉嫌非法吸收公众存款罪。原告吴佃厂的起诉依法应裁定驳回，并将本案移送公安机关侦查，如公安不予立案或立案侦查后撤销案件或者认为不存在犯罪行为的，原告可再行诉讼主张权利。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条，《最高人民法院》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告吴佃厂的起诉。 案件受理费150元退还原告吴佃厂。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。 审 判 员 王树名 二〇一九年十二月十八日 法官助理 孙 慧 书 记 员 李 楚 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 《最高人民法院》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条【起诉条件】起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0635执954号之一申请执行人蠡县天润小额贷款有限公司，住所地蠡县城内永盛北大街。被执行人崔克轩，男，1988年1月19日出生，住蠡县。本院依据已经发生法律效力的蠡县人民法院（2019）冀0635民初1862号民事判决书，向被执行人崔克轩发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人崔克轩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人崔克轩在中国工商银行账户内存款人民币1330440.0000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 静二〇一九年十二月四日书记员 黎静云
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽10民终1918号上诉人（原审被告）：辽宁鑫晟金属结构安装有限公司，住所地辽阳市太子河南郊街105-1号。法定代表人：张志铜，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：关龙，男，1987年1月14日出生，满族，住鞍山市岫岩满族自治县。上诉人辽宁鑫晟金属结构安装有限公司因与被上诉人关龙劳动争议纠纷一案，不服辽阳市白塔区人民法院（2019）辽1002民初2447号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人辽宁鑫晟金属结构安装有限公司经合法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人辽宁鑫晟金属结构安装有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人辽宁鑫晟金属结构安装有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 杨 墅审判员 郁 岚审判员 张丽丽二〇一九年十二月三日法官助理尚莉莉书记员胡子健
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55028号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：吕恒，男，1989年9月8日出生，汉族，住陕西省渭南市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告吕恒金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告吕恒经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告吕恒归还原告延保贷款本金1,874.25元，支付原告逾期利息计541.20元(上述利息暂计算到2019年10月8日)，并分别以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2016年8月，被告吕恒于原告处贷款购买陕西渭南国盛汽车销售服务有限责任公司经销的大众牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告吕恒向原告申请车辆增值贷款授信额度37,893元。据此，被告吕恒向原告申请贷款4,998.00元用于购买贷款车辆的延保产品，还款方式采用等额还本付息法，共24期，还款日期为自2016年9月起的每月9日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.6575%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告吕恒延保产品贷款自2017年12月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告吕恒构成违约，截止至2019年10月8日，被告吕恒尚欠原告贷款本金1,874.25元，逾期利息541.20元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告吕恒在签字表中注明的居住地址为陕西省华县辛庄乡城里村吕家组。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告吕恒未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告吕恒支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告吕恒经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吕恒应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金1,874.25元，支付至2019年10月8日止的逾期利息541.20元，并以上述本金为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年10月9日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  封惠忠二〇一九年十二月三十日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执3292号之一申请执行人：××银行股份有限公司，住所地在南京市玄武区。法定代表人：胡某，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴兆元，江苏千树律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋婷婷，江苏千树律师事务所律师。被执行人：曹某，男，1993年9月14日生，汉族，住泰兴市。关于××银行股份有限公司与曹某金融借款合同纠纷一案的（2019）苏0102民初1××2号民事调解书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院已立案受理，申请执行的金额为借款本金187730.44元等。执行过程中，本院查明被执行人无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。本院已限制被执行人消费。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  石顺光二〇一九年十二月十日书记员  马嘉文
河南省漯河市郾城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1103执恢153号申请执行人：晁鹏，男，汉族，1962年12月21日出生，住漯河市。被执行人：马中福，男，汉族，1963年10月27日生，住漯河市郾城区。晁鹏与马中福民间借贷纠纷一案，漯河市郾城区人民法院作出的（2017）豫1103民初3180号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告马中福于本判决生效后十日内支付原告晁鹏借款300000元。本案受理费2900元，由被告马中福承担。因马中福未按上述生效法律文书履行义务，晁鹏向本院申请恢复执行，本院于2019年7月26日依法恢复（2018）豫1103执980号执行案件的执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、2019年7月26日、9月19日、12月31日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人有银行存款合计36800元，本院已扣划36800元，并已支付给申请执行人。2.查询到被执行人名下公积金账户，暂无法提取。本院已冻结该账户（2021年4月19日冻结期限届满），申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请。未查找到被执行人有其他可供执行的财产。二、2019年7月26日，向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。三、2019年10月16日，经申请执行人申请，依法采取公告悬赏措施，但暂未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人马中福负有继续向申请执行人晁鹏履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张营祥审判员  寇浩华审判员  鲁芳芳二〇一九年十二月三十一日书记员  田晓涛
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0182执2344号 申请执行人:方刚，男，1988年5月24日出生，汉族，住浙江省建德市。 被执行人:丁国祥，男，1962年7月23日出生，汉族，住浙江省建德市。 申请执行人方刚与被执行人丁国祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0182民初1162号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人丁国祥未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人方刚向本院申请强制执行。本院于2019年9月4日立案执行。执行标的为借款本金人民币28700元以及自2019年2月2日起至款清之日止按尚欠本金及月利率2%计算的利息及案件受理费人民币525元。 执行立案后，本院于2019年9月5日向被执行人丁国祥发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求丁国祥履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人丁国祥逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人丁国祥的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人去向不明。被执行人名下持有杭州祥达利尔通信工程有限公司75%的股权。被执行人名下无银行存款、房产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。被执行人所有的杭州祥达利尔通信工程有限公司现已歇业，本院无法处置该公司股权。 鉴于被执行人丁国祥未履行义务又未报告财产，本院已决定对被执行人丁国祥司法拘留15天，并采取悬赏执行措施。同时已对被执行人丁国祥采取了限制消费、限制出入境、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人方刚。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 截至2019年12月11日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为借款本金人民币28700元以及自2019年2月2日起至款清之日止按尚欠本金及月利率2%计算的利息及案件受理费人民币525元。 综上，被执行人丁国祥暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0182执2344号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  鲁 军 人民陪审员  章晓萍 人民陪审员  卢慧玲 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  王 毅
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26749号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：范丽兰、庄素，均为广东拓孚创展律师事务所律师。被告：李开勇，男，1970年12月28日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告李开勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范丽兰到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院公告送达传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××48。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截止至2019年7月31日，被告拖欠本金22581元、利息1641.42元、逾期还款违约金824.36元（均产生于2017年1月1日后）、手续费192.59元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即向原告清偿截止至2019年7月31日止的信用卡消费欠款本金22581元、利息1641.42元、逾期还款违约金824.36元、手续费192.59元，并支付从2019年8月1日起的利息、手续费、逾期还款违约金按合同约定的标准计算至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。被告在申请开卡时，双方已在《领用合约》中第4.3条约定了逾期还款违约金计算。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告李开勇在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行清还透支本金22581元、利息1641.42元、逾期还款违约金824.36元、手续费192.59元，以及支付从2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理431元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  项英子人民陪审员  陈振梅人民陪审员  钟能华二〇一九年十二月二十五日书 记 员  彭智媚吴晓菁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38232号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：徐瑛，女，1978年7月24日出生，汉族，住四川省彭州市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告徐瑛小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年12月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.4%，实际履行每期分期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24987元；交付时间：2017年12月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月7日尚欠本金余额16380.51元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16380.51元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告徐瑛向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金16380.51元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费341元，由被告徐瑛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十二月十六日书 记 员  何志强
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56629号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：黄欢磊，男，1979年11月24日出生，汉族，户籍地浙江省诸暨市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄欢磊信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告黄欢磊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计36,944.72元(截止至2019年6月6日，欠款本金29,373.10元，利息4,774.95元，滞纳金644.29元及其他费用2,152.38元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告黄欢磊向原告处申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年6月6日累计欠款共计36,944.72元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告黄欢磊未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年6月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄欢磊应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月6日的信用卡欠款本金29,373.10元；二、被告黄欢磊应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年6月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金29,373.10元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费534.33元，减半收取计267.17元，由被告黄欢磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年十二月二十五日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。