云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终6532号上诉人（原审被告）：赵加军，男，汉族，1976年11月2日出生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。被上诉人（原审原告）：张晓莉，女，汉族，1979年12月24日出生，身份证登记住址：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。上诉人赵加军因与被上诉人张晓莉诉民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初1192号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月23日立案后，依法组成合议庭于2019年11月26日对本案进行公开审理。上诉人赵加军、被上诉人张晓莉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人赵加军上诉请求：1、撤销（2019）云0103民初1192号民事判决并依法改判；2、被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、一审法院事实认定不清，证据不足。（一）截止至2018年9月8日，上诉人累计还款共计121，744元，剩余28，256元未还，上诉人出具了还款的相关凭证（银行流水和微信还款记录），正如借条上写明的“还款以银行转账为准”，那么上诉人的累计还款金额应当以上诉人提供的还款凭证为准共计121，744元，而不是只还了60，000元，一审法院认为上诉人只还了60，000元与事实不符。（二）2018年9月8日，上诉人第三次出具的借条，是被上诉人强迫上诉人出具的，不是上诉人真实意思表示。二、一审法院适用法律错误。一审法院仅凭借条，就认为上诉人真实意思表示属于适用法律错误。被上诉人张晓莉辩称，一、上诉人提出向被上诉人所借的150，000元借款，已经清偿121，744元，剩余28，256元未还。该观点没有事实和法律依据。理由是：1、一审庭审过程中，上诉人当庭自认与被上诉人存在其他经济往来，包括买卖关系以及借刷信用卡等，上诉人向被上诉人支付121，744元即支付上述款项。2、2018年9月8日，上诉人向被上诉人再次出具的《借条》，不仅是一份债权凭证，更是双方的一份结算凭证。上诉人已支付的借款5万元已经在此次对账中予以扣减。而上诉人向被上诉人转账支付121，744元均在此次对账前支付。双方均明知该款项并非归还借款，才未扣减。3、2018年9月8日后，上诉人未归还任何款项，被上诉人提交的证据能够形成证据锁链，证明上诉人尚欠90，000元借款本金的事实。二、上诉人提出其2018年9月8日出具的《借条》是被上诉人胁迫下出具。该观点没有任何事实依据。理由是：上诉人没有提交任何证据进行佐证，应当承担举证不利的后果。该借条真实、合法、生效，并且借条是经双方对账后，上诉人写好送到被上诉人住所的，出具借条是上诉人的真实意思表示。张晓莉向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金90，000元，并按照每年6%的利率支付原告自2017年12月9日至全款清偿之日的利息（从2017年12月9日起算，按年息6%计算，暂计至2018年12月9日利息为5，400元），以上合计95，400元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。一审法院认定的事实：2017年7月13日，被告向原告出具借条，载明：“今借到张晓莉人民币150，000元，归还期限为2017年11月30日止”，之后被告未能按时足额归还款项，2018年9月8日，被告向原告出具借条，载明：“本人赵加军于2017年7月份借到张晓莉人民币150，000元，转款为银行转账，现已还款60，000元，还款方式为银行转款及微信支付，剩余金额为人民币90，000元，还款以银行转账为准，剩余金额赵加军承诺于2018年11月30日以前还清，以前所有借据单子作废”。庭审中，被告明确2018年9月8日之后未归还过款项。一审法院认为，对于被告辩称，其归还了原告121，744元，不应该再归还原告90，000元。一审法院认为，被告支付给原告的款项均发生在2018年9月8日之前，且双方之间有其他经济往来，被告在2018年9月8日出具的借条中确认尚欠原告90，000元，故对其辩称不欠原告款项，一审法院不予采信。被告赵加军向原告出具的借条是其真实意思表示，不违反法律，行政法规的强制性规定，对其真实性本院予以确认。被告在庭审中明确其在2018年9月8日之后未归还过款项，故本院支持被告向原告归还借款本金90，000元。对于原告诉请的自2017年12月9日至全款还清之日止的利息，原告以6%主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；····。”被告因为逾期归还原告借款本金，根据法律规定，原告有权主张资金占用费，双方约定被告在2018年11月30日之前还清差欠原告的款项，故2018年12月1日至付清款项之日止按年利率6%计算利息，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告赵加军于本判决生效之日起十日内归还原告张晓莉借款本金90，000元；二、被告赵加军于本判决生效之日起十日内支付原告张晓莉以借款本金90，000元为基数自2018年12月1日起至款项实际还清之日止按照年利率6%计算的利息；三、驳回原告张晓莉的其他诉讼请求。案件受理费2，185元由被告赵加军负担。二审中，被上诉人未提交新的证据。上诉人提交2018年2月13日的录音及录音转换文字记录，欲证明：2018年9月8日的《借条》是受对方胁迫写的，并非其真实意思表示。经被上诉人质证，对其该证据的三性均不予认可。本院认为，该录音证据与本案借贷关系具有关联性，其真实性本院予以采信。但是否能证明其证明观点，本院在说理部分进行评述。对一审法院认定的案件事实，双方均无异议，本院予以确认。归纳诉辩双方观点，本案争议的焦点是：上诉人的上诉请求是否应予支持？本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另的规定的除外。在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，上诉人2018年9月8日向被上诉人出具《借条》，明确了借款的金额、已还款金额、剩余还款金额及最终还款的时间。上诉人认为该《借条》是被上诉人强迫所写，并非其真实意思表示。但其提交的录音证据仅能证明2018年2月13日被上诉人催要借款的情况，并不能证明2018年9月8日出具《借条》是被胁迫的事实，且录音时间与出具《借条》时间不符，有悖常理。故，上诉人所举证据不足以证明其事实主张。上诉人的该主张，本院不予支持。对于上诉人主张的其归还了被上诉人121，744元，不应该再归还被上诉人90，000元。本院认为，上诉人支付给被上诉人的款项均发生在2018年9月8日书写《借条》之前，且双方之间有其他经济往来，其在2018年9月8日出具的借条中确认尚欠被上诉人90，000元，故，对其该项主张，本院不予支持。综上所述，赵加军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百一十八条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2，185元，由赵加军负担。本判决为终审判决。审判长  施苏萍审判员  古维贤审判员  贾 音二〇一九年十二月九日法官助理张微波书记员周季