浙江省台州市路桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1004民初7552号 原告：陈富春，男，1957年9月26日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 委托诉讼代理人：周丹，浙江力汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周鹓，浙江力汇律师事务所律师。 被告：钟卫清，男，1987年2月27日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 被告：张云圣，男，1972年11月21日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司路桥区支公司，住所地浙江省台州市路桥区路北街道塑料化工市场1509、1510、1511号。 负责人：张义，该公司经理。 委托诉讼代理人：李兴华，男，该公司员工。 原告陈富春与被告钟卫清、张云圣、中国人寿财产保险股份有限公司路桥区支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，于次月8日公开开庭进行了审理。原告陈富春委托诉讼代理人周丹和周鹓、被告钟卫清、被告中国人寿财产保险股份有限公司路桥区支公司委托诉讼代理人李兴华到庭参加诉讼，被告张云圣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈富春向本院提出诉讼请求：1、被告钟卫清、张云圣共同赔偿原告89949.24元（其中医疗费20034.44元、误工费21840元、护理费7371元、残疾赔偿金51873.80元、营养费1800元、住院伙食补助费630元、鉴定费1900元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元，扣除已支付的21000元）；2、被告中国人寿财产保险股份有限公司路桥区支公司在保险责任限额范围内先予赔偿；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2019年3月1日21时30分，被告钟卫清驾驶粤Ｂ×××××号小型普通客车，行驶至台州市路桥区峰江街道保全村后钟150号前路口，与柏叶西路南侧非机动车道由西往东方向骑电动车正常行驶的原告发生碰撞，致两车损坏及原告受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往台州恩泽医疗中心（集团）恩泽医院住院治疗，期间共住院21天（2019年3月1日至2019年3月22日），出院诊断为：1、右侧多发性肋骨骨折；2、右侧少量胸腔积液；3、肺部感染；4、不完全性肠梗阻。2019年9月23日，经台州市博爱医院司法鉴定所鉴定，原告因本次事故造成的伤残为十级，并评定误工期120日、护理期60日、营养期60日（以上期限均包括住院时间在内）。因此，原告因本次事故产生残疾赔偿金51873.80元、医疗费20034.44元、误工费21840元、护理费7371元、营养费1800元、住院伙食补助费630元、鉴定费1900元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元，以上合计110949.24元。事发后，被告钟卫清支付给原告21000元。经查，被告钟卫清驾驶的粤Ｂ×××××号小型客车为被告张云圣所有，交强险和商业险均投保于被告中国人寿财产保险股份有限公司路桥区支公司。台州市公安局交通警察局直属三大队认定，被告钟卫清负全部责任，原告无责任。 被告钟卫清答辩称，对误工费部分不予认可，其他无异议。 被告张云圣未作答辩。 被告中国人寿财产保险股份有限公司路桥区支公司答辩称，被告钟卫清驾驶的被告张云圣所有的粤Ｂ×××××号小型客车在其处投保交强险、商业第三者险含不计免赔险是实，事故发生在保险期间内；对事故发生经过、责任认定及司法鉴定结论均无异议；原告实际产生医疗费总额为20035.94元，其中非医保金额为5861.59元，医保内金额为14174.35元，住院伙食补助费认可630元，营养费认可300元，护理费住院期间按167元/天计算，出院后按83.5元/天计算，共计6763.50元，残疾赔偿金51873.80元予以认可，精神损害抚慰金认可4000元，交通费认可300元，因原告年龄已经超过60岁，现有证据亦无法证明其主张，误工费不予认可，鉴定费及诉讼费不属保险公司承担范围。 本院经审理认定事实如下：2019年3月1日21时30分，被告钟卫清驾驶粤Ｂ×××××号小型普通客车，行驶至台州市路桥区峰江街道保全村后钟150号前路口方向，与由原告陈富春驾驶的电动自行车发生碰撞，造成电动自行车受损及原告受伤的道路交通事故。2019年3月4日，台州市公安局交通警察局直属三大队作出台公交直三认字2019第[3310042019D02261]号道路交通事故认定书，认定本次事故被告钟卫清负全部责任，原告陈富春无责。原告经台州恩泽医疗中心（集团）恩泽医院住院治疗21天，诊断为右侧多发性肋骨骨折、右侧少量胸腔积液、肺部感染、不完全性肠梗阻，出院后又经多次门诊治疗，共用去医疗费20035.94元（含伙食费618元），其中非医保金额为5861.59元（含伙食费618元），医保内金额为14174.35元。2019年9月23日，台州市博爱医院司法鉴定所受原告方委托出具台博医司鉴所[2019]临鉴字第925号法医临床鉴定意见书，评定原告构成十级残疾，其误工期为120日、护理期为60日（均包括住院时间在内），原告为此支出鉴定费1900元。 另查明，粤Ｂ×××××号小型客车为被告张云圣所有，事故发生时，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司路桥区支公司处投保了交强险及商业第三者责任保险（不计免赔）1500000元，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告钟卫清已向原告支付了21000元。 上述事实，有原告提交的身份证、人口基本信息、企业基本信息、驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、道路交通事故认定书、住院病案、住院费用清单、住院收费票据、门诊收费票据、台博医司鉴所[2019]临鉴字第925号法医临床鉴定意见书、鉴定费发票、被告中国人寿财产保险股份有限公司路桥区支公司提交的机动车保险报案记录及原、被告的陈述等所证实。 本院认为，被告钟卫清驾驶粤Ｂ×××××号小型客车与驾驶电动自行车的原告陈富春发生碰撞，造成原告受伤，事实清楚，证据确实，事故经交警部门认定，被告钟卫清负全部责任，原告陈富春无责，对此到庭原、被告均无异议，本院依法予以确认。被告钟卫清驾驶被告张云圣所有的车辆发生事故，现原告未举证证明被告张云圣对事故的发生有过错或存在应承担责任的其他法律关系，故本院对原告要求被告张云圣承担共同赔偿责任的请求不予支持。鉴于粤Ｂ×××××号小型客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司路桥区支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险（不计免赔），故被告中国人寿财产保险股份有限公司路桥区支公司应对原告在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内的合理损失承担赔偿责任，不足部分由被告钟卫清承担赔偿责任，被告中国人寿财产保险股份有限公司路桥区支公司在商业第三者责任保险责任范围内承担赔偿责任。原告主张医疗费20034.44元，因其另行主张住院伙食补助费，其中伙食费618元应予以剔除，故原告合理医疗费为19416.44元，其中医保内金额为14174.35元，非医保金额为5242.09元；原告主张的住院伙食补助费630元、护理费7371元、残疾赔偿金51873.80元、精神损害抚慰金5000元，合理合法，本院依法予以支持；原告主张误工费21840元，因事故发生时原告已经超过60周岁的法定退休年龄，现有证据不足以证明原告仍有实际劳务收入，故本院不予支持；原告主张的营养费本院根据原告的伤残情况酌情确定为300元；原告主张交通费500元，未提交票据为凭，但被告中国人寿财产保险股份有限公司路桥区支公司认可300元，故本院对交通费300元予以确认；原告主张鉴定费1900元，本院认为，鉴定作为确定伤残等级、误工期限等的必要条件，其产生的费用为必要的合理支出，应纳入交强险赔偿范围。综上，原告因此次交通事故合理损失共计86791.24元。鉴于粤Ｂ×××××号小型客车投保的交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》，原告主张的护理费7371元、残疾赔偿金51873.80元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、鉴定费1900元属死亡伤残赔偿项目，原告主张的医保部分医疗费14174.35元、住院伙食补助费630元、营养费300元属医疗费用赔偿项目，因此原告损失的死亡伤残赔偿金额合计66444.80元，医疗费用赔偿金额合计15104.35元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司路桥区支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿76444.80元，余款10346.44元由被告中国人寿财产保险股份有限公司路桥区支公司在商业险限额内承担5104.35元，由被告钟卫清自行承担5242.09元。鉴于被告钟卫清已向原告支付了21000元，其多支付的15757.91元从被告中国人寿财产保险股份有限公司路桥区支公司应支付的理赔款81549.15元中扣除，故被告中国人寿财产保险股份有限公司路桥区支公司应支付原告陈富春65791.24元，应支付被告钟卫清15757.91元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任的若干问题解释》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司路桥区支公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告陈富春65791.24元； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 二、驳回原告陈富春的其他诉讼请求。 案件受理费2050元，减半收取计1025元，由原告陈富春负担275元，由被告钟卫清负担750元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 周晓瑶 二〇一九年十二月二日 代书记员 张佳妮 ? 附件： 本判决所依据的相关法律和法条 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： …… （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 …… 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任的若干问题解释》 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。