浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民特311号 申请人：夏云春，男，汉族，1983年2月10日出生，住广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：朱一、沈曾瑞，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。 被申请人：杭州呯嘭智能技术有限公司。统一社会信用代码：9133010834195497XC。住所地：浙江省杭州市滨江区西兴街道江陵路567号2幢301-303、305-308室。 法定代表人：陈宇，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：冯旭超，天册（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李缘，浙江天册律师事务所律师。 申请人夏云春与被申请人杭州呯嘭智能技术有限公司（以下简称呯嘭公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年11月28日组织当事人进行听证。申请人夏云春的委托诉讼代理人朱一、沈曾瑞，被申请人呯嘭公司的委托诉讼代理人冯旭超、李缘，到庭参加听证。本案现已审查终结。 申请人夏云春向本院提出申请：请求确认夏云春与呯嘭公司于2017年11月6日签订的《保密、不竞争及知识产权保护协议》中约定的仲裁条款无效。事实与理由：2017年11月6日，夏云春与呯嘭公司签订了《保密、不竞争及知识产权保护协议》。该协议第13条约定：“双方同意，任何有关本协议的解释、履行或违反而产生的争议或争论，应提交由杭州仲裁委员会按照其届时的仲裁规则进行仲裁。”上述仲裁条款超出了法律规定的仲裁范围，应当被认定为无效。一、《中华人民共和国仲裁法》第二条规定：“平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。”但夏云春与呯嘭公司之间并非平等主体。夏云春与呯嘭公司之间曾签订有《劳动合同》，并且《保密、不竞争及知识产权保护协议》“鉴于”部分已明确写明“鉴于乙方根据其与甲方签订的《劳动合同》受雇于甲方……双方同意签订本协议。”因此，《保密、不竞争及知识产权保护协议》是基于夏云春与呯嘭公司之间的劳动关系而订立的。在劳动关系下，呯嘭公司与夏云春分别处于管理和被管理的地位，双方的主体地位并不平等。不平等主体之间发生的纠纷，并不属于《中华人民共和国仲裁法》第二条规定的可以仲裁的范围。二、《保密、不竞争及知识产权保护协议》项下的任何纠纷都应当由劳动争议仲裁委员会专属管辖。该协议的签订前提是双方当事人之间存在劳动关系，其实质是对于《劳动合同》的补充约定，因履行该协议而产生的争议应当属于劳动争议的范围。《中华人民共和国仲裁法》第七十七条规定：“劳动争议和农业集体经济组织内部的农业承包合同纠纷的仲裁，另行规定。”根据上述规定，劳动争议仲裁并不适用该法的规定。又根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条的规定，发生劳动争议，当事人应当向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。因此，《保密、不竞争及知识产权保护协议》第13条关于将争议提交商事仲裁机构仲裁的约定违反了法律强制性规定。根据《中华人民共和国仲裁法》第十七条第一项规定，约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的，仲裁协议无效。综上，双方当事人签订的《保密、不竞争及知识产权保护协议》所约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围，该仲裁条款应属无效。 被申请人呯嘭公司答辩称：一、涉案仲裁条款完全符合仲裁法的规定。一份有效的仲裁协议的全部要件是符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定，即有明确的仲裁意思表示、有明确的仲裁对象、选定了明确的仲裁委员会。二、案涉仲裁条款的约定没有超出法律规定的仲裁范围。人民法院对仲裁条款效力的审查是形式审查，如果仲裁条款完全符合仲裁法的规定，不存在无效事由时，应认定为有效。三、夏云春称双方当事人之间系劳动纠纷而非商业秘密合同纠纷，但双方当事人之间的法律关系应属于由仲裁庭对案件进行实质性审理之后作出的判断，而不应由人民法院进行审查。因此，夏云春所述事项并非人民法院在确认仲裁协议效力案件中应管辖的内容。四、双方当事人之间的争议为商业秘密纠纷。《保密、不竞争及知识产权保护协议》中，夏云春与呯嘭公司是完全平等的民事主体。夏云春的申请理由完全是断章取义。该协议“鉴于”部分的原文为：“鉴于乙方根据其与甲方签订的《劳动合同》受雇于甲方，甲方和乙方为明确乙方在受雇于甲方期间接触到秘密信息，以及可能会创作的职务成果的所有权并规定其它与知识产权有关的事项，双方同意签订本协议”。这是对夏云春负有保密义务原因的解释，而非该协议签订的前提条件。在加工承揽商业合作场景下都会产生保密义务，也会签订类似协议。夏云春的逻辑，是要将公司与员工签订的所有合同都定义为不平等主体之间的合同。此逻辑一旦成立，就意味着任何公司都不能与其任何员工订立任何有效的仲裁协议，公司向员工提供无息借款所签订的合同、员工与公司之间的股权激励协议等，都不能约定由仲裁解决，相关纠纷都要被界定为劳动争议，这显然不符合事实。五、杭州仲裁委员会2019杭仲（萧）字第187号仲裁案所立案由为商业秘密合同纠纷，而非劳动纠纷，也非其他纠纷。在杭州仲裁委员会已对纠纷性质作出了判定的情况下，夏云春若有异议，应向仲裁庭提出，而不应由法院就此进行审查。综上，案涉仲裁条款有效，请求法院驳回夏云春的申请。 本院经审理查明：2017年11月6日，呯嘭公司与夏云春签订《保密、不竞争及知识产权保护协议》一份。该协议载明，鉴于夏云春根据其与呯嘭公司签订的《劳动合同》受雇于呯嘭公司，双方为明确夏云春在受雇于呯嘭公司期间接触到秘密信息，以及可能会创作的职务成果的所有权并规定其他与知识产权有关的事项，双方同意签订该协议。该协议就秘密信息、秘密信息的载体、保密、职业冲突、竞业禁止、归还文件、违约责任、通告新雇主、拉拢员工以及知识产权等事项进行了约定，并约定，任何有关协议的解释、履行或违反而产生的争议或争论，应提交由杭州仲裁委员会按照其届时的仲裁规则进行仲裁。2019年5月，呯嘭公司以夏云春为被申请人向杭州仲裁委员会提起仲裁，请求裁决：1.夏云春立即停止拉拢、劝诱呯嘭公司员工离职的行为，履行不拉拢员工的合同义务；2.夏云春向呯嘭公司赔偿因其违约行为而给呯嘭公司造成的损失500万元；3.夏云春向呯嘭公司赔偿律师费等合理费用暂计20万元；4.由夏云春承担仲裁费用。杭州仲裁委员会以商业秘密纠纷案由立案受理。 本院认为：夏云春申请确认案涉仲裁协议无效的理由是，其与呯嘭公司之间的《保密、不竞争及知识产权保护协议》系基于劳动合同关系所签订，是《劳动合同》的补充约定，履行该协议所产生的争议属于劳动争议，不属于法律规定的仲裁范围。本院认为，双方当事人所签订的《保密、不竞争及知识产权保护协议》虽然以劳动合同关系为基础，但该协议内容不仅包括劳动合同权利义务关系，还包括属于平等民事主体之间的其他法律关系。《中华人民共和国仲裁法》第七十七条规定：“劳动争议和农业集体经济组织内部的农业承包合同纠纷的仲裁，另行规定。”根据该规定，双方当事人之间的劳动争议的确不属于《中华人民共和国仲裁法》所规定的仲裁事项范围，但因其他属于平等民事主体之间的法律关系所产生的争议可进行仲裁。经审查双方当事人之间的《保密、不竞争及知识产权保护协议》中的仲裁条款，该条款包括了请求仲裁的意思表示、仲裁事项、选定的仲裁委员会，且不存在其他法定无效事由，故对夏云春关于确认案涉仲裁条款无效的申请，本院不予支持。至于呯嘭公司已经提起的仲裁案件是否属于劳动争议、杭州仲裁委员会是否有权仲裁问题，应由杭州裁委员会在案件审理中依法独立决定，不属于确认仲裁协议效力案件审查范围。综上，夏云春要求确认案涉仲裁条款无效之申请不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条之规定，裁定如下： 驳回夏云春请求确认其与杭州呯嘭智能技术有限公司在于2017年11月6日签订的《保密、不竞争及知识产权保护协议》中约定的仲裁条款无效的申请。 申请费400元，由申请人夏云春负担。 审判长  施迎华 审判员  秦海龙 审判员  谢银芝 二〇一九年十二月二十三日 书记员  吴俊杰