天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0115民初7500号原告：天津市宝坻区钰华街道段各庄村民委员会，住所地天津市宝坻区钰华街道段各庄村。法定代表人：王旭，该村村主任。委托诉讼代理人：王冲，天津欧诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯熹微，天津欧诺律师事务所律师。被告：王士保，男，1952年11月11日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：秦瑞海，男，1956年7月15日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：闫增春，天津春腾律师事务所律师。原告天津市宝坻区钰华街道段各庄村民委员会（以下简称段各庄村委会）与被告王士保农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依王士保申请追加秦瑞海为本案共同被告参加诉讼。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。段各庄村委会法定代表人王旭、委托诉讼代理人王冲，王士保，秦瑞海及其委托诉讼代理人闫增春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段各庄村委会向本院提出诉讼请求：1.判令王士保将位于天津市宝坻区厂东侧（东至引滦明渠、南至引滦明渠、西至232厂门前路、北至松树庄与段庄分界路）30亩土地返还段各庄村委会；2.判令王士保拆除上述土地上的临时建筑物；3.判令王士保支付段各庄村委会自2019年2月1日至返还土地并拆除建筑物等之日的土地占用费（按每年每亩650元计算），暂计算至2019年9月9日为11753元；4.案件受理费由王士保负担。诉讼中段各庄村委会变更诉讼请求为：1.判令王士保、秦瑞海将位于天津市宝坻区厂东侧（东至引滦明渠、南至引滦明渠、西至232厂门前路、北至松树庄与段庄分界路）30亩土地返还段各庄村委会；2.判令王士保、秦瑞海拆除上述土地上的临时建筑物；3.判令王士保、秦瑞海支付段各庄村委会自2019年2月1日至返还土地并拆除建筑物等之日的土地占用费（按每年每亩650元计算），暂计算至2019年9月9日为11753元；4.案件受理费由王士保、秦瑞海负担。事实和理由：2016年2月22日，段各庄村委会与王士保签订《土地承包合同》，约定王士保承包段各庄村东洼232厂东侧（东至引滦明渠、南至引滦明渠、西至232厂门前路、北至松树庄与段庄分界路）30亩土地。承包期限自2016年2月1日至2019年1月31日，承包费每年每亩650元。合同履行过程中涉诉土地由秦瑞海占用使用，现承包合同已经到期，王士保、秦瑞海拒不返还土地，故呈讼。王士保辩称，不同意段各庄村委会的诉讼请求。2016年2月22日，王士保与段各庄村委会签订的《土地承包合同》实际上是秦瑞海借用王士保的名义签订的，合同签订之前和签订之后涉诉土地都由秦瑞海占有使用。涉诉土地上的建筑物等也都是由秦瑞海建设，因此段各庄村委会的诉请与王士保无关，请求驳回段各庄村委会对王士保的诉讼请求。秦瑞海辩称，段各庄村委会与王士保于2016年2月22日签订的《土地承包合同》是虚假的，依据合同法规定属无效合同。段各庄村委会自始知道涉诉土地的实际承包人是秦瑞海，涉诉土地上的大部分建筑为永久性建筑，且建设时征得了段各庄村委会的同意。因此请求驳回段各庄村委会的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据当事人陈述及双方提交的证据本院认定事实如下：2000年左右，案外人聂昌平（音）与段各庄村委会签订合同承包本案涉诉土地，后聂昌平于2005年左右不再承包。段各庄村委会决定将涉诉土地发包给秦瑞海，但不再另行签订土地承包合同，仍按村委会与聂昌平签订的合同履行，此后秦瑞海开始占有使用涉诉土地。期间秦瑞海对聂昌平原有房屋进行了翻盖并在涉诉土地上加盖了用于养猪和种植蘑菇等的房屋。2016年村委会与秦瑞海的承包合同到期后，王士保作为段各庄村村民就涉诉土地与段各庄村委会签订《土地承包合同》，约定王士保承包涉诉土地。承包期限自2016年2月1日至2019年1月31日。承包面积按30亩计算，每年每亩650元。合同对承包到期后地上物的处置及归属未作约定。同日，秦瑞海出具了一份《声明》，称将涉诉土地上的建筑物等设施已经全部转让给了王士保。合同签订后，秦瑞海继续占有使用涉诉土地及地上物并分两次交纳了全部承包费（第一次由王士保代交了二年的承包费、第二次由村干部向秦瑞海直接收取了第三年承包费）。上述《声明》中的内容未实际履行。合同到期后，秦瑞海仍然继续占有使用涉诉土地。秦瑞海认为段各庄村委会在向王士保发包涉诉土地时的决策流程记录中有部分人员的签字不属实，并向本院提交书面鉴定申请。另查，涉诉土地的四至应为：东至引滦明渠、南至引滦明渠、西至232厂门前路、北至楼下村与段庄分界路；涉诉土地上建设有用于养猪、养殖蘑菇等的场房、用于工作和生活的办公用房、仓库等建筑物等，上述房屋未取得产权证。院内外种植有杨树等各种树木。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案争议焦点为：秦瑞海现在是否有权继续占有、使用涉诉土地。依据本院查明的事实，涉诉土地的所有，秦瑞海取得涉诉土地使用权应当有合同或其他依据。秦瑞海自2005年至2019年间分别依据其本人及王士保与段各庄村委会订立的承包合同占有使用涉诉土地并加盖了建筑物，现其借用王士保名义与段各庄村委会签订的《土地承包合同》也已于2019年1月31日履行到期，因此秦瑞海再占有涉诉土地于法无据。另外，秦瑞海作为实际承包人应当对土地承包期限与其投入、产出的比例进行衡量，况且其现已对涉诉土地已经使用了十几年之久。依据段各庄村委会的诉请，秦瑞海应将土地上的建筑物拆除并将涉诉土地交还给段各庄村委会。考虑到涉诉土地上建筑物较多，拆除工作量大，需要较长时间，本院酌定秦瑞海九十日内自行拆除。关于涉诉土地上种植的树木及其他设施，因段各庄村委会主张返还土地，而返还后的土地应当符合土地出租时的使用性质，故秦瑞海应在返还土地之前自行砍伐或移栽地上树木、清除其他设施，腾清土地。对于段各庄村委会主张的土地占用费，因秦瑞海自2019年2月1日至今一直占用涉诉土地，段各庄村委会主张参照2016年2月22日签订的《土地承包合同》单价主张，不违反法律规定。土地面积亦应按《土地承包合同》约定的30亩计算，对此秦瑞海应当承担给付责任，直至返还土地止。对于王士保的责任，其出借村民资格与段各庄村委会签订《土地承包合同》虽存在过错，但现合同已经履行完毕，且继续占有土地者为秦瑞海，王士保的过错行为与秦瑞海占用土地的后果无直接因果关系。另外，王士保也并非建筑物建设者。因此其不宜承担责任。本院对段各庄村委会对王士保的诉讼请求不予支持。对于秦瑞海抗辩主张涉诉合同无效并申请对段各庄村委会发包涉诉土地时的决策流程记录中部分人员签字真实性进行鉴定的问题。本院认为，本案争议焦点在于秦瑞海现在占用涉诉土地的依据和合法性问题，段各庄村委会向王士保发包土地时相关人员的签字是否属实、合同是否有效均与本案争议焦点无关。本院对合同效力不予评价，对秦瑞海的鉴定申请不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、秦瑞海于本判决生效之日起九十日内拆除并腾清其占有使用土地（坐落位置为：天津市宝坻区厂对面东至引滦明渠、南至引滦明渠、西至232厂门前路、北至楼下村与段庄分界路）上的建筑物、树木（树木如需办理砍伐证由秦瑞海自行办理）及其他设施，并将土地交还给天津市宝坻区钰华街道段各庄村民委员会；二、秦瑞海于判决生效后九十日内给付天津市宝坻区钰华街道段各庄村民委员会自2019年2月1日至土地腾清并交还之日止，按每年每亩650元标准，总计30亩计算的土地占用费；三、驳回天津市宝坻区钰华街道段各庄村民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元（段各庄村委会已预交），由秦瑞海负担，并于判决生效后九十日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  杨建军人民陪审员  刘建宝人民陪审员  佟淑青二〇一九年十二月三十日书 记 员  王艺颖附判决依据法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照合同约定全面履行义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。