北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初42361号原告：北京欢途商务咨询有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥二街1号院4号楼5层0501。法定代表人：刘铭，经理。委托诉讼代理人：陈海鸥，北京兴银律师事务所律师。被告：中海国际旅行社有限公司，住所地北京市海淀区丹棱街3号2层1-36-3。法定代表人：董航，经理。委托诉讼代理人：张国斌，男，1986年2月23日出生，汉族，该公司职员。委托诉讼代理人：**，北京市道可特律师事务所律师。第三人：北京斯博瑞饭店有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇南街吉畅路2号。法定代表人：张华，董事长。委托诉讼代理人：裴淋淋，北京市仁人德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永平，北京市仁人德赛律师事务所实习律师。原告北京欢途商务咨询有限公司（以下简称原告）与被告中海国际旅行社有限公司（以下简称被告）、第三人北京斯博瑞饭店有限公司（以下简称第三人）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人陈海鸥、被告之委托诉讼代理人**、第三人之委托诉讼代理人裴淋淋、李永平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除双方于2017年11月10日签订的《客房收购协议》；2、判令被告返还原告收购客房使用款203040元及利息（自立案之日起至被告实际还清上述款项之日止乘以年息6%）；3、判令被告赔偿原告损失53085元。事实和理由，2017年8月，原告工作人员经人介绍认识被告工作人员张国斌。被告声称有第三人1500间客房的使用权，愿意转给原告销售，并出示了《客房销售授权书》。2017年11月10日，双方签订《客房收购协议》，当日，原告向被告指定账户汇款349440元。后原告通过携程网销售上述客房，携程网一次性支付原告425000元。2018年5月，携程网向原告反映不能销售第三人的客房了，第三人关闭授权，还剩下846间客房尚未销售，所以要求原告退款。2018年6月8日，原告向携程网退款240125元。2018年7月14日，第三人向原告致函表明非被告发出的订单，第三人视为无效订单，概不接受。为维护合法权益，故诉至人民法院。被告辩称，我公司不同意原告的诉讼请求。《客房收购协议》中双方的权利义务已经履行完毕，合同已经终止，不存在解除的情形。2017年8月25日，我公司与第三人、北京爱科技电子技术有限公司签订《音响工程及客房销售三方协议》。同日，我公司与第三人签订《客房销售授权书》，与北京爱科技电子技术有限公司签订《付款协议》。后我公司支付北京爱科技电子技术有限公司240000元和105000元，并开始销售客房。我公司销售44间客房后，第三人副总经理李某联系我公司表示第三人希望将上述权利转让给原告。2017年11月10日，双方签订《客房收购协议》。原告与第三人在事实上建立了新的客房销售合同关系。第三人关闭客房销售的授权，是对其与原告之间客房销售合同的违约，原告应该要求第三人承担违约责任，赔偿损失。第三人辩称，我公司根据三方协议第十条有相关权利。我公司不知晓原告与被告重新签订协议，李某是违法操作，2018年5月我公司已经解除其股东资格。针对《客房收购协议》，我公司不承担任何法律责任，剩余846间客房尚未销售。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月10日，原告与被告签订《客房收购协议》，约定被告提供第三人1456间客房使用权，每间房价按240元计算，总计349440元。原告在合同签订之日7日内，将全款打入被告指定账户，并于合同签订之日起享有被告与第三人原置换房协议的全部权利和义务。被告应在合同签订之日起，将与第三人签订的原合同和客房销售授权书交给原告，以便于原告执行合同内容。如任何一方违反本协议，违约方应向守约方赔偿因此遭受的所有实际经济损失。当日，原告支付被告349440元。2018年7月14日，第三人向被告发函，其内容为公司将严格依照双方签订的合同行使权利、履行义务，对非被告在第三人授权范围内发出的订单，第三人将视为无效订单，概不接受，由此而造成的一切损失均由被告承担。经询，原告、第三人确认尚余846间客房未销售。另查一，2017年8月25日，被告、第三人、北京爱科技电子技术有限公司签订《音响工程及客房销售三方协议》，约定北京爱科技电子技术有限公司为第三人提供音响设备安装、调试及售后服务，第三人为此提供1500间客房使用权，被告负责销售客房，并按照北京爱科技电子技术有限公司与被告约定价格支付给北京爱科技电子技术有限公司音响工程费用。同日，被告与第三人签署《客房销售授权书》，其内容为被告协助第三人完成三层富都厅音响设备工程工作，同时获得第三人1500间客房销售权，销售期为2017年9月1日起至2019年8月31日。被告所获得客房销售权可通过各种渠道进行销售，可自行确定所获得客房售价。另查二，证人李某出庭作证陈述其于2017年7月入职第三人，2017年8月被告、第三人、北京爱科技电子技术有限公司签订《音响工程及客房销售三方协议》，入职时张吉辉是总经理，后来张振峰是总经理，张振峰根据股东商量，要求我们找直采公司，所以我们找的原告，之后与携程工作。2018年3月其被违法辞退。双方之后进行劳动争议诉讼。庭审中，原告提供《直采买断控房附加协议》、电子回执，以此证明其将涉案房间销售，后由于不能销售，故退还上海赫程国际旅行社有限公司240125元。被告对上述证据真实性、合法性均不予认可。第三人表示与其无关。原告又提供《委托代理合同》、发票、电子回执，以此证明其为本案支出律师费16000元。被告对真实性没有异议，但是认为原告起诉错误，关联性不认可。第三人对上述证据没有意见。本院认为，2017年11月10日，原告与被告签订《客房收购协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应全面履行。被告以上述合同终止，不存在解除情形抗辩，依据原告、被告、第三人证据显示原告不能在被告处再行使用《客房收购协议》项下剩下的客房846间，且尚在合同履行期限内，故本院对被告该抗辩意见不予采纳。被告又以原告应向第三人主张赔偿抗辩，事实上原告与被告签订《客房收购协议》，第三人未在上述协议上签字盖章，证人证言也不能证明原告与第三人达成了买卖合同，故本院对被告该抗辩意见不能采纳。本案中，被告未能按照《客房收购协议》给原告提供房间，其行为构成违约。关于解除《客房收购协议》一节，鉴于被告违约，故本院对原告该项诉讼请求予以支持；关于收购客房使用款203040元及利息一节，鉴于原告与第三人确认尚余846间客房未销售，依据涉案合同，被告应返还原告203040元。其中利息与原告主张的损失存在重复，本院对此不予支持。关于损失53085元一节，其中律师费，原告就此提供了委托合同、发票、支付凭证，本院对该部分予以支持，其余损失部分，被告之行为构成违约，原告提供证据证明其损失，故本院对此损失亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、解除原告北京欢途商务咨询有限公司与被告中海国际旅行社有限公司于2017年11月10日签订的《客房收购协议》；二、被告中海国际旅行社有限公司于本判决生效后七日内返还原告北京欢途商务咨询有限公司收购客房使用费203040元；三、被告中海国际旅行社有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京欢途商务咨询有限公司损失53085元；四、驳回原告北京欢途商务咨询有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5142元，由被告中海国际旅行社有限公司负担（于本判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  欧阳华人民陪审员  刘金华人民陪审员  桂秀燕二〇一九年十二月二十日书 记 员  彭林海