wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初19833号原告：刘善荣，女，1966年6月25日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：彭金城，北京市玖典律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭聪，北京市玖典律师事务所律师。被告：翟溢泉，男，1980年10月8日出生，汉族，北京市顺义区村民。原告刘善荣与被告翟溢泉债务转移合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘善荣的委托诉讼代理人彭聪到庭参加诉讼。被告翟溢泉经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告刘善荣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告款140万元；2、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与案外人翟烜喆是同事关系，被告是翟烜喆的弟弟。2015年翟烜喆买房，2015年7月6日翟烜喆从原告处借款312万，有翟烜喆为原告书写欠条为证。2015年9月5日，原告与被告、翟烜喆达成债务转移协议，约定被告欠翟烜喆的借款140万由被告直接还给原告。从借款至今，被告分文未还，故原告诉至法院，恳请法院判如所请。被告翟溢泉既未作出答辩亦未参加本案庭审。本院经审理认定事实如下：2014年12月6日，翟溢泉出具的借条载明：“今翟烜喆借给翟溢泉人民币壹佰肆拾万元整。借款人：翟溢泉，2014年12月6日。”2015年7月，翟烜喆出具的借条载明：“今翟烜喆欠刘善荣人民币叁佰壹拾贰万元正，身份证号×××，电话138×××。翟烜喆并承担其他未列明的法律责任。债务人：翟烜喆，2015.7。”2015年9月5日，翟烜喆作为甲方、翟溢泉作为乙方，刘善荣作为丙方签订《协议》1份，约定：乙方于2014年12月6日从甲方处借款壹佰肆拾万元整，现甲方欠丙方借款8682000（捌佰陆拾捌万贰仟元），为此，三方签订协议如下：一、乙方欠甲方借款壹佰肆拾万元直接转给丙方。二、丙方随时向乙方索要上述壹佰肆拾万元借款。三。乙方同意将欠甲方壹佰肆拾万元借款直接还给丙方。四、上述债务转移协议经甲、乙、丙三方签字后生效。该协议甲方、乙方、丙方处分别有翟烜喆、翟溢泉、刘善荣的签字及捺印。上述协议中约定的140万元翟溢泉至今未向刘善荣偿还。诉讼中，翟烜喆到庭称：翟烜喆与刘善荣为同事关系，与翟溢泉为堂兄弟关系；翟烜喆认可刘善荣提交的上述协议、借条、借据的真实性认可，翟烜喆欠刘善荣款312万，翟溢泉欠翟烜喆140万，翟溢泉同意将欠翟烜喆的140万直接向刘善荣偿还，故三方签订了协议。上述事实，有原告刘善荣提交的借条、借据、协议，翟烜喆的证人证言及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告翟溢泉经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。涉诉协议系刘善荣、翟溢泉、翟烜喆的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，翟溢泉应当按照协议的约定将欠翟烜喆的140万元直接偿还给刘善荣。刘善荣要求翟溢泉偿还款项140万元的诉讼请求并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告翟溢泉偿还原告刘善荣款一百四十万元，于本判决生效之日起七日内执行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万七千四百元，公告费五百六十元，均由被告翟溢泉负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  王琬萱人民陪审员  李建十人民陪审员  高亚东二〇一九年十二月二十三日书 记 员  王天兴
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初9545号原告:温州银行股份有限公司郭溪支行。住所地：浙江省温州市瓯海区郭溪街道塘下新街繁盛路219号。统一社会信用代码：91330300749001152B。负责人：董光耀，该支行行长。委托诉讼代理人：金晓、郑光豪，系原告工作人员。被告：王能波，男，1988年3月10日出生，苗族，住贵州省贵阳市。本院在审理原告温州银行股份有限公司郭溪支行与被告王能波金融借款合同纠纷一案中，原告温州银行股份有限公司郭溪支行未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  柳佳佳二〇一九年十二月三十日书记员  张高翔
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执3561号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司南充分行，住南充市顺庆区 被执行人：曹婷，女，1990年10月20日生，汉族，住高坪区。 本院依据已发生法律效力的(2019)川1302民初3807号民事判决书，于2019年11月6日立案受理中国银行股份有限公司南充分行申请执行曹婷银行卡纠纷一案。 在执行过程中，1、本院于2019年11月19日向被执行人曹婷邮寄送达了传票、执行通知书、财产报告令、财产申报表，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2019年11月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人曹婷名下的财产信息，于2019年11月11日冻结了被执行人曹婷的银行存款标的为15562.24元，全国网络查控系统查询被执行人曹婷无车辆。 3、本院通过南充市不动产登记中心，南充市房管局查询被执行人曹婷无房产信息。 4、本院通过南充市住房公积金查询被执行人曹婷无住房公积金。 5、本院依法将被执行人曹婷限制高消费。 上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求提供财产线索，其也无法提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。 本案债权总额15562.24元，已实现债权金额0元，未实现债权15562.24元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长  席涛 审判员  陈鲲 审判员  王毅 二〇一九年十二月一日 书记员  李仁
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0311执保1872号平安银行股份有限公司徐州分行：平安银行股份有限公司徐州分行与李东金融借款合同纠纷，申请保全标的60000元，实际保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。二〇一九年十二月十三日
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602民初5560号 原告：兴业银行股份有限公司滨州分行,住所地滨州市黄河五路391号，统一社会信用代码913716005965991727。 负责人：陈春峰，该分行行长。 被告：刘金锋，男，1973年1月6日出生，汉族，住邹平市。 被告：孟凡江，男，1949年2月25日出生，汉族，住邹平市。 被告：周桂香，女，1947年12月3日出生，汉族，住邹平市。 被告：刘晨，女，1998年10月7日出生，汉族，住邹平市。 原告兴业银行股份有限公司滨州分行与被告刘金锋、孟凡江、周桂香、刘晨金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案。原告兴业银行股份有限公司滨州分行未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告兴业银行股份有限公司滨州分行撤回起诉处理。 审判员  袁晓燕 二〇一九年十二月二十四日 法官助理  赵秀志 书记员  刘静
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0230执2383号申请执行人：丰都县人民法院。被执行人：罗飞，男，1981年2月4日出生，汉族，住重庆市丰都县。申请执行人丰都县人民法院与被执行人罗飞罚金一案，重庆市丰都县人民法院作出的（2017）渝0230刑初238号刑事判决书已经发生法律效力。丰都县人民法院刑事审判庭于2019年9月10日移送强制执行，没收被执行人罗飞个人财产人民币10000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年9月16日通过司法专邮形式向被执行人罗飞发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院于2019年9月12日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人罗飞的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查明被执行人无财产可供执行。3、本院于2019年12月11日调查了解到被执行人罗飞现还在服刑。4、本院于2019年12月17日依法将被执行人罗飞纳入失信被执行人名单和公安临控；综上所述，本案申请标的10000元，到位标的0元，被执行人罗飞尚欠10000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）渝0230执2383号案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  雷光福审判员  郎啟甫审判员  陈剑波二〇一九年十二月十七日书记员  袁晨峰
浙江省永康市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0784刑初1181号 公诉机关浙江省永康市人民检察院。 被告人杨焕健，男，1987年1月9日出生于贵州省天柱县，侗族，初中文化，农民，家住贵州省天柱县。2007年10月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月；2008年9月11日因犯盗窃罪被磐安县人民法院判处有期徒刑十个月；2010年7月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月；2011年8月17日因盗窃被永康市公安局行政拘留十五日；2012年10月31日因犯盗窃罪被金华市婺城区人民法院判处有期徒刑十个月；2014年3月18日因盗窃被武义公安局行政拘留十五日。2019年5月17日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年6月20日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。 辩护人吕孝敏，浙江六思律师事务所律师，系永康市法律援助中心指派。 被告人肖井岩，男，1994年1月26日出生于黑龙江省绥化市，汉族，初中文化，农民，家住黑龙江省绥化市北林区。2019年6月13日因本案被永康市公安局刑事拘留并上网追逃，同月23日被执行刑事拘留，同年7月26日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。 辩护人陈芳草，浙江泽大律师事务所律师，系永康市法律援助中心指派。 被告人王丙旭，男，1996年2月18日出生于黑龙江省绥化市，汉族，小学文化，农民，家住黑龙江省绥化市北林区。2019年5月17日因本案被永康市刑事拘留，同年6月20日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。 辩护人应瑰敏，浙江航正律师事务所律师。 永康市人民检察院以永检检七刑诉[2019]19号起诉书，指控被告人杨焕健、肖井岩、王丙旭犯组织卖淫罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员李颖出庭支持公诉。被告人杨焕健及其辩护人吕孝敏、被告人肖井岩及其辩护人陈芳草、被告人王丙旭及其辩护人应瑰敏均到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 经审理查明： 2019年4月份以来，被告人杨焕健、肖井岩、王丙旭经合意承租了永康市经济开发区皇城里村长城西大道X号X室为卖淫场所，招募了王某2、张某1、杜某（2003年9月8日出生）三名卖淫女在该处卖淫，并由被告人杨焕健、肖井岩、王丙旭通过微信、陌陌等聊天工具招揽嫖客，约定卖淫一次收取550元至600元不等，统一由被告人肖井岩微信账户收取嫖资，每次分给卖淫女300元。截至案发，卖淫所得累计达10万元以上。2019年5月16日晚，永康市公安局对该卖淫场所予以查处，民警现场抓获卖淫女及嫖客，查获避孕套等物品。 以上事实，被告人杨焕健、肖井岩、王丙旭在开庭审理过程中均无异议，并有被告人杨焕健、肖井岩、王丙旭的供述、证人徐某、杜某、王某1、张某1、王某2、张某2、张某3的证言、辨认笔录及照片、证据保全清单、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、检查证、检查笔录、情况说明、房屋租赁合同、暂存物品清单、永康市第一人民医院检验报告单、行政处罚决定书、前科材料、户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。 关于本案的定性问题，经查，被告人杨焕健、肖井岩、王丙旭的供述、各卖淫女的证言，一致证实三被告人在卖淫场所内均有管理行为，对于卖淫女的上下班纪律、卖淫服务的项目、价格、场所、嫖资结算，均进行了规定，整个卖淫过程具有组织及控制特征，故定性为组织卖淫罪为宜。公诉机关的指控，并无不当，本院予以确认；各被告人提出本案定性过重的辩解，及被告人王丙旭的辩护人提出应认定王丙旭为协助组织卖淫的意见，本院不予采纳。 关于本案是否区分主从犯的问题。经查，被告人杨焕健、肖井岩、王丙旭的供述、各卖淫女的证言，一致证实三被告人经事先商量，在卖淫活动中分工配合，通过微信、陌陌招揽嫖客，由杨焕健租房用于卖淫，房费由肖井岩垫付，由王某3、肖井岩招募卖淫女，王丙旭负责带客人上楼。综上，三被告人仅系分工不同，作用上并无明显区别，故不宜区分主从犯。故对被告人肖井岩、王丙旭的辩护人提出应认定被告人肖井岩、王丙旭为从犯的辩护意见，本院不予采纳。 本院认为，被告人杨焕健、肖井岩、王丙旭以招募、容留、介绍等手段，进行组织卖淫活动，并有组织未成年人卖淫的情节，其行为均已构成组织卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处三被告人的意见，予以支持。被告人杨焕健、肖井岩、王丙旭归案后如实供述自己的罪行，均依法予以从轻处罚。各辩护人提出与上述相符的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会治安管理秩序，和社会道德风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人杨焕健犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币七万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月17日起至2025年5月16日止。罚金限本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。 二、被告人肖井岩犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币七万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月23日起至2024年12月22日止。罚金限本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。 三、被告人王丙旭犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币七万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月17日起至2024年11月16日止。罚金限本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  胡永恒 人民陪审员  夏 磊 人民陪审员  胡 洪 二〇一九年十二月三十一日 代书 记员  倪利妙
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初9965号原告：李育东，男，汉族，1971年12月1日出生，住辽宁省大连市西岗区。委托诉讼代理人：苟明新（系原告父亲），男，汉族，1940年7月17日出生，住辽宁省大连市西岗区。被告：大连胜利广场发展有限公司，住所地大连市中山区胜利广场28号。法定代表人：关蒙达，系该公司总经理。原告李育东与被告大连胜利广场发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苟明新到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，应依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付自2016年11月1日起至2019年10月31日止的房屋占有使用费合计124890元；2、判令被告支付截至退房之日止的房屋占用使用费（按月租金4797元标准计付）；3、请求判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于2006年12月购买被告开发的胜利广场地下二层B163号店铺，同时原被告签订《租赁契约书》，约定原告将其所有的上述店铺出租给被告，租赁期限自2006年12月19日至2016年10月31日止。因被告未能按时支付房屋，原告于2016年11月7日提起诉讼，要求被告支付房租，根据（2016）辽0202民初7968号民事判决书，被告应支付原告至2016年10月31日止的租金72852.64元。现双方未签订续租协议，但案涉店铺仍由被告对外出租，未能交付原告。故原告提起诉讼。被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理，认定事实如下：2006年12月18日，原告购买被告开发的位于大连市中山区胜利广场28号地下二层B163号店铺。同日，双方签订《租赁契约书》，约定原告将其所有的上述店面出租于被告，租赁期限为2006年12月19日至2016年10月31日，自2007年2月1日起，每月租金为4797元（含税），支付租金的方式为每三个月为一期，每期租金10407.52（扣除税费、杂费）。合同签订后，原告依约将案涉店铺交付被告对外出租。因被告未能按时支付房租，原告于2016年诉至本院，本院于2017年7月26日做出（2016）辽0202民初7968号民事判决书，判决被告支付原告自2015年2月1日止2016年10月31日止的租金72852.64元。现被告未能支付上述租金，亦未将案涉店铺收回，仍在对外出租。本院所确认的上述事实，有原告提交的《租赁契约书》、房屋产权证、（2016）辽0202民初7968号民事判决书及当事人的陈述笔录在案为凭，上述证据业经当庭质证和本院审查，予以采信。本院认为，当事人应当按照约定全面履行各自义务。虽原被告未能续签租赁契约书，但被告仍实际占据原告的店铺进行收租收益，且未能支付原告房屋占有使用费，被告的行为显系违约，应依法承担相应的民事责任。被告应按《租赁契约书》约定的标准支付原告房屋占有使用费，自2016年11月1日至2019年11月1日，房屋占有使用费为124890元，故原告要求被告支付房屋使用费124890元的诉讼请求，事实清楚、证据充分、计算准确，本院予以支持。关于原告请求被告支付房屋占有使用费至原告退房之日止，因无法确认被告实际占有房屋的期间，原告可届时另行提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告大连胜利广场发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李育东自2016年11月1日至2019年11月1日止的房屋占有使用费124890元，若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2800元，减半收取1400元，由被告大连胜利广场发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 张 弘二〇一九年十二月八日书记员 周思雨
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘04刑更911号罪犯陈木洒，男，生于1987年3月4日，东乡族，甘肃省东乡县人，小学毕业，现在甘肃省白银监狱服刑。白银市中级人民法院于2007年4月10日作出（2017）甘04刑初2号刑事判决，以被告人陈木洒犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年（刑期自2016年4月2日起至2026年4月1日止）,并处没收个人财产10000.0元。宣判后，陈木洒不服，提出上诉，经甘肃省高级人民法院二审审理，裁定驳回上诉，维持原判，判决生效后交付执行。执行机关白银监狱于2019年11月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑九个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯陈木洒在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬4次的奖励。另查明，该犯在狱内月均消费正常，未履行财产性判项（但有相关机关出具的生活困难证明材料）。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。本院认为，罪犯陈木洒在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可酌情予以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈木洒减去有期徒刑八个月(刑期自2016年4月2日起至2025年08月01日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李向荣审 判 员 牛彩锋审 判 员 胡 琳二〇一九年十二月二十五日法官助理 张金秀书 记 员 戴 青
隆昌市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1083执1698号 中山市蓝巨人光电科技有限公司、郑州弘讯模型有限公司、杨明明： 中山市蓝巨人光电科技有限公司与郑州弘讯模型有限公司、杨明明租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计12000.00元。在本院执行过程中，被执行人杨明明主动向本院支付12080.00元，其中，损失费11500.00元，诉讼费500.00元，执行费80.00元。本院已于2019年12月25日将该款转付给中山市蓝巨人光电科技有限公司。至此，中山市蓝巨人光电科技有限公司向本院申请执行的(2019)川1028民初1828号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十五日
河南省开封市龙亭区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0202刑初112号公诉机关河南省开封市龙亭区人民检察院。被告人侯征远，男，1994年8月20日生，汉族，本科毕业，政治面貌群众，系杭州中膓企业管理服务有限公司苏州分公司信用卡催收主管，户籍所在地安徽省亳州市利辛县，住江苏省苏州市姑苏区。因涉嫌侵犯公民个人信息罪，于2019年2月19日被临时羁押于苏州市看守所。因涉嫌侵犯公民个人信息罪，于2019年3月1日被开封市公安局午朝门分局刑事拘留。因涉嫌侵犯公民个人信息罪，经开封市龙亭区人民检察院批准，于2019年4月5日被开封市公安局午朝门分局执行逮捕。委托辩护人刘军，河南时代律师事务所律师。被告人倪青，女，1989年6月30日生，汉族，大专毕业，政治面貌群众，系北京银盛业外包服务有限公司苏州分公司员工，户籍所在地江苏省苏州市虎丘区，住江苏省苏州市吴中区。因涉嫌侵犯公民个人信息罪，于2019年2月20日被临时羁押于苏州市看守所。因涉嫌侵犯公民个人信息罪，于2019年3月1日被开封市公安局午朝门分局刑事拘留。因涉嫌侵犯公民个人信息罪，经开封市龙亭区人民检察院批准，于2019年4月5日被开封市公安局午朝门分局执行逮捕。委托辩护人许王瑜、张俊，江苏虎丘律师事务所律师。被告人黄小波，男，1989年1月10日生，汉族，高中毕业，政治面貌群众，系宁波正立企业管理有限公司经理，户籍所在地浙江省衢州市常山县，住江苏省苏州市吴淞区。因涉嫌侵犯公民个人信息罪，于2019年2月21日被临时羁押于苏州市看守所。因涉嫌侵犯公民个人信息罪，于2019年3月1日被开封市公安局午朝门分局刑事拘留。因涉嫌侵犯公民个人信息罪，经开封市龙亭区人民检察院批准，于2019年4月5日被开封市公安局午朝门分局执行逮捕。委托辩护人薛东林、朱甲庆，河南荣勋律师事务所律师。河南省开封市龙亭区人民检察院以汴龙检一部刑诉〔2019〕49号起诉书指控被告人侯征远、倪青、黄小波犯侵犯公民个人信息罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。开封市龙亭区人民检察院指派检察员屈英杰出庭支持公诉，被告人侯征远及辩护人刘军、被告人倪青及辩护人许王瑜、张俊、被告人黄小波及辩护人薛东林、朱甲庆到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省开封市龙亭区人民检察院指控：2018年至2019年间，被告人侯征远利用网络联系从董某（另案处理）以34000余元的价格购买公民个人信息，再以42000余元的价格通过网络转卖给被告人倪青郭宝万等人，从中获利。被告人倪青以22000余元的价格从被告人侯征远处购买公民个人信息，后将其中部分信息以28000余元的价格卖给被告人黄小波，从中获利。被告人黄小波有将其中部分信息以6600余元的价格卖给林启杰、张某等人，从中获利。为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关书证、证人证言、被告人供述与辩解、电子证据检查笔录、固定电子证据清单等证据。公诉机关认为，被告人侯征远、倪青、黄小波以其他方法非法获取公民个人信息，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当分别以侵犯公民个人信息罪追究其刑事责任。被告人侯征远、倪青、黄小波对起诉书指控的犯罪事实与罪名均没有异议。三被告人的辩护人认为本案应当以三被告人的非法获利作为违法所得数额，不应当以销售金额作为认定标准。同时认为，三被告人犯罪情节较轻，非法获利较少，到案后如实供述罪行，有坦白情节，全部退赃，此次犯罪系初犯，建议对三被告人从轻处罚。倪青归案后协助公安机关抓获同案嫌疑人，有立功表现，可以从轻处罚。经审理查明，2018年至2019年间，被告人侯征远利用网络，从董某（另案处理）处以34000余元的价格购买公民个人信息，再以42000余元的价格通过网络转卖给被告人倪青、郭宝万等人。被告人倪青以22000余元的价格从被告人侯征远处购买公民个人信息，后将其中部分信息以28000余元的价格卖给被告人黄小波。被告人黄小波有将其中部分信息以6600余元的价格卖给林启杰、张某等人。2019年2月19日，被告人侯征远在江苏省苏州市猪行河头41号被抓获。2019年2月20日，被告人倪青在江苏省苏州市吴中区淞泽家园一区33栋1单元502室被抓获。2019年2月21日，被告人黄小波在江苏省苏州市吴淞区盘蠡南路12号楼1单元501室被抓获。三被告人归案后被临时羁押于苏州市看守所。另查明，侯征远将违法所得42000元、倪青将违法所得28000元、黄小波将违法所得6600元，全部予以上缴。上述事实有经庭审质证、确认的户籍信息、抓获证明、到案经过、微信截图、微信支付账单明细等书证，证人郭宝万、董某等人的证言，证人林启杰、张某等人的证言，三被告人的供述与辩解，电子证据检查笔录、固定电子证据清单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人侯征远、倪青、黄小波违反国家有关规定，向他人出售公民个人信息，情节严重，其行为构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控罪名成立，指控意见予以采纳。关于辩护人认为应当以三被告人非法获利数额计算犯罪数额的辩护意见。三被告人非法购买公民个人信息，购买行为本身就是法律所禁止的行为，因此应当以行为人实施违法犯罪活动而取得的全部财物计算其违法所得。对该辩护意见不予采纳。关于辩护人认为倪青的行为构成立功的辩护意见。倪青归案后供述其销售公民个人信息给黄小波的经过，该行为属于坦白，不构成立功。对该辩护意见不予采纳。因此，综合三被告人出售公民个人信息的犯罪情节、犯罪的违法所得数额以及三被告人系初犯、全部退赃，有悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十条、第十二条的规定，判决如下：一、被告人侯征远犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币45000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年2月19日起至2020年4月18日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人倪青犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币30000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年2月20日起至2020年1月19日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）被告人黄小波犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币10000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年2月21日起至2020年1月20止。罚金已缴纳。）被告人侯征远违法所得42000元、被告人倪青违法所得28000元、被告人黄小波违法所得6600元，依法予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  程向辉审 判 员  张碧薇人民陪审员  王学国二〇一九年十二月二十九日书 记 员  李明剑
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘04刑更1031号罪犯欠小兵，男，生于1982年12月7日，汉族，甘肃省康乐县人，高中毕业，现在甘肃省白银监狱服刑。北京市朝阳区人民法院于2011年2月14日作出（2011）朝刑初字347号刑事判决，以被告人欠小兵犯抢劫罪、强奸罪、盗窃罪，判处有期徒刑十八年（刑期自2010年7月22日起至2028年7月21日止），剥夺政治权利二年,并处罚金26000元。宣判后，欠小兵服判，判决生效后交付执行。甘肃省白银市中级人民法院于2013年12月31日将该犯刑罚减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年7月22日起至2027年8月21日止），剥夺政治权利二年不变。甘肃省白银市中级人民法院于2016年4月28日将该犯刑罚减去有期徒刑一年二个月（刑期自2010年7月22日起至2026年6月21日止），剥夺政治权利二年不变。甘肃省白银市中级人民法院于2017年12月27日将该犯刑罚减去有期徒刑六个月（刑期自2010年7月22日起至2025年12月21日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关白银监狱于2019年11月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑八个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯欠小兵在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬3次的奖励。另查明，该犯在狱内月均消费正常，未履行财产性判项。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。本院认为，罪犯欠小兵在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可酌情予以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯欠小兵减去有期徒刑将罪犯欠小兵的刑罚减去有期徒刑六个月(刑期自2010年7月22日起至2025年06月21日止),剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李向荣审 判 员 牛彩锋审 判 员 胡 琳二〇一九年十二月二十五日法官助理 张金秀书 记 员 戴 青
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0426执异45号 申请执行人：郑卫，男，1961年11月出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：余友美，女，1953年3月出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：王庆仁，男，1952年8月出生，汉族，住福建省尤溪县。 第三人：王敏，男，1980年7月出生，汉族，住浙江省衢州市常山县。 在本院执行申请执行人郑卫与被执行人余友美、王庆仁民间借贷纠纷一案中，申请执行人郑卫申请追加第三人王敏为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郑卫申请追加王敏为被执行人的理由为：郑卫与余友美、王庆仁民间借贷纠纷一案，因余友美、王庆仁二人已故，其中王庆仁于2018年1月因交通事故死亡，余友美于2018年5月病故。王敏作为余友美、王庆仁之子，对余友美、王庆仁的财产存在继承领取的情况，现请求法院核实、执行王庆仁的交通事故赔偿金和单位补助金及余友美死亡所有补偿金，追加王敏为被执行人。 本院查明，郑卫与余友美、王庆仁民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月7日作出(2014)尤民初字第726号民事判决书。因余友美、王庆仁未按上述生效法律文书所确定的内容履行义务，郑卫于2014年6月30日向本院申请强制执行，案号为（2014）尤执行字第852号。 另查明，王庆仁于2017年12月21日因交通事故死亡；余友美于2018年4月14日死亡。王敏系余友美、王庆仁之子。余友美、王庆仁无其他法定继承人。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条规定，“作为被执行人的公民死亡或被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该公民的遗嘱执行人、继承人、受遗赠人或其他因该公民死亡或被宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。继承人放弃继承或受遗赠人放弃受遗赠，又无遗嘱执行人的，人民法院可以直接执行遗产。”现余友美、王庆仁均已死亡，王敏作为二人的继承人，郑卫申请王敏为被执行人的请求，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十五条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第四项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第十条第一款、第二十八条规定，裁定如下： 变更王敏为（2014）尤执行字第852号案件的被执行人，应在其继承的财产范围内承担责任。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向福建省三明市中级人民法院申请复议。 审判长  刘友水 审判员  李新苗 审判员  黄登忠 二〇一九年十二月三十日 法官助理黄珑燕 书记员何素红 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十二条作为被执行人的公民死亡的，以其遗产偿还债务。作为被执行人的法人或者其他组织终止的，由其权利义务承受人履行义务。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百七十五条作为被执行人的公民死亡，其遗产继承人没有放弃继承的，人民法院可以裁定变更被执行人，由该继承人在遗产的范围内偿还债务。继承人放弃继承的，人民法院可以直接执行被执行人的遗产。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第九条下列案件，人民法院应当按照执行异议案件予以立案： （一）当事人、利害关系人认为人民法院的执行行为违反法律规定，提出书面异议的； （二）执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的； （三）人民法院受理执行申请后，当事人对管辖权提出异议的； （四）申请执行人申请追加、变更被执行人的； （五）被执行人以债权消灭、超过申请执行期间或者其他阻止执行的实体事由提出阻止执行的； （六）被执行人对仲裁裁决或者公证机关赋予强制执行效力的公证债权文书申请不予执行的； （七）其他依法可以申请执行异议的。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第一条执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。 第十条作为被执行人的公民死亡或被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该公民的遗嘱执行人、继承人、受遗赠人或其他因该公民死亡或被宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。继承人放弃继承或受遗赠人放弃受遗赠，又无遗嘱执行人的，人民法院可以直接执行遗产。 作为被执行人的公民被宣告失踪，申请执行人申请变更该公民的财产代管人为被执行人，在代管的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。 第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。 除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。 执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0221民初3525号 原告：柳州市白莹劳保用品有限公司，住所地广西柳州市柳江区新兴工业园兴中路6号。统一社会信用代码：91450221747967869M（1-1）。 法定代表人：洪益清，该公司董事长。 委托诉讼代理人：莫海荣，该公司员工。 委托诉讼代理人：莫群林，广西广正大（鹿寨）律师事务所律师。 被告：贵州丰联矿业有限公司普安县楼下镇开泰煤矿，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州普安县楼下镇水箐村。统一社会信用代码：91520000761384352E。 负责人：林德俊。 被告：贵州丰联矿业有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州普安县盘水镇西街36号。统一社会信用代码：915200005806961704。 法定代表人：林德俊，该公司董事长。 原告柳州市白莹劳保用品有限公司（以下简称白莹公司）与被告贵州丰联矿业有限公司普安县楼下镇开泰煤矿（以下简称开泰煤矿）、贵州丰联矿业有限公司（以下简称丰联公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，于同年11月28日公开开庭进行了审理。书记员马洁华担任记录。原告白莹公司委托诉讼代理人莫群林到庭参加诉讼，被告丰联公司、开泰煤矿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告白莹公司向本院提出诉讼请求：1、判决丰联公司、开泰煤矿支付给白莹公司货款42960元及逾期付款损失（该损失以42960元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%的标准，从起诉之日计算至付清欠款时止）；2、本案诉讼费用由丰联公司、开泰煤矿承担。 事实和理由：白莹公司与开泰煤矿约定，由白莹公司向开泰煤矿供应劳保用品，开泰煤矿收到货物后结清货款。2018年期间，白莹公司多次向开泰煤矿供货，经双方对账确认，截止2019年5月31日，开泰煤矿尚欠白莹公司货款42960元。开泰煤矿系丰联公司的分公司，故丰联公司应对开泰煤矿的债务承担共同还款责任。白莹公司经多次催收上述债务未果，遂诉至法院，并提出上述诉请。 原告白莹公司对其陈述事实向法庭提供如下证据： 1、对账函回执及增值税发票四张，拟证明开泰煤矿尚欠白莹公司货款42960元未支付的事实； 2、国家企业信用信息公示系统查询结果，拟证明开泰煤矿系丰联公司的分公司。 被告丰联公司、开泰煤矿未作出书面答辩，也未提供任何证据。 被告丰联公司、开泰煤矿未到庭应诉,视为放弃答辩和质证权利，原告白莹公司所提供的证据符合法律规定，本院依法予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告丰联公司系由自然人投资或控股设立的有限责任公司，被告开泰煤矿系丰联公司依法设立并在登记机关登记，且领取了营业执照的分支机构。 2018年期间，白莹公司向开泰煤矿供应双层帆布手套、防尘口罩、水鞋等劳保用品，双方未签订书面合同，亦未约定货款支付期限。经双方对账确认，截止2019年5月31日，开泰煤矿尚欠白莹公司货款42960元，白莹公司开具购买方为开泰煤矿的增值税专用发票金额合计42960元。白莹公司经多次催收上述债务未果，遂诉至本院，并提出上述诉请。 本院认为，债务应当清偿。开泰煤矿尚欠白莹公司货款42960元的事实，有白莹公司提供的对账函回执及增值税发票予以证实，开泰煤矿未提出否认抗辩，本院对此予以确认。《中华人民共和国公司法》第十四条规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。开泰煤矿系丰联公司依法设立的分支机构，其应承担的民事责任应由丰联公司承担，故丰联公司应支付给白莹公司货款42960元，本院对此予以支持。关于白莹公司要求支付逾期付款损失的诉请，开泰煤矿至今未支付尚欠货款，占用了白莹公司的资金，应支付相应的逾期付款损失给白莹公司，该民事责任亦应由丰联公司承担。白莹公司主张的逾期付款损失计算方式未违反法律规定，本院予以支持，但自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故白莹公司将其主张表述为“按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%的标准计算逾期付款损失”有误，本院予以纠正。据此，丰联公司应支付给白莹公司的逾期付款损失为：以尚欠货款42960元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准，从2019年10月15日计算至丰联公司付清欠款时止，本院对此予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贵州丰联矿业有限公司支付给原告柳州市白莹劳保用品有限公司货款42960元及逾期付款损失（该逾期付款损失以尚欠货款42960元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准，从2019年10月15日计算至贵州丰联矿业有限公司付清欠款时止）； 二、驳回原告柳州市白莹劳保用品有限公司的其他诉讼请求。 本案受理费874元（原告柳州市白莹劳保用品有限公司已预交），减半收取437元，由被告贵州丰联矿业有限公司负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于柳州市中级人民法院。逾期不交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 蓝 毅 二〇一九年十一月二十九日 书记员 马洁华
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0503执1839号 申请执行人：章某，女，2013年8月3日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被执行人：章惠明，男，1974年8月23日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 本院在执行申请执行人章某与被执行人章惠明赠与合同纠纷一案中，坐落于湖州市南浔区（产权证号：ｄ02××20）产权的50%已过户到章某名下。 至此，申请执行人章某据以申请的（2019）浙0503民初3015号调解书书确定的给付义务已全部执行完毕，本案结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终4115号上诉人(原审被告)：依兰县市场监督管理局，住所地依兰县依兰镇东城街东段。法定代表人：付丽君，局长。委托诉讼代理人：李文杰，男，该单位职工。委托诉讼代理人：张智敏，黑龙江翔飞律师事务所律师。上诉人(原审原告)：陈光，男，1962年7月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省依兰县。委托诉讼代理人：黄庆利，依兰县法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：战丽光，女，1969年11月8日出生，汉族，依兰县卫生计生局干部，住黑龙江省依兰县。委托代理人：王宝琴，黑龙江方圆律师事务所律师。上诉人依兰县市场监督管理局因与被上诉人陈光、战丽光民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省依兰县人民法院（2009）依民重字第4号民事判决，向本院提起上诉。依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。依兰县市场监督管理局上诉请求：依法撤销原审判决，改判依兰县市场监督管理局不承担保证责任。事实和理由：依兰县市场监督管理局从未向张力伟的借款提供担保，张力伟作为负责人，自行在借据上加盖公章，不能认定依兰县市场监督管理局有为其借款担保的意思表示。陈光辩称，张力伟所借款项系用于单位装修，依兰县市场监督管理局应承担偿还义务。张力伟作为单位负责人，在借据“担保”字样处加盖单位公章，系为该笔借款提供担保。陈光向一审法院起诉请求：一、判令战丽光给付借款本金12万元。二、判令战丽光给付借款利息138,240元及判决生效之后的利息。三、判令依兰县市场监督管理局对上述一、二项承担连带责任。四、本案诉讼费用由战丽光承担。一审法院认定事实：战丽光丈夫张力伟（已故）原系依兰县市场监督管理局下属单位达连河分局局长。2006年7月17日，张力伟在原告陈光处借款120，000元，约定利息9.6‰，张力伟为陈光出具借据一张，并在借据上加盖了依兰县市场监督管理局下属单位达连河分局的公章，为该笔借款进行了保证。2007年6月，张力伟因病突发死亡，陈光遂向二被告主张债权，因未能得到清偿，故诉至法院。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。张力伟（已故）在陈光处借款的事实清楚，有当事人当庭陈述及举示的证据在卷佐证，一审法院对这一事实予以确认。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，庭审中陈光及依兰县市场监督管理局未能举示证据证明案涉借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，陈光自认张力伟向其借款是用于单位装修，同时亦未能举示证据证明战丽光继承了张力伟名下相关财产，故陈光诉请被告战丽光偿还借款本息没有法律依据，不予支持。国家机关主要职责是依法行使职权，除法定情形不得为他人债务作保证。依兰县工商局达连河分局作为依兰县市场监督管理局的派出机构，其性质属国家机关，为本案所涉借款提供保证，违反了国家机关不得为保证人的规定，其担保行为应认定无效。另根据最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条，主合同有效而担保合同无效，债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一，本案所涉借款保证，陈光与依兰县市场管理局均存有过错，依兰县市场监督管理局应对保证行为无效致陈光遭受的损失承担过错责任，对债务人不能清偿债务部分承担50％的赔偿责任。关于陈光请求依兰县市场管理局对其未获清偿部分承担100％连带清偿责任的主张及依兰县市场监督管理局要求驳回陈光诉请的相关抗辩，因缺乏事实及法律依据，不予支持。判决：一、依兰县市场监督管理局于本判决生效之日起十日内赔偿陈光借款本金及利息未得到清偿部分的50％（借款本金120,000元；利息以120,000元为基数，自2006年7月17日起按月利9.6‰计算至判决生效之日止）；二、驳回其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。另认定，一审判决送达后，陈光于法定期限内提起上诉，本案二审审理期间，陈光向本院递交撤诉申请，撤回上诉。本院认为，陈光向本院递交撤诉申请，撤回上诉，不违反法律规定，应予准许。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条规定，主合同有效而担保合同无效，债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。依兰县工商局达连河分局作为依兰县市场监督管理局的派出机构，其性质属国家机关，除法定情形不得为他人债务作保证。其在借据上加盖公章、为借款提供保证的行为，违反了国家机关不得为保证人的规定，其担保行为应认定无效。故根据本案所涉借款保证，依兰县市场监督管理局存有过错，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条规定，依兰县市场监督管理局应对保证行为无效致陈光遭受的损失承担过错责任，对债务人不能清偿债务部分承担50％的赔偿责任。综上所述，依兰县市场监督管理局的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。依兰县市场监督管理局预缴的二审案件受理费3232元，由依兰县市场监督管理局负担。陈光预缴的二审案件受理费3232元，减半收取1616元。本判决为终审判决。审判长  刘松涛审判员  辛吉雁审判员  马立娜（）二〇一九年十二月三十日法官助理仇长科书记员李迪
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初16636号原告：长安责任保险股份有限公司上海市分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东大道1085号C座401室。负责人：陈强，总经理。委托诉讼代理人：满海莹，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王向前，北京蚂蚁律师事务所律师。被告：张绵友，男，1985年12月6日出生，汉族，住江西省赣州崇义县。被告：汤文丽，女，1990年8月16日出生，汉族，住江西省赣州崇义县。原告长安责任保险股份有限公司上海市分公司（以下简称长安保险上海市分公司）与被告张绵友、汤文丽保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长安保险上海市分公司之委托诉讼代理人满海莹、王向前到庭参加了诉讼，被告张绵友、汤文丽经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。长安保险上海市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张绵友、汤文丽支付理赔款4879587.94元；2.判令被告张绵友、汤文丽赔偿利息损失（利息损失以被告张绵友、汤文丽拖欠的理赔款为基数，按照每月2%的标准，自2018年4月18日起计算至理赔款全部由被告支付完毕之日止，暂计算至2019年7月19日为1466282.75元）；3.判令被告张绵友、汤文丽赔偿律师费损失10000元；4.判令原告就被告张绵友、汤文丽所有的位于深圳市南山区泛海拉菲花园（二期）2栋C座306的房屋拍卖、变卖、折价的价款享有优先受偿权；5.因本案诉讼产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费）由被告张绵友、汤文丽承担。事实和理由：2017年9月27日，被告张绵友、汤文丽签订《借款合同》、《房屋抵押合同》向中诚信托有限责任公司(以下简称中诚信托)借款4800000元，借款期限自2017年9月27日至2018年3月26日止,并提供其所有的位于深圳市南山区泛海拉菲花园（二期）2栋C座306的房屋(以下称抵押房屋)为上述借款提供抵押担保。2017年10月10日,中诚信托取得抵押房屋的抵押登记权属证书。同时，被告张绵友、汤文丽向原告长安保险上海市分公司投保贷款履约保证保险，被保险人为中诚信托，如被告张绵友、汤文丽未按约还款，由原告长安保险上海市分公司承担保险赔付责任。后，中诚信托按约定履行了借款本金的发放义务，但被告张绵友、汤文丽未按《借款合同》的约定履行借款本息的偿还义务。截止2018年4月17日，被告张绵友、汤文丽尚欠借款本金4800000元，期内利息79587.94元。2018年4月17日，原告长安保险上海市分公司按约承担了保险赔付责任，向中诚信托支付理赔款4879587.94元。原告长安保险上海市分公司认为，被告张绵友、汤文丽签订《借款合同》、《房屋抵押合同》向中诚信托借款、提供房屋抵押，向原告长安保险上海市分公司投保贷款履约保证保险，原告长安保险上海市分公司按约定进行保险赔付的行为均未违反国家法律、行政法规的强制性规定。根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因此,原告长安保险上海市分公司有权要求被告张绵友、汤文丽支付理赔款本金，并赔偿损失。同时，原告长安保险上海市分公司认为保险人代位求偿权是债权请求权的法定转移。《中华人民共和国物权法》第一百九十二条规定，除法律另有规定或者当事人另有约定外，债权转让的,担保该债权的抵押权一并转让。据此，被保险人的主债权因保险代位求偿权转让给保险人时，被保险人对第三者的抵押权等从权利一并转移给保险人，保险人可以对抵押人行使保险代位求偿权。因此，原告长安保险上海市分公司对抵押房屋享有优先受偿权。被告张绵友、汤文丽既未作出答辩，亦未参加本院庭审。经本院庭审质证，长安保险上海市分公司提交的借款合同公证书、转账凭证、房屋抵押合同公证书、不动产登记证明、贷款履约保证保险投保单、贷款履约保证保险保单、保险条款、索赔申请书、理赔款转款凭证、赔款权益转让书、收款回单；张绵友、汤文丽未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，2017年9月27日，张绵友、汤文丽与中诚信托签订《借款合同》、《房屋抵押合同》，约定张绵友、汤文丽向中诚信托借款4800000元，借款期限为2017年9月27日至2018年3月26日,张绵友提供其所有的位于深圳市南山区泛海拉菲花园（二期）2栋C座306房屋为上述借款提供抵押担保。2017年10月10日,中诚信托取得抵押房屋的抵押登记权属证书。同时，张绵友向长安保险上海市分公司投保贷款履约保证保险，被保险人为中诚信托。保险合同约定，如投保人未按约还款，由长安保险上海市分公司承担保险赔付责任。中诚信托按约定履行了借款本金的发放义务，张绵友、汤文丽未按《借款合同》的约定履行借款本息的偿还义务。截至2018年4月17日，被告张绵友、汤文丽尚欠借款本金4800000元，期内利息79587.94元。2018年4月17日，长安保险上海市分公司按约承担了保险赔付责任，向中诚信托支付理赔款4879587.94元。另，关于原告主张的律师费损失一节，长安保险上海市分公司未提交律师费支付凭证和委托代理合同。上述事实有长安保险上海市分公司提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使对第三者请求赔偿的权利。本案中，长安保险上海市分公司已经就贷款未履约造成的贷款损失向中诚信托实际赔付，故其取得了向第三方追偿的权利。根据查明的事实，长安保险上海市分公司已实际向中诚信托赔付借款本金4800000元及期内利息79587.94元。长安保险上海市分公司在赔付后，中诚信托向长安保险上海市分公司转让了全部合同权利，故长安保险上海市分公司要求张绵友、汤文丽偿还贷款及利息并取得抵押权，理由正当本院予以支持。关于长安保险上海市分公司主张的律师费损失一节，因其无法提供律师费支付凭证及与律师事务所签订的委托代理合同，故该项主张证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款；《中华人民共和国合同法》第八十一条、第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、被告张绵友、汤文丽于本判决生效后十日内向原告长安责任保险股份有限公司上海市分公司支付理赔款4879587.94元，并支付2018年4月18日至实际支付之日的利息（以4800000元为基数按照月利率2%计算）；二、原告长安责任保险股份有限公司上海市分公司有权对被告张绵友名下位于深圳市南山区泛海拉菲花园（二期）2栋C座306房屋拍卖、变卖、折价的款项享有优先受偿权；三、驳回原告长安责任保险股份有限公司上海市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56291元、公告费560元由被告张绵友、汤文丽负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 游煜聪审 判 员 李 燕审 判 员 冯晓光二〇一九年十二月三十日法官助理 景 琪书 记 员 孟德祺
四川省自贡市大安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0304民初2287号原告：中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行，营业场所四川省自贡市大安区广华路58号附2号。负责人：张海燕，行长。委托诉讼代理人：黄红宇，男，该支行工作人员。委托诉讼代理人：胡兵，男，该支行工作人员。被告：陈强，男，1969年3月1日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。原告中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行与被告陈强信用卡纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行在收到本院依法向其送达的交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行撤回起诉处理。审 判 员 肖翔月二〇一九年十二月二十七日法官助理 莫 敏书 记 员 罗 丽
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0213执2658号之一申请执行人：宁波市奉化区中小企业融资担保有限公司。住所地：宁波市奉化区大成东路275号（城投大厦十楼）。统一社会信用代码913302835579716210。法定代表人：张佩娜，系该公司执行董事。委托代理人：何琳，浙江嘉丰律师事务所律师。被执行人：宁波德朗能锂电池科技有限公司。住所地：宁波市奉化区经济开发区滨海新区星海路3号。统一社会信用代码91330283058256703R。法定代表人：周玉秀，系该公司执行董事。委托代理人：徐一凡，系该公司员工。申请执行人宁波市奉化区中小企业融资担保有限公司与被执行人宁波德朗能锂电池科技有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0213民初3714号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年8月23日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付代偿款8045110.05元、赔偿相应利息损失，支付律师费20000元，承担案件受理费34128元、执行申请费67725.55元。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人有银行开户信息，但账户内无存款余额可供执行。2.网络查询未发现被执行人没有其他股权投资信息。3.查询未发现被执行人有车辆登记信息。4.查询发现被执行人所有位于宁波市奉化区莼湖镇滨海新区星海路3号的不动产由本院另案处置。本次执行过程中，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人宁波市奉化区中小企业融资担保有限公司也未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。2019年12月17日，申请执行人与被执行人就归还代偿款事宜达成和解协议。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，申请执行人宁波市奉化区中小企业融资担保有限公司与被执行人宁波德朗能锂电池科技有限公司自行达成和解协议，其协议内容不违反有关法律规定，本院予以确认。因和解协议约定的履行期限较长，应当终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0213执2658号案件的执行。申请执行人可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七、四百六十八条的规定，申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭建标审判员  仇飞龙审判员  李水正二〇一九年十二月十七日书记员  周梅舟附：本裁定依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条：一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条：申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0803民初1875号 原告：沛然制衣（贵港）有限公司，住所地：贵港市江南工业园工商联小区8#厂房。 法定代表人：王启光。 委托诉讼代理人：罗小娟（系该公司职员），女，1985年1月21日出生，汉族，住贵港市港南区。 被告：陈桂全，男，1988年2月10日出生，汉族，住防城港市防城区。 原告沛然制衣（贵港）有限公司与被告陈桂全劳动合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。 经审查，本案与本院2019年11月14日受理的（2019）桂0803民初1830号陈桂全诉沛然制衣（贵港）有限公司劳动合同纠纷一案属于双方当事人对同一仲裁裁决不服提起的诉讼，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。”的规定，本案应当与（2019）桂0803民初1830号陈桂全诉沛然制衣（贵港）有限公司劳动合同纠纷一案并案审理。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，裁定如下： 本案与（2019）桂0803民初1830号案件并案审理。 案件受理费5元（原告已预交），由原告沛然制衣（贵港）有限公司负担。 审 判 员 刘愉平 二〇一九年十二月六日 法官助理 廖子标 书 记 员 潘思倪
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初5657号 原告：黄其斌（曾用名：黄其兵），男，1965年3月25日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：任炳、马瑜苹，北京市高通（成都）律师事务所律师。 被告：赵元志，男，1967年7月1日出生，汉族，住四川省南部县。 原告黄其斌与被告赵元志运输合同纠纷一案，本院于2019年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄其斌的委托诉讼代理人马瑜苹到庭参加了诉讼。被告赵元志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄其斌向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告立即偿还原告欠款47770元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告向被告提供运输服务，将被告委托拖运物品运至目的地后，被告未及时结款。2016年1月18日，被告向原告出具《欠条》，载明被告欠原告运费47770元。戴上今日，原告经多次催告后，被告仍未偿还此欠款。原告为保障自身权益，遂根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特诉至贵院，恳请贵院判如所请。 赵元志未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年9月至2016年1月期间，原告为被告运输粮食，被告支付了部分运费，2016年1月18日，原、被告结算后，被告向原告出具《欠条》一张，其内容为：“欠条今欠到黄其兵运费款47770元.（肆万柒仟柒佰柒拾元正欠款人赵元志2016年1月18日”。其后，原告多次催要未果，诉至本院。 本院认为，原告为被告运输粮食，被告赵元志欠原告运费47770元的事实，有原告提交的《欠条》原件、原告的陈述为证，本院予以确认。原、被告订立运输合同后，原告完成运输义务后，被告有支付运费义务。因此原告的诉讼请求，本院予以支持。 综上，原告的诉讼请求有事实依据且符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵元志在本判决发生法律效力之日起三日内向原告黄其斌支付运费47770元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费994元，减半收取497元，由被告赵元志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 谢    明 二〇一九年十二月十二日 书记员 徐小芩（代）
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初19527号原告（被告）：乐购特易购商业（北京）有限公司金星路分公司，住所地北京市大兴区金星西路3号院3号楼-1至1层。法定代表人：黄欣，董事长。委托诉讼代理人：魏圣华，男，1983年3月5日出生，汉族，特易购商业（北京）有限公司金星路分公司职员，住天津市河东区。委托诉讼代理人：李丽，女，1988年1月28日出生，汉族，乐购特易购商业（北京）有限公司金星路分公司人力资源部职员，住北京市密云区。被告（原告）：龙国静，女，1975年7月2日出生，汉族，乐购特易购商业（北京）有限公司金星路分公司员工，住北京市大兴区。原告（被告）乐购特易购商业（北京）有限公司金星路分公司（以下简称：乐购分公司）与被告（原告）龙国静劳动争议纠纷两案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）乐购分公司的委托诉讼代理人魏圣华、李丽，被告（原告）龙国静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乐购分公司向本院提出诉讼请求：1、判令乐购分公司不支付龙国静2017年1月1日至2018年12月31日期间未休年假工资788.5元；2、诉讼费由乐购分公司承担。事实和理由（辩称）：关于未休年休假，龙国静的法定年休假已休满，剩余假期为乐购分公司给的福利假，而非法定年假，属于乐购分公司可自主经营管理的范围，不同意支付未休年休假工资。乐购分公司不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）作出的京兴劳人仲字[2019]第3497号裁决书，特向法院起诉。龙国静向本院提出诉讼请求：1、请求乐购分公司支付2016年12与31日至2018年12月31日期间十三薪6960元；2、请求乐购分公司2017年1月1日至2018年12月31日期间未休年假工资801元；3、乐购分公司承担本案诉讼费。事实和理由（辩称）：龙国静2016年9月19日入职乐购分公司，岗位为百货员工。龙国静不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）作出的京兴劳人仲字[2019]第3497号裁决书，特向法院起诉。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。龙国静于2016年9月19日入职乐购分公司，岗位为营业员，其2017年月平均工资为2795元、2018年月平均工资为2890元。双方之间劳动关系仍处于存续期间。2019年4月11日，龙国静到大兴仲裁委申请劳动仲裁，请求：1、请求乐购分公司向龙国静支付2016年12月31日至2018年12月31日期间十三薪6960元；2、请求乐购分公司向龙国静支付2017年1月1日至2018年12月31日期间未休年假工资801元。2019年5月17日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2019]第3497号裁决书，裁决：1.乐购分公司支付龙国静2017年1月1日至2018年12月31日的未休年休假工资788.5元；2.驳回龙国静的其他仲裁请求。龙国静和乐购分公司均不服上述裁决，诉至本院。双方对未休年休假产生争议。龙国静主张员工手册约定，其在2017年应享有7天年休假，2018年应享有8天年休假，但都只休了6天。乐购分公司主张根据工作年限，龙国静应该享有5天年休假，法定年休假已休满，剩余假期为乐购分公司给予的福利假，不需要支付未休年休假工资。龙国静向法庭提交下列证据：社保缴费记录，证明其工作年限为22年。乐购分公司发表质证意见如下：认可社保缴费记录的真实性，但不认可证明目的。乐购分公司向法庭提交了下列证据：1、员工手册（版本号：YGSC1110），证明当年度的假期必须在当年度内使用完毕，否则自动作废；2、员工手册确认书，证明龙国静已知晓员工手册的内容；3、年假请假单，证明2017年度、2018年度龙国静的年休假已休6天。龙国静发表如下质证意见：1、认可员工手册的真实性，不认可证明目的；2、认可员工手册确认书的真实性，不认可证明目的；3、认可年假申请单的真实性，不认可证明目的。双方对是否存在十三薪产生了争议。龙国静主张公司曾承诺年底发放十三薪，但从未发放；乐购公司主张双方无明确约定十三薪，且公司每年年底都以减亏基础奖的名义发放了双薪。乐购分公司向法庭提交了如下证据：1、劳动合同，证明双方对于十三薪没有明确约定；2、工资明细，证明乐购分公司每年年底以减亏基础奖的名义向龙国静发放了双薪。龙国静发表如下质证意见：1、认可劳动合同的真实性，但不认可证明目的；2、认可工资明细的真实性，但不认可证明目的，表示减亏基础奖不是十三薪。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于未休年休假工资问题。用人单位给予的超过法定标准的年休假属于公司福利待遇性质，劳动者未休该部分年休假的，用人单位有权进行处理。因龙国静未提供证据证明其已累计工龄满10年，故其享有的法定年休假不应超过5天，龙国静在2017年度、2018年度已各休带薪年假6天超过法定标准年休假，乐购分公司与龙国静并未通过规章制度或劳动合同约定对未休的假期进行折现补偿，故对乐购分公司要求其无需支付龙国静2017年1月1日至2018年12月31日期间未休年假工资788.5元的诉讼请求，本院予以支持。关于十三薪问题。龙国静主张乐购分公司每年年底均会发放十三薪，但并未提交证据证明双方有关于发放“十三薪”的约定，故本院对其主张不予采信。乐购分公司主张每年发放的年终奖在2015年之后的名目变更为“减亏基础奖”，于2016年至2018年期间每年12月向龙国静发放了减亏基础奖，金额基本同当月的职级工资一致，本院认定“减亏基础奖”其实质系双方约定的“年底双薪”，故龙国静要求乐购分公司支付其2016年12与31日至2018年12月31日十三薪的诉求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、乐购特易购商业（北京）有限公司金星路分公司无需支付龙国静2017年1月1日至2018年12月31日期间未休年假工资788.5元；二、驳回龙国静的全部诉讼请求。案件受理费10元，由龙国静负担（已缴纳5元，剩余5元于本判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  彭珍珍二〇一九年十二月三十日书记员  龙可鑫
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执506号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司,住所地深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17。 法定代表人:龙穗生,总经理。 委托诉讼代理人：**,山东国曜律师事务所律师。 被执行人：张勇，男，1990年1月12日出生，汉族，住山东省新泰市。 关于申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人张勇借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第51400号裁决书生效后，本院于2019年8月30日立案执行。 执行中，本院于2019年9月16日通过法院司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，要求被执行人履行还款等义务，被执行人至今未履行。 本院分别于2019年9月9日、10月10日、12月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、保险、车辆、证券以及工商登记等信息，仅发现张勇名下有零星存款，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 本院于2019年10月24日前往新泰市车管所查询张勇名下车辆信息；于10月25日前往新泰市不动产登记中心查询张勇名下不动产信息；前往新泰市市场监督管理局查询张勇名下工商登记信息；前往张勇住所地新泰市××办事处××文明××号进行现场调查，均未发现被执行人相关财产线索。 本院于2019年9月23日对张勇适用限制消费措施，于10月8日将张勇纳入失信被执行人名单。 本院于2019年12月24日对申请执行人的委托诉讼代理人**进行电话和微信约谈，将上述执行情况及信息告知了申请执行人。申请执行人不申请执行悬赏，同意本案以终结本次执行程序方式结案。 综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，因被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供财产线索，对本院认定被执行人确无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱秀萍 审判员  刘 健 审判员  王乐文 二〇一九年十二月二十六日 书记员  李明馨
河南省宁陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1423执717号申请人胡伟峰,男,1982年2月13日出生,汉族,住所地河南省宁陵县。委托代理人陈业磊，河南世金律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人张西宁,男,1979年12月13日出生,汉族,住所地河南省宁陵县。关于胡伟峰申请执行张西宁买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1423民初1008号民事调解书已经发生效力，调解书主要内容为：“原告胡伟峰与被告张西宁买卖合同纠纷一案，经法庭主持调解，原、被告双方自愿达成协议如下：被告张西宁共欠原告胡伟峰货款11380元，于2019年6月1日之前归还原告5700元，剩余的5680元于2019年10月1日之前还清。若2019年6月1日被告未按时履行，原告可以自2019年6月1日起申请执行要求被告支付全部货款11380元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费42元，由被告张西宁负担。”。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年7月1日向本院申请强制执行，本院同日立案受理。本案在执行过程中，因被执行人未按时申报财产，本院在人民法院执行案件信息管理系统发布限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等法律文书。通过网络查控系统查询，被执行人名下车辆已查封但未实际控制，被执行人名下无存款。被执行人名下无公积金、房产、股权等其他可供执行财产，申请人提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索，经合议庭审查核实，本案无财产可供执行，对（2019）豫1423民初1008号民事调解书终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）豫1423民初1008号民事调解书的本次执行程序。对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 峰审判员 蔡尚鸿审判员 吕 峰二〇一九年十二月六日书记员 曹钟涛
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执4051号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地：浙江省宁波市海曙区。 代表人：洪粮钢。 委托诉讼代理人：刘金涛，北京德恒（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李志国，北京德恒（宁波）律师事务所律师。 被执行人：励辉，男，1982年10月2日出生，住浙江省慈溪市。 被执行人：孙婷娇，女，1983年12月14日出生，住浙江省慈溪市。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人励辉、孙婷娇金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初2329号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人励辉、孙婷娇返还申请执行人借款本金及利息等91340.1元。 本院于2019年7月16日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 1.被执行人励辉、孙婷娇有银行存款，本院已冻结，并扣划余额1770.1元。 2.被执行人励辉有牌号为浙Ｂ×××××车辆，本院已查封，因未实际扣押暂不能处置。 此外，因被执行人励辉、孙婷娇拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。本案已执行到1770.1元，优先偿付罚款、执行费后，申请执行人未实现债权。 综上，被执行人励辉、孙婷娇暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 朱淑君 执 行 员 杨晨炯 执 行 员 覃佳伟 二〇一九年十二月五日 代书记员 张俊淦
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行终408号 上诉人（原审原告）眭建清，男，汉族，住江苏省丹阳市开发区。 委托代理人倪明，江苏斐多律师事务所律师。 委托代理人周二伟，江苏斐多律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）丹阳市人民政府，住所地在江苏省丹阳市开发区兰陵路8号。 法定代表人黄万荣，该市市长。 委托代理人陈思寒，该市司法局副局长。 委托代理人卢震，江苏沪宁律师事务所律师。 上诉人睢建清因与被上诉人丹阳市人民政府（以下简称丹阳市政府）土地征收补偿一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2018）苏11行初113号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院认定，根据丹阳市政府一审提交江苏省丹阳经济开发区劳动保障服务所证明，睢建清于2008年7月起领取基本生活保障费，对此事实睢建清无异议。 一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（六）项、第（十）项规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为，或者对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，市、县人民政府有公告征收土地方案的职责，但征收土地方案公告只是政府程序性的宣告实施征地，告知被征地人按照相应程序办理相应手续，对被征地人实际产生影响的是征地批准行为和后续征地补偿行为，征收土地方案公告行为本身未对被征地人的权利义务产生实际影响。市、县人民政府土地行政主管部门有会同有关部门拟订征地补偿、安置方案并且公告的职责，市、县人民政府并无此项职责，同时拟订征地补偿、安置方案并且公告是制定征地补偿、安置方案的过程性行为。市、县人民政府土地行政主管部门有组织实施经批准的征地补偿、安置方案的职责，市、县人民政府并无此项职责。本案中，睢建清诉讼请求涉及的征收土地方案公告对被征地人的合法权益明显不产生实际影响，不属于行政案件受理范围；涉及的征地补偿、安置方案公告并非丹阳市政府法定职责，且属于过程性行为，亦不属于行政案件受理范围。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，睢建清在2010年10月已经明知其诉称的征地补偿行为，于2018年起诉征地补偿行为显然超过法定起诉期限。另外，关于睢建清申请征地保障争议，不属于睢建清诉讼请求的范围，本案不予理涉。综上所述，一审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（二）项、第（八）项的规定，裁定驳回睢建清的起诉。 睢建清上诉称，1.征收土地公告及征地补偿、安置方案公告系丹阳市政府的法定职责，属于行政诉讼受案范围。（1）丹阳市政府是征收土地公告以及征地补偿安置方案公告的实施主体。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、第四十八条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款的规定，丹阳市政府对征收土地及征地补偿安置方案均应当依法进行公告，履行其法定职责。（2）征收土地公告及征地补偿、安置方案公告是对睢建清权利义务产生实质影响的重大行政行为。土地征收公告制度是保障被征地农民对土地征收行为知情权、异议权的法定程序，对被征地农民享有的各项权利义务具有重大的影响；2.丹阳市政府并无证据证明其作出相应公告，应视为未依法作出具体行政行为，故要求丹阳市政府履行法定职责当然不存在起诉期限。由于睢建清的承包地被占用是客观事实，睢建清并未起诉要求确认占有土地行为违法并予以赔偿，而是要求丹阳市政府履行相应的公告及补偿职责。另外，最高人民法院公布的“保障民生第二批典型案件之六：郝龙只等15人诉屯留县人民政府不履行征地方案公告和征地补偿、安置方案公告法定职责案”，该案例与本案极为类似，应当作为本案裁判的参照依据。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。 丹阳市政府答辩称，1.根据《征收土地公告办法》第四条、第五条、第六条规定，征收土地公告只是政府程序性的宣告实施征地，告知被征地人按照相应程序办理相应手续。其行为本身未对上诉人的权利义务产生实际影响。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款之规定，拟订征地补偿、安置方案并予以公告及组织实施并非被上诉人的法定职责；2.睢建清于2008年7月已领取基本生活保障费，其在2008年7月已经明知其诉称的征地补偿行为，而其于2018年起诉该征地补偿行为显然超过了法定的起诉期限。最高人民法院作出的（2016）行申1963号、（2017）行申381号两个案件中的裁判观点能够证明一审裁定正确。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。 本院所查明的事实与一审裁定所认定事实一致，对一审裁定所认定事实予以确认。 本院认为，原《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，睢建清自2008年7月开始领取被征地农民基本生活费，且签字确认其自愿选择参加被征地农民基本生活保障，故其对丹阳市政府的征地行为应当知晓，但其于2018年才提起本案诉讼，要求丹阳市政府履行征地方案公告、征地补偿安置方案公告以及给予土地补偿费、安置补助费、社会保障费的诉讼请求，已经超过法律规定的起诉期限。一审法院裁定驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘建功 审 判 员 臧 静 审 判 员 刘尚雷 法官助理 张 伟 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员 任子悦
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55898号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：邵乘风，男，1978年3月10日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告邵乘风信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告邵乘风经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金78,926.72元，利息26,132.48元，滞纳金(违约金)及其他费用共计1,716.78元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计106,775.98元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金78,926.72元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告邵乘风未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2013年4月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2013年4月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵乘风应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金78,926.72元；二、被告邵乘风应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2013年4月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金78,926.72元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,773.17元，减半收取计886.58元，由被告邵乘风负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西 安 铁 路 运 输 法 院     行 政 裁 定 书     （2019）陕7102行赔初248号   原告西安报业传媒多媒体信息有限公司。住所地西安市高新区房。   法定代表人郝小奇，执行董事。   委托代理人宋东风，该单位员工。   委托代理人冯晓东，陕西稼轩律师事务所律师。   被告西安市雁塔区城市管理和综合执法局。住所地陕西省雁塔区西侧。   负责人**，局长。   委托代理人刘蕾，单位工作人员。   委托代理人张甜甜，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。   本院在审理原告西安报业传媒多媒体信息有限公司诉被告西安市雁塔区城市管理和综合执法局行政赔偿一案中，原告于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：   准许原告西安报业传媒多媒体信息有限公司撤回起诉。   审判长 翟汉卿                             审判员 张成金       审判员 唐颖杰     二〇一九年十二月十二日                               书记员 卢晓蕊                         1
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初8804号原告：王雨晴，女，2007年6月18日出生，住徐州市睢宁县。法定代理人：王某，男，1980年1月3日出生，住徐州市睢宁县。委托诉讼代理人：严彩霞、王鼎华，江苏苏沪律师事务所律师。被告：焦山，男，1988年10月15日出生，住新沂市。被告：徐州市双伟物流有限公司，社会统一信用代码91320381MA1MUU0Q7U，住所地新沂市郯新路218号。法定代表人：陆召微。被告：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市新城区昆仑大道8号永嘉新城中心广场B座13层及1-110、111、112、113。负责人：金轩，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁佳佳，江苏杜江律师事务所律师。原告王雨晴诉被告焦山、徐州市双伟物流有限公司（以下简称双伟物流）、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序,于2019年11月26日公开开庭进行了审理。庭前原告申请撤回对被告双伟物流的起诉，本院依法予以准许。原告王雨晴的委托诉讼代理人严彩霞、被告平安财险的委托诉讼代理人袁佳佳到庭参加诉讼。被告焦山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王雨晴向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告25769.41元（医疗费13623.41元、住院伙食补助费216元、营养费120元、护理费11610元、交通费200元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月14日19时43分许，焦山驾驶苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车/鲁RAT挂车沿G235国道由南向北行驶至77KM+500M处时，与由西向东徐某驾驶的电动三轮车相撞，致使徐某及电动车乘坐人李某、王雨晴三人受伤，两车受损。本起事故经宿迁市公安局交通警察支队二大队认定，被告焦山承担本起事故的全部责任，徐某、李某、王雨晴无责。被告焦山驾驶的车辆在被告平安财险处投保交强险及商业三者险。为维护原告合法权益，原告诉至法院。被告焦山未作答辩。被告平安财险辩称，对事故事实和责任认定我司无异议。涉案车辆牵引车在我司投保交强险和100万元不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。挂车未在我司投保，是否投保其他保险公司不清楚。本院经审理认定事实如下：2018年11月14日19时43分许，焦山驾驶苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车/鲁RAT挂车沿G235国道由南向北行驶至77KM+500M处时，与由西向东徐某驾驶的电动三轮车相撞，致使徐某及电动车乘坐人李某、王雨晴三人受伤，两车受损。本起事故经宿迁市公安局交通警察支队二大队认定，被告焦山承担本起事故的全部责任，徐某、李某、王雨晴无责。被告焦山驾驶的车辆在被告平安财险处投保交强险及不计免赔商业第三者责任险，商业险保额100万元，事故发生在保险期间。原告因伤在南京鼓楼医院集团宿迁市人民医院住院治疗12天，花费医疗费13623.41元，出院医嘱建议休息三个月。本院认为，公民的人身权利受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告焦山驾驶的车辆与原告徐某驾驶的电动三轮车相撞，使徐某及电动车乘坐人李某、王雨晴三人受伤，被告焦山承担本起事故的全部责任，其驾驶的车辆在被告平安财险投保交强险和商业第三者责任险，关于赔偿责任应先由平安财险在交强险责任限额范围内予以赔偿。对交强险外的赔偿责任，由平安财险在商业险限额承担赔偿责任。仍有不足的，依照相关法律规定由侵权人予以赔偿。关于原告因本次事故造成的损失，本院依法认定如下：1.医疗费13623.41元，本院予以支持；2.住院伙食补助费216元，本院予以支持；3.营养费120元，本院予以支持；4.护理费，本院支持9180元（90*102）；5.交通费200元，本院予以支持。上述损失共计23339.41元。被告平安财险辩称扣除10%非医保用药费用无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王雨晴23339.41元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由被告焦山负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 刘严冬二〇一九年十二月三十一日法官助理 朱立申书 记 员 孙 阳
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民申92号再审申请人（一审被告）：重庆华润万家生活超市有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，统一社会信用代码915001067094997506。法定代表人：施俊，重庆华润万家生活超市有限公司总经理。委托诉讼代理人：彭莉，女，重庆华润万家生活超市有限公司员工。被申请人（一审原告）：杨丽，女，1996年11月20日出生，汉族，成都咪咪乖乖商贸有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。再审申请人重庆华润万家生活超市有限公司因与被申请人杨丽产品责任纠纷一案，不服本院（2019）渝0106民初2082号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，重庆华润万家生活超市有限公司于2019年12月26日提出撤回再审申请。本院经审查认为，重庆华润万家生活超市有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许重庆华润万家生活超市有限公司撤回再审申请。审 判 长  秦 伟审 判 员  陈庆忠审 判 员  姚 欣二〇一九年十二月二十六日法官助理  何思静书 记 员  娄 钰
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初34950号原告：仇东平，男，1971年7月12日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区,被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层，统一社会信用代码×××33Ｂ。法定代表人：梁志祥，系该公司经理。委托诉讼代理人：仲春，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200921837046。委托诉讼代理人：邵小龙，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201710113460。原告仇东平诉被告北京百度网讯科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告仇东平于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仇东平撤诉。案件受理费25元，由原告仇东平负担。审判员  兰榕燕二〇一九年十二月十八日书记员  范安妮
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019)豫1426民初6436号原告：彭鑫，男，1988年1月1日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：张伟杰，河南栗城律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：赵展（又名赵展展），男，1993年1月5日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：武解放，商丘市夏邑县惠民法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。原告彭鑫与被告赵展买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行审理。原、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭鑫向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付货款81900元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月份，被告在原告处购买桂湖肥料30吨，合计81900元。被告于2019年7月29日给原告出具收条一份。经原告多次催要，被告至今没有支付。被告赵展辩称，原告所诉并不属实，被告并不拖欠原告肥料款81900元，原告所诉的这些肥料被告并没有完全收到，被告实际收到原告肥料4吨，下余26吨原告将肥料送往火店乡邵老家村刘艳丽经营的农药化肥门市部内，并且刘艳丽已付给原告10吨的肥料款，下余款项原告应将刘艳丽列为被告，向其主张权利，另外被告已付给原告购买肥料定金20000元，应从被告所收到的肥料款中予以扣除，剩余定金应返还给被告，原告所述的桂湖牌肥料26—18-8共8吨，每吨价值2850元，应等于22800元，不应是51300元，原告所诉错误，并且原告所诉的每吨的钱数并不属实。本院经审理认定事实如下：被告赵展在原告彭鑫处购买肥料，被告赵展于2019年7月29日给原告彭鑫出具收条一份。该收条主要内容为：今收到桂湖26-18-818吨桂湖24-14-712吨2019-7-29日赵展。被告赵展在订货时支付20000元定金，定金收据在被告赵展处。桂湖26-18-8在原告的订货单价格为每吨2850元，桂湖24-14-7在原告的订货单价格为每吨2550元。被告赵展在订货时看过订货单。以上事实，有证据予以佐证，本院依法予以确认。本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告赵展欠原告彭鑫桂湖26-18-8为18吨×2850元=51300元、欠原告彭鑫桂湖24-14-7为12吨×2550元=30600元，合计81900元，有原告彭鑫提交的被告赵展出具的收货单及自认为证，事实清楚，原、被告之间债权债务关系明确。被告赵展已支付的定金20000元应予以扣除。原、被告之间的买卖未签订书面合同,但原告彭鑫据以主张债权的凭证,系被告赵展以其个人名义出具的收条,且被告赵展在本案中提交的证据不能证明案外人应承担给付货款的责任，对被告赵展的该辩解,本院依法不予支持。综上所述，被告赵展应偿还原告彭鑫货款61900元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告赵展于本判决生效后十日内偿还原告彭鑫货款61900元；二、驳回原告彭鑫的其他诉讼请求。如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费924元（已减半收取），由原告彭鑫负担150元，被告赵展负担774元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 蒋 朕二〇一九年十二月二十六日书记员 郭潇涵
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初4799号原告：李凌燕，女，1971年11月11日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。委托诉讼代理人：罗仙青、童美金，台州市路桥区为民法律服务所法律工作者。被告：台州市路桥区轩杨皮具厂，住所地浙江省台州市路桥区峰江街道蒋僧桥村2区60号。负责人：李志升。被告：李志升，男，1982年11月12日出生，汉族，住江西省崇仁县。原告李凌燕与被告台州市路桥区轩杨皮具厂、李志升为买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，于同年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗仙清到庭参加诉讼，被告台州市路桥区轩杨皮具厂、李志升经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李凌燕向本院提出诉讼请求，变更后为：1、被告台州市路桥区轩杨皮具厂立即支付所欠货款164163元，并赔偿原告自起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类借款基准利率计算的利息损失；2、被告李志升对台州市路桥区轩杨皮具厂财产不足清偿的债务部分承担清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系无字号的个体工商户，被告台州市路桥区轩杨皮具厂系个人独资企业，投资人为被告李志升。原告与被告台州市路桥区轩杨皮具厂之间存有箱包配件买卖关系。2018年3月5日，双方对前期货款进行了结算，被告李志升签字确认总欠货款74230元。2018年3月5日至8月5日期间，双方继续发生业务往来，货款总计143743元、退货3810元，上述交易均由被告李志升在原告的发货单上签字确认。扣除已付货款50000元和退货后，被告方至今尚有余款164163元未付。原告为支持其诉讼请求，当庭宣读并出示了发货单三十八份，拟证明原告与被告方之间存有业务往来及被告方尚欠原告货款164163元的事实。被告台州市路桥区轩杨皮具厂、李志升未作答辩，亦未向本院提交反证。经开庭审理，被告台州市路桥区轩杨皮具厂、李志升未到庭应诉，且在本院合法送达应诉材料和举证通知期满后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，本院予以认定。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原告与被告台州市路桥区轩杨皮具厂自愿成立买卖合同关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告台州市路桥区轩杨皮具厂尚欠原告李凌燕货款164163元，事实清楚、证据确实，原告要求被告台州市路桥区轩杨皮具厂偿付货款并赔偿利息损失，合理合法，本院予以支持；台州市路桥区轩杨皮具厂系个人独资企业,被告李志升系该厂投资人，根据相关法律规定，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿，故被告李志升应当对台州市路桥区轩杨皮具厂上述款项中不能清偿部分承担补充清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告台州市路桥区轩杨皮具厂于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告李凌燕货款164163元，并赔偿自2019年7月5日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的金融机构同期同档次贷款利率计算的利息损失和自2019年8月20日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失；二、被告李志升对被告台州市路桥区轩杨皮具厂不能清偿部分承担补充清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3660元，公告费260元，合计3920元，被告台州市路桥区轩杨皮具厂、李志升负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  陈丽红人民陪审员  阮肖肖人民陪审员  郑秀君二〇一九年十二月五日代书 记员  徐 盼附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初43339号原告：中国工商银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区复兴门南大街2号B段。负责人：施刚，职务：行长。委托诉讼代理人：顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被告：尹卫军，男，1966年8月1日出生，汉族，户籍地：北京市延庆区。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行与被告尹卫军信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行的委托诉讼代理人顾永宁到庭参加了诉讼。被告尹卫军经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告尹卫军偿还截至2019年8月1日的欠款145706.49元，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的新增利息、违约金；2.由被告尹卫军承担本案诉讼费用及实际支出费用。事实与理由：2018年6月21日，被告尹卫军在原告处申请办理了信用卡。2018年7月3日，信用卡已签发。经被告开卡使用后，截至2019年8月1日已发生欠款共计人民币145706.49元，经原告多次催收，被告仍未归还，故诉至法院。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表、领用合约及申请人身份信息；2.交易明细；3.信用卡账户信息截图；4.公告及情况说明。被告尹卫军未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据材料。经审查，原告中国工商银行股份有限公司北京市分行提交的证据材料符合有效证据要求，已形成完整证据链，本院对原告前述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：1.被告尹卫军向中国工商银行股份有限公司北京市分行递交了信用卡申请表，表示知悉并同意遵守所申领的信用卡章程，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及其他说明，自愿遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定，2018年7月3日，原告中国工商银行股份有限公司北京市分行向其发放了中国工商银行牡丹信用卡。2.原、被告双方之间的权利义务由《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定；《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中对利息、滞纳金、违约金及其他各项费用约定了收费条件、方式及收费标准。3.2016年9月30日，原告中国工商银行股份有限公司北京市分行发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明自2017年1月1日起取消“市场调节价项目”中的滞纳金收取项目，同时新增违约金收费项目，收费标准同滞纳金一致。4.涉案信用卡现卡号为×××，不涉及外币业务，对应的账号为×××。涉案账号没有变更过，也没有挂失补办的情形。所有涉案信用卡无副卡。5.原告中国工商银行股份有限公司北京市分行陈述，其信息系统允许同一信用卡账户下办理多张信用卡，因此交易明细中会存在显示不同卡号的情形。原告诉讼时要求被告偿还该账户下的全部欠款。被告如果对诉讼时提交的卡号进行了清偿，则该账户欠款全部结清，其他共享同一账户的信用卡不会再有欠款。6.截至2019年8月1日，被告尹卫军涉案信用卡下的欠款共计145706.49元，其中本金134171.08元，利息7869.6元，其他费用3665.81元。本院认为，原、被告之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行以被告尹卫军信用卡欠款为由起诉要求被告尹卫军偿还相应款项，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尹卫军于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截至2019年8月1日的信用卡欠款共计145706.49元，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的新增利息、违约金。如果被告尹卫军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3214元以及公告费（以实际发生额为准），由被告尹卫军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 喆人民陪审员  刘晓梅人民陪审员  王昭铎二〇一九年十二月二十日法官 助理  苏相中法官 助理  任旋旋书 记 员  郑思宇
和林格尔县人民法院   执行裁定书   （2019）内0123执恢112号   申请执行人：和林格尔县农村信用合作联社，社会统一信用代码911501236265800359，住所地和林县城关镇新民街南。   法定代表人：杨卫东。   被执行人：史文山，男性，住和林县。   本院在执行和林格尔县农村信用合作联社与史文山借款合同纠纷一案中，在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效调解确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无可供行执行财产，或财产线索，现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 李 福   审判员 陈 波   审判员 胡志宏     二Ｏ一九年十二月十一日   书记员 武秀清
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初9612号 原告：莫俊，男，1980年11月9日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：王守亚，男，1980年7月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市阜南县。 原告莫俊与被告王守亚民间借贷纠纷一案,本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序,于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告莫俊到庭参加诉讼，被告王守亚未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莫俊向本院提出诉讼请求：要求被告王守亚偿还借款50000元（自起诉之日按年利率6%计算资金占用利息至完毕日止）；被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年12月29日被告王守亚因资金需求从原告处借款50000元，用于生意经营。被告王守亚出具借条一张，债务到期后找被告讨要此款，被告一拖再拖始终不还。 被告王守亚未答辩，也未向本院提交证据。 经审理本院查明的法律事实如下：2018年12月29日，被告向原告借款50000元，并向原告出具借条一张，借款后，被告未偿还原告借款。 本院认为，被告王守亚未到庭参加诉讼，视为放弃质证权，本院对原告提供的借条证明力予以认定，原、被告之间的借贷关系成立，原告诉讼请求合法，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原、被告双方未约定借款期限，2019年10月11日原告起诉被告要求其偿还借款，可依法认定2019年10月11日为逾期还款之日，自2019年10月11日起被告应按照年利率6%支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王守亚于本判决生效之日起十日内偿还原告莫俊借款本金50000元并支付利息（以50000元本金为基数，按年利率6%，从2019年10月11日计算至履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告王守亚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  袁伟民 二〇一九年十二月九日 书记员  刘雪婷
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381财保397号 申请人:福建海峡银行股份有限公司温州瑞安支行(统一社会信用代码：913303810957620742)，住所地瑞安市安阳街道莘阳大道汇锦大厦1幢1单元103室、202室。 负责人：万云会，支行行长。 委托诉讼代理人：詹小虎，北京盈科（温州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴一林，北京盈科（温州）律师事务所律师。 被申请人：苏文伟，男，1994年8月30日出生汉族，住瑞安市。 申请人福建海峡银行股份有限公司温州瑞安支行与被申请人苏文伟申请诉前财产保全一案，申请人福建海峡银行股份有限公司温州瑞安支行于2019年12月11日向本院申请诉前财产保全，要求对登记在被申请人苏文伟名下的车牌号为浙Ｃ×××××号奥德赛牌小型轿车予以保全，并于2019年12月16日提供担保。 本院认为，申请人福建海峡银行股份有限公司温州瑞安支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封登记在被申请人苏文伟名下的车牌号为浙Ｃ×××××号奥德赛牌小型轿车，查封期间不得办理转让过户、设定抵押等手续（期限为采取保全措施之日起两年，期满未申请续封则自动解除）。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人福建海峡银行股份有限公司温州瑞安支行在本院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 周昕昕 二〇一九年十二月十七日 代书记员 陈 璇