黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑03民终827号上诉人（原审被告）：王丽华，女，1974年7月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：燕进贵（与王丽华系夫妻关系），男，1973年10月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被上诉人（原审原告）：蔺雅娟，女，1974年7月27日出生，汉族，合众人寿保险股份有限公司鸡西分公司工作人员，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：马忠贵，黑龙江雪原律师事务所律师。上诉人王丽华因与被上诉人蔺雅娟合同纠纷一案，不服鸡西市鸡冠区人民法院（2019）黑0302民初2631号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王丽华及其委托诉讼代理人燕进贵，被上诉人蔺雅娟及其委托诉讼代理人马忠贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王丽华上诉请求：1.撤销鸡西市鸡冠区人民法院（2019）黑0302民初2631号民事判决；2.一、二审诉讼费由蔺雅娟承担。事实和理由:一、一审法院认定事实错误，判决确认蔺雅娟为帮助王丽华完成业绩出资200,000元购买中铁公司理财产品的事实不存在。蔺雅娟自愿多次购买中铁公司理财产品，最后一次虽未还本金，但蔺雅娟已得到中铁公司支付的利息，蔺雅娟多次购买理财产品的资金均直接汇到中铁南洋联合投资管理有限公司账户，中铁公司亦直接向蔺雅娟还本付息，故蔺雅娟购买中铁公司理财产品是其自行实施的民事法律行为，与王丽华无关。二、王丽华与蔺雅娟之间无债权债务关系。2017年6月中旬中铁公司撤离鸡西，蔺雅娟多次找王丽华称为应付家人让王丽华给其出一张100,000元欠据并保证不会真正向王丽华主张权利，称如果王丽华不打欠据让其也不好过，出于信任和害怕的心理，王丽华于2017年8月给蔺雅娟出具一张100,000元欠据，期间蔺雅娟从未向王丽华索要过该笔款项。2019年7月蔺雅娟要求王丽华重新出具欠条，王丽华警觉蔺雅娟是为起诉防止超过诉讼时效做准备，故当面撕毁欠据。现蔺雅娟背信弃义，以缺乏合法形式要件的残缺书证为据，让王丽华承担本不存在的债务。一审法院庭审时，蔺雅娟原称系民间借贷，但无其他证据说出借贷的来龙去脉，该情形证明蔺雅娟明知王丽华也是中铁公司理财产品的受害人，让王丽华承担其100,000元损失没有合理事由和法律依据。三、一审法院判决适用法律错误。王丽华已将欠据撕毁，一审法院认为王丽华自愿补偿蔺雅娟100,000元是真实意思表示且适用《中华人民共和国合同法》第六十条的规定判决王丽华给付蔺雅娟100,000元属适用法律错误。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。王丽华与蔺雅娟之间既无约定，王丽华亦无法定义务承担蔺雅娟100,000元理财损失。王丽华给蔺雅娟出具欠条的行为是无效的民事法律行为。依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条第一款第三项的规定，该欠条的出具不是王丽华的真实意思表示，欠条被撕毁是有力的证明，无效的民事法律行为对双方当事人不产生约束力，故王丽华依法不应当承担蔺雅娟的理财损失，现中铁公司尚有财产可清偿债务，蔺雅娟应与王丽华一起向中铁公司主张权利才为正道。四、本案应当发回重审或查清事实后改判，依法驳回蔺雅娟的诉讼请求。蔺雅娟辩称，王丽华为蔺雅娟出具的欠条是双方真实意思表示，合法有效，一审法院认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，应予维持。一、王丽华为蔺雅娟出具的欠条，内容为：“今欠蔺雅娟100,000元整，欠款人王丽华”。该欠条是王丽华真实意思表示，应受法律保护，王丽华的行为属于债务加入（债务加入是指第三人加入到债的关系中来，成为新的债务人，第三人不履行债务的，债权人可以诉请人民法院要求第三人履行，也可以请求原债务人履行债务）。一审法院认为最高人民法院民事案由规定存在局限性，将本案案由暂定为合同纠纷，定性正确。二、王丽华陈述出于信任或害怕心理为蔺雅娟出具欠条，双方不存在债权债务关系的上诉理由不成立。蔺雅娟并不是在重大误解、显失公平、乘人之危、欺骗、胁迫的情况下取得欠条，是基于王丽华自愿成为蔺雅娟债务人的情况下出具的，是王丽华个人真实意思表示。即使王丽华出具欠条行为不是真实意思表示，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，王丽华可以在出具欠条一年内行使撤销权。但王丽华既没有行使撤销权，欠条内容又不违反《中华人民共和国合同法》第五十二条的相关规定，不损害国家、集体、第三人的利益，故欠条合法有效。综上，请求二审人民法院查明事实，驳回王丽华的上诉请求。蔺雅娟向一审法院起诉请求：1.要求王丽华给付欠款100,000元；2.王丽华承担本案诉讼费。一审法院认定，王丽华与蔺雅娟从小学至高中都是同学，还是邻居，双方感情较为深厚。2016年4月份，王丽华为中铁建业信息技术服务有限公司工作，并担任业务经理，办公地点在鸡西市新华书店。2016年12月12日，蔺雅娟为帮助王丽华完成业绩出资200,000元购买王丽华所在公司的理财产品，该公司将债权转让与南洋联合投资管理有限公司，并出具收款确认函。2017年6月，中铁建业信息技术服务有限公司撤离鸡西，撤离的具体原因，王丽华与蔺雅娟均不知情。因王丽华所服务的公司突然撤离，导致蔺雅娟投资款血本无归。蔺雅娟便多次到王丽华家找到王丽华理论，王丽华也多次劝蔺雅娟再等等公司的消息。2017年8月6日，蔺雅娟又一次找到王丽华协商此事，王丽华出具欠条一张。王丽华当庭称：“我是冲着跟蔺雅娟的感情，因为蔺雅娟是我发小，她赔了钱我心里也不好受，我不想让她疯，就给她打了欠条”。2019年7月，蔺雅娟因听闻欠条二年就会过期，便找到王丽华更换欠条，王丽华从蔺雅娟手中抢过欠条欲撕毁，蔺雅娟觉察后遂抢回部分欠条。因王丽华撕毁欠条的行为激怒蔺雅娟，蔺雅娟认为王丽华不可能按承诺给蔺雅娟补偿，故起诉至法院，要求王丽华给付100,000元。一审法院认为,王丽华、蔺雅娟之间虽存在欠款事实，但非借贷关系，王丽华出于同情且在不忍心蔺雅娟遭受损失的前提下给蔺雅娟出具了欠条，意在补偿蔺雅娟，系王丽华真实意思表示，此种意思表示被蔺雅娟接受。故在王丽华、蔺雅娟之间产生特定的权利和义务关系，蔺雅娟作为债权人有权要求债务人即王丽华按照约定履行给付金钱的义务。鉴于现存民事案由细化的局限性，本案案由应暂定为合同纠纷。综上，蔺雅娟要求王丽华给付欠款100,000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：王丽华于本判决生效之日起三日内给付蔺雅娟100,000元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，本案争议的焦点是，王丽华是否应依据欠条给付蔺雅娟100,000元。本案中，王丽华对欠条的真实性无异议，认可欠条系其书写并由其撕毁，案涉欠条虽系撕毁后拼贴而成，形式上存在瑕疵，但欠条的主要内容均存在，故王丽华关于案涉欠条是缺乏合法形式要件的残缺书证，不能作为证据使用的上诉理由，本院不予支持。王丽华出具欠条，同意偿还蔺雅娟100,000元，系其自愿处分自己民事权利的行为，视为对案涉债的加入，双方因该无因行为产生债权债务法律关系，且欠条内容不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，不违背公序良俗，王丽华作为完全民事行为能力人，应受其意思表示约束。现王丽华主张为蔺雅娟出具欠条是出于信任和害怕，不是其真实意思表示，既未向本院提供证据，亦未在法律规定的时间内行使撤销权，故该民事法律行为有效，王丽华应依据欠条给付蔺雅娟100,000元。综上所述，王丽华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,300元，由上诉人王丽华承担。本判决为终审判决。审判长 杜 平审判员 罗艳霞审判员 徐媛凤二〇一九年十二月十八日书记员 李 木记录员 贾天齐