广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初7724号原告：何晓星，女，1991年12月4日出生，汉族，住湖北省通山县，委托诉讼代理人：李刚，系广东本华律师事务所律师。委托诉讼代理人：江权飞，系广东本华律师事务所律师。被告：陈健强，男，1979年9月18日出生，汉族，住广州市南沙区，委托诉讼代理人：苏洁，系广东同益律师事务所律师。原告何晓星诉被告陈健强民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何晓星的委托诉讼代理人李刚、江权飞，被告陈健强的委托诉讼代理人苏洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何晓星向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告陈健强向原告何晓星支付借款本金95000元以及利息，从2019年8月30日起以90000元为本金，从2019年11月26日起以95000元为本金，按年利率6%计算至款项清偿为止；2.本案诉讼费由被告陈健强承担。事实和理由：原告何晓星与被告陈健强于2015年年底相识，被告陈健强见原告何晓星年轻、社会经验不足，便隐瞒了其已结婚生子的事实，开始追求原告何晓星，双方于2018年底开始确立恋爱关系。在恋爱期间，被告陈健强以开展事业为由陆续向原告何晓星借款，原告何晓星多次以现金方式交付给被告陈健强，共计170500元。后原告何晓星得知被告陈健强隐瞒已结婚的事实，双方感情破裂，原告何晓星要求被告陈健强返还全部借款，经多次催收，被告陈健强于2019年6月开始向原告何晓星陆续返还借款，截至2019年7月21日，被告陈健强通过微信转账方式共向原告何晓星返还了80500元。对于剩余未还款项，被告陈健强出具了其亲笔签名的借条，确认向原告何晓星借款的事实，并承诺余款9万余元于2019年8月30日全部归还。被告陈健强于2019年10月22日又分两次向原告何晓星借款，原告何晓星基于朋友关系分两次转账5000元借给被告陈健强，被告陈健强承诺将5000元和此前的借款一并偿还。后被告陈健强一直拖欠借款不还，原告何晓星多次催收，被告陈健强也以各种理由推脱，甚至置之不理。被告陈健强的违约行为严重侵害了原告何晓星的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向法院提起诉讼，望法院查明事实，公正审理本案，支持原告何晓星的诉讼请求以维护原告何晓星的合法权益及诚实信用基本市场准则。被告陈健强答辩称，一、原、被告之间不存在真实的民间借贷关系，原告何晓星的陈述与事实不符，原告何晓星与被告陈健强2015年11月在原告何晓星工作的陈涌水龙会沐足会所相识，于2019年6月左右，双方确立情人关系，原告何晓星一直知道被告陈健强已婚，但还是愿意与被告陈健强在一起。后来原告何晓星说要被告陈健强买房一起生活，要求被告陈健强向其支付20万元，如不同意支付就结束双方的情人关系。为了维持与原告何晓星的关系，被告陈健强从2019年5月28日多次通过微信向原告何晓星转账，截止到2019年8月7日，共向原告何晓星转账103200元。二、被告陈健强没有收到过原告何晓星的170500元借款，原告何晓星提供的转账记录是2019年6月18日至7月19日之间的，而且都是被告陈健强向原告何晓星转账的记录，没有任何证据证明原告何晓星曾经向被告陈健强支付过所谓的170500元，这么大的金额如像原告何晓星说的“以现金方式交付”也是有违常理的。三、原告何晓星提供的借条是原告何晓星自己写的，被告陈健强为了和原告何晓星维持情人关系而签名的，借条上的日期是2019年7月21日，被告陈健强给原告何晓星的转账在前，签认借条在后，这与正常的先写借条借款再按约定还款的民间借贷程序是相反的，原告何晓星的陈述明显不是事实。本院经审理认定事实如下：何晓星主张陈健强以开展事业为由向其借款175500元，陈健强借款后仅偿还80500元，尚欠其借款95000元。为此，何晓星提供了借条原件2份、微信账单截图打印件6份、微信聊天截图打印件1份以及记载上述微信资料的手机载体予以证明。两张借条分别书写在同一纸张的正反面，其中一面记载有“借款90000万元”的内容，另一面记载陈健强借到何晓星90000元，定于2019年8月30日全部归还，有借款人陈健强的签名，日期为2019年7月21日。微信账单截图反映陈健强从2019年6月18日至同年7月19日通过微信转账方式分15次向何晓星转账合计80500元。微信聊天截图反映何晓星与陈健强于2019年10月22日的微信聊天记录和微信转账记录，聊天记录其中包括：“（陈健强）：现在没钱没办法帮我找几千块（元）回来啦。”“（陈健强）：帮我找5000块（元），到时候一起给你，一定给。”“（何晓星）：九万元你一分都没给我，现在还要我借五千”等；转账记录反映2019年10月22日何晓星分两次向陈健强转账共计5000元（记载上述微信资料的手机载体显示内容能与上述内容一一对应）。经庭审质证，陈健强对微信账单截图、微信聊天截图真实性不予确认，对手机载体所记载的内容真实性没有异议；陈健强对借条的真实性没有异议，但认为双方并不存在真实的借贷关系，并抗辩称其为维系双方的情人关系才向何晓星转账并签下借条，其向何晓星转账属于情人之间的赠与，并非偿还借款。为此，陈健强向本院提供了微信支付交易明细证明打印件2份、U盘1份（附录音通话的文字整理资料）、收入及工作证明原件1份、微信聊天记录载体手机予以证明。微信支付交易明细证明反映陈健强从2019年5月28日至同年11月19日通过微信转账方式分24次向何晓星转账合计109200元，何晓星于2019年7月25日、同年8月2日通过微信转账方式向陈健强各转账300元。录音通话是何晓星与陈健强之间的通话录音；收入及工作证明由广州市南沙区榄核腾凯金属制品厂于2019年11月20日出具，其证明陈健强于2017年1月15日入职该公司任工程部主管职务，月总收入约15000元。微信聊天记录是陈健强与何晓星语音聊天信息，其中包括“你能不能帮我借2万块钱把那里的钱还进去，我想把剩下的16000取出来，因为我25号又要还信用卡了”“你可以自己人过来了，你再把钱转给我，我还上去了，我当着你的面一起取出来，这样行不行？”经庭审质证，何晓星对陈健强提供的微信支付交易明细证明真实性没有异议，但认为该微信支付交易明细证明所涉及的转账款项是陈健强向其偿还的借款；何晓星对陈健强提供的录音资料认为不完整，对其三性均不予确认；何晓星对陈健强提供的收入及工作证明认为与本案没有关联；何晓星对陈健强提供的微信聊天记录真实性确认，但认为不能证明陈健强所述的事实，是陈健强多次借款才导致何晓星资金紧张。根据双方的举证、质证，双方对对方提供证据的真实性没有异议部分，本院予以确认；陈健强对微信账单截图、微信聊天截图真实性不予确认，但何晓星能提供手机载体予以核对；何晓星对陈健强提供的录音资料真实性不予确认，但何晓星确认了双方通话内容，仅是认为其不完整，因此，本院对存有争议的证据予以确认，可以作为本案的证据使用。本院根据认证的证据以及当事人的陈述，确认如下事实：2015年11月，陈健强到沐足城消费时与在此工作的何晓星认识，后双方建立情人关系。2019年5月28日至同年8月7日期间，陈健强通过微信转账方式分23次向何晓星转账合计103200元，何晓星于2019年7月25日、同年8月2日通过微信转账方式向陈健强各转账300元。2019年7月21日，陈健强向何晓星出具了两份借条（书写在同一张纸张的正反面，因其中一份记载“借款90000万元”的借条书写错误而重写另一份借条），借条记载陈健强借到何晓星90000元，定于2019年8月30日全部归还。因陈健强逾期没有还款，何晓星于2019年10月18日向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.判令陈健强向何晓星支付借款本金90000元以及利息，从2019年8月30日起以90000元为本金，按年利率6%计算至款项清偿为止；2.本案诉讼费由陈健强承担。诉讼中，何晓星与陈健强于2019年10月22日微信聊天时，陈健强提出向何晓星借款5000元，并承诺会将之前所欠何晓星的欠款一并偿还，双方没有约定具体还款时间，也没有约定利息。当日，何晓星通过微信转账方式分两次向陈健强转账共计5000元。2019年11月19日，陈健强通过微信转账方式向何晓星转账6000元。诉讼中，对于该款项的用途，何晓星主张是用于偿还借条确认所欠的借款，陈健强则否认是用于偿还借款，表示是赠与何晓星的款项。本院据此确认上述6000元并非偿还上述借款5000元。2019年11月26日，何晓星将其诉讼请求第一项变更为：判令陈健强向何晓星支付借款本金95000元以及利息，从2019年8月30日起以90000元为本金，从2019年11月26日起以95000元为本金，按年利率6%计算至款项清偿为止。何晓星其余诉讼请求没有变更。诉讼中，何晓星主张陈健强所欠借款90000元的构成，是陈健强向其出具借条前，其借给陈健强借款合计170500元，截至2019年7月19日陈健强向其还款合计80500元，故陈健强于2019年7月21日向其出具借条确认欠其借款90000元。何晓星主张出借款项的来源包括工资收入、借款等，何晓星称其在水疗会沐足城工作，月收入约10000元，但没有提供收入的证据，其称向他人借款，也没有提供相应证据。诉讼期间，双方有进行电话通讯，对话内容其中包括：“（陈健强）：那时候你那5万块，你不是拿给你妈买房给定金，后边没给嘛，没给那个钱过去。”“（何晓星）：你那5万块钱我还了2万块信用卡了。”“（何晓星）：不是还信用卡，还有个花呗没还嘛那个时候。”“（何晓星）：就是那一次给过5万嘛，你那时侯说给7万的，后面只给了5万嘛，然后2万就还那个花呗嘛，就只剩下3万了嘛，不然你怎么说什么还有175000呢？”“（陈健强）：我是答应你给你供房买房……就是说一有钱就全部给你”“（何晓星）：我有叫你一有钱就给我吗？我是让你答应，只要我跟你在一起，那个首付的钱要给我呀，我又没说叫你一有钱就给我，但是那个钱我本身就跟你在一起了，你都没给我啊。”本院认为，本案的主要争议焦点在于双方在诉讼前是否存在真实的民间借贷关系以及本案诉讼期间陈健强是否向何晓星借款5000元。对于前者，何晓星主张其与陈健强存在民间借贷的法律关系，虽然，何晓星向本院提供了由陈健强出具的借条，借条虽也载明了陈健强向其借到90000元，并确定了具体的还款时间，但是，陈健强抗辩称双方并不存在真实的民间借贷关系，并主张是基于为维持双方情人关系，其曾承诺为何晓星买房因未能兑现才以借条形式确认欠款，陈健强对其主张的事实亦向本院提供了微信支付交易明细证明、录音、微信聊天记录等予以证据，从陈健强提供的录音中也反映了陈健强支付的款项部分用途是用于支付购房、偿还信用卡欠款等，初步印证其主张的事实。何晓星主张存在真实民间借贷关系，仅提供了借条和微信账单截图、微信聊天截图予以证明，何晓星提供的借条，从其主张借条的形成，其主张借条涉及的借款总额累计170500元，但何晓星仅能提供其分别两次向陈健强转账合计600元的凭证，其主张其余款项均以现金方式交付，但是，何晓星对于出借款项的资金来源、出借能力、交付细节等均未能作出充分的证明和合理的陈述，不足以证明其有向陈健强交付借款170500元的事实，尽管何晓星与陈健强于2019年10月22日微信聊天时，陈健强提出向何晓星借款5000元，并承诺会将之前所欠何晓星的欠款一并偿还，但结合双方存在的情人关系以及陈健强主张的事实，何晓星仍不足以证明其有向陈健强交付借款的事实，因此，对何晓星主张陈健强欠其借款90000元的事实，依据不足，本院不予确认。何晓星要求陈健强偿还借款90000元以及相应利息的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。对于后者，何晓星主张于2019年10月22日借给陈健强5000元，何晓星向本院提供了微信账单截图、微信聊天截图予以证明，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。双方对于借款没有约定借款期限，何晓星可以随时要求陈健强返还，但应当给对方必要的准备时间。双方对于借款没有约定利息，而且因该借款在本案诉讼期间发生，其必要准备时间以本院生效民事判决确定还款之日为准，生效民事判决必须履行，逾期付款义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定处理。综上，陈健强应偿还何晓星借款5000元，但对于何晓星就借款5000元的利息请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告陈健强应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告何晓星偿还借款5000元；二、驳回原告何晓星的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1087.50元，由原告何晓星负担1030.26元，被告陈健强负担57.24元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志峰二〇一九年十二月二十四日书记员  梁楚莹