wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执3768号之一 申请执行人:温州银行股份有限公司昆阳支行，组织机构代码749004855，住所地平阳县昆阳镇解放街428号永泰大厦（一至二层）。 法定代表人:方虹。 被执行人:平阳县佳利塑料厂，组织机构代码734507871，住所地浙江省温州市平阳县萧江镇萧振路。 法定代表人:林国赉。 被执行人:温州安多利包装有限公司，组织机构代码755920374，住所地平阳县萧江镇直浃河村。 法定代表人:陈时平。 被执行人:林少芬，女，1988年1月20日出生，住平阳县。 被执行人:鲍宗川，男，1954年8月1日出生，住平阳县。 被执行人:林国长，男，1953年8月15日出生，住平阳县。 被执行人:林国赉，男，1962年7月20日出生，住平阳县。 被执行人:杨德国，男，1948年12月10日出生，住平阳县。 申请执行人温州银行股份有限公司昆阳支行与被执行人平阳县佳利塑料厂、温州安多利包装有限公司、林少芬、鲍宗川、林国长、林国赉、杨德国金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0326民初7205号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州银行股份有限公司昆阳支行向本院申请强制执行。本院于2019年09月18日立案执行。执行标的为被执行人平阳县佳利塑料厂、温州安多利包装有限公司、林少芬、鲍宗川、林国长、林国赉、杨德国支付申请人温州银行股份有限公司昆阳支行83222.71元及利息，并负担案件受理费940.5元、执行费1148元。 执行立案后，本院于2019年9月25日向被执行人平阳县佳利塑料厂、温州安多利包装有限公司、林少芬、鲍宗川、林国长、林国赉、杨德国发出执行通知书、报告财产令。要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人平阳县佳利塑料厂、温州安多利包装有限公司、林少芬、鲍宗川、林国长、林国赉、杨德国的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、公积金及有价证券。现已由另案查封被执行人鲍宗川所有的坐落于萧江镇双庆北路307号房屋；查封被执行人林国长所有的坐落于萧江镇沧海路237号、萧江镇肖振路的房屋；查封被执行人林国赉所有的坐落于萧江镇××、××镇江××号的房屋；查封被执行人杨德国素有的坐落于萧江镇萧江大厦801室的房屋；查封被执行人平阳县佳丽塑料厂素有的坐落于萧江镇肖振路的土地使用权；查封被执行人林少芬名下的车牌号为浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××的小型汽车；冻结被执行人林国赉在平阳县佳丽塑料厂占有的49%股权，投资额为49万元；冻结被执行人杨德国在平阳县杨德国塑料编织袋加工有限公司占有的100%股权，投资额为2万元；冻结被执行人林国赉在平阳县和盈包装有限公司占有的100%股权，投资额为200万元；冻结被执行人林国长在温州德启塑业有限公司占有的100%股权，投资额为200万元；冻结被执行人林少芬在启明新材料股份有限公司占有的22%股权，投资额为3300万元，以上财产均由（2019）浙0326执3767号执行案件中处置。此外，被执行人林少芬已经偿还所担保的主债务承担连带偿还责任的1504994.1元债务，本院已经解除对被执行人林少芬的所有强制措施。本案目前所执行到的1504994.4元执行费，统一由（2019）浙0326执3767号执行案件分配。 鉴于被执行人平阳县佳利塑料厂、温州安多利包装有限公司、鲍宗川、林国长、林国赉、杨德国拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人平阳县佳利塑料厂、温州安多利包装有限公司、鲍宗川、林国长、林国赉、杨德国作出司法拘留的决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人温州银行股份有限公司昆阳支行，其对终结本次执行程序没有异议。 综上，被执行人平阳县佳利塑料厂、温州安多利包装有限公司、鲍宗川、林国长、林国赉、杨德国上述财产另案处置，本案参与分配，上述被执行人无其他可处置财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执3768号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谢作概 二〇一九年十二月二十日 书记员  金 鑫
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民再83号原审原告：褚波，男，1983年3月15日出生，汉族，住扬州市广陵区。原审被告：刘如宏，男，1970年5月23日出生，汉族，住扬州市广陵区。原审原告褚波与原审被告刘如宏民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月22日作出(2014)扬广李民初字第0421号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，本院于2019年12月2日作出（2019）苏1002民监234号民事裁定书，裁定本案由本院再审。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。在再审过程中发现，原审原告持续多次到法院起诉民间借贷纠纷案件，意图利用诉讼程序将非法利益合法化，其起诉应予驳回，原审民事判决书应予撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院(2014)扬广李民初字第0421号民事判决书；二、驳回原审原告褚波的起诉。本案原审案件受理费依法予以退还。审 判 长 丁晓敏审 判 员 袁 蓓审 判 员 吴玉琳二〇一九年十二月十日法官助理 谭清丽书 记 员 韩东晖
杭州市上城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0102执1115号 胡洁纯： 申请执行人胡洁纯与被执行人何君等民间借贷纠纷一案，（2019）浙0102民初364号民事判决已发生法律效力，申请执行人胡洁纯向本院申请强制执行，本院于2019年05月07日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人何君等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0102执1115号案件执行完毕。 二〇一九年十二月二十三日
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执1225号 申请执行人：王石精，男，汉族，1986年12月23日，住河北省魏县。 被执行人：实创家居装饰集团有限公司，住所地北京市房山区燕山迎风街21号A106号。 法定代表人：朱国祥，该公司经理。 被执行人：实创家居装饰集团邯郸有限公司，住所地邯郸市联纺路与滏东路交叉口西北角。 法定代表人：陈曦。 申请人王石精与被执行人实创家居装饰集团有限公司、实创家居装饰集团邯郸有限公司劳动争议、人事争议一案，邯郸市劳动人事争议仲裁委员会作出的邯劳人仲（终）【2018】424号仲裁裁定书已经发生法律效力。申请执行人王石精于2019年5月28日向本院申请执行，要求被执行人实创家居装饰集团有限公司、实创家居装饰集团邯郸有限公司履行判决内容。 本院在执行过程中，1.本院已向被执行人实创家居装饰集团有限公司、实创家居装饰集团邯郸有限公司送达执行通知书、财产申报表、纳入失信告知书，被执行人未实际履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人实创家居装饰集团有限公司、实创家居装饰集团邯郸有限公司名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无房产、土地、车辆、证券、互联网银行登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的12400元未能执行。 3.本院干警前往保险公司调查，未发现被执行人实创家居装饰集团有限公司、实创家居装饰集团邯郸有限公司有收益类保险。 4.本院于2019年5月28日作出执行决定书，将被执行人实创家居装饰集团有限公司、实创家居装饰集团邯郸有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院约谈方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请执行人人本本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序、 综上所述，因本案被执行人实创家居装饰集团有限公司、实创家居装饰集团邯郸有限公司经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人王石精释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 然 审判员 李道方 审判员 郭建新 二0一九年十二月十五日代书记员苏江平
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂05刑更637号 罪犯刘威，男，1974年11月14日出生于广西博白县，汉族，现在广西北海监狱服刑。 广西博白县人民法院于2016年8月23日作出（2016）桂0923刑初308号刑事判决，以被告人刘威犯抢劫罪，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金人民币三千元。广西玉林市中级人民法院于2016年11月21日作出（2016）桂09刑终517号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2016年12月7日交付执行。执行机关广西北海监狱于2019年12月12日以（2019）北狱减字第（409）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西北海监狱提出，罪犯刘威在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯刘威予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯刘威的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯刘威在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获期间该犯累计6个表扬，并评2018年度优秀学员，且财产性判项已履行完毕。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯刘威在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯刘威的刑罚减为有期徒刑六个月（减刑后刑期至2020年2月12日止），并处罚金人民币三千元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶长程 审判员  王雅新 审判员  刘 曦 2019-12-26 书记员  丘 俊
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （２０１９）晋0107民初4182号之一   原告：太原市城区农村信用合作联社杨家峪信用社，住所地太原市杏花岭区杨家峪乡。   负责人：王国桢，主任。   被告：刘晓征，男，1978年11月13日出生，汉族，住太原市。   被告：连梅，女，1979年8月20日出生，汉族，住太原市。   被告：张凌峰，男，1987年8月10日出生，汉族，住太原市。   原告太原市城区农村信用合作联社杨家峪信用社与被告刘晓征、连梅、张凌峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告太原市城区农村信用合作联社杨家峪信用社于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告太原市城区农村信用合作联社杨家峪信用社的撤诉申请，符合相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准许原告太原市城区农村信用合作联社杨家峪信用社撤诉。   审 判 长 贾凝琴   人民陪审员 韩媛媛   人民陪审员 王 革     二〇一九年十二月十三日   书 记 员 史 薇
盘锦市大洼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1104民初3863号原告：大洼事事灵物业有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区。法定代表人：曾保民，该公司经理。委托诉讼代理人：刘殿双，大洼事事灵物业有限公司法律顾问。被告：王树申，男，1953年11月20日出生，汉族，无职业，现住盘锦市大洼区。（按原告起诉状列明）原告大洼事事灵物业有限公司与被告王树申物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法进行审理。大洼事事灵物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付物业服务费4326元及延期给付的滞纳金3158元，合计7484元；2.被告承担本案全部涉诉费用。事实与理由：2012年10月16日，原被告签订了辽宁汇美建材交易中心x区x号楼x号的物业管理服务协议，协议第四条约定：原告按年度向被告收取物业费，被告应预交一年的物业服务费，自业主入住开始按1.5元/平方米每月收取。双方在协议中约定不按期交付的按千分之二交付滞纳金。被告自2015年4月13日起便没有交纳物业费用，根据双方签订的协议被告现应交纳2015年4月13日至2016年11月30日期间的物业费4326元，并应承担自违约之日起的滞纳金3158元。以上款项经原告多次催要，被告一直未给付。为此，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为：因本案原告不能提供被告的准确地址和联系方式，故本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项规定，裁定如下：驳回原告大洼事事灵物业有限公司的起诉。案件受理费50元（已预交），退还原告大洼事事灵物业有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  宋扬二〇一九年十二月五日书记员  张璐
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初6589号原告：耿雪山，男，1970年6月27日生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：赵素霞，辽宁方兴律师事务所律师。被告：付曼，女，1988年7月9日生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。委托诉讼代理人：梁涛，北京市中视律师事务所律师。原告耿雪山诉被告付曼民间借贷纠纷一案。本院于2019年3月8日立案。耿雪山于2019年12月20日向本院提出撤诉。本院认为，耿雪山的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许耿雪山撤诉。审 判 长  李 越人民陪审员  李新立人民陪审员  许艳玲二〇一九年十二月二十六日书 记 员  曹成旭
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申14207号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张青，男，1966年8月8日出生，藏族，住青海省西宁市。 委托诉讼代理人：郑远光，城中区天圆法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：马彤晖，城中区天圆法律服务所法律工作者。 再审申请人张青因诉青海省玛沁县人民政府（以下简称玛沁县政府）行政其他一案不服青海省高级人民法院(2019)青行终71号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 张青申请再审称，一、二审裁定认定事实错误，法律适用错误。具体理由如下：1.再审申请人从2012年5月开始，通过向上级反映申请赔偿、信访等方式，试图与玛沁县政府沟通解决问题，直至2019年5月在玛沁县政府明确表示不予解决的情况下才知道权利受到了侵害，其起诉未超过起诉期限。2.原审法院相关判决混淆国家赔偿和行政赔偿的概念，怠于行使释明权，应当向其释明关于行政诉讼的基本程序。再审请求：1.依法撤销青海省果洛藏族自治州中级人民法院（2019）青26行初3号行政裁定、青海省高级人民法院（2019）青行终71号行政裁定；2.确认玛沁县政府办公室以沁政办〔2012〕39号《关于废止沁政〔2010〕108号、沁政办〔2010〕29号行政规范性文件的通知》（以下简称39号文件），废止玛沁县政府沁政〔2010〕108号文件和玛沁县政府办公室〔2010〕29号规范性文件，导致雪域公司生产经营被迫停止的行为为违法具体行政行为。 本院认为，本案的核心争议是张青的起诉是否超过了法定起诉期限。张青请求法院确认玛沁县政府办公室于2012年5月4日作出的39号文件违法，原审法院经审理认定，张青起诉状的内容证明其已于2012年5月知晓该文件的具体内容，而张青直至2019年5月21日提起本案诉讼，已明显超过法定起诉期限。据此，原审法院经审查认定张青的起诉已超过起诉期限，一审法院裁定不予立案，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，均无不当。张青的再审申请理由不能成立，对其请求不予支持。 综上，张青的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回张青的再审申请。 审判长 刘 平 审判员 李纬华 审判员 夏建勇 二〇一九年十二月三十日 法官助理孙阳 书记员郭楠
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)内2223执4138号申请执行人：柳立民，男,1971年11月17日生，汉族，住黑龙江省大庆市。被执行人：内蒙古黄河工程局股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：刘玉国。柳立民与内蒙古黄河工程局股份有限公司(刘玉国)租赁合同纠纷一案，本院已根据柳立民申请，依据（2019）内2223民初6315号民事调解书，被执行人自动履行全部案款，本案于2019年12月31日执行完毕。特此通知二〇一九年十二月三十一日
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初6604号原告：刘显君，女，1959年3月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：张宏杨，男，1996年11月21日出生，汉族，户籍地重庆市长寿区。原告刘显君与被告张宏杨合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘显君到庭参加诉讼，被告张宏杨经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘显君向本院提出诉讼请求：1.判令被告张宏杨偿还原告刘显君代其偿还的贷款5389.60元，并以该款为基数，自2017年3月16日起按年利率6%计算利息至还清日止；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告与原告的儿子刘乙宏是同学关系。2015年，被告张宏杨借刘乙宏的名义向捷信消费金融有限公司贷款买摩托车。但被告未按时还款，导致刘乙宏被起诉。2017年3月16日，原告刘显君代刘乙宏向捷信消费金融有限公司支付了5389.60元。2019年3月18日，被告向原告出具了《欠条》，承诺2019年4月30日还款，口头约定按年利率6%计算利息。后经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝还款。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告张宏杨未作答辩。原告刘显君围绕诉讼请求依法提交了招商银行转账汇款业务回单复印件、《欠条》原件。被告张宏杨未到庭，视为放弃举证、质证的权利，本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。根据原告刘显君的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月16日，原告刘显君通过招商银行向捷信消费金融有限公司转账5389.60元。2019年3月18日，被告张宏杨向原告刘显君出具《欠条》一张，载明：今欠到2015年4月16日利用刘乙宏身份证借贷担保买下了摩托车五千三百八十九块六角（没加利息），利息另算，应在2019年4月30日以前将欠款加利息一次性付清。欠款人：张宏杨。本院认为，原告代被告偿还了欠款，被告也向原告出具了《欠条》，原、被告双方形成合法有效的合同关系。被告承诺2019年4月30日前付清，但被告至今未付，已构成违约，应承担相应的违约责任。故对原告要求被告支付5389.60元的诉讼请求本院予以支持。《欠条》虽未约定利息标准，但被告未支付原告车款，给原告造成了资金占用损失，原告自代付之日起按年利率6%主张资金占用损失符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张宏杨于本判决生效后五日内支付原告刘显君欠款5389.60元，并以该款为基数，自2017年3月16日起按年利率6%计算资金占用损失至付清日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张宏杨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  周玉玲人民陪审员  罗瑶星人民陪审员  熊素兰二〇一九年十二月十七日书 记 员  黄春燕
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0213执2757号申请执行人：钱磊，男，1993年5月19日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人：王永军，男，1979年4月13日出生，汉族，住宁波市奉化区。申请执行人钱磊与被执行人王永军合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0213民初3756号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年09月05日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付赔偿金5500元及相应利息。并承担案件受理费25元、申请执行费50元。但被执行人王永军至今未履行。执行过程中，本院采取了以下调查和执行措施：1、网络查询发现被执行人有银行开户，但账户内无存款余额可供执行。2、经网络查询未发现被执行人有车辆登记信息。3、经网络查询未发现被执行人有不动产登记信息。4、经网络查询未发现被执行人有股权投资信息。5、因被执行人违反财产申报制度，本院于2019年9月25日决定将被执行人纳入失信被执行人名单。6、因被执行人未按执行通知书要求履行付款义务，本院决定对被执行人限制高消费。7、因违反财产申报制度拒不履行已生效法律文书确定的义务，本院于2019年9月25日决定对被执行人司法拘留15日。8、经本院调查发现被执行人无财产可供执行。本次执行过程中，未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定、笔录等证据在卷证实。截止2019年12月6日被执行人王永军尚应支付申请执行人钱磊赔偿金5500元及相应利息。本院认为，被执行人王永军无财产可供执行，申请执行人又未向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，且同意终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人下落或有其他可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  郭建标二〇一九年十二月六日书记员  周梅舟相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁定；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申2102号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李巨操，男，1976年2月7日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被申请人(一审原告、二审上诉人)：伊厦成都国际商贸城股份有限公司，住所地四川省成都市金牛区聚霞路1号。 法定代表人：寿建鸿，该公司董事长。 委托诉讼代理人：彭溢，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨文斌，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 再审申请人李巨操因与被申请人伊厦成都国际商贸城股份有限公司（以下简称伊厦公司)租赁合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终14898号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李巨操申请再审称，其商位使用费已支付，有收据为证，二审已确认商位使用费就是租金，欠条上也写明了欠的是商位使用费，也就是欠的是租金，所以不能转换为普通的欠款法律关系，仍然应适应一年诉讼时效。根据最高人民法院研究室《关于对租赁合同债务人因欠付租金而出具的“欠款结算单”不适用普通诉讼时效的复函》规定，“租赁合同债务人因欠付租金而出具的欠款结算单只表明未付租金的数额，并未改变其与债权人之间的租赁关系”，对该类欠条仍适用一年的特殊诉讼时效计算方式；商家没有入驻，没有享受服务，伊厦公司也无证据证明给商家提供了综合服务，商家不应支付服务费，该综合服务费也已超过诉讼时效。李巨操依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。 本院经审查认为，（一）关于本案诉讼时效问题。经查明，李巨操与伊厦公司于2013年1月10日签订《成都国际商贸城商位有期有偿使用协议》，伊厦公司已向李巨操交付了案涉商位，李巨操按照合同约定支付了伊厦公司商位使用费及履约保证金。伊厦公司2013年1月10日的收款收据（201301101647540336）显示：订金转入17万，POSS机8635.64元，银行贷款36万，现金0元，其他538700元。2013年1月10日，李巨操向伊厦公司出具《欠条》，该《欠条》载明：基于本人向伊厦公司提出的延缓付款的请求，在本人与伊厦公司签署的协议项下，本人实际尚欠伊厦公司商位使用费共计538700元；上述欠款应由本人在2016年3月28日之前向伊厦公司一次性足额清偿。本人承诺：不以任何理由逾期偿付上述欠款。2013年1月10日，伊厦公司的收款收据（201301101647540329）显示，伊厦公司已收取李巨操交纳的一年综合管理服务费39057.6元。根据本案查明事实，本院认为本案双方当事人之间的基础法律关系为租赁合同关系。但是，李巨操向伊厦公司出具《欠条》的行为即表明双方当事人就合同履行期间的商位使用费进行了结算，并由此形成和确认了具体的应付金额和付款日期，而伊厦公司也据此主张其权利。因此，本案双方当事人已将原来的租赁法律合同关系实质上转化为欠款法律关系。因上述《欠条》涉及的538700元的性质和法律关系已发生了转变，故本案诉讼时效不应适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第（三）项关于租金诉讼时效的规定，而是应当根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，适用两年的诉讼时效规定。结合本案，因李巨操出具的《欠条》中承诺付款到期时间为2016年3月28日，而李巨操在其承诺付款到期时仍未支付欠条载明的金额。那么，伊厦公司于2018年1月2日向人民法院提起诉讼则未超过法定诉讼时效。因此，二审认定伊厦公司关于该笔欠款的主张并没有超过诉讼时效，并无不当。（二）关于综合管理服务费。因《成都国际商贸城商位有期有偿使用协议》至今仍在履行之中，且双方签订的该使用协议仅约定首次缴纳综合管理服务费时间为本商位使用期限起始日前30日内，之后的年度费用交纳方式应当以伊厦公司的公告为准，因此无法确定交纳综合管理服务费的具体时间，而李巨操也没有举证证明伊厦公司公告的2014年之后综合管理服务费的缴费日期。因此，二审认定伊厦公司关于2014年至2017年综合管理服务费的诉讼请求亦未超过诉讼时效，并无不妥。 综上，李巨操的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下: 驳回李巨操的再审申请。 审 判 长  谯 斌 审 判 员  李晓成 审 判 员  郑 坚 二〇一九年十二月十五日 法官助理  叶昌会 书 记 员  袁 薇
四川省峨边彝族自治县人民法院结 案 通 知 书(2019)川1132执保49号成都贝德尔交通工程有限公司、陈建宏：成都贝德尔交通工程有限公司与陈建宏建设施工合同纠纷一案，申请执行标的共计444092.32元。经本院立案执行，现已按（2019）川1132民初611号、（2019）川1132民初611号之一民事裁定书网上冻结被申请人陈建宏名下的银行存款以444092.32元为限额（7个帐户）和查封了被申请人陈建宏位于乐山市市中区红雀碗街40号地下1层176号车位和位于乐山市市中区红雀碗街38号3幢2单元11楼3号房屋。至此，成都贝德尔交通工程有限公司向本院申请执行的（2019）川1132民初611号、（2019）川1132民初611号之一民事裁定书已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十五日
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0624民初5207号 原告：白云环境建设有限公司（统一社会信用代码9133062470450280XN），住所地浙江省新昌县南明街道鼓山中路181号。 法定代表人：吕伯安，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁辰，男，该公司工作人员。 被告：王一名，男，1989年9月8日出生汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 原告白云环境建设有限公司与被告王一名民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分其诉讼权利，现原告向本院申请撤诉，不违背法律规定，不损害他人利益，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告白云环境建设有限公司撤诉。 案件受理费17850元，减半收取计8925元，由原告白云环境建设有限公司负担（已交纳）。 审判员  石伯灿 二〇一九年十二月二十四日 书记员  胡双英
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0114刑初1069号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人王玉荣，女，50岁（1969年8月19日出生），公民身份号码×××，出生地内蒙古自治区，汉族，小学文化，无业，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市松山区。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪，于2019年8月19日被羁押，同年8月31日被逮捕。现羁押于北京市昌平区看守所。辩护人任振忠，北京誉洲律师事务所律师。北京市昌平区人民检察院以京昌检二部刑诉[2019]70号起诉书指控被告人王玉荣犯销售有毒、有害食品罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案，北京市昌平区人民检察院指派检察员曲磊出庭支持公诉，被告人王玉荣及其辩护人任振忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院起诉书指控：2019年8月19日，被告人王玉荣在北京市昌平区东小口镇半截塔村一出租屋内，以人民币180元的价格向王某销售“一炮到天亮”1盒，在销售过程中被民警查获。民警在其出租房内起获尚未销售的“一炮到天亮”2盒。经检测，上述保健食品中均检出西药成分西地那非。被告人王玉荣于2019年8月19日被抓获归案。针对以上指控事实，公诉机关提供了被告人王玉荣的供述与辩解，证人证言，检测报告，相关书证等证据材料，认为被告人王玉荣的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，应当以销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任，建议判处被告人王玉荣有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。被告人王玉荣对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，自愿认罪认罚并签字具结。辩护人的意见为被告人王玉荣系未遂；自愿认罪认罚，到案后如实供述所犯罪行；其行为虽构成销售有毒、有害食品罪，但没有造成人身危险，涉案金额极低，主观恶性小；被告人因自身文化水平低、缺乏法律常识才会犯罪；对检测机构、检测人员资质不认可；对证人王某的身份存疑，怀疑有“钓鱼执法”的行为，如确为“钓鱼执法”，认为被告人无罪。经审理查明：2019年8月19日，被告人王玉荣在北京市昌平区东小口镇半截塔村一出租屋内，欲以人民币180元的价格向王某销售“一炮到天亮”1盒，在销售过程中被民警查获。民警在其出租房内起获尚未销售的“一炮到天亮”2盒。经检测，上述保健食品中均检出西药成分西地那非。被告人王玉荣于2019年8月19日被抓获归案。上述事实有经庭审举证、质证的到案经过，证人王某的证言，辨认笔录，调取证据通知书、调取证据清单，搜查笔录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，照片，北京微量化学研究所分析测试中心检测报告、检测机构及人员资质材料，工作说明，身份证明材料以及被告人王玉荣的供述与辩解等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人王玉荣销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，依法应予处罚。北京市昌平区人民检察院指控被告人王玉荣犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。辩护人关于被告人王玉荣自愿认罪认罚，到案后如实供述所犯罪行，系犯罪未遂，建议对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。辩护人关于检测机构、检测人员缺乏相应资质的意见，经查，在案有检验检测机构资质认定证书及附表可以证实，北京微量化学研究所分析测试中心系经中国国家认证认可监督管理委员会批准的检测机构，具备检测本案所委托检测事项的能力和资质，授权签字人亦经资质认定部门批准，检测报告内容客观、真实，与本案具有关联性，对检测报告所证实的内容，本院予以采信；关于对证人身份存疑，可能存在“钓鱼执法”行为，被告人可能无罪的意见，经查被告人王玉荣在公安机关的供述与辩解可见，被告人王玉荣来京前已购进“一炮到天亮”欲到北京后出售，案发时王玉荣将该保健品摆放于出租屋一进门的柜子上，在王某询问是否有男性吃的药后，向王某推售“一炮到天亮”并与王某就售价进行协商，证明被告人王玉荣在王某到店之前已具有销售“一炮到天亮”的犯罪意图，证人王某的身份不影响对被告人王玉荣的定罪，故对辩护人的以上两项意见，本院不予采纳。其他关于被告人王玉荣本次销售行为未造成他人人身伤害、涉案金额不大、自身文化程度低等意见，在量刑时酌予考虑。根据被告人王玉荣犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，第二十三条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及第六十一条之规定，判决如下：一、被告人王玉荣犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月19日起至2020年2月18日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。二、在案扣押一炮到天亮三盒，予以没收；人民币一百元，由公安机关依法处理。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  欧春光审 判 员  王 佳人民陪审员  李 平二〇一九年十二月三十一日书 记 员  杨月华
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初23589号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行，住所地福建省厦门市思明区湖滨东路64号，统一社会信用代码91350203855018687P。 主要负责人：周欲晓，行长。 委托诉讼代理人：邬字书，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：詹斯宁，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：张跃南，男，1974年8月12日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行与被告张跃南金融借款合同纠纷一案，中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行诉请：判令张跃南立即偿还中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行借款本金194152.62及利息、罚息、复利（暂计至2019年12月12日利息1587.02元、罚息14.89元、复利4.16元，之后以未还本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮20%再加收50%计算罚息；对不能按时支付的利息和罚息，按照罚息利率计算复利。，均计至实际还款之日止）及保全费1531元，（暂合计：197289.69元）。本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 张跃南经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《个人自助小额借款合同》。 二、借款合同签订时间：2019年2月25日。 三、借款人：张跃南。 四、借款本金：220000元。 五、借款期限：自2019年2月25日至2024年2月24日。 六、还款方式：等额本息。 七、借款利率：按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%确定。 八、罚息、复利约定：按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%再加收50%计算罚息；对不能按时支付的利息和罚息，按照罚息利率计算复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按约定按期足额偿还合同项下或其他与贷款人发生的债务，贷款人有权限期纠正违约行为、要求借款人在限定的时限内追加担保、落实贷款人认可的其他债权保全措施，有权停止发放贷款、提高贷款执行利率、提前收回已发放的借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿。 十、实现债权费用的约定：因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。 十一、放款日期：2019年2月25日。 十二、实际到期日期：2024年2月24日。 十三、逾期还款日期：2019年9月20日。 十四、欠款最新截至时间：2019年12月12日。 十五、欠款本金：194152.62元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：利息1587.02元、罚息14.89元、复利4.16元。 十七、实现债权的费用：保全费1531元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张跃南应于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行借款本金194152.62元及利息、罚息、复利（暂计至2019年12月12日的利息、罚息、复利为1606.07元，之后的罚息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮20%再上浮50%计收；对不能按时支付的利息和罚息，按照罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止），同时支付保全费1531元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2259元，由张跃南负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （杨绿芳） 二〇一九年十二月十二日 法官助理（史雯雯） 代书记员（ 吴蔓 凡） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初30834号原告：李安红，女，1964年10月12日出生，汉族，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：李涛，北京市鼎弘律师事务所律师。被告：国融汇富投资基金管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：黄励生。原告李安红（以下简称原告）与被告国融汇富投资基金管理（北京）有限公司（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金10万元及利息（以10万元本金为基数，自2018年8月5日起至实际偿清之日止，按照年利率24%的标准计算）。事实与理由：2017年7月5日，原告在被告员工高额利息欺骗下，与被告签订了借款合同，其中约定借款金额为10万元，借款期限为一年，利息为年息24%，合同中并对双方的权利义务、违约责任进行了约定。合同签订后，原告按照约定向被告刷卡支付了10万元本金。然而，自2018年8月份，被告一直拖延、拒绝支付利息。被告的行为已经严重违反了双方合同的约定。为维护原告的合法权益，现诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案中，原告作为委托人与被告作为代理人于2017年7月5日签订《借款合同》，约定借款金额10万元，年化收益为24%。原告向被告支付了款项。现被告涉嫌经济犯罪行为，故本院对本案不宜继续审理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告李安红的起诉。公告费260元，由原告李安红负担（已交纳）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  韩 龙人民陪审员  赵荣勉人民陪审员  袁 伟二〇一九年十二月十八日书 记 员  白婉蓉
广东省珠海市金湾区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0404刑初428号公诉机关珠海市金湾区人民检察院。被告人张荣新，男，1997年12月16日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省信宜市**********，公民身份号码440************513。因本案于2019年9月16日被刑事拘留，同年9月19日被取保候审。珠海市金湾区人民检察院以珠金检公诉刑诉[2019]448号起诉书指控被告人张荣新犯危险驾驶罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。珠海市金湾区人民检察院指派检察员钟志林出庭支持公诉，被告人张荣新到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年9月3日凌晨1时30分许，被告人张荣新无驾驶资格，饮酒后驾驶无号牌两轮普通摩托车沿本市高栏港区平沙镇紫园路由东往西方向行驶至京华假日湾花园路段时，碰撞被害人徐树炎停放在路边停车位内的粤C*****号小型轿车的车尾，造成被告人张荣新受伤及两车损坏的交通事故。民警接群众报警赶到现场后，被告人张荣新已离开现场并步行回到家中，后被家人送往医院治疗。民警赶到医院找到被告人张荣新，并在处理事故过程中发现被告人张荣新有醉酒驾驶机动车嫌疑，于是对其进行抽血检查。经鉴定，被告人张荣新血液中检测出乙醇成分，含量为127.2mg/100ml。经交警部门认定，被告人张荣新承担此事故的全部责任；被害人徐树炎不承担此事故的责任。另查明，被告人张荣新因本案于2019年9月16日被刑事拘留，同年9月19日被取保候审，共被羁押4日。又查明，被告人张荣新因未取得机动车驾驶证驾驶普通二轮摩托车上路行驶的违法行为，于2019年10月16日被珠海市公安局交通警察支队高栏港大队处以行政拘留十五日(未执行)及罚款人民币一千元(已缴纳)。再查明，被告人张荣新案发后与被害人徐树炎达成调解协议，赔偿被害人徐树炎经济损失人民币5637元，被害人徐树炎对被告人张荣新的行为表示谅解。上述事实，有被害人徐树炎的陈述，被告人张荣新的供述，证人李大钦、严志光的陈述，到案经过、执勤经过，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故认定书，行政处罚决定书，鉴定意见等证据予以证实。本院认为，被告人张荣新在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张荣新的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立。被告人张荣新无驾驶资格驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，应当从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，系坦白，审查起诉期间认罪认罚，且签字具结，可以从轻处罚；其案发后积极赔偿被害人损失，可以酌情从轻处罚；其因未取得机动车驾驶证驾驶普通二轮摩托车上路行驶的违法行为，已被公安机关处以罚款人民币一千元，在判处财产刑时应予折抵；其因本案被羁押4日，亦应当折抵刑期。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。结合被告人张荣新的犯罪性质和情节，符合缓刑的适用条件，可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条的规定，判决如下：被告人张荣新犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起七日内缴纳。判决以前缴纳的行政罚款人民币一千元予以折抵罚金，即被告人张荣新还需缴纳罚金人民币二千元。）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 梁芳瑜二〇一九年十二月十七日法官助理 封 倩书 记 员 张剑明附相关法律条文：一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的确定根据】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第七十二条【缓刑的条件、禁止令与附加刑的执行】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行第七十三条【缓刑考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十五条【缓刑犯应遵守的规定】被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：（一）遵守法律、行政法规，服从监督；（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；（三）遵守考察机关关于会客的规定；（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。第七十六条【社区矫正与缓刑考验合格的处理】对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。第七十七条【缓刑考验不合格的处理】被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院公安部门有关缓刑的监督管理规定，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。二、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初68705号原告：吴桂青，女，1968年12月7日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：朱训林（原告吴桂青之夫），男，1965年8月13日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：余敦云，男，1971年5月6日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市潜山县。原告吴桂青（以下简称原告）与被告余敦云（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人朱训林到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金100000元及利息（以100000元为基数，自2013年4月24日至实际给付之日止，按照年利率24%的标准计算）。事实和理由：2013年3月24日，被告从原告处借走100000元，并当场向原告写下借条一份，然而到还款日期后，被告以各种理由推拖，故原告诉至法院。被告未到庭应诉亦未答辩。经审理查明：庭审中，原告称与被告系老乡。2012年年底，被告以开饭店装修需要用款为由向原告提出借款100000元。2012年年底，原告给付被告现金30000元，2013年春节后，原告给付被告现金40000元，2013年4月24日，原告给付被告现金30000元，当日，被告向原告出具收条，内容为：“今收到吴桂青出借的人民币现金壹拾万元整（现金）。小写：100000元。此据（以下空白）借款人签字：余敦云2013年4月24日。”原告称，经原告多次催要，被告均未还款，2014年后联系不上被告。以上事实，有收条及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。从原告提供的证据及当庭陈述看，原、被告之间形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。原告履行了出借款项义务，被告作为借款人有义务偿还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告于2019年6月20日起诉被告要求还款，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。本案中，双方并未约定利息，故原告主张的利息标准，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余敦云于本判决生效后七日内偿还原告吴桂青借款本金100000元；二、被告余敦云于本判决生效后七日内给付原告吴桂青利息（以100000元为基数，自2019年6月20日至实际给付之日止，按照年利率6%的标准计算）；三、驳回原告吴桂青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告余敦云负担（原告吴桂青已预交，被告余敦云于本判决生效后七日内给付原告吴桂青）。公告费560元，由被告余敦云负担（原告吴桂青已预交，被告余敦云于本判决生效后七日内给付原告吴桂青）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈一铮人民陪审员  高连荣人民陪审员  左少华二〇一九年十二月二十六日书 记 员  雒子涵
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初59493号原告：马岚，女，1978年12月18日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：翟浩，北京德恒（天津）律师事务所律师。被告：韦华，女，1980年10月17日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区来宾市武宣县。被告：陈凯，男，1987年3月9日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区玉林市陆川县。原告马岚（以下称原告）与被告韦华、被告陈凯（以下简称姓名）民间借贷纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，韦华、陈凯经本院合法传唤未到庭应诉，本案已经审理完结。原告向本院提出诉讼请求：要求马岚向我偿还借款30万元、违约金3万元，并按照日万分之五的标准支付2016年11月15日以后至实际支付之日的罚息。陈凯作为保证人对上述款项承担连带偿还责任。我与韦华经人介绍相识，韦华因经营周转提出向我借款。2016年5月14日我作为出借人、韦华作为借款人、陈凯作为保证人签订《借款合同》，约定借款金额为30万元，借款期限6个月，年利率11.88%，陈凯承担不可撤销的连带责任保证。保证期间为收到借款资金之日起，至借款履行期限届满后两年止。借款合同还约定了违约责任，和逾期付款责任。马岚至今未偿还借款。我现诉至法院，要求马岚偿还借款并按照借款合同的约定承担违约责任，陈凯承担保证责任。马岚、陈凯未答辩。本院经审理认定事实如下：原告与韦华经人介绍相识，韦华因经营周转提出向原告借款。2016年5月14日原告作为出借人、韦华作为借款人、陈凯作为保证人签订《借款合同》，《借款合同》中约定借款金额为30万元，借款期限6个月，年利率11.88%；合同项下借款由保证人提供保证担保，承担不可撤销的连带责任保证，保证期间为收到借款资金之日起，至借款履行期限届满后两年止；借款人违反本合同约定，出借人有权要求借款人支付未清偿借款本金及利息的10%作为违约金；借款人逾期还款的，除应支付违约金外，还应自还款日起，按照逾期未还额每日万分之五的标准支付违约金，直至全部应付款项清偿完毕为止。合同签订后，原告于2016年5月16日向马岚转账30万元，履行了出借义务。韦华按期向原告支付了借款利息，但借款到期后未偿还借款本金。上述事实，有当事人当庭陈述及借条、银行转账记录在案佐证。本院认为：债务应当清偿。原告现主张由韦华偿还借款及利息，由陈凯承担连带偿还责任，并提供了借款协议，借款协议上载明了借款数额及利息标准、保证人的保证责任、违约金、逾期利息的计算方式，原告的证据充足，韦华、陈凯应当偿还欠款、承担保证责任。原告主张的违约金、利息超过24%的部分不予支持。被告经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条之规定，判决如下：一、被告韦华于本判决生效后十日内偿还原告马岚借款三十万元及逾期利息（逾期利息按照年息百分之十八点二五的标准，自二〇一六年十一月十五日起计算至实际支付之日止）。二、被告韦华于本判决生效后十日内支付原告马岚违约金三万元。三、上述第一条与第二条中的逾期利息与违约金总和不得超过年利率百分之二十四的标准。四、被告陈凯对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元、公告费560元，由被告韦华负担（原告马岚已预交，被告韦华于本判决生效后十日内给付原告马岚）。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 徐 娟人民陪审员 李 青人民陪审员 徐英莉二〇一九年十二月十八日书 记 员 孙媛媛
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初8900号原告南阳北方三和置业有限公司负责人李文渝，任公司董事长职务地址南阳市邓禹路691号兵工新城8号楼裙房被告正麒麟幼儿园负责人王宁，任校长职务地址南阳市建设西路与新野路交叉口被告王宁，女，1978年6月出生，汉族，住址南阳市宛城区。本院在审理原告南阳北方三和置业有限公司诉被告正麒麟幼儿园、王宁合同纠纷一案中，原告南阳北方三和置业有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南阳北方三和置业有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南阳北方三和置业有限公司撤回起诉。案件受理费182元（已减半收取），原告南阳北方三和置业有限公司自愿负担。审判员 秦 柯二〇一九年十二月二十五日书记员 刘亚南
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1282执保1121号申请人:张增波，男，1971年1月13日生，汉族，住灵宝市。被申请人:张克伟，男，1970年10月18日生，汉族，住荥阳市。本院在执行张增波与张克伟债权转让合同纠纷一案中，经查被申请人张克伟有位于310国道南移新建工程七项目分部三工区工地的卡特尔323DL挖掘机（机器识别号：CAT0323DKPBE02829）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》的规定，裁定如下：查封被申请人张克伟所有的位于310国道南移新建工程七项目分部三工区工地的卡特尔323DL挖掘机（机器识别号：CAT0323DKPBE02829）,查封期限为二年。本裁定立即执行。审判员  陈晓林二〇一九年十二月二十七日书记员  杨晓东
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执3457号之一申请执行人台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。法定代表人陈小军。被执行人刘平销，女，1986年11月19日出生，汉族，住浙江省临海市。申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人刘平销为信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初1455号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人台州银行股份有限公司于2019年08月26日向本院申请强制执行，要求被执行刘平销履行生效法律文书确定的债务11346.49元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人刘平销履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘平销逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人刘平销的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人刘平销拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人刘平销采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人台州银行股份有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执3457号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 毛奇奇二〇一九年十二月十三日代书记员 潘柳含
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)渝行申562号再审申请人（一审原告、二审上诉人）谢大秀，女，1962年5月8日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托代理人李百万，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）谢明宏，男，1997年1月19日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托代理人李百万，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市九龙坡区规划和自然资源局，住所地重庆市九龙坡区直港大道17号。法定代表人蒋峰，局长。一审第三人、二审被上诉人重庆市九龙坡区征地办公室（重庆高新技术产业开发区征地服务中心），住所地重庆市九龙坡区科城路60号二郎总部经济楼4号楼3、4楼。法定代表人刘万勃，主任。再审申请人谢大秀、谢明宏因诉重庆市九龙坡区规划和自然资源局（简称九龙坡区规自局）履行行政协议一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05行终177号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。因机构调整，原重庆市九龙坡区国土资源管理分局被撤销，其征地拆迁补偿职责由新组建的九龙坡区规自局继续行使，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款之规定，确认九龙坡区规自局为本案被申请人。本案现已审查终结。谢大秀、谢明宏申请再审称，谢大秀、谢明宏对一、二审判决查明的事实无异议，认为一、二审法院片面适用合同法、回避行政法，导致适用法律错误：第一，一、二审判决混同了《预安置协议》和《优惠购房安置协议》两个独立的行政行为。上述两个协议虽然具有事实上的关联，但并不能据此将二者混同为一个行政行为。一、二审判决的认定违反行政行为的公定力、确定力、拘束力和执行力原则。第二，一、二审判决割裂了行政行为中的意志表达与实施两个阶段，仅凭表达合法而认定整个行政行为合法显属错误。第三，一、二审判决将后一行政协议有效作为前一行政协议合法的充分必要条件违反行政法原理。第四，谢大秀、谢明宏接受新安置的“强发百年”项目，是在原重庆市九龙坡区国土资源管理分局已明确表示履行不能的情况下，基于《中华人民共和国合同法》第119条守约方防止损失扩大之义务以及《中华人民共和国行政诉讼法》第74条第1款之规定而作出的选择，一、二审法院以双方签订《优惠购房安置协议》即认定一方守约的推定无事实和法律依据。第五，原重庆市九龙坡区国土资源管理分局单方变更行政行为，导致谢大秀、谢明宏错过通过选择货币补偿而购买高品质住房的时机，严重侵害再审申请人的信赖利益，应予补偿。综上，请求依法撤销一、二审判决，改判确认九龙坡区规自局于2018年6月15日向谢大秀、谢明宏提供位于重庆市九龙坡区石杨路253号强发百年国际安置房的行为违法，判决九龙坡区规自局赔偿谢大秀、谢明宏损失18万元。九龙坡区规自局未向本院提交书面答辩意见。重庆市九龙坡区征地办公室（重庆高新技术产业开发区征地服务中心）（简称高新区征地中心）未向本院提交书面陈述意见。本院认为，本案系谢大秀、谢明宏认为九龙坡区规自局未依照约定履行土地房屋征收补偿行政协议提起的行政诉讼。行政协议是一种特殊的行政管理活动，既具有行政管理活动“行政性”的一般属性，同时也具有“协议性”的特别属性。因此，行政协议案件的审理与一般行政行为案件的审理规则不同，人民法院审理行政协议案件，既要根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定对行政机关订立、履行、变更、解除行政协议的行为是否具有法定职权、是否滥用职权、适用法律法规是否正确、是否履行法定程序、是否明显不当、是否履行相应法定职责等方面进行全面的合法性审查，也要对行政机关是否按照法定或者约定履行行政协议的义务进行合约性审查，防止行政机关出现强迫缔约、随意违约和恶意毁约等违反诚实信用的行为。本案被诉《征地房屋拆迁补偿及预安置协议》系高新区征地中心受原重庆市九龙坡区国土资源管理分局委托与再审申请人签订的拆迁补偿安置协议，原重庆市九龙坡区国土资源管理分局作为协议签订时的土地行政管理部门，具有负责本辖区征地补偿安置事宜及签订补偿安置协议的法定职权。上述协议所涉及的土地及房屋均在重府地[1997]86号《重庆市人民政府关于重庆市土地开发整治管理处和九龙坡区国土局联合整治歇台子村尹家坪社项目工程征用土地的批复》所确定的征地范围内，故本案被诉预安置协议合法有效。同时，虽然本案被诉预安置协议约定的预安置地点为“尹家坪和朝田口社安置房（朝田口社现鑫宏汽修服务中心地块）”，但协议双方于2018年6月15日又签订了《征地农转非人员优惠购房安置协议》，将安置地点变更为石杨路253号即强发百年项目，且高新区征地服务中心于当日支付谢大秀结算款41783.8元，并于当日将协议所约定的房屋钥匙交与谢大秀，上述优惠购房协议的签订系双方当事人平等协商后自愿签订，不属于行政机关行使优益权单方变更行政协议的行为，故应当视为原重庆市九龙坡区国土资源管理分局与再审申请人共同履行协议的行为，谢大秀、谢明宏所称行政机关的变更行为严重侵害其信赖利益的再审申请理由不能成立，本院依法不予支持。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。谢大秀、谢明宏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回谢大秀、谢明宏的再审申请。审 判 长 龙贤仲审 判 员 邬继荣审 判 员 张 莉二〇一九年十二月二十六日法官助理 岳 阳书 记 员 王 潇
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初26850号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司，住所地广东省佛山市顺德区*****委会工业区凤翔路一号之一。统一社会信用代码914***********285W。负责人：黄新锋。委托诉讼代理人：高海燕，女，1985年9月21日出生，系公司员工。被告：张享明，男，1965年4月16日出生，汉族，住江西省黎川县***********。公民身份号码362************816。原告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司与被告张享明保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，原告以被告已经履行赔偿义务为由，申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司撤回起诉。案件受理费164.68元，减半收取计82.34元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司负担。审判员  范碧莹二〇一九年十二月十日书记员  霍惠梅
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1182执2131号 申请执行人:明光市爱诺法赛地板销售中心，住所地安徽省明光市招信路333号星光商贸城14幢41号门面，统一社会信用代码92341182MA2NHEKBXH。 经营者：洪善春，男，1977年9月20日生，汉族，住安徽省明光市。 被执行人：牛泽晗，男，1977年1月13日生，汉族，住安徽省明光市。 明光市爱诺法赛地板销售中心与牛泽晗提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2019）皖1182民初3516号民事判决书已经发生法律效力，因牛泽晗未履行生效法律文书确定的义务，明光市爱诺法赛地板销售中心于2019年9月18日向本院申请强制执行。 申请执行人明光市爱诺法赛地板销售中心与被执行人牛泽晗自愿达成执行和解协议。被执行人牛泽晗自愿给付申请执行人明光市爱诺法赛地板销售中心40000元，给付方式为：被执行人牛泽晗于2019年12月20日给付30000元，于2020年1月20日一次性付清；申请执行人明光市爱诺法赛地板销售中心自愿放弃其他申请执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条规定，裁定如下： 终结（2019）皖1182执2131号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇一九年十二月二十日 书记员  毛明悦
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0522执1295号申请执行人：张刘鹏。被执行人：潘学彪。申请执行人张刘鹏与被执行人潘学彪借款合同纠纷一案，阳城县人民法院于2019年6月27日作出的（2019）晋0522民初566号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年8月12日向本院申请强制执行，要求被执行人支付案款598000元及利息。本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2019年8月16日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2019年8月16起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无存款，无房产、车辆及股权登记信息。3、本院到被执行人户籍所在地开展调查，未发现有其他可供执行的财产。4、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。5、上述执行情况及信息，本院于2019年12月24日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本院已对被执行人财产状况进行了充分调查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  常志江执 行 员  宋红亮人民陪审员  孙廷龙二〇一九年十二月二十四日书 记 员  郭艳芳
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0406民初305号 原告：黄秀清，女，1951年4月8日出生，汉族，无业，住广西梧州市长洲区。 委托诉讼代理人：欧阳芹，女，1973年11月17日出生，汉族，无业，住广西梧州市。 被告：陈志坤，男，1961年9月13日出生，汉族，现于广西壮族自治区钟山监狱服刑。 原告黄秀清与被告陈志坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序审理。于2019年5月6日转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄秀清的委托诉讼代理人欧阳芹及被告陈志坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄秀清向本院提出诉讼请求：判令被告陈志坤归还借款70,000元给原告黄秀清。事实和理由：2016年11月26日至2017年、2018年期间，被告以办理土地证、契税为由陆续向原告借款共计70,000元，约定2017年年底前全部还清。但被告不仅没有归还借款给原告，还继续用各种理由进行推脱，连原告的养老金都挥霍一空。后听说被告被他人告发诈骗，原告此时才醒觉自己被骗了。为此，原告诉至法院，请求法院依法判决。 原告黄秀清对其主张提供的证据有：1.《借条》一份，证明被告向原告借款49,000元的事实；2.原告自行记录的明细单据一份，证明被告向原告借款14,200元的事实。 被告陈志坤辩称，被告实际向原告借款的金额为63,000元，已归还2000元，目前尚欠原告的借款金额应为61,000元。 被告陈志坤对其主张没有提供证据。 经过开庭质证，被告陈志坤对原告黄秀清提供的证据没有异议。 本院结合双方的举证和质证，认证如下：原告黄秀清提供的证据1，被告没有异议，本院予以认定；原告黄秀清提供的证据2是原告黄秀清自行制作的，没有被告陈志坤出具原始的《借条》佐证，在本案中对该证据不作认定，原、被告应另案处理。 本院经审理认定事实如下：2016年11月28日，被告陈志坤向原告黄秀清借款19,000元，并写下《借条》一份给原告黄秀清收执。该《借条》载明：“今借到黄秀清人民币壹亻万玖仟元正，此据！借款人：陈志坤2016年11月28日”。2016年12月26日，被告陈志坤再次向原告黄秀清借款30,000元，并在上述《借条》中写上“另：2016年12月26日，再借叁亻万元正。共肆亻万玖仟元正。陈志坤2016年11月26日”。借款后至今，被告陈志坤分文未归还给原告黄秀清。 原告黄秀清提供的其自行制作、记录的明细单据上载明：“2017年3月4、5号拿了3000仟元；3月16日是星期日拿1500元；4月清明拿了500元……11月6日又拿了300元（我过马路时拿）；30晚春节前还给我贰仟元”。 本院认为，原告黄秀清借款49,000元给被告陈志坤，有被告陈志坤出具的《借条》证实，本院予以认定。原、被告之间的借贷关系没有违反法律规定，是合法有效的。原告黄秀清依约借款给被告陈志坤，但被告陈志坤至今没有归还借款给原告黄秀清，显属不当，应承担相应的民事责任。原告黄秀清提供自行记录的明细单据主张被告陈志坤另外还向其借款14,200元，由于该明细单据是原告黄秀清自行制作的，没有被告陈志坤出具原始的《借条》佐证，故在本案中对此不作认定，原、被告应另案处理。综上，原告黄秀清要求被告陈志坤归还借款70,000元的诉讼请求，应由被告陈志坤归还借款49,000元给原告黄秀清。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告陈志坤归还给原告黄秀清借款49,000元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元（原告已预交法院），由原告黄秀清负担465元，被告陈志坤负担1085元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  周燕贞 人民陪审员  肖 锋 人民陪审员  梁智清 二〇一九年十二月十日 书 记 员  李艳虹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙8601民初376号之一 原告：四川仁众投资管理有限公司，住所地四川省成都市金牛区星辰东一街1号10栋1号。 法定代表人：苏堡升，执行懂事。 委托诉讼代理人：李庆浩、**，浙江正麦律师事务所律师。 被告：杭州经济技术开发区夜引火锅店，住所地浙江省杭州市经济技术开发区天城东路252号上沙永裕大厦2幢111、112、113、114室。 经营者：徐扬扬。 原告四川仁众投资管理有限公司（以下简称仁众公司）与被告杭州经济技术开发区夜引火锅店（以下简称夜引火锅店）侵害商标权纠纷一案，本院于2019年3月15日立案，依法适用普通程序进行审理，本案于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告仁众公司的委托诉讼代理人**到庭参加诉讼，被告夜引火锅店经本院公告送达未到庭，本院依法缺席审理。原告仁众公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川仁众投资管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川仁众投资管理有限公司负担。 审 判 长  江怡 人民陪审员  马菁 人民陪审员  盛放 二〇一九年十二月二十三日 法官助理柳佳 书记员何超峰
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初31496号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司,住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴磊，北京如佑律师事务所律师。被告：北京梦鑫岛食品有限公司，住所地北京市房山区良乡地区鸿顺园商业楼2号楼一层西侧、二层、-1层。法定代表人：满丽波，总经理。委托诉讼代理人：于建新，男，北京梦鑫岛食品有限公司员工。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称上海灿星公司）与被告北京梦鑫岛食品有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院已立案。本院经审查认为，上海灿星公司在本案中的诉讼请求为：1.判令被告立即停止侵权，并从歌曲库中删除涉案侵权作品《中国新歌声》第一季第六期【涉案歌曲：《当我想你的时候》、《Beatit+一起摇摆》、《GoodbyeMyLover》、《SeeYouAgain》、《一万次悲伤》、《空空如也》、《乌兰巴托的夜》、《你要的爱》、《追梦人》、《没时间后悔》】；2.判令被告赔偿经济损失15000元；3.本案诉讼费由被告负担。上述诉讼请求与上海灿星公司在（2019）京0106民初31236号等案件中的诉讼请求性质相同，均系基于相同主体之间的著作权侵权关系发生的纠纷，故上述案件应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0106民初31236号案件审理。审判员  李异二〇一九年十二月二十六日书记员  祁蕾
四川省隆昌市人民法院 协 助 执 行 通 知 书 (2019)川1083执保223号之三 隆昌市不动产登记中心： 申请人刘建平与被申请人云南众安市政工程有限公司、褚五洲、李小刚、赵建平租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日查封了担保人的房产,现本院作出的(2019)川1028民初3263号之四民事裁定书已经发生法律效力。因保全需要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定，请协助执行以下事项： 解除对担保人刘建平、卿黄英所有的坐落于隆昌市的房屋的查封。 二〇一九年十二月二十五日 附：(2019)川1028民初3263号之四民事裁定书一份。
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初9580号原告：孙哲，女，1984年9月11日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：荆勋，河南神龙剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：董轩，河南神龙剑律师事务所实习律师。被告：郑州五洲国际工业博览城房地产有限公司，统一社会信用代码91410182079441860T，住所荥阳市豫龙镇禹锡路禹锡园唐风街。法定代表人：舒策丸，总经理。委托诉讼代理人：任欢欢，河南荟智源策律师事务所律师。原告孙哲与被告郑州五洲国际工业博览城房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙哲的委托诉讼代理人荆勋，被告郑州五洲国际工业博览城房地产有限公司的委托诉讼代理人任欢欢到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告交付位于三公路与中原路交叉口东北角A7幢4单元1-2层1099号房屋（房屋价值1002521元）；2.判决被告向原告支付逾期交房违约金（以原告已付房款1002521元为基数，按照日万分之零点五的标准，自2015年12月1日起计算至实际交付房屋之日）；（截止起诉之日的逾期交房违约金为71635.77元）；3.判决被告向原告支付因诉讼产生的交通费、住宿费等经济损失20000元；4.判决被告承担诉讼费用。事实与理由：原告丈夫曲国玺的原户籍地位于，2014年，原告从被告处购买位于三公路与中原路交叉口东北角A7幢4单元1-2层1099号房屋一套，并以首付加银行按揭方式向被告支付房款1002521元。原告长年在新疆工作，除因挑选房屋和办理银行按揭返回荥阳外，其他事务均由被告工作人员配合办理，但原告从未向被告工作人员出具过任何书面授权材料，也未同意被告工作人员对原告的权利进行任何处分。2015年8月，原告按照被告工作人员通知返回荥阳办理银行按揭手续，被告在五洲城售楼部大厅向原告交付1份签订日期为2014年9月15日的《房屋买卖合同》，原告当时发现该合同的原告签字并非原告本人签写，但考虑合同内容系双方买卖房屋的真实意思，因此原告认可该合同的法律效力。原告认为，被告应当按照合同约定履行交付房屋的义务。然而，合同约定的交房期限早已到期，被告却以双方之间存在所谓的“委托经营关系”为由，拒绝向原告交付房屋，并将原告房屋出租给第三人使用。原告多次找被告协商，要求被告交还房屋，但被告始终不予解决。原告与被告之间从未签订过任何所谓的委托经营合同，被告拒绝交付房屋没有事实和法律依据。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告郑州五洲国际工业博览城房地产有限公司辩称：根据原告当初支付的房款是在原价的基础上打了7.9折，其选择的是委托经营模式，委托经营模式是业主将房产直接交付郑州五洲国际商业运营有限公司进行对外出租，并在约定的期限内收取租金收益。自主经营的界定是以业主当初交付房款数额及是否支付自营费来界定的，本案原告是按委托经营来支付房款，并没有支付自营的相关费用，被告将商铺直接交付给了郑州五洲国际商业运营有限公司进行委托经营，因此被告不存在逾期交房的情形，请求驳回原告的诉请。根据当事人的陈述、举证、质证及辩论意见，本院对本案的事实确认如下：2015年5月14日，原告孙哲与被告签订《房屋买卖合同》（合同编号为XY140××××2210）一份，合同约定：买受人购买出卖人开发建设的位于三公路与中原路交叉口东北角A7幢4单元1-2层1099号房，建筑面积为134.64平方米，房屋总价为人民币1002521元；付款方式为商业贷款。交房期限及条件为：出卖人应当在2015年11月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，即该房屋经验收合格，并符合本合同约定的房屋交付买受人使用。该合同落款处有两个“孙哲”签名，原告对第一个“孙哲”签名不认可，对第二个“孙哲”签名认可。签订日期显示为2014年9月15日，落款处有原告“孙哲”签名（甲方）与郑州五洲国际商业运营有限公司（乙方）盖章的《郑州五洲城商铺委托经营管理协议（3+7年版）》约定：甲方将其购买的郑州五洲城A7栋1-2层1099号商铺全权委托乙方进行出租和经营管理事宜；委托经营期限自2015年5月20日起至2025年5月19日止（共计10年）；甲方应于房屋交接手续办理完毕后即将该商铺交付乙方，如因开发商原因造成该商铺不能立即交付，则以开发商实际交付该商铺的时间作为甲方向乙方交付该商铺的时间，并由开发商直接交付乙方；商业管理费标准为：甲方放弃委托经营期限内前三年向乙方收取任何形式的经营收益，委托经营第四年起至委托经营结束（即2018年5月20日至2025年5月19日止），如该商铺实际出租，并取得租金收入的，乙方可按照实际收取租金标准的10%向该商铺承租方收取商业管理费，已代为收取的租金由乙方按季度支付给甲方。原告对该协议中落款处的“孙哲”签名不认可，表示不是其所签。庭审中，被告表示上述合同及协议中“孙哲”的部分签名存在委托他人代签的可能。另查明，被告出售的五洲城商铺分为自营和委托经营两种经营模式，对于自营的业主，在与被告签订《房屋买卖合同》的同时与郑州五洲国际商业运营有限公司签订《郑州五洲城认租协议书》、《郑州五洲城商铺租赁合同》、《郑州五洲城商铺管理合同（自营类）》，并向郑州五洲国际商业运营有限公司一次性交付履约保证金、三年租金及一年的物业费、商服费。对于委托经营的业主，在与被告签订《房屋买卖合同》的同时与郑州五洲国际商业运营有限公司签订《郑州五洲城商铺委托经营管理协议（3+7年版）》，由被告将商铺直接交付郑州五洲国际商业运营有限公司经营管理，委托经营的业主在购买房产交付房款后不再交付其他费用。本院认为，对于本案落款处有两个“孙哲”签名的《房屋买卖合同》，原告对该合同内容予以认可。对于落款处有“孙哲”签名的《郑州五洲城商铺委托经营管理协议（3+7年版）》，原告称该协议落款处“孙哲”签名非其本人所签，对该份合同的内容不予认可。从《房屋买卖合同》、《郑州五洲城商铺委托经营管理协议（3+7年版）》落款处两个相似“孙哲”签名的外观来看，《房屋买卖合同》落款处第一个“孙哲”的签名与《郑州五洲城商铺委托经营管理协议（3+7年版）》落款处“孙哲”的签名为同一人所签，被告对此辩称系原告委托他人代签，故原告要求对签名进行笔迹鉴定的申请已无必要，本院不予准许。原告在《房屋买卖合同》约定的交房日期后长达三年半的时间方才向本院主张被告未向其交付房屋的行为明显不符合常理，故原告仅追认《房屋买卖合同》，却不认可《郑州五洲城商铺委托经营管理协议（3+7年版）》，并以该协议上签名非其本人所签请求被告向其交付房屋的行为明显存在恶意。同时，根据被告提供的关于自营业主的相关证据，可知自营商户在购买房屋之初与委托经营的商户在所签订的合同及支付的费用方面完全不同，本案中，原告未提供作为自营业主所签合同及支付费用的相关证据，可证实原告非自营业主。综上，原告主张被告交付房屋并支付逾期交房违约金的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告孙哲的诉讼请求。案件受理费减半收取7324元，由原告孙哲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李志勋二〇一九年十二月三十日书记员  张 丽
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1523民初1550号原告：张良，男，汉族，1974年8月4日生，住新县。被告：袁海涛，男，汉族，1984年10月20日生，住新县。原告张良与被告袁海涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张良到庭参加了诉讼，被告袁海涛经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张良诉称，被告原是原告的外孙女婿，被告多年来在郑州做生意，2016年12月，被告找原告说做生意资金紧张，恳求原告帮忙借点钱周转一下，基于亲戚关系和对被告的信任，原告于2016年12月2日当天通过农业银行向被告转账40000元，由于被告说借期短，再加上被告当时在外地，所以当时就没有出具借条，被告当时承诺说一个星期后一定还，但借款到期后，被告总借口说暂时拿不出钱来，让我再等等，至今被告仍然分文未还，原告只能诉至法院。被告袁海涛经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供其他书面答辩材料。经审理查明，原告张良于2016年12月2日通过中国农业银行信阳市光山县分行向被告袁海涛该行账号62×××42转账40000元。庭审中原告表示被告当时以生意资金紧张为由向其借款，并保证一周后还款，但被告至今未能还款。另表示被告现在只偿还本金40000元就可以，不再要求被告支付利息。庭审后被告通过电话向法庭表示对欠款40000元无异议，并说明已还款原告10000元。原告向法庭表示被告已向其还款10000元，下欠30000元尚未支付。上述事实有原告身份证复印件、银行转账明细、微信聊天记录、短信、被告农业银行账户明细、户籍信息、及开庭笔录等证据在卷佐证。本院认为，公民的合法权益应受法律保护。本案中原、被告之间虽没有借条,但原告张良提交的转账凭证及短信和微信记录证实了双方之间的借贷关系,被告袁海涛应依法偿还借款,故原告张良要求被告袁海涛偿还借款40000元的请求本院予以支持，因庭审后原告表示被告已偿还其10000元，故被告还应偿还原告借款30000元。双方借款时未约定利息，且原告庭审时表示只要求被告偿还本金，不再要求支付利息，该意思不违反法律规定，本院予以支持。因被告未到庭，如被告将来有其他还款证据，可另行主张。因被告未到庭，本院无法组织调解。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁海涛于本判决生效后30日内偿还原告张良借款30000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，由被告袁海涛承担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长 殷  鸣人民陪审员 刘  娟人民陪审员 上官林英二〇一九年十二月二日书 记 员 周  青
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执4890号之一申请执行人：梁新峰，男，1976年8月17日出生，汉族，住本区。被执行人：张培刚，男，1970年10月11日出生，汉族，住本区。被执行人：蔡春梅，女，1975年7月7日出生，汉族，住址同上。本院依据已经发生法律效力的济宁市任城区人民法院（2018）鲁0811民初13802号民事调解书，于2019年8月6日通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院于2019年8月7日、11月15日、12月27日依法对被执行人的财产信息就行了网络查控：银行存款信息：查询到被执行人名下仅有零星银行存款余额。车辆信息：被执行人张培刚名下有鲁Ｈ×××××雪佛兰牌汽车一辆，已依法予以查封但未能实际扣押；被执行人蔡春梅名下无车辆登记信息。不动产信息：被执行人名下无不动产登记信息。证券信息：被执行人张培刚名下有上海电力股票240股、城投控股股票203股、上海环境股票74股，上述股票已依法予以冻结，因现在变现价值较小暂不宜处置；被执行人蔡春梅名下无证券登记信息。传统查控方面：经向申请执行人了解并经电话联系被执行人，了解到现被执行人在外地打工，其承诺尽快还款。上述情况已告知申请执行人并要求其提供可供执行财产线索。本院已依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单并限制被执行人高消费。本案执行标的本金63000.00元及利息，执行到位0.00元。因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  林建军审判员  路克福审判员  商福胜二〇一九年十二月三十日书记员  田 涛
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初18347号原告：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡。负责人：江凯，职务行长。被告：卢勇，男，汉族，1985年4月25日生，住重庆市大足区。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告卢勇金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2019年11月29日向本院提交撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回对被告卢勇的起诉。本案案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。（此页无正文）审判员  胡小涛二〇一九年十二月三十一日书记员  幸灵媛
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔23民终2352号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司黔西南州中心支公司，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市桔山大道祥瑞大厦13楼。统一社会信用代码：91522300675401697R。 负责人：杨庆军。该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：洪春凤，女，1964年7月10日生，汉族，浙江省天台县人，农业，住浙江省天台县。 委托诉讼代理人：汪浩，贵州集法律师事务所律师。代理权限：特别授权。执业证号：15223201310942266。 被上诉人（原审被告）：赵雄剑，男，1975年11月5日生，汉族，贵州省册亨县人，册亨电视台记者，现住贵州省册亨县。 中国人寿财产保险股份有限公司黔西南州中心支公司（以下称人寿保险公司）与洪春凤、赵雄剑机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省册亨县人民法院（2019）黔2327民初917号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已经审理终结。 本院认为，人寿保险公司申请追加方录和及其驾驶的车辆所投保的中国大地财产保险股份有限公司兴仁县支公司为本案的共同被告符合法律规定，一审程序不当、遗漏诉讼当事人，应当追加方录和中国大地财产保险股份有限公司兴仁县支公司为共同被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省册亨县人民法院（2019）黔2327民初917号民事判决； 二、本案发回贵州省册亨县人民法院重审。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司黔西南州中心支公司二审预交案件受理费1690元予以退回。 审判长 谢 娟 审判员 **敏 审判员 查必林 二〇一九年十二月三十日 书记员 李佳曦
浙江省永嘉县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0324行初373号 起诉人：徐斌，男，1966年11月1日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：林志达，北京炜衡（温州）律师事务所律师。 2019年12月16日，本院收到起诉人徐斌的行政起诉状，诉称，2017年王家坞村被列入城中村改造范围，被告作为拆迁实施单位，在没有征求安置户意见的情况下，于2019年3月19日发布腾空公告，并在2019年5月7日强制停电。原告认为：被告擅自停电的行为显属违法。因此请求：1、依法确认被告《关于要求对瓯北街道王家坞、前牌两村停止供电的函》违法；2、本案诉讼费用由被告承担。 本院认为，公民、法人或其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权提起诉讼。本案原告无法提供与被诉行政行为具有利害关系的证据材料，因此本案原告主体不适格，对其起诉，本院不予立案。据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三款、第五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第三款的规定，裁定如下： 对徐斌的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判长  戴康强 审判员  杨彩和 审判员  周益群 二〇一九年十二月十七日 书记员  彭舟武 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34899号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：侯万罗，男，1965年08月24日出生，汉族，住湖南省南县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告侯万罗借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期：2016年09月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:8110元；交付时间：2016/9/14。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额8110.00元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8110.00元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告侯万罗向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8110.00元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74.00元，由被告侯万罗负担。本判决为终审判决。审判员 蒙 刚二〇一九年十二月二十日书记员 庄婷婷钟燕琴
河北省石家庄市裕华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0108刑初1205号 公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。 被告人被告人谷某，户籍所在地及现住址:河北省定州市。2017年4月26日因故意毁坏财物罪被定州市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。因涉嫌危险驾驶罪，2019年4月20日被石家庄市公安局裕华分局决定取保候审。 石家庄市裕华区人民检察院以石裕检公诉刑诉〔2019〕1524号起诉书指控被告人谷某犯危险驾驶罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派检察员李绍军出庭支持公诉，被告人谷某到庭参加诉讼。现已审理终结。 石家庄市裕华区人民检察院指控，2019年4月4日22时，被告人谷某酒后无证驾驶冀Ｆ×××××的小型轿车,行驶至石家庄市裕华区北处时，被石家庄市公安局交通管理局环城交警大队执勤民警查获，现场对谷某使用呼吸式酒精测试仪检测数值为133ｍｇ／100ｍＬ。经鉴定，被告人谷某的静脉血中检出乙醇成分，其含量为：110.69ｍｇ／100ｍＬ。 公诉机关认为，被告人谷某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关提交了：受案登记表，现场笔录，查获证明，行政强制措施凭证，呼出气体酒精含量检测告知单，检测笔录，接受交通违法处理期限告知单，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，机动车违法信息查询结果单，血样提取登记表，司法鉴定意见书，鉴定意见通知书，行政处罚告知书，证人吴某证人证言，被告人谷某的供述和辩解，投案自首证明，公安机关执法记录仪拍摄视频，政治面貌证明信，户籍证明信、前科判决书等证据证实。 被告人谷某对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议并当庭认罪。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人谷某构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人谷某因犯故意毁坏财物罪被判处缓刑，在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。庭审中，被告人谷某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条，第七十七条、第七十一条之规定，判决如下： 被告人谷某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元；撤销河北省定州市人民法院（2017）冀0682刑初25号刑事判决中对被告人谷某的缓刑部分，即被告人谷某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨建科 二〇一九年十二月十六日 书记员  马夏云
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执3604号之一申请执行人台州市杰盛运输有限公司，住所地台州市路桥区螺洋街道罗家池村（台州市路桥大地公铁物流有限公司内二号地块）。法定代表人夏妙国。被执行人台州市路桥百世物流有限公司，住所地台州市路桥区横街镇新横大道东129号。法定代表人陈巍。被执行人陈巍，男，1983年8月30日出生，汉族，住台州市椒江区。申请执行人台州市杰盛运输有限公司与被执行人台州市路桥百世物流有限公司、陈巍为车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1004民初8885号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人台州市杰盛运输有限公司于2019年09月03日向本院申请强制执行，要求被执行台州市路桥百世物流有限公司、陈巍履行生效法律文书确定的债务211395元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人台州市路桥百世物流有限公司、陈巍履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人台州市路桥百世物流有限公司、陈巍逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人台州市路桥百世物流有限公司、陈巍的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人台州市路桥百世物流有限公司所有的车牌号为浙Ｊ×××××的车辆实施了查封、拍卖，得拍卖款4.04万元。3、对被执行人陈巍、戴君敏共同所有的坐落在椒江区西锦御园依莲苑1幢四单元802室的不动产实施了查封手续，但该房产已抵押给农行台州经济开发区支行，抵押金额与房产价值相当，且该财产已在台州市椒江区人民法院（（2019）浙1002民初3486号）另案查封处置。目前尚在处置中，本案将依法纳入财产处置后的执行款分配。4、对被执行人台州市路桥百世物流有限公司所有的车牌号为浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××的车辆、被执行人陈巍所有的车牌号为浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××的车辆实施了查封手续，但上述六辆车均去向不明，未能实际扣押。鉴于被执行人台州市路桥百世物流有限公司、陈巍拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人台州市路桥百世物流有限公司、陈巍采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，已通过被执行人资产处置等方式实现申请执行人债权40400.00元。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人台州市杰盛运输有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执3604号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 林志刚二〇一九年十二月十六日代书记员 潘柳含
浙江省慈溪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0282刑初1735号 公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。 被告人潘基堂，男，2001年2月8日出生于浙江省绍兴市上虞区，汉族，初中文化，农民，家住绍兴市上虞区。2015年8月因盗窃被慈溪市公安局行政拘留五日（不执行）；2016年4月因盗窃被慈溪市公安局行政拘留五日（不执行），并处罚款人民币二百元；2016年10月因盗窃被慈溪市公安局行政拘留五日（不执行）；2017年1月因盗窃被慈溪市公安局行政拘留五日（不执行）；2018年4月因犯盗窃罪被浙江省绍兴市越城区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2018年9月因犯寻衅滋事罪被浙江省绍兴市上虞区人民法院判处有期徒刑十个月，原犯盗窃罪判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯盗窃罪2019年8月31日被慈溪市公安局刑事拘留，同年9月29日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。 浙江省慈溪市人民检察院以慈检二部刑诉（2019）407号起诉书指控被告人潘基堂犯盗窃罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员牟伦胜、被告人潘基堂到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省慈溪市人民检察院指控： 2019年6月4日15时许，被告人潘基堂至慈溪市内，趁无人之机，窃得被害人徐某快递包裹内的纪某希口红1支（价值人民币345元）。 2019年6月8日11时30分许，被告人潘基堂至慈溪市大糕店内，趁无人之机，窃得被害人何某的人民币850余元。 2019年8月23日17时许，被告人潘基堂至慈溪市南门，趁无人之机，窃得被害人张某店内人民币850余元。 被告人潘基堂到案后，如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人潘基堂在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某、何某、张某的陈述、辨认笔录及照片、价格认定结论书、行政处罚决定书、刑事判决书、归案经过及被告人潘基堂的身份证明等证据证实，足以认定。 根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人潘基堂的量刑幅度为有期徒刑六个月至有期徒刑十个月，并处罚金。 本院认为，被告人潘基堂以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人潘基堂到案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人潘基堂的违法所得继续予以追缴，退赔各被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人潘基堂犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月31日起至2020年3月30日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。） 二、被告人潘基堂的违法所得继续予以追缴，退赔各被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 许越骋 二〇一九年十二月三十日 代书记员 胡嘉婷
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔27民初112号 原告：重庆宝宇建设集团有限公司，地址重庆市奉节县，统一社会信用代码91500236736587780W。 法定代表人：蔡某，系该公司董事长。 委托诉讼代理人:罗敏，重庆睿诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人:冉光辉，重庆睿诚律师事务所律师。 被告：贵州清水江城投集团有限公司，地址贵州省黔南布依族苗族自治州经济开发区，统一社会信用代码91522720720577111485。 法定代表人：王某兴，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：兰航，贵州契正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王登玉，贵州契正律师事务所律师。 原告重庆宝宇建设集团有限公司与被告贵州清水江城投集团有限公司建设施工合同纠纷一案，本院受理立案后，原告重庆宝宇建设集团有限公司申请缓交案件受理费，本院决定不予缓交并通知原告重庆宝宇建设集团有限公司。但原告重庆宝宇建设集团有限公司未依法交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告重庆宝宇建设集团有限公司自动撤诉处理。 审判长  刘国红 审判员  倪 安 审判员  熊元伦 二〇一九年十二月十六日 书记员  齐 雯
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1081执9236号 申请执行人孙颖洁，女，1989年2月8日出生，住温岭市。 被执行人蒋云燕，女，1984年1月20日出生，住温岭市。 本院在执行申请执行人孙颖洁与被执行人蒋云燕民间借贷纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月三十一日
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初16548号原告：肖再文，男，住重庆市九龙坡区。委托代理人：练志学，重庆市九龙坡区白市驿法律服务所法律工作者。被告：闫光川，男，住重庆市九龙坡区。原告肖再文诉被告闫光川合同纠纷一案，本院于2019年7月12日受理后，由审判员廖海清担任审判长，与人民陪审员郭长红、罗梅组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人肖再文到庭参加了诉讼，被告闫光川无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2013年4月22日，被告因为生产经营需要，在原告处搭电，并签订了《临时搭电协议》，截止2019年6月，被告欠原告电费38832元，为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求：1、判决被告支付原告电费38832元，并以38832元为基数，从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用费至欠付的电费付清之日止；2、本案诉讼费由被告负担。被告闫光川未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。经审理查明：2013年4月22日，原告与被告签订了《临时搭电协议》1份，约定被告在原告原驾送电线路上搭电事宜。后双方于2019年6月28日对账，确认截止2019年6月底，被告欠付原告的电费为38832元，被告在对账单上签字捺印。此外，原告陈述其已经将电费交给了供电局。上述事实，有《临时搭电协议》、《闫光川欠款记录》以及当事人陈述等在卷为凭，足以认定。本院认为：当事人应当遵循诚实信用原则。本案中，被告在与原告的电费对账单上签字捺印，被告对该用电费用进行了确认，且该费用原告已经代为缴纳，故被告应当将用电费用支付给原告，故本院对原告要求被告支付电费38832元的诉讼请求，予以支持。现被告未支付，原告要求被告从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用费至欠付的电费付清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。被告闫光川经本院传票通知开庭后拒不出庭，本院视为其对自身抗辩权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告闫光川于本判决生效之日起十日内支付原告肖再文电费38832元，并以38832元为基数，从2019年7月12日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用利息至欠付的电费付清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费为772元，由被告闫光川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  廖海清人民陪审员  郭长红人民陪审员  罗 梅二〇一九年十二月十一日法官 助理  龚长松书 记 员  程 颖