广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1225民初1304号 原告：潘某1，男，2013年4月22日生，仫佬族，住罗城县。 法定代理人：潘某2，男，1986年11月23日生，仫佬族，农民，住罗城县。 法定代理人：刘某，女，1991年10月18日生，汉族，农民，住罗城县。 特别授权委托诉讼代理人：黄昌瑞，广西瑞顺律师事务所律师。 被告：潘祖建，男，1982年9月3日生，仫佬族，农民，住罗城县。 被告：罗城仫佬族自治县东门镇德音村民委员会。住所地：罗城县东门镇德音村德音屯。 负责人：潘建平，德音村民委主任。 两被告委托诉讼代理人：吴振贤，广西振贤律师事务所律师。 原告潘某1诉被告潘祖建罗城仫佬族自治县东门镇德村民委员会（以下简称：德音村委）公共场所管理人责任纠纷一案。本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定理人潘某2及委托诉讼代理人黄昌瑞、被告德音村委负责人潘建平、被告潘祖建及两被告委托诉讼代理人吴振贤等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告互负连带责任赔偿原告各项经济损失28193.6元，其中（1）医疗费21105.6元（罗城人民医院费用为525.56元；南宁第一人民医院20580.04元）；（2）住院伙食补助费900元；（3）护理费2358元；（4）外展支架费3000元；（5）交通费（包括过卡费用）830元。二、判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年9月21日，原告与三个本屯儿童在被告文化活动中心玩耍，由于被告放置的广告牌无固定，被风吹倒下砸伤原告，经医院诊断原告伤情为：左股骨上段粉碎性骨折。原告在罗城人民医院住院1天，因伤势严重，随后转到南宁市第一人民医院，住院8天。前后花去医疗费用为21105.6元、住院伙食补助费900元（100元/天×9天=900元）、护理费2358元（131元/天×9天×2人=2368元，住院期间医嘱2人护理）。原告左股骨上段粉碎性骨折，手术后因原告年幼伤腿无法固定石膏，医院要求原告定制左髋外支架，费用为3000元。原告到南宁治疗的交通费为830元（油费600元、过卡费230元）。2019年9月29日原告因经济困难不得不出院，医嘱术后半年至一年期间返院拔出内固定弹性髓内钉。原告提出如上诉求，对后期治疗费用及伤残赔偿等损失，原告在此保留诉权。原告认为，被告作为该广告牌的所有人及管理人，对搁置物、悬挂物管理不善，造成倒塌砸伤原告，依法应当承担赔偿责任。 原告对其陈述事实向法庭提供的证据有：1、身份证户口本，证明潘某2、刘某是原告的法定监护人；2、影像诊断单，证明原告受伤后到罗城县人民医院抢救治疗被诊断为左股骨上段粉碎性骨折；3、收费票据，证明原告在罗城县人民医院治疗的费用为525.56元；4、病历，证明原告在罗城县人民医院住院一天，随后转到南宁市第一人民医院住院治疗8天，出院医嘱半年至一年期间返院拔出内固定弹性髓内钉；5、疾病证明书、收费票据、住院费清单，证明原告被诊断为左股骨上段粉碎性骨折，原告住院期间需两人护理。原告在南宁市第一人民医院住院治疗费用为20580.04元；6、图片，证明医院要求原告定制左髋外支架。原告定制左髋外支架价格3000元；7、车费，证明原告去南宁治疗的交通费（包括过卡费用）830元；8、图片，证明被告文化活动中心状况及原告受伤地点；9、证人卢某出庭作证称，我在德音小学五年级读书。潘某1是我弟弟，在德音村球场文化楼里受伤的，我、潘某1、潘彦伶、潘某3在文化楼场广告牌那里玩。是在这个图的文化楼玩耍。 潘某1趴在地上写字，我们三个在旁边聊天。然后广告牌就掉下来砸到他的脚。我们把广告牌抬起来，他就爬出来。我把他放在单车后面拉回家。潘荣嵘也挨压到一点。当时广告牌斜架在墙上。广告牌没有人动，自己掉下来的。没有风，有两块广告牌，另一块没有掉下来；10、证人潘某3出庭作证称，我在德音小学一年级读书。潘某1的腿受伤我懂，当时我、彦伶、卢某、潘某1在球场活动室那里玩，广告牌压到他脚受伤。我挨压到手，莎莎救我们。莎莎骑单车带潘某1走，我和彦伶两个作伴回家。潘某1受伤的时候趴在那里写字，广告牌在潘某1的后面，广告牌自己倒下来，没有人碰到。广告牌是靠在那里的；11、证人蔡某出庭作证称，潘某1受伤后我下午知道，我小孩哭我就问她。她说在球场跟潘某1玩，就挨压到手。 被告潘祖建辩称：一、被答辩人诉称其受伤是因答辩人放置的广告牌无固定，被风吹倒下砸伤所致无事实根据。答辩人堆放的广告牌原先是食品药品部门安装在球场边的宣传栏。收回后平放在广西交通厅援建的德音村文化活动中心楼房一层室内，该一层室内三面是房墙，该处也不是文化娱乐活动的场所。9月21日绝不可能有什么风能将平放在地上的百余斤重的广告牌吹倒砸伤无辜的路人。被答辩人诉称挨砸伤的事实与理由不能成立。二、被答辩人请求答辩人赔偿28193.6元无事实和法律依据。首先，被答辩人诉称其2019年9月21日在答辩人的文化活动中心玩耍，因风吹倒答辩人无固定的广告牌砸伤纯属自编，没有事实依据。既不符合逻辑也不符合自然常识。被答辩人的伤是在何处受伤？如何发生？只有被答辩人自己知道。其次，承担民事赔偿责任的前提条件是当事人有过错。在被答辩人受伤、损失的问题上答辩人没有任何过错责任，因而，依情、依理、依法不应承担什么赔偿责任。三、虽然答辩人是德音村球场的施工者，为建球场需要把食品药品部门安放作宣传的广告牌拆下拿到村文化活动中心办公楼室内堆放，但工程施工完毕验收后己交付给德音村民委管理使用。答辩人己不是广告牌的所有者、使用者。没有任何赔偿责任。 被告潘祖建对其陈述事实向法庭提供的证据有：1、德音村公共文化活动中心周边道路硬化及球场护栏工程施工合同，证明原来活动中心的篮球场以及护栏是潘祖建施工；2、开工申请书、项目竣工验收申请书，证明5月底被告申请施工，6月底被告申请验收；3、东门镇项目验收单、税务票据，证明施工完毕后，政府已验收合格，各方都签了字。政府已支付工程款给被告，验收完后，该文化活动中心已经移交给村委管理使用，此后发生的事情与潘祖建无任何关系，除非是工程质量问题；4、照片，证明现场情况。 被告德音村村委辩称：一、首先答辩人对被答辩人的法定代理人没有监护、教育好自己的孩子，致使被答辩人在玩耍中受伤表示同情和安慰。二、被答辩人诉称其受伤是因答辩人放置的广告牌无固定，被风吹倒下砸伤所致无事实根据。答辩人堆放的广告牌原先是食品药品部门安装在球场边的宣传栏。收回后平放在广西交通厅援建的德音村文化活动中心楼房一层室内，该一层室内三面是房墙，该处也不是文化娱乐活动的场所。9月21日绝不可能有什么风能将平放在地上的百余斤重的广告牌吹倒砸伤无辜的路人。被答辩人诉称挨砸伤的事实与理由不能成立。三、被答辩人请求答辩人赔偿28193.6元无事实和法律依据。首先，被答辩人诉称其2019年9月21日在答辩人的文化活动中心玩耍，因风吹倒答辩人无固定的广告牌砸伤纯属自编，没有事实依据。既不符合逻辑也不符合自然常识。被答辩人的伤是在何处受伤？如何发生？只有被答辩人自己知道。其次，承担民事赔偿责任的前提条件是当事人有过错。在被答辩人受伤、损失的问题上答辩人没有任何过错责任，因而，依情、依理、依法不应承担什么赔偿责任。 综上所述，被答辩人的伤不是答辩人所致，被答辩人的诉请无事实和法律依据，请依法予以驳回。 被告德音村对其陈述事实向法庭提供的证据有：德音村文化中心图片两张，证明活动中心一楼属于内室，正是堆放杂物的地方，三面是墙，不可能有风吹倒。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告提供的证据和证人出庭作证的证言，形成完整的证据链，本院予以确认。综合上列证据及当事人的陈述，本院予以确认以下法律事实：罗城县东门镇德音村德音屯屯内有一篮球场和一座文化活动中心二层楼房。文化活动中心一楼室内的背面墙体有两扇窗，正面无墙体邻球场，两侧面为括白的墙体，室内地板上安装有光滑的地板砖，二楼面对球场的墙体上装有“德音村文化活动中心”醒目的大字。原告潘某1居住的房屋与篮球场和文化活动中心相邻。2019年9月21日，原告潘某1与本屯三个儿童在内玩耍，当时室内的进门右边墙体上靠有两块巨大的不锈钢宣传牌，重约百余斤。宣传牌由两根不锈钢管、不锈钢面板和不锈钢雨棚构成，侧面成“T”字形状，宣传牌宽2.5米、高2.7米，顶部不锈钢雨棚宽0.65米、长2.95米。宣传牌正面上部写有“食品药品安全宣传栏”数字，宣传牌原树立在屯内旧篮球场旁边。2019年被告德音村委得到交通厅援助经费对德音村公共文化活动中心周边道路硬化及球场护栏工程施工，2019年5月27日被告德音村委与被告潘祖建订立该《施工合同》，由潘祖建的施工队伍承建。因宣传牌影响施工，潘祖建把宣传牌拆除移走放置在文化活动中心一楼室内，从2019年6月25日潘建平拍摄的文化活动室照片中，显示宣传牌平倒放置在一堆水泥包上。潘祖建施工结束后，已于2019年6月27日竣工验收。 2019年9月21日上午潘某1受伤前趴在文化活动中心一楼室内地上写字，背后墙体上靠有的两块不锈钢宣传牌，不知何原因倒下砸伤原告。两个小朋友卢某和潘某3抬起宣传牌让潘某1爬出来，潘某3被压到手。卢某骑单车带潘某1回家，潘某3和彦伶两个作伴回家。原告父母即送原告到罗城县人民医院治疗，诊断为：左股骨上段粉碎性骨折。原告在罗城人民医院住院1天，行左下肢石膏外固定。原告随后转到南宁市第一人民医院，住院8天。2019年9月29日原告出院，医嘱术后半年至一年期间返院拔出内固定弹性髓内钉。原告提出如上诉讼请求，对后期治疗费用及伤残赔偿等损失，原告保留诉权。原告医疗费用21105.6元，住院期间2人护理。因原告年幼，伤腿无法固定石膏，医院要求原告定制左髋外支架，费用为3000元。原告到南宁治疗的交通费为830元（油费600元、过卡费230元）。 本院认为：《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条第二款，村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产。德音村文化活动中心属被告德音村委管理的财产。被告潘祖建因球场护栏施工把两块宣传牌拆除移动并放置在本村文化活动中心一楼室内，当时放置时是平放在水泥包上，但在施工验收结束后到砸伤原告前，水泥包已不存在，两块宣传牌不知何人竖立靠在文化活动中心一楼室内墙体旁，不能排除是潘祖建雇佣的工人放置。由于墙体、地面平滑，两块宣传牌是不锈钢制成重量大，宣传牌的两根钢管支撑在地上，钢管也是平滑的。根据物理学知识，只有宣传牌的两根钢管尽量与地面呈直角，宣传牌才能保持平衡不滑落到地上。因此，这两块宣传牌迟早会翻倒或者滑落成为危险源，只是刚好在原告与几个小朋友在该文化活动中心一楼室内玩耍时，宣传牌就翻倒砸对原告致其受伤。结合原告的伤情，判断在翻倒的情况下，宣传牌“T”形雨棚部位才能致人体粉碎性骨折。 对原告所遭受的伤害，各方当事人是否存在过错？本院作如下评析：一、被告潘祖建在施工过程中拆除宣传牌放置在文化活动中心一楼室内，到工程结束后一直对宣传牌的放置情况不理不管，采取放任的态度。被告潘祖建明知本村的活动中心是人们活动的场所，放置的宣传牌会妨害或影响他人在此活动的安全。潘祖建在工程结束后有移走的义务，且潘祖建如有安全防范意识也会注意到宣传牌的放置成为危险源。因潘祖建放置的宣传牌的行为，形成有对宣传牌的管理责任，其未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担过错责任。二、《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被告德音村委作为事发文化活动中心的物业管理人，理应维护公共设施安全，却未及时发现或消除文化活动中心存在的安全隐患，导致受害人潘某1的损害事实发生。被告德音村委未尽到安全保障义务，存在过错，应当承担侵权责任。三、原告的监护人是否存在过错？原告与几个小朋友在自己家的旁边，且为全村开放的人们活动的场所玩耍，原告并不存在脱离监护人的监护情况。对于任何父母来说，6岁的小孩与玩伴在自己家旁边的专为人们活动的场所玩耍，都会信任活动的场所的安全。因此，原告的监护人不存在过错。 原告请求的各项经济损失：28193.6元。被告无异议，本院予以支持。《中华人民共和国侵权责任法》第十一条，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。第十二条，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。被告潘祖建与被告德音村委的行为相互结合造成原告人身损害，损害结果为同一不可分的侵权行为，由两被告各承担50%的过错责任，并承担连带责任。两被告在庭审中称，原告不是在文化活动中心一楼室内受伤，但又不能举证在什么地方受伤。本院综合原告证据、证人证言和原告的伤情，可以证实原告主张受伤原因，两被告的抗辩本院不予采信。据此，被告潘祖建赔偿原告潘某1各项经济损失28193.6元的50%，即14096.8元；被告德音村委赔偿原告的50%，即14096.8元；两被告承担连带责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、第十一条、第十二条之规定，判决如下： 一、被告潘祖建在本判决生效后十日内赔偿原告潘某1各项经济损失14096.8元； 二、被告罗城仫佬族自治县东门镇德音村民委员会在本判决生效后十日内赔偿原告潘某1各项经济损失14096.8元； 三、被告潘祖建与被告罗城仫佬族自治县东门镇德音村民委员会承担赔偿连带责任。 案件受理费505元，减半收取252.5元，由被告潘祖建负担126.25元，被告德音村委负担126.25元。 上述债务，义务人逾期不履行应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院或者被执行人财产所在地的同级人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并在上诉期限届满后七日内，预交上诉案件受理费505元（汇款户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理），上诉于河池市中级人民法院。 审判员  梁军红 二〇一九年十二月二十日 书记员  韦珊林