wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初38319号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广州市越秀区。负责人：郝鹏丽。委托诉讼代理人：冯华夏，系中国工商银行股份有限公司广州分行员工。委托诉讼代理人：梁耀健，系原告员工。被告：陆永恒，曾用名陆永乐，男，1989年8月1日出生，汉族，住广州市从化区。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告陆永恒金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯华夏、梁耀健到庭参加了诉讼，被告陆永恒经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“融e借”。借款人需线下办理工商银行借记卡、开通电子银行并设置交易密码。借款人可通过手机银行、网上银行、“融e联”app、“工银e生活”app自助渠道申请贷款，并通过U盾、电子密码器、支付密码、指纹验证、人脸识别等方式进行身份认证，在贷款申请审批通过后勾选同意《“融e借”个人信用贷款合同》，并对各项贷款要素进行确认。二、借款合同的约定情况：借款人：陆永恒，合同约定起止日：2018年6月3日至2019年6月3日。贷款金额：5000元，贷款执行利率：年利率5.22%。还款期数（月）：12，还款方式：等额本息。违约责任：借款人未按合同约定日期(包括被宣布提前到期)偿还的贷款，对于逾期款项，贷款人有权自借款人逾期之日起按日计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按本借款合同约定的贷款利率水平上加收50%计算。三、原告发放贷款情况：2018年6月3日，原告向被告名下银行账户转账5000元。四、被告还款及欠款情况：根据原告提交的明细表的记载，被告从2018年9月4日逾期还款。合同已于2019年6月3日到期，截至2019年7月23日，尚欠贷款本金4120.64元、利息82.58元及相应的罚息、复利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金4120.64元、利息253.91元及罚息、复利；2.被告承担本案诉讼费用。六、需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。根据原告提供的证据，被告申请贷款时所使用的电子数据或安全介质均由其本人掌握，具有高度私密性，可以确认涉案贷款合同和相关贷款信息是被告的真实意思表示。原告按照约定发放了贷款，被告未依约还款已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金、利息，对尚欠本金和利息按执行利率上浮50%计收罚息和复利，有合同依据且未超过法律允许的范围，本院予以支持。原告主张罚息计收复利，本院认为，罚息利率已经兼顾了对贷款人损失的弥补和借款人逾期还款行为的惩罚，若再对罚息计收复利，有双重惩罚之嫌，有违公平和补偿原则。故对该主张本院不予支持，复利计算基数应为尚欠借款期内利息。经核查，截至2019年7月23日，被告尚欠贷款本金4120.64元、利息82.58元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不上线开庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告陆永恒于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行清偿本金4120.64元、利息82.58元及罚息、复利（自2018年9月4日起，罚息以当期未还本金为基数，复利以当期未还利息为基数，从每期逾期之日起均按罚息利率计至2019年6月3日；自2019年6月4日起，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按罚息利率计至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告陆永恒负担。本判决为终审判决。审判员  邓毅君二〇一九年十二月二十四日法官助理沈婉婷书记员陈静虹
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初5481号原告：孙玉听，女，1966年7月11日生，汉族，农民，住河南省方城县。委托诉讼代理人：周喜豪，男，河南周运昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺榜柱，男，河南周运昌律师事务所实习律师。被告：孙某某1，女，1976年11月11日生，汉族，城镇居民，住河南省武陟县。被告：马某某，男，1983年3月15日出生，汉族，城镇居民，住河南省武陟县。原告孙玉听诉被告孙某某1、马某某为借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙玉听及其委托诉讼代理人周喜豪、贺榜柱，被告孙某某1到庭参加诉讼，被告马某某经本院依法传唤，无正当理由，逾期未到庭到庭诉讼，本案现已审理终结。原告孙玉听向法院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同偿还原告借款50000元及利息11500元（利息暂计至2019年9月16日），共计61500元（后续利息以50000元为基数按月息1分从起诉之日计算至实际还款之日）。2、依法判令本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与孙某某1系姐妹关系，二被告系夫妻关系，2017年10月17日二被告因盐步万民超市河西店入股基金缺钱，向原告借款50000元。约定借期一年，每万元每月利息100元整。借款到期后就借款本金50000元及利息，原告多次催要未果。被告孙某某1辩称：50000元借款属实，系我与被告马某某离婚前，为投资入股万民超市向原告借款。该笔借款打到被告马某某卡上，现我与被告马某某已离婚，该笔借款，应该由实际受益人被告马某某负担。被告马某某无答辩、无质证、亦未向法庭递交证据材料。经审理查明：被告马某某、被告孙某某1于2017年10月17日向原告孙玉听借款50000元，并由被告孙某某1出具借款条一份，内容为“借款条，今借到孙玉听人民币伍万（￥：50000）元整，用于盐步万民超市河西店入股基金，经孙某某1、马某某、孙玉听共同协商定为限期一年，每万元每月利息壹佰（100）元整，以此类推。借款人：孙某某1，身份证：；马某某，身份证：。伍万圆整，借款日期：2017年10月17号，出借人孙玉听。”以上借款条出具后，二被告至今未予清偿。另查明：1、广东省佛山市南海区人民法院作出（2019）粤0605民初1619号民事判决书，判决被告孙某某1与被告马某某双方的婚姻关系于2019年6月11日解除。2、该份判决书显示孙某某1与马某某在离婚时，马某某对该50000元债务予以认可。本院认为：被告孙某某1、马某某在其婚姻关系存续期间内向原告孙玉听借款50000元的事实清楚，证据确实充分，有被告孙某某1向原告出具的借款条、广东省佛山市南海区人民法院作出（2019）粤0605民初1619号民事判决书、二被告通话记录等证据为凭，该借款系夫妻共同债务，故原告要求被告孙某某1、被告马某某共同清偿欠款50000元，理由正当，本院予以支持。原被告约定借款月利率为1%，不违反相关法律规定，二被告应按约定利率负担利息至款清之日止。被告马某某未到庭参加诉讼，系其对本案当庭抗辩权力的放弃，不影响本院依据所查明的事实作出裁判。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙某某1、被告马某某于本判决生效之日起十日内，清偿原告孙玉听借款本金50000元及利息，利息按双方约定月利率1%自2017年10月17日计付至款清之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1338元，减半收取669元，由被告孙某某1、马某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 刘 凯二〇一九年十二月十日书记员 贾应许
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9896号原告上海蔚来汽车有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇安驰路569号115室。法定代表人秦力洪，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人黄嘉怡，北京大铭律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人梁伟，北京大铭律师事务所律师。（未到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人巫晗，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人柯佩佩，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000114423号关于第28024470号“NOMI”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年5月24日。本院受理时间：2019年8月9日。开庭审理时间：2019年8月27日。被告以原告申请注册的第28024470号“NOMI”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与各引证商标在字母构成、呼叫等方面区别明显，不构成近似商标。二、引证商标一正在撤销案件审理中，引证商标二因连续三年未使用已被商标局予以撤销，请求暂缓审理本案，等待引证商标案件审理结果。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：28024470。3．申请日期：2017年12月12日。4．标识：诉争商标5．指定使用商品（第25类，类似群：2501-2505；2507-2510；2512）：服装；婴儿全套衣；驾驶员服装；游泳衣；防水服；鞋；帽子；袜；手套（服装）；皮带（服饰用）。二、引证商标一1．注册人：广州市华易网络科技有限公司。2．注册号：8105814。3．申请日期：2010年3月9日。4．专用权期限至：2021年3月13日。5．标识：引证商标一6．核定使用商品（第25类，类似群：2501；2507-2513）：裤子；上衣；内衣；鞋；帽子；袜；手套（服装）；女式披肩；衣服吊带；婚纱。三、引证商标二1．注册人：吴少贤。2．注册号：7418027。3．申请日期：2009年5月22日。4．专用权期限至：2020年10月6日。5．标识：引证商标二6．核定使用商品（第25类，类似群：2501-2503；2508-2513）：服装；婴儿全套衣；袜；帽；手套（服装）；领带；腰带；婚纱；游泳衣；围巾。四、其他事实经查，引证商标二已因连续三年不使用被决定撤销在第25类全部核定商品上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1660期商标公告）上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和引证商标一至二档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料、原告在诉讼程序中向本院提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告”。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。鉴于本案引证商标二因连续三年不使用在第25类核定商品上的注册已被公告撤销，故引证商标二不再构成诉争商标获准注册的权利障碍。故对于诉争商标与引证商标二是否构成使用在相同或类似商品上的近似商标，本院在此不再论述。本案中，诉争商标为“NOMI”商标。引证商标一为“nomi若美”商标，其字母识别部分为“nomi”。诉争商标字母与引证商标一字母识别部分相同，易造成相关公众混淆误认。故诉争商标与引证商标一构成近似商标。类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。构成类似商品应当以是否导致相关公众产生混淆误认作为判断标准。本案中，诉争商标指定使用的“服装；防水服；鞋；帽子；袜；手套（服装）；皮带（服饰用）”等商品与引证商标一核定使用的“裤子；上衣；鞋；帽子；袜；手套（服装）；衣服吊带；婚纱”等商品在《类似商品和服务区分表》中属于类似商品。另外，诉争商标指定使用的上述商品与引证商标一核定使用的商品在产品特点、功能用途、销售渠道、消费对象等方面均基本相同，故构成类似商品。诉争商标指定使用的“婴儿全套衣；驾驶员服装；游泳衣”等商品引证商标一核定使用的“裤子；上衣”等商品在产品特点、功能用途、销售渠道、消费对象等方面均基本相同，故构成类似商品。若将诉争商标与引证商标一同时使用在同一种或类似商品上，依据相关公众的一般注意程度，容易对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系，故诉争商标与引证商标一构成使用在相同或类似商品上的近似商标。截至本案一审判决前，原告并未提交引证商标一已因连续三年不使用被撤销的证据，故引证商标一仍为在先有效商标，构成诉争商标获准注册权利障碍。原告提出的暂缓审理主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，被告认定诉争商标在指定使用的商品上已构成《商标法》第三十条规定之情形，驳回诉争商标的注册申请，理由正当，程序合法，适用法律法规正确，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告上海蔚来汽车有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海蔚来汽车有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张 剑人民陪审员 王 鹏人民陪审员 耿小强二〇一九年十二月二十日法官 助理 陈文慧书 记 员 方 倩
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0925执3719号被执行人王瑞文，男，1993年4月9日出生，汉族，居民，住建湖县。被执行人王瑞文罚金一案，本院于2017年12月13日作出的（2017）苏0925刑初391号刑事判决书已经发生法律效力，依该判决书：“被告人王瑞文犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一七年九月二十二日起至二○一八年七月二十一日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月28日立案受理。本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2017）苏0925刑初391号刑事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛立海审判员  潘明宏审判员  蒋 松二〇一九年十二月三十日书记员  李高亮
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0724执533号 申请执行人：吴萍，女，1970年7月20日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术开发区。 被执行人：叶克龙，男，1964年6月12日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 本院在执行吴萍与被执行人叶克龙买卖合同纠纷一案，申请执行标的110000.00元。在执行过程中，通过网络查控和线下传统查询，查明被执行人确无可供执行财产，申请人也未提供其他可供执行财产线索，本院依法对被执行人纳入了失信名单，并采取了限高惩戒，申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖小东 审判员  付传捷 审判员  杨雪波 二〇一九年十二月十三日 书记员  谢常宏
湖北省通山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1224民初266号原告：杨志农，男，1971年6月19日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。委托诉讼代理人：吴远本，湖北自成律师事务律师。被告：徐光细，男，1975年12月2日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。被告：张梅开，女，1972年11月12日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。系被告徐光细妻子。原告杨志农与被告徐光细、张梅开民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨志农的委托诉讼代理人吴远本、被告张梅开到庭参加了诉讼，被告徐光细经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告杨志农向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐光细、张梅开共同偿还借款本金人民币10万元及利息6万元（已计算至2019年10月4日止），后续利息以借款本金10万元为基数按月利率1.5％计算至付清之日止；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年6月4日，被告张梅开向原告借款10万元，约定了利率，并出具了借条。2019年6月4日，被告尚欠借款本息154000元，重新向原告出具了借条，后经原告多次向被告催讨未果，被告张梅开的借款系发生在二被告夫妻关系存续期间内，为夫妻共同债务，被告徐光细应共同承担还款责任，故原告特具文诉至法院。被告徐光细未答辩、亦未出庭质证。被告张梅开辩称，借款属实，但借款人生活困难，只能慢慢偿还本金，利息现无力偿还。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2014年被告张梅开向原告杨志农借款10万元，约定月利率15‰，2015年被告张梅开偿还原告杨志农2万元利息。2019年6月4日经原、被告结算，被告尚欠原告本金100000元，利息54000元，并出具借条一张，内容为：“今借到杨志农人民币100000（拾万元）月息壹分伍厘.注.2016-2019年合计3年利息54000元，借款人张梅开，2019年6月4号”。被告未偿还剩余本息，故原告诉至本院。本院认为，债务应当清偿，原告杨志农提交的借条，能够证明被告张梅开欠原告杨志农借款。现原告要求被告按结算借条偿还借款本金100000元并按月利率15‰计算利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件用法律有关问题的解释》第三款“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，该笔借款用于投资大理石矿山，属家庭共同生产经营，应认定为夫妻共同债务，被告徐光细应承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件用法律有关问题的解释》，判决如下：由被告张梅开、徐光细于本判决生效后三十日内偿还原告杨志农借款本金100000元及利息60000元（利息已计算至2019年10月4日，之后利息按所欠欠借款本金，月利率15‰从2019年10月5日起计算至还清借款之日止），共计160000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3500元由被告徐光细、张梅开负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  李德昭二〇一九年十二月二十七日法官助理王望喜书记员朱忠文附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
杭州市上城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0102执恢352号 周琴： 申请执行人周琴与被执行人李诚等民间借贷纠纷一案，（2014）杭上商初字第02347号民事判决已发生法律效力，申请执行人周琴向本院申请强制执行，本院于2019年10月23日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人李诚等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0102执恢352号案件执行完毕。 二〇一九年十一月十三日
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11010号原告：北京嘀嘀无限科技发展有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路8号院34号楼。法定代表人：程维，董事长兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：孟海燕，北京市金杜律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张家绮，北京市金杜律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：高妍，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第142011号《关于第31296363号图形商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年9月5日。开庭审理时间：2019年11月7日。被诉决定认定：诉争商标违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在图形构成、图形设计、整体外观等方面存在显著差异，即使共存于市场、使用在相同或类似商品上，相关公众施以一般注意力即可区分，不会对商品来源产生混淆和误认，不构成使用在相同或类似商品上的近似商标。二、引证商标已因连续三年不使用被提起撤销申请，其权利状态不稳，希望法院中止审理本案，等待引证商标状态稳定后再行审理本案。三、诉争商标经过原告长期使用推广已经取得较高知名度，与引证商标共存于市场并无混淆之虞。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．注册人：原告。2．注册号：31296363。3．申请日期：2018年5月31日。4．标识：5．指定使用商品（第9类，类似群0922）：电动运载工具用充电站；运载工具用电池；电池充电器；机动车辆用充电装置；电池；运载工具用蓄电池。二、引证商标1．注册人：联邦墨古尔有限责任公司。2．注册号：14863134。3．申请日期：2014年7月23日。4．专用权期限至：2025年9月13日。5．标识：6．核定使用商品（第9类，类似群0913；0922）：刹车片磨损电子传感器；电池。三、其他事实诉讼过程中，原告提交了诉争商标使用情况截图和各报刊对诉争商标对应产品的相关报道文章等证据，用于支持其诉讼请求。庭审过程中，原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品。经查，截至本院一审判决前，引证商标仍处于连续三年不使用撤销程序中，仍为在先有效商标。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品，本院经审查对此予以确认。本案中，诉争商标与引证商标均呈现为轿车车头形象，在车窗、车灯等主要构图元素部分较为接近，二者在构图要素、图形设计、整体外观等方面相近，使用在相同或类似商品上容易造成相关公众的混淆、误认。因此，诉争商标与引证商标已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。原告主张诉争商标经过使用具有能与引证商标相区分的显著性，对此本院认为，最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，引证商标的权利人并未参与诉讼，原告的证据均为单方证据，且其提交的证据尚不足以证明诉争商标在指定使用商品上经使用已具有足以与引证商标相区分的知名度。原告的此项诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于原告引证商标处于连续三年不使用撤销申请程序中，其权利状态不稳定，请求法院中止审理本案的主张，本院认为，本案为商标授权案件，主要是对被诉决定合法性的审查，而上述撤销申请的结果待定，并不必然导致撤销被诉决定的后果，故上述理由并非本案中止审理的当然理由；同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标，依然构成诉争商标注册申请的在先权利障碍。故原告提出的上述主张，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京嘀嘀无限科技发展有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京嘀嘀无限科技发展有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张晓丽人民陪审员  李 迎人民陪审员  李建蓉二〇一九年十二月九日法官 助理  王彦杰书 记 员  赵梦杰
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初2431号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人张鹏，男，1996年8月24日出生，公民身份号码×××，满族，大学文化程度，户籍所在地河北省衡水市武邑县赵桥镇张公村2区。因涉嫌强制猥亵罪，于2019年9月12日被羁押，于2019年10月11日被北京市公安局海淀分局取保候审至今。指定辩护人刘岩岩，北京想成律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉[2019]1342号起诉书指控被告人张鹏犯强制猥亵罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院组成合议庭，因涉及个人隐私依法不公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员郭抗抗出庭支持公诉。被告人张鹏及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月11日21时许，被告人张鹏在本市海淀区西北旺镇大牛坊某小区一楼楼梯处，将被害人寇某（女，23岁）强行按倒在地，通过强吻的方式对被害人寇某实施猥亵行为。被告人张鹏于2019年9月12日被公安机关抓获到案，后如实供述了上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人张鹏的行为已构成强制猥亵罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款之规定，对被告人定罪处罚。公诉机关同时指出，被告人如实供述犯罪事实依法可以从轻处罚。被告人张鹏及其辩护人对起诉书指控的事实和罪名不持异议。辩护人的辩护意见是，被告人张鹏系初犯、偶犯，犯罪手段轻微，主观恶性不深，被告人没有给被害人身体造成重大伤害，社会危害性较小，现认识到错误，也认罪，希望法庭对其从轻处罚。经审理查明，被告人张鹏于2019年9月11日21时许，在本市海淀区西北旺镇大牛坊某小区一楼楼梯处，将被害人寇某（女，23岁）强行按倒在地，通过强吻的方式对被害人寇某实施猥亵行为。被告人张鹏于2019年9月12日被公安机关抓获到案，后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人张鹏及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，被害人寇某陈述，被告人张鹏供述，.辨认笔录，现场监控录像，到案经过，身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张鹏违背妇女意志，以暴力方法强制猥亵妇女，其行为已构成强制猥亵罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人张鹏犯强制猥亵罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人系初犯，到案后如实供述犯罪事实，有坦白情节，社会危害性不大,本院对其依法从轻处罚并适用缓刑。辩护人的辩护意见本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人张鹏犯强制猥亵罪，判处拘役六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 员  王 冲人民陪审员  于景艳人民陪审员  闵增云二〇一九年十二月三十一日书 记 员  李 争
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0113财保501号申请人:中太建设集团武汉工程有限公司,住所地武汉市东湖新技术开发区光谷大道58号1栋电商办公楼二层554号。法定代表人:石文盛,总经理。委托诉讼代理人：周勇，男，1970年10月3日出生，汉族，中太建设集团武汉工程有限公司员工。被申请人:福建八骏联合商贸有限公司,住所地福建省龙岩市新罗区龙州工业园民园路西陂创业孵化中心909室。法定代表人:马成章,总经理。被申请人:北京合祥福地管理有限公司,住所地北京市顺义区马坡填复兴四街3号院2号楼1层121室。法定代表人:付广瑞,总经理。被申请人:新华族文化(北京)有限公司,住所地北京市海淀区毛纺北小区10号楼151室。法定代表人:姚晓敏,总经理。被申请人:马成章，男，1964年12月23日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区人。申请人中太建设集团武汉工程有限公司与被申请人福建八骏联合商贸有限公司、北京合祥福地管理有限公司、新华族文化(北京)有限公司、马成章诉前财产保全申请一案，中太建设集团武汉工程有限公司于2019年12月27日向我院提出撤回保全申请。本院认为，中太建设集团武汉工程有限公司申请撤回保全申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准予中太建设集团武汉工程有限公司撤回保全申请。审判员 张 蕾二〇一九年十二月二十七日书记员 孙建伟
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初6727号原告：李振，男，1987年11月22日出生，汉族，居民，住龙口市南山城市花园Ｂ区。被告：于振军，男，1968年10月8日出生，汉族，居民，户籍地黑龙江省佳木斯市向阳区。原告李振诉被告于振军买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李振到庭参加了诉讼，被告于振军经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付拖欠的材料款16972元及利息（自2019年8月15日起至实际支付之日按照年利率36%计算）。2、本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实与理由：2019年4月至7月，被告多次从原告处采购建筑材料。后经双方对账，被告确认欠原告16972元，并于2019年7月出具欠条一份交原告收执，被告至今未给付该款，为此，原告为维护其自身合法权益，特诉至本院，望查明事实，依法判如所请。被告于振军未到庭，在答辩期内亦未进行答辩。当事人围绕诉讼请求向法庭提交了证据，通过原告的陈述及本院对证据的审查，综合认定事实如下：被告自原告处购买建筑材料，经原被告对账，被告欠原告货款共计16972元。2019年7月，被告向原告出具欠条一份，该欠条载明“今本人于振军身份证号欠到李振材料款共计人民币壹万陆仟玖佰柒拾贰元整（小写：16972元），本人承诺在2019年8月15日前将此款全部结清，如到期未还，愿按月利率6%计算逾期利息，并承担总材料款30%的违约金，双方约定，由债权人住所地人民法院（龙口市人民法院）管辖，因此债权债务关系产生的各项诉讼，债权人因此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、误工费由债务人承担。双方约定，一致同意本协议，本协议具有强制执行效力，特此立据。”为追索该欠款，原告诉至本院。上述事实，由原告的陈述、原告提交的被告向原告出具的欠条等证据在卷佐证。本院认为，原告向被告交付建筑材料，被告予以接受，因未足额付款，向原告出具欠条，该证据足以说明原被告双方的买卖合同关系存在，且该合同并不存在法定的导致合同无效的相关情形，应为合法有效，本院予以认定。按照合同法的相关规定，被告负有足额向原告支付货款的义务，因此，原告请求被告支付尚欠的货款16972元，符合法律规定，本院予以支持。对于原告请求的利息损失，根据原告提交的被告出具的欠条，双方约定，被告于2019年8月15日前将此款全部结清，如到期未还，愿按月利率6%计算逾期利息，并承担总材料款30%的违约金。因被告的逾期付款，造成了原告的利息损失，审理中，原告请求逾期利息按照年利率36%计算，过分高于因被告逾期付款造成的原告利息损失。根据《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十九条规定，原告请求的利息应以尚欠的货款为基数，自2019年8月16日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期的贷款利率的1.3倍计算；自2019年8月20日起至款项实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算为适宜，对原告多请求的部分，本院不予支持。对于原告请求的律师费和保全费，但并未提交证据予以证实，故本院不予支持。被告未到庭，不影响本案的审理。综上，鉴于本案事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于振军于判决生效后十日内给付原告李振货款16972元及利息（以16972元为基数，自2019年8月16日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期的贷款利率的1.3倍计算；自2019年8月20日起至款项实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算）。二、驳回原告于振的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费224元，由被告负担。如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  宋玉娟人民陪审员  田玉超人民陪审员  唐禄庭二〇一九年十二月二十六日书 记 员  孙云志
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初9366号原告:桂云，男，汉族，1981年12月16日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：刘维，重庆坤驷律师事务所律师。被告：吴明刚，男，汉族，1974年12月14日出生，住四川省达州市。被告：重庆天飞物资有限公司，住所地重庆市大渡口区新山村街道新山村645号，统一社会信用代码9150010469659490XC。法定代表人：吴明刚。原告桂云与被告吴明刚、重庆天飞物资有限公司（以下简称天飞物资公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告桂云的委托诉讼代理人刘维到庭参加了诉讼。被告吴明刚、天飞物资公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告桂云向本院提出诉讼请求：1.被告吴明刚、天飞物资公司共同偿还借款本金40万元及利息（自2018年3月17日起至全部款项清偿时止以月息1%计算）；2.被告吴明刚、天飞物资公司承担本案案件受理费。事实和理由：因被告天飞物资公司经营所需，被告吴明刚作为被告天飞物资公司的法定代表人向原告借款，原告于2013年10月9日借给被告20万元，于2013年10月11日借给被告20万元，共计借给被告40万元。后原告催告二被告还款，二被告承诺尽快还款，并于2018年3月16日向原告出具《借条》，确认上述事实，约定借款期间月息按1%支付。但截至今日，二被告仍未还款，原告为维护其合法权益，遂提起诉讼。被告吴明刚、天飞物资公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2013年10月9日，原告向案外人曾刚转款20万元；2013年10月11日，原告向被告吴明刚转款20万元。2018年3月16日，借款人吴明刚、承诺人天飞物资公司向原告出具《借条》，主要载明：被告天飞物资公司的法定代表人吴明刚因公司经营周转需要，向原告借款40万元（2013年10月9日20万元转曾刚，2013年10月11日20万元转吴明刚），以上借款均用于了被告天飞物资公司业务经营，目前尚未归还本金。承诺人天飞物资公司承诺对借款人吴明刚的上述债务承担连带支付责任，直至款项付清为止。期间利息按原双方口头约定的月息1分每月支付。承诺人处盖有“重庆天飞物资有限公司”印章，借款人处有“吴明刚”字样签字。另查明，被告天飞物资公司系有限责任公司，吴明刚是大股东占股90%，曾刚是小股东占股10%，其中吴明刚担任该公司的法定代表人；被告天飞物资公司于2019年4月10日变更为有限责任公司（自然人独资），被告吴明刚系其法定代表人、自然人股东。庭审中，原告陈述：原告与被告吴明刚、天飞物资有限公司是商业伙伴关系。原告于2013年10月9日转账至曾刚名下20万元,借条中被告吴明刚也认可该笔借款中20万元是由曾刚代为收取，原告与案外人曾刚没有其他债权债务关系。被告吴明刚是借款人，但是借款用于被告天飞物资公司的经营，被告天飞物资公司明确认可该笔款项属于被告吴明刚借款，但用于了公司经营，二被告应承担共同还款责任。被告吴明刚、天飞物资公司没有偿还过本金，从2018年3月17日开始就没有支付过利息。本院认为，被告吴明刚、天飞物资公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。合法的借贷关系应受法律保护，借条、转款凭据、结合原告陈述能够证实原告向被告吴明刚出借40万元的事实，无证据证明被告吴明刚已经偿还借款，双方未约定借款期限，原告有权以起诉的方式要求被告吴明刚偿还。双方约定借款期间利息为月息1分，故对于原告要求被告吴明刚支付利息（从2018年3月17日起，按月利率1%的标准计算至付清之日止）的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。关于原告要求被告天飞物资公司承担共同还款责任的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。二被告出具的《借条》能够证明40万元借款用于被告天飞物资公司业务经营，且被告天飞物资公司也自愿对被告吴明刚的上述债务承担连带支付责任，故对于原告要求被告天飞物资公司对被告吴明刚的债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴明刚、重庆天飞物资有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告桂云借款本金40万元并支付利息（以借款本金40万元为基数，从2018年3月17日起，按月利率1%的标准计算至付清之日止，利随本清）；二、驳回原告桂云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8408元、公告费300元，共计8708元，由被告吴明刚、重庆天飞物资有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  周 杨人民陪审员  杨坤华人民陪审员  李正渝二〇一九年十二月四日法官 助理  李 静书 记 员  陈 婷
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0711民初4271号原告：新乡市牧野区秦皇宫酒店，住所地牧野区荣校路东段。经营者：段得林。委托诉讼代理人：李玉军、李轲，河南正安律师事务所律师。被告：河南启德置业有限公司，住所地河南省新乡市牧野区荣校东路龙湖景庭小区273号。法定代表人：张小茜。原告新乡市牧野区秦皇宫酒店诉被告河南启德置业有限公司侵权纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法进行审理。原告新乡市牧野区秦皇宫酒店向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告赔偿原告经济损失共计50000元（现暂定起诉50000元，待鉴定结果出来后，在明确具体赔偿额）；2、本案诉讼费、鉴定费、评估费等费用由被告承担。本院经审查认为，本案中原告未提交被告河南启德置业有限公司工商登记信息的相关证据，本院无法确定明确的被告主体，故本案属被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，裁定如下：驳回原告新乡市牧野区秦皇宫酒店的起诉。本案受理费1050元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并依照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  ：王林二〇一九年十二月四日书记员  ：攸莉
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终8284号 上诉人（原审原告）：杭州市江干区万事利科创小额贷款股份有限公司。住所地：浙江省杭州市江干区天城路68号（万事利科技大厦）2幢17楼1703室-1706室。 法定代表人：李建华。 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司。住所地：广东省深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层。 负责人：李振平，总经理。 委托诉讼代理人：丘彪山、张艺，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：楼春怡，女，1976年12月6日出生，汉族，住上海市卢湾区。 上诉人杭州市江干区万事利科创小额贷款股份有限公司与上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司及上诉人楼春怡小额借款合同纠纷一案，三方均不服杭州市江干区人民法院（2019）浙0104民初4655号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本案审理过程中，上诉人杭州市江干区万事利科创小额贷款股份有限公司与上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司以双方已达成和解协议为由向本院提交书面撤回上诉申请书，请求撤回对本案的上诉。此外，上诉人楼春怡未在规定期限内向本院预交上诉案件受理费。 本院认为，杭州市江干区万事利科创小额贷款股份有限公司与中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不损害他人的利益，不违反法律规定，本院予以准许。上诉人楼春怡未在规定期限内向本院预交上诉案件受理费，不依法履行二审诉讼义务，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人杭州市江干区万事利科创小额贷款股份有限公司、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司撤回上诉。对上诉人楼春怡的上诉按自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费8458元，减半收取4229元，由上诉人杭州市江干区万事利科创小额贷款股份有限公司负担182.5元，上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担4046.5元。 本裁定为终审裁定。 审判长  夏明贵 审判员  程雪原 审判员  张 敏 二〇一九年十二月二十七日 书记员  边佳宁
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初18127号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市市南区。 负责人：于璇，职务总经理。 委托诉讼代理人：林杜鹃，山东华政律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张禹，山东华政律师事务所实习律师。 被告：李春平，男，1968年2月20日出生，汉族，住山东省诸城市。 被告：刘玉莲，女，1974年1月21日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司与被告李春平、刘玉莲保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，按照原告提供的被告住址找不到被告，经本院查证后仍找不到被告，本院无法向被告送达起诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 原告预交的案件受理费3714元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  郝李丽 二〇一九年十二月二十五日 书记员  李晓春
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初41095号原告：刘成龙，男，1991年7月13日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：刘汉清，北京市广言律师事务所律师。被告：树森国际文化传媒（北京）有限责任公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：初玉华。原告刘成龙（以下简称姓名）与被告树森国际文化传媒（北京）有限责任公司（以下简称树森公司）劳动争议一案，本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。刘成龙及其委托诉讼代理人刘汉清到庭参加了诉讼。树森公司经本院依法传唤，未按时出庭应诉，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。刘成龙向本院提出诉讼请求：判令树森公司向刘成龙支付2018年4月16日至2018年10月9日期间的工资69624.98元。事实和理由：刘成龙于2018年4月16日入职被告树森公司，担任PHP开发工程师岗位，约定月工资为9000元。入职之日起，树森公司未与刘成龙签订劳动合同。2018年10月9日，刘成龙与树森公司口头解除劳动关系。树森公司拖欠刘成龙2018年4月16日至2018年10月9日工资至今来发。刘成龙以拖欠工资为由向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年3月11日朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2019]第00502号裁决书裁决驳回刘成龙仲裁请求。刘成龙认为树森公司应当支付工资69624.98元。故刘成龙诉至本院，望依法判如所请。树森公司未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明：刘成龙主张2018年4月16日入职被告树森公司，担任PHP开发工程师岗位，约定月工资为9000元，每月15日以签字领取现金形式支付上月自然月工资，其正常工作至2018年10月9日，在职期间树森公司仅向其支付了工资9000元，未足额支付，差69624.98元未付；双方劳动关系自2018年10月9日解除。刘成龙未就请假向法庭提交证据。刘成龙就与树森公司存在劳动关系的主张提交以下证据证明：1、钉钉打卡记录、工作日报、群聊记录、打卡汇总表；2、电子邮件截屏；3、出入证；4、录音光盘及文字整理材料。庭审中，核实上述证据的真实性，刘成龙打开钉钉软件显示其在树森公司的组群中，但现无法打开打卡信息；打卡记录仅能提供汇总表格，其他证据均能核实原始信息。经刘成龙申请，本院向钉钉（中国）信息技术有限公司（以下简称钉钉公司）调取刘成龙2018年4月1日至2018年11月30日期间的考勤信息，钉钉公司回复称日志信息存储大于6个月，无法提供。关于出勤情况，刘成龙入职时树森公司采用钉钉软件进行考勤，2018年7月27日以后树森公司更换为指纹打卡，故钉钉软件上有显示旷工的情况；2018年6月18日为端午，是法定节假日，2018年6月25日、2018年7月2日、2018年7月24日均系刘成龙请假，故未到岗，均不属于无故旷工；2018年8月、9月和10月刘成龙均为全勤。上述事实，有钉钉打卡记录、工作日报、群聊记录、打卡汇总表格、电子邮件截屏、出入证、录音光盘及文字整理材料等，以及当事人当庭陈述等在案佐证。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中刘成龙提交的证据能够证明其与树森公司存在劳动关系，树森公司应就刘成龙入职和离职时间，月工资数额、考勤情况等向法院提交证据予以证明。现树森公司未出庭，也未提交任何证据材料，故本院采信刘成龙主张的入职、离职时间、月工资数额和证据显示的考勤情况。刘成龙4月16日至4月30日出勤11日，5月全勤，6月出勤19日、带薪休假1日，7月出勤17日，8月至9月全勤，10月出勤2日、带薪休假3日，扣除缺勤日期的工资，树森公司应向刘成龙支付2018年4月16日至2018年10月9日期间的工资（9000÷21.75×11+9000+9000÷21.75×20+9000÷21.75×17+9000+9000+9000÷21.75×5）=48931.03元，扣除树森公司已支付的9000元，还应支付工资39931.03元，刘成龙超出范围的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、被告树森国际文化传媒（北京）有限责任公司于本判决生效之日起七日内向原告刘成龙支付二〇一八年四月十六日至二〇一八年十月九日期间的工资三万九千九百三十一元零三分；二、驳回原告刘成龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告树森国际文化传媒（北京）有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告树森国际文化传媒（北京）有限责任公司负担（于本判决生效后七日内向刘成龙支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  韩晓薇人民陪审员  原 丽人民陪审员  马利彪二〇一九年十二月二十三日书 记 员  任晓彤
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1282民初1446号原告：灵宝市农村信用合作联社，住所地灵宝市金城大道东段。法定代表人：吴江波，该社理事长。委托诉讼代理人：焦丽、党会生，该社工作人员，代理权限为特别授权。被告：罗正斌，男，汉族，1967年7月13日出生，住河南省灵宝市故县。被告：王小芳，女，汉族，1970年5月5日出生，住河南省灵宝市故县，系被告罗正斌妻子。被告：尹亚军，男，汉族，1980年8月7日出生，住河南省灵宝市故县。被告：郭平，女，汉族，1979年2月15日出生，住灵宝市，系被告尹亚军妻子。原告灵宝市农村信用合作联社与被告罗正斌、王小芳、尹亚军、郭平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告灵宝市农村信用合作联社的委托诉讼代理人党会生到庭参加诉讼，被告罗正斌、王小芳、尹亚军、郭平经公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告灵宝市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告罗正斌、王小芳偿还贷款本金30万元及利息13150.7元，共计313150.7元（利息算至2019年1月11日，之后利息按借款合同约定逾期罚息13.59‰计算至款付清之日止）；2、被告尹亚军、郭平对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用及其他费用由被告负担。事实和理由：2017年10月28日，被告罗正斌、王小芳从我社借款30万元，约定月利率9.06‰，还款期限为2018年10月28日，被告尹亚军、郭平对上述款项提供连带责任保证，合同约定被告罗正斌、王小芳若不能按期归还借款，逾期借款罚息按约定利率上浮50％。此笔借款到期后，被告罗正斌、王小芳未能偿还。现原告提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告罗正斌、王小芳、尹亚军、郭平未到庭亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。因被告罗正斌、王小芳、尹亚军、郭平未到庭参加诉讼，对原告提交的证据未进行质证，视为其放弃质证的权利，应承担相应的法律后果。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告罗正斌与被告王小芳系夫妻关系。2017年10月28日，被告罗正斌、王小芳与原告灵宝市农村信用合作联社签订一份《个人借款合同》，合同约定被告罗正斌、王小芳向原告借款30万元整，借款利率为月利率9.06‰，借款期限为12个月，自2017年10月28日起至2018年10月28日，逾期借款罚息按原借款利率基础上加收50％即13.59‰计算。同日，被告尹亚军、郭平与原告签订一份《保证合同》，为被告罗正斌的借款提供担保，约定本合同保证方式为连带责任保证；保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主债务履行期届满之日后二年止。同日，被告罗正斌在原告的借款借据上签名。同日，原告按照约定向被告账户发放贷款30万元。借款后，被告罗正斌、王小芳将利息清偿至2018年4月7日。现原告因借款到期后，被告罗正斌、王小芳未偿还借款本金及利息，引起诉讼。审理中，因被告罗正斌、王小芳、尹亚军、郭平未到庭，致本案调解未予进行。本院认为，原告灵宝市农村信用合作联社与被告罗正斌签订的借款合同及借款借据合法有效，原被告均应按照合同的约定履行义务。合同签订后，原告已按照合同约定的时间和金额将款支付给被告罗正斌，被告罗正斌未在约定期限内偿还借款本息，其行为属违约行为，依法应承担相应的民事责任。被告王小芳在个人借款合同上签字，具有共同借贷的意思表示，且被告罗正斌的借款行为发生在与被告王小芳婚姻关系存续期间，因此该借款应为被告罗正斌、王小芳的共同债务，被告王小芳依法应承担共同还款责任。被告尹亚军、郭平作为完全民事行为能力人，在保证合同上签字，自愿对被告罗正斌、王小芳的借款提供连带责任保证，按照约定在保证期间依法应承担连带还款责任。故原告要求被告尹亚军、郭平承担连带还款责任，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告尹亚军、郭平在承担保证责任后，有权向主债务人即被告罗正斌、王小芳追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告罗正斌、王小芳于本判决生效后十日内偿还原告灵宝市农村信用合作联社借款本金300000元及利息、罚息（以300000元为基数，自2018年4月8日起至2018年10月28日期间，按月利率9.06‰计算；自2018年10月29日起至款付清之日止，按月利率13.59‰计算）；二、被告尹亚军、郭平对上述款项承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5997元，由被告罗正斌、王小芳、尹亚军、郭平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  王项锋人民陪审员  冯 丽人民陪审员  王 辉二〇一九年十二月五日书 记 员  董 滨履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初2280号原告：栾刚，男，1985年10月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：赵德来，男，1962年4月4日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告栾刚（以下简称原告）与被告赵德来（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款6万元及利息（以6万元为基数，按年利率24%为标准，自2016年2月24日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：原告与被告经朋友介绍认识，2016年2月被告因家中有急事急需用钱，向原告提出借款意向。2016年2月23日双方签订借款合同，约定借款金额为6万元，并约定借款用途、利息等。当日原告通过银行及现金向被告出借6万元，借款到期后被告拖延还款，经原告多次催要未果，故诉至法院。被告未出庭应诉亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年2月23日，原告（甲方、出借人）与被告（乙方、借款人）签订借款合同，约定借款金额6万元，借款用途为借款人因经营周转需要，急需一笔资金，借款利率为月息2%，按年收息，利随本清，借款时间自2016年2月23日起至2016年8月22日止，到期一次性还本付息。当日，原告通过银行向被告转账5万元。经询，原告称与被告经朋友介绍认识，被告借款用于临时周转，原告共转账出借给被告6万元，其中转账5万元转入被告尾号8195账号，另1万元银行转账记录找不到了，被告本人签订借款合同并摁手印，借款后被告仅偿还本金6000元。庭审中，原告提交借款合同、银行转账记录以佐证上述事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，原告虽提交了借款金额为6万元的借款合同，但其提交的银行转账记录仅为5万元，就另1万元原告未能提交银行转账记录，其自行承担不利后果，故本院认定原告向被告出借5万元。原告称被告偿还本金6000元，故被告尚欠原告借款本金4.4万元应予偿还，并以此为基数自2016年2月24日起按年利率24%支付利息。原告诉求超出部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依法缺席审理并作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵德来于本判决生效后七日内偿还原告栾刚借款四万四千元并支付利息（以四万四千元为基数，按年利率百分之二十四为标准，自二〇一六年二月二十四日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告栾刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由原告栾刚负担350元（已交纳），由被告赵德来负担950元（原告栾刚已预交，被告赵德来于本判决生效后七日内给付原告栾刚）。公告费560元，由被告赵德来负担（原告栾刚已预交，被告赵德来于本判决生效后七日内给付原告栾刚）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  任征远人民陪审员  陈立芬人民陪审员  赵 霖二〇一九年十二月六日书 记 员  羡 蕾
四川省长宁县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川1524行初23号 原告：许波，男，1967年10月13日出生，汉族，住四川省长宁县。 被告：长宁县长宁镇人民政府，住所地：四川省长宁县长宁镇城西路299号。 法定代表人：陈玉湘，镇长。 出庭负责人：崔锐，该镇党委委员、政法委员。 委托代理人：张跃平，该镇工作人员。 原告许波诉被告长宁县长宁镇人民政府其他行政管理其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告许波以被告长宁县长宁镇人民政府于2017年12月27日将其修筑在长宁县长宁镇北郊村2组面积为110平方米的砖木结构房屋强行拆除违法为由，于2019年11月6日向本院提起行政诉讼。 被告长宁县长宁镇人民政府辩称，2017年12月27日，被告没有实施过强制拆除原告房屋的行为，即便实施过拆除行为，也是拆除应该拆除的建筑，且原告现在提起诉讼，已经超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的诉讼时效。故请求法院依法驳回原告的起诉。 本院认为，对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道行政行为作出之日起六个月内提出。本案中，原告许波在2017年12月27日就已经知道被告长宁县长宁镇人民政府的强制拆除行为，但于2019年11月6日才向本院提起诉讼，因此，原告许波的起诉超过了法律规定的诉讼时效。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，裁定如下: 驳回原告许波的起诉。 案件受理费50元，由原告许波负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  周 勇 人民陪审员  林学礼 人民陪审员  钟泽香 二〇一九年十二月二十六日 法官 助理  周 霞 书 记 员  尹 玲
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102民初10587号原告：郑州市东锦汽车销售服务有限公司，住所地郑州市中原区兰州路16号D区20号楼。法定代表人：贺小梅，该公司法定代表人。委托代理人：石太朋，该公司行政经理。委托代理人：赵组磊，河南联盟律师事务所律师。被告：宋华英，女，汉族，1975年4月10日出生，住郑州市中原区。本院在审理原告郑州市东锦汽车销售服务有限公司诉宋华英劳动争议纠纷一案中，原告郑州市东锦汽车销售服务有限公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑州市东锦汽车销售服务有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：准予原告郑州市东锦汽车销售服务有限公司撤回起诉。案件受理费10元，已收取10元，由原告郑州市东锦汽车销售服务有限公司负担。审判员  李继昌二〇一九年十二月十八日书记员  刘倩倩
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执恢539号 申请执行人张银良，男，汉族，1971年9月28日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人张永胜，男，汉族，1968年3月8日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人张永军，男，汉族，1969年12月8日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人张永福，男，汉族，1974年2月24日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人周亮，又名周银亮，男，汉族，1970年11月9日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人张银良与被执行人张永胜、张永军、张永福、周亮民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2014）达民初字第930号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年04月29日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案件款150817元。根据申请执行人的申请，本院于2019年04月29日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，现未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，同时要求申请人提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请人申请终结本次执行程序。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）内0621执恢539号案件的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王敬渊 审判员  刘 娜 审判员  杨怡萱 二〇一九年十二月四日 书记员  陶继虎
四川省荥经县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1822民初870号 原告：蔡志芬，女，汉族，1975年2月16日生，四川省荥经县人，住四川省荥经县。 委托代理人:刘桂全，荥经县严道法律服务所法律工作者。 被告：何平，男，汉族，1973年9月5日生,四川省荥经县人，住四川省荥经县。 原告蔡志芬与被告何平共有权确认纠纷一案，本院于2019年11月19日受理后，原告蔡志芬于2019年11月26日向本院申请撤诉。 本院认为，原告蔡志芬提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告蔡志芬撒诉。 案件受理费减半收取50元(原告已预交)，由原告负担。 审判员  陈丽蓉 二〇一九年十二月十一日 书记员  唐 影
河北省迁西县人民法院   执行裁定书   （2019）冀0227执异62号   案外人：杨伯健，男，1959年2月5日出生，汉族，住天津市南开区华苑路绮华里27号楼3门402号。   申请执行人：吴强，男，1973年2月3日出生，汉族，住迁西县。   被执行人：郭满有，男，1963年2月3日出生，汉族，住迁西县。   在本院执行吴强与郭满有财产保全一案中，案外人杨伯健于2019年12月13日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   案外人杨伯健向本院提出申请：撤销唐山市中级人民法院作出的（2018）冀02执恢1507号执行裁定书中对郭满有名下位于××县房产的查封。   本院查明，2009年3月11日，案外人杨伯健与郭满有、王海娟签订《房屋买卖合同》，合同约定郭满有、王海娟将名下位于××县房屋卖给杨伯健，双方已经按约定履行合同，案外人杨伯健已实际占有该房屋。2009年3月31日，迁西县公证处对该合同作出（2009）迁西证经字第8号公证书。以上事实，有当事人陈述及相关证据佐证，本院予以确认。   本院认为，在法院查封之前，案外人杨伯健与被执行人郭满有签订购房合同并按约定支付了房款，且已经实际占有并使用该房屋，因此享有足以排除强制执行的民事权益。   综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：   中止对迁西县水源里龙凤嘉园306幢2单元201号房产的执行。   案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。   审 判 长 李志国   人民陪审员 唐凤连   人民陪审员 赵维红     二〇一九年十二月十七日   书 记 员 王素林
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤2071行初1955号原告：陈梓熙，男，2005年5月24日出生，汉族，住广东省中山市*************，公民身份号码442************599。法定代理人：梁秋虹，女，1972年6月28日出生，汉族，住广东省中山市*************，公民身份号码442************588。系陈梓熙的母亲。委托代理人：沈宝欣、李俊杰，广东恩慈律师事务所律师、实习人员。被告：中山市板芙镇人民政府，住所地广东省中山市**********，统一社会信用代码114***********385Q。法定代表人：赵锡雄，镇长。本院在审理原告陈梓熙因认为被告中山市板芙镇人民政府不履行法定职责一案中，原告陈梓熙于2019年12月23日向本院提出申请，要求撤回对被告中山市板芙镇人民政府的起诉。本院认为：陈梓熙提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自身诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告陈梓熙撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈梓熙负担。审 判 长  刘彩虹人民陪审员  林玉玲人民陪审员  钟学琼二〇一九年十二月二十三日书 记 员  杨雪军
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0802执1923号 关于田国林申请执行承德市冯营子建筑安装有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019年09月19日立案执行，并于2019年12月12日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十三日
贵州省长顺县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2729民初1623号原告：长顺县新丽鑫混凝土有限公司，住所地贵州省长顺县广顺镇经济开发区凯佐建材产业园小寨组，统一社会信用代码：91522729322682972A。法定代表人：蔡树雄，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：张晓艳，贵州黔信律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：王雪飞，贵州黔信律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：重庆黄金建设（集团）有限公司，住所地重庆市忠县忠州街道州屏环路52号。统一社会信用代码：9150023373982637X8。法定代表人：方健宇，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：马雪芹（系该公司法务），女，1992年10月27日生，汉族，住重庆市渝北区，代理权限为特别授权代理。被告：贵州华兴建筑有限公司，住所地贵州省龙里县冠山街道北门街，统一社会信用代码：91522730709595566U。法定代表人：汪华，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：石元福（系该公司员工），男，1964年4月23日生，汉族，住重庆市綦江县，代理权限为特别授权代理。原告长顺县新丽鑫混凝土有限公司与被告重庆黄金建设（集团）有限公司、贵州华兴建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后。2019年12月10日，原告以“双方当事人已达成庭外和解协议并履行完毕”为由申请撤回起诉。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是对其诉讼权利所作的处分，该撤诉申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告长顺县新丽鑫混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费6484元（已减半收取），由原告长顺县新丽鑫混凝土有限公司承担。审判员  王永健二〇一九年十二月十日书记员  王思尧
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0522执1014号申请执行人：阳城县三禾村镇银行有限责任公司。住所地：阳城县新阳西街78号。法定代表人：王红卫。被执行人：窦文超。阳城县三禾村镇银行有限责任公司与窦文超借款合同纠纷一案，本院已根据申请人阳城县三禾村镇银行有限责任公司的申请，依据阳城县人民法院（2018）晋0522民特180号民事裁定书，于2019年12月2日执行完毕。特此通知二〇一九年十二月二日
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1525民初2465号 原告：陆本华，女，汉族，1962年9月12日出生，住安徽省霍山县。 委托诉讼代理人：赵仁龙，安徽合望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪少邦，安徽合望律师事务所实习律师。 被告：张康，男，汉族，1970年3月2日出生，住江苏省通州市。 被告：江苏昱诚建设有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区芙蓉路北、玉环路东格林硅谷24幢。 负责人：张康。 被告:徐州荣联建设工程有限公司(原江苏昱诚建设有限公司)，住所地徐州市铜山区房村镇政府内。 法定代表人：孟凡。 被告：王津，男，汉族，1978年3月15日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：张兴牛，北京京师（合肥）律师事务所律师。 原告陆本华与被告张康、江苏昱诚建设有限公司合肥分公司、徐州荣联建设工程有限公司、王津民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告陆本华于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陆本华的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陆本华撤诉。 案件受理费17540元，减半收取计8770元，由陆本华负担。 审判员 黄 玲 二〇一九年十二月九日 书记员 陈方君
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初12149号 原告：陈冠儒，男，1988年1月25日出生，汉族，住福建省华安县。 委托诉讼代理人：刘清鑫，福建倍铭律师事务所执业律师。 被告：邱来春，男，1982年9月24日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市恒山区。 委托诉讼代理人：陈文祺，福建润金律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林玉玲，福建润金律师事务所执业律师。 原告陈冠儒与被告邱来春合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。 本院经审查认为，本案纠纷与本院受理的原告林健、福建号码网软件开发有限公司与被告邱来春、第三人陈冠儒股权转让纠纷案【(2019)闽0206民初11683号】均系基于福建号码网软件开发有限公司、邱来春、陈冠儒、林健四方于2019年6月1日签订的《协议书》而发生，属基于同一事实发生的纠纷，而各方当事人分别向本院提起不同诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2019）闽0206民初11683号案件审理。 审 判 长  林 娜 审 判 员  张占甫 审 判 员  田 炜 二〇一九年十二月十九日 代书记员  彭媚媚 附页： 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； ······ （五）准许或者不准许撤诉； ······ （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
河南省唐河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1328执1462号申请执行人：李羊，女，1989年2月16日出生，汉族，住河南省唐河县。被执行人：陈辉，男，1980年2月18日出生，汉族，住河南省唐河县。本院在执行申请执行人李羊与被执行人陈辉为合同纠纷一案中，申请执行人李羊与被执行人陈辉达成执行和解协议，双方约定对南阳市中级人民院（2019）豫13民终2234号民事判决书所确定的义务分期履行，但根据双方达成的执行和解协议，该协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结南阳市中级人民院（2019）豫13民终2234号民事判决书的执行。被执行人不履行或不完全履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 尹 浩执行员 王书凯执行员 张 阳二〇一九年十二月二十六日书记员 刘 亮
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初6683号原告：朱刘柱，男，1976年11月17日生，汉族。被告：上海达东物流有限公司（统一社会信用代码91310115MA1K393H6G），住所地上海市浦东新区沪南路2581-2583号320室。法定代表人：金玮，总经理。被告：上海倚申新能源科技有限公司（统一社会信用代码91310116MA1J8W0660），住所地上海市金山区金山卫镇学府路589号7幢135号库。法定代表人：金玮，总经理。以上两被告共同委托诉讼代理人：谢丽媛，该公司员工。被告：易酒批电子商务有限公司（统一社会信用代码91340200MA2N43Y323(1-1)）,住所地安徽省芜湖市镜湖区镜街99金鼎2301。法定代表人：王朝成，执行董事。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码9144030089218633X2），住所地深圳市福田区农林路69号深圳国投广场1栋7楼。代表人：尤程明，总经理。委托诉讼代理人：张虎，上海恒量律师事务所律师。原告朱刘柱与被告上海达东物流有限公司（以下简称达东公司）、上海倚申新能源科技有限公司（以下简称倚申公司）、易酒批电子商务有限公司（以下简称易酒批公司）、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安保险深圳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱刘柱，被告达东公司、倚申公司共同委托诉讼代理人谢丽媛到庭参加诉讼，被告易酒批公司以及平安保险深圳分公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱刘柱向本院提出诉讼请求：被告赔偿其医疗费6118.10元、鉴定费2900元。被告易酒批公司未作答辩。被告达东公司、倚申公司共同辩称，根据江宁区人民法院（2018）苏0115民初16085号民事判决书已经对本案事实作出基本认定，达东公司作为肇事车辆的所有人，将车辆出租给南京地上铁新能源科技有限公司，南京地上铁公司将车辆出租给易酒批公司，其驾驶员廉升在驾驶过程中发生交通事故，经交警部门认定，廉升承担事故的全责，达东公司是倚申公司的子公司，倚申公司已经为该车辆投保交强险和商业险，因此本案应当由平安保险深圳分公司、廉升以及易酒批公司承担责任，其不承担责任。被告平安保险深圳分公司辩称，其对医疗费无异议，但（2018）苏0115民初16085号民事判决中已经为原告酌定了护理时间、营养时间和误工时间，本次原告向法院申请委托进行伤残及三期鉴定，现鉴定结果中三期的时间短于上次判决认定的时间，其请求以本次鉴定结果为准，对于超出本次鉴定结果的期限所涉及的费用由原告退还给保险公司，鉴定费及诉讼费其不承担。肇事车辆在公司投保了交强险及100万商业三责险含不计免赔。本案经审理认定事实如下：2018年5月18日21时30分，被告廉升驾驶车牌号为沪AD02298的轻型封闭货车，行驶至南京市江宁区启迪大街与马高路路口时，左转弯时与原告朱刘柱骑行的电动自行车发生碰撞，造成朱刘柱受伤、车辆损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队认定，廉升承担事故的全部责任，朱刘柱无责任。沪AD02298号轻型封闭货车登记所有人为被告达东公司，驾驶人为被告廉升，廉升系易酒批公司的员工，事发时系履行职务行为。沪AD02298号轻型封闭货车在被告平安保险深圳分公司投保交强险和1000000元商业三责险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。原告朱刘柱伤后被送往医院治疗，经诊断为下颌齿槽突骨折、上颌前牙冠折。另查明，朱刘柱就其伤后损失曾于2018年9月20日起诉至本院，要求四被告及廉升赔偿。本院于2018年12月14日作出（2018）苏0115民初16085号民事判决，认定朱刘柱伤后经济损失为：医疗费3587元、营养费675元（45天，按15元/天计算）、护理费2400元（30天，按80元/天计算）、误工费7177元（60天，按江苏省上一年度餐饮业在岗职工平均工资43660元/年计算）、交通费84元、车辆损失1500元，并判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告朱刘柱伤后经济损失13509.5元，返还被告廉升垫付款1913.5元。二、驳回原告朱刘柱的其他诉讼请求。上述判决后，朱刘柱因本次交通事故继续治疗发生医疗费6118.10元。审理中，朱刘柱申请本院对其伤情所需营养期限、护理期限、误工期限以及伤残等级申请鉴定，本院依法委托南京两江司法鉴定所进行鉴定，南京两江司法鉴定所于2019年9月4日向本院出具司法鉴定意见书，意见为：被鉴定人朱刘柱的损伤未构成残疾。被鉴定人朱刘柱的误工期限评定为45日、护理期限评定为7日，营养期限评定为30日。朱刘柱支付鉴定费2900元。审理中，因各方意见分歧，致调解未成。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。同时投保交强险及商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，易酒批公司员工廉升在履行职务过程中发生交通事故，应由被告易酒批公司承担事故赔偿责任。因廉升负交通事故全部责任，其所驾驶的沪AD02298号轻型封闭货车在被告平安保险深圳分公司处投保了交强险、保额100万元的商业三者险及不计免赔率险，原告朱刘柱的损失未超出保险限额，故依法全部由被告平安保险深圳分公司赔偿。被告平安保险深圳分公司辩称根据鉴定意见，朱刘柱营养期限、护理期限、误工期限短于本院（2018）苏0115民初16085号民事判决确定期限，对于超出本次鉴定结果的期限所涉及的费用由原告退还给保险公司，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告朱刘柱伤后经济损失6118.10元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，鉴定费2900元，合计3300元，由被告易酒批公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额计算向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  黄祝祯人民陪审员  周大朋人民陪审员  韩成宝二〇一九年十二月二十八日书 记 员  李芳芳
浙江省桐乡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0483刑初1131号 公诉机关桐乡市人民检察院。 被告人史丽燕，女，户籍地浙江省武义县。因本案于2019年6月28日被桐乡市公安局刑事拘留，同年7月5日被改变强制措施为取保候审。 桐乡市人民检察院以桐检二部刑诉[2019]254号起诉书指控被告人史丽燕犯危险驾驶罪，于2019年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员周洁出庭支持公诉，被告人史丽燕到庭参加诉讼。现已审理终结。 桐乡市人民检察院指控：2019年1月1日21点40分许，被告人史丽燕饮酒后驾驶浙Ｇ×××号小型轿车，沿本市濮院镇聚成路由南往北行驶，途经金龙新村某处时，与行人杜某发生碰撞，后又撞向停在路边的张某某所有的浙Ｆ×××号小型普通客车，造成杜某受伤及车辆受损的道路交通事故。事发后，杜祥报警，被告人史丽燕因昏迷被送往医院治疗。民警至桐乡市第四人民医院处警时，发现被告人史丽燕身上有酒气，依法让医务人员对被告人史丽燕提取血液样本并封存送检。经浙江千麦司法鉴定中心检验，被告人史丽燕血液样本中乙醇含量为204毫克/100毫升（醉酒标准为≥80毫克/100毫升）。案经桐乡市公安局交通警察大队事故认定，被告人史丽燕承担事故的全部责任。被告人史丽燕对被指控的犯罪事实和证据没有异议，自愿认罪认罚。 事发后，被告人史丽燕与受害方均已达成协议，赔偿杜某损失8416元，赔偿张某某损失11500元。 公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人史丽燕的刑事责任。被告人史丽燕归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人史丽燕自愿认罪认罚，酌情从宽处罚。建议判处被告人史丽燕拘役二个月十五日，可适用缓刑，并处罚金五千元。 以上事实，被告人史丽燕在庭审中亦无异议，并有证人证言、道路交通事故认定书、现场勘验检查笔录、现场图及照片、血样提取登记表、司法鉴定意见书、交通事故认定书、抓获经过、机动车驾驶人信息查询记录、协议书、认罪认罚具结书、视听资料等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人史丽燕违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人史丽燕驾驶机动车发生交通事故，酌情从重处罚；被告人史丽燕归案后能如实供述其罪行，予以从轻处罚；被告人史丽燕已赔偿相关损失，酌情从轻处罚；被告人史丽燕自愿认罪认罚，予以从宽处罚。据此，本院为保障交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人史丽燕犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑五个月，并处罚金五千元（已缴纳）。 缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审  判  员  韩卫红 二〇一九年十二月三十日 （代）书记员  叶淑娴
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执416号 申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区德力西大厦1号楼26楼2603。 法定代表人：俞磊，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王超，该公司法务专员。 被执行人：朱元东，男，汉族，山东省泰安市岱岳区。 申请执行人广西钱盆科技股份有限公司与被执行人朱元东借款合同纷一案,衢州仲裁委员会作出的(2019)衢仲网裁字第38374号裁决书已经发生法律效力,广西钱盆科技股份有限公司于2019年6月24日与杭州合仲网络科技有限公司签订债权转让协议，将该裁决书所裁全部债权无偿转让给杭州合仲网络科技有限公司,本院于2019年7月26日立案执行。现因被执行人朱元东的住所地位于泰安市岱岳区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会作出的(2019)衢仲网裁字第38374号裁决书由岱岳区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长 王 涛 审判员 鹿雨薇 审判员 张泽雨 二〇一九年十二月三日 书记员 刘 强
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂05刑更706号 罪犯陈明明，男，1988年11月22日出生于广西灵山县，汉族，现在广西北海监狱服刑。 广西钦州市钦南区人民法院于2012年8月15日作出（2012）钦南刑初字第274号刑事判决，以被告人陈明明犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2012年10月18日交付执行。本院于2014年8月5日、2015年12月25日、2018年3月27日减去有期徒刑期二年三个月，（剥权有误），并处罚金人民币二万元不变。减刑后刑期至2021年1月24日止。执行机关广西北海监狱于2019年12月12日以（2019）北狱减字第（478）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西北海监狱提出，罪犯陈明明在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯陈明明予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯陈明明的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯陈明明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获期间该犯累计6个表扬，并评2017年度监狱级改造积极分子、2017年度自治区级服刑改造积极分子、2017年度劳动能手、2018年度监狱级改造积极分子，该犯财产性判项未履行。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯陈明明在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯陈明明的刑罚减为有期徒刑六个月（减刑后刑期至2020年7月24日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶长程 审判员  王雅新 审判员  刘 曦 2019-12-26 书记员  丘 俊
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申5707号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘吉和，男，1945年5月24日出生，汉族，住湖南省衡山县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：衡山县中医医院，住所地湖南省衡山县开云镇金龙北路328号。再审申请人刘吉和因与被申请人衡山县中医医院房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2019）湘04民终2714号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘吉和申请再审称，原审程序违法，本案申请人在起诉之初所诉的就是侵权赔偿，原审未经认真审理就以房屋拆迁安置补偿合同纠纷进行判决，程序不当，故意曲解申请人的诉讼请求和被诉法律关系。衡山县政府作出的山政（2015）17号房屋征收公告决定，违背了湖南省政府268号令第四条的规定。对被征收房屋价值的补偿低于房屋征收决定公告之日类似房地产的市场价格，且其余19户已经享受补偿和安置费、优惠以及奖励，但申请人被排除在外。申请人在原审提供的室内装修的证据，符合证据形式要求，县房屋征收办已计算3200元，但被申请人却告知未落实领款。请求法院责令被申请人提供补偿费明细。被申请人以高价将申请人等20户人家的房屋卖给衡山县人民医院，但申请人未能享受到同等的拆迁补偿待遇。请求依法再审，撤销衡阳市中级人民法院二审判决，由原衡山县中医医院对申请人被强拆的房屋补偿145634.48元，由被申请人承担一、二审诉讼费、律师费5000元、交通食宿误工费500元（后续费用待算）。本院经审查认为，刘吉和提起本案诉讼请求衡山县中医医院赔偿被违法强拆的房屋损失142666.54元，其在“事实与理由部分”陈述的损失为：“1.房屋价值损失，57.21㎡，衡山毛坯房均价4500元/㎡,现毛坯房5400元/㎡，衡山县中医医院只以3298元/㎡计提，应增加赔偿1202元/㎡，小计为68766.42元；2.搬迁费，应按征收决定附件第8条约定的2000元补偿，衡山县中医医院只补偿1000元，应再赔偿1000元；3.过渡费，2015年10月份17户领取一年13584元，2015年12月单位强行停水、电时起算搬迁起始时间。2017年6月14日付补偿款250063元。依照国务院590号第27条之规定，实施房屋征收应当先补偿、后搬迁，然后再与单位签订预约搬迁时间，依照政府付款时间后延12个月搬迁为过渡期，所以实际过渡期为28个月，按政府约定过渡费1132元/月，共计应付过渡费31696元；4.附属房补偿，附属房2.64㎡×2000元/㎡计价5280元；智能水表的价值为500元，安在家门窗外；房屋室内装饰费用19116.06元；④三间房地毯800元；⑤后附室内装修明细表。”原审根据刘吉和诉请的内容及其请求事项的组成，认定刘吉和是对案涉的房屋补偿款提出异议，符合事实，本案属于房屋拆迁安置补偿纠纷。刘吉和称原审曲解其诉讼主张的理由不能成立。因刘吉和并未与衡山县中医医院就案涉房屋的拆迁补偿问题签订拆迁安置补偿协议，实际上是对衡山县人民政府于2015年9月20日作出的征收决定及安置补偿方案不服。但刘吉和已对衡山县人民政府作出的征收决定及安置补偿方案提起了行政诉讼，经本院二审审理，判决驳回了刘吉和的诉讼请求。而衡山县中医医院并非案涉房屋的强拆主体，刘吉和要求衡山县中医医院支付强拆房屋的损失，没有事实依据。至于刘吉和称未能与其他被拆迁户享受同等补偿待遇，没有证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘吉和的再审申请。审判长  周光清审判员  舒志宏审判员  张克江二〇一九年十二月三十一日法官助理刘寄清书记员吴宇容
湖南省洞口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0525执1265号之三十六 申请执行人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司（以下简称“洞口农商银行”），住所地洞口县工业园新城区。 法定代表人：王伟，该公司董事长。 被执行人：邵阳市威凌金属有限公司（以下简称“威凌公司”），住所地洞口县石江镇芭叶寨（原804兵工厂一号沟）。 法定代表人：刘卫平，该公司董事长兼总经理。 被执行人：刘卫平，男，1972年1月20日出生，汉族，居民，住湖南省株洲市天元区。 被执行人：张一章，男，1967年2月23日出生，汉族，居民，住湖南省洞口县。 被执行人：姜生平，男，1963年7月25日出生，汉族，居民，住湖南省洞口县。 被执行人：雷祝斌，男，1971年8月15日出生，汉族，居民，住湖南省洞口县。 被执行人：林建锋，男，1975年6月10日出生，汉族，居民，住湖南省武冈市。 被执行人：谢彩红，女，1971年11月21日出生，汉族，居民，住广东省深圳市福田区。 申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被执行人邵阳市威凌金属有限公司、刘卫平、张一章、姜生平、雷祝斌、林建锋、谢彩红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月8日作出（2018）湘0525民初916号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2019年9月16日立案执行。 2019年9月16日，本院向申请执行人送达案件受理通知书并要求其提供财产线索，但申请执行人至今未能提供；于2019年9月16日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人在期限内未予执行。本院通过线下查询、发起总对总网络财产查控、现场调查等手段对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人威凌公司向洞口农商银行借款设定的抵押物为登记在威凌公司名下位于洞口县石江镇芭叶寨的国有工业用地一宗［土地使用权证号为：洞国用（2011）第80400645号；宗地面积：62240.29平方米）］，土地上的建筑物29栋（房权证号为：洞房权证石江镇字第××、71××16、71××17、71××18、71××19、71××20、71××21、71××22、71××23、71××24、71××25、71××26、71××27、71××28、71××29、71××30、71××31、71××32、71××33、71××34、71××35、71××36、71××37、71××38、71××39、71××40、71××41、71××42、71××43号）及机械设备，经现场调查，发现上述抵押物中的建筑物29栋及机械设备已经灭失，因抵押物已不完整，且相关的纠纷正在法院诉讼处理中，本院暂不宜对上述财产进行处置，但对上述土地、房屋进行了查封登记。另查明，本案判决刘卫平六位自然人被执行人对变卖上述抵押物不足部分承担连带清偿责任，因抵押物不完整，且暂时不宜处置，无法确定六位自然人被执行人应该承担清偿借款的金额，不宜对六位自然人被执行人的财产进行处置，故本院仅对刘卫平、张一章、姜生平、雷祝斌、林建锋、谢彩红六位被执行人名下的部分存款进行了冻结；另对张一章所有的坐落于洞口县（房权证号为：房权证洞字第××号；建筑面积：687.39平方米）进行了查封；对雷祝斌所有的坐落于洞口县［权证号为：湘（2019）洞口县不动产权第0002327号；建筑面积：94.1平方米］进行了查封；对预告登记在雷祝斌名下位于洞口县［预告登记证明号为：湘（2017）洞口县不动产证明第0002757号;建筑面积：465.99平方米］进行了预查封；对刘卫平名下位于株洲市天元区进行了轮候查封；未发现威凌公司其他可供执行的财产。 本院已对被执行人采取了限制高消费的惩戒措施。 本院于2020年3月12日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。 本案申请执行人应受偿债权为借款本金5000000元、利息783100.33元（计算至2019年9月16日）、垫付的案件受理费47950元，上述债权合计5831050.33元申请执行人至今未受偿。 本院认为，截止2019年9月16日，本案应当执行的标的金额为5831050.33元，全部未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨恢喜 审判员  李同改 审判员  王立保 二〇一九年十二月十六日 书记员  贺子赞
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初8931号原告：浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区西路桥大道328号。法定代表人：金时江，董事长。委托诉讼代理人：罗升，男，系该行员工。被告：梁小良，男，1982年10月25日出生汉族，住台州市路桥区。被告：马卫兵，男，1967年3月12日出生汉族，住台州市路桥区。被告：施华平，男，1975年12月8日出生汉族，住台州市路桥区。原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被告梁小良、马卫兵、施华平为金融借款合同纠纷一案，原告于2019年12月11日向本院提起诉讼。诉请：1.判令被告梁小良立即偿还原告借款本金人民币300000元、截至2019年11月29日利息、罚息、复息73984.65元，并支付自2019年11月20日起至实际偿付之日止按合同约定计算的利息、罚息、复息；2.被告马卫兵、施华平对以上所有款项承担连带清偿责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人罗升到庭参加诉讼，被告梁小良、马卫兵、施华平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2017年11月21日，被告梁小良经被告马卫兵担保，与原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司签订合同号为路合银（2017）循保借字第9631120170040088号《个人循环保证借款合同》一份。合同约定合同项下借款额度为人民币300000元，借款期限自2017年11月21日起至2019年11月20日止，在上述期限内借款人可循环使用上述借款额度；借款利率以借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮147.50%确定；借款期限超过一年的，利率调整方式为按年调整；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；保证方式为连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；违约责任约定，未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；未按合同约定使用贷款，对挤占挪用的贷款在挪用期间按约定利率加收100%的罚息利率计收罚息。上述合同签订当日，原告向被告梁小良账户发放贷款人民币300000元，约定年利率为10.76625%，借款期限自2017年11月21日起至2018年11月20日止。另查明，2017年11月21日，被告施华平向原告出具《保证函》一份，同意为原告向被告梁小良在2017年11月21日至2019年11月20日期间内最高融资限额300000元的所有融资债权提供最高额保证，保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。又查明，贷款到期后截至2019年11月19日，被告梁小良已结欠原告利息、罚息、复息73984.65元。尔后，被告梁小良未偿还上述借款本息，被告马卫兵、施华平亦未履行连带清偿责任。为此，原告诉至本院。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁小良于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司借款本金300000元、截至2019年11月19日的利息、罚息、复息73984.65元，并支付自2019年11月20日起至实际履行之日止按合同约定的利息、罚息、复息；上述所有利息、罚息、复息的总和在不超过以借款本金300000元为基数按照年利率24%所计结果范围内支付；二、被告马卫兵、施华平对上述款项承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6910元，减半收取计3455元，由被告梁小良、马卫兵、施华平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员 谢 舒二〇一九年十二月二十六日书记员 章玲晓附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。浙江省台州市路桥区人民法院上诉案件交纳诉讼费用通知书（2019）浙1004民初8931号浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司、梁小良、马卫兵、施华平：原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被告梁小良、马卫兵、施华平为金融借款合同纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用6910元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。特此通知。二〇一九年十二月二十六日
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初14002号原告：王某，女，1979年3月3日出生，汉族，现住北京市昌平区。委托诉讼代理人：肖卫中，北京市兆中律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱士利，北京市兆中律师事务所律师。被告：李某，男，1977年12月18日出生，汉族，现住北京市昌平区。原告王某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王某及其委托诉讼代理人朱士利、被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1．请求法院判决昌平区回龙观天龙苑小区某号房屋归原告所有，原告按照评估价格支付被告折价款；2．原告支付完折价款后，被告将房屋腾退给原告并办理房屋过户手续；3．鉴定费和诉讼费按照法律规定承担。事实和理由：原告与被告于2015年6月24日因为夫妻感情不和自愿协议离婚，在离婚协议中双方约定夫妻存续期间的共有房产天龙苑某号房屋仍共同所有，当时未予分割，离婚至今也共同居住使用。现原告已再婚，继续共同居住使用该房屋存在客观上的不便，双方一直未能就协商解决该共有财产达成一致方案。2018年原告诉至贵院要求分割上述房产，经诉前调解达成初步协议后原告撤诉，但至今该问题的解决仍无实质进展。故原告请求法院根据审理的实际情况确认房屋归一方所有，由获得房屋所有权方给对方折价补偿。如折价补偿方案双方无法达成一致，原告请求依法拍卖该房屋后分割出卖房屋所得价款。综上，恳请法院查明事实，依法裁决。李某辩称，房屋归原告所有，我主张房屋折价款，但是不同意按照评估价格，要求按照市场价格5000000元计算，我没有支付折价款的能力。不同意承担鉴定费和诉讼费。之前我们签署过协议，原告并没有执行。收到钱后可以随时配合原告办理过户，腾退需要给我一个月时间。本院经审理认定事实如下：李某与王某原系夫妻关系，双方于2003年8月15日登记结婚，于2015年6月24日协议离婚。离婚时双方签有《离婚协议书》，其中关于涉案房屋，双方约定：夫妻共同所有的位于北京市昌平区回龙观镇天龙苑某的房地产所有权仍归双方共同所有。离婚后，双方未办理过房屋产权转移登记手续，现该房屋仍登记在李某名下。上述《离婚协议书》签订后，涉案房屋由双方共同占有使用。现双方对涉案房屋现值无法达成一致意见，经王某申请，本院委托北京宝孚房地产评估事务所有限公司进行了评估，估价报告显示涉案房屋在价值时点2019年11月21日的评估价值为4646100元，王某支付了评估费14120元。王某还申请对李某不能将其户籍从涉案房屋迁出对房屋交易价格的减少金额进行评估，评估公司回复称该类事项一般由双方当事人协商确定，无法按照《房地产估价规范》中相关技术路线进行评估。庭审中，王某表示自开庭当日（2019年12月13日）起计算，需要三个月的时间筹集房屋折价款，李某表示同意，但李某不认可评估价格，主张应以房屋总价5000000元计算折价款。上述事实，有《离婚协议书》、离婚证、房产证、《房地产评估报告》、说明函、评估费发票及原被告双方当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，王某与李某离婚时签订《离婚协议书》，约定涉案房屋为双方共有，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。因此在离婚后涉案房屋仍为双方的共有财产。现王某主张其再婚，与李某共有涉案房屋存在诸多不便，要求涉案房屋归其所有，由其向李某支付房屋折价款，其主张的具有事实和法律依据，本院予以支持。支付折价款的期限双方协商确定为2020年3月13日，对此本院不持异议。关于房屋过户和腾退的时间，由本院酌情确定。李某不认可涉案房屋的评估价格，主张该房屋市场价为5000000元，但评估事项即为涉案房屋的市场价值，李某主张价格偏低没有依据，本院不予采信。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款、《中华人民共和国物权法》第九十九条之规定，判决如下：一、位于北京市昌平区回龙观镇天龙苑小区某房屋归王某所有，王某于2020年3月13日前支付李某房屋折价款2323050元；二、李某于收到房屋折价款之日起七日内协助王某办理北京市昌平区回龙观镇天龙苑小区某房屋的过户手续，将该房屋过户至王某名下；三、李某于收到房屋折价款之日起30日内将北京市昌平区回龙观镇天龙苑小区某房屋腾退交付给王某。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22231元，由王某负担11115．5元（已交纳），由李某负担11115．5元（于本判决生效之日起七日内交纳）。评估费14120元，由王某负担7060元（已交纳），由李某负担7060元（与本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 黄 莹人民陪审员 李 艳人民陪审员 寇艳荣二〇一九年十二月二十四日书 记 员 赵桂贤
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执7504号之一 申请执行人瑞安市乔王包装制品厂，住所地瑞安市飞云街道汇头村，组织机构代码:MA2AW0JM5。 法定代表人王建立。 被执行人瑞安市赤兔马鞋业有限公司，住所地瑞安市塘下镇官山垟工业区，组织机构代码:L5513309X。 法定代表人王方弟。 本院受理执行申请执行人瑞安市乔王包装制品厂与被执行人瑞安市赤兔马鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，现申请执行人于2019年12月23日向本院申请要求撤回本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结浙江省瑞安市人民法院（2019）浙0381执7504号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 杨伟荣 审 判 员 吴国豪 审 判 员 王建群 二〇一九年十二月二十三日 代书记员 王 克
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1525民初2439号 原告：安徽迎驾酒业销售有限公司，住所地安徽省六安市霍山县佛子岭镇。 法定代表人：杨照兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：尹浩，安徽自智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭海涛，安徽自智律师事务所实习律师。 被告：合肥渝香人家餐饮管理有限公司，住所地安徽省合肥市经开区芙蓉路以北，宝塔路东、研发办公楼。 法定代表人：李健。 原告安徽迎驾酒业销售有限公司与被告合肥渝香人家餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告安徽迎驾酒业销售有限公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽迎驾酒业销售有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽迎驾酒业销售有限公司撤诉。 案件受理费1440元，减半收取计720元，由原告安徽迎驾酒业销售有限公司负担。 审判员  姚道龙 二〇一九年十二月九日 书记员  陈方君