北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初15909号原告：北京虎悦平安物流有限公司，住所地北京市朝阳区建国路15号院甲1号北岸1292三间房创意生活园区8号楼2层652，统一社会信用代码91110105061337387Y。法定代表人：孙士俊，执行董事。委托诉讼代理人：庞帅，北京庞标律师事务所律师。委托诉讼代理人：董云霞，北京庞标律师事务所律师。被告：蔡晓婷，女，1976年12月6日出生，汉族，北京市海淀区居民，住北京市顺义区，身份号码XXX。委托诉讼代理人：韩立德，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄乐，女，1982年5月16日出生，汉族，北京市盈科律师事务所实习律师，住北京市。原告北京虎悦平安物流有限公司（以下简称虎悦公司）与被告蔡晓婷合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告虎悦公司之委托诉讼代理人庞帅、董云霞、被告蔡晓婷及其委托诉讼代理人韩立德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告虎悦公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付应承担的因刘宇飞死亡而产生的亏损费用167750元，并支付利息（以167750元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2016年12月27日至款项实际付清之日止）；2.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月28日，原告和被告签订合作股份制协议书。合同约定，原被告双方共同购买6台大板车（含XXX），原告占75%的股份，被告占25%的股份。6台板车在原告处从事物流运营，盈亏由原被告双方按照各自股份比例分成。6台大板车发生任何事宜所产生的一切费用由原被告双方按照各自的持股比例承担。合伙期限为三年。2016年11月13日，原告法定代表人孙士俊驾驶东风牌重型半挂牵引车牵引（XXX）挂车进行物流运输，行至大广高速1768KM-200M处，与因豫冀省界大雾封道而停车等候放行的刘野驾驶的欧曼牌重型半挂牵引车（牵引XXX车）发生碰撞，造成孙士俊及同行副驾驶员刘宇飞两人死亡，车辆损坏的交通事故。事故发生后，刘宇飞的家人要求原被告对其进行赔偿。经沟通、协商，2016年11月27日，原告以现金方式向刘宇飞家属刘春红支付赔偿款21000元；2016年12月5日，原告通过孙士俊的妻子王中勤的账户向刘宇飞家属刘春红支付赔偿款300000元；2016年12月27日向刘宇飞家属刘春红支付赔偿款350000元；以上共计671000元。被告知晓此事且对此并无异议。后，原告多次要求被告按照合伙协议承担25%的费用支出，即167750元，被告均以各种理由推脱。故诉至法院。被告蔡晓婷答辩称，原告蓄意隐瞒歪曲事实意图转嫁责任，隐瞒了本案事故车辆为XXX，也就是造成损害的是车头，不是挂车。隐瞒了没有依法为刘宇飞交纳社会保险的事情。歪曲了被告知晓向刘宇飞支付巨额赔偿的事情，支付的数额和协议我方此前是不知情的，所以无从提出异议，我方不知道谈的情况，不是没有异议。本案事故损失应该由原告自行承担。合作车辆是由原被告分别出资购买，单车运营核算。原告法人孙士俊自行驾驶出资购买的车辆发生事故，后果应其自行承担。双方按照各自股份比例承担车辆亏损和费用的前提是车辆运营出现亏损。这个从协议的第2、3条可以看出，双方的共识是先计算有无亏损，再确定另行分担亏损的费用，目前双方尚未履行该程序。原告所称亏损缺乏证据证明，现在没有任何证据证明合作运营的车辆是有亏损的，原告没有全面完整的反映事实，应当自行承担涉案车辆的后果。原告的主张是缺乏依据的，我方请求法院驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院予以综合认定。经审理查明：2015年2月28日，虎悦公司（甲方）和蔡晓婷（乙方）签订合作股份制协议书载明：甲乙双方共同购买6台大板车，虎悦公司占75%股份，蔡晓婷占25%股份，车头牌照分别是：XXX、挂JLXXX，XXX、挂JQXXX，XXX、挂黑AMXXX，晥KK7XXX、挂KDXXX，晥KKXXX、挂KDXXX，XXX、挂冀JDXXX。甲乙双方合作协议如下：1.6台板车在虎悦公司运营，必须服从按照虎悦公司的管理流程；2.运营价格按照虎悦公司卖板运价利润为标准，亏盈由甲乙双方按照各自股份所占比例分成；3.6个大板车发生任何事宜所产生一切费用，由甲乙双方按照各自股份比例承担；4.乙方可提供一人在公司监管查看6台板车运营状况及其他事宜，但必须听从公司规章制度管理。2016年11月13日8时40分，孙士俊驾驶XXX号东风牌重型半挂牵引车牵引（XXX）挂车在大广高速1768KM-200M处，由南向北行驶时，与因豫冀省界大雾封道而停车等候放行的刘野驾驶的欧曼牌重型半挂牵引车（牵引XXX车）发生碰撞，造成孙士俊及乘坐人刘宇飞两人死亡，车辆损坏的交通事故。濮阳市公安局交巡警支队高速大队出具道路交通事故认定书，认定孙士俊负事故的主要责任，刘野负事故的次要责任，刘宇飞无事故责任。XXX号重型半挂牵引车登记车主为沧县明大汽车运输有限公司（以下简称明大公司），孙士俊系该车实际车主，系挂靠营运。事故发生时，该车在中国人民财产保险股份有限公司沧州新华支公司投保有交强险、车损险及车上人员险，司乘人员赔偿限额为50000元。刘野驾驶的XXX号重型半挂牵引车登记车主为沈阳市雷澎运输服务有限公司，事故发生时在中国人民财产保险股份沈阳分公司投保有交强险、商业三者险，商业三者险的赔偿限额为100万元。2016年12月5日，虎悦公司（甲方）与刘春红、刘家豪、刘百君签订和解协议书载明：1.刘宇飞生前家有配偶刘春红、其子刘家豪、其父刘百君，母亲赵淑芹已故，除此以外没有其他家庭成员。2.甲方赔偿乙方因刘宇飞交通事故死亡造成的所有损失包括丧葬费、尸检费、停尸费、死亡赔偿金（工亡补助金）、供养人生活费（被扶养人生活费）、交通费等费用共计720000元整。3.甲方在与乙方签订本协议时先付乙方300000元，剩余420000元在交通事故认定书下来之后10-15日内付清。4.获得甲方赔偿后，乙方自愿将向本次交通事故中对方车辆所有人或使用人及该车保险公司的刘宇飞死亡赔偿请求权全部转让给甲方。……6.乙方全力协助甲方向本次交通事故对方及其保险公司行使赔偿请求权。需要乙方亲自到场的，乙方应及时到场，由此产生的来往路费、食宿费，由甲方承担。乙方应向甲方提供下列材料：（1）刘宇飞的身份证复印件、户口注销证明、尸检报告、火化证、驾驶证原件。（2）刘宇飞与刘春红之间结婚证、与刘百君、赵淑芹、刘家豪之间户口簿原件。（3）刘春红、刘家豪、刘百君的身份证复印件。（4）刘百君与赵淑芹之间结婚证或派出所、村委会出具的夫妻关系证明原件、派出所或村委会出具的赵淑芹死亡证明原件、户口注销证明原件。凡是涉及本案诉讼所需材料，乙方都应向甲方提供。乙方应在协议签字时应将上述已备齐的资料交给甲方，其他材料应在本协议签订后20天内交给甲方，乙方逾期提供上述资料的，甲方有权拒绝支付剩余赔偿款项并可以要求乙方每天支付本协议约定赔偿总额的百分之一作为违约金给甲方直至乙方将上述材料全部交给甲方。2016年11月27日，刘春红出具收据载明：今收到刘宇飞尸体俭验丧葬费共计21000元。2016年12月5日，王中勤向刘春红汇款300000元。2016年12月27日，王中勤向刘春红汇款350000元。经查，刘春红系刘宇飞之妻，刘家豪系刘宇飞之子。吉林省大安市出具证明载明，刘百君系刘宇飞之父，刘宇飞之母赵淑芹已亡故。虎悦公司称，刘宇飞是虎悦公司的员工，是开大板车的司机；虎悦公司电话告知了蔡晓婷赔偿的金额，征得了蔡晓婷的同意。王中勤到庭称，李红旗和蔡晓婷是夫妻，2015年2月28日签订合作股份制协议书之后，李红旗一直在虎悦公司负责管理大板车司机；当时是李红旗和孙士俊的堂弟与刘春红、刘百君商量的赔偿事宜，家属要75万元，后来李红旗说给72万了结这事，最后赔偿数额就是按照这个金额给的；赔偿协议是在濮阳签的，后来寄过来给王中勤签字盖章，李红旗不在场；司机都没有上社保。蔡晓婷称，蔡晓婷和李红旗不是夫妻，只是朋友，李红旗不能代表蔡晓婷，蔡晓婷从未参与过和刘宇飞家属和解的过程，对赔偿金额也不知情，李红旗也不知道赔偿协议的签订及履行情况；蔡晓婷和李红旗均未参与虎悦公司的日常经营和管理；蔡晓婷仅派人在虎悦公司进行监督，刘宇飞是车辆调度。蔡晓婷称，出事故的车辆是XXX和挂XXX，这两辆车蔡晓婷都没有出过资，蔡晓婷出资购买的是XXX和XXX，另外对XXX蔡晓婷出资了50%；双方是各自投资购买车辆，且每辆车单独核算，蔡晓婷只对蔡晓婷全款购买的两辆车，以及出资50%的一辆车的利润进行分配，也只对这三辆车的成本进行分担，出事故的车辆不是蔡晓婷购买的，因此无论其产生任何费用都与蔡晓婷无关；蔡晓婷认为根据协议约定的内容只有在涉诉的6台车一起核算发生亏损时蔡晓婷才按照比例承担亏损，否则蔡晓婷就只对蔡晓婷出资的三台车承担责任。李红旗到庭称，2014年年底李红旗就开始在虎悦公司上班了，负责大板车的调度运营；李红旗和孙士俊、蔡晓婷关系都不错，蔡晓婷和李红旗聊天时就说李红旗可以帮蔡晓婷监管一下，李红旗说不一定忙得过来，也不知道监管啥；刘宇飞大概是在2016年进虎悦公司开大车的，在去世前一个月被孙士俊从司机岗位调走了；虎悦公司包括司机在内，所有人都没有签过劳动合同；刘宇飞的家属要80来万，孙士俊的亲属就央着李红旗去协商一下金额，李红旗也不是以虎悦公司的名义去谈的，而是以刘宇飞的好朋友的关系去谈的，但还没定下来多少钱的时候，李红旗就因为觉得虎悦公司对自己很冷淡，就自己从虎悦公司走了，之后怎么协商的、怎么签的合同，李红旗就不清楚了。蔡晓婷和王中勤的短信记录中有如下内容：王：蔡姐你看什么时间方便，把账结了请了。蔡：李红旗说你这账算的不对，他去广州了，等他回来去找你。王：蔡姐和红旗哥能抽出时间把账弄清楚啊。蔡：好嘞，好嘞！我这没什么事，就在家带孩子，李红旗是天天见不着人，早上我没起就走了，晚上我们都睡了他才回来。好，我催他。王：姐你们夫妻两个抽出你们的宝贵时间把账结一下吧。蔡：李红旗周日晚上给你打电话，是你不接的呀。2019年3月28日，王：刘虎（即刘宇飞）死的钱不能我一个人出，还有车的损失买断的，现在还有一台车在南昌卖不出去呢。虎悦公司称，虎悦公司和刘宇飞是用人单位和员工的关系，虎悦公司对刘宇飞进行赔偿是用人单位基于工伤进行的赔偿，我国法律并未禁止刘宇飞家属同时向刘野及虎悦公司主张赔偿。蔡晓婷在书面代理意见中称：1.涉案车辆牵引车牌号为XXX，挂车牌号为XXX，发生事故并遭受损坏的车辆是XXX牵引车，虎悦公司只字不提该车辆，意在隐瞒该车投保有交强险、车损险、车上人员险和三者险，保险公司已赔偿财产损失的事实。2.按照相关法律规定，如果为刘宇飞缴纳工伤保险，仅通过社会保险基金就可以支付一次性工亡补助金623900元、丧葬补助金42516元，合计666416元，还可以支付十多万的供养亲属抚恤金。但虎悦公司违法经营，没有为刘宇飞缴纳社会保险，导致虎悦公司自行承担赔偿费用。3.虽然双方协议约定合作车辆由虎悦公司具体运营，但为车辆运营安全，每台合作经营车辆都配备了具有相应驾驶资格的专职司机。因该车专职司机有事请假，孙士俊未经蔡晓婷同意驾驶肇事车辆，并邀请本来担任调度的刘宇飞同行协助，由于孙士俊驾驶技术生疏、注意力不集中，才造成其承担主要责任的交通事故。4.虎悦公司将涉诉车辆登记在明大公司名下，并以该公司的名义投保，由于虎悦公司无法以自身名义向保险公司索赔，明大公司不够配合，导致虎悦公司未能及时向保险公司索赔。虎悦公司表明，明大公司和刘宇飞亲属不够配合，虎悦公司没有竭尽全力促使二者提供向涉案车辆的保险公司、交通肇事对方当事人及保险公司索赔的必备文件、证据、资料，主动放弃向这些单位索赔的权利。虎悦公司在刘宇飞亲属没有交付赔偿协议约定的文件、证据、资料的情况下就支付了671000元的和解费用，亦未向刘宇飞的亲属行使法律和协议约定的权利。综上，虎悦公司应自行承担其交付的赔偿金。本院认为：蔡晓婷称其仅对其出资的车辆产生的费用进行分担。由于合作股份制协议书明确写明6台大板车发生任何事宜一切费用由虎悦公司和蔡晓婷按股份比例承担，故对该意见本院不予采纳。蔡晓婷称应对双方合作期间的盈亏进行确认后才能进行分担。本院认为，合作股份制协议并未约定盈亏必须总体结算，在双方未对合作期间的盈亏进行对账确认时，对已经确认的支付费用进行分担并无不可，对于其他可能存在的盈利或亏损，双方可以另行解决。蔡晓婷称涉案牵引车已经投保、保险公司已经赔偿财产损失。本院认为，现并无证据证明保险公司已就涉案事故造成的刘宇飞的死亡进行赔偿，故对该意见本院不予采纳。蔡晓婷称，虎悦公司未为刘宇飞缴纳工伤保险，导致自行承担工伤赔偿金，故蔡晓婷不应对此进行分担。根据蔡晓婷与王中勤的聊天记录，蔡晓婷与李红旗关系密切，而李红旗自2014年开始在虎悦公司担任调度，清楚虎悦公司从未与司机签订劳动合同，故蔡晓婷理应知晓虎悦公司不为司机缴纳工伤保险一事。在此情况下，蔡晓婷与虎悦公司签订合作股份制协议书，约定车辆由虎悦公司运营，服从虎悦公司的管理流程，应视为蔡晓婷认可不为司机缴纳工伤保险的运营方式，故蔡晓婷应承担由此造成的后果。蔡晓婷称事故系孙士俊擅自驾驶车辆、技术生疏、注意力不集中导致。蔡晓婷并无证据证明孙士俊无权驾驶该车辆，且蔡晓婷未对工伤提出异议，并认可若缴纳工伤保险就可获得工伤保险赔付，故孙士俊驾驶车辆的行为不影响虎悦公司和蔡晓婷对刘宇飞的死亡属于工伤的认定，不影响虎悦公司按照工伤赔偿标准对刘宇飞承担赔偿责任。蔡晓婷主张虎悦公司未向刘野及其保险公司索赔的问题，本院认为，本案中虎悦公司主张其承担的是工伤赔偿责任，该赔偿责任系由于虎悦公司未为刘宇飞缴纳工伤保险导致，故该款项不存在向刘野及其保险公司追偿的问题。蔡晓婷主张虎悦公司未向XXX号车辆的保险公司索赔的问题，本院认为，目前查明的该车保险中，能适用于本案的只有5万元的车上人员险，由于孙士俊负主要责任，因此车上人员险可赔付金额为35000元。因虎悦公司将该车辆挂靠于明大公司名下，导致无法以自己名义申请理赔，且至今未得到赔偿。由于并无证据证明蔡晓婷对该车辆挂靠一事知晓或应当知晓，故相应后果应由虎悦公司自行承担，35000元保险金额应从虎悦公司主张双方分担的总金额中进行扣除。目前虽无证据证明蔡晓婷参与了最终赔偿金额的敲定，但虎悦公司已支付的赔偿金671000元并未超出合理的工伤赔偿范围，故本院对该赔偿金予以认可。扣除35000元后，虎悦公司和蔡晓婷应对剩余的636000元按比例分担。故虎悦公司有权要求蔡晓婷负担159000元。蔡晓婷与王中勤的聊天记录中，王中勤虽多次要求结账，但直至2019年3月28日才明确提出刘宇飞的死亡赔偿金不能由王中勤一个人出，后续亦未见王中勤明确提出要求蔡晓婷分担的赔偿金额。故本院认定，蔡晓婷收到本案起诉状之日为收到虎悦公司要求其分担赔偿金的通知之日，蔡晓婷应自该日起在合理期限内支付应分担的赔偿金。本院对合理期限进行酌定。蔡晓婷逾期未支付，应支付逾期付款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第一百零七条，《工伤保险条例》第十四条、第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告蔡晓婷向原告北京虎悦平安物流有限公司支付十五万九千元并支付逾期付款利息（以十五万九千元为基数，自二〇一九年六月十九日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至二〇一九年八月十九日，自二〇一九年八月二十日起以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准计算至实际给付之日止），于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告北京虎悦平安物流有限公司的其他诉讼请求。如果被告蔡晓婷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千零四十二元，北京虎悦平安物流有限公司负担五百六十二元（已交纳），由被告蔡晓婷负担三千四百八十元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王琼希人民陪审员  刘建峰人民陪审员  汤红林二〇一九年十二月十七日法官 助理  张若欣书 记 员  赵 菲