wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0523财保185号 申请人：吴金山，男，1993年8月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 申请人：陆加仙，女，1991年10月21日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被申请人：夏平，男，1981年12月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被申请人：禹良花，女，1979年4月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 申请人吴金山、陆加仙于2019年12月9日向本院申请诉前财产保全，要求扣押、查封被申请人夏平、禹良花名下的皖Ｅ×××××号重型自卸货车（发动机号：1411Ａ002987，车辆识别代号：ＬＶＢＶ7ＰＥＣ0ＢＨ003128）。 经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣押、查封被申请人夏平、禹良花名下的皖Ｅ×××××号重型自卸货车（发动机号：1411Ａ002987，车辆识别代号：ＬＶＢＶ7ＰＥＣ0ＢＨ003128）。 案件申请费1020元，由申请人吴金山、陆加仙负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 林 琳 二〇一九年十二月九日 书记员 吴曼如
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0102执2627号之一 申请执行人邢警，男，1993年10月16日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托代理人刑政宇。 被执行人杭州当代互联科技有限公司，住所地浙江省杭州市上城区江城路256-6号二楼（杭州凯如商务酒店有限公司）201室，组织机构代码:094770179。 法定代表人黄欣。 申请执行人邢警与被执行人杭州当代互联科技有限公司劳动争议仲裁一案，杭州市上城区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙杭上城劳人仲案（2019）133号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行确定的义务，申请执行人邢警向本院申请强制执行。本院于2019年10月10日立案执行。执行标的确认为：被执行人杭州当代互联科技有限公司支付申请执行人邢警人民币8774元，并负担案件申请执行费50元。 执行立案后，本院于2019年10月10日向被执行人杭州当代互联科技有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杭州当代互联科技有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州当代互联科技有限公司向本院申报财产，逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人杭州当代互联科技有限公司名下仅有小额银行存款，无执行价值，无房产、车辆登记，无有价证券。被执行人杭州当代互联科技有限公司申报的泡沫盘、饮料、酒水等物品，无执行价值。暂未发现被执行人杭州当代互联科技有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州当代互联科技有限公司拒不履行，本院已对被执行人杭州当代互联科技有限公司纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人邢警，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杭州当代互联科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0102执2627号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  赵丹平 二〇一九年十二月二十日 书记员  洪莹宇
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0502民初4915号 原告：周鑫昌，男，1935年7月9日出生，汉族，住湖州市吴兴区，现住湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：孙申，湖州市吴兴区菰城法律服务所法律服务工作者。 被告：熊洁，女，1946年3月1日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 原告周鑫昌与被告熊洁所有权确权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因无法采用直接或邮寄等送达方式向被告熊洁送达相关应诉材料，本案转为普通程序审理，并向被告熊洁公告送达了相关应诉材料。公告期限届满后，本院于2019年12月16日对本案公开开庭进行了审理。原告周鑫昌的委托诉讼代理人孙申到庭参加诉讼，被告熊洁未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周鑫昌起诉称：1997年11月27日，原、被告协议离婚，《离婚协议书》约定夫妻共有财产位于湖州市吴兴区房屋（产权证号：湖房登字第××号）归原告周鑫昌所有。现原告欲将案涉房屋过户，被告未予配合。请求判令：1.湖州市吴兴区房屋系原告个人财产；2.被告配合原告办理案涉房屋过户。 被告熊洁未作答辩。 经审理查明：1994年6月28日，湖州市房地产管理处颁发《房屋所有权证》（权证号：湖房登字第××号），载明周鑫昌为月河街40幢202室房屋所有权人，所有权性质为私有。1997年11月27日，原告周鑫昌与被告熊洁办理了离婚登记手续，双方签订的《离婚协议书》约定月河小区40幢202室住房1套归周鑫昌所有。案涉房屋月河街40幢202室曾用名“月河小区40幢202室”。以上事实，由原告周鑫昌提交的《离婚协议书》、离婚证、房屋所有权证等证据，结合原告的当庭陈述，予以认定。 本院认为：不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。湖州市吴兴区房屋登记在原告周鑫昌名下，周鑫昌系该房屋所有权人，且周鑫昌与被告熊洁离婚时，双方也确认该房屋归周鑫昌所有，故原告周鑫昌诉请确认案涉房屋所有权的主张，于法有据，予以支持。因案涉房屋仅登记在周鑫昌名下，非周鑫昌和熊洁共有，被告熊洁无协助原告周鑫昌办理房屋过户登记之义务，故对原告周鑫昌该项诉请不予支持。被告熊洁经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、坐落于湖州市吴兴区房屋归原告周鑫昌所有。 二、驳回原告周鑫昌其他诉讼请求。 本案受理费11000元，由原告周鑫昌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  李元光 人民陪审员  王煜亮 人民陪审员  童民主 二〇一九年十二月十七日 法官助理茹培文 书记员陈天扬
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书(2019）黑0281民初5008号原告：讷河市九井灌区管理站，住所地：讷河市九井镇，组织机构代码：41405455-1。法定代表人：姜文庆，职务:站长。委托诉讼代理人：刘宇航，男，1981年7月11日出生，汉族，讷河市九井灌区管理站助理，住黑龙江省讷河市。被告：李振国，男，1974年4月29日出生，汉族，农民，住址黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：李振江（李振国长兄），男，1968年11月15日出生，汉族，农民。原告讷河市九井灌区管理站诉被告李振国供用水合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人姜文庆及其委托诉讼代理人刘宇航，被告李振国及其委托诉讼代理人李振江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。讷河市九井灌区管理站向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告李振国给付拖欠原告2018年水费4,382.00元；2.以4,382.00元为基数，自2019年1月1日起至实际给付之日止，按日千分之二向原告支付滞纳金；3.被告承担一切诉讼费用。事实与理由：被告李振国2018年在九井镇谦益村种植水稻，种植面积110亩，使用原告单位供水灌溉，每年12月30日前应向原告交纳。经原告催收，被告至今未给付。庭审后，原告放弃对滞纳金的诉讼请求。被告李振国辩称，1.原告所诉水田亩数不符。2.被告水田系旱田改水田，所有支渠都是自己维修的。按照黑龙江省水利工程收费标准及使用办法规定有进水渠及排水渠才能收取水费，被告旱改水之后是在水塘中提水。关于水塘提水灌溉收取水费没有明文规定。2016年有新文件规定自流灌溉收费20.00元/亩，对原告起诉不认可。原告为证实其主张，向本院提供如下证据：证据一、九井镇谦益村村委会介绍信一份。证实被告耕种水田面积为110亩及使用原告单位水源进行灌溉。证据二、黑龙江省物价监督管理局黑龙江省水利厅黑价联（2012）68号文件一份、讷河市物价局水务局讷价联字（2013）1号文件一份。证实收费标准39.84元/亩。证据三、黑龙江省灌区管理试行办法黑龙江省水利厅黑水字（1985）95号文件第五章用水管理第二十五条。证实灌区范围内的水源无论地上水或者地下水均由灌区管理单位统一管理、调配，行使管水权力，即便是水塘提水，也应缴纳水费。被告李振国未向法庭提供证据。庭审中，被告对原告提供的证据发表的质证意见如下：对于原告提供的证据一，被告认为有异议，证实的内容与实际不符；对于原告提供的证据二，被告对证据真实性无异议，但水务局每年向物价局申请水费收费标准，这个标准不是今年的标准；对于原告提供的证据三，被告认为《黑龙江省灌区管理试行办法》2016年已经进行了更改和补充。根据原、被告对证据的质证意见，本院认证如下：对于原告提供的证据一至证据三被告对其真实性未提出异议，均表示对内容及证实的问题有异议，但均未提交出相反证据。原告证据来源合法，且相互关联，本院予以采信。经审理查明：被告李振国系原告灌区用水户。2018年在讷河市九井镇谦益村种植水稻110亩，每亩应缴纳水费39.84元，被告共计应交水费4,382.00元，经原告催收，被告至今未交纳。本院认为：被告李振国在原告供水范围内种植水稻110亩，应按规定向原告履行交纳水费的义务。原告要求被告给付2018年水费的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。关于被告提出种植亩数不对、没有使用原告灌区水灌溉稻田，收费有新规定的抗辩理由均未提供相应证据予以证明，故被告的抗辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李振国于本判决生效后10日内给付原告讷河市九井灌区管理站水费4,382.00元。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告李振国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  周敏二〇一九年十二月四日书记员  沈巍
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0724民初2695号 原告：绵阳市墅宸物业服务有限公司（以下简称墅宸物业公司） 住所地：绵阳市高新区绵兴东路167号 统一社会信用代码：91510700MA675TEH97 法定代表人：王孔明，该公司总经理。 委托代理人：杨景林，四川科大律师事务所律师。 被告：张国富，男，1965年3月22日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区，现住绵阳市安州区。 原告绵阳市墅宸物业公司与被告张国富物业服务合同纠纷一案,本院于2019年11月4日立案后,依法由审判员梁睿适用简易程序公开开庭进行审理。原告绵阳市墅宸物业公司的委托代理人杨景林到庭参加了诉讼，被告张国富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已终结审理。 原告绵阳市墅宸物业公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告张国富支付物业管理费1146.60元，并承担违约金172.32元；判令被告张国富支付垃圾清理运费80.00元；本案受理费等全部诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告系安州区白鹤林安置小区（三期）4幢2单元704号业主，2015年入住该小区。2018年5月13日，墅宸物业公司与绵阳市安州区界牌镇竹林村村民委员会就白鹤林安置小区（三期）签订了《物业管理合同》，约定“物业管理服务费标准：住宅物业管理服务费为1元每平方米；商业、住改商业物业服务费为1.2元每平方米；机动车车位服务费为600元每年；违反合同约定的，应支付年度物业服务费20%的违约金……”。原告按照合同约定履行了物业管理义务，被告却没有按约缴纳物业管理费。截止2019年3月31日，被告累计拖欠16个月物管费1146.60元、垃圾清运费80元。现依法提起诉讼。 被告张国富未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。 原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了营业执照及《物业管理合同》、安发改价（2013）21号及情况说明、《安县物业合同备案通知书》、房号通知、催费通知书、日志台账、电梯维护单、日常管理图片。 通过以上有效证据，本院认定事实如下：2018年5月13日，原告墅宸物业公司与绵阳市安州区界牌镇竹林村村民委员会就白鹤林安置小区（三期）签订了《物业管理合同》并在绵阳市安州区城乡建设和住房保障局备案，约定“委托管理时间：2017年12月1日至2022年11月30日；物业管理服务费标准：住宅物业管理服务费为1元每平方米；商业、住改商业物业服务费为1.2元每平方米；机动车车位服务费为600元每年每个；违反合同约定的，应支付年度物业服务费20%的违约金……”。绵阳市安州区环境卫生管理所委托墅宸物业公司对白鹤林安置小区（三期）每户每月收取5元环境卫生费。被告张国富系白鹤林安置小区（三期）4幢2单元704号业主，该房屋建筑面积71.81平方米。现原告主张被告从2017年12月1日至2019年3月31日（原告不再担任该小区物管）共计16月，被告尚欠物管1146.60元及垫交的垃圾清运费80元未缴纳，按照一年物管费861.60元的20%应该承担违约金172.32元。致使本案纠纷发生。 另查明： 1.原告墅宸物业公司成立时间为2017年12月29日。 2.2004年3月10日的《绵阳市物业无法收费管理实施细则》中规定，高层住宅三级企业服务等级收费标准为1元-1.2元每平方米。 本院认为，原、被告应当按照2018年5月13日的《物业管理合同》及安发改价（2013）21号文件内容履行自己的权利和义务。被告张国富在收取的本案的起诉状副本及开庭传票等法律文书后，未到庭应诉，故原告主张被告从2017年12月1日至2019年3月31日共计16个月物管费及代缴环卫费未缴纳的事实，本院予以认定。因原告工商登记上的成立时间为2017年12月29日，故原告收取物管费的起算时间应该为2018年1月起算，被告实际拖欠物管费的时间应该为15个月，应该缴纳的清洁费时间为16个月。原告为被告提供了物业管理服务，被告理应对原告的服务支付费用.被告住房面积为71.81平方米，按照1元每平方米计算物管费为月71.81元，15个月拖欠物管费共计1077.15元，加上16月的代收环卫费80元，共计1157.15元。 因白鹤林安置小区（三期）的小区住户认为居住的系失地农民的安置房，自己是否应该缴纳物管费在认识上存在歧义，并不是被告主观恶意不缴纳物管费，故对原告这次要求被告承担未缴纳物管费的违约金的诉讼请求，本院暂不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定,判决如下： 一、限被告张国富在本判决生效后十日内向原告绵阳市墅宸物业服务有限公司支付物管费1077.15元、代收环卫费80.00元，共计1157.15元; 二、驳回原告绵阳市墅宸物业服务有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费25.00元，由被告张国富承担，原告绵阳市墅宸物业服务有限公司已垫付的25.00元，由被告张国富在履行支付义务时一并支付。 如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并针对被上诉人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 梁 睿 二〇一九年十二月二十六日 书记员 文彩霞
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0106民初15755号原告:邓光耀，男，汉族，1989年8月17日出生，住址沈阳市铁西区。被告:沈阳重机重矿机械设备制造有限公司，住所地沈阳市铁西区。法定代表人：元钢,系该公司董事长。原告邓光耀诉被告沈阳重机重矿机械设备制造有限公司纠劳动争议一案，本院受理后，原告于2019年12月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告邓光耀撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。审判员  刘雪二〇一九年十二月六日法官助理王洋书记员代蕾
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院刑事裁定书 （2019）新23刑终322号 原公诉机关新疆维吾尔自治区昌吉市人民检察院。上诉人（原审被告人）马滨，男,户籍地新疆维吾尔自治区喀什市（原户籍地新疆维吾尔自治区昌吉市），捕前住新疆维吾尔自治区喀什市。2019年5月20日因涉嫌犯抢劫罪被昌吉市公安局拘留，同年6月3日被依法逮捕。现羁押于新疆维吾尔自治区昌吉市看守所。新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院审理昌吉市人民检察院指控原审被告人马滨犯抢劫罪一案，于2019年11月8日作出(2019)新2301刑初423号刑事判决。宣判后，原审被告人马滨不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人马滨申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，审判程序合法，上诉人马滨的撤诉申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人马滨撤回上诉。新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院(2019)新2301刑初423号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 李佩隶 审 判 员 刘艳蓉 审 判员 吴洁文二〇一九年十二月九日 法官助理 马雅婷 书 记 员 王馨艺蓝
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0624执1728号之一 申请执行人：朱彭祎，男，1991年7月15日出生汉族，住新昌县。 被执行人：朱均，男，1986年11月28日出生汉族，住新昌县。 申请执行人朱彭祎与被执行人朱均民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0624民初3728号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人朱彭祎向本院申请强制执行。本院于2019年10月15日立案执行。执行标的为被执行人朱均支付申请执行人借款15000元，并负担案件诉讼受理费125元。 执行立案后，本院于2019年10月16日向被执行人朱均发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求朱均履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱均逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱均的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人朱均名下无房产、银行存款、车辆、有价证券等财产可供执行。 鉴于被执行人朱均未报告其财产情况，本院已对被执行人朱均采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院书面告知了申请执行人朱彭祎。其没有异议。并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人朱均暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0624执1728号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杨鹏奇 二〇一九年十二月二十四日 书记员  石慧红
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0521执保578号 申请人：赵军，男，1974年9月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 委托诉讼代理人：唐尚军，安徽华冶（博望）律师事务所律师。 被申请人：安徽花山建设集团有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市慈湖高新区五庙山路北侧，统一社会信用代码91340500793595146R。 法定代表人：张志宝，总经理。 被申请人：当涂县中冶金禄置业有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇振兴南路，统一社会信用代码9134052155920563XJ。 法定代表人：李勇，总经理。 申请人赵军与被申请人安徽花山建设集团有限责任公司、当涂县中冶金禄置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人赵军向本院提出诉讼财产保全申请，要求冻结被申请人安徽花山建设集团有限责任公司、当涂县中冶金禄置业有限公司银行存款1500000元或者查封其他等值财产，并已提供担保。 根据申请人赵军的申请，本院已作出（2019）皖0521民初4604号民事裁定书,裁定冻结被申请人安徽花山建设集团有限责任公司、当涂县中冶金禄置业有限公司银行存款1500000元或查封其他等值财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人安徽花山建设集团有限责任公司、当涂县中冶金禄置业有限公司银行存款1500000元或查封其他等值财产。 案件申请费5000元，由申请人赵军预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵作功 二〇一九年十二月五日 书记员  周 铭
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初40503号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：袁泉，北京汇讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：高波，女，1991年1月11日出生，北京汇讼律师事务所实习律师，住北京市东城区。被告：樊丽娟，女，1976年9月6日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：许成仁，北京市泽翔律师事务所律师。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告樊丽娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人袁泉、高波及被告樊丽娟委托诉讼代理人许成仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.樊丽娟立即偿还平安银行贷款本金51219.62元及截至2019年11月25日的利息、罚息、复利18912.26元，并支付自2019年11月26日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用贷款合同》《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.樊丽娟承担本案案件受理费。事实与理由：平安银行与樊丽娟签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，樊丽娟未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告樊丽娟辩称，认可贷款事实和欠款本金，但不同意平安银行的诉讼请求，理由如下：贷款合同由樊丽娟本人签署，因经济困难无法偿还贷款。平安银行主张的利息、罚息、复利过高，已经超出最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》的相关规定，请求法院予以调减。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：平安银行与樊丽娟签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下内容：贷款金额100000元，贷款期限为36个月；贷款年利率为18.36%；还款方式为等额还款；贷款发放账户为樊丽娟名下平安银行账户×××；樊丽娟未按约定还款，构成违约；平安银行对逾期还款计收罚息，罚息利率为合同约定的利率加50%，对不能按时支付的利息计收复利；平安银行有权要求樊丽娟承担实现债权所发生的费用。合同签订后，平安银行向樊丽娟发放贷款100000元。截至2019年11月25日，樊丽娟尚欠贷款本金51219.62元，利息、罚息和复利共计18912.26元，构成违约。本院认为：平安银行与樊丽娟签订《个人信用贷款合同》，为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向樊丽娟发放贷款后，樊丽娟应依约偿还贷款本息，现樊丽娟逾期偿还贷款本息的行为，已经构成违约。因《个人信用贷款合同》中约定的利息、罚息、复利过高，显著背离实际损失，故本院调整为按年利率24%计算。因此，平安银行要求王绍林偿还贷款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告樊丽娟于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金51219.62元及截至2019年11月25日的利息、罚息、复利18912.26元，并支付自2019年11月26日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照年利率24%的标准计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果被告樊丽娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，由被告樊丽娟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  甘琳二〇一九年十二月二十四日书记员  杨璐
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0412民初8233号原告：王晓东，男，汉族，1967年8月24日生，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：李国安，男，汉族，1945年11月23日生，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：管雪峰，男，汉族，1964年12月26日生，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。被告：常州薰衣草现代农业发展有限公司，住所地江苏省常州市武进区礼嘉镇华渡村，统一社会信用代码913204123462201904。法定代表人：许望林，该公司总经理。委托诉讼代理人：许小华，男，汉族，1971年5月24日生，浙江省富阳市人，住浙江省富阳市。被告：许望林，男，汉族，1961年3月13日生，浙江省富阳市人，住浙江省富阳市。委托诉讼代理人：许小华，男，汉族，1971年5月24日生，浙江省富阳市人，住浙江省富阳市。原告王晓东与被告常州薰衣草现代农业发展有限公司（以下简称常州薰衣草公司）、许望林追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告王全兴的委托诉讼代理人李国安、管雪峰、被告常州薰衣草公司、被告许望林的委托诉讼代理人许小华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王晓东向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还所欠工程款30150元。二、判令被告归还因拖欠债务利息（自2017年9月28日起到还清债务止，按年息12%计算）。三、判令被告二承担债务清偿的连带责任。四、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告建园时我为其庄园做油漆共计工程款43000元，被告口头承诺2016年底结清债务，后经多次催讨未果，2018年3月27日，双方签订了还款协议，被告按协议分两次归还了总债务的30%，计12850元，余款被告并未按上述协议其他条款履行。本案第二被告系第一被告公司唯一股东，故理应对上述债务承担连带清偿责任。为维护债权人的合法权益，向贵院提起诉讼，请予支持被告常州薰衣草公司、许望林辩称，欠款是事实，但现由于各方面原因，现无力支付，原告主张的银行利息过高，按照银行同期贷款利率计算，被告一的公司是有限公司，注册资本是1000万元，经第三方评估早已超出1000万，故被告二不应承担连带责任。本院经审理认定事实如下：被告常州薰衣草公司为一人有限责任公司，股东为被告许望林。2017年9月29日，原告与被告常州薰衣草公司达成协议，双方确认工程款总金额为43000元，支付时间为2018年2月15日前支付货款总金额的20%，2019年2月4日前支付货款总金额的50%，2020年1月24日前支付货款总金额的30%；双方同时约定，如被告常州薰衣草公司未能按时足额支付工程款的，则应以逾期付款的金额为计算基数，自逾期之日起至实际支付之日止，按年利率12%向原告支付逾期付款利息。后被告常州薰衣草公司未能按上述协议履行。2018年3月27日，原、被告重新达成协议，约定被告常州薰衣草公司于2018年6月15日前归还总债务的15%，7月15日前归还总债务的15%，10月31日前归还总债务的40%，其余30%的债务在2019年3月双方协商归还计划。协议同时约定，被告常州薰衣草公司不能履行本协议，原告保留向被告常州薰衣草公司追索债务利息的权利。后被告常州薰衣草公司分两次归还了12850元，至2018年10月31日，被告未能按约归还到期40%的债务，2018年11月5日，原告向被告出具谅解书，同意约定10月31日前归还总债务的40%宽限至2018年12月10日前归还，到期后，被告仍未能支付欠款，双方对最后支付30%的债务亦未协商，原告遂于2019年10月10日向本院提起诉讼。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告提交的证据，可以证明被告常州薰衣草公司结欠原告43000元的事实，扣除其已支付的12850元，原告要求被告立即支付余款30150元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告承担因拖欠债务的利息问题。依据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告常州薰衣草公司未能按约支付欠款，该行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告承担自2017年9月28日起到还清债务止，按年息12%计算的利息请求，因双方对违约责任有相关约定，该约定不违反法律规定，利息按年息12%计算符合双方的约定，故依法应予支持。但利息的起算时间，因双方对总债务的归还时间重新达成了协议，对40%的债务归还期限进行了协商，原告同意该部分债务宽限至2018年12月10日前归还，并出具谅解书，故该部分债务利息的起算时间为2018年12月11日。对剩余30%的债务归还期限双方未有协商，故原告可以随时主张，其利息的起算时间自起诉之日计算。被告许望林作为薰衣草公司的唯一自然人股东，其未提供证据证明被告常州薰衣草公司的财产独立于自己的财产，依照公司法的相关规定，应当对被告常州薰衣草公司的上述债务承担连带责任。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告常州薰衣草现代农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王晓东支付欠款30150元及利息（其中17250元自2018年12月11日起计算，12900元自2019年10月10日起计算至被告实际还款之日止，按照年利率12%计算）。二、被告许望林对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告王晓东的其余诉讼请求。如被告常州薰衣草现代农业发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取277元，由被告常州薰衣草现代农业发展有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  王建南二〇一九年十二月十七日书记员  王 川
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0212民初17205号原告：陶林，男，1972年12月25日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。被告：吴礼康，男，1972年12月7出生，汉族，户籍所在地：四川省自贡市荣县。被告：赵朝蓉，女，1978年1月28日出生，汉族，户籍所在地：四川省犍为县。被告：中国人寿财保险股份有限公司，住所地：浙江省宁波市海曙区灵桥路473号广发银行4楼。原告陶林与被告吴礼康、赵朝蓉、中国人寿财保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告于2019年12月9日向本院提交撤诉申请书。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陶林撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陶林负担。审 判 员 李晓玲二〇一九年十二月九日代书记员 戚丹燕
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1802执2813号之一 申请执行人：李存有，男，汉族，户籍地宣城市宣州区，现住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：钱四平，男，汉族，户籍地宣城市宣州区。 申请执行人李存有与被执行人钱四平合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖1802民初1847号民事判决已发生效力，因被执行人未按民事判决确定的给付内容履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人转让房屋拆迁安置房回购权份额款人民币600000元及诉讼费9800元，本案执行费8498元。 执行中,本院依法向被执行人邮寄发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经总对总网络查询，发现被执行人钱四平的银行存款已被本院另案冻结，未发现被执行人有互联网银行存款、证券、工商等财产信息。 2、经查询，发现被执行人钱四平名下有位于安徽省××宣州区××极路以东××凤凰城××＃××室房产、宣州区××室房产，本院已轮候查封。 3、本院已依法将被执行人钱四平纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 上述执行措施，已告知申请执行人，申请执行人表示认可。本院未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 李 龙 二〇一九年十二月十六日 书记员 孙义松
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0115民初15364号原告：李国春，女，1986年4月10日生，汉族。委托诉讼代理人：郑飞，北京市高朋（南京）律师事务所律师。被告：李强，男，1993年11月2日生，汉族。被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司），统一社会信用代码91320000834774272P，住所地在江苏省南京市鼓楼区集庆门大街272号1栋31层、32层、33层。负责人：唐继国，保险公司总经理。委托诉讼代理人：张洋，保险公司员工。原告李国春与被告李强、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国春及其委托诉讼代理人郑飞，被告保险公司的委托诉讼代理人张洋到庭参加诉讼。被告李强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国春诉称：2019年4月4日，被告李强驾驶苏Ａ×××××号小型轿车与胡秀英驾驶的电动自行车搭载其相碰，致其受伤。交警部门认定李强负事故全部责任。苏Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险。其因本次交通事故损失43359.19元（其中医疗费6509.19元、营养费1050元、护理费1600元、误工费29200元、交通费500元、精神损害抚慰金3000元、车辆维修费1500元），现要求两被告赔偿。被告保险公司辩称：对本次交通事故事实及责任认定无异议。苏Ａ×××××号小型轿车在其司投保了交强险、保额为100万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内。医疗费应扣除10%的非医保费用。对精神损害抚慰金不认可。原告李国春各项诉请过高。其司不承担本案诉讼费。被告李强未应诉。经审理查明：2019年4月4日13时53分许，被告李强驾驶苏Ａ×××××号小型轿车行驶至江宁区天元东路兴民北路口时，与胡秀英驾驶的电动自行车（搭载原告李国春）相碰，造成两车损坏及胡秀英、李国春受伤的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队认定李强负事故全部责任，胡秀英、李国春均无责任。苏Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险、保额为100万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内。原告李国春受伤后至医院治疗，经诊断为左小腿多处软组织损伤。李国春伤后产生医疗费6324.69元、营养费1050元（35天，每天30元）、护理费1600元（20天，每天80元）、误工费10989.7元（60天，2017年江苏省居民服务业在岗职工平均工资66854元）、交通费200元、车辆维修费1500元，合计21664.39元。上述事实，有道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、病历、检查报告单、疾病诊断证明单、医疗费发票、居住证、证明、修车费发票及当事人陈述等证据证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案交通事故，被告李强负全部责任，其所驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车投保了交强险、商业三者险及不计免赔率险，故原告李国春因事故造成的合理损失超出交强险限额的部分，依法应由李强承担全部赔偿责任，并由被告保险公司在商业三者险限额内予以赔偿。保险公司对医疗费要求扣除10%的非医保费用，无事实及法律依据，本院不予支持。李国春主张其每月工资12000元，证据不足，考虑其实际工作收入情况，本院参照2017年江苏省居民服务业在岗职工平均工资66854元计算其误工费为10989.7元。李国春主张精神损害抚慰金，缺乏事实依据，本院不予支持。经本院审核，李国春因本次交通事故造成损失21664.39元，由保险公司赔偿。被告李强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司赔偿原告李国春损失21664.39元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告李国春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由被告李强负担（此款由原告李国春垫付，李强应于本判决发生法律效力之日起10日内支付给李国春）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 邵长伟二〇一九年十二月二十三日法官助理 左 树书 记 员 陈 媛
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初39549号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：林辉光，男，1992年8月10日出生，汉族，职业不详，户籍所在地广东省肇庆市，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告林辉光金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告林辉光经本院邮寄送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令林辉光偿还借款本金60541.08元及逾期利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2019年4月29日的逾期利息10174.62元、逾期罚息2112.9元、逾期滞纳费5185.82元、账户管理费6264元，自2019年4月30日起至实际清偿之日止，仅按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收逾期罚息），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年7月22日，林辉光向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为80000元，贷款期限为36个月，利率为9.166667‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月232元，按照等额本息方式还款；若林辉光逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2016年7月27日，北银公司依约向林辉光发放贷款，在合约书履行期间，林辉光没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。林辉光未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月22日，林辉光向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该合约书约定：申请贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，利率为11%/年，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.29%/月，还款方式为等额本息。申请人在此确认并郑重承诺如下，本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50%（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2016年7月27日，北银公司实际向林辉光发放贷款80000元，并形成放款通知单一份，该通知单中载明的执行月利率为9.166667‰，期限为36个月，账户管理费为每期收取232元，还款方式为等额本息（25至36月），到期日为2019年7月27日。在合同履行期间，林辉光未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认在本案中仅主张林辉光自逾期还款日起至2019年4月29日止的欠付借款本金60541.08元、逾期利息10174.62元、逾期罚息2112.9元、逾期滞纳费5185.82元、账户管理费6264元及自2019年4月30日起至实际付清之日止以上述借款本金为基数计收的逾期罚息，之后林辉光产生的欠款本金及相应费用，北银公司已另案主张；另外，上述欠款期间的部分逾期罚息、逾期滞纳金已核销，北银公司不在本案中主张。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，林辉光签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向林辉光发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，林辉光作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任。本案中，《轻松贷个人消费贷款条款》明确约定了利息、罚息、账户管理费及逾期滞纳费的计收标准及计收期限，且北银公司实际主张的费用总金额综合利率标准并未违反相应法律规定，故北银公司要求林辉光偿还截至欠款统计日的借款本金60541.08元、利息、账户管理费、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。林辉光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：林辉光于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金60541.08元、逾期利息10174.62元、逾期滞纳费5185.82元、账户管理费6264元及逾期罚息（截至二〇一九年四月二十九日的逾期罚息为2112.9元，自二〇一九年四月三十日起至实际清偿之日止的逾期罚息以未付借款本金60541.08元为基数，按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1907元（北银消费金融有限公司已预交）,由林辉光负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  岳 维人民陪审员  杨 梅二〇一九年十二月二十四日书 记 员  陈玲玉
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0523民初4214号 原告：郑爱民，男，1963年2月9日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被告：孙光龙，男，1963年12月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告郑爱民与被告孙光龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑爱民到庭参加诉讼,被告孙光龙经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即偿还欠买砖款4000元；二、被告承担本案诉讼费。 事实与理由：2017年被告在原告处买砖，由原告将砖送至被告处并写下欠条，2018年12月1日扣除已偿还款项更换了欠条，注明还欠原告砖款4000元，至今一直未还，多次催要被告仍拒不还款，故诉至法院。 被告未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因建房需要买砖，但被告资金周转困难让原告帮其代买，由原告把砖买好送给被告，工程结束后被告向原告支付了部分货款，下欠4000元买砖款未付，被告于2018年12月1日向原告出具欠条一张；被告至今未向原告支付买砖款。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告与原告之间的买卖合同关系事实清楚，被告从原告处购建房用砖，就所欠的货款被告出具欠条，双方债权债务关系明确。现原告要求被告给付所欠货款，依法应予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙光龙于本判决生效之日起三日内给付原告郑爱民欠款4000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙光龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员 林 琳 二〇一九年十二月十三日 书记员 胡佳佳 附：相关法律链接 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执3955号之四申请执行人：张献青，男，1972年6与14日出生，汉族，住安徽省界首市。申请执行人：朱吉宽，男，1954年8月20日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被执行人：温县海旺弘亚置业有限公司，住所地：温县司马大道以西。本院依据已经发生法律效力的河南省温县人民法院（2018）豫0825民初5619号民事调解书，于2019年10月29日查封了温县海旺弘亚置业有限公司位于温沁路东觉世头村西（产权证号：1450112190-××3）、司马大街西鑫源路北（产权证号：1350109750-××8）房产一套。现该案件已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除查封温县海旺弘亚置业有限公司位于温县海旺弘亚置业有限公司温沁路东觉世头村西（产权证号：1450112190-××3）、司马大街西鑫源路北（产权证号：1350109750-××8）房产一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨太平审判员  杨得坡二〇一九年十二月三日书记员  刘建纯
山东省荣成市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1082刑初323号公诉机关山东省荣成市人民检察院。被告人文玉通，曾用名文强，男，汉族，1971年9月30日出生于四川省射洪县，小学文化，个体，户籍地射洪县，住山东省荣成市。因犯故意伤害罪于2006年12月4日被本院判处有期徒刑七年，刑期自2006年7月11日至2013年7月10日，2013年5月7日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年6月6日被荣成市公安局刑事拘留，同年6月15日被荣成市公安局取保候审，2019年6月12日被荣成市人民检察院取保候审，同年7月22日被本院取保候审。荣成市人民检察院以荣检一部刑诉〔2019〕60号起诉书，指控被告人文玉通犯寻衅滋事罪，于2019年7月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员陶润普、唐贝出庭支持公诉，被告人文玉通到庭参加诉讼。本案经依法延期审理，现已审理终结。荣成市人民检察院指控，2018年6月4日18时23分至18时32分，被告人文玉通酒后三次到荣成市港湾街道办事处其经营的榆源旅馆对面的天丰旅馆内，言语恐吓旅馆老板娘慕某。当日18时39分许，被告人文玉通到榆源旅馆拿刀并在门口将刀别在身后。此时，荣成市公安局港湾派出所民警到达现场，文玉通发现后立即返回榆源旅馆。针对指控，公诉机关提供了相关证据予以证明，认为被告人文玉通恐吓他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人文玉通辩称，其未到天丰旅馆恐吓慕某，不构成犯罪。经审理查明，2018年6月4日18时23分至18时32分，被告人文玉通酒后到荣成市港湾街道办事处其经营的榆源旅馆对面的天丰旅馆内，以慕某女儿的人身安全为威胁，言语恐吓慕某，严重影响慕某及其家庭成员的生活。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证明：1、被害人陈述慕某陈述，2018年6月4日18时30分许，文玉通来到她经营的天丰旅馆，一进来就对她说“你整我”，还说“你家孩子值不值50万”之类的话，她很害怕就让滕某用木棍把店门别上。事情发生后，她和孩子一直都很害怕，不敢在天丰旅馆住了，在新家没装修好的情况下提前搬进了新家，孩子也不敢在旅馆附近玩儿了。2、证人证言（1）滕某证明，她是天丰旅馆的前台工作人员。2018年6月4日18时30分左右，她和慕某还有慕某的女儿三个人在天丰旅馆一楼大厅，对面榆源旅馆的文玉通进屋在门口站着对慕某说“你家孩子值50万”，说完转身就走了，过了一两分钟，文玉通又过来进屋站在门口对着慕某说“你家孩子值50万”，第二次说完这话他又转身就走了。大约过了两分钟，文玉通又进店里，对着慕某说你家孩子值50万，对方走后，慕某很害怕，让她找了一根木棍把大门别死了。过了一二分钟，文玉通又来了，因为门被别死进不来，就在门口喊：“你要是不给我500万，我就把你家孩子杀了”，喊完就离开了。又过了一两分钟，文玉通拿了一把刀在榆源旅馆门口朝这边晃悠，不一会儿有警车和警察到场，文玉通就回他的旅馆里了。（2）原某证明，2018年6月4日晚上6点半，他在天丰旅馆的办公室听见文玉通推门进旅馆大厅说：“我知道你家闺女最少值50万，等着就行了。”他从办公室里出来，文玉通已经走了，然后他又回到办公室，一会儿又听见文玉通跟慕某说“你给我500万，不然我就把你闺女杀了”。他从办公室里出来，看见文玉通在天丰旅馆门口站着，一会儿就走了，文玉通走后店员用木棍把大门别上了。然后他就在大厅站着，没一会儿文玉通又回来试图推开大门一边推门一边说“不给钱，我就要把你家人都杀了”推不开门就走了。之后，文玉通在榆源旅馆柜台拿了一把刀，站在榆源旅馆玻璃门后面北侧，然后冲着天丰旅馆大门，把刀抬到胸前晃了几下，接着又把刀放到榆源旅馆的柜台附近，过了一会儿又拿起刀，走到榆源旅馆的门口，并且把刀别在身后，刚准备下台阶，警车就来了。（3）王胜楠证明，2018年6月4日下午18时30分左右，他去天丰旅馆拿快递，看见文玉通对着天丰旅馆老板娘说你家孩子值不值50万，因为老板娘是他朋友的姐姐，他就对文玉通说“你说的什么”，文玉通说“你管些没用的弄么”，然后就出去了，他拿着快递也出去了。他上车准备走，文玉通在他车跟前说“这是我们之间的事情，你管那些没用的弄么”，他说“我管事关你么事”，他就下车了，文玉通打了他一下，他也推了文玉通，文玉通跑回去拿东西，旁边有人劝他赶紧走他就开车走了。（4）文玉元证明，2018年6月4日下午，他听到店外有争吵的声音出去就看见他哥文玉通和一个男青年在门口的人行道上相互推搡，他劝对方不要打赶紧走，男青年就到了马路对面上了一辆黑色轿车，开车走了。然后文玉通就回到屋里坐了一会儿，就跑到对面天丰旅馆门口，没有进去，推门和对方说话，最多呆了两分钟就回来了。一会儿110警车来了，先到了天丰旅馆，一会儿又到他们店里，把文玉通带走了。3、书证（1）受案登记表证明,2018年6月6日10时许，荣成市公安局石岛分局接港湾派出所移交案件：2018年6月4日18时30分许，文玉通酒后去荣成市港湾街道办事处天丰旅馆多次恐吓慕某，给慕某一家造成严重恐慌，影响日常生活。（2）到案经过证明，2018年6月6日10时许，公安机关到榆源旅馆店内以涉嫌寻衅滋事罪将文玉通口头传唤到案。（3）户籍证明证明，被告人文玉通出生于1971年9月30日。（4）刑事判决书、释放证明书证实，2006年12月4日，被告人文玉通某犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑七年，2013年5月7日刑满释放。4、视听资料（1）监控录像证明，2018年6月4日18时23分49秒文玉通走进天丰旅馆并说“看你家孩子能值50万”。18时24分59秒文玉通再次来到天丰旅馆说“我就是说你家孩子能值50万啊”。18时32分19秒文玉通再次来到天丰旅馆，在门外推门喊“你如果不给我拿500万，我就把你孩子杀了啊”，慕某报警。18时39分48秒民警到达现场。（2）慕某提供照片证明，慕某购买装修材料及在家具未齐全的情况下搬家的具体经过。5、被告人供述文玉通供述，因为停车的问题，他多次和天丰旅馆的老板交涉，还报过警，都没有解决问题。2018年6月4日下午，他去过天丰旅馆。本院认为，被告人文玉通恐吓他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的犯罪成立。被告人文玉通有前科劣迹，酌情予以从重处罚。对于被告人文玉通提出的，其未到天丰旅馆恐吓慕某，不构成犯罪的辩解，经查，被害人慕某的陈述，与证人滕某、原某等人的证言及现场监控录像等证据相互印证，形成了完整的证据链条，足以认定文玉通以慕某女儿的人身安全为威胁恐吓慕某，严重影响他人生活的犯罪事实，故被告人的辩解不能成立，本院不予采纳。为维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人文玉通犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  王冬梅人民陪审员  高淑丽人民陪审员  闫海霞二〇一九年十二月三十日书 记 员  袁晨曦
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0521执2240号 申请执行人：张呈呈，男，1987年12月4日出生，汉族，户籍地安徽省当涂县，经常居住地安徽省当涂县。 被执行人：芮家英，女，1987年2月20日出生，汉族，住安徽省当涂县。 本院在执行申请执行人张呈呈与被执行人芮家英离婚纠纷一案中，经查，被执行人有财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人芮家英的银行存款30350元或查封、扣押其等值其他财产。 冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 执行员  程玉峰 二〇一九年十二月二十六日 书记员  汪庭润
北京市朝阳区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）京0105刑初3157号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。附带民事诉讼原告人范某1，男，1974年3月20日出生，公民身份号码×××，汉族，住北京市朝阳区，户籍所在地为北京市东城区，系本案被害人。被告人司爽，男，1986年12月20日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，户籍所在地为辽宁省凌源市。曾因犯抢劫罪于2012年9月20日被辽宁省凌源市人民法院判处有期徒刑三年，罚金人民币一千元。现因涉嫌犯故意伤害罪于2019年5月31日被刑事拘留，7月3日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。辩护人暨诉讼代理人王扬，北京理道律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2019]3107号起诉书指控被告人司爽犯故意伤害罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人范某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。北京市朝阳区人民检察院指派检察员李晓辉出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人范某1，被告人司爽及其辩护人暨诉讼代理人王扬到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人司爽于2017年6月7日20时许，在北京市朝阳区百子湾沿海赛洛城，因琐事与范某1（男，45岁，北京市人）发生争执，并用刀将其腿部扎伤，致其左下肢多发软组织裂伤，现遗留体表瘢痕累计长度达15.0厘米以上，经鉴定属轻伤二级。被告人司爽后被抓获归案。北京市朝阳区人民检察院向本院移送了被害人陈述、证人证言、司法鉴定意见书、被告人司爽在公安机关的供述等证据材料，指控被告人司爽的行为构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，予以惩处。附带民事诉讼原告人范某1以被告人司爽的犯罪行为给自己造成经济损失为由，要求司爽赔偿医疗费47451.19元、交通费928元、住院伙食补助费2550元、营养费3000元、住院期间购买日用品的费用265元、购买折叠床的费用150元以及出院后需要佩戴的弹力套的费用530元，并提交了医疗费、交通费单据，请求法庭支持其诉讼请求。被告人司爽当庭对指控的事实和罪名没有异议。对附带民事诉讼原告人的诉讼请求，司爽表示愿意依法赔偿。辩护人的辩护意见为：司爽归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪认罚，建议法庭对其从轻处罚。对附带民事诉讼原告人的诉讼请求，代理人的代理意见为：住院伙食补助费要求过高，住院17天，每天应当按照50元计算；营养费要求过高；弹力套没有医嘱证明需要佩戴，不应支持。经审理查明：2017年6月7日20时许，在北京市朝阳区百子湾沿海赛洛城，被告人司爽、被害人范某1在聊天过程中发生争执，司爽持刀将范某1扎伤，致其右手拇指开放性损伤，右手拇指背伸肌断裂，左下肢多发软组织裂伤。经鉴定，范某1的伤构成轻伤二级。2019年5月31日，被告人司爽被抓获归案。上述事实，被告人司爽及其辩护人在庭审过程中亦无异议，且有被害人范某1陈述，证人范某2、王某等人的证言，司法鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。另经审理查明，被告人司爽的行为给附带民事诉讼原告人范某1造成的损失有医疗费46688.69元、交通费78元、住院伙食补助费850元、营养费2000元，以上共计人民币49616.69元。范某1向法庭提供的医疗费、交通费证据，本院予以确认。本院认为，被告人司爽法制观念淡薄，持刀故意伤害他人身体，造成一人轻伤二级的后果，其行为侵犯了他人人身权利，触犯了刑法，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人司爽犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。司爽曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年之内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪认罚，本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。司爽的犯罪行为给范某1造成的经济损失，司爽依法应当承担民事赔偿责任。范某1诉讼请求符合法律规定并有证据证明的部分，本院依法予以支持，没有证据证明或者要求过高的部分，本院不予支持。代理人的代理意见，本院予以采纳。综上，根据被告人司爽犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人司爽犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月31日起至2021年1月30日止）。二、被告人司爽赔偿附带民事诉讼原告人范某1人民币四万九千六百一十六元六角九分（于本判决生效之日即行给付）。三、驳回附带民事诉讼原告人范某1的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐清岱人民陪审员  孙丽平人民陪审员  刘帅锋二〇一九年十二月三十日书 记 员  王 鑫
四川省绵阳市安州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0724刑初208号 公诉机关四川省绵阳市安州区人民检察院。 被告人张清松，男，1981年6月5日出生，汉族，四川省绵阳市安州区人，小学文化，无业，住四川省绵阳市安州区，因涉嫌盗窃罪于2019年11月1日被绵阳市公安局安州区分局刑事拘留，同年11月14日被取保候审。经本院决定，于同年12月13日继续对其取保候审。 绵阳市安州区人民检察院以绵安检公诉刑诉[2019]201号起诉书指控被告人张清松犯盗窃罪于2019年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并实行独任审判，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。公诉机关四川省绵阳市安州区人民检察院指派检察员宋剑出庭支持公诉，被告人张清松到庭参加了诉讼。被告人未对审判员、法官助理、书记员及公诉人提出回避申请。本案现已审理终结。 经本院审理查明：2018年9月的一天，被告人张清松在位于绵阳市安州区周乐刚家中留宿期间，趁周乐刚家中无人之机，窜入周乐刚女儿周思贤的卧室，将放在该卧室梳妆台上一盒子内的一枚女式钻戒盗走。经鉴定，被盗戒指价值人民币6,000元。 另查明，案发后被告人张清松与被害人达成了赔偿协议，并取得了被害人的谅解。被告人张清松自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人张清松在开庭过程中无异议，并有受案登记表、立案登记书、拘留证、拘留通知书、不批准逮捕决定书、释放通知书、释放证明书、取保候审决定书、户籍信息、抓获经过、辨认笔录、辨认现场照片及笔录、接受证据材料清单、钻戒购买发票复印件及证书、婚戒定制中心零售单复印件、通话记录、聊天记录、现场勘验笔录、现场图、现场照片、鉴定意见书、证人证言、谅解书、情况说明、被害人陈述、认罪认罚具结书、被告人张清松的供述及辩解、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张清松以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张清松到案后如实供述自己的全部犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人张清松认罪认罚，可依法从宽处理。鉴于被告人与被害人达成了赔偿协议，且取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚并适用缓刑。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张清松犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2,000元；（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算，罚金应在本判决生效之日起十日内缴清。） 二、责令被告人张清松退赔周思贤损失人民币6,000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 李涛涛 二〇一九年十二月十八日 法官助理 刘晓明 书 记 员 本羽晗 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初21562号 原告：黄志雄，男，1973年8月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：曾伟国、方伟杰，福建维堂律师事务所执业律师。 被告：黄淑香，女，1986年3月21日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告黄志雄与被告黄淑香民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 （ 曾 臻 ） 人民陪审员 （朱 智 华） 人民陪审员 （高 柳 音） 二〇一九年十二月五日 代书 记员  （张莉芬） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初6833号原告：北京江川小额贷款有限公司，住所地北京市西城区阜成门外大街22号1幢9层901-1。法定代表人：刘迎生，董事长。被告：李玉琴，女，1955年7月23日出生，汉族，户籍地四川省新津县。被告：刘欣洪，男，1986年10月20日出生，汉族，户籍地四川省新津县。原告北京江川小额贷款有限公司（以下简称江川小贷公司）与被告李玉琴、被告刘欣洪借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。江川小贷公司法定代表人刘迎生到庭参加诉讼，李玉琴、刘欣洪经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。江川小贷公司向本院提出诉讼请求：1.李玉琴、刘欣洪偿还江川小贷公司借款本金79852.9元及利息（自2013年1月10日，以79852.9元为基数，按照年利率24%标准计算至全部欠款实际付清之日止）；2.李玉琴、刘欣洪承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年7月10日，江川小贷公司与李玉琴、刘欣洪签订《借款合同》，约定借款金额人民币150000元；借款期限12个月；等额本息方式还款；借款月利率2.1％（诉讼请求利息是按照年利率24%标准主张）。李玉琴、刘欣洪既未做出答辩，亦未向本院提交证据。江川小贷公司围绕诉讼请求依法提交了证据。经庭审质证，本院认定事实如下：2012年7月10日，江川小贷公司与李玉琴、刘欣洪签订《借款合同》，约定李玉琴、刘欣洪作为借款人，向江川小贷公司借款150000元，用于新津鼎丰肠衣厂资金周转，还款来源为借款人的经营收入、工资收入及其他所得。借款期限12个月，借款月利率2.1%，还款方式见还款通知书。还款通知书载明贷款日期2012年7月10日，贷款到期日2013年7月10日，平息月利为1.1827%（实际2.1%），还款方式为等额本息，总共款期数12期。同日，江川金融服务股份有限公司（以下简称江川金融公司）与李玉琴、刘欣洪签订《贷款服务合同》，约定：对于江川金融公司向李玉琴、刘欣洪提供的系列服务，李玉琴、刘欣洪同意在获得《借款合同》约定的借款资金当日向江川金融公司支付服务费9000元。李玉琴、刘欣洪每月（如剩余期限不满一个月的按一个月计算）按借款总额的0.5%向江川金融公司支付账户管理费，直至借款清偿完毕为止。同日，江川小贷公司通过银行向李玉琴转账123000元（扣除贷款服务费及履约保证金）。李玉琴、刘欣洪出具借据。2012年8月10日，李玉琴偿还借款15025元。2012年9月10日，李玉琴偿还借款13524.11元。2012年10月17日，李玉琴偿还借款14124.11元。2012年11月9日，李玉琴偿还借款15024.11元。2012年12月10日，李玉琴偿还借款13524.11元。2013年1月10日，李玉琴偿还借款13524.11元。截至庭审之日，除了上述还款外，李玉琴、刘欣洪并未偿还江川小贷公司其他款项。本院认为，江川小贷公司与李玉琴、刘欣洪签订的借款合同，系各方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，亦不存在其他导致合同无效的情形，应属合法有效，各方应当按照约定全面履行各自义务。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，借款合同约定的借款金额为150000元，扣除贷款服务费及履约保证金，李玉琴、刘欣洪实际收到123000元。虽然贷款服务费、履约保证金与利息名称不同，但实质上都属于借款的成本费用。鉴于江川小贷公司与江川金融公司的关联关系，结合法律规定、利息性质进行分析，本院认为该情形属于变相在本金中预先扣除利息的行为，故本院依法认定江川小贷公司出借的本金为123000元。李玉琴、刘欣洪向江川小贷公司借款后，应当依约按时足额偿还。现借款期限已经届满，李玉琴、刘欣洪仍未清偿借款，构成违约，故江川小贷公司要求偿还剩余借款本金49693.22元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。超过本院认定的本金部分，本院不予支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人有权主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息。本案中，江川小贷公司与李玉琴、刘欣洪约定借期内的年利率为24%，并未约定逾期利率，故江川小贷公司要求按照年利率24%支付截至2018年12月31日的利息72231.5及自2019年1月1日起的利息的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。超过本院认定的利息部分，本院不予支持。李玉琴、刘欣洪经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据认定的事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：一、被告李玉琴、被告刘欣洪于本判决生效之日起十日内偿还原告北京江川小额贷款有限公司借款本金49693.22元、截至二○一八年十二月三十一日的利息72231.5元及自二○一九年一月一日起至借款实际清偿之日止的利息（以49693.22元为基数，按照年利率百分之二十四的标准计算）；二、驳回原告北京江川小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果被告李玉琴、被告刘欣洪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4220元，由原告北京江川小额贷款有限公司负担1585元（已交纳），由被告李玉琴、被告刘欣洪共同负担2635元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费（以实际发生额为准），由被告李玉琴、被告刘欣洪共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁新雅人民陪审员  陈泽彬人民陪审员  司永成二〇一九年十二月三十日法官 助理  龚 星书 记 员  刘 静
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执11303号 申请执行人：苏某1，女，汉族，2005年3月22日出生，住广州市白云区。 被执行人：苏某2，男，汉族，1972年6月25日出生，住广州市白云区。 申请执行人苏某1与被执行人苏某2婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2018）粤0111民初2590号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年11月18日依法立案执行，执行标的为12000元，执行费为80元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。2019年12月9日，本院前往被执行人户籍地所属村委会进行调查，并向村委会送达截留被执行人分红的裁定书及协助执行通知书。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执11303号终结本次执行。 若被执行人违反和解协议，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦瑞林 审判员  刘 静 审判员  陈晓明 二〇一九年十二月十三日 书记员  郭嘉嘉
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2723民初2263号 原告：贵定县农村信用合作联社。 住所地：贵定县金南大道7号。 法定代表人：喻洋，公司理事长。 委托代理人：谢同雨，贵州新瑞林阳律师事务所律师。 被告：申勇，男，汉族，1972年3月4日生，住贵州省贵定县，务农。 原告贵定县农村信用合作联社诉被告申勇借款合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢同雨，被告申勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2017年1月3日，原、被告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定被告向原告借款30万元，借款期限为12个月，自2017年1月3日至2018年1月2日，借款利率为月息9.0625‰，按季结息一次还本；合同还约定违约责任等内容。借款合同签订后，原告按约定向被告发放了借款30万元，现贷款已到期，被告未依约还本付息，构成违约。提起诉讼，请求判决：一、被告申勇偿还原告借款本金299282.87元及截止2019年9月20日欠付利息101942.09元（本息合计401224.96元）；2019年9月20日之后的利息、罚息、复利按借款合同约定计算至本息付清之日止。二、本案诉讼费、公告费、保全费等原告为实现债权而支出的全部费用由被告承担。 原告提交如下证据支持自己的诉讼请求：1、原告法定代表人身份证明、原告法定代表人身份证、营业执照、金融许可证、被告身份证复印件，证明原被告基本情况及诉讼主体资格。2、借款申请书、调查审批表、授信额度通知书、借款合同、借款借据，证明2017年1月3日原被告签订借款合同并约定相关权利义务，证实2017年1月3日原告已向被告申勇发放借款30万元。3、还款清单、借款数据表，证实被告尚欠原告借款本金299282.87元及截止2019年9月20日利息101942.09元。 被告辩称：借款30万元是事实，原告要求还息101942.09元过高，现在还不起，如果有钱就愿意还，请求停息还本。 被告没有提交证据支持自己的答辩意见。 经审理查明：2017年1月3日，原、被告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定被告向原告借款30万元，借款期限为12个月，自2017年1月3日至2018年1月2日，借款年利率为10.87500%，按季结息一次还本；合同还约定违约责任等内容。借款合同签订后，原告于2017年1月3日向被告发放借款30万元。现贷款到期，被告尚欠原告借款本金299282.87元及截止2019年9月20日利息101942.09元。 上述事实有原告提交的借款申请书、调查审批表、授信额度通知书、借款合同、借款借据等证据证实，结合当事人的陈述和自认，本院予以确认。 本院认为：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。被告申勇与原告签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》成立，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，被告申勇逾期未归还原告借款、支付利息，构成违约；原告主张被告归还借款本金299282.87元、支付截止2019年9月20日欠付利息101942.09元、支付2019年9月20日之后的利息、罚息、复利（按借款合同约定计算）至本息付清之日，于法有据，予以支持。原告请求本案诉讼费、公告费、保全费等原告为实现债权而支出的全部费用由被告承担，因案件受理费、公告费、保全费由法院依法确定，原告为实现债权支出的费用没有证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告申勇于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告贵定县农村信用合作联社借款二十九万九千二百八十二元八角七分（￥299282.87）并支付截止2019年9月20日欠付利息十万零一千九百四十二元零九分（￥101942.09）；2019年9月20日之后的利息、罚息、复利按借款合同约定计算至本息付清之日； 二、驳回原告贵定县农村信用合作联社其余诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3659元，由被告申勇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如义务人未按判决规定的期限履行义务,权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员 郎 勇 二〇一九年十二月十六日 书记员 宋凌峰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初14547号原告：芦玉梅，女，1964年10月4日出生，汉族，无业，住河南省杞县。被告：北京三鼎家政服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路15号院1号楼商业配套201。法定代表人：任富强。原告芦玉梅（以下称原告）与被告北京三鼎家政服务有限公司（以下称被告）劳务合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付2018年3月至6月的劳务费13680元。事实和理由：2017年11月，我入职被告公司，为被告客户提供家政服务，被告向我发放劳务费。自2018年3月起被告以各种理由拖欠工资未发，故诉至法院，望判如所请。被告未出庭，但于庭前提交书面答辩状辩称，我公司由于当地负责人经营不善加上管理问题导致2018年7月5日被员工聚众围堵哄抢被迫停运，在此之前总经理牛xx失联，原告起诉的金额无法认定及核对。我公司与员工均签有用工合同，凭合同确认为公司家政服务人员，如果没有合同我公司不予认可。原告在案件中提到的所欠工资期间，公司每月都有不同金额的借支作为生活费，从2018年6月开始每天结算当天工资，故对原告主张的金额不予认可。此外，我公司一年多以来处于停运状态，公司账上没有资金已无力支付任何费用。我公司至今经历了很多困难，我们做了很多努力依然无力挽回，故将请求法院启动破产清算程序。本院经审理认定事实如下：2017年11月，原告入职被告公司担任家政服务员，为被告客户提供保洁服务，自入职后一直在望京分公司工作。2018年7月，被告因故经营困难大面积欠薪，诸多门店停业，其员工多次讨薪未果。8月，原告至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请就欠薪问题进行劳动仲裁，仲裁委发出《不予受理通知书》，认为原告之申请不符合受理条件，决定不予受理。2018年10月至12月，包括原告在内的三百余名公司员工以劳务合同纠纷或劳动争议纠纷诉至本院，要求被告支付劳务费或工资。诉讼前，朝阳区劳动保障监察队曾对被告欠薪问题开展调查，被告将其保留的各分公司员工工资表提交至劳动保障监察队备查。本案审理中，本院至劳动保障监察队调取了被告提交的工资表，工资表显示2018年3月至2018年6月共欠付原告劳务费金额为13629.6元。对此，原告表示被告工资表记载的劳务费数额有遗漏，提供派工单详情一份，上载其2018年5月至6月派工情况及派工单价，但未注明工作时长，亦无被告确认。经本院核对，本院调取的工资表中记载的大部分员工的欠付金额与其员工起诉金额一致或基本一致。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告向被告的客户提供劳务，由被告向原告支付劳务费，双方形成劳务合同关系。原告提供了劳务，被告应当依约支付劳务费。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告主张的欠薪数额未能提供充分证据证明，本院无法采信；本院调取的工资表系由被告制作并交至劳动监察部门，记载的欠付金额构成被告的自认，且该工资表金额与其员工主张的欠付金额大部分基本一致，具有可信度，本院对此予以采信，按照工资表记载的金额对原告的劳务费予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内向原告芦玉梅支付劳务费一万三千六百二十九元六角；二、驳回原告芦玉梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费9.3元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（于本判决生效后七日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈 洁人民陪审员  陈秀珍人民陪审员  李秀军二〇一九年十二月二十六日书 记 员  曹春静
文书内容河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1081民初7046号原告：宋丽红，女，汉族，生于1978年5月23日，住河南省禹州市。被告：郭文江，男，汉族，生于1970年2月16日，住河南省太康县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司。住所地：周口市兰亭山水四期沿街营业房自北向南第1、2、3间。负责人贾国军，任该公司经理。委托诉讼代理人：刘孟华，该公司员工。原告宋丽红与被告郭文江、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宋丽红及被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司委托诉讼代理人刘孟华到庭参加审理，被告郭文江经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋丽红向本院提出诉讼请求：1.请依法判决被告赔偿原告豫Ｋ×××××号重型自卸货车的车损费和施救费，暂定60000元（待鉴定后再行变更诉讼请求），本案诉讼费用由被告承担。本院查明的事实如下：2018年11月8日4时40分左右，郭文江驾驶豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车在浅井村源隆石料厂院内右转弯时与停放的赵振杰驾驶的豫Ｋ×××××号重型货车相撞，造成豫Ｋ×××××号重型货车受损的交通事故，原告支出施救费10000元。2018年11月18日，禹州市公安局公路巡警五中队出具证明，对以上事故成因予以证明。后经原告申请，原被告选定，本院委托许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司对豫Ｋ×××××号重型自卸货车车损进行鉴定，2019年8月14日，许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司出具许诚信【2019】车鉴字第244号鉴定意见书，该车损失修复价格为44380元，残值300元，原告为此支出评估费2000元。另查明：1、豫Ｋ×××××号重型自卸货车登记车主为河南君魏物流有限公司，该车实际车主魏原告；2、豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车在被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司投保有交强险、商业三责险（限额为100万元）及不计免赔率险，本案事故发生在上述保险期间。本院确认原告宋丽红在本次事故中的损失为：            具体项目              当事人主张              法院认定              交强险项下应承担部分              商业险项下应承担部分                  车损                    44080元                    44080元（已扣除残值）              2000元              54080                  鉴定费              2000元              2000元                  施救费              10000元              4000元                  合计              56080元              56080元              2000元              54080元      本院认为，本案事故中，郭文江驾驶豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车倒车时将停放的豫Ｋ×××××号重型自卸货车撞损，该事故事实有禹州市公安局公路巡警五中队出具证明予以证明。被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司认为事故证明内容事实不清楚，责任不明确，不应承担赔偿责任，但根据原告提供的事故证明载明豫Ｐ×××××号车是在倒车时将豫Ｋ×××××号车撞损，被告辩称未提供证明其所承保车辆不承担事故责任，故豫Ｋ×××××号重型自卸货车损失应由告郭文江承担全部责任。关于原告主张的车辆损失及施救费，被告有异议，但未提供证据予以佐证，结合原告提供的有效证据，原告主张的损失本院予以认定。因豫Ｐ×××××号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司投保有交强险、商业三责险及不计免赔率险，故原告在本案中的损失应由被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司在交强险项下赔偿原告2000元，在商业三责险项下赔偿原告54080元。综上，被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司应赔偿原告各项损失共计56080元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十二条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告宋丽红各项损失共计56080元；二、驳回原告宋丽红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元，由被告郭文江负担601元，原告宋丽红负担49元。本判决为终审判决。审判员 付 攀二〇一九年十二月二十七日书记员 李慧聪
文书内容山东省昌邑市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0786刑初568号            公诉机关              昌邑市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人周某某，住昌邑市。2019年7月9日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年7月12日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。                  辩护人              无                  公诉      机关      指控      情况              起诉书文号              昌检一部刑诉[2019]273号                  指控事实              2018年5月5日23时许，黄亚东驾驶鲁GF9T08轿车沿昌邑市平安街由东向西行使至0953号路灯杆处，超越顺行在前的被告人周某某驾驶的鲁GXXXXX小型普通客车时，车辆向右变更车道，两车发生碰撞，造成两车受损，周某某负事故的次要责任。经潍坊市某某研究所检验，被告人周某某静脉血中检出乙醇成分，含量为282.22mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元。                  被告人      意见              被告人周某某对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  辩护人      意见              无                  判决理由                  公诉机关指控被告人周某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，本院应予采纳。被告人周某某血液中酒精含量达到200mg/100ml,依法应当从重处罚。被告人周某某到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。                  法律依据                 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项。                  判决结果                  被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效次日起十日内缴纳。）                  权利告知                 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                     审  判  员    齐登强                                       二○一九年十二月二十六日                                         书  记  员    郝晓红
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初77987号原告：吴浩，男，1986年3月15日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：常莎,。北京市京都律师事务所律师。委托诉讼代理人：王叶子，北京市京都律师事务所实习律师。被告：北京至朴投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路28号院2号楼9层904内-1。原告吴浩与被告北京至朴投资管理有限公司请求变更公司登记纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告吴浩于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告吴浩自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴浩撤诉。案件受理费70.00元，减半收取计35元，由吴浩负担。审 判 长  金 宏人民陪审员  梁广茹人民陪审员  王志瑛二〇一九年十二月十二日书 记 员  李 洁
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初12367号原告：重庆青丽物业管理有限公司。住所地：重庆市南岸区腾龙大道27号15幢27-7号。统一社会信用代码91500108765936556N。法定代表人：冉一成，该公司董事长。委托诉讼代理人：任平，该公司工作人员。委托诉讼代理人：何成坤，重庆派瑞律师事务所律师。被告：蔡素琴，女。原告重庆青丽物业管理有限公司诉被告蔡素琴物业服务合同纠纷一案，本院2019年5月20日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告重庆青丽物业管理有限公司的委托诉讼代理人何成坤、任平，被告蔡素琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆青丽物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付自2014年12月至2019年4月期间拖欠的物业服务费2907元、公摊费260元，共计3167元；二、判令被告以所欠物业服务费为基数，按照每日千分之三的标准支付违约金；三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年7月18日，原告与重庆市九龙坡锦冠明珠业主委员会签订了《锦冠明珠小区物业服务合同》并进行了备案，合同签订后，原告依约为前述小区提供了物业服务，被告作为小区业主，自2014年12月起未缴纳物业服务费，故诉至本院请求判如所请。被告蔡素琴辩称：原告所诉请的2014年至2019年期间的物业服务费部分已经超过诉讼时效。原告所提供的物业服务严重不到位，服务质量未能达到合同约定标准，损害业主利益，故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告蔡素琴系九龙坡区杨家坪西郊路90号房屋业主，该房屋建筑面积为60.95平方米。2014年7月18日，原告与重庆市九龙坡区锦冠明珠小区业主委员会签订了《九龙坡区锦冠明珠小区物业服务合同》，合同约定由原告为位于重庆市九龙坡区西郊路90号的锦冠明珠小区提供物业服务；服务期限自2014年7月18日至2017年7月18日止；物业服务费用按月收取，住宅0.9元/月·平方米，二楼（含二楼）以下0.6元/月·平方米；小区路灯、廊道、草坪灯、小区水景、绿化、自备发电机的油料的用水、用电费用未进入物业服务收费成本，以每户每月按5元标准收取；未能按时如数交纳物业服务费的，按每日千分之三的标准向乙方支付逾期付款违约金至付清本金时止。前述合同签订后，原告即开始为九龙坡区锦冠明珠小区提供物业服务。现原告主张被告未交纳2014年12月至2019年4月期间的物业服务费2907元、公摊费260元，并要求被告以所欠物业服务费金额为基数，按照每日千分之三支付违约金。被告对于未缴纳物业服务费、公摊费的时间及计算方式无异议，但提出诉讼时效的抗辩。就本案涉及的诉讼时效问题，原告举示了照片打印件一组，拟证明其向被告催收过前述期间的物业服务费，被告对于前述证据不予认可。本院认为，除法律另有规定外，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与重庆市九龙坡区锦冠明珠小区业主委员会签订的《九龙坡区锦冠明珠小区物业服务合同》系当事人的真实意思表示，内容未违反法律的强制性规定，协议合法有效，对原、被告双方具有法律约束力。依照权利与义务相一致的原则，被告接受了原告的物业管理服务，应当按照约定标准向原告支付物业管理费。对于被告提出的物业服务不到位等问题，现被告举示的证据不足以证明原告提供的整体物业服务质量不达标，故不能成为被告拒交物管费的抗辩事由。就被告提出的诉讼时效抗辩，现原告主张2014年12月至2019年4月期间的物业服务费，本案的立案时间为2019年5月20日，故其所主张的2016年5月20日之前的物业服务费已经超过诉讼时效，而原告所举示的证据不能够充分证明在2016年5月20日之前存在诉讼时效中断的情形，故本院对于被告的此项抗辩意见依法予以支持，被告应当向原告缴纳2016年5月20日至2019年4月期间的物业服务费，其收费标准可依照及参照合同约定的标准进行计算，该金额经计算为1938.21元。就原告所主张的公摊费，由于该费用在合同约定了5元/月/户的计算标准，本院以此为依据计算2016年5月至2019年4月期间的金额为180元。就原告所主张的违约金问题，被告逾期未缴纳物业服务费属违约行为，根据庭审中查明的事实并结合前述，本院酌情主张50元。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告蔡素琴于本判决生效之日起十日内支付原告重庆青丽物业管理有限公司物业服务费1938.21元、公摊费180元、违约金50元，合计2168.21元。二、驳回原告重庆青丽物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告蔡素琴负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  熊 帆二〇一九年十二月十六日法官助理  杨 崛书 记 员  夏兆玲
安徽省芜湖市鸠江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0207刑初241号公诉机关安徽省芜湖市鸠江区人民检察院。被告人罗方勇，男，1981年9月10日出生，汉族，小学文化，芜湖市鸠江区外国语学校校长，户籍所在地安徽省芜湖市鸠江区，住安徽省芜湖市鸠江区。2000年11月23日因犯故意伤害罪被和县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年；2009年11月16日因犯赌博罪被和县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币30000元。2019年9月12日因涉嫌故意伤害罪被芜湖市公安局鸠江分局刑事拘留，2019年9月26日经芜湖市鸠江区人民检察院批准同日由芜湖市公安局鸠江分局执行逮捕，现羁押在芜湖市第一看守所。辩护人李中非，江苏永衡昭辉律师事务所律师。安徽省芜湖市鸠江区人民检察院以鸠检一部刑诉[2019]514号起诉书指控被告人罗方勇犯故意伤害罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于同年12月10日公开开庭进行了审理。芜湖市鸠江区人民检察院指派检察员程某出庭支持公诉，被告人及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人罗方勇系芜湖市鸠江区外国语学校的校长。2019年8月6日下午6时许，该校教导主任成某发现该校学生万某（14周岁）在被告人罗方勇办公室门口逗留，且罗方勇办公室门已被私自打开，便打电话给罗方勇告知此事。当晚9时许，被告人罗方勇返回学校质问万某，并将万某带至学校旗杆下用毛巾和巴掌抽打其脸部，用脚踹其屁股。后万某承认下午他在办公室外放风，同学查某（14周岁）和丁某（14周岁）进入罗方勇办公室。查某和丁某被叫至学校的旗杆下接受质问，并被罗方勇用巴掌和脚殴打，导致查某左侧鼻骨线性骨折、右侧上颌骨额突骨折。经鉴定，查某的损伤程度为轻伤二级。2019年8月9日，被告人罗方勇被口头传唤至公安机关接受讯问。公诉机关认为，被告人罗方勇故意伤害他人身体致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人罗方勇归案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定可以从轻处罚。被告人罗方勇对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未作辩解。辩护人认为公诉机关指控被告人罗方勇犯故意伤害罪无异议，提出：1、被告人罗方勇系公安机关电话通知到案，构成自首；2、被告人主观恶性不深，本意是出于教育学生的目的；3、本案被害人有一定过错，未经允许到校长办公室；4、被告人已赔偿被害人损失并取得谅解，建议法庭对被告人罗方勇从轻处罚并宣告缓刑，使其尽快回归学校。经审理查明：被告人罗方勇系芜湖市鸠江区外国语学校的校长。2019年8月6日下午6时许，该校教导主任成某发现该校学生万某（14周岁）在被告人罗方勇办公室门口逗留，且罗方勇办公室门已被私自打开，便打电话给罗方勇告知此事。当晚9时许，被告人罗方勇返回学校质问万某，并将万某带至学校旗杆下用毛巾和巴掌抽打其脸部，用脚踹其屁股。后万某承认下午他在办公室外放风，同学查某（14周岁）和丁某（14周岁）进入罗方勇办公室。后查某和丁某被叫至学校旗杆下接受质问，罗方勇打查某耳光，用脚踹查某和丁某，致查某鼻子流血，后经医院诊断查某左侧鼻骨线性骨折、右侧上颌骨额突骨折。2019年9月2日经芜湖市公安局司法鉴定中心鉴定，查某的损伤程度为轻伤二级。2019年8月9日，被告人罗方勇经公安机关口头传唤后主动至沈巷派出所接受询问，2019年9月12日被告人罗方勇经公安机关电话传唤后主动至沈巷派出所接受讯问。另被告人赔偿了被害人查某各项经济损失70000元并取得谅解。自愿签署认罪认罚具结书。认定上述事实的证据有户籍材料、刑事判决书、谅解书、证人成某、胡某、万某、朱某、纪某、丁某、刘某的证言、被害人查某的陈述、被告人罗方勇的供述与辩解、芜公物鉴（损伤）字（2019）173号法医学人体损伤程度鉴定书予以证实，本院予以确认。本院认为：被告人罗方勇故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。案发后被告人罗方勇在尚未受到讯问、未被采取强制措施时，接到公安机关电话传唤后，能主动至公安机关接受调查，视为自动投案，到案后能如实供述罪行，系自首，依法予以从轻处罚。其自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人罗方勇曾两次受过刑事处罚，酌情予以从重处罚；被告人罗方勇作为教育管理工作者，针对未成年学生实施伤害行为，酌情予以从重处罚；案发后被告人能积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。被害人与其他学生私自进入被告人办公室，行为不当，但与被告人的故意伤害犯罪行为不具备引起和被引起的因果联系，被害人的行为不属于刑法意义上的被害人过错。辩护人的相关辩护意见，于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人罗方勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月12日至2020年9月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  季玲玲人民陪审员  汪晓宇人民陪审员  李广兴二〇一九年十二月十三日书 记 员  夏安黎附：适用法律条文第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初30872号原告：张学华，男，1937年3月21日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李涛，北京市鼎弘律师事务所律师。被告：国融汇富投资基金管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：黄励生。被告：北京通达九周商贸有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路128号院4号楼12层1515-1516（园区）。法定代表人：黄励生。原告张学华（以下简称原告）与被告国融汇富投资基金管理（北京）有限公司（以下简称国融汇富公司）、被告北京通达九周商贸有限公司（以下简称通达九周公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令国融汇富公司偿还原告借款本金11万元及利息（以11万元本金为基数，自2018年8月20日起至实际偿清之日止，按照年利率24%的标准计算）；2、通达九周公司对上述国融汇富公司的债务承担连带责任。事实与理由：2017年8月19日，原告在国融汇富公司高额利息欺骗下，与国融汇富公司签订了借款合同，其中约定借款金额为11万元，借款期限为一年，利息为年息24%，合同中并对双方的权利义务、违约责任进行了约定。合同签订后，原告按照约定向国融汇富公司刷卡支付了11万元本金。然而，自2018年8月份，国融汇富公司一直拖延、拒绝支付利息。国融汇富公司的行为已经严重违反了双方合同的约定。通达九周公司出具了担保函，对此借款承担连带保证责任。为维护原告的合法权益，现诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案中，原告、国融汇富公司于2017年8月19日签订《借款合同》，约定国融汇富公司向原告借款11万元，年化收益为24%。原告向国融汇富公司支付了借款。原告还提交了《担保函》，主张通达九周公司对上述借款提供了担保。现国融汇富公司涉嫌经济犯罪行为，故本院对本案不宜继续审理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告张学华的起诉。公告费260元，由原告张学华负担（已交纳）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  韩 龙人民陪审员  赵荣勉人民陪审员  袁 伟二〇一九年十二月十八日书 记 员  白婉蓉
昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0113民初2054号原告：昆明力森货物运输有限公司。住所：云南省昆明市东川区凯通路南段上排。法定代表人:杨某。统一社会信用代码：91530113069824243F。特别授权诉讼代理人：谢兴华，男，1970年8月13日生，汉族，昆明市东川区居民，该公司职工。被告：陈文波，男，1981年1月11日生，汉族，昆明市东川区居民。原告昆明力森货物运输有限公司与被告陈文波合同纠纷一案，本院于2019年10月21日受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告代理人谢兴华到庭参加了诉讼，被告陈文波经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告昆明力森货物运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告限期支付拖欠原告的油款39503,14元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年，被告找原告运输硫酸，双方约定，为了方便被告，被告的其他车辆可到四方地加油站以原告的名义加油，油费最终由被告承担。2018年4月25日，原告就被告四辆车牌分别为云Ａ×××××、云Ａ×××××、云Ａ×××××、云Ａ×××××的车辆加油的油款与被告进行了对账确认，并形成了书面的对账确认函,由被告签字认可，确定被告欠原告油费共39503.14元，由被告于2018年12月30日前付清，与此同时，被告也向原告出具了一份书面的欠条，认可了其拖欠原告油款及运费的事实，并承诺在2018年12月30日还清该款项。可是约定的付款期限已届满,被告却没有履行支付义务。被告陈文波未到庭答辩。原告针对其诉讼主张，向本院提交证据如下：原告营业执照复印件一份、欠条一份、对账确认函复印件一份。证实原、被告于2018年4月25日签署对账确认函，确认被告欠原告运费和油款合计81024.76元，其中对账确认函上的4、5、6、7总共4项是欠原告的油款，合计39503.14元，剩余41521.62欠款为运费。原告提供的上述证据，来源、形式合法，能够相互印证，被告无正当理由未到庭质证，本院予以采信。被告陈文波未向本院提供证据。本院当庭出示依职权调取的陈文波身份信息一份。经质证，原告代理人对该证据无异议，被告无正当理由未到庭质证，本院予以采信。根据本院采信的证据及当事人陈述，本院确定本案法律事实如下：2017年，被告找原告运输硫酸，双方约定，为了方便被告，被告的其他车辆可到四方地加油站以原告的名义加油，油费最终由被告承担。2018年4月25日，原告就被告四辆车牌分别为云Ａ×××××、云Ａ×××××、云Ａ×××××、云Ａ×××××的车辆加油的油款及原告运费与被告进行了对账确认，并形成了书面的对账确认函，确定被告欠原告油费共39503.14元。同时，被告向原告出具了一份书面的欠条，认可了其欠原告油款及运费的事实，并承诺在2018年12月30日还清款项。约定的付款期限届满后,被告没有履行支付义务。本院认为，原、被告达成协议，被告车辆用原告名义加油后，油款最终由被告承担。双方于事后也进行了结算，确认被告欠原告油款39503.14元，被告应及时向原告支付。现付款期限已过，原告要求被告及时支付拖欠原告的油款39503,14元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：由被告陈文波于判决生效后十日内支付原告昆明力森货物运输有限公司油款39503.14元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费394元，由被告陈文波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  林海二〇一九年十二月十二日书记员  孙毓