黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）黑01行初434号原告卢伟宏，女，1963年7月23日出生，汉族，无业，住哈尔滨市香坊区。委托代理人刘洪义（系卢伟宏丈夫），男，1966年5月11日出生，汉族，哈尔滨海关技术中心实验室主任，住哈尔滨市香坊区。被告哈尔滨市香坊区人民政府，住所地哈尔滨市三合路229号。法定代表人赵罡，区长。出庭负责人郁珊，副区长。委托代理人陈晓飞，哈尔滨市香坊区城市管理行政执法局法制科科长。委托代理人王兴杨，黑龙江佛艾尔律师事务所律师。被告哈尔滨市人政府，住所地哈尔滨市松北区世纪大道1号。法定代表人孙喆，市长。委托代理人田丽园，哈尔滨市司法局行政复议与应诉一处工作人员。原告卢伟宏不服被告哈尔滨市香坊区人民政府（以下简称香坊区政府）公告、哈尔滨市人民政府（以下简称市政府）行政复议，向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年11月25日公开开庭审理了本案。原告卢伟宏及委托代理人刘洪义，被告香坊区政府副区长郁珊，委托代理人陈晓飞、王兴场，被告市政府委托代理人田丽园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。香坊区政府于2019年7月15日作出哈香公告字〔2019〕第00080号公告称：位于司徒街67号的姐妹的士快餐已经相关行政主管部门确定为违法，且危害消防安全(或危害楼体安全)，需要立即清除。因情况紧急，如相关当事人不能清除，相关执法单位将依法代为清除。原告卢伟宏诉称，卢伟宏于2000年3月15日经原香坊市政管理所审批后，搭建门斗，有合法手续，该门斗不是违建。香坊区政府称门斗危害楼体和消防安全，与事实不符。门斗系钢构建筑，没有开凿破坏墙体，也没影响消防安全。香坊区政府对他人没有合法手续、用砖混和泡沫易燃品的私搭乱建，视而不见，不闻不问，系执法不公。请求人民法院撤销香坊区政府作出的哈香公告字〔2019〕第00080号公告；撤销市政府作出的哈政复决〔2019〕1104号行政复议决定。卢伟宏向本院提供以下证据，证据1.占用道路申请书，证明有合法手续，都是香坊区政府作的行政行为；证据2.照片九张，证明香坊区政府选择性执法，不公平公正执法；证据3.营业执照，证明合法经营。香坊区政府答辩称，香坊区城市管理行政执法局巡查中发现司徒街67号(姐妹的士快餐)存在未取得规划审批建筑物情形。经咨询相关部门核查确认，该建筑物违法，危害公共安全，需要立即清除。因此，香坊区政府于2019年7月15日发布公告，要求卢伟宏立即拆除违法建筑。香坊区政府认为，案涉建筑物已被依法确认为违法，香坊区政府于2019年7月15日作出的公告仅为告知，属于程序性行政行为，对卢伟宏的权利义务不产生任何影响，并未侵犯卢伟宏的合法权益。卢伟宏的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围，其诉讼请求依法不应支持。退一步说，即使该公告属于行政诉讼范围，该公告作出也符合法律规定，依法应当予以维持。综上，恳请人民法院依法查清事实，维护香坊区政府的合法权益。香坊区政府向本院提交以下证据，证据1.2019年7月2日违建核查认定申请；证据2.2019年7月9日违建核查认定申请；证据3.哈尔滨市自然资源和规划局香坊分局违建核查认定意见；证据4.消防局违建核查认定意见；证据5.视听资料证据；证据6.违法建设强制拆除派遣单；证据7.卢伟宏询问笔录；证据8.现场勘验笔录；证据9.卢伟宏身份证复印件；证据10.房产证复印件；证据11.占用道路申请书。证明认定事实清楚，程序合法。法律依据为《中华人民共和国行政强制法》第五十二条。市政府答辩称，市政府作出的行政复议决定认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确。2019年7月16日，卢伟宏不服香坊区政府作出的公告，向市政府申请行政复议。市政府受理后，依法向香坊区政府送达了行政复议申请书副本，香坊区政府在法定期限内向市政府提交了作出原行政行为的证据、依据和其它相关材料。2019年9月16日，市政府作出哈政复决〔2019〕1104号行政复议决定，决定维持公告。市政府认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十二条规定：需要立即清除道路、河道、航道或者公共场所的遗洒物、障碍物或者污染物，当事人不能清除的，行政机关可以决定立即实施代履行；当事人不在场的，行政机关应当在事后立即通知当事人，并依法作出处理。本案，涉案建筑影响消防安全，符合上述法律规定中，需要立即清除的情形。因此，香坊区政府所作的哈香公告字〔2019〕第00080号公告认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。综上所述，卢伟宏的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请人民法院依法予以驳回。市政府向本院提交以下证据，证据1.行政复议申请书；证明卢伟宏于2019年7月16日向市政府提出复议申请；证据2.香坊区政府答复书，证明香坊区政府在法定期限内提出书面答复；证据3.EMS邮寄送达单，证明行政复议决定书已送达各方当事人。法律依据为《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项，《中华人民共和国行政强制法》第五十二条。经庭审质证，卢伟宏对香坊区政府提交的证据1有异议，证据1是依据现在的法律法规作出的结论，没有按照二十年前的法律法规处理本案；证据2有异议，危害安全没有科学依据；证据3的质证意见与证据1相同；证据4有异议，没有具体结论；证据5、6、7、8、9、10、11没有异议。市政府对香坊区政府提交的证据没有异议。香坊区政府对卢伟宏提交的证据1真实性没有异议，但对证明问题有异议，该占用道路申请书除市政管理所盖章之外，应当还有其他三个部门签字，该申请书中并没有其他部门签字同意的体现，所以无法证明其有该合法手续。证据2的真实性没有异议，对证明问题有异议，本案审理的是卢伟宏姐妹快餐此地点的违法建筑的违法行为，并非针对全香坊区违法建筑统一进行立案，并调查，因此不存在选择性执法或者是执法不公的问题。对证据3的质证意见为该营业执照只显示工商登记效力，不能认定是违法事实。市政府的质证意见与香坊区政府的一致。卢伟宏、香坊区政府对市政府提交的证据均没有异议。本院对上述证据认证如下，卢伟宏提供的证据1、3；香坊区政府提交的证据；市政府提交的证据与本案有关，且符合证据形式上的合法性、真实性要求，能够证明相关案件事实，本院予以采信。卢宏伟提供的证据2与本案无关，本院不予采信。经审理查明，香坊区城市管理行政执法局在巡查中发现司徒街67号姐妹的士快餐涉嫌违法建设，分别于2019年7月2日、2019年7月9日向哈尔滨市自然资源规划局香坊分局、哈尔滨消防救援支队香坊区大队提出违建核查认定申请。哈尔滨市自然规划局香坊分局认为：该建设行为未取得建设工程规划许可证、临时建设工程规划许可证或者未按照许可内容进行建设，不能调整规划补办手续。哈尔滨消防救援支队香坊区大队认为该建设行为属于在既有建筑上搭建建筑物、构筑物，影响消防安全。2019年7月15日香坊区政府作出哈香公告字〔2019〕第00080号公告，当日以粘帖方式下达公告给姐妹的士快餐。香坊区城市管理行政执法局于2019年7月16日作出违法建设强制拆除派遣单，于2019年7月18日进行现场检查、询问司徒街67号业主卢伟宏并制作笔录。卢伟宏不服哈香公告字〔2019〕第00080号公告，向市政府申请复议。市政府于2019年9月16日作出哈政复决〔2019〕1104号行政复议决定，维持哈香公告字〔2019〕第00080号公告。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第三十四条规定，行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。第三十五条规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。第三十六条规定，当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。第三十七条规定，经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项规定，行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的。本案中，香坊区政府张贴公告前，未履行法定程序。依照上述法律规定，香坊区政府作出的哈香公告字〔2019〕第00080号公告，应认定为违法，但撤销会给社会公共利益造成重大损害。市政府作出的行政复议决定虽然程序合法，但维持哈香公告字〔2019〕第00080号公告不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项、第七十九条的规定，判决如下：一、确认被告香坊区人民政府作出的哈香公告字〔2019〕第00080号公告违法；二、确认被告哈尔滨市人民政府作出的哈政复决〔2019〕1104号行政复议决定违法。案件受理费50元，由被告哈尔滨市香坊区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  范晓军审判员  王福民审判员  刘 颖二〇一九年十二月十七日法官助理陈晓玲书记员姜心雨