北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初6316号原告：北京君和信达科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街8号12幢103号。法定代表人：孙晓明，董事长。委托诉讼代理人：蒋洪义，北京市联德律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫世晔，北京市联德律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：扈燕，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：王婧，国家知识产权局审查员。第三人：清华大学，住所地北京市海淀区清华园。法定代表人：邱勇，校长。委托诉讼代理人：李彦波，北京志霖律师事务所律师。第三人：同方威视技术股份有限公司，住所地北京市海淀区双清路清华大学同方大厦A座2层。法定代表人：陈志强，董事长。委托诉讼代理人：王瑞斌，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李彦波，北京志霖律师事务所律师。第三人：许昌瑞示电子科技有限公司，住所地河南省许昌市中原电气谷核心区周寨路与尚集街交汇区路西。法定代表人：王满仓，董事长。委托诉讼代理人：陈浩，男，1966年12月18日出生，汉族，郑州睿信知识产权代理有限公司专利代理师，住河南省郑州市金水区，由中华全国专利代理人协会推荐。委托诉讼代理人：胡伟华，男，1978年1月20日出生，汉族，郑州睿信知识产权代理有限公司专利代理师，住河南省郑州市金水区，由中华全国专利代理人协会推荐。原告北京君和信达科技有限公司（简称君和信达公司）因发明专利权无效行政纠纷一案，不服原国家知识产权局专利复审委员会（简称原专利复审委员会）于2018年4月11日作出的第35611号无效宣告请求审查决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2018年7月2日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，并依法通知被诉决定利害关系人清华大学、同方威视技术股份有限公司（简称同方威视公司）、许昌瑞示电子科技有限公司（简称许昌瑞示公司）作为本案第三人参加诉讼。本院于2019年4月18日公开开庭对本案进行了审理。原告君和信达公司的委托诉讼代理人蒋洪义、闫世晔，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人扈燕、王婧，第三人清华大学的委托诉讼代理人李彦波，第三人同方威视公司的委托诉讼代理人王瑞斌、李彦波，第三人许昌瑞示公司的委托诉讼代理人陈浩、胡伟华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系原专利复审委员会就君和信达公司与许昌瑞示公司针对清华大学与同方威视公司共有的专利号为200610113717．2、名称为“用于辐射源的控制单元和控制方法及辐射检查系统和方法”的发明专利（简称本专利）所提无效宣告请求而作出的。原专利复审委员会在被诉决定中认定：一、关于法律适用本专利的申请日为2006年4月6日，根据《专利审查指南（2010）》（简称审查指南）中《施行修改后的专利法的过渡办法》和《施行修改后的专利法实施细则的过渡办法》的相关规定，被诉决定适用2001年7月1日施行的《中华人民共和国专利法》（简称2001年专利法）以及《中华人民共和国专利法实施细则》（简称2001年专利法实施细则）。二、关于审查基础清华大学与同方威视公司于2017年6月19日和2017年6月30日针对君和信达公司与许昌瑞示公司提交了权利要求书的全文修改替换页，两修改文本的修改方式相同。其中，清华大学与同方威视公司于2017年6月19日提交修改是在法定期限内的修改，其修改方式和时机均符合审查指南中有关无效宣告程序中修改方式和修改时机的要求。在口头审理过程中，清华大学与同方威视公司在其提交的修改文本的基础上，删除了权利要求12、24、35-68、80、92、103-136、148、160、171-204、216、228、233、234、239-272，保留了权利要求1-11、13-23、25-34、69-79、81-91、93-102、137-147、149-159、161-170、205-215、217-227、229-232、235-238。此后，清华大学与同方威视公司于2017年11月22日再次提交了修改文本，其中在其分别于2017年6月19日和2017年6月30日针对君和信达公司与许昌瑞示公司提交的文本的基础上，删除了其中的权利要求12、15、22-68、80、83、90-136、148、151、158-204、216、219、226-272，并适应性地修改了权利要求的编号及其引用关系。清华大学与同方威视公司在口头审理之后，于2017年11月22日提交的修改文本中，其删除的权利要求完全涵盖了其在口头审理当庭删除的权利要求，并且其所有修改方式均属于删除式修改，其删除式的修改方式和时机同样符合审查指南中有关无效宣告程序中修改方式和修改时机的要求。原专利复审委员会认为，一方面，虽然修改后的权利要求5中不包含授权文本权利要求3中限定的技术特征“所述第二检测器位于第一检测器和辐射源之间”，但其仍然包含技术特征“仅当第三检测器、所述第二检测器、和所述第一检测器顺序地都检测到移动目标时，……”，即，其中限定了各检测器检测到移动目标的顺序是按照第三-第二-第一的顺序，由上述检测顺序可知，上述各检测器的排列顺序必然也为第三-第二-第一。至于君和信达公司所述的第二、三检测器根据其安装高度的不同和车辆的车头与车身高度的不同，可能出现检测器的位置关系从上游到下游依次为二、三、一，仍然按照三、二、一的顺序触发各检测器的情况，本领域技术人员均知，一套实用的检测系统，应当能够实现对满足条件的多种不同车型的检测，其检测结果应当具有一致性，即，无论车辆的车头与车身的高度有何不同（例如，无论其为大型货车还是小型货车），只要其属于需要被检测的对象（即，排除小轿车等非检测对象），均应当能够按照第三-第二-第一的顺序触发各检测器，而不应因车型的不同而有所区别，为此，各检测器的触发顺序与安装顺序应当是一致的。另一方面，对于修改是否超出原说明书和权利要求书记载的范围的判断，应当基于原说明书和权利要求书整体记载的内容，而不应拘泥于具体的实施例。本专利原始说明书第[0024]段除记载了“地感线圈4……位于光电开关5和辐射源7a的射线束流面P1之间”之外，还记载了“对于本领域的普通技术人员可以理解，第二检测器不限于地感线圈4，例如可以是本领域内任何合适的传感器”，第[0027]段除记载了“光幕开关3设置在检查通道T内且位于地感线圈4和射线束流面之间”之外，还记载了“对于本领域的普通技术人员可以理解，第三检测器不限于光幕开关3，例如可以是本领域内任何合适的传感器”，可见，根据本专利原始说明书的记载，第二和第三检测器并不局限于其具体列举的检测器类型，而可以是本领域任何合适的传感器。结合原始说明书第[0024]-[0029]段的记载，第二、第三检测器的作用都是避免辐射源错误操作，进一步提高安全性。从而，本领域技术人员容易根据不同的检测器类型，合理设置其位置，只要其满足权利要求5中限定的第三-第二-第一的检测和安装顺序以及权利要求2中限定的第二检测器的设置位置即可。即，根据本专利原始说明书的记载，能够直接地、毫无疑义地确定得到修改后的权利要求5请求保护的技术方案，上述修改没有超出原说明书和权利要求书记载的范围。类似的，其他权利要求的修改也未超出原说明书和权利要求书记载的范围，符合2001年专利法第三十三条的规定。因此，被诉决定的审查基础为清华大学与同方威视公司于2017年11月22日提交的权利要求第1-76项。三、关于创造性2001年专利法第二十二条第三款规定：创造性，是指同申请日以前已有的技术相比，该发明有突出的实质性特点和显著的进步，该实用新型有实质性特点和进步。本专利权利要求1请求保护一种用于控制辐射源的控制单元，对比文件1．1公开了一种用于集装箱和卡车的监测设备，二者属于相同的技术领域。基于对比文件1．1公开内容可知，其中的监测路径1或2相当于本专利权利要求1中的检查通道，卡车3或4相当于本专利权利要求1中的移动目标，X射线源5或6相当于本专利权利要求1中的用于发出射线以便对通过检查通道的移动目标进行辐射检查的辐射源；由于相对于卡车前进方向，光障位于X射线源的下游，因此，光障9或10相当于本专利权利要求1中的在移动目标前进的方向上设置在所述辐射源的下游侧预定距离的第一检测器。对比文件1．1虽然没有明确提及还包括控制器，但是，其已经公开了光障装置沿着所述驾驶路径布置，以便在所述卡车的驾驶室经过了所述X射线源时启动所述X射线源，可见，必然存在一控制器来将光障输出的检测信号转换为对X射线源的控制信号，从而，对比文件1．1隐含公开了有关控制器的相关特征。光障9或10以及控制器构成了用于控制辐射源的控制单元。由此，本专利权利要求1与对比文件1．1公开的内容相比，其区别技术特征为：所述第一检测器距离地面预定高度，以便仅能检测到预定高度的移动目标。关于区别技术特征，原专利复审委员会认为，对比文件1．6公开了一种集装箱检测设备，与本专利同样属于相同的技术领域。基于对比文件1．6公开内容可知，其中安装在Y-Y线处的对射式光电管与γ射线源位于同一垂直平面内，并且基于其工作机制，用于检测车辆集装箱前边缘B-B线的对射式光电管仅能设置在与γ射线源同一垂直平面内，或位于γ射线源上游侧，否则将导致集装箱的部分区域漏检，而部分区域漏检显然属于该检测设备需要极力避免出现的情况，在存在可选择的其他设置方式（例如，设置在与γ射线源同一垂直平面内，或位于γ射线源上游侧）的情况下，本领域技术人员不会故意选择这种存在明显缺陷的设置方式。可见，对比文件1．6中安装在Y-Y线处的对射式光电管不能设置在γ射线源的下游。而本专利权利要求1中有关第一检测器的限定“在移动目标前进的方向上设置在所述辐射源的下游侧并与所述辐射源相距预定距离”和“距离地面预定高度”是第一检测器需要同时满足的两个设置位置要求，无法将二者割裂来。因此，虽然对比文件1．6公开了将检测元件（即设置在Y-Y处的光电管）设置在满足一定高度的位置处的相关技术特征，但是，如上所述，该设置在Y-Y处的光电管仅能位于与辐射源相同的垂直平面内或者设置在辐射源上游，从而，对比文件1．6公开的上述设置方式无法结合到对比文件1．1公开的设置在辐射源下游的检测元件（光障9或10）即，二者之间并不存在结合的技术启示，或者说二者之间的结合存在障碍。对于对比文件之间的结合启示的判断，一方面需要考虑区别技术特征在本专利权利要求以及在对比文件中实际解决的技术问题是否相同，另一方面，还需要在技术方案整体上考虑二者之间的结合是否存在障碍。君和信达公司所述的本专利以及对比文件1．6实现自动化检测的技术问题是相对于本专利说明书背景技术提及的现有技术而言的，而在保证人员安全的同时对货箱进行检测的作用和效果则是针对技术方案整体而言的，其均与对比文件之间是否存在结合启示的判断无关。另外，目前也没有证据证明将设置在辐射源下游预定距离处的检测器设置在距离地面预定高度的位置属于本领域的常用技术手段或公知常识。因此，君和信达公司认为本专利权利要求1不具备创造性的无效理由不能成立，权利要求1具备2001年专利法第二十二条第三款规定的创造性。在独立权利要求1具备创造性的情况下，从属权利要求2-11同样具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。权利要求20-30、39-49、58-68分别为对应于权利要求1-11请求保护的用于控制辐射源的控制单元的控制辐射源的方法、辐射检查系统和对移动目标进行辐射检查的方法，基于与上相同或类似的理由，权利要求20-30、39-49、58-68同样具备2001年专利法第二十二条第三款规定的创造性。独立权利要求12与独立权利要求1限定的技术方案相类似，其区别仅在于用与“第二检测器”相关的技术特征（“进一步包括第二检测器，所述第二检测器设置在检查通道的地面内且在移动目标前进的方向上位于第一检测器的上游侧”、控制器还从第二检测器接收信号，并且“仅当所述第一检测器和第二检测器都检测到移动目标时”才控制辐射源自动发出射线）取代权利要求1中的技术特征“其中所述第一检测器距离地面预定高度，以便仅能检测到预定高度的移动目标”。事实上，修改后的权利要求12对应于授权文本的权利要求2请求保护的技术方案，其包含本专利授权文本权利要求1中的所有技术特征以及从属权利要求2的附加技术特征。对比文件1．1公开的内容及其与独立权利要求12相对于独立权利要求1相同部分的特征比对参照独立权利要求1的评述。由此，以对比文件1．1作为最接近的对比文件时，本专利权利要求12与对比文件1．1公开的内容相比，其区别技术特征在于有关第二检测器的特征，即，“进一步包括第二检测器，所述第二检测器设置在检查通道的地面内且在移动目标前进的方向上位于第一检测器的上游侧”，控制器还从第二检测器接收信号，并且“仅当所述第一检测器和第二检测器都检测到移动目标时”才控制辐射源自动发出射线。对比文件1．2公开的技术方案中，采用的是安装在铁轨上的磁传感器作为检测器，其不能安装在地面内，因此，对比文件1．2并未公开权利要求12相对于对比文件1．1的上述区别技术特征，并且也无法将其与本领域的公知常识结合而将对比文件1．2公开的磁传感器安装到地面内。对比文件1．3公开的该对移动目标的内容物进行自动扫描的系统中，启动/停止传感器35用于确定驾驶室或驾驶员／乘客区40通过扫描区、并且目标车辆15的载运物45进入扫描区的时刻，当满足条件时，起动扫描；而辐射传感器50用于感测扫描区20的边界以外的γ或x射线的辐射程度，通过至少一个辐射传感器50触发警报或其它指示机构，以警告驾驶员、乘客或其它第三者在各扫描区20周围的区域中的潜在的辐射照射。而本专利权利要求12限定的是“所述控制器从第一检测器和第二检测器接收信号，并且仅当所述第一检测器和第二检测器都检测到移动目标时，控制所述辐射源自动发出射线”，由此，本专利权利要求12中的两个检测器均作为判断条件用于控制辐射源发出射线。因此，对比文件1．3公开的系统中，仅有启动/停止传感器35用于控制扫描的起动/停止，从而相当于本专利权利要求12中的第一检测器；而辐射传感器50仅起警告驾驶员、乘客或其它第三者的作用，并不决定辐射源是否发出射线，因此不能相当于本专利权利要求12中的任一检测器。可见，对比文件1．3并未公开权利要求12中限定的与第二检测器相关的技术特征，也就没有公开权利要求12相对于对比文件1．1的上述区别技术特征。对比文件1．2、对比文件1．3未公开本专利权利要求12相对于对比文件1．1的上述区别技术特征，目前也没有证据证明上述区别技术特征属于本领域的公知常识，并且，上述区别技术特征能够进一步提高系统的安全性，避免误操作，从而获得了有益的技术效果。因此，在对比文件1．1公开的基础上，本领域技术人员结合上述对比文件和/或公知常识难以得到本专利权利要求12请求保护的技术方案。从而，以对比文件1．1作为最接近的对比文件时，权利要求12相对于君和信达公司给出的证据组合方式具备2001年专利法第二十二条第三款规定的创造性。独立权利要求13与独立权利要求1限定的技术方案相类似，其区别仅在于用与“第二检测器”相关的技术特征（“进一步包括第二检测器，所述第二检测器位于第一检测器和辐射源之间”、控制器还从第二检测器接收信号，并且“仅当所述第一检测器和第二检测器都检测到移动目标时”才控制辐射源自动发出射线）取代权利要求1中的技术特征“其中所述第一检测器距离地面预定高度，以便仅能检测到预定高度的移动目标”。对比文件1．1公开的内容及其与独立权利要求13相对于独立权利要求1相同部分的特征比对参照独立权利要求1的评述。首先，参照权利要求12中的评述，不能仅将地感线圈5的局部来与本专利权利要求13中的第二检测器做类比。同时，由于对比文件1．4中的车头和车厢光电分割传感器6位于检测单元框形构件立柱上，即，基本上位于辐射源2所在的检测面内，甚至，由附图2所示，其甚至位于辐射源2略微上游侧，从而，即使认为车头和车厢光电分割传感器6相当于本专利权利要求13中的第一检测器，其也并非“在移动目前前进的方向上设置在所述辐射源的下游侧并与所述辐射源相距预定距离”，可见，对比文件1．4中公开的车头和车厢光电分割传感器6和地感线圈5的设置关系与本专利权利要求13中限定的第一、第二检测器的位置关系并不相同，进而，也未公开权利要求13中限定的二者之间的相对位置关系“所述第二检测器位于第一检测器和辐射源之间”。其次，在本专利中，第一、第二检测器的设置各有其具体的目的，二者协同工作，在确保各方人员（包括驾驶员、操作人员或第三方人员等）安全的情况下使得检查能够顺利完成。从而，在没有其他证据证明的情况下，不能认定两检测器之间及其相对于辐射源的位置关系设置属于本领域惯用技术手段。因此，君和信达公司的无效理由不能成立，本专利权利要求13相对于君和信达公司提出的证据组合方式具备2001年专利法第二十二条第三款规定的创造性。独立权利要求14与独立权利要求1限定的技术方案相类似，其区别仅在于用与“第二检测器”和“第三检测器”相关的技术特征（“进一步包括第二检测器和第三检测器，所述第三检测器设置在移动目标前进的方向上设置在所述第二检测器的上游侧”、控制器还从第二检测器和第三检测器接收信号，并且“仅当所述第一检测器、第二检测器和第二检测器顺序地都检测到移动目标时”才控制辐射源自动发出射线）取代权利要求1中的技术特征“其中所述第一检测器距离地面预定高度，以便仅能检测到预定高度的移动目标”。对比文件1．1公开的内容及其与独立权利要求14相对于独立权利要求1相同部分的特征比对参照独立权利要求1的评述。参照独立权利要求1的评述，对比文件1．2公开的内容如上所述，虽然其中公开了位于检测通道中心线（辐射源）下游的多个磁传感器C3-C7，但是，上述磁传感器对射线出射的控制并无顺序关系，而本专利权利要求14中限定了“所述控制器从第一检测器、第二检测器和第三检测器接收信号，并且仅当所述第三检测器、所述第二检测器、和所述第一检测器顺序地都检测到移动目标时，所述控制器控制辐射源自动发出射线”，即，本专利权利要求14中，控制器需要按照第三、第二和第一检测器的顺序依序都检测到移动目前时，才控制辐射源发出射线。可见，对比文件1．2至少没有公开有关控制器按照检测器特定顺序的检测结果来实现对辐射源控制的技术特征，并且，基于目前的证据，上述技术特征也不属于本领域的公知常识。在独立权利要求14具备创造性的情况下，直接或间接引用权利要求14的从属权利要求15-19同样具备2001年专利法第二十二条第三款规定的创造性。权利要求31-38、69-76分别为与权利要求12-19请求保护的用于控制辐射源的控制单元相对应的控制辐射源的方法，及对移动目标进行辐射检查的方法，基于与上相同或类似的理由，权利要求31-38、69-76同样具备2001年专利法第二十二条第三款规定的创造性。独立权利要求50、51为与独立权利要求12、13请求保护的用于控制辐射源的控制单元相对应的辐射检查系统，基于与上相同或类似的理由，独立权利要求50、51也具备2001年专利法第二十二条第三款规定的创造性。在独立权利要求50具备创造性的情况下，直接或间接引用权利要求50的从属权利要求52-57同样具备2001年专利法第二十二条第三款规定的创造性。根据上述的事实和理由，原专利复审委员会作出决定：在清华大学与同方威视公司于2017年11月22日提交的权利要求修改文本的基础上维持本专利有效。原告君和信达公司不服被诉决定，向本院提起行政诉讼称：第一，被诉决定对审查基础的认定存在明显错误。权利要求4、5、7、8、10；权利要求23、24、26、27、29；权利要求42、43、45、46、48；权利要求54、55、57；权利要求61、62、64、65、67均属于在其引用的权利要求未进行修改的情况下，改变了原权利要求书中的引用关系。上述修改方式不属于审查指南规定的修改方式，缺乏修改依据，且该修改引入原权利要求书保护体系中未记载的保护范围，不符合2001年专利法实施细则第六十八条第一款的规定，依法不应予以接受。权利要求13；权利要求14-19；权利要求32；权利要求33-38；权利要求51；权利要求70；权利要求71-76均属于在原权利要求1的基础上，进行了两次以上的“进一步限定”，重新撰写了权利要求书，构建了新的保护体系，导致权利要求数量明显增加，有损社会公众对专利权保护范围确定性、可预见性的信赖，并导致原本不侵权的产品落入其保护范围。上述修改方式不属于审查指南规定的“进一步限定”的修改方式，缺乏修改依据，且该修改引入原权利要求书保护体系中未记载的保护范围，不符合2001年专利法实施细则第六十八条第一款的规定，依法不应予以接受。第二，被诉决定对权利要求1-76的创造性认定存在明显错误。首先，独立权利要求1相对于对比文件1．1和公知常识的结合、对比文件1．1和对比文件1．6的结合不具备创造性。权利要求1与对比文件1．1的区别技术特征实际解决的技术问题为：确保仅能够检测到大于预定高度的移动目标，增加安全性，避免误操作。对于本领域技术人员而言，除了设置于地面内的检测器，其他各种类型的检测器必然距离地面具有一定的预定高度，该预定高度的选择必然要高于人或其他小型车辆等非检测对象，即，根据实际需要选择合适的检测器类型并将其设置在距离地面的预定高度属于本领域的常规选择。此外，上述区别技术特征还被对比文件1．6（说明书第[0035]段和图6）记载的内容所公开。因此，本领域技术人员在对比文件1．1的基础上结合公知常识或对比文件1．6得到权利要求1的技术方案是显而易见的，无需付出创造性劳动，权利要求1不具备创造性。从属权利要求2-11的附加技术特征也被现有技术和或公知常识所公开，在权利要求1不具备创造性的情况下，也不具备创造性。其次，独立权利要求12相对于对比文件1．1和对比文件1．2及公知常识的结合，对比文件1．1和对比文件1．2及对比文件1．3的结合，不具备创造性。权利要求12与对比文件1．1的区别技术特征实际解决的技术问题为：采用两个检测器进行连锁控制，进一步增加安全性，避免误操作。上述区别技术特征中的第二检测器及其与第一检测器相对位置关系和连锁控制方式，被对比文件1．2（说明书第5页倒数第2段和图7）记载的内容所公开，且对比文件1．2给出了采用多个检测器进行连锁控制以进一步增加安全性的技术启示。而区别技术特征“第二检测器设置在检查通道的地面内”属于本领域的常规选择，且被对比文件1．3（说明书第3页右栏第2段和图3b）记载的内容所公开。因此，本领域技术人员在对比文件1．1的基础上结合对比文件1．2及公知常识或对比文件1．3得到权利要求12的技术方案是显而易见的，无需付出创造性劳动，权利要求12不具备创造性。再次，独立权利要求13和14均属于修改超范围的权利要求，依法不应当予以接受，且不具备创造性。基于与权利要求12相同或类似的理由，在对比文件1．2已经给出了采用多个检测器进行连锁控制以进一步增加安全性的技术启示下，根据实际需要选择两个或三个检测器并基于检测器的具体类型设置其与辐射源的相对位置关系，属于本领域的常规选择，无需付出创造性劳动。因此，权利要求13和14不具备创造性。从属权利要求15-19的附加技术特征也被现有技术和或公知常识所公开，在权利要求14不具备创造性的情况下，也不具备创造性。最后，权利要求20-76是与权利要求1-19对应的方法权利要求或产品权利要求，在权利要求1-19不具备创造性的情况下，也不具备创造性。综上所述，被诉决定在错误认定审查基础的情况下，进一步错误地认定权利要求1-76具备创造性，缺乏事实和法律依据，请求法院撤销被诉决定并判令国家知识产权局重新作出决定。被告国家知识产权局辩称：坚持认为本专利权利要求的修改应该被接受，并且具备2001年专利法第二十二条第三款规定的创造性。被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，审查程序合法，审查结论正确，君和信达公司的起诉理由不能成立，请求法院驳回君和信达公司的诉讼请求。第三人清华大学、同方威视公司述称：第一，原专利复审委员会作出被诉决定之后国家知识产权局以文章的形式对“进一步限定”修改方式的解读不具有法律效力和溯及力。首先，该关于“进一步限定”的解读不是有效的法律法规或部门规章，不具有法律效力。其次，解读是在清华大学和同方威视公司修改权利要求的法定期限之后，且在口审中已经接受了修改，因此，为保障专利权人的合法信赖利益，上述解读不应当对本案具有追溯力。第二，对于同一组权利要求，独立权利要求的保护范围最大，其界定了该组权利要求的最大边界，引用该独立权利要求的各项从属权利要求均整体落入该独立权利要求的边界之内。本专利修改后的权利要求均落入原权利要求书独立权利要求范围之内，符合2001年专利法实施细则第六十八条关于不扩大保护范围的规定，没有侵害社会公众的信赖利益。第三，本专利权利要求的修改均符合审查指南所规定的修改原则，且审查指南中的修改方式并非穷举，本专利权利要求的修改是合法的。第四，根据审查指南第四部分第三章第4．6．3节的规定，只要请求人对任一项权利要求提出无效宣告请求，专利权人就可以针对其无效理由修改该项权利要求，不区分无效宣告理由的具体内容。具体针对权利要求4和权利要求5的修改，由于无效宣告程序中君和信达公司指出权利要求4和权利要求5不清楚以及得不到说明书支持，为了使权利要求4和权利要求5的限定与说明书的记载一致，清华大学和同方威视公司修改了权利要求4和权利要求5的引用关系。第五，补入独立权利要求中的特征在原权利要求书中有明确记载，并且修改后的技术方案均能够根据原权利要求书和说明书直接地、毫无疑义地得出。修改后的权利要求4和权利要求5的附加特征分别在原权利要求4和原权利要求5中有明确记载，并且修改后的技术方案在原说明书有明确的记载。第六，权利要求1具备创造性。权利要求1与对比文件1．1的区别为：第一检测器距离地面预定高度，以便仅能检测到预定高度的移动目标。该区别技术特征在本专利中实际起到的作用为：区分货车、小型车辆和行人，仅在货车通过时，触发X射线进行安全检查。其一，对比文件1．1和对比文件1．6均不涉及如何避免小型车辆或行人被射线误扫描的问题。其二，对比文件1．6的技术构思与本专利和对比文件1．1截然不同。后者是对避让目标（即要避让的部分）进行检测，目的是确定避让目标何时离开射线源，而前者是直接对检测目标（即要扫描检测的部分）进行检测，目的是确定检测目标何时到达射线源。其三，对比文件1．1和对比文件1．6均未公开上述区别技术特征。对比文件1．6未公开权利要求1的预定高度。对比文件1．6公开的射线源处（图中的Y-Y线）的传感器的安装高度必须高于集装箱卡车驾驶室的高度，否则将无法实现避让驾驶室的目的，该传感器的设置目的与权1的第一检测器截然不同。基于引用关系，权利要求2-11具备创造性。第七，权利要求12具备创造性。权利要求12与对比文件1．1的区别为：对比文件1．1未公开第二检测器及其相关特征。对比文件1．2和对比文件1．3均未公开上述区别技术特征。对比文件1．2中，仅磁传感器C5-C7用于触发快门自动开启，磁传感器C5、C6、C7采用3取2的冗余方式。权利要求12中，第一检测器和第二检测器都是必不可少的，并且二者之间不能相互替代，二者对整体功能而言是一票否决，即必须同时触发。对比文件1．2中，磁传感器C5、C6、C7中任一个发生故障时整体都能够正常工作。第一检测器与第二检测器不能重合，且二者之间必须设有间距，即积极追求设置间距。对比文件1．2中，磁传感器C5、C6、C7三者之间的间距应尽量避免和缩小。第一检测器与第二检测器之间设置有间距，这决定了二者的检测必然在时间上不同步，有先后顺序。对比文件1．2中，磁传感器C5、C6、C7三者之间无时序要求。与权利要求12同理，权利要求13和权利要求14具备创造性。基于引用关系，权利要求15-19具备创造性。基于与第一组权利要求的对应关系，权利要求20-76具备创造性。综上，清华大学与同方威视公司认为君和信达公司的起诉理由不能成立，被诉决定的结论正确，故请求法院驳回君和信达公司的诉讼请求。第三人许昌瑞示公司述称：同意君和信达公司的起诉意见。本院经审理查明：一、关于本专利的相关事实本专利系专利号为200610113717．2、名称为“用于辐射源的控制单元和控制方法及辐射检查系统和方法”的发明专利，申请日为2006年10月13日，授权公告日为2011年7月20日，专利权人为清华大学与同方威视公司。本专利授权公告时的权利要求书为：“1．一种用于控制辐射源的控制单元，其中所述辐射源用于发出射线以便对通过检查通道的移动目标进行辐射检查，所述控制单元包括：第一检测器，所述第一检测器在移动目标前进的方向上设置在所述辐射源的下游侧并与所述辐射源相距预定距离，以便检测通过检查通道的移动目标；控制器，所述控制器从第一检测器接收信号并且在所述第一检测器检测到所述移动目标时控制所述辐射源自动发出射线。2．根据权利要求1所述的控制单元，进一步包括第二检测器，所述第二检测器设置在检查通道的地面内且在移动目标前进的方向上位于第一检测器的上游侧，其中仅当所述第一检测器和第二检测器都检测到移动目标时，所述控制器控制辐射源自动发出射线。3．根据权利要求2所述的控制单元，其中所述第二检测器位于第一检测器和辐射源之间。4．根据权利要求3所述的控制单元，其中所述第二检测器包括地感线圈。5．根据权利要求4所述的控制单元，进一步包括第三检测器，所述第三检测器在移动目标前进的方向上设置在所述第二检测器的上游侧，其中仅当第三检测器、所述第一检测器、和所述第二检测器顺序地都检测到移动目标时，所述控制器控制辐射源自动发出射线。6．根据权利要求5所述的控制单元，其中所述第三检测器位于所述第二检测器和所述辐射源之间。7．根据权利要求6所述的控制单元，其中所述第三测器包括光幕开关。8．根据权利要求7所述的控制单元，进一步包括第四检测器，所述第四检测器在移动目标前进的方向上设置在所述第三检测器的上游侧，其中仅当第四检测器、第三检测器、所述第一检测器、和所述第二检测器顺序地都检测到移动目标时，所述控制器控制辐射源自动发出射线。9．根据权利要求8所述的控制单元，其中所述第四检测器在移动目标前进的方向上位于所述辐射源的上游侧。10．根据权利要求9所述的控制单元，其中所述第四检测器是光幕开关。11．根据权利要求1-10任一项所述的控制单元，其中所述第一检测器距离地面预定高度，以便仅能检测到预定高度的移动目标。12．根据权利要求中11所述的控制单元，其中所述第一检测器包括光电开关。13．一种控制辐射源的方法，其中所述辐射源用于发出射线以便对通过检查通道的移动目标进行辐射检查，所述方法包括以下步骤：提供第一检测器，所说第一检测器在移动目标前进的方向上位于辐射源下游侧的预定距离处；提供从第一检测器接收信号以便控制辐射源的控制器；和当所述第一检测器检测到所述移动目标时，控制器控制辐射源自动发出射线。14．根据权利要求13所述的方法，进一步包括以下步骤：提供第二检测器，所述第二检测器设置在检查通道的地面内且在移动目标前进的方向上位于第一检测器的上游侧；和仅当所述第一和第二检测器都检测到所述移动目标时，控制器控制辐射源自动发出射线。15．根据权利要求14所述的方法，其中所述第二检测器位于第一检测器和辐射源之间。16．根据权利要求15所述的方法，其中所述第二检测器包括地感线圈。17．根据权利要求16所述的方法，进一步包括以下步骤：提供第三检测器，所述第三检测器在移动目标前进的方向上设置在所述第二检测器的上游侧；仅当所述第三检测器、所述第一检测器、和第二检测器顺序地都检测到所述移动目标时，控制器控制辐射源自动发出射线。18．根据权利要求17所述的方法，其中所述第三检测器位于所述第二检测器和所述辐射源之间。19．根据权利要求18所述的方法，其中所述第三检测器包括光幕开关。20．根据权利要求19所述的方法，进一步包括以下步骤：提供第四检测器，所述第四检测器在移动目标前进的方向上设置在所述第三检测器的上游侧，仅当所述第四检测器、所述第三检测器、所述第一检测器、和所述第二检测器顺序地都检测到所述移动目标时，控制器控制辐射源自动发出射线。21．根据权利要求20所述的方法，其中所述第四检测器在移动目标前进的方向上位于所述辐射源的上游侧。22．根据权利要求21所述的方法，其中所述第四检测器包括光幕开关。23．根据权利要求13-22中任一项所述的方法，其中所述第一检测器距离地面预定高度，以便仅能检测到预定高度的移动目标。24．根据权利要求23所述的方法，其中所述第一检测器包括光电开关。25．一种辐射检查系统，包括：检查通道，被检查的移动目标能够通过所述检查通道；辐射源，所述辐射源设置在所述检查通道一侧并且用于发出射线；探测器阵列，所述探测器阵列设置在所述检查通道的另一侧并与所述辐射源相对，用于从辐射源发出的射线；第一检测器，所述第一检测器在移动目标前进的方向上设置在所述辐射源的下游侧且与辐射源相距预定距离，以便用于检测移动目标；和控制器，所述控制器从第一检测器接收信号，并且在所述第一检测器检测到所述移动目标时控制辐射源发出射线，以便对移动目标进行辐射成像和检查。26．根据权利要求25所述的辐射检查系统，进一步包括第二检测器，所述第二检测器设置在检查通道的地面内且位于第一检测器的上游侧，其中仅当所述第一检测器和第二检测器都检测到移动目标时，所述控制器控制辐射源自动发出射线。27．根据权利要求26所述的辐射检查系统，其中所述第二检测器位于所述第一检测器和所述辐射源之间。28．根据权利要求27所述的辐射检查系统，其中所述第二检测器包括地感线圈。29．根据权利要求28所述的辐射检查系统，进一步包括第三检测器，所述第三检测器在移动目标前进的方向上设置在所述第二检测器的上游侧，其中仅当第三检测器、所述第一检测器、和所述第二检测器顺序地都检测到移动目标时，所述控制器控制辐射源自动发出射线。30．根据权利要求29所述的辐射检查系统，其中所述第三检测器位于所述第二检测器和所述辐射源之间。31．根据权利要求30所述的辐射检查系统，其中所述第三检测器包括光幕开关。32．根据权利要求31所述的辐射检查系统，进一步包括第四检测器，所述第四检测器在移动目标前进的方向上设置在所述第三检测器的上游侧，其中仅当第四检测器、第三检测器、第一检测器、和第二检测器顺序地都检测到移动目标时，所述控制器控制辐射源自动发出射线。33．根据权利要求32所述的辐射检查系统，其中所述第四检测器在移动目标前进的方向上位于所述辐射源的上游侧。34．根据权利要求33所述的辐射检查系统，其中所述第四检测器包括光幕开关。35．根据权利要求25-34任一项所述的辐射检查系统，其中所述第一检测器距离地面预定高度，以便仅能检测到预定高度的移动目标。36．根据权利要求中35所述的辐射检查系统，其中所述第一检测器包括光电开关。37．一种对移动目标进行辐射检查的方法，包括以下步骤：提供供移动目标通过其中的检查通道；在检查通道的一侧提供用于发出射线的辐射源；提供探测器阵列，所述探测器阵列位于检查通道的另一侧且与所述辐射源相对以便接收从辐射源发出的射线；在移动目标的前进方向在辐射源下游侧的预定距离处提供第一检测器；提供从第一检测器接收信号以便控制辐射源的控制器；和当所述第一检测器检测到所述移动目标时，控制器控制辐射源自动发出射线。38．根据权利要求37所述的辐射检查方法，进一步包括以下步骤：提供第二检测器，所述第二检测器设置在检查通道的地面内且位于第一检测器的上游侧，仅当所述第一和第二检测器都检测到所述移动目标时，控制器控制辐射源自动发出射线。39．根据权利要求38所述的辐射检查方法，其中所述第二检测器位于所述第一检测器和所述辐射源之间。40．根据权利要求39所述的辐射检查方法，其中所述第二检测器包括地感线圈。41．根据权利要求40所述的辐射检查方法，进一步包括以下步骤：提供第三检测器，所述第三检测器在移动目标前进的方向上设置在所述第二检测器的上游侧，仅当所述第三检测器、所述第一监测器、和第二检测器顺序地都检测到所述移动目标时，控制器控制辐射源自动发出射线。42．根据权利要求41所述的辐射检查方法，其中所述第三检测器位于所述第二检测器和所述辐射源之间。43．根据权利要求42所述的辐射检查方法，其中所述第三检测器包括光幕开关。44．根据权利要求43所述的辐射检查方法，进一步包括以下步骤：提供第四检测器，所述第四检测器在移动目标前进的方向上设置在所述第三检测器的上游侧，仅当所述第四检测器、所述第三检测器、第一检测器、和第二检测器顺序地都检测到所述移动目标时，控制器控制辐射源自动发出射线。45．根据权利要求44所述的辐射检查方法，其中所述第四检测器在移动目标前进的方向上位于所述辐射源的上游侧。46．根据权利要求45所述的辐射检查方法，其中所述第四检测器包括光幕开关。47．根据权利要求37-46中任一项所述的辐射检查方法，其中所述第一检测器距离地面预定高度，以便仅能检测到预定高度的移动目标。48．根据权利要求47所述的辐射检查方法，其中所述第一检测器包括光电开关。”被诉决定确定的审查文本，即清华大学与同方威视公司于2017年11月22日提交的权利要求书为：“1．一种用于控制辐射源的控制单元，其中所述辐射源用于发出射线以便对通过检查通道的移动目标进行辐射检查，所述控制单元包括：第一检测器，所述第一检测器在移动目标前进的方向上设置在所述辐射源的下游侧并与所述辐射源相距预定距离，以便检测通过检查通道的移动目标，其中所述第一检测器距离地面预定高度，以便仅能检测到预定高度的移动目标；控制器，所述控制器从第一检测器接收信号并且在所述第一检测器检测到所述移动目标时控制所述辐射源自动发出射线。2．根据权利要求1所述的控制单元，进一步包括第二检测器，所述第二检测器设置在检查通道的地面内且在移动目标前进的方向上位于第一检测器的上游侧，其中仅当所述第一检测器和第二检测器都检测到移动目标时，所述控制器控制辐射源自动发出射线。3．根据权利要求2所述的控制单元，其中所述第二检测器位于第一检测器和辐射源之间。4．根据权利要求2所述的控制单元，其中所述第二检测器包括地感线圈。5．根据权利要求2所述的控制单元，进一步包括第三检测器，所述第三检测器在移动目标前进的方向上设置在所述第二检测器的上游侧，其中仅当第三检测器、所述第二检测器、和所述第一检测器顺序地都检测到移动目标时，所述控制器控制辐射源自动发出射线。6．根据权利要求5所述的控制单元，其中所述第三检测器位于所述第二检测器和所述辐射源之间。7．根据权利要求5所述的控制单元，其中所述第三检测器包括光幕开关。8．根据权利要求5所述的控制单元，进一步包括第四检测器，所述第四检测器在移动目标前进的方向上设置在所述第三检测器的上游侧，其中仅当第四检测器、第三检测器、所述第二检测器、和所述第一检测器顺序地都检测到移动目标时，所述控制器控制辐射源自动发出射线。9．根据权利要求8所述的控制单元，其中所述第四检测器在移动目标前进的方向上位于所述辐射源的上游侧。10．根据权利要求8所述的控制单元，其中所述第四检测器是光幕开关。11．根据权利要求中1所述的控制单元，其中所述第一检测器包括光电开关。12．一种用于控制辐射源的控制单元，其中所述辐射源用于发出射线以便对通过检查通道的移动目标进行辐射检查，所述控制单元包括：第一检测器，所述第一检测器在移动目标前进的方向上设置在所述辐射源的下游侧并与所述辐射源相距预定距离，以便检测通过检查通道的移动目标；进一步包括第二检测器，所述第二检测器设置在检查通道的地面内且在移动目标前进的方向上位于第一检测器的上游侧；控制器，所述控制器从第一检测器和第二检测器接收信号，并且仅当所述第一检测器和第二检测器都检测到移动目标时，控制所述辐射源自动发出射线。13．一种用于控制辐射源的控制单元，其中所述辐射源用于发出射线以便对通过检查通道的移动目标进行辐射检查，所述控制单元包括：第一检测器，所述第一检测器在移动目标前进的方向上设置在所述辐射源的下游侧并与所述辐射源相距预定距离，以便检测通过检查通道的移动目标；进一步包括第二检测器，所述第二检测器位于第一检测器和辐射源之间；控制器，所述控制器从第一检测器和第二检测器接收信号，并且仅当所述第一检测器和第二检测器都检测到移动目标时，控制所述辐射源自动发出射线。14．一种用于控制辐射源的控制单元，其中所述辐射源用于发出射线以便对通过检查通道的移动目标进行辐射检查，所述控制单元包括：第一检测器，所述第一检测器在移动目标前进的方向上设置在所述辐射源的下游侧并与所述辐射源相距预定距离，以便检测通过检查通道的移动目标；进一步包括第二检测器和第三检测器，第三检测器在移动目标前进的方向上设置在所述第二检测器的上游侧；控制器，所述控制器从第一检测器、第二检测器和第三检测器接收信号，并且仅当所述第三检测器、所述第二检测器、和所述第一检测器顺序地都检测到移动目标时，所述控制器控制辐射源自动发出射线。15．根据权利要求14所述的控制单元，其中所述第三检测器位于所述第二检测器和所述辐射源之间。16．根据权利要求14所述的控制单元，其中所述第三检测器包括光幕开关。17．根据权利要求14所述的控制单元，进一步包括第四检测器，所述第四检测器在移动目标前进的方向上设置在所述第三检测器的上游侧，其中仅当第四检测器、第三检测器、所述第二检测器、和所述第一检测器顺序地都检测到移动目标时，所述控制器控制辐射源自动发出射线。18．根据权利要求17所述的控制单元，其中所述第四检测器在移动目标前进的方向上位于所述辐射源的上游侧。19．根据权利要求17所述的控制单元，其中所述第四检测器是光幕开关。20．一种控制辐射源的方法，其中所述辐射源用于发出射线以便对通过检查通道的移动目标进行辐射检查，所述方法包括以下步骤：提供第一检测器，所说第一检测器在移动目标前进的方向上位于辐射源下游侧的预定距离处，其中所述第一检测器距离地面预定高度，以便仅能检测到预定高度的移动目标；提供从第一检测器接收信号以便控制辐射源的控制器；和当所述第一检测器检测到所述移动目标时，控制器控制辐射源自动发出射线。21．根据权利要求20所述的方法，进一步包括以下步骤：提供第二检测器，所述第二检测器设置在检查通道的地面内且在移动目标前进的方向上位于第一检测器的上游侧；和仅当所述第一和第二检测器都检测到所述移动目标时，控制器控制辐射源自动发出射线。22．根据权利要求21所述的方法，其中所述第二检测器位于第一检测器和辐射源之间。23．根据权利要求21所述的方法，其中所述第二检测器包括地感线圈。24．根据权利要求21所述的方法，进一步包括以下步骤：提供第三检测器，所述第三检测器在移动目标前进的方向上设置在所述第二检测器的上游侧；仅当所述第三检测器、所述第二检测器、和第一检测器顺序地都检测到所述移动目标时，控制器控制辐射源自动发出射线。25．根据权利要求24所述的方法，其中所述第三检测器位于所述第二检测器和所述辐射源之间。26．根据权利要求24所述的方法，其中所述第三检测器包括光幕开关。27．根据权利要求24所述的方法，进一步包括以下步骤：提供第四检测器，所述第四检测器在移动目标前进的方向上设置在所述第三检测器的上游侧，仅当所述第四检测器、所述第三检测器、所述第二检测器、和所述第一检测器顺序地都检测到所述移动目标时，控制器控制辐射源自动发出射线。28．根据权利要求27所述的方法，其中所述第四检测器在移动目标前进的方向上位于所述辐射源的上游侧。29．根据权利要求27所述的方法，其中所述第四检测器包括光幕开关。30．根据权利要求20所述的方法，其中所述第一检测器包括光电开关。31．一种控制辐射源的方法，其中所述辐射源用于发出射线以便对通过检查通道的移动目标进行辐射检查，所述方法包括以下步骤：提供第一检测器，所说第一检测器在移动目标前进的方向上位于辐射源下游侧的预定距离处；提供第二检测器，提供从第一检测器和第二检测器接收信号以便控制辐射源的控制器，所述第二检测器设置在检查通道的地面内且在移动目标前进的方向上位于第一检测器的上游侧；和仅当所述第一和第二检测器都检测到所述移动目标时，控制器控制辐射源自动发出射线。32．一种控制辐射源的方法，其中所述辐射源用于发出射线以便对通过检查通道的移动目标进行辐射检查，所述方法包括以下步骤：提供第一检测器，所说第一检测器在移动目标前进的方向上位于辐射源下游侧的预定距离处；提供第二检测器，提供从第一检测器和第二检测器接收信号以便控制辐射源的控制器，其中所述第二检测器位于第一检测器和辐射源之间；和仅当所述第一和第二检测器都检测到所述移动目标时，控制器控制辐射源自动发出射线。33．一种控制辐射源的方法，其中所述辐射源用于发出射线以便对通过检查通道的移动目标进行辐射检查，所述方法包括以下步骤：提供第一检测器，所说第一检测器在移动目标前进的方向上位于辐射源下游侧的预定距离处；提供第二检测器和第三检测器，所述第三检测器在移动目标前进的方向上设置在所述第二检测器的上游侧；提供从第一检测器、第二检测器和第三检测器接收信号以便控制辐射源的控制器，仅当所述第三检测器、所述第二检测器、和所述第一检测器顺序地都检测到所述移动目标时，控制器控制辐射源自动发出射线。34．根据权利要求33所述的方法，其中所述第三检测器位于所述第二检测器和所述辐射源之间。35．根据权利要求33所述的方法，其中所述第三检测器包括光幕开关。36．根据权利要求33所述的方法，进一步包括以下步骤：提供第四检测器，所述第四检测器在移动目标前进的方向上设置在所述第三检测器的上游侧，仅当所述第四检测器、所述第三检测器、所述第二检测器、和所述第一检测器顺序地都检测到所述移动目标时，控制器控制辐射源自动发出射线。37．根据权利要求36所述的方法，其中所述第四检测器在移动目标前进的方向上位于所述辐射源的上游侧。38．根据权利要求36所述的方法，其中所述第四检测器包括光幕开关。39．一种辐射检查系统，包括：检查通道，被检查的移动目标能够通过所述检查通道；辐射源，所述辐射源设置在所述检查通道一侧并且用于发出射线；探测器阵列，所述探测器阵列设置在所述检查通道的另一侧并与所述辐射源相对，用于从辐射源发出的射线；第一检测器，所述第一检测器在移动目标前进的方向上设置在所述辐射源的下游侧且与辐射源相距预定距离，以便用于检测移动目标，其中所述第一检测器距离地面预定高度，以便仅能检测到预定高度的移动目标；和控制器，所述控制器从第一检测器接收信号，并且在所述第一检测器检测到所述移动目标时控制辐射源发出射线，以便对移动目标进行辐射成像和检查。40．根据权利要求39所述的辐射检查系统，进一步包括第二检测器，所述第二检测器设置在检查通道的地面内且位于第一检测器的上游侧，其中仅当所述第一检测器和第二检测器都检测到移动目标时，所述控制器控制辐射源自动发出射线。41．根据权利要求40所述的辐射检查系统，其中所述第二检测器位于所述第一检测器和所述辐射源之间。42．根据权利要求40所述的辐射检查系统，其中所述第二检测器包括地感线圈。43．根据权利要求40所述的辐射检查系统，进一步包括第三检测器，所述第三检测器在移动目标前进的方向上设置在所述第二检测器的上游侧，其中仅当第三检测器、所述第二检测器、和所述第一检测器顺序地都检测到移动目标时，所述控制器控制辐射源自动发出射线。44．根据权利要求43所述的辐射检查系统，其中所述第三检测器位于所述第二检测器和所述辐射源之间。45．根据权利要求43所述的辐射检查系统，其中所述第三检测器包括光幕开关。46．根据权利要求43所述的辐射检查系统，进一步包括第四检测器，所述第四检测器在移动目标前进的方向上设置在所述第三检测器的上游侧，其中仅当第四检测器、第三检测器、第二检测器、和第一检测器顺序地都检测到移动目标时，所述控制器控制辐射源自动发出射线。47．根据权利要求46所述的辐射检查系统，其中所述第四检测器在移动目标前进的方向上位于所述辐射源的上游侧。48．根据权利要求46所述的辐射检查系统，其中所述第四检测器包括光幕开关。49．根据权利要求中39所述的辐射检查系统，其中所述第一检测器包括光电开关。50．一种辐射检查系统，包括：检查通道，被检查的移动目标能够通过所述检查通道；辐射源，所述辐射源设置在所述检查通道一侧并且用于发出射线；探测器阵列，所述探测器阵列设置在所述检查通道的另一侧并与所述辐射源相对，用于从辐射源发出的射线；第一检测器，所述第一检测器在移动目标前进的方向上设置在所述辐射源的下游侧且与辐射源相距预定距离，以便用于检测移动目标；进一步包括第二检测器，所述第二检测器设置在检查通道的地面内且位于第一检测器的上游侧；和控制器，所述控制器从第一检测器和第二检测器接收信号，并且仅当所述第一检测器和第二检测器都检测到移动目标时控制辐射源发出射线，以便对移动目标进行辐射成像和检查。51．一种辐射检查系统，包括：检查通道，被检查的移动目标能够通过所述检查通道；辐射源，所述辐射源设置在所述检查通道一侧并且用于发出射线；探测器阵列，所述探测器阵列设置在所述检查通道的另一侧并与所述辐射源相对，用于从辐射源发出的射线；第一检测器，所述第一检测器在移动目标前进的方向上设置在所述辐射源的下游侧且与辐射源相距预定距离，以便用于检测移动目标；进一步包括第二检测器，其中所述第二检测器位于所述第一检测器和所述辐射源之间；和控制器，所述控制器从第一检测器和第二检测器接收信号，并且仅当所述第一检测器和第二检测器都检测到移动目标时控制辐射源发出射线，以便对移动目标进行辐射成像和检查。52．根据权利要求50所述的辐射检查系统，进一步包括第三检测器，所述第三检测器在移动目标前进的方向上设置在所述第二检测器的上游侧，其中仅当第三检测器、所述第二检测器、和所述第一检测器顺序地都检测到移动目标时，所述控制器控制辐射源自动发出射线。53．根据权利要求52所述的辐射检查系统，其中所述第三检测器位于所述第二检测器和所述辐射源之间。54．根据权利要求52所述的辐射检查系统，其中所述第三检测器包括光幕开关。55．根据权利要求52所述的辐射检查系统，进一步包括第四检测器，所述第四检测器在移动目标前进的方向上设置在所述第三检测器的上游侧，其中仅当第四检测器、第三检测器、第二检测器、和第一检测器顺序地都检测到移动目标时，所述控制器控制辐射源自动发出射线。56．根据权利要求55所述的辐射检查系统，其中所述第四检测器在移动目标前进的方向上位于所述辐射源的上游侧。57．根据权利要求55所述的辐射检查系统，其中所述第四检测器包括光幕开关。58．一种对移动目标进行辐射检查的方法，包括以下步骤：提供供移动目标通过其中的检查通道；在检查通道的一侧提供用于发出射线的辐射源；提供探测器阵列，所述探测器阵列位于检查通道的另一侧且与所述辐射源相对以便接收从辐射源发出的射线，其中所述第一检测器距离地面预定高度，以便仅能检测到预定高度的移动目标；在移动目标的前进方向在辐射源下游侧的预定距离处提供第一检测器；提供从第一检测器接收信号以便控制辐射源的控制器；和当所述第一检测器检测到所述移动目标时，控制器控制辐射源自动发出射线。59．根据权利要求58所述的辐射检查方法，进一步包括以下步骤：提供第二检测器，所述第二检测器设置在检查通道的地面内且位于第一检测器的上游侧，仅当所述第一和第二检测器都检测到所述移动目标时，控制器控制辐射源自动发出射线。60．根据权利要求59所述的辐射检查方法，其中所述第二检测器位于所述第一检测器和所述辐射源之间。61．根据权利要求59所述的辐射检查方法，其中所述第二检测器包括地感线圈。62．根据权利要求59所述的辐射检查方法，进一步包括以下步骤：提供第三检测器，所述第三检测器在移动目标前进的方向上设置在所述第二检测器的上游侧，仅当所述第三检测器、所述第二检测器、和第一检测器顺序地都检测到所述移动目标时，控制器控制辐射源自动发出射线。63．根据权利要求62所述的辐射检查方法，其中所述第三检测器位于所述第二检测器和所述辐射源之间。64．根据权利要求62所述的辐射检查方法，其中所述第三检测器包括光幕开关。65．根据权利要求62所述的辐射检查方法，进一步包括以下步骤：提供第四检测器，所述第四检测器在移动目标前进的方向上设置在所述第三检测器的上游侧，仅当所述第四检测器、所述第三检测器、第二检测器、和第一检测器顺序地都检测到所述移动目标时，控制器控制辐射源自动发出射线。66．根据权利要求65所述的辐射检查方法，其中所述第四检测器在移动目标前进的方向上位于所述辐射源的上游侧。67．根据权利要求65所述的辐射检查方法，其中所述第四检测器包括光幕开关。68．根据权利要求58所述的辐射检查方法，其中所述第一检测器包括光电开关。69．一种对移动目标进行辐射检查的方法，包括以下步骤：提供供移动目标通过其中的检查通道；在检查通道的一侧提供用于发出射线的辐射源；提供探测器阵列，所述探测器阵列位于检查通道的另一侧且与所述辐射源相对以便接收从辐射源发出的射线；在移动目标的前进方向在辐射源下游侧的预定距离处提供第一检测器；提供第二检测器，所述第二检测器设置在检查通道的地面内且位于第一检测器的上游侧；提供从第一检测器和第二检测器接收信号以便控制辐射源的控制器；和仅当所述第一和第二检测器都检测到所述移动目标时，控制器控制辐射源自动发出射线。70．一种对移动目标进行辐射检查的方法，包括以下步骤：提供供移动目标通过其中的检查通道；在检查通道的一侧提供用于发出射线的辐射源；提供探测器阵列，所述探测器阵列位于检查通道的另一侧且与所述辐射源相对以便接收从辐射源发出的射线；在移动目标的前进方向在辐射源下游侧的预定距离处提供第一检测器；提供第二检测器，所述第二检测器位于所述第一检测器和所述辐射源之间；提供从第一检测器和第二检测器接收信号以便控制辐射源的控制器，仅当所述第一和第二检测器都检测到所述移动目标时，控制器控制辐射源自动发出射线。71．一种对移动目标进行辐射检查的方法，包括以下步骤：提供供移动目标通过其中的检查通道；在检查通道的一侧提供用于发出射线的辐射源；提供探测器阵列，所述探测器阵列位于检查通道的另一侧且与所述辐射源相对以便接收从辐射源发出的射线；在移动目标的前进方向在辐射源下游侧的预定距离处提供第一检测器；提供第二检测器和第三检测器，所述第三检测器在移动目标前进的方向上设置在所述第二检测器的上游侧；提供从第一检测器、第二检测器和第三检测器接收信号以便控制辐射源的控制器，仅当所述第三检测器、所述第二监测器、和第一检测器顺序地都检测到所述移动目标时，控制器控制辐射源自动发出射线。72．根据权利要求71所述的辐射检查方法，其中所述第三检测器位于所述第二检测器和所述辐射源之间。73．根据权利要求71所述的辐射检查方法，其中所述第三检测器包括光幕开关。74．根据权利要求71所述的辐射检查方法，进一步包括以下步骤：提供第四检测器，所述第四检测器在移动目标前进的方向上设置在所述第三检测器的上游侧，仅当所述第四检测器、所述第三检测器、第二检测器、和第一检测器顺序地都检测到所述移动目标时，控制器控制辐射源自动发出射线。75．根据权利要求74所述的辐射检查方法，其中所述第四检测器在移动目标前进的方向上位于所述辐射源的上游侧。76．根据权利要求74所述的辐射检查方法，其中所述第四检测器包括光幕开关。”二、关于君和信达公司针对本专利提起无效宣告请求的相关事实君和信达公司于2017年3月24日向原专利复审委员会提出无效宣告请求，请求宣告本专利专利权全部无效。君和信达公司认为：（1）本专利权利要求1中的“下游侧”、“预定距离”、权利要求2中的“地面内”、“上游侧”、权利要求3中“第二检测器”的具体位置、权利要求4、7、10、12中的“包括”的含义、权利要求5、8中的“上游侧”、“顺序地”、权利要求6中的“第三检测器”的具体位置、权利要求9中的“上游侧”、权利要求11中的“预定高度”不清楚，不符合2001年专利法实施细则第二十条第一款的规定。权利要求13-24、25-36、37-48分别存在对应于权利要求1-12的不清楚之处，因此同样不符合2001年专利法实施细则第二十条第一款的规定。（2）首先，如上所述，权利要求1-48中存在较多的不规范或不清楚用语，本专利说明书中并未对其进行定义或解释，导致权利要求1-48请求保护的技术方案存在不确定的多种可能的实施例，即，权利要求1-48概括了较宽的保护范围，而说明书及附图中给出的特定实施例不足以支持权利要求1-48概括的多种可能的实施例，因此，权利要求1-48得不到说明书的支持，不符合2001年专利法第二十六条第四款的规定。此外，权利要求5、8、17、20、29、32、41、44所限定的技术方案中的各检测器的检测顺序与说明书中记载的内容明显不一致，同样导致权利要求得不到说明书的支持，不符合2001年专利法第二十六条第四款的规定。（3）由于本专利权利要求1-48中存在大量的不清楚问题，权利要求5、8、17、20、29、32、41、44所要求保护的技术方案与说明书记载的内容明显不一致，本专利说明书没有对发明作出清楚、完整的说明，所属技术领域的技术人员无法实现权利要求1-48所请求保护的技术方案，不符合2001年专利法第二十六条第三款的规定。经形式审查合格，原专利复审委员会依法受理了上述无效宣告请求，并于2017年4月6日向双方当事人发出无效宣告请求受理通知书，同时将专利权无效宣告请求书及附件清单中所列附件副本转送给清华大学和同方威视公司。君和信达公司于2017年4月24日提交意见陈述书，同时提交了附件，其中部分附件如下：证据1．2（即对比文件1．1）：US6031890A号美国专利文献，其公开日期为2000年2月29日。对比文件1．1具体公开了如下技术内容（参见中文译文说明书具体实施方式部分，权利要求1、2，图1、2）：图1和图2示出具有两条监测路径1、2的监测设备，所述监测路径构成驾驶路径，以供携载集装箱3a、4a的卡车3、4或具有标准部件的卡车由它们相应的驾驶员驾驶通过，每条监测路径1、2均具有X射线监测设备，所述监测设备包括形成角形区域的X射线源5、6和探测器7、8，探测器7、8由一系列探测器单元组成，所述探测器单元各自具有一个输出信号，所述输出信号以已知的方式转换成每个相应卡车3、4或集装箱3a、4a的被X射线检查区域的图像；每辆卡车的驾驶员在向前驾驶方向上驾驶他们的卡车3、4穿过开放的监测路径1、2，即，监测路径没有被门关闭，当驾驶室通过每个相应的X射线监测设备5、7和6、8时，光障9、10或类似系统致使X射线关掉，也就是说，当驾驶室的前面到达光障9、10时，每个相应的X射线监测系统5、7和6、8先被激活，所述光障很明显地在远离X射线束路径的一边，也就是说，相对于卡车前进方向，光障位于X射线源的下游。光障装置，其沿着所述驾驶路径布置，以便在所述卡车的驾驶室经过了所述X射线源时启动所述X射线源。证据1．3（即对比文件1．2）：CN1378934A号中国发明专利申请公开说明书，其公开日为2002年11月13日。对比文件1．2具体公开了如下技术内容（参见说明书第3页倒数第4行-第5页末行，图1、7、9）：通过采用车轮传感器获取车轮到达信号的方法来判断火车到达和行驶方向、火车类别和机车是否已到达开快门位置，即司机是否已进入安全区的位置，所用的车轮传感器均为GXDM-H/D型抗干扰磁传感器，火车行驶方向判别用的磁传感器C11和C2-C4在沿入境方向的铁轨上的分布情况见图7，C5-C7是用于触发快门自动开启的开快门传感器；C8-C10是用“车轮间距法”来识别客货车的，其中C8、C9是货车车轮间距识别用的传感器，C10是用于屏蔽机车以发出开始识别信号的磁传感器，C1是用于判断机车是否到达并发出结束判断、读取识别结果信号的磁传感器，C11还是“车厢间隙计数法”来识别客货车的允许计数磁传感器，结束计数用的传感器与传感器C1共用，它们沿入境方向铁轨长度的分布示于图7中，另外，还有一个“车厢间隙计数法”用的光电传感器，它在水平方向的分布示于图7中，在垂直方向处于车厢底板之上车窗下沿之下，使检测光只能从位于铁轨外侧的一个光电发射器穿过车厢间隙而到达位于另一铁轨外侧的光电接收器，以保证只对车厢间隙计数而不能透过车厢。从检测面的入境侧到出境侧依次安装4个磁传感器C11和C2-C4，C11和C2安装在入境侧，C3和C4安装在出境侧，当磁传感器C11被触发时C3没有被触发过，则认为是入境；当C4被触发时C2没有被触发过，则认为是出境。快门1采用长行程电磁推动器18驱动，电磁推动器18的输入与可编程控制器子站PLC224的输出之间通过两固态继电器驱动，磁传感器C1-C4、C5-C7、C8-C11分别经磁传感器信号处理电路11与可编程控制器子站PLC224的数字信号输入端相连。从图7可见：无论是车厢计数法还是车轮间距法，它们对于火车类别的判断都在火车沿入境方向到达磁传感器C1时完成，C11不仅是允许计数用的和判断方向用的磁传感器，还同时给出提示信号以便进行人工确认并向系统发出货车手动确认的信号。对于车轮间距法而言，火车沿入境方向到达车轮间距识别传感器时便进入识别信号采集阶段，机车车轮到达机车屏蔽传感器C10位置，便由采集进入允许识别阶段，再进一步到达传感器C1的位置时，便结束判别、读取识别结果信号。对于车厢间隙计数法而言，火车车轮沿入境方向到达允许开始计数磁传感器C11时便进入准备计数阶段，火车车厢的第1个间隙到达光电传感器的位置时便开始计数，火车车轮进入磁传感器C1的位置时便结束计数，并进行判别。当系统收到手动发出的确认货车信号且用车轮间距法或车厢间隙计数法判别的结果是货车，才最终认为是货车。在判定为入境的货车后，为了保证司机的辐射安全，在偏离通道检测面的某一位置L处安装了磁传感器，用来检测机车的位置，只有机车第一组车轮到达此处时，才允许开快门，并自动触发开快门，进行扫描。由于两个机车总长约34m，且司机位于机车的头部，因此L选为25m。根据本系统的辐射安全防护设计书，这一距离已足以保证司机的安全，而且又给快门的开启预留了充足的时间。安装三个开快门磁传感器C5、C6、C7是为了保证可靠性，采用3取2的冗余方式。若在15秒内火车行驶方向磁传感器C3未检测到车轮到达信号，则认为火车已离开，此时关闭快门，终止检查操作，回到初始状态。当火车沿出境方向到达磁传感器C4时，即可判断出火车行驶方向为出境，不执行检查操作，回到初始状态。其中，1为屏蔽快门，2为放射源，6为探测器。证据1．4（即对比文件1．3）：US7039159B2号美国专利文献及其中文译文，其公开日期为2006年5月2日。对比文件1．3具体公开了如下技术内容（参见中文译文第3页右栏第2段，第4页左栏第3段，权利要求1、8，1a-3b图）：参考图3a和图3b，在扫描区前设有至少一个起动/停止传感器35，所述传感器35用于确定驾驶室或驾驶员／乘客区40（以下称为“驾驶室”）通过扫描区、并且目标车辆15的载运物45进入扫描区的时刻，当起动／停止传感器35感测到载运物45己经进入、或将要进入扫描区时，该不停车系统就会起动自动扫描，在图3a中，至少一个起动/停止传感器35位于扫描区的前面，并且在驾驶面的水平面之上，在图3b所示的可选实施例中，起动/停止传感器35位于驾驶面内或非常接近驾驶面。另外，不停车系统可以包括至少一个作为保护措施的辐射传感器50，例如至少一个流量计，以用于感测扫描区20的边界以外的γ或x射线的辐射程度，通过至少一个辐射传感器50触发警报或其它指示机构，以警告驾驶员、乘客或其它第三者在各扫描区20周围的区域中的潜在的辐射照射。该用于检查移动目标的自动目标检查系统包括扫描区，其包括辐射源和辐射源检测器，第一传感器组件，其用于自动感测该移动目标的第一部分已通过该扫描区、并且该移动目标的第二部分将要进入该扫描区的时刻，其中，在感测到该移动目标的该第二部分将要进入该扫描区时，该第一传感器组件发送信号至该自动目标检查系统以起动对该第二部分的扫描；该系统还包括第二传感器组件，该第二传感器组件用于感测该扫描区外的来自该辐射源的辐射。证据1．7（即对比文件1．6）：US2004/0179647A1号美国专利文献及其中文译文，其公开日期为2004年9月16日。对比文件1．6具体公开了如下技术内容（参见中文译文第[0035]段，图6）：由司机开着集装箱货车通过检测通道，当车头A-A线到达X-X线时，安装在X点的对射式光电管的光线被车头挡住，光电管给出信号让射线快门关闭，并且横杆14自动升起，允许集装箱货车通行，若射线快门没关闭，则横杆不能升起，即横杆与射线快门联锁，当集装箱的前边缘B-B线达到Y-Y线时，在Y-Y处的对射式光电管的光线被挡住，并给出信号使射线快门开启，γ射线穿进集装箱，开始进行检测，此时，司机已离开片状的γ射线约2米远。针对上述无效宣告请求，原专利复审委员会成立合议组，并于2017年5月4日发出转送文件通知书，将君和信达公司于2017年4月24日提交的意见陈述书及其附件副本转送给清华大学和同方威视公司。针对上述无效宣告请求，清华大学和同方威视公司于2017年6月19日提交了意见陈述书，随该意见陈述书提交了权利要求书的全文修改替换页。君和信达公司于2017年8月10日再次提交了意见陈述书，随该意见陈述书提交了证据。针对上述无效宣告请求，原专利复审委员会于2017年10月19日组织双方当事人举行口头审理，双方当事人均出席了本次口头审理。口头审理之后，清华大学和同方威视公司于2017年11月22日再次提交了意见陈述书，随该意见陈述书再次提交了权利要求书全文的修改替换页。原专利复审委员会于2018年4月11日作出被诉决定。三、其他相关事实许昌瑞示公司于2017年3月7日向专利复审委员会提出无效宣告请求。经形式审查合格，原专利复审委员会依法受理了该无效宣告请求。针对上述无效宣告请求，原专利复审委员会依法成立合议组，并组织双方当事人举行口头审理。在本案审理过程中，君和信达公司提交了由北京市方圆公证处出具的（2018）京方圆内经证字第17090号公证书（简称第17090号公证书），网页公证内容为：针对“权利要求的进一步限定”的修改方式，国家知识产权局在其官方网站上发布了题为《对“权利要求的进一步限定”的理解与适用》的文章及宣讲用的演示文稿。在本案庭审过程中，君和信达公司表示，针对权利要求1的创造性问题，仅坚持权利要求1相对于对比文件1．1结合对比文件1．6或公知常识不具备创造性；针对权利要求12的创造性问题，仅坚持权利要求12相对于对比文件1．1结合对比文件1．2与对比文件1．3或公知常识不具备创造性；对被诉决定中关于权利要求1、12与对比文件1．1存在的区别技术特征的认定不持异议。上述事实，有本专利授权公告文本、当事人提交的证据材料及庭审笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本专利的申请日在2009年10月1日前，依据《中华人民共和国立法法》第八十四条之规定，并参照国家知识产权局制定的《施行修改后的专利法的过渡办法》的相关规定，本案应适用2001年专利法和2001年专利法实施细则进行审理。根据各方当事人的主张，本案的争议焦点主要为：一、被诉决定确定的审查基础是否正确；二、被诉决定有关创造性的认定是否正确。一、被诉决定确定的审查基础是否正确被诉决定将审查基础确定为清华大学、同方威视公司于2017年11月22日提交的权利要求1-76。2001年专利法实施细则第六十八条第一款规定，在无效宣告请求的审查过程中，发明或实用新型专利的专利权人可以修改其权利要求书，但是不得扩大原专利的保护范围。无效宣告程序是专利授权公告后依当事人请求而启动的程序，授权后的权利要求具有公示专利权保护范围的作用，社会公众可以根据授权后的权利要求，明确权利边界、预判侵权可能性以及评估专利权效力的稳定性。权利要求的公示作用、社会公众的信赖利益显然不是仅基于独立权利要求所确定的保护范围，而是基于每个权利要求所确定的保护范围及全部权利要求形成的保护层次体系。因此，将“原专利的保护范围”仅理解为独立权利要求的保护范围并不恰当，在无效宣告程序中修改权利应受到已授权公告的权利要求布局的限制，这样更利于保护社会公众的信赖利益，也有助于引导专利申请人谨慎布局权利要求。专利权人（或申请人）在实质审查程序、复审程序以及无效宣告程序中都可以修改专利文件，但是可以修改专利文件的自由度不同，修改的自由度会随着程序推进而降低，在前期程序中不允许的修改方式也不应在后续程序中被认可，否则会造成前、后程序之间无法有效衔接。比如：在复审程序中，对于增加权利要求的修改方式尚有严格的限制，那么在无效宣告程序中通常也不能通过增加权利要求的方式来构建新的保护层次体系，否则会造成两个程序无法有效衔接。复审程序中，复审请求人对申请文件的修改应当仅限于消除驳回决定或者合议组指出的缺陷，那么无效宣告程序中专利权人修改权利要求应仅限于消除无效宣告请求人指出的缺陷或明显错误，专利权人采取的修改方式应与无效宣告请求人的具体无效理由具有关联性。2017年4月1日起施行的审查指南第四部分第三章第4．6．3节中新增了“权利要求的进一步限定”的修改方式，并进一步明确“权利要求的进一步限定是指在权利要求中补入其他权利要求中记载的一个或多个技术特征，以缩小保护范围”。君和信达公司在诉讼中提交的第17090号公证书中的文章及宣讲用的演示文稿不具有法律效力，不能作为解释审查指南的法律依据，自然也不存在溯及力的问题。为了明确审查指南中“进一步限定”修改方式的含义始终应以文义解释、体系解释等方法来理解。“权利要求的进一步限定”的修改方式以在所要修改的权利要求中补入原权利要求书中其他权利要求的一个或多个技术特征为形式，并以缩小权利要求的保护范围为结果。通常应以修改后的权利要求代替原来的权利要求，以形成一个新的保护范围更小的权利要求。因为在保留原权利要求的情况下，增加新的权利要求将不满足缩小保护范围的结果要件。如上所述，无效宣告程序中通常不能增加权利要求，以构建新的权利要求保护层次体系。所以，如果修改后的权利要求数量相对于原权利要求书发生超出预期的变化则不能被接受，否则会损害社会公众的信赖利益，也会造成前、后程序无法衔接。（一）针对君和信达公司所主张的第一种修改方式第一种修改方式是指，在其引用的权利要求未进行修改的情况下，单纯改变从属权利要求的引用关系。采用此种修改方式的权利要求为同方威视公司和清华大学于2017年11月22日提交的权利要求4、5、7、8、10；权利要求23、24、26、27、29；权利要求42、43、45、46、48；权利要求54、55、57；权利要求61、62、64、65、67。以权利要求4为例，在权利要求2、3、4的附加技术特征不变的情况下，改变了权利要求4的引用关系，由“引用权利要求3”改为“引用权利要求2”，与原权利要求4相比，相当于删除了原权利要求3对第二检测器位置的限定“所述第二检测器位于第一检测器和辐射源之间”，导致该从属权利要求的保护范围变大。而且无效宣告程序中专利权人修改权利要求应限于消除无效宣告请求人指出的缺陷或明显错误，清华大学和同方威视公司并未修改原权利要求2、3、4的附加技术特征，而君和信达公司针对原权利要求4的无效理由也未涉及“所述第二检测器位于第一检测器和辐射源之间”或引用关系不当，此时改变权利要求4的引用关系与消除无效宣告请求人指出的缺陷无关。因此，清华大学和同方威视公司对权利要求4的修改既不属于审查指南所规定的修改方式，也不符合2001年专利法实施细则第六十八条之规定。基于相同或相似的理由，清华大学、同方威视公司对权利要求5、7、8、10；权利要求23、24、26、27、29；权利要求42、43、45、46、48；权利要求54、55、57；权利要求61、62、64、65、67的修改也不属于审查指南所规定的修改方式，亦不符合2001年专利法实施细则第六十八条之规定。（二）针对君和信达公司所主张的第二种修改方式第二种修改方式是指在原权利要求的基础上，进行了两次以上的“进一步限定”，形成多个新权利要求的修改方式。采用此种修改方式的权利要求及相应从属权利要求为同方威视公司和清华大学于2017年11月22日提交的权利要求13、14、32、33、51、70、71以及相应的从属权利要求。以权利要求13、14为例，修改后的独立权利要求13是在原独立权利要求1的基础上加入了原权利要求2的部分特征和原权利要求3的全部特征形成；修改后的权利要求14是在原独立权利要求1的基础上加入了原权利要求2的部分特征和原权利要求5的全部特征形成。专利权人对原独立权利要求1进行了多次“进一步限定”，形成了包括独立权利13、14在内的多个独立权利要求，并增加了相应的从属权利要求，实质上重新构建了本专利的保护层次体系，超出了原专利的保护范围，不仅会不合理地增加无效宣告请求人的负担，也会损害社会公众的信赖利益。因此，清华大学和同方威视公司增加权利要求13、14、32、33、51、70、71以及上述权利要求的从属权利要求的修改方式既不属于审查指南所规定的修改方式，也不符合2001年专利法实施细则第六十八条之规定。综上，同方威视公司和清华大学于2017年11月22日提交的权利要求4、5、7、8、10；权利要求13；权利要求14-19；权利要求23、24、26、27、29；权利要求32；权利要求33-38；权利要求42、43、45、46、48；权利要求51；权利要求54、55、57；权利要求61、62、64、65、67；权利要求70；权利要求71-76既不属于审查指南所规定的修改方式，也不符合2001年专利法实施细则第六十八条之规定。在此情况下，无论对上述权利要求的修改是否符合2001年专利法第三十三条的规定，均不应被接受。国家知识产权局以上述修改后的权利要求作为审查基础错误，本院予以纠正。二、被诉决定有关创造性的认定是否正确2001年专利法第二十二条第三款规定，创造性，是指同申请日以前已有的技术相比，该发明有突出的实质性特点和显著的进步，该实用新型有实质性特点和进步。（一）关于权利要求1、20、39、58本专利权利要求1请求保护一种用于控制辐射源的控制单元，对比文件1．1公开了一种用于集装箱和卡车的监测设备，二者属于相同的技术领域。本专利权利要求1与对比文件1．1公开的内容相比，其区别技术特征为：所述第一检测器距离地面预定高度，以便仅能检测到预定高度的移动目标。君和信达公司对此不持异议，本院予以确认。基于上述区别技术特征，权利要求1实际解决的技术问题为：如何设置检测器，确保仅能检测到预定高度的移动目标。对比文件1．6公开了一种集装箱检测设备，与本专利属于相同的技术领域。基于对比文件1．6说明书和附图的内容可知，当集装箱的前边缘B-B线达到Y-Y线时，在Y-Y处的对射式光电管的光线被挡住，并给出信号使射线快门开启，γ射线穿进集装箱，开始进行检测。因此，对比文件1．6中的检测元件（即设置在Y-Y处的光电管）设置在距离地面预定高度的位置，同样实现了仅能检测到预定高度的移动目标的效果，与该特征在权利要求1中所起的作用相同，存在结合的启示。在车辆安检领域，除了设置于地面内的检测器，其他检测器通常都会距离地面一定高度，在此基础上，本领域技术人员根据实际需要将检测器设置在距离地面预定高度的位置并选择特定类型的检测器以实现仅能检测到预定高度的移动目标这一常规需求，属于本领域的常规选择，不需要付出创造性劳动。被诉决定认为虽然对比文件1．6公开了将检测元件（即设置在Y-Y处的光电管）设置在满足一定高度的位置处的相关技术特征，但该设置在Y-Y处的光电管仅能位于与辐射源相同的垂直平面内或者设置在辐射源上游，故对比文件1．6公开的上述设置方式无法结合到对比文件1．1公开的设置在辐射源下游的检测元件。本院认为，如前所述，本专利权利要求1基于区别技术特征实际解决的技术问题是：如何设置检测器，确保仅能检测到预定高度的移动目标。在对比文件1．1已经公开了将检测器设置在辐射源下游的情况下，结合对比文件1．6已给出将检测元件设置在距离地面预定高度的位置及仅能检测到预定高度的移动目标的技术启示，本领域技术人员即有动机在对比文件1．1已公开的检测器基础上结合对比文件1．6给出的启示作出改进，解决该技术问题。况且，对比文件1．6方案中Y-Y处的对射式光电管不宜设置在射线源下游的主要原因是Y-Y的高度被设定在集装箱顶部这一特定高度，此时设置在辐射源下游会出现集装箱部分区域漏检的情况，但在与对比文件1．1结合时，并不需要将该特定高度也机械地照搬到对比文件1．1的方案中，而是根据实际需要设定高度，因此，即使在对比文件1．6的方案中Y-Y处的对射式光电管不能设置在辐射源的下游，也不能成为与对比文件1．1结合的障碍，被诉决定的相关认定错误。清华大学和同方威视公司认为权利要求1实际解决的技术问题是如何避免小型车辆或行人被射线误扫描，而对比文件1．1和对比文件1．6均不涉及如何避免小型车辆或行人被射线误扫描的问题，且对比文件1．6的技术构思与本专利和对比文件1．1截然不同，不存在结合启示。对此，本院认为，权利要求1限定所述第一检测器距离地面预定高度，并在权利要求书中明确其目的是仅能检测到预定高度的移动目标，权利要求中既未限定预定高度的范围，也未限定移动目标的具体类型。本领域中，“预定高度”一词的通常含义就是预先设定的高度，本专利说明书对此亦无特别界定，而排除行人或小型车辆引发误触的内容记载在本专利说明书的具体实施方式中且仅以举例的方式出现，仅仅是其所能达到技术效果的一部分，若据此确定实际解决的技术问题相当于用说明书的内容不恰当的限缩了权利要求的范围。退一步说，即使实际解决的技术问题是如何避免小型车辆或行人被射线误扫描。本领域技术人员在面对该问题时也容易想到货车与小型车或行人的主要区别在于高度、体积等方面，针对上述区别设置相应的传感器可以避免误扫描发生，比如将传感器设置在高于小型车或行人的高度，同时又可以被货车触发的位置，以便仅能被达到预定高度的移动目标（货车）触发，这并不需要付出创造性劳动。至于对比文件1．6的整体技术构思以及对比文件1．6的发明目的并非判断的重点，对于对比文件1．6而言，关键在于是否公开了区别技术特征以及给出结合的启示。如上所述，对比文件1．6已经公开了在Y-Y处设置光电管，其效果就是仅能检测到预定高度的移动目标，防止预定高度以下的目标通过时触发辐射源，同样可以实现避免行人或小型车辆误触的技术效果，与对比文件1．1不存在结合的障碍。清华大学和同方威视公司相关理由不能成立。综上，本领域技术人员在对比文件1．1的基础上结合对比文件1．6或本领域公知常识得到权利要求1要求保护的技术方案是显而易见的，无需付出创造性劳动，亦未产生预料不到的技术效果。权利要求1不具备突出的实质性特点和显著的进步，不具备创造性。被诉决定的相关认定错误，本院予以纠正。同理，被诉决定基于相同或相似的理由认定权利要求20、39、58同样具备创造性亦属错误，本院予以纠正。（二）关于独立权利要求12、31、50、69修改后的独立权利要求12对应于本专利授权公告文本的权利要求2请求保护的技术方案，其包含本专利授权公告文本权利要求1中的所有技术特征以及从属权利要求2的附加技术特征。被诉决定认定以对比文件1．1作为最接近的对比文件时，本专利权利要求12与对比文件1．1公开的内容相比，其区别技术特征仅在于与“第二检测器”相关的技术特征，即“进一步包括第二检测器，所述第二检测器设置在检查通道的地面内且在移动目标前进的方向上位于第一检测器的上游侧”，控制器还从第二检测器接收信号，“并且仅当所述第一检测器和第二检测器都检测到移动目标时才控制辐射源自动发出射线”。君和信达公司对此不持异议，本院予以确认。基于上述区别技术特征，权利要求12实际解决的技术问题为：如何设置检测器，以避免检测器误触发，增加安全性。对比文件1．2公开了一种钴60货运列车检查用的列车辐射安全联锁方法及其系统，与本专利属于相同的技术领域。对比文件1．2具体公开了：C5-C7是用于触发快门自动开启的开快门传感器，磁传感器C5-C7经磁传感器信号处理电路11与可编程控制器子站PLC224的数字信号输入端相连，可编程控制器子站PLC224通过快门1的开关控制辐射线的出射，安装3个开快门磁传感器C5、C6、C7是为了保证可靠性，采用3取2的冗余方式。以C6作为第一检测器时，C5或C7位则是第二检测器并位于C6的上游侧且与C6相距一定距离（相当于第一检测器上游侧的第二检测器）。此时，当第一检测器和第二检测器均检测到移动目标时，可编程控制器子站PLC224通过快门1的开关控制辐射线的出射，可见采用3取2的冗余设置方式同样要求必须有两个传感器均检测到移动目标时，才发出射线，同样可以解决检测器误触发问题。清华大学和同方威视公司认为对比文件1．2与权利要求12在是否追求距离差距、触发时序不同、工作机制不同等方面存在区别，因此并未公开所述区别技术特征。对此，本院认为，第一，权利要求12并未限定第一检测器与第二检测器之间的距离范围，而对比文件1．2已经公开了C6与C5或C7之间存在一定距离（图中标示为500mm），故对比文件1．2公开了第一检测器与第二检测之间的相对位置关系，至于清华大学和同方威视公司所主张的对比文件1．2中磁传感器C5、C6、C7三者之间的间距应尽量避免和缩小并无依据。第二，对比文件1．2中C6与C5或C7之间的距离同样决定了存在触发的先后顺序，且是否同时触发并非权利要求12所限定的内容。第三，无论当C5、C6、C7中任一个发生故障时整体是否能够正常工作，都不能否定对比文件1．2给出了第一检测器和第二检测器均检测到移动物体时才能发出射线的技术启示，即第一检测器和第二检测器联动控制避免误操作的技术方案，这正是权利要求12所要求保护的内容。因此，清华大学和同方威视公司的相关理由不能成立。因此，对比文件1．2公开了区别技术特征中的第二检测器及其与第一检测器的相对位置关系，同时也给出了第一检测器与第二检测器联动控制发出射线的技术启示，二者作用相同，且都是为了解决检测器误触发的问题，存在结合启示。在此基础之上，第二检测器的位置和类型，是本领域技术人员可以根据实际需要进行常规选择的结果，不需要付出创造性劳动，也未产生预料不到的技术效果，当检测器为地面传感器类型时，自然需要设置在检查通道的地面内。而且对比文件1．3公开了在扫描区前设有至少一个起动/停止传感器35，起动/停止传感器35可以包括压力技术，其位于驾驶面内，相当于“设置在检查通道的地面内”，二者的设置位置和类型相同，作用也相同，具有结合启示。综上，本领域技术人员在对比文件1．1的基础上结合对比文件1．2及本领域公知常识或对比文件1．3得到权利要求12的技术方案是显而易见的，无需付出创造性劳动，也未产生预料不到的技术效果。权利要求12不具备突出的实质性特点和显著的进步，不具备创造性。被诉决定的相关认定错误，本院予以纠正。同理，被诉决定基于相同或相似的理由认定权利要求31、50、69具备创造性错误，本院予以纠正。（三）其他权利要求1．关于权利要求13、14、32、33、51、70、71君和信达公司关于对权利要求13、14、32、33、51、70、71及相应从属权利要求的修改不应被接受的主张，本院已予以支持，故对其针对上述权利要求不具备创造性的主张，本院不再评述。2．关于从属权利要求因被诉决定对于在本专利独立权利要求不具备创造性的情况下，其从属权利要求是否具备创造性未予涉及，故本院不予直接评述。在重新作出无效宣告请求审查决定时，国家知识产权局须在独立权利要求不具备创造性的前提下，对其从属权利要求是否具备创造性进行审理。综上，原告君和信达公司的诉讼请求具有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项之规定，本院判决如下：一、撤销原国家知识产权局专利复审委员会作出的第35611号无效宣告请求审查决定；二、被告国家知识产权局就原告北京君和信达科技有限公司所提无效宣告请求重新作出决定。案件受理费一百元，由被告国家知识产权局负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审 判 长  刘炫孜审 判 员  彭文毅人民陪审员  姚欢庆二〇一九年十二月二十四日法官 助理  邓文轩技术调查官张靳书记员杨晓青