广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂12民终2409号 上诉人（原审原告）：吴帆，男，1988年8月22日生，汉族，住广西河池市金城江区。 委托诉讼代理人：覃小欣，广西河城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蓝泽强，广西河城律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：广西河池市东洋电器有限责任公司，住所地：河池市西环路389号，统一社会信用代码：914512007479691196。 法定代表人：周健。 委托诉讼代理人：黄雷，广西桂金星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦净雷，广西桂金星律师事务所律师。 上诉人吴帆因与被上诉人广西河池市东洋电器有限责任公司（以下简称“东洋公司”）劳动争议一案,不服河池市金城江区人民法院（2019）桂1202民初1885号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月26日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人吴帆上诉请求:1、撤销河池市金城江区人民法院（2019）桂1202民初1885号民事判决，改判被上诉人支付上诉人未签订书面劳动合同的双倍工资差额39116元、2019年2月工资3556元、经济补偿金16002元、失业保险金损失35481元；2、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院判决认定事实错误。由于被上诉人要求上诉人自2019年3月1日起入股，重新签订入股协议，上诉人不同意，因此被上诉人不安排上诉人原来的工作岗位，因此上诉人自2019年3月1日起己不能再到被上诉人处工作。在一庭审中，被上诉人也认可上诉人自2019年3月1日起没有在被上诉人处工作，双方事实上己不存在劳动关系。二、一审法院适用法律错误。《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。第二款规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者中请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。未签订书面劳动合同的双倍工资差额属于劳动报酬的范畴，因此上诉人要求被上诉人支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额，并未超过仲裁时效。三、一审法院审理案件程序违法。上诉人到河池市社会保险事业局申请补办失业保险手续，但该局口头告知上诉人不能补办，但拒绝出具书面答复，而该书面答复关系到上诉人能否要求用人单位赔偿失业保险金损失的证据材料。由于上诉人因客观原因无法调取该书面证据，上诉人在一审庭审前己向一审法院申请调取该证据，但一审法院不予调取，属于程序违法。综上，特提起上诉，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。 被上诉人东洋公司答辩称:关于社会保险费问题，吴帆入职是欺骗东洋公司称他已经在其他公司缴纳了社会保险费，故东洋公司已经将每月450元社会保险费以现金补贴的方式随月工资发放给吴帆，吴帆已经领取该项目费用达5年之久，其不愿意东洋公司代缴社会保险费是对自身权利的合法处分并应承担相应的后果。现吴帆以东洋公司未缴纳社会保险费为由主张失业保险金损失及经济补偿金违反诚实信用原则，不应得到支持。如吴帆坚持其主张，则东洋公司要求吴帆退还近5年每月450元的社会保险费。一审认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 上诉人吴帆向一审法院起诉请求：1、判令被告支付给原告未签订书面劳动合同的双倍工资差额39116元（3556元/月×11个月）；2、判令被告支付给原告2019年2月的工资3556元；3、判令被告支付给原告经济补偿金16002元（3556元/月×4.5个月）；4、判令被告双倍赔偿原告失业保险金损失35481元[（1680元/月×80%+3556元/月×80%×10%）×12个月×2倍]；5、判令被告为原告补办养老保险手续；6、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：东洋公司系自然人独资的有限责任公司，成立日期为2003年4月7日，经营期限为长期，其经营范围包括家用电器、通风设备销售等。原告吴帆于2014年10月1日起到被告东洋公司从事销售业务工作。2016年4月29日，被告出具《人员任命通知》，任命原告为公司教育店店长，负责教育店的全面相关业务管理工作和销售工作，福利待遇按店长级别给予发放，任命自2016年5月1日至2017年4月30日。2019年3月1日起原告不再到被告处上班，至本案一审辩论终结，未见双方提供解除劳动关系证明等材料。被告自2014年11月起向原告发放工资至2019年3月止。原告在被告处工作的以上期间内，双方未签订书面劳动合同。被告提供的署明为原告的工资表中，有项目为“其他”的工资450元，被告述称该项目为被告发放给原告的社会保险补贴。原告在被告处2019年2月的工资为1226.6元，被告尚未发放。2019年3月3日，原告与被告法定代表人微信对话中，被告述称“从3.1日起开始入股，……如果你有意向继续做就签好入股协议”、“如果决定不入股，也可以不领底薪的业务员方式，和公司协商利润分成方式”。2019年7月15日，被告以原告侵占公司空调货款为由向公安机关报案，后未收到公安机关的立案回执。 另查明，因原告认为被告非法解除劳动关系，遂向河池市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求裁决：一、被申请人支付给申请人未签订书面劳动合同的双倍工资差额39116元（3556元/月×11个月）；二、被申请人支付给申请人2019年2月的工资3556元；三、被申请人支付给申请人经济补偿金16002元（3556元/月×4.5个月）；四、被申请人双倍赔偿原告失业保险金损失39084元[（1680元/月×80%+3556元/月×80%×10%）×12个月×2倍]；五、被申请人为申请人补办养老保险手续。该委审理后,于2019年7月24日作出河劳人仲字（2019）第87号仲裁裁决书，裁决：一、自本仲裁裁决书生效之日起十五日内被申请人广西河池市东洋电器有限责任公司一次性支付申请人吴帆2019年2月的工资1226.6元；二、申请人吴帆的第五项仲裁请求，不予审理；三、申请人吴帆的其他仲裁请求，不予支持。原告不服该仲裁裁决，遂向本院提起本案诉讼。 一审法院认为，综合诉辩双方的意见及审理查明的事实，该案争议焦点为：原告的各项诉讼请求是否具备事实和法律依据？ 一、关于劳动关系的认定问题。本案原告与被告对原告在被告处明确的上班期间即自2014年10月1日起至2019年3月1日止均无异议，故双方成立劳动关系，予以认定。 关于不签订书面劳动合同双倍工资差额的问题。原告于2014年10月1日到被告处工作，至2019年3月1日前，被告未与原告签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资”的规定，被告应当从2014年11月2日起向原告支付10个月的双倍工资至2015年9月30日。因该项赔偿适用为期一年的仲裁时效规定，时效应从2015年9月30日起算至2016年9月30日，但本案中，原告明确向河池仲裁委申请仲裁主张权利的时间为2019年6月17日，已超过申请的时效期间。故原告的该项请求，不予支持。 关于原告诉请被告支付其2019年2月的工资问题。首先，被告确认原告在被告处工作至2019年2月，故根据劳动法第五十条的规定，被告应当发放2019年2月的工资给原告。被告辩称原告侵占公司货款及扣减其考勤工资，未能提供确实、充分的证据予以证明，不予认定。根据双方无异议的河池仲裁委仲裁认定事实，原告2019年2月应发工资为1226.6元，故被告应发放该工资给原告。因原告的工资并不是每月固定金额发放，根据原告工种性质工资有绩效提成部分组成，故原告对超出该部分的诉请，不能提供证据证明，不予支持。 关于原告诉请的经济补偿金及双倍赔偿原告失业保险金损失的问题。根据《劳动合同法》第四十六条的规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的法定情形有：劳动者依照本法第三十八条规定解除与用人单位劳动合同的；用人单位向劳动者提出解除劳动合同，并协商一致解除的；用人单位依照本法第四十条规定在劳动者患病、不能胜任或其他客观情况致使劳动合同无法履行情况下书面通知劳动者解除合同的；用人单位根据本法第四十一条第一款规定因裁员解除与劳动者劳动合同的等。但具体到本案，原告不再到被告公司处上班时，被告公司运作正常，原告亦未出现不能继续工作的情况，至本案一审辩论终结前，双方均未能提供证据证明，原告不再到被告处上班时，双方已具备《劳动合同法》第四十六条规定的被告应当支付原告补偿金的法定情形，故对原告关于经济补偿的诉请主张，不予支持。另根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”因此，按上述规定，受理该类案件，应具备用人单位未为劳动者办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇两方面的条件。现原告未经社会保险经办机构是否能补办的程序而直接起诉，尚未具备提起诉请的前提，故应先到社会保险经办机构进行补办，根据补办结果再行主张。故本案对此不予审理。 关于补办养老保险手续的问题。养老保险手续的办理是一种国家相关行政机关依据其职权及操作规程的具体行政行为，本院无权在越过相关行政管理规定下直接指令相关行政管理部门办理被告为原告补办缴纳养老保险的手续，且本案中，原告与被告是否已经解除劳动关系目前不能明确。故综上，原告该项请求，缺乏事实及法律依据，不能受理，应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告广西河池市东洋电器有限责任公司支付原告吴帆2019年2月份工资1226.6元；二、驳回原告吴帆的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由原告负担。 本院二审期间，双方当事人未提交新的证据。 二审经审理查明，一审认定的事实属实，本院予以确认。 综合双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点是吴帆请求东洋公司支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额39116元、2019年2月工资3556元、经济补偿金16002元、失业保险金损失35481元是否有事实及法律依据。 本院认为，关于未签订书面劳动合同的双倍工资差额39116元问题。《劳动合同法》第八十二条规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资”。该二倍工资差额属于惩罚性赔偿措施，不属于劳动报酬范围，应受一年仲裁时效的限制。吴帆于2014年10月1日到东洋公司上班，东洋公司未与其签订书面劳动合同，依法应支付2014年11月1日至2015年9月30日期间的二倍工资差额给吴帆，吴帆请求支付未签订书面劳动合同二倍工资差额的时效期间是2015年11月1月至2016年9月30日，吴帆于2019年6月17日提起仲裁请求支付已经超过一年仲裁时效，对其该项请求本院不予支持。 关于2019年2月工资3556元问题。东洋公司2019年2月份工作单上显示2019年2月份吴帆的工资是1226.6元，吴帆主张2019年2月份工资是3556元，对超过1226.6元部分工资未提供证据证明，故对其超过1226.6元部分工资本院不予支持。 关于经济补偿金16002元问题。吴帆主张因未入股导致东洋公司不提供工作岗位而离职。从双方的微信聊天记录内容看，东洋公司法定代表人周健称“从3.1日起开始入股，……如果你有意向继续做就签好入股协议”、“如果决定不入股，也可以不领底薪的业务员方式，和公司协商利润分成方式”，吴帆称“周哥我这边退出吧”。从上述内容推断不出东洋公司不提供工作岗位的事实，而基本可以推测吴帆主动离职的事实。因此，吴帆以此为由请求东洋公司支付经济补偿金无事实及法律依据，本院不予支持。 关于失业保险金损失35481元问题。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的司法解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。此法条表明，劳动者起诉要求用人单位赔偿社会保险损失有两个前提，一是用人单位未为其办理社会保险手续，二是社会保险经办机构不能补办。具备两个前提条件的赔偿损失请求，人民法院才应受理。目前吴帆无证据证明因东洋公司的原因不能补办失业保险手续造成失业保险金损失，故其起诉请求支付不符合受理前提，本院暂不受理。之后吴帆如有证据可另行提起诉讼主张权利。 综上，吴帆的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚,适用法律正确,处理结果适当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定,判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元（吴帆已预交），由上诉人吴帆负担。 本判决为终审判决。 审判长 祝 贺 审判员 韦 媛 审判员 张桂生 二〇一九年十二月二十三日 书记员 韦愿虑