wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1524执1428号 申请执行人：李锡英，女，1972年1月16日生，汉族，小学文化，安徽省金寨县人，住金寨县。 被执行人：李齐东，男，1976年11月18日生，汉族，安徽省金寨县人，住金寨县。 被执行人：李齐山，男，1979年11月30日生，汉族，高中文化，安徽省金寨县人，住金寨县。 被执行人：李锡武，男，1963年3月15日生，汉族，高中文化，住金寨县。 申请执行人李锡英与被执行人李齐东、李齐山、李锡武民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省金寨县人民法院（2019）皖1524民初1140号民事判决书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人李齐东、李齐山、李锡武价值450000元的资产。 本裁定立即执行。 审判员  胡先武 二〇一九年十二月十五日 书记员  鲁胜雷
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0281民初11484号原告：青岛宝龙聚氨酯保温防腐设备有限公司，住所地北关办事处小铺村后，统一社会信用代码91370281766722154H。法定代表人：陈琳，总经理。委托诉讼代理人：李刚，胶州胶州湾法律服务所法律工作者。被告：抚顺市顺联管业制造安装有限公司，住所地抚顺市新抚区华山路地号H01－259，统一社会信用代码912104026704735527。法定代表人：李洪伟，总经理。委托诉讼代理人：王瑶，男，1965年1月6日生，住辽宁省抚顺市新抚区，系被告公司工作人员。原告青岛宝龙聚氨酯保温防腐设备有限公司与被告抚顺市顺联管业制造安装有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛宝龙聚氨酯保温防腐设备有限公司的委托诉讼代理人李刚，被告抚顺市顺联管业制造安装有限公司的委托诉讼代理人王瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛宝龙聚氨酯保温防腐设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款225000元、违约金58000元；2、承担自起诉之日起至实际支付之日止的利息；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月1日，原被告签订了《加工定作合同》，约定原告按照被告的定作要求加工PE挤出单机、主体、模具、铜套、牵引机、切割机、真空相，总价款58万元，合同签订后首付订金30万元，剩余28万元于2019年1月1日前付清如逾期未结清货款按每日5％支付违约金，超出2019年1月10日按总货款的10％支付违约金。原告按照合同约定加工制作并经被告验收合格，被告仅支付了30万元，余款22.5万元至今未付，另外原告该应被告要求为被告加工了铜套、切管机。请求判如所请。被告抚顺市顺联管业制造安装有限公司辩称：被告欠原告共计225000元属实，被告不光订购了原告的挤出机，还订购了原告的发泡机、模具、切管机、密封圈。密封圈原告未发齐。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：证据1,《加工定做合同》2份，证明2018年9月1日的合同约定原告为被告定作挤出机1台及配件合同价款58万元；2018年9月13日的合同约定原告为被告定作发泡机1台及配件价款10万元。另外被告还订购原告铜套、切管机；证据2、微信聊天记录一份，证明原告法定代表人与被告实际控制人王成敏进行聊天，原告多次向被告催款。被告对上述证据无异议。被告提交更换枪头的物流记录，证明2018年5月27日被告将枪头发给原告，原告说在7月27日才收到枪头，原告在2018年8月份才给被告更换，原告未尽到维护义务。原告质证称上述证据是原告单方制作的，是在合同签订之前已经更换完毕，不存在被告称的质量问题。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告于2018年9月1日签订《加工定作合同》一份约定“原告为被告定作PE挤出单机及配件，总货款58万元。设备的保质期为12个月。结算方式为：首付订金30万元，余款28万元于2019年1月1日前付清，逾期不付默认为定作方违约，按总货款每日5％支付违约金，超出2019年1月10日按总货款的10％支付违约金”等内容。原被告于2018年9月13日签订《加工定作合同》一份约定“原告为被告加工定作聚氨酯高压发泡机，总货款10万元。设备的保质期为12个月。结算方式为：首付订金3万元，余款7万元于2018年10月1日前付清，逾期不付默认为定作方违约，按总货款每日5％支付违约金，超出2019年1月10日按总货款的10％支付违约金”等内容。合同签订后，原告按约向被告交付设备。被告称设备在2018年9月份左右安装运行的，但是期间存在过多次质量问题。原告称是2018年9月10日安装运行，不存在质量问题。庭审中，被告抗辩原告以格式化合同，在被告不知情的情况下签订的，没有技术标准，违反了《标准化法》第27条，《合同法》第四十二、五十二条。原告交付的挤出机存在质量问题，冷却系统不稳定，真空喷头堵塞50％，真空水管多次漏水，电气系统没有保护装置，原告没有提示被告未按保护装置，牵引链条质量不好，定制的法兰与设备不配套，不提供密封件导致设备无法生产。发泡机也存在质量问题，油泵出油管严重漏油，白料泵出料口漏料，枪头提不到位。原告交付的铜套模具因设备无法正常使用，铜套一直未使用，不知道是否存在质量问题，原告为尽到设备维护义务。对被告指出的质量问题，原告不认可。被告未提交证据证明在12个月的质保期内向原告提出设备质量问题。本院认为，原告与被告抚顺市顺联管业制造安装有限公司签订的《加工定作合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律规定，为有效合同，对原被告双方均具约束力，双方应自觉履行合同义务。原告已按照合同约定将约定的设备交付给被告，无论被告称的设备在2018年9月份左右安装运行的，还是原告称的2018年9月10日安装运行，均已超过合同约定的12个月质保期。被告称设备存在质量问题，但无证据证明在质保期内向原告提出过质量问题，因此，本院对被告抗辩的原告交付的设备存在质量问题，不予采纳。原告主张的被告尚欠设备加工款225000元，被告对欠款数额无异议，原告要求被告支付，本院予以支持。原告主张的利息58000元，本院认为，合同约定逾期违约金按每日5％及日10％过高应予以调整，调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。合同约定被告最迟应于2019年1月1日前付清欠款，原告主张的违约金应自2019年1月2日起开始至被告实际付清之日止，以225000元为基数进行计算，综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条规定，判决如下：一、被告抚顺市顺联管业制造安装有限公司于本判决生效后十日内支付原告青岛宝龙聚氨酯保温防腐设备有限公司设备加工款225000元。二、被告抚顺市顺联管业制造安装有限公司于本判决生效后十日内支付原告青岛宝龙聚氨酯保温防腐设备有限公司违约金，以225000元为基数，自2019年1月2日起至被告实际付清之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算计算，以不超过58000元为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5545元，减半收取2772.5元，诉讼保全费2020元，共计4792.5元，由被告抚顺市顺联管业制造安装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  周建波二〇一九年十二月十八日书记员  王 淼
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑1121民初3073号原告：中国农业银行股份有限公司嫩江县支行，住所地黑龙江省嫩江市嫩兴西路9号。法定代表人：靳军，该行行长。委托诉讼代理人：胡砚华，该行法律顾问。被告：马利君，男，1979年10月11日出生，汉族，原住黑龙江省嫩江市，现下落不明。原告中国农业银行股份有限公司嫩江县支行（以下简称农行嫩江支行）与被告马利君信用卡纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡砚华到庭参加了诉讼，被告马利君经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行嫩江支行向本院提出诉讼请求：1.要求马利君偿还截至2019年6月11日欠款60,271.91元，其中本金53,449.04元，利息5,193.62元，手续费502.49元，违约金1,126.76元；2.要求马利君承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月23日，马利君在农行嫩江支行办理了信用卡，卡号为62×××91。办理信用卡后，马利君使用该信用卡透支消费，且逾期未清偿信用卡欠款，截至2019年6月11日，共计欠款60,271.91元，其中本金53,449.04元，利息5,193.62元，手续费502.49元，违约金1,126.76元。经农行嫩江支行多次催收，马利君至今未还，故提起诉讼。马利君未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的证据，本院认定如下：农行嫩江支行提交了信用卡账户详细信息和催收资料信息、信用卡申请表、信用卡交易明细（对账单）、催收明细，旨在证明马利君在农行嫩江支行办理了信用卡，并透支消费，马利君信用卡的交易情况，马利君违约情况及农行嫩江支行多次向马利君催收欠款。因马利君未到庭参加诉讼，属于放弃质证，故本院对农行嫩江支行提交的证据，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月23日，马利君在农行嫩江支行办理了信用卡，卡号为62×××91，并承诺遵守信用卡领用合约的规定。办理信用卡后，马利君使用该信用卡透支消费，且逾期未清偿信用卡欠款，截至2019年6月11日，共计欠款60,271.91元，其中本金53,449.04元，利息5,193.62元，手续费502.49元，违约金1,126.76元。农行嫩江支行多次向马利君催收欠款，马利君一直未还。本院认为，根据《中国农业银行金穗卡领用合约》的规定，马利君应按农行嫩江支行提供的对账单归还欠款，如对交易情况有异议，应自交易发生之日起60日内向农行嫩江支行查询。马利君经农行嫩江支行多次催收后，对农行嫩江支行主张的交易情况没有提出异议，故本院认定截止2019年6月11日，马利君拖欠农行嫩江支行借款本金、利息及违约金合计60,271.91元，农行嫩江支行要求马利君归还该欠款，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告马利君于判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司嫩江县支行截至2019年6月11日欠款合计60,271.91元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,307元，公告费750元，均由被告马利君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审 判 长  杨艳红人民陪审员  崔玉霞人民陪审员  刘晓红二〇一九年十二月五日书 记 员  赵盛雯
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1402执2054号 移送执行部门眉山市东坡区人民法院刑事审判庭。 被执行人陈永祥，男，1972年2月23日出生，眉山市东坡区人，汉族，农民，住眉山市东坡区。 关于本院刑事审判庭移送执行陈永祥犯危险驾驶罪一案，四川省眉山市东坡区人民法院作出的(2019)川1402刑初485号刑事判决书已经发生法律效力。根据该判决，陈永祥应缴纳罚金5000元、缴纳违法所得250元、退赔王曦经济损失980元。本院刑事审判庭将案件移交执行，本院于2019年10月11日立案执行。 执行中，本院依法向被执行人陈永祥送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内履行义务并申报财产，但未予履行。本院经财产调查，未发现被执行人陈永祥银行存款及其可供执行财产。为此，向本院刑庭发出建议函，请求撤回本案移送执行，待有财产可供执行时再移送执行，本院刑庭回函同意撤回移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和第（六）项规定，裁定如下： 终结本院(2019)川1402刑初485号刑事判决书所确认陈永祥应缴纳罚金5000元、缴纳违法所得250元、退赔王曦经济损失980元之义务的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 文 雯 二〇一九年十二月二十六日 书记员 杨大忠
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初66238号原告：唐某1，女，1971年11月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：***，上海永乐律师事务所律师。被告：唐某2，男，1973年12月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：应某某，女，1947年2月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：唐某3(曾用名唐林凤)，女，1952年11月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：唐某4，女，1955年2月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：唐某5，女，1959年5月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：唐某6，女，1964年7月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：顾玉春(系唐某6儿子)，住同被告唐某6。被告：唐某7，女，1967年11月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告唐某1与被告唐某2、应某某、唐某3、唐某4、唐某5、唐某6、唐某7析产继承纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于同年8月27日、10月29日公开开庭进行了审理。原告唐某1的委托诉讼代理人***，被告唐某2均到庭参加了诉讼。原告唐某1、被告应某某、唐某3、唐某4、唐某5、唐某7参加了第一次庭审活动；被告唐某6的法定代理人顾玉春参加了第二次庭审活动。本案现已审理终结。原告唐某1向本院提出诉讼请求：判令坐落于上海市浦东新区惠南镇西门村XXX号房屋(以下至判决主文前简称系争房屋)中的41%归原告所有(共四上四下楼房和副舍两间，其中西首两上两下楼房由原告居住使用)。事实和理由：原告和被告唐某2系姐弟关系；被告应某某、唐某3、唐某4、唐某5、唐某6、唐某7和被继承人原告的母亲唐林英系姐妹关系。被继承人原告的父亲吴才林于2010年8月14日死亡，被继承人原告的外祖母应金囝于2010年8月25日死亡，唐林英于2014年2月12日死亡，三被继承人生前均未留遗嘱。吴才林的父母均早于吴才林死亡；应金囝的丈夫即唐林英的父亲唐友根于1976年死亡。系争房屋系吴才林、唐林英生前出资建造，登记权利人为吴才林、唐林英、应金囝、原告和唐某25人。现因唐某2阻挠原告依法继承和使用系争房屋，故提起诉讼。被告唐某2辩称，不同意原告的诉讼请求。1991年农村宅基地使用权确权时只有两上两下楼房、2间平房和1间副舍，是父母建造的；现在是楼房四上四下、副舍一上一下和2间平房，是其于1995年、1999年、2015年逐步出资扩建的，原告于2000年造过3间平房，已于2004年左右拆迁。父母住院都是其陪同照顾，过世后也是其操办后事购买墓地，原告没有尽到义务，故无权要求继承。被告应某某、唐某3、唐某4、唐某5、唐某7共同辩称，应继承的份额赠与被告唐某2，后改称赠与给唐某2的女儿，后又称依法继承，将来再给下一代。被告唐某6辩称，没有意见，由法院依法判决。本院经审理认定事实如下：对于当事人各方没有争议的事实，本院予以确认。各方当事人之间以及和被继承人之间的关系、三被继承人的死亡时间及生前均未留遗嘱的事实均如原告所述。1991年农村宅基地使用权登记时系争房屋核定人员为被继承人吴才林、唐玲英(即唐林英)、应金囡(即应金囝，又名尹金囝)、原告唐某1和被告唐某25人；时有平房2间、楼房2幢、副舍1间；批准建造楼房4幢、副舍2间。现状为楼房4幢、副舍2间平房、1幢楼房。审理中，原告否认被告唐某2出资扩建，认为系父母出资；并主张其亦尽赡养父母的义务。对此争议双方均未举证证明，故本院均不予采信。本院认为，系争房屋有效面积以登记的批准面积为准；并以登记的核定人员确定权利人为被继承人吴才林、唐林英、应金囝、原告唐某1和被告唐某25人，每人各占1/5份额。继承权男女平等，吴才林死亡后，其份额由唐林英、唐某1、唐某2各继承1/3；应金囝死亡后，其份额由唐林英和被告应某某、唐某3、唐某4、唐某5、唐某6、唐某7各继承1/7；唐林英死亡后，其份额由唐某1、唐某2各继承1/2。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第九条、第十条第一款、第二款、第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：位于上海市浦东新区惠南镇西门村XXX号农村宅基地房屋(有效面积以登记的批准面积为准)归原告唐某1、被告唐某2、应某某、唐某3、唐某4、唐某5、唐某6、唐某7按份共有；其中原告唐某1、被告唐某2各占29/70，被告应某某、唐某3、唐某4、唐某5、唐某6、唐某7各占1/35。案件受理费3,620元，减半收取计1,810元(原告唐某1已预交1,810元)，由原告唐某1、被告唐某2各负担749元，被告应某某、唐某3、唐某4、唐某5、唐某6、唐某7各负担52元；被告唐某2、应某某、唐某3、唐某4、唐某5、唐某6、唐某7负担部分均于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 睿二〇一九年十二月十日书记员 沈怡雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第九条继承权男女平等。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。……第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市黔江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0114民初8862号 原告：陆洪江，男，生于1969年7月10日，土家族，住重庆市黔江区。 委托诉讼代理人：孙必海，重庆森平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑霞，重庆森平律师事务所实习律师。 被告：白光华，男，生于1962年8月20日，土家族，住重庆市黔江区。 原告陆洪江与被告白光华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员姚恩独任审判，于2019年12月17日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆洪江及其委托诉讼代理人孙必海、郑霞到庭参加诉讼，被告白光华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陆洪江向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款25万元及利息（以25万元为基数，从2015年1月1日起按同期同类银行利率的四倍计算）；2、由被告承担本案律师费5000元及诉讼费。事实和理由：被告因开设超市需要资金周转，分别于2013年9月18日向原告借款5万元、于2013年9月28日向原告借款5万元、于2013年10月12日向原告借款5万元、于2014年1月2日向原告借款10万元，前述共计借款25万元。原告借给被告后，被告均向原告出具了借条，约定了按银行同期贷款利率的四倍计算利息至还清为止，同时还约定到期未还，导致诉讼的，被告应支付相应的律师代理费。后经原告多次催收未果，原告于是诉至法院。 原告为证明自己的主张提供如下证据： 1.原告的身份证复印件；2.借条原件四份；3.转账凭证三份；4.重庆增值税普通发票一份。 被告未发表答辩意见但提供了收条原件一份。 经审理查明：被告于2013年9月15日向原告借款5万元、于2013年9月29日向原告借款5万元、于2013年10月12日向原告借款5万元、于2014年1月2日向原告借款10万元，前述共计借款25万元，前述借款均约定借款期限为一年（其中最后一笔10万元的借款期限至2015年1月1日止），到期未还应从到期之日起按同期银行的4倍计算逾期还款利息至还清为止，均约定到期未还款，导致诉讼的被告应支付相应的律师代理费。经原告催收，被告于2017年12月11日归还原告前述借款本金32000元，剩余借款本金218000元未予归还，原告于是诉至法院。 诉讼中因被告实际尚欠原告借款本金218000元，原告于是将诉讼请求中要求被告归还的借款本金明确为218000元。 本院认为：民事主体应当依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告向原告借款25万元，尚欠218000元未予偿还，有被告向原告出具的借条、转账凭证、被告举示的收条及原告当庭陈述为据，现原告起诉要求被告归还该尚欠借款，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张的利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限……”之规定，被告逾期还款构成违约，现原告主张从最后一笔借款逾期之日起即2015年1月1日起依照银行同期贷款利率的四倍计算利息，符合法律规定，本院依法予以支持，但该利率应以年利率24%为限。关于原告主张的律师费问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，本案原、被告虽然约定了律师费由被告承担，但未约定具体标准及计算方法，同时原告已主张的逾期利率也已达到法定的最高利率即年利率24%，故原告该项主张，本院依法不予支持。被告未到庭参加诉讼，应当承担举证不力等相应的不力法律责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下： 一、被告白光华于本判决生效之日立即偿还原告陆洪江借款218000元及利息［以218000元为基数，从2015年1月1日起至2019年8月19日止依照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以年利率24%为限）计算，从2019年8月20日起至清偿完毕之日止依照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍（以年利率24%为限）计算］； 二、驳回原告陆洪江的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，减半收取2525元(原告已预交），由原告陆洪江负担25元，被告白光华负担2500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审判员 姚 恩 二〇一九年十二月二十六日 书记员 石光文
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0802执1756号之一 申请执行人：刘福寿，男，汉族，住四川省青川县。 被执行人：唐小军，男，汉族，住广元市利州区。 刘福寿与唐小军合同纠纷一案，本院作出的（2019）川0802民初308号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人刘福寿向本院申请强制执行，要求被执行人唐小军支付借款本金20000元及利息。 本案在执行过程中，经向相关银行、车辆管理所、不动产登记中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人唐小军名下无银行存款、车辆、房产和股权。申请人执行人刘福寿也未能提供被执行人可供执行财产线索，对其财产状况认可。现被执行人唐小军暂无可供执行的财产执结本案，本院已对被执行人唐小军限制高消费。 本院认为：申请执行人的合法财产权受法律保护，申请人通过申请执行实现自己财产权的前提必需是被执行人有可供执行的财产。本案被执行人唐小军经本院查询，暂无可供执行的财产执结本案；申请人刘福寿也不能提供被执行人其他财产线索。故本案无法继续执行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)川0802执1756号执行案件的本次执行程序。 本次执行程序终结期间，申请执行人刘福寿发现被执行人唐小军有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孙 政 人民陪审员  何青秀 人民陪审员  黎春蓉 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  吴佳林
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执1381号申请执行人：李德花，女，1975年1月2日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人：山东宝房商业管理有限公司，住所地山东省商河县田园路水木清华小区S1号楼三层。法定代表人：**，总经理。申请执行人李德花与被执行人山东宝房商业管理有限公司租赁合同纠纷一案,本院作出的（2019）鲁0126民初1945号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年10月14日立案执行，于2019年10月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤其到本院接受询问。在本案执行过程中，被执行人未到本院接受询问，本院已依法对其采取限制消费措施。本院依法经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，未查到有可供执行的财产。本案标的额为32682.00元，全部未执行。本院依法于2019年12月2日再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，亦未查到可供执行的财产。2019年11月27日前往被执行人居住地进行查询，未查到可供执行的财产。2019年12月4日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，对终结本次执行程序未置可否。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴华审判员  尹志勇审判员  陈霜梅二〇一九年十二月四日书记员  李超清
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0181民初7417号原告：李敬花，女，1975年5月25日出生，汉族，居民，住山东省济南市。委托诉讼代理人：许付平，山东中信法律服务所法律工作者。被告：孙纯波（曾用名孙波），男，1974年5月19日出生，汉族，居民，住山东省济南市。原告李敬花与被告孙纯波民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李敬花的委托诉讼代理人许付平到庭参加诉讼，被告孙纯波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李敬花向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款5000元并支付相应利息（自立案之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2.涉诉费用由被告承担。事实和理由：2010年2月12日，被告孙纯波以经济困难为由，向原告借款5000元，并出具借条一张。后经原告多次催要未果，为维护原告合法权益,特诉至法院，请求依法判如所诉。孙纯波未作答辩也未提交相应证据。李敬花围绕诉讼请求依法提交了如下证据：被告于2010年2月12日书具的欠条一份，证明被告欠原告5000元的事实。经审查，李敬花提交的证据符合证据相关规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：李敬花与孙纯波（曾用名孙波）系朋友关系，孙纯波因欠李敬花5000元，于2010年2月12日书具欠条一份，载明：“欠条今欠到现金伍仟元5000元2010.2.12孙波”。孙纯波至今未偿还该欠款。本院认为，债务应当清偿。孙纯波欠李敬花5000元，由李敬花提供的欠条予以证实，事实清楚。故李敬花要求孙纯波偿还欠款5000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。本案欠款未约定利息，根据法律规定，李敬花只能主张资金占用期间利息。李敬花主张利息自起诉之日，即2019年9月12日起至实际给付之日止，以5000元为基数按年利率6%计算，并无不当，本院予以支持。孙纯波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃相关诉讼权利，法律后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙纯波于本判决生效之日起10日内偿还原告李敬花欠款5000元；二、被告孙纯波于本判决生效之日起10日内支付原告李敬花相应的资金占用期间利息（以本金5000元为基数，从2019年9月12日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、保全费70元，由被告孙纯波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 姚海彦二〇一九年十二月十日法官助理 孙贝贝书 记 员 孙桥桥
吉林省双辽市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0382民初2296号 原告：许荣川，女，1971年9月10日出生，汉族，卧虎林场职工，现住双辽市。 被告：高连有，男，1972年10月20日出生，汉族，农民，现住双辽市。 原告许荣川与被告高连有离婚纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告许荣川到庭参加了诉讼、被告高连有经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 许荣川向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚。事实与理由：原告与被告于1995年3月4日登记结婚，婚后生育一子，现已成年。由于夫妻感情不和，被告于1999年离家出走，杳无音信。现原告诉至法院请求依法判令原、被告离婚。 高连有未作答辩。 因高连有无正当理由未到庭应诉，视为放弃相应的陈述、举证、质证、参与辩论、申请调解等项权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1995年3月4日原告许荣川与被告高连有登记结婚，婚后生育一子，现已成年。另双辽市玻璃山镇巨宝村村民委员会出具证明一份，证明许荣川与高连有分居二十年。 本院认为，原告主张离婚，为证实夫妻感情确已破裂，其邀证人王桂霞、孙立民到庭作证，证明原、被告夫妻有十多年没有在一起，双方感情达到破裂程度。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：....（四）因感情不和分居满两年的；...”。原告与被告因感情不和分居多年，现原告坚决要求离婚，互不履行夫妻义务，本院对原、被告之间夫妻感情破裂的事实予以确认，对原告的离婚诉请本院予以支持。被告高连有经本院公告送达开庭传票后无正当理由拒不到庭，应承担相应的法律后果，不影响本院依法查明事实及裁判。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 准许原告许荣川与被告高连有离婚。 案件受理费300.00元，由被告高连有负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 长  孙亚洲 人民陪审员  张 仁 人民陪审员  刘啸鸣 二〇一九年十二月四日 书 记 员  林敏超
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0330民初3012号原告：习水县永安供销社有限责任公司。统一社会信用代码：91520330MA6DLMFP41。住所：贵州省遵义市习水县永安镇永安街永兴路。法定代表人：张炜，男，1992年5月31日出生，汉族，贵州省习水县人，住本县。委托代理人：李贵波，男，1984年9月15日出生，汉族，贵州省习水县人，住本县。委托代理人：张军，贵州鸿志律师事务所律师。被告：陈长忠，男，1981年4月19日出生，汉族，贵州省习水县人，住本县。委托代理人：袁梦，贵州于道律师事务所律师。被告：罗维，男，1982年9月10日出生，汉族，贵州省习水县人，住本县。原告习水县永安供销社有限责任公司（以下称永安供销社）诉被告陈长忠、罗维民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告永安供销社的委托代理人李贵波，被告陈长忠的委托代理人袁梦到庭参加诉讼，被告罗维经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永安供销社向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金19万元并按月利率2%给付利息至清偿之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月19日，被告陈长忠向原告永安供销社申请社员股金服务社股金调剂金19万元用于种养殖资金周转，永安供销社受理后批准了陈长忠的申请，并与陈长忠签订《习水县永安供销社有限责任公司社员股金服务社调剂合同》，约定：陈长忠向永安供销社调剂股金19万元用于种、养殖，期限为2017年5月19日至2018年11月19日，陈长忠的担保方式为：房产抵押、担保及罗维作为担保人进行担保。陈长忠因资金暂时不能按期偿还19万元，申请续期2个月，抵押担保不变，并重新签订合同，期限为2018年8月9日至2018年10月9日，同时约定若陈长忠违约，永安供销社为实现债权的费用由陈长忠承担，并约定调剂金占用费为月利率2%，调剂金的还款方式为在调剂当天付清第一期占用费，从上一次支付占用费后开始累积30天（一个月）支付下一期的占用费。陈长忠自2018年10月到期后未偿还本金及占用费，原告多次催收未果，现提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告陈长忠辩称：原告自认被告已付部分利息，应扣除该部分利息。被告罗维未答辩。本院经审理认定事实如下：被告陈长忠系原告永安供销社的社员。2017年5月19日，陈长忠向永安供销社借款19万元用于种养殖资金周转，双方签订《社员股金调剂使用合同》，约定：借款本金19万元，按月利率2.5%计息，借款期限为2017年5月19日至2018年5月19日。被告罗维为涉案借款连带责任保证人，保证期限为12个月，保证范围为借款本金、利息及实现债权费用等。后因陈长忠未按期偿还借款，其申请展期2个月，并与永安供销签订合同《调剂合同及担保合同》，在经罗维同意后，双方约定借款期限变更为2018年8月9日至2018年10月9日，借款利率变更为月利率2%。陈长忠已按合同约定利率支付利息至2019年4月19日，未偿还借款本金，永安供销社遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陈长忠向原告永安供销社借款19万元并签订合同，双方借贷关系成立并生效，被告陈长忠应按期履行还款义务。故，原告永安供销社主张由被告陈长忠偿还借款本金并给付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。扣除被告陈长忠已付利息，其应自2019年4月20日起按月利率2%给付原告永安供销社利息。关于被告罗维是否承担债务清偿责任的问题，本案中，被告罗维为涉案债务的连带责任保证人，双方约定保证期限为12个月，在经过被告罗维同意之下，借款期限展期至2018年10月9日，相应的，保证期限自2018年10月10日起算12个月。至原告永安供销社提起本案诉讼时，尚在保证期限内，其主张由被告罗维承担保证人的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、限被告陈长忠、罗维于本判决生效之日起十五日内连带清偿原告习水县永安供销社有限责任公司借款本金人民币19万元并给付利息（利息自2019年4月20日起按月利率2%给付至借款本金清偿之日止）；二、驳回原告习水县永安供销社有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4435.00元，公告费600.00元，由被告陈长忠、罗维负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提供副本，并预交上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。权利人可自本案生效判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行审 判 长  邹高礼审 判 员  冯光建人民陪审员  冯光良二〇一九年十二月十六日书 记 员  于 泳
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0101民初15106号 原告：重庆新鸥鹏物业管理（集团）有限公司，住所地重庆市江北区金源路66号附7号1-17，统一社会信用代码91500105621973665U。 法定代表人：袁建平。 委托诉讼代理人：黄磊，重庆渝万律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨柳，重庆渝万律师事务所律师。 被告：邓伟，男，1989年11月28日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：别明静，女，1991年12月14日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告重庆新鸥鹏物业管理（集团）有限公司与被告邓伟、别明静物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告重庆新鸥鹏物业管理（集团）有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，重庆新鸥鹏物业管理（集团）有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告重庆新鸥鹏物业管理（集团）有限公司撤回对被告邓伟、别明静的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  徐增鹏 二〇一九年十二月十八日 书记员  何雄风
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0102民初15055号 原告：刘艺，女，汉族，1986年5月1日生，住贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：吴大海，贵州凯晖律师事务所律师。 被告：罗栋杨，男，汉族，1989年10月5日生，住贵州省普定县。 原告刘艺诉被告罗栋杨民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘艺的委托诉讼代理人吴大海到庭参加诉讼。被告罗栋杨经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘艺向本院提出如下诉请：1、依法判令被告罗栋杨偿还原告借款本金3万元，并以3万元为基数按年利率6%支付利息(自起诉之日起计算至所有本息付清之日止)；2、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2017年6月26日被告罗栋杨因急需资金周转向原告借款3万元，原告于当日以转账方式向罗栋杨交付28000元，以现金方式交付2000元，被告向原告出具《欠条》一份。事后，原告多次向被告索款未果，为维护自身合法权益，故诉至法院提出如前诉请。 被告罗栋杨未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年6月26日，原告借款30000元给被告，其中银行转账支付28000元，现金支付2000元，被告随即向原告出具《欠条》一份，载明：“罗栋杨欠刘艺30000元，大写叁万元整……，罗栋杨于欠款人处签名及捺印。”借条出具后，被告至今未归还原告借款，原告遂诉至本院，要求判如所请。 以上事实，有原告陈述、被告身份证复印件、《欠条》、转账凭证等证据在卷佐证，并经庭审质证核实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款30000元，并向原告出具借条，借贷关系事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。被告至今未归还借款，原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，原告与被告在借条中对借款利息及借款期限均未作约定，原告主张的利息应从其实际主张权利次日起即2019年10月1日起按照年利率6%计算。被告罗栋杨经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗栋杨于本判决生效之日起十日内偿还原告刘艺借款30000元； 二、被告罗栋杨于上款同时向原告刘艺支付利息（利息以借款30000元为基数，按年利率6%标准，从2019年10月1日起计算款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告罗栋杨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 赵 雪 二〇一九年十二月二十六日 书记员 首自萍
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终13586号 上诉人（原审原告）：王璎，女，1987年9月2日出生，汉族，住石家庄市。 委托诉讼代理人：刘道静，河北嘉实律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘进锋，男，1958年8月26日出生，汉族，住石家庄市裕华东路107号省军区。 委托诉讼代理人：仇降，河北明杰律师事务所律师。 原审第三人：崔玉萍，女，1963年7月3日出生，汉族，住石家庄市。 原审第三人：张井宏，男，1976年4月14日出生，汉族，住秦皇岛市经济技术开发区。 上诉人王璎因与被上诉人刘进锋、原审第三人崔玉萍、原审第三人张井宏案外人执行异议之诉一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初2047号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王璎的委托诉讼代理人刘道静，被上诉人刘进锋的委托诉讼代理人仇降，原审第三人崔玉萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王璎上诉请求：1.撤销原判决书，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.判决被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一审判决以上诉人没有提交证据证实上诉人持有涉案房屋产权证并实际占有该房屋为由认定上诉人对涉案房屋不享有产权的理由不成立，因为上诉人与崔玉萍是母女关系，涉案房屋是上诉人的家，上诉人一直占有使用，房屋产权证也由上诉人保管，崔玉萍与上诉人商定等上诉人结婚时将房屋产权统一变更登记为上诉人，崔玉萍对涉案房屋的份额作为崔玉萍给上诉人的嫁妆也给上诉人。后因为徐晓明保全查封了涉案房屋，才导致上诉人结婚时没有办理变更登记。涉案房屋是崔玉萍与王军生婚内取得，属夫妻共同财产。王军生在与崔玉萍的离婚协议里明确表示将自己对涉案房屋的份额给上诉人，因此自王军生与崔玉萍离婚协议生效之日上诉人就对涉案房屋拥有产权。涉案房屋虽然登记在崔玉萍名下，但是有证据证明不动产登记薄确有错误，根据《物权法》第17条、第19条之规定应当更正不动产登记薄，目前无法更正的原因是徐晓明申请查封了涉案房屋，而本案审查的正是对涉案房屋查封的合法性。因此一审法院以查封涉案房屋导致无法变更登记为由，认定上诉人对涉案房屋不拥有产权是错误的。上诉人对涉案房屋拥有产权，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第19条之规定判决解除对涉案房屋的查封。一审判决严重损害了上诉人合法权利，上诉人特向贵院提起上诉，请求贵院查明事实，依法改判。 刘进锋答辩称，原审认定事实清楚，证据充分,应维持原判，驳回上诉人的上诉请求。 崔玉萍答辩称，认可上诉人的上诉意见。 原审第三人张井宏未到庭发表答辩意见。 王璎向一审法院起诉请求：判决解除对石家庄平安大街36号4栋2单元202房产的查封，终止对该房产的执行。 一审法院认定事实：石家庄市裕华区人民法院于2017年12月28日作出（2017）冀0108民初3555号民事判决书，判决“一、被告张井宏于本判决生效后五日内向原告刘进锋支付借款本金200万元及利息60万元。二、被告崔玉萍对本判决第一项确定的张井宏给付义务承担连带清偿责任。三、驳回原告刘进锋的其他诉讼请求。四驳回原告徐晓明的诉讼请求”。后崔玉萍不服提起上诉，2018年5月17日石家庄中级人民法院作出（2018）冀民终5078号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。刘进锋2018年8月17日申请强制执行。在一审案件的审理期间，本院于2017年8月17日轮后查封了崔玉萍名下位于石家庄市桥东区。另原告提交的房产证复印件，裁明房屋坐落为平安南大街36号4-2-202，用途为住宅。房屋所有人为崔玉萍。原告提交从石家庄市档案馆调取的崔玉萍离婚登记表复印件，显示崔玉萍2010年1月8日与王军生离婚。原告提交的《离婚协议书》复印件显示日期为2010年1月8日载明中：3、双方婚后共有住房二套，一套位于槐中西路29号2单元401号三室一厅面积87平米，房屋及房内所有家具东西归王军生和王璎所有。另外一套位于平安南大街36号4栋2单元202号二室二厅面积84平米，房屋及房内所有家具东西归崔玉萍和王璎所有。以上事实有原告、被告、第三人《崔玉萍名下房产证》、《档案局离婚登记表》、《离婚协议书复印件》、（2017）冀0108民初3555号民事判决书、（2018）冀民终5078号民事判决书、（2019）冀0108执异27号执行裁定书证据在卷佐证，足以证实。 一审法院认为，本案原告王璎作为案外人对本院执行案件的执行提出书面异议，后本院裁定驳回原告的执行异议。原告对前述裁定不服，提出了诉讼，属案外人执行异议之诉。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。原告提交离婚协议以证实其接受赠与而对争议房屋享有部分所有权，对此最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见规定，公民之间的赠与以赠与物的交付为准，赠与房屋需办理过户手续方认定赠与成立，未办理过户手续的，如果交付产权证书并实际占有使用该房屋的也可以认定赠与有效，但原告自2010年至今长达九年的时间里没有办理过户手续，且未提交任何证据予以证实其持有产权证书并实际占有该房屋，故原告理由不成立，其请求判决解除对石家庄平安大街36号4栋2单元202房产的查封，终止对该房产执行的诉讼请求，本院不予支持。判决：驳回原告王璎的诉讼请求。案件受理费80元，由原告王璎负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定同原审法院查明事实。 本院认为，根据物权法的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。本案中，涉案房屋产权登记在原审第三人崔玉萍名下，因另案诉讼，法院判决崔玉萍承担连带清偿责任，原审法院根据生效判决查封崔玉萍名下的涉案房屋，并无不当。上诉人主张依据崔玉萍与王军生《离婚协议书》约定内容享有涉案房屋的产权，但其提供的证据仅能证明涉案房屋因《离婚协议书》约定由崔玉萍和上诉人共同共有的事实，不能证明上诉人对涉案房屋享有完全的所有权。上诉人作为共有人不得以对涉案房屋的共有权为由阻却法院对涉案房屋的执行行为。但在执行过程中，上诉人可以共有人身份，请求对涉案房屋行使优先购买权；执行结束后也可另行向崔玉萍求偿。综上所述，王璎的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人王璎负担。 本判决为终审判决。 审判长  李秀云 审判员  高瑞江 审判员  寻 亚 二〇一九年十二月十一日 书记员  崔娇娇 ——
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初26815号原告：北京华远佳星商贸有限公司，住所地北京市朝阳区小红门乡南四环69号35B号楼6层F31-F32。法定代表人：袁立敏，总经理。被告：高某，男，2002年10月11日出生，汉族，户籍所在地河南省。原告北京华远佳星商贸有限公司（以下简称华远佳星公司）与被告高某买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。华远佳星公司的法定代表人袁立敏到庭参加诉讼。高某经本院公告传唤无故未出庭应诉。本案现已审理终结。华远佳星公司向本院提出诉讼请求：判令高某给付华远佳星公司货款18234元。事实和理由：2018年8月至2018年9月期间华远佳星公司应高某要求为其供应汽车配件，送货至其指定地点，有高某签字的销售单为证。因拖欠货款，2018年12月3日高某向华远佳星公司出具欠条表明欠货款18234元、在2019年1月1日前还清。至今，高某未支付所欠款项，故华远佳星公司诉至法院，望判如所请。高某未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对华远佳星公司提供的证据认定如下：1、高某在2018年12月3日出具的《欠条》一张，内容为“本人高某欠袁立敏（北京华远佳星商贸有限公司）货款共计18234大写壹万捌仟贰佰叁拾肆元整，保证在2019年1月1号之前还清”。2、2018年8月6日至2018年9月18日的《机汽人（北京）科技有限公司-华远佳星店销售单》（以下简称《送货单》）21张，写明客户名称为“新源惠通33号楼B62”，配件名称、型号、数量、单价、总价等，部分《送货单》有“高”字样签字。华远佳星公司指认“高”即为高某签字。本院对《欠条》、《送货单》真实性予以采信。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，高某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。十六周岁以上的未成年人，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人。高某在出具《欠条》时已经年满十六周岁，结合高某与华远佳星公司存在买卖关系的事实，可以认定高某系以自己的劳动收入为主要生活来源，视为完全民事行为能力人。债务应当清偿。高某自愿向华远佳星公司出具《欠条》表明欠付货款，因有《销售单》佐证华远佳星公司对高某确有供货事实，故《欠条》内容真实合法，华远佳星公司据此主张高某履行债务于法有据，本院支持。综上所述，本院对华远佳星公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第十八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百〇八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告高某于本判决书生效后十日内给付原告北京华远佳星商贸有限公司货款18234元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256元，由被告高某负担（因原告北京华远佳星商贸有限公司已交纳，被告高某于本判决书生效后十日内给付原告北京华远佳星商贸有限公司）。公告费260元，由被告高某负担（因原告北京华远佳星商贸有限公司已交纳，被告高某于本判决书生效后十日内给付原告北京华远佳星商贸有限公司）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  汪雪明人民陪审员  宋文岳人民陪审员  马思环二〇一九年十二月十日书 记 员  姜海燕
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初4118号原告：彭良义，男，1988年5月4日生，汉族，中专文化，住贵州省六盘水市钟山区。被告：六盘水吉昌顺利物流有限公司，住所地：贵州省水城县开发区工业园区标准化厂房6号楼1楼号门面，统一社会信用代码：91520201MA6DN5D79B。法定代表人：王艳，系该公司执行董事兼总经理。特别授权委托代理人：卢学林，系贵州崇典律师事务所律师。原告彭良义与被告六盘水吉昌顺利物流有限公司（以下简称“顺利公司”）承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭良义，被告法定代表人王艳及委托代理人卢学林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭良义向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的2018年12月1日至2019年12月1日的快递承包合同。2、判令被告归还原告押金两万元以及相关损失其中包含9个月的亏损（亏损包括电瓶车、电话费、油费、门面费、押金等）合计费用为44865元。3、本案案件受理费由被告承担。事实及理由：2018年12月前，由于朋友告知天猫这个快递前景还可以，并且还有很多区域没有承包出去。于是原告就请朋友带着原告去找到了被告进行了解。由于天猫快递现在只能送件，而不能邮寄包裹眼看就是亏本行业。但是被告告知现在已经是2018年12月了，明年就开通邮寄功能，但是多久就不确定了。原告再三思考和被告签订了区域承包合同，并且注明清楚相关事宜。（其中一条就是每个月10号就派发前一个月的费用，如果拖欠，乙方有权终止合同）。就在5月中旬的时候，原告就已经提出退还押金归还区域。因为每个月都亏本，已经看不见前景，也觉得没有意思再做下去。但是被告一再告知很快要开通邮寄功能，上面通知也就是在6、7月左右，到时候所有网点就不会亏本，可以守店挣钱。然而一次又一次失望，几乎每个月都提出退还区域，退还押金。但是被告都是以签订一年合同为由不予退还。就在被告把仓库从五金机电市场搬到免费的以朵仓库去后，被告倒是降本增效，而原告承包区无形中就增加了开支路程远了要和别的区域平摊集装箱拉货，导致亏损。并且被告在搬仓库到以朵库以后每个月都没有按照当初签订的10号以前派发当月派费，导致原告区域快递员也拖欠工资，影响了派送质量。就在9月6日快递员母亲因故去世，原告就联系被告，请被告安排仓库里多余的快递员代为派送3-4日。就在代送第二天的时候，请假的快递员称吊信可能还要几天，实在不行，请原告重新招人。原告就在第三天重新招聘了一个新快递员给仓库代送的快递员培训。只培训第一天，被告就口头告知不用培训了，原告的区域收回来了，押金也不退换。被告没有任何书面文字通知无辜强行取消原告承包区的权限。为此，原告特诉至法院。被告顺利公司辩称，本案并非定金合同纠纷，应为快递业务承包经营权纠纷；本案所涉2万元系保证金，而非押金，因2019年9月6日至10日原告未到被告公司提取配送货物，也未对其承包范围内进行快递派件，原告违反了双方签订区域承包合同中第五条的规定，被告有权终止合同，且不退还保证金；本案系承包经营权纠纷，原告属于承包人，且经营盈亏应当自负，故原告请求赔偿损失不应得到支持。综上，请求驳回原告的诉请。经审理查明，2018年12月1日，原告彭良义（作为乙方）与被告顺利公司（作为甲方）签订了《区域承包合同》，该合同约定：“甲方授权乙方经营明湖片区的配送揽收业务，承包期为一年；乙方必须按照甲方规定的时间派送完成所承包区域的派件，派费暂定甲方支付乙方每件1.5元，后续单件派费根据单量的增加作出适当调整……；甲方在授权期内必须保障对乙方所经营区域的快递业务的正常运转，甲方在承包期内不得收取乙方其它任何费用，为了保证甲方的市场，乙方必须向甲方交纳保证金2万元（此保证金不计利息），乙方必需保证接受甲方所规定的配送时效（当日配送妥投率不低于97%）如乙方连续3天不达标，甲方有权终止合同且不退还保证金；双方费用按月结算，每月由乙方在20号之前提交上月对账清单，甲方安排专员负责审查核对无误后，甲方在次月10号前以支票或现金形式进行结算或电汇到乙方指定的账户上（如因乙方对账清单的提交时间滞后，或者其他原因，甲方不承担运费结算滞后的责任），甲方无故扣押配送费，乙方有权解除合同并诉讼法律；乙方每天按甲方规定时间到指定位置提取配送货物，中午14点前提货的当天必须完成签收，14点后提货的次日完成签收。”2019年9月6日至今，原告所承包的明湖区域一直由被告公司的快递员提取货物进行派送，其中2019年9月6日至2019年9月10日期间由被告公司的快递员赵某根据被告公司主管指示提取了原告所承包的明湖区域货物进行派送。2019年9月9日，被告公司法定代表人王艳告知原告就原告所承包的明湖区域收回。另外，2018年11月21日，原告就上述区域承包已向被告交付了2万元保证金。被告公司仓管员采取微信转账的方式向原告支付派件费用。上述事实，有当事人陈述、原告身份证复印件、区域承包合同、收据、被告工商注册信息、微信截图、被告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证、区域配送表、证人赵某的证言等证据在卷佐证，足以认定。本人认为，原告与被告顺利公司签订的《区域承包合同》系双方当事人真实意思表示，签约主体适格，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。根据该合同关于“为了保证甲方的市场，乙方必须向甲方交纳保证金2万元（此保证金不计利息），乙方必需保证接受甲方所规定的配送时效（当日配送妥投率不低于97%）如乙方连续3天不达标，甲方有权终止合同且不退还保证金”的约定，被告提供的证据区域配送表及证人赵某的证言相互证实了原告在2019年9月6日至2019年9月10日期间对其承包区域内货物未进行提取，该区域货物的提取及派送是由被告公司快递人员赵某完成，原告未配送货物构成违约，故被告有权依照该约定终止合同且不退还原告所交付的保证金2万元。因原告向被告交付的2万元系保证金，原告的陈述及被告法定代表人的陈述均证实了被告在原告起诉前已将原告所承包的区域收回，故原、被告签订的《区域承包合同》早已终止，对原告提出要求解除其与被告签订的区域承包合同及被告退还原告押金2万元的诉请，本院不予支持。对于原告提出要求被告赔偿原告9个月亏损的诉请。由于原告提供的证据不足以证明系因被告存在违约行为而造成原告亏损24865元，故原告自行承担举证不利的法律后果，对于原告的该项诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告彭良义的诉讼请求。案件受理费922元，因适用简易程序减半收取461元，由原告彭良义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力。审判员 张 艳二〇一九年十二月八日书记员 程晶晶
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执3422号 申请执行人：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区鹤峰路36号。 法定代表人：朱鼎和，董事长。 被执行人：王青青，女，1995年11月15日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被执行人：钟严星，男，1990年4月18日出生，畲族，住福建省霞浦县。 本院在执行申请执行人福建宁德农村商业银行股份有限公司与被执行人王青青、钟严星金融借款合同纠纷一案中，申请执行人提出申请，撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2019)闽0902执3422号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 颖 审判员 林锡铿 审判员 卢小洋 二〇一九年十二月二十六日 书记员 陈小彬 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏10执异38号异议人（被执行人）：沈雪梅，女，汉族，1967年1月5日出生，住扬州市江都区。异议人（被执行人）：李杰，男，汉族，1968年1月12日出生，住扬州市江都区。申请执行人：江苏江都农村商业银行股份有限公司，住所地在扬州市江都区。法定代表人：周加琪，该公司董事长。被执行人：扬州顺杰工贸有限公司，住所地在扬州市江都区。法定代表人：沈雪梅，该公司董事长。本院在执行江苏江都农村商业银行股份有限公司（以下简称江都农商行）与扬州顺杰工贸有限公司（以下简称顺杰公司）、沈雪梅、李杰金融借款合同纠纷一案中，沈雪梅、李杰对本院网络询价结论提出执行异议，本院收到执行异议申请后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沈雪梅、李杰向本院提起异议称，（2019）苏执753号通知书对两被执行人名下位于江都区龙川花苑综合楼105、205、305、107、207、307两栋门市房网络询价，此价格过低，不符合当前市场价格。理由：其中三家的评估价格是否按照门市房估价，两栋门市房正对面不足百米有一楼盘中海金玺，龙川金街门市房，一层售价每平米过四万、二层每平米过两万、三层每平米约两万。请求法院安排第三方进行评估，以示公正。异议人未提供证据材料。经审查查明，江都农商行与顺杰公司、沈雪梅、李杰金融借款合同纠纷一案，扬州仲裁委员会于2018年11月7日作出（2018）扬仲裁字第305号裁决书，裁决：一、顺杰公司于裁决书送达之日起十日内返还江都农商行借款本金450万元，并支付利息（自2018年1月21日至同年5月15日，按年利率6.8%计算、自2018年5月16日至本金付清之日，按年利率6.8%的1.5倍计算）。二、顺杰公司如未能按期足额履行还款义务，江都农商行有权以苏（2017)江都区不动产证明第0003829号、第0003831号不动产登记证明项下的抵押物折价或者变卖的价款分别在230万元、220万元本息范围内优先受偿。三、沈雪梅、李杰对顺杰公司上述债务承担连带责任。仲裁费用33851元，由顺杰公司负担。另查明，根据江都农商行的申请，本院于2019年9月5日立案执行，案号（2019）苏10执753号。执行过程中，本院对沈雪梅、李杰名下抵押房地产进行网络询价，其中，龙川花苑综合楼105、205、305室，中国工商银行融e购电商平台询价为，单位面积价格8673元/平方米，参考总价2680022元；京东大数据评估询价平台询价为，单位面积价格8536元/平方米，参考总价2637741元；阿里拍卖网询2019110500059253号询价为，单位面积价格9791元/平方米，参考总价3025419元；其中，龙川花苑综合楼107、207、307室，中国工商银行融e购电商平台询价为，单位面积价格8654元/平方米，参考总价2552840元；京东大数据评估询价平台询价为，单位面积价格8536元/平方米，参考总价2518231元；阿里拍卖网询2019110500059255号询价为，单位面积价格9791元/平方米，参考总价2888345元。三份询价报告均详细记载了财产的基本情况、参照样本、计算方法、询价结果及有效期等内容，其中，财产的基本情况均写明财产名称、坐落、所在小区、楼层、建筑面积、规划用途等。上述事实，有（2018）扬仲裁字第305号裁决书、中国工商银行融e购电商平台、京东大数据评估询价平台、阿里拍卖网询价平台等网络询价报告等材料在卷证实。本院认为，当事人、利害关系人认为网络询价报告中财产基本信息错误、超出财产范围或者遗漏财产的，可以在收到报告后五日内提出书面异议。本案中，异议人系针对本院网络询价结论提出异议，并以其他楼盘价格为参考，认为本案所询价格过低，不属于财产基本信息错误、超出财产范围或者遗漏财产的情形。本案中，三家网络询价单位的询价报告均详细记载了财产的基本情况、参照样本、计算方法、询价结果及有效期等内容，其中，财产的基本情况均写明财产名称、坐落、所在小区、楼层、建筑面积、规划用途等，所询价房地产的价值没有背离市场价格。此外，网络询价只是人民法院确定执行标的物拍卖保留价的参考，拍卖标的物的最终价值应由市场决定。综上所述，异议人的异议请求，没有事实和法律依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第七条、第十二条、第二十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回李杰、沈雪梅的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省高级人民法院申请复议。审判长 黄 祥审判员 方恒荣审判员 陆开存二〇一九年十二月十日书记员 孙 妍
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31057号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：吴迪，男，1982年7月13日出生，汉族，住黑龙江省五常市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告吴迪借款合同纠纷一案，本院2019年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期：2016年6月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:12040元；交付时间：2016年6月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年8月16日尚欠本金余额11014.21元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11014.21元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴迪向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11014.21元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  林丽娜二〇一九年十二月五日书记员  于悦姗邬雪芳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）新01执529号   申请执行人：吾买尔江·祖农，男，维吾尔族，住址：乌鲁木齐市。被执行人：阿不拉江·阿吾提，男，维吾尔族，住址：乌鲁木齐市。被执行人：贾玲，女，汉族，住址：乌鲁木齐市。被执行人：祖鲁甫卡尔·卡斯木，男，维吾尔族，住址：乌鲁木齐市。被执行人：艾力·艾尼，男，维吾尔族，住址：乌鲁木齐市。案外人：艾尼瓦尔·乌拉音，男，维吾尔族，住址：乌鲁木齐市。被执行人阿不拉江·阿吾提、贾玲、祖鲁甫卡尔·卡斯木、艾力·艾尼犯合同诈骗罪一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院作出的（2016）新01刑初127号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人阿不拉江·阿吾提、贾玲、祖鲁甫卡尔·卡斯木、艾力·艾尼未能履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人吾买尔江·祖农向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、第四百八十八条规定，裁定如下：将案外人艾尼瓦尔·乌拉音名下位于××区（权证号：乌房权证天山区字第XXXX号）房产及对应的土地使用权强制过户至申请执行人吾买尔江·祖农名下。本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长   刘若昱审  判  员   宋仁伟审  判  员   丁 悦   二 〇 一 九 年 十 二 月 六 日 书  记  员   杨其友
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0118执4501号申请执行人：任强，男，1987年2月15日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：李兵，男，1987年12月18日生，汉族，住重庆市江津区。申请执行人任强与被执行人李兵民间借贷纠纷一案，重庆市永川区人民法院（2019）渝0118民初1347号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款40394元及利息、案件受理费810元，并承担执行费用。本院立案后，立即向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等执行文书，采取了“总对总”、“点对点”等网络查控措施和到被执行人住所地调查等传统查控措施，未发现其他可供执行的财产。已对被执行人采取限制消费措施，将被执行人纳入“失信被执行人”名单。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人尚有借款40394元及利息、案件受理费810元未能实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结申请执行人任强申请执行被执行人李兵（2019）渝0118执4501号民间借贷纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  杨文铭审判员  肖 静二〇一九年十二月十九日书记员  袁 旭
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初25906号原告：付丽丽，女，1982年12月20日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：钟诚，男，1982年1月18日出生，汉族，户籍地江西省赣州地区会昌县，公民身份号码×××。原告付丽丽与被告钟诚民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告付丽丽以需要补充证据为由，于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告付丽丽之撤诉申请系其真实自愿的意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告付丽丽撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告付丽丽负担（已交纳）；公告费260元，由原告付丽丽负担（已交纳）。审 判 长  孙立忠人民陪审员  郝金环人民陪审员  吴立芹二〇一九年十二月十六日法官 助理  倪晓铭书 记 员  苏丽媛
镇江市润州区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1111执2280号章健、镇江艾瑞文化传媒有限公司：申请执行人章健与被执行人镇江艾瑞文化传媒有限公司劳动争议纠纷执行一案，经本院立案受理，现已经执行完毕。至此，申请执行人章健申请执行的镇润劳人仲案字[2019]第245号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知！二〇一九年十二月十六日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初31617号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号，统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励，董事长。委托诉讼代理人：谢化冰、李楠，均系公司员工。被告：杨毅强，男，1970年2月21日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告广州银行股份有限公司诉被告杨毅强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州银行股份有限公司的委托诉讼代理人谢化冰到庭参加诉讼。被告杨毅强经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领：被告（甲方）在原告（乙方）处申领办理信用卡，卡号为62×××16。（二）透支金额及相关费用：截止至2019年8月15日，被告拖欠本金45376.42元、利息27265.39元、滞纳金15097.46元（截止至2016年12月31日）、违约金129435.9元（发生在2017年1月1日之后）、手续费6750元。经本院询问，截止至开庭之日，被告未再偿还原告欠款。（三）公务卡领用合约约定：1、甲方应承担公务卡项下发生的全部债务，乙方有权从其账户中扣收（含透支扣收）因公务卡而发生的全部交易款项、利息及费用，费用以乙方对外统一规定的收费标准执行；2、甲方除透支取现交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，在到期还款日前（含）偿还全部应付款项，无须支付除透支取现交易外的透支利息，甲方使用透支取现的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所使用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；3、甲方选择最低还款额还款时，不享受免息还款期待遇，对还款不足最低还款额的差额部分须按5%向乙方支付滞纳金等。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）原告诉讼请求：1．判令被告立即偿还信用卡欠款本金45376.42元，手续费6750元，滞纳金15097.46元（截止至2016年12月31日），利息27265.39元，违约金129435.9元（利息、违约金计至2019年8月15日，2019年8月16日起的利息和违约金按照领用合约约定标准计至实际还清全部款项之日止）；2．判令被告承担本案的诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生信用卡借贷关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩或提交证据，应承担举证不能的后果，本院对原告提供的证据予以采信。依据查明事实，原告请求被告偿还信用卡欠款本金、利息、手续费及截止至2016年12月31日的滞纳金，理据充分，本院予以支持。关于违约金，其实质为滞纳金，结合中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，且原告未能提供与被告重新计收约定违约金的证据，原告主张违约金缺乏理据，故对原告违约金的诉请，本院依法不予支持。被告杨毅强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨毅强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司偿还拖欠的本金45376.42元、手续费6750元、滞纳金15097.46元及利息（截止至2019年8月15日，利息27265.39元；自2019年8月16日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4579元，由原告广州银行股份有限公司负担2889元，被告杨毅强负担1690元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  刘香玲人民陪审员  赵巧林二〇一九年十二月十二日书 记 员  田淑娴
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45030号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所实习律师。被告：刘美，女，1981年10月8日出生，汉族，住山东省肥城市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告刘美金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人蒋雨、李震到庭参加诉讼，被告刘美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金85766.65元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案诉讼费、公告费、保全费等。事实与理由：平安银行与刘美签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，刘美未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告刘美既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。平安银行向本院提交如下证据：证据1：《个人信用贷款申请表》及被告身份证复印件，证明被告身份；证据2：《个人信用贷款合同》，证明原告与被告之间存有借贷关系；证据3：《个人贷款出账凭证》，证明原告已向被告发放贷款；证据4：《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告的还款情况。经本院庭审质证，原告提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。结合原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：平安银行与刘美签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：贷款金额11万元；贷款期限为36个月；贷款月利率为1.69%；还款方式为按月等额还款；逾期偿还本息构成违约，从逾期之日起对贷款本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。自2015年7月8日起刘美出现逾期还款情况，截至2019年11月14日，刘美尚欠借款本金85766.65元，同时未按约定支付利息（含罚息）、复利，构成违约。本院认为：平安银行与刘美签订《个人信用贷款合同》后，按照约定向刘美发放了贷款，刘美应依约偿还借款本息。刘美逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘美于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2019年11月14日的借款本金85766.65元。二、被告刘美于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行自逾期之日2015年7月8日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》和《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1944元、公告费（以实际发生数额为限），由被告刘美负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  潘 杰审 判 员  王兵莹审 判 员  葛明柱二〇一九年十二月十七日法官助理  赵 宁法官助理  徐笑怡书 记 员  赵天聪
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55066号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈亮，男，1982年5月30日出生，汉族，住湖北省松滋市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈亮信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告陈亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计105,678.35元(截止至2019年9月2日的欠款本金59,642.69元、利息38,167.17元、滞纳金1,342.65元、其他费用6,525.84元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。审理中，原告第二项诉讼请求变更为：诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈亮于2013年3月6日在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金59,642.69元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告陈亮未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡章程》、《平安银行信用卡领用合约》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2014年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈亮应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年9月2日的信用卡欠款本金59,642.69元；二、被告陈亮应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2014年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金59,642.69元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,291元，减半收取计646元，由被告陈亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十四日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0115民初5522号 原告：侯永辉，男，1985年11月5日出生，汉族，农民，住西安市蓝田县。 委托诉讼代理人：侯启锋，（系原告之弟），住西安市蓝田县。 被告：刘建国，男，1977年7月1日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 原告侯永辉与被告刘建国买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯永辉的委托诉讼代理人侯启锋及被告刘建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 侯永辉向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告立即清偿原告拉料款25000元，并赔偿逾期付款损失4125元（以25000元为基数按照年利率6%的标准自2017年1月23日起至2019年10月23日止），共计人民币29125元；2．案件受理费由被告承担。事实和理由：2009年9月，原告为被告拉沙石，被告陆续向原告支付货款，但最后剩余25000元一直未付清，原告多次催要后，被告于2017年1月22日向原告书写欠条一张，并承诺于2017年1月23日下午先还10000元，剩余15000元于2017年2月12日下午5点前还清，但欠款到期后，被告一直未予还款，故诉至法院。 刘建国辩称，原告所述被告欠其货款的事情属实，但被告已于2017年1月25日至2017年1月27日期间通过银行转账的方式清偿了原告5000元，尚欠20000元未予清偿。现因被告经济能力有限，愿于2020年年底钱清偿10000元，剩余10000元于2021年清偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年9月，原告为被告拉沙石，被告欠原告25000元货款未予清偿。原告多次催要后，被告于2017年1月22日向原告出具欠条一张，承诺被告于2017年1月23日下午5时前清偿10000元，2017年2月12日下午5时前清偿剩余15000元。欠款到期后，被告于2017年1月26日通过中国农业银行现金转账的方式给原告转账5000元，剩余欠款一直未予清偿，原告故诉至本院。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告按照约定履行了拉沙石的义务，被告应及时付清货款。在原告多次催要后，被告向原告出具欠条，表明尚欠原告25000元货款，并约定了清偿货款的期限，欠款到期后，被告仅向原告清偿了5000元，剩余20000元欠款一直未予清偿，构成违约，应承担违约责任。关于欠款利息部分，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故本院对原告要求支付货款利息的诉讼请求予以支持，利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。因原、被告约定货款分期支付，应按照实际的给付情况计算利息。 综上所述，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、刘建国于本判决生效后十五日内支付侯永辉拉沙石货款20000元，并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2017年1月24日及2017年2月13日起各以5000元及15000元为基数支付利息至本判决确定给付之日。 二、驳回侯永辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费528元，减半收取计264元，由侯永辉负担52.8元，由刘建国负担211.2元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审判员  惠五七 二〇一九年十一月二十九日 书记员  王明星 1
河南省濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执3541号申请执行人：贾中令，男，汉族，1989年2月8日出生，住河南省滑县。被执行人：刘广志，男，汉族，1981年4月7日出生，住濮阳市华龙区。申请执行人贾中令与被执行人刘广志借款合同纠纷一案,濮阳市华龙区人民法院（2019）豫0902民初1858号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年9月29日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务，本院依法受理。在本案执行过程中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、经过我院调查被执行人刘广志名下的账户有零星存款，申请人不要求处置。三、经我院调查被执行人刘广志名下有两台车辆登记信息，申请人找不到车辆暂时无法处置，申请人要求查封五菱牌汽车豫Ｊ×××××，我院已经查封。四、经我院查控，刘广志名下无股权无证券等资产。五、我院前往房地产管理中心调查，刘广志名下无房产登记信息。六、我院已告知申请人可以采取公告悬赏等措施，申请人不要求悬赏。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施。被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人主动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯志刚审判员  刘江涛审判员  张喜超二〇一九年十二月二十九日书记员  杨明明
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初116号原告：北京市京泰天宏经贸有限责任公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路4号正东集团院内A13号一层101。法定代表人：白芳，执行董事。委托诉讼代理人：曹春芬，北京市中伦文德律师事务所律师。被告：谢雪清，女，1968年10月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：卢洋，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭威，北京市天元律师事务所律师。被告：曹丽娜，女，1988年3月9日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：卢洋，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭威，北京市天元律师事务所律师。原告北京市京泰天宏经贸有限责任公司（以下简称京泰天宏公司）与被告谢雪清、曹丽娜损害公司利益责任纠纷一案，本院依法立案。京泰天宏公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京市京泰天宏经贸有限责任公司撤回起诉处理。审 判 长  代 策人民陪审员  孟庆芳人民陪审员  刘 然二〇一九年十二月二十三日书 记 员  高铭泽
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民初5746号 原告：吉林大学，住所地吉林省长春市前进大街2699号，统一社会信用代码：12100000423040648。 法定代表人：张希，职务：校长。 委托诉讼代理人：陈明星，吉林策仪律师事务所律师。 被告：青岛澳青经济管理专修学院，住所地青岛市京山路26号，组织机构代码：42760075-0。 法定代表人：刘丹，职务：院长。 吉林大学与青岛澳青经济管理专修学院（以下简称澳青学院）合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。吉林大学委托诉讼代理人陈明星到庭参加诉讼，澳青学院经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林大学向本院提出诉讼请求：1.澳青学院向吉林大学支付14万元及利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2011年，原、被告合作办学，签订《吉林大学商学院EMBA项目合作协议》，《EMBA合作办学协议》。约定EMBA学费标准每人18万元，吉林大学收取15万元，澳青学院收取3万元每人。后案外人王春元、闫国亮报名学习吉林大学商学院EMBA，澳青学院擅自将培训费376200元全部收取，未告知吉林大学，也未将约定的培训费30万元交给吉林大学。2017年，王春元、闫国亮向青岛市市南区人民法院起诉要求返还学费376200元，经判决进入执行程序，市南区法院从吉林大学账户中执行走案款14万元。王春元、闫国亮向澳青学院支付的学费，澳青学院并未支付给吉林大学，吉林大学却向王春元、闫国亮返还了学费14万元，该笔费用应当由澳青学院支付。 澳青学院未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据进行了核对。对经核对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年7月8日，吉林大学（甲方）与澳青学院（乙方）签订《吉林大学商学院EMBA项目合作协议》，甲方委托乙方在山东地区进行吉林大学商学院EMBA项目招生工作。学费为18万元/人，被录取学院原则上在开学前，将学费打入吉林大学收取学费指定账户，学费为18万元/人。甲方按照所录取并缴纳学费的乙方招收学员人数，支付乙方3.2万元/人。合同有效期两年，自2011年7月1日至2013年7月1日止。 2013年4月20日，吉林大学商学院（甲方）与澳青学院（乙方）签订《合作协议书》，甲方授权乙方在当地合作办学。甲方定价EMBA学费标准18万元/人，甲方收取其中的15万元/人，为学生开具甲方有效发票；乙方收取其中的3万元/人，用于相关招生和运行费用，并为学生开具乙方有效发票。 2013年3月，案外人王春元、闫国亮在青岛教学点报名参加了EMBA教程。两人均将学费打入了澳青学院的银行账户，每人学费18万元。后该项目停课，两名案外人分别向本院提起诉讼，要求吉林大学以及澳青学院返还各自缴纳的学费18万元并要求支付利息损失。经本院（2017）鲁0202民初2250号、（2017）鲁0202民初3451号民事判决书认定，澳青学院向两名案外人返还学费共计365900元（179700元+186200元）。因澳青学院与吉林大学未提交证据证明双方出资以及应承担民事责任的比例情况，因此对于澳青学院应负债务，吉林大学应承担连带清偿责任。执行过程中，本院依法冻结吉林大学银行存款233305.39元，并于2019年2月18日出具（2018）鲁0202执3281号《执行裁定书》，扣划了吉林大学银行存款14万元。 本院认为，吉林大学与澳青学院签订的《吉林大学商学院EMBA项目合作协议》以及《合作协议书》均系当事人真实意思表示，对双方当事人具有约束力。双方联合办学，约定了学费的交纳方式和学费的分成比例，依据双方约定学员应当将学费汇入吉林大学的银行账户中，由吉林大学收取学费中的15万元，澳青学院收取学费中的3万元。吉林大学并未收取案外人王春元、闫国亮的学费，两人将学费直接交纳至澳青学院的银行账户，吉林大学在与澳青学院承担连带清偿责任向两名案外人返还了学费14万元之后，有权要求澳青学院向其支付该费用。澳青学院未支付，应赔偿吉林大学自起诉之日起即2019年7月22日起至实际支付之日止的利息损失。其中自2019年7月22日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息为528.11元，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息（以本金14万元为基数）。 依照《中国人民共和国合同法》第八条、第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、青岛澳青经济管理专修学院于本判决生效之日起十日内向吉林大学支付款项14万元、自2019年7月22日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息528.11元以及自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付的利息（以本金14万元为基数） 二、驳回吉林大学的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，由被告负担；公告费900元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  赵 斐 人民陪审员  王庆娟 人民陪审员  宋爱丽 二〇一九年十二月一日 书 记 员  王 君
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更1548号罪犯张亮，男。黑龙江省泰来县人民法院于2015年10月21日作出（2015）泰刑初字第115号刑事判决，认定被告人张亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处没收个人全部财产，与前罪的余刑一年七个月二十三天并罚，决定执行有期徒刑十四年七个月，剥夺政治权利二年，并处没收个人全部财产。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2019年11月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月6日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省泰来监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省泰来监狱以罪犯张亮在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张亮减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯张亮在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年8月，考核积分达到3619分，获表扬奖励六次，其中年度积分1230分，结余积分19分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省泰来监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、财产性判项未执行原因证明、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯张亮自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯张亮的刑罚，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期自2015年1月1日起至2028年12月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 敖丽静审 判 员 石玉芳审 判 员 关毅民二〇一九年十二月二十五日本件与原本核对无异法官助理 刘 璐书 记 员 杨 淼
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0104民初14637号原告：郑州市万禾副食调味品有限公司，住所地郑州市二七区贺江路78号橄榄城都市广场商业C座1507。法定代表人：翟顺喜，总经理。委托诉讼代理人：何泉，河南扬善律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵萍萍，河南扬善律师事务所律师。被告：河南左邻右里超市有限公司新郑路分公司，住所地郑州市管城回族区新郑路188号。负责人：翟九青。被告：河南左邻右里超市有限公司，住所地郑州市金水区青年路145号5号楼2单元13层1308号。法定代表人：翟九青。原告郑州市万禾副食调味品有限公司与被告河南左邻右里超市有限公司新郑路分公司、河南左邻右里超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑州市万禾副食调味品有限公司的委托诉讼代理人何泉到庭参加诉讼，被告河南左邻右里超市有限公司新郑路分公司、河南左邻右里超市有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。郑州市万禾副食调味品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠货款21747.63元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率6%计算支付自2018年3月15日起至付清全部款项之日止）；2.判令被告返还押金2000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月1日原、被告双方就原告向被告供应商品事宜达成协议，协议约定原告按时、保质、保量向被告提供所需商品，并且在结算日向被告提供相应的结算单据和发票，被告核对无误后三日内付款。自2018年11月8日至2019年3月16日，原告和被告对账5次，依据约定分别将结算单据和发票提供至被告处，被告也对往来账目盖章确认无误。截至2019年3月16日被告累计拖欠商品货款21747.63元。原告多次催要无果，被告均以资金周转困难为由拒不支付，为维护自身的合法权益，原告无奈诉至法院。被告河南左邻右里超市有限公司新郑路分公司缺席，无答辩意见。被告河南左邻右里超市有限公司缺席，无答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据进行了审查并在卷佐证。本院认定事实如下：原告与被告河南左邻右里超市有限公司新郑路分公司签订一份《左邻右里超市商品联营合同书》，合同主要约定原告为其供应调味品等货物，并约定了折扣率、结算账期、争议的解决等事宜，合同有效期自2018年7月1日起至2019年6月30日止，原告向其缴纳经营保证金2000元，约定合同期满后三个月，无质量问题且无消费者投诉的，该保证金予以退还。2017年8月4日，原告向河南左邻右里超市有限公司缴纳经营保证金2000元。另查明，原告于2019年3月16日向被告河南左邻右里超市有限公司新郑路分公司就往来账项发出《往来账项询证函》，载明截止到2019年3月16日，河南左邻右里超市有限公司新郑路分公司共计欠款21747.63元，被告河南左邻右里超市有限公司新郑路分公司核对无误后加盖公章予以确认。本院认为，原告郑州市万禾副食调味品有限公司与被告河南左邻右里超市有限公司新郑路分公司之间的买卖合同关系有原告提供的《左邻右里超市商品联营合同书》、双方的《往来账项询证函》及被告河南左邻右里超市有限公司给原告出具的收据等证据予以证实。原告向被告供货后，被告亦应当依约支付货款。2019年3月16日，被告确认尚欠货款21747.63元未还，故原告诉求被告河南左邻右里超市有限公司新郑路分公司支付剩余货款21747.63元，本院予以支持。原告诉求被告支付逾期付款利息并退还经营保证金，与法有据，本院亦予以支持。因被告河南左邻右里超市有限公司新郑路分公司系被告河南左邻右里超市有限公司的分支机构，不能独立承担民事责任，根据我国公司法第十四条的规定，被告河南左邻右里超市有限公司应当对被告河南左邻右里超市有限公司新郑路分公司的涉案债务不能清偿部分承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告河南左邻右里超市有限公司新郑路分公司于本判决生效之日起十五日内向原告郑州市万禾副食调味品有限公司支付货款21747.63元及利息（利息以21747.63元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年3月17日起计算至付清之日止）；并向原告郑州市万禾副食调味品有限公司返还保证金2000元；二、被告河南左邻右里超市有限公司新郑路分公司在本判决第一项中的债务不足清偿部分，由被告河南左邻右里超市有限公司支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费439元，公告费400元，由被告河南左邻右里超市有限公司新郑路分公司、河南左邻右里超市有限公司共同负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院,并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费,并将交费凭证交本院查验,逾期视为放弃上诉。审 判 长  范利辰人民陪审员  易国伟人民陪审员  牛育红二〇一九年十二月十七日书 记 员  楚小双
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0103执恢774号 申请执行人:林永耀，男，1958年5月19日出生，汉族，住广州市荔湾区。 被执行人：陈伟强,男，1969年10月31日出生，汉族，住广州市。 申请执行人林永耀申请执行被执行人陈伟强民间借贷纠纷一案，申请执行人依据广州市荔湾区人民法院已经发生法律效力的（2003）荔法民一初字第661号民事判决，于2019年9月19日向本院申请恢复执行，要求被执行人向申请执行人偿还欠款21786元及利息，受理费2410元，并承担执行费。本案于同日立案恢复执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。经本院向有关金融机构、证券、网络银行、工商、公安部车辆管理、房屋管理等财产登记部门进行查询，本院依法查封了被执行人陈伟强名下粤Ａ×××××波罗牌汽车一辆，除划拨了被执行人陈伟强银行存款9000元发还给申请执行人外，暂没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法限制被执行人高消费。申请执行人表示清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即执行。 审判员 何 清 二〇一九年十二月十九日 书记员 陈文斌
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初32175号原告：张丰毅，男，1956年9月1日出生，汉族，演员，住北京市东城区。委托诉讼代理人：许文，北京国舜律师事务所律师。被告：福建菲斯特投资管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区温泉街道东大路1号水产大厦3层01商场-1室。法定代表人：曾峰华，总经理。原告张丰毅（以下简称原告）与被告福建菲斯特投资管理有限公司（以下简称被告）网络侵权责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许文到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告删除侵权网页；2.判令被告在全国公开发行的报纸上向原告公开赔礼道歉，要求：致歉内容应包含本案判决书案号、侵权图片名称、侵权图片及使用位置致歉，版面面积不小于：6.Ocm*9.Ocm（名片大小）；3.判令被告向原告赔偿经济损失20万元、维权合理开支5000元。事实与理由：原告张丰毅系中国大陆知名演员。2019年4月，原告得知，被告在其主办的微信公众平台（微信号：×××）中，未经原告同意擅自将原告照片用于标题为“沙书记的腹肌，丁局长的二头，高小姐的马甲线……《人民的名义》”微信文章进行广告宣传。被告的行为极易使浏览者认为原告与被告存在某种合作关系，然而这与事实严重不符。被告的侵权事实清楚，对原告张丰毅的肖像造成了严重的影响。基于上述，原告为维护自身的合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告未答辩。本院经审理查明：原告为知名演员，其曾在电视剧《人民的名义》中扮演沙瑞金的角色。被告实名注册的微信公众号“FirstFitness菲斯特”（微信号：×××）于2017年4月21日推文“沙书记的腹肌，丁局长的二头，高小姐的马甲线……《人民的名义》”，该文中使用原告的照片（剧照）作为配图，原告指称被告共使用4张原告的照片。在该推文底部有被告微信公众号二维码，以及“订阅号：健身知识，如何瘦身，如何增肌，如何康复，课程变动通知，临时通知”字样，还有菲斯特运动生活馆东大店、三迪红星店、融侨外滩A店、融侨外滩B店、五四北店的地址和联系电话。原告提交了公证书，该公证书系对被告微信公众号使用涉案图片进行证据保全。原告提交了公证费发票，作为主张维权合理开支的证据。上述事实，有当事人提交的公证书、公证费发票、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为：肖像是通过绘画、摄影、电影等艺术形式使自然人的外貌在物质载体上再现的视觉形象。肖像权，是指自然人对自己的肖像享有再现、使用或许可他人使用的权利。其载体包括人物画像、生活照、剧照等。剧照涉及影视作品中表演者扮演的剧中人物，当一般社会公众将表演形象与表演者本人真实的相貌特征联系在一起时，表演形象亦为肖像的一部分，影视作品相关的著作权与肖像权并不冲突。公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。原告对其在《人民的名义》等影视作品中的角色形象享有肖像权，他人未经许可不得以营利为目的使用其肖像。为展示公司形象，公司在其官方微信公众号向用户推送各类信息，亦属于公司经营行为。被告未经原告许可，在其官方微信公众号中推文中使用涉案图片，借热播电视剧及角色的网络热度吸引相关公众关注、阅读，推介被告微信公众号及业务，具有商业使用性质，其该使用行为侵害了原告的肖像权，应当承担停止侵权、赔礼道歉、赔偿损失的侵权责任。原告要求被告公开道歉的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但公开道歉的范围及方式应以被告侵权影响的范围为限。关于原告主张的经济损失，其未提交证据证实因人身权益受侵害造成的直接财产损失或者被告因此获得的利益，从文章内容以及含有原告肖像的图片本身来分析，一般的公众也不会将原告视为被告的商业代言人，对于原告主张的经济损失，综合考虑被告对原告肖像的具体使用方式、范围、时间和影响等因素酌情判定。原告主张的合理开支过高，本院根据其提交公证书及律师出庭情况等因素酌情判定。被告未到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百二十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第二十条之规定，判决如下：一、被告福建菲斯特投资管理有限公司于判决生效十日内将其微信公众号“FirstFitness菲斯特”（微信号：×××）推文中所使用的原告张丰毅的涉案照片删除；二、被告福建菲斯特投资管理有限公司于判决生效后十日内在微信公众号“FirstFitness菲斯特”（微信号：×××）上刊登致歉声明，向原告张丰毅公开赔礼道歉（该致歉声明的内容须通过本院审查，致歉声明保留时间不得低于10日；如逾期未履行上述判决义务，依据原告张丰毅的申请，本院将选择一家全国发行的报刊登载本判决书主要内容，其费用由被告福建菲斯特投资管理有限公司承担）；三、被告福建菲斯特投资管理有限公司于判决生效后十日内向原告张丰毅赔偿经济损失20000元及合理开支2000元；四、驳回原告张丰毅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1325元，由原告张丰毅负担1025元（已交纳），由被告福建菲斯特投资管理有限公司负担300元（张丰毅已交纳，福建菲斯特投资管理有限公司于本判决生效后七日内支付给张丰毅）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 长  雷恩强人民陪审员  张玉华人民陪审员  牛雅凤二〇一九年十二月二十五日法官 助理  张 洁书 记 员  张 勇书 记 员  李小婉