广西壮族自治区高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂行终1554号 上诉人（一审被告）乐业县人民政府。住所地：乐业县同乐镇三乐街004号。 法定代表人李荣能，县长。 委托代理人韦跃建，乐业县司法局干部。 委托代理人罗启国，广西凌盛律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）黄景盛，男，1980年11月27日出生，壮族，农民，住乐业县。 上诉人乐业县人民政府（下称乐业县政府）因黄景盛诉其不履行支付青苗补偿费职责一案，不服百色市中级人民法院作出的（2019）桂10行初59号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。 百色市中级人民法院一审查明:因建设乐业至百色高速公路（乐业段）需要，乐业县政府征收黄景盛承包地及地上附着物。2016年8月18日，乐业县政府印发乐办发[2016]17号（注：一审判决笔误，实为乐办发[2016]71号，以下本院均直接更正为71号）《乐业至百色高速公路建设（乐业段）征地拆迁安置补偿方案》(下称71号补偿方案），对青苗补偿、零星果树补偿、林木、零星树木补偿标准等进行了规定。其中，确定柑果树盛产期补偿标准为200元/株。2016年10月28日，乐业县政府协调工作指挥部组织征迁组人员、地类鉴定组、村屯负责人、丈量员及黄景盛到黄景盛承包地进行现场记录。各方确认征收黄景盛承包的林地0.356亩、园地3.345亩、柑果0.521亩，地上附着物和青苗为杉树、茶叶、柑果，其中园地备注有150棵柑果盛产、8棵杉树成熟,并制表确认补偿的数额，包含柑果150株30000元，有黄景盛在该表的签字确认。期间，双方未签订补偿协议书。2016年11月11日，乐业县政府印发《乐业至百色高速公路建设（乐业段）征地拆迁安置补偿补充方案》（乐办发[2016]123号）（下称123号补偿补充方案），其中规定对混杂林地上作物分两种情况补偿：第一，在政府登记造册、并在相关部门产业结构调整有记录的，按照实际给予补偿；第二，没有在政府登记造册的，参照71号补偿方案标准按优势树种补偿。2017年3月，乐业县政府给付黄景盛承包地及青苗补偿款，但认为应当按照优势树种进行补偿，故未补偿150棵柑果树。黄景盛不服，于2017年11月28日提起行政诉讼，经人民法院释明应先向乐业县政府提出申请，黄景盛遂撤回起诉。黄景盛于2018年6月10日向乐业县政府提交《关于要求乐业县政府督促乐业至百色高速公路（乐业段）协调工作指挥部支付征用地地上青苗补偿款的报告》，要求支付盛产期柑果树补偿共计30000元。乐业县政府未予以处理。2019年5月5日，黄景盛提起本案诉讼，在审理过程中经法院释明，黄景盛变更诉讼请求为：确认乐业县政府未与黄景盛签订行政征收青苗补偿协议书程序违法，并判决乐业县政府支付柑果树补偿款30000元。 百色市中级人民法院一审认为，一、关于乐业县政府在征收土地的过程中程序是否合法的问题。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条和国务院国发〔2004〕28号《关于深化改革严格土地管理的决定》第十四条的规定，乐业县政府作出123号补偿补充方案，增加了对混杂林地上作物补偿情况，该方案没有证据证实已进行了公告，也没有证据证实黄景盛已经获悉。乐业县政府没有根据补偿补充方案与黄景盛重新确认补偿数额，签订青苗补偿协议书，违反了上述法规规定，黄景盛要求确认乐业县政府在征收土地的过程中程序违法有事实和法律依据。二、关于黄景盛请求乐业县政府支付青苗补偿款30000元是否有事实和法律依据的问题。71号补偿方案对黄景盛种植的茶叶、柑果树、大丛竹子、八角等作物的补偿标准均有详细的规定，且各方已于2016年10月28日进行清点，对于数量及价格均没有异议。乐业县政府在实际补偿过程中将其中的150棵柑果树补偿扣除，不予补偿，没有事实和法律依据。黄景盛请求按照征地现场记录表记录情况进行补偿，符合本案事实。至于乐业县政府认为应当按照123号补偿补充方案中的优势树种补偿方法进行补偿，由于没有证据证明该补充方案已经公告为黄景盛获悉，并经黄景盛确认新的补偿数额，其主张不予采纳。黄景盛请求支付其承包地中150棵柑果树的补偿30000元（200元/棵×150棵）有事实和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条、第七十四条第一款第（一）项，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第四条第（三）项、第三十六条第（八）项的规定，判决：一、确认乐业县政府对黄景盛承包土地实施的征收补偿行为程序违法；二、由乐业县政府于判决生效之日起二十日内支付黄景盛柑果树补偿款共计30000元。 上诉人乐业县政府上诉称，（一）一审判决认定事实不清。上诉人严格依照《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国土地管理法实施条例》以及《国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》关于征地的相关规定开展征地工作，同时在征地过程中依照法律法规规定将71号补偿方案及123号补偿补充方案在被征收土地所在的村、组予以公告并听取和征求村民意见，程序合法。一审法院认定被上诉人不知晓补偿安置补偿补充方案与事实不符。（二）《新化镇皈里村百王屯征拆补偿兑现表》（下称补偿兑现表）不能单独作为补偿依据。虽然补偿兑现表有被上诉人的签字，但是征迁组人员到现场实地丈量和地类鉴定后，经统计发现大部分被征收人承包地是混杂林地，而且部分地上附作物未在政府登记造册。为了避免国有资产流失，上诉人立即作出123号补偿补充方案,并对被上诉人的承包地以混杂林地上作物第二条补偿方案予以补偿，故应结合71号补偿方案及123号补充方案作出具体补偿。综上，上诉人对被上诉人承包土地实施的征收补偿行为不存在违法情形，一审法院认定事实错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。 被上诉人黄景盛未向本院提交书面答辩意见。 经审查，本院确认一审判决认定的证据合法有效，可以作为本案定案的依据。据此，本院对一审判决查明的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、第四十七条第一款、第二款规定，国家征用土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。被征用土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。征用土地的，按照被征用土地的原用途给予补偿。征用耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。根据上述规定，集体土地征收的实施主体，负有向被征收人支付征地安置补偿费用的法定职责和义务。本案中，上诉人乐业县政府因建设乐业至百色高速公路需要，征收被上诉人黄景盛承包地及地上附着物，就补偿费用制作了补偿兑现表，该补偿兑现表明确记载黄景盛地上作物的种类、面积、数量、补偿标准以及补偿数额，经黄景盛签字确认，双方对补偿兑现表载明的内容均无异议，应当视为双方对黄景盛承包地及地上各类青苗作物作出的补偿协议。乐业县政府作为法定征收补偿义务主体,应当按照补偿兑现表所确认的数额全面履行支付黄景盛青苗补偿款的义务。虽然123号补偿补充方案对混杂林地上作物的补偿办法作出了新的规定，但是没有证据证明黄景盛获悉该补偿补充方案并与乐业县政府重新确认补偿的青苗作物种类和数额，乐业县政府以黄景盛没有在政府登记造册，应当参照补偿方案标准按优势树种补偿为由不予支付柑果树补偿款，没有事实和法律依据。因此，乐业县政府应当按照其与黄景盛确认的补偿兑现表，向黄景盛支付50株柑果树的补偿款30000元（50株×200元/株＝30000元）。 至于乐业县政府征收土地过程是否程序违法的问题。根据查明的事实，乐业县政府在发布71号补偿方案后，组织相关部门人员和被上诉人黄景盛实地调查被征地的土地用途、土地面积以及青苗种类、数量、规格等，对黄景盛的承包地和地上种植的苗木果树进行清点核算，现场制作记录表，根据补偿方案的补偿标准在双方确认补偿款项的情况下制作补偿兑现表并予以公示，征地补偿程序没有违反法律规定。123号补偿补充方案是乐业县政府与黄景盛就补偿数额达成合意之后作出的行政行为，双方没有再签订青苗补偿协议书并不导致政府原征地补偿程序的违法。一审判决关于乐业县政府对黄景盛承包地征地补偿行为违反法定程序的认定不当，本院予以纠正。 需要说明的是，黄景盛一审提出的原诉讼请求是判令乐业县政府支付30000元地上青苗（即柑果树）补偿款。经核实，一审法院在庭审中告知黄景盛没有与乐业县政府签订协议书程序不合法，黄景盛是在法院的释明下当庭增加“确认乐业县政府没有与黄景盛签订青苗补偿协议书程序违法”的诉讼请求，该诉讼请求并非出自其本意。根据前述分析，一审法院对乐业县政府的征地补偿程序违法的认定不当，导致释明有误，因此本院仅对黄景盛提起的行政给付之诉是否正当合法予以审查处理，并依法作出判决。 综上所述，上诉人乐业县政府征收被上诉人黄景盛的承包地未支付柑果树补偿款，应当承担给付义务。一审法院认定事实清楚，虽然判决确认乐业县政府对黄景盛承包地的征收补偿行为违反法定程序错误，但是判决由乐业县政府支付黄景盛柑果树补偿款共计30000元正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、第七十三条之规定，判决如下： 一、维持百色市中级人民法院（2019）桂10行初59号行政判决第二项； 二、撤销百色市中级人民法院（2019）桂10行初59号行政判决第一项。 二审案件受理费50元，由上诉人乐业县人民政府负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 韦威助 审 判 员 宋玉杰 审 判 员 黄碧辉 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 宋丹丹 书 记 员 刘阳英