贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔06刑终250号原公诉机关贵州省铜仁市碧江区人民检察院。上诉人（原审被告人）姚超，男，1991年4月20日出生于贵州省铜仁市碧江区，公民身份号码522221199104201630，侗族，初中文化，无业，住铜仁市碧江区环北办事处北关村渔梁滩。2009年1月8日，因犯抢劫罪、强奸罪、故意伤害罪被贵州省原铜仁地区中级人民法院判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币三万元，2016年12月5日刑满释放。2018年2月6日，因涉嫌犯贩卖毒品罪被抓获，次日被铜仁市公安局碧江分局刑事拘留，同年3月12日被铜仁市公安局碧江分局执行逮捕。现羁押于铜仁市碧江区看守所。指定辩护人胡晓芳，贵州丹城律师事务所律师。贵州省铜仁市碧江区人民法院审理贵州省铜仁市碧江区人民检察院起诉指控原审被告人姚超犯贩卖毒品罪一案，于2019年6月26日作出（2018）黔0602刑初200号刑事判决。原审被告人姚超不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问了上诉人姚超，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，1.2018年2月5日20时57分，余平顺与王贻、肖田仕在一起时通过其微信（微信号为wxid-ulqnq818u5cz322）联系被告人姚超（微信号为bzas00），并要求购买两个价值600元的冰毒零包，姚超同意后将藏毒地点即铜仁市碧江区“足天足地”旁一家麻将室对面墙角处以图片方式发送给余平顺，后余平顺在图片中的地点取得两个毒品零包，但未付钱给被告人姚超。次日20时许，余平顺电话联系姚超购买300元的冰毒零包并提出将其所欠的600元拿给对方，双方约定在铜仁市碧江区第一商业大道河西招待所205房间交易，后姚超赶至约定地点并在该房间内以300元的价格贩卖一个冰毒零包给余平顺时被民警抓获。民警当场从姚超身上缴获毒资900元及OPPO牌直板手机一部，从205房间床头柜上查获净重为0.69克的甲基苯丙胺零包一个，从余平顺身上查获净重为1.12克的甲基苯丙胺零包两个；2.吸毒人员钟政勇从2017年11月3日至30日，先后通过其微信（微信号为kunmao1980）六次联系被告人姚超（微信号为bzas00）购买毒品，在钟政勇将毒资通过微信支付给姚超后，姚超将毒品的藏匿地点通过微信以图片形式发送给钟政勇，后钟政勇在图片上的地点拿到了毒品零包。具体的交易时间、金额及藏毒地点如下：2017年11月3日12点20分，钟政勇微信转账200元给姚超后在铜仁市碧江区老师范旁边清水桥桥头花台处拿到毒品；2017年11月12日19点41分，钟政勇过微信转账300元给姚超后在铜仁市碧江区北门口保险公司右斜对面人行道上第一个花台处拿到毒品；2017年11月19日23点40分，钟政勇通过微信转账300元给姚超后在铜仁市碧江区金码头“蓝光网咖”和“星际网络会所”之间的一间母婴店门口的花盆里拿到毒品；2017年11月20日22点18分，钟政勇通过微信转账300元给姚超后在铜仁市碧江区金码头“皇桥假日酒店”旁边贵州银行门口的花盆里拿到毒品；2017年11月24日19时许，钟政勇通过微信转账300元给姚超后在铜仁市碧江区金码头“皇桥假日酒店”旁边的巷子里“高铁酒店”消防小道楼梯下来的花坛处拿到毒品；2017年11月30日00时03分，钟政勇通过微信转账300元给姚超后，在铜仁市碧江区黑松塘加油站入口人行道的花台处取毒品时被公安机关当场抓获，并从其身上查获净重为0.57克的甲基苯丙胺零包一个;3.吸毒人员向菲从2017年11月14日至2017年12月4日，先后通过其微信（微信号为FM918117）六次联系被告人姚超（微信号为bzas00）购买毒品，在向菲将毒资通过微信支付给被告人姚超后，姚超便将其所贩卖毒品的藏匿地点通过微信以图片形式发送给向菲，后向菲在图片上的地点拿到毒品零包。具体的交易时间、金额及藏毒地点如下：2017年11月14日21时30分，向菲通过微信转账600元给姚超后在铜仁市碧江区气象局大门口的一个空调外机下面拿到毒品；2017年11月18日14时51分，向菲通过微信转账500元给姚超后在铜仁市碧江区金码头万客隆超市门口对面的水泥砖孔里拿到毒品；2017年11月23日13时39分，向菲通过微信转账580元给姚超后在铜仁市碧江区金码头“蓝宇网咖”楼梯墙上一幅木架装饰画后拿到毒品；2017年11月27日20时33分，向菲通过微信转账550元给姚超后在铜仁市碧江区金码头万客隆超市门口对面的水泥砖孔里拿到毒品；2017年11月30日16时46分，向菲通过微信转账600元给姚超后在铜仁市碧江区世纪大酒店门口左边靠墙一个黑色花盆里拿到毒品；2017年12月4日17时51分，向菲通过微信转账600元给姚超后在铜仁市碧江区黑松塘加油站出口靠墙的花台处拿毒品被公安机关当场抓获，并从其身上查获净重为1.30克的毒甲基苯丙胺零包两个。原判根据上述事实及所列证据，认为被告人姚超违反国家对毒品的管理制度，明知甲基苯丙胺是毒品而多次向他人贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，已构成贩卖毒品罪。被告人姚超向三人多次贩卖毒品，系情节严重，应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人姚超具有犯罪前科，酌情予以处罚，姚超用于作案的OPPO牌手机一部，依法应予以没收，违法所得应继续予以追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《最高人民法院＜关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释＞》第四条第（一）项以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项的规定，判决：一、被告人姚超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币一万元；二、被告人姚超用于作案的OPPO牌手机一部，予以没收；三、继续追缴被告人姚超的违法所得。宣判后，原审被告人姚超提出以下上诉理由：原判认定2018年2月5日20时贩卖毒品给余平顺；2017年11月3日至30日，先后通过其微信联系贩卖毒品给钟政勇六次及2017年11月14日至2017年12月4日期间，先后通过其微信联系向吸毒人员向菲贩卖毒品零包六次的事实不清，证据不足，自己只贩卖一次毒品给余平顺，原判量刑过重等为由，提出上诉。辩护人提出相同的辩护意见为上诉人姚超辩护。经审理查明，原判认定2018年2月5日20时许、次日20时许，上诉人（原审被告人）姚超通过自己的微信号bzas00联系，分别在铜仁市碧江区“足天足地”附近、铜仁市碧江区第一商业大道河西招待所205房间两次贩卖毒品甲基苯丙胺零包，得人民币900元；2017年11月3日至30日，姚超通过微信联系、转账，然后将存放毒品的位置通过拍照标识发给吸毒人员的方式先后在在铜仁市碧江区老师范旁边清水桥桥头花台处、碧江区北门保险公司附近、碧江区金码头高铁酒店消防小道楼梯附近、皇桥假日酒店附近、铜仁市碧江区黑松塘加油站附近等地向吸毒人员钟政勇贩卖甲基苯丙胺零包六次，得人民币1700元；2017年11月14日至2017年12月4日，姚超以同样的交易方式先后在铜仁市碧江区气象局、金码头万客隆超市、蓝宇网咖、世纪大酒店、黑松塘加油站等地附近贩卖甲基苯丙胺零包六次给吸毒人员向菲，得人民币3430元。上述事实，有经一审庭审查证属实的相关证据予以证实，在二审期间上诉人姚超及辩护人均未提出新的证据，对于一审认定的上述事实及所列证据，本院依法予以确认。关于上诉人姚超及辩护人所提原判认定2018年2月5日20时贩卖毒品给余平顺；2017年11月3日至30日，先后通过其微信联系贩卖毒品给钟政勇六次及2017年11月14日至2017年12月4日期间，先后通过其微信联系向吸毒人员向菲贩卖毒品零包六次的事实不清，证据不足的上诉理由及辩护意见。经查，证人余平顺、钟政勇、向菲的证言证实通过电话、微信与被告人姚超的电话、微信号为bzas00联系购买毒品甲基苯丙胺，后姚超收取毒资后，将毒品零包存放拍照标识后通过微信发给余平顺、钟政勇、向菲共计14次的事实，三证人通过辨认确认相应时间与微信号为bzas00交易的微信号系自己在使用；该事实与余平顺、钟政勇、向菲的的微信交易记录，姚超微信交易明细、建行账户交易明细、手机微信绑定银行卡截图等证据能够相互印证；通过混杂照片辨认余平顺、向菲确认贩卖毒品给自己的人是姚超；证人张虎、余平顺、向菲及被告人姚超均确认电话15688022223和微信号为bzas00系被告人姚超在使用，同时姚超也确认该微信绑定的本案毒资入账的银行卡系自己在使用；证人余平顺、钟政勇、向菲向姚超购买的毒品部分被查获，经鉴定检出甲基苯丙胺成分。上述证据来源合法，证据之间相互关联已形成了证据锁链，足以证实，故此上诉理由及辩护意见，不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人（原审被告人）姚超违反国家对毒品的管理制度，明知甲基苯丙胺是毒品而向多人贩卖共计14次，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚”的规定，已构成贩卖毒品罪。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项关于“走私、贩卖、运输、制造毒品，且有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的‘情节严重’:（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的”的规定，属于情节严重，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。上诉人姚超具有犯罪前科，应酌情作为刑罚量予以评价，原判根据上诉人姚超的罪行及相应的量刑情节，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币10000元的处罚，符合刑法的规定，本院依法予以确认。即上诉人姚超及辩护人所提原判量刑过重的上诉理由及辩护意见，不能成立，本院不予采纳。姚超所有的OPPO牌手机一部，属于作案工具，依法应予没收，违法所得人民币5130元应继续予以追缴。综上，原判认定事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”及第二百四十四条“第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定”的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  马正清审判员  李 娟审判员  陈天华二〇一九年十二月十四日法官助理李凌志书记员任希然