北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初2232号原告：覃鑫，男，1979年12月20日出生，汉族，户籍地：北京市顺义区，现住：北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：葛承，北京市京师律师事务所律师。被告：伍波，男，1966年12月11日出生，汉族，户籍地：北京市朝阳区，现住：北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：康妍，女，1987年3月17日出生，汉族，户籍地：辽宁省锦州市，现住：北京市朝阳区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘玉庚，北京英淇律师事务所律师。原告覃鑫与被告伍波、被告康妍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告覃鑫及其委托诉讼代理人葛承，被告伍波，被告康妍之委托诉讼代理人刘玉庚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告覃鑫向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金157万元及利息（以借款本金157万元为基数，自2018年5月30日起至被告实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算）；2.本案诉讼费由二被告共同承担。事实与理由：被告伍波与被告康妍原系夫妻关系，在婚姻关系存续期间被告伍波曾多次向原告借款，其中部分借款由原告直接汇入被告康妍账户，证明被告康妍知情并承认向原告的借款属于夫妻共同债务，被告伍波并多次以家庭共有的财产做为还款保证。2018年元月3日，被告伍波确认尚欠原告人民币160万元，并承诺在2018年2月15日归还80万元，5月30日前归还80万元，但至今仅归还了3万元，余款157万元至今未还。二被告于2016年12月26日办理了离婚手续，却将主要共同财产，特别是被用于还款保证的房产、车辆约定为被告康妍所有，显系以离婚为手段逃避夫妻共同债务。综上，原告认为二被告拒绝还款的行为侵犯了原告的合法权益，故诉至贵院，望贵院判如所请。被告伍波辩称：我方已经全部偿还原告方相应借款，已经不欠原告借款。被告康妍辩称：我方对于原告覃鑫与被告伍波之间的借款事宜并不知情。被告伍波总是不着家，对于被告伍波的情况我方并不了解，原告覃鑫也从未告知过我其与被告伍波之间的借款事宜，亦未向我方主张过偿还款项。此外，被告伍波所借款项未用于夫妻共同生活，针对如此大额的出借款项，原告覃鑫应该承担相应的举证责任。原告覃鑫以诉称理由向本院提起诉讼，要求被告伍波、康妍偿还其借款本金并支付相应利息。为此，原告覃鑫提交了《借条》、《借款协议》、《还款承诺书》、《还款计划承诺书》、《抵押借款合同》、《还款计划》等用以证明其诉讼请求。经查，2015年1月18日，原告覃鑫与被告伍波签订的《借条》内容为，“今借覃鑫人民币捌拾伍万元整。用于短期的经营及业务用途。定于二零一五年二月十七日一次性归还本息，共计捌拾伍万元整（以本人名下房产做为担保）特立此据伍波2015.1.18”。2015年9月3日，原告覃鑫与被告伍波、担保人李景平签订的《借款协议》内容为，“今伍波借覃鑫人民币壹佰壹拾万元整。定于二〇一五年八月一日前一次性归还，担保人李景平愿以名下顺义区房产做为担保。如未能按时还款，该房产可由覃鑫处理。借款人：伍波担保人：李景平二〇一五年九月三日”。2016年6月4日，原告覃鑫与被告伍波签订的《还款承诺书》内容为，“伍波承诺以下时间表归还覃鑫欠款：2016.6.17还款15万元。2016.7.8还款15万元。2016.7.31还款20万元以上。2016.8.31还款补足至80万元。如未按期还款，用家人名下奔驰车（牌号×××）交由覃鑫处置。所得款项用于抵偿欠款。特此承诺。伍波2016.6.4”。2016年9月21日，原告覃鑫与被告伍波签订的《还款计划承诺书》内容为，“伍波给与覃鑫协商。暂定还款计划如下：1.自2016年10月起每月给覃鑫还款不低于拾万元。2.协助办理房屋过户事项。3.还款期为每月15日。过期则将自家车辆押于覃鑫处。过期1个月未还，车辆任由覃鑫处理。以后仍未能履约可走法律程序。4.以上协议至房屋过户事项完成后自行终止，新协议另行商定。承诺人.伍波2016.9.21”。2017年2月17日,原告覃鑫与被告伍波签订的《抵押借款合同》部分内容为，“甲方（出借人、抵押权人）：覃鑫身份证编号：×××联系地址：北京市顺义区乙方（借款人、抵押人）：伍波身份证编号：×××联系电话：联系地址：北京市顺义区甲、乙双方经充分协商，根据有关法律法规的规定，在自愿、平等的基础上，明确责任，恪守信用，就乙方向甲方借款并以乙方的不动产向甲方进行抵押登记事宜订立本合同，双方一致达成如下合同条款：第一条：借款金额为人民币（大写）叁佰叁拾肆万捌千元整：（小写3348000元。甲方己经在本合同签署前己向乙方支付上述款项，乙方在此不可撤销的确认乙方已经接收上述全部款项。第二条：借款期限为2年。自2017年2月15日起至2019年2月14日止。第三条：借款用途：乙方保证借款仅能用于符合法律法规规定的用途，不能进行任何非法活动，否则承担一切法律责任，如甲方有理由相信乙方将借款用于违法用途，甲方有权随时要求乙方返还借款或处分抵押物。第四条：借款利率为每自然月1.5%，每月月末乙方向甲方支付，但不得超过国家规定同期贷款四倍利率。第五条：借款利息自甲、乙双方合同签订之日起计算，借款利息按实际用款金额和用款天数结算，利随本清。第六条：借款人可多次、部分提前还款。借款人需要提前还款的，应提前7日通知甲方。甲方不得以任何理由拒收，但不可抗拒的原因除外。第七条：乙方自愿用本条所记载之房屋1套作为抵押物，抵押给甲方，并自愿承担相应的法律责任。抵押物共有权人在此不可撤销的保证，己经明确了解乙方向甲方借款的事实。并同意乙方以本合同记载之抵押物与甲方办理抵押登记，如办理抵押登记需要抵押物共有权人配合的，则同意无条件配合，如抵押物共有权人拒绝或消极履行本合同记载之义务的，视为乙方无条件同意立即还款：不能还款或不能完全还款的，乙方…….”。2018年1月3日，原告覃鑫与被告伍波签订的《还款计划》内容为，“今伍波与覃鑫最终确认，伍波至今日止，欠覃鑫人民币大写壹佰陆拾万元整。以上金额为双方确认的最终金额。上述金额分两期还清：第一笔：2018年2月15日前还款捌拾万元整。第二笔：2018年5月30日前还款捌拾万元整。特此证明承诺人：伍波2018.元.3覃鑫”。诉讼中，针对2015年1月18日《借条》、2015年9月3日《借款协议》、2016年6月4日《还款承诺书》、2016年9月21日《还款计划承诺书》、2017年2月17日《抵押借款合同》、2018年1月3日《还款计划》之间是何关系，是否系以新代旧，本院依法对原告覃鑫进行了询问，原告覃鑫称2017年2月17日《抵押借款合同》把其与被告伍波于2017年2月17日之前的债务全部予以覆盖。当时经双方核算，被告伍波尚欠其款项共计3348000元。2018年1月3日《还款计划》的签订背景是因为被告伍波明确表明其没有钱还，经其与被告伍波再次协商，其同意被告伍波只要向其偿还160万元就可以了。因为据其了解，被告伍波确实没有钱还，本着能拿回来点就拿回来点的心态，于是就做出了如此巨额让步，同意被告伍波只要向其偿还160万元即可。诉讼中，对于被告康妍针对被告伍波向原告覃鑫签订的2016年6月4日的《还款承诺书》中所提到的“用家人名下奔驰车（牌号×××）交由覃鑫处置....”以及2017年2月17日《抵押借款合同》所提到的用北京市顺义区房产作为抵押进行借款等事宜是否知情一事，本院在庭审过程中依法对原告覃鑫进行了询问，原告覃鑫称其与被告伍波的多笔往来借贷中，有好多笔钱都是直接打给被告康妍的，据此可以看出被告康妍对被告伍波向其借钱一事是知情的。伍波称其与覃鑫的经济往来与康妍无关，虽然有部分款项打入康妍的银行卡和支付宝，但其实康妍的银行卡和支付宝是其在使用。诉讼中，原告覃鑫称被告伍波针对2018年1月3日所签订的《还款计划》所列明的160万已经向其偿还3万元，尚欠157元借款本金未还。另查，2016年12月26日，伍波与康妍在北京市朝阳区民政局协议离婚。上述事实，有《借条》、《借款协议》、《还款承诺书》、《还款计划承诺书》、《抵押借款合同》、《还款计划》、支付宝转账电子回单、中国民生银行个人账户对账单、中国工商银行借记卡账户历史明细清单等以及本案庭审笔录在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据原告覃鑫提供的证据，本院可以认定其与被告伍波间借贷160万元的事实。本案被告伍波虽然称其已经偿还完毕所有款项，但未提供相应证据予以证明，且根据原告覃鑫所提供的从2015年1月18日至2018年1月3日的6次确认债权的、且由伍波签字确认的债权凭证可知，若伍波已偿还全部款项，则其再向覃鑫出具还款计划的行为有违常理，故本院对其辩称意见不予采纳。针对夫妻共同债务一节，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，覃鑫并未提交证据证明涉案款项系用于夫妻共同生活、共同生产经营，故本院对覃鑫的该项请求不予支持。原告覃鑫与被告伍波之间的借款关系和被告伍波欠原告覃鑫款的事实存在，本院予以确认。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并按照约定支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。双方既未约定借期内利率也未约定逾期利率的，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%的标准支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告覃鑫要求被告伍波偿还其157万元借款本金，并按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准支付利息，因该标准未超过法律的相关规定，于法有据，本院予以支持，具体利息起算时间由本院依法予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告伍波于本判决生效之日起七日内偿还原告覃鑫借款本金一百五十七万元及利息（以借款本金一百五十七万元为基数，自二〇一八年五月三十一日起至二〇一九年八月十九日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算；自二〇一九年八月二十日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准计算）；二、驳回原告覃鑫的其他诉讼请求。如果被告伍波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万八千九百三十元，由被告伍波负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨 娇审 判 员  林媛媛人民陪审员  郭如华二〇一九年十二月十六日法官 助理  倪永坤书 记 员  姚武男