wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初13773号 原告：浙江亚太酒店物业服务有限公司，统一社会信用代码91330203254152602K。住所地：宁波市海曙区鄞奉路35-1号。 法定代表人：章波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何昉，浙江鄮城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘茹，浙江鄮城律师事务所律师。 被告：郑巧艳，女，1983年2月14日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 原告浙江亚太酒店物业服务有限公司（以下简称亚太公司）与被告郑巧艳物业服务合同纠纷一案，于2019年11月11日诉至本院，本院于同日立案受理。本案依法适用简易程序由审判员俞洁独任审判，于2019年12月4日公开开庭进行审理。原告亚太公司的委托诉讼代理人刘茹、被告郑巧艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告亚太公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的2015年7月1日至2018年6月30日的综合服务费4938元、违约金1020元、公共设施费216元，合计6174元。审理中，原告撤回违约金的诉讼请求。事实和理由：原告于2012年与宁波培罗成置业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告于2012年5月28日起对宁波鄞州培罗成商业广场实施物业管理。原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定物业管理费收费标准：公寓式酒店综合服务费3.8元/月/平方米，公共设施费2元/年/平方米。被告郑巧艳为宁波市鄞州培罗成商业广场816室业主，住宅面积36.1平方米。2015年7月1日至2018年6月30日，被告应付物业管理综合服务费4938元、公共设施费216元。被告至今未付，原告因而诉至法院。 被告郑巧艳答辩称，被告于2013年7月购买了宁波市鄞州培罗成商业广场816室物业，房屋交付验收时发现空调不能制热，送风被吊顶装修面遮挡，无法有效送风，地板有少处变质发黑，衣柜抽屉方向装反等问题。被告多次向物业公司反映，但未得到解决。房屋从购买开始一直存在质量问题，据悉，开发商办理物业交接手续时，已经向物业公司支付了一笔房屋维修专项基金，但原告一直不作为，不履行应尽的维修义务。2018年1月，原告物业经理提出让被告购买二手空调，原告承担一半费用，被告未同意。之后被告向原告提出书面申请，但也一直无果。空调问题未解决，造成被告生活困扰，冬天不能出租，房屋空置，造成损失。原告未履行义务，被告为维护自己权利才不支付物业费。为此，请求驳回原告的诉请。 经审理，本院认定如下案件事实： 被告郑巧艳系宁波市鄞州培罗成商业广场公寓式酒店2幢816室业主，房屋建筑面积36.1平方米。2012年5月，原告与宁波培罗成置业有限公司签订《前期物业服务合同》一份，约定由原告亚太公司为培罗成公寓式酒店提供前期物业管理服务，合同期限自2012年5月28日起至业主委员会成立后代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效时止；对物业管理服务费用的收费标准，约定公寓式酒店的物业服务费为3.8元/月/平方米，共用部位、共用设施日常维修费为2元/年/平方米；物业服务费用按年交纳，业主或使用人应在下个缴费周期到来前1个月交纳下一年度的物业服务费。2012年8月，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》一份，同样约定被告购买的培罗成公寓式酒店816室房屋的物业管理服务费的收费标准为：物业服务费3.8元/月/平方米，共用部位、共用设施日常维修费2元/年/平方米。被告于2013年7月7日入住房屋，2013年7月7日至2015年6月30日的物业服务费与公共设施日常维修费，被告已经缴纳。2015年7月1日起的物业服务费与公共设施日常维修费，被告未缴纳。被告曾向原告反映其室内空调制热有问题，原告协调后在2015年之前曾进行过一次维修，但未能维修好。2018年1月，被告曾向原告发送过一份《关于空调问题的回复》，提出在空调制热问题解决之前，免除其物业费等意见。审理中，双方确认2019年11月27日原告找人将被告室内空调维修完毕。 以上事实，由原告提供的《前期物业服务合同》一份、《前期物业管理服务协议》一份，被告提供的《关于空调问题的回复》一份、照片一组予以证明。 本院认为，原、被告之间存在物业服务合同关系，双方均应按约履行各自义务。本案中，原告与建设单位签订的《前期物业服务合同》以及原、被告签订的《前期物业管理服务协议》均约定原告所提供的物业服务的内容为对物业共用部位、共用设施设备进行维修、养护或管理，被告购买的房屋为精装修房屋，被告提出的房屋空调制热效果不佳、地板发黑、抽屉装反等问题均属于房屋交付时存在的质量问题，其责任并不在原告一方，上述部位并不属于物业共用部位或共用设施设备，故并不在原告提供的物业服务所涵盖范围之内，因此，被告以空调制热效果不佳未得到解决而拒绝支付物业服务费用的答辩意见，没有法律依据，不予支持。原告要求被告支付2015年7月1日至2018年6月30日期间的物业服务费用，于法有据，本院予以支持。经核算，物业综合服务费为4938元（3.8元/平方米/月×36.1平方米×36月），公共设施日常维修费为216元（2元/平方米/年×36.1平方米×3年）。审理中，原告撤回违约金的诉请，系原告对其自身权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告郑巧艳于本判决生效之日起七日内一次性支付原告浙江亚太酒店物业服务有限公司2015年7月1日至2018年6月30日的物业管理综合服务费4938元、公共设施日常维修费216元，合计5154元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郑巧艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 ?本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员  俞 洁 二〇一九年十二月二十日 代书记员  应锦姣 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执7118号 申请执行人：王某，男，汉族，1981年6月26日出生，住成都市青羊区。 被执行人:中誉远发国际建设集团有限公司，住所地成都市金牛区银杏路2号1栋19层1号。 法定代表人：程维周，总经理。 本院依据已经发生法律效力的成金劳人仲委裁字（2018）第273号《仲裁裁决书》，于2019年10月18日立案受理王某申请执行中誉远发国际建设集团有限公司劳动争议一案。申请执行标的为52502.21元，应收执行费688元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人中誉远发国际建设集团有限公司的财产状况进行查询。经查，被执行人所有的位于本市×车位八个，×、×、×房屋三套，已由本院因另案查封，本院已依法向首查封法院送达了《参与分配函》。除此之外，未能查控到被执行人的车辆信息、银行存款、保险产品、理财产品、股权、债权等。申请执行人王某也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依申请执行人的申请，本院对被执行人采取了限制高消费措施。2019年12月6日，本院告知申请执行人拟终结本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人中誉远发国际建设集团有限公司应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇一九年十二月九日 书记员  郑德成
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初16786号原告张杰与王瑞瑞买卖合同纠纷一案在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告撤回起诉。审 判 长  雷俊平人民陪审员  张 峰人民陪审员  李新立二〇一九年十二月二十五日书 记 员  闫迎春书 记 员  杨 蕊
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1602执1753号之二 申请执行人：游中兰，女，生于1978年11月1日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。 被执行人：龚顺清，男，生于1984年11月2日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院（2017）川1602民初1153号民事调解书，依法受理了游中兰申请执行龚顺清民间借贷纠纷一案，本案的执行标的为：借款本金40000元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中查明：本院通过总对总查控系统及传统查控均未查找到被执行人有可供执行的财产。执行过程中本院依法对被执行人的银行帐户进行了冻结，但因帐户余额较小，没有扣划的必要。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并进行了限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  曾华 审判员  程兵 审判员  钟超 二〇一九年十二月十一日 书记员  吴超
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初8680号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地辽宁省沈阳市沈河区奉天街326号。负责人：李国光，该行行长。委托诉讼代理人：李岩，辽宁法德律师事务所律师。被告：高希有，男，汉族，1964年1月18日生，住吉林省扶余县。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告高希有金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭缺席进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人李岩到庭参加诉讼，被告高希有经本院合法传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告借款本金200000元以及至贷款全部清偿之日的利息、罚息、复利（暂计算至2019年3月31日的欠息为人民币45952.43元。利息、罚息、复利计算方式按照《个人“点即贷”借款合同》约定的标准计算），本金加利息共计245952.43元。2、请求法院判决由被告承担本案受案费诉讼费用及律师费2000元。事实与理由：2016年5月30日，原告与被告签订《个人“点即贷”借款合同》，借款额度为200000元，借款期限为2016年5月30日起至2017年5月30日止，并约定了利息、罚息、复利的计算方式及其他违约责任。被告自2016年5月30日开始共计借款200000元。借款后，自2017年5月开始未能按时偿还原告借款本金和利息。原告多次联系被告无果，其已构成违约。综上，原告为维护自己的合法权益。特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告高希有未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据本院采信的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2016年5月30日，被告高希有与原告签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定，借款金额为200000元；借款期限为1年，自2016年5月30日起至2017年5月30日止，执行贷款年利率为7.395%，逾期贷款罚息利率按计收罚息之日贷款执行利率加收50%；原告向被告发放贷款后，被告未按期还款，截至2019年3月31日，被告尚欠原告本金200000元，利息45952.43（含罚息、复利）元，原告起诉到法院。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告高希有经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告的借贷关系依法成立，合法有效，原告已履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还借款，故原告要求被告偿还欠款本息是对自己合法权益的保护，本院予以支持。关于欠款的本金和利息，依据原告提交的证据为本金200000元、利息45952.43元（含罚息、复利，截至2019年3月31日）。关于原告主张律师代理费的诉讼请求，因原告提供的合同及发票不能证明本案律师费的数额，故对该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高希有于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行所欠借款本金200000元及利息45952.43元（含罚息、复利，截至2019年3月31日，自2019年4月1日起至实际清偿之日止，按合同约定计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4989元，公告费800元，由被告高希有负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  杨 芳人民陪审员  康泉友人民陪审员  佟明坤二〇一九年十二月十六日书 记 员  张青楠
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0302民初10184号原告：王世尤，男，汉族，1972年8月27日出生，住贵州省桐梓县。被告：蒋诗恩，男，汉族，1981年10月10日出生，住贵州省贵阳市南明区。原告王世尤与被告蒋诗恩劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王世尤到庭参加诉讼。被告蒋诗恩经传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王世尤向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告立即偿还原告工资欠款柒仟元（￥：7000元）整；2.判决被告承担原告误工、交通等经济损失1500元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告雇佣的泥水工，被告承接的“温馨花园”工程完结后，因资金问题未向原告支付尚欠工资7000元。2019年7月17日，被告出具《欠条》载明欠到工资7000元的事实，并承诺在2019年8月25日归还。后被告一直不支付，请求判决如诉请。被告蒋诗恩未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。庭审中，原告向本院提交了被告蒋诗恩在2019年7月17日出具的《欠条》，载明欠到原告工资7000元，承诺在2019年8月25日前支付。本院据此认定原告陈述的事实。本院认为,被告蒋诗恩雇佣原告王世尤为其承揽的工程从事工作，双方形成劳务关系。被告出具《欠条》，表明被告对完成劳务的认可。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，被告应当按照承诺支付工资。原告请求其他损失，本院不予支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒋诗恩在本判决生效后十日内支付原告王世尤工资款7000元；二、驳回原告王世尤的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告蒋诗恩承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审判员  谢军二〇一九年十二月十一日法官助理黄春松书记员易茜
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执159号廖东信：权利人广州越秀物业发展有限公司依据已发生法律效力的（2018）粤0105民初12072号民事判决书向本院申请执行廖东信一案，本院于2019年1月1日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执159号。经执行，被执行人廖东信已履行了本案中的全部义务，（2019）粤0105执159号已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
`内蒙古自治区五原县人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0821民初2882号原告：内蒙古景隆物业服务有限责任公司。公司所在地：五原县隆兴昌镇郡美家园。法定代表人：李某，系公司总经理。被告：王某，现住五原县福中园小区。原告内蒙古景隆物业服务有限责任公司与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案，原告内蒙古景隆物业服务有限责任公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古景隆物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元由原告内蒙古景隆物业服务有限责任公司负担。审 判 长  王玉生人民陪审员  杜 信人民陪审员  左瑞刚二〇一九年十二月十日书 记 员  丁 红
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0304行初153号原告吕张汉，男，1953年6月13日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托代理人胡海婴、潘奕翼，浙江明瓯律师事务所律师。被告温州市鹿城区人民政府双屿街道办事处，住所地温州市鹿城区温金公路138号。法定代表人金生，主任。出庭负责人戴向前，副主任。委托代理人王一伟，北京京师（温州）律师事务所律师。本院在审理原告吕张汉诉被告温州市鹿城区人民政府双屿街道办事处房屋拆迁行政合同一案中，原告吕张汉于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告吕张汉撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告吕张汉负担。（此页无正文）审 判 长  黄良聪人民陪审员  陈 琦人民陪审员  康爱群二〇一九年十二月九日书 记 员  李晴怡
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初56023号原告：北京妙云传媒文化有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥中路24号院4号楼9层A9-033室。法定代表人：孙欣，执行董事。委托诉讼代理人：岳秀红，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：龚莎莎，女，1977年8月29日出生，自述无业，户籍所在地湖北省十堰市茅箭区，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：陈显伟，北京市浩天信和律师事务所律师。原告北京妙云传媒文化有限公司（以下简称原告）与被告龚莎莎（以下简称被告）劳动争议一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人岳秀红，被告及委托诉讼代理人陈显伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、不支付被告2017年8月22日至2018年8月21日期间工资125000元；2、不支付被告终止劳动关系经济补偿25401元。事实和理由:2017年8月22日，原告与被告签订《劳动合同》，约定被告担任品牌总监，合同期限为一年，自2017年8月22日起至2018年8月21日止，被告的主要工作地点为北京，原告于每月15日向被告支付当月工资，工资数额规定按附件（一）执行。双方签订协议后，被告积极完成工作，原告亦如约支付被告自2017年8月至2018年4月间的工资报酬。2018年5月，被告出勤11天，原告亦按照25000元工资标准支付被告12643.68元。但自2018年6月起直至2018年8月21日合同期限届满，被告未再上班，亦未提供任何正常劳动，工作都未进行交接，在此情况下，原告亦无义务再向被告支付余下期间的工资报酬，且被告根本不符合《劳动合同法》规定的应予支付及经济补偿的情形。被告辩称，不同意原告的全部诉讼请求和事实理由，认可仲裁裁决结果。对方未支付的125000元是工资差额，双方的合同到期终止，所以应该支付经济补偿。被告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2019]第06299号裁决书，裁决：原告支付被告2017年8月22日至2018年8月21日期间工资12500元、终止劳动关系经济补偿25401元；驳回被告其他仲裁请求。原告不服，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于被告入职时间及工作情况，被告于2017年8月22日入职原告，担任品牌总监，签订了自2017年8月22日至2018年8月21日止的劳动合同，双方均认可劳动关系于2018年8月21日到期终止。2、关于被告出勤情况，原告主张被告最后工作至2018年5月，从2018年6月开始没有到公司上班，公司采用人工记录考勤方式，就其主张提交了员工考勤簿（2018年6月起未显示被告名字）、申请报告（其中若干张未能显示日期），被告认可“龚雪”亦为其在公司使用的名字，但对员工考勤簿真实性不认可，主张其最后工作至2018年8月21日，其工作内容决定其不坐班，公司也对其不进行考勤，是24小时待命。对于申请报告有“龚雪”“龚莎莎”签字的真实性认可，对没有签字的真实性不认可，主张申请报告只是证明了工作履职，不证明出勤情况，后续工作不是被告负责，所以没有其签字。3、关于被告工资标准及发放情况，原告主张被告工资为1-6月是20000元/月，7-12是25000元/月，劳动合同约定的“报酬”是不属于固定工资，报酬支付时间是按照2018年2月15日、2018年8月15日发放的，是按照实际成绩发放的，按照《劳动合同》第13条来发放。2018年5月出勤了11天，按照11天支付，2018年6月开始被告没有出勤。原告就其主张提交了《劳动合同》（显示：甲方为原告，乙方为被告，……10.根据乙方承担的本合同项下的责任和义务，甲方将于每月15日向乙方支付当月工资，工资数额规定按附件（一）执行。……附件（一）薪资说明：妙韵传媒文化有限公司首席执行官（CEO）年薪：税后35万元整。发放时间安排，1-6个月两万/月；7-12个月2.5万/月；余下的报酬分两次支付，分别为2018年2月15日发放4万元；2018年8月15日发放5万元。……）、银行明细（显示：2017年10月17日至2018年8月21日期间由对方显示为“杨东玉”的账户按月支付工资，期间总计支付235000元），被告对上述证据真实性认可，主张给其工资标准应按照附件（一）的约定发放，其在职期间原告支付工资235000元，所以存在差额125000没有发放。本院认为,原告虽然主张被告于2018年5月之后未出勤，但其提交的证据不足以证明被告的出勤情况，故本院对被告出勤至2018年8月21日予以采信。原告主张双方约定的《劳动合同》附件（一）中显示的“报酬”不是固定工资，需要根据实际成绩发放，但并未提交相关依据，故本院对原告之主张不予采信，采信双方约定原告年薪360000元，根据银行明细原告已经支付235000元，存在125000元差额应当支付被告。双方均认可劳动关系于2018年8月21日《劳动合同》到期终止，故原告应当支付被告终止劳动合同经济补偿25401元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十四条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决下：一、原告北京妙云传媒文化有限公司于本判决生效之日起三日内给付被告龚莎莎二〇一七年八月二十二日至二〇一八年八月二十一日期间工资125000元；二、原告北京妙云传媒文化有限公司于本判决生效之日起三日内给付被告龚莎莎终止劳动合同经济补偿25401元；三、驳回原告北京妙云传媒文化有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告北京妙云传媒文化有限公司负担（已交纳5元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王有成二〇一九年十二月二十七日书记员  孙霜悦
河南省宁陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1423执959号申请人刘自品，男，汉族，1972年5月6日出生，住河南省宁陵县。被执行人王铭和，男，汉族，1978年12月18日出生，住河南省郑州市金水区。被执行人河南互利共赢商贸有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区商都路8号东4单元21层2104号，统一社会信用代码91410100337086348J。法定代表人：王铭和，职务：总经理。关于刘自品申请执行王铭和、河南互利共赢商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫1423民初74号民事判决书已经发生效力，判决主要内容为：“被告河南互利共赢商贸有限公司、王铭和于本判决书生效后七日内归还原告刘自品借款本金50000元及利息（按月息1.2分计算自2018年9月1日起计算至付清款止）。驳回原告刘自品的其他诉讼请求。如被告河南互利共赢商贸有限公司、王铭和未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1050元，由被告河南互利共赢商贸有限公司与王铭和负担。”。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年9月2日向本院申请强制执行，本院同日立案受理。本案在执行过程中，因被执行人未按时申报财产，本院在人民法院执行案件信息管理系统发布限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等法律文书。通过网络查控系统查询，被执行人名下无车辆，被执行人名下无存款。被执行人名下无公积金、股权等其他可供执行财产，经查询被执行人王铭和名下有位于郑东新区××楼××单元××房产，在本案查封之前，该房产已抵押毛科计、郑州银行股份有限公司农业路支行，因该房产抵押金额较大，变卖正在协商中。申请人提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索，经合议庭审查核实，本案无财产可供执行，对（2019）豫1423民初74号民事判决书终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）豫1423民初74号民事判决书的本次执行程序。对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 峰审判员 蔡尚鸿审判员 吕 峰二〇一九年十二月二十九日书记员 曹钟涛
厦门市中级人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽02刑终763号 原公诉机关厦门市思明区人民检察院。 上诉人（原审被告人）薛丽莲，女，1958年11月8日出生，汉族，小学文化，退休工人，户籍地福建省厦门市思明区。2018年12月11日因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪被取保候审。 辩护人吴朝红，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 厦门市思明区人民法院审理厦门市思明区人民检察院指控被告人薛丽莲拒不执行判决、裁定罪一案，于2019年10月17日作出（2019）闽0203刑初672号刑事判决。原审被告人薛丽莲不服，提出上诉。本院依法立案受理，并组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，被告人薛丽莲等人与黄怡萱等人因本市思明区前埔东一里9号楼601室物权保护纠纷一案，本院于2013年12月19日作出(2013)思民初第13279号民事判决，判决被告人薛丽莲等人立即停止对上述房屋的侵害，并于判决生效之日起十日内将该房屋返还给黄怡萱等人。2014年6月16日，厦门市中级人民法院驳回薛丽莲上诉，维持原判。该终审判决已于2014年7月2日送达并生效。 该判决生效后，被告人薛丽莲未履行判决，黄怡萱等人遂于2014年7月14日向本院申请强制执行。本案进入执行阶段后，厦门市思明区人民法院多次公告要求履行判决。被告人薛丽莲将案涉房屋出租给他人居住，拒绝交付该房屋，致使该生效判决无法执行。2018年11月25日，厦门市思明区人民法院将该案移交公安机关立案侦查。2018年12月11日，被告人薛丽莲经公安机关至家中传唤到案，其到案后尚能如实供述上述事实。2019年7月12日，被告人薛丽莲已将上述房屋经由本院交付至黄怡萱。 原判认定上述事实的证据有：民事判决书、生效证明，申请执行书、执行案件立案审批表，执行笔录，公告及图片，租赁合同，执行结案笔录，户籍资料、违法犯罪经历查询情况说明，证人黄某1、林某、黄某2的证言，被告人薛丽莲的供述和辩解，立破案文书、到案经过及采取强制措施的法律文书等 原判认为，被告人薛丽莲作为负有执行义务的人，对人民法院的生效判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。被告人薛丽莲归案后能如实供述自己的罪行，且能配合执行，主动履行了执行义务，依法可以从轻处罚。鉴于本案的发生有一定起因，被告人薛丽莲系初犯、偶犯，悔罪表现较好且无再犯的危险性，本院决定对其依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决：一、被告人薛丽莲犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年，缓刑三年。二、禁止被告人薛丽莲在缓刑考验期限内进入涉案房屋本市思明区前埔东一里9号楼601室以及主动接触申请执行人黄怡萱。 上诉人薛丽莲上诉称，1.其在侦查阶段就主动履行了全部执行义务，如实供述犯罪事实，其犯罪轻节轻微，且有良好的认罪悔罪表现，依法应大幅度从轻处罚。2.本案的发生存在客观原因，系亲属之间内部矛盾引起，且其已取得执行标的房产的部分使用权，取得部分申请执行人的谅解，依法应酌情从轻处罚。综上，原判量刑过重，请求本院从轻改判。辩护人提出相同辩护意见。并向本院提交了赠与合同等证据材料。 经审理查明，原判认定上诉人薛丽莲犯拒不执行判决、裁定罪的事实有经原审庭审举证、质证并列明在案的所有证据证实，证据确实、充分，本院予以确认。 另查明，2019年7月30日本案涉案房屋的申请执行人之一黄怡萍将其取得的涉案房屋本市思明区前埔东一里9号楼601室的1/4管业权赠与了上诉人薛丽莲。该事实有赠与合同及黄怡萍的证言予以证实，本院予以认定。 本院认为，上诉人薛丽莲作为负有执行义务的人，对人民法院的生效判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。薛丽莲归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；薛丽莲在诉讼过程中能配合执行，主动履行了执行义务，可以酌情从宽处罚。综上，原判认定事实清楚，定罪准确。鉴于本案的发生有一定起因，且薛丽莲已履行了执行义务，有较好悔罪表现，无再犯的危险性，可以对其依法宣告缓刑，但原判缓刑考验期过长，予以调整。薛丽莲在本案审理期间因申请执行人黄怡萍的赠与取得涉案房屋的部分使用权，系涉案房屋的共同使用权人，原判禁止令可能限制上诉人依法行使其民事权利，依法予以撤销。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一、二项之规定，判决如下： 一、维持厦门市思明区人民法院（2019）闽0203刑初672号刑事判决第一项对薛丽莲之定罪部分。 二、撤销厦门市思明区人民法院（2019）闽0203刑初672号刑事判决第一项对薛丽莲之量刑部分及判决第二项。 三、上诉人薛丽莲犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 本判决为终审判决。 审 判 长 （庄学忠） 审 判 员 （刘荣秀） 审 判 员 （杨陆平） 二〇一九年十二月二十四日 书记员（ 杨 杰 ） 《中华人民共和国刑法》 附：本案适用的法律条文 第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执2040号申请执行人：姜伟，男，1978年11月30日出生，汉族，住孝感市。被执行人：孝感民鑫置业有限公司。住所地：孝感市北京二路。法定代表人：黎移芳，该公司经理。本院在执行申请执行人姜伟与被执行人孝感民鑫置业有限公司侵权责任纠纷一案中，申请执行人向本院书面申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）鄂0902民初1614号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十二月五日书记员  杨 旭
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初61522号原告：江苏彩舟信息科技有限公司，住所地江苏省南京市麒麟街道科技创新园智汇路300号B单元二楼。法定代表人：赵璐，执行董事。委托诉讼代理人：易燕，北京德和衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：左钰玮，男，住江苏省南京市。被告：北京东方易信科技有限公司，住所地北京市海淀区花园路13号院5幢北1层B601。法定代表人：庞厚诗，经理。委托诉讼代理人：安鸿雁，男，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：闵瀚霖，北京市中治律师事务所律师。原告江苏彩舟信息科技有限公司（以下简称江苏彩舟公司）与被告北京东方易信科技有限公司（以下简称东方易信公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法进行了审理。江苏彩舟公司向本院提出诉讼请求：1.判令东方易信公司向我公司支付短信业务结算费286741.5元；2.判令东方易信公司向我公司支付违约金，按当期计算总金额的日千分之三计算至付清全部款项时止）；3.诉讼费由东方易信公司承担。事实和理由：我公司与东方易信公司于2019年7月24日签订《移动集团云信通平台业务客户协议》（以下简称客户协议），双方就“云信通”业务事宜进行了约定，以月结方式进行业务结算，东方易信公司根据我公司提供的账单审核无误后作为当期结算依据，于每月15日前将确认后的账单金额转账至我公司指定账户，并且约定东方易信公司若逾期支付，每逾期一日，应按照当期计算总额的千分之三向我公司支付违约金。我公司已对2018年11月至2019年3月发生的短信业务进行了结算，且东方易信公司对费用进行了确认。我公司已按照合同约定提供“云信通”服务，而东方易信公司自2018年12月开始拖延费用，截至2019年10月31日，东方易信公司尚欠我公司286741.5元。为维护我公司的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，本次诉讼江苏彩舟公司依据客户协议约定要求东方易信公司给付2018年11月、2019年1-3月短信业务结算费用，并提供客户协议、短信业务结算单为证，东方易信公司虽对上述证据的真实性不持异议，但认为本案争议依据双方2017年11月22日签订的《短信业务合作协议》（以下简称合作协议）约定，应提交北京仲裁委员会仲裁。根据江苏彩舟公司所述，因东方易信公司不按时付款，该公司于2019年4月停止业务，后于2019年7月24日补签了客户协议，对此东方易信公司不予认可，江苏彩舟公司对于补签客户协议未能做出合理解释，且该协议明确约定自协议签订之日即2019年7月24日起生效，加之合作协议中约定的计费标准与涉案结算单标明的单价明显不符，故对于江苏彩舟公司提出本案纠纷应适用客户协议约定内容的主张不予采信。根据相关法律规定，双方当事人已达成书面仲裁协议，不得向人民法院提起诉讼。当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外。江苏彩舟公司与东方易信公司签订的合作协议7.2条明确约定“对于因本协议的解释及执行而产生之争议，应首先由双方通过友好协商解决。如双方通过友好协商未能解决争议，则任何一方应将有关争议提交北京仲裁委员会仲裁解决”。本案开庭前，东方易信公司已明确表示双方达成有仲裁条款，不同意本院对本案进行审理。经查，双方当事人在合作协议中约定的仲裁条款能够确定具体的仲裁机构，各方提请北京仲裁委员会仲裁的意思表示明确。同时，双方签订的仲裁条款不存在《中华人民共和国仲裁法》第十七条、第十八条规定的无效情形，应认定为有效。故依该约定，江苏彩舟公司向本院起诉，不符合法律规定。本案争议应提交北京仲裁委员会仲裁，本院对此案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《中华人民共和国仲裁法》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，第二百一十六条第二款第二项、第三项规定，裁定如下：驳回江苏彩舟信息科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 蔡 玫二〇一九年十二月二十七日书记员 李宏志
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初50874号原告：许芸，女，1981年11月6出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王素玲，女，原告许芸之母。被告：北京奥琳国际文化交流有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路48号1号楼23层A座23-4。法定代表人：庄晓琳。原告许芸与被告北京奥琳国际文化交流有限公司（以下简称奥琳公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许芸委托诉讼代理人王素玲到庭参加诉讼，被告奥琳公司经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许芸向本院提出诉讼请求：1.判令终止并解除我与奥琳公司之间的《英语课程协议》；2.判令退回我未上课的全部课时费用35000元；3.判令由奥琳公司承担诉讼费用。事实与理由：2018年7月5日，我与奥琳公司签订了《英语课程协议》，按照约定向奥琳公司支付了课时费，2019年5月起，奥琳公司未正常上课，期间多次催促奥琳公司退款未果，故诉至法院。奥琳公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及其提交的证据，本院经审理认定事实如下：2018年7月5日，许芸与奥琳公司签订《英语课程协议》，在奥琳公司购买了300课时的英语课，并获赠90课，由奥琳公司提供英语教学培训服务。许芸向奥琳公司支付课时费4.17万元。庭审中，许芸称，在奥琳公司共上了52课时，之后因奥琳公司无法正常提供服务，未再上课。本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务，但当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案中，根据许芸提供的证据及其陈述可以确认许芸与奥琳公司之间存在教育培训合同关系，该合同关系不违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效。许芸依约履行了交纳相应费用的合同义务，但奥琳公司未按照约定提供相应的服务，致使许芸的合同目的无法实现，许芸可以解除其与奥琳公司之间的合同，并要求奥琳公司返还其已交纳的费用，故本院对许芸要求解除其与奥琳公司之间的《英语课程协议》并要求退还剩余课时费的诉讼请求予以支持，但许芸主张退还课时费的数额有误，本院予以纠正。本案在审理过程中，奥琳公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、许芸与北京奥琳国际文化交流有限公司之间的《英语课程协议》于本判决生效之日解除；二、北京奥琳国际文化交流有限公司于本判决生效后七日内退还许芸课时费34472元；三、驳回许芸的其他诉讼请求。如果北京奥琳国际文化交流有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元（许芸已预交），由北京奥琳国际文化交流有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元（许芸已预交），由北京奥琳国际文化交流有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  许京文人民陪审员  薛晓光人民陪审员  刘兰香二〇一九年十二月十八日书 记 员  王晓涵
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1104执1291号申请人：袁贞，女，汉族，1988年1月9日生，住漯河市源汇区。被申请人：漯河银宏纸业有限公司，住所地：漯河市经济开发区中山路北段。法定代表人：张瑞明，该公司经理。本院在执行袁贞与漯河银宏纸业有限公司劳动争议纠纷一案中，漯河市召陵区人民法院作出的（2018）豫1104民初1417号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被执行人漯河银宏纸业有限公司于判决生效后3日内支付原告袁贞工资4600元，因被执行人漯河银宏纸业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，袁贞向本院申请强制执行，本院于2019年8月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被漯河银宏纸业有限公司发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人漯河银宏纸业有限公司未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询结果显示被执行人漯河银宏纸业有限公司名下无可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人漯河银宏纸业有限公司负有继续向申请执行人袁贞履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  朱明旭审判员  张 辉审判员  张俊峰二〇一九年十二月十二日书记员  李 宣
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0125民初2164号原告：邱玉琳，男，1993年8月1日出生，汉族，云南省宜良县人，中国人民保险公司宜良支公司职员，住宜良县。被告：宋晓玲，女，汉族，1997年7月14日出生，云南省宜良县人，农民，住宜良县。原告邱玉琳诉被告宋晓玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告邱玉琳到庭参加诉讼，被告宋晓玲经本院公告传唤，逾期未到庭,本案现已审理终结。原告邱玉琳向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告赔偿其向原告微信转账的借款9770元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月22日14时12分，被告打电话给原告借钱，原告说没有现金，只有微信，后来被告说让原告微信转给她，并称过一段时间就会归还原告，原告答应被告后，就微信转账给被告1000元（壹仟元整）。事后被告又多次找原告借钱，原告都是以微信转账的方式转账给被告，一直持续到2019年5月1日，原告才没有借钱给被告。期间，被告向原告已经借了合计9770元（大写：玖仟柒佰柒拾元整）。原告多次找被告协商还款事宜，被告态度恶劣，拒绝偿还。为此，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，特向人民法院提起诉讼，请求查明事实，依法支持原告诉讼请求为谢。被告宋晓玲未到庭答辩。原告邱玉琳为证实其诉讼主张，提交了欠条一份、银行流水明细一份、微信转账及聊天记录，本院认为，被告未到庭应诉答辩，也未提交证据，应视为被告放弃答辩和举证权利。原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证实原告向被告出借借款9770的事实，本院依法予以采信。综上，本院认定本案事实如下：原告邱玉琳与被告宋晓玲是朋友关系，被告多次向原告借款，原告以微信转账、刷POS机的方式向被告支付了借款。经双方核对确认，被告欠原告9770元，被告于2019年8月9日向原告出具了借条一份，确认借款金额，并承诺于2019年9月30日前还清，逾期未还按20元每天支付违约金。到期后，经催讨被告一直未偿还。原告明确表示只要求被告偿还本金，放弃违约金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告邱玉琳与被告宋晓玲之间的借贷系双方真实意思表示，不违反法律规定，借贷关系合法有效。债务应当清偿，原告支付了借款，但被告未及时偿还原告借款，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告宋晓玲于本判决生效十日内一次性偿还原告邱玉琳借款9770元。案件受理费50元，由被告宋晓玲负担，此款已由原告邱玉琳预缴，由被告宋晓玲在执行时一并交付原告邱玉琳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的一方当事人不自动履行本判决，享有权利的一方可在本判决规定的履行期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。审 判 长  袁 丽人民陪审员  陈兴文人民陪审员  祁 燕二〇一九年十二月十七日书 记 员  李航燕
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申6248号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：凤台县城关镇童杨超市。经营场所：安徽省淮南市凤台县城关镇学苑路东侧。 经营者：杨传芝，男，1972年3月21日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：浪莎针织有限公司。住所地：浙江省义乌市稠江街道四海大道东1号。 法定代表人：翁荣金，该公司董事长。 再审申请人凤台县城关镇童杨超市（以下简称童杨超市）因与被申请人浪莎针织有限公司（以下简称浪莎公司）侵害商标权纠纷一案，不服安徽省高级人民法院（2019）皖民终177号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。 童杨超市申请再审称，（一）根据《中华人民共和国公证法》第二十五条和《公证程序规则》第十三条、第十四条、第十五条的规定，公证机关只能在规定的地区范围内开展公证业务，且公证机构派员外出办理保全证据公证的，应由两人共同办理。而本案中，童杨超市的经营地点在淮南市凤台县，行为地和结果发生地均在淮南市凤台县，浪莎公司的住所地在浙江省义乌市，但本案的公证机关却是上海市长宁区公证处，且本案中的证据保全公证由公证员干某1和浪莎公司的代理人姚远到现场进行的保全公证，违反了前述规定，不应作为本案依据。（二）浪莎公司并未提供童杨超市出售被诉商品的凭证或发票，童杨超市销售记录中亦没有向浪莎公司零售袜子的记录，浪莎公司不能证明被诉侵权商品系从童杨超市购买，不能证明童杨超市存在侵权行为。（三）原判决认定童杨超市赔偿浪莎公司7000元，数额过高。（四）浪莎公司系恶意维权，浪莎公司以侵害商标权为由起诉了几十位侵权人，其中均委托律师事务所办理，其公司没有派人参与，属于并非出于净化市场为目的的职业打假行为。综上，请求撤销二审判决，发回重审。 本院认为，本案有以下争议焦点： （一）被诉侵权商品是否从系从童杨超市购买 首先，《中华人民共和国公证法》第二十五条第一款规定：“自然人、法人或者其他组织申请办理公证，可以向住所地、经常居住地、行为地或者事实发生地的公证机构提出。”《公证程序规则》第五十四条第一款规定：“公证机构派员外出办理保全证据公证的，由二人共同办理，承办公证员应某自外出办理。”本案中，浪莎公司委托上海佳铎律师事务所进行商标维权，该律师事务所向其住所地的公证机构即上海市长宁区公证处保全证据的公证申请，并未违反《中华人民共和国公证法》第二十五条有关公证管辖的规定。（2018）沪长证经字第2835号公证书载明，2018年6月6日，公证员潘某、公证人员干某2随同浪莎公司的委托诉讼代理人遥远到童杨超市购买本案被诉侵权商品，该过程符合《公证程序规则》第五十四条关于公证人员的规定。童杨超市关于本案中的证据保全公证违法，不应采信的主张，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定：“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。”根据上述规定，（2018）沪长证经字第2835号公证书证明了被诉侵权商品的购买过程，虽未取得发票或其他购物凭证，但公证书记载的购物地点与童杨超市经营场所一致,公证人员拍摄的店内证照名称也与其超市名称相符,在童杨超市无相反证据推翻该公证书的情况下,应当认定案涉被诉侵权商品系其销售。综上，原判决根据在案证据，认定被诉侵权商品系从童杨超市购买，并无不当。 （二）原判决确定的赔偿数额是否具备事实和法律依据 《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款规定：“侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。”该条第三款规定：“权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。”本案中，由于浪莎公司未提交证据证明因侵权所受到的实际损失以及童杨超市因侵权所获利益，原判决依据《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款规定，综合考虑涉诉商标的知名度和童杨超市所处的地理位置、经营规模、经营时间、造成的损害后果等因素，结合浪莎公司制止侵权的合理支出，酌情判处童杨超市赔偿浪莎公司7000元，具备事实与法律依据，并无不当。 （三）关于所谓的恶意维权问题 《中华人民共和国商标法》第六十条规定：“有本法第五十七条所列侵犯注册商标专用权行为之一，引起纠纷的，由当事人协商解决；不愿协商或者协商不成的，商标注册人或者利害关系人可以向人民法院起诉，也可以请求工商行政管理部门处理。”根据上述法律规定，浪莎公司作为第3059143号“浪莎langsha”注册商标的权利人，其有权对侵犯其注册商标专用权的行为主体向人民法院提起诉讼。而维护商标权往往会涉及到证据保全、提起诉讼等较为专业的业务，且维权本身亦非浪莎公司自身经营业务内容，故其委托律师事务所从事有关维权活动，属于正当行使合法权益。至于权利人是否派公司人员参加、起诉人数，均不影响该行为的性质。因此，童杨超市关于浪莎公司恶意维权的再审申请理由不能成立，本院不予支持。 综上，童杨超市的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回凤台县城关镇童杨超市的再审申请。 审判长  郎贵梅 审判员  白雅丽 审判员  周 波 二〇一九年十二月十八日 法官助理赵钊 书记员王沛泽
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初8862号原告：平安银行股份有限公司大连分行。住所地：辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，系该分行行长。委托诉讼代理人：王楠,系北京市京师（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷月，系北京市京师（大连）律师事务所律师。被告：刘启丽，女，1979年4月30日生，汉族，住辽宁省庄河市。原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告刘启丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人谷月到庭参加了诉讼。被告刘启丽经本院公告送达开庭传票，期限届满后未出庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘启丽偿还原告借款本金417861.67元及至借款最终还清日的利息、罚息、复利（截至2019年12月12日的欠息合计1520.52元）；2、请求依法判令原告对被告刘启丽所有的位于甘井子区前牧园20号2单元19层3号的抵押房屋在其价值范围内依法享有优先受偿权；3、判令被告承担本案相关诉讼费用。事实及理由：2017年5月17日，原告与被告刘启丽签订了编号为：平银（大连）房贷字（2017）第RL20170517002431号的《房地产买卖抵押贷款合同》，约定：原告向借款人发放贷款43.5万元，贷款期限360个月，自2017年5月17日起至2047年5月17日止，贷款利率按人民银行同期贷款利率基准利率下浮10%，利率调整方式为按年调整。还款方式为按月等额还款。贷款逾期罚息及复利按合同第十三条第二项第4款的约定计算。抵押人刘启丽以其所有的位于甘井子区前牧园20号2单元19层3号房屋为该笔贷款设定抵押。合同签订后，原告依约于2017年6月14日发放了贷款43.5万元。现被告刘启丽未按约履行还款义务，该笔贷款出现逾期。根据合同第十三条的约定，借款人的行为已构成违约。原告要求其立即偿还全部借款本金及利息等，并依法对抵押房屋享有优先受偿权。被告刘启丽未到庭应诉，亦未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院提交了《房地产买卖抵押贷款合同》、借款凭证、记账凭证，不动产信息查询卡。经审理，本院认定事实如下：2017年5月17日，原告与被告签订《房地产买卖抵押贷款合同》，约定：原告向借款人发放贷款43.5万元，贷款期限360个月，自2017年5月17日起至2047年5月17日止，贷款利率按人民银行同期贷款利率基准利率下浮10%，利率调整方式为按年调整，还款方式为按月等额还款。被告以其所有的位于大连市甘井子区房屋为该笔贷款设定抵押。在被告不能按期归还所欠贷款本息和应付费用的情况下，原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费、执行费、公告费等费用均由被告承担。2017年6月13日，原被告办理抵押登记。2017年6月14日，原告依约发放贷款43.5万元，但被告未按约定履行还款义务，截至2019年12月12日，被告拖欠原告借款本金417861.67元，利息（含罚息）1516.9元、复利3.62元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《房地产买卖抵押贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，原、被告之间的借款合同关系成立，合法有效。截至2019年12月12日，被告尚欠付原告借款本金417861.67元，利息（含罚息）1516.9元、复利3.62元。原告要求被告偿还借款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持；被告并应自2019年12月13日起至欠款还清之日止按《房地产买卖抵押贷款合同》中约定的利率给付原告贷款利息、复利。被告经本院公告送达开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘启丽偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金417861.67元；二、被告刘启丽给付原告平安银行股份有限公司大连分行截至2019年12月12日的欠息合计1520.52元；三、被告刘启丽自2019年12月13日起至款项付清之日止，按双方签订的《房地产买卖抵押贷款合同》中约定的利率标准给付原告平安银行股份有限公司大连分行借款利息、罚息及复利。上列一至三项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、原告平安银行股份有限公司大连分行对被告刘启丽名下的坐落于大连市甘井子区房屋享有抵押权，并对该抵押物经折价或者拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。案件受理费7650元，公告费900元，由被告刘启丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  王 婧人民陪审员  于淑丽人民陪审员  孙亚芹二〇一九年十二月三十日书 记 员  袁秀娜
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113财保491号申请人：邵萍，女1959年3月20日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省佳木斯市东风区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：高圣道，北京明科律师事务所律师。被申请人：谢鹏，男，1980年6月5日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区，公民身份号码×××。申请人邵萍与被申请人谢鹏申请诉前财产保全一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人名下位于“北京市顺义区××小区××栋××号”房屋及“北京市顺义区××小区××幢××号”房屋。申请人以保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：一、查封被申请人谢鹏名下“顺义区××小区××栋××号”房屋；二、查封被申请人谢鹏名下“顺义区××小区××幢××号”房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谢彩凤二〇一九年十二月二十五日法官助理 赵 杰书 记 员 徐苑馨
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0702执1983号之一申请执行人智建中，男，1959年9月29日生，汉族，榆次区村民，住本区。被执行人成瑞斌，男1969年3月3日生，汉族，榆次区村民，住本区。关于智建中申请执行成瑞斌民间借贷纠纷一案，（2018）晋0702民初2217号民事判决书已经发生法律效力。在该案执行过程中，申请执行人书面向本院申请撤销（2018）晋0702民初2217号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2018）晋0702民初2217号民事判决书的执行。本裁定送达后即立即生效。审 判 长  刘春晨人民陪审员  白志强人民陪审员  李丽虹二〇一九年十二月十日书 记 员  国 旗
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执3810号之一 申请执行人：林步云，男，1972年11月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：陈重?，男，1970年8月13日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 申请执行人林步云依据已经发生法律效力的(2019)闽0206民初3480号民事判决书，于2019年7月10日依法向本院申请执行，请求执行被执行人陈重?给付借款本金288358元及利息、保全费820元、迟延履行期间债务利息，并负担案件的受理费5879元。被执行人依法应承担本案执行费10835元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年7月21日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人签收后，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年7月19日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。 4、截至2019年12月17日，申请执行人申请执行的债权已执行到款项65831.55元。 5、上述执行情况及信息，本院通过邮寄执行情况告知书方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。 综上，本院认为，经本院向申请执行人林步云释明被执行人的财产情况，申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人可供执行的财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 曾莉侠 二〇一九年十二月十七日 书记员 洪福裕
浙江省缙云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1122民初4230号 原告：章旭璐，男，1979年10月4日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被告：陈小军，男，1977年12月18日出生，汉族，住浙江省缙云县。 原告章旭璐与被告陈小军民间借贷纠纷一案，原告于2019年12月3日向本院提起诉讼，诉请：一、被告归还原告借款本金52000元及利息30125元（算至2019年11月30日），之后利息以月利率2％计付本金52000元至款还清日止；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行审理。原告章旭璐到庭参加诉讼，被告陈小军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，庭审中原告自愿变更第一项诉请为：被告归还原告借款本金52000元，并从2019年12月3日起至款还清日止按年利率6％计付本金52000元的利息，本院予以准许，现已审理终结。 本院经审理认定，被告陈小军向原告章旭璐借款，双方于2017年7月1日结算，被告尚欠原告借款本金52000元，并出具借条一份为凭。后被告至今未归还原告借款。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈小军于本判决生效之日即归还原告章旭璐借款本金52000元，并从2019年12月3日起至款还清日止按年利率6％计付本金52000元的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100元，减半收取550元，由被告陈小军负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳，逾期本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 吴根伟 二〇一九年十二月十一日 法官助理周虹利 代书记员 丁思文 附：裁判文书适用法律条文依据 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔27行再8号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：文泽平，男，1965年10月6日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）：贵定县新巴镇人民政府。住所地：贵州省贵定县新巴镇。 法定代表人：张婧，该镇镇长。 再审申请人文泽平因房屋拆迁管理纠纷一案，不服本院作出（2019）黔27行终55号行政裁定，向贵州省高级人民法院申请再审。贵州省高级人民法院于2019年10月12日作出（2019）黔行申382号行政裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。 文泽平申请再审称：二审裁定以不属于人民法院行政诉讼的受案范围不予立案系认定事实错误。被申请人未按行政程序办理而违法拆除，拆除房屋的行为是由政府依据所发文件出资派人拆除的，一、二审裁定认为不属于行政行为错误的。根据《贵定县2017年农村危房“危改”“三改”攻坚实施方案》中提出再审申请人的房屋是危房，没有相关的房屋鉴定书。在拆除房屋的过程中，被申请人没有履行告知义务，在没有经再审申请人同意的情况下实施拆除行为，违反了法定程序，未依法保障行政管理相对人的知情权、参与权和救济权，其实施的行政行为违法。造成再审申请人财产损失，应予赔偿。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，被申请人侵犯了再审申请人的合法财产权，属于行政诉讼的受案范围。请求：1、撤销本院（2019）黔27行终55号行政裁定、贵州省龙里县人民法院（2019）黔2730行初7号行政裁定；2、请求人民法院依法判决被申请人赔偿因其行政损害给再审申请人造成损失185918元。 本院认为，再审申请人文泽平认为贵定县新巴镇人民政府拆除其房屋的行政行为侵犯其财产权，向一审法院提起行政诉讼，请求确认贵定县新巴镇人民政府拆除其房屋的行政行为违法，同时一并提出行政赔偿请求，属于行政诉讼案件受案范围。一审法院认为不属于行政诉讼的受案范围，裁定不予立案不当，应予纠正。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条：“当事人在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，或者因具体行政行为和与行使行政职权有关的其他行为侵权造成损害一并提出行政赔偿请求的，人民法院应当分别立案，根据具体情况可以合并审理，也可以单独审理。”的规定，一审法院未对再审申请人提起的行政诉讼及行政赔偿诉讼是否符合起诉条件分别进行审查不当，应当予以纠正。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2019）黔27行终55号行政裁定及贵州省龙里县人民法院（2019）黔2730行初7号行政裁定； 二、本案指令贵州省龙里县人民法院立案受理。 审判长  曾令志 审判员  郑天成 审判员  李永进 二〇一九年十二月十八日 书记员  安宗剑
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初22311号原告：陈剑，男，1987年8月11日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：米建刚，南，1983年5月10出生，汉族，住湖北省孝昌县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，经理。委托诉讼代理人：李萌，男，该公司员工。原告陈剑诉被告米建刚、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈剑，被告米建刚到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈剑向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿误工费3800元、交通费2000元、经济赔偿金6129元，共计11929元；2．判令保险公司在商业第三者险责任内承担赔偿责任；3．诉讼费由被告负担。事实及理由如下：2019年9月14日8时7分许，原告驾驶×××轿车在北京市昌平区城关南路永安路与振兴路交叉口至永安路与超前路交叉口和米建刚驾驶的小型客车（车牌号：×××）发生交通事故，造成原告车辆损坏。事故经认定米建刚全责。原告车辆是网约出租车，被告只承担了车辆修理费，拒绝承担原告的其他损失。为维护原告的合法权益，现诉至法院。被告米建刚辩称，我认为原告的各项诉讼请求应由保险公司赔偿，我的保险一直是由4s店代办的，我只向4s店提供过验证码，关于保险公司所说的免赔事项我不知情，也没有收到过短信、电话等通知，所以他们的免赔是由我不认可。邮箱也不是我的邮箱。。被告保险公司提交书面答辩状辩称，事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险100万元，事故发生在保险期。我公司已在交强险项下赔偿2000元，商业三者险项下赔偿13232元。误工费、交通费及经济损失均属于保险除外责任，我公司已向投保人告知。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2019年9月14日8时7分许，在北京市昌平区城关南路永安路与振兴路交叉口至永安路与超前路交叉口原告驾驶小型客车（车牌号：×××）和米建刚驾驶的小型客车（车牌号：×××）发生交通事故，经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定米建刚负全责。陈剑驾驶的车辆在本次交通事故中受损后，在北京天乐国汽技术服务有限公司，2019年9月14日送修，2019年10月10日维修完毕。陈剑驾驶的车辆系北京首汽（集团）股份有限公司商务车分公司运营车辆，月承包金5000元，陈剑每月工资3096．82元。另查，肇事车辆（车牌号：×××）在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，另在该公司投保商业第三者责任险，保险限额为100万元，本次交通事故发生在保险期间内。保险公司提交了验证码、保险合同条款证实已向投保人尽到提示说明义务。原告陈剑的经济损失，本院经核实确认为：承包营运费4500元（5000元/月÷30天×27天）、误工费2787元（3096．82元/月，27天）、交通费500元（酌定）。上述事实，有当事人在庭审上的陈述、事故认定书、维修结算单、证明、承包营运合同书、验证码等证据材料在案佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次交通事故中，米建刚负事故全部责任，其驾驶的车辆在保险公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，故对于陈剑的合理损失，应首先由保险公司在交强险及商业三者险限额范围内承担赔偿责任，超出部分由米建刚承担全部赔偿责任。陈剑主张的承包营运费，本院根据其每月承包费，按照修车天数予以计算。陈剑主张的误工损失，本院根据其提交的证据及本案实际情况酌情认定。现被告保险公司辩称陈剑主张的承包营运费、误工费、交通费属于间接损失，并提交了验证码证实已向投保人尽到提示说明义务，结合投保流程及当事人的当庭陈述，虽然投保流程是4S店工作人员帮米建刚办理，但米建刚向4S店工作人员提供验证码并由其帮助办理的行为，应视为对保险条款的认可。故相关免责条款应认定为生效。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告米建刚给付原告陈剑各项经济损失共计7787元，于本判决生效后十日内履行；二、驳回陈剑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告陈剑负担25元，已交纳。由被告米建刚负担25元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  刘 洋二〇一九年十二月三十日法官助理  黄 成书 记 员  于静航
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执3287号之一 申请执行人:陈明格，男，1960年3月2日出生，汉族，住慈溪市。 被执行人:徐立伟，男，1962年9月20日出生，汉族，住慈溪市。 申请执行人陈明格与被执行人徐立伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0282民初9383号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈明格于2019年7月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人徐立伟给付申请执行人款项275000元及相关利息，并缴纳案件受理费5425元、申请执行费4025元。 执行立案后，本院于2019年7月5日向被执行人徐立伟发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人徐立伟逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐立伟的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托慈溪市公证处对被执行人徐立伟的下落及财产状况进行了调查。现查明：（1）被执行人徐立伟与案外人共有的位于慈溪市浒山街道××楼××室的房屋，本院已依法查封，因该房屋面积较小且是被执行人的唯一住房，本院暂不予处置。（2）被执行人徐立伟的相关银行账户，本案中予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。（3）对被执行人徐立伟的支付宝、财付通账户，本院予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。（4）被执行人徐立伟持有股份的宁波凯波汽车销售有限公司已被吊销营业执照，故无法处置。截至2019年12月29日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费5425元、申请执行费4025元。本院暂未发现被执行人徐立伟有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人徐立伟拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人徐立伟作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人徐立伟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人陈明格。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人徐立伟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0282执3287号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王传亭 审 判 员 寿森坤 审 判 员 莫建江 二〇一九年十二月二十九日 代书记员 罗少丹
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执9693号 申请执行人：区继裕，男，汉族，1988年5月20日出生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：黄健明，女，汉族，1969年1月14日出生，住广东省广州市海珠区。 被执行人：李小明，男，汉族，1969年5月20日出生，住广东省广州市海珠区。 申请执行人区继裕与被执行人黄健明、李小明合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初23805号民事调解书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年9月24日依法立案执行，执行标的为21262400元，执行费为88662元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，经查，本院依法查封被执行人李小明名下车牌号码为粤Ａ×××××梅赛德斯-奔驰牌、粤Ａ×××××东风标致牌汽车两辆的档案；依法查封被执行人黄健明名下车牌号码为粤Ａ×××××奥迪牌汽车一辆的档案。另查明，被执行人李小明名下持有的股票现由广州市中级人民法院、广州市番禺区人民法院冻结并处置，本院已分别向上述法院发出参与分配函。2019年12月27日，申请执行人向本院提供财产线索，被执行人名下还持有多家公司、合伙企业的份额财产，并向本院申请前往外地对上述财产线索予以调查、执行，同时申请执行人表示同意在此期间内本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。现申请执行人向本院申请前往调查被执行人名下位于异地的财产线索，并同意在调查期间本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执9693号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦瑞林 审判员  刘 静 审判员  陈晓明 二〇一九年十二月三十日 书记员  郭嘉嘉
玉树藏族自治州中级人民法院   民事裁定书   （2019）青27民终55号   上诉人(原审被告)：青海川勇建设工程有限公司，住所地：青海省果洛州玛沁县。   法定代表人：李正斌，董事长。   委托诉讼代理人：李吉福。青海泰宏律师事务所律师。   被上诉人(原审原告)：杓进忠，男，汉族，甘肃省积石山县人，现住甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县。   上诉人青海川勇建设工程有限公司因与被上诉人杓进忠运输合同纠纷一案，不服青海省治多县人民法院（2019）青2724民初19号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。   本院认为，一审法院适用程序违法，认定事实不清，可能影响案件公正审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：   一、撤销青海省治多县人民法院（2019）青2724民初19号民事判决；   二、本案发回青海省治多县人民法院重审。   上诉人青海川勇建设工程有限公司预交的二审案件受理费4250.0元予以退回。   审 判 长 旦  扎   审 判 员 达哇江才   审 判 员 格来次昂     二〇一九年十二月十三日   法官助理 白 文 吉   书 记 员 尕松义西
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初39928号原告：杜秀芳，女，1964年2月25日出生，汉族，无业，住山西省洪洞县。被告：北京三鼎家政服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路15号院1号楼商业配套201。法定代表人：任富强。原告杜秀芳（以下称原告）与被告北京三鼎家政服务有限公司（以下称被告）劳务合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付劳务费10000元。事实和理由：2017年，我入职被告公司，为被告客户提供家政服务，2018年1、2月被告未支付劳务费，故诉至法院，望判如所请。被告未出庭应诉，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：原告入职被告公司，约定被告为原告提供信息推广服务，原告按照被告的管理规定通过被告平台向消费者提供服务，被告为原告提供代收客户支付款项服务。原告提供了劳务，被告工作人员通过银行转账方式向原告支付了部分劳务费。2018年7月，被告因故经营困难大面积欠薪，诸多门店停业，其员工多次讨薪未果。10月，原告至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请就欠薪问题进行劳动仲裁，仲裁委发出《不予受理通知书》，认为原告之申请不符合受理条件，决定不予受理。2018年10月至12月，包括原告在内的三百余名公司员工以劳务合同纠纷或劳动争议纠纷诉至本院，要求被告支付劳务费或工资。诉讼前，朝阳区劳动保障监察队曾对被告欠薪问题开展调查，被告将其保留的各分公司员工工资表提交至朝阳区劳动保障监察队备查。本案审理中，本院至朝阳区劳动保障监察队调取了被告提交的工资表，经本院核对，该工资表中记载的大部分员工的欠付金额与其员工起诉金额一致或基本一致。上述工资表中显示欠付杜秀芳的工资数额为8870.01元。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告向被告的客户提供劳务，由被告向原告支付劳务费，双方形成劳务合同关系。原告提供了劳务，被告应当依约支付劳务费。原告主张的欠薪数额未能提供证据证明，本院无法采信；本院调取的工资表系由被告制作并交至劳动监察部门，记载的欠付金额构成被告的自认，且该工资表金额与其员工主张的欠付金额大部分基本一致，具有可信度，本院对此予以采信，按照工资表记载的金额对原告的劳务费予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内支付原告杜秀芳劳务费八千八百七十元一分；二、驳回原告杜秀芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  吴 娜人民陪审员  王秋莹人民陪审员  张桂珍二〇一九年十二月二十四日书 记 员  李丽花
海南省海口市中级人民法院刑事裁定书（2019）琼01刑更1100号罪犯王栋，男，1987年12月14日出生，汉族，海南省澄迈县人，中专文化，无业，捕前住海南省澄迈县金江镇向阳小区7幢1单元204室。现在海南省美兰监狱服刑。海南省澄迈县人民法院于2016年11月23日作出(2016)琼9023刑初353号刑事判决，以被告人王栋犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币20000元。该判决已发生法律效力，刑期自2016年4月29日起至2025年4月28日止。罪犯王栋于2016年12月26日入监服刑。执行机关海南省美兰监狱于2019年10月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年11月12日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。执行机关海南省美兰监狱以罪犯王栋在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议认为，罪犯王栋符合减刑条件，但该犯系毒品犯罪，应从严掌握其减刑幅度，执行机关对该犯减刑六个月的建议不当，应再扣减其减刑幅度一个月，建议对该犯裁定减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯王栋在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王栋考核自2017年3月起至2019年6月止，累计考核28个月，共计获得5个表扬。另查明，罪犯王栋应交纳罚金人民币20000元。在本次减刑的服刑考核期间，该犯交纳罚金人民币6000元。该犯在本次减刑服刑考核期间共产生狱内消费人民币7573.8元，月均消费人民币269.2０元。上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据、狱内消费清单等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王栋在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚等因素，该犯系毒品犯罪罪犯，应从严掌握其减刑幅度。检察机关提出对该犯调整减刑幅度的意见有理，应予采纳，应再扣减其减刑幅度一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯王栋减去有期徒刑五个月。减刑后刑期执行自2016年4月29日起至2024年11月28日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 学审判员 何亚敏审判员 彭彩燕 二〇一九年十二月十三日  《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执4372号之一 申请执行人：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道珠港大道26号。 法定代表人：陈庆华，董事长。 委托诉讼代理人：陈素娟，女，1972年12月27日出生，汉族，住玉环市，系该公司员工。 被执行人：毛必锋，男，1972年10月25日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被执行人毛必锋信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初5506号民事判决已于2017年12月27日生效。经申请执行人申请，本院于2019年12月10日立案执行，并于2019年12月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款18420.57元及利息，并负担申请执行费176.31元、案件受理费100元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地周围群众调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人所在地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其司法拘留并罚款1000元，现已提请公安机关协助控制被执行人，但仍未控制到案，上述罚款被执行人尚未缴纳。 本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有银行存款、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 查有被执行人毛必锋与他人共同共有的位于玉环市玉城街道××号××室的房产（玉房权证玉环字第××、18××83号），已被本院查封，该房产尚未分割，申请执行人书面表示不处置。 鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施，因其违反财产报告制度，已将其纳入全国法院失信被执行人名单。 另查明，被执行人在本院另有其他债务纠纷未履行。 经以上执行调查及措施，2019年12月26日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执4372号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 毛秋佳 二〇一九年十二月二十九日 代书记员 胡明微
江西省庐山市人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0483民初1283号原告：九江新恒机械制造有限公司，住所地江西省庐山市工业园，统一社会信用代码91360427561069710W。法定代表人：周从干，该公司董事长。委托诉讼代理人:陈永钊，江西柴桑律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：占青，江西柴桑律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：上海蓥石汽车技术有限公司，住所地上海市宝山区逸仙路3000号2号楼一层，统一社会信用代码91310113698763455M。法定代表人：芮群伟。原告九江新恒机械制造有限公司（以下简称“新恒公司”）诉被告上海蓥石汽车技术有限公司（以下简称“蓥石公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈永钊到庭参加了诉讼，被告蓥石公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新恒公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的货款1047273元、违约金31418元（违约金按照年利率6%计算从2019年1月25日计算至2019年7月25日，此后发生的违约金按照年利率6%一并计算至实际给付之日），以上二项合计1078691元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年1月12日原告与被告签订买卖合同，合同由《生产采购一般性条款》、《模具采购订单》、《供应商指定合同》等三部分组成。合同对采购项目、交付进度、交付方式等均进行了明确约定。合同订立后，原告积极组织生产并于2018年3月完成交付。在履行过程中，被告拖延支付货款。截止2019年1月25日被告应支付原告货款1047273元。现为了维护原告合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。被告蓥石公司未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，未提交证据。原告新恒公司为证明自己诉求向本院提交如下证据：证据一，原告营业执照、法定代表人身份证明、被告企业信息打印件，证明原告、被告主体资格适格；证据二，《生产采购一般性条款》、《供应商指定合同》、《模具采购订单》、《江西增值税专用发票》、《电子承兑汇票》、《成品出货单》，证明原告、被告之间的买卖合同法律关系；合同采购项目、交付进度、交付方式等均进行了明确约定；截止2019年1月25日，被告蓥石公司应支付原告新恒公司货款1047273元。经开庭审查、质证，对上述证据的证据效力，本院予以认定。依据在案证据及当事人的当庭陈述，本院可以确认如下事实：2017年1月12日，原告作为卖方，被告作为买方，签订了《生产采购一般性条款》。随后，原、被告双方又签订了《供应商指定合同》、《模具采购订单》（订单号：4600000537、4600000661）。其中《模具采购订单》约定了模具的种类、单价及数量，其中订单号：4600000537的模具采购订单具体为：座椅左前外侧支架总成模具，价款111100元；座椅右前外侧支架总成模具，价款101400元；座椅左前内侧支架总成模具，价款107500元；座椅左后内侧支架总成模具，价款48729元；座椅右后内侧支架总成模具，价款90458元；排挡支架总成模具，价款132283元；手刹支架总成模具，价款185179元；左/右侧卷收器安装支架总成模具，价款66685元；侧门铰链螺母板组件模具，价款20278元；上述模具数量均为1，价款总计863612元（不含增值税），含增值税（17%）价款总计1010426.04元。订单号：4600000661的模具采购订单具体为：左/右拉手杯支架，价款31494元（不含增值税），数量为1，含增值税（17%）价款总计36847.98元。以上价款总计1047274.02元（含增值税17%）。模具采购订单“支付条款”部分约定：货物/服务完成验收（必要条件），收到发票后，次月25日付款。模具采购订单“相关文件”部分约定：供应商指定合同、生产采购一般性条款。2018年12月3日，原告开具编号04115482、04115483、04115484、04115485的江西增值税专用发票4张，发票载明销售方为原告，购买方为被告，货款金额为268531.8元，税率16%，税额42965.07元，价税合计311496.87元。销售货物或者提供应税劳务、服务清单载明的模具种类、单价与模具采购订单一致，但数量均为0.3。2018年12月14日，被告出具电子商业承兑汇票，票据金额311496.89元整。但由于被告原因，原告未能完成贴现。本院认为，原告与被告签订的《生产采购一般性条款》、《供应商指定合同》、《模具采购订单》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告已按照模具采购订单完成了模具的定做，被告也应按约验收并支付货款。关于被告拖欠原告货款数额1047274元问题，结合模具采购订单及江西增值税专用发票，本院确认被告应向原告支付货款金额（含增值税）应为1038323元（895106元*16%+895106元）。关于原告主张的违约金31418元问题，首先，模具采购订单中并无违约金的约定；其次，本案系买卖合同纠纷，而非民间借贷纠纷，原告主张按年利率6%计算违约金并无法律依据。对原告的该项诉求，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海蓥石汽车技术有限公司应于本判决生效之日起七日之内向原告九江新恒机械制造有限公司支付货款1038323元。二、驳回原告九江新恒机械制造有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14508元，由原告九江新恒机械制造有限公司负担543元，由被告上海蓥石汽车技术有限公司负担13965元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。如双方当事人均未在法定期间内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判长  曲振强审判员  袁喜林审判员  汤国军二〇一九年十二月十一日法官助理邹纬书记员胡瑶
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1323民初1468号原告：封文科，男，生于1972年12月14日，汉族，住河南省西峡县。委托诉讼代理人：李同新，南阳市西峡县诚信法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司，统一社会信用代码：9141130067005119XP，住所地：南阳市宛城区天山路万正商务大厦第四层。负责人：张永桂，公司经理。委托诉讼代理人：贺玉宽，河南鼎新律师事务所律师，特别授权代理。本院在审理原告封文科诉被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告封文科向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告封文科撤回起诉。本案诉讼费2179元，减半收取1089元，由原告封文科承担。审 判 长  吴建波人民陪审员  徐巧静人民陪审员  陈守业二〇一九年十二月十一日书 记 员  袁若萌
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115财保693号申请人：王某，男，汉族，无业，住河北省张家口市赤城县。被申请人：刘某，男，汉族，无业，住北京市大兴区。申请人王某与被申请人刘某民间借贷纠纷一案，现申请人认为被申请人有转移财产的企图，于2019年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人刘某名下的位于北京市xx区xx路x号院x号楼x层x单元xxx号房屋予以保全查封。申请人王某已向本院提供了保函担保。经审查，本院认为，申请人王某的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：将登记在被申请人刘某名下的位于北京市xx区xx路x号院x号楼x层x单元xxx号房屋（产权证号：京[2018]昌不动产权第XXXX号）予以查封，查封期间不得为所有权人办理一切手续。案件申请费5000元，由申请人王某负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。申请人王某应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员  杨先成二〇一九年十二月二十五日书记员  路小娜
浙江省慈溪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0282刑初1727号 公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。 被告人怀彪，男，2000年2月16日出生于安徽省亳州市谯城区，汉族，初中文化，农民，家住亳州市谯城区。因涉嫌犯放火罪于2019年10月6日被慈溪市公安局刑事拘留，同月17日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。 浙江省慈溪市人民检察院以慈检二部刑诉（2019）262号起诉书指控被告人怀彪犯放火罪，于2019年12月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员郑军强、被告人怀彪到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省慈溪市人民检察院指控： 2019年10月6日下午3时许，被告人怀彪在慈溪市内，因琐事对室友韩某怀恨在心，被告人怀彪为泄愤，用打火机点燃室内韩某床上的衣物并引发火灾，后大火被赶来的韩某及时扑灭，未造成严重后果。火灾导致房屋内空调外壳、衣服、被子等物品毁损。经价格鉴定，被毁损物品合计价值人民币1570元。 案发后，被告人怀彪在现场主动向民警投案，到案后如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人怀彪在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人石某、韩某的陈述、证人胡某、高某、潘某、陈某的证言、价格认定结论书、辨认笔录、现场勘验工作记录及照片、扣押物品清单及照片、微信聊天截图、调取证据清单、到案经过及被告人怀彪的身份证明等证据证实，足以认定。 根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议判处被告人怀彪有期徒刑一年六个月至有期徒刑二年。 本院认为，被告人怀彪故意放火，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人怀彪有自首情节，且承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法予以减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。供犯罪所用的工具打火机1只，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人怀彪犯放火罪，判处有期徒刑一年七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月6日起至2021年5月5日止。） 二、供犯罪所用的工具打火机1只，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 许越骋 二〇一九年十二月二十七日 代书记员 胡嘉婷
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂04执84号 北京鸟人艺术推广有限责任公司、梧州市龙圩区龙湖之都酒店： 申请执行人北京鸟人艺术推广有限责任公司与被执行人梧州市龙圩区龙湖之都酒店著作权侵权纠纷一案，本院于2018年11月23日作出的（2018）桂04民初52号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人北京鸟人艺术推广有限责任公司于2019年5月27日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理。 在执行中，被执行人梧州市龙圩区龙湖之都酒店于2019年11月22日自动履行了（2018）桂04民初52号民事判决书确定的向申请执行人北京鸟人艺术推广有限责任公司赔偿经济损失17850元，承担诉讼费397元的法律义务，同时支付了迟延履行金。现依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(一)项的规定，现通知如下： 本院作出的（2018）桂04民初52号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月二十日
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初22991号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：高雪玲，福建志远律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王玉杰，福建志远律师事务所执业律师。 被告：蓝志平，男，1973年6月2日出生，畲族，住福建省龙岩市新罗区。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告蓝志平金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：判令蓝志平立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金81218.24元及利息、罚息、复利（暂计至2019年11月21日的利息及罚息为1289.38元，复利为11.03元；之后罚息与复利之和以逾期本金为基数，按月利率2%计收，计至贷款偿还完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 蓝志平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2017年6月9日。 三、借款人：蓝志平。 四、借款本金：299000元。 五、借款期限：自2017年6月9日至2020年6月9日。 六、还款方式：等额还款。 七、借款利率：月利率1.53%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、放款日期：2017年6月9日。 十二、实际到期日期：2020年6月9日。 十三、逾期还款日期：2019年11月9日。 十四、欠款最新截至时间：2019年11月21日。 十五、欠款本金：81218.24元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：1300.41元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 蓝志平应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金81218.24元及利息、罚息、复利（暂计至2019年11月21日的利息、罚息、复利为1300.41元，之后罚息与复利之和以逾期本金为基数，按月利率2%计收，计至贷款偿还完毕之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1863元，减半收取计932元，由蓝志平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （王俭） 二〇一九年十二月四日 代书记员（ 王雅雯） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省赣州市章贡区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）赣0702行赔初18号 原告袁富文，男，汉族，1978年9月18日出生，住江西省赣州市龙南县。 委托代理人叶会利，女，汉族，1981年8月生，住江西省赣州市龙南县。 委托代理人袁冲，北京京坤律师事务所律师。 被告龙南县住房和城乡建设局。 住所地赣州市龙南县原人武部院内。 法定代表人钟文胜，局长。 委托代理人黄金洲，江西理公律师事务所律师。 原告袁富文诉被告龙南县住房和城乡建设局行政赔偿一案，2019年10月31日，向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月1日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2019年12月19日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶会利、袁冲；被告委托代理人黄金洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告在赣州市××里仁镇××村拥有合法房屋。被告于2018年1月26日，在没有任何法律手续和没有履行任何告知的情况下，强制拆除了原告的合法房屋，给原告造成了重大的损失。后原告依法起诉至江西省赣州市章贡区人民法院，后江西省赣州市章贡区人民法院作出（2018）赣0702行445号行政判决书，判决确认被告于2018年1月26日对原告的合法房屋实施强制拆除的行政行为违法，现该判决已生效。2019年6月25日，原告向被告提交国家赔偿申请，被告收到后至今未予答复。原告认为，被告不答复的行为系明显的行政不作为，且被告因错误地拆除行为对原告造成了不可逆转的损害，应当向原告支付国家赔偿金。为此特诉至法院，请求：一、判决被告龙南县住房和城乡建设局向原告支付国家赔偿金人民币4241793元；二、本案的诉讼费用由被告承担。 原告向本院提交了以下证据：1.赣州市章贡区人民法院作出的行政判决书23份，证明被告将原告房屋强制拆除的行为已经被人民法院生效判决确认违法，符合申请行政赔偿的条件；2.国家赔偿申请书、快递底单及快递跟踪记录，证明原告在起诉前向被告提出国家赔偿申请，被告未做任何答复及决定，国家赔偿法14条，赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以至期限届满之日3个月内向人民法院提起诉讼，规定期限指2个月；3.财产损失明细，证明被告违法强拆原告房屋，给原告造成的全部财产损失情况；4.微信新闻截图一张，证明涉案地块已经划入承受规划区范围内，因此对原告的强拆赔偿应当参照国有土地上房屋的补偿标准。 被告辩称，一、征收部门已支付了房屋补偿款，原告的房屋已被依法征收。原告自愿与原龙南县土地房屋征收办公室签订了《龙南县房屋征收补偿安置协议书》，协议书合法有效，原告应当予以履行。同时，根据协议第三条：补偿资金到位后，一方必须在十天内完成搬迁；第四条第一款的约定：乙方未按协议约定搬迁弃房的，˙˙˙，征收闭门有权强制腾空并拆除房屋，由此发生的一切费用及损失由乙方承担。在协议签订后，原龙南县房屋征收办公室根据协议将相应的房屋征收补偿款支付给了原告，因此，原告房屋已不具有产权。本案房屋拆除行为与原告无任何关系，原告诉请要求赔偿没有法律依据。二、征收部门对已征收的房屋拆除没有造成原告损失，原告诉请没有事实依据。征收部门在拆除已被依法征收的房屋时，房屋内没有原告的物品存在，拆除房屋没有造成原告的任何损失，原告诉请没有事实依据。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法不能得到支持，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交了以下证据：1.《房屋征收补偿安置协议书》；2.房屋征收补偿资金汇总表。 经审理查明,龙南县人民政府为加快高铁新区建设，改善高铁新区棚户区居民住房生活环境，2017年5月，龙南县国土资源局发布了征地告知书。2017年6月27日，龙南县国土局、龙南县土地房屋征收办公室拟定并对外发布了《龙南县高铁新区（核心区）棚户区改造项目土地和房屋征收与补偿工作实施方案（征求意见稿）》，拟对征收范围内的土地及房屋、附属物、构筑物等实施征收。2017年7月7日，相关部门组织召开了棚改项目的听证会，听取了被征收群众代表的意见及建议。龙南县人民政府于2017年7月31日印发龙府办发[2017]47号《龙南县高铁新区（核心区）棚户区改造项目土地和房屋征收与补偿工作实施方案》并予以公告。2017年9月30日，原告与龙南县土地房屋征收办公室签订了《房屋征收补偿安置协议书》，协议约定被告征收原告房屋占地面积101.77平方米，建筑面积496.45平方米，被告支付原告征收补偿款1943426.63元。协议签订后，被告将第一笔补偿款支付给原告，剩余388685.33元未支付给原告。2018年1月26日，被告对原告位于龙南县里仁镇新园村的房屋实施强制拆除。原告对被告实施的强制拆除不服，向本院提起行政诉讼要求确认被告拆除行为违法。本院作出（2018）赣0702行445号生效判决，确认被告对原告房屋实施强制拆除的行政行为违法。2019年6月25日，原告向被告邮寄《国家赔偿申请书》，被告至今未对原告提出的国家赔偿申请作出答复，故原告诉至本院。 本院认为,被告拆除原告房屋的行为已经生效判决确认为违法，根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，被告应对其违法行为给原告造成的直接损失予以赔偿，同时，《国家赔偿法》第十五条规定“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据”，本案原告向本院主张其损失金额为4241793元，但原告未能提供相应证据证实其直接损失有4241793元，故原告提出要求被告赔偿4241793元没有事实依据，本院不予支持。 关于原告的损失的确定，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第四十七条的规定，因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就该损害承担举证责任，当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院根据结合当事人的主张和在案证据，酌情确定赔偿数额，故本院依照《龙南县高铁新区（核心区）棚户区改造项目土地和房屋征收与补偿工作实施方案》对原告的房屋的直接损失进行确认，其所获得的补偿有房屋重置补偿、异地安置补偿、签订协议奖、按时弃房奖，而原告的房屋面积为101.77平方米，故其应得的补偿金额共计1943426.63元,扣除被告已经支付的1554741.3元，被告仍需向原告支付388685.33元。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项之规定，判决如下： 一、被告龙南县住房和城乡建设局赔偿原告房屋损失共计388685.33元，此款限于本判决生效后十五日内付清。 二、驳回原告袁富文的其他诉讼请求。 案件诉讼费50元，由被告承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内递交上诉状正本及副本共四份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  刘海俊 审 判 员  黄云蔚 人民陪审员  廖 芬 二〇一九年十二月二十六日 法官助理黄娟 书记员柯雪梅