重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初24323号原告：河南省大成建设工程有限公司，住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段，统一社会信用代码91410581772182879G。法定代表人：张献军，执行董事。委托代理人：阮永庆，重庆仁业律师事务所律师。委托代理人：赵芳芳，重庆仁业律师事务所实习律师。被告：重庆佳成富邦置业有限公司，住重庆市九龙坡区火炬大道99号4幢24-2，统一社会信用代码915001070863384748。法定代表人：董诚。委托代理人：徐丰实，重庆爱理律师事务所律师。原告河南省大成建设工程有限公司（以下简称“大成公司”）与被告重庆佳成富邦置业有限公司（以下简称“佳成富邦公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员仇修适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大成公司的委托代理人阮永庆，被告佳成富邦公司的委托代理人徐丰实到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大成公司诉称:2014年6月13日，原、被告签订了富邦中心《边坡支护工程施工承包合同》，该合同约定被告将位于重庆市九龙坡区的富邦中心边坡支护工程发包给原告。合同签订后，原告按约完成了工程，并交付给被告使用至今。2015年5月，原告按照合同约定结算工程款共计3149418元，同时将全套竣工结算文件交给被告及监理公司重庆建筑科学研究院，在监理单位审核确认后，被告迟迟不予答复。后经原告多次向被告催收工程欠款，一直未果。截止起诉之日，被告尚欠原告工程款569186元。为维护自身合法权益，现原告向人民法院诉请判令：被告支付原告工程款569186元及资金占用损失（自2015年12月11日起，以569186元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。被告佳成富邦公司辩称:原、被告还未结算，工程款应当以实际结算为准。被告对原告单方提出的工程量和单价不予认可，应以双方确认的收方单和合同单价为准，原告也未向被告开具发票。被告根据合同十四页32.2.1.5约定的计价方式计算的工程总价为2967658.75元，现已付2598542元，还应当从工程款中扣除39415.20元（包括工程罚款、水电费、钢管费、挡墙修复费、拆除清理转运费、房屋赔偿款），原告应当按照合同32.1.3向被告支付违约金20000元及扣减相应款项，其中未安全文明施工罚款十次共10000元，施工过程中出现工伤事故20000元，原告操作不当导致案外人厂房局部受损被告赔偿130000元。原、被告未就结算金额达成一致，不存在工程尾款支付和资金占用损失问题。原告主张的工程款包含有5%的质保金，质保期届满前也不应当作为计算资金占用损失的基数。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月13日，原告大成公司与被告佳成富邦公司签订了《富邦中心边坡支护工程施工承包合同》，该合同约定：1.业主单位是佳成富邦公司，承包单位是大成公司。2.工程名称是富邦中心边坡支护工程承包合同，工程地点在重庆市九龙坡区。3.工程开工日期是2014年6月16日，一期竣工日期为2014年8月16日，二期竣工日期为2014年12月16日，合同工期为日历天数，含法定节假日。4.合同价款采用全费用综合单价包干的计价模式。大成公司每月25日向监理、佳成富邦公司提交本月完成工程量及工程量造价，经监理、佳成富邦公司审核后佳成富邦公司次月15日前支付大成公司已完成造价80%的工程款。大成公司向佳成富邦公司提交了工程结算书并办理完工程结算后，1个月内支付至结算价格的95%，扣留5%作为质保金。本工程质保金为每月支付工程款时扣出，按每月审核工程款的5%（不计利息）扣除。工程质保金的返还时间为工程竣工验收合格满两年后30个工作日内返还。2014年12月29日，原、被告及监理单位签订的《会议纪要》载明：H0-H3人工削坡按20000元包干，排桩二次成孔及砼护壁措施按40000元包干，不另计其他费用。合同签订后，原告进场施工。原告完成合同约定的部分施工内容于2015年5月退场，双方未就已完工程办理结算。后被告将未完工程交由南江建筑工程有限公司继续施工，整个工程于2016年12月20日竣工，并于2017年4月办理竣工验收手续。庭审中，原告申请对案涉工程的造价进行司法鉴定。本院委托重庆笃信工程造价咨询有限公司进行司法鉴定，该鉴定机构出具的《重庆市高新区大杨石组团C分区C17-2号宗地富邦中心边坡支付工程工程量及工程造价司法鉴定意见书》载明：案涉工程的工程造价为2981298.97元。原、被告对鉴定报告均无异议。审理中，原、被告一致确认：被告已向原告支付工程款2598542元，并代原告支付案涉工程全部检测试验费8310元。原告自愿将质保金利息的起算时间延后至2019年7月1日。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。大成公司和佳成富邦公司签订的《富邦中心边坡支护工程施工承包合同》系双方当事人的真实意思表示，内容也不违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。结合诉辩双方的观点，归纳本案的争议焦点为：一、佳成富邦公司欠付大成公司的工程款数额；二、欠付工程款利息的计付标准和起算时间。一、佳成富邦公司欠付大成公司的工程款数额。原告与被告签订案涉工程施工合同，原告完成部分施工内容后退场，双方没有就已完工部分项目办理结算。审理中，经鉴定的已完工部分工程造价为2981298.97元，扣除被告已付的工程款2598542元和代原告支付的检测试验费8310元，被告尚欠原告工程款金额应为374446.97元。原告向被告主张569186元工程款没有事实依据，对其超出实际欠付工程款部分的诉求，本院不予支持。二、欠付工程款利息的计付标准和起算时间。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”。本案中，原、被告没有对欠付工程款利息的计付标准和起算时间进行约定，故应从工程实际交付之日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。原告实际完成的部分工程于2015年5月交付，故原告要求自2015年12月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用损失的主张，不违反上述规定，应当予以支持。因合同约定的质保期已经届满，被告应当按照约定将工程价款5%的质保金退还原告，逾期则应按上述标准支付利息。合同约定工程竣工验收合格满2年后30个工作日内返还质保金，工程于2017年4月竣工验收合格，故原告要求自2019年7月1日起算逾期返还质保金的利息的主张，应予支持。综上，被告应当承担以225382.02元（不含质保金）为基数自2015年12月11日起至2019年7月1日、以374446.97元（含质保金）为基数自2019年7月1日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告重庆佳成富邦置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河南省大成建设工程有限公司工程款374446.97元，并以225382.02元为基数自2015年12月11日至2019年7月1日、以374446.97元为基数自2019年7月1日至付清之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付资金占用损失；二、驳回原告河南省大成建设工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取4786元、鉴定费50390元，合计55176元，由原告河南省大成建设工程有限公司负担18878元，被告重庆佳成富邦置业有限公司负担36298元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 员  仇 修二〇一九年十二月四日法官助理  冷雪枫书 记 员  吴 霜