wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初13326号 原告：广西南宁佐盈商贸有限公司，住所南宁市西乡塘区龙腾路1号永兴公寓1号楼腾龙轩1幢G01号房。 法定代表人：张金婵。 委托诉讼代理人：李劲邦，广西冠鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨凤月，广西冠鸿律师事务所实习律师。 被告：崔少勇，男，1974年11月21日出生，汉族，住山西省大同市城区。 被告：崔少波，男，1970年11月13日出生，汉族，住山西省大同市城区。 被告：大同市洁净伟业商贸有限责任公司，住所大同市平城区新旺乡新旺村。 法定代表人：周博潮。 原告广西南宁佐盈商贸有限公司与被告崔少勇、崔少波、大同市洁净伟业商贸有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序进行审理，原告于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西南宁佐盈商贸有限公司撤回起诉。 案件受理费5476元（原告已预交），本院予以退回原告广西南宁佐盈商贸有限公司。 审 判 长  唐旭辉 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  唐 玲 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0307民初20218号 原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码91440300779880581E。 法定代表人：李健。 委托代理人：梁艳玲，广东法宗律师事务所律师。 被告：深圳市百乐城娱乐投资管理有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道办大发埔里埔路A号综合楼3-4层，统一社会信用代码914403005879139917。 法定代表人：洪海亮。 被告：洪海亮，男，汉族，1968年11月10日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区宝城翻身路572号乙栋308，公民身份号码440525196811101256。 原告深圳市声影网络科技有限公司与被告深圳市百乐城娱乐投资管理有限公司、洪海亮著作权权属、侵权纠纷九十宗案件，本院于2019年9月23日立案。原告于2019年12月6日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告深圳市百乐城娱乐投资管理有限公司、洪海亮的起诉。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定，本院予以准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。 九十案案件受理费2250元（原告已预交），由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。 审判员  杨云华 二〇一九年十二月十一日 本件与原本核对无异 书记员  王 娇 书记员  黎晓琳
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初6388号原告：王志明，男，1966年7月27日出生，汉族，无业，住四川省苍溪县。委托诉讼代理人：张蕴泉，北京市亚太律师事务所律师。被告：北京清水企业管理中心，住所地北京市门头沟区清水镇上清水村。法定代表人：尚永钢，经理。委托诉讼代理人：赵祥宇，北京市承光律师事务所律师。原告王志明与被告北京清水企业管理中心（以下简称企管中心）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王志明的委托诉讼代理人张蕴泉，被告企管中心的委托诉讼代理人赵祥宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志明向本院提出诉讼请求：一、请求确认原告与被告企管中心开办的北京市清水第一煤矿（以下简称:清水第一煤矿）自2008年3月1日至2010年1月31日期间存在劳动关系，工种为井下采掘工；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2008年3月入职后，一直在被告下属单位清水第一煤矿从事井下采掘工作，接触粉尘。清水第一煤矿虽然没有与原告签订书面劳动合同，但是为原告缴纳社会保险，并按月给原告发放工资，原告为清水第一煤矿提供劳动，受其管理，双方依法形成事实上的劳动关系。现清水第一煤矿已于2012年12月25日注销。原告在2019年7月2日向北京市门头沟区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称门头沟劳动仲裁委）申请仲裁，请求确认原告与被告之间存在劳动关系，且工种为井下采掘工。门头沟劳动仲裁委于当日以原告违反一事不再理原则向原告发出不予受理通知书。原告认为上述通知书未针对原告诉求进行实质处理显属不当，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉求。被告企管中心辩称，不同意原告的诉讼请求。关于要求确认劳动关系的请求，一是原告诉求已经超过一年的仲裁时效，不应得到支持；二是劳动争议案件的诉讼主体应该是劳动者和用工单位，清水第一煤矿已经注销，被告只是清水第一煤矿的开办单位，并非劳动争议案件的适格主体；三是根据法律规定，劳动争议案件必须经过仲裁程序，原告的诉求并未经过仲裁阶段的实质审理，原告的行为属于故意规避仲裁程序；四是原告方仅能提供社保缴纳记录，不能就此证明其与清水第一煤矿之间存在劳动关系。另，原告没有出具其处于工伤认定阶段的证据，且确认工种也不属于法院劳动争议案件受理范围，故原告确认工种的诉求应予以驳回。本院经审理查明：清水第一煤矿属于集体所有制企业，现处于注销状态。2012年12月1日清水第一煤矿向北京市工商行政管理局门头沟分局申请注销登记，在企业注销登记申请表中，注销原因载明为“政府责令关闭”；主办单位（主管部门）或清算组织证明债权债务情况及同意注销意见载明“债权债务已清理，职工工资已完结，税款已结清”；在主办单位（主管部门）盖章处加盖有北京清水企业管理中心的公章。2012年12月25日，北京市工商行政管理局准予清水第一煤矿注销。2019年，原告先后两次向门头沟劳动仲裁委申请仲裁，要求确认原告与被告开办的清水第一煤矿之间存在劳动关系，且工作岗位为井下采掘工。2019年5月30日，门头沟劳动仲裁委作出《决定书》，该《决定书》载明，申请人无正当理由拒不到庭或者未经仲裁庭同意中途退庭的，视为撤回仲裁申请。2019年7月3日，门头沟劳动仲裁委作出《不予受理通知书》，该通知书载明：“经审查，不符合受理条件，本委决定不予受理。”因不服上述《不予受理通知书》，原告于法定期间内诉至本院。以上事实，有工商登记档案、《决定书》、《不予受理通知书》及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。为证明原告与清水第一煤矿之间曾存在劳动关系，原告提交了《北京市社会保险个人权益记录》，该记录显示2008年3月至2010年1月期间王志明有工伤保险缴费记录，其中2008年度缴纳月数为10个月，2009年度缴纳月数为12个月2010年度缴纳月数为1个月，缴费单位为清水第一煤矿。被告表示，认可上述证据的真实性，但不认可其证明目的，该证据不能证明原告和清水第一煤矿存在劳动关系。对原告社保缴纳情况，本院亦前往北京市门头沟区社会保险基金管理中心进行核实，查询结果显示原告王志明的工伤保险、养老保险缴费单位为北京市清水第一煤矿，工伤保险缴费期间为2008年3月至12月，2009年1月至12月、2010年1月，共23个月。养老保险缴费期间为2010年1月。另，原告提交了首都医科大学附属北京朝阳医院X线诊断报告单，证明其经门诊检查疑似患有矽肺，需要确认劳动关系后进行职业病诊断鉴定。对上述证据真实性，被告表示，同意以法院认定为准，但上述证据不能证明原告与清水第一煤矿存在劳动关系，亦不能证明进入正式的职业病诊断、鉴定程序。本院认为，确认劳动关系之诉，系对当事人之间法律关系性质的判断，不属于时效适用范围。故关于被告针对时效的抗辩意见，本院不予采纳。企业在撤销或歇业后，应当由其主管部门或开办单位作为被诉人参加诉讼活动。本案中，清水第一煤矿属集体所有制企业，企管中心在主办单位（主管部门）或清算组织证明清理情况及同意注销的意见一栏中写明“债权债务已清理，职工工资已完结，税款已结清”，并加盖公章确认，因此企管中心作为清水第一煤矿的主办单位，应是本案的适格被告。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。王志明主张2008年3月至2010年1月期间与清水第一煤矿存在劳动关系，并提供了北京市社会保险个人权益记录予以证明，在无其他相反证据的情况下，上述证据可以证明王志明和清水第一煤矿在上述期间存在劳动关系。《中华人民共和国职业病防治法》第四十九条规定，职业病诊断、鉴定过程中，在确认劳动者职业史、职业病危害接触史时，当事人对劳动关系、工种、工作岗位或者在岗时间有争议的，可以向当地的劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁；接到申请的劳动人事争议仲裁委员会应当受理，并在三十日内作出裁决。劳动者对仲裁裁决不服的，可以依法向人民法院提起诉讼。本案中，王志明现尚未进行职业病诊断、鉴定，故其要求确认工种的诉求尚不具备该条所述条件，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国职业病防治法》第四十九条之规定，判决如下：一、确认原告王志明与被告北京清水企业管理中心开办的北京市清水第一煤矿于二○○八年三月一日至二○一○年一月三十一日期间存在劳动关系；二、驳回原告王志明的其他诉讼请求。案件受理费十元，由原告王志明负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  谢耀宗审 判 员  高 兵人民陪审员  马淑文二〇一九年十二月二十日书 记 员  宋敏敏
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执异468号申请追加人（申请执行人）：北京朝晖物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡秋树街36号。法定代表人：张雷，董事长。委托代理人：王文琦，北京元辅律师事务所律师。被申请执行人：北京欧可联盟投资管理中心（有限合伙），住所地北京市东城区东直门南大街5号7层702-1室。执行事务合伙人：北京华雷联盟资本管理中心（有限合伙）。申请被追加人：北京华雷联盟资本管理中心（有限合伙），住所地北京市海淀区清河永泰庄北路9号院内东侧二层031室。执行事务合伙人：李淑云本院在执行北京朝晖物业管理有限公司（以下简称：朝晖物业公司）与北京欧可联盟投资管理中心（有限合伙）（以下简称：欧可联盟中心）房屋租赁合同纠纷一案的过程中，朝晖物业公司向本院提出申请，请求追加北京华雷联盟资本管理中心（有限合伙）（以下简称：华雷联盟中心）为本案的被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请请求：追加华雷联盟中心为被执行人，对房山法院（2017）京0111民初980号民事判决书执行款项承担连带清偿责任。事实及理由，因申请人与欧可联盟中心房屋租赁合同纠纷一案，经贵院审理作出（2017）京0111民初980号民事判决书，该判决已经生效。房山法院在强制执行中，作出（2018）京0111执2120号执行裁定书，终结本次执行程序。依据《中华人民共和国合伙企业法》第九十二条规定“合伙企业不能清偿到期债权的，债权人可以依法向人民法院提出破产清算申请，也可以要求普通合伙人清偿。合伙企业依法被宣告破产的，普通合伙人对合伙企业债务仍应承担无限连带责任”。被执行人欧可联盟中心的章程第十二条第1款第1项规定，执行事务合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任。被执行人欧可联盟中心的执行事务合伙人华雷联盟中心属于普通合伙人，应对（2017）京0111民初980号民事判决书的执行款项承担连带清偿责任。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条第二款规定，“作为被执行人的有限合伙企业，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未按期足额缴纳出资的有限合伙人为被执行人，在未足额缴纳出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”。现申请人为维护自身合法权益，依据相关规定，依法向贵院提出申请追加华雷联盟中心为（2017）京0111民初980号民事判决书执行案件的被执行人。经审理查明，朝晖物业公司与欧可联盟中心房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月6日作出（2017）京0111民初980号民事判决书，该判决书生效后，由于欧可联盟中心未履行判决书确定的义务，朝晖物业公司向本院申请执行，本院立案（2018）京0111执2120号执行，本院于2018年7月21日裁定终结本次执行。本院认为，申请执行人在执行过程中，申请追加被执行人的应当有执行方面的程序法律或司法解释的明确规定，且应当符合追加被执行人的法定情形。本案中，申请追加人认为被执行人欧可联盟中心的执行事务合伙人华雷联盟中心属于普通合伙人，应对（2017）京0111民初980号民事判决书的执行款项承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合伙企业法》第九十二条规定;依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条第二款的规定，申请追加华雷联盟中心为被执行人，证据不足，适用法律不当，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，本院裁定如下：驳回北京朝晖物业管理有限公司申请追加北京华雷联盟资本管理中心（有限合伙）为被执行人的请求。申请人或被申请人对裁定不服的，可自接到裁定书之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  李少兰审判员  杨建平审判员  苏志飞二〇一九年十二月二十六日书记员  李菲菲
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执4885号 申请执行人：黄子海，男，1962年1月6日出生，住临海市。 被执行人:王安玲，女，1960年7月19日出生，住临海市。 申请执行人黄子海与被执行人王安玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1082民初7630号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年7月16日立案执行。执行标的为被执行人王安玲支付申请执行人借款本金100000元并支付利息，案件受理费1200元。 执行立案后，本院于2019年7月19日向被执行人王安玲发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王安玲履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王安玲逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王安玲的存款、不动产、车辆、股权、有价证券、住房公积金、收益类保险等财产情况进行了查询并实地调查。查明，被执行人下落不明，本院扣划被执行人银行账户、申请执行人分配受偿28897元，被执行人名下无不动产、车辆、股权、有价证券、住房公积金、收益类保险。截至2019年12月30日，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王安玲拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王安玲采取纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出入境、拘留、罚款等强制措施，并已由公安机关协助对被执行人王安玲进行查控。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经调查后暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦书面同意对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）浙1082执4885号案件终结本次执行程序。 今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 章维希 二〇一九年十二月三十日 代书记员 屈哲娅
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初13792号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司，统一社会信用代码91330200734271133H。住所地：宁波市海曙区和义路95号。 主要负责人：苏金华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林峰，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：潘红斌，男，该公司员工。 被告：方定，男，1992年3月21日出生，汉族，住浙江省余姚市。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称太保宁波分公司）为与被告方定保险人代位求偿权纠纷一案，于2019年11月11日诉至本院，本院于同日立案受理。本案依法适用简易程序由审判员俞洁独任审判，于2019年12月19日公开开庭进行审理。原告太保宁波分公司的委托诉讼代理人林峰、被告方定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告太保宁波分公司向本院提出诉讼请求：判令被告方定赔偿原告保险金损失16497元。事实与理由：2017年11月15日8时55分，被告方定驾驶浙Ｂ×××××车辆与徐一萍驾驶的原告承保的浙Ｂ×××××车辆（所有人为沈龙夫）发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经交警部门责任认定，被告方定负事故全部责任，徐一萍不承担事故责任。经原告查勘定损，浙Ｂ×××××车辆维修费为16497元。原告按照保险合同于2017年12月6日将保险赔偿款支付给被保险人沈龙夫，其将获赔部分的追偿权转让给原告。为此，原告向法院起诉要求被告方定赔偿。 被告方定答辩称，对事故认定无异议，对原告定损金额不认可。当时被告提出到被告的修理厂去修，一开始对方车辆也去了，但后来又去4S店维修，相关定损金额未通知被告。经被告了解，配件价格低于原告定损金额，且配件实际是维修还是更换不清楚。如更换配件，残件应当归被告。被告认为车辆损失仅为几千元。 本院经审理认定，案外人沈龙夫为车牌号为浙Ｂ×××××车辆向原告太保宁波分公司投保了包括机动车损失险、商业第三者责任险、不计免赔险等在内的机动车辆保险，保险期间自2017年5月5日14时起至2018年5月5日24时止。2017年11月15日8时55分，被告方定驾驶浙Ｂ×××××车辆在本市青林湾大桥南侧往北方向因未保持安全距离，与徐一萍驾驶的浙Ｂ×××××车辆发生追尾碰撞，造成车辆损坏。经宁波市公安局交通警察局海曙大队认定，被告方定负事故全部责任，徐一萍不负事故责任。2017年11月25日，原告太保宁波分公司对浙Ｂ×××××车辆定损，其中更换零配件金额13100元、维修工时费金额11700元，确定车辆损失为24800元。浙Ｂ×××××车辆经宁波利星汽车服务有限公司修理，出具修理费发票金额16497元。原告太保宁波分公司陈述因本起交通事故发生同时有另一起交通事故，徐一萍驾驶浙Ｂ×××××车辆先追尾了另一案外车辆，两起事故同时定损，维修后分别根据修理费发票金额赔付，故本案实际仅赔付16497元。沈龙夫向原告申请索赔，原告于2017年12月6日向沈龙夫支付了车辆维修费赔款16497元。沈龙夫向原告出具《机动车辆索赔权转让书》明确收到上述款项，并同意将已取得赔款部分的向责任方追偿的权利转让给原告。 另查明，浙Ｂ×××××车辆在中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司仅投保交强险，事故发生后，平安保险公司已将交强险财产赔偿限额2000元支付给被告方定。 以上事实由原告提供的《道路交通事故认定书》、保险单、机动车辆估损单、机动车辆估损清单、照片、修理费发票、索赔申请书、《机动车辆索赔权转让书》、出纳卡片打印及当事人陈述等证据予以证明。 本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案《道路交通事故认定书》认定被告方定负事故全部责任，被告方定应对本次事故造成的损失承担全部的赔偿责任。原告作为保险人，已经对沈龙夫所有的浙Ｂ×××××车辆损失进行赔偿，其有权向被告方定主张保险人代位求偿权。原告对浙Ｂ×××××车辆在本案中的损失定损为24800元，实际赔付16497元，原告对其中的金额差异作出了合理说明，现原告诉请被告方定赔偿16497元，合法有据，本院予以支持。被告方定认为原告定损金额过高，但未提出足以反驳的相反证据予以证明，故对其抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告方定赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司保险理赔款损失16497元，于本判决生效之日起七日内付清； 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费212元，因适用简易程序减半收取计106元，由被告方定负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 ?本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员  俞 洁 二〇一九年十二月二十四日 代书记员  应锦姣 本案引用的法律条文 《中华人民共和国保险法》 第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国侵权责任法》 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初18512号原告：重庆市仁德物业管理有限公司。法定代表人：杨三，该公司董事长。委托诉讼代理人：季泽林，男，1985年9月11日生，汉族。被告：商德本，男，汉族，1954年10月17日生。被告：王生永，女，汉族，1956年12月24日生。原告重庆市仁德物业管理有限公司诉被告商德本、王生永物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆市仁德物业管理有限公司的委托诉讼代理人季泽林到庭参加诉讼。被告商德本、王生永经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市仁德物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业管理费9591.60元（自2013年8月1日至2019年7月31日共72个月×1.1元/平方米/月×121.22平方米=9591.60元）；2、判令被告支付公摊费70元（自2013年8月1日至2014年4月30日）；3、判令被告支付逾期交纳物业管理费违约金5127.80元（以判决标的为基数，按中国人民银行同期贷款利率4倍给付违约金至缴清之日止）；4、本案的诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：原告与西城华府小区业主委员会于2013年7月3日签订了为期1年的《物业服务合同》。并于2015年1月4日、2017年11月14日两次对该合同进行续签，期限均为三年。原告一直依法对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供完善的物业管理服务，履行了自己应尽义务。但被告无故不交纳物业服务费，经原告书面催收仍然拒绝交纳，却肆意提出与本案无关的诉求，严重侵害了原告的合法权益。现原告诉至法院，请求判如所请。被告商德本、王生永未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：被告商德本、王生永系位于重庆市九龙坡区西彭镇铝城南路9号西城华府X栋X单元XX-2房屋的业主，房屋建筑面积为121.22平方米。2013年7月3日，原告与重庆市九龙坡区西彭镇西城华府业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定：原告为西城华府小区提供物业管理服务；合同期限为自2013年7月16日至2014年7月15日止；双方约定物业服务费用以建筑面积计算，按月收取，标准为1.1元/平方米/月（含电梯费）；公摊水电费据实收取；业主应于每月的30日前交纳当月物业服务费用；业主未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准支付违约金等内容。2015年1月4日，2017年11月14日，原告分别与重庆市九龙坡区西彭镇银燕社区居民委员会、重庆市九龙坡区西彭镇西城华府业主委员会签订《物业服务合同》，合同期限自2015年1月4日至2017年12月31日止，合同期限自2018年1月1日至2020年12月31日止，其他内容与前述物业合同基本一致。合同签订后，原告进场并依约向西城华府小区提供了物业服务。以上事实，有《物业服务合同》、化粪池清掏合同、电梯维保合同、电梯定期检验报告、维护保养工作记录、保安巡逻签到表和不动产中心查询表等证据及当事人陈述在卷为凭，足以采信。本院认为，被告商德本、王生永既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法缺席判决。依法成立的合同应当受到法律保护。本案中原告与居民委员会、业主委员会签订的《物业服务合同》，是双方的真实意思表示，内容合法有效，对原、被告具有法律约束力，双方均应当按照约定履行合同义务。庭审查明，原告已进场并为小区提供物业服务，被告则应当按照物业服务合同的约定，及时交纳物业服务费等。故被告应支付原告自2013年8月1日至2019年7月31日期间拖欠的物业服务费9600.62元（121.22平方米×1.1元/平方米×72个月），现原告自愿主张9591.60元，本院予以尊重。原告主张被告有公摊费70元未交纳，但原告并未就此提供证据证明该费用是如何计算而来，应承担举证不能的不利后果，对该项诉讼请求，本院不予支持。关于违约金，被告未按约交纳物业费，应当承担违约责任，但原告主张违约金5127.80元（按中国人民银行同期贷款利率4倍给付违约金至付清之日止），显然过高，本院酌情调减为700元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告商德本、王生永于本判决生效后十日内支付原告重庆市仁德物业管理有限公司自2013年8月1日至2019年7月31日期间的物业服务费9591.60元及违约金700元，共计10291.60元；二、驳回原告重庆市仁德物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元、公告费300元，合计350元，由被告商德本、王生永承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  米俊倩人民陪审员  汤世炎人民陪审员  钟 俊二〇一九年十二月四日书 记 员  惠如琴
浙江省桐乡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0483刑初1088号 公诉机关桐乡市人民检察院。 被告人杨某，男，户籍地四川省绵阳市游仙区。2016年12月14日因犯盗窃罪被四川省绵阳市游仙区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元；2018年2月28日因犯盗窃罪被四川省绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元；2018年11月21日因犯盗窃罪被四川省绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元，2019年3月9日刑满释放。因本案于2019年8月19日被桐乡市公安局刑事拘留，同年8月28日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。 桐乡市人民检察院以桐检一部刑诉[2019]71号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员方旭阳出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。 桐乡市人民检察院指控; 1、2019年7月9日2时许，被告人杨某至桐乡市梧桐街道一酒店，以爬窗手段进入店内，将吧台抽屉撬开后，盗走被害人朱某30元现金和两包软中华香烟、两包黄金叶天叶香烟（经鉴定价值320元），合计价值350元。 2、2019年8月3日2时许，被告人杨某至桐乡市某店，以石头砸玻璃的手段进入店内，盗走被害人董某某放在收银台内的2400元现金。 被告人杨某对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 公诉机关认为，应当以盗窃罪追究被告人杨某的刑事责任。被告人杨某系累犯，应当从重处罚。被告人杨某归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人杨某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。 以上事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、辨认笔录及照片、价格认定结论书、现场勘验检查笔录及照片、监控视频及分析说明、刑事判决书、释放证明书、认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人杨某曾因盗窃受过刑事处罚，再次以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃作案二起，窃得财物价值2750元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某系累犯，予以从重处罚；被告人杨某归案后如实供述所犯罪行，予以从轻处罚；被告人杨某自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚。据此，本院为维护社会秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月19日起至2020年5月18日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人杨某退赔被害人朱某损失350元、董某某损失2400元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审  判  员  韩卫红 二〇一九年十二月十二日 （代）书记员  叶淑娴
广东省汕头市龙湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0507刑初962号公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。被告人张松言，男，1966年4月21日出生，汉族，河南省唐河县人，公民身份号码411************554，初中文化程度，无业，户籍所在地河南省唐河县**************。因本案于2019年9月6日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检一部刑诉[2019]71号起诉书指控被告人张松言犯故意伤害罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员吴恒、被告人张松言到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：2019年2月15日9时许，被告人张松言在汕头市龙湖区********附近，见被害人林德荣在该处大声叫嚷认为系对其辱骂，遂追赶至蓬中村龙眼巷6号附近质问被害人林德荣，后双方发生口角，进而引发肢体冲突。双方均手持砖块进行互殴，过程中被告人张松言动手殴打被害人林德荣的鼻梁致其受伤。周围群众见状，立即上前制止并报警，被告人张松言则逃离现场。2019年9月6日16时多，民警在河南省南阳市唐河县*******金庄抓获被告人张松言。经汕头市龙湖区********鉴定：被害人林德荣的损伤程度评定为轻伤二级。案发后，被告人张松言的家属赔偿被害人林德荣28600元，被害人林德荣对被告人张松言的行为表示谅解。公诉机关认为，被告人张松言故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于被告人张松言归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑九个月至一年，可适用缓刑。公诉机关提交了被害人林德荣的陈述及辨认、谅解书、收条、证人杨道盈、任世荣的证言及辨认、司法鉴定中心鉴定书、公安机关现场勘验检查笔录、现场平面图及现场拍照、抓获经过、户籍材料及说明材料、被告人张松言的供述及辨认等证据。被告人张松言对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张松言故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张松言犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于被告人张松言归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚；其是初犯，已赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，可以酌定从轻处罚。综上情节，被告人张松言符合法律规定可以适用非监禁刑的条件，对其依法可以宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院可以采纳。综上，本院根据被告人张松言犯罪的事实、犯罪的性质、情节和悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人张松言犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员  蔡 荣二〇一九年十二月十七日法官助理  官海乐书 记 员  姚泽琪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执3113号 申请执行人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司，住所地：温州市龙湾区永中街道永宁西路555号，统一社会信用代码：913303007772078015。 法定代表人：刘少云。 被执行人：王仁德，男，1975年12月3日出生，汉族，住所地：浙江省温州市龙湾区。 申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初119号民事判决书，于2019年09月02日向本院申请执行，申请执行的标的为36210.24元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年09月03日向被执行人王仁德发出执行通知书、报告财产令。 被执行人王仁德未向本院报告财产情况；申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人王仁德的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。 截至2019年12月4日，被执行人尚欠申请执行人36210.24元及利息，也未缴纳本案诉讼费1644元、执行费443.15元。 因被执行人王仁德在规定期限内未向本院报告财产情况、未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人王仁德发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年12月5日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 娄伟伟 二〇一九年十二月五日 代书记员 潘 雷
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初16402号 原告：贵州某某商贸有限公司，地址在贵阳市南明区富源南路435号1号楼1层66号（二戈寨社区）。 法定代表人：王湘丽，职务总经理。 委托代理人：付易会、姚兰平（实习），贵州福万律师事务所律师（特别代理）。 被告：贵州某某钢铁贸易有限公司，地址在贵阳市南明区富源南路1号附1号。 法定代表人：刘协，职务总经理。 委托代理人：余秉辉，男，系公司职工（特别代理）。 原告贵州某某商贸有限公司与被告贵州某某钢铁贸易有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州某某商贸有限公司的委托代理人付易会、姚兰平，被告贵州某某钢铁贸易有限公司的委托代理人余秉辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵州某某商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告不当得利8500000元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由，原告与被告原来有业务关系。2019年10月28日14：15：03时，因原告财务人员工作上的疏忽，将本应归还贵州铁路物资工贸有限责任公司的货款8500000元错转到被告贵阳银行云岩支行（11910120030004644）账户。后经原告向被告主张返还未果，为维护原告的合法权益，故向法院起诉。 被告贵州某某钢铁贸易有限公司辩称，原告所述属实，原告于2019年10月28日转入我公司银行账户的8500000元确系原告错转，被告同意将该款退还原告，但被告的银行账户现被法院查封，故现暂不能退还原告，请法院依法判决。 本案经本院审理认定事实如下，原告贵州某某商贸有限公司与被告贵州某某钢铁贸易有限公司原有业务往来。2018年1月15日，原告与贵州铁路物资工贸有限责任公司曾签订《商务合作协议》，约定由原告向该公司采购钢材。2019年10月28日14：15：03时，因原告财务人员工作上的疏忽，将本应支付贵州铁路物资工贸有限责任公司的货款8500000元错转到被告贵阳银行云岩支行（11910120030004644）账户。原告发现后向被告主张返还未果，遂起诉来院，提出如前诉请。 上述事实，有当事人陈述，原告提供的营业执照、《商务合作协议》、对账表、银行电子回执单等证据在案佐证，复经本院庭审核实、质证，予以确认。 本院认为：依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”之规定，本案中，原告主张于2019年10月28日转入被告银行账户的8500000元，系原告工作人员疏忽误转入被告的银行账户，被告取得该款没有合法依据。对此被告也表示认可，故被告的行为构成不当得利。原告主张被告返还不当得利，于法有据。故对原告诉请，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百七十九条之规定，判决如下： 被告贵州某某钢铁贸易有限公司于本判决书生效后十日内返还原告贵州某某商贸有限公司不当得利8500000元。 诉讼费35650元（已减半）、保全费5000元，由被告贵州某某钢铁贸易有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  刘军 二〇一九年十二月三十一日 书记员  王欢
舟山市定海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0902刑初371号 公诉机关舟山市定海区人民检察院。 被告人郭振中，男，1973年7月19日出生于河南省宁陵县，汉族，小学文化，务工，户籍地住河南省宁陵县，暂住舟山市定海区。曾因殴打他人于2011年6月1日被行政拘留十日；又因犯盗窃罪于2015年2月15日被判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币一万元，2019年2月16日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪于2019年8月28日被刑事拘留，于同年9月27日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。 舟山市定海区人民检察院以舟定检一部刑诉[2019]198号起诉书指控被告人郭振中犯盗窃罪，于2019年12月19日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派检察员夏海滨出庭支持公诉。被告人郭振中到庭参加了诉讼。现已审理终结。 舟山市定海区人民检察院指控：2019年3月21日至8月21日期间，被告人郭振中在舟山市定海区盗窃作案3起，窃得财物共计价值人民币4577元，具体如下： 1、2019年3月21日至23日19时许期间，被告人郭振中在本市定海区小沙街道长宏公寓3号楼下公共停车库内，窃得被害人陈某1停放在该处的一辆绿轩牌电瓶车（价值人民币1230元）。 2、同年5月9日，被告人郭振中在本市定海区干榄镇沿港船厂内，窃得被害人杨某1放置于该厂空地上的电焊机上的一根电焊线（长度28.576米，价值人民币852元），后装上其所骑的电瓶车逃离现场。杨某1发现后即驾车追赶被告人郭振中至定海区上，被告人郭振中丢弃其所驾驶的电瓶车和所盗得的电焊把线逃离。 3、同年8月21日，被告人郭振中在本市定海区白泉镇白泉敬老院公交车站非机动车停车处，窃得被害人姚某停放在该处的一辆雅迪牌电瓶车（价值人民币2495元）。当日下午，被告人郭振中将该电瓶车销赃给刘某，后被公安机关发现。 案发后，全部赃物被追回并已发还被害人。 上述事实，被告人郭振中在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某1、杨某1、姚某陈述、证人赫某、刘某、杨某2证言、辨认笔录、现场勘验笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、检查笔录、视频查看记录、刑事判决书、罪犯档案资料、鉴定意见《价格认定结论书》、鉴定书、户籍证明、抓获经过等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人郭振中以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人郭振中在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于赃物已被追回并发还被害人，对被告人郭振中可酌情从轻处罚。被告人郭振中自愿认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关提出的以盗窃罪判处被告人郭振中有期徒刑七个月并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下： 被告人郭振中犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（此款限判决生效后一个月内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一九年八月二十八日起至二0二0年三月二十七日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  顾凌晓 二〇一九年十二月二十四日 书记员  刘君杰 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0107执6714号申请执行人：唐平，男；被执行人：杜国平，男。申请执行人唐平与被执行人杜国平借款合同纠纷一案，本院2018年12月27日作出的(2018)渝0107民初19392号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人于2019年7月24日向本院申请执行，申请执行标的为50万元及利息，负担本案受理费11163元，负担本案执行费7400元等。本案在执行中，经查询被执行人房管信息，发现被执行人杜国平名下位于重庆市大渡口区春晖路街道文体路126号2栋7-5号、7-7号、7-8号、7-11号、7-12号、7-13号、7-14号、7-16号、7-17号、7-22号、7-23号、7-26号、7-27号、7-28号、7-29号、7-30号、7-31号、7-32号、7-33号、7-34号、7-35号、8-10号22套房屋，予以查封，均系轮候查封；经查询被执行人车管、银行、社保、保险等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信人员名单和限制消费名单，并决定对被执行人采取拘留的强制措施，申请执行人对此知情亦未能提供可供执行的财产线索，因此本案的执行程序暂无法继续进行，本次执行程序应予终结。截止2019年12月9日，本案执行案款未得到清偿，被执行人尚欠申请执行人执行案款50万元及利息，负担本案受理费11163元，负担本案执行费7400元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)渝0107民初19392号民事判决书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院再次申请执行。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 贵 刚审判员 汤 跃 庆审判员 上官俊峰二〇一九年十二月九日书记员 李 亚 军
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1129执782-1号申请执行人北京网聘咨询有限公司南昌分公司，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道899号国力大厦2#楼7层701室，统一社会信用代码：91360100095282388T。法定代表人：郭盛，系该公司总经理。委托代理人：倪太鹏，江西瀛赣律师事务所律师，特别授权代理。被执行人江西省真牛食品有限公司，住所地江西省万年县丰收工业园区，统一社会信用代码91361129763369076J。法定代表人：丁炎山，该公司总经理。申请执行人北京网聘咨询有限公司南昌分公司依据本院作出的已发生法律效力的（2019）赣1129民初227号民事调解书，于2019年8月26日向本院申请执行其与被执行人江西省真牛食品有限公司服务合同纠纷一案，要求被执行人江西省真牛食品有限公司偿还合同款154800元及滞纳金，本院于同日立案执行，向被执行人江西省真牛食品有限公司发出执行通知，被执行人江西省真牛食品有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在执行本案过程中，本院向被执行人江西省真牛食品有限公司发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及车辆管理所、市场和质量监督管理局、不动产管理局对被执行人的财产进行调查，查明被执行人江西省真牛食品有限公司名下有7辆厢式货车，其中3辆江铃牌轻型厢式货车（车牌号分别为：赣Ｅ×××××、赣Ｅ×××××、赣Ｅ×××××）；4辆东风牌重型厢式货车（车牌号分别为：赣Ｅ×××××、赣Ｅ×××××、赣Ｅ×××××、赣Ｅ×××××），上述车辆均已另案查封；查明被执行人江西省真牛食品有限公司在万年县丰收园区有9处房产，3处房产已抵押3000万元（不动产权号分别为:赣（2017）万年县不动产权第0002594号、赣（2017）万年县不动产权第0002596号、赣（2017）万年县不动产权第0002593号；建筑面积分别为：12765.94平方米、7448.43平方米、12765.94平方米），抵押权人均为上饶市富饶担保有限责任公司，均已被他院另案查封；其中2处房产已抵押1500万元（不动产权号分别为:赣（2017）万年县不动产权第0002597号、赣（2017）万年县不动产权第0002595号；建筑面积分别为：6887.49平方米、11029.68平方米），抵押权人均为上饶市富饶担保有限责任公司，均已被他院另案查封；其中2处房产已抵押100万元（不动产权号分别为:赣（2017）万年县不动产权第0005665号、赣（2017）万年县不动产权第0005668号；建筑面积均为50.12平方米），抵押权人均为俞日红，本院已依法查封；其中1处房产已抵押100万元（不动产权号分别为:赣（2017）万年县不动产权第0005667号；建筑面积为922.5平方米），抵押权人为俞日红，本院已另案查封；其中1处房产已抵押200万元（不动产权号分别为:赣（2017）万年县不动产权第0005666号；建筑面积为849.63平方米），抵押权人为梁仙灵，本院已另案查封，且被执行人江西省真牛食品有限公司目前处于停业状态，此外未发现被执行人有其他可供执行财产。被执行人江西省真牛食品有限公司的法定代表人长期隐匿在外，下落不明。本院已依法将被执行人江西省真牛食品有限公司纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。截止目前共实现债权0元，待执行标的154800元及滞纳金。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人江西省真牛食品有限公司有可供执行财产，本院于2019年12月26日向申请执行人北京网聘咨询有限公司南昌分公司委托代理人倪太鹏电话告知案件执行情况，终结本次执行程序的法律依据及后果，并听取其对终结本次执行程序的意见。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结万年县人民法院（2019）贛1129执782号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人有负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行的时间限制。本裁定送达后立即生效。审判长  廖建新审判员  胡颖辉审判员  喻 欢二〇一九年十二月三十一日书记员  李 博
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1002民初2626号 原告：中国建设银行股份有限公司辽阳分行，住所地辽阳市白塔区民主路49号。 法定代表人：卢铁水，任该行行长。 委托代理人：陈艳松，辽宁诚信泰律师事务所律师。 委托代理人：田美晶，辽宁诚信泰律师事务所实习律师。 被告：王兆文，男，汉族，1967年9月22日出生，辽宁省灯塔市。 原告中国建设银行股份有限公司辽阳分行为与被告王兆文借款合同纠纷一案，于2019年8月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月2日公开开庭审理了本案。原告中国建设银行股份有限公司辽阳分行委托代理人陈艳松、田美晶到庭参加诉讼。被告王兆文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司辽阳分行诉称：2017年7月25日，被告通过手机银行渠道与原告签约合同编号为210706008-0063-20190819882号《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行借贷通服务协议》，约定建行提供33100.00元借款额度，有效期自2017年7月25日至2018年7月25日，在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自助支用贷款。贷款种类为短期快e贷支用（普通），还款方式为一次性还本付息。签约银行卡号为62×××67，签约贷款账户为21001070600800000001297562。被告于签约的当日申请并激活其“快e贷”借款额度，并通过自主支付方式将33100.00元贷款划转其签约借贷卡上并使用。借款额度到期后，被告未按约定履行还本付息义务。截止2019年11月28日共计欠款本金16912.20元，利息0元，罚息按借款合同约定计算至实际支付止，最终还款金额以借款合同相关约定为准。请求法院依法判令被告偿还借款本金16912.20元及至贷款全部清偿之日止所产生的全部利息、罚息；本案诉讼费由被告承担。 被告王兆文未答辩。 本院经审理查明，2017年7月25日，被告王兆文通过手机银行渠道与原告签约合同编号为210706008-0063-20190819882号《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及附件，借款额度33100.00元，有效期自2017年7月25日至2018年7月25日，贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6%执行。借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率为在本合同确定的贷款利率的水平上上浮100%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。被告王兆文在借款有效期内以自主支付方式累计支用款项33100.00元。截止2019年11月28日被告王兆文尚欠本金16912.20元及相应的利息、罚息（数额按照借款合同约定标准计算）。 本院所确认的上述事实，有原告提供的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、快贷信息管理表、贷款资金流向一览表、个人贷款对账单及原告陈述笔录在卷为凭，这些证明材料本院已经开庭举证和本院审查，可以采信。 本院认为，被告王兆文通过手机银行与原告中国建设银行股份有限公司辽阳分行签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》并实际支用的行为，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同明确约定了利率及罚息的计算标准，应按合同约定履行。被告王兆文未按期还款系违约行为，故对于原告要求被告偿还欠款本金、利息及罚息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四之规定，判决如下： 被告王兆文偿还原告中国建设银行股份有限公司辽阳分行欠款本金16912.20元及利息、罚息（标准按借款合同约定计算至实际支付之日止）。 上述款项于本判决生效后10日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费238.00元、公告费310.00元，由被告王兆文承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判长  杨英铁 审判员  孙 晔 审判长  陈 月 二〇一九年十二月十六日 法官助理于秦 书记员张晨 附录 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫16民终5734号上诉人（原审被告）：周志亭，男，汉族，1962年1月18日出生，住河南省扶沟县。委托诉讼代理人：娄季永，扶沟县鼎正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李发明，男，汉族，1963年7月22日出生，住河南省扶沟县。委托诉讼代理人：李光辉，河南陈州律师事务所律师。原审被告：张志磊，男，汉族，1985年11月15日出生，住河南省扶沟县。上诉人周志亭因与被上诉人李发明、原审被告张志磊机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省扶沟县人民法院（2019）豫1621民初2981号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审理认为，一审法院认定事实不清，证据不足。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省扶沟县人民法院（2019）豫1621民初2981号民事判决；二、本案发回河南省扶沟县人民法院重审。上诉人周志亭预交的二审案件受理费5425元予以退回。审判长 刘 凯审判员 张子亚审判员 陈翠丽二〇一九年十二月二十七日法官助理张昊书记员周健康
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1181执2315号之一申请执行人：刘连军，男，1992年10月11日生，汉族，初中文化，个体工商户，住安徽省天长市。委托代理人：陶宏娟，安徽诚天律师事务所律师。被执行人：李伟军，男，1979年5月12日生，汉族，初中文化，经商，住安徽省天长市。申请执行人刘连军与被执行人李伟军民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）皖1181民初2989号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月11日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款73000元及利息等。被执行人依法应承担执行费1007元。本院在执行过程中，1、本院于2019年10月15日通过法院司法专邮形式向被执行人李伟军邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、缴款通知书、传票等材料，被执行人李伟军未向本院申报财产，也未实际履行。2、本院于2019年10月12日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人李伟军名下的银行存款信息，在被执行人李伟军名下仅有零星存款，本院已裁定冻结被执行人名下多个账户。被执行人李伟军名下有一处房产，本院已经裁定查封，但本案所涉执行案款较少，不宜处置被执行人名下的房产。本执行人名下有一辆机动车，本院也已裁定查封，但未能找到该车的下落，无法对该车进行处置。此外，本院未能查询到被执行人名下可供执行的房产、车辆、银行存款等财产信息。3、在执行过程中，本院于2019年10月11日决定将被执行人李伟军纳入全国法院失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 徐 文审判员 王 俊审判员 刘绪凯二〇一九年十二月十七日书记员 王 羽附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初17708号 原告：杭州合伟网络科技有限公司，统一社会信用代码91330101MA27YFG133，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区桥南区块鸿路361号。 法定代表人：钟青娇。 委托诉讼代理人：郑萧湘，女，1998年5月6日出生，住安徽省安庆市宿松县。 被告：胡某，女，2002年10月2日出生，住江西省南昌市青山湖区。 委托诉讼代理人：高鑫、陈丹萍，北京京师（杭州）律师事务所律师。 本院在审理原告杭州合伟网络科技有限公司诉被告胡某劳动争议一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 本案按杭州合伟网络科技有限公司撤诉处理。 案件受理费10元，减半收取5元，由杭州合伟网络科技有限公司负担，予以免交。 审判员  郭宸光 二〇一九年十二月二十六日 书记员  陈 燕
四川省岳池县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1621民初4012号 原告：代国户，男，汉族，生于1951年8月20日，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：李德荣，岳池县坪滩法律服务所法律工作者。 被告：刘明生，男，汉族，生于1969年2月28日，住四川省广安市广安区。 被告：四川鑫禄建筑劳务有限公司，住所地四川省广安市广安区环溪一路359号，统一社会信用代码：9151160008060089X5。 法定代表人：沈岸。 原告代国户诉被告刘明生、四川鑫禄建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。原告代国户于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告代国户申请撤回对被告刘明生、四川鑫禄建筑劳务有限公司的起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告代国户撤诉。 案件受理费25元，由原告代国户负担。 审判员  杨璨尹 二〇一九年十二月二十五日 书记员  高银梅 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302宛民申22号申诉人（原审被告):郑鑫，男，1984年4月8日出生，汉族，住南阳市宛城区。申诉人（原审被告):陈密，女，1987年8月10日出生，汉族，住南阳市宛城区。被申诉人(原审原告):王世芳，男，l954年5月27日出生，汉族，住南阳市卧龙区。原审被告:陈润碧，女，1952年6月15日出生，汉族，住南阳市卧龙区。申诉人郑鑫、陈密因与被申诉人王世芳、陈润碧房屋买卖合同纠纷一案，不服本院(2019)豫1302民初1351号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑鑫、陈密申诉称，原审程序违法、认定事实错误、判决适用法律错误，请求撤销本院(2019)豫1302民初1351号民事判决。本院经审查认为，原审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律准确，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑鑫、陈密的再审申请。审判长  崔国强审判员  李 炎审判员  丁心然二〇一九年十二月十六日书记员  吴 岳
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0881民初4099号 原告：周德，男，1971年10月17日出生，汉族，住江山市区。 委托诉讼代理人：姜丽莹，浙江远图律师事务所律师。 委托诉讼代理人：管小荣，浙江远图律师事务所律师。 被告：毛水兴，男，1966年4月5日出生，汉族，住江山市。 委托诉讼代理人：叶小勇，浙江开岚律师事务所律师。 原告周德与被告毛水兴追偿权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理。依法由审判员叶茵适用简易程序于2019年11月14日、11月22日、12月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜丽莹、被告委托诉讼代理人叶小勇三次庭审均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：１.被告归还原告代偿借款款项75413元，并支付逾期还款利息损失(自2019年5月10日起按同期贷款基准利率据实计算至还清之日止)；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友。1996年9月13日，被告向江山市淤头信用合作社（以下简称“淤头信用社”）贷款20000元，借款期限为1996年9月13日至1997年6月30日止，原告提供连带责任保证担保。后被告未依约还款，淤头信用社于1998年8月20日向江山法院提起诉讼。审理过程中，三方达成调解协议，法院制作了（1998）江淤经初字第182号民事调解书。因被告仍未依约履行还款义务，淤头信用社向法院申请执行，后执行程序终结。2019年5月9日，原告代被告向浙江江山农村商业银行股份有限公司归还了全部借款本息共计75413元。原告向被告催要未果。综上，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称，双方关系及贷款情况、贷款担保、淤头信用社起诉后达成调解、淤头信用社申请执行的事实无异议。但根据执行过程中法院发给淤头信用社的债权凭证，金额是21582元。被告同意支付原告债权凭证上确定的金额，并支付从2000年11月22日起至原告代偿款项之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，其余原告多支付给淤头信用社的款项被告不予支付。综上，请求法院依法驳回原告不合理的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 综上，本院认定事实如下：1996年9月13日，原告周德、被告毛水兴、淤头信用社签订保证借款合同，约定毛水兴向淤头信用社借款20000元，利息为月息1.17%，借款期限为1996年9月13日至1997年6月30日止，周德提供连带责任担保。1998年8月20日，淤头信用社向本院起诉，要求毛水兴归还借款本息，周德承担连带保证责任。1998年8月27日，三方达成如下调解协议：一、毛水兴欠淤头信用社借款本金20000元及利息（利息至1998年7月30日止为4551.2元，其后按月利息1.5%计算），限毛水兴于1998年12月20日前给付利息2000元，于1999年12月20日前给付至当日止的全部利息，于2000年6月20日前给付本金20000元及利息；二、周德承担连带保证责任。本院制作并送达了（1998）江淤经初字第182号民事调解书。2000年3月20日，淤头信用社向本院申请强制执行计算至2000年3月20日止的利息7049.04元，后因原、被告下落不明，淤头信用社表示可以延期执行，故本院于2000年8月21日裁定中止执行。2000年8月4日，淤头信用社向本院申请执行：1.毛水兴归还借款本金20000元及利息1368元（1999年12月21日至2000年8月4日按月利率0.9%计算）；2.承担一切执行费用；3.保证人周德承担连带担保责任。后因无财产可供执行，淤头信用社自愿领取债权凭证，本院裁定执行程序终结。（2000）江淤执字第109号民事裁定书及债权凭证均确认未受偿债权金额为本金20000元、利息1368元、申请执行费214元，共计21582元。2019年5月8日，原告周德代被告毛水兴向浙江江山农村商业银行股份有限公司归还了上述借款本息共计75413元。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告作为担保人代被告向债权人归还了借款本息后，有权向债务人即被告追偿。本案所涉债务经（1998）江淤经初字第182号民事调解书确认为：本金20000元及利息（利息至1998年7月30日止为4551.20元，其后按月利息1.5%计算），而（2000）江淤执字第109号债权凭证确认的21582元是截至2000年8月4日淤头信用社申请执行时的未受偿本息金额及该案执行费。原告周德于2019年5月8日支付的借款本息并未超出调解书确认的本金及利息计算方式。综上，原告的诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 被告毛水兴于本判决生效之日起十日内支付原告周德75413元及利息（利息自2019年5月10日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率据实计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1685元，减半收取843元，由被告毛水兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  叶茵 二〇一九年十二月二十七日 书记员  蔡晴
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执10980号 申请执行人：广州市盛格锐国际货运代理有限公司，住所地广州市白云区永平街解放庄路78号717房。 法定代表人：詹菱菱。 委托代理人：谭宇恒，该公司员工。 被执行人：钟伟国，男，1984年9月7日出生，汉族，住广东省龙川县。 申请执行人广州市盛格锐国际货运代理有限公司与被执行人钟伟国运输合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初5161号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年11月6日依法立案执行，执行标的为110659元，执行费为1752元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 黄游荧 审判员 李嘉盈 二〇一九年十二月十七日 书记员 陈木源
四川省广安市广安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1602执2454号 宋华平： 你与广安瑞泽房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，因你与被执行人广安瑞泽房地产开发有限公司达成执行和解协议，需要较长时间履行。为规范执行和解工作，尊重各方当事人和解意愿，本案基于双方和解予以终结执行。 若被执行人不履行和解协议的，申请执行人可依法向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。 特此通知。 二〇一九年十二月九日
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0521民初2106号 原告：丁能强，男，1976年1月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。 委托诉讼代理人:刘会军，安徽姑城律师事务所律师。 被告：鲁宗会，男，1982年2月28日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。 被告：丁蕾，女，1989年8月1日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。 两被告委托诉讼代理人:曹义怀，北京市盈科（南京）律师事务所律师。 原告丁能强与被告鲁宗会、丁蕾民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。2019年12月12日，原告丁能强向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告丁能强申请撤诉，属于行使自己的诉讼处分权，不违反法律强制性规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告丁能强撤诉。 本案受理费24440元（原告申请缓交，本院予以准许），由原告丁能强负担。 审 判 员  袁忠武 人民陪审员  夏建新 人民陪审员  周忠保 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  张 舒
结 案 通 知 书 申请人杭州嘉畅润滑油有限公司与被执行人嘉兴速科汽车用品有限公司买卖合同纠纷一案，案号（2019）浙0104执5705号。经本院执行，现已全部执行完毕。特此通知。 杭州市江干区人民法院执行局 二〇一九年十二月三十一日
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔27民终2992号 上诉人（原审原告）：冯元芳，女，1989年7月25日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 委托诉讼代理人：尚中平，贵州法庄律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邢娅娜，女，1988年1月9日生，汉族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。 上诉人冯元芳因与被上诉人邢娅娜劳务合同纠纷一案，不服都匀市人民法院（2019）黔2701民初4236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 冯元芳上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要理由：一、上诉人向被上诉人提起的给付之诉，非因上诉人与被上诉人的“其他事由”而发生，而是因被上诉人不给付劳务费而引发。即使上诉人的起诉确系与被上诉人的“其他事由”而引发，也不能作为驳回上诉人诉讼请求的理由；二、上诉人提供的证据证明，上诉人为被上诉人装修房屋而提供劳务不是无偿的，而是有偿的，且被上诉人也是同意向上诉人给付28000元的劳务费，一审判决认定为无偿委任关系不当。 原告冯元芳向一审法院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告给付房屋装修劳务费28000元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院审理查明：原、被告系“朋友”关系。2018年9月17日，被告因其购买的都匀市尚城一品5栋1单元2904号房屋需装修，与原告达成合意，由原告管理装修并代买装修材料等事务，原、被告二人未签订书面协议，也未约定装修的劳务费用。原告自行组织装修工人进行装修、采买装修材料、2019年4月装修完成后，被告支付了装修材料费、人工费用18万余元；之后原、被告二人因其他事由发生纠纷，原告要求被告支付其装修劳务费。被告在2019年4月18日13：09的微信聊天记录中，曾述：“那现在我给你两万八，这个事情就算了。麻烦你以后不要拿这种事情来找我要钱。我不希望这个事情家里面晓得”。后原告向被告追讨28000元劳务费未果，起诉至一审法院。庭审中，被告抗辩称双方没有合同约定，原告装修房屋系其自愿义务帮工，被告承诺28000元劳务费系受到原告威胁，现不同意支付劳务费。经组织双方调解无果。 一审法院认为：原、被告基于“朋友”之间的关系和信任，被告自愿将其房屋交原告进行装修，原告在未谈及装修劳务费等的情况下，自愿为被告采购装修材料，组织施工，故原、被告在房屋装修这一事件中更符合无偿委托合同关系的特征。因双方为其他事由发生纠纷，现原告要求被告支付装修劳务费28000元，其依据的证据仅系双方发生纠纷后的聊天记录，因该聊天记录不完整，不能客观反映案件事实，不能考量原告在委托事项中的劳务价值，也无从判定原告在委托事项中应承担的责任，结合被告向一审法院提交的证据，原、被告双方确实没有对装修劳务费进行约定，一切均系双方自愿，现被告房屋装修完工，双方委托合同及权利义务终止。故原告主张被告支付装修劳务费，无合同约定，一审法院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告冯元芳的诉讼请求。案件受理费250元，由原告冯元芳负担。 经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，归纳冯元芳的上诉主张，主要为：本案是否存在劳务关系。从双方当事人的陈述以及提交的证据分析，本案双方当事人系朋友关系，上诉人在为被上诉人装修房屋时虽未签订合同，明确约定相应的劳务费，但在装修期间，从房屋设计到施工等均由上诉人负责，被上诉人向上诉人支付了5000元的监理费，在房屋装修结束后，被上诉人亦承诺给付上诉人28000元。被上诉人主张上诉人是无偿帮工，没有充分的事实依据，且也有违公平原则。因此，对于双方存在劳务关系的事实，本院予以确认。一审判决认定双方系无偿委托合同关系错误，予以纠正。 综上所述，冯元芳的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销都匀市人民法院（2019）黔2701民初4236号民事判决； 二、被上诉人邢娅娜于本判决生效之日起十日内支付上诉人冯元芳劳务费28000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费250元，二审案件受理费500元，共计750元，由被上诉人邢娅娜负担。 本判决为终审判决。 审判长 彭 浩 审判员 蔡云飞 审判员 朱代昀 二〇一九年十二月二十六日 书记员 易甜甜
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9629号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。法定代表人：雷军，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人:张俊国，北京尚伦律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人:魏群，北京尚伦律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：马霄宇，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第119422号关于第29040749号“米兔”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年5月27日。本院受理时间：2019年8月5日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》第三十条、第三十一条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标二（注册号：9033237）在整体外观、呼叫、含义、字体上区别明显，不构成近似商标。二、二引证商标未投入市场使用，故诉争商标的使用不会造成相关公众的混淆、误认。三、引证商标二（注册号：9033237）已因连续三年不使用被决定撤销，恳请法院中止审理本案，待引证商标二的权利状态最终确定后，再恢复本案的审理。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标二（注册号：9033237）已因连续三年不使用被决定撤销在第29类全部核定使用商品上的注册，该撤销决定已生效。国家知识产权局已发布该商标撤销公告（第1675期商标公告）。上述事实，有当事人当庭陈述、诉争商标和引证商标档案、商标部分驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据材料等在案佐证。本院认为，鉴于本案引证商标二（注册号：9033237）在第29类全部核定使用商品上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第119422号《关于第29040749号“米兔”商标驳回复审决定书》；二、被告国家知识产权局就原告小米科技有限责任公司针对第29040749号“米兔”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告小米科技有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  仝连飞人民陪审员  蒋莉莉二〇一九年十二月十九日法官 助理  王 婧书 记 员  赵梦杰
内蒙古自治区兴和县人民法院 支 付 令 （2019）内0924民督1号 申请人：兴和县农村信用合作联社。 法定代表人：彭国华，理事长。 地址：乌兰察布市兴和县。 被申请人：武海霞，女，汉族，1972年4月5日生，住兴和县。 申请人兴和县农村信用合作联社于2019年12月9日向本院申请支付令。申请人兴和县农村信用合作联社称，2017年5月12日，被申请人与申请人签订《富民一卡通授信合约》，合同约定，被申请人向申请人借款29万元，借款期限自2017年5月12日至2018年5月11日，借款利率为月息8.80875‰，逾期贷款罚息利率为约定借款利率水平加收50%（即月息11.451375‰）。为此，特向我院申请支付令。要求被申请人武海霞给付申请人兴和县农村信用合作联社，本息合计372267.56元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人武海霞应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人兴和县农村信用合作联社贷款本息372267.56元。 申请费2295元，由被申请人武海霞负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  谢守河 二〇一九年十二月九日 书记员  王 龙
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙01民特337号 申请人：浙江一藏实业有限公司。住所地：杭州市余杭区五常街道联胜路2-2号2幢4层07室-3。统一社会信用代码：91330110MA28NUGC51。 法定代表人：金伟伟，执行董事。 委托诉讼代理人：沈曾梁，浙江甄为律师事务所律师。 被申请人：方郑煜，男，1994年8月31日出生，汉族，住杭州市余杭区。 申请人浙江一藏实业有限公司（以下简称一藏公司）与被申请人方郑煜申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年11月26日立案后进行了审查，现已审查终结。 申请人一藏公司称：杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会所作浙杭余杭劳人仲案（2019）624号仲裁裁决违反了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（四）“裁决所根据的证据是伪造的”规定，请求予以撤销。 申请人一藏公司提交以下证据：1、方郑煜在仲裁中提交的2019年3-5月工资条复印件3页，证明仲裁裁决所根据的证据是伪造的；2、2019年3-5月工资条复印件3页，证明如果是公司出具的工资条必须有审核人，也就是公司的总经理周慧签字确认后，工资条才有效，财务才会放款，但被申请人提供的3-5月工资条仅有公章没有签字；3、工商事务代理协议、客户资料交接表复印件各1份，证明公司在2019年3月-6月初办理过工商变更登记，需要频繁使用公章，被申请人有机会接触甚至保留公章，利用其控制公章的机会，加盖其自行制作的工资条。 被申请人方郑煜未进行陈述，也未提交证据。 申请人一藏公司提交的证据，因被申请人未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院认为，上述证据不能证明申请人的证明目的，不予确认。 经审查查明：2019年10月23日，杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会作出浙杭余杭劳人仲案（2019）624号仲裁裁决：一藏公司应于裁决书生效之日起十日内一次性支付方郑煜2019年3月1日至2019年5月31日的工资21537.66元。 本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。”本案中，申请人一藏公司以杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会所作浙杭余杭劳人仲案（2019）624号仲裁裁决具有上述第（四）项的情形为由，请求予以撤销该仲裁裁决书。但一藏公司对其主张的撤销事由未能提供充分有效的证据予以证实，故本院不予采纳。一藏公司主张撤销的事由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 驳回申请人浙江一藏实业有限公司要求撤销杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会所作浙杭余杭劳人仲案（2019）624号仲裁裁决的申请。 申请费400元，由申请人浙江一藏实业有限公司负担。 审判长 陈 艳 审判员 金瑞芳 审判员 睢晓鹏 二〇一九年十二月二十三日 书记员 袁其伟
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0304行初139号原告杨小平，女，汉族，1968年1月11日出生，经商，住温州市鹿城区。被告温州市自然资源和规划局，住所地温州市鹿城区惠民路856号，统一社会信用代码1133030000251868XT。法定代表人冯金考，局长。委托代理人彭晓华，浙江光正大律师事务所律师。第三人温州市德丰工贸公司，住所地温州市鹿城区东屿路（高科技工业园内）。法定代表人陶肇赓。原告杨小平诉被告温州市自然资源和规划局、第三人温州市德丰工贸公司土地行政登记一案，于2019年5月30日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2019年12月10日自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告杨小平撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告杨小平负担。审 判 长  李瑞加人民陪审员  叶权荣人民陪审员  高素琴二〇一九年十二月十日代书 记员  高 洁
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初10377号原告：贵阳小河区恒景物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳经济技术开发区黄河南路汇景苑B栋B单元1层12号。法定代表人：蔡廷建。委托诉讼代理人：张小梅，女，该公司工作人员。被告：蒋成萍，女，1962年7月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：熊德林，男，1957年6月5日出生，布依族，住贵州省贞丰县。原告贵阳小河区恒景物业管理有限公司与被告蒋成萍、熊德林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告于2019年12月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告向本院申请撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵阳小河区恒景物业管理有限公司撤回起诉。审判员  梁永雄二〇一九年十二月三十日书记员  张艺群
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执2643号 申请执行人：陈麓冰，女，1967年2月16日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：张钰兴，男，1962年11月23日出生，汉族，福建金港高级装饰有限公司法定代表人，住龙岩市新罗区。 本院2019年6月27日立案受理的申请执行人陈麓冰与被执行人张钰兴民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2019）闽0802民初2038号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金3000000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，我院移送评估了被执行人张钰兴所有的龙岩市××××1-3的房产，2019年12月10日，厦门均达房地产资产评估咨询有限公司龙岩分公司以上述房产土地权利类型为集体土地所有权无法评估为由，向我院退回委托，现房产暂无法处置；经申请人提供线索称，被执行人名下有到期债权可供执行，我院已向龙岩市中级人民法院发函要求扣留、提取被执行人张钰兴可获得的相关财产性利益并向龙岩市永定区人民法院寄送了参与分配函，要求参与张钰兴执行款的分配。被执行人名下独资公司福建金港高级装饰有限公司作为我院另案的被执行人，其财产现于另案执行，本案按照相关规定可参与上述变现款的分配。经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人亦未能提供其他可供执行的财产线索。上述情况已与申请执行人进行约谈，为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈    进 审判员 谢  文  聪 审判员 林  爱  芸 二〇一九年十二月二十八日 书记员 黄海霞（代）
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初8244号原告：**，男，汉族，1984年10月16日生，住贵阳市白云区。委托诉讼代理人：张丽，贵州省贵阳市白云区艳山红法律服务所法律工作者，执业证号：32401132100427。被告：雷进旺，男，汉族，1965年9月14日生，住贵阳市白云区。被告：雷满姣，女。汉族，1965年9月20日生，住贵阳市白云区，。原告**与被告雷进旺、雷满姣民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告**及其委托诉讼代理人张丽到庭参加诉讼，被告雷进旺、雷满姣经本院合法送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告**向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还原告借款本金人民币100000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原、被告系邻居关系。2014年8月5日，二被告因生意资金周转困难，向原告借款100000元，口头约定利息按年利率36%计算，原告通过现金方式将该款在家中交付给二被告，二被告收到款项后，本息均未偿还。2017年10月8日，二被告向原告重新出具100000元借条，承诺于2018年1月30日前偿还借款，并用位于白云区约1000平方米自建房抵押给原告，且有证人梁某当场签字捺印见证。同时双方对100000元的借款利息从2014年8月5日起至2017年10月8日按年利率36%进行了口头结算，因二被告给原告修建了约600平方雨棚，双方就借款利息与雨棚款相抵扣，故二被告未出具结算利息的借条给原告。在二被告给原告重新出具100000元借条后，二被告向原告出具的原借条撕毁作废。现二被告未履行还款义务，故原告诉至法院，望贵院依法判如所请。被告雷进旺、雷满姣未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和证据。本院经审理认定事实如下：原告**称与被告雷进旺、雷满姣系邻居关系，二被告系夫妻关系，原告并在庭审中称2014年8月5日，二被告因生意资金周转困难，向原告借款100000元，口头约定月息5分，原告以现金方式交付该款，被告未实际支付过利息，因二被告帮其搭建屋顶大棚，就以工程款抵扣了利息，搭建大棚大概要花50000元左右，2017年10月8日双方结算，被告重新出具100000元的借条，原始借条撕毁作废。2017年10月8日，二被告向原告出具借条一张，载明“今借到杨德贵人民币拾万整（￥100000元整），**人民币拾万整（￥100000元整），**人民币伍万元整（￥50000元整），共计贰拾伍万元整（￥250000元整），此款用于生意上资金周转，于2018年元月30日前归还，用我雷进旺自建房作抵押，此房位于大荒土138号四层约壹仟平方左右。借款人：雷进旺雷满姣2017.1.8日见证人：梁某”，二被告在借款人一栏签字并按手印，梁某在见证人一栏签字按手印。现原告以被告拖欠借款为由诉至本院，诉请如前。另，庭审后，被告雷进旺到本庭称对借款本金无异议，但交付借款时扣除了砍头息，月息约定的是5分，从借款之日起一直支付到2017年10月8日结算时，且给原告及其亲戚做工及搭建大棚的款项并未支付，说是抵利息，主张利息按银行利息计算，多支付利息超出法律的部分要求抵扣本金等。以上事实，有原告的陈述，原告提交的借条、银行流水、证人证言在卷佐证，经庭审举证，本院予以确认。本院认为，原告共计出借给被告100000元，有原告的陈述、银行流水、借条佐证，而被告雷进旺、雷满姣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，故对原告要求被告偿还其借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。另庭审后被告雷进旺称对借款本金认可，但交付借款时扣除了砍头息，月息约定5分，从借款之日起一直支付到2017年10月8日结算时，并给原告及其亲戚搭建了大棚未支付工程，说是抵利息，要求将支出的超出法律规定的部分利息抵扣本金。因被告陈述系庭后陈述，且未提交相应的证据，故被告可另案主张其权利。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告雷进旺、雷满姣于本判决生效后五日内一次性偿还原告**共计人民币100000元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2300元，减半收取1150元，被告雷进旺、雷满姣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  胥勇二〇一九年十二月三十一日法官助理陈美姣书记员秦芝芝
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初81204号原告：栾翠凤，女，1976年1月2日出生，汉族，住北京市密云县。委托诉讼代理人：张亮，北京裕仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：单越，北京裕仁律师事务所实习律师。被告：北京卡瘦生物科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路89号院15号楼12层1502号。法定代表人：何文杰。被告：郝颖，女，1979年2月24日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。原告栾翠凤与被告北京卡瘦生物科技有限公司（以下简称卡瘦公司）、郝颖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告栾翠凤向本院提出诉讼请求：1、判令解除栾翠凤与卡瘦公司之间的合同关系；2、判令卡瘦公司返还货款71250元；3、判令卡瘦公司返还保证金10000元；4、判令卡瘦公司赔偿损失（以81250元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自立案之日起计算至实际支付之日止）；5、判令郝颖对上述债务承担连带清偿责任；6、本案诉讼费用由卡瘦公司、郝颖承担。事实和理由：卡瘦棒是卡瘦公司旗下的一款“减肥代餐”食品，卡瘦公司以招代理商加盟、推荐代理商给与奖励、给已加盟的代理商送流量等方式对其产品进行销售并通过电视媒体及网络公开对外宣传。栾翠凤支付1万元保证金并一次性购买了卡瘦公司156750元的产品，并取得了代理商身份，卡瘦公司向栾翠凤出具了授权书。卡瘦公司对其产品卡瘦棒的减肥功效做夸大宣传，且没有兑现向代理商送精准客户的承诺。郝颖对外宣传其是卡瘦公司的总裁，并对卡瘦公司的销售模式、产品功效进行宣传。卡瘦公司以招代理商的方式对外销售商品、并虚假承诺向代理商送精准客户的行为，已经涉嫌违法经营，且其夸大产品的减肥功能已涉嫌虚假宣传。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，卡瘦公司以推销“卡瘦棒”产品的方式，要求代理商购买产品，并以分级的形式继续发展他人参加，涉及人员数量众多，可能存在扰乱经济社会秩序的情形。故本院认为本案涉嫌经济犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告栾翠凤的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇一九年十二月二十日书记员  吴桐
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1602执2064号之一 移送执行人：四川省广安市广安区人民法院刑事审判庭。 被执行人：杨虎，男，生于1982年11月30日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院(2018)川1602刑初351号刑事判决书，依法受理了四川省广安市广安区人民法院刑事审判庭移送执行杨虎罚金一案，本案的执行标的为：罚金3000元。本院在执行中查明：本院通过总对总查控系统查询，被执行人杨虎名下无房屋、车辆、股票、未购买商业保险、未设立公司、无婚姻登记信息，并对被执行人杨虎名下的银行帐户、网洛帐户进行了冻结，但帐户余额较小，没有扣划的必要。本院通过传统查询，杨虎名下无房屋、无住房公积金，且被执行人长期不在家，老家除了一处老房子外，无其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并进行了限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案已进入终结本次执行程序案件管理，如有执行线索，本院将恢复执行。移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续履行的义务；被执行人自动履行完毕的，移送执行人应当及时告知执行机构。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾华 审判员  程兵 审判员  钟超 二〇一九年十二月二十五日 书记员  吴超
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2921民初2164号 原告：阿拉善左旗方大村镇银行股份有限公司。 法定代表人：秦梦宇，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘艳茹，系该公司法律顾问。 被告：韩棋，男，1988年7月4日出生，汉族，系宁夏佳奇特种运输有限公司法人代表，其它信息不详。 被告：李静，女，1987年6月9日出生，汉族，其它信息不详。 被告：韩佳，女，1984年12月8日出生，汉族，其它信息不详。 被告：宁夏佳奇特种运输有限公司。 法定代表人：韩棋，系宁夏佳奇特种运输有限公司总经理。 原告阿拉善左旗方大村镇银行股份有限公司（以下简称方大银行）诉被告韩棋、李静、韩佳、宁夏佳奇特种运输有限公司（以下简称佳奇公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告阿拉善左旗方大村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘艳茹到庭参加诉讼，被告韩棋、李静、韩佳、佳奇公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告方大银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告韩棋偿还原告借款本金1119863.98元；2.如诉讼期间被告产生欠息，欠息由被告承担，并承担至本金还清为止；3.请求法院判令被告李静、被告宁夏佳奇特种运输有限公司对被告韩棋的借款本金承担连带保证责任；4.请求法院依法判决如被告韩棋不能偿还原告借款，则原告有权依法对被告韩棋、被告韩佳抵押给原告的宁夏银川市房及银川市XX号的XX号房及银川市房实现抵押权；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告韩棋与被告李静系夫妻关系，2017年5月22日被告韩棋因支付运费之需向原告申请借款134万元，双方于2017年5月22日签订了《个人担保借款合同》。合同约定：被告向原告借款134万元整；借款期限自2017年6月2日起至2019年6月1日（单笔期限一年，循环两年）；借款利率在中国人民银行同期同档的人民币贷款基准利率基础上上浮90%，执行年利率为8.27%；支付方式为受托支付；还款方式为按月结息，到期还本。对于违约责任，合同约定，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。对该笔借款，被告韩棋以其所有的宁夏银川市房作为借款抵押，被告韩佳以其所有的银川市XX号作为借款抵押，上述抵押均办理了不动产抵押登记。被告李静、被告宁夏佳奇特种运输有限公司对被告韩棋的借款提供连带保证责任担保。对发生纠纷的诉讼管辖地，合同明确为贷款人住所地人民法院管辖。合同签订后，原告按合同约定及时向被告发放了贷款。2018年6月4日，期限为一年的单笔贷款到期后，被告韩棋偿还借款本金11万元，2018年7月23日偿还借款本金6万元，2019年1月21日偿还借款本金2万元，2019年3月21日偿还借款本金2万元，2019年4月23日偿还借款本金1万元。截止原告起诉，被告尚拖欠原告借款本金1119863.98元未还（无欠息、无罚息）。原告多次向被告催要，被告未能履行还款义务。在这种情况下，原告为保证合法债权的实现，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，向你院提出上列诉讼请求，请依法裁决。 被告韩棋、李静、韩佳、佳奇公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：被告韩棋与李静系夫妻关系，被告韩棋与韩佳系姐弟关系。2017年5月22日，被告韩棋在方大银行申请贷款134万元，同日双方签订了《个人担保借款合同》，借款用途为支付运费，借款期限为2017年6月2日起至2019年6月1日，借款利率为年利率8.27%，罚息为逾期之日起在约定的借款利率基础上上浮50%即12.405%，支付方式为受托支付，还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月20日。上述《个人担保借款合同》签订同时，被告韩棋以其所有的宁夏银川市房产作为借款抵押，并办理了不动产抵押登记，被告韩佳以其所有的银川市XX号房产作为借款抵押，并办理了不动产抵押登记。被告李静、被告佳奇公司对被告韩棋的借款提供连带保证责任担保。2017年6月5日，原告将134万元借款划入被告韩棋在原告处开立卡号为XX的个人账户。借款到期后，被告韩棋履行了合同期的借款利息，从2019年8月21日开始逾期，截止2019年12月1日被告韩棋向原告归还借款本金240136.02元，下剩本金1099863.98元及利息38371.06元、罚息488.95元未还。现原告诉至本院，请求判如所请。 上述事实有原告提供的个人贷款申请表、《个人担保借款合同》、借、借款凭证各一份；房地产抵押清单、房屋所有权复印件、不动产登记证复印件各二份；贷款利息清单等证据在卷资证，本院予以确认。 本院认为，原告方大银行与被告韩棋签订的《个人担保借款合同》，系双方自愿的真实意思表示，且不违反有关法律强制性规定，应认定其为有效合同，双方均应恪守履行。双方借贷、抵押担保关系事实清楚，权利义务明确，原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告应当按照合同约定及时返还贷款本金并支付利息，故本院对原告主张被告偿还原告借款本金及借款利息、罚息予以支持。被告韩棋、韩佳以其所有的宁夏银川市房产及银川市XX号的XX号房产及银川市房产作为被告韩棋的借款抵押，并办理了不动产抵押登记，抵押权设立，原告阿拉善左旗方大村镇银行股份有限公司依法对该抵押房产的折价、变卖或者拍卖价款享有优先受偿权。被告李静、佳奇公司在个人担保借款合同担保人落款处签字盖印，对被告韩棋的借款提供连带保证责任担保。四被告经本院合法传唤未到庭应诉，应承担缺席判决的风险责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告韩棋于本判决生效后十五日内向原告阿拉善左旗方大村镇银行股份有限公司偿还借款本金1099863.98元及截止2019年12月1日的利息38860.01元及逾期利息（逾期利息计算方式：以1099863.98元为本金，年利率为12.045%，从2019年12月2日起付至本金及利息实际清偿之日止）； 二、被告韩棋以其位于宁夏银川市房产、韩佳以其位于银川市XX号房产对上述款项承担抵押担保责任。如被告韩棋未在本判决指定期间履行还款义务，原告有权以该房屋折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。抵押财产折价、拍卖或者变卖后，其价款超过债权数额部分归抵押人所有，不足部分由被告韩棋清偿； 三、由被告李静、被告宁夏佳奇特种运输有限公司对被告韩棋欠原告阿拉善左旗方大村镇银行股份有限公司以上款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定期间履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费用14878元，公告费600元，由被告韩棋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。 审 判 长  董 萍 人民陪审员  高艳波 人民陪审员  王国琳 二〇一九年十二月五日 书 记 员  呼其腾
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0109民初2601号原告：周嵘，女，1977年7月3日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：高红妮，北京市鑫诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：高新国，北京市鑫诺律师事务所律师。被告：杜蘅，女，1971年5月24日出生，汉族，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：徐清龙，男，1962年11月29日出生，首创龙基科技有限公司法务，北京市门头沟区大峪街道新桥西区社区居民委员会推荐。第三人：孟休，女,1978年7月3日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。第三人：郭强志，男，1977年4月18日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。第三人孟休、郭强志共同委托诉讼代理人：焦军锋，河北世纪联合律师事务所律师。第三人孟休、郭强志共同委托诉讼代理人：耿静芳，河北世纪联合律师事务所律师。原告周嵘与被告杜蘅、第三人孟休、郭强志民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日受理后，依法进行了审理。原告周嵘向本院提出如下诉讼请求：1.判令杜蘅偿还周嵘借款400万元，并支付利息（2017年11月15日至起诉之日计算为120万元；以400万元为本金，按照月利率2%计算，自起诉之日起至实际支付之日止）；2.本案的诉讼费由杜蘅负担。事实和理由：孟休与郭强志系夫妻，杜蘅与孟休、郭强志系朋友。2017年8月14日，孟休、郭强志以冲任务，急需资金400万元为由找杜蘅借款，因杜蘅当时在山东省莱阳市探亲，故杜蘅找到周嵘借款。周嵘于当日按照杜蘅指示将借款分76笔，每笔5万元，转账汇至郭强志账户，共计转账380万元，另20万元为利息。当晚，孟休通过微信向杜蘅出具欠条一张，载明郭强志、孟休向杜蘅借款400万元的事实。杜蘅返回北京后，经周嵘多次催要借款，杜蘅均未还款。被告杜蘅辩称，不同意周嵘的诉讼请求，理由为：第一，程瑶告知杜蘅其与孟休、郭强志一起做蒙牛代理需要资金，于是杜蘅于2016年11月开始投资，开始是通过程瑶，即杜蘅将款项转给程瑶，程瑶转给孟休、郭强志。2017年2月杜蘅经程瑶认识了孟休、郭强志，杜蘅先后向程瑶、孟休、郭强志投资了1700万元，其中还包括房屋抵押贷款1100万元。现程瑶、孟休、郭强志均已被刑事立案，杜蘅也是受害者；第二，杜蘅于2017年4月和周嵘提起投资一事，周嵘说挺感兴趣，于是通过杜蘅向孟休、郭强志投资，周嵘转给杜蘅的钱杜蘅都转给了孟休、郭强志，孟休、郭强志返还的款项杜蘅也转给了周嵘；第三、本案诉争的380万元系周嵘抵押房子取得的资金，并未经过杜蘅,系周嵘直接转给的孟休、郭强志，杜蘅并未经手，后周嵘与孟休、郭强志直接联系，孟休、郭强志曾跟周嵘承诺过还款。第三人孟休、郭强志共同辩称，郭强志的账户确实收到周嵘所称的转账380万元，但本案所诉借贷系周嵘与杜蘅发生，与孟休、郭强志并无关联，孟休、郭强志没有偿还借款的义务。本院经审查认为，自2017年4月至2017年12月期间，周嵘向杜蘅转账300余万元，杜蘅收到周嵘的款项后转账给了郭强志，同时，杜蘅还通过自有资金向郭强志转账，杜蘅收到郭强志的转账后将部分款项支付给周嵘，共计280余万元。2017年8月14日，周嵘自行向郭强志转账共计380万元，后周嵘与孟休直接联系，周嵘继续向孟休、郭强志转账。就周嵘直接向杜蘅转账的款项，周嵘已另案起诉杜蘅，案号为（2019）京0109民初2723号。2018年10月起，包括杜蘅在内的多名受害人已报案，现郭强志、孟休以诈骗罪被立案。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现孟休、郭强志因涉嫌诈骗已被立案，本案因涉嫌刑事犯罪，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回周嵘的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  文 利审 判 员  胡 羽审 判 员  郭玉英二〇一九年十二月十八日法官助理  张 伟书 记 员  吕璐璠
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民再183号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:汪际军，男，1962年6月2日生，汉族，驾驶员，住安徽省黄山市屯溪区。被申请人（一审被告、二审上诉人）:黄山市屯溪区屯光镇人民政府。住所地：安徽省黄山市屯溪区屯光镇社屋前1号。法定代表人：余巍，该镇镇长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:黄山市立置房屋拆迁有限责任公司。住所地：安徽省黄山市屯溪区栗园路3号。法定代表人：吴淑华，该公司经理。再审申请人汪际军因与被申请人黄山市屯溪区屯光镇人民政府（以下简称屯光镇人民政府）、黄山市立置房屋拆迁有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服安徽省黄山市中级人民法院（2008）黄中法民一终字第00297号民事判决，向本院申请再审。本院以（2016）皖民申849号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。汪际军申请再审称，依据汪际军提交的司法鉴定意见书，本案一审民事诉状中的签名并非汪际军本人所签。汪际军未与屯光镇人民政府签订的案涉协议，也未委托余承猛起诉，余承猛擅自使用汪际军的名义于2008年6月20日向黄山市屯溪区法院提起诉讼，本案系虚假诉讼。余承猛未经汪际军授权，与屯光镇人民政府签订案涉协议书，并领取补偿款、占用宅基地，致使汪际军合法权益受损。请求再审依法改判。本院再审认为，本案再审审查期间，汪际军提交了安徽龙图司法鉴定中心2016年12月29日出具的皖龙图司鉴〔2016〕文书鉴字第228号司法鉴定意见书。该意见书明确，本案一审民事起诉状中汪际军的签名与检材的签字笔迹不是出自同一人。汪际军本案一、二审的委托诉讼代理人余承猛在另案屯溪区人民法院（2015）屯民一初字第00873号民事案件庭审中亦自认，屯光镇人民政府与汪际军签订的案涉协议中汪际军的签名由余承猛代签。故应依法查明汪际军、余承猛之间是否具有真实的委托、受托关系及提起本案诉讼是否是汪际军真实意思表示等基本事实，并在查明事实的基础上依法判决。综上所述,一、二审判认定事实不清，且未对有关基本事实进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项的规定,裁定如下:一、撤销安徽省黄山市中级人民法院（2008）黄中法民一终字第297号民事判决及安徽省黄山市屯溪区人民法院（2008）屯民一初字第00595号民事判决；二、本案发回安徽省黄山市屯溪区人民法院重审。审判长  章勇审判员  王成审判员  王静二〇一九年十二月二十四日法官助理张曌书记员宋爽