河南省周口市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）豫16行赔初60号原告刘换成，男，汉族，1958年9月5日生，住商水县。委托代理人许元昭，河南碧轩律师事务所律师。委托代理人孙艳芝，女，汉族，1958年9月6日生，住商水县。被告商水县人民政府。法定代表人田霖，县长。委托代理人朱钦涛，河南锦实律师事务所律师。被告商水县新城街道办事处。法定代表人马永伟，主任。委托代理人朱钦涛，河南锦实律师事务所律师。原告刘换成因被告商水县人民政府、商水县新城街道办事处行政赔偿一案，于2019年10月16日向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月16日立案后，于2019年10月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月13日公开开庭审理了本案。原告刘换成的委托代理人许元昭、孙艳芝，被告商水县人民政府、商水县新城街道办事处的委托代理人朱钦涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘换成诉称，1992年，原告与商水县城关镇黄庄大队孙庄村口头约定租赁孙庄村南边一处坑地，租金每年100元。原告按约定交纳租金至今，承租后原告对租赁地进行平整并建造7间瓦房。2019年7月10日，被告在没有通知原告及下达任何手续的情况下，对原告的房屋进行强制拆除，致使原告财产悉数被毁。被告强拆前，未事先书面催告，未听取原告的陈述及申辩，未告知强制执行的理由和依据等，致使原告的财产遭受极大损失，依法应予赔偿。为了维护原告的合法权益，特提起本案诉讼，请求：1、请求判令被告对原告租赁坑地上建造的7间房屋强制拆迁的违法行为依法进行民事赔偿，赔偿数额暂计20万元（具体以评估结果计算确定）；2、本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交的证据有：第一组：收据三份，证明一份。证明：原告在商水县城关镇黄庄大队孙庄村在1992年租一废坑地建造房屋的事实。第二组：原告房屋被强拆后视频光盘一张，强拆后照片四张。证明：原告未接到拆迁通知，且原告家人均不在家的情况下，遭到强拆，院里树木，屋里的电器、生活用品均被毁坏（部分物品强拆之后被捡破烂者偷走）。第三组：原告被强拆导致的财产损失清单。证明原告财产损失的情况。被告商水县人民政府、商水县新城街道办事处答辩称，一、原告不是适格主体。原告是汤庄乡吴楼村六组村民，所诉的房屋在城关镇黄庄大队孙庄村，其不是本村村民。二、所拆迁的房屋占用的土地为孙庄村村委会所有的集体土地，原告没有使用权，所拆迁的房屋没有宅基地证件。原告所诉的自己在坑塘上垫的土地建造的房屋，建造行为也是违法的。根据法律规定及政府的认定属于违法建筑。对违法建筑的拆迁村委会作为土地的所有权人，政府通过会议纪要及拆迁工作会议已经告知了村委会，在限期内没有拆除，政府对违法建筑的拆除行为是合法的。被告商水县人民政府、商水县新城街道办事处在法定时间内未向本院提交证据。当庭提交：1、被征收人为孙缺（孙艳芝）的房屋补偿估价分户报告单一份；2、合法建筑认定表一份；3、[2018]13号会议纪要一份。经庭审质证，被告对原告证据的质证意见是：收条、收款收据没有村委会或村民组的印章，孙胜利、孙广、孙学、孙新社所出具的收据形式不合法。2019年8月1日，孙国立出具的收据是房屋租赁款，这也证明了该房屋是租赁。证明一份，证明形式不合法，没有证明人身份证并且没有出庭作证，不得作为认定案件事实的依据，证明的内容不合法，孙艳芝和刘焕成不是本村村民，没有权利在另一村委会垫土盖房且没有经过村民大会和村委会同意，是违法行为。所提供的照片和影像资料，不能反映客观事实，不真实。赔偿清单所写明的内容被告不认可。第一，房屋属违章建筑，商水县有会议纪要，关于违章建筑的拆迁赔偿问题有明确的规定，不应当赔偿。商水县政府对违章建筑的拆除会议纪要中明确规定，在期限内拆除应该按200元一平方，否则不予赔偿。房屋拆迁时没有原告所诉的其他物品，关于树木属于集体所有，更不应该给予赔偿。本院认为，原告、被告提交的证据结合双方质证意见，可以作为综合认定本案相关事实的依据。经审理查明，原告刘换成系商水县汤庄乡吴楼村村民，在商水县新城街道办事处黄庄社区建有涉案房屋一处。该房屋位于商水县新城街道办事处章华台路北侧三角公园征收项目范围内。2019年7月4日，被告的房屋征收部门委托河南方正房地产资产评估咨询有限公司出具《房屋补偿估价分户报告单》，认定涉案房屋建筑面积为72.27平方米，评估总价为43109元；围墙、地坪、树木等附属物补偿价格为6484元，总补偿金额为49593元。2019年7月10日，原告涉案房屋被商水县新城街道办事处组织人员强制拆除。原告不服该强拆行为，分别提起行政诉讼和本案行政赔偿诉讼。本院进行合并审理分别判决，已作出（2019）豫16行初438号行政判决，确认被告商水县人民政府2019年7月10日拆除原告刘换成涉案房屋的行为违法。另查明，2019年8月10日，涉案房屋所在的黄庄社区居民委员会以及新城街道办事处作出合法建筑认定表，认定该房屋属违法建筑。本院认为，一、关于本案赔偿范围问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第四条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有该法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照该法取得行政赔偿的权利。即行政赔偿义务机关给予行政赔偿的前提是相关行政行为损害了当事人的合法权益，对当事人不合法的利益或违法利益，则不予赔偿。本院作出的（2019）豫16行初438号行政判决，已确认被告商水县人民政府2019年7月10日拆除原告刘换成涉案房屋的行为违法，被告因违法强拆涉案房屋给原告合法权益造成的直接损失，被告应当予以赔偿。二、关于原告主张的涉案房屋损失应否赔偿问题。《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款规定，农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。依据该规定，原告作为商水县汤庄乡吴楼村村民，以租赁商水县城关镇黄庄大队孙庄村坑地为由建造涉案房屋，原告没有证据证明其建房经过批准，故其涉案房屋不具有合法性。因此，原告主张的涉案房屋损失，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》规定的赔偿范围，被告不应赔偿。三、被告因违法强拆行为应赔偿原告的损失数额问题。原告涉案房屋位于商水县新城街道办事处章华台路北侧三角公园征收项目范围内。被告在具体实施征收过程中，涉案房屋所在的黄庄社区居民委员会以及新城街道办事处作出合法建筑认定表，认定涉案房屋为违建，应按救济性政策补偿。因此，该补偿利益属原告应得利益，被告应予赔偿。而被告的房屋征收部门委托评估部门作出的房屋补偿估价分户报告单，认定涉案房屋总补偿金额为49593元；该补偿金额符合被告制定的相关安置政策中救济性补偿的规定标准，能够体现原告的补偿利益损失，可以作为被告赔偿原告应得房屋补偿利益损失的依据。因被告强拆时未对涉案房屋内物品制作物品清单、登记造册或者公证等，因此，原告请求赔偿室内物品损失，本院应予支持。结合原告提供的视频资料以及房屋现状，本院酌定原告室内物品损失为5000元，被告应予赔偿。综上，被告违法强拆行为给原告造成的房屋补偿损失49593元、室内物品损失5000元共计54593元，被告应予赔偿。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：一、被告商水县人民政府在本判决生效之日起30日内向原告刘换成支付赔偿金人民币54593元；二、驳回原告刘换成的其他赔偿请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  刘香云审判员  郭金华审判员  董小厂二〇一九年十二月十日书记员  徐冰洁