河北省迁安市人民法院   民事判决书   （2019）冀0283民初4627号   原告：李栋，男，1988年5月4日生，汉族，农民，住河北省迁安市。   委托代理人：庞方方，河北吴春江律师事务所律师，代理权限为特别授权。   被告：汪爱引，女，1962年10月16日生，汉族，农民，住安徽省宿州市砀山县。   委托代理人：朱怀良，安徽梨苑律师事务所律师，代理权限为特别授权。   第三人：朱新启，男，1961年5月5日生，汉族，农民，住安徽省宿州市砀山县。   委托代理人：朱怀良，安徽梨苑律师事务所律师，代理权限为特别授权。   原告李栋与被告汪爱引、第三人朱新启民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李栋委托代理人庞方方及被告汪爱引、第三人朱新启共同委托代理人朱怀良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李栋向本院提出诉讼请求：1.依法确认河北省迁安市人民法院作出的（2016）冀0283民初3953号民事判决书确定的债务本金及利息为被告汪爱引与朱新启夫妻债务，被告汪爱引承担连带偿还责任；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与第三人朱新启民间借贷纠纷一案，经迁安市人民法院2016年10月31日作出的（2016）冀0283民初3953号民事判决书，判决第三人朱新启偿还借款本金200000元及利息（本金10万元自2016年1月23日起按月利率2%计算至付清之日止；本金10万元自2016年2月4日起按月利率2%计算至付清之日止）。判决生效后，第三人朱新启拒不履行义务。原告已向唐山市中级人民法院申请对（2016）冀0283民初3953号民事判决书进行强制执行，仅执行了42700元。经查被告汪爱引与朱新启系夫妻关系，上述债务也发生在夫妻关系存续期间，故依法要求被告对上述债务承担连带偿还责任。综上，为维护原告的合法权益，请求支持原告全部诉讼请求。   被告汪爱引辩称，按照民诉法规定当庭不允许增加诉讼请求，增加诉讼请求应当在举证期满前提出，增加的诉讼请求与诉讼请求是两个不同的性质。原告起诉的民间借贷纠纷，与之前诉讼属于一案两诉，且原告要求被告承担连带责任没有法律依据，故原告的诉请不符合《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，应驳回原告的诉讼请求。本案案由仍为民间借贷纠纷，原告诉称要求被告承担连带责任，仍然属于给付之诉，与法院已经判决的第三人承担债务的判决书案由、诉讼标的完全相同，属于重复起诉。从原告诉讼请求能够看出，原判结果第三人承担偿还责任是错误的，原告的诉讼请求实际是否定前诉的裁判结果，根据迁安市人民法院作出的（2019）执异103号执行裁定书，裁定书最后告知应按审判监督程序办理。原告要求被告承担连带偿还责任没有法律依据。婚姻法对夫妻共同债务明确规定是共同偿还责任，而不是当方面承担连带责任，民法总则共计有七方面的连带责任的规定，但没有原告诉称的妻子对丈夫债务承担连带责任的规定。原告以债务发生在夫妻关系存续期间为由要求被告承担连带责任没有事实与法律依据。一、原告诉称的借款发生在2016年1月2日和2月4日，这两次借款20万元中间间隔12天，数额巨大，显然超出夫妻共同生活开支的范围；二、第三人与被告均没有经营商业活动，原告提出的超市、宾馆等均不是被告或者第三人经营，应由原告举证共同经营；三、被告未在借条中签字，原告也不能举证被告与第三人共同举债的合意，也不能举证被告追认债务，根据法律规定，本案显然不足以认定是夫妻共同债务；四、原告的起诉超过诉讼时效，本案发生在2016年1月和2月，已经超过3年，同时按照（2019）执异103号执行裁定书告知的权利，如果原告认为与原判无关应在15天内提起诉讼，应当由原告解释本次起诉到底是与原判有关还是无关，如果有关应当按照审判监督程序处理，如果无关应当在接收到裁定书后15日内起诉，请依法驳回原告的起诉。   第三人朱新启答辩意见同被告汪爱引意见。   本院经审理认定事实如下：第三人朱新启在迁安市经营超市、迁安市子墨饭店等期间，2016年1月23日、2016年2月4日向原告两次借款共200000元，且其中部分借款已用于商业经营。因上述借款到期后，第三人朱新启未偿还，故原告向本院提起诉讼要求第三人朱新启偿还借款本息。2016年10月31日本院作出（2016）冀0283民初3953号民事判决书，判决朱新启偿还原告李栋借款本金200000元及相应利息（即以100000元为本金基数按月利率2%给付自2016年1月23日起至付清之日止的利息；以100000元为本金基数按月利率2%给付自2016年2月4日起至付清之日止的利息）。   被告汪爱引与第三人朱新启系夫妻关系，共同实际经营迁安市子墨饭店、超市等。因第三人朱新启未履行生效法律文书确定的义务，2017年6月12日河北省唐山市中级人民法院作出（2017）冀02执433号之二执行裁定书，裁定划拨本案被告汪爱引银行存款42700元至唐山市中级人民法院账户，并于2017年6月14日划拨完成。2019年4月30日，河北省唐山市中级人民法院作出（2017）冀02执433号之五执行裁定书，裁定查封本案被告汪爱引名下位于××路房一套。因本案被告汪爱引对上述查封财产事项提出书面异议，本院于2019年8月22日作出（2019）冀0283执异103号执行裁定书，裁定中止对汪爱引名下位于××路房一套的执行。   上述事实有当事人陈述、河北省迁安市人民法院（2016）冀0283民初3953号民事判决书、河北省唐山市中级人民法院（2017）冀02执433号之二执行裁定书、协助划扣存款通知书（回执）、河北省唐山市中级人民法院（2017）冀02执433号之五、汇款业务凭证、河北省迁安市人民法院（2019）冀0283执异103号执行裁定书、河北省迁安市人民法院（2014）安民初字第3162号民事判决书、河北唐山市中级人民法院（2014）唐民一终字第721号民事判决书、证人证言、个体工商户登记资料、银行卡交易明细清单等予以证实。   本院认为，关于本案是否构成重复起诉问题。本院作出的（2016）冀0283民初3953号民事判决书已生效，本案系由前诉的民间借贷纠纷而引起的确认夫妻共同债务纠纷，前诉当事人原告为李栋、被告为朱新启，而本案当事人为原告李栋、被告汪爱引、第三人朱新启。本案与前诉的当事人不同、诉讼地位均不同，本案系确认之诉，而前诉为给付之诉，本案实质上并未否定前诉的裁判结果，故本案不构成重复起诉。   关于案涉债务是否系夫妻共同债务问题。案涉借款行为系发生在被告与第三人夫妻关系存续期间。第三人朱新启向原告借款且用于商业经营已经生效法律文书予以确认。迁安市子墨饭店经营人朱丽晴亦认可朱新启系实际经营者，证人王艳霞曾在迁安市子墨饭店工作，其证明被告汪爱引及第三人朱新启共同经营饭店、超市等，其曾在该饭店工作应知晓其经营模式，故本院对该证人证言予以采信。被告主张其在2014年以后已离开迁安，在借款期间未在迁安与朱新启共同经营产业未提交证据予以证明，本院不予采信。因案涉借款实际用于被告汪爱引、第三人朱新启夫妻共同生产经营，故对原告主张的本院作出的（2016）冀0283民初3953号民事判决书确定的债务为被告汪爱引与第三人朱新启夫妻共同债务，本院予以确认。   关于原告的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。被告汪爱引与第三人朱新启系夫妻关系，因第三人未偿还原告案涉借款，原告已于2016年提起诉讼，本院于2016年10月31日作出民事判决书后第三人朱新启未履行生效判决确定的义务，原告已向唐山市中级人民法院申请强制执行，且2017年6月14日唐山市中级人民法院已划拨被告银行存款42700元，被告并未提出异议。故原告的诉讼请求未超诉讼时效。   依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：   （2016）冀0283民初3953号民事判决书所确定的由朱新启偿还原告李栋债务（即朱新启偿还李栋借款本金20万元及自2016年1月23日起按本金10万元月利率2%计算至付清之日止的利息；自2016年2月4日起按本金10万元月利率2%计算至付清之日止的利息）为被告汪爱引与朱新启夫妻共同债务，被告汪爱引对该债务承担连带清偿责任。   案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告汪爱引负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 赵家富     二〇一九年十二月二十四日   书记员 刘鸿漳