河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫06民终1718号上诉人：（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司，住所地鹤壁市淇滨区九江路与衡山路交叉口东南侧。代表人：曲万贵，该公司总经理。委托诉讼代理人：索照峰，男，该公司员工。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地新乡市向阳路与振中街交叉口明大拉菲国际3幢1-2层105号、3层301号302号。代表人：杨冀，该公司总经理。委托诉讼代理人：王德山，男，该公司员工。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被上诉人（原审原告）：李社安，男，1965年6月6日出生，汉族，住鹤壁市山城区。委托诉讼代理人：李帅，河南谦荣律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。上诉人中华联合财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司（以下简称中华联合财保鹤壁公司）、上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司(以下简称太平洋财险新乡公司)因与被上诉人李社安机动车交通事故责任纠纷一案，不服鹤壁市山城区人民法院（2019）豫0603民初1290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。中华联合财保鹤壁公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1、李社安在住院期间存在严重的挂床情形，应当扣除相应的医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费。2、护理人员王艳玲的工资减少情况未提交银行流水，且护理期限过长。3、误工期限不应计算至定残前一日。4、整容修复费应面见核实李社安。太平洋财险新乡公司辩称，同意中华联合财保鹤壁公司的上诉意见。李社安辩称，中华联合财保鹤壁公司的上诉意见不能成立，请求驳回上诉，维持原判。太平洋财险新乡公司上诉请求：撤销原判，依法改判太平洋财险新乡公司不承担赔偿责任。事实和理由：太平洋财险新乡公司承保的车辆在停放中被撞也是受害者，且太平洋财险新乡公司未查到该车辆的承保信息。中华联合财保鹤壁公司辩称，请求依法判决。李社安辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。太平洋财险新乡公司上诉请求：撤销原判，依法改判太平洋财险新乡公司不承担赔偿责任。事实和理由：太平洋财险新乡公司承保的车辆在停放中被撞也是受害者，且太平洋财险新乡公司未查到该车辆的承保信息。李社安辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。李社安向一审法院起诉请求：判决中华联合财保鹤壁公司、太平洋财险新乡公司赔偿其各项损失共计168208.04元。一审法院认定事实：2018年11月28日12时40分许，在鹤壁市山城区××与春雷路交叉口东300米路段，尹仕兴驾驶闽Ａ×××××号车与李社安驾驶的豫Ｅ×××××号摩托车及张冰玉停放在路边的豫Ｆ×××××号车发生交通事故，造成李社安受伤，豫Ｅ×××××号摩托车受损。经交警部门认定，尹仕兴负事故的全部责任。闽Ａ×××××号车在中华联合财保鹤壁公司投保有交强险和商业三者险，商业三者险保险限额为100万元。豫Ｆ×××××号车在太平洋财险新乡公司投保有交强险。事故发生当日，李社安到鹤壁煤业（集团）有限责任公司总医院住院治疗，于2019年3月4日出院，共住院96天，花费门诊费844.5元，住院费20386.3元。住院期间由王艳玲陪护，王艳玲误工损失为9215元。事故发生后，李社安支付豫Ｅ×××××号摩托车施救费200元、维修费1389元，另支付法医照相费100元。2019年9月21日，鹤壁天鹤法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书载明：李社安外伤后致颌面部软组织擦伤，遗留左侧面部色素沉着瘢痕形成，其损伤程度构成十级伤残。李社安面部皮肤色素沉着瘢痕的整容修复费用约为6000元。李社安支付鉴定费1300元。李社安为鹤壁市山城区城镇居民，其子李东锴2012年5月16日出生。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，尹仕兴驾驶闽Ａ×××××号车与李社安及张冰玉停放在路边的豫Ｆ×××××号车发生交通事故，造成李社安受伤，经交警部门认定，尹仕兴负事故的全部责任，其行为存在过错，应对李社安因交通事故造成的损害承担侵权责任。闽Ａ×××××号车在中华联合财保鹤壁公司投保有交强险和商业三者险，豫Ｆ×××××号车在太平洋财险新乡公司投保有交强险，故中华联合财保鹤壁公司应当先行在交强险医疗费用赔偿限额1万元、死亡伤残赔偿限额11万元、财产损失赔偿限额2000元范围内赔偿，太平洋财险新乡公司在交强险无责任医疗费用赔偿限额1000元、无责任死亡伤残赔偿限额11000元、无责任财产损失赔偿限额100元范围内，按比例对李社安的损失承担赔偿责任，超出交强险部分由中华联合财保鹤壁公司在商业三者险保险限额100万元范围内承担赔偿责任。李社安的下列损失应属于合理损失：1、医疗费21230.8元。2、整容修复费6000元。参考鉴定意见，确定李社安整容修复费用为6000元。3、住院伙食补助费4800元。李社安住院96天，住院伙食补助费按50元/天计算。4、营养费1920元。李社安住院96天，营养费按20元/天计算。5、误工费28802.33元。自事故发生之日至定残前一日，李社安主张266天不违反法律规定，误工费参照上年度居民服务业年职工工资标准39522元/年，误工费为39522元/年÷365天×266天＝28802.33元。6、护理费9215元。7、残疾赔偿金75292.41元。⑴经鉴定，李社安伤情构成十级伤残，残疾赔偿金参照上年度城镇居民人均可支配收入31874.19元/年，计算20年，残疾赔偿金为31874.19元/年×20年×10%＝63748.38元。⑵李社安之子李东锴至李社安定残之日为7周岁，被扶养人生活费参照上年度城镇居民人均消费性支出20989.15元/年计算，被扶养人生活费为20989.15元/年×11年×10%÷2人＝11544.03元。综上，残疾赔偿金共计75292.41元。8、精神损害抚慰金5000元。李社安伤情已构成伤残，根据侵权人的过错程度及受诉法院所在地平均生活水平等因素，酌定李社安精神损害抚慰金为5000元。9、交通费1920元。根据李社安住院期间及陪护情况，酌定其交通费为1920元。10、鉴定费1300元。11、摩托车施救费200元。12、摩托车维修费1389元。13、法医照相费100元。李社安上述合理损失共计157169.54元。李社安的上述损失中，交强险医疗费用赔偿限额下有医疗费、住院伙食补助费、营养费、整容修复费，共计33950.8元；死亡伤残赔偿限额下有误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费，共计121529.74元；财产损失赔偿限额项下有施救费、维修费，共计1589元。李社安医疗费用赔偿限额下的损失由中华联合财保鹤壁公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付1万元，由太平洋财险新乡公司在交强险无责任医疗费用赔偿限额内赔付1000元。死亡伤残赔偿限额内的损失由中华联合财保鹤壁公司在交强险死亡伤残赔偿限额赔付11万元（优先赔付精神损害抚慰金），由太平洋财险新乡公司在交强险无责任死亡伤残赔偿限额内赔付11000元。财产损失限额项下损失由中华联合财保鹤壁公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付1513.33元，由太平洋财险新乡公司在交强险无责任财产损失赔偿限额内赔付75.67元。不足部分损失23580.54元不超出中华联合财保鹤壁公司商业三者险应负担部分，由其予以赔付。综上所述，中华联合财保鹤壁公司赔偿李社安损失145093.87元，太平洋财险新乡公司赔偿李社安损失12075.67元。一审法院判决：一、中华联合财保鹤壁公司于判决生效后十日内赔偿李社安损失145093.87元。二、太平洋财险新乡公司于判决生效后十日内赔偿李社安损失12075.67元。三、驳回李社安的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3664元，由李社安负担240元，中华联合财保鹤壁公司负担3161元，太平洋财险新乡公司负担263元。二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。经审查当事人一审提交的有效证据，并充分听取当事人的诉辩意见，本院审理确认的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，关于上诉人中华联合财保鹤壁公司所提出的李社安在住院期间存在严重的挂床情形，应当扣除挂床期间的各项费用的上诉理由。本案中，李社安因交通事故住院治疗，其提交有医疗机构的病历、会诊记录、诊断证明、长期医嘱单以及正规医疗费票据等相关证据。上诉人中华联合财保鹤壁公司虽主张李社安存在挂床现象，但仅凭有无用药这一标准判断是否挂床，缺乏合理根据。一审判决依据医院出具的正式票据、诊断证明等认定李社安的住院期间为96天，并据此计算李社安误工费、住院伙食补助费、营养费等并无不当，上诉人中华联合财保鹤壁公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人中华联合财保鹤壁公司所提出的护理费计算依据不足的上诉理由。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。本案中，李社安住院期间由其妻子王艳玲进行护理，王艳玲已提交其有固定收入证明，一审法院按照其固定收入计算护理费并无不当。上诉人中华联合财保鹤壁公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人中华联合财保鹤壁公司所提出的一审判决计算误工期限过长的上诉理由。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以及计算至定残前一日。本案中，李社安的伤情经鉴定，其伤情构成十级伤残，一审法院计算其误工费至定残前一日并无不当。上诉人中华联合财保鹤壁公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人中华联合财保鹤壁公司所提出的整容修复费应当面见李社安核实后依恢复情况予以酌定的上诉理由。本案中，医疗鉴定机构在面见李社安后，对其整容修复费作出的评估，出具鹤天鹤司鉴字第205号司法鉴定意见书，一审判决按照司法鉴定意见书对李社安的该费用予以支持有事实与法律依据。上诉人中华联合财保鹤壁公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人太平洋财险新乡公司所提出的其不应承担赔偿责任的理由。太平洋财险新乡公司称未查到张冰玉的豫Ｆ×××××号车的承保信息，但其并未提交任何证据予以证明，故其该项上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人中华联合财保鹤壁公司、太平洋财险新乡公司的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。案经调解无效。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3304元，由中华联合财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司负担3202元，由中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司负担102元。本判决为终审判决。审判长  翁煜明审判员  王建霞审判员  苗国庆二〇一九年十二月二十日书记员  王 琦