wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初12662号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司。住所中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，1991年1月16日出生，汉族，住四川省三台县，系公司法务。 委托诉讼代理人：陈中伟，男，1988年11月28日出生，汉族，住四川省三台县，系公司法务。 被告：**，女，1984年2月24日出生，汉族，住贵州省黔西县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称“腾铭惠商公司”）与被告**追偿权纠纷一案，本院于2019年12月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员雷田怡公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人陈中伟、郑云飞到庭参加诉讼，被告**经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.判令**偿还腾铭惠商公司代偿款14702.49元及违约金2940.50元，共计17642.99元（违约金按代偿款的20%计算）；2.判令**承担本案诉讼过程中的一切费用。事实和理由：2016年10月，**因购买小轿车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款，腾铭惠商公司为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。东大支行履行了相应义务，但**并未按约履行还款义务，截至今日**已逾期，导致腾铭惠商公司于2018年10月9日通过公司保证金账户为其代偿了3008.75元，于2018年11月16日通过公司员工高翔为其代偿了936.92元，于2018年12月8日通过公司员工解强东为其代偿了931元，于2019年1月5日通过公司员工赖文智为其代偿了931元，于2019年1月30日通过公司员工韩清丹为其代偿了931元，于2019年3月20日通过公司保证金账户为其结清了剩余尾款7963.82元，共计14702.49元，承担了合同项下的保证责任。腾铭惠商公司多次与**沟通协商，要求其偿还代偿款，但**拒不配合，且拒绝偿还银行贷款。腾铭惠商公司为了维护自己的合法权益，故诉至法院。 **未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2016年10月8日，**因购买轿车一辆，向东大支行申请信用卡购车专项分期付款，并签订了《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》。腾铭惠商公司为其贷款提供担保，并与**签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定**委托腾铭惠商公司对车辆购置款未付部分向东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款,并由腾铭惠商公司提供信用卡透支资金还款的担保服务；**未按时向东大支行偿还分期款，视为**违约，由此造成腾铭惠商公司损失的，**应承担腾铭惠商公司的损失费和为挽回损失而通过诉讼或其他途径产生的所有费用，包括但不限于以下损失和费用等：因**未按时向东大支行偿还分期款，导致腾铭惠商公司保证金或其他款项被扣划造成垫付的，**应立即向腾铭惠商公司返还垫付款……；**未按时向东大支行偿还分期款，**应向腾铭惠商公司支付违约金，违约金数额为贷款额的30%。 上述合同签订后，东大支行按约向**发放了购车透支资金,后东大支行出具《情况说明》，**在该行的上述贷款产生逾期，已经通知腾铭惠商公司承担担保责任。腾铭惠商公司于2018年10月9日通过公司保证金账户为其代偿了3008.75元，于2018年11月16日通过公司员工高翔为其代偿了936.92元，于2018年12月8日通过公司员工解强东为其代偿了931元，于2019年1月5日通过公司员工赖文智为其代偿了931元，于2019年1月30日通过公司员工韩清丹为其代偿了931元，于2019年3月20日通过公司保证金账户为其结清了剩余尾款7963.82元，共计6次代**向东大支行支付共计14702.49元。至今**未向腾铭惠商公司支付上述代偿款，故腾铭惠商公司诉至本院。 另查明，2017年1月3日，成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司名称变更为成都腾铭惠商实业集团有限公司。 以上事实，有当事人主体资格证明、企业名称变更核准通知书、《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、情况说明、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，**经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对腾铭惠商公司提交的证据的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。 腾铭惠商公司与**签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。**未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致腾铭惠商公司承担担保责任，代其向东大支行垫付了贷款本息及费用14702.49元，腾铭惠商公司要求**支付代偿款有事实和法律依据，本院予以支持。**未按时向东大支行偿还分期款，应向腾铭惠商公司支付违约金，腾铭惠商公司主张**按剩余未还代偿款20%支付违约金即2940.50元，未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于**违约给腾铭惠商公司造成的实际损失，故本院对该项诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告**于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款14702.49元及违约金2940.50元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费241元，减半收取120.5元，由被告**负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  雷田怡 二〇一九年十二月二十六日 书记员  蒲 洁
山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁15民终4086号 上诉人（原审被告）：林国奎，男，1965年8月5日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 委托诉讼代理人：高伟晓，山东慎远律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：韩清忠，男，1975年5月3日出生，汉族，户籍地山东省聊城江北水城旅游度假区，现住山东省聊城江北水城旅游度假区。 委托诉讼代理人：杨玉广，聊城高新志诚法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：曹焕喜，女，1962年6月20日出生，汉族，住山东省聊城江北水城旅游度假区。 上诉人林国奎因与被上诉人韩清忠、曹焕喜提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2019）鲁1502民初6600号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 林国奎上诉请求：1.撤销原审判决，发回重审或改判上诉人不承担责任或承担次要责任；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定上诉人与被上诉人存在劳务关系系认定事实错误。被上诉人韩清忠在一审诉状中自述，其系通过的被上诉人曹焕喜经营的南湖劳务市场(以下简称“劳务市场”)安排到上诉人处工作，曹焕喜亦认可此事实，被上诉人至上诉人工作的行为属于职务行为，在履行职务过程中受伤，应当由劳务市场承担相应的赔偿责任。二、一审认定上诉人承担90%的责任错误，即使上诉人应负有责任，也应为次要责任。首先，如前所述，被上诉人系与劳务市场建立了劳务关系，应由劳务市场进行赔偿。其次，被上诉人作为完全民事行为能力人，社会经验丰富，其应知道自己工作存在各种风险，应要求劳务公司为自己购买相应工伤保险，且其在应该知道站在吊装机后方配重的危险性前提下，仍进行该行为，且未采取合理的安全保护措施，本身便具有重大过失，其对自己受伤的后果应承担主要责任。三、一审判决适用的赔偿标准错误。一审中，被上诉人仅提交了不动产登记证书，在没有其他证据佐证的前提下，不能证明被上诉人的经常居住地为城镇，其还应当提交物业费缴费单据、水电费单据、以及取暖费缴费单据或者其他证据等来证明其在城镇居住满一年以上。另外，经查询被上诉人居住的，国家统计局城乡识别代码为220，故本案的赔偿标准应适用农村标准，请二审法院予以纠正。综上所述，上诉人不应承担赔偿责任，即使承担，也应是次要责任，请二审法院发回重审或改判上诉人不承担责任或承担次要责任。 韩清忠辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。 曹焕喜辩称，一审判决正确，上诉人亲自指挥工人上吊车工作，和其没有关系，上诉人应当承担主要责任，其只是为工人提供信息服务。 韩清忠向一审法院起诉请求：依法判决被告赔偿原告医疗费、二次治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、司法鉴定费共计218514.24元，诉讼费用由被告承担。 一审法院认定的事实：2019年3月5日，原告韩清忠、陈安山等人通过劳务市场的曹焕喜介绍去给被告林国奎装铁。每日林国奎给原告110元劳务费。原告等人再支付给中间人曹焕喜10元中介费用。当日上午，林国奎指挥原告韩清忠、陈安山等三人站在抓机上配重。抓机抓到铁后，抓机出现倾斜，造成站在抓机上配重的原告自抓机上摔落下来受伤。原告受伤后，由林国奎、陈安山送至聊城市中医医院。诊断为：T12椎体爆裂骨折并不全瘫、气滞血瘀症等。共住院治疗30天，花费医疗费42153.04元，支付门诊费用360元。被告林国奎为原告垫付了38000元。经当事人申请，法院委托泰安正合司法鉴定所司法鉴定，原告韩清忠T12椎体粉碎性骨折，椎管内骨性占位，构成九级伤残。被鉴定人韩清忠误工时间为150日，护理时间为75日，伤后住院期间2人护理，其余时间1人护理；二次手术期间的误工期限为30日，二次手术期间护理期限为15日；被鉴定人韩清忠二次手术费用约需17000元。原告支付司法鉴定费2900元。另查明：原告住院期间及出院后由其妻子林淑敏和其妻兄林庆军护理。林淑敏和林庆军均为城镇居民。 一审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。被告林国奎雇佣原告为其从事装铁劳务，原告遭受损害，对于原告的损失应由被告林国奎承担赔偿责任。被告曹焕喜在本案中系居间人，是原告受雇佣于被告林国奎之间的媒介，被告曹焕喜每人收取10元的中介费用，在本案中不应承担赔偿责任。原告作为完全民事行为能力人，在劳动过程中理应尽到安全生产的义务。原告自己疏忽大意，导致自己受伤，对该事件的发生存有过错，原告的损失以原告自己承担10％为宜。对于经当事人申请，法院委托泰安正合司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，原被告均无异议，应予认定。关于原告的损失，应依照鉴定结论计算。被告林国奎称为原告先行垫付费用39880元，原告认可垫付了38000元。被告林国奎未向法院提交已垫付39880元的证据，应认定被告林国奎为原告垫付费用38000元。原告支付的医疗费用42153.04元，被告林国奎要求按实际支付的医疗费计算，无法律依据，不予支持。二次手术费17000元、误工费16252.5元（108.35元/天×150天）、护理费11376.75元（108.35元/天×75天+108.35元/天×30天）、二次手术期间的护理费1625.5元（108.35元/天×15天）、精神损害抚慰金2000元、伤残赔偿金158196元（39549元/年×20年×20％）、住院伙食补助费900元（30元/天×30天）。交通费根据原告的伤情、原告住院的天数及原告距离所住医院的距离，酌定为交通费300元，司法鉴定费2900元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十五条之规定，判决：一、被告林国奎于本判决生效后七日内赔偿原告韩清忠医疗费、二次治疗费、误工费、护理费、二次手术期间的护理费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、鉴定费共计227433.41元（被告林国奎已付38000元应予扣减）；二、驳回原告韩清忠对被告曹焕喜的诉讼请求；三、驳回原告韩清忠的其他诉讼请求。案件受理费4578元，减半收取2289元，由原告韩清忠负担305元，被告林国奎负担1984元。 二审中，当事人均未提交新的证据。 本院认为，被上诉人韩清忠为上诉人林国奎提供劳务，受林国奎指挥和管理，因此，双方之间为提供劳务关系。韩清忠虽经曹焕喜介绍到林国奎处工作，但曹焕喜为劳务中介，韩清忠与曹焕喜之间不存在劳务关系。上诉人林国奎关于由被上诉人曹焕喜承担赔偿责任的主张没有法律依据，本院不予支持。上诉人作为雇主，应为雇员提供安全的生产条件，其安排被上诉人韩清忠站在抓机上配重对韩清忠的受伤存在重大过错，相比被上诉人韩清忠的自身过错，原审判决上诉人林国奎承担90%的责任并无不当。工伤保险应由雇主林国奎为雇员购买，被上诉人韩清忠是否要求购买工伤保险并不能成为其具有过错的理由。被上诉人提交了房屋所有权证书，可以证明其实际居住地为李海务镇东苑小区。上诉人虽不认可，但并未提交相反证据证明其主张，因此，原审按照城镇居民的标准进行赔偿并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3968元，由上诉人林国奎负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘育颖 审判员  李曙霞 审判员  王玉东 二〇一九年十二月三十日 法官助理陈闪 书记员**
扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）内2223执3018号申请人：耿立军，男，内蒙古扎赉特旗。被执行人：刘志军，男，内蒙古扎赉特旗你与刘志军买卖合同纠纷一案，本院已根据耿立军申请，依据（2019）内2223民初2934号判决书，于2019年12月11日执行完毕。特此通知承办人王忠二〇一九年十二月十一日
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初359号原告：白银今日阳光生态农牧有限责任公司，住所地甘肃省白银市白银区四龙镇双合村胡九财沟。法定代表人：朱炫祯，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：商蓓，北京市一法律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王娜，女，1989年7月11日出生，汉族，白银今日阳光生态农牧有限责任公司员工，住甘肃省白银市白银区。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘青，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：江苏今世缘酒业股份有限公司，住所地江苏省淮安市涟水县高沟镇今世缘大道1号。法定代表人：周素明。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出的商评字[2018]第184810号关于第16953461号“今日缘及图”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2018年10月12日本院受理时间：2019年1月18日开庭审理时间：2019年8月13日被诉裁定认定：诉争商标因违反《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，诉争商标在卫生制剂零售或批发服务上予以维持，在其余服务上予以无效宣告。原告诉称：第一，原告的诉争商标和引证商标在商标图案上差异较大，诉争商标的奶牛图案构图与第三人引证商标不相近似，且原告涉及主要经营领域为畜牧养殖、乳制品销售行业，不同于第三人涉及的白酒领域，难以导致相关公众的混淆。原告的诉争商标是经商标局审查并合法注册的商标，应受到法律的保护。第二，原告未收到被告通知原告参加案件审理的相关通知，导致原告在规定时间内未予以答辩，丧失应有的权利，故被告作出被诉裁定程序违法。综上，请求法院撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面陈述意见。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：169534613.申请日期：2015年5月14日4.注册公告日：2016年7月14日5.专用权期限至：2026年7月13日6.标识：7.核定使用服务（第35类）：货物展出、样品散发、广告、商业管理辅助、特许经营的商业管理、进出口代理、替他人推销、市场营销、寻找赞助、卫生制剂零售或批发服务二、引证商标1.注册人：第三人2.注册号：130030603.申请日期：2013年7月30日4.注册公告日：2015年6月21日5.专用权期限至：2025年6月20日6.标识：7.核定使用服务（第35类）：为零售目的在通讯媒体上展示商品、特许经营的商业管理、进出口代理、替他人推销、职业介绍所、商业企业迁移、计算机数据库信息系统化、商业审计、寻找赞助三、其他事实第三人在行政阶段提交了如下主要证据：1.第三人企业变更证明及关联公司证明；2.关于认定第1083782号“今世缘JINSHIYUAN”商标为驰名商标的裁定；3.第三人企业及其名下商标的部分荣誉证书；4.部分广告合同及发票、广告图片、产品经销合同及发票、产品图片；5.“今世缘”系列商标注册明细表；6.第三人营销网络分布图及联系方式；7.第三人部分年份财务审计、纳税资料；8.第三人参加社会公益活动照片、发票证明；9.相关人员对第三人的参观、调研的图文资料；10.“今世缘”商品的维权证明资料；11.商标异议复审等相关裁定；12.质量检测报告、用户满意度调查评价报告、商标档案等。被告在诉讼阶段提交了如下主要证据：1.《商标评审案件答辩通知书》，其中显示商标注册号为16953461，商标为“今日缘及图”，申请编号为20170000020749，发文编号为WXXG20170000020749DBTZ01；2.《商评委与邮局发文交接清单》，其中包含发文号为WXXG20170000020749DBTZ01、商标名称为今日缘及图、注册号为16953461、收文单位为白银今日阳光生态农牧有限责任公司，并盖有邮局收文签收印章，其中显示邮局收文日期为2018年3月21日；庭审中，原告表示对被诉裁定认定的诉争商标核定使用的“货物展出、样品散发、广告、商业管理辅助、特许经营的商业管理、进出口代理、替他人推销、市场营销、寻找赞助”服务与引证商标核定使用的“寻找赞助”等服务构成同一种或类似服务不持异议。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、当事人在行政阶段、诉讼阶段提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据各方当事人的诉辩主张，本案在诉讼期间的争议焦点在于：第一，诉争商标的注册是否违反《商标法》第三十条之规定；第二，被告作出被诉裁定的程序是否合法。第一，关于诉争商标的注册是否违反《商标法》第三十条之规定。《商标法》第三十条的规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。鉴于原告对诉争商标核定使用的“货物展出、样品散发、广告、商业管理辅助、特许经营的商业管理、进出口代理、替他人推销、市场营销、寻找赞助”服务与引证商标核定使用的“寻找赞助”等服务构成同一种或类似服务不持异议，故本院仅对诉争商标与引证商标是否构成近似商标进行评述。根据相关法律规定，商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为两者之间有特定的联系。本案诉争商标由文字“今日缘”及图形构成，其显著识别部分为文字“今日缘”，引证商标由文字“今世缘”构成。诉争商标的显著识别部分和引证商标在文字构成、字形、呼叫、含义等方面相近，构成近似商标。原告关于诉争商标与引证商标在整体上不相近似的主张不能成立，本院不予支持。第二，关于被告作出被诉裁定的程序是否合法的问题。关于原告所提其未收到答辩通知书的主张，本案中，被告提交的《商评委与邮局发文交接清单》可以初步证明被告已于2018年3月21日向原告寄送了《商标评审案件答辩通知书》等材料，且被诉裁定理由和结论并无不当，故本院对于原告提出的上述主张不予支持。综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理结论并无不当，原告的诉讼请求依据不足，本院不予支持。本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告白银今日阳光生态农牧有限责任公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告白银今日阳光生态农牧有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张晓津人民陪审员  姚文斌人民陪审员  张 檬二〇一九年十二月三十日法官 助理  吴瑛曼书 记 员  张秋影
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初8940号原告：唐佳，男，1981年1月11日生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：张松婷，上海市协力（南京）律师事务所律师。被告：徐光辉，男，1989年7月28日生，汉族，户籍地在安徽省天长市。原告唐佳与被告徐光辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐佳及其委托诉讼代理人张松婷到庭参加诉讼。被告徐光辉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐佳向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告货款64996.85元并承担逾期利息（自2016年3月1日至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率2倍计算）。事实与理由：原、被告系同行，经营国际电子商务。2016年2月25日，原、被告达成澳洲保健品采购合同，双方通过微信聊天的方式确认了采购货物的种类、数量、价格，原告结合汇率通过支付宝向被告给付了对应货款64093.68元。2016年3月7日，被告通知原告未能成功采购约定货物，要求解除合同，承诺返还货款62689.68元，原告遂同意。在此期间，有多名客户向原告投诉被告此前代为采购的blackmoresVE霜为假货，要求退货退款。原告与被告协商，被告同意退款退货，原告遂通知客户将货物寄回，并为被告垫付了退款，被告承诺与前笔6万余元的退款一并支付原告。2017年2月15日，双方在支付宝中决算，被告应当一次性返还原告64996.85元。同时就还款方案达成分期付款合意，并约定如被告违约，则按照中国人民银行同期贷款利率的两倍自2016年3月17日起计算逾期利息至实际支付之日止。但被告自2017年2月16日支付3000元以后便不再还款，原告也无法与其取得联系，无奈诉至法院，望判如所请。被告徐光辉未应诉，亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以核实并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理查明确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同行，双方曾多次发生买卖合同关系。2016年2月25日，原、被告通过微信聊天的方式达成了澳洲保健品SWISSE钙片的采购合同，货款为64093.68元。此前，原告从被告处购买的36支blackmoresVE霜客户认为是假货，要求退货退款，被告同意退货退款。原告遂通知客户将货物寄回，并为被告垫付了退款1404元，扣除该款项后，原告于2016年2月25日通过支付宝给付被告货款62689.68元。后被告未按约定交付货物，2016年3月7日，被告告知原告无法履行合同，同意退款，但一直没有退款。2017年2月15日，原、被告通过支付宝协商退款事宜，双方达成协议，被告退还原告货款62689元及之前原告垫付的退货款2307元，共计64996元，被告自2017年2月起，每月10日前还款5000元，如果违约，自2016年3月17日起，按银行同期贷款利率2倍支付利息。2017年2月16日，被告还款3000元，余款至今未退还。本院认为，原、被告通过微信订立买卖合同，不违反法律规定，应为有效。因被告未履行交付货物的合同义务，原告要求退还货款，有证据证明，于法有据，应予支持。双方约定的违约赔偿的计算方法不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐光辉于本判决生效之日起十日内退还原告唐佳货款61996元及利息（利息以下欠货款61996元为基数，自2016年3月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率两倍计算，自2019年8月20日起至上述货款付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率2倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1425元，公告费600元，合计2025元，由被告徐光辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  何 俊人民陪审员  单凌波人民陪审员  唐明才二〇一九年十二月二十四日书 记 员  朱礼杨
湖北省蕲春县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1126刑初244号公诉机关湖北省蕲春县人民检察院。被告人詹庆喜，男，1980年8月23日出生，汉族，现住湖北省蕲春县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年11月23日被取保候审。辩护人秦文劲，湖北多能律师事务所律师，执业证号14201200710514520。蕲春县人民检察院以蕲检公诉刑诉（2019）184号起诉书指控被告人詹庆喜犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。蕲春县人民检察院指派检察员童登科出庭支持公诉，被告人詹庆喜及其辩护人均到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议并报审判委员会讨论决定，现已审理终结。蕲春县人民检察院指控：2018年10月1日，被告人詹庆喜持C1证驾驶一辆黄色轻骑牌二轮踏板摩托车载其女詹某熙由百佳夜市城沿往吴庄社区方向行驶，22时30分许，行驶至东昌永兴宾馆前路段时，与吕伦勇驾驶的闽Ａ×××××号小型客车发生碰撞，造成詹庆喜、詹某熙受伤，两车受损的交通事故。经黄冈中泽法医司法鉴定所对詹庆喜体内血液样本进行乙醇定性、定量检测，其血液中检测出乙醇成分含量为240.26mg/100m1。因被告人詹庆喜申请重新鉴定，后经武汉大学医学院法医司法鉴定所对詹庆喜体内血液样本重新进行乙醇定性、定量检测，其血液中检测出乙醇成分含量为228.8mg/100m1为指证上述犯罪事实，公诉机关当庭出示相关证据。公诉机关认为，被告人詹庆喜醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，引发交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以危险驾驶罪对其提起公诉。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人詹庆喜对指控的事实和罪名均提出异议，辩称案发当晚其驾驶的不是机动车，不构成危险驾驶罪。辩护人提出公诉机关指控被告人詹庆喜驾驶的车辆属于机动车证据不足，且公安机关对被告人血液的采集、送检，鉴定机构出具司法鉴定意见的过程缺乏证据证明程序符合法律规定，希望法庭本着疑罪从无的原则，对被告人依法判决。经审理查明：2018年10月1日，被告人詹庆喜持C1证驾驶一辆黄色二轮踏板摩托车载其女詹某熙由百佳夜市城沿往吴庄社区方向行驶，22时30分许，行驶至东昌永兴宾馆前路段时，与吕伦勇驾驶的闽Ａ×××××号小型客车发生碰撞，造成詹庆喜、詹某熙受伤，两车受损的交通事故。后吕伦勇报警，执勤交警现场勘查完毕后到蕲春县人民医院对被告人进行抽血，并对抽取的血液样本予以保存。经黄冈中泽法医司法鉴定所作出司法鉴定意见书，结论为从送检的詹庆喜血样中检验出乙醇成分，其含量为240.26mg/100m1。因被告人詹庆喜申请重新鉴定，后经武汉大学医学院法医司法鉴定所作出司法鉴定意见书，结论为詹庆喜血液中检测出乙醇，其含量为228.8mg/100m1。另查明，被告人詹庆喜已赔偿被害人损失并取得谅解。公诉机关当庭出示下列证据证实其指控事实：一、书证1.物证照片：证实被告人案发时驾驶的车辆。2.书证（1）户籍信息：证实被告人已达到完全刑事责任年龄。（2）到案经过：证实被告人于2018年10月2日经公安机关传唤到案。（3）申请书：证实被告人詹庆喜对黄冈中泽法医司法鉴定意见书作出的鉴定意见不服，申请重新鉴定。（4）交通事故协议书、谅解书：证实被告人詹庆喜赔偿被害人损失并取得谅解。（5）血样提取登记表、酒精检测委托书，鉴定聘请书：证实公安机关于2018年10月1日晚23时54分对被告人詹庆喜进行血样提取并送检。（6）返还物品凭证：证实2018年10月9日，公安机关将扣押的车辆返还给被告人詹庆喜。（7）行政强制措施凭证：证实詹庆喜驾驶的车辆被扣留。（8）驾驶员基本信息：证实詹庆喜准驾车型为C1。3.证人证言李某、董某的证言：证实在2017年10月1日，詹庆喜与他们在明玉虾馆吃饭，席间詹庆喜喝了白酒，饭后晚上十点多，詹庆喜驾驶一辆黄色的二轮踏板式摩托车在东昌永兴宾馆路段时与一辆小车发生碰撞，詹庆喜与其女儿受伤，后交警来了，勘查完现场在蕲春县人民医院对詹庆喜进行呼气检测并抽血。4.被害人陈述吕伦勇的陈述：证实2018年10月1日晚22时30分许，他驾驶小车行驶至永兴宾馆路段时与一辆二轮摩托车发生了碰撞，造成其车辆受损，摩托车上驾驶员、乘坐人受伤。发生事故后，他走到对方身前，闻到驾驶员身上有酒气。5.被告人的供述与辩解詹庆喜的供述：证实2018年10月1日，他与几个同学在百佳夜市城明玉虾馆吃饭，期间饮酒，饭后他骑着一辆黄色二轮踏板摩托车载其女儿在东昌永兴宾馆前路段时与一辆小车发生刮擦，造成他和他女儿受伤、两车受损的交通事故。对方司机报警，当时他委托朋友在现场帮忙处理，自己带女儿先行到县医院进行治疗。交警勘查完现场后赶到县医院对其进行了抽血。6.鉴定意见（1）黄冈中泽法医司法鉴定所鉴定意见书：证实从送检的詹庆喜血样中检验出乙醇成分，其含量为240.26mg/100m1。（2）武汉大学医学院法医司法鉴定意见书：证实从送检的詹庆喜血样中检验出乙醇，其含量为228.8mg/100m1。7.交通事故现场图、现场勘查笔录主要证实2018年10月1日22时许，公安交警对案发现场进行勘查，被告人詹庆喜驾驶的是黄色二轮踏板摩托车。8.视听资料光盘两张：证实案发现场及对被告人詹庆喜抽血、讯问情况。本院认为：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金”。因此构成危险驾驶罪需具备醉酒、在道路上行驶及驾驶机动车三个必备要件。本案控辩双方争议的主要焦点是被告人驾驶的车辆是否属于机动车。依据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，“车辆是指机动车和非机动车。机动车是指动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆；非机动车是指以人力或者蓄力驱动，上道路行驶的交通工具，以及虽有动力装置驱动但设计最高时速、空车质量、外形尺寸符合有关国家标准的残疾人机动轮椅车、电动自行车等交通工具”。被告人辩解其驾驶的是非机动车（电动车），公安机关现场勘查笔录注明扣押车辆为黄色二轮踏板，无当事人签名，也无见证人签名。在返还被告人被扣押的车辆时，也未明确记载车辆的种类、型号。公诉机关提交的证据不能达到确实、充分地证实被告人驾驶的车辆属于机动车。由于公安机关在取证时未对被告人驾驶的车辆进行证据固定，在案证据只能证实被告人驾驶的是黄色的轻骑牌二轮踏板摩托车。因此公诉机关指控被告人詹庆喜驾驶的车辆属于机动车证据不足，不能认定被告人詹庆喜有罪，指控被告人犯危险驾驶罪不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（三）项的规定，判决如下：被告人詹庆喜无罪。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 升人民陪审员  袁国乾人民陪审员  陈国今二〇一九年十二月三十一日书 记 员  李 燕
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执3018号之一 申请执行人：长兴旭日粉体科技股份有限公司（统一社会信用代码91330522051331539U），住所地：湖州市长兴县虹桥镇弁山工业园区。 法定代表人：王德芳，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：陈锦凡，男，该公司职工。 被执行人：宁波美华利机械有限公司（统一社会信用代码913302250749100312），住所地：宁波市象山县茅洋乡乌石峧村。 法定代表人：钱斌彬，该公司执行董事兼经理。 申请执行人长兴旭日粉体科技股份有限公司与被执行人宁波美华利机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初318号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人宁波美华利机械有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人长兴旭日粉体科技股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年07月11日立案执行。执行标的为被执行人宁波美华利机械有限公司向申请执行人长兴旭日粉体科技股份有限公司支付101685.3元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年07月11日向被执行人宁波美华利机械有限公司发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人宁波美华利机械有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人宁波美华利机械有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波美华利机械有限公司的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，本院已拍卖被执行人宁波美华利机械有限公司名下的厂房，本案分到执行款5296.62元，诉讼费1167元。截至2019年12月26日，本案执行标的已执行到位5296.62元，被执行人宁波美华利机械有限公司尚应履行执行款96388.68元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人宁波美华利机械有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人宁波美华利机械有限公司法定代表人作出司法拘留15天的决定（无实际拘留）。同时已对被执行人宁波美华利机械有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年12月25日，本院约谈了申请执行人长兴旭日粉体科技股份有限公司并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人宁波美华利机械有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执3018号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员  黄 欢 二〇一九年十二月二十六日 代书记员  罗鹏峰
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0381刑初1793号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人谷秀林，女，1979年3月16日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地浙江省瑞安市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年8月3日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。 辩护人王学美，浙江云邦律师事务所律师（法律援助）。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2019]12617号起诉书指控被告人谷秀林犯贩卖毒品罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序，因案件审理需要，于2019年11月11日转为普通程序，并依法组成合议庭，分别于同年10月30日、12月27日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员林志秋出庭支持公诉，被告人谷秀林及其辩护人王学美到庭参加诉讼。现已审理终结。 瑞安市人民检察院指控： 1、2019年7月10日16时许，被告人谷秀林在收取翁某3000元毒资后，以1000元的价格从他人处购得一包毒品冰毒，供翁某吸食。 2、2019年7月27日11时许，被告人谷秀林在收取翁某2000元毒资后，以800元的价格从他人处购得一包毒品冰毒，供翁某吸食。 2019年8月2日9时许，被告人谷秀林被民警抓获。 对于以上指控事实，公诉机关提供了相应证据，认定被告人谷秀林明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人谷秀林能如实供述自己罪行，依法可从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，予以惩处。 被告人谷秀林对起诉书指控的罪名和事实均无异议。 辩护人王学美的辩护意见是，作罪轻辩护，1、被告人谷秀林归案后能如实供述，认罪态度较好；2、能自愿认罪认罚；3、系初犯、偶犯，因为文化程度低，法律意识淡薄而走上犯罪道路。综上，建议对被告人谷秀林最大幅度从轻处罚。 经审理查明，1、2019年7月10日16时许，被告人谷秀林在收取翁某3000元毒资后，以1000元的价格从他人处购得一包毒品冰毒。尔后，谷秀林将该包冰毒送至瑞安市湖岭镇永安卫生站交给翁某，供其吸食。 2、2019年7月27日11时许，被告人谷秀林在收取翁某2000元毒资后，以800元的价格从他人处购得一包毒品冰毒。尔后，被告人谷秀林在其位于瑞安市的出租房内，将该包冰毒给翁某，供其吸食。 2019年8月2日9时许，被告人谷秀林在瑞安市被民警抓获。 上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被告人谷秀林的供述和辩解，证人翁某的证言，司法鉴定意见书，搜查笔录，电子证据检查笔录，毛发样本提取笔录，受案登记表，行政处罚决定书，证据保全清单，手机基站基本分析表，卡口平台信息，微信转账记录，归案经过，人口基本信息。上述证据来源合法，能互相印证，足以认定本案事实，本院予以确认。 本院认为，被告人谷秀林明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谷秀林归案后能如实供述自己罪行，依法可从轻处罚；能自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。辩护人王学美相关从轻处罚的辩护意见予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，打击毒品犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人谷秀林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月2日起至2020年5月1日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、追缴被告人谷秀林违法所得人民币3200元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审  判  长 陈文忠 人民 陪 审员 黄秀华 人民 陪 审员 杨协敏 二〇一九年十二月三十日 （代）书记员 周季蓉
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院   执行裁定书   （2018）陕0113执恢1318号之一   申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市分行，地址西安市高新区。   负责人吕荣荣，该行行长。   被申请执行人曹万勤，男，汉族，1971年2月10日出生，住址西安市碑林区。   被申请人杨翠平，女，汉族，1971年6月15日出生，住址西安市碑林区。   申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市分行与被执行人曹万勤、杨翠平实现担保物权纠纷一案，陕西省西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民特25号民事裁定书已发生法律效力，被执行人曹万勤、杨翠平未按民事裁定书指定的期限主动履行义务指定的期限主动履行义务。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市分行于2018年10月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人曹万勤、杨翠平自本院执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。经本院依法通过网络对被执行人名下在银行、工商、房产、车辆等财产情况进行查询，未查询到可供执行的财产，经本院已依法查找被执行人住所地，其下落不明，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索及相关情况且申请本院终结本次执行程序。鉴于上述情况，本院依申请执行人申请依法将被执行人曹万勤、杨翠平发出限制消费令对其采取限制措施。本案申请执行人应受偿14285397.14元，未受偿14285397.14元，综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   本院（2018）陕0113执恢1318号案终结本次执行程序。   申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。   本裁定送达后立即发生法律效力。             审判长   张   哲                    审判员   薛   骞   审判员   吴   江     二0一九 年十二月二十四日     书记员李瑞荣        打印：相丽华  校对：李瑞荣2019年月 日送达        1
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执2782号之一 申请执行人：朱海林，男，1964年8月16日出生汉族，住象山县。 被执行人：翁家青，男，1966年12月16日出生汉族，住象山县。 申请执行人朱海林与被执行人翁家青民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初4213号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人翁家青未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人朱海林向本院申请强制执行。本院于2019年06月21日立案执行。执行标的为被执行人翁家青向申请执行人朱海林支付264615元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年06月21日向被执行人翁家青发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人翁家青履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人翁家青逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人翁家青的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人翁家青名下位于象山县××街道××家园××单元××室的房产已被本院拍卖，本案分得执行款225380.34元。截至2019年12月09日，本案执行标的已执行到位225380.34元，被执行人翁家青尚应履行执行款39234.66元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人翁家青拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人翁家青作出司法拘留15天的决定（无实际拘留）。同时已对被执行人翁家青采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年11月29日，本院约谈了申请执行人朱海林并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人翁家青暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执2782号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员  黄 欢 二〇一九年十二月九日 代书记员  罗鹏峰
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0303执3334号 申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司龙水支行与被执行人夏相国、夏金颖、夏克备请求确认人民调解协议效力一案，温州市龙湾区人民法院（2019）浙0303民特121号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司龙水支行向本院申请强制执行，本院于2019年09月17日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人已履行完债务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0303执3335号案件执行完毕。 二〇一九年十二月二十六日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)新0121民初955号之一 原告：李浩冉，男，1985年1月2日出生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。 原告：曹新梅，女，1988年12月20日出生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。 共同委托诉讼代理人：贺晓瞳，新疆金仕成律师事务所律师。 被告：马占兵，男，1958年5月13日出生，回族，住乌鲁木齐县。 委托诉讼代理人：安玉玲，女，1964年12月25日出生，回族，马占兵的妻子，住乌鲁木齐县。 委托诉讼代理人：马明云，男，1985年1月5日出生，回族，马占兵的儿子，住乌鲁木齐县。 原告李浩冉、曹新梅与被告马占兵追偿权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情较为复杂，原告与被告争议较大,不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 将本案转为普通程序审理。 审 判 长  徐 毅 审 判 员  陈凯峰 人民陪审员  马福林 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  张 丽
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民事裁定书（2019）新23民终2088号上诉人（原审原告）：陈小平，男，1972年10月5日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。委托诉讼代理人：吕军庆，玛纳斯县广东地乡法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张才平，男，1968年6月8日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。上诉人陈小平因与被上诉人张才平承揽合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院（2019）新2324民初733号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日立案后,依法组成合议庭,于2019年12月11日公开开庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人陈小平于2019年12月11日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人陈小平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人陈小平撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1550元，减半收取775元，由上诉人陈小平负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 闫 雪审 判 员 王雪梅审 判 员 胡 婧二〇一九年十二月十一日法官助理 李 雯书 记 员 马 瑞
重庆市九龙坡区人民法院行 政 裁 定 书（2019）渝0107行初355号原告重庆新源实业总公司，住所地重庆市九龙坡区石杨路15号25楼，统一社会信用代码91500107203131713U。法定代表人庞敏。委托代理人王必伟，中豪律师事务所律师。委托代理人孙剑颖，中豪律师事务所律师。被告重庆市规划和自然资源局，住所地重庆市渝北区龙山街道龙山大道339号。法定代表人董建国，局长。委托代理人周伟丽，该局工作人员。委托代理人向芸，重庆百君律师事务所律师。本院在审理原告重庆新源实业总公司诉被告重庆市规划和自然资源局撤销土地房屋行政登记一案中，原告重庆新源实业总公司于2019年12月26日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告重庆新源实业总公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告重庆新源实业总公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告重庆新源实业总公司承担。审判长  张涛审判员  桂克审判员  佘洁二〇一九年十二月二十六日书记员  胡峤
赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0702执4229号申请执行人：曾宪锋，男，1977年11月10日生，汉族，住赣州市赣县区。被执行人：洪礼伟，男，1992年10月19日生，汉族，住赣州市章贡区。关于申请人曾宪锋与被执行人洪礼伟民间借贷纠纷一案，本案执行依据为本院作出的（2019）赣0702民初3471号民事判决书，本院查明被执行人洪礼伟的身份信息已被公安机关注销，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结对（2019）赣0702执4229号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭振明审判员  赖国海审判员  徐章平二〇一九年十二月十八日书记员  刘昌晖
江西省赣州市章贡区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）赣0702刑初610号公诉机关赣州市章贡区人民检察院。附带民事诉讼原告人何某，系被害人陈某3的配偶，住赣州市章贡区。附带民事诉讼原告人陈某1，系被害人陈某3之女，住上海市浦东新区。附带民事诉讼原告人陈某2，男，系被害人陈某3之子，住赣州市章贡区。三原告人共同委托诉讼代理人钟晨辉，江西明理律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告人周某，户籍所在地江西省赣州市章贡区。因本案，于2019年8月19日被赣州市公安局章贡分局刑事拘留，同年8月28日被逮捕，现羁押于赣州市看守所。辩护人兼委托诉讼代理人黄永海、阮超群，江西明理律师事务所律师，代理权限为特别授权。赣州市章贡区人民检察院以赣章检一部刑诉[2019]35号起诉书指控被告人周某犯交通肇事罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人何某、陈某1、陈某2提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。赣州市章贡区人民检察院指派检察员刘悦出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人何某、陈某1、陈某2及其委托诉讼代理人钟晨辉、被告人周某及其辩护人兼委托代理人黄永海到庭参加诉讼。现已审理终结。赣州市章贡区人民检察院指控，2019年7月30日20时许，被告人周某驾驶赣州临时XXXX号超标车沿赣州市章贡区张家围路由北往南方向行驶至旺达广场门前路段时，与由东往西横过道路的行人被害人陈某3发生碰撞，造成被害人陈某3受伤后经医院抢救无效于8月1日死亡的交通事故。案发后，被告人周某主动报警并送被害人陈某3至医院抢救。后经口头传唤到案，并如实供述其犯罪事实。经交警部门认定，被告人周某承担事故的主要责任，被害人陈某3承担事故的次要责任。针对指控的上述事实，公诉机关向法庭提供了书证、被告人供述、证人证言及司法鉴定意见书等证据。公诉机关认为，被告人周某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。同时，被告人周某具有《中华人民共和国刑法》第六十七条规定之情节，系自首，建议对其判处有期徒刑一年七个月。被告人周某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结。附带民事诉讼原告人何某、陈某1、陈某2诉称，被告人周某的犯罪行为造成其重大损失，请求判令被告人周某赔偿原告经济损失607015.04元,其中，死亡赔偿金：642561元（33819元/年×19年）；丧葬费34286.5元(68573元/年÷2)；亲属误工费3945.3元（3人×7天×187.87元/天）；护理费276元（2天×138元/天）；住院伙食补助费100元（50元/天×2天）；精神损害抚慰金50000元。以上合计731268.8元，交强险限额内按100%赔偿，交强险限额外按80%赔偿，即（731268.8-110000）×80%+110000=607015.04元。针对上述附带民事诉讼请求，被告人周某认为自己无法承担如此高额的赔偿。被告人周某的委托诉讼代理人黄永海提出的意见是被告人周某负事故的主要责任，非全部责任，且已向被害人家属赔偿约10万元，应予以抵扣。经审理查明，2019年7月30日20时许，被告人周某驾驶赣州临时XXXXX号超标车沿赣州市章贡区张家围路由北往南方向行驶至旺达广场门前路段时，与由东往西横过道路的行人即被害人陈某3发生碰撞，造成被害人陈某3受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。后被告人周某经民警口头传唤到案，并如实供述其犯罪事实。经交警部门认定，被告人周某承担此次事故的主要责任，被害人陈某3承担事故的次要责任。事故发生后，被告人周某主动拨打报警电话，并送被害人陈某3至医院抢救。经江西赣州司法鉴定中心鉴定，被害人陈某3符合交通事故致特重型颅脑损伤而死亡。另查明，事故发生后，被害人陈某3于当日被送往赣州市立医院抢救，于2019年8月1日死亡，住院时间2天。附带民事诉讼原告人何某系被害人陈某3的妻子，双方育有一子一女，即附带民事诉讼原告人陈某1、陈某2。案发后，被告人周某支付被害人陈某3医疗费44485.77元，另向被害人家属支付赔偿款48000元。上述事实，有经法庭举证质证的接处警登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、人口信息全项查询、呼气式酒精检测结果单、行政强制措施凭证、交通事故认定书等书证，被告人周某的供述，证人何某的证言，理司化鉴定检验报告书、尸体检验司法鉴定意见书、车辆技术性能司法鉴定意见书、痕迹检验司法鉴定意见书，身份证复印件、事故认定书、入院记录、手术记录、死亡记录、殡葬费票据、收条、住院费发票等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人周某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。案发后，被告人周某自动投案，并如实供述其罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人周某对自己的犯罪行为给附带民事诉讼原告人何某、陈某1、陈某2造成的经济损失，应承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人何某、陈某1、陈某2提出赔偿物质损失的要求符合法律规定，本院予以支持。附带民事诉讼原告人提出的精神损害抚慰金不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围,本院不予支持。对于附带民事诉讼原告人的经济损失，本院确定如下：1、死亡赔偿金：33819元/年×19年=642561元；2、丧葬费：68573元/年÷2=34286.5元；3、亲属办理丧葬事宜误工费：3945.3元（3人×7天×187.87元/天）；4、护理费：276元（138元/天×2天）；5、住院伙食补助费：50元/天×2天=100元；6、营养费：50元/天×2天=100元，以上经济损失合计681268.8元。被告人周某驾驶的赣州临时XXXXX号超标车系机动车，该车未依法投保交强险,附带民事诉讼原告人请求被告人周某在交强险的责任限额内全额赔付符合法律规定,本院予以支持；对于交强险责任限额范围外的经济损失，本院结合事故发生的具体情况及交警部门作出的道路交通事故认定书，酌定由被告人周某承担70%，即509888.16元[110000+（681268.8-110000）×70%]，扣除被告人周某已向被害人家属支付的赔偿款48000元，被告人周某还需向附带民事诉讼原告人支付赔偿款461888.16元。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十七条，第二十九条之规定，判决如下：一、被告人周某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月19日起至2021年3月18日止。）二、附带民事诉讼原告人何某、陈某1、陈某2的经济损失人民币461888.16元，此款限被告人周某于本判决生效后三个月内付清。三、驳回附带民事诉讼原告人何某、陈某1、陈某2的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 郭 澎人民陪审员 高 华人民陪审员 曾繁林二〇一九年十二月九日书 记 员 刘 燕
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0522民初6668号原告：广东中奥物业管理有限公司长兴分公司，住所地浙江省长兴县明珠北路1299号龙山泰景4幢1单元102、202室，5幢112室。统一企业信用代码91330522313698104H。负责人：陈卓，总经理。被告：杨林焱，男，1983年10月7日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告广东中奥物业管理有限公司长兴分公司诉被告杨林焱物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法由审判员陈焕祥适用简易程序进行审理。原告于2019年12月10日向本院申请撤回对被告杨林焱的起诉。本院认为，原告要求撤回对被告的起诉，系其自行处分自己民事权利和诉讼权利的意思表示，且不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广东中奥物业管理有限公司长兴分公司撤回对被告杨林焱的起诉。本案案件受理费323元，减半收取161.5元，由原告广东中奥物业管理有限公司长兴分公司负担。审判员  陈焕祥二〇一九年十二月十日书记员  黄诗怡
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2223执3647号申请执行人：孙世勇，男,1977年11月2日出生，满族，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。被执行人：刘长艳，女,1975年11月3日出生，汉族，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。本院在执行孙世勇与刘长艳借款合同纠纷一案中，经本院向金融机构查询银行存款，向车管部门查询车辆，向被执行人所在居住地周边群众调查了解被执行人财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，被执行人刘长艳名下确无财产可供执行。本院通过约谈申请执行人孙世勇，申请执行人孙世勇不能提供被执行人具体去向及可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权力，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  赵锦涛审判员  潘少游审判员  王炳宇二〇一九年十二月三十一日书记员  李霄磊
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5203民初1430号原告：林文楷，男，1978年9月8日出生，汉族，住揭阳市揭东区。委托诉讼代理人：洪锐涛，规定昊良律师事务所律师。被告：林跃洪，1988年12月23日出生，汉族，住揭阳市揭东区。原告林文楷诉被告林跃洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林文楷委托诉讼代理人洪锐涛到庭参加诉讼，被告林跃洪经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告林文楷向本院提出诉讼请求:请求判令被告立即付还原告借款200万元及该款自2019年1月5日起计至还清之日止按月利率2%计算的利息，并承担案件诉讼费用。事实及理由：原、被告是朋友。2019年1月5日，被告因生意急需资金向原告借款200万元，双方约定月利率为2.5%。同日，原告汇款200万元给被告，被告出具借条给原告存执。之后，被告没有按约定付还利息，原告多次向被告催讨，但被告总以资金紧张为由予以搪塞，最后连人也不见。被告林跃洪没有答辩，也没有提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了原告身份证、人口信息查询资料、借条和银行转账电子回单，被告没有出庭质证，本院依法予以审查。原告身份证和人口信息查询资料是公安机关出具，可以证明原、被告的身份情况；借条内容清楚，且有银行转账记录相印证，可予认定。本院查明，2019年1月5日，被告向原告借款200万元，双方约定月利率2.5%，没有约定还款时间。同日，原告通过转账形式汇款200万元给被告。之后，被告没有还款付息。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。被告向原告借款200万元，有被告出具的借条和银行电子回单为证，可予确认。原告请求被告付还借款，合理合法，应予支持；原告请求被告支付自2019年1月5日起至还款之日止按月利率2%（即年利率24%）计算的利息，低于双方的约定，符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条,《中华人民共和国合同法》第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林跃洪应于本判决生效之日起5日内付还原告林文楷借款200万元及该款自2019年1月5日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25040元，由被告林跃洪负担，被告林跃洪应于本判决生效之日起5日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  黄楚平人民陪审员  陈燕喜人民陪审员  刘 瑾二〇一九年十二月二十六日法官助理吴甜菊书记员郭嘉颖附相关法律条文：《中华人民共和国民法通》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初15243号原告：中山农村商业银行股份有限公司，住所地广东省中山市东区中山三路26号之一，统一社会信用代码914420006633583105。法定代表人：吴诰锦，董事长。委托诉讼代理人：何锦川，该司员工。委托诉讼代理人：萧天华，该司员工。被告：刘清华，男，1980年5月8日出生，汉族，身份证住址广西陆川县，被告：方超美，女，1981年11月17日出生，汉族，身份证住址重庆市酉阳县，原告中山农村商业银行股份有限公司（以下简称中山农商行）诉被告刘清华、方超美金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中山农商行诉称，因被告刘清华拖欠贷款款项未依约按时足额归还，被告方超美是涉案贷款的保证人，故原告中山农商行向本院提出诉讼请求：1.被告刘清华向原告中山农商行清偿借款本金100000元及利息5176.56元、罚息11876.8元、复利633.21元（暂计至2019年3月20日，之后按合同约定计至清偿完毕之日止）；2.被告刘清华承担原告中山农商行因实现债权所产生的所有费用；3.被告方超美对被告刘清华上述所欠债务承担连带清偿责任。庭审中，原告中山农商行明确本案因实现债权所产生的费用指诉讼费。被告刘清华、方超美经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交书面答辩状及证据。经审理查明：贷款人：中山农商行。借款人：刘清华。保证人：方超美。签约情况：2017年12月4日，中山农商行与刘清华签订《借款合同（个人业务）》【编号：中农商银（微贷中心）个借字（2017）第2026789号】；同日，中山农商行与方超美签订《保证担保合同》【编号：中农商银（微贷中心）保字（2017）第2026780号】。贷款金额：100000元。贷款期限：从2017年12月5日起至2018年12月5日止。约定还款方式：协议还款。每月的第20日为结息日。贷款执行利率：借款利率以借据载明的利率为准；贷款年利率为15%。罚息计收标准：借款人未按照双方约定的日期（包括被宣布提前到期）偿还借款本金又未获准展期，从合同约定还款日的次日起视作逾期贷款，贷款人有权从逾期之日起按罚息利率计算罚息，直至本息全部清偿为止。罚息利率为贷款利率基础上加收50%计收利息。复利计收标准：对借款人应付未付利息，包括正常利息、逾期罚息、挪用罚息，贷款人有权从借款人应付未付利息之日起，每日按贷款利率基础上加收50%计收复利。违约约定：借款人未按合同约定偿还或支付到期借款本息、费用及其他任何应付款项，视为违约。贷款人有权宣布合同项下贷款全部提前到期，要求借款人立即归还全部借款本息及相关费用，行使担保权利并要求借款人承担贷款人实现债权与担保权利的的费用。实现债权和担保权的费用包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、公告费、鉴定费、拍卖费、执行费、差旅费等为实现债权和担保权利而发生的费用，借款人不按期清偿本金或利息，上述费用由借款人承担。保证担保情况：保证合同约定，方超美自愿为借款人履行主合同项下债务向贷款人提供不可撤销的连带责任保证担保，主合同为刘清华履行与中山农商行签订的《借款合同（个人业务）》【编号：中农商银（微贷中心）个借字（2017）第2026789号】。保证范围为借款合同项下的借款人应承担的全部债权，包括但不限于全部本金及利息、复利、逾期罚息、贷款人为实现债权和担保权利的费用。实现债权和担保权的费用包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、公告费、鉴定费、拍卖费、执行费、差旅费等为实现债权和担保权利而发生的费用。保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。贷款发放情况：2017年12月5日，中山农商行向刘清华发放贷款100000元。欠款违约情况：合同约定期限届满之后，刘清华未依约按时足额还款，截至2019年3月20日尚欠中山农商行贷款逾期本金100000元、利息5176.56元、拖欠本金罚息11175元、应收利息罚息701.80元、复利633.21元。本院认为，案涉借款合同、保证合同是合同各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中山农商行依约发放贷款后，刘清华在借款期限届满后未依约按时足额还款，其行为已构成违约，中山农商行据此要求刘清华到期清偿贷款本金及支付利息、罚息、复利，符合双方合同约定，理据充分，本院予以支持。对于罚息，按照双方合同约定，只能对逾期本金计收罚息，现中山农商行诉请计收应收利息罚息701.80元，没有合同依据，理据不足，本院不予支持。截至2019年3月20日，刘清华所欠贷款本息，有中山农商行提交的借款借据、贷款逾期未还款明细等证据予以证实，刘清华未提供证据予以推翻，故本院予以认定。另外，方超美自愿为刘清华的上述债务提供连带责任保证担保，该保证担保合法有效，故方超美依约应对刘清华的上述债务承担连带责任担保。刘清华、方超美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘清华应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山农村商业银行股份有限公司清偿贷款本金100000元及利息、罚息、复利（截至2019年3月20日的利息为5176.56元、罚息11175元、复利633.21元;从2019年3月21日起至债务实际清偿之日止，罚息以实欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按罚息利率即贷款年利率15%上浮50%计算）。二、被告方超美对被告刘清华的上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告中山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2654元（原告中山农村商业银行股份有限公司已预交），由被告刘清华、方超美负担并应于本判决生效之日起七日内迳付原告中山农村商业银行股份有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  伍青花人民陪审员  陈福全人民陪审员  吴宏娜二〇一九年十二月二日书 记 员  何惠怡林雪莲
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初27384号原告：孙井贵，男，1962年12月22日出生，汉族，户籍地河北省承德市滦平县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：陈占林，男，1956年11月12日出生，汉族，北京市顺义区杨镇第二法律服务所法律工作者。被告：解志,男，1988年7月28日出生，汉族，公民身份证地址北京市顺义区，现下落不明，公民身份号码×××。原告孙井贵与被告解志劳务合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙井贵的委托诉讼代理人陈占林到庭参加诉讼，被告解志经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙井贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工资款30400元,并以30400元为基数按银行四倍利率支付利息,直至给付之日止；2.诉讼费由被告承担。事实与理由:原告2016年2月份至9月15日经×村建筑负责人李某介绍原告到被告承包×、×、×、×、×等工地干活,职务是瓦工。每个工220元,共计160个=35200元,原告支出4800元，剩余30400元未付。就此款原告多次找被告索要,被告不予理睬。无奈,原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。被告解志未作答辩。经审理查明：被告解志经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证、质证的权利。对于原告方陈述的事实和提供的证据，本院依法予以采信。原告主张解志承包了×村街道改造、×村民房建造、×村民房建造、×村民房建造、×村民房建造、×村民房建造的工程，原告于2016年2月19日至2016年9月15日期间在前述部分工地提供劳务，原告为瓦工，每日劳务费220元，共160个工，劳务费35200元，其中已经支取4800元，尚欠劳务费30400元。原告表示其原为李某施工队的工人，后经李某介绍为解志提供劳务。前述工程完工后，负责现场记工的袁九如将记工明细交给解志，并与解志两次对账计算工人工资，但解志均拒绝签字确认，后由袁九如制作欠工人工资表与解志对账，但解志仍然拒绝签字确认，当时在场的还有袁九成、陈国林、王少伟、孙井贵、曹永利等工人。欠工人工资表上载有五十个工人的欠工资数额，均已扣除工人预支的工资，其中包括原告在内的四十五名工人一同参与本次诉讼，另有表中所载的五名工人未参与本次诉讼。原告提供证人李某出庭作证称，其通过他人介绍认识解志，与解志是朋友；证人原来有自己的施工队，原告这些工人原来都给他干活，后来因他患有脑梗，有后遗症，不再做工程了，听朋友说解志有工程，他想着原告这些工人没有活干，就介绍他们去解志那里干活；2016年底、2017年初春节之前，袁九如拿欠工人工资表给他看过，袁九如是负责带工，派活、记工的，施工完之后，袁九如已经将记工的明细全部给解志了，欠工人工资表是工人和解志核对后写的；袁九如让他帮忙去找解志要钱，他带了二十多个工人去解志家找解志，当时见到了解志，和解志说了欠工人工资的事，让解志按照欠工人工资表上面记载的金额给工人工资，解志对欠工人工资表上面记载的金额没有异议，表示过几天凑钱给工人工资，但是后来也没给工资，也找不到解志人了；解志给过工人部分生活费，欠的工资没有给过。原告对证人李某的证人证言表示认可。庭审中，原告明确其主张劳务费欠付利息自判决生效之日开始起算，至实际给付之日止。上述事实，有当事人的陈述、询问笔录、证人证言、欠工人工资表等在案佐证。本院认为，本案在审理中，被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，视为放弃答辩和举证、质证的权利，本院依法缺席判决。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案原告主张其受雇于被告向其提供劳务，被告欠付其劳务费，对此原告提供介绍劳务的证人出庭作证，同时有其他一同参与工程的工人陈述相互印证，而被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，因此本院依法对原告提供的证据予以采纳，对原告主张之事实予以认定。根据查明的事实，本案原告受雇于被告并提供劳务，原、被告之间的劳务合同法律关系明确，原告向被告提供了劳务，被告应履行支付劳务费的义务。现原告要求被告支付劳务费30400元，本院予以支持。对于原告同时主张被告给付劳务费欠付利息，因原告为被告提供劳务完成时间在2016年，被告欠付劳务费时间已久，应当给付劳务费欠付利息，但原告主张按银行四倍利率计算利息，缺乏法律依据，本院对此予以调整，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率确定被告应当给付的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告解志于本判决生效之日起七日内给付原告孙井贵劳务费三万零四百元及利息（利息以三万零四百元为基数，自本判决生效之日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告孙井贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百六十元，由被告解志负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王晓磊人民陪审员  彭文成人民陪审员  孙宝生二〇一九年十二月二十七日书 记 员  李香玲
浙江省永嘉县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0324行初376号 起诉人：潘晓东，男，1976年10月5日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：林志达，北京炜衡（温州）律师事务所律师。 2019年12月16日，本院收到起诉人潘晓东的行政起诉状，诉称，2017年王家坞村被列入城中村改造范围，被告作为拆迁实施单位，在没有征求安置户意见的情况下，于2019年3月19日发布了《关于公布瓯北街道王家坞—前牌村城中村改造项目房屋搬迁腾空公告》，该公告要求“房屋腾空截止时间为2019年5月10日20:00时整止。”原告认为：上述公告从公布之日到腾空房屋时间太过紧凑，根本无法正常完成搬迁、腾空工作，显属违法。因此请求：1、依法确认被告《关于公布瓯北街道王家坞—前牌村城中村改造项目房屋搬迁腾空公告》违法；2、本案诉讼费用由被告承担。 本院认为，公民、法人或其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权提起诉讼。本案原告无法提供与被诉行政行为具有利害关系的证据材料，因此本案原告主体不适格，对其起诉，本院不予立案。据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三款、第五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第三款的规定，裁定如下： 对潘晓东的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判长  戴康强 审判员  杨彩和 审判员  周益群 二〇一九年十二月十七日 书记员  彭舟武 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂05刑更691号 罪犯颜荣闯，男，1993年10月16日出生于广西钦州市钦南区，壮族，现在广西北海监狱服刑。 广西钦州市钦北区人民法院于2015年3月9日作出（2015）钦北刑初字第92号刑事判决，以被告人颜荣闯犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三千元。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2015年5月8日交付执行。本院于2018年5月15日减去有期徒刑期八个月二十五天，并处罚金人民币三千元不变。减刑后刑期至2021年2月6日止。执行机关广西北海监狱于2019年12月12日以（2019）北狱减字第（463）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西北海监狱提出，罪犯颜荣闯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯颜荣闯予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯颜荣闯的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯颜荣闯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获期间该犯累计4个表扬，且财产性判项已履行完毕。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯颜荣闯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯颜荣闯的刑罚减为有期徒刑九个月（减刑后刑期至2020年5月6日止），并处罚金人民币三千元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶长程 审判员  王雅新 审判员  刘 曦 2019-12-26 书记员  丘 俊
河北省文安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1026民初4472号原告：高立明，男，1947年8月16日出生，汉族，住文安县。被告：高冬苓，女，1968年10月23日出生，汉族，住文安县。原告高立明与被告高冬苓排除妨害纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告高立明于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，且原告的申请并无违反法律之处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高立明撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告高立明负担。审判员 李 燕二〇一九年十二月十二日书记员 王亚丹
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执3902号之一申请执行人：徐鑫，男，汉族，1976年11月16日出生，住长沙市开福区。申请执行人：易彪，男，汉族，1977年2月19日出生，住长沙市开福区。委托代理人：李敏，湖南弘一律师事务所。委托代理人：李双宇，湖南弘一律师事务所。被执行人：邹新华，男，汉族，1974年9月22日出生，住长沙市岳麓区。被执行人：肖琮瑛，女，汉族，1976年12月21日出生，住长沙市岳麓区。本院在执行申请执行人徐鑫、易彪与被执行人邹新华、肖琮瑛股权转让纠纷一案中，责令被执行人邹新华、肖琮瑛在收到执行通知书后立即按（2019）湘0104民初8283号民事调解书履行义务，但被执行人至今未履行。本院于2019年6月20日以（2019）湘0104民初8283号民事裁定书查封了被执行人邹新华名下位于长沙市岳麓区房屋（权证号：00××72）。因拍卖时无人竞拍，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：变卖被执行人邹新华名下位于长沙市岳麓区房屋（权证号：00××72）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  姚 俊审判员  尧 航二〇一九年十二月六日书记员  林 倩
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执恢1537号江庆虎：本院作出的（2017）粤0105刑初456号刑事判决书已发生法律效力，由于江庆虎未履行上述生效判决所确定的涉财产部分义务，本院已立案执行，执行案号为（2017）粤0105执5099号。现经本院恢复执行，被执行人江庆虎已履行了本案中的义务。至此，本院（2017）粤0105执5099号、（2019）粤0105执恢1537号案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
永济市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0881执1170号申请执行人：丁永建,男,1958年8月14日出生。被执行人：柴建国,男,1956年2月5日出生。本院在执行申请执行人丁永建与被执行人柴建国不当得利纠纷一案中，申请人于2019年12月24日向本院撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)晋0881执1170号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴运武人民陪审员  吴小云人民陪审员  李 雪二〇一九年十二月二十五日书 记 员  颜则娟
浙江省台州市路桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1004民初8113号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。 法定代表人：王钧，该行董事长。 委托诉讼代理人：陈益，男，该行职员。 委托诉讼代理人：刘昊琦，男，该行职员。 被告：潘绍平，男，1986年12月20日出生，汉族，住玉环县。 被告：丁卫兵，男，1983年9月30日出生，汉族，住台州市椒江区。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告潘绍平、丁卫兵信用卡纠纷一案，原告于2019年11月6日向本院提起诉讼，变更后诉请：1.被告潘绍平偿付全部本金29416.79元、利息5279.88元及自2019年7月1日起至实际还款日止按日利率万分之五计算的利息；2.被告潘绍平承担本案诉讼费等其他一切实现本诉债权的相关费用；3.被告丁卫兵对被告潘绍平的上述款项承担连带清偿责任。案件受理后，本院依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行审理，并当庭宣判。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘昊琦到庭参加诉讼，被告潘绍平、丁卫兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：2015年11月17日，被告潘绍平与原告签订了合约号为20151117001440的《浙江泰隆商业银行易融卡领用合约》，向原告申领易融卡。领用合约和章程约定：被告潘绍平可以利用原告发行予其的贷记卡在额度范围内进行合法透支，包括取现和Pos机等刷卡消费；使用易融卡消费及取现透支的，均需计算自银行记账日起至还款日止按日利率万分之五的利息；未能在到期还款日之前偿还到期还款的，应按到期还款额的未还部分的计付5%滞纳金，最低不少于10元。2015年12月3日，被告丁卫兵与原告签订了合同编号为20151117001440的《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》，自愿为被告潘绍平使用上述合约项下的泰隆信用卡发生的在人民币50000元范围内的透支本金及所产生的透支利息、罚息、滞纳金、手续费等和实现债权所产生的一切费用提供连带责任保证担保；保证期间自泰隆信用卡项下透支期限届满之次日起两年。2015年12月7日，原告核准被告潘绍平的信用额度为30000元。2015年12月15日，被告潘绍平领取了前述易融卡并使用。后被告潘绍平透支使用上述易融卡，截至2019年6月30日尚欠原告透支本金29426.79元、利息5279.88元未还。2019年11月8日，被告归还本金10元，剩余款项经原告多次催讨，被告潘绍平至今未予偿还，被告丁卫兵亦未代偿。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潘绍平于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡透支本金人民币29416.79元及截至2019年6月30日的利息5279.88元，并支付按本金29416.79元按月利率1.5%自2019年7月1日起计算至实际履行之日止的利息；被告丁卫兵对上述款项承担连带偿还责任，被告丁卫兵承担保证责任后，有权向被告潘绍平追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费670元，减半收取计335元，由被告潘绍平、丁卫兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  朱 丹 二〇一九年十二月三日 代书记员  苏张丹 ? 附相关法律法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0124民申6号再审申请人（原审被告）：朱小春，女，1966年3月2日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省吉安市安福县。被申请人（原审原告）：洪小敏，男，1973年4月9日出生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。原审被告：成龙水，男，1964年7月25日出生，汉族，江西省吉安市人，住江西省吉安市安福县。再审申请人（原审被告）朱小春因与被申请人（原审原告）洪小敏、原审被告成龙水民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）赣0124民初2468号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱小春申请再审称，（1）被申请人在一审诉讼过程中，未提供朱小春与成龙水之间的合法夫妻关系婚姻登记档案材料，仅提供公安机关的常住人口详细表，不足以证明朱小春与成龙水是合法夫妻。一审法院认定朱小春与成龙水是夫妻，缺乏证据证明。再审申请人有新的证据，安福县浒坑镇社区管理委员会的《证明》，足以证明朱小春与成龙水于1995年6月开始以夫妻名义同居生活，生育一个儿子，现已长期无联系，早已解除了同居关系。该证据足以推翻原判决。（2）再审申请人朱小春对案涉借款毫不知情，成龙水邀请洪小敏投资入股，后又将投资款转为借款，以及归还了部分借款等事宜均毫不知情，成龙水向洪小敏借款与朱小春毫无关系，一审法院认定案涉借款属朱小春与成龙水夫妻共同债务，并判决朱小春与成龙水共同偿还。一审判决适用法律错误，本案不应适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》，而应根据《婚姻登记条例》的相关规定，依法认定朱小春与成龙水之间无合法夫妻关系。（3）再审申请人一直都在安福县浒坑镇浒坑矿打工，并保持全天手机通话畅通，一审法院未经传票传唤再审申请人未到庭应诉，剥夺了再审申请人的诉讼权利，没有查明事实和依据相关司法解释的规定进行审理，简单草率地把成龙水的个人债务当作其与再审申请人的夫妻共同债务处理，严重损害了再审申请人的权益，故申请法院再审。洪小敏辩述意见称，2013年元月份，成龙水说他在吉安永新县工业园区有个建设工程项目，并邀洪小敏投资共同开发，当时洪小敏投资了100万元，但成龙水最终没有搞到该工程项目，后就不见人了。洪小敏还是通过公安部门找到了他，他才出具了一张借条。成龙水虽然先后归还了45万元，但之后就没有再还款，至今仍尚欠55万元。所以，洪小敏向法院起诉。现在，朱小春提出她与成龙水不是夫妻，对借款的事不知情，但洪小敏提供的通过公安机关收集的成龙水和朱小春户籍登记信息《常住人口详细表》证据，证明成龙水和朱小春之间是夫妻关系，案涉借款是他们夫妻关系存续期间所负的债务，理应由他们夫妻双方共同偿还。本院经审查认为，根据再审申请人的申请再审理由，本案的主要争议焦点是：1、一审法院依据公安机关出具的《常住人口详细表》，可否认定朱小春与成龙水是夫妻；2、根据当时的法律法规可否认定案涉借款属朱小春与成龙水夫妻关系存续期间所负的夫妻共同债务。（1）公安机关登记的户籍信息具有公示性的法律效力。公安机关进行户籍登记，通常是根据申请人申报和提供的相关凭证，如出生证、结婚证等，以及申请人所在地的居民委员会（村民委员会）或所在单位等有关部门出具的相关证明材料进行登记的，且登记的户籍信息包括常住人口的姓名及曾用名、性别、出生日期、民族、籍贯、家庭住址、婚姻状况、与户主关系、身份证号码等相关内容；户籍登记所载明的公民身份关系内容，对证明公民身份关系具有法律效力。本案中，洪小敏在一审提供的安福县公安局出具的成龙水、朱小春的《常住人口详细表》证据，具有证明朱小春与成龙水夫妻关系的法律效力；该证据明确记载成龙水是户主、婚姻状况是“已婚”，朱小春婚姻状况也是“已婚”，且登记的其与户主（成龙水）的关系是“妻”。一审据此认定再审申请人与成龙水是夫妻，并无不当。朱小春称其与成龙水系同居关系且早已解除，二人之间一直未结过婚，但其并未提供有效证据，其提供的安福县浒坑镇社区管理委员会的《证明》，不具有确认或者解除朱小春与成龙水同居关系的法律效力。（2）《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案借款发生在朱小春与成龙水夫妻关系存续期间，成龙水出具给洪小敏的借条未注明是专属于其个人债务，且朱小春亦未提供证明本案借款是专属于成龙水个人债务的证据；本案债务是成龙水为承包工程项目所负的债务，不属于婚姻法第十九条第三款规定的情形。因此，一审判决认定本案债务属成龙水与朱小春夫妻共同债务，于法有据。综上，朱小春的再审申请理由不成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回朱小春的再审申请。审 判 长 李建华审 判 员 徐 青审 判 员 胡学军二〇一九年十二月二十日法官助理 彭启荣书 记 员 苏佳鑫
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初59134号原告：曹某，女，1976年11月13日出生，汉族，住北京市石景山区。身份证号码：×××委托诉讼代理人：贾秀娟，北京大成律师事务所律师。被告：张某，男，1970年10月18日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号码：×××原告曹某诉被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某之委托诉讼代理人贾秀娟与被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。曹某向本院提出诉讼请求：请求依法判决张某持有的北京×××科技有限公司（以下简称×××公司）的47.06%股份全部转让给曹某（如与浙江×××技术股份有限公司之股权转让并增资协议对赌失败，需要赔付时由张某负担）。事实和理由：我与张某于2008年1月28日在北京市房山区民政局登记结婚，婚后于2011年5月30日生育一子张某1，于2017年6月9日生育一女张某2。后因张某的过错，我与张某于2018年11月1日在北京市海淀区民政局办理了离婚手续并签署了《离婚协议书》，离婚协议书签署之后，我多次与张某协商离婚协议书履行事宜，且于2019年8月13日向张某发出律师函，张某于2019年8月15日收到。要求张某按照上述离婚协议中的内容履行诉讼请求中的×××公司股权过户手续，但张某均未履行。张某的行为已严重侵犯了我的合法权益，我无奈之下诉至法院，望支持我的诉讼请求。张某辩称，我同意曹某的诉讼请求，我同意按照离婚协议的约定将×××公司股权转给曹某。本院经审理认定如下事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。张某与曹某原系夫妻，二人于2018年11月1日协议离婚并签订《离婚协议书》，就二人夫妻共同财产的分割事宜达成一致意见，其中约定张某将其持有的×××公司的47.06%股份全额转让给曹某（如与浙江×××技术股份有限公司之股权转让并增资协议对赌失败，需要赔付时由张某负担）。另查，曹某系×××公司的自然人股东，×××技术集团股份有限公司系×××公司的法人股东。经询，×××公司与×××技术集团股份有限公司之间订有对赌协议，目前尚在履行中。曹某主张签订协议系张某一人行为，张某亦认可对赌协议中约定由张某承担赔偿责任，但双方均未举证证明。本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方均具有法律约束力。离婚时，双方达成的财产约定是建立在双方夫妻身份关系解除的基础之上，且离婚协议书由张某与曹某本人签字，系双方当事人真实意思表示，在离婚后，双方均应遵照履行。依据离婚协议书约定，张某应当将其持有的47.06%×××公司股份全部转让给曹某，庭审中张某对此予以认可并表示愿意履行上述约定，故本院对于曹某之诉讼请求予以支持。关于对赌协议失败的赔偿责任，因协议系×××公司与×××技术集团股份有限公司之间签订，且股份转让后，张某已不再是×××公司的股东，双方不能以离婚协议的约定免除×××公司的义务。因对赌协议涉及案外人，就该协议的履行双方应另案处理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：一、张某于本判决生效后七日内将其持有的北京×××科技有限公司47.06%股份转让至曹某名下；二、驳回曹某的其他诉讼请求。案件受理费75元（曹某已预交），由张某负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  夏文慧二〇一九年十二月三十日书记员  高 岚
河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0181民初2378号 原告：辛集市华峰制革机械厂，住所地辛集市田家庄工业区。 统一社会信用代码：92130181MA08KPQ6G。 经营者：刘峰，男，汉族，1966年5月23日出生，现住辛集市。 委托诉讼代理人：田锦帅，河北一傲律师事务所律师。 被告：张丽灿，女，1990年1月31日出生，汉族，住辛集市。 委托诉讼代理人：吴宁，河北三和时代律师事务所律师。 原告辛集市华峰制革机械厂与被告张丽灿劳动争议一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛集市华峰制革机械厂的委托诉讼代理人田锦帅、被告张丽灿及委托代理人吴宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 辛集市华峰制革机械厂向本院提出诉讼请求：1、请求判令原被告双方不存在劳动关系；2、立案费由被告负担；事实和理由：被告的丈夫张根稠经刘峰介绍到衡水市阜城县旭上明胶有限公司上班，2019年4月20日张根棚在阜城县旭上明胶有限公司千活时被叉车砸中头部，经抢救死亡。出事后，被告将原告告到辛集市劳动人事争议调解仲裁委员会，称死者和原告存在劳动关系。辛集市劳动人事争议调解仲裁委员会不顾衡水市阜城县旭上明胶有限公司雇佣死者并管理死者、给死者发工资的事实，竞然认为死者和原告存在事实劳动关系。原告对此不服，特诉至法院。 张丽灿辩称，一、本案的基本事实是，张根稠自2019年3月看到刘峰的招聘广告后，应聘并按照刘峰的指示，在阜城县古城及辛集市华峰机械两个地点工作，具体时间如下：1、2019年3月26日-4月2日，张根稠与刘峰谈好工资后去衡水阜城干活，工资150元／每天；2、2019年4月8日-10日，在辛集华峰制革机械厂干活，工资90元／天；3、2019年4月17日-20日，刘峰再次让张根稠等四人去阜城干活，工资180元／每天。二、重要的证据均指向刘峰1、本案的重要证人冯某，因接到声称刘峰的律师的恐吓，不敢来出庭作证，但是他在事发当天4月20日警方制作的询问笔录中，明确表明是被刘峰雇用的。问：你们现在给谁干活？答：我们辛集的老板刘峰。2、4月20日李钊询问笔录中，问：你是否认识张根稠？答：认识，我2019年4月17日才认识的，和我一起给刘峰打工。问：你们现在给谁干活？答：我们辛集的老版刘峰。3、刘芳4月28日询问笔录问：你认识张根稠吗？答：我和张根稠是2019年4月17日在阜城县旭上明胶厂第一次见面，我和李钊、张根稠、冯某四人都是辛集老板刘峰派我们来干活的。4月20日下午两点多，我听到张根稠开着叉车在场内出事了。 以上三个证人第一份询问笔录，都是一致说明了老板是辛集刘峰，这已经很明确了张根稠等四人是刘峰雇佣并派去阜成干活的。三、关于本案的证据效力6月仲裁开庭是因工友冯某没出庭，李钊、刘芳后来被刘峰的律师辅导后在仲裁庭出庭作证，毫无顾忌，胡编乱造，不顾及事实，提供伪证，因此，他们仲裁庭提供的证词完全不能采信。 本院经审理认定事实如下：张根稠，男，1985年4月23日出生。辛集市华峰制革机械厂系个体工商户，经营者刘峰，经营范围为皮革机械、化工原料加工、销售；代销皮革机械配件，具有用工主体资格。阜城县旭上明胶有限公司，法定代表人王亚利，经营范围为工业明胶、胶粘剂（不含危化品）制造、销售；皮子、皮革、骨头、销售及相关进出口业务，具有用工主体资格。 被告提交了一份盖有辛集市华峰制革机械厂和阜城县旭上明胶有限公司加工合同，载明辛集市华峰制革机械厂用阜城县旭上明胶有限公司设备喷雾干燥塔加工皮革鞣剂，辛集市华峰制革机械负责把喷雾干燥原料液体运到阜城县旭上明胶有限公司，运费由辛集市华峰制革机械厂负责。天然气、人工、电费双方认可后的费用由辛集市华峰制革机械厂负责。辛集市华峰制革机械厂的成品干粉按500元/吨付给阜城县旭上明胶有限公司，成品出厂时，辛集市华峰制革机械厂按所提起成品的数量一次性把费用付给阜城县旭上明胶有限公司。 该合同仅加盖了双方公司的公章，并未书写签订日期。 张根稠先后两次到阜城县旭上明胶有限公司工作，第一次为2019年3月26日至4月20日，到阜城县旭上明胶有限公司加工蛋白粉，2019年4月2日阜城县旭上明胶有限公司给张根稠结算了工资。第二次为2019年4月17日至4月20日张根稠与冯某、李钊、刘芳到阜城县旭上明胶有限公司工作，2019年4月20日张根稠、李钊、冯某等人在阜城县旭上明胶有限公司安排下清理设备及场地卫生，4月20日下午张根稠在驾驶叉车时发生事故死亡。 以上事实，张根稠的常住人口登记卡、辛集市华峰制革机械厂工商登记信息、阜城县旭上明胶有限公司工商登记信息、辛集市华峰制革机械厂与阜城县旭上明胶有限公司签订的加工合同、张根稠与刘峰的微信聊天记录、阜城县人民医院出具的张根稠死亡医学证明书、阜城县公安局在事故发生后，对冯某、李钊、刘芳、宋训杰的询问笔录、证人证言及庭审笔录等相关证据予以证实。 本院认为，张根稠和原告辛集市华峰制革机械厂、阜城县旭上明胶有限公司符合法律规定的劳动关系成立的主体资格。关于张根稠与原告是否存在劳动关系的问题，原被告均提交了证据予以证明，其中1、阜城县人民医院居民死亡医学证明书，被告张丽灿在（张根稠）生前工作单位一栏填写的是阜城县旭上明胶有限公司；2、2019年4月2日阜城县旭上明胶有限公司负责人刘东东通过微信转账给张根稠结算了2019年3月26日至4月2日的工资；3、阜城县公安局在事故发生后对冯某、李钊、刘芳、宋训杰的询问笔录以及证人在辛集市劳动人事争议调解仲裁委员会某庭审时所作证词证实，张根稠于2019年4月17日第二次到阜城县旭上明胶有限公司工作，4月20日张根稠在从事公司负责人刘东东安排的工作时，因叉车侧翻发生事故死亡。以上事实说明张根稠是在阜城县旭上明胶有限公司安排下从事劳动、接受管理，阜城县旭上明胶有限公司为其发放发劳动报酬，阜城县旭上明胶有限公司与张根稠之间的用工关系为劳动关系，辛集市华峰制革机械厂的刘峰仅是张根稠到阜城县旭上明胶有限公司的介绍人，张根稠与原告辛集市华峰制革机械厂不存在劳动关系。张根稠在工作期间发生工伤事故，阜城县旭上明胶有限公司是工伤保险责任的赔偿主体。被告张丽灿应依法向有关部门申请确认与阜城县旭上明胶有限公司的劳动关系。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七条以及劳动和社会保障部《关于确立劳动关系事项的通知》的规定，判决如下; 张根稠与辛集市华峰制革机械厂不存在劳动关系。 案件受理费5元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李士录 二〇一九年十二月二十七日 书记员  王昭又 ——
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民再131号原审原告：吴锡建，男，1953年6月5日出生，汉族，住扬州市广陵区。原审被告：扬州市易海投资咨询管理有限公司，住所地扬州市广陵区运河城市广场C幢1719。法定代表人：褚怀东，该公司总经理。原审被告：扬州三元投资理财信息咨询有限公司，住所地扬州市文昌中路1号（运河城市广场）3—办公1716。法定代表人：马维强。原审原告吴锡建与原审被告扬州市易海投资咨询管理有限公司、扬州三元投资理财信息咨询有限公司借款纠纷一案，本院于2018年4月27日作出(2017)苏1002民初3726号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定书确有错误，应予再审，本院于2019年12月4日作出（2019）苏1002民监149号民事裁定书，裁定本案由本院再审。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。在再审过程中发现，本案涉嫌刑事犯罪，应移送公安处理。其起诉应予驳回，原审裁定应予撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院(2017)苏1002民初3726号民事裁定书；二、驳回原审原告吴锡建的起诉。本案原审案件受理费依法予以退还。审 判 长 丁晓敏审 判 员 袁 蓓审 判 员 吴玉琳二〇一九年十二月十日法官助理 谭清丽书 记 员 韩 青
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0523民初3739号 原告：刘某1，男，1993年8月20日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。 原告：刘某2，男，1974年4月19日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。 原告：夏某，女，1971年7月13日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。 三原告共同委托诉讼代理人：孙华军，江苏衡鼎律师事务所律师。 被告：周某1，女，1997年9月12日出生，汉族，住安徽省和县。 被告：周某2，男，1973年10月2日出生，汉族，住安徽省和县。 被告：赵某，女，1976年1月10日出生，汉族，住安徽省和县。 原告刘某1、刘某2、夏某与被告周某1、周某2、赵某婚约财产纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。当事人及诉讼参与人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某1、刘某2、夏某向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同向原告返还财产400300元及其逾期利息；2.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：原、被告双方经人介绍相识，刘某1与周某1于××××年××月××日在徐州老家举办了婚礼。次日，周某1以天气太冷为由双方返回和县，后多次催促周某1办理结婚登记手续，周某1均以各种理由推脱。2019年3月，周某1一人去内蒙古游玩，后直接回和县老家，不再与刘某1见面。在2018年10月至2019年3月期间，原告通过微信、支付宝及现金方式，向被告转账460000元（包括周某1持有的价值35000元的钻戒，价值27000元的手表和10000元的对戒）。2019年5月份，经周某1与刘某1家对账，周某1确认将返还后原告财产400300元，如打330000元欠条，并归还刘某1首饰，后双方协商无果，故诉至法院。 被告周某1辩称，没有诉请的这么多钱，诉请的款项中包括婚纱照和彩礼、见面礼、租房款、买衣服、买首饰、长辈给的礼金（当地风俗习惯），其父亲已经向刘某2返还了50000元。 被告周某2、赵某辩称，对原告的起诉很不满，他们是按农村习俗嫁女儿，没有收到原告的钱款，钱款都是女儿周某1收的，自己也没能力还这么多钱。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 电子音频及光盘一张，证明被告周某1对收到原告方给付财物的事实予以认可，也同意返还原告部分财物，但其收到的财物不能全部认定为彩礼，被告周某1为与原告方达成和解对该事实的认可不能作为诉讼中对其不利的证据。 本案经审理查明事实如下：原告刘某1系原告刘某2、夏某的儿子，被告周某1系被告周某2、赵某的女儿。原告方与被告方通过周某1舅舅介绍相识，在交往过程中，刘某1与周某1于2018年10月份确立了恋爱关系，2018年11月份，刘某1为周某1购买了手表、钻戒、对戒等礼物，后周某1将对戒归还给了刘某1。2019年1月2日，原告刘某2向周某1账户汇入200000元作为彩礼，××××年××月××日，刘某1与周某1在其徐州老家按当地习俗举行了婚礼，但未办理结婚登记手续。刘某1与周某1在相处期间，多次通过微信或支付宝向周某1转账，后双方因性格不合于2019年3月份分手。 本院认为，原告刘某1与被告周某1虽然按地方习俗举行了婚礼，但未办理结婚登记手续，故应当返还原告的彩礼，本案争议的焦点为：1.由谁承担返还彩礼的责任；2.应当返还彩礼的数额。 关于承担返还彩礼的主体，被告周某2、赵某自始至终没有接受原告方的财物，其作为被告周某1的父母，自愿向原告刘某2返还了50000元的彩礼符合常理，该行为不能认定其对返还彩礼之债的自愿加入，故原告方主张被告周某2、赵某返还彩礼无事实依据。本案所有的证据证明原告方直接将彩礼或财务给付被告周某1，故周某1应承担返还彩礼的责任。 关于返还彩礼的数额，原、被告双方对刘某2汇给周某1200000元作为彩礼的事实不持异议，本院予以确认。原告刘某1通过微信或支付宝转账给被告周某1的款项中，有部分是在一起共同的消费性支出，其余部分带有赠与性质的支出，该部分款项不具有彩礼性质，故不应予以返还。原告为被告购买的手表、钻戒等首饰，是男方向女方表达情意为其购买的定情信物，且花费数额较大，现结婚不成，应予返还，因原物已被周某1变卖，原告也未提供有效的购物凭证，本院酌定作价50000元返还原告。被告周某2已经返还原告方的50000元应在返还彩礼中予以扣除，故被告周某1应返还原告方彩礼200000元（200000元＋50000元-50000元）。 综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下： 一、被告周某1于本判决生效之日起十日内返还原告刘某1、刘某2、夏某彩礼200000元； 二、驳回原告刘某1、刘某2、夏某的其他诉讼请求。 如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7304元，由原告刘某1、刘某2、夏某负担3652元，被告周某1负担3652元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  张先锋 审 判 员  江 勇 人民陪审员  姚 成 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  王思娇 附：相关法律条文 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第六十七条在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解的目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持： （一）双方未办理结婚登记手续的； （二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的； （三）婚前给付并导致给付人生活困难的。 适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民初14309号原告：李明，男，1993年3月8日生，汉族。被告：南京玉恒商业管理有限公司，统一社会信用代码91320106MA1W62PU0Q，住所地在南京市玄武区玄武大道108号徐庄高新区聚慧园2号楼2101室。法定代表人：谢海银。原告李明与被告南京玉恒商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审查。原告李明向本院提起诉讼请求：1.要求解除原被告签订的租赁合同；2.要求被告退还房租及押金，合计20700元。事实与理由：2019年4月23日，其与被告签订房屋租赁合同，租住江宁区内。租金2300元/月，按年付，押金2300元。现因房主未收到房租，要求其搬走返还房屋。本院认为，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院在审查过程中发现，被告南京玉恒商业管理有限公司大量地高价租房并支付短期房租给业主，再以低于其承租的价格将房屋转租给他人，并收取长期房租，至今被告南京玉恒商业管理有限公司已大面积拖欠业主房租。本院认为被告南京玉恒商业管理有限公司相关行为涉嫌经济犯罪，应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下:驳回原告李明的起诉，本案移送公安机关处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  王云峰人民陪审员  张家文人民陪审员  李向群二〇一九年十二月十六日书 记 员  朱幼瑶
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申6421号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙远锋，男，1970年3月2日生，汉族，住江苏省睢宁县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：夏道武，男，1969年7月5日生，汉族，住江苏省睢宁县。 原审第三人：徐州市红樱桃商贸有限公司，住所地江苏省睢宁县城天虹大道东侧（迎宾大厦南侧）。 法定代表人：武献春。 再审申请人孙远锋因与被申请人夏道武、原审第三人徐州市红樱桃商贸有限公司（以下简称红樱桃公司）债权转让合同纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2016）苏民终1213号民事裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 孙远锋申请再审称，原审法院裁定驳回起诉不当。一、根据案涉《房屋转让协议》约定，已经抵押给银行的前楼第三层应由夏道武承接，即应由夏道武向银行偿付借款，现因夏道武的过错导致案涉房屋被查封拍卖，不能据此驳回孙远锋的起诉。且该房屋的拍卖价款已经明确，与案涉债权转让的价款并不冲突。二、夏道武没有足额支付红樱桃公司购房款事实清楚，红樱桃公司出具的收款条不能作为认定夏道武已偿付购房款的依据。且红樱桃公司转让给孙远锋的正是夏道武未付清部分的购房款，原审法院应当予以审查。三、案涉《债权转让协议书》是一份合法有效的协议。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。 夏道武、红樱桃公司均未提交书面意见。 本院经审查认为，本案再审审查主要涉及孙远锋是否具备提起本案诉讼条件的问题。据原审法院查明，红樱桃公司与夏道武签订《房屋转让协议》约定，案涉房屋转让总价款为2600万元，在协议签订后夏道武一次性支付给红樱桃公司2080万元，待前楼过户后，另承担红樱桃公司对外欠款约460万元。因案涉部分房屋已被设立抵押，无法办理过户登记手续，双方之间的《房屋转让协议》尚未完全履行，各自均仍负有相应的合同义务，同时结合红樱桃公司与夏道武之间另存在大量资金往来的事实，故原审法院认为现有证据尚无法证实红樱桃公司对夏道武享有债权以及具体的债权金额，相应红樱桃公司与孙远锋之间债权转让的金额亦不能确定符合本案实际情况。至于被设立抵押部分的房屋拍卖价款是否明确的问题，一方面未有确凿证据佐证具体金额，另一方面该情况亦应结合案件其他事实予以综合考量，方能确定红樱桃公司对夏道武是否享有债权，以及可能存在的具体债权金额。有鉴于此，原审法院认为孙远锋所主张的债权尚不明确，因而尚不具备提起本案诉讼的条件系对本案的综合考量，实则充分保障了当事人的合法权益。 综上，孙远锋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回孙远锋的再审申请。 审判长 张 颖 审判员 贾清林 审判员 杨 春 二〇一九年十二月二十三日 书记员 王薇佳
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初9547号原告:温州银行股份有限公司郭溪支行。住所地：浙江省温州市瓯海区郭溪街道塘下新街繁盛路219号。统一社会信用代码：91330300749001152B。负责人：董光耀，该支行行长。委托诉讼代理人：金晓、郑光豪，系原告工作人员。被告：石大银，男，1994年3月19日出生，汉族，住贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市。本院在审理原告温州银行股份有限公司郭溪支行与被告石大银金融借款合同纠纷一案中，原告温州银行股份有限公司郭溪支行未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  柳佳佳二〇一九年十二月三十日书记员  张高翔
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执3550号申请执行人戴亚芬被执行人奉化市莼湖镇金地纺织制品厂本院在执行申请执行人戴亚芬与被执行人奉化市莼湖镇金地纺织制品厂案由劳动争议仲裁一案中，另案拍卖了被执行人名下财产，本案全额受偿案款，全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月三十一日