wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0102执恢356号之一 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市上城区望江东路59号，组织机构代码:678417627。 法定代表人陈昌文。 委托代理人陈丽丽、钟琦虹，系该公司员工。 被执行人黄佩秋，女，1970年2月17日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被执行人黄三秋，女，1971年12月24日出生，汉族，住浙江省乐清市。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行与被执行人黄佩秋、黄三秋信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙0102民初1377号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行向本院申请强制执行。本院于2019年10月24日立案执行。执行标的确认为：被执行人黄佩秋、黄三秋支付申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行人民币114813.68元，及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2596元，申请执行费1661.15元。 执行立案后，本院于2019年10月24日向被执行人黄佩秋、黄三秋发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求黄佩秋、黄三秋履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄佩秋、黄三秋逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人黄佩秋、黄三秋名下仅有小额银行存款，无执行价值，无房产登记，无有价证券，无公积金缴存情况。查封被执行人黄佩秋名下车牌号为浙Ａ×××××、苏Ｅ×××××汽车两辆，已向被执行人送达责令交付车辆通知书，目前车辆去向不明。暂未发现被执行人黄佩秋、黄三秋有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人黄佩秋、黄三秋拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人黄佩秋、黄三秋作出司法拘留15天的决定，并已委托公安机关对被执行人黄佩秋、黄三秋实施布控。同时已对被执行人黄佩秋、黄三秋纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人黄佩秋、黄三秋暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0102执恢356号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  赵丹平 二〇一九年十二月三十一日 书记员  洪莹宇
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1802执2886号之一 申请执行人：宣城市万家市场运营管理有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。 法定代表人：杨炳楼，该公司总经理。 被执行人：施之跃，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人宣城市万家市场运营管理有限公司与被执行人施之跃合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖1802民初1386号民事判决已发生效力，因被执行人未按民事判决确定的给付内容履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人租金102754元及违约金35058.91元；给付申请执行人物业服务费6044.4元及逾期付款违约金2302.77元；给付申请执行人运营综合管理费6044.4元及逾期付款违约金1072.92元，由被执行人负担案件受理费和公告费3140元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；由被执行人承担本案执行费2246元。 执行中,本院依法向被执行人邮寄发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经总对总网络查询，未发现被执行人施之跃银行存款，未发现被执行人有互联网银行存款、证券、汽车、工商等财产信息。 2、经查询，发现被执行人施之跃名下有位于安徽省××技术开发区××室、××室、××室房产，本院已予以轮候查封。 3、本院已依法将被执行人施之跃纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 上述执行措施，已告知申请执行人，申请执行人表示认可。本院未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 李 龙 二〇一九年十二月二十日 书记员 孙义松
广东省兴宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1481执926号 申请执行人何志勇,男,1980年1月24日出生,汉族,住广东省兴宁市。 委托代理人刘寻元，广东中流柱律师事务所律师。 委托代理人陈聪，广东中流柱律师事务所律师。 被执行人谢绍伟,男,1955年1月27日出生,汉族,住广东省高州市。 被执行人谢端和,男,1975年7月28日出生,汉族,住广东省高州市。 本院在执行何志勇与谢绍伟、谢端和民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）粤1481民初2057号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人谢绍伟应在2019年5月10日前偿还借款本金380000元和支付本金380000元从2018年8月28日起至还清至日止按年利率6%计算的利息给申请执行人何志勇，被执行人谢端和对债务承担连带清偿责任，并由被执行人谢绍伟承担案件受理费7000元、由被执行人谢绍伟、谢端和负担公告费560元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月30日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年7月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2019年8月13日前履行完毕法律文书所确定的义务，但被执行人未依期履行。本院执行人员通过最高院总对总系统以及向兴宁房管部门查询：本院依法划拨了被执行人谢端和在中国建设银行股份有限公司存款3147.49元后未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查证情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产的线索。本院已依法对被执行人发出限制消费令。 本院认为，在本次执行中，依法划拨被执行人谢端和银行存款3147.49元后未发现有可供执行的财产，且申请执行人未能提供其他可供执行的线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘福云 审判员  杨远新 审判员  钟洪彬 二〇一九年十二月十五日 书记员  钟国浩
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初29406号原告：北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：王福平，女，1989年3月22日出生，汉族，该公司职员。被告：赵群山，男，1968年3月9日出生，汉族，户籍所在地四川省达州市。原告北京金房暖通节能技术股份有限公司（以下简称原告）与被告赵群山（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王福平到庭参加诉讼。被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2013年11月15日至2018年3月15日五个供暖季的供暖费13238．78元；2、判令被告按中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2014年1月1日至被告实际向原告支付供暖费之日止的逾期违约金，暂时计算至2019年6月11日的违约金为2195．2元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告所有位于北京市通州区xx号楼x层xx（建筑面积53．04平方米）商品房一套，一直由原告为被告提供供暖服务，故原被告之间形成了事实上的供暖合同关系，被告应依政府规定2013年至2014年按50．4元每建筑面积平方米每供暖季向原告交纳供暖费，2014年至2015年按55．2元每建筑面积平方米每供暖季向原告交纳供暖费，2015年至2018年按48元每建筑面积平方米每供暖季向原告交纳供暖费，现被告尚欠2013年11月15日至2018年3月15日五个供暖季的供暖费13238．78元及逾期违约金2195．2元。综上，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系北京市通州区xx号楼x层xx室的业主，房屋的建筑面积为53．04平方米。规划用途为办公。层高4．2米。2010年3月25日，原告（乙方）与涉案小区开发商北京金隅嘉业房地产开发有限公司（以下简称金隅公司）（甲方）签订《土桥项目供热系统投资运营合作协议书》，约定甲乙双方共同投资、运营由甲方开发的土桥项目的供热系统。项目供暖形式为集中供暖，采用燃气锅炉。自土桥项目供热系统建成投入使用和与业主签署供暖协议后，项目整个供热系统交由乙方运营管理，运营管理期限为从供热系统交付乙方使用开始计算，20个供暖期。乙方应按北京市政府规定的供暖收费标准向土桥项目的所有供热面积含甲方使用或出租（如：会所、商业及其他设施建筑面积等）的业主自行收取供暖费。此外，该合同还约定了其他事项。另查，2001年10月17日发布的《北京市物价局关于调整我市民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知》（京价（商）字〈2001〉372号）中规定：“对供暖单层建筑高度超过4米和简易房屋、工棚及冬季施工特殊用热的加倍收费”。2013年8月23日发布的京发改〈2013〉1654号北京市发展和改革委员会关于调整本市非居民供热价格的通知规定，本市非居民供热价格统一调整为42元/建筑平方米·采暖季，通知自2013-2014年采暖季起执行。2014年9月2日发布的京发改〈2014〉1875号北京市发展和改革委员会关于调整本市非居民供热价格的通知规定，本市非居民供热价格统一调整为46元/建筑平方米·采暖季，通知自2014-2015年采暖季起执行。2015年11月24日发布的京发改〈2015〉2619号北京市发展和改革委员会关于调整本市非居民供热价格的通知规定，本市城六区非居民供热价格统一调整为42元/建筑平方米·采暖季；其他区域非居民供热价格统一调整为40元/建筑平方米·采暖季，通知自2015-2016年采暖季执行。自小区入住开始，原告一直为小区提供供暖服务，庭审中，原告认可对层高超过四米房屋，供暖费收费标准系在北京市发改委发布的北京市非居民供热价格基础上上浮20%，即2013年11月15日至2014年3月15日该采暖季供暖费单价为50．4元/建筑平方米，2014年11月15日至2015年3月15日该采暖季供暖费单价为55．2元/建筑平方米，2015年11月15日至2019年3月15日该四个采暖季供暖费单价为48元/建筑平方米。被告未向原告交纳2013年11月15日至2018年3月15日期间的供暖费13238．78元。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，原、被告双方虽未签订供热合同，但原告为被告提供了供热服务，被告亦实际接受了原告提供的供热服务，双方形成事实上的供用热力合同关系。原告依约为被告提供了供暖服务，被告理应及时交纳供暖费用。现被告拖欠未交供暖费不妥，故原告要求被告给付供暖费的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付逾期违约金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵群山给付原告北京金房暖通节能技术股份有限公司2013年11月15日至2018年3月15日期间的供暖费13238．78元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京金房暖通节能技术股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186元，由原告北京金房暖通节能技术股份有限公司负担55元（已交纳），由被告赵群山负担131元，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（具体数额以公告费票据为准），由被告赵群山负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 楠人民陪审员  郝秀丽人民陪审员  鲁长芹二〇一九年十二月三十日书 记 员  冯文倩
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1525执2348号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路145号。社会统一信用代码：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。被执行人：康怀宽，男，1976年12月6日出生，汉族，住冠县。被执行人：赵培亮，男，1961年8月3日出生，汉族，住冠县。被执行人：康海杰，男，1980年2月21日出生，汉族，住冠县。被执行人：杜振涛，男，1989年2月12日出生，汉族，住冠县。被执行人：康志力，男，1992年6月1日出生，汉族，住冠县。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与康怀宽、赵培亮、康海杰、杜振涛、康志力借款合同纠纷一案，申请执行人润昌银行依据已发生法律效力的（2016）鲁1525民初3097号民事判决书，于2019年11月23日向本院申请强制执行，申请执行标的额为140000元及利息等、案件受理费3100元。本院于2019年11月26日立案执行，本案在执行过程中，申请执行人润昌银行向本院申请撤回对本案被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2016）鲁1525民初3097号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李海勋审判员  王永艳审判员  邴广兴二〇一九年十二月五日书记员  程立明
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初39381号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：陈宏杰，女，1973年12月24日出生，汉族，职业不详，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市建华区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告陈宏杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告陈宏杰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令陈宏杰偿还借款本金64035.35元及逾期利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2019年4月29日的逾期利息7879.91元、逾期罚息2047.01元、逾期滞纳费725.52元、账户管理费6907.65元，自2019年4月30日起至实际清偿之日止，仅按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收逾期罚息），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年6月19日，陈宏杰向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为200000元，贷款期限为60个月，利率为10‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月580元，按照等额本息方式还款；若陈宏杰逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2014年7月2日，北银公司依约向陈宏杰发放贷款，在合约书履行期间，陈宏杰没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。陈宏杰未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月19日，陈宏杰向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该合约书约定：申请贷款金额为200000元，贷款期限为36个月，利率为15.76445%，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.29%/月，还款方式为等额本息。申请人在此确认并郑重承诺如下，本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50%（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2014年7月2日，北银公司实际向陈宏杰发放贷款200000元，并形成放款通知单一份，该通知单中载明的执行月利率为13.137042‰，期限为60个月，账户管理费为每期收取580元，还款方式为等额本息还款，到期日为2019年7月2日。在合同履行期间，陈宏杰未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认在本案中仅主张陈宏杰自逾期还款日起至2019年4月29日止的欠付借款本金64035.35元、逾期利息7879.91元、逾期罚息2047.01元、逾期滞纳费725.52元、账户管理费6907.65元及自2019年4月30日起至实际付清之日止以上述借款本金为基数计收的逾期罚息，之后陈宏杰产生的欠款本金及相应费用，北银公司已另案主张；另外，上述欠款期间的部分逾期罚息、逾期滞纳金已核销，北银公司不在本案中主张。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，陈宏杰签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向陈宏杰发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，陈宏杰作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任。本案中，《轻松贷个人消费贷款条款》明确约定了利息、罚息、账户管理费及逾期滞纳费的计收标准及计收期限，且北银公司实际主张的费用总金额综合利率标准并未违反相应法律规定，故北银公司要求陈宏杰偿还截至欠款统计日的借款本金64035.35元、利息、账户管理费、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。陈宏杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈宏杰于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金64035.35元、逾期利息7879.91元、逾期滞纳费725.52元、账户管理费6907.65元及逾期罚息（截至二〇一九年四月二十九日的逾期罚息为2047.01元，自二〇一九年四月三十日起至实际清偿之日止的逾期罚息以未付借款本金64035.35元为基数，按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1840元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交）,均由陈宏杰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  岳 维人民陪审员  杨 梅二〇一九年十二月二十四日书 记 员  陈玲玉
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初7218号 原告：丁某，住宁夏回族自治区青铜峡市。 被告：郭某，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：宁夏铭生建筑装饰材料有限公司。 原告丁某与被告郭某、宁夏铭生建筑装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，原告丁某于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，丁某申请撤诉的理由符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告丁某撤诉。 案件受理费93元（减半收取），由原告丁某负担。 审 判 员 胡学文 二〇一九年十二月十三日 法官助理 冯玉晶 书 记 员 王佳轩
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执4135号之一 申请执行人:曾平练，男，1975年9月13日出生，住浙江省平阳县。 被执行人:谢作佐，男，1976年1月13日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人曾平练与被执行人谢作佐民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初1675号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人曾平练向本院申请强制执行。本院于2019年10月18日立案执行。执行标的为被执行人谢作佐支付申请人曾平练50000元及利息，并负担案件受理费1050元、执行费650元。 执行立案后，本院于2019年10月23日向被执行人谢作佐发出执行通知书、报告财产令。要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人谢作佐的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、公积金、不动产、车辆、股权及有价证券。此外，暂未发现被执行人谢作佐有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人谢作佐拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人谢作佐作出司法拘留的决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制消费令的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人曾平练，其对终结本次执行程序没有异议。 综上，被执行人谢作佐暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执4135号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谢作概 二〇一九年十二月十二日 书记员  金 鑫
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执4522号申请执行人张澄，男，1988年1月10日生，汉族，住江阴市。被执行人张满度，男，1961年12月28日生，汉族，住江阴市。申请执行人张澄与被执行人张满度民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0281民初2295号民事判决书已经发生法律效力。依该裁决：张满度应归还张澄借款本金50000元并支付利息，张满度应给付张澄律师代理费4900元，案件受理费、公告费合计1774元由张满度负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张澄向本院申请执行，本院于2019年7月2日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、网络资金、不动产、车辆等财产状况进行了调查，查明张满度名下位于周庄镇长寿村西周家巷52号私产为农村宅基地房产不便处置，除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产。执行中本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并实施限制消费执行措施。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况书面告知申请执行人张澄，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人收到本院执行告知书后未对本案的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场视频资料、调查记录、执行告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，经本院告知后，申请执行人张澄未有异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应予终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0281民初2295号民事判决书的本次执行程序。今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人张澄可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  巴益军审判员  杨 奕审判员  闵永刚二〇一九年十二月二日书记员  吴悠悠
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初45660号原告：长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦12层A1201。法定代表人：陈耀忠，董事长。委托诉讼代理人：张乐乐，北京晴海律师事务所律师。被告：谷雪丹，女，1970年4月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司（以下简称原告）与被告谷雪丹（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人张乐乐到庭参加了诉讼。被告经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付2013年11月15日至2014年3月15日,2015年11月15日至2019年3月15日的供暖费32746．5元；2．判令被告向原告支付违约金1000元。事实和理由：被告系北京市朝阳区望京X（以下简称涉案房屋）的业主，我公司为涉案房屋所在小区提供供暖服务，但被告未支付我公司2013年11月15日至2014年3月15日,2015年11月15日至2019年3月15日的供暖费32746．5元。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭，亦未向本院提交书面的答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：被告系涉案房屋的业主，原告为涉案房屋所在小区提供供暖服务，但被告未支付原告2013年11月15日至2014年3月15日,2015年11月15日至2019年3月15日的供暖费32746．5元。涉案房屋建筑面积218．31平方米。供暖费收费标准为每平方米每供热季30元。原告就其主张提供供热证明予以佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。同时，民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则。本案中，被告系涉案房屋产权人，原告为涉案房屋所在小区提供了供暖服务，双方之间存在事实上的供用热力合同关系。原告向被告提供了供暖服务，被告应当向原告支付供暖费。关于违约金，双方并无合同约定，故本院对该诉讼请求不予支持。谷雪丹经本院依法传唤未到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依法进行审理。本院可依照查明的事实依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谷雪丹于本判决生效后七日内支付原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司2013年11月15日至2014年3月15日,2015年11月15日至2019年3月15日的供暖费32746．5元；二、驳回原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司负担19元（已交纳）；由被告谷雪丹负担631元（原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司已预交，被告谷雪丹于本判决生效后七日内给付原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司）。公告费560元，由被告谷雪丹负担（原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司已预交，被告谷雪丹于本判决生效后七日内给付原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 刘 鹏审判员 谷培培审判员 柯 岩二〇一九年十二月二十三日书记员 霍明媛
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初12955号 原告：王莉莉，女，1961年6月23日出生，汉族，住台州市椒江区。 被告：鲍婕，女，1971年9月5日出生，汉族，住温岭市。 原告王莉莉与被告鲍婕民间借贷纠纷一案，原告于2019年12月18日向本院提起诉讼，诉请：1.要求被告立即偿还借款8000元及利息（自2018年11月7日起至实际偿还之日止按月利率1.5%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月31日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，2018年1月31日，被告因需向原告借款10000元。2018年11月7日，被告偿还2000元，并出具借条一份，载明向原告借到8000元，于12月8日结清，未约定利息支付。该款项至今未还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告鲍婕于本判决生效之日起十日内偿还给原告王莉莉借款8000元，并支付自2018年12月9日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息损失。 二、驳回原告王莉莉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告鲍婕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 叶华杰 二〇一九年十二月三十一日 代书记员 孔祥敖
盘锦市大洼区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1104民初3765号原告：盘锦城基物业有限公司，住所地盘锦市兴隆台区。法定代表人：苏健，该公司总经理。委托诉讼代理人：王思，盘锦城基物业有限公司法律顾问。被告：王天仁，男，1956年2月27日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。原告盘锦城基物业有限公司与被告王天仁物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告盘锦城基物业有限公司的委托诉讼代理人王思到庭参加诉讼，被告王天仁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告盘锦城基物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付物业服务费7935元及延期给付的滞纳金5793元，合计13728元；2.被告承担本案全部涉诉费用。事实和理由：2016年12月1日，原告与盘锦市大洼区辽宁汇美交易中心业主委员会签订物业管理服务合同，被告是汇美建材交易中心x区xx号楼xx号的业主，根据原告与业主委员会签订的物业管理服务合同的第七条约定：原告按年度向被告收取物业费，且被告应预交一年的物业费，产权人（或使用人）须在上年度期满的前一个月内交清下一年度的物业服务费，自业主入住时按1.5元/平方米每月收取。双方在在合同中约定不按期交纳的按千分之二交付滞纳金。被告自2017年1月1日起便没有交纳物业费，根据合同约定被告应交纳2017年1月1日至2019年12月31日期间的物业费7935元，并应承担自违约之日起的滞纳金5793元，以上款项经原告多次催要被告一直没有给付，故原告诉至法院，请求法院判令被告给付物业服务费及滞纳金并由被告承担本案的涉诉费用。被告王天仁未出庭，未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：原告盘锦城基物业有限公司是盘锦市大洼区辽宁汇美建材交易中心的物业服务公司，被告王天仁是该建材交易中心x区xx号楼xx号的业主。作为甲方的盘锦市大洼区辽宁汇美交易中心业主委员会与作为乙方的盘锦城基物业有限公司分别于2016年12月1日和2017年11月3日签订了物业管理服务合同，合同载明了物业管理费按年度交纳，每年需提前30天交纳下一年度物业管理费。收费标准为按每月每平方米1.5元的价格向业主或物业使用人收取。业主逾期未交纳物业管理费的，按欠付金额的2%/月支付违约金。被告所有的商网建筑面积为146.95平方米，其自2017年1月1日至2019年12月31日未交纳物业费，共拖欠物业费7935元（146.95平方米×1.5元/平方米/月×36个月），该款被告至今未交纳。现原告诉至法院，要求被告交纳拖欠的物业管理费，并交纳滞纳金。能够确认上述事实的证据有原告的庭审陈述、《物业管理服务合同》在卷佐证，经质证和审查，本院予以确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告王天仁经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与盘锦市大洼区辽宁汇美交易中心业主委员会之间签订的《物业管理服务合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，其内容对被告等全体业主具有约束力。现原告依据签订的物业服务合同对大洼区辽宁汇美建材交易中心的业主提供了物业服务，被告作为业主，享受到了原告提供的服务，应按照合同的约定履行交纳物业费的义务，故对原告主张被告交纳2017年1月1日至2019年12月31日物业费的诉讼请求，本院予以支持。对原告提出被告应交纳滞纳金的主张，滞纳金并非经营性主体所应收取的项目，该主张不符合法律规定，另因原告对涉诉小区进行管理的过程中确有部分瑕疵，故对于原告主张滞纳金的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王天仁于本判决生效后十日内给付原告盘锦城基物业有限公司2017年1月1日至2019年12月31日期间的物业管理费人民币7935元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息;二、驳回原告盘锦城基物业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费143元（已预交），减半收取计71.5元，由原告盘锦城基物业有限公司负担30元，由被告王天仁负担41.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  宋扬二〇一九年十二月九日书记员  张璐附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执3614号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司南充分行，住南充市顺庆区 被执行人：刘远波，男，1987年1月17日生，汉族，住南充市。 本院依据已发生法律效力的(2019)川1302民初2863号民事调解书，于2019年11月6日立案受理中国银行股份有限公司南充分行申请执行刘远波银行卡纠纷一案。 在执行过程中，1、本院于2019年11月19日向被执行人刘远波邮寄送达了传票、执行通知书、财产报告令、财产申报表，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2019年11月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人刘远波名下的财产信息，于2019年11月11日冻结了被执行人刘远波的银行存款标的为29908.37元，全国网络查控系统查询被执行人刘远波无车辆。 3、本院通过南充市不动产登记中心，南充市房管局查询被执行人刘远波有房产，本案已查封，因该房产有其他抵押权人，暂不便处置。 4、本院通过南充市住房公积金查询被执行人刘远波有住房公积金，本案已冻结。 5、本院依法将被执行人刘远波限制高消费。 上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求提供财产线索，其也无法提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。 本案债权总额29908.37元，已实现债权金额0元，未实现债权29908.37元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长  席涛 审判员  陈鲲 审判员  王毅 二〇一九年十二月二日 书记员  李仁
陕西省汉中市汉台区人民法院   执行裁定书     (2019)陕0702执472号     申请执行人：熊俊杰，男，汉族。   被执行人：汉中龙潮餐饮有限公司。   申请执行人熊俊杰与被执行人汉中龙潮餐饮有限公司劳务合同纠纷一案，本院（2018）陕0702民初3439号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人熊俊杰于2019年2月14日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。   本院执行过程中，依法向被执行人汉中龙潮餐饮有限公司发出执行通知书，责令：1、支付申请执行人工资4000元；2、承担本案执行费50元。双方当事人于2019年12月20日达成执行和解协议：1、被执行人汉中龙潮餐饮有限公司应向申请执行人熊俊杰支付工资款5000元;2、被执行人已自行向申请执行人支付工资款合计4000元，剩余1000元在2019年12月31日之前全部付清；3、案件执行费50元，由被执行人承担。现本案在和解履行期间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：   终结(2018)陕0702执472号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。         审 判 长  徐 亮   审 判 员  苟汉生   审 判 员  王和平       二〇一九年十二月二十三日       执 行 员  崔 岩   书 记 员  杨 阳
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执3355号 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司。住所地，广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心。 被执行人赵娟，女，1975年3月26日生，汉族，住张店区。 本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市张店区人民法院作出的（2017）鲁0303民初5085号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在三日内履行法律文书确定的法律义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人在银行或其它金融机构的存款55000元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产，从中支付其欠款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李永梅 二〇一九年十二月十四日 书记员  孙 钥
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01民初614号原告：牛照宇，男，1981年8月28日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：余林斌，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：中科云网科技集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区鼓楼外大街23号龙德大厦六层。法定代表人：陈继，董事长。本院审理的原告牛照宇诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告牛照宇在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告中科云网科技集团股份有限公司提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2019）京01民初600号原告葛美丽诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告牛照宇诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2019）京01民初600号原告葛美丽诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长 杜卫红审 判 员 刘 慧审 判 员 邵 普二〇一九年十二月二十四日法官助理 耿 瑗书 记 员 张雪洁
福建省霞浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0921民初3461号 原告：何高如，男，1968年4月9日出生，汉族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：林少娜，福建风岚律师事务所律师。 被告：王长淼，男，1962年4月15日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 第三人：霞浦县崇儒畲族乡东坡村民委员会，住所地福建省霞浦县崇儒乡东坡村。 法定代表人：王伏瑞，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：林泉金，男，1957年9月3日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告何高如与被告王长淼、第三人霞浦县崇儒畲族乡东坡村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告何高如于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，何高如申请撤诉符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许何高如撤诉。 本案受理费减半收取计741元，由何高如负担。 审判员  黄家华 二〇一九年十二月二十日 书记员  刘惠珍
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2019）甘民申1902号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：常兴武，男，1989年11月26日出生，汉族，住甘肃省武威市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁来平，男，1966年1月10日出生，汉族，住甘肃省民勤县。再审申请人常兴武因与被申请人梁来平买卖合同纠纷一案，不服武威市中级人民法院（2019）甘06民终689号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。常兴武申请再审称：1.一审法院认定“原告向被告供应工程用砖，双方构成买卖合同法律关系，被告应当按欠条约定的期限、数额向原告给付货款，并承担逾期付款的违约责任”属事实认定错误，该欠条是被申请人打印了付款期限及违约责任内容的重复使用的格式条款，并且是采用不便于申请人看清的小字体加注的内容，该条款应认定为格式条款，该条款依法不发生法律效力；2.一审法院认定被申请人向申请人发送手机短信的内容并未涉及欠条约定的违约责任属事实认定错误。该短信是双方重新清算并认可的最终欠款的数额，是对欠条的重新约定，被申请人只要收到申请人支付的123400元后，债务即结清；3.被申请人于2016年5月19日向民勤县人民法院提起过诉讼，要求申请人给付货款，被申请人后来撤诉的原因是要求申请人偿还本金即不再主张利息，不是被申请人不能提供准确的送达地址；4.2017年1月20日，顾明仓调解双方达成口头协议，由申请人一次性偿还123400元即可，二审对股明仓的证言不予采纳导致判决错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，本案争议的焦点问题是申请人常兴武应否按照欠条约定的内容向被申请人梁来平承担逾期付款利息。2015年1月6日，常兴武因欠付砖款向梁来平出具欠条，约定于2015年1月30日前付130500元，2015年6月15日前再付130500元，否则自欠款之日起承担银行同期贷款利率四倍的利息。对上述欠款，常兴武分别于2015年2月2日、2015年12月3日偿还100000元和60000元。2016年12月9日，常兴武再次购买梁来平价值22400元的红砖未付款。2017年1月20日，梁来平通过短信要求常兴武支付欠款123400元，三日后常兴武转账支付梁来平123400元。现常兴武申请再审主张梁来平短信中未要求支付利息，“汇清”二字的意义为只要常兴武支付123400元，双方债务即结清，并称梁来平于2016年起诉后又撤诉以及证人顾明仓均能印证其主张。经查，梁来平向常兴武催要123400元欠款的短信确有“汇清”二字，但并无其他证据能够证实“汇清”二字包含梁来平放弃逾期付款违约金的意思表示。（2016）甘0621民初790号民事裁定，记述梁来平撤诉的原因为无法确定常兴武送达地址，并非常兴武所述原因。还有顾明仓的证言，其在二审庭审中明确表示不知道梁来平是否许诺过放弃利息，故常兴平辩称不应支付逾期付款违约金的理由无证据证实。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条系买卖合同中关于逾期付款违约金的规定，逾期付款违约金是合同一方当事人迟延履行付款义务时依约应向对方当事人支付的一定金钱或者给付。逾期付款违约金是违约金的具体形态之一，属于损害补偿性质的违约责任方式。在买卖合同中，支付价款是买受人的主给付义务，买受人拒绝支付价款，构成拒绝履行，应承担相应的违约责任；买受人虽未拒绝支付价款，但其逾期履行，同样构成违约，在合同约定违约金的情况下，应承担逾期付款违约金责任。请求支付逾期付款违约金与请求继续履行原价款债务是出卖人的两项不同的合同权利，二者既可以同时主张，也可以分别主张，出卖人接受价款与放弃逾期付款违约金请求权之间并没有因果关系，一项请求权的实现并不能导致另一项请求权的消灭。权利的放弃应有明确的意思表示，否则不能通过推定的方式认为出卖人放弃了逾期付款违约金请求权。这就是常兴武基于上述案件事实主张合同变更的再审理由不能得到支持的法律依据。至于常兴武关于格式条款的再审理由，按照《中华人民共和国合同法》第三十九条的规定，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款，采用格式条款订立的合同，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。对于符合《合同法》第五十二条、第五十三条或者第四十条规定的格式条款依法无效。经查，常兴武签字确认的欠条为事先排版打印的，金额和合同当事人需要手写备注，虽符合格式合同的形式特征，但常兴武并未提供证据证明逾期付款违约金的约定违反公平原则、存在免除梁来平的责任、加重限制常兴武责任或排除其主要权利的情形，加之常兴武未将该请求在二审审理中提出，故其主张逾期付款违约金约定无效的理由亦不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回常兴武的再审申请。审判长 张      岩审判员 周叶梅审判员王静 二〇一九年十二月二十三日书记员 苏   春   毓
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初1870号原告：芦某1，男，汉族，1937年9月5日生，住河南省嵩县。原告：申某，系芦某1妻子，女，汉族，1938年7月3日生，住河南省旧县。被告：芦某2，系二原告儿子，男，汉族，1973年1月14日生，住河南省嵩县。原告芦某1、申某诉被告芦某2赡养纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告芦某1、申某到庭参加了诉讼，被告芦某2经本院公告送达开庭传票拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告芦某1、申某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向二原告支付赡养费每月1000元（自2008年3月份起算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告夫妇婚后共生育九个子女，其中长子、次子和长女已故，其余六个子女均健在。二原告省吃俭用将九个子女抚养成人并成家立业。2008年原告申某因脑梗塞后遗症导致偏瘫，卧床不起，完全靠他人护理，原告芦某1也多次住院。然而，被告芦某2对二原告不管不问，不支付生活费、医疗费，不履行赡养义务，已严重侵害了原告的合法权益，故依据相关法律规定诉至法院，望判如所诉。被告芦某2未做答辩。本院经审理认定本案事实如下：原告芦某1、申某共生育九个子女（六子三女），被告芦某2排行老五。长子、次子、长女于2008年前相继去世。2008年原告申某因脑梗导致偏瘫，生活不能自理，原告芦某1也因体弱多病需要他人照顾，而被告芦某2却携妻子、子女离家出走，对二原告不管不问，其他五个子女轮流照顾二原告至今。原告多次联系被告，要求被告履行赡养义务未果。现原告与被告失去联系，遂诉至法院，引发诉讼。本院认为，赡养父母是中华民族的优良传统，也是子女应尽的法定义务。原告芦某1、申某将被告芦某2抚养长大，××，生活不能自理，被告作为儿子，应当履行赡养义务。因此，原告起诉要求被告履行赡养义务，依法应予支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。其应按照当地生活标准以及被赡养人的实际需要支付赡养费，结合河南省统计的2008年至2019年农村居民生活消费支出平均每年5987元等标准，兄弟姐妹六人，被告负担赡养费用六分之一的份额。被告应支付给二原告2008年至2019年间的赡养费共计23948元（5987元×12年÷6人×2人=23948元），二原告每人11974元。自2020年1月起，被告于每月的5号向二原告支付当月赡养费300元（二原告每人每月150元），直到二原告离世止。二原告要求被告每月支付赡养费1000元过高，对超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告芦某2自判决书生效之日起十日内向原告芦某1、申某支付2008年至2019年间的赡养费共计23948元（二原告每人11974元）；二、自2020年1月起，被告芦某2于每月的5号向原告芦某1、申某支付当月赡养费300元（二原告每人每月150元），直到二原告离世止；三、驳回原告芦某1、申某的其他诉讼请求。本案受理费100元由被告芦某2承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  赵云忠人民陪审员  陈妙芳人民陪审员  程晓玉二〇一九年十二月五日书 记 员  赵国琼
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初41559号原告：掌阅科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号建外SOHO23号楼(南办公楼)20层2307。法定代表人：成湘均,董事长。委托诉讼代理人：孙颖，北京市京师律师事务所律师。被告：深圳市智联伟业电子科技有限公司，住所地深圳市福田区中航路东侧都会100大厦银都12P。法定代表人：王欢。原告掌阅科技股份有限公司与被告深圳市智联伟业电子科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年12月21日立案。原告掌阅科技股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按掌阅科技股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 经雯洁二〇一九年十二月三十一日法官助理 武一帆书 记 员 韩瑞琼
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申6790号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢志中，男，1991年12月31日出生，汉族，住山东省潍坊市滨海经济开发区。委托诉讼代理人：谢恒芳，男，1951年9月15日出生，住山东省潍坊市滨海经济开发区，系再审申请人父亲。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：中国农业银行股份有限公司潍坊高新技术产业开发区支行，住所地潍坊市高新区北宫东街3899号。负责人：李少波，行长。再审申请人谢志中因与被申请人中国农业银行股份有限公司潍坊高新技术产业开发区支行（以下简称农行潍坊高新支行）金融借款合同纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2018）鲁07民终5498号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谢志中申请再审称，原判决认定事实的主要证据未经质证，对于审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第五项之规定，特申请再审。本院认为，谢志中在一、二审中对农行潍坊高新支行于2017年2月8日向其银行账户发放贷款65146.05元这一事实无异议，且谢志中也认可其在办理贷款过程中农行潍坊高新支行工作人员无任何诈骗、胁迫行为，原审据此认定该贷款合法有效并无不当。农行潍坊高新支行按照约定向谢志中发放贷款，谢志中收到贷款后应依约履行还款义务，因谢志中未按时还款，农行潍坊支行将其诉至法院，原审法院要求谢志中偿还本金及利息，于法有据，本院予以支持。综上，再审申请人谢志中的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第五项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回谢志中的再审申请。审判长 张 磊审判员 王 园审判员 张 涛二〇一九年十二月十二日书记员 扈安然
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执3908号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市玄武区。主要负责人：姜正红，该中心总经理。委托诉讼代理人：吴宇，江苏君伴行律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建英，江苏君伴行律师事务所律师。被执行人：田桂稳，男，1968年4月19日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。关于中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与田桂稳信用卡纠纷一案的(2018)苏0102民初5907号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院已立案受理。申请执行人请求：1、被执行人偿还欠款本金49910.21元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2012年8月27日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准），支付申请执行人案件受理费2267元，公告费600元；2、本案的执行费用由被执行人负担。本案在执行过程中，本院采取了以下措施：1、已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人申报财产并履行义务，但被执行人未履行法定义务；2、已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控，扣划了被执行人名下银行存款3499.12元，扣除执行费50元后，剩余款项3449.12元发放给申请执行人，但未发现被执行人名下有其他财产可供执行；3、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费；4、已上门查找，但被执行人下落不明。申请执行人认可本院上述调查情况，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  牛利梅二〇一九年十二月二十日书记员  赵家勉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34748号原告：毕蔼敏，女，1986年12月*日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。被告：陈游燕，女，1987年10月*日出生，汉族，身份证住址广西岑溪市，现下落不明。原告毕蔼敏诉被告陈游燕买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告毕蔼敏到庭参加诉讼，被告陈游燕因下落不明，经本院依法公告，期满仍无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毕蔼敏向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还货款5483.5元；2.被告向原告支付占用上述货款期间的利息，从2019年8月9日起按银行同期贷款利率的标准计算至清偿之日止。事实和理由：经朋友介绍，原告知道被告是在微信从事“代购”业务的微商[微信昵称：希妈（大量现货低价清仓）；微信号：×××]。2018年12月底，原告要求被告前往香港代为购买一对“周生生”的钻戒、一条“周生生”的项链以及一个“周大福”的福袋。经原、被告双方确定要购买物品的款式、型号、数量等基本内容后，被告要求原告先行支付货款5483.5元。在被告发出付款要求后，原告向被告分别于2018年12月29日支付了4000元，2018年12月30日支付了1361.5元，2019年1月4日支付了122元。上述付款均通过微信支付方式完成，被告均在原告付款当天对相关款项的支付情况进行了确认。但被告在收取原告支付的上述款项后，至今仍未向原告提供双方约定的货物。经原告多次催要，被告总是以种种理由不同向原告发货。原告认为，虽然原、被告双方并未就被告为原告代购物品一事签订书面合同，但双方已经通过微信交流的方式建立了买卖合同，原告要求被告代购指定的物品以及被告同意代原告购买指定物品均是双方的真是意思表示，双方在此买卖合同关系中的合法权益均应受到法律保护。因此被告的行为已经构成根本违约，原告有权要求被告返还已支付的货款，并支付占用的利息。被告陈游燕无答辩，无提交证据材料。经审理查明，原告（微信号：×××）通过微信向被告（微信号：×××）订购黄金首饰，并于2018年12月25日、同月29日、2019年1月4日分别向被告微信转账1361.5元、4000元、122元，合计5483.5元。2019年1月14日起，因被告迟迟未交付货物，原告多次通过微信方式催促被告返还款项，但被告至今仍未向原告退回款项或提供货物。以上事实，有原告提交的微信聊天记录、《微信支付交易明细证明》等证据材料，以及庭审笔录等予以证实。本院认为，原、被告之间虽未签订书面合同，但原告提交的微信聊天记录、《微信支付交易明细证明》等证据材料相互印证，且被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交证据及反驳意见，应承担不利后果，本院确认双方已经成立事实上的买卖合同关系。被告未按约定交付货物，已构成违约，故对于原告主张被告返还货款5483.5元的诉讼请求，本院予以支持。被告逾期返还货款，造成原告的利息损失，原告主张自起诉之日即2019年8月9日起按中国人民银行同期贷款利率的标准计算逾期还款利息，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈游燕在本判决发生法律效力之日起三日内，一次性返还货款5483.5元及该款从2019年8月9日起按中国人民银行同期贷款利率的标准计算至实际还款之日止的利息给原告毕蔼敏。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告陈游燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内，按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  范卫民人民陪审员  刘润霞人民陪审员  王 琼二〇一九年十二月十日书 记 员  潘有芳
安徽省宿州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖13刑更923号 罪犯孔祥泉，男，汉族，1967年11月21日出生，初中文化，安徽省淮南市人，现在安徽省宿州监狱服刑。 安徽省淮南市中级人民法院于2007年11月19日作出（2007）淮刑初字第042号刑事附带民事判决，以被告人孔祥泉犯抢劫罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币1万元。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。案经安徽省高级人民法院二审及复核审理，于2018年1年8日作出（2008）皖刑终字第0010号刑事裁定，维持并核准原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2010年07月03日作出（2010）皖刑执字第424号刑事裁定，对该犯减刑为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2012年06月05日作出（2012）皖刑执字第0390号刑事裁定，对该犯减刑为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利为五年；本院于2016年05月25日作出（2016）皖13刑更255号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月。 执行机关安徽省宿州监狱以罪犯孔祥泉在服刑期间确有悔改表现为由，于2019年12月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年12月2日立案后，于2019年12月3日至2019年12月7日进行了公示。并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯孔祥泉在服刑期间，至2019年05月获表扬奖励六次。另查明，该犯2016年6月23日因阻挠民警取证并推搡民警被隔离审查，后转严管集训一个月；2017年9月27日因不服民警管理被行为矫正训练；2018年7月27日因不服民警管理被扣6分处罚;2019年3月被检察院退卷不予减刑；没收个人全部财产未履行。 本院认为，现有证据不能证明罪犯孔祥泉确有悔改表现，不符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一、二款之规定，裁定如下： 对罪犯孔祥泉不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 耀 审判员 吕庆龙 审判员 王九霄 二〇一九年十二月十三日 书记员 马 荟 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件： （一）认罪悔罪； （二）遵守法律法规及监规，接受教育改造； （三）积极参加思想、文化、职业技术教育； （四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。 对职务犯罪、破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪、组织（领导、参加、包庇、纵容）黑社会性质组织犯罪等罪犯，不积极退赃、协助追缴赃款赃物、赔偿损失，或者服刑期间利用个人影响力和社会关系等不正当手段意图获得减刑、假释的，不认定其“确有悔改表现”。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书(2019)黑0691刑更10号罪犯王晶，女，1986年12月26日出生，汉族，小学文化，无职业，现住安达市（户籍所在地：黑龙江省友谊县）。因本案于2017年10月23日被大庆市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年11月15日被大庆市公安局高新技术产业开发区分局取保候审，2018年11月15日被大庆市公安局高新技术产业开发区分局监视居住，2019年9月27日被本院取保候审。本院于2019年11月15日作出（2019)黑0691刑初190号刑事判决，以组织卖淫罪判处王晶有期徒刑五年并处罚金人民币三万元，刑期自2019年11月15日至2024年10月21日。罪犯王晶以其处于妊娠期为由，向本院申请暂予监外执行。经查，罪犯王晶系怀孕的妇女，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款（二）项的规定，经本院审判委员会决定将罪犯王晶暂予监外，暂予监外执行期限自2019年11月15日至2020年11月14日。二〇一九年十二月十二日
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0302民初9986号原告：贵州越和置业有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区绍兴路江南一品展销中心。统一社会信用代码9152030069274822X2。法定代表人：金兴全。破产管理人：贵州子尹律师事务所。委托诉讼代理人：谢凯，贵州子尹律师事务所律师。被告：胡彬，男，1991年9月17日生，汉族，遵义市人，户籍地贵州省遵义市红花岗区。原告贵州越和置业有限公司与被告胡彬商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州越和置业有限公司自愿撤回对被告胡彬的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告贵州越和置业有限公司撤回起诉。案件受理费390元（已减半收取），由本院退回原告贵州越和置业有限公司。审判员  刘俊森二〇一九年十二月十二日法官助理张婕书记员任雅旭
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执1121号之二 申请执行人中国工商银行股份有限公司高安支行，地址：江西省高安市筠泉路210号，统一社会信用代码：91360983161080857A。 负责人：辜志凌，该行行长。 被执行人高安市智锐竹木制品有限公司，地址：江西省高安市新街镇建陶基地，统一社会信用代码：91360983784108596K。 法定代表人：张爱国，该公司经理。 被执行人张爱国，男，1970年1月25日生，汉族，江西省高安市人，住高安市。 被执行人饶画连，女，1970年11月21日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市，系被告张爱国妻子。 被执行人南昌宗币源企业服务有限公司，地址：江西省南昌市红谷滩新区世贸路872号金涛大厦1116室，统一社会信用代码：91360125MA3650E397。 法定代表人：胡静，该公司经理。 被执行人江西省国连进出口贸易有限公司，地址：高安市兰坊镇，统一社会信用代码：913609835787703863。 法定代表人：张爱国，该公司经理。 申请执行人中国工商银行股份有限公司高安支行与被执行人高安市智锐竹木制品有限公司、张爱国、饶画连、南昌宗币源企业服务有限公司、江西省国连进出口贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，高安市人民法院（2019）赣0983民初1180号民事判决书已发生法律效力，但被执行人高安市智锐竹木制品有限公司、张爱国、饶画连、南昌宗币源企业服务有限公司、江西省国连进出口贸易有限公司至今未履行生效判决书确定的义务。现查明，被执行人高安市智锐竹木制品有限公司将坐落在蓝坊镇赵家山的厂房租赁给江西赣湘竹木制品有限公司。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 提取被执行人高安市智锐竹木制品有限公司在江西赣湘竹木制品有限公司的租赁费183.68万元。 本裁定立即执行。 审判长  黄文军 审判员  高三和 审判员  雷春荣 二０一九年十二月三十日 书记员  朱嘉伟
四川省隆昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1083执966号 申请人：四川省盐业总公司自贡分公司，住所地：自贡市自。 法定代表人：李林，总经理。 被执行人：陈家贵，男，汉族，原住资阳，现住隆昌市0。 本院在执行申请执行人四川省盐业总公司自贡分公司与被执行人陈家贵租赁合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司隆昌市支行依据已经发生法律效力的本院（2019）川1028民初1158号民事判决书，于2019年7月29日向本院申请强制执行，要求被执行人陈家贵履行生效法律文书确定的支付房屋使用费用107800元，案件受理费658元的义务。 执行中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报表，责令其履行义务，扣划被执行人银行存款37182元，执行费455元，申请人已领取37182元。现申请执行人申请撤回对被执行人的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结隆昌市人民法院（2019）川1083执966号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  计大姝 二〇一九年十二月二日 书记员  马 利
四川省攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0402执2269号 攀枝花市万年长房地产开发有限公司： 本院移送执行攀枝花市万年长房地产开发有限公司追缴诉讼费一案，申请执行标的共计25元。经本院立案执行，现攀枝花市万年长房地产开发有限公司已自动履行完毕。至此，攀枝花市万年长房地产开发有限公司在(2017)川0402民初2455号民事判决书中负担案件受理费的义务已履行完毕，本案现已结案。 特此通知。 审判员 亓 龙 二〇一九年十二月十六日 书记员 庞国君
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0402民初3679号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司三明市列东街支行，统一社会信用代码913504005770408404，住所地三明市梅列区列东街69号。 负责人：吴颖，行长。 委托诉讼代理人：姜玉红，女，该行员工。 被告：张飞，男，汉族，1986年5月28日出生，住三明市三元区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三明市列东街支行（以下简称邮储银行列东街支行）与被告张飞信用卡纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行列东街支行的委托诉讼代理人姜玉红到庭参加诉讼，被告张飞经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 邮储银行列东街支行向本院提出诉讼请求：判令张飞偿还信用卡透支本金4804.23元、违约金959.33元、分期手续费197.23元、利息443.45元（计算至2019年5月29日），合计6404.24元。并支付从2019年5月29日至借款本息还清之日止按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息和违约金。事实和理由：张飞于2013年10月17日向邮储银行列东街支行信用卡中心申请办理信用卡,经邮储银行列东街支行审核同意发放卡号为62×××02的信用卡，并通过挂号信件寄送至张飞申请时单位地址：三元区（收），由其本人签收。张飞激活信用卡后使用消费，前期尚能及时还款，但后期开始拖欠，截至2019年5月29日，合计欠款6404.24元。经多次电话催收、上门走访、通知其面谈、下发信用卡催收通知书等方式进行催收，均无效果。 张飞未作答辩。 邮储银行列东街支行围绕诉讼请求依法提交了张飞身份证复印件、《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡历史交易明细、信用卡账户信息等证据，张飞未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。邮储银行列东街支行提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本案经开庭审理，本院查明的事实与邮储银行列东街支行诉称的事实一致。 本院认为，张飞与邮储银行列东街支行签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，合法有效。张飞持卡消费后，理应按约承担还款义务。根据双方当事人约定的信用卡的收费项目和标准，邮储银行列东街支行要求张飞偿还信用卡透支本息、违约金及分期手续费，符合法律规定和双方当事人的约定，予以支持。张飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张飞应于本判决生效后五日内返还中国邮政储蓄银行股份有限公司三明市列东街支行信用卡透支本金4804.23元并支付违约金959.33元、分期手续费197.23元、利息443.45元（计至2019年5月29日）。此后利息、违约金按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》有关规定计至本息还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由张飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  郑文红 人民陪审员  袁福宁 人民陪审员  季彩君 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  高雨馨 附：本案适用的法律 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初14721号原告南京长菱物业管理有限公司，统一社会信用代码91320115MA1XOUK24E，住所地在南京市江宁区东山街道丰泽路18号。法定代表人：张楠，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭金标、钱斌，北京大成（南京）律师事务所律师。被告：南京名车族贸易有限公司，统一社会信用代码91320114552056571N,住所地在南京市雨花台区丁墙路（宁南汽配城08幢309室）。法定代表人：陈先高，该公司经理。原告南京长菱物业管理有限公司与被告南京名车族贸易有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法由审判员孙自亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京长菱物业管理有限公司到庭参加诉讼，被告南京名车族贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南京长菱物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告返还南京市江宁区丰泽路18号B栋五楼房屋；2、被告支付租金33920元及违约金（以43920元为基数，按月利率2%的标准自2018年12月10日起计算至实际给付之日止）；3、被告支付占有使用费（自2019年8月3日起按每天386.6元的标准计算至实际返还房屋之日止）；4、被告支付原告律师费10000元；5、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年8月3日，原告与被告签订租赁合同，约定被告承租南京市江宁区丰泽路18号B栋五楼房屋，租赁期限自2018年8月3日至2019年8月2日，年租金141120元，于2018年12月10日前一次性支付。合同签订后，原告依约将房屋交付被告使用，但被告至今仅支付125840元，余款一直未付。原告经催要未果，故诉至法院，请求判如所请。被告南京名车族贸易有限公司未到庭应诉。本院经审理认定：2018年8月3日，原告与被告签订租赁合同，约定被告承租原告位于南京市江宁区丰泽路18号B栋五楼房屋，租赁期限自2018年8月3日至2019年8月2日，年租金141120元，于2018年12月10日前一次性支付，如被告逾期支付租金，则须自逾期之日起按所欠租金的日千分之三计算违约金，押金为1万元，与首期租金一并支付，用于支付被告在合同解除、终止时未结清的租金、物业管理费、水电费等各项费用；物业管理费每年17640元、电梯维护费每年1000元，由被告与首期租金一并支付；被告须承担原告催讨应收款而产生的所有合理费用和开支（包括但不限于合理的律师费、诉讼费等）；本合同在租期届满时自动终止。合同签订后，原告依约将房屋交付被告使用，但被告仅支付125840元（含押金1万元，最后一次于2019年10月21日支付1万元），扣除物业费17640元、电梯费1000元，仅支付租金107200元，尚欠33920元租金未付。审理过程中，原告陈述被告因拖欠房租于2019年7月10左右离开案涉房屋，但遗留部分物品在内，且在租赁期限届满后一直未与原告办理交接手续。为避免损失扩大，本院限原告于2019年11月18日前自行收回房屋（做好清点工作），原告于2019年11月17日回复称其于2019年11月30日前清理被告遗留的物品并自行收回房屋。另查明：原告为本案支出律师费1万元。上述事实有房屋租赁合同、房产证、授权委托书、付款凭证、委托代理协议、发票、支付凭证及当事人陈述等证据证实，本院依法予以确认。本院认为：原告与被告之间签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自的权利义务。原告要求支付租金33920元、律师费1万元具有事实和合同依据，本院依法予以支持。至于违约金，原告主张的标准过高，本院酌定按年利率10%计算，截至被告最后一次支付租金即2019年10月21日，违约金为3790元（以43920元为基数，自2018年12月10日起按年利率10%计算至2019年10月21日），之后的违约金以33920元为基数，按年利率10%计算至被告实际给付之日）。审理过程中，原告已自行收回房屋，无需本院判决，故对原告要求返还房屋的诉讼请求，本院不予支持。至于占有使用费，截至本院限定的收回房屋期限即2019年11月18日，为41366.2元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告南京名车族贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告南京长菱物业管理有限公司房租33920元及违约金（截至2019年10月21日为3790元，之后的违约金以33920元为基数，按年利率10%计算至被告实际给付之日）。二、被告南京名车族贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告南京长菱物业管理有限公司占有使用费41366.2元。三、被告南京名车族贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告南京长菱物业管理有限公司律师费1万元。四、驳回原告南京长菱物业管理有限公司其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半案件受理费557元，由被告南京名车族贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  孙自亮二〇一九年十二月三日书记员  孙 林
安徽省临泉县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1221刑初997号公诉机关临泉县人民检察院。被告人李玉辉，乳名军伟，男，汉族，小学文化，务工，1976年3月21日出生于安徽省临泉县，户籍地为安徽省临泉县，现住福建省莆田市涵江区。因涉嫌故意伤害罪，于2019年8月12日被临泉县公安局刑事拘留，同年9月12日经临泉县人民检察不批准逮捕，次日被临泉县公安局取保候审。辩护人于明湖，安徽鸣理律师事务所律师。被告人李成锋，乳名成军，男，汉族，小学文化，务工，1972年12月11日出生于安徽省临泉县，户籍地为安徽省临泉县，现住福建省莆田市涵江区。因涉嫌故意伤害罪，于2019年8月12日被临泉县公安局刑事拘留，同年9月12日经临泉县人民检察不批准逮捕，次日被临泉县公安局取保候审。辩护人于林，安徽泉河律师事务所律师。临泉县人民检察院以临检刑诉[2019]942号起诉书指控被告人李玉辉、李成锋犯故意伤害罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人李玉辉及临泉县法律援助中心接本院通知为其指派的辩护人于明湖、被告人李成锋及临泉县法律援助中心接本院通知为其指派的辩护人于林到庭参加诉讼。现已审理终结。临泉县人民检察院指控：被告人李玉辉、被告人李成锋系兄弟。2019年2月5日下午4点多，在临泉县姜寨镇坡寨行政村申楼文化广场北边南北方向水泥路上，李玉辉与同村的李丛志和李某兄弟二人相遇，三人因之前的矛盾互相辱骂，并相互殴打。后李玉辉哥哥李成锋闻讯赶至现场，并上前参与对李丛志、李某进行殴打。互殴过程中，李玉辉、李成锋将李某打伤。经临泉县公安司法鉴定中心鉴定，李某的身体损伤程度为轻伤二级。二被告人主动到案，如实供述自己的罪行，系自首，建议对其在六个月至八个月有期徒刑之间量刑，并适用缓刑。2019年8月29日，双方达成和解，互不追究责任，并相互谅解。审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人李玉辉、李成锋在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的书证受案登记表、立案决定书、前科证明、到案经过、临泉县人民医院病历、户籍证明、认罪认罚具结书、量刑建议书，证人李大海、杨某等人的证言，被害人李某的陈述，临泉县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录附现场图及照片、监控视频等证据证实，足以认定。本院认为：被告人李玉辉、李成锋故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，侵犯了公民的身体健康权利，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。二被告人主动到案，如实供述，当庭自愿认罪，系自首，且已具结认罪认罚，案发后双方达成调解并互相谅解，且该案因民间矛盾引发，本院综合其犯罪情节，决定对公诉机关的量刑意见予以采纳。根据被告人李玉辉、李成锋的犯罪事实、性质、情节和对于社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告人李玉辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。二、被告人李成锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  赵俊芳二〇一九年十二月十一日法官助理肖彦金书记员梁利利附本案适用的相关法律《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初37038号原告：卢亚静，女，1977年11月20日出生，汉族，住河北省保定市新市区。委托诉讼代理人：党占荣，北京国旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛家涛，北京国旺律师事务所律师。被告：北京卡瘦生物科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路89号院15号楼12层1502号。法定代表人：何文杰。委托诉讼代理人：吴京京，北京天驰君泰律师事务所律师。原告卢亚静与被告北京卡瘦生物科技有限公司（以下简称卡瘦公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告卢亚静向本院提出诉讼请求：1.判令解除卢亚静与卡瘦公司之间的合同关系；2.判令卡瘦公司返还货款285000元；3.本案诉讼费用由卡瘦公司承担。事实和理由：2018年5月底，卢亚静通过百度添加了卡瘦公司仲裁郝x的微信，由郝x推荐添加了卡瘦公司经理吴x、杨x，了解到了卡瘦公司的产品及加盟盈利模式，在吴x、杨x的极力诱导下，卢亚静于2018年6月23日起至2018年8月2日止分多次通过微信、支付宝、银行转账等方式，转给吴x9万元，转给杨x19.5万元，共计28.5万元，加盟了卡瘦公司的果美团队。卢亚静在销售卡瘦公司产品时，发现卡瘦公司存在虚假宣传、故意夸大产品功效的行为，同时卡瘦公司承诺送精准客户并未实现，合同已无法履行。卢亚静认为卡瘦公司已经根本违约，现又拒绝退款，违反相关法律规定，严重侵害卢亚静的合法权益，故向法院提起诉讼。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，卡瘦公司以推销“卡瘦棒”产品的方式，要求代理商购买产品，并以分级的形式继续发展他人参加，涉及人员数量众多，可能存在扰乱经济社会秩序的情形。故本院认为本案涉嫌经济犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告卢亚静的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  孙璟钰审判员  李 方审判员  张开力二〇一九年十二月二十九日书记员  李明磊
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初13556号原告：李学科，男，1983年1月18日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：李永成，男，1960年4月6日出生，满族，住北京市朝阳区。原告李学科与被告李永成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李学科到庭参加诉讼。被告李永成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李学科向本院提出诉讼请求：1.李永成返还李学科借款8万元；2.李永成支付李学科利息38400元（以8万元为基数，自2017年2月20日起至实际付清之日，按照年利率24%计算）；3.李永成承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月20日，李永成向李学科借款8万元。双方约定李永成应于2017年2月19日之前将借款还清，借款月利息为2%。李永成将名下福特福克斯白色汽车一辆抵押给李学科作为担保，但在未通知李学科的情况下于2019年1月31日将车拖走。至今李永成未履行还本付息义务。被告李永成未作答辩。经审理查明：2016年12月20日，李永成向李学科出具借条一份，内容为：李永成因临时周转需要，从李学科处借款8万元，借款期限两个月（2016年12月20日至2017年2月19日），借款期间利息月利率2%；借款到期日之前，一定全额还清，若到期未能全额归还，自愿按到期未还款金额的日5%向李学科支付违约金，并将名下的车辆一辆作为抵押担保。同日，李永成向李学科出具收条，认可收到李学科银行转账的8万元借款。后李永成未向李学科还款。上述事实，有借条、收条及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据本案审理查明的事实，可以确认李学科与李永成之间形成了民间借贷关系。该民间借贷关系属双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。李永成在收到借款后，应当按照承诺在借期届满后向李学科返还借款本金并支付利息。现李永成未能履行该项义务，故本院对李学科的诉讼请求予以支持。李永成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李永成于本判决生效之日起七日内向原告李学科返还借款本金80000元；二、被告李永成于本判决生效之日起七日内向原告李学科支付利息（以80000元为基数，自2017年2月20日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算，在本案中以38400元为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2668元，由被告李永成负担，于本判决生效后七日内交纳。送达起诉状副本及开庭传票公告费260元、送达本案判决书公告费（按实际发生额确定）由被告李永成负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 高 笛人民陪审员 张 峰人民陪审员 钱丽安二〇一九年十二月二日法官 助理 程新淼书 记 员 付琛琛
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0523民初4299号 原告：王孝玲，女，1968年1月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被告：和县久工建业有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县经济开发区太阳河路。 法定代表人：邢芬玲，该公司总经理。 原告王孝玲与被告和县久工建业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告王孝玲在本院依法告知其应当预交案件受理费后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王孝玲撤回起诉处理。 审判员  章昌柱 二〇一九年十二月十九日 书记员  刘 佳
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2019）辽0102执4441号申请执行人：栾莉,女性,1963年6月18日出生,210105196306181961,汉族,住沈阳市和平区被执行人：杨力,女性,1967年10月21日出生,220222196710210027,汉族,住沈阳市和平区申请执行人栾莉与被执行人杨力追偿权纠纷一案，本院作出的(2018)辽0102民初2771号民事判决书已经发生法律效力。申请人要求被执行人赔偿本金共计人民币214714元及利息。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，限制高消费,进行信用惩戒。本院于2019年7月3日向被执行人发出了执行通知书,2019年7月5日依法向银行、房产、土地、工商、证券、车管、公积金等部门查询并冻结被执行人名下所有银行账户后扣划9805.37元,被执行人名下银行账户中余额远不足偿还申请人债务,经查询被执行人名下无房产、车辆、股票、基金及理财产品，故被执行人暂无可供执行财产，我院于2019年12月20日对申请执行人约谈，将上述情况告知，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  计晓光执行员  王 飞执行员  王诚予二〇一九年十二月二十六日书记员  赵彤彤
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0230执1861号申请执行人：丰都县人民法院。被执行人:夏欣，男，1982年5月15日出生，汉族，住重庆市丰都县。申请执行人丰都县人民法院刑事审判庭与被执行人夏欣罚金一案，重庆市丰都县人民法院作出的（2017）渝0230刑初155号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人丰都县人民法院刑事审判庭于2019年9月6日移送强制执行，要求被执行人夏欣缴纳罚金人民币10000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年9月9日通过司法专邮形式向被执行人夏欣发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院于2019年9月8日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人夏欣的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查明被执行人无财产可供执行。3、本院于2019年12月11日向被执行人夏欣户籍地调查了解到被执行人夏欣不知去向。4、本院于2019年12月13日依法将被执行人夏欣纳入失信被执行人名单和公安临控；综上所述，本案申请标的夏欣缴纳罚金人民币10000元，到位标的0元，被执行人夏欣尚欠罚金人民币10000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）渝0230执1861号案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  雷光福审判员  郎啟甫审判员  陈剑波二〇一九年十二月十三日书记员  袁晨峰
阿坝藏族羌族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川32执24号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司,住北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：韩亮。 被执行人：何丹,女性,1995年7月11日出生,住四川省九寨沟县。 本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人何丹民间借贷纠纷一案中，双方自愿达成执行和解协议，且申请人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结(2019)川32执24号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 祥 根 审判员 三郎木初 审判员 何 小 康 二〇一九年十二月十二日 书记员 李  沁
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12030号原告：腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司。法定代表人：胡敏，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：禄珊，北京市正理律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张宏，北京市正理律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张畅，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：杨建平，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第162250号关于第30240923号“原力计划THEFORCE及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年9月27日。开庭审理时间：2019年12月6日。被诉决定认定：诉争商标违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，诉争商标指定使用在“圣诞树用装饰品（照明用物品和糖果除外）”商品上的注册申请予以初步审定，驳回诉争商标在其余复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在整体外观、文字构成、呼叫等方面存在显著差异，不构成近似商标。二、被告在另案中认定诉争商标与引证商标标志在文字构成、呼叫等方面尚可区分，不构成近似，本案诉争商标应当适用相同的审查标准，予以核准注册。三、“原力计划”是腾讯音乐独家推出的一项原创音乐人扶持计划中使用的商标，是腾讯音乐提供的音乐服务领域中已广为使用的品牌，而引证商标权利人则是一家集研发、生产、商贸为一体的高科技纺织服装企业集团，音乐与纺织服装、服饰领域的不同，决定了两个不同领域中各自使用的商标客观上不存在商品来源混淆的可能。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：30240923。3.申请日期：2018年4月13日。4.标志：5.指定使用商品（第28类，被诉决定中予以初步审定部分，类似群2810）：圣诞树用装饰品（照明用物品和糖果除外）。指定使用商品（第28类，被诉决定中予以驳回部分，类似群2801；2802）：游戏器具;面具（玩具）;长毛绒玩具;玩具娃娃;游戏机;玩具;聚会用新奇玩具;视频游戏机;带有液晶显示屏的便携式游戏机。二、引证商标1.注册人：泉州海天材料科技股份有限公司。2.注册号：26629900。3.申请日期：2017年9月26日。4.初审公告日期：2018年6月27日。5.专用权期限至：2028年9月27日。6.标志：7.核定使用商品（第28类，类似群2801；2802；2804；2805；2807）：运动用球;玩具;健美器;体操器械;门球器材;锻炼身体器械;体育活动器械;游戏器具;体育活动用球;健身摇摆机。三、其他事实诉讼中，原告向本院提交了商标驳回复审决定书、引证商标权利人企业简介等证据和在先案例，用于支持其诉讼请求。庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，明确认可诉争商标指定使用的除“圣诞树用装饰品（照明用物品和糖果除外）”外商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品。上述事实，有当事人当庭陈述、诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据等在案佐证。本院认为，基于查明的事实，诉争商标提出注册申请时，引证商标尚未被初步审定公告，本案应当适用商标法第三十一条进行审查。被诉决定认为诉争商标的注册申请违反商标法第三十条的规定，属于适用法律有瑕疵，本院予以纠正。根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的除“圣诞树用装饰品（照明用物品和糖果除外）”外商品上与引证商标是否构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的除“圣诞树用装饰品（照明用物品和糖果除外）”外商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品，本院经审查予以确认。诉争商标为图文组合商标，由汉字“原力计划”、英文“THEFORCE”与图形组成。引证商标为由英文“THEFORCESPORT”构成，“SPORT”使用在引证商标核定使用的“运动用球、体操器械、体育活动器械”等商品上表示商品的特点，显著性较弱，故“THEFORCE”为引证商标的显著识别部分。“THEFORCE”易被相关公众释义为“原力”，诉争商标完整包含引证商标的显著识别部分“THEFORCE”，且在整体含义上未形成明显区别，两商标使用在相同或类似商品上，容易使相关公众误认为商品来源于同一主体或商品来源主体之间存在特定关联。因此，诉争商标在指定使用的除“圣诞树用装饰品（照明用物品和糖果除外）”外商品上与引证商标已构成商标法第三十一条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告主张被告在另案中认定诉争商标与引证商标的标志不构成近似，本案诉争商标应当适用相同的审查标准，予以核准注册，对此，本院认为，商标审查具有个案性，一方面，商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；另一方面，商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标近似程度等一系列因素相关。因此，商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，相关商品上在先商标和类似商标获准注册的情况，均非本案诉争商标获准注册的当然依据。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。原告主张其与引证商标权利人在不同领域中各自使用的商标客观上不存在商品来源混淆的可能，对此，本院认为，审查诉争商标与引证商标共存于市场是否会造成相关公众混淆，应从诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品出发，考量上述商标指定或核定使用的商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面是否具有共同性，从而确定是否容易使相关公众对商品的来源产生混淆误认。而原告与引证商标权利人目前所处领域、实际提供的商品与其名下商标指定或核定使用的商品没有必然联系，不能以此作为诉争商标与引证商标共存于市场是否会造成相关公众混淆误认的考量标准。故原告的上述主张不能成立，本院不予支持。对于原告提交的在先案例，本院认为，其案情与本案不同，不能作为本案诉争商标是否具有可注册性的参考依据，并非诉争商标获准注册的当然理由。综上，本案中被告适用法律确有瑕疵，但该瑕疵并未影响判定商标近似的审理标准，未影响被诉决定结论的正确性。鉴于被诉决定审查结论正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  李黎东人民陪审员  宋巧丽二〇一九年十二月十六日法官 助理  庞学硕书 记 员  林子斌
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0482执1970号之二 申请执行人：平湖市市场监督管理局。住所地：当湖街道胜利路380号。组织机构代码:097569577。 法定代表人：吴跃根。 被执行人：宋彩珍，女，1967年11月3日出生，汉族，住上海市金山区。 申请执行人平湖市市场监督管理局与被执行人宋彩珍行政一案，本院作出的（2019）行审69号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定确定的义务，申请执行人平湖市市场监督管理局向本院申请强制执行。本院于2019年09月03日立案执行。执行标的为被执行人宋彩珍支付申请执行人平湖市市场监督管理局罚款60000元。 执行立案后，本院于2019年9月3日向被执行人宋彩珍发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求宋彩珍履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人宋彩珍逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宋彩珍的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院依法查封了被执行人宋彩珍名下的拆迁安置房产，除此未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2019年12月24日，本案尚有执行标的60000元未执行到位。 鉴于被执行人宋彩珍拒不履行裁定确定的义务，本院已对被执行人宋彩珍采取了纳入失信被执行人名单，限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人平湖市市场监督管理局，要求其在收到告知书起30日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人在指定期限内未能提供。 综上，被执行人宋彩珍名下房产一时无法处置，除此无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0482执1970号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱洪潮人民陪审员朱照庚人民陪审员戴瑛 二〇一九年十二月二十四日 书记员 朱                贤
湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂09民终2010号上诉人（原审被告）：姚泽龙，男，1991年2月22日出生，汉族，住湖北省安陆市。被上诉人（原审原告）：程珍，女，1989年9月8日出生，汉族，住湖北省安陆市。委托诉讼代理人：李娟，湖北浩法律所事务所律师。上诉人姚泽龙因与被上诉人程珍民间借贷纠纷一案，不服湖北省安陆市人民法院（2019）鄂0982民初2080号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。姚泽龙上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判上诉人不承担偿还义务，或发回重审；2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定上诉人因购房需要向被上诉人借款150286元与事实不符，上诉人实际没有使用该款项，该款项系被上诉人的前夫王根实际刷卡消费，被上诉人与上诉人之间只是委托关系，并非借贷关系。程珍辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人对一审判决予以认可，请求依法驳回上诉。程珍向一审法院起诉请求：1、判令姚泽龙偿还程珍借款145286元；2、案件诉讼费用由姚泽龙承担。一审法院认定事实：2019年6月，程珍与姚泽龙通过微信商谈达成共识，程珍将其信用卡借给姚泽龙使用。程珍于2019年6月16日将其卡号为62×××51平安信用卡通过快递寄给姚泽龙，姚泽龙于2019年7月18日将该信用卡回寄给程珍。2019年6月20日至2019年7月7日，程珍的62×××51号平安信用卡共发生8笔消费，共计130286元。2019年7月5日，姚泽龙另行向程珍另外通过微信借款20000元，信用卡消费款及现金借款共计150286元。后因姚泽龙未及时向程珍还清该欠款并认为该欠款应由案外人王根偿还双方发生争议形成诉讼。另查明，姚泽龙通过微信向原告转款还款为：2019年6月20日4000元，2019年7月1日5000元（4800元及红包200元），2019年7月10日3000元，2019年7月11日2000元，2019年7月19日2500元，2019年7月23日2000元，2019年7月24日3000元，2019年7月26日2500元，2019年8月21日2000元，2019年8月27日3000元，共计29000元。姚泽龙借用程珍信用卡期间的消费款均在程珍信用卡的消费额度范围内，信用卡消费款由程珍按期偿还。一审法院认为，程珍将自己的信用卡借给姚泽龙使用，双方真实意思表示是姚泽龙向程珍借款，双方之间应成立民间借贷关系。程珍主张除姚泽龙2019年8月21日还款2000元，2019年8月27日还款3000元共计5000元为还款本金，其余还款24000元为还款利息，姚泽龙辩称双方未约定借款利息，还款均为偿还本金。一审法院认为程珍提交的证据不能证明双方对借款利率的明确约定，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同队支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。故对程珍主张姚泽龙还款为利息的主张，不予支持。姚泽龙共计向程珍借款150286元，还款29000元，下欠121286元应偿还。姚泽龙辩称程珍将信用卡寄给姚泽龙实际是程珍委托姚泽龙转交给其前夫王根，不存在借款关系，且王根在消费的过程中程珍已知情，应该认定为生活消费并非借款，一审法院认为双方的微信通话记录以及姚泽龙向程珍还款记录可以证明姚泽龙向程珍借款的事实，姚泽龙在使用程珍信用卡期间另行转交给其他人使用，系另一法律关系，对该辩论意见不予采纳。判决：一、姚泽龙于判决生效之日起10日偿还程珍借款121286元；二、驳回程珍的其他诉讼请求。案件受理费1603元，由姚泽龙负担。二审中，双方当事人没有提交新证据。经审理查明，一审认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，关于委托关系是否成立的问题，姚泽龙并未提交证明其受程珍的委托将信用卡转交给案外人王根的证据；二审期间姚泽龙也陈述程珍并未明确表示让其将信用卡转交给王根使用。因此，姚泽龙认为与程珍之间是委托关系，信用卡的实际使用人是王根，借款人应该是王根的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，姚泽龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1603元，由姚泽龙负担。本判决为终审判决。审判长 毛 峰审判员 戴 捷审判员 刘 彬二〇一九年十二月二十四日书记员 胡羽青