wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0725民初1155号原告：谢定足，女，1977年3月20日出生，汉族，广东省龙川县人，住龙川县。委托诉讼代理人：黄蓉，崇义县横水法律服务所法律工作者。被告：李昌宝，男，1977年11月28日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。原告谢定足与被告李昌宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢定足的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼。被告李昌宝经依法传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢定足向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金50000元，并按年利率6%支付原告2018年9月1日至2019年8月31日的逾期借款利息3000元，合计53000元；2、判令被告自2019年9月1日起按年利率6%支付逾期利息至还清借款为止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2016年11月被告因资金周转向原告借款，原告于同月3日和9日通过微信向被告分四次转账各5000元，借款时，双方未签订书面借款合同，也未约定利率和还款期限，但后被告补借条一张给原告，约定该2万元期限为18个月，于2018年8月31日一次偿还。2017年5月11日被告再次向原告借款，原告通过信用卡消费套现3万元借给了被告，被告向原告出具借条，约定期限15个月，于2018年8月31日偿还。但借款期限届满后被告却拒绝归还该笔借款，甚至拒绝原告电话，导致原告催收无门。为维护原告合法权益向贵院起诉，请求贵院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告李昌宝未提交证据和书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告李昌宝因资金周转向原告谢定足借款。原告于2016年11月3日和11月9日通过微信向被告分四次转账共计20000元。之后，被告向原告出具借条一张，载明“今谢定足借给李昌宝人民币贰万元整（￥：20000元整），自2017年2月6日至2018年8月31日，期限18个月，全部于2018年8月31日一次偿还”。2017年5月11日，被告再次向原告借款，原告于当日通过信用卡消费套现30000元给被告。被告又向原告出具借条一张，载明“今谢定足借给李昌宝叁万元（￥30000元），自2017年5月11日至2018年8月31日，期限15个月，全部于2018年8月31日一次偿还”。原告就该两笔借款向广东省中山市第二人民法院提起诉讼，该院以借款未到期为由，于2018年7月31日判决驳回原告的诉讼请求，且该判决已生效。之后，被告一直未归还原告借款。以上事实有原告提供且本院采信的借条、微信转账截图、银行交易明细、信用卡对账单、民事判决书身份证复印件为证及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李昌宝向原告借款，原告将款项支付给被告，双方之间的借贷关系合法有效，被告李昌宝在借款到期后未归还借款应承担相应民事责任，故对原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告自逾期还款之日起至借款还清之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李昌宝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等权利，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告李昌宝于本判决生效之日起十日内向原告谢定足归还借款本金50000元，利息3000元（自2018年9月1日至2019年8月31日，按年利率6%计算），合计53000元；二、被告李昌宝于本判决生效之日起十日内向原告谢定足支付自2019年9月1日起至借款本金还清之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1126元，由被告李昌宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。审 判 长  邱远忠人民陪审员  刘明玉人民陪审员  李承接二〇一九年十二月二十日书 记 员  叶义梅
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1081民初7288号原告贾中朝，男，汉族，生于1962年7月5日，住禹州市。被告杨红斌，男，汉族，生于1970年12月22日，住禹州市。被告蒋改芳，女，汉族，生于1971年1月13日，住禹州市。原告贾中朝与被告杨红斌、蒋改芳合伙协议纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾中朝到庭参加诉讼，被告杨红斌、蒋改芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾中朝诉称，原告与被告是连襟关系，2014年3月原告与被告在禹州市××镇××座灰件厂，原告投资388442元，被告投资348497元，后根据生产需要，经双方协商于2016年1月14日签订协议，协议约定：双方同意由被告单独干，甲方按约定退出了合伙，乙方所欠甲方投资款及利息分三期偿还给甲方。然而，协议第五条第二项约定期限届满后，被告拒不支付，协议第五条第三项约定期限届满后，被告还不支付，上述欠款388442元及利息系被告夫妻共同债务，应共同偿还，其中288442元是下余的投资款，另外100000元是被告应支付的2015年利润。因被告未履行协议约定无奈诉至法院，请求立即判令被告偿还原告欠款388442元及利息（388442元中150000按月利率15‰计息，50000元按20‰计息，下余的188442元按10.8‰计息，均自2016年12月21日起计算至还款之日止）。被告杨红斌、蒋改芳缺席无答辩，且未向本院提交书面答辩意见。原告贾中朝提供的证据有：证据1、2016年1月14日协议书一份，证明被告应按协议约定支付款项；证据2、禹州市人民法院（2017）豫1081民初4164号民事判决书一份，禹州市人民法院（2018）豫1081民初2206号民事判决书复印件一份，许昌市中级人民法院（2018）豫10民终128号民事裁定书及（2018）豫10民终3083号民事判决书各一份，证明协议是有效的，二被告应依法承担还款责任。被告杨红斌、蒋改芳未向本院提供证据。经本院审查，原告贾中朝提供的证据，真实合法且与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明：原告贾中朝与被告杨红斌于2014年合伙在禹州市××镇××组开办灰件厂一座，贾中朝投资388442元，杨红斌投资348497元。2016年1月14日贾中朝作为甲方、杨红斌作为乙方签订协议书一份，约定：“······一、甲乙双方协议同意让乙方单独干。二、甲乙双方协商同意乙方给甲方2015年利润壹拾万元整······四、双方协商乙方同意壹拾伍万元按15‰利率，5万元按20‰利率，剩余的按10.8‰利率计付给甲方······五、经双方同意按以下方式付款：1、2016年12月20日之前乙方付给甲方壹拾万元整，甲方投资的全部款项利息全清，2、2017年12月20日之前乙方付给甲方贰拾万元整，利息全清（包括剩余的捌万多元），3、2018年12月20日之前乙方付给甲方剩余的全部款项，利息全清，乙方付清2015年利润壹拾万元整给甲方（没利息）······”。协议签订后，贾中朝按照约定退出合伙，被告却未按照协议约定全面履行支付投资款及利息的义务。协议第五条第1项约定的期限届满后，因被告未履行付款义务，原告贾中朝诉至法院，本院于2018年7月27日作出（2018）豫1081民初2206号民事判决，判决被告杨红斌、蒋改芳支付原告贾中朝投资款10万元及损失（以10万元为基数从2016年12月21日起按照银行同期贷款利率计算至实际付款之日止）；杨红斌、蒋改芳支付贾中朝投资款利息39194元。后被告提出上诉，许昌市中级人民法院于2018年10月11日作出（2018）豫10民终3083号民事判决，判决驳回上诉，维持原判，并对被告蒋改芳认可该厂系二被告夫妻共同经营予以确认。现因被告未履行案涉协议书第五条第2、3项的付款义务，原告贾中朝提起本案诉讼。本院认为，依法成立的合同受法律保护。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。本案原、被告于2016年1月14日所签订的协议对于原告退出合伙、原告的投资数额及被告杨红斌的付款义务约定明确，在协议签订后杨红斌进行了部分履行，该协议约定系双方真实意思表示，不违反法律规定，具有法律效力，双方均应据此履行自己的义务。被告杨红斌未全面履行协议约定的义务，应当承担相应的法律责任。原告贾中朝在案涉灰件厂投资388442元，其中10万元投资款的偿还已经诉讼处理，现协议书中第五条第2、3项约定的履行期限均已届满，被告杨红斌应按照约定履行付款义务，故原告贾中朝要求被告杨红斌偿还下余投资款288442元及2015年利润10万元的诉讼请求，本院予以支持。协议第四条约定：“经双方协商乙方同意壹拾伍万元按15‰利率，5万元按20‰利率，剩余的按10.8‰利率计付给甲方”，该约定不违反法律规定，原告贾中朝要求被告在协议约定履行期内对下余投资款288442元按照上述方式付息的诉讼请求，本院予以支持；但双方并未在协议中约定第五条履行期限届满后的利息计算标准，故原告贾中朝要求被告履行期届满后仍按上述利率标准支付利息的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持，应按银行同期贷款利率计算为宜。在协议第五条第3项，双方约定“乙方付清2015年利润壹拾万元整给甲方(没利息）”，已明确约定利润的支付没有利息，故原告贾中朝要求被告对2015年的利润100000元支付利息的诉讼请求，本院不予支持。该灰件厂系被告杨红斌、蒋改芳夫妻共同经营，该债务应由二被告共同偿还。被告杨红斌、蒋改芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第一百零六条、第一百三十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨红斌、蒋改芳于判决生效后十日内偿还原告贾中朝投资款288442元及利息（其中的50000元按月利率15‰计息、50000元按月利率20‰计息、188442元按月利率10.8‰计息，均自2016年12月21日计算至2017年12月20日止；自2017年12月21日起至2019年8月19日的利息以288442元为基数按中国人民银行同等同类人民币贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际付款之日止的利息以288442元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。被告杨红斌、蒋改芳于判决生效后十日内支付原告贾中朝案涉灰件厂2015年的利润100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7128元，减半收取为3564元，由被告杨红斌、蒋改芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  康晓惠二〇一九年十二月二十五日法官助理楚倍倍书记员雷鸣
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初18605号原告：中国工商银行股份有限公司合肥城建支行，住所地安徽省合肥市包河区屯溪路239号富广大厦，统一社会信用代码91340100711759056N。负责人：潘孝春，行长。委托诉讼代理人：张国超，中国工商银行股份有限公司合肥分行客户经理。委托诉讼代理人：刘海涛，安徽华人（北京）律师事务所律师。被告：徐海峰，男，1992年1月28日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告中国工商银行股份有限公司合肥城建支行与被告徐海峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司合肥城建支行委托诉讼代理人刘海涛到庭参加诉讼，被告徐海峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司合肥城建支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金2403544.49元、利息29808.03元、本息合计2433352.52元（利息暂计至2019年5月21日，之后产生的利息、罚息，请求法院一并判决至款清之日止）；2、判令被告支付原告律师代理费损失114300元；3、判令被告以其提供的抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先偿还原告的贷款本金、利息、罚息、违约金、补偿金及原告实现债权的全部费用；4、判令本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月27日，原、被告双方签订《个人购房借款担保合同》，约定原告一次性向被告发放贷款2450000元，被告按月等额本息还款法还款，期限30年，利率按中国人民银行同期同档次贷款利率为基准利率确定，借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率按合同约定利率基础上加收50%确定，同时还约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布合同立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；贷款人为实现合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于评估费、拍卖费等由借款人承担。同时，被告以其位于蜀山区水湖路24号501，601房产设立抵押，并办理抵押登记[他项权利证号：皖（2017）合不动产证明第0145686号]。合同签订后，被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息。截至2019年5月21日共欠贷款本息合计39242.74元，虽经原告多次催要，至今未果。被告的违约行为给原告造成较大损失。原告为维护自身合法权益，特诉诸法院，望判如所请。庭审中，原告自愿将“判令被告支付原告律师代理费损失114300元”的诉讼请求，变更为“判令被告支付原告律师代理费损失30000元”。被告徐海峰承认原告中国工商银行股份有限公司合肥城建支行变更后的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国工商银行股份有限公司合肥城建支行当庭自愿将律师费诉请变更为30000元，系其真实意思表示，且与其实际支付费用相符，本院予以采纳。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条规定，判决如下：一、被告徐海峰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司合肥城建支行借款本金2403544.49元及借款利息29808.03元（暂计算至2019年5月21日，之后利息以本金2403544.49元为基数，自2019年5月22日起至实际给付之日止，按合同约定的利息、罚息利率计算）；二、被告徐海峰于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司合肥城建支行律师费30000元；三、被告徐海峰以其提供的位于蜀山区水湖路24号501，601房产对本判决第一项、第二项义务承担抵押担保责任，在被告徐海峰不履行本判决第一项、第二项义务时，原告中国工商银行股份有限公司合肥城建支行对上述房产拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26508元，减半收取计13254元，由被告徐海峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  陈永骜二〇一九年十二月四日书记员  王丽莉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初42388号原告：北京世纪明德国际旅行社有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院8号楼B座B201B-1。法定代表人：刘利雷，总经理。委托诉讼代理人：韩鹿东，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王晓，女，该公司员工。被告：北京市紫龙工贸有限责任公司紫龙宾馆，住所地北京市东城区西扬威胡同甲1号。负责人：佟明翠，总经理。委托诉讼代理人：张玎玎，女，该公司员工。委托诉讼代理人：高雁，女，该公司员工。原告北京世纪明德国际旅行社有限公司（以下简称世纪明德公司）与被告北京市紫龙工贸有限责任公司紫龙宾馆（以下简称紫龙宾馆）合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告世纪明德公司的委托诉讼代理人韩鹿东、王晓，被告紫龙宾馆的委托诉讼代理人张玎玎、高雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告世纪明德公司向本院提出诉讼请求：1.紫龙宾馆赔偿我公司付给贾某的医疗费181元、住院伙食补助费300元、护理费7200元、营养费1800元、残疾赔偿金124812元、鉴定费1430元，以上共计135723元；2.紫龙宾馆赔偿我公司与贾某旅游合同纠纷一案中诉讼费1800元、二审诉讼费3756元，共计5556元；3.本案的诉讼费由紫龙宾馆承担。事实和理由：2016年1月1日，我公司与紫龙宾馆签署客房租赁合同，约定2016年1月1日至同年3月1日期间，紫龙宾馆保证为我公司提供180人同时入住的房间。该合同第5条第4款约定：紫龙宾馆应保证我公司人员租用房间内的设施完备并处于适用状态。2016年2月21日凌晨，我公司营员贾某在紫龙宾馆卫生间被玻璃划伤，后被鉴定为十级伤残。贾某诉至贵院要求我公司赔偿其损失。该案件经过一二审后判令我公司赔偿贾某损失135723元，并承担案件的一二审诉讼费用。判决生效后，我公司向贾某支付相关费用。我公司认为，贾某受伤是因为紫龙宾馆的设施没有处于适用的状态，故诉至贵院要求紫龙宾馆承担相应的责任。被告紫龙宾馆辩称，世纪明德公司在为贾某提供“游学”活动时应当为其购买了保险，因世纪明德公司未上保险或错过保险理赔期限导致的赔偿，我宾馆不同意承担；我宾馆提供的设备设施都处于完好状态，贾某入住前世纪明德公司和我处的工作人员均检查过，出现玻璃划伤属意外或使用不当造成的，应当属于意外保险赔偿；我公司是贾某与世纪明德公司案件的第三人，在该案中未判令我宾馆承担诉讼费，故不同意承担诉讼费用；在世纪明德公司与贾某案件中，鉴定结论依据的鉴定标准已经废止，且鉴定地点为安徽，我们对鉴定结论不认可，不同意按照该鉴定结论赔偿伤残赔偿金；事发时贾某是未成年人，游学期间，学校和监护人均应承担相应的监护责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依照各方当事人陈述及上述无异议的证据，本院认定事实如下：2016年1月1日，世纪明德公司与紫龙宾馆签订《宾馆（酒店）客房租赁合同》，约定2016年1月1日至2016年3月1日入住。入住期间，紫龙宾馆保证为世纪明德公司提供180人同时入住的房间。合同签订后，贾某依世纪明德公司的安排入住紫龙宾馆。2016年2月21日凌晨，贾某因玻璃划伤致右手背疼痛肿胀伴活动受限3小时到北京朝阳急诊抢救中心就诊，并于当日上午11时左右行右手开放性损伤清创、缝合术，右手环、小指伸肌腱探查吻合术以及右上肢石膏固定术。后，贾某于同年2月24日出院。此后，贾某与世纪明德公司就赔偿事宜产生争议。2018年8月22日，贾某以旅游合同纠纷为由将世纪明德公司诉至本院，并列紫龙宾馆为第三人。法院审理后作出（2018）京0108民初47707号民事判决书，判令世纪明德公司于判决生效后七日内赔偿贾某医疗费181元、住院伙食补助费300元、护理费7200元、营养费1800元、残疾赔偿金124812元、鉴定费1430元，以上共计135723元；驳回贾某的其他诉讼请求。世纪明德公司不服上诉至北京市第一中级人民法院，法院审理后作出（2019）京01民终3955号民事判决书，驳回上诉，维持原判。判决生效后，世纪明德公司向贾某支付了128723元。庭审中，世纪明德公司解释因贾某获得了部分保险赔偿，则实际支付的赔偿款项小于实际判令的金额。庭审中，紫龙宾馆主张贾某手部受伤系其自身错误使用玻璃门借力所导致，但其未就其主张提交任何证据予以证明，故本院对紫龙宾馆的此项主张不予采信。紫龙宾馆主张世纪明德公司未投保或迟延理赔存在扩大损失，未提交证据，本院对其上述主张不予采信。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，紫龙宾馆未举证证明贾某手部受伤系自身原因造成，故本院对紫龙宾馆的抗辩意见不予采信。旅游经营者、旅游辅助服务未尽到安全保障义务，造成旅游者人身损害、财产损失，旅游者要求旅游经营者、履行辅助服务者承担责任的，人民法院应予支持。由于地接社，履行辅助人的原因造成旅游者人身损害、财产损失的，旅游者可以要求地接社、履行辅助人承担赔偿责任，也可以要求组团社承担赔偿责任，组团社承担责任后可以向地接社、履行辅助人追偿。本案中，世纪明德公司是贾某游学活动的组织者，紫龙宾馆系协助世纪明德公司完成游学活动的辅助人，在世纪明德公司依据生效判决向贾某承担赔偿责任且实际履行赔偿义务后，世纪明德公司有权向紫龙宾馆追偿，故世纪明德公司要求紫龙宾馆赔偿其已支付给世纪明德公司的费用，有事实和法律依据，具体金额应以世纪明德公司实际支付的128723元为准。庭审中，紫龙宾馆主张因世纪明德公司未投保或未及时理赔存在扩大损失，未提交证据，故本院对其该项抗辩意见不予采信。审理中，世纪明德公司要求紫龙宾馆赔偿其一二审诉讼费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条，《中华人民共和国旅游法》第七十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告北京市紫龙工贸有限公司紫龙宾馆于本判决生效后十五日内给付原告北京世纪明德国际旅行社有限公司128723元；二、驳回原告北京世纪明德国际旅行社有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3126元（原告北京世纪明德国际旅行社有限公司已预交1563元），由被告北京市紫龙工贸有限公司紫龙宾馆负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  马潇潇人民陪审员  翟 彦人民陪审员  商凤鸣二〇一九年十二月二十七日书 记 员  杨秋丽
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0521执1970号之一 申请执行人：王河，男，1986年9月9日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人：潘明军，男，1981年3月12日出生，汉族，住安徽省当涂县。 申请执行人王河与被执行人潘明军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖0521民初2637号民事判决书已经发生法律效力。因潘明军未履行生效法律文书确定的义务，王河于2019年10月9向本院申请强制执行。被执行人潘明军应给付申请执行人王河借款本息253000元及逾期利息、律师代理费9000元，案件受理费2525元、执行费3868元由被执行人潘明军负担。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人存款、证券、车辆、房产等财产信息进行查询，对发现的有零星存款的银行账户进行冻结，对其车辆进行查封（未能扣押）。后本院穷尽调查措施未发现被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人潘明军纳入失信被执行人名单，并通过限高系统对其采取限制消费措施。申请执行人认可本院执行工作，其无被执行人可供执行的财产线索可以提供。 本院认为，经法院穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的案件，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条规定，裁定如下: 终结（2019）皖0521民初2637号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出异议；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李昭平 审 判 员  水从忠 代理审判员  郭振东 二〇一九年十二月二十七日 法官 助理  薛正方 书 记 员  邰迎春
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0191民初2492号原告：上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红角洲绿地香颂小区B1#栋二层，统一社会信用代码：913601257969567280。负责人：曾结东，系该分公司总经理。委托诉讼代理人：李珊瑚，女，汉族，1992年2月3日出生，住江西省乐平市，系该分公司员工。委托诉讼代理人：刘静，女，汉族，1986年1月10日出生，住陕西省西安市雁塔区，系该分公司员工。被告：徐国军，男，汉族，1976年10月5日出生，住江西省丰城市。原告上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司（以下简称上海科瑞江西分公司）与被告徐国军物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海科瑞江西分公司的委托诉讼代理人李珊瑚、刘静到庭参加诉讼，被告徐国军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海科瑞江西分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的自2014年2月1日起至2018年12月31日止的物业管理费17118.3元，违约金571元，合计17689.3元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告上海科瑞江西分公司系南昌绿地新都会小区物业服务企业，被告徐国军系该小区21栋2单元103室业主。物业服务期间，原告按照物业服务合同约定严格履行了服务义务，但被告自2014年2月1日起未按照物业服务协议缴纳物业管理服务费。经原告多次催促，被告仍拒不缴纳物业费，故诉讼至法院。被告徐国军经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。原告上海科瑞江西分公司向本院提交的《南昌市商品房买卖合同》及附件、业主/住户资料交收记录收楼文件、住宅小区业主管理规约、物业公共性服务收费公示，能够相互印证并形成较完整的证据链，本院对其真实性、合法性、关联性予以采信并在卷作证。被告徐国军未提供证据。综合原告上海科瑞江西分公司提交的证据和庭审调查情况，在无其他相反证据的情况下，本院认定事实如下：2011年7月9日，徐国军与南昌绿地申新置业有限公司签订《南昌市商品房买卖合同》及附件，约定徐国军购买南昌绿地申新置业有限公司开发的绿地新都会21栋住宅楼二单元103室房屋，房屋建筑面积为145.07平方米。其中附件五的前期物业管理中约定，前期物业管理由选聘的上海科瑞物业管理发展有限公司提供，物业管理收费标准为1.8元每平方米（建筑面积）。2013年8月23日，南昌市物价局出具物业公共性服务收费公示，载明：物业收费单位为上海科瑞江西分公司，服务小区为绿地新都会，收费项目及标准为：高层住宅1.8元每平方米/每月。2013年10月3日，徐国军与上海科瑞江西分公司签订住宅小区业主管理规约，双方就业主权利、业主义务、业主应付的费用、违约责任等事项作出明确约定，其中关于违约责任约定为：……3.业主如延期缴纳应缴的管理服务费等费用，处以每日3‰的滞纳金。同日，徐国军对涉案房屋办理了收房手续。上海科瑞江西分公司自认徐国军已缴纳2014年1月31日之前的物业费，自2014年2月1日为缴纳物业费。本院认为，在物业管理活动中，物业管理公司应当依照物业服务合同约定提供物业管理服务，业主应依约按时交纳物业服务费用。原告上海科瑞江西分公司作为前期物业选聘单位依约向徐国军提供了物业服务，徐国军应依约交纳物业服务费用。根据《南昌市商品房买卖合同》附件五、前期物业服务合同及物业公共性服务收费公示表的约定，被告徐国军每月应交纳物业费为261.126元（1.8元/㎡×145.07㎡）。庭审中，原告上海科瑞江西分公司自认徐国军已缴纳2014年1月31日之前的物业费，本院予以确认。现原告上海科瑞江西分公司诉请被告徐国军支付2014年2月1日起至2018年12月31日止的物业管理费用，被告徐国军未提供证据证明其已缴纳前述物业费，应承担举证不利的后果，故对原告上海科瑞江西分公司的该项诉请，本院予以支持，经核算，2014年2月1日起至2018年12月31日期间，被告徐国军应缴纳的物业管理费用为15406.43元（261.126元×59个月）。关于违约金，业主管理规约中对违约金约定为业主如延期缴纳应交管理服务费的，应以每日千分之三计算滞纳金。庭审中，原告诉请被告支付涉案期间的违约金为571元，系其对自身权利的处分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐国军于本判决生效后十日内向原告上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司支付2014年2月1日至2018年12月31日期间的物业服务费15406.4元。二、被告徐国军于本判决生效之日起十日内向原告上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司支付2014年2月1日至2018年12月31日期间的违约金571元。三、驳回原告上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费242元，由被告徐国军负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  钟 瑛人民陪审员  胡国平人民陪审员  胡君兰二〇一九年十二月二十日法官助理曾树华书记员万细珍
四川省崇州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0184民初3282号之一 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都崇州支行，住所地：四川省崇州市崇阳镇世纪大道354号。 负责人：熊晓敏，职务：行长。 委托诉讼代理人：李宗洋,该行员工。 委托诉讼代理人：汤礼迁,该行员工。 被告：徐勇，男，汉族，1976年02月05日出生，住四川省崇州市。 被告：兰祥，男，1974年04月15日出生，汉族，住四川省崇州市。 本院受理原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都崇州支行与被告徐勇、兰祥金融借款合同纠纷一案后，原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都崇州支行以被告已主动归还欠款为由，于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都崇州支行撤回起诉的申请是其真实意思表示，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都崇州支行撤回起诉。 案件受理费2406元、财产保全费1770元，合计4176元，由原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都崇州支行承担。 审判员  **勤 二〇一九年十二月十九日 书记员  任廷婷
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初32135号原告：北京壹美炫动贸易有限公司，住所地北京市丰台区芳群园四区22号楼二层201内02。法定代表人：王学渊，执行董事。委托诉讼代理人：洪乔，北京京师（天津）律师事务所律师。被告：北京金亦璟商贸有限责任公司，住所地北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-199。法定代表人：张笑。原告北京壹美炫动贸易有限公司（以下简称壹美炫动公司）与被告北京金亦璟商贸有限责任公司（以下简称金亦璟公司）联营合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告壹美炫动公司的委托诉讼代理人洪乔到庭参加诉讼，被告金亦璟公司经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。壹美炫动公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付所欠货款437200.67元；2、判令被告按照中国人民银行同期贷款利率4.75%，向原告支付占用销售货款利息，自2018年6月15日计算至2019年12月15日，共计31260元；3、判令被告返还质保金8000元；4、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告系常年合作关系，双方于2017年6月26日签署《亦购商城联营协议书》，合同约定原告在被告经营的北京王府井工美大厦六层亦购特惠商城开设鞋品店铺经营运动鞋，销售实行被告统一收款和扣点制度，双方同意被告按照原告销售额的11%提成作为被告收益，合同结算周期为45天，对账后由被告进行结算付款，合同期限至2018年6月25日。自2018年4月，被告便不再与原告进行结算，截至2018年7月，被告尚欠原告货款520591.55元。鉴于被告迟迟不履行货款结算的合同义务，导致原告延迟撤店至2018年11月，原告自2018年7月至10月25日期间，自行收款总计593249元，应支付被告销售提成及费用合计83390.88元。截至目前，被告应支付原告未结算货款共计437200.67元。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。金亦璟公司未作答辩。壹美炫动公司围绕诉讼请求依法提交联营协议书、收据、微信聊天截屏等，金亦璟公司未提交证据，并放弃了质证权利，本院对壹美炫动公司提交的证据予以确认并在案佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月21日，金亦璟公司（甲方）与壹美炫动公司（乙方）签订《联营协议》，约定：甲方提供位于北京王府井工美大厦六层亦购特惠商城营业面积的部分经营场地与乙方合作销售，乙方提供Vans商品；合同生效日期为2017年6月26日，终止日期为2018年6月25日；合作方式为甲方销售分成为乙方销售额的11%等；甲乙双方签订本联营协议书后，乙方需向甲方交纳履约保证金，合计为5000元……入场后履约保证金自动转为商品质量保证金……如乙方严格按照本合同的规定履行义务，本合同届满后，如乙方所售商品未发生售后质量纠纷，甲方将于三个月后全额无息返还乙方质量保证金；乙方每月应按实际销售额的1%向甲方交纳宣传推广费，如遇节庆、店庆等情况，甲方有权根据实际宣传情况向乙方收取节庆、店庆促销费；乙方需向甲方交纳物业管理费1000元/月；每月专柜内所产生的电费由乙方自行承担；乙方销售货款全部交给甲方收款台，甲乙双方按国家有关规定分别交纳各自所得部分的有关税费；甲方与乙方协商每45天为一账期；甲方负责统一收银，乙方在经营过程中如有截留货款行为，则视为违约，乙方应交纳其截留货款额的10倍作为违约金（从乙方本期所得部分中扣除）；合同并规定了双方其他权利义务。庭审中，壹美炫动公司提交收据2张，分别为质保金5000元、PDA押金3000元。壹美炫动公司另提交微信聊天记录截屏，其中，“工六杨姐紫蔷薇”对未回款金额437200.67元进行了确认，“王晟（工六）”于2018年11月16日发送了债权债务抵销协议。债权债务抵销协议确认乙方（金亦璟公司）对甲方（壹美炫动公司）负债437200.67元，乙方将于2019年6月16日至10月16日期间分5次支付给甲方437200.67元。壹美炫动公司称“工六杨姐紫蔷薇”、“王晟（工六）”均为金亦璟公司的运营主管，王晟给其发送债权债务协议后，其因还款时间过长未同意，故未盖章。2018年11月20日，壹美炫动公司给金亦璟公司发送撤店通知。壹美炫动公司称其于11月23日完成撤店。壹美炫动公司另称其诉讼请求已按照金亦璟公司给其发送的特惠商城厂商费用明细表扣除了管理费、电费等费用。该明细表显示，8月（7月26日-8月25日）费用为4082.5元，9月（8月26日-9月25日）费用为4048元。壹美炫动公司并称10月（9月26日-10月25日）费用为4070.5元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，金亦璟公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，依法视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，壹美炫动公司与金亦璟公司签订的联营合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为合法有效，双方均应依约履行各自的权利义务。根据双方合同约定，壹美炫动公司销售货款全部交给金亦璟公司收款台，双方对账后，金亦璟公司应给付壹美炫动公司相应货款，壹美炫动公司给付金亦璟公司分成、宣传推广费、管理费等，截至2018年4月，金亦璟公司未再与壹美炫动公司进行结算，后壹美炫动公司自行收取了2018年7月至10月的货款。虽合同于2018年6月25日到期，但双方后经微信对账等，仍按原合同约定进行了对账，并确认金亦璟公司欠付壹美炫动公司货款437200.67元，本院对此不持异议。故壹美炫动公司要求金亦璟公司给付上述货款的请求，本院予以支持。壹美炫动公司主张按4.75%的利率计算资金占用利息，合理合法，本院予以支持，但起算时间应按照双方确认欠款金额的2018年11月16日起算。壹美炫动公司要求返还质保金的请求，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京金亦璟商贸有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付北京壹美炫动贸易有限公司货款437200.67元；二、北京金亦璟商贸有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付北京壹美炫动贸易有限公司货款占用利息22497.62元；三、北京金亦璟商贸有限责任公司于本判决生效之日起七日内返还北京壹美炫动贸易有限公司质保金、押金共计8000元；四、驳回北京壹美炫动贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8447元，由北京壹美炫动贸易有限公司负担155元（已交纳），由北京金亦璟商贸有限责任公司负担8292元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由北京金亦璟商贸有限责任公司负担（于本判决生效后七日内给付北京壹美炫动贸易有限公司）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  聂 然人民陪审员  王春艳人民陪审员  张卫彬二〇一九年十二月二十七日书 记 员  唐元奇
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0116民初3592号 原告：山东鲁冠太阳能灯具有限公司，住所地：济南市莱芜区凤凰路31号。 法定代表人：张田利，职务：总经理。 委托诉讼代理人：李海亮，济南莱芜振成法律服务所法律工作者。 被告：内蒙古德旭太阳能科技有限公司，住所地：内蒙古通辽市科左后旗甘族卡镇铁东工业园。 法定代表人：刘文武，职务：总经理。 被告：刘文武，男，蒙古族，1972年10月11日出生，住内蒙古赤峰市。 原告山东鲁冠太阳能灯具有限公司（以下简称鲁冠公司）诉被告内蒙古德旭太阳能科技有限公司（以下简称德旭公司）、刘文武分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲁冠公司的委托诉讼代理人李海亮到庭参加诉讼。被告德旭公司及被告刘文武经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鲁冠公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付货款865900元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月，原、被告双方签定了《灯具销售合同》，合同约定原告为被告提供自己生产的太阳能灯，乙方支付货款。原告按合同约定提供了全部灯具，但被告仅支付了部分货款，被告未按合同完全履行付款义务。原告派人多次催要，被告迟迟不予支付货款，现起诉至人民法院，望法院依法判决。 德旭公司、刘文武未作答辩。 本案经审理认定事实如下：2014年，原告鲁冠公司（甲方）与被告德旭公司签订《LED灯具销售合同》，双方约定由原告为被告提供太阳能路灯、太阳能庭院灯，货款共计667900元。合同约定原告自2014年8月25日起至2014年9月9日完成，工期14天；付款方式为安装完成验收合格后付至总货款的95%，剩余5%质保金一年内付清。合同还约定了甲方责任、乙方责任、售后服务、工程结算、质量等内容。合同尾部由田方共、刘文武签字，并加盖原被告合同专用章予以确认。 2015年12月18日，内蒙工程对账单显示：内蒙工程，第一期2014.8路灯单价2400元270盏合计648000元庭院灯1990元10盏合计19900元第二期2014.9路灯2400元120盏合计288000元灯杆1000元180盏合计180000元总计1135900元。被告德旭公司在该对账单上书写：今欠路灯款壹佰壹拾叁万伍仟玖佰元整（￥1135900元），尾部由刘文武签字，并加盖德旭公司公章。 2019年元月22日，德旭公司（甲方）与鲁冠公司（乙方）签订协议书一份，协议约定：甲、乙双方经友好协商，同意用宝马车（温吉佳抵账给甲方型号为BMW7221的华晨宝马）一台折价，壹拾万元，作为甲方还欠乙方路灯款壹拾万元。于2019年元月22号甲方协助乙方已办理完转移车辆登记手续（由车主温吉佳转到乙方委托代理人田方共名下）。对此双方无异议，特此证明。该协议由甲方委托诉讼代理人刘文武（韩艳军代）、乙方委托诉讼代理人田方共签字确认。该协议书附件一栏中显示“另外，甲方承诺于2019年春节前再付给乙方现金壹拾万元”尾部承诺人签字一栏为空白。落款为2019年元月23日。 另查明，包含上述车辆抵顶的货款外，被告共支付原告货款270000元。 再查明，被告公司性质为自然人独资的一人有限责任公司。被告刘文武为该公司唯一股东，控股100%。 本院认为：原告鲁冠公司与被告德旭公司签订的《LED灯具销售合同》，均是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。原告按照合同约定向被告德旭公司提供了灯具，被告德旭公司未按照约定向原告支付价款，故原告要求被告德旭公司支付货款的诉讼请求本院予以支持。 关于被告尚欠货款数额问题，对账单显示原告为被告德旭公司提供了共计1135900元的灯具，原告自认被告共支付货款270000元（包含抵顶车辆在内），经计算，被告德旭公司尚欠原告货款865900元。 关于被告刘文武是否承担责任问题，根据《中华人民共和国合同法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告刘文武系被告德旭公司的唯一股东，在其无法证明公司财产独立于自己财产的情形下，本院认定被告刘文武应当对上述货款承担连带责任。 关于利息，因原被告双方未对利息进行约定，原告要求自起诉之日起按照同期银行利率计算，不违反法律规定，本院予以支持。但自2019年8月20日之后中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国合同法》第五十七条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告内蒙古德旭太阳能科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东鲁冠太阳能灯具有限公司货款865900元及利息（以865900元为基数，自2019年10月8日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）； 二、被告刘文武对上述款项承担连带责任。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12459元，保全费5000元，由内蒙古德旭太阳能科技有限公司、刘文武共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  王珊珊 人民陪审员  谭 君 人民陪审员  孙谈府 二〇一九年十二月十日 书 记 员  周亚男
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0702民初6830号 原告即科商业保理（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300MA5DBWKL4E。 法定代表人：顾上飞。 委托诉讼代理人：毛璐莹，系公司员工。 被告孙敏慧，女，1997年7月9日出生，汉族，住浙江省永康市。 第三人金华心艺综合门诊部合伙企业（普通合伙），住所地浙江省金华市婺城区八一南街823号，统一社会信用代码91330701MA28DB084K。 法定代表人：黄盛高。 本院在原告即科商业保理（深圳）有限公司诉被告孙敏慧、第三人金华心艺综合门诊部合伙企业（普通合伙）合伙企业纠纷一案中，原告即科商业保理（深圳）有限公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对本案的起诉。 本院认为，原告即科商业保理（深圳）有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告即科商业保理（深圳）有限公司撤回对本案的起诉。 本案受理费107元(原告已预交)，由原告即科商业保理（深圳）有限公司负担。 审 判 员 赖樟洪 二〇一九年十二月十二日 代书记员 陈 瑾
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂05刑更606号 罪犯张乾芬，男，1986年8月26日出生于广西灵山县，汉族，现在广西北海监狱服刑。 广西钦州市钦南区人民法院于2014年11月25日作出（2014）钦南刑初字第353号刑事判决，以被告人张乾芬犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2015年1月7日交付执行。本院于2017年11月28日减去有期徒刑期五个月，（剥权有误），并处罚金人民币一万元不变。减刑后刑期至2029年4月10日止。执行机关广西北海监狱于2019年11月12日以（2019）北狱减字第（393）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西北海监狱提出，罪犯张乾芬在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯张乾芬予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯张乾芬的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯张乾芬在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获期间该犯累计5个表扬，并评2018年度优秀学员，且财产性判项未履行。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯张乾芬在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯张乾芬的刑罚减为有期徒刑六个月（减刑后刑期至2028年10月10日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶长程 审判员  刘 曦 审判员  王雅新 2019-12-05
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0425执1798号之一 申请执行人：陈永尺，男，1963年11月28日出生，汉族，住址福建省大田县。 被执行人：章思祖，男，1968年11月27日出生，汉族，住址福建省大田县。 本院在执行申请执行人陈永尺与被执行人章思祖借款合同纠纷一案中，申请执行金额为111160元，执行到位金额为0元。本院依法采取了如下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，但被执行人未向本院申报财产，亦未主动履行还款义务；2、通过执行司法查控系统多次查询了被执行人名下银行存款、不动产、车辆、互联网银行、工商、有价证券等信息，除被执行人章思祖名下有位于大田县××××号（因申请人不同意拍卖）的房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；3、向被执行人发出限制消费令、失信决定书、执行裁定书，对被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费进行限制，并将被执行人纳入失信被执行人名单；4、因被执行人未向本院报告财产且拒不履行生效法律文书所确定的义务，对被执行人作出拘留决定书，但因未查找到被执行人下落，无法实际拘留；5、前往被执行人居住地查找被执行人下落及财产线索。 综上所述，本院已经穷尽财产调查措施后，除被执行人章思祖名下有位于大田县××××号（因申请人不同意拍卖）的房产外，未发现被执行人名下有可供执行的其它财产。本院已将上述执行情况通过手机短息方式告知申请人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林华杉 审判员  杜超勇 审判员  范美平 二〇一九年十二月五日 书记员  石芯池 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初12150号起诉人：三亚江南学校，住所地三亚市崖城镇。法定代表人：王国和。2019年12月2日，本院收到三亚江南学校的起诉状。起诉人三亚江南学校向本院提出诉讼请求：1.判决程维彪返还三亚江南学校学费8300元；2.判决程维彪自三亚江南学校起诉之日起以本金8300元按照年利率6％向三亚江南学校支付逾期还款利息；3.本案诉讼费由程维彪负担。事实与理由：程维彪的孩子程智强在三亚江南学校就读，当时程维彪表示暂时无力支付学费，请求向三亚江南学校欠学费1630元用于小孩程智强读书，三亚江南学校遂表示同意，2010年6月20日程维彪向三亚江南学校出具了借据。此后，程维彪一直未向三亚江南学校还款，经三亚江南学校多次催收，程维彪均未向三亚江南学校偿还借款。三亚江南学校向程维彪出借资金虽然没有约定利息，但是根据《最高人民法院审理民间借贷司法解释》第二十九条的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此程维彪应当向三亚江南学校支付相应利息，综上，请求人民法院支持三亚江南学校的诉讼请求。本院经审查认为，提起民事诉讼起诉必须符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件。三亚江南学校虽在民事起诉状中对程维彪身份信息作了“程维彪，男，黎族，现住崖州区南滨农场”的表述，但未提供有效身份信息查询记录、无准确居住地址，根据三亚江南学校提供的电话联系方式亦不能有效传唤程维彪到庭接受询问，本院无法确认“程维彪”真实身份信息。因此，三亚江南学校起诉程维彪，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对三亚江南学校的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 吴浩艺 二〇一九年十二月十二日书记员 陈一夫
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执5222号之二 申请执行人:重庆万州中银富登村镇银行有限公司，住所地重庆市万州区静园路49号，统一社会信用代码91500000082408455H。 法定代表人：王晓天，行长。 被执行人：崔坤荣，女，1974年3月28日生，汉族，住重庆市万州区。 被执行人：王洪军，男，1974年4月3日生，汉族，住重庆市万州区。 申请执行人重庆万州中银富登村镇银行有限公司与被执行人崔坤荣、王洪军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0101民初467号民事判决已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月25日向本院申请执行，申请执行标的279605.4元及利息、诉讼费2747元。 本院在执行过程中，冻结被执行人崔坤荣、王洪军银行帐户，帐户余款不足；查封被执行人王洪军名下云Dxxxx车辆一台，未实际控制；另未查找到被执行人可供执行财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。已将被执行人纳入失信被执行人名单及纳入限制高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  游 兵 审 判 员  王 宇 审 判 员  熊海东 二〇一九年十二月五日 法官助理  伍泰运 书 记 员  潘 菽
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初5954号原告苏燕，女，1985年4月3日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。被告刘高杨，男，1981年4月1日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。原告苏燕与被告刘高杨民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月26日公开开庭进行审理。原告苏燕、被告刘高杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏燕诉称，请求法院判令被告偿还原告借款45400元；诉讼费由被告负担。被告刘高杨辩称，借款35800元不错，但是已还5000元。没有微信转账9600元这回事，目前经济紧张，只能分批偿还。经审理查明：2018年5月12日，被告刘高杨向原告苏燕借款2万元，并向原告出具借条一份，借条载明：借条今借到人民币贰万元整（20000）5.12-11.20还清今借人:刘高杨2018.5.12。同年10月1日，被告向原告借款15800元，并出具欠条一份，欠条载明：借条今欠到人民币15800整今欠人：刘高杨2018.10.1-10.30还清。后原告多次追要无着，遂向本院提起诉讼。以上事实，有原告提交的借条及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，民事主体依法享有债权。民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告刘高杨欠原告苏燕借款35800元，事实清楚，证据确实，有其出具的借条为证，被告应负清偿责任。被告辩称已偿还5000元，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告刘高杨偿还原告苏燕借款本金35800元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告苏燕的其余诉讼请求。案件受理费935元，由原告苏燕负担198元，被告刘高杨负担737元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  祁建领人民陪审员  许 君人民陪审员  郭 玮二〇一九年十二月三日书 记 员  金 铭
文书内容重庆市垫江县人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0231刑初381号公诉机关垫江县人民检察院。被告人秦强，男，1985年6月10日出生于重庆市垫江县，汉族，高中文化，务工，户籍地垫江县，住垫江县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年9月3日被垫江县公安局决定取保候审。公诉机关垫江县人民检察院以渝垫检刑诉〔2019〕362号起诉书指控被告人秦强犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年8月13日21时许，被告人秦强在垫江县碧桂园安澜酒店对面“亿豪铁艺”大排档与他人饮酒后，驾驶小型汽车，搭载其同学周某，从安澜酒店出发，沿松林小区，途经体育场、金湖大饭店、中医院，行驶至凤山隧道口时被执勤民警现场查获，经现场酒精呼气测试结果为215mg/100ml，后被民警带至垫江县中医院抽取血液待检。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人秦强静脉血中乙醇含量为237.8mg/100ml。2019年9月2日，被告人秦强被民警传唤到案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人秦强违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人秦强具有如实供述的法定从轻处罚情节，其自愿认罪认罚，并签署具结书，可依法从宽处理，建议判处其拘役三个月，并处罚金人民币三千元。被告人秦强对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人秦强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下:被告人秦强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后的第二日起十日内向本院缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  曾 洋二〇一九年十二月十三日法官助理  刘 燚书 记 员  刘鑫星
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)京02财保196号申请人：玖富数科科技集团有限责任公司，住所地北京市朝阳区创远路34号院5号楼11层1101室。法定代表人：任一帆，执行董事。委托诉讼代理人：王再华，男，1978年11月12日出生，汉族，该公司员工，联系地址同单位。被申请人：北京苹果信息咨询有限公司，住所地北京市西城区平安里西大街28号楼401-08室。法定代表人：林耀。被申请人：林耀，男，1972年11月5日出生，汉族，住北京市顺义区。申请人玖富数科科技集团有限责任公司向北京仲裁委员会申请仲裁程序中的财产保全，请求对被申请人北京苹果信息咨询有限公司、林耀名下价值人民币10240000元的财产予以保全。北京仲裁委员会将申请人玖富数科科技集团有限责任公司的财产保全申请提交本院。申请人玖富数科科技集团有限责任公司向本院提供了阳光财产保险股份有限公司出具的财产保全责任保险保单保函进行担保。本院经审查认为，申请人玖富数科科技集团有限责任公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人北京苹果信息咨询有限公司、林耀名下的财产，限额人民币10240000元。案件申请费5000元，由申请人玖富数科科技集团有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 饶林生审 判 员 李 琴审 判 员 张玉贤二〇一九年十二月十九日法官助理 孙玉宁书 记 员 于明洁
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11575号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于军宏，男，1975年9月20日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。 委托诉讼代理人：王晓红，女，1978年2月28日出生，汉族，住址同上。系再审申请人之妻。 委托诉讼代理人：乔岗，北京京平律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省宝鸡市渭滨区人民政府。住所地：陕西省宝鸡市渭滨区公园路212号。 法定代表人：刘方斌，该区人民政府区长。 委托诉讼代理人：陆威，陕西宝吉律师事务所律师。 再审申请人于军宏因诉陕西省宝鸡市渭滨区人民政府（以下简称渭滨区政府）断水断电行为违法一案，不服陕西省高级人民法院（2019）陕行终153号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 于军宏向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理本案。主要事实和理由为：1.其知晓断水断电违法行为系渭滨区政府所为是从另案诉讼获取的证据得知，在此之前并不知晓。其房屋于2016年1月26日被断水断电。断水断电系配合渭滨区政府项目建设实施，应由渭滨区政府承担法律责任。其提起本案诉讼没有超过两年的最长起诉期限，二审法院认定超过法定起诉期限没有事实依据。2.其房屋断水断电行为应由渭滨区政府承担法律责任。其房屋断水断电系渭滨区政府在行政管理活动中行使职权造成。其房屋断水断电长达三年多，没有得到及时修复，其无法居住而搬出，渭滨区政府是唯一的受益主体。3.其起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，一、二审法院分别依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项及《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，驳回其起诉和上诉，属于适用法律错误。 渭滨区政府向本院提交意见，请求驳回于军宏的再审申请。主要事实和理由为：1.陈家村水电供应非其提供或保障。市政水电供应非其行政职权范围。断水断电是项目建设的后果，不是行政行为。2.陈家村区域内的建设早已开始，2016年4月之后逐步全面断水断电全村皆知，于军宏声称不知情不实，其明知房屋将被征收及拆除的事实。3.其于2019年11月29日对于军宏户作出补偿安置决定。由于于军宏户于2015年9月17日与宝鸡市渭滨区神农镇陈家村城中村改造指挥部办公室签订了《拆迁过渡协议》，且已领取了2015年9月17日至2016年9月16日的过渡费，故该补偿安置决定确定自2016年9月17日开始继续支付过渡费，即于军宏主张的断水断电期间已可享受过渡费。 本院经核查，案涉房屋已于2019年7、8月间被拆除。于军宏户于2015年9月17日与宝鸡市渭滨区神农镇陈家村城中村改造指挥部办公室签订了《拆迁过渡协议》，约定先支付一年过渡费。渭滨区政府于2019年11月29日对于军宏户作出《征收补偿安置决定书》。该决定书确定的产权置换安置方式的过渡费的起算时间为2016年9月17日。 本院认为，本案系因再审申请人于军宏认为再审被申请人渭滨区政府在征收过程中对其房屋断水断电，逼迫其搬迁而引发，其诉讼请求为确认再审被申请人对其房屋断水断电的行为违法。二审法院系以超过法定起诉期限为由维持一审法院裁定驳回再审申请人起诉的结果。关于法定起诉条件，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款罗列规定了十余种。就处理具体案件而言，有无比照审查次序，不可一概而论，原因是并非每个案件都必得全部涉及所列众多法定起诉条件。法定起诉条件只要不符其一，便应驳回起诉。尽管如此，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的起诉需有事实根据和第四项规定的起诉事项属于人民法院受案范围这两个法定起诉条件却需优先审查。《中华人民共和国行政诉讼法》第一章总则中的第六条规定的对行政行为进行合法性审查的原则决定了必须首先存在可诉的行政行为，第二章规定了行政诉讼的受案范围，进一步界定了可诉行政行为的种类。若不以存在可诉的行政行为为前提和基础，便审查是否具有原告诉讼主体资格、是否超过法定起诉期限、是否错列被告等法定起诉条件，则不合法定起诉条件之间的内在逻辑关系。在确定了存在可诉的行政行为之后，审查是否符合其他法定起诉条件才得以顺理成章。本案中，二审法院仅查明再审申请人起诉称2016年1月其房屋被再审被申请人断水断电至今，但并未查明再审被申请人是否确实作出了再审申请人所诉称的断水断电行为。尚未认定存在再审申请人所诉称的行政行为及再审申请人当时已较为完整地知道或应当知道行为主体为再审被申请人等行政行为的内容，二审法院便直接以再审申请人诉称的时间计算起诉期限，实属欠妥。 本院本应进一步审查再审申请人所提申请是否具备法定再审事由，但再审申请人与再审被申请人之间行政补偿事宜的处理已使这种审查不再必要。再审申请人之所以提起本案诉讼，实质系认为其正常居住权益受到再审被申请人断水断电行为的侵犯。在向本院提出的再审申请中，再审申请人亦称再审被申请人的断水断电行为致使其无法居住而搬出。案涉房屋现已被拆除。从目前情形看，再审申请人所称断水断电行为曾经对其生活所造成的负面影响，较为合理且又符合实际的弥补方式是体现在其应得的安置补偿权益上。另觅暂时居住之所产生的必要花费主要是以过渡费形式体现。再审被申请人在对再审申请人户作出的《征收补偿安置决定书》中，已对此予以考虑，并结合再审申请人所称断水断电时间确定了过渡费的起算时间。若再审申请人对再审被申请人确定的相关补偿费用不服，则可在对该补偿安置决定依法寻求救济时提出。在此情况下，本院对再审申请人的再审申请予以审查已无诉讼实益，故对其再审申请不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回于军宏的再审申请。 审判长  李纬华 审判员  华 伟 审判员  夏建勇 二〇一九年十二月二十四日 书记员  韩 岐
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初22987号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：高雪玲，福建志远律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王玉杰，福建志远律师事务所执业律师。 被告：伍先明，男，1965年2月20日出生，汉族，住重庆市云阳县。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告伍先明金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：判令伍先明立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金79113.05元及利息、罚息、复利（暂计至2019年11月21日的利息及罚息为7143.04元，复利为419.22元；之后罚息与复利之和以逾期本金为基数，按月利率2%计收，计至贷款偿还完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 伍先明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2017年5月27日。 三、借款人：伍先明。 四、借款本金：200000元。 五、借款期限：自2017年5月27日至2020年5月27日。 六、还款方式：等额还款。 七、借款利率：月利率1.53%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、放款日期：2017年5月27日。 十二、实际到期日期：2020年5月27日。 十三、逾期还款日期：2019年6月27日。 十四、欠款最新截至时间：2019年11月21日。 十五、欠款本金：79113.05元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：7562.26元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 伍先明应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金79113.05元及利息、罚息、复利（暂计至2019年11月21日的利息、罚息、复利为7562.26元，之后罚息与复利之和以逾期本金为基数，按月利率2%计收，计至贷款偿还完毕之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1918元，减半收取计959元，由伍先明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （王俭） 二〇一九年十二月四日 代书记员（ 王雅雯） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初9482号原告：温州银行股份有限公司郭溪支行。住所地：浙江省温州瓯海区郭溪街道繁盛路219号。统一社会信用代码：91330300749001152B。责任人：董光耀，支行行长。委托诉讼代理人：金晓、郑光豪，公司员工。被告：曹家城，男，1993年12月9日出生，汉族，住广西灵山县。被告：王文婷，女，1992年7月8日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。原告温州银行股份有限公司郭溪支行与被告曹家城、王文婷金融借款合同纠纷一案，原告在本院指定的期限内未预交诉讼费。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款和第四款之规定，裁定如下：本案按原告温州银行股份有限公司郭溪支行自动撤诉处理。审 判 员 陈忠福二〇一九年十二月三十一日代书记员 童炜婷
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初11049号原告：长沙农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段439号。法定代表人：胡善良。委托诉讼代理人:曹锦程、胡路祥，湖南路衡律师事务所律师。被告：王华，女，1977年7月31日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。长沙农村商业银行股份有限公司（以下简称长沙农商行）诉王华信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。长沙农商行委托诉讼代理人曹锦程、胡路祥到庭参加诉讼，经本院合法传唤，王华无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。长沙农商行向本院提出诉讼请求：一、王华立即向长沙农商行偿还信用卡贷款余额156097.45元（本金21987.89元，应收利息43638.98元，费用90470.58元，截至2019年8月27日），后续利息及费用仍按领用合约及借款合同计算至款项全部清偿完毕之日止；二、王华承担本案的全部诉讼费及其他费用。王华未作答辩。依据双方提交的证据，结合庭审情况，本院确认如下事实：2013年4月，王华填写信用卡申请表，向长沙农商行申领信用卡，申请表包含了申请要求、自动转账授权、个人的基本资料、工作资料等内容。王华在该申请表确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该贷记卡产品的相关信息，同意并保证遵守《福祥贷记卡领用合约》的各项规则。信用卡申请表的背面信用卡领用合约还约定如下内容：对于非现金交易，乙方(申请人)在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。透支利息日利率为万分之五，透支利率按月计收复利，滞纳金每笔为还款额未还部分的5%，最低5元，提取现金、转账每笔款项，行内取现或转账手续费按交易金额的1%收取（溢缴款免费），最低1元，最高50元（含等额外币），跨行取现或转账手续费按交易额的1%收取，固定费2元，最低3.6元，最高50元（含等额外币），溢缴款部分按交易金额的0.5%收取，固定费2元，最低3.6元，最高50元（含等额外币）。乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：上期有欠款的，先还上期，再还本期；逾期1-90天（含）的，按照先应收利息、各项费用、后预借现金本金、消费本金的顺序进行还款；逾期91天（含）以上的，按照先预借现金本金、消费本金、后应收利息、各项费用的顺序进行还款。长沙农商行审核后向王华发放信用卡一张。后王华使用该卡透支消费，未如期足额还款，最后一次透支消费时间为2014年2月28日，最后一次透支消费应还款时间为2014年4月10日。至2014年2月28日，王华尚欠49967元，后王华于2014年8月28日，合计还款32000元（5500元+26500元）。本院认为，王华在透支款项后，未依约按时足额向长沙农商行还款付息，其行为已构成违约，应承担违约责任，向长沙农商行偿还欠款本金并支付违约金。长沙农商行诉求的违约金（含利息、费用等）过高，本院酌情支持从王华最后一次透支消费应还款时间2014年4月10日起至全部欠款清偿完毕止按月息2%计算的违约金（含利息及相关费用）。暂计算至2014年8月28日，利息应为4596.96元（49967元×2%×4.6个月），2014年8月29日至实际偿还之日的违约金，本金按22563.96元（49967元+4596.96元-32000元）计算，长沙农商行诉求按21987.89元计算，不高于双方约定标准及本院酌定标准，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：一、限被告王华于本判决生效之日起十日内向原告长沙农村商业银行股份有限公司支付欠款本金21987.89元；二、限被告王华于本判决生效之日起十日内向原告长沙农村商业银行股份有限公司支付自2014年8月29日至实际清偿之日、以尚欠本金为基数、按月息2%计算违约金；三、驳回原告长沙农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1711元，由被告王华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  李俊才二〇一九年十二月九日法官助理邓晔林代理书记员  卜建文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0102民初5684号原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区建国中路99号。负责人：张海林，该行行长。委托诉讼代理人：国力，男，系该行员工。委托诉讼代理人：林启励，男，系该行员工。被告：王明芳，女，1971年4月27日出生，汉族，住安徽省天长市。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司（以下简称杭州联合银行）为与被告王明芳金融借款合同纠纷一案向本院起诉后，本院于2019年11月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人国力到庭参加诉讼，被告王明芳经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院依法判令：1.被告王明芳归还原告本息共计71521.29元（暂计至2019年8月15日，此后按合同约定利率及计算方式计算至实际偿还之日）；2.被告承担原告为实现债权而支付的诉讼费、保全费等。案件审理过程中，原告将第1项诉讼请求减少为：被告立即偿还本金55555.57元，2019年3月至2019年8月的分期付款手续费4375.02元，2019年12月16日至实际履行之日的逾期利息及违约金以55555.57元为基数，按年利率18%的标准计付。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月20日，被告王明芳与原告签订了《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》一份，约定：王明芳通过向原告申请办理大额分期卡分期付款业务获取125000元的分期资金，用于日常消费；分期还款期数为36期；分期付款手续费26250元。被告王明芳于2017年6月20日向原告提交了大额分期卡申请表一份，以向原告杭州联合银行申领信用卡，并表明其愿意遵守领用合同的各项规则。经审批，原告向被告发放了卡号为62×××95的信用卡。根据《领用合约》约定，原告根据中国人民银行规定透支利率计收利息；客户未能在到期还款日前足额偿还上期应还款项的，对未还部分按最低还款额未还部分的5%收取违约金，最低1元，最高500元。原告于2017年7月3日向指定账户发放透支款125000元，被告王明芳还清截至2019年3月15日前应付的20期透支本金及手续费，并归还第21期本金0.03元，此后未再依约足额还款。原告确认2019年12月16日为宣布贷款提前到期日。本院认为，原告与被告王明芳签订的《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》、被告王明芳向原告提交的信用卡申请表以及所附的《领用合约》，均系各方的真实意思表示，对各方均具有法律约束力。被告王明芳使用借款后未依约足额还款，按《领用合约》的相关规定，应向原告偿还透支本金、承担违约责任，并支付原告为实现债权而支出的费用。被告王明芳经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王明芳于本判决生效之日起十日内归还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司借款本金55555.57元，分期付款手续费4375.02元；二、被告王明芳于本判决生效之日起十日内支付原告杭州联合农村商业银行股份有限公司自2019年12月16日起至实际履行之日的逾期利息及违约金（以未还借款本金为基数，按年利率18%计付）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。应收案件受理费649元，由被告王明芳负担。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王明芳于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  袁翠玉二〇一九年十二月十九日书记员  俞爱芳
河南省伊川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0329刑初558号公诉机关河南省伊川县人民检察院。被告人吴建杰，男，1965年3月19日出生，汉族，小学毕业，农民，住伊川县。因涉嫌故意伤害罪，于2019年5月9日到伊川县公安局投案，同日被伊川县公安局取保候审；因涉嫌故意伤害罪，于2019年11月26日经本院决定被取保候审。指定辩护人马会，河南绿洲律师事务所律师。被告人闫秀山，男，1964年9月20日出生，汉族，小学肄业，农民，住伊川县。因涉嫌故意伤害罪，于2019年5月8日到伊川县公安局投案，同日被伊川县公安局取保候审；因涉嫌故意伤害罪，于2019年11月26日经本院决定被取保候审。指定辩护人李国强、吴海伟，河南法桥律师事务所律师。河南省伊川县人民检察院以伊检二部刑诉［2019］199号起诉书指控被告人吴建杰、闫秀山犯故意伤害罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。伊川县人民检察院指派检察员郭栋出庭支持公诉，被告人吴建杰及其指定辩护人马会，被告人闫秀山及其指定辩护人李国强、吴海伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伊川县人民检察院指控，2018年10月3日晚，被告人吴建杰、闫秀山饮酒后到本村村民葛某4家找其喝酒，三人到饭店喝了一瓶白酒，后三人准备到闫秀山家喝茶。当走到闫秀山家附近时，三人发生争执并发生厮打，被告人吴建杰、闫秀山二人将葛某4身体多处打伤。经鉴定，葛某4的损伤程度为轻伤一级。针对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、司法鉴定意见书、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据，认为被告人吴建杰、闫秀山故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款，应当以故意伤害罪共同犯罪追究其刑事责任。二被告人具有自首情节，自愿认罪认罚并签署具结书，建议判处被告人吴建杰、闫秀山有期徒刑一年左右，可以适用缓刑。提请本院对二被告人依法定罪量刑。二被告人对起诉书指控的事实及罪名无异议，均自愿认罪认罚并签署具结书，请求对其从轻处罚。被告人吴建杰的辩护人辩护意见：1、被告人平时在社会上表现良好，这次犯罪是偶犯，应当依法从轻处罚；2、被告人属于自首，应依法从轻减轻处罚；3、被告人积极赔偿受害人，并取得了谅解；4、被告人认罪认罚，会吸取教训。综上，希望法庭对被告人从轻、减轻处罚。被告人闫秀山的辩护人辩护意见：1、被告人闫秀山具有自首情节，建议法庭对其从轻、减轻处罚；2、被告人闫秀山认罪认罚，建议对其从宽处理；3、被告人闫秀山赔偿了被害人全部经济损失，并且取得了被害人的谅解，建议对其从轻或减轻处罚；4、被告人闫秀山无前科劣迹，系初犯偶犯，建议对其从轻处罚；5、被告人与被害人平时关系极好，其中被告人闫秀山和被害人还是干亲关系，双方在一起大量饮酒后发生厮打，完全是醉酒后行为失控，且致害的对象还是亲朋好友，可见其社会危害性相对较小。综上所述，辩护人提请法庭在对被告人闫秀山量刑时，充分地考虑到被告人闫秀山的上述从轻、减轻情节，依法对其减轻处罚，建议对其适用缓刑。经审理查明，2018年10月3日晚，被告人吴建杰、闫秀山饮酒后到本村村民葛某4家找其喝酒，三人到饭店喝了一瓶白酒，后三人准备到闫秀山家喝茶。当走到闫秀山家附近时，三人发生争执并发生厮打，被告人吴建杰、闫秀山二人将葛某4身体多处打伤。经鉴定，葛某4的损伤程度为轻伤一级。案发后，被告人吴建杰、闫秀山已赔偿葛某4损失18万元，被害人对二被告人予以谅解。另查明，2019年5月8日，被告人闫秀山到伊川县公安局投案，如实供述了伙同吴建杰打伤葛某4的事实；5月9日，被告人吴建杰到伊川县公安局投案，如实供述了伙同闫秀山打伤葛某4的事实。上述事实，有已经庭审举证、质证，本院予以确认的以下证据予以证实：1、书证：户籍证明、前科证明、投案自首证明、现场照片、伤情照片、调解协议书及谅解书、收到条等；2、司法鉴定意见书；3、证人周某1、葛某1、周某2、葛某2、葛某3、吴某证言；4、被害人葛某4陈述；5、被告人吴建杰、闫秀山供述与辩解。本院认为，被告人吴建杰伙同被告人闫秀山故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，二被告人之行为已构成故意伤害罪,且系共同犯罪，伊川县人民检察院指控二被告人犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。二被告人案发后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。二被告人能够赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，又系初犯、偶犯，且自愿认罪，确有悔罪之意，本院酌情对其从轻处罚。二被告人辩护人提出的二被告人系自首，自愿认罪认罚，赔偿损失并取得谅解，请求对二被告人从轻处罚的辩护意见，理由正当，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。二被告人均经伊川县司法局调查评估具备适用社区矫正条件，可宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人吴建杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人闫秀山犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  董振亭人民陪审员  洪晓红人民陪审员  李玉霞二〇一九年十二月十一日书 记 员  李晓艳
浙江省杭州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙01执1205号 本院受理的（2019）浙01执1205号申请执行人周嵩申请执行葛长芳、朱条琴商事仲裁一案，因被执行人已向申请执行人全额履行执行款项，本案已执行完毕。 特此告知。 二〇一九年十二月二十七日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执10743号之一 申请执行人：佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室，住所地：广东省佛山市禅城区轻工二路1号交警支队办公大楼806室，统一社会信用代码12440600398187230T。 法定代表人：李冬。 被执行人：陈伯忠，男，1969年1月15日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 被执行人：祁小壮，女，1949年10月1日出生，汉族，住云南省临沧市永德县。 关于申请人佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室与被执行人陈伯忠、祁小壮机动车交通责任纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605民初5890号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人祁小壮应于本判决发生法律效力之日起十日内在继承罗凤兰遗产的实际价值范围内支付124374.23元予申请人，被执行人陈伯忠应于本判决发生法律效力之日起十日内支付92198.27元予申请人。因被执行人未履行上述判决确定的义务，申请人向本院申请强制执行，要求被执行人祁小壮在继承罗凤兰遗产的实际价值范围内向其支付124374.23元，要求被执行人陈伯忠向其支付92198.27元，并要求两被执行人加倍支付迟延履行的债务利息。本院于2019年7月1日立案执行。 执行中，本院向两被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对两被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，关于本案生效法律文书确定的祁小壮在继承罗凤兰遗产的实际价值范围内应履行的义务，本院委托云南省临沧市永德县人民法院对被继承人罗凤兰在其住所地的遗产状况进行调查，该院反馈被继承人罗凤兰无遗产可供执行。本院认为，被执行人祁小壮在罗凤兰遗产的实际价值范围内承担本案义务，现查明罗凤兰已无遗产可供执行，本院已另行制作执行裁定书，裁定终结对被执行人祁小壮的执行。关于本案法律文书确定的陈伯忠应履行的义务，本院委托四川省自贡市贡井区人民法院对被执行人陈伯忠在其住所地的财产状况进行调查，该院反馈被执行人陈伯忠在该院管辖范围内没有不动产登记记录。本院已对被执行人陈伯忠采取限制消费措施，并将其列入失信被执行人名单。除此之外，本院暂未发现被执行人陈伯忠有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人陈伯忠有其他可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人陈伯忠目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人陈伯忠有可供执行财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向本院履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 余美娟 执行员 陈 昕 二〇一九年十二月二十六日 书记员 范晓敏
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执5346号申请执行人：中信银行股份有限公司济宁分行，住所地：济宁市供销路28号如意大厦北侧1-3层。负责人：李文利，行长。被执行人：张民强，男，1982年8月25日出生，汉族，住嘉祥县。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司济宁分行与被执行人张民强金融借款一案中，本院于2019年8月30日通过法院司法邮寄的形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产报告令。被执行人签收后，未实际履行。一、本案采取的执行措施如下：1、银行存款：本院通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人有银行存款。2、车辆：本案通过法院执行网络查控系统未查询到被执行人名下车辆登记信息。3、证劵、互联网银行信息：本案通过法院执行网络查控系统并未查询到被执行人名下有财付通存款。4、不动产：本案通过法院执行办案系统并未查询到被执行人名下有不动产登记信息。上述执行情况及信息，本案已告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。五、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行人申请执行标的90659元。已受偿0元。现因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  林建军审判员  商福胜审判员  路克福二〇一九年十二月二十六日书记员  张 杰
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1525执2367号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路145号。社会统一信用代码：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。被执行人：李学芹，女，1965年5月3日出生，汉族，住冠县。被执行人：李文坤，男，1966年2月20日出生，汉族，住冠县。被执行人：曲孔震，男，1981年10月17日出生，汉族，住冠县。被执行人：李兰超，男，1980年10月21日出生，汉族，住冠县。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与李学芹、李文坤、曲孔震、李兰超借款合同纠纷一案，申请执行人润昌银行依据已发生法律效力的（2017）鲁1525民初386号民事判决书，于2019年11月23日向本院申请强制执行，申请执行标的额为148000元及利息等、案件受理费3260元。本院于2019年11月26日立案执行，本案在执行过程中，申请执行人润昌银行向本院申请撤回对本案被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2017）鲁1525民初386号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李海勋审判员  王永艳审判员  邴广兴二〇一九年十二月五日书记员  程立明
浙江省湖州市南浔区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)浙0503行初223号 原告陈文伟。 被告德清县人民政府舞阳街道办事处，住所地浙江省德清县中兴南路682号。 法定代表人俞忠贤，该街道办事处主任。 委托诉讼代理人陈斌，浙江清溪律师事务所律师。 本院在审理原告陈文伟诉被告德清县人民政府舞阳街道办事处乡政府政府信息公开一案中，原告陈文伟于2019年12月5日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项的规定，裁定如下： 准许原告陈文伟撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈文伟负担。 审 判 长  闵 杰 人民陪审员  周三妹 人民陪审员  郑珊珊 二〇一九年十二月五日 法官助理洪金凤 书记员金林兵
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初19186号 原告杭州华芳布艺有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区崇贤街道大安村诸家墩58号，统一社会信用代码91330110723635261E。 法定代表人沈敏华，该公司总经理。 委托代理人俞军,浙江劳动律师事务所律师。 被告豆银兰，女，1968年11月6日出生，汉族，住河南省武陟县。 本院于2019年11月8日立案受理原告杭州华芳布艺有限公司诉被告豆银兰劳动争议纠纷一案后，通知原告杭州华芳布艺有限公司收到受理通知书后7日内向本院预交案件受理费5元，原告杭州华芳布艺有限公司在已收到该通知书的情况下，在规定的期限内既未交纳案件受理费，也未提出减、免、缓交的申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  廖建胜 二〇一九年十二月十一日 法官助理张强 书记员陆佳骅
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初23624号原告黄炯锋，男，汉族，1987年4月7日出生，身份证住址深圳市宝安区，委托代理人梅园，广东旭晨律师事务所律师。被告麦锡祥，男，汉族，1972年12月12日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款，特向法院提起诉讼。请求判令：1、被告支付原告借款人民币300000元及借款期间的利息（以本金人民币300000元按月利息2%从2017年10月暂计至2019年7月为人民币132000元）；2、本案诉讼费、保全费、公告费等相关费用由被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告麦锡祥应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄炯锋借款人民币291000元及利息（以291000元为基数，从2017年10月1日起按月利率2%的标准计算至本金清偿之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7780元，由原告负担233元，由被告负担7547元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  廖海俊人民陪审员  邓婵飞人民陪审员  潘洁森二〇一九年十二月二十七日书 记 员  范星如书 记 员  陈家慧
海南省海口市中级人民法院刑事裁定书（2019）琼01刑更1148号罪犯张李，男，1989年11月12日出生，汉族，海南省东方市人，初中文化，农民，捕前住海南省东方市感城镇入学村，现在海南省美兰监狱服刑。海南省东方市人民法院于2011年7月26日作出(2011)东刑初字第100号刑事判决，以被告人张李犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元。该判决已发生法律效力。刑期自2011年3月10日起至2023年3月9日止。罪犯张李于2011年8月10日入监服刑。在服刑期间，该犯获三次减刑，累计减刑二年七个月，减刑后刑期执行至2020年8月9日止。执行机关海南省美兰监狱于2019年10月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年11月12日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。执行机关海南省美兰监狱以罪犯张李在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月。海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议，建议对其减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯张李在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯张李自2017年7月起至2019年6月止，累计考核24个月，被评为2017年度监狱级改造积极分子，折合考核分150分，共计获得5个表扬。另查明，罪犯张李原判罚金人民币10000元，该犯在服刑期间主动交纳罚金人民币10000元，已全部履行完毕。上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张李在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯张李减去有期徒刑七个月。减刑后刑期执行自2011年3月10日起至2020年1月9日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈   伟审判员 王 再 燕审判员 何 亚 敏 二〇一九年十二月九日书记员 冯路（代）附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（1判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（2判处无期徒刑的，不能少于十三年；（3人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》
安徽省当涂县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖0521行审60号 申请执行人：当涂县自然资源和规划局，住所地安徽省当涂县姑孰镇太白中路，统一社会信用代码11340521003081088G。 负责人：陈会勇，该局局长。 被执行人：当涂县塘南镇宏亮水产养殖专业合作社，住所地安徽省当涂县塘南镇，注册号340521NA000461X。 法定代表人：赵有亮。 原当涂县国土资源局以被执行人当涂县塘南镇宏亮水产养殖专业合作社不履行该局当国土资罚字〔2016〕27号《国土资源行政处罚决定书》确定的内容，又未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼为由，向本院申请强制执行行政处罚决定的第（二）项内容。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。现因当涂县机构改革，将原当涂县国土资源局的职责以及县政府其他相关部门的管理职责整合，组建当涂县自然资源和规划局，不再保留当涂县国土资源局。故变更本案的申请执行人为当涂县自然资源和规划局。 本院经审查认为，原当涂县国土资源局当国土资罚字〔2016〕27号《国土资源行政处罚决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，申请强制执行符合有关法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条并参照其他相关规定，裁定如下： 对申请执行人当涂县自然资源和规划局申请强制执行的当国土资罚字〔2016〕27号《国土资源行政处罚决定书》第二项“限15日内自行拆除在非法占用的681平方米土地上新建的一栋291平方米的钢结构蟹饲料冷库房”，准予强制执行，由当涂县塘南镇人民政府组织实施。 当涂县塘南镇人民政府应制定工作方案和应急预案，做好社会稳定风险评估，周密安排部署执行力量，依法稳妥开展拆除等相关工作。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  戎先龙 审判员  陈立平 审判员  章遵忠 二〇一九年十二月二日 书记员  徐晓艾
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执2407号之一申请执行人：滕冬英，女，1969年11月16日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：泰州市祥泰工程有限公司，组织机构代码6975856-4，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：褚廷进。申请执行人滕冬英与被执行人泰州市祥泰工程有限公司劳动争议纠纷一案，泰州市姜堰区劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月13日作出泰姜劳人仲案字［2017]72号仲裁裁决书，依照该仲裁裁决书：泰州市祥泰工程有限公司应于裁决书生效之日起十日内一次性支付滕冬英工资24400元。裁决书生效后，因被执行人未能按上述仲裁裁决书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月30日立案受理。执行过程中，1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年9月2日、同年12月12日通过全国网络查控系统和“点对点”查控系统查询了被××人泰州市祥泰工程有限公司名下的银行存款、车辆、证券和工商登记等信息，根据反馈信息，除另案冻结的被××人泰州市祥泰工程有限公司名下的部分银行存款外未能发现被执行人名下有其他银行存款、车辆、证券等财产可供执行。3、本院于2019年9月2日至泰州市××区不动产登记中心查询了被××人泰州市祥泰工程有限公司名下的不动产登记信息，根据反馈信息，未能发现被执行人名下有不动产登记信息。4、执行过程中，本院将被××人泰州市祥泰工程有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其法定代表人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、执行中，本院执行人员至被××人泰州市祥泰工程有限公司实际住所地、经营地进行财产等调查，未能发现被执行人有财产可供执行。上述执行情况及信息，本院通过书面通知方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未申请执行悬赏保险、被执行人公司破产和对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、现场图片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰州市姜堰区劳动人事争议仲裁委员会作出的泰姜劳人仲案字［2017]72号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十二月二十日书记员  陶秋月
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初40113号原告：李凤英，女，1979年6月12日出生，汉族，招商银行北京分行职员，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：吴凤斌（原告丈夫），男，1979年7月16日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京三鼎家政服务有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：任富强。原告李凤英(以下称姓名)与被告北京三鼎家政服务有限公司（以下简称三鼎公司）家政服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李凤英的委托诉讼代理人吴凤斌到庭参加了诉讼，三鼎公司经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。李凤英向本院提出诉讼请求：判令三鼎公司返还剩余服务费36740元并支付利息。事实和理由：我在三鼎公司办理了两张家政卡，并多次储值，至2018年7月，两卡尚剩余36740元。之后三鼎公司停止服务，也未退还剩余服务费。三鼎公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理查明如下事实：李凤英于在三鼎公司办理两张家政储值卡，并多次储值。现储值卡共剩余36740元。李凤英主张2018年7月后三鼎公司停止服务，也未退还剩余服务费。本院认为：李凤英与三鼎公司成立家政服务合同关系，现因三鼎公司的原因单方终止履行合同，双方的合同关系解除。合同解除后，三鼎公司应当返还李凤英尚未使用的服务费。李凤英主张支付利息，无法律规定和合同约定的依据，本院不予支持。三鼎公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内返还原告李凤英服务费三万六千七百四十元；二、驳回原告李凤英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费718元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费（含送达起诉状副本、开庭传票及送达本判决的费用）26元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（原告李凤英已预交，被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内给付原告李凤英）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  周 墨人民陪审员  李俊毅人民陪审员  胡永庆二〇一九年十二月二十七日书 记 员  李冠颖
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执7180号 申请执行人周吾林，男，1966年4月17日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人汪江名，男，1979年2月4日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人周吾林与被执行人汪江名民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日作出的（2019）浙0109民特2491号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人周吾林于2019年9月12日向本院申请执行，申请执行标的为1040000元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人名下有汽车一辆，本院已另案登记查封，但未实际扣押。截止2019年12月17日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执7180号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛红梅 二〇一九年十二月十六日 书记员  缪玲玉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72025号原告：荣飞，男，汉族，1987年4月13日出生，住安徽省颍上县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：申艳，河北润谦律师事务所律师。被告：之道出行（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：谢文峰。原告荣飞（以下简称原告）与被告之道出行（北京）科技有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人申艳到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理本案，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告可提现金额36972.86元。事实和理由：被告系车辆运营租赁网络平台，原告系被告平台注册网约车司机，注册车牌号为×××的小轿车为运营车辆，原告接单出车，被告扣除每单交易金额的26.7%作为管理费，剩余款项由原告享有。2016年至2017年期间，原告在被告平台接单出车，尚存可提现余额36972.86元。后被告APP于2017年2、3月起至今无法登陆使用，原告无法提现余额，因此原告诉至法院以维护合法权益。被告未到庭应诉亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了APP司机身份及可提现余额截图、订单截图、原告与被告平台绑定的银行账户流水等证据。被告未到庭应诉，视为放弃质证权利。经本院审查，对原告提交的证据予以认定，并据此查明事实如下：原告系被告平台注册网约车司机，其接单出车后账户未提现余额为36972.86元。被告APP在2017年3月关闭无法打开进行操作。庭审中，原告表示交易过程为：乘客在被告平台注册乘客账户，充值金额后获得双倍于充值金额的积分可用于支付车费。原告作为司机接单后，被告扣除每单交易金额的26.7%作为管理费，剩余款项为原告的可提现余额。另外，原告与乘客之间存在刷单行为，但具体金额记不清楚。本院认为，原告提交了账户及可提现余额截图、银行流水明细，结合原告庭审所述，应认定原告提交证据已形成证据链，可认定原、被告成立服务合同关系。该合同系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应予支付可提现余额。现原告APP截图显示可提现数额36972.86元，但原告亦认可存在刷单行为，基于该行为，被告虽在乘客端获取一定的充值款项，但因充值款项可享受买一赠一的优惠服务，就赠送部分产生之交易，原告仍可继续提现，且虚假交易不产生时间、资金等交易成本，即使原告需承担乘客端充值成本，仍享有一定的收益，使原告有足够的动机大数量刷单。被告给予原告的回报金额相对于原告投入成本显属过高，此种利益获取方式违背了诚信劳动合法经营的价值观念，滋生了不劳而获的牟利行为，不值得鼓励和提倡，对回报金额中的过高部分不应支持。另需说明的是，原告可能存在提现之后重新充值的情况，但该重新充值的性质，应认定为原告取得提现资金后的重新交易，也构成涉案交易金额的成本，就原告原始成本及已提现款项，并非本案争议，在本案中不再予以考虑。综合考虑被告乘客端充值收益、原告刷单比例、刷单收益等，本院酌情判定被告给付可提现余额25141.54元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告之道出行（北京）科技有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告荣飞可提现余额二万五千一百四十一元五角四分。二、驳回原告荣飞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费724元，由原告荣飞负担295元（已交纳），由被告之道出行（北京）科技有限公司负担429元（原告荣飞已预交，被告之道出行（北京）科技有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告荣飞）。公告费560元，由被告之道出行（北京）科技有限公司负担（原告荣飞已支付人民法院报社，被告之道出行（北京）科技有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告荣飞）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  付瑞洁人民陪审员  段红春人民陪审员  刘 平二〇一九年十二月二十七日法官 助理  毛文蝶书 记 员  张 茜
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0703执恢123号 钦州市区农村信用合作联社、广西金湖置业开发有限公司、南宁市中蜜糖业有限公司、方军、陈国柱、梁光焰： 申请执行人钦州市区农村信用合作联社与被执行人广西金湖置业开发有限公司、南宁市中蜜糖业有限公司、方军、陈国柱、梁光焰金融借款合同纠纷一案，经本院依法强制执行，本院作出的已发生法律效力的(2017)桂0703民初1928号民事判决书确定的义务已全部履行完毕，申请执行费39390元已收取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案。 二〇一九年十二月三十日
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0281执恢2109号 申请执行人：于保洪，男，1976年8月7日出生，汉族，务工，户籍所在地：安徽省涡阳县，现住浙江省余姚市。 被执行人：李丽芬，女，1963年12月29日出生，汉族，职业不明，住余姚市。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0281民初7108号民事判决书，于2019年12月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付借款292.8元。后在执行过程中，被执行人已履行292.8元，本案已全部执行完毕。特此通知。 二〇一九年十二月三十一日