wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初55540号原告：北京速途网络科技股份有限公司，住所地北京市西城区德胜门外大街11号18幢2层244室。法定代表人：范锋,董事长。委托诉讼代理人：王梦迪，女，该公司职员，住北京市海淀区。被告：上海逸争铭网络科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区张江路91号6幢411座。法定代表人：张金叶，职务不详。原告北京速途网络科技股份有限公司（以下简称速途公司）与被告上海逸争铭网络科技有限公司（以下简称逸争铭公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告速途公司之委托诉讼代理人王梦迪到庭参加诉讼，被告逸争铭公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。速途公司向本院提出诉讼请求：1、逸争铭公司支付拖欠服务费32065元；2、逸争铭公司按照每日万分之五标准支付拖欠费用滞纳金（以32065元为基数，自2018年11月8日起至实际支付之日止）；3、诉讼费用由逸争铭公司承担。事实和理由：我公司与逸争铭公司协商一致签订《生钱袋传播内容推广服务合同》,合同约定我公司向逸争铭公司提供内容推广传播服务，合作期限是2018年8月3日至2018年8月31日。我公司已经根据合同约定提供了品牌推广传播服务，履行完毕合同义务。按照约定逸争铭公司应于2018年11月7日前向我公司支付全部费用。经我公司多次催要，逸争铭公司一直推托不付。逸争铭公司未作答辩。速途公司围绕诉讼请求依法提交了《生钱袋传播内容推广服务合同》、电子邮件打印件，本院对此予以确认并在卷佐证。根据速途公司陈述及无异议的证据，本院认定事实如下：速途公司（乙方）与逸争铭公司（甲方）于2018年9月18日签订《生钱袋传播内容推广服务合同》，协议约定：合作期限为2018年8月3日至2018年8月31日，甲方指定乙方为其品牌推广与传播等相关的内容推广服务商，乙方基于自主研发的新媒体技术与服务平台，包括但不限于“微信微博营销平台”、“微信统计数据采集系统”、“微信阅读排行榜系统”、“微媒体商务服务平台”、“微信技术服务平台”、“PRAD微媒体精准营销平台”等内容营销与舆情监控系统为甲方提供内容营销技术与服务。合同第四条服务费用及付费方式约定：4.1服务费用：本合同为基于项目形式的内容营销服务合同，双方商定，整个项目甲方应支付乙方的服务费用为75000元。4.2付款方式：上述服务费用甲方分两期支付乙方：（1）第一期付款时间及金额：本合同签订后7个工作日内，甲方支付乙方26235元，作为项目的预付款；（2）第二期付款时间与金额：在乙方按照合同要求完成双方商定的内容营销服务项目中期工作后，甲方收到乙方的项目工作报告并且验收通过后7个工作日内向乙方支付上述服务费用其余部分17490元；（3）第三期付款时间与金额：在乙方按照合同要求完成双方商定的内容营销服务项目全部工作后，甲方在收到乙方的项目服务工作报告并且验收通过后7个工作日内向乙方支付上述服务费用其余部分31275元。如甲方未在约定的时间内支付乙方服务费，乙方有权要求甲方按每逾期一日支付应付款千分之一的滞纳金直至付清为止。5.2甲方应当在收到乙方提供的前款周报、月报及不定时阶段性项目工作报告后3日内以电子邮件的形式向乙方确认或提出该阶段执行意见。该协议中载明：逸争铭公司联系人为张金叶、邮箱×××@shengqiandai.com。速途公司提交了邮件打印件，显示2018年9月5日下午2:45，速途公司用王梦迪×××@sootoo.com发送邮件，收件人生钱袋×××@shengqiandai.com，邮件内容为：林总，附件是咱们生钱袋0803-0831项目的执行汇总和确认函，费用总计是58300元，具体确认函如下，如果没有问题请回复“确认无误”。2018年10月29日23:01，发件人生钱袋×××@shengqiandai.com，收件人王梦迪×××@sootoo.com的邮件内容为：确认。庭审中，速途公司认可逸争铭公司已支付服务费26235元。速途公司主张逸争铭公司支付2018年11月8日至实际给付之日止的滞纳金，称以拖欠的服务费32065元为基数按照每逾期一日支付万分之五计算。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。速途公司与逸争铭公司签署的《生钱袋传播内容推广服务合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应依约履行合同义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现速途公司依约向逸争铭公司提供服务，逸争铭公司应依约向速途公司支付款项，逸争铭公司未及时支付款项，应该承担违约责任。速途公司要求逸争铭公司支付拖欠的服务费32065元，于法有据，本院予以支持。按照合同约定,速途公司有权要求逸争铭公司支付逾期支付期间的滞纳金，现其主张滞纳金标准适当，本院予以支持。逸争铭公司经本院合法传唤未到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：上海逸争铭网络科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付北京速途网络科技股份有限公司服务费32065元、并支付滞纳金（自2018年11月8日起至实际付清之日止，以32065元为基数，按日万分之五为标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费602元（北京速途网络科技股份有限公司已预交），由上海逸争铭网络科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈穆颜人民陪审员  梁铭全人民陪审员  彭振义二〇一九年十二月二十四日书 记 员  梁 贺
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初6394号 原告：四川财源家具有限公司，住所地：成都市郫都区团结镇白马村8社11号。 法定代表人：陈世财，职务：总经理。 委托诉讼代理人刘乔瑞，四川银证律师事务所律师。 被告：曾德明，男，汉族，1968年6月9日出生，住四川省自贡市沿滩区。 委托诉讼代理人钟双强，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人苏罗娜，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 原告四川财源家具有限公司（以下简称“财源公司”）与被告曾德明确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，于2019年12月13日由审判员曹洪智依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告财源公司的委托诉讼代理人刘乔瑞、被告曾德明及其委托诉讼代理人钟双强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告财源公司向本院提起诉讼，请求判令：1、确认原、被告之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方并未签订劳动合同，而系临时用工关系。原告有订单就交给被告按照图纸完成，没订单时被告自己做自己的事情，报酬按照订单量计件支付而非按约支付工资。仲裁中被告及证人均陈述没有底薪，没有作息时间及考勤要求，也没有管理制度约束，被告所提交证据不能证明双方存在劳动关系。原仲裁裁决没有事实及法律依据。为维护自身合法权益，故提起诉讼。 被告曾德明辩称，被告自2017年10月12日起在原告处上班，工作接受原告安排，工作工具、场所由原告提供，双方存在劳动关系。原仲裁裁决认定事实清楚。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2017年10月12日财源公司注册成立后，曾德明在该司提供的场所，使用该司提供的生产原料及生产工具，按照该司提供的图纸从事家具制作等工作。 2019年3月21日21时许，曾德明因伤被送至中国人民解放军成都军区骨科医院治疗，于2019年3月23日出院。财源公司法定代表人陈世财在曾德明《自动出院或转院告知书》上见证人一栏签字并注明“同事”。 2019年8月7日，曾德明向郫都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：确认其与财源公司2017年2月起存在劳动关系。郫都区劳动人事争议仲裁委员会经审理，于2019年10月31日裁决：一、曾德明与财源公司自2017年10月12日起存在劳动关系；二、驳回曾德明的其他仲裁请求。财源公司不服该裁决，向本院提起诉讼。 另查明，2019年1月28日，财源公司法定代表人陈世财通过其个人银行账户向曾德明转款人民币32000元。 庭审中，财源公司述称该公司法定代表人陈世财未与其他单位建立劳动关系。 以上事实，有原、被告双方身份信息、病历资料、转账凭证、仲裁裁决书及送达回证等证据及双方当庭陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为，《关于确认劳动关系有关事项的通知》（劳动部发（2005）12号文件）第一条规定：“确认劳动者与用人单位之间是否具有劳动关系，只要同时具备下列情形，劳动关系即成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。根据本案审理查明的事实，曾德明在财源公司提供的场所，使用财源公司提供的生产原料及生产工具，按照财源公司提供的图纸从事家具制作等工作，且有财源公司法定代表人陈世财在曾德明《自动出院或转院告知书》上“同事”的相关签注及转账凭证予以印证，可以认定曾德明与财源公司存在劳动关系。同时，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”之规定，因财源公司不能举证证明具体用工时间，应承担相应不利后果，本院根据曾德明的主张及财源公司成立时间依法认定双方建立劳动关系时间自2017年10月12日起。对原告诉称该司与曾德明不存在劳动关系、双方系临时用工关系的意见，其既未提供证据对曾德明的主张予以反驳，也与本院审理查明的事实不符，于法无据，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发〔2005〕12号），《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告四川财源家具有限公司与被告曾德明从2017年10月12日起存在劳动关系； 二、驳回原告四川财源家具有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费人民币5元，由原告四川财源家具有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  曹洪智 二〇一九年十二月十三日 书记员  刘 婷
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2019)甘29民终746号上诉人（原审被告）：孔维龙，男，汉族，1988年11月16日出生，农民，住甘肃省永靖县盐锅峡镇党川村六社362号。被上诉人（原审原告）：孔来孝，男，汉族，1966年1月4日出生，农民，住甘肃省永靖县太极镇大川村四社400号。委托诉讼代理人：丁翾龙，甘肃勇盛（永靖）律师事务所律师。原审被告：党志娟，女，汉族，1990年10月17日出生，农民，住甘肃省永靖县盐锅峡镇党川村六社362号。系孔维龙之妻。上诉人孔维龙因与被上诉人孔来孝、原审被告党志娟定金合同纠纷一案，不服永靖县人民法院（2019）甘2923民初406号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。孔维龙的上诉请求：撤销永靖县人民法院（2019）甘2923民初406号判决并依法改判。理由有：原判认定事实不清、适用法律错误。本案中，被上诉人孔来孝违反约定，不按时给付约定的房款，致使合同无法履行，无权要求返还定金。孔来孝服判未作答辩。孔来孝向一审法院的起诉请求：1.依法判令孔维龙、党志娟向孔来孝双倍返还定金40000元；2.案件受理费由孔维龙、党志娟负担。一审法院认定的事实：2018年7月14日，孔来孝与孔维龙达成口头协议，孔维龙、党志娟将其金河湾房屋出卖给孔来孝，约定孔维龙偿还房屋贷款后，孔来孝一次性支付房款600000元，孔维龙协助办理过户登记，孔来孝向孔维龙交定金20000元，孔维龙出具收条一份。后经孔来孝催促，孔维龙未能偿还房屋贷款，孔来孝与孔维龙通话时，孔维龙表示不退定金，也不出卖房屋。一审法院认为，孔维龙、党志娟与孔来孝虽未签订书面商品房买卖合同，但口头进行了约定，双方就合同标的物位置、价格、付款方式等达成协议，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同应属合法有效。孔来孝向孔维龙交纳了定金，因孔维龙未能偿还房屋贷款，致使合同无法继续履行，依法予以解除，孔维龙庭审中表示愿意将金河湾房屋出卖，孔来孝未承诺，双方未达成新的协议，孔维龙的行为构成违约，应承担相应法律责任。孔来孝给付孔维龙定金20000元作为债权的担保，未超过合同标的额的20%，故孔来孝关于孔维龙、党志娟双倍返还定金的主张成立，本院予以支持。经本院传票传唤，党志娟未到庭应诉，视为放弃答辩、举证和质证的权利，不影响本院的审理和裁判。判决：一、解除孔维龙、党志娟与孔来孝之间的房屋买卖合同；二、孔维龙、党志娟于本判决生效后十日内共同向孔来孝双倍返还定金40000元。案件受理费800元，减半收取计400元，由孔维龙、党志娟负担。二审审理时，当事人没有提供新证据。二审查明的事实、证据与原审认定的一致。本案争议的焦点为：查明上诉人孔维龙与被上诉人孔来孝之间的房屋买卖合同不能履行的违约方。本院认为，上诉人孔维龙、原审被告党志娟将其所有的金河湾小区2号楼1单元1801室出卖给被上诉人孔来孝，口头约定由孔维龙偿还房屋贷款后，孔来孝一次性支付房款600000元，孔维龙协助办理过户登记。孔来孝向孔维龙交定金20000元。因上诉人孔维龙不能偿还房屋贷款，致使房屋买卖合同无法履行，故上诉人孔维龙应负违约责任，双倍返还定金。综上所述，上诉人孔维龙的上诉理由无相应证据证实，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应于维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人孔维龙承担。本判决为终审判决。审判长  赵发源审判员  蔡 瑛审判员  马超芳二〇一九年十二月十七日书记员  何宇雯
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1182执2257号 申请人：于水，男，1962年12月5日生，汉族，住安徽省明光市。 被执行人：张银庭，男，1970年1月20日生，汉族，住安徽省明光市。 被执行人：时梅，女，1970年1月23日生，汉族，住安徽省明光市。 原告于水与被告张银庭、时梅民间借贷纠纷一案，于2019年10月9日、2019年11月19日通过网络查控系统查询被执行人张银庭、时梅的银行存款、工商登记、车辆等财产情况。因张银庭、时梅在本院涉及多起案件，被执行人张银庭位于明光市××号的房屋本院正在拍卖评估阶段。经财产调查，未发现被执行人有其它财产可供执行。 执行期间，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，现申请执行人不能提供被执行人的具体下落和财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇一九年十二月十七日 书记员  崔琪琪
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初5401号原告：莱阳中通运业有限公司。住所地：莱阳市富山路一汽解放服务站。法定代表人：贺玉英，经理。委托诉讼代理人：臧华建，山东梨城律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司。住所地：烟台市莱山区观海路267号观海大厦。负责人：黄海，总经理。委托诉讼代理人：盖俊山，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。原告莱阳中通运业有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告保险理赔款57320元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告所有的鲁YC761挂车在被告处投保车辆损失险及不计免赔，2019年3月7日，宫辉岗驾驶鲁Ｆ×××××/鲁YC761挂车辆发生交通事故，致鲁YC761挂车受损，经交警认定，宫辉岗承担事故全部责任。被告辩称，重新鉴定的鉴定结论明显低于原告单方委托的鉴定结论，原告主张的评估费应自行承担，不属于保险理赔范围；被告只承担挂车的施救费用，最多承担总施救费用的一半。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月11日原告所有的鲁YC761挂车辆在被告处投保了车辆损失险、不计免赔等商业保险，保险期间自2018年9月12日零时起至2019年9月11日二十四时止，其中车辆损失险保险金额50190元。2019年3月27日，宫辉岗驾驶鲁Ｆ×××××/鲁YC761挂车辆在郭城桂山村与姜全利驾驶的鲁Ｆ×××××车辆发生交通事故。经海阳市公安局交通警察大队认定，宫辉岗负全责，姜全利无责。经原告委托烟台金誉价格评估事务所有限公司评估，投保车辆的损失为48820元，评估费2500元。被告认为原告单方委托的鉴定报告不能真实反映事故发生时车辆的损失情况，法院根据被告申请，委托山东恒信价格评估事务所有限公司对投保车辆的损失进行了重新鉴定，损失为30530元。鲁Ｆ×××××/鲁YC761挂车辆施救费8000元。本院认为，原告将其所有的车辆在被告处投保，保险期间内车辆发生保险事故，原告要求被告理赔，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付车辆损失48820元，本院支持30530元，超出部分，本院不予支持。原告主张法院委托的鉴定报告鉴定结论过低，因该报告是法院按照程序依法委托，且山东恒信价格评估事务所有限公司是有资质的评估机构，故对原告该主张，本院不予支持。原告要求被告支付鉴定费2500元，理由正当，本院予以支持。被告辩称重新鉴定的鉴定结论明显低于原告单方委托的鉴定结论，原告主张的评估费应自行承担，不属于保险理赔范围，因评估费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。原告要求被告支付施救费6000元，本院支持4000元（8000元/2），超出部分本院不予支持。被告辩称被告只承担挂车的施救费用，最多承担总施救费用的一半，理由正当，本院予以支持。综上，被告应支付原告的保险理赔款包括投保车辆损失30530元、评估费2500元、施救费4000元，共计37030元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关民事法律之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告莱阳中通运业有限公司保险理赔款37030元。（由法院转付理赔款，需注明详细案号及审判员姓名）二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费617元，原告负担254元，被告负担363元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵亮二〇一九年十二月五日书记员  孙瑜
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初34868号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室。法定代表人：刘会群，总经理。委托诉讼代理人：陈福生，河北决策律师事务所律师。被告：孔令卓，男，1983年1月9日出生，汉族。原告上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称易鑫公司）与被告孔令卓融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告易鑫公司的委托诉讼代理人陈福生到庭参加了诉讼，被告孔令卓经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。易鑫公司向本院提出诉讼请求：1、判令孔令卓向易鑫公司支付剩余租金139411.08元及违约金（以139411.08元为基数，自2018年10月27日起至实际付清之日止，按日1.2‰标准计算）；2、判令易鑫公司对拍卖、变卖孔令卓所提供的抵押车辆的价款享有优先受偿权；3、判令孔令卓向易鑫公司支付律师费2500元。事实和理由：2018年9月26日，孔令卓与易鑫公司签订了易鑫汽车融资租赁合同，约定：易鑫公司根据孔令卓的选择购买车辆并出租给孔令卓使用，易鑫公司自支付租赁物转让价款之日，即取得车辆的所有权。孔令卓从易鑫公司处融资116281.3元，租赁期限36个月，每期支付租金3872.53元；孔令卓逾期不支付租金的，易鑫公司有权行使租金加速到期权，租金加速到期后，孔令卓应立即结清到期、未到期租金、逾期违约金及尾付租金等所有应付款项，易鑫公司有权自租金加速到期日起就所有应付款项按1.2‰/天的标准计收违约金；易鑫公司有权向孔令卓追索因执行或保护本合同项下权利而产生的诉讼费、律师费、差旅费等合理费用。同时，易鑫公司和孔令卓签订了抵押合同并办理了抵押登记，以该车辆为主合同项下全部债务提供担保。合同签订后，易鑫公司履行了合同约定的全部义务，但孔令卓自合同签订至2019年6月27日仅支付0期租金，已连续9期未支付。故易鑫公司起诉至法院。被告孔令卓未作答辩。易鑫公司围绕诉讼请求依法提交了易鑫汽车融资租赁合同及抵押合同、机动车登记证书、银行付款凭证、租金支付表、委托代理合同、律师费发票等作为证据，本院予以确认并经审理认定事实如下：2018年9月26日，易鑫公司与孔令卓签订易鑫汽车融资租赁合同及抵押合同，双方约定：为实现融资租赁，易鑫公司同意根据孔令卓的选择向孔令卓购买车辆并出租给孔令卓，孔令卓同意按合同约定向易鑫公司出售车辆并租入使用；车辆品牌、型号及配置为起亚K5、2016款、1.6T双离合LUXURY，发动机号为H1547757,车架号为LJDUAA229H0061120，租赁车辆转让价款为144800元，融资总额为116281.3元；租赁车辆转让价款实际支付时各方同意须扣取或抵销首付租金57920元，扣取或抵销后，融资款项由孔令卓委托易鑫公司一次性将应付款支付至指定账户内；本合同租赁期限为36个月，自易鑫公司支付租赁物转让价款之日起算，每期还款租金3872.53元，每月为一期，共计36期，起租后次月起的每月易鑫公司放款对应日支付，其余每期租金总额为139411.08元；自易鑫公司支付租赁车辆转让价款之日，易鑫公司取得租赁车辆之所有权；孔令卓应按约定支付首付租金、尾付租金（如有）、每期等额租金以及保证金等所有约定的款项，易鑫公司有权自到期应付日起，每逾期一日，按逾期未付租金的1.2‰主张逾期违约金；若孔令卓逾期不支付租金或不足额支付租金，视为孔令卓违约，易鑫公司有权行使租金加速到期权或不经通知直接解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失；易鑫公司以孔令卓未支付租金为由行使租金加速到期权的，租金加速到期日为孔令卓未足额向易鑫公司支付任何一期租金或任何一笔其他应付款项的次日，租金加速到期后，孔令卓应立即结清到期、未到期租金、逾期违约金及尾付租金等所有应付款项，否则，易鑫公司有权自租金加速到期日起就所有应付款项按日1.2‰的标准起算逾期违约金，至实际结清之日止；易鑫公司基于本合同可主张的损失包括但不限于到期未付及未到期租金、逾期违约金、实现债权的合理费用（包括但不限于律师费用等）；孔令卓作为抵押人以融资租赁合同下租赁车辆作为抵押物，为其融资租赁合同项下的全部债务向易鑫公司提供担保，抵押担保的范围包括：抵押人在融资租赁合同项下向易鑫公司所负所有债务以及易鑫公司为实现该等债权及担保权所发生的全部费用，抵押期限为自本合同签署之日起至孔令卓在融资租赁合同项下易鑫公司所有租金、尾付租金以及其他应付款项得到清偿日止。上述合同签订后，易鑫公司于2018年9月27日依约支付了融资款，孔令卓取得了车辆。2018年9月29日，易鑫公司与孔令卓办理了涉案车辆（车牌号为×××）的抵押登记手续，车辆登记的所有人为孔令卓，抵押权人为易鑫公司。孔令卓自2018年10月27日开始逾期。2019年6月17日，易鑫公司因与孔令卓融资租赁合同纠纷一案，与河北决策律师事务所签订委托代理合同，委托河北决策律师事务所代理诉讼，并为此支出律师费2500元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告孔令卓经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩、举证质证等诉讼权利。易鑫公司与孔令卓签订的融资租赁合同及抵押合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。易鑫公司依照约定支付了融资款，孔令卓应当按照约定支付租金，其未按期支付租金已构成违约，应当承担相应的违约责任，故对于易鑫公司要求孔令卓支付剩余租金及违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的计算，易鑫公司与孔令卓对违约金的标准约定过高，本院依法予以调整，律师费损失在违约金中一并考虑，不再另行支持。孔令卓与易鑫公司签订抵押合同并办理了抵押登记手续，易鑫公司有权要求对涉案车辆拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。孔令卓经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百四十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、孔令卓于本判决生效之日起十日内向上海易鑫融资租赁有限公司支付剩余租金139411.08元及违约金（以139411.08元为基数，自2018年10月27日起按照年利率24%的标准计算至实际付清之日止）；二、上海易鑫融资租赁有限公司对拍卖、变卖孔令卓名下车牌号为×××的车辆所取得的价款享有优先受偿权；三、驳回上海易鑫融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3139元、公告费560元，由孔令卓负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  赵 昭审 判 员  刘 芳人民陪审员  曹静波二〇一九年十二月三十一日法官 助理  夏玉婷书 记 员  霍歆彤
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0104执1249号申请执行人：重庆华美电力设备有限责任公司，住所地重庆市大渡口区。法定代表人：徐建，该公司总经理。被执行人：重庆宝亨商贸有限公司，住所地重庆市渝北区。法定代表人：杨光蓉，该公司总经理。本院在执行重庆华美电力设备有限责任公司与重庆宝亨商贸有限公司承揽合同纠纷一案中，申请执行人于2019年6月5日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年6月10日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截止2019年12月12日，申请人的债权全部未得到受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  印志林人民陪审员  彭榜惠人民陪审员  杨志芳二〇一九年十二月十三日书 记 员  余荣华
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申2110号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵某，男，2007年12月3日出生，汉族，住杭州市萧山区。法定代理人：邢某（系赵某之母），女，1975年3月18日出生,汉族,住杭州市萧山区。委托诉讼代理人：龙从河，重庆赤甲律师事务所律师。委托诉讼代理人：李理，重庆赤甲律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：奉节县天佑房地产开发有限公司，住所地重庆市奉节县。法定代表人：艾泽兵，该公司董事长。再审申请人赵某因与被申请人奉节县天佑房地产开发有限公司（以下简称天佑公司）商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2019）渝02民终322号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵某申请再审称：1.根据赵某与天佑公司签订的《重庆市商品房买卖合同》约定，交房时天佑公司应当出示《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，在2017年11月29日取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》后，天佑公司一直未向赵某出示过该证，违约的截止时间应当为天佑公司向赵某出示《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》时止，一审法院将违约时间计算为从2017年11月1日至2018年7月31日是错误的。2.天佑公司未在约定期限取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，给赵某造成了房屋出租、出售等各种损失，一审法院认为天佑公司未在约定期限内取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》未给赵某造成实际损失是错误的。3.赵某请求的违约金为58849.2元，远远低于给赵某造成的实际损失，双方约定的违约金是在自愿、平等基础上签订，没有违反任何强制性规定，该约定对双方当事人都有约束力，一审法院认为违约金过高并进行调整是错误的。综上，一、二审判决认定事实不清、证据不足、适用法律错误，现赵某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点是事实认定及法律适用问题。第一，关于违约时间的认定。根据双方签订的《重庆市商品房买卖合同》第八条约定的交房条件为天佑公司应当出示《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。天佑公司在约定的2017年10月31日交房时没有取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，该公司于2017年11月29日取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，此时，天佑公司具备了约定的交房条件，但该公司仍未向赵某交付房屋，故一、二审判决确认违约交房的截止时间为赵某诉讼请求明确的2018年7月31日为止并无不当。第二，赵某诉讼称因天佑公司没有取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》给其造成了出租、出售等各方面的损失，但没有举出相应的证据予以证实，故一、二审根据实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素将违约金予以调整，并无不当。综上，一、二审判决认定事实清楚、证据充分、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵某的再审申请。审 判 长  谢 玥审 判 员  胡 翔审 判 员  俞开先二〇一九年十二月二十七日法官助理  杨 旌书 记 员  高天芳
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11865号原告菲亚特克莱斯勒美国有限公司，住所地美利坚合众国密歇根州奥本希尔斯市克莱斯勒大道1000号。法定代表人唐娜·L·贝里，首席商标法律顾问。（未到庭）委托代理人张淑芳，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人。（到庭）委托代理人王洪燕，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托代理人姚晓东，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托代理人张爽，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第101412号《关于第28377692号“UPLAND”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年5月13日。本院受理时间：2019年9月24日。开庭审理时间：2019年10月17日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十四条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标未构成使用在类似商品上的近似商标。二、原告已经对两枚引证商标提交了撤销三年不使用申请，请求法院暂缓审理本案。因此，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：28377692。3.申请日期：2017年12月28日。4.标识：5.指定使用商品（第12类，类似群1202）：汽车；乘用运动型多用途汽车。二、引证商标一1.注册人：洛阳北方企业集团有限公司。2.注册号：4623183。3.申请日期：2005年4月25日。4.注册公告日期：2008年5月14日。5.经续展，专用权有效期至：2028年5月13日。6.标识：7.核定使用商品（第12类，类似群1203）：摩托车；摩托车挎斗。三、引证商标二1.注册人：天津市金轮信德车业有限公司。2.注册号：3671546。3.申请日期：2003年8月13日。4.注册公告日期：2005年5月7日。5.经续展，专用权有效期至：2025年5月6日。6.标识：7.核定使用商品（第12类，类似群1203-1204；1206）：自行车；机动自行车；儿童车。四、其他事实在法定期限内，原告向被告提出复审申请。在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品类似不持异议。在诉讼过程中，原告提交了引证商标一、二撤销决定书及撤销公告摘页复印件，用以证明引证商标一、二已经被撤销，不构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。经查，商标局作出的商标撤三字[2019]第W022843号《关于第4623183号第12类“高地”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定》，决定撤销引证商标一，并刊登在2019年9月13日第1663期商标撤销公告上。商标局作出的商标撤三字[2019]第Y015044号《关于第3671546号第12类“UPLAND;LL”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定》，决定撤销引证商标二，并刊登在2019年9月27日第1665期商标撤销公告上。上述事实，有诉争商标及引证商标商标档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。在被诉决定作出之时，引证商标一、二并未被撤销，被告在该事实基础上认定诉争商标与引证商标一、二构成使用在同一种或类似商品上的近似商标并无不妥，但在本案审理时，由于本案的引证商标一、二已被撤销，不再构成诉争商标申请注册的在先权利障碍，诉争商标应予核准注册。综上，基于情势变更原则前提下，本院对被诉决定予以撤销。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持，但原告应当负担本案受理费用。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）款、第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2019]第101412号《关于第28377692号“UPLAND”商标驳回复审决定书》。二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告菲亚特克莱斯勒美国有限公司针对第28377692号“UPLAND”商标提出的复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告菲亚特克莱斯勒美国有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告菲亚特克莱斯勒美国有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  侯占恒人民陪审员  白 玲人民陪审员  王 鹏二〇一九年十二月二十七日法官 助理  张 航书 记 员  李梦桐
丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1102民特1030号 申请人：谢女当娇，女，1930年12月25日出生，汉族，住丽水市莲都区，现住丽水市莲都区。 申请人：吴仙龙，男，1954年10月27日出生，汉族，住丽水市莲都区，现住丽水市莲都区。 被申请人：吴仙英，女，1962年3月11日出生，汉族，住丽水市莲都区。 申请人谢女当娇、吴仙龙申请宣告公民死亡一案，本院于2018年11月15日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。 申请人谢女当娇、吴仙龙称：申请人谢女当娇与被申请人吴仙英系母女关系，申请人吴仙龙与被申请人吴仙英系兄妹关系。1993年，被申请人吴仙英离家外出，一直毫无音讯，无法联系，申请人吴仙龙于2013年2月25日向派出所报案，至今报案已五年也没有吴仙英信息。故请求法院判决宣告被申请人吴仙英死亡。 经审理查明：下落不明人吴仙英，女，1960年3月11日出生，汉族，住丽水市莲都区，公民身份证号码：3325216××××××××，系申请人谢女当娇的女儿，申请人吴仙龙的妹妹。被申请人吴仙英于1993年离家未归，至今下落不明，没有音讯。申请人谢女当娇、吴仙龙申请宣告吴仙英死亡后，本院于2018年12月13日在《工人日报》发出寻找吴仙英的公告，法定公告期间一年，现已届满，吴仙英仍然下落不明。 本院认为，公民下落不明满四年，利害关系人可以向人民法院申请宣告其死亡。因被申请人吴仙英无配偶无子女，申请人谢女当娇作为被申请人吴仙英的母亲，申请人吴仙龙作为被申请人吴仙英的兄弟，有权申请宣告被申请人吴仙英死亡。被申请人吴仙英下落不明已满四年后，本院发出寻找被申请人吴仙英的公告，现已满一年，被申请人吴仙英仍然下落不明，申请人谢女当娇、吴仙龙的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下： 宣告吴仙英死亡。 本判决为终审判决。 审 判 员  练 卿 二〇一九年十二月十八日 代书记员  蓝祖仙
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙06民终2584号 上诉人（原审被告）：新昌县羽林街道藕岸村村民委员会。住所地：新昌县羽林街道藕岸村。 负责人：吕奇松，村民委员会主任。 委托诉讼代理人：陈伯春，浙江新时代律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：姚某，男，2017年7月17日出生，汉族，住新昌县。 法定代理人：姚柏军（系姚某之父），住新昌县。 委托诉讼代理人：吕锋，新昌县石城法律服务所法律服务工作者。 上诉人新昌县羽林街道藕岸村村民委员会因与被上诉人姚某侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服浙江省新昌县人民法院（2019）浙0624民初2106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月25日立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人新昌县羽林街道藕岸村村民委员会的委托诉讼代理人陈伯春、被上诉人姚某的委托诉讼代理人吕锋到庭参加诉讼。因案情复杂，经本院院长批准，延长审限三个月。本案现已审理终结。 新昌县羽林街道藕岸村村民委员会上诉请求：撤销原判，判决驳回姚某的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、补偿安置协议对象应为户口在被征收土地集体经济组织且有参加本集体经济组织分配资格的常住农业人口，姚某在上诉人集体经济组织土地征收协议签订之日未出生，依法不享有被补偿安置的权利。二、处理本案不能适用《中华人民共和国民法总则》第十六条之规定。《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日起施行，姚某于2017年10月1日前出生，故不具有溯及力。《中华人民共和国民法总则》第十六条涉及的是遗产继承、接受赠与等胎儿利益保护的规定，参与分配征地补偿款显然不属于该条规定的情形。 姚某辩称，农村土地是农民生存之本，土地征收补偿款为一次性补偿，是农民赖于生存的基础，本案中涉及被上诉人出生后的基本生活保障，被上诉人出生前后都处于延续性状态。一审判决正确适用法律，保护了胎儿权利及被上诉人出生后未成年人的权益。请求：驳回上诉，维持原判。 姚某向一审法院起诉请求：1、依法判决新昌县羽林街道藕岸村村民委员会立即支付姚某土地征用补偿款70000元；2、本案诉讼费由新昌县羽林街道藕岸村村民委员会承担。 一审法院认定事实：姚某系新昌县羽林街道藕岸村村民，于2017年7月17日出生，孕周39周。新昌县羽林街道藕岸村土地因建设需要于2016年被征用，新昌县羽林街道藕岸村于2016年11月2日召开村两委会议，讨论确定分配方案，确认截止2016年11月30日止户籍在册人员可以享受分配权。2016年12月27日，新昌县羽林街道藕岸村村民委员会向每位集体经济组织成员分配土地征用补偿款70000元，但却以姚某出生迟于村两委决定的户口迁入截止时间为由不予分配。姚某认为，村两委会决议确定截止2016年11月30日止户籍在册人员有权分配土地征用补偿款，新昌县羽林街道藕岸村村民委员会分配款项时，姚某母亲早已怀孕，根据《中华人民共和国继承法》、《中华人民共和国民法总则》等相关法律规定胎儿享有相应民事权利，涉及胎儿利益时应预留胎儿份额，以保障胎儿利益。土地作为村民赖以生存的基础被征用，新昌县羽林街道藕岸村集体在分配土地征用补偿款时应当保障胎儿利益，预留分配款项。现新昌县羽林街道藕岸村村民委员会不予分配姚某土地征用补偿款，严重侵犯了其合法权益。 一审法院认为，新昌县羽林街道藕岸村村民委员会对姚某出生后取得集体经济组织成员资格无异议，本案争议焦点在于新昌县羽林街道藕岸村村民委员会确定土地征用补偿款分配方案时，姚某是否已经形成胎儿，且作为孕育在母体中的胎儿是否享有土地征用补偿款分配权的问题。根据现有证据可以确认讼争土地征用补偿款分配方案确定的时间是2016年11月2日，根据姚某孕周及出生年月可以推算出姚某在母体中的孕育周期自2016年10月18日起算，应当认为在土地征用补偿款分配方案确定时，姚某已经成为孕育在母体中的胎儿。至于胎儿能否取得分配权益的问题，虽然，民法通则中未明确规定孕育在母体中的胎儿具有民事权利能力，但其对此也未作否定，并且在有关继承法中已经明确胎儿具有继承遗产的民事权利，可见，在民事利益保护中具有对胎儿民事权利予以保护的总体倾向。2017年10月1日施行的《中华人民共和国民法总则》更是对此种倾向性保护意见进行了明确。此外，立法上对《中华人民共和国民法总则》有无溯及力的问题未作确认，即便其不具有溯及既往的法律效力，从前述民事法律规定所体现的利益保护倾向意见来看，孕育在母体中的胎儿亦应取得讼争土地征用补偿款分配权。加之，新昌县羽林街道藕岸村土地作为其村民生产生活所需依赖的客观因素，姚某出生后对此依赖同样存在，故该院对姚某提出的其在新昌县羽林街道藕岸村村民委员会确定分配方案时享有土地征用补偿款分配权的主张依法予以支持，新昌县羽林街道藕岸村村民委员会应当支付姚某土地征用补偿款70000元。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：新昌县羽林街道藕岸村村民委员会支付姚某土地征用补偿款70000元，限于判决生效后十日内付清。如新昌县羽林街道藕岸村村民委员会未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，由新昌县羽林街道藕岸村村民委员会负担，限于判决生效后七日内向该院缴纳。 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第十六条规定，涉及遗产继承、接受赠与等胎儿利益保护的，胎儿被视为具有民事权利能力；但是胎儿娩出时为死体的，其民事权利能力自始不存在。该条款对于胎儿利益保护提供了明确的法律依据。关于该条款有无溯及力的问题，虽然本案中被上诉人的出生时间在《中华人民共和国民法总则》施行前，但《中华人民共和国民法通则》对于胎儿利益保护未作规定，根据新法优于旧法的原则，应适用《中华人民共和国民法总则》的规定。本院认为，土地系农民赖以生存的重要保障，征地补偿费亦是保障其生存权益的一项根本利益，胎儿出生后对此依赖同样存在，故赋予胎儿土地征用补偿款的分配权符合《中华人民共和国民法总则》的上述规定，更有利于保障胎儿的合法民事权益。一审认定上诉人应当支付被上诉人土地征用补偿款70000元并无不当，本院予以支持。 综上，新昌县羽林街道藕岸村村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1550元，由新昌县羽林街道藕岸村村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 志 审判员 陈伟明 审判员 季璐璐 二〇一九年十二月二十三日 书记员 陈梦娜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34917号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：梁波，男，1973年07月28日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告梁波借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：36000元。签约日期：2016年04月09日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:30960元；交付时间：2016/4/12。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额8863.52元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8863.52元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年04月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告梁波向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8863.52元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年04月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76.00元，由被告梁波负担。本判决为终审判决。审判员 蒙 刚二〇一九年十二月二十日书记员 庄婷婷钟燕琴
山东省日照市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁11执648号之二 申请执行人：中国银行股份有限公司日照分行，住所地日照市黄海一路18号，统一社会信用代码91371102868368491Y。 负责人：李亚军，行长。 被执行人：日照国能电力燃料有限公司，住所地：日照市东港区泰安路179号国际大厦B栋9层，统一社会信用代码：91371100778406597N。 法定代表人：迟玉祝，总经理。 被执行人：日照港信工贸有限公司，住所地：日照市绿洲南路68号国际海港城，统一社会信用代码913711007731809399。 法定代表人：齐凤金，总经理。 被执行人：青岛华地置业有限公司，住所地：青岛市城阳区重庆北路310号，统一社会信用代码9137021408646266X7。 法定代表人：于军，总经理。 被执行人：日照海帝电器有限公司，住所地：日照市高新区高新七路海帝工业园，统一社会信用代码91371100698085535F。 法定代表人：王安胜，总经理。 被执行人：迟斌，男，汉族，1974年11月4日出生，住日照市东港区。 被执行人：李洵，女，汉族，1971年6月27日出生，住临沂市兰山区。 中国银行股份有限公司日照分行与被执行人日照国能电力燃料有限公司、日照海帝电器有限公司、日照港信工贸有限公司、青岛华地置业有限公司、迟斌、李洵借款合同纠纷一案，山东省日照市德信公证处于2019年11月29日作出的（2019）鲁日照德信证经字第102执行证书已发生法律效力。申请执行人于2019年12月3日向本院申请强制执行，该院于2019年12月3日依法立案执行。 本院在执行中，分别于2019年12月3日、12月4日分别向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人于收到执行通知书之日起三日内履行义务，被执行人未履行相关法律义务。 本院于2019年12月7日作出（2019）鲁11执580号执行裁定书，查封了被执行人迟斌名下日房权证市字第××号、日国用（2015）第006666号项下房地产；查封了被执行人日照港信工贸有限公司名下鲁Ｌ×××××、鲁Ｌ×××××、鲁Ｌ×××××、鲁Ｌ×××××、鲁Ｌ×××××号车辆、被执行人日照海帝电器有限公司名下鲁Ｌ×××××号车辆。 因双方达成执行和解协议，被执行人按照协议长期履行还款义务，申请执行人于2019年12月30日提交终结执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁日照德信证经字第102执行证书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钱守吉 审判员  山世增 审判员  张卫华 二〇一九年十二月三十日 书记员  刘剑敏
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民初10206号之一 原告：陈岳辉，男，1969年12月26日出生汉族，住湖南省临湘市。 委托诉讼代理人（特别授权）：曾益南，温州市鹿城区中南法律服务所律师。 被告：徐圣荣，男，1964年11月15日出生汉族，户籍地浙江省文成县。 被告：周武，男，1984年1月25日出生汉族，户籍地浙江省瑞安市。 被告：卢利华，男，1981年9月9日出生汉族，户籍地江苏省盐城市盐都区。 原告陈岳辉与被告徐圣荣、周武、卢利华股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序。 原告陈岳辉向本院提出诉讼请求：一、判令被告徐圣荣、周武、卢乐华对原温州市奥莎妮鞋业有限公司应偿付原告货款177200元承担连带责任；二、本案诉讼费用由被告负担。 事实和理由：原告在温州瓯海郭溪三合村以“鑫兴包装”名义经营纸箱生意，该字号末经工商管理机关登记。2011年6月至10月间，温州市奥莎妮鞋业有限公司（以下简称奥莎妮鞋业公司）因生产需要多次向原告购买包装材料，2011年12月26日经双方结算，被告结欠原告货款177200元，原告多次催讨，该款至今未付。奥莎妮鞋业公司经登记成立于2010年4月26日，注册资本500万元，设立登记时股东为被告徐圣荣、周武、卢乐华，徐圣荣出资200万元（占40％）、周武出资200万元（占40％）、卢乐华出资100万元（占20％）。因该公司不能偿还到期债务，债权人温州市科盛化工有限公司向温州市鹿城区人民法院申请该公司破产清算，法院于2016年1月16日作出（2015）温鹿商破字第38-3号裁定。在破产清算过程中，奥妮鞋业公司的财产不足以清偿破产费用，股东没有向管理人提交公司财务财产、印章、账册、文书资料，造成管理人无法进行清算。温州市鹿城区人民法院宣告奥莎妮业公司破产并终结破产程序。原告认为，奥莎妮鞋业公司经营期间未建立合规的财务账册，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任避债务，在破产清算程序中不向管理人提供財务账册，造成清算无法进行，已严重损害债权人利益。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》系对审理公司解散和清算案件所作的规定，不适用于破产案件，由此，在债务人破产程序终结后，债权人再以《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第十八条第二款的规定要求债务人的原股东承担民事责任，缺乏法律依据。债务人原股东的行为符合《最高人民法院关于债权人对人员下落不明或者财产状况不清的债务人申请破产清算案件如何处理的批复》第三款规定情形的，可由破产案件管理人向其主张权利，因此取得的财产属于破产财产，按照破产程序的规定进行分配。综上，本案中债权人陈岳辉在债务人奥莎妮鞋业公司破产程序终结后，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第十八条第二款的规定主张权利，要求债务人奥莎妮鞋业公司的原股东徐圣荣、周武、卢利华就债务人欠其债务向其承担连带责任，不符合起诉条件，依法应裁定驳回起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告陈岳辉的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审  判  长 戴亦蕾 人民 陪 审员 李熊熊 人民 陪 审员 林芳芳 二〇一九年十二月三十一日 （代）书记员 郑星伟
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0204民初2573号原告：中国银行股份有限公司开封分行。统一社会信用代码：914102008706638875。住所地：开封市中山路南段。负责人：李杰，行长。委托诉讼代理人：马文筱，河南北政律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：丁士良，男，汉族，1957年11月8日出生，住河南省开封市鼓楼区。原告中国银行股份有限公司开封分行与被告丁士良信用卡纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告中国银行股份有限公司开封分行于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司开封分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司开封分行撤诉。案件受理费804元，减半收取计402元，由原告中国银行股份有限公司开封分行负担。审判员  李梦洁二〇一九年十二月十日书记员  刘 洋
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2921执1110号申请执行人杨秀玲，女性，汉族，住内蒙古自治区乌海市乌达区。被执行人叶茹，女性，汉族，住内蒙古自治区阿拉善左旗。申请执行人杨秀玲申请执行叶茹合同纠纷一案，因被执行人叶茹至今未履行义务，申请执行人杨秀玲向本院申请执行，本院于2019年7月1日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。2、本院将被执行人限制高消费名单。3、经查被执行人叶茹名下无车辆。4、本院依职权对被执行人房产、土地、工商登记信息进行了查询，未查到被执行人名下有不动产登记信息。在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。本院认为：杨秀玲申请执行叶茹合同纠纷一案合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  高自力审判员  杨冬花审判员  娜 仁二〇一九年十二月四日书记员  高振宇
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执8525号 申请执行人：于海，男，汉族，1964年7月23日生，住临沂市兰山区。 被执行人：山东宗义置业有限公司，住所地：临沂市兰山区解放路与滨河西路交汇交运永恒华府1号（院内办公楼二层），统一社会信用代码：91371302MA3CM4YN9E。 被执行人：蒋文英，女，汉族，1953年2月11日生，住临沂市兰山区。 被执行人：尤如峰，男，汉族，1978年3月25日生，住临沂市兰山区。 被执行人：尤如法，男，汉族，1984年12月5日生，住临沂市兰山区。 被执行人：尤如红，女，汉族，1983年2月12日生，住北京市东城区。 本院在执行于海诉被执行人山东宗义置业有限公司、蒋文英、尤如峰、尤如法、尤如红民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）鲁1302民初19169号民事判决书已经发生法律效力经申请执行人申请，本院于2019年11月07日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，作出拘留决定书并通知公安机关协助追查，同时限制被执行人消费、纳入失信名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 现查明，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请人申请悬赏后本院发布了悬赏公告。申请人同意终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务2327800元及利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈少玉 审判员  李艾忠 审判员  陈勤早 二〇一九年十二月二十三日 书记员  关 强
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执5485号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司宁波分行，组织机构代码:724099966，住所地：宁波市海曙区镇明路36号。 代表人：吴学文。 委托诉讼代理人：邓建功，浙江甬泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓，浙江甬泰律师事务所律师。 被执行人：王建兵，男，1968年3月4日出生，住宁波市宁海县。 申请执行人中信银行股份有限公司宁波分行与被执行人王建兵金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初17063号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人王建兵返还申请执行人借款本金及利息等60091.77元。 本院于2019年9月19日立案执行，并于2019年9月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人王建兵有牌号为浙Ｂ×××××车辆，本院已查封，因未实际扣押暂不能处置。 此外，因被执行人王建兵拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人王建兵暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 张 磊 执 行 员 任剑峰 二〇一九年十二月二十四日 代书记员 张俊淦
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执819号之二申请执行人朱运章，男，1963年7月13日生，汉族，住平顶山市卫东区。被执行人河南照邦执业有限公司，住所地平顶山市新华区建设路西段（中央花园小区东门南100米），统一社会信用代码91410400693506527Y（1-1）。法定代表人崔强，总经理。被执行人王朝阳，男，1969年10月8日生，汉族，住平顶山市卫东区。被执行人周长江，男，1976年6月10日生，汉族，住平顶山市。被执行人王国鸿，男，1968年5月20日生，汉族，住宝丰县。被执行人韩晋，男，1968年5月17日生，汉族，住深圳市福田区。本院在执行朱运章与河南照邦执业有限公司、王朝阳、周长江、王国鸿、韩晋民间借贷一案中，双方于2019年12月1日达成执行和解协议，此和解协议为长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）豫0402民初1347号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 吴 红执行员 宋亚辉执行员 武鹏飞二〇一九年十二月十五日书记员 尹 陆
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初15652号 原告：深圳市金众物业管理有限公司成都分公司，住所地：成都高新区九兴大道6号。 法定代表人：刘强，总经理。 委托诉讼代理人：罗陈，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：曹晓卫，男，该公司员工。 被告：杨俊萍，男，1987年9月9日出生，汉族，住四川省双流县。 被告：漆秋萍，女，1987年10月7日出生，汉族，住四川省荣县。 原告深圳市金众物业管理有限公司成都分公司与被告杨俊萍、漆秋萍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案受理后，2019年12月13日，原告深圳市金众物业管理有限公司成都分公司申请撤回对被告杨俊萍、漆秋萍的起诉。 本院经审查认为，原告深圳市金众物业管理有限公司成都分公司申请撤回对被告杨俊萍、漆秋萍的起诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定裁定如下： 准许深圳市金众物业管理有限公司成都分公司撤回对被告杨俊萍、漆秋萍的起诉。 案件受理费减半收取163元，由原告深圳市金众物业管理有限公司成都分公司负担。 审判员  梁林军 二〇一九年十二月二十日 书记员  肖岳森
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0802执3082号之一 申请执行人：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913308001477477826，住所地衢州市上街92号。 法定代表人：郑建华，董事长。 被执行人：乐春芝，女，1965年6月19日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被执行人：程全民，男，1959年11月19日出生，汉族，住衢州市柯城区。 申请执行人浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司与被执行人乐春芝、程全民金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0802民初5505号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年9月6日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人99509.45元及利息。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行，被执行人程全民已报告财产，被执行人乐春芝未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无不动产、工商登记信息及公积金缴存信息、收益性保险，被执行人乐春芝、程全民名下的车辆已达报废标准公告牌证作废。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2019年12月16日,本案全部标的尚未执行到位。 鉴于被执行人程全民拒不履行本院生效法律文书确定的义务，被执行人乐春芝拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0802执3082号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘道平 二〇一九年十二月十六日 书记员  余施润
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初18599号 原告：临沂市昌宏装饰材料有限公司，住所地临沂市兰山区兰山街道大城后村。 法定代表人：李飞龙，经理。 被告：临沂市杉恒木业有限公司，住所地临沂市兰山区义堂镇吴屯村。 法定代表人：吴志章，经理。 本院在审理原告临沂市昌宏装饰材料有限公司诉被告临沂市杉恒木业有限公司买卖合同纠纷一案中,按照原告提供的被告的送达地址和联系方式无法通知被告应诉。现原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后被告的送达地址仍不能确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，参照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项规定，裁定如下： 驳回原告临沂市昌宏装饰材料有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照以对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李国强 二〇一九年十二月二十一日 书记员  张美莲
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)内0621执恢126号 申请执行人:刘福玉，男，1951年2月11日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市。 被执行人:乔文兵,男，1968年12月22日出生,汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：王翠梅，女，1969年1月19日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，系乔文兵之妻。 被执行人：王秀梅，女,1955年3月10日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 申请执行人刘福玉与被执行人乔文兵、王翠梅、王秀梅民间借贷纠纷一案，本院（2016）内0621民初5671号民事调解书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2018年3月22日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人乔文兵、王翠梅、王秀梅采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，暂无可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行处置的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 段 磊 审判员 梅 杨 审判员 张秀娟 二〇一九年十一月二十九日 书记员 赵韬深
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执3943号之一 申请执行人:余长辉，男，1979年6月17日出生，住贵州省湄潭县。 被执行人:平阳利雅工艺品有限公司，住所地平阳县昆阳镇万兴村万兴路122号，组织机构代码590560250。 法定代表人:谢作阔。 申请执行人余长辉与被执行人平阳利雅工艺品有限公司定作合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初8121号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人余长辉向本院申请强制执行。本院于2019年10月09日立案执行。执行标的为被执行人平阳利雅工艺品有限公司偿还申请执行人余长加工费35000元及利息，并负担案件受理费675元、申请执行费425元。 执行立案后，本院于2019年10月14日向被执行人平阳利雅工艺品有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人平阳利雅工艺品有限公司的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产，已穷尽财产调查措施。 截至2019年12月6日，被执行人尚欠申请执行人加工费35000元及利息，也未交纳案件受理费675元、申请执行费425元。 鉴于被执行人平阳利雅工艺品有限公司拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人平阳利雅工艺品有限公司法定代表人谢作阔作出司法拘留的决定。同时已对被执行人平阳利雅工艺品有限公司采取了纳入失信被执行人名单和作其法定代表人限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人余长辉。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人平阳利雅工艺品有限公司无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执3943号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谢作概 二〇一九年十二月六日 书记员  陈建乐
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0421民初3249号 原告：纪树波，男，1967年12月28日生，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：孙方桃，安徽繁星律师事务所律师。 被告：孔维周，男，1967年12月27日生，住安徽省凤台县。 原告纪树波与被告孔维周民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告纪树波及其委托诉讼代理人孙方桃到庭参加诉讼。被告孔维周经公告送达，无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。 原告纪树波向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告及时归还原告借款本金200000元，利息147000元，本息合计347000元（2015年1月15日至2019年5月15日，以后利息仍按月息1.5分，算至借款本金还清时止）;2、本案受理费用由被告承担。事实和理由：被告因经营玻璃厂急需资金周转，于2015年1月15日从原告处借款20万元现金。被告于借款当天给原告出具了一份借据，约定了月利息1.5分。此后，被告于2015年1月17日付利息3000元、3月28日付利息6000元。此后经原告每年都数次催要，被告总以没钱为由一直推脱不还。请求法院依法支持原告的诉求。 被告孔维周未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月15日，被告向原告借款200000元，约定月利率1.5%。被告向原告出具了借条：今借到纪树波200000元，行息1.5分，期限6个月，孔维周。原告自认被告2015年1月17日付利息3000元、2015年3月28日付利息6000元。 本院认为，原告纪树波与被告孔维周之间的借贷关系有被告孔维周出具的借条证实，该借贷关系不违反法律强制性规定，应认定有效。原告主张被告孔维周偿还尚欠借款本金200000元，本院予以支持。原告主张的利息147000元（2015年1月15日至2019年5月15日），已经扣除了被告支付的9000元，该利息数额符合双方约定的月利率1.5%，本院予以支持。原告主张利息按月利率1.5%计算至本金还清止的诉讼请求，符合双方的约定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告孔维周于本判决生效后十日内偿还原告纪树波借款本金200000元，利息147000元，合计347000元； 二、被告孔维周从2019年5月16日至本金200000元还清止，向原告纪树波按未还本金数额，承担月利率1.5%的利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6505元，由被告孔维周负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  童维义 人民陪审员  孙 敏 人民陪审员  葛灵鸽 二〇一九年十二月三日 书 记 员  王 瀚 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105财保1239号申请人：李林果，男，1982年8月21日出生，汉族，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：张志刚，北京志霖律师事务所律师。被申请人：熊猫（天津）新能源科技有限公司，住所地天津滨海高新区。被申请人：华信超越（北京）投资有限公司，住所地北京市平谷区。申请人李林果与被申请人熊猫（天津）新能源科技有限公司、华信超越（北京）投资有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，李林果向本院申请财产保全，请求冻结熊猫（天津）新能源科技有限公司、华信超越（北京）投资有限公司的银行存款200万元；如存款不足，则查封或扣押与不足额部分同等价值的财产。李林果以中国平安财产保险股份有限公司出具的保单保函提供担保。本院经审查认为，李林果的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人熊猫（天津）新能源科技有限公司、华信超越（北京）投资有限公司的银行存款200万元；如存款不足，则查封或扣押与不足额部分同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人李林果预交(已交纳)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩跃东二〇一九年十二月十六日书记员  张 玉
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0107执6341号申请执行人：重庆捷成塑胶有限责任公司。法定代表人：钟文英，该公司总经理。被执行人：重庆叠彩科技有限公司。法定代表人：向洁，该公司总经理。本院在执行申请执行人重庆捷成塑胶有限责任公司与被执行人重庆叠彩科技有限公司买卖合同纠纷一案，执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，长期履行，被执行人于2019年12月16日前付清本案全部案款本金及利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0107执6341号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 贵 刚审判员 汤 跃 庆审判员 上官俊峰二〇一九年十二月十一日书记员 李 亚 军
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京02民初305号原告：北京万达伟业房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区王辛庄镇校园路20号411-076。法定代表人：甄革非，董事长。委托诉讼代理人：杨西宁，北京市地平线律师事务所律师。委托诉讼代理人：张冉冉，北京市地平线律师事务所实习律师。被告：中国人民解放军北京卫戍区丰台第十四离职干部休养所，住所地北京市丰台区南苑警备东路6号一区。负责人：宋明春，政委。委托诉讼代理人：唐彬，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨林，北京东瀚律师事务所律师。北京万达伟业房地产开发有限公司与中国人民解放军北京卫戍区丰台第十四离职干部休养所合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。原告北京万达伟业房地产开发有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京万达伟业房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京万达伟业房地产开发有限公司撤诉。案件受理费199176元，减半收取计99588元，由北京万达伟业房地产开发有限公司负担（已交纳）。审 判 长 王金龙审 判 员 霍翠玲审 判 员 杨志东二〇一九年十二月三十一日法官助理 高 磊书 记 员 李 丽
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0110民初6892号原告：钱菊平，女，1986年5月22日出生，汉族，住重庆市奉节县，现住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：陆远智，重庆市綦江区通惠法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：谈启龙，男，1980年4月24日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。原告钱菊平与被告谈启龙民间借贷纠纷一案，本院2019年7月24日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员余波担任审判长，与人民陪审员胡进、熊先华组成合议庭，于2019年12月9日公开开庭进行了审理，原告钱菊平的委托诉讼代理人陆远智到庭参加诉讼，被告谈启龙经本院公告传唤无正当理由逾期未到庭，本院依法进行缺席审理。现已审理终结。原告钱菊平向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还借款人民币150000元及利息，利息从2017年1月1日起至2019年6月31日止按月息0.6%计算为27000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系生意上的合作伙伴，系朋友关系。由于被告资金周转困难，从2015年5月9日起到6月9日期间，先后9次向原告借款，每次都是原告通过自己在建设银行的账户向被告账户转款合计174559元。期间，被告归还了部分借款。2015年9月30日，经过双方核账，被告共向原告借款150000元，约定于2016年12月31日前还清。到期后，经过原告多次催收，至今未果。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告谈启龙未到庭，也未提交书面答辩意见。原告钱菊平围绕诉讼请求提交了以下证据：1.居民委员会证明，证实原告的户籍地和居住地。2.欠款条一份（2015年9月30日），拟证明原、被告结算后，被告尚欠原告借款金额及还款时间。3.中国建设银行个人活期明细一份，拟证明原告之前分九次已将借款转账给被告。对于原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的证据，均真实、合法、与本案具有关联性，能够相互印证，足以证实原、被告之间存在民间借贷关系以及借款时间、金额等事实，故本院对上述证据予以确认。本院经审理认定事实如下：原、被告系生意上的合作伙伴和朋友。2015年5月9日到2015年6月9日期间，被告谈启龙以资金周转困难为由，先后9次向原告钱菊平借款。原告每次都是通过自己在建设银行的账户向被告账户转款，九次转款合计174559元。之后，被告归还了部分借款。2015年9月30日，经过双方核账，被告向原告出具欠款条一份，载明：“今欠钱菊平人民币壹拾伍万元整（￥150000），2016年还清（2016年12月31日前）”。到期后，经过原告多次催收，至今未果，原告乃诉来本院。审理中，原告表示诉请中6月31日系笔误，应为6月30日。利息可按年利率6%从2017年1月1日起计算至2019年6月30日止，后面的利息就不要了。以上事实，有当事人陈述、居民委员会证明、欠款条、中国建设银行个人活期明细、等在案为凭，经庭审质证及审查，可以认定。本院认为，民事主体的合法权益依法应受法律保护。当事人之间合法的民间借贷，应当按照约定时间及时偿还，没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告钱菊平举示的欠款条，虽然名为欠款，实际应该是借款。该欠款条与中国建设银行个人活期明细相互印证，足以证明被告谈启龙尚欠原告钱菊平借款150000元的事实。该欠款条明确约定了还款期限，被告谈启龙即应及时归还借款。但经过原告钱菊平催收，被告谈启龙至今仍未偿还，对原告钱菊平要求其偿还借款本金150000元的主张，本院予以支持。至于借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”。双方借款时未约定计算利息，欠款条上也未作明确记载，则借款期间可以不计算利息。但被告谈启龙超过约定的还款期限后仍未还款，事实上给原告钱菊平造成了一定的资金占用损失。现原告钱菊平要求从逾期之日起按年利率6%计算利息至起诉前的2019年6月30日，符合法律规定，本院予以支持。之后的利息原告自愿放弃，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一项），《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谈启龙在本判决生效后十日内偿还原告钱菊平150000元及利息（利息从2017年1月1日起至2019年6月30日止按年利率6%计算）。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3840元，公告费600元，由被告谈启龙负担（原告已交纳，被告在履行前述还款义务时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 余 波人民陪审员 胡 进人民陪审员 熊先华二〇一九年十二月九日书 记 员 高 越
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初6410号原告：卜永辉，男，1975年5月15日生，汉族，住兰考县。被告：肖胜林，男，1962年8月17日生，汉族，住兰考县。原告卜永辉诉被告肖胜林排除放弃纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，在审理过程中，原告卜永辉于2019年12月17日向本院提出撤回对被告肖胜林起诉的申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予以准许。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告卜永辉撤回对被告肖胜林的起诉。案件受理费25元，由原告卜永辉承担。审判员  李三民二〇一九年十二月十七日书记员  孙 云
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初19485号原告：北京市宁平建材有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：苏利平，经理。委托诉讼代理人：郑休森，男，汉族，1951年2月2日出生，北京市房山区河北镇法律服务所法律工作者，住北京房山区。被告：北京事永通土石方工程有限公司，住所地北京市门头沟区永定镇。法定代表人：于永宝，经理。原告北京市宁平建材有限公司（以下简称：宁平公司）与被告北京事永通土石方工程有限公司（以下简称：事永通公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任宝忠担任审判长，与人民陪审员江冀兴、人民陪审员縢会清组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宁平公司的法定代表人苏利平及委托诉讼代理人郑休森到庭参加诉讼，被告事永通公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。宁平公司向本院提出诉讼请求：1.判令事永通公司向原宁平公司支付砂浆款227488.7元；2.判令事永通公司支付利息损失，以227488.7元为基数按照银行同期贷款利率计算，自2017年8月6日起至实际给付之日止；3.被告宁平公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告在北京市朝阳区潘家园旧货市场一区（周六日八排2号、周一至周五六排3号）经营。主要经营缅甸翡翠产品，被告系经常来原告处采购翡翠的老顾客，被告于2016年10月16日从原告处取走货物两件，共计货款220000元，并现场手写证明一份，以此证明。后一直到2016年11月20日又重新手写一份货物欠条，并现场手写证明一份。未提交任何费用，后原告多次致电被告希望其及时偿还货款。原告向本院提交以下证据予以证明：1、欠条；2、公告费单据。被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经本院庭审质证及审查核实，因被告未参加庭审，亦未提出书面异议，故本院对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性予以确认。本院根据上述认证查明：原告主要经营缅甸翡翠产品，被告多次到原告处采购翡翠，于2016年10月16日被告从原告处取走货物两件，共计货款220000元。于2016年11月20日出具欠条，证明其未给付货款。上述事实有原告提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院公告送达，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的欠条，证明双方存在事实上的买卖关系，是双方的真实意思表示。应为有效证明。被告理应支付货款。关于利息，双方未明确约定，但因被告一直未给付货款。故本院对于原告要求被告给付砂浆款227488.7元及利息损失，以227488.7元为基数按照银行同期贷款利率计算，自2017年8月6日起至实际给付之日止的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：北京事永通土石方工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付北京市宁平建材有限公司砂浆款227488.7元及利息（以227488.7元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年8月6日起至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4918元、公告费260元，由北京事永通土石方工程有限公司负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  任宝忠人民陪审员  江冀兴人民陪审员  縢会清二〇一九年十二月二十七日书 记 员  陈宇彤
西安市灞桥区人民法院民 事 裁 定 书（准许撤诉用） (2019)陕0111民初5871号  原告：西安冒源节能科技有限公司，住所地：西安国际港务区。法定代表人：高爱萍，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴建党，陕西克利律师事务所律师。委托诉讼代理人：李红梅，陕西克利律师事务所实习律师。被告：陕西聚海装饰有限公司，住所地：陕西省宝鸡市岐山县凤鸣镇五二三厂院。法定代表人：王均涛，该公司总经理。被告：王均涛，男，1973年1月10日出生，汉族，住陕西省岐山县。本院在审理原告西安冒源节能科技有限公司与被告陕西聚海装饰有限公司、王均涛因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案中，原告西安冒源节能科技有限公司于2019年11月27日以双方协商为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律有关规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告西安冒源节能科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费357元，原告已预交，现由原告自行承担。审  判  长   刘江蕾人民陪审员   郑长福人民陪审员   苏  锦   二〇一九年十一月二十七日 书  记  员   董肖娜 1
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执3593号之一 申请执行人：陈先和，男，1981年6月20日出生，住平阳县。 被执行人：金珍尧，男，1974年11月22日出生，住平阳县。 被执行人：钟方松，男，1966年8月19日出生，住平阳县。 申请执行人陈先和与被执行人金珍尧、钟方松民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初3824号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈先和向本院申请强制执行。本院于2019年9月6日立案执行。执行标的为被执行人金珍尧应偿还申请执行人陈先和借款40000元及利息，被执行人钟方松对上述债务承担连带偿还责任，上述被执行人共同负担案件受理费400元、申请执行费500元。 执行立案后，本院于2019年9月11日向被执行人金珍尧、钟方松发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金珍尧、钟方松的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人金珍尧名下的坐落于平阳县××全镇××村××沿路××号房屋，本院（2019）浙0326执3592号案件尚在处置中，待变现后本案将参与分配。此外，未发现被执行人金珍尧、钟方松名下有其他可供执行的财产。 截至2019年12月12日，被执行人金珍尧尚欠申请执行人借款40000元及利息，被执行人钟方松对上述债务承担连带偿还责任，上述被执行人也未交纳案件受理费400元、申请执行费500元。 鉴于被执行人金珍尧、钟方松拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人金珍尧、钟方松作出司法拘留的决定，同时已对被执行人金珍尧、钟方松采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈先和。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人金珍尧、钟方松暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执3593号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 谢作概 二〇一九年十二月十三日 法官助理高强 代书记员 钟雪雅
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初9526号原告：温州银行股份有限公司郭溪支行。住所地：浙江省温州瓯海区郭溪街道繁盛路219号。统一社会信用代码：91330300749001152B。责任人：董光耀，支行行长。委托诉讼代理人：金晓、郑光豪，公司员工。被告：马庆辉，男，1987年6月21日出生，汉族，住安徽省涡阳县。原告温州银行股份有限公司郭溪支行与被告马庆辉金融借款合同纠纷一案，原告在本院指定的期限内未预交诉讼费。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款和第四款之规定，裁定如下：本案按原告温州银行股份有限公司郭溪支行自动撤诉处理。审 判 员 陈忠福二〇一九年十二月三十一日代书记员 童炜婷
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初13164号 原告：刘雯雯，1989年7月13日出生，女，壮族，住南宁市。 委托诉讼代理人：郑中华，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：广西雅斯乐体育投资有限公司，住所地南宁市青秀区园湖南路7-28号园湖苑商场3层，统一社会信用代码：91450103MA5L3GU9XG。 法定代表人：陆建乐。 原告刘雯雯与被告广西雅斯乐体育投资有限公司（以下简称雅斯乐公司）合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘雯雯的委托诉讼代理人郑中华到庭参加诉讼。被告雅斯乐公司经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘雯雯向本院提出诉讼请求：1.被告向原告退还健身卡预付订金及卡费1188元；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告以雅斯乐健身房（北大店）筹备开业为由，向原告出售预付费会员卡（卡号为：NO.802866），原告向被告支付了订金及会员卡卡费共计1188元，但被告的健身房并未如期开业，被告也未向原告退还订金及预付费。原告认为，被告单方面违约行为严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特提起诉讼,望判如所请。 被告雅斯乐公司未作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告雅斯乐公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月4日，雅斯乐公司向刘雯雯出具一张编号为8045764的《收据》，确认已收到刘雯雯交付的健身卡预付订金1088元。同日，刘雯雯取得雅斯乐公司为其开办的编号为802866雅斯乐健身北大店健身卡一张。 2019年8月28日，刘雯雯以前述事实理由诉至本院并提出前述诉讼请求。庭审中，刘雯雯称其主张的1188元包括健身卡预付订金1088元及健身卡工本费100元。 本院认为，从刘雯雯提供的健身卡、《收据》的内容来看，刘雯雯已向雅斯乐公司交付健身卡预付订金1088元，但现有证据无证据证明雅斯乐公司健身房北大店已对外营业，雅斯乐公司亦未到庭参加诉讼说明情况，刘雯雯交付健身卡预付款以获得相应健身服务的合同目的已无法实现，刘雯雯诉请要求退还健身卡预付订金于法有据，雅斯乐公司应向刘雯雯退还已收取的健身卡预付订金1088元。除预付订金外，刘雯雯还主张已向雅斯乐公司支付健身卡工本费100元，该部分费用亦应退还。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘雯雯提交的证据不足以证明其已向雅斯乐公司实际交付健身卡工本费100元，应承担举证不能的法律后果，故对刘雯雯主张的该部分诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告广西雅斯乐体育投资有限公司向原告刘雯雯退还健身卡预付订金1088元； 二、驳回原告刘雯雯的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，由被告广西雅斯乐体育投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  农微龙 人民陪审员  施雪芬 人民陪审员  周 萍 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  胡丽妃 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省扬州市广陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1002民再105号 原审申请人：浙江锐拓非融资性担保有限公司扬州分公司，住所地扬州信息服务产业基地10号408室。 负责人：姚建很，该公司经理。 原审被申请人：程强，男，1981年4月12日出生，汉族，住扬州市。 原审申请人浙江锐拓非融资性担保有限公司扬州分公司与原审被申请人程强申请实现担保物权一案，本院于2015年8月31日作出(2015)扬广商特字第00009号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定确有错误，应予再审，本院于2019年12月3日作出（2019）苏1002民监199号民事裁定书，裁定本案由本院再审。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。 在再审过程中发现，原审原告持续多次到法院起诉申请实现担保物权案件，意图利用诉讼程序将非法利益合法化，其起诉应予驳回，原审裁定应予撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下： 一、撤销本院(2015)扬广商特字第00009号民事裁定书； 二、驳回原审原告浙江锐拓非融资性担保有限公司扬州分公司的起诉。 本案原审案件受理费依法予以退还。 审 判 长 丁晓敏 审 判 员 袁 蓓 审 判 员 吴玉琳 二〇一九年十二月十日 法官助理 谭清丽 书 记 员 韩东晖
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1328民初6073号原告：付智伟，男，汉族，1979年1月16日生，住河南省唐河县。被告：石全生，男，汉族，1957年11月23日生，住河南省唐河县。被告:王学忠，男，汉族，1951年10月26日生，住河南省唐河县。被告：唐河县龙潭镇王太山庄村民委员会。缺席。原告付智伟与被告石全生、王学忠、唐河县龙潭镇王太山庄村民委员会（以下简称王太山村委）为合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告付智伟、被告石全生、王学忠到庭参加诉讼，被告唐河县龙潭镇王太山庄村民委员会经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付智伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告连带偿付所欠原告30400元，并自起诉之日起按照银行同期贷款年利率百分之六支付利息到本息付清之日止；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年夏原告在被告承建唐河县龙潭镇王太山村路边下水道工程，该工程早已交工后，被告拖欠原告工程款30400元，虽经原告多次催要无果，因此，诉至法院。被告王学忠、石全生辩称，被告王学忠2017年1月辞去王太山村委支书，被告石全生2018年辞去王太山村委会计职务，不是本案的适格被告。2016年王太山村委按照龙潭镇政府要求，建设美丽乡村示范点，期间修筑下水道使用原告付智伟预制厂60公分口径水泥管342根，浆料4方合计总价值42000元，工程结尾暂付10000元，下欠32000元未付。时任会计算账时扣除了原告付智伟欠村委5000元和修下水道原告付智伟岳父应缴款1600元，现王太山村委欠原告付智伟工程款25400元。该笔欠款属二被告的职务行为，应由王太山村委负责偿还。被告王太山村委未到庭，未提供证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2016年王太山村委按照龙潭镇政府要求，建设美丽乡村示范点，期间修筑下水道使用原告付智伟预制厂60公分口径水泥管342根，浆料4方合计总价值42000元，工程结尾暂付10000元，下欠32000元未付。时任会计算账时扣除了原告付智伟欠村委5000元和修下水道原告付智伟岳父应缴款1600元，现王太山村委欠原告付智伟工程款25400元。另查明，被告王学忠自2000年至2016年12月任王太山村委支部书记职务；被告石全生自2000年至2018年5月任王太山村委会计职务。本院认为，被告王太山村委欠付原告付智伟工程款25400元，至今未还，事实清楚，被告王太山村委应当予以偿还。被告王学忠、被告石全生作为时任王太山村委的支书及会计，其二人在欠条上按印的行为系职务行为，由此产生的法律后果应当由被告王太山村委负担，故被告王学忠、石全生不应承担还款责任。案经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条之规定，判决如下：一、被告唐河县龙潭镇王太山庄村民委员会于本判决生效后十日内支付原告付智伟25400元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元由被告唐河县龙潭镇王太山庄村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长 徐 磊审判员 刘春华审判员 周启印二〇一九年十二月三十日书记员 董 晗
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初60738号原告：北京如日嘉和房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区兴寿镇桃峪口静之湖休闲山庄A区24号楼8866。统一社会信用代码：911101087400820488。法定代表人：郑明京，总经理。委托诉讼代理人：彭鹏，北京市仁杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯海明，北京市仁杰律师事务所律师。被告：于桂全，男，1961年5月7日出生，汉族，住北京市海淀区。公民身份号码：×××。原告北京如日嘉和房地产开发有限公司（以下简称如日嘉和公司）诉被告于桂全确认合同无效纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。如日嘉和公司向本院提出如下诉讼请求：1要求确认如日嘉和公司与于桂全于2012年6月21日签订的《四道口住宅小区项目拆迁回购安置协议》无效。事实与理由：于桂全系于崇汉之子，于崇汉系位于北京市海淀区北下关街道四道口xxx号院平房11间房屋（以下简称涉案房屋）的所有权人。我公司系四道口住宅小区土地一级开发项目建设单位。2012年6月21日，我公司基于对拆迁公司的信任，在拆迁人（甲方）、被拆迁人于桂全（乙方）的《四道口住宅小区项目拆迁回购安置协议》上盖章，该协议约定对涉案房屋拆迁安置补偿事宜。协议签订后，我公司向于桂全支付了50万元。2015年9月，于桂全向我公司提交书面说明一份，内容为：由于签订2012安置协议时，如日嘉和公司未核查房屋产权情况，特告知拆迁房屋实际归于崇汉所有;如日嘉和公司在拆迁安置过程中，未与于崇汉协商亦未送达评估报告，且院落面积认定有误，未经于崇汉同意擅自处分安置房屋产权;于崇汉对协议不予认可，申请如日嘉和公司就拆迁房屋与房屋实际权利人另行协商。随上述书面说明，于桂全向如日嘉和公司提交拆迁房屋产权证明和户籍人口登记材料一份。我公司收到材料后重新审核，发现被拆迁人应为于崇汉，协议主体错误，且安置面积和补偿款重复计算，购房款计算存在重大错误。我公司认为，该合同主体不适格，被拆迁房屋所有人是于崇汉，并非于桂全，而拆迁协议上的被拆迁人是于桂全，且于崇汉对该协议不追认，该协议应属于无效。且该协议约定的房款计算错误，严重损害国家利益。故现诉至法院。本院经审查认为，就《四道口住宅小区项目拆迁回购安置协议》，北京市一中院于2016年12月12日出具（2016）京01民终6807号民事判决书，认定：“本案争议焦点为2012年安置协议是否有效并是否可以继续履行的问题，一份有效的合同首先就要求当事人主体适格，也就是说合同是权利义务的相对人就某一事项达成的一致意见，就本案的拆迁一事，证据显示被拆迁的房屋所有人是于崇汉而非于桂全，而2012年安置协议上的被拆迁人为于桂全，因此该协议主体已经错误，而之后于崇汉对该协议亦不予追认，2015年于桂全特别向如日嘉和公司声明‘由于签订2012安置协议时，如日嘉和公司未核查房屋产权情况，特告知拆迁房屋实际归于崇汉所有。如日嘉和公司在拆迁安置过程中，未与于崇汉协商亦未送达评估报告，且院落面积认定错误，未经于崇汉同意擅自处分安置房屋产权，于崇汉对协议不认可，申请如日嘉和公司就拆迁房屋与房屋实际权利人另行协商。’如日嘉和公司收到该声明后，核实了被拆迁人确实为于崇汉，故于2015年9月与于桂全签订了《协议书》，解除了2012年安置协议，现有证据已经显示出2012安置协议已经不能继续履行，于桂全上诉要求如日嘉和公司按该协议履行交付安置房屋承担违约责任，于法无据，本院不予支持。”故就该协议的效力，生效判决书已经做出认定及处理，现如日嘉和公司起诉要求确认该协议无效，违反一事不再理原则。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回北京如日嘉和房地产开发有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  卢秋二〇一九年十二月二十八日书记员  赵玉
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0702民初12104号 原告：金华银行股份有限公司开发区支行，住所地金华市婺城区宾虹路938号。 负责人：李黎，该支行行长。 委托诉讼代理人：曹磊、张杰，该支行员工。 被告：吴惠英，女，1974年10月15日出生，汉族，住金华市婺城区 被告：李水团，男，1973年4月6日出生，汉族，住金华市婺城区 被告：张伟军，男，1963年11月29日出生，汉族，住金华市金东区 被告：王振伟，男，1978年7月17日出生，汉族，住金华市婺城区 被告：王宝华，女，1978年6月10日出生，汉族，住金华市婺城区 被告：张玉照，男，1988年9月9日出生，汉族，住金华市婺城区 被告：陈小玲，女，1989年8月31日出生，汉族，住金华市婺城区 原告金华银行股份有限公司开发区支行（以下简称：金华银行）与被告吴惠英、李水团、张伟军、王振伟、王宝华、张玉照、陈小玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于同月28日公开开庭进行了审理。原告金华银行的委托诉讼代理人、被告吴惠英、李水团、王振伟、张玉照、陈小玲到庭参加诉讼，被告张伟军、王宝华经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告金华银行向本院提出诉讼请求：1.被告吴惠英归还贷款553898.91元，支付利息61859.65元（已计至2019年10月29日，以后利息按合同约定计至履行终结止）；2.被告李水团对上述债务承担共同清偿责任；3.张伟军、王振伟、王宝华、张玉照、陈小玲对第一项债务承担连带清偿责任；4.被告承担诉讼费。 事实和理由：2017年12月18日，被告吴惠英为偿还201699060借05927项下借款人所欠贷款为由向原告申请借款55.5万元，双方于同月20日签订《个人借款合同》，约定：借款期限为2017年12月20日-2018年11月15日，利率为年利率7.5%，计息方式为按月计息，逾期借款在利息水平上加收50%罚息等。被告李水团系吴惠英配偶，知晓上述借款并同意作为夫妻共同债务，愿意以夫妻共同财产清偿。为担保上述债务的履行，张伟军、王振伟与王宝华、张玉照与陈小玲分别与原告签订《保证合同》，均愿意对原告向吴惠英发放的债务承担连带清偿责任，同时约定了保证的范围、权利义务。事后，原告按约向吴惠英发放借款55.5万元。被告吴惠英未按约还款，其他被告亦未承担相应的责任。 被告吴惠英辩称，因我们市场老板蒋秋生无法清偿原告200多万元的债务，提出由我们四个家庭分别向原告借款，其他三家为担保人的形式办理贷款手续，用于归还蒋秋生的债务，同时约定由蒋秋生还本付息，我们才会办理借款手续。事后，我支付2018年11月底的利息。贷款到期后，蒋秋生未归还债务，原告向我们催款，我们4家提出每家各负担相应的款项，银行免除利息和担保人不再承担相应责任的建议，但原告不同意，要求按我们的建议拆分。 被告李水团、王振伟、张玉照、陈小玲对原告诉状陈述的事实无异议 被告张伟军、王宝华未作答辩。 原告金华银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告均未提出异议，对其证明力，予以确认并在卷佐证。 另查明：被告李水团在被告吴惠英借款申请表配偶栏签名。借款发放后，被告吴惠英按约支付了2018年11月15日止的利息，其他款项至今未还。 本院认为，《个人借款合同》、《保证合同》均系当事人自愿协商所签，属合法有效，当事人均应按约履行。被告双方当事人均应按约履行。被告李水团系被告吴惠英配偶，并在借款申请书下方签名，涉案债务为二人的夫妻共同债务。原告诉请并无不当，予以支持。被告张伟军、王宝华经本院合法传唤拒不到庭的行为，均系对国家司法制度的藐视和对诉讼权利的放弃，应当自负由此产生对其不利的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下： 一、被告吴惠英、李水团于本判决生效之日起7日内，归还原告金华银行股份有限公司开发区支行贷款553898.91元，并按合同约定支付2018年11月16日起的利息； 二、被告张伟军、王振伟、王宝华、张玉照、陈小玲对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告金华银行股份有限公司开发区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4979元（原告已预交，已减半收取），由七被告负担（七被告应于本判决生效之日起7日内向本院交纳，逾期本院将依法强制执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  吴松玲 二〇一九年十二月九日 书记员  黄俊伟