wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初20944号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，北京腾铭律师事务所实习律师。被告：赵砚龙，男，1982年4月14日出生，汉族，住河北省高碑店市。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告赵砚龙信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告赵砚龙经公告送达开庭传票，未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令赵砚龙偿还广发银行北京分行截止2019年5月7日的信用卡透支欠款共计74346.2元（其中本金51825.36元、利息13307元、违约金6729.84元、其他手续费2484元），并从2019年5月8日起至实际付清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定支付上述欠款的利息、违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：赵砚龙曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。赵砚龙未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的开卡申请表、欠款构成及明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、原件与复印件一致；赵砚龙未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，赵砚龙在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年5月7日，赵砚龙的上述信用卡拖欠欠款本金51825.36元、利息13307元、违约金6729.84元、其他手续费2484元，合计74346.2元。上述事实有广发银行北京分行提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，赵砚龙在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求赵砚龙履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，赵砚龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告赵砚龙向原告广发银行股份有限公司北京分行支付截止至2019年5月7日的欠款合计74346.2元；二、自本判决生效之日起十日内，被告赵砚龙向广发银行股份有限公司北京分行支付自2019年5月8日起至实际付清之日止的利息、违约金（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1659元、公告费560元，由赵砚龙负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 杨继良审 判 员 杨志彤审 判 员 耿 侃二〇一九年十二月二十七日法官助理 张肖鹏书 记 员 张亚兴
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申2510号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙克金，男，1971年2月1日出生，汉族，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：谢小琳，重庆峰岸律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆神州通用航空有限公司，住所地重庆市渝北区。法定代表人：谢夕中，该公司总经理。一审第三人：重庆海蓝通用航空有限公司，住所地重庆市忠县。法定代表人：孙克金，该公司总经理。再审申请人孙克金因与被申请人重庆神州通用航空有限公司（以下简称神州通航公司）及一审第三人重庆海蓝通用航空有限公司（以下简称海蓝通航公司）服务合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2018）渝01民终8313号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙克金申请再审称，案涉《飞行服务协议》应当认定为无效合同，不具有可履行性，神州通航公司于2018年2月7日将飞机飞走后一直未按约提供飞行服务，认定孙克金违约错误，判决孙克金支付飞行服务费显失公平。孙克金认为一、二审法院认定事实及适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，第一，2017年11月19日神州通航公司作为乙方，与孙克金（甲方）签订《飞行服务协议》，约定乙方在甲方指定区域为甲方提供小型直升机体验飞行服务，并约定了合作方式、双方权利义务、费用结算、违约责任等内容。孙克金申请再审称上述协议内容违反《通用航空经营管理许可规定》应当认定无效，其以违反部门规章为由主张合同无效，并不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的因“违反法律、行政法规的强制性规定”应当认定合同无效的情形，该申请再审理由不能成立；第二，孙克金主张2018年2月7日神州通航公司擅自将涉案飞机飞走，但结合本案中证人证言、从涉案飞机飞走后海蓝通航公司还安排了两天机组人员食宿、2018年3月16日神州通航公司向孙克金发送律师函要求孙克金与神州通航公司联系履行合同的事实，以及直至神州通航公司提起本案诉讼之前较长时间内孙克金既未对神州通航公司于2018年2月7日将飞机飞走的行为提出异议、也未要求神州通航公司将飞机飞回原处等事实，一、二审法院基于本案证据认定2018年2月7日在涉案飞机存在被海蓝通航公司债权人打砸风险的情况下，神州通航公司将飞机飞走系经孙克金许可后的行为，不构成违约，并无不当。在孙克金并无充分证据证明神州通航公司在合同履行过程中存在违约的情形下，一、二审法院判决孙克金应当按约支付飞行服务费，亦无不当。综上，孙克金的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙克金的再审申请。审判长  王春晓审判员  傅 燕审判员  彭国雍二〇一九年十二月二十七日书记员  陈 锶
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0105执1238号之一   申请执行人曹某，住宁夏石嘴山市。   申请执行人李某，住宁夏石嘴山市。   申请执行人张某，住宁夏隆德县。   申请执行人吴某，住宁夏隆德县。   申请执行人马某，住宁夏石嘴山市。   申请执行人庞某，住宁夏石嘴山市。   申请执行人郑某，住宁夏隆德县。   申请执行人邵某，住宁夏石嘴山市。   申请执行人魏某，住宁夏石嘴山市。   申请执行人谢某，住宁夏石嘴山市。   被执行人周某，住湖北省孝昌县。   申请执行人曹某、李某、张某、吴某、马某、庞某、郑某、邵某、魏某、谢某与被执行人周某劳务合同纠纷一案，执行标的33459.5元，执行费402元，执行过程中本院依法给被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院依法冻结了被执行人周某名下×××、×××号车辆车户，因车辆未找到暂无法处置。另查询了被执行人的银行存款、网络资金、不动产、保险、证券、工商、民政等信息，发现被执行人无可供执行财产，申请人亦无法提供其他可供执行财产线索，后经申请执行人书面同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 赵立军     二〇一九年十二月十九日   书记员 万 红
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0506民监1号监督机关：安阳市龙安区人民检察院。申诉人（原审被告）：吕建军，男，1971年6月15日生，汉族，住安阳市殷都区。被申诉人（原审原告）：安阳荣丰投资担保有限公司，住所地安阳市龙安区文源街西段路南。法定代表人：石顺喜，该公司董事长。被申诉人（原审被告）：王新宝，男，1959年12月8日生，汉族，住安阳市殷都区。被申诉人（原审被告）：王银玲，女，1970年3月30日生，汉族，住安阳市殷都区。申诉人吕建军因与被申诉人安阳荣丰投资担保有限公司、王新宝、王银玲追偿权纠纷一案，不服安阳市龙安区人民法院于2016年2月16日作出（2015）龙民一初字第262号民事判决书，向安阳市龙安区人民检察院申诉。安阳市龙安区人民检察院以安龙检民（行）监［2019］41050600003号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  王志刚审判员  张素梅审判员  王海香二〇一九年十二月二十日书记员  邢慧敏
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执6393号之一 申请执行人吴和定，男，1966年11月5日出生，住福建省福鼎市。 被执行人李光荣，男，1978年2月2日出生，住浙江省瑞安市。 申请执行人吴和定与被执行人李光荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初5860号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年10月10日向本院申请执行，要求：被执行人李光荣向申请执行人偿付案款106000元及利息(从2019年4月24日起按年利率4.5%计算至实际履行完毕之日止)。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的户籍地，向周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人李光荣名下开设于银行账号内有存款15242元、1690.35元，本院已依法予以扣划，不足以偿付被执行人在本院诉讼费、执行费。二、被执行人李光荣名下瑞安市范围内无不动产登记信息。三、被执行人名下无车辆登记信息。被执行人名下登记有捕捞辅助船（权证号:FZ-200002号，船名：浙瑞渔运00292），该船已被本院依法裁定查封（查封期限两年，从2019年11月13日至2021年11月12日止），因实物无着落，暂无法处置。四、被执行人名下无工商登记信息。五、被执行人在户籍所在地无其他财产，且无法联系。六、被执行人李光荣另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录、现场照片等材料在案佐证。 因被执行人李光荣未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。2019年12月16日，本院依法对被执行人李光荣限制出入境（限制期限三年，从2019年12月16日至2019年12月16日止）。目前被执行人名下暂无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执6393号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  金秀哲 审  判  员  吴国豪 审  判  员  杨伟荣 二〇一九年十二月二十六日 （代）书记员  许东豪
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1303执1168号 申请执行人：南充市高坪区人民法院。 被执行人：周永安，男，汉族，生于1973年11月14日，住四川省南充市顺庆区。 本院在执行周永安罚金一案中，查询到被执行人周永安名下有房产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条、《最高人民法院关于使用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人周永安名下位于南充市高坪区恒大悦龙台一区21幢1单元2层1号（合同号：XXXX）、位于南充书顺庆区（产权证号：南南监XXXX）房屋两套，查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  龙小军 二〇一九年十二月十七日 书记员  唐福阳
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执3682号之一 申请执行人：胡德寿，男，1959年8月3日出生汉族，住永嘉县。 被执行人：林宜安，男，1963年1月21日出生汉族，住象山县。 申请执行人胡德寿与被执行人林宜安民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初966号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人林宜安未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人胡德寿向本院申请强制执行。本院于2019年08月23日立案执行。执行标的为被执行人林宜安向申请执行人胡德寿支付167000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年08月23日向被执行人林宜安发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人林宜安履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林宜安逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林宜安的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，本院已拍卖被执行人林宜安名下位于象山县××岙××村的房产，本案分得执行款39726.17元。截至2019年12月06日，本案执行标的已执行到位39726.17元，执行费2405元，被执行人林宜安尚应履行执行款127273.83元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人林宜安拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人林宜安作出司法拘留15天的决定（无实际拘留）。同时已对被执行人林宜安采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年11月29日，本院约谈了申请执行人胡德寿并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人林宜安暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执3682号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员  黄 欢 二〇一九年十二月六日 代书记员  罗鹏峰
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0702执1197号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司钦州郊区支行，住所地钦州市文峰南路。 负责人：余娟，支行行长。 被执行人：张旺忠，男，1967年11月10日出生，汉族，住所地钦州市钦南区。 被执行人：黄天华，男，1980年11月20日出生，汉族，住所地钦州市钦南区。 被执行人：黄天廷，男，1975年8月16日出生，汉族，住所地钦州市钦南区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司钦州郊区支行与被执行人张旺忠、黄天华、黄天廷借款合同纠纷一案，本院（2016）桂0702民初1093号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结钦州市钦南区人民法院（2019）桂0702执1197号案件的执行。 当事人因撤销申请而终结执行后，在申请执行时效期间二年内再次申请执行的，人民法院应当受理。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆善权 审判员  陈威宏 审判员  赵 锋 二〇一九年十二月二十四日 书记员  郑秋萍
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初39371号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：封雪，女，1982年3月23日出生，汉族，职业不详，户籍所在地北京市西城区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告封雪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告封雪经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令封雪偿还借款本金79357.08元及逾期利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2019年11月4日的逾期利息15795.35元、逾期罚息11357.83元、逾期滞纳费16083.64元及账户管理费7745.21元，自2019年11月5日起至实际清偿之日止，仅按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收逾期罚息），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年5月8日，封雪向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，利率为13.137042‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月290元，按照等额本息还款方式还款；若封雪逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2014年6月9日，北银公司依约向封雪发放贷款，在合约书履行期间，封雪没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。封雪未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月8日，封雪向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该合约书约定：申请贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，利率为15.76445%/年，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.29%/月，还款方式为等额本息。申请人在此确认并郑重承诺如下，本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50%（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2014年6月9日，北银公司实际向封雪发放贷款100000元，并形成放款通知单一份，该通知单中载明的执行月利率为13.137042‰，还款方式为等额本息还款，账户管理费为每期收取290元，到期日为2017年6月9日。在合同履行期间，封雪未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认截至2019年11月4日，封雪尚欠借款本金79357.08元、逾期利息15795.35元、逾期罚息11357.83元、逾期滞纳费16083.64元及账户管理费7745.21元未付，之后再无还款。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，封雪签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向封雪发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，封雪作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任。本案中，《轻松贷个人消费贷款条款》明确约定了利息、罚息、账户管理费及逾期滞纳费的计收标准及计收期限，且北银公司实际主张的截至欠款统计日的费用总金额综合利率标准并未违反相应法律规定，故北银公司要求封雪偿还借款本金79357.08元、截至欠款统计日的利息、账户管理费、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。封雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：封雪于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金79357.08元、逾期利息15795.35元、逾期滞纳费16083.64元、账户管理费7745.21元及逾期罚息（截至二〇一九年十一月四日的逾期罚息为11357.83元，自二〇一九年十一月五日起至实际清偿之日止的逾期罚息按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2907元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由封雪负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  岳 维人民陪审员  杨 梅二〇一九年十二月二十四日书 记 员  陈玲玉
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0119民初9494号原告：吴景常，男，1968年4月2日出生，住吉林省吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：吴井荣(原告之兄)，住吉林省吉林市昌邑区。原告：刘自全，男，1971年2月22日出生，住吉林省农安县。原告吴景常、刘自全的委托诉讼代理人：吴春国，吉林明达伟业律师事务所律师。被告：朱建立，男，1973年3月19日出生，住北京市昌平区。被告：高云龙，男，1973年6月25日出生，住北京市延庆区。原告吴景常、刘自全与被告朱建立、高云龙农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴景常、刘自全及其委托诉讼代理人吴春国、吴景常委托诉讼代理人吴井荣，被告朱建立、高云龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。吴景常、刘自全向本院提出诉讼请求：要求高云龙给付工程款73万元及利息（从2019年1月1日起按照银行同期同类贷款利率计算至给付之日止）。事实和理由：2018年7月7日，我们与高云龙签订《工程承包合同》，由我们承建位于延庆区西灰岭村建房工程。2019年1月22日，经我们二人与高云龙、朱建立协商，三方达成工程结算协议，确认高云龙应结算给我们工程款82万元，高云龙已按协议支付9万元，并约定以房抵付剩余73万元工程款，但因房屋居住权无法实现，故我们要求高云龙支付剩余工程款73万元。朱建立辩称，吴景常、刘自全的收尾工程是由我做的，他们应给我工程款26．8万元。我没有义务给付吴景常二人工程款。关于吴景常、刘自全拖欠我的工程款，我另案再解决。高云龙辩称，我是北京恒安旅游开发有限公司的项目经理，我代表公司与吴景常、刘自全签了承包合同。之后，因工程款问题，我们三方又签订了《北京市延庆区西灰岭建房工程结算协议》，共欠付吴景常、刘自全工程款82万元，按照约定，我已经给付9万元，剩余的工程款应由朱建立按照结算协议负担。本院经审理认定事实如下：2018年7月7日，高云龙与吴景常、刘自全签订《工程承包合同》，约定由吴景常、刘自全承包位于北京市延庆区××村的建房工程。施工过程中，由于原告资金不足，故由朱建立继续完成收尾工作。2019年1月22日，吴景常、刘自全与高云龙、朱建立三方签订《北京市延庆区西灰岭建房工程结算协议》：高云龙（甲方）应结算给吴景常、刘自全（乙方）的工程款为82万元，乙方应给付朱建立（丙方）收尾部分工程款26．8万元。后高云龙支付给吴景常、刘自全工程款9万元。结算协议另约定，甲方以建成后房屋70年居住使用权折抵工程款73万元，乙方再将该居住使用权作价68万元转让给丙方，丙方于转让手续办理完毕后给付乙方工程款41．2万元。后三方未履行协议。本院认为，债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务，农村建房施工合同中，发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款，本案中，高云龙与吴景常、刘自全签订了《工程承包合同》，吴景常、刘自全履行了建房义务，工程已经完工，所欠工程款数额已经三方签订的《北京市延庆区西灰岭建房工程结算协议》予以确认，现吴景常、刘自全要求高云龙给付工程款73万元，理由正当，本院应予持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：高云龙于本判决生效后30日内给付吴景常、刘自全工程款73万元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1870元，由高云龙负担（判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 张立民二〇一九年十二月二十七日法官助理 徐文华书 记 员 程雪鹏
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0326执2633号之一申请执行人:叶德超，男，1991年2月20日出生，住平阳县。被执行人:彭锡雷，男，1991年10月3日出生，住平阳县。申请执行人叶德超与被执行人彭锡雷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0326民初6117号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年06月24日立案执行。执行标的为被执行人偿还申请执行人执行款70000元及利息，并承担申请执行费950元。执行立案后，本院于2019年07月02日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价值的证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款或少量存款和有价值证券。被执行人彭锡雷名下所有的在温州银众网络科技有限公司占有的33.3%股权，投资额33.3万元已被本院查封（查封期限为2019年07月05日至2022年07月04日）。申请人向本院申请对上述股权不予处置。截止本裁定作出之日，被执行人尚欠申请执行人70000元及利息，并承担申请执行费950元。此外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人纳入失信被执行人名单及采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已移动微法院告知申请人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0326执2633号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 谢作概二〇一九年十二月四日法官助理谢加咏代书记员 陈荣澜
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民事裁定书（2019）新23民终2062号上诉人（原审被告）：冯德付，男，1928年11月10日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。上诉人（原审被告）：冯建国，男，1962年11月20日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。共同委托诉讼代理人：严环，新疆铭望铨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王文花（赵文全母亲），女，1930年9月3日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。委托诉讼代理人：赵文升（王文花的五子），男，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。被上诉人（原审原告）：安秀梅（赵文全妻子），女，1969年4月5日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。被上诉人（原审原告）：赵东（赵文全长子），男，1990年10月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。被上诉人（原审原告）：赵鹏（赵文全次子），男，1993年6月27日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县，（智力残疾二级）。法定代理人：安秀梅（系赵鹏母亲），女，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。共同委托诉讼代理人：杨志生，新疆旭达律师事务所律师。上诉人冯德付、冯建国因与被上诉人王文花、安秀梅、赵东、赵鹏义务帮工人受害责任纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院（2019）新2327民初245号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人冯德付、冯建国于2019年12月4日向本院提交撤回上诉申请。本院认为，上诉人冯德付、冯建国在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人冯德付、冯建国撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3340元，减半收取1670元，由上诉人冯德付、冯建国负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨 睿审 判 员 贾佳佳审 判 员 马少飞二〇一九年十二月四日法官助理 马海成书 记 员 赵 媛
江西省兴国县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0732执1371号申请执行人：范国平，男，1991年12月28日出生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县，被执行人：钟鹏飞，男，1993年11月5日出生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县，被执行人：黄小芬，女，1990年4月23日出生，汉族，广西壮族自治区宜州市人，住兴国县，申请执行人范国平与被执行人钟鹏飞、黄小芬民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的江西省兴国县人民法院（2019）赣0732民初1468号判决书于2019年8月21日向本院申请执行。本院于2019年8月21日立案执行，向被执行人发出执行通知书、财产申报令，被执行人钟鹏飞、黄小芬未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及不动产工商查询和传唤被执行人调查财产情况等传统方式调查。2019年9月2日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行的标为案款9.7万元及利息，截至2019年12月17日已执行0元，未执行标的为案款9.7万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，或经申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  范国军审判员  杨 青审判员  辛 樱二〇一九年十二月十七日书记员  刘志强
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1402民初3003号原告苏杭，女，1978年1月27日生，汉族，公益岗位工人，现住葫芦岛市。被告丁诗涵，男，1992年6月9日生，汉族，个体，现住葫芦岛市连山区。原告苏杭与被告丁诗涵借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏杭、丁诗涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏杭诉称，被告丁诗涵父亲丁哲于2015年11月29日在我处借款人民币伍万元（50000.00元），出欠条一张，欠条上承诺于2016年5月1日偿还贰万元，剩余叁万元于2016年12月3日还清，经多次催要，至今未还，又因2018年8月1日丁哲因故身亡。经多次与被告协商未果，诉至法院，要求被告偿还借款伍万元及利息，诉讼费由被告承担。被告丁诗涵辩称，原告说有张欠条，欠钱我不知道，也不用去作鉴定，我没有欠钱，我父亲拿钱也没通知我，就算是我父亲欠钱，因我没有继承，没有义务去还钱，原告和我父亲生活了5、6年，在2016年之前就分开了，我父亲在世时，没有欠条出现。我没有义务还钱。经审理查明，2010年至2015年8月，原告曾与被告父亲丁哲共同生活，丁哲于2018年8月18日因车祸死亡，原告与被告父亲丁哲共同生活期间，被告未与原告及丁哲共同生活，被告系丁哲唯一继承人。被告父亲生前于2015年11月29日为原告出具欠条一张，载明：“丁哲于2015年11月29日欠苏杭人民币伍万元整。于2016年5月1日偿还贰万元整，剩余叁万元于2016年12月31日还清。”被告父亲丁哲生前在社会保险局办理了社保，其死亡时欠缴社保基金40307.13元，其死亡后，被告补交了该笔款项，后被告领取了社会保险局应返还丁哲的社保金及丧葬费、抚恤金，其中社保金27877.35元。被告未继承丁哲的其他财产。上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的欠条、本院向葫芦岛市劳动和社会保障服务中心调取的材料等载卷为凭，经开庭质证，本院审查，可以确认。本院认为，被告作为其父亲的唯一财产继承人，应在继承财产范围内偿还其父亲的债务，被告父亲死亡后，被告为其父缴纳了欠缴的保险费用，其补缴的数额超出了返还的保险金数额，而丧葬费、抚恤金并非遗产范围，除此之外，被告亦未继承其他遗产，故应认定被告未继承遗产，原告未提供有效证据证明被告继承了其父的遗产，故对其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告苏杭的诉讼请求。案件受理费525.00元，由原告苏杭承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  马文胜二〇一九年十二月二十七日书记员  杜妮宣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初1513号原告：北京蓝天出租汽车有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：单东，经理。委托诉讼代理人：刘克，男，北京蓝天出租汽车有限公司车队经理。委托诉讼代理人：李键，男，北京蓝天出租汽车有限公司管理员。被告：刘杰，男，1979年6月26日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：张楠，北京市松涛律师事务所律师。原告北京蓝天出租汽车有限公司（以下简称蓝天出租汽车公司）与被告刘杰（以下简称姓名）劳动争议一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。蓝天出租汽车公司委托诉讼代理人刘克、李键，刘杰及其委托诉讼代理人张楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蓝天出租汽车公司向本院提出诉讼请求：1、刘杰向我公司支付交通事故损失550000元；2、刘杰向我公司支付交通事故案件的受理费2700元。事实与理由：刘杰于2013年9月17日入职我公司，担任出租司机，双方签订有期限自2013年9月19日至2018年9月30日的劳动合同。2017年3月10日5时45分，刘杰驾驶车牌号为×××号车辆由东向西行驶至北京市朝阳区天通苑北一区北门时，与案外人谭某某发生交通事故，经交警认定刘杰负此次事故全部责任。2017年4月1日，被告因发生交通事故导致谭某某重伤提出离职，与我公司的劳动关系于2017年4月1日解除。2017年11月22日，谭某某起诉我公司要求赔偿医疗费等各项损失，双方于2017年12月13日经北京市东城区人民法院调解确认，由我公司向谭某某支付医疗费等各项损失550000元。我公司于2018年9月18日向谭某某支付550000元。根据刘杰与我公司签订的承包运营合同补充细则第23条第3项第10款规定，发生责任交通事故后，无论刘杰是否属于职务行为，因其过错造成交通事故，均由其承担给我公司带来的全部经济损失以及保险公司按照保险条款责任免除以外的免赔部分的经济损失，因此刘杰应承担交通事故造成的经济损失。刘杰辩称：我不同意蓝天出租汽车公司的诉讼请求。劳动合同约定将交通事故风险全部转嫁给劳动者是不公平条款。按照侵权责任法规定，用人单位工作人员执行工作任务造成他人损害，由用人单位承担责任，刘杰在执行工作任务中造成他人损害，蓝天出租汽车公司应当承担经营风险。本院经审理认定事实如下：刘杰于2013年9月17日入职蓝天出租汽车公司，担任出租车司机，双方签订有期限自2013年9月19日至2018年9月30日的劳动合同。2013年9月17日，双方签订《承包运营合同》，约定：甲方（即蓝天出租汽车公司）向乙方（即刘杰）提供车牌号为×××的伊兰特出租汽车；运营期限为2013年9月19日至2018年9月30日；甲方的权利、义务包括行使企业经营管理权，承担经营主要风险和相应的法律责任，承担车辆第三者责任强制保险费用等；乙方权利、义务包括遵守相关客运、交通等方面的法律法规及地方标准，保证行车安全，服从行业管理，承担责任交通事故应有自身承担的责任部分等；双方签订的《承包运营合同书条款补充细则》等作为合同附件。双方签订《承包运营合同（适用于出租汽车驾驶员）补充细则》，约定：《承包运营合同》中“承担车辆第三者责任强制保险费用”是指甲方（即蓝天出租汽车公司）统一投保第三者责任强制保险和机动车辆保险等保险种类，其中第三者责任强制保险费用、机动车辆保险费及处理事故过程中产生的成本费用（含诉讼、追偿、法律指导）由乙方（即刘杰）承担，乙方在合同期内应按月定额缴纳机动车辆保险费、处理事故所产生成本费用400元，并于每月5日足额存入甲方指定账户，甲方有权选择向保险公司投保或采用单位自保等方式，投保项目为车损险、三者险、车上人员责任险；“承担责任交通事故应有自身承担的责任部分”是指发生责任交通事故后，无论乙方是否属职务行为，因乙方过错造成的交通责任事故，均由乙方承担给甲方带来的全部经济损失以及保险公司按保险条款责任免除以外的保险免赔部分的经济损失，乙方发生无责交通事故的，一切损失由责任方承担。2017年3月10日5时45分，在北京市昌平区天通苑北一区北门，刘杰驾驶车牌号为×××的车辆由东向西行驶，适逢案外人谭某某由南向北行走，刘杰驾驶的车辆前部与谭某某相撞，导致刘杰驾驶的车辆损坏、谭某某受伤。此次交通事故经公安交通管理部门出具事故认定书，认定事故原因为刘杰未避让行人，刘杰负事故全部责任、谭某某无责任。2017年4月1日，刘杰与蓝天出租汽车公司解除劳动关系。2017年11月10日，谭某某起诉蓝天出租汽车公司、安诚财产保险股份有限公司北京分公司（以下称安诚财险北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，北京市东城区人民法院于2017年12月13日作出（2017）京0101民初22168号民事调解书，查明刘杰系蓝天出租汽车公司驾驶员，×××的车辆在安诚财险北分公司投保有交强险及5万元限额的商业三者险，免赔率20%，事故发生在保险期内，并确认：蓝天出租汽车公司于2018年9月15日前以分期的方式给付谭某某医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、残疾辅助器具费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费等共计550000元；安诚财险北分公司给付谭某某医疗费40000元、残疾赔偿金110000元；案件受理费5400元，谭某某负担2700元（已交纳）、蓝天出租汽车公司负担2700元（与本调解协议生效后七日内交纳）。截止至2018年9月，蓝天出租汽车公司已向谭某某支付550000元。蓝天出租汽车公司于2018年10月15日向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下称朝阳劳动仲裁委员会）提起仲裁申请，要求刘杰赔偿因交通事故造成的损失552700元，同日朝阳劳动仲裁委员会作出京朝劳人仲不字（2018）第01804号不予受理通知书。蓝天出租汽车公司对此不服，诉至本院。诉讼中，蓝天出租汽车公司未就其已交纳案件受理费2700元的事实举证证明。本院认为：因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失。本案中，刘杰系蓝天出租汽车公司司机，对蓝天出租汽车公司负有忠实义务，在履行劳动合同过程中应避免给公司造成损失，因其过错造成损失，应承担相应的赔偿责任，同时，考虑到劳动关系的特殊性，刘杰在履行劳动合同过程中造成的损害在一定程度和范围内亦属于蓝天出租汽车公司的经营风险，故本院综合考虑刘杰的过错程度、所造成的损害后果以及刘杰的工作性质、收入状况、与蓝天出租汽车公司的约定等因素，酌情确定刘杰向蓝天出租汽车公司赔偿60000元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条之规定，判决如下：一、被告刘杰于本判决生效之日起七日内赔偿原告北京蓝天出租汽车有限公司六万元；二、驳回原告北京蓝天出租汽车有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告北京蓝天出租汽车有限公司负担8元（已交纳），由被告刘杰负担2元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  郭天天人民陪审员  高亚东人民陪审员  孙秀明二〇一九年十二月三十日书 记 员  史 可
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执9751号之一 申请执行人：黄美丽、曹文琴、梁浩诗、赵连文、吴爱芳、刘小勇、管永忠、谢孔宾、董小艳、赵瑞鹏、林燕、刘青华、范伟生、温秀容、肖晓玲、莫似团、凌渐容、李炳林、陆有余、黄英女、何美华、冀国栋、吴小叶、喻怀碧、张永荟、张德成、张秀、赵朋、王丽、张文超、陈宗敏、李强、田恩艳、颜春虹、邓瑞元、吴应国、满洲豹、王琼、鲜国伦、杨静、刘明兴、王美君、陈开全、宗庆贺、宋金亚、黄嘉仪、李长淼、谢晓如、刘光荣、甄洁梨、陈玉堂、邱倩红、江结容、谢彩颖、陈叔平、李甲玉、刘雅、梁锐、陆家敏、潘文妙、喻锡龙、高世才、高世木、殷立群、吴永芝、王秋芬、李志林、温圣姣、范金金、关少欣、曾明明、毛佳洁、覃永山、黄国娟、吴慧敏、余巨流、王元盛、黄榕明、李灵玲、黄立斌、邓天礼、金广武、刘小英、邱秀兰、刘红英、张元洪、吴超燕、覃雪英、王秀珍、魏志新、吴容连、黄小媛、王传英、刘贵菊、谢嘉琪、林美青、黄晓华、韦立所、王红、李俊花、徐美玲、覃焯轩、孔婉姗、张存芬、姜春连、刘晓红、肖牡丹、甄洁梨、刘光荣、谢晓如、李长淼、黄嘉仪、宋金亚、宗庆贺、陈开全、王美君、刘明兴、杨静、鲜国伦、王琼、满洲豹、吴应国、邓瑞元、颜春虹、田恩艳、李强、陈宗敏、张文超、王丽、赵朋、张秀、张德成、张永荟、喻怀碧、吴小叶、冀国栋、何美华、黄英女、陆有余、李炳林、凌渐容、莫似团、肖晓玲、温秀容、范伟生、刘青华、林燕、赵瑞鹏、董小艳、谢孔宾、管永忠、刘小勇、吴爱芳、赵连文、梁浩诗、曹文琴、谢华英、陈玉堂、黄英女、满洲豹、邓瑞元、李强、鲜国伦、喻怀碧、赵连文、肖晓玲、李甲玉、甄洁梨、杨静、符春媛、刘光荣、王丽、刘青华、刘小勇、吴小叶、黄嘉仪、陆家敏、谢孔宾、曹文琴、宗庆贺、赵瑞鹏、温秀容、林燕、范伟生、董小艳、张秀、陆有余、刘志军、郭爱茹、冀国栋、朱业金、王送静、田恩艳、刘明兴等194人，均是广州市缔造亿百儿童用品有限公司的员工。 委托代理人：苏炜英，是广东仲衡律师事务所律师； 委托代理人：黄英女、满洲豹、赵连文，均是本系列案申请执行人。 被执行人：广州市缔造亿百儿童用品有限公司，住所地广州市番禺区大龙街沙涌村后岗工业区1号,统一社会信用代码：91440113749940731J。 法定代表人：董文梅。 委托代理人：陈富荣，是该公司员工。 申请执行人黄美丽等194人与被执行人广州市缔造亿百儿童用品有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，穗番劳人仲案[2019]3774-3844号《仲裁调解书》等法律文书已发生法律效力,被执行人广州市缔造亿百儿童用品有限公司应向申请执行人支付拖欠的劳动报酬1731765.64元【具体详见附表《被执行人广州市缔造亿百儿童用品有限公司系列案列表》】，因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执9749号等194案立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费16417元。但被执行人没有在限期内履行。本院现查明,被执行人已停业，其生产设备已被本院（2019）粤0113财保462号《民事裁定书》查封。本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记等情况，发现被执行人的银行账户已被其他法院查封，本院依法轮侯冻结。在执行过程中，申请执行人和被执行人均向本院提供了执行人在代理经销商处有应收货款，本院已在（2019）粤0113执9750号案中查封并处理，之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和向被执行人发出《限制高消费令》。 本院认为,经采取各种强制执行措施，被执行人可供执行的财产，已被其他法院或本院在另案查封并正在处理，本系列案需待其处理结果或参与分配，故本系列案无可供执行的财产，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执9749号、9751号至9800号、9839号至9904号、10497号至10547号、11002号至11007号、11019号至11025号、11046号至11048号、11050号、11090号、11091号、11138号至11145号、11148号、11149号、11203号、11240号、11295号、11328号、11780号至11782号等194案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十二月二十三日 书记员  谭建鹏
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0119民初12719号原告：于某，女，1955年7月20日出生，住北京市延庆区。被告：尤某，男，1973年8月16日出生，住北京市延庆区。原告于某与被告尤某赡养纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某，被告尤某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。于某向本院提出诉讼请求：1．要求尤某承担我生病住院的医疗费8697．61元；2．每年给付我医疗费10000元；3．每月给付我生活费500元。事实与理由：我是尤某之母，现我年事已高，患有干燥综合征、陈旧性脑梗死、肺纤维化、冠心病等疾病，2019年3月份，我做了支架手术，花医疗费17395．22元，当时约定由我的两个儿子尤某、尤某2各负担一半，可尤某一直没有给付。我现在常年需要吃药，每年药费大约20000多元。我曾于2006年经过法院与尤某达成协议，他每年共给我赡养费1400元，现在生活成本提高，故提出上述诉求。尤某辩称，母亲手术所花医疗费属实，我同意负担8697．61元；我不同意第二项诉求，因为我母亲拿的药并非正规医疗机构的药品，没有任何保障，我们不能担这个风险，她应该依照医疗部门医嘱进行治疗，如果是正规医疗部门支出的医疗费，我同意负担二分之一；母亲每月有退休金3000多元，我每年收入也不多，所以我还坚持按照2006年协议确定的每年1400元支付。本院经审理认定事实如下：于某育有二子：长子尤某、次子尤某1。现于某患有冠状动脉性心脏病、高血压、高脂血症、陈旧性脑梗死、肺纤维化等疾病，常年需要服药治疗。2019年3月5日进行心脏支架手术，共花医疗费17395．22元。另于某在非正规医疗机构购买药品，自称效果很好，但费用每年需要20000多元。2006年于某曾起诉尤某，以自己年老体弱、患有疾病为由，要求尤某给付赡养费，经本院调解：尤某每年给付于某赡养费1400元。另查，于某每月有退休金3000元。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务。本案中，于某年近七十，患有多种疾病，需要子女进行赡养扶助。于某所花手术费用17000余元，应由子女分担，现尤某同意负担，本院予以确认；于某所诉每年需要支出医疗费20000余元，虽然系事实，于某亦称效果很好，但此做法无任何法律保障，本院不应支持于某该行为，其应当在正规医疗机构治疗并购买药品，在此所花费用由尤某分担二分之一；于某现每月有退休金3000元，根据本地区现有生活水平，原有的每年赡养费1400元已经过低，本院结合于某收入情况，对生活费数额酌情予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款、第十五条第一款之规定，判决如下：一、尤某于判决生效后七日内给付于某医疗费8697．61元；二、自2020年1月份始，于某治病所花医疗费用，凭医疗部门正式票据，由尤某负担二分之一，每年六月底之前履行一次，十二月底之前履行一次；三、自2020年1月份始，尤某每月给付于某生活费300元，于每月10日前履行；四、驳回于某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由尤某负担（判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 张立民二〇一九年十二月十九日法官助理 徐文华书 记 员 程雪鹏
四川自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0311民初1785号 原告：朱顺岗，男，1968年2月5日出生，汉族。住四川省自贡市沿滩区。 委托诉讼代理人：舒涛，四川翰毅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭丹，四川翰毅律师事务所律师。 被告：四川俊宏环保科技有限公司，住所地四川省成都市青羊区蜀金路1号2栋3层301号。 法定代表人：李智。 委托诉讼代理人：李刚，系该公司员工。 被告：玉屏宏洲房地产开发有限公司，住所地贵州省铜仁市玉屏侗族自治县平溪镇红花村沙湾组。 法定代表人：李智。 委托诉讼代理人：张寅，系该公司员工。 原告朱顺岗与四川俊宏环保科技有限公司、玉屏宏洲房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理。原告朱顺岗在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告朱顺岗撤回起诉处理。 审判员  李培林 二〇一九年十二月二十六日 书记员  杨 妍
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72956号原告：肖某1，女，2018年2月12日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区，现住北京市朝阳区。法定代理人：肖某2（原告肖某1之父），男，1978年2月21日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：郭东方，北京永勤律师事务所律师。被告：北京沐奇世界管理咨询有限责任公司，住所地北京市朝阳区将台路2号B座1层H-101。法定代表人：郭文博。原告肖某1（以下简称原告）与被告北京沐奇世界管理咨询有限责任公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人郭东方到庭参加了诉讼。被告经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求判决解除原、被告之间的服务合同；2.要求被告退还服务费8745元并支付利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，以8745元为基数，自2019年7月3日起至实际退还之日止）。事实与理由：2018年7月8日，原告在被告处办理了亲子游泳会员卡，并向被告交纳服务费8745元。2019年1月，被告尚未为原告提供服务的情况下就自行闭店，导致原告无法到店进行消费。经原告多次与被告联系办理退卡退费事宜，但均未果。此后，被告下落不明，原告无奈诉至法院。被告经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，且未向本院提交书面的答辩意见以及相关证据材料，亦未对原告所提交的证据发表质证意见。原告为了证明其诉讼主张向本院提交了如下证据：1.被告的登记工商信息；2.课程销售协议原件、客户信息单原件及会员卡的原件；3.银行卡交易记录。根据当事人的陈述以及提供的证据，本院依法认定如下事实：原告与被告订立有服务协议，原告之父母向被告交纳了课程费用8745元。原告交费后被告未能为原告提供服务，现被告已经自行闭店。被告闭店后未向原告退还相关款项。另，原告交纳了公告费260元。2019年7月3日，原告向本院提交了本案的起诉状。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了相应的辩论和质证的权利。本院可依据查明的事实，依法缺席判决。此外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。庭审中，原告向本院提交了课程销售协议原件、客户信息单原件、会员卡原件以及银行卡交易记录等证据，根据上述证据可以确认原告与被告之间存在服务合同关系。原告称被告未为其提供服务，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭，故本院对原告所述的事实予以采纳。因被告客观上已经不能为原告提供服务，故现原告要求解除双方服务合同的诉讼请求，因于法有据，本院予以支持，并依法确认应当退还原告剩余的服务费8745元。现原告要求被告退还课程费用8745元的诉讼请求，因于法有据，故本院予以支持。因原告依法解除与被告的服务合同，故被告应当在服务合同解除时向原告返还服务费，故客观上造成了原告相应利息的损失，故原告要求被告以8745元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准支付自2019年7月3日起至实际偿还之日止的利息的诉讼请求，因于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告肖某1与被告北京沐奇世界管理咨询有限责任公司所签订的《课程销售协议》自二○一九年七月三日解除；二、被告北京沐奇世界管理咨询有限责任公司于本判决书生效后七日内退还原告肖某1服务费8745元；三、被告北京沐奇世界管理咨询有限责任公司于本判决书生效后七日给付原告肖某1自二○一九年七月三日起至实际给付之日止的利息（以8745元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告北京沐奇世界管理咨询有限责任公司负担（于本判决书生效后七日内交纳）。公告费260元，由被告北京沐奇世界管理咨询有限责任公司负担（原告肖某1已经预交，被告北京沐奇世界管理咨询有限责任公司于本判决书生效后七日内给付原告肖某1）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  史 震人民陪审员  张桂珍人民陪审员  玉淑英二〇一九年十二月二十日书 记 员  邓嘉男
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381财保401号之一 解除保全申请人：曹春林，男，1963年5月7日出生汉族，住瑞安市。 被申请人：郑珊珊，女，1980年2月18日出生汉族，住瑞安市。 申请人曹春林与被申请人郑珊珊申请诉前财产保全一案，本院于2019年12月13日作出（2019）浙0381财保401号民事裁定，冻结被申请人郑珊珊名下的浙江农村商业银行、中国农业银行、中国工商银行账户内的存款90000元。现申请人向本院申请解除对上述账户的保全措施。 本院经审查认为，申请人曹春林的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下： 解除被申请人郑珊珊名下的浙江农村商业银行、中国农业银行、中国工商银行账户内的存款90000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 周昕昕 二〇一九年十二月十九日 代书记员 陈 璇
贵州省榕江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2632民初850号 原告：吴健，男，1975年11月4日生，侗族，初中文化，农民，住榕江县。 被告：吴勤，男，1983年4月9日生，侗族，初中文化，农民，住榕江县。 原告吴健诉被告吴勤民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴健到庭参加诉讼，被告吴勤经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴健向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金44000元；2、本案诉讼费用由被告全部承担。事实及理由：2017年1月24日，被告以资金周转困难为由，向原告借款44000元，并约定2019年6月30日全部还清借款。但被告并没有按照协议约定在2019年6月30日前履行还款义务，现仍拖欠原告借款44000元。期间原告多次致电索要该笔款项未果。为维护原告的合法权益，特提起民事诉讼，请支持原告的诉讼请求。 吴勤没有提交答辩，也没有提交任何证据。 经审理查明，吴健长年外出浙江永康务工，与乐里镇下寨的杨声锋有亲属关系，在浙江经常走动。杨声锋回家后，吴健到乐里走杨声锋时，认识了乐里镇归洪村的吴勤。2017年1月24日，吴勤向吴健出具一张借条，内容为：今借到寨蒿晚寨村4组吴健人民币44000元，大写肆万肆仟元整，还款期限在2019年6月末内全部还清。如到期不还，一切后果自负。借款人吴勤2017年元月24日。之后，吴勤外出务工下落不明。2019年8月1日，吴健向本院提起诉讼，要求吴勤归还借款44000元。 上述事实，有民事起诉状、身份证复印件、借条、调查笔录、银行个人账户明细查询、庭审笔录等证据在卷佐证，可以认定。 本院认为，我国《合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。审理民间借贷纠纷案件，应当查明贷款人提供借款没有？本案中，吴健自称系杨声锋介绍，看杨声锋面子才借钱给吴勤的。吴勤打算借五万，由于资金不够，所以只借了四万四千元，而且是现金给付。围绕这笔现金的存在问题。吴健解释务工回家时带了三万多，在寨蒿信用社又取了些钱。首先，吴健从浙江永康带几万元现金回家，就不符常理。其次，通过查询，发现在2017年1月24日前，吴健在寨蒿信用社的四个储蓄账号，全部存款不足一千，也没有取款痕迹。再次，按吴健的说法，吴勤是打算借五万。他钱不够，只能借四万四，这说明吴健的钱是基本被借完了。试想一下，吴健带着全部家当的现金从寨蒿镇晚寨村到乐里镇下寨走杨声锋，经杨声锋介绍到归洪村借给吴勤，这也完全不符常理。吴健自认在寨蒿信用社有贷款9万多元，这是需要承担贷款利息的。他欠着贷款不还，把钱白借给吴勤两年半，还不要利息，动机何在？从杨声锋与吴勤的关系看，还不及杨声锋与吴健的关系亲密。那杨声锋会介绍吴健借钱给吴勤吗？最后，杨声锋一直强调没有见到现金出借。从以上事实分析，吴健仅提交借条一张，尚不足以证明双方借贷关系成立。其诉请判决吴勤归还借款44000元，存在事实不清，证据不足，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告吴健的诉讼请求。 案件受理费450元（已减半收取），由吴健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  宋文举 二〇一九年十二月七日 书记员  王 静
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初62号原告：马有林，男，1951年7月10日出生，回族，住北京市朝阳区。被告：火高浪，男，1953年2月15日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。原告马有林与被告火高浪买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马有林到庭参加了诉讼。被告火高浪经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马有林向本院提出诉讼请求：判令火高浪给付货款63.5万元及逾期付款利息（以63.5万元为基数，按月利率7‰，自2009年8月27日起计算至给付之日止）。事实与理由：2008年8月27日，火高浪从马有林处购买其收藏的博钟一套，共13件，价款合计68万元，马有林陆续支付货款4.5万元，剩余货款经马有林多次催要一致未付。货款十余年未收回，马有林因收藏所需自银行借款产生借款利息和罚息，相应损失应当由火高浪承担。被告火高浪未答辩。原告马有林提交《欠条》2份及《特此证明》（正反面）作为证据。被告火高浪未提交证据。经本院审查，马有林的证据均为原件，无反驳意见或相反证据推翻，本院均予以采信。根据上述认证并结合当事人陈述，本院查明如下事实：马有林持有《欠条》2份，其中一份载明欠马有林博钟款68万元，力争在五月底之前付款，并载明时间2010年3月26日、黄河市场二号楼502室。该《欠条》下部火高浪另行陆续手书以下内容：“已付8000元、又已付26000元，时日2011年4月26日前合计了”“已付5000元、又付5000元，又付1万元整，2011年12月21日”。2010年9月3日，火高浪手书《特此证明》，上载2008年8月27日拿马有林博钟一套、13个，阴历八月十五过后两周内送到马有林家并结清一切手续，9月3日当天支付了37000元。2010年11月2日，火高浪于前述《特此证明》背面另手书承诺如火高浪自己的货售出1500万元，其必将其中的500万元借给马有林，且不收取利息。2016年10月27日，火高浪再次手书《欠条》，上载：欠马有林博钟款68万元，2016年10月份以前付过45000元，下欠63.5万元，2017年7月给清；另外如果火高浪将原货从上海取回，则交给“马总”另做打算，如果东西取不上，则在前述时间内付清，具体有原来欠条附在后面为证。火高浪于该《欠条》手书签名、时间及身份证号。诉讼中，马有林称：双方系朋友关系，收取《欠条》2份及《特此证明》至今，马有林一直与火高浪电话联系催要货款，火高浪始终拖延不付，亦于开庭当日电话表示拒绝到庭参加本案庭审；涉案博钟原系马有林自有的收藏品。本院认为，从现有证据看，2份《欠条》《特此证明》均为火高浪关于欠付马有林博钟货款的自认，其中2016年10月27日《欠条》就欠款总额、已付货款金额记载明确，并就剩余应付未付款项的付款条件、付款时间进行承诺。火高浪于前述文件上手书签署姓名及身份证号码，系在双方关于涉案货物买卖合同关系项下约定的权利义务予以认可，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，无反驳意见及相反证据，应属合法有效，火高浪应按其承诺履行付款义务。依据2016年10月27日《欠条》，火高浪确认剩余货款63.5万元未付，如货物取回归还马有林则“另做打算”，如未能归还则按约定时间付清款项。现无证据表明火高浪已归还货物，或另有付款行为，马有林要求火高浪支付剩余货款的诉讼请求有事实基础和法律依据，本院予以支持。火高浪出具2016年10月27日《欠条》确认欠款金额及还款时间，到期未付导致马有林存在资金被占用期间的损失，其要求火高浪给付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，现无证据表明马有林存在利息损失外的其他实际损失，其亦未就按月利率7‰的标准计算利息损失进行合理说明或提交相关证据予以佐证，本院就利息起算时间及计算标准一并予以调整。火高浪经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实，依法进行判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告火高浪于本判决生效之日起十日内给付原告马有林货款63.5万元及逾期付款利息损失（以63.5万元为基数，自二〇一七年八月一日起至二〇一九年八月十九日止，按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率标准计算；自二〇一九年八月二十日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；二、驳回原告马有林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16186元、公告费260元，均由被告火高浪负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李有光人民陪审员  王振强人民陪审员  张锐敏二〇一九年十二月二十八日书 记 员  杨成成-4--5-
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13744号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：皮功成，男，1941年11月2日出生，汉族，住湖北省南漳县。 委托诉讼代理人：王乃龙，北京京师（天津）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省襄阳市人民政府，住所地湖北省襄阳市襄城区檀溪路219号。 法定代表人：郄英才，该市人民政府市长。 再审申请人皮功成因诉湖北省襄阳市人民政府（以下简称襄阳市政府）不予受理行政复议决定一案，不服湖北省高级人民法院（2019）鄂行终239号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 皮功成申请再审称：根据相关法律、法规规定，征收主体应在征收范围内张贴征收公告。湖北省襄阳市南漳县人民政府（以下简称南漳县政府）在棚户区改造过程中，从未张贴相关征收公告。皮功成通过政府信息公开获取《南漳县人民政府国有土地上房屋征收公告》后，更加确信从未见过上述公告。故南漳县政府未履行依法公告的法定职责，属于行政复议的受案范围。襄阳市政府不予受理皮功成行政复议申请，认定事实不清。一、二审认为是否张贴公告对皮功成权利义务不直接产生行政法上的影响，适用法律不当。请求撤销一、二审判决及襄政行复不字〔2018〕9号不予受理行政复议申请决定，判令襄阳市政府履行行政复议的法定职责。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。本案中，皮功成复议请求确认南漳县政府未张贴征收房屋公告行为违法。张贴房屋征收公告是国有土地上房屋征收过程中程序性环节，并不直接对被征收人的权利义务产生实质影响，不属于行政复议受案范围。襄阳市政府作出不予受理行政复议申请决定，事实清楚，适用法律正确。一、二审判决驳回诉讼请求，并无不当。皮功成申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，皮功成的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回皮功成的再审申请。 审判长  袁晓磊 审判员  聂振华 审判员  马鸿达 二〇一九年十二月十八日 法官助理张海婷 书记员李岩松
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45798号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所实习律师。被告：胡昌顺，男，1974年2月12日出生，汉族，户籍地四川省江油市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告胡昌顺金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人蒋雨到庭参加诉讼，被告胡昌顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令胡昌顺立即偿还平安银行截至2019年11月14日贷款本金254866.99元，利息（包括罚息）、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费、公告费等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与胡昌顺签订《个人信用贷款合同》（以下简称贷款合同），在该合同中对贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等条款进行了约定。贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息。被告胡昌顺未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审理查明：一、胡昌顺与平安银行签订了《个人信用贷款合同》，该合同约定了贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等；贷款合同签订后，平安银行北京分行向胡昌顺发放贷款。二、《个人信用贷款合同》约定，贷款到期或提前到期，胡昌顺未能按约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。胡昌顺未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，平安银行有权对挪用部分的贷款金额按照本合同约定的利率加收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如胡昌顺违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求胡昌顺返还所有贷款本息，胡昌顺还应承担平安银行为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用。三、截至2019年11月14日，胡昌顺尚欠贷款本金254866.99元。本院认为，平安银行与胡昌顺签订贷款合同，平安银行按照约定向胡昌顺发放贷款，胡昌顺应依约偿还借款本息，其逾期行为构成违约，应当依约承担返本付息的违约责任。故平安银行要求支付本金、利息（含罚息）、复利的诉请于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告胡昌顺于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2019年11月14日的贷款本金254866.99元，利息（包括罚息）、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算，具体金额以还款当日平安银行股份有限公司北京分行出具的对账单为准）。如果被告胡昌顺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5123元及公告费（以实际票据金额为准），由被告胡昌顺负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 潘 杰审判员 葛明柱审判员 王兵莹二〇一九年十二月二十四日书记员 赵天聪
内蒙古包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0203执3252号申请执行人：李某某，男，1968年4月2日出生，汉族，住包头市昆都仑区。被执行人：张某某，男，1961年9月29日出生，汉族，住包头市昆都仑区。本院在执行申请执行人李某某与被执行人张某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人李某某依照（2019）内0203民初5385号民事判决书申请法院执行5万元及利息、案件受理费525元，法院受理执行案件后，依法于2019年11月25日向被执行人发出报告财产令和执行通知书；于2019年11月28日发出限制高消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，无可供执行财产，车辆经查询无结果，故不具备执行条件，申请人对此也认可，无异议。尚有50525元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王桂梅审判员  包莉莉审判员  王永燕二〇一九年十二月十日书记员  王 菲
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0204民初2567号原告：中国银行股份有限公司开封分行。统一社会信用代码：914102008706638875。住所地：开封市中山路南段。负责人：李杰，行长。委托诉讼代理人：马文筱，河南北政律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：于朋，男，汉族，1983年8月17日出生，住河南省开封市通许县。原告中国银行股份有限公司开封分行与被告于朋信用卡纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告中国银行股份有限公司开封分行于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司开封分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司开封分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国银行股份有限公司开封分行负担。审判员  李梦洁二〇一九年十二月十日书记员  刘 洋
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0583执6058号之一 申请执行人：福建南安农村商业银行股份有限公司大盈支行，住所地福建省南安市水头镇大盈南桥，统一社会信用代码：91350583597888603U。 负责人：陈小龙，系该支行行长。 委托诉讼代理人：杨山山，系该支行员工。 被执行人：林景欣，男，1970年3月26日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初2687号民事判决书，于2019年8月29日向被执行人林景欣发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人林景欣立即向申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司大盈支行偿还借款本金人民币19574.77元及利息、费用（利息、费用自2018年10月21日起至实际还款之日止，按中国人民银行的有关规定及双方签订的领用合约约定计算，但总计不得超过年利率24%），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币165元、执行费人民币194元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2019年8月29日、2019年12月5日先后对被执行人林景欣的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人林景欣名下除少量银行存款外，有牌号为闽Ｃ×××××哈弗牌汽车1部，无不动产登记信息，无对外投资。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额较少申请执行人未能受偿。登记在被执行人名下的汽车已办理查封登记手续，但因查无去向未能实际扣押。 3、2019年9月17日向被执行人林景欣发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人林景欣纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、2019年10月15日作出决定对被执行人林景欣采取司法拘留十五日的强制措施。但因查无被执行人下落，至今未能实施。 5、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人的委托诉讼代理人，并听取其意见。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人林景欣采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0583民初2687号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄琨臻 审判员  洪长城 审判员  黄艳萍 二〇一九年十二月十一日 书记员  陈燕彬
海城市人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0381行初233号原告于中秋，男，汉族，1995年8月15日出生，住所地黑龙江省延寿县。被告鞍山市市场监督管理局，住所地鞍山市铁东区南胜利路一号。统一社会信用代码：11210300001110455Q。负责人杨玉川，职务局长。委托诉讼代理人马继波，该局工作人员。委托诉讼代理人张爽，该局工作人员。本院在审理原告于中秋不服被告鞍山市市场监督管理局作出的不予受理行政复议申请决定一案中，原告主动向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告于中秋撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元由原告承担。审 判 长  于海涛人民陪审员  江 雪人民陪审员  初晓辉二〇一九年十二月二十七日书 记 员  王美琪
浙江省新昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0624刑初375号 公诉机关浙江省新昌县人民检察院。 被告人邹书权，又名邹少权，男，1970年8月11日出生于贵州省务川仡佬族苗族自治县，仡佬族，小学文化，无业，户籍地贵州省务川仡佬族苗族自治县。2012年12月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币六千元，2016年11月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月18日被刑事拘留，同年10月9日被逮捕。现羁押于新昌县看守所。 被告人申红强，男，1981年1月6日出生于贵州省务川仡佬族苗族自治县，仡佬族，小学文化，无业，户籍地贵州省务川仡佬族苗族自治县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月20日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于新昌县看守所。 新昌县人民检察院以新检一部刑诉〔2019〕13号起诉书指控被告人邹书权、申红强犯盗窃罪，于2019年11月29日向本院提起公诉，并因认罪认罚建议对被告人邹书权判处有期徒刑一年二个月至一年八个月，并处罚金人民币六千元；对被告人申红强判处有期徒刑一年四个月至一年十个月，并处罚金人民币七千元。本院于同年12月2日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派检察员潘杭湖出庭支持公诉，被告人邹书权、申红强到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2008年1月24日晚至次日凌晨，被告人邹书权、申红强伙同申远中、黎绪友（均已判决）等人到新昌县南明街道江南南路39号新昌县鑫鹏铜业有限公司（2018年3月9日变更为新昌县鑫鹏机械有限公司）铜材车间外，通过挖墙方式，进入该公司铜材车间，窃得该公司铜段头1000余千克。经评估，上述铜段头每千克价值人民币45元，合计价值人民币45000元。 2008年1月25日，公安机关立案侦查。2019年8月20日，被告人申红强被公安机关抓获归案。同年9月18日，被告人邹书权自动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。 被告人邹书权、申红强对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结。 上述事实，被告人邹书权、申红强在开庭审理过程中无异议，并有同案犯申某2、黎某的供述，证人吕某、申某1证言，到案经过，抓获经过，辨认笔录，现场勘验材料，公司登记基本情况，新昌县价格认证中心关于被盗的铜段头、黄铜沫价格认定结论书，本院刑事判决书，释放证明书，认罪认罚具结书，人员基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邹书权、申红强以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人邹书权犯罪后自动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首；被告人申红强归案后能如实供述自己的罪行，系坦白；二人自愿承认起诉书指控的犯罪事实，愿意接受处罚，均可以依法从宽处理。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人申红强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月20日起至2021年2月19日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 被告人邹书权犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月18日起至2021年2月17日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 责令被告人邹书权、申红强与本院（2019）浙0624刑初23号刑事判决中的被告人申远中、黎绪友共同退赔被害单位新昌县鑫鹏铜业有限公司（新昌县鑫鹏机械有限公司）人民币四万五千元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王永仁 二〇一九年十二月十日 书记员  丁蓓蓓 附页 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初40088号原告：张丽萍，女，1974年6月14日出生，汉族，中国国际航空公司职员，住北京市朝阳区。被告：北京三鼎家政服务有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：任富强。原告张丽萍（以下简称原告）与被告北京三鼎家政服务有限公司（以下简称被告）家政服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告服务费10800元。事实和理由：2017年12月27日，原告在被告处办理家政服务卡一张，充值11000元，2018年5月10日，被告单方面停止提供家政服务，卡内剩余10800元，被告至今未恢复服务，为维护原告自身合法权益，故提起本次诉讼。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月27日，原告在被告处办理家政服务储值卡，储值金额11000元。2018年6月30日，被告向原告出具退卡凭证，退卡金额为10780元。原告主张2018年5月后被告停止服务，未退还剩余服务费。本院认为：原告与被告成立家政服务合同关系，现因被告的原因单方终止履行合同，双方的合同关系解除。合同解除后，被告应当返还原告尚未使用的服务费。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院按照退卡凭证中金额予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内返还原告张丽萍服务费一万零七百八十元；二、驳回原告张丽萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费（含送达起诉状副本、开庭传票及送达本判决的费用）24元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（原告张丽萍已预交，被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内给付原告张丽萍）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  马 潇人民陪审员  白玉萍人民陪审员  张培华二〇一九年十二月二十六日法官 助理  梁 远书 记 员  夏甜甜
罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0123执2090号之一 申请执行人：罗源县农村信用合作联社，住福建省罗源县凤山镇北大路11号。 法定代表人：陈豪。 被执行人：郑可雄，男，1965年5月26日出生，汉族，住福建省罗源县。 本院于2019年11月11日作出的(2019)闽0123执2090号裁定，被执行人郑可雄所有的银行存款19,665.93元，现因该案件已经执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人郑可雄所有的银行存款19,665.93元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 胜 审判员 叶宇衍 审判员 陈 婉 二〇一九年十二月十九日 书记员 唐 深
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0307民初20180号之一 原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区。 法定代表人：李健。 委托代理人：梁艳玲，广东法宗律师事务所律师。 被告：深圳市百乐城娱乐投资管理有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。 法定代表人：洪海亮。 被告：洪海亮，男，1968年11月10日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区。 原告深圳市声影网络科技有限公司与被告深圳市百乐城娱乐投资管理有限公司、洪海亮著作权权属、侵权纠纷九十宗案件，本院于2019年9月23日立案。原告于2019年12月6日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告深圳市百乐城娱乐投资管理有限公司、洪海亮的起诉。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定，本院予以准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。 九十案案件受理费2250元（原告已预交），由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。 审判员  杨云华 二〇一九年十二月十一日 本件与原本核对无异 书记员  王 娇 书记员  黎晓琳
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0781执3546号 申请执行人：周志林，男，1963年2月10日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：吴丽贺，男，1983年5月22日出生，汉族，住兰溪市。 本院在执行申请执行人周志林与被执行人吴丽贺民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0781执3546号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈海雁 审 判 员 潘 燕 审 判 员 严义生 二〇一九年十二月十八日 代书记员 杨建国
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1424执705号 申请执行人李桃玉。男，汉族，住五华县。 被执行人张保祥，男，汉族，住五华县。 申请执行人李桃玉与被执行人张保祥借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1424民初626号《民事判决书》已发生法律效力。依照上述判决，被执行人张保祥应在判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款44000元及利息，并承担受理费453元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月1日立案执行，申请执行金额为44453.00元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人张保祥发出了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行。本院依法在人民法院执行查控系统及到国土、房管、不动产等部门进行了查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已于2019年9月30日将被执行人张保祥纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，本案依法经过“四查”程序，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将执行情况告知了申请执行人李桃玉，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1424执705号案件终结本次执行程序。 申请执行人人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄定斌 审判员  李文东 审判员  李英华 二〇一九年十二月四日 书记员  周利军
天津市西青区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0111刑初1106号公诉机关天津市西青区人民检察院。被告人王许召，男，1989年7月7日出生于河南省新郑市，汉族，中专文化，工人，户籍地河南省新郑市，现住天津市西青区。该被告人因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月28日被取保候审。天津市西青区人民检察院以津西青检二部刑诉[2019]322号起诉书指控被告人王许召犯危险驾驶罪，于2019年12月4日向本院提起公诉，适用认罪认罚从宽制度并建议适用简易程序。本院经审查于2019年12月6日受理立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院检察员张玉振、被告人王许召到庭参加了诉讼。现已审理终结。天津市西青区人民检察院指控：2019年5月14日21时12分许，被告人王许召酒后驾驶豫Ａ×××××号哈弗牌小型轿车，在天津市西青区行驶至镇政府斜对面时被交警拦检查获。经鉴定，送检的王许召血液中检出乙醇，含量为122.8ｍｇ／100ｍｌ。后被告人王许召经公安机关电话通知到案。公诉机关提供了相应的证据，指控被告人王许召犯危险驾驶罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定进行处罚。建议判处被告人王许召拘役一个月,适用缓刑，并处罚金。上述事实，被告人王许召在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚。并有证人张某的证言、证人姜某的证言、照片、案件来源、到案经过、查某、纠正违法行为经过、移送情况说明、户籍证明、人员基础信息、前科证明、驾驶证信息、车辆信息、驾驶证、行驶证、呼气式酒精检验结果、鉴定意见书、视听资料及被告人王许召的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王许召违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王许召犯危险驾驶罪，事实清楚，定性准确，应予认定。被告人王许召案发后接到交管部门通知后自动到案接受处理，应视为自动投案；其到案后能够如实供述自己的罪行，应认定为自首，依法可以从轻处罚。被告人王许召自愿认罪认罚，可依法从宽处罚。公诉机关对被告人王许召的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条，第七十六条之规定，判决如下：被告人王许召犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元，于判决生效后一个月内缴纳。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 斌二〇一九年十二月十一日书记员 刘菁菁附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。2.《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3.《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。4.《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。5.《中华人民共和国刑法》第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初9166号原告肖旸，男，汉族，无业，住鞍山市铁东区。被告王德智，男，汉族，户籍所在地为海城市。被告曾繁芹，女，汉族，户籍所在地为海城市。原告肖旸诉被告王德智、曾繁芹（以下称二被告）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法由审判员周晓芳适用简易程序于2019年12月12日公开开庭进行审理。原告肖旸到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告肖旸诉称，二被告于欠原告矿石款期间系夫妻关系。被告王德智于2010年7月在海城市经营铁粉厂，原告系被告王德智铁粉厂所需原材料铁矿石的供应者，原告一直为被告王德智供应铁矿石，后该厂因国家政策退地还平不再经营，故至2017年11月被告王德智为原告出具欠条一张，确认尚欠矿石款140000元并承诺陆续还清。被告王德智于2018年11月和2019年1月分两次共给付矿石款10000元，余款130000元至今未偿还。原告为维护合法财产权益诉至法院，请求支持原告提出的如下诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告矿石款130000元，并按照中国人民银行同期贷款利息给付自起诉之日即2019年11月7日起至偿还完毕之日止期间的利息；2、案件受理费和保全费由二被告负担。被告王德智和曾繁芹未作答辩。经审理查明，被告王德智与曾繁芹于2010年7月登记结婚。原告肖旸为被告王德智生产经营所需供应铁矿石，被告王德智于2017年11月6日为原告出具欠据一张，内容为：“尚欠肖旸矿石款价值壹拾肆万元整，经协商此款陆续还清”。被告王德智于2018年11月和2019年1月分两次共偿还10000元货款，尚有130000元货款未付。上述事实，原告除本人陈述外提供的证据有：1、户籍信息（婚姻记录）一份，2、欠据一张；二被告未提供证据。以上证据，经本院审查，具有真实性、合法性与关联性，各证据间相互印证，所证事实足资认定，本院予以采信。至于原告提供的证据是否能够支持其提出的诉讼主张，本院在论理部分详细阐释。综上，本院查明的案件事实有符合法律规定的证据证明。本院认为，依法成立的买卖合同受法律保护，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告提供的证据能够证明其与被告王德智之间存在买卖关系以及至起诉之时尚有130000元货款未付的案件事实，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院对原告提出的要求被告王德智偿还130000元货款的诉讼请求予以支持。关于原告提出的要求被告王德智按照中国人民银行同期贷款利率给付自2019年11月7日起至全部款项给付完毕之日止期间利息的诉讼请求，被告王德智出具的欠据中未写明给付期限，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院依法确定被告王德智应当另行支付按照中国人民银行同期贷款利率计算的自2019年11月7日起至判决确定给付之日止期间的利息。关于原告提出的要求被告曾繁芹共同履行如上货款及违约金给付义务的诉讼请求，庭审已查明，本案涉及货款形成期间系二被告夫妻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王德智和曾繁芹于本判决生效后十日内给付原告肖旸矿石款130000元，并另行支付按照中国人民银行同期贷款利率计算的自2019年11月7日起至判决确定给付之日止期间的利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元和保全费1220元共计2770元由二被告负担。此款原告已垫付，二被告在履行本判决确定的给付义务时，加付2770元给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院；于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，否则视为放弃上诉。本判决申请执行的期间为两年（该期间从判决书规定履行期间的最后一日起计算；判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算）。审判员  周晓芳二〇一九年十二月十七日书记员  严慧春
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执4186号之一 申请执行人:中国建设银行股份有限公司平阳支行，住所地浙江省平阳县昆阳镇雅河路246号，组织机构代码145701107。 法定代表人:蔡炳通。 被执行人:潘陈，男，1965年3月2日出生，住平阳县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司平阳支行与被执行人潘陈信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初619号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司平阳支行向本院申请强制执行。本院于2019年10月23日立案执行。执行标的为被执行人潘陈偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司平阳支行借款285942.82元及利息，并负担案件受理费5399元、保全费120元、申请执行费4189元。 执行立案后，本院于2019年10月28日向被执行人潘陈发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人潘陈的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人潘陈所有的平阳县卓越资产管理有限公司39.00%，本院已裁定冻结，申请执行人认为上述股权无实际价值，申请本院不予处置；被执行人潘陈所有的浙Ｃ×××××小型汽车，本院已裁定查封，但未实际扣押。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产，已穷尽财产调查措施。 截至2019年12月12日，被执行人尚欠申请执行人借款285942.82元及利息，也未交纳案件受理费5399元、保全费120元、申请执行费4189元。 鉴于被执行人潘陈拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人潘陈作出司法拘留的决定。同时已对被执行人潘陈采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国建设银行股份有限公司平阳支行。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人潘陈无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执4186号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谢作概 二〇一九年十二月十二日 书记员  陈建乐
浙江省天台县人民法院 支 付 令 （2019）浙1023民督923号 申请人：浙江天台家顺物业管理有限公司，住所地天台县福溪街道天台山东路46号，统一社会信用代码913310233300159694。 法定代表人：陈达良，系董事长。 委托诉讼代理人：汤蓓蕾，浙江隋梅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：褚威，浙江隋梅律师事务所律师。 被申请人：陈中祥，男，1964年11月22日出生，汉族，住，现住天台县。 申请人浙江天台家顺物业管理有限公司于2019年12月2日向本院申请支付令。申请人浙江天台家顺物业管理有限公司称，申请人系天台县溪林春天小区2016年1月1日至2017年12月31日期间的物业管理公司，申请人按年度与小区业委会签订《溪林春天物业服务合同》，对物业服务内容、服务费标准、违约责任等作了具体约定。申请人按约提供物业管理服务。被申请人陈中祥系溪林春天小区69幢二单元301室的业主，房屋面积105㎡。被申请人未支付2017年1月1日至2017年12月31日的物业费共计1890元。申请人于2018年4月4日向被申请人送达了《物业费催缴通知单》，但被申请人至今未履行缴费义务。现要求：1.被申请人陈中祥支付申请人浙江天台家顺物业管理有限公司物业管理费1890元，并承担滞纳金（按月利率20‰自2018年1月1日起计算至实际履行完毕之日止）；2.申请费由被申请人承担。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 被申请人陈中祥应当自收到本支付令之日起十五日内支付给申请人浙江天台家顺物业管理有限公司2017年度物业管理费1890元，并支付滞纳金（滞纳金按月利率20‰自2018年1月1日起计算至实际履行完毕之日止）。 案件申请费17元，由被申请人陈中祥负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 梅明赞 二〇一九年十二月二日 代书记员 许薇敏
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤2071行初1948号原告：吴少梅，女，1966年2月8日出生，汉族，住广东省中山市************，公民身份号码440************58X。委托代理人：沈宝欣、李俊杰，广东恩慈律师事务所律师、实习人员。被告：中山市板芙镇人民政府，住所地广东省中山市**********，统一社会信用代码114***********385Q。法定代表人：赵锡雄，镇长。本院在审理原告吴少梅因认为被告中山市板芙镇人民政府不履行法定职责一案中，原告吴少梅于2019年12月23日向本院提出申请，要求撤回对被告中山市板芙镇人民政府的起诉。本院认为：吴少梅提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自身诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告吴少梅撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴少梅负担。审 判 长  刘彩虹人民陪审员  林玉玲人民陪审员  钟学琼二〇一九年十二月二十三日书 记 员  杨雪军
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0113刑初1276号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人陈笛，男，1989年10月17日出生于河北省高碑店市，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地河北省高碑店市；因犯强迫卖淫罪，于2009年11月18日被北京市怀柔区人民法院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，罚金人民币一万三千元(未缴纳)，于2018年8月5日刑满释放；因涉嫌犯强奸罪，于2019年8月14日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕；现羁押于北京市顺义区看守所。辩护人郭永利，河北三兴律师事务所律师。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2019）1277号起诉书指控被告人陈笛犯强奸罪，于2019年11月21日向本院提起公诉，本院于同年11月25日立案受理。本院依法适用简易程序并组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员刘天奇出庭支持公诉，被告人陈笛及其辩护人郭永利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：2019年8月13日2时许，被告人陈笛在北京市顺义区，违背被害人杨某（女，31岁，云南省人）意志，强行与杨某发生性关系。被告人陈笛后被查获。庭审中，被告人陈笛对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，但辩称其具有自首情节。其辩护人的意见为，被告人陈笛具有自首情节，当庭认罪，建议对其减轻处罚。上述事实，另有被害人杨某的陈述、证人林某的证言、辨认笔录、鉴定书、现场勘验笔录、扣押清单、工作说明、受案登记表、到案经过、人口信息查询表、刑事判决书、释放证明书等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人陈笛违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为侵犯了妇女性的不可侵犯的权利，已构成强奸罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人陈笛犯有强奸罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。根据本案质证、认证的证据，被告人陈笛不具有主动投案情节，到案后在公安机关亦没有如实供述犯罪事实，不成立自首，故对被告人及其辩护人的相关意见本院不予采纳。被告人陈笛曾因故意犯罪被判处有期徒刑，主刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈笛在检察机关能够如实供述基本犯罪事实，当庭认罪，故依法对其从轻处罚，其辩护人的相关意见本院予以采纳。被告人陈笛在前罪附加刑剥夺政治权利尚未执行完毕之前再犯新罪，应把前罪尚未执行完毕的剥夺政治权利与本罪予以并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第七十一条、第六十九条、第五十八条、第五十三条、第六十一条，判决如下：被告人陈笛犯强奸罪，判处有期徒刑三年九个月，与前罪尚未执行完毕之剥夺政治权利一年十一个月零二十一天、罚金人民币一万三千元并罚，决定执行有期徒刑三年九个月，剥夺政治权利一年十一个月零二十一天，并处罚金人民币一万三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月14日起至2023年5月13日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李晓丽人民陪审员  代 丽人民陪审员  单慢慢二〇一九年十二月三十一日书 记 员  康 斌