北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初3361号原告：山东汇星科技开发有限公司，住所地山东省东营市东营区汾河路150号。法定代表人：王延明，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：侯绪军，国浩律师（济南）律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：胡钊铭，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张丁萍，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：济南汇泉德泰新型建材有限公司，住所地山东省济南市天桥区桑梓店华盛路1号科佳集团4号。法定代表人：吕红国，董事长。（到庭）委托诉讼代理人：程守法，山东众成清泰（济南）律师事务所（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第17093号关于第18825482号“GPES”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年4月1日开庭审理时间：2019年10月14日被诉裁定认定：诉争商标未违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第（一）项、第四十四条第一款的规定,予以维持。原告诉称：诉争商标标识“GPES”系保温板行业内的通用技术名词，指代的是某一种技术材料构成的保温板材，是该商标指定商品的通用名称，缺乏显著性，不得作为商标注册。首先，GPES具有特定的含义。原告查询到一份发明专利说明书，专利申请人为山东省建筑科学研究院和第三人，专利号为“2014105165922”，专利申请日为“2014年9月30日”，该专利说明书第[0011]段载明了“GPES是指聚乙烯、聚苯乙烯、改性纳米石墨混炼聚合物。”聚乙烯的简称为PE,聚苯乙烯的简称为PS，石墨烯的英文名称为Graphene,根据高分子化学中聚合物的命名规则，GPES是一个约定俗成的通用技术名称，其中的字母均用以指代相应组成部分，组合起来所指的是由聚乙烯、聚苯乙烯、改性纳米石墨经混炼而成的聚合物。其次，2016年9月1日，山东省住房和城乡建设厅、山东省质量技术监督局联合发布了《低能耗建筑外墙隔离式防火保温体系应用技术规程》（编号为DB37/T5070-2016）和《低能耗建筑外墙粘贴复合防火保温体系应用技术规程》（编号为DB37/T5071-2016），上述两个技术规程的主编单位为山东省建科院、山东消防协会，参编单位包括第三人及其他多个主体，上述两个技术规程中的“2术语”部分均有关于GPES保温板的定义：“GPES硬质泡沫复合塑料保温板是由多种高分子聚合物、改性纳米石墨颗粒及添加剂混合料，经高温、高压混烁、低温调性后，高压注入含超临界二氧化碳的复合发泡剂流体发泡，低温高压释放压制而成的聚合物硬质泡沫复合塑料保温板，简称GPES保温板。”上述两个技术规程作为山东省工程建设标准规范，为山东省内该行业下企业沿用并遵照执行，“GPES”从产生起即作为行业内的专业术语或技术名词使用。综上，原告请求人民法院撤销被诉裁定，并责令被告重新作出裁定。被告辩称：原告提交的证据中提及的《低能耗建筑外墙隔离式防火保温体系应用技术规程》（编号为DB37/T5070-2016）标准和《低能耗建筑外墙粘贴复合防火保温体系应用技术规程》（编号为DB37/T5071-2016）标准并非针对“GPES”产品的标准规范，仅以术语部分在对高性能硬质泡沫复合塑料保温板解释中提及GPES硬质泡沫复合塑料保温板，不能证明“GPES”已成为国家或行业标准正式收录和认定的产品通用名称。在案证据亦不足以证明“GPES”己作为一种通用名称在诉争商标申请注册前己在行业内得以普遍应用，成为约定俗成的通用名称。诉争商标的注册不属于商标法第十一条第一款第（一）项所指的情形。被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。第三人述称：第三人申请注册诉争商标完全是处于保护自身品牌的目的，并且享有相应的权利，理应受到保护。高性能GPES硬质泡沫复合塑料保温板是由山东省建筑科学研究院和第三人历经四年共同研发的具有自主知识产权的新型建筑保温材料，为了将产品推向市场，第三人获得山东省建筑科学研究院的授权，成为本产品的唯一授权生产商。为了正常的生产、销售专利产品，第三人申请诉争商标作为自己的商标是极为正常的商业行为，仅为正常的商业便用和保护目的，没有任何恶意及不当之处。诉争商标是第三人独创的商标，经过长时间使用已经具有了较高的知名度与影响力，没有违反商标法第十一条第一款第（一）项之规定。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.申请号：188254823.申请日期：2016年1月7日4.专用权期限至：2027年2月13日5.标识：GPES6.核定使用商品（第17类）：保温用非导热材料、建筑防潮材料、隔音材料等二、其他事实行政阶段，原告提交的主要证据为：1、申请号为2014105165922的发明专利文献；2、《低能耗建筑外墙隔离式防火保温体系应用技术规程》（编号为DB37/T5070-2016）标准；3、《低能耗建筑外墙粘贴复合防火保温体系应用技术规程》（编号为DB37/T5071-2016）标准；4、360搜索引擎结果；5、专利号为2014105165922发明专利的变更手续合格通知书；6、专利号为2014105165922的专利文献；7、原告实用新型专利证书、原告发明专利申请、专利号为2011101077416号专利无效宣告请求审查决定书。其中证据1为2014105165922的发明专利申请，申请人为山东省建筑科学研究院，发明人为孙洪明、吕红国，发明名称为GPES硬质泡沫复合塑料保温板及其制造方法；证据2中《低能耗建筑外墙隔离式防火保温体系应用技术规程》中2.0.5条载明“GPES硬质泡沫复合塑料保温板是由多种高分子聚合物、改性纳米石墨颗粒及添加剂混合料，经高温、高压混炼、低温调性后，高压注入含超临界二氧化碳的复合发泡剂流体发泡，低温高压释放压制而成的聚合物硬质泡沫复合塑料保温板，简称GPES保温板”，该标准及证据3《低能耗建筑外墙粘贴复合防火保温体系应用技术规程》（编号为DB37/T5071-2016）标准的实施日期均为2016年10月1日。行政阶段，第三人提交的主要证据为：1、国家技术成果鉴定意见；2、山东省建筑科学研究院主编的技术标准，即《低能耗建筑外墙隔离式防火保温体系应用技术规程》；3、专利证书；4、山东省建筑科学研究院给第三人的专利产品生产商授权书；5、济南舜昊专利代理事务所登记信息；6、绝热用挤塑聚苯乙烯泡沫塑料(XPS)及挤塑聚苯板(XPS)薄抹灰外墙外保温系统材料的中华人民共和国国家标准；7、百度搜索“GPES”关键词检索结果；8、第三人、山东省建筑科学研究院与原告签订的合作协议；9、山东省建筑科学研究院授权原告使用专利产品GPES硬质泡沫复合塑料保温板授权书；10、合同解除通知书及公证书；11、关于原告销售假冒GPES产品的公开声明书、关于原告GPES建筑节能产品认定法律意见函、原告网上生产、下搜假冒GPES产品截图。其中证据1为《科学技术成果鉴定证书》显示成果名称为高性能GPES硬质泡沫复合塑料保温板研发与应用技术研究，鉴定批准日期为2017年11月16日，完成单位为山东省建筑科学研究院和第三人；证据2的实施日期为2016年10月1日；证据3显示专利号为ZL2014105165922的授权公告日为2017年12月8日。诉讼阶段，原告提交的主要证据为：1、申请号为2014105165922的发明专利申请意见陈述书；2、中国科学技术出版社出版的《高分子化学》(ISBN978-7-312-03065-9)前言及第11-12页；3、化学工业出版社出版的《高分子化学（第二版）》（ISBN978-7-122-14802-5）前言、目录及第8-9页、第66-68页;4、中国轻工业出版社出版的《聚合物共混改性原理及应用》(ISBN978-7-5019-5741-5)前言，部分目录及第145-149页；5、《建筑节能》2016年第6期刊载的《GPES硬质泡沫复合塑料保温板性能研究》、《建筑节能与绿色建筑》刊载的《高性能保温材料GPES、GPIR的研制与性能研究》、《热固性改性聚苯板（TPS）与常见有机类保温材料性能对比和分析》等文章。其中证据1为第三人曾认可诉争商标“GPES”标识符合高分子聚合物的命名规则；证据2、3、4为高分子聚合物的命名规则介绍；证据5中文章的发表日期均在诉争商标申请日期后。诉讼阶段，第三人提交的主要证据为：1、XPS挤塑板百度百科网页打印件、sxps石墨挤塑板百度查询打印件；2、（2019）最高法民申4641号最高人民法院应诉通知书；3、报纸复印件。庭审中，原告明确主张本案的争议条款为商标法第十一条第一款第（一）项的规定。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有各方当事人在行政阶段、诉讼阶段提交的相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为:本案的争议焦点为诉争商标的申请注册是否违反商标法第十一第一款第（一）项的规定。商标法第十一第一款第（一）项规定，仅有本商品的通用名称、图形、型号的标志不得作为商标注册。该规定所指通用名称、图形、型号，是指国家标准、行业标准规定的或者约定俗称的名称、图形、型号，其中名称包括全称、简称、缩写、俗称。通用名称的认定方式为依据法律规定或者国家标准、行业标准属于商品通用名称的，应当认定为通用名称；相关公众普遍认为某一名称能够指代一类商品的，应当认定为约定俗成的通用名称；被专业工具书、辞典等列为商品名称的，可以作为认定约定俗成的通用名称的参考。本案中，原告主张诉争商标的标识“GPES”一种硬质泡沫复合塑料保温板的专业术语或技术名词，故其为该类商品的通用名称。对此本院认为，依据双方提交的证据可知，GPES中字母代表该聚合物的组成成分，符合高分子化学中聚合物的命名规则，故GPES硬质泡沫复合塑料保温板及其制造方法为发明专利的名称，该发明专利于2014年提出申请，2017年获得授权，专利权人为山东省建筑科学研究院和第三人，根据该专利可知GPES硬质泡沫复合塑料保温板为新产品。本案诉争商标申请日期为2016年1月7日，原告提交的相关论文的发表时间及网络查询打印件的形成时间均在诉争商标申请日之后，且相关论文均将GPES硬质泡沫复合塑料保温板作为新材料进行性能比较，故在第三人申请诉争商标之时，尚无证据证明，GPES硬质泡沫复合塑料保温板作为新型材料已经全面投入生产并推向市场，达到相关公众普遍认为“GPES”能够指该类商品的的程度。另一方面，原告提交的《低能耗建筑外墙隔离式防火保温体系应用技术规程》标准和《低能耗建筑外墙粘贴复合防火保温体系应用技术规程》标准的实施日期均晚于诉争商标申请日期，且其内容并非针对GPES硬质泡沫复合塑料保温板制定行业标准，仅将其作为术语进行解释，不能证明“GPES”已成为国家或行业标准正式收录的产品通用名称。故诉争商标的申请注册未违反商标法第十一条第一款第（一）项的规定。综上，被告作出的被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告山东汇星科技开发有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告山东汇星科技开发有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  朱凌琳人民陪审员  姚文斌人民陪审员  张 峰二〇一九年十二月二十日法官 助理  王 霖书 记 员  韩擘男