重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初9521号原告：马力，男，1976年3月28日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡党菊，重庆憬谦律师事务所律师。被告：王曦，男，1975年5月18日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：杨斌，重庆远沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宏懿，重庆远沐律师事务所律师。第三人：郭顺，男，1987年5月28日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告马力与被告王曦房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法由审判员杨华东适用简易程序于2019年6月12日公开开庭进行了审理，原告马力及其委托诉讼代理人资云峰、胡党菊，被告王曦的委托诉讼代理人杨斌到庭参加了诉讼。审理中，本院依法通知郭顺作为第三人参加本案诉讼。因本案案情复杂，本院依法将本案转为普通程序审理，由审判员杨华东担任审判长，与人民陪审员王明华、杭静组成合议庭，适用普通程序于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告马力及其委托诉讼代理人资云峰、胡党菊，被告王曦及其委托诉讼代理人杨斌到庭参加了诉讼。本院依法向第三人郭顺公告送达了开庭传票等法律文书，其无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马力诉称：原、被告及第三人郭顺系好友，原告马力欠第三人郭顺的钱，郭顺欠被告王曦的钱。三人于2017年3月开始协商将原告的房屋卖给被告以抵销三人之间的债务，但郭顺没有同意。其协商抵债内容为：原告以其房屋价值50余万元，除了被告帮助原告归还房屋按揭贷款16.7万元，余下30多万元抵销郭顺欠被告王曦的本金，郭顺再补20万元左右。2017年8月18日，原、被告为此签订房屋买卖合同，约定原告将位于重庆市巴南区渝南大道130号**幢**号房屋卖给被告，房屋成交价16.5万元。2017年8月23日，原、被告双方到重庆市巴南不动产登记中心办理了房屋过户登记手续。原告以为，此后三人之间的债务便可以抵销，最多再由郭顺按照被告的要求补交20万元即可全部抵销。2017年年底，被告王曦就郭顺欠其借款70万元向重庆市南岸区人民法院起诉。2018年7月18日，重庆市南岸区人民法院作出（2017）渝0108民初18064号民事判决书，判决郭顺偿还王曦70万元及其利息。自此，原告知道被告一直在欺诈原告，并损害了郭顺的利益。原告认为，原、被告之间签订的房屋买卖合同并非原告的真实意思表示，被告在签订合同过程中存在欺诈行为，且存在明显的不公平。原、被告签订房屋买卖合同时存在着重大误解，原告基于抵债才将房屋抵给被告，合同约定的价格仅是过户价格，房屋过户后，被告起诉郭顺要求郭顺偿还借款70万元。房屋没有抵销债务，被告欺诈原告并损害了第三人郭顺的利益，原告误以为以房抵债而作出错误意思表示，且房屋价格显失公平。为了维护自身合法权益，原告起诉并请求判令：一、撤销原、被告于2017年8月18日签订的房屋买卖合同；二、本案诉讼费用由被告承担。被告王曦辩称：1、房屋买卖合同是双方真实意思表示，不存在欺诈等可撤销行为；2、房屋买卖合同履行完毕已近2年，已经超过除斥期间，请求驳回原告的诉讼请求。第三人郭顺未到庭参加诉讼。经审理查明：2017年8月18日，原告马力（甲方）与被告王曦（乙方）签订房屋买卖合同，合同载明原告将坐落于重庆市巴南区渝南大道130号**幢**号房屋出售给被告，房屋建筑面积62.76平方米，房屋总成交金额165000元。2017年8月21日，原、被告双方到不动产登记机构办理了涉案房屋过户登记手续。本案审理过程中，本院依据原告马力的申请依法对涉案房屋进行保全查封，原告支付财产保全费3070元。庭审中，原、被告双方一致认可涉案房屋所欠按揭贷款165000元由被告偿还，双方签订房屋买卖合同时涉案房屋价值40万元左右。另查明：关于被告王曦与第三人郭顺民间借贷纠纷一案，王曦向重庆市南岸区人民法院提起诉讼，要求郭顺偿还其借款本金70万元及其利息。重庆市南岸区人民法院立案受理了该案，查明该案借款到期日为2016年2月6日。重庆市南岸区人民法院于2018年7月18日对该案作出（2017）渝0108民初18064号民事判决书，判决郭顺归还王曦借款70万元及其利息。审理中，经询问，原、被告双方为何签订房屋买卖合同时约定房屋成交价为165000元。原告陈述：双方签订合同时为了以房抵债，为了过户少交税费；被告陈述：双方签订合同时不是为了以房抵债，也不是为了减少过户税费，基于以下三个原因签订房屋成交价为165000元，一是平时被告对原告资助不少，双方感情较好；二是当时原告欠其他人的债，原告说房屋过户给别人还不如过户给被告；三是原告当时想和被告一起合伙做生意，因为原告不能吃苦后来没有一起做。原告认可平时被告对其有过资助，房屋过户前原告到被告工地学习业务，房屋过户后被告没有将业务交给原告，原告认为是被告为了房屋过户而制造的假象，原告不认可被告说的第二个原因。审理中，原告称：原告欠第三人郭顺30余万元，房屋买卖合同签订前三人协商过以房抵债事宜，原告欠第三人郭顺的近40万元全部抵销，抵债金额由郭顺与被告协商，涉案房屋过户后协商未果，协商未果的原因是郭顺想把欠被告的债务60万元全部抵销完毕，被告不同意。被告认可在涉案房屋过户后协商过以房抵债事宜，协商未果的原因是郭第三人顺想把欠被告的债务60万元全部抵销完毕，被告不同意，但被告否认在合同签订前协商过以房抵债事宜。原告举示的微信聊天记录显示，在涉案房屋过户后，原、被告于2019年1-2月份就涉案房屋协商过以房抵债，原、被告与第三人于2019年3月份就涉案房屋协商过以房抵债，均协商未果。被告王曦称在重庆市南岸区人民法院另案起诉郭顺是因为借款诉讼时效快超过了。审理中，被告王曦仍然同意以其对郭顺的债权抵销原告欠郭顺的近40万元债务。原告马力称欠郭顺的钱已经归还了4-5万元，现在具体欠郭顺多少钱自己也不清楚。审理中，原告举示了第三人郭顺出具的情况说明一份，拟证明原、被告与第三人郭顺于2017年建立微信群就涉案房屋以房抵债事宜进行协商。被告不认可该情况说明的真实性，被告称微信群是2019年建立的。因第三人郭顺未到庭参加诉讼，无法核实该情况说明及其内容的真实性，原告也未举示其他证据予以佐证，本院对该情况说明不予采信。上述事实，有房屋买卖合同、房地产权证书复印件、重庆市南岸区人民法院（2017）渝0108民初18064号民事判决书、微信聊天记录、不动产查询结果、当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告主张撤销原、被告于2017年8月18日签订的房屋买卖合同，理由为显失公平、重大误解及被告存在欺诈行为。本案争议的焦点是原告主张撤销原、被告签订的房屋买卖合同的理由是否应成立，即双方签订合同时是否存在显失公平、重大误解，被告是否存在欺诈行为以及原告行使撤销权是否超过一年的除斥期间。首先，关于是否存在显失公平和是否超过一年除斥期间的问题。根据本院查明的事实，原告与被告签订房屋买卖合同时约定的房屋成交价为165000元，双方均称签订合同时涉案房屋价值40万元左右。虽然双方签订合同时涉案房屋交易价格与实际价值差异较大，价格显失公平，原告有权依法请求撤销合同。但是，依照《中华人民共和国合同法》第五十五条的规定，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权，撤销权消灭。本案中，原、被告双方于2017年8月18日签订房屋买卖合同，原告在签订合同时就知道或者应当知道价格显失公平，双方签订合同至原告起诉时已经超过一年的期间，其撤销权消灭。故原告主张显失公平应撤销双方签订的房屋买卖合同，不符合法律规定，本院不予支持。其次，关于原告主张被告存在欺诈的问题。从全案证据来看，原、被告与第三人郭顺在涉案房屋过户后协商过以房抵债，但协商未果。原告自称房屋买卖合同签订前协商过以房抵债事宜，原告欠郭顺的近40万元全部抵销，抵债金额由郭顺与被告协商。被告否认在合同签订前就以房抵债进行过协商。原、被告双方对在签订房屋买卖合同之前是否就以房抵债进行过协商各执一词。原告举示的现有证据不能证明原、被告双方或者原、被告与第三人郭顺三人之间在签订房屋买卖合同之前就以房抵债进行过协商，亦不能证明原、被告在签订房屋买卖合同时被告存在欺诈行为。原、被告在签订房屋买卖合同后，原、被告与第三人之间就以房抵债协商未果，被告王曦在重庆市南岸区人民法院另案起诉第三人郭顺民间借贷纠纷，也不能以此认定原告与被告在签订房屋买卖合同时被告存在欺诈。故对原告以被告存在欺诈为由请求撤销双方签订的房屋买卖合同，缺乏事实依据，本院不予支持。再次，关于是否存在重大误解的问题。原告主张其对以房抵债存在重大误解，但原告马力作为完全民事行为能力人，其对签订涉案房屋买卖合同以及房屋买卖合同的内容和法律后果应具有作为一个理性人的充分认知。原告与被告签订涉案房屋买卖合同时以及原告配合被告办理完成房屋过户手续的整个过程中，原告均未证实其提出过异议，原告提供的证据也不能证明其对以房抵债存在重大误解具有充足的理由。原告提供的证据未能证实其主张，对原告以重大误解为由主张撤销房屋买卖合同的诉讼请求，本院不予支持。此外，本案审理中，被告王曦仍然同意以其对第三人郭顺的债权抵销原告欠第三人郭顺的债务，当事人可另行协商解决，本院对此不予评判。综上所述，原告主张撤销原、被告于2017年8月18日签订的房屋买卖合同，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告马力的全部诉讼请求。本案案件受理费3600元、财产保全费3070元、公告费300元，合计6970元，由原告马力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨华东人民陪审员  王明华人民陪审员  杭 静二〇一九年十二月三日书 记 员  郑诗译