wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0121执异29号案外人：杨小平，男，汉族，1962年10月14日出生，住南昌市经济技术开发区。申请执行人：熊衍清，男，汉族，1980年6月18日出生，住江西省南昌市红谷滩新区。被执行人：熊晓军，男，汉族，1980年10月20日，住江西省南昌市西湖区。在本院执行熊衍清与熊晓军民间借贷纠纷一案中，案外人杨小平于2019年12月10日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人杨小平称：2016年7月9日，杨小平与被执行人熊晓军及其配偶刘圆圆签订了关于南昌市红谷滩新区西站大街168号[绿地悦城]74#楼二单元201室（产权证号：01××59）房产的《南昌市城市房屋存量房买卖居间合同》并进行公证。熊晓军于2016年11月将上述房产交付给杨小平。2018年4月30日，杨小平付清全部购房价款。2018年9月19日，熊晓军办理了该房产的不动产权证并交给杨小平，杨小平遂持证前往南昌市不动产登记局办理房产过户，被告知2019年1月份才能办理。2019年1月2日，杨小军再次前往南昌市不动产登记局办理过户时，查询到该房产已抵押给姚小平，无法再办理房产过户手续。2019年2月13日，南昌县人民法院将该房产查封。杨小平与熊晓军、刘圆圆签订的房屋买卖合同合法有效，杨小平已支付全部购房价款并实际居住使用多年，购买及入住均在法院查封之前，未能过户的责任也不在于杨小平。现申请南昌县人民法院中止对上述房产的执行并解除查封。本院查明：南昌市东湖区人民法院于2019年8月5日作出（2019）赣0102民初2559号民事判决书，确认杨小平与熊晓军于2016年7月9日签订的关于南昌市红谷滩新区西站大街168号[绿地悦城]74#楼二单元201室（产权证号：01××59）房产的《南昌市城市房屋存量房买卖居间合同》合法有效，杨小平于2018年4月30日支付全部购房价款后交付入住。2018年11月22日，熊晓军办理了该房产的房屋抵押登记，抵押权人姚小平，抵押金额130万元。2019年2月13日，南昌县人民法院依据（2019）赣0121财保14号民事裁定书查封了登记于被执行人熊晓军名下的上述房产。2019年10月11日，申请执行人熊衍清依据（2019）赣0121民初1810号民事判决书向我院申请执行。本院认为：案件的争议焦点是上述房产是否可以作为被执行人熊晓军所有的财产进行查封处置。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，争议房产虽登记在被执行人熊晓军名下，但案外人杨小平在我院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，合法占有并已支付全部价款，未办理过户登记的原因也不在杨小平自身，符合上述条款所列情形。综上所述，认定案外人杨小平异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：案外人杨小平异议成立，中止对位于南昌市红谷滩新区西站大街168号[绿地悦城]74#楼二单元201室（产权证号：01××59）房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  肖翠云人民陪审员  黄 玥人民陪审员  许思阳二〇一九年十二月十八日书 记 员  刘媛平
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0512民初496号 原告：广西悦丰凯旋物业服务有限公司，住所地北海市海城区东二巷16号三楼。 法定代表人：苏军，总经理。 委托诉讼代理人：岑文才，男，系广西悦丰凯旋物业服务有限公司物业经理，住广西合浦县。 被告：梁世增，男，1937年9月18日出生，汉族，住北海市铁山港区。 本院在审理原告广西悦丰凯旋物业服务有限公司与被告梁世增物业服务合同纠纷一案过程中，原告因被告已支付物业费，于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西悦丰凯旋物业服务有限公司在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己诉讼权利所作的处分，原告的申请符合法律规定，没有损害国家、集体或第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西悦丰凯旋物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告广西悦丰凯旋物业服务有限公司负担。 审 判 员 陈继梅 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 翁俊鸿 书 记 员 陈叶穗
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0122执2135号之二 申请执行人：胡炳水，男，1962年5月4日出生，汉族，住桐庐县。 被执行人：骆金浩，男，1977年5月17日出生，汉族，住富阳区。 胡炳水与骆金浩买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0122民初1330号民事调解书，已经发生法律效力，因义务人骆金浩未自觉履行调解书确定的义务，权利人胡炳水向本院申请强制执行，本院于2019年9月5日立案执行，执行标的为货款8000元、执行费50元。 执行立案后，本院于2019年9月10日向被执行人骆金浩发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求骆金浩履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人骆金浩逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人骆金浩的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人骆金浩住所地对被执行人骆金浩财产情况及其下落进行了实地调查；本案已查封被执行人骆金浩名下车牌号浙Ａ×××××车辆(未实际扣押到案)，此外暂未发现被执行人骆金浩有其他可供执行的财产及骆金浩的去向。截至2019年12月30日，本案执行标的均未执行到位。 鉴于被执行人骆金浩拒不履行又未报告财产，本院已将被执行人骆金浩纳入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令和（2019）浙0122执1138号中公安布控查找被执行人骆金浩下落。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人胡炳水，其未提出异议。 综上，被执行人骆金浩虽有可供执行的财产，但车辆未实际扣押到案，又暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0122执2135号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  章建安 审 判 员  余 水 审 判 员  许佳瑞 二〇一九年十二月三十日 代理书记员  龙晓青
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1181执2700号申请执行人：成乐华，男，1966年3月20日生，汉族，住安徽省天长市。委托代理人：朱永明，天长市铜城镇法律服务所法律工作者。被执行人：华继高，男，1965年9月6日生，汉族，住安徽省天长市。申请执行人成乐华与被执行人华继高劳务合同纠纷一案，申请人成乐华于2019年12月2日依据本院（2019）皖1181民初1242号民事调解书向本院申请强制执行，申请执行标的为工资16400元、代垫诉讼费105元，另本案执行费148元。本案在执行过程中，经查，被执行人华继高有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人华继高银行存款16653元或等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘绪凯二〇一九年十二月四日书记员  王 羽附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内05民终2395号上诉人（原审原告）：通辽市德仕房地产开发有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽市经济技术开发区。法定代表人：张瑞梅，职务：经理。委托诉讼代理人：刘凤军，内蒙古蒙通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：通辽经济技术开发区管理委员会，住所地：内蒙古自治区通辽经济技术开发区。上诉人通辽市德仕房地产开发有限公司因与被上诉人通辽经济技术开发区管理委员会合同纠纷一案，不服通辽市科尔沁区人民法院（2019）内0502民初2414号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月28日立案，并依法组成合议庭审理了本案。上诉人通辽市德仕房地产开发有限公司上诉请求：要求撤销一审裁定,指令一审法院审理。事实与理由：一审法院以上诉人与被上诉人不是平等主体为由,对被上诉人拖欠上诉人的款项不予审理是错误的。被上诉人属实是具有行政管理职能的政府派出机构,但双方基于合意,在平等自愿的基础上,通过友好协商解除了双方签订的《美域华府二、三、四期项目》的《协议书》,该协议双方仅仅针对如何给付上诉人投入资金的协议,该协议是以财产为中心内容的等价有偿的法律关系。合同的签订是双方协商一致签订的,不存在政府管理职能的强制解除,双方此时签订的协议不存在管理与被管理的情况,故该《协议书》为民事合同,双方因此产生的纠纷系民事纠纷,一审法院在没有审查双方合同性质的情况下,认定本案不是平等主体之间的民事争议,不属于人民法院受理民事诉讼范围是错误的。综上,请求二审法院撤销一审裁定,指令一审法院审理此案。被上诉人通辽经济技术开发区管理委员会未提交书面答辩意见。原审原告通辽市德仕房地产开发有限公司向一审法院起诉请求：1.请求判令被告偿还原告垫付拆迁款3424895.60元，支付利息1851651.97元；2.请求判令被告从2019年3月1日开始按照双方约定年利率8.97%支付利息至拆迁款还清；3.请求判令诉讼费由被告负担。一审法院经审查认为，本案不是平等主体之间的民事争议，不属人民法院受理民事诉讼的范围，故应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告通辽市德仕房地产开发有限公司的起诉。本院经审查认为，本案中上诉人与被上诉人的基础法律关系为双方依据通辽市政府、通辽市政发办公厅的有关文件为推进棚户区改造及美城华府项目问题签订的相关协议，该协议系被上诉人履行相关行政职能的过程，因此本案不是平等主体之间的民事争议，不属人民法院受理民事诉讼的范围。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王琳琳审判长  白云飞审判员  陈婷婷二〇一九年十二月九日书记员  肖志勋
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1002民初3751号 原告：张义佳，男，1968年5月20日出生，汉族，住广西百色市右江区。 被告：姚达树，男，1972年4月12日出生，汉族，住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：李凤玉，广西齐川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周资艳，广西齐川律师事务所律师。 原告张义佳与被告姚达树合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张义佳，被告姚达树及其委托诉讼代理人周资艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张义佳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付差额补偿款280498元、违约金84149.4元（280498元×30%），共计364647.4元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月，原、被告合伙承包右江区龙景街道大和村百谷屯相关农户里洋（地名）土地47.21亩，已支付流转金总计1762500元，承包利龙（地名）土地129.34亩，已支付流转金总计970050元。后因原、被告双方经营理念分歧，原告与被告协商分开经营并且于2019年1月26日签订《百谷生态农庄分割协议》，经核算，被告需补偿原告280498元。双方约定，被告于2019年1月31日前支付原告100000元，其余款项于2019年3月7日全部付清，逾期不付视为违约，被告需支付应付款额30%的违约金。后被告以种种理由拒不支付款项，其行为违约，请求支持原告的诉讼请求。 被告姚达树辩称，一、《百谷生态农庄分割协议》是双方真实意思表示，该协议合法有效。二、因原、被告有其他债权债务关系未了，涉案分割协议约定的被告应支付原告的补偿款部分应抵销原告债务。原、被告共同投资创办广西五车教育设备有限公司，被告为原告垫支出资款43681.75元。原告一直占用、使用由被告担任法人的广西盛发电子有限公司的一辆轻型厢式货车（车牌号桂Ｌ×××××），该车价值72871.54元。以上垫资款、货车价值共计116553.29元，应从分割协议的补偿款中予抵销。双方债务抵销后被告应付补偿款163944.71元。三、被告迟延支付分割协议中约定的补偿款是由于双方还有其他未结清债权债务，为减少不必要麻烦，避免原告不向被告如期履行其债务而为之。被告行为无恶意，不属于违约行为。四、原、被告约定的违约金过高，应予减少。被告延迟支付原告补偿款未造成原告损失，原告亦无证据证明其损失数额，要求减少违约金数额。 本院经审理认定事实如下：原、被告共同承包百色市右江区龙景街道大和村百谷屯相关农户位于里洋、利龙的相应土地用于经营。2019年1月26日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《百谷生态农庄分割协议》，约定就百谷生态农庄分割为两部分各自经营。协议约定：项目投资人甲占股43%、乙占股43%、丙占股14%；投资人乙和丙合为乙方；里洋、利龙两地块价值总额3200040元；甲方分割（经营）得利龙地块，乙方分割（经营）得里洋地块；甲方占股43%，应享有地块价值为1376017.2元，乙方占股比例57%，应享有地块价值1824022.8元，因此乙方需要补偿甲方利龙地块价值280498元；乙方同意补偿甲方现金280498元，本协议签订后，乙方于2019年1月31日前支付甲方100000元，于2019年3月7日前付清全部剩余款项；乙方逾期不付视为违约，需向甲方支付应付款额30%的违约金；双方各自负责与所经营地块村民的关系；协议签订后，乙方不再享有利龙地块的任何责权利，甲方不再享有里洋地块的任何责权利；鱼塘现有鱼、鹅收入归双方共有，里洋利龙地块已经种植的林木、果树按照存活量进行估价后归双方共有。后被告未按时支付原告补偿款，原告遂提出前述诉请。 以上事实有原、被告庭审笔录，原告提交的《百谷生态农庄侵害协议书》、三份土地承包经营合同在卷佐证，本院予以确认。被告提交的公司明细账、广西五车教育设备有限公司营业执照及公司章程、广西盛发电子有限公司营业执照及章程、桂Ｌ×××××机动车销售发票、税票、机动车行驶证、车辆登记证与本案合伙协议纠纷无关联，本院不予采纳。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《百谷生态农庄分割协议》是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。被告对其迟延支付原告补偿金的事实无异议，本院予以采信。被告该行为违反双方协议约定，应承担相应违约责任。原告要求被告支付补偿金280498元符合约定与法律规定，本院予以支持。被告辩称的原告对被告、广西盛发电子有限公司各负的债务涉及的法律关系与本案不属于同一民事法律关系，其主张本案中予债务抵销无事实依据与法律依据，本院不予支持。关于违约金，虽然原告主张的违约金计付标准符合合同约定，但综合考量涉案合同目的、被告违约情况、过错程度，原告现主张的违约金过高。本院综合考量上述各项因素，根据公平原则和诚实信用原则调整违约金的计付标准为以逾付补偿金数额为基数，按年利率24%自逾期付款之日起算至实际给付之日，以不超出84149.4元为限。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条规定，判决如下： 一、被告姚达树于本判决生效之日起十日内支付原告张义佳补偿金280498元以及违约金（违约金计算方式：按年利率24%，以100000元为基数自2019年2月1日起计付至2019年3月7日，以280498元为基数自2019年3月8日起计付至实际支付补偿金之日止，总额以不超出84149.4为限）； 二、驳回原告张义佳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6770元，减半收取计3385元，由被告姚达树负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并依法预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。 审判员  罗婷巍 二〇一九年十二月二十六日 书记员  罗 骞
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执7524号 申请执行人日照银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区孝河路77号。 被执行人崔广海，男，1978年6月生，住兰山区。 被执行人刘士忠，男，1975年8月生，汉族，住临沂市平邑县。 被执行人赵海芳，女，1981年7月生，汉族，住临沂市平邑县。 被执行人临沂市兰山区彩艺包装印刷有限公司，住所地兰山区解放路临西十二路交汇处西200米路北。 被执行人山东沂蒙人家食品有限公司，住所地临沂市平邑县铜石镇北327国道路东。 申请执行人日照银行股份有限公司临沂分行与被执行人崔广海、刘士忠、赵海芳、临沂市兰山区彩艺包装印刷有限公司、山东沂蒙人家食品有限公司借款合同纠纷一案，查明，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 一、划拨（冻结）被执行人崔广海、刘士忠、赵海芳、临沂市兰山区彩艺包装印刷有限公司、山东沂蒙人家食品有限公司的银行存款元至本院（户名：临沂市兰山区人民法院；开户行：中信银行临沂分行，账号：31×××37）。 二、不能足额扣划的，本裁定同时具有冻结的法律效力。冻结期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日前向本院提出书面申请；冻结期满，未办理延期手续的，冻结的效力消失。履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定书送达后即发生法律效力（轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除或失效之日自动发生法律效力）。 审判员 张 学 强 二〇一九年十二月十八日 书记员 张可雨鑫
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0230民初5810号原告：中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行，营业场所重庆市丰都县三合街道平都大道东段5号，统一社会信用代码91500230908786111T。法定代表人丁文典，行长。委托诉讼代理人：李谊，重庆天宇三星律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所律师。被告：甘亚蓉，女，1973年6月14日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行与被告甘亚蓉信用卡纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理。在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行负担。审 判 员 刘东奎二〇一九年十二月二日法官助理 文小华书 记 员 付诗祺
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1702民初6625-3号申请人：山东九洲苑律师事务所，地址：菏泽市华英路336号365天酒店即银座佳驿精宿七楼，统一社会信用代码：37370000K214773809.法定代表人：王保忠，主任被申请人：孟祥勇，男，1970年9月29日出生，汉族，地址：菏泽市。被申请人：张建法，男，1976年4月26日出生，汉族，地址：菏泽市牡丹区。被申请人：许秀丽，女，1977年1月4日出生，汉族，地址：菏泽市牡丹区。本院在审理申请人山东九洲苑律师事务所与被申请人孟祥勇、张建法、许秀丽委托代理合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人许秀丽在西城中华西路与重庆路交叉路口金盾花园B区3号楼401室（土地证号为：菏国用（2006）第13707号、产权证号为：091817号）的房产予以查封，并已提供山东亚银融资性担保有限公司保单保函作为担保。本院经审查认为：申请人山东九洲苑律师事务所的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、对被申请人许秀丽在西城中华西路与重庆路交叉路口金盾花园B区3号楼401室（土地证号为：菏国用（2006）第13707号、产权证号为：091817号）的房产予以查封，查封期间不得转移、变卖、赠与他人、办理过户手续。查封期限为三年。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王海峰二〇一九年十二月九日书记员  张志良
江西省乐平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0281执恢129号 申请执行人徐国桢,男,1962年4月4日出生,汉族,住 被执行人吴宇辉,男,1985年5月6日出生,汉族，住 被执行人吴元明,男,1960年9月2日出生,汉族，住 本院于2019年9月10日立案执行徐国桢与吴宇辉、吴元明民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事调解书，经双方确认结至2016年1月1日止，被执行人吴宇辉、吴元明尚欠申请执行人借款本金320万元，按月利率2%计算尚欠利息51.2万元,被执行人吴宇辉、吴元明同意于2017年12月30日之前还清。申请执行人同意免除2016年1月1日至2017年12月30日期间的利息，如被执行人吴宇辉、吴元明未按约定期限清偿上述借款及利息和自定协议（2016年11月8日）未履行，被执行人吴宇辉、吴元明承担2016年1月1日起至还清款的利息。案件受理费20552元（已减半收取），保全费5000元，合计25552元，由被执行人承担。 在执行过程中,本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产申报令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。 经查询被执行人工商登记、车辆、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利及“总对总”和“点对点”网络司法查询等，发现被执行人无其它可供执行财产。 本院依职权将被执行人纳入失信被执行人并向被执行人发出限制消费令。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下： 终结（2019）赣0281执恢129号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐高飞 审判员  王焱平 审判员  马玉江 二〇一九年十二月三十一日 书记员  朱保精
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0702执1425号之三 申请执行人中国工商银行股份有限公司钦州市向阳支行，住所地钦州市向阳路8号 负责人梅传武，该行行长。 被执行人王传友，男，汉族，1988年7月10日出生，汉族，住广西玉林市玉州区, 被执行人钦州市宁海房地产开发有限公司，住所地钦州市钦北区大垌镇新城八路南面。 法定代表人章镭宁。 申请执行人中国工商银行股份有限公司钦州市向阳支行与被执行人王传友、钦州市宁海房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂0702民初90号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人王传友、钦州市宁海房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、已向被执行人王传友、钦州市宁海房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，并发出报告财产令要求其报告财产状况。本院依法将被执行人列入失信人名单并限制其高消费。 2、通过执行网络查控系统向金融机构、公安部车辆登记部门、不动产机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未查找到被执行人有可供执行的财产。 3、通过现场查询向不动产登记中心、房产局、工商、车管所、住房公积金、金融理财、保险等部门发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，本院于2017年12月4日作出裁定依法查封了被执行人王传友购买的位于钦州市钦北区大垌镇新城八路南面、钦北区人民医院西面福兴家园3＃楼2单元201号房【商品房买卖合同（预售）编号：2015120810474号】，上述房产目前暂不宜处置，未查询到被执行人有其他可供执行的财产信息。 4、通过走访等形式对被执行人住所地进行了调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本院已依法告知申请执行人中国工商银行股份有限公司钦州市向阳支行本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）桂0702执1425号案件终结本次执行程序。 被执行人王传友、钦州市宁海房地产开发有限公司负有继续向申请执行人中国工商银行股份有限公司钦州市向阳支行履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  宁蓉荣 审判员  杨辞冬 审判员  赵 锋 二〇一九年十二月二十七日 书记员  李 婧
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0481执2378号之二 申请执行人：林国辉，男，1952年11月13日出生，汉族，住福建省永安市。 被执行人：肖青，女，1969年4月17日出生，汉族，住福建省永安市。 本院在执行申请执行人林国辉与被执行人肖青民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人肖青发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本案在执行过程中，申请执行人林国辉与被执行人朱秀玉于2019年12月27日达成执行和解协议，需要长期履行，可以以终结执行方式报结。如被执行人有一期未按协议约定履行还款义务，则申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）闽0481执2378号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 胡 倩 审判员 钟增贵 审判员 陈新华 二〇一九年十二月二十七日 书记员 肖 莉
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1523民初4331号原告：华泰财产保险有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市开发区东昌东路177号当代国际大厦17楼1703室。负责人：高学智，经理。委托诉讼代理人：朱波，山东众成清泰（聊城）律师事务所律师。被告：王兴来，男，1974年10月27日出生，汉族，农民，住茌平区。原告华泰财产保险有限公司聊城中心支公司与被告王兴来追偿权纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱波，被告王兴来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华泰财产保险有限公司聊城中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付的保险赔款120000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月26日22时30分许，王兴来驾驶鲁Ｐ×××××号轿车与岳冠军驾驶的轿车相撞，造成常磊、毛永可等人受伤的交通事故，事故认定书认定王兴来无证醉酒后驾驶机动车与岳冠军承担事故的同等责任。鲁Ｐ×××××号轿车在原告处投保机动车责任强制保险，原告在交强险限额内垫付了常磊、毛永可医疗费等损失120000元，因王兴来无证醉酒驾驶机动车，原告依据相关法律规定有权向被告王兴来追偿垫付的保险赔款。王兴来辩称：被告除了种地外平时打些零工，不会技术活赚的钱不多，妻子刚去世，因妻子看病有外债8、9万元没有偿还，被告还有两个上初中的孩子。同意赔偿，但是目前没有赔偿能力。原告围绕诉讼请求提交了交强险保险抄件、道路交通事故认定书、抢救费垫付通知书及支付凭证、（2017）鲁1523民初1661、1666号民事判决书、付款业务回单，被告对原告的上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年4月26日22时30分许王兴来驾驶鲁Ｐ×××××号轿车与岳冠军驾驶的轿车发生碰撞，造成王兴来、毛永可、常磊受伤两车不同程度损坏的道路交通事故，王兴来未取得机动车驾驶证并醉酒后驾驶，事故认定书认定王兴来承担事故的同等责任。鲁Ｐ×××××号轿车在原告处投保了机动车强制保险，保险期限自2016年11月11日0时起至2017年11月10日23时止，事故发生于保险期内。事故发生后，2017年5月3日原告垫付常磊、毛永可抢救费10000元；（2017）鲁1523民初1661、1666号民事判决书分别判决原告赔偿常磊、毛永可的各项损失48427.21元、71572.79元，2018年2月6日原告履行了判决赔偿义务110000元；原告共计垫付赔偿款120000元。本院认为：王兴来未取得机动车驾驶证及醉酒驾驶，原告在交强险限额内依法垫付赔偿了常磊、毛永可医疗费等损失120000元，即取得了代受害人常磊、毛永可之位向侵权人王兴来求偿的权利。原、被告在本院限定时间内没有就赔偿协商一致，原告请求被告赔偿垫付款120000元符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条规定，判决如下：被告王兴来于本判决生效之日起十日内赔偿原告华泰财产保险有限公司聊城中心支公司垫付的赔偿款120000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元减半收取计1350元，由被告王兴来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  曹培奎二〇一九年十二月十二日书记员  高聪聪
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初9767号 原告：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，经营场所成都市锦江区总府路35号。 负责人：郭宇，行长。 委托诉讼代理人：许刚，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈雪冰，四川迪扬律师事务所律师。 被告：钟俊宇，男，1995年7月4日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行（以下简称工行春熙支行）与被告钟俊宇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行春熙支行的委托诉讼代理人陈雪冰到庭参加诉讼。被告钟俊宇经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案进行缺席审理。现已审理终结。 工行春熙支行向本院提出诉讼请求：1、钟俊宇偿还原告截止2019年10月29日本金72672.03元、利息4170.64元、违约金2301.70元，后期利息以本金72672.03元为基数，从2019年9月20日按日万分之五计算；2、原告对被告名下车牌号川Ｃ×××××号车辆的拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因购买车辆与原告签订信用卡汽车分期付款担保合同，约定被告通过在原告处申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车余款。被告将贷款购买的车辆抵押给原告，已办理抵押登记手续。原告多次要求被告按照合同约定履行还款义务，但被告置之不理。 被告钟俊宇未答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年10月11日，钟俊宇为购买汽车向工行春熙支行申请办理信用卡，并签订《信用卡汽车专项分期付款／担保合同》，约定：钟俊宇信用卡透支金额为130600元，并用所购汽车抵押担保，借款分36期还款，如违约工行春熙支行有权要求钟俊宇立即清偿透支款项、利息、违约金等全部债务。信用卡领用合约载明：不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日万分之五；未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元。钟俊宇将所购的川Ｃ×××××号汽车抵押给了工行春熙支行并办理了抵押登记。 钟俊宇借款后未依约还款，截止2019年10月29日，尚欠工行春熙支行本金72672.03元、利息4170.40元、违约金2301.70元。 以上事实，有工行春熙支行提交的信用卡汽车专项分期付款业务申请表、信用卡汽车专项分期付款／担保合同、领卡签收清单、信用卡章程、领用合约、查询分期付款凭证、车辆登记证书、查询信用卡交易明细、ICBC终端交易平台记录、购车合同、首付款凭证等证据在案为证。 本院认为，工行春熙支行与钟俊宇签订的分期付款合同合法有效，当事人应按约定和承诺全面履行各自的义务。合同签订后，工行春熙支行向钟俊宇发放了贷款，履行了合同义务，但钟俊宇未按约定履行分期还款的义务，已构成违约。应当承担违约责任。工行春熙支行要求钟俊宇偿还本金、支付利息、违约金，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。钟俊宇将所购的川Ｃ×××××号汽车抵押给了工行春熙支行并办理了抵押登记，故工行春熙支行对该车的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条之规定，判决如下： 一、被告钟俊宇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行给付借款本金72672.03元、利息4170.40元、违约金2301.70元（利息截止2019年10月29日，从2019年10月30日起至本金还清之日止的利息以本金为基数，按日万分之五的利率计算）； 二、原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行对钟俊宇名下的川Ｃ×××××号汽车的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1538元，公告费300元，由被告钟俊宇负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  舒兴波 人民陪审员  曹成东 人民陪审员  徐立琼 二〇一九年十二月三日 书 记 员  江禹莹
黑龙江省龙江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0221民初2841号原告：许波，男，1980年7月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县，被告：许文东，男，1974年8月29日出生，汉族，住黑龙江省龙江县，原告许波诉被告许文东民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告向法院提供的关于被告许文东的信息不准确，致使起诉状和传票无法送达，且经本院传唤，原告未能补充相关材料，致使案件无法履行法律程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告许波的起诉。案件受理费4,900.00元，免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  史殿喜二〇一九年十二月二日书记员  李瑞冬
商 洛 市 商 州 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书 （2019）陕1002执1072号 申请人:王永学，男，1969年8月26日出生，汉族，住陕西省XX城县。申请人：李永安，男，1977年1月27日出生，汉族，住陕西省XX城县。申请人：惠周平，男，1979年6月19日出生，汉族，住甘肃省张家川回族自治县。申请人：姬新会，男，1969年1月18日出生，汉族，住陕西省XX城县。申请人：姬有会，男，1962年12月8日出生，汉族，住址同上.被执行人：唐有柱，男，1966年10月1日出生，汉族，住商洛市商州区。被执行人：商洛天隆景实业有限公司，住所地商州区，法定代表人唐有柱。王永学、李永安、惠周平、姬新会、姬有会与唐有柱、商洛天隆景实业有限公司民间借贷纠纷一案，商州区人民法院作出（2019）陕1002民初791号民事判决书，已经发生法律效力，权利人王永学、李永安、惠周平、姬新会、姬有会向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人唐有柱、商洛天隆景实业有限公司查无可供执行财产，且在本院执行案件较多，致使该案暂无法执行。申请人申请撤回执行，待该案有执行条件时，再申请法院依法强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）陕1002执1072号执行案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。  审  判  员     唐  勇                            二O一九年十二月二十三日                            书  记  员     涂思远  1
内蒙古自治区五原县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0821刑初152号 公诉机关五原县人民检察院。 被告人周某，出生于内蒙古自治区五原县，户籍所在地内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县，住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。 五原县人民检察院以五检刑诉〔2019〕104号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五原县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼，现已审理终结。 五原县人民检察院指控，2019年6月15日23时34分左右，被告人周某驾驶×××号小型普通客车行驶至××县附近被执勤民警查获。执勤民警当场使用酒精呼吸仪对周某血液中乙醇含量进行检测，周某每100ml血液中含有137mg乙醇。 2019年6月20日，经巴彦淖尔市金桥司法鉴定所鉴定：周某在被执勤民警查获时每100ml血液中含有135.15mg乙醇，系醉酒驾驶机动车。 公诉机关对指控的犯罪事实向本院提供出示了受案登记表、户籍证明、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、酒精呼吸检测单、归案说明、被告人周某的供述与辩解、鉴定意见、巴彦淖尔市金桥司法鉴定所人体血液乙醇含量检验报告等证据材料，认为被告人周某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人周某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人周某自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。提请本院依法判处。 上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、归案说明、扣押决定书、扣押清单、返还物品清单、户籍证明、身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、酒精呼吸仪检测记录、被告人周某的供述与辩解、当事人血样（尿样）提取登记表、鉴定委托书、巴彦淖尔市金桥司法鉴定所人体血液乙醇含量检验报告等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人周某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶的行为构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人周某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。被告人周某自愿认罪认罚，可从宽处理。经五原县司法局调查评估，认为被告人周某符合社区矫正条件，同意实施社区矫正，可以宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节及危害社会程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金1000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邬向晖 二〇一九年十二月十三日 书记员  李 乐 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2647号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：昆明群力建筑公司。住所地云南省昆明市西山区谷律乡卧云山。统一社会信用代码：915301122167618294。法定代表人：李卫平，该公司经理。委托诉讼代理人：马文青、梁继友，中实法律服务所法律工作者。特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘文超，男，1986年6月3日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。一审被告：张礼，男，1963年11月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：朱宇，中实法律服务所法律工作者。特别授权代理。一审被告：何洪洋，男，1978年10月24日出生，汉族，住云南省大理白族自治州弥渡县。再审申请人昆明群力建筑公司因与被申请人刘文超以及一审被告张礼、何洪洋建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省保山市中级人民法院（2018）云05民终949号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。昆明群力建筑公司申请再审称：一、再审申请人委托第三方鉴定机构对一、二审诉争工程的工程量进行了鉴定，该鉴定意见应作为认定实际工程量的依据。二、二审法院对于《确认书》及《结算单》相矛盾这一问题未予充分重视，仅采纳对被申请人有利的证据，系认定事实不清。三、二审法院未支持再审申请人对工程量进行鉴定的申请属于适用法律错误，程序违法。综上，再审申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。被申请人刘文超未提交书面答辩意见。本院经审查认为，根据在案证据，原一、二审法院根据再审申请人和被申请人对工程款进行的2次结算所确认的工程款数额客观真实。再审申请人在二审期间提出的鉴定申请于法无据，其在申请再审期间提交的鉴定意见不符合民事诉讼法关于新证据的规定。原一、二审法院认定的基本事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，故再审申请人提出的再审申请理由不能成立。综上，昆明群力建筑公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回昆明群力建筑公司的再审申请。审判长 鲍 蓉审判员 赵嘉琴审判员 杨雪娅二〇一九年十二月二十六日法官助理秦海云孙雁舒书记员陈柏福
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初5952号 原告：华安财产保险股份有限公司福建分公司，住所地福建省福州市晋安区南平东路98号稻田创业小镇A3精耕楼4层，统一社会信用代码91350000727931914H。 主要负责人：吴健秋雄，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李春梅，福建世好律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈莉娜，福建世好律师事务所律师。 被告：林贵炉，男，1980年4月6日出生，汉族，住福建省平和县。 被告：林丽娇，女，1976年5月2日出生，汉族，住福建省平和县。 原告华安财产保险股份有限公司福建分公司与被告林贵炉、林丽娇保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈莉娜到庭参加诉讼。被告林贵炉、林丽娇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华安财产保险股份有限公司福建分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告林贵炉向原告支付已赔付的保险金23169.33元及违约金（违约金以原告已代偿款项23169.33元为基数，自2019年6月26日起按日万分之五计算至代偿款项还清之日止）；2.判令被告林丽娇对被告林贵炉的上述债务承担连带还款责任；3.判令本案案件受理费、财产保全申请费、公告费等诉讼费用由二被告负担。 事实和理由：2018年10月22日，林贵炉与浙江网商银行股份有限公司（以下简称“网商银行”）签署了《贷款合同》（合同编号：201810221112601003000000000018611294LC），合同约定林贵炉向网商银行贷款27000元，还款方式等额本息，贷款期限自2018年10月22日至2021年10月22日。2018年10月22日，林贵炉作为投保人，以网商银行为被保险人向原告投保了个人小额贷款履约保证保险（保单号：6040101052120180000095），经原告预核保审批通过，同意在网商银行为其完成借款后对其承保，保险费1575.66元，并约定：保险人自向被保险人赔偿保险金之日起享有请求投保人偿还赔偿款的权利，投保人未向保险人履行还款义务的，须以保险人追偿金额为基数，自理赔日起按日万分之五标准向保险人支付违约金直至欠款结清之日止；保险人在向投保人追偿的过程中所支出的追偿费用由投保人承担；争议处理：依法向保险人所在地人民法院起诉。2018年8月14日，林丽娇向原告出具《连带责任担保书》，同意在原告履行保险责任且取得向林贵炉的保险代位求偿权之后，为林贵炉向原告的清偿责任提供连带责任担保。 上述合同、投保单、担保书等材料签署后，2018年10月22日，网商银行依约向林贵炉支付了贷款本金27000元，但林贵炉自2019年5月起未按约足额还款。随后网商银行向原告提出索赔，原告于2019年6月26日向网商银行支付代偿款23169.33元。网商银行于2019年9月12日向原告出具《代偿证明》。原告依约定代偿后，多次向二被告主张权利未果。 被告林贵炉、林丽娇未作答辩，亦未向本院提交证据。 因原告诉称之事实，已有证据《贷款合同》、《贷款权益转让通知确认函》、《个人小额贷款履约保证保险投保单》、《华安个人小额贷款履约保证保险单》、《保险费发票》、《连带责任担保书》、《代偿证明》、情况说明及贷款流水在卷佐证，因此本院予以确认。 本院认为，因被告林贵炉向案外人网商银行借款，原告与被告林贵炉就此而成立的保证保险合同关系，主体适格，意思表示真实，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。因被告林贵炉未依约向网商银行偿还借款，原告代其偿还后，其有权按照保险单约定向被告林贵炉追偿保险金并请求其支付违约金，违约金应按照保险单约定自原告理赔之日起计算。 被告林丽娇自愿为被告林贵炉的前述债务提供连带责任保证，故原告要求被告林丽娇对被告林贵炉的上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。被告林丽娇承担保证责任后有权被告林贵炉追偿。 两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。两被告应承担其放弃答辩、举证、质证权利所产生的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条规定，判决如下： 一、被告林贵炉应于本判决生效之日起十日内向原告华安财产保险股份有限公司福建分公司支付保险金23169.33元及以保险金23169.33元为基数、从2019年6月26日起至清偿之日止、按照日万分之五的标准计算的违约金； 二、被告林丽娇对被告林贵炉上述债务承担连带清偿责任，被告林丽娇承担保证责任后有权向被告林贵炉追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费410元，因适用简易程序而减半收取205元，由被告林贵炉、林丽娇共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄芳 二〇一九年十二月二十七日 法官助理陈妍 书记员李燕 附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示 一、主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 2.《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初16885号原告：徐卫东，男，1962年5月10日生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：蒋英，昆山市开发区律胜法律服务所法律工作者。被告：张来兵，男，1975年1月12日生，汉族，住江苏省昆山市。原告徐卫东与被告张来兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告徐卫东及其委托诉讼代理人蒋英到庭参加诉讼，被告张来兵经本院合法传唤未参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐卫东向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告赔偿车损9800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月26日，原告与被告在昆山市路口发生交通事故，原告车辆在事故中受损，被告负事故全部责任。原告实际产生维修费24000元，被告已经赔偿14200元，还有9800元未付。现因赔偿事宜，原告向法院起诉。被告张来兵未答辩。本院经审理查明事实如下：2019年4月26日，原告（驾驶苏Ｅ×××××的小型客车）与被告（驾驶苏Ｅ×××××普通摩托车）在昆山市路口发生交通事故，原告车辆在事故中受损，被告负事故全部责任。根据原告提供的维修清单、维修费发票、保险公司定损单、车损照片，原告驾驶的苏Ｅ×××××小型客车本案中车损24000元。被告已经赔偿14200元。上述事实，由事故认定书、维修清单、维修费发票、保险公司定损单、照片及当事人陈述证实，本院予以认定。本院认为：因合法财产权益遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。被告负事故全部责任，应赔偿原告在本案中的车损24000元，扣除已赔偿的14200元，还应赔偿9800元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张来兵赔偿原告徐卫东9800元，于本判决生效后十日内履行完毕。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张来兵负担。本案案件受理费原告徐卫东已经预交，被告张来兵在履行上述赔偿义务时就应负担的案件受理费一并支付原告徐卫东。本判决为终审判决。审判员 沈 蓝二〇一九年十二月三十一日书记员 马雪刚
结 案 通 知 书 申请人俞丽丹与被执行人杭州岑兮软装设计有限公司买卖合同纠纷一案，案号（2019）浙0104执3865号。经本院执行，现已全部执行完毕。特此通知。 杭州市江干区人民法院执行局 二〇一九年十二月三十一日
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初41094号本院于二〇一九年十二月二十三日对原告北京京南忠荣包装箱厂诉被告北京华德液压工业集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，作出的（2019）京0112民初41904号民事调解中，因调解书案号有误，应予补正。现裁定如下：将案号“（2019）京0112民初41904号”修改为“（2019）京0112民初41094号”。审判员 齐 松二〇一九年十二月三十日书记员 马志惠
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1202执恢129号之一 申请执行人：广西高速公路集团有限责任公司，住所地：广西南宁市兴宁区望州南路113号，统一社会信用代码：914501001982312258。 法定代表人：刘映牛，该公司执行董事。 委托代理人：黄庆坤，北京大成（南宁）律师事务所律师。 被执行人：吴富开，男，1967年5月12日出生，汉族，住广东省湛江市东海经济开发实验区。 申请执行人广西高速公路集团有限责任公司与被执行人吴富开建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2013）金民初字第321号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院予以立案执行，立案号为（2019）桂1200执恢129号。被执行人应当履行的义务为：返还申请执行人款6107729.26元及支付相应利息（利息自2013年2月28日起计至偿清之日止，按中国人民银行同期贷款利率分段计付），支付申请执行人已支出的鉴定费、案件受理费102689元，支付迟延履行期间的加倍债务利息；负担执行费64281元。 在执行过程中，本院依法在车辆登记机关查封了被执行人吴富开所有的车牌号为粤Ｇ×××××号的丰田牌轿车一辆，被执行人及该车辆均查找不到下落。至今，被执行人都未履行任何法律文书所确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人，并对其采取限制消费措施。此外，本院依据申请执行人提供的被执行人的财产线索及依职权调查了被执行人房产、土地、银行存款、工商登记等的登记情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产，上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦没有被执行人其他可供执行的财产或财产线索向本院提供，据此，本案本次执行程序应依法终结。对尚未履行完毕的给付义务，被执行人应继续履行，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 韦怀明 二〇一九年十二月十七日 法官助理 岑荣吉 书 记 员 陆 河
吉林省吉林市昌邑区人民法院民事判决书（2019）吉0202民初1963号原告：刘成祥，男，1951年12月15日生，汉族，户籍地吉林省九台市，现住吉林省吉林市。委托代理人：金洪亮，吉林新锐律师事务所律师。被告：董超，男，1971年4月1日生，汉族，住吉林省吉林市。委托代理人：白麟，吉林市昌邑区汇春法律服务所法律工作者。第三人：吉林省吉林市昌邑区土城子满族朝鲜族乡蔡屯村村民委员会。法定代表人：姜晓林，村长。原告刘成祥诉被告董超、第三人吉林省吉林市××区委会）侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘成祥及其委托代理人金洪亮、被告董超的委托代理人白麟、第三人蔡屯村委会法定代表人姜晓林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘成祥向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告立即停止侵权行为，向原告返还非法侵占的承包地4.8亩。二、请求人民法院依法判令被告赔偿侵占承包地给原告造成的损失34726元（原蔡景阳承包地:按每年每亩800元计算，800元*4.8亩*4年=15360元，直补款:按每年每亩170元计算，170元*4.8亩*4年=3264元，共计:18624元;原董超承包8.3亩:按每年每亩800元计算，800元*8.3亩*2年=13280元，直补款:按每年每亩170元计算，170元*8.3亩*2年=2822元，共计:16102元)。三、诉讼费等费用由被告承担。事实及理由：2003年1月1日，原告等九人与吉林市昌邑区土城子乡满族朝鲜族乡蔡屯村村民委员会（以下简称村委会）签订《土地发包合同》，村委会将包括原蔡景阳承包的案涉土地在内的40公顷土地承包给原告等九人。承包期为24年，承包价格为每公顷15000元，原告须上缴农业税、村统筹费、两年水泥路款。承包期内土地的一切权利归原告，享受国家一切政策和待遇。合同签订后，原告按合同约定履行了全部义务。2016年,蔡景阳去世，在未经原告同意的情况下,被告擅自抢种案涉土地并领取直补款。原告认为被告的行为已经侵害了原告的合法权益，因此多次要求被告停止侵权并赔偿损失但均被无理拒绝。原告无奈诉至贵院，请求贵院依法维护原告合法权益！董超辩称：1、原告诉讼漏列诉讼主体，应该追加土地发包合同中的另外八个人参加本次诉讼，也更利于案件纠纷的解决，诉请中涉及到4.8亩蔡景阳的承包地，应当将蔡景阳列为案件当事人，参加诉讼，也更利于各方当事人权益的保护。2、本案被告不存在侵权行为，根据合同相对性案件当事人与村民委员会签订的30年承包期的承包合同，经营管理的是自己的承包地，是有权占有，合法占有，对原告第二项请求没有事实依据和法律依据，案涉当事人经营自己承包地所取得的收益和国家补偿是由法律依据的，不同意原告提出的第二项诉讼，综上所述请法院驳回原告无理的诉讼请求。蔡屯村委会述称：2003年国家是没有补贴的，2004年有的补贴，这个补贴当时签合同流转合同时，也没有体现补贴归谁，具体的补贴应该归老百姓所有，原告以前和村里有个合同是种植树苗，4年后回收树苗，当时原告提供了树苗，4年后也没有履行义务，树苗没有回收，土地就应该归还给被告，所以原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，请法院查明事实后，驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2003年1月，蔡屯村五组村民蔡景阳将其家庭承包土地4.8亩交由蔡屯村委会对外发包，董超将其家庭承包土地8.3亩交由蔡屯村委会对外发包。同时，由蔡屯村委会与刘成祥、宋文阁、李广、吕昌龙、邢德福、段海有、王洪学、孙福江、曹信春九人签订《土地发包合同》，将本村含蔡景阳、董超上述土地在内40公顷（以实际丈量为准）发包给刘成祥等九人，发包价格每公顷15000元，发包期为24年（自2003年1月1日起至2026年12月31日止）。后蔡景阳、董超均收取了租金。2016年春，被告董超抢种上述土地4.8亩和8.3亩，耕种至今。蔡景阳于2017年3月9日去世。2016年1月1日，李广等其他8人将其与蔡屯村委会签订签订的《土地发包合同》中的土地承包经营权全部委托给刘成祥代为经营管理，并由刘成祥获取全部收益。另查，吉林市昌邑区土城子满族朝鲜族乡农村经济管理中心出具《刘成祥土地直补明细表》及领取直补款明细表，记载2004年至2019年刘成祥土地直补每年具体金额合计565281.06元，直补款领取到2015年。认定上述事实的证据有：《土地发包合同》、收据、吉林市中级人民法院（2019）吉02民终604号民事判决书、《刘成祥土地直补明细表》及领取直补款明细表、《93亩土地人员地数详单》，以及当事人庭审中陈述。本院认为：一、国家、集体、个人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，被告董超虽系诉争土地原承包户内承包经营权人，但其承包土地已经由蔡屯村委会发包给刘成祥等九人，吉林市中级人民法院（2019）吉02民终604号民事判决书中认定：“（2006）吉中民一终字第436号民事判决为生效的民事判决，该判决已经确认蔡屯村委会与刘成祥等9人于2013年1月签订的土地发包合同合法有效且应当继续履行。”故应认定案涉《土地发包合同》合法有效。上述《土地发包合同》的其他承包人又将其经营管理权全权委托于刘成祥，并由刘成祥获取全部收益，表明原告刘成祥对诉争土地享有合法经营权，应予认定原告主体适格。二、原告刘成祥系诉争土地的合法经营权人，被告董超抢种行为，已经侵害了原告刘成祥的合法权益，应予返还土地并赔偿损失，参照本地近年耕地流转的市场价格，酌情确定按每年每亩800元赔偿2016年至2019年经济损失，即4.8亩×800元/亩×4年=15360元。另原告主张董超抢种的8.3亩土地2018年和2019年损失〔其中2016和2017两年已经吉林市中级人民法院（2019）吉02民终604号民事判决书判定〕为8.3亩×800元/亩×2年=13280元，两笔合计28640元。三、土地直补款应归土地种植者领取，即案涉土地的相关直补款应归原告刘成祥所有，但未有证据足以证实，2016年至2019年案涉每亩地直补款发放标准，以及直补款已被董超领取等事实。故原告该诉请，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二条、第四条、第三十四条、第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告董超于本判决生效后立即将位于吉林市××区其抢种的土地4.8亩返还给原告刘成祥；被告董超于本判决生效后五日内一次性赔偿刘成祥损失28640元。二、驳回原告刘成祥的其他诉讼请求。如未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费101元，由原告刘成祥负担18元，被告董超负担83元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 刘忠军 二○一九年十二月十九日书记员 杨 阳
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0230民初5832号原告：中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道东段5号，统一社会信用代码91500230908786111T。负责人：丁文典，行长。委托诉讼代理人：李谊，重庆天宇三星律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所律师。被告：董仕海，男，1971年11月18日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行与被告董仕海信用卡纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行于同年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行撤诉。案件受理费107元，减半收取计53.50元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行负担。审 判 员  任 巍二〇一九年十二月十九日法官助理  谭 滔书 记 员  隆瞿全
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0106民初10022号 原告（案外人）：叶玻，男，1966年2月14日出生,汉族，住杭州市西湖区。 原告（案外人）：宋晖，女，1969年3月1日出生,汉族，住杭州市上城区。 两原告共同委托诉讼代理人：李一博、姜新国,浙江康城律师事务所律师。 被告（申请执行人）：张桂花，女，1958年12月2日出生,汉族，住杭州市上城区。 第三人（被执行人）：汤杭音，女，1962年7月25日出生，汉族，住杭州市上城区。 原告叶玻、宋晖诉被告张桂花、第三人汤杭音案外人执行异议之诉一案，本院于2019年11月20日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。 原告提出诉讼请求：请求确认杭州市上城区马市街234幢1单元603室房屋（下称案涉房屋）为原告所有，并停止对该房屋的执行；本案诉讼费用由被告承担。 事实理由如下：案涉房屋于1995年10月作为房改房由第三人转让该房屋房卡给原告，转让价格为55000元，同时原告及家人住进该房屋，成为房屋的实际占有人。2013年9月，第三人办理了案涉房屋的产权证，并将房产证交原告保管。2014年11月，第三人以办理户籍为由，从原告处借用案涉房屋的房产证。后因被告和第三人民间借贷纠纷，第三人将案涉房屋进行抵押借款。原告作为房屋购买人，已经履行出资义务，应当取得房屋所有权，因第三人的原因没有办理过户手续，故请求判如所请。 本院经审查查明：被告与第三人民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日作出（2018）浙0106民初2439号民事判决，判决确定：一、汤杭音于判决生效之日起十日内归还张桂花借款本金1000000元并支付逾期利息20000元（暂计算至2018年2月28日，自2018年3月1日起至借款实际还清之日止的逾期利息按月利率2%另计）；二、汤杭音于判决生效之日起十日内支付张桂花律师费25000元；三、张桂花对汤杭音名下位于杭州市上城区马市街234号1单元603室房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。判决生效后，因第三人未履行判决确定的义务，被告向本院申请执行，在执行过程中，本院于2019年6月11日查封了案涉房屋。为此，两原告向本院提出执行异议。2019年11月5日，本院作出（2019）浙0106执异141号执行裁定，裁定驳回两原告的执行异议。11月20日，两原告向本院提起案外人异议之诉。 本案在审理过程中，两原告向本院明确表示，认为原判（2018）浙0106民初2439号民事判决第三项判决存在错误，不要求法院停止执行。 本院认为，依照法律规定，案外人提起异议之诉应当符合下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。本案中，两原告已经进一步明确认为原判决（2018）浙0106民初2439号民事判决第三项内容存在错误，因此，两原告的诉请和原判存在关联。此外，两原告在认为原判存在错误的情况下，又不要求法院停止执行，即意味着并未要求排除对案涉房屋的执行措施。 综上，依据生效判决，本院已经判决被告对第三人名下的案涉房屋的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，在此情况下，两原告对已经抵押的案涉房屋主张排除执行，其诉请和原判存在关联，故两原告的起诉不符合异议之诉的受理条件，应当予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回叶玻、宋晖的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  张钟林 人民陪审员  桑苏华 人民陪审员  孙颖娟 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  费帅帅
四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1621民初2758号 原告：岳池丰泰建材经营店，住所地四川省广安市岳池县九龙镇亿联五金城123-128号，统一社会信用代码92511621MA64HGLK5D。 经营者：何巨兴，男，1997年2月18日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：张军，四川洪州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张宇，四川洪州律师事务所律师。 被告：朱兵，男，1970年2月7日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告岳池丰泰建材经营店与被告朱兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岳池丰泰建材经营店的经营者何巨兴及其委托诉讼代理人张军、张宇到庭参加了诉讼，被告朱兵经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告岳池丰泰建材经营店向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付货款186,676元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至还清支付止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年期间，被告向原告购买建材，由原告分别送至被告的工地（南方家居、农合世家、永川、荣县、乐山、南充），共计金额为429,676元，被告通过转账和现金的方式支付了243,000元，剩余186,676元未支付，经多次催收，被告仍不履行支付义务，基于上述事实，原告根据法律的规定向法院起诉，请法院依法裁判。 被告朱兵未到庭答辩。 经审理查明，2018年4月期间，原告岳池丰泰建材经营店的实际经营者与被告朱兵达成一致，被告朱兵购买原告岳池丰泰建材经营店的建材,原告岳池丰泰建材经营店将被告朱兵购买的包括铝塑板、石膏板、木工板等建材分别送至被告朱兵指定的永川、乐山、荣县、南充、广安等工地，由被告朱兵在原告提供的销货清单上签字确认。经统计，双方买卖建材的总金额有429,676元。 同时查明，被告朱兵自2018年6月-2019年2月期间，通过银行转账和支付现金的方式，向原告岳池丰泰建材经营店共计支付了243,000元。后经原告岳池丰泰建材经营店多次催收未果，原告岳池丰泰建材经营店遂诉至本院。 上述事实，有原告岳池丰泰建材经营店提交的《丰泰建材销货清单》原件、原告申请的证人温某、唐某等当庭出庭作证的证言证明及原告岳池丰泰建材经营店的经营者何巨兴的当庭陈述等证据予以佐证，足以认定。 本院认为，被告朱兵与原告岳池丰泰建材经营店就买卖建材的事宜，双方虽未签订书面的买卖合同，但根据原告提供的销货清单及证人出庭作证的证人证言，可以证明原被告双方存在买卖关系，达成了买卖协议，各方当事人应当按照口头约定履行各自的义务，原告岳池丰泰建材经营店依约提供了建材，被告朱兵应当支付原告岳池丰泰建材经营店相应的货款。原告岳池丰泰建材经营店向被告朱兵出具《丰泰建材销货清单》，被告朱兵对此予以签字确认，根据《丰泰建材销货清单》上有部分未经被告朱兵签字确认的单据，因此本院确认本案的货款共计406,829元。同时，由于被告朱兵未到庭应诉，其支付了多少货款，本院只能根据原告提供的《借记卡账户历史明细清单》和三份《收条》，认定被告朱兵向原告岳池丰泰建材经营店共计支付了243,000元货款，认定下欠163,829元未予支付。 关于利息的问题，由于原告岳池丰泰建材经营店未提供证据证明原被告在买卖时有利息的约定，视为不支付利息，现原告岳池丰泰建材经营店主张从起诉之日起按年利率6%计算至付清之日止的利息的诉讼请求，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，本院予以支持。 被告朱兵经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱兵在本判决生效后10日内，支付原告岳池丰泰建材经营店货款163,829元及利息，利息从2019年8月30日起按年利率6%计算至付清之日止； 二、驳回原告岳池丰泰建材经营店的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,034元，由被告朱兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  邹明武 人民陪审员  周 灵 人民陪审员  郑兴碧 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  周 超
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1024执627号申请执行人：邓德孙，男，1970年11月15日出生，汉族，江西崇仁人，户籍地崇仁县，现住崇仁县。申请执行人：万云莲，女，1970年9月13日出生，汉族，江西崇仁人，户籍地崇仁县，现住崇仁县。申请执行人：邓某3，男，1991年4月20日出生，汉族，江西崇仁人，户籍地崇仁县，现住崇仁县。申请执行人：吴明月，女，1993年6月5日出生，汉族，河南光山人，现住崇仁县。申请执行人：邓某1，女，2013年2月3日出生，汉族，江西崇仁人，现住崇仁县。法定代理人：邓某3（邓某1父亲），男，1991年4月20日出生，汉族，江西崇仁人，户籍地崇仁县，现住崇仁县。申请执行人：邓某2，男，2015年7月13日出生，汉族，江西崇仁人，现住崇仁县。法定代理人：邓某3（邓某2父亲），男，1991年4月20日出生，汉族，江西崇仁人，户籍地崇仁县，现住崇仁县。被执行人：崇仁县石庄乡官山村委会无边小组，住所地：崇仁县石庄乡官山村委会无边村小组。负责人：李利明，组长。抚州市中级人民法院作出的（2019）赣10民终882号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法扣留被执行人崇仁县石庄乡官山村委会无边小组在崇仁县石庄乡财政的土地征收款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：提取被执行人崇仁县石庄乡官山村委会无边小组在崇仁县石庄乡财政所的土地征收款25757.5元。本裁定立即执行。审判员  朱建财二〇一九年十二月十二日书记员  邵辰曦
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1282民初5942号原告：白艳东，男，汉族，1990年3月22日出生，住河南省偃师市。被告：邢社，男，汉族，1965年4月16日出生，住河南省偃师市。被告：倪淑芝，女，汉族，1964年11月15日出生，住河南省偃师市。被告：刘晓莹，女，汉族，1992年9月27日出生，住河南省偃师市。被告：邢天一，男，汉族，2017年7月23日出生，河南省偃师市。被告：张增岐，男，汉族，1970年2月17日出生，住河北省石家庄市栾城区。被告：张立芳，女，汉族，1985年5月12日出生，住河北省石家庄市裕华区。被告：河北吉运融合汽车销售服务有限公司。住所地：河北省石家庄市井陉县秀林镇北横口村307国道旁。法定代表人：刘电良。被告：元氏县润博汽车运输有限公司。住所地：河北省石家庄市元氏县长春东路33号。法定代表人：智占增。被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。营业场所：河北省石家庄市桥西区自强路6号。法定代表人：王翔。原告白艳东与被告邢社、倪淑芝、刘晓莹、邢天一、张增岐、张立芳、河北吉运融合汽车销售服务有限公司、元氏县润博汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告白艳东逾期未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告白艳东撤回起诉处理。审判员  焦迎九二〇一九年十二月二十五日书记员  彭海韬
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1203民初2788号原告：丁建弟，女，1977年9年5日出生，住泰州市姜堰区。被告：戴磊，男，1973年5月29日出生，汉族，住泰州市高港区。原告丁建弟与被告戴磊买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案受理。原告丁建弟于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告丁建弟撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告丁建弟自愿承担。审判员  丁书华二〇一九年十二月三书记员  张素娴附：相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1228刑初172号 公诉机关广西壮族自治区都安瑶族自治县人民检察院。 被告人唐某祥，1977年6月2日出生，壮族，小学文化，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。因涉嫌非法制造枪支罪，于2019年10月31日被都安瑶族自治县公安局取保候审，2019年11月6日被都安瑶族自治县人民检察院取保候审，2019年11月27日本院继续对其取保侯审，由都安瑶族自治县公安局执行。 都安瑶族自治县人民检察院以都检刑诉[2019]152号起诉书指控被告人唐某祥犯非法制造枪支罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。都安瑶族自治县人民检察院指派检察员银春出庭支持公诉，被告人唐某祥到庭参加诉讼。现已审理终结。 都安瑶族自治县人民检察院指控，2019年7月中旬，被告人唐某祥在京东购物网站购买了一把射钉枪配件(含内六角扳手、射钉弹、钉子)，其将上述配件进行组装后欲用于打老鼠未果，后经他人介绍需购买钢管加于枪支上才能使用。于是，被告人唐某祥再次从网上购买了钢管对枪支进行改装，即用内六角板手将射钉枪枪管从枪的前端拆下，把购买到的钢管安装到射钉枪前端做枪管，为使枪管稳固，唐某祥用手磨机在枪管上磨出一道凹槽作为卡槽，同时，唐某祥还在网上购买了一套瞄准器、手电筒)，被告人唐某祥用透明胶瞄准设备缠绑在射钉枪的前端上部，托其朋友帮购买得部分钢珠后将改装好的射钉枪用于打松鼠。2019年9月29日，公安机关在都安瑶族自治县九渡乡唐某祥家中查获改装射钉枪一支，经河池市公安局物证鉴定所鉴定，唐某祥非法制造的枪支属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。 针对上述指控，公诉机关当庭举出了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验检查、搜查笔录等材料予以证实。公诉机关认为，被告人唐某祥的行为已构成非法制造枪支罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分。特提起公诉，请依法判处。 被告人唐某祥对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，请求从轻处罚。 经审理查明，2019年7月中旬，被告人唐某祥在京东购物网站购买了一把射钉枪配件(含内六角扳手、射钉弹、钉子)，其将上述配件进行组装后欲用于打老鼠未果，后经他人介绍需购买钢管加于枪支上才能使用。于是，被告人唐某祥再次从网上购买了钢管对枪支进行改装，即用内六角板手将射钉枪枪管从枪的前端拆下，把购买到的钢管安装到射钉枪前端做枪管，为使枪管稳固，唐某祥用手磨机在枪管上磨出一道凹槽作为卡槽，同时，唐某祥还在网上购买了一套瞄准器、手电筒)，被告人唐某祥用透明胶瞄准设备缠绑在射钉枪的前端上部，托其朋友帮购买德部分钢珠后将改装好的射钉枪用于打松鼠。2019年9月29日，公安机关在都安瑶族自治县九渡乡唐某祥家中查获改装射钉枪一支，经河池市公安局物证鉴定所鉴定，唐某祥非法制造的枪支属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。 上述事实，被告人唐某祥在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据：书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、扣押及处理物品、文件清单、手机交易记录截图，证人覃某、唐某1的证言,被告人唐某祥的供述与辩解,鉴定意见，现场勘验检查、搜查笔录及指认物证照片、制造枪支照片、现场图、现场照片等证实，足以认定。 本院认为，被告人唐某祥违反国家对枪支管理规定，非法制造枪支一支，其行为已构成非法制造枪支罪，应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人唐某祥归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人唐某祥系初犯，其非法制造的枪支已被收缴，亦未造成严重社会危害后果，犯罪后能深刻认识到自己行为的错误和社会危害性，认罪态度好，有悔罪表现，本院决定对被告人适用缓刑。涉案违禁品枪支一支，依法予以没收。根据被告人唐某祥犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项的规定，判决如下： 一、被告人唐某祥犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 二、涉案违禁品枪支一支，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审 判 长 谭 丽 人民陪审员 韦 剑 人民陪审员 谭连乔 二〇一九年十二月十八日 书 记 员 韦婕梅
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0230执2351号申请执行人：丰都县人民法院。被执行人：余江川，男，1973年8月17日出生，汉族，住重庆市丰都县。申请执行人丰都县人民法院与被执行人余江川罚金一案，重庆市丰都县人民法院作出的（2017）渝0230刑初63号刑事判决书已经发生法律效力。丰都县人民法院刑事审判庭于2019年9月10日移送强制执行，要求被执行人余江川缴纳罚金人民币3000元、退还被害人蔡德琼人民币2600元、付淑国人民币5100元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年9月17日通过司法专邮形式向被执行人余江川发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院于2019年9月16日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人余江川的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查明被执行人无财产可供执行。3、本院于2019年12月11日向被执行人余江川户籍地调查了解到被执行人余江川未在家。4、本院于2019年12月17日依法将被执行人余江川纳入失信被执行人名单和公安临控；综上所述，本案申请标的罚金人民币3000元、退还被害人蔡德琼人民币2600元、付淑国人民币5100元，到位标的0元，被执行人余江川尚欠罚金人民币3000元、退还被害人蔡德琼人民币2600元、付淑国人民币5100元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）渝0230执2351号案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  雷光福审判员  郎啟甫审判员  陈剑波二〇一九年十二月十七日书记员  袁晨峰
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0406民初2031号原告：中国银行股份有限公司衡阳分行，住所地衡阳市雁峰区先锋路70号。负责人：吴宇光，该分行行长。委托诉讼代理人：易露，湖南闻胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱为立，湖南闻胜律师事务所律师。被告：符勇军，男，1981年9月17日出生，汉族，住湖南省衡南县。原告中国银行股份有限公司衡阳分行（简称中国银行衡阳分行）与被告符勇军信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司衡阳分行的委托诉讼代理人易露到庭参加诉讼，被告符勇军经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司衡阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款本金、利息、违约金共计75764.99元（截止2014年9月28日）；2、判令被告按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式支付自2014年9月29日起至债务全部清偿之日止的利息和相关费用；3、判令被告支付原告按欠款总额的5%计提律师费；4、判令被告承担本案的诉讼费用及其他费用。事实和理由：被告于2013年1月19日向原告申请信用卡，授信额度10万元，被告于2013年2月5日开始使用该卡。2013年4月23日出现欠款逾期，未按约还款，截至2014年9月28日，被告拖欠原告本金、利息及违约金共计75764.99元，原告多次催收未果，故诉至法院请求判如所请。被告符勇军未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。原告中国银行股份有限公司衡阳分行围绕诉讼请求依法提交了《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、信用卡逾期明细、交易历史查询、中国银行系统电子证据调取过程视频影像等证据。符勇军拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其举证和质证的权利。经核实中国银行衡阳分行提供的上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据中国银行衡阳分行的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月19日，符勇军填写《中银白金信用卡申请表》，向中国银行衡阳分行申领信用卡。中国银行衡阳分行审核后，向符勇军发放了信用卡（卡号为62×××18）。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。符勇军于2013年2月5日启用该卡，2013年4月23日出现欠款逾期，截止2014年9月28日，符勇军拖欠中国银行衡阳分行本金49928.60元、利息13964.31元，合计63892.91元。中国银行衡阳分行诉请的违约金11872.08元实为双方在信用卡领用合约中约定的滞纳金。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。符勇军向中国银行衡阳分行申领信用卡，中国银行衡阳分行经审核后发卡给符勇军使用，双方已形成信用卡合同关系。符勇军使用该卡进行透支消费，却未及时向原告偿还透支款，违反了合同约定，已构成违约，应依法承担偿还透支款，并支付利息的民事责任。故对中国银行衡阳分行要求符勇军承担欠款本息63892.91元的诉请，本院予以支持。对于中国银行衡阳分行诉请的违约金11872.08元，庭审中，中国银行衡阳分行陈述其诉请的违约金为信用卡领用合约中约定的滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案审理过程中，中国银行衡阳分行未向本院提交证据证实双方就违约金的收取达成合意，故其诉请违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。中国银行衡阳分行诉请的律师费，因未提供律师费用的相关票据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告符勇军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司衡阳分行信用卡透支本息63892.91元（其中本金49928.6元，利息13964.31元），并以未偿还欠款本金为基数，按日利率万分之五支付自2014年9月29日起至债务清偿之日止的利息；二、驳回原告中国银行股份有限公司衡阳分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1696元，由被告符勇军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  黄 鑫人民陪审员  王俊林人民陪审员  田丽萍二〇一九年十二月二十六日法官助理李劲代理书记员  陈巧玲            校对人：李     劲      注：本案适用法律条款见附页附：本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省东山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0626执1068号 申请执行人:福建新新房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐西路新晖苑B座。统一社会信用代码913505007051959872。 法定代表人：叶明兰，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：朱东华，男，1980年4月3日出生，汉族，住福建省东山县。 申请执行人福建新新房地产开发有限公司于2019年10月10日依据本院作出的（2019）闽0626民初4号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人朱东华支付欠款人民币29937.35元。 本院在执行申请执行人福建新新房地产开发有限公司与被执行人朱东华商品房预售合同纠纷一案中，依法向被执行人朱东华送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等文书，被执行人朱东华仍未在法律所规定的期限内履行法律文书所确定的还款29937.35元的义务且逾期未报告财产。对此，本院依法冻结其银行账户，并纳入失信被执行人名单。本案于执行中，被执行人朱东华虽有房产备案登记，但已经法院判决解除购房合同，暂无其他可供执行的财产。本院就此约谈申请人告知相应的执行情况，并将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。 本院认为，本案经执行，被执行人暂无其他可供执行财产及相关财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人的财产及财产线索，且申请人同意终结本次执行，符合法律规定，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  林明东 审 判 员  陈诺斌 人民陪审员  吴建光 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  黄葆楠
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0302民初6923号原告：贵州赛坤达机电设备有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区陕西路99号创世纪新城A幢13层15号，统一社会信用代码91520103MA6DMJ2L6Y。法定代表人：唐华，总经理。原告：姚莉筠，女，1988年1月2日出生，汉族，户籍地贵阳市花溪区，住遵义市红花岗区。二原告共同委托诉讼代理人：杨晓明，贵州文福律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：江梦玲，贵州文福律师事务所律师。被告：邓晓林，男，1969年7月24日出生，汉族，住重庆市江北区。原告贵州赛坤达机电设备有限公司（以下简称：赛坤达公司）、姚莉筠与被告邓晓林买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赛坤达公司、姚莉筠的委托诉讼代理人杨晓明、江梦玲到庭参加了诉讼。被告邓晓林经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告货款79,000元，并从2018年8月1日起按年利率24%向原告支付资金占用费至全部货款还清之日止（暂计算至起诉时资金占用费为16,000元）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年8月，被告因承建工程需要，在原告处购买价值94,160元的工程材料，后支付了15,000元的材料款，剩余材料款一直未支付。2018年10月21日，被告向原告出具了货款欠条一张，欠条载明，被告应于2018年11月5日前付清全部货款，如欠款未付清则从2018年8月1日起，按总金额每日万分之十支付资金占用费，且原告可向遵义市红花岗区人民法院提起诉讼。付款日期届满后，经原告向被告催收未果，现原告方为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告邓晓林未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了货款欠条和送货清单。本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷作证。根据原告的陈述、经庭审确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告邓晓林自2018年6月至8月从原告赛坤达公司采购电缆，货款价值94160元，被告支付15000元后，剩余货款未支付。2018年10月21日，被告邓晓林向原告出具《货款欠条》一张，载明：2018年8月1日在贵州省毕节市星古城建筑工地向贵州赛坤达机电设备有限公司姚莉筠处赊购工程款电缆·水泵共计人民币79000元未付，承诺于2018年11月5日前付清给赛坤达公司姚莉筠处79000元。如欠款未付清从8月1日起，按总金额每日万分之十收取资金占用费。双方约定的付款日期届满后，经原告向被告催收未果，双方酿成诉争。另，原告姚莉筠系赛坤达公司的工作人员，负责遵义地区的销售、收款、结算等事项。本院认为，本案是买卖合同纠纷。原告姚莉筠系赛坤达公司的工作人员，其向被告邓晓林提供货物的行为系职务行为，在被告向原告的工作人员姚莉筠出具货款欠条后，并未履行约定，现原告要求被告支付货款79,000元，理由充分，本院予以支持，被告邓晓林应将所欠货款支付给原告赛坤达公司。对于原告主张的资金占用费问题，双方虽明确约定了资金占有费，但高于法律的规定，现原告主张从2018年8月1日起按年利率24%支付资金占用费的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告邓晓林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓晓林于本判决生效后十日内支付原告贵州赛坤达机电设备有限公司货款79,000元，并自2018年8月1日起按年利率24%支付资金占用费至全部货款付清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,180元，公告费200元，由被告邓晓林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审 判 长  王继霞人民陪审员  王成忠人民陪审员  刘伟康二〇一九年十二月十二日法官助理李碧婷书记员梁廷松
浙江省绍兴市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙06行终673号 上诉人（原审原告）福建省丰泉环保集团有限公司。住所地福建省福州市仓山区高仕路福建丰泉环保集团科技园。 法定代表人陈泽峰，董事长。 委托代理人李嘉辉，男，福建省丰泉环保集团有限公司职工。 被上诉人（原审被告）诸暨市浬浦镇人民政府。住所地浙江省诸暨市浬浦镇书院路210号。 法定代表人何慧，镇长。 出庭行政机关负责人何奇宝，副镇长。 委托代理人章俊烽，浙江振邦律师事务所律师。 上诉人福建省丰泉环保集团有限公司因与被上诉人诸暨市浬浦镇人民政府行政强制一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2019）浙0604行初139号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷、询问当事人，本案现已审理终结。 上诉人福建省丰泉环保集团有限公司于一审时起诉称：1.被告认定行政相对人错误。2019年4月27日被告向诸暨丰泉浬浦固废有限公司（以下简称“诸暨丰泉公司”）作出《责令限期拆除（清除）通知书》，由于涉案工程的产权人是原告，该行政行为应当向原告作出。2.被告认定事实错误，原告的工程是经过诸暨市人民政府及相关部门批准的政府性投资项目，并非擅自建设。原告的工程“诸暨市丰泉浬浦垃圾无害化处理中心”项目，是2005年诸暨市人民政府与原告采用BOT模式建设的政府性投资项目。经诸暨市人民政府及有关主管部门、被告共同签字同意后，选址在浬浦镇××处，并与诸暨市人民政府签订《诸暨市丰泉浬浦垃圾无害化处理中心特许经营权协议》。原告已支付土地款，该项目于2006年11月22日建成投入使用，因土地征用过程中农田调整等原因未落实，至今尚未竣工验收，土地证和规划许可证至今未办理。所以被告作出的《责令限期拆除（清除）通知书》中认定原告的工程是未经批准擅自进行的违法建设是错误的。3.被告对原告进行的强制拆除违反法定程序。2019年5月8日，被告直接将原告的项目工程进行强制拆除。依据《中华人民共和国行政强制法》规定，被告在作出强制拆除决定前，应当对原告进行催告并告知其陈述、申辩权，只有进行催告后仍不履行的方可作出强制执行决定并送达原告。但被告并未履行上述程序。2019年5月8日前，被告未对原告送达任何关于强制拆除的文件，也未作出强制执行决定，严重违反法定程序。综上，原告认为被告强制拆除原告工程的行为认定事实不清，严重违反法定程序，应当确认违法，故向法院起诉，请求判令被告于2019年5月8日对原告工程作出的强制拆除行为违法。 一审法院审理查明，被告诸暨市浬浦镇人民政府于2019年4月27日对诸暨丰泉公司作出《责令限期拆除（清除）通知书》，认定：诸暨丰泉公司未经批准，擅自在浬浦镇外浦村陈高坞处进行违法建设办公楼、宿舍、食堂、厂房、门台及其他附属工程，经丈量面积为6016.28平方米，根据《中华人民共和国城乡规划法》《浙江省城乡规划条例》《浙江省违法建筑处置规定》相关规定，责令在2019年5月5日前自行拆除（清除），否则将强制拆除（清除）。诸暨丰泉公司到期未拆除，被告于2019年5月8日对上述工程进行强制拆除。另查明，2005年6月21日，诸暨市人民政府与原告签订诸暨市丰泉浬浦垃圾无害化处理中心的《特许经营协议》《垃圾处理服务协议》及《产权协议》，相关内容为：诸暨人民政府同意原告投资建设-独立运营-移交“诸暨市丰泉浬浦垃圾无害化处理中心”项目。诸暨市人民政府与原告各投资50％的资金建设该项目，双方各拥有该项目50％的产权，由原告负责成立项目公司，项目公司独立负责管理运营该项目25年。2005年8月19日、2005月9月30日，诸暨市发展和改革局印发诸发改投[2005]174号、[2005]208号文件，批复诸暨市丰泉浬浦垃圾无害化处理中心项目选址于浬浦镇陈家坞村。2005年12月12日、2006年3月10日，诸暨丰泉公司分别向浬浦镇财政缴纳土地款50万元、30万元，共计人民币80万元整。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第（一）项规定：“原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。”本案中，案涉《责令限期拆除（清除）通知书》系被告诸暨市浬浦镇人民政府对诸暨丰泉公司所作，该公司作为项目公司依法设立并领取营业执照，具有独立的诉讼主体资格。现福建省丰泉环保集团有限公司作为原告提起诉讼，并非本案适格原告。经释明后原告仍坚持诉讼。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项及第三款、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告的起诉。 上诉人福建省丰泉环保集团有限公司上诉称，2019年5月8日，被上诉人对上诉人房屋进行了强制拆除。根据上诉人与诸暨市人民政府签订的《诸暨市丰泉浬浦垃圾无害化处理中心特许经营协议》《垃圾处理服务协议》《产权协议》，上诉人和诸暨市人民政府各拥有50%的产权，上诉人实际是被拆除房屋的产权人。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，有权提起诉讼。上诉人无论是产权人抑或是利害关系人，都应该具备诉讼主体资格。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。 被上诉人诸暨市浬浦镇人民政府答辩称，涉案《责令限期拆除（清除）通知书》发出对象为诸暨丰泉公司，上诉人福建省丰泉环保集团有限公司并非行政相对人。诸暨丰泉公司为诸暨市人民政府同意、福建省丰泉环保有限公司设立的项目公司。根据特许经营协议，由政府赋予项目公司特许经营权，并由其独立运营诸暨丰泉浬浦垃圾处理项目。暂且不论诸暨丰泉公司停产2年后产权是否属于诸暨市人民政府，诸暨丰泉公司已向诸暨市人民法院就本案拆除行为及《责令限期拆除（清除）通知书》提起诉讼。因此，福建省丰泉环保集团有限公司以产权所有人身份提起诉讼不能成立。综上，请求驳回上诉，维持一审裁定。 经审理，本院查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第二十五条第一款之规定，原告是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织为提起行政诉讼的前提之一。本案中，诸暨丰泉浬浦垃圾处理项目由诸暨丰泉公司独立运营，该公司于2005年领取了营业执照且并未注销。涉案《责令限期拆除（清除）通知书》的发送对象为诸暨丰泉公司，后上述项目工程被强制拆除。故上诉人福建省丰泉环保有限公司并不具备本案原告主体资格。一审法院据此驳回上诉人起诉，并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  毕金刚 审判员  王 建 审判员  范卓娅 二〇一九年十二月三十一日 法官助理张亚彬 书记员孟树楠
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初23603号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行，住所地福建省厦门市思明区湖滨东路64号，统一社会信用代码91350203855018687P。 主要负责人：周欲晓，行长。 委托诉讼代理人：邬字书，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：詹斯宁，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：黄志刚，曾用名黄曙辉，男，1969年4月14日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行与被告黄志刚金融借款合同纠纷一案，中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行诉请：判令黄志刚立即偿还中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行借款本金246622.88及利息、罚息、复利（暂计至2019年12月12日利息2014.55元、罚息23.97元、复利6.12元，之后以未还本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮20%再加收50%计算罚息；对不能按时支付的利息和罚息，按照罚息利率计算复利，均计至实际还款之日止）及保全费1808元，（暂合计：250475.52元）。本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 黄志刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《个人自助小额借款合同》。 二、借款合同签订时间：2018年10月22日。 三、借款人：黄志刚。 四、借款本金：300000元。 五、借款期限：自2018年10月22日至2023年10月21日。 六、还款方式：等额本息。 七、借款利率：按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%确定。 八、罚息、复利约定：按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%再加收50%计算罚息；对不能按时支付的利息和罚息，按照罚息利率计算复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按约定按期足额偿还合同项下或其他与贷款人发生的债务，贷款人有权限期纠正违约行为、要求借款人在限定的时限内追加担保、落实贷款人认可的其他债权保全措施，有权停止发放贷款、提高贷款执行利率、提前收回已发放的借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿。 十、实现债权费用的约定：因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。 十一、放款日期：2018年10月22日。 十二、实际到期日期：2023年10月21日。 十三、逾期还款日期：2019年9月20日。 十四、欠款最新截至时间：2019年12月12日。 十五、欠款本金：246622.88元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：利息2014.55元、罚息23.97元、复利6.12元。 十七、实现债权的费用：保全费1808元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄志刚应于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行借款本金246622.88元及利息、罚息、复利（暂计至2019年12月12日的利息、罚息、复利为2044.64元，之后的罚息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮20%再上浮50%计收；对不能按时支付的利息和罚息，按照罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止），同时支付保全费1808元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2699元，由黄志刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （杨绿芳） 二〇一九年十二月十二日 法官助理（史雯雯） 代书记员（ 吴蔓 凡） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初38977号原告：刘强，男，1975年10月13日出生，汉族，亮剑禁毒组委会职工，住北京市丰台区。被告：杨光，男，1963年1月16日出生，汉族，装甲兵研究所退休干部，住北京市丰台区。原告刘强与被告杨光返还原物纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘强，被告杨光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘强提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告现代车纪念版电子钥匙一把；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年原告刘强让被告杨光帮忙卖车，并交给其一把电子钥匙用于开启车门给买家查看内饰使用。因杨光未能卖车，原告于2012年春节后将车开走并自行卖出，现杨光至今未归还原告车钥匙，故起诉至法院。被告杨光辩称，我与刘强是在交友群认识的，刘强欠我钱，并把车交给我，说卖掉抵债。刘强给我的车钥匙只是普通钥匙，不是纪念版，而且我已把车钥匙还给刘强。后来刘强把车开走并卖了7.5万元。综上，我从未收到纪念版车钥匙，不同意刘强的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告刘强曾将一部小汽车交付给被告杨光，委托被告杨光卖车。被告杨光称，其原准备将该车出售用于抵债，后刘强将该车开走自行出售。原告刘强认可其已经将上述车辆出售。现原告刘强要求被告杨光返还纪念版电子钥匙，被告杨光否认曾收到过纪念版电子钥匙。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告刘强要求被告杨光向其返还现代车纪念版钥匙一把，但原告刘强提供的证据既不能证明其曾经持有过一把纪念版电子钥匙，也不能证明其曾将纪念版电子钥匙交付给被告杨光，其应对此承担举证不利的法律后果。另外，原告刘强已将相关车辆出售，鉴于钥匙属于从物，从属于主物（小汽车），在原告刘强已将小汽车出售的前提下，其也无权要求被告杨光返还该车的车钥匙。综上所述，原告刘强的诉讼请求依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘强的诉讼请求。案件受理费25元，由原告刘强负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  汪成明二〇一九年十二月十八日书记员  陈 琪