wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0107执6025号申请执行人：尚志灵，女。被执行人：重庆诺满地实业有限公司。法定代表人明道锐，职务总经理。申请执行人尚志灵与被执行人重庆诺满地实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院2018年12月20日作出的(2018)渝0107民初16133号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人于2019年7月3日向本院申请执行，申请执行标的为6000元及利息，负担本案执行费50元等。本案在执行中，本院已向第三人美姑城市建设投资有限责任公司送达了冻结、提取重庆诺满地实业有限公司应收款的执行裁定书；经查询被执行人房管、车管、银行、社保、保险等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信人员名单和限制消费名单，并决定对被执行人采取拘留的强制措施，申请执行人对此知情亦未能提供可供执行的财产线索，因此本案的执行程序暂无法继续进行，本次执行程序应予终结。截止2019年12月5日，本案执行案款未得到清偿，被执行人尚欠申请执行人执行案款6000元及利息，负担本案执行费50元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)渝0107民初16133号民事判决书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院再次申请执行。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 贵 刚审判员 汤 跃 庆审判员 上官俊峰二〇一九年十二月五日书记员 李 亚 军
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执5908号之一 申请执行人徐治通，男，1967年1月18日出生，住瑞安市。 被执行人张德慧，男，1983年2月13日出生，住瑞安市。 申请执行人徐治通与被执行人张德慧民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初10426号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年09月16日向本院申请执行，要求：被执行人张德慧向申请执行人偿付案款600000元及利息(从2018年6月16日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日止)。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的户籍地，向周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人名下或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人与案外人杨金莲名下有坐落于浙江省瑞安市锦湖街道XXX室的不动产（权证号：0024445、0024446），该不动产已于2019年9月30日以236万元拍卖成交，不足以偿付抵押债务。被执行人张德慧名下登记有坐落于瑞安市××村的不动产（权证号：00××33），该不动产系本院（2019）浙0381执2865号案件抵押物，并在该案中处置，本案参与案款分配。三、被执行人名下分别登记有注册时间为2002年的号牌为浙Ｃ×××××的酷派车辆及注册时间为2005年的号牌为浙Ｃ×××××的凯迪拉克车辆，上述车辆本院已裁定查封（查封期限两年，从2019年9月20日至2021年9月19日止），因实物无着落，暂无法处置。四、被执行人名下无工商登记信息。五、被执行人在户籍所在地无其他财产。六、被执行人张德慧另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录、现场照片等材料在案佐证。 因被执行人张德慧未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。2018年12月6日，本院（2018）浙0381执8249号案件依法对被执行人张德慧名下护照宣布作废，并对其限制出入境（限制期限三年，从2018年12月6日至2021年12月5日止）。目前被执行人名下暂无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执5908号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  金秀哲 审  判  员  吴国豪 审  判  员  杨伟荣 二〇一九年十二月十日 （代）书记员  许东豪
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0230民初5863号原告：兰小龙，男，1970年2月18日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：余天权，重庆瀛寰律师事务所律师。被告：曾庆凡，男，1970年12月13日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。被告：李绪平，男，1968年8月4日出生，汉族，农民，住重庆市巫溪县。原告兰小龙与被告曾庆凡、李绪平追偿权纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，依法适用简易程序于同年12月3日公开开庭进行了审理。原告兰小龙的委托诉讼代理人余天权，被告曾庆凡、李绪平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。兰小龙向本院提出诉讼请求：判决被告曾庆凡、李绪平偿还原告兰小龙人民币157506元。事实与理由：因二被告欠唐敏10万元无钱偿还，于2014年11月9日为唐敏出具借条，原告作为连带责任保证人在保证人处签字。二被告未按期偿还，唐敏诉至丰都法院，二被告及原告与唐敏在法院达成（2016）渝0230民初3566号民事调解书；后二被告未按调解书履行义务，唐敏申请强制执行，原告因承担保证责任为二被告偿还了本金、利息及执行费用共计157506元，二被告依法应予以偿还。为此，原告为维护自己合法权益，诉至法院，请求判如所请。曾庆凡辩称，承认原告总共偿还157506元，但是原告也有一定责任，我们与原告是合伙关系。最初是我们原、被告三人加唐敏四人合伙，后来唐敏退出了，现在剩我们原、被告三人合伙，目前还没有清算，对于这笔钱我们原、被告三人应共同承担责任。李绪平辩称，与曾庆凡意见一致。本院经审理认定事实如下：2012年8月10日，李绪平、曾庆凡、唐敏、兰小龙四人签订合伙协议决定合伙承包旧房建筑物拆除项目。2014年11月9日，因唐敏退伙需归还其入伙时支付的100000元款项，曾庆凡、李绪平向唐敏出具借条载明：“今向唐敏借到100000元（大写壹拾万元整），借款期限为2014年11月9日至2015年11月8日。逾期还款按欠款总额的3‰每日支付违约金至实际还款之日，以及承担追收此款的所有误工、交通费用……2014年11月9日”。曾庆凡、李绪平在借款人处签名捺印，兰小龙在担保人处签名捺印，同时各方均认可出具欠条后唐敏退出合伙。该欠款逾期后唐敏于2016年11月7日诉至本院，要求李绪平、曾庆凡、兰小龙偿还该款，本院在审理此案过程中经主持调解，李绪平、曾庆凡、兰小龙与唐敏达成调解协议，本院根据双方达成的调解协议于同年12月8日作出（2016）渝0230民初3566号民事调解书，载明：一、曾庆凡、李绪平于2017年12月支付原告全部欠款共计107000元（借款本金100000元，律师费7000元），该款自2017年3月起，由被告曾庆凡、李绪平在每月20日前支付原告10000元，每期还款最多可宽限一个月，次月还款时需补齐上月所欠金额；二、如未按协议期限还款，曾庆凡、李绪平、兰小龙共同承担连带责任，从2015年11月9日起以尚欠金额为基准，按月利率2%计息至本金付清为止。达成调解后，曾庆凡、李绪平、兰小龙未按约定偿还款项，唐敏向丰都县人民法院申请强制执行。在执行过程中，法院于2017年7月3日扣划了兰小龙账户36447元，2019年9月24日唐敏与兰小龙达成和解笔录，并于当天支付案款120000元并交纳1059元执行费，兰小龙共计支付了157506元。上述事实，有民事调解书、和解笔录、结案通知书、电子缴款专用收据、合伙协议及原、被告在庭审中的陈述等证据在案佐证，并经庭审举证，庭后核证，本院予以确认。本院认为，法律保护合法的债权，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。就本案而言，唐敏与原告兰小龙及被告曾庆凡、李绪平合伙承包旧房拆除项目，后因唐敏退伙各方约定将其入伙时支付的100000元转为借款，被告曾庆凡、李绪平作为借款人在借条上签字，原告作为担保人签字，二被告与唐敏形成借款合同关系，原告与唐敏形成保证合同关系，原、被告与唐敏之间形成的借款保证合同关系是各方真实意思的表示，且不违反法律的禁止性规定，亦不存在其他导致合同无效之情形，应属合法有效。原告兰小龙作为被告曾庆凡、李绪平向唐敏借款的连带责任保证人，其在二被告不按约履行还款义务债权人唐敏申请法院强制执行后，承担了保证责任，共计为二被告代偿了157506元（借款本息及执行费），故原告有权向借款人即二被告追偿，对其诉讼主张本院予以支持。对于被告曾庆凡、李绪平辩称原告兰小龙作为合伙人亦应承担责任的问题。本院认为，本案系因借款纠纷引起的追偿权纠纷，被告要求原告在本案中承担合伙责任，于法无据，且系另一法律关系，被告可另案以合伙纠纷主张，故本院对二被告此辩解意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、三十一条之规定，判决如下：被告曾庆凡、李绪平在本判决生效后十五日内偿还原告兰小龙代偿款157506元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3450元，减半收取1725元，由被告曾庆凡、李绪平负担（原告兰小龙已垫付，被告曾庆凡、李绪平在履行本判决确定的还款义务时一并给付原告兰小龙）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 顾荣波二〇一九年十二月二十七日法官助理 邱 天书 记 员 王 媛
四川省广安市广安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1602执2547号 段亚雄： 你与广安瑞泽房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，因你与被执行人广安瑞泽房地产开发有限公司达成执行和解协议，需要较长时间履行。为规范执行和解工作，尊重各方当事人和解意愿，本案基于双方和解予以终结执行。 若被执行人不履行和解协议的，申请执行人可依法向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。 特此通知。 二〇一九年十二月九日
四川省荥经县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1822执506号 关于晏春霞追缴违法所得一案，依据荥经县人民法院作出的（2019）川1822刑初91号刑事判决书于2019年12月6日立案受理，申请追缴违法所得共计3447026.00元。其中，经公安局已扣押3000000.00元并上缴雅安市财政局。经本院强制扣划，已追缴447026.00元及孳息1333.85元并上缴荥经县财产局。至此，(2019)川1822刑初91号刑事判决书确定的晏春霞应缴纳违法所得已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申5386号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：济南好来屋装饰工程有限公司，住所地济南市历城区二环东路3966号东环国际广场4-1705室。法定代表人：王清兰，总经理。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王清兰，女，1962年10月27日出生，汉族，住济南市历下区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王桂芹，女，1973年3月19日出生，汉族，住山东省成武县。以上三再审申请人共同委托诉讼代理人：尚应新，山东环周律师事务所律师。以上三再审申请人共同委托诉讼代理人：贾佳，山东环周律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东港航物流科技有限公司，住所地济南市长清区平安街道顺达路799号。法定代表人：杨立法，董事长。委托诉讼代理人：李林峰，女，该公司员工。一审被告：张卫华，男，1974年10月5日出生，汉族，住山东省成武县。再审申请人济南好来屋装饰工程有限公司(以下简称好来屋公司)、王清兰、王桂芹因与被申请人山东港航物流科技有限公司(以下简称港航公司)，一审被告张卫华建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民终7478号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。好来屋公司、王清兰、王桂芹申请再审称，1.提供三份施工人员的证言，证明好来屋公司已依约安排工人进场，施工现场不具备施工条件、缺少材料系导致工期顺延的根本原因。2.港航公司未依约向好来屋公司支付前期进度款，构成违约，原审认定的好来屋公司收到的四笔工程款22万元系鲁航公司相关工程的付款，原审认定为港航公司付款，认定事实错误。好来屋公司、张卫华出具的三份《申请》系受到胁迫，违背真实意思，不能作为定案依据。3.王清兰、王桂芹的出资认缴期限尚未届满，原审判令其承担补充赔偿责任没有法律依据。4.二审判令好来屋公司承担逾期竣工损失超出诉讼请求及本案审理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六、十一项的规定申请再审。港航公司提交意见称，好来屋公司提交的证据均是其单方制作，不具有真实性，书写人均是其工作人员，与其有利害关系，不能采用。事实是好来屋公司没有施工资质，没有施工能力，没有资金实力，施工人员不到位，导致工程一再拖延严重逾期。我公司所付首付款已经超出合同约定比例，不存在违约。好来屋公司、张卫华是在我公司超付工程款的情况下出具的三份《申请》，根本不存在受胁迫的情况。好来屋公司早已被列入经营异常名录，被税务部门列为非正常户，不具备独立法人财产清偿债务，原审判令股东王清兰、王桂芹在认缴出资范围内承担补充赔偿责任具有法律依据。因二审确认合同无效，二审参照一审确定的逾期竣工违约金确定我公司受到的损失并无不妥，且远远不足以弥补我公司损失。本院经审查认为，三申请人提供的三份施工人员的证言，未附证人身份证明，证人身份、证言内容均无法断定，且证人自称均系好来屋公司员工，与好来屋公司存在一定的利害关系，故对该三份证言本院均不予认定。好来屋公司主张收到的四笔工程款22万元系鲁航公司相关工程的付款，经查，对该22万元，原审中港航公司已经提交好来屋公司出具的将工程款打入张卫华账户的授权委托书、转账张卫华的银行凭证以及好来屋公司向港航公司出具的部分汇款的收条，鲁航公司出具证明该22万元付款系港航公司支付好来屋公司合同首付款，与鲁航公司和好来屋公司之间发生的合同关系支付的合同款项没有冲突，在鲁航公司付款中没有包含以上款项，故港航公司持有的以上证据足以证实该争议款项为港航公司所付，已经超过合同约定的首付款比例。好来屋公司主张港航公司未依约支付前期进度款构成违约，与事实不符。好来屋公司主张好来屋公司、张卫华出具的三份《申请》系受到胁迫，因无证据证实，本院亦不予支持。原审查明，好来屋公司于2009年10月15日注册成立。2017年12月29日注册资金由1000000元变更为68000000元，股东王清兰、王桂芹分别认缴出资额34000000元，认缴出资时间为2047年12月31日。王清兰出生于1962年10月27日，王桂芹出生于1973年3月19日。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条规定：股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。原审判令王清兰、王桂芹在欠缴出资额的范围内承担补充赔偿责任具有法律依据。港航公司在一审时基于合同有效并根据合同约定主张了延期竣工违约金，二审法院认定涉案三份施工合同无效，二审鉴于好来屋公司的原因导致工期延误的事实清楚，从诉讼经济及减少诉累的角度综合考量本案实际情况，参照一审确定的逾期竣工违约金标准确定港航公司所遭受的延期竣工损失，处理妥当，违约金本身也具有赔偿性质，二审也没有改变一审判决结果，故二审判决并未超出诉讼请求。综上，好来屋公司、王清兰、王桂芹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六、十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回济南好来屋装饰工程有限公司、王清兰、王桂芹的再审申请。审判长  李召亮审判员  冯 波审判员  崔志芹二〇一九年十二月十一日法官助理高燕书记员王亚男
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0481民初3038号 原告：曾繁军，男，1984年2月5日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。 委托诉讼代理人：邓羡光，岑溪市148法律服务所法律工作者。 被告：黄飞龙，男，1980年8月20日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。 原告曾繁军与被告黄飞龙追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾繁军的委托诉讼代理人邓羡光到庭参加诉讼。原告曾繁军与被告黄飞龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付钩机工程款2300元给原告，并从2019年4月1日起按年利率6%计算利息至付清之日止；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月起，被告雇请原告的钩机到其位于南渡镇的工地挖基础，到2019年2月3日结算，被告尚欠原告工程款2300元，被告即立下欠条交原告收执，承诺2019年3月30日前付清。期限过后，经原告多次催促，被告仍拒绝支付。为了维护原告的合法权益，根据相关规定，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告向本院提供的证据及拟证明主张有： 1.原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格。 2.欠条一张，拟证明被告至2019年2月3日止尚欠原告钩机款2300元的事实。 被告黄飞龙没有到庭参加诉讼，也没有提供书面证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黄飞龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据客观、真实，与本案具有关联性，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据予以认定，可以作为本案认定事实的依据。 综合原告提供的证据以及其陈述，本院确认以下法律事实：从2018年1月份起，被告黄飞龙雇请原告的钩机到其位于岑溪市某工地进行挖基础，断断续续共帮被告做了几个月工地挖基础工作，除了被告支付部分钩机款外，至2019年2月3日止被告书立欠条确认尚欠原告钩机款2300元，并约定于2019年3月30日前还清。支付期限到后，经原告多次催被告支付未果，2019年11月6日原告诉至本院并提出上述诉讼请求。 本院认为，被告黄飞龙拖欠原告曾繁军的钩机款2300元，有原告出具的被告书立的欠条予以证实，被告应按照约定的期限支付尚欠钩机款给原告，被告没有按约定支付，属于被告违约应负违约责任。欠条约定有支付款期限但没有约定欠款利率，原告主张欠款从逾期日起按年利率6%计算至还清之日止，并没有超出中国人民银行发布的同期同类贷款利率利息，本院予以支持。综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第二百六十九条、第二百八十六条，《关于审理建设工程施工合同纠纷案例适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄飞龙应支付钩机款2300元及利息（以2300元为基数，从2019年4月1日起按年利率6%计算至还清之日止）给原告曾繁军。 上述被告应付之款可将款直接汇至本院转给原告（本院开户银行：中国工商银行岑溪市支行；户名：岑溪市人民法院；账号：21×××15），义务人不履行义务的权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告黄飞龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员  梁冲 二〇一九年十二月六日 书记员  詹雯
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初25822号原告：保利（重庆）投资实业有限公司，住所地重庆市经济技术开发区经开园留云路1号，统一社会信用代码91500000768880324L。法定代表人：徐鲁，系该公司董事长。委托诉讼代理人：胡明，重庆尚润律师事务所律师。被告：范亮辉，女，汉族，1985年4月30日出生，住四川省达州市通川区。本院在审理原告保利（重庆）投资实业有限公司与被告范亮辉商品房销售合同纠纷一案中，原告保利（重庆）投资实业有限公司于2019年12月26日向本院申请自愿撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告保利（重庆）投资实业有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取1646元，由原告保利（重庆）投资实业有限公司负担。（此页无正文）审 判 员 王朝辉二〇一九年十二月二十六日法官助理 黄 斌书 记 员 向恺霖
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初8875号原告：中国农业银行股份有限公司宿迁宿城支行，统一社会信用代码91321300747319853B，住所地宿迁市发展大道综合楼2号。负责人：洪韶，该支行行长。委托诉讼代理人：丁华，该支行员工。被告：曹媛凤，女，1962年9月24日出生，住宿迁市宿城区。原告中国农业银行股份有限公司宿迁宿城支行（以下简称农业银行）诉被告曹媛凤信用卡纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，适用简易程序于2019年11月18日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人丁华到庭参加诉讼，被告曹媛凤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹媛凤偿还原告本金32702.37元、违约金1434.31元、手续费274.79元及利息1858.05元（利息及违约金暂计算至2019年8月13日，之后利息、违约金以未付本金为基数按照日万分之五继续计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃主张2019年8月14日之后的违约金，本院予以准许。事实和理由：2018年2月5日，被告曹媛凤向原告申请贷记卡一张，经原告审核后于2018年2月7日向其发放卡号为62×××17的贷记卡一张，信用额度为34000元。被告曹媛凤在领取信用卡后一度正常使用，但在2019年1月4日后就停止还款，经原告多次催收后，陆续从被告在我行的存款中扣收还款2491.98元，截至2019年8月29日曹媛凤尚欠原告本金32702.37元及利息1858.05元、违约金1434.31元、手续费274.79元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告曹媛凤未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2018年2月5日，被告曹媛凤向原告申请办理信用卡并向原告出具《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，其在申请表中声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。原被告在合约中约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况，用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方，甲方按月计收复利。对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天。乙方未能按期偿还全部应还额的，不享受免息还款待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。后原告经审批向被告曹媛凤发放信用卡一张，但被告曹媛凤未按约还款，截至2019年8月13日被告尚欠原告本金32702.37元、利息1858.05元、违约金1434.31元。以上事实，有原告提供的信用卡申请表、领用合约、欠款明细以及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，被告曹媛凤填写的信用卡申请表系其真实意思表示，原被告之间的信用卡领用合约依法成立并生效，应受法律保护。原告依约向被告曹媛凤发放了信用卡，被告曹媛凤使用信用卡消费后未按照合同约定如期履行还款义务，违反合同约定，故原告要求被告曹媛凤偿还信用卡欠款本息的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，因信用卡领用合约明确约定持卡人未能按期偿还最低还款额的，按照未还款部分的5%计收违约金，故对原告该项主张，本院予以支持。关于手续费，因原告未提供证据证明双方就手续费费率、金额、支付方式等进行了约定，故对原告该项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹媛凤于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司宿迁宿城支行偿还本金32702.37元、违约金1434.31元及利息（截至2019年8月13日为1858.05元，之后利息以未付本金为基数按照日万分之五继续计算至实际清偿之日止；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司宿迁宿城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费706元，减半收取353元，由被告曹媛凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员 刘 敏二〇一九年十二月二十一日书记员 蔡小云法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0221民初4384号原告杨芳芳，男,1965年7月8日,汉族,农民，住黑龙江省龙江县,被告王云龙,男,1975年5月26日出生,汉族,农民，住黑龙江省龙江县,原告杨芳芳诉被告王云龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王俊峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨芳芳诉称：她与被告曾系夫妻关系，二人2018年4月4日离婚。离婚后，被告于2018年5月3日在他处借款本金20,000.00元，口头约定2018年卖完玉米还款。此款到期后，她多次向被告索要未果，故其诉至法院，要求被告偿还借款本金，并承担本案诉讼费。原告提供了以下证据：欠据一张，用以证明被告王云龙在她处借款的事实。被告王云龙辩称：他与原告离婚后，原告说可以和他继续过日子，但是他得给原告20,000.00元钱，但是他当时没有所以才出具了20,000.00元欠据，后来原告也没有和他过日子就走了。被告王云龙提交的证据证人杨某出庭为他作证，用以证明欠据为了接原告回家，才在接原告过程中所打。经审理查明：原告杨芳芳与被告王云龙曾系夫妻关系，二人2018年4月4日离婚。被告王云龙为与原告杨芳芳离婚后于2018年5月3日再次找到原告杨芳芳要求复合，原告杨芳芳以在共同生活中经济被限制为由提出被告王云龙给其20,000.00元才同意回去生活，因当时被告王云龙没有此笔钱款，故双方商议为由被告王云龙向原告杨芳芳出具20,000.00元欠据一张，约定此款卖完玉米给付。原告杨芳芳在收到被告王云龙出具的欠据后，在证人杨某的陪同下返回原、被告曾经的居所。后因被告王云龙一直未实现承诺，原告杨芳芳再次从原住所搬出至今。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告王云龙向原告杨芳芳出具的欠据，并不是真正的债权债务关系，故本院对原告的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：驳回原告杨芳芳的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利率。案件受理费元300元，减半收取150元，由原告杨芳芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员  王俊峰二〇一九年十二月十八日书记员  李 新
垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0231执2511号 申请执行人：垫江县人民法院。 被执行人：高梅，女，1987年3月10日出生，住重庆市垫江县。 本院在执行被执行人高梅罚金一案中，垫江县人民法院于2019年7月1日作出的(2019)渝0231刑初190号刑事判决书已发生法律效力。被执行人高梅逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2019年11月25日向本院申请执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令、失信决定书。分别于2019年11月27日、12月13日查询了被执行人银行存款、车辆、房屋、工商登记等财产情况。本院查明被执行人无银行存款3000元、执行费50元。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 垫江县人民法院(2019)渝0231执2510号案件的本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时持原生效法律文书或本裁定向本院申请恢复执行，恢复执行不受诉讼时效的限制。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审判长  李锦川 审判员  任 义 审判员  刘 栋 二〇一九年十二月二十六日 书记员  贺文杰
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0302民初10064号原告：蒋康明，男，汉族，1969年4月2日出生，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：徐红灵，贵州唯通律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁祖琴，贵州唯通律师事务所实习律师。被告：鄢超，男，汉族，1989年3月29日出生，住贵州省湄潭县。原告蒋康明与被告鄢超买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。经审查，被告住所地为贵州省湄潭县，本案合同履行地亦为贵州省湄潭县。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案应由贵州省湄潭县人民法院管辖，本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送”之规定，本案应移送贵州省湄潭县人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送贵州省湄潭县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 李 洪二〇一九年十二月三十日书记员 陈宗梅
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初42499号原告：北京中晶微光科技有限公司，住所地北京市昌平区科技园区创新路27号院1B座503室。法定代表人：胡昔保，总经理。委托诉讼代理人：翁海，男，1991年2月14日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：陈锋，男，1984年5月19日出生，汉族,住北京市海淀区，公民身份号码×××。原告北京中晶微光科技有限公司（以下简称中晶微光公司）与被告陈锋承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中晶微光公司及其委托诉讼代理人翁海，被告陈锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中晶微光公司向本院提出诉讼请求，请求判令陈锋支付货款15200元。事实和理由：中晶微光公司与陈锋有业务往来，中晶微光公司承揽陈锋定制加工精密零件盒体13套，盒体23套，机箱1套定制产品。2017年6月22日陈锋收到货物后以各种理由推脱，拒绝付款，拖延时间。2018年1月28日经过双方协商约定2018年5月20日左右付清货款35000元整。2018年5月18日陈锋约中晶微光公司人员在地铁10号线牡丹园D口见面，以看合同微信为由，撕掉合同证据，要求中晶微光公司删掉微信聊天记录证据，只肯付19800元货款，剩余15200元没有支付。故中晶微光公司诉至法院。陈锋辩称：一、中晶微光公司提交的《购销合同》，是其单方制作电子版文件，该证据不能证明中晶微光公司与陈锋建立了涉案合同关系。二、快递单及投递记录，不具有真实性，且两者单号不一致，与本案无关。投递记录中仅有派送信息，并未显示快递被任何人签收，不能证明中晶微光公司向陈锋通过快递发送过与本案有关的任何内容。三、中晶微光公司提交的一张树林照片，是中晶微光公司单方制作，仅仅属于一张普通的风景照片，与本案没有关联性，不能证明中晶微光公司所述的2018年5月18日18点左右陈锋于见面地址，10号线地铁牡丹园D出口撕掉合同和删除微信记录之证明目的。四、中晶微光公司提交的所谓微信聊天记录，不是正常、真实合法的微信聊天记录。该记录不能显示各条聊天内容的发送主体是谁。聊天内容与本案没有关联性，不能证明中晶微光公司与陈锋通过微信沟通合同相关问题。五、中晶微光公司提交的宣称签合同拍的照片、淘宝退款协商历史均与本案无关联性。不能证明中晶微光公司起诉状所述事实及主张。六、中晶微光公司2019年5月27日在原有证据上补充提交的：撕烂的所谓合同纸张碎片，2017年4月27日的淘宝订单信息，微信记录和手机照片证明维修记录，邮件及图纸，身份证复印件等证据均不能达到其证明目的，不能证明双方之间建立过涉案合同，不能证明中晶微光公司向陈锋交付过涉案货物，不能证明双方协商过涉案货款的支付，更不能证明陈锋欠中晶微光公司货款。综上所述，中晶微光公司、陈锋之间不存在涉案合同关系，中晶微光公司从未向陈锋交付过涉案货物，故不同意中晶微光公司的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院将在以下本院认为部分，结合庭审情况予以综合说明，关于本案事实，本院认定如下：2017年4月27日，陈锋在淘宝下单车床加工、机械加工、机器零部件加工订单，单价20元，数量1000，付款金额27000元。2018年5月18日，陈锋在淘宝下单车床加工、机械加工、机器零部件加工订单，单价20元，数量666，卖家优惠193元，运费6673元，付款金额19800元，后陈锋称没有收到货物，在淘宝申请退还货款19800元。庭审中，中晶微光公司提交《购销合同》电子版及撕碎的合同，协议电子版显示协议签订时间为2018年1月21日，协议约定，产品名称为机箱1套，单价6500元；盒体1三套，单价5000元；盒体2三套，单价4500元，合同总价款35000元。协议中并未加盖中晶微光公司公章，亦无陈锋签字或指印。经询问，陈锋称，撕碎的合同中残缺的“陈锋”签字及指印不是其本人签字及按捺。上述事实，有中晶微光公司提交的前述证据、当事人陈述意见及本案开庭笔录在案佐证。本院认为，本案中，中晶微光公司应举证证明法律关系的成立，合法有效的合同是民事主体承担民事权利、义务的前提条件。中晶微光公司主张其与陈锋之间存在合同关系的主要证据为微信聊天记录、电子版合同、照片及撕碎的合同，但无法提交微信聊天记录的原始载体，合同照片没有显示陈锋的签字或者指印，撕碎的合同中的内容已经无法辨识，签字及指印均已破损，无法认定双方之间就微信聊天记录及合同照片中涉及的权利义务内容达成合意。此外，即使双方之间曾达成上述协议，中晶微光公司称系线下交付货物，通过淘宝店铺向陈锋收款，但根据双方2018年5月18日的淘宝订单信息来看，购买的产品数量及单价与中晶微光公司提交的合同均无法对应，中晶微光公司亦未提交供货情况的相关证据，故根据现有证据不足以认定中晶微光公司与陈锋存在合同关系，故对中晶微光公司要求陈锋支付货款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回北京中晶微光科技有限公司的全部诉讼请求。案件受理费180元（北京中晶微光科技有限公司已预交90元），由北京中晶微光科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 武 祎人民陪审员 郭 焕人民陪审员 闫 洪二〇一九年十二月二十七日书 记 员 耿瑞璞
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1202执978号 申请执行人：韦克强，男，壮族，1984年10月30日出生，住河池市。 被执行人：梁宇，男，1986年8月10日出生，壮族，住所地都安瑶族自治县高岭镇三合村德八队4号，现住广西。 申请执行人韦克强与被执行人梁宇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂1202民初311号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院予以立案，立案号为（2019）桂1202执978号。申请执行人的执行请求为：1、被执行人支付借款本金51513元及相应利息（以本金51513元为基数，期间从2018年8月22日起至实际清偿之日止，按月利率2%计）；2、支付迟延履行期间的加倍债务利息；3、负担受理费1088元，负担申请执行费689元。 在执行过程中，被执行人梁宇已主动支付借款本金5000元，余款及相应利息等短期内无法支付。本院依据申请执行人提供的被执行人的财产线索及依职权调查了被执行人房产、土地、银行存款、车辆、工商登记等的登记情况，目前未发现被执行人有其他可供执行的财产，上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人暂无被执行人其他可供执行的财产或财产线索向本院提供,并同意终结本案的执行程序。申请执行人要求本院将被执行人采取限制消费措施。据此，本案本次执行程序应依法终结。对尚未履行完毕的给付义务，被执行人应继续履行，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 韦怀明 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 岑荣吉 书 记 员 陆 河
浙江省长兴县人民法院民事裁定书?（2019）浙0522民初1604号原告:林中杰，男，1984年6月9日出生，汉族，住四川省仁寿县。委托诉讼代理人：林文强，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：储晨韵，上海君澜律师事务所律师。被告：长兴睿巽投资管理合伙企业（有限合伙），住所地长兴经济开发区明珠路1278号长兴世贸大厦A楼14层1405室。执行事务合伙人：刘佳蒿。委托诉讼代理人：王伶丹，浙江后宇律师事务所律师。被告：上海宏能实业公司，住所地上海市嘉定区嘉定镇清河路200号407室。法定代表人：曹兴会，公司执行董事。委托诉讼代理人：沈建萍，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：刘佳蒿，男，1989年5月2日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：王伶丹，浙江后宇律师事务所律师。被告：顾突，男，1953年11月12日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：焦冰圆，上海尊源恒律师事务所律师。原告林中杰诉被告长兴睿巽投资管理合伙企业（有限合伙）、上海宏能实业公司、刘佳蒿、顾突合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。原告林中杰于2019年12月30日向本院提出撤回对被告长兴睿巽投资管理合伙企业（有限合伙）、上海宏能实业公司、刘佳蒿、顾突的起诉。本院认为，原告林中杰以已与被告长兴睿巽投资管理合伙企业（有限合伙）达成和解协议为由，申请撤回对被告长兴睿巽投资管理合伙企业（有限合伙）、上海宏能实业公司、刘佳蒿、顾突的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告林中杰撤回对被告长兴睿巽投资管理合伙企业（有限合伙）、上海宏能实业公司、刘佳蒿、顾突的起诉。本案案件受理费7263元，减半收取3631.5元，由原告林中杰承担。审 判 长  柯晓蕾审 判 员  汪普庆人民陪审员  胡俊超二〇一九年十二月三十日书 记 员  王 欢
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执3918号之一 申请执行人:张桃，女，1978年2月10日出生，住浙江省平阳县。 被执行人:张运远，男，1985年9月11日出生，住贵州省镇远县。 申请执行人张桃与被执行人张运远民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初267号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人张桃向本院申请强制执行。本院于2019年10月8日立案执行。执行标的为被执行人张运远偿还申请执行人张桃借款30000元及利息，并负担案件受理费550元、申请执行费350元。 执行立案后，本院于2019年10月11日向被执行人张运远发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张运远的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产，已穷尽财产调查措施。 截至2019年12月14日，被执行人尚欠申请执行人借款30000元及利息，也未交纳案件受理费550元、申请执行费350元。 鉴于被执行人张运远拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人张运远作出司法拘留的决定。同时已对被执行人张运远采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张桃。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人张运远无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执3918号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判员  谢作概 二〇一九年十二月十四日 书记员  陈建乐
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执24886号之二申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心，住所地河南省郑州市金水区经三路26号思达数码大厦二楼北厅，统一社会信用代码91410100MA3X4HBD7K。负责人陈晨，总经理。被执行人李朝辉，男，汉族，1971年12月14日出生，住河南省巩义市。中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心申请执行李朝辉信用卡纠纷一案，郑州市金水区人民法院作出的（2019）豫0105民初12792号民事判决书已经发生法律效力。判决决定：被告李朝辉于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心贷款本金43041.63元、零售利息5307.59元、分期手续费2306.48元、年费480元，并支付自2018年12月1日起至实际清偿完毕之日止的利息（以本金43041.63元为基数，按照日利率万分之五计算)。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心于2019年11月18日向本院提出强制执行申请，本院于同日立案执行。但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款51675.70元。本裁定立即执行。审判员  李小涛二〇一九年十二月二十日书记员  李 超
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初6076号原告：宋扬，女，汉族，1980年7月5日出生，无固定职业，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：李晓明，黑龙江天唯忆律师事务所律师。被告：陈瑞清，男，汉族，1982年11月14日出生，住哈尔滨市道外区。原告宋扬与被告陈瑞清民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告宋扬及其委托诉讼代理人李晓明到庭参加诉讼，被告陈瑞清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋扬向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金100000元；2.请求判令被告偿还原告借款利息138000元计算至2019年8月8日（自2019年8月9日至实际给付之日以借款本金10万元为基数，按年利率24%计算）。事实及理由：2013年11月8日被告向原告借款现金10万元，并约定利息为2分，由于被告资金周转困难，始终未偿还此款，2016年9月29日经双方协商，被告在同一张借据上再次确认了借款的事实，并承诺早日还款，然而时至今日原告多次催要被告拒不偿还，被告至今未给付，故诉至贵院。陈瑞清未答辩、未出庭。宋扬围绕诉讼请求依法提交了证据，对宋扬提交的证据，本院认定如下：对于宋扬出示的证据，因其真实、合法，能够证明案件事实，且陈瑞清未到庭放弃质证，本院对其予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:陈瑞清向宋扬借款100000元。2013年11月8日，陈瑞清向宋扬出具借据，写明：今收到宋扬人民币现金壹拾万元整，月息2分。宋扬向陈瑞清支付借款后，陈瑞清一直未按照约定偿还借款。2016年9月29日，陈瑞清就上述借款又向宋扬出具借据，写明：今收到宋扬人民币现金壹拾万元整。陈瑞清欠宋扬借款本金100000元，至今未还。基于上述事实，本院认为，宋扬与陈瑞清借款行为系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，系合法、有效行为，陈瑞清为宋扬出具借据，双方形成民间借贷法律关系，宋扬向陈瑞清支付借款后，陈瑞清应当按照约定偿还借款，故对于宋扬请求陈瑞清偿还100000元借款的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定了借期内的利率未约定逾期利率，故对于宋扬主张陈瑞清按照年利率24%承担借款利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈瑞清于本判决生效后立即给付原告宋扬借款本金100000元；被告陈瑞清于本判决生效后立即给付原告宋扬借款利息138000元（利息计算至2019年8月8日）；被告陈瑞清于本判决生效后立即给付原告宋扬借款利息（自2019年8月9日至实际给付之日止，以借款本金10万元为基数，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4870元（原告宋扬已预付），由被告陈瑞清承担，此款被告陈瑞清与上款一同给付原告宋扬。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长 赵 栩审判员 李 军审判员 庞志莹二〇一九年十二月二十日书记员 党志国
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执5522号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，组织机构代码:786713482，住所地：上海市浦东新区来安路686号。 代表人：张东。 委托诉讼代理人：张帅军，浙江欧硕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张丹维，浙江欧硕律师事务所律师。 被执行人：王宗军，男，1982年3月3日出生，住陕西省安康地区。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王宗军信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙0203民初7984号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人王宗军返还申请执行人借款本金及利息等87616.32元。 本院于2019年9月20日立案执行，并于2019年9月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人王宗军有银行存款，本院已扣划余额1362.76元。 此外，因被执行人王宗军拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、网上布控、罚款等措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。本案已执行到1362.76元，优先偿付诉讼费、执行费、罚款后，申请执行人未实现债权。 综上，被执行人王宗军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 朱淑君 执 行 员 杨晨炯 执 行 员 汪杰峰 二〇一九年十二月二十三日 代书记员 张俊淦
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民辖终1321号 上诉人（原审原告）：成都唐氏酒店用品有限公司，住所地成都市金牛区北站东二路23号1栋1单元1层127号。 法定代表人：唐明彪，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：四川庄稼源农资有限公司德昌庄稼源大酒店，住所地四川省德昌县香城大道33号。 负责人：何发会，职务不详。 被上诉人（原审被告）：四川庄稼源农资有限公司，住所地四川省德昌县香城大道33号。 法定代表人：高明华，职务不详。 上诉人成都唐氏酒店用品有限公司（以下简称唐氏公司）因与被上诉人四川庄稼源农资有限公司德昌庄稼源大酒店（以下简称庄稼源大酒店）、四川庄稼源农资有限公司（以下简称庄稼源公司）买卖合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2019）川0106民初10094号之一民事裁定，向本院提起上诉。 唐氏公司上诉称，上诉人与被上诉人庄稼源大酒店仅有口头买卖酒店用品行为，后经过双方对账结算，庄稼源大酒店出具《欠条》，以证明其欠上诉人的款项，本案买卖行为已经转化为单纯的货币给付行为。本案当事人对合同履行地没有约定，争议标的为给付货币，依法应当以上诉人所在地为合同履行地，故本案应由成都市金牛区人民法院管辖。请求撤销原裁定，本案由成都市金牛区人民法院管辖。 本院经审查认为，唐氏公司以庄稼源大酒店向其购买酒店用品等货物，庄稼源大酒店拖欠货款为由诉至原审法院，请求庄稼源大酒店及庄稼源公司支付欠款，并提交了对账单、欠条等起诉证据，故本案为买卖合同纠纷。唐氏公司的诉讼请求指向的是买卖合同关系中买受人负有的向出卖人支付价款的合同义务，即本案争议标的为给付货币，唐氏公司在其主张的这一法律关系中是接收货币一方。因当事人对合同履行地点未作明确约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，唐氏公司的住所地为本案合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案合同履行地即唐氏公司住所地在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权，其裁定将本案移送四川省德昌县人民法院管辖不当，应予纠正。本案应由原审法院管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、撤销成都市金牛区人民法院（2019）川0106民初10094号之一民事裁定； 二、本案由成都市金牛区人民法院人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判长  罗琳珊 审判员  魏 明 审判员  李 露 二〇一九年十二月二十四日 书记员  陈露茜
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初26710号原告:靖江市星华特种钢配件厂，住所地靖江市东兴镇旺稼村民委员会内，统一社会信用代码91321282765873874U。法定代表人:李华。被告:重庆宝龙热处理设备有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附6号15-7号，统一社会信用代码915001070628684110。法定代表人:顾燕。原告靖江市星华特种钢配件厂诉被告重庆宝龙热处理设备有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告靖江市星华特种钢配件厂于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告重庆宝龙热处理设备有限责任公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告靖江市星华特种钢配件厂撤诉。本案案件受理费减半收取计1032元，由原告靖江市星华特种钢配件厂负担。审 判 员 侯珊美二〇一九年十二月十六日法官助理 晏小刚书 记 员 刘 亚
浙江省新昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0624刑初366号 公诉机关浙江省新昌县人民检察院。 被告人胡国良，男，1951年10月6日出生于浙江省新昌县，汉族，小学肄业，农民，住新昌县。2013年12月31日，因酒后驾驶机动车被新昌县公安局交通警察大队处以暂扣机动车驾驶证六个月，并处罚款人民币一千元；2016年11月29日，因酒后驾驶机动车被新昌县公安局行政拘留六日；因未取得驾驶证驾驶机动车、饮酒后驾驶机动车被处罚，再次饮酒后驾驶机动车、未随车携带行驶证、不按规定投保机动车第三者责任强制保险、机动车未按照规定期限进行安全技术检验被新昌县公安局交通警察大队处以罚款人民币一千七百六十二元。因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月2日被刑事拘留，同月21日被取保候审。 新昌县人民检察院以新检一部刑诉〔2019〕44号起诉书指控被告人胡国良犯盗窃罪，于2019年11月25日向本院提起公诉，并因认罪认罚建议对被告人胡国良判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派检察员王惠敏出庭支持公诉，被告人胡国良到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1、2019年10月19日10时许，被告人胡国良到新昌县何某车行更换电瓶，见车行内无人，遂将合计价值人民币750元的天能牌6020型电瓶5只窃走（该行为于2019年10月23日被新昌县公安局行政拘留三日）。 2、同月22日16时许，被告人胡国良在新昌县七星街道大桥东路3弄1号求伟军经营的新昌县七星街道新台物流货运部门口，采用顺手牵羊的方式，将价值人民币250元的2*2.5mm的电缆线100米窃走。 3、同年11月1日12时许，被告人胡国良在新昌县货超市（天润发超市）猪肉摊，选了一块肋条肉和一根小排，后躲在货架后面，将肋条肉、排骨（价值合计人民币73.1元）分别藏在二个裤袋里，然后又拿了一瓶酱油并在收银台将酱油款付掉。离开收银台四五米后被超市工作人员当场抓获，后民警赶到现场，将被告人胡国良传唤至公安机关。 案发后，赃物已被全部追回并发还被害人；被告人胡国良赔偿被害人何某经济损失人民币750元，被害人何某对被告人胡国良的行为表示谅解。 被告人胡国良对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结。 上述事实，被告人胡国良在开庭审理过程中无异议，并有被害人何某的陈述，证人石某、吴某的证言，抓获经过，辨认笔录及照片，证据保全清单，发还清单，营业执照复印件，收款收据复印件，谅解书，监控视频光盘，情况说明，认罪认罚具结书，新昌县价格认证中心价格认定结论书，新昌县公安局行政处罚决定书、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人胡国良以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人胡国良归案后如实供述自己的罪行，是坦白，自愿承认起诉书指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理；赃物已被追回发还被害人，并退赔被害人何某的经济损失，得到被害人何某的谅解，均可酌情从轻处罚；犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人胡国良犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日即行缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王永仁 二〇一九年十二月三日 书记员  丁蓓蓓 附页 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终9736号 上诉人：杭州经济技术开发区聚点音乐吧，住所地浙江省杭州经济技术开发区，统一社会信用代码：92330101MA2AXF027J。经营者赵克勇，男，1974年4月5日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县鄱阳镇姜家坝029号。 被上诉人：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码：91310105786734742N。 法定代表人：田明，总经理。 上诉人杭州经济技术开发区聚点音乐吧与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司著作权侵权纠纷一案，不服杭州铁路运输法院（2019）浙8601民初827号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人杭州经济技术开发区聚点音乐吧在本院通知的期限内，未交纳案件受理费，又未提出缓交、免交申请，不依法履行诉讼义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人上诉人杭州经济技术开发区聚点音乐吧撤回上诉处理。杭州铁路运输法院（2019）浙8601民初827号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  邓兴广 审判员  徐 雁 审判员  王 昭 二〇一九年十二月二十六日 书记员  徐洳丹
云南省会泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0326民初1845号 原告：昆明明亨物业服务有限责任公司会泽分公司。 统一社会信用代码：915303265971270709。 负责人：郑啟明。（未到庭） 住所：云南省曲靖市会泽县泽润龙都一期12-K-11。 委托诉讼代理人：戴杰，云南在线律师事务所律师。特别授权代理。 被告：赵远树，男，汉族，1974年4月25日生，云南省会泽县人，户籍住址云南省曲靖市会泽县，现住云南省曲靖市会泽县。（经《人民法院报》公告传唤逾期未到庭） 原告昆明明亨物业服务有限责任公司会泽分公司与被告赵远树物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告昆明明亨物业服务有限责任公司会泽分公司的委托诉讼代理人戴杰到庭参加诉讼，被告赵远树经《人民法院报》公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昆明明亨物业服务有限责任公司会泽分公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告赵远树向原告昆明明亨物业服务有限责任公司会泽分公司支付泽润龙都一期2-3-601号住房2015年1月日至2017年12月31日物业管理等费5752元，并判令被告承担本案诉讼费、公告费等其他费用。事实及理由：被告系会泽县泽润龙都一期2-3—601号住房的业主，原告依据与开发商会泽鼎业房地产开发经营有限公司签订的《前期物业管理委托合同书》与被告签订《物业服务协议》、《管理规约》由原告为被告所在小区提供服务，物业费等相关收费项目、收费标准在协议中作了明确的约定，时至今日，被告尚有2015年1月1日至2017年12月31日物业管理等费用5752元未支付，经原告数次催要未果。 被告赵远树经本院通过《人民法院报》公告送达传票等文书后未作答辩也未到庭参加诉讼。 原告昆明明亨物业服务有限责任公司会泽分公司围绕诉讼主张提交的证据，第一组：营业执照、负责人身份证明、负责人身份证复印件及资质证书复印件；第二组：前期物业管理委托合同书、管理规约、前期物业服务协议、承诺书各1份；第三组：入住登记表、交房通知单各1份;第四组：垃圾清运费发票2页、收费收据共7页，收费公告1页及部分员工工资表；第五组：曲靖市发展改革委员会曲发改价格【2012】29号文件复印件；第六组：会泽县人民法院（2018）云0326民初2121号民事判决书；第七组：原告申请调取的会泽县房产管理所房屋登记簿查阅摘抄表；第八组：被告赵远树身份证复印件。上述证据能够相互印证，证实原告的诉讼主张，本院对上述证据的真实性予以确认。 综合原告的陈述及提交的证据，本院确认如下事实：被告赵远树系会泽县泽润龙都一期芳泽苑小区2-3-601号的业主，该房屋面积为135.96平方米，该幢房屋属于小高层。2012年5月26日，原告与小区开发商会泽鼎业房地产开发经营有限公司签订《前期物业管理委托合同书》，2012年8月15日原告与被告签订《前期物业服务协议》、《管理规约》，约定合同期限为：自2012年5月26日至合法的业主委员会成立并就泽润龙都的物业管理事宜签订新的物业管理服务合同时止；约定各种费用的收费标准为：小高层房屋按0.8元/平方米/月收取物业管理费、电梯运行费按20元/户/月收取、二次加压费按20元/月/户收取。依照曲靖市发展改革委员会曲发改价格【2012】29号文件，垃圾清运费按11元/户/月收取。被告赵远树于2012年8月15日接交房屋后依约交纳了物业服务等费，但2015年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务等费，被告赵远树一直没有交纳。 本院认为，原告接受会泽鼎业房地产开发经营有限公司的委托并与会泽鼎业房地产开发经营有限公司签订了《前期物业管理委托合同书》后，原告又与被告签订《前期物业服务协议》、《管理规约》，成为该物业服务合同的一方主体。原告依约对会泽县泽润龙都一期芳泽苑小区提供了物业服务，被告应当依约交纳相应的物业管理费等。依照约定，2015年1月1日至2017年12月31日期间，被告应当交纳物业管理费0.8元/平方米/月×135.96平方米×36个月=3916元、电梯运行费20元/月×36个月=720元、二次加压费20元/月×36个月=720元、垃圾清运费11元/月×36个月=396元，合计人民币5752元。根据原告的当庭处理意见及同类案件的处理情况，为体现业主之间的交费一致及平衡，对该5752元的各种费用予以减免20%，即由被告赵远树交纳5752元×（1-20%）=4602元。原告主张的其他费用没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、由被告赵远树于本判决生效后十五日内一次性支付原告昆明明亨物业服务有限责任公司会泽分公司2015年1月1日至2017年12月31日期间的各种物业服务费共计人民币4602元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，由被告赵远树负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可以在判决规定的履行期间届满之日起二年内，向本院申请执行。 审 判 长  缪祥宪 人民陪审员  唐捌金 人民陪审员  康德坤 二〇一九年十二月十日 书 记 员  杨 斌
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀行终730号 上诉人（原审原告）赵大眼，男，1964年3月20日出生，汉族，住河北省定州市北城区。 被上诉人（原审被告）定州市人民政府。住所地：定州市中山中路1号。 法定代表人张涛，该市市长。 上诉人赵大眼因诉定州市人民政府（以下简称“定州市政府”）行政审批行为违法一案，不服保定市中级人民法院（2019）冀06行初153号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审查明，赵大眼在定州市××道观街拥有宅基地，并持有定农用(2001)字第002号集体土地使用证，其宅基地在大道观街兴华路北片区项目征收范围内。2019年5月6日，定州市政府收到定州市北城区办事处上报的《定州市北城区办事处关于大道观街兴华路北片区项目土地征收房屋拆迁工作方案》后，作出《定州市人民政府关于大道观街兴华路北片区项目土地征收房屋拆迁工作方案的批复》（定市府批字[2019]18号，以下简称“18号批复”），批复载明：你单位报送的大道观街兴华路北片区项目土地征收房屋拆迁工作方案收悉，并经市政府研究通过，请你单位严格按照国家法定程序和征地拆迁方案组织征收。2019年5月8日，定州市自然资源和规划局发布了征地预公告，公告的拟征收范围与工作方案征范围一致，明确以批复确定的征收补偿标准、方式及安置途径为准，提出异议的期限及途径，签订协议的方式。 原审认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（五）项、第（六）项的规定，行政机关作出的不产生外部法律效力及为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，定州市政府作出的18号批复是对《定州市北城区办事处关于大道观街华路北片区项目土地征收房屋拆迁工作方案》的内部审批行为，并不直接对外创设权利义务，且是为进行集体土地征收报批的准备性前期工作而实施的过程性行为，不具有成熟性和终结性，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。赵大眼起诉请求撤销18号批复不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件。原审依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回赵大眼的起诉。 赵大眼不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，对本案进行审理。主要理由：赵大眼宅基地位于定州市政府征收范围内。18号批复同意并要求组织、征收，同年，5月8日定州市自然资源和规划局发布了征地公告，公布了征收等相关要求。要求当中涉及到补偿标准、方式、安置途径、提出异议的期限及途径，签订协议的方式等内容，公告内容直接涉及到赵大眼的权利、义务，并对外发布。而且，当事人逾期提出异议的会对权利、义务产生影响。因此，该批复公告內容是对外产生法律效力。所以，一审认定事实和适用法律错误，请求依法撤销发回继续审理。 定州市政府未作答辩。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，定州市政府作出的18号批复是对《定州市北城区办事处关于大道观街华路北片区项目土地征收房屋拆迁工作方案》的内部审批行为，并不直接影响赵大眼的权利义务，且属于征收集体土地报批前期工作，是过程性行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审裁定驳回赵大眼的起诉符合法律规定。赵大眼的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王天剑 审判员  邱振刚 审判员  韩锦霞 二〇一九年十二月九日 书记员  周 璐
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初38302号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广东省广州市越秀区。负责人：郝鹏丽。委托诉讼代理人：冯华夏，系中国工商银行股份有限公司广州分行员工。委托诉讼代理人：梁耀健，系原告员工。被告：刘定桂，男，1976年2月20日出生，汉族，住湖北省黄梅县。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告刘定桂金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯华夏、梁耀健到庭参加了诉讼，被告刘定桂经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“融e借”。借款人需线下办理工商银行借记卡、开通电子银行并设置交易密码。借款人可通过手机银行、网上银行、“融e联”app、“工银e生活”app自助渠道申请贷款，并通过U盾、电子密码器、支付密码、指纹验证、人脸识别等方式进行身份认证，在贷款申请审批通过后勾选同意《“融e借”个人信用贷款合同》，并对各项贷款要素进行确认。二、借款合同的约定情况：借款人：刘定桂，合同约定起止日：2018年1月7日至2019年1月7日。贷款金额：5000元，贷款执行利率：年利率6.525%。还款期数（月）：12，还款方式：等额本息。违约责任：借款人未按合同约定日期(包括被宣布提前到期)偿还的贷款，对于逾期款项，贷款人有权自借款人逾期之日起按日计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按本借款合同约定的贷款利率水平上加收50%计算。三、原告发放贷款情况：2018年1月7日，原告向被告名下银行账户转账5000元。四、被告还款及欠款情况：根据原告提交的明细表的记载，被告从2018年3月8日逾期还款。合同已于2019年1月7日到期，截至2019年7月23日，尚欠贷款本金4194.99元、利息151.49元及相应的罚息、复利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金4194.99元、利息460.38元及罚息、复利；2.被告承担本案诉讼费用。六、需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。根据原告提供的证据，被告申请贷款时所使用的电子数据或安全介质均由其本人掌握，具有高度私密性，可以确认涉案贷款合同和相关贷款信息是被告的真实意思表示。原告按照约定发放了贷款，被告未依约还款已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金、利息，对尚欠本金和利息按执行利率上浮50%计收罚息和复利，有合同依据且未超过法律允许的范围，本院予以支持。原告主张罚息计收复利，本院认为，罚息利率已经兼顾了对贷款人损失的弥补和借款人逾期还款行为的惩罚，若再对罚息计收复利，有双重惩罚之嫌，有违公平和补偿原则。故对该主张本院不予支持，复利计算基数应为尚欠借款期内利息。经核查，截至2019年7月23日，被告尚欠贷款本金4194.99元、利息151.49元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不上线开庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告刘定桂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行清偿本金4194.99元、利息151.49元及罚息、复利（自2018年3月8日起，罚息以当期未还本金为基数，复利以当期未还利息为基数，从每期逾期之日起均按罚息利率计至2019年1月7日；自2019年1月8日起，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按罚息利率计至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告刘定桂负担。本判决为终审判决。审判员  邓毅君二〇一九年十二月二十四日法官助理沈婉婷书记员陈静虹
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初7531号原告：王言平，女，1964年3月8日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：高雪丽，山东梨城律师事务所律师。被告：莱阳市荣盛福利印染有限公司，住所地：莱阳市团旺镇驻地。法定代表人：隋建勋，该公司经理。原告王言平与被告莱阳市荣盛福利印染有限公司（以下简称荣盛福利公司）劳动争议一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高雪丽到庭参加了诉讼，被告荣盛福利公司经本院传票传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王言平向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告与被告自2000年1月至2014年11月期间存在劳动关系；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2000年始应聘到被告处办公室工作至2014年11月份，期间被告未为原告缴纳社会保险，现确认这期间的劳动关系。请求法院依法裁决。被告荣盛福利公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及相关证据。原告王言平围绕诉讼请求依法提交了劳动合同、工资表等证据，经本院依法审查，并确认事实如下：2019年10月28日，原告申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁请求：请求依法确认申请人与被申请人自2000年1月至2014年11月期间存在劳动关系。2019年11月1日，莱阳市劳动人事争议仲裁委员会作出莱劳人仲案字【2019】第1011号不予受理通知书，以申请人无具体的仲裁请求和事实理由为由，决定不予受理。后原告不服该裁决，诉至本院。审理中，原告主张劳动合同可以证明双方存在劳动关系的起止时间，工资都是以现金方式发放，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己权利的放弃，原告的证据足以证明诉请。本案争执的焦点为：原告王言平与被告荣盛福利公司之间是否存在劳动关系。本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。劳动关系是指用人单位与劳动者之间，依法确立的劳动过程中的权利义务关系。除用人单位与劳动者签订的书面劳动合同外，认定双方存在劳动关系时还可参照下列凭证：“（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等”。同时，民事诉讼法的规定，当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据，反驳对方主张的，也应当提供证据。如有证不举或者不能举证的，将承担举证不能的法律后果。本案中，虽然原告王言平向法庭提供了劳动合同、工资表等证据，但由于被告荣盛福利公司未到庭参加诉讼，对该证据的真实性本院无法予以确认。退一步讲，即便该证据是真实的，但从工资表上职工签名来看亦存在伪造之嫌，故对原告王言平提供的证据，本院不予采信。原告王言平应承担举证不能的法律后果。被告荣盛福利公司经合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，原告王言平的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及其他相关民事法律法规之规定，判决如下：驳回原告王言平的诉讼请求。案件受理费10元减半收取计5元，由原告王言平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张 伟二〇一九年十二月二十日书记员 李凯琳
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初6245号原告：毛某，女，1978年1月10日生，汉族，住长垣市。委托代理人：林国庆，河南弘治律师事务所律师。被告：张某，男，1983年11月29日生，汉族，住长垣市。委托代理人：张允山，男，1956年12月27日生，汉族，住长市。系张某之父。被告：黄某，女，1983年3月6日生，汉族，住长垣市。原告毛某诉被告张某、黄某民间借贷纠纷一案，毛某于2019年11月8日向本院提起民事诉讼，同日本院作出受理决定，于2019年12月4日向张某、黄某送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。后由审判员葛丽依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛某及其委托代理人林国庆、被告张某的委托代理人张允山、黄某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。毛某向本院提出诉讼请求:1、要求判令张某、黄某偿还借款81000元。2、诉讼费由张某、黄某承担。事实与理由：张某和黄某系夫妻关系，二人因做生意急需资金向毛某借款90000元，后于2018年9月16日向毛某出具借条一份，载明借款金额。经毛某多次催要，张某、黄某于2019年1月份偿还毛某9000元，下欠81000元借款未支付，经毛某多次催要，张某、黄某总以种种理由借故不还。张某辩称，张某因2012年沉迷于赌博，欠了不少钱，毛某的借款也是在此期间借的，2018年9月份毛某找到张某干活的工地，张某重新出具的借条。去年打工挣钱10000元偿还了毛某9000元，计划每年偿还毛某借款10000元。黄某辩称，黄某不知道此事，不同意偿还借款。经审理查明：张某向毛某借款，并于2018年9月16日重新向毛某出具了借条，借条内容为：“借条今借毛某现金玖万元整（￥90000元）借款人：张某2018年9月16号”。出具借条后，张某偿还毛某9000元，毛某起诉要求张某、黄某偿还剩余借款81000元。另查明，张某与黄某系夫妻，双方于2006年3月2日办理了结婚登记手续。张某借款时，黄某不在场，毛某未向黄某主张过权利，张某偿还部分款项时黄某在场。以上事实有毛某向本院提供的借条一份、张某与黄某结婚登记证明等证据为证。本院认为，债务应当清偿。张某因需要资金向毛某借款90000元，张某予以认可。张某借款后未偿还全部借款，属违约行为，张某应承担违约责任。故毛某要求张某偿还借款81000元，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。关于毛某要求黄某承担共同还款责任的问题。因借条上无黄某的签名，也未写明借款目的，黄某不认可案涉借款为夫妻共同债务，且本案借款总数额为90000元，超出家庭日常生活所需，毛某不能提供证据证明案涉借款系用于张某、黄某夫妻共同生活或者共同经营，故本案借款应属于张某的个人债务，对毛某要求黄某共同还款的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、张某于本判决生效之日起十日内支付毛某借款81000元。二、驳回毛某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1825元，减半收取912.5元，由张某承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  葛丽二〇一九年十二月二十日书记员  张硕
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初28615号原告：北京市京工物业管理有限责任公司熠腾均安分公司，营业场所北京市通州区张家湾镇上马头村北（北京天旺投资管理有限公司）3幢01层。负责人：韩永，总经理。委托诉讼代理人：蔡丽萍，北京蔡丽萍律师事务所律师。被告：杜景龙，男，1965年8月23日出生，汉族。原告北京市京工物业管理有限责任公司熠腾均安分公司（以下简称原告）与被告杜景龙（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人蔡丽萍到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告给付原告2016年1月1日至2019年5月31日期间的物业服务费33742．5元及利息（以应付未付金额为基数，自2016年1月1日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；2．本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：被告系北京市通州区京洲园xx号楼xx号的业主，原告系被告所居住小区的物业服务单位。被告房屋建筑面积为401．85平方米，物业服务费每月每平方米2．5元，被告2016年1月1日至2019年5月31日的物业费33742．5元未支付。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告未出庭答辩。本院经审理认定事实如下：被告系北京市通州区京洲园（即世爵源墅小区）xx号楼-1至3层xx房屋的业主，该房屋建筑面积为383．73平方米。涉案房屋所在小区开发商为北京市京工房地产开发有限公司（以下简称京工房地产），2015年10月28日，京工房地产与原告签订《蓝谷竹园物业服务合同》，该份合同将涉案小区物业服务委托给了原告，物业管理服务期限为2015年11月5日至业委会成立时，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。物业服务收费选择包干制方式，物业服务资金由业主按其拥有物业的建筑面积预先交纳，具体标准如下：叠拼、小高层地上：2．5元/月/平方米，地下：1．25元/月/平方米，联排别墅地上：2．5元/月/平方米，地下1．25元/月/平方米。2015年11月5日，北京熠腾均安物业管理有限公司（甲方、债权出让人）与原告（乙方、债权受让人）签订《债权转让协议书》，约定甲方于2010年9月1日开始至2015年11月4日期间对通州区世爵源墅小区（蓝谷竹园）提供物业服务。乙方于2015年11月5日开始对通州区世爵源墅小区（蓝谷竹园）提供物业服务。截止本协议签署日前，甲方将在通州区世爵源墅小区物业服务合同期间的所有欠户的物业费的债权转让给乙方（债权包括本金和利息），乙方同意受让债权。甲方承诺并保证其依法设立并有效存续，有权实施本协议项下的债权转让并能够独立承担民事责任，其转让的债权系合法、有效的债权。乙方承诺并保证其依法设立并有效存续，有权受让本协议项下的债权并能够独立承担民事责任。经核实，被告拖欠原告2016年1月1日至2019年5月31日期间的物业费共计39332．3元未交纳。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。涉案小区建设单位京工房地产在房屋销售后，业主大会成立之前选聘了物业服务企业，并签订了物业服务合同，原告实际对被告所居住小区提供了物业管理服务，被告亦实际享受了相应的物业服务，原告与被告双方形成事实物业服务合同关系，被告理应支付相应的物业费用，现原告诉请的数额不高于本院核算数额，故对原告要求被告支付2016年1月1日至2019年5月31日期间物业费的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜景龙给付原告北京市京工物业管理有限责任公司熠腾均安分公司2016年1月1日至2019年5月31日期间的物业费33742．5元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京市京工物业管理有限责任公司熠腾均安分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费644元，由被告杜景龙负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际票据为准），由被告杜景龙负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  高文斌人民陪审员  王四生人民陪审员  杨秋玲二〇一九年十二月三十日书 记 员  姜 楠
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0182民初3138号 原告：陈少华，男，1968年5月18日出生，汉族，住福州市长乐区。 委托诉讼代理人：兰谣成，北京中银（福州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：池小芬，北京中银（福州）律师事务所实习律师。 被告：陈礼章，男，1977年9月3日出生，汉族，住福州市晋安区。 原告陈少华与被告陈礼章民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈少华及其委托诉讼代理人兰谣成到庭参加诉讼，被告陈礼章经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈少华向本院提出诉讼请求：判令陈礼章偿还其借款本金250万元及利息（以250万元为基数，按月利率2%自2019年2月1日起算至还清借款之日止，暂计至2019年6月20日为231666.67元）。诉讼过程中，陈少华减少诉讼请求为：判令陈礼章偿还借款本金230万元及利息（按月利率2%从2019年2月1日起算至还清借款之日止）。事实与理由：陈少华与陈礼章系朋友关系。2018年3月30日，陈礼章因资金周转向陈少华借款300万元，并出具一份借条，约定月利率为2%，借款期限为四个月。当日，陈少华依约将借款300万元转入陈礼章账户。借款期限届满后，陈礼章分别于2018年7月31日偿还本金50万元，2019年2、3月偿还本金20万元，并付息至2019年1月。此后，陈礼章再未归还任何款项，故陈少华诉至法院。 陈礼章未作答辩。 本院经审理认定事实如下：陈少华与陈礼章系朋友关系。2018年3月30日，陈礼章以资金周转为由向陈少华借款300万元，并出具一份由其书写并签名捺印的借条为据，借条内容为：“本人陈礼章向陈少华借款人民币叁佰万元整¥3000000，月利息按2分计算，每月付息时间为收款后15天，借款期四个月，本人如未偿还本借款，同意将本人名下福州水部悦容酒店股权及经营权做为偿还本金及利息，特立此据”。当天，陈少华通过其名下银行账户向陈礼章转账汇款300万元。借款期限届满后，陈礼章分别于2018年7月31日偿还本金50万元，于2019年2、3月偿还本金20万元，并支付利息至2019年1月。此外，陈礼章再未还款。陈少华经催讨无果，遂于2019年7月3日诉至本院。 本院认为，债务应当清偿。陈少华出借给陈礼章300万元，有陈礼章书写并签名捺印的借条及相应转账凭证为据，可予认定。该借条系双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规强制性规定，应属有效。陈礼章作为债务人，依法负有偿还借款本息的义务。审理中，陈少华自认陈礼章已偿还借款本金共计70万元并支付利息至2019年1月，可予认定。现陈少华诉请陈礼章偿还余欠借款本金230万元并按月利率2%从2019年2月1日起计息，符合法律规定及双方约定，依法应予支持。陈礼章经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可予缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 陈礼章应于本判决生效后十日内偿还陈少华借款本金2300000元并按月利率2%标准计付利息（利息计算时间从2019年2月1日起算至还清借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25200元，由陈礼章负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  林学章 人民陪审员  陈 敏 人民陪审员  黄小燕 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  陈 玲 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂05刑更570号 罪犯李涛，男，1975年7月8日出生于广西防城港市港口区，壮族，现在广西北海监狱服刑。 广西防城港市港口区人民法院于2014年7月1日作出（2014）港刑初字第71号刑事判决，以被告人李涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十年十个月，并处罚金人民币一万元。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2014年7月16日交付执行。本院于2017年8月21日减去有期徒刑期六个月，并处罚金人民币一万元不变。减刑后刑期至2024年6月20日止。执行机关广西北海监狱于2019年11月12日以（2019）北狱减字第（357）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西北海监狱提出，罪犯李涛在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯李涛予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯李涛的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯李涛在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获期间该犯累计5个表扬，且财产性判项未履行。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯李涛在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯李涛的刑罚减为有期徒刑六个月（减刑后刑期至2023年12月20日止），并处罚金人民币一万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶长程 审判员  刘 曦 审判员  王雅新 2019-12-05
河南省范县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0926刑初377号公诉机关河南省范县人民检察院。被告人朱腾飞，男，1985年4月3日出生，汉族，小学文化，农民，山东省莘县樱桃园镇樱东村人，捕前住该村。因交通肇事逃逸于2019年6月17日被范县公安局行政拘留十五日，并处罚款五百元，执行期限自2019年6月17日至2019年7月2日止。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年7月2日被范县公安局刑事拘留，同月11日经河南省范县人民检察院批准于同月12日被范县公安局执行逮捕。辩护人常现林，河南国曜律师事务所律师。河南省范县人民检察院以范检一部刑诉〔2019〕106号起诉书指控被告人朱腾飞犯交通肇事罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省范县人民检察院指派检察员吴春奎、杨鸿普出庭支持公诉，被告人朱腾飞及其辩护人常现林到庭参加诉讼，现已审理终结。河南省范县人民检察院指控称，2019年6月17日5时许，被告人朱腾飞无证驾驶新鸽牌三轮摩托车，在范县十字坡大道北段由北向南行驶至“正新轮胎”门市门口时，追尾致使前方同向行驶的张某驾驶的三轮摩托车翻车，两车不同程度受损，造成张某当场死亡，事故发生后朱腾飞驾车逃逸，后在其家中被抓获。范县公安局交警大队事故认定书认定朱腾飞负事故全部责任，张某无事故责任。为证实上述犯罪事实，河南省范县人民检察院提交并当庭出示了被告人的供述、证人证言、现场勘查笔录、鉴定意见等证据，指控朱腾飞的行为已构成交通肇事罪。提请依法惩处。被告人朱腾飞对公诉机关指控的犯罪事实无异议。辩护人常现林提出的辩护意见是：被告人朱腾飞如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且已赔偿被害人家属，取得其谅解，建议法院对其从轻处罚。经审理查明，2019年6月17日5时许，被告人朱腾飞驾驶新鸽牌三轮摩托车，在范县十字坡大道北段由北向南行驶至“正新轮胎”门市门口时，追尾致使前方同向行驶的张某驾驶的三轮摩托车翻车，造成张某当场死亡，两车不同程度受损。事故发生后朱腾飞驾车逃逸，当日在其家中被抓获。经范县公安局交警大队事故认定，朱腾飞负此事故全部责任，张某无事故责任。另查明，被告人朱腾飞准驾车型C1，案发时驾驶三轮摩托车系驾驶与准驾车型不符的机动车。案发后，被害人张某的丈夫宋某等人向本院提起刑事附带民事诉讼，后经本院调解，被告人朱腾飞赔偿宋某等人各项经济损失共计人民币31万元，取得其谅解。下列证据经庭审质证，供证之间能相互印证，证明审理查明的上述事实成立：被告人朱腾飞的常住人口基本信息，范县公安局交通警察大队出具的破案报告，机动车驾驶证复印件，被害人张某的身份证复印件及其驾驶的三轮摩托车手续，莘县公安局樱桃园派出所出具的无犯罪记录证明，本院（2019）豫0926刑初377号刑事附带民事调解书及本院对宋某的询问笔录，证人宋某的证言，被告人朱腾飞的供述，李某某对被告人朱腾飞的辨认笔录，濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定意见书，范县公安局交通警察大队第410926120190000184号道路交通事故认定书，道路交通事故现场图、现场照片、现场勘查笔录，案发时的现场视频资料。本院认为，被告人朱腾飞违反交通管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，且交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。朱腾飞到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，可以对其从轻处罚。案发后朱腾飞方主动赔偿被害方经济损失，并取得其谅解，自愿认罪认罚，确有悔罪表现，且经调查，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其从轻处罚并适用缓刑。对辩护人的辩护意见予以采纳。根据被告人朱腾飞犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人朱腾飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长 祖 伟审判员 马文慧审判员 杨 明二〇一九年十二月三十一日书记员 牛伟豪
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民再8号监督机关：北京市延庆区人民检察院。原审原告：郭海英，女，1989年5月6日出生，住北京市延庆区。原审被告：兰天野，男，1922年2月25日出生，住北京市延庆区。原审原告郭海英与原审被告兰天野民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日作出（2017）京0119民初9181号民事判决书，已经发生法律效力。北京市延庆区人民检察院以京延检民（行）监[2019]110XXXXXXXX号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月28日作出（2019）京0119民监35号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭开庭审理了本案。北京市延庆区人民检察院指派检察员安妤、王强出庭。原审原告郭海英到庭参加诉讼。原审被告兰天野在垦华监狱服刑无法到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。北京市延庆区人民检察院提出再审检察建议，2017年5月份，兰天野通过聊天软件与郭海英结识成为朋友。在取得郭海英信任后，2017年7月至8月间，兰天野隐瞒自己的还款能力，为偿还巨额赌债，编造生意亏本等虚假理由从郭海英处共获得人民币65000元。兰天野除了诈骗郭海英外，还有4起犯罪事实。因此北京市延庆区人民法院（2019）京0119刑初84号刑事判决书判决兰天野犯敲诈勒索罪及诈骗罪，判决有期徒刑八年，责令被告人兰天野退赔犯罪所得人民币三十五万五千元，其中发还被害人郭海英人民币六万五千元。（2019）京0119刑初84号刑事判决书足以推翻（2017）京0119民初9181号民事判决书认定的事实，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）款规定的应当再审的情形。此外，考虑到本案同一事实分别被民事判决和刑事判决裁决且判决书中均有财产执行内容，但执行内容不同，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条，刑事判决和民事判决执行顺序也先后有别；如果刑民两份判决同时有效，当郭海英选择申请执行民事判决时，因兰天野刑事案件中还存在与郭海英情况相似的其他被害人，必然会导致同案被害人执行标准不一致，从执法尺度统一和公平角度考虑，也建议撤销已生效的民事判决。因此提出再审检察建议。郭海英称，我同意撤销原审民事判决书。兰天野辩称，我认为是民间借贷关系，不属于诈骗。郭海英原审中向本院起诉请求：要求兰天野偿还借款65000元并承担本案诉讼费。本院原审认定案件事实：2017年8月17日，兰天野向郭海英出具欠条，确认欠郭海英人民币65000元，并承诺于同年8月20日前还清全部欠款。借款到期后，兰天野未偿还借款。本院原审认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中兰天野向郭海英借款的事实清楚，证据充分，双方形成了借贷关系，且不违反法律规定，应认定合法有效。本院原审判决：兰天野于判决生效后七日内偿还郭海英借款人民币六万五千元。围绕监督机关的检察建议，原审当事人的意见，本院对有争议的证据和事实认定如下：2017年5月份，兰天野通过聊天软件与郭海英结识成为朋友。在取得郭海英信任后，2017年7月至8月间，兰天野隐瞒自己的还款能力，为偿还巨额赌债，以其母亲生病为由从郭海英处共获得人民币65000元。2019年7月19日，本院作出（2019）京0119刑初84号刑事判决书，认定兰天野以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取郭海英等人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应当与其所犯敲诈勒索罪实行并罚。因此判决：“一、被告人兰天野犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币七万元，剥夺政治权利一年；数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币七万五千元，剥夺政治权利一年。二、责令被告人兰天野退赔犯罪所得人民币三十五万五千元，其中发还被害人郭海英人民币六万五千元。”本院再审认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。而民事纠纷系平等主体之间发生的，以民事权利义务为内容的财产关系或人身关系纠纷，因违反民事法律规范而引起。本案中，兰天野从郭海英处获得65000元的行为已被生效刑事判决认定系犯罪行为，因此本案不属于法院受理民事诉讼的范围。郭海英以民间借贷纠纷为案由起诉要求兰天野偿还其65000元，本院应当不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项，第二百零七条第一款规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）京0119民初9181号民事判决。二、驳回原审原告郭海英的起诉。原审案件受理费713元，全部退还原审原告郭海英。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。并递交上诉案件受理费。审 判 长 斯 庆人民陪审员 马 珍人民陪审员 张艳滨二〇一九年十二月三十日书 记 员 曹 倩
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初20238号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码91440300779880581E。法定代表人：李健。委托代理人：梁艳玲，广东法宗律师事务所律师。被告：深圳市百乐城娱乐投资管理有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道办大发埔里埔路A号综合楼3-4层，统一社会信用代码914403005879139917。法定代表人：洪海亮。被告：洪海亮，男，汉族，1968年11月10日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区宝城翻身路572号乙栋308，公民身份号码440525196811101256。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告深圳市百乐城娱乐投资管理有限公司、洪海亮著作权权属、侵权纠纷九十宗案件，本院于2019年9月23日立案。原告于2019年12月6日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告深圳市百乐城娱乐投资管理有限公司、洪海亮的起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。九十案案件受理费2250元（原告已预交），由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审判员  杨云华二〇一九年十二月十一日本件与原本核对无异书记员  王 娇书记员  黎晓琳
江苏省仪征市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏1081执2250号江苏仪征农村商业银行股份有限公司:本院在执行你公司与被执行人仪征市金海木业有限公司、於金海、孟艳萍金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议,因需要长期履行，本案可终结执行。如被执行人未履行执行和解协议，你可在民诉法规定的申请执行期间内申请恢复执行原生效法律文书（扣除已经履行部分）。特此通知。二〇一九年十二月十八日
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0230执2888号之二申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人刘蘭奇，董事长。被执行人：范彬，男，1990年7月19日出生，汉族，住重庆市丰都县。北京恒元信业信息技术有限公司与范彬借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003668810号裁决书已经发生法律效力，但范彬至今未履行义务。北京恒元信业信息技术有限公司于2019年11月11日向本院申请执行，要求范彬支付北京恒元信业信息技术有限公司4776.93元及利息、仲裁费85.8元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年11月13通过司法专邮形式向被执行人范彬发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院于2019年11月13日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人范彬的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查明被执行人有银行存款3819元已兑现完毕，被执行人无其他财产可供执行。3、本院于2019年12月18日到被执行人范彬户籍地调查了被执行人的财产情况，被执行人范彬在村上无财产。4、本院于2019年12月18日依法将被执行人范彬限制高消费、纳入失信被执行人名单。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人范彬的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年12月18日告知申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，并征求申请人的意见，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的要求范彬支付北京恒元信业信息技术有限公司4776.93元及利息、仲裁费85.8元。已执行兑现3819元，被执行人范彬尚欠申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司1043.73元及利息。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人范彬的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0230执2888号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷光福审判员  谭海波审判员  陈剑波二〇一九年十二月十八日书记员  秦东东
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初12575号原告：王连周，男，1987年6月30日出生，住山东省郓城县。被告:北京汇佳艺豪不锈钢制品有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇石河营建材城南城39号，统一社会信用代码911102296684182985。法定代表人：王秀娟，经理。委托诉讼代理人：郭利，北京市松涛律师事务所律师。原告王连周与被告北京汇佳艺豪不锈钢制品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告王连周于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现原告以基础法律关系不明确，案由起诉有误为由自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王连周撤诉。审 判 员 陈小红二〇一九年十二月二十三日法官助理 康 晶书 记 员 王柳青
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0115民初3319号原告：张学亮，男，1963年3月17日生，汉族。委托诉讼代理人：戴富满，江苏舜点律师事务所律师。委托诉讼代理人：江佳燕，江苏舜点律师事务所实习律师。被告：曹旭阳，男，1981年7月14日生，汉族。被告：英大泰和财产保险股份有限公司南京中心支公司，统一社会信用代码913201020758620001，住江苏省南京市玄武区龙蟠中路85号。负责人：郎文玲，总经理。委托诉讼代理人：李敏璐，公司员工。原告张学亮与被告曹旭阳、英大泰和财产保险股份有限公司南京中心支公司（以下简称英大泰和保险南京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学亮的委托诉讼代理人戴富满、江佳燕，被告曹旭阳，被告英大泰和保险南京公司的委托诉讼代理人李敏璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张学亮向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿伤后经济损失：住院伙食补助费900元、营养费2700元、护理费7200元、误工费24000元、交通费1000元、伤残赔偿金188800元、精神损害抚慰金10000元。事实和理由：2018年1月05日18时20分许，曹旭阳驾驶苏Ａ×××××号小型客车由南向北行驶至牛首山大道旁凤雅路二采烟酒百货店路段时，与同向行使的行人张学亮碰撞，造成张学亮受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，经交警部门认定，曹旭阳承担全部责任。经鉴定，其构成伤残。为维护其合法权益，故诉至法院。被告曹旭阳辩称：对事故事实和责任认定无异议，事故发生后其垫付了医疗费8319.7元，其投保了交强险和限额50万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。诉讼费和鉴定费依法处理。请求法院依法判决。被告英大泰和保险南京公司辩称，对事故的事实和责任认定无异议，肇事车辆在其公司投保了交强险和限额50万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生后，其公司垫付医疗费1万元。医疗费超出交强险部分应扣除10%的非医保用药。其公司不承担诉讼费和鉴定费，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2018年1月5日18时20分许，曹旭阳驾驶苏Ａ×××××号小型客车由南向北行驶至牛首山大道旁凤雅路二采烟酒百货店路段时，与同向行使的行人张学亮碰撞，造成张学亮受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，经交警部门认定，曹旭阳承担全部责任。事故发生后，张学亮被送至南京梅山医院治疗，住院期间为2018年1月5日至23日，产生医疗费用18319.7元。各方对伤残等级等存在争议，经委托鉴定，南京医科大学司法鉴定所于2019年9月25日出具鉴定意见书，车祸导致张学亮颅脑损伤遗留精神障碍、日常生活有关的活动能力中度受限构成九级伤残，张学亮伤后误工期限为180日，伤后护理期限为90日，伤后营养期限为90日。张学亮支付鉴定费用4692元。另查明，苏Ａ×××××号小型客车登记车主为曹旭阳，在英大泰和保险南京公司投保了交强险和限额50万元的商业三者险（含不计免赔）。事故发生后，曹旭阳垫付医疗费8319.7元，英大泰和保险南京公司垫付医疗费10000元。案件审理中，各方一致确认误工费标准按照3000元/月计算。英大泰和保险南京公司陈述其对张学亮进行过探视，探视时张学亮陈述其受伤前在安徽文中通信工程有限公司工作，工作地点在南京南站。庭审中，张学亮提交误工证明，证明其2016年起在高速铁路从事融雪工作，单位是合肥随宜信息科技有限公司。安徽文中通信工程有限公司和合肥随宜信息科技有限公司法定代表人相同。案件审理中，英大泰和保险南京公司提交其制作的非医保用药清单证明应扣除非医保费用2344.83元。上述事实，有交通事故责任认定书、发票、驾驶证、行驶证、保险单、住院诊疗证明、司法鉴定意见书、证明以及当事人陈述等证据证实。本院认为：民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护。机动车发生交通事故造成人身、财产损害的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定及责任比例予以赔偿。本案中，本次事故经交警部门认定曹旭阳承担事故的全部责任。肇事车辆在英大泰和保险南京公司投保了交强险及商业三者险，相关赔偿义务由承保保险的保险公司承担。对于损失范围：医疗费18319.7元有发票佐证，本院予以支持，英大泰和保险南京公司主张医疗费扣除10%的非医保用药，本院不予支持；住院伙食补助费为90元（18天×30元/天－医疗费用中的伙食费450元）；营养费为2700元（90天×30元/天）；护理费为7200元；对于误工费，张学亮提供的证据可以证明其在单位上班，根据双方协商确定的标准，认定为18000元；对于交通费，本院酌定为400元；对于残疾赔偿金，张学亮提供的证据可以证明其生活来源系公司上班而非务农，故应按照城镇标准计算，金额为188800元（47200元×20年×20%）；精神损害抚慰金，本院根据双方过错酌定为10000元。损失合计245509.7元。英大泰和保险南京公司已经垫付的医疗费1万元，应予扣除。曹旭阳垫付的医疗费8319.7元保险公司应于返还。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司南京中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告张学亮伤后损失227190元，返还被告曹旭阳垫付款8319.7元；二、驳回原告张学亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1596元，减半收取798元、鉴定费4692元，合计5490元，由被告曹旭阳负担（此款已由张学亮先行垫付，英大泰和保险南京公司在返还曹旭阳垫付款时扣除此款直接支付给张学亮）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  韩文涛二〇一九年十二月五日书记员  李 伟