wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执6464号之八被执行人崔磊，身份证，4127261975××××××××，郑州市中原区岗坡路4号院4号楼1单元10号。本院依据已经发生法律效力的(2019)豫0102执6464号之八裁定书，于2019年12月10日向被执行人崔磊发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人崔磊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人崔磊在中国工商银账户内存款人民币7598.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨慧珠二〇一九年十二月十日书记员  魏阳镇
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0803执1928号之二 申请执行人浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司，住所地衢州市衢江区信安东路37号，组织机构代码:147752813。 法定代表人洪辉发。 被执行人程建德，男，1984年8月26日出生，住衢州市衢江区。 被执行人程美娟，女，1989年12月5日出生，住浙江省常山县。 本院在执行浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司与程建德、程美娟（2019）浙0803执1928号请求确认人民调解协议效力一案中，申请人于2019年12月30日申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 终结衢州市衢江区人民法院（2019）浙0803执1928号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐忠东 审判员  王鹏程 审判员  李惠民 二〇一九年十二月三十日 书记员  祝小俊
江西省乐平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0281执恢126号 申请执行人孙焱荣，男，1951年9月26日出生，汉族，农民。 被执行人孙福荣，男，1952年10月29日出生，汉族，农民。 本院于2019年9月2日立案执行孙焱荣与孙福荣借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人于本判决生效后十日内清偿申请执行人借款24000元。案件受理费550元，决定由被执行人负担。 在执行过程中,本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产申报令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。 经查询被执行人工商登记、车辆、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利及“总对总”和“点对点”网络司法查询等，发现被执行人无其它可供执行财产。 本院依职权将被执行人纳入失信被执行人并向被执行人发出限制消费令。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下： 终结（2019）赣0281执恢126号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐高飞 审判员  王焱平 审判员  马玉江 二〇一九年十二月二十六日 书记员  朱保精
山西省大同市云冈区人民法院民事裁定书（2019）晋0214民初269号原告：历某，男，1955年5月25日出生，汉族，住山西省大同市，身份号码：×××。委托诉讼代理人：温某，大同市云冈区法律援助中心律师。被告：大同煤矿集团有限责任公司总医院，住所地山西省大同市云冈区新平旺纬七路一号，机构代码：×××。委托诉讼代理人：韩某，同煤集团法律事务部法律顾问。委托诉讼代理人：暴某，同煤集团总医院消化内科一病区科主任。原告历某与被告大同煤矿集团有限责任公司总医院身体健康权纠纷一案，本院于2019年1月25日立案。原告历某于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，历某申请撤诉，是其真实意思表示，且符合法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许历某撤诉。案件受理费1634元，减半收取计817元，由历某负担。审判员 牛亚群 二〇一九年十二月二十七日书记员 秦 丽
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初20242号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码91440300779880581E。法定代表人：李健。委托代理人：梁艳玲，广东法宗律师事务所律师。被告：深圳市百乐城娱乐投资管理有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道办大发埔里埔路A号综合楼3-4层，统一社会信用代码914403005879139917。法定代表人：洪海亮。被告：洪海亮，男，汉族，1968年11月10日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区宝城翻身路572号乙栋308，公民身份号码440525196811101256。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告深圳市百乐城娱乐投资管理有限公司、洪海亮著作权权属、侵权纠纷九十宗案件，本院于2019年9月23日立案。原告于2019年12月6日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告深圳市百乐城娱乐投资管理有限公司、洪海亮的起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。九十案案件受理费2250元（原告已预交），由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审判员  杨云华二〇一九年十二月十一日本件与原本核对无异书记员  王 娇书记员  黎晓琳
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2019）内22民终1420号上诉人（原审原告）：白永平，男，1979年11月29日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）：何乔，男，1977年2月6日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。上诉人白永平因与被上诉人何乔民间借贷纠纷一案，不服科尔沁右翼中旗人民法院（2019）内2222民初738号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月25日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。白永平上诉请求：1.请求二审法院撤销科右中旗人民法院（2019）内2222民初738号民事判决并改判为被上诉人立即偿还本金8万元及利息（利息自借款之日起按信用社同期利率计算至本金偿还完毕之日止）；2.要求被上诉人承担一、二审全部诉讼费用。事实和理由：1.被上诉人何乔从上诉人处借款本金8万元，约定月利率0.0096%，承诺2014年4月11日偿还，但被上诉人一致推脱未予偿还。2.原审法院审定事实不清，借款时上诉人因流动资金缺乏已经从信用社借款10万元，被上诉人指导上诉人手中有10万元后向上诉人借钱，上诉人碍于情面借给被上诉人8万元，并不是原审法院认定的套取金融机构信贷资金谋取非法利益的行为。3.原审法院适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第9条规定：“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的”，上诉人与被上诉人之间的借款合同受法律保护，是合法的借贷关系。上诉人向信用社借取的贷款没有高利转贷，并未获取利益，且未查清被上诉人事先知情与否。因此，上诉人向被上诉人借款并不是套取金融机构信贷资金谋取非法利益的行为。白永平向一审法院起诉请求：1.被上诉人何乔归还借款8万元和利息（利率按信用社同期利率计算）。2.被告承担诉讼费。一审法院认定事实：2012年4月10日白永平向科右中旗信用社借取贷款10万元。2012年4月11日白永平向何乔出借8万元借款。白永平提交借款人署名为何乔、借款日期2012年4月11日，借款金额8万元的借据一枚，借据中明确还款日期2014年4月11日，每月20日前还利息（利率为0.0096%）。借款到期后经多次讨要拒不归还，因此涉诉。一审法院认为：中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理局、中国人民银行“银保监发（2018）10号”《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》第四项内容规定“·……出借人的资金必须是其合法收入的自有资金……”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定了五种情况的民间借贷合同应当认定为无效，其中第一款（二）项规定，“对于套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或应当知道的；（五）项其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的”。中国人民银行发布的《贷款通则》第二十条一款六项对借款人的限制规定“不得套取贷款用于借贷牟取非法收入”结合以上所列规定，本案白永平出借的资金来源非其个人合法收入而是从信用社借贷款后借与何乔，虽然不是高利转借行为，但也是属于套取金融机构信贷资金牟取非法利益的行为，明显违反了国家信贷资金的使用原则，加大了资金无法规范的风险，扰乱了金融市场秩序，对双方当事人之间的民间借贷合同应当认定为无效合同。合同被认定无效，有关利息的约定既无合法根据。合同被认定无效自合同成立开始即为无效，应当相互返还依据合同取得的财产。综上所述，白永平要求返还借款本金的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条一款（五）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、何乔于本判决书生效之日起十五日内返还白永平借款人民币8万元。二、驳回白永平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1800元（已预交），由何乔负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2012年4月10日白永平向科尔沁右翼中旗信用合作联社贷款10万元人民币，2012年4月11日白永平向何乔出借金额8万元，何乔向其出具借据一枚。借据署名为何乔、借款日期2012年4月11日，借款金额8万元，借据中明确还款日期2014年4月11日，每月20日前还利息（利率为0.0096%）。以上事实，有白永平出具的科右中旗信用社贷款明细查询机何乔署名的欠据一枚加以证实。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定了五种情况的民间借贷合同应当认定为无效。其中第一款第二项规定，“对于套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或应当知道的；（五）项其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的”。从上诉人白永平从科右中旗信用社借贷到其借款给何乔只间隔一日，资金流转方向清晰明确。本案上诉人出借的资金来源非其个人合法收入而是从信用社借贷款后借与被上诉人，明显违反了国家信贷资金的使用原则，加大了资金无法规范的风险，扰乱了金融市场秩序，上诉人与被上诉人之间签订的民间借贷合同应当认定为无效合同。根据《合同法》第五十八条之规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。”因此，被上诉人何乔应当返还依据合同取得的财产，相关利息不得计算在内。综上所述，白永平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800.0元，由白永平负担。本判决为终审判决。审判长 云 峰审判员 王晓梅审判员 苗世英 二〇一九年十二月二十二日书记员 张善语
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0121民初3937号原告：南昌佳帮轮胎销售有限公司。统一社会信用代码：91360121096207734R。住所地：南昌县莲塘镇定岗村。法定代表人：李文才。委托代理人：吴飞龙，江西华赣律师事务所律师。执业证号：13601199110892010。被告：徐家俊，男，1990年6月29日出生，汉族，住江西省丰城市。原告南昌佳帮轮胎销售有限公司（简称佳帮公司）诉被告徐家俊买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告佳帮公司委托代理人吴飞龙到庭参加诉讼，被告徐家俊经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告佳帮公司提出诉讼请求：依法判令被告徐家俊支付给原告佳帮公司轮胎销售货款15530元。本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2016年10月19日，被告徐家俊在原告公司购买轮胎，尚欠货款15530元未付，有被告亲笔《欠条》为证，双方并协议由南昌县人民法院管辖，后经原告去人、去电多次催讨未果。被告徐家俊未进行答辩。经审理查明，原告系从事轮胎销售业务的公司，2014年6月至10月，被告徐家俊在原告公司购买轮胎，结算方式为滚动结账。2016年10月19日，双方经结算，被告尚欠货款为15530元，被告徐家俊出具了欠条。到期后，被告未支付货款，后经原告多次催讨，被告均以各种理由拒付。上述事实，有被告出具的欠条及原告当庭陈述为据，足以认定。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告徐家俊欠原告佳帮公司轮胎买卖款15530元，有被告出具的欠条等为据，事实清楚，证据确凿，原告要求被告归还，理由正当，应予支持。被告不按期归还，应负清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐家俊在本判决生效后十日内一次性支付原告南昌佳帮轮胎销售有限公司轮胎买卖款15530元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，由被告徐家俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  谌祖春人民陪审员  黄凤梅人民陪审员  舒 丹二〇一九年十二月十六日书 记 员  刘宇辰
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0482执2087号 申请执行人：毛军良，男，1979年12月10日出生，汉族，住平湖市。 被执行人：林开托，男，1989年1月13日出生，汉族，住浙江省乐清市。 申请执行人毛军良与被执行人林开托民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0482民初3656号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人毛军良向本院申请强制执行。本院于2019年09月23日立案执行。执行标的为被执行人林开托支付申请执行人毛军良款项330000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费6250元。 执行立案后，本院于2019年9月25日向被执行人林开托发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求林开托履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林开托逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林开托的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人林开托名下无银行存款、车辆、不动产及有价证券等财产。被执行人林开托名下的位于平湖市××街道××广场××单元××室房屋，本院已依法拍卖，申请执行人毛军良受偿112501.75元。截至2019年12月23日，本案执行标的已执行到位112501.75元。本院暂未发现被执行人林开托有其他可供执行的财产。本案尚有执行款217498.25元及相应利息和案件受理费6250元未执行到位。 鉴于被执行人林开托拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人林开托作出司法拘留15天和罚款1000元的决定，并于2019年10月21日对林开托实施布控，同时已对被执行人林开托采取了纳入失信被执行人名单、限制消费及限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人毛军良，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人林开托暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0482执2087号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  姚承志 二〇一九年十二月二十三日 书记员  陆 伟
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0101民初13954号 原告:朱志超，男，汉族，1964年11月17日出生，住四川省威远县。 被告:王化刚，男，汉族，1974年7月13日出生，住重庆市万州区。 原告朱志超与被告王化刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告于2019年12月30日向本院提出撤诉申请，撤回起诉。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告朱志超撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱志超承担。 审判员  程地华 二〇一九年十二月三十日 书记员  戴 婧
文书内容重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)渝行申481号再审申请人（一审原告、二审上诉人）重庆市荣腾实业有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道服装城大道40号中德茵莱国际15幢20-2。法定代表人刘家妃，董事长。委托代理人刘晓丽，重庆乐君律师事务所律师。委托代理人李可，重庆乐君律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市渝北区人力资源和社会保障局，住所地重庆市渝北区桂馥二支路18号。法定代表人邓贤伦，局长。一审第三人肖光兵，男，1966年12月6日出生，汉族，住四川省资阳市。重庆市荣腾实业有限公司（简称荣腾公司）因诉重庆市渝北区人力资源和社会保障局（简称渝北区人社局）撤销工伤认定决定一案，不服重庆市第一中级人民法院（2018）渝01行终699号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。荣腾公司申请再审称，1．一、二审法院事实认定错误。肖光兵工作及受伤的所在地项目名称叫“盛世名珠”而非“圣世名珠”。荣腾公司是该项目开发商而不是施工方，肖光兵是为施工单位黄金建设公司工作，其与荣腾公司之间不可能存在劳动关系，重庆市渝北区人民法院（2014）渝北民法初字第12143号民事判决也确认肖光兵与荣腾公司未建立劳动关系。2．渝北区人社局仅对肖光兵的两个工友进行了询问，在事实未调查清楚的情况下，即作出渝北人社伤认决字［2012］2392号《认定工伤决定书》（简称2392号《认定工伤决定》），证据不足。3．渝北区人社局未将2392号《认定工伤决定》送达荣腾公司，导致其丧失通过行政复议、行政诉讼行使救济的权利，程序严重违法。重庆市渝北区人民法院根据2392号《认定工伤决定》判决荣腾公司承担工伤赔偿责任，对其实质权利造成了损害。综上，一、二审法院事实认定错误，法律适用错误，请求撤销一、二审判决，依法再审改判。渝北区人社局未向本院提交书面答辩意见。肖光兵向本院提交书面陈述意见称，一、二审判决事实认定清楚，法律适用正确，荣腾公司提出的再审申请已经超过六个月的申请再审期限，请求驳回荣腾公司再审申请。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十条规定：“当事人向上一级人民法院申请再审，应当在判决、裁定或者调解书发生法律效力后六个月内提出。有下列情形之一的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（三）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（四）审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。”本条是关于当事人申请再审期限的规定。法律之所以规定当事人申请再审期限，一方面是为了维护生效判决的既判力，避免为生效判决所确定的法律权利义务关系长期处于可能被提起再审的不安定状态，从而维护行政法律关系的稳定；另一方面是为了督促当事人及时行使申请再审的权利，避免影响对方当事人对生效判决稳定性的信赖利益。经核实，本案二审生效判决已于2018年11月16日向荣腾公司有效送达，荣腾公司于2019年10月14日才向本院提交再审申请，超过了六个月申请再审期限，荣腾公司亦未举证证明本案存在上述法律规定的“自知道或者应当知道之日起六个月内提出”再审申请的情形。荣腾公司提出的其他再审事由，由于超过六个月的申请再审法定期间，本院不予审查。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回重庆市荣腾实业有限公司的再审申请。审 判 长 吴永铭审 判 员 刘佳佳审 判 员 许 勇二〇一九年十二月二十六日法官助理 张 峰书 记 员 詹智涵
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执4091号被执行人：刘伟海，男，生于1995年2月18日，汉族，住鹿邑县。被执行人：位磊，男，生于1984年9月11日，汉族，住郸城县。被执行人：胡作宾，男，生于1986年3月4日，汉族，住灵宝市。被执行人：何法锋，男，生于1978年10月10日，汉族，住郑州市惠济区。被执行人：王立志，男，生于1966年9月1日，汉族，住郑州市金水区。被执行人：陟利平，男，生于1989年11月7日，汉族，住固始县。被执行人：殷京芝，女，生于1966年3月23日，汉族，住郑州市。被执行人：张金玉，男，生于1985年3月2日，汉族，住郸城县。被执行人：黄小康，男，生于1993年3月9日，汉族，住新乡县。被执行人：黄超锋，男，生于1991年4月24日，汉族，住新乡县。被执行人：陈阳，男，生于1995年7月22日，汉族，住邓州市。本院在执行刘伟海、位磊、胡作宾、何法锋、王立志、陟利平、殷京芝、张金玉、黄小康、黄超锋、陈阳刑事罚金一案中，因被执行人刘伟海、位磊、胡作宾、何法锋、王立志、陟利平、殷京芝、张金玉、黄小康、黄超锋、陈阳未履行许昌市中级人民法院作出的（2018）豫10刑终420号刑事判决书及本院作出的（2018）豫1081刑初20号刑事判决书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘伟海的存款610000元，或扣留、提取被执行人刘伟海610000元的收入，或查封、扣押被执行人刘伟海价值610000元的财产。二、冻结、划拨被执行人位磊的存款500000元，或扣留、提取被执行人位磊500000元的收入，或查封、扣押被执行人位磊价值500000元的财产。三、冻结、划拨被执行人王立志的存款60000元，或扣留、提取被执行人王立志60000元的收入，或查封、扣押被执行人王立志价值60000元的财产。四、冻结、划拨被执行人张金玉的存款60000元，或扣留、提取被执行人张金玉60000元的收入，或查封、扣押被执行人张金玉价值60000元的财产。五、冻结、划拨被执行人陟利平的存款60000元，或扣留、提取被执行人陟利平60000元的收入，或查封、扣押被执行人陟利平价值60000元的财产。六、冻结、划拨被执行人胡作宾的存款450000元，或扣留、提取被执行人胡作宾450000元的收入，或查封、扣押被执行人胡作宾价值450000元的财产。七、冻结、划拨被执行人何法锋的存款949元，或扣留、提取被执行人何法锋949元的收入，或查封、扣押被执行人何法锋价值949元的财产。八、冻结、划拨被执行人殷京芝的存款50000元，或扣留、提取被执行人殷京芝50000元的收入，或查封、扣押被执行人殷京芝价值50000元的财产。九、冻结、划拨被执行人黄超锋的存款50000元，或扣留、提取被执行人黄超锋50000元的收入，或查封、扣押被执行人黄超锋价值50000元的财产。十、冻结、划拨被执行人黄小康的存款110000元，或扣留、提取被执行人黄小康110000元的收入，或查封、扣押被执行人黄小康价值110000元的财产。十一、冻结、划拨被执行人陈阳的存款80000元，或扣留、提取被执行人陈阳80000元的收入，或查封、扣押被执行人陈阳价值80000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ： 邢 晶二〇一九年十二月十三日书记员 ：崔晓争
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0211财保44号 申请人：华润混凝土（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市集美区后溪镇碗瑶村。 法定代表人：何友栋，董事长。 委托诉讼代理人兰永华，福建亚太天正律师事务所律师。 委托诉讼代理人郑翔，福建亚太天正律师事务所律师。 被申请人：中铁十局集团第三工程有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙泉街道铁三处社区铁三处办公楼。 法定代表人：李登斌，董事长。 申请人华润混凝土（厦门）有限公司于2019年12月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人中铁十局集团第三工程有限公司价值5270000元的财产予以查封、冻结、扣押，并提供了相应的财产担保。 本院经审查认为，申请人向本院提出的诉前财产保全申请符合法律规定。为防止被申请人转移、隐匿财产，保障将来法院生效裁判文书得以顺利执行，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项、《诉讼费用交纳办法》第十条第二项、第三十八条第三款的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人中铁十局集团第三工程有限公司价值5270000元的财产。 案件申请费5000元，由申请人华润混凝土（厦门）有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王玉静 二〇一九年十二月十日 法官助理钟萍萍 书记员张茵茵 附：相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （四）保全和先予执行； 《诉讼费用交纳办法》 第十条当事人依法向人民法院申请下列事项，应当交纳申请费： （二）申请保全措施； 第三十八条 本办法第十条第（二）项规定的申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
河南省唐河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1328执1969号申请执行人：王才蓝，男，1995年6月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被执行人：高山，男，1987年1月17日出生，汉族，住河南省唐河县。本院在执行申请执行人王才蓝与被执行人高山为民间借贷纠纷一案中，申请执行人王才蓝与被执行人高山达成执行和解协议，双方约定对本院（2019）豫1328民初3851号民事判决书所确定的义务分期履行，但根据双方达成的执行和解协议，该协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1328民初3851号民事判决书的执行。被执行人不履行或不完全履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 尹 浩执行员 王书凯执行员 张 阳二〇一九年十二月二十六日书记员 刘 亮
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0230执2561号申请执行人：陈中玉,男,1956年7月23日出生,汉族,农民，住重庆市丰都县。被执行人:许明洪,男,1974年6月3日出生,汉族,农民，住重庆市丰都县。申请执行人陈中玉申请执行被执行人许明洪劳务合同纠纷一案，本院作出的(2019）渝0230民初2605号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈中玉于2019年9月19日向本院申请强制执行，要求被执行人支付工资4万元、案件受理费400元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年9月19日通过司法专邮形式向被执行人许明洪发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院于2019年9月至2019年12月通过全国法院网络执行查控系统对被执行人许明洪的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，扣划了其银行存款26679.52元（含案件收费400元），此外查明被执行人暂无其他财产可供执行。3、本院于2019年12月到被执行人许明洪户籍地调查了解到许明洪暂无财产可供执行。4、本院于2019年12月23日依法将被执行人许明洪纳入失信被执行人名单。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人许明洪的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年12月23日告知申请执行人。综上所述，本案申请标的40400元，执行到位26679.52元（含案件收费400元）。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人许明洪暂无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0230执2561号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷光福审判员  陈剑波审判员  谭海波二〇一九年十二月二十三日书记员  向浩鹏
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保1673号 时继国： 时继国与朱广军借款合同纠纷，申请保全标的金额455000元，实际保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年十二月三日
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2018）京73行初11468号原告:广州彩熠灯光股份有限公司，住所地广东省广州市白云区北太路1633号广州民营科技园科兴路8号首层。法定代表人：王惠均，董事长。委托诉讼代理人：张晓东，广州彩熠灯光股份有限公司员工，住陕西省安康市汉滨区。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。第三人：齐亚，女，1990年7月10日生，住湖南省湘潭市湘潭县。原告广州彩熠灯光股份有限公司因不服被告国家知识产权局于2018年9月3日作出的商评字[2018]第159870号《关于第4904918号“FINEART”商标撤销复审决定书》，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2018年11月16日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。在本案审理过程中，原告广州彩熠灯光股份有限公司于2019年11月20日申请撤回对被告国家知识产权局的起诉。经查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。本院经审查认为：原告广州彩熠灯光股份有限公司的撤诉申请系其真实的意思表示,未违反有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告广州彩熠灯光股份有限公司撤回对被告国家知识产权局、第三人齐亚的起诉。案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告广州彩熠灯光股份有限公司负担（已交纳）。审 判 长 张晓丽审 判 员 侯占恒审 判 员 司品华二〇一九年十二月十六日法官助理 王彦杰书 记 员 赵梦杰
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执3632号之一 申请执行人：张胜南，男，1989年9月15日出生汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 被执行人：项赵坚，男，1983年9月28日出生汉族，住浙江省象山县。 申请执行人张胜南与被执行人项赵坚机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初4851号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人项赵坚未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张胜南向本院申请强制执行。本院于2019年08月20日立案执行。执行标的为被执行人项赵坚向申请执行人张胜南支付2200元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年08月20日向被执行人项赵坚发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人项赵坚履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人项赵坚逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人项赵坚的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人名下无其他可供执行的财产。截至2019年12月23日，被执行人项赵坚尚应履行执行款2200元及利息、迟延履行期间的债务利息。 鉴于被执行人项赵坚拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人项赵坚作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人项赵坚采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年12月16日，本院向申请执行人张胜南发出提供被执行人财产状况通知书，让其向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索，但其未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产或线索，也未向本院提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0225执3632号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有向申请执行人继续履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏志勇 审判员  丁 霖 审判员  黄 欢 二〇一九年十二月二十三日 书记员  徐蓉盈
贵州省龙里县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2730民初1859号 原告：刘娟，女，1991年7月3日生，汉族，贵州省龙里县人，现住贵州省龙里县。 委托代理人：钟文，贵州合君律师事务所律师，特别代理。 被告：郭娅，女，1990年9月6日生，汉族，贵州省龙里县人，现住贵州省龙里县。 委托代理人：黄万林，贵州龙滔律师事务所律师，一般代理。 委托代理人：刘波，贵州龙滔律师事务所律师，一般代理。 原告刘娟诉被告郭娅健康权纠纷一案，本院于2019年8月15日受理后,依法适用简易程序于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告刘娟向本院提出诉请：1、依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金、手机款等共计人民币66284元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2019年5月16日晚，原告刘娟与朋友在龙里县××街道××广场水西烙锅店吃宵夜时，无故被被告辱骂，且被告先后用烙锅店内的金属油壶、塑料垃圾桶、听装啤酒易拉罐和冷的铁质火炉圈对原告实施伤害。导致原告的手臂、太阳穴、鼻梁等受伤，因原告鼻梁已经医治，被告把原告的鼻梁打歪导致原告另行救治花费若干费用，后经龙里冠山派出所调解，被告拒绝支付原告医疗费。为维护自身合法权益，原告诉至法院。 原告庭审时认为：原告诉请依法应当得到支持，本案发生纠纷的原因是原告于2019年5月16日当时凌晨12点吃烙锅被被告无故辱骂殴打，该事实得到公安机关调查取证的认定作出了行政处罚决定书，后原告到龙里县人民医院住院治疗，当时检查的伤情是皮下血肿，当时并未发现鼻子假体歪斜，住院回来后才发现视力受损。原告到2019年7月到贵阳医科大学检查，检查结果是在两月前受的伤。该受伤结果与被告的行为有直接的因果关系，根据最高人民法院关于民事证据第四条第七页的规定，因危险行为致人所受的侵权诉讼，由实施危险行为的人就其行为以损害结果之间不存在因果关系，存在举证责任，本案中，原告在2019年5月16日深夜被被告伤害，与被告的行为存在因果关系，如果被告认为原告受伤不系被告行为导致，由被告承担举证责任。原告受伤以后在龙里县医院发生了医疗费3209.00元，在贵阳美莱医疗美容医院有限公司把假鼻治疗所花费50000.00元医疗费，被告也应当承担赔偿责任，原告不可能无故去治疗，被告应当予以赔偿。根据最高院关于审理人身损害赔偿的解释，自认损害的应当赔偿误工费等，原告在本案中并无过错，无缘无故被被告殴打，其应当赔偿原告的精神损失费，暂定10000元，以上诉请符合最高院关于人身损害若干解释的规定，请求法庭依法予以支持。 被告郭娅辩称：首先，原告鼻梁受伤与被告没有因果关系。从龙里县公安局出具的《行政处罚决定书》查明的事实看，被告的行为并没有造成原告鼻梁受伤、歪斜，仅仅是造成原告身上软组织挫伤。其次，根据原告提供的龙里县人民医院的出院记录记载，原告仅是左侧颞部皮下血肿、右手及腰部软组织损伤，仍然没有鼻梁受伤以及进行治疗的记录。且记录中明确载明原告于2019年5月19日病情好转后签字出院，由此也证明原告鼻梁没有受伤。最后，从原告提供的贵州医科大学附属医院的《门诊病历》看，原告对鼻梁进行检查的最早时间是2019年7月15日，距离事发已时隔两个月之久。如果原告的鼻梁受伤是由被告的行为所致，原告不可能在事发第一时间不知晓，更不可能在经正规的医疗机构龙里县人民医院CT检查后仍未发现，这明显不符合常理。在时隔两个月之久的时间里原告是否遭受其他伤害，这个合理怀疑不能排除。再次，事发时被告已经怀有身孕，从公安机关查明的事实可知，原告系多人对被告一人进行殴打导致被告身上多处淤青。被告是在人身安全受到不法侵害时基于本能进行反击，属于正当防卫，因此被告依法不承担责任。 上述原、被告主张的事实有各自提供的相关证据在案佐证。 经审理查明，2019年5月16日，被告郭娅到龙里县××街道××广场水西烙锅店吃宵夜时，无故辱骂原告刘娟，并先后用烙锅店内的金属油壶、塑料垃圾桶、听装啤酒易拉罐和冷的铁质火炉圈对原告刘娟实施伤害。同时，被告郭娅被若干人殴打，导致郭娅身上多处淤青，刘娟身上软组织挫伤。当日刘娟被送到龙里县人民医院治疗，入院诊断左侧颞部皮下血肿、右手及腰部软组织损伤，住院3天，支出医疗费1084.18元。 原告刘娟曾做过隆鼻手术。刘娟分别于2019年7月15日、7月23日到贵州医科大学附属医院就诊，医院诊断：外伤后鼻假体歪斜。 原告刘娟提交一张《移动通讯手机维修单》，开机时间是2019年9月18日，维修报价2400元。 对原告主张的各项赔偿，本院确认如下：1、医疗费1084.18元(以正式医疗发票为准)；2、手机维修款因原告提供的《移动通讯手机维修单》出具时间是2019年9月18日与事发时间2019年5月16日相隔甚远，与本案无关，不予支持；3、住院伙食费300元（住院3天，按照100元/天计算）；4、护理费酌情支持345元；5、营养费依法支持150元；6、误工费酌情支持300元；7、精神抚慰金酌情支持3000元。综上，共计5179.18元。 本院认为：被告无故辱骂打伤原告构成侵权，依法应当承担侵权赔偿责任。但针对原告主张的美容医疗费5万元和手机维修款2400元，因原告刘娟对鼻子进行美容医疗和手机维修的时间与本案2019年5月16日发生的被告郭娅寻衅滋事事件时间相隔甚远，不排除原告在此期间遭受其他伤害导致损失。且原告没有提供充分证据证明手机损坏与鼻子假体歪斜与被告的行为具有因果关系，因而对原告主张的美容医疗费5万元和手机维修费2400元，本院依法不予支持。所以被告郭娅依法应当赔偿原告各项损失的金额为5179.18元。 综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条、第十九条、第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下： 一、被告郭娅在本判决生效之日起十日内向原告刘娟支付人身损害各项赔偿共计人民币5179.18元； 二、驳回原告刘娟的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案已减半收取的诉讼费331.00元，由被告郭娅承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。 本判决书发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的履行期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  欧子红 二〇一九年十二月九日 法官助理岑娜 书记员方利
中华人民共和国北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初12848号原告：Y某（中文名叶某），女，1958年12月20日出生，美国籍，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：高德仁，北京中本律师事务所律师。委托诉讼代理人：何峤巍，北京中本律师事务所律师。被告：林某，男，1956年4月25日出生，汉族，住北京市海淀区。原告Y某与被告林某法定继承纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告Y某（以下称叶某）之委托诉讼代理人高德仁、何峤巍，被告林某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶某向本院提出诉讼请求：1、分割坐落于北京市海淀区复兴路×号的房产；2、分割坐落于北京市海淀区二里庄×的房产；3、分割父母生前的存款708200元。事实与理由：我与林某系兄妹，父亲林某1于2014年5月2日去世，母亲叶某1于2018年11月18日去世。林某1生前留有北京市海淀区二里庄×房产一处，存款708200元；叶某1生前留有海淀区复兴路×号遗产一处。林某1和叶某1生前未留遗嘱。我1958年12月20日出生于中国，取名叶某，2008年6月20日加入美国籍改名为“Y某”，我在中国境内居住在海淀区二里庄×房屋。现起诉要求继承父母遗产。林某辩称，我不同意叶某的诉讼请求。林某1与叶某1二人单位各分房屋一套，我一直住在复兴路房屋中，复兴路房屋是叶某1的，之后叶某就出国了，父母就住在二里庄房屋，我一直在复兴路房屋中生活，我的权益已经隐形转移到复兴路房屋中了。最初政策是家中超过4平米就不参与分房，复兴路房屋在叶某1名下，但是我申请经适房、共有产权房、公租房等均被单位以我有复兴路房屋否定，从90年代开始我就是困难职工，我一直住在复兴路房屋中，就导致我分房被限制。如果承担了同样的赡养责任可以平均分割遗产，但从1992年开始我赡养父母和姥姥三个老人，叶某象征性地两三年来一次。我家庭困难希望按照公平公正的原则，按照承担赡养责任的比例分割遗产，我认为我尽了95%以上的赡养义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：叶某1与林某1系原配夫妻，二人婚内育有子女二人，即林某、叶某。林某1于2014年5月2日去世，叶某1于2018年11月18日去世，二人生前均未立遗嘱。1999年6月30日，林某1与北京市人民政府军队离休退休干部安置办公室签订《住房出售协议书》，约定由林某1购买坐落于海淀区二里庄小区×号（房产证登记坐落为海淀区二里庄×号）房屋（以下简称二里庄房屋）。2000年4月3日，叶某1与北京有色冶金设计研究总院签订《房屋买卖契约》，约定由叶某1购买坐落于海淀区复兴路×号（房产证登记坐落为海淀区复兴路×号）房屋（以下简称复兴路房屋）。叶某1、林某1去世后，留有存款若干，包括：1、叶某1名下中国邮政储蓄银行×××账户内，截至2019年3月21日，存款余额416177.19元；2、叶某1名下中国建设银行×××账户内，截至2019年3月21日，存款余额160089.99元；3、叶某1名下原在兴业银行有定期存单13张，叶某1去世后由林某取出，后存入林某名下兴业银行×××账户内，现有存款余额30万元。审理中，叶某申请对二里庄房屋和复兴路房屋的市场价值进行评估鉴定，本院依法委托杜鸣联合房地产评估（北京）有限公司进行评估。2019年7月5日，鉴定机构出具京杜鸣估F字[2019]第35549号《房地产估价报告》，估价结果为二里庄房屋于2019年4月24日价值时点的市场价值为852.14万元；京杜鸣估F字[2019]第79971号《房地产估价报告》，估价结果为复兴路房屋于2019年4月24日价值时点的市场价值为600.91万元。叶某、林某对鉴定结论均无异议。林某称其对叶某1、林某1尽了主要赡养义务，为此提交以下证据：1、母亲住院病历5份、父亲住院病历20份，证明父母自生病至去世，均由林某照顾，父亲病危、母亲手术时叶某均未到场。2、羊坊店街道社保所出具的证明，证明林某因照顾父母于2009年失业。3、林某之妻刘某的工资单、退休证，证明刘某为养家工作，无法照顾双方父母。4、生活照片若干。叶某对上述证据均予以认可，主张赡养不仅包括精神上的慰藉还包括经济上的帮助，林某与叶某居住条件、客观条件均不同，双方均已根据各自条件尽到了赡养义务。另查，叶某于1991年前往美国生活并定居，2008年取得美国国籍。叶某1、林某1生前居住在二里庄房屋，林某居住在复兴路房屋。叶某1每月退休收入1万元左右、林某1每月退休收入8000元左右，雇佣保姆费用从二人退休收入中支出。叶某主张其对父母尽到了赡养义务，提交以下证据：1、照片若干，证明2000年父母到美国旅游，停留了半年时间。2、护照复印件，证明其每年回国一次，每次停留两三周。3、书信若干及支票存根，证明其与父母一直有交流且在经济上给予帮助。4、家政服务协议及票据，证明其为父母雇佣保姆。林某对上述证据真实性认可，但不能证明叶某尽到了赡养义务，叶某自1991年出国至今，仅有若干次出入境记录，并非每年都回国，而林某对父母尽到了95%以上的赡养义务。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理。对被继承人尽主要赡养义务的继承人，分配遗产时可以多分。本案中，叶某长期于美国居住生活，虽偶有回国，但日常生活中的起居照顾、就医陪伴等均由林某负责，林某尽到了主要赡养义务，故本院在分割遗产时，对林某酌情予以多分。具体比例为，林某继承所有遗产的65%份额，叶某继承所有遗产的35%份额。两套房屋均经鉴定机构评估作价，本院予以采信。综合两套房屋评估价值、现使用情况及双方继承比例，本院确定复兴路房屋归林某继承所有，二里庄房屋归叶某继承所有，叶某1、林某1遗留的存款亦按上述比例予以分割。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十三条之规定，判决如下：一、林某1名下位于北京市海淀区二里庄×号房屋由Y某（中文名叶某）继承所有；Y某（中文名叶某）于本判决生效后三十日内给付林某房屋折价补偿款3129031元；二、叶某1名下位于北京市海淀区复兴路×号房屋由林某继承所有；三、叶某1名下中国邮政储蓄银行、中国建设银行账户内的全部存款及利息归林某继承所有；林某名下兴业银行内属于叶某1、林某1的存款30万元归林某继承所有；四、驳回Y某（中文名叶某）的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费41327元，由Y某（中文名叶某）负担20664元，已交纳；由林某负担20663元，于本判决生效后七日内给付Y某（中文名叶某）。案件受理费114240元，由Y某（中文名叶某）负担57120元，其中10087元已交纳，余款于本判决生效后七日内交纳；由林某负担57120元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  夏文慧人民陪审员  林荣萍人民陪审员  刘 倩二〇一九年十二月二十九日书 记 员  汤思淼书 记 员  高 岚
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0512执154号之二 申请执行人：庞某某，男，1976年11月8日出生，汉族，住所地：北海市合浦县。 被执行人：李某某，男，1977年3月6日出生，汉族，住所地：北海市。 申请执行人庞某某与被执行人李某某民间借贷纠纷一案，（2019）桂0512民初6号民事判决书确认李某某向庞某某偿还借款本金55000元及利息，并支付案件受理费1750元、公告费700元。本院于2019年12月17日作出（2019）桂0512执154号之一执行裁定书扣划被执行人李某某银行账户存款1003.6元。扣划款项1002.2元已于2019年12月27日汇至庞某某的银行账户，扣划桂林银行的存款1.4元尚未入账。 经查，被执行人李某某名下无银行存款、无支付宝余额、无不动产登记信息、无住房公积金记录、无金融理财产品。李某某名下有一辆号牌号码为桂Ｅ×××××的福狮牌大型汽车，该车辆因为违法未处理，已经被注销。本院已将被执行人李某某纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  袁 尧 审 判 员  刘春成 审 判 员  莫维惠 二〇一九年十二月二十七日 法官助理  邹 倩 书 记 员  许庭伟 书 记 员  蒙小莹
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0326执2730号之一申请执行人:温州家博家具有限公司，住所地平阳县昆阳镇占下西路35号西首，组织机构代码31361744X。法定代表人:华锋。被执行人:田兴龙，男，1984年3月15日出生，住贵州省桐梓县。申请执行人温州家博家具有限公司与被执行人田兴龙买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初2835号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年7月3日立案执行。执行标的为被执行人偿还申请执行人执行款150000元及利息，并承担案件受理费2150元、申请执行费2150元。执行立案后，本院于2019年7月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价值的证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人名下无银行存款或少量存款和有价值证券。本院查封情况如下：1.已查封被执行人田兴龙名下车牌号为苏Ｅ×××××汽车，查封期限为2019年7月17日至2021年7月16日；2.已查封被执行人田兴龙名下车牌号为贵Ｃ×××××汽车，查封期限为2019年7月18日至2021年7月17日；3.已将被执行人田兴龙持有的出入境证照宣布作废以限制其出境。上述车辆未实际扣押，暂无法变现。截至本裁定作出之日，被执行人尚需偿还申请执行人执行款150000元及利息，并承担案件受理费2150元、申请执行费2150元。此外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人作出司法拘留的决定。同时已对被执行人纳入失信被执行人名单及采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，其对终结本次执行程序未提出异议。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0326执2730号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄孙荣审 判 员 谢作概审 判 员 徐澄钊二〇一九年十二月二十三日法官助理谢加咏代书记员 陈荣澜
四川省梓潼县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0725行初1号 原告：蒋勇，男，生于1971年9月15日，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被告：绵阳市公安局，住所地绵阳市涪城区解放街17号。 法定代表人：王明华，局长 被告：绵阳市公安局涪城分局，住所地绵阳市涪城区高水路155号。 法定代表人：刘世成，局长。 原告蒋勇诉被告绵阳市公安局、绵阳市公安局涪城分局治安管理（治安）行政处罚，行政复议一案，本院立案受理后，为了保证人民法院依法公正审理行政案件，切实保护公民合法权益，便于原、被告双方参与诉讼，绵阳市中级人民法院于2019年11月13日作出（2019）川07行辖64号行政裁定书，将本案指定由四川省绵阳市游仙区人民法院管辖。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款之规定，裁定如下： 将本案移送四川省绵阳市游仙区人民法院管辖。 审判长  贾朝钒 审判员  李晓东 审判员  白 杨 二〇一九年十二月五日 书记员  范 鸿 附：适用法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十三条第一款有管辖权的人民法院由于特殊原因不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0381刑初1757号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人伍隆隆，男，1984年10月30日出生于浙江省瑞安市，汉族，小学文化，经商，户籍所在地浙江省瑞安市。因本案，于2018年11月22日被刑事拘留，同年12月28日被取保候审，2019年12月16日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。 辩护人黄银龙，浙江安瑞律师事务所律师。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉〔2019〕11695号起诉书指控被告人伍隆隆犯合同诈骗罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院于同月18日以简易程序立案，后于同月31日将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于同年12月9日公开开庭审理了本案；瑞安市人民检察院于同月18日以瑞检刑追诉〔2019〕10086号追加起诉决定书对本案予以追加起诉，本院于同月30日再次公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员林志秋出庭支持公诉。被告人伍隆隆及辩护人黄银龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年9月以来，被告人伍隆隆在无实际货物的情况下，向多名客户发布虚假的鞋子广告，欺骗多名客户与其订立买卖鞋子的口头合同，并要求客户先行支付货款。在骗取货款后，被告人伍隆隆以各种借口、发送虚假物流运单、发送虚假鞋子装车视频等方式继续欺骗客户以掩饰其无法履行合同。至同年11月22日被抓获，被告人伍隆隆通过上述方式共骗取124600元（人民币，下同），具体分述如下： 1.2018年7月30日，被告人伍隆隆骗取被害人陈某3货款22000元。 2.2018年8月31日、9月1日，被告人伍隆隆骗取被害人刘某1货款13000元，后被害人刘某1的讨要下，于同年9月20日归还8000元。 3.2018年9月2日至同月7日，被告人伍隆隆骗取被害人黄某货款27000元，后在被害人黄某的讨要下，于同月20日归还17000元。 4.2018年9月5日、6日，被告人伍隆隆骗取被害人刘某2货款21600元。 5.2018年9月18日，被告人伍隆隆骗取被害人陈某1夫妇货款46000元。 6.2018年9月23日，被告人伍隆隆骗取被害人聂某货款5400元。 7.2018年9月24日，被告人伍隆隆骗取被害人陈某2货款13500元。 8.2018年10月2日，被告人伍隆隆骗取被害人郑某货款1100元。 案发后，被告人伍隆隆已退赔上述被害人的经济损失，并取得谅解。 上述事实，被告人伍隆隆在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈某3、刘某1、黄某、刘某2、陈某1、聂某、陈某2、郑某的陈述，证人潘某、吴某的证言，辨认笔录，提取笔录，微信聊天记录，微信转账记录，朋友圈信息，备忘录信息，银行卡交易记录，领款凭证，谅解书，情况说明，抓获经过，人口信息等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人伍隆隆以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人伍隆隆归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；自愿认罪认罚，予以从宽处理；能积极退赃，并取得谅解，酌情从轻处罚。辩护人黄银龙提出上述从轻处罚的辩护意见，予以采纳；但提出对被告人伍隆隆适用缓刑的辩护意见，不予采纳。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护市场经济秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人伍隆隆犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，期间被取保候审的，刑期终止日顺延，即自2018年11月22日起至2020年11月8日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审  判  长 蔡 蕾 人民 陪 审员 章晓龙 人民 陪 审员 黄秀华 二〇一九年十二月三十日 （代）书记员 陈依伦
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5994号之一 申请执行人班丽华，女，1954年7月23日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人李叶俏，女，1982年12月2日出生，汉族，住南宁市青秀区。 班丽华申请执行李叶俏民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日作出（2019）桂0103执5994号执行裁定书，冻结了被执行人李叶俏名下银行以及财付通支付科技有限公司账户。现因案件已经执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人李叶俏名下银行以及财付通支付科技有限公司账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇一九年十二月二十三日 书记员 林春铧
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1081执1931号申请执行人：唐丽，女，1977年10月8日出生，汉族，住仪征市。被执行人：仪征市福蔓工艺品厂，住所地仪征市。投资人：王荣义。被执行人：王荣义，男，1981年8月18日出生，汉族，住仪征市。申请人唐丽与被执行人仪征市福蔓工艺品厂、王荣义追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）苏1081民初668号民事调解书已经发生法律效力。该调解书生效后，因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年9月16日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未履行义务，本院依法向其发出限制消费令。在执行过程中，本院依职权在证券、金融、工商、房地产、车辆等部门进行查询。查明另案正在处置仪征市月塘镇丁公村学校组的玩具厂厂房，本案可参与分配。此外未能查获有其他可供执行的财产线索。本院将上述案件执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院执行过程无异议，申请执行人也未能提供被执行人名下可供执行的其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权在证券、金融、工商、房地产、车辆等部门进行查询。查明另案正在处置仪征市月塘镇丁公村学校组的玩具厂厂房，本案可参与分配。此外未能查获有其他可供执行的财产线索。申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本次执行程序可予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人今后发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  王元山审判员  龚正斌审判员  蔡抗美二〇一九年十二月二十七日书记员  谈蓉蓉
四川省广安市广安区人民法院 通 知 书 (2019)川1602执2678号 姚章玉： 你与钟阳民间借贷纠纷一案，在执行过程中，因你与被执行人钟阳达成执行和解协议，需要较长时间履行。为规范执行和解工作，尊重各方当事人和解意愿，本案基于双方和解予以终结执行。 若被执行人不履行和解协议的，申请执行人可依法向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。 特此通知。 二〇一九年十二月十八日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初6396号原告：贺启旺，男，1970年5月5日出生，汉族，住山西省襄汾县。被告：北京三鼎家政服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路15号院1号楼商业配套201。法定代表人：任富强。原告贺启旺（以下简称姓名）与被告北京三鼎家政服务有限公司（以下简称三鼎家政公司）劳务合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。贺启旺到庭参加诉讼，三鼎家政公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贺启旺向本院提出诉讼请求：判令三鼎家政公司支付2018年1月1日至2018年7月4日期间的劳务报酬合计21737.5元。事实和理由：我于2015年10月入职三鼎家政公司，从事家政服务工作，三鼎家政公司未向我支付2018年1月1日至2018年7月4日期间的劳务报酬共计21737.5元。我方不服仲裁裁决的结果，起诉至法院，望判如所请。三鼎家政公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。贺启旺就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。朝阳仲裁委作出京朝劳人仲不字（2019）第00091号不予受理通知书，决定不予受理。贺启旺不服该不予受理通知书，诉至本院。在本案审理过程中，本院向北京市朝阳区劳动监察部门调取了三鼎家政公司曾提交至劳动监察部门的报酬表。其中载明尚欠贺启旺2018年1月1日至2018年7月4日期间的报酬16368.8元。贺启旺对此无异议，表示认可上述报酬表中记载的数额。另经释明，贺启旺表示如果法院经审理认为其与三鼎家政公司不构成劳动关系，其同意由法院变更案由后对其主张的劳务报酬进行处理。本院认为，三鼎家政公司经本院合法传唤无正当理由未出庭，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。贺启旺未举证证明其与三鼎家政公司建立了劳动关系；且根据庭审中贺启旺有关工作内容、工作性质的陈述，双方不符合劳动关系的用工特征，故，本院认定双方建立劳务关系。经释明，贺启旺同意在此情况下由法院变更案由后对其主张的劳务报酬进行处理。本院调取的三鼎家政公司曾向劳动监察部门提交的报酬表载明尚欠贺启旺2018年1月1日至2018年7月4日期间的报酬16368.8元，本院予以确认。贺启旺未就其主张的其余报酬部分举证，本院对于其主张的其余报酬部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内支付原告贺启旺二〇一八年一月一日至二〇一八年七月四日期间的劳务报酬16368.8元；二、驳回原告贺启旺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案公告费10元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（于本判决生效后7日内向原告贺启旺支付），案件受理费343元，由原告贺启旺负担134元（于本判决生效后7日内交纳），由被告北京三鼎家政服务有限公司负担209元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张午阳人民陪审员  齐 岩人民陪审员  赵婧玮二〇一九年十二月二十五日书 记 员  冯 悦
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0113执6549号 申请执行人:西安国信小额贷款有限公司,住所地西安市新城区,组织机构代码91610131592214677J。 法定代表人：杨茜。 被执行人:锦业地产集团有限公司,住所地西安市高新区,组织机构代码91610131663197991F。 法定代表人：景西生。 被执行人:陕西班博材料新技术有限公司,住所地西安市高新区,组织机构代码XXXXXXXXXXXXXX0443。 法定代表人：戴其康。 被执行人:戴慧敏，男性，汉族，1975年03月08日出生，住西安市碑林区。 本院在申请执行人西安国信小额贷款有限公司与被执行人戴慧敏,锦业地产集团有限公司,陕西班博材料新技术有限公司借款合同纠纷一案中，西安市公证处作出的（2019）西证执字第149号执行证书已发生法律效力。被执行人戴慧敏,锦业地产集团有限公司,陕西班博材料新技术有限公司逾期未履书确定的义务，申请执行人西安国信小额贷款有限公司于2019-07-17向本院申请执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行。经依法查询，被执行人名下无银行存款、车辆等财产信息，申请人也无法提供其他可供执行财产线索。申请人未受偿金额为2125519.98元。因被执行人拒不履行义务，本院依法限制其高消费，并予以信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)陕0113执6549号案件终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 飞 审判员 郭勇锋 审判员 吴 江 二〇一九年十二月二十六日 书记员 李培培 打印：李培培校对：李培培2019年月日送达 1
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)内2223执3645号申请执行人：卢景权，男,1973年11月11日生，汉族，住内蒙古自治区扎赉特旗。被执行人：赵文，男,1967年5月15日生，汉族，住内蒙古自治区扎赉特旗。卢景权与赵文借款合同纠纷一案，本院已根据卢景权申请，依据（2019）内2223民初2198号判决书，于2019年12月26日终结执行。特此通知承办人韩磊二〇一九年十二月二十六日
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1182执1944号 申请人：辛荣德，男，1962年4月3日出生，汉族，住安徽省明光市。 被执行人：辛明月，男，1960年8月12日出生，汉族，住安徽省明光市。 辛荣德因与辛明月身体权纠纷一案，于2019年8月25日、2019年11月25日、2019年12月15日通过网络查控系统查询被执行人的银行存款、工商登记、车辆等财产情况。于2019年11月25日在明光房管局对辛明月的房产进行查询，经本院核实辛明月没有房产。经财产调查，未发现被执行人有其它财产可供执行。 执行期间，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，现申请执行人不能提供被执行人的具体下落和财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇一九年十二月十七日 书记员  崔琪琪
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初7560号原告：江苏江阴经济开发区靖江园区润元贸易有限公司，住所地江阴经济开发区靖江园区沿江高等级公路21号2-259室。法定代表人：支满元,总经理。委托诉讼代理人：范向阳、吴静，江苏中毅律师事务所律师。被告：靖江市大觉机械铸造厂，住所地靖江市斜桥镇红旗村9队。投资人：芦良清。被告：芦良清，男，1978年5月15日出生，汉族，住靖江市。原告江苏江阴经济开发区靖江园区润元贸易有限公司与被告靖江市大觉机械铸造厂、芦良清为买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴静到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付货款549186.6元及此款自2019年10月31日起至实际清偿之日止按照银行间同业拆借利率的1.5倍计算的逾期付款损失；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告口头约定由原告向被告供应生铁等产品，此后，原告严格履行了交货等相应义务，但被告靖江市大觉机械铸造厂在收货后未能按约支付全部货款。经双方核对，被告靖江市大觉机械铸造厂确认截至2019年9月18日尚欠货款549186.6元，原告多次催要未果，其行为已构成违约，应承担违约责任。因被告靖江市大觉机械铸造厂系个人独资企业，故其投资人芦良清应对以上债务承担连带清偿责任。两被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告与被告靖江市大觉机械铸造厂于2019年9月18日制作的对账单原件，载明：截至2019年9月17日，被告靖江市大觉机械铸造厂欠原告货549186.6元；2.原告向被告靖江市大觉机械铸造厂发货的清单原件若干；4.国家企业信用信息公示系统企业信用信息公示报告，显示：靖江市大觉机械铸造厂的类型为个人独资企业，投资人为芦良清。上述证据来源合法、内容真实且与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告靖江市大觉机械铸造厂多次向原告购买生铁等产品，2019年9月18日，被告靖江市大觉机械铸造厂确认截至当年9月17日，尚欠原告货款549186.6元，此款至今未付。被告靖江市大觉机械铸造厂系个人独资企业，投资人为芦良清。本院认为：被告靖江市大觉机械铸造厂、芦良清经本院传播传唤，无正当理由既未出庭应诉，亦未提出答辩意见，放弃了抗辩原告主张的权利，应承担相应的法律后果。依法成立的买卖合同关系受法律保护，根据双方确认的金额，被告靖江市大觉机械铸造厂尚欠原告货款549186.6元，经原告催要后，其应及时给付货款。因双方未约定付款时间，原告主张自2019年10月31日起计算逾期付款损失，符合法律规定，予以支持。被告芦良清系个人独资企业的投资人，原告要求其对靖江市大觉机械铸造厂的债务承担连带清偿责任，亦符合法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条》之规定，判决如下：一、被告靖江市大觉机械铸造厂于本判决生效后十日内给付原告江苏江阴经济开发区靖江园区润元贸易有限公司货款549186.6元及此款自2019年10月31日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的逾期付款利息。二、被告芦良清对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9292元，减半收取计4646元，财产保全费3266元，合计7912元，由被告负担。原告预交案件受理费、财产保全费由本院退回，被告在本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费9292元。审 判 员 陶永华二〇一九年十二月二十六日法官助理 冯雅颂书 记 员 陆 萍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国个人独资企业法》第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初27926号原告：郭利，女，1957年1月13日生，汉族，住重庆市大渡口区。被告：中国第十八冶金建设新冶四工程公司，住所地重庆市九龙坡区水碾村6号，工商注册号5001041895367。法定代表人：薛云琛，该公司总经理。委托诉讼代理人：张志国，男，1953年8月11日生，汉族，住重庆市大渡口区，系被告公司员工。委托诉讼代理人：陈光明，男，1957年12月24日生，汉族，住重庆市大渡口区，系被告公司员工。原告郭利诉被告中国第十八冶金建设新冶四工程公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告郭利，被告中国第十八冶金建设新冶四工程公司的委托诉讼代理人张志国、陈光明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭利向本院提出诉讼请求：判决被告返还集资借款10000元及利息。事实及理由：被告因公司新组混凝土搅拌站向全公司集资借款，1996年9月26日，被告向原告借款10000元，约定借款利息为年利率20%，被告承诺投产正常后即返还原告借款。1997年9月26日，被告向原告支付了2000元利息，后因管理不善导致混凝土搅拌站停产变卖，被告欠原告的借款一直未归还。原告遂起诉来院。被告中国第十八冶金建设新冶四工程公司答辩称：对10000元借款事实认可，要求按照现行的同期同类银行利率计算利息。本院经审理认定事实如下：被告向全公司员工借款，1996年9月26日，原告借给被告10000元。被告向原告出具被告公司的债券（面额为“伍佰圆/张”）20张，共计10000元，并盖有该公司法定代表人薛云琛印章和中国第十八冶金建设新冶四工程公司财务专用章。被告曾向原告支付一年利息2000元。庭审中，双方当事人确认债券上的姓名“郭丽”是财务的笔误，即为本案原告“郭利”。原告明确要求被告支付从1998年9月28日起至付清之日止以10000元为本金按中国人民银行公布的商业银行同期同类存款利率计算的利息，被告同意原告诉请的利息起算时间。本院认为：本案系借款合同纠纷。被告向原告出具的债券证明原被告双方借款合同关系存在，原告也履行了作为出借人的借款交付义务，被告应当按照双方约定返还借款本金并支付相应利息。被告除支付了一年的利息外，并未向原告支付任何其他款项用以偿还本金或者支付利息。原告要求被告返还10000元借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原被告在庭审中就利息起算时间达成一致意见，且原告要求按照中国人民银行公布的商业银行同期同类存款利率为利息计算标准未超过法律规定，故原告要求被告支付从1998年9月28日起至付清之日止以10000元为本金按中国人民银行公布的商业银行同期同类存款利率计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，第九十二条之规定，判决如下：被告中国第十八冶金建设新冶四工程公司在本判决生效之日起五日内偿还原告郭利借款10000元并支付利息（利息以本金10000元为基数，从1998年9月26日起按中国人民银行公布的商业银行同期同类存款利率计算至付清之日止，利随本清）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为112.5元，由被告中国第十八冶金建设新冶四工程公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 姜 婷二〇一九年十二月十六日书记员 贾雅婷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初60907号原告（反诉被告）：北京市友邦律师事务所，住所地北京市朝阳区建国路93号万达广场10号楼307室。负责人:周卫平,职员。委托诉讼代理人：熊旭，北京市友邦律师事务所律师。被告（反诉原告）：李春华，女，1977年11月11日出生，汉族，住天津市南开区。原告（反诉被告）北京市友邦律师事务所（以下简称友邦律所）与被告（反诉原告）李春华诉讼代理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。友邦律所的委托诉讼代理人熊旭，李春华到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。友邦律所向本院提出诉讼请求：1、李春华支付违约金18万元；2、李春华承担诉讼费用。事实与理由：2016年6月3日，李春华与田某某房屋买卖合同纠纷一案委托友邦律所为其代理，约定先付律师费3万元，后付6万元，如因李春华违约，除支付应付未付律师费外，还有支付违约金18万元。在友邦律师为李春华做了前期大量工作并成功立案后，李春华明确表示不再由友邦律所代理案件。故友邦律所诉至法院。李春华答辩并反诉称：李春华基于对其多年同事的信任，聘请友邦律所的熊旭律师为其代理案件。熊旭承诺李春华在2016年底可以将其房屋要回，但在保全阶段与法院了解后，知晓熊旭上述承诺系欺骗。友邦律所在收取律师费后仅代理李春华立案，未进行其他工作、不尽责。友邦律所收取的律师费过高，且其无权主张李春华支付违约金。故李春华提出反诉，请求判令：1、友邦律所返还律师费3万元；2、友邦律所支付利息1000元、误工费6000元、交通费2000元；3、诉讼费由友邦律所负担。友邦律所针对反诉答辩称：友邦律所在2016年6月2日接手李春华与田某某房屋买卖合同纠纷案件后进行大量工作，包括：第一，当时李春华与田某某已签订退单声明，李春华并未意识到该份声明系解除其与田某某之间的房屋买卖合同关系，即李春华无法基于该份声明要求对方履行交付房屋义务。在熊旭的提醒下，李春华及时将存放在中介处的退单声明取回，为其后续诉讼提供便利。第二，友邦律所代理李春华办理保全、立案，并督促法官及时办理保全手续，将法官的联系方式告知李春华。李春华在2016年7月单方解除与友邦律所的合同实属违约。故不同意李春华全部的反诉请求。经审理查明，2016年6月3日，友邦律所作为甲方于李春华作为乙方签订《民事案件委托代理协议书》，约定：乙方因与田某某房屋买卖合同一案委托友邦律所代理；甲方接受乙方委托，指派本所熊旭律师作为该案代理人；乙方委托甲方代理权限是调查取证、立案、应诉、答辩、代为承认、放弃、变更诉讼请求等；甲方律师必须根据事实和法律参加诉讼活动，认真负责地履行律师的职责，维护委托人的合法权益；根据北京市律师协会关于律师业务收费标准的规定，乙方按以下方式支付甲方律师费，1、协议生日支付2万元律师费，1万元办案费（共计3万元），2、本案开庭前支付3万元律师费，3、本案判决生效后执行前支付3万元律师费；延期支付律师费的按每日千分之三计算违约金；关于差旅费用备注，甲方律师前往外地办案的差旅费用，按实际的消费向乙方报销，在北京市内的差旅费按前款数额执行；如甲方无故终止协议，代理费及律师费应全部退还乙方；如乙方无故终止协议，代理费和律师费不予退回，如未支付的还应当支付，而且还应当承担本委托律师费和办案费2倍的违约金责任；如果乙方在签订本协议后，撤销、终止委托代理，均视为违约，除按约定支付律师费用和差旅费用外，还应当赔偿甲方相应的损失。2016年6月6日,李春华支付友邦律所3万元，友邦律所于同日向李春华开具金额为2万元的律师费发票。友邦律所表示该3万元包括办案费1万元及2万元律师费。友邦律所提供2016年6月27日开具的律师费发票1万元证明已向李春华开具全部发票，李春华认为该发票为补开。友邦律所提供民事起诉书、财产保全申请书、受理案件通知书、诉讼服务告知书、房屋买卖合同及补充协议、微信沟通记录、退单声明、短信沟通记录、告知函及邮件回单证明其在代理李春华与田某某房屋买卖合同纠纷案中进行案件前期咨询、风险防范（建议取回退单声明）、证据审查、全案规划和分析、财产保全准备、立案准备、正式立案及开庭准备等工作。其中微信聊天记录显示熊旭告知李春华担保所需携带的材料及已为其准备两份书面申请。短信记录显示熊旭提醒李春华去我爱我家谈的时候要录音，将3份退单原件拿回或全部销毁。李春华对上述证据的真实性均认可，但认为友邦律所仅做了案件前期咨询、财产保全准备、正式立案[案号（2016）京0106民初12233号]的工作，虽进行过风险防范（建议取回退单声明），但处理方式不对。2016年7月18日，李春华提出解除《民事案件委托代理协议书》。李春华提供（2016）京0106民初16359号民事判决书证明熊旭主张无退单声明无法要回房子，但在其新委托的律师代理下，收回定金且得到违约金，熊旭未提供合理建议。友邦律所对该证据的真实性认可，但对证明目的不认可，认为恰能证明李春华获得赔偿。庭审中，友邦律所表示关于其损失包括依照《民事案件委托代理协议书》约定李春华应在立案后3日内支付的3万元，该笔款项为其可期待利益。李春华表示其主张返还律师费及赔偿损失的理由为友邦律所承诺在2016年12月底帮忙李春华要回房屋，并就此提供4份书面证人证言予以证明。友邦律所律所对于此不予认可，认为其未做上述承诺，且证人均未参与双方代理合同的签订。上述事实，有友邦律所、李春华提供的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：李春华与友邦律所签订的《民事案件委托代理协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条之规定，委托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。李春华于2016年7月18日提出解除友邦律所的代理，故《民事案件委托代理协议书》应于该日解除。关于李春华主张友邦律所违反承诺，故应当退还全部律师费并赔偿损失的反诉请求。李春华提供的证人证言为其单方形成证据，且无其他证据予以佐证，故本院对证人证言的证明力不予确认。李春华现有证据不足以证明友邦律所存在其主张的承诺并违反的情形，故李春华据此主张友邦律所返还已支付律师费并赔偿损失的意见，本院不予支持。关于友邦律所主张李春华单方解除《民事案件委托代理协议书》应承担违约责任的意见。友邦律所对其提供的法律服务进行收费应当综合其耗费的工作时间、服务的法律事务的难易程度、委托人的承受能力、律师可能承担的风险和责任、律师的社会信誉和工作水平等方面进行考量。根据其提供相关履行证据及双方陈述可知，友邦律所已为李春华进行案件前期咨询、证据审查、财产保全准备、立案准备、正式立案等工作，结合友邦律所的上述履行情况、损失情况及李春华的违约情况，本院认定李春华已支付的律师费足以弥补其损失，故对其主张李春华另行支付违约金18万元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百一十四条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、驳回原告（反诉被告）北京市友邦律师事务所全部的诉讼请求；二、驳回被告（反诉原告）李春华全部的反诉请求。本诉案件受理费3900元，由原告（反诉被告）北京市友邦律师事务所负担（已交纳）；反诉案件受理费775元，由被告（反诉原告）李春华负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙璟钰人民陪审员  张 林人民陪审员  黄士华二〇一九年十二月三十日书 记 员  尹 航
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初66613号原告：魏宝强，男，1976年8月6日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京金安源汽车运输有限公司，住所地北京市石景山区古城南路大型西侧（污水处理厂西侧）。法定代表人：郭庆才，总经理。委托诉讼代理人：陈建国，男，北京金安源汽车运输有限公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，经理。委托诉讼代理人：李萌，男，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司员工。原告魏宝强（下称魏宝强）诉被告北京金安源汽车运输有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（下称运输公司、保险公司，并称二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。魏宝强、运输公司委托诉讼代理人陈建国、保险公司委托诉讼代理人李萌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。魏宝强向本院提出诉讼请求：支付承包金和误工损失2035元。事实和理由：2019年4月20日18时，我驾驶×××号出租车行驶至朝阳区北五环林萃桥时，与李某驾驶的×××号大客车发生交通事故，造成我车受损，交警勘查现场后认定李某负事故全部责任。我车已修理完毕，停运损失未赔偿。运输公司辩称，对于事发情况和责任认定无异议，事发当时李某驾车，车辆登记在我公司名下，李某是我公司员工，认可职务行为。保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险50万元，含不计免赔，事发在保险期间。事故认定以事故认定书为准，我公司已经直赔给修理厂车辆损失共计3711元。承包金和误工费属于保险除外责任，不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年4月20日18时45分，在北京市朝阳区北五环林萃桥处，李某驾驶的×××号大客车与魏宝强驾驶的×××号出租车发生交通事故，造成×××号车损坏，二人签署快速处理协议书，认定李某负事故全部责任。×××号大客车登记在运输公司名下，在保险公司投保交强险及保额50万元的商业三者险、不计免赔险，事发在保险期间。据运输公司答辩意见，事发时李某系其公司员工，事发在履行职务期间。魏宝强系北京银建实业股份有限公司出租车司机，单班承包×××号出租车，据承包营运合同，月承包金5170元。魏强提供修理厂出具的证明，证明×××号出租车于2019年4月21日至4月25日下午17时维修。保险公司对魏宝强所供证据不持异议，但称应扣除油补及岗位补贴。保险公司提交投保单，证明其已就间接损失免责条款尽到明确说明义务，投保单载明商业保险期间自2018年10月14日至2019年10月13日。运输公司认可投保单真实性，但称保险免责条款系霸王条款，保险公司应承担保险责任。据核，保险公司已赔偿×××号出租车修理费。本院认为：据查明事实，魏宝强所驾车辆使用性质为营运性出租车，魏宝强又为职业出租车司机，其车辆修理期间造成的合理停运损失，应予赔偿。魏宝强本案诉讼请求为车辆维修期间造成的停运损失，性质为间接损失，具体损失金额，本院据查明事实及在案证据酌情确定。保险公司已供投保单证明其已就本次事故发生期间的商业三者险间接损失免责条款尽到明确说明义务，故商业三者险相关免责条款具有法律效力，保险公司得据以免责。据查明事实，具体赔偿责任由事故责任者李某的用人单位运输公司负担。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十四条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告北京金安源汽车运输有限公司于本判决书生效后七日内赔偿原告魏宝强承包金及误工损失1250元；二、驳回原告魏宝强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京金安源汽车运输有限公司负担（于本判决书生效后七日内给付原告魏宝强）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  曹海秀二〇一九年十二月三十日书记员  焦 璐
山西省原平市人民法院   民事判决书   （2019）晋0981民初2102号   原告：周某，女，1987年9月27日出生，汉族，广西临川县人，个体工商户，现住原平市。   委托诉讼代理人：杨某，男，1986年12月20日出生，汉族，太原市人，个体工商户，现住原平市。系原告周某丈夫。   被告：原平市戴维斯商贸有限公司。住所地：原平市前进西街幸福家园。统一社会信用代码：×××。   法定代表人：刘某。   原告周某与被告原平市戴维斯商贸有限公司（以下简称戴维斯公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某的委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼。被告戴维斯公司经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   周某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告保证金5000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月22日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了租房合同，原告承租被告投资的位于原平市前进西街“爱尚西街地下步行街”A区043-A046A的面积40.3平方米的商铺一处。租期从2018年4月11日起至2019年4月26日止。合同第七条约定：原告向被告缴纳5000元的经营保证金；第五十三条约定：租赁期满，如乙方缴清全部租金及其他一切应缴费用且无其他违约行为，经甲方验收商铺完好无损，自乙方迁出商铺之日起六个月后，甲方将保证金无息退还给乙方。租赁期满后，原告再未与被告续签。2019年10月26日之后，距离原告搬出商铺已经半年多时间，原告多次找被告索要5000元保证金，被告以各种理由拒绝，不予退还保证金。基于上述事实，原告认为，原、被告之间的租赁合同已终止，被告应按约定返还原告5000元保证金。在原告没有违约的情况下，被告无权扣押保证金。为此，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。   戴维斯公司未作答辩。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月22日，原告与被告签订《爱尚·西街商铺租赁合同》一份，合同约定：被告将原平爱尚·西街地下商业步行街A区043-A046A号面积为40.3平方米商铺出租给原告；租赁期自2018年4月26日至2019年4月25日止，2018年4月26日为合同计租日；年租金总额共计36270元，保证金为5000元。合同签订后，原告于当日按约定支付被告年租金与保证金，被告按约定将合同标的商铺交付原告使用。租赁期内，双方未产生纠纷。合同到期后，原、被告双方未续签合同，被告未按照约定退还保证金。原告多次索要未果，故提起诉讼。   本院认为，原、被告签订的商铺租赁合同，是双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，该合同合法、有效，本院予以确认。原告按合同约定履行了自己的义务且未违反保证金条款，被告应当按照约定返还原告保证金，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，不影响本院依法裁决。   依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告原平市戴维斯商贸有限公司于本判决生效后五日内退还原告周某保证金5000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由被告原平市戴维斯商贸有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 宋晓刚     二〇一九年十二月五日   书记员 武冠东
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁06执恢6号之二申请执行人：烟台市泰兴建筑工程有限公司，住所地：烟台市芝罘区南上坊西南街203号。法定代表人：赵斌，经理。被执行人：烟台市芝罘区人民政府只楚街道办事处，住所地：烟台市芝罘科技工业园汇宾路8号。法定代表人：高程，主任。本院在执行申请执行人烟台市泰兴建筑工程有限公司与被执行人烟台市芝罘区人民政府只楚街道办事处建设工程施工合同纠纷一案中，因申请执行人于2019年12月2日提交撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）鲁06执恢6号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐芳东审判员  李春国审判员  林文江二0一九年十二0一九年十二月三日书记员  孙彤波
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终4056号 上诉人（原审被告）：田文伦，男，1975年2月3日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：叶长聪，浙江榴岛律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：洪诗文，男，1985年3月5日出生，汉族，住浙江省宁海县。 委托诉讼代理人：鲍屹锋，浙江红邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林盛荣，浙江红邦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：汪大方，男，1974年1月6日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。 上诉人田文伦因与被上诉人洪诗文、汪大方买卖合同纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院（2019）浙0226民初2473号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日立案受理后，依法组成合议庭。经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 田文伦上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者依法改判。事实和理由：一、关于人工工资四十余万元的问题，系田文伦在一审中提出的抗辩，但一审法院既未认定又未否定，而是要求另案处理，属于拒绝裁判，不符合程序；二、洪诗文在一审中自认没有反证，一审法院应当采信田文伦提供的证据。在田文伦提供的录音资料中，洪诗文明确表示未付的货款金额为750000元，并提到不管人工工资转付的款项，足以说明洪诗文明知已经通过人工工资名义领取了部分货款；三、田文伦提供的多个证据之间能够相互印证，证实于2018年2月9日以人工工资名义套取的工程款作为部分货款转付给了洪诗文。 洪诗文辩称：一、人工工资问题与涉案货款无关。按汪大方所述，双方确实曾经有过以人工工资方式领款并用于抵扣货款的意向，但是由于双方合作的工程出现窝工现象，使本来约定的人工工资成本增加，而洪诗文在前期已经垫付了一部分资金，故导致抵扣的合意最终未达成；二、关于洪诗文的录音，一审法院认定事实清楚。洪诗文在录音中表示欠款为750000元，若田文伦不付货款，就按1400000元起诉，对此洪诗文已经在一审中作出解释，因为双方之间不单单只存在买卖关系，还存在上述工程承包合作关系，以及其他的买卖关系，所以货款和工程款并不能混为一谈。三、洪诗文曾多次找田文伦和汪大方要求对账，以确定具体的欠款金额，但到起诉时，除涉案货款外，对于工程款双方并未实际对账，所以也导致洪诗文在与田文伦通话中提到750000元的事情，但并非拖欠的货款就是750000元。综上，请求驳回上诉，维持原判。 汪大方未作答辩。 田文伦向一审法院起诉请求：1.判令汪大方、田文伦共同支付洪诗文货款1400000元，并支付逾期利息（自2019年4月11日起按年利率6%计算至款项付清之日止）；2.判令汪大方、田文伦支付洪诗文为调取银行流水明细支出的费用50元。 一审法院认定事实：汪大方、田文伦系合伙关系。截至2017年7月，汪大方、田文伦尚欠洪诗文货款1400000元。 一审法院认为：各方对截至2017年7月尚欠货款1400000元的事实无异议，一审法院予以认定。案件争议焦点在于结算后洪诗文有无受偿货款？关于2018年2月以人工工资名义领取的工程款问题，洪诗文和汪大方认为结算后未支付过货款，且2018年2月领取的款项均用于支付洪诗文在沙门保障房水电包清工工程款，因为工程存在窝工等情形，故在合同基础上增加了40余万的差额；田文伦认为不清楚工程款增加情况，根据合同约定的工程款，尚欠人工工资应为300000元，多余部分用于清偿涉案货款。一审法院认为，各方对沙门保障房水电包清工工程的工程款数额存在争议，工程款数额多少及是否存在超额支付工程款不属于此案审理范围，田文伦可另行主张。关于洪诗文与田文伦电话录音中洪诗文陈述总共还差750000元问题，洪诗文认为因双方曾有意向将领取的部分人工工资先行抵扣货款、但后未办理相关手续，洪诗文在通话中将货款和工程款混淆一起；田文伦认为合伙期间由汪大方管理财务，也无法陈述具体支付货款的情况。一审法院认为，田文伦以录音证明尚欠货款750000元，依据尚不充分，一审法院不予采信。综上，一审法院对洪诗文要求汪大方、田文伦支付货款1400000元及自起诉之日起按年利率6%计算逾期利息的诉讼请求，一审法院予以支持。另，关于洪诗文主张调取银行明细支出的费用50元，田文伦自愿承担，一审法院予以认可。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、汪大方、田文伦于判决生效后十五日内支付洪诗文货款1400000元，并支付逾期利息（自2019年4月11日起按年利率6%计算至款项付清之日止）；二、田文伦于判决生效后十五日内支付洪诗文因调取银行明细支出的费用50元；三、驳回洪诗文的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费17400元，财产保全费5000元，合计22400元，均由汪大方、田文伦负担。 二审期间，双方均向本院提交新的证据。 本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为：本案案由系买卖合同纠纷，讼争的标的物为货款。故二审的争议焦点系洪诗文与汪大方于2017年7月26日结算得出待付货款1400000元之后，该笔货款有无得到部分清偿。根据洪诗文、汪大方及田文伦在一审中的一致陈述，双方之间除存在货物买卖关系之外，还有工程上的合作。再根据田文伦的自述，在与汪大方合伙经营期间其仅负责现场管理，由汪大方管理合伙事务（如签合同、结算货款等），因此其并不清楚汪大方与洪诗文之间的具体货款支付情况，故本院认为，按田文伦所言，即便其在一审中提供了向玉环市劳动保障监察大队调取的《沙门保证水电安装队欠人工工资表2017-2018》，该证据亦仅能反映出洪诗文以工人工资为由向发包方领款352815元这一事实，与田文伦提供的录音证据中洪诗文提及的750000元相加，总金额亦非2017年7月26日结算所得之金额。此外，因洪诗文与汪大方、田文伦关于工程款问题尚有争议，亦未完成结算，则田文伦关于上述352815元工资款与涉案货款之间存在关联性的事实主张仍待其他证据进行印证，故一审法院以田文伦证据不足为由，未予采信其关于部分货款已经清偿的辩解，并无不当。 综上所述，田文伦的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费17400元，由上诉人田文伦负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 梅亚琴 审 判 员 徐梦梦 审 判 员 徐京波 二〇一九年十二月四日 代书记员 张姗姗
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5313号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湛江市君豪酒店有限公司娱乐分公司。住所地：广东省湛江经济技术开发区乐山路29号副楼一至四层。 负责人：陈胜南，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何爱军，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：耿静，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳菜之鸟唱片有限公司。住所地：广东省深圳市南山区沙河街道沙河东路国际市长交流中心1602。 法定代表人：朱率迪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 再审申请人湛江市君豪酒店有限公司娱乐分公司因与被申请人深圳菜之鸟唱片有限公司侵害著作权纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2017）粤民终1292号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对进行了审查，现已审查终结。 本院认为，湛江市君豪酒店有限公司娱乐分公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  秦元明 审判员  马秀荣 审判员  周 波 二〇一九年十二月二十六日 法官助理孙冠华 书记员张晨祎
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初22651号原告：张瀛馨，女，1982年2月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张永刚，北京安太律师事务所律师。被告：奥腾思格玛（中国）集团有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：邹熹光，董事长。委托诉讼代理人：薛淇，女，该公司职员。委托诉讼代理人：徐昭，北京市两高律师事务所律师。被告：北京亿兆文化产业发展有限公司，住所地北京市海淀区万寿路西街2号2号楼北侧地下一层B113。法定代表人：叶博原，经理。委托诉讼代理人：叶震凯，男，该公司职员。原告张瀛馨与被告奥腾思格玛（中国）集团有限公司（以下简称：奥腾公司）、北京亿兆文化产业发展有限公司（以下简称：亿兆公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法进行了审理。原告张瀛馨向本院提出诉讼请求：1、确认原告与亿兆公司于2019年3月30日签订的《招商合同》无效；2、判令二被告连带返还原告招商款470000元，刷卡费2400元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2019年3月30日与亿兆公司签订了关于“亿兆园”项目的《招商合同》，在签订合同之前，被告告知张瀛馨房屋是合法建筑，其有关装修的工程已得到相关部门的审批，合同约定被告将其所有并经营的位于北京经济技术开发区永昌南路8号SIGM园区D座内的房屋招商给原告使用，承租年限为20年，招商款项总额为470000元，另用信用卡刷卡费2400元，于合同签订日支付。合同约定被告于2019年7月31日将房屋交付原告使用。房屋的标准为精装修，2019年5月初，被告的违法建筑被开发区政府部门查处并责令强制拆除，其通知原告拆除的原因为D座内房屋装修涉及加建夹层，被有关部门通知责令整改。在此期间，原告多次与被告沟通，询问房屋装修情况与进展，被告回答其装修工程建设项目被相关部门责令整改，目前正在和相关部门积极沟通，但原告并未得到被告的项目进展通知。在6月26日，奥腾公司贴出了告知函，告知开发区上级部门已将此正在装修的房产冻结，并贴出封条，装修工程项目不能如期进行，且没有与原告主动协商解决此事。被告方在明知其房屋为工业用房，不允许改变用途和分隔出售、出租的前提下，违反法律规定擅自施工建设，并以“以租代售”的方式欺骗原告与之签订《招商合同》，将并未建造完成的违法建筑出租给原告，双方合同严重违反法律规定，根据《中华人民共和国合同法》规定，应属无效，奥腾公司出具授权委托书给亿兆公司用于对外签订《招商合同》，其作为委托人应承担相应的法律责任。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。经审查，2018年11月16日，奥腾公司（甲方）与亿兆公司（乙方）签订了《园区租赁合同》，约定乙方承租甲方拥有合法产权的位于北京经济技术开发区永昌南路8号SIGM园区D座园区内的房屋，房屋规划用途为厂房。2018年11月19日，甲方已将标的物交付给乙方。乙方承租标的物的用途可为办公、公寓、宿舍且可就标的物进行分租、转租。租赁期限为20年，自2019年3月19日起至2039年3月18日。双方另就租金、违约责任等进行了约定。2018年11月28日，奥腾公司（甲方）向亿兆公司（乙方）出具授权委托书，委托书载明“经甲乙双方一致协商，甲方全权授权乙方对坐落于北京经济技术开发区永昌南路8号SIGM园区D座进行转租、分租经营、招商管理，用途为办公、公寓、宿舍。”2019年3月30日，亿兆公司（出租人）和本案原告（承租人）签订了《亿兆园招商合同》，约定甲方将其投资开发并经营的位于北京经济技术开发区永昌南路8号SIGM园区D座“亿兆园”项目（以下简称：项目）所属创业工作室房屋招商给乙方使用。关于招商期限，合同约定招商期限为20年。合同期满后，乙方需按国家标准补交相关税费，合同继续延续至该招商标的国有土地证截止日期。关于招商款项及支付，原告全额缴纳了双方约定的招商款470000元，亿兆公司出具了收据予以确认。2019年5月6日，北京市规划委员会经济技术开发区分局下发《关于违法建设的认定函》，认定位于北京经济技术开发区永昌南路8号院（奥腾思格玛科技发展有限公司）4号楼101号内部加建的夹层、分隔的房屋，未依法取得建设工程规划许可证、涉嫌改变使用性质，属于违法建设，建设面积约2500平方米（面积以现场勘查为准）。2019年5月10日，北京经济技术开发区管理委员会向亿兆公司下发责令整改通知书，责令亿兆公司于2019年5月12日前改正涉案房屋内的违法行为。2019年6月26日，奥腾公司向亿兆公司送达告知函，告知函载明“我司于2019年5月接到开发区上级部门通知，园区内4号楼涉嫌违法销售行为，且将我司上述房产冻结；根据双方签署的房屋租赁合同，2019年6月4日前应需缴纳下季度租金711524.25元，房租多次催缴未果。现我公司将以下决定告知如下：解除双方签订的《园区租赁合同》，你公司在收到该通知后三日内向我方交纳拖欠的租金、违约金及因违约行为产生的免租期内的租金，将租赁房屋恢复原状并停止对房屋的非法改造行为。”同日，亿兆公司收到了该告知函。经本院询问，亿兆公司称所收取的租金少部分用于支付居间佣金和装修，大部分被该公司前股东支取。本院认为，第一，亿兆公司在明知其自奥腾公司处承租的房屋期限只有20年的情况下，在将房屋分割招商过程中，却承诺各承租人在20年合同租赁期限届满后，按国家标准补交相关税费的基础上，合同继续延续至该招商标的国有土地证截止日期（2059年），享有40年的使用期限，存在欺骗的嫌疑；第二，亿兆公司与奥腾公司约定的租金支付方式为按季度交付，而在签订招商合同中却一次性收取了相对方20年的款项；第三，据亿兆公司代理人当庭陈述，该公司的控制人在收取了首批1000余万的租金后，仅有少量租金用于装修支出，大部分租金用于支付招商费用、被该公司前实际控制人卷走。现在涉案厂房全面停工，由此造成在招商合同约定的履行期限届满后，亿兆公司根本无房可交。根据上述行为可知，亿兆公司存在利用合同进行诈骗的犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院认为，亿兆公司具有以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物的经济犯罪嫌疑，故本案应驳回原告的起诉，并将有关材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回张瀛馨的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李宝才二〇一九年十二月十九日法官助理 李运普书 记 员 赵若含
山西省方山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋1128执269号 申请执行人：方山县农村信用合作联社，单位地址：方山县瓦窑南路203号。 法定代表人：张兴平，职务：理事长。 被执行人：刘红红，女，1983年9月24日生，汉族，住方山县。 被执行人：王小红，男，1978年3月9日生，汉族，住方山县。 被执行人：刘建军，男，1987年5月7日生，汉族，住方山县。 被执行人：赵霞霞，女，1986年2月6日生，汉族，住方山县。 本院在执行申请执行人方山县农村信用合作联社与被执行人刘红红、王小红、刘建军、赵霞霞借款合同纠纷一案中，责令被执行人刘红红、王小红偿还申请人借款本金20万元及利息，被执行人刘建军、赵霞霞承担连带清偿责任，并承担申请执行费3964元、案件受理2556元。现申请人方山县农村信用合作联社与被执行人达成执行和解协议且申请人书面提出请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）晋1128执269号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判员  闫二明 二〇一九年十二月二十七日 书记员  周 琦
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1002民初2602号 原告：中国建设银行股份有限公司辽阳分行，住所地辽阳市白塔区民主路49号。 法定代表人：卢铁水，任该行行长。 委托代理人：陈艳松，辽宁诚信泰律师事务所律师。 委托代理人：田美晶，辽宁诚信泰律师事务所实习律师。 被告：吴志华，男，蒙古族，1972年11月15日出生，住辽宁省阜新蒙古族自治县。 原告中国建设银行股份有限公司辽阳分行为与被告吴志华借款合同纠纷一案，于2019年8月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月2日公开开庭审理了本案。原告中国建设银行股份有限公司辽阳分行委托代理人陈艳松、田美晶到庭参加诉讼。被告吴志华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司辽阳分行诉称：2017年6月26日，被告通过手机银行渠道与原告签约合同编号为210706008-4903-20190796214号《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行借贷通服务协议》，约定建行提供139000.00元借款额度，有效期自2017年6月26日至2018年6月26日，在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自助支用贷款。贷款种类为短期快e贷支用（普通），还款方式为一次性还本付息。签约银行卡号为62×××92，签约贷款账户为21001070600800000001276059。被告于签约的当日申请并激活其“快e贷”借款额度，并通过自主支付方式将139000.00元贷款划转其签约借贷卡上并使用。借款额度到期后，被告未按约定履行还本付息义务。截止2019年11月28日共计欠款本金107951.38元，利息8045.94元，罚息按借款合同约定计算至实际支付止，最终还款金额以借款合同相关约定为准。请求法院依法判令被告偿还借款本金107951.38元及至贷款全部清偿之日止所产生的全部利息、罚息；本案诉讼费由被告承担。 被告吴志华未答辩。 本院经审理查明，2017年6月26日，被告吴志华通过手机银行渠道与原告签约合同编号为210706008-4903-20190796214号《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及附件，借款额度139000.00元，有效期自2017年6月26日至2018年6月26日，贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.8%执行。借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率为在本合同确定的贷款利率的水平上上浮100%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。被告吴志华在借款有效期内以自主支付方式累计支用款项139000.00元。截止2019年11月28日被告吴志华尚欠本金107951.38元及相应的利息、罚息（数额按照借款合同约定标准计算）。 本院所确认的上述事实，有原告提供的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、快贷信息管理表、贷款资金流向一览表、个人贷款对账单及原告陈述笔录在卷为凭，这些证明材料本院已经开庭举证和本院审查，可以采信。 本院认为，被告吴志华通过手机银行与原告中国建设银行股份有限公司辽阳分行签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》并实际支用的行为，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同明确约定了利率及罚息的计算标准，应按合同约定履行。被告吴志华未按期还款系违约行为，故对于原告要求被告偿还欠款本金、利息及罚息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四之规定，判决如下： 被告吴志华偿还原告中国建设银行股份有限公司辽阳分行欠款本金107951.38元及利息、罚息（标准按借款合同约定计算至实际支付之日止）。 上述款项于本判决生效后10日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2758.00元、公告费310.00元，由被告吴志华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判长  杨英铁 审判员  孙 晔 审判长  陈 月 二〇一九年十二月六日 法官助理于秦 书记员张晨 附录 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初87745号原告：殷允杭，男，1989年6月11日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：北京环球国广媒体科技有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼8层8687室。法定代表人：孔烱，董事长。委托诉讼代理人:任杰，男，1986年8月5日出生，汉族。被告：北京阅视聚鲨媒体科技有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼9层9011房间。法定代表人：孔烱，总经理。委托诉讼代理人:王雪，女，1991年3月13日出生，汉族。本院受理原告殷允杭诉被告北京环球国广媒体科技有限公司、北京阅视聚鲨媒体科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院已立案。2019年12月26日，殷允杭经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告殷允杭撤诉处理。案件受理费25元，由原告殷允杭负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）。审判员  魏慧彪二〇一九年十二月二十六日书记员  樊小波