wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1426民初4407号原告：夏邑县农村信用合作联社，住所地河南省夏邑县县府路东段北侧。统一社会信用代码：91411426665966141N。法定代表人：倪凯光，系该联社理事长。委托诉讼代理人：高传启，河南宇言律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：陈建海，系该联社职工，代理权限：特别授权。被告：张永钢，男，1982年7月3日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：于辨，女，1988年12月1日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：张建东，男，1972年2月21日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：李勇旗，男，1973年8月17日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告夏邑县农村信用合作联社与被告张永钢、于辨、张建东、李勇旗金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告夏邑县农村信用合作联社委托诉讼代理人高传启、陈建海到庭参加了诉讼，被告张永钢到庭参加了诉讼，被告于辨、张建东、李勇旗经传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告张永钢、于辨归还原告借款本金20万元，逾期利息8.130457万元，（利息算至2019年5月27日，余下利息顺延至本息还清之日）。2、请求被告张建东、李勇旗承担连带担保责任，偿还贷款本息。3、本案的诉讼费、律师费、公告费由被告承担。事实与理由：2016年2月5日，被告张永钢在原告社借款20万元，期限12个月，月利率为9.3‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，月利率为13.95‰，被告于辨在借款借据中签字同意借款，对该笔借款知情，系夫妻共同债务，双方签订了个人借款合同。被告张建东、李勇旗为该笔借款提供连带担保责任，并签订了保证合同。因该笔借款已逾期，经多次催要，被告以种种理由推脱，截止2019年5月27日，被告尚欠原告借款本息28.130457万元。被告张永钢答辩：该笔贷款是帮被告张建东贷的款，中间的利息都是被告张建东还的，贷款到期后，被告张建东又去银行续了一年，贷款到期后被告张建东一直没有还款。被告张永钢也不清楚被告张建东没有还款，后来夏邑县公安局经侦队的找被告张永钢说这笔贷款的事，被告张永钢和被告张建东一起到了经侦队把事情向说清，现在公安局还有被告张永钢和被告张建东当时的笔录，被告张建东承认这笔贷款应当由他自己还款，所以该笔贷款不应当由被告张永钢承担还款责任。被告于辨、张建东、李勇旗均没有答辩。原告围绕诉讼请求向本院依法提交了证据：1、借款借据、个人借款合同、河南省农村信用社贷款发放通知单、结婚证复印件各一份。以此证明，2016年2月5日，被告张永钢在原告处借款20万元，原告已按约发放贷款，双方并签订了借款借据和借款合同，借款期限为12个月；借款利率为月息9.3‰；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，为月利率13.95‰。截止2019年5月27日，被告尚欠原告本息28.130457万元。被告张永钢、于辨系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，被告于辨对该笔借款知情，并在借款借据上签字同意借款，该笔借款系夫妻共同债务。2、保证合同复印件一份。以此证明，被告张建东、李勇旗同意为被告张永钢在原告处的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期限为主债务履行期届满之日后两年。3、被告张永钢、于辨、张建东、李勇旗的身份证复印件各一份。以此证明，被告张永钢、于辨、张建东、李勇旗的身份有效性及合法性。4、信贷业务查询明细一份。以此证明，截止2019年5月27日，被告张永钢尚欠原告借款本金20万元，逾期利息8.130457万元（利息算至2019年5月27日，余下利息顺延至本息还清之日）。对原告向本院提交的证据，被告张永钢认为，对证据均无异议，但被告于辨、李勇旗的签字都不是本人签的，回去后争取被告于辨、李勇旗的意见，请求预留一周的时间，再决定是否申请文字鉴定。本院认为，被告于辨、张建东、李勇旗经传票传唤没有到庭参加诉讼，应视为其放弃了质证、认证的权利。原告提交的证据均系书证，内容真实，形式、来源合法，均与本案相关联，且被告张永钢对证据均无异议，能够形成一条完整的证据链，证明原告的主张，经本院予以确认并在卷佐证。依据上述采信的有效证据并结合当事人陈述，本院确认的事实与原告主张的事实一致。本院认为，被告张永钢向原告借款，双方签订了书面借款合同，双方金融借款合同关系明确，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，该合同对双方均具有约束力。原告依约向被告张永钢提供了借款，被告张永钢应依照合同约定及时、足额归还借款，被告张永钢没有按合同约定还款，依法应承担违约责任并继续履行还款义务，原告请求被告张永钢履行全部还款义务，符合法律规定，本院予以支持。被告张永钢与被告于辩系夫妻关系，且双方均同意借款，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，故该笔借款系夫妻共同债务，原告请求被告于辩承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持。被告张永钢向原告借款时，为保证合同的履行，被告张建东、李勇旗以其个人名义提供了连带责任保证担保，现被告张永钢没有按合同约定还款，被告张建东、李勇旗应承担连带还款责任。被告张建东、李勇旗对上述债务承担连带还款责任后，有权向被告张永钢、于辩追偿。原告要求被告张永钢、于辨、张建东、李勇旗承担律师费、公告费，但就此并未向本院提供证据证明自己的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张永钢、于辩于判决生效后三十日内归还原告夏邑县农村信用合作联社借款本金20万、利息8.130457万元（利息按月利率13.95‰，计算至2019年5月27日，延期利息按此利率顺延计算至还清之日）。二、被告张建东、李勇旗对上述债务承担连带还款责任。三、被告张建东、李勇旗对上述债务承担还款责任后，有向被告张永钢、于辩追偿的权利。四、驳回原告夏邑县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果被告未按本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5520元，由被告张永钢、于辩、张建东、李勇旗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  刘虎敬审判员  张 艳审判员  郭希海二〇一九年十二月十八日书记员  顾夫振
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初23602号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行，住所地福建省厦门市思明区湖滨东路64号，统一社会信用代码91350203855018687P。 主要负责人：周欲晓，行长。 委托诉讼代理人：詹斯宁，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：邬字书，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：田梅，女，1987年12月17日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行与被告田梅金融借款合同纠纷一案，中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行诉请：判令田梅立即偿还中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行借款本金251187.82及利息、罚息、复利（暂计至2019年12月12日利息2052.21元、罚息23.85元、复利6.23元，之后以未还本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮20%再加收50%计算罚息；对不能按时支付的利息和罚息，按照罚息利率计算复利，均计至实际还款之日止）及保全费1831元，（暂合计：255101.11元）。本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 田梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《个人自助小额借款合同》。 二、借款合同签订时间：2018年11月19日。 三、借款人：田梅。 四、借款本金：300000元。 五、借款期限：自2018年11月19日至2023年11月18日。 六、还款方式：等额本息。 七、借款利率：按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%确定。 八、罚息、复利约定：按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%再加收50%计算罚息；对不能按时支付的利息和罚息，按照罚息利率计算复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按约定按期足额偿还合同项下或其他与贷款人发生的债务，贷款人有权限期纠正违约行为、要求借款人在限定的时限内追加担保、落实贷款人认可的其他债权保全措施，有权停止发放贷款、提高贷款执行利率、提前收回已发放的借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿。 十、实现债权费用的约定：因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。 十一、放款日期：2018年11月19日。 十二、实际到期日期：2023年11月18日。 十三、逾期还款日期：2019年9月20日。 十四、欠款最新截至时间：2019年12月12日。 十五、欠款本金：251187.82元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：利息2052.21元、罚息23.85元、复利6.23元。 十七、实现债权的费用：保全费1831元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 田梅应于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行借款本金251187.82元及利息、罚息、复利（暂计至2019年12月12日的利息、罚息、复利为2082.29元，之后的罚息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮20%再上浮50%计收；对不能按时支付的利息和罚息，按照罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止），同时支付保全费1831元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2736元，由田梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （杨绿芳） 二〇一九年十二月十二日 法官助理（史雯雯） 代书记员（ 吴蔓 凡） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民事裁定书（2019）新23知民初36号原告：新疆伊力特实业股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县肖尔布拉克。法定代表人：陈智，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖跃丽，新疆巨臣律师事务所律师。被告：奇台县昌达烟酒超市，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县团结南路1区6丘S15-14号。经营者：程闪，男，1988年8月12日出生，汉族，新疆维吾尔自治区××县。原告新疆伊力特实业股份有限公司与被告奇台县昌达烟酒超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告于2019年12月12日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告新疆伊力特实业股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告新疆伊力特实业股份有限公司撤诉。案件受理费50元（原告因变更诉讼请求而多缴纳的诉讼费2250元予以退还），减半收取25元，由原告新疆伊力特实业股份有限公司负担。审 判 长 杨 睿审 判 员 贾佳佳人民陪审员 朱 平二○一九年十二月十二日书 记 员 于 慧
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1182执2203号 申请执行人：胡年乐，男，1974年9月25日出生，汉族，住安徽省明光市。 被执行人：顾士祥，男，1966年11月13日出生，汉族，住安徽省明光市。 本院在执行胡年乐与顾士祥买卖合同纠纷一案中，被执行人顾士祥履行3万元，并就余款与申请执行人胡年乐自愿达成延期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条规定，裁定如下： 终结（2019）皖1182执2203号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇一九年十二月三十一日 书记员  崔琪琪
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初31086号原告:平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人:李杨，北京久昭律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘晓光，北京久昭律师事务所律师。被告:王艳，女，1970年5月5日出生，汉族，户籍地吉林省白城市洮北区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李杨到庭参加诉讼，被告王艳经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即偿还贷款本金、利息、复利，其中截止2019年4月25日贷款本金169223.15元，利息（包括罚息)、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2.请求法院判令被告承担本案诉讼费用、律师费用、公告费用等实现债权的费用。事实与理由：被告向原告申请个人信用贷款，原被告双方于2017年8月签署《个人信用贷款合同》(以下简称“贷款合同”)，合同编号为RL20170811002065号。合同中约定，原告根据本合同向被告发放贷款人民币261000元整，贷款期限36个月（自2017年8月12日至2020年8月12日)，在该合同中，亦对贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等条款进行了约定。贷款合同签订后，2017年8月12日原告向被告发放了261000元贷款，贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息。根据《个人信用贷款合同》第五条的规定，在被告违约的情况下，原告有权要求被告立即归还全部贷款本金、承担自违约之日起贷款利率上浮30%并按照合同约定利率加50%计算罚息的责任，同时被告应承担本案诉讼费用、律师费用、公告费用等为实现债权所发生的费用。现依《个人信用贷款合同》6.3条款的约定，向贵院提起诉讼。被告王艳未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.还款记录。被告王艳未向本院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额261000元，贷款用途为个人经营，贷款期限为36个月，贷款利率执行固定月利率1.53%，还款方式为等额还款，结算账号×××；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，银行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行并对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的诉讼费、律师费等费用。后，原告依约发放贷款，但被告未按时足额偿还借款本息，还款出现逾期。截至2019年4月25日，被告尚欠借款本金169223.15元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》及原告出具的《个人贷款出账凭证》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告应按时足额偿还贷款本息。现被告逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。原告对于律师费的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，判决如下：一、被告王艳于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截止2019年4月25日贷款本金169223.15元，以及自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）;二、驳回原告平安银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3684元及公告费（以实际发生为准），由被告王艳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  孙 婷人民陪审员  吴维刚人民陪审员  张汝建二〇一九年十二月六日法官 助理  王 珅书 记 员  董 悦
四川省广安市广安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1602执2526号 刘君： 你与广安瑞泽房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，因你与被执行人广安瑞泽房地产开发有限公司达成执行和解协议，需要较长时间履行。为规范执行和解工作，尊重各方当事人和解意愿，本案基于双方和解予以终结执行。 若被执行人不履行和解协议的，申请执行人可依法向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。 特此通知。 二〇一九年十二月九日
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11766号原告上海童歌母婴用品有限公司，住所地上海市青浦区公园路348号6层D区628室。法定代表人史佩嬿，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人赵增鑫，北京腾凯律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人杨乐，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000164698号关于第30764747号“童歌”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年7月18日。本院受理时间：2019年9月23日。开庭审理时间：2019年10月15日。被告以原告申请注册的第30764747号“童歌”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标经长期使用显著特征更加突出，在行业领域内具有相当高的知名度，与原告建立唯一对应的紧密联系，在实际经营中未产生混淆误认情况。二、如果诉争商标不被审定公告并核准注册，将给原告带来巨大损失，对消费者权益造成严重损害。三、立足我国商标法基本原则，诉争商标的注册不会与任何商标发生冲突，理应受到保护。四、原告针对引证商标一已向北京知识产权法院提起诉讼、针对引证商标二已提出撤销申请，各引证商标权利状态均不稳定，被诉决定应予撤销。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：30764747。3．申请日期：2018年5月8日。4．标识：诉争商标5．指定使用商品（第20类，类似群：2001-2002；2005；2013）：婴儿玩耍用携带式围栏；婴儿床；家具；婴儿用高椅；婴儿学步车；竹木工艺品；玩具箱；枕头；婴儿游戏围栏用垫；婴儿更换尿布用垫。二、引证商标一1．注册人：曹县同立木制品厂。2．注册号：20495041。3．申请日期：2016年6月30日。4．专用权期限至：2027年8月20日。5．标识：引证商标一6．核定使用商品（第20类，类似群：2001-2002；2004；2006）：婴儿床；婴儿摇床；家具；床；沙发；非金属箱；镜子（玻璃镜）；画框；未加工或半加工角、牙、介制品；漆器工艺品。三、引证商标二1．注册人：晋州市贝尔福塑胶有限公司。2．注册号：21156940A。3．申请日期：2016年8月31日。4．专用权期限至：2027年11月13日。5．标识：引证商标二6．核定使用商品（第20类，类似群：2003；2005；2013）：木或塑料梯；竹木工艺品；软垫；野营用睡垫；野营睡袋；婴儿游戏围栏用垫；软垫。四、其他事实庭审中，原告明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标一至二核定使用商品构成类似商品无异议。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和引证商标一至二商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告”。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为纯文字商标“童歌”。引证商标一为纯文字商标“童歌”。引证商标二为“TGO童歌”商标，其中文识别文字为“童歌”。诉争商标文字与引证商标一文字、引证商标二中文识别文字相同，易造成相关公众混淆误认。故诉争商标与引证商标一至二构成近似商标。类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。构成类似商品应当以是否导致相关公众产生混淆误认作为判断标准。本案中，诉争商标指定使用的“婴儿玩耍用携带式围栏；婴儿床；家具；婴儿用高椅；婴儿学步车；竹木工艺品；玩具箱；枕头；婴儿游戏围栏用垫；婴儿更换尿布用垫”等商品与引证商标一核定使用的“婴儿床；非金属箱”等商品、与引证商标二核定使用的“竹木工艺品；婴儿游戏围栏用垫”等商品在《类似商品和服务区分表》中属于类似商品。另外，诉争商标指定使用的上述商品与引证商标一至二核定使用的商品在产品特点、功能用途、销售渠道、消费对象等方面均基本相同，故构成类似商品。对此原告在庭审中予以明确认可。若将诉争商标与引证商标一至二同时使用在同一种或类似商品上，依据相关公众的一般注意程度，容易对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系，故诉争商标与引证商标一至二构成使用在相同或类似商品上的近似商标。本案中，原告提交在案的证据不足以证明诉争商标经宣传使用已经具备较高知名度，与原告形成唯一对应关系，从而在指定使用商品上获得了足以与引证商标一至二相区分的显著特征，故原告相关主张依据不足，本院不予支持。截至本案一审判决前，原告并未向本院提交引证商标一已被无效或撤销、引证商标二已被撤销的相关证据，故引证商标一至二仍为在先有效商标，构成诉争商标获准注册权利障碍，原告相关主张依据不足，本院不予支持。此外，原告提出的如果诉争商标不被核准注册将给原告带来巨大损失，对消费者权益造成严重损害的主张，事实和法律依据不足，本院不予支持。综上，被告认定诉争商标在指定使用的商品上已构成《商标法》第三十条规定之情形，驳回诉争商标的注册申请，理由正当，程序合法，适用法律法规正确，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告上海童歌母婴用品有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海童歌母婴用品有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  程占胜人民陪审员  韩 洁人民陪审员  丁 敏二〇一九年十二月二十日法官 助理  陈文慧书 记 员  方 倩
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12074号原告：徐州宫品果品专业合作社，住所地江苏省徐州市铜山县房村镇房村村。法定代表人：张浩，理事长（未到庭）委托诉讼代理人：郭嫚，北京翰道律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：潘艳，女，北京翰道律师事务所实习律师，住河南省光山县。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：魏诗瑄，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第169765号《关于第32317378号“苏翠果树”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年9月27日。开庭审理时间：2019年12月5日。被诉决定认定：诉争商标违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条、第三十一条的规定，对诉争商标的复审申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与各引证商标在构成要素、整体外观、视觉效果及呼叫等方面区别明显，未构成类似商品上的近似商标。二、诉争商标经过原告长期使用和推广，已经取得一定知名度，与原告形成了唯一对应联系，与各引证商标共存于市场并无混淆之虞。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：32317378。3.申请日期：2018年7月18日。4.标识：5.指定使用商品（第31类，类似群3101-3110）：新鲜蔬菜；植物种子；饲料；酿酒麦芽；宠物用香砂；树木；谷（谷类）；植物；活动物；新鲜水果。二、引证商标一1.注册人：江苏双沟酒业股份有限公司。2.注册号：30108139。3.申请日期：2018年4月9日。4.初审公告日期：2019年1月20日5.专用权期限至：2029年4月20日。6.标识：7.核定使用商品（第31类，类似群3101-3105；3107-3110）：树木；谷（谷类）；植物；活动物；新鲜水果；植物种子；饲料酿酒麦芽；宠物用香砂。三、引证商标二1.注册人：东台市华通蔬菜专业合作社。2.注册号：11195054。3.申请日期：2012年7月11日。4.专用权期限至：2023年11月27日。5.标识：6.核定使用商品（第31类，类似群3106）：新鲜蔬菜；新鲜土豆；新鲜黄瓜；新鲜蘑菇。四、其他事实庭审过程中，原告明确认可诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品构成类似商品。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与各引证商标是否构成商标法第三十条、第三十一条规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品构成类似商品，本院经审查对此予以确认。本案中，诉争商标“苏翠果树”完整包含引证商标一“翠苏”和引证商标二的文字部分“苏翠”，在文字构成、呼叫等方面相近。在隔离比对的情况下，相关公众施以一般注意力不易区分，使用在相同或类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为诉争商标与各引证商标之间存在特定的联系。因此，诉争商标与各引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。原告另主张诉争商标经过使用具有能与各引证商标相区分的显著性，对此本院认为，最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此各引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关各引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是各引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，各引证商标的权利人并未参与诉讼，原告的证据均为单方证据，且其提交的证据尚不足以证明诉争商标在指定使用商品上经使用已具有足以与引证商标相区分的知名度。原告的此项诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告徐州宫品果品专业合作社的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告徐州宫品果品专业合作社负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张晓丽人民陪审员  李建蓉人民陪审员  丁艳玲二〇一九年十二月十二日法官 助理  马明时法官 助理  王东源书 记 员  赵梦杰
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初10620号原告赵平，女，1964年1月10日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人李昱龙，驻马店市示范区正义法律服务所法律工作者。被告驻马店市清源农业开发有限公司，住所地驻马店市中华路橡林建材市场院内。法定代表人冯建峰，该公司总经理。原告赵平诉被告驻马店市清源农业开发有限公司（以下简称清源公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵平的委托代理人李昱龙到庭参加诉讼，被告清源公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵平诉称，2014年6月1日其与被告签订了土地租赁协议，其将承包的6亩土地承包给被告使用。2014年6月1日-2016年6月1日间的租金被告一直未支付，故诉至本院请求判令被告支付原告租赁费14700元。被告清源公司未到庭亦未答辩。经审理查明，2014年6月1日，赵平与清源公司签订了土地租赁协议书一份，该协议载明：赵平将所属的6亩土地出租给清源公司，租赁期限为10年，从2014年6月1日至2024年6月1日，年租金每亩为1200元，年租赁费每年递增50元（注1500元封顶），如果附近租赁价格高于1500元随时更改，付款方式：每年4月30日至5月20日付清，如不付清土地附属物归村民所有等条款。合同签订后，被告未按约定向原告支付2014年6月1日至2016年5月31日的租金即14700元（1200元×6亩+1250元×6亩）未支付，后原告多次找被告催要未果而成讼。上述事实，有原告提交的收条、录音笔录、合同等证据，经庭审质证，据以认定。本院认为，原告赵平与被告清源公司签订的土地租赁协议，系双方当事人意思表示真实，内容不违反法律强制性规定，为有效合同。原、被告双方应按照合同约定履行各自义务，被告清源公司未按照合同约定交纳2014年-2016年的租金，已构成违约，现原告赵平请求被告清源公司支付租赁费14700元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告驻马店市清源农业开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告赵平租赁费14700元。如二被告未在本判决指定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费168元，由被告驻马店市清源农业开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长 王 磊人民陪审员 藏 红人民陪审员 胡晓喜二〇一九年十二月十八日书 记 员 梁 茜
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12867号原告：阮驿钦，住所地四川省泸州市纳溪区。委托诉讼代理人：谢蓉，北京翰道律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：潘艳，女，北京翰道律师事务所实习律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：王威，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000192658号关于第31293410号“亿家贝贝”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年8月5日。本院立案时间：2019年10月18日。开庭时间：2019年12月9日。被告国家知识产权局以原告阮驿钦申请注册的第31293410号“亿家贝贝”商标构成《中华人民共和国商标法》第三十条所指的情形为由，作出被诉决定，对诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告阮驿钦诉称：诉争商标与引证的第13579811号商标（以下称“引证商标一”）、第6411865号商标（以下称“引证商标二”）不构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。原告已对引证商标一、二申请撤销连续三年停止使用注册商标，引证商标一、二处于权利不稳定状态,恳请法院在引证商标权利状态确定后再行裁决。故请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出复审决定，本案诉讼费用由被告负担。被告国家知识产权局辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由均不能成立，请求判决驳回原告诉讼请求，本案诉讼费用由原告负担。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告阮驿钦；2.申请号：31293410；3.申请日期：2018年5月30日；4.标识：5.指定使用服务：市场营销，人员招收，广告，广告宣传，商业管理辅助，特许经营的商业管理，替他人推销，为商品和服务的买卖双方提供在线市场，商业企业迁移，通过网站提供商业信息。（第35类3501-3505类似群）二、引证商标一1.注册人：案外人赵锦莲；2.注册号：13579811；3.申请日期：2013年11月21日；4.专用权期限至2025年3月6日；5.标识：6.核定使用服务：广告宣传，电视商业广告，为零售目的在通讯媒体上展示商品，商业管理和组织咨询，进出口代理，替他人推销，市场营销，人事管理咨询，商业企业迁移，寻找赞助。（第35类3501-3505、3508类似群）三、引证商标二1.注册人：案外人广东小白璐妇婴用品服饰有限公司；2.注册号：6411865；3.申请日期：2007年12月3日；4.专用权期限至2020年7月6日；5.标识：6.核定使用服务：广告，为零售目的在通讯媒体上展示商品，商业管理和组织咨询，特许经营的商业管理，为消费者提供商业信息和建议，进出口代理，替他人推销，外购服务（商业辅助）。（第35类3501-3503类似群）四、其他事实本案审理中，原告于庭审中明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标一、二核定使用的服务属于相同或类似服务没有异议。引证商标一、二现分别被以没有正当理由连续三年不使用为由申请撤销，现上述案件仍在行政主管机关审理中，仍为在先有效注册商标。上述事实，有诉争商标档案、行政程序相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：《中华人民共和国商标法》第三十条规定，申请注册的商标，同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，驳回申请，不予公告。本案中，引证商标一、二虽被以没有正当理由连续三年不使用为由申请撤销，但截至本案判决之日止，引证商标一、二尚未被撤销，仍为在先有效的注册商标。原告对诉争商标指定使用的服务与引证商标一、二核定使用的服务属于相同或类似服务没有异议，本院经审查对此予以确认。本案原告对诉争商标与引证商标一、二构成近似商标有异议。所谓商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案诉争商标与二引证商标均为纯文字商标，二者在文字构成、呼叫发音、整体外观、视觉效果等方面相近，已构成近似标识；若共存使用在同一种或类似服务上，易使相关公众对服务的来源产生混淆误认，已构成《中华人民共和国商标法》第三十条规定情形的近似商标。故被告国家知识产权局据此作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请并无不当，本院对此应予维持。另对于原告提出的引证商标已经被原告提出无正当理由连续三年未使用撤销注册商标申请，现该案正在行政主管机关审查中，请求法院待引证商标审查完毕权利状态最终确定后再对本案进行裁决的主张，因行政诉讼中法院审判是对行政机关作出的行政行为合法性的司法审查，考虑到司法审查的时限性要求和行政诉讼的效率要求，为保证司法公正与效率的有机统一，在可能发生的情势变更不是影响法院审查行政行为合法性的必须前提时，法院需在优先保证公正的前提下依法合理兼顾效率，综合统筹处理，在法律规定的时限性要求内，依法作出裁判，故原告的该项主张于法无据，理由不足，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，结论并无不当，本院予以维持；原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，理由不足，不能成立，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告阮驿钦的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告阮驿钦负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  曹正中人民陪审员  黄宝红人民陪审员  王立群二〇一九年十二月二十日法官 助理  罗天喜书 记 员  高荣荣
福建省尤溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0426民初2540号之一 原告：肖振炬，男，1975年7月12日出生，汉族，住尤溪县。 委托诉讼代理人：余艳珍，福建沈熹律师事务所律师。 被告：池启并，男，1979年8月28日出生，汉族，住福州市晋安区。 被告：黄德豹，男，1977年12月6日出生，汉族，住尤溪县。 被告：福建浩泰建设发展有限公司，住所地莆田市城厢区霞林办沟头居委会莆阳西路804号，统一社会信用代码：913503000641085639。 法定代表人：高峰，该公司执行董事。 被告：尤溪县八字桥乡人民政府，住所地尤溪县八字桥乡莲花街1号，统一社会信用代码：113504260037725911。 法定代表人：胡宗瑜，乡长。 原告肖振炬与被告池启并、黄德豹、福建浩泰建设发展有限公司、尤溪县八字桥乡人民政府劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告肖振炬于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，肖振炬在本案审理期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。肖振炬的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许肖振炬撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由肖振炬负担。 审 判 长  陈振武 人民陪审员  陈其显 人民陪审员  林晓莲 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  韩莉莉
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申2037号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆迪恩家具有限公司，住所地重庆市璧山区。法定代表人：陈建设，该公司董事长。委托诉讼代理人：佘永红，男，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何庭华，男，1971年11月11日出生，汉族，住四川省泸州市。一审被告：刘刚平，男，1971年6月27日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。一审被告：蒋毅，男，1979年12月8日出生，汉族，住重庆市合川区。再审申请人重庆迪恩家具有限公司（以下简称迪恩公司）因与被申请人何庭华，一审被告刘刚平、蒋毅提供劳务者受害责任纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民终1735号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。迪恩公司申请再审称，迪恩公司只与刘刚平建立了承揽合同关系，与何庭华无任何关系，且一、二审法院认定每天支付工资400元错误，是安装完成后才支付800元；迪恩公司作为定做人，无任何过错，一、二审认定事实错误。迪恩公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。本院经审查认为，迪恩公司于2017年7月25日与案外人重庆翔瑞弘木家具有限公司（以下简称翔瑞公司）签订了《整木订制产品销售合同》，合同约定翔瑞公司向迪恩公司订购家具一批，货款总金额18万元，包含材料费、生产制造费、上下车费、运费、安装费及税金等。该批货物由迪恩公司负责运送到翔瑞公司指定地点蜀宴工地，并负责搬运、安装。2017年9月4日，何庭华被刘刚平叫到涉案工地安装木门，工资为400/天。2017年9月6日，何庭华与刘刚平在涉案工地安装木门时，何庭华在锯木条的过程中，何庭华的左眼被木条里飞出来的铁钉击伤，后送至医院住院治疗。本案中，因迪恩公司提供作业材料木条中隐藏有钉子，存在隐性危险，致何庭华在正常作业时被隐藏在木条中的钉子飞出来损伤眼睛，而何庭华对此无法预见也无法提前避免，故一、二审法院判决迪恩公司承担何庭华因伤导致的全部损失，并无不当，迪恩公司的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回重庆迪恩家具有限公司的再审申请。审判长  彭国雍审判员  傅 燕审判员  王春晓二〇一九年十二月二日书记员  冯 菁
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0204民初2677号原告：张文学，男，汉族，1957年8月5日出生，河南省封丘县人，大专文化，现住河南省开封市龙亭区。被告：崔来友，男，汉族，1968年4月13日出生，住河南省开封市鼓楼区。被告：邵爱云，女，汉族，1965年9月27日出生，住址同上。原告张文学诉被告崔来友、邵爱云民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文学、被告崔来友到庭参加诉讼，被告邵爱云经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。原告张文学向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同偿还原告借款57600元并自2018年3月份起以57600元为本金按照约定支付借款利息直至本金清偿完毕；2.诉讼费用由二被告负担。事实与理由：二被告在婚姻存续期间为了共同经营需要，于2016年6月1日以被告崔来友的名义向原告借款60000元用于周转,借款期间自2016年6月1日至2017年1月1日，利息为每月600元（月息1分）。原告按照约定将现金60000元交付了被告，被告崔来友出具借据一张。借款到期后，被告除在2018年3月向原告支付利息12600元及2400元本金外，下余本金57600元及利息经原告多次催要至今未还，特提起诉讼。庭审中，原告明确利息请求：从2018年3月16日起按月息1分支付利息到清偿完毕之日止。被告崔来友辩称，2008年我借了原告2万元，后来加上利息我认可连本息共还原告6万元，所以给他打了6万元的借条，说是一年不再给我要利息，我在一年内还完，2017年7、8月份我还了1.5万元的本金，现在还欠原告4.5万元的本金。利息不同意再支付。被告邵爱云未作答辩。经审理查明，被告崔来友与邵爱云原系夫妻关系，双方于2014年9月25日办理了离婚登记。2016年6月1日，被告崔来友向原告张文学出具借条一份，显示借原告现金60000元，期限6个月，2016年6月1日至2017年1月1日止，每月利息600元。现原告以被告仅于2018年3月14日归还原告借款本金2400元、利息12600元，之后未再还款付息为由诉至本院。上述事实有当事人陈述、借条、庭审笔录等为据。本院认为，债务应当清偿。被告崔来友尚欠原告张文学借款57600元及2018年3月14日后的利息未还，有借条为据，对原告要求被告归还上述借款本金及利息的请求，本院予以支持。关于原告要求被告邵爱云承担还款责任的请求，原告未提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告崔来友偿还原告张文学借款本金57600元，同时支付自2018年3月16日起至还清借款本金之日止的利息（按月利率1%计算）。二、驳回原告张文学对被告邵爱云的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1240元，减半收取计620元，由被告崔来友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  李梦洁二〇一九年十二月二十七日书记员  刘 洋
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1081民再2号原审原告：姚建平，女，生于1969年2月11日，汉族，住禹州市。原审被告:关静雨,男,生于1982年4月28日，汉族，住禹州市。(现关押于新乡监狱)原审被告:吴佳静,女,生于1993年11月11日,汉族,住禹州市。原审原告姚建平诉原审被告关静雨、吴佳静民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日依法作出（2018）豫1081民初137号民事判决，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为该判决确有错误，应予再审。本院2018年11月30日依法作出（2018）豫1081民监2号民事裁定：本院（2018）豫1081民初137号案由本院另行组成合议庭再审。再审期间，中止原判决书的执行。本院于2019年4月10日立案后，依法另行组成合议庭于2019年11月25日在河南省新乡监狱依法公开审理了本案，原审原告姚建平、原审被告关静雨到庭参加诉讼，原审被告吴佳静经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚建平诉称：2017年8月1日上午，原审被告关静雨、吴佳静以自己经营开发扶贫项目张家庄光伏发电工程为借口,委托其婶刘某筹措资金，2017年8月3日，原审原告姚建平和刘某一起借给原审被告关静雨23万元，关静雨许诺半月还款。到期后，刘某同意原审被告再用半个月，姚建平不同意关静雨再使用半个月。此后，刘某因联系不到关静雨，于2017年8月27日喝安眠药自杀，8月28日关静雨被迫露面，在刘某家用微信给姚建平转账１万元，并修改了借条，重新约定2017年9月15日还清，9月15日，姚建平在刘某家等了一天，关静雨始终没有出现，不接电话，毫无诚信可言。姚建平曾要求刘某在借条上签字，但她态度恶劣的说，不签字，你告我去。后经原审原告多次催要，关静雨始终不接电话，故提起诉讼。关静雨辩称：借原审原告姚建平的钱是事实。当时借条打给了刘某，借钱后我打到原审原告账户1万元，随后把给刘某打的一张借条换成了两张借条，给刘某打了一张，给姚建平打了一张。后来说我是诈骗罪，借钱我不否认，但我不是诈骗。吴佳静缺席未答辩。姚建平向本院起诉的请求：法庭依法判决原审被告关静雨、吴佳静返还借款10.5万元及从2017年8月3日起按月息2分计算的利息。本院原审认定的事实：原告提供的借条内容为：借条，今借姚建平人民币105000元（拾万伍仟元整），还款日期为2017年9月15日。身份证号，借款人关静雨，2017.8.4。原告提供的河南省婚姻登记管理信息列表显示：男方姓名为关静雨，身份证号为，女方姓名为吴佳静，身份证号为，登记时间为2014－09－24，登记业务为结婚登记类。从上述证据可以认定：被告关静雨于2017年8月４日借原告105000元，约定2017年9月15日还款；被告关静雨、吴佳静于2014年9月24日登记结婚。本院原审认为：被告关静雨借用原告姚建平现金105000元属实，双方债权债务明确，不违反法律规定，本院予以确认。被告关静雨没有在约定的期限内偿还还借款已构成违约，故被告关静雨应当承担违约责任并偿还该笔借款。因没有证据证明双方有利息约定,在用期内视为不支付利息。该笔借款于2017年9月15日到期后，被告履行还款义务，应自2017年9月16日起按年利率6%支付逾期利息。原告关于该笔债务系被告2017年8月3日向其借的140000元，经李月霞还款35000元后又有重新出具的借条，注明日期为2017年8月4日的主张，没有证据证明，不予采信。本案债务发生在二被告婚姻存续期间，应为夫妻共同债务，被告吴佳静亦应当承担还款义务。本院原审判决：一、被告关静雨、吴佳静于本判决生效后十日内偿还原告姚建平借款105000元及利息（自2017年9月16日起按借款本金105000元年利率6%计付利息至清偿之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。本院再审认定事实如下：原审被告关静雨通过别人知道禹州市鸠山光伏发电项目工地。自行查看之后，在没有签合同和投入任何资金的情况下，以自己经营发电工程及国家扶持项目缺周转资金为由向原审原告姚建平与刘某出具借条一份，借款金额为230000元，其中借姚建平14万元。后经姚建平多次催要，刘某代替关静雨向姚建平偿还35000元。随后关静雨收回230000元的借条后分别向姚建平、刘某各出具借条一张，其中向姚建平出具的借条内容为：“今借姚建平人民币105000元（拾万伍仟元整），还款日期为2017年9月15日。身份证号，借款人关静雨，2017.8.4”。2017年8月28日在刘某家关静雨通过微信转账向姚建平偿还借款10000元。原审被告关静雨尚欠原审原告姚建平95000元。2018年9月3日姚建平以2017年8月3日被禹州市古城镇的关静雨声称的开发“光伏发电项目”骗了14万元为由向禹州市公安局刑侦大队报案。因原审被告关静雨涉嫌敲诈勒索罪、诈骗罪，经公安机关侦查、禹州市人民检察院提起公诉，禹州市人民法院于2019年3月21日作出（2019）豫1081刑初869号刑事判决书，判决：“一、被告人关静雨……犯诈骗罪，判处有期徒刑六年……；五、责令被告人关静雨退还被害人刘某人民币125000元、退还被害人姚建平人民币95000元……”。原审被告关静雨与原审被告吴佳静系夫妻关系。本院再审认为，关静雨以非法占有为目的虚构经营光伏发电工程项目的事实诈骗姚建平95000元，姚建平就本案的涉案款项已向公安机关进行登记。关静雨也因这一事实被禹州市人民法院按诈骗罪并处有期徒刑六年且责令退还被害人姚建平人民币95000元，故本案不属于民事经济纠纷案件而属刑事经济犯罪,应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百五十四条第一款第(三)项、第二百零七条之规定，裁定如下：一、撤销河南省禹州市人民法院（2018）豫1081民初137号民事判决；驳回原审原告姚建平的起诉。本案受理费1200元，退还起诉人姚建平。本案保全费1045元由原审原告姚建平承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  崔丽霞人民陪审员  李 柱人民陪审员  楚晓辉二〇一九年十二月二日法官助理王宝瑞书记员孟琳
浙江省台州市路桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1004民初8526号 原告：刘继群，男，1979年3月2日出生汉族，住安徽省临泉县。 被告：罗功，男，1988年11月28日出生汉族，住台州市路桥区。 刘继群与罗功买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘继群撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘继群撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由刘继群负担。 审 判 员  马 静 二〇一九年十二月四日 代书记员  金安妮
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执389号 申请执行人：张振，男，汉族，1991年11月8日出生，住山东省泰安市泰山区。 委托代理人：张杰，泰安泰山泰前法律服务所法律工作者。 被执行人：赵红云，女，汉族，1965年11月13日出生，住山东省肥城市。 申请执行人张振与被执行人赵红云借款合同纠纷一案,泰安仲裁委员会作出的（2019）泰仲裁字第28号裁决书已经发生法律效力,本院于2019年7月22日立案执行。现因被执行人赵红云的住所地及财产所在地均位于肥城市。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《山东省高级人民法院关于统一管理全省法院执行工作的暂行规定》第十四条第二款规定，裁定如下： 泰安仲裁委员会作出的（2019）泰仲裁字第28号裁决书由肥城市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  王成钧 审判员  付昕明 审判员  郄延亮 二〇一九年十二月三日 书记员  田 健
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初6686号 原告：中国有色金属工业第六冶金建设有限公司，住所地河南省郑州市淮河路36号。 法定代表人：***，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：候瑞，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：曹胜胜，男，该公司员工。 被告：航天凯天环保科技股份有限公司，住所地湖南省长沙市长沙县国家经济技术开发区楠竹园路59号。 法定代表人：宋卫武，该公司董事长。 原告中国有色金属工业第六冶金建设有限公司与被告航天凯天环保科技股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案，原告中国有色金属工业第六冶金建设有限公司于2019年12月5日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告中国有色金属工业第六冶金建设有限公司撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国有色金属工业第六冶金建设有限公司撤诉。 案件受理费5572元，减半收取2786元，由原告中国有色金属工业第六冶金建设有限公司负担。 审 判 员  芮 芳 二〇一九年十二月五日 法官助理  高 琴 书 记 员  杨小娟
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初2201号 原告：中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司，住所地广西桂林市漓江路4号，统一社会信用代码：914503007420703239。 负责人：林愿平，经理。 委托代理人：刘泽，广西独秀律师事务所律师。 被告：吴丁有，女，1957年6月26日生，汉族，住桂林市七星区。 原告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司与被告吴丁有保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法组成由审判员阳帆担任审判长，人民陪审员郭艳红、谭继元参加的合议庭，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司的委托代理人刘泽到庭参加了诉讼，被告吴丁有经本院送达开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理了本案，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告9445.8元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月15日，被告吴丁有驾驶电动自行车行驶至桂林市七星区穿山东路维也纳酒店时，与陈春华驾驶的桂Ｃ×××××小型客车发生碰撞，造成吴丁有受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经桂林市公安局交通警察支队七星大队出具道路交通事故认定书认定，被告吴丁有承担本次事故的主要责任。桂Ｃ×××××标的车在原告处投保了机动车商业保险，事故发生后因被告怠于履行赔偿义务，经桂Ｃ×××××车辆被保险人龙九发申请，原告依法依约对桂Ｃ×××××车的损失进行赔偿合计金额13494元（被告应承担的金额按70%计算，为9445.8元），根据《保险法》第六十条规定:“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”取得代位追偿权。综上，为维护原告的合法权益，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(四)》第七条的规定“保险人依照保险法第六十条的规定，主张代位行使被保险人因第三者侵权或者违约等享有的请求赔偿的权利的，人民法院应予支持。”特向贵院提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告营业执照复印件、负责人身份信息复印件，证明原告主体适格；2、被告吴丁有身份信息照片打印件，证明被告主体适格；3、桂林市公安局交通警察支队七星大队道路交通事故认定书第450305120180000100号照片打印件，证明肇事电动驾驶员是被告吴丁有，承担本次事故的主要责任；4、桂Ｃ×××××商业险保单，证明原告系桂Ｃ×××××商业险承保人，内含机动车损失保险，保额406392元；5、代位求偿案件索赔申请书1份、机动车辆索赔权转让书1份、维修清单1份、维修发票1份、支付凭证2份，证明经被保险人龙九发申请，原告依法依约对桂Ｃ×××××的车辆维修损失进行赔偿合计金额13494元。车损赔偿按两笔支付给被保险人，一笔是9445.8元（70%），一笔是4048.2元（30%）。 被告吴丁有未作书面答辩,也未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定,当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利,本案被告吴丁有经本院送达开庭传票合法传唤,无正当理由拒不到庭,视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定,故本院对原告所提交证据的真实性均予以确认。 综合全案证据及庭审，本院确认以下法律事实：2018年8月15日，被告吴丁有驾驶电动自行车沿桂林市七星区穿山东路维也纳酒店由西向北左转弯横过机动车道时，遇陈春华驾驶车牌号为桂Ｃ×××××小型越野客车沿桂林市七星区穿山东路由北向南行驶至上述地点时，两车发生碰撞造成吴丁有受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。2018年9月17日，桂林市公安局交通警察支队七星大队作出《道路交通事故认定书》（第450305120180000100号），认定：吴丁有驾驶电动自行车未提前观察道路情况，转弯未让直行车先行是造成此次道理交通事故的主要原因，陈春华驾驶机动车未注意观察前方道路情况，未确保安全驾驶是造成此次道路交通事故的次要原因。吴丁有承担此次道路交通事故的主要责任，陈春华承担此次道理交通事故的次要责任。事故发生后，桂Ｃ×××××号车的被保险人龙九发将受损车辆送至桂林市长久世达汽车销售服务有限公司维修，产生维修费13494元。2018年10月30日龙九发向原告提交“代位求偿”案件索赔申请书并签署“机动车辆索赔权转让书”，将上述损失中的9445.80元追偿权转让给原告。原告分别于2018年11月21日将4048.20元、2018年12月27日，将9445.80元赔偿款通过银行转入龙九发的账户。其后原告与被告联系协商赔偿事宜未果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。 另查明，被保险人龙九发于2017年9月2日在原告处为其所有的桂Ｃ×××××车购买了机动车保险一份，承保险别包括机动车损失险（赔偿限额406392元）、车损不计免赔等险种，保险期间自2017年10月31日0时至2018年10月30日24时。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”在本案中，龙九发向原告投保了机动车损失险、车损不计免赔等险别，双方之间成立的保险合同关系合法有效。在该保险期间内，被告吴丁有驾驶的电动自行车与陈春华驾驶的桂Ｃ×××××小型越野客车发生其负主要责任的交通事故，并造成桂Ｃ×××××小型越野客车受损，产生车辆维修损失13494元。为此，原告依龙九发的申请，按70%的比例，于2018年12月27日向龙九发支付了赔偿金9445.80元，并取得了龙九发对被告请求赔偿的权利。原告据此提起了本次保险人代位求偿权之诉，要求被告向原告支付车辆损失费9445.80元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(四)》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴丁有向原告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司支付车辆损失赔偿款9445.80元。 本案案件受理费50元（原告已预付本院），公告费560元、邮寄费21元，合计631元，由被告负担。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或被执行财产所在地法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元『收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  阳 帆 人民陪审员  郭艳红 人民陪审员  谭继元 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  李 捷
新疆维吾尔自治区新源县人民法院民 事 判 决 书（2019）新4025民初3279号原告：张某，女，1996年8月20日出生，回族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。委托诉讼代理人：刘兴，新疆信达律师事务所律师。被告：杨某，男，1993年9月17日出生，回族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告张某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人刘兴、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：要求解除原被告的婚姻关系；被告返还原告陪嫁物品：海尔牌冰箱一台、海尔牌洗衣机一台、海尔台式电脑一台、电动车一辆、衣柜一个、沙发一组、茶几一个及电脑桌一台；要求被告偿还共同债务5，000元；诉讼费用由被告负担。事实与理由：原被告于2016年11月16日登记结婚，婚后夫妻感情一般，双方性格不和。原告于2017年3月左右开始与被告分居，2019年3月原告曾向法院提起离婚诉讼。双方夫妻感情破裂，故诉至法院。被告杨某辩称，我不同意离婚。我们是自由恋爱一年多才结的婚。原告婚后经常回娘家，被告也曾带原告到乌市打工，原告不努力工作，我介绍她的工作，她都不好好干。她还给家里人说我养不起她，2017年3月份左右，原告就回娘家了，再也没有回来过，期间我多次去接她，她家里人不让她回来。2018年我找老人去劝，她也不愿意回来。原告主张陪嫁的海尔牌冰箱一台、海尔牌洗衣机一台、海尔台式电脑一台、电动车一辆、衣柜一个、沙发一组、茶几一个及电脑桌一台都在我家里。我与原告没有共同债务。经审理查明，2015年原告张某与被告杨某经人介绍相识，双方于2016年11月16日在新源县喀拉布拉镇人民政府登记结婚，婚后双方夫妻感情一般，2017年3月份原告张某回娘家居住，双方开始分居至今。2019年3月27日原告曾向本院起诉离婚诉讼，后经调解和好。另查明，原告张某与被告杨某结婚时，陪嫁海尔牌冰箱一台、海尔牌洗衣机一台、海尔台式电脑一台、电动车一辆、衣柜一个、沙发一组、茶几一个及电脑桌一台。上述事实，有以下证据予以证实。1、原被告当庭陈述及原被告提供的结婚证、结婚登记审查处理表，证实双方经人介绍相识及登记结婚的情况；2、原被告当庭陈述，证实原被告结婚时原告陪嫁物品的事实；本院认为，夫妻感情是婚姻的基础和生命，原、被告的婚姻是否解除，关键是看双方的感情是否破裂。本案中原、被告婚后未建立起深厚的夫妻感情，2017年3月原告回娘家后，就一直未与被告共同生活。2019年3月27日原告曾向本院提起离婚诉讼，经本院调解和好后，双方仍未共同生活，现原告再次向本院提起离婚诉讼，足以认定双方感情确已破裂，原告要求离婚的请求，应予以支持。对原告主张返还陪嫁的海尔牌冰箱一台、海尔牌洗衣机一台、海尔台式电脑一台、电动车一辆、衣柜一个、沙发一组、茶几一个及电脑桌一台，被告均予以认可，但不同意返还，因该陪嫁物系原告婚前财产，故对该请求予以支持。原告主张夫妻共同债务5，000元，未提供证据证实，且被告不予认可，故对该请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、准予原告张某与被告杨某离婚；二、被告杨某于本判决生效十日内返还原告张某陪嫁的海尔牌冰箱一台、海尔牌洗衣机一台、海尔台式电脑一台、电动车一辆、衣柜一个、沙发一组、茶几一个及电脑桌一台。三、驳回原告张某的其他诉讼请求。案件受理费75元。由被告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审判员 赵 杰二〇一九年十二月十三日书记员 马秀花
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0304行初646号原告叶倩苗，女，汉族，1997年11月3日出生，住温州市瓯海区。被告温州市瓯海区应急管理局，住所地温州市瓯海区行政中心1号楼3楼。法定代表人陈宏，局长。原告叶倩苗诉被告温州市瓯海区应急管理局政府信息公开一案，于2019年12月18日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2019年12月24日自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告叶倩苗撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告叶倩苗负担。（此页无正文）审 判 长  李瑞加人民陪审员  周培俊人民陪审员  鲍黎明二〇一九年十二月二十四日代书 记员  陈思文
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1525执2378号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路145号。社会统一信用代码：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。被执行人：王洪雨，男，1977年9月2日出生，汉族，住冠县。被执行人：冯贵仓，男，1980年3月10日出生，汉族，住冠县。被执行人：王永祥，男，1956年10月10日出生，汉族，住冠县。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与王洪雨、冯贵仓、王永祥借款合同纠纷一案，申请执行人润昌银行依据已发生法律效力的（2017）鲁1525民初399号民事判决书，于2019年11月23日向本院申请强制执行，申请执行标的额为50000元及利息等、案件受理费1050元。本院于2019年11月26日立案执行，本案在执行过程中，申请执行人润昌银行向本院申请撤回对本案被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2017）鲁1525民初399号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邴广兴审判员  王永艳审判员  李海勋二〇一九年十二月五日书记员  杨改革
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0305民初3377号 原告：广西桂林漓江农村合作银行，住所地桂林市漓江路49号。 法定代表人：汤耀新，董事长。 被告：王丽梅，女，1980年10月21日生，汉族，住址山东省莱州市。 本院在审理原告广西桂林漓江农村合作银行与被告王丽梅金融借款合同纠纷一案中，因原告广西桂林漓江农村合作银行无正当理由不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案案件受理费954元，因按撤诉处理减半收取477元（原告已预付本院），由原告负担。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  阳 帆 人民陪审员  马征芬 人民陪审员  吴丽琳 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  李 捷
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1525民初2550号 原告：刘成，女，1973年5月11日出生，汉族，住安徽省霍山县。 被告：常永清，男，1962年9月13日出生，汉族，住安徽省霍山县。 原告刘成与被告常永清买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告刘成于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘成的出生申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘成撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由刘成负担。 审判员 黄 玲 二〇一九年十二月十三日 书记员 陈方君
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1902号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人姚某金，曾用名姚炳垣，男，1992年3月25日出生，汉族，广东省广州市增城区人，文化程度初中，户籍地广东省广州市增城区。因犯抢夺罪于2013年4月25日被本院判处有期徒刑一年，2014年1月5日刑满释放；因犯运送他人偷越边境罪于2015年5月20日被珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年9月12日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年8月3日被珠海市金湾区人民法院判处有期徒刑八个月，2016年11月24日刑满释放；因犯盗窃罪于2018年8月23日被本院判处有期徒刑一年一个月，2019年4月22日刑满释放。因本案于2019年9月4日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。公诉机关以穗增检诉刑诉〔2019〕1886号起诉书指控被告人姚某金犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：一、2019年7月6日凌晨3时许，被告人姚某金与同案男子（另案处理）驾驶一辆白色电动车去到增城区荔城街西城路西四巷9号门口，盗窃了被害人黎某1的一辆黄色联统牌电动车电池。事后，被告人姚某金分得人民币100元。二、2019年8月23日凌晨3时许，被告人姚某金驾驶一辆白色电动车去到增城区荔城街湘江路139号附近，盗窃了被害人程某1和袁某1的电动车电池。经价格认定，程某1被盗的电动车电池价值人民币417元。三、2019年8月23日凌晨3时许，被告人姚某金驾驶一辆白色电动车去到民主街10号附近，盗窃了被害人林某1的一辆电动车电池。四、2019年8月29日凌晨3时许，被告人姚某金驾驶一辆黑白色电动车去到增城区荔城街和平路西五巷24号门前，盗窃了被害人汤某1和邓某1的电动车电池。五、2019年8月30日凌晨3时许，被告人姚某金驾驶一辆黑白色电动车，去到增城区荔城街沿江西路87号一楼楼梯间，盗窃了被害人唐某1、梁某1、蔡某1、刘某1的电动车电池。2019年9月4日，被告人姚某金被抓获归案，其归案后如实供述了自己的罪行，并自愿认罪认罚。公诉机关认为被告人姚某金有累犯、坦白的处罚情节，建议对其判处八个月至十一个月有期徒刑，并处罚金人民币一千元至三千元。被告人姚某金对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人姚某金犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人姚某金犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月4日起至2020年8月3日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、责令被告人姚某金向被害人程某2退赔经济损失人民币417元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马欢二〇一九年十二月十一日书记员  张杰附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
重庆市开州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0154执异106号 异议人（被保全人）：重庆市开州区镇东街道花果村村民委员会，住所地重庆市开州区镇东街道花果村2组，统一社会信用代码54500154ME1701635U。 法定代表人：张伟，村主任。 委托诉讼代理人：伍宏学，重庆三灵律师事务所律师。 申请保全人：张光伟，男，1975年12月13日出生，汉族，住重庆市开州区。 委托诉讼代理人：王绍云，重庆鼎圣律师事务所律师。 在本院执行申请保全人张光伟与被保全人重庆市开州区镇东街道花果村村民委员会（以下简称镇东花果村委）建设工程施工合同纠纷一案中，异议人镇东花果村委于2019年12月20日对冻结其在重庆农村商业银行账户的行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月25日公开听证进行了审查。异议人镇东花果村委法定代表人张伟及其委托诉讼代理人伍宏学，申请保全人张光伟及其委托诉讼代理人王绍云均参加听证。现已审查终结。 异议人镇东花果村委向本院提出异议请求：解除异议人在重庆农商行账户内存款490372.06元中的94614元的冻结。事实及理由：异议人镇东花果村委与张光伟建司工程施工合同纠纷一案，开州区人民法院正在审理中，由于镇东花果村委是代村民与张光伟签订的美丽乡村建房合同，并非是镇东花果村委的建设工程，且该项工程的资金全部来源于社员自己出资，镇东花果村委没有任何出资行为，该项工程成立有专门的美丽乡村小组，有专用账户；张光伟已经全部领取了社员所缴纳的购房款项，镇东花果村委账户中并无任何工程款项，法院已冻结部分涉及政府拨付给他人的工资，其中2019年7-9月村干部误工补贴及扶贫工作经费80750元，2019年6-9月保洁员误工补贴13864元，两项合计94614元，该款项不属于镇东花果村委所有，属于他人个人所有，将该款项冻结实属不妥，为维护镇东花果村委日常工作正常进行，特提出执行异议，请求人民法院支持异议人的异议请求。 申请保全人张光伟称，异议人镇东花果村委系诉讼案件的被告，法院依法保全被告账户内存款，符合法律规定，货币属于种类物，镇东花果村委账户内存款系其名下财产，法院冻结该存款是合法的，请求人民法院驳回异议人镇东花果村委的异议请求。 本院查明，关于张光伟与镇东花果村委建司工程施工合同纠纷一案，申请保全人张光伟于2019年8月26日向本院申请诉中财产保全，请求对镇东花果村委价值600000元的财产进行保全，担保人永安财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函为财产保全提供担保。同日，本院作出（2019）渝0154执保689号执行裁定：冻结被申请人镇东花果村委的银行存款600000元。在执行保全过程中，本院于2019年9月2日以600000元限额的方式冻结了镇东花果村委在重庆农村商业银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户，已冻结490372.06元，未冻结129627.94元，冻结期限均为1年，从2019年9月2日至2020年9月1日止。 本院认为，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。就本案具体而言，张光伟因与镇东花果村委建设工程施工合同纠纷一案向本院申请诉中财产保全，担保人永安财产保险股份有限公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函为财产保全提供担保，本院依据申请保全人张光伟的申请，可依法对被保全人镇东花果村委名下的财产采取财产保全措施。镇东花果村委的银行账户内存款属种类物，存款进入镇东花果村委在重庆农村商业银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户就是其名下财产，本院以限额的方式对其银行账户予以冻结，并未超出财产保全请求的范围，该保全执行措施并无不当。 综上所述，异议人的异议理由不成立，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项的规定，裁定如下： 驳回异议人重庆市开州区镇东街道花果村村民委员会的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第二中级人民法院申请复议。 审判长  谭启明 审判员  刘 勇 审判员  谭孝明 二〇一九年十二月二十七日 书记员  陶 熠
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂09民申54号再审申请人（原审被告）：宋敏,女,1978年4月8日出生,汉族，住湖北省孝感市开发区。再审申请人（原审被告）：魏忠海,男,1979年9月12日出生,汉族，户籍所在地湖北省广水市，现住湖北省孝感市开发区。被申请人（原审原告）：刘冠林,男,1967年3月6日出生,汉族，住湖北省孝感市城区。被申请人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司。住所地：湖北省孝感市天仙路28号松达丽水湾商铺1楼。统一社会信用代码：914209007510400118。主要负责人：徐兵，该公司经理。委托诉讼代理人：王博，男，1986年12月6日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。该公司职员。再审申请人宋敏、魏忠海因与被申请人刘冠林、中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2018）鄂0902民初1914号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院在审查过程中，宋敏、魏忠海于2019年12月13日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，宋敏、魏忠海撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许宋敏、魏忠海撤回再审申请。审判长 刘 铮审判员 陈 萍审判员 夏建红二〇一九年十二月十六日法官助理陈诚书记员李艳芳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初14225号原告：深圳市联诚发科技股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡固戍社区宝安大道旁三围红湾工业园A幢一、二、三、五楼。法定代表人：黄青锋，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：黄兵基，广东国欣律师事务所律师。被告:北京中视睿博文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区甘露园南里25号（三期）8号楼25层2502。法定代表人：刘金堂。委托诉讼代理人：刘德玉，北京市安诺律师事务所律师。原告深圳市联诚发科技股份有限公司（以下简称联诚发公司）与被告北京中视睿博文化传播有限公司（以下简称中视睿博公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告联诚发公司的委托诉讼代理人黄兵基，被告中视睿博公司的委托诉讼代理人刘德玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告联诚发公司向本院提出诉讼请求：1.判令中视睿博公司支付货款1175000元；2.判令中视睿博公司支付违约金504000元；3.诉讼费用由中视睿博公司负担。事实和理由：2017年3月5日，联诚发公司与中视睿博公司签订《LED产品项目合同书》，约定：中视睿博公司向联诚发公司处购买P4.81压铸铝箱体500*500mm户外全彩LED显示屏400平方米，单价6300元/平方米，总金额252万元。付款方式为出货前支付预付款126万元，余款126万元分12个月付清，每月15日前付10.5万元。中视睿博公司无正当理由拒收设备、拒付货款的，中视睿博公司应向联诚发公司支付合同总价款的20%违约金。合同签订后，联诚发公司依约履行合同义务，采购原材料组织生产，400平方米户外全彩LED显示屏已全部生产完成。2017年4-6月共向中视睿博公司交付350平方米货物，但中视睿博公司无正当理由拒不提取剩余50平方米货物，且拒不按照约定付款，尚欠联诚发公司货款1175000元。经联诚发公司多次催要未果。被告中视睿博公司辩称，不同意联诚发公司的诉讼请求。1、双方签订的合同书明确约定，联诚发公司应于2017年4月5日交货300平方米，4月15日交货100平方米，但实际联诚发公司在2017年4月19日仅交货100平方米，还存在散热不好、屏与屏之间连接网线损坏、锁扣不紧等情况。中视睿博公司要求联诚发公司改进，联诚发公司未再供货。2、中视睿博公司已支付80万元，联诚发公司诉讼请求没有事实及法律依据，应予驳回。本院经审理认定事实如下：2017年3月5日，甲方中视睿博公司与乙方联诚发公司签订《LED产品项目合同书》，约定：甲方向乙方采购户外租赁全彩显示屏，型号为P4.81压铸铝箱体500*500mm，数量为400㎡，单价6300元，总金额252万元，交货期30天。合同签订后，自乙方收到定金之日起，本合同开始执行，工期不少于25天，在收到甲方定金后安排生产，在出货前甲方付清126万元。余款分12个月付清。2017年4月5日出300平米，4月15日出完100平方。合同签订生效后，甲方预付款126万给乙方，剩余货款126万按12个月付给乙方。即从2017年5月15日开始，每月15号前付10.5万，到2018年5月15日付清。甲方（或最终使用单位）无正当理由拒收设备、拒付货款的，甲方应向乙方支付本合同总价款的20%违约金，乙方有权选择要求甲方继续履行合同或终止合同。庭审中，联诚发公司提交5张销售送货单，其中，2017年4月9日送货单显示，数量600，客户收货处有白某签字。联诚发公司称，数量实际应为400，送货单上600系笔误，400相当于100平方米。2017年4月19日送货单显示，数量400，客户收货处有王某某签字。2017年4月29日送货单显示，数量200，客户收货处有刘某某签字。2017年5月6日、6月5日送货单显示，数量均为200，客户收货处无相关人员签字。中视睿博公司称仅收到2017年4月19日送货单载明的货物，数量为100平方米，其余货物均未收到，并表示白某、刘某某不是其公司员工。另查，2017年3月15日、3月18日、4月19日，中视睿博公司股东贺某某共向联诚发公司指定账户龙某某支付货款60万元。5月15日，中视睿博公司向联诚发公司支付货款14.7万元。6月2日，中视睿博公司员工刘某某1向联诚发公司经理刘某转账支付5.3万元。上述80万元，联诚发公司表示均已收到。联诚发公司另称，除上述款项外，白某于2017年6月7日向联诚发公司指定账户龙某某账户付款23万元，并提交银行回单为证，中视睿博公司不予认可，称该笔货款系白某与联诚发公司之间的货款结算，与中视睿博公司无关。庭审中，联诚发公司提交其员工同中视睿博公司刘某某2的微信聊天记录及对账单，证明联诚发公司要求中视睿博公司回传对账单，且有50平方米的货中视睿博公司未提走的事实。中视睿博公司对上述证据均不予认可。中视睿博公司提交其公司社保信息，社保信息载明贺某某、刘某某2为其公司员工，并无白某、刘某某的社保信息。本院认为：联诚发公司与中视睿博公司签订的《LED产品项目合同书》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。中视睿博公司认可收到100平方米的货物，本院不持异议。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因联诚发公司提交的2017年5月6日、6月5日送货单无相关收货人员签字，且联诚发公司亦未提供其他证据予以佐证，故本院对上述两张送货单载明的供货量不予确认。关于2017年4月9日、4月29日的送货单，联诚发公司虽称白某、刘某某作为中视睿博公司的员工签收了货物，但中视睿博公司向法庭提交了社保信息，否认白某、刘某某的身份，联诚发公司提交的白某付款回单亦无法证明系白某代表中视睿博公司的付款，故联诚发公司提交的证据不足以证明中视睿博公司签收了上述货物。中视睿博公司于2017年5月15日、6月2日向联诚发公司的付款行为，并不能以此证明联诚发公司进行了发货。联诚发公司主张中视睿博公司存在未付货款的情形，现因证据不足，本院难以采信。故联诚发公司要求中视睿博公司支付货款及违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告深圳市联诚发科技股份有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19912元，由原告深圳市联诚发科技股份有限公司负担（已交纳）。保全费5000元，由原告深圳市联诚发科技股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  董 璐人民陪审员  邓亚玲人民陪审员  高素英二〇一九年十二月三十一日书 记 员  王 玥
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民终1071号上诉人（一审原告）：中国石化集团管道储运资产管理有限公司，统一社会信用代码×××890，住所地徐州市南郊翟山。法定代表人:张惠民，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄立志，江苏立志律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：安徽池州中石化管道石油化工有限公司，统一社会信用代码×××Ｊ1Ｘ，住所地安徽省池州市站前区上海城C幢201室。法定代表人：孙超云，该公司执行董事。委托诉讼代理人：查茂松，安徽安贵律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘东敦，安徽安贵律师事务所律师。上诉人中国石化集团管道储运资产管理有限公司（以下简称中石化管道储运公司）与被上诉人安徽池州中石化管道石油化工有限公司（以下简称池州中石化管道公司）擅自使用他人企业名称纠纷一案，不服安徽省池州市中级人民法院（2019)皖17民初24号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。中石化管道储运公司上诉请求：撤销一审裁定，裁定指令一审法院进行实体审理。事实与理由：原审法院查明事实不清，裁定所适用的法律依据错误，原审法院以上诉人与本案不存在直接的利害关系、主体不适格为由，裁定驳回上诉人的起诉错误。中石化管道储运公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止对原告企业名称权的侵害，责令被告将“中石化”和“管道”字号从其企业名称中去除；2、判令被告在报纸上公开赔礼道歉，消除影响；3、判令被告赔偿原告损失150000元；4、由被告承担本案诉讼费用。一审法院认为,原告以其企业名称中“中石化”和“管道”的字号受到侵害为由，依据《中华人民共和国反不正当竞争法》要求被告停止侵权并赔偿损失。但根据现有证据，原告作为中国石化集团有限公司的子公司，其名称中具有“中国石化”的字样，是冠以所从属企业的部分名称，但“中国石化”并非其专有使用，虽经中国石化集团有限公司授权，代表中国石化集团有限公司在本案中起诉被告，但其以自己名义起诉被告侵权，无事实和法律依据。《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条第二项的规定，经营者不得实施下列混淆行为，引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系：……（二）擅自使用他人有一定影响的企业名称（包括简称、字号等）、社会组织名称（包括简称等）。本案中，原告名称中“管道”字样系其经营行业、经营特点的通用名称，原告未举证证明该字样经过其使用已取得显著特征，亦未举证证明其使用该商业标识取得一定影响并足以区分其商品或服务的来源，故依据现有证据尚不足以证明原告与本案存在直接的利害关系，其作为原告以“中石化、管道”的企业名称权受侵害为由提起诉讼，主体不适格，不符合法定起诉条件，应依法予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回原告中国石化集团管道储运资产管理有限公司的起诉。本院认为，上诉人中石化管道储运公司作为独立的企业法人，其企业名称中含有“中石化”及“管道”字样，被上诉人的企业名称中也包含“中石化”及“管道”字样，中石化管道储运公司认为池州中石化管道公司的企业名称中含有“中石化”和“管道”侵害了其企业名称权，有权提起诉讼。至于“中石化”是否系中石化管道储运公司专有使用、“管道”经中石化管道储运公司使用是否具有显著特征、作为商业标识是否取得一定影响并足以区分其商品或服务的来源以及是否构成侵权等问题均属事实问题，应通过实体审理依法认定。原审以“中石化”并非中石化管道储运公司专有使用，且中石化管道储运公司未举证证明“管道”经过其使用已取得显著特征，亦未举证证明其使用该商业标识取得一定影响并足以区分其商品或服务的来源等实体问题为由，认定中石化管道储运公司与本案不存在直接的利害关系、其提起诉讼主体不适格并驳回起诉的裁定适用法律错误。中石化管道储运公司的上诉请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销安徽省池州市中级人民法院（2019)皖17民初24号民事裁定；二、本案指令安徽省池州市中级人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 刘 志审判员 张苏沁审判员 郑 霞二〇一九年十二月二十日法官助理吴先雄书记员俞成
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初14558号原告：芦尹芝，女，1966年1月22日出生，汉族，无业，住河南省杞县。被告：北京三鼎家政服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路15号院1号楼商业配套201。法定代表人：任富强。原告芦尹芝（以下称原告）与被告北京三鼎家政服务有限公司（以下称被告）劳务合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付劳务费14798.6元。事实和理由：2018年，我入职被告公司，为被告客户提供家政服务，2018年3月至7月被告未支付劳务费，故诉至法院，望判如所请。被告未出庭应诉，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：原告入职被告公司，约定被告为原告提供信息推广服务，原告按照被告的管理规定通过被告平台向消费者提供服务，被告为原告提供代收客户支付款项服务。原告提供了劳务，被告工作人员通过银行转账方式向原告支付了部分劳务费。2018年7月，被告因故经营困难大面积欠薪，诸多门店停业，其员工多次讨薪未果。8月，原告至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请就欠薪问题进行劳动仲裁，仲裁委发出《不予受理通知书》，认为原告之申请不符合受理条件，决定不予受理。2018年10月至12月，包括原告在内的三百余名公司员工以劳务合同纠纷或劳动争议纠纷诉至本院，要求被告支付劳务费或工资。诉讼前，朝阳区劳动保障监察队曾对被告欠薪问题开展调查，被告将其保留的各分公司员工工资表提交至朝阳区劳动保障监察队备查。本案审理中，本院至朝阳区劳动保障监察队调取了被告提交的工资表，经本院核对，该工资表中记载的大部分员工的欠付金额与其员工起诉金额一致或基本一致。上述工资表中显示欠付芦尹芝的工资数额为12386.6元。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告向被告的客户提供劳务，由被告向原告支付劳务费，双方形成劳务合同关系。原告提供了劳务，被告应当依约支付劳务费。原告主张的欠薪数额未能提供证据证明，本院无法采信；本院调取的工资表系由被告制作并交至劳动监察部门，记载的欠付金额构成被告的自认，且该工资表金额与其员工主张的欠付金额大部分基本一致，具有可信度，本院对此予以采信，按照工资表记载的金额对原告的劳务费予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内支付原告芦尹芝劳务费一万二千三百八十六元六角；二、驳回原告芦尹芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，由原告芦尹芝负担28元（于本判决生效后七日内交纳），由被告北京三鼎家政服务有限公司负担142元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  吴 娜人民陪审员  王秋莹人民陪审员  张桂珍二〇一九年十二月二十四日书 记 员  李丽花
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫09民终2684号上诉人(原审原告):刘燕，女，1976年1月16日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人:赵瑞平，河南省濮阳市经济技术开发区中信法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告):中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。主要负责人：于晓楠，该公司总经理。委托诉讼代理人：范相民，河南长庚律师事务所律师。上诉人刘燕因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称平安财险濮阳支公司）财产保险合同纠纷一案，不服河南省濮阳市华龙区人民法院（2019）豫0902民初8811号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案交通事故发生后，涉案车辆驾驶人岳某弃车离开现场，本案争议焦点是保险人是否对免责条款尽到提示义务。平安财险濮阳支公司虽然提供了投保单，但刘燕否认投保人签字处的签名是其所签，平安财险濮阳支公司是否对免责条款尽到提示义务需要进一步审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省濮阳市华龙区人民法院（2019）豫0902民初8811号民事判决；二、本案发回河南省濮阳市华龙区人民法院重审。上诉人刘燕预交的二审案件受理费5509元予以退回。审判长  李彦敏审判员  马艳芳审判员  李 辉二〇一九年十二月十九日书记员  魏 营
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0521执1890号 申请执行人:马鞍山宏泰建材股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市南部承接产业转移集中区，统一社会信用代码913405005578350643。 法定代表人：曾少雷，该公司总经理。 委托代理人：汤志娟，当涂县太白镇法律服务所法律工作者。 被执行人：安徽卓昊建筑工程有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县和谐阳光城小区75#楼1、2号门面房，统一社会信用代码91340523MA2MRUXQ2A。 法定代表人：姚康。 被执行人：翟光亮，男。1976年3月11日出生，住马鞍山市和县。 申请执行人马鞍山宏泰建材股份有限公司与被执行人安徽卓昊建筑工程有限公司、翟光亮买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的当涂县人民法院（2019）皖0521民初2528号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人安徽卓昊建筑工程有限公司、翟光亮向申请执行人支付案款158186元，并承担执行费，被执行人翟光亮另行向申请执行人支付案款50000元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明：被执行人安徽卓昊建筑工程有限公司名下有车辆登记信息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人安徽卓昊建筑工程有限公司名下皖Ｅ×××××号、皖Ｅ×××××号、皖Ｅ×××××号汽车； 二、上述车辆的查封期限为两年，查封期间内非经本院允可，被执行人不得私自处分，不得设定权利负担。需要续行查封的，应当在查封期限届满前一个月内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李昭平 审 判 员  水从忠 代理审判员  郭振东 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  周莹莹
山东省沂水县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1323行审704号申请人沂水县综合行政执法局。法定代表人丁远东，该局局长。委托代理人王进德，该局法制科副科长。被申请人沂水县崔家峪镇五口村村委会，住所地沂水县崔家峪镇五口村68号。法定代表人梁悦杰，该村书记。申请人沂水县综合行政执法局于2019年7月1日向本院提出申请，要求强制被申请人履行将非法占用的林地恢复原状。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人上述申请及作为执行依据的行政处罚决定书的合法性进行了审查。经查，2018年12月13日，申请人对被申请人未办理林地占用手续而擅自于2018年9月份占用崔家峪镇五口村集体林地1333平方米修建公路的行为，进行立案查处。经调查核实，申请人认为该行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条的规定，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条之规定，申请人于2018年12月19日对被申请人作出沂执法行处字[2018]第1595号行政处罚决定书：1、自接到本行政处罚决定书之日起五个月内恢复林地原状；2、按非法改变用途林地面积1333平方米，处以每平方米罚款10元，计13330元。限其自接到该决定书之日起十五日内缴清罚款，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款,并将依法申请人民法院强制执行。在决定书中已告知被申请人申请行政复议及提起诉讼的途径和期限。该行政处罚决定书于2018年12月19日送达被申请人，生效后，被申请人在法定期限内对该处罚决定书中规定的义务未申请行政复议或提起行政诉讼。2018年12月25日，被申请人向申请人缴纳罚款13330元。2019年6月11日申请人向被申请人送达沂执法催（法）字（2018）第1595号催告通知书后，被申请人仍未履行处罚决定书中规定的第1项义务。本院认为，申请人作出的行政处罚决定书事实清楚、程序合法、适用法律正确，被申请人在法定期限内未提起行政复议、行政诉讼，也未履行该行政处罚决定书确定的义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、《最高人民法院关于适用的解释》第160条之规定，裁定如下：准予执行申请人沂水县综合行政执法局申请执行的沂执法行处字[2018]第1595号行政处罚决定书中规定的第1项内容。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孙灵生人民陪审员  吕 云人民陪审员  张翠荣二〇一九年十二月二十七日法官助理于燕燕书记员黄俊雅
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0381执5578号 申请执行人周可年： 被执行人郑秀红： 申请执行人周可年与被执行人郑秀红民间借贷纠纷一案，（2018）浙0381民初6240号民事判决已发生法律效力，申请执行人周可年向本院申请强制执行，本院于2019年08月27日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人郑秀红已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0381执5578号案件执行完毕。 二〇一九年十二月三十日
重庆市渝北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0112行审800号 申请执行人重庆市沙坪坝区生态环境保护综合行政执法支队，住所地重庆市沙坪坝区陈东路19号，统一社会信用代码12500106C56112228W。 法定代表人潘力旌，支队长。 委托代理人何怡，副支队长。 委托代理人夏晓萍，该单位工作人员。 被执行人重庆振庭市政设施有限公司，住所地重庆市渝北区东湖南路333号7幢3单元23-3，统一社会信用代码91500000MA5UKBJDXW。 法定代表人彭益华，职务不详。 申请执行人重庆市沙坪坝区生态环境保护综合行政执法支队于2019年11月19日向本院申请强制执行沙环执罚[2019]38号《行政处罚决定书》中罚款8000元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。 经审查查明，2019年1月17日，申请执行人对被执行人进行检查，发现被执行人于2018年5月租赁厂房生产施工工地围挡，生产工艺为镀锌管-切割-焊接（保护焊）-钉彩钢-成品，在未取得建设项目环境影响评价文件的情况下，于2018年8月中旬投产，该项目总投资额为200000元。同日，申请执行人责令被执行人恢复原状。2019年3月16日，申请执行人向被执行人送达《行政处罚事先（听证）告知书》，告知被执行人拟作出的行政处罚及其享有陈述、申辩与申请听证的权利。2019年4月8日，申请执行人作出沙环执罚[2019]38号《行政处罚决定书》，罚款8000元。次日，申请执行人向被执行人送达该行政处罚决定书。经催告，被执行人仍未履行该行政处罚义务。 另查明，2019年3月29日，重庆市沙坪坝区委机构编制委员会印发《关于变更部分综合行政执法队名称的通知》，重庆市沙坪坝区环境行政执法支队更名为重庆市沙坪坝区生态环境保护综合行政执法支队。 本院认为，环境是人类赖以生存和持续发展的基本条件，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。《重庆市环境保护条例》第一百一十四条规定“市、区县（自治县）环境保护主管部门行使的行政处罚权，分别由市、区县（自治县）环境行政执法机构实施。”申请执行人作为沙坪坝区环境行政执法机构，具有对该区域内环境违法行为进行处罚的职权。 本案中，被执行人的行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第十六条第一款第（二）项、第二十五条的规定。沙环执罚[2019]38号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。申请执行人申请执行的沙环执罚[2019]38号《行政处罚决定书》中罚款8000元的处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。 综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对重庆市沙坪坝区生态环境保护综合行政执法支队作出的沙环执罚[2019]38号《行政处罚决定书》中罚款8000元的处罚决定准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 郑 永 红 审判员 赵 文 芬 审判员 陈  果 二〇一九年十二月十六日 书记员 周晓惟敏
河北省曲周县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0435执611号申请执行人：杨纪民，女，1957年2月6日出生，汉族，现住曲周县。被执行人:河北小海豚童车有限公司，住所地：曲周县经济开发区北区海豚大道1号。法定代表人：吴英亮。本院在执行申请执行人杨纪民与被执行人河北小海豚童车有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本院依法给被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经本院主持，双方达成长期执行和解协议，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2018）冀0435民初1838号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨鹏飞二〇一九年十二月二十六日书记员  侯瑞亮
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初19895号原告：北京瑞华诚物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇碧桂园1号商业楼1B号。法定代表人：朱琳，执行董事。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋琪，女，1991年1月27日出生，汉族，系该公司员工。被告：谭仕勋，男，1985年1月14日出生，汉族，住北京市房山区。原告北京瑞华诚物业管理有限公司（以下简称“瑞华诚公司”）与被告谭仕勋物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞华诚公司的委托诉讼代理人张辉，被告谭仕勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瑞华诚公司向本院提出诉讼请求：判令谭仕勋立即清偿自2012年7月7日起至2018年12月31日止拖欠的物业服务费12592.71元（计算方式为107.63㎡*1.5元/㎡/月*78个月）。事实和理由：2007年3月3日，被告与北京市碧桂园房地产开发有限公司签订了商品房预售合同，购买了位于北京市房山区xxx住宅一套，实测建筑面积为107.63平方米，同时合同约定前期物业服务由原告承担，物业服务费为1.5元/月，按年度预交。原告自碧桂园小区交付起即提供物业服务至今。谭仕勋于2007年6月30日入住，但自2012年7月1日起至今未缴纳物业服务费。虽经原告多次催要，被告无正当理由，至今未付分文。为了维护自身的合法权益，故向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。谭仕勋辩称，对起诉书上的房屋坐落、欠费期间、计算标准、欠费总额都认可，我同意支付一半物业费。我认为物业服务没有达到合同约定的要求，在卫生、安保、消防、日常维护等方面存在多种问题，因为水管漏水，一年停水几十次，但一直没人维修，安保存在严重瑕疵，盗窃频发，物业没有采取任何措施。本院经审理认定事实如下：谭仕勋系北京市房山区xxx房屋的业主，房屋建筑面积107.63平方米。瑞华诚公司系谭仕勋所有的该房屋所在小区的物业服务管理企业。2007年3月3日，谭仕勋与北京市碧桂园房地产开发有限公司签订了《北京市商品房预售合同》，合同约定由瑞华诚公司作为前期物业服务的管理企业，资质证号为：京物企资三[2005]0843号，物业服务收费价格为1.5元/月·平方米（建筑面积），物业服务费按年收取，应当在每年的6月30日前缴费。现因谭仕勋自2012年7月7日起未支付物业服务费，瑞华诚公司诉至法院。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当依约履行，不得擅自变更和解除。本案中，谭仕勋与北京市碧桂园房地产开发公司签订的《北京市商品房预售合同》是双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应依约履行，包括该合同中的前期物业条款。瑞华诚公司已经向谭仕勋居住的小区提供了物业服务，现要求谭仕勋支付物业费，理由正当，证据充分，本院对合理部分予以支持。关于谭仕勋提出的瑞华诚公司没有提供物业服务的主张，因谭仕勋未向本院提交证据加以证明，本院不予采信。根据审理查明的事实，瑞华诚公司在提供物业服务期限内，对小区安全保卫、小区绿化、卫生环境、维修等方面提供的服务存在一定瑕疵，本院酌情按照正常收费标准的90%计算应收物业费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下:一、谭仕勋于本判决生效之日起十日内支付北京瑞华诚物业管理有限公司2012年7月7日至2018年12月31日期间的物业服务费11333.44元。二、驳回北京瑞华诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果谭仕勋未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57元，由北京瑞华诚物业管理有限公司负担5.7元，谭仕勋负担51.3元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 肖 婧二〇一九年十二月十九日书记员 杨雅晴
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执2515号申请执行人：胡星友，男，1989年8月10日出生，汉族，户籍地湖南省绥宁县，住重庆市綦江区。被执行人：卢月涛，男，1981年1月15日出生，汉族，住重庆市綦江区。胡星友申请执行卢月涛健康权纠纷一案，因被执行人卢月涛逾期未履行重庆市綦江区人民法院（2019）渝0110民初2877号民事判决书确定的义务，申请执行人胡星友于2019年7月1日向本院申请执行，本次申请执行标的165572.53元。本案在执行中本院依法查明并采取如下措施：一、向被执行人卢月涛送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令被执行人立即向申请执行人胡星友履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产状况，被执行人卢月涛向本院申报了财产，并提交了《房屋租赁协议书》、《铺货协议》等材料。但是，卢月涛未能履行义务。二、本院通过“点对点”、“总对总”网络查控平台对被执行人卢月涛名下银行存款、车辆、房屋、证券等财产进行调查，冻结了被执行人的银行账户，划拨了被执行人存款7836.77元。此外，未能查找到其他可供执行的财产。三、本院到被执行人卢月涛户籍地调查核实，未能查找到可供执行的财产。四、由于被执行人卢月涛拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法限制其消费。五、本院通过电话方式约谈了申请执行人胡星友，告知其本案的执行情况、采取的强制执行措施，被执行人卢月涛的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等事宜。上述事实，有执行调查材料、财产查询反馈汇总表、财产控制反馈信息表、《房屋租赁协议书》、《铺货协议》等证据材料在卷佐证。本案截至目前为止执行到位7836.77元，收取执行费0元，尚有债务本金157735.73元及迟延履行期间加倍债务利息未能清偿。本院认为，经过财产调查未发现被执行人可供执行财产的可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0110执2515号案件本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持民事判决书和本裁定书申请恢复执行，且再次恢复执行不受执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 代桂林审 判 员 朱丽华审 判 员 赵俊杰二〇一九年十二月十一日法官助理 罗 超书 记 员 张琪浩