广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初2482号原告：梁根源，男，1948年8月24日出生，住广东省开平市，被告：施昊良，男，1995年7月4日出生，香港特别行政区居民，委托诉讼代理人：杨科，广东众淼律师事务所律师。原告梁根源诉被告施昊良建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年5月9日公开开庭进行了审理，原告梁根源，被告施昊良及其委托诉讼代理人杨科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠工程款33231元；2.判令被告按银行同期贷款利率计算支付从2017年1月14日至款项清偿之日止的利息；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年承包奥彩环保科技有限公司的工程，约定工作由原告组织包工队进行承包施工，另约定工程全部竣工验收合格后一次性付清工程款。截止至2017年1月14日，原告已按照双方约定完成全部工程施工，双方于当日进行了工程量的结算，工程验收合格，结算总价为33231元。现本案项目已交付予被告使用2年之后，奥彩环保科技有限公司以该项目下水槽架空出去为由，拒不向原告支付该工程总价33231元的工程款，经原告多次催收无果，被告还冒充原告签名按手指模，签下原告已收17万多远的工程款收据，原告要求被告出具原告签名已收17万多元工程款收据，被告拒不交出。为维护原告的合法权益，原告遂提起本案诉讼。被告辩称，1.本案工程是佛山市奥彩环保科技有限公司为建设单位，原告起诉的主体错误，不应该是被告，原告在起诉状中承认工程是佛山市奥彩环保科技有限公司的。当然本着实事求是的原则，如果确认有证据证明佛山市奥彩环保科技有限公司拖欠原告工程款，为了减少原告的诉累，被告愿意代佛山市奥彩环保科技有限公司承担应付的工程款，当然前提是佛山市奥彩环保科技有限公司确实拖欠款项。2.佛山市奥彩环保科技有限公司已经将全部工程款付清给原告，不再拖欠任何款项，原告的主张不成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1.原告身份证（1份，复印件）。2.手写结算单共2870元（1份，原件），《香港仔厂内和外管和其他工程》、《包工工程》（各1份，打印件）。3.证人张某证人证言。4.证人邵某证人证言被告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：5.被告施昊良身份港澳居民来往内地通行证（1份，复印件）。6.工程款构成明细及结算单（12页，手写件）。7.原告从佛山市奥彩环保科技有限公司预支的款项单（7页，手写件）。8.工程尾款的汇款凭证(1张，有梁根源签名复印件)、中国银行支付系统收付款通知书（1张，打印件）。本院根据当事人申请依法调取证据如下：9.施昊良中国银行股份有限公司广州环市西路支行卡号62×××15账户开户信息（1份，打印件），647061385362账户2017年1月1日至2017年2月28日银行流水（1份，打印件）。10.梁根源中国农业银行股份有限公司平洲支行62×××78账户开户信息（1份，打印件）。本院组织当事人进行了质证。经审核，双方当事人对真实性无异议的证据1、6、7，本院对其真实性予以确认；证据2为原告单方出具的工程量计算，未经被告签名确认，被告亦不予确认，本院对其证据效力不予确认；证据3、4为证人证言，被告对该证言不持异议，本院对予以采信；证据5是被告的身份证明文件，本院对其真实性予以采信；证据9、10系本院依法调取的银行出具的账户信息，本院予以采信，结合证据9、10，本院对证据8的真实性予以采信。综合本院认定的证据及双方当事人的陈述，本院确认本案法律事实如下：原告通过与被告口头约定，于2016年3月开始承建佛山市奥彩环保科技有限公司工程。原告从被告处预支工程款情况如下：2016年3月30日预支10000元，2016年4月30日预支15000元，2016年5月6日预支2000元，2016年5月24日预支10000元，2016年6月9日预支20000元，2016年6月29日预支20000元，2016年7月26日预支1000元，2016年7月28日预支1000元，2016年8月9日预支1700元，2016年9月1日预支10000元，2016年9月2日预支1000元，2016年9月14日预支700元，2016年9月16日预支1000元，2016年9月17日预支2000元。上述预支款合计95400元。原告向被告提供11份手写的工程量单据，经被告对该单据进行核算，双方确认案涉的佛山市奥彩环保科技有限公司总工程已完工，工程总金额为161286.4元。被告在最后一张工程量单据右下角签名确认。被告在扣减原告已预支的款项95400元以及部分“厕所”、“车间刮灰”、“清泥头+买东西”等款项后，确认应付原告款项为112400元。2017年1月14日，被告通过卡号为62×××50的账户向原告62×××78账户转账112400元。原告在银行转账交易凭证下方签署：“本人于2017年1月14日已收112400元尾款”，并签名确认。原告在庭审中陈述：案涉工程为尾期工程，是在2016年10月中至12月期间所做。62×××78账户并非原告的账户，原告没有收到被告的112400元款项，工程款的结算一直是用现金交易。经本院调取中国农业银行股份有限公司平洲支行62×××78账户开户信息显示，该账户户名为梁根源，开户证件号码为，开户日期为2015年7月4日，最后交易日期为2019年5月6日。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，因被告为香港特别行政区居民，故本案属于涉港民事案件，在诉讼程序方面应比照适用《中华人民共和国民事诉讼法》涉外编的有关规定，即本案应按照涉外民事诉讼程序的特别规定处理。本案当事人同意选择处理争议所适用的法律为内地法律，故本案适用内地法律为准据法。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告在诉讼中已举证证明被告已就原告主张承建的佛山市奥彩环保科技有限公司工程已经过双方结算，并已支付全部工程款项，原告主张被告未结清工程款，应对案涉工程施工事实、实际未付款的工程量等基础事项负有举证责任。原告在诉讼中仅提供其自行制作的工程项目列表，该项目列表无被告签名确认，亦无实际施工的相关证据佐证，原告提供的证人证言亦未能证实被告具体欠付的工程款的构成，原告应承担举证责任的不利后果。原告称本案主张的款项是主工程的后期工程，但根据原告的陈述可知，其在本案中主张款项涉及的“后期工程”是在2016年10月中至12月期间所作，而从被告提供的11份手写的工程量单据以及原告签名确认的112400元款项转账凭证，双方已对工程进行结算，原告在其主张的“后期工程”完成之后的2017年1月14日确认“已收112400元尾款”，可认定双方之间就工程量及施工款项已经结清。原告虽在庭审中提出从未收到过112400元款项，并否认62×××78账户是其本人账户，但经本院调取的银行开户及银行流水证据可以清晰表明该账户系原告本人所开，且至2019年5月6日亦有交易，原告的辩解牵强，本院不予采信。被告于2017年1月14日向该账户转账112400元款项，可以确认被告已完成支付工程款的全部义务。原告主张被告支付工程款项33231元及利息的请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条第一款、第二款、第三款，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告梁根源的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费315.39元（原告已预交），由原告承担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  汪晓强人民陪审员  袁 单人民陪审员  李彩云二〇一九年十二月二十七日书 记 员  林晓冰