北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初15791号原告：东旭建设集团有限公司，住所地成都市金牛区二环路西三段181号15楼21号。注册号：91510000553470897U。法定代表人：郭轩，总经理。委托诉讼代理人：张建，四川上盛律师事务所律师。被告：北京文化硅谷资产运营集团有限公司，住所地北京市房山区长沟镇金元大街1号409号。注册号：911101110592043232。法定代表人：韦红星，总经理。委托诉讼代理人：汪春旭，北京市中盾律师事务所律师。原告东旭建设集团有限公司（以下简称东旭公司）与被告北京文化硅谷资产运营集团有限公司（以下简称文化硅谷公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东旭公司之委托诉讼代理人张建与被告文化硅谷公司之委托诉讼代理人汪春旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。东旭公司向本院提出诉讼请求：1、文化硅谷公司向我公司支付工程款6302097.52元；2、文化硅谷公司按照同期贷款利率向我公司支付上述拖欠工程款利息，以银行同期贷款利率为标准，自2018年3月5日起算，最终计算至实际清偿之日；3、文化硅谷公司承担本案诉讼费。事实与理由：2017年2月，我公司与文化硅谷公司签订《卓展中心项目改造装修工程施工合同》，依据合同，文化硅谷公司作为发包人以暂估价总价20.4亿元承包卓展中心工程，合同价格形式为固定单价合同，双方并就工程的实施和双方权利义务进行了详细约定。合同签订后，我公司依据20.4亿元的工程施工量进行了充分的施工准备，包括但不限于多次派遣管理人员、租赁车辆、管理人员住所、采购办公用品等，同时也积极推动施工进度。因文化硅谷公司提供项目手续不齐全、不具备施工条件，不配合我公司施工进度，给该工程施工造成各种障碍，工程于2017年7月停工。因文化硅谷公司原因导致施工合同所涉工程未完全完成，文化硅谷公司应当支付已完成工程量的工程款,同时因文化硅谷公司的过错导致工程受阻停工，只完成了工程量中的极小部分工程,导致我公司遭受巨大经济损失。文化硅谷公司辩称，不同意东旭公司的诉讼请求，东旭公司施工过程中擅自撤离现场，对我方造成重大损失，其施工相关费用曾经向我方报过审核意见，我方也进行过答复，我方要求按照审核意见中的金额支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年，文化硅谷公司（发包人）与东旭公司（承包人）就卓展中心项目改造装修工程签订《卓展中心项目改造装修工程施工合同》，工程内容及工程承包范围：原建筑装饰装修及设备的拆除、钢结构工程、精装修工程、电气工程、给排水工程、通风与空调工程、弱电工程、消防报警工程等，合同第四条约定：1.签约合同价为20.4亿元（暂估价，不包含拆除和转运原建筑装饰装修及设备费用），本合同签署后，承包人按专用合同条款的相关约定进行报价，经发包人审核后以补充协议方式确定签约合同价。2.合同价格形式为固定单价合同,依据北京市2012房屋建筑与装饰工程预算定额和工程量前清单计价规范、营改增调整计价依据意见计价，取费按定额费率全额计取，人工、材料、机械有信息价的按北京市同期工程造价信息中相应信息价执行，无信息价的按相应市场价执行，工程量按设计施工图纸和法定计算规则计算，拆除费用由签证的工程量和双方确认的市场拆除及转运价格确定，并计算管理费，合理利润及相关部门的应缴费用，并将拆除费用纳入决算金额。合同第十二条约定：本合同自双方签署且承包人向发包人全额交纳本合同专用条款补充约定之保证金之日起生效。第三部分专用合同条款补充约定：发包人与承包人签署本合同后2日内，承包人向发包人支付保证金贰亿元。2017年3月2日，文化硅谷公司向东旭公司发出《关于东旭建设集团有限公司进场施工通知》，通知东旭公司于2017年3月20日进入现场进行拆除工作，并提前做好施工前的各项准备工作。审理中，东旭公司表示其未交纳保证金，其于2017年3月20日进场施工，因文化硅谷公司未提供作业面且无人协调，故于2017年7月自行撤场。文化硅谷公司对东旭公司进场时间、撤场时间认可，表示东旭公司系自行撤场，没有与其进行交接。2017年9月20日，文化硅谷公司向东旭公司出具《结算文件审核报告》并附《卓展中心项目改造装修工程结算汇总表》，内容为：收到贵司于2017年9月7日报来的结算文件，现我司已审核完成，贵司报审金额11311069.4元，我司审核金额为360298.29元，主要审核情况如下，B1层卸料平台原有垃圾清运认可20979元，玻璃幕墙更换玻璃审核为16555.95元，首层室外风雨廊地面石材补修审核为334412.43元，首层东南侧装修拆除审核为157767.34元，二层东侧装修拆除审核为663775.97元，B1层美食街的改造尚未完工审核为0元，东旭公司上报的索赔费用审核为0元，由于东旭公司施工期间的影响给其造成损失833192.4元，且面临美食街商户潜在的索赔风险3274732.03元。审理中，东旭公司提交：1、其与北京弘高建筑装饰设计工程有限公司签订的北京卓展中心项目拆除施工工程合同协议书、工程量清单原件，结算确认单、结算申请表、结算审核清单、授权委托书、完工结算清单复印件及银行电子回单，主张二层拆除工程结算金额为494009.13元，扣除6000元保证金后，其已付清工程款488009.13元。2、其与四川力帆建筑工程有限公司签订的北京卓展中心项目拆除施工合同协议书、工程量清单原件，结算确认单、结算申请表复印件及银行电子回单，主张一层拆除工程结算金额为133198.14元，其已付清工程款。3、其与北京华班建筑劳务有限公司签订的北京卓展中心风雨廊改造施工工程合同协议书、工程量清单、施工及材料技术要求原件，结算确认单、完工结算申请表复印件及银行电子回单，主张风雨廊改造施工结算金额为297500.88元，其已支付工程款282625.84元。4、其与四川鑫永臻辉建筑工程有限公司签订的北京卓展中心B1层美食街暖通改造施工工程设备采购合同、施工合同协议书原件及银行电子回单，主张该工程尚未结算，其已付工程款1449500元。5、其与山西真一建筑装饰设计工程有限公司签订的北京卓展中心B1层装修装饰施工工程合同协议书原件、结算确认单、完工结算确认单复印件及银行电子回单，主张B1层装修装饰施工结算金额为645109.5元，其已付工程款604354.03元。文化硅谷公司对复印件的真实性均不予认可，表示上述证据均为东旭公司与第三方签订的施工分包或转包合同，在双方合同生效的前提下，相关分包应得到其认可之后进行，即使上述行为真实发生，除其认可的之外，其余部分应由东旭公司自行承担相应责任。另，东旭公司提交北京市汽车租赁合同及银行电子回单，主张工程项目部租租赁用车花费28000元。文化硅谷公司对证明目的不认可，表示不能确认与本案工程之间的关联性。东旭公司提交北京市房屋租赁合同及银行电子回单，主张其支付项目部工作人员租房费165093元。文化硅谷公司对真实性和关联性均不认可。东旭公司提交北京卓展中心项目施工办公室装修合同及银行电子回单，主张其支付施工办公室装修费用104500元。文化硅谷公司对真实性与关联性不认可。东旭公司提交办公家具购销合同及银行电子回单，主张项目部购买家具花费59500元。文化硅谷公司认为与本案无关，交货地点并非工程地点。东旭公司提交银行电子回单，主张卓展项目软件采购款项25000元。文化硅谷公司对电子回单的真实性与关联性不认可。东旭公司提交自行制作的北京卓展项目结算费用计算表，要求文化硅谷公司向其支付工程款6302097.52元。文化硅谷公司表示结算文件审核报告系经双方确认，应依此支付工程款。双方均表示现工程不具备鉴定条件。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。东旭公司与文化硅谷公司于2017年签订《卓展中心项目改造装修工程施工合同》，东旭公司按照文化硅谷公司的通知于2017年3月20日进场施工至2017年7月自行撤场。当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。文化硅谷公司于2017年9月20日向东旭公司回复《结算文件审核报告》，确认已完工审核价格为1193490.69元，文化硅谷公司应依此向东旭公司支付工程款。东旭公司要求文化硅谷公司按照其向第三方分包工程的工程款、租赁车辆、装修办公室等费用支付工程款，证据不充分，且未得到文化硅谷公司的确认，其实际施工工程亦不具备鉴定条件，故应自行承担举证不能的不利后果。文化硅谷公司要求依据审核报告扣除东旭公司施工期间造成的损失及潜在商户索赔风险，未提交相应证据，本院不予采信。东旭公司要求文化硅谷公司自起诉之日即2018年3月15日支付利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、北京文化硅谷资产运营集团有限公司于本判决生效后七日内给付东旭建设集团有限公司工程款1193490.69元；二、北京文化硅谷资产运营集团有限公司于本判决生效后七日内向东旭建设集团有限公司支付利息（利息以1193490.69元为基数，自2018年3月15日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至工程款付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回东旭建设集团有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53426元（原告已预交），由东旭建设集团有限公司负担37885元，已交纳；由北京文化硅谷资产运营集团有限公司负担15541元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  郭 晶人民陪审员  刘良喜人民陪审员  陈 婕二〇一九年十二月二十七日书 记 员  孔德翰