北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初28139号原告：张未，男，1986年7月31日出生，汉族，住北京市西城区天宁寺前街北里7号楼1门304号。委托诉讼代理人：樊秀春，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志伟，北京市盈科律师事务所律师。被告：刘娜，女，1977年2月2日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区景阳街75号。原告张未与被告刘娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张未的委托诉讼代理人樊秀春、张志伟、被告刘娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张未向本院提出诉讼请求：1、刘娜偿还张未借款本金308.88万元及自2018年6月14日起，以借款本金308.88万元为基数，按照年利率6%计算至全部款项实际清偿之日止的资金占用利息；2、刘娜承担本案的诉讼费用。事实和理由：自2015年开始，刘娜多次向张未借款，具体借款明细为：1、2015年6月19日，72万元；2、2016年3月4日，155万元；3、2016年3月11日，45万元；4、2017年2月15日，25.48万元；5、2017年3月20日，1.6万元；6、2017年5月20日，9.8万元。根据双方之间的约定，张未已经支付了上述全部出借款项，但截至起诉之日，刘娜未完全清偿，故张未诉至法院。刘娜答辩称：2015年6月19日的72万元、2016年3月4日的155万元、2016年3月11日的45万元、2017年2月15日的25.48万元均已还清。本院经审理查明：自2015年6月19日至2017年5月20日期间，张未多次通过银行及微信转账方式向刘娜转款共计308.88万元。具体明细如下：1、2015年6月19日，72万元；2、2016年3月4日，155万元；3、2016年3月11日，45万元；4、2017年2月15日，25.48万元；5、2017年3月20日，1.6万元；6、2017年5月20日，3.5万元；7、2017年5月22日，6.3万元。经张未与刘娜对账，双方均认可针对2015年6月19日，本金数额为72万元的借款，刘娜于2015年6月24日归还72.72万元。双方均认可针对2016年3月4日，本金数额为155万元的借款，刘娜共归还155万元，具体明细如下：1、2016年3月8日，83.6779万元；2、2016年3月10日，71.3221万元。双方均认可针对2016年3月11日，本金数额为45万元的借款，刘娜于2016年3月14日归还45万元。双方均认可，针对2017年2月15日本金数额为25.48万元的借款、2017年3月20日本金数额为1.6万元的借款、2017年5月20日本金数额为3.5万元的借款，及2017年5月22日本金数额为6.3万元的借款，刘娜未偿还。在本案审理过程中，张未与刘娜共同确认，双方除本案849.7万元的借款外，另有一笔308.8万元和一笔285.5万元的借款在另案诉讼中。针对在审的三个诉讼，张未与刘娜就以下几笔还款的抵扣存在争议：1、2015年8月5日，1.05万元；2、2015年8月6日，0.6万元；3、2015年8月6日，0.9万元；4、2015年8月13日，0.3万元；5、2015年8月28日，1.05万元；6、2015年9月7日，0.35万元、1.05万元、0.35万元、0.6万元、0.3万元；7、2015年12月11日，0.375万元；8、2015年12月18日，1.5万元；9、2016年3月12日，1.86万元；10、2016年4月1日，1.2544万元；11、2016年4月5日，2.4万元；12、2016年5月12日，3万元；13、2016年6月2日，2.4万元；14、2016年7月29日，5.4万元（与2016年8月9日张未退给刘娜的1.35万元抵充后剩余数额）；15、2016年9月5日，4.5万元；16、2016年9月5日，2.4万元；17、2016年9月14日，4.5万元；18、2016年9月23日，3万元；19、2016年9月24日，1.5万元；20、2016年10月8日，1.5万元、4.5万元；21、2016年10月14日，4.5万元；22、2016年10月24日，4.5万元；23、2016年11月3日，4.5万元；24、2016年11月14日，4.5万元；25、2016年11月23日，4.5万元；26、2017年1月7日，4.5万元；27、2017年1月26日，10万元；28、2017年3月28日，58.6099万元；29、2017年3月29日，155.4万元。除在审的三个诉讼涉及的借款外，刘娜曾于2016年7月29日和2016年8月25日分别向张未借款450万元和450万元，并于2016年8月8日和2017年3月8日还款450万元和450万元，张未认为针对该两笔借款刘娜曾支付利息，刘娜不予认可，但双方都认可该两笔借款已清偿。以上事实，有张未、刘娜提交的公证书、微信聊天记录、微信转账记录等证据予以证明。本院认为，张未与刘娜之间形成的民间借贷法律关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，亦不存在其他导致合同无效的情形，应属合法有效。本案中，双方的争议焦点在于还款的抵扣顺序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条的规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；若债务人除主债务之外还应当支付利息的，当其给付不足以清偿全部债务时，应先抵充利息，再抵充本金。本案中，根据在案证据及双方当事人的陈述，结合还款规律，本院认为张未主张的还款顺序存在高度可能性，本院予以采纳。但对张未虽有主张但未提交证据证明的部分，本院采纳刘娜的主张。张未与刘娜就本案借款未约定借款期限，张未向本院起诉可视为是向刘娜的催告，本院认为刘娜应在答辩期届满之日前偿还张未所欠款项，否则应向张未支付资金占用期间的利息损失。另外，根据现有证据不能证明张未与刘娜就本案借款有明确利息约定，故本院认定刘娜就本案的还款全部抵扣本金，经折算，截至2017年5月22日，刘娜尚欠借款本金34.3万元未予偿还。故对张未要求刘娜偿还本金并支付利息的诉讼请求，本院在34.3万元及以34.3万元为基数，按照年利率6%计算自2018年8月19日起至实际清偿之日止的范围内予以支持，超出部分本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告刘娜于本判决生效之日起十日内偿还原告张未借款本金34.3万元并支付以尚欠本金为基数，按照年利率百分之六的标准计算自二○一八年八月十九日起至借款实际清偿之日止的利息；二、驳回原告张未的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31510元，由原告张未负担28011元（已交纳），由被告刘娜负担3499元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  田 甜人民陪审员  刘海燕人民陪审员  甘源远二〇一九年十二月二十八日书 记 员  李艳萍