江西省庐山市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0483民初1928号 原告：余景华，男，1975年10月24日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。 委托代理人：叶双湖，马骏，江西顺和律师事务所律师。 被告：江西宝云建设有限公司，住所地江西省抚州市南城县河东大道6号百望电商中心2楼D2012室，统一社会信用代码：913607026620407570。 法定代表人：刘松茂，公司总经理。 原告余景华诉被告江西宝云建设有限公司（以下简称宝云公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告余景华及其委托代理人叶双湖，被告宝云公司的法定代表人刘松茂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告余景华向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付工程款1022200元；2、判决被告向原告支付逾期付款利息3360.66元（自2019年10月23日暂计算至2019年11月12日，此后的逾期付款利息仍按年利率6%的标准计算至实际付清时止）；3、本案诉讼费用由被告承担。原告庭审中将其第一项诉求数额变更为922200元。事实及理由：2015年10月5日，原告余景华与被告宝云公司签订合同书，约定被告将其负责施工的庐山市2014年小型农田水利（高标准农田）重点县建设工程1标段项目内部分工程分包给原告，原告负责该项目内所有机械设备（推土机、大挖机、小挖机及运土车的租用）的施工工作，并约定了各类机械设备施工的单价，同时约定了支付方式为被告每半个月按实际工作计时完成工程量的20%预付工程款，工程全部完工后，再按实际完成工程量的60%支付给原告，剩余工程款待工程验收，被告拿到工程款后付清。2016年9月5日，被告出具了相应的结算凭据。被告负责施工的整个项目也早已验收合格并拿到了工程款。但时至今日，被告仍未按合同约定支付工程款。2019年10月22日，被告项目负责人出具欠条，确定了被告尚欠工程款1022200元。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院予以支持。 被告宝云公司辩称，原告自2015年一直与工地上的段谟财签订合同，款项我不清楚，对款项不认可。我公司对手续齐全的欠款会支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提交的第二组证据即合同书、结算单据、欠条、支付明细、银行转款明细截图及银行明细单，被告对其真实性不持异议，本院予以确认，关联性在判决理由中予以评析认定。对被告提交的承诺书，原告对其真实性不持异议，但认为不能达到被告的证明目的。本院认为，承诺书仅载明“实欠方伟45.7104万元”，并未明确欠方伟、余景华共计45.7104万元，因此仅凭该证据不能达到被告的证明目的。 依据在案证据及当事人的当庭陈述，本院可以确认如下事实： 2015年10月5日，原告作为乙方，赣州康辉工程建设有限公司星子县2014年小型农田水利（高标准农田）重点县建设工程1标段项目部（以下简称赣州康辉项目部）作为甲方，签订合同书，“合同条款”部分约定：1、乙方必须按照甲方的要求及时调备各类机械进场，机械工人应积极配合现场施工管理人员听从指挥，以确保工程进度和质量，施工中出现各类机械故障及维修由乙方自行解决，甲方概不承担。2、各类机械承包单价为：推土机每小时叁佰元整；大挖机每小时贰佰捌拾元整；小挖机每小时壹佰陆拾元整；运土机按每车壹佰柒拾元整；以上各类机械按实际工作计时计量结算工资款。“工程款结算”部分约定：甲方每半个月按乙方各类机械实际工作计时完成工程量的20%预付给乙方工程款，等乙方承包的工程量全部完工后，计量工程款下来再按乙方实际完成工程量的百分之六十付给乙方（含前面所付的20%），剩余工程款等工程验收后拿到工程款全部付清。如因乙方不听甲方指挥造成的一切损失乙方应付全部责任，甲方概不承担。合同落款处甲方段谟财签字并加盖赣州康辉项目部公章，乙方余景华签字。合同签订后，原告开始负责进场施工。 2016年8月28日，赣州康辉项目部出具一份结算单据，载明：推土机112.6万元；大挖机68.04万元；小挖机120.96万元；运土车31.62万元；合计333.22万元-35万元（已付）=298.22万元（实欠）。在298.22万元上方有段谟财签名并加盖赣州康辉项目部公章。在该单据下方空白处载明：①段总付35万元整；②公司刘总付15万元整，2016年9月14日；③段总付款20万元整，2016年12月21日；④公司刘总转账60万元整，2017年1月22日；⑤段总付款30万元整，2018年12月22日；⑥段总付款20万元整，2019年1月10日；⑦公司刘总付挖机11万元整；⑧公司刘总转账40万元整，2019年9月11日；总合计：333.22万元-231万元=102.22万元（实欠），2019年10月22日。段谟财2019年10月22日出具欠条，对星子2014年高标农田建设工程款及欠款金额予以确认。原告庭审中自认2019年11月12日又收到一笔工程款10万元。 2018年4月12日，赣州康辉工程建设有限公司名称变更为江西宝云建设有限公司。 本院认为，原告与赣州康辉项目部签订的合同书，系当事人的真实意思表示，对双方有法律约束力。原告施工完毕后，与赣州康辉项目部进行了结算，明确了工程款的总额、已付工程款金额及尚欠工程款金额。本案的焦点在于宝云公司是否应向原告承担付款责任？首先，星子县2014年小型农田水利（高标准农田）重点县建设工程1标段系由赣州康辉工程建设有限公司中标承建。其二，被告虽否认赣州康辉项目部系由其组建，但并未提交证据证实赣州康辉项目部非法，赣州康辉项目部公章系伪造。其三，被告庭审中认可段谟财系涉案工程的负责人，段谟财以公司名义进行涉案工程款计算，涉案工程款全部进宝云公司账户，除33万元质保金外，涉案工程款已支付。最后，被告先后数次直接向原告支付工程款共计100余万元。综上所述，被告应对赣州康辉项目部涉案工程的行为承担法律责任，赣州康辉项目部因涉案项目所欠债务应由被告承担，原告要求被告向其支付工程款922200元的诉求，于法有据，本院予以支持。 关于原告主张的逾期付款利息问题，首先，原告庭审中主张逾期付款利息的起算日为起诉之日，并不违反法律规定，但本案的立案时间为2019年11月12日，而原告主张逾期付款利息3360.66元的起算时间为2019年10月23日至2019年11月12日，故对原告该项主张不予支持；其次，本案为建设工程施工合同纠纷，而非民间借贷纠纷，原告主张按照月利率6%标准计算逾期付款利息，于法无据，依照相关法律规定，应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率之标准计算逾期付款利息。对原告的该项诉求，本院予以纠正，即被告应自2019年11月12日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率之标准向原告支付逾期付款利息。 综上，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下： 一、被告江西宝云建设有限公司应于本判决生效之日起十日之内向原告余景华支付工程款922200元，并自2019年11月12日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率之标准向原告支付逾期付款利息。 二、驳回原告余景华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14030元及财产保全费5000元，合计19030元，由原告余景华负担1414元，由被告江西宝云建设有限公司负担17616元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提供副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  曲振强 人民陪审员  胡 鸿 人民陪审员  况向东 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  邱欣霞