文书内容广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初7931号原告：曾启志，男，1955年10月11日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：黄齐金，女，1970年8月6日出生，汉族，住广州市花都区。系曾启志配偶。被告：汤惠玲，女，1966年12月18日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：马艳华，广东古谷律师事务所律师。原告曾启志与被告汤惠玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂，本案依法转为普通程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告曾启志及其委托诉讼代理人黄齐金、被告汤惠玲及其委托诉讼代理人马艳华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。曾启志向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金25500元及利息（利息以25500元为基数，自2018年4月21日按照月利率2%计算至付清款项之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，曾启志变更诉讼请求为：1.被告偿还原告借款181923元及利息（利息以181923元为基数，自2018年7月1日起按照月利率1.5%计算至付清款项之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原被告是朋友关系，被告因资金周转困难从2017年5月开始至2018年6月不断向原告借钱，并每次约定一个月后归还，但逾期后经原告多次催缴，至今仍分文未予归还。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求法院依法审理。汤惠玲辩称，请求驳回原告全部诉讼请求，被告并没有向原告借取181923元。第一，本案借条25500元是原告强迫被告签订的，双方并没有实际的借款，落款时间也并非被告书写，借条上显示的金额也没有转账记录或者其他证据辅助印证，被告不予确认。根据法院调取的2019年9月10日、2018年1月24日两份询问笔录，原告有多次殴打被告，强迫被告签订虚假借条的行为，因此，可以推断本案的借条25500元是一笔虚假的不存在借贷性质的书面材料，请求法院依法予以驳回。第二，原告提供的微信转账记录经过统计，共计156423元。该微信转账由三部分组成，第一部分是案外人的借款。具体时间是2018年3月21日，被告向案外人阿飞（莲塘村十队人）借款30000元用于购置车辆，阿飞与原告是兄弟关系，通过原告借款30000元，原告再自己拿出10000元，合计40000元，用微信转账的形式于2018年3月21日转账40000元给被告。被告于2018年3月22日取现50000元，将其中的40000元现金还给原告，原告将30000元还给了阿飞，还款的地址是阿飞工作的光大烟酒商行，被告亲眼看到原告将30000元偿还给阿飞的事实，阿飞也确认；第二部分是原告对被告的还款。具体情况是2018年1月24日原告转账给被告27500元并非借款，该行为是原告于2018年1月23日将被告胁迫至从化某地并要求被告取现，被告报警，原告在民警调查下确认有强行要求拿取被告钱财的行为，并双方达成调解协议，原告于次日将款项27500元返还给被告。因此，该笔款项并非是借款，是原告的违法犯罪行为而产生的一个返还行为，有2018年1月23日、2019年9月10日的询问笔录佐证；第三部分是原告利用被告微信账号进行过账的行为。根据以上情况，扣除67500元的转账后，剩余88923元，该部分款项是因为原告与被告曾是夫妻关系，离婚后仍保持同居关系，原告多次擅自拿被告的手机进行转账，原告过账后，又拿被告手机将转账款项再转回给他。被告通过查询转账记录，根据原告提供的转账凭证，在原告主张借款期间，被告向原告转账共计89450元。通过转账时间、转账金额等信息可以看出原告向被告的转账是对冲了，原告仅仅是需要被告微信账号进行过账，并没有实际出借款项给被告。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：曾启志与汤惠玲曾是夫妻关系，双方签订的《离婚协议书》记载双方于2015年11月9日登记结婚。后双方于2017年4月18日登记离婚。自2017年1月5日至2018年6月17日期间，曾启志与汤惠玲之间有多笔微信转账，其中曾启志向汤惠玲微信转账共160323元，汤惠玲向曾启志微信转账共89451元。曾启志的微信号是×××，微信昵称是9999(拳头图像)。汤惠玲的微信号是×××，微信昵称是玲玲。双方上述微信转账情况详见本判决书后附表。诉讼中，曾启志提供一张《借条》为证，主张其于2018年3月21日其通过现金付款方式向汤惠玲出借25500元。该《借条》内容为：“借条汤惠玲借曾启志25500元正2018.3.21号”。该借条落款日期“2018.3.21号”是由曾启志书写，其余内容由汤惠玲书写，借条落款处没有借款人签名。诉讼中，曾启志主张汤惠玲于2017年1月5日至2018年6月17日期间多次向其借款：第一笔，2018年3月21日，汤惠玲向曾启志借款25500元；第二笔，2017年1月5日，汤惠玲向曾启志借款1300元；第三笔，2017年8月15日，汤惠玲向曾启志借款1100元；第四笔，2017年8月15日，汤惠玲向曾启志借款3500元；第五笔，2017年8月20日，汤惠玲向曾启志借款140元；第六笔，2017年8月20日，汤惠玲向曾启志借款700元；第七笔，2017年10月12日，汤惠玲向曾启志借款500元；第八笔，2017年10月12日，汤惠玲向曾启志借款500元；第九笔，2017年11月22日，汤惠玲向曾启志借款2100元；第十笔，2017年11月30日，汤惠玲向曾启志借款300元；第十一笔，2017年12月1日，汤惠玲向曾启志借款1300元；第十二笔，2017年12月5日，汤惠玲向曾启志借款500元；第十三笔，2017年12月8日，汤惠玲向曾启志借款1000元；第十四笔，2017年12月18日，汤惠玲向曾启志借款1880元；第十五笔，2017年12月19日，汤惠玲向曾启志借款1000元；第十六笔，2017年12月19日，汤惠玲向曾启志借款2000元；第十七笔，2018年1月7日，汤惠玲向曾启志借款300元；第十八笔，2018年1月11日，汤惠玲向曾启志借款500元；第十九笔，2018年1月21日，汤惠玲向曾启志借款7000元；第二十笔，2018年1月24日，汤惠玲向曾启志借款7500元；第二十一笔，2018年1月24日，汤惠玲向曾启志借款20000元；第二十二笔，2018年2月9日，汤惠玲向曾启志借款5000元；第二十三笔，2018年2月14日，汤惠玲向曾启志借款18800元；第二十四笔，2018年2月14日，汤惠玲向曾启志借款3120元；第二十五笔，2018年3月3日，汤惠玲向曾启志借款1000元；第二十六笔，2018年3月4日，汤惠玲向曾启志借款500元；第二十七笔，2018年3月14日，汤惠玲向曾启志借款1000元；第二十八笔，2018年3月20日，汤惠玲向曾启志借款1000元；第二十九笔，2018年3月21日，汤惠玲向曾启志借款9000元；第三十笔，2018年3月21日，汤惠玲向曾启志借款1000元；第三十一笔，2018年3月21日，汤惠玲向曾启志借款30000元；第三十二笔，2018年3月21日，汤惠玲向曾启志借款1200元；第三十三笔，2018年3月28日，汤惠玲向曾启志借款1300元；第三十四笔，2018年4月5日，汤惠玲向曾启志借款20000元；第三十五笔，2018年4月10日，汤惠玲向曾启志借款2000元；第三十六笔，2018年4月15日，汤惠玲向曾启志借款2000元；第三十七笔，2018年4月23日，汤惠玲向曾启志借款1000元；第三十八笔，2018年4月24日，汤惠玲向曾启志借款2000元；第三十九笔，2018年4月26日，汤惠玲向曾启志借款2000元；第四十笔，2018年5月3日，汤惠玲向曾启志借款1000元；第四十一笔，2018年5月8日，汤惠玲向曾启志借款2000元；第四十二笔，2018年5月31日，汤惠玲向曾启志借款3500元；第四十三笔，2018年6月2日，汤惠玲向曾启志借款5000元；第四十四笔，2018年6月3日，汤惠玲向曾启志借款900元；第四十五笔，2018年6月3日，汤惠玲向曾启志借款8500元；第四十六笔，2018年6月17日，汤惠玲向曾启志借款500元。曾启志称上述第一笔至第三笔借款的原因和用途是用于赌博，第四笔至第四十六笔借款的原因和用途记不清楚了。上述四十六笔借款均没有约定借款期限、借期利率、逾期利率。借款后，汤惠玲均没有还款。其中，第一笔借款25500元是通过现金支付，由汤惠玲书写《借条》，写明：“借条汤惠玲借曾启志25500元正”，借条落款处的时间“2018.3.21号”由曾启志书写，落款处没有落款人签名。第二笔至第四十六笔借款是通过微信转账支付。汤惠玲确认2018年3月21日曾启志微信转帐给其的40000元是曾启志向案外人阿飞借取30000元，再加上曾启志自有的10000元，总共40000元，出借给汤惠玲用于购买车辆，但汤惠玲于第二天就取现偿还了40000元给曾启志，并与曾启志一同到阿飞工作的光大烟酒商行，曾启志已将30000元现金归还给阿飞。曾启志确认汤惠玲已向其归还上述借款40000元，但认为汤惠玲是向其借款50000元，汤惠玲只归还了40000元。汤惠玲对上述曾启志主张的其余借款均不予确认，并称第一笔款项25500元不是实际的借款，借条落款日期不是汤惠玲所写，汤惠玲也没有在借条落款处签名。2017年4月25日，汤惠玲称因其信用卡被盗刷31080元到广州市公安局花都区分局城东派出所报警。城东派出所分别对汤惠玲、曾启志进行询问调查，曾启志确认刷取了汤惠玲信用卡31080元。后曾启志将其刷取汤惠玲信用卡的钱归还给汤惠玲，汤惠玲于2017年4月25日出具收条，载明：“今收到曾启志现金3000元人民币。作为盗刷我信用卡的钱，现不再追究。”2018年1月23日，汤惠玲称因其财物于2018年1月23日被曾启志抢走（其中包括曾启志强迫其通过微信转帐7300给曾启志），且被曾启志胁迫书写了一张30000元的欠条到广州市公安局花都区分局城东派出所报警。城东派出所分别对汤惠玲、曾启志进行询问调查。曾启志确认其拿了汤惠玲29500元。后曾启志返还27500元给汤惠玲，汤惠玲于2018年1月24日出具收条，载明：“2018年1月24日我收曾启志贰万柒千伍（27500人民币正）”。2019年9月10日，曾启志到广州市公安局花都区分局城东派出所接受询问，曾启志称在2018年1月23日，汤惠玲曾向其出具一张归还条，内容为：“2018年1月23日还款人民币30000马上车我回新华，为志为句，叁万元，汤惠玲已概不追究”。并称汤惠玲曾在2018年3月21日与其在一家酒店吃饭的时候向其借了25500元的现金。2019年9月11日，汤惠玲到广州市公安局花都区分局城东派出所接受询问，汤惠玲称在2018年1月23日后2018年的某一天，曾启志又找到其，要求其写一张借据才给其自由，当时其就写了一张内容为“借条，汤惠玲借曾启志25500元”的借据，但没有写日期。并称因为念在夫妻关系，之前也报过警想着不想麻烦，而且其未在借据上写日期和签名，没有身份证也没有按捺手印，其以为没有法律效力，所以没有理会和报警。诉讼中，曾启志与汤惠玲一致确认双方于2015年11月9日登记结婚，双方离婚后汤惠玲仍经常到曾启志的住处过夜。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，……被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”曾启志主张汤惠玲欠其借款，提供了汤惠玲书写的《借条》、微信转账记录、《离婚协议书》、押单等为证。汤惠玲除确认其中2018年3月21日曾启志通过微信转帐的40000元为其向曾启志借款外，对其余款项均不予确认，并提供了微信转账记录、离婚证、中国工商银行借记卡账户历史明细清单及申请本院向广州市公安局花都区分局城东派出所调取的询问笔录、收条等为证。关于曾启志主张汤惠玲于2018年3月21日向其借款25500元，曾启志仅提供了汤惠玲书写的《借条》为证，该《借条》的落款日期为曾启志书写，借条落款处没有借款人签名确认，曾启志亦未能提供相应的付款证明。汤惠玲对此不予确认，并辩称其并未向曾启志借款，该借条是其在曾启志的胁迫下所写，且其未在借条落款处签名确认。因此，曾启志对其上述主张，证据不足，理据不充分，本院不予认定。关于曾启志主张2017年1月5日至2018年6月17日期间的微信转账借款。第一，曾启志主张汤惠玲在上述期间向其借款，仅提供双方的微信转账记录为证，并未提供汤惠玲签名确认的借条、借据或欠条等债权凭证予以证明；第二，曾启志于2017年1月5日通过微信转账1300元给汤惠玲，该时间为双方确认的婚姻关系存续期间；第三，曾启志于2018年1月24日通过微信转账两笔共27500元给汤惠玲，汤惠玲抗辩称该两笔转账系曾启志归还给其的款项，并提供了其在广州市公安局花都区分局城东派出所报警的笔录及收条为证。第四，曾启志于2018年3月21日通过微信转账三笔共40000元给汤惠玲，汤惠玲确认该款项是其向曾启志借款，但其已归还，曾启志亦确认汤惠玲已归还40000元，但称汤惠玲实际上向其借款50000元，却没有提供相应证据予以证明，因此，本院确认该笔借款已经还清。第五，除上述三笔款项外，曾启志在上述期间通过微信转账共91523元给汤惠玲，而汤惠玲通过微信转账共89451元给曾启志，两者金额相差不大，曾启志主张涉案微信转账均为借款，没有提供相应借款凭证；第六，双方一致确认离婚后双方仍有同居关系。综上，曾启志主张汤惠玲欠其微信借款，证据不足，本院不予认定。综上所述，曾启志请求汤惠玲偿还借款181923元及相应利息，证据不足，理据不充分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告曾启志的全部诉讼请求。案件受理费3938元，由原告曾启志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  汤敏霞人民陪审员  汤惠连人民陪审员  骆敬全二〇一九年十二月二十五日书 记 员  张仲娟附表：            曾启志向汤惠玲微信转账              汤惠玲向曾启志微信转账                  序号              时间              金额              时间              金额                  1              2017.1.5              1300              2017.5.3              600                  2              2017.5.8              200              2017.5.9              1800                  3              2017.7.28              500              2017.5.10              400                  4              2017.8.15              1100              2017.5.10              1300                  5              2017.8.15              3500              2017.5.10              1                  6              2017.8.20              140              2017.5.27              2000                  7              2017.8.20              700              2017.8.1              1000                  8              2017.8.23              100                                              9              2017.10.12              500              2017.11.4              3000                  10              2017.10.12              500              2017.11.17              430                  11              2017.10.28              3              2017.11.19              490                  12              2017.11.22              2100              2017.11.19              430                  13              2017.11.30              300                                              14              2017.12.1              1300                                              15              2017.12.5              500                                              16              2017.12.8              1000                                              17              2017.12.18              1880              2017.12.18              5000                  18              2017.12.19              1000              2018.1.1              400                  19              2017.12.19              2000              2018.1.3              3000                  20              2018.1.7              300              2018.1.6              3000                  21              2018.1.11              500              2018.1.16              4000                  22              2018.1.21              7000              2018.1.23              7000                  23              2018.1.24              7500              2018.1.23              300                  24              2018.1.24              20000              2018.2.1              1000                  25              2018.2.9              5000              2018.2.6              2000                  26              2018.2.14              1880              2018.2.11              5000                  27              2018.2.14              3120              2018.2.15              5000                  28              2018.3.3              1000                                              29              2018.3.4              500              2018.3.6              1000                  30              2018.3.14              1000                                              31              2018.3.20              1000                                              32              2018.3.21              9000                                              33              2018.3.21              1000                                              34              2018.3.21              30000                                              35              2018.3.21              1200                                              36              2018.3.28              1300                                              37              2018.4.5              20000              2018.4.5              20000                  38              2018.4.10              2000              2018.4.12              2000                  39              2018.4.15              2000              2018.4.17              2000                  40              2018.4.23              1000                                              41              2018.4.24              2000              2018.4.25              2000                  42              2018.4.26              2000              2018.4.26              2000                  43              2018.5.3              1000                                              44              2018.5.8              2000              2018.5.8              3000                  45              2018.5.31              3500              2018.5.20              4000                  46              2018.6.2              5000              2018.5.24              5500                  47              2018.6.3              900              2018.5.24              800                  48              2018.6.3              8500                                              49              2018.6.17              500                                              合计                            160323                            89451      注：字体加粗部分为曾启志主张汤惠玲向其借款