wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初5783号 原告：上海人人融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区嘉戬公路328号7幢340室。 法定代表人：CHENJOSEPH，董事长。 委托诉讼代理人：徐科平，重庆壹冰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：池宝部，重庆壹冰律师事务所律师。 被告：张鹏，男，1968年11月4日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：刘心群，重庆学苑律师事务所。 被告：胡小梅，女，1984年10月26日出生，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：刘心群，重庆学苑律师事务所。 被告：刘世金，男，1948年3月5日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：刘心群，重庆学苑律师事务所。 被告：四川陌车科技发展有限公司，住所地成都市成华区二环路北四段2号1栋2层2号。 法定代表人：张鹏。 委托诉讼代理人：刘心群，重庆学苑律师事务所。 原告上海人人融资租赁有限公司（以下简称“人人公司”）诉被告张鹏、胡小梅、刘世金、四川陌生科技发展有限公司（以下简称“陌车公司”）民间借贷合同纠纷一案，本院于2019年5月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人人公司的委托诉讼代理人池宝部，张鹏、胡小梅、刘世金、陌车公司的委托诉讼代理人刘心群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 人人公司向本院提出诉讼请求：1.判决张鹏向人人公司支付借款利息13240元；2.判决胡小梅、刘世金、陌车公司承担连带责任。事实及理由：2017年4月，人人公司与北京麒麟振翼信息科技有限公司，张鹏签署《融资租赁及服务协议》（合同编号：1608BCD0006288，人人公司向张鹏购买租赁物件1辆汽车，租赁物件购买价格（融资租赁租赁本金）1324000元，人人公司再将租赁物件出租给张鹏使用。张鹏同意向人人公司出售租赁物件，并从人人公司处回租租赁物，张鹏向人人公司支付租赁本金1324000元、租赁利息39720元。合同签订后，人人公司于2017年4月14日向张鹏付完1302816元购买款，张鹏未依约按时足额支付租赁本金，依约张鹏应在2017年7月14日支付全部租赁本金，直到2017年12月21日才将本金支付完毕。截至2018年7月12日，逾期支付租赁本金的利息达94048.8元。按照协议约定，当张鹏未按本协议约定支付租金、服务费或者其他费用的，或不按照原告指定的地点存放租赁物的，擅自转移、转让或者转租的，人人公司有权要求张鹏一次性偿还全部到期和未到期的租金本金、利息，并要求支付滞纳金。胡小梅、刘世金、陌车公司作为保证人，在保证担保函上签字，为张鹏与人人公司达成的《融资租赁及服务协议》项下所形成的债务提供不可撤销的连带责任保证。为维护人人公司的合法权益，故诉至人民法院。 张鹏辩称，双方债权债务关系早已消灭；张鹏与人人公司之间不存在融资租赁关系；张鹏收到了借款，但已归还。 胡小梅、刘世金、陌车公司辩称，人人公司要求三人承担连带责任，没有事实和法律依据。 当事人围绕诉讼请求，依法向本院提交了《融资租赁及服务协议》、银行流水凭证等证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 人人公司于2017年4月14日向张鹏出借1302816元。 另查明，人人公司与张鹏之间存在多笔借贷，人人公司于2017年3月23日至2017年4月25日间共向张鹏出借3845472元，除上述2017年4月14日出借1302816元外，另有：2017年3月23日出借的1717080元，2017年4月10日出借151536元，2017年4月16日向张鹏支付借款447720元，2017年4月18日出借447720元，2017年4月25日出借226320元。张鹏于2017年4月23日至2017年12月21日共向人人公司归还3962230元，分别为：2017年4月23日归还17450元，2017年5月8日归还1540元，2017年5月13日归还13240元，2017年5月16日归还2笔：154000元、96000元，2017年5月18日归还4550元，2017年5月19日归还100000元，2017年5月23日归还2笔：17450元、150000元，2017年6月27日归还100000元，2017年7月14日归还100000元，2017年7月22日归还100000元，2017年7月30日归还200000元，2017年8月30日归还300000元，2017年9月8日归还300000元，2017年9月29日归还200000元，2017年9月30日归还200000元，2017年10月30日归还400000元，2017年11月10日归还1000000元，2017年12月21日归还508000元。 诉讼中，人人公司认可张鹏未在《融资租赁及服务协议》及《车辆清单》上签字、与张鹏之间实为民间借贷法律关系。 本院认为，本案并不存在实际租赁物，人人公司出借款项给张鹏，双方之间形成民间借贷法律关系。本案中，人人公司实际出借本金1302816元，人人公司主张张鹏未按照《信息补充表》载明的日期归还借款本金，故应承担逾期利息。根据审理查明的事实，《融资租赁及服务协议》、《信息补充表》上均没有张鹏的真实签字，人人公司与张鹏之间未签订书面合同；人人公司亦无其他证据证明与张鹏之间就还款时间、逾期利息达成口头协议；人人公司主张归还本金时间系依据双方交易习惯确定，但根据人人公司举示的证据，尚不足以认定双方已形成“交易习惯”。故，人人公司并无证据证明张鹏应予2017年7月14日付款。张鹏已归还款项已超过本金，人人公司的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。 人人公司要求胡小梅、刘世金、陌车公司承担连带责任，人人公司未能提交《保证担保函》原件，故其主张没有事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告上海人人融资租赁有限公司全部诉讼请求。 案件受理费2508元，由原告上海人人融资租赁有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  蔡文雯 人民陪审员  陈小蓉 人民陪审员  周学梅 二〇一九年十二月十日 书 记 员  刘晓叶
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0424民初3866号 原告：费惠祥，男，1975年9月2日出生，汉族，住湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：陈克强，湖州市双林法律服务所基层法律工作者。 被告：詹立俭，男，1975年1月11日出生，汉族，住海盐县。 委托诉讼代理人：沈红飞，浙江罡乾律师事务所律师。 本院在审理原告费惠祥诉被告詹立俭民间借贷纠纷一案过程中，原告于2019年12月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告詹立俭的起诉。 经审查，本院认为，原告费惠祥的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告费惠祥撤回对被告詹立俭的起诉。 本案受理费3500元，由原告费惠祥负担。 审判员  谈其竞 二〇一九年十二月十日 书记员  冯 维 ??1?
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终10506号 上诉人（原审原告）：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州淳安支行，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇环湖北路25号。统一社会信用代码：91330127568755975T。 负责人：胡伟明。 被上诉人（原审被告）:唐永琴，男，1969年6月1日出生，汉族，住浙江省淳安县。 被上诉人（原审被告）:杨春艳，女，1984年2月23日出生，汉族，住浙江省淳安县。 上诉人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州淳安支行因与被上诉人唐永琴、杨春艳金融借款合同纠纷一案，不服淳安县人民法院（2019）浙0127民初5077号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经查，原审法院于2019年11月21日向浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州淳安支行送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其应在指定期限内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。但浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州淳安支行未在指定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州淳安支行自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐毅翀 审判员  缪 蕾 审判员  茹 愿 二〇一九年十二月十九日 书记员  黄 亨
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初7286号原告黄校连，男，1948年11月23日生，汉族，住本市。委托代理人朱玉健，启东市惠萍法律服务所法律工作者。被告曹佳华，男，1970年10月17日生，汉族，住本市。被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司，住所地本市汇龙镇公园北路1063号。负责人姜仪，公司总经理。委托代理人陆鑫辉，公司员工。原告黄校连与被告曹佳华、中国人民财产保险股份有限公司启东支公司（以下简称启东人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、案涉事故概况：2017年7月8日下午17时50分左右，被告曹佳华驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车沿本市近海镇人民路由南向北行驶至“红太阳服饰广场”前路段右转弯时，与沿人民路由南向北行驶的由原告黄校连驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，两车受损。本起事故经交警部门认定，被告曹佳华负全部责任，原告无责任。二、肇事车辆投保情况：肇事车辆苏Ｆ×××××号车的注册登记所有人为被告曹佳华，参加了被告启东人保公司的交强险及保额为100万的第三者责任险（含不计免赔险）。本起事故发生于保险期间。三、原告治疗及鉴定情况：原告受伤后当即被送往启东市中医院救治。经该院医生诊断，原告的伤为左腓骨远端开放性骨折。原告在该院接受手术治疗后，住院至8月5日出院。离院时共花去医疗费42361.85元（含担架费270元、救护车费200元、事发日门诊医药费123元）。2018年6月7日，原告因术后慢性骨髓炎转院进入上海市第六人民医院徐汇分院治疗，至7月18日出院。期间又花去住院医药费56093.06元。2019年4月2日至4月7日，原告在启东市中医院进行内固定取出手术，期间再花去医药费6241.76元。原告出院时，医嘱休息，待后复查。原告先后在启东市中医院、上海市第六人民医院、南通大学附属医院、启东市近海社区服务中心复查，花去复查医药费分别为：启东市中医院复查费用2050.35元、南通大学附属医院复查费用172元、上海市第六人民医院复查费用3411.7元、启东市近海社区服务中心复查费用112.4元。原告治疗期间，被告启东人保公司垫付40000元，被告曹佳华垫付323元。受启东市人民法院委托，启东市人民医院司法鉴定所于2019年11月11日出具启人医[2019]临床鉴字第106号鉴定意见书，主要内容为：1、原告黄校连因交通事故致左胫腓骨远端开放性骨折，左踝关节活动功能明显障碍，构成十级伤残。2、误工期以450日；3、护理期以180日，住院期间为2人护理，出院后一人护理；4、营养期180日；5、二次拆除腓骨骨折内固定术误工期为30日，营养期30日，护理期30日。6、医药费应剔除其他费用43.3元、54.7元，卫生材料费用24267.9元应以国产材料计价。原告为此花去鉴定费3281元。四、当事人赔偿费用主张情况：1、医疗费112263.81元、2、伙补费74天*18=1332元、3、营养费2100元（210*10元/天）、4、护理费74天*150+210天*99.35=31963.5元、5、误工费480天*100=48000元、6、车辆损失费590元、7、交通费4383元、8、伤残赔偿金42480元、9、伤残鉴定费3281元、10、精神损害抚慰金5000元、合计211393.3元，要求两被告赔偿。裁决结果本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。原告因本起交通事故所造成的人身、财产损失，依法应先由保险公司在机动车交强险限额内赔偿；不足部分，由保险公司按责任比例在第三者责任险范围内赔偿。事发时，原告驾驶的是电动自行车，被告曹佳华驾驶的是机动车，故可在公安机关责任认定的基础上适当增加被告方的赔偿比例。本案鉴定机构及鉴定人员均具有相应资质，鉴定程序无实质瑕疵，其鉴定意见可作为证据使用。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据，本院核定原告的损失如下：一、医疗费用部分。1、医药费，根据鉴定意见书，原告的卫生材料（内固定钢板、螺钉等）费用24267.9元应按国产价格计算。现经本院核实，原告使用的内固定钢板、螺钉等材料为常州康辉医疗器械公司生产，属国产材料，故该部分费用24267.9元本院予以认定。原告的外购药，无相应医嘱，本院不予支持。以上，原告的医疗费，本院核定为110345.12元（110443.12元-43.3元-54.7元）。2、住院伙食补助费1332元（74天*18元/天），营养费2100元（210天*10元/天），结合鉴定意见书，本院予以确认。二、伤残部分费用。1、护理费，护理人原告儿子黄凯兵就业于上海泛亚汽车技术有限公司，有劳动合同、工资证明等书证证实。根据黄凯兵就业公司证明、个人工资银行卡流水、个人税务证明等书证，原告以150元/天主张护理人黄凯兵护理期间（2017年7月8日至8月5日）误工费4200元（150元/天*28天），符合法律规定，本院予以支持。原告在上海市第六人民医院住院期间雇请一名护工参与护理，支出相应费用2800元，有票据为证，该2800元护理费并未超出法律规定，本院予以支持。结合鉴定意见书，本院核定原告护理费为20511.6元（150元/元*28天+2800元+99.35元/天*136天）。2、误工费，因原告已超出退休年龄多年，其提供的证据不足以证明原告存在实际误工损失，故其误工费主张本院不予支持。3、残疾赔偿金，原告主张残疾赔偿金42480元（47200元*9年*0.1），结合鉴定意见书，计算准确，本院予以确认。4、精神损害抚慰金，原告主张精神损害抚慰金5000元，结合事故责任比例及伤残等因素，本院予以确认。5、交通费，原告主张交通费4383元，本院酌定1500元。三、财产损失部分。原告主张车辆损失590元，本院酌情支持500元。鉴定费计入诉讼费。上述医疗费用部分损失为113777.12元，伤残部分费用损失69491.6元，财产损失部分500元，合计183768.72元，由被告启东人保公司在机动车交强险限额内、第三者责任险范围内赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司赔偿原告黄校连因本起事故造成的经济损失共计183768.72元，剔除已付40000元，尚需赔偿143768.72元（其中323元直接支付被告曹佳华），于本判决生效之日起三十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1752元，依法减半收取876元，鉴定费3281元，合计4157元，由原告黄校连负担157元，被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司负担2000元，被告曹佳华负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1752元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号46×××65）。审 判 员  王 辉二〇一九年十二月二十日法官助理  张德利书 记 员  陈怡蒙
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民终13519号上诉人（原审被告）：孙雪兰，女，1980年11月25日出生，汉族，住长沙市开福区。被上诉人(原审原告)：上海人人融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区嘉戬公路328号7幢340室。法定代表人：CHENJPSEPH，董事长。原审被告：湖南德泰龙汽车电子商务有限公司，住所地长沙市开福区洪山街道福元中路100号。法定代表人：王莉萍。原审被告：曾俊骏，男，1981年1月15日出生，汉族，住长沙市开福区。原审被告：长沙阳泰电子商务有限公司，住所地长沙市开福区浏阳河路032号001栋一层。法定代表人：王莉萍。上诉人孙雪兰因与被上诉人上海人人融资租赁有限公司及原审被告湖南德泰龙汽车电子商务有限公司、曾俊骏、长沙阳泰电子商务有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服长沙市开福区人民法院（2019）湘0105民初827号民事判决，上诉至本院。本院于2019年11月18日受理后，依法组成合议庭进行审理。本院在审理过程中，上诉人孙雪兰未在法院送达的交纳诉讼费用通知指定的时间内交纳案件受理费，也未提请缓交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人孙雪兰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 曹 彦审判员 旷学瑛审判员 刘 舸二〇一九年十二月十六日书记员 赵 翔
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执恢574号申请执行人陕西建工第六建设集团有限公司。被执行人陕西凯迪石材矿业有限公司（曾用名：陕西凯迪矿产品开发有限公司）。被执行人梅亚林。本院在执行申请执行人陕西建工第六建设集团有限公司与被执行人陕西凯迪石材矿业有限公司、梅亚林建设工程承包合同纠纷一案中，申请执行人陕西建工第六建设集团有限公司依据（2003）未经初字第335号民事判决书、（2019）陕0112执异1号执行裁定书，向本院申请执行。执行中申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0112执恢574号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 军审判员 党白鹭审判员 王峥伟二〇一九年十二月二十四日书记员 吴立旺
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0981民初4023号 原告：郑纪辉，男，1970年5月7日出生，汉族，住广西北流市。 原告：韦秀清，女，1974年7月2日出生，汉族，住广西北流市。 上述两原告的共同委托诉讼代理人：黄义，北流市华荣法律服务所法律工作者。 被告：郑春荣，男，1932年9月9日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：黄云先，北流市义正法律服务所法律工作者。 原告郑纪辉、韦秀清与被告郑春荣土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑纪辉、韦秀清及其委托诉讼代理人黄义，被告郑春荣的委托诉讼代理黄云先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告郑春荣停止侵占原告郑纪辉、韦秀清所有的位于北流市双树岭山地；二、被告郑春荣赔偿原告郑纪辉、韦秀清的损失10000元。 事实和理由:原、被告是同一村民小组的村民。原告父亲郑井付去世后，其法定继承人一致同意由原告继承使用位于隆盛镇长信村煲盖组双树岭的山地，面积：九分六厘，四至界址：东至松山岭丫大路，南至郑春权山界，西至岭岗分水界，北至上煲盖队山界。该块登记在原告父亲郑井付的名下，证书为《社员自留山使用证书》（证号是：NO.067055）。原告的山地与被告的兄弟郑春权使用的山地相邻。郑春权去世后，被告使用郑春权的山地的时越界使用，侵占了原告的山地，砍掉原告的树木、挖原告山地的土出卖。目前挖走了约50立方的土，导致原告的山地崩塌、水土流失。经北流市隆盛镇人民调解委员会主持调解未果，故请求法院判如所请。 被告郑春荣辩称，郑春权去世后并没有将其自留山交给被告经营使用，被告现已87岁高龄，无能力经营自留山，原告的起诉没有事实依据，应驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据：1、身份证，证明原告主体资格；2、调解终止书、隆盛镇长信村委会证明，证明纠纷发生后，经隆盛镇人民调解委员会、长信村委会处理未果；3、社员自留山使用证书，证明原告的自留山及该自留山与郑春权的山地相邻；4、长信村委会证明、证明原告承继其父亲郑井付的自留山；5、照片，证明原告山地受侵害情况。 被告围绕诉讼请求依法提交的证据：1、身份证，证明被告的主体资格；2、登记表，证明郑春权户原有家庭成员；3、长信村委会证明，证明郑春权与郑洪芳系姐弟关系，郑洪芳现在健在。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提供的证据1-4的真实性无异议，本院予以认定；对证据5有异议，认为与被告无关，原告不能提供其他证据予以佐证，本院不予认定。原告对被告提供的证据1的真实性无异议，本院予以认定；对证据2、3的真实性无异议，但与本案无关，本院不予认定。综上述，原告提供的证据1-4及被告提供的证据1，这些证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定，作为认定法律事实的依据，并附卷佐证。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系同村村民，原告郑纪辉继承其父亲郑井付的自留山（社员自留山使用证书，证书编号NO.067055），郑春权的自留山（社员自留山使用证，证号NO.067041）与原告的自留山相邻。 本院认为，原告的山地与被告的兄弟郑春权的山地相邻，双方均无异议，本院予以认定，但原告主张郑春权的山地由被告继承使用，不能提供证据予以佐证。同时，原告主张其山地是被告叫人用勾机去勾土，构成侵权，亦不能提供证据证实，依法应承担举证不能的法律后果，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告郑纪辉、韦秀清的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元(原告已预交)，由原告郑纪辉、韦秀清共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 甘国联 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 刘艳丽 书 记 员 何 尘
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初7590号原告：袁香，女，1971年12月24日出生，汉族，住贵州省普定县。原告：王恩平，男，1974年10月29日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。原告共同委托诉讼代理人：罗力精，贵州群众律师事务所律师，特别代理。原告共同委托诉讼代理人：石艳娟，贵州群众律师事务所律师，特别代理。被告：贵州利尔房地产开发有限公司（以下简称利尔房开），住所地贵州省贵阳市经济技术开发区珠江路66号。法定代表人：李修平，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟俊杰，四川法典律师事务所律师，特别代理。原告袁香、王恩平与被告利尔房开商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告袁香、王恩平委托代理人罗力精、石艳娟与被告利尔房开委托代理人钟俊杰到庭参加诉讼。诉讼中，原、被告共同向本院申请了三个月的庭外和解时间，本案现已审理终结。原告袁香、王恩平向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付为办理房产证的违约金，从2015年11月1日起直至办到房产证为止（暂计至2019年7月1日为41903.781元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，向被告购买一套位于月半湾小区房屋，合同对房屋基本情况、总价款、付款方式、付款时间以及房屋登记等事项进行了约定，其中第二十二条约定被告应当在2015年10月31日前取得房屋的初始登记，并将商品房转移登记有关证书交付给买受人。合同签订后，原告按照合同约定支付了购房款，但被告一直未向原告交付商品房转移登记的有关文书，已经构成违约，应当按照约定支付违约金，故提起诉讼。被告利尔房开辩称，第一，合同并没有约定被告有为原告办理不动产权证的义务，被告作为房开公司也没有职权办理产权证；第二，原告诉请的是被告未按照合同约定完成初始登记及交付转移登记相关文书的违约责任，而合同约定该义务完成时间应为2015年10月31日，原告到现在才起诉已经超过诉讼时效；第三，被告未能办理初始登记是因为公司法人涉及刑事案件，牵涉月半湾小区，公安机关扣押了关于小区的全部资料，该刑事案件至今没有结果，被告亦未能找到资料，故未能办理初始登记，也未能将转移登记的资料交给原告，这不是被告的过错，系客观原因造成，被告不应该承担责任。（注：与本案原告起诉相同被告的同类案件中，诉讼请求与事实理由均一致，因开庭时间不同且利尔房开在每个案件中陈述的不同，本院进行了综合）。本院经审理认定事实如下：原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告将其开发建设的位于花溪区房屋出售给原告,总价款为313886元。该合同第八章第二十二条第二款初始登记约定：“出卖人负责在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记”；第三款转移登记约定：“（一）出卖人承诺于2015年10月31日前，取得该商品房的初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：……2.约定日期起超过180个工作日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书，双方同意按下列处理：……买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”。另，双方在附件十二《补充协议》中约定：“本合同约定的通知优先以书面方式送达，以书面方式无法送达的，可由通知方选择以电话、短信及报纸公告送达。报纸公告送达的，以一次为限，自报纸公告之日起满三日即视为通知已送达对方”。合同签订后，原告向被告支付了合同约定的全部房款。现原告因被告未能按照合同的约定取得初始登记并交付办理转移登记的相关文书，遂提起诉讼，诉请如前。庭审中，原告还提交了贵阳经济技术开发区建设管理局文件《信访事项处理意见书》（筑经开建复（2019）01号），证明被告因和施工方有纠纷，至今无法办理产权证。该文件载明：“……1.关于反映房产证至今没有办理的问题。由于项目业主方与施工单位存在工程费用诉讼纠纷，暂时不能办理不动产权证。经开区已于2017年4月27日召开专题会议商议并明确相关问题，建议业主走司法程序进行维权。本着业主无过错原则，且已实际入住，建议不动产登记部门按照相关文件精神，参照历史遗留问题解决……”。上述事实，有当事人陈述、原告身份证、被告营业执照、法定代表人身份证明书、身份证复印件、《贵阳市商品房预售合同备案登记表》、《商品房买卖合同》、收款收据等证据在卷佐证，上述证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：公民、法人或其他组织的合法权益受法律保护。原告与被告签订的《商品房买卖合同》双方真实意思表示，符合法律规定，属合法有效的合同。依法成立的合同，对双方当事人均有约束力。订立合同的双方均应按约履行合同。现被告未按照合同约定的时间即2015年10月31日前取得初始登记并向原告交付办理商品房转移登记的有关文书，已构成违约，且已超过180日，原告诉请其按照合同约定承担违约责任，事实清楚，于法有据，本院予以支持，即被告应当以已付房款313886元为基数，从2015年11月1日起，按照每日万分之一的标准向原告支付逾期办证违约金，直至其取得该商品房所有权初始登记，并通知原告领取办理商品房转移登记的有关文书之日止。另，关于被告辩称原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法总则＞诉讼时效制度若干问题的解释》第二条：“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持”，第三条：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持”之规定，本案所涉的损害事实发生在《中华人民共和国民法总则》施行之前，为按日计付违约金，原告于2019年8月12日向本院提起诉讼，故原告的权利保护范围应从2016年8月12日开始计算，对于被告抗辩合理部分，本院予以采纳。即本案的违约金的起算时间为2016年8月12日。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条、第一百一十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法总则＞诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告贵州利尔房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告袁香、王恩平支付以购房款313886元为基数，按照每日万分之一的标准，从2016年8月12日计算至其取得该商品房所有权初始登记，并通知原告领取办理商品房转移登记的有关文书之日止的逾期办证违约金；二、驳回原告袁香、王恩平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币424元（已减半收取），由被告贵州利尔房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  王珏二〇一九年十二月十八日书记员  胡兰
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖0123执保885号 中国建设银行股份限公司肥西支行（申请执行人）、汪自霞（被执行人）： 与财产保全一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给中国建设银行股份限公司肥西支行（申请执行人）。至此，中国建设银行股份限公司肥西支行（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日
合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0521执1375号之二 申请执行人:朱定冠，男，1975年7月7日出生，汉族，住合浦县。 被执行人：许丽，女，1966年1月28日出生，汉族，住合浦县。 被执行人：石彰贵，男，1961年12月4日出生，汉族，住合浦县。 申请执行人朱定冠与被执行人许丽、石彰贵民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)桂0521民初1486号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年8月27日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金114356.03元及利息，负担案件受理费1493.5元。本院同日立案执行，并发出执行通知书。 本案在执行过程中，查明，被执行人石彰贵名下位于北海市××海辰公寓××单元××房产，已被北海市海城区人民法院查封，本院轮候查封。此外，被执行人许丽名下位于合浦县××州××号玫瑰世家11幢105号房、其名下车牌号为桂Ｅ×××××号奇瑞牌，均已被本院另案查封。另向金融管理等部门调查，未能发现被执行人石彰贵、许丽有其他可供执行的财产，本院已将调查结果告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索，现申请执行人的债权未能实现。本院依法将被执行人纳入失信名单并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈锦宪 审 判 员 王礼兴 审 判 员 陈远玉 二〇一九年十二月二十一日 代书记员 陈远群
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初50516号原告:沧州吉达管业有限公司，住所地：河北省沧州市运河区御河路，统一社会信用代码：91130903MA08P0M51R。法定代表人：任亚飞，总经理。委托诉讼代理人：任海林，男，沧州吉达管业有限公司职员。被告：北京慧聪互联信息技术有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街3号B座9层9F-A4室，统一社会信用代码：91110108758738498E。法定代表人：刘军，执行董事。委托诉讼代理人：赵天杰，北京慧聪互联信息技术有限公司职工。原告沧州吉达管业有限公司（以下简称“沧州吉达公司”）诉被告北京慧聪互联信息技术有限公司（以下简称“北京慧聪公司”）服务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沧州吉达公司之委托诉讼代理人任海林与被告北京慧聪公司之委托诉讼代理人赵天杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沧州吉达公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还信息服务费8960元。2、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2018年9月11日签订服务合同，当日原告支付给被告信息服务费8960元。约定被告为原告提供信息服务，被告收到款后安排员工宋xx为原告服务，但被告的员工宋xx故意将推广的关键词标注成9999元每米（实际销售价格18元每米），原告在2018年9月12日至9月19日多次让其修改成18元每米，未果。原告于2018年9月28日正式向被告公司负责人李x提出终止合同并退还信息服务费。然而被告以马上修改、马上服务为借口，不终止合同也不退还服务费。其行为损害了原告合法权益，现诉请贵法院判决被告退还服务费8960元并承担本案诉讼费用，请求贵院查清事实依法判决。被告北京慧聪公司辩称，原告与被告在2018年9月11日签订合同，在双方合同不存在无效的情形，双方应按照合同约定履行各自的义务；我公司签订合同后，分别于2018年9月17日开通了订单，2018年9月21日由原告提交给我公司服务所需的信息材料，2018年9月30日店铺制作完成，当日原告进行了在线的确认验收，我公司依照合同全面履行了义务，没有违约情形，另，双方没有合同解除的情形，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2018年9月11日，沧州吉达公司（甲方）与北京慧聪公司（乙方）签订《慧聪网会员服务合同》，就乙方向甲方提供买卖通服务的相关事宜达成如下协议：乙方向甲方提供慧聪网会员服务方案，服务类型为第五标王产品和买卖通基本会员。其中，第五标王产品的服务费用为3000元，标五关键词：1个/12月，标王服务方案服务：本服务是慧聪网商机搜索结果页“条件筛选区域”下方的推广增值服务；同时拥有“标王”醒目头衔；尽显企业尊贵身份。买卖通基本会员的服务费用为5960元（2年），服务期限为自该服务开通后合同有效期2年，搜索滚动排名：4个/12月，买卖通基础会员服务：慧聪网提供的基础功能包括炫商铺功能，合作期内甲方获得第三方权威机构认证服务，甲方发布信息优先排名慧聪网搜索结果页，甲方可享受慧聪网买家信息。慧聪网代运营入门版服务内容包括：A、旺铺服务：a．商机运营（甲方产品信息的发布、修改、图片处理）；b．完善甲方公司相关信息（包括公司介绍、公司实体店铺或工厂实景照片上传、联系方式）；c．商铺装修（包括根据甲方需求设置招牌、导航、商铺模板，制作符合甲方企业风格的商铺banner广告）；B、服务开通后乙方按时在会员商务中心提供运营报告。关于违约责任，合同约定，甲乙双方应正当行使权利，履行义务，保证本合同的顺利执行。任何一方没有充分及时履行义务的，应承担违约责任，慧聪友客的后台数据可作为合同履行情况的最终依据。合同签订后，沧州吉达公司向北京慧聪公司支付了服务费8960元，其中包含第五标王产品服务费3000元及买卖通基本会员服务费5960元。北京慧聪公司称其公司已提供了服务，按照合同履行了相应的义务，并提交了慧聪网上沧州吉达公司的页面。沧州吉达公司对该网页不认可，称该网页上只有公司名称正确，而产品内容、产品型号及联系方式均与事实不符，沧州吉达公司主要经营范围是热浸塑管、维纶水泥电缆管、建筑材料、五金产品，而慧聪网上显示沧州吉达的主要产品为维纶水泥管。另，北京慧聪公司称在2018年9月30日对商铺装修完成，且通过“用户验收”，但沧州吉达公司称从未进行过商铺验收，本院要求北京慧聪公司提交相应材料以证明商铺信息，北京慧聪公司称负责商铺信息的工作人员马xx已离职，故未能提交证据。另，北京慧聪公司原为沧州吉达公司提供服务的人员为李x，后北京慧聪公司安又排宋xx为沧州吉达公司服务，北京慧聪公司称二人均已离职。沧州吉达公司曾于2018年9月28日向北京慧聪公司员工李x提出解除合同，并退还服务费，李x不同意终止合同。2018年10月29日，沧州吉达公司向沧州市运河区人民法院提起诉讼，2019年1月21日，北京聪慧公司提出管辖权异议，2019年1月25日，沧州市运河区人民法院驳回北京慧聪公司的管辖权异议，北京慧聪公司对裁定不服提出上诉，2019年6月28日，沧州市中级人民法院作出裁定，将本案移送至我院审理。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，沧州吉达公司与北京慧聪公司签订的《慧聪网会员服务合同》系双方真实意思，真实有效，双方均应按照合同约定严格履行各自义务。本案的争议焦点是北京慧聪公司是否按照合同约定履行了义务。沧州吉达公司向北京慧聪公司购买服务是为了进行市场推广及宣传。首先是为沧州吉达公司提供服务的工作人员李x、宋xx先后离职，后再无专人为沧州吉达公司提供服务；其次，北京慧聪公司提交了慧聪网上沧州吉达公司的网页，以证明其提供了服务，但该页面中只有公司名称与原告公司名称相符，其他内容不论产品还是联系方式还是价格均与原告要求不符；再次，北京慧聪公司称沧州吉达公司在2018年9月30日对商铺进行了验收，沧州吉达公司对此不予认可，北京慧聪公司未提交证据予以证明其提供的服务。综上，因北京慧聪公司提供的服务不到位导致沧州吉达公司无法实现市场推广宣传的合同目的，应视为沧州吉达公司与北京慧聪公司签订的《慧聪网会员服务合同》已解除。沧州吉达公司要求北京慧聪公司退还信息服务费的请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，本院判决如下：北京慧聪互联信息技术有限公司于本判决生效后七日内一次性退还沧州吉达管业有限公司信息服务费8960元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元(沧州吉达公司已预交)，由北京慧聪互联信息技术有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  高亚琍二〇一九年十二月二十七日书记员  史敬阳
贵州省施秉县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2623执287号申请执行人杨兴江，男，1985年12月8日生,汉族，贵州省余庆县人。被执行人巴守斌，男，1966年8月14日生,汉族，贵州省施秉县人。本院受理的杨兴江申请执行巴守斌追索劳动报酬纠纷一案，施秉县人民法院于2019年7月25日作出的(2019)黔2623民初648号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定：一、被告巴守斌欠原告杨兴江劳动报酬29500元，于2019年8月至11月每月底前付7000元，2019年12月底前付1500元；二、若被告巴守斌未按本调解协议第一条按时履行付款义务，原告杨兴江有权自被告巴守斌违反协议之日起申请执行全部所欠款项；三、原告杨兴江自愿放弃其他诉讼请求。因巴守斌未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨兴江于2019年9月19日向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人巴守斌已履行义务19376元，尚欠义务9764元未履行。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产。查明：1、查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，被执行人巴守斌的银行账户已被冻结。2、查明被执行人名下无证券投资、理财产品、不动产等财产信息。3、查明被执行人名下无车辆登记信息。三、通过实地走访对被执行人住所地进行调查和了解，查明被执行人所居住的位于贵州省施秉县牛大场镇石桥村白沙一组的房屋一栋，系其唯一居所，且未办理不动产登记手续。四、已向被执行人发出限制消费令，且将其纳入失信名单。五、被执行人因拒不申报财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院以（2019）黔2623执288号执行案件对其采取司法拘留措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。2019年12月17日申请执行人向本院申请对本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，且申请执行人申请对本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)黔2623民初648号民事调解书的本次执行程序。待被执行人巴守斌具备履行能力后，申请执行人可持相关证明文件向本院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蒋轩二〇一九年十二月二十日书记员  吴芳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初14779号 原告：刘晋余，女，1993年8月30日出生，土家族，住北京市海淀区。 被告：四川中德世纪置业有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。 法定代表人：汪斌，执行董事兼总经理。 原告刘晋余与被告四川中德世纪置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，2019年12月19日，原告刘晋余书面申请撤回对被告四川中德世纪置业有限公司的起诉。 本院经审查认为，原告刘晋余申请撤回对被告四川中德世纪置业有限公司的起诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定裁定如下： 准许原告刘晋余撤回对被告四川中德世纪置业有限公司的起诉。 案件受理费减半收取66元，由原告刘晋余负担。 审判员  梁林军 二〇一九年十二月十九日 书记员  刘苡辰
贵州省施秉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2623执149号申请执行人施秉金鼎村镇银行有限责任公司，地址：施秉县云台路（光明酒店）。法定代表人陈乾友，董事长。被执行人聂易胜，男，1968年5月11日生，汉族，贵州省施秉县人。被执行人冯秀琴，女，1969年2月16日生，汉族，贵州省施秉县人，。本院受理的施秉金鼎村镇银行有限责任公司申请执行聂易胜、冯秀琴金融借款合同纠纷一案，施秉县人民法院于2017年9月18日作出的（2017）黔2623民初570号民事调解书已发生法律效力，该调解被告聂易胜、冯秀琴于2017年12月10日前一次性偿还原告施秉金鼎村镇银行有限责任公司借款本金199993.6元、利息110588.99元（利息暂算至2017年7月31日，2017年8月1日起的利息按照借款合同约定计算至被告还清本息之日止）及律师费15733元。案件受理费3097元由被告负担（未交）。因聂易胜、冯秀琴未履行该调解书确定的义务，申请执行人于2019年4月26日向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中查明，被执行人聂易胜在台江县人民法院作为申请执行人有执行款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：提取被执行人聂易胜在台江县人民法院的执行款500000元至施秉县人民法院的执行专用账号上（户名：施秉县人民法院；帐号：6232610580003814395；开户行：交通银行贵州省分行营业部；行号：301701000026）。本裁定书送达后立即生效。审判员  蒋轩二〇一九年十二月六日书记员  吴芳
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初24440号原告：蒋大川，男，汉族，1986年3月13日出生，身份证住址重庆市荣昌区，委托代理人：王振华，广东德纳律师事务所律师。委托代理人：陈鹏辉，广东德纳律师事务所实习律师。被告：杨敏,女，汉族，1993年7月23日出生，住址湖北省广水市，委托代理人：赖全斌，广东中轴线律师事务所律师。被告：深圳市聚和富信息技术有限公司，住所地深圳市龙岗区法定代表人：杨伯超，系该公司总经理。委托代理人：吴莲，系该公司员工。本院在审理原告蒋大川诉被告杨敏、深圳市聚和富信息技术有限公司不当得利纠纷一案中，原告已双方达成和解为由，向本院提交撤诉申请，申请撤回本案诉讼。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回本案诉讼，不违背法律或社会公共利益，也未损害他人利益，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告蒋大川撤回本案诉讼。本案受理费人民币1045元（原告已预交），由原告蒋大川承担。审判员  王晓蓉二〇一九年十二月十日书记员  杨雅倩
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1203民初2616号原告：马明龙，男，1966年11月30日出生，汉族，住泰州市高港区。被告：江苏新华龙调速电机有限公司，统一社会信用代码91321203140771982N，住所地泰州市高港区永安洲镇马船东路9号。法定代表人：刘万秀，该公司总经理。委托诉讼代理人：杭勇华，该公司员工。原告马明龙与被告江苏新华龙调速电机有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马明龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告江苏新华龙调速电机有限公司因生产经营资金紧缺，向原告借款30000元，后经原告多次催要，被告至今未能偿还，故原告诉至法院，请求依法判决。本院查明，截至2019年12月30日，以江苏新华龙调速电机有限公司为被告向本院起诉，要求其偿还借款案件共计50件，金额逾5250000元，且出借人均为不特定对象。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案被告江苏新华龙调速电机有限公司可能涉嫌经济犯罪，应裁定驳回原告马明龙的起诉，并将相关材料移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：驳回原告马明龙的起诉。案件受理费280元，退还给原告马明龙。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  程华国二〇一九年十二月三十日书记员  谢振娅附：裁判所依据的法律条文一、《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初8253号原告：曹庆玲，女，汉族，1966年6月26日出生，住辽宁省大连市甘井子区。被告：李文胜，男，回族，1969年10月19日出生，住辽宁省大连市中山区。原告曹庆玲与被告李文胜不当得利纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹庆玲、被告李文胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还不当得利本金14,000元（住院费、医疗费10820.16元，住院伙食补助2100元，误工费9000元，陪护费2400元，交通费500元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月16日,因为我交通事故，我住院医疗，我和被告是出租车的同事，被告主动帮助我办理交通事故住院的事情，告诉我安心养病，一切事都是被告办理。出院后家里有事情需要我去处理，我当时不在场，被告帮助我把这些事情给处理完成，2019年6月26日保险公司赔付14000元后，我没有得到任何的赔偿，请求法院帮助我拿回这笔钱。共计24,820.16元，其中扣除10,820.16元的医疗费（被告垫付的），剩余的14000元是保险公司给我的补偿，请求法院帮助我要回我应得的赔偿。被告李文胜辩称，不同意原告的诉讼请求。原告说的不符合事实，因为原告出了交通事故后，我主动联系原告并且帮助她处理各种事宜，帮助她垫付医疗费，原告让我处理这次交通事故的事情，我找我的一个大哥帮她处理，我大哥答应原告全权处理这个事情（住院、医疗费），大哥说给他3000元，原告答应了，在理赔完成后，原告看见钱多反悔了，原告找我和我大哥处理这个事情，我们车队的人都知道，是有证人的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年5月16日，大连市公安局交通警察支队沙河口大队出具《道路交通事故认定书》，认定：此次交通事故，于才旭承担全部责任，曹庆玲无责任。2019年6月26日，于才旭、曹庆玲签署《道路交通事故损害赔偿协议书》，约定：赔偿项目及金额为医疗费10820.16元、住院伙食补助2100元、误工费9000元、护理费2400元、交通费500元。合计24820.16元。李文胜代曹庆玲签字。2019年6月14日，曹庆玲在其身份证上写明保险公司因本人曹庆玲家中有事，回湖北老家，不能前往保险公司处理相关赔款事宜，现委托李文胜全权处理赔款事宜，本人授权将所有赔款转让给李文胜。2019年6月26日，李文胜签署收条，收到于才旭24820.16元。2019年6月26日，于才旭向李建军转账29905.16元；2019年6月25日，李建军通过微信转账给于才旭5085元。本院认为，曹庆玲在《道路交通事故损害赔偿协议书》中认可获得的赔偿为24820.16元，该笔款项经曹庆玲授权，由李文胜代领。庭审中，双方均认可曹庆玲本人没有支付医疗费，故扣除医疗费10820.16元后剩余款项14000元的分配系本案的争议焦点。被告李文胜辩称此次交通事故后续赔偿事宜均由案外人李建军代办，并与曹庆玲约定支付李建军相关报酬，曹庆玲对代办一事予以认可，但仅认可委托李文胜代办且对报酬予以否认。被告李文胜签署收条，领取了保险公司理赔的相关款项，但未提供证据证明其将款项交给李建军，亦未提交证据证明其与曹庆玲、李建军之间就报酬及保险理赔款进行相关约定，故其应当承担举证不能的法律后果。鉴于原告曹庆玲没有亲自办理后续赔偿事宜，被告李文胜为其代办并收取相关报酬符合常理，从公平角度出发，双方虽未约定报酬，但原告应支付被告一定报酬，本院酌情认定相关报酬为4000元。现原告要求被告退还14000元的诉讼请求，被告应退还10000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李文胜于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告曹庆玲10000元人民币；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告的其他诉讼请求；案件受理费150元，减半收取75元，由原告负担25元，被告负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 刘 璐二〇一九年十二月六日书记员 兰美玉
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0124民初2363号原告：牟某，男，出生，汉族，住山东省威海市，公民身份号码。委托诉讼代理人：李章泉，河南启点律师事务所律师。被告：王某，男，出生，汉族，户籍地山东省平阴县，公民身份号码。原告牟某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，因需向被告王某公告送达相关法律文书，依法转为普通程序公开开庭进行审理。原告牟某及其委托诉讼代理人李章泉到庭参加诉讼，被告王某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牟某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还欠款10万元，并支付自2018年12月1日起至判决生效时止银行贷款利率四倍的债务利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年10月份，原告与威海医院有一笔供应医疗器械的业务，由于原告资质稍有欠缺，通过朋友认识了被告，威海医院将282000元的货款打给了被告，被告向原告支付了182000元的货款，并向原告出具了10万元的欠条及还款协议，被告未按协议还款，故起诉至法院。王某未提交答辩。原告牟某围绕诉讼请求依法提交被告王某于2018年11月29日出具的欠条、《还款协议书》及工商银行借记卡账户历史明细清单各一份，《还款协议书》内容为：“今王某欠牟某人民币壹拾万元正（100000.00元），现达成以下协议：1.王某从2018年12月起每三个月还牟某2万元正直到还完为止，2.如王某中间违反协议就按当时银行利率的5倍给到牟某，3.如王某到2020年2月底还没有完成协议，就要从2017年1月1日起算利息并以当时银行利率5倍还给牟某。欠款人：王某（捺印）2018.11.29”。王某曾于2017年12月30日、2018年1月1日、2018年1月8日、2018年1月10日、2018年1月17日向牟某跨行汇款共计15万元，关于王某已经支付的182000元，根据原告牟某陈述，除上述15万元汇款外，另外32000元系税款，由王某直接扣留。本院认为，被告王某借用应支付给原告牟某的款项10万元并出具欠条及还款协议书，事实清楚，证据充分，理应偿还。原告牟某要求被告王某自2018年12月1日起按银行贷款利率四倍支付利息至判决生效之日止，符合双方约定及法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告王某于本判决生效后十日内偿还原告牟某欠款10万元及利息（以本金10万元为基数，自2018年12月1日起至2019年8月21日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率四倍计算；自2019年8月22日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费560元，由被告王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  夏 民人民陪审员  张士亭人民陪审员  王兆英二〇一九年十二月二十七日法官 助理  付国庆书 记 员  朱文文
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0108执1274号 申请执行人:韦礼相，男，1985年3月3日出生，壮族，住所地南宁市良庆区。 被执行人:滕秉农，男，1981年8月26日出生，壮族，住所地南宁市良庆区。 本院在执行韦礼相与滕秉农民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为400260.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院（2019）桂0108执1274号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈胜贵 审判员  廖思养 审判员  曾石贤 二〇一九年十二月二十七日 书记员  谭 文
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0303民初5571号原告：王崇华，男，瑶族，1991年9月24日出生，广西壮族自治区南丹县人，住广西壮族自治区南丹县。委托诉讼代理人：李涛，贵州元朗律师事务所律师。被告：遵义市恒之远机电安装工程有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区董公寺镇金星小区，统一社会信用代码：915203033220476452。法定代表人：孙海洋，该公司负责人。原告王崇华与被告遵义市恒之远机电安装工程有限公司（以下简称：恒之远公司）劳动争议纠纷一案。本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李源到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付工资178000元。事实及理由：原、被告系劳动关系，经水城县协调被告认可拖欠原告工资178000元。因对水城县证明核实有误，仲裁委员会认定事实有误，故诉至人民法院，望判如所请。被告经本院合法传唤未到庭，未答辩，未举证。本院经审理认定事实如下：案外人孙海洋（公民身份号码：3210841979××××××××）向王崇华出具《欠条》一张，载明：“今欠到王崇华工资人民币（大写）：壹拾柒万捌千元整，￥178000.00元，并于2016年9月9日之前支付人民币（大写）壹拾万元整，￥100000.00元，剩余欠款于2016年12月31日前付清。注：当前结算工资为2015年4月至2016年7月31日工资。在王崇华（身份证号：4527251991××××××××）医治工伤出院之前，工资照常支付，并另行结算）”。2017年10月12日，水城县出具《证明》，载明：“王崇华（身份证4527251991××××××××）、杨文虎（身份证5202031980××××××××）于2017年5月26日到水城县劳动局，反映遵义市恒之远机电安装工程有限公司拖欠工资一事，经联系，2017年10月12日，该公司的法人代表人孙海洋（身份证3210841979××××××××）到水城县，经协调该公司认可欠王崇华壹拾柒万捌仟元整（￥178000.00元）工资、工伤赔偿捌万贰仟元整（82000.00元），欠杨文虎壹拾陆万元整（￥160000.00元）工资”。后因恒之远公司未支付工资，王崇华提起劳动仲裁。遵义市汇川区劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月25日作出《遵汇劳人仲字〔2019〕第235号仲裁裁决书》，载明2017年10月12日水城县出具《证明》经核实予以否认，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定裁定驳回王崇华的仲裁申请。2019年9月24日，水城县出具《证明》，载明：“王崇华（身份证4527251991××××××××）、杨文虎（身份证5202031980××××××××）、遵义市恒之远机电安装工程有限公司法人孙海洋（身份证3210841979××××××××）三人确实于2017年10月12日到水城县进行自愿协调，协议内容与2017年10月12日出具的证明内容一致。落款盖章也确认是我单位公章。证明内容确认后，三人（王崇华、杨文虎、孙海洋）在证明上签字捺印。以上证明内容及2017年10月12日证明内容属实”。2019年9月25日，水城县人力资源和社会保障局出具《证明》，载明：“关于我局劳动保障监察大队对于王崇华、杨文虎与恒之远机电安装工程有限公司开具证明的真实性怀疑一事。因当时时间较为久远，且当时遵义市汇川区人力资源和社会保障局给的是传真件，所以不能确定其证明的真实性，后来当事人带上证明原件到我局劳动保障监察大队核实过，现已确认2017年10月12日开给遵义汇川区人力资源和社会保障局关于王崇华、杨文虎、孙海洋三人协调一事开具的证明是真实的，系王崇华、杨文虎、孙海洋三方自愿、真实意思”。本院认为：劳动者的合法权益应当得到法律的保护。恒之远公司的法定代表人孙海洋已确认尚欠王崇华工资178000元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，王崇华主张恒之远公司支付工资的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，视为被告放弃自己的诉讼权利，本案依法缺席判决。据此，判决如下：被告遵义市恒之远机电安装工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告王崇华工资178000元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，公告费400元，由被告遵义市恒之远机电安装工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 长  任晓珊人民陪审员  王丽华人民陪审员  简祖琴二〇一九年十二月二十六日法官助理钟梦婷书记员胡剑男
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1324民初4401号原告：白艳平，女，1971年1月12日出生，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：王清占（系原告白艳平丈夫），男，1964年7月10日出生，汉族，住河南省镇平县。特别授权。被告：慕建超，男，1969年1月10日出生，汉族，住河南省镇平县。原告白艳平与被告慕建超委托合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序,于2019年11月15日公开开庭审理了本案。原告白艳平及其委托诉讼代理人王清占，被告慕建超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告白艳平向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告立即返还原告现金30000元及利息（利息自起诉之日计算至款还清之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告慕建超在镇平县杨营镇潘营村租地建果园，原告是被告的员工，季耀辉是被告的技术员。2016年原告家的车辆发生交通事故需要钱，2016年12月11日原告向季耀辉借款30000元。半月后原告将30000元现金交付给被告慕建超由被告慕建超交给季耀辉。被告慕建超没有将该笔30000元交给季耀辉，导致季耀辉在2019年7月9日将原告诉至镇平县人民法院，镇平县人民法院判决偿还季耀辉的30000元借款。由于被告未将原告给付他的30000元交付给季跃辉，故被告应将该款返还给原告。被告慕建超辩称，2016年原告是通过被告向季耀辉借的钱，也是通过被告把钱还给季耀辉了，季耀辉说借条没有在身上所以没有把借条给原告。不同意返还这3万元，钱已经还给季耀辉了。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未提出异议，本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告慕建超在镇平县杨营镇潘营村租地建果园，原告给被告打工，案外人季耀辉是被告的技术员。2016年12月11日原告向季耀辉借款30000元，未约定利息及还款期限。原告借款一二十天后将30000元现金交给被告慕建超,委托被告代原告向季耀辉偿还借款。季耀辉于2019年7月9日向本院起诉，要求白艳平偿还30000元借款，本院于2019年9月15日作出（2019）豫1324民初3043号民事判决，限白艳平偿还季耀辉借款30000元。2019年10月21日，原告白艳平通过中国邮政储蓄银行股份有限公司镇平县杨营镇营业所向季耀辉汇款30000元。本院认为，委托合同是指委托人和受托人约定,由受托人处理委托人事务的合同,委托合同可以是口头的,也可以是书面的,系诺成合同。本案中原告将钱款给付被告，委托被告代其偿还所欠案外人的借款，被告接到原告的钱款，双方口头达成的委托合同系真实意思表示,合法有效。被告辩称已经将原告交给的30000元给付了案外人季耀辉，称案外人未带借条没收回借条，但未能提交相关证据证实自己主张的事实成立，案外人对被告的该主张亦不予认可，故被告的辩解意见本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定：“委托人或者受托人可以随时解除合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。”《中华人民共和国合同法》第四百零六条规定,无偿的委托合同,因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的,委托人可以要求赔偿损失。因被告在处理原告的委托事项时,没有按照约定还款给案外人季耀辉可视为其存在重大过失,原告的损失可按照资金占用期间的利息损失予以确定，故原告要求被告返还委托给付的30000元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。利息计算标准应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起原告将款转给案外人季耀辉即2019年10月21日起计算至款付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零六条、第四百一十条,《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定,判决如下:限被告慕建超于判决生效后十日内返还原告白艳平30000元及利息（利息自2019年10月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款付清之日止）。案件受理费550元，减半收取275元，由被告慕建超负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 余 谦二〇一九年十二月十日书记员 陈丙春
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1302执3786号 蒋建华、罗君、四川鸿通春天房地产开发有限公司： 蒋建华、罗君与四川鸿通春天房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。经本院立案执行，现已强制执行到位8852元。本院已将该款转付给蒋建华、罗君。至此，蒋建华、罗君向本院申请执行的(2018)川1302民初4310号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月八日
广西壮族自治区浦北县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)桂0722刑初281号 公诉机关广西壮族自治区浦北县人民检察院。 被告人吴国荣，男，1980年10月1日出生于广西壮族自治区浦北县，汉族，初中文化，个体户，户籍住址：广西北海市海城区，现住广西浦北县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2019年10月22日被浦北县森林公安局决定取保候审。同年12月6日本院决定取保候审。 浦北县人民检察院以浦检刑诉[2019]240号起诉书指控被告人吴国荣犯滥伐林木罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年12月12日公开开庭审理了本案。浦北县人民检察院指派检察员陈梅丽出庭支持公诉，被告人吴国荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。 浦北县人民检察院指控，2012年底，被告人吴国荣和其姐夫江晓在位于浦北县安石镇马坪村委沙坪岭自留山处合伙种植速生桉。2019年7月，吴国荣在未办理林木采伐许可证的情况下，自行砍伐上述地点的速生桉并出售。经鉴定，被伐林木的蓄积量达44立方米。2019年9月18日，被告人吴国荣自动到浦北县森林公安局投案。 公诉机关提供了相关证据支持其指控，被告人吴国荣违反森林法规，滥伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。 被告人吴国荣对指控的犯罪事实及罪名无异议，请求法庭对其从轻处罚。 经审理查明，2012年底，被告人吴国荣和其姐夫江晓在位于浦北县安石镇马坪村委石山村沙坪岭自留山处合伙种植速生桉。2019年7月，吴国荣在未办理林木采伐许可证的情况下，自行砍伐上述地点的速生桉并出售。经鉴定，被伐林木的蓄积量达44立方米。2019年9月18日，被告人吴国荣自动到浦北县森林公安局投案。被告人吴国荣到案后，如实供述自己的罪行。 在审查起诉阶段，被告人吴国荣及值班律师对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，并签字具结自愿认罪认罚。 上述事实，被告人吴国荣在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的受案登记表、抓获经过、常住人员基本信息表、合伙种植“速生桉”协议、浦北县自然资源局证明、证人江某、吴某1、吴某2、何某、吴某3、吴某4、容某等人的证言及辨认笔录、现场勘验、检查、辩认笔录、浦自然资鉴[2019]08301号被滥伐林木现场鉴定意见书、认罪认罚具结书、被告人的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴国荣违反国家森林法规定，滥伐林木蓄积44立方米，数量较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持，应当以滥伐林木罪追究被告人吴国荣的刑事责任。鉴于被告人吴国荣在犯罪后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，且被告人自愿认罪认罚，其犯罪主观恶意及社会危害程度较小，归案后悔罪表现较好，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，符合适用缓刑的条件。综上，决定对被告人吴国荣从轻处罚并适用缓刑。 本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下： 被告人吴国荣犯滥伐林木罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币伍仟元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  何正昌 人民陪审员  吴永强 人民陪审员  李传良 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  谢 谨
山西省襄汾县人民法院刑事判决书（2019）晋1023刑初196号公诉机关襄汾县人民检察院。被告人郑国强，男，1996年4月19日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地山西省襄汾县，住襄汾县。因涉嫌故意伤害罪，于2019年7月25日被襄汾县公安局刑事拘留，2019年8月6日被襄汾县人民检察院批准逮捕。现羁押于临汾市看守所。指定辩护人李军霞，山西如山律师事务所律师。襄汾县人民检察院以襄检刑一刑诉〔2019〕178号起诉书指控被告人郑国强涉嫌故意伤害罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。襄汾县人民检察院指派检察员赵惠萍、书记员祁芳芳出庭支持公诉，被告人郑国强及其指定辩护人李军霞到庭参加诉讼。现已审理终结。襄汾县人民检察院指控，2019年6月2日晚21时许，在襄汾县南贾镇北刘村哲颖铭饭店门前，被告人郑国强与贺某、郭某等人发生打架，被告人郑国强将郭某致伤。经鉴定，郭某伤情为轻伤二级。公诉人当庭出示和宣读了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验、检查笔录等证据。公诉机关认为，被告人郑国强故意伤害他人身体健康，致一人轻伤（二级），其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人郑国强对公诉机关的指控无异议，当庭表示其认罪、认罚。其辩护人提出的辩护意见是，对公诉机关的指控没有异议，但本案被害人存在过错，且被告人有坦白情节，应当从轻处罚。经审理查明，2019年6月2日21时许，在南贾镇北刘村哲颖铭饭店门前，郑国强饮酒后与同在该饭店饮酒后的贺某、郭某、苏某等人因琐事发生争执，双方厮打在一起，期间，郑国强将郭某致伤。经襄汾县公安司法鉴定中心鉴定，被害人郭某身体损伤达轻伤二级。本案审理期间，郑国强赔偿了郭某的经济损失并得到了郭某的谅解。上述事实，被告人郑国强在开庭审理过程中无异议，且有经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、被告人郑国强供述、被害人郭某陈述、证人贺某、罗某、苏某、李某、刘某、叶某证言、山西省襄汾县公安司法鉴定中心鉴定意见书、现场勘验笔录及现场照片、嫌疑人员前科劣迹调查表、被告人郑国强户籍证明、赔偿协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑国强酒后故意伤害他人身体健康，致一人轻伤（二级），其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人郑国强到案后能如实供述犯罪事实，系坦白；赔偿了被害人经济损失，并取得谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款规定，判决如下：被告人郑国强犯故意伤害罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年7月25日起至2019年12月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 杨俊红人民陪审员 毛亚茹人民陪审员 姚 芳 二〇一九年十二月六日书 记 员 贾婷婷
黑龙江省宁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1084民初2085号 原告：曹君刚，男，住宁安市。 委托诉讼代理人：陈龙，黑龙江张艳律师事务所律师。 被告：朱荣富，男，住宁安市。 被告：卢德发，男，现住址不详。 原告曹君刚与被告朱荣富、卢德发民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹君刚的委托诉讼代理人陈龙及被告朱荣富到庭参加诉讼。被告卢德发经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹君刚向本院提出诉讼请求：1.要求被告朱荣富、卢德发支付借款30000元，并按月利率0.5%支付利息自2015年4月15日至本息还清为止；2.请求二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告出售收割机得款30000元。二被告于2015年2月3日将该款借走，约定2015年4月25日偿还。后经多次索要，至今未还。 被告朱荣富辩称，不同意给付30000元，朱荣富只收到原告曹君刚的10000元，同意偿还原告10000元，并按照月利率0.5%计算相应利息。 被告卢德发未作答辩。 根据当事人的诉辩意见，归纳本案争议焦点及审理重点为：原告曹君刚的诉讼请求有无事实及法律依据。 原告曹君刚围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下： 欠据一份。本院认为，该证据能证明2015年2月3日，被告朱荣富、卢德发向原告曹君刚借款30000元，约定还款期为2015年4月15日。 被告朱荣富、卢德发未向法庭提供证据。 法庭出示调查笔录二份。主要内容：无法联系到被告卢德发。 根据当事人的当庭陈述、举证和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年2月3日，被告朱荣富、卢德发共同向原告曹君刚借款30000元，并约定还款期为2015年4月15日，未约定利息。本院在立案后，无法联系到二被告，通过公告送达起诉状副本及开庭传票。2019年9月20日，通过宁安市石岩镇乐园村会计获得朱荣富的联系方式。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”被告朱荣富、卢德发向原告曹君刚借款30000元，原告向二被告提供了资金。双方应按合同约定全面履行义务。现原告要求二被告偿还借款本金30000元，符合法律规定，本院予以支持。朱荣富辩称只收到10000元，关于如何分配30000元是二被告之间的约定，无法对抗原告，对朱荣富的辩解不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”案涉借款到期后，二被告并未及时还款，给原告造成了资金占用损失。故原告要求二被告自2015年4月15日开始按本金30000元、月利率0.5%计算利息至实际给付之日止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，被告朱荣富、卢德发应给付原告曹君刚借款本金30000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告朱荣富、卢德发于本判决发生法律效力之日给付原告曹君刚借款本金30000元，自2015年4月15日起按照本金30000元、月利率0.5%计算利息至实际给付之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元、公告费560元，由被告朱荣富、卢德发负担。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹 江市中级人民法院。 审 判 长  杨海鸥 审 判 员  靳来香 人民陪审员  张 艳 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  王丽娜
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初9604号 原告：杨文琼，女，羌族，生于1972年1月10日，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：张强，四川临龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许寅良，四川临龙律师事务所律师。 被告：赵兴贵，男，汉族，生于1975年10月14日，住四川省绵阳市涪城区。 原告杨文琼与被告赵兴贵民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨文琼的委托诉讼代理人张强、许寅良到庭参加了诉讼，被告赵兴贵经本院传票传唤逾期未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨文琼向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款55万元，并从2015年2月14日起至付清时止按月8250元计算的资金利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月26日，被告向原告借款35.40万元，原告以转账方式向被告支付30万元，以现金方式支付5.40万元，被告收到款后向原告出具了《借条》。2013年5月5日至8月11日，被告向原告借款20万元，原告以转账方式向被告支付19万元，以现金方式向被告支付1万元，被告向原告出具了借款《收条》。2014年7月13日，被告向原告借款9万元，并向原告出具了《借条》。2015年1月6日，被告向原告出具了《承诺书》，承诺：“因本人欠本单位同事杨文琼的钱数额较大，自愿将每月工资用来偿还，其工资卡交给杨文琼支配，卡上具体取款为准，直还清为止。”再次表明对前述借款事实及金额的认可。2015年2月14日，双方在朋友谢伦震的见证下，原、被告对借款本金、利息及还款情况进行结算，由被告重新向原告出具了《借条》，确认“赵兴贵于2013年3月26日至2014年7月13日分别在杨文琼处款借款三次共计64.40万元，现已还款9.40万元，还欠本金55万元。”同时约定“按息1.5分计算，每月结息8250元，结息时间为每月27日前。”被告于2018年8月2日偿还3000元、于2019年2月3日偿还1万元后，其余本息分文未付。为维护原告的合法权益，请求判如所请。 被告赵兴贵未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年3月26日，被告向原告借款35.40万元，并向原告出具了《借条》一张，原告以转账方式向被告支付30万元，以现金方式支付5.40万元。2013年8月11日，被告向原告借款20万元，并向原告出具了《借条》一张，原告以转账方式向被告支付19万元，以现金方式向被告支付1万元。2014年7月13日，被告向原告借款9万元，并向原告出具了《借条》。 2015年1月6日，被告向原告出具了《承诺书》，承诺：因本人欠本单位同事杨文琼的钱数额较大，自愿将每月工资用来偿还，其工资卡交给杨文琼支配，卡上具体取款为准，直还清为止。 2015年2月14日，原、被告在谢伦震的见证下，双方对借款本金、利息及还款情况进行结算，由被告重新向原告出具了《借条》，载明：本人赵兴贵于2013年3月26日至2014年7月13日，分别在杨文琼处三次借款共计64.40万元，现已还款9.40万元，还欠本金55万元，按息1.5分计算，每月结息8250元，结息时间为每月27日前。 被告于2018年8月2日偿还原告3000元、于2019年2月3日偿还原告1万元后，其余借款本息未付。 本院认为，被告赵兴贵经本院传票传唤逾期未到庭应诉和提出答辩意见，亦未提供任何相关证据，本院视其放弃对原告杨文琼主张的诉讼请求和事实理由的反驳，由此而产生的不利法律后果由其自行承担。 被告赵兴贵多次向原告杨文琼借款，双方于2015年2月14日对借款本金进行了结算，并约定资金利息的结算方式，双方形成了债权债务关系，被告赵兴贵应按约偿还原告杨文琼借款本息。现原告杨文琼要求被告赵兴贵偿还借款本金55万元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。由于被告赵兴贵未按约偿还原告杨文琼借款本金，应按约从2015年2月14日起付清时止按月利率1.5%（即年利率18%）支付原告的资金利息，但被告赵兴贵支付的资金利息13000元应在支付利息资金利息时予以扣除。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条之规定，判决如下： 被告赵兴贵在本判决生效后十日内偿还原告杨文琼借款本金55万元及资金利息，资金利息计算方法：以借款本金55万元为基数，从2015年2月14日起至付清之日止按年利率18%计算，在支付资金利息时应扣除已支付的利息13000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6978元，由被告赵兴贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  李明 二〇一九年十二月二十四日 书记员  杨珊
河北省石家庄市桥西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0104刑初1544号 公诉机关 石家庄市桥西区人民检察院 被告人 基本情况 被告人高锋，男，1986年9月6日出生，汉族，初中文化，群众，河北高顺冷藏运输有限公司修理工，户籍所在地河北省武安市，现住河北省石家庄市鹿泉区。2019年8月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被石家庄市公安局桥西区分局取保候审。 公诉机关 指控情况 起诉书文号 石西检一部刑诉〔2019〕345号 指控事实 2019年7月22日1时8分许，被告人高锋醉酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型汽车，行驶至石家庄市桥西区红旗大街与南二环东200米处时，被石家庄市交通管理局桥西交警大队民警查获。经鉴定，被告人高锋静脉血中乙醇含量为156.58ｍｇ／100ｍｌ。 指控罪名 危险驾驶罪 量刑建议 拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。 被告人意见 被告人高锋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 被告人高锋醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。高锋到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。 判决结果 被告人高锋犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）、（罚金已缴清） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 赵 瑾 二〇一九年十二月十七日 书记员 刘冉冉
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0124民初2971号原告：山东平阴农村商业银行股份有限公司，住所地山东省济南市平阴县，统一社会信用代码：9137012416353578XY。法定代表人：刘绍旺，董事长。委托诉讼代理人：杜广平，男，1956年6月8日出生，汉族，住平阴县，系该公司员工。委托诉讼代理人：尹正，男，1989年10月1日出生，汉族，住平阴县，系该单位员工。被告：焦玉平，男，1986年12月25日出生，汉族，住平阴县，被告：张焕蓉，女，1992年12月9日出生，汉族，住平阴县，被告：刘吉来，男，1980年12月27日出生，汉族，住平阴县，被告：焦向阳，男，1976年1月24日出生，汉族，住平阴县，原告山东平阴农村商业银行股份有限公司（以下简称平阴农商行）与被告焦玉平、张焕蓉、刘吉来、焦向阳金融借款合同纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告山东平阴农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人杜广平到庭参加了诉讼，被告焦玉平、张焕蓉、刘吉来、焦向阳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、责令被告焦玉平及其配偶张焕蓉归还借款本金65211.09元及其利息（2019年12月4日以后的利息按合同约定计算至付清之日止），被告刘吉来、焦向阳对上述债务承担连带清偿责任；2、上述被告承担全部诉讼费用及实现债权的费用。事实及理由：被告焦玉平于2016年12月3日与我单位下属机构玫瑰支行签订了金额为149000元的借款合同，用于借新还旧，刘吉来、焦向阳为其借款提供了连带责任担保，张焕蓉作为焦玉平的配偶签署了夫妻共同还款责任书。我单位依据借款合同于2016年12月3日支付给借款人149000元借款，并约定到期日为2017年11月25日，借款月利率为8.33750‰，逾期借款从逾期之日起在借款凭证载明利率基础上上浮百分之五十计收罚息，按照借款合同之约定，该笔借款系“定期结息，到期日利随本清”的还款方式，按月结息，结息日为每月的20日，对应付未付利息，依据合同约定计收复利。上述贷款到期后我单位对被告进行了多次催收，但至今未果，故请求法院依法确认上述债务为焦玉平、张焕蓉夫妻共同债务，责成被告焦玉平、张焕蓉履行还款责任，被告刘吉来、焦向阳承担连带清偿责任，由此引起的全部费用有上述被告共同承担被告焦玉平、张焕蓉、刘吉来、焦向阳未进行答辩。当事人围绕诉讼请求，提交的证据，依法进行审查，本院予以确认，并在卷佐证。根据原告的陈述及提交的证据，本院认定事实如下：2016年11月25日，被告焦玉平因贷款到期资金不足，向原告平阴农商银行玫瑰支行申请贷款149000元，并签订借款合同。借款合同约定：借款金额为149000元；借款期限为2016年12月3日至2017年11月25日；借款方式为非循环方式，即在规定借款金额和期限内一次性发放；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，本合同有效期内不变。同日，原告平阴农商银行玫瑰支行与被告刘吉来、焦向阳签订保证合同。保证合同约定：保证人担保的主债权种类为保证贷款，本金数额为149000元；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。同日，被告焦玉平与张焕蓉签订夫妻共同还款责任书，承诺夫妻双方自愿共同承担借款合同项下的各项债务，并按照合同约定用途使用借款，按时归还借款本息，绝不转借他人使用。合同签订后，原告平阴农商银行玫瑰支行于2016年12月3日将贷款149000元转入被告焦玉平在该支行的9010101501348080134745贷款账户。截止2018年8月31日被告焦玉平偿还贷款本金13000元。另查明，在诉讼过程中，被告焦玉平于2019年12月4日偿还利息61000元，下欠本金65211.09元未偿还。另查明，2016年5月17日，中国银行业监督管理委员会山东监管局印发鲁银监准[2016]164号关于平阴农商银行及分支机构开业刘绍旺等12人任职资格的批复，载明平阴农商银行开业的同时，平阴农村信用合作联社自行终止，其债权债务由平阴农商银行承担。本院认为，原告平阴农商行与被告焦玉平签订的借款合同、与被告刘吉来、焦向阳签订的保证合同、被告焦玉平与张焕蓉签订夫妻共同还款责任书，是各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，依法应予确认。合同签订后，各方当事人均应按照约定享有权利并承担义务，原告平阴农商行按约定提供贷款后，被告焦玉平应当按照约定履行按期还本付息义务，而逾期未履行；被告刘吉来、焦向阳在被告焦玉平未履行相关义务时，亦未按照保证合同约定在保证担保限额内代为履行全部义务，对引发纠纷应当承担全部责任。被告张焕蓉在被告焦玉平未履行相关义务时，亦未按照夫妻共同还款责任书约定代为履行全部义务，对引发纠纷亦应当承担全部责任。原告平阴农商行要求被告焦玉平给付本金及利息、被告刘吉来、焦向阳在担保限额内、被告张焕蓉在夫妻共同财产范围内承担连带清偿责任，事实清楚，证据确凿，于法有据，本院予以支持。被告焦玉平、张焕蓉、刘吉来、焦向阳经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃举证质证答辩权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十三条、第三十四条第一款第三项、第四十六条、第四十七条第五十三条、《中华人民共和国物权法》条一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十五条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、自本判决书生效后十日内由被告焦玉平、张焕蓉共同归还原告山东平阴农村商业银行股份有限公司借款本金65211.09元。二、被告焦玉平、张焕蓉于判决生效后十日内给付原告山东平阴农村商业银行股份有限公司借款利息（以65211.09元为基数，自2019年12月4日起按合同约定计算至付清之日止）。三、被告刘吉来、焦向阳对上述款项承担连带清偿责任。如被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2110元，由被告焦玉平、张焕蓉、刘吉来、焦向阳负担。如不服本判决，可于接到判决书送达之日起，十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 丁 洁二〇一九年十二月十八日书记员 潘晓敏
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑终1065号原公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。上诉人（原审被告人）舒晓波，男，汉族，1983年4月16日出生，户籍所在地重庆市垫江县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年12月3日被羁押，次日被刑事拘留，2019年1月9日被逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。辩护人袁梅，重庆智豪律师事务所律师。原审被告人赵德贵，男，汉族，1986年1月8日出生，住重庆市垫江县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年12月3日被羁押，次日被刑事拘留，2019年1月9日被监视居住。经重庆市九龙坡区人民法院决定，于2019年8月8日被逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。重庆市九龙坡区人民法院审理重庆市九龙坡区人民检察院指控原审被告人舒晓波、赵德贵犯抢劫罪一案，于2019年10月17日作出（2019）渝0107刑初447号刑事判决。原审被告人舒晓波不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人舒晓波，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。重庆市九龙坡区人民法院认定，从2018年5月14日到2018年6月21日，被告人舒晓波先后借给被害人冯某11.1万元，并约定利息为月息2%。2018年6月22日下午，被告人舒晓波、赵德贵和王某（另案处理）在重庆市南岸区百盛广场附近找到冯某，要求冯某还钱，因未谈妥，遂将冯某带上王某驾驶的车辆。随后，王某驾车前行，舒晓波和赵德贵则让冯某还钱。期间，冯某向舒晓波的银行账户转账14万元用于归还本金和利息。之后，舒晓波要求冯某继续“还钱”，冯某不愿意，舒晓波和赵德贵打冯某耳光并进行语言威胁，并叫王某将车开至九龙坡区滩子口一斜坡处。冯某在被逼无奈之下又向舒晓波的银行账户转账11万元。过后，舒晓波等人让冯某下车离开。冯某于当日向公安机关报案。2018年12月3日，被告人舒晓波、赵德贵接民警电话通知后主动到公安机关接受调查。被告人赵德贵到案后如实供述了上述事实。案发后，被告人舒晓波的亲属向被害人冯某退赔了13.8万元，冯某对舒晓波表示谅解。上述事实，有经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书，被害人冯某的陈述，户籍信息及强制措施材料，抓获经过，辨认现场笔录及照片，提取笔录、支付宝、微信转账记录截图、手机银行转账记录、银行卡交易明细，借条、承诺书、借款合同，房屋租赁合同，个人抵押借款合同、营业执照、抵押物清单等，行车轨迹图，电子数据检查笔录，调解协议、谅解书，证人唐某、陈某1、包某、陈某2、王某的证言，被告人舒晓波、赵德贵的供述等证据证实。重庆市九龙坡区人民法院认为，被告人舒晓波以非法占有为目的，以暴力、胁迫方法强行劫取他人11万元，数额巨大，其行为已构成抢劫罪，依法应予处罚。被告人赵德贵为索取债务非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪，依法应予处罚。被告人赵德贵犯罪以后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可对其从轻处罚。被告人舒晓波的亲属已退赔被害人冯某经济损失并得到谅解，可予酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决：一、被告人舒晓波犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元。二、被告人赵德贵犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。原审被告人舒晓波及其辩护人提出：1.除了被害人冯某向舒晓波借款11.1万元外，原判没有查清冯某是否向舒晓波出具25万元借条的事实。2.舒晓波主动到案，到案后如实供述自己的犯罪事实，仅在开庭时供述其与被害人冯某约定还其本金、利息、手续费等共计25万元并出具了借条的事实，超出本金及利息的费用是否有借条，属于尚未查清的事实，不能以此认为舒晓波辩解与查明的事实不符，舒晓波对其行为性质的辩解，并不影响自首的认定。3.舒晓波对被害人冯某仅实施“不还钱就断手断脚”等言语威胁以及使用了扇耳光的轻微暴力，该威胁不具有实施的现实可能性，其轻微暴力没有伤害被害人的身体，并不足以压制被害人的反抗，不属于抢劫罪中的暴力、威胁，舒晓波的行为不构成抢劫罪，而是构成敲诈勒索罪。4.舒晓波除了退赔被害人冯某13.8万元外，另于2018年7月21日微信转账3000元给被害人冯某。建议二审撤销原判，对舒晓波从轻处罚。经二审审理查明的事实、证据与一审相同。上诉人舒晓波及其辩护人在二审中未提交新的证据，本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。本院认为，上诉人舒晓波以非法占有为目的，采用言语威胁以及殴打的暴力手段，强行劫取他人11万元，数额巨大，其行为已构成抢劫罪。原审被告人赵德贵为索取债务非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。赵德贵主动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚。舒晓波的亲属主动退赔被害人冯某的经济损失并取得被害人冯某的谅解，可酌情对舒晓波从轻处罚。对于舒晓波及其辩护人提出原判没有查清相关事实以及舒晓波的行为不构成抢劫罪的上诉意见，经查，冯某在向舒晓波偿还了借款本金11.1万元及利息共计14万元后，舒晓波继续向冯某索要钱财，在冯某拒绝给付的情况下，舒晓波对冯某实施殴打、威胁，冯某被迫用手机转款11万元给舒晓波。舒晓波在侦查阶段对上述事实的供述得到被害人冯某的陈述、证人王某证言以及同案犯赵德贵供述的印证。舒晓波、冯某在侦查期间均没有提示冯某向舒晓波出具25万元借条的情况，舒晓波在一审庭审中却提出冯某向其出具了25万元的借条，但没有提供该借条证明冯某应还舒晓波25万元的情况，且不能得到冯某的印证，该辩解与查明的事实不符；舒晓波在冯某偿还了其借款本金及利息14万元之后继续索要钱财，并采用暴力、威胁的手段劫取冯某的11万元，其行为构成抢劫罪。因此，以上上诉及辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判根据舒晓波参与的犯罪事实、情节，依法对其从轻判处起点刑有期徒刑十年的量刑并非不当。辩护人在二审中没有提交舒晓波赔偿冯某3000元的证据，即使舒晓波的亲属再向被害人冯某另行赔偿了3000元，也不具备对舒晓波减轻处罚的条件。舒晓波虽主动到案，但在一审庭审中没有如实供述自己的主要犯罪事实，不属自首。舒晓波及其辩护人提出舒晓波属自首的上诉及辩护意见不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 周赟珏审 判 员 尹 华审 判 员 郑文健二〇一九年十二月二十四日法官助理 彭芳芳书 记 员 李 倩
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0583执8523号 申请执行人：罗来平，男，1968年7月27日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 被执行人：吕自立，男，1988年1月2日出生，汉族，住福建省南安市。 本院在执行申请执行人罗来平与被执行人吕自立承揽合同纠纷一案中，在执行立案之前，本院依申请执行人罗来平的申请，作出福建省南安市人民法院（2018）闽0583执保227号执行裁定书，依法对被执行人吕自立银行存款人民币50000元及等值财产采取执行保全措施。申请执行人罗来平于2019年12月10日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（二）项之规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）闽0583执8523号案件的执行。 二、解除对被执行人吕自立银行账户的冻结及解除对其等值财产的查封、扣押。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄琨臻 审判员  张得意 审判员  洪长城 二〇一九年十二月十日 法官助理  谢琰华 书记员  黄明星
河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1022民初4608号原告：白振铭，男，1989年10月3日出生，汉族，住址河北省廊坊市固安县。委托代理人：宋刘军，河北君鹏律师事务所律师。委托代理人：刘杨，女，汉族，1988年9月23日出生，住址河北省廊坊市固安县。系原告之妻。被告：史亮，男，1983年2月28日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。原告白振铭与被告史亮房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告白振铭委托代理人到庭参加诉讼，被告史亮经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白振铭向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还购房款30万元并支付违约金60万元。2.诉讼费用由被告承担。2013年1月15日。原告与被告签订了《房屋买卖合同》约定由被告将自己回迁的怡和家园小区5号楼90平米左右房屋一套出卖给原告。房屋每平米4600元，总价为414000元。原告先付给被告30万元。剩余房款待房屋手续办理完毕后一次性付清。被告负责办理房屋过户手续和全部费用，房屋于2013年10月份交付。如被告违约支付违约金60万元。后米。原告依约交付给被告30万元房款被|告书写了收据。但到2013年10月被告并没有按约定交给原告房屋。史亮未提出答辩意见。本院认定事实如下：吴某给被告史亮家装修。原告岳母林某听说被告史亮出卖回迁房，吴某因和林某认识，林便托吴联系史亮出卖房屋一事。2013年1月15日，由林某出面，代替其女婿原告白振铭与被告史亮分别作为买卖双方签订《房屋买卖合同》。甲方（史亮）将怡和嘉园5号楼某单元12屋或13屋90平方米左右房屋出售给乙方（白振铭），每平方米4600元人民币，房屋总价414000元。乙方一次性付给甲方300000元（叁拾万元整）。房屋办理完手续后余款一次性付清给甲方。房屋于2013年10月份左右交房。房屋买卖合同签订后，原告白振铭于2013年1月15日通过其岳母林某给付被告史亮房款30万元整。但被告史亮始终未能将房屋交付。上述事实有原告陈述、房屋买卖合同、收据、证人林某、吴某的证言等在卷佐证。本院认为，原、被告所签订的房屋买卖合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有拘束力，原、被告应按合同约定履行各自的权利义务。原告按约定给付被告购房款，被告没有按照约定的期限交付房屋。根据法律规定，一方迟延履行主要债务，经催告在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。现交付房屋的期限早已逾期，原告主张解除双方所签订的房屋买卖合同应予准许。被告应当将所收购房款予以退还。被告未能按照合同约定交付房屋，已经构成违约，应当承担违约责任，但原、被告所约定的违约金过高，本院酌定支持被告给付原告违约金90000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零八条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、解除原、被告签订的房屋买卖合同；二、被告史亮于判决书生效后七日内返还原告白振铭购房款300000元，支付违约金90000元，合计390000元；三、驳回原告白振铭的其他部分诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6400元，由原告白振铭负担2000元，被告史亮负担4400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  王静宜二〇一九年十二月二日书记员  张 倩
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初6409号原告：李玲，女，1981年10月11日出生，苗族，住贵州省凯里市。被告：司大江，男，1970年7月19日出生，布依族，原住贵州省凯里市华联路57号，现住址不详。原告李玲诉被告司大江房屋租赁合同纠纷一案，原告于2019年9月9日向本院提起诉讼,本院受理后,依法由审判员龙施忠、陶林方、人民陪审员鲍先国组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理,原告到庭参加诉讼,被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告诉称，2013年7月至2018年12月期间我将位于凯里市房屋租给被告司大江居住,被告欠我房租费1300.00元及2018年11月份电费144.10元，共计：1444.10元。我多次催促被告支付租金无果,现因无法联系被告，为维护自己的合法权益，现依法起诉,要求被告支付房屋租金及电费1444.10元,承担本案诉讼费用。本院归纳的焦点如下：原、被告之间是否存在债权债务关系，原告诉请被告归还欠款1444.10元有无事实和法律依据。原告提交的证据材料有：1、原告身份证复印件，证明主体资格。2、欠条，证明被告欠房屋租金的事实。3、微信截图复印件，证明债权债务关系成立。被告未提交证据材料。经庭审认证，本院对原告提交的证据认证如下：原告李玲提交的证据材料来源形式合法，内容客观真实，能证明举证目的，可以作为有效证据使用。根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院予以确认以下案件事实：原被告之间经协商一致，由被告承租原告房屋居住，2018年12月15日双方经过结算，被告实欠原告租金1300.00元、电费144.10元，并由被告出具欠条及微信内容认可。约定付款期限为2018年12月17日前，经原告催促被告归还欠款，但被告至今未付，双方发生纠纷，原告诉至本院。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。原被告之间进行结算后，由被告出具欠条及微信认可，系真实意思表示，符合法律规定,应合法有效，双方的债权债务关系成立。被告未能及时付清欠款,视为违约,应承担违约责任。现原告诉请给付租金及电费共计1444.10元理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告司大江在本判决生效之日起三日内给付原告李玲房屋租金1300.00元及电费144.10元，共计1444.10元。案件受理费50.00元，公告费400.00元，共计450.00元，由被告司大江承担。若义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审 判 长  龙施忠审 判 员  陶林方人民陪审员  鲍先国二〇一九年十二月三十日书 记 员  张家玲
文书内容            汉川市人民法院                  文书制发用印审核签批单                  文书名称              民事判决书                         案号      文号              (2019)鄂0984民初3527号                  拟   稿   审   签   责   任   人                  拟稿单位              城北审判团队              签发：                  拟稿人              朱磊                  核稿人                                                  校对人                            印      数                   印   6   份每份     页合计     页                  印制时间                    湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0984民初3527号原告：王进平，男，1973年9月24日生，汉族，汉川市人，个体工商户，户籍地：汉川市，现住汉川市。委托诉讼代理人：别格，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。代理权限为：调查取证，参加诉讼活动，代为变更或放弃诉讼请求，代为承认或反驳对方的诉讼请求，进行调解、和解，申请执行，收取或收转执行款，签署、送达、接受法律文书。被告：雷俊杰，男，1983年9月5日生，汉族，汉川市人，个体工商户，住汉川市。原告王进平与被告雷俊杰买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王进平及其委托诉讼代理人别格、被告雷俊杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王进平向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失合计261225元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月17日至2019年6月16日，被告雷俊杰到原告王进平经营的猪肉铺批发猪肉，在支付部分款项后，被告于2019年7月14日签字确认拖欠原告猪肉款261225元。此款经原告多次催要未果，为此原告起诉。原告王进平为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：欠条一份。拟证明被告欠款事实及双方的基本信息；证据二：被告的身份证复印件一份。拟证明被告的诉讼主体资格；证据三：营业执照及原告的身份证各一份。拟证明原告经营鲜肉销售及原告的基本情况；证据四：账本一份。拟证明被告在原告处购买猪肉的事实。被告雷俊杰辩称，账目数额有出入，希望再和原告对账，希望扣减猪肉款，且目前经济困难，希望分期支付。被告雷俊杰未提交证据。经庭审质证，被告对原告提交的所有证据均无异议，本院依法予以确认。经审理查明，原告王进平经营鲜肉销售生意。2018年12月17日至2019年6月16日，被告雷俊杰到原告王进平经营的商铺里购买猪肉，2019年7月14日，被告向原告出具欠猪肉款261225元的欠条一张，并注明：“如有账单疑问须双方核实减扣”。后被告偿还10000元，下欠货款251225元一直未付。为此，原告诉至本院。本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，依法应予以保护。被告雷俊杰拖欠原告货款不付，应承担民事责任。原告要求被告雷俊杰支付货款251225元的诉讼请求，本院予以支持；被告辩称账目数额有出入，但其未提交证据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告雷俊杰于本判决生效之日起三日内支付所欠原告王进平货款251225元。上述给付义务，逾期履行的，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定办理。案件受理费减半收取为2534元，由被告雷俊杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  朱磊二〇一九年十二月十七日书记员  熊峥附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙01民辖终1455号 上诉人（原审被告）：南通市艾达电子科技有限公司，住所地：江苏省南通市海门市包场镇育才路888号内1号房。统一社会信用代码：913206843211712577。 法定代表人：岑国强。 上诉人（原审被告）：高丽英，女，汉族，1989年7月13日出生，住江苏省海门市。 被上诉人（原审原告）：杭州腾雁电子有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区三墩镇紫宣路158号8幢302室。统一社会信用代码：91330106577313757A。 法定代表人：黄章腾。 上诉人南通市艾达电子科技有限公司、高丽英因与被上诉人杭州腾雁电子有限公司买卖合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2019）浙0106民初8307号之一民事裁定，共同向本院提起上诉。 南通市艾达电子科技有限公司、高丽英上诉称，除了被上诉人提交的《购销合同》外，实际交易过程中，双方重新订立了《采购订单》，两份合同互相独立有效，且《采购合同》对《购销合同》中的主要条款均进行了变更，包括由原来的“原告住所地法院”管辖变更为“海门市人民法院”管辖。《采购合同》为双方的真实意思表示，应当认定为合法有效。故请求撤销一审裁定，将本案移送至江苏省海门市人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方签订的《购销合同》中注明“本合同作为甲乙双方购销总合同……如附件或后签合同（协议）与本合同有不一致时则以本总合同为依据”，《购销合同》第九条约定“协商不成时，双方均可依据《中华人民共和国合同法》向原告住所地人民法院依法起诉。”该管辖约定不违反法律规定，应认定有效。因原审原告杭州腾雁电子有限公司的住所地位于杭州市西湖区，原审法院对本案依法享有管辖权。综上，南通市艾达电子科技有限公司、高丽英提出的上诉理由均缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郎长华 审判员  余文玲 审判员  缪 蕾 二〇一九年十二月二十三日 书记员  刘筱彤