wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省迁安市人民法院   民事判决书   （2019）冀0283民初4158号   原告：李安，教师，住迁安市。   委托诉讼代理人：谌东，河北吴春江律师事务所律师。代理权限为特别授权。   被告：张玉霞，退休工人，住迁安市。   委托诉讼代理人：罗延峰（张玉霞之子），汉族，住迁安市。代理权限为特别授权。   原告李安与被告张玉霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李安的委托诉讼代理人谌东、被告张玉霞的委托诉讼代理人罗延峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李安向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认双方于2017年5月9日签订的《二手房买卖协议》有效，并要求被告协助履行产权过户手续；2、请求法院依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月9日，原被告双方签订了一份《二手房买卖协议》，协议约定被告将自己所有的坐落于迁安市××路房屋（建筑面积62.764㎡及地下室面积7㎡，以下简称涉案房屋）一套以183000元的价格转让给原告；被告有协助原告出具材料配合过户的义务，过户产生的所有费用由原告方承担。协议签订后，原告将183000元房款全部支付被告，被告于2017年5月10日为原告出具了收条一张，随后被告将涉案房屋的国有土地使用证、房屋所有权证全部交付给原告。如今原告已经实际控制涉案房屋两年多，原告要求被告履行过户义务，但遭到被告的无理拒绝。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，恳请贵院查清事实，依法支持原告的诉讼请求。   被告张玉霞辩称，1、房屋是夫妻共同财产，我丈夫没有在房屋买卖协议上签字，房屋买卖协议上也不是原告的签字，我认为房屋买卖协议无效；2、华丰小区的房屋土地性质为划拨，是不允许转让的，合同无效，所以不同意过户。   本院经审理认定事实如下：2017年5月9日，经中间人徐连文介绍，原告作为乙方，由其母亲安立敏代笔，与作为甲方的被告签订了《二手房买卖协议》一份，约定原告购买被告自有的位于迁安市××路的建筑面积为62.764㎡并包含地下室7㎡的房屋，总价款为183000元；房屋暂不能过户，如将来遇有国家政策可以过户，被告配合原告过户，涉及过户产生的费用由原告承担。   2017年5月10日，被告收到房款183000元后，将涉案房屋的钥匙和房屋所有权证及国有土地使用权证交付原告，此过程被告丈夫在场参与，只是没有在房屋买卖协议上签字。   原告得知房屋具备过户条件后找到被告要求过户，被告拒绝过户后原告起诉至本院。   另查明，涉案房屋的国有土地使用权取得方式为划拨，若办理不动产转移登记需先办理土地使用权划拨转出让手续，按规定缴纳土地出让金及相关税费后将土地使用权转移到被告名下，同时将被告名下的房屋权利转移。   本院认为，当事人应当按照约定全面履行各自义务。本案中，原被告签订了《二手房买卖协议》，双方形成了房屋买卖合同关系，该协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，原告按约定支付了全部房款，被告亦应按约履行义务；被告张玉霞丈夫在涉案房屋与原告交易过程中知晓并参与，尽管其未在房屋买卖协议上签字，但不属于被告单方私自处分夫妻共同财产的行为，故对其主张原被告交易涉案房屋行为因其丈夫未签字而无效，本院不予支持；涉案房屋过户的先决条件是缴纳土地出让金办理土地使用权划拨转出让手续和缴纳相关税费，而原告表示愿意负担土地出让金和相关税费，对此符合双方房屋买卖协议约定，亦不违反法律规定，应予准许。   综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第五十二条、第六十条的规定，判决如下：   一、原告李安与被告张玉霞于2017年5月9日签订的《二手房买卖协议》有效；   二、被告张玉霞于本判决生效后十五日内协助原告李安将迁安市丰乐大路东华丰小区10幢108室过户至原告李安名下，因过户产生的土地出让金及相关税费等由原告李安负担。   案件受理费3960元，减半收取计1980元，由被告张玉霞负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 员 李国阳     二〇一九年十二月九日   法官助理 王 慧   书 记 员 任立改   附相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。   第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。   法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。   第五十二条有下列情形之一的，合同无效：   （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；   （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；   （三）以合法形式掩盖非法目的；   （四）损害社会公共利益；   （五）违反法律、行政法规的强制性规定。   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执9091号 申请执行人：广州市番禺区交通运输局,住广东省广州市番禺区市桥街德胜路1号交通大厦，统一社会信用代码：11440113007523816M。 负责人：陈立丰，职务局长。 委托代理人：林海云、林幸君，该单位工作人员。 被执行人：章腊春，男，汉族，1987年12月11日出生，住安徽省巢湖市庐江县。 本院在执行申请执行人广州市番禺区交通运输局申请执行被执行人章腊春行政非诉执行一案中，本院依法向被执行人章腊春送达了执行通知书，但其并没有在指定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。本院依法通过执行查控系统查询被执行人章腊春的银行存款记录、机动车登记记录、不动产登记记录等财产情况，但未发现被执行人有可供执行财产。现本院已将被执行人列入失信人名单。因暂未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人广州市番禺区交通运输局同意本案终结本次执行。综上所述，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇一九年十二月十日 书记员  黄婉仪
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1327财保635号 申请人：王某某，女，1956年3月26日出生，汉族，住莒南县。 申请人：薄某某，男，1983年8月20日出生，汉族，住青岛市市北区。 申请人：薄某某，女，1984年8月24日出生，汉族，住费县。 申请人：薄某某，男，1988年8月20日出生，汉族，住莒南县。 以上四申请人共同委托诉讼代理人：李玉鹏，山东隆山律师事务所律师。 被申请人：邵某某，男，1978年3月5日出生，汉族，住临沂市河东区。 申请人王某某、薄某某、薄某某、薄某某于2019年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邵某某驾驶的鲁Ｑ×××××号重型自卸货车予以保全，申请人已提供中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函。 本院经审查认为，申请人王某某、薄某某、薄某某、薄某某因其亲属发生交通事故死亡，请求保全被申请人邵某某驾驶的鲁Ｑ×××××号重型自卸货车的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人邵某某驾驶的登记在临沂市某某物流有限公司名下的鲁Ｑ×××××号重型自卸货车一辆，查封期限为2年； 二、将被申请人邵某某驾驶的登记在临沂市某某物流有限公司名下的鲁Ｑ×××××号重型自卸货车一辆予以扣押，扣押于莒南县某某汽修有限公司停车场。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  黄秀芬 二〇一九年十二月十七日 书记员  孙 青
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初13103号原告：北京石各庄物业管理中心，住所地北京市顺义区仁和镇石各庄村，统一社会信用代码91110113102570733D。法定代表人：刘乃利，总经理。委托诉讼代理人：王艳平，女，1971年3月17日出生，汉族，北京石各庄物业管理中心职员，公民身份号码×××。被告：曹军，男，1962年11月6日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京石各庄物业管理中心（以下简称石各庄物业）与被告曹军物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告石各庄物业之委托诉讼代理人王艳平到庭参加诉讼。被告曹军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告石各庄物业诉称:被告居住的北京市顺义区××××××系由原告负责提供物业管理服务，被告居住房屋的建筑面积为91.15平方米。现被告拖欠2007.1.1-2018.12.31的物业管理费11592元。上述费用经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益并保障涉诉小区管理服务的正常进行，故诉至法院请求判令：1.被告给付原告物业管理费11592元；2.诉讼费由被告承担。被告曹军经本院合法传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：依据北京市顺义区建设委员会顺建请字[2002]第19号关于×××物业管理问题的请示及相应批复，石各庄物业负责对北京市顺义区×××提供物业服务管理。曹军系北京市顺义区×××房屋业主，建筑面积为91.15平方米。石各庄物业收取物业管理费的标准为：保洁费62元/户·年，绿化费0.55元/平方米·年，化粪池清掏费0.30元/平方米·年，管理费2.4元/平方米·年，小区共用设施维修费1元/平方米·年，生活垃圾清运费30元/户·年，保安费50元/户·年，电梯费4.8元/平方米·年。曹军未支付2007年1月1日至2018年12月31日物业管理费共计11592元。上述事实，有当事人陈述、文件、开庭笔录等证据在案佐证。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告曹军经本院合法传唤未到庭，视为其放弃了当庭答辩及质证的权利。石各庄物业作为物业管理的企业法人，依据北京市顺义区建设委员会（顺建请字[2002]第19号）请示及批复，对北京市顺义区×××提供物业管理服务。石各庄物业与曹军虽未签订物业管理合同，但石各庄物业为曹军居住的小区提供了物业管理服务，曹军作为受益人接受了该服务，双方形成了事实上的物业服务关系，曹军有向石各庄物业交纳物业管理费的义务。故本院对原告石各庄物业要求曹军支付2007年1月1日至2018年12月31日物业管理费的诉讼请求予以支持，具体金额本院依法予以酌定。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告曹军于本判决生效之日起七日内给付原告北京石各庄物业管理中心物业管理费一万一千零一十二元；二、驳回原告北京石各庄物业管理中心的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九十元（原告北京石各庄物业管理中心已预交），由被告曹军负担，于本判决生效之日起七日内直接给付原告北京石各庄物业管理中心。公告费五百六十元（原告北京石各庄物业管理中心已预交），由被告曹军负担，于本判决生效之日起七日内直接给付原告北京石各庄物业管理中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张 莉人民陪审员  丁立群人民陪审员  赵银凤二〇一九年十二月十七日法官 助理  王珊珊书 记 员  张宏云
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0117执1564号申请执行人万垂贵，男，1966年10月15日生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人倪伟军，男，1982年10月7日生，汉族，住江苏省南京市溧水区。申请执行人万垂贵与被执行人倪伟军买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案执行。执行中，双方达成和解协议，申请人申请我院终结执行该案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：终结执行万垂贵与被执行人倪伟军买卖合同纠纷一案。执行员 姜 沛二〇一九年十二月九日书记员 夏雨卉
吉林省长春市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）吉01行终295号上诉人（原审被告）长春市宽城区长德街道办事处，住所地长春市长德新区德远街556号。法定代表人贾云钢，主任。委托代理人董伯阳，该单位工作人员。委托代理人吉利，北京大成（长春）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）德惠市米沙子镇兴业昌荣滤清器加工厂，住所地德惠市米沙子镇兴顺村六社。经营者李国才，法定代表人。上诉人长春市宽城区长德街道办事处因与被上诉人德惠市米沙子镇兴业昌荣滤清器加工厂限期拆除决定一案，不服长春新区人民法院作出的（2019）吉0193行初20号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本院审理过程中，被上诉人德惠市米沙子镇兴业昌荣滤清器加工厂提请撤回起诉，上诉人长春市宽城区长德街道办事处提请撤回上诉。本院认为，被上诉人德惠市米沙子镇兴业昌荣滤清器加工厂的撤回起诉申请、上诉人长春市宽城区长德街道办事处的撤回上诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许上诉人长春市宽城区长德街道办事处撤回上诉；二、准许被上诉人德惠市米沙子镇兴业昌荣滤清器加工厂撤回起诉；三、长春新区人民法院作出的（2019）吉0193行初20号行政判决视为撤销。一审案件受理费减半收取25元，剩余25元由原审原告德惠市米沙子镇兴业昌荣滤清器加工厂负担；二审案件受理费减半收取25元，剩余25元由上诉人长春市宽城区长德街道办事处负担。本裁定为终审裁定。审判长  霍慧超审判员  姜 楠审判员  亓晓鹏二〇一九年十二月十八日书记员  刘雅林
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁行申1127号再审申请人（一审原告、二审上诉人）京皖佳业（北京）建筑工程有限公司山东分公司，住所地山东省济南市市中区顺河东街66号银座晶都国际广场1－1503号。法定代表人李军生，经理。委托代理人汪晓惠，该公司办公室主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）国家税务总局济南市市中区税务局，住所地济南市市中区二环南路1299号银丰花园一号楼B段。法定代表人汤业光，局长。委托代理人张信军，山东众成清泰（济南）律师事务律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）国家税务总局济南市税务局，住所地济南市经五路169号。法定代表人蒋学武，局长。委托代理人石启忠，国家税务总局济南市税务局工作人员。委托代理人石国栋，国家税务总局济南市税务局工作人员。再审申请人京皖佳业（北京）建筑工程有限公司山东分公司（以下简称“京皖山东分公司”）因与被申请人国家税务总局济南市市中区税务局（以下简称“市中税务局”）、国家税务总局济南市税务局（以下简称“济南税务局”）行政撤销之诉一案，不服济南市中级人民法院（2019）鲁01行终167号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。京皖分公司申请再审称，1.原审认定事实不清，证据不足。原判认定济南华灿机械设备制造有限公司（以下简称济南华灿公司）发包的钢结构加工承包工程的施工方是申请人是错误的。被申请人市中税务局从未到过施工现场调查。施工方不是申请人，而是山东博凯建筑工程有限公司。申请人从未开具收款收据，也没有收到涉案工程款。2.原判决适用法律、法规确有错误。本案中被申请人不能提供合同、收款收据和汇票原件，法院仍然根据被申请人提交的复印件认定申请人提供劳务和收到款项，违反了《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十条的规定。本案中，申请人没有提供劳务也没有收到工程款项，不是法定的纳税人，不应该承担纳税义务。原审对申请人身份的认定违反了《中华人民共和国增值税暂行条例》的相关规定。原审未对行政机关行为的合法性进行审查，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第六条的相关规定。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项和第四项的规定，请求：1.撤销山东省济南市中级人民法院作出的（2019）鲁01行终167号行政判决书；2.撤销被申请人一作出的市中国税处（2018）001号税务处理决定书；3.撤销被申请人二作出的济国税复决字（2018）3号行政复议决定书。被申请人市中税务局提交答辩意见称，1.市中税务局作出的《税务处理决定书》认定事实清楚，证据确凿充分。本案为举报案件，被申请人工作人员在收案后对案件的具体事实进行了落实，核实了各项材料，并对相关人员制作了询问笔录，在笔录中对相关证据进行了落实和固定。根据《国家税务总局关于印发〈税务稽查规程〉的通知》（国税发〔2009〕157号）第二十六条第二款规定：提取证据材料复制件的，应当由原件保存单位或者个人在复制件上注明“与原件核对无误，原件存于我处”，并由提供人签章。税务举报检查案件，证据材料的原件归举报人所有，被申请人不必持有原件。被申请人已经按照《税务稽查工作规程》的要求提取证据，提供人也已注明“复印件与原件一致，取自我公司”并加盖济南华灿机械设备制造有限公司公章，符合税务检查取证的要求。2.经过核实，2016年3月14日，申请人与济南华灿公司签订《钢结构加工承包合同》，工程施工期间为2016年3月至9月，申请人开出三张收款收据的时间分别为2016年4月21日、6月26日、9月29日，申请人按照季度申报纳税，以上收入应当分别在2016年7月15日、9月15日、12月15日前申报纳税。申请人与山东博凯公司签订合同，把全部权利义务转移给山东博凯公司的时间为2016年12月，此时工程早已完工，把已经既成事实的纳税义务以合同的形式转移不合逻辑，合同、协议意思自治，可以转移负税人即实际负担税款的主体，但纳税义务人是法定的，不能转移。被申请人济南税务局提交答辩意见称，市中税务局作出的《税务处理决定书》（市中国税处〔2018〕001号）认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法。济南税务局按照法定程序作出行政复议决定，符合法律规定。申请人的上诉请求缺乏事实和法律依据，请求依法驳回申请人的再审请求。本院认为，本案为行政撤销之诉，审查的重点是市中税务局作出《税务处理决定书》和济南税务局作出的《行政复议决定书》的程序和内容是否符合法律规定。关于申请人京皖山东分公司是否是本案合法的纳税义务人的问题，根据原审查明的事实，京皖山东分公司、济南华灿公司、山东博凯公司三方系在申请人京皖山东分公司收到涉案工程款项之后签订的《协议书》，根据《中华人民共和国增值税暂行条例》第一条规定，纳税义务人系法律明确规定的，不可以通过协议的方式改变。据此，市中税务局将京皖山东分公司作为涉案工程款项的纳税义务人并无不当。关于市中税务局作出的《税务处理决定书》和济南税务局作出的《行政复议决定书》是否正确的问题。根据原审查明的事实，京皖山东分公司取得涉案工程款项后未开具发票，对该款项在帐簿上不列收入，未进行纳税申报，违反了《中华人民共和国税收征收管理法》第二十五条、第六十三条的规定，市中税务局经调查后作出《税务处理决定书》，要求上诉人补缴涉案工程款项所应缴纳的税款，并无不当。济南税务局据此在法定期限内作出的《行政复议决定书》，程序和内容亦无不当。关于申请人京皖山东分公司主张原审中被申请人未提供合同、收款收据和汇票原件的申请理由，根据原审查明的事实，市中税务局在举报案件的调查过程中核实了各项材料，并对相关人员制作了询问笔录，在笔录中对相关证据进行了落实和固定。市中税务局根据《国家税务总局关于印发〈税务稽查规程〉的通知》（国税发〔2009〕157号）第二十六条第二款规定，提取证据材料复制件，并由济南华灿公司在复制件上注明“与原件核对无误，原件存于我处”，符合税务检查取证的要求。申请人主张市中税务局从未到过施工现场调查，施工方不是申请人，而是山东博凯建筑工程有限公司，但是并未提供证据予以证实。因此申请人的申请理由不能成立，本院不予支持。综上，京皖佳业（北京）建筑工程有限公司山东分公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回京皖佳业（北京）建筑工程有限公司山东分公司的再审申请。审判长  刘晓华审判员  张晓宁审判员  张汉利二〇一九年十二月九日书记员  隗 娇
山东省高级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁民终2620号上诉人（原审被告）：丰顺安，男，1973年9月9日出生，汉族，住山东省荣成市。委托诉讼代理人：许少华，荣成俚岛法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王运动，男，1980年4月9日出生，汉族，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：朱金柱，荣成石岛法律服务所法律工作者。上诉人丰顺安因与被上诉人王运动船员劳务合同纠纷一案，不服青岛海事法院（2019）鲁72民初577号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。丰顺安上诉请求对一审判决依法改判或发回重审。事实和理由：1.丰顺安系“鲁文渔53407”船的船长。依照海上生产经营惯例，船长平时负责管理“鲁文渔53407”和“鲁文渔53408”对船。在2018年12月18日，“鲁文渔53407”和“鲁文渔53408”对船在被实际船东收走后，王运动的工资没有得到结算。在2019年春节前十来天，王运动通过中介找到丰顺安，请求其配合通过律师把王运动的工资要回来。经过协商，丰顺安以船长的名义在中介与王运动补签了合同。通过律师起诉林乐飞和船舶的实际所有人威海市文登区村民委员会，最后因为王运动没有缴纳法院的案件受理费，按撤诉处理。此事案外人张厚军也一直参与其中，对于案件情况也是知情的，张厚军同意对该案作证。所以王运动本人对于支付工资的义务人应当是林乐飞是清楚的。丰顺安是以船长、船方代表的身份与王运动补充签订的合同，并且合同签订的时间也并非合同书写的时间。2.本案丰顺安也与船舶经营船东签订劳务合同，合同中也约定了工作职务、工资标准。该合同能够证明丰顺安系船舶经营人林乐飞的雇员，丰顺安的行为属于职务行为，所以丰顺安并非雇佣者。根据证人证言及青岛海事法院在扣押船舶时的调查笔录可以证实该船舶在2018年的实际经营管理人为林乐飞。因此，林乐飞对王运动的工资负有支付义务。另外，通过丰顺安与介绍船员上船的中介人员的通话录音也可以证实该中介人员、王运动知道老板是林乐飞及丰顺安只是船长，涉案合同就是为了向老板索要工资的事实。王运动辩称，一审判决正确，应予维持。王运动向一审法院起诉请求：1.依法判令丰顺安支付王运动船员工资款8000元；2.本案诉讼费由丰顺安承担。一审法院查明事实：2018年11月22日，王运动、丰顺安签订劳务合同书，约定每天400元，王运动在船上担任小伙计工作。2018年11月22日，王运动到渔船上一直工作到2018年12月18日止，共计出海两趟，工作20天。丰顺安没有支付王运动的工资款，共欠8000元工资未付。王运动多次找到丰顺安协商，丰顺安以不是雇主为由拒不支付，王运动遂将丰顺安起诉至一审法院。一审庭审中，丰顺安对王运动主张的工作天数和工资数额予以认可，只是辩称应当由姚常威来支付王运动的工资。一审法院认为，本案争议的焦点问题是由丰顺安支付王运动工资还是由姚常威来支付王运动的工资。通过王运动提交的雇佣合同书可以表明王运动受丰顺安雇佣从事船员工作，王运动、丰顺安之间存在法律上的船员劳务关系，丰顺安作为雇佣合同的甲方应当足额给付王运动的工资。丰顺安抗辩系替姚常威雇佣的王运动，应由姚常威来支付王运动的工资，但未向一审法院举证，依法应视为举证不能，应承担举证不能的责任。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：丰顺安于判决生效之日起十日内支付王运动船员工资款8000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由丰顺安负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。丰顺安提交如下证据：证据一：劳动合同，证明丰顺安系受林乐飞雇佣，职务船长；证据二：民事判决书，证明另案中丰顺安履行船长职务代林乐飞签订劳务合同；证据三：询问笔记，证明该对船实际经营人为林乐飞和姚常威共同经营；证据四：民事判决书，证明同一时期其他船员主张工资时，通过法院确认的船舶经营人为林乐飞，并非丰顺安。王运动质证称，证据一，该劳动合同上并未载明船号，无法确认其真实性，和是否为王运动工作的同一条船无法确认，且该劳动合同系丰顺安与案外人签订，与本案无关；证据二、证据四真实性无异议但对其证明内容有异议。该证据是案外人拖欠其他船员的船员工资，与本案无关，该证据不影响丰顺安雇佣王运动的事实；证据三真实性无异议，对其证明内容有异议。该证据是案外人的报警记录且是船舶被抢的报警记录，与本案无直接关联。对当事人二审有争议的事实本院认定如下：王运动对丰顺安提交的证据二、三、四的真实性均无异议，对此本院予以确认。对于证据一，丰顺安与林乐飞签订的劳动合同，王运动虽不认可，但该合同发生在丰顺安与林乐飞之间，通过证据二青岛海事法院（2019）鲁72民初426号民事判决也可以佐证该证据的真实性，因此，可以认定丰顺安受雇于林乐飞的事实。本院对一审法院查明的其它事实予以确认。本院认为，本案为船员劳务合同纠纷，争议的焦点为丰顺安是否应向王运动支付船员工资。2018年11月22日，丰顺安以自己的名义与王运动签订了雇佣合同，合同约定了日工资、职务和上船时间，该合同符合合同的相关要件，是双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，也不侵犯国家、集体、第三人的利益，该合同合法有效。《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款规定：“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。”丰顺安没有证据证明合同签订时王运动知道案外人林乐飞为船舶经营人或船东。王运动的工资未得到支付，其可以选择向丰顺安主张权利，也可以如其他船员选择向林乐飞及姚常威主张权利。故王运动本案中向丰顺安主张工资符合前述法律规定。因此，一审判决由丰顺安向王运动支付船员工资并无不当，本院予以维持。综上所述，丰顺安的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人丰顺安负担。本判决为终审判决。审判长  尹哲璇审判员  王 磊审判员  张金柱二〇一九年十二月十二日法官助理刘耀逊书记员赵晶
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1402执恢277号 申请执行人曾健，男，1972年7月6日出生，汉族，住眉山市东坡区。 被执行人四川省丹棱县龙翔瓷业有限公司，住所地：丹棱县杨场镇凤凰村三社。 法定代表人张建华，总经理。 被执行人文志均，男，1952年5月18日出生，汉族，住四川省丹棱县。 被执行人文斌，男，1980年8月5日出生，汉族，住四川省丹棱县。 申请执行人曾健与被执行人四川省丹棱县龙翔瓷业有限公司、文志均、文斌买卖合同纠纷一案，申请执行人于2019年11月12日向本院申请执行，申请执行人的申请标的为：支付货款80万元。 本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人同意本案延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项规定，裁定如下： 一、中止本院(2016)川1402民初878号民事调解书的执行； 二、中止执行后，四川省丹棱县龙翔瓷业有限公司、文志均、文斌不履行或不完全履行和解协议，曾健可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑斌 二〇一九年十二月十六日 书记员  郑波
西藏自治区比如县人民法院民事判决书（2019）藏2423民初90号原告：次仁秋培，男、1973年3月7日出生，藏族，系西藏比如县人，现住西藏比如县。被告：格次，男、1981年2月22日出生，藏族，系西藏嘉黎县人。原告次仁秋培诉被告格次买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告次仁秋培到庭参加诉讼，被告格次经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告次仁秋培向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付购车款160000元及利息（按年息6%分段计算至今）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年10月6日，原告将一辆三菱帕杰罗越野车出售给被告，总价为160000元，约定2015年8月6日支付80000元、2016年8月6日支付80000元。原告已交付车辆，被告至今未支付购车款。为维护自身权益，遂向法院提起诉讼。原告次仁秋培向法庭提交了以下证据：《合同书》复印件一份、被告格次身份证明一份。被告格次经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。本院对原告次仁秋培提交的证据作如下认定：原告次仁秋培提交的《合同书》和被告格次的身份证明，证实与原告次仁秋培签订《合同书》的人正是被告格次，被告格次未到庭进行质证，怠于行使质证权利。本院经审查认为，其证据来源和形式合法，与本案具有关联性，且能够反映案件真实情况，符合证据三性，本院予以确认。经审理查明，2011年10月6日，原告次仁秋培在比如县恰则乡六村将一辆三菱帕杰罗越野车出售给被告格次，总价为160000元，被告格次未及时支付购车款，双方约定由被告格次于2015年8月6日支付80000元、2016年8月6日支付80000元。原告次仁秋培将车交付给被告格次后，再未联系上被告格次。原告次仁秋培与被告格次签订的合同书中显示签订协议的人是原告次仁秋培和“格桑”，未写明被告格次的身份证号码，原告次仁秋培到恰则乡派出所查证后，证实被告格次即是签署合同书的“格桑”本人。本院受理此案后，依法于2019年6月20日、2019年9月29日在《人民法院报》上刊登公告，向被告格次送达起诉书副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、民事风险提示书、权利义务告知书及开庭传票。以上案件事实有原告次仁秋培提供的《合同书》、被告格次身份证明及庭审笔录在卷为凭，足以认定。本院认为，原告次仁秋培与被告格次签订的《合同书》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，双方均应全面履行。双方对支付数额、支付时间在合同中明确约定，原告次仁秋培已向被告格次交付车辆，被告格次未按时支付购车款，原告次仁秋培的诉请于法有据，本院予以支持；虽然双方在合同书中未明确约定利息部分的内容，但原告次仁秋培在起诉中请求法院判令被告格次支付6%的年息分段计算，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，原告次仁秋培向本院提出的关于利息部分的诉请符合法律规定，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。被告格次经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告格次于本判决生效后二十日内支付原告次仁秋培购车款160000元及逾期利息27840元，合计187840元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3500元，公告费300元，合计3800元，由被告格次承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于那曲市中级人民法院。审 判 长 索朗多布杰审 判 员 刘 荣 辉人民陪审员 洛桑 索朗 二〇一九年十二月一日书 记 员 晋美 加措
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初34656号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。被告：陈日星，男，1983年12月22日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈日星金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告陈日星经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年7月21日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字（2017）第RL20170719002397号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年8月1日发放贷款100000元，被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年11月12日，被告尚欠原告借款本金59513.52元、利息(含罚息)10384.48元、复利1106.48元。（九）律师费：原告与案外人广东四方三和律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告支付了律师费500元并取得律师费发票（发票号码：13994200）。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金59513.52元及其利息、复利[截止至2019年11月12日，利息（含罚息）10384.48元、复利1106.48元；从2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金59513.52元为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年11月12日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年11月12日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年11月13日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈日星于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金59513.52元及其利息、复利[截止至2019年11月12日，利息（含罚息）为10384.48元、复利为1106.48元；自2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告陈日星于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1430元，由被告陈日星承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖 俭人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十二月十六日书 记 员  陈咏仪
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0603民初4444号 原告：赵善凤，女，1977年7月26日出生，现住四川省德阳市旌阳区。 原告：张世兵，男，1978年12月8日出生，现住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：赵善凤，女，系张世兵之妻。 二原告共同委托诉讼代理人：梁士勇，男，1954年12月9日出生，住四川省安县，系社区推荐人员。 被告：四川新力葆房地产集团有限公司，住所地四川省德阳市鞍山路9号，统一社会信用代码915106007091809695。 法定代表人：尹贵基，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谭凯，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：李强，四川宗元律师事务所律师。 本院在审理原告赵善凤、张世兵与被告四川新力葆房地产集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查明，2019年11月22日，本院受理原告张圣明、冯怀清与被告四川新力葆房地产集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案即（2019）川0603民初4479号案。2019年11月21日本院受理原告赵善凤、张世兵与被告四川新力葆房地产集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案即（2019）川0603民初4444号案。 本院认为，该两案被告相同，且诉讼标的为同一种类，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 一、本案并入本院（2019）川0603民初4479号案审理； 二、本案终结诉讼。 审 判 员 范荣书 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 侯 萱 书 记 员 刘斌冰
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民终7507号上诉人（原审被告）：明磊，男，1973年6月23日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：于金莲，天津安尊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：哈尔滨银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南开区西关外大街157号1-2层。主要负责人：刘虹，行长。委托诉讼代理人：邓云海，男，该行职员。委托诉讼代理人：陈笑颜，男，该行职员。原审被告：涂勋贵，男，1976年10月5日出生，汉族，住天津市河西区。上诉人明磊因与被上诉人哈尔滨银行股份有限公司天津南开支行（以下简称哈尔滨银行南开支行）、原审被告涂勋贵金融借款合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2019）津0104民初2289号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销天津市南开区人民法院（2019）津0104民初2289号民事判决;二、本案发回天津市南开区人民法院重审。上诉人明磊预交的二审案件受理费6349元予以退回。审判长 张 岩审判员 赵永华审判员 刘 芳二〇一九年十二月二十五日法官助理单体玉书记员郝旭尧附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执7073号 申请执行人：赵琦等19人（详见附表）。 被执行人：深圳泰润米花网络科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道和成世纪名园3栋A座1506-1509号，统一社会信用代码91440300MA5DGKFM5H。 法定代表人：姚均成。 申请执行人赵琦等19人与被执行人深圳泰润米花网络科技有限公司劳动争议20案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案[2019]315-323、325-328、330、332-334、337、339号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵琦等19人向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人应承担向申请执行人赵琦等19人支付工资343992元的义务。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证（详见查证结果通知书），被执行人深圳泰润米花网络科技有限公司所有的位于龙岗区坂田街道和成世纪名园3栋A座1506-1509号的机器设备已由本院（2019）粤0307执5183号案件处置及对涉案相关债权统一分配，目前在变卖阶段。上述财产查证情况经告知申请执行人赵琦等19人，申请执行人赵琦等19人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黎 君 审判员 罗海雁 审判员 付宇浩 二〇一九年十二月九日 书记员 卢小璇
山东省烟台经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0691行审347号申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号。负责人：高建洲，局长。委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。委托代理人：梁煜，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。被执行人：山东祥普实业有限公司，住所地烟台资源再生加工示范区。法定代表人：庄水晶，总经理。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2019年12月28日向本院申请强制执行烟开人社监理字[2019]12号《劳动保障监察行政处理决定书》，要求被执行人山东祥普实业有限公司依法为高某某支付2018年5月、6月、9月、10月及2019年2月的工资16649.27元，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕终结。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2019年6月11日以被执行人山东祥普实业有限公司未按时足额发放徐某某等73名职工2018年1月至2019年2月的工资1086934.50元（详细情况见用人单位提供的《祥普实业2018.1-2019.2工资发放明细》）为由，作出烟开人社监理字[2019]12号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项之规定，决定给予被执行人下列行政处理：补发未及时足额支付徐某某等73名职工2018年1月至2019年2月的工资1086934.50元（人民币壹佰零捌万陆仟玖佰叁拾肆元五角零分）。本院经审查认定：申请执行人于2019年6月5日作出烟开人社监理告字[2019]12号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于同日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2019年6月11日作出烟开人社监理字[2019]12号《劳动保障监察行政处理决定书》，并于同日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2019年12月17日作出并于同日向被执行人送达了烟开人社监催字[2019]21号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2019]12号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期间内既未申请复议或起诉，又不履行法定义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字[2019]12号《劳动保障监察行政处理决定书》（高某某2018年5月、6月、9月、10月及2019年2月的工资16649.27元）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 强人民陪审员  王宝林人民陪审员  张 硕二〇一九年十二月二十八日书 记 员  逄映雪
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1725民初2907号 原告：王成贵，男，1965年3月16日出生，汉族，四川省成都人。 委托诉讼代理人（特别授权）：周建红，渠县天星法律服务所法律工作者。 被告：赵志进，男，1963年6月3日出生，汉族，四川省渠县人。 原告王成贵与被告赵志进民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王成贵的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告赵志进经本院合法传唤无正当理由未到庭参加了诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告王成贵向本院提出诉讼请求：1判令被告立即偿还原告借款本金50000元，从2018年12月1日起按年利率6%计算资金利息至付清之日止；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2018年2月，被告在成都市玉石石地公园综复项目一期二标段五工区承包工程，原告在被告承包工程地附近居住，被告及其工人长时间租用原告的住房，原、被告因此成为了好朋友。2018年5月1日，被告找到原告借款50000元用于发放工人工资，原告于同月17日借给被告现金50000元，并由被告出具借条一张约定2018年11朋底偿还借款。借款到期后，原告多次向被告催收无果，故起诉至法院 被告赵志进未进行答辩，也未提交证据。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了借条原件一份及短信记录复印件，本院对证据进行审查后对证据的真实性、合法性、关联性确认，依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月17日，被告赵志进因承包的工程急需资金在原告王成贵处借款50000元，并亲笔出具借条一份，约定在2018年11月底还清。借款到期后，被告赵志进未按约定履行还款义务，故原告王成贵起诉来院。 本院认为，被告赵志进在原告王成贵处借款50000元的事实客观存在，双方成立民间借贷关系，该借贷关系是建立在自愿基础上，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的规定，应受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款应当按照约定的期限返还借款”的规定，原告王成贵向被告赵志进履行出借义务后，被告赵志进在约定的还款期限届满后，拒不履行还款义务，系违约行为，应承担偿还借款的民事责任，故原告王成贵要求被告赵志进偿还50000元借款的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于》第二十九条“……。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，原、被告约定还款期限为2018年11月底，而被告赵志进在逾期后未偿还借款，现原告王成贵要求其从2018年12月1日起按年利率6%支付资金利息至借款还清之日止的请求符合法律规定，本院予以支持。 被告赵志进经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法进行缺席审理，由此造成的不利后果由被告自行承担。 综上，原告王成贵的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条，《最高人民法院关于》第二十九条及规定，判决如下： 限被告赵志进在本判决生效之日起十日内支付原告王成贵借款本金50000元，并支付以50000元为基数按年利率6%从2018年12月1日起至借款还清之日止的资金占用利息。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1112元，由被告赵志进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  魏家全 人民陪审员  唐 渠 人民陪审员  史志垚 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  杨 惠
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5202民初1398号之一原告：孙映才，男，汉族，1947年9月17日出生，住揭阳市空港经济区。委托诉讼代理人：孙德锋，广东粤剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：张世佳，广东粤剑律师事务所律师。被告：郑潮青，男，汉族，1954年3月9日出生，住揭阳市揭东区曲溪街道城西居委县。原告孙映才诉被告郑潮青返还原物纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告孙映才以与被告郑潮青已协议和解为由，于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙映才自愿申请撤回对被告郑潮青的起诉,不违反法律的规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告孙映才撤回起诉。本案受理费减半收取为2150元，由原告孙映才负担。审 判 长  李少聪人民陪审员  陈楚亮人民陪审员  谢焕波二〇一九年十二月三日书 记 员  史泽琼附：裁判适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0702执2135号 申请执行人：周建刚，男，1973年2月16日出生，汉族，甘肃省定西市通渭县人，住甘肃省张掖市高台县。 被执行人：王军，男，1983年1月5日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：任红梅，女，1981年10月21日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人周建刚与被执行人王军、任红梅装饰装修合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2017年12月26日作出的（2017）甘0702民初12326号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告王军、任红梅支付原告周建刚工程款30万元，于本判决生效后30日内履行完毕。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告负担。由于被执行人王军、任红梅未履行生效法律文书确定的义务，权利人周建刚、已向本院申请执行，本院于2018年3月23日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2018年3月24日，本院依法向被执行人王军送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2018年4月13日、2018年5月9日、2018年5月29日、2018年9月13日、2018年11月8日、2018年12月22日、2019年4月10日、2019年5月10日、2019年10月14日、2019年12月10日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人王军、任红梅的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈被执行人王军名下拥有甘Ｇ×××××号雪佛兰牌汽车一辆，该车已被本院（2019）甘0702执6163号执行案件另案查封。除此之外，被执行人王军、任红梅再无可供执行的财产。 3.2019年4月2日，本院对被执行人王军、任红梅采取临控措施。 4.2018年4月13日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询被执行人王军、任红梅名下不动产，反馈被执行人王军、任红梅名下未发现房地产信息。 5.2019年11月26日，因被执行人王军拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法发布限制消费令。 6.2019年7月18日、2019年9月17日、2019年12月10日，本院执行工作人员对被执行人王军、任红梅调查，查明被执行人王军、任红梅下落不明且无可执行的财产。 7.2019年11月26日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，同时告知申请人本院将终结本次执行程序。 本案执行标的302900元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人王军、任红梅的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田吉标 审判员  荆 锋 审判员  高明涛 二〇一九年十二月十日 书记员  史 鑫
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终5366号上诉人（原审原告）：张某1，男，1953年12月19日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：段超峰，商丘市梁园区万佳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：商丘市城乡一体化示范区平台街道宋梨园村民委员会小沈庄前村村民组，住所地河南省商丘市城乡一体化示范区平台街道宋梨园村委会小沈庄村。负责人：张某2，该村民组组长。原审第三人：张某3，男，1944年10月15日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：张爱霞，女，1971年12月3日出生，住河南省商丘市。系张某3之女。委托诉讼代理人：王兆光，河南圣璞律师事务所律师。上诉人张某1因与被上诉人商丘市城乡一体化示范区平台街道宋梨园村民委员会小沈庄前村村民组（以下简称村民组）、原审第三人张某3遗嘱继承纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402民初7034号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张某1及其委托诉讼代理人段超峰，被上诉人村民组，原审被告张某3及其委托诉讼代理人张爱霞、王兆光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某1上诉请求：1.撤销原审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：1.原审判决认定事实错误，适用法律不当。上诉人照顾张克福（已逝）晚年生活以及在张克福去世时料理后事等丧葬事宜。原审第三人与张克福系兄弟关系的认定属于查明事实错误；2.一审判决未采信上诉人一审时提交的宋梨园村民委员会出具的证明错误，该证据证明了上诉人为张克福尽到了生养死葬的义务。被上诉人辩称：款项在村民组，服从判决。原审第三人辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。1.案涉宅基地系原审第三人父母的遗产，一直让张克福居住，张克福系原审第三人的胞弟，也是其唯一的亲人。张克福生前承包的2亩集体土地及宅基地因征收拆迁产生的收益173650元应是其生前个人财产产生的收益，应由原审第三人依法继承。2.上诉人与张克福没有任何法定的继承关系，上诉人并未在张克福生前对其进行赡养义务。张克福是由原审第三人及亲戚朋友进行安葬的，并未举行葬礼，上诉人并没有进行打幡安葬。张某1一审诉讼请求：1.依法确认张某1为张克福生前的二亩承包地及三分宅基地的收益受遗赠权利人；2.村民组返还张某1关于张克福的土地承包收益既有的补偿款100000元；3.诉讼费用由村民组负担。一审法院认定事实：张克福生前是本案村民组成员，于十余年前去世，病逝在商丘市城乡××示范区平台街道敬老院，其终生未娶，无儿无女。张某1与张克福系同村民组居民，张某1的爷爷与张克福系堂兄弟关系，张某1因需要给儿子张波建房而没有宅基地，就占用张克福的宅基地给儿子张波建房。张克福生前并没有提出任何异议。村民组认可张克福承包了集体土地2亩。死前已经在敬老院生活居住七八年。在敬老院的所有支出均由平台街道（原平台镇政府）承担。张克福死亡后，张某1接到该村委会支部书记宋宗良通知后，将张克福拉回所在的村民组进行埋葬。张克福去世后后商丘市城乡××示范区平台街道宋梨园村委会并没有行文决定收回张克福的集体承包地，该两亩承包地仍然由张克福流转的其他村民耕种使用，该承包地实际并未被村集体收回。2016年后，张克福部分承包地和宅基地被征收，在村民组处有张克福名下征地补偿款100000元没有发放。土地征收过程中，需要将张克福的坟墓迁移他处，村民组负责人张某2将1350元迁移费用交给了张某1的儿子张波，由张某1及其儿子张波负责将张克福坟墓迁移到了他出。另查明张某3与张克福系兄弟关系。一审法院认为，张克福承包了集体土地2亩和分得宅基地一处。张克福去世后，商丘市城乡××示范区平台街道宋梨园村委会和村民组均没有作出将张克福承包地和宅基地收回的决定。张某1认为张克福将宅基地及承包的土地遗赠给其占有和承包经营，张某1口头陈述是张克福在其家中作出的口头承诺，没有其他证据佐证，不予采信。张某1在张克福于敬老院死亡后，认可是村委会支部书记宋宗良通知其拉回村埋葬。证明张克福生前是由政府供养生活。因此张某1的诉讼请求没有事实和和法律依据，依法应当驳回。判决：驳回张某1的诉讼请求。案件受理费2300元，由张某1负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实相一致。本院认为，根据一审有效证据可以证明张克福生前在敬老院生活。商丘市城乡××示范区平台街道宋梨园村委会出具的证明仅能证明上诉人料理的丧事以及迁坟事宜，无法证明口头遗赠的真实性以及上诉人在张克福生前对其尽到赡养义务。同时，根据《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国农村土地承包法》规定，宅基地及农村承包地均是农村集体财产，张克福仅有使用权，没有所有权，张克福无权将案涉宅基地及承包地遗赠给他人，故一审驳回上诉人诉讼请求并无不当。综上所述，张某1的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人张某1负担。本判决为终审判决。审判长  许玉霞审判员  许秀敏审判员  周永辉二〇一九年十二月三十日书记员  鹿国旗
河北省武邑县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1122刑初255号公诉机关河北省武邑县人民检察院。被告人孟某，男，汉族，1971年2月28日出生于武邑县，小学文化，农民，住本村,1993年9月13日，因犯盗窃罪被（原）衡水市人民法院判处有期徒刑十年，附加剥夺政治权利二年。2007年11月6日,因犯盗窃罪被衡水市桃城区人民法院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金5000元。2012年5月21日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金7000元。2015年6月19日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金10000元。2019年8月24日，因涉嫌犯盗窃罪被武邑县公安局刑事拘留，9月27日被逮捕。现押于武邑县看守所。被告人王某，男，汉族，1988年7月28日出生于山东省齐河县，初中文化，个体工商户，住山东省德州市，2019年8月24日，因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被武邑县公安局刑事拘留，9月27日被逮捕，12月11日被武邑县人民检察院决定取保候审。辩护人刘志光、王倩，河北凌坤律师事务所律师。武邑县人民检察院以武检公诉刑诉（2019）241号起诉书指控被告人孟某犯盗窃罪、被告人王某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武邑县人民检察院指派检察员刘岩、张明星出庭支持公诉，二被告人及辩护人王倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月至8月间，被告人孟某趁夜间驾驶电动车窜至武邑、阜城、深州等多地，盗窃停放在外面的大货车上的电瓶，涉及武邑县的曹某、王某1、耿某、邢某、马某、秦某、国某、谷某、王某2，阜城县的于某、周某、崔某、绳某，深州市的李某、王某3、宋某等多名失主的电瓶52块。被告人孟某将其中50块电瓶（价值25467元）分多次出售给被告人王某，剩余两块电瓶已追还失主曹某。被告人王某获利约6000元，现已退出。据此认为，被告人孟某之行为构成盗窃罪，被告人王某之行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，建议判处被告人孟某有期徒刑二年，并处罚金20000元；判处被告人王某有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金10000元。上述事实，有失主曹某、王某1、耿某、邢某、马某、国某、谷某、王某2、于某、周某、崔某、绳某、李某、王某3、宋某等人陈述，证人黄某1证言，辨认笔录、勘验笔录及照片、转账截图、价格鉴定结论书及收据、扣押发还物品清单及照片、退赃票据等证据证实，被告人孟某、王某对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。辩护人主要提出，被告人王某主观恶性较小，所起作用有限，社会危害性较低，到案后如实坦白罪行，认罪态度较好，建议对被告人王某宣告缓刑。本院认为，被告人孟某盗窃他人货车电瓶，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人王某多次收购来历不明的赃物，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。结合全案证据，被告人王某供述的十多次收购电瓶之事实与认定的被告人孟某的盗窃事实并不完全对应，故尚不能认定被告人王某犯罪情节严重。被告人孟某有多次盗窃犯罪前科且系累犯，对其应从重处罚。被告人孟某、王某自愿认罪认罚，具有从轻处罚情节。被告人王某已退出违法所得，亦可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳，辩护人的意见亦充分考虑。对被盗财物，应责令被告人孟某退赔，盗窃所用的电动车及被告人王某的违法所得应予没收。因报案人与失主尚未查清甄别，故只确定被告人孟某的退赔总数额。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人孟某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年8月24日起至2021年8月23日止。）二、被告人王某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金10000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、1、责令被告人孟某退赔失主25467元。2、被告人王某违法所得6000元（已缴纳）予以没收，上缴国库。3、扣押在案电动车一辆予以没收。（罚金及退赔款于判决生效后十五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  岳建民二〇一九年十二月二十五日书记员  刘 磊
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执9127号之一 移送单位：广东省深圳市宝安区人民法院。 被执行人：李冠进,男性,1969年10月16日出生,汉族,住广东省深圳市宝安区。 被执行人李冠进人格权一案，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终3649号民事判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件受理费人民币7606元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2019）粤0306执9127号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终3649号民事判决书确定的应由被执行人承担的受理费已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院（2019）粤03民终3649号民事判决书关于受理费的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘晓丹 二〇一九年十二月十日 书记员  赖燕楣
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0903执1786号之一 申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地：成都市高升桥东路1号。 负责人：苏俊杰，系该公司副总经理。 委托代理人：刘禾，四川睿桥律师事务所律师。 委托代理人：王江，四川睿桥律师事务所律师。 委托代理人：周柯，男，汉族，生于1984年11月29日，住成都市武侯区。 被执行人：四川省康迪包装有限公司，住所地：遂宁市经济开发区泰吉路。 法定代表人：杨平球，该公司董事长。 被执行人：陈传迪，男，汉族，生于1950年12月18日，住浙江省温州市平阳县。 被执行人：吴凤珠，女，汉族，生于1956年9月22日，住浙江省温州市平阳县。 本院在执行中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司与四川省康迪包装有限公司、陈传迪、吴凤珠借款合同纠纷一案中，已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及被执行人财产申报表，责令其向中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司偿还借款本金8000000元、已结算利息4471709.79元及未结算利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件执行费79872元，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取了限制消费措施，对四川省康迪包装有限公司位于遂宁市开发区康迪包装科技楼、开发区泰吉路康迪包装房屋和位于遂宁市药业东南侧土地进行了查封，但属于轮候查封，申请人同意对抵押资产暂缓处置。另通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局、车管所等机构查询，均未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产，故本案现暂不具备强制执行条件。经征询申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 勇 审判员 林凤富 审判员 陈艳梅 二〇一九年十二月二十六日 书记员 王 凤
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1602民初7666号 原告：四川省西城物业经营管理有限公司，住所地四川省广安市广安区西溪路219号1幢105号。 法定代表人：陈俊文，执行董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：淳博，四川鑫泰律师事务所律师。系特别授权代理人。 被告：段小勇，男，生于1982年1月30日，汉族，住广安市广安区。 原告四川省西城物业经营管理有限公司（以下简称西城物业公司）与被告段小勇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法进行审理。 原告西城物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付物业管理费1938.85元及滞纳金（截止2019年5月31日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2013年12月8日与广安市广安区某小区业主委员会签订了《小区物业管理合同》，并从合同生效之日起至今服务于该小区业主。被告是该小区6栋2-***号房业主，该房建筑面积84.69平方米，但被告从2014年1月1日至2018年12月31日共拖欠60个月的物业管理费1938.85元，经多次催收未果，原告遂诉讼来院请求支持前述诉讼请求。 本院经审查认为，原告与广安市广安区某小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》第四十二条明确约定“本合同在履行中如发生争议，双方应协商解决，协商不成的，双方同意按下列第[一]种方式解决：[一]提交广安市仲裁委员会仲裁”。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十五条“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外”之规定，本案双方已经约定了仲裁，故本院不予受理，已受理的，应裁定驳回起诉。如果原告认为其约定的仲裁协议无效，根据《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第一条第一项“本规定所称仲裁司法审查案件，包括下列案件：（一）申请确认仲裁协议效力案件”和第二条第一款“申请确认仲裁协议效力的案件，由仲裁协议约定的仲裁机构所在地、仲裁协议签订地、申请人住所地、被申请人住所地的中级人民法院或者专门人民法院管辖”之规定，该约定的仲裁协议条款无效应由广安市中级人民法院予以审查确认，现双方该仲裁协议条款未被认定无效，本院对该案没有管辖权，故应裁定驳回原告的起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十五条、《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第一条第一项、第二条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告四川省西城物业经营管理有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  陈洪宁 二〇一九年十二月九日 书记员  李 欢
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执162号廖东信：权利人广州越秀物业发展有限公司依据已发生法律效力的（2018）粤0105民初12075号民事判决书向本院申请执行廖东信一案，本院于2019年1月1日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执162号。经执行，被执行人廖东信已履行了本案中的全部义务，（2019）粤0105执162号已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初27872号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：何泯萱，上海思济律师事务所律师。被告：易兵，男，1973年10月1日出生，汉族，住四川省江油市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告易兵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，并于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何泯萱到庭参加诉讼，被告易兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币70,000.40元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币13,566.22元、逾期利息人民币16,258.92元(计算至2019年11月1日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年11月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金人民币70,000.40元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年9月28日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币100,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告易兵未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。鉴于被告易兵未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2016年9月28日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币100,000元，贷款用途为其他消费性用途，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2016年9月28日发放贷款人民币100,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2019年9月28日，还款方式为等额还款。自2017年11月29日起，被告未按约还款，截至2019年11月1日，尚欠原告贷款本金人民币70,000.40元、利息人民币13,566.22元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。审理中，原告表示被告分别于2019年11月22日、11月19日共计还款人民币5,900元。其中，人民币2,562.31元系归还本金、人民币3,337.69系归还计算至2019年11月1日的逾期利息，申请予以扣除。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按照年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。至于原告申请将诉请的本金调整为人民币67,438.09元，计算至2019年11月1日的逾期利息调整为人民币12,921.23元，并自愿自2019年11月2日起至实际清偿之日止，以本金人民币67,438.09元为基数计算逾期利息，本院认为并无不妥，予以准许。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告易兵应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币67,438.09元；二、被告易兵应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币13,566.22元、逾期利息人民币12,921.23元；三、被告易兵应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年11月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币67,438.09元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,148元，减半收取计人民币1,074元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周耀辉二〇一九年十二月二十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初31277号原告：北京市住房贷款担保中心，住所地北京市海淀区北四环西路56号辉煌时代大厦7-8层。法定代表人：范生举，主任。委托诉讼代理人：冯帆，北京市新开律师事务所律师。委托诉讼代理人：虞荣俊，北京市新开律师事务所律师。被告：李华东，男，1974年8月20日出生，汉族，原户籍地湖南省长沙市开福区。原公民身份号码：×××。原告北京市住房贷款担保中心（以下简称住房担保中心）与被告李华东追偿权纠纷一案。本院受理后，本院于2018年6月6日立案后，依法进行审理。住房担保中心向本院提出诉讼请求：1﹑李华东向住房担保中心偿还清偿金额33211.37元；2、李华东支付住房担保中心垫付及清偿款违约金（以28876.12元为计算基数，自2015年10月10日起至2017年1月19日止，按日万分之五的标准计违约金为6757.01元；以303237.56元为计算基数，自2016年12月25日起至2017年1月19日止，按日万分之五的标准计违约金为3942.09元；以33211.37元为计算基数，自2017年1月20日起至实际给付之日止，暂计至2018年7月31日违约金为9265.97元）；3、李华东支付担保服务费5903.18元及违约金（自2015年10月7日至实际给付之日，按代偿金额日万分之五的标准计算，暂计至2018年7月31日违约金为3037.19元）；4、本案诉讼费及公告费由李华东承担。事实及理由：2014年7月3日，借款人李华东（以下简称借款人）以购汽车用途向北京银行股份有限公司长沙分行（以下简称北京银行长沙分行）申请商业贷款339000元，并于同日向北京银行和住房担保中心出具《借款人承诺书》，承诺一旦借款人逾期还款超过30日的，其清楚并同意自逾期30日时，由住房担保中心开始为其提供担保，向北京银行承担连带保证责任，担保范围包括本金、利息、罚息。借款人自愿向住房担保中心支付担保生效当日以担保额百分之二标准计算的担保费，并自收到住房担保中心与北京银行共同出具的《追加担保通知书》之日起15日内付清，若未及时履行承诺，应按应交担保费的日万分之五赔偿住房担保中心损失。2014年7月11日，借款人、北京银行签订了合同编号为：xxxxxx的《个人贷款借款合同》（以下简称借款合同），借款合同约定，贷款金额为339000元，期限60个月，还款方式为等额本息还款法，贷款期限为2014年7月11日至2019年7月11日。2015年8月24日，借款人逾期还款已超过30日，住房担保中心与北京银行签订了《保证合同》（以下简称保证合同）。担保债权为借款合同项下的北京银行的全部债权，包括主债权本金（339000元）以及利息、罚息。住房担保中心对借款人向北京银行全部借款的本金、利息、罚息承担连带责任保证担保，担保期间为2014年7月11日至2019年7月11日。2015年9月23日，住房担保中心向北京银行垫付了贷款本息合计28876.12元。2016年12月9日，住房担保中心向北京银行垫付了贷款本息合计303237.56元。2017年1月19日，住房担保中心通过分保措施，将代偿款332113.68元向长安责任保险股份有限公司北京分公司（以下简称长安保险北京分公司）申请理赔，长安保险北京分公司于2017年1月19日向住房担保中心赔付298902.31元，住房担保中心于2017年1月19日将90%的债权转让给保险公司，住房担保中心自己行使代偿款本金及其他损失的追偿权。综上，住房担保中心按合同约定履行了担保义务，但李华东却未正常履行还款义务。故住房担保中心诉至法院。本院经审查认为，本院依照北京市住房贷款担保中心提交的相关资料进行了联系，未能联系到李华东，北京市住房贷款担保中心亦未能向本院提交李华东的身份信息确认材料。在此情况下，本院不能确定李华东身份，应视为无明确的被告，因此，北京市住房贷款担保中心提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回北京市住房贷款担保中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈 平人民陪审员  李绥奇人民陪审员  远卫民二〇一九年十二月二十三日书 记 员  刘 鸽
河南省郑州市管城回族区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0104刑初407号公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。被告人江骁，男，1990年6月1日出生于河南省开封县，汉族，大专毕业，住上海市嘉定区宝安公路3525弄5号401室（户籍在河南省开封县。因涉嫌犯信用卡诈骗，于2019年5月23日被上海市公安局宝山分局罗泾派出所民警查获并临时寄押于上海市宝山区看守所，2019年5月28日被郑州市公安局商城路分局民警押解回郑州，同年5月29日被郑州市公安局商城路分局刑事拘留，同年6月6日被逮捕。辩护人王马峰，河南公为律师事务所律师。河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检二部刑诉〔2019〕1号起诉书指控被告人江骁犯信用卡诈骗罪，于2019年7月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用认罪认罚普通程序，公开开庭审理本案。郑州市管城回族区人民检察院指派检察员钟润华出庭支持公诉，被告人江骁及其辩护人王马峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南省郑州市管城回族区人民检察院指控，2017年5月24日，被告人江骁以帮助办理贷款为由，在郑州市管城回族区城东路悦美时尚酒店让被害人张某1将其手机、身份证、交通银行储蓄卡（银行卡号为62×××95）交付自己。江骁在翻看张某1手机时发现手机短信里显示张某1的银行卡内存有320000余元，遂通过手机银行转账方式将上述钱款中的49000元转至自己银行卡内，并到交通银行城北路支行柜台取现20000元、柜台转账259000元。并将上述款项用于赌博挥霍。后江骁失去联系。2019年5月23日，通过电话联系江骁，江骁被上海市公安局宝山分局民警抓获，临时羁押于上海市宝山区看守所。2019年5月23日上海市公安局宝山分局罗泾派出所通过电话联系江骁，江骁同意并约定在上海市嘉定区宝安公路3525弄5号401室见面。2019年5月28日被郑州市公安局商城路分局民警押解回郑州。其归案后如实供述上述犯罪事实。立案前，经张某1催要，江骁归还135910元，剩余赃款未追回。针对上述指控，公诉机关提供了被告人江骁供述，被害人张某2陈述，证人刘某、董某证言，到案经过、抓获经过，报案材料、受案登记表，张某1交通银行转账凭证，张某1微信转账截图、银行卡信息，借条，抓获经过，前科查询，户籍证明，辨认笔录等证据，认为被告人江骁冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。遂向本院提起公诉，并建议判处被告人江骁有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金。被告人江骁对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并当庭自愿认罪。其辩护人的辩护意见是，1.被告人构成自首；2.被告人家属对被害人的损失已全部退赔，并取得谅解；3.被告人系初犯、偶犯；4.被告人自愿认罪认罚，认罪、悔罪态度较好。建议对被告人适用缓刑，并提交调解协议书、收到条、刑事谅解书各一份为证。经审理查明，2017年5月24日，被告人江骁以帮助办理贷款为由，在郑州市管城回族区城东路悦美时尚酒店让被害人张某1将其手机、身份证、交通银行储蓄卡（银行卡号为62×××95）交付自己。江骁在翻看张某1手机时发现手机短信里显示张某1的银行卡内存有320000余元，遂通过手机银行转账方式将上述钱款中的49000元转至自己银行卡内，并到交通银行城北路支行柜台取现20000元、柜台转账259000元。并将上述款项用于赌博挥霍。后江骁失去联系。2019年5月23日，上海市公安局宝山分局罗泾派出所民警电话联系江骁，后民警与其约定在上海市嘉定区宝安公路3525弄5号401室见面并投案自首，临时寄押于上海市宝山区看守所。2019年5月28日，郑州市公安局商城路分局民警将被告人江骁押解回郑州。其归案后如实供述上述犯罪事实。立案前，经张某1催要，江骁归还135910元，剩余赃款未追回。另查明，2019年11月7日，被告人江骁的母亲王彩红与被害人张某1达成协议，王彩红代江骁退还了被害人张某1192090元，张某1对江骁的行为表示谅解，希望法院对江骁从轻、减轻或免除处罚。上述事实，有经法庭查证属实的下列证据证实：被告人江骁在侦查阶段及庭审过程中对上述犯罪事实均无异议，并自愿认罪认罚，且其供述与被害人张某1的陈述，证人刘某、董某的证言均能够相互印证一致；被害人张某1的陈述，证明了江骁以帮其做贷款为由，骗取其交通银行储蓄卡，并将卡内的32.8万元存款全部取走挥霍的情况；证人刘某的证言，证实了江骁在张某1不知道的情况下将张某1银行卡内的钱取走挥霍的情况；到案经过、抓获经过，证实了2019年5月23日，上海市公安局宝山分局罗泾派出所民警电话联系江骁，后民警与其约定在上海市嘉定区宝安公路3525弄5号401室见面并投案自首。2019年5月28日，郑州市公安局商城路分局民警将被告人江骁押解回郑州的情况；前科情况、户籍证明，证实了被告人无违法犯罪记录及属应负刑事责任年龄的事实；6、调解协议书、收到条、刑事谅解书，证实2019年11月7日，被告人江骁的母亲王彩红与被害人张某1达成协议，王彩红代江骁退还了被害人张某1192090元，张某1对江骁的行为表示谅解，希望法院对江骁从轻、减轻或免除处罚的情况；7、证人董某证言，报案材料、受案登记表，张某1交通银行转账凭证，张某1微信转账截图、银行卡信息，借条，辨认笔录等证据附卷，与其他证据相互印证一致，佐证了案件事实。以上证据，经开庭举证、质证，取证程序合法，内容真实有效，相互印证，形成了完整的证据链条，能够证明本案事实，本院予以确认。本院认为，被告人江骁冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控其犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名及提出的量刑建议成立，本院予以支持。根据被告人江骁犯罪的事实和性质，对其依法应在“五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。具体适用刑罚，本院考虑以下量刑情节：1.被告人犯罪以后在被通缉、追捕的过程中，同意与公安机关民警见面，视为自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；2.被告人及其亲属已全部赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚；3.被告人系初犯，可酌情从轻处罚。辩护人相应从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上所述，被告人确有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，且其所居住的社区同意对其实行社区矫正，故可对被告人依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人江骁犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 朱 宏 扬人民陪审员 高 晓 勤人民陪审员 陶  春二〇一九年十二月二十三日书 记 员 皇甫润婷
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执8047号 申请人：张掖市九星商贸有限责任公司。 法定代表人：刘兴全，系该公司经理。 公司地址：张掖市甘州区县府街延伸段泰安综合楼一楼108铺。 统一社会信用代码证：91620702057570813M。 委托诉讼代理人：王海健，甘肃方联律师事务所律师。 被执行人：杨森，男，汉族，1988年12月8日出生，甘肃省张掖市甘州区人，自由职业，住本区。 申请执行人张掖市九星商贸有限责任公司与被执行人杨森买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月20日做出的（2018）甘0702民初10002号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人杨森未履行生效法律文书确定的义务，权利人张掖市九星商贸有限责任公司已向本院申请执行，本院于2019年8月19日立案受理。 案件执行过程如下： 1．2019年8月19日，本院依法向被执行人杨森送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书； 2．2019年8月20日，依法限制被执行人杨森的高消费； 3．2019年8月28日，查询并核对被执行人杨森身份信息，重新进行网络查控，无可供执行的财产； 4．2019年8月20日、2019年9月24日、2019年10月11日、2019年10月31日、2019年11月27日，本院通过全国执行网络查控系统五次查询了被执行人的证券、保险、工商股权、民政、银行存款、财付通、支付宝、车辆、房产等财产情况，反馈只发现并冻结扣划了被执行人杨森财银行卡3039元，现已退还申请人，再未发现有任何可供执行的财产； 5.本院向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书及被执行人财产状况表，申请执行人也未提供可供执行的财产。 6.2019年8月25日，本院向张掖市不动产事务登记中心查询了被执行人名下的不动产，被执行人杨森无房产信息。 7.2019年11月1日，将被执行人杨森纳入失信被执行人人员名单； 8.2019年11月25日，本院依法冻结了被执行人杨森所有的银行卡、财付通、支付宝； 9.2019年12月4日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索。 本案执行案款3039元，下剩标的18456.58元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马国成 审判员  荆 锋 审判员  高明涛 二〇一九年十二月四日 书记员  秦尹松
云南省云县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0922民初1093号原告：宫银川，男，汉族，1990年4月10日出生，个体户，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：张天吕，云南本胜律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：常晓洋，男，汉族，1985年2月10日出生，住陕西省榆林市子洲县。被告：云县鑫荣建筑材料有限公司。住所：云南省临沧市云县幸福镇干坡村（振清公路至沙场小路）。负责人：高龙。委托诉讼代理人：吴亚楠，男，云县鑫荣建筑材料有限公司员工，住云南省临沧市云县。代理权限：特别授权代理。原告李远洋诉被告常晓洋、云县鑫荣建筑材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告宫银川委托诉讼代理人张天吕、被告云县鑫荣建筑材料有限公司委托诉讼代理人吴亚楠到庭参加诉讼，被告常晓洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宫银川向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即支付欠款159000元，并支付违约金33800元，合计192800元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年，因供应中铁十七局从毛家村到头道水路段的砂石料、柴油等建筑材料，二被告主动找到原告，协商由原告从其上班的加油站直接供应柴油给二被告，每次供应柴油均有驾驶员的签字和车牌记录。2017年初，原告要求二被告对2016年所欠的柴油款进行结算并支付，但二被告均相互推诿，不予结算。2018年2月10日，原告又找到二被告，双方对上述柴油款进行了结算，结算当天原告将2016年所有的柴油供货单交还被告，由被告向原告出具了欠条，载明二被告于2018年8月1日之前付清所欠的款项，之后被告仅支付了10000元。还款期限届满后，剩余款项经原告多次催收未果，特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。被告常晓洋未到庭，在答辩期间内也未提出书面答辩意见。被告云县鑫荣建筑材料有限公司辩称，对原告起诉的事实并不清楚，其与常晓洋仅一面之缘，要求原告对主张其承担还款责任的事实提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的欠条1份，被告常晓洋未到庭应诉，也未提交书面质证意见，视为其主动放弃质证权利，被告云县鑫荣建筑材料有限公司对真实性未提出异议，且该欠条形式合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证；被告云县鑫荣建筑材料有限公司提交的加油明细表2页、物资出入库明细账2页、欠条及欠款记录1组，与本案无关联，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月10日，被告常晓洋向原告宫银川借款169000元，承诺于2018年8月1日前归还，如不按期归还愿意承担欠款总额20%的违约金，并于当天向原告出具了欠条，在欠条中“欠款人”字样处加盖了云县鑫荣建筑材料有限公司的印章。之后，被告常晓洋仅向原告偿还了10000元欠款，余款159000元至今未还。为此，原告特向本院提起诉讼，请求判如所请。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。本案中，原告宫银川不能提供证据证明本案所涉欠款是在向二被告供应柴油后结算产生，从提交的欠条内容看实属借款，故原、被告之间属于借贷关系，欠条是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告提交的欠条主文载明的实际欠款人为常晓洋，云县鑫荣建筑材料有限公司在欠条尾部“欠款人”字样处加盖公章，该行为是对欠条内容的确认，构成了对该债务的加入，云县鑫荣建筑材料有限公司作为债务加入人依法应当与常晓洋共同承担还款责任。原、被告双方在欠条中对逾期还款的违约责任已作出明确约定，现二被告未按约定期限履行还款义务，已违背诚实信用原则，构成违约，应当按约向原告偿还借款并承担违约责任，故原告主张二被告偿还欠款159000元并支付违约金33800元的诉讼请求成立，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条规定，判决如下：被告常晓洋、云县鑫荣建筑材料有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告宫银川借款159000元并支付违约金33800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4156元，由被告常晓洋、云县鑫荣建筑材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审 判 长  杨彦安审 判 员  潘明珠人民陪审员  李世语二〇一九年十二月二十日法官助理欧阳美香书记员李星丽
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初23244号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：蔡慧红、尤秀明，福建东方格致律师事务所执业律师。 被告：陈连建，男，1981年8月12出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告中国平安财产保险股份有限公司（下称平安财保公司）与被告陈连建保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人蔡慧红到庭参加诉讼，被告陈连建经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 平安财保公司向本院提出诉讼请求：请求判令陈连建向平安财保公司支付尚欠理赔款12554.11元（包含剩余本金12269.48元，利息180.92元、罚息103.71元）。事实和理由：2014年4月22日，陈连建与华夏银行股份有限公司厦门分行（以下简称华夏银行厦门分行）借款80000元，贷款期限为36个月。为取得上述贷款，陈连建向平安财保公司投保“平安个人消费信贷保证保险”，被保险人为华夏银行厦门分行。其后，陈连建未履行还款义务，平安财保公司根据保险合同约定向华夏银行厦门分行进行理赔，支付理赔款共计12554.11元。平安财保公司多次向陈连建进行催收，陈连建至今未清偿债务。平安财保公司为维护自身合法权益，诉至本院。 陈连建未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2014年4月22日，陈连建向平安财保公司投保“平安个人消费信贷保证保险”，被保险人为华夏银行厦门分行，保险金额95120元，保险期限自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保费按月缴纳，金额为每月1520元，缴费日期为银行扣款之日。保险合同约定“投保人拖欠任何一期贷款达到79天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未支付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。” 投保当日，陈连建与华夏银行厦门分行签署一份《个人保险保证借款合同》，约定陈连建向华夏银行厦门分行借款80000元，贷款期限为36个月，自2014年4月22日至2017年4月22日，贷款年利率为8.61%，若逾期则按合同约定的利率加50%计收罚息。合同签订后，华夏银行厦门分行向陈连建发放上述贷款额80000元。 因陈连建未依约履行还款义务，华夏银行厦门分行向平安财保公司发出《索赔申请书》，平安财保公司于2017年3月13日依约在保险金额范围内向华夏银行厦门分行支付保险金12554.11元，华夏银行厦门分行向平安财保公司出具《代偿债务确认书》，确认已收到保险单项下的代偿款12554.11元。 陈连建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安财保公司提供的《个人保险保证借款合同》、借款凭证、保险单、投保单、索赔申请书、代偿债务确认书等证据及当庭陈述的事实予以认定。 本院认为，陈连建作为《个人保险保证借款合同》的借款人，向平安财保公司投保，约定当其未按约定履行还款义务，且拖欠任何一期欠款达到保险单约定的期限以上的视为保险事故发生并由平安财保公司承担保险赔偿责任，则平安财保公司与陈连建之间形成合法有效的保证保险合同关系。现因陈连建未依约履行《个人保险保证借款合同》项下的还款义务，保险事故已发生，平安财保公司已依约履行保险理赔义务，支付被保险人赔偿款12554.11元，则其有权依据合同的约定及法律的规定代位行使被保险人对陈连建请求赔偿的权利，故平安财保公司有权要求陈连建偿还理赔款12554.11元。据此，依据《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 陈连建应于本判决生效之日起十日内偿还中国平安财产保险股份有限公司理赔款12554.11元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费57元，由陈连建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （杨绿芳） 二〇一九年十二月十一日 法官助理（史雯雯） 代书记员（ 吴蔓 凡） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》 第八条投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1426民初5251号原告：陈阳，男，1992年11月2日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：陈建民，男，1966年12月13日出生，汉族，住所地夏邑县，代理权限：特别授权，系原告陈阳之父。被告：冯毛兴，男，1969年12月1日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：王雪梅，女，1972年9月15日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告陈阳与被告冯毛兴、王雪梅民间借贷纠纷一案。本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈阳向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款60000元及利息17000元，共计77000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告以做肥料和农药生意为由四次向原告借款，其中2017年12月17日至2019年8月借现金10000元，19个月利息3800元（月息2分），2018年1月1日至2019年8月借现金10000元，18个月利息2700元（月息1.5分），2018年1月4日至2019年8月，借现金20000元，18个月利息5400元（月息1.5分），2018年2月13日至2019年8月，借现金20000元，17个月利息5100元（月息1.5分），四次借款均有欠条。现借款均已到期，原告多次向被告催要，被告以种种理由推托不还。二被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证的权利。原告提交的四份欠条均系书证原件，内容客观、真实，欠条欠款人处有被告冯毛兴的签名，与本案有关联性，本院予以采信。依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告冯毛兴多次向原告陈阳借款，并分别出具了欠条四份，其中2017年12月17日借现金10000元，约定利息按月息2%计算，借款期间为2017年12月17日至2018年12月17日，2018年1月1日借现金10000元，约定利息按月息1.5%计算，借款期间为2018年1月1日至2019年1月1日，2018年1月4日借现金20000元，约定利息按月息1.5%计算，借款期间为2018年1月4日至2019年1月4日，2018年2月13日借现金20000元，约定利息按月息1.5%计算，借款期间为2018年2月13日至2019年2月13日。上述四笔借款到期后，被告至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告冯毛兴借原告陈阳现金共计60000元，有欠条为凭，事实清楚，证据充分，原、被告之间的民间借贷关系本院予以确认。现原告要求被告冯毛兴偿还借款60000元及四笔借款利息17000元（本金10000元，从2017年12月17日计算至2019年7月16日共计19个月，按月息2%，利息为3800元，本金10000元，从2018年1月1日计算至2019年6月30日，按月息1.5%计算，18个月利息2700元，本金20000元，自2018年1月4日计算至2019年7月3日，按月息1.5%计算，18个月利息5400元，本金20000元，自2018年2月13日至2019年7月13日，按月息1.5%计算，17个月利息5100元），不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告王雪梅承担还款责任，没有提供证据支持，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯毛兴于本判决生效之日起十日内偿还原告陈阳借款本金60000元及利息17000元；二、驳回原告陈阳对被告王雪梅的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1726元，由被告冯毛兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  孟 敏审 判 员  宋治业人民陪审员  李国栋二〇一九年十二月二十四日书 记 员  刘佳顺
山东省济南市槐荫区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0104刑初498号 公诉机关山东省济南市槐荫区人民检察院。 被告人郝伟，男，1977年2月20日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，无业，户籍地山东省济南市，现住济南市天桥区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月5日被取保候审。 公诉机关以济槐荫检一部刑诉〔2019〕232号起诉书指控被告人郝伟犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2018年10月13日凌晨1时20分许，被告人郝伟无证酒后驾驶无号牌雅马哈牌燃油二轮摩托车沿济南市槐荫区纬十二路由北向南行驶至御景城小区门前时，与由西向东行驶的刘洪海驾驶的现代牌电动三轮车相撞，造成两车损坏、郝伟受伤的交通事故。经济南市公安局交通物证鉴定所检验，郝伟静脉血中检出乙醇成分，含量为144mg/100ml，系醉酒驾驶。经山东华正安交通事故司法鉴定所鉴定，郝伟驾驶的雅马哈牌燃油二轮车属于机动车。经济南市公安局交通警察支队槐荫区大队认定，被告人郝伟与刘洪海承担事故同等责任。2019年1月7日，郝伟接到公安机关电话后主动到案，对上述事实供认不讳。 另查明，郝伟与刘洪海自行承担了自己的损失，不再要求对方赔偿。在诉讼过程中，郝伟缴纳了罚金人民币5000元。 公诉机关认为郝伟的行为构成危险驾驶罪。公诉机关以其具有自首、自愿认罪认罚并签字具结、无证驾驶等处罚情节，建议判处郝伟拘役一个月至一个月十五天，并处罚金。 被告人郝伟对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人郝伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人郝伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朱振菊 二一九年十二月二十四日 书记员  刘 腾 附： 本案相关法律规定 《中国人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。