wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初24209号原告：重庆珠江物业管理有限公司，住所地重庆市江北区北滨太阳城1号12幢第4层，统一社会信用代码：91500105203101397M。法定代表人：刘鹤辉。委托诉讼代理人：李晓琼，系公司员工。委托诉讼代理人：杨艳，系公司员工。被告：李翔宇，男。原告重庆珠江物业管理有限公司（以下简称：珠江物业公司）诉被告李翔宇物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行审理。原告珠江物业公司的委托诉讼代理人杨艳、李晓琼，被告李翔宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告珠江物业公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付拖欠的物业管理费、水费、公摊电费、公摊电梯费、公摊水费1769.7元；2、要求被告支付因拖欠物业管理费所产生的滞纳金850元。事实及理由：原告与重庆市九龙坡区珠江彩世界业主委员会签订了《物业管理委托服务合同》，负责珠江彩世界物业服务管理工作。原告在接受委托后一直在进行物业服务，履行了管理职责。被告系珠江彩世界小区的业主，但自2017年11月1日起无故拖欠物业管理费，原告多次催收未果。原告诉至本院，请求判如所请。被告李翔宇辩称，其不缴纳物业服务费的原因在于原告提供的物业服务不到位，没有按照合同履行义务，公共区域墙体脱落，公共场所卫生清理不及时，对此原告没有及时维修、维护。原告还存在滥用专项维修资金，未提供详细说明，拒绝给业主开具发票等情况，因此被告有权拒绝缴纳物业服务费等费用，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告李翔宇系重庆市九龙坡杨家坪西郊路36号房屋业主，该房屋位于珠江彩世界小区，房屋建筑面积53.06平方米。2014年12月31日，珠江彩世界业主委员会与原告签订《“珠江彩世界”物业服务合同》，约定了住宅的物业服务费收取标准为住宅0.8元/月·平方米，电梯按20元/户收取，共用的专项设备运行的能源消耗独立计量核算，合理向业主分摊计收；业主应于当月10日-20日前交纳当月物业服务费用；未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准支付违约金，合同期限为三年，自2015年1月1日起至2017年12月31日止。合同届满前三个月内，业委会作出续聘或选聘的决定，在业委会与续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止。合同签订后，原告为被告所在小区提供物业服务。2019年11月20日，重庆市九龙坡区杨家坪街道西郊三村社区居民委员会出具《关于珠江彩世界物业管理合同期限的情况说明》，载有：“兹有重庆珠江物业管理有限公司与珠江彩世界业委会签订物业服务合同，服务合同约定自2015年1月1日起至2017年12月31日止，珠江彩世界业委会聘用重庆珠江物业管理有限公司为珠江彩世界小区提供物业服务。合同到期双方未签订后续合同，2019年7月25日重庆珠江物业管理有限公司与珠江彩世界新一届业委会协商终止物业服务，将珠江彩世界小区移交给重庆流年物业管理有限公司。”审理中，被告举示了大修基金征求意见明细表复印件、业主声明书三份、证明、工作联系函复印件、电梯维保合同复印件、施工维修合同复印件、会议纪要复印件、照片打印件一组，拟证明原告提供的物业服务不到位，且在2017年底至2019年9月期间五部电梯中有一部电梯处于停运状态。原告对于证据真实性不认可，但认可确有一部电梯在2017年底至2019年9月期间处于停运状态。另，原告主张被告未缴纳自2017年11月1日至2019年7月24日期间的物业服务费890.4元，2017年10月1日至2019年6月30日期间的电梯费418.2元、公摊电费142.1元、公摊水费68.1元，2018年8月17日至2019年6月15日期间的水费250.9元，并主张滞纳金850元。其中就原告所主张水费，原告称该费用系被告房屋内产生的水费，由原告先行垫付后再向被告收取，物业服务合同中对此项费用没有约定。被告对于物业服务费无异议，对于其他费用均不予认可。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与珠江彩世界业委会签订的《“珠江彩世界”物业服务合同》系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，对包括被告李翔宇在内的小区全体业主具有法律约束力。合同签订后，原告依约向被告所在小区提供了物业管理服务，被告接受了原告的物业管理服务，依照权利与义务相一致的原则，被告应当按时向原告支付物业服务费。在前述合同到期后，原告仍为该小区提供了物业服务，双方形成了事实上的物业服务合同关系，被告仍应在此期间参照物业服务合同约定的标准缴纳物业服务费等费用。就被告提出的原告提供的物业服务不到位是否构成其拒绝缴纳物业服务费的问题，本院对此认为，被告所举示的证据虽能证明原告提供的物业服务存在一定瑕疵，但由于物业服务具有整体性和连续性，是一项长期的、持续的工作，其瑕疵亦非较大服务缺失，不构成根本违约，不能据此成为被告拒绝缴纳物业服务费的理由，故对于被告的此项抗辩意见，本院不予采纳。现原告主张被告未缴纳2017年11月1日至2019年7月24日期间的物业服务费，2017年10月1日至2019年6月30日期间的其他费用，被告未向本院举示其足额缴纳了前述期间相关费用的证据，依法应当承担举证不利的法律后果，本院对于原告所主张的期间依法予以支持，其中物业服务费的金额经计算为882.92元，就原告所主张的电梯费，由于五部电梯中确有一部电梯在2017年底至2019年9月期间处于停运状态，鉴于此事实，本院酌情按照16元/月/户计算该费用，故电梯费经计算为336元。就原告所主张的公摊电费、公摊水费，其费用为小区内必然产生的公共支出，且应当由全体业主共同分担，原告所主张的公摊水费、公摊电费并无不妥，本院依法予以支持。就原告所主张的水费，该费用在物业服务合同中并无约定，被告对此不予认可，原告的此项主张在本案中没有事实依据，原告可就此笔费用与被告协商处理或另案主张。对于原告主张的滞纳金，原告所主张的费用期间双方形成的系事实服务合同关系，对此没有明确约定，原告的此项主张没有事实依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李翔宇于本判决生效之日起五日内支付原告重庆珠江物业管理有限公司物业服务费882.92元、电梯费336元、公摊水电费210.2元，合计1429.12元；二、驳回原告重庆珠江物业管理有限公司的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为25元，由被告李翔宇负担。本判决为终审判决。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审判员 杨 崛二〇一九年十二月二十四日书记员 夏兆玲
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0523民初4040号 原告：段本键，男，1989年12月11日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被告：陈晨，男，1987年11月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告段本键诉被告陈晨民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段本键到庭参加了诉讼，被告陈晨经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告段本键向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款15000元；2.本案诉讼费被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告因资金周转需要，于2018年12月29日向原告借款18000元，并出具了借条，后原告多次催要被告仍未还款，故诉至法院请求判如所请。 被告陈晨未到庭亦未作答辩。 原告陈晨为证明其诉讼主张，向本院提交的证据有借条一张，证明被告陈晨借款的事实。该证据系原件，经本院审查予以确认。 被告陈晨未到庭质证亦未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：原被告之间系朋友关系，被告因资金周转需要，于2018年向原告借款20000元，一个月后归还原告2000元，剩下18000元未归还，并于2018年12月29日出具一张借条给原告，后经原告多次催要，被告仅归还了3000元，剩下15000元一直未归还，故原告诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，对还款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。被告陈晨欠款于原告段本键，经催要后应及时归还，故对原告诉请本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：判决如下： 被告陈晨于本判决生效之日起十日内一次性归还原告段本键借款15000元。 如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取88元，由被告陈晨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  江勇 二〇一九年十二月二十五日 书记员  李豪 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0181民初2897号 原告：张焕然，男，汉族，1943年2月7日出生，住辛集市。 委托诉讼代理人：高雯，河北沧澜律师事务所律师。 被告：牛凤阳，男，汉族，1992年8月24日出生，住辛集市。 被告：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。住所地：石家庄市桥西区中华南大街485号一江大厦B座3—4层。 统一社会信用代码：911301006622458830。 负责人：孟庆涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：段世层，该公司员工。 原告张焕然诉被告牛凤阳、阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张焕然的委托诉讼代理人高雯、被告牛凤阳、被告保险公司的委托诉讼代理人段世层到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张焕然向本院提出诉讼请求：1.要求判决被告赔偿原告各项损失由100000元增加至52239.44元。2.诉讼费等费用由被告负担。事实和理由：2019年5月22日17时50分，被告牛凤阳驾驶冀Ａ×××××小型轿车，沿兴华路信誉楼南门口停车场由东向西倒车时，将行人张焕然撞到在地，造成张焕然受伤的交通事故。此事故经辛集市公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书认定牛凤阳负事故的全部责任，原告张焕然无责任。 被告牛凤阳辩称，事故车辆在保险公司入有交强险和商业三者险100万元有不计免赔。事故发生后为原告垫付1400元，把医院收条给了保险公司。 被告保险公司辩称，事故车在我司投保交强险、100万元商业三者险，且有不计免赔，事故发生在保险期间，核实牛凤阳驾驶证、行车证，对原告合理合法的损失我公司同意在保险限额内进行赔偿，本案的诉讼费和鉴定费属于间接损失，我公司不予承担。 本院经审理认定事实如下：2019年5月22日17时50分，被告牛凤阳驾驶冀Ａ×××××小型轿车，沿兴华路信誉楼南门口停车场由东向西倒车时，将行人张焕然撞到在地，造成张焕然受伤的交通事故。此事故经辛集市公安局交通管理大队作出第130181420190000557号道路交通事故认定书认定牛凤阳负事故的全部责任，原告张焕然无责任。事故发生后被告保险公司为原告垫付医疗费1400元。 原告张焕然要求被告赔偿：1、医疗费：8326.94元；2住院伙食补助费：8天×100元/天=800元。3、营养费：30元/天×60天=1800元；4、护理费：两个人护理，原告的儿子平均工资4955元÷30天×60天=9910元，原告的女婿，月平均工资4902元÷30天×60天=9804元。5、伤残赔偿金：按照城镇居民标准32997元×10%×5年=16498.5元；6、伤残鉴定费：600元+1000元=1600元；7、精神损失费：3000元；8、交通费：500元。证据：事故认定书证实被告负此事故全部责任；原告在辛集市第一医院就诊的门诊病历、诊断证明、住院病历、用药清单、门诊及住院费票据；伤残鉴定报告，证实原告伤情系十级伤残，营养期和护理期分别为60天；鉴定费发票两张三期鉴定发票金额600元，伤残等级鉴定费1000元；两个护理人员的误工证明，原告的儿子张垚曦，误工证明和事故前三个月的工资表，劳务用工合同，营业执照；第二个护理人原告女婿孙沛沛误工证明和事故前三个月工资表、劳务用工合同、营业执照；在辛集市第一医院的诊断证明及病历、门诊病历中均能体现医生的医嘱为卧床休养建议一到二人护理；原告的房产证，证实原告在城镇居住，伤残赔偿金应按城镇标准计算。 被告保险公司对原告的质证意见为：住院伙食补助费认可，营养费认可30元×30天=900元，护理费按三期标准为60天，医嘱住院期间认可1—2人，院外认可1人护理，日标准按平均居民服务业标准，109元/天进行赔偿。伤残鉴定按非城镇赔偿，诉讼费和鉴定费属于间接损失保险公司不认可。医药票据用于注射的雷贝拉唑钠适用于胃十二指肠溃疡类用药与本次无关，钠取肝素钙注射液用于静脉血栓，金额159元与本次事故无关，共计780元剔除。 被告牛凤阳对原告的质证意见为：对原告证据没有意见。 本院认为，辛集市公安局交通管理大队第130181420190000557号道路交通事故认定书，责任认定并无不当，本院予以确认。公民应当遵守交通法规，对因违反交通法规而造成他人损失的应当承担相应的法律责任，原告要求被告赔偿其经济损失，其合理部分应予支持。原告要求的住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、伤残鉴定费提交了相应证据，本院予以支持。原告要求的医疗费中应扣除病例取证费13元，60元救护车费应计算到交通费中，医疗费应为8253.94元；护理费，考虑到原告张焕然年龄较大，依据原告提交的诊断证明及出院医嘱，支持由两人护理一个月，一个月后由一人护理30天，按建筑业标准每天158元计算为宜；精神损害抚慰金支持3000元为宜；交通费考虑到实际发生支持200元为宜。原告张焕然的损失为：1、医疗8253.94元；2、住院伙食补助费800元；3、营养费1800元；4、护理费158元/天×30天×2人+158元/天×30天=14220元；5、残疾赔偿金16498.5元；6、精神损害抚慰金3000元；7、伤残鉴定费1600元；8、交通费200元。以上共计46372元。被告牛凤阳负事故的全部责任，其驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险、100万元商业三者险，且有不计免赔。事故发生后被告牛凤阳为原告垫付医疗费1400元。被告保险公司应在保险范围内赔偿原告张焕然46372元-1400元=44972元；直接赔付被告牛凤阳1400元。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十条、《侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在判决生效后十日内赔偿原告张焕然医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、伤残鉴定费、交通费合计44972元。 二、被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在判决生效后十日内赔付被告牛凤阳1400元。 三、驳回原告张焕然的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费553元，由被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担491元，原告张焕然负担62元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  王建欣 二〇一九年十二月二日 书记员  陶林可
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0110执4307号申请人谭某某，男，2011年7月6日出生，汉族，住重庆市綦江区。法定代理人谭启芳，女，1981年5月24日出生，汉族，住址同申请人，系申请人之母。被执行人赵中，男，1980年9月30日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在执行谭博恒申请执行赵中婚姻家庭纠纷一案中。申请人向本院申请执行，申请人申请执行的标的2017年11月至2019年8月的抚养费11000元。执行中，被执行人向本院自动履行了5000元，余款被执行人向申请人承诺于2019年12月31日前支付，现申请人向本院撤回执行申请，并承担了本案执行费50元，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）渝0110执4307号案件的执行，如被执行人未履行，申请人在两年内应恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴高丽审 判 员 杨 东审 判 员 刘利莉二〇一九年十二月六日法官助理 谭兴旺书 记 员 张少阳
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0526民初12083号原告：陈婷，女，1987年6月1日生，汉族，住滑县。被告：河南省佳美佳建筑工程有限公司，地址：滑县焦虎乡赵庄村。法定代表人：张世乐。原告陈婷诉被告河南省佳美佳建筑工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院审查受理后，按照原告在诉状中提供的被告地址进行了送达，但未能找到被告河南省佳美佳建筑工程有限公司，无法送达开庭传票，应视为被告不明确，应驳回原告起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告陈婷的起诉。预交诉讼费278元，退还原告陈婷。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  刘国强二〇一九年十二月三十日书记员  贾松松
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1221民初10331号原告：董娜娜，女，汉族，1977年12月4日出生，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：余敏，河南问津律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛焕振，河南问津律师事务所律师。被告：张建成，男，汉族，1969年1月4日出生，住安徽省临泉县。原告董娜娜与被告张建成机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告董娜娜及其委托诉讼代理人余敏、被告张建成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董娜娜向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告的车辆损失19725元；2、本案各项诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月6日18时许，被告未取得机动车驾驶证驾驶电驱动轻便正三轮摩托车牵引一辆两轮手推车，沿临泉县长范路由西向东行驶，行驶至长官镇柳树沟大队东侧时，牵引绳断裂，被牵引两轮手推车撞到对方向董娜娜驾驶的豫Ｑ×××××号小型轿车，造成董娜娜驾驶的小型轿车受损。2019年10月23日临泉县交警大队出具了2019第552号事故认定书，认定被告负事故的全部责任。事发后，原告将其所有的车辆开到驻马店市驿城区志伟汽车维修服务店逬行维修，花去维修费用19725元。原告为维护自己的合法权益，特依法提起诉讼。被告张建成辩称，我没有能力偿还。经审理查明：2019年10月6日18时许，张建成未取得机动车驾驶证驾驶电驱动轻便正三轮摩托车牵引一辆两轮手推车，沿临泉县长范路由西向东行驶，行驶至长官镇柳树沟大队东侧时，牵引绳断裂，被牵引两轮手推车撞到对方向董娜娜驾驶的豫Ｑ×××××号小型轿车，事故造成小型轿车受损。2019年10月23日，临泉县公安局交通警察大队作出临公交认字[2019]552号道路交通事故认定书，认定张建成负事故的全部责任，董娜娜无责任。事发后，董娜娜将其所有的车辆开到驻马店市驿城区志伟汽车维修服务店逬行维修，花去维修费用19725元。本院认为，公民的财产权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任范围内予以赔偿，不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。临泉县公安局交通警察大队出具的事故认定书中认定张建成负事故的全部责任，董娜娜无责任。张建成的车辆没有投保保险，董娜娜的财产损失车辆维修费用19725元，由张建成赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：被告张建成于本判决生效之日起十日内赔偿原告董娜娜车辆维修费用19725元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取147元，由被告张建成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  胡曙光二〇一九年十二月十日书记员  庞 涛附：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1102民初8963号之一 申请人：朱正芝，女，1979年11月12日出生，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。 被申请人：刘志光，男，1984年10月12日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 被申请人：滕春丽，女，1986年2月28日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 申请人朱正芝与被申请人刘志光、滕春丽民间借贷纠纷一案，申请人于2019年12月25日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人刘志光名下的房产[坐落位置：兖州路以东、淄博路以北巴黎名城小区001幢02单元（02）1702号，合同编号：20170805021]予以查封，保全价值2万元；将被申请人滕春丽在中国建设银行日照城区支行的账号予以冻结（账号为：62×××92、62×××24）并禁止其更改在日照大润商业有限公司的ETBS权益兑现账号，保全标的额为4.1万元。申请人已提供长安责任保险股份有限公司诉讼财产保全责任险作担保。 经审查，本院认为，原告提出保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、将被申请人刘志光名下的房产[坐落位置：兖州路以东、淄博路以北巴黎名城小区001幢02单元（02）1702号，合同编号：20170805021]予以查封，保全价值2万元。 二、将被申请人滕春丽在中国建设银行日照城区支行的账号（62×××92、62×××24）予以冻结并禁止其更改日照大润商业有限公司的ETBS权益兑现账号。 冻结现金的期限为一年，查封不动产的期限为三年，查封期间，未经本院许可，不得处置。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；查封期限届满，未办理续封手续的，查封的效力消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 军 二〇一九年十二月二十六日 书记员 秦凯旋
四川省广安市广安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1602执2524号 邓晓波、谢燕飞： 你与广安瑞泽房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，因你与被执行人广安瑞泽房地产开发有限公司达成执行和解协议，需要较长时间履行。为规范执行和解工作，尊重各方当事人和解意愿，本案基于双方和解予以终结执行。 若被执行人不履行和解协议的，申请执行人可依法向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。 特此通知。 二〇一九年十二月九日
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13655号原告菲林投资有限公司，住所地英属维尔京群岛托多拉市路德镇域咸区Ⅱ瑞致达企业服务中心。法定代表人黄国英，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人魏南捷，北京冠和权律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人段莉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人洪飞扬，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第140309号关于第28253075号“吉食米及图”商标驳回复审决定书。被诉决定作出时间：2019年6月25日。本院受理时间：2019年11月6日。开庭审理时间：2019年11月20日。被告以第28253075号“吉食米及图”商标（简称诉争商标）违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定为由作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第7057942号“吉实米JISHIMI”商标（简称引证商标）在外观、含义等方面存在明显差异，不会造成相关公众的混淆误认，不构成使用在相同或类似商品上的近似商标。二、被告已对引证商标作出连续三年不使用撤销决定，请求法院暂缓审理本案，待撤销决定生效后再行审理。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：菲林投资有限公司。2.申请号：28253075。3.申请日期：2017年12月22日。4.标识：诉争商标5.指定使用商品（第30类，类似群：3008）：米；面粉；谷类制品；玉米粉；粗燕麦粉；坚果粉；薄片（谷类产品）；豆粉；谷粉等。二、引证商标1.注册人：大安市嫩江泉有限责任公司。2.注册号：7057942。3.申请日期：2008年11月14日。4.专用期限至：2030年6月20日。5.标识：引证商标6.核定使用商品（第30类，类似群：3008）：米。三、其他事实庭审中，原告对于诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品构成类似商品没有异议。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和引证商标档案、部分驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。根据双方的诉辩意见，经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为图形文字组合商标“吉食米及图”，其显著识别部分为文字“吉食米”。引证商标为纯文字商标“吉实米JISHIMI”，显著识别部分为文字“吉实米”。诉争商标的显著识别部分与引证商标的显著识别部分在文字构成、呼叫发音等方面相近，整体上不存在显著差异，容易造成相关公众混淆误认，故诉争商标与引证商标构成近似商标。鉴于原告对于诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品构成类似商品没有异议，本院经审查予以确认。因此，若将诉争商标与引证商标同时使用在类似商品上，依据相关公众的一般注意程度，容易对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系，故诉争商标与引证商标构成使用在类似商品上的近似商标。截至一审判决结束前，原告未提交引证商标被撤销的有效证据，引证商标仍为有效在先商标，仍构成诉争商标注册申请的权利障碍。因此，原告的相关主张事实和法律依据不足，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告菲林投资有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告菲林投资有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，原告可于本判决书送达之日起三十日内、被告可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  程占胜人民陪审员  舒庆艳人民陪审员  丁艳玲二〇一九年十二月二十日法官 助理  刘晓慧书 记 员  林子斌
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1281民初3390号原告：吴雪英，女，1970年3月11日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：张显明，男，1964年8月23日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：张新远，男，1994年9月30日出生，汉族，住黑龙江省原告吴雪英与被告张显明、张新远债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告吴雪英在本院限定的期限内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：本案按原告吴雪英撤回起诉处理。审判员 魏 晓 光二〇一九年十二月十六日书记员 张依子暄
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终4748号 上诉人（原审原告）：张友富。 委托诉讼代理人：陈熙，浙江海泰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李永飞。 被上诉人（原审被告）：王茶花。 上述俩被上诉人共同的委托诉讼代理人：李昕，女，1989年6月2日出生，汉族，住宁海县。 上诉人张友富因与被上诉人李永飞、王茶花土地租赁合同纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院（2019）浙0226民初1256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张友富上诉请求：1.对一审判决予以改判，在维持地上附着物损失赔偿数额的同时改判支持张友富要求李永飞、王茶花支付剩余承包期间的土地租金损失；2.本案一审、二审诉讼费由李永飞、王茶花负担。事实和理由：一、一审判决错误。涉案《土地承包协议》经生效判决解除，由张友富返还土地。但事实上，根据《农垦宁海县青珠农场土地经营权提前回收实施办法》第十条规定，转制职工自行转租土地的处理方式为其与青珠农场签订土地经营权提前回收协议之前，应在2个分场领导共同核实、监证下，与转租人谈妥终止转租方案并签订《终止转租协议》。本案双方当事人对终止转租方案一直未谈妥，继而引发解除合同及补偿款问题纠纷。另，青珠农场在回收土地经营权的实际工作中，在签订协议之前，实际种植人可以一直种植土地。在法院判决解除《土地承包协议》后，张友富积极与李永飞、王茶花谈判关于补偿款问题，但李永飞、王茶花仅愿意退还剩余承包期间的承包费，不愿意支付任何补偿费。一旦法院判决李永飞、王茶花向张友富支付补偿款，张友富必定不能继续种植涉案承包地，届时，张友富的土地租金损失不是从一审起诉之日起计算，而是从实际返还土地之日开始计算，直至《土地承包协议》的承包期届满。 李永飞、王茶花辩称，张友富拒不履行协议和生效判决，严重违约。一审法院认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 李永飞、王茶花向一审法院起诉，请求判令：1.李永飞、王茶花向张友富支付因解除《土地承包协议》的损失赔偿款共计369271.40元；2.本案诉讼费由李永飞、王茶花承担。 一审法院认定事实：1998年11月30日，李永飞、王茶花从农垦宁海县青珠农场受让坐落于宁海县青珠农场朝阳分场桔地4亩、棉地10.59亩的土地使用权，并办理了承包权证。2006年12月20日，王茶花与张友富签订《土地承包协议》一份，约定将坐落于朝阳分场桔地4亩及旱地10.36亩承包给张友富，承包期限为2007年1月1日至2028年11月30日共22年，张友富一次性支付李永飞承包费55600元；该协议同时约定承包期内如遇国家政策变动，则按照国家政策规定处理。2017年11月24日，农垦宁海县青珠农场发布《农垦宁海县青珠农场土地经营权提前回收实施办法》，要求提前收回土地承包经营权。宁海县农林局对该实施办法进行批复，同意该实施办法实施。李永飞、王茶花于2018年8月10日向一审法院起诉要求解除其与张友富签订的《土地承包协议》，判令张友富将坐落于宁海县青珠农场朝阳分场所承包的土地交还给李永飞、王茶花。一审法院于2018年10月11日作出判决，判决解除王茶花与张友富于2006年12月20日签订的《土地承包协议》，张友富应于该判决生效后20日内将所承包的坐落于宁海县青珠农场朝阳分场的土地返还李永飞、王茶花。张友富对一审法院作出的（2018）浙0226民初5907号民事判决不服，向宁波市中级人民法院提起上诉，宁波市中级人民法院于2018年12月14日作出判决，判决驳回上诉，维持原判。农垦宁海县青珠农场土地经营权提前回收涉案承包地的地上附着物损失为224020元，其中4亩桔地上的桔树（盛产期）特大20株，评估单价300元/株，评估价格6000元；桔树（盛产期）174株，评估单价260元/株，评估价格45240元。张友富明确非其种植。2019年9月3日，张友富明确涉案承包地其还在种植。 一审法院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定：承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。土地被征收后，实际耕种人、地上附着物及青苗的所有人应享有土地被征收后所涉及的地上附着物补偿费用。张友富、王茶花于2006年12月20日签订的《土地承包协议》已由法院判决解除。张友富明确4亩桔地上的桔树（盛产期）特大20株、评估单价300元/株、评估价格6000元以及桔树（盛产期）174株、评估单价260元/株、评估价格45240元并非其种植，因此李永飞、王茶花应赔偿张友富地上附着物损失172780元（224020元-6000元-45240元）。李永飞、王茶花认为应由其享有所有地上附着物补偿费，但未能提供地上附着物的相关证据，除了张友富自认部分，李永飞、王茶花应承担对己不利的后果。涉案承包地在法院判决解除《土地承包协议》后，张友富并未按判决内容返还李永飞、王茶花，张友富明确涉案承包地其还在种植，故对张友富要求李永飞、王茶花支付剩余租赁期间的土地租金损失145251.40元缺乏依据，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、李永飞、王茶花应于本判决生效后20日内赔偿张友富地上附着物损失172780元；二、驳回张友富的其他诉讼请求。如果李永飞、王茶花未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。一审案件受理费6839元，由张友富负担3639元，由李永飞、王茶花负担3200元。 二审中，双方当事人均没有提交新证据。 经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，根据本案事实，涉案《土地承包协议》经生效判决已经解除，同时张友富应根据生效判决将土地返还李永飞、王茶花。现张友富另案起诉要求李永飞、王茶花赔偿损失，二审中，张友富对一审判决的地上附着物损失予以认可，本院对此予以确认。在生效判决作出后，张友富未按照判决履行返还土地义务，土地仍由张友富实际占有，张友富要求李永飞、王茶花赔偿剩余承包期的土地租金损失的条件并不具备，一审法院对张友富的该部分诉请予以驳回并无不当。综上，上诉人张友富之上诉，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3205元，由上诉人张友富负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判长  吴节祥 审判员  倪春艳 审判员  张 敏 二〇一九年十二月五日 书记员  贺佳薇
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初25455号原告：祝显云，男，汉族，1948年2月12日出生，户籍所在地四川省武胜县。被告：廖承文，男，汉族，1968年5月8日出生，住重庆市渝北区。原告祝显云与被告廖承文民间借贷纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告祝显云自愿撤回对被告廖承文的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告祝显云撤回对被告廖承文的起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告祝显云负担。审 判 员 王超二〇一九年十二月十一日法官助理 李庆书 记 员 秦晓
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初8715号原告：包商银行股份有限公司呼和浩特新苑支行，住所地呼和浩特市新城区。负责人：费丽琨，该支行行长。委托诉讼代理人：呼和牡其，内蒙古典诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟燕如，内蒙古典诺律师事务所律师。被告：刘国强，男。被告：赵淑花，女。被告：王爱刚，男。被告：王润兰，女。被告：庞利生，男。被告：王秀清，女。原告包商银行股份有限公司呼和浩特新苑支行（以下简称包商银行新苑支行）与被告刘国强、赵淑花、王爱刚、王润兰、庞利生、王秀清金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包商银行新苑支行委托诉讼代理人翟燕如、被告刘国强、王爱刚、庞利生到庭参加诉讼，被告赵淑花、王润兰、王秀清经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告包商银行新苑支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘国强、赵淑花立即支付原告借款本金80,000元，违约金4,000元及至实际清偿之日止的罚息、利息（截至2019年8月30日，待归还罚息6,700.08元、利息1,808.18元）；2.由被告刘国强、赵淑花承担本案包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费等实现债权所发生的合理费用；3.被告王爱刚、王润兰、庞利生、王秀清对上述诉讼请求承担连带清偿责任。事实与理由：2018年3月6日，被告刘国强、王爱刚、庞利生成立联保小组与原告签订《微小企业农户联保借款合同》，合同约定被告刘国强向原告借款80,000元，借款用途为购买农资及家用，贷款利率为年10.8%，借款期限为2018年3月6日至2019年3月1日，合同同时对联保小组成员的保证方式进行了约定，合同还对保证范围、还款方式、违约责任、争议解决等进行了明确约定。合同签订后，原告依约向被告刘国强发放借款80,000元，履行了出借义务，但被告未按约定履行义务，其行为严重违反了合同约定，已构成违约。被告赵淑花书面承诺与被告刘国强承担共同还款责任，被告王润兰、王秀清同意承担被告王爱刚、庞利生作为多户联保的保证人时对其他联保主体债务承担连带保证清偿责任。综上，被告的违约行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，诉至法院。被告刘国强认可借款事实，被告王爱刚、庞利生认可保证事实。被告赵淑花、王润兰、王秀清未作答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：被告刘国强与被告赵淑花系夫妻关系，被告王爱刚与被告王润兰系夫妻关系，被告庞利生与被告王秀清系夫妻关系。2018年3月6日，原告与被告刘国强、王爱刚、庞利生签订了《微小企业农户联保借款合同》，合同约定本合同项下的借款人（保证人），在相互信任、相互制约的基础上自愿组成联保小组，联保小组任一成员在本合同项下的借款，其他成员共同提供连带责任保证担保，即联保小组成员在本合同项下具有双重身份，在以借款人的身份向贷款人申请借款的同时，又以保证人的身份对其本人以外的联保小组其他成员在本合同项下的借款提供连带责任保证担保的贷款，提前还款的成员，对未还款的成员继续承担连带责任保证担保。被告刘国强向原告借款80,000元，年利率为10.8%，贷款期限自2018年3月6日至2019年3月1日止。被告王爱刚、庞利生作为联保成员对被告刘国强的上述借款承担连带保证责任，保证期间为合同债务履行期限届满之日起两年，同时合同还对借款用途、还款方式、利息、罚息及违约责任等作出约定，并约定被告应支付因被告违约致使原告实现债权所支付的律师费、差旅费、执行费等必要费用，其他联保小组成员亦对此承担连带责任。针对上述借款合同，被告赵淑花出具《借款申请人配偶声明》，表示完全同意将被告刘国强的贷款事宜及对外担保事宜作为夫妻共同债务，并承诺将与被告刘国强共同承担上述贷款项下借款的共同还款责任；被告王润兰出具《借款申请人配偶声明》，表示完全同意将被告王爱刚的贷款事宜及对外担保事宜作为夫妻共同债务，并承诺将与被告王爱刚共同承担上述贷款项下借款的共同还款责任；被告王秀清出具《借款申请人配偶声明》，表示完全同意将被告庞利生的贷款事宜及对外担保事宜作为夫妻共同债务，并承诺将与被告庞利生共同承担上述贷款项下借款的共同还款责任。2018年3月6日，原告向被告刘国强发放贷款80,000元。庭审中原告包商银行新苑支行向本院提供了被告刘国强的欠款明细，截至2019年8月30日，被告刘国强尚欠原告借款本金80,000元，利息1,808.18元，罚息6,700.08元，违约金4,000元，共计92,508.26元。2019年9月20日，原告委托内蒙古典诺律师事务所代理其与被告金融借款合同纠纷一案，并已实际支付委托代理费432元。本院认为，庭审中原告向本院出示的《微小企业农户联保借款合同》可以证实被告刘国强与原告建立了金融借款合同关系，被告王爱刚、庞利生与原告建立了保证合同关系。庭审中被告也对借款事实予以认可，合同成立后原被告应当按照合同的约定履行各自的合同义务。原告已向本院出示了被告刘国强出具的借据以及欠款明细，被告刘国强应当对该欠款承担还款责任。由于原告同时主张的利息、罚息、违约金和其他费用并未超过年利率24%，因此，对于原告主张被告刘国强偿还借款本金、利息、罚息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告赵淑花作为被告刘国强的配偶，且已在《借款申请人配偶声明》上签字及捺印，应当对上述欠款承担共同还款责任。关于律师费的问题，原被告在上述借款合同中已经明确约定如被告发生逾期还款时应承担律师费等相关费用，且原告已经向本院提交委托代理合同及付款凭证，原告已实际支付律师费432元，故原告要求被告承担律师费的诉讼请求，本院予以支持。被告王爱刚、庞利生作为保证人，应当对被告刘国强的上述欠款承担连带保证责任。被告王润兰、王秀清分别作为被告王爱刚、庞利生的配偶，且已在《借款申请人配偶声明》上签字及捺印，亦应当对上述欠款承担连带保证责任。由于原告并未提出诉讼财产保全申请，本案也并未产生公告费用，故原告要求被告承担保全费以及公告费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告刘国强、赵淑花向原告包商银行股份有限公司呼和浩特新苑支行支付借款本金80,000元，借款利息1,808.18元，于本判决生效之日起三十日内付清；二、被告刘国强、赵淑花按照合同约定向原告包商银行股份有限公司呼和浩特新苑支行支付从借款到期之日起产生的罚息，直至实际付清之日止；三、被告刘国强、赵淑花向原告包商银行股份有限公司呼和浩特新苑支行支付违约金4,000元，于本判决生效之日起三十日内付清；四、被告刘国强、赵淑花向原告包商银行股份有限公司呼和浩特新苑支行支付律师费432元，于本判决生效之日起三十日内付清；五、被告王爱刚、王润兰、庞利生、王秀清对上述债务承担连带保证责任；六、驳回原告包商银行股份有限公司呼和浩特新苑支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,056元（原告已预交），由被告刘国强、赵淑花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王菊蓉 二○一九年十二月十日书记员 张晓曼
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初4633号原告：张娟，女，1979年3月4日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被告：杜彦萍，女，1966年6月7日出生，汉族，住鹤壁淇滨区。委托诉讼代理人：李莎莎，女，1989年5月20日出生，汉族，住鹤壁淇滨区。被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地山东省滨州市黄河五路500号。代表人：刘艳玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：康保星，河南谦荣律师事务所律师。原告张娟与被告杜彦萍、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称人民财险滨州分公司）交通事故责任纠纷一案，本院2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行审理，原告张娟，被告杜彦萍及其委托诉讼代理人李莎莎，被告人民财险滨州分公司委托诉讼代理人康保星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张娟向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告医疗费13728.09元、护理费5232元、误工费5232元、住院伙食补助费2450元、营养费1470元、交通费1470元，以上共计29582.09元。事实和理由：2019年7月16日10时30分许，被告杜彦萍驾驶其所有的四轮电动车，行驶至淇滨区华夏南路与鹤煤大道交叉口时与原告驾驶的二轮电动车发生交通事故，造成原告受伤，原告电动车受损。该事故经鹤壁市公安局淇滨区分局交管巡防大队出具事故认定书，认定被告杜彦萍负事故全部责任，原告无责任。被告杜彦萍驾驶的四轮电动车在被告人民财险滨州分公司投保有交强险。为维护合法权益，诉至法院。被告人民财险滨州分公司辩称：1、被告杜彦萍在我公司承保的是非机动车第三者责任保险，不是交强险，根据该险种的条款分为每人人身伤亡责任限额130000元、每人医疗费用责任限额为11000元、每次事故财产损失责任限额3000元三项，对于超出部分，我公司不承担赔偿责任，我公司有300元的绝对免赔额；2、在核实被告车辆系投保车辆的情况下，对原告的合理损失按照保险合同和保险条款的约定予以赔偿；3、保险公司不承担诉讼费。被告杜彦萍辩称：原告合理的损失费用，我们愿意承担。本院经审理认定事实如下：2019年7月16日10时30分许，被告杜彦萍驾驶的四轮电动车与原告驾驶的二轮电动车在鹤壁市淇××区华夏南路与鹤××大道交叉口发生交通事故，致使两车损坏，原告张娟与二轮电动车乘车人陈俊豫受伤。该事故经鹤壁市公安局淇滨区分局交管巡防大队处理，认定被告杜彦萍负事故全部责任，原告张娟无责任，陈俊豫无责任。2019年7月16日，原告张娟入住鹤煤总医院治疗，2019年9月3日出院，共住院49天，支出医疗费12973.09元，2019年8月27日原告张娟到鹤壁市人民医院检查，支出医疗费750元。被告杜彦萍驾驶的四轮电动车在被告人民财险滨州分公司投保有非机动车第三者责任保险，每次事故责任限额为150000元，每人财产损失责任限额为3000元，每人人身伤亡责任限额130000元，每人医疗费用责任限额为11000元，每次事故财产损失责任限额3000元，每次事故绝对免赔额为300元。涉案事故发生在保险期间内。本院认为：公民享有生命健康权。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，赔偿义务人应当予以赔偿。造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金。本案中，被告杜彦萍驾驶的四轮电动车与原告张娟发生交通事故，经交警部门处理，认定被告杜彦萍负事故全部责任，原告张娟无责任。该事故认定事实清楚，责任划分明确，本院予以确认。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条：“保险人对责任保险的被保险人给第三人造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成伤害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。”的规定，涉案四轮电动车在被告人民财险滨州分公司投保有非机动车第三者责任保险，原告张娟的损失由被告人民财险滨州分公司在非机动车第三者责任保险限额内直接予以赔付，不足部分由侵权人予以赔偿。关于原告张娟主张的各项诉讼请求：1、医疗费13728.09元，对其中的13723.09元有相关票据予以佐证，对此本院予以支持；2、护理费5232元，结合原告伤情，本院认定住院期间由1人陪护，原告护理费按每天106.77元计算不违反法律规定，护理费为5231.73元（106.77元×49天=5231.73元）对此本院予以支持，超出部分不予支持；3、误工费5232元，原告误工费按每天106.77元计算不违反法律规定，误工费为5231.73元（106.77元×49天=5231.73元）对此本院予以支持，超出部分不予支持；4、住院伙食补助费2450元（50元×49天=2450元），本院予以支持；5、营养费1470元，因原告营养费是为其儿子陈俊豫主张，但其儿子陈俊豫不是本案原告，对此本院不予支持；6、交通费1470元，结合原告伤情及护理情况，本院酌定支持980元。综上，原告张娟各项损失共计27616.55元，其中医疗费13723.09元、住院伙食补助费2450元，共计16173.09元，由被告人民财险滨州分公司在医疗费用责任限额11000元内予以赔偿，超出部分的5173.09元（13723.09元+2450元-11000元=5173.09元）由被告杜彦萍赔偿，护理费5231.73元、误工费5231.73元、交通费980元，共计11443.46元，由被告人民财险滨州分公司在人身伤亡责任限额130000元内予以赔偿，每次事故绝对免赔额为300元，该300元由被告杜彦萍赔偿。综上，由被告人民财险滨州分公司赔偿原告张娟各项损失共计22143.46元（11000元+11443.46元-300元），被告杜彦萍赔偿原告张娟各项损失共计5473.09元（5173.09元+300元=5473.09元）。案经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告张娟各项损失共计22143.46元；二、被告杜彦萍自本判决生效之日起十日内赔偿原告张娟各项损失共计5473.09元；三、驳回原告张娟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，减半收取270元，由原告张娟负担18元，被告杜彦萍负担50元，被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担202元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  孙建华二〇一九年十二月十六日书记员  王亚凡
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55634号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：郑良顺，男，1984年2月15日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告郑良顺信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告郑良顺经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金99,573.61元，利息49,742.73元，滞纳金(违约金)及其他费用共计4,350.47元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计153,666.81元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金99,573.61元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告郑良顺未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑良顺应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金99,573.61元；二、被告郑良顺应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金99,573.61元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,289.34元，减半收取计1,144.67元，由被告郑良顺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初12200号 原告：曾斌，男，汉族，1987年9月10日出生，住福建省南靖县。 委托诉讼代理人：李丹，福建福民律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：施毓捷，福建福民律师事务所实习律师。 被告：程志雄，男，汉族，1964年7月12日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原告曾斌与被告程志雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾斌的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼，被告程志雄经公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾斌向本院提出诉讼请求：1.依法判令程志雄立即偿还曾斌借款本金45000元及利息（按年利率6%自2017年12月31日起计至款项实际还清之日止）；2.依法判令程志雄立即偿还曾斌借款本金40000元及利息（按年利率6%自2018年1月25日起计至款项实际还清之日止）；3.由程志雄承担本案诉讼费用。事实和理由：曾斌、程志雄系客户关系。2017年12月30日，程志雄因货款周转需要，向曾斌提出借款45000元。当天曾斌向其转账45000元，没有约定借期，并且约定借款月息为3%。2018年1月25日，程志雄再次向曾斌借款40000元，口头约定借款月息为3%，并承诺近期内会将两笔借款一起还清，曾斌通过银行向程志雄转账40000元。此后程志雄既未支付利息，也未偿还本金。曾斌催讨未果，特依法起诉，望判如所请。 程志雄未作答辩。 曾斌围绕诉讼请求依法提交了证据，程志雄未向法庭提交证据。经审查，曾斌提交的证据来源合法，真实可信，符合证据的法定形式，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年12月30日、2018年1月25日，曾斌分别向程志雄建行尾号6531账号转账45000元、40000元。2019年12月6日中国移动交费收据记载：手机号码152××××8788对应客户名称为“程＊雄”。2017年12月30日，该号码向曾斌发送两条短信，内容分别为“建行4340611820246531程志雄”、“收到借曾斌款伍万元整（50000万元）程志雄”；2018年1月25日，该号码向曾斌发送短信，内容为“收到向曾斌借款4万元整谢谢兄弟”。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案曾斌与程志雄之间发生的借款行为系双方当事人的真实意思表示，是合法、有效的。曾斌提供了银行流水和手机短信为凭，本院予以采纳。双方未约定还款期限，曾斌可随时催告程志雄在合理期限内清偿借款本金，现其诉请程志雄还款，于法有据，本院予以支持。双方未约定利息，现曾斌要求按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。 程志雄经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 程志雄于本判决生效之日起十日内偿还曾斌借款本金85000元并支付利息（其中以45000元本金为基数，自2017年12月31日起、以40000元本金为基数，自2018年1月25日起，均按年利率6%计至款项实际还清之日止）。 如果程志雄未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2116元，公告费560元，均由程志雄负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  袁文伟 审判员  林心恩 审判员  陈 婷 二〇一九年十二月九日 法官助理任晗婧 书记员柯水英 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自公告发出之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省化州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0982执保136号 关于申请人化州市顺达士博综合购销部与被申请人梁丽买卖合同纠纷一案，该案已保全完毕，现该案已结案。 二〇一九年十二月二十日
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0230执2302号之一申请执行人：江泉，女，1970年1月25日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被执行人：**忠，男，1961年11月28日出生，汉族，居民，住重庆市忠县。申请执行人江泉与被执行人**忠借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0230民初1547号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人江泉于2019年8月26日向本院申请强制执行，请求被执行人**忠偿还人民币30000元及利息、案件受理费275元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年8月28日通过司法专邮形式向被执行人**忠发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院于2019年8月27日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人**忠的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查明被执行人无财产可供执行。3、本院于2019年12月13日依法将被执行人**忠纳入失信被执行人名单和公安临控；4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人**忠的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人江泉，并征求申请人的意见，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的30000元及利息、案件受理费275元，到位标的0元，被执行人**忠尚欠申请执行人江泉30000元及利息、案件受理费275元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人**忠暂无财产可供执行，申请执行人江泉亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人**忠的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）渝0230执2302号案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  雷光福审判员  郎啟甫审判员  陈剑波二〇一九年十二月十三日书记员  袁晨峰
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂05刑更664号 罪犯吴昭，男，1995年10月13日出生于广西北流市，汉族，现在广西北海监狱服刑。 广西北流市人民法院于2016年12月27日作出（2016）桂0981刑初第439号刑事判决，以被告人吴昭犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币五千元。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2017年1月19日交付执行。执行机关广西北海监狱于2019年12月12日以（2019）北狱减字第（436）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西北海监狱提出，罪犯吴昭在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯吴昭予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯吴昭的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯吴昭在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获期间该犯累计5个表扬，且财产性判项已履行完毕。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯吴昭在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯吴昭的刑罚减为有期徒刑九个月（减刑后刑期至2020年3月14日止），并处罚金人民币五千元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶长程 审判员  王雅新 审判员  刘 曦 2019-12-26 书记员  丘 俊
四川省达州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)川17执403号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17。统一社会信用代码：914403006820147918。法定代表人：龙穗生，任总经理。被执行人：王巧桥，男，生于1987年6月6日，住四川省宣汉县。申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人王巧桥民间借贷纠纷一案，北海国际仲裁院于2018年12月11日作出（2018）北国仲字第44585号裁决书，申请执行人据此向本院申请执行，本院于2019年12月4日立案执行。执行中查明，深圳市大地信通担保有限公司向本院提供了其营业执照复印件，法定代表人证明书及法定代表人的身份证复印件，被执行人身份证明，仲裁裁决书等，向本院申请执行。但申请执行人未提供含有仲裁协议的相关材料。本院认为，申请执行应当符合法律规定的条件。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十一条第一款规定“申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书”，本案中，申请执行人向本院申请执行时未提供含有仲裁协议法律文书，不符合受理条件，已立案受理的，应驳回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十一条第一款的规定，裁定如下：驳回申请执行人深圳市大地信通担保有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宗平审判员  陈汝平审判员  苏 明二〇一九年十二月四日书记员  杨晓林
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12644号原告：环球佳酿酒业有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区兴隆街道湖畔路西段成都科学城天府菁蓉中心C区5、6号。法定代表人：张家豪，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：刘莉莎，北京超成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：蔡爽，女，北京超成律师事务所实习律师，住湖北省武汉市洪山区。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张丽娜，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000168661号关于第30634911号“GPWS及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年7月23日。本院立案时间：2019年10月15日。开庭时间：2019年12月9日。被告国家知识产权局以原告环球佳酿酒业有限公司申请注册的第30634911号“GPWS及图”商标构成《中华人民共和国商标法》第三十条所指的情形为由，作出被诉决定，对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告环球佳酿酒业有限公司诉称：诉争商标与引证的第19012308号图形商标（以下称“引证商标二”）在整体外观、创意来源及细节等方面存在较大差异，不会引起相关公众产生混淆,不构成同一种或类似商品上的近似商标，应予核准注册。现实际客观上已共存注册了许多与本案情况类似的商标，根据商标审查标准一致性原则，诉争商标也应获准注册。诉争商标在指定使用商品上经大量实际宣传使用，已产生了较高的市场知名度及显著性特征，并与原告形成了唯一对应关系，足以与引证商标二相区分，具有了可注册性，依法应予核准注册。故请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出复审决定，本案诉讼费用由被告负担。被告国家知识产权局辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由均不能成立，请求判决驳回原告诉讼请求，本案诉讼费用由原告负担。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告环球佳酿酒业有限公司；2.申请号：30634911；3.申请日期：2018年5月2日；4.标识：5.指定使用商品：苹果酒，鸡尾酒，葡萄酒，樱桃酒，清酒（日本米酒），酒精饮料原汁，酒精饮料（啤酒除外），含水果酒精饮料，米酒，白酒。（第33类3301类似群）二、引证商标二1.注册人：案外人宁夏森淼科技集团股份有限公司；2.注册号：19012308；3.申请日期：2016年1月28日；4.专用权期限至2027年3月6日；5.标识：6.核定使用商品：白兰地，果酒（含酒精），含水果酒精饮料，酒精饮料（啤酒除外），威士忌，烈酒（饮料），葡萄酒，食用酒精，酒精饮料原汁，烧酒。（第33类3301类似群）三、其他事实本案审理中，原告于庭审中明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标二核定使用的商品属于同一种或类似商品无异议。本案商标驳回复审行政程序中，引证的第11881239号图形商标（以下称“引证商标一”）经连续三年不使用撤销程序审理已被撤销注册商标，且已生效，原告对此没有异议。上述事实，有诉争商标档案、行政程序相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：《中华人民共和国商标法》第三十条规定，申请注册的商标，同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，驳回申请，不予公告。本案中，引证商标一已因没有正当理由连续三年不使用被撤销注册商标，故引证商标一不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。原告对诉争商标指定使用的商品与引证商标二核定使用的商品属于同一种或类似商品无异议，本院经审查对此予以确认。但原告对诉争商标与引证商标二构成近似商标有异议。所谓商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案诉争商标的显著识别部分由位于商标标识上部的图形部分和下部的大写外文字母“GPWS”组成，因外文字母部分无具体汉语含义其显著性已被弱化，故诉争商标的显著识别部分实际上仅剩图形部分；而诉争商标的显著识别图形部分与仅由图形单独构成的引证商标二的图形在构图要素、整体形态、视觉效果等方面相近，已构成近似标识；若共存使用在同一种或类似商品上，易使相关公众对商品的来源产生混淆误认，已构成《中华人民共和国商标法》第三十条规定情形的近似商标。故被告国家知识产权局据此作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请并无不当，本院对此应予维持。对于原告所主张的根据商标审查一致性原则，诉争商标亦应予核准注册一项，本院认为，虽然商标审查具有个案性，但这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，即使获准注册，仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他商标并存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。故原告的该项主张缺乏事实及法律依据，不能成立，本院不予支持。对于原告提出的诉争商标在指定使用商品上经大量实际宣传使用，已产生了较高的市场知名度及显著性特征，并与原告形成了唯一对应关系，足以与引证商标二相区分，具有了可注册性，依法应予核准注册的主张，本院认为，商标申请驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据亦无法在该程序中出示。在对引证商标缺乏充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标持有人并未参与进本案诉讼，所以本案中原告提交的证据均为单方证据，不足以证明诉争商标在复审商品上经使用已可与引证商标相区分且与其建立起了唯一对应关系，从而形成显著性特征并因此具备了可注册性。故原告该项主张缺乏事实依据，理由并不充分，主张不能成立，本院对此不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，结论并无不当，本院予以维持；而原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，理由并不充分，主张不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告环球佳酿酒业有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告环球佳酿酒业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  曹正中人民陪审员  黄宝红人民陪审员  王立群二〇一九年十二月二十日法官 助理  罗天喜书 记 员  高荣荣
内蒙古自治区兴和县人民法院 支 付 令 （2019）内0924民督16号 申请人：兴和县农村信用合作联社。 法定代表人：彭国华，理事长。 地址：乌兰察布市兴和县。 被申请人：朝鲁，男，蒙古族，1970年2月26日出生，住兴和县。 申请人兴和县农村信用合作联社于2019年12月9日向本院申请支付令。申请人兴和县农村信用合作联社称，2016年12月31日，被申请人朝鲁与申请人兴和县农村信用合作联社签订《最高额抵押借款合同》，合同约定，被申请人向申请人借款45万元，借款期限自2016年12月31日至2017年12月8日，逾期贷款罚息利率为约定借款利率水平加收100%。为此，申请人兴和县农村信用合作联社向我院提出如下申请： 1.要求被申请人朝鲁偿还申请人兴和县农村信用合作联社借款本金450000元及截止2019年11月25日的利息32930.38元，本息合计482930.38元。 2.要求被申请人朝鲁支付申请人兴和县农村信用合作联社2019年11月26日起至借款本金全部清偿完毕之日的借款利息。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人朝鲁应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人兴和县农村信用合作联社贷款本息合计482930.38元。 申请费2848元，由被申请人朝鲁负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  谢守河 二〇一九年十二月九日 书记员  王彦龙
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初40011号原告：么居桦，男，1963年10月31日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：钟瑞荣，北京再虹律师事务所律师。被告：北京雅呈商业管理有限公司，营业场所：北京市通州区新华西街60号院6幢-1层-161号，统一社会信用代码：91110101096659642D。法定代表人：詹美燕，总经理。原告么居桦诉被告北京雅呈商业管理有限公司（以下简称雅呈公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告么居桦的委托诉讼代理人钟瑞荣到庭参加诉讼，被告雅呈公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告么居桦向本院提出诉讼请求：1、解除我与被告雅呈公司签订的《租赁合同》；2、被告雅呈公司返还租金115010元、装修保证金1万元、装修期间费用3509元及水表、电表、电闸、出入证、施工款1460元；3、被告雅呈公司双倍返还合同保证金230020元；4、本案诉讼费由被告雅呈公司承担。事实与理由：我与被告雅呈公司于2018年12月7日签订了《租赁合同》，约定雅呈公司将其坐落于北京市通州区商铺出租给我使用，租赁期限为三年。我按照合同约定交纳了各项费用，并启动一系列装饰装修工作，但时至今日雅呈公司仍未开业，经多次催要未果，故诉至法院，望判如所请。被告雅呈公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年12月7日，雅呈公司作为出租人与么居桦作为承租人签订《租赁合同》，约定由么居桦承租坐落于北京市通州区商铺（以下简称涉案商铺），租赁面积为114．58平方米，租赁用途为以“特派卷”为商业标识的生活配套经营，租赁期限为三年，自2018年11月25日起至2022年1月9日止，其中2018年11月25日起至2019年1月9日为装修期，装修期内无需支付固定租金、广告推广费，但需支付物业服务费、装修时产生的相关费用；另雅呈公司应于2018年11月25日前将涉案商铺交付么居桦使用，商铺开业日为2019年1月10日。合同第五条就“租金”约定如下：自2019年1月10日起至2020年1月9日止，年租金为460039元；自2020年1月10日起至2021年1月9日止，年租金为460039元……租金按3个月为一个支付期，首期租金支付时间为本合同签订之日起3个工作日内，金额为115010元，以后承租人必须在每一支付期开始的30日之前全额付清下一支付期租金。合同第六条第6．1款约定：承租人在签订本合同后的3个工作日内，应向出租人缴纳相当于该商铺3个月的租金（第1租约年租金标准）及3个月物业服务费之总额作为合同保证金，作为承租人履行本合同的保证。按照前述标准计算，承租人应缴纳的合同保证金共计115010元。合同第十八条第18．3．1款约定：出租人交付的该出租店铺不符合本合同的约定，致使不能实现租赁目的的，或出租人交付的出租店铺存在缺陷，危及承租人安全的，守约方可书面通知违约方解除本合同，并要求违约方进行赔偿。合同第二十二条第22．1款约定：出租人违约导致本合同解除并提前收回商铺的，出租人应向承租人双倍返还合同保证金，并无息退还承租人已缴纳但尚未到期的租金、物业服务费及其它相关费用，出租人除此之外无须再承担任何违约责任。合同另就双方的其他权利义务等事项进行了约定。2018年12月7日，么居桦向雅呈公司支付了第一期租金115010元及合同保证金115010元，雅呈公司亦向么居桦交付了涉案商铺。2018年12月25日，么居桦向雅呈公司支付了装修保证金1万元、装修期间费用3509元及水表、电表、电闸、出入证、施工款1460元，但涉案商铺所在商业项目至今仍未开业经营。本案审理过程中，么居桦表示如法院判决解除诉争的《租赁合同》，其同意腾退交还涉案商铺。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告雅呈公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。经查，雅呈公司与么居桦签订《租赁合同》，约定如出租人交付的出租店铺不符合合同的约定，致使不能实现租赁目的的，守约方可书面通知违约方解除本合同，并要求违约方进行赔偿。么居桦签订合同承租涉案商铺的目的是用于品牌餐饮经营，雅呈公司虽向么居桦交付了涉案商铺，但商铺所在项目至今未能开业经营，么居桦租赁房屋的合同目的无法实现，现其依照合同约定行使合同解除权，理由正当，证据充分，本院予以支持。本院认为，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故合同解除后，么居桦要求退还已付租金、装修保证金、装修期间费用及水表、电表、电闸、出入证、施工款，并要求按照合同约定双倍退还合同保证金，均理由正当，证据充分，本院予以支持。么居桦表示愿意腾退交还涉案商铺，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起解除原告么居桦与被告北京雅呈商业管理有限公司签订的《租赁合同》；二、被告北京雅呈商业管理有限公司向原告么居桦返还已付租金115010元、装修保证金10000元、装修期间费用3509元及水表、电表、电闸、出入证、施工款1460元，以上共计129979元，于本判决生效之日起十五日内执行清；三、被告北京雅呈商业管理有限公司双倍赔偿原告么居桦合同保证金共计230020元，于本判决生效之日起十五日内执行清；四、原告么居桦于本判决生效之日起三十日内将坐落于北京市通州区商铺腾清交还被告北京雅呈商业管理有限公司。案件受理费3350元，由被告北京雅呈商业管理有限公司负担，于本判决生效之日起十五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  佘亚妮二〇一九年十二月二十三日书记员  张佳怡
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115财保673号申请人：某公司1，住所地浙江省乐清经济开发区。法定代表人：庄某，总经理。被申请人：某公司2，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：时某。申请人某公司1与被申请人某公司2买卖合同纠纷一案，现申请人认为被申请人有转移财产的企图，于2019年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的银行存款人民币41300元予以保全冻结。申请人某公司1已向本院提供了保函担保。经审查，本院认为，申请人某公司1的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人某公司2在中国建设银行股份有限公司xx支行账户内存款人民币41300元。案件申请费433元，由申请人某公司1负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。申请人某公司1应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定执行。审判员  杨先成二〇一九年十二月十七日书记员  路小娜
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1081执1942号申请执行人：徐玲，女，1967年10月29日出生，汉族，住仪征市。被执行人：仪征市福蔓工艺品厂，住所地仪征市。投资人：王荣义。被执行人：王荣义，男，1981年8月18日出生，汉族，住仪征市。申请人徐玲与被执行人仪征市福蔓工艺品厂、王荣义追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）苏1081民初766号民事调解书已经发生法律效力。该调解书生效后，因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年9月17日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未履行义务，本院依法向其发出限制消费令。在执行过程中，本院依职权在证券、金融、工商、房地产、车辆等部门进行查询。查明另案正在处置仪征市月塘镇丁公村学校组的玩具厂厂房，本案可参与分配。此外未能查获有其他可供执行的财产线索。本院将上述案件执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院执行过程无异议，申请执行人也未能提供被执行人名下可供执行的其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权在证券、金融、工商、房地产、车辆等部门进行查询。查明另案正在处置仪征市月塘镇丁公村学校组的玩具厂厂房，本案可参与分配。此外未能查获有其他可供执行的财产线索。申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本次执行程序可予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人今后发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  王元山审判员  龚正斌审判员  蔡抗美二〇一九年十二月二十七日书记员  谈蓉蓉
青海省贵南县人民法院   执行案件结案通知书   （2019）青2525执93号   本院执行的申请执行人张某某与被执行人丹某某追索劳动报酬纠纷一案，经本院强制扣划被执行人存款10000元及工程款11000元，剩余10000元，在本院执行前被执行人丹某某已给付，执行金额21000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。     二0一九年十二月十日
河南省周口市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫16行初430号原告史可望，男，1945年1月29日出生，汉族，住川汇区。委托代理人满增桂，北京创为律师事务所律师。被告周口市川汇区人民政府。法定代表人李湛，职务区长。委托代理人郭文才，川汇区政府工作人员。原告史可望不服被告周口市川汇区人民政府强制拆除其房屋的行政行为，于2019年10月14日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告发送了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告史可望及委托代理人满增桂，被告周口市川汇区人民政府委托代理人郭文才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史可望诉讼请求为：一、请求依法确认被告强制拆除原告房屋的行为违法。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告宅基地上的房屋位于周口市川汇区人和街史滩社区。现被告因项目建设需要征收原告的房屋,被告的工作人员多次要求原告签署极不公平的补偿协议并马上搬离,但并未提供任何合法有效的征收土地及安置补偿文件,亦未按照合法土地征收程序进行征收工作,且提出的补偿条件显失公平。原告对该建设项目的合法性及征收程序的合法性均未认可,通过信息公开的方式取得了被告作出的房屋征迁决定（川政【2017】13号)明确了被告征收涉案土地的事实。2018年12月16日被告的有关工作人员组织大量不明身份人员,使用挖掘机等大型机械设备,对原告房屋进行暴力强制拆除,造成房屋、室内物品及附属设施全部被破坏损毁且无法继续居住的严重后果。原告在得知这一事实后及时报警,经处警人员答复称系政府拆迁行为,不作刑事案件受理,故原告依法提出诉讼。原告认为被告强制拆除原告的房屋没有任何法律依据、无相应执法权、违反行政强制的法定程序，强拆行为违法。特提起诉讼,望给予公平、公正的判决。原告史可望向本院提交了如下证据：1、原告的身份证、房屋权属凭证（宅基地使用权证、评估报告单）；2、2017年9月10日川汇区棚户区改造征迁工作指挥部公告、2017年10月20日川汇区政府房屋征收决定公告、2017年11月10日川汇区政府房屋征拆补偿公告；3、照片及当日报警通话录音。证明目的：证据1是证明原告的主体资格，原告对自己的宅基地以及地上的房屋及其上附属物享有合法的权利。证据2证明是原告房屋所在地有征收项目进行，原告对该项目的合法性有异议，至房屋拆除之日，未与征收方签订安置补偿协议，也未领取过征收安置补偿款。证据3证明原告房屋被强拆之前以及强拆后的一个状态。被告川汇区人民政府答辩称，原告涉案房屋在沙颍河房屋征收征迁范围内，政府依法履行了征收相关的手续，在整个征收过程中，为了加快征迁的力度和进程在包括涉案原告房屋所在内的其他房屋进行了依法拆除，拆除过程合法有据，请求法院查明事实，依法判决。被告周口市川汇区人民政府在法定期限内内未提交证据。经庭审质证，被告周口市川汇区人民政府对原告史可望提交的证据均无异议。本案原告提供的证据，结合各方质证意见，可以作为综合认定本案相关事实的依据。经审理查明：原告史可望在周口市川汇区人和街史滩社区有宅基地及房屋一处。2017年10月9日，被告周口市川汇区人民政府发布《周口市川汇区人民政府关于沙北沙颍河沿岸棚户区房屋征迁决定》（川政【2017】13号），决定对沙北沙颍河沿岸棚户区房屋及其附属物进行征迁补偿。原告家房屋在本次征收范围内。2017年12月1日，被告房屋征收办公室、棚户区改造征迁工作指挥部委托周口正源房地产评估测绘有限公司对原告房屋出具了分户编号为2038的《周口市征收集体土地上房屋补偿估价分户报告单》，对原告家房屋及附属物进行了评估。因原告认为补偿标准过低，双方未达成征迁补偿协议。2018年12月16日，被告组织相关部门将原告涉案房屋强制拆除。原告认为被告强制拆除其房屋的行为违法，遂提起本案诉讼。本院认为，被告周口市川汇区人民政府决定对沙北沙颍河沿岸棚户区房屋及其附属物进行征迁补偿，应当按照法定程序和法定权限进行。《中华人民共和国物权法》第四十二条第三款规定，征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。本案中，原告的涉案房屋位于被告房屋征收范围内，被告征收原告房屋，应当依法给予原告拆迁补偿。被告没有提交强制拆除原告家房屋的相关证据，视为没有相应证据。在被告所属的房屋征收部门与原告家尚未达成拆迁补偿协议、也没有申请人民法院强制执行的情况下，被告直接强制拆除原告房屋的行为，程序违法且超越职权，因该行为系事实行为无可撤销内容，故应确认该强制拆除行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告周口市川汇区人民政府于2018年12月16日强制拆除原告史可望家房屋的行为违法。案件受理费50元，由被告周口市川汇区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  刘香云审判员  董小厂审判员  郭金华二〇一九年十二月十二日书记员  孙龙辉
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1282民初6366号原告：灵宝市农村信用合作联社。住所地:灵宝市金城大道东段。法定代表人：吴江波，理事长。被告：焦锐学，男，汉族，1967年01月03日生，住灵宝市。案由：金融借款合同纠纷原告灵宝市农村信用合作联社与被告焦锐学金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案受理。原告于2019年12月19日以遗漏当事人为由向本院提出撤诉申请。本院认为:原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告灵宝市农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费3855元，减半收取1927.5元，由原告灵宝市农村信用合作联社负担。审判员  姚晓军二〇一九年十二月二十日书记员  杨晓萌
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0111执5104号申请执行人杭州市富阳区人民法院被执行人王再伟本院在执行申请执行人杭州市富阳区人民法院与被执行人王再伟案由危险驾驶罪一案中，被执行人已履行付款义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月十三日
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1003民初4877号 原告姚永红，男，1961年3月13日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 被告兰成娇，女，1986年1月5日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 被告（追加）英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市桥西区自强路127号省招大厦第七楼。 负责人赵凯，总经理。 委托代理人袁帅，该公司员工。 原告姚永红与被告兰成娇、英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称英大财险河北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚永红、被告兰成娇、被告英大财险河北分公司的委托代理人袁帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚永红向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告医疗费12860元、车辆修理费400元、交通费300元，共计13560元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月25日14时许，被告兰成娇驾驶冀Ｒ×××××号车沿廊坊市建国道由西向东行驶至新开路建国道交口右转弯时，与由西向东直行的原告姚永红所骑自行车碰撞，致原告姚永红受伤，双方车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告兰成娇负事故的全部责任，原告姚永红无责任。事故发生后原告被送医诊断为牙外伤并拔除，后在廊坊圣洁口腔医院种植牙齿。因被告拒绝支付原告医疗费，诉至贵院，望判如所请。 兰成娇辩称，我为原告垫付一千余元医疗费，不要求保险公司赔偿。 英大财险河北分公司辩称，被告兰成娇驾驶的冀Ｒ×××××号车在我公司投保交强险和商业三者险50万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。在涉案车辆行驶证、驾驶员驾驶证在事故发生时合法有效的前提下，同意承担原告的合理合法损失，间接损失我公司不承担。 经审理查明，2017年7月25日14时许，被告兰成娇驾驶冀Ｒ×××××号车沿廊坊市建国道由西向东行驶至新开路建国道交口右转弯时，与由西向东直行的原告姚永红所骑自行车碰撞，致原告姚永红受伤，双方车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告兰成娇负事故的全部责任，原告姚永红无责任。事故发生后，原告被送往中国石油天然气集团公司中心医院治疗，诊断为牙外伤，并于次日将牙齿拔除。原告于廊坊圣洁口腔医院种植牙齿，支付医疗费12860元。原告修理自行车支付修理费400元。原告提交交通费票据30张，共计300元。 另查明，被告兰成娇驾驶的冀Ｒ×××××号车在被告英大财险河北分公司投保交强险和商业三者险50万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。 以上事实有保险单、事故认定书、诊断证明、门诊病历、医疗费票据、交通费票据、车辆修理费票据及原、被告陈述可证。 本院认为，此次事故经交警部门认定，被告兰成娇负事故的全部责任，兰成娇驾驶的车辆在被告英大财险河北分公司投保交强险和商业三者险，原告损失应由保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。原告主张医疗费12860元、车辆修理费400元、交通费300元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条。 英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告姚永红医疗费12860元、车辆修理费400元、交通费300元，共计13560元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费140元，减半收取计70元，由被告兰成娇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  赵永福 二〇一九年十二月十八日 书记员  李朝阳
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0703民初8997号 原告：四川富临物业服务有限公司，统一社会信用代码915107032054137819，住所地：绵阳市长虹大道南段41号。 法定代表人：张丽华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗自荣，四川蜀仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李明春，四川蜀仁律师事务所律师。 被告：吴春梅，女，1988年12月16日出生，汉族，户籍地址：四川省三台县，现住绵阳市涪城区。 原告四川富临物业服务有限公司与被告吴春梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案，原告四川富临物业服务有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，四川富临物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许四川富临物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由四川富临物业服务有限公司负担。 审判员  陈子良 二〇一九年十二月十九日 书记员  朱玲玲
陕西省西安市长安区人民法院  民事判决书 (2019)陕0116民初3440号原告:西安东创互联空间企业管理有限公司,住所地陕西省西安市，组织机构代码XXXXXXXXXXXXXXXP。法定代表人：贺卓 委托代理人张祎，北京大成（西安）律师事务所。委托代理人张琦琦，北京大成（西安）律师事务所。被告:西安亿圆香现代农业科技有限公司,住所地陕西省西咸新区，组织机构代码91XXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：陈春红委托代理人：金红娟，女，汉族，生于19XX年XX月XX日，住西安市周至县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告西安东创互联网空间企业管理有限公司诉被告西安亿圆香现代农业科技有限公司服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告法定代表人的委托代理人张伟、张琦琦，被告亿圆香的法定代表人陈春红、委托代理人金红梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2018年8月1日，原、被告签订《物流代理服务协议》，约定原告向被告提供物流配送服务并收取费用，原告每月3日前根据原告系统中记载的被告上一自然月内实际发生的正向配送及逆向配送的托寄物数量、保价运单及双方确定的收费标准计算被告上一自然月应付的全部服务费用，并根据计算结果向被告提供账单，被告应于每月16日前根据账单记载金额向原告支付账单记载的全部服务费用，被告如对账单有异议，应自送达之日起五个工作日内书面通知，否则视为认同。被告拖欠服务费及其他费用，原告有权要求被告支付拖欠数额5%作为逾期违约金，当被告逾期超过10日后，原告可以单方面解除合同。上述合同签订后，被告从2018年10月开始不支付原告的费用，经催告一直未付，故诉至法院请求判令：1、              请求判令解除原、被告之间签订的《物流代理服务协议》；2、被告支付2018年9月物流服务费55840.64元、2018年10月物流费25506.45元、2018年11月服务费6321.15元，以上共计81347.09元；3、被告支付自逾期之日起至实际付清欠款之日的违约金，截止2019年1月15日已产生4401.03元（按年利率24%计算）；4、本案的诉讼费用由被告承担。被告辩称，原、被告签约时间为一年，在合同约定解除需提前30日告知，但是原告在未告知的情况下就将账户封锁，存在违约行为，另外，原告账目有问题，给我们提供的对账单中有非我公司寄件人的记录，总价值明显与实际不符，所以才拒绝支付剩余款项。在合同4.2条约定原告每单应反款3元，但是原告并没有按时返款，在邮递记录中没有显示妥投，不知道货物的去向，且在最后一个月的账单中出现3300元一笔的快递费，明显与事实不符，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2018年8月1日，原、被告签订《物流代理服务协议》，约定原告向被告提供物流物流配送服务并收取费用，原告每月3日前根据原告系统中记载的被告上一自然月内实际发生的正向配送及逆向配送的托寄物数量、保价运单及双方确定的收费标准计算被告上一自然月应付的全部服务费用，并根据计算结果向被告提供账单，被告应于每月16日前根据账单记载金额向原告支付账单记载的全部服务费用，被告如对账单有异议，应自送达之日起五个工作日内书面通知，否则视为认同。被告拖欠服务费及其他费用，原告有权要求被告支付拖欠数额5%作为逾期违约金并有权自应当支付给被告的款项中直接抵扣，不足以抵扣的仍有权追偿，当被告拖欠原告服务费及其他费用超过10日，原告可以单方面解除合同。双方签署合同之日起生效，有效期一年，期满前三十日任一方均未书面向对方提出异议的合同自动续期。除合同另有约定外，在合同有效期内，任何一方如提出终止或解除本合同的，应当提前三十日以书面形式通知对方。合同提前终止或解除，不影响已产生交易产生的权利和义务。合同附件报价单说明：当月单不足2000单时，享9折优惠，当月单大于2000单时，享9折优惠，且每单补贴3元。2018年8月的快递单，被告如约支付了费用，但原告未向其反每单补贴的3元。庭审中，被告认可2018年9月、10月、11月与原告未结账，但不认可原告提供的账单。经核实，被告在其发货地点2018年9月共发货4964单，计费60842.66元；2018年10月共发货3082单，即28309.5元；2018年11月共计发货430单，产生运费3673.5元，2018年11月产生3350元耗材费。以上事实有《物流代理服务协议》及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《物流代理服务协议》系双方当事人真实意思的表示，故应当合法有效，双方应当按照合同约定履行相应的义务。原告向被告提供服务后，被告应当按时向原告支付服务款。经法庭确认，被告共计欠被告92825.66元，九折后共计83543元以及耗材费3350元，以上共计86893元。因双方合同约定超过2000单的月份应当返款每笔3元，该款项与运费均为金钱之债，合同亦约定可以扣除，但被告未提供8月份的详单确定应抵扣的数额，故本案对此不予处理。被告2018年9月、10月均超过2000单，每单应由原告返还3元，抵扣运费后被告实际应向原告偿付服务费62755元。因原、被告一直因对账不一致发生争议，原告亦未向被告按约返还8月回款，故对原告要求违约金的诉讼请求依法不予支持。综上所述，根据。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、九十九条之规定，判决如下：被告西安亿圆香现代农业科技有限公司于判决生效后三日内向原告支付合同款共计62755元。诉讼费1944元，原告已预交，由被告负担1600元，原告负担344。  被告如未按时向原告支付上述款项，按照《民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长     李翌平   人民陪审员     田  洲   人民陪审员     贺应杰   二O一九年十二月二十二日书  记  员     雷婷玉    1
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0607民特31号申请人：曾顺甜，女，汉族，1973年12月6日出生，住广东省佛山市三水区。申请人曾顺甜申请宣告卢桂珍死亡一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人称：申请人是卢桂珍的女儿。卢桂珍于1978年走失，至今杳无音信，下落不明已满40年。经审理查明：下落不明人卢桂珍，女，1952年10月4日出生，系广东省佛山市三水区乐平镇华?村委会上华村（原广东省三水县乐平公社华南大队第二生产大队）村民。卢桂珍于1978年离家出走，至今未能找到。卢桂珍的配偶曾培芬（居民身份号码：）已于2018年5月22日死亡。卢桂珍与曾培芬生育子女两人，即曾顺甜、曾献艺。曾献艺（居民身份号码：）已于2015年8月23日被宣告死亡。申请人申请宣告卢桂珍死亡后，本院于2018年12月21日在《人民法院报》发出寻找卢桂珍的公告。法定公告期限为一年，现已届满，卢桂珍仍然下落不明。本院认为：卢桂珍于1978年离家出走下落不明，至今已40多年，经本院公告一年后，仍无法查找其下落。现申请人宣告卢桂珍死亡，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：宣告卢桂珍死亡。本判决为终审判决。审判员 张 荣二〇一九年十二月二十三日书记员 张俊彦
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0312执1390号之三 申请执行人：广西临桂某某某某银行股份有限公司，住所地广西桂林市临桂区临桂镇金水路1号。 法定代表人：陈某，董事长。 委托代理人：苏某，副经理。 委托代理人：常某，客户经理。 被执行人：王某某，男，1984年12月19日生，汉族，住广西桂林市七星区。 被执行人：刘某，女，1985年8月24日生，汉族，住广西桂林市七星区。 被执行人：王某，男，1972年10月22日生，汉族，住广西灌阳县。 被执行人：王某某（1），男，1945年7月17日生，汉族，住广西灌阳县。 被执行人：资源县某某水电站有限公司，住资源县车田乡石寨村。 法定代表人：王某，总经理。 本院在执行申请执行人广西临桂某某某某银行股份有限公司与被执行人王某某、刘某、王某、王某某（1）、资源县某某水电站有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人自行达成和解，现申请执行人申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0312民初2079号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  秦电付 审判员  褚钟光 审判员  彭苏平 二〇一九年十二月十三日 书记员  倪桂琼
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初5463号之二原告：马帅，男，1987年1月10日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：吴志杰，山东杰俊律师事务所律师。被告：尹子强，男，1984年6月20日出生，汉族，住山东省滨州市。原告马帅与被告尹子强民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告马帅于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告马帅的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马帅撤诉。案件受理费3600元，减半收取1800元，财产保全费1420元，由原告马帅负担。审判员  宁金风二〇一九年十二月五日书记员  张绪凤
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0230执1953号之二申请执行人：胡仁勇，男，1976年10月5日出生，汉族，农民，住贵州省正安县。被执行人：陈旭辉，男，1963年5月11日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。申请执行人胡仁勇与被执行人陈旭辉借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0230民初2673号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人胡仁勇于2019年8月8日向本院申请强制执行，请求被执行人陈旭辉支付人民币15000元及利息、案件受理费162.5元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年8月12日通过司法专邮形式向被执行人陈旭辉发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院于2019年8月9日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人陈旭辉的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，将被执行人银行存款786.10元予以扣划并通知申请执行人领取，被执行人无其他财产可供执行。3、本院于2019年12月4日向被执行人陈旭辉户籍地调查了解到被执行人陈旭辉外出未归，未在户籍地居住。4、本院于2019年12月6日依法将被执行人陈旭辉纳入失信被执行人名单和公安临控；5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人陈旭辉的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人胡仁勇，并征求申请人的意见，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的15000元及利息、案件受理费162.5元，到位标的786.10元，被执行人陈旭辉尚欠申请执行人胡仁勇14213.9元及利息、案件受理费162.5元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人陈旭辉暂无财产可供执行，申请执行人胡仁勇亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人陈旭辉的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）渝0230执1953号案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  雷光福审判员  郎啟甫审判员  陈剑波二〇一九年十二月六日书记员  袁晨峰
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0791财保1188号之一 解除保全申请人：盛瑞传动股份有限公司，住所地潍坊高新区盛瑞街518号，统一社会信用代码：91370000746558561L。 法定代表人：刘祥伍。 被申请人：阜新德尔汽车部件股份有限公司，住所地辽宁省阜新市开发区E路55号，组织机构代码：912109007683076679。 法定代表人：李毅。 解除保全申请人盛瑞传动股份有限公司与被申请人阜新德尔汽车部件股份有限公司申请诉前财产保全一案，本院于2019年12月13日作出（2019）鲁0791财保1188号民事裁定书，冻结了解除保全申请人盛瑞传动股份有限公司名下的银行账户。解除保全申请人盛瑞传动股份有限公司于2019年12月30日向本院交纳保证金2282601.75并向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人盛瑞传动股份有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六规定，裁定如下： 解除对解除保全申请人盛瑞传动股份有限公司名下银行账户的冻结措施。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  高鹏 二〇一九年十二月三十一日 书记员  王琮
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1525执2324号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路145号。社会统一信用代码：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。被执行人：**红，男，1968年5月4日出生，汉族，住冠县。被执行人：刘冠军，男，1974年10月14日出生，汉族，住冠县。被执行人：**成，男，1973年7月26日出生，汉族，住冠县。被执行人：**宾，男，1975年5月16日出生，汉族，住冠县。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与**红、刘冠军、**成、**宾借款合同纠纷一案，申请执行人润昌银行依据已发生法律效力的（2016）鲁1525民初1755号民事判决书，于2019年11月23日向本院申请强制执行，申请执行标的额为50000元及利息等、案件受理费525元。本院于2019年11月26日立案执行，本案在执行过程中，申请执行人润昌银行向本院申请撤回对本案被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2016）鲁1525民初1755号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王永艳审判员  李海勋审判员  邴广兴二〇一九年十二月五日书记员  曹春华