wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0782执11328号申请执行人郑伟峰，男，1984年3月29日出生，汉族，住浙江省义乌市。被执行人**，男，1991年8月13日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。申请执行人郑伟峰与被执行人**民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0782民初10496号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人郑伟峰向本院申请强制执行。本院于2019年9月27日立案执行。执行标的为被执行人**归还申请执行人郑伟峰借款28000元及利息。执行立案后，本院于2019年9月27日向被执行人**发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人**履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人**逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人**的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人**有其他可供执行的财产。鉴于被执行人**拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人**作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人**采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人郑伟峰。综上，被执行人**暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0782执11328号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 虞啸安执 行 员 黄 楠执 行 员 骆婷欢二〇一九年十二月十三日代书记员 徐俊杰
内蒙古自治区兴和县人民法院 支 付 令 （2019）内0924民督36号 申请人：兴和县农村信用合作联社。 法定代表人：彭国华，理事长。 地址：乌兰察布市兴和县。 被申请人：张民选，男，汉族，1954年12月16日生，住兴和县。 申请人兴和县农村信用合作联社于2019年12月9日向本院申请支付令。申请人兴和县农村信用合作联社称，2013年9月7日，被申请人张民选与申请人兴和县农村信用合作联社签订《个人借款合同》，合同约定，被申请人向申请人借款1.5万元，借款期限自2013年9月7日至2014年9月1日，借款利率为月息9‰，逾期贷款罚息利率为约定借款利率水平加收50%（即月息13.5‰）。为此，特向我院申请支付令。要求被申请人张民选给付申请人兴和县农村信用合作联社，本息合计17666.25元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人张民选应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人兴和县农村信用合作联社贷款本息17666.25元。 申请费81元，由被申请人张民选负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  谢守河 二〇一九年十二月九日 书记员  赵庆玲
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0405民初2144号 原告：张宇锋，男，汉族，1990年6月12日出生，住枣庄市台儿庄区。 被告：王大伟，男，汉族，1983年2月16日出生，住枣庄市台儿庄区。 原告张宇锋与被告王大伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宇锋到庭参加诉讼，被告王大伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张宇锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付欠款15000元，并支付相应利息3600元，共计18600元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王大伟于2018年12月13日向原告张宇锋借款15000元，签订借款协议一份，并用鲁Ｄ×××××小型轿车作为质押。被告一直未支付原告借款，多次索要未果，为维护原告的合法权益现依法提起诉讼。 被告王大伟未作答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2018年12月13日,被告王大伟向原告借款15000元，双方签订借款协议一份，协议记载王大伟向张宇锋借人民币15000元但未明确约定利息，同时协议上记载“以王楠车牌号鲁Ｄ×××××质押”字样。后经原告多次催要，剩余借款未予支付。庭审中，原告将诉讼请求变更为只要求被告支付欠款本金15000元。 上述事实，有原告的陈述、借款协议、庭审笔录等在卷为凭。 本院认为，被告王大伟向原告张宇锋借款，并向原告出具借款协议，本院对双方的借贷关系予以确认，该借贷行为系原、被告双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，且已实际履行，上述行为合法有效。原告张宇锋已履行了提供借款的义务，被告王大伟应依约向原告偿还借款。现原告起诉要求被告王大伟偿还借款本金，于法有据，本院依法予以支持。被告王大伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证和答辩等诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王大伟于本判决生效后十日内偿还原告张宇锋借款本金15000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费266元，减半收取为133元,均由被告王大伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  张显礼 二〇一九年十二月二十七日 书记员  宋甘霖
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初26770号原告：中国银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市罗湖区建设路2022号国际金融大厦，统一社会信用代码91440300455769027E。负责人：姚华明。委托诉讼代理人：徐杰，广东深天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑瑞婷，广东深天成律师事务所实习律师。被告：谢巍，男，汉族，1981年6月28日出生，身份证住址湖北省公安县，原告中国银行股份有限公司深圳市分行与被告谢巍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司深圳市分行的委托诉讼代理人徐杰、郑瑞婷到庭参加诉讼，被告谢巍经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关事实一、被告于2018年8月3日填写了《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务申请表》，向原告申请办理优客专向分期付款业务，并承诺同意遵守原告所制订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》和《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务通用条款》。原告同意被告的申办信用卡申请，并向被告核发了卡号62×××200的信用卡。二、根据《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务申请表》：专向分期额度为人民币300000元，手续费费率为专向分期额度的20%，本金以及手续费均采用分期偿还，分期期数为60期。根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》：被告非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从原告非现金透支交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，被告在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无须支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按照合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%+分期付款约定的应计入账单的最低还款额×100%），被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金；原告对被告不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现和转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；原告收到被告还款时，按照约定顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还，逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还，逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。根据《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务通用条款》：本条款项下专向分期付款额度分期偿还，分期期数以《申请表》记载为准，采用月均等额、取整入账、免息还款方式偿还（取整入账即总金额无法整除期数时，剩余金额全部计入首次还款金额）；本条款项下专向分期付款额度每期应还款项应全额计入相应信用卡账户当期最低划款额，不再享受最低还款待遇；若被告在每期到期还款日前全数清偿所有欠款的，则原告免收被告非现金交易透支利息，（2）若被告在每期到期还款日前未全数清偿提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，被告应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。如被告未依规定时间足额存入，原告有权收取透支利息及滞纳金，并由被告承担由此而使原告产生的一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）。被告信用卡账户逾期还款达60天后，原告将该账户下未清偿完毕的专向分期付款额度余款一次性记入账户，被告应提前偿还剩余欠款，原告有权要求被告一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息等全部应还款项。利息和滞纳金依据信用卡领用合约规定的计算标准收取。三、2018年8月17日，原告将约定款项支付至被告指定账户。涉案贷款的记账日为每月24日。手续费为专向额度款项的20%计人民币60000元由被告自该信用卡一般额度内进行偿还。四、被告未按合同约定履行还款义务。原告提供的信用卡交易流水及信用卡分行客户系统显示：截至2019年5月24日，被告尚欠原告借款本金275000元、利息689.71元、手续费55000元、还款违约金2925.45元。其中，被告最后一次偿还本金时间为2019年2月13日，偿还2019年1月24日入账的部分本金100元。此后于2019年3月13日和2019年4月9日各还款100元，用于偿还前期利息和违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本息合计人民币333615.16元，其中本金275000元、利息689.71元、手续费55000元、还款违约金2925.45元（利息、违约金暂计至2019年5月24日，之后利息按中国人民银行规定及合同约定计算至贷款付清之日止，还款违约金连续计算6个月）；2.本案诉讼费用及与本案有关的其他费用（包括但不限于保全费、公告费等）由被告承担。判决理由和结果本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉亦未作答辩，视为放弃抗辩。原、被告之间签署的信用卡个人申请表、信用卡专向分期业务申请表、领用合约等文件共同构成双方间的借款合同。合同系双方的真实意思表示，其内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应履行各自的合同义务。原告已依约发放涉案借款，但被告未按照约定按时足额偿还贷款本息，构成违约。故原告有权依照案涉合同约定宣布合同项下的借款全部提前到期，要求被告偿还借款本金并支付利息、手续费、违约金等费用。因原告为金融机构，相较于民间借贷，其发放贷款收取的手续费、利息、还款违约金等，应当受到更为严格的限制，故上述三项之和不应当超过民间借贷利率的法定上限，即年利率24%，对于超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谢巍应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司深圳市分行借款本金人民币275000元以及手续费、利息、还款违约金（手续费、利息、还款违约金，均从2019年1月24日起，按中国人民银行规定及合同约定计算，还款违约金连续计算6个月即止，手续费、利息计至款项清偿之日止，但三项之和以不超过年利率24%为限）；二、驳回原告中国银行股份有限公司深圳市分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6304元，公告费340元，均由被告负担。上述费用原告已预交，案件受理费6304元，本院退回原告。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费6304元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费340元，被告于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  杨俊洁审判员  赵蔚琳审判员  王 艳二〇一九年十二月二十三日书记员  许 爵
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0703财保137号 申请人：钦州市桂钦小额贷款有限公司。住所地：钦州市钦州湾大道82号2508房。统一社会信用代码：9145070035584179X8。 法定代表人：韦盛信，总经理。 委托诉讼代理人：梁麟才，广西欧汇律师事务所律师。 被申请人：李盛华，男，1984年12月29日出生，汉族，住所地：广西桂林市临桂区，经常居住地：广西南宁市西乡塘区。 申请人于2019年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产进行保全。申请人以中国平安财产保险股份有限公司广西分公司诉讼财产保全责任保险（保险单号：11431013900797503651，担保金额52245元）提供担保。 本院经审查认为，申请人向本院提出诉前财产保全的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被申请人李盛华（与刘芬共有）的位于南宁市XXXXX号房，查封李盛华对该房享有份额价值52245元，查封期限至2022年12月5日止。 查封期间，不改变动产或不动产的所有人、管理人及使用人，非经本院许可不得出租、赠与、转让、抵押、故意损毁或设定其他权利负担。 案件申请543元，由申请人钦州市桂钦小额贷款有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员 方 东 二〇一九年十二月五日 书记员 卢祉祺
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执4264号之一 申请执行人:浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号，组织机构代码778260532。 法定代表人:黄明云。 被执行人:郑方华，男，1973年8月8日出生，住平阳县。 被执行人:金松娥，女，1976年5月30日出生，住温州市瓯海区。 申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人郑方华、金松娥请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0326民特333号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年10月29日立案执行。执行标的为被执行人郑方华、金松娥偿还申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款70000元及利息，并负担申请执行费950元。 执行立案后，本院于2019年11月5日向被执行人郑方华、金松娥发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑方华、金松娥的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产，已穷尽财产调查措施。 截至2019年12月18日，被执行人尚欠申请执行人借款70000元及利息，也未交纳申请执行费950元。 鉴于被执行人郑方华、金松娥拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人郑方华、金松娥作出司法拘留的决定。同时已对被执行人郑方华、金松娥采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人郑方华、金松娥无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执4264号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谢作概 二〇一九年十二月十八日 书记员  陈建乐
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0522执5984号 申请执行人：科左后旗甘旗卡昊达汽车配件店，经营者：何宝君，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 被执行人：王凤云，女，59岁，汉族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 本院依据科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2018）内0522民初9374号民事判决书,执行申请执行人科左后旗甘旗卡昊达汽车配件店申请王凤云买卖合同纠纷一案时，被执行人自动履行，执行标的已全部执行完毕。根据《最高人民法院的通知》第15条的规定，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2018）内0522民初9374号民事判决书已执行执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月二十六日
西安市灞桥区人民法院西安市灞桥区人民法院执行裁定书 (2019)陕0111执1794-1号 申请执行人: 田永辉，男，1979年XX月XX日出生，汉族，户籍所在地：西安市未央区。被执行人:陕西国鸿隆兴建设工程有限公司。住所地：西安市灞桥区。法定代表人：魏永敏。申请执行人田永辉依据已经发生法律效力的本院（2018）陕0111民初795号民事判决书，于2019年7月15日申请执行，要求被执行人陕西国鸿隆兴建设工程有限公司支付货款29980元、案件受理费275元。本院于同日立案执行。在执行过程中，1、本院于2019年7月17日通过司法专邮形式依法向被执行人陕西国鸿隆兴建设工程有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、廉政监督卡，但被执行人未实际履行。 2、本院通过执行网络查控系统对被执行人名下银行存款、不动产、车辆及有价证券等财产进行了查询，依法冻结其名下账户。同时依法轮侯查封了被执行人名下陕AXXXXX、陕AXXXXX小轿车两辆的车辆手续。3、本院对被执行人采取了限制消费的惩戒措施，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况，本院通过短信发送方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案因被执行人名下暂无可供执行的财产或线索，申请执行人田永峰亦不能提供被执行人陕西国鸿隆兴建设工程有限公司其它可供执行的财产线索。申请执行标的30255元未受偿。经与申请执行人进行约谈，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审  判  长   黄小锋                            审  判  员   李令坤                           审  判  员   魏峰波                        二0一九年十二月二十三日                             书  记  员   王新羽 1
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0325执933号申请执行人:道真仡佬族苗族自治县综合行政执法局。法定代表人：王槐兵，该局局长。委托代理人：韩非，该局工作人员。被执行人：徐选军，男，1974年8月2日出生，住贵州省道真自治县。道真仡佬族苗族自治县综合行政执法局因行政处罚一案，于2018年6月20日作出的道运罚（2018）36号行政处罚决定书已发生法律效力，并以（2019）黔0325行审18号行政裁定书裁定准予强制执行。据上述生效法律文书，徐选军向道真仡佬族苗族自治县综合行政执法局缴纳罚款45000元，本院综合审判庭于2019年11月7日移送执行。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人徐选军发出执行通知书、报告财产令，责令其指定期限内履行上述法律文书确定的义务，并报告财产情况。被执行人到庭接受了询问，并报告了财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、工商登记机构、证券机构、网络支付机构、保险机构发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、被执行人徐选军银行账户中仅有数十元存款，告知申请执行人后申请执行人不要求对被执行人银行存款采取执行措施；2、被执行人名下无工商登记信息；3、被执行人名下登记有号牌号码为贵Ｃ×××××东风牌汽车一辆、号牌号码为贵Ｃ×××××长安牌汽车一辆，据本院询问被执行人，其称贵Ｃ×××××长安牌汽车因车祸报废，贵Ｃ×××××长安牌汽车已出卖，本院在车辆登记机关已对上述进行登记查封；4、被执行人网络支付有少许余额，告知申请执行人后申请执行人不要求本院对此采取执行措施；5、被执行人名下无证券交易、购买保险信息。三、通过道真自治县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息；四、经调查，未发现被执行人其他可供执行财产或财产权益；五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）黔0325执933号案件终结本次执行程序。被执行人徐选军负有继续向申请执行人履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  程联智审判员  王国红审判员  梁 盛二〇一九年十二月十一日书记员  韩 娅
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行初1245号原告刘艳君，女,1971年3月29日出生,汉族,住吉林省柳河县。被告北京市公安局天安门地区分局，住所地北京市东城区东交民巷37号。法定代表人刘锋,局长。委托代理人孙磊磊，北京市公安局天安门地区分局干部。委托代理人陶昱霖，北京市公安局天安门地区分局干部。被告北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。法定代表人王小洪，局长。委托代理人姜昆，北京市公安局干部。原告刘艳君不服被告北京市公安局天安门地区分局（以下简称天安门地区分局）作出的政府信息不存在告知和被告北京市公安局（以下简称市公安局）作出的行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年12月2日立案后，于法定期限内向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告刘艳君诉称，原告依法到劳动人事部信访办和国务院信访局上访，并依法到最高检察院和中纪委接待室实名举报赵文等违法犯罪案，原告并没有到北京市及天安门地区信访接待室之外的任何单位或部门进行非访，也没有受到过训诫处理。被告天安门地区分局作出的天公（2019）第104号-不存《政府信息不存在告知书》认定“2017年1月9日刘艳君到天安门地区非正常上访并被训诫处理”的行政行为无事实和法律依据，侵害了原告的合法权益，应当依法予以撤销。北京市公安局维持上述告知书的行政决定缺乏事实和法律依据，也应予撤销。请求法院：1、确认原告于2019年1月9日无非访行为，并且不存在受到训诫处理的事实，并判决撤销被告天安门地区分局作出的天公（2019）第104号-不存《政府信息不存在告知书》作出的认定原告于2019年1月9日到北京天安门地区非正常上访并依据《信访条例》相关规定对原告作出训诫处理的行政决定；2、撤销被告市公安局作出的京公复决字[2019]第455号《行政复议决定书》。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于行政案件的受案范围，请求事项不属于行政案件受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告刘艳君向被告天安门地区分局所申请获取的事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，故其起诉不属于人民法院行政案件的受案范围。原告刘艳君关于要求法院“确认原告于2019年1月9日无非访行为，并且不存在受到训诫处理的事实”的诉讼请求，不属于人民法院行政案件的受案范围。综上，对于原告刘艳君的起诉，本院依法应予驳回。鉴于原告刘艳君针对被告天安门地区分局作出的政府信息答复告知书所提之诉不属于人民法院行政案件的受案范围，其一并要求撤销被告市公安局所作的复议决定的请求事项，亦不属于人民法院行政案件的受案范围，本院一并予以驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告刘艳君的起诉。案件受理费五十元，于本裁定书生效之日起十日内退还原告刘艳君。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 刘 晓审判员 曾 玮审判员 胡 柳二〇一九年十二月十九日书记员 杨建军
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初15131号 原告:宁夏黄河农村商业银行股份有限公司银川开发区支行。 负责人:顾某。 委托诉讼代理人：刘某。 被告:侯某，住宁夏回族自治区石嘴山市。 原告宁夏黄河农村商业银行股份有限公司银川开发区支行与被告侯某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。被告侯某经本院依照合同约定地址送达传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告侯某偿还借款本金人民币100000元，并给付按照合同约定计算的借款利息2646.26元(暂计算至2019年9月20日)，合计102646.26元;同时要求承担本息还清之日前按照合同约定的全部利息；2、本案的诉讼费用以及可能发生的财产保全费、公告费等费用由被告承担。事实和理由:2017年8月28日原告宁夏黄河农村商业银行股份有限公司银川开发区支行与被告侯某签订了一份《富民卡授信借款合同》，合同约定被告侯某向原告借款人民币100000元;借款用途家装;借款期限自2017年8月28日起至2020年8月27日止;还款方式按季清息，到期还本。借款利率为年息6.525%，按日计付利息;合同签订后，原告在2018年9月3日向被告侯某授信了借款100000元，但借款到期后被告未按合同约定偿还借款本息。为依法维护原告的合法权益，现原告起诉至法院，请判决支持原告的诉讼请求。 被告侯某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状及证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交证据《富民卡授信借款合同》、被告申请、交易明细、利息计算说明、被告身份证，以上证据内容客观、真实，本院予以采信。 根据当事人提交证据及法庭调查，本院认定以下事实：2017年8月28日，原告与被告签订《富民卡授信借款合同》，约定被告向原告申请授信借款额度100000元；借款用途为家装；授信借款额度的使用期限自本合同生效之日起至2020年8月27日止，循环使用，单笔用信期限最长不得超过一年（含）；按照每笔借款日所对应的中国人民银行公布的同档同期档次贷款基准利率上浮50%确定。按季结息、结息日为每季末月的20日。逾期的在合同约定借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。在本合同签订后，贷款人、相关权利人及人民法院按照本合同记载或借款人另行书面告知的地址、电子邮箱、传真向借款人发出的任何文件，一经发出，即视为送达。合同签订后，被告多次使用授信额度内借款，并未依约偿还借款本金100000元及利息。 本院认为，原告与被告签订《富民卡授信借款合同》系双方真实意思表示，合法、有效，双方均应依约履行合同，被告使用授信额度内的借款应按合同约定支付其借款本息，被告未依约偿还其借款本息构成违约，原告诉请被告支付本金100000元及利息（利息截止2019年9月20日为2646.26元，自2019年9月21日起按合同约定计至借款本金还清之日止），本院予以支持。被告侯某经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告侯某偿还原告宁夏黄河农村商业银行股份有限公司银川开发区支行借款本金100000元及利息（利息截止2019年9月20日为2646.26元，自2019年9月21日起按合同约定计至借款本金还清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1176元，由被告侯某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  翟志强 二〇一九年十二月二十二日 书记员  于 楠 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院执行裁定书（2019）新23执315号之一申请执行人：杨奎,男,1971年6月20日出生,汉族，无业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被执行人：纪彦强,男,1979年8月24日出生,回族，个体，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。杨奎申请执行纪彦强买卖合同纠纷一案，昌吉市人民法院作出的（2018）新2301民初5701号民事调解书已生效，申请执行人向法院申请执行，本院于2019年7月16日立案执行，本案申请执行标的11072元（不含逾期利息及执行费），已执行3000元，未执行标的8072元。执行中，本院分别于2019年7月17日、11月7日通过网络查询，被执行人名下无银行存款及证券信息；经传统查控，被执行人名下有2013年注册的×××东风日产汽车1辆，本院于2019年9月18日在车管部门查封，无法实际控制；经查被执行人名下无不动产、房产信息，并于2019年11月5日对被执行人限制消费。2019年12月5日，本院向申请执行人告知本案执行情况，申请执行人无法提供被执行人有可供执行其他财产，同意终结本次执行程序，经合议庭合议并报本院院长批准，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 朱险峰审 判 员 闫 旭审 判 员 朱光荣二○一九年十二月五日法官助理 贝 克书 记 员 李凤芹
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0802执恢558号 申请执行人：蔡某，男，2006年6月20日出生，汉族，住承德市双桥区。 申请执行人：于凤兰，女，1958年1月13日出生，汉族，住承德市双桥区。 被执行人：王树有，男，1973年12月1日出生，汉族，住双桥区。 本院在执行蔡某、于凤兰与王树有道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，依职权对被执行人名下银行存款、房产（土地）、证券、车辆、保险、住房公积金、金融理财产品、股息红利进行了查询。经查询未发现被执行人有其他可供执行财产。经本院询问申请执行人，申请人无其他被执行人可供执行财产线索，且认可法院的调查结果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  程志献 人民陪审员  康凤茹 人民陪审员  蔡晓荣 二〇一九年十二月二十九日 书 记 员  张 诚
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执7288号之一 申请执行人：焦某，男，汉族，1975年7月3日出生，住成都市金牛区。 被执行人：高某，男，汉族，1975年11月21日出生，住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0106民初4013号民事调解书，于2019年10月24日立案受理焦某申请执行高某民间借贷纠纷一案，执行标的509684元及利息，申请执行费7497元。 进入执行程序后，本院已采取了如下的财产调查及执行措施： 1.向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人未按规定向本院报告其财产状况，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 2.本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总和点对点网络查控系统对被执行人的不动产、车辆、银行存款、理财产品、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人名下有一辆车，本院已查封，系轮候查封，且未实际扣押，故无法处置。此外，被执行人名下无房屋、银行存款、有价证券等可供执行的财产。 3.在被执行人住所地调查被执行人财产，未发现其有可供执行的财产。 4.本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议。本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 康 健 审判员 毛 娜 审判员 阳宇航 二〇一九年十二月三日 书记员 李 静
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初3781号原告：方城县农村信用合作联社。住所地：方城县裕州南路519号。统一社会信用代码：91411322X15324606D。法定代表人：赵俊杰，任理事长。委托诉讼代理人：杨磊，男，1968年2月18日生，汉族，住方城县，系信用社职工。被告：贾付华，女，1973年1月14日生，汉族，住方城县。被告：李国勇，男，1974年10月17日生，汉族，住方城县。被告：李建平，男，1964年4月12日生，汉族，住方城县。被告：刘清梅，女，1971年9月19日生，汉族，住方城县。被告：康建章，男，1962年12月7日生，汉族，住方城县。被告：黄长年，男，1972年2月2日生，汉族，住方城县。原告方城县农村信用合作联社（以下简称方农信社）与被告贾付华、李国勇、李建平、刘清梅、康建章、黄长年为借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨磊到庭参加诉讼。被告贾付华、李国勇、李建平、刘清梅、康建章、黄长年经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告方农信社诉称：2018年04月27日，被告贾付华由被告李建平、刘清梅、康建章、黄长年提供保证担保，其夫李国勇按合同约定承诺将与其共同承担该笔借款的偿还义务，在原告处借款27万元，利率为月息9.3‰，借款期限为12个月，保证方式为连带责任保证。借款到期后，经原告催要，被告不归还本金及相应利息。原告起诉请求依法判令六被告连带清偿原告借款本金27万元及利息，起诉以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算，仍由六被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。原告为支持其诉讼请求及事实理由的成立，向本院提供了以下证据：1、借款借据第一联、第二联；2、最高额个人借款合同；3、最高额保证担保合同；4、金燕快贷通柜面用信；5、被告身份证复印件；6、借款人结婚证、户口簿复印件。被告贾付华、李国勇、李建平、刘清梅、康建章、黄长年未到庭，未答辩，未向法庭提供证据材料。基于以上有效证据，本院确认以下法律事实：2016年04月28日被告贾付华作为借款人与原告签订个人借款合同一份，合同约定借款人向贷款人申请从2016年04月28日至2019年04月28日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币贰拾柒万圆，在最高额个人借款合同中被告李国勇承诺将与被告贾付华共同承担该笔借款的偿还义务。同日，被告贾付华作为借款人，被告李建平、刘清梅、康建章、黄长年作为保证人，又与原告签订最高额保证合同一份，合同约定为确保贾付华（下称债务人）与债权人在2016年04月28日至2019年04月28日的期间内连续签署的一系列合同（以下简称“主合同”）的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证。2018年4月27日，被告贾付华作为借款人与原告签订借款借据一份。借款借据上约定：借款金额为27万元，借款期限自2018年4月27日至2019年4月25日，月利率为9.3‰。最高额保证合同约定，被告李建平、刘清梅、康建章、黄长年对借款本息承担连带责任保证，保证期间为借款到期后两年。在两份合同及借款借据上贷款人栏内原告加盖有公章，借款人栏内被告贾付华签名并按指印，担保人栏内被告李建平、刘清梅、康建章、黄长年签名并按指印。2018年4月27日，原告将借款本金27万元转存入户名为贾付华，账号为62×××57的账户内。截止2019年3月31日累计还息16630.67元。借款到期后，经原告催要，被告不归还本金及相应利息。原告起诉请求依法判令六被告连带清偿原告借款本金27万元及利息。起诉以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计付，仍由六被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。综上事实，本院认为：原、被告之间签订的个人借款合同、最高额保证合同、借款借据双方主体适格，意思表示真实，且原告已依约履行了向借款人贾付华支付借款的义务，为有效合同。被告贾付华应当按照合同约定的期限归还原告借款本金及利息，被告贾付华、李国勇系夫妻且在最高额个人借款合同中被告李国勇承诺将与被告贾付华共同承担该笔借款的偿还义务。故原告请求被告贾付华、李国勇归还借款本金27万元及利息的理由成立，本院予以支持。被告李建平、刘清梅、康建章、黄长年因在最高额保证合同中保证人栏内签名按指印，系其真实意思表示，双方最高额保证合同成立，应对借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。原告请求被告李建平、刘清梅、康建章、黄长年对借款本息承担连带清偿责任的诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告贾付华、李国勇、李建平、刘清梅、康建章、黄长年经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其在法庭上享有的诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾付华、李国勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告方城县农村信用合作联社偿还借款本金27万元及利息。2018年4月27日至2019年4月25日期间利息按合同约定利率9.3‰（月利率）计付，2019年4月26日以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期借款利率标准计付至款清之日止（已归还利息16630.67元应予扣除）。二、被告李建平、刘清梅、康建章、黄长年对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5611元，公告费560元，由被告贾付华、李国勇、李建平、刘清梅、康建章、黄长年负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  张文改审 判 员  丁留长人民陪审员  王 雪二〇一九年十二月二十四日书 记 员  靳安东
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂09民终1914号上诉人（原审被告）：郭远会，男，1970年6月18日出生，汉族，住湖北省安陆市。委托诉讼代理人：叶睿，湖北维天律师事务所律师。上诉人（原审被告）：杨兴洲，男，1967年11月8日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。上诉人（原审被告）：周享清，男，1972年9月16日出生，汉族，住湖北省安陆市。上诉人（原审被告）：甘红山，男，1972年3月28日出生，汉族，住湖北省安陆市。被上诉人（原审原告）：安陆市宏昌新型建材厂，住所地：湖北省安陆市孛畈镇板金村。经营者:刘晓波,男，1979年3月14日出生，汉族，住湖北省安陆市。委托诉讼代理人：董智勇，安陆市府城法律服务所法律工作者。原审被告:杨华平，男，1968年5月15日出生，汉族，住湖北省安陆市。委托诉讼代理人：包世恩，安陆市府城法律服务所法律工作者。原审被告:朱光友，男，1952年9月7日出生，汉族，住湖北省安陆市。上诉人郭远会、杨兴洲、周享清、甘红山因与被上诉人安陆市宏昌新型建材厂（以下简称宏昌建材厂）、原审被告杨华平、朱光友买卖合同纠纷一案，不服湖北省安陆市人民法院（2019）鄂0982民初698号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，宏昌建材厂提交的提货单仅有朱光友的签字，朱光友一审时答辩称“请答辩人拖砖的人先到砖厂交钱开票，然后把收款收据换提货单给答辩人去提砖，然后答辩人凭上车单上砖，凭出门证出门，答辩人每拖一车砖后厂里发货的都记个数并让答辩人签字，表示答辩人已经提走了多少砖，票上的数拖完了，厂里就不发砖了，附近买砖的人只要请答辩人拖砖，都是答辩人签的字。因此，答辩人签字的单据只是砖厂证明答辩人拖走了多少砖的凭证，便于与卖砖的人核对数据，并不是买卖凭证，更不是欠款凭证。”从上述内容看，案涉提货单能否作为宏昌建材厂与郭远会等人之间结算依据的事实不清。郭远会向宏昌建材厂购红砖的交易方式、结算方式一审法院均未予查清。另，关于宏昌建材厂提交的证据四录音证据，经查阅，一审法院三次开庭笔录，除杨兴洲发表质证意见外，未见其他当事人的质证意见，一审法院直接对该证据予以采信不当。综上所述，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖北省安陆市人民法院（2019）鄂0982民初698号民事判决；二、本案发回湖北省安陆市人民法院重审。上诉人郭远会、杨兴洲、周享清、甘红山分别预交的二审案件受理费各1852元均予以退回。审判长 毛 峰审判员 戴 捷审判员 鲍 龙二〇一九年十二月十日书记员 胡羽青
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0230民初5925号原告：重庆海源物业管理有限公司，住所地重庆市涪陵区兴华西路9号A幢1-1-1，统一社会信用代码91500102711612126Y。法定代表人张嵱，董事长。委托诉讼代理人：谭春妮，该公司员工。被告：傅玉芳，女，1964年4月8日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：江志刚，傅玉芳之夫，1965年1月14日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告重庆海源物业管理有限公司与被告傅玉芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理。在审理过程中，原告重庆海源物业管理有限公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆海源物业管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆海源物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆海源物业管理有限公司负担。审判员  刘东奎二〇一九年十二月十三日书记员  文小华
四川省荥经县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1822民初920号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郑如月，四川蜀卓律师事务所律师。 被告：陈瑶，女，生于1991年2月2日，汉族，住四川省荥经县。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告陈瑶追偿权纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉处理。 审判员  卢一锋 二〇一九年十二月十七日 书记员  张 丽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初89535号原告：曹树丰，男，1949年3月16日出生，汉族，退休，现住河北省廊坊市香河县。委托诉讼代理人：李淑惠，女，1948年2月16日出生，现住河北省廊坊市香河县。委托诉讼代理人：刘正峰，北京市德达律师事务所律师。被告：钟远来，男，1965年5月7日出生，汉族，户籍地重庆市梁平县。原告曹树丰（以下称原告）与被告钟远来（以下称被告）合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，庭审中原告之委托诉讼代理人刘正峰、李淑惠到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未按时出庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告给付原告163000元及利息。后庭审中，原告称双方之间的协议无效，要求被告返还163000元并不再主张利息。事实与理由：原告与被告2002年11月27日签订协议，被告购买位于北京市朝阳区崔各庄乡费家村芦东海的房屋，原告与被告共同购买并给付了被告163000元，并约定被告未卖出，需要按照每天111元的标准支付原告利息，被告已经将房屋卖出，就原告应得款项迟迟未予给付，故诉至法院。被告未到庭亦未提交书面答辩状，但在本院电话通知其应诉时，其称未足额收到上述款项，且为原告在他处建房，同意房屋拆迁后原告主张拆迁款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交甲方为被告，乙方为原告，2002年11月27日签订的《协议》一份，上载：今有甲方在费家村买芦东海的房屋468平米，院落35*20米，由于甲方没资金，准备和乙方共同购买此房屋。此资金由乙方一人出，由甲方办理其它手续。资金是壹拾陆万叁仟元整（163000元）。买完房以后，在把房卖完了先付乙方所出的一切资金，其余部分甲乙双方共同分所剩下利润。如果买完房及时还没卖出去，所收的租金（每天111元）作为乙方资金的利息。协议达成以后，由乙方把钱交给甲方，甲方给乙方打借条和收条。等把房处理完了，在把借条作废。原告提交2018年11月6日北京市朝阳区崔各庄乡费家村民委员会、经济合作社发给被告的解除合同通知打印件，原告提交2018年11月9日北京市朝阳区崔各庄乡费家村民委员会、经济合作社发布的搬离通知。经本院于费家村委会核实，钟远来名下187号院房屋未进行拆迁。庭审中，原告称涉案房屋所在土地为被告承包的农用地，没有相关建房手续，系违章建筑，属于无效合同。本院对该事实予以确认。另原告称其交给被告的款项于2002年11月左右取自原告的母亲，因母亲去世，相应取款记录无法打印，被告未向其出具借条和收条。本院认为，原、被告2002年11月27日签订的《协议》中所涉及的房屋无相关建房审批手续，且双方均认可涉案房屋未实际购买，故该《协议》为无效协议。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。现原告要求被告返还《协议》中约定的款项符合法律规定，本院予以支持。当事人有答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。其虽在电话中称原告未足额付款，且在他处为原告购房，但其未提交相关证据予以证明，双方如有其他纠纷可另行解决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：一、原告曹树丰与被告钟远来于2002年11月27日签订的《协议》为无效协议；二、被告钟远来于本判决生效之日起七日内返还原告曹树丰购房款163000元。案件受理费3560元，由被告钟远来负担（其中1780元于本判决生效之日起七日内给付原告曹树丰，其余1780元于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  付 艳人民陪审员  王艳芬人民陪审员  赵雅筠二〇一九年十二月三十日书 记 员  赵玮佳
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初1548号 原告：杭州翱月科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道欧美金融城5幢804-1室。统一社会信用代码：91330110MA2B11UC82。 法定代表人：王沛，系董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：王嘉、罗兰，浙江新篇律师事务所律师。 被告：高阳县冯玉领农机配件销售部，经营场所河北省保定市高阳县庞口市场北区1栋21号。 经营者：冯玉领，女，汉族，1984年04月03日出生，住河北省保定市高阳县。 委托诉讼代理人：徐昌伟，浙江和纳律师事务所律师。 原告杭州翱月科技有限公司与被告高阳县冯玉领农机配件销售部、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法组成合议庭并于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告杭州翱月科技有限公司的委托诉讼代理人王嘉，被告高阳县冯玉领农机配件销售部的委托诉讼代理人徐昌伟，被告杭州阿里巴巴广告有限公司的委托诉讼代理人王瀛到庭参加诉讼。庭审中，原告杭州翱月科技有限公司申请撤回对被告杭州阿里巴巴广告有限公司的起诉，本院口头裁定予以准许。本案经院长批准延长审限六个月。 案件审理过程中，因本案所涉原告杭州翱月科技有限公司享有的涉案201620892153.6号“高压黄油枪平嘴”实用新型专利已被国家知识产权局专利复审委员会宣告无效，故原告杭州翱月科技有限公司丧失提起本案诉讼的权利基础。若涉案专利经后续程序最终被维持有效，原告杭州翱月科技有限公司可以重新提起侵权诉讼。 据此，依据《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条之规定，裁定如下： 驳回原告杭州翱月科技有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。 审 判 长  张 棉 审 判 员  黄斯蓓 人民陪审员  倪 健 二〇一九年十二月二十日 技术调查官易云杰 书记员王鎏燚
河北省尚义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0725执319号之一申请执行人王守礼，男，1958年10月10日生，汉族，农民，住所地尚义县。被执行人谢启，男，1963年2月5日出生，汉族，农民，住所地尚义县。被执行人谢泽选，男，1990年1月2日出生，汉族，农民，住尚义县。本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0725民初610号民事判决书，向被执行人谢启、谢泽选发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人谢启、谢泽选在银行的存款。本裁定送达后立即生效。审判员  赵瑞安二〇一九年十二月十八日书记员  任志强
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0622民初1842号原告：朱卫华，男，1976年6月22日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。委托诉讼代理人：吴淑凤，江西中鹰律师事务所律师。被告：杨全良，男，1964年10月2日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市。原告朱卫华与被告杨全良民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱卫华的委托诉讼代理人吴淑凤、被告杨全良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱卫华向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨全良偿还借款本金20000元及利息40800元（利息以本金40000元为基数按照月息2分自2015年3月5日起计算至2018年11月4日，以本金20000元为基数按照月处2分自2018年11月5日起计算2019年11月4日，剩余利息以本金20000元为基数按照月息2分计算至还清为止）。2、本案诉讼费用由被告杨全良承担。事实与理由：2013年2月27日杨泽良向原告朱卫华借款50万元人民币，原告通过转账方式向杨泽良支付了该笔借款，2013年12月5日经原被告同意，杨泽良将该笔债务转至杨全良并提供保证，为此被告向原告出具借条并约定两个月还款期限及月息三分的利息。但自2015年3月开始被告未再如期向原告支付利息，直到2018年11月9日被告向原告归还2万元借款，原告也承诺此2万元当成归还本金，但直到诉前，原告多次催讨，被告也未支付剩余欠款，为此，特诉至法院，请求法院依法裁判！被告杨全良辩称，欠本金2万元是事实，但利息已经付清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据有：1、原告的身份证复印件，用以证明原告的诉讼主体资格；2、借条、转借债务、逾期借款催收通知书、欠息表，用以证明被告欠原告借款人民币2万元的事实。被告未提交证据。本院组织当事人进行了质证。被告对原告提交的证据未提出异议.对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。综上，根据原告提交的证据和原、被告的陈述意见，本院确认本案事实如下：2013年2月27日，案外人杨泽良向原告借款人民币50万元。2013年12月5日，经原、被告及案外人协商同意，案外人将4万元的借款债务转让给被告，被告向原告出具了借款4万元的借条一份，约定借款在2个月内偿还，月利率3%，按月付息，利息从2013年12月5日开始计算。之后，被告向原告支付了部分利息，未按约定偿还借款。2017年11月20日，原告向被告发出了《逾期借款催收通知书》，该通知书写明：杨全良于2013年12月5日，借到朱卫华人民币肆万元整；现欠本金肆万元整，月利率3%，利息付至2015年2月份;请债务人抓紧落实还款资金，履行所承担偿还本金和利息责任。被告在该通知书上签字确认。之后被告于2018年11月9日偿还原告借款本金2万元。至今尚欠原告借款本金2万元及2015年3月之后的利息。本院认为，原、被告之间的民间借贷，系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。被告尚欠原告借款本金20000元及2015年3月5日之后的利息事实清楚，原告请求被告偿还借款本金20000元及2015年3月5日至2019年11月4日的利息的诉讼请求合法，应予支持。但以本金40000元为基数的2015年3月5日至2018年11月4日的利息应为35200元；以本金20000元为基数的2018年11月5日至2019年11月2日的利息应为4800元。被告辩称利息已经付清的理由未提出证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告杨全良在判决生效之日起十五日内偿还原告朱卫华借款本金人民币20000元，并支付2015年3月5日至2019年11月4日的利息人民币40000元，合计人民币60000元。2019年11月5日之后的利息以未偿还借款本金为基数，按月利率2%计算至还清借款之日。二、驳回原告朱卫华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1320减半收取660元，由原告朱卫华负担9元，由被告杨全良负担651元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 员  宋海辉二〇一九年十二月十九日代理书记员  黄梓铫
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0104执2422号申请执行人：廖春华，男，汉族，1982年04月24日出生，重庆市大渡口区。被执行人：罗俊，男，汉族，1978年09月26日出生，重庆市璧山区。本院在执行廖春华与罗俊借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年11月1日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年11月8日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截止2019年12月12日，申请人的债权全部未得到受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  印志林人民陪审员  彭榜惠人民陪审员  杨志芳二〇一九年十二月十二日书 记 员  余荣华
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0702执1381号之十一 申请执行人：钟景发，男，1983年9月13日出生，住所地广东省湛江市霞山区。 被执行人：广西钦州昌意建设工程有限公司，住所地广西钦州志得物流有限公司。 被执行人：李意，男，1975年7月29日出生，住所地湖南省岳阳县。 申请执行人钟景发与被执行人广西钦州昌意建设工程有限公司、李意买卖合同纠纷一案，钦州市中级人民法院作出的（2019）桂07民终725号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，当事人已达成执行和解协议，被执行人已按协议履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结钦州市中级人民法院作出的（2019）桂07民终725号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆善权 审判员  陈威宏 审判员  赵 锋 二〇一九年十二月二十六日 书记员  郑秋萍
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0522执1087号申请执行人：高向阳。被执行人：阳城县演礼乡台底村村民委员会。法定代表人：王国顺，任村委主任。住所地：阳城县演礼乡台底村。申请执行人高向阳与被执行人阳城县演礼乡台底村村民委员会借款合同纠纷一案，阳城县人民法院于2018年12月5日作出的（2018）晋0522民初2247号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年7月3日向本院申请强制执行，要求被执行人支付案款65000元及利息。本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2019年7月4日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2019年7月5起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无存款，无房产、车辆及股权登记信息。3、本院到被执行人户籍所在地开展调查，未发现有其他可供执行的财产。4、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。5、上述执行情况及信息，本院于2019年12月16日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本院已对被执行人财产状况进行了充分调查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  常志江执 行 员  宋红亮人民陪审员  孙廷龙二〇一九年十二月十六日书 记 员  郭艳芳
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1324执17553号之二 申请执行人：黄开河，男，汉族，生于19626年5月26日，住四川省仪陇县。 被执行人：南充市华隆实业有限公司，统一社会信用代码：9151132467354917XN。 法定代表人：黄全德，董事长 本院在执行黄开河与南充市华隆实业有限公司民间借贷纠纷一案中，于2019年12月18日申请执行人黄开河向本院提出书面撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定,裁定如下: 终结本院（2019）川1324民初3407号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张晓波 审判员  王 明 审判员  易 艳 二〇一九年十二月十八日 书记员  邓焱蓬
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0182民初4779号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州建德支行，住所地建德市新安江街道新安东路69-77号，统一社会信用代码91330182088886992L。 负责人：徐葳，行长。 委托诉讼代理人：胡繁,男，系该单位员工。 委托诉讼代理人：张晓庆，男，系该单位员工。 被告：方素华，女，汉族，住建德市。 被告：黄富鑫，男，汉族，住建德市。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州建德支行（以下简称泰隆银行）与被告方素华、黄富鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理后依法适用简易程序于同年12月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张晓庆到庭参加诉讼，被告方素华、黄富鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已当庭宣告判决。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告方素华归还原告借款本金80000元，利息4545.1元，自2018年12月11日起至款清日止的逾期利息按月利率14.985‰计算；2.判令被告方素华承担本案全部诉讼费用；3.判令被告黄富鑫对被告方素华的上述债务承担连带担保责任。事实与理由：2017年12月25日，原告泰隆银行与被告方素华签订了保证借款合同一份，依照该保证借款合同，被告方素华向原告借款80000元，借款期限为2017年12月19日至2018年12月10日，采用按季结息的方式；借款利率为月利率9.99‰，逾期利息按本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收；被告黄富鑫为方素华与原告形成的上述债务提供连带保证担保，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。之后，原告于当日依约履行了放款义务，2018年12月10日贷款到期，被告方素华未归还本金及利息，被告黄富鑫亦未按约承担担保责任，故原告为维护自身合法权益诉至法院。 本院认为，原告泰隆银行与被告方素华、黄富鑫间建立的担保借款合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。原告主张的其已向被告方素华发放80000元贷款并由被告黄富鑫提供连带责任保证担保及二被告尚欠原告借款本金、利息未还等事实有原告提交的保证借款合同、借款借据、客户明细对账单等证据在案佐证，本院予以认定。被告方素华取得借款后未按约还本付息，属违约，应承担相应的违约责任。被告黄富鑫作为连带责任保证人在保证借款合同上签字，对被告方素华的上述债务提供连带责任保证担保，也未履行代为偿还的义务，故其应对被告方素华的上述应付款项承担连带清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。被告方素华、黄富鑫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告方素华于本判决生效后十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州建德支行借款本金80000元，并支付利息4545.1元（自2018年12月11日起至款清日止的逾期利息以尚欠借款本金为基数按年利率14.985‰另行计付）； 二、被告黄富鑫对被告方素华上述应付款项承担连带清偿责任。 案件受理费1914元，减半后收取957元，由被告方素华负担，被告黄富鑫连带负担。 原告于本判决生效日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期不交纳的依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提出上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  章志英 二〇一九年十二月二日 书记员  周 枫
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初16049号 原告：四川佳晟康环保科技有限公司。住所地：成都市金牛区沙河源街道友联社区3组古靖路19号附7-9号。 法定代表人：吴秋平，总经理。 委托诉讼代理人：胡琪琦，四川霖澳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屈佳佳，四川霖澳律师事务所律师。 被告：成都环境工程建设有限公司。住所地：成都市武侯区武科西四路9号2-3层。 法定代表人：税建文，职务不详。 原告四川佳晟康环保科技有限公司诉被告成都环境工程建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告四川佳晟康环保科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川佳晟康环保科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  梁林军 二〇一九年十二月三十日 书记员  肖岳森
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执3250号 申请人：孟莉红，女，1994年6月20日生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。 被执行人：母洪恒，男，1973年9月10日生，汉族，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初3743号民事调解书，受理孟莉红申请执行母洪恒借款合同纠纷一案。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人母洪恒所有的位于高坪区（不动产权证书号：XXXXXX）房屋,查封期限为三年。 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期视为放弃；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  桂芳彪 二〇一九年十二月二日 书记员  张 弥
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初74989号原告：付翌晨，女，1989年8月14日出生，回族，住北京市石景山区。委托代理人：张某（原告之夫），男，1990年10月28日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：魏广才，男，1962年2月3日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托代理人：余灏波，男，1991年10月8日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工，住北京市东城区。原告付翌晨（以下简称原告）与被告魏广才（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张某，魏广才，人保北分委托代理人余灏波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求拖车费415元、交通费2020元、车辆贬值费2万元。事实与理由：2019年5月19日，魏广才驾驶×××号车辆追尾原告的×××号车辆，魏广才负事故全部责任。魏广才辩称，我是和原告发生交通事故，我负事故全部责任。肇事车辆在人保北分投保交强险，100万元三者险和不计免赔。交通费，过高。车辆贬值费，不认可。人保北分辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，100万元三者险和不计免赔。拖车费，同意赔偿。交通费、车辆贬值费是间接损失，不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年5月19日15时许，在北京市朝阳区京承高速进京温榆河大桥，魏广才驾驶×××号车辆和张某驾驶的原告名下的×××号车辆发生交通事故，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队亚运村大队认定魏广才负事故全部责任。原告称拖车发生415元，人保北分认可。原告提交维修清单，证明其车辆5月20日9:15送修送修，6月3日19:49提车，原告认可修车费26489元人保北分已理赔给修理厂。原告提交出租车票15张，其中包括6月3日19:49之后发生的3张，原告还提交3张过路费票据，也据此主张交通费。原告的车辆购买于2019年3月12日，购车金额268800元，事发时行驶里程5371公里。原告提交评估报告一份，检测时间2019年6月4日，结论为车身骨架结构检查全部正常，车身主体虽未受到特别严重损伤，未出现切割、烧焊情况，但车身一体成型框架区域中后围板及后地板均由于此次事故导致了褶皱、变形，同时左后两侧后梁头位置亦出现明显损伤，车辆损伤程度属于轻微事故车，此次事故对车辆整体的刚性结构并未造成严重破坏，经过正规流程的维修处理，可以基本恢复车辆使用功能，其整体安全性、驾驶操控性、车身稳定性及耐久性等均受影响较小。本院认为，肇事车辆在人保北分投保交强险和三者险，人保北分未举证证明免赔事项，应对原告的合理损失进行赔偿，保险责任外由魏广才赔偿。拖车费，人保北分认可，本院不持异议。交通费，过路费不属替代性交通工具费用，本院不予支持，原告提交的票据中有部分产生于提车后，本院根据修车时间酌定该项费用。车辆贬值费，从原告提交的评估报告看，其车辆受损并不严重，车辆安全使用性能等未受到影响，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告付翌晨拖车费415元、交通费1600元，以上共计2015元；二、驳回原告付翌晨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，由原告付翌晨负担155元（已交纳），由被告魏广才负担25元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 薇二〇一九年十二月二十七日书记员 颉晓杨
浙江省绍兴市上虞区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0604刑初972号公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。被告人王文巧，女，1975年11月25日出生于浙江省绍兴市上虞区，汉族，初中文化，个体户，住绍兴市上虞区。因本案于2019年9月27日被刑事拘留，同年10月17日变更为取保候审，经本院决定，于2019年12月30日被逮捕，现羁押于绍兴市上虞区看守所。绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉〔2019〕1008号起诉书指控被告人王文巧犯拒不执行判决、裁定罪，并建议对其判处有期徒刑一年六个月，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员孙瑜出庭支持公诉，被告人王文巧到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年7月17日，绍兴市上虞区人民法院以（2017）浙0604民初3654号民事判决书，判处王文巧支付绍兴市上虞精细化工厂货款人民币（以下币种同）833300元，并支付相应的利息。判决书生效后，被告人王文巧未如期履行义务。2018年4月至2019年9月，被告人王文巧实际控制的中国农业银行、浙江上虞农村商业银行股份有限公司账户及微信、支付宝账户可支配存款合计达202万余元。被告人王文巧未向人民法院如实报告其实际控制的金融账户内资金情况，且将资金用于他处，致使判决、裁定无法执行。另查明，公安机关从被告人王文巧处扣押VIVO手机一部、OPPO手机一部。被告人王文巧对事实、罪名及量刑均无异议，并签字具结。上述事实，被告人王文巧在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王文巧供述，检查笔录及微信账单、支付宝账单，扣押笔录、扣押决定书及清单，扣押视频，本院移送公安机关侦查函，民事判决书，执行申请书，立案审批表，执行情况说明表，执行裁定书、执行通知书、报告财产令、执行告知书、送达回证，协助查询存款通知书、农业银行银行卡交易明细清单，上虞农商银行分户明细对账单，讯问视频，抓获经过及被告人王文巧的人口信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王文巧对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人王文巧如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人王文巧犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期终止日相应顺延，即自二○一九年九月二十七日起至二○二一年六月七日止）；扣押于绍兴市公安局上虞区分局的VIVO手机一部、OPPO手机一部，发还给被告人王文巧。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  鲍琦二〇一九年十二月三十日法官助理万锌书记员朱伊男附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执3007号之二 申请执行人：鲍国明，男，1972年7月16日出生，住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：袁芳，浙江浙甬（宁波石化开发区）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王凯杰，浙江浙甬（宁波石化开发区）律师事务所律师。 被执行人：徐列平，男，1965年1月21日出生，住宁波市。 申请执行人鲍国明与被执行人徐列平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初12653号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人徐列平返还申请执行人借款本金1500000元，并支付利息。 本院于2019年6月3日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 此外，因被执行人徐列平拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、网上布控及罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人徐列平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长  沙 军 执 行 员  朱淑君 执 行 员  杨晨炯 二〇一九年十二月十三日 代书记员  张俊淦
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0724民初2673号 原告：罗小容，女，1979年6月15日出生，汉族，住四川省江油市。 被告：王西珍，女，1974年10月2日出生，汉族，住浙江省衢州市开化县。 被告：王衣明，男，1939年2月15日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 第三人：王云林，男，1972年8月6日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 原告罗小容与被告王西珍、被告王衣明、第三人王云林分家析产纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告罗小容于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗小容的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告罗小容撤回起诉。 案件受理费1150.00元，不予收取。 审判员  刘伟 二〇一九年十二月十九日 书记员  孙洋
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初4090号原告：郑直和。委托诉讼代理人:王嘉昌,河北京拓律师事务所律师。被告：刘四平。原告郑直和与被告刘四平民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告郑直和委托诉讼代理人王嘉昌到庭参加诉讼，被告刘四平经本院合法传唤，未到庭。本案现已缺席审理终结。原告郑直和向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款10000元及利息（自借款之日起至本息给付完毕之日止按年利率24%支付利息）;2、要求被告支付律师费500元及公告费（公告费以实际发生的为准）。事实和理由：2015年6月15日，原告与被告签订了《循环借款协议》，借款额度有效期为本协议签订之日起1年。原告按照协议履行了放款义务，但被告未按约定还款。被告刘四平未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2015年6月15日，原、被告及达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司签订了《循环借款与咨询服务协议》，协议约定被告向原告通过达飞移动支付平台借款，借款额度以达飞移动支付客户端显示的信用额度为准，有效期自合同签订之日起一年，利率为3%／月。同日，被告与达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司、易智付科技（北京）有限公司签订了《三方代扣授权协议（移动支付业务）》，协议约定被告在使用达飞移动支付时所涉及的所有交易均授权达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司向易智付科技（北京）有限公司发出扣划指令，由易智付科技（北京）有限公司或其合作方从被告账户扣划其自主操作的符合相应服务要求的款项。2015年12月12日，易智付科技（北京）有限公司向刘四平中国建设银行62×××32账户汇款10000元。被告至今未予偿还上述借款。庭审中，原告放弃代理费、公告费的诉讼请求。要求被告自2015年12月13日起支付利息。本院认为,原告郑直和在一定期间内多次从事有偿民间借贷行为，违反了法律和行政法规的强制性规定，双方签订的《循环借款与咨询服务协议》应认定为无效，被告应返还原告借款本金，并支付资金占用期间的利息。原告放弃代理费、公告费主张，本院依法准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘四平于本判决生效后十日内偿还原告郑直和借款本金10000元，并支付利息（以10000元为基数，自2015年12月13日起计算至2019年8月19日按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起计算至给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费70元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  张晓芳人民陪审员  徐 霞人民陪审员  王俊芬二〇一九年十二月十九日书 记 员  逯初宸
泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0831执1052号 申请执行人：孟庆国，男，1972年1月3号出生，住泗水县。 被执行人：王长菊，女，1971年7月20日出生，住泗水县。 本院依据已经发生法律效力的泗水县人民法院(2019)鲁0831执1052号之二裁定书，于2019年12月02日向被执行人王长菊发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王长菊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人王长菊在中国工商银行×××账户内存款人民币1991.66元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  丁国玲 二〇一九年十二月二日 书记员  宋丽娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：丁国玲 联系方式：05374361237
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初16904号原告：北京宽华同业砂浆有限公司，住所地北京市房山区长阳万兴路86号-A026。法定代表人：万福军，总经理。委托诉讼代理人：李桂花，女，该公司职员。被告：大厂回族自治县军延涂料有限公司，住所地河北省廊坊市大厂回族自治县邵府村东南。法定代表人：曾凡延，职务不详。被告：曾凡延，女，1982年8月8日出生，汉族，大厂回族自治县军延涂料有限公司法定代表人，户籍地河北省三河市。原告北京宽华同业砂浆有限公司（以下简称：宽华公司）与被告大厂回族自治县军延涂料有限公司（以下简称：军延公司）、被告曾凡延买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宽华公司的委托诉讼代理人李桂花到庭参加了庭审，被告军延公司、被告曾凡延经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告宽华公司向本院提出诉讼请求：1.判令军延公司给付货款497243.46元及违约金，违约金以497243.46元为基数，自2017年3月21日计算至实际支付之日止，每日按照逾期付款的千分之一支付；2.判令曾凡延对上述债务承担连带责任；3.判令二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年宽华公司与军延公司口头约定给军延公司丰台区高立庄西城区旧城保护定向安置房项目三期工程供同业筑砂、保温砂浆等材料，并于206年10月1日补签订北京市建程建筑砂浆采购合同，工程名称为：丰台区高立庄西城区旧城保护定向安置房项目三期工程。合同约定每个月25日前和甲方对账，双方确认后每月10日前支付供货款的60％，春节前支付至所供货款的80％，供货结束3个月内付清所欠货款。达成协议后，宽华公司先后为军延公司此项目运送砌筑砂浆、保温砂浆等材料。供货总计1708.28吨，货款总金额共计497243.46元。但军延公司在收到货后并未按双方约定付款。因为军延公司为自然人独资，所以追加法定代表人曾凡延为第二被告。为此，为维护宽华公司的合法权益，故根据《民事诉讼法》第109条之规定，诉至法院，请依法裁判。军延公司、曾凡延未参加本院庭审，亦未向本院提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月11日，军延公司（买方/甲方）与宽华公司（卖方/乙方）签订《北京市建筑工程建筑砂浆采购合同》（以下简称：《采购合同》），约定军延公司向宽华公司采购建筑砂浆等货物，合同总价款为11773500元。乙方于每月25日前和甲方对账，双方确认后，每月10日前支付供货款的60%，春节前付至所供货款的80%，供货结束后三个月内付清所有货款。双方约定交提货方式为：由出卖人按买受人要求的时间、数量提供标的物运抵现场并码放至指定位置，双方签认小票，同时出卖人应提供产品合格证、检测报告等相关资料。甲方指定的货物签收人分别为：丁广金、符成山、田宝齐、黄子平，并约定：除合同约定人员外签收无效，视为未交付相关货物。甲方应当在货物交接时对货物的品种、商标、规格型号、数量、外观包装当场查验核实，并将验收情况在发货单上记录签字。对货物有异议的，甲方有权当场拒收。甲方也可在收到货物后7日内向乙方提出书面异议，经双方核实确属乙方责任的，甲方有权退货。甲方逾期付款的，应当每日按逾期付款的千分之一向乙方支付违约金，且乙方有权暂停供货，逾期付款达到应付货款的60%以上并超过10日的，乙方有权解除合同。宽华公司向本院提交发货单原件用以证明其向军延公司进行了供货。经本院审查上述证据，其中尾号为00840、00842销售发货单上只有一个库管刘签字，宽华公司称刘是原告宽华公司的工作人员。尾号为11685的发货单上签字人为张志全，宽华公司称张志全系原告宽华公司的司机。尾号为05303、00841、05365、00434的发货单上没有任何人员的签字。因上述7张发货单上没有军延公司的任何人员的签字进行确认，故本院扣除上述7张发货单的总金额125077.1元，本院对其余发货单的真实性及数额认可。经本院核算，其余发货单的总金额共计为372166.36元。宽华公司称军延公司对本案中宽华公司提交的所有发货单均未进行付款。另查，军延公司系自然人独资企业。曾凡延是法定代表人且是唯一股东。上述事实，有当事人提交的证据和庭审笔录在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。军延公司、曾凡延经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。本案中所涉《采购合同》系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、法规的强制性规定，应属合法有效。就涉案《采购合同》，军延公司出具了发货单原件，发货单中有《采购合同》约定的授权代表人及军延公司法定代表人曾凡延签字，牛帅、董民利虽非授权人员，但其在其他授权人员签字的发货单上亦有相应签名予以佐证，且宽华公司对此进行了合理解释，故本院认为牛帅、董民利签字的发货单宽华公司已尽到举证责任。经本院核算，扣除没有军延公司人员签字的7张发货单外，军延公司应当支付的总金额为372166.36元。故宽华公司要求军延公司支付货款的诉讼请求，本院支持的数额为372166.36元。超出部分，本院不予支持。守约方有权要求违约方予以赔偿，但双方约定的违约金标准过高，宽华公司亦未提交证据证明其违约损失情况，故本院依法调整为按照年利率24%的标准计算，超出部分本院不予支持。另外，其中一张单号为20161100472的发货单注明现场损坏通风道4根，就该部分损失问题本案不予处理，双方可另行主张。另，根据《中国人民共和国公司法》第六十三条之规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，曾凡延作为军延公司的法定代表人及唯一股东，其应就公司财产独立于自己的财产进行举证。曾凡延未出庭应诉，亦未提交证据证明军延公司财产独立于曾凡延个人财产，故曾凡延应对军延公司的债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、大厂回族自治县军延涂料有限公司于本判决生效之日起十日内给付北京宽华同业砂浆有限公司货款372166.36元；二、大厂回族自治县军延涂料有限公司于本判决生效之日起十日内给付北京宽华同业砂浆有限公司违约金（违约金以372166.36元为基数，按照年利率24%的标准计算，自2017年3月21日起计算至实际支付之日止）；三、曾凡延对大厂回族自治县军延涂料有限公司的上述第一项、第二项债务承担连带责任；四、驳回北京宽华同业砂浆有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8758元，由北京宽华同业砂浆有限公司负担2802元（已交纳）；由大厂回族自治县军延涂料有限公司、曾凡延共同负担5956元（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费300元，由大厂回族自治县军延涂料有限公司、曾凡延共同负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  成桂钦人民陪审员  赵亚玲人民陪审员  张景华二〇一九年十二月二十七日法官 助理  麻 莉书 记 员  杨 卓
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0325执821号申请执行人：冉文灿，男，1967年6月7日出生，土家族，住贵州省道真自治县。被执行人：冯林，男，1991年2月8日出生，苗族，住贵州省道真自治县。冉文灿申请执行冯林追索劳动报酬纠纷一案，执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解后长期履行。本院认为，双方当事人达成和解后长期履行，系双方真实意思表示。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）黔0325执821号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程联智审判员  王国红审判员  梁 盛二〇一九年十二月十七日书记员  韩 娅
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执621号 申请执行人：萍乡市力达建筑器材租赁有限公司，住所地：江西省萍乡市经济开发区。 法定代表人：肖伟明，董事长。 被执行人：江西省福振路桥建筑工程有限公司，住所地：江西省南昌市进贤县。 法定代表人：曹丽琴，董事长。 本院依据已经发生法律效力的萍乡仲裁委员会于2019年8月27日作出的（2019）萍仲裁字第3号裁决书，向被执行人江西省福振路桥建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨江西省福振路桥建筑工程有限公司银行存款571233元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁珂 二〇一九年十二月九日 书记员  刘昀
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申3234号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏省金陵建工集团有限公司，住所地江苏省南京市建邺区白龙江东街16号。法定代表人：范广峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：薛立新，江苏联勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨建林，江苏联勤律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭素兵。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王忠。再审申请人江苏省金陵建工集团有限公司（以下简称金陵建工集团）因与被申请人郭素兵、王忠建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01民终4852号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金陵建工集团申请再审称，1.一、二审法院认定郭素兵为案涉工程水电及消防工程的实际施工人，属于事实认定错误。郭素兵未能提供其与王忠之间的施工合同，不能证明其与王忠之间存在合同关系，金陵建工集团与郭素兵之间亦不存在任何合同关系。2.一、二审法院认定金陵建工集团提供的证据不足以证明已向王忠付清所有的工程款，系事实认定错误。证人刘士琴认为金陵建工集团尚欠王忠工程款仅依据其个人单方编制的账目，无任何事实依据，刘士琴证人的证言缺乏证明效力。金陵建工集团作为发包方，已付清王忠所有的工程款项，无需对郭素兵承担任何责任。综上，请求对本案依法再审。本院经审查认为：一、案涉工程系金陵建工集团承包施工，其将工程交给王忠施工，王忠又将部分工程分包给郭素兵施工。郭素兵为证明其实际施工了案涉工程，向法院提交了收条、纳税申请表、发票、请款单、录音资料等证据，金陵建工集团虽辩称郭素兵不是实际施工人，但对其辩解意见未能充分举证，且金陵建工集团对江苏省方圆工程造价咨询有限责任公司审计的案涉工程项目核定表中的施工单位处为何会有郭素兵的签字亦不能作出合理解释。故一、二审法院认定郭素兵系案涉工程的实际施工人，并无不当。二、因王忠与郭素兵均没有施工资质，故金陵建工集团、王忠、郭素兵之间就案涉工程形成的合同关系均因违反法律、行政法规的效力性禁止性规定而无效。现工程已经完工并交由发包人使用，应当视为工程竣工合格，郭素兵有权要求工程的承包人金陵建工集团在欠付工程价款范围内对其承担给付工程款的责任。金陵建工集团虽称已付清王忠全部工程款，但在一、二审中未能提交充分证据证明，也未能举出相反证据推翻刘士琴的证人证言，一、二审法院认定金陵建工集团未能证明其已向王忠付清案涉工程款，据此判决金陵建工集团承担支付工程款的连带责任并无不当。综上，金陵建工集团的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江苏省金陵建工集团有限公司的再审申请。审判长 王 强审判员 周晓璐审判员 左其洋二〇一九年十二月十八日书记员 李倩雯
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执3651号之一 申请执行人:中国太平洋财产保险股份有限公司象山支公司(统一社会信用代码913302257503680075)。住所地：象山县丹东街道丹河东路858号一、二层。 负责人:王则栋，该公司总经理。 委托代理人：诸阳松，浙江共业律师事务所律师。 被执行人:楼加土，男，1980年2月10日出生汉族,住象山县。 申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司象山支公司与被执行人楼加土保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0225民初6424号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人楼加土未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司象山支公司向本院申请强制执行。本院于2019年08月21日立案执行。执行标的为被执行人楼加土向申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司象山支公司支付29400元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年08月21日向被执行人楼加土发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人楼加土履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人楼加土逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人楼加土的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人名下无财产可供执行。截至2019年12月17日，被执行人楼加土尚应履行执行款29400元及利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人楼加土拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人楼加土作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人楼加土采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年12月日，本院约谈了申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司象山支公司并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人楼加土暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执3651号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 赵 刚 二〇一九年十二月十七日 书记员 徐蓉盈
湖南省娄底市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘13执276号之一申请执行人中国信达资产管理股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段288号金色地标大厦第26-27楼。负责人樊志江，该公司总经理。委托代理人邓蓉，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被执行人湖南鸿源煤业贸易有限公司，住所地娄底市娄星区经济园区石井镇。法定代表人肖超奇，该公司负责人。被告娄底市农业机械有限责任公司，住所地娄底市娄星区氐星路19号。法定代表人肖超奇，该公司负责人。被执行人肖超奇，男，汉族，1968年8月8日出生，住娄底市娄星区。被执行人颜南辉，女，汉族，1963年10月24日出生，住娄底市娄星区。被执行人肖岩，男，汉族，1989年1月18日出生，住娄底市娄星区。被执行人王风鳞，女，汉族，1991年8月22日出生，住娄底市娄星区。申请执行人中国信达资产管理股份有限公司湖南分公司与被执行人湖南鸿源煤业贸易有限公司、娄底市农业机械有限责任公司、肖超奇、颜南辉、肖岩、王风鳞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月11日作出（2017）湘13民初12号民事判决书确认，一、被告湖南鸿源煤业贸易有限公司偿还原告中国信达资产管理股份有限公司湖南分公司借款本金人民币63939758.49元及利息（至2017年6月30日的利息2053861.32元，此后的利息按照湖南鸿源煤业贸易有限公司与中国建设银行股份有限公司娄底涟钢支行签订的《流动资金借款合同》、《银行承兑协议》约定之标准计算至本金清偿之日止）。二、被告湖南鸿源煤业贸易有限公司未能按时、足额清偿本判决第一项所负债务时，原告中国信达资产管理股份有限公司湖南分公司对被告肖超奇提供抵押担保的财产（位于娄底市娄星区氐星路0001幢、房产证号为00××13、00××01、00××04合计10套房产）在最高抵押限额内享有优先受偿权，即拍卖、变卖该财产时在在最高抵押限额内享有优先受偿或折价抵偿。三、被告湖南鸿源煤业贸易有限公司未能按时、足额清偿本判决第一项所负债务时，原告中国信达资产管理股份有限公司湖南分公司对被告娄底市农业机械有限责任公司提供抵押担保的财产（位于娄底市娄星区氐星路0001幢、房产证号为00××75,00082219、00082221至00082229、00082233至00082238、00082303、00082305、00082316至00082323、00082807、00101967、00101968合计41套房产和位于娄底市娄星区氐星路市农机公司0002幢、房屋所有权证号Ｓ201509240068的房产）在最高抵押限额内享有优先受偿权，即拍卖、变卖该财产时在在最高抵押限额内享有优先受偿或折价抵偿。四、被告肖超奇、颜南辉、肖岩、王风鳞对本判决第一项中湖南鸿源煤业贸易有限公司所负债务承担连带清偿责任。由于被执行人未能按期履行生效文书确定的义务，申请执行人于2019年3月15日向本院申请执行。同日，本院立案执行。本院向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，并于2019年3月16日发起总对总网络财产查控，查询了被执行人的银行存款、工商、证劵信息等情况，被执行人无可供执行的财产。本院在诉讼保全过程中查封了上述房产，并在执行过程中裁定拍卖被执行人的上述房产，现案外人提出执行异议之诉，尚在审理之中，暂不能处置上述房产。本院查询了被执行人的公积金缴存信息、保险理财信息，未发现被执行人可供执行的财产。本院已对上述被执行人采取限制消费令措施。上述执行情况及信息，本院于2019年12月27日电话约谈了申请执行人，并要求其提供其他财产线索。申请执行人在电话中认可被执行人除上述财产外，其他无可供执行的财产的情况，表示无法提供财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，本案应执行的标的为65993619元，执行申请费133393.62元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 琼审判员 曾 兴审判员 彭 旦二〇一九年十二月三十一日书记员 周雯杰
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1602执恢34号之二 申请执行人：广安农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省广安市广安区建设路32号。 法定代表人：王德平，董事长。 被执行人：曾文海，男，生于1968年10月24日，汉族，居民，住四川省广安市前锋区。 被执行人：黄学玉，女，生于1970年10月18日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。 被执行人：苑术祥，男，生于1958年2月17日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院（2017）川1602民初4735号民事调解书，依法受理了广安农村商业银行股份有限公司申请执行曾文海、黄学玉、苑术祥金融借款合同纠纷一案，本案的执行标的为：260000元及利息、迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中查明：本院通过总对总查控系统及传统查控均未查找到被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人的银行帐户进行了冻结，但因帐户余额较小，没有扣划的必要。被执行人用于抵押借款的房屋，因申请执行人与被执行人在协商处理过程中，所以暂时未处置，如协商不成，本院再依法处置。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并进行了限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  曾华 审判员  程兵 审判员  钟超 二〇一九年十二月三十一日 书记员  吴超
甘肃省酒泉市肃州区人民法院   民事裁定书   （2019）甘0902民撤1号   原告：于某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。   委托诉讼代理人：张某，甘肃金伯韬律师事务所律师。   被告：酒泉市肃州区恒生小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码91620900067248211P。   法定代表人：李某，该公司董事长。   委托诉讼代理人:崔某，甘肃宪辉律师事务所律师。   委托诉讼代理人：杨某，甘肃长治律师事务所律师。   被告：段某1，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。   委托诉讼代理人：陆某，甘肃锐镝律师事务所律师。   被告：谷某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。   委托诉讼代理人：陆某，甘肃锐镝律师事务所律师。   被告：段某2，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。   第三人：徐某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。   委托诉讼代理人：王某，甘肃金章律师事务所律师。   第三人：何某，甘肃省嘉峪关市人，住甘肃省嘉峪关市。   原告于某与被告酒泉市肃州区恒生小额贷款股份有限公司、段某1、谷某、段某2、第三人徐某、何某第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2019年6月4日做出（2019）甘0902民初2583号民事判决书,被告酒泉市肃州区恒生小额贷款股份有限公司不服，上诉至甘肃省酒泉市中级人民法院。2019年10月11日，酒泉市中级人民法院以（2019）甘09民终1019号民事裁定将本案发还本院重申。本院另行组成合议庭对本案进行了审理。原告于某及委托代理人张某、被告酒泉市肃州区恒生小额贷款股份有限公司委托代理人崔某、杨某、被告段某1的委托代理人陆某、被告谷某的委托代理人陆某、第三人徐某的委托代理人王某、第三人何某到庭参加诉讼。被告段某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。   原告于某向本院提出诉讼请求：1、撤销（2018）甘0902民初2400号民事判决书；2、判令被告段某1、谷某办理酒泉市肃州区东环南路8号明珠花园2区4-1-1号房屋过户登记手续；3、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2017年2月20日，原告与被告谷某、段某1签订《房屋买卖协议》一份，约定原告以80万元购买谷某、段某1所有的位于酒泉市××区房屋。协议签订后，原告向段某1支付房款80万元，被告段某1交付房屋，原告于2017年12月入住该房屋。2018年9月8日，酒泉市肃州区人民法院做出（2018）甘0902民初2400号民事判决书，认定2016年5月5日被告酒泉市肃州区恒生小额贷款股份有限公司与被告谷某、段某1签订了借款合同，段某1、谷某借款45万元，判令段某1、谷某偿还借款本金206609元，利息65013元，并由被告恒生小贷公司对酒泉市肃州区东环南路8号明珠花园2区4-1-1号房屋实现抵押权后偿还借款。2019年1月28日，酒泉市肃州区人民法院作出（2018）甘0902执1890号执行裁定书，裁定被告段某1、谷某所有的××区恒生小额贷款股份有限公司所有。现原告依法提起第三人撤销之诉。   本院经审查认为，第三人撤销之诉是指没有被列为生效判决、裁定、调解书当事人，“因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼［（民诉法）第五十六条]。”首先，（2018）甘0902民初2400号案件审理的是酒泉市肃州区恒生小额贷款股份有限公司与谷某、段某1、段某2之间的借款合同纠纷，本案原告既不是债权人，也不是债务人和担保人，因此，并无必要参加该案的诉讼。其次，（2018）甘0902民初2400号判决书是否存在错误？原告主张该判决有错误主要是指该判决书的判项“三、被告段某2对被告谷某、段某1提供的抵押物酒泉市××区房屋实现抵押权后不足以偿还的债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告谷某、段某1追偿”。该项判决的内容针对的是段海军承担连带清偿责任的程序性前提条件及其承担保证责任后享有的追偿权，并未对上述房屋做出实体性处理。第三，该判项是否损害了原告的民事权益？该项判决只是确认段某2在涉案房屋实现抵押权后对不足部分承担连带清偿责任，并未确认酒泉市肃州区恒生小额贷款股份有限公司怎样实现抵押权，更未确认该抵押权的实现是否能够对抗第三人，该判项并未损害原告的民事权益。《民诉法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。查明的事实表明，（2018）甘0902民初2400号案件进入执行程序后，原告曾提出执行异议但又撤回。案涉房屋经第三人徐某与被告酒泉市肃州区恒生小额贷款股份有限公司、段某1三方达成协议，转移至酒泉市肃州区恒生小额贷款股份有限公司名下后出售给第三人何某，涉案房屋产权转移的依据是上述三方的协议及（2018）甘0902执1890号执行裁定书，并非（2018）甘0902民初2400号民事判决书。   综上所述，（2018）甘0902民初2400号案件审理的是酒泉市肃州区恒生小额贷款股份有限公司与谷某、段某1、段某2之间的借款合同纠纷，原告主张的是其与被告段某1之间系房屋买卖合同关系，二者并无法律上的牵连，（2018）甘0902民初2400号案件的审理结果对原告与段某1之间的房屋买卖纠纷并无法律上的影响，原告与（2018）甘0902民初2400号案件并无法律上的利害关系，故原告并不具有针对（2018）甘0902民初2400号案件提起撤销之诉的第三人资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第五十六条第三款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：   驳回原告于某的起诉。   案件受理费5374元，退付原告于某。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于酒泉市中级人民法院。   审 判 长 王兴国   人民陪审员 张玉玲   人民陪审员 桑菊兰     二〇一九年十二月二十五日   书 记 员 韩 玲
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行申2220号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张逊，男，汉族，住江苏省溧阳市向阳村6幢一单元201室，现住江苏省溧阳市。 再审申请人张逊因诉溧阳市经济和信息化局信息公开一案，不服江苏省常州市中级人民法院于（2018）苏04行终113号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张逊申请再审称，一审裁定认定其2008年至2017年申请和更正136次，事实是2009年至2017年其申请约40次136件；一审裁定根据行诉法第2条第1款及行诉解释第53条第2款裁定不予立案和二审的维持裁定均错误。请求撤销一、二审裁定。 本院经审查，张逊系芮来娣的外孙，1996年7月芮来娣被列为潘易锦的供养直系亲属享受遗属定补待遇。2007年12月芮来娣死亡。2009年4月20日常州市中级人民法院作出（2009）常行终字第41号行政判决，对于芮来娣作为江苏华鹏变压器有限公司（原溧阳县机电厂）原职工潘易锦的供养直系亲属享受遗属定补待遇，芮来娣生前不属于经有权部门批准享受退休待遇的人员的事实予以了确认。此后，2009年至2017年张逊就上述生效判决确认的事实，又提起政府信息公开申请40余次，提起行政诉讼40余次。 本院认为，张逊在案涉争议已经生效判决确认的情况下，仍然以相同事项不断申请政府信息公开和以相同事由提起行政诉讼。张逊以相同事项不断申请政府信息公开的行为，已背离《中华人民共和国政府信息公开条例》立法目的，构成获取政府信息权利的滥用。保障当事人的诉权与制约恶意诉讼、无理缠诉均是审判权的应有之义。张逊以相同事由不断提起行政诉讼诉讼的行为，有悖诉讼的诚信原则和诉权行使的必要性，不具有权利行使的正当性，属于典型的滥用诉权行为。一、二审法院裁定对张逊的起诉不予立案正确。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张逊的再审申请。 审 判 长 葛晓燕 审 判 员 汤立双 审 判 员 顾洪青 法官助理 谢 鑫 二〇一九年十二月三十日 书 记 员 苌璐曼