河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0825民初4892号原告：任留栓，男，1951年2月19日出生，汉族，住温县。被告：赵保山，男，1964年8月18日出生，汉族，住温县。被告：刘陆荣，女，1964年12月17日出生，汉族，住温县。系被告赵保山妻子。原告任留栓与被告赵保山、刘陆荣共有物分割纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任留栓，被告赵保山到庭参加诉讼。被告刘陆荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任留栓向本院提出诉讼请求：1．判令被告赵保山与被告刘陆荣对共有房产按7：3比例分割析产；2．本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月15日，原告根据温县人民法院（2018）豫0825民初3666号民事判决书向法院申请强制执行。2019年6月3日，温县人民法院作出（2019）豫0825执1720号执行裁定，裁定拍卖被告赵保山所有的位于温县××路××温路西的产权证号为08××29的房产一套。执行过程中，被告之妻即本案第二被告刘陆荣提出异议。温县人民法院于2019年9月9日作出（2019）豫0825执异51号裁定书，裁定“因当事人对该房产并未析产，故不宜进入拍卖程序，而应由共有人协议分割，并经申请执行人认可或者由共有人提起析产或者申请执行人代提起析产诉讼后，才宜进行拍卖”。由于被告不进行析产，无法进入拍卖程序，原告的合法权益无法维护，故诉至法院。被告赵保山辩称，涉案房屋系1996年二被告共同建造的，系答辩人与答辩人妻子刘陆荣的家庭共同财产。二被告长女赵文君1988年出生，次女赵文英1992年出生，长子赵文斌1997年出生。现二被告次女及长子均未结婚，对房屋有使用权。涉案房屋应有答辩人和孩子的份额，该房屋应按照答辩人占三份，答辩人妻子刘陆荣及孩子们占七份的比例予以析产。被告刘陆荣未予答辩。根据原、被告的诉辩意见，法庭归纳本案的争议焦点为：共有房屋分割比例的认定问题。围绕争议焦点，原告任留栓所举证据为：1．温县人民法院（2018）豫0825民初3666号民事判决书、（2018）豫0825民初3666号民事裁定书、（2018）豫0825执保259号通知、（2019）豫0825执异51号执行裁定书，（2019）豫0825执1720号执行裁定书，证明本案要求分割的房产是二被告的共有财产，因二被告不予分割导致原告无法申请强制执行的事实。被告赵保山对上述证据真实性无异议。围绕争议焦点，被告赵保山、刘陆荣未提供证据。证据的分析与认定：关于原告所举证据，被告赵保山对其真实性无异议，被告刘陆荣未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，故本院予以采信并在卷佐证。依据原、被告的陈述、举证、质证和诉辩意见，并结合证据的分析与认定，本院查明案件事实如下：原告任留栓与被告赵保山民间借贷、买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理，于2018年8月29日作出（2018）豫0825民初3666号民事判决书，判决：被告赵保山于本判决生效后十五日内偿还原告任留栓款286240元及利息（其中60000元，从2015年4月23日起算至款项还清之日止；其中140000元，从2015年5月5日起算至款项还清之日止；其中50000元，从2015年6月15日起算至款项还清之日止，以上利息均按月息0.8分计算）。该案件受理当日，原告任留栓向本院提出财产保全申请。本院于2018年8月3日作出（2018）豫0825民初3666号民事裁定书，裁定：冻结被申请人赵保山名下银行存款286240元，冻结期限一年；或查封被申请人赵保山名下价值286240元的财产，查封期限二年。2018年8月17日，本院查封了被告赵保山名下位于温县××路××房产××套（产权证号为08××29）。温县人民法院（2018）豫0825民初3666号民事判决书生效后，原告于2019年4月3日向本院申请强制执行。本院受理该执行案件后，于2019年6月3日作出（2019）豫0825执1720号执行裁定，裁定：拍卖被执行人赵保山所有的位于温县××路××徐路西的产权证号为08××29的房产一套。后被告刘陆荣向本院提出书面异议，本院于2019年9月9日作出（2019）豫0825执异51号执行裁定书，裁定：中止对被执行人赵保山名下位于温县××路××徐路西的房产的拍卖。2019年9月19日，本院作出（2019）豫0825执1720号执行裁定书，裁定终结（2019）豫0825执1720号案件的执行。另查明，被告赵保山、被告刘陆荣于1986年9月3日登记结婚，1988年生育长女赵文君，1992年生育次女赵文英，1997年生育长子赵文斌。二被告婚姻关系存续期间在温县××路××徐路西购建房产一处，1999年1月办理了房产证，房产证号为08××29。本院认为，本案系共有物分割纠纷。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款的规定，共有人提起析产诉讼或者申请执行人代为提起析产诉讼的，人民法院应当准许。本案中，原告与被告赵保山之间存在另案生效判决所确认的到期债权债务关系。被告赵保山至今未履行债务，也无其他财产可供执行，亦未通过对其共有的房产提起析产诉讼来积极履行债务，故原告作为债权人有权就诉争房产代位提起析产诉讼。本案诉争房屋由二被告建造，系夫妻共同财产，故二被告对诉争房屋依法均享有50%产权份额。被告赵保山辩称二被告次女及长子均未结婚，被告刘陆荣及子女应享有涉案房屋70％的份额。因二被告次女及长子分别出生于1992年、1997年，即使该房屋系被告赵保山陈述的1996年所建，按照生活常识，其子女不可能对该房屋进行修建，被告也未提供其他证据证明其子女对房屋享有份额，故被告的该辩称理由无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》九十三条、第九十五条、第九十九条、第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及参照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款之规定，判决如下：一、坐落于温县太行路北温徐路西的产权证号为08××29的房产由被告赵保山享有50%产权份额，被告刘陆荣享有50%产权份额；二、驳回原告任留栓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告赵保山、刘陆荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  张英凡人民陪审员  郑利芳人民陪审员  乔玉升二〇一九年十二月六日书 记 员  闫明瑶河南省温县人民法院民事判决书（附页）（2019）豫0825民初4892号本院（2019）豫0825民初4892号民事判决书适用的法律、司法解释具体表述如下：1．《中华人民共和国物权法》第九十三条：不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。2．《中华人民共和国物权法》第九十五条：共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。3．《中华人民共和国物权法》第九十九条：共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。4．《中华人民共和国物权法》第一百条：共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。5．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。6．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款：共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。