福建省大田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0425民初1622号 原告：张文智，男，1969年1月6日出生，汉族，住福建省永安市。 委托诉讼代理人：林伟忠，福建永杭律师事务所专职律师。 被告：颜超惠，女，1976年12月20日出生，汉族，住福建省永安市。 委托诉讼代理人：陈爱章，福建宏岩律师事务所专职律师。 第三人：翁文龙，男，1973年7月4日出生，汉族，住福建省永安市。 原告张文智与被告颜超惠、第三人翁文龙物权保护纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告张文智及其委托诉讼代理人林伟忠、被告颜超惠及其委托诉讼代理人陈爱章、第三人翁文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张文智向本院提出诉讼请求：1.判令颜超惠停止侵害，将张文智被损坏的财物恢复原状；2.颜超惠向张文智赔礼道歉；3.颜超惠将存放在张文智住房内的物品搬走；4.由颜超惠承担本案诉讼费用。事实和理由：张文智前弟媳颜超惠与张文智弟弟翁文龙离婚之前，借住于张文智所有的位于大田县的住房内，该住房系张文智在1992年以个人名义向镇政府申请土地并自行出资建设的，但颜超惠居住在该住房内却错误的认为该住房也有他们夫妻的一份。颜超惠在2008年左右搬离张文智的住房，却将一些不用的物品放在张文智的住宅内。2016年，颜超惠与翁文龙离婚。2019年6月张文智将颜超惠原来居住的二间房间进行了装修准备作为儿子在2019年6月28日结婚的婚房，但颜超惠却于2019年6月22日带着油漆闯入张文智家中，将二间装修好的房屋门、窗、墙壁、窗帘、沙发等全都喷上油漆，导致张文智儿子结婚只能另择婚房。颜超惠的行为不仅给张文智的财产造成损失，也给张文智和其儿子带来精神上的伤害。事发后，张文智当天报警，后诉至本院。 颜超惠辩称，张文智所诉的事实和理由不符合客观事实，大田县桃源镇南街17号住房是张文智及其与翁文龙共有的住房，并非张文智一个人独有，张文智诉求没有相应的事实和法律依据。理由是，1.大田县桃源镇南街17号现有用地面积138平方米，其中69平方米由张文智取得，另69平方米由翁文龙购得。该住房建设以前，张文智与其丈夫翁文龙各自拥有两块地，两块地面积较小，由父亲翁时坎出资并牵头将二块地合建，并由翁时坎，该房屋1992年底动工，1993年建好。在建房时，张文智、翁文龙并未分家，也未分户。2.房子建好后，翁文龙未结婚前，就入住了这套房子，直至2007年翁文龙到大田城关经商才没有经常居住。按照分家时分配，除了楼梯、客厅等公共部分，其和翁文龙拥有三间住房，其中二间是其和翁文龙居住，另外一间由父亲翁时坎居住。存放的东西也是放在自己的房间里，并未放在张文智的住房以内。3.张文智未经颜超惠和翁文龙同意，将二人存放的东西搬离，才导致纠纷的发生。4.其为了考聘教师资格才与翁文龙于2017年办理了假离婚，但二人从未分开，仍然共同生活，二人于2019年8月16日办理复婚手续。 第三人翁文龙述称，其1990年就在桃源派出所参加了工作，每月工资200元左右，加上加班补贴，月工资差不多三四百元，年底还有奖金，其领取的工资等收入全部交给父亲翁时坎。父亲翁时坎维持整个家庭，向其要钱购买该宅基地的地块，建房未分家，所以这房子不是张文智一个人所有，而是其与张文智共有的。同意颜超惠的答辩意见。 张文智围绕诉讼请求提交了如下证据，拟证明如下事实，1.福建省建设用地许可证一份，拟证明，由原桃源乡土地管理所核发的许可证，许可证的四至及房屋面积实际上是有100多平方米，许可证的发证日期是1992年6月25日，其本人是大田县桃源镇南街17号住房的所有人。2。报警出警经过一份，拟证明，颜超惠在张文智所有的房屋内喷油漆的事实。3.照片21张、视频1个，拟证明，颜超惠将张文智房屋喷漆后的损害情况。4.桃源村委会的说明，拟证明，颜超惠提供的村委会证明系村委会按颜超惠要求才出具证明的证明。 经质证，颜超惠认为，1.对证据1的真实性、合法性没异议，但证明的对象和内容不能成立，理由是，（1）涉案住房用地面积是69平方米，张文智主张该住房四至范围是100多平方，包括了翁文龙的后来获得的地块。（2）许可证的获许可人是张文智的名字，但是没有完整真实地体现出争议的这套房子的居住权和所有权的问题，只能证明当时这块地是张文智的，与地块实际面积不吻合，即实际上有138平方米，但许可证的许可面积只有69平方米。（3）该四至范围系张文智请批时所要求的，该许可证不能证明该地块是张文智一个人的，而是张文智、翁文龙共有的房子。2.对证据2真实性、合法性没异议，但对证明内容有异议，该证据没有讲到也没有体现该房屋的所有权人，报警情况也无法体现出房屋属于张文智所有的。3.对证据3的真实性、合法性、关联性均有异议，对证明内容有异议，房屋本身属于张文智、翁文龙所有，照片视频无法证明房屋属于张文智所有。4.证据4因为和其本人提交的证据的出具单位是同一个单位，张文智提交的证据存在前后相互矛盾，该份证据能否成立，请法院结合本案其它证据依法予以审查。 经质证，翁文龙认为，同意颜超惠的质证意见。 颜超惠围绕其答辩意见，提交了如下证据，拟证明如下事实，1.收款收据一份，拟证明，翁文龙于1992年缴纳了土地补偿费，大田县桃源镇南街17号房屋的用地面积138平方米中69平方米，系颜超惠丈夫翁文龙出资从购买。2.村委会出具的证明一份，拟证明，大田县桃源镇南街17号房屋现有用地面积，可以印证大田县桃源镇南街17号房屋不是张文智一个人独有；村委会出具的证明可证明翁文龙出资2500元来购买这块地，该份证据与张文智提交的村委会所出具的证明相矛盾，但对翁文龙出钱购地的事实无法否认。3.房屋平面结构图一份，拟证明，该平面结构图系张文智、翁文龙父亲翁时坎分家析产所制作的，大田县桃源镇南街17号房屋现有用地面积和建筑面积以及该房屋归属，具体到楼层的安排。4.申诉书一份，该申诉书系翁时坎就大田县桃源镇南街17号房屋建房经过和现有用地面积、建筑面积以及该房屋各自拥有权属的说明，与平面结构图可以相互印证，拟证明，该房屋并非张文智一人所有，及双方于2019年6月22日发生冲突的经过，颜超惠未损坏张文智东西。5.《回忆我的一生》，拟证明，大田县桃源镇南街17号房屋是翁时坎于1992年牵头主持合建的经过以及房屋权属，房屋建筑绝大部分是翁时坎出资，可证明房屋合建、分配的具体的面积。6.经费清单一份，拟证明，大田县桃源镇南街17号房屋是翁时坎于1992年牵头主持合建并出资。7.结婚证一份，拟证明，翁文龙与颜超惠于2019年8月16日办理复婚手续。 经质证，张文智认为，1.对证据1的真实性无异议，但该证据原件现在张文智处，购地款2500元系张文智出资；翁文龙先称是1992年参加工作，后又称是1990年，其仅17岁，派出所不可能聘请未成年人工作，月工资也不可能达到200元；翁文龙1993年培训驾驶车辆，张文智还资助了翁文龙3000元；该证据与颜超惠无关，缴款人写的是翁文龙，缴款时，颜超惠尚未与翁文龙结婚；也不能证明房屋用地中的69平方米系翁文龙购买，因为实际出资人是张文智，是张文智将购地款交给父亲翁时坎，翁时坎在缴款时将缴款人写成翁文龙。2.证据2是根据翁文龙的口述所出具，村委会不知道实际情况，该证据证明内容虚假，不能证明房屋是共有的；张文智提供的村委会说明可以否定该证明的内容。3.证据3是否由翁时坎制作，张文智从未认可，对该证据的真实性及合法性均有异议，且该证据与颜超惠无关，该房屋系张文智个人建设，不存在分家析产的问题。4.对证据4的真实性、合法性、关联性均有异议，仅是翁时坎单方面的陈述，没有证据，颜超惠喷漆所造成的损害是显而易见的，不可能没有损失。5.对证据5的真实性、合法性、关联性均有异议，除了常住人口登记表、建房用地的批复和许可证存根外，其余为翁时坎单方陈述，没有事实依据，且与颜超惠无关。37、38、39页里有原桃源乡政府的批复，可证明，该地是批给张文智的，房屋系张文智所建。6.对证据6的真实性、合法性、关联性均有异议，系翁时坎单方记录，内容不真实，且与颜超惠毫无关系。7.对证据7的真实性无异议，但与本案无关。 对当事人提供的上述证据，本院经审查认证如下，颜超惠对张文智提供证据中的证据1、2的真实性无异议，张文智对颜超惠提供的证据中的证据1、7的真实性无异议，本院予以确认；颜超惠对张文智提供证据中的证据中的证据3、4、5的真实性或者相关证据的证明内容，张文智对颜超惠提供证据中的证据中的证据2、3、4、5、6、的真实性或者相关证据的证明内容，双方当事人存在争议，本院将结合全案事实予以综合认定。张文智提供的建设用地许可证、颜超惠提供的翁文龙缴交土地补偿费的收款收据及双方当事人的当庭陈述可以相互印证，可证实位于大田县桃源镇南街17号的房屋系张文智、翁文龙、翁时坎与郑来英夫妇等人共同建设、居住、使用的事实，鉴于位于大田县桃源镇南街17号的房屋尚未经不动产产权管理部门确认产权归属，应认定张文智、翁文龙、翁时坎与郑来英夫妇系该房屋的共有人。 根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 翁文龙、张文智系翁时坎、郑来英的五子、六子。1992年6月25日，原大田县桃源乡土地管理所经审核，向张文智核发了闽土桃字(1992)第021号福建省建设用地许可证，建设用地批准文号为桃政（92）038，建设项目或用途为住宅，批准用地面积为69平方米（其中耕地69平方米），建筑面积为207平方米，建设地点为南街，用地四至为东至水田、西至公路界、南至三米路、北至永利墙。张文智出资并委托翁时坎办理了上述土地审批手续。 1992年12月2日，大田县桃源镇桃源村民委员会收取翁文龙委托翁时坎代缴的2500元土地补偿费，将紧邻上述地块的原高压线下地块（面积69平方米）批给翁文龙作为住宅用地。 1992年至1993年间，翁时坎牵头在上述二地块上建成一幢三层砖混房屋。房屋落成后，翁时坎与郑来英夫妇、张文智及其长子、翁文龙等人迁进该房屋居住。1997年，翁文龙与颜超惠办理结婚登记手续，二人以该幢房屋二层邻街的二间住房作为婚房、卧室。此后，张文智、翁文龙陆续到永安购房、居住，张文智及其妻子郭梅芳、翁文龙及其妻子颜超惠为方便照顾翁时坎、郑来英夫妇回桃源居住于该房屋。 2017年8月，颜超惠与翁文龙办理了离婚手续，二人离婚前所使用的家具及其他个人物品仍存放于该幢房屋二层邻街的二间卧室内。 2019年6月，张文智欲将该二间卧室装饰为其儿子的婚房，但未经征得翁文龙、颜超惠二人同意即将二人原存放的家具等其他个人物品搬出上述二层邻街的二间卧室，搬至该幢房屋三层未装修的一间房间内。颜超惠得知后，不满于张文智的上述行为，遂携带黑色、蓝色油漆罐到该二间住房内喷涂，该二间住房的墙壁、门窗（包括窗帘）、木制沙发等处表面喷涂有3至5厘米的油漆条状污痕。2019年6月22日，张文智以其家中二楼房间被颜超惠故意破坏为由，到大田县公安局桃源派出所报警,该所民警接警后，联系了颜超惠，颜超惠表示，该二间房间系其居住，发现其个人物品被搬到三楼，张文智将自己的东西搬进其原居住的二间房间，遂以油漆喷洒于房内。 在本案审理期间，翁文龙与颜超惠于2019年8月16日办理复婚手续。 本院认为，位于大田县桃源镇南街17号的房屋系张文智、翁文龙、翁时坎与郑来英夫妇所共有，鉴于该房屋尚未经不动产产权管理部门确认产权归属，双方当事人亦未提供证据证明各共有人所拥有的份额，应认定张文智、翁文龙、翁时坎与郑来英夫妇系该房屋的共同共有人。翁文龙、颜超惠长期居住于该幢房屋二层邻街的二间住房，张文智未经征得翁文龙、颜超惠二人同意即搬走二人原存放于房间内的家具等其他个人物品，张文智的行为存在过错在先；颜超惠得知后，未考虑张文智装饰该二间房间欲作为张文智儿子与儿媳结婚所用的婚房，即以油漆喷污房内墙壁、门窗（包括窗帘）、木制沙发等处，颜超惠的行为存在过错在后；双方应本着家庭和睦、互谅互让的精神协商处理双方的矛盾或纠纷，但二人均未与对方协商解决纠纷而单方采取搬移对方个人物品或污损对方财物及共有房屋的行为，鉴于张文智、颜超惠的行为均存在过错，故张文智要求判令颜超惠赔礼道歉的诉讼请求，不予支持。颜超惠以油漆喷污其该房屋墙壁、门窗及张文智的木制沙发、窗帘等物品，污损张文智的个人财产及共有房屋，张文智关于请求判令颜超惠停止侵害并将上述被损坏的财物恢复原状的诉讼请求，于法有据，予以支持。张文智关于请求判令颜超惠将存放在该房屋内的物品搬走的诉讼请求，缺乏法律依据，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条规定，判决如下： 一、颜超惠应于本判决发生法律效力后当即停止侵害行为。 二、颜超惠应于本判决发生法律效力后10日内恢复位于福建省大田县间住房及物品喷污前原状，即清除该二间房内墙壁、门窗（包括窗帘）、木制沙发等处的可见污痕。 三、驳回张文智的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由张文智承担40元，由颜超惠承担60元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  涂劲蛟 人民陪审员  涂文志 人民陪审员  陈宝清 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  林玉春 附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。 损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。 受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。 第一百三十四条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）赔偿损失； （八）支付违约金； （九）消除影响、恢复名誉； （十）赔礼道歉。 以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。 《中华人民共和国物权法》 第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。 第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。