杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民初5793号 原告：顾立忠，男，1958年9月17日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：傅莲芳、张少东，上海市锦天城律师事务所。 被告：中能源电力燃料有限公司，住所地：北京市怀柔区融城北路10号院46号楼2层224。 法定代表人：冯志广，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴将，北京强力律师事务所律师。 原告顾立忠与被告中能源电力燃料有限公司（以下简称中能源公司）合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序进行，于2019年11月26日公开开庭进行了审理，原告顾立忠的委托诉讼代理人张少东、被告中能源公司的委托诉讼代理人吴将到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顾立忠向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付本金995137.6元；2.被告向原告支付应付利息39129.36元（以本金995137.6元为基数，自2017年5月31日起，按照年化7.8%的标准暂计算至2018年11月30日，实际计算至全部债务清偿之日）。事实和理由：2017年11月，案外人上海宇艾股权投资基金有限公司（以下简称上海宇艾投资公司）发起“宇艾供应链二十七期专项私募基金”（以下简称宇艾二十七期基金），宇艾二十七期基金的基金资产用于受让上海践胜贸易有限公司持有的对被告中能源公司的电子商业承兑汇票的受益权。原告顾立忠经介绍，签署《宇艾供应链二十七期专项私募基金基金合同》并成为宇艾二十七期基金的投资人。《基金合同》约定，基金存续期限为180天，业绩比较基准均为7.8%/年。2017年11月29日，原告顾立忠通过银行转账方式向指定账户汇款100万元。上海宇艾投资公司于2017年12月1日出具《基金份额认购确认书》，确认原告顾立忠认购宇艾二十七期基金的金额为100万元。2018年3月19日，被告中能源公司、案外人上海宇艾投资公司与作为基金代销机构的案外人中大期货有限公司（以下简称中大期货公司）共同签订《兑付计划书》，各方约定，被告中能源公司承诺按照约定进度直接向原告顾立忠偿还和兑付融资款本息，利息按照各基金产品中约定的“业绩比较基准”执行。若被告中能源公司未按约定还款计划的时间和金额支付任何一期款项，所有基金的基金投资人均有权在中大期货公司所在地法院直接向被告中能源公司或上海宇艾投资公司立即主张任何一期基金的全部本息款项。《兑付计划书》签署后，被告中能源公司未能依照约定偿还和兑付融资款本息，经原告多次催促，无果。经了解，针对宇艾二十七期基金，原告顾立忠分别于2018年5月25日收到款项18660.61元，于5月30日收到款项25308.64元，合计收到款项43969.25元。除上述款项外，原告顾立忠未有收到任何偿付款项。因维权无望，原告顾立忠委托律师提起本诉，以期维护自身权益。根据《合同法》相关规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。据此，被告中能源公司未能依约履行还款义务的，理应向原告顾立忠直接履行还款义务并承担违约责任。 被告中能源公司答辩称：应当追加上海宇艾投资公司和中大期货公司作为共同被告，承担共同责任，中能源公司是在蒙骗的情况下出具兑付计划书，不承担全部的相应义务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告顾立忠提交的证据4，被告中能源公司认为虽然约定了可以直接向被告主张责任，但是上海宇艾投资公司和中大期货公司是为了逃避责任，被告在另案中向法院提出调查申请，调查钱款的具体去向，应当追加上海宇艾投资公司和中大期货公司作为共同责任人。本院经审核认为原告顾立忠提交的证据4《兑付计划书》来源合法，与本案待证事实相关，能够相互印证，对其证据效力予以确认。 本院认定如下案件事实：2017年11月，案外人上海宇艾投资公司作为基金管理人发起了宇艾二十七期基金，用于受让案外人上海践胜贸易有限公司持有的对被告中能源公司的电子商业承兑汇票的受益权。同年11月，顾立忠与上海宇艾投资公司签订《基金合同》，成为宇艾二十七期基金的投资人。该《基金合同》约定，顾立忠认购份额1000000份，认购金额1000000元，单位份额基金收益业绩=7.8%×该份额存续天数/365；基金期间为180天，如有剩余基金资产，全部作为业绩报酬支付给基金管理人。上述基金托管人为中信建投证券股份有限公司。 2017年11月29日，顾立忠向中信建投证券投资基金外包募集专户宇艾供应链二十七期专项账户汇款。 宇艾二十七期基金到期后未能足额兑付。经协商，上海宇艾投资公司（甲方）、中能源公司（乙方）、中大期货公司（丙方）于2018年3月19日共同签署《兑付计划书》一份，约定：鉴于甲方作为基金管理人，代表宇艾供应链二十七期专项私募基金受让了乙方供应商持有的、由乙方出具的电子商业承兑汇票。丙方为上述专项私募基金的销售机构，销售金额16200000元。由于上述基金已到期未按期兑付，经甲方和乙方协商，就该基金项下投资者款项偿还和兑付事宜进行承诺。乙方承诺按进度向上述基金投资人偿还和兑付融资本息：2018年11月30日前偿还全部本金16200000元；关于利息，《兑付计划书》约定按各基金合同中约定的“业绩比较基准”执行，并在2018年12月31日前支付私募基金自产品成立日到最后还款日的融资款本息扣除前期支付的资金差值。甲、乙方另在《兑付计划书》中承诺，如乙方未按上述还款计划的时间和金额支付任何一期款项，所有上述基金投资人有权在丙方所在地法院直接向甲方或乙方立即主张任何一期基金的全部本息款项；丙方亦有权代表基金投资人直接向甲方或乙方主张全部的上述款项。 针对宇艾二十七期基金，原告顾立忠分别于2018年5月25日收到款项18660.61元、于2018年5月30日收到款项25308.64元。 另查明，被告中能源公司在他案【（2018）浙0103民初7006号】中申请对《兑付计划书》中“中能源电力燃料有限公司”公章的真实性申请司法鉴定。浙江大学司法鉴定中心接受委托后，于2019年9月15日出具《司法鉴定意见书》，认为：检材《兑付计划书》中“中能源电力燃料有限公司1101081214969”印文与样本“2018年7月27日《执行和解协议》”、“2018年8月22日《中能源电力燃料有限公司关于委派张颖对所属公司调研的通知》”及“2017年12月15日《中能源供应链管理（上海）有限公司章程》”中“中能源电力燃料有限公司1101081214969”印文是同一枚印章盖印。 本院认为，案涉《基金合同》逾期后，上海宇艾投资公司作为基金管理人、中大期货公司作为基金销售机构与被告中能源公司共同签署《兑付计划书》，就还款事宜做出约定。被告中能源公司对《兑付计划书》未提出异议，故《兑付计划书》系上述各方真实意思的表示，其内容未违反法律、行政法规强制性规定，应确认依法有效，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告顾立忠按照《基金合同》约定的业绩比较基准及《兑付计划书》确认的本金及利息，扣除已经收到基金项下的部分本金及利息，向被告中能源公司主张支付剩余本金及利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，本院对原告顾立忠的全部请求均予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告中能源电力燃料有限公司于本判决生效之日起十五日内归还原告顾立忠本金995137.6元； 二、被告中能源电力燃料有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告顾立忠利息39129.36元（暂计至2018年11月30日，此后利息以本金实际欠款金额按年利率7.8%计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14108元，减半收取7054元，由被告中能源电力燃料有限公司负担。 原告顾立忠于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告中能源电力燃料有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。 审判员  施丹薇 二〇一九年十二月十二日 书记员  刘 迎