wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新2201执3201号原告张海涛，男，汉族，1974年4月5日出生，无固定职业，住哈密市。被告袁金星，男，汉族，1948年4月19日出生，农民，住哈密市。被告王连芳，男，汉族，1974年7月7日出生，农民，住哈密市。被告袁现云，女，汉族，1974年1月14日出生，农民，住哈密市伊州区广场北路704队B栋507室。被告袁张兵，男，汉族，1986年4月5日出生，个体经营者，住哈密市。被告曹文丽，女，汉族，1986年12月17日出生，农民，住哈密市伊州区广场北路704队高层B栋607号。被告袁张强，男，汉族，1979年2月4日出生，个体经营者，住哈密市。被告袁海霞，女，汉族，1981年10月15日出生，无固定职业，住哈密市伊州区北郊路北辰丽家5号楼3单元302室。本院在执行哈密市伊州区人民法院（2019）新2201诉前331号民事调解书,即申请执行人张海涛与被执行人袁金星、王连芳、袁现云、袁张兵、曹文丽。袁张强、袁海霞借款合同纠纷一案中，申请执行标的2829250元。在执行过程中，经我院调查发现被执行人无财产可供执行，而申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行并递交书面申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 高 磊审判员 龙世伦审判员 谢小军二〇一九年十二月三一日书记员 王晓娟
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初1514号原告：张杰娃，男，汉族，1957年1月7日出生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：贾学文，河南凯光律师事务所律师。特别授权代理。被告：刘江海，男，汉族，1978年10月25日出生，住河南省嵩县。被告：洛阳茂林建筑劳务有限公司，住所地：河南省洛阳市西工区九都路74号院西一排三号，统一社会信用代码：914103036897482026。法定代表人：林代茂，总经理。委托诉讼代理人：郭兴旺，河南君友律师事务所律师。特别授权代理。被告：河南六建建筑集团有限公司，住所地：河南省洛阳市西工区王城路38号院，统一社会信用代码：91410300171078179T。法定代表人：高云建，董事长。委托诉讼代理人：党召兴，该公司职工。特别授权代理。原告张杰娃诉被告刘江海、洛阳茂林建筑劳务有限公司（以下简称：茂林公司）、河南六建建筑集团有限公司（以下简称：六建建筑公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张杰娃委托诉讼代理人贾学文、被告茂林公司委托诉讼代理人郭兴旺、被告六建建筑公司委托诉讼代理人党召兴均到庭参加了诉讼。被告刘江海经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。原告张杰娃向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工资1043.52元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告河南六建建筑集团有限公司在在郑州龙湖承揽建筑工程后将部分工程违规分包给洛阳茂林建筑劳务有限公司。洛阳建筑劳务有限公司又将部分工程分包给刘江海。刘江海雇佣原告于2017年11月至2018年4月份在郑州龙湖工地施工，饮食与工具均由被告刘江海提供。施工完毕后被告尚欠原告1043.52元工资未予支付，为此起诉。被告刘江海未答辩。被告茂林公司辩称：被告本案的受理程序不合法，本案应是劳动争议，应由劳动仲裁前置。茂林公司与原告既没有劳务关系也没有劳动关系，正如原告诉状中所述：其与刘江海存在劳务或劳动关系，原告起诉茂林公司属于对象错误。茂林公司已经将全部劳务费用支付完毕，不存在拖欠劳务费问题。原告的起诉超过诉讼时效，不受法律保护。综上要求依法驳回原告对茂林公司的诉讼请求。被告六建建筑公司辩称：本案涉案工程非我公司承建，我公司全称为河南六建建筑集团有限公司，据我公司所知该案的承建单位为河南六建建设发展有限公司，该公司为独立的企业法人，与我公司非同一公司，原告起诉主体错误。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：河南六建建设发展有限公司承包了郑州龙湖紫荆半岛高层住宅楼。河南六建建设发展有限公司承揽该工程后将劳务工程承包给被告茂林公司。被告茂林公司又将部分工程分包给被告刘江海。2017年11月至2018年4月份被告刘江海雇佣原告张杰娃、张进喜等人从事劳务。施工完毕后被告刘江海拖欠原告等人工资14万元，被告刘江海照张进喜一人出具了《证明》一张，其内容为：“证明张进喜郑州龙湖工地剩余工资壹拾肆万元刘江海、2019年、元、16号。”张进喜认可证明条中的剩余工资含欠原告1043.52元工资。另查明：2018年12月30日被告茂林公司与被告刘江海对分包工程进行了结算，被告刘江海的剩余工程款为310911元。2019年2月2日被告刘江海收到被告茂林公司31万元整，并注明尾款已付清。被告刘江海没有工程劳务承包资质。本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中被告刘江海给张进喜出具的证明是被告刘江海与原告、张进喜等人之间存在劳务合同的证据，该合同未违反法律强制性规定，应为有效，因此原告请求支付劳务报酬，符合合同的约定及法律的规定，本院应予支持，但劳务报酬数额应以本院认定的数额为准。根据法律规定连带责任由法律规定或当事人约定。本案中没有合同约定连带责任，我国法律和行政法规也没有规定劳务合同当事人在履行合同中形成的债权债务关系可以突破合同相对性由第三人承担责任，即使被告茂林公司视为发包人，被告茂林公司也只是在欠付工程款的范围内承担责任，而被告茂林公司拖欠刘江海的工程款已支付完毕，因此原告请求被告茂林公司支付劳务报酬没有事实依据和法律依据，原告对被告茂林公司的诉讼请求，应予驳回。被告河南六建建筑集团有限公司与涉案工程不存在任何关系，因此原告对被告河南六建建筑集团有限公司的诉讼请求也应驳回。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第三款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘江海于判决书生效后十日内支付原告张杰娃劳务报酬1043.52元。二、驳回原告张杰娃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告刘江海负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内写出上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  谢会鹏人民陪审员  关海波人民陪审员  宋方园二〇一九年十二月五日书 记 员  李 楠
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初18071号 原告：临沂市某商贸有限公司，住所地临沂陶瓷洁具市场B1区107号。 法定代表人：刘某某，经理。 委托诉讼代理人：任梦阳，山东力维律师事务所律师。 被告:山东某建筑安装工程有限公司，住所地临沂市羲之路222号。 法定代表人：高某某，执行董事。 委托诉讼代理人：王涛，临沂兰山柳青法律服务所法律工作者。 被告：郭某某，男，1971年4月18日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：张相亮，临沂兰山砚池法律服务所法律工作者。 临沂市某商贸有限公司与山东某建筑安装工程有限公司、郭某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告临沂市某商贸有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许临沂市某商贸有限公司撤诉。 案件受理费275元（已减半），由原告负担。 审判员  陈士祥 二〇一九年十二月二十四日 书记员  李 宁
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0702执恢244号之一申请执行人许润元，男，1947年5月27日生，汉族，榆次区居民，住榆次区。被执行人要志杰，男，1971年9月7日生，汉族，太谷县居民，住太谷县。被执行人温秀珍，女，1975年5月17日生，汉族，太谷县村民，住太谷县。申请执行人许润元与要志杰、温秀珍民间借贷纠纷一案，（2015）榆民修文初字第414号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年6月29日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年4月6日向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行决定书、限制消费令等法律文书。2、本院分别于2018年10月8日、2019年12月10日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无存款，本院于2015年12月22日查封了被执行人要志杰名下位于晋中市太谷县东后街11号2号楼1单元301室（房权证太谷县字第××号）房产，申请人申请暂时不处置该房产。3、本院于2018年8月31日将被执行人限制高消费。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年12月10日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）榆民修文初字第414号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘春晨人民陪审员  白志强人民陪审员  李丽虹二〇一九年十二月十日书 记 员  国 旗
大同市云州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0215执307号被执行人：解明,男。本院在执行解明罚金一案中，经查被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 付 贵审判员 郭 金审判员 张光宇二〇一九年十二月十一日书记员 张 涛
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0522执1074号申请执行人:李兵善，农民。被执行人：李国兵。申请执行人李兵善与被执行人李国兵关于借款合同纠纷一案，阳城县人民法院于2019年4月26日作出的（2019）晋0522民初610号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年7月2日向本院申请强制执行，要求被执行人支付案款87000元。本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2019年7月8日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2019年7月3日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量存款，无房产登记信息，名下登记车辆未能实际控制。3、本院到被执行人户籍所在地开展调查，未发现有其他可供执行的财产。4、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。5、上述执行情况及信息，本院于2019年12月20日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  常志江执 行 员  白敏敏人民陪审员  孙廷龙二〇一九年十二月二十日书 记 员  郭艳芳
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初20140号原告：刘平，女，1992年12月2日出生，汉族，住河南省淮阳县。被告：王新会，男，1970年4月6日出生，汉族，住河北省邯郸市曲周县。原告刘平与被告王新会机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘平到庭参加了诉讼。被告王新会经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘平向本院提出诉讼请求：1、请求判令赔偿原告医疗费1456.17元、财产损失500元、交通费500元、营养费1500元、误工费13600元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年6月9日晚21时30分，在北京市昌平区京银路十三陵收费站路口以南处，被告驾驶“代驾宝”牌电动自行车由南向北逆向行驶时与由北向南原告驾驶的“飞鸽”牌自行车发生交通事故，造成原告受伤，两车损坏，事故后被告与原告共同前往昌平区医院，后被告从昌平区医院逃逸。经事故认定，被告为全部责任，原告无责任。原告损失被告至今未赔偿。鉴于上述原因，原告诉至贵院，望依法审理，支持原告所请。被告王新会未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年6月9日晚21时30分，在北京市昌平区京银路十三陵收费站路口以南处，被告驾驶“代驾宝”牌电动自行车由南向北逆向行驶时与由北向南原告驾驶的“飞鸽”牌自行车发生交通事故，造成原告受伤，两车损坏。事故后被告与原告共同前往北京市昌平区医院急诊，后被告从医院逃逸。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，被告为全部责任，原告无责任。后原告自行前往北京积水潭医院治疗，原告经该院诊断为，桡骨骨折等。因费用问题，被告转至河南省项城市第一人民医院继续就诊，原告共计支出医疗费1401.82元。北京积水潭医院医嘱建议原告休息二个月。另查，原告系北京新国医康门诊部收银员，该单位出具证明称，原告月工资3500元，从2017年6月9日起，共请假261天，期间工资扣发。原告主张的各项损失，本院依法确定为：医疗费1401.82元。误工费7000元（3500元/月*2月）、交通费200元（酌情）、财产损失200元（酌情）。上述事实，有交通事故认定书、诊断证明、误工证明及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定被告驾驶非机动车逆向行驶发生交通事故后逃逸的违法行为与本起交通事故的发生有因果关系，被告应承担全部责任，故对于原告的相关损失被告应当承担赔偿责任。关于原告主张的医疗费金额一节，本院按照医疗费收据金额予以确定。原告主张的误工费，本院按照原告的收入标准，参考相关医嘱确定的休息期间予以确定，原告超过医嘱期间休息所产生的误工费用，本院不予支持。原告主张的营养费，无相关医嘱，本院不予支持。原告主张的财产损失、交通费，本院酌情处理。对原告主张费用的合理部分，本院予以支持，过高部分，本院予以调整。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王新会赔偿原告刘平医疗费、误工费、交通费、财产损失共计8801.82元，于判决生效后十日内付清；二、驳回原告刘平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，由被告王新会负担，于本判决生效后十日内交纳。案件公告费560元，由被告王新会负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级平安法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 辉人民陪审员  路玉国人民陪审员  姚秀凤二〇一九年十二月三十日书 记 员  赵 淼
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0703财保132号 申请人：钦州市桂钦小额贷款有限公司。住所地：钦州市钦州湾大道82号2508房。统一社会信用代码：9145070035584179X8。 法定代表人：韦盛信，总经理。 委托诉讼代理人：梁麟才，广西欧汇律师事务所律师。 被申请人：张维一，男，1981年3月23日出生，壮族，住所地：南宁市，经常居住地：南宁市江南区。 申请人于2019年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产进行保全。申请人以中国平安财产保险股份有限公司广西分公司诉讼财产保全责任保险（保险单号：11431013900796518311，担保金额30432元）提供担保。 本院经审查认为，申请人向本院提出诉前财产保全的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被申请人张维一名下位于南宁市XXXX号房（不动产权证号：邕房权证字第××号），查封价值30432元，查封期限至2022年12月5日止。 查封期间，不改变动产或不动产的所有人、管理人及使用人，非经本院许可不得出租、赠与、转让、抵押、故意损毁或设定其他权利负担。 案件申请324元，由申请人钦州市桂钦小额贷款有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员 方 东 二〇一九年十二月五日 书记员 卢祉祺
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保1633号 江苏公信资产经营管理有限公司徐州泉山分公司： 江苏公信资产经营管理有限公司徐州泉山分公司与王浪涛、高丽丽、袁江亮融资租赁合同纠纷，申请保全标的金额340701元，实际保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年十二月七日
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申5754号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐波，男，1975年8月10日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：李常清，重庆玖鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王代芬，重庆玖鼎律师事务所律师实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广安市金山房地产开发有限公司，住所地四川省广安市广安区滨江路北段9号。 法定代表人：陈平波，董事长。 再审申请人唐波因与被申请人广安市金山房地产开发有限公司（以下简称金山公司）商品房销售合同纠纷一案，不服四川省广安市中级人民法院（2019）川16民终639号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 唐波申请再审称，根据《住宅专项维修资金管理办法》第十二条、第十三条的规定，业主应该在交房入住前将大修基金存入住宅专项维修资金专户。业主将大修基金交给被申请人后，被申请人未履行代缴义务而私自挪用该资金，原审认定被申请人挪用该资金的行为不构成违约错误。再审申请人直到2018年11月6日业委会申请广安市建设局公开大修基金上缴情况时，才得知被申请人没有缴纳大修基金，诉讼时效应从此时起算，故再审申请人对违约金的主张没有超过诉讼时效；再审申请人2017年2月17日得知广安市广安区城市管理行政执法局广区城管复字（2017）1号《信访事项处理意见》后，才知道因被申请人擅自改变规划导致无法办证，诉讼时效应从此时重新起算。被申请人在房屋办证、代缴大修基金及税费、设计及规划变更未通知再审申请人的行为均是违约行为。请求撤销一、二审判决，再审改判被申请人支付违约金并承担诉讼费用。 本院再审查明，在案涉“金山·渠江怡境”观江阁小区修建过程中，因滨江路改造拓宽占地，导致被申请人原定的一栋楼房不能建设，72户拆迁户由被申请人实行货币安置。 本院经审查认为，《住宅专项维修资金管理办法》第十二条规定，业主应该在交房入住前将首期住宅专项维修资金存入住宅专项维修资金专户，该项规定约束的是业主。该办法第十三条规定，未按本办法交存首期住宅专项维修资金的，开发建设单位或者公有住房售房单位不得将房屋交付购买人，本案中，案涉房屋在2012年已经交房。故《住宅专项维修资金管理办法》的第十二条、第十三条规定不适用本案。 再审申请人与被申请人签订《商品房买卖合同》约定：出卖人应当在2012年10月31日前向买受人交付该商品房，交付时商品房应取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表；买受人同意委托出卖人代收：专项维修资金、契税、物业服务费、有关该套房屋产生的其他相关税费等，并在接收该商品房的同时将上述税费交给出卖人。由此可知，《商品房买卖合同》约定了再审申请人向被申请人交费的时间，但没有约定被申请人将这些费用向有关机构交纳的时间，再审申请人以此主张被申请人构成违约的理由不能成立。案涉房屋在2012年已经交房，交房时被申请人没有出具建筑工程竣工验收备案表，违反了《商品房买卖合同》的约定，对此再审申请人应当知晓，按照合同约定，其主张的逾期办证违约金其诉讼时效应该从2014年4月13日开始计算。再审申请人于2018年12月提起本案诉讼，已超过诉讼时效，且未提交证据证明本案存在诉讼时效中止、中断以及延长的情形，原审判决以再审申请人该项主张超过诉讼时效为由不予支持并无不当。 综上，唐波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回唐波的再审申请。 审 判 长 周力非 审 判 员 曹 文 审 判 员 陈 珂 二〇一九年十二月十八日 法官助理 罗佳琴 书 记 员 龙希娥
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0230执2602号申请执行人：孙林，女，1982年5月13日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。被执行人：丰都县丽桥食品销售有限公司，住所地：重庆市丰都县三合街道丁庄溪村4组，统一社会信用代码91500230MA5YRH1E11。诉讼代表人：张瑜，该公司监事。孙林与丰都县丽桥食品销售有限公司劳动争议纠纷一案，本院2019年9月24日作出的（2019）渝0230民初4881号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人丰都县丽桥食品销售有限公司未按期履行法定义务，申请执行人孙林于2019年9月26日向本院申请执行。要求被执行人给付22220元及利息并承担申请执行费233元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院已通过直接送达形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、申报财产通知书、财产申报表、执行警示告知书等法律文书。2、本院已通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有部分银行存款、车辆2辆，被执行人在内蒙古伊利实业集团股份有限公司液态奶事业部（统一社会信用代码：91150000114124263Y）有保证金80000元及货款161580.47元，被执行人有部分货物（重庆市九龙坡区人民法院首轮查封）以及部分到期债权。另查明，现因作为被执行人的一人有限责任公司，不能清偿生效法律文书确定的债务，且被执行人投资人杨秦于2019年8月13日死亡，其第一顺位法定继承人对杨秦死亡后的遗产，均声明放弃继承，鉴于杨秦已死亡，不能列为民事诉讼的当事人，本院已通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人投资人杨秦名下的财产信息，发现被执行人投资人杨秦名下有部分存款、车辆8辆，房屋2套，无其他财产信息。3、本院已冻结被执行人名下银行账户，并扣划254617.22元。4、本院已冻结被执行人投资人杨秦名下银行账户，并扣划193072.91元。5、本院已冻结被执行人投资人杨秦在重庆银行账户为43010113013xxxx内的存款2360000元，实际控制金额1500000元，因该定期存款已向重庆银行设定质押贷款1450000元，提前划拨活期计息不足以清偿优先债权，暂不宜划拨。6、本院已提取被执行人在内蒙古伊利实业集团股份有限公司液态奶事业部（统一社会信用代码：91150000114124263Y）的保证金80000元及货款161580.47元至本院。7、本院已查封被执行人投资人杨秦所有的位于丰都县三合街道平都大道西段***号*单元***房屋（***房地证****字第0****3号）一套，该房已向中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行抵押借款235万元，扣除相关费用之后，涉案财产的司法变价款不足以清偿优先债权，暂不宜处置。8、本院已查封被执行人投资人杨秦所有的位于重庆市涪陵区珍溪镇中乐村二社房屋（权证号***房地证****字第0*******9号），该房系农房，暂不宜处置。9、本院已委托中介机构拍卖被执行人丰都县丽桥食品销售有限公司所有的车牌为渝A***KA、渝A***1J车辆两辆以及被执行人投资人杨秦所有的车牌为渝G***19、渝G***35、渝G***90、渝G***12、渝A***CF、渝G***80、渝G***73、渝G***90车辆八辆。10、本院已向被执行人住所地所在地实地调查被执行人财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。11、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过直接送达形式向被执行人发出限制消费令。12、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并通过直接送达形式向被执行人发出执行决定书。13、本院在执行被执行人丰都县丽桥食品销售有限公司系列案件中，执行标的额共计5257908元（本金），已执行到位金额894770.6元（尚未扣除相关费用），被执行人丰都县丽桥食品销售有限公司不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力。申请执行人冉海霞、刘伟、隆华琼、王国群、彭**、向腾飞、代皓、殷桂蓉、谭荣兰、杨海明、杨学荣、江平、许华、隆波、孙吉盛、周剑、彭骑虎、张莉娟、陶成立、孙林、夏建平、代小芳、秦小玲、彭昌华、郎朝华、杨世萍、易兴花、徐光华、叶术国、高淑碧、严小红、田静、陈明英、金南才、甘国钦、李小方、代皓书面申请将被执行人丰都县丽桥食品销售有限公司系列案件移送破产审查。本院于2019年12月10日决定将被执行人丰都县丽桥食品销售有限公司系列案件移送破产审查。14、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、执转破情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2019年12月10日告知申请执行人，经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，执行人丰都县丽桥食品销售有限公司不能清偿到期债务，现已进入破产审查程序，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第八条第二款之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0230执2602号案件本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  雷光福审判员  陈剑波审判员  谭海波二〇一九年十二月二十九日书记员  徐 帆
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1321民初4061号原告：史三全，男，1977年8月26日出生，汉族，住南召县。委托诉讼代理人：杨晓，河南浩星律师事务所律师。被告：闫道远，男，汉族，生于1971年7月28日，住河南省南召县。委托诉讼代理人：张恒然，河南豫宛律师事务所律师。原告史三全与被告闫道远物权保护纠纷一案，本院2019年11月1日立案后，依法适用简易程序审理此案依法向被告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。2019年11月19日本院公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人杨晓、被告的委托诉讼代理人张恒然到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告停止侵权，恢复原状；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2007年3月1日，被告之父闫家祥（已故）与原告签订了一份土地租赁协议，期限12年，现该协议已到期，原告欲收回土地，遭被告阻拦想长期霸占虽经协调无果，为确保权益原告依法提起诉讼。被告闫道远辩称，1、被告父亲租原告土地，双方存在租赁关系属实；2、因租赁期限届满，被告父亲已去世，作为闫家祥的家属同意解除合同退还土地；3、本案系侵权纠纷，原告诉称被告阻拦长期霸占土地，无事实依据，且原告对于其侵权的主张未提供证据证明，应驳回原告的诉讼请求。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院对无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下案件事实：2007年3月1日，被告之父闫家祥（已故）与原告史三全签订了一份土地租赁协议，内容为：“土地租赁协议甲方：史三全，乙方：闫家祥。1、甲方自愿将其207国道东责任地租赁给乙方使用，乙方可以在租赁土地上按需进行建筑房屋、厂房、设施，自助经营。2、租赁期为12年，自2007年3月1日至2019年3月1日……甲方签字：史三全，乙方签字：闫家祥”。后闫家祥在该土地上建砖混结构房屋及简易房子用于饭店经营。2013年12月闫家祥去世。2019年3月该租赁合同到期。原告史三全以闫家祥之子闫道远侵权为由诉至本院。本院认为，原告与被告之父闫家祥签订《土地租赁协议》系双方真实意思的表示，且协议现已履行完毕。双方约定乙方可以在租赁土地上按需要进行建筑房屋、厂房、设施，自主经营。在租赁土地上闫家祥实施了建房行为，原告起诉闫道远停止侵权并恢复原状，并未提供闫道远侵权证据和侵权事实，且被告闫道远不是土地租赁合同的相对人，也未实施侵权行为，因此原告要求闫道远停止侵权并恢复原状没有事实依据和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。本案经调解无效，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百一十九条之规定，判决如下：驳回原告史三全的诉讼请求。本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  焦太升二〇一九年十二月九日书记员  董 坤
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院民事判决书（2019）新3101民初1819号原告：新疆腾龙环境监测有限公司，住所地：喀什市人民东路197号。法定代表人：王大富，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱敏男，新疆鼎泽凯（喀什）律师事务所律师。被告：柴小英，女，1980年7月27日出生，汉族，甘肃省张掖市人，无固定职业，住喀什市。委托诉讼代理人：厚之纯，新疆正嘉律师事务所律师。原告新疆腾龙环境监测有限公司与被告柴小英财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告新疆腾龙环境监测有限公司的委托诉讼代理人朱敏男、被告柴小英及其委托诉讼代理人厚之纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新疆腾龙环境监测有限公司向本院提出诉讼请求，1、被告赔偿原告损失100000元；2、被告向原告赔礼道歉；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在担任原告公司财务出纳期间，违反单位规章制度及会计职业准则规定，在未经认真核实及原告确认的情况下，擅自将原告金融账户内的143000元转给他人。被告违反规定、忽视网络安全、工作疏忽大意的行为，导致原告财产受损，存在明显过错，应就原告财产损失承担主要赔偿责任，为此原告诉至法院。柴小英辩称，1、本案涉及刑事案件，应当中止审理，并追加收款人高丹为被告；2、被告转款前尽到了合理的审查义务，不存在过错；3、转款后原告法定代表人王大富一直未提出异议，直至被告找其签字确认时才对该款予以否认，故王大富对公司损失存在重大过错。本院经审理认定事实如下：王大富系新疆腾龙环境监测有限公司法定代表人。被告于2016年6月30日入职新疆腾龙环境监测有限公司，任财务岗位，2017年2月8日离职。2016年7月27日14时50分许，昵称为王大富的QQ（号码为1278527156）单独发送消息给被告（QQ昵称枫叶，号码为1440913591），询问公司账上可用资金情况并要求被告将可用余额截图发送，被告查询后将公司账户余额截图发送给该人。随后，该人告知被告有一笔128000元的款项需要支付，并向被告发送姓名及账户信息一份，要求将款项用途备注为个人往来款。被告即通过网银转账方式向账号为×××、开户行为西安和平门分理处、收款人为高丹的账户转款128000元。转款后，该人要求再转15000元并询问公司其他账户还有多少钱，被告再次以网银转账方式向同一账号转款15000元，并告知该人账上已无资金，同时按该人指示，用个人资金向同一账号转款7000元、存款5000元。2016年8月11日被告将此事告知王大富时，王大富称并未指示付款事宜，被告随即向喀什市公安局报案，喀什市公安局以诈骗立案。2017年，被告向王大富支付20000元用于赔偿损失。庭审中，原、被告均陈述公司日常款项支付是王大富以电话指示的方式进行，仅有本案中款项是通过QQ指示付款。被告称此次付款前分别给王大富与会计打电话确认，但未提交证据证实，原告对此亦不认可，称付款期间王大富在公司，无需通过电话确认。以上事实，有原、被告陈述、QQ聊天记录页面打印件、立案决定书、报案材料、询问笔录、银行流水明细清单在案佐证，本院予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担相应的侵权责任。本案中，被告作为一名职业的财务人员，应当知晓财务人员的工作职责和流程要求。根据被告陈述，除本案款项支付是以QQ进行通知外，公司款项的支付均以王大富电话指示的方式进行。在指示付款的方式异于惯例时，被告更应尽到高度的审慎注意义务，且根据被告在公安机关笔录中的陈述，因公司只有一个建设银行对公账户，故在昵称为王大富的QQ号询问被告公司的其他账户是否还有余款时，被告已经有所疑问，但被告仍未引起足够的注意及警觉，亦未及时采取措施降低损失，故被告的行为存在过失，应对就此给原告造成的损失承担赔偿责任。对于被告承担赔偿责任的比例和数额，因原告与被告间不仅是被侵权人与侵权人的关系，也是用人单位与劳动者的关系，作为劳动成果的享有者，原告应承担一定的经营风险，现原告虽称其有规范的财务制度，但并未提交证据证实，且亦未提交证据证实在被告入职时已对其进行了培训并示明公司财务制度，故原告自身存在财务制度及风险防控机制不健全、日常资金流转程序不规范等问题，导致存在严重安全隐患，对本案损失的发生亦存在过失。如果将公司制度不全、管理松散带来的经营风险负担于劳动者之身，严格要求劳动者承担赔偿责任，实际是将用人单位的经营风险转嫁给处于弱势地位的劳动者，显然有悖于公平公正原则。因此，从双方过错程度出发，综合本案案情，本院酌定被告承担30%的赔偿责任，即42900元（143000×30%）。因被告已支付20000元，应予扣减，扣减后应支付22900元（42900-20000）。对于原告要求被告赔礼道歉的请求，在侵权人实施了给被侵权人造成精神损害的侵权行为的情况下，由侵权人进行赔礼道歉意在弥补被侵权人的精神利益，但本案系侵犯财产权益，造成的是物质损害，可以通过损害赔偿的方式予以弥补，故对原告要求被告赔礼道歉的请求不予支持。至于被告申请追加高丹作为共同被告参加本案诉讼并中止本案审理的问题，涉案款项汇入的银行卡虽在高丹名下，但该款汇入系因被告履职行为不当造成，现原告亦基于被告履职存在过错侵害其财产权益起诉，故对被告要求追加高丹作为共同被告参加诉讼的申请不予准许。另，喀什市公安局虽立案，但依法侦查、审理相关刑事案件并追究犯罪嫌疑人刑事责任并不影响本案侵权事实的认定和处理，亦不影响被告作为公司员工给公司造成损失的赔偿责任的承担，故对被告要求中止本案审理的申请亦不予准许。综上所述，对原告要求被告赔偿原告损失100000元的请求，本院部分予以支持；对原告要求被告向原告赔礼道歉的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告柴小英于本判决生效之日起七日内向原告新疆腾龙环境监测有限公司赔偿损失22900元；二、驳回原告新疆腾龙环境监测有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告新疆腾龙环境监测有限公司负担886.65元，被告柴小英负担263.35元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。审判员 宋鸽二〇一九年十二月十二日书记员 朱洁
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019)苏民申3244号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王劲松，男，汉族，1971年6月25日出生，住江苏省盐城市滨海县。委托诉讼代理人：王淑华，系王劲松之女。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龙信建设集团有限公司，住所地江苏省海门市海门镇北京东路1号。法定代表人：陈祖新，该公司董事长。委托诉讼代理人：李泽文，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：黄丽英，女，该公司工作人员。再审申请人王劲松因与被申请人龙信建设集团有限公司（以下简称龙信公司）劳动争议纠纷一案,不服江苏省泰州市中级人民法院（2018）苏12民终844号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王劲松申请再审称，(一)王劲松的工资数额应当认定为5576.2元。王劲松提供的记事本具体记载了每天的出勤工作时间、工作内容，总共100.5个工作日，每个工作日10个小时，总共结算工资19700元。该记事本虽然系王劲松自己书写，但结合龙信公司的出入通行证、王劲松的工资由陈耀辉发放等事实，可以认定该记事本所载内容真实；(二)龙信公司在为王劲松缴纳工伤保险的基数过低。法律明确规定用人单位应当足额缴纳工伤保险费，因未足额缴纳导致工伤职工享受的工伤保险待遇降低的，该差额部分应由用人单位补足。王劲松要求龙信公司补足一次性伤残补助金差额、伤残津贴差额符合法律规定，应当属于法院受案范围；(三)龙信公司应当按实际伤残津贴为基数，为王劲松缴纳医疗保险费用，该诉请法院应当受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定,申请对本案进行再审。本院经审查认为，(一)关于王劲松的工资数额认定问题。王劲松与龙信公司双方对王劲松受伤前的原工资待遇存在争议，并分别提供了记事本及证人证言、劳动合同书证明等证据对各自的观点进行主张，但因双方提供的证据均无法最终确认王劲松工伤前的工资待遇标准，故一、二审判决据此参照当地2016年度在岗职工平均工资标准即每月5053元作为王劲松工伤前的工资标准，并无不当。(二)关于龙信公司为王劲松缴纳工伤保险及医疗保险费用的问题。因该主张涉及缴费基数、伤残待遇基数的核定，属于社会保险机构的职能，不属于人民法院民事案件的受案范围，故一、二审判决对王劲松的上述主张不予支持，并无不当。因此，王劲松的再审申请理由因缺乏事实和法律依据，不能成立,本院不予采信。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果恰当，应予以维持。综上，王劲松的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王劲松的再审申请。审判长  李红建审判员  杨 忠审判员  张文强二〇一九年十二月二十日书记员  黄晶焱
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂05刑更660号 罪犯黄雄，男，1985年1月18日出生于广西东兴市，汉族，现在广西北海监狱服刑。 广西东兴市人民法院于2013年8月9日作出（2013）东刑初字第22号刑事判决，以被告人黄雄犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元。广西防城港市中级人民法院于2013年11月7日作出（2013）防市刑一终字第42号刑事判决，以被告人黄雄犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。（注意校对二审改判信息）刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2013年12月6日交付执行。本院于2015年11月19日、2018年3月27日减去有期徒刑期一年八个月，（剥权有误），并处罚金人民币三万元不变。减刑后刑期至2020年10月8日止。执行机关广西北海监狱于2019年12月12日以（2019）北狱减字第（432）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西北海监狱提出，罪犯黄雄在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯黄雄予以减去有期徒刑八个月。检察机关对罪犯黄雄的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯黄雄在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获期间该犯累计6个表扬，并评2017年度监狱级改造积极分子、2018年度监狱级改造积极分子，且财产性判项已履行完毕。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯黄雄在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯黄雄的刑罚减为有期徒刑八个月（减刑后刑期至2020年2月8日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶长程 审判员  王雅新 审判员  刘 曦 2019-12-26 书记员  丘 俊
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初12077号原告：南京勿争通讯器材经营部，住所地在南京市玄武区大石桥29号238铺位。经营者：陶世飞。委托诉讼代理人：陈忠明，江苏志仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丹，江苏志仁律师事务所实习律师。被告：王福龙，男，1988年10月2日生，汉族，住福建省南安市。原告南京勿争通讯器材经营部与被告王福龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告南京勿争通讯器材经营部的委托诉讼代理人陈忠明到庭参加了诉讼。被告王福龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告南京勿争通讯器材经营部向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付货款54940元，并自2019年4月8日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止。事实与理由：2019年4月6日，被告向原告订购手机，合计价款58940元，货到付款。被告收货后未按约定支付货款，经原告多次催促，尚欠54940元未支付。现被告以经济困难为由拖延付款，故诉至法院，望判如所请。原告提供的证据如下：1、原告单位业务员与被告王福龙的微信聊天记录，证明被告向原告购买三星手机的事实，双方之间买卖合同合法有效，其中被告王福龙向原告支付过4000元的货款，双方核对货款，被告尚欠原告54940元未支付；2、物流单据，载明了手机的型号、数量、金额以及客户名称，证明原告依合同向被告交付了手机，完成了合同义务。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：原告系从事手机经营的个体户，被告系原告的客户。2019年4月6日，被告向原告订购三星S10（G9730）8+128G公开全网通玻璃绿手机两台，单价5150元，共计10300元，以及三星S10+（G9750）8+128G公开全网通皓玉白和炭晶黑手机共8台，单价6080元，共48640元。双方并没有签订书面合同，随后原告按约定将手机通过物流公司发给被告。2019年4月20日，经原告催要，被告在微信上向原告支付4000元。后原被告双方在微信上对账，确认被告尚欠付原告54940元货款。余款经原告多次催要，被告拖欠至今。本院认为：首先，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，虽然双方未签订书面合同，但结合微信聊天记录、货运单据可以认定，被告于2019年4月6日将上述手机交付物流承运，可见，双方已就手机买卖事宜达成合意，买卖合同成立，对双方均具有拘束力。其次，结合物流清单可知，原告在合同成立后已按合同约定向被告交付了相关货物。而被告收到货物后，未全面履行支付货款的义务。经原告多次催要，被告仍有余款拖欠，该拖延付款的行为已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。另根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告请求被告支付54940元货款及相应利息的请求合乎法律，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零九条，《最高人民法院》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王福龙于本判决生效之日起十日内给付原告南京勿争通讯器材经营部货款54940元及利息（自2019年4月8日计算至被告实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1174元，减半收取为587元，由被告王福龙负担（此款原告已预交，被告在履行本判决确定的给付义务时加付此款项给原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  何 俊二〇一九年十二月二十日法官助理  鲁 威书 记 员  朱礼杨
内蒙古自治区阿荣旗人民法院行 政 裁 定 书（2019）内0721行审5号申请人：内蒙古自治区公路路政执法监察总队呼伦贝尔支队第十一大队，住所地内蒙古自治区。法定代表人：孙本海，队长。委托诉讼代理人：赵俊芳，内蒙古振吉律师事务所律师。被申请人：李艳龙，男，1987年1月27日出生，汉族，住黑龙江省。申请人内蒙古自治区公路路政执法监察总队呼伦贝尔支队第十一大队于2019年12月10日申请执行蒙呼路政赔（补）[2018]0311019号公路路政赔（补）偿通知书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，申请人内蒙古自治区公路路政执法监察总队呼伦贝尔支队第十一大队于2018年8月20日作出两份内容不同的蒙呼路政赔（补）[2018]0311019号公路路政赔（补）偿通知书，一份通知书认定当事人李艳龙驾驶车辆牌号为黑EB3×××号的重型半挂牵引车损坏公路路产案违反了《中华人民共和国公路法》第七条第一款、第五十二条第一款的规定，作出如下赔（补）偿处理决定：当事人缴纳赔（补）偿金额人民币陆万贰仟肆佰元整；另一份通知书认定张某驾驶李艳龙所有的车牌号为黑EB3×××号的重型半挂牵引车损坏公路路产案违反了《中华人民共和国公路法》第七条第一款、第五十二条第一款规定，作出如下赔（补）偿处理决定：当事人缴纳赔（补）偿金额人民币陆万贰仟肆佰元整。以上两份通知书对车辆驾驶人表述不一致，属事实不清。申请人作出要求被申请人李艳龙赔偿62,400元的赔（补）偿通知书，根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条的规定，申请人在作出通知书前应当告知被申请人有要求举行听证的权利，但申请人未提交相关证据证明已告知该项权利；根据《内蒙古自治区损坏、占用公路路产赔（补）偿规定》第十二条的规定，该行政行为的申请复议机关为上一级交通主管部门，但申请人作出的通知书告知当事人复核机关为内蒙古自治区公路路政执法监察总队呼伦贝尔支队第十一大队。本院认为，申请人作出的蒙呼路政赔（补）[2018]0311019号公路路政赔（补）偿通知书事实不清、程序违法，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：申请人内蒙古自治区公路路政执法监察总队呼伦贝尔支队第十一大队作出的蒙呼路政赔（补）[2018]0311019号公路路政赔（补）偿通知书，本院不予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向呼伦贝尔市中级人民法院申请复议。审判长  郭占友审判员  金树林审判员  永 福二〇一九年十二月十二日书记员  董庆华附：本裁定所依据的相关法律一、《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证。当事人不承担行政机关组织听证的费用。听证依照以下程序组织:（一）当事人要求听证的，应当在行政机关告知后三日内提出；（二）行政机关应当在听证的七日前，通知当事人举行听证的时间、地点；（三）除涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私外，听证公开举行；（四）听证由行政机关指定的非本案调查人员主持；当事人认为主持人与本案有直接利害关系的，有权申请回避；（五）当事人可以亲自参加听证，也可以委托一至二人代理；（六）举行听证时，调查人员提出当事人违法的事实、证据和行政处罚建议；当事人进行申辩和质证；
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初2223号原告：栾刚，男，1985年10月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：刘伟，男，1978年8月12日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告栾刚（以下简称原告）与被告刘伟（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款4万元及利息（以4万元为基数，按年利率24%为标准，自2016年10月1日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：原告与被告系一般朋友，2016年9月被告因家中有急事急需用钱，向原告提出借款意向。2016年9月30日双方签订借款合同，约定借款金额为4万元，并约定借款用途、利息等。当日原告通过银行转账方式向被告出借4万元，借款到期后被告拖延还款，经原告多次催要未果，故诉至法院。被告未出庭应诉亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年9月30日，原告（甲方、出借人）与被告（乙方、借款人）签订借款合同，约定借款金额4万元，借款用途为借款人因经营周转需要急需一笔资金，借款利率为月息2%，按年收息，利随本清，借款时间自2016年9月30日起至2016年11月30日止，到期一次性还本付息。当日，原告通过银行向被告转账4万元。经询，原告称与被告是朋友关系，被告借款用于资金周转，原告通过银行转账方式出借4万元，被告本人签订借款合同，借款后被告仅偿还本金1.5万元，其他分文未还。庭审中，原告提交借款合同、银行转账记录以佐证上述事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，根据原告提交的借款协议、银行转账记录及其陈述，能够确认被告向原告借款4万元，尚欠原告借款2.5万元未还的事实，被告应予偿还并以此为基数按年利率24%为标准自2016年10月1日起支付利息。原告诉求超出部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依法缺席审理并作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘伟于本判决生效后七日内偿还原告栾刚借款二万五千元并支付利息（以二万五千元为基数，按年利率百分之二十四为标准，自二〇一六年十月一日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告栾刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由原告栾刚负担300元（已交纳），由被告刘伟负担500元（原告栾刚已预交，被告刘伟于本判决生效后七日内给付原告栾刚）。公告费560元，由被告刘伟负担（原告栾刚已预交，被告刘伟于本判决生效后七日内给付原告栾刚）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  任征远人民陪审员  陈立芬人民陪审员  赵 霖二〇一九年十二月六日书 记 员  羡 蕾
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0482执2107号 申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴平湖小微企业专营支行，住所地：平湖市当湖街道新华北路500号1-2层沿街店面，组织机构代码:329932890。 代表人：黄支义。 被执行人：陈佳镇，男，1986年5月10日出生，汉族，住浙江省平湖市。 被执行人：俞林群，女，1989年3月16日出生，汉族，住浙江省平湖市。 被执行人：陈仁其，男，1957年7月3日出生，汉族，住浙江省平湖市。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴平湖小微企业专营支行与被执行人陈佳镇、俞林群、陈仁其金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0482民初2394号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴平湖小微企业专营支行向本院申请强制执行。本院于2019年09月24日立案执行。执行标的为被执行人陈佳镇、俞林群、陈仁其支付申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴平湖小微企业专营支行借款本金200000元、利息58857.98元（按照合同约定计算，暂计算至2019年9月5日）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2271元。 执行立案后，本院于2019年9月27日向被执行人陈佳镇、俞林群、陈仁其发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈佳镇、俞林群、陈仁其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈佳镇、俞林群、陈仁其逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈佳镇、俞林群、陈仁其的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陈佳镇、俞林群、陈仁其名下无银行存款、车辆、不动产及有价证券等财产。本院暂未发现被执行人陈佳镇、俞林群、陈仁其有可供执行的财产。截至2019年12月23日，本案尚有执行款258857.98元及相应利息和案件受理费2271元未执行到位。 鉴于被执行人陈佳镇、俞林群、陈仁其拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈佳镇、俞林群、陈仁其作出司法拘留15天和罚款1000元的决定，并于2019年11月23日对陈仁其实施拘留，同时已对被执行人陈佳镇、俞林群、陈仁其采取了纳入失信被执行人名单、限制消费及不准出境人员通报备案的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴平湖小微企业专营支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈佳镇、俞林群、陈仁其暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0482执2107号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  姚承志 二〇一九年十二月二十三日 书记员  陆 伟
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初24560号原告：孙建涛，男，1953年7月20日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：蒙学宇，北京兰泽律师事务所律师。被告：黄淑程，女，1953年12月15日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：张雪霞，北京扬轩律师事务所律师。被告：北京建邦顺康房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇龙太路1-197号，统一社会信用代码91110113MA00GBTQ1C。法定代表人：朱杰，执行董事。委托诉讼代理人：杨林，北京市岳成律师事务所律师。委托诉讼代理人：于贝贝，北京市岳成律师事务所实习律师。原告孙建涛与被告黄淑程、北京建邦顺康房地产开发有限公司（以下简称“建邦公司”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙建涛及其委托诉讼代理人蒙学宇，被告黄淑程之委托诉讼代理人张雪霞，被告建邦公司之委托诉讼代理人杨林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙建涛向本院提出诉讼请求：确认黄淑程与建邦公司签订的集体土地住宅房屋拆迁补偿安置协议无效。事实和理由：原告户籍所在地为北京市顺义区×镇×村×胡同×号，原告与黄淑程系夫妻关系，依法应享有集体土地住宅房屋拆迁补偿安置的权利。2018年12月1日，被告建邦公司于黄淑程签订了《北京市顺义区集体土地住宅房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称“拆迁协议”），被拆迁宅院及房屋的地点位于北京市顺义区×镇×村×胡同×号，但拆迁协议中“被拆迁人家庭中符合安置资格的人员情况”中没有原告孙建涛的名字。被告遗漏原告作为被拆迁安置人的行为严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，故依法诉至法院。被告黄淑程辩称，不同意原告的诉讼请求。一、二被告签订的拆迁协议是合法有效的合同，没有违反法律规定。建邦公司是按照拆迁安置补偿政策确定的安置人员。原告主张拆迁协议无效没有事实和法律依据。二、被拆迁安置人员的确定不属于人民法院民事受案范围，依法应当予以驳回。被告建邦公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求。同意被告黄淑程的答辩意见。另，我方在入户调查时，被告黄淑程向我方提交了孙建涛放弃安置补偿权利的证明，且我方已经向孙建涛本人核实了证明的真实性，如果将孙建涛列为拆迁被安置人，将损害其他被安置人的利益，所以我方未将孙建涛列为被拆迁人。在孙建涛放弃所有权利的情况下，孙建涛没有权利提出本案的诉讼请求。二被告签订的拆迁安置补偿合同合法有效。本院经审理认定事实如下：吴振刚与黄淑程于1978年登记结婚，吴振刚于1994年去世。后黄淑程与孙建涛于1997年登记结婚。吴振刚在北京市顺义区×镇×村×胡同×号有宅院一所，该宅院《集体土地建设用地使用证》编号为：顺-×-×集建（证）字第496号，登记的宅基地使用权人为吴振刚，用地面积为381.65平方米。2018年12月12日，黄淑程（乙方）与建邦公司（甲方）签订拆迁协议一份，约定：甲方因顺义区×镇×村棚户区改造土地开发项目，需对乙方宅基地及地上房屋和附属物实施拆迁；乙方家庭中符合安置资格的人员共四人，分别是黄淑程、吴平、王贞熙、王洪武；乙方按照宅基地使用权证证载面积的70%计算房屋安置面积，乙方的总安置面积为267.16平方米。审理中，黄淑程提供2018年2月26日孙建涛出具的证明一份，证明孙建涛已经放弃涉诉宅院的拆迁利益。证明内容为：本人孙建涛，身份证号码×××，北京市顺义区×镇×村×胡同×号，此处宅基地属于婚前财产，如果宅基地棚改拆迁与我孙建涛毫无关系，有关房屋宅基地拆迁补偿款我不参与分配。孙建涛认可上述证据的真实性，但不认可其证明目的，称该证明是其在受到胁迫的情况下书写的，且其当时的意思是房屋是黄淑程的，但拆迁安置应当有其份额。建邦公司亦认可上述证明的真实性，并称当时拆迁公司就该证明向孙建涛本人进行过核实，确认该证明属实；另外，按照拆迁政策，孙建涛符合被安置人的条件，但由于其放弃了自己的权利，所以未将其列为被安置人。上述事实，有结婚证、《集体土地建设用地使用证》、拆迁协议及本案庭审笔录等在案佐证。本院认为，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，根据查明的事实，孙建涛在涉诉宅院及房屋拆迁前已明确表示放弃拆迁利益，黄淑程与建邦公司基于其表示签订拆迁协议，该协议系双方当事人真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害孙建涛的相关利益，故上述协议应属有效。孙建涛主张其在书写证明的过程中受到胁迫，但其并未提供证据予以佐证，故其上述主张本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，判决如下：驳回原告孙建涛的诉讼请求。案件受理费三十五元，由原告孙建涛负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙留意二〇一九年十二月二日书记员  刘 凯
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执4725号 申请执行人：章安益，男，1979年9月13日出生，住浙江省平阳县。 被执行人：章云吹，男，1973年4月7日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人章安益与被执行人章云吹合伙协议纠纷一案，被执行人章云吹已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十七日
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9761号原告：宁夏志辉源石葡萄酒庄有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区镇北堡镇昊苑村。法定代表人：袁园，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：郭嫚，北京翰道律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨嘉卉，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第114557号关于第29816888号“源石酒庄”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年5月27日。本院立案时间：2019年8月9日。开庭审理时间：2019年9月16日。被诉决定认定：诉争商标与第1447923号“石源”商标(简称引证商标)构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在整体含义和发音等方面明显不同，不构成近似商标。二、原告与引证商标权利人所属不同地域，不存在经营范围冲突的情况。三、原告已经对引证商标提出连续三年不使用撤销申请，引证商标权利状态不稳定，请求中止审理。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：宁夏志辉源石葡萄酒庄有限公司。2、申请号：29816888。3、申请日期：2018年3月26日。4、标识5、指定使用的商品（第33类3301群组）：白酒；果酒（含酒精）；苹果酒；葡萄酒；酒精饮料（啤酒除外）；利口酒；白兰地；威士忌；含水果酒精饮料；米酒。二、引证商标1、注册人：宁波石源投资有限公司。2、注册号：1447923。3、申请日期：1999年4月19日。4、专用期限：2010年9月21日至2020年9月20日。5、标识6、核定使用的商品（第33类3301群组）：果酒（含酒精）；鸡尾酒；葡萄酒；蜂蜜酒；白兰地；米酒；酒（饮料）；苹果酒；黄酒；料酒。三、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品。经查，引证商标已因连续三年不使用被国家知识产权局撤销在全部商品上的注册，截至本案审理时，国家知识产权局已发布注册商标撤销公告（2019年12月6日第1674期商标公告），引证商标已经被撤销。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书和开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，鉴于国家知识产权局已撤销引证商标在全部核定使用商品上的注册并予以公告，引证商标不再构成诉争商标获准注册的障碍。综上，本案引证商标在全部核定使用商品上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定，被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定。由于引证商标在全部商品上撤销的事实系在诉讼阶段新发生事实，在被告作出被诉决定前并未发生，本院亦因采信原告诉讼阶段新提交的上述证据判决撤销被诉决定，故本案案件受理费由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第114557号关于第29816888号“源石酒庄”商标商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告宁夏志辉源石葡萄酒庄有限公司针对第29816888号“源石酒庄”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告宁夏志辉源石葡萄酒庄有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 王金山审 判 员 张 剑审 判 员 朱 华二〇一九年十二月二十四日法官助理 王嗣卓书 记 员 方 倩
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0603民初4135号 原告：哈尔滨哈电实业开发有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区三大动力路99号。 法定代表人：卢学鹏，执行董事。 委托诉讼代理人：丛树祥，黑龙江天志律师事务所律师。 被告：东方电气集团东方汽轮机有限公司，住所地四川省德阳市高新技术产业园区金沙江西路666号。 法定代表人：马义，董事长。 委托诉讼代理人：严学，四川仁竞（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓艳，四川仁竞律师事务所律师 原告哈尔滨哈电实业开发有限责任公司与被告东方电气集团东方汽轮机有限公司买卖合同纠纷一案，本院已依法立案受理。原告哈尔滨哈电实业开发有限责任公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告哈尔滨哈电实业开发有限责任公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告哈尔滨哈电实业开发有限责任公司撤诉。 案件受理费减半征收12840元，由原告哈尔滨哈电实业开发有限责任公司负担。 审 判 长  李 松 审 判 员  林小萍 人民陪审员  钟 丹 二〇一九年十二月二十七日 法官 助理  黄 倩 书 记 员  曾桂雯
湖南省邵阳市双清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0502民初2328号 原告：袁建军，男，汉族，1985年1月10日出生，户籍地河北省河间市。 委托诉讼代理人：罗马力，湖南方廉律师事务所律师。 被告：杨恢浩，男，汉族，1991年11月8日出生，户籍地湖南省洞口县。 委托诉讼代理人：银聪，湖南大行律师事务所律师。 本院在审理原告袁建军与被告杨恢浩健康权纠纷一案中，因被告杨恢浩申请对袁建军的伤残等级、后续医疗费用及伤休、护理、营养期进行重新鉴定，本院受理后已将鉴定申请移送有关部门，原告袁建军于2019年12月5日暂时向本院提出撤诉申请，待鉴定结论出来后重新立案。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告袁建军撤回起诉。 本案诉讼费2314元，退还原告袁建军。 审判员  王宇飞 二〇一九年十二月六日 法官助理彭培培 书记员刘飒
陕西省凤翔县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0322民初2414号 原告易海岗，男，生于1986年11月2日，住陕西省凤翔县。 被告张小刚，男，34岁，住陕西省凤翔县。 原告易海岗与被告张小刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日受理后，依法由审判员白全林独任审判，于2019年12月5日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告易海岗诉称，2017年、2018年，被告以给其母看病为由分两次在原告处借款共计25560元，被告给原告出具25560元借条1张，借款至今未还。现原告要求被告偿还其借款25560元。 被告张小刚未答辩。 经审理查明，2019年1月15日，被告以给其母看病为由向原告借款25560元，被告给原告出具25560元借条1张。后原告催要，被告未归还原告借款。 上述事实，有以下证据在案佐证，事实清楚，足以认定。 1、原告提供原告身份证复印件1份，证明原告身份情况； 2、原告提供借条1张，证明2019年1月15日，被告给原告出具25560元借条1张； 3、原告当庭陈述。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护；债务应当清偿。被告以给其母看病为由向原告借款不还，原、被告之间已形成债权债务关系，被告应及时清偿原告借款25560元。原告合理的诉讼请求本院予以支持。现依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告张小刚清偿原告易海岗借款25560元，限判决生效后5日内付清。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费440元，减半收取220元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费440元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  白全林 二〇一九年十二月十日 书记员  杨佳敏
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0522执1468号申请执行人：贾阳峰。被执行人：白建强。申请执行人贾阳峰与被执行人白建强借款合同纠纷一案，本院已根据申请执行人贾阳峰的申请，依据阳城县人民法院（2019）晋0522民初1704号民事调解书，于2019年12月24日执行完毕。特此通知二〇一九年十二月二十四日
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终10011号 上诉人（一审被告）：黄元军，男，1983年4月15日出生，汉族，住浙江省三门县。 上诉人（一审被告）：周爱芳，女，1986年10月15日出生，汉族，住浙江省三门县。 委托诉讼代理人：黄元军，系周爱芳丈夫。 上诉人（一审被告）：林海港，男，1971年6月5日出生,汉族，住浙江省三门县。 上诉人（一审被告）：陈明燕，女，1974年8月10日出生,汉族，住浙江省三门县。 委托诉讼代理人：林海港，系陈明燕丈夫。 被上诉人（一审原告）：杭州君凯汽车贸易有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区蓝钻天城4幢2单元807室。 法定代表人：胥文,执行董事兼总经理。 上诉人黄元军、周爱芳、林海港、陈明燕因与被上诉人杭州君凯汽车贸易有限公司追偿权纠纷一案，不服浙江省杭州市西湖区人民法院（2018）浙0106民初6820号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月28日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人黄元军、周爱芳、林海港、陈明燕未在规定的期限内交纳二审案件受理费，也未提出免交、缓交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人黄元军、周爱芳、林海港、陈明燕自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 王杨沁如 审判员 赵  魁 审判员 张  蕊 二〇一九年十二月十九日 书记员 沈 冰 洁
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0722民申63号再审申请人（原审被告）：刘某齐，男，1971年11月20日出生，汉族，住江苏省沭阳县。委托代理人洪月来，江苏沂淮律师事务所律师。被申请人（原审原告）：徐某高，男，1973年7月24日出生，汉族，住江苏省东海县。委托代理人杨晓粉，女，1974年9月25日出生，汉族，住址同上。系被申请人徐某高妻子。再审申请人刘某齐与被申请人徐某高因机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2019）苏0722民初2346号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人刘某齐申请再审称：原判认定事实错误，适用法律错误，请求撤销（2019）苏0722民初2346号民事判决书，依法改判驳回被申请人原审诉讼请求。事实和理由：一、关于本案的基本事实。2018年12月25日8时55分许，申请人驾驶鲁16／×××××号大运输型拖拉机沿267省道由南向北正常行驶，被申请人无证驾驶悬挂其他机动车号牌皖11／×××××号变型拖拉机沿267省道由北向南行驶，在行驶过程中突然跨过中心黄线撞向正在正常行驶的申请人驾驶的车辆，被申请人驾驶的车辆左前部与申请人驾驶的车辆左后侧及左后尾部相撞，同时申请人为了避让被申请人车辆，向右打方向与刘浩成驾驶的车辆发生相撞。二、原审法院以交警部门作出的事故认定书认定事实和责任明显错误。1、交通事故认定书可以清楚证明被申请人跨过路中心黄线发生交通事故的事实，从而证明申请人系正常行驶，申请人无责任。另有在交警部门处的行车记录仪录像等资料均可证实。2、被申请人应承担事故全部责任。因被申请人无证驾驶使用其他机动车号牌且行驶在道路中心线黄线左侧，没有确保安全的情况下发生交通事故撞到申请人正常行驶的车辆左侧，应承担全部责任。3、申请人的过错与本次交通事故没有因果关系。交警部门认定申请人存在的违法行为过错明显与发生交通事故没有因果关系。被申请人徐某高称：他说的与以前说的不一样，不符合事实，事故认定书有道理，原来的判决也对。本院经审查认为：当事人对于生效判决申请再审的，应当符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的十三项情形之一。本案原判依据当事人的陈述以及交通事故认定书等证据材料认定交通事故事实和划分责任并无不妥，并依据交强险的规定和事故责任判决事故各方按比例承担赔偿费用是正确的。再审申请人刘某齐的申诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人刘某齐的再审申请。审判长  井西华审判员  杨司光审判员  仇 奎二〇一九年十二月二十日书记员  颜小利
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂08执24号之四 申请执行人：广西中小企业融资担保有限公司（原广西中小企业信用担保有限公司），住所地南宁市青秀区金浦路22号明都苑1号楼十三楼南面。 法定代表人：邱宗跃。 委托代理人：吕春华，该公司员工。 委托代理人：黄琦权，该公司员工。 被执行人：广西贵港市潮森木业发展有限公司，住所地贵港市港南区八塘镇苏湾村木业集约区。 法定代表人：余朝森。 被执行人：广西贵港市森弘木业有限公司，住所地贵港市港南区八塘镇苏湾村木业集约加工区（江南工业园）。 法定代表人：黄佰仁。 被执行人：余朝森，男，1955年8月8日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 被执行人：黄相琼，女，1958年12月12日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 关于申请执行人广西中小企业信用担保有限公司与被执行人广西贵港市潮森木业发展有限公司、广西贵港市森弘木业有限公司、余朝森、黄相琼借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂08民初8号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人广西中小企业信用担保有限公司于2018年3月14日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。 在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的贵港市中级人民法院（2018）桂08执24号之二执行裁定书，于2019年8月25日至2019年8月26日在淘宝网网络司法拍卖平台对被执行人余朝森所有的位于贵港市江北大道65号房地产[土地证编号：贵国用（2012）第0761号、贵国用（2012）第0762号；房地产编号：贵港房权证贵港市字第××号（面积502.42平方米）、贵港房权证贵港市字第××号（面积1376.06平方米）、贵港房权证贵港市字第××号（面积255.66平方米）]进行第二次网络公开拍卖。2019年8月26日，莫锡平以8300000元（捌佰叁拾万元）的最高价竞得。除此以外，本案并无其他财产可供执行。因此本案共执行得款8300000元，扣除应支付给广西国泰房地产土地资产评估有限公司评的估费用88600元、应协助扣缴的作为卖方的被执行人余朝森应缴纳的税款258266.95元、应支付给广西振林拍卖咨询有限公司的网络司法拍卖辅助服务费83000元，以及本案的执行费98971元，剩余7771162.05元应兑付给申请执行人广西中小企业信用担保有限公司。本案申请执行人广西中小企业信用担保有限公司于2019年12月11日将其于2018年8月3日更名为广西中小企业融资担保有限公司的证明材料递交本院，并向本院递交撤回执行申请书，申请撤回对本案的执行，待发现被执行人有可供执行财产线索后，再向本院申请强制执行。 本院另查明，被执行人广西贵港市潮森木业发展有限公司、广西贵港市森弘木业有限公司的资产正由政府的职能部门界定中。 本院认为，原申请执行人广西中小企业信用担保有限公司在本案的权利义务由变更后的广西中小企业融资担保有限公司承继。因本案目前确无其他财产可供执行，申请执行人广西中小企业融资担保有限公司向本院递交撤回本案执行申请书意思表示真实，并未损害他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2017）桂08民初8号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 杨金伟 二〇一九年十二月十一日 法官助理 吴一文 书 记 员 谢 婧
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初27601号原告：杜桂玲，女，1958年8月17日出生，汉族，住北京市房山区。被告：谷连春，男，1963年3月19日出生，汉族，户籍地河北省唐山市迁西县。被告：唐山金信新能源科技有限公司，住所地河北迁西经济开发区东区（新集镇西岗村）。法定代表人：谷春艳，职务不详。原告杜桂玲与被告谷连春、唐山金信新能源科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月13日立案，在本院向原告杜桂玲送达交纳诉讼费用通知后，其拒绝交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杜桂玲撤回起诉处理。审判员  马晓琴二〇一九年十二月二十四日书记员  王竹萌
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0221民初3115号原告:胡维国，男，1974年11月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，被告:董顺利，男，1970年5月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，被告:金美红，女，1975年9月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，原告胡维国诉被告董顺利、金美红民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡维国到庭参加诉讼，被告董顺利、金美红经法院传票依法传唤，无正当理由未出庭应诉，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡维国向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即偿还本金12,900元及利息，按照月利息1.5分从借款之日计算到实际给付日为止;2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月1日，二被告因生活用款，在原告处借款人民币12,900元，二被告在借据上签字，该款经原告多次索要未果，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。原告胡维国围绕诉讼请求依法提交了证据。被告董顺利、金美红未出庭，故未答辩、未质证，亦未向法庭提供任何证据。因被告董顺利、金美红未出庭应诉，亦未提交相应的反驳证据，故本院对原告所举证据的证明效力予以认定。本院经审理认定事实如下：被告董顺利、金美红系夫妻关系，2014年1月1日，二被告因赊购原告化肥款共同向原告出具欠据一张，欠款金额为12,900元，约定月利息1.5分，被告董顺利、金美红在欠款人处签字按押，被告董顺利、金美红未履行过还款义务。本院认为，原告胡维国要求被告董顺利、金美红偿还借款12,900元本金及利息的诉讼理由充分，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，合法的民事权益应受法律保护，被告董顺利、金美红向原告胡维国借款，并给原告出具欠据一张，证明双方之间的债权债务关系成立，被告董顺利、金美红理应按欠据约定的内容履行还款义务，其不能如此，属于违约行为。双方约定的利率符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董顺利、金美红于本判决生效之日起五日内共同给付原告胡维国借款本金12,900元；二、被告董顺利、金美红于本判决生效之日起五日内共同给付原告胡维国借款利息（以前项12,900元本金为基数，自2014年1月1日起至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止，按月利率15‰计息）。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费447.00元，公告费300.00元，由被告董顺利、金美红共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  黄晓冬审判员  邹学慧审判员  刘明月二〇一九年十二月六日书记员  李 鹏
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初8720号原告：赵幸进，男，1965年7月18日出生汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：李强，浙江天墨律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小平，浙江天墨律师事务所律师。被告：王仙方，男，1962年6月10日出生汉族，住台州市路桥区。原告赵幸进与被告王仙方为民间借贷纠纷一案，原告于2019年12月4日向本院提起诉讼，诉请：判令被告王仙方归还借款100000元及利息（自起诉之日起至实际履行之日止按年利率6%计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赵幸进委托代理人李强到庭参加诉讼，被告王仙方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定事实如下：2015年2月16日，被告王仙方向原告赵幸进借款100000元，并出具借条一份。后被告未予偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王仙方于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告赵幸进借款100000元及自2019年12月4日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息损失。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告王仙方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员  陈小龙二〇一九年十二月二十三日书记员  陈 铮?本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?浙江省台州市路桥区人民法院上诉案件交纳诉讼费用通知书（2019）浙1004民初8720号赵幸进、王仙方：原告赵幸进与被告王仙方民间借贷纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用2300元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。特此通知。二○一九年十二月二十三日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7687号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周昭创，男，1981年9月18日出生，汉族，广州爱丽小屋贸易有限公司监事，住中华人民共和国广东省汕头市潮南区。 委托诉讼代理人：邓涛，北京百伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱斌斌，广东翰锐律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：梁宇，该局审查员。 委托诉讼代理人：刘洋，该局审查员。 原审第三人：株式会社爱丽（ETUDECORPORATION）。住所地：大韩民国首尔特别市龙山区汉江大路100。 法定代表人：沈载宛，该公司代表董事。 委托诉讼代理人：苏剑飞，上海鸿孚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张照龙，上海鸿孚律师事务所律师。 再审申请人周昭创因与被申请人国家知识产权局、第三人株式会社爱丽商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2018）京行终6348号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周昭创申请再审称：（一）二审法院违反法律规定的诉讼程序，影响案件公正审判。二审案件不经过开庭，直接书面审理，存在程序上的错误。二审法院对周昭创二审提交的5份新证据不予审查和采纳，直接作出判决，存在程序和事实认定的错误。（二）一、二审判决认定事实的主要证据不足，适用法律确有错误。1.“ETUDE”与“爱丽”并不自然形成对应关系。在外观、商标构成上，“ETUDE”是英文商标，“爱丽”是中文商标，在含义上，“ETUDE”含义为练习曲，而“爱丽”作为一常见的英美国家人名，其对应的英文应为“Ally”或“Alex”，有明显区别。2.株式会社爱丽提交的证据亦不能证明“ETUDE”与“爱丽”具有对应关系。周昭创第6287843号“爱丽小屋”商标在2010年3月7日在第三类化妆品等商品中核准注册。第三人提交产生在2010年3月7日后的证据，均侵犯周昭创商标权，不具有合法性。株式会社爱丽一直把“ETUDE”翻译为“伊蒂”或“伊蒂得”，在诉争商标申请注册时，即2014年5月30日，“ETUDE”与“爱丽”不具有对应关系。株式会社爱丽在2013年正式进驻中国后，已经通过官方声明把“ETUDEHOUSE”的官方名称明确为“伊蒂之屋”，在此之后第三人一直把“ETUDE”与“伊蒂之屋”对应使用。周昭创提供的证据证明，在2014年5月30日诉争商标申请注册时，株式会社爱丽已对应使用“ETUDEHOUSE”与“伊蒂之屋”多时，“伊蒂之屋”才是“ETUDEHOUSE”的正式翻译。在诉争商标申请注册时，“ETUDE”与“爱丽”已不存在对应关系。综上，请求本院撤销一、二审判决和被诉裁定，责令国家知识产权局重新作出裁定。 国家知识产权局提交意见称，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，请求本院驳回周昭创的再审申请。 株式会社爱丽提交意见称，（一）本案中，二审法院审理过程中认为本案事实清楚，不需要开庭审理，进而采用书面审理的形式审理本案，不违反法律规定。（二）二审法院认定事实清楚，适用法律正确。株式会社爱丽于商标评审阶段提交的10组证据及一审阶段提交的4组证据，可以证明经过在中国长期、大量的宣传使用，“ETUDE”与“爱丽”之间已经形成对应关系。诉争商标中的“爱丽小屋”与株式会社爱丽“ETUDE”商标所对应的“爱丽”构成近似。综上，请求本院驳回周昭创的再审申请。 本院审查查明，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。 本院经审查认为，本案中，二审法院认定诉争商标与引证商标构成近似的主要理由为诉争商标显著识别部分中文“爱丽小屋”完整包含了引证商标一至十一之显著识别部分“ETUDE”的对应中文“爱丽”。周昭创申请再审主张二审法院认定“ETUDE”与“爱丽”已经形成对应关系，认定事实的主要证据不足，适用法律错误。可见，本案主要争议在于在诉争商标申请注册时，“ETUDE”与“爱丽”在相关公众中是否已经形成对应关系。为证明这一事实，株式会社爱丽在商标评审程序中提供了大量证据，其中进口化妆品卫生许可批件、进口非特殊用途化妆品备案凭证、《中国医药报》、《凤凰生活》等报纸杂志和在《瑞丽伊人风尚》等杂志上所作广告均将“ETUDE”翻译为“爱丽”或将两者同时使用。上述证据可以证明，经过株式会社爱丽的长期宣传使用，在诉争商标申请日前，“ETUDE”与“爱丽”在化妆品商品的相关公众中已经形成对应关系。在此前提下，由于诉争商标的显著识别部分“爱丽小屋”完整包含了“爱丽”，诉争商标与各引证商标构成近似商标，将诉争商标与各引证商标使用在相同或类似商品上容易导致相关公众的混淆误认。在周昭创第6287843号“爱丽小屋”核准注册前，株式会社爱丽已经将“爱丽”使用在化妆品等相关商品上，其使用“爱丽”具有法律依据，周昭创并未提供证据证明株式会社爱丽使用“爱丽”侵犯了其注册商标权，且第6287843号“爱丽小屋”商标已经因连续三年未使用被撤销注册。周昭创关于株式会社爱丽使用“爱丽”侵犯其注册商标权，不具有合法性的申请再审理由不能成立。虽然部分证据上显示将“ETUDEHOUSE”翻译为“伊蒂之屋”，但不足以推翻在诉争商标申请日前，“ETUDE”与“爱丽”具有对应关系的认定。周昭创以“ETUDEHOUSE”存在其他中文翻译，进而主张“ETUDE”与“爱丽”不具有对应关系的申请再审理由不能成立。周昭创在二审程序中提交了“伊蒂之屋”化妆品备案信息、产品信息、“伊蒂之屋”品牌报道和“爱丽小屋ERISEHOUSE”产品销售发票等证据，上述证据用于进一步补强证明“ETUDE”与“爱丽”不具有对应关系及诉争商标产品热销全国，已经与引证商标相区分。对于上述证据拟证明的事项，二审法院认定“ETUDE”与“爱丽”的对应关系并不因“ETUDE”也被翻译为“伊蒂”或“伊蒂得”而改变，周昭创提供的证据尚不足以证明诉争商标经使用已可与各引证商标相区分。对此，本院认为，二审法院对上述证据未予记载等做法，有所不当。但上述证据并不能达到其证明目的，对本案实体结果并无实际影响，周昭创该项申请再审理由不能成立。 综上，周昭创的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回周昭创的再审申请。 审判长 佟 姝 审判员 毛立华 审判员 戴怡婷 二〇一九年十二月三十一日 法官助理张博 书记员刘方方
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1703号之二 申请执行人：南充美兴小额贷款有限责任公司,住所地四川省南充市嘉陵区南充光彩大市场一期北区3幢。 法定代表人:何良刚，总经理。 委托诉讼代理人：杨行，该公司法务部员工。 委托诉讼代理人：杨金华，该公司法务部员工。 被执行人：文德平，男，汉族，生于1980年11月5日，住四川省仪陇县。 被执行人：李娜，女，汉族，生于1980年6月9日，住四川省仪陇县。 本院在执行南充美兴小额贷款有限责任公司与文德平、李娜小额借款合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成案外和解协议，现申请执行人向本院书面申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）川1304执1703号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗思源 审判员  任凌云 审判员  唐 宇 二〇一九年十二月十九日 书记员  谢文清 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初14758号 原告：梁伟康，男，汉族，1991年4月3日出生，住南宁市。 被告：石春林，男，壮族，1992年7月25日出生，住南宁市。 原告梁伟康与被告石春林民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序进行审理，原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为,原告提出撤诉申请,是对自己诉讼权利的处分,符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下： 准许原告梁伟康撤回起诉。 案件受理费238元，由原告梁伟康负担。 审判员  唐旭辉 二〇一九年十二月二十三日 书记员  唐 玲 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市丰都县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0230财保194号 申请保全人：喻吉贵，男，1961年8月1日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。 被保全人：张译丹，女，2002年6月18日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。 法定代理人：杨孟林，女，1967年10月3日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。 申请保全人喻吉贵与被保全人张译丹诉前财产保全一案，申请保全人以与张文、杨孟林、被保全人张译丹撤销权纠纷向本院提出财产保全申请，要求查封张文、杨孟林于2019年9月9日过户至被保全人张译丹名下位于重庆市丰都县xxxxxx大道xxxxx区x号xx幢x单元x-x房屋【房屋产权证号：渝（2019）丰都县不动产权第00097xxxx号】。申请保全人喻吉贵自愿以其所有的位于重庆市涪陵区xx中路xx号x幢x-x-x号房屋（房屋产权证号：涪房权证303字第101xxxx号）作为本案的担保。 经审查，本院认为，申请保全人喻吉贵的财产保全申请符合法律的规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对申请保全人喻吉贵的财产保全申请予以准许。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 任宗荣 二〇一九年十二月三十日 法官助理 罗海涛 书 记 员 谭力铭
江西省南昌市东湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣0102行审1050号 申请执行人：南昌市残疾人联合会，机构地址：南昌市红谷滩新区丽景路869号，统一社会信用代码：133601004911016222。 负责人：余颖，理事长。 委托代理人：王华，南昌市残疾人劳动就业服务中心主任助理。 被执行人：江西万豪实业有限公司,注册地址：江西省南昌市青山湖区罗家镇罗家村罗冈路262号，统一社会信用代码：913601007670131490。 法定代表人：刘建军。 申请执行人南昌市残疾人联合会于2018年9月25日作出第18940826号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》。被执行人逾期未履行行政征收决定，且在法定期限内未申请行政复议、未向人民法院提起诉讼，该征收决定书已发生法律效力。申请执行人于2019年11月18日向本院申请执行，要求强制执行被执行人残疾人就业保障金11846.16元及自履行期满之日起，按日加收5‰的滞纳金11490.78元。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人行政行为合法性进行了审查。申请执行人在本案审查期间向本院提出撤回执行申请。 本院认为，申请执行人提出的撤回执行申请符合法律相关规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 准予南昌市残疾人联合会撤回第18940826号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》的执行申请。 审 判 长  陈小凤 人民陪审员  熊小毛 人民陪审员  魏竹子 二〇一九年十二月三日 书 记 员  胡伊挺
湖北省浠水县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1125刑初473号公诉机关湖北省浠水县人民检察院。被告人胡志利（绰号“眼镜”），男，1975年7月28日出生于湖北省浠水县，汉族，初中文化，务工，住浠水县。因提供毒品、非法携带管制器具，于2016年11月被浠水县公安局行政拘留20日；因犯盗窃罪，于2006年9月7日被蕲春县人民法院判处有期徒刑四年。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年8月2日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于浠水县看守所。辩护人胡新文，湖北功竞元律师事务所律师，执业证号14211200110258253，联系。被告人涂飞，男，1982年9月3日出生于湖北省浠水县，汉族，小学文化，无职业，住浠水县。因吸毒于2019年7月被浠水县公安局行政拘留3日；因吸毒于2019年8月被浠水县公安局行政拘留15日，并决定社区戒毒三年；因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年8月8日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于浠水县看守所。指定辩护人郭平，浠水县法律援助中心律师，执业证号14211200580721378，联系。被告人胡阳，女，1990年1月9日出生于湖北省浠水县，汉族，初中文化，无职业，住浠水县。因吸毒于2012年5月被黄冈市公安局经济开发区分局罚款500元；因吸毒于2016年11月被浠水县公安局行政拘留15日并决定社区戒毒三年；因吸毒于2019年7月29日被浠水县公安局行政拘留13天；因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年8月11日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于黄冈市看守所。指定辩护人邵华锋，浠水县法律援助中心律师，执业证号14211200380169698，联系。浠水县人民检察院以鄂浠检二部刑诉（2019）121号起诉书指控被告人胡志利、涂飞、胡阳犯贩卖毒品罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。浠水县人民检察院指派检察员韩光磊出庭支持公诉，被告人胡志利及其辩护人胡新文、被告人涂飞及其指定辩护人郭平、被告人胡阳及其指定辩护人邵华锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。浠水县人民检察院指控，2019年5月30日19时许，李某联系被告人胡阳购买毒品，并通过微信转账500元给被告人胡阳。被告人胡阳随即将500元转给被告人涂飞，被告人涂飞通过微信扫码付款600元给被告人胡志利，从被告人胡志利处购得毒品“麻果”三颗和“冰毒”两小袋。被告人涂飞、胡阳拿到毒品后，除留下部分自己吸食外，将其余毒品放在马垅加油站外面的一个牌子下面，并通知李某自己到该处拿取毒品。另查明，2019年4-7月期间，被告人胡志利在马垅卫生院附近，通过当面以现金或微信扫码收款的交易方式，向董某2出售毒品“麻果”和“冰毒”共计13次，交易金额共计人民币5790元。2019年4-7月期间，被告人胡志利在马垅卫生院附近，通过当面以微信扫码收款的交易方式，向沈某出售毒品“麻果”和“冰毒”6次，交易金额共计人民币7700元。2019年5-6月期间，被告人胡志利在马垅卫生院附近自己的住处，通过当面以微信二维码扫码收款的交易方式，向涂飞出售毒品“麻果”和“冰毒”共计13次，交易金额共计人民币7800元。公诉机关认为，被告人胡志利、涂飞、胡阳向他人贩卖毒品，其行为应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议判处被告人胡志利有期徒刑六年左右，并处罚金；被告人涂飞具有坦白、认罪认罚量刑情节，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金;被告人胡阳具有坦白、认罪认罚量刑情节，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金。三被告人及其辩护人对指控事实及证据材料无异议。被告人胡志利的辩护人认为，被告人胡志利具有坦白情节，自愿认罪，建议从轻处罚；被告人涂飞的辩护人认为，被告人涂飞具有坦白情节，认罪认罚，应依法从轻处罚；被告人胡阳的辩护人认为，被告人胡阳是从犯，且认罪认罚，建议判处拘役五个月。经审理查明的事实同公诉机关的指控一致。同时查明，被告人胡阳是主动投案，并如实供述犯罪事实，是自首。在本案审理过程中，被告人胡志利自愿认罪。上述事实，被告人胡志利、涂飞、胡阳在开庭审理中亦无异议，认罪认罚，且有公诉机关提交的到案经过、微信交易记录、行政处罚决定书、户籍证明、刑事判决书等书证；证人李某、沈某、董某1、董某2、汪某的证言；鉴定意见；辨认笔录、取样称重笔录；视听资料光盘四张；被告人胡志利、涂飞、胡阳的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡志利、涂飞、胡阳向他人贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人胡志利有犯罪前科，多次贩卖毒品，应依法从重处罚，被告人胡志利归案后如实供述犯罪事实，是坦白，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人涂飞归案后如实供述犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。被告人胡阳在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚；主动到案且如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；认罪认罚，可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：一、被告人胡志利犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。二、被告人涂飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。三、被告人胡阳犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人胡志利自2019年8月2日起至2024年8月1日止；被告人涂飞自2019年8月8日起至2020年2月7日止；被告人胡阳自2019年8月11日起至2020年1月10日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄 凌审 判 员  刘旺喜人民陪审员  周 琪二〇一九年十二月二十五日书 记 员  张旭红
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12686号原告：北京法里科技有限公司，住所地北京市朝阳区北四环东路6号院21号（太阳宫孵化器0305号）。法定代表人：潘赫先，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：王培娜，北京市盈科律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：闫洁，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000163957号关于第27201188号“法里”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年7月17日。本院立案时间：2019年10月16日。开庭时间：2019年12月16日。被告以原告申请注册的第27201188号“法里”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标系原告独创，经使用已经在相关公众中具有一定影响力，诉争商标与第21693987号“法里”商标（简称引证商标）未构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。二、引证商标所有权人对诉争商标进行了恶意抢注，原告对引证商标提出了注册商标无效宣告请求申请并已被受理，鉴于引证商标的商标状态对本案审理结果具有实质性影响，请求法院中止审理，待引证商标状态稳定后再对本案进行审理。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定并判令被告承担本案的诉讼费用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标１．申请人：原告。２．申请号：27201188。３．申请日期：2017年10月31日。４．标识：５．指定使用服务：服装设计；包装设计；计算机软件设计；工程学等服务。二、引证商标１．注册人：重庆吉考科技有限责任公司。２．注册号：21693987。３．申请日期：2016年10月26日。４．专用权期限至2027年12月13日。５．标识：６．核定使用服务：替他人研究和开发新产品；计算机软件设计；云计算等服务。三、其他事实原告在庭审中明确表示，对诉争商标与引证商标构成使用相同或类似服务上的近似商标没有异议。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局（简称原商标局）、商标评审委员（简称原商评委）会的相关职责由国家知识产权局统一行使。另查，经北京市工商行政管理局朝阳分局2017年10月18日核准，原告原名称北京蓝鲸互动科技发展有限公司（简称北京蓝鲸公司）变更为现名称北京法里科技有限公司（简称北京法里公司）。原告以原名称北京蓝鲸公司于2017年10月31日向原商标局申请诉争商标在指定使用服务上的注册，原商标局于2018年8月1日送达编号为TMZC27201188BFBH01《商标部分驳回通知书》，初步审定申请人北京蓝鲸在第42类“服装设计、包装设计等”服务上的注册申请，驳回申请人北京蓝鲸公司在第42类“计算机软件设计、工程学等”服务上的注册申请。原告以现名称北京法里公司于2018年8月13日向原商评委申请诉争商标驳回（部分）商标注册申请复审，被告于2019年7月17日作出被诉决定，驳回申请人北京蓝鲸公司在复审服务上的注册申请。原告于2019年9月5日向被告申请变更诉争商标申请人为北京法里公司于当日被予以核准。上述事实，有诉争商标、引证商标档案，行政阶段相关材料、《名称变更通知》及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。至本案审理时，引证商标仍处于合法有效状态，为有效的在先注册商标。本案中，原告在庭审中明确表示对诉争商标与引证商标构成使用在复审服务上的近似商标没有异议。本院经审查予以确认。故诉争商标与引证商标构成使用在类似服务上的近似商标。因此，被告认定诉争商标在复审服务上的申请注册违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告北京法里科技有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告北京法里科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京法里科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  郭丽双人民陪审员  郑伯巍二〇一九年十二月十八日法官 助理  高柔宏书 记 员  王志轩
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执异449号申请追加人(申请执行人)：冯文波，男，汉族，1986年7月9日出生，住北京市房山区XXX。委托代理人：赵翠伶，女，汉族，1986年2月14日出生，住北京市房山区XXX。申请被执行人：王磊，男，汉族，1982年1月14日出生，住北京市房山区XXX。申请被执行人：杨海兰，女，汉族，1984年1月10日出生，住北京市房山区XXX。申请被追加人：王淑文，女，汉族，住北京市房山区XXX。本院在执行冯文波、王磊与杨海兰民间借贷（2016）京0111民初9629号一案过程中，申请执行人冯文波提出异议，本院依法组成合议庭，对申请进行了审查，在审查过程中，冯文波自愿撤回异议申请书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下:准予冯文波撤回异议申请书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  栗国春审判员  杨建平审判员  苏志飞二〇一九年十二月十九日书记员  李菲菲
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0607民初6221号原告：李发龙，男，1971年3月5日出生，汉族，住梅县******卢六，公民身份号码441************919。委托诉讼代理人：黄婉铃，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。被告：广州市沁力建筑装饰工程有限公司，住所地广州市番禺区***************，统一社会信用代码914************728。法定代表人：林某1。被告：林某1，男，1975年4月4日出生，汉族，住蕉岭县******司马，公民身份号码441************911。原告李发龙诉被告广州市沁力建筑装饰工程有限公司、林某1民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告李发龙于2019年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告李发龙撤诉。案件受理费减半收取即604元，由原告李发龙负担。审判员  麦景桃二〇一九年十二月十六日书记员  李玉蕾
广西壮族自治区平南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0821刑初620号 公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 被告人韦学青，男，1983年11月10日出生，壮族，小学文化，农村居民，住广西宜州市。因本案于2019年8月4日被抓获并因吸毒于次日被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年9月26日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于平南县看守所。 平南县人民检察院以平检公刑诉［2019］553号起诉书指控被告人韦学青犯贩卖毒品罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院于同年11月28日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月2日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员李伟健出庭支持公诉，被告人韦学青到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年8月4日21时许，被告人韦学青在平南县桂林银行路口森林木馆东侧路边以200元（微信收款）价格将2小包毒品甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给梁某，后被公安民警当场抓获。民警在梁某身上查获毒品甲基苯丙胺0.34克，在被告人韦学青处查获毒品甲基苯丙胺7小包共1.71克。 上述事实，被告人韦学青在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、户籍证明、抓获经过、扣押决定书及清单、称量和抽样毒品笔录及照片、指认毒品及微信收款照片、现场检测报告书及照片、强制隔离戒毒决定书，证人梁某的证言，毒品检验鉴定报告，现场勘验笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为,被告人韦学青违反国家对毒品管理的法律法规，贩卖毒品给他人吸食，其行为已触犯刑律，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人韦学青犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人韦学青到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的身心健康，净化社会环境，惩罚毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 被告人韦学青犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月5日起至2020年11月4日止；罚金限在判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 继续追缴被告人韦学青违法所得人民币200元予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 陈燕霞 二〇一九年十二月二日 法官助理 黄爱飞 书 记 员 陈欣娜