wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初6968号原告：中国工商银行股份有限公司温州瓯海支行。住所地：温州市瓯海区娄桥街道瓯商大厦。统一社会信用代码：91330304145321163K。负责人：叶笃林，该支行行长。委托诉讼代理人：池海品，原告方员工。被告：陈茹茹，女，1988年9月14日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告中国工商银行股份有限公司温州瓯海支行为与被告陈茹茹金融借款合同纠纷一案，原告向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告陈茹茹偿还原告借款本金1531109.48元、利息13766.95元及逾期利息（从2019年7月16日至实际履行之日止，以本息之和计1544876.43元为基数，按年利率6.2475％计算）；二、若被告陈茹茹未能履行上述第一项义务，原告有权对被告陈茹茹所有的坐落于温州市汤家桥西北侧铂金家园10幢1002室房产的拍卖、变卖或折价款，享有优先受偿。在庭审中，原告因被告又偿还部分款项及利率下降原因，对第一项诉讼请求变更为：被告陈茹茹偿还原告借款本金1516743.58元、利息（截止2019年9月4日为13815.84元，从2019年9月5日至实际履行之日止，以尚欠本金为基数，按年利率4.165％计算）。本院于2019年8月27日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理并当庭予以宣判，原告的委托诉讼代理人池海品到庭参加诉讼，被告陈茹茹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：2012年8月3日，被告陈茹茹向原告申请借款，与原告签订了编号为01203000302012二手贷0000763号《个人购房借款/担保合同》。该合同约定：借款金额200万元；借款期限240个月，自2012年8月3日至2032年8月3日；借款年利率5.5675%，如人民银行对基准利率调整，以调整后次年1月1日开始执行；按月等额本息还款；被告未按约偿还的，原告有权自逾期之日起按原借款利率基础上加收50%计收逾期罚息，对被告不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告3期连续未按期足额还款或累计6期未按期足额还款，原告有权宣布借款合同提前到期；被告陈茹茹以其所有的坐落于温州市汤家桥西北侧铂金家园10幢1002室房产为上述债务提供抵押担保。合同签订后，依法办理了抵押登记手续。2012年8月15日，原告依约向被告陈茹茹发放贷款200万元，但被告陈茹茹从2018年1月份起未足额偿还当月本息，为此原告依据合同约定于2019年7月2日向被告寄送提前到期通知书，宣布借款合同提前到期。至2019年9月5日，被告陈茹茹尚欠原告借款本金1516743.58元、利息13815.84元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条，第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈茹茹应在本判决生效后10日内偿付原告中国工商银行股份有限公司温州瓯海支行借款本金1516743.58元及利息（截止2019年9月4日为13815.84元，从2019年9月5日至实际履行之日止，以尚欠本金为基数，按年利率4.165％计算）；二、如被告陈茹茹未能履行上述第一项义务，原告中国工商银行股份有限公司温州瓯海支行有权对被告陈茹茹所有的坐落于温州市汤家桥西北侧铂金家园10幢1002室不动产的拍卖、变卖或折价款，享有优先受偿。本案受理费18704元，公告费640元（由原告垫付），合计19344元，由被告陈茹茹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  张宪武人民陪审员  鲍黎明人民陪审员  鲁益民二〇一九年十二月十二日代书 记员  邱琪琦?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十八条：订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第三十三条:本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115财保687号解除保全申请人：徐贤立，男，汉族，住北京市北京经济技术开发区。被申请人：南京影友影院管理有限公司，住所地江苏省南京市江宁区东山街道竹山路68号江宁万达广场、（西区）2幢1506室。法定代表人：汤文英。解除保全申请人徐贤立与被申请人南京影友影院管理有限公司诉前财产保全一案，本院于2019年6月26日作出了（2019）京0115财保687号民事裁定书，冻结了被申请人南京影友影院管理有限公司在xx有限公司的股权。现申请人徐贤立于2019年12月20日向本院提出申请要求解除上述保全措施。经审查，本院认为，解除保全申请人徐贤立的解除财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款之规定，裁定如下：解除对被申请人南京影友影院管理有限公司在xx有限公司价值9.8万元的股权的冻结。案件申请费30元，由申请人徐贤立负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。审判员  杨先成二〇一九年十二月二十日书记员  路小娜
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执3671号之一 申请执行人：宁波海纳投资有限公司。住所地：浙江省宁波市海曙区南门启文路157弄6号。 法定代表人：戎巨川，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王林丽，浙江和义观达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑思思，浙江和义观达律师事务所实习律师。 被执行人：宁波灵峰智能工程有限公司。住所地：浙江省象山县丹东街道天力大厦1404室。 法定代表人：王正龙，该公司执行董事兼总经理。 申请执行人宁波海纳投资有限公司与被执行人宁波灵峰智能工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初3480号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人宁波灵峰智能工程有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人宁波海纳投资有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年08月22日立案执行。执行标的为被执行人宁波灵峰智能工程有限公司向申请执行人宁波海纳投资有限公司支付53045.4元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年08月22日向被执行人宁波灵峰智能工程有限公司发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人宁波灵峰智能工程有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人宁波灵峰智能工程有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波灵峰智能工程有限公司的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人无财产可供执行。被执行人宁波灵峰智能工程有限公司尚应履行执行款53045.4元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人宁波灵峰智能工程有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人宁波灵峰智能工程有限公司法定代表人王正龙作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人宁波灵峰智能工程有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年12月3日，本院约谈了申请执行人宁波海纳投资有限公司并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人宁波灵峰智能工程有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执3671号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  高鸿恩 二〇一九年十二月十七日 书记员  徐蓉盈
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0412民初9632号原告：王华娣，女，1945年5月6日出生，汉族，常州市人，住常州市武进区。委托诉讼代理人：盛寿康，男，1939年3月8日出生，汉族，常州市人，住常州市武进区。系原告丈夫。被告：盛文华，男，1969年11月22日出生，汉族，常州市人，住常州市武进区。原告王华娣诉被告盛文华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年12月24日立案。原告王华娣于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王华娣的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告王华娣撤诉。案件受理费25元，由原告王华娣负担。审判员  **秀二〇一九年十二月二十四日书记员  戴 晟
杭州市富阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0111刑初914号 公诉机关杭州市富阳区人民检察院。 被告人方建平，男，1974年8月8日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地杭州市富阳区，住杭州市富阳区。因犯赌博罪，于2011年4月14日被富阳市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元。因本案，于2019年6月6日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，于同年7月11日被依法逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。 辩护人冯宇钦、孙炳，浙江浙兴律师事务所律师。 被告人周潮云，男，1965年12月13日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地杭州市富阳区，住杭州市富阳区。因犯故意伤害罪，于2000年11月22日被富阳市人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯诈骗罪，于2010年9月25日被富阳市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元；因犯赌博罪，于2017年7月31日被杭州市富阳区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元。因本案，于2019年6月6日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，于同年7月11日被依法逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。 辩护人杨生春，浙江浙兴律师事务所律师。 杭州市富阳区人民检察院以杭富检公诉刑诉〔2019〕1004号起诉书指控被告人方建平、周潮云犯敲诈勒索罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院经审查于2019年10月16日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。杭州市富阳区人民检察院指派检察员童冬凤出庭支持公诉，被告人方建平和辩护人冯宇钦、孙炳，被告人周潮云和辩护人杨生春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2017年12月12日，杭州长风市政园林建设股份有限公司通过公开招标中标杭州市富阳区富春街道三联村公共服务综合楼项目，后由被告人方建平、周潮云负责施工，工期从2018年3月29日至2019年3月18日。2018年11月8日，浙江安驰建设有限公司（以下简称安驰建设公司）通过公开招标中标富春街道三联村公共服务综合楼室外景观工程，工期从2019年1月6日至2019年3月7日。被告人方建平、周潮云多次向安某建设公司法定代表人凌某1要求转包景观工程未果后，提出将公共服务综合楼项目完工后本应拆除的临时围墙卖给安某建设公司获利。2019年4月下旬，被告人方建平、周潮云以临时围墙问题未谈妥为由，将安某建设公司安排进场施工的挖机阻拦在工地门外，以此要挟安某建设公司购买临时围墙，且拒绝出具买卖协议，并要求现金支付。4月30日，凌某1迫于工期进度压力，委托公司工作人员凌某2、徐某以购买临时围墙的名义支付现金人民币15万元给被告人方建平、周潮云。后被告人方建平、周潮云仍未及时清理施工现场，致使安某建设公司迟迟未能进场施工，最终与三联村解除了施工合同。 上述事实，被告人方建平、周潮云在审理过程中亦无异议，且有被害人凌某1的陈述，证人张某、何某、王某、凌某2、徐某、柴某1、包某、陆某1、柴某2、余某、高某、陆某2、陈某的证言，杭州市长风市政园林建设股份有限公司中标通知书、合同协议书、招标文件、开工报告，安某建设公司的施工承包合同、营业执照、安全生产许可证、建筑业企业资质证书、临时围挡工程清单、发票及照片、转账取现记录、现场照片、短信复印件，配电箱照片，富春街道督查单，刑事扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单，刑事辩认笔录及指认照片，电子数据勘验提取笔录及手机数据，二被告人户籍证明、到案经过、前科材料，被告人方建平、周潮云的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人方建平、周潮云以非法占有为目的，采用威胁、要挟方式索取他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人方建平、周潮云在庭审中自愿认罪，本院酌情从轻处罚。被告人方建平、周潮云有受刑事处罚的前科，本院酌情从重处罚。辩护人冯宇钦、孙炳提出的被告人方建平自愿认罪，可从轻处罚的辩护意见，和辩护人杨生春提出的被告人周潮云自愿认罪，可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。各辩护人均提出的本案犯罪数额应扣除围墙本身的造价的辩护意见，经查，案涉围墙二被告人在工程完工后应当拆除，且对被害人而言并非必然有价值，被害人也已明确表示不需要，二被告人即为索取人民币15万元，故确定犯罪数额不应扣除围墙本身的相关价值。辩护人杨生春提出的被告人周潮云应认定为从犯的辩护意见，经查，被告人周潮云与被告人方建平合伙承包案涉工程，各占50%股份，其出谋划策，积极参与犯罪行为，且共享敲诈所得，故本案不宜区分主、从犯，对该辩护意见，本院不予采纳。本院根据被告人方建平、周潮云的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、六十一条之规定，判决如下： 一、被告人方建平犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币35000元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年6月6日至2023年4月5日。罚金于判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人周潮云犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币30000元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年6月6日至2023年2月5日。罚金于判决生效后十日内缴纳）。 三、责令被告人方建平、周潮云退赔被害人浙江安驰建设有限公司人民币150000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  章华海 人民陪审员  张建华 人民陪审员  赖海燕 二〇一九年十二月二日 书 记 员  何韵致
福建省福州市仓山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0104刑初937号 公诉机关福州市仓山区人民检察院。 被告人刘佳，男，1986年9月22日出生于山东省安丘市，汉族，大专文化，务工，户籍所在地山东省安丘市，现住福建省福州市仓山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月6日被取保候审。现在家。 公诉机关以仓检二部刑诉（2019）33号起诉书指控被告人刘佳犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年9月5日20时许，被告人刘佳饮酒后驾驶闽Ａ×××××小型轿车，从福建省福州市仓山区金山洪湾路“金山大排档”附近出发，行驶至仓山区凤岗路口时，被公安机关当场查获。经福建行健司法鉴定所鉴定，被告人刘佳的全血样检出乙醇含量为128.21ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人刘佳到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚，建议对被告人刘佳判处拘役一个月，罚金人民币六千元，可以适用缓刑。 被告人刘佳对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘佳犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人刘佳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金六千元人民币。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈雄 二〇一九年十二月二十七日 法官助理陈婷 书记员石明秀 附：刑事判决书引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 2.《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3.《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。 4.《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初61022号原告：吕长林，男，1969年5月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：纪宝义，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：何巧丽，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：甄建宇，男，1980年4月1日出生，汉族，住安徽省金寨县梅山镇青山社区菜市。原告吕长林与被告甄建宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕长林委托诉讼代理人何巧丽到庭参加了诉讼，被告甄建宇经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。原告吕长林向本院提出诉讼请求：1、判令甄建宇偿还借款本金22万元；2、判令甄建宇支付利息、违约金、律师费（以22万元为基数，自2017年1月23日至实际给付之日止，按照年利率24%的标准计算）。事实和理由：2017年1月23日，甄建宇因资金周转向吕长林借款22万元，借款期限5个月，约定2017年6月23日归还。后吕长林履行了出借义务，甄建宇未偿还借款本金及利息，故吕长林诉至法院。被告甄建宇未到庭应诉，亦未提交证据。经审理查明：2017年1月23日，甄建宇向吕长林出具借据，载明甄建宇因尚东商务酒店应急周转向吕长林借款22万元，借款期限自2017年1月23日至2017年6月23日，借期内利息按银行同期贷款利率4倍计算，逾期还款甄建宇应按借款总额的20%向吕长林支付违约金。吕长林因收回此款所产生的律师费、差旅费、诉讼费、财产保全费等费用由甄建宇承担。同日，吕长林先后向甄建宇名下银行账户转款共计186000元。经询，吕长林称其与甄建宇系朋友关系。2017年1月23日，甄建宇向吕长林借款22万元。同日，吕长林先后向甄建宇名下银行账户转款共计186000元，并给付甄建宇现金34000元，共计出借款项22万元。关于还款情况，吕长林称甄建宇未偿还任何款项。上述事实，有吕长林提交的证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：吕长林主张甄建宇向其借款，并提交借据、银行电子回单为证，结合吕长林陈述的借款过程，本院对双方借贷关系予以认定，借款本金22万元。甄建宇未举证证明已经履行了还款义务，应承担举证不能的不利后果。吕长林要求甄建宇偿还借款本金22万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于律师费，双方对律师费有明确约定，本院对吕长林该项诉讼请求予以支持。关于利息、违约金，双方对借款期限内利息、逾期违约金有明确约定，现甄建宇逾期未还款，吕长林主张甄建宇支付利息、违约金于法有据，本院予以支持。甄建宇经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告甄建宇于本判决生效之日起十日内偿还原告吕长林借款本金22万元；二、被告甄建宇于本判决生效之日起十日内给付原告吕长林律师费、利息、违约金（以22万元为基数，自2017年1月23日至实际给付之日止日，按照年利率24%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元、公告费260元，由被告甄建宇负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  田 青人民陪审员  薛培丽人民陪审员  吴金英二〇一九年十二月三十日书 记 员  边美琛
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1426民初6155号原告：刘伟，男，1974年8月2日出生，汉族，住所地河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：刘家峰，上海方锐律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：张从丰（曾用名张峰），男，1979年1月19日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告刘伟与被告张从丰承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告刘伟及其委托诉讼代理人刘家峰、被告张从丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工费28000元，并支付起诉之日至欠款清偿之日期间的利息（按年息6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告承包的工程施工，工程完工后，被告拖欠人工款55000元。被告于2017年6月23日偿还20000元，2018年6月22日偿还5000元，另支付现金2000元，尚欠28000元未支付。经多次索要，被告拒不支付。被告张从丰答辩称，由于工程尚未验收，且铝单板存在施工质量问题，等验收合格后统一支付。原告为支持其诉讼主张向本院提交的证据材料有：1.身份证复印件两份，证明原告和被告的基本情况。2.装饰材料清单及被告出具的证明一份，证明原告为被告施工，被告尚欠原告工费28000元。3.原告与被告的微信聊天记录及转账记录，证明被告曾两次支付原告人工费25000元。4.原告施工工程部分照片，证明原告施工的永城高铁客运站部分工程已完工，且验收完毕并投入使用。5.证人李某出庭提供的证言，证明2017年6月14日其跟着原告刘伟对永城高铁客运站的天花板和柱子进行装修，2017年7月1日装修结束，原告欠其工费20000多元。原告施工的工程已完工，被告曾提出有质量问题，其已及时维修，现不存在质量问题。经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3、4无异议，认为证据2中有约定，工程验收后余款一次性结清。由于工程尚未验收，铝单板存在倾斜问题，需要维修，余款暂不能结清。对证据5证人证言有异议，认为原告施工的工程存在质量问题。根据当事人的举证、质证意见，本院对双方无异议的证据予以采信。对被告有异议的部分，本院作如下认证：被告张从丰出具的证明中虽然载明剩余款验收后一次性结清，但该证明是被告自行书写，并非与原告合同约定，且被告在庭审中对下欠原告工费28000元没有异议。经查，永城高铁客运站已于2017年11月份开通运营，被告辩称工程尚未验收，原告施工的工程存在质量问题，没有提供相关证据，该辩解理由不能成立，不予采纳。根据以上采信的有效证据及庭审当事人陈述，本院确认以下案件事实：2017年6月份，原告刘伟为被告张从丰承包的永城高铁客运站部分工程施工，被告提供装饰材料，工费55000元。2017年7月份工程完工，被告先后给付原告工费27000元，尚欠工费28000元。经多次催要，被告拒不给付，后为原告出具证明一份。本院认为，原告刘伟与被告张从丰之间存在加工承揽合同关系，双方均认可。被告尚欠原告工费28000元，被告应当给付。原告要求被告给付工费28000元的诉讼请求合法，本院予以支持；要求支付起诉之日至欠款清偿之日期间的利息没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张从丰于判决生效之日起十日内给付原告刘伟工费28000元。上述款项可在判决生效后在履行期限内汇入夏邑县人民法院执行款专用账户，开户行：中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部，账号16×××15。如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后计250元，由被告张从丰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  姬凤云二〇一九年十二月二十五日书记员  闫 然
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0503民初4184号 原告：沃克斯电梯（中国）有限公司，住所地浙江省湖州市南浔科技工业园区西泰路8号。 法定代表人：李小林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姚明，男，该公司法务经理。 被告：乌鲁木齐市水磨沟区职业技能教育培训服务管理局，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市七道湾南路232号。 法定代表人：刘朝虎。 原告沃克斯电梯（中国）有限公司（以下简称“沃克斯公司”）与被告乌鲁木齐市水磨沟区职业技能教育培训服务管理局（以下简称“水磨沟管理局”）承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序于2019年12月13日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。沃克斯公司的委托诉讼代理人姚明到庭参加诉讼，水磨沟管理局经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 沃克斯公司向本院提出诉讼请求：1.判令水磨沟管理局支付电梯款46000元；2.判令水磨沟管理局承担违约金（每日按万分之四计算至实际清偿之日，从2018年3月21日开始计算，暂计算至2019年9月4日，计9752元）；3.判令水磨沟管理局承担本案诉讼费。 水磨沟管理局未作答辩。 本院经审理认定事实如下：水磨沟管理局作为甲方与沃克斯公司作为乙方于2017年签订编号为V17NC871T874的《电（扶）梯买卖合同》《电（扶）梯安装合同》各一份，合同约定由水磨沟管理局向沃克斯公司定制电梯4台，《电（扶）梯买卖合同》约定的设备总价92万元，包含了《电（扶）梯安装合同》约定的安装费191000元。合同约定设备款的付款方式及期限为：合同签订之日起3天内，甲方向乙方支付合同总价中30%作为定金，计276000元；乙方发货前15天，甲方向乙方支付合同总价40%作为提货款，计368000元；安装结束、验收合格后，甲方向乙方支付合同总价的30%计276000元。约定违约责任为：由于非不可抗力原因，乙方逾期交货或甲方逾期付款的，违约方应按逾期部分电梯设备金额（逾期付款金额）万分之四/天的比例向另一方支付违约金，但违约金总额最高不得超过本合同总价的百分之五。合同签订后,沃克斯公司按合同约定完成了电梯的生产并委托第三方进行了安装，其中产品编号为V17NC872、V17NC873、V17NC874的三台电梯于2018年2月9日经新疆维吾尔自治区特种设备检验研究院检验合格，编号为V17NC871的电梯于2018年3月20日检验合格。水磨沟管理局已向沃克斯公司支付了设备价款合计874000元，余款46000元至今未付。沃克斯公司催讨无着，以致纠纷成讼。以上事实由沃克斯公司提供的《电（扶）梯买卖合同》《电（扶）梯安装合同》各一份、《曳引驱动电梯监督检验报告》四份、中国工商银行业务回单二份及沃克斯公司当庭陈述予以证实。 本院认为，水磨沟管理局与沃克斯公司之间签订的《电（扶）梯买卖合同》《电（扶）梯安装合同》系双方当事人的真实意思表示，又未违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。沃克斯公司按约完成电梯的生产及安装后，水磨沟管理局应按约支付相应价款，现逾期未付，显属违约，应当承担继续履行并赔偿损失的民事责任。沃克斯公司要求水磨沟管理局支付剩余货款并承担违约金的诉讼请求，具有事实和法律依据，依法予以支持，但违约金总额不得超过合同总价的5%计46000元。水磨沟管理局经合法传唤，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告乌鲁木齐市水磨沟区职业技能教育培训服务管理局于本判决生效之日起十日内支付原告沃克斯电梯（中国）有限公司电梯款46000元及违约金（违约金以46000元为基数自2018年3月21日起按每日万分之四计算至实际清偿之日止，违约金以不超过46000元为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1194元，减半收取597元，由被告乌鲁木齐市水磨沟区职业技能教育培训服务管理局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  姚加黎 二〇一九年十二月十三日 法官助理杨明宇 书记员庄利华
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0230民初5952号原告：重庆海源物业管理有限公司，住所地重庆市涪陵兴华西路9号A幢1-1-1，统一社会信用代码91500102711612126Y。法定代表人：张嵱，董事长。委托诉讼代理人：陈刚，该公司员工。委托诉讼代理人：高朝江，该公司员工。被告：邓勇，男，1971年9月22日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告重庆海源物业管理有限公司（以下简称海源物管公司）诉被告邓勇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海源物管公司的委托诉讼代理人陈刚、高朝江到庭参加了诉讼，被告邓勇经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海源物管公司向本院提出诉讼请求：依法判决邓勇支付海源物管公司物业服务费3690元、公摊费327.70元，共计人民币4017.70元，滞纳金以未交物业服务费3690元为基数，从起诉之日按照每月百分之一支付至缴清物业服务费为止。事实和理由：海源物管公司与丰都县三合街道办事处滨江小区业主委员会于2016年1月30日签订《滨江小区物业服务合同》，合同约定了物业服务费、水电公摊费等收费标准及违约责任等。邓勇自2016年4月1日至2019年8月31日期间尚欠海源物管公司物业服务费、公摊费共计人民币4017.70元。经海源物管公司多次催收无果，遂诉至法院。邓勇未作答辩。本院认为，海源物管公司给邓勇提供了物业管理服务，邓勇应当支付物业服务费。但从海源物管公司举示的证据来看，其在提供服务期间，未完全按照合同约定或法律、法规规定的维修、养护、管理和维护的义务履行，存在一定的服务瑕疵。故，对海源物管公司主张滞纳金的诉讼请求，本院不予以支持。同时，根据物业服务费与服务水平相适应的原则，本院酌情调减本案物业服务费，由邓勇按本案应付物业服务费的85%支付给海源物管公司，即从2016年4月1日至2019年8月31日期间，以海源物管公司主张的物业服务费3690元按85%计算为3136.50元。关于公摊费327.70元，属据实分摊，且海源物管公司已垫付，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、《物业管理条例》第四十条、第四十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告邓勇在本判决生效后3日内给付原告重庆海源物业管理有限公司物业服务费3136.50元、公摊费327.70元，共计3464.20元；二、驳回原告重庆海源物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告邓勇负担（原告已垫交，被告在履行本判决所确定的义务时一并支付给原告）。本判决为终审判决。审 判 员 黄朝娟二〇一九年十二月十七日法官助理 文小华书 记 员 周红艳
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0611执2708号申请执行人：徐媛,女性,1988年6月6日出生。被执行人：鹤壁仁德中西医结合医院(普通合伙),住鹤壁市淇滨区。本院在执行申请执行人徐媛与被执行人鹤壁仁德中西医结合医院(普通合伙)借款合同纠纷一案中，依法向被执行人鹤壁仁德中西医结合医院(普通合伙)送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但其至今仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人鹤壁仁德中西医结合医院(普通合伙)银行存款人民币xxx元或查封（扣押）其他等值财产或扣留（提取）其他等额收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 敏二〇一九年十二月二十三日书记员 张陈卓
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初24678号原告：赵磊，男，1989年5月11日出生，汉族，自由职业，住北京市丰台区。原告：庞妙妙，女，1989年10月18日出生，汉族，自由职业，住北京市丰台区。二原告共同委托诉讼代理人：赵素华，北京冠都律师事务所律师。被告：梁桂梅，女，1969年8月15日出生，汉族，户籍地湖南省会同县。被告：张国辉，男，1966年3月29日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告赵磊、庞妙妙诉被告梁桂梅、张国辉房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵磊、庞妙妙的委托诉讼代理人赵素华到庭参加诉讼。被告梁桂梅、张国辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。赵磊、庞妙妙向本院提出诉讼请求：1、判决二被告赔偿原告违约金497000元；2、判决二被告返还原告支付的户口迁出保证金50000元；3、判决二被告承担本案诉讼费、保全费、保险费。事实与理由：2016年6月18日，原告夫妻双方与被告梁桂梅签订《房屋买卖合同》，购买梁桂梅名下，属于梁桂梅与张国辉夫妻共同所有，位于北京市丰台区政馨园一区1号楼10层4单元1210号房屋（下称“本案房屋”），交易总价2485000元。2016年9月30日，被告张国辉签署配偶（共有权人）同意出售证明，同意将本案房屋卖给原告夫妻二人。原被告双方签订房屋买卖合同时，被告张国辉的户口登记在本案房屋内，二被告向二原告承诺一定会尽快将房屋内的相关户口迁出。双方在《房屋买卖合同》第九条第三款约定，被告应保证房屋内相关户口应在房屋所有权转移登记之日起183日内迁出，若不按约定迁出应承担相应的违约责任。为了督促被告尽快迁出户口，2016年10月17日，原被告双方签订《补充协议》，原告分两笔支付被告户口迁出保证金100000元，先支付50000元（已经支付），按期迁出之日再支付50000元。原告按合同约定支付了被告全部购房款和第一笔户口迁出保证金，双方于2016年12月29日办理了房屋过户手续。但被告一直未按约定将房屋内相关户口迁出，经多次催告，至今仍未迁出，导致原告卖房受阻，影响原告再次购房，给原告造成了很大的损失。原告无奈，诉至贵院，请贵院维护原告的合法权益。梁桂梅、张国辉未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月18日，梁桂梅（出卖人）与赵磊、庞妙妙（买受人）签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定：梁桂梅将坐落在北京市丰台区政馨园一区1号楼10层4单元1210号房屋出售给赵磊、庞妙妙，建筑面积70.75平方米，房屋成交价150万元，房屋家具、家电、装饰装修及配套设施设备等作价98.5万元，定金18万元。合同第九条权属转移登记第（三）项约定：出卖人应当在该房屋所有权转移之日起183日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续。如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向买受人支付房屋总价款5%的违约金；逾期超过15日未迁出的，自逾期超过15日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金。2016年9月30日，张国辉在《配偶（共有权人）同意出售证明》上签字。该证明载明：本人张国辉（身份证号：×××）系房屋出售人梁桂梅（身份证号：×××）的配偶（或共有权人），现本人声明如下：1、本人与房屋出售人共有的房屋位于丰台区政馨园一区1号楼10层4单元1210；2、本人同意房屋出售人出售上述房屋。房屋出售人梁桂梅签字确认。2016年10月17日，甲方（出售方）梁桂梅与乙方（买受方）赵磊、庞妙妙签订《补充协议》，约定：1、甲、乙双方协商一致，乙方同意新增人民币10万元（此价款不包含本次合同约定的成交总价之内），作为户口迁出保证金，该保证金按照以下两种方式支付：乙方于乙方申请的公积金贷款批贷后3个工作日内，由乙方自行支付给甲方5万元；甲方迁出户口当日，由乙方自行支付给甲方5万元。2016年11月1日，赵磊向梁桂梅转账支付5万元户口迁出保证金。2016年12月29日，赵磊、庞妙妙取得上述房屋产权证书。另查，张国辉户籍至今在涉案房屋中未迁出。本案立案前，赵磊、庞妙妙申请诉前财产保全，支付保全费3255元，保全保险费3000元。本院认为，梁桂梅与赵磊、庞妙妙签订的《北京市存量房屋买卖合同》及补充协议系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方应按合同约定义务履行。本案中，梁桂梅未按照约定及时迁出涉案房内相关人员户籍，理应就此承担相应的违约责任。而张国辉作为房屋共有权人，其签署同意出售证明，故其亦应就此承担连带责任。关于违约金的数额，赵磊、庞妙妙主张数额过高，本院根据逾期迁出户口的情节和对相应合理影响，酌情确定为5万元。对赵磊、庞妙妙主张返还的户口迁出保证金，鉴于当时支付该笔费用的目的即为保证户口的迁出，现该目的并未实现，赵磊、庞妙妙主张返还并无不妥，本院予以支持。关于保全费，鉴于本案诉讼起因是梁桂梅逾期迁出户籍，保全费为赵磊、庞妙妙为诉讼过程中的合理支出，故对赵磊、庞妙妙主张保全费的诉求，本院予以支持。关于保全保险费，其系赵磊、庞妙妙自行选择的保全担保方式所支出的诉讼成本，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、梁桂梅、张国辉于本判决生效之日起七日内给付赵磊、庞妙妙逾期迁出户籍违约金50000元；二、梁桂梅、张国辉于本判决生效之日起七日内返还赵磊、庞妙妙户口迁出保证金50000元；三、梁桂梅、张国辉于本判决生效之日起七日内给付赵磊、庞妙妙保全费3255元；四、驳回赵磊、庞妙妙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9270元，由赵磊、庞妙妙负担7575元（已交纳），由梁桂梅、张国辉负担1695元（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由梁桂梅、张国辉负担（于本判决生效之日起七日内支付赵磊、庞妙妙）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郝彬彬人民陪审员  刘庆南人民陪审员  郑松青二〇一九年十二月二十七日书 记 员  陈利明
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初9390号 原告：冯崇庆。委托诉讼代理人：杨薇，陕西弘业律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨茜茜，陕西弘业律师事务所律师。被告：陆田金。原告冯崇庆与被告陆田金民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯崇庆的委托诉讼代理人杨薇、杨茜茜到庭参加诉讼，被告陆田金经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯崇庆诉称，2016年10月6日，被告因资金周转向其借款1000000元，并向其出具了借条一张，载明：“今借冯崇庆现金人民币壹佰万元整。借款利率为2%，借款日期从2016年10月6日至2017年1月6日止，借款期限为3个月”。后其向被告支付了1000000元借款。其多次联系被告，要求被告归还本金及利息，被告至今未予偿还。为维护其合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、被告归还借款本金1000000元；2、被告支付借期内利息60000元（以1000000元为基数，月息按2%计算，自2016年10月6日计算至2017年1月6日）；3、被告支付逾期利息575333元（以1000000元为基数，月息按2%计算，自2017年1月7日暂计至2019年5月20日，要求支付至实际履行之日）；4、诉讼费由被告承担。被告陆田金未到庭应诉答辩。经审理查明，2016年10月6日，被告陆田金向原告冯崇庆出具借条一张，载明：“今借冯崇庆现金人民币壹佰万元整。借款月利率2%，借款日期从2016年10月6日开始，到2017年元月6日止。借款期限三个月。”后借款到期，原告多次催要未果，诉至本院，请求如前所述。审理中，原告称，2015年其交给被告两张汇票出借给被告1000000元，并向法庭提交两份出票日期为2015年2月3日的银行承兑汇票复印件，共计金额1000000元。并称，其系延安多鑫工贸有限公司的股东，汇票是延安多鑫工贸有限公司给其的分红。被告于2016年10月6日重新出具了上述借条，约定了利息计算时间，于2016年底偿还了利息220000元，但称该笔利息是偿还重新出具借条之前的利息。因被告未到庭，致调解不能。上述事实，有借条、银行承兑汇票、当事人陈述等在卷为证。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告向被告主张借款有被告出具的借条，证明原、被告之间达成借贷合意。原告将其持有的合计1000000元的两张银行承兑汇票交给被告，实际履行了出借义务，不违反法律、行政法规的规定，原告与被告之间成立民间借贷关系。后被告重新出具借条并计息，确定了双方的权利义务，被告应当按照借条约定向原告偿还借款本金1000000元，利息以1000000元为基数，按照月利率2%从2016年10月6日计算至2017年1月6日。原告主张的逾期利息，按照借期利息月利率2%计算符合法律规定，故被告应支付的逾期利息以1000000元为基数，按照月利率2%从2017年1月7日计算至本判决确定的给付之日。被告陆田金经本院公告传唤未到庭，视为其放弃答辩、质证的权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆田金于本判决生效后三十日内向原告冯崇庆偿还借款本金1000000元及利息（以1000000元为基数，按照月利率2%自2016年10月6日计算至本判决确定的给付之日）；二、驳回原告冯崇庆的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19517元，公告费800元，共计20317元（原告已预交），由被告陆田金负担。被告负担部分于上述款项给付时一并给付原告冯崇庆。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长      方  圆审  判  员      杨怀周人民陪审员      王赁柱  二〇一九年十二月二十五日 书  记  员      张美琪
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初13352号 原告：广西南宁佐盈商贸有限公司，住所南宁市西乡塘区龙腾路1号永兴公寓1号楼腾龙轩1幢G01号房。 法定代表人：张金婵。 委托诉讼代理人：李劲邦，广西冠鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨凤月，广西冠鸿律师事务所实习律师。 被告：陆凤书，女，1975年9月23日出生，汉族，住江苏省滨海县。 被告：徐海生，男，1985年9月4日出生，汉族，住江苏省响水县。 被告：陈池，男，1962年6月8日出生，汉族，住江苏省滨海县。 被告：响水县开发区世盛百货店，住所响水县开发区金兰路西侧。 法定代表人：陆凤书。 原告广西南宁佐盈商贸有限公司与被告陆凤书、徐海生、陈池、响水县开发区世盛百货店借款合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序进行审理，原告于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为,原告提出撤诉申请,是对自己诉讼权利的处分,符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下： 准许原告广西南宁佐盈商贸有限公司撤回起诉。 案件受理费2388元（原告已预交），本院予以退回原告广西南宁佐盈商贸有限公司。 审 判 长  唐旭辉 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  唐 玲 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵0201执184号 申请执行人：新疆天润恒泰农资有限责任公司（原新疆生产建设兵团第二师天润农贸有限责任公司），住所地新疆铁门关市二十九老团部农贸市场。 统一社会信用代码：91659006715549056U。 法定代表人：任思平，系该公司董事长。 委托执行代理人：吕涛，公司员工。 被执行人：闫永兵，男，1974年10月5日出生，住新疆库尔勒市。 本院在执行申请执行人新疆天润恒泰农资有限责任公司与被执行人闫永兵（2019）兵0201执184号买卖合同纠纷一案中，执行人员于2019年9月10日向被执行人送达了执行通知书等法律文书。通过传统查询方式和网络执查控方式，对被执行人闫永兵的银行存款、证券信息、互联网银行、车辆、房产等进行了查询。查询结果如下：1、2019年9月11日到库尔勒不动产登记中心查询结果显示无房产；2、2019年9月12日到第二师住房公积金管理中心查询了被执行人的住房公积金情况，显示为无住房公积金；3、被执行人闫永兵借用申请执行人的资质具体施工了第二师铁门关市党校工程，已经向申请执行人天宇公司发出了（2019）兵0201执184号之一协助冻结通知书及执行裁定书冻结了被执行人的工程款2,320,000元，目前工程未结算，冻结工程款的期限为一年。4、2019年4月11日到库尔勒档案馆调查了被执行人闫永兵的婚姻登记情况，回复显示为查询到被执行人的相关信息。5、被执行人闫永兵已被法院纳入限制消费名单。6、我们对被执行人在审判阶段确认的送达地址库尔勒市辰兴小区一号2单元201室进行了实地走访，对小区相关单位进行询问了，没有发现对案件执结有价值的线索。将案件的执行情况向申请执行人告知，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 迟万龙 审 判 员 包 勇 审 判 员 赵 利 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 王 栓 书 记 员 杨昆杰
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0122财保92号 申请人：唐秀灵，男，1986年10月3日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 申请人：陆雪菊，女，1986年3月20日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被申请人：广西壮族自治区南宁市武鸣区锣圩镇锣圩社区居民委员会，住所地：南宁市武鸣区锣圩镇解放街257号，统一社会信用代码：55450110MEA540807P。 负责人：邓金凤。 被申请人：杜子尧，男，1976年3月31日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被申请人：潘春华，男，1950年10月9日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被申请人：黄世杰，男，1968年6月11日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 申请人唐秀灵、陆雪菊于2019年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人广西壮族自治区南宁市武鸣区锣圩镇锣圩社区居民委员会、杜子尧、潘春华、黄世杰名下价值730357.76元的财产进行查封，太平财产保险有限公司南宁中心支公司已向本院出具诉讼财产保全责任保险保单保函一份作为担保（保单编号：63505128020190000527）。 本院认为，申请人唐秀灵、陆雪菊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人广西壮族自治区南宁市武鸣区锣圩镇锣圩社区居民委员会、杜子尧、潘春华、黄世杰名下财产在730357.76元额度内进行查封。 案件申请费4172元，由申请人唐秀灵、陆雪菊负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  石金前 审判员  陆晓明 审判员  李福同 二〇一九年十二月十一日 书记员  黄雨婷
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0524执2754号之一 申请执行人：余滨清，男，1985年9月2日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：颜木水，男，1981年9月9日出生，汉族，住福建省安溪县。 本院在执行余滨清与颜木水民间借贷纠纷一案中，被执行人应偿还借款30000元及利息。执行中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，我院即采取冻结被执行人银行账户，将被执行人纳入失信名单、限制高消费等强制执行措施，并查封被执行人所有的闽Ｃ×××××号车辆，因未能实际扣押，无法继续处置。本院还依法扣划被执行人银行存款2534元，扣除案件执行费350元、受理费225元，剩余款项1959元已由申请执行人领取。另，执行人员又到被执行人住所地寻找其下落，被执行人不在家，执行未果。综上，经本院调查以及通过司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，我院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林亚虹 审判员  陈进辉 审判员  庄志强 二〇一九年十二月十八日 书记员  黄秋燕
文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0110民初6428号原告:刘方勇，男，1975年7月24日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：唐祖军，男，1987年12月10日出生，汉族，住重庆市开县。原告刘方勇诉被告唐祖军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告刘方勇到庭参加诉讼。被告唐祖军经本院合法传唤，无正当理由未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。原告刘方勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款5.8万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年8月至2015年10月，被告多次向原告借款，原告通过银行转款借款给被告5.8万元，被告承诺年底归还。被告一直未归还借款，2019年2月18日，被告向原告出具借条，约定2019年2月18日前归还。被告逾期仍未归还借款，现起诉法院，要求被告归还借款。被告唐祖军未到庭，亦未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告于2015年8月至2015年10月期间向原告多次借款共计5.8万元，原告每次均采取银行转款形式支付被告借款。2019年2月28日，被告向原告出具借条，借条载明：今借到刘方勇银行转账5.8万元，用于工程用款，于2019年2月18日前归还。被告逾期未归还借款，现原告起诉法院，要求如上所请。上述事实，有借条、对私客户付款回单、对私客户账户明细、庭审笔录等证据佐证，本院审查属实，予以采信。本院认为，被告向原告借款并出具借条，原、被告之间形成了合法的借贷法律关系，受法律保护。被告借款后，一直未归还，现原告起诉法院，要求被告归还借款5.8万元，理由正当，本院予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐祖军在本判决生效之日起五日内归还原告刘方勇借款58000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1250元，公告费300元，共计1550元，由被告唐祖军承担（此款原告已预交，限被告在本判决生效后五日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  朱 童人民陪审员  张永梅人民陪审员  秦 莉二〇一九年十二月十日法官 助理  聂于翔书 记 员  张泽颖
贵州省安龙县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔2328民初2735号 原告：贵州黔兴艺石材有限公司。住址：贵州省黔西南布依族苗族自治州安龙县栖凤街道办事处湘黔建材市场。统一社会信用代码：91522328MA6E2H50X5。 法定代表人：欧贵福，系公司负责人。 被告：贵州君豪建设工程有限公司安龙分公司。住址：贵州省黔西南布依族苗族自治州安龙县栖凤街道办事处大坪社区。统一社会信用代码：91522328MA6DKJ4KXB。 法定代表人：刘昕，系公司负责人。 被告：丁忠亮，男，住兴义市。 原告贵州黔兴艺石材有限公司诉被告贵州君豪建设工程有限公司安龙分公司、丁忠亮买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告贵州黔兴艺石材有限公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其对自己权利的处分，依法应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下: 准许原告贵州黔兴艺石材有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州黔兴艺石材有限公司承担。 审判员  陈帮灿 二〇一九年十二月十三日 书记员  黄桂玲
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执4252号之一申请执行人：杭州市富阳区人民法院。被告人：葛勇战，男，1981年12月8日出生，汉族，文化程度初中，住安徽省宿州市埇桥区。关于杭州市富阳区人民法院移送执行被执行人盗窃罪盗窃罪一案，本院作出的（2019）浙0111刑初279号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行判决书确定的义务，杭州市富阳区人民法院于2019年10月12日立案强制执行。执行标的为责令被执行人葛勇战缴纳罚金1500元。案件立案后，本院于2019年10月12日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等材料，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、网络银行、工商、淘宝、保险等财产情况进行查询后，未发现可供执行财产线索。本院于2019年11月20日委托被执行人户籍所在地法院调查其财产情况，经反馈被执行人在当地无不动产登记信息。截至2019年12月17日，本院暂未执行到位案款。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0111执4252号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈健椿审 判 员 施幼平审 判 员 吴江龙二〇一九年十二月十七日此件与原件核对无异代书记员 杨益明
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12751号原告：四川众汇金控集团有限公司，住所地四川省成都市高新区锦晖西一街99号1栋2单元18层1809号。法定代表人：王渡桥，董事兼经理。（未到庭）委托诉讼代理人：计海军，北京超成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王佳伟，北京超成律师事务所实习律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：冯洪玲，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第171451号关于第31866087号“众汇金控集团”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年7月23日。本院立案时间：2019年10月16日。开庭时间：2019年12月2日。被告以原告申请注册的第31866087号“众汇金控集团”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第3145890号“汇众”商标（简称引证商标）在文字构成、含义等方面明显不同，不构成近似商标。二、引证商标已经被提起撤销三年不使用申请，权利状态不稳定，申请中止审理本案。三、在先已有诸多情形类似的商标被认定不构成近似商标，诉争商标应当予以初步审定。四、诉争商标经过广泛的使用，与原告建立了稳定的指向关系。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2018年6月27日。3.标识：4.指定使用服务（第37类、类似群3707-3709）：汽车保养和修理；运载工具加润滑油服务；运载工具清洗服务；运载工具上光服务等。二、引证商标1.申请人：上海汇众汽车制造有限公司。2.申请日期：2002年4月15日。3.专用权期限至2023年11月20日4.标识：5.核定使用服务（第37类、类似群3707）：车辆保养和修理；车辆加润滑油；车辆清洗；车辆抛光；车辆上光。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定认定的程序和关于服务类似方面的认定均不持异议。并提供了引证商标复审申请、诉争商标使用材料等证据以支持其诉讼主张。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”目前，引证商标仍处于有效合法的存续状态，可作为本案有效引证商标使用。诉争商标是由纯中文“众汇金控集团”构成，其中“众汇”是显著性认读部分，引证商标是由纯中文“汇众”构成，诉争商标的显著识别部分“众汇”与引证商标“汇众”在文字构成方面相同，仅顺序不同，相关公众施以一般注意力，难以起到区分服务来源的作用。因此，诉争商标与引证商标构成近似商标，被诉决定的认定并无不当，本院予以支持。关于原告请求法院中止审理本案的主张，本院认为，本案为商标授权案件，主要是对被诉决定合法性的审查，且原告对引证商标提出撤销连续三年不使用申请的结果待定，目前引证商标处于合法有效状态，故原告请求法院中止审理本案的理由并非当然理由。故对原告据此提出的中止审理申请，本院不予支持。商标审查具有个案性。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他商标获准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原告虽主张诉争商标经过使用已与其产生对应关系，相关公众不会将其与引证商标相混淆。但其提交使用证据不能证明诉争商标在复审服务上经使用已获得足以与引证商标相区分的显著性，故原告的上述主张本院不予支持。综上，被诉决定证据充分，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告四川众汇金控集团有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告四川众汇金控集团有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  温同奇人民陪审员  郭丽双人民陪审员  贠桂玲二〇一九年十二月十二日法官 助理  陈少丽书 记 员  刘 群
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初48792号原告：张某，女，1955年6月22日出生，汉族，住北京市西城区。被告：杨某，男，1952年5月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告张某（以下简称原告）与被告杨某（以下简称被告）离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：确认原告对北京市朝阳区某某里某某号楼某层某门412号房屋有1/2的份额。事实和理由：双方于2003年7月9日离婚，但存在房产没有进行确权。被告辩称，原告要求分割412号房屋，我也要求分割某某西街20号房屋、某某胡同41号房屋，这两处平房是夫妻共同财产，要求一并处理。双方在离婚时明确表示共同财产及住房问题自行解决，不要求法院处理，现原告反悔，同时我没有打算卖412号房屋。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，于1981年4月15日登记结婚，于2003年7月9日经北京市西城区人民法院调解离婚，并出具（2003）西民初字第5862号民事调解书，确认原、被告离婚，其中调解书还载明：双方在庭审过程中，均表示共同财产及住房问题自行解决，不要求法院处理。1998年7月27日，被告作为买方与北京市某某水利工程处作为卖方签订《成本价房屋买卖合同》，约定：被告购买北京市朝阳区某某里某某号楼某单元412号房屋（以下简称朝阳412号房屋），购房款43206元。1999年6月1日，朝阳412号房屋取得产权证并登记在被告名下。庭审中，原告提交购买朝阳412号房屋的相关档案材料，显示：购买朝阳412号房屋使用原告工龄14年，使用被告工龄21年。庭审中，被告主张北京市西城区某某西街20号房屋及某某胡同41号房屋亦属于夫妻共同财产。关于北京市西城区某某西街20号房屋，被告主张在婚后双方在该院落内盖了1间半房屋。原告主张该房屋为违建；被告对此不予认可，但并未提交该房屋的相关产权手续。关于某某胡同41号房屋，在2019年8月13日的庭审中，关于41号房屋，原、被告均主张为原告承租的公租房，本院当庭要求原告于下次开庭提交该房屋承租合同；在2019年9月2日的庭审中，原告称该房屋承租人为其叔叔的孩子，与其同名同姓，主张该房屋与其无关，与本案无关。后本院依职权从北京市西城区房管局调取了公有住宅租赁合同，显示：北京市西城区某某胡同41号楼15、16号房屋（以下简称41号房屋）的承租方为“张某”，签署日期为2000年4月1日。原告对此不予认可。经释明，被告要求确认其对41号房屋有居住使用权。庭审中，原告主张双方离婚时，被告持有30余万元存款，要求分割；但被告对此不予认可。本院认为，婚姻关系存续期间取得财产为夫妻共同财产，但属于个人财产的除外。本案中，朝阳412号房屋于原、被告婚姻关系存续期间取得财产，且房改购房时使用了二人的工龄，应为原、被告夫妻共同财产，归原、被告共同共有。鉴于双方在离婚时对该房屋未行分割，现原告要求确认其享有1/2的份额，于法有据，本院对此予以支持。被告以离婚时约定住房问题自行处理为由不同意原告诉求的抗辩意见，缺乏法律依据，本院对此不予采信。关于41号房屋，虽原告第二次庭审否认系其承租的房屋，但原告前后陈述不一，本院对其主张不予采信。后经本院查实，公租房合同中明确载明承租方为原告，故本院确认41号房屋为原告承租的公租房，鉴于该房屋尚未取得产权，故本院对被告要求分割的意见不予支持，但该房屋为双方婚姻关系存续期间取得的公租房，被告要求确认其对该房屋有居住使用权，于法有据，本院对此予以支持。关于被告所主张的北京市西城区某某西街20号院内的一间半房屋，无相关产权手续，本院对此不予处理。关于原告要求分割存款的请求，无证据显示存在该项财产，本院对此不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，判决如下：一、确认原告张某对北京市朝阳区某某里某某号楼某门412号房屋享有1/2的份额；二、确认被告杨某对北京市西城区某某胡同41号楼15、16号房屋享有居住使用权；三、驳回原告张某其他诉讼请求；四、驳回被告杨某其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某负担25元（已交纳），被告杨某负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李延贵二〇一九年十二月三十日书记员  张晓明书记员  张 硕
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1602执3364号之二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司亳州市分行。负责人：江国生，该行行长。被执行人：刘红梅，女，1970年10月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：金继甫，男，1969年1月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司亳州市分行与刘红梅、金继甫金融借款合同纠纷一案中，于2019年9月16日作出（2019）皖1602执3364号执行裁定书，查封了被执行人刘红梅名下位于谯城区大地桥北风华中学新校北侧风华雅苑1号还原楼7单元-201（房地权证亳字第××号）的不动产一处。于2019年11月12日、2019年12月10日两次委托京东网司法拍卖平台对该不动产进行拍卖，均因无人竞买导致流拍。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条第一款规定，裁定如下：变卖被执行人刘红梅名下位于谯城区大地桥北风华中学新校北侧风华雅苑1号还原楼7单元-201（房地权证亳字第××号）的不动产一处。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  柏永生审 判 员  吕迎迎人民陪审员  石 婷二〇一九年十二月十三日书 记 员  王海峰
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45535号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：张毅，男，1968年11月24日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告张毅金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加了诉讼，被告张毅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令张毅立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金152915.39元，利息自2017年11月29日起计算至实际清偿之日止；2.张毅承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与张毅签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，张毅未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。故平安银行诉至法院。平安银行向本院提交以下证据：1.个人信用贷款申请表；2.《个人信用贷款合同》；3.《个人贷款出账凭证》；4.个人贷款业务贷款账户对账单；5.张毅身份证复印件。张毅未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：张毅与平安银行签订了《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额为50万元，贷款用途为装修与购家私电器，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率1.6%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，平安银行有权要求张毅承担实现债权所发生的费用，个人贷款出账凭证为合同不可分割的部分，具有同等法律效力。截至2019年11月30日，张毅尚欠贷款本金共计152915.39元，构成违约。上述事实，有张毅身份证复印件、个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、个人贷款业务贷款账户对账单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为，平安银行与张毅之间形成的金融借款合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。平安银行按约发放贷款后，张毅应当依约按时足额偿还贷款本息。现张毅逾期还款的行为已经构成违约，故平安银行要求张毅偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：张毅于本判决生效后十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行截至2019年11月30日的贷款本金152915.39元及自2017年11月29日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算，但以不超过年利率24%为限）。如果被告张毅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3358元、公告费（以实际发生为准），由被告张毅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 潘 杰审判员 王兵莹审判员 葛明柱二〇一九年十二月十日书记员 赵天聪
安徽省六安市裕安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1503刑初395号 公诉机关安徽省六安市裕安区人民检察院。 被告人胡必武，男，1977年5月20日出生于安徽省六安市，汉族，高中文化程度，公司法人，住六安市裕安区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月6日被六安市公安局刑事拘留，同年8月8日被该局取保候审。 辩护人张梦，安徽徽安律师事务所律师。 安徽省六安市裕安区人民检察院以裕检一部刑诉（2019）350号起诉书指控被告人胡必武犯危险驾驶罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。六安市裕安区人民检察院检察员周敏、被告人及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省六安市裕安区人民检察院指控： 2019年7月31日2时许，被告人胡必武酒后驾驶皖Ａ×××××小型客车，沿六安市紫竹林路由东向西行驶至文盛街交叉口撞到路上买菜人冯某，致其受伤。经鉴定，胡必武血液中乙醇含量为235ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶机动车。 案发后，被告人胡必武明知他人报警而在现场等候，到案后如实供述犯罪事实，已赔偿被害人损失并得到谅解。 上述事实，被告人胡必武在开庭审理过程中不持异议，并有经庭审质证、认证的证人冯某、解某、杨某、朱某证言及辨认笔录、现场勘查笔录及照片、血液乙醇含量鉴定意见、视听资料（现场监控）、书证户籍信息、到案经过说明、事故责任认定书、前科记录查询、驾驶证信息、赔偿协议、谅解书、认罪认罚具结书等证据证明，足以认定。 辩护人辩护意见：1.被告人具有自首情节；2.已赔偿被害人损失并得到谅解；3.认罪认罚；4.家庭较为困难，建议适用缓刑。 本院认为：被告人胡必武违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人血液乙醇含量达200mg/100ml以上，依法应予从重处罚；具有自首情节，并已签署认罪认罚具结书，依法又可对其从轻处罚。辩护人请求对其从轻处罚的相关辩护意见成立，本院予以采信；但适用缓刑的建议不符合相关法律规定，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人胡必武犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币叁仟元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王世琼 二〇一九年十二月十日 书记员  崔 晓 附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执782号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501室。 法定代表人：韩亮，总经理。 委托诉讼代理人：徐阿祥，该公司员工。 被执行人：周华健，男，1994年3月2日出生，汉族，住岱岳区。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人周华健借款合同纠纷一案,湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003660186号裁决书已经发生法律效力,本院于2019年11月20日立案执行。现因被执行人周华健的住址及财产所在地均位于岱岳区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003660186号裁决书由岱岳区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  邱秀萍 审 判 员  刘 健 代理审判员  王乐文 二〇一九年十二月三日 书 记 员  王 辰
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申3018号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蒋文李，男，1970年1月7日出生，汉族，初中文化，经商，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：王学翥，安徽诚天律师事务所律师。委托诉讼代理人：何芹，安徽诚天律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李先龙，男，1965年12月8日出生，汉族，初中文化，自由职业，住安徽省天长市。一审被告：天长市万鹤房地产开发有限公司，住所地安徽省天长市二凤南路双苑新村。法定代表人：钱立荣，该公司总经理。再审申请人蒋文李因与被申请人李先龙以及一审被告天长市万鹤房地产开发有限公司（以下简称万鹤公司）民间借贷纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院（2018）皖11民终1906号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蒋文李申请再审称：（一）二审判决程序违法，认定事实错误。二审中，蒋文李提供了银行汇款单复印件，银行承兑汇票复印件及与李先龙往来对账单，以证明其给付李先龙的70万元应当冲抵借款的主张。根据李先龙的质证意见，其认可往来清单的真实性，并认可蒋文李于2015年2月16日支付李先龙70万元，但辩称是为蒋文李工程帮忙的补贴款和一部分利息。因此，本案的争议焦点应当为70万元究竟是均为蒋文李偿还的借款还是包含了补贴款和利息两部分，若分为补贴款和利息两部分，则占比究竟是多少。首先，在蒋文李已经提供银行汇款、承兑汇票及往来账单的前提下，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，若李先龙抗辩系工程帮忙的补贴款，但未提其供和说明为工程帮忙的时间及事由等事实，且其工资或劳务费应当由万鹤公司给付，而不是由蒋文李个人支付，况且，4个月70万个人所得补贴款及利息不符合常理。其次，二审中，李先龙认可该70万元且主张包含部分利息，但二审法院认定70万均为补贴款，歪曲李先龙本意，违背当事人双方真实意见表示。（二）二审维持一审判决，但未曾扣除任何利息，明显有误。二审查明，万鹤公司向李先龙出具收据的日期为2014年6月9日，当时没有约定利息，2014年10月22日，双方《还款协议书》才约定利息按月利率3%计算。从李先龙一审诉请利息的起始时间可知，其认可2014年6月9日至2014年10月22日期间双方借贷关系没有利息。虽然双方对70万用途有分歧，但应当以本金或利息予以扣除，故二审判决错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。李先龙提交书面意见称：二审过程中，蒋文李和万鹤公司提交的“蒋文李与李先龙往来账清单”，明确说明70万元是补贴款，各方已签字确认，与本案无关。另外，执行过程中，三方于2019年6月10日已经达成和解协议，蒋文李的再审申请无事实和法律依据。万鹤公司提交书面意见称，请求支持蒋文李的再审请求。本院经审查认为：蒋文李和万鹤公司二审提交的“蒋文李与李先龙往来账清单”有蒋文李和李先龙签字，且有多位在场人签字，该清单中载明诉争的70万元为蒋文李给李先龙的补贴款，该清单形成于2018年8月10日，在本案审理期间，二审法院认定系双方的真实意思表示，并无不当。从双方多次庭审陈述以及双方提供的“往来账清单”和“申请报告”内容来看，蒋文李给付李先龙70万元是其为感谢李先龙工程上帮忙和部分利息款的原因。蒋文李主张该70万元都是利息，并主张超出利率上限部分冲抵本金，但如果是支付利息，在该清单中注明即可，没有必要写成补贴款，而且蒋文李在之前的一、二审以及发回重审期间均没有提及该70万元应当从200万元借款中扣除，结合双方还存在其他借款等交易的情况，蒋文李的主张依据不足，二审法院不予认定，亦无不当。综上，蒋文李的再审申请不符合中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回蒋文李的再审申请。审判长  贾庆霞审判员  王 静审判员  袁玉清二〇一九年十二月二十四日法官助理张曌书记员宋爽
河南省焦作市马村区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0804执500号-1之一申请执行人:马艳红,女,焦作市人民路。被执行人:张娟娟,男,焦作市马村区。马艳红与张娟娟借款合同纠纷一案,焦作市马村区人民法院作出的（2018）豫0804民初721号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告张娟娟于2018年12月31日前归还原告马艳红不低于10000元及案件受理费3763元；于2019年7月1日前归还借款不低于10000元；于2020年1月1日前归还借款不低于10000元；于2020年7月1日前归还借款不低于10000元；于2021年1月1日前归还借款不低于10000元；剩余借款于2021年7月1日前全部清偿完毕，共计归还借款415000元；二、如被告张娟娟未按照上述约定归还借款，原告可自逾期之次日起就未付的全部款项向法院申请强制执行，并以剩余借款作为本金，自2015年9月14日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息；因张娟娟未按上述生效法律文书履行义务，马艳红向本院申请强制执行，本院2019年7月30日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，传唤被执行人到执行局，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构，车辆登记部门，证券机构，网络支付机构，自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下无财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、对被执行人采取了纳入失信人名单的强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余410763元未能实现。申请人不同意终结本次执行程序，本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下，被执行人张娟娟负有继续向申请执行人马艳红履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  刘成光人民陪审员  赵小青人民陪审员  毋福花二〇一九年十二月二十三日书 记 员  王京生
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0703财保133号 申请人：钦州市桂钦小额贷款有限公司。住所地：钦州市钦州湾大道82号2508房。统一社会信用代码：9145070035584179X8。 法定代表人：韦盛信，总经理。 委托诉讼代理人：梁麟才，广西欧汇律师事务所律师。 被申请人：蓝一清，男，1968年10月25日出生，汉族，住所地:广西钦州市钦南区。 申请人于2019年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产进行保全。申请人以中国平安财产保险股份有限公司广西分公司诉讼财产保全责任保险（保险单号：11431013900796517404，担保金额19266元）提供担保。 本院经审查认为，申请人向本院提出诉前财产保全的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被申请人蓝一清名下位于钦州市（不动产权证号：钦房权证城区字第××号），查封价值19266元，查封期限至2022年12月5日止。 查封期间，不改变动产或不动产的所有人、管理人及使用人，非经本院许可不得出租、赠与、转让、抵押、故意损毁或设定其他权利负担。 案件申请213元，由申请人钦州市桂钦小额贷款有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员 方 东 二〇一九年十二月五日 书记员 卢祉祺
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂05刑更581号 罪犯吴坤，男，1984年7月13日出生于广西合浦县，汉族，现在广西北海监狱服刑。 广西合浦县人民法院于2016年12月8日作出（2016）桂0521刑初586号刑事判决，以被告人吴坤犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元。本院于2017年2月17日作出（2017）桂05刑终20号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2017年4月11日交付执行。执行机关广西北海监狱于2019年11月12日以（2019）北狱减字第（368）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西北海监狱提出，罪犯吴坤在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯吴坤予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯吴坤的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯吴坤在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获期间该犯累计5个表扬，并评2018年度监狱级改造积极分子，且财产性判项已履行完毕。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯吴坤在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯吴坤的刑罚减为有期徒刑九个月（减刑后刑期至2024年10月20日止），并处罚金人民币一万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶长程 审判员  刘 曦 审判员  王雅新 2019-12-05
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1283民初3793号原告：吴宇航，女，1983年6月1日出生，汉族，系海伦市第八中学教师，住黑龙江省海伦市。委托诉讼代理人：吴宇飞，系吴宇航之弟，住黑龙江省海伦市，现住海伦。被告：牛秀玲，女，1968年9月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省海伦市。原告吴宇航与被告牛秀玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告吴宇航的委托诉讼代理人吴宇飞到庭参加诉讼，被告牛秀玲经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴宇航向本院提出诉讼请求：1．要求被告牛秀玲给付借款本金10万元；2.要求被告牛秀玲自2017年9月10日起至履行之日止按月利率2％支付上款利息，至2019年11月10日利息为5.2万元；3．诉讼费由被告牛秀玲负担。事实和理由：原告吴宇航与被告牛秀玲系朋友关系。2017年9月10日，被告牛秀玲向原告吴宇航借款10万元，约定借款期限6个月，月利率3％，由被告牛秀玲出具《欠条》一份。借款到期后，被告牛秀玲无钱还款，重新为原告吴宇航出具《欠条》一份，将本金10万元及一年的利息款3.6万元计入借款金额内，并保证在2018年9月10日还款。再次约定的还款时间到期后，被告牛秀玲仍未还款。被告牛秀玲未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告吴宇航与被告牛秀玲系朋友关系。2014年12月份，被告牛秀玲向原告吴宇航借款5万元，约定月利率3%。借款后，被告牛秀玲将上述借款自借款之日至2017年9月10日产生利息向原告吴宇航支付完毕后，于2017年9月10日又向原告吴宇航借款5万元。至此，被告牛秀玲向原告吴宇航借款本金10万元，双方约定月利率3%，2018年9月10日还款，由被告牛秀玲为原告吴宇航出具《欠条》一份，将按照月利率3%计算的一年利息3.6万元计入本金，载明借款金额13.6万元。借款后，被告牛秀玲未按约定归还本金及支付利息。为证明以上事实，原告向本院提交如下证据：《欠条》原件1份。该证据证实牛秀玲向原告借款及约定还款期限的事实。原告提供的证据形式具有合法性、内容具有真实性、与待证事实存在关联性，牛秀玲放弃质证，予以采信。本院认为，原、被告系完全民事行为能力人，双方签订的借款合同意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。原、被告之间发生的民间借贷法律关系依法发生法律效力。被告牛秀玲向原告吴宇航借款的事实清楚，原告吴宇航已经履行交付借款的义务，被告牛秀玲借款后应按约定的期间归还借款并支付利息，其未按约定还本付息的行为系违约，应承担继续履行债务的违约责任。综上所述，原告吴宇航要求被告牛秀玲给付借款本金10万元，并自2017年9月10日起至履行之日止按月利率2％支付利息的诉讼请求证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告牛秀玲于本判决发生法律效力后立即给付原告吴宇航借款本金10万元，并自2017年9月10日起至履行之日止按月利率2%支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3340.00元，减半收取计为1670.00元，由被告牛秀玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  李春生二〇一九年十二月十六日书记员  白婉融
浙江省松阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1124民初2756号 原告：丽水瓯江环境建设有限公司，住所地：丽水市龙泉市龙渊街道华楼街268号财富大厦1102-1103室，统一社会信用代码：91331181676169658R。 法定代表人：邱文月，任董事长。 委托诉讼代理人：潘龙标，松阳县东方法律服务所法律工作者。 被告：松阳县象溪镇南坑口村村民委员会，住所地：松阳县象溪镇南坑口村。 法定代表人：王秋华，任村民委员会主任。 被告：松阳县象溪镇南坑口村股份经济合作社，住所地：松阳县象溪镇南坑口村。 法定代表人：周井田，任股份经济合作社社长。 原告丽水瓯江环境建设有限公司与被告松阳县象溪镇南坑口村村民委员会（以下简称南坑口村委会）、松阳县象溪镇南坑口村股份经济合作社（以下简称南坑口村经济合作社）建设工程施工合同纠纷一案，原告于2019年9月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人潘龙标、被告南坑口村委会法定代表人王秋华、被告南坑口村经济合作社法定代表人周井田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丽水瓯江环境建设有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告工程款312575元及赔偿利息损失（利息按年利率6%计算，从2016年1月1日起至付清日止）。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月30日，原告与被告签订了一份《建设工程施工合同》。合同规定：被告将象溪镇南坑口村安置点防洪堤工程给原告承包施工。约定施工日期：开工日期：2014年9月30日，竣工日期：2014年12月30日，合同工期总日历天数90天。原告按被告提供的图纸施工按期按质按量完成了全部施工工程。2015年6月5日，双方经工程项目验收结算，工程造价审定总工程款686575元。被告分别于2015年2月17日，支付给原告工程款295200元，2016年3月31日支付73800元，2018年2月6日支付5000元。分三次支付374000元，至今尚欠原告工程款312575元。原告数次向被告追款，被告仍拖延不付。 被告南坑口村委会、南坑口村经济合作社辩称：对诉讼过程中审定的工程款无异议，但由于南坑口村经济状况较差，没有经济来源，请求分期付款。 本院经审理查明案涉工程的工程量计算、工程款支付等与原告陈述一致。 另查明，案涉合同约定：工程竣工验收合格经中介机构审核后，付至审核价款的97%，同时并退还合同工程履约保证金，余款3%等保修期满后14天内一次性付清，但并未约定质保期。案涉工程在2015年11月20日申请预验收，松阳县象溪镇人民政府审核意见为“本项目建设任务已完成，项目管理、资金使用规范，绩效良好，建议责任单位予以预验收”。2015年12月25日，案涉工程完成预验收，载明“同意该工程通过验收”。被告在庭审中陈述案涉工程在2015年以后交付使用。 本院据以认定上述事实的证据有：《建设工程施工合同》、工程造价审定单、松阳县特扶项目预验收申请报告单、预验收结论报告单以及原、被告在庭审中的陈述等。 本院认为，原告与被告南坑口村委会签订案涉施工合同后，原告按约进行了施工，且将案涉工程交付给了被告使用，被告理应支付工程款，对于被告尚欠的原告工程款金额双方均无异议，本院予以确认，即被告尚欠原告工程款为312575元。关于利息起算时间问题，虽原告未提供竣工验收合格证明，但其提供的落款时间为2015年11月20日预验收申请报告单审核意见载明“本项目建设任务已完成，项目管理、资金使用规范，绩效良好，建议责任单位予以预验收”，以及案涉工程于2015年12月25日就已通过预验收，被告在庭审中陈述案涉工程交付使用时间在2015年以后，故可以认定最迟在2016年12月31日案涉工程已交付使用，结合案涉合同约定的付款进度，尚欠工程款中的291977.75元从2016年12月31日起计算利息；同时，因案涉工程未约定质保期，但被告庭审中陈述质保期一般为一年，本院认定质保期于2017年12月底届满，故作为质保金扣留的3%的工程款20597.25元利息从2018年1月14日起计算利息。关于利率标准问题，因双方对迟延支付工程款利率未作约定，故利率在2019年8月20日前按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，并均以年利率6%为其上限。综上，原告合理的诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，判决如下： 一、被告松阳县象溪镇南坑口村村民委员会与被告松阳县象溪镇南坑口村股份经济合作社于本判决生效之日起十日内一次性支付原告丽水瓯江环境建设有限公司工程款312575元及利息（其中291977.75元利息从2016年12月31日起计算至付清之日止，20597.25元利息从2018年1月14日起计算至付清之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，并均以年利率6%为其上限）; 二、驳回原告丽水瓯江环境建设有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5989元，减半收取2994.5元，由原告丽水瓯江环境建设有限公司负担194.5元，由松阳县象溪镇南坑口村村民委员会、松阳县象溪镇南坑口村股份经济合作社负担2800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员  米超锋 二〇一九年十二月九日 法官助理刘彦双 书记员叶凯
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56031号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：郭先峰，男，1986年6月10日出生，回族，住福建省福鼎市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告郭先峰信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告郭先峰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金37,734.96元，利息65,111.04元，滞纳金(违约金)及其他费用共计5,593.68元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计108,439.68元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金37,734.96元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告郭先峰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭先峰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金37,734.96元；二、被告郭先峰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金37,734.96元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费743.37元，减半收取计371.69元，由被告郭先峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市武侯区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0107行初264号 原告马俊，男，1979年11月13日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托代理人马树清，男，1952年10月8日出生，汉族住四川省蓬溪县，系原告之父。 被告成都市武侯区人民政府华兴街道办事处，住所地成都市武侯区南桥二路99号。 负责人付建松，主任。 委托代理人刘瑶，北京安博（成都）律师事务所律师。 委托代理人高子涵，北京安博（成都）律师事务所律师。 被告成都市武侯区人民政府，住所地成都市武侯区武侯祠大街264号。 负责人林丽，区长。 委托代理人甘恬，四川元绪律师事务所律师。 委托代理人王杨，四川元绪律师事务所律师。 原告马俊诉被告成都市武侯区人民政府华兴街道办事处、成都市武侯区人民政府政府信息公开纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马俊于2019年12月19日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告马俊自愿撤回对被告成都市武侯区人民政府华兴街道办事处、成都市武侯区人民政府的起诉，不违反法律、法规的强制性规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告马俊撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马俊负担。 审 判 长  李小卫 人民陪审员  李友义 人民陪审员  代君秀 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  吕 丹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初63686号原告：凌波，男，1979年9月1日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。被告：胡伟，男，1972年4月10日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。被告：关晓飞，男，1974年2月13日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。原告凌波与被告胡伟、关晓飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凌波到庭参加了诉讼，被告胡伟，被告关晓飞经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。原告凌波向本院提出诉讼请求：1、要求判令胡伟、关晓飞偿还借款本金10万元；2、要求判令胡伟、关晓飞支付借款利息（以10万元为基数，自2018年3月12日始至借款实际偿还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）；3、诉讼费用由胡伟、关晓飞共同承担。事实与理由：2018年3月12日，凌波与胡伟、关晓飞签订了《抵押借款合同》，约定了借款金额及借款期限，利息为5000元，借款到期后，胡伟、关晓飞未偿还借款，故凌波向本院提起诉讼。被告胡伟未出庭应诉，亦未提交答辩意见。被告关晓飞未出庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明：胡伟作为甲方（借款人）、关晓飞作为共同借款人与作为乙方（出借人）的凌波签订《抵押借款合同》，约定：借款人向出借人借款10万元，于2018年3月12日前交付甲方提供的银行账户；本合同借款期限1.5个月，自2018年3月12日期至2018年4月27日止，在合同规定的借款期内，利息固定为5000元，利息到期一次性付清。诉讼中，凌波称上述合同约定的款项其委托案外人李凯转账给胡伟，金额为99000元，另外1000元系手续费和胡伟欠李凯的钱。凌波称胡伟、关晓飞于2018年7月3日偿还借款本金2万元、8月28日偿还借款本金3000元。凌波提交案外人李凯出具《证明》，载明：2018年3月12日，凌波与胡伟、关晓飞订立的抵押借款合同，其资金由凌波委托李凯转账给胡伟名下银行卡。上述事实，有凌波提交的证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：凌波与胡伟、关晓飞签订《抵押借款合同》，该合同系各方真实意思表示，双方构成民间借贷法律关系。关于借款金额，虽合同中载明的金额为10万元，但是根据凌波的陈述，实际交付的资金为99000元，另外1000元为手续费及胡伟欠李凯的款项，但是凌波未提交相应的证据，故本院认为借款本金为99000元，庭审中，凌波自认胡伟已经偿还借款本金23000元，本院不持异议，凌波要求胡伟、关晓飞偿还剩余借款本金76000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于凌波主张借款利息的诉讼请求，双方在合同中就借款利息有明确约定，凌波的主张未超过该约定，胡伟、关晓飞逾期还款应当支付借款利息，但是凌波关于借款利息的基数及计算期间有误，本院依法予以调整。胡伟、关晓飞经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告胡伟、被告关晓飞于本判决生效之日起十日内偿还原告凌波借款本金76000元；二、被告胡伟、被告关晓飞于本判决生效之日起十日内支付原告凌波2018年4月27日之前的借款利息5000元；三、被告胡伟、被告关晓飞于本判决生效之日起十日内支付原告凌波借款利息（其中以99000元为基数，自2018年4月28日始至2018年7月3日；其中以79000元为基数，自2018年7月4日始至2018年8月28日；其中以76000元为基数，自2018年8月29日始至借款实际偿还之日止，均按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）；四、驳回原告凌波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元、公告费260元，均由被告胡伟、被告关晓飞共同负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  田 青人民陪审员  徐英莉人民陪审员  姚怀生二〇一九年十二月二十三日书 记 员  李欣然
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0225民初9147号 原告：童秀玲，女，1952年8月26日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：象山大晨机电有限公司，住所地浙江省象山县滨海工业园区海河路65号。 法定代表人：朱成斌，该公司总经理。 原告童秀玲与被告象山大晨机电有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告童秀玲于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，系对诉讼权利的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告童秀玲撤回起诉。 本案案件受理费8904元，减半收取4452元，由原告童秀玲负担。 审 判 员 张伟波 二〇一九年十二月十七日 代书记员 应银威
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初88587号原告：大庆市同源水泥有限责任公司，住所地黑龙江省大庆市大同区林源镇政府所在地。法定代表人：桑文森，总经理。被告：中安亚太控股有限公司，住所地北京市丰台区总部基地外环西路26号院17号楼。法定代表人：周辰霏，董事长。原告大庆市同源水泥有限责任公司（以下简称同源公司）与被告中安亚太控股有限公司（以下简称中安亚太公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。同源公司诉称，双方于2018年2月1日签订了合作框架协议，约定同源公司向中安亚太公司供货，同源公司需缴纳1000万元的诚意金。协议签订后，同源公司缴纳了诚意金。2018年7月5日，双方签订了终止合作协议书，约定在协议生效后，中安亚太公司应返回全部诚意金。截至目前，中安亚太公司仍有190万元未返还。因此，同源公司诉请中安亚太公司返还。中安亚太公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，虽然其注册地位于朝阳区，但主要办事机构所在地位于北京市丰台区总部基地外环西路26号院17号楼。中安亚太公司提交租赁合同及办事机构的照片予以佐证。经询，同源公司认可中安亚太公司所述。本院经审查认为：根据我国民事诉讼法的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。中安亚太公司的住所地位于北京市丰台区，北京市朝阳区并非中安亚太公司的住所地，亦非合同履行地，故本院对本案不享有管辖权，并依法将本案移送至北京市丰台区人民法院审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：被告中安亚太控股有限公司的管辖权异议成立，本案移送至北京市丰台区人民法院处理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李瑶瑶二〇一九年十二月二十四日书记员  马添翼
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0811民初4224号 原告：王章生，男，1951年11月15日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 委托诉讼代理人：李帮国，安徽枞杨律师事务所律师。 被告：江平生，男，1993年9月28日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被告：查冬华，女，1989年11月10日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司清苑支公司，住所地河北省保定市清苑县。 法定代表人：吴云云，该公司经理。 委托诉讼代理人：黎小惠，安徽长江人律师事务所律师。 原告王章生与被告江平生、查冬华、中国平安财产保险股份有限公司清苑支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告王章生于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王章生的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王章生撤回起诉。 案件受理费1736元，减半收取868元，由原告王章生负担。 审判员  胡建节 二〇一九年十二月十六日 书记员  龙 可 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。