四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初3077号 原告：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行，住所地成都市锦江区盐市口大业路16号。 负责人：龚萍，行长。 委托诉讼代理人：刘虎，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹怡，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：叶长珍，男，1977年10月11日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：杨忠雪，女，1979年3月16日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：成都富谦融资担保有限公司，住所地成都市武侯区簧门街36号1栋5单元510号。 法定代表人：王涛。 原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行（以下简称农行蜀都支行）与被告叶长珍、杨忠雪、成都富谦融资担保有限公司（以下简称富谦公司）金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行蜀都支行的委托诉讼代理人邹怡到庭参加了诉讼，被告叶长珍、杨忠雪、富谦公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案进行缺席审理，现已审理终结。 原告农行蜀都支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、被告二偿还《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》项下的分期本金31579.79元、分期手续费4791.77元、分期利息21140.43元、分期滞纳金2577.02元，合计60089.01元（其中，分期手续费、分期利息、分期滞纳金暂计算至2018年9月14日，实际应按照《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》约定计算至结清之日止）；2、判令被告一、被告二承担公告费、律师费、诉讼费等原告为实现债权和担保权的一切费用；3、判令被告三对被告一、被告二的上述债务和给付义务承担连带清偿责任。 事实和理由：被告一、被告二因房屋装饰向原告申请借款。各方经协商达成一致于2013年2月1日签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》（以下简称“担保借款合同”），约定被告一、被告二一次性向原告借款300000元（不包括分期手续费），被告一、被告二通过信用卡平均分36期偿还借款本金和分期手续费。被告三以保证人的身份为上述债务承担连带保证责任；担保借款合同约定，如未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中任何一项，原告有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，已收取的持卡人分期手续费不予退还。若未能按期偿还分期资金的，原告有权把全部未偿还分期资金计入贷记卡当期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的一切费用等。该担保借款合同经四川省成都市蜀都公证处公证[公证书编号：（2013）川成蜀证内经字第145786号]；合同签订并经公证后，原告即按《担保借款合同》约定向被告一、被告二提供了全部借款，而被告一、被告二在取得借款后连续多期未按合同约定还款；经原告多次催收，截止2018年9月14日被告一、被告二尚欠分期本金31579.79元、分期手续费4791.77元、分期利息21140.43元、分期滞纳金2577.02元，合计60089.01元未还，被告三也未履行偿还义务。经查，被告一、被告二于2002年5月16日登记结婚，借款发生在婚姻关系存续期间，属于婚内共同债务。综上所述，原告认为，原、被告签订的《担保借款合同》合法、有效。合同签订后，原告全面履行了相应合同义务，而被告未履行其相应合同义务，已属严重违约，侵犯了原告的合法权益。为防范和化解信贷危机，维护金融稳定和金融安全，现原告依据《担保借款合同》约定和相关法律规定，向贵院提出上述请求。望予以支持。 被告叶长珍、杨忠雪、富谦公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年1月24日，叶长珍向农行蜀都支行申办中国农业银行金穗贷记卡，同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收；未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金；申请开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。 2013年2月1日，农行蜀都支行作为贷款人，叶长珍、杨忠雪作为借款人签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，农行蜀都支行向叶长珍、杨忠雪出借分期资金300000元，用于装修位于新都保利公园198B12栋2-8-1号房屋，分期期数36期，分期手续费34500元，持卡人未按期足额偿还分期款，银行有权提前收回分期资金，将全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的一切费用，并有权直接从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收。 2013年1月24日杨忠雪向农行蜀都支行出具《共同债务人承诺书》，承诺作为共同债务人，愿意为叶长珍的上述借款承担连带清偿责任，并有义务共同归还该借款本息及农行蜀都支行因发放和催收借款本息而发生的一切费用。 2013年1月29日，富谦公司向农行蜀都支行出具《担保承诺函》，承诺对叶长珍使用上述金穗贷记卡产生的透支借款及消费信用额度，承担连带保证担保责任，直至结清透支借款。 合同签订后，农行蜀都支行依约向叶长珍发放贷款。贷款后，叶长珍未按时还款，截止2018年7月18日，共欠本金31579.79元、利息21140.43元、分期手续费4791.77元、滞纳金2577.02元。 另查明，2018年12月20日，农行蜀都支行与北京大成（成都）律师事务所签订委托代理协议（主诉案件）。 以上事实，有原告提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡章程、金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同、中国农业银行客户回执单、银行卡存款业务回单、客户账户信息明细、通用票据、委托代理协议（主诉案件）等证据在案为证。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告农行蜀都支行与被告叶长珍签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。合同签订后，原告农行蜀都支行按约向被告叶长珍履行发放贷款的义务。被告叶长珍借款后未按照合同的约定向原告农行蜀都支行履行按月偿还贷款本息的义务，故原告要求其归还剩余贷款本金、偿付截止2018年7月18日的利息、分期手续费，符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。关于从2018年7月19日起至清偿之日止的利息，以尚欠本金31579.79元为基数，按约定的每日万分之五的标准计算。关于滞纳金，叶长珍逾期还款的违约行为，给农行蜀都支行产生的损失主要为资金占用损失，《金穗贷记卡领用合约》中约定日利率万分之五的利息足以弥补因叶长珍违约而产生的损失，故对农行蜀都支行请求的滞纳金，本院不予支持。 杨忠雪自愿作为共同债务人，对叶长珍的上述合同所产生的全部债务向农行蜀都支行承担连带清偿责任，农行蜀都支行诉请杨忠雪共同偿还相关债务，本院予以支持。 被告富谦公司为被告叶长珍向原告农行蜀都支行的借款提供连带保证责任担保，应向原告承担连带清偿责任。被告富谦公司承担连带清偿责任后，有权向被告叶长珍追偿。 原告未提供证据证明实际发生律师费，故对该项主张本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告叶长珍、杨忠雪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行偿还本金31579.79元、分期手续费4791.77元、利息21140.43元（前述利息截止2018年7月18日，从2018年7月19日起至实际清偿之日止的利息，以透支本金31579.79元为基数，按约定的每日万分之五的利率标准计算）； 二、被告成都富谦融资担保有限公司对被告叶长珍、杨忠雪的上述债务向原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行承担连带清偿责任。被告成都富谦融资担保有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告叶长珍、杨忠雪追偿； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取651元，由被告叶长珍、杨忠雪、成都富谦融资担保有限公司承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨亚朋 二〇一九年十二月十六日 书记员  付 莎