湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂09民终1946号上诉人（原审被告）：赵信成，男，1960年1月8日出生，汉族，住湖北省安陆市。委托诉讼代理人：王相春，湖北浩法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：戴全金，男，1961年5月7日出生，汉族，住湖北省安陆市东城经济开发区。被上诉人（原审被告）：陈永志，男，1969年5月12日出生，汉族，住湖北省安陆市。委托诉讼代理人：付建峰，安陆市府城街道法律服务所工作者。上诉人赵信成因与被上诉人戴全金、陈永志提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省安陆市人民法院（2019）鄂0982民初1686号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人赵信成及其委托诉讼代理人王相春，被上诉人戴全金，被上诉人陈永志的委托诉讼代理人付建峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。赵信成上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回戴全金对赵信成的诉讼请求。2、上诉费用由戴全金、陈永志负担。事实及理由：一、一审判决认定事实不清、一审认定戴全金与赵信成形成劳务关系与事实不符，赵信成仅仅介绍戴全金为赵永志提供劳务，为其房屋装修从事木工工作，陈永志为接受劳务的一方，如果接受劳务的一方存在过失需要承担相应的责任，应由陈永志承担相应的责任，赵信成仅仅属于劳务介绍人，未从中获取利益，并且没有过错责任。一审中戴全金未提交任何证据证明赵信成存在过错责任。一审判决由赵信成承担70%的赔偿责任，没有事实和法律依据。二、陈永志作为劳务发包方对其房屋装修工程应当发包给具有相应装修资质的单位，但是陈永志却选择没有装修资质的赵信成以及戴全金，在装修过程中也未提供安全措施，导致戴全金发生安全事故，陈永志作为定作人应当对其指示和选任过失承担相应的赔偿责任。戴全金辩称，事故前戴全金不认识陈永志，是赵信成叫戴全金去做工，赵信成在这个事故中是工头，雇请的戴全金，故戴全金和赵信成之间是劳务关系。赵信成对戴全金的安全没有尽到责任，因是高空作业，赵信成没有提供安全网脚手架。陈永志是有责任，但没有赵信成说的那么大的责任，陈永志应跟赵信成提出要提供安全设施。戴全金认为一审法院判决赔偿数额偏低，赵信成还没有将戴全金做的八天半的工资共计1700元（每天200元）支付给他。陈永志辩称，赵信成和戴全金劳务关系成立，陈永志是找赵信成装修房屋，赵信成找到戴全金和陈齐明及代某（案外人,与戴全金不是同一个人），戴全金等三人的报酬按200元每天计算劳务费，由赵信成支付。赵信成和陈永志是承揽关系，陈永志将家里装修承包给赵信成进行装修，陈永志房屋是农村房屋，没有强制性资质要求，陈永志在形式上无过错，本案中不应承担责任，陈永志在一审中垫付的7000元从人道主义角度出发就放弃了。赵信成有过错，他是承揽人应对雇请的工人的安全承担责任，请求驳回上诉，维持原判。戴全金向一审法院起诉请求：1、判决赵信成、陈永志共同向戴全金赔偿2930663.64元；2、本案诉讼费用由赵信成、陈永志承担。一审法院认定事实：陈永志因需对其位于安陆市南城办事处陈沟西村5组的房屋装修（木工工程部分），联系至赵信成，赵信成与案外人代某一起与赵信成商谈后确定做完其房屋木工工程装修价款为7800元。赵信成庭审时自认作为“领班”，找到了本案戴全金和案外人代某、陈齐明一起参与涉案房屋木工装修。2018年8月26日上午，戴全金在装修过程中不慎从人字梯上摔下受伤，被送往安陆市普爱医院救治，住院治疗34天，出院医嘱：“2-3个月后行颅骨修补术……加强营养……”。于2018年11月26日至安陆市普爱医院住院行颅骨修补术，治疗27天。2019年3月1日，孝感精诚法医司法鉴定所对戴全金的人体损伤作出司法鉴定意见如下：1、被鉴定人戴全金人体损伤后遗症已构成九级残疾；2、自受伤之日起，误工期至定残前一日，护理期90日，营养期90日；3、前期医疗费凭医疗机构的收费收据作为赔偿依据，后期医疗费：颅脑损伤康复治疗费，提供以下两种方式供当事人处理时选择：⑴凭医疗机构实际发生的费用据实结算；⑵如需提前结案，颅脑损伤康复治疗费预计2000元。戴全金因该鉴定支出鉴定费2000元。事故发生后，赵信成垫付戴全金14300元，陈永志垫付戴全金7000元。针对戴全金的损失，法院作出如下认定：1、关于戴全金的残疾赔偿金计算标准的问题，法院认为，戴全金户口登记为农业户口，其虽居住在安陆市××开发区徐岗社区，但其没有举证证明其主要收入来源于城市，故残疾赔偿金应按农村居民标准予以计算；2、戴全金主张营养费损失按50元/天计算过高，法院酌定为20元/天；3、关于误工费的计算问题。戴全金主张其误工损失比照建筑业标准予以计算，因其没有提交证据证明其主要收入来源所从事行业是建筑业，法院参照农林牧渔业标准计算其误工费。结合本案庭审及查明的事实，依戴全金申请项目和有效证据，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，并参照2019年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，法院依法核定戴全金因本案事故造成的经济损失如下：1、医疗费93573.49元；2、后期治疗费2000元；3、住院伙食补助3050元（50元/天×61天）；4、营养费1800元（20元/天×90天）；5、护理费9591元（38897元/年÷365天×90天）；6、误工费17469元（34280元/年÷365天×186天）；7、残疾赔偿金59912元（14978元/年×20年×20%）；8、交通费800元；9、鉴定费2000元。以上九项共计190195.49元。一审法院认为，本案争议的焦点问题是戴全金与赵信成法律关系如何认定。根据戴全金提供的证据七证人证言等证据，与庭审时双方当事人陈述的主要事实相印证，能够确定戴全金等人受到赵信成的召集而参加陈永志家装修的木工工作，戴全金等人的报酬由赵信成按200元/天的标准结算支付。虽赵信成辩称“扣除戴全金及案外人代某、陈齐明三人的工钱后，剩余钱款要包生活费，四人受益差别不大”，但赵信成在此次装修活动中受益数额多少不影响其作为接受劳务一方的地位，上述事实符合劳务关系特征，赵信成辩称是合伙关系理由不成立，法院认定戴全金、赵信成之间形成了劳务关系。戴全金在从事木工工作中受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应责任。”戴全金、赵信成和陈永志之间就戴全金身体受害的责任承担上，应根据双方各自过错予以评判。本案中，戴全金在从事木工工作中受伤，应由赵信成承担赔偿责任，对于损害结果的发生，戴全金未尽到合理注意义务，自身存在过失，应当承担相应的责任，法院酌情确定戴全金自身承担30%的责任，赵信成承担70%的责任。关于陈永志的责任认定问题，戴全金称赵信成没有施工资质，陈永志作为业主应承担选人不当的责任。法院认为，本案系农村房屋装修,无强制性资质要求。陈永志将木工装修工程承包给赵信成,双方形成承揽合同关系。陈永志作为定作人,选任上并无过失，故在本案中不承担责任。其在本案审理过程中，承诺自愿将已垫付款补偿给戴全金，法院照准。综上所述，戴全金因本案事故造成的经济损失190195.49元，由赵信成按照70%予以赔偿即133136.84元。由于该事故的发生，造成戴全金伤残，其必然遭受精神痛苦，结合安陆市的实际生活水平及侵权损害后果等因素，法院确定精神损害抚慰金数额为5000元较为适宜。上述赔偿金合计138136.84元，赵信成已垫付14300元，还应赔偿123836.84元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，遂判决：一、赵信成于判决生效后十日内赔偿戴全金123836.84元；二、驳回戴全金的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1965元，减半收取计982.5元，由赵信成负担559.5元，戴全金负担423元。二审中，各方当事人均无新证据提交。经审理查明，一审认定事实基本属实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为戴全金与赵信成之间是否形成劳务关系。本案中，戴全金受赵信成召集而参与木工工作，且由赵信成提供生活费，工资每天200元亦由赵信成发放，大型工具亦由赵信成提供，此事实与证人代某证言及双方陈述相印证。故一审法院认定赵信成与戴全金之间为劳务关系并无不当。陈永志作为业主与赵信成之间属承揽合同关系，赵信成虽无施工资质，但因本案系农村房屋装修，法律对其资质并无强制性要求，故陈永志在人员选任上并无过失，其不应承担责任。另戴全金自己对事故的发生亦未尽合理注意义务，存在过失，应承担相应责任。一审法院酌情确定由戴全金承担30%的责任，由赵信成承担70%的责任，合情合理合法。综上，上诉人赵信成的上诉理由不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1965元，由上诉人赵信成负担。本判决为终审判决。审判长  刘汛审判员  陈伟审判员  王政二〇一九年十二月十二日法官助理王会容书记员王萍