上海市闵行区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0112行初492号原告董建文，男，1969年6月23日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。委托代理人董琛，北京京平律师事务所律师。被告上海市青浦区金泽镇人民政府，住所地上海市青浦区。法定代表人凌敏。委托代理人方秋莉，女。委托代理人潘琪，上海衡茂律师事务所律师。原告董建文诉被告上海市青浦区金泽镇人民政府乡政府行政强制一案，本院于2019年5月22日立案受理后，于当日向被告发送了起诉状副本及应诉通知书等材料。本案依法组成合议庭，于2019年7月23日公开开庭进行了审理，原告董建文及其委托代理人董琛，被告委托代理人方秋莉、潘琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2018年12月7日作出青(金)城管责拆决字〔2018〕第036号《责令限期拆除违法建筑决定书》(以下简称《限拆决定书》)，主要内容为：经查，原告擅自在青浦区金泽镇育田村王田266号主房建筑面积超批准建筑面积41.5平方米，占地超12.5平方米，辅助用房未经批准，建筑面积48.8平方米，材质为砖混结构(主房和辅助用房以下统称为涉案房屋)，且未在责令改正期限内自行拆除，该行为违反了《上海市城乡规划条例》第三十六条第一款的规定，依据《上海市城市管理行政执法条例实施办法》第六条、《上海市城乡规划条例》第五十五条、《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条和《上海市拆除违法建筑若干规定》第二十三条的规定，责令原告自收到该决定书之日起半日内自行拆除上述违法建筑，并告知了原告申请行政复议和提起行政诉讼的权利。原告董建文诉称：原告在上海市青浦区金泽镇育田村王田266号拥有合法房屋。2018年12月7日，原告发现自家墙壁上粘贴有被告作出的《限拆决定书》，原告认为被告作出的上述决定书违法，侵害了原告的合法权益，故请求法院撤销被告作出的《限拆决定书》。原告为证明其主张提供了以下证据材料：1、原告身份证；2、《上海市青浦区农村个人建房用地申请表》，证据1-2证明原告身份适格；3、《限拆决定书》，证明被告向原告作出涉案决定书的事实，被告身份适格；4、上海市青浦区人民政府于2018年10月18日作出的沪〔青〕征地告[2018]第059号《征收土地方案公告》的张贴照片1张；5、被告于2018年11月6日作出的《被征地人员落实就业和保障方案的公告》；6、上海市青浦区征地事务中心作出的《告知书》，证据4-6证明涉案房屋所在区域正在进行征迁的事实，原告为被征收人之一，被告向原告作出涉案决定书的执法目的不正当。被告上海市青浦区金泽镇人民政府辩称：不同意原告的诉讼请求。原告未经批准擅自搭建的建筑物、构筑物确系违法建筑，被告作出的行政行为证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，原告的起诉理由缺乏依据，依法不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告为证明其主张提供了以下证据、依据：一、职权依据：《上海市拆除违法建筑若干规定》第二十三条；二、程序依据：《上海市拆除违法建筑若干规定》第九条；三、法律规范依据：《上海市城市管理行政执法条例实施办法》第六条、《上海市城乡规划条例》第五十五条、《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、《上海市拆除违法建筑若干规定》第二十三条；四、事实和程序证据：1、原上海市青浦区规划和土地管理局(现更名为上海市青浦区规划和自然资源局，以下简称原青浦区规土局)于2018年12月5日作出的青规土执字〔2018〕145号《执法协助书面意见》，证明经原青浦区规土局核实涉案建筑未核发有关规划审批文件，系违法建筑；2、2018年12月6日现场检查笔录、照片、(金)城管改字〔2018〕第234号《责令改正通知书》、《谈话通知书》，证明2018年12月6日14时59分，被告前往涉案房屋调查核实违法建筑情况，经了解核实确认涉案房屋系违法建筑，并告知原告要求其自行整改；3、2018年12月7日现场检查笔录(复查)、照片、《限拆决定书》、送达回证、登记复查照片、青(金)城管违建告字[2018]第036号《违法搭建法律后果告知单》(以下简称《告知单》)、送达回证、青(金)城管责拆告字〔2018〕第036号《责令限期拆除违法建筑公告》(以下简称《限拆公告》)，证明被告于2018年12月7日10时01分前往涉案房屋复查，发现原告未整改，后被告作出《限拆决定书》，要求原告自行拆除，逾期不拆除被告将予以强制拆除，并发出《限拆公告》；4、光盘，证明执法过程及送达情况；5、执法人员证件，证明被告主体适格。经质证，原告对被告提供的依据均有异议，对职权依据认为被告未提供证据证明涉案房屋位于乡、村庄规划区域内；对程序依据认为被告没有依法送达公告、通告，《限拆决定书》的违法性决定了公告、通告的违法，被告没有职权查处，且告示期限不足十日，被告的依据也是错误的；对法律规范依据，认为被告不具有查处涉案房屋的职权，原告不存在违法建设的情况。原告对被告提供的事实和程序证据质证意见如下：对证据1内容的真实性、合法性和证明效力均不认可，认为该书面意见没有证据支撑，其中所称的违法搭建是错误的，原告对涉案房屋是有宅基地使用证的，对于没有记载的这部分建设，应该特别对待，无证建设不一定是违法建筑；对证据2不认可，认为被告的材料中大量写了原告拒收，原告没有拒收的情况，对被告采用张贴的方式进行送达均不予认可，认为张贴不是法定的送达方式，对证据中的所有照片，认为没有原始载体，不符合相关规定；对证据3中的现场检查笔录不认可，认为原告不知道进行过现场检查，对《限拆决定书》认为没有法律和事实依据，对送达回证认为原告不存在拒收的情况，张贴不是法定的送达方式；对证据4认为没有原始载体，不予认可；对证据5真实性、合法性、关联性认可，证明目的不认可。被告对原告提供的证据1-6真实性均无异议，其中对证据2认为涉案房屋超面积部分没有相关审批文件，系违法建筑；对证据4-6认为与本案无关。经审查，本院对原、被告提供的证据、依据作如下确认：被告提供的职权依据、程序依据和法律规范依据合法有效，适用于本案，本院予以确认。被告提供的事实和程序证据及原告提供的证据1-3内容真实，本院对证据真实性予以确认。原告提供的证据4-6与本案缺乏关联性，本院对该组证据的证明效力不予确认。针对原、被告提供的证据、依据及当事人的质证意见、陈述，本院认定如下事实：坐落于青浦区金泽镇育田村王田266号的房屋权利人为原告。2018年12月5日，原青浦区规土局作出《执法协助书面意见》，主要内容为：位于上海市青浦区金泽镇育田村王田266号农户涉嫌擅自搭建的建筑物、构筑物，未核发有关规划审批文件，具体违法搭建情况如下：1、主房建筑面积超批准建筑面积41.5平方米，占地超12.5平方米；2、辅助用房未经批准且超用地范围，共计建筑面积48.8平方米。并附平面图。2018年12月6日14时59分，被告下属城市管理行政执法中队(以下简称金泽城管中队)执法人员前往金泽镇育田村王田266号进行现场检查，并拍摄了照片，检查情况为：该处建有若干建筑物，材质为砖混，经现场确认该行为系原告所为，经查看，涉嫌违建面积共90.3平方米。检查笔录注明当事人家属拒签，由检查人员和见证人签名。同日，被告向原告发出《责令改正通知书》和《谈话通知书》，《责令改正通知书》责令原告于2018年12月6日19时00分前限期改正，《谈话通知书》通知原告于2018年12月7日8时30分到金泽镇金溪路XXX弄XXX号接受调查询问，并携带身份证及复印件以及建房批复等。上述两份文书上注明“拒签，当事人母亲在场，将法律文书张贴于王田266号墙上”，被告执法人员及见证人现场拍摄了照片。2018年12月7日10时01分，金泽城管中队执法人员再次进行了现场检查(复查)，并拍摄了照片，发现原告未按要求进行整改。检查笔录注明当事人拒签，由检查人员和见证人在笔录上签名。2018年12月7日，被告向原告发出《告知单》，告知了原告违法搭建的法律后果。同日，被告作出《限拆决定书》，并发出《限拆公告》。《告知单》和《限拆决定书》的送达回证载明收件人拒签，送达方式为留置送达，由送达人和见证人签名。原告对《限拆决定书》不服，诉至本院。另查明，被告于2018年12月8日对涉案房屋中的辅助用房(小屋)部分实施了强制拆除，另于2018年12月19日对涉案房屋中的主房部分实施了强制拆除。还查明，原告户于2007年申请翻建房屋，《上海市青浦区农村个人建房用地申请表》上记载了包括原告在内的4位家庭成员，新建住房核定情况为宅基地总面积180平方米，总建筑面积190平方米，占地90平方米。本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、《上海市拆除违法建筑若干规定》第二十三条的规定，被告具有作出被诉限拆决定的法定职权。被诉《限拆决定书》认定原告涉案房屋主房建筑面积超批准建筑面积41.5平方米，占地超12.5平方米，辅助用房未经批准，建筑面积48.8平方米，主房超批准部分和辅助用房未经审批，系违法建筑，主要证据包括《执法协助书面意见》和现场检查笔录等，但上述证据均缺乏与原告《上海市青浦区农村个人建房用地申请表》中记载的房屋合法面积的实际对比，对违法建设的具体方位、建造时间等都没有准确认定，故被告作出的《限拆决定书》属事实不清，证据不足，应予撤销。鉴于涉案房屋已被拆除，被告作出《限拆决定书》的行政行为已不具有可撤销的内容，故依法应确认其违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第(一)项之规定，判决如下：确认被告上海市青浦区金泽镇人民政府2018年12月7日作出青(金)城管责拆决字〔2018〕第036号《责令限期拆除违法建筑决定书》的行政行为违法。本案案件受理费人民币50元，由被告上海市青浦区金泽镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  刘 静人民陪审员  俞锦林人民陪审员  程丽美二〇一九年十二月三十日书 记 员  纪颖欣附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条……行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；……