广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1226民初1328号 原告：谭运和，男，1959年6月12日出生，毛南族，居民，住广西环江毛南族自治县。 委托诉讼代理人：秦鋆，广西创想律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯锦明，广西创想律师事务所实习律师。 被告：谭江术，男，1973年9月16日出生，毛南族，居民，住广西环江毛南族自治县。 被告:柳州市梦洋贸易有限公司，住所地广西柳州市柳邕路351号华韵上城30栋4单元1-2号，统一社会信用91450221MA5KDR4X48。 法定代表人：谭江术，执行董事兼总经理。 二被告委托诉讼代理人：覃东明，广西永泉律师事务所律师。 原告谭运和诉被告谭江术、柳州市梦洋贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日受理，依法适用简易程序于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告谭运和及其委托诉讼代理人秦鋆、冯锦明，被告谭江术、柳州市梦洋贸易有限公司法定代表人谭江术及其二被告委托诉讼代理人覃东明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭运和向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金人民币152000元及利息18240元（利息按照本金152000元为基数，按照年利率24%计，自2019年5月1日至2019年10月30日止；2019年11月1日之后利息，以本金152000元为基数按年利率24%计至被告清偿之日止），本息合计170240元。2、请求法院判令被告柳州市梦洋贸易有限公司、被告谭江术对以上本息款项共同承担清偿责任。3、本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：原告通过支付现金、转账方式向被告谭江术、柳州市梦洋贸易有限公司账号45×××13，总共借给被告人民币152000元，被告谭江术于2019年2月3日向原告出具《借条》：“今谭江术，身份证，向谭运和（）借款壹拾伍万贰仟（152000.00元整）用于柳州市梦洋贸易有限公司作流动资金，本人定于2019年4月30日前还清，月息2.5%计算。但到期后被告并未向原告返还借款，至今尚欠借款本金152000元。该借条明确表明款项用于被告柳州市梦洋贸易有限公司作流动资金，根据法律规定，被告柳州市梦洋贸易有限公司、谭江术对借款的本金及利息共同承担清偿责任。综上所述，原告为维护合法权益，提起诉讼，望判如所请。 原告向法庭提供的证据有：1、2019年7月23日《企业信用信息公示报告》，证明被告柳州市梦洋贸易有限公司主体适格，该公司的经营范围：矿产品、机械设备、钢材------煤炭销售、非生产性废旧物资回收与销售、机械设备维修。公司的股东为谭运忠、谭江术、张永，原告并非是该公司的股东。2、2019年2月3日被告谭江术书写的《借条》，证明被告谭江术确认借款金额为152000元及约定月息2.5%计算，并自限于2019年4月30日前还清。3、中国光大银行个人转账凭证、谭江术书写的现金《收入》文字原件、《包费用》列单原件，证明被告柳州市梦洋贸易有限公司收到原告女儿谭淑英汇款50000元、被告谭江术收原告现金60000元、原告为监督其家庭借出款额用途为被告支付包费用41070元的事实。 被告谭江术、柳州市梦洋贸易有限公司辩称，1、本案的借条是被告谭江术书写的，是因为经营生意亏损了，被告谭江术想找原告借钱，原告也答应第二天转账给被告谭江术，所以先写借条，但是原告没有实际借款152000元给被告谭江术。2、借条的产生是基于三方（包括谭某）的合伙关系，并且这个合伙尚未解散，这个在借条的备注内容列有，至于后面列的开支，仅仅是南宁南和开支。3、借条款项构成问题，原告的转账凭证，与原告主张不成立，原告提供证据第5页一、二、三项中用于购买货物，第四项中从公账转出，没有经过被告谭江术。原告所列的包费用支出，这个款项是合伙当中的开支，所以这部分款额不能作为借款款项，该三个款项构成都不属于借条当中的约定的借条款项。4、根据原告说其不是合伙，原告说的原告向被告借款近200万元，没有在开支上列出明细，那为何在4多万元上面进行监督？5、原告所提供的证据不足以证实原、被告之间真实的借贷关系，即使有借条，但借条得不到原告履行，以及借条当中的款项错综复杂，比如借条黑体字“莫蔚林（原告妻子）的借条全部作废”这个内容及借条的“备注内容”都不能够反映借条的真实。借条中的款项是约定用于被告柳州市梦洋贸易有限公司，并非被告谭江术个人使用，所以被告谭江术不应该承担偿还责任。请驳回原告诉讼请求。 被告谭江术向法庭提供的证据有：1、2017年12月14日制单人原告谭运和亲笔列出的《总收入、总支出》账单原件1份，该账单有被告谭江术和谭某签名，证明原告与被告谭江术及谭某存在合伙关系。2、证人谭某证言，证明原告与被告谭江术和谭某于2017年下半年以被告柳州市梦洋贸易有限公司名义合伙在南宁火车站做回收废旧钢轨生意，当时去提货时是各开支各记账，回来到公司的时候是实报实销，合伙至2017年12月14日止。合伙期间原告和被告谭江术一起借钱做，付钱是从公司账户支出，具体从哪个账户支出其不清楚，是被告谭江术和原告一起管理财务。三人于2017年12月14日结算了。3、证人周某证言，证明其来务工时是原告管理，被告柳州市梦洋贸易有限公司按实际工作天数发给工资。去南宁时知道原、被告合伙做生意。 经开庭质证，被告对原告提供的证据1的真实性无异议，本院对该无异议的证据予以认定。 被告对原告提供的证据2、3有异议，认为一是《借条》原告没有实际向被告支付152000元，二是被告谭江术书写的现金《收入》文字原件，证明双方是提货关系，《收入》中第四项“从公账转账”是属于合伙中存在的开支；三是被告谭江术签的“同意报销”也证明双方是合伙关系；四是中国光大银行个人转账凭证与本案无关。原告对被告提供的证据1即2017年12月14日制单人谭运和亲笔列出的《总收入、总支出》账单1份及证人谭某、周某证言有异议，认为该书面证据没有原件，关联性与本案无关；证人谭某属于被告谭江术管理，其陈述不具有合法性；证人周某的证词不能证明原、被告之间有合伙关系，也不能证实原、被告之间有口头协议。认为合伙需要签订合伙协议，没有合伙协议，不能认定合伙关系成立。本院认为，被告谭江术提供的2017年12月14日制单人谭运和亲笔列出的《总收入、总支出》账单1份中的“总支出”第四项有谭某的利息支出、莫蔚林（原告谭运和之妻）的利息支出，其中：莫蔚林利息（10月11日－11月11日50万×2.5%）=12500元，莫蔚林利息（11月9日－12月9日90万×3%）=27000元，结合原告提供的证据1即2019年7月23日《企业信用信息公示报告》中证明原告谭运和不是被告柳州市梦洋贸易有限公司的股东，足以证明原告谭运和及其家庭成员与被告谭江术不存在合伙关系，同时，被告谭江术未提供任何有效的书面证据证明三人存在合伙关系的事实，故对被告谭江术提供的书证和证人证言，认为三人存在合伙关系，不予以认定。被告谭江术庭审中认可原告的女儿谭淑英转账50000元进被告柳州市梦洋贸易有限公司账户和认可其收了原告现金共60000元，故本院对原告提供的《转账凭证》和现金《收入》证据，因符合本案客观事实，予以认定。原告提供的2017年12月11日被告谭江术签名“同意报销”的《包费用》列单系原件，该原件的起止日是从12月4日至12月9日，与被告谭江术提供的证据1即2017年12月14日制单人谭运和亲笔列出的《总收入、总支出》账单1份中的“运和江西包件支：41070元，莫蔚林（原告谭运和之妻）利息（11月9日－12月9日90万×3%）=27000元”，在该时间之内，证明了原告妻子莫蔚林是出借人，不是投资人，也证明了原告及其家庭成员未参与合伙。原告提供的《借条》总数152000元是由原告女儿谭淑英转账的50000元、被告认可收到现金60000元、原告的包支付费用41070元构成。被告谭江术将原告女儿谭淑英的50000元写入借条中，视为接受谭淑英将债权转让给原告。被告谭江术在2019年2月3日的《借条》中备注“之前投资钢轨生意项目如果谭运和参与其中，结算时亏赢共担”和“莫蔚林的借条全部作废”，证明了原告在2017年下半年未参与做投资钢轨生意和证明了与原告妻子莫蔚林是借贷关系。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告柳州市梦洋贸易有限公司的股东为谭运忠、谭江术、张永，被告谭江术是该公司的法定代表人，原告谭运和不是该公司的股东。2017年下半年被告谭江术与谭某合伙做回收废旧钢轨生意，期间，原告妻子莫蔚林两次借出款额，本金分别为人民币50万元、90万元，同年11月9日原告女儿谭淑英将人民币5万元转账进入被告柳州市梦洋贸易有限公司账户。原告为保证家庭成员借出这些资金流向安全，采用监督管理的办法于2017年12月4日至9日随同谭运忠（原告胞弟）到火车站提货，支付费用41070元，回来后，同年12月11日被告谭江术在原告列出的费用单上签“同意报销”和其姓名，谭某也在该费用单上签“同意”和其姓名，该包费用单原件尚在原告手中。因原告谭运和借出的资金近200万，原、被告双方即约定由原告管理账目，2017年12月14日原告谭运和即按照管理账目的约定亲笔列出《总收入、总支出》单，该单总支出中有：江术支23175元、货款1572000元、运和（原告）江西包件费41070元、谭某利息9000元、莫蔚林利息（10月11日－11月11日50万×2.5%）=12500元，莫蔚林利息（11月9日－12月9日90万×3%）=27000元、支江术60000元、支忠顶费用22808元、支保证金60000元、支平台网费标书费13500元，谭江术、谭某均签姓名认可。同时查明，被告谭江术对其书写《收入》的文字内容和收入合计60000元数额没有异议。被告谭江术即于2019年2月3日向原告出具《借条》：“今谭江术，身份证，向谭运和（452724195906121612）借款壹拾伍万贰仟（152000.00元整）用于柳州市梦洋贸易有限公司作流动资金，本人定于2019年4月30日前还清，月息2.5%计算。之前的借条已结清。备注：之前投资钢轨生意项目如果谭运和参与其中，结算时亏赢共担。借款人：谭江术2019年2月3日捺印莫蔚林的借条全部作废捺印”的字据。该借条的数额包括前述的原告女儿谭淑英将人民币5万元转账进入被告柳州市梦洋贸易有限公司账户、被告认可收原告款现金6万元和原告支付包费用41070元。被告谭江术在该借条约定的归还期限逾期后未履行还款义务，原告遂提起诉讼，请求公正裁判。 本案争议焦点：1、被告谭江术是否实际借到原告款项。2、借款应当由谁来承担偿还。3、原告与被告谭江术是否存在合伙关系。 本院认为，合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。本案被告谭江术未提供证据证实双方存在合伙关系的书面证据，其辩称双方属于合伙的理由不成立，本院不予采纳。被告谭江术辩称其于2019年2月3日书写借条后没有实际得到原告借给的款额和已经结算支付给原告包费用，与其认可的原告女儿谭淑英通过银行转账进被告柳州市梦洋贸易有限公司账户人民币5万（视为接受债权转让给原告）和其认可收原告现金6万相互矛盾，同时，被告谭江术也没有任何有效证据佐证其已经支付给原告包费用的字据，且被告谭江术在该借条中黑体字写“莫蔚林的借条全部作废”，故其抗辩理由不成立，本院也不予采纳。本案被告谭江术以个人名义向原告书写借条，款项用于被告柳州市梦洋贸易有限公司作流动资金使用，故原告与被告柳州市梦洋贸易有限公司之间形成债权债务关系，原告诉请被告柳州市梦洋贸易有限公司和被告谭江术共同承担连带清偿责任的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款的规定，判决如下： 被告谭江术、柳州市梦洋贸易有限公司共同偿还原告谭运和借款本金人民币152000元及利息18240元（利息按照本金152000元为基数，按照年利率24%计，自2019年5月1日至2019年10月30日止）；2019年11月1日之后利息，以本金152000元为基数按年利率24%计至二被告清偿之日止。二被告互负连带清偿责任。 案件受理费3705元，减半收取1825.5元，由被告谭江术、柳州市梦洋贸易有限公司负担。 上述义务，义务人应于本判决生效之日起10日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 员 韦佩琼 二〇一九年十二月二十日 法官助理 韩 丽 书 记 员 韦佳候 附：法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。