吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终5048号上诉人（原审原告、反诉被告）：赵永明，男，1976年3月27日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。委托诉讼代理人：汪晗，吉林铭英律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：杨雷，男，1986年12月24日生，汉族，住吉林省农安县。被上诉人（原审被告、反诉原告）：王小敏，女，1990年9月10日生，汉族，住吉林省农安县。委托诉讼代理人：张洪斌，吉林铸诚律师事务所律师。上诉人赵永明因与被上诉人杨雷、王小敏健康权纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2019）吉0122民初3696号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人赵永明及其委托诉讼代理人汪晗，被上诉人杨雷、被上诉人王小敏的委托诉讼代理人张洪斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵永明上诉请求：撤销一审判决，改判二被上诉人赔偿上诉人全部损失，同时判决上诉人对被上诉人的反诉请求不承担任何责任；上诉费用由二被上诉人承担。事实和理由：一、原审认定事实明显错误。(一)原审认定上诉人有过错，判决二被上诉人只承担70%的赔偿责任，明显错误。事实上，整个案件发生过程中，上诉人始终处于被动状态，二被上诉人开车迎头顶向上诉人的客车，并强行上车，谩骂并动手殴打上诉人，二被上诉人具有完全的过错，公安机关对二被上诉人作出的行政处罚决定是最权威的确认。而整个过程中，上诉人根本不存在过错，也没有任何公安机关关于对上诉人的处理。二被上诉人应赔偿上诉人全部经济损失。(二)原审判决上诉人对二被上诉人的反诉请求承担30%的赔偿责任，明显错误。被上诉人所谓的受到伤害，是虚假的，没有任何证据证明其所谓的受伤是由上诉人所导致，二被上诉人共同殴打伤害上诉人的整个过程都被上诉人车内监控视频全程录下。二被上诉人共同殴打上诉人的过程中，上诉人根本就没有还手，也没有还手的能力，上诉人在一审庭审中反复强调上诉人车内的监控视频是最清晰的证明，且该视频资料已被公安机关确认并作为对二被上诉人作出行政处罚的依据。被上诉人在庭审中提交的所谓住院单据等证据，与本案上诉人毫无关系，如果其伤害是由上诉人造成的，二被上诉人在公安机关对其二人作出行政处罚时不可能不提出来，可见其所谓的伤情是虚假的，与上诉人没有任何关系，上诉人自身没有任何过错。上诉人对于和自身毫无关系的事项无需承担任何赔偿责任。(三)原审对上诉人误工费的计算方式和金额错误。上诉人因被二被上诉人伤害而住院治疗，期间因无人开车而停止了客车营运。因上诉人是固定车队共同均分营运额，因此客车每天的总营运额是非常明确的，上诉人的实际经济损失是能够确定的，理应按照上诉人的实际损失给与赔偿，而不是按照其他标准。(四)原审对上诉人雇佣司机的经济损失不予支持，明显错误。上诉人是客车司机，身体健康状况关系到广大乘客的生命安全，上诉人遵医嘱休息14天，同时为了减少客车营运损失，只能雇佣司机开车。该经济损失是事实，可见该笔经济损失理应由二被上诉人承担。原审不予支持的做法，明显错误。二、原审证据不足及适用法律错误。原审依据侵权责任法第26条的规定，草率地认定上诉人有过错，判决由上诉人对自身所受到的伤害承担30%的责任，同时判决上诉人对被上诉人的反诉请求承担30%的赔偿责任，这明显错误。事实上，上诉人根本不存在过错，上诉人车内的监控视频是最清晰的证明，且该视频资料已被公安机关确认并作为对二被上诉人作出行政处罚的依据。杨雷、王小敏辩称，请二审法院依法驳回被答辩人上诉请求，维持原判。一、被答辩人“原审认定事实错误”的观点不成立。(一)原审判决认定事实正确。原审判决认定事实是根据一审庭审过程中，双方所举的证据作出认定的，案件是经过公安机关处理的治安管理案件，一审判决认定事实，是根据公安机关对答辩人与被答辩人的询问笔录、对证人吕某、苗某、孙某、朱某的询问笔录；是根据原告赵永明提供的出院诊断书1份、医疗费单据3张、住院病案1册、律师代理费单据1份；是根据被告王小敏提供的出院诊断书1份、住院收据查补证明1张、律师代理费单据1份、住院费清单1份、住院病案1份，经双方当事人质后在卷为凭认定的事实。1.原审判决认定被答辩人有过错正确。首先，赵永明与王小敏、杨雷同为经营烧锅至长春线路客车车主，赵永明驾驶员的×××客车压我方家营运车点。其次，赵永明过错引起本次纠纷，不但不停止、改正压车点的行为，反而打王小敏，这一点王小敏有证据证明，公安机关2019年3月28日对证人朱某询问笔录第2页下数第5行“这个男的用拳头杵那个女的胸部两三下子”，公安机关2019年3月28日对证人孙某询问笔录第2页下数第4、5、6行“看见客车司机和我们隆达小区邻居王小敏撕扒了，我看见客车司机好像是用手怼王小敏胸前位置了”，这是赵永明实施加害王小敏的行为过错；再次，就是王小敏有吉林省人民医院门诊手册、住院病案一册(病案号193598)、出院诊断书、住院收据查补证明和住院患者费用表证明“右胸壁挫伤，右肩部软组织挫伤”，与证人朱某、孙某证言相吻合，证明赵永明打伤王小敏的行为过错导致了王小敏损害结果的发生。上述事实完全吻合了过错责任原则的构成要件，即行为人赵永明主观上有过错、有对答辩人实施的违法行为、答辩人有证据证明自己损害事实发生、赵永明的违法行为与答辩人王小敏损害结果之间有因果关系。所以说一审判决认定被上诉人有过错是正确的。2.判决过错责任承担的比例正确。公安机关对被答辩人及其丈夫杨雷进行处罚这是对答辩人和杨雷违法行为实施的行政处罚，不能证明被答辩人赵永明没有过错。一审法院之所以判定双方均有过错，之所以判决答辩人对被答辩人损害和对被答辩人给答辩人造成的损害承担70%责任，判决被答辩人所受人身损害和对他给答辩人王小敏造成的人身损害承担30%的责任，其中就有答辩人和丈夫杨雷受到公安治安行政处罚因素，结合全部证据，综合判定，才判定了双方过错相应的比例承担。是完全正确的判决。3、对对方误工费的方式和金额正确和对对方雇佣司机的经济损失不予保护正确。误工费就是因误工减少的收入，被答辩人误工天数为19天，交通运输业的日平均收入为289.65元，一审法院就是依标准计算的，是正确的。另，被答辩人误工的19天，已经得到了赔偿，不存在雇佣司机的经济损失，被答辩人上诉状中说“住院治疗，期间因无人开车而停止了客车营运”，即然是停止营运了就不存在雇佣司机开车，自然不存在雇佣司机经济损失赔偿问题。侵权责任法第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》明确规定了受害人遭受人身损害的赔偿项目，因就医治疗支出的各项费用以及误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，没有雇佣司机费用一项。所以，一审判决对被上诉人雇佣司机的经济损失不予保护正确。二、被上诉人“证据不足及适用法律错误”的观点不不成立。答辩人在上述答辩一条(一)项“1原审判决认定被答辩人有过错正确”中，已经充论证了被答辩人存在过错事实。该事实完全与侵权责任法第二十六条规定的“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。规定相适应，不存在一审判决证据不足及适用法律错误问题。赵永明向一审法院起诉请求：请求判令赔偿原告医疗费4,254元、误工费9,108元、伙食补助费500元、律师费2,000元、雇佣司机2,800元，合计18,662元。案件受理费由二被告负担。王小敏反诉请求：赔偿我医疗费3,348.93元、误工费3,382.47元、护理费840.72元、住院伙食补助费600元、就医交通费200元，合计8,372.12元的50％即4,186.06元。律师代理费3,000元，共计7,186.06元。反诉费由原告负担。一审法院认定事实：2019年3月9日原告赵永明驾驶×××客车在烧锅镇内由西向东行驶，被告杨雷驾驶货车载着被告王小敏将原告客车拦停。被告王小敏、杨雷上了原告客车，王小敏先与赵永明因发车时间问题发生口角，王小敏与赵永明厮打，杨雷用拳头将赵永明头面部打伤。一审法院认为，原告与被告王小敏因琐事发生争执，原告赵永明与被告王小敏继而口角、厮打，被告王小敏将原告打伤，后被告杨雷也将原告赵永明头面部打伤。二被告具有主要过错，应负主要责任即70％的责任。原告未保持克制致使自己受伤，应负次要责任即30％的民事责任。被告杨雷、王小敏赔偿原告赵永明（反诉被告）医疗费4,254.49元、误工费5,503.35元（19天×289.65元）、伙食补助费500元、律师代理费2,000元，合计12,257.84元的70％即8,580.49元。原告赵永明赔偿被告王小敏（反诉原告）的医疗费3,348.93元、误工费3,765.45元（13天×289.65元，被告王小敏要求赔偿3,382.47元）、护理费971.58元（6天×161.93元，被告王小敏要求赔偿840.72元）、住院伙食补助费600元、律师代理费3,000元，合计11,172.12元的30％即3,351.64元。原告赵永明关于雇佣司机经济损失的主张、被告王小敏关于交通费的主张，均无事实及法律根据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审法院判决如下：一、被告杨雷、王小敏（反诉原告）赔偿原告赵永明（反诉被告）医疗费4,254.49元、误工费5,503.35元（19天×289.65元）、伙食补助费500元、律师代理费2,000元，合计12,257.84元的70％即8,580.49元。二、二被告负连带赔偿责任。三、原告赵永明（反诉被告）赔偿被告王小敏（反诉原告）医疗费3,348.93元、误工费3,382.47元（13天×289.65元）、护理费840.72元（6天×161.93元）、住院伙食补助费600元、律师代理费3,000元，合计11,172.12元的30％即3,351.64元。四、驳回原告赵永明（反诉被告）、被告王小敏（反诉原告）的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费189.50元减半收取计94.75元，由被告负担66.33元。反诉费50元减半收取计25元由原告负担7.50元。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，依据本案纠纷发生后，依据公安机关对于本案的调查了解可知，双方的纠纷并非在完全没有基础的情况下发生，赵永明一方对于纠纷的发生存在历来及事发当天的原因。另外在事发当日双方纠纷的过程中，公安机关询问笔录证明双方撕扯过程中，赵永明对于王小敏的伤情存在原因，事发后王小敏的病历证据可以证明其存在的损害情况，正是因为被上诉人一方在本案纠纷中的主动引起及主要过错，一审法院在分担责任时确定赵永明一方为次要过错，判令其在己方伤害中承担次要比例，在对方损失中亦承担次要比例并无不当之处。纠纷发生后，赵永明存在误工，在其主张的停运期间及雇佣他人代其运营期间，一审法院均按照误工费标准予以保护并无不当之处，其主张的营运损失并未扣除成本计算，一审法院一并按照误工费标准予以保护并未严重超出合理的范围，二审法院不予变更。综上所述，赵永明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费130元，由赵永明负担。本判决为终审判决。审判长 郭 宇审判员 王君伟审判员 宫 平二〇一九年十二月二十三日书记员 于 萍