北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初77756号原告：金敏，男，1975年12月17日出生，汉族，住广东省惠州市大亚湾区。被告：汇购时代（北京）电子商务有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：张兆亿，执行董事。委托诉讼代理人：杨壹淳，女，汇购时代（北京）电子商务有限公司职员。委托诉讼代理人：邰风，北京天驰君泰律师事务所律师。原告金敏与被告汇购时代（北京）电子商务有限公司（以下简称汇购公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金敏，被告汇购公司的委托诉讼代理人杨壹淳、邰风到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告金敏诉称：2014年11月，金敏在长沙参加了汇购公司举办的超级成功演讲会，因该演讲渲染力极强，致使金敏与汇购公司迅速建立感情，金敏对汇购公司深信不疑，于2014年12月1日签订了由汇购公司提供的格式条款《代理合同》，合同第三条各款项作了加盟代理的基本约定，关键之一，汇购公司提供1000个区域供金敏代理，本项始终未履行，关键之二，金敏享有汇购公司提供的11堂说服大师课程，主讲张兆亿，每堂课29800元，销售收益归金敏，课程交付地点为北京，本项始终未履行，关键之三，金敏按约定于2014年12月5日向汇购公司支付加盟代理费用200000元，其他任何约定汇购公司获得加盟代理费用后始终无一履行。五年中金敏先后致电汇购公司多次要求履行合同约定义务，汇购公司拒接电话信息不回，2018年11月6日是唯一电话交涉，信息未作一次合理回复，可见，汇购公司的行为构成单方解除《代理合同》，是想逃避违约责任。金敏认为，汇购公司未履行合同义务，所有合同条款均未履行全部违约，构成根本违约。现金敏诉至法院，请求：判令汇购公司承担违约责任，返还代理费200000元，支付差旅费4198元，支付违约金（以200000元为基数，自2014年12月1日起至实际付清之日止，按每年30％的标准计算），确认金敏与汇购公司于2014年12月1日签订的《代理合同》于2019年11月8日解除；汇购公司承担诉讼费用。汇购公司辩称：不同意金敏全部诉讼请求，理由为：第一，汇购公司一直在履行合同义务，不存在单方解除《代理合同》的行为。汇购公司的合同义务规定在合同第四条，主要负责汇购网的发展规划及实施、品牌公关与广告宣传，以及汇购网网站的策划、建设、运营、维护。合同签订至今，汇购公司积极履行合同义务，一方面，汇购公司与腾讯、阿里、北京企商在线、智联招聘及北京市通信管理局签署合同、展开合作，申请办理电信与信息服务业务经营许可证，保证了汇购网筹备、策划、建设到现在的试运营等各项工作正常开展，汇购公司为此倾注了大量人力物力财力，另一方面，汇购公司进行了市场培育、用户积累、品牌推介，汇购网注册用户已达849898个，合作商家946家，网站也推出了APP版，与网页版同时运营。第二，涉案合同名为代理，实际上是风险投资合同。金敏除支付加盟代理费用外并不参与承担汇购网的其他具体工作，是典型的出钱不出力，合同也明确约定加盟代理费用用于已发生及将来发生的汇购网策划、建设、运营、维护、用户推广与品牌提升及发展等方面。金敏付出加盟代理费用的对价是基于十年期限内汇购网经营成功所带来的收益，双方对该经营模式有充分的认知，其中当然包括风险后果。我国电子商务飞速发展，网购市场瞬息万变，该经营模式能否成功需要实践检验，金敏作为完全民事行为能力人对此应有预知和判断，且合同已经充分提示了风险，金敏应自行承担可能产生的不利后果。第三，提供1000个区域供金敏代理不是汇购公司必须履行的合同义务。约定双方权利义务的合同条款是合同第四条，并不包含金敏所述的发展1000个区域供其代理，设定发展1000个区域只是合同的一个构想，且发展1000个区域有一个渐进的过程，汇购网也还在筹备、策划、建设、试运营过程中，市场需要培育，用户需要积累，品牌需要推介，合同是十年期限，即使是汇购公司义务，也是在十年期限内逐步履行，汇购公司从未单方解除合同。第四，汇购公司在网站通报了说服大师课程的时间地点，金敏未及时参加不是汇购公司过错。经本院审理查明：2014年12月1日，汇购公司（甲方）与金敏（乙方）签订《代理合同》，约定：双方共同认可惠天下之理念，意在以帮助百姓降低购物成本，减少生活压力为使命；甲方系汇购网的合法运营主体，经乙方自愿申请，甲方批准，乙方成为汇购网之加盟代理商；本合同内容包括合同正文及所有汇购网已经发布的或将来可能发布的各类代理加盟规则，所有代理加盟规则为本合同不可分割的组成部分，与本合同正文具有同等法律效力；本合同双方已经充分了解电子商务发展的基本概括，熟悉汇购网的商业模式及运作系统等信息，承诺接受并遵守本合同的约定；代理商应具备电子商务投资运营所须的相关知识、技能，对汇购网的商业运营风险有足够的认识并具有明确的判断和预期；甲方设定发展1000个区域，乙方为甲方的区域代理；乙方享有所辖用户的网购返点收益，具体收益为所辖用户带来的网购返点总额的15％；乙方可借助甲方平台推广产品、购物网站，所推产品需符合甲方的产品推广条件，购物网站需为独立域名且支持在线交易；乙方享有甲方提供的11堂说服大师课程，主讲张兆亿，29800元/堂，销售收益归乙方，课程交付地点为北京；加盟代理费用200000元，加盟代理费用用于已发生及将来发生的汇购网策划、建设、运营、维护、用户推广与品牌的提升及发展等方面；代理期限十年，自2014年12月1日起至2024年11月30日止；甲方负责汇购网网站的策划、建设、运营及维护，甲方在全国范围内统筹汇购网用户的发展及服务，甲方负责汇购网的品牌公关与广告宣传，甲方有义务定期向乙方反馈市场动态及业务发展状况，甲方有义务拓展市场，并最大化的拓展会员注册、网购及服务；乙方有权查看其代理区域的用户注册数量、网购金额及自己的收益状况，乙方有权随时将所得收益申请提现，三个工作日内甲方将提现额汇入乙方指定银行账户；双方均需要严格按照本合同之约定履行自身义务，否则应当承担违约责任，责任承担范围包括但不限于给守约方造成的直接及间接损失、诉讼、公证、律师等费用；任何一方无法定或约定理由均不能单方解除或终止本合同，甲方单方面终止本合同的，需全额退还乙方所缴纳加盟代理费，并承担代理费30％的违约金，乙方单方面终止本合同的，所缴纳的代理费不予退还，并承担代理费30％的违约金等。2014年12月5日，金敏向汇购公司支付加盟代理费用200000元。审理中，金敏提交了其与汇购公司法定代表人张兆亿的微信聊天记录及通话录音、汇购网网页版账户截图、汇购网APP版账户截图、其与汇购网客服的微信聊天记录，用以证明：汇购公司未提供1000个区域供金敏代理，金敏未获得所辖用户带来的网购返点收益，汇购公司未提供11堂说服大师课程，金敏未获得说服大师课程的销售收益，汇购网网页版早已停用，汇购公司未向金敏告知汇购网APP版的登录方式，金敏不清楚汇购网运营的任何情况，汇购公司构成根本违约。汇购公司不予认可。汇购公司提交了电信与信息服务业务经营许可证、计算机软件著作权登记证书、汇购网发展阶段简介、服务合同、服务协议、腾讯企业级产品销售合同、专线接入合同书、互联网数据中心服务合同、短信业务服务协议、支付宝商家签约后台截图、官方分销授权证书、全网各个渠道应用商店上架截图、汇购网PC端网页截图、系统用户数截图、淘宝联盟结算记录，用以证明：汇购公司始终积极履行合同义务，全方位保证汇购网的筹备、策划、建设、维护、运营等各项工作的正常开展，并积极开展用户推广与品牌提升和发展，进行了市场培育和用户积累等工作，并未单方面解除合同。金敏不予认可。汇购公司提交了开课提醒站内信截图和开课公告截图，用以证明：汇购公司通过发送站内信和网站公告的方式向金敏告知了说服大师课程的开课信息。金敏不予认可，称：在案件开庭前，金敏无法登录汇购网网站，不清楚开课信息。汇购公司提交了分红记录截图，用以证明：汇购公司为金敏在汇购网划分了区域，分配了用户并支付了用户网购返点收益。金敏不予认可，称：在案件开庭前，金敏无法登录汇购网网站，不清楚分红情况。汇购公司使用金敏手机号当庭演示了汇购网网页版和APP版的登录方式，双方确认网页版和APP版均登录成功。金敏称：网页版和APP版登录方式不同，系汇购公司故意设置的障碍，且网站显示的所辖用户和分红系汇购公司临时拼凑。汇购公司称：截至2019年11月8日开庭当日，金敏分红为3.18元，现阶段分红并非严格按照合同约定的代理商所辖用户的网购金额分配，而是均分。上述事实，有金敏提交的代理合同、转账凭证、微信聊天记录、通话录音、汇购网网页版账户截图、汇购网APP版账户截图，有汇购公司提交的电信与信息服务业务经营许可证、计算机软件著作权登记证书、汇购网发展阶段简介、服务合同、服务协议、腾讯企业级产品销售合同、专线接入合同书、互联网数据中心服务合同、短信业务服务协议、支付宝商家签约后台截图、官方分销授权证书、全网各个渠道应用商店上架截图、汇购网PC端网页截图、系统用户数截图、淘宝联盟结算记录、开课提醒站内信截图、开课公告截图、分红记录截图，以及双方当事人陈述等在案佐证。本院认为：金敏与汇购公司签订《代理合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。当事人均应依约履行各自的合同义务。根据法律规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。关于汇购公司是否构成根本违约从而导致金敏享有合同法定解除权的问题。首先，根据审理查明的事实和证据，可以认定汇购公司确系履行了汇购网网站策划、建设、运营、维护等合同义务。其次，《代理合同》有效期长达十年，且并未对双方合同权利义务的履行约定具体时限，仅根据截至当前的合同履行情况难以判定汇购公司是否已经达到根本违约的程度。再次，汇购网使用网页版或者APP版并不影响金敏行使合同主要权利即获取所辖用户带来的网购返点收益，亦未对金敏造成其他实质性影响。综上，金敏以汇购公司构成根本违约为由主张解除合同并要求承担违约责任，本院不予支持。需要明确的是，汇购公司现阶段给予金敏的分红并非严格依据合同约定的分配方式，汇购公司履行合同存在瑕疵，应予指正。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：驳回原告金敏的全部诉讼请求。案件受理费2150元，由原告金敏负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王茜二〇一九年十二月二十六日书记员  马娇