wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省原平市人民法院   民事判决书   （2019）晋0981民初2081号   原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司原平市支行（以下简称邮储银行原平支行）。住所地：原平市京原南路。   负责人：姚涛，该行行长。   委托诉讼代理人：杨某，男，1989年3月27日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司原平市支行职工，住原平市体育北路。   委托诉讼代理人：王某，山西惠胜昌律师事务所律师。   被告：冀某，男，1967年11月6日出生，汉族，住原平市。   被告：张某，女，1968年2月24日出生，汉族，住原平市。系被告冀某之妻。   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司原平市支行诉被告冀某、张某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司原平市支行委托诉讼代理人杨某、王某到庭参加诉讼，被告冀某、张某经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司原平市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告冀某、张某偿还原告截止2019年10月17日的贷款本金280000元及利息45119.24元，本息合计326477.08元。2019年10月17日之后的利息按照合同约定计算至本息还清之日；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月26日，原告与被告冀某、张某签订《个人额度借款合同》，合同第一条第二款约定，本合同所称的额度借款，系指借款人按本合同约定使用额度所发生的借款。第一条第三款约定，原告给冀某、张某授信额度金额为人民币280000元，在额度支用期内可以循环使用上述额度。第三条约定，借款额度存续期最长为36个月。自2017年9月26日至2020年9月26日。额度支用期为额度存续期第1个月至第30个月。第六条贷款利率约定为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上上浮40％，罚息利率约定为借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率为约定贷款利率的1.5倍。就借款人不能按期支付的利息，在借款期限内按本合同约定的贷款利率计收复利，借款逾期后改按合同约定的罚息利率计收复利。第十二条，借款人不按合同期规定偿还借款本息或其他应付款项，即构成违约；第十三条，借款人构成违约的，原告有权采取以下一种或几种措施：（二）按本合同约定计收罚息；（三）停止借款人提款机贷款资金支用；（五）宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息。   2017年9月26日，被告冀某签署了《中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据》，被告向原告借款280000元，期限12个月，年利率6.09％，被告还款方式为一次性还本付息。合同签订后，原告及时、全面履行合同约定的义务，将贷款汇入合同约定账户，但被告冀某至今未按合同约定履行还款义务。截止2019年10月17日贷款本金280000元，利息及罚息45119.24元。虽经原告多次催要，被告仍不予偿还，故提起诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求。   被告冀某、张某未作答辩。   原告围绕诉讼请求依法提交证据：1、被告冀某、张某身份证、户口本、结婚证复印件；2、借款申请表复印件一份；3、《小额贷款额度借款合同》复印件一份；4、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》复印件各一份；5、《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》、《中国邮政储蓄银行个人信贷系统还款流水》、《中国邮政储蓄银行资产保全系统贷款借据信息》复印件。被告无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。本院对原告提交的证据依法予以确认，并在卷佐证。   根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月20日，被告冀某、张某向原告邮储银行原平支行申请个人消费贷款。同年9月26日，双方签订《个人额度借款合同》，合同约定：原告向被告提供可循环使用的借款额度人民币280000元。借款额度存续期为36个月，自2017年9月26日至2020年9月26日，额度支用期为额度存续期第1个月至第30个月。贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上上浮40％，借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率为约定贷款利率的1.5倍；就借款人不能按期支付的利息，在借款期限内按合同约定的贷款利率计收复利，借款逾期后改按合同约定的罚息利率计收复利。被告冀某、张某均在该借款合同上签名按印。2017年9月26日，被告冀某签署个人额度借款支用单，支用借款280000元，用途为装修住房。并向邮储银行原平支行签署个人贷款（手工）借据，载明：借款期限12个月，从2017年9月26日至2018年9月26日，年利率6.09％，借款用途装修住房，还款方式为一次性还本付息。当日，原告邮储银行原平支行将贷款280000元发放至被告冀某开设的银行账户。贷款到期后，被告未按期还本付息。截止2019年10月17日尚欠贷款本金280000元，利息45119.24元。   本院认为，被告冀某、张某自愿向原告邮储银行原平支行申请个人消费贷款，双方签订《个人额度借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，该合同对当事人双方均具有法律约束力。被告冀某、张某作为借款人未按合同约定归还原告借款本息，构成违约，应当继续履行偿还原告邮储银行原平支行借款本息的责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告冀某、张某于本判决生效后三十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司原平市支行借款本金280000元及至2019年10月17日止的利息及罚息45119.24元。2019年10月17日之后的利息、罚息及复利按照合同约定的利率计算至贷款本息还清之日。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3099元，由被告冀某、张某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 郭志强     二〇一九年十二月二十日   书记员 郗晏晨
石家庄市裕华区人民法院 结案报告 （2019）冀0108执2479号 申请人唐国有与被执行人焦永根、焦雷、余德路、马晨晟合同纠纷一案，本案于2019年10月12日立案执行，执行标的108.325万元。在本院督促下，双方当事人于2019年12月20日自愿达成和解协议，申请人唐国有同意被执行人焦永根以石家庄泰迪通讯科技有限公司（法定代表人：焦永根）名下坐落于东高新黄河大道96号第2幢房产作为本案执行担保，待该房产被查封法院处置后，剩余价值优先偿还本案申请人。 因双方当事人达成执行和解协议，且需长期履行，现申请以终结方式结案，请领导审批。 执行员： 二〇一九年十二月二十四日
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11385号原告李树伶，女，1963年6月13日生，住河北省承德市滦平县。（未到庭）委托代理人宋松松，北京雪莹律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托代理人杨畅，国家知识产权局审查员。（到庭）委托代理人车旭，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第147566号《关于第30209614号“富美”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年6月24日。本院受理时间：2019年9月12日。开庭审理时间：2019年12月18日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：诉争商标与引证商标不近似。诉争商标经使用能够与原告建立一一对应的联系。引证商标状态不稳定。综上所述，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：30209614。3．申请日期：2018年4月12日。4．标识：指定使用商品或服务（第2类，类似群0204）：复印机用碳粉等。二、引证商标1．注册人：山东博网仓储管理有限公司。2．注册号：5000669。3．申请日期：2005年11月14日。4．初审公告日期：2009年5月13日。5．注册公告日期：2009年8月14日。6．经续展，专用权期限至：2029年8月13日。7．标识：8．核定使用商品或服务（第2类，类似群0204-0205）：计算机、打印机、文字处理机墨盒等。三、其他事实在法定期限内，原告向被告提出复审申请。另查，引证商标仍为在先有效注册商标。庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议。上述事实，有诉争商标及引证商标商标档案、商标驳回通知书、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标与引证商标是否构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。原告申请中止审理本案。但原告所述情形并非最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第八十七条条第一款第（六）项所指的需要等待并中止审理的情形。原告提出的中止审理申请不能成立。本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议，本院经审理予以确认。诉争商标和引证商标相比较，在呼叫等方面近似，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。在案证据亦不足以证明诉争商标经使用能够与引证商标相区分。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告李树伶的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告李树伶交纳（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  侯占恒人民陪审员  高 睿人民陪审员  熊文秀二〇一九年十二月二十日法官 助理  张 迁书 记 员  李梦桐
山西省原平市人民法院   民事判决书   （2019）晋0981民初1810号   原告：贺某，男，1977年9月2日出生，汉族，原平市人，农民。   委托诉讼代理人：陈某，山西龙盛律师事务所律师。   被告：山西成铭房地产经纪有限责任公司（以下简称成铭公司），住所地：太原市杏花岭区敦化坊街48号1排103室。   法定代表人：亢某，该公司总经理。   原告贺某诉被告山西成铭房地产经纪有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺某及其委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼，被告山西成铭房地产经纪有限责任公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。   贺某向本院提出诉讼请求：1、判令被告交付原告沙河桥住宅小区（原石豹沟煤矿劳动服务公司住宅小区）楼房二单元四楼东户；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系原平石豹沟煤矿劳动服务公司住宅小区住户，该幢楼共有楼房30套，其中原告所有1套。该幢楼房系楼板搭建房，各种配套设施不完备，为改变居住环境，改善住房条件，原告等二十五住户商定对该幢楼进行旧房拆迁改造。2011年4月18日，原告与被告签订《原石豹沟煤矿劳动服务公司旧房改造协议书》。协议书载明：一、甲方（原告）在新建楼层中的位置仍为原旧房的楼层位置，按照1：1比例兑换（原住房壹平方米兑换新住房壹平方米），折换后的新面积不小于原住房面积，如折换后的新面积比原住房面积大，甲方不补偿乙方。三、协议书签订之时，甲方交回土地房产证。四、工期要求和质量承诺：甲方在与乙方签订改建协议后20天内必须搬离现住所，乙方在满足甲方面积后，自行向社会出售其余房屋及各种设施所有及使用权，甲方无权干涉。新楼房竣工后，乙方协助甲方办理房产证，对于原有房产证的甲方，乙方应给予办理房产证，具体手续费用也由乙方负责。五、交工日期：所有住户全部腾清搬出后，施工队正式进驻后顺延360天为交工日期。另外对住宅楼交楼标准的土建、水暖、电照、管道等作了详细约定。协议生效后原告依约定按时搬离腾清，施工队顺利进场，而被告的代建工程进展缓慢，直至2014年7月14日主体工程才封顶，且代建的楼房户型极度不合理，严重影响正常居住，经协商，双方于2014年7月14日又签订了《协议书》，鉴于甲方对乙方改建的石豹沟煤矿劳动服务公司危旧房住宅楼改造项目建设工期和楼房提出异议，经甲乙双方充分协商一致达成如下协议，双方共同遵照执行：一、乙方补偿甲方人民币六万元作为工期和户型的补偿，甲方同意。二、甲方签字后，先领取五千元，改造项目交工时一次性领取剩余的五万五千元。改造项目在2014年11月30日前交付使用。现被告承诺的交房期限早已到期，被告已将自行向社会出售的房屋进行出售，但拒不向原告交房。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请依法判决。   山西成铭房地产经纪有限责任公司未作答辩。   原告围绕诉讼请求依法提交证据：1.原告的身份证复印件一份；2.原石豹沟煤矿劳动服务公司（危）旧房改造协议书一份；3.2014年7月14日补充协议一份；4.（2018）晋0981民初1763号民事判决书一份；5.自制石豹沟煤矿沙河桥住宅小区旧房改造回迁户明细表一份。本院对原告提交的证据依法予以确认并在卷佐证。另有本院2019年11月26日对原平大尚物业有限公司的调查笔录予以佐证。   根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告贺某系原石豹沟煤矿劳动服务公司住宅小区住户，该幢楼共有住房30套，原告贺某拥有其中一套。该幢楼房系楼板搭建房，各种配套设施不完善，为改善居住环境，原告等人与被告成铭公司协商对该幢楼房进行旧房拆迁改造。2011年4月18日，双方签订《原石豹沟煤矿劳动服务公司旧房改造协议书》，甲方（原住户）为石豹沟煤矿劳动服务公司贺某，乙方（危房改建责任人）为山西成铭房地产经纪有限责任公司。协议书载明：一、甲方（原住户）在新建楼层中的位置仍为原旧房的楼层位置，按照1：1比例兑换（原住房壹平方米兑换新住房壹平方米），折换后的新面积不小于原住房面积，如折换后的新面积比原住房面积大，多余面积，甲方不补偿乙方。三、协议书签订之时，甲方交回土地房产证。五、工期要求和质量承诺：甲方在与乙方签订改建协议书后20天内必须搬离现住所，乙方在满足甲方面积后，自行向社会出售其余房屋及各种设施所有及使用权，甲方无权干涉。新楼房竣工后，乙方协助甲方办理房产证，对于原有房产证的甲方，乙方应给予办理房产证，具体手续费用也由乙方负责。六、交工日期：所有住户全部腾清搬出后，施工队正式进驻后顺延360天为交工日期。另外对住宅楼交楼标准的土建、水暖、电照、管道等作了详细约定。协议签订后原告依约定按时搬离腾清，被告施工队进场施工。2014年7月14日，甲乙双方另签订《协议书》一份，载明：鉴于甲方对乙方改建的石豹沟煤矿劳动服务公司危旧房住宅楼改造项目的建设工期和楼房提出异议，经甲乙双方协商一致达成如下协议，双方共同遵照执行：一、乙方补偿甲方人民币六万元，作为工期和户型的补偿，甲方同意。二、甲方签字后，先领取5000元，改造项目交工时一次性领取剩余的55000元。改造项目在2014年11月30日前交付使用。   另查明，原告贺某在改造后的石豹沟煤矿沙河桥住宅小区的房号为二单元四楼东户。   本院认为，原、被告双方签订的《原石豹沟煤矿劳动服务公司旧房改造协议书》与2014年7月14日双方签订的《协议书》，均系双方当事人真实意思的表示，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。双方协议约定，改造项目于2014年11月30日前交付使用，被告成铭公司未按约定期限交付原告房屋，构成违约，应当承担继续履行交付原告房屋的责任。原告贺某的诉讼请求，本院予以支持。被告成铭公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩权利，不影响本院对案件的审理，应自行承担相应诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告山西成铭房地产经纪有限责任公司于本判决生效后十五日内向原告贺某交付双方所签《原石豹沟煤矿劳动服务公司旧房改造协议书》中约定的沙河桥住宅小区(原石豹沟煤矿劳动服务公司住宅小区)二单元四楼东户楼房一套。   案件受理费1050元，由被告山西成铭房地产经纪有限责任公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 郭志强     二〇一九年十二月十一日   书记员 郗晏晨
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初80407号原告：李晓艳，女，1987年5月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。被告：闫延芳，女，1979年4月20日出生，汉族。原告李晓艳与被告闫延芳合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李晓艳参加了诉讼，被告闫延芳经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。原告李晓艳向本院提出诉讼请求：1、确认李晓艳与闫延芳签订的《合伙协议》于2018年7月17日解除；2、闫延芳返还32761.5元；3、闫延芳承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月17日，李晓艳与闫延芳签订《合伙协议》约定合伙经营美容养生减肥理疗项目，合作期限自2018年5月27日至2019年5月27日，各自出资32761.5元，利润、损失平分。协议签订后李晓艳向闫延芳转账32761.5元。经营过程中，李晓艳发现闫延芳承租的房屋不能办理营业执照，且拒绝向李晓艳提供房屋租赁合同及相应的房租收据。闫延芳在未告知李晓艳的情况下转让洗衣机和美容床，并让他人在店内居住。故李晓艳诉至法院。闫延芳未出庭应诉、未提交书面答辩状，亦未提供证据。经审理查明：2018年6月17日，闫延芳作为甲方与李晓艳作为乙方签订《合伙协议》，约定：合伙经营养生、减肥、美容项目；合作期限自2018年5月27日至2019年5月27日止；双方各以现金方式出资32761.5元，李晓艳应于2018年6月18日前交齐；盈余分配按5:5；双方共同承担属于本美容院的一切债务，各占50%；一切开支，由收据或发票进行结算。2018年6月18日，李晓艳向闫延芳转账32760元。2018年7月2日，李晓艳要求闫延芳提供涉案门店的房屋租赁合同，闫延芳称涉案房屋系其与中介公司签订，李晓艳不是房屋租赁合同的承租人，拒绝提供。2018年7月5日，闫延芳作为甲方与李晓艳作为乙方签订《合作协议补充》约定：甲乙双方于2018年6月17日签订位于朝阳区远洋天地*号楼*室的养生减肥美容店合作协议中，首次交租起止日期自2018年5月27日至2018年8月26日。庭审中，李晓艳表示涉案门店实际开业于2018年5月27日，经营时未悬挂营业执照，2018年7月28日因无营业执照被顾客举报；闫延芳从未支付过分成；2018年8月后，李晓艳未再去店中。上述事实，有李晓艳提供的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，李晓艳与闫延芳签订的《合伙协议》《合作协议补充》系双方真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。本案中，李晓艳已在约定期限内履行大部分出资义务，闫延芳未提供证据证明其已履行出资义务，且在闫延芳拒绝向李晓艳提供房屋租赁合同的情况下，本院对双方合伙期间的支出无法确定。故在闫延芳未履行义务的情况下，李晓艳有权要求解除合同并返还投资款。但鉴于李晓艳未提供证据证明其在本次诉讼前已向李晓艳发送解除通知，故本院确认涉案合同的解除时间为本案诉状向闫延芳送达之日，即2018年11月30日。同时，因李晓艳实际支付投资款的金额为32760元，故本院确认闫延芳应返还的金额为32760元。闫延芳未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、确认原告李晓艳与被告闫延芳签订的《合伙协议》于2018年11月30日解除；二、被告闫延芳于本判决生效之日起十日内向原告李晓艳返还投资款32760元；三、驳回原告李晓艳其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，由被告闫延芳负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙璟钰人民陪审员  朱文良人民陪审员  张丽丽二〇一九年十二月二十七日书 记 员  王菁璐
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0322民初2592号 原告：中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行，住所地上栗县上栗镇浏万东路257号，统一社会信用代码91360322859107206U。 负责人：张莉，行长。 委托诉讼代理人：王娟，江西广予律师事务所律师。 被告：赖检洪，男，汉族，1980年6月5日出生，户籍所在地：江西省萍乡市上栗县。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行（下称建行上栗支行）与被告赖检萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行上栗支行的委托诉讼代理人王娟到庭参加诉讼，被告赖检萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行上栗支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金105000元、利息5229.2元、罚息913.27元，本息合计111142.47元，实际利息、罚息计算至实际清偿之日止（利息、罚息暂计算至2019年7月11日止）；2、本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告于2018年3月17日向原告提交《中国建设银行“借贷通”服务申请表》，通过中国建设银行手机银行客户端上，签署并同意电子版《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》，申请了快贷业务，签约“借贷通”的银行卡号为：62×××82，贷款账号为36001063019800000001998977。原告在客户端收到被告的申请后，根据被告的资料，核准了借款额度105000元，借款额度有效期为12个月（2018年3月17日至2019年3月17日），贷款利率为年化利率6.3%，借款期限内保持不变。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，还款方式为一次性还本付息。 被告通过该客户端POS消费支用方式，分1次支取了105000元的快贷额度。被告支取快贷额度后，在合同到期后并未按照约定进行还款，截止2019年7月11日，被告共计拖欠借款本金105000元、利息5229.2元、罚息913.27元，本息合计111142.47元。由于被告未按约还款，其行为已经构成了违约，应承担违约责任，为了维护原告的合法权益，原告只有诉诸法院，请求法院依法支持原告诉请。 被告赖检萍在答辩期间未提出答辩意见，也未提供证据，其行为视为放弃自己的权利。 原告为支持自己的主张向本院提交了下列证据，本院对原告提交的证据分析、认定如下： 被告于2018年3月17日向原告提交《中国建设银行“借贷通”服务申请表》，通过中国建设银行手机银行客户端上，签署并同意电子版《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》，申请了快贷业务，签约“借贷通”的银行卡号为：62×××82，贷款账号为36001063019800000001998977。原告在客户端收到被告的申请后，根据被告的资料，核准了借款额度105000元，借款额度有效期为12个月（2018年3月17日至2019年3月17日），贷款利率为年化利率6.3%，借款期限内保持不变。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，还款方式为一次性还本付息。 被告通过该客户端POS消费支用方式，分1次支取了105000元的快贷额度。被告支取快贷额度后，在合同到期后并未按照约定进行还款，截止2019年7月24日，被告共计拖欠借款本金105000元、利息5229.2元、罚息913.27元，本息合计111142.47元。由于被告未按约还款，原告遂诉至本院。 另查明，2018年3月28日，江西省萍乡市赣西公证处为原告的客户在原告处使用手机银行、智慧柜员机、网上银行三种方式申请“借贷通”、办理个人贷款业务的操作流程进行了录像、摄像，并出具了（2018）赣萍市证内字第284号公证书予以公正。 以上事实，有原告出具的被告办理手机银行特殊业务申请书、居民身份证联网核查信息、个人电子银行服务签约回执、《中国建设银行电子银行安全风险提示》、《中国建设银行“借贷通”服务申请表》、原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、个人贷款流程系统电脑截屏图、个人贷款对账单、贷款信息截屏、江西省萍乡市赣西公证处（2018）赣萍市证内字第284号公证书及原告陈述，本院予以认定。 本院认为，原告建行上栗支行与被告赖检萍通过原告电子数据系统签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规强制性规定，且操作流程经过了公证机关公证，合法有效，原、被告双方应遵照履行。原告建行上栗支行依约履行了放款义务，被告赖检萍在借款到期后未按约偿还借款本息，构成违约，故原告根据合同使用消费贷款约定，主张被告偿还借款本金、利息、逾期利息，具有事实依据和法律根据，本院予以支持。被告赖检萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了其法定的诉讼权利，应自行承担其行为产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赖检萍于本判决书生效之日起三日内偿还原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行借款本金105000元、利息5229.2元、罚息913.27元（利息、罚息暂计算至2019年7月11日止，后期利息、罚息以实际所欠本金为基数按合同约定计算至清偿之日止），合计人民币111142.47元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2523元，由被告赖检萍承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 员 刘敏 二〇一九年十二月十六日 代书记员 周艳
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0230民初6520号原告：周萍，女，1974年1月31日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：刘明华，重庆森吉律师事务所律师。被告：重庆车迪融汽车销售有限公司，住所地重庆市南岸区汇龙路55号40幢附24号，统一社会信用代码91500108MA5U7H85X3。法定代表人：田维志，经理。被告：重庆车迪融汽车销售有限公司丰都县分公司，住所地重庆市丰都县三合街道雪玉路509号3幢附2、3号，统一社会信用代码91500230MA5UQM5B7L。负责人：田茂。被告：田茂，男，1977年2月11日出生，汉族，居民，住重庆市南岸区。原告周萍与被告重庆车迪融汽车销售有限公司（以下简称车迪融公司）、重庆车迪融汽车销售有限公司丰都县分公司（以下简称车迪融丰都县分公司）、田茂民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周萍及其委托诉讼代理人刘明华到庭参加了诉讼，被告车迪融公司、车迪融丰都县分公司、田茂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周萍向本院提出诉讼请求：判决三被告连带共同偿还原告借款69800元和承担原告从2019年5月8日至2022年5月8日间的贷款利息10800元，共计80600元，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告向被告购买网约车，由田茂用原告手机以原告名义向银行贷款104800元作为购车款，又将贷款分两次转账支付给被告以及被告指定的账户。2019年5月13日，双方签订《汽车销售合同》，约定于2019年6月13日交付车辆，但被告未履行交付义务。7月5日，原、被告签订《购车协议》，约定在2019年7月12日前交付车辆和办理运输许可证以及车辆全款保险费包干费为130000元，否则车辆全额退款和赔偿130000元的3%。因车辆未能交付，2019年9月24日，车迪融丰都县分公司和田茂与原告进行结算后出具借条，约定在2019年10月15日前支付购车款104800元及赔偿损失10000元，同日承诺支付原告因贷款支付地从2019年5月8日至2022年5月8日每月300元购车贷款利息，并由车迪融丰都县分公司和田茂承担连带偿还责任。出具借条后，被告支付了45000元，但未支付剩余款项。被告车迪融公司未作答辩。被告车迪融丰都县分公司未作答辩。被告田茂未作答辩。本院认为，周萍向车迪融丰都县分公司购买网约车，其支付了购车款104800元，因车迪融丰都县分公司未能交付车辆，由车迪融分公司和田茂对购车款及违约金进行了结算。该结算应视为对双方间的债权债务达成了协议，可按民间借贷关系进行处理。因被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相应诉讼权利，结合原告举示的证据，本院对原告的诉称予以采信。双方达成的协议系真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认，即车迪融丰都县分公司和田茂应依约连带支付周萍尚欠的购车款59800元、损失10000元和应由被告最终负担的贷款利息损失10800元（36×300元/月），共计80600元。因车迪融丰都县分公司系车迪融公司设立，在车迪融丰都县分公司的财产不足以清偿债务时，应由车迪融公司承担无限责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田茂、重庆车迪融汽车销售有限公司丰都县分公司在本判决发生法律效力之日起十日内连带支付原告周萍购车款等共计80600元；二、在被告重庆车迪融汽车销售有限公司丰都县分公司经人民法院强制不能清偿前述第一项债务时，由被告重庆车迪融汽车销售有限公司承担无限责任；三、驳回原告周萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1815元，减半收取907.5元，由被告田茂和被告重庆车迪融汽车销售有限公司丰都县分公司负担（已由原告垫付，在兑现时一并由被告支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 陈国胜二〇一九年十二月三十日法官助理 湛 野书 记 员 何海虹
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执2161号 申请执行人左志敏，男，1963年4月1日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 申请执行人闫梅芝，女，1961年3月9日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被执行人河北龙赐威铁路工程有限公司，住所地石家庄市裕华区槐安路谈固大街交口宝翠商务A座604室。 被执行人尚士刚，男，1980年3月12日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 本院依据已发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初1204号民事判决书，责令被执行人履行调解书所确定的义务，但被执行人拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人河北龙赐威铁路工程有限公司、尚士刚银行存款399691元，或查封、扣押其相当价值的财产，或扣留、提取其相应收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁春芳 二〇一九年十二月二日 书记员  薛 伟
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0521民初4535号 原告:马鞍山市龙腾五金钢管有限公司，住所地安徽省当涂经济开发区，统一社会信用代码73893233-0。 负责人：石德全，该公司管理人。 委托诉讼代理人：石梦菊，安徽铭心律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石德全，安徽铭心律师事务所律师。 被告:马鞍山市鑫磊免烧砖有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县经济开发区，统一社会信用代码91340521686874932D。 法定代表人：许武斌。 本院在审理原告马鞍山市龙腾五金钢管有限公司与被告马鞍山市鑫磊免烧砖有限公司占有物损害赔偿纠纷一案中，原告马鞍山市龙腾五金钢管有限公司在法定期限内未预交诉讼费，也未提出缓交、减交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  赵志亮 二〇一九年十二月二十七日 书记员  甘睿妍
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初9691号原告：吴会梅，女，1972年5月29日出生，汉族，住河南省中牟县。原告：毛学妮，男，1971年10月3日出生，汉族，住河南省中牟县。二原告委托诉讼代理人：吴福岚，河南官渡律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：李丽，河南官渡律师事务所实习律师。被告：夏国正，男，1969年5月19日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：尹占杰，河南有道律师事务所律师。被告：王新岗，男，1969年12月16日出生，汉族，住河南省通许县。委托诉讼代理人：王维松，河南御典律师事务所律师。被告：新蔡县技源种猪有限公司，住所地：新蔡县砖店镇王小寨村委北侧，统一社会信用代码914117295664805682。法定代表人：袁霞云，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李丰，该公司技术场长。原告吴会梅、毛学妮与被告夏国正、王新岗、新蔡县技源种猪有限公司（以下简称“技源种猪公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴会梅、毛学妮及其二原告委托诉讼代理人吴福岚、李丽，被告夏国正及其委托诉讼代理人尹占杰，被告王新岗及其委托诉讼代理人王维松，被告技源种猪公司委托诉讼代理人李丰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求三被告连带赔偿原告经济损失共计19万元。事实和理由：被告夏国正长期从事生猪买卖中介业务，与二原告系邻村，彼此熟悉。2019年9月19日，原告与徐根荣联系夏国正购买仔猪，夏国正称新蔡有货。三方协商后的价格为：仔猪每头15公斤为1245元，超过15公斤的，超出部分按每公斤13元的价格计算。商定后夏国正通知原告及徐根荣于9月21日前往新蔡提货，运输车辆由夏国正联系，原告吴会梅与徐根荣随车同行。王新岗安排运输车辆在距技源种猪公司一公里远的地方等候，原告隔着玻璃检验10头仔猪，后由技源种猪公司将原告的仔猪拉出养殖区，再转装至夏国正安排的运输车上，原告共购买仔猪106头，总价款177500元。原告于22日凌晨到家，2时许仔猪卸载完毕，当日下午4时，发现仔猪开始出现萎靡状态，遂立即采取措施进行治疗，但短暂几天已出现大批量死亡。9月25日夏国正同原告带病猪到郑州农业大学解剖化验，被告知死于猪瘟，10月2日所购买仔猪全部死亡。被告技源种猪公司出售存在××的仔猪，导致原告所购仔猪全部死亡，给原告造成巨大的经济损失。原告与三被告协商赔偿事宜未果，原告诉至法院。被告夏国正辩称，夏国正在从事中介服务过程中没有过错，运输车辆系夏国正帮助原告联系并由原告直接支付运输费用，并非诉状所称的由夏国正安排运输，且夏国正与原告之间并未成立买卖合同关系，夏国正不应对原告的损失承担责任。被告王新岗辩称，王新岗与夏国正长期合作从事买卖生猪的中介业务，经王新岗与夏国正介绍，原告作为买方，技源种猪公司作为卖方，双方达成涉案买卖合同关系。具体的卖价为：仔猪每条在15公斤，每条1200元；超过15公斤的，每超出一公斤，按每公斤13元计算。买方的实际出价为：每条仔猪15公斤，每条1245元；超出15公斤的，每超出一公斤，按每公斤13元计算。每条仔猪王新岗与夏国正共抽取45元作为中介费。仔猪买卖的实际交易过程：原告将货款先转给王新岗，由王新岗将货款转交给卖方技源种猪公司，然后夏国正和王新岗陪同原告由原告在技源种猪公司处选定仔猪，然后装车运走，整个买卖过程，原告全程参与，不存在王新岗出卖仔猪的情况，王新岗并非仔猪的卖方。另外，根据原告诉状中的所称，技源种猪公司向原告出售带有××的仔猪导致仔猪全部死亡而给原告造成巨大损失。综上，王新岗并非案涉买卖合同的任何一方当事人，仅是中介方，与原告形成居间合同关系，王新岗不承担买卖合同中的任何义务。被告技源种猪公司辩称，1、原告诉称与夏国正、王新岗协商价格并结算。技源种猪公司与原告之间没有买卖合同共同意思表示，也没有对买卖交易价格进行协商，更没有达成任何合意，因此，技源种猪公司与原告之间没有形成生猪买卖合同关系；2、王新岗为技源种猪公司的老客户，2019年9月21日王新岗要求购买生猪，技源种猪公司与王新岗协商生猪买卖价格，王新岗进行抽样检测疫病，并在称重时对不满意的生猪即时挑选，同时官方兽医进行了全程的监督，经检疫合格，符合生猪产地检疫规程，签发一份应于二十四小时内到达有效的编号为4110830094的动物检疫合格证明。动物检疫合格证明到达地点为客户王新岗所提供，同时王新岗分两次付清生猪购买款（2019年9月21日支付15万元生猪价款、2019年9月23日支付剩余猪款）。因此，技源种猪公司与王新岗之间存在买卖合关系。2019年9月21日，技源种猪公司出售给王新岗的生猪送货地点为开封市祥符区范村乡刘寨村养殖场，与原告诉状不符，技源种猪公司与原告之间不存在生猪买卖合同关系。3、综上所述，原告应从自身查找原因，如车辆消毒、中途运输、饲料原料等应激性因素等，同时原告是否具备《中华人民共和国畜牧法》相关规定条件进行养殖，且技源种猪公司与原告之间没有合同关系，不应承担责任。本院经审理认定事实如下：原告吴会梅、毛学妮通过被告夏国正、王新岗向被告技源种猪公司购买仔猪106头，共计177500元，原告将涉案款项支付给被告王新岗，后被告王新岗将购猪款支付给被告技源种猪公司，被告夏国正、王新岗从中收取中间费用，每头仔猪45元，共计4770元。原告与夏国正于2019年9月21日到被告技源种猪公司拉猪，2019年9月22日凌晨，原告将106头仔猪拉回家，后大批量死亡。现原告称所购仔猪出售时携带疾病导致全部死亡，要求三被告连带赔偿原告经济损失19万元，原告诉至本院。另查明，被告技源种猪公司提交编号为4110830094的《动物检疫合格证明》（动物B）一份，该检疫证明载明：货主新蔡县技源种猪有限公司，动物种类：猪，数量及单位：贰佰零陆头，用途：饲养，启运地点：驻马店市新蔡县技源种猪养殖场，到达地点开封市祥符区范村乡刘寨村养殖场，牲畜耳标号141172907453649-840、141172907489530-537、541、141172907409904、902、894、895、900，本批动物经检疫合格，应于二十四小时内达到有效，签发日期：2019年9月21日18:39，并加盖河南省新蔡县动物卫生监督所检疫专用章。本院认为，当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告经被告夏国正、王新岗介绍，与被告技源种猪公司形成仔猪买卖合同关系。原告支付被告技源种猪公司购猪款，被告技源种猪公司将106头仔猪交付原告。现原告诉称所购仔猪出售时携带疾病，并未提供有效证据予以证明；且被告技源种猪公司提交编号为4110830094的《动物检疫合格证明》，证明案涉仔猪出厂时经检疫合格。现原告要求三被告承担赔偿责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告吴会梅、毛学妮的诉讼请求。案件受理费4100元，减半收取2050元，由原告吴会梅、毛学妮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  黄小宁二〇一九年十二月二十四日书记员  周凯超
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0881民初4089号 原告：江山市科大装饰材料商行。 诉讼代表人：严立明。 委托诉讼代理人：郑云峰。 被告：黄章梅。 委托诉讼代理人：朱宏伟，浙江万盛律师事务所律师。 原告江山市科大装饰材料商行与被告黄章梅不当得利纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告江山市科大装饰材料商行于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，系自行处分诉讼权利，并不损害他人权益，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告江山市科大装饰材料商行撤回起诉。 案件受理费1485元（已减半），由原告负担。 审判员  王根清 二〇一九年十二月三十日 书记员  毛一平
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执行裁定书（2019）宁0425执1384号申请执行人：杨某，公民身份证号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被执行人：梁某，公民身份证号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。本院执行的杨某依据（2019）宁0425民特52号民事裁定书申请执行梁某经司法确认的调解一案，申请执行标的3000元。本案在执行过程中，查明被执行人梁某无财产可供执行且下落不明，本院依职权将被执行人梁某纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2019）宁0425民特52号民事裁定书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵憧未人民陪审员 袁巧玲人民陪审员 许 政 二〇一九年十二月二十六日书记员 马月强
浙江省武义县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0723执2609号 杜守廷、中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司： 申请执行人杜守廷与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，（2019）浙0723民初2493号民事判决书已发生法律效力，申请执行人杜守廷向本院申请强制执行，本院于2019年12月18日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0723执2609号案件执行完毕。 二〇一九年十二月二十六日
广东省陆河县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1523民初308号原告：朱某甲，男，1981年5月17日出生，汉族，广东省陆河县人，住广东省陆河县**************。被告：朱某乙，男，1992年10月5日出生，汉族，广东省陆河县人，住广东省陆河县***************。原告朱某甲与被告朱某乙民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱某甲到庭参加诉讼，被告朱某乙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行审理。本案现已审理终结。原告朱某甲向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告返还原告本金25000元；2.判令被告补还原告一年利息及违约金8000元，共33000元；3.判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：按照合约，被告已经逾期一年多了，在逾期期间原告数次电话讨要，但都无果。在2018年年底，因为原告经济非常紧张，原告只想拿回属于自己的东西，而被告又将原告的手机微信全拉黑，所以原告只能上门讨要，当赶到被告家附近，就被其爸拿砍刀追赶，其弟更嚣张跋扈，开小汽车直接撞过来，幸亏村民站在原告前面阻挡，否则后果不堪设想，望贵院严厉惩治其目中无法纪，恶霸行为，支持原告的行为。被告朱某乙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1.原告身份证复印件，欲证明原告诉讼主体资格；2.被告户籍证明，欲证明被告诉讼主体资格；3.借款合同，欲证明被告向原告借款25000元的事实。被告朱某乙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭举证质证的权利。对原告提交的上述证据，本院认为具有真实性、合法性、关联性，均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及庭审确认的证据，本院认定事实如下：原告向本院提交一份被告朱某乙出具的借款合同，合同主要载明借款人为朱某乙，借款金额25000元，借款期限自2018年2月1日至2018年7月1日。被告朱某乙在上述借款合同借款人一栏签名捺印。因被告朱某乙未能按约定期限偿还原告借款本金，故原告向本院提起诉讼。庭审中，原告变更诉讼请求如下：1.判令被告返还原告本金25000元；2.判决被告承担本案诉讼费。同时自愿放弃其他诉讼请求。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。”本案中，原告向本院出具一份载明借款人为被告朱某乙的借款合同，欲证实被告向其借款25000元的事实，虽未载明债权人，但原告持有借款合同原件，且被告未提出抗辩，应认定原告系债权人，原、被告之间借贷关系成立，本案系民间借贷纠纷。被告借款后，未按约定时间偿还借款，现原告请求被告偿还借款本金25000元，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告支付利息，系其真实意思表示，系对自身权利的处分，本院予以准许。被告朱某乙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭抗辩的权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱某乙应在本判决生效之日起十日内偿还原告朱某甲借款本金25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费425元，由被告朱某乙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 长  陈志宏人民陪审员  孔月颂人民陪审员  叶娘宣二〇一九年十二月九日法官 助理  郑晓佳书 记 员  吕海景附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初1440号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人巩大江，男，39岁（1980年7月13日出生），回族，出生地宁夏回族自治区银川市，大学文化，银川某局员工，住宁夏银川市金凤区。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年10月21被羁押，次日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。辩护人陈洛群，北京市国度律师事务所律师。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）1556号起诉书指控被告人巩大江犯妨害公务罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院于同年12月20日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官戚淼出庭支持公诉，被告人巩大江及其辩护人陈洛群到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2019年10月21日21时许，北京市公安局通州分局梨园派出所接报在北京市通州区大马庄某酒店门口一醉酒警情，后在梨园派出所民警王某1、王某2处置该警情过程中，被告人巩大江强行搂抱王某1，并用拳头殴打王某2后脑部，致王某1颈部软组织挫伤、王某2头部外伤。经法医鉴定，民警王某1的伤情为轻微伤，民警王某2身体所受损伤未构成轻微伤。被告人巩大江在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示认罪,但辩称其因处于醉酒状态，才搂抱了民警，请求法院宽大处理。辩护人陈洛群的辩护意见为，被告人巩大江系在醉酒后意识不清的情况下实施的妨害公务行为，且其系初犯、偶犯，无前科劣迹，积极认罪、悔罪，请求法院对被告人巩大江从轻处罚。另在本案审理期间，辩护人陈洛群提交《个人表现情况》一份。上述事实，有民警王某1、王某2的陈述，证人于某的证言，被告人巩大江的供述，视听资料，司法鉴定意见书，诊断证明书，110接警单、接报案经过、到案经过、破案报告，户籍信息，电话查询记录等证据证实，足以认定。关于辩护人陈洛群提交的《个人表现情况》，与本案犯罪事实缺乏关联性，故本院不予确认。本院认为，被告人巩大江法制观念淡薄，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人巩大江犯妨害公务罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人巩大江暴力袭警，依法可以酌情从重处罚。被告人巩大江到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对于被告人巩大江提出的“因处于醉酒状态，才搂抱了民警”的辩解及辩护人陈洛群提出的“被告人巩大江系在醉酒后意识不清的情况下实施的妨害公务行为”的辩护意见，经查，被告人巩大江以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，依照法律规定，醉酒的人犯罪应当负刑事责任，醉酒并不是巩大江不服从民警依法执行职务的理由，故对上述辩解及辩护意见本院不予采纳；辩护人陈洛群提出的其他辩护意见，本院在量刑时酌情予以考虑。综上，本院根据被告人巩大江犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：被告人巩大江犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月21日起至2020年5月20日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  陶 涛二〇一九年十二月三十日法官助理  张赫赫书 记 员  田子佳
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0125民初2479号原告：杨志坚，男，1978年12月18日生，汉族，云南省宜良县人，住云南省宜良县。被告：马海龙，男，1984年11月27日生，汉族，云南省宜良县人，住云南省宜良县。原告杨志坚诉被告马海龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告杨志坚到庭参加诉讼，被告马海龙经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1、判令被告偿还借款150000元及利息；2、由被告支付自2016年11月8日起至还清款项之日止按本金的24%计算的利息；3、诉讼费由被告支付。事实与理由：2016年11月8日，因被告周转资金紧缺，找我要求借款。经协商后，我借出人民币150000元给被告，被告出具一份借条借我，保证在2017年3月7日前还清借款，并保证到期不能偿还借款资源承担10%的滞纳金。借款到期后，被告没有按照约定返还借款。经我多次催讨，被告找种种借口拖延还款至今未还。为维护我的合法权益，现向人民法院起诉，请求支持我的诉讼请求。被告马海龙未到庭也未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告杨志坚起诉的本案法律事实与本院认定一致故予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告杨志坚向被告马海龙发放借款是原、被告双方的真实意思表示，双方之间的借贷关系成立。被告马海龙应当在双方约定的还款期限返还借款，因被告马海龙违反合同的约定，故对原告杨志坚的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告至还清款项之日止按本金的24%计算的利息不违反法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条规定，判决如下：一、由被告马海龙在本判决生效之日起5日内偿还原告杨志坚人民币150000元；二、由被告马海龙偿还原告杨志坚自2016年11月8日起至还清款项之日止按本金15000元的24%计算的利息；三、驳回原告杨志坚的其他诉讼请求。诉讼费3300元，由被告马海龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  黄晓荣人民陪审员  陈兴文人民陪审员  祁 燕二〇一九年十二月二十四日书 记 员  李航燕
四川省泸州市江阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0502执异133号 异议人（利害关系人）：华晨汽车集团控股有限公司，住所地：辽宁省沈阳市大东区东望街39号，统一社会信用代码91210000744327380Q。 法定代表人：阎秉哲，董事长。 委托诉讼代理人：洪海，华晨汽车集团控股有限公司职员。 申请执行人:王元春，男，汉族，1942年12月8日生，住泸州市江阳区。 被执行人：泸州捷成汽车贸易有限公司，住所地：泸州市江阳区连江路三段7号。 法定代表人：肖登宾。 被执行人：泸州纳溪捷成弘兴汽车贸易有限公司，住所地：泸州市纳溪区浙江产业园。 法定代表人：冯庆。 在本院执行王元春与泸州捷成汽车贸易有限公司、泸州纳溪捷成弘兴汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人华晨汽车集团控股有限公司对本院的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人华晨汽车集团控股有限公司称，异议人与泸州捷成汽车贸易有限公司系《授权销售合同》关系。泸州捷成汽车贸易有限公司在异议人处是否享有“应领取的款项”尚不确定。目前，双方尚未进行结算，无法确认款项的具体数额。依照相关规定，你院应停止对异议人的执行。现异议人提出异议，请求：终止你院(2019)川0502执687号协助执行通知书的执行。 本院查明，本院在执行王元春与泸州捷成汽车贸易有限公司、泸州纳溪捷成弘兴汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，于2019年9月23日作出（2019）川0502执687号执行裁定书，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人泸州捷成汽车贸易有限公司、泸州纳溪捷成弘兴汽车贸易有限公司的银行存款669783元及利息。二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或者查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。依据上述已发生法律效力的执行裁定书，本院向华晨汽车集团控股有限公司发出（2019）川0502执687、688号协助执行通知书（附裁定书1份），要求华晨汽车集团控股有限公司协助扣划被执行人泸州捷成汽车贸易有限公司在华晨汽车集团控股有限公司应领取的款项184828.50元。现异议人华晨汽车集团控股有限公司以双方尚未进行结算，无法确认款项的具体数额为由，向本院提出执行异议。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条规定“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持……”。本案执行中，本院向华晨汽车集团控股有限公司发出（2019）川0502执687、688号协助执行通知书（附裁定书1份），要求华晨汽车集团控股有限公司协助扣划被执行人泸州捷成汽车贸易有限公司在华晨汽车集团控股有限公司应领取的款项184828.50元。现异议人华晨汽车集团控股有限公司以双方尚未进行结算，无法确认款项的具体数额为由，向本院提出执行异议。本院依法应停止对异议人华晨汽车集团控股有限公司的执行。申请执行人王元春若认为被执行人泸州捷成汽车贸易有限公司怠于行使其对华晨汽车集团控股有限公司享有的权利，可以另行提起代位权诉讼主张权利。因此，异议人华晨汽车集团控股有限公司提出执行异议符合上述规定，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 撤销本院（2019）川0502执687号协助执行通知书。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省泸州市中级人民法院申请复议。 审判长  吴晓明 审判员  周 洁 审判员  李焕庭 二〇一九年十二月二十四日 书记员  鲜佳芯
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1221执3090号 申请执行人：马林，男，1987年6月4日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：郭新启，男，1953年9月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。 马林与郭新启民间借贷纠纷一案，安徽省临泉县人民法院（2018）皖1221民初5917号民事调解书，已经发生法律效力。调解书确认郭新启自2019年10月1日至2014年10月1日止偿还原告马林借款60000元(被告郭新启于上述期间中的每年10月1日前偿还原告马林10000元)。郭新启未按生效法律文书规定的期限履行法律义务，马林于2019年11月8日向本院申请立案执行。 本院在执行过程中，依法于2019年11月11日、2019年12月23日查询银行、股票证券、工商登记等部门，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出其它可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孟 坤 审判员 王福逊 审判员 任兴军 二〇一九年十二月二十五日 书记员 张浩文
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1004民初9087号原告：赵幸进，男，1965年7月18日出生汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：李小平，浙江天墨律师事务所律师。委托诉讼代理人：李强，浙江天墨律师事务所律师。被告：叶忠寿，男，1970年4月27日出生汉族，住台州市路桥区原告赵幸进与被告叶忠寿为买卖合同纠纷一案，原告未在法定期限内预交案件受理费，亦未向本院提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈小龙二〇一九年十二月二十六日书记员  陈 铮
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初5193号 原告：中农立华（广西）生物科技有限公司，住所地：南宁市科园大道68号软件园二期16号楼213、215房,统一社会信用代码：91450100315828670J。 法定代表人：莫海源，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋新忠，北京市中银（南宁）律师事务所律师。 被告：时祖先，男，1970年12月2日生，汉族，住广西灌阳县。 原告中农立华（广西）生物科技有限公司与被告时祖先买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋新忠到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付货款36313.00元;二、判令被告向原告支付逾期支付货款损失人民币2915.03元（损失计算公式为：损失金额=逾期支付货款×6.175%（年率）×时间[年];时间自2018年4月1日起暂计算至2019年10月31日，此后之利息另计算至付清货款之日止）；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年以来，被告一直在南宁市武鸣区租赁土地从事香蕉种植。2015年6月至12月，被告向原告购买山东双星43%戊唑醇、中农梨花瑞苗清等农资商品，货款共计36313元。自2016年1月起，原告多次向被告催款，被告一直借故拖延，至今分文未付，严重损害了原告的合法权益，为此请求法院依法判决。 原告提交以下证据：1．身份信息，拟证明被告的主体资格；2.结算单、欠条，拟证明原被告之间的买卖合同关系；3.客户销售明细表及应收明细表，拟证明被告从原告处购买农资的名称、规格、数量等。 被告未答辩，未提交证据。 经审理查明：2015年6月至2015年12月间，被告多次向原告购买农资商品，价值共计36313元。双方约定由被告接收货物后三个月内向原告付款。2018年3月30日，原被告共同制作一份结算单，确认被告尚欠原告货款36313元。同日，被告还向原告出具一张欠条，确认尚欠原告货款36313元。因催收未果，原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为：原、被告之间就农资商品交易建立了买卖合同关系，原告作为卖方已向被告提交货物，被告作为买方理应按约定付款，但被告没有支付，现尚欠原告货款36313元，有原、被告制作的结算单以及被告向原告出具的欠条予以证实，现原告诉请判令被告支付，并赔偿逾期付款期间的利息损失，有事实根据和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告时祖先支付原告中农立华（广西）生物科技有限公司货款36313元； 二、被告时祖先赔偿原告中农立华（广西）生物科技有限公司逾期付款利息损失（利息损失的计算：以36313元为基数，自2018年4月1日至被告实际付清货款之日，按中国人民银行同期流动资金贷款利率上浮30%进行计付）。 案件受理费781元，减半收取390.5元，由被告时祖先负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或同级的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  赵剑冰 二〇一九年十二月五日 书记员  符元媛
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0424民初5231号之一 原告：交通银行股份有限公司嘉兴海盐支行，住所地：浙江省嘉兴市海盐县武原街道新桥南路66号。统一社会信用代码：91330424552884297T 主要负责人：潘培华，行长。 委托代理人：陈浩，浙江嘉诚中天律师事务所律师。 被告：黄某，男，住辽宁省大洼县。 被告：商某，女，住辽宁省大洼县。 原告交通银行股份有限公司嘉兴海盐支行诉被告黄某、商某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告以双方已庭外和解，被告商某向原告支付了诉讼费、律师费以及贷款合同继续履行，并申请解除对二被告的财产保全措施为由，于2019年12月5日向本院提出撤回对被告黄某、商某的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，系自愿、合法，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五项）之规定，裁定如下： 准许原告交通银行股份有限公司嘉兴海盐支行撤回对被告黄某、商某的起诉。 本案受理费4980元、财产保全费3770元，合计8750元，由被告商某自愿负担。（该款由原告预付，被告商某已直接支付原告） 审判员  徐闻利 ?????????二○一九年十二月五日 书??记??员徐雪薇
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初14170号原告：南京飘璃门窗有限公司，住所地在南京市栖霞区八卦洲街道大同生态产业园270号。法定代表人：黄家兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄海娃，江苏衡圣律师事务所律师。被告：南京觅你酒店管理有限公司，住所地在南京市江宁区东山街道江宁新天地2号楼。法定代表人：吴三松，该公司经理。委托诉讼代理人：马文俊，江苏苏南律师事务所律师。被告：吴晓清，男，1968年6月12日生，汉族。原告南京飘璃门窗有限公司（以下简称飘璃门窗公司）与被告南京觅你酒店管理有限公司（以下简称觅你酒店公司）、吴晓清买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告飘璃门窗公司的法定代表人黄家兵及其委托诉讼代理人黄海娃，被告觅你酒店公司的委托诉讼代理人马文俊到庭参加诉讼，被告吴晓清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告飘璃门窗公司向本院提出诉讼请求：判令被告吴晓清给付货款28600元及利息（自起诉之日起至实际付款之日止，按年利率6%计算），被告觅你酒店公司对被告吴晓清的债务承担连带清偿责任。事实与理由：因被告觅你酒店公司于2017年装修的需要，被告吴晓清在原告处采购淋浴房一批，总价值58600元，已支付30000元，尚欠28600元未付，被告吴晓清多次承诺付款，且迄今未给付，被告觅你酒店公司亦未付款，故诉至法院，请求依法判决。被告觅你酒店公司辩称，原告对其的诉请无法律及事实依据，其与原告没有发生任何买卖业务往来，因此其非本案适格的被告，其不应当承担支付原告诉请货款的义务，请求驳回原告的诉讼请求。被告吴晓清在本院对其所作的调查中辩称，其确向原告购买了淋浴房，用于觅你酒店公司，但货款金额并非是原告所诉称的55280元，而是38634元，其已付款30000元，故其只欠原告8634元，如果双方调解，其愿意给付原告10000元。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告系从事制作、安装不锈钢制品等的企业。原告的法定代表人黄家兵于2018年经熟人介绍认识被告吴晓清，双方商定被告吴晓清向原告订购淋浴房等产品，该产品由原告负责安装于被告觅你酒店公司。现原告与被告吴晓清均认可原告供给吴晓清普通淋浴房36套、圆弧形的淋浴房4套、磨砂玻璃，吴晓清已向原告付款30000元。双方对于磨砂玻璃的数量、其中部分产品的规格（面积）、单价（含安装费）及欠款金额有分歧。对于被告吴晓清的欠款金额，原告的法定代表人黄家兵在与被告吴晓清的微信聊天中曾告知被告吴晓清欠款金额为28600元，被告吴晓清在收到黄家兵的此条微信后，未在微信中向黄家兵提出异议，被告吴晓清在本院向其调查时称其通过打电话的方式向黄家兵就欠款金额提出过异议，黄家兵不认可，吴晓清亦未提供证据证实其陈述。迄今，觅你酒店公司及吴晓清均未支付上述欠款，原告遂诉至本院，引起讼争。另查明，被告觅你酒店公司称其将该酒店的部分装潢业务发包给吴晓清。其与原告之间并无买卖合同关系。本院认为：原告飘璃门窗公司与被告吴晓清之间形成的买卖合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向吴晓清供应了货物，吴晓清未付清货款，应承担付清货款的责任，对于吴晓清所欠原告的货款金额，因原告的法定代表人黄家兵已在其与吴晓清的微信联系中告知吴晓清欠款金额为28600元，现吴晓清无证据证实其对此提出过异议，故本院认定欠款金额为28600元，故对原告要求吴晓清支付货款28600元的诉讼请求，本院依法予以支持。双方未明确约定付款期限及逾期付款的违约责任，原告可要求被告吴晓清自起诉之日起按照年利率6%的标准支付逾期付款利息。原告虽将货物安装在被告觅你酒店公司，但此系按照被告吴晓清的要求进行安装，原告与被告觅你酒店公司并未形成买卖合同关系，故原告向被告觅你酒店公司主张货款并无事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告吴晓清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京飘璃门窗有限公司支付货款28600元及逾期付款利息（自2019年9月2日起算，按年利率6%的标准计算至实际付清之日止）；二、驳回原告南京飘璃门窗有限公司要求被告南京觅你酒店管理有限公司对被告吴晓清的债务承担连带清偿责任的诉讼请求。如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费516元，减半收取计258元，保全费306元，合计564元，由被告吴晓清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  陈丽萍二〇一九年十二月十七日书记员  郑 舒
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0521民初4199号 原告：林华，女，1974年8月10日出生，汉族，住所地：北海市合浦县。 委托诉讼代理人：邓明武，广西珠浦律师事务所律师。 被告：赵园，女，1999年7月14日出生，汉族，住所地：北海市海城区。 被告：赵鲁豫，男，1991年8月26日出生，汉族，住所地：北海市银海区。 原告林华与被告赵园、赵鲁豫民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林华及其委托诉讼代理人邓明武到庭参加诉讼，被告赵园、赵鲁豫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告林华向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵园偿还给原告借款本金人民币70000元及逾期利息（逾期利息按年利率24%，以70000元为基数从2019年11月22日起计至还清之日止）；2、判令被告赵鲁豫对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告与两被告是朋友关系，被告赵园以经商需要资金为由，于2019年1月1日向原告借款人民币70000元，约定于2019年6月1日偿还，借款利息按照年利率24%计算，被告赵鲁豫签字作为担保人。还款期限届满后，经其多次催收，两被告均拒绝偿还，故诉至法院。 被告赵园、赵鲁豫没有提交书面答辩，不出庭参加诉讼，也没有提交任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告赵园、赵鲁豫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院对原告提供的居民身份证、借条、收据、中国银行交易流水清单、微信转账记录的真实性、合法性、关联性予以认定。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原、被告系朋友关系。2018年11月7日，被告赵园以急需资金周转为由向原告借款60000元，原告于当日转账50000元至被告赵园银行账户，并附言“向林华借款”字样，另通过微信转账8800元给被告赵园，其余1200元为现金交付。2018年12月27日，被告赵园又以急需资金周转为由向原告借款10000元，原告于当日通过微信先后转账9800元、200元给被告赵园。2019年1月1日，被告赵园补签《借条》一份，该借条载明：“本人赵园（借款人），身份证号码：，向（出借人）林华，身份证号：，借款人民币70000元整[大写：人民币柒万元整]，约定于2019年6月1日偿还，以赵龙的房子和小轿车作担保，如果不归还，林华有权处理赵龙的财产。签订本借条之日起视为借款人收到借款，借款利息按照年利率百分之二十四计算”，被告赵鲁豫在该借条上签名捺印作担保。2019年5月21日，原告林华收到案外人赵世林代被告赵园支付本案借款利息17500元，并出具《收据》一份，载明：“今收到乙方（赵世林）支付甲方（林华）：赵世林与赵园借款2019年1月到2019年6月的利息大写：贰万元整（￥20000），归还本金大写：贰万元整（￥20000）。以前的借据继续有效。之前的赵世林与赵园的借据继续有效至2019年8月止。到期不还，归还本金当利息。支付人：赵世林。”2019年11月22日，原告以二被告未依约还款为由提起本案诉讼。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案借款有被告赵园签名捺印的借据为凭，系被告赵园的真实意思表示，原告林华与被告赵园之间存在合法的民间借贷关系，本院予以确认。上述借款期限届满后，原告请求被告赵园归还借款本金70000元，于法有据，本院予以支持。关于借款利息，双方在《借条》中约定借款利息为年利率24%，该约定符合法律规定，应当从其约定，本院予以支持。综上，因被告赵园已实际支付利息至2019年12月31日，故本案借款利息应以借款本金70000元为基数，自2020年1月1日起按照年利率24%计息至实际清偿之日止。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。被告赵鲁豫在涉案《借条》上签名捺印作担保人，系其真实意思表示，现原告要求被告赵鲁豫对被告赵园债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1、被告赵园应偿还原告林华借款本金70000元及支付利息（利息计算：以70000元为计算基数，从2020年1月1日起按年利率24％计算至实际清偿之日止）； 2、被告赵鲁豫对上述债务承担连带清偿责任。 上述义务，限义务人于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，逾期不履行的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。 案件受理费1550元，适用简易程序审理减半收取775元，财产保全申请费720元，由被告赵园、赵鲁豫共同负担。受理费、财产保全申请费原告已预交，二被告在履行债务时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员 张宗显 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 杨均国 代书记员 吴绍伟
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执5574号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心，组织机构代码:34058433X，住所地：宁波市海曙区府桥街3号恒隆中心大厦北裙楼八楼。 代表人：刘可冬。 委托诉讼代理人：陈仁利，浙江合创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁嘉俐，浙江合创律师事务所律师。 被执行人：翁涛涛，男，1992年12月29日出生，住宁波市宁海县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心与被执行人翁涛涛信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初14646号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人翁涛涛返还申请执行人借款本金及利息等135619.73元。 本院于2019年9月23日立案执行，并于2019年9月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 此外，因被执行人翁涛涛拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、网上布控、罚款等措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人翁涛涛暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 朱淑君 执 行 员 杨晨炯 执 行 员 宓琼凯 二〇一九年十二月三十日 代书记员 张俊淦
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执10088号 申请执行人：康瑶，男，1992年08月22日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被执行人:成都华地致远电子科技有限公司，住所地：四川省成都市高新区芳草街36号。 法定代表人:江晓雨。 康瑶依据生效的双劳人仲委调字（2019）第121号仲裁调解书，申请执行成都华地致远电子科技有限公司劳动争议一案，本院于2019年11月13日立案执行，申请执行的标的是26650.20元，另被执行人应承担本案执行费300.00元。 本院在执行申请执行人康瑶与被执行人成都华地致远电子科技有限公司劳动争议一案中，本院暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产或财产线索。鉴于本案实际情况，本案目前暂无执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并向申请执行人送达了终结本次执行程序告知书，申请执行人在规定时间内未提出异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结双劳人仲委调字（2019）第121号仲裁调解书本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人名下有其他可供执行财产或终结本次执行程序的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  李红涛 二〇一九年十二月十七日 书记员  王 鹏
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执117号 申请执行人：上海恒业分子筛股份有限公司，住所地：上海市。 法定代表人：戴联平，董事长。 委托诉讼代理人：杨广，上海市昆仑律师事务所。 被执行人山东润银生物化工股份有限公司，住所地：山东省东平县彭集镇。 法定代表人：林迥，董事长。 本院在执行上海恒业分子筛股份有限公司与山东润银生物化工股份有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人于2019年12月30日向本院书面申请终结本次执行程序。该申请系申请执行人对其民事权利的自行处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 涛 审 判 员  郄延亮 代理审判员  张泽宇 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  :刘辉
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终6920号上诉人（原审原告）：刘佳雯，女，1979年12月13日出生，住台湾地区高雄市仁武区。委托诉讼代理人：韦善基，北京大铭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：刘淑婷，国家知识产权局审查员。上诉人刘佳雯因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初4341号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月26日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1．申请人：刘佳雯。2．申请号：27048680。3．申请日期：2017年10月24日。4．标志：5．指定使用服务：（第43类，类似群：4301）咖啡馆；食物雕刻；流动饮食供应；餐馆。二、引证商标1．注册人：湛江市霞山区八月小厨饮食有限公司。2．注册号：15698721。3．申请日期：2014年11月14日。4．专用期限至2025年12月27日。5．标志：6．核定使用服务：（第43类，类似群：4301）自助餐厅；餐厅；饭店；快餐馆；酒吧服务；茶馆；假日野营住宿服务；备办宴席；住所代理（旅馆、供膳寄宿处）；自助餐馆。三、其他事实原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）作出《商标驳回通知书》，决定驳回诉争商标的注册申请。刘佳雯不服，向原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提出复审申请。2018年12月10日，原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出商评字[2018]第229146号《关于第27048680号“八月堂”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）认定，诉争商标的申请注册违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十条的规定。被诉决定对诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。刘佳雯不服，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。原审诉讼中，刘佳雯认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。北京知识产权法院认为，诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，诉争商标的注册申请违反了2013年商标法第三十条的规定。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回刘佳雯的诉讼请求。刘佳雯不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，判令国家知识产权局重新作出决定，其主要上诉理由为：一、诉争商标与引证商标存在显著区别，不会造成消费者对服务来源产生混淆和误认，不构成近似商标。二、引证商标已被提起连续三年不使用撤销申请，诉争商标应予核准注册。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉裁定、诉争商标档案、引证商标档案、各方当事人在行政程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。本院认为，根据2013年商标法第三十条的规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。判断相关商品或者服务是否类似，应当考虑商品的功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等是否相同或者具有较大的关联性；服务的目的、内容、方式、对象等是否相同或者具有较大的关联性；商品和服务之间是否具有较大的关联性，是否容易使相关公众认为商品或者服务是同一主体提供的，或者其提供者之间存在特定联系。《商标注册用商品和服务国际分类表》《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似商品或者服务的参考。诉争商标指定使用的服务是咖啡馆；食物雕刻；流动饮食供应；餐馆等服务，引证商标核定使用的服务是自助餐厅；餐厅；饭店；快餐馆；酒吧服务；茶馆；假日野营住宿服务；备办宴席；住所代理（旅馆、供膳寄宿处）；自助餐馆等服务，以相关公众的认知水平，诉争商标指定使用的服务均为餐饮饮食方面的服务项目，引证商标亦为餐饮饮食方面的服务项目，上述服务在服务的目的、内容、方式、对象相近或者具有较大的关联性，构成类似服务。商标近似，是指两商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与另一商标的商品有特定的联系。本案中，诉争商标为纯文字商标“八月堂”，引证商标为纯文字商标“八月”，诉争商标完整包含了引证商标，两者在文字构成、读音等方面以及整体视觉效果上相近似，若诉争商标与引证商标共存于类似服务上，容易引起相关公众对服务的来源产生误认或者认为两者有特定的联系，故诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。原审判决及被诉决定认定诉争商标的申请注册违反了2013年商标法第三十条的规定并无不当，本案予以确认。虽然刘佳雯主张其已对引证商标提出三年不使用撤销申请，但现有证据并不能证明引证商标已被生效的行政裁决或司法判决予以撤销，引证商标仍为有效注册的在先商标，构成诉争商标核准注册的在先权利障碍。刘佳雯提出的相关上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，刘佳雯的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费人民币一百元，由刘佳雯负担（已交纳）；二审案件受理费人民币一百元，由刘佳雯负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 刘 辉审判员 孙柱永审判员 樊 雪二〇一九年十二月二十六日书记员 郑皓泽
河南省郏县人民法院民 事 判 决 书河南省郏县人民法院民事判决书（2019）豫0425民初2636号原告：平顶山市嘉烨建材有限公司，住所地河南省郏县渣元乡渣元村（宋林公路路西）。统一社会信用代码：91410425799184890Ｃ。法定代表人：李美平，执行董事。委托诉讼代理人：陈晓锋，河南倚天剑律师事务所律师。被告：刘军伟，男，1974年10月19日生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：时永涛，河南长顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵炎龙，河南长顺律师事务所律师。原告平顶山市嘉烨建材有限公司（以下简称嘉烨建材公司）与被告刘军伟劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告嘉烨建材公司的委托诉讼代理人陈晓锋及被告刘军伟的委托诉讼代理人赵炎龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。嘉烨建材公司向本院提出诉讼请求：一、请求判决刘军伟和嘉烨建材公司之间不存在事实劳动关系。二、本案诉讼费由刘军伟负担。事实与理由：郏县劳动人事争议仲裁委员会作出的郏劳人仲案字[2019]0017号仲裁裁决书错误，裁决缺乏事实和法律依据。一、仲裁认定事实不清。1.本案中嘉烨建材公司的卸车工作已经承包给了王栓伟，至于王栓伟雇佣谁来从事这项工作，不受嘉烨建材公司的安排，王栓伟雇佣刘军伟到嘉烨建材公司工作也是受王栓伟的指派，由王栓伟直接管理，王栓伟雇佣的人并不受嘉烨建材公司各项规章制度的制约，嘉烨建材公司只是依据和王栓伟的约定向王栓伟支付承包费用，嘉烨建材公司并不向王栓伟所雇佣的人发放工资。仲裁庭审时已经查明，刘军伟直接从王栓伟处领取工资，刘军伟从事工作所需的工具三轮车也是由刘军伟自己购买，嘉烨建材公司并不给刘军伟提供任何劳动工具。刘军伟有事需要请假时，也是直接向王栓伟请假，不用经过嘉烨建材公司的同意，嘉烨建材公司事实上并不管理刘军伟，刘军伟与嘉烨建材公司不存在隶属关系。嘉烨建材公司也并不认识刘军伟，双方之间事实上并没有建立“劳动关系”的合意。2.目前我国企业用工方式不仅仅只有企业和劳动者之间直接建立劳动关系这一种方式，另外还存在劳务派遣用工、雇佣等多种灵活用工方式，所以不能说只要装卸车工作是嘉烨建材公司业务的组成部分，嘉烨建材公司符合用人单位的条件，那么嘉烨建材公司所有的用工都一定是劳动关系。3.通过上述仲裁查明的情况可以看出，原、被告之间并没有签订书面劳动合同，且嘉烨建材公司事实上也并没有按照嘉烨建材公司和王栓伟之间所签订的装卸车协议的内容约束刘军伟，仲裁机关仅依据嘉烨建材公司和王栓伟之间签订的书面协议就推定嘉烨建材公司事实上管理了刘军伟，属于没有任何事实依据的猜测。二、仲裁适用法律错误。仲裁机关对于《关于确定劳动关系有关事项的通知》第四条的理解属于错误理解，无论该条款中还是整个通知中以及劳动合同法中均明确了两个完全不同的概念即“用人单位”和“用工单位”，两者存在本质上的区别。即使企业存在该通知第四条中的情况，那么依据该条款的规定，企业最终也仅承担的是“用工主体的责任”，而并非是“用人单位的责任”。所以如果仲裁委依据该条款的规定进行裁决，恰恰应当认定嘉烨建材公司、刘军伟之间不存在劳动关系。并且仲裁机关对于该条款做了扩大性解释，嘉烨建材公司并非建筑、矿山企业，嘉烨建材公司也并没有将经营权发包给个人。综上所述，仲裁机关认定事实不清，适用法律错误，故依据《中华人民共和国民事诉讼》的规定，提起诉讼，请求依法保护嘉烨建材公司的合法权益。刘军伟辩称，刘军伟与嘉烨建材公司存在劳动关系，事实清楚，证据确实充分，应当依法驳回嘉烨建材公司的诉讼请求，本案中刘军伟属于嘉烨建材公司的装砖卸砖人员，根据嘉烨建材公司在郏县仲裁委提交的证据，嘉烨建材公司与案外人王栓伟之间协议及刘军伟两名工友提供的书面证言及出庭作证情况，可以说明刘军伟作为一名嘉烨建材公司的装砖卸砖人员，需要服从嘉烨建材公司管理，服从嘉烨建材公司的各项规章制度，嘉烨建材公司向装卸砖人员支付相应的劳动报酬，嘉烨建材公司实际经营范围主要是生产销售烧制砖，只要有生产砖销售砖的经营活动，必须有装卸人员，根据关于确立劳动关系有关事项的通知第一条规定，刘军伟与嘉烨建材公司之间劳动关系成立，同时需要说明，根据嘉烨建材公司提交的费用报销单等情况，刘军伟领取的工资实际是由嘉烨建材公司支付，并非案外人王栓伟支付的，综上，刘军伟与嘉烨建材公司之间的劳动关系成立，应当依法驳回嘉烨建材公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院审查，认定如下事实：刘军伟于2015年到嘉烨建材公司工作，跟带班王栓伟从事装卸车工作，工作三班倒。双方没有签订书面的劳动合同，工资由嘉烨建材公司给带班王栓伟后，由刘军伟领取。2018年9月26日，刘军伟在工作中被轧车碾压受伤，事故发生后，嘉烨建材公司支付了部分医药费。王栓伟（乙方）与嘉烨建材公司（甲方）签订的2018年度装卸车协议内容为：一、乙方各带班人必须积极配合公司及销售科的工作，协助发砖人员圆满完成本班的工作任务。各带班人员必须严格要求本班所属人员绝对服从销售科及发砖人员的管理，严禁我行我素，严禁对抗行为，新的一年销售工作以公司为主导，坚决下狠心改变装车人员不服从管理，甚至恶意对抗这种不良局面，如有发现，依据情况辞退或者罚款，公司将全力营造一个团结和谐的工作环境，确保各项工作有秩序的顺利进行。二、公司按照多劳多得的原则，在公司规定的每班卸车十九盘的基数上，每多卸一盘公司奖励15元，低于十九盘基数的，每盘罚当班25元。……郏县劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月19日受理了刘军伟与平顶山市嘉烨建材有限公司劳动人事争议案件，于2019年8月14日作出郏劳人仲案字（2019）0017号仲裁裁决书，裁决：申请人刘军伟与被申请人平顶山市嘉烨建材有限公司之间存在事实劳动关系。嘉烨建材公司对该仲裁裁决不服，于2019年8月21日向本院提起诉讼，请求：判决刘军伟和嘉烨建材公司之间不存在事实劳动关系。本院认为，本案的争议焦点是刘军伟与嘉烨建材公司之间是否存在劳动关系。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》[劳社部发（2005）12号]规定，一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，嘉烨建材公司是合法成立的法人企业，具有用工资质。嘉烨建材公司的经营范围为生产、销售烧制砖，嘉烨建材公司向本院提交的装卸车协议中明确规定，装车员要服从公司管理，并依据情况辞退或者罚款，此协议说明刘军伟在工作中受嘉烨建材公司的管理，而刘军伟的工作内容（装砖卸砖）系嘉烨建材公司业务的组成部分，刘军伟的工资由嘉烨建材公司给带班王栓伟后由王栓伟支付给刘军伟，综上，刘军伟与嘉烨建材公司之间存在事实劳动关系，嘉烨建材公司的请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告平顶山市嘉烨建材有限公司与被告刘军伟存在事实劳动关系；二、驳回原告平顶山市嘉烨建材有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告平顶山市嘉烨建材有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  王先芬审 判 员  马新峰人民陪审员  赵艳利二〇一九年十二月五日书 记 员  魏洋淇
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执4072号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市市府大道379号赤龙大楼3楼。法定代表人黄阳波。被执行人陈金君，男，1981年2月6日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行与被执行人陈金君为信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1004民初2752号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行于2019年09月27日向本院申请强制执行，要求被执行陈金君履行生效法律文书确定的债务25934.96元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人陈金君履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈金君逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人陈金君的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈金君拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人陈金君采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执4072号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 林志刚二〇一九年十二月二十八日代书记员 潘柳含
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初2949号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人张柯，男，1994年9月24日出生，汉族，广东省揭西县人，高中文化，住揭西县***************之一。公民身份号码：445************015。因涉嫌犯合同诈骗罪于2019年3月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人叶启富，北京大成（深圳）律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕3002号起诉书指控被告人张柯犯合同诈骗罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年9月24日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员曾淑华出庭支持公诉，被告人张柯及辩护人叶启富到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年1月23日10时许,被害人胡辉周在东莞市**************家中通过微信朋友圈发布求购大众辉腾拆车配件的信息。被告人张柯看到该信息后自称有该批配件,双方约定购买配件的数量及价格后,胡辉周于2019年1月24日通过平安银行的手机APP转款38000元给张柯,张柯收到款后将钱花光并不给胡发货,后胡辉周提出取消交易并一直催张柯退款,张柯在退款6800元后伪造一张转账回执单给胡辉周并谎称已经退完钱。胡辉周发现被骗遂报警。公安机关于2019年3月5日在南城区天利中央花园五栋706房将张柯抓获归案。上述事实，被告人张柯在开庭审理过程中基本没有异议，且有经当庭举证质证的到案经过，人口基本信息表，扣押决定书、扣押清单，银行流水，微信聊天截图，微信转账记录截图，转账回执照片，证人谭春前的证言，被害人胡辉周的陈述，录像光盘，被告人张柯的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张柯以非法占有为目的，在履行合同过程中，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张柯犯合同诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张柯在审查起诉阶段认罪，已退回6800元，依法可以从轻处罚。辩护人提出涉案金额为29900元、被告人主观恶性小、社会危害性轻、被害人有过错的辩护意见，不予采纳；提出被告人张柯是初犯、偶犯的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人张柯犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月5日起至2020年1月4日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）二、责令被告人张柯于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人胡辉周31200元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 超人民陪审员  麦建秋人民陪审员  尹玉兰二〇一九年十一月二十九日书 记 员  梁小贞任梓颖（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0826执1660号 申请执行人：河北丰宁农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：张海赋，职务：董事长。 统一社会信用代码：91130826109201797U。 住所地：丰宁县。 被执行人：徐承生，男，1963年7月16日生，满族，农民，住河北省丰宁满族自治县。 被执行人：布秀军，女，1963年6月13日生，满族，农民，住河北省丰宁满族自治县。 被执行人：徐海龙，男，1988年8月27日生，满族，农民，住河北省丰宁满族自治县。 申请执行人河北丰宁农村商业银行股份有限公司与被执行人徐承生、布秀军、徐海龙借款合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院作出（2018）冀0826民初2596号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付80000.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年7月31日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年7月18日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年8月2日进行了传统查控，查询到被执行人无银行存款、无房产，无住房公积金，无财产保险姓收益。 四、本案在执行过程中，通过网络查控系统对被执行人的银行存款、工商信息、车辆等进行查询，未发现被执行人有可供执行财产； 五、2019年11月26日申请执行人书面同意终结本次执行程序。 六、依法将被执行人徐承生、布秀军、徐海龙限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结丰宁满族自治县人民法院作出（2018）冀0826民初2596号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  杨晓峰 审判员  赵宇杰 审判员  张伟宁 二〇一九年十二月十八日 书记员  陈冀宁
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执2585号之一 申请执行人：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号，组织机构代码778260532。 法定代表人：黄明云。 被执行人：陈南松，男，1982年7月21日出生，住平阳县，现住平阳县。 被执行人：张桃，女，1978年2月10日出生，住平阳县，现住平阳县。 被执行人：张秋桃，女，1957年5月4日出生，住平阳县，现住平阳县。 申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人陈南松、张桃、张秋桃金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初2147号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年06月19日立案执行。执行标的为被执行人陈南松、张桃应偿还申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金67999.37元及利罚息，被执行人张秋桃对上述债务承担连带偿还责任，上述被执行人共同负担案件受理费783.50元、保全费320元、申请执行费920元。 执行立案后，本院于2019年6月27日向被执行人陈南松、张桃、张秋桃发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈南松、张桃、张秋桃的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。此外，未发现被执行人陈南松、张桃、张秋桃名下有可供执行的财产。 截至2019年12月15日，被执行人陈南松、张桃尚欠申请执行人67999.37元及利罚息，被执行人张秋桃对上述债务承担连带偿还责任，上述被执行人也未交纳案件受理费783.50元、保全费320元、申请执行费920元。 鉴于被执行人陈南松、张桃、张秋桃拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人陈南松、张桃、张秋桃作出司法拘留的决定，并于2019年8月17日对被执行人陈南松、张桃实施拘留。同时已对被执行人陈南松、张桃、张秋桃采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人陈南松、张桃、张秋桃暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执2585号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 谢作概 二〇一九年十二月十六日 法官助理高强 代书记员 钟雪雅
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0114刑初1112号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人赵晓龙，男，37岁，汉族，中专文化，职员，出生地河北省，户籍所在地河北省张家口市宣化县。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪于2018年9月19日被羁押，同年10月25日被北京市公安局昌平分局取保候审，后于2019年10月24日被北京市昌平区人民检察院取保候审。指定辩护人周琼，北京市诚实律师事务所律师。北京市昌平区人民检察院以京昌检二部刑诉〔2019〕74号起诉书指控被告人赵晓龙犯销售有毒、有害食品罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派检察员王丽丽出庭支持公诉。被告人赵晓龙及其指定辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院起诉书指控：2018年9月19日19时许，被告人赵晓龙在北京市昌平区某诊所内，以人民币170元的价格向他人出售“黄金伟哥”1盒（7粒）、“虫草强肾王”1盒（10粒）。后经搜查，民警从该诊所内起获“虫草强肾王”4盒（每盒10粒）。经某中心检测，“黄金伟哥”和“虫草强肾王”中均检出西地那非成分。被告人赵晓龙于2018年9月19日被民警传唤至公安机关，后如实供述了上述事实。上述款物均被依法扣押在案。公诉机关认为被告人赵晓龙的行为构成销售有毒、有害食品罪，以认罪认罚程序诉至本院，被告人赵晓龙具有如实供述、部分未遂的情节，建议判处其有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。庭审中，被告人赵晓龙对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚。被告人赵晓龙的辩护意见为其是受雇于人销售了有毒、有害食品。指定辩护人的意见为被告人赵晓龙自愿认罪，认罪态度好；到案后如实供述了犯罪事实；部分犯罪系未遂；有悔罪表现；建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑。经依法审理查明：2018年9月19日19时许，被告人赵晓龙在北京市昌平区某诊所内，以人民币170元的价格向他人出售“黄金伟哥”1盒（7粒）、“虫草强肾王”1盒（10粒）。后经搜查，民警从该诊所内起获“虫草强肾王”4盒（每盒10粒）。经某中心检测，“黄金伟哥”和“虫草强肾王”中均检出西地那非成分。被告人赵晓龙于当日被民警查获。上述事实有经过庭审质证、认证的公安机关出具的到案经过，证人牛某、殷某、徐某的证言，辨认笔录，搜查证，搜查笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，调取证据清单，移交清单，营业执照，执业许可证，资格证，照片，检测报告，身份证明材料，被告人赵晓龙的供述等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人赵晓龙销售非法添加国家禁用药物等有毒、有害物质的保健食品,其行为已构成销售有毒、有害食品罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人赵晓龙犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人赵晓龙自愿认罪认罚，其是受雇于人销售了有毒、有害食品，对其依法予以从轻处罚，被告人赵晓龙的辩护意见，本院予以采纳。指定辩护人关于其自愿认罪，认罪态度好，到案后如实供述了犯罪事实，部分犯罪系未遂，有悔罪表现，建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。综上，综合考虑本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第七十二条，第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告人赵晓龙犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币一千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。)二、禁止被告人赵晓龙在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。三、随案移送违法所得人民币一百七十元，“黄金伟哥”一盒，“虫草强肾王”五盒，依法予以没收；虫草鹿鞭王二盒、电脑主机一台、数字证书一个，退回扣押机关。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 莹人民陪审员  艾亚军人民陪审员  李忠东二〇一九年十二月二十七日书 记 员  张文燕
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1729民初7192号原告：新蔡县某某电子有限公司，住所地新蔡县月亮湾街道办事处伟利国际广场23号楼东段。统一社会信用代码：91411729MA3X477N67。法定代表人：韩喜玲，该单位经理。委托诉讼代理人：童志刚，该公司原工。委托诉讼代理人：余敏，河南问津律师事务所律师。被告：新蔡县某某，住所地新蔡县月亮湾街道办事处开元大道中段。统一社会信用代码：114128280059874300。法定代表人：杜玉坤，该单位局长。原告新蔡县某某电子有限公司与被告新蔡县某某承揽合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新蔡县某某电子有限公司的委托诉讼代理人童志刚、余敏到庭参加诉讼、被告新蔡县某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新蔡县某某电子有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告限期支付欠款124995元及利息；2.由被告承担本案的各项诉讼费用及律师费用。事实与理由：2013年至2015年间，原告承接被告的新蔡县境内的电子警察和各道路口红绿灯维修业务，双方没有签订书面合同，原告就按照被告的安排在全县境内进行各种电子警察维修和抓拍系统。2013年至2014年的承揽费用被告已全部结清，但2014年12月份至2015年间，维修费用共124995元，经被告审核后至今没有支付，原告多次找被告单位领导反映，被告的单位主管人员签字同意后，被告单位仍不支付。为此，原告诉至法院，望判如所请。新蔡县某某未作答辩。本院经审理查明认定事实如下：原告新蔡县某某电子有限公司是一家经营计算机硬件、安防设备、智能交通设施等安装、维护的公司。被告新蔡县某某下属的交通警察大队因维护道路交通安全的需要，将全县境内的电子警察和各道路口红绿灯维修业务外包给原告单位进行维修、维护。因被告新蔡县某某未将2014年12月至2015年间的维护费用124995元支付给原告，2019年5月13日，原告公司将被告单位不支付维修款的事实反映给新蔡县县委群众工作部，群工部批转县某某交通警察大队妥善处理。2019年5月21日，原告向新蔡县交通警察大队出具情况说明，新蔡县交警大队负责此项业务的领导王新国在上面签字，并注明情况属实，在新蔡县某某报销会审会签单上有交警大队大队长张玉喜、财务审核徐学文的签字，报销单共两张，金额为124995元，经手人王新国签字。另查明：1、2014年12月16日至2015年维修电子警察记录清单上有新蔡县交通警察大队王新国、高彦斌签字确认。2、本案原定于2019年12月13日8时30分开庭，原告委托诉讼代理人出席法庭，被告新蔡县某某派王新国、徐学文出席法庭，但二人未携带法人代表身份证明、授权委托书，经与原告方协商先行开庭审理，庭后及时补交相关出庭手续，庭审中，双方当事人当庭达成了调解协议，但后来被告出庭人员以向领导汇报为由，拒不提供相关手续，本院只得另定开庭时间，为此出现了第二次开庭的情况。本院认为：承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人支付报酬的合同，承揽包括加工、定作、修理等工作。本案中，被告新蔡县某某将新蔡县境内的电子警察和各道路口红绿灯维修的业务交给原告维护、维修，原告已按照定作人新蔡县某某的要求完成了工作任务，则被告理应及时支付相应的报酬，故原告要求新蔡县某某支付承揽合同报酬的诉讼请求，符合法律规定。关于原告要求被告支付欠款期间利息的诉讼请求，因原告提供的现有证据不能证明被告应当支付欠款期间的利息，原告的该项主张，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限新蔡县某某于本判决生效后二十日内支付新蔡县某某电子有限公司承揽合同款124995元；二、驳回新蔡县某某电子有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，由新蔡县某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  姚国富二〇一九年十二月三十日书记员  梁光明