wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初31999号原告：北京医苑联盟医疗科技发展有限公司，住所地北京市门头沟区莲石湖西路98号院7号楼1301室X040号（京西创客工场-新中关创客空间）。法定代表人：潘全皊，执行董事、经理。委托诉讼代理人：张怀芹，北京市茂源律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱先雄，男，该公司法律顾问。被告：莱西市中医医院，住所地山东省莱西市文化路11号。法定代表人：张吉雷，理事长、党委书记。委托诉讼代理人：赵新辰，山东德衡律师事务所律师。原告北京医苑联盟医疗科技发展有限公司与被告莱西市中医医院民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告北京医苑联盟医疗科技发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还分期款本金人民币85万元及违约金共计232399元（暂计算至2018年12月31日）；2、判令被告承担律师费16万元3、判令被告承担诉讼费。事实和理由：被告因与北京远程心界医院管理有限公司（以下简称远程心界）存在《销售合同》关系，被告根据该协议向远程心界采购价值100万的货物，并需要支付货款。为了实现分期支付货款，被告与原告于2017年4月20日签订《百倍爱心卡批量分期协议》（以下简称分期协议），约定被告向原告申请借款用于支付货款，并委托原告将借款支付给远程心界，同时被告承诺按照《分期协议》的约定按时、足额归还借款本金。原告向远程心界支付了100万元，被告仅于2017年4月28日向原告支付了首付款人民币15万元，此后未再支付任何还款。为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，被告莱西市中医医院向莱西市公安局经侦大队报案，莱西市公安局于2019年8月27日出具《情况说明》，载明：2018年12月29日，我局对莱西市中医院被北京远程心界医院管理有限公司、宝信国际融资租赁有限公司合同诈骗一案立案侦查，该案涉及到北京远程心界医院管理有限公司与莱西中医院签订的“百倍爱心卡”销售合同（合同标的100万）及北京医苑联盟医疗科技发展有限公司与莱西市中医院签订的百倍爱心卡批量分批协议。综上，本院认为，本案涉嫌经济犯罪，且所涉刑事案件的处理结果对本案事实的认定具有重大影响，故应当裁定驳回起诉，由公安机关先行侦查。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告北京医苑联盟医疗科技发展有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 李 异审判员 刘琳琳审判员 吕艳丽二〇一九年十二月二十日书记员 祁 蕾
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3963号申请执行人：中国农业银行股份有限公司运城北城支行，住所地运城市盐湖区。负责人：王忠心，行长。被执行人：牛丽霞，女，1979年08月17出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。关于申请人中国农业银行股份有限公司运城北城支行与被执行人牛丽霞银行卡纠纷一案，本院于2018年6月14日作出的（2018）晋0802民初4240号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司运城北城支行向本院申请强制执行，本院于2019年12月6日依法立案执行。经查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人牛丽霞银行账户存款六千六百七十二元一角二分，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  鱼晓辉二〇一九年十二月十日书记员  贾博翔
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初2136号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人陈丙仁，男，1962年9月7日出生于浙江省杭州市，汉族，初中文化，个体经商，户籍地杭州市萧山区；因本案于2019年12月5日被取保候审。 公诉机关以杭萧检四部刑诉〔2019〕23号起诉书指控被告人陈丙仁犯对非国家工作人员行贿罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人张媛媛出庭，指控： 2013年上半年，被告人陈丙仁在不具备施工资质的情况下，违反《中华人民共和国建筑法》、《建设工程质量管理条例》等相关规定，经与杭州市萧山区某社区农居房工程项目原中标单位杭州某建设有限公司负责人协商，约定由被告人陈丙仁借用杭州某建设有限公司的施工资质实际承接某社区农居房工程项目，并签订《项目内部承包协议》，对此该工程发包方负责人，即时任杭州市萧山区某社区原党总支书记、某社区股份经济联合社原董事长的钟某（已判决）表示同意。 后被告人陈丙仁又违反上述相关规定，将该工程以人民币35万元的价格转让给他人，并请托钟某，让钟某利用其负责该工程结算的职务便利，帮忙讨要该笔35万元转让费。 2015年2月，被告人陈丙仁在收到该笔转让费后，为表示感谢，送给钟某人民币12万元，钟某予以收受。 被告人陈丙仁经监察机关电话传唤到案，并如实供述犯罪事实。案发后，已退赃。 公诉机关认为，被告人陈丙仁的行为已构成对非国家工作人员行贿罪，具有在被追诉前主动交代行贿行为、自首等量刑情节，建议本院判处被告人陈丙仁有期徒刑七个月，可适用缓刑。 被告人陈丙仁对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为：公诉机关指控被告人陈丙仁犯对非国家工作人员行贿罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百六十四条第一款、第四款、第十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈丙仁犯对非国家工作人员行贿罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。 二、被告人陈丙仁行贿赃款予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  陈立芳 二〇一九年十二月二十日 法官助理于涛 书记员周春钢
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1602执2411号之二 申请执行人：刘波，男，生于1957年6月20日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。 被执行人：胡鸿阳，男，生于1975年9月3日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院（2019）川1602民初597号民事判决书，依法受理了刘波申请执行胡鸿阳民间借贷纠纷一案，本案的执行标的为：本金768000元及利息、迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中查明：本院通过总对总查控系统及传统查控均未查找到被执行人有其他可供执行的财产。执行过程中本院依法对被执行人的银行帐户进行了冻结，但因帐户余额较小，没有扣划的必要。本院查封的被执行人的车辆，因现未查找到车辆的下落，暂时无法处置，同时，查封的期限至2021年11月14日届满，申请执行人需要申请续行查封的，应在查封期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果，且查封的财产将于查封的期限届满后自动解除查封。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并进行了限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  曾华 审判员  程兵 审判员  钟超 二〇一九年十二月十一日 书记员  吴超
甘肃省漳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1125执637号申请人：漳县农村信用合作联社,住址:漳县武阳镇商贸街中段。法定代表人:邵泽平，职务：该联社理事长。委托代理人：邓旋，男，汉族，甘肃省岷县人，住岷县蒲麻镇。委托代理人：龚建强，男，汉族，甘肃省漳县人，住甘肃省漳县三岔镇。被执行人：付树敏，男，汉族，甘肃省漳县人，住甘肃省漳县新寺镇。被执行人：王振刚，男，汉族，甘肃省漳县人，住甘肃省漳县新寺镇。依据已经生效的漳县人民法院（2018）甘1125民初802号民事调解书，责令被执行人支付申请人借款50000元，利息27413.41元，案件受理费845元，执行费1061元，共计79319.41元。在执行过程中，本院依法给被执行人送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院将被执行人限制高消费，并纳入失信人名单。因被执行人付树敏外出打工，下落不明，本院依法对其进行了临控。本院对被执行人的银行存款、车辆、工商登记及房产等信息进行了查询，除王振刚的工资账户外，再没有可供执行的财产线索。同时本院依法对被执行人王振刚银行账户冻结扣划了31733.37元，剩余47586.04元未执行。被执行人王振刚和申请人达成和解协议，对剩余的案款，在王振刚工资账户中冻结、扣划执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结对(2019)甘1125执637号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 陈 军执行员 温云成执行员 张学兵二〇一九年十二月五日书记员 高 翔
四川省自贡市自流井区人民法院结 案 通 知 书(2019)川0302执1430号四川衡易物业服务有限公司自贡分公司、薛利、曾磊：四川衡易物业服务有限公司自贡分公司与薛利、曾磊服务合同纠纷一案，申请执行标的共计XX元。经本院立案执行，现已强制执行到位XX元。至此，四川衡易物业服务有限公司自贡分公司向本院申请执行的(2019)川0302执1430号案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月三日
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执1535号 申请执行人：李代超，男，汉族，1993年9月11日出生，住重庆市万州区。 被执行人：余强，男，汉族，1974年2月6日出生，住重庆市万州区。 本院在执行申请执行人李代超与被执行人余强民间借贷纠 纷一案中，本院作出的（2018）渝0101民初16031号民事判决已经发生法律效力，申请执行人于2019年3月18日向本院申请执行，申请执行标的59359.44元、诉讼费710元。 本院在执行过程中冻结被执行余强名下银行存款，账户余额不足，向房管、车管等部门查询被执行人名下财产，均无可执行财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  游 兵 审 判 员  王 宇 审 判 员  熊海东 二〇一九年十二月四日 法官助理  伍泰运 书 记 员  戴林桃
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初20168号原告：钱耀新，男，1978年12月11日出生，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：贾思伟，泰和泰（北京）律师事务所律师。被告：金卫东，男，1968年10月4日出生，朝鲜族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：温奕昕，北京市盈科律师事务所律师。原告钱耀新诉被告金卫东装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案。原告钱耀新于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许钱耀新撤诉。审判员 张 焱二〇一九年十二月三十日书记员 翟金萍
浙江省湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0502执3791号之一申请执行人：李朝明，男，1971年2月13日出生，汉族，住湖州市吴兴区。被执行人：浙江泰合建设有限公司，住址：湖州白鱼潭路888号七楼。统一社会信用代码：91330502792093910Q。被执行人：钟英武，男，1969年6月3日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区。被执行人：钟炳文，男，1966年11月3日出生，汉族，住浙江省长兴县。申请执行人李朝明依据已经发生法律效力的（2019）浙0502民特468号司法确认裁定书，于2019年09月03日向本院申请执行，申请执行的标的为726620元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年09月03日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人的财产情况，向浙江省公安厅、湖州市不动产登记服务中心、自然资源部、浙江省工商局以及相关金融机构查询被执行人的财产线索，冻结了被执行人名下银行账户及互联网银行，银行账户余额较小；本院另案查封了被执行人浙江泰合建设有限公司名下车牌为浙Ｅ×××××、浙Ｅ×××××、浙Ｅ×××××车辆；目前尚未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据或线索，于2019年12月26日向本院申请终结本案的本次执行程序。因被执行人浙江泰合建设有限公司、钟英武、钟炳文在规定期限内未向本院申报财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法对被执行人浙江泰合建设有限公司、钟英武、钟炳文发出限制消费令，将被执行人浙江泰合建设有限公司、钟英武、钟炳文纳入失信被执行人名单。截至2019年12月30日，被执行人浙江泰合建设有限公司、钟英武、钟炳文尚欠申请执行人726620元及迟延履行期间的债务利息，未缴纳本案执行费。本院认为，由于被执行人浙江泰合建设有限公司、钟英武、钟炳文暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0502执3791号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。审判员  娄亚龙二〇一九年十二月三十日书记员  钱月飞
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0724执1143号之一 申请执行人：绵阳市安州生态环境局，住所地：四川省绵阳市安州区花荄镇中医街。统一社会信用代码：11510621008428992M。 法定代表人：高银兵，该局局长。 被执行人：绵阳市安州区路林磷化工有限公司。地址：四川省绵阳市安州区迎新乡皇觉村5组。统一社会信用代码：915107247672814856。 法定代表人：邓孝富。 本院在执行绵阳市安州生态环境局与绵阳市安州区林磷化工有限公司行政非诉执行一案，申请执行标的100000.00元。在执行过程中，通过网络查控和线下传统查询，查明被执行人确无可供执行财产，申请人也未提供其他可供执行财产线索，本院依法对被执行人纳入了失信名单，并采取了限高惩戒，申请人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖小东 审判员  杨雪波 审判员  付传捷 二〇一九年十二月十日 书记员  王奕璇
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0281执恢2072号 申请执行人：余姚市百胜不锈钢制管有限公司。住所地：浙江省余姚市泗门镇工业区。 法定代表人：潘永锋，总经理。 被执行人：陈玲芝，女，1962年7月8日出生，住余姚市。 被执行人：潘登华，男，1957年11月26日出生，住余姚市。 被执行人：余姚市安全电器厂，住所地：余姚市泗门镇振兴南路201号，组织机构代码:14461229-2。 代表人：陈玲芝，职务不详。 被执行人：宁波优欧利胶粘科技有限公司，住所地：余姚市泗门镇同济路，组织机构代码:69139523-1。 法定代表人：应璐超，职务不详。 本院依据已经发生法律效力的(2016)浙0281民初6281号民事判决书立案恢复执行。在执行过程中，被执行人已履行执行义务。本案执行完毕。特此通知。 二〇一九年十二月三十一日
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2019)豫1425执1547号之一申请执行人葛百力，男，汉族，1966年3月21日出生，住河南省虞城县。委托代理人葛蕊，女，汉族，1989年5月15日出生，系葛百力之女，住址同上。被执行人孙建亭，男，汉族，1966年2月5日出生，住虞城县。本院在执行葛百力与被执行人孙建亭借款合同纠纷一案中，本院作出（2017）豫1425民初4419号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人孙建亭未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人葛百力向本院申请强制执行，本院于2019年9月20日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年9月20日向被执行人孙建亭发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、本院通过执行网络查控系统三次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、不动产、住房公积金（有公积金144626.16元已冻结，但不能划拨）等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，被执行人无财产可供执行。三、通过与申请执行人实地走访调查孙建亭邻居，其邻居证明没有见过被执行人孙建亭，其本人长期不在家。四、本院依法对被执行人采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单进行信用惩罚。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，其同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）豫1425民初4419号民事判决书的本次执行程序。被执行人孙建亭负有继续向申请执行人葛百力履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可以收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陈海彦审判员  史远景审判员  丰新华二〇一九年十二月二十七日书记员  赵寒露
庆阳市西峰区人民法院结 案 通 知 书（2018）甘1002执1471号申请执行人侯广发，男，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区彭原镇。被执行人赵华，男，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区彭原镇。关于申请执行人侯广发与被执行人赵华民间借贷纠纷一案，庆阳市西峰区人民法院作出的（2016）甘1002民初1406号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人赵华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人侯广发于2016年11月16日向本院申请强制执行，要求赵华归还其借款60000元，并按照月利率2%承担20000元借款自2013年1月17日起至实际归还借款之日止的利息，承担40000元借款自2013年1月21日起至实际归还借款之日止的利息（扣除已支付利息30000元），并负担案件受理费1300元。本院依法强制执行。执行中，被执行人赵华履行现金6000元后，于2017年9月29日与申请执行人侯广发自行达成执行和解协议：被执行人赵华于2017年12月31日之前给付申请执行人侯广发现金82900元（含案件受理费1300元），并负担执行费1234元。本院于2017年9月29日作出（2017）甘1002执59号执行裁定书，裁定终结本案的本次执行程序。和解协议履行期间，被执行人赵华给付申请执行人候广发现金6000元后，余款再未履行。2019年12月本院依职权回复对本案的执行。案件在恢复执行中，经双方再次协商，被执行人赵华给付申请执行人候广发借款本金、利息、案件受理费共计50000元，并负担执行费830元。余款申请执行人候广发自愿予以放弃。现本案已全部执行完毕，故应予以结案。本院认为，庆阳市西峰区人民法院（2016）甘1002民初1406号民事判决束已确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人候广发基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：庆阳市西峰区人民法院（2016）甘1002民初1406号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇一九年十二月三十日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0105执恢2921号之三申请人河南中鑫汽车销售服务有限公司，住所地郑州市金水区花园北路111号。法定代表人杨永刚，董事长。被执行人陕西奔宝汽车销售服务有限公司，住所地陕西省西安市未央区三桥街道阿房一路西口村付8号。法定代表人王之博，总经理。被执行人王之博，男，汉族，1962年3月14日出生，住北京市东城区。河南中鑫汽车销售服务有限公司与王之博、陕西奔宝汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初23885号民事判决书发生法律效力，判决确认：一、被告陕西奔宝汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内返还原告河南中鑫汽车销售服务有限公司借款本金200万元及利息（利息以200万元为基数、月息1.5%的标准，自2016年8月17日起算至实际还款之日止）；二、被告王之博对本判决第一项内容承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费23520元，由被告陕西奔宝汽车销售服务有限公司、王之博共同负担。王之博、陕西奔宝汽车销售服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人河南中鑫汽车销售服务有限公司于2019年11月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案。并向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书责令其限期履行，但其至今仍未履行。本案执行过程中，本院以本院作出的（2016）豫0105民调第41号民事裁定书，将被执行人陕西奔宝汽车销售服务有限公司戴肯纳“揽胜”越野车（车辆识别代码4JGDF6EE1HA755778）的车辆予以扣押，于2019年11月4日依法委托河南中州评估有限公司对车辆予以评估，上述车辆评估价为75万元，后依法对该车辆予以拍卖。2019年12月17日，龙湘参加拍卖并以828000元的最高价竞得，现已支付对价。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、解除对车辆识别代码为4JGDF6EE1HA755778戴肯纳“揽胜”越野车的扣押；二、前述车辆归买受人龙湘（身份证号5222291973××××××××）所有；三、买受人龙湘可于60日内持本裁定书到财产管理机构办理相关产权登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚丽审判员  王千审判员  赵凯二〇一九年十二月二十日书记员  杨璐
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0702执1321号 申请执行人：黄欢秀，女，1951年6月14日出生，住钦州市钦北区。 被执行人：陈天光，男，1982年12月10日出生，住钦州市钦南区。 申请执行人黄欢秀与被执行人陈天光机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2013）钦南民初字第621号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院已依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、已向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，并发出报告财产令要求其报告财产状况。但被执行人没有在执行通知书规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，也没有报告财产情况，符合纳入失信被执行人名单的条件，本院依法将被执行人列入失信人名单并限制其高消费。 2、通过执行网络查控系统向金融机构、公安部车辆登记部门、不动产机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人其他有可供执行或适宜执行的财产。 3、通过现场查询向不动产登记中心、房产局、工商、车管所、住房公积金、金融理财、保险等部门发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，均未查询到被执行人有其他可供执行的财产信息。 本院已依法告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2019）桂0702执1321号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陆善权 审判员  陈威宏 审判员  赵 锋 二〇一九年十二月十九日 书记员  郑秋萍
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初24468号原告：刘彩波，女，1972年2月23日出生，汉族，职员，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：赵虎，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓燕，北京市中闻律师事务所律师。被告：宋殿民，男，1955年1月28日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。被告：宋彤，男，1991年6月24日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。被告：康美云，女，1957年8月8日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。原告刘彩波与被告宋殿民、被告宋彤、被告康美云民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘彩波委托诉讼代理人赵虎、杨晓燕到庭参加诉讼。被告宋殿民、被告宋彤、被告康美云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘彩波向本院提出诉讼请求：1.宋殿民、宋彤、康美云给付刘彩波借款67900元；2.宋殿民、宋彤、康美云给付刘彩波以67900元为基数按照年利率24%计算自2019年5月10日起至实际归还借款之日的利息、违约金；3.本案诉讼费用由宋殿民、宋彤、康美云承担。事实和理由：我与宋殿民、宋彤、康美云经人介绍认识。2019年5月10日，宋殿民、宋彤、康美云以家庭资金周转为由向我借款70000元，双方签订了借款合同，借款合同约定：刘彩波向宋殿民、宋彤、康美云出借70000元，借款期限30天，自2019年5月10日至2019年6月9日止。借款利率1%每10天。宋殿民、宋彤、康美云应于借款发放后按时向刘彩波支付本息。借款方在还款期限届满时，未能足额偿还借款本息的，视为严重违约，应自违约之日起每日另行向出借方支付全部借款本金千分之二的违约金。2019年5月10日，我通过中国工商银行账号向宋殿民转账汇款67900元；宋殿民向我出具了收条。借款到期后，经多次催要，宋殿民、宋彤、康美云仍未给付借款，为维护我的合法权益，故起诉要求判决宋殿民、宋彤、康美云给付借款及利息、违约金。宋殿民未作答辩。宋彤未作答辩。康美云未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理本院认定事实如下：2019年5月10日，刘彩波（出借人、甲方）与宋殿民（借款人、乙方）、康美云（共同借款人、丙方）、宋彤（共同借款人、丁方）签订借款合同，借款合同约定：乙方向甲方借款金额为人民币（大写）：柒万元整，（小写）￥70000元整，借款期限为30天，即自2019年5月10日至2019年6月9日止。借款利率为1%10天。乙方应于借款发放后按时向甲方支付本息。借款方在还款期限届满时，未能足额偿还借款本息的，视为严重违约，应自违约之日起每日另行向出借方支付全部借款本金千分之二的违约金。宋殿民在借款方处签名按捺手印，康美云、宋彤在共同借款人处签名按捺手印。康美云在共同借款人处签名按捺手印的真实性无法确定。2019年5月10日，刘彩波通过中国工商银行账号×××向宋殿民中国农业银行账号×××网银转账67900元；2019年5月10日宋殿民向刘彩波出具收条，收条载明：今收到由刘彩波通过建设银行（卡号×××）网上银行转来人民币陆万柒仟玖佰元整，现金贰仟壹佰元整，共收到刘彩波人民币柒万元整。经核实实际转账卡号应为刘彩波中国工商银行账号×××。对上述借款宋殿民、宋彤至今未还。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证等诉讼权利，宋殿民、宋彤、康美云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃在庭审中的陈述、质证和辩论等诉讼权利。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、借条、收条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据；借据、收据、借条、收条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金；预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，2019年5月10日宋殿民、宋彤与刘彩波签订借款金额为70000元的借款合同，同日刘彩波通过银行转账方式向宋殿民提供借款67900元，宋彤系上述借款共同借款人。合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。因宋殿民、宋彤至今未还，宋殿民、宋彤应履行还款义务，故对刘彩波要求宋殿民、宋彤给付借款67900元的诉讼请求，本院予以支持；借款人未按照约定的期限给付借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。现刘彩波要求宋殿民、宋彤、给付刘彩波以67900元为基数按照年利率24%计算自2019年5月10日起至实际归还借款之日的利息、违约金，刘彩波要求将计算标准变更为按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持；关于刘彩波要求康美云给付借款67900元以及以67900元为基数按照年利率24%计算自2019年5月10日起至实际归还借款之日的利息、违约金的诉讼请求，未提供充足有效证据，本院不予支持。综上所述，宋殿民、宋彤应给付刘彩波借款67900元，并给付相应利息、违约金。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、宋殿民、宋彤给付刘彩波借款67900元（于本判决生效后十日内履行）；二、宋殿民、宋彤给付刘彩波利息、违约金（以67900元为基数，按年利率24%，自2019年5月10日起计算至实际给付之日止）（于本判决生效后十日内履行）；三、驳回刘彩波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1907元，由宋殿民、宋彤负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  申家杰人民陪审员  田文静人民陪审员  狄秀梅二〇一九年十二月二十日法官 助理  万 舸书 记 员  高惠军
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申3441号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：崔占林，男，1978年12月8日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蛟河红叶房地产开发有限公司浩华分公司，住所地吉林省蛟河市河北街道红叶大街69号。 法定代表人：于海江，总经理。 再审申请人崔占林因与被申请人蛟河红叶房地产开发有限公司浩华分公司租赁合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2019）吉02民终561号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，再审申请人崔占林因与蛟河红叶房地产开发有限公司浩华分公司达成和解，于2019年12月26日向本院申请撤回再审申请。 本院经审查认为，崔占林撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条第一款规定，裁定如下： 准许崔占林撤回再审申请。 审 判 长  王 亮 审 判 员  苏 浩 审 判 员  吕佳航 二〇一九年十二月二十七日 法官助理  焦 典 书 记 员  李 贺
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初23035号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：王玉杰，福建志远律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：徐宇东，福建志远律师事务所执业律师。 被告：何小彬，女，1987年12月5日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告何小彬金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：判令何小彬立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金49611.69元及利息、罚息、复利（暂计至2019年10月10日的利息及罚息合计为1651.05元、复利为43.14元；此后罚息与复利之和以逾期本金为基数，按月利率2%计收，计至实际还款之日止）。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 何小彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2017年10月17日。 三、借款人：何小彬。 四、借款本金：100000元。 五、借款期限：自2017年10月18日至2020年10月18日。 六、还款方式：等额还款。 七、借款利率：月利率1.53%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、放款日期：2017年10月18日。 十二、实际到期日期：2020年10月18日。 十三、逾期还款日期：2019年7月18日。 十四、欠款最新截至时间：2019年10月10日。 十五、欠款本金：49611.69元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：1694.19元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 何小彬应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金49611.69元及利息、罚息、复利（暂计至2019年10月10日的利息、罚息、复利为1694.19元，此后罚息与复利之和以逾期本金为基数，按月利率2%计收，计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1083元，减半收取计542元，由何小彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （王俭） 二〇一九年十二月四日 代书记员         （王雅雯） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫06民终1573号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街福源小区4-02号商业楼1-2层南第1-4间。代表人：曹军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李景，河南扬善律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被上诉人（原审原告）：秦新学，男，1942年6月6日出生，汉族，住河南省浚县。委托诉讼代理人：秦同军（秦新学之子），男，1968年8月6日出生，汉族，住河南省浚县。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。上诉人中国平安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司（以下简称平安财保鹤壁公司）因与被上诉人秦新学机动车交通事故责任纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2019）豫0621民初2458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。平安财保鹤壁公司上诉请求：撤销原判，改判平安财保鹤壁公司享有追偿权。事实和理由：本案侵权人乔现全持C1驾驶证驾驶重型半挂车辆发生交通事故，属于未取得驾驶资格的情况。一审判决未对该事实进行认定，侵犯了平安财保鹤壁公司的诉讼权利。秦新学辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。秦新学向一审法院起诉请求：判决平安财保鹤壁公司赔偿其各项损失共计122000元。一审法院认定事实：2019年6月11日18时08分许，乔现全驾驶临时号牌为豫Ｆ×××××的重型半挂牵引车（带无牌照挂车）沿鹤浚快速通道自西向东行驶至白寺乡路口路段与由该路口自北向东南行驶横过鹤浚快速通道秦留学驾驶的二轮电动车发生交通事故，致两车损坏，秦留学经抢救无效死亡。秦留学在医院抢救花费抢救费1341.69元。经评估，秦留学车辆损失为1365元，支出评估费200元。该事故经浚县公安局交通警察大队处理，作出第410621120190000271号道路交通事故认定书，认定乔现全承担事故的同等责任，秦留学承担事故的同等责任。另查明，乔现全驾驶的临时号牌为豫Ｆ×××××的重型半挂牵引车在平安财保鹤壁公司投保有交强险（交强险赔偿限额为122000元）。本案交通事故发生在保险期间内。同时查明，受害人秦留学出生于1956年6月20日，死亡时62周岁。秦新学系受害人秦留学之兄。秦新学、秦留学均系农村居民。2018年河南省农村居民人均可支配收入为13830.74元／年，2018年河南省城镇非私营单位在岗职工年平均工资为55997元。一审法院认为，公民的生命权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。浚县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，认定事实清楚，责任划分适当。乔现全承担事故的同等责任，以其承担60%赔偿责任为宜。秦留学承担事故的同等责任，以其承担40%的赔偿责任为宜。秦新学主张交通费、误工费损失8000元，标准过高，结合为秦留学办理丧葬事宜的情况，酌情认定为2500元。秦新学主张精神抚慰金60000元，标准过高，结合本案，酌情认定为30000元。秦新学主张复印费200元，未提交证据证明，不予支持。对秦新学的损失，认定如下：1、医疗费1341.69元；2、死亡赔偿金248953.32元（13830.74元／年×18年）；3、丧葬费27998.5元（55997元／年÷2）；4、精神抚慰金30000元；5、处理丧葬事宜误工费、交通费2500元；6、车辆损失1365元；7、评估费200元。上述各项损失共计312358.51元。因乔现全驾驶的车辆在平安财保鹤壁公司投保有交强险，且在保险期间内，故平安财保鹤壁公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿秦新学医疗费1341.69元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿秦新学精神抚慰金、死亡赔偿金110000元，在财产损失赔偿限额内赔偿秦新学车辆损失、评估费1565元。超出上述数额的诉讼请求，证据不足，不予支持。一审法院判决：一、平安财保鹤壁公司于判决生效后十日内赔偿秦新学112906.69元；二、驳回秦新学的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元，减半收取1370元，由平安财保鹤壁公司负担。二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。经审查当事人一审提交的有效证据，并充分听取当事人的诉辩意见，本院另查明：乔现全在发生事故时,持有C1驾驶证，但所驾驶车辆为重型半挂牵引车。其他查明确认的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，关于上诉人平安财保鹤壁公司上诉所提出的其享有向乔现全追偿权利的上诉理由。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。本案中，乔现全持C1驾驶证驾驶重型半挂牵引车，其未取得相应的驾驶资格，故上诉人平安财保鹤壁公司的该项上诉理由成立，本院予以支持。综上所述，平安财保鹤壁公司的上诉理由成立，本院予以支持；一审判决认定事实不清，但适用法律正确，但判决结果正确，本院予以维持。案经调解无效。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2558元，由中国平安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  翁煜明审判员  王建霞审判员  苗国庆二〇一九年十二月十三日书记员  王 琦
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申3274号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王家德，男，1970年8月14日出生，汉族，住云南省通海县秀山街道福康街5号24单元202室。公民身份证号码：532424197008140957。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南省通海化工有限责任公司。住所地：云南省通海县杨广镇马家湾。统一社会信用代码：915304232177521152.法定代表人：师廷明，董事长。委托诉讼代理人：黄登雄，云南铭众律师事务所律师。特别授权代理。再审申请人王家德因与被申请人云南省通海化工有限责任公司（以下简称化工公司）劳动争议纠纷一案，不服云南省玉溪市中级人民法院(2019)云04民终265号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王家德申请再审称：一、原审对化工厂在申请人工伤期间未足额支付工资的事实未予认定不当；二、《工伤赔偿和解协议书》仅对申请人的伤残补助金进行了约定，不应排除申请人索要工伤期间未足额支付工资的权利。王家德依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。化工公司提交意见称：一、两审判决认定事实清楚。双方签订的《工伤赔偿和解协议书》约定“一方支付上述费用后，不再承担其他任何赔偿费用，甲方亦不得以其他任何理由或情形，要求乙方承担任何赔偿责任……”该协议书真实、合法、有效，且化工公司已全部履行。现申请人主张的工伤期间工资待遇已被上述协议书涵盖。二、两审判决适用法律正确。化工公司请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案争议的是申请人要求支付工伤期间工资待遇的请求应否支持的问题。依照查明的事实，双方签订的《工伤赔偿和解协议书》约定在化工公司支付完约定费用后，不再承担其他赔偿责任。申请人无证据推翻该协议书，二审依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿金或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效”之规定，认定该协议的效力，对申请人签订、履行该协议之后另行提出的要求化工公司支付工伤期间工资的诉讼请求未予支持，认定事实和适用法律并无不当。综上，王家德的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王家德的再审申请。审判长 鲍蓉审判员赵嘉琴审判员杨雪娅二〇一九年十二月十八日书记员 陈      柏      福
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执8325号 申请执行人：平安银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区金雀山路10号开元上城商业广场，统一社会信用代码91371302089796665G。 被执行人：孙宝涛，男，1974年5月2日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。 被执行人：邢建文，女，1975年6月23日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。 被执行人：临沂浩进经贸有限公司，住所地临沂汽摩配城A区363号-1，统一社会代信用代码91371301696871284W。 本院在执行平安银行股份有限公司临沂分行诉被执行人孙宝涛、邢建文、临沂浩进经贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）鲁1302民初10965号民事判决书已经发生法律效力经申请执行人申请，本院于2019年10月31日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，作出拘留决定书并通知公安机关协助追查，同时限制被执行人消费、纳入失信名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 现查明，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请人申请悬赏后本院发布了悬赏公告。申请人同意终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务89869.42元及利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈少玉 审判员  李艾忠 审判员  陈勤早 二〇一九年十二月二十三日 书记员  关 强
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初11911号原告：白高木斯冷，男，1986年2月15日出生，住内蒙古通辽市。被告：席振江，男，1963年2月14日出生，住河北省张家口市怀来县。被告：泰山财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所河北省张家口市高新区纬二路嘉华国际写字楼六层01/02#。法定代表人：王建军，总经理。委托诉讼代理人：任轩，河北子农律师事务所律师。原告白高木斯冷与被告席振江、泰山财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白高木斯冷、被告席振江、保险公司的诉讼代理人任轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白高木斯冷向本院提出诉讼请求：要求席振江、保险公司依法赔偿医疗费966.58元、误工费12000元、交通费80元、财产（自行车）损失费1082元，以上共计14128.58元。事实与理由：2019年9月5日6时55分，在北京市延庆区×处，席振江驾驶小客车由西向南行驶，白高木斯冷骑自行车由西向东行驶，二车发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，白高木斯冷受伤。白高木斯冷前往北京市延庆区医院就医治疗，经诊断为腰部、左小腿软组织挫伤。此次事故经北京市延庆区交通大队认定，席振江负此次事故的全部责任。因白高木斯冷与席振江就赔偿事宜协商未果，为维护自身合法权益，故诉至法院请求支持其诉讼请求。席振江辩称，认可交通事故发生的事实，相关费用应当由保险公司进行赔偿。保险公司辩称，事发车辆在我公司投保了交强险和50万元商业三者险（含不计免赔），事故发生时在保险期间内。我公司同意在交强险责任限额内承担赔偿责任，超过交强险的部分按照责任比例在商业三者险责任限额内进行赔偿。结合白高木斯冷提供的诊疗记录及伤情，其并不会产生巨额的损失。白高木斯冷没有提交事发前3个月的工资表及银行流水，且其工资已经超过了纳税起征点，其请假条也不能证实其休息了28天，白高木斯冷是软组织损伤并不能构成误工期限，因此不认可白高木斯冷主张的误工费。白高木斯冷自行休养及诊疗的花费属于扩大损失，应由其自行承担。白高木斯冷在事故发生时自行车就维修完毕并拿到了相应的发票，明显与常识不符，因此对自行车修理费用不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对无争议的证据和事实，本院认定如下：2019年9月5日6时55分，在北京市延庆区×处，席振江驾驶小客车由西向南行驶，白高木斯冷骑自行车由西向东行驶，二车发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，白高木斯冷受伤。经北京市公安局延庆分局交通支队八达岭中队认定，席振江对本次事故负全部责任，白高木斯冷无责任。事发当日，白高木斯冷前往北京市延庆区医院就医治疗，经诊断为腰部、左小腿软组织挫伤。事发后，白高木斯冷分别于2019年9月8日、2019年9月14日、2019年9月20日前往北京市延庆区医院复查治疗。席振江驾驶小客车在保险公司投保了交强险和50万元商业三者险（含不计免赔），此次事故发生在保险期间。白高木斯冷的合理经济损失包括：1.医疗费：966.58元（以医疗费票据为依据）；2.误工费：白高木斯冷向本院提交的北京泽雨洗车服务有限公司出具的扣款证明、请假条与误工证明及收入情况证明证实其因误工减少的收入，因上述证据不符合单位出具证明材料的相关规定，且其亦未提交个人工资账户明细等证据材料予以佐证；依据白高木斯冷提交的劳动合同，其月工资收入明显高于个税起征点的标准，因其未提交相应的完税凭证，故对上述证据本院不予采信；结合白高木斯冷的伤情、复查治疗以及本地区职工实际收入等本案具体情况，本院酌定白高木斯冷的工资收入为150元/日、误工期限为7日，为150元/日×7日=1050元；3.交通费：白高木斯冷主张的80元交通费数额合理，对此本院予以确认；4.财产损失：虽然白高木斯冷向本院提交的发票及维修清单不足以证实其自行车遭受损失的情况，但考虑到其自行车在交通事故中受损的实际情况，本院酌定其财产损失为500元；以上合计2596.58元。上述事实，有双方当事人的陈述，道路交通事故认定书（简易程序），北京市延庆区医院出具的疾病诊断证明书、医疗费收费票据以及门诊病历复印件，北京增值税普通发票，身份证明以及营业执照复印件等证据在案佐证。本院认为，此次事故经北京市公安局延庆分局交通支队八达岭中队认定，席振江负全部责任，白高木斯冷无责任，对此本院予以确认。因席振江驾驶的小客车在保险公司投保了交强险和50万元的商业三者险，故对于白高木斯冷的在此次事故中遭受的合理经济损失，应由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足的部分，由保险公司在商业三者险责任限额内按照责任比例予以赔偿，仍不足的部分由侵权人席振江予以赔偿。白高木斯冷诉讼请求中的合理经济损失应以本院核定的数额为准，超出核定数额的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告泰山财产保险股份有限公司张家口中心支公司于本判决生效后七日内赔偿原告白高木斯冷医疗费、误工费、交通费、财产损失共计2596.58元；二、驳回原告白高木斯冷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77元，由白高木斯冷负担25元（已交纳），由席振江负担52元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  刘建军二〇一九年十二月二十四日书记员  时利娜
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初8743号原告：陈志兴，男，1953年1月30日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：仙居嘉和纳米科技有限公司。住所地：浙江省仙居县福应街道永安工业集聚区。统一社会信用代码：9133102469364123XG。法定代表人：王小舟。被告：**华，男，1960年10月20日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。原告陈志兴与被告仙居嘉和纳米科技有限公司、**华民间借贷纠纷一案，原告于2019年11月6日向本院提起诉讼，请求法院判令：被告仙居嘉和纳米科技有限公司、**华立即偿还原告借款本金44万元及利息（从2019年11月6日起按月利率1%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭审理，现已审理终结。本院经审理认定：2018年4月20日，被告仙居嘉和纳米科技有限公司、**华向原告借款70万元并出具借条，载明月利率1%，此后两被告偿还部分借款，剩余借款本金44万元至今未还，原告催讨无果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告仙居嘉和纳米科技有限公司、**华应在本判决生效后10日内偿还原告陈志兴借款本金44万元及利息（从2019年11月6日起按月利率1%计算至实际履行之日止）。本案受理费7900元，减半收取3950元，由被告仙居嘉和纳米科技有限公司、**华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  彭迅扬二〇一九年十二月十八日书记员  李亚纳附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0724民初2506号 原告：绵阳市墅宸物业服务有限公司，住所地绵阳市高新区绵兴东路167号，统一社会信用代码91510700MA675TEH97。 法定代表人：王孔明。 被告：王维信，男，1956年11月9日出生，汉族，住绵阳市安州区。 原告绵阳市墅宸物业服务有限公司与被告王维信物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开/因涉及……(写明不公开开庭的理由)不公开开庭进行了审理。原告绵阳市墅宸物业服务有限公司的委托代理人杨景林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 绵阳市墅宸物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：诉讼（上诉）请求变量未提取事实和理由：事实和理由变量未提取 王维信辩称：答辩辩称变量未提取 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。……(概述当事人有争议的事实的质证和认定情况)。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。……(对当事人诉讼请求进行简要评判)。 综上所述，……(写明对当事人的诉讼请求是否支持进行评述)。依照《中华人民共和国……法》第×条、……(写明法律文件名称及其条款项序号)规定，判决如下： ……。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(没有给付金钱义务的，不写)。 案件受理费50.00元，由×××承担负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  陈先金 二〇一九年十二月二十日 书记员  周 琳
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初11666号 原告：瑞安市瑞城脚手架出租服务部。 经营者：余建村。 委托诉讼代理人：吴善颖，瑞安市马屿法律服务所法律工作者。 被告：郑金高。 原告瑞安市瑞城脚手架出租服务部（以下简称：瑞城服务部）与被告郑金高建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告瑞城服务部的委托代理人吴善颖到庭参加诉讼，被告郑金高因在羁押中未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求（当庭已变更）：1.解除原告与被告签订的《建筑施工物资租赁合同》；2.被告偿还租金81820元；3、被告返还钢管3834.20米（每米价值16元=61347元），返还扣件2188个（每个扣件7元=15316元），加上人工费和运费10500元，共计87163元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告承包泰顺工地建设工程，被告于2018年4月开始向原告租用钢管及钢管扣件，并签订了《建筑施工物资租赁合同》，被告在送货单上签字，至2019年4月份被告结欠原告钢管和扣件租金共计81820元，被告拒不在结算单上签字。现被告拒不支付租金，且拒不返还钢管3834.20米、扣件2188个，根据《建筑施工物资租赁合同》第十条第三款的规定，被告拒不返还钢管应按市场价值赔偿给原告，还应赔偿运输钢管的人工和运费。 被告郑金高未作答辩亦未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了《建筑施工物资租赁合同》、发货单、退货单等证据。被告郑金高未到庭，视为放弃质证意见。经审查本院认为，除2018年5月20日送货单中经手人为“毛立溪”，并非被告或其指定的接收人，与被告缺乏关联性不予采信外，原告提交的剩余证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定事实如下：2018年4月始，被告因建设工程所需向原告租用钢管及扣件等建筑设备。2018年4月7日，双方签订《建筑施工物资租赁合同》，约定租赁期限自2018年4月7日至本工地完工为准；钢管每吨260米，每米每天0.011元，扣件每只每天0.008元；原告收取被告押金20000元；承租方若因经济原因造成被告或出现违法行为被追究刑事责任的，出租人有权随时结束合同；因保管不善造成钢管扣件损坏、丢失的或把钢管进行切割的，要按照新的市场价格折价赔偿；本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，应向出租方当地人民法院起诉处理；承租方验收钢管、扣件人员：叶信章。合同签订后，原告陆续向被告提供钢管，分别为：2018年4月7日，提供钢管6269米、扣件3860个；2018年4月11日，提供钢管3144米、扣件1020个；2018年4月21日，提供钢管3523米、扣件990个；2018年5月16日，提供钢管1326.2米、扣件60个，以上合计钢管14262.2米，扣件合计5930个，并由叶信章在发货单上签收。2019年1月3日，原告收到退回的钢管2791.6米，扣件3个；2019年4月25日，原告收到退回的钢管4747.9米，扣件2196个；2019年4月27日，原告收到退回的钢管1794.6米，扣件1365个；2019年4月30日，原告收到退回的钢管1813.8米，扣件178个，合计退回钢管11147.9米，扣件3742个。剩余钢管3114.3米、扣件2188个未退还原告。 本院认为，原、被告之间的租赁合同合法有效，受法律保护。被告应按合同约定履行支付租金、租赁物运输费用、装卸费用等，并赔偿租赁物灭失的损失。被告未按约定支付租金，应承担违约责任，原告要求解除租赁合同并支付租金的诉请，本院予以支持。原告同意租金计算至2019年4月30日，剩余钢管扣件的租金不再计算，故截止至2019年4月30日被告尚欠原告钢管租金55581.93元、扣件租金18102.14元，扣除被告已付的20000元押金后，剩余租金53684.07元。租赁合同解除后原告有权要求被告郑金高返还租赁物。不能返还的，按合同约定以市场价赔偿，市场价采用起诉时瑞安市建设工程造价管理站2019年9月份《工程造价信息综合版》确定的价格（不含税），即：钢管4142元/吨，扣件为5.62元/只计算为宜。原告主张按照购买时价格赔偿没有依据，不予支持。原告主张返还钢管、扣件产生的运费和人工费10500元由被告承担，没有证据证明，不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）、（四）项、第一百零七条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、原告瑞安市瑞城脚手架出租服务部与被告郑金高的建筑设备租赁合同关系于本判决生效之日解除； 二、被告郑金高于本判决生效后二十日内返还原告瑞安市瑞城脚手架出租服务部以下租赁物：钢管3114.3米、扣件2188只； 三、如被告郑金高于判决生效后二十日内没有依照本判决第二项返还原告瑞安市瑞城脚手架出租服务部租赁物的，按以下价格，根据被告郑金高没有返还的租赁物具体数量，由被告郑金高折价赔偿原告瑞安市瑞城脚手架出租服务部：钢管4142元/吨（260米折算为1吨），扣件5.62元/只。折价赔偿款计算后在判决生效后三十日内支付； 四、被告郑金高于本判决生效后十日内偿付原告瑞安市瑞城脚手架出租服务部钢管及扣件租金53684.07元； 五、驳回原告瑞安市瑞城脚手架出租服务部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4007元，减半收取计2003.50元，由原告瑞安市瑞城脚手架出租服务部负担697.50元，由被告郑金高负担1306元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员 金 丹 二〇一九年十二月十七日 书记员 叶远乐
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初51602号原告刘友凤，女，1957年11月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人段福惠，北京正山律师事务所律师。委托代理人张德平，北京正山律师事务所律师。被告北京市朝阳区王四营乡孛罗营大队村民委员会，住所地北京市朝阳区王四营乡孛罗营村。法定代表人孙瑞宏，主任。委托代理人詹振龙，北京市荣德律师事务所律师。委托代理人段举，男，1991年5月25日出生，汉族，北京市朝阳区王四营乡孛罗营大队村民委员会科员，住北京市朝阳区。原告刘友凤（以下简称姓名）与被告北京市朝阳区王四营乡孛罗营大队村民委员会（以下简称孛罗营村委会）物权保护纠纷一案，本院受理后，依法由审判员甄玉斌独任审判，公开开庭进行了审理。刘友凤的委托代理人段福惠、张德平，孛罗营村委会的委托代理人詹振龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘友凤诉称：刘友凤的宅基地及地上房屋位于北京市朝阳区王四营乡双合村X号院（以下简称X号院）。2019年4月8日，孛罗营村委会向刘友凤发出《限期腾退告知书》，要求刘友凤限期腾退X号院房屋，若刘友凤未在2019年4月11日之前签订腾退协议，孛罗营村委会将对刘友凤的房屋帮助腾退，在腾退过程中造成的物品遗失孛罗营村委会不负责赔偿。但孛罗营村委会并无任何合法的土地征收批准手续，也未对刘友凤进行合理安置。为此，刘友凤未与任何单位和个人达成房屋补偿安置协议。2019年4月14日，在刘友凤未与任何单位和个人达成房屋补偿安置协议的情况下，刘友凤的房屋由孛罗营村委会非法强拆。现刘友凤诉至法院，要求法院判令孛罗营村委会将非法强拆的刘友凤的房屋恢复原状。孛罗营村委会辩称：本次孛罗营村住宅腾退项目的腾退人是北京市朝阳区王四营乡人民政府（以下简称王四营乡政府），拆迁单位是北京市鑫淼房屋拆迁有限公司（以下简称鑫淼公司）和北京松松房屋拆迁服务有限责任公司（以下简称松松公司）。孛罗营村委会并未对刘友凤的房屋实施拆除行为，刘友凤的诉讼对象错误。经审理查明：双合村是孛罗营行政村下属的自然村。双合村X号院是刘友凤所在农村集体经济组织分配给其的住宅建设用地。2018年该院被列入孛罗营村住宅腾退范围。2018年7月3日，王四营乡政府发出《北京市朝阳区王四营乡人民政府关于实施孛罗营村住宅腾退公告》称：孛罗营村域内全部村民宅基地上的房屋、地上物和附属设施均属于本次腾退范围。此次腾退的腾退时间从2018年7月3日起，腾退人为王四营乡政府，拆迁单位为鑫淼公司和松松公司。同年7月29日，北京市朝阳区王四营乡绿化隔离地区腾退工作办公室发出《签约通知》,通知村民可在2018年7月30日至9月7日腾退奖励期内，与拆迁公司商谈腾退事宜并签订协议。2019年4月8日，孛罗营村委会向刘友凤发出《限期腾退通知书》，载明：双河村Y号，你户位于王四营乡孛罗营新村建设地块，经腾退工作人员反复对你户做工作，你户至今仍未能完成腾退，致使相关建设工作受阻，严重影响到回迁房建设，伤害了广大村民的整体利益。为保障安置房建设顺利推进，保护广大村民的整体利益。请你在接到通知之日起，于4月11日之前到腾退办公室，与拆迁公司协商，办理签订腾退协议书及相关手续，并将所有房屋腾空，交拆迁公司拆除。若你户在4月11日之前不能签订腾退协议，孛罗营村村民委员会将执行村民代表大会决议，代表广大村民的意愿对你户房屋帮助腾退。请提前将贵重物品、现金、存折等保存好，如在帮助腾退过程中遗失，村委会不负责赔偿。2019年4月14日，X号院内的房屋被拆除。截止到目前为止，刘友凤尚未与拆迁公司就X号院签订拆迁补偿协议。案件审理过程中，孛罗营村委会表示，自己向刘友凤发出的《限期腾退通知书》针对的是Y号院而非X号院，且发出通知并不代表实施了拆除行为。刘友凤则表示，X号院已变更为Y号院，两院为同一地址。孛罗营村委会对此持有疑议，但亦认可刘友凤在本村只有一块宅基地。上述事实，有《集体土地建设用地使用证》、《限期腾退通知书》、《限期腾退通告》、《签约通知》、《北京市朝阳区王四营乡人民政府关于实施孛罗营村住宅腾退公告》及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘友凤主张孛罗营村委会将位于X号院内的房屋拆除，并据此提出侵权诉讼，要求恢复原状。但刘友凤提供的证据不足以证明拆除上述房屋的行为是孛罗营村委会实施。刘友凤应承担举证不能的不利后果。刘友凤的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘友凤的全部诉讼请求。案件受理费35元，由原告刘友凤负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  甄玉斌二〇一九年十二月二日书记员  贾晓茜
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1425执776号申请执行人崔玉霞，女，1975年11月6日出生，汉族，住河南省虞城县。被执行人潘保华，男，1971年6月14日出生，汉族，住河南省虞城县。本院在执行崔玉霞与被执行人潘保华民间借贷纠纷一案中，本院作出（2018）豫1425民初2443号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人潘保华未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人崔玉霞向本院申请强制执行，本院于2019年6月6日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年6月6日向被执行人潘保华发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务且未向本院申报财产，本院已发出查找和悬赏公告。二、本院通过执行网络查控系统三次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但被执行人无财产可供执行。三、通过实地走访调查、电话联系等形式对被执行人所在地居民进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院依法对被执行人采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）豫1425民初2443号民事判决的本次执行程序。被执行人潘保华负有继续向申请执行人崔玉霞履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可以收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵海亮审判员  余永军审判员  丰新华二〇一九年十二月三日书记员  关龙祥
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初17059号之一原告：李伟业，男，1983年12月28日出生，汉族，住广东省东莞市*********，公民身份号码为440************311。委托诉讼代理人：麦广瑞，广东历维永盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓峰，广东历维永盛律师事务所律师。被告：莫伟杰，男，1987年10月2日出生，汉族，住广东省东莞市************，公民身份号码为441************353。原告李伟业与被告莫伟杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告李伟业于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李伟业申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李伟业撤诉。案件受理费9300元，减半收取计4650元，由原告李伟业负担。审 判 长  黄凤平人民陪审员  李惠文人民陪审员  卢焕香二〇一九年十二月十日书 记 员  张淑娴
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0705民初2777号原告：王海滨，男，1971年4月14日出生，汉族，住张家口市宣化区。被告：王政，男，1994年8月12日出生，汉族，住张家口市宣化区。被告：樊玉峰，男，1992年5月21日出生，汉族，住张家口市宣化区。原告王海滨与被告王政、樊玉峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法进行审理。原告王海滨向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款40000元及利息；2、判令被告樊玉峰承担担保责任；3、判令被告王政承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年6月18日，被告王政向原告借款40000元，双方约定借款期限为2018年6月18日至2018年9月18日。被告樊玉峰作为担保人，约定承担连带偿还责任。最后，原告如约将借款交付被告，借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告均以各种理由推脱。原告无奈之下只好诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告王海滨不能提供被告的准确信息，故其的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王海滨的起诉。案件受理费800元，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  张晓东二〇一九年十二月二十日书记员  王 博
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0705民初4331号 原告：胡金根，男，1960年10月22日出生，汉族，住江苏省海安县。 委托诉讼代理人：查锐，系安徽景旺律师事务所律师。 被告：江苏鼎洪建工有限公司，住所地江苏省常州市溧阳市溧城镇昆仑北路73-2-9号，统一社会信用代码：913204815558865462。 法定代表人：周学龙，该公司总经理。 第三人：铜陵市人力资源和社会保障局。住所地：安徽省铜陵市长江中路976号。 法定代表人：刘鹏，局长。 委托诉讼代理人：徐刚，市劳动保障监察支队副支队长。 委托诉讼代理人：严锐，系安徽创元律师事务所律师。 原告胡金根诉被告江苏鼎洪建工有限公司、第三人铜陵市人力资源和社会保障局建设工程施工合同纠纷一案,本院于2019年8月1日立案。原告胡金根于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告胡金根撤回起诉。 案件受理费25元，由原告胡金根负担。 审判员  杨富生 二〇一九年十二月三十日 书记员  费荣芳 附：本判决所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初31946号原告：张立军，男，汉族，1977年6月14日出生，住北京市通州区。被告：北京旭日华峰建筑设计有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙6号16层1901。法定代表人：陈翠翠，经理。委托诉讼代理人：段志丽，女，汉族，1979年6月25日出生，该公司职员。委托诉讼代理人：任永昌，男，汉族，1979年3月15日出生，该公司职员。原告张立军与被告北京旭日华峰建筑设计有限公司（以下简称旭日公司）承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张立军及旭日公司委托诉讼代理人段志丽、任永昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张立军向本院提出诉讼请求：1.旭日公司给付承揽费209148元；2.旭日公司逾期付款利息损失（以209148元为基数，自2019年1月10日起算至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.旭日公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年至2018年，张立军承揽了旭日公司的部分客户木作加工安装工程，截止到2019年1月9日，经双方核对确认，旭日公司尚欠张立军承揽费用234148元。提起本案诉讼之前，旭日公司曾向张立军支付一笔2万元，起诉后另支付一笔5000元。张立军同意扣除已付款2.5万元，故主张旭日公司尚欠承揽费金额为209148元。旭日公司答辩称：认可双方存在承揽合同关系，对于张立军主张的金额有异议。旭日公司认可尚欠承揽费总金额为144050元。对于张立军提交的《木作增项对账单》（以下简称增项对账单）金额有异议，需要同客户核实。对账单明确备注说明对账单最终结算金额以客户支付尾款为准，张立军对此明知，故对增项对账单需要经过客户确认尾款，且增项部分客户也没有支付旭日公司尾款，故不同意向张立军付款。另，旭日公司不同意支付张立军利息损失。本院经审理认定事实如下：旭日公司承接了恒大书院、国瑞城、荣宁园、国悦府项目的装饰装修工程，张立军自旭日公司处承揽了上述项目的木制品制作及安装业务。2019年1月9日，张立军与旭日公司签署《木作对账单》（以下简称对账单）两张，其中，恒大书院项目对账单载明：客户张晶，合同总金额382700元，2017年12月12日付款10万元，2017年12月22日付款91350元，2018年2月2日付款5万元，总付款金额241350元，尾款未付金额141350元。国悦府项目对账单载明：客户刑姐，合同总金额55900元，2017年7月13日付款一笔7500元、一笔20700元，总付款金额28200元，尾款未付金额27700元。上述两张对账单备注以下内容：本次对账仅针对合同内的金额，双方确认最终结算金额以客户支付尾款为准。对账单加盖旭日公司公章，项目经理处有任永昌签字，且有旭日公司出纳签字确认。2019年1月9日，张立军与旭日公司另签署增项对账单一份，载明：2017年9月，国悦府项目增项金额2213元，2017年6月，荣宁园项目增项金额5994元，2017年6月，国瑞城项目增项金额6675元，恒大书院项目分别于2017年12月增项金额26800元，于2018年3月增项金额1500元、10296元，2018年6月增项金额7000元、1200元、720元、1200元、1500元，增项总金额65098元。备注说明：增项部分需要对账另结算。任永昌作为项目经理在增项对账单上签字。张立军提交《恒大书院G101定制家具验收单》（以下简称验收单）一份，载明：客户张晶，服务类型：定制家具、木门、楼梯、木饰面、浴室柜，货物名称：见合同，验收项目：外观形象、柜体、门板、功能柜体。验收单中“您对本次服务的总体评价”处勾选了“非常满意”，顾客签字一栏及日期处写有“张晶2018.12.31”，验收单有张立军、蒋宏进签字，任永昌于2019年1月3日在验收单中签字确认。张立军称，其与旭日公司之间存在承揽合同关系，并不直接对应业主，恒大书院项目中，旭日公司要求其找业主出具验收单，故其联系旭日公司工长蒋宏进，一同找到业主出具验收单，后任永昌在验收单上签字确认。张立军已完成涉案项目的承揽工作以及增项工作，且已经业主验收合格。旭日公司称，对于增项对账单中的内容需要与业主核实，且恒大书院项目业主对包括张立军在内以及其他厂家的施工并不满意，未支付尾款，故依据约定，旭日公司也应推迟向张立军付款。另查，张立军于2019年9月12日向本院递交起诉状。上述事实，有张立军向法庭提交的对账单、增项对账单、验收单及双方当事人的当庭陈述等在案佐证。本院认为：张立军与旭日公司之间建立的承揽合同关系，系双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行各自义务。张立军依约为旭日公司完成了木制品的定作及安装，旭日公司理应支付相应价款。关于旭日公司拒付价款的抗辩意见，本院认为，张立军与旭日公司系承揽合同关系的相对方主体，互负权利义务内容，旭日公司与项目业主另立合同关系，在旭日公司未提交证据证明恒大书院项目业主拒绝支付尾款系因张立军制作安装的木制品存在质量问题的情况下，以业主未支付尾款为由拒绝向张立军付款，缺乏依据，不能成立。增量对账单对增项的具体内容及金额均有记载，已经旭日公司项目负责人任永昌签字确认，旭日公司称需业主确认且需公司出纳确认的抗辩意见，不能成立。故对于旭日公司的抗辩意见，本院不予采信。对于张立军主张旭日公司支付价款209148元的诉讼请求，本院予以支持。关于张立军主张旭日公司支付逾期付款利息损失的诉讼请求，其主张自对账单、增项对账单出具次日起算，但并未提交证据证明双方对付款期限进行约定，故本院将起算时间依法调整自起诉次日，即2019年9月13日起算。关于逾期付款利息损失的计算标准，根据相关规定，应调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告北京旭日华峰建筑设计有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告张立军价款人民币209148元；二、被告北京旭日华峰建筑设计有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告张立军逾期付款利息损失（以人民币209148元为计算基数，自2019年9月13日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告张立军的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2406元，由原告张立军负担187元（已交纳），由被告北京旭日华峰建筑设计有限公司负担2219元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  田雪姣二〇一九年十二月十八日书记员  龚亚东
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋10民终2705号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司。住所地：山西省临汾市鼓楼西人民公园西侧。负责人：刘学敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵磊，山西诚敏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马安丽，男，1979年10月9日出生，汉族，住山西省曲沃县。原审被告：吕振华，男，1984年3月3日出生，汉族，住山西省翼城县。原审被告：崔红艳，女，1981年2月4日出生，汉族，住山西省翼城县。原审被告：翼城县顺翔物流有限公司。住所地：山西省翼城县南梁镇冯史村南。法定代表人：侯丽，该公司董事长。上诉人中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司（以下简称人保财险临汾市分公司）因与被上诉人马安丽及原审被告吕振华、崔红艳、翼城县顺翔物流有限公司（以下简称顺翔公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省翼城县人民法院（2019）晋1022民初1012号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人人保财险临汾市分公司的委托诉讼代理人赵磊，被上诉人马安丽及原审被告崔红艳到庭参加了诉讼。原审被告吕振华、顺翔公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2019年6月16日10时46分，吕振华驾驶×××号重型自卸式货车，行驶至曲沃县G108（新兴北路）时，与马安丽驾驶的×××号轻型普通货车发生同向刮蹭，导致马安丽、吕振华两车不同程度损坏，造成道路交通事故。事故发生后，马安丽在曲沃县城西晓静钣金烤漆厂修理车辆，支出修理费7050元。×××号重型自卸式货车登记所有人为顺翔公司，实际经营人为崔红艳，崔红艳雇佣吕振华从事运输经营。顺翔公司为该车辆在人保财险临汾市分公司投保有交强险，交强险财产损失赔偿限额2000元，保险期间为2018年10月10日起至2019年10月9日止；投保限额100万元的商业三者险，保险期间为2018年10月16日起至2019年10月15日24时止，本次事故发生在保险期间。原审法院认为：机动车交通事故责任是机动车所有人或使用人在机动车发生交通事故造成他人人身损害或财产损失时应当承担的侵权损害赔偿责任。马安丽的车辆由于交通事故受到侵害，有权要求赔偿义务人承担赔偿责任。当事人对事故责任认定无异议，该院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，因本次交通事故给马安丽造成的财产损失，应当由人保财险临汾市分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由人保财险临汾市分公司在商业三者险责任限额范围内按照事故责任比例100%承担赔偿责任。因本次事故给马安丽造成的车辆修理费7050元，由人保财险临汾市分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，超出部分5050元（7050-2000），由人保财险临汾市分公司在商业三者险责任限额范围内予以赔付。马安丽提交证据不足以证明其因从事运输经营活动所产生的合理的停运损失，应当承担举证不能的法律后果，故对马安丽该项诉求，该院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告马安丽车辆修理费7050元；二、驳回原告马安丽其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费401元，减半收取计200.5元，由原告马安丽负担150.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司负担50元。人保财险临汾市分公司的上诉请求为：一、请求撤销原审判决第一项，依法改判减少人保财险临汾市分公司承担4800元。二、上诉费用及鉴定费用由马安丽承担。事实与理由：马安丽提供的维修金额与其车辆实际损失不符，应当以人保财险临汾市分公司定损2250元计算。人保财险临汾市分公司不认可马安丽提供的销货单，对其客观真实性持有异议。马安丽提供的销货单中的维修部分明显与实际造成的损失不符。综上，应当撤销原审判决，依法改判。马安丽答辩称：其不认可人保财险临汾市分公司的理由，人保财险临汾市分公司未去事故现场，也没出险，不能说多少就多少。崔红艳答辩称：无意见发表。吕振华、顺翔公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：二审查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为：本案双方争议的焦点问题是原审判决认定的马安丽车辆修理费是否正确。人保财险临汾市分公司上诉称马安丽提供的销货单中维修部分与实际损失不符，实际维修金额应当以人保财险临汾市分公司定损的2250元计算。马安丽称人保财险临汾市分公司没有出险未去事故现场，其定损的金额不能证明马安丽的实际损失。本院认为，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项的规定，因发生道路交通事故当事人请求赔偿因维修被损坏车辆所支出的费用，人民法院应予支持。本案中，马安丽驾驶的×××号轻型普通货车与吕振华驾驶的×××号重型自卸式货车发生剐蹭，致马安丽车辆损坏，其维修费用依法应当由承保×××号重型自卸式货车的交强险及商业三者险的人保财险临汾市分公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任。人保财险临汾市分公司上诉称马安丽的维修金额与实际损失不符，但并未能提供充分的证据证明其主张，原审判决按照曲沃县城西晓静钣金烤漆厂出具的销货单及发票，认定马安丽驾驶的×××号轻型普通货车因本次事故造成的修理费为7050元并无不当。人保财险临汾市分公司上诉称其仅应当赔偿马安丽车辆修理费2250元的理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。人保财险临汾市分公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  遆海鹏审判员  董 云审判员  吴东红二〇一九年十二月二十五日书记员  吴临娜
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019闽0205执3625号 申请执行人:姚应琴，女，1981年9月2日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托代理人：许瑄瑄，厦门闽鹭律师事务所专职律师。 委托代理人：吴幼环，厦门闽鹭律师事务所实习律师。 被执行人：李坚，男，1982年4月30日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请执行人姚应琴与被执行人李坚买卖合同纠纷一案，厦门市中级人民法院作出的(2019)闽02民终3753号民事判决书已经发生了法律效力，申请执行人于2019年12月17日向本院申请强制执行，请求执行被执行人拖欠的款项、利息迟延履行金共计382660.15元。本案诉讼费3359元、执行费5661元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人李坚所有的款项人民币391680.15元等值财产。 本裁定立即执行。 执行员  章先攀 二0一九年十二月月二十日 书记员  颜伟真 附：相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12625号原告北京大账房网络科技股份有限公司，住所地北京市海淀区万泉庄路15号405。法定代表人阚振芳，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人王珂，北京唯入律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人武俊吉，北京唯入律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人任航，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000201816号关于第32588245号“云帐房”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年8月27日。本院受理时间：2019年10月14日。开庭审理时间：2019年10月30日。被告以原告申请注册的第32588245号“云帐房”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第十一条第一款第（三）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、“云帐房”一词使用在保险、经纪等服务上具有商标应有显著性，被诉决定对诉争商标识别错误，将诉争商标“云帐房”错误识别为“云账房”进而得出诉争商标缺乏显著性的结论，缺乏事实依据。二、针对相同汉字组成的文字商标“云帐房”，被告在引证商标一审查时认为不缺乏显著性但在诉争商标审查时又认为缺乏显著性，明显违反审查标准一致性原则，适用法律错误。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：32588245。3．申请日期：2018年7月31日。4．标识：诉争商标5．指定使用服务（第36类，类似群：3601-3609）：保险经纪；资本投资；金融管理；税审服务；珠宝估价；不动产经纪；经纪；担保；募集慈善基金；信托；典当经纪。二、引证商标一1．申请人：南京云帐房网络科技有限公司。2．申请号：19914035。3．申请日期：2016年5月10日。4．专用权期限至：2027年6月27日。5．标识：引证商标一6．核定使用服务（第35类，类似群：3501-3504；3506-3509）：计算机网络上的在线广告；特许经营的商业管理；替他人推销；职业介绍；计算机数据库信息系统化；会计；绘制账单、账目报表；税务申报服务；寻找赞助；医疗用品零售或批发服务。三、其他事实庭审中，被告向法庭说明“帐房”与“账房”是通假字，可以互用。另查明，根据权威汉语字典及在线字典的解释，“帐”同“账”，“帐房”具有“旧谓管理财物出入的处所或工作人员”的含义，同“账房”。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案、引证商标一档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第十一条第一款第（三）项、第三十条所规定之情形。争议焦点一、诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第十一条第一款第（三）项规定之情形。《商标法》第十一条第一款第（三）项规定：“下列标志不得作为商标注册：（三）其他缺乏显著特征的。”本案中，诉争商标为纯文字商标“云帐房”，其中文字“帐房”具有“旧谓管理财物出入的处所或工作人员”的含义。诉争商标使用在指定使用的“资本投资；金融管理”等服务上，通常情况下相关公众不易将其作为区分服务来源的标识加以认知，缺乏作为商标标识应该具有的显著特征，故诉争商标构成《商标法》第十一条第一款第（三）项规定之情形。商标授权审查因个案事实情况不同可能结论各异，原告主张引证商标一已被核准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告提交在案的证据不足以证明诉争商标已经获得了足以作为商标注册的显著特征。故原告相应主张事实与法律依据不足，本院不予支持。争议焦点二、诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告”。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为纯文字商标“云帐房”。引证商标一为“云帐房YunZhangFang．com”商标，其中汉字“云帐房”虽经一定设计，但仍易被相关公众识别为汉字“云帐房”。诉争商标文字与引证商标一汉字识别部分相同，易造成相关公众混淆误认，故诉争商标与引证商标一构成近似商标。类似服务是指在服务的目的、内容、对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的服务。构成类似服务应当以是否导致相关公众产生混淆误认作为判断标准。本案中，诉争商标指定使用的“税审服务”服务与引证商标一核定使用的“税务申报服务”服务在《类似商品和服务区分表》中属于类似服务。另外，诉争商标指定使用的上述服务与引证商标一核定使用的上述服务在服务的目的、内容、方式、对象等方面相近，故构成类似服务。因此，若将诉争商标与引证商标一同时使用在同一种或类似服务上，易使相关公众对服务的来源产生混淆和误认，故诉争商标指定使用在“税审服务”服务上与引证商标一构成使用在相同或类似服务上的近似商标。诉争商标指定使用的除“税审服务”服务外的其他服务与引证商标一核定使用服务在《类似商品和服务区分表》中不属于类似服务，在服务的目的、内容、方式、对象等方面亦有区别，故不构成类似服务。综上，诉争商标指定使用在“税审服务”服务上与引证商标一构成使用在相同或类似服务上的近似商标。诉争商标指定使用在除“税审服务”服务外的其他服务上与引证商标一不构成使用在相同或类似服务上的近似商标。综上，被告认定诉争商标在指定使用的服务上已构成《商标法》第十一条第一款第（三）项、第三十条规定之情形，驳回诉争商标的注册申请，理由正当，程序合法，适用法律法规正确，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京大账房网络科技股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京大账房网络科技股份有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 剑人民陪审员  张亚光人民陪审员  白 玲二〇一九年十二月二十四日法官 助理  陈文慧书 记 员  林子斌
宁波高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0291执703号 申请执行人:宁波银行股份有限公司国家高新区支行，住所地宁波市江南路651-655号，组织机构代码954240339。 负责人：王敏敏。 被执行人:史定国，男，1964年3月13日出生，住浙江省宁波市江东福明南路11号江东区。 申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行与被执行人史定国信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0291民初1052号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行向本院申请强制执行。本院于2019年11月6日立案执行。执行标的为100537.04元。 执行立案后，本院于2019年11月6日向被执行人史定国发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求史定国履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人史定国逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人史定国的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人史定国住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人史定国名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券，暂未发现被执行人史定国有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人史定国未履行又未报告财产，本院已对被执行人史定国作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人史定国采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行。 综上，被执行人史定国暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0291执703号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 佳 审 判 员  谢国斌 审 判 员  方燕儿 二〇一九年十二月十九日 代书记员  管武杰
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56706号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：赵彦朝，男，1982年6月24日出生，汉族，户籍地河南省新乡市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵彦朝信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告赵彦朝经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计55,349.49元(截止至2019年8月1日，欠款本金38,811.88元，利息2,021.57元及其他费用14,516.04元)，利息、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告赵彦朝向原告处申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年8月1日累计欠款共计55,349.49元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告赵彦朝未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年8月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵彦朝应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年8月1日的信用卡欠款本金38,811.88元；二、被告赵彦朝应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年8月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金38,811.88元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费770.30元，减半收取计385.15元，由被告赵彦朝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年十二月二十五日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0522执1353号申请执行人：王素兰。被执行人：张海生。申请执行人王素兰与被执行人张海生借款合同纠纷一案，阳城县人民法院于2019年7月24日作出的（2019）晋0522民初1632号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年9月4日向本院申请强制执行，要求被执行人支付案款77000元及利息。本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2019年9月5日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2019年9月5起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无存款，无房产、车辆及股权登记信息。3、本院到被执行人户籍所在地开展调查，未发现有其他可供执行的财产。4、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。5、上述执行情况及信息，本院于2019年12月9日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本院已对被执行人财产状况进行了充分调查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  常志江执 行 员  宋红亮人民陪审员  孙廷龙二〇一九年十二月九日书 记 员  郭艳芳
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0482执1921号 申请执行人：陈国良，男，1962年5月23日出生，住浙江省平湖市。 被执行人：蒋忠勤，男，1973年11月21日出生，住浙江省平湖市。 申请执行人陈国良与被执行人蒋忠勤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0482民初2281号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈国良向本院申请强制执行。本院于2019年8月26日立案执行。执行标的为被执行人蒋忠勤支付申请执行人陈国良款项100000元、逾期利息1416元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1160元。 执行立案后，本院于2019年8月26日向被执行人蒋忠勤发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求蒋忠勤履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蒋忠勤逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蒋忠勤的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人蒋忠勤名下无银行存款、车辆、不动产及有价证券等财产。截至2019年12月23日，本院暂未发现被执行人蒋忠勤有其他可供执行的财产。本案尚有执行款101416元及相应利息和案件受理费1160元未执行到位。 鉴于被执行人蒋忠勤拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人蒋忠勤作出司法拘留15天和罚款1000元的决定，并于2019年9月19日对蒋忠勤实施网上临控。同时已对被执行人蒋忠勤采取了纳入失信被执行人名单，限制消费及不准出境人员通报备案的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈国良，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人蒋忠勤暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0482执1921号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  沈国平 二〇一九年十二月二十三日 书记员  史伟峰