长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终5077号上诉人（原审被告）：刘鸿飞，男，1990年8月10日出生，汉族，住吉林省农安县。委托诉讼代理人：钟宏伟，吉林新锐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘洪岩，男，1978年9月15日出生，汉族，住吉林省农安县。委托诉讼代理人：张殿彪，吉林佳誉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司,住所地长春市二道区东盛大街2811号上东街区40号楼。负责人：杨万武，该公司总经理。委托诉讼代理人：王娜，吉林星恒律师事务所律师。上诉人刘鸿飞因与被上诉人刘洪岩、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称：平安保险吉林分公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2019）吉0122民初1052号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘鸿飞上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。二、一、二审诉讼费用刘洪岩、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，部分事实认定错误，依法应予撤销。一、一审判决对于责任的划分比例错误。刘洪岩在事故中承担同等责任，其应当承担自身损失的50%，一审判决酌定其承担20%没有事实及法律依据。二、一审判决对于损失的计算错误。刘洪岩应当按比例承担审故造成的其自身的全部损失，包括刘鸿飞已经垫付的医疗费，一审判决将扣减医疗费后的剩余部分按比例承担，明显计算错误。三、对于平安保险吉林分公司是否承担保险责任一审判决没有任何认定和阐述，同时也没有授予刘鸿飞另行起诉的权利，而是直接判决驳回了刘鸿飞的其他诉讼请求，侵害了刘鸿飞的实体权利和程序权利。刘洪岩辩称：驳回上诉，维持原判。平安保险吉林分公司辩称：原审法院认定事实正确，适用法律适当，应维持原判。刘洪岩向一审法院起诉：1.请求判令刘鸿飞向其支付医疗费2855.44元；2.请求判令刘鸿飞支付鉴定费1600元、伤残赔偿金93240元、误工费25333元、护理费7000元、住院伙食补助费11600元、交通费500元、营养费10000元；（诉请第1、2项合计152128.44元）；3.诉讼费用由刘鸿飞承担。一审法院认定事实：刘洪岩系刘鸿飞雇佣的重型半挂牵引车司机，每月工资9500元。2017年11月16日6时，仲照雨驾驶×××号小型轿车沿长白线由北向南行驶至17公里（G334公路614公里）路段处，遇沿路由北向南行驶的刘洪岩驾驶的×××号重型半挂牵引无号牌挂车，两车相撞后，×××号重型半挂牵引车及其牵引的挂车进入路东侧沟中发生自燃，×××号小型轿车又沿路由北向南行驶的冯彦彬驾驶的×××号小型轿车相撞，事故致三车辆损坏，仲照雨、刘洪岩受伤，道路两侧护栏损坏。此事故经农安县公安局交通警察大队认定，仲照雨、刘洪岩承担此次事故同等责任，冯彦彬无责任。事故发生后刘洪岩至长春烧伤医院住院治疗116天，花医疗费82855.44元，由刘鸿飞垫付费用84000元。诊断为：头面部、双上肢、躯干烧伤16%TBSA深Ⅱ°13%Ⅲ°3%。2018年3月23日经刘洪岩委托吉林公正司法鉴定中心鉴定，鉴定意见：1.被鉴定人刘洪岩左手烧伤致手功能部分丧失的损伤后果评定为八级伤残；2.被鉴定人刘洪岩面部烧伤后遗留有面部瘢痕的损伤后果评定为九级伤残；3.被鉴定人刘洪岩身体多处烧伤后遗留有皮肤瘢痕的损伤后果评定为九级伤残；4.被鉴定人刘洪岩的误工期评定为80日；5.被鉴定人刘洪岩的护理期评定为50日。花鉴定费1600元。2019年5月29日经平安保险吉林分公司申请一审法院委托吉林泰和司法鉴定中心作出鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定人刘洪岩此次烧伤合理住院天数为102日为宜；2.被鉴定人刘洪岩此次烧伤住院不合理医疗费为9394.80元。花鉴定费2000元。另查，刘鸿飞在平安保险吉林分公司为×××号货车除投保强制险外，还投保了商业保险，其中商业险投保车上人员责任险（司机），保险金额为200000元，保险期间自2017年8月17日00时至2018年8月16日24时止。一审法院认为，刘鸿飞雇佣的刘洪岩在从事刘鸿飞的货车司机工作中因道路交通事故受到伤害，刘鸿飞应承担侵权责任。因刘洪岩在此次交通事故中承担事故同等责任，故本身亦存在过错，根据本案的具体情况，一审法院酌定其承担其自身损失的20%为宜。对刘洪岩请求合理的医疗费-10539.36元（82855.44元-9394.80元-84000元=-10539.36元）、鉴定费1600元、伤残赔偿金83094元（12590元×33%×20年＝83094元）、误工费25333元（9500元÷30天×80天＝25333元）、护理费7000元（140.12元×50天=7006元）、住院伙食补助费10200元（100元×102天=10200元）应予保护；对于刘洪岩请求的交通费500元、营养费10000元因未提供证据证实，故不予支持；对于刘鸿飞请求撤回对平安保险吉林分公司的告诉，是其依法处分自身诉讼权利，应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第六条、第十六条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审判决如下：一、刘鸿飞于本判决生效后十日内赔偿刘洪岩医疗费-10539.36元、鉴定费1600元、伤残赔偿金83094元、误工费25333元、护理费7000元、住院伙食补助费10200元的80%即93350.11元，刘洪岩自行承担上述费用的20%即23337.53元;二、驳回刘洪岩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3343元刘洪岩负担843元，由刘鸿飞负担2500元。二审中，当事人没有提交新的证据。本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，关于一审法院认定责任比例一节。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”刘洪岩在从事雇佣活动期间受第三方侵权损害，其有权依第三方侵权的法律规定主张赔偿，也有权依雇主责任的法律规定主张赔偿。本案中，刘洪岩根据雇佣关系即提供劳务者与接受劳务者之间的法律关系，以提供劳务者受害责任纠纷对其雇主刘鸿飞提起诉讼，刘鸿飞上诉提出刘洪岩应承担交通事故50%的责任属于机动车交通事故责任纠纷，二者不是同一法律关系，一审法院根据刘洪岩的起诉，基于刘洪岩在交通事故中负有同等责任认定其本身存在过错，酌定其在本案中承担自身损失的20%的责任比例并无不当。故刘鸿飞该项上诉请求不予支持。关于刘鸿飞上诉称一审法院未赋予其追偿权一节。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，明确规定对第三人造成雇员人身损害的，雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。刘鸿飞向刘洪岩承担赔偿责任后，刘鸿飞可依法另向第三人主张。故刘鸿飞的该项上诉理由不能成立，本院依法不予支持。关于刘鸿飞垫付的医疗费人民币84000元扣减一节。一审法院计算医疗费一项时，在未计算刘鸿飞应当承担的责任比例的情况下直接将其先前垫付的84000元予以扣减，计算错误，本院对此予以纠正。对刘洪岩请求合理的医疗费73460.64元（82855.44元-9394.80元=73460.64元）、鉴定费1600元、伤残赔偿金83094元、误工费25333元、护理费7000元、住院伙食补助费10200元，合计200687.64元应予保护；刘洪岩自行承担上述费用的20%即40137.53元;刘鸿飞承担上述费用的80%，即160550.11元，扣减其已经垫付的84000元，即76550.11元。故对刘鸿飞的该项上诉请求予以支持。综上所述，刘鸿飞的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销吉林省农安县人民法院（2018）吉0122民初1052号民事判决；二、上诉人刘鸿飞于本判决生效后十日内赔偿被上诉人刘洪岩医疗费73460.64元、鉴定费1600元、伤残赔偿金83094.00元、误工费25333.00元、护理费7000.00元、住院伙食补助费10200.00元，合计200687.64元的80%，扣减其已经垫付的84000.00元，即76550.11元；三、驳回上诉人刘鸿飞其他上诉请求；四、驳回被上诉人刘洪岩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3343.00元,由刘洪岩负担1629.25元，由刘鸿飞负担1713.75元。二审案件受理费2134.00元，由刘洪岩负担220.00元，由刘鸿飞负担1914.00元。本判决为终审判决。审判长  王君伟审判员  董惟祎审判员  王 卓二〇一九年十二月二十七日书记员  高 飞