河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0684民初2305号原告（反诉被告）：保定白沟新城白勇箱包厂经营者：白永住所地：。委托代理人王文清，高碑店市安泰法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：廊坊市镭亚贸易有限公司法定代表人：王若雅地址：廊坊市广阳区。委托代理人王栢峰，公司员工。委托代理人李葛，河北律清律师事务所律师。原告（反诉被告）保定白沟新城白勇箱包厂与被告（反诉原告）廊坊市镭亚贸易有限公司加工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）保定白沟新城白勇箱包厂经营者白永及委托代理人王文清、被告（反诉原告）廊坊市镭亚贸易有限公司的委托代理人王栢峰、李葛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保定白沟新城白勇箱包厂诉称，2019年4月原、被告签订箱包加工合同，约定原告将10000个箱包交给被告加工，单价8元，共计80000元，合同约定交货日期为2019年4月25日，如被告未按时交货则赔偿原告成本价2倍的违约金，同时约定如因质量问题检验不合格，赔偿原告成本价2倍的违约金。原告为此定作大量箱包原料及配料。被告未按合同约定完成箱包的加工，给原告带来巨大损失。为维护原告的合法权益，故向贵院起诉，请求贵院依法判令被告赔偿原告箱包成本、违约金等各项损失共计347340元；判令本案诉讼费用由被告负担。被告廊坊市镭亚贸易有限公司辩称，被答辩人的诉请有悖事实，与法无据，应依法予以驳回。本案中被告与原告签订箱包加工合同，及双方就箱包加工事宜在签订书面合同前后达成的口头协议均是双方真实意思表示，双方权利义务的确认及体现，双方系合法有效的承揽合同关系。作为合同主体的原被告双方，依据合同法第十条、第六十条的规定，双方均应按照合同约定全面履行自己的合同义务，同时合同对于双方具有同等的约束力。加工合同第二条，第五条已明确规定原告提供技术支持及样品、加工所需的所有材料。口头约定中原告承诺向被告提供专门的技术人员到场并且教会被告人员箱包的制作，教会的标准是制作出合格的箱包成品。另原告承诺在被告只有平车设备的情况下，同意由被告加工箱包并提供加工箱包所用的配套的“嘴子”，但是事实上原告并未履行其在加工承揽合同中所应当担负的以上义务，导致原被告双方加工合同不能如期履行。被告作为箱包加工的一方当事人，已按照双方约定全面履行了自己的义务，不存在任何违约行为。原告所称的被告延期交货、质量不合格的情形均是因原告不履行其提供材料、技术支持等协助义务等造成的。另原被告箱包加工合同第十六条、第十七条对双方履行合同的期限有明确的解释，特别是第十七条，不管是从合同字面含义还是双方签订本合同，积极追求合同目的来看，双方对合同生效日期的约定及理解并非仅仅是对合同本身法律效力的约定，而是对双方合同履行期限的约定。从合同形式上看第十七条原告以手写体明确约定材料到齐合同期限开始，但截至至今，材料均未提供齐全，何谈延期。被告将部分箱包留置是法律赋予被告维护自身权利的救济手段，而非延期交付。原被告签订的箱包加工合同合法有效，但违约金条款中关于违约金的约定过高，根据合同法及相关司法解释，应予综合评定。反诉原告廊坊市镭亚贸易有限公司反诉称，反诉人与被反诉人于2019年4月订立箱包加工合同，合同约定由被反诉人提供原料，反诉人加工箱包，加工费8元/个，合同成立后反诉人如约履行，但被反诉人至今未支付加工费。基于上述事实，反诉人为了维护自身的权益，特向贵院提起反诉，请求被反诉人向反诉人支付加工费51500元；判令本案反诉费由被反诉人承担。反诉被告保定白沟新城白勇箱包厂辩称，反诉原告的反诉请求不能成立，双方在箱包加工合同中明确约定为货清检验合格后全额付款，但是到目前反诉原告没有将货物交付，所以请依法驳回反诉原告的反诉请求。经审理查明，原告保定白沟新城白勇箱包厂从事生产箱包业务；被告廊坊市镭亚贸易有限公司从事网上销售五金机械设备、委托箱包加工等业务。2019年4月，原告与被告签订箱包加工合同，双方约定：由被告为原告加工箱包10000个，单价8元，金额80000元；质量要求和验收标准，原告认可的被告所作产品样品（样品原告提供）。加工材料由原告提供，被告负责加工成品出货；交货日期为2019年4月25日；付款方式为以双方约定方式（货清）检验合格全额付款；被告必须按时交货，中途不得退单，如有出现未按时交货、退单，被告应赔偿原告成本价2倍的违约金；被告由于质量问题，检验不合格，需赔偿原告成本价2倍的违约金；本合同有效期2019年4月8日-2019年4月底合同履行完自动失效；本合同生效日期为材料到齐为准。合同签订后被告委托天津市双口强制隔离戒毒所生产该批箱包；原告依约准备生产箱包所需的原材料并陆续将部分原材料运送至被告指定地点。2019年4月底，被告将加工完成的800个箱包运送给原告，通过被告提供的证人杨某与白永的通话录音显示，此批箱包大部分出现做工质量问题。原、被告多次因生产箱包所用的辅料、生产箱包机器、做工等问题进行电话沟通并将合同期限向后延期。后双方因合同履行问题未能达成一致，故成诉。2019年7月31日被告廊坊市镭亚贸易有限公司曾向法庭申请对原告提供的布料在质量（物理指标）、环保方面是否符合国家标准进行司法鉴定，后因申请人即被告廊坊市镭亚贸易有限公司未在规定的期限内缴纳鉴定费用，故高碑店市人民法院技术室于2019年11月11日中止委托鉴定。2019年11月21日，天津市双口强制隔离戒毒所出具情况说明，内容为：“2019年4月8日镭亚公司给我单位送来妈咪包原材料10000套（清点后原料只有7000套，其中印花片未到，刀把状内胆只有1000件），无法完成成品加工。随后上述两种原料陆续补来，但是原料来时过于混乱无法统计准确数字，此加工活加工至后期缺少松紧带、包边带、内胆衬布、侧袋内胆衬布、下底至今仍未补齐……”。上述事实有箱包加工合同、进货票据、天津市强制隔离戒毒所出具的情况说明、原告经营者与被告工作人员王栢峰、杨某通话录音、证人证言及庭审笔录在卷证实。本院认为，原告保定白沟新城白勇箱包厂与被告廊坊市镭亚贸易有限公司签订的箱包加工合同系双方真实意思表示，未违反法律法规和国家强制性规定，依法有效，双方均应予以遵守。原告主张被告未能按时交货，根据合同约定应赔偿原告箱包成本、违约金等各项损失共计347340元，因涉案合同载明“本合同生效日期为材料到齐为准”，原告向法庭提供的单据显示在2019年4月25日原告仍在采购生产该批箱包所用的原材料，故截止到2019年4月25日原告仍未给被告配齐生产箱包所需的原材料；另被告向法庭提交了天津市双口强制隔离戒毒所出具的情况说明和原告经营者与被告工作人员杨某的通话录音，两份证据均显示出原告没有按照合同约定向被告提供符合合同标准的原材料；故原告作为合同相对方并未按照合同约定完成提供箱包原材料的协助义务。未能按期完成箱包加工任务，原告亦存在一定过错，加之原告向法庭提交的购货清单不足以证实系对应运送至天津市双口强制隔离戒毒所加工点的加工辅料，即现原告未提交充足有效的证据证实其所支出的箱包辅料成本价值，故对原告要求被告赔偿各项损失的主张，本院不予支持。庭审中反诉原告廊坊市镭亚贸易有限公司主张反诉被告保定白沟新城白勇箱包厂应支付加工费51500元，其主张已于2019年5月1日向反诉被告交付了800个箱包，且已生产出3000个箱包成品和4000个箱包半成品（因反诉被告原因予以留置），估算为51500元。庭审中反诉被告认可收到了反诉原告生产的800个箱包成品，但称均存在质量问题，不应支付加工费用；且反诉原告提供的证人杨某与反诉被告经营者白永之间的通话录音中显示白永已向反诉原告表示此批成品中大部分箱包存在做工的质量问题，且双方在通话中亦就此批箱包存在哪些问题进行了具体的沟通；另原告主张的3000个箱包成品和4000个箱包半成品因未能向法庭提交相关证据证实其真实存在且对其半成品计算价格方式没有充足依据，故对反诉原告的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、驳回原告保定白沟新城白勇箱包厂的诉讼请求。二、驳回反诉原告廊坊市镭亚贸易有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6510元，由原告保定白沟新城白勇箱包厂承担；反诉费544元，由反诉原告廊坊市镭亚贸易有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  张秋丽人民陪审员  王泽敏人民陪审员  王 腾二〇一九年十二月十九日书 记 员  王 铁