wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初68091号原告：北京市保障性住房建设投资中心，住所地北京市海淀区西四环中路16号院7号楼16层。法定代表人：金焱，总经理。委托诉讼代理人：谢罡，北京市众鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：张金巨，北京市众鑫律师事务所律师。被告：常寿庆，男，1955年9月30日出生，回族，住北京市朝阳区。原告北京市保障性住房建设投资中心（以下简称保障住房中心）与被告常寿庆(以下称姓名)房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保障住房中心的委托诉讼代理人谢罡到庭参加了诉讼，常寿庆经本院传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。保障住房中心向本院提出诉讼请求：1、常寿庆支付自2018年10月5日起至2019年10月4日期间的租金20386.8元；2、常寿庆支付逾期缴纳租金的违约金（自逾期之日起至实际支付之日止，每日按照月租金万分之三的标准计算）。事实和理由：2017年3月16日，保障住房中心与常寿庆签署了《北京市公共租赁住房租赁合同》（以下简称租赁合同），约定：常寿庆租赁位于北京市朝阳区xx号房屋（以下简称涉案房屋），建筑面积40.45平方米，租赁期自2017年4月5日至2020年4月4日，每月租金为1698.9元，公共租赁住房租金按月收取，常寿庆应在每个缴租期最后一个月的25日前（如果按月缴纳租金，则为本月25日前）将该房屋的下一缴租期租金存入公租卡内，常寿庆逾期缴纳租金的，保障住房中心有权要求常寿庆补缴并从逾期之日起每日按月租金的万分之三收取违约金。常寿庆逾期缴纳租金超过三个月或累计三次逾期缴纳租金的，保障住房中心有权解除合同并追缴拖欠的租金和违约金。租赁期满后，常寿庆如需继续承租，应在租赁期满前3个月向区县住房保障管理部门提出书面申请，经住房保障部门复核，仍符合公共租赁住房承租条件的，保障住房中心与常寿庆按新的租金标准等条件约定重新签订租赁合同。常寿庆不符合承租条件的，应当在合同约定的租赁期满时退出公共租赁住房。暂时不能腾退的，经保障住房中心同意，可给予2个月的过渡期。过渡期内，保障住房中心有权按照市住房城乡建设主管部门测定的同区域市场租金收取租金，过渡期届满后常寿庆仍不腾退该房屋的，按租赁合同约定租金的2倍收取房屋使用费。租赁期满或合同解除后10日内，常寿庆应按照原状返还房屋及其附属物品、家具家电、设备设施并腾退。租赁期满前，常寿庆未提出续租申请的，合同到期后自行终止。合同签订后，保障住房中心依约将房屋交付常寿庆使用，但常寿庆入住后仅缴纳了2018年4月4日之前的租金。经多次催收，常寿庆一直未予缴纳，故保障住房中心提出本案诉讼。常寿庆未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2017年，保障住房中心（出租人，甲方）与常寿庆（承租人，乙方）签订租赁合同，约定：乙方从甲方处承租涉案房屋，建筑面积40.45平方米，租赁期限自2017年4月5日至2020年4月4日；该房屋租金标准为每月每平米42元，甲方可提供家具给乙方使用，月租金0元，月房屋租金和家具租金共计1698.9元。公共租赁住房租金按月收取，乙方应在每个缴租期最后一个月25日前（如果按月缴纳租金，则为每月25日前）将该房屋的下一缴租期租金存入公租卡内。乙方逾期缴纳租金的，甲方有权要求乙方补缴并从逾期之日起每日按月租金的万分之三收取违约金。乙方逾期缴纳租金超过3个月或累计三次逾期缴纳租金的，甲方有权解除合同并追缴拖欠的租金和违约金。此外合同还约定了其他内容。合同签订后，保障住房中心将涉案房屋交付给常寿庆，常寿庆陆续交纳了部分租金,目前尚欠自2018年10月5日起的房屋租金。上述事实，有《北京市公共租赁住房租赁合同》及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律拘束力。本案中，双方签订的《北京市公共租赁住房租赁合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应依约履行。常寿庆未按约交纳房屋租金，现保障住房中心要求常寿庆缴纳自2018年10月5日起至2019年10月4日期间所欠租金的诉讼请求，合法有据，本院可予以支持。但考虑到公共租赁住房的保障房性质及常寿庆为低收入人群的事实，本院对保障住房中心主张的违约金不予支持。常寿庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常寿庆于本判决生效后七日内支付原告北京市保障性住房建设投资中心自2018年10月5日起至2019年10月4日期间的租金二万零三百八十六元八角；二、驳回原告北京市保障性住房建设投资中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198元，由被告常寿庆负担（原告北京市保障性住房建设投资中心已交纳,被告常寿庆于本判决生效之日起七日内给付原告北京市保障性住房建设投资中心）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 甄玉斌二〇一九年十二月二十七日法官助理 **晶书 记 员 孙 洁
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执4703号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心，住所地：宁波市海曙区。 代表人：刘可冬。 委托诉讼代理人：陈仁利，浙江合创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁嘉俐，浙江合创律师事务所律师。 被执行人：葛剑光，男，1969年11月21日出生，住宁波市宁海县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心与被执行人葛剑光信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初14639号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人葛剑光返还申请执行人欠款本金及利息等86835.61元。 本院于2019年8月14日立案执行，并于2019年8月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人葛剑光有银行存款，已被宁波市宁海县人民法院首轮查封暂不宜处置。 此外，因被执行人葛剑光拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、网上布控及罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人葛剑光暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 朱淑君 执 行 员 杨晨炯 执 行 员 覃佳伟 二〇一九年十二月三日 代书记员 张俊淦
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初40520号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，总经理。被告：山水游龙（北京）文化发展有限公司。法定代表人：张虎，总经理。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告山水游龙（北京）文化发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。在本案审理过程中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，本院裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费62.00元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担（已交纳）。审判员 王 恒二〇一九年十二月二十七日书记员 李康欣
四川省华蓥市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1681民初1996号 原告：周永东，男，1967年12月12日出生，汉族，住四川省广安区。 被告：华蓥茂源木业有限公司，住所地：四川省华蓥市溪口镇渔槽村5组。 法定代表人：李方福，系该公司总经理。 被告：李方福，男，1958年9月11日出生，汉族，住四川省夹江县。 原告周永东与被告华蓥茂源木业有限公司（以下简称茂源公司）、李方福民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周永东、被告茂源公司的法定代表人李方福与被告李方福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周永东向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告共同向原告归还借款本金100,000元及利息（从2014年10月10日起至付清之日止按月利率2%计算，暂计算至起诉之日利息为100,000元）；2.案件受理费由二被告负担。事实和理由：被告李方福由于深陷汇通信用融资担保有限公司系列融资案件，于2014年资金断链，为继续生产经营向原告借款10万元。原告于2014年10月10日借款给被告李方福，用于经营茂源公司。被告李方福于2016年10月21日在凉山州会理县通安镇承诺2017年10月10日前归还本金及利息，但至今未归还。 被告茂源公司、被告李方福共同辩称：对原告诉称借款100,000元是事实，钱是用来归还给成都九河担保公司。原告周永东在被告茂源公司拉走木板，但是没有与原告周永东达成抵借款合意。 本院经审理查明，原告周永东向本院提交被告李方福于2014年10月10日出具的借条及转账凭证证明原告周永东于2014年10月10日向被告李方福出借借款100,000元，被告茂源公司、被告李方福没有异议，本院认定原告周永东于2014年10月10日出借100,000元给被告李方福。原告周永东未向本院提交其出借给被告李方福的100,000元被被告李方福用于被告茂源公司，原告周永东诉称被告李方福将该借款100，000元用于被告茂源公司的事实，不予认定。原告周永东诉称与被告李方福口头约定月息3%，但没有向本院提交证据予以证明，原告周永东诉称与被告李方福口头约定月息为3%的事实，本院不予认定。 本院认为，被告李方福以其个人名义向原告周永东借款100,000元，被告李方福个人收到100,000元借款。原告周永东与被告李方福民间借贷关系成立。原告周永东即使出售了被告李方福在经营被告茂源公司期间的木材，但是原告周永东与被告李方福并没有达成用卖木材的货款抵扣借款合意。被告李方福没有向本院提交其向原告周永东归还借款的证据，原告周永东要求被告李方福归还借款本金100,000元的诉讼请求，本院予以支持。原告周永东在被告李方福与被告茂源公司辩称将该款用于其他公司的情况下未向本院提交证据证明被告李方福将所借款项用于被告茂源公司，原告周永东要求被告茂源公司与被告李方福共同向原告周永东承担归还责任的诉讼请求，本院不予支持。原告周永东与被告李方福未在借条上约定利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条关于“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……”的规定，视为原、被告双方未约定利息。原告周永东与被告李方福于2016年10月21日协商将还款期限从2014年11月30日变更至2017年10月10日，该约定对原告周永东与被告李方福具有约束力。原告周永东要求被告李方福从2014年10月10日起至2017年10月10日止向其支付利息的诉讼请求，不予支持。虽然原、被告双方未约定逾期利息，但被告李方福未按约定向原告周永东归还借款，给原告造成逾期利息损失。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项关于“既未约定期限内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，被告李方福应当从2017年10月11日起至给付完毕之日止按照年利率6%计算向原告周永东支付利息。原告周永东要求被告李方福从2017年10月11日起至给付完毕之日止，以100,000元为基础，按照年利率6%向原告周永东支付利息的诉讼请求，予以支持，超过部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告李方福在本判决生效之日起十日内向原告周永东归还借款100,000元及利息（从2017年10月11日起至给付完毕之日止，以100,000元为基础，按年利率6%计算）； 二、驳回原告周永东的其他诉讼请求。 案件受理费2,315元，由被告李方福负担1,296元，原告周永东负担1,019元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  张建军 二〇一九年十二月十二日 书记员  杨护林
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初67162号原告：张秀霞，女，1986年2月12日出生，汉族，住甘肃省宁县。委托诉讼代理人：付长安，北京市荣博律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志扬，北京雷石律师事务所律师。被告：许三顺，男，1963年3月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告张秀霞与被告许三顺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张秀霞的委托诉讼代理人张志扬到庭参加了诉讼，被告许三顺经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。原告张秀霞向本院提出诉讼请求：1、要求判令许三顺偿还借款本金30万元及利息（以30万元为基数，自2018年1月1日始至实际给付之日止，按照年利率6%的标准计算）；2、诉讼费用由许三顺承担。事实与理由：许三顺急需用钱，从张秀霞处借款30万元，并承诺2017年底还清，但是许三顺并未按照约定时间偿还借款，故张秀霞向本院提起诉讼。被告许三顺未到庭应诉，亦未提交证据。经审理查明：2017年7月10日，许三顺出具《借条》，载明：今从张秀霞处借现金30万元，定于2017年底还清。诉讼中，张秀霞称本案所涉借款其先将28万元通过银行转账汇给案外人刘桂忠，因刘桂忠欠张秀霞2万元，由刘桂忠将30万元现金交付给许三顺，许三顺出具本案《借条》后，再由刘桂忠交付给张秀霞。张秀霞提供银行转账凭证对上述事实予以佐证。张秀霞称许三顺未偿还任何借款本金及利息。上述事实，有张秀霞提交的证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：许三顺向张秀霞出具《借条》，双方存在民间借贷法律关系。关于款项的出借，《借条》中明确载明的款项交接方式为“现金”，与张秀霞庭审中的陈述相符，张秀霞提交的证据可以证明其已经向许三顺交付了借款，故张秀霞向许三顺主张30万元借款本金的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于张秀霞要求借款利息的诉讼请求，双方未约定借款利息，但是约定了还款期限，张秀霞逾期还款应当支付利息，张秀霞关于利息的主张未超过法律规定的标准，本院予以支持。许三顺经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许三顺于本判决生效之日起十日内偿还原告张秀霞借款本金30万元；二、被告许三顺于本判决生效之日起十日内支付原告张秀霞利息（以30万元为基数，自2018年1月1日始至借款实际偿还之日止，按照年利率6%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元、公告费260元，均由被告许三顺负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  田 青人民陪审员  贾春莲人民陪审员  朱才成二〇一九年十二月二十六日书 记 员  李欣然
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0627民初5205号原告龚云声，男，汉族，生于1973年2月8日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。委托代理人许凯，云南北上律师事务所律师。被告杨吉全，男，汉族，生于1963年11月5日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告龚云声诉与被告杨吉全民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告龚云声及其委托代理人许凯到庭参加诉讼，被告杨吉全经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、风险提示告知书及开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚云声诉称：请求人民法院依法判决被告杨吉全偿还借款本金24000元，并自2015年11月13日起按月利率2%支付利息至履行完毕之日止。原被告是一起干工程的朋友，2015年10月20日，被告因资金资金周转困难，分两次向原告借款24000元，并出具了两张借条给原告，原告以现金的方式将借款交付给被告。2015年10月28日，被告对20000元的借款重新出具了借条给原告，定15天归还，超期按双倍偿还。原告多次催要未果，特诉求人民法院解决。被告杨吉全未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。原告龚云声围绕其诉讼主张，向本院出示了如下证据：1.落款时间为2015年10月20日的借条两份。载明，今借龚云声现金4000元和20000元，工程是10月20日开工，等11月的预付款付还。借款人杨吉全，证明人胡某。2.落款时间为2015年10月28日的借条一份。载明，今借到龚云声现金20000元，定期15天付还，超期按双倍付还，还款时间10月13日。借款人杨吉全，证明人胡某。3.申请证人胡某出庭作证。证人陈述，证人与原告是朋友，与被告是做工程认识的，杨吉全亲家母去世，杨吉全的姑爷陈勇没有钱安葬，杨吉全就说找龚云声借钱，龚云声不认识陈勇，不愿意借给陈勇，杨吉全就说自己借，写了借条给龚云声，龚云声就借了24000元给杨吉全，4000元是给的现金，20000元是去邮政银行转账的。借条是我写的，杨吉全签名按的手印。2015年10月28日补打的借条的还款日期10月13日是我写错的，应该是11月13日。被告杨吉全未到庭质证。原告龚云声对证人证言无异议。本院出示依职权向郑啟秀调查的笔录。证人陈述，证人是杨吉全五嫂，杨吉全在哪里，证人不清楚。被告杨吉全未到庭质证。原告龚云声对证人证言无异议。本院认为，原告出示的借条与出庭作证的证人证言相互印证，且2018年，原告曾诉求被告偿还借款，经承办人与被告联系，被告陈述差欠原告借款，开庭时，因被告未到庭应诉，原告亦未申请证人出庭作证，开庭后，原告申请撤回起诉，故本院对原告出具的借条予以采信。根据原告庭审陈述及举证质证，本院确认本案法律事实如下：2015年10月20日，被告因资金周转困难，出具借条给原告，分两次向原告借款4000元和20000元。2015年10月28日，被告对20000元的借款重新出具了借条给原告，借条载明今借到龚云声现20000元，定期15天付还，超期按双倍付还，还款时间10月13日。借款人杨吉全，证明人胡某。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨吉全向原告龚云声借款24000元，分别于2015年10月20日和10月28日出具借条给原告，原告诉称10月28日出具的借条是对之前借款20000元的确认，被告尚欠原告24000元不符合生活常理，本院确认被告后出具借条载明的金额为被告尚欠原告的借款，原告诉求被告偿还借款本金24000元的主张，本院不予支持，被告应偿还的借款本金为20000元。被告于10月28日出具的借条载明定期15天付还，超期按双倍付还，还款时间10月13日，该约定为逾期还款违约责任，且还款时间约定不明，原告诉求被告偿还利息的主张，本院不予支持。为维护正常社会秩序，保护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、一百四十四条、二百五十三条之规定，判决如下：一、由被告杨吉全偿还原告龚云声借款本金人民币20000元，限判决生效后十日内履行；二、驳回原告龚云声的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币400元，由原告龚云声承担100元，被告杨吉全负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审 判 长  李清富人民审判员  常吕学人民审判员  邱仕艳二〇一九年十二月十九日书 记 员  王晓红附：本判决引用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初13104号之一 原告：成都九四六广告有限公司。住成都市武侯区领事馆路9号3栋3单元1710室。 法定代表人：张远安，系成都九四六广告有限公司总经理。 委托诉讼代理人：付贤禹，四川法银律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄新颜，四川法银律师事务所律师。 被告：四川华熙龙禧投资有限公司。住所地：成都市锦江区喜树街820号1层。 法定代表人：郭波，职务不详。 本院在审理原告成都九四六广告有限公司与被告四川华熙龙禧投资有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告成都九四六广告有限公司于2019年12月12日向本院申请撤诉。 本院认为，原告成都九四六广告有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告成都九四六广告有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取1,777元，由原告成都九四六广告有限公司负担。 审判员 唐 璇 二〇一九年十二月十六日 书记员 李冬梅
天津市河东区人民法院刑 事 判 决 书(2019津0102刑初493号公诉机关天津市河东区人民检察院。被告人岳X，男，1986年9月24日出生于黑龙江省，汉族，中专文化，住天津市武清区，户籍地黑龙江省宝清县。2008年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，2015年因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币1600元，2017年因犯盗窃罪被判处罚金人民币4000元。因涉嫌盗窃犯罪于2019年10月31日被天津市公安局河东分局刑事拘留，于2019年11月12日被逮捕，现羁押于天津市河东区看守所。天津市河东区人民检察院以津东检一部刑诉[2019]125号起诉书指控被告人岳X犯盗窃罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。被告人岳X在审查起诉期间签署了认罪认罚具结书，自愿适用认罪认罚程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市河东区人民检察院指派检察员刘璟昱出庭支持公诉，被告人岳X到庭参加了诉讼。现已审理终结。天津市河东区人民检察院指控：2019年1月25日3时许，被告人岳X在位于本市河东区华旺里1号楼6门的天津瑞格广告公司内，趁被害人李某不在办公室，使用李某的手机，将李某手机微信绑定的银行卡账户内的20000元转账至自己的微信账户。2019年4月24日18时许，被告人岳X用同样手段，将李某手机微信绑定的银行卡账户内的5000元转账至自己的微信账户。公安机关接被害人报警后，于2019年10月30日将被告人岳X抓获归案。庭审中，被告人岳X对起诉书指控事实及罪名不持异议，且有被害人李某的陈述及辨认笔录，搜查笔录、扣押清单、照片，银行交易明细清单，微信支付交易明细证明，110接警记录单，案件来源、抓获经过，前科材料，人员详细信息等证据证实，足以认定公诉机关指控的上述事实。本院认为，被告人岳X无视国家法律，曾因盗窃受过刑事处罚，又盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人岳X能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人岳X犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月31日起至2021年4月29日止）（罚金限判决生效后十日内缴纳）二、依法追缴违法所得人民币25000元，发还被害人李某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  刘青二〇一九年十二月二十六日书记员  王莹
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初19415号原告：周湛帆，男，1981年12月13日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托代理人：孙振杰，北京市青天律师事务所律师。被告：张一鸣，男，1984年12月19日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，现住址不详，公民身份号码×××。原告周湛帆与被告张一鸣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周湛帆的委托代理人孙振杰到庭参加诉讼。被告张一鸣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周湛帆向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款185万元并支付自2018年9月6日起至实际偿还全部欠款之日按年利率24%的标准计算的债务利息；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2016年至2018年期间，被告共计自原告处借款185万元，均于当日向原告出具了借条。后经原告多次追要未果。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告张一鸣既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：周湛帆与张一鸣系朋友关系。2016年至2018年间，周湛帆分五次向张一鸣出借185万元，均书写有借款合同，除落款日期为2018年5月30日的借款合同未约定还款日期外，其余借款合同均约定了还款期限。另借款合同约定了28%至32%不等的借款年利息。上述事实，有借款合同、转账记录以及本案庭审笔录在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，周湛帆向本院提交的证据可以证明张一鸣向其借款185万元的事实，现周湛帆要求张一鸣偿还欠款并支付相应的借款利息，其请求正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张一鸣于本判决生效之日起七日内偿还原告周湛帆欠款一百八十五万元并按年利率百分之二十四的标准支付自二〇一八年九月六日起至实际偿还全部欠款之日止的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二万一千四百五十元及公告费五百六十元，由被告张一鸣负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  褚 征人民陪审员  胡凯胜人民陪审员  王秀英二〇一九年十二月二十三日法官 助理  周天阳
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0404民初3473号原告：珠海市鼎立物业管理有限公司，住所地：珠海市香洲区*************。法定代表人：黄健雄，总经理。委托诉讼代理人：梁小燕，广东莱特律师事务所律师。被告：夏合众，1956年4月9日出生，现住珠海市金湾区***********1*********，公民身份号码：612************013，其他情况不详。原告珠海市鼎立物业管理有限公司与被告夏合众物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告珠海市鼎立物业管理有限公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海市鼎立物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告珠海市鼎立物业管理有限公司撤诉。案件受理费人民币25元，由原告珠海市鼎立物业管理有限公司负担。审 判 员  许 金二〇一九年十一月二十七日法官助理  李 伟书 记 员  赵友祺
绵阳市安州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0724民初2593号 原告：四川安州农村商业银行股份有限公司宝林支行，住所地绵阳市安州区宝林镇兴隆街8号，统一社会信用代码9151072420560262XP。 法定代表人：王越。 被告：颜强，男，1989年7月21日出生，汉族，住绵阳市安州区。 被告：柏兰，女，1991年8月10日出生，布依族，住四川省绵阳市安州区。 被告：李本国，男，1972年3月15日出生，汉族，住绵阳市安州区。 被告：张燕，女，1972年5月12日出生，汉族，住绵阳市安州区。 原告四川安州农村商业银行股份有限公司宝林支行与被告颜强、柏兰、李本国、张燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告四川安州农村商业银行股份有限公司宝林支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川安州农村商业银行股份有限公司宝林支行撤回起诉处理。 审判员  毛静 二〇一九年十二月二十五日 书记员  杨洋
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执恢1153号 申请执行人：深圳农村商业银行股份有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区深南东路3038号，统一社会信用代码91440300782792953J。 法定代表人：李光安。 被执行人：余琪，女，1968年12月5日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人：深圳市医友智能技术有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区龙城街道业勤一路29号天汇大厦1楼105号，统一社会信用代码914403007663566172。 法定代表人：余琪。 申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司与被执行人余琪、深圳市医友智能技术有限公司金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初4199号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币8407399.68元及利息等，本院于2019年10月23日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人余琪、深圳市医友智能技术有限公司的财产进行查证，被执行人主动履行还款义务并履行完毕，申请执行人书面向本院申请结案，后被执行人未缴纳执行费人民币69437元，其名下暂无其他可供执行财产。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年十二月十九日 书记员  何幸凌
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0702执871号之六 申请执行人中国工商银行股份有限公司钦州分行，住所地钦州市向阳路8路。 负责人苏辉，行长。 被执行人吴怀仕，男，1984年10月10日出生，汉族，住钦州市钦北区。 被执行人陈张分，女，1985年7月14日出生，汉族，住钦州市钦北区。 被执行人广西钦州大华房地产开发有限公司，住所地钦州市钦北区大垌镇钦北区人民医院新址西北面。 法定代表人周训吉，董事长。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司钦州分行与被执行人吴怀仕、陈张分、广西钦州大华房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，拍卖被执行人吴怀仕名下位于钦州市永福东大街19号XXX房（合同备案编号：XXX）得款383706元，并扣划被执行人陈张分银行存款8438元，共款392144元，用于清偿本案债务356941.20元、执行费4820元，支付被执行人吴怀仕应承担办理房产过户税费20382.8元及被执行人吴怀仕欠广西钦州鼎盛物业服务有限公司的物业管理费、专项维修基金、电梯维护费、水电费公摊等共10000元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下： 终结（2017）桂0702民初1602号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈威宏 审判员  陆善权 审判员  赵 锋 二〇一九年十二月二十三日 书记员  廖富春
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0725民初2188号 原告：四川梓潼农村商业银行股份有限公司文昌支行，住所地四川省梓潼县文昌镇中和街238-246号。 负责人：白忠华。 被告：郑成金，男，生于1973年5月6日，汉族，住四川省梓潼县。 原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司文昌支行与被告郑成金金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司文昌支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司文昌支行撤回起诉处理。 审判员  贾朝钒 二〇一九年十二月二十六日 书记员  范 鸿 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： (十一)其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初24467号原告：曹礼燕，女，1987年6月2日生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：张维，重庆景程律师事务所律师。被告：徐德礼，男，1982年10月4日生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告曹礼燕诉被告徐德礼民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日受理后，依法适用简易程序于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告曹礼燕的委托诉讼代理人张维，被告徐德礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹礼燕向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款390975元；2.判决被告支付原告从2019年7月1日起至付清之日止的利息，按人民银行同期同类贷款利率双倍利率计算；3.判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2018年至2019年期间，被告多次向原告借款，共计390975元。2019年6月10日，被告出具借条，约定还款时间为2019年6月30日，到期后被告未还款，原告遂起诉来院。被告徐德礼答辩称：借款属实，出具借条时双方还没离婚，出具借条后双方离婚。本院经审理认定事实如下：原被告于2009年3月30日结婚，于2019年7月30日协议离婚。2019年6月10日，被告出具借条。借条内容为被告于2019年6月10日前共借原告390975元，被告应在2019年6月30日前将借款归还原告，如到期未还，被告应按当期银行的双倍费率支付利息。2019年6月30日，被告出具借款说明，借款说明内容为：1.被告在2019年6月30日前共借原告390975元；2.2018年7月1日到2019年4月26日，被告通过支付宝向原告借款3255元；3.2018年1月1日到2019年4月26日，原告通过招商银行共借被告42455元；4.2019年1月2日原告向徐延庆转款1万，2019年1月7日原告向曹登洪转款1万元，2019年原告向唐本乾转款1万元，2019年5月4日向邹文江转款1万元，2019年6月2日向张琼转款8万元（已还2万元，尚欠6万元），上述款项10万元为被告向原告的借款；5.被告于2019年1月10日通过张琼向原告借款15万元，被告应对该笔借款支付1万元利息；6.原被告婚后向曹登翠借款7万元用于购买XX和XX的住房，被告承诺给付原告3.5万元用于归还借款，另因被告从2018年7月以后没有承担过房贷，所以被告支付原告承诺11个月房贷的一半，共计25575元；7.被告于2009年向曹登安借款1.5万元用于购买XX的房屋，被告承诺该笔借款应付原告用于归还借款；8.婚姻存续期间，被告通过原告信用卡支付加油费，该款项由原告支付，被告承诺给付原告6000元；9.2019年2月6日到4月22日，原告通过微信支付被告3690元，被告承诺该款项为被告的借款。前述项目中原告举示了2-5项和第9项的转款凭据，被告对此无异议。2019年7月30日，原被告达成离婚协议。协议约定夫妻共同所有的XX和XX的住房归原告所有；并确认被告在原告处借款390975元。庭审中，被告对借款说明中记载的被告借款用途无异议，但被告表示离婚协议中被告放弃了房屋产权，所以购买房屋的借款和房款还贷被告不应承担。被告认可在出具借款说明和离婚协议时，被告愿意承担相应款项。因借款本金390975元中包含有1万元利息，原告自愿确认利息计算基数为380975元。审理中，曹敦翠出具说明，确认其为原告的姑姑，曾出借给原被告7万元用于购买房屋，后来该款项已由原告的父亲曹登安还清。曹登安明确其为原告的父亲，曾代原告偿还曹敦翠7万元借款，还出借了1.5万元给原被告夫妻，7万元原告已偿还曹登安，1.5万元原告并未偿还。曹登安和曹礼燕均称曹敦翠就是借款说明中的曹登翠，曹敦翠为登记的名字，平时生活中都称其为曹登翠。原告确认因曹登安出借给原被告的1.5万元并未偿还，故本次案件不要求被告偿还该笔款项。本院认为：本案系民间借贷纠纷。虽然被告在夫妻存续期间向原告借款并出具借条，但被告出具的借款说明完整记载了原告出借款项的组成，原告庭审也举示了相应的证据佐证借款说明记载的款项支付的真实性，故本院认定，原被之间存在民间借贷关系。因原告庭审举示了相应的款项支付依据，应认定原告履行了出借义务，被告理应偿还相应款项。借款说明中有两笔因购买房屋产生的借款，因并非原告支付，故原告未提交转账依据。对于曹登安出借的1.5万元，因原告并未偿还，即原告未履行相应出借资金义务，原告也同意将该款项从借款中扣除，故该1.5万元不应作为被告向原告的借款。对于因购买XX和XX住房产生的借款和房贷支出共计60575元，出借人曹敦翠确认该款项已偿还完毕，而借款说明出具前产生的房贷月供应当已经偿还完毕，故应视为原告已履行了出借60575元借款的义务。虽然被告在庭审中表示因被告在离婚中放弃房屋产权，故被告不应承担相应债务，但原告也有相应支出，而被告签字确认该款项为借款，表示愿意承担该债务，理应承担相应法律责任，该款被告理应承担。原告主张的借款本金中虽有1万元利息，但加上该利息的本息之和并未超过最初本金加上按年利率24%计算的总和，故该利息可计入本金。综上，被告应偿还的借款本金数额为375975元。被告逾期偿还借款已构成违约，故原告要求被告从逾期之日起按约定的当期银行双倍费率支付利息的诉讼请求符合合同约定，未超过法律规定，本院予以支持。原告自愿将1万元利息从计息基数中扣除，本院予以尊重，故计息基础应为365975元。鉴于中国人民银行自2019年8月20日起已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此，本院依法将该部分利息计算标准调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率二倍计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告徐德礼偿还原告曹礼燕借款本金375975元并支付原告曹礼燕逾期利息（利息以365975元为基数，自2019年7月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率二倍计算，自2019年8月20日起至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率二倍计算）。二、驳回原告曹礼燕其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3646元，由被告徐德礼负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 姜 婷二〇一九年十二月二十四日书记员 贾雅婷
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初8324号原告：张志慧，男，1985年8月3日出生，汉族，住濮阳县。被告：杨兴旺，男，1976年12月31日出生，汉族，住濮阳县。原告张志慧与被告杨兴旺民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张志慧到庭参加诉讼。被告杨兴旺经法院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告张志慧向本院提出诉讼请求：1、要求被告杨兴旺偿还借款本金100000元；2、诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2016年9月11日，被告向原告借款100，000元，约定1个月后偿还，借款到期后，原告找被告多次催要，但被告至今未还，故原告诉至法院，望判如所请。被告杨兴旺未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨兴旺未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证等诉讼权利，故对原告提交的证据：1、借款合同一份；2、收到条一张，本院予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：经朋友介绍，原、被告认识，2016年，被告杨兴旺需要资金盖房子，向原告张志慧借款。2016年9月11日在朋友马锋家，原告作为甲方即出借人，与被告作为乙方即借款人签订借款合同一份，内容为，借款金额为拾万元，借款期限自2016年9月11日至2016年10月10日止，原、被告签字按手印确认，原告交付给被告现金100,000元，被告向原告出具收到条一张，内容为，今收到现金拾万元整，被告签字按手印确认。借款后，被告未还款。本院认为：被告向原告出具的借款合同、收到条，内容明确具体，且不违反法律、行政法规的规定，应是其真实意思表示，合法有效。原告以现金方式履行出借义务，由被告出具的收到条为证，故本院认定原告履行了借款本金100,000元的出借义务，被告杨兴旺应承担还款责任。故原告诉求被告偿还借款本金100,000元，本院予以支持。被告杨兴旺怠于参加诉讼，放弃答辩和质证权利，本院对原告提交的证据及陈述依法予以采信，如造成对被告不利的法律后果，被告应自负。综上，原、被告之间借款事实清楚，证据充分，被告应承担清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨兴旺于判决生效后十日内偿还原告张志慧借款本金100,000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,150元，保全费1020元，由被告杨兴旺承担。如不服本判决可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  贺新红二〇一九年十二月十一日书记员  李胜兰
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终2800号上诉人（一审原告）刘寿奎，男，1971年2月16日出生汉族，云南省会泽县人，农民，住云南省会泽县。被上诉人（一审被告）刘寿米，男，1981年1月6日出生汉族，云南省会泽县人，农民，住云南省会泽县。被上诉人（一审被告）刘万真（系刘寿米父亲），男，1945年1月17日出生汉族，云南省会泽县人，农民，住云南省曲靖市会泽县。被上诉人（一审被告）陈友芝（系刘寿米母亲），女，1948年7月12日出生汉族，云南省会泽县人，农民，住云南省曲靖市会泽县。被上诉人（一审被告）杨粉花（系刘寿米妻子），女，1985年3月18日出生汉族，云南省会泽县人，农民，住云南省曲靖市会泽县。上诉人刘寿奎与被上诉人刘寿米、刘万真、陈友芝、杨粉花财产损害赔偿纠纷一案，不服会泽县人民法院（2019）云0326民初717号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，经合议庭评议，现已审理终结。一审法院认定的事实：刘寿奎与刘寿米、刘万真、陈友芝、杨粉花均系会泽县火红乡桥边村委会大脑包小组村民，双方房屋相邻。刘万真、陈友芝系夫妻，刘寿米、杨粉花系夫妻；刘万真、陈友芝系刘寿米父母。刘寿奎与刘寿米两家因相邻纠纷素有矛盾。2019年2月23日，刘寿奎在两家相邻地界用空心砖支砌围墙，致使刘寿米家喂猪不便，后围墙被刘寿米拆除。刘寿米认可刘寿奎支砌围墙支出约1000元。刘寿奎家房屋屋顶及墙壁现有裂缝。2019年2月26日，刘寿奎诉至本院，以因刘寿米家在其屋顶积水致使屋顶受损漏水及墙壁破烂为由要求刘寿米家赔偿损失120000元，以因刘寿米家拆除其后院围墙及构造柱为由要求赔偿损失43000元。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二款规定：根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，刘寿米将刘寿奎支砌的围墙拆除，对因其行为造成的经济损失，应予赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，刘寿奎未能采取适当方式处理双方相邻纠纷，其私自支砌围墙致使刘寿米家生活不便，对自身损失具有一定过错，可以减轻刘寿米30%的赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二款规定：当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第三款规定：人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定：当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。第二款规定：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，刘寿奎虽未提供证据证明被刘寿米拆除的围墙给其造成的经济损失，但经本院询问，刘寿米认可损失约1000元，故本院认可刘寿奎围墙被拆除的经济损失为1000元。故刘寿米应承担刘寿奎经济损失1000元70%的赔偿责任即700元。刘寿奎主张刘寿米赔偿其屋顶受损漏水及墙壁破烂的损失120000元及构造柱被拆除损失43000元，除其本人陈述外，刘寿奎未提供证据证明其房屋漏水及墙壁受损系刘寿米的行为所致，构造柱系被刘寿米拆除，亦未提供证据证明其实际损失数额，故上述主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、由被告刘寿米于本判决生效后10日内一次性赔偿原告刘寿奎因围墙被拆除所造成的经济损失700元。二、驳回原告刘寿奎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3560元，由刘寿奎负担3460元，刘寿米负担100元。刘寿奎不服一审判决上诉称，不是法院认定事实不清，而是一审法院受行政官员左右。2019年1月25日，上诉人门前竖构造柱，被上诉人上门来掀倒几棵，引发争端，要求赔偿43000元。上诉人的房屋漏水，财产损失120000元，有刘万真的录音和刘寿米的当庭陈述证实。请求撤销一审判决，判令赔偿上诉人损失164300元，诉讼费由被上诉人负担。被上诉人一方未提交答辩意见。二审中双方当事人均未提交新的证据。一审判决认定的案件事实本院予以确认。本院认为，本案是邻里之间因财产损害引起的赔偿纠纷。原告的诉讼请求能否支持，关键看损害行为、损害结果以及行为与结果之间的因果关系和过错责任大小。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的一方承担不利的后果。本案中，刘寿米将刘寿奎支砌的围墙拆除造成的经济损失1000元，刘寿米应予赔偿，但刘寿奎私自支砌围墙致使刘寿米家生活不便引发邻里纠纷，也应当承担相应的过错责任。一审法院判决刘寿米承担刘寿奎经济损失1000元70%的赔偿责任即700元，案件事实清楚，责任划分合理，处理结果适当。刘寿奎主张刘寿米在其屋顶蓄水致使屋顶受损漏水及墙壁破烂的损失的事实，证人郑某当庭证实，四年前的雨水天，我看见刘寿米、杨粉花、陈友芝他们用头巾包薄膜在刘寿奎屋顶堵水，我就看见一次。实际生活中，屋顶漏水及墙壁破烂的原因是多种多样的，这一结果与四年前堵水的行为是否具有因果关系，刘寿奎在一审中表示不愿鉴定，其请求赔偿损失120000元的理由没有证据证实，本院不予支持。刘寿奎主张刘寿米损坏其构造柱，应赔偿损失43000元的请求，亦未提供证据证明，该请求本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，责任划分合理，处理结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费3560元由上诉人刘寿奎负担。本判决为终审判决。审判长  孟剑锋审判员  唐文兵审判员  唐 志二〇一九年十二月六日书记员  李淑娟
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初2213号 原告:小蜜蜂融资租赁(上海)有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山路720号绿地嬴海国际大厦1217室，统一社会信用代码91340100MA2MROWM1C。 负责人：许涛，经理。 委托诉讼代理人：孙存存，男，该公司法务，住安徽省定远县。 被告：龚传勇，男，1991年7月25日出生，汉族，户籍地安徽省舒城县，现住浙江省杭州市富阳区。 原告小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司安徽分公司诉被告龚传勇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。 原告小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司安徽分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款61916.7元，并支付自2018年4月21日起按照银行同期贷款利率标准计算至借款还清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月22日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款67000元，用于生产或经营需要，借款期限3个月，月利率1.99%，每月结算利息，到期归还本金。被告逾期还款的，应每日按照借款本金的0.5%向原告支付逾期违约金。合同还约定了被告未还款而发生的调查费、仲裁费、律师费等其他费用将由被告承担，有关抵押、借款产生的一切费用均由被告承担。同日原告与被告签订《最高额抵押合同》，同时被告以自有车辆提供抵押，并办理了抵押登记手续，抵押担保范围包括实现抵押权的费用、逾期违约金、应还利息、应还本金。合同签订后，原告按照约定将借款交付给被告。2018年2月22日被告向原告出具收条一份，表明已收到原告交付的款项。但此后被告未按约还款，尚欠本金61916.7元。 本案在审理中，杭州市公安局滨江区分局经济犯罪侦查大队于2019年12月10日函告本院：杭州市公安局滨江区分局于2019年11月2日对浙江小泰科技有限公司（下设“泰然金融”平台）及其实际控制人潘宝锋等人涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，经杭州市公安局滨江区分局经济犯罪侦查大队初步调查发现，小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司安徽分公司诉李凯民间借贷案的资金来源于泰然金融向投资人所募集资金，且小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司安徽分公司涉嫌参与非法吸收公众存款。 本院认为，根据杭州市公安局滨江区分局经济犯罪侦查大队初步调查结果，本案原告小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司安徽分公司的出借资金来源于泰然金融向投资人所募集的资金，该公司涉嫌参与非法吸收公众存款犯罪，因此，本案不属经济纠纷案件而存在经济犯罪嫌疑。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司安徽分公司的起诉。 案件受理费1794元，退还原告小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司安徽分公司；公告费400元，由原告小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司安徽分公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  方业泉 人民陪审员  杨曙东 人民陪审员  徐小梅 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  何佩佩 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0925执恢259号申请执行人徐有权，男，1958年12月24日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人倪正东，男，1965年11月15日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人杨万芹，女，1966年7月6日生，汉族，居民，住建湖县。申请执行人徐有权与被执行人倪正东、杨万芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日作出（2016）苏0925民初2368号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：“被告倪正东、杨万芹于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告徐有权借款100万元，及2016年6月10日前的利息9.5万元，合计109.5万元及利息”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月8日立案受理。本院依法对被执行人的存款、房产、工商登记情况进行了调查后，于2019年12月12日对其进行了限高并将被执行人纳入失信被执行人名单，未发现有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的其他财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，目前暂无其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0925民初2368号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛立海审判员  潘明宏审判员  蒋 松二〇一九年十二月十二日书记员  冯 蕾
河南省宁陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1423执721号申请人吕红旗,男,1970年1月19日出生,汉族,住所地河南省宁陵县。委托代理人陈业磊，河南世金律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人张西宁,男,1979年12月13日出生,汉族,住所地河南省宁陵县。关于吕红旗申请执行张西宁买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1423民初1014号民事调解书已经发生效力，调解书主要内容为：“原告吕红旗与被告张西宁买卖合同纠纷一案，经法庭主持调解，原、被告双方自愿达成协议如下：被告张西宁共欠原告吕红旗货款6500元，于2019年6月1日之前归还原告3300元，剩余的3200元于2019年10月1日之前还清。若2019年6月1日被告未按时履行，原告可以自2019年6月1日起申请执行要求被告支付全部货款6500元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费25元，由被告张西宁负担。”。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年7月1日向本院申请强制执行，本院于2019年7月3日立案受理。本案在执行过程中，因被执行人未按时申报财产，本院在人民法院执行案件信息管理系统发布限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等法律文书。通过网络查控系统查询，被执行人名下车辆已查封但未实际控制，被执行人名下无存款。被执行人名下无公积金、房产、股权等其他可供执行财产，申请人提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索，经合议庭审查核实，本案无财产可供执行，对（2019）豫1423民初1014号民事调解书终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）豫1423民初1014号民事调解书的本次执行程序。对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 峰审判员 蔡尚鸿审判员 吕 峰二〇一九年十二月六日书记员 曹钟涛
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初19113号原告：于富荣，男，1977年10月7日出生，汉族，住所地陕西省西安市雁塔区。原告：于福莲，女，1974年9月7日出生，汉族，住所地甘肃省灵台县。委托诉讼代理人：于富荣（于福莲之弟），住所地陕西省西安市雁塔区。被告：原彩萍，女，1981年12月28日出生，汉族，住所地山西省太原市小店区。原告于富荣、于福莲与被告原彩萍委托创作合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告于富荣、于福莲诉称，陕西飞鱼文化传播有限公司与被告签署《中老年日常生活调养细节全书》图书作品委托创作协议，并依约履行了交稿义务，但被告未支付报酬。陕西飞鱼文化传播有限公司于2019年5月21日注销，原告二人系陕西飞鱼文化传播有限公司股东。作为该公司权利义务的承继人，二原告起诉请求判令：1、被告向原告支付稿酬10000元及协议违约金；2、判令被告向原告支付本案诉讼费、交通费、住宿费等费用。被告在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，涉案合同未就管辖进行约定，应当按照有关合同纠纷提起诉讼的法律规定来确定案件管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，本案被告未居住在原告起诉书载明的地址“北京市朝阳区双营路6号院城锦苑5号楼2单元2004”以及涉案合同所载的“通讯地址：北京市东城区青年湖南街13号化学工业出版社”，故本案被告的住所地应为其户籍所在地。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”涉案合同未约定合同履行地，本案原告要求被告支付稿酬及违约金，争议标的为“给付货币”，应以接收货币一方所在地为合同履行地。现本案被告住所地、接收货币一方的原告所在地均不在北京市东城区，且本案原告同意由原告于富荣户籍所在地人民法院管辖，故本案应由原告于富荣户籍所在地有管辖权的法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第十八第二款、第三十五条之规定，裁定如下：本案移送西安市雁塔区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘世红二〇一九年十二月三十日书记员  高 旭
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0111民初4361号之一 原告：王秀洪，女，1965年12月13日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：陈晓春，福建福晓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何佳建，福建福晓律师事务所律师。 被告：福州市鼓楼区生鑫记餐厅，住所地福建省福州市鼓楼区。 法定代表人：戴建国。 原告王秀洪与被告福州市鼓楼区生鑫记餐厅买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告王秀洪于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其行使诉讼权利的行为，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王秀洪撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王秀洪负担。 审 判 长  陈文洁 人民陪审员  闫 军 人民陪审员  陈卫东 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  刘雅芳
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执2970号之一 申请执行人：诸暨市众盛工艺鞋厂，住所地浙江省诸暨市直埠镇直埠村，统一社会信用代码L3190087-2。 法定代表人：杨松灿。 委托诉讼代理人：郦伟土，诸暨市镇远法律服务所法律工作者。 被执行人：厦门豪柏贸易有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）象兴四路22号象屿大厦二层E1单元之一A区，统一社会信用代码91350200671251804C。 法定代表人：林瑞蔗。 申请执行人诸暨市众盛工艺鞋厂依据已经发生法律效力的(2017)闽0206民初7541号民事判决书，于2019年5月24日依法向本院申请执行，请求执行被执行人厦门豪柏贸易有限公司给付货款428430元及违约金、迟延履行期间债务利息，并负担案件的受理费4042元。被执行人依法应承担本案执行费7434元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年6月18日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年7月5日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。 4、截至2019年12月5日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院通过邮寄执行情况告知书方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。 综上，本院认为，经本院向申请执行人诸暨市众盛工艺鞋厂释明被执行人的财产情况，申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人可供执行的财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 曾莉侠 二〇一九年十二月五日 书记员 洪福裕
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0783民初2918号原告：高景成，男，1948年1月22日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：孙红山，男，1969年7月7日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告高景成与被告孙红山买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高景成到庭参加诉讼。被告孙红山经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高景成向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告购牛款27000元，利息6885元，逾期利息按照约定利率从2019年8月7日计算至钱款全部给付之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月份，被告赊购原告5头牛，价款37000元，后经原告多次索要，被告给付了10000元，并于2018年3月7日为原告出具借据一份，双方约定月利率1.5%。此后原告多次联系被告，至今无法联系到被告。被告孙红山未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的借据一份，证明双方之间存在买卖关系，被告欠原告购牛款的事实；原告提交的扎兰屯市某镇某村民委员会证明，证明被告孙红山外出务工，无法联系。上述证据本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月份，被告孙红山赊购原告高景成5头牛，价款37000元，后经原告多次索要，被告孙红山给付了原告高景成10000元，并于2018年3月7日为原告出具27000元借据一份，双方约定月利率1.5%。此后原告至今无法联系到被告。本院认为，原告高景成与被告孙红山买卖关系合法有效，被告孙红山应履行给付购牛款及利息的义务。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙红山于本判决生效后七日内给付原告高景成购牛款27000元，利息损失从2018年3月7日按月利率1.5%计算至购牛款全部给付时止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费647元，公告费720元，合计1367元由被告孙红山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  窦 智审 判 员  韩 颖人民陪审员  王德胜二〇一九年十二月九日书 记 员  张 玉附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初6118号原告：罗风英，女，1955年2月25日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。委托诉讼代理人：林志礼，辽宁青松律师事务所律师。被告：衣庆鹏，男，1969年5月1日出生，汉族，住庄河市新华街道都市。原告罗风英与被告衣庆鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，被告下落不明，公告送达了民事起诉状、开庭传票等法律文书，于2019年12月26日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗风英及其委托诉讼代理人林志礼到庭参加诉讼。被告衣庆鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗风英向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款8万元，并承担此款自2019年8月20日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年7月初被告竞拍一项工程，向原告借款8万元，原告于2015年7月9日通过中国银行大连五四路支行向被告提供的中国银行大连庄河中贸支行的账户中汇款8万元。原告出于对被告的信任未出具借条。借款后，被告在微信中一直说尽快还清借款，被告承认收到8万元，并承诺2016年8月15日前给付10万元，原告多次索要，被告未履行还款义务。现原告诉至本院，请求依法判决。衣庆鹏未作答辩。原告罗风英为证明其主张，向本院提交了汇款付款通知单、被告户籍信息及微信聊天记录。本院经审理认定事实如下：被告向原告借款8万元，原告于2015年7月9日通过中国银行大连五四路支行向被告提供的中国银行大连庄河中贸支行的账户中汇款8万元。2015年-2018年原多次和被告微信联系要求偿还借款，被告承认向原告借款8万元。原告从庄河市公安机关调取的被告户籍信息中被告衣庆鹏的联系方式的手机号为133××××9569，与原告和被告联系的常用手机号133××××9569注册的微信手机号一致。现原告诉至本院，要求被告偿还借款8万元，并承担此款自2019年8月20日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息，诉讼费用由被告负担。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告要求被告偿还借款8万元，有原、被告帐户的流水记录、被告户籍信息及微信聊天截图资料予以佐证，形成完整的证据链，事实清楚，证据充分，足以认定。原被告对借款利息没有约定，原告主张被告偿还借款8万元自2019年8月20日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息，不违背法律规定，本院予以支持。被告衣庆鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩及质证的权利，由此产生的不利法律后果应由其承担，本院依法可以缺席判决。综上所述，对原告的合理诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告衣庆鹏于本判决发生法律效力后10日内偿还原告罗风英借款8万元，并承担此款自2019年8月20日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2900元（案件受理费2300元、公告费600元），由被告衣庆鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长 ：王红图审判员 ：任彩娥审判员 ：宋相官二〇一九年十二月二十六日书记员 ：娄严文
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0302民初1477号原告：王国强，男，1977年5月14日出生，汉族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：苗柏峰，河南大鑫律师事务所律师。被告：河南华普建设工程有限公司，住所地：林州市龙安中路185号。法定代表人：董明周，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱钰琪，河南仟方律师事务所律师。被告：河南华普建设工程有限公司洛阳分公司。住所地：洛阳市老城区西大街文博城2楼201室。负责人：邢战国，该公司总经理。委托诉讼代理人：谷战民，男，该公司员工。第三人：洛阳市群益置业有限公司。住所地：偃师市城关镇齐庄村。法定代表人：于炳栋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李宏杰，河南铭志律师事务所律师。原告王国强与被告河南华普建设工程有限公司（以下简称华普公司）、河南华普建设工程有限公司洛阳分公司（以下简称华普公司洛阳分公司）、第三人洛阳市群益置业有限公司（以下简称群益公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国强的委托诉讼代理人苗柏峰、被告华普公司的委托诉讼代理人钱钰琪、被告华普公司洛阳分公司的负责人邢战国及其委托诉讼代理人谷战民、第三人群益公司的委托诉讼代理人李宏杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国强向本院提出诉讼请求：1、要求二被告支付居间报酬18万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2017年10月1日至实际付清之日止的利息；2、要求二被告负担本案诉讼费。事实和理由：华普公司洛阳分公司系华普公司的分公司，其经营范围是为所隶属企业法人承接其建筑资质范围内的业务。华普公司洛阳分公司为了能够让总公司顺利承接洛阳市偃师市齐庄村旭日华庭8＃、10＃楼的工程项目，于2013年8月29日与王国强签订《内部合作协议》，协议约定华普公司洛阳分公司委托王国强协调洛阳市偃师齐庄村旭日华庭8＃、10＃楼工程项目的签订、交接及施工，负责全面协调此项目的顺利完成，并以此约定届时向王国强支付工程总造价的0.3%作为报酬。通过王国强的居间协调和服务，最终旭日华庭8＃、10＃楼工程项目的开发商群益公司与华普公司签订了该工程项目的建设工程施工合同。综上，根据内部合作协议的约定，王国强已完成了相应的居间服务，华普公司应当按约定支付居间报酬。被告华普公司辩称，1、案涉工程是经过招投标后由群益公司与华普公司洛阳分公司于2013年4月1日签订了建设工程施工合同，该合同的签订与王国强无关，王国强并未促成合同的成立，不构成居间合同；2、王国强提供的内部合作协议是由华普公司洛阳分公司与王国强签订的，华普公司洛阳分公司与华普公司是两个独立的主体，该合同与华普公司无关，华普公司不承担任何责任；3、案涉项目合同的签订、施工均是由华普公司实施的，与王国强无关；4、王国强提供的内部合作书内容实质上属于回扣，严重违反建筑法第17条的规定，属于无效协议，应依法驳回。被告华普公司洛阳分公司辩称，1、王国强确实付出了，但是王国强前期具体做了什么工作，需要与总公司进行沟通后，再和王国强进行结算；2、分公司没有签订施工合同的主体资格，根据建筑市场的规定，由华普公司和建设方签订合同，建设方将工程款打入华普公司的账户，华普公司并未将工程款打入分公司的账户，分公司也是受害者，请求法庭依法驳回王国强要求分公司支付居间报酬的诉讼请求。第三人群益公司述称，其对原、被告之间争执的事项没有参与也不知情，王国强将其列为第三人实属不当。本院经审理认定事实如下：2013年4月1日，群益公司（发包人）与华普公司（承包人）签订了建设工程施工合同一份，约定工程名称为旭日华庭8#、10#商品住宅楼，工程地点为偃师市城关镇齐庄村，合同价款为5725.89万元等内容。2013年8月29日，华普公司洛阳分公司（甲方）与王国强（乙方）签订了内部合作协议一份，约定乙方接受甲方委托，负责协调就河南省洛阳市偃师市齐庄村旭日华庭8#、10#工程项目，签订，交接及施工，负责全面协调此项目的顺利施工；按工程总造价的0.3%，按业主每次付款的比例，每一次款项到位后相应支付给乙方等内容。后王国强依约履行了工程的交接及施工的相关协调工作，现涉案工程已竣工。华普公司洛阳分公司未向王国强支付报酬。另查明，群益公司、华普公司均认可的已支付工程款为5143.75万元。本院认为，原告王国强与被告华普公司洛阳分公司签订的内部合作协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同名称虽为合作协议，但根据合同内容，原告王国强接受被告华普公司洛阳分公司的委托，为被告华普公司洛阳分公司提供一定的服务，实为委托合同，双方当事人之间成立委托合同法律关系，双方应按照约定履行各自的义务。原告王国强依约履行了工程项目交接、施工的相关协调工作后，被告华普公司洛阳分公司未按约定支付报酬，应承担违约责任。根据合同约定，被告华普公司洛阳分公司应按工程总造价的0.3%，按业主每次付款的比例，每一次款项到位后相应支付给原告王国强，经庭审查明，群益公司、被告华普公司均认可已支付的工程款为5143.75万元，故被告华普公司洛阳分公司应向原告王国强支付5143.75万元的0.3%，即154312.5元。因被告华普公司洛阳分公司系被告华普公司依法设立并领取了营业执照，具有相应的民事行为能力，故对于原告王国强要求二被告支付报酬的诉讼请求，应先由被告华普公司洛阳分公司承担，不足以承担的，由被告华普公司承担。被告华普公司认为应由被告华普公司洛阳分公司承担责任，其不应该承担责任的抗辩主张，于法无据，本院不予采纳。关于被告华普公司提出涉案内部合作协议为无效合同的抗辩主张，因其未举证证明涉案合同存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效法定情形，故本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告河南华普建设工程有限公司洛阳分公司于本判决生效后十五日内支付原告王国强154312.5元，不足以承担的，由被告河南华普建设工程有限公司承担；驳回原告王国强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，由被告河南华普建设工程有限公司洛阳分公司、河南华普建设工程有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  姬玲利二〇一九年十二月二十五日书记员  李君阁
福建省福州市仓山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0104刑初875号 公诉机关福州市仓山区人民检察院。 被告人陈朝青，男，1976年11月23日出生于福建省福安市，汉族，小学文化，经商，户籍所在地福建省福安市，现住福建省福州市闽侯县。2014年4月29日因犯危险驾驶罪被福州市台江区人民法院判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元人民币。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月7日被刑事拘留，9月12日被取保候审，同年12月13日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 公诉机关以仓检诉刑诉（2019）829号起诉书指控被告人陈朝青犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2018年9月7日凌晨1时许，被告人陈朝青饮酒后无证驾驶闽Ａ×××××小型普通客车，从福建省福州市仓山区东园二路“云顶饭店”附近出发，行驶至仓山区“葫芦阵地铁口”路段时，与被害人李某驾驶的闽Ａ×××××小型越野车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经福州市公安局交通警察支队仓山大队认定，被告人陈朝青承担事故全部责任。经福建行健司法鉴定所鉴定，被告人陈朝青的全血样检出乙醇含量为202.79ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人陈朝青曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，又无证驾驶机动车，造成交通事故并负事故全部责任，且血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，应当从重处罚；到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；建议对被告人陈朝青判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。 被告人陈朝青对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈朝青犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及最高人民法院《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）、（五）、（七）项的规定，判决如下： 被告人陈朝青犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金一万元人民币。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月13日起至2020年4月6日止。罚金应于判决生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈雄 二〇一九年十二月十三日 法官助理陈婷 书记员石明秀 附：刑事判决书引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3、最高人民法院《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条：醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
青海省互助土族自治县人民法院民事判决书（2019）青0223民初2930号原告：王某，住互助县，公务员。被告：雷某，住互助县。原告王某与被告雷某合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某，被告雷某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称，2013年6月22日，我与被告及松多乡的张某1三方协商在台子乡下台新村集资成立发云养殖农民专业合作社，并签订了共同投资合作协议书。协议书详细规划了各方的投资份额、投资方式，三方的权利义务、违约责任等。当时约定每人投资150000元，但我实际投资了119525元，雷某投资了35580元，张某1投资了82523元。后雷某与张某1各抽资了30000元。当时合作社由雷某与张某1负责经营，执事人是雷某。后来由于被告雷某不按合同约定履行义务，三人在经营当中因收益的分配发生矛盾。其中收益包括项目贷款500000元及政府的项目补助款200000元。资金到位后被告雷某未经我们三方协商私自购买了奶牛。因经营不善三方于2017年2月25日口头协议解散合伙，但一直未做合伙解散的清算事务。经协商被告雷某同意返还我投资款129025元（包括后期封闭投资的9500元的），约定于2018年2月25日至6月30日返还60000元，于2019年2月25日至6月30日返还69025元。被告雷某于2017年2月25日出具了欠条1份。但经我多次催要，被告均以种种理由推诿不付。现起诉要求被告返还投资款129025元，本案诉讼费由被告承担。被告雷某辩称，2013年6月经张某1介绍，原告王某与我和张某1合伙入股成立了发云养殖农民专业合作社，当时王某出资了119525元，封闭投资不是2000就是4000元，具体我记不清楚了。后来我给王某还了2500元。我贷了500000元的养殖贷款，一半用于给雇员发工资，一半用于购买奶牛。我先后投资了大概30万元左右，张某1投资了48000多元。当时养殖场的具体事宜由我负责，买牛的钱都是由我出资的。后因三人发生矛盾，2017年2月25日原告王某叫我去结算，在未进行合伙清算的情况下，让我给王某出具了入股时出资129025元的欠条1份。现原告要求返还投资款，我的意见是先做清算，清算完后再处理具体相关事宜。原告王某为支持其主张，向本院提交了下列证据：1、原告提交身份证复印件1份，以证明其身份情况；2、2013年2月28日的现金收入凭证1份金额119525元，2014年4月12日出具的9500元的借条1份，被告于2017年2月25日出具的129025元的借条1份，以证明当时原告的投资款为129025元；3、证人张某1出庭作证，证明原告出资129025元的事实。被告雷某为支持其主张，向本院提交了下列证据：1、提交身份证复印件1份，以证明其身份情况；2、提交其的个人征信报告1份，以证明其贷款50万元，用于合作社养殖场的投资；3、证人张某2、祁某出庭作证，证明合伙期间原告王某及张某1拉走6头牛，吃了1只羊的事实。本院结合原、被告双方的举证和质证，认证如下：原、被告身份证复印件2份，其来源合法有效，对其证明效力本庭予以认定。原告提交的借条2份，出资证明1份被告不持异议，对其证明效力予以认定。被告提交的个人征信报告与本案诉求无直接联系，对其证明效力不予认定。认证张某1证言证明原告出资的事实部分予以认定，与本案无关的部分不予认定。证人祁某、张某2的证言与本案无直接关联，本庭不予认定。本院经审理认定事实如下：2013年6月，原、被告及松多乡花园村的张某1三方协商在台子乡合伙成立发云养殖农民专业合作社。当时原告投资了119525元。后期因经营不善三方于2017年2月25日口头协议解散合伙。但解散时未进行合伙清算的状况下被告雷某于2017年2月25日出具了欠条1份。现原告起诉要求被告返还其投资款129025元，本案诉讼费由被告承担。被告以合伙期间自己亏损较大，并且合伙解散时未进行合伙算清为由不同意给付。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动，是双方自愿达成协议的情况下进行共同出资，共享收益，共担风险的投资行为。本案中原告王某与被告雷某及张某1三人共同出资经营养殖合作社，其合伙行为有效。现原告王某主张返还其投资款129025元，但被告雷某以合伙解散时未进行散伙清算，自己投资的亏损未与解决，主张合伙账务清算后再协商投资款退还的相关事宜。庭审中原告也承认合伙解散时三人未做散伙清算。综上所述，原告王某主张返还其投资款129025元的诉讼请求不予支持，应当对合伙账务清算后再主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、第三十四条、第三十五条之规定，判决如下：驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费2882元，减半收取1441元由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判员 保积乾二〇一九年十二月二十六日书记员 李冬春附：法律条文《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。第三十四条个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行或监督的权利。合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初23369号原告：刘中波，男，1980年3月7日出生，汉族，河南省夏邑县村民，住河南省夏邑县，身份号码×××。委托诉讼代理人：郑清清，上海沃江律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶静静，上海捷勋律师事务所律师。被告：北京冠捷国际物流有限公司，住所地北京市顺义区北务镇府前街8号，统一社会信用代码911101137684975526。法定代表人：王泰山，职务不详。第三人：杭州百世网络技术有限公司上海分公司，住所地青浦区新金路225号，统一社会信用代码91310118564766642A。法定代表人：毛均行，经理。原告刘中波与被告北京冠捷国际物流有限公司（以下简称冠捷公司）、第三人杭州百世网络技术有限公司上海分公司（以下简称百世公司）挂靠经营纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘中波之委托诉讼代理人陶静静到庭参加诉讼。被告冠捷公司、第三人百世公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘中波向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告运输费210642.92元（2019年1月至2019年5月期间）；2.判令被告退还原告押金10000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告承运第三人货物，应第三人要求，原告须以公司名义承运，因此原告于2017年7月10日与被告订立机动车辆委托持有合同，约定原告将自有车辆（×××）挂靠在被告名下，以被告名义承运第三人货物。第三人将运费支付给被告，被告再将运费返还给原告。2019年3月至5月期间，第三人并未足额支付被告运输费，被告也未返还运费给原告。截至2019年5月底，被告尚有210642.92元运费未返还原告。原告多次联系被告及第三人，要求尽快支付运费，但是被告及第三人置之不理。被告无理拖欠运费的行为严重侵犯了原告的合法权益。故诉至法院，望判如所请。被告冠捷公司、第三人百世公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院予以综合认定。经审理查明：2017年6月26日，刘造平（甲方）和刘中波（乙方）签订车辆转让协议书载明：甲方自愿将×××机动车转让给乙方并提供该车过户所需的一切证件，转让价为150000元，其中包含车辆押金10000元。2017年7月10日，冠捷公司（甲方）和刘中波（乙方）签订机动车辆委托持有合同载明：乙方委托甲方持有×××号自有载重货运汽车，委托甲方以自己名义持有该机动车辆，办理相关手续；车辆所有权实际属于乙方所有；委托期限自2017年7月1日至2018年8月2日，期限届满经双方协商一致可以续展。刘中波称该合同续展后合同期限截止至2019年8月2日。2017年7月10日，冠捷公司（甲方）和刘中波签订干/支线班车运输合同载明：乙方使用甲方的指定全新车辆（参见附表1的车辆清单）用于甲方业务，乙方运输车辆在合同期间需要交纳1万元/台的车辆押金，车辆退网时，凭押金单无息退还；合同有效期自2017年7月1日至2018年8月2日，合同期满后双方若无异议可自动顺延一年；结算方式为乙方向甲方提供甲方认可的运输发票，不提供运输发票甲方直接在每月车辆运输费用中扣除相应的税点，甲方在收到发票后并确认结算清单无误后60日内，通过银行转账方式支付车辆运输费用。刘中波称该合同中约定的附表1实际上并不存在，该合同就是针对涉诉车辆签订的；该合同续展后合同期限截止至2019年8月2日。冠捷公司盖章的×××号车辆的费用表格载明：2019年1月，班车费为62963.61元，扣除管理费、油费、TC消费金额后收入为17140.76元；2019年2月班车费为39326.57元，扣除管理费、邮费、TC消费金额后收入为22587.8元；2019年3月班车费为74601.59元，扣除管理费、邮费、TC消费金额后收入为47427.81元；表格下方另载明：该车辆有押金1万元整，押金收据在冠捷公司财务处。刘中波称，其自刘造平处购买涉诉车辆时，刘造平已将1万元押金交给冠捷公司，该1万元押金与干/支线班车运输合同中载明的1万元押金系同一笔款项，也就是费用表格中注明的押金1万元；2018年11月开始，管理费按照百世公司与冠捷公司结算的运费的5%的标准收取；冠捷公司会给刘中波已经充值好的油卡，刘中波拿油卡去加油，油费按实际加油的费用计算；TC费用其实是ETC费用，之前是用冠捷公司的名义办理了ETC，后来冠捷公司出事了，没有人往里面充钱了，所以从2019年4、5月开始就直接交现金了；基于合同相对性，刘中波系与冠捷公司进行结算，无论冠捷公司是否从百世公司处收到款项，均应向刘中波支付相应运费，之后冠捷公司可自行向百世公司主张对应的运费。百世公司称，百世公司与冠捷公司系运输合同关系，就刘中波所述挂靠在冠捷公司名下的事实百世公司并不清楚；就×××号车辆百世公司应向冠捷公司支付的运费，2019年1月为62963.61元，2019年2月为39326.57元，2019年3月为74601.59元，2019年4月为76855.92元，2019年5月为72583.69元；由于冠捷公司法定代表人因非法集资被捕，百世公司暂停支付2019年4、5月份运费；百世公司未收取过刘中波押金，不知晓冠捷公司与刘中波之间的结算。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告冠捷公司、第三人百世公司经本院合法传唤，拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。冠捷公司盖章确认的费用表格明确载明了2019年1月至3月的应支付给刘中波的费用为61053.31元。对于前述金额，本院予以确认。百世公司确认2019年4月应支付给冠捷公司的金额为76855.92元，2019年5月为72583.69元。对管理费，由于刘中波认可应按照5%的标准交纳，故本院按照该标准予以扣除，对剩余费用，由于冠捷公司未提交证据证明是否存在应扣除的款项，故本院在本案中不予扣除。冠捷公司盖章确认的费用表格载明了涉诉车辆有押金1万元，现车辆委托持有合同、干/支线运输合同均已到期，刘中波有权要求冠捷公司退还押金1万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百九十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京冠捷国际物流有限公司向原告刘中波支付运费二十万零三千零二十元九角四分，于本判决生效之日起七日内执行；二、被告北京冠捷国际物流有限公司向原告刘中波退还押金一万元，于本判决生效之日起七日内执行；三、驳回原告刘中波的其他诉讼请求。如果被告北京冠捷国际物流有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千六百一十元、公告费五百六十元，由原告刘中波负担一百一十五元（已交纳），由被告北京冠捷国际物流有限公司负担五千零五十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王琼希人民陪审员  刘建峰人民陪审员  李建军二〇一九年十二月二十四日法官 助理  张若欣书 记 员  赵 菲
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0230执2372号申请执行人：丰都县人民法院。被执行人:杨林祥，男，1967年3月21日出生，汉族，住重庆市丰都县。申请执行人丰都县人民法院刑事审判庭与被执行人杨林祥罚金一案，重庆市丰都县人民法院作出的（2017）渝0230刑初217号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人丰都县人民法院刑事审判庭于2019年9月10日移送强制执行，要求被执行人杨林祥缴纳罚金人民币3000元，退赔被害人普海艳人民币1664元，退赔被害人张蓉人民币1517元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年9月16日通过司法专邮形式向被执行人杨林祥发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院于2019年9月12日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人杨林祥的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查明被执行人无财产可供执行。3、本院于2019年12月11日向被执行人杨林祥户籍地调查了解到被执行人杨林祥未在户籍地居住。4、本院于2019年12月16日依法将被执行人杨林祥纳入失信被执行人名单和公安临控；综上所述，本案申请标的罚金人民币3000元，退赔被害人普海艳人民币1664元，退赔被害人张蓉人民币1517元，到位标的0元，被执行人杨林祥尚欠罚金人民币3000元，退赔被害人普海艳人民币1664元，退赔被害人张蓉人民币1517元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）渝0230执2372号案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  雷光福审判员  郎啟甫审判员  陈剑波二〇一九年十二月十六日书记员  袁晨峰
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执5473号 申请执行人：郑辉，男，1965年8月3日出生，住浙江省宁波市海曙区。 申请执行人：贺樟，男，1963年11月1日出生，住浙江省衢州市常山县。 被执行人：吕特平，男，1975年10月12日出生，住浙江省宁波市海曙区。 被执行人：谢莉萍，女，1976年9月12日出生，住浙江省宁波市海曙区。 申请执行人郑辉;贺樟与被执行人吕特平、谢莉萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初9026号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人吕特平、谢莉萍返还申请执行人借款本金及利息4460000元。 本院于2019年9月18日立案执行，并于2019年9月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 此外，因被执行人吕特平、谢莉萍拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人吕特平、谢莉萍暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 张 磊 执 行 员 韩卫东 二〇一九年十二月二十六日 代书记员 张俊淦
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1281民初3014号 原告：广西富满地农资有限公司，住所地广西南宁市五一西路58号。 工商注册号：450100000015943。 法定代表人：白志舟，该公司经理。 特别授权委托诉讼代理人：罗杰，广西东方意远律师事务所律师。 特别授权委托诉讼代理人：唐小慧，广西东方意远律师事务所律师。 被告：黄仲宽，男，1982年生，壮族，户籍所在地南宁市青秀区，现居住地广西河池市宜州区。 特别授权委托诉讼代理人：卢炳基，河池市法律事务中心法律工作者。 原告广西富满地农资有限公司与被告黄仲宽财产损害赔偿纠纷一案中，本院于2019年11月15日立案后，依法进行审理。 原告广西富满地农资有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告黄仲宽向原告广西富满地农资有限公司偿还货款损失2882374.25元；二、判令被告黄仲宽承担原告律师费99471元；三、判令被告黄仲宽承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年11月16日，被告与原告股东广西富满地农资集团股份有限公司签订《劳动合同》，约定被告担任集团公司下属分公司“广西富满地农资股份有限公司宜州经营部”（以下简称“宜州经营部”）的负责人，负责该经营部的化肥销售工作。《劳动合同》签订后，集团公司出于统一管理需要，将宜州经营部的管理权内部划转给原告（具体为：经营部从原告处提货，再由被告向客户销售化肥。无论货物销售与否，被告均应妥善管理从原告处领取的货物，已销售的货物应上交货款，未销售的货物应存放在公司仓库中），同时安排被告到原告公司工作，完成原告指派的任务并定时向原告汇报，每月从原告处领取工资报酬，接受原告的人事管理，即原、被告双方建立事实劳动关系。2016年起，原告发现被告在担任宜州经营部负责人期间产生了大量拖欠的货款未上交，原告遂于2016年5月10日组织包含被告在内的15家经营部的负责人就货款催收召开工作会议，要求各经营部负责人积极开展货款催收工作并及时向原告上缴货款。2018年1月30日，原告再次组织被告、账务部、清欠小组人员召开“关于规范农资公司经营部管理暨货款催收”的会议，向被告送达《关于加强经营部管理工作的通知（经营部）》，并要求被告应于2018年2月8日前落实货款清欠工作，但被告仍不予配合。因被告违反劳动纪律且严重失职给原告造成了巨大的货款损失，原告于2018年4月向被告送达《关于返还公司货款并办理交接手续的函》，要求其在2018年4月30日前将拖欠的货款一次性返还原告，但被告一直未予履行。经原告核对销控系统记载的欠款数据，截至2017年12月31日，被告尚有货款2882374.25元未上交原告，经原告多次催促，被告既未上交足额货款，也未对货物的具体去向作出合理说明，已严重侵害了原告的合法利益，造成原告的财产损失。故原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（二）项：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：……（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；……”之规定以及第五条：“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”之规定，本案中，原告富满地公司主张的被告黄仲宽在职期间拖欠货款2882374.25元所产生的民事纠纷，性质上属于双方在履行劳动关系过程中所发生的争议，而非平等主体之间的普通民事纠纷。根据上述法律规定，劳动争议仲裁是劳动争议诉讼的法定前置程序，而涉案争议未经劳动仲裁，原告直接以财产损害赔偿纠纷提起民事诉讼不符合法律规定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，应裁定驳回原告富满地公司的起诉。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告广西富满地农资有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  兰 坤 审 判 员  练丽丽 人民陪审员  韦展菊 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  莫沿源 涉及法律条文： 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法： （一）因确认劳动关系发生的争议； （二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议； （三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议； （四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议； （五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议； （六）法律、法规规定的其他劳动争议。 第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条第（四）项起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)内2223执3846号申请执行人：刘殿臣，男,1986年3月29日出生，汉族，住内蒙古自治区扎赉特旗。被执行人：耿大海，男,1986年11月17日出生，汉族，住内蒙古自治区扎赉特旗。刘殿臣与耿大海借款合同纠纷一案，本院已根据刘殿臣申请，依据（2019）内2223民初3059号判决书，于2019年12月30日终结执行。特此通知承办人韩磊二〇一九年十二月三十日
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0803民初1802号 原告：鲍少丽，女，1968年7月4日出生，汉族，住贵港市港南区。 委托诉讼代理人：周文涛（法律援助）,广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃薇（法律援助）,广西正大五星律师事务所律师。 被告：贵港市港南区百汇海鲜大排档。住所地：贵港市港南区。 经营者：张巧，男，1974年9月13出生，汉族，住贵港市港南区。 原告鲍少丽诉被告贵港市港南区百汇海鲜大排档追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告于2019年12月2日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告鲍少丽撤回起诉。 案件受理费5元（原告鲍少丽已预交），由原告鲍少丽负担。 审 判 员 刘愉平 二〇一九年十二月十日 法官助理 廖子标 书 记 员 潘思倪
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0521执2285号 申请执行人：肖俊，男，1955年2月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：王海峰，男，1974年10月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 本院在执行申请执行人肖俊与被执行人王海峰建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人有财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王海峰的银行存款155093元或查封、扣押其等值其他财产。 冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 执行员  李昭平 二〇一九年十二月二十四日 书记员  周莹莹
四川省成都市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川01执3399号 湖北省清江路桥建筑有限公司、王华： 本院依据已经发生法律效力的四川省成都市中级人民法院(2017)川01民初2593号，在执行本院移送的被执行人湖北省清江路桥建筑有限公司、王华案件受理费一案中，被执行人湖北省清江路桥建筑有限公司已缴纳判决确定的承担案件受理费的金额。现本案执行完毕并结案。 特此通知 二〇一九年十二月二十六日
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初9328号 原告：济南泰夏轮胎有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：913701120840329498。 法定代表人：刘代连，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张超，上海锦天城（济南）律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：姜智来，男，1984年1017月日出生，汉族，住德州市。 原告济南泰夏轮胎有限公司（以下简称泰夏公司）与被告姜智来买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张超到庭参加诉讼，被告姜智来经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泰夏公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告货款14160元及逾期付款违约金（以14160元为基数，按每天1%计算，自2019年5月26日起算至清偿完毕之日止）。2、诉讼费、保全费、保全保险费、律师费由被告承担。事实理由：被告从原告处购买轮胎，一直合作良好，但是后期不能按时还款。截止2019年5月18日，为原告出具对账单尚欠原告货款14160元，并约定该欠款于2019年5月25日前付清，如违约，按照欠款金额收取每天1%的违约金。该笔欠款经原告多次催要无果，为维护自身的合法权益，原告诉至法院，望判如所请。 姜智来未作答辩。 泰夏公司围绕诉讼请求依法提交了对账单、保险保全费单据、保单、保函，姜智来经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证的权利，上述证据经本院审查，结合泰夏公司的当庭陈述，认定事实如下： 姜智来为泰夏公司出具对账单一份，载明“尊敬的姜智来客户：您好！截于2019年5月10日止，贵方实际欠我公司轮胎货款共计人民币（大写）壹万肆（仟）壹佰陆（小写）14160元。该欠款约定于2019年5月25日前付清，如违约，我公司按欠款金额收取每天1%的违约金。此对账单等同于欠条，请认真核对，如无异议，请签字盖章，签字盖章后生效。日期：201.5.18”。姜智来在客户签字处签名、捺印确认，泰夏公司在落款处加盖有财务专用章。对该对账单的出具经过，泰夏公司称，公司业务员李恩宝负责德州地区市场，和姜智来联系后，双方约定姜智来购买泰夏公司轮胎12条轮胎，每条轮胎1180元，共计14160元；2019年5月18日，泰夏公司将12条轮胎送货至按姜智来指定的地点，姜智来称无钱支付，遂出具该对账单交付给送货司机。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，姜智来从泰夏公司购买轮胎，应全额支付价款，根据姜智来给泰夏公司出具的对账单，姜智来欠泰夏公司货款14160元，泰夏公司要求其支付所欠货款14160元，不违反法律规定，本院予以支持。姜智来逾期不付货款，属于违约行为，对泰夏公司主张的违约金本院予以支持，但双方约定的违约金过高，本院酌定调整为按年利率24%计算。因姜智来违约，致使泰夏公司诉至法院并采取财产保全措施，为此所支出的费用属因姜智来违约给泰夏公司造成的财产损失，应由违约方即姜智来承担。泰夏公司主张的律师费，未提供证据予以证明，本院不予支持。姜智来无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、举证和当庭陈述的权利，依法承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、姜智来于本判决生效之日起十日内支付济南泰夏轮胎有限公司货款14160元，并支付以14160元为基数，按年利率24%，自2019年5月26日起至实际付清之日止计算的违约金。 二、姜智来于本判决生效之日起十日内支付济南泰夏轮胎有限公司财产保全保险费300元、财产保全费170元。 三、驳回济南泰夏轮胎有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费154元，减半收取77元，由姜智来负担。 不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 高凤英 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 李雅楠 书 记 员 彭 鹏