陕西省延川县人民法院   行政判决书     (2019)陕0622行初105号       原告***，男，1962年5月22日出生，汉族，初中文化，延安市宝塔区村民，住该村。   委托代理人李最平，男，1960年3月2日出生，汉族，初中文化，延安市宝塔区村民，农民，住该村，系原告的哥哥。   被告延安市公安局经济技术开发区分局，住所地：延安市宝塔区。   法定代表人刘建斌，该局局长。   委托代理人常小宁，该局姚店派出所副所长。   委托代理人景振，该局姚店派出所干警。   原告***诉被告延安市公安局经济技术开发区分局（以下简称延安市公安局经开分局）治安行政处罚一案，本院于2019年10月24日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月2日公开开庭审理了本案。原告***的委托代理人李最平、被告延安市公安局经开分局委托代理人常小宁、景振到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   2016年7月27日下午3时许，***和李最平及杨某乙、杨某乙的妻子李某甲、儿子杨某甲因家庭矛盾及杨某乙修建房屋问题，在宝塔区XX镇XX村杨某乙家门口发生打架，双方当事人均有不同程度的损伤。延安市公安局经开分局于2019年3月27日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，作出经开公（姚）行罚决字[2019] 34号行政处罚决定，对***处以罚款300元的处罚。   原告***诉称，2016年6月27日，原告及XX镇XX村杨某乙违法修建平房六间并加盖彩钢房，及窑顶上加盖五间平房的违章修建一事。赵书记安排三位工作人员，让原告及李最平与工作人员一起去现场指认。原告等人刚到现场，就遭到杨某乙及其妻子李某乙、儿子杨某甲用砖头和木棍的报复性殴打，致原告全身多处软组织挫伤及左侧陈旧性肋骨骨折。原告受伤后，在延安市博爱医院进行治疗，有住院病案、诊断证明、医疗费发票等证据可以证实。在整个过程中原告没有动手，这一点从原告受伤而杨某乙等人完好无伤足以证明。原告作为此次事件的受害人，并非施暴方，被告在没有查清本案客观事实的情况下，就作出损害原告合法权益的处罚决定，严重损害了原告的合法权益，故请求依法撤销被告作出的经开公（姚）行罚决字[2019] 34号行政处罚决定书，作出对原告不予处罚的决定，本案诉讼费由被告承担。   原告为支持其诉讼请求，向本院提交了照片3张、延安大学附属医院门诊病历、住院病历各一份，延安市博爱医院住院病历一份，用以证明原告的伤情。   被告延安市公安局经开分局辩称，1、答辩人对***作出的经开公（姚）行罚决字[2019] 34号行政处罚决定，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。原告所述其在打架过程中始终没有动过手，事实并非如此，经过该局民警对此案的详细调查及姚店镇政府工作人员葛某某、郭某某的证言还有当时打架的视频，均可以证实当时打架现场情况，其原告自述所受之伤其本人也没有给办案民警提供过任何证明材料。介于参与打架人员都系亲属关系，该局本着以人为本，根据现场打架视频，公平、公正、合理的对现场参与打架人员进行了相应的处罚。2、答辩人在办理***、杨某乙等人打架案中，严格按照法律程序，充分尊重了原告的合法权益。综上，恳请人民法院依法驳回原告的诉讼请求，维持原处罚决定。   被告延安市公安局经开分局在法定期限内向本院提供了以下证据：   1、受案登记表，用以证明延安市公安局经开分局姚店派出所受理属于公安机关管辖的行政案件。   2、延长办案期限审批表、行政处罚审批表及行政处罚决定书，用以证明经开分局依法对李最平、杨某乙、***、杨某甲、李某甲五人分别作出了相应的行政处罚决定。   3、人身安全检查记录，用以证明经开分局依法对杨某乙进行了人身安全检查，未发现携带危险、违禁物品及管制刀具。   4、户籍证明，用以证明李最平、杨某乙、杨某甲、***、李某甲五人的身份信息真实有效。   5、行政案件权利义务告知书，用以证明经开分局对被询问人李最平、杨某乙、杨某甲、***、李某甲、郭某某、葛某某七人在询问前告知其权利义务。   6、询问笔录，用以证明李最平、杨某乙、杨某甲、***、李某甲五人相互打架的过程，违法事实成立。   7、证人证言，用以证明李最平、杨某乙、杨某甲、***、李某甲、郭某某、葛某某七人相互打架，违法事实成立，证据确凿。   8、被传唤人家属通知书，用以证明杨某乙的依法传唤及时通知了其家属。   9、行政处罚告知笔录，用以证明经开分局对李最平、杨某乙、杨某甲、***、李某甲处罚的事实、理由和依据进行了告知，并且李最平、杨某乙、杨某甲、***、李某甲对处罚的事实、理由和依据都未提出陈述和申辩。   10、暂缓执行行政处罚告知笔录，用以证明杨某乙有权申请暂缓执行行政拘留的权利，且杨某乙对处罚的事实、理由和依据都未提起行政复议和暂缓执行行政拘留的申请。   11、被拘留人家属通知书，用以证明经开分局对杨某乙行政拘留十日的行政处罚通知了其家属。   12、行政拘留执行回执及送达回执，用以证明经开分局对杨某乙已经被执行行政拘留及本人已收到行政处罚决定书，李最平、杨某甲、***、李某甲已收到行政处罚决定书。   13、罚款收据，用以证明李某甲、杨某甲二人各交了二百元罚款。   14、打架视频，用以证明打架的过程。   对于原告所提供的证据，被告认为该证据是2015年的病历，但是该案事发是在2016年，与本案无关。   对于被告延安市公安局经开分局提供的证据，原告均不予认可，认为其中所述的与事实不符。   本院对上述证据认证如下：原告提供的证据可以证明原告受伤及治疗的情况，本院予以采信，但该证据不能证明被告对原告作出的处罚存在不合法的情况，对其证明目的，本院不予支持。   被告延安市公安局经开分局提供的证据可以证明该局对原告与杨某乙等人发生打架一事的立案、调查及处罚情况，原告对被告提供的证据虽然均不予认可，但未能提出实质性的意见，也未能提供相反的证据进行反驳，本院均予以采信。   经审理查明，原告***与李最平、杨某乙系亲兄弟关系，因家庭矛盾存在纠纷。2016年7月27日，原告***与李最平向姚店镇人民政府反映杨某乙违法修建一事。下午3时许，镇政府指派三名工作人员与二人共同到现场进行指认时，***、李最平与杨某乙、李某甲、杨某甲发生斗殴，双方当事人均有不同程度的受伤。李最平因其牙齿受伤，多次向有关部门申请鉴定。李最平因鉴定过程中，被告未向其送达法医专家组会诊材料为由，向本院提起行政诉讼，经本院及延安市中级人民法院审理，均裁定驳回其起诉。后李最平又向陕西省高级人民法院进行申诉，该案正在审理之中。2019年3月27日，延安市公安局经开分局作出经开公（姚）行罚决字[2019] 34号行政处罚决定书，对***作出罚款300元的处罚，同时对李最平作出罚款500元的处罚，对杨某乙作出行政拘留五日的处罚，对李某乙、杨某甲分别作出罚款200元的处罚。杨某乙、李某甲、杨某甲的处罚均已执行。   本院认为，我国《治安管理处罚法》第七条规定：“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”，第九条规定：“对于因民间纠纷引起的打架斗殴或者损毁他人财物等违反治安管理行为……经调解未达成协议或者达成协议后不履行的，公安机关应当依照本法的规定对违反治安管理行为人给予处罚”，被告延安市公安局经开分局作有权利对辖区内的治安案件进行审理，并对相关当事人进行处罚。该法第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”。本案中原告***与杨某乙等人因家庭矛盾及杨某乙修建房屋等问题，发生打架，导致各方当事人均有不同程度的受伤。原告***称其在打架过程中始终没有动手，但是姚店镇政府工作人员的证词及现场录像均可证明原告在打架过程中，存在殴打他人的行为，依法应该受到处罚。延安市公安局经开分局严格按照程序审理案件，并依据调查结果，对***进行处罚，认定事实准确，定性严谨，处罚恰当，程序合法，原告未能提供有效证据证明自己没有实施殴打他人的行为，也未能证明被告对其作出的处罚存在违法之处，其理由不能成立，其诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：   驳回原告***的诉讼请求。   案件受理费50元，由原告***负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。       审判长     贺军宁    人民陪审员     刘秋祥    人民陪审员     田建军        二〇一九年十二月十二日         书记员     杨军莉          1