西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0113民初18429号原告：西咸新区XX城三洋建材租赁站，营业场所：西咸新区XX城XX街XX村。经营者：杨占武，男，1960年XX月XX日出生，汉族，住西安市长安区XX镇XX村XX巷XX号。委托诉讼代理人：王丽文，陕西信邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：班晓敏，陕西信邦律师事务所律师。被告：西安山江建筑劳务开发有限公司第十分公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。负责人：岳蛟，系该公司总经理。被告：西安山江建筑劳务开发有限公司，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：张发玉，系该公司总经理。共同委托诉讼代理人：周勇，陕西枫叶律师事务所律师。原告西咸新区XX城三洋建材租赁站（以下简称“三洋租赁站”）与被告西安山江建筑劳务开发有限公司第十分公司（以下简称“山江第十分公司”）、西安山江建筑劳务开发有限公司（以下简称“山江公司”）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告三洋租赁站委托诉讼代理人王丽文、班晓敏，被告山江第十分公司、山江公司的共同委托诉讼代理人周勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告三洋租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付物资租赁费155441.23元、违约金2855.56元（以97653.73元为基数，自2018年12月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率暂计算至2019年7月31日，应计算至实际清付日）合计158296.79元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月1日，原告与山江第十分公司签订《周转物资租赁合同》约定被告承租原告所有的钢管、扣减、丝杠、山形卡、炮头、插架等物资用于被告承建的未央区XX城中村改造项目一期三四标段6＃-10＃楼的建设施工。该合同第八条第三款约定:“施工主体结构封顶后支付结算挂账金额的80％”。此外，该合同还就物资租赁价格、双方权利义务、违约责任等进行了约定。上述合同签订后，原告依约按要求将所需物资供应至涉案施工场地，截至2019年7月4日，共计产生租赁费228317.17元。涉案工程已于2018年11月31日封顶，依照双方合同约定，第一被告应向原告支付租赁费至欠付金额的80％，原告多次催要，但至今仍欠付155441.23元。被告逾期支付构成违约，严重侵害原告合法财产权，故依据《民事诉讼法》119条之规定，诉至法院，请求判如所请。被告山江第十分公司、山江公司共同辩称，1、二被告不是适格的被告，请求法院驳回原告的起诉。被告山江第十分公司有证据材料表明:杨某某和李某某才是案涉租赁周转材料的实际使用人和租赁人，因此，杨某某和李某某才是本案的适格被告。对此，原告也是明知的，因为在龙山国际会所项目劳务施工中，被告山江第十分公司施工的是22、25号楼，杨某某施工的是6、7号楼（8、9、10号楼未施工）；2018年7月1日被告山江第十分公司与原告就22、25号楼签订了《周转物资租赁合同》，同日，杨某某、李某某与原告就6、7号楼也签订了《周转物资租赁合同》。6、7号楼的实际施工人是杨某某和李某某，二被告不承担支付租赁费用的责任，仅承担连带责任。另外，6、7号楼的周转材料是杨某某和李某某经手的，是否欠租赁费,只有杨某某和李某某清楚，二被告不清楚。因此，只有杨某某和李某某出庭接受调查,方能查清案件事实。2、原告没用按《合同》第8条第3款约定进行结算、挂账、开具增值税发票，二被告及实际施工人杨某某可以拒绝支付租赁费；因此，原告起诉要求支付租赁费没有事实依据和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年7月18日，原告（出租方、乙方）与被告山江第十分公司（承租方、甲方）就承租架料事宜签订《周转物资租赁合同》，合同约定工程名称：未央区XX城中村改造项目（国会山南区）一期三四标段6＃-10＃楼，工程地点：未央区XX堡；租赁物资名称及日租不含税价格：钢管0.0083元/㎡/天、扣件0.0043元/个/天、丝杠--套/天、山形卡—元/个/天、炮头0.01元/个/天、插架3.5元/吨/天；租赁数量：甲方对现场收到的租赁物资的质量进行检验，合格的租赁物资的数量有甲方开具统一入库单，该数量为实际租赁数量，并为计算租金的依据；租金结算：凡有关入库单、出库单、结算及损坏确认的问题皆应由甲方负责人或委托代理人签字认可方为有效，其他人签字无效，甲方收退货负责人李某某、结算负责人杨某某，乙方负责人杨洲；租金支付：租金以日为单位按月结算，物资进场前两个月不付租金，以后每月付60%；施工至主体结构封顶后支付结算挂账金额的80%，工程竣工后余款自租赁物资全部退场后1年内付清（不计利息）；违约责任：甲方未按合同约定期限及时给付租金，应按照租金乘以同期银行活期存款利率支付乙方违约金；被告山江第十分公司在甲方处加盖公司印章，李某某在法定代表人或委托代理人处签名，原告在乙方盖章处加盖公司印章，杨洲在法定代表人或委托代理人处签名。合同签订后，被告先后租赁使用原告提供的钢管、扣件等租赁物,并陆续支付原告租金85000元，双方分阶段进行结算，2018年5月12日至2019年1月31日为第一次结算期间，该结算单的递单时间为2019年5月20日，结算完毕时间为2019年10月25日，结算金额共计240441.23元，杨洲、李某某分别在每阶段结算单出租方经办人处、租用方经办人（负责人）处签名确认。截止2019年10月25日，被告欠付租赁费155441.23元。另查,涉案工程主体结构已封顶，2019年11月17日原告的租赁物全部退场。庭审中，被告山江第十分公司提出反诉，请求原告开具增值税发票，后又在未缴纳案件受理费的情况下向本院请求撤回反诉。上述事实，有《周转物资租赁合同》、《西咸新区XX城三洋建材租赁站物资租用结算单》、租赁物资发料单、租赁物资收料单、银行转账凭证等证据及庭审笔录在卷佐证，证据已经本院核对与原件无异，并经质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案的争议焦点是：二被告是否是《周转物资租赁合同》的责任主体。本案，被告山江第十分公司作为承租方（甲方）与原告签订《周转物资租赁合同》，其在甲方盖章处加盖公司印章，且在合同中约定甲方收退货负责人李某某、结算负责人杨某某，原告有理由相信被告第十分公司系合同的相对方，李某某在甲方法定代表人或委托代理人处签名的行为视为被告山江第十分公司的意思表示，被告山江第十分公司提交的证据不足以证明其与杨某某、李某某之间的法律关系，故被告山江第十分公司作为合同的相对方应当承担给付租赁费的义务，又因山江第十分公司系山江公司的分支机构，根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款规定：“分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”本案山江第十分公司不具有法人资格，故对原告要求山江第十分公司、山江公司共同承担给付责任的诉讼请求，本院予以支持。本案，原告诉请的租赁费已由双方进行结算，被告山江第十分公司虽有异议但未能提供证据予以佐证，故本院对结算金额予以确认，因合同约定施工至主体结构封顶后支付结算挂账金额的80%，工程竣工后余款自租赁物资全部退场后1年内付清（不计利息），故二被告应当支付结算挂账金额的80%，即124352.98元[（240441.23-85000）×80%]，原告诉请中超出合同约定部分的金额本院不予支持。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，合同中约定了违约责任，故被告应向原告支付违约金，但双方并未按照合同约定每月进行结算，原告要求自2018年12月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付违约金不符合合同约定，又因合同约定的支付期限不明确，故本院认为违约金应自结算完毕次日即2019年10月26日起算，按照中国人民银行同期存款利率计算，原告认为违约金过低要求增加的观点，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告西安山江建筑劳务开发有限公司、西安山江建筑劳务开发有限公司第十分公司于本判决生效之日起十日内共同支付原告西咸新区XX城三洋建材租赁站欠付租赁费124352.98元并支付违约金（违约金以124352.98为基数，自2019年10月26日起按照中国人民银行同期活期存款利率计算至实际给付之日止）；二、驳回原告西咸新区XX城三洋建材租赁站的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3409元，由原告承担682元，二被告承担2727元。因原告已预交，二被告应将该款连同上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  林圩垚人民陪审员  王谋儿人民陪审员  李亚莉二〇一九年十二月二十五日书 记 员  李泽诚打印：相丽华校对：宋延2019年月日送达1