wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初11842号原告：孙爱华，男，1963年5月6日出生，汉族，山东省乐陵市人，住该市。委托诉讼代理人：张雨，北京稳正律师事务所律师。被告：李寿军，男，1970年5月15日出生，汉族，内蒙古呼伦贝尔市人，住该市。被告：安井良，男，1982年1月20日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。原告孙爱华与被告李寿军、安井良劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙爱华的委托诉讼代理人张雨，被告李寿军、安井良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙爱华向本院提出诉讼请求：1．判令二被告连带给付工资5100元；2．诉讼费由二被告负担。事实及理由：2019年5月13日至5月31日期间，我到李寿军承包的北京市平谷区岳各庄工地干活。李寿军是从安井良处承包的活，安井良是从贾某某处承包的活。我是技工，日工资300元，共计工作17天，工资总数为5100元。因李寿军等被告一直未给付我工资，故我诉至法院。李寿军辩称，孙爱华是我雇佣的工人，认可拖欠其工资的事实。2019年5月，北京源亨建设工程有限公司（以下简称源亨公司）承包了平谷岳各庄盖民房的工程。我想承包这个工程，就通过朋友介绍认识了安井良，安井良说他是源亨公司的项目经理，他给我看了该公司的营业执照复印件，我就和他在该公司办公地达成口头协议，约定该公司按每平方米1000元的价格包给我，并承诺在地基完成以后给付工程款的40%，事后补签正式工程承包合同，但安井良一直以各种理由拖着没和我签。地基完成以后，我向安井良讨要工程款，他也是一拖再拖。后贾某某说安排公司会计给我打款20000元，并且到账。安井良和贾某某要求我继续将工程干下去，我无力承担，就将工程停了下来，贾某某就安排其他工人进场施工。2019年7月18日上午，贾某某手写了《结算协议》，并有我、孙某某（十个工人之一）、贾某某三个人签字确认。当天下午，贾某某派安井良将协议原件从我手中拿走，并给我出具了《结算证明》，由我、孙某某、安井良签字确认。《结算证明》中约定工人总工资55450元（包含十个工人在岳各庄工地干活的工资和其他地方干活的工资，其他地方是安井良派我的工人去临时帮忙的），安井良承诺7月18日当天给付35000元工资，但以各种理由推托未付。2019年7月26日，我、孙某某、安井良又签订了《岳各庄工地承包结算单》，此结算单由我书写，各自签字确认，约定承包总款70000元（仅指岳各庄工地的总款项，原来说总款项80000多元，安井良说就给我70000元，不认就不给写结算协议，70000元包括岳各庄工地37950元工人工资和我垫付的材料款）。结算单中“已全部结算完毕”的意思是指总账算清了，不是已经给钱的意思，工程款经多次讨要至今未付。孙爱华的日工资及工种均由其和我约定，并经安井良及贾某某认可。孙某某负责记工，《工人工资支付表》由我签字确认。我认为贾某某和安井良是代表源亨公司，他们俩是一回事，我个人没有经济能力结算工人工资，需要等他俩给付我工程款后再结算工人工资。安井良辩称，不同意原告的诉讼请求。本院组织双方当事人举证质证：孙爱华提交了李寿军签字确认的《工人工资支付表》，证明欠付工资情况，李寿军对该证据认可，安井良对该证据不认可，称其把活包给李寿军了，是有十个人干活了，但工人工资需要核算。李寿军提交了李寿军、孙某某、贾某某共同签署的《结算协议》复印件、李寿军、孙某某、安井良共同签署的《结算证明》原件及李寿军、孙某某、安井良共同签署的《岳各庄工地承包结算单》原件，证明其辩称事实。孙爱华对李寿军的证据认可，安井良对其签名的证据的真实性认可，但不认可证明目的。安井良提交了支出凭证三份，其中两份有李寿军签名，证明2019年6月分别给付了李寿军30000元、30000元、20000元。李寿军认可两份支出凭证上是其签名，但其没收到钱，是安井良他们要做账，要求必须签，不签不给钱，认可收到了20000元，并签了领款单，但签字时间在打款很久之前，此外，贾某某还给过其2000元生活费。本院经审理认定事实如下：2019年间，李寿军雇佣孙爱华等十人在北京市平谷区岳各庄民房工地等处施工，孙某某系十人之一，负责记工，该十人工资总计55450元，李寿军在该十人的《工人工资支付表》上签字确认。其中，孙爱华为技工，日工资300元，工作天数17天，应付工资为5100元。孙爱华称其工资至今未付，故诉至本院。2019年7月18日，李寿军、孙某某、安井良共同签署了《结算证明》，该证明载明：自2019年5月16日至2019年6月6日，孙某某等人和李寿军在北京市平谷区岳各庄工地施工。经双方协商后，孙某某、李寿军等人清场，共计发生人工工资37950元，因产生临工17500元，共计人工工资55450元。现经协商于7月18日结算35000元，剩余尾款20450元。施工完成后总结算（2个月内完工）。工人工资由孙某某或李寿军代领。如再有任何法律、劳务及经济纠纷，由孙某某、李寿军2人承担一切经济及法律责任。2019年7月26日，李寿军、孙某某、安井良共同签署了《岳各庄工地承包结算单》，该结算单载明：自2019年5月16日至2019年6月6日，李寿军在北京市平谷区岳各庄村工地施工。经双方协商后，给李寿军做出清场结算共计总款柒万元（￥70000．00）。自2019年5月16日至2019年6月6日，李寿军等人在岳各庄工地施工中产生的工程款，已全部结算完毕。再有任何经济、法律劳务纠纷，由李寿军、孙某某2人承担一切法律责任。就工程款的结算，李寿军与安井良之间存在争议，李寿军仅认可收到了22000元。本院认为，劳动者有获得劳动报酬的权利，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，李寿军雇佣孙爱华提供劳务，李寿军与孙爱华之间即形成劳务合同关系，李寿军作为雇主，理应及时付清工人工资。孙爱华起诉主张的工资数额李寿军认可，故对孙爱华要求李寿军给付工资的诉讼请求，本院予以支持。李寿军关于他人未给付其工程款，故其无法给付工人工资的辩称意见，缺乏依据，本院不予采纳。孙爱华与安井良之间没有直接法律关系，李寿军与安井良等人之间的权利义务关系属另一法律关系，应另行解决。故孙爱华要求安井良承担工资给付责任的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告李寿军于本判决生效后十日内给付原告孙爱华工资5100元；二、驳回原告孙爱华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李寿军负担（限本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 原婷婷二〇一九年十二月二十六日法官助理 梁 晶书 记 员 关艳丽-6--1-
陕西省子长县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0623民初1884号 原告：路海清，男，1962年10月1日生，汉族，住子长县，延安海舜建筑工程有限责任公司路家寺环境综合治理项目部经理。 委托代理人：张顺贞，男，1955年12月2日生，汉族，住子长县。 被告：子长县玉家湾镇人民政府。 住所地：子长县XX镇XX村。 法定代表人：姬乃平，该镇人民政府镇长。 第三人：延安海舜建筑工程有限责任公司。 住所地：延安市宝塔区XX花园XX栋XX室。 法定代表人：田海军，该公司经理。 委托代理人：段国旗，陕西圣地律师事务所律师。 原告路海清与子长县玉家湾镇人民政府(以下简称“玉家湾政府”)、第三人延安海舜建筑工程有限责任公司(以下简称“海舜公司”)建设工程施工合同纠纷一案，本院受后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告路海清及其委托代理人张顺贞，第三人海舜公司委托代理人段国旗到庭参加了诉讼，被告玉家湾政府经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。 原告路海清向本院提出诉讼请求：1、请求依法判由被告给付原告工程款367094.37元及其利息(利息从2014年11月15日起至履行完毕止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月14日，原告以海舜公司的名义与被告签订了《路家寺村2014年山地苹果土地平整道路建设工程施工合同》，该合同约定工程价款为367000元，第八条约定工程价款支付为竣工验收后一次性付清。合同签订后海舜公司委托原告路海清具体实施工程建设。该工程从2014年10月14日开工，2014年11月15日竣工，经验收质量合格。之后被告玉家湾政府委托西安兴国项目管理有限公司对上述工程结算进行审核，于2014年11月17日作出西兴造基字(2014)子-008号基本建设工程结算报告，该报告审核结果为工程结算造价为367094.37元，双方对此工程结算造价均无异议。之后，原告一直向被告催要工程款，被告一直不予支付工程款，该工程竣工验收并投入使用4年之久，由于被告领导调整工程款无法兑现。依照合同法、建筑法及相关的司法解释，尽快作出公正判决。 被告玉家湾政府未答辩。 第三人海舜公司述称，实际施工人为原告，对原告主张的事实，请求法院依法判决。海舜公司作为有独立请求权的第三人，应当作为共同原告对待。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年10月14日，玉家湾政府与第三人海舜公司签订建设工程施工合同，约定将子长县XX路XX村2014年山地苹果土地平整道路建设项目由海舜公司施工，工期为2014年10月14日至2014年11月15日，合同价款为367000元。合同签订后，海舜公司将该工程交由原告路海清施工。2014年11月27日，受玉家湾政府委托，西安兴国项目管理有限公司做出西兴造基字(2014)子-008号基本建设工程结算审核报告，审定工程结算造价为367094.37元。 本院认为，原告路海清借用海舜公司资质与玉家湾政府签订工程施工合同属于无效合同，但该工程经验收合格并已实际投入使用，故原告路海清主张由玉家湾政府支付工程款的请求应予支持。被告玉家湾政府经传票传唤未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。西安兴国项目管理有限公司做出西兴造基字(2014)子-008号基本建设工程结算审核报告，系由被告玉家湾政府委托评估，且该公司具有相应资质，被告玉家湾政府至今未提出异议，故该审核报告审定工程结算造价为367094.37元本院予以确认。双方当事人未约定逾期付款利息，原告请求按照同期同类银行贷款利息率计息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百七十九条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》之规定，判决如下： 由被告子长县玉家湾镇人民政府于本判决生效后十日内给付原告路海清工程款367094.37元及利息(利率按照中国人民银行同期同类贷款利息计算，从2014年11月16日起至履行完毕之日止)。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费6806元，减半收取3403元，由被告玉家湾政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审判员  徐坤森 二〇一九年十二月二十六日 书记员  姬 路 1
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初81920号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：杨怿，男，1980年2月10日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告杨怿借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告杨怿经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、杨怿偿还借款本金13226.94元;2、杨怿偿还借款期限内利息3571.28元；3、杨怿支付自2019年11月25日起至实际给付之日的罚息（以13226.94元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告杨怿承担。被告杨怿未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月24日，借款人杨怿与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金15957.45元，其中957.45元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数18期；分期利率为0.015/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1317.38元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向杨怿约定账户发放贷款15000元。庭审中，国美公司称杨怿自2017年12月25日开始逾期，截至2019年3月24日，杨怿尚欠借款本金13226.94元，利息3571.28元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了杨怿应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费。本院认为：国美公司与杨怿签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，杨怿应当按期支付利息并偿还本金。现杨怿逾期还款，国美公司要求杨怿偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。杨怿经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨怿于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金13226.94元、借款期限内利息3571.28元；二、被告杨怿于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以13226.94元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月25日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元、公告费260元，均由被告杨怿负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨继雅审判员  王 茜二〇一九年十二月十三日书记员  柏振芳
湖南省高级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘知民终657号上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，公司总经理。委托诉讼代理人：王朝，湖南国风德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜鑫，湖南伏龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韶山市天屹商务会所，经营场所湖南省韶山市韶山乡竹鸡塅红色记忆城2#商业综合楼3101号。经营者：彭昭宇，男，1985年6月30日出生，汉族，住湖南省韶山市。上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）因与被上诉人韶山市天屹商务会所（以下简称天屹会所）著作权侵权纠纷一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院(2019)湘03民初123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月13日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。经阅卷、调查和询问当事人，鉴于当事人均未提出新的事实、证据和理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，合议庭决定不开庭审理。灿星公司的委托诉讼代理人王朝、姜鑫到本院接受询问。本案现已审理终结。灿星公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持灿星公司的全部诉讼请求，二审案件受理费由天屹会所负担。事实和理由：一审判决确定的4500元赔偿及1505元维权合理费用过低，远低于许可使用费收费标准，不足以弥补灿星公司的维权成本。天屹会所二审未答辩。灿星公司向一审法院起诉请求：1.判令天屹会所立即停止侵权，并删除涉案侵权作品;2.判令天屹会所赔偿经济损失以及为维权所支出的合理费用共计98005元;3.判令天屹会所承担本案全部诉讼费用。一审法院认定如下事实：《中国好歌曲》(第一季、第二季、第三季)《中国新歌声》为以电影和以类似摄制电影的方法创作的作品，制片者和著作权人均为灿星公司。2018年11月26日，灿星公司的工作人员来到天屹会所的“809”包房，进入该包房通过点播系统点播涉案歌曲并进行播放，共点播《中国好歌曲》(第一季、第二季、第三季)歌曲102首，其中第一季歌曲41首，第二季歌曲46首，第三季歌曲15首，共消费285元，并取得了天屹会所的消费发票。2019年1月10日，灿星公司的工作人员来到天屹会所的“809”包房，进入该包房通过点播系统点播涉案歌曲并进行播放，点播《中国新歌声》（第一季）歌曲87首，共消费220元，并取得了天屹会所的消费发票。上述两次过程，均通过“权利卫士”客户端产生，由“权利卫士”使用自带的拍照、录像、录音功能对客观事实进行取证并实时进行可信时间戳电子证据固化保全，并取得了联合信任时间戳服务中心的可信时间戳认证证书。经比对，天屹会所经营场所播放的上述189首歌曲，与灿星公司提交的享有版权的《中国好歌曲》(第一季、第二季、第三季)《中国新歌声》（第一季）原版DVD的相应歌曲，在词、曲、演唱者、画面及舞台风格等方面基本一致。灿星公司主张对侵权歌曲的赔偿按每首500元计算，主张律师费3000元，为维权取证在天屹会所消费505元。一审法院认为：《中国好歌曲》(第一季、第二季、第三季)《中国新歌声》（第一季）为以电影和以类似摄制电影的方法创作的作品，著作权人均为灿星公司。天屹会所以盈利为目的，未经著作权人许可，擅自在其经营的KTV中通过点播系统向不特定公众提供共189首涉案作品供公众播放，被诉歌曲与灿星公司享有著作权的作品中的相应歌曲在词、曲、音源、画面等内容一致，其行为侵犯了灿星公司的著作权，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。一审法院对灿星公司要求天屹会所停止侵权的诉讼请求予以支持，对其要求赔偿损失的诉请在合理范围内予以认定。灿星公司主张按每首500元计算损失，但没有提交相应计算依据，灿星公司未提交证据证明因被告侵权行为导致的实际损失或者天屹会所的侵权获利，故本案适用法定赔偿。综合考虑涉案作品的类型、知名度、侵权行为的性质和情节、主观过错程度、经营规模以及侵权歌曲的数量等因素，一审法院酌情确定赔偿经济损失的数额为4500元。关于维权合理开支。灿星公司主张律师费3000元，因未提交律师费已实际支付的证据，一审法院考虑有执业律师出庭诉讼的实际情况，酌情支持1000元；灿星公司为取证在天屹会所消费的505元，已实际产生，一审法院予以认定。天屹会所提出灿星公司不是著作权集体管理组织无权以自己的名义作为著作权人和与著作权有相关权利的人主张权利的抗辩。《中华人民共和国著作权法》第十五条规定，“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有，但编剧、导演、摄影、作词、作曲等作者享有署名权，并有权按照与制片者签订的合同获得报酬”。据此，法律并未规定著作权人和与著作权相关的权利人的著作权必须交由著作权集体管理组织进行管理，灿星公司作为《中国好歌曲》《中国新歌声》的制片者依法享有著作权，有权以自己的名义提起诉讼。天屹会所的该抗辩主张无相应法律依据，一审法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项、第十项、第十五条第一款、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第二款、第二十六条规定，判决如下：一、被告韶山市天屹商务会所（经营者：彭昭宇）立即停止侵害涉案189首作品（详见附表）的著作权的行为，于判决生效之日起五日内删除其营业场所的涉案侵权作品；二、被告韶山市天屹商务会所（经营者：彭昭宇）在判决生效之日起五日内向原告灿星公司赔偿经济损失4500元；三、被告韶山市天屹商务会所（经营者：彭昭宇）在判决生效之日起五日内向原告灿星公司支付维权合理费用1505元；四、驳回原告灿星公司的其他诉讼请求。一审案件受理费2250元，由原告灿星公司负担750元，被告韶山市天屹商务会所（经营者：彭昭宇）负担1500元。二审中，双方当事人均未提交新的证据。对一审判决认定的事实，双方当事人均未提出异议，本院经审查依法予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是：一审判决确定的赔偿数额是否合理。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”本案中，灿星公司的实际损失及天屹会所的违法所得均无法确定，由人民法院根据侵权行为的情节酌情确定赔偿数额。综合考虑涉案作品的类型、知名度和数量，天屹会所所处地域和经济发展水平，律师在本案中付出的工作量，灿星公司支出的其他合理维权支出等因素，本院认为一审法院结合案件实际情况确定的赔偿数额，尚在合理自由裁量范围之内，不违反法律规定，并无不当。综上所述，灿星公司的上诉请求不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈小珍审判员  邓国红审判员  徐 康二〇一九年十二月三十日书记员  肖 彤
河南省方城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1322刑初869号公诉机关方城县人民检察院。被告人樊俊杰，男，1983年8月21日出生，汉族，初中毕业，农民，籍贯河南省方城县，住方城县。于2019年7月4日因涉嫌寻衅滋事犯罪被方城县公安局刑事拘留，因涉嫌妨害公务犯罪于2019年8月9日经方城县人民检察院批准逮捕，次日由方城县公安局执行逮捕。辩护人刘志峰，河南仁裕律师事务所律师。被告人朱喜来，男，1979年6月8日出生，汉族，小学肄业，农民，籍贯河南省叶县，住平顶山市叶县。于2019年7月4日因涉嫌寻衅滋事犯罪被方城县公安局刑事拘留，因涉嫌妨害公务犯罪于2019年8月9日经方城县人民检察院批准逮捕，次日由方城县公安局执行逮捕。辩护人张伟，河南赫奕律师事务所律师。被告人李永胜，男，1973年4月5日出生，汉族，小学毕业，农民，籍贯河南省叶县，住平顶山市叶县。于2019年7月4日因涉嫌寻衅滋事犯罪被方城县公安局刑事拘留，因涉嫌妨害公务犯罪于2019年8月9日经方城县人民检察院批准逮捕，次日由方城县公安局执行逮捕。辩护人韩梦霞，河南赫奕律师事务所律师。方城县人民检察院以方检一部刑诉〔2019〕308号起诉书指控被告人樊俊杰、朱喜来、李永胜犯妨害公务罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。方城县人民检察院指派检察员李相峰、景涛出庭支持公诉，被告人樊俊杰及其辩护人刘志峰、被告人朱喜来及其辩护人张伟、被告人李永胜及其辩护人韩梦霞均到庭参加诉讼。现已审理终结。方城县人民检察院指控，2019年6月7日20时许，方城县水利局工作人员在方城县杨楼镇大宋庄村杨五岗与叶县保安镇牛庵村范湾交界处附近检查时，被告人樊俊杰从杨楼镇砂场驶出拉沙车，樊俊杰在被查获的两个多小时内关闭汽车门窗，拒不配合执法，并让在场的被告人朱喜来组织人对执法人员进行阻止，朱喜来电话纠集被告人李永胜等人到场对方城县水利局工作人员进行辱骂、推搡、殴打，造成六名工作人员受伤，其中霍某、庞某的伤情构成轻微伤。樊俊杰趁机强行驾车逃离现场。公诉机关向本院提供了相关证据，认为被告人樊俊杰、朱喜来、李永胜的行为构成妨害公务罪，提请依法惩处。被告人樊俊杰、朱喜来、李永胜均表示认罪悔罪，请求法庭从轻处罚。三辩护人的辩护意见均为，三被告人到案后均如实供述自己的犯罪事实，应当认定为坦白；三被告人系初犯、偶犯，无犯罪前科，社会危害性较小，建议法庭从轻处罚。经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。认定上述事实的证据有：常住人口基本信息表、到案经过、前科查询证明、执法证照片、通话记录、现场方位及录像截图、被害人霍某、庞某、刘某、连某、吴某、石某伤情鉴定、现场视听资料光盘；证人李某、杨某；被害人连某、庞某、霍某、刘某、石某的陈述；被告人樊俊杰、朱喜来、李永胜的供述与辩解等。以上证据经法庭示证、质证，确实充分，足以认定。本院认为，被告人樊俊杰、朱喜来、李永胜在国家机关工作人员依法执行职务过程中，以暴力方法强行，侵犯了国家的正常管理活动及执法人员的人身权利，其行为已构成妨害公务罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控三被告人犯妨害公务罪的罪名及事实成立，本院依法予以支持。被告人樊俊杰、朱喜来、李永胜自愿签署认罪认罚具结书，且在庭审时能够认罪悔罪，依法可酌情从轻处罚。根据三被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：一、被告人樊俊杰犯妨害公务罪，判处拘役六个月。二、被告人朱喜来犯妨害公务罪，判处拘役六个月。三、被告人李永胜犯妨害公务罪，判处拘役六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。三被告人刑期均自2019年7月4日起至2020年1月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本七份。审 判 长  李宜家人民陪审员  刚晓阳人民陪审员  王雪丽二〇一九年十二月十日书 记 员  崔中豪
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56764号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：黄正辉，男，1970年2月10日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄正辉信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告黄正辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计60,725.12元(截止至2019年6月6日，欠款本金49,995.26元，利息5,506.66元，分期手续费5,223.20元)，利息、分期手续费按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告黄正辉向原告处申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年6月6日累计欠款共计60,725.12元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告黄正辉未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年6月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄正辉应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月6日的信用卡欠款本金49,995.26元；二、被告黄正辉应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年6月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金49,995.26元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,049.88元，减半收取计524.94元，由被告黄正辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年十二月二十五日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省吴堡县人民法院民事判决书 (2019)陕0829民初447号   原告：尚某某，男，汉族，农民。被告：张某某，男，汉族，农民。原告尚某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告尚某某到庭参加诉讼，被告张某某经公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告尚某某向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款2.5万元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年1月27日，被告张某某因资金周转困难，向原告借款2.5万元，并亲笔书写借据一支，后在原告的催要下，清偿了4500元，剩余1.95万元，原告多次催要未果，故涉诉来院。被告张某某未进行答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年1月27日，被告张某某因资金周转困难，向原告借款2.5万元，并亲笔书写借据一支，后在原告的催要下，清偿了4500元。双方未约定利息，也未约定还款期限。后原告多次催要未果，故诉至法院。上述事实，有原告的陈述以及经法庭采信的借条一支在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告尚某某与被告张某某之间签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反相关法律规定，为有效合同。因双方未约定明确的还款期限，故原告要求被告清偿剩余借款1.95万款，被告应及时予以偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某某于本判决生效之日起五日内一次性清偿原告尚某某借款1.95万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告张某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                             审  判  长   薛改香                            审  判  员   李淑媛                            人民陪审员   薛建珍     二〇一九年十二月十日                                 书  记  员   宋姗珊1
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0124民初9038号原告：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所湖南省宁乡市玉潭镇一环北路578号。法定代表人：王进，系公司董事长。委托诉讼代理人：王鸽，男，系朱良桥支行副行长（特别授权）。委托诉讼代理人：彭放，男，系朱良桥支行客户经理。被告：李宗容，男，1963年1月12日出生，汉族，住湖南省宁乡市。被告：姚利辉，女，1964年4月24日出生，汉族，住湖南省宁乡市。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告李宗容、姚利辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人彭放到庭参加了诉讼。被告李宗容、姚利辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李宗容、姚利辉偿还所欠我行贷款本金50000元，利息35510.40元（利息算至2019年9月30日止，后段利息要求按合同约定另行计算至本息还清之日止），本息合计85510.40元；2、判令被告承担本案诉讼费、公告费、保全费等全部费用。事实与理由：被告李宗容、姚利辉于2009年7月10日向我行朱良桥支行贷款50000元，借款期限为2年，利率为月利率6.48‰，按季度支付利息。2009年7月10日我行履行了发放贷款的义务，但两被告未按合同约定履行还款结息义务，利息只结清至2010年9月30日。经我行多次催促，被告一直未支付本息。被告李宗容、姚利辉未作答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：被告李宗容、姚利辉于2009年7月10日向原宁乡县农村信用社朱良桥信用社贷款50000元，约定贷款利率为月利率6.48‰，到期日为2010年1月10日。原宁乡县农村信用合作联社朱良桥信用社向被告发放了贷款本金，被告李宗荣、姚利辉在《借款借据》上签字，被告姚利辉出具了《共同借款人承诺书》，承诺被告李宗荣在该行形成的债务系两被告共同债务，两被告作为共同债务人自愿对借款的偿还承担连带清偿责任。借款后，两被告偿还了截至2010年9月30日的利息，之后未再偿还贷款本息。原告方于2017年10月27日对上述贷款进行了书面催收，两被告仍未偿还。截至2019年9月30日，两被告尚欠原告贷款本金50000元，利息35510.40元。另查明，中国银行业监督管理委员会湖南监管局于2011年11月29日批复同意湖南宁乡农村商业银行股份有限公司开业，开业的同时，宁乡县农村信用合作联社自行终止，债权、债务由该行承接，并于2011年12月12日核准宁乡县农村信用合作联社朱良桥信用社更名为湖南宁乡农村商业银行股份有限公司朱良桥支行。本院认为，两被告向原宁乡县农村信用合作联社朱良桥信用社立据贷款50000元，且被告姚利辉出具了《共同借款人承诺书》，事实清楚，权利义务关系明确，原宁乡县农村信用合作联社朱良桥信用社履行了发放贷款的义务，现该笔贷款已至清偿期，两被告应依据借款借据约定的贷款利率偿还贷款本息。原告承接了原宁乡县农村信用合作联社的债权债务，两被告应向原告履行偿还贷款本息的义务。原告未提交证据证明本案实际产生了公告费及保全费，对该诉讼请求，本院不予支持。两被告未到庭就其贷款、还款等事实提出抗辩意见及证据，其不利后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李宗容、姚利辉在本判决生效之日起十日内向原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金50000元及利息35510.40元（暂算至2019年9月30日止），后段利息按月利率6.48‰的标准，继续计算至实际清偿之日止；二、驳回原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1938元，减半收取969元，由被告李宗容、姚利辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  彭旻璐二〇一九年十二月三日书记员  刘凤珍附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初20142号之二原告曹选民，男，汉族，1972年6月24日出生，身份证住址福建省宁化县，委托代理人龙德波，广东四为律师事务所律师。委托代理人邓苏其，广东四为律师事务所实习律师。被告曹仁宝，男，汉族，1978年3月3日出生，身份证住址福建省宁化县，被告郑小青，女，汉族，1978年10月17日，身份证住址福建省宁化县，本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回对本案的起诉。案件受理费人民币1550元，本院减半收取人民币775元，由原告负担。审 判 长  魏泽琼人民陪审员  马绪焕人民陪审员  罗 微二〇一九年十二月二十六日书 记 员  黄晓晴书 记 员  温燕云
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1312民初5874号原告：临沂市运泰机械商贸有限公司，住所地：临沂市河东区东兴路中段。法定代表人：何旭清，总经理。委托诉讼代理人：杨红莉，山东文斌律师事务所律师。被告：王全现，男，1972年10月14日生，汉族，住山东省定陶县。被告：陈瑞芹，女，1971年1月29日生，汉族，住山东省定陶县。原告临沂市运泰机械商贸有限公司与被告王全现、陈瑞芹买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂市运泰机械商贸有限公司的委托诉讼代理人杨红莉到庭参加诉讼，被告王全现、陈瑞芹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告临沂市运泰机械商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付所欠货款20000元及逾期利息、律师费2500元；2、请求判令被告以35000元为基数，自2018年12月15日起至实际支付之日每天按3‰向原告支付违约金；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月3日，被告王全现、陈瑞芹从原告处购买雷沃牌二手福田挖掘机一台，单价85000元，并于当日签订了工程机械（二手机）分期付款买卖合同，并另行签订了一份保证合同。合同签订当日，被告支付了50000元的首付款，并将挖掘机提走。按分期贷款交纳表的约定，被告应自2018年12月15日起至2019年6月15日，每月支5000元的分期货款。但2018年12月15日被告便未按合同约定支付首次分期款，只是于2019年1月、4月、7月分三次共向原告支付了15000元剩余货款，截至起诉之日，被告尚欠20000元货款未付。被告多次违反合同的行为严重侵犯了原告的合法权益。被告王全现、陈瑞芹未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、工程机械买卖合同一份，拟证明被告从原告处购买雷沃牌挖掘机一台，价款85000元以及违约责任的具体内容；2、挖掘机交接单一份，拟证明被告于2018年12月3日将购买的挖掘机提走；3、保证合同一份，拟证明被告王全现对自己购买的挖掘机向原告承担保证责任；4、分期货款缴纳表一份，拟证明购买挖掘机的剩余35000货款应自2018年12月15日至2019年6月15日每月支付5000元；5、增值税普通发票一份，拟证明原告因本案支付的律师费为2500元。被告王全现、陈瑞芹未质证。被告王全现、陈瑞芹未提供证据。原告临沂市运泰机械商贸有限公司提供的证据符合法律规定，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月3日，被告王全现、陈瑞芹（作为乙方）与原告临沂市运泰机械商贸有限公司（作为甲方）签订《工程机械（二手机）分期付款买卖合同》，约定：乙方购买甲方的雷沃牌二手福田挖掘机一台，单价85000元，签订合同时乙方向甲方支付50000元，剩余货款35000元，乙方自2018年12月15日起7个月内按约定期限及时足额偿还甲方；乙方未按本合同约定时间及时、足额偿还货款，应向甲方支付违约金，每日违约金按应付分期款的3‰计算，等等。合同签订当日，被告支付了50000元的首付款，并将挖掘机提走。双方签订了《分期货款交纳表》被告应自2018年12月起至2019年6月，每月15日分别支付5000元的分期货款。两被告2018年12月15日便未按合同约定支付首次分期款，只是于2019年1月、4月、7月分三次共向原告支付了15000元剩余货款，至今两被告尚欠共计20000元分期货款未付。临沂市运泰机械商贸有限公司因本案支出律师代理费2500元。本院认为，根据原告临沂市运泰机械商贸有限公司提供的证据，被告王全现、陈瑞芹欠其公司货款20000元未偿付，事实清楚、证据充分。被告王全现、陈瑞芹未按照约定履行自己的付款义务，原告要求两被告偿付货款20000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。两被告逾期付款，应当按照约定的计算标准向原告支付违约金，但是原告主张的违约金的计算基数不符合法律规定，本院依法予以调整。违约金以违约方赔偿非违约方的损失为主要功能，而不是旨在严厉惩罚违约方。由于两被告迟延支付货款给原告造成的经济损失，在原告未提供证据证明其实际损失的情况下，通常为银行贷款利息损失，而按照原告与两被告在买卖合同中约定的违约金的计算方式计算的违约金数额，已经超额弥补原告的银行利息损失，原告既要求两被告支付违约金又要求两被告支付拖欠货款利息的诉讼请求，有失公平，本院对于原告要求两被告支付拖欠货款利息的诉讼请求，不予支持。原告要求两被告赔偿支出的律师代理费2500元的诉讼请求，符合买卖合同的约定，本院予以支持。被告王全现、陈瑞芹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担可能对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王全现、陈瑞芹向原告临沂市运泰机械商贸有限公司偿付拖欠的货款20000元，于本判决生效后十日内履行完毕。二、被告王全现、陈瑞芹向原告临沂市运泰机械商贸有限公司偿付律师费2500元，于本判决生效后十日内履行完毕。三、被告王全现、陈瑞芹向原告临沂市运泰机械商贸有限公司支付违约金（以5000为基数，自2018年12月15日至2019年1月14日止；以5000元为基数，自2019年1月15日起至2019年4月14日止；以5000元为基数，自2019年2月15日起至2019年7月14日止；以5000元为基数，自2019年3月15日起至实际履行之日止；以5000元为基数，自2019年4月15日起至实际履行之日止；以5000元为基数，自2019年5月15日起至实际履行之日止；以5000元为基数，自2019年6月15日起至实际履行之日止，均按每日3‰计算），于本判决生效后十日内履行完毕。四、驳回原告临沂市运泰机械商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362元，减半收取计181元，由被告王全现、陈瑞芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  夏春鸿二〇一九年十二月二十八日书记员  刘大龙
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1821民初2696号原告：中国农业银行股份有限公司郎溪县支行，住所地安徽省郎溪县建平镇中港路119号，统一社会信用代码913418218533453691。负责人：许梦，该支行负责人。委托诉讼代理人：杨明，安徽秉度律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟光耀，安徽秉度律师事务所律师。被告：方靖，男，1985年2月20日出生，汉族，住郎溪县。被告：翟银银，女，1981年11月21日出生，汉族，住郎溪县。原告中国农业银行股份有限公司郎溪县支行（以下简称农行郎溪支行）诉被告方靖、翟银银金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法适用普通程序于2019年12月2日公开开庭进行了审理，原告农行郎溪支行的委托诉讼代理人翟光耀，被告方靖到庭参加了诉讼。被告翟银银经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农行郎溪支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金431838.78元及利息10898.38元，并自2019年7月29日起至给付之日止按年利率6.9825%计算利息；2、判令原告有权对被告抵押的位于郎溪县建平镇学后北路学后苑8幢2-201室房屋折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、判令被告承担原告为实现债权所支付的律师费1000元；4、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年1月22日，被告因购买住房需要，与原告订立《个人购房担保借款合同》，向原告借款47万元。合同约定借款期限240个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准；借款利率采用基准利率方式，还款方式为等额本息还款方式，还款周期为一个月，还款日为每期末月的借款发放日对应日；借款担保方式为抵押，抵押范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、诉讼费、律师费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用；抵押物郎溪县建平镇学后北路学后苑8幢2-201室房屋。合同第十一条约定了借款人的违约责任，因借款人违约导致贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、实现债权的其他费用。2017年2月10日原告向被告发放借款47万元，借款凭证记载年利率为4.655%，逾期年利率为6.9825%。借款期限内，被告归还了部分借款本息后开始逾期，截止2019年7月29日，被告欠借款本金431833.78元，利息10898.38元。经原告多次催要，被告均未偿还。方靖对原告的诉请没有异议。翟银银未到庭也未提交书面材料予以答辩，应当视为对其权利的放弃。农行郎溪支行围绕诉讼请求提交了被告身份证复印件、房屋买卖合同、《个人购房担保借款合同》、借款凭证、皖（2017）郎溪不动产权第0000369号及皖（2017）郎溪县不动产证明第000715号、委托代理合同。方靖对上述证据均无异议。本院对分析认为农行郎溪支行提交的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。翟银银未到庭质证，应当视为对其权利的放弃。本院经审理认定事实如下：2017年1月3日，方靖通过中介郎溪县建平镇正元房产信息咨询服务部，购买位于郎溪县建平镇学后苑8幢2-201室房屋一套，价格为678000元，方靖首付178000元，余款通过银行贷款的方式支付。2017年1月22日农行郎溪支行与方靖签订《个人购房担保借款合同》，通用条款部分载明，第11.4条规定发生下列情形之一的，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款…（2）借款人未按约定按期足额偿还借款；…特别条款载明：借款金额为47万元；借款用途为购买住房；借款期限为240个月；借款提取为借款人不可撤销地申请并授权贷款人将全部借款直接划入以下账户：户名易宏兵，开户行农行郎溪支行，账号62×××72，还款方式为等额本息还款；借款担保为抵押。双方在合同签字盖章予以生效，对方靖购买的房屋（位于郎溪县建平镇学后北路学后苑8幢2-201室）办理了抵押登记【皖（2017）郎溪县不动产证明第000715号】。2017年2月10日农行郎溪支行按照合同约定将贷款47万元转至易宏兵账户内，借款凭证载明借款期限为2017年2月10日-2037年2月9日，借款种类二手房贷款，年利率为4.655%，逾期罚息为年利率6.9825%。方靖自2018年11月起开始逾期，截止2019年7月29日，被告欠借款本金431833.78元，利息10898.38元。另查明，方靖与翟银银系夫妻关系，并于2018年4月28日在郎溪县民政局婚姻登记处办理了离婚。本院认为：方靖与农行郎溪支行签订的《个人购房担保借款合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，方靖应当按照合同约定按时归还贷款本息，但方靖自2018年11月起未按时归还借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。农行郎溪支行要求方靖提前归还贷款的主张，符合法律规定，本院予以支持。翟银银虽未在借款合同上签字，但方靖贷款用途为购房，该行为发生在夫妻关系存续期间，按照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，该债务应当认定为夫妻共同债务，故农行郎溪支行要求方靖、翟银银共同偿还贷款的主张，符合法律规定，本院予以支持。方靖在贷款时用所购买的房屋进行了抵押并办理了抵押登记，农行郎溪支行要求对抵押物（位于郎溪县建平镇学后北路学后苑8幢2-201室）折价、变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条规定，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方靖、翟银银于本判决生效之日起三十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司郎溪县支行借款本金431833.78元，利息10898.38元（计算至2019年7月29日，从2019年7月29日起至本判决确定的给付之日止的逾期利息，以本金431833.78元为基数按年利率6.9825%计算）；二、原告中国农业银行股份有限公司郎溪县支行有权对抵押的房屋（位于郎溪县建平镇学后北路学后苑8幢2-201室）折价、变卖或者拍卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7960元，由被告方靖、翟银银共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  张晓武人民陪审员  张保生人民陪审员  诸德想二〇一九年十二月五日书 记 员  吕倩文
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0114刑初1261号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人何孟涛，男，1994年1月3日出生，公民身份号码×××，汉族，大专文化，职员，户籍地河南省项城市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月10日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检三部刑诉[2019]472号起诉书指控被告人何孟涛犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年12月10日22时许，被告人何孟涛酒后驾驶“大众”牌小型轿车（车牌号：×××）由北向南行驶至北京市昌平区G6辅路西关环岛南侧一百米处时，被民警查获。经检验，被告人何孟涛血液中酒精含量为118.2mg/100ml。公诉机关认为被告人何孟涛具有自愿认罪、到案后如实供述所犯罪行的量刑情节，建议判处被告人何孟涛拘役一个月，并处罚金人民币一千元。被告人何孟涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人何孟涛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人何孟涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月10日起至2020年1月9日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 佳二〇一九年十二月二十四日书记员 杨月华
四川省攀枝花市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川04民终1397号 上诉人（原审原告）：攀枝花市洋亿物业服务有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区人民街29-41#三层，统一社会信用代码：91510402588362255A。 法定代表人：罗长雄，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵康锡，四川舟楫（攀枝花）律师事务所，执业证号：15104201810062496。 委托诉讼代理人：巫正坤，四川舟楫（攀枝花）律师事务所，执业证号：15104201311693101。 被上诉人（原审被告）：焦洋，男，1978年12月10日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被上诉人（原审被告）：姚守艳，女，1974年2月24日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 上诉人攀枝花市洋亿物业服务有限公司(以下简称洋亿物业公司)因与被上诉人焦洋、姚守艳物业服务合同纠纷一案，上诉人洋亿物业公司不服四川省攀枝花市东区人民法院（2019）川0402民初1509号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人洋亿物业公司上诉称：上诉人主张的物业费等费用，从2014年8月1日计算至2016年12月31日。上诉人提供的来源于不动产登记机构的房屋产权变更登记信息表明，被上诉人焦洋与姚守艳因离婚于2016年4月8日将涉案房屋过户登记至姚守艳个人名下。即使上诉人主张的费用不能完全得到支持，但从2014年8月1日至2016年4月7日，即至两名被上诉人变更房屋产权登记前所欠物业费等费用，依法也应由两名被上诉人承担连带责任。原审法院对该时段内所欠物业费的主张不予审理，一并驳回起诉是错误的。同时，上诉人另有证据证明，被上诉人焦洋自愿对房屋产权变更后的物业费等费用承担给付义务，上诉人主张两名被上诉人对全部时段内的物业费等费用承担连带责任有事实法律依据，原审法院未经法庭调查即驳回起诉，程序违法。请求撤销原裁定，指令一审法院继续审理。 一审法院经审查认为：洋亿物业公司主张的物业费、垃圾清运费、违约金部分系焦洋、姚守艳的共同债务，部分系姚守艳的个人债务。两笔债务系基于不同事实产生的，洋亿物业公司在同一案中基于不同事实向焦洋、姚守艳主张的诉讼请求，不符合法律规定，在本院向其释明后仍坚持其主张的诉讼请求，属于没有具体的诉讼请求和事实、理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回原告洋亿物业公司的起诉。 本院经审查认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项“有具体的诉讼请求和事实、理由”仅要求诉讼请求明确、具体，事实要清楚、有序，以便于案件审理。原审法院认为在同一案中基于不同事实主张诉讼请求，属于没有具体的诉讼请求和事实、理由明显不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销四川省攀枝花市东区人民法院(2019)川0402民初1509号民事裁定； 二、本案指令四川省攀枝花市东区人民法院审理。 审判长  龚卫东 审判员  刘文玲 审判员  杨 光 二〇一九年十二月十七日 书记员  蒋福林
河北省赤城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0732财保49号 申请人：施树旺，男，汉族，1953年6月17日出生，住赤城县。 被申请人：刘彦双，女，汉族，1979年9月26日出生，住赤城县。 申请人施树旺于2019年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘彦双在中国工商银行股份有限公司延庆支行营业部账号（卡号）62×××88的存款880000元予以冻结。申请人施树旺提供中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司保单作为担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘彦双在中国工商银行股份有限公司延庆支行营业部账号（卡号）为62×××88的存款880000元，期限为一年，自2019年12月24日起至2020年12月23日止。 案件申请费4920元，由施树旺负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李秀梅 二〇一九年十二月二十三日 书记员  甄晓静
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0922民初2216号 原告：古田县大桥镇海丰食用菌初加工厂，住址：古田县大桥镇上安章五坝淀。 经营者：曾茂丰，男，汉族，古田县人，住古田县。 委托诉讼代理人：林铃斌、郑春耀，福建华忠盛律师事务所律师。 被告：阮顺盛，男，汉族，古田县人， 现住古田县。 第三人：陈泽清，男，古田县人，住古田县。 原告古田县大桥镇海丰食用菌初加工厂与被告阮顺盛、第三 人陈泽清买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后， 依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告古田县大桥镇海 丰食用菌初加工厂经营者曾茂丰及委托诉讼代理人林铃斌与第三人陈泽清到庭参加诉讼，被告阮顺盛经公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 古田县大桥镇海丰食用菌初加工厂的诉讼请求：1、判令阮 顺盛返还其货款共计50386元，并从起诉之日起按年利率6%支 付利息至实际还款之日止;2、本案诉讼费用由阮顺盛承担。事实与理由：阮顺盛因经营需要，于2017年11月10日向原告购买食用菌共计50386元，并签订货单，承诺一个月内返还给原告 货款。但阮顺盛签订货单后，并未按照约定及时履行还款义务， 原告曾多次向阮顺盛讨要货款，均遭到推脱。 第三人陈泽清述称，是我货放在古田县大桥镇海丰食用菌初加工厂加工，阮顺盛确认价格，与原告签订的合同。 被告阮顺盛未作答辩，未出庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼 权利；本院将根据原告古田县大桥镇海丰食用菌初加工厂与第三 人陈泽清的陈述与本案事实情况及相关证据的审查核实，依法作 出裁判。 古田县大桥镇海丰食用菌初加工厂提供货单两张，证实货款总价是50386元，货物由被告亲自签收确认的。该供货单经庭 审审查核实，合法有效，予以确认采信。 根据原告古田县大桥镇海丰食用菌初加工厂与第三人陈泽清的陈述和货单的审查棱实，本案事实认定如下：被告阮顺盛于 2017年11月10日向原告古田县大桥镇海丰食用菌初加工厂购 买食用菌共计价值50386元，至今货款没有支付。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法 律约束力。被告阮顺盛向原告古田县大桥镇海丰食用菌初加工厂 赊购食用菌，双方已实际形成买卖合同法律关系。被告结欠原告 货款50386元，事实清楚，证据确实。原告诉请偿还货款50386元及支付逾期利息有事实与法律依据，本院予以支持。被告阮顺盛经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下： 阮顺盛于本判决生效之日起十日内偿还古田县大桥镇海丰 食用菌初加工厂货款50386元及逾期利息（以50386元为基数， 按年利率6%从2019年8月7日算至实际还清之日为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1059元，由阮顺盛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 长  卓致雄 人民陪审员  卓光周 人民陪审员  陈小镗 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  肖晓芳 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果，
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤52刑更1607号罪犯林剑周，男，1997年7月5日出生，汉族，出生地广东省陆丰市，小学，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省陆丰市人民法院于2016年12月30日作出(2016)粤1581刑初第338号刑事判决，以被告人林剑周犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省汕尾市中级人民法院二审审理，于2017年4月17日作出（2017）粤15刑终第38号判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年12月6日。执行机关广东省揭阳监狱于2019年12月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯林剑周在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯林剑周减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯林剑周在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得5个表扬并161分。本次原审履行缴纳罚金人民币5000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯林剑周确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯林剑周予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年4月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇一九年十二月三十一日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘12民终2873号上诉人（原审被告）：湖南建工集团有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段788号，统一社会信用代码9143000018376036XT。法定代表人：叶新平，该公司董事长。委托代理人（一般代理）：丁樵，湖南五溪律师事务所律师，执业证号14312199410319296。被上诉人（原审原告）：蒋正茂，男，汉族，1981年11月29日出生，户籍地址湖南省东安县。委托代理人（特别授权）：曾庆华，安东县国泰法律服务所法律工作者。上诉人湖南建工集团有限公司（以下简称湖南建工集团）因与被上诉人蒋正茂追索劳动报酬纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2019）湘1202民初5005号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案受理后，依法组成合议庭，对本院进行了审理。本案现已审理终结。上诉人湖南建工集团提出的上诉请求：1、请求依法撤销湖南省怀化市鹤城区人民法院（2019）湘1202民初5005号民事判决书，发回重审或驳回被上诉人的起诉；2、一、二审诉讼费由被告承担。事实与理由：一审判决查明事实不清，请依法发回重审或驳回被上诉人的起诉。蒋正茂答辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。蒋正茂向一审法院出诉讼请求：一、判令被告支付原告劳动报酬款114452元及利息（从2018年8月15日至付清时止)；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求中的利息起算时间为2018年9月24日。一审法院查明的事实：原告蒋正茂承包了被告在怀化碧桂园一期二标68幢的相关油漆及涂料工程。2018年1月4日，原告蒋正茂向怀化碧桂园一期二标总承包项目部申请支付工程款，经确认，还应付给原告的工程款为514452元，申请表上有被告项目部的李青峰等人签名确认。2018年5月23日，湖南建工集团有限公司怀化碧桂园项目第二标段项目经理部向蒋正茂出具承诺书载明：“湖南建工怀化碧桂园一期二标项目部承诺在2018年中秋节前把二标68幢内漆油漆蒋正茂班组劳务费款项结清”，承诺书尾部盖有上述项目经理部的印章并有李青峰签名。之后，被告向原告付款40万元，尚欠114452元未付清，故酿成纠纷。一审法院认为：湖南建工集团有限公司怀化碧桂园项目第二标段项目经理部系湖南建工集团设立的内部机构，其对外发生的责任，应当由被告湖南建工集团有限公司予以承担，因此被告应当按照申请表及承诺书的内容向原告支付劳务款，故原告要求被告支付114452元劳务款的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的利息，由于被告逾期付款的行为必然给原告造成占用该资金期间的利息损失，故原告要求从2018年9月24日（农历中秋节）起按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求本院亦予以支持。综上所述，依法判决:被告湖南建工集团有限公司于本判决生效日起10日内向原告蒋正茂支付劳务款114452元，并按中国人民银行同期贷款利率支付从2018年9月24日起至上述款项付清之日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2589元，减半收取1294.5元，由被告湖南建工集团有限公司负担。二审查明的其他事实与原审判决所认定的事实相一致，本院予以确认。上述事实，有原判决所列证据及二审调查询问笔录在卷佐证，足以认定。本院认为：本案系追索劳动报酬纠纷。本案中，被上诉人蒋正茂承包了上诉人湖南建工集团“怀化碧桂园”工程项目中的油漆及涂料工程，经上诉人湖南建工集团项目部李青峰等人的签名确认，还应给付蒋正茂工程款514452元，之后，上诉人给付了40万工程款，尚欠114452元未付清。根据法律规定，上诉人湖南建工集团“怀化碧桂园”项目第二标段项目经理部系湖南建工集团内部机构，其对外发生的责任，应当由上诉人湖南建工集团予以承担。因此，一审判决由湖南建工集团支付蒋正茂剩余劳务费114452元，符合法律规定亦系恰当的。现上诉人提出，蒋正茂所承建的工程项目存在质量问题，未提供任何鉴定及其他证据予以证实，故该上诉请求不能成立，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律和处理恰当。上诉人提出的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费1132.5元，由上诉人湖南建工集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  彭湘平审 判 员  周 晓审 判 员  欧晓林二〇一九年十二月十日代理书记员  舒 宁
太原铁路运输法院   民 事 判 决 书 （2019）晋7102民初336号 原告：帅俊杰，男，1955年11月18日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。 委托诉讼代理人：张慧，山西冠航律师事务所律师。 被告：山西宏盛达物流有限公司，住所地山西省太原市晋源区晋祠镇南张村北传化公路港北院。 法定代表人：闫小元,执行董事兼总经理。 原告帅俊杰与被告山西宏盛达物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序进行审理，因被告在诉讼阶段下落不明需公告送达，于2019年8月29日变更为普通程序,于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张慧到庭参加诉讼，被告经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告帅俊杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付欠款29413元及利息损失（自起诉之日起至实际支付完毕之日止，按照银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为专业从事物流服务的公司。长久以来，包括原告在内的各商户委托被告托运货物的同时一并代收货款。被告收到代收货款后，在收取一定比例的手续费后，再将货款转交给各商户。原告曾多次委托被告托运汽车配件及代收货款，但被告完成运送并代收货款后却未依约将货款转交给原告。截至目前共计欠付原告代收货款29413元。 被告山西宏盛达物流有限公司未应诉答辩，亦未提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了一份《客户协议》。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告委托被告运输货物，被告将货物运到目的地从收货人处收取货款后向原告返还代收的货款。2019年4月17日，原、被告双方签订了《客户协议》，上述协议载明被告尚欠原告32413元代收货款未予返还，并约定“在公司运营正常的情况下分期将拖欠代收款全额结清；首次按20%发放，后期剩余货款按客户发货量的百分比每月结算一次；大概6-10个月之间全部付清”。 本院认为，原告委托被告运输货物至目的地，约定被告代为收取货款，双方形成运输合同关系。被告向收货人收取货款后，应将代收货款及时返还原告。被告未予返还货款的行为构成违约，应就其违约行为承担民事责任。故对原告主张被告返还代收货款并赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持。原、被告虽然在协议中约定“大概在6-10个月之间全部付清”，但约定的付款时间不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，原告可以随时主张。原、被告双方签订的客户协议载明了欠款总额，并加盖了被告单位公章，原告主张的欠款数额低于协议中载明的欠款数额，故对原告主张被告返还29413元代收款金额的诉讼请求本院予以支持。原告主张自本案立案之日即2019年8月15日起算利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告山西宏盛达物流有限公司于本判决生效后十日内返还原告帅俊杰代收货款29413元，并赔偿利息损失（自2019年8月15日起至本判决指定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费536元，由被告山西宏盛达物流有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原铁路运输中级法院。 审判长  何翀 审判员  刘庆 审判员  冯璐 二〇一九年十二月十六日 书记员  丁洁
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0882执2287号申请执行人谢小会，女，1987年08月24日出生，汉族，农民，住甘肃省酒泉市。被执行人李长和，男，1977年06月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被执行人任大风，女，1975年07月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2019）黑0882民初1031号民事判决书，于2019年9月19日立案受理了申请执行人谢小会申请执行被执行人李长和、任大风借款合同纠纷一案，本院受理该案后，被执行人未能履行给付义务。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出廉政监督卡及要求申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。本院已将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结黑龙江省富锦市人民法院（2019）黑0882执2287号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行实效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇一九年十二月十九日书记员 王源超
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初22332号原告：维仕融资担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：王静国，男，1968年2月9日生，该公司诉讼专员。被告：柴茂凤，女，1975年5月12日生，汉族，户籍地址北京市怀柔区。原告维仕融资担保有限公司与被告柴茂凤追偿权纠纷一案，本院受理立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告维仕融资担保有限公司的委托诉讼代理人王静国到庭参加诉讼。被告柴茂凤经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告代偿款20852.35元；2.违约金9300元；3.诉讼费和公告费由被告负担。事实和理由：2016年6月12日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（下称信托公司）签订贷款合同，约定被告向信托公司贷款31000元，贷款期限36个月。同日，被告与杭州维仕金融服务有限公司（下称金融公司）签订个人贷款服务与咨询合同，约定金融公司为被告签订上述贷款合同提供咨询服务。同日，被告与原告签订个人贷款委托担保合同，约定原告为上述贷款提供保证担保。上述合同签订后，信托公司委托金融公司向被告发放了贷款，但被告未履行按期还款义务。2017年11月29日，信托公司发出解除合同通知书。2018年2月23日，原告代被告向信托公司偿还了被告拖欠的贷款本金等共计20852.35元。信托公司为此出具《已履行担保责任确认书》，现原告诉至本院，要求被告返还代偿款及违约金共计30152.35元。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了个人消费信托贷款申请表、被告身份证及银行卡复印件、贷款用途声明、贷款合同、个人贷款服务与咨询合同、个人贷款委托担保合同、特别提示函、借款借据、代收付款授权委托书、放款凭证、个人客户扣款授权书、解除合同通知书及解约通知书、已履行担保责任确认书（附明细）、银行电子回执、还款情况截屏。被告未参加庭审，亦未提交答辩意见和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利。对于原告的陈述与证据，视为被告无异议。对当事人无异议的陈述与证据，本院予以确认并在卷佐证，据以认定事实如下：2016年1月19日，被告（甲方、借款人）与信托公司（乙方、贷款人）签订贷款合同，约定乙方向甲方发放贷款31000元，贷款期限36个月，贷款起始日为乙方放款日；贷款按月计息，月利率0.9%，每一个月为一个还款期，共分36期偿还，还款日为每月与放款日对应之日期的前一日；甲方每月向乙方偿还本息1140.11元（还款方式为按月等额偿还贷款本金、利息，每月应还本息为：贷款总本金×月利率+贷款总本金/贷款期限）；甲方未能按期、足额偿还贷款本息，应向乙方支付逾期违约金直至清偿本息为止，逾期违约金＝当期应还未还金额×0.1%×逾期天数；甲方逾期天数达30日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方除应在乙方发出贷款提前到期通知3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给乙方造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各种费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等费用。同日，被告（甲方、借款人）与金融公司（乙方、服务方）签订个人贷款服务与咨询合同，约定鉴于乙方为甲方的贷款提供服务，甲方同意向乙方支付贷款手续费及服务费，手续费按贷款金额的2%计算，甲方授权乙方在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；服务费为每月217元，由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满；如因甲方账户余额不足导致扣划失败，甲方应就失败的次数向乙方支付每笔每次77.5元的扣款失败的费用。同日，被告（甲方、借款人）与原告（乙方、担保方）签订个人贷款委托担保合同，约定甲方委托乙方为其对贷款人信托公司的债务提供连带责任担保，担保期间主合同项下债务履行期限届满之日后两年，担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息等；在贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除贷款合同权利时，或在贷款人要求时，乙方应立即按照贷款人的要求履行担保义务，向贷款人足额交纳甲方应支付的全部款项；甲方同意向乙方支付担保费，担保费为每月217元，计算至全部贷款本息还清之日止，由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满,甲方违反任何一期付款义务，乙方有权宣布提前到期或解除合同，甲方除应立即付清全部未付的服务费等费用外，还应向乙方支付总服务费30%的违约金。上述贷款合同签订当日，信托公司依约履行放款义务。被告未能履行按期还款义务。信托公司依约提前解除合同。2018年2月23日，原告代被告偿还信托公司26688.34元，其中本金19805.57元、利息837元、罚息209.78元。本院认为，原告与被告及信托公司、金融公司签订的贷款合同系各方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现被告未能依约履行还款义务，原告作为连带责任保证人，为被告代偿了本金、利息、罚息，其已依法取得向被告追偿上述款项的权利。原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告柴茂凤于本判决生效后三日内支付原告维仕融资担保有限公司代偿款20852.35元、违约金9300元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费554元，公告费560元，由被告柴茂凤负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  耿 侃审 判 员  杨志彤审 判 员  程新桐二〇一九年十二月二十四日法官助理  成 竹书 记 员  岳 源
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初50387号原告:王桂生，男，1972年3月15日出生，汉族，住河北省沧州市肃宁县。被告:郭新涛，男，1980年3月3日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：华泰财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区德胜门外大街125号101B,401B-601B，统一社会信用代码911101027263645915。法定代表人：关耀勇，总经理。委托诉讼代理人：方莉，女，该单位职工。原告王桂生与被告郭新涛、华泰财产保险有限公司北京分公司（以下简称华泰保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂生，被告郭新涛、华泰财产保险有限公司北京分公司之委托诉讼代理人方莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王桂生向本院提出诉讼请求：1、判令郭新涛、华泰保险公司赔偿我医药费50000元，误工费15000元，护理费15000元，营养费4500元，住院伙食补助费650元，交通费2000元，精神损失费5000元，二次手术费16000元，车辆维修费2000元，以上共计110150元；2、诉讼费用依法承担。事实和理由：2018年12月4日10时43分，在北京市海淀区G6辅路清河桥，郭新涛驾驶的摩托车（车牌号为×××）由北向南行驶时，其摩托车右侧和同方向行驶的我驾驶的摩托车（车牌号为×××）的左侧接触，造成两车损坏，我受伤。经北京市公安交通管理局海淀交通支队清河大队认定郭新涛负该事故主要责任，我负次要责任。同日我被送往清河999医院治疗，第二天转至北京积水潭医院，经过医生诊断我的伤情为：锁骨骨折（左）；肋骨骨折（左第一）；右手皮肤擦伤；肺大泡（双）；肺气肿；胃大切除术后。现我已经治愈出院。事发后郭新涛支付了部分医疗费后就不再和我联系，经查，肇事车辆所投的保险公司为华泰保险公司。华泰保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，事发在保险期内，同意在交强险范围内赔付；医疗费以实际金额为准；营养费认可60日×50元计算，共3000元；住院伙食补助费1300元；误工期认可90日，但原告未提供相关证明，按照北京市最低工资2120元每月计算；护理费院内有720元发票认可4天，院外认可46日，按每日100元计算；交通费认可票面金额74元，其余不认可；精神损失费不认可；二次手术费以实际发生为准；车辆维修费不认可，未定损，无证据。郭新涛辩称，不同意王桂生的诉讼请求，我在红十字抢救中心垫付661．36元，后通过微信转账给王桂生家属支付医药费2600元，共3261．36元。本院经审理认定事实如下：2018年12月4日10时43分，在北京市海淀区G6辅路清河桥，郭新涛驾驶摩托车由北向南行驶，与同向骑摩托车的王桂生相撞，造成两车损坏，王桂生受伤。经北京市公安交通管理局海淀交通支队清河大队认定，郭新涛负该事故主要责任，王桂生负次要责任。事发当天王桂生被郭新涛送至北京市红十字会急诊抢救中心进行救治，后于2018年12月5日转至北京积水潭医院住院治疗，共住院13天，出院诊断锁骨骨折（左），肋骨骨折（左一），皮肤擦伤（右手），肺气肿（双），肺大泡（双），胃大切除术后；出院建议1．全休壹月。2．患肢免持重，注意关节功能训练。3．术后二周门诊拆线。4．出院一个月后看【创伤骨科复查门诊】。北京积水潭医院出具休假证明书载明：全休3个月。王桂生确认其支付医疗费共计50000元。王桂生确认，不申请伤情及伤残等级鉴定，认可郭新涛在北京市红十字会急诊抢救中心垫付医疗费661．36元，未在诉讼请求中主张。郭新涛通过微信转账转给王桂生家属2600元医疗费，该费用未从王桂生诉讼请求中予以扣除。王桂生就其主张的车辆维修费及误工费，未提供相应证据证明；就其主张的交通费，举证不足。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，本案交通事故经公安机关交通管理部门认定郭新涛负该事故主要责任，王桂生负次要责任，具体责任比例，本院认定郭新涛承担70%的责任，王桂生承担30%的责任。故对于王桂生因本次事故受到的损害，郭新涛应当在责任范围内承担赔偿责任。王桂生主张的医疗费、住院伙食补助费、误工费，均于法有据，本院予以支持。王桂生主张的营养费、护理费，均主张过高，本院酌情予以判定；王桂生就其主张的交通费，未能提供充足证据证明，本院酌情予以判定；精神损失费，缺乏相应的法律依据，本院不予支持；二次手术费，现尚未实际发生，故本院在本案中不予处理，王桂生可待后续治疗实际发生后另行主张权利；车辆维修费，未能提供证据证明，本院酌情予以判定。郭新涛已经为王桂生支付的赔偿费用，应当从其赔偿数额中予以扣除。经核实，王桂生的损失为：医疗费50000元、营养费3000元、住院伙食补助费1300元、车辆维修费500元、误工费15000元、护理费7500元、交通费200元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、华泰财产保险有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿王桂生医疗费、营养费、住院伙食补助费10000元，误工费、护理费、交通费、车辆维修费23200元，以上共计33200元；二、郭新涛于本判决生效后七日内赔偿王桂生医疗费、营养费、住院伙食补助费31010元，其中2600元已支付，实际支付金额为28410元；三、驳回王桂生的其他诉讼请求。案件受理费1252元（王桂生已预交），由王桂生负担552元，已交纳，由郭新涛负担700元，于本判决生效后七日内交纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孟昕伟二〇一九年十二月二十四日书记员  杨萧菁
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0103刑初1155号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人梁伟文，男，1971年10月23日出生，汉族，文化程度初中，住广州市荔湾区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年9月4日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所。指定辩护人吴诗琳，广东润科律师事务所律师。广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉[2019]1177号起诉书指控被告人梁伟文犯故意伤害罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员李凡出庭支持公诉，被告人梁伟文及指定辩护人吴诗琳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广州市荔湾区人民检察院指控：2019年3月25日8时许，被告人梁伟文驾驶车牌号为粤Ａ×××××小汽车去到本市荔湾区旁纪念馆门口路边停车，期间，因车辆刮蹭问题与被害人曾某1发生口角纠纷并发生肢体冲突，致使被害人曾某1左侧鼻远端塌陷性骨折、中隔前部粉碎性骨折（经鉴定，曾某1损伤程度属轻伤二级）。公诉机关向本院提交了相关证据证实所指控的事实，认为被告人梁伟文无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，依法应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人梁伟文犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。根据本案的具体情节，建议法院对被告人梁伟文在有期徒刑一年以下的幅度内判处刑罚，提请本院依法判处。被告人梁伟文对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无意见，认罪认罚，请求对其从轻处罚。被告人梁伟文的指定辩护人提出以下辩论意见：1、本案事出偶然，是矛盾激化所引发，被害人存在一定责任；2、被告人自动投案，如实供述，是自首，认罪认罚；3、被告人有悔罪表现，赔偿了被害人的损失；4、本案是民事纠纷引起，被告人是初犯、偶犯，无前科，有正当职业。请求法庭综合考虑上述情节，对被害人从轻、减轻处罚。经审理查明：2019年3月25日8时许，被告人梁伟文驾驶车牌号为粤Ａ×××××小汽车去到本市荔湾区旁纪念馆门口路边停车，期间，因车辆刮蹭问题与被害人曾某1发生口角纠纷并发生肢体冲突，致使被害人曾某1左侧鼻骨远端塌陷性骨折、中隔前部粉碎性骨折（经鉴定，曾某1损伤程度构成轻伤二级）。2019年9月4日，被告人梁伟文到公安机关投案。2019年12月16日被告人梁伟文通过家属赔偿了被害人曾某1的经济损失，取得了被害人的谅解。上述事实，有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、接受证据清单、到案经过、破案经过、情况说明、行政处罚决定书，被害人曾某1出具的收款收据及谅解书，证人梁某1的证言及辨认笔录，被害人曾某1的陈述及辨认笔录，现场勘验检查笔录及现场照片，中山大学法医鉴定中心出具的司法鉴定意见书，被告人梁伟文的供述及身份材料等证据证实，足以认定。本院认为:被告人梁伟文无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人梁伟文犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人梁伟文自动投案，如实供述自己的罪行，是自首；被告人已通过家属赔偿了被害人曾某1的经济损失，取得被害人的谅解；被害人对本案的发生亦存在一定的过错，本院对被告人予以从轻处罚。指定辩护人上述相关方面的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人梁伟文的犯罪情节、认罪态度等情况综合考虑，本院依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人梁伟文犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李国文人民陪审员  冯思宇人民陪审员  黄凤玲二〇一九年十二月二十六日法官助理简绍辉书记员梁斯斯
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0115刑初2090号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人王雪平，男，1990年10月8日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地山东省博兴县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检三部刑诉[2019]1766号起诉书指控被告人王雪平犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王雪平到庭参加诉讼。在审理期间，值班律师为被告人王雪平提供了法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明,被告人王雪平分别于2019年9月2日21时许、9月3日8时许，在北京市大兴区黄村镇泰中花园x号楼x单元x室和资源传媒大厦内，通过登录被害人王某支付宝账号向他人支付宝账户转账的方式，先后两次共盗走被害人王某人民币40000元。被告人王雪平于2019年9月3日向公安机关投案。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人王雪平告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人王雪平具有自首的从轻处罚情节，建议判处被告人王雪平有期徒刑一年六个月至二年，并处罚金。被告人王雪平对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王雪平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人王雪平认罪认罚，对其从宽处罚。据此，对被告人王雪平依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王雪平犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月3日起至2021年9月2日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）责令被告人王雪平退赔被害人王某经济损失人民币四万元。二、扣押物品：浅金色OPPO手机一部，变卖后折抵上述退赔款，退赔被害人王某，不足部分，继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 胡学文二〇一九年十二月二十五日法官助理 曲 畅书 记 员 白 静
陕西省咸阳市杨陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0403民初708号 原告:朱尊体，男，1962年11月19日出生，汉族，住陕西省咸阳市杨陵区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 被告:雷林泽，男，1979年3月28日出生，汉族，户籍所在地四川省巴中市巴州区，身份证号码：513XXXXXXXXXXXXXXX，（已死亡） 被告：陕西广铸建筑工程有限公司。住所地：陕西省西咸新区。统一社会信用代码：91610000059682608Q。 法定代表人：李军，该公司执行董事。 原告朱尊体与被告雷林泽、陕西广铸建筑工程有限公司(以下简称广铸公司)追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱尊体到庭参加诉讼，被告广铸公司经本院依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告朱尊体向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同支付原告欠劳务报酬24000元；2、判令两被告共同支付未按期支付劳务报酬滞纳金2000元；3、判令两被告承担本案诉讼费用。本案中雷林泽已死亡，原告撤回了对雷林泽的起诉。事实与理由：2016年原告被雷林泽雇佣给广铸公司在沁园春修补墙面等工作，被告雷林泽一直未支付报酬。结算后欠原告24000元工资。于2017年1月18日给原告出具欠条一张，其内容为：“今欠到朱尊体在沁园春修补费23000（贰万叁仟元整）另加1000（壹仟元整）。”口头承诺2017年还清，直至今日一直未还。为维护原告权益，诉至法院。 被告广铸公司未到庭，亦未答辩。 经审理查明，2016年3月，被告广铸公司承包杨凌沁园春居4号楼的主体劳务工程，雷林泽从被告广铸公司处承包了杨陵区XX园XX小区XX号楼的劳务部分的支模。2016年4、5月左右，雷林泽雇佣原告进行墙面修补等劳务。双方约定按照修补面积计算报酬。2016年9月中下旬，原告将案涉劳务干完。2017年1月18日，案外人雷林泽与原告结算后给原告出具欠条一张，载明：“今欠到朱尊体在沁园春修补费贰万叁仟正（23000元），另加：壹仟元（1000元）”。另查明，被告广铸公司欠付雷林泽部分工程款，2018年4月，雷林泽向本院提出起诉，本院作出（2018）陕0403民初554号民事判决，判决广铸公司支付雷林泽劳务费及质量保证金共计245315.60元。2019年2月雷林泽死亡，其继承人均表示放弃继承。以上事实有原告的陈述及原告提供的欠条、雷林泽身份证复印件在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”。本案中，原告受雷林泽雇佣在其承包的沁园春居工地干活，双方形成劳务合同关系。雷林泽应及时向原告支付工资。对于原告工资的支付，雷林泽作为自然人，不具备从事施工建设及劳务作业的法定资质，不具备合法用工主体资格，被告广铸公司违反规定将工程发包给不具备用工主体资格的雷林泽，故广铸公司就雷林泽拖欠原告劳务费应当承担连带责任。但因雷林泽已死亡，其继承人放弃继承，原告撤回对雷林泽的起诉，本院予以准许。故本案原告的劳务费应由被告广铸公司支付，被告广铸公司向原告支付的工资数额可在其欠付雷林泽的款项中予以扣除。对于原告主张的滞纳金，原告表示系因索要劳务费产生的误工及交通费，但原告并未提交相应证据，对原告的该诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陕西广铸建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱尊体劳务费24000元。 二、驳回原告朱尊体的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元（原告已预交），由被告陕西广铸建筑工程有限公司负担462元，原告朱尊体负担38元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 长  赵雅玲 代理审判员  王丹萍 人民陪审员  刘德明 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  赵 威 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 1
宁夏回族自治区隆德县人民法院民事判决书（2019）宁0423民初1469号原告：刘某，住青海省民和县。被告：化某，住宁夏隆德县。原告刘某与被告化某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告化某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1.依法判令婚姻关系存续期间共同购买的的位××县房屋所有权归被告所有，由被告付给原告房屋折价款147900元；2.夫妻共同债务14万元，由被告负担7万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告自由恋爱后于2011年3月22日登记结婚，于同年11月15日生育女儿化蕾。2018年12月4日，经被告起诉被隆德县人民法院缺席判决离婚。在婚姻关系存续期间，共同购买了位于××县房屋，属夫妻共同财产，因在判决离婚时未对夫妻共同财产及债务予以处理，为此提起诉讼。被告化某辩称，在婚姻关系存续期间，原被告于2013年2月以18.9万元购买的的位××县房屋，属夫妻共同财产，于2012年交首付款5.9万元，于2013年2月办理按揭手续，当年每月还本息1150元，从2014年开始每月还本息1431元，被告愿给付原告房屋折价款5万元，对14万元债务，属原告个人借款，被告不予偿还。本院经审理认定事实如下：原被告自由恋爱后于2011年3月22日登记结婚，于同年11月15日生育女儿化蕾。2018年12月4日，经被告起诉被隆德县人民法院缺席判决离婚。因在判决离婚时未对夫妻共同财产及债务予以处理，原告便向本院提起诉讼，要求分割在婚姻关系存续期间，夫妻共同以18.9万元购买的的位××县房屋，该房屋于2012年交首付款5.9万元，于2013年2月27日办理按揭房款13万元手续，每月还本息1500余元左右，截止2018年12月共清偿按揭贷款本金6.6万元。夫妻关系存续期间原告以个人名义为他人担保款2.5万元和向别人借款7.5万元，共计10万元。对原告提供的本院（2018）宁0423民初993号民事判决书复印件一份，被告无异议，该书证来源合法，客观真实，与本案具有关联性，能够证明原被告离婚和未对夫妻共同财产及债务予以处理的事实，对其证明效力予以确认。对被告提供的售房协议、首付款收据各一份及农业银行贷款交易明细表七份，经当庭质证，原告无异议。该三组书证来源合法，客观真实，与本案具有关联性，能够证明房屋总价款189574元、交房屋首付款5.9万元、按揭房款13万元及止2018年12月清偿按揭贷款6.6万元的事实，对其证明效力予以确认。本院认为，原被告争执的焦点在于被告应付给原告房屋折价款多少，夫妻共同债务被告是否应该偿还。《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。本案中，原被告婚姻关系存续期间购置的夫妻共同财产只有按揭的房屋一套，原告同意该房屋归被告所有，由被告付给其折价款147900元，但该房屋止2018年12月只交首付款5.9万元，清偿按揭贷款6.6万元，房屋按揭贷款至今未还清。根据房屋款清偿情况和房屋价格上涨情况，被告应付给原告房屋折价款7.5万元较为合理，因此，原告请求的房屋折价款过高，本院部分予以支持。对夫妻共同债务被告是否应该偿还。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。本案中，原告以个人名义为他人担保款2.5万元和向他人借款7.5万元，均未用于家庭日常生活需要，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。根据该规定，原告以个人名义借款和为他人担保，被告未共同签字，事后也未追认，没有共同的意思表示，且借款未用于家庭日常生活需要，故不属夫妻共同债务，应由原告负责偿还，对其该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、由被告化某付给原告刘某共同财产折价款7.5万元，于判决生效后一月内付清；二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3258元，减半收取计1629元，由原告刘某负担1000元，被告化某负担629元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 杨天惠 二〇一九年十二月二十六日书记员 马小珍本案所附法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山东省济南市槐荫区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0104刑初472号 公诉机关山东省济南市槐荫区人民检察院。 被告人王一东，男，1990年6月19日出生于山东省临沂市，汉族，大学文化，系济南荣商房地产开发有限公司开发主管，户籍地山东省临沂市，现住山东省济南市历下区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月3日被取保候审。 济南市槐荫区人民检察院以济槐荫检一部刑诉〔2019〕204号起诉书指控被告人王一东犯危险驾驶罪一案，于2019年12月3日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。济南市槐荫区人民检察院指派检察员姜明玉出庭支持公诉，被告王一东到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市槐荫区人民检察院指控：2018年12月3日22时许，被告人王一东持准驾车型为C1的机动车驾驶证酒后驾驶鲁AT75T9号福特牌小型轿车沿济南市槐荫区经十西路由北向南行驶至丰齐路口东口时，与前方同向行驶正在等待信号的黄某某驾驶的鲁ALU598号长安牌小型普通客车追尾相撞，发生交通事故。经济南市公安局交通物证鉴定所检验，王一东静脉血中检出乙醇成分，含量为191.0±8.1mg/100ml，系醉酒驾驶。经济南市公安局交通警察支队槐荫区大队认定，被告人王一东醉酒后驾驶机动车上道路行驶，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，负事故全部责任；黄某某不承担事故责任。同年12月6日，王一东与黄某某及车辆所有人黄某达成调解协议，王一东赔偿了黄某及驾驶员黄某某经济损失共计28000元，并取得二人谅解。2019年1月3日，王一东接到公安机关电话后主动到案，对上述事实供认不讳。 另查明，在诉讼过程中，王一东缴纳了罚金人民币5000元。 公诉机关认为被告人王一东的行为构成危险驾驶罪，因王一东具有自首、赔偿对方经济损失并取得谅解，签字具结认罪认罚等量刑情节，建议判处被告人王一东拘役一个月至一个月十五天，并处罚金。 被告人王一东对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，且已签字具结。并有经庭审举证、质证予以确认的被害人黄某某的陈述，办案人员调取的证人黄某某、被告人王一东的机动车驾驶证和涉案车辆鲁AT75T9号、鲁ALU598号机动车行驶证复印件及驾驶人和机动车信息查询结果单，办案民警制作的当事人血样提取登记表，济南市公安局交通物证鉴定所出具的（济）公（交）鉴（化）字[2018]6622号检验报告，办案人员制作的现场勘验检查笔录及现场照片，济南市公安局交通警察支队槐荫区大队出具的第370104120180000588号道路交通事故认定书，济南市槐荫区道路交通事故人民调解委员会制作的济槐（交）专调[2018]第255人民调解协议书，黄某某、黄某出具的谅解书和收款凭证，办案人员任翔、李茹调取的王一东的户籍信息、王一东查获经过和到案证明及接处警登记表等证据证实，足以认定上述事实。 本院认为，被告人王一东醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立。鉴于其系自首，赔偿了被害方的经济损失并取得谅解，自愿签字具结认罪认罚，积极缴纳罚金，可对其依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王一东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决生效之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朱振菊 二一九年十二月十一日 书记员  刘 腾 附： 本案相关法律规定 《中国人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初1897号原告：孙锦章，男，1973年3月20日生，汉族，居民，住建湖县。被告：孙金龙，男，1986年9月10日生，汉族，居民，住建湖县。被告：高素娥，女，1985年7月26日生，居民身份证号码320925198507262518，汉族，居民，住建湖县双湖一品11号楼506。原告孙锦章与被告孙金龙、高素娥民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙锦章到庭参加诉讼，被告孙金龙、高素娥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭。本案现已审理终结。原告孙锦章向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告人民币4.2万元整；诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月4日，被告因个人需要向原告借款4.2万元，经原告多次催要还款未果，原告为了维护个人合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请求法院就原告的上述请求的事实依法作出判决。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告孙金龙、高素娥未作答辩。本院经审理认定如下事实：原告孙锦章与被告孙金龙通过家具买卖相识，后被告陆续通过微信和支付宝向原告借款。2019年2月4日，两被告共同向原告出具欠条一份，欠据载明：“欠条，今欠到孙锦章肆万贰仟元整，（￥42000.00），欠款人：高素娥，孙金龙，320925198507262518，2019.2.4”。后原告向被告追要欠款未果，遂起诉至本院。以上事实，有原告提交的书证、当事人庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告孙锦章与被告孙金龙、高素娥之间的借贷关系有原告提交的书面欠据证明，且该借贷关系不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。现原告持据向两被告主张权利符合法律规定，本院予以支持。被告孙金龙、高素娥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是为放弃庭审举证质证的权利，应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙金龙、高素娥于本判决生效之日起十日内偿还原告孙锦章借款42000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，由被告孙金龙、高素娥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  赵 涌人民陪审员  潘晓君人民陪审员  高朝凤二〇一九年十二月三十日书 记 员  李长艳