安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1821民初2823号原告：李娟，女，1991年10月29日出生，汉族，住安徽省郎溪县。委托诉讼代理人：朱慧，安徽宣一律师事务所律师。被告：姚辉，男，1975年12月10日出生，汉族，户籍地安徽省郎溪县，现住郎溪县。委托诉讼代理人：童宁，男，1982年7月14日出生，汉族，住郎溪县。被告：中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司，住所地宣城市鳌峰西路80号，社会信用统一代码91341800853266097K。负责人：丁增勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：明艳，该公司员工。原告李娟诉被告姚辉、被告中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司（以下简称人财险宣城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，于2019年12月26日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李娟的委托诉讼代理人朱慧、被告姚辉的委托诉讼代理人童宁、被告中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司的委托诉讼代理人明艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失合计217,412.40元，其中医疗费17,616.34元［含姚辉垫付款13,712.34元］、住院伙食补助费1,560元、营养费3,600元、护理费15,960元、误工费9,093元（210＊43.3．）、后续治疗费8,000元、伤残赔偿金206,358元、精神抚慰金15,000元（在交强险限额内赔偿）、鉴定费2,000元、车辆损失费1,000元、交通费1,500元，由保险公司在交强险范围内先予赔偿121,000元，超出部分根据责任划分，保险公司在商业三者险内予以赔偿；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年5月3日8时40分，姚辉驾驶车牌号为皖Ｐ×××××小型普通客车沿郎川大道自西向东行驶上述路段处，与自北向南由原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及二车受损的交通事故。该起事故经郎溪县公安局交通管理大队认定：姚辉忽视交通安全法规，应负事故同等责任，原告负事故同等责任。事故发生当日，原告及时被送往郎溪县人民医院住院治疗。后于2019年6月24日原告出院回家休养。据查，本案肇事车辆在人财险宣城公司处投保了机动车强制险和商业三者险。保险期间自2019年5月3日至2019年6月24日，其中商业三者险保险金额为100万元，且不计免赔，事故发生在保险期间内。本案的交通事故给原告造成了重大的经济损失和精神创伤。为此，原告为维护自身合法权益，依据相关法律、法规，特具状人民法院，请求判决支持原告以上诉请。姚辉辩称：对各项诉讼请求没有异议，事实和理由也无异议，垫付医疗费3,904元以外的金额都是我方垫付的。人财险宣城公司辩称：1、对事故的发生和责任无异议，但核对姚辉的驾驶证；2、对原告的各项损失，我司已经重新申请鉴定，理由事故发生为2019年5月3日，鉴定日期为2019年8月30日，鉴定休息期为210天，但原告在事故发生后的107天进行了鉴定，我司认为鉴定时期不成熟，原告还在休养期间，应等到休息期结束后鉴定；3、其他各项损失等重新鉴定下来后，根据鉴定结论进行答辩。李娟围绕其诉讼请求依法提交以下证据：一、身份证，证明原告的诉讼主体资格；二、交通事故认定书，证明事故发生情况、事故车辆情况及事故责任划分情况；三、事故车辆行驶证及驾驶员驾驶证，证明肇事车辆及姚辉身份信息情况；四、车辆强制责任保险单及机动车商业保险单，证明肇事车辆投有交通事故强制责任保险及商业三者险且不计免赔，该事故发生在保险期限内；五、郎溪县医院门诊病历、出院录、中国人民解放军总医院病历，证明原告受伤后入院治疗、诊断情况；六、工作证明及工资明细，证明原告的工作时间、工作单位及工资收入情况，原告的伤残赔偿金应按城镇标准计算的依据；七、安徽公立司法鉴定所司法鉴定意见书，证明1、原告骨盆损伤构成八级伤残；2、伤后误工期、护理期、营养期分别为210日、120日、120日；3、后续治疗费8,000元；八、医疗费发票，证明原告因本事故受伤花去医疗费用17,616.34元，其中原告自己垫付3,904元；九、鉴定费发票，证明原告因后期做伤残、三期、后续所花的鉴定费用为3,000元。姚辉未向法庭提交书面证据。人财险宣城公司未向法庭提交的证据，向法庭提交重新鉴定申请，事故发生为2019年5月3日，鉴定日期为2019年8月30日，鉴定休息期为210天，但原告在事故发生后的107天进行了鉴定，我司认为鉴定时期不成熟，原告还在休养期间，应等到休息期结束后鉴定，要求重新鉴定。姚辉对李娟提交证据无异议。经质证，人财险宣城公司对李娟提交的证据质证意见为：对证据一、二、三、四、五、六、八无异议，对证据三补充驾驶证信息；对证据七原告在休息期内进行伤残鉴定，内固定在位影响鉴定结论，最终影响鉴定结果，故我司申请了对原告的伤残重新鉴定；对证据九三性无异议，但属于间接损失，我司不承担。原告的医疗费发票三性无异议，根据保险合同约定，扣除非医保用药部分。李娟对人财险宣城公司申请重新鉴定有异议，原告的鉴定书有合法性和事实依据，其提出的重新鉴定申请的理由不符合法律规定，没有相应的证据佐证。姚辉对保财险宣城公司的重新鉴定申请无意见，听从法院判决。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院结合案情综合认定如下：李娟所举证据六，人财险宣城公司以李娟在休息期间内进行伤残鉴定，内固定在位影响鉴定结论，申请重新鉴定，但其未能提交相应的证据对其意见予以佐证，经审查，该司法鉴定意见书在鉴定资质、鉴定程序等方面均未见明显不当，该鉴定意见系因阅片见其骨盆环多处骨折、耻骨下支骨折畸形愈合，骨痂向骨盆出口突出生长，致骨产道出口狭窄，李娟属于生育期女性，上述骨产道损伤严重影响其自然分娩并对其日常生活工作能力造成严重影响，根据《人体损伤致残程度分级》第5.8.6.3条规定，被鉴定人李娟因交通事故受伤致骨盆骨折遗留骨产道变形，不能自然分娩评定为八级伤残，余损伤未达评残要件，不予以评残，综上可见，李娟进行司法鉴定时机方面并无不当，并不因休息期内、右锁骨中段骨折术后内固定在位时进行鉴定而导致伤残事实的变化，故本院对人财险宣城公司的质证意见不予采纳，对其重新鉴定申请不予准许，对该司法鉴定意见书的证明目的予以采信；证据八，具有证据的三性，对于人财险宣城公司提出扣除非医保用药的意见，因其未提交证据证明发生非医保用药的品名、数量、金额，且就免责事由也未提交证据证明履行了明确的提示告知义务，故对人财险宣城公司的质证意见不予采纳；证据九，鉴定费用票据，具有证据的三性，该项费用的承担，本院将依据保险法予以确定。根据采信的证据及庭审查明的事实，本院认定事实如下：2019年5月3日8时40分，姚辉驾驶车牌号为皖Ｐ×××××小型普通客车沿郎川大道自西向东行驶上述路段处，与自北向南由李娟骑乘的电动自行车发生碰撞，造成李娟受伤及二车受损的交通事故。涉案交通事故经郎溪县公安局交通管理大队现场勘查后，作出第34001922300000503124号道路交通事故认定书，认定姚辉负事故同等责任，李娟负事故同等责任。事故发生当日，李娟被送往郎溪县人民医院住院治疗，入院诊断为右锁骨骨折、骨盆骨折、骶骨骨折、盆腔积液、多处软组织挫伤，经住院治疗后于2019年6月24日原告出院休养，期间住院医疗费用17,638.43元。经李娟委托，于2019年10月18日安徽公立司法鉴定所作出皖公立司鉴［2019］法临鉴字第650号鉴定意见书，鉴定意见为，1、被鉴定人李娟因交通事故受伤致骨盆骨折遗留骨产道变形，不能自然分娩评定为八级伤残，2、被鉴定人伤后误工期210日，护理期120天，营养期120天，3、被鉴定人后续治疗费建议为人民币8,000元。皖Ｐ×××××小型普通客车在人财险宣城公司处投保了机动车强制险和商业三者险100万元，且不计免赔，事故发生在保险期间内。关于李娟主张的电动自行车损失，因其未提交修理费用票据，根据涉案事故发生的事实，该车辆确为受损，酌定为500元，交通费用，根据李娟住院期间、护理人员往返费用、司法鉴定支出的交通费用，酌定为800元。涉案交通事故发生后，姚辉垫付医疗费用13,712.34元。2018年安徽省城镇居民可支配收入为34,393元，消费性支出为21,523元，安徽省非私营单位分行业就业人员年平均工资中，居民服务、修理和其他服务业平均工资45,070元。本院认为：公民的健康权受法律保护。郎溪县公安局交通管理大队作出的34001922300000503124号道路交通事故认定书，姚辉的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款，李娟的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十条规定，是导致涉案交通事故发生的原因，认定姚辉负事故同等责任，李娟负事故同等责任，故姚辉对损害事实的发生负有过错，根据案涉车辆的属性，确定姚辉、李娟的赔偿责任为6：4，因此，姚辉依法应当按照过错责任承担相应的民事赔偿责任。李娟诉请的损失中：李娟实际主张医疗费17,616.34元［含姚辉垫付款13,712.34元］、住院伙食补助费1,560元、营养费3,600元、护理费14,820元、误工费9,093元（210＊43.3）、后续治疗费8,000元、伤残赔偿金206,358元、精神抚慰金9,000元、鉴定费2,000元（李娟实际主张金额）、车辆损失费500元、交通费800元，以上合计273,347.34元，经审查，上列费用的计算均在法定赔偿标准内，符合法律规定，本院予以确认。姚辉驾驶的皖Ｐ×××××小型普通客车在人财险宣城公司处投保了机动车强制险和商业三者险100万元，且不计免赔，事故发生在保险期间内，且李娟主张的各项损失均在保险限额内，故人财险宣城公司应在其承保的交强险限额内赔付李娟各项损失120,500元，超出部分152,847.34元在商业三者险限额内赔付李娟各项损失91,708.40元，两项合计212,208.40元；李娟在领取上述款项后返还姚辉垫付的医疗费用13,712.34元。对于医疗费用的金额，依照票据的金额予以核算，人财险宣城公司抗辩扣除非医保用药，但未能提交证据印证其抗辩意见，本院对该抗辩意见不予采纳；人财险宣城公司对李娟的伤残等级予以申请重新鉴定的意见，经审查，其未能提交相应的证据反驳皖公立司鉴［2019］法临鉴字第650号鉴定意见书的鉴定意见，证明鉴定时机不当，且内固定在位的右锁骨骨折未予以评残，故本院对人财险宣城公司的该申请不予以准许。关于诉讼费、鉴定费的承担，本院根据诉讼费交纳管理办法及保险法予以确定。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李娟各项损失合计212,208.40元（含被告姚辉垫付医疗费用13,712）.34元)；）二、驳回原告李娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,550元，由原告李娟负担50元，由被告姚辉负担1,800元，由中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司负担2,700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  杨志农人民陪审员  章秀荣人民陪审员  严新章二〇一九年十二月二十七日书 记 员  魏 巍