云南省临沧市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）云09行终字18号上诉人孟鸿仙，女，1966年12月12日出生，汉族，临沧市临翔区人，居民，住临沧市临翔区。委托代理人刘冬云，法律援助中心法律服务工作者。代理权限：特别授权代理。被上诉人郭锐，男，1977年10月8日出生，傣族，临沧市临翔区人，居民，住临沧市临翔区。被上诉人郭雪，女，1975年8月12日出生，白族，临沧市临翔区人，居民，住昆明市五华区。委托代理人李国锐，女，1979年6月16日出生，佤族，临沧市耿马县人，住临沧市临翔区。系原告郭雪弟媳。被上诉人临沧市临翔区自然资源局.住所地：临沧市临翔区迎宾路113号。法定代表人陈庆红，局长。委托代理人申芳，该局不动产登记局局长。代理权限：特别授权代理。委托代理人罗俊林，云南江华律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人孟鸿仙不服临沧市临翔区人民法院（2019）云0902行初3号行政判决上诉一案。本院依法组成合议庭，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。上诉人孟鸿仙及其委托代理人刘冬云，被上诉人郭锐、郭雪的委托代理人李国锐，上诉人临沧市临翔区自然资源局委托代理人申芳、罗俊林到庭。到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人孟鸿仙上诉称，一、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；”之规定，本案已经超过起诉期限，原告已经丧失诉权，依法应当驳回起诉，一审适用判决处理程序违法。二、依照《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。”之规定，本案应裁定中止诉讼，待原告与第三人的继承权纠纷审理结束再行审理。三、本案原告不是其爷爷纪德全的继承人，其父亲纪开祥以及其余4个兄弟姐妹（其中一女放弃遗产继承）才是法定的继承人。2018年7月4日，纪开菊、纪开和、纪开仙、纪开萍在没有依法取得遗产继承的前提下，将涉案财产赠与两原告的行为违法。本案两原告取得遗产份额没有法律依据。同时，本案中遗漏了纪德全长子纪开明子女，依照《继承法》规定，纪德全长子纪开明的子女享有代为继承权。因此本案一审原告无诉讼资格。四、《公证书》不是法律规定办理房屋所有权转移登记的法定材料。五、房屋登记行为是一种行政确认，是行政机关对相对人涉及的财产关系设定、转移、变更、消灭的情况记载和确认,登记的目的在于记载权利的事实，它虽然不赋权，但对相对人权利的行使产生一定效果，对于公民私意的领域，过分的行政干涉就有违意思自治的契约自由原则。因此，房屋登记机关对房屋登记的审查仅以形式审查为主，实质审查为辅。综上：一审判决审理程序违法、适用法律错误，故请求依法予以撤销该一审行政判决并重新作出公正判决。被上诉人临沧市临翔区自然资源局答辩称，一审原告起诉已超过起诉期限；一审原告所诉的房屋所有权证目前仍登记在纪开祥名下，纪开祥和第三人孟鸿仙共同共有，发证时间是2012年3月21曰，被告颁发的房屋所有权证书依据的是申请人提交的符合法定形式的材料，因此所作出的行政行为合法；本案应中止诉讼，一审原告与第三人之间的继承民事纠纷已经审理，涉及行政和民事交叉的案件，只有待当事人先解决民事方面的继承或者所有权归属问题，被告才能按照所有权的归属进行登记；原登记机关在登记程序上主要进行的是形式方面审查，原登记机关依照《房屋登记办法》第七条规定办理，在形式审查程序上是合法的，按照登记需要具备的条件比如申请人的身份证、产权来源情况等进行了依法依程序的登记。登记机关依程序进行登记不进行实质审查，无论继承或者所有权的问题，只要进行形式要件审查符合都进行登记，提供相关材料的当事人对真实性负有责任。且办理的房产证是通过当事人在报纸公告遗失的程序，同时在菜园社区也进行过公告，该公告程序及时间都合法；一审原告不是本案的诉讼主体，因为目前纪开祥的份额并没有办理在第三人孟鸿仙的名下，房产证不是单独登记在第三人名下，仍是第三人与纪开祥共同共有的。按照一审二原告的要求恢复至共有人为纪德全的房产登记上，进行诉讼的主体应为纪德全的法定继承人即其子女，其子女才具有诉讼主体资格，一审二原告不具有要求撤销的权利。综上，请求驳回一审原告的起诉。被上诉人郭锐、郭雪述称：二人的父亲纪开祥、爷爷纪德全生前的临沧县房权证凤翔镇字第××号房地产，共有权人为爷爷纪德全。原告爷爷、奶奶生前有6个子女：长子纪开明（已去世）、次子纪开祥（已去世）、三子纪开和、长女纪开菊、次女纪开仙、三女纪开萍。二人的父亲纪开祥与第三人孟鸿仙于2003年2月19日领取结婚证，双方均为再婚。2012年1月11曰，纪开祥与上诉人孟鸿仙进行继承人公证时，隐瞒真相将纪德全、艾光明生前还有长子、三子、次女、三女的事实，侵犯该4人继承父亲纪德全遗产的权利。原登记机关出具给第三人的房屋共有权遗失补正公告审查不严，将上诉人认定为产权共有人出现在公告中，严重侵犯被上诉人的权益。同时纪开祥与上诉人孟鸿仙在申报产权证遗失公告中弄虚作假，在公告中将上诉人列为共有人，遗失的产权共有人应为纪德全（共有权证号007170至007171号）作为上诉人取得产权共有人仅依据一份临沧市房屋所有权转移登记申请表，在申请表共有人一栏填写了上诉人孟鸿仙的名字，而上诉人在该表中的申请登记事由为遗失、继承。遗失的房产证登记在纪开祥名下，共有人为纪德全，上诉人并不是产权的共有人，同时也不是纪德全的法定遗产继承人。该表及房屋所有权登记审批表中无审核意见、业务主办、审核人、审批人的签名、印章，且将纪德全的身份证号码填写错误，其颁发给上诉人的房产证程序违法、应予撤销。上诉人通过公证文书、遗失公告一步步在2012年3月21日取得登记在纪德全名下的产权份额并作为共有人，其取得产权不合法，不是产权所有人，也不是共有人。2018年7月4日，纪开菊、纪开和、纪开仙、纪开萍将继承父亲纪德全、母亲艾光明的纪家巷45号房地产份额赠与一审原告，故一审原告是该产权的所有权人和利害关系人。经审理查明，一审原告郭锐、郭雪系纪开祥（2014年3月23日去世）子女，纪德全（已去世）为纪开祥父亲，艾光明（2007年9月10日去世）为纪开祥母亲。第三人孟鸿仙与纪开祥于2003年2月19日登记结婚，双方均为再婚。1996年4月23日，纪开祥在原××镇××掌街××号房屋取得准建证，并建盖了房屋。2003年2月19日，原临沧县人民政府向纪开祥颁发了临国用（2003）字第47号国有土地使用证，载明：纪开祥为圈掌街361号土地使用权人，使用权面积为152.74㎡，使用权终止日期为2053年1月22日。2004年5月14日，原临沧县人民政府向纪开祥颁发临沧县房权证凤翔镇字第××号房屋所有权证，载明：纪开祥为凤翔镇圈掌街361号砖混房屋所有权人，房屋总层数为2层，建筑面积为139.75㎡，共有人纪德全等2人，共有权证号自007170至007171，并记载了房屋四至范围。2011年11月24日，原临沧市住房和城乡建设局对纪开祥户遗失的房屋共有权证在社区和《临沧日报》上进行了公告。2012年1月11日，经纪开祥申请，临沧市沧江公证处出具（2012）云临沧江证字第16号《公证书》，对圈掌街361号房地产的份额因纪开菊自愿放弃被继承人纪德全、艾光明的遗产继承权，证明被继承人纪德全、艾光明的该房产遗产由纪开祥继承。同年3月21日经纪开祥申请，原临沧市建设局审批同意纪开祥为圈掌街361号房产所有权人，第三人孟鸿仙为共有权人，并颁发了临沧市房权证临字第××号房屋所有权证，载明：房屋使用权人为纪开祥、第三人孟鸿仙共同共有，房屋坐落于临翔区圈掌街361号，用途为住宅，总层数为2层，建筑面积为165.99㎡。2018年12月12日，临沧市沧江公证处作出（2018）云临沧江撤字第1号《关于撤销（2012）云临沧江证字第16号公证书的决定》，查实纪德全、艾光明婚姻期间共生育6个子女：长子纪开明、次子纪开祥、三子纪开和、长女纪开菊、次女纪开仙、三女纪开萍，原作出的公证书应予撤销，决定撤销（2012）云临沧江证字第16号公证书，该公证书自始无效。原临沧市住房和城乡建设局的房屋登记职权于2015年12月2日机构改革划归临沧市国土资源局临翔分局，2019年2月28日临沧市国土资源局临翔分局机构名称变更为被告临沧市临翔区自然资源局。郭锐、郭雪认为原登记机关颁发的临沧市房权证临字第××号房屋所有权证不符合事实，起诉被告临沧市临翔区自然资源局，要求撤销临沧市房权证临字第××号房屋所有权证书，并将产权证恢复至原临沧县房权证凤翔镇字第××号,同时确认出具给第三人的房屋共有权证遗失补正公告无效并予以撤销，案件受理费由孟鸿仙负担。另查明，郭锐、郭雪于2018年6月4日向临沧市临翔区人民法院提起继承纠纷诉讼，目前案件已中止审理。本院认为，本案为民事、行政关联案件，对本案行政行为的审查应结合行政行为发生时当事人的民事权益问题进行审查，一审查明的纪开祥之父纪德全去世时间是2000年2月27日，而2004年5月14日原临沧县人民政府向纪开祥颁发的临沧县房权证凤翔镇字第××号房屋所有权证，当时的共有权人为纪开祥和纪德全等2人。2003年2月19日，纪开祥与第三人孟鸿仙结婚，2012年3月21日，经纪开祥申请，原临沧市建设局经纪开祥申请，又将第三人孟鸿仙列入共有权人，向纪开祥颁发了临沧市房权证临字第××号房屋所有权证，按照一审查明的情况，此时原房屋登记中的共有权人纪德全已经离世多年，针对于涉案房屋，且无论涉及纪德全的共有份额是多少，按纪开祥的意愿，第三人孟鸿仙已被列入房屋共有权人之一。如果简单地撤销临沧市房权证临字第××号房屋所有权证，则房屋产权中纪开祥关于孟鸿仙作为房屋共有权人这一意愿、事实以及后果均一并被直接否定和撤销，这不利于查明涉民事相关事实并处理争议。《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定：“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼”。从本案及关联的民事案件看，各方当事人争议的实质问题是遗产分配问题，有关2012年3月21日经纪开祥申请将第三人孟鸿仙列入共有权人相关事实，以及继承人的继承权和遗产分配等等问题，亦是需要查明或处理的问题，所以，本案的处理与相关民事争议处理不能分离且需先行处理民事争议，一旦民事争议解决则本案的争议也将随之解决。正是因民事争议相关问题未能查明，由此使得本案事实不够清楚、证据不足。鉴于与涉案不动产关联的继承民事案件已由一审法院受理且需先行处理民事争议，一审法院开展相关调查较为方便，且便于结合本案当事人之间的亲缘关系来化解协调争议问题，所以，本案以发回一审法院重审较为适宜。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销临沧市临翔区人民法院（2019）云0902行初3号行政判决。二、本案发回临沧市临翔区人民法院重审。审判长  邬忠育审判员  周付翠审判员  赵艳洁二〇一九年十二月二十六日书记员  何志鹏