黑龙江省牡丹江市西安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1005民初1975号 原告：唐凤国，男，1965年1月22日出生，汉族，住所地牡丹江市阳明区。 委托诉讼代理人：**(系唐凤国之妻)，住所地牡丹江市阳明区。 委托诉讼代理人：赵振河，黑龙江建兴律师事务所律师。 被告：耿艳，女，1975年10月4日出生，汉族，无固定职业，住所地黑龙江省宁安市。 委托诉讼代理人：贾明霞，牡丹江市西安区牡丹法律服务所法律工作者。 被告：张建华，男，1962年5月10日出生，汉族，无固定职业，住所地牡丹江市西安区。 第三人：耿勇，男，1965年3月10日出生，汉族，住所地牡丹江市阳明区。 原告唐凤国与被告耿艳追偿权纠纷一案,本院于2019年10月17日受理后,被告耿艳申请追加张建华为被告、耿勇为第三人,本院予以准许,并依法适用简易程序,于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告唐凤国的委托诉讼代理人**及赵振河、被告耿艳及委托诉讼代理人贾明霞、被告张建华、第三人耿勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐凤国向本院提出诉讼请求：请求判令被告耿艳偿还原告代还欠款11076元；请求判令耿艳偿还替还款利息13200元；后原告当庭变更诉讼请求为要求耿艳偿还其超额还款人民币6189.62元，要求诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年12月18日，案外人鲍庚才诉原告唐凤国与被告耿艳合伙协议纠纷一案，经牡丹江市阳明区人民法院（下简称阳明法院）（2014）阳民初字第33号民事判决书判决，唐凤国与耿艳共同偿还鲍庚才40000元及利息等费用总计44304元。因被告耿艳无能力偿还此笔债务，2015年1月21日阳明法院（2015）阳执字第1号民事裁定书裁定，从原告唐凤国的工资中将被告耿艳依法应承担的债务一并扣划给了鲍庚才。原告依法替耿艳偿还债务后，其应偿还给原告或协商冲抵投资款，然而耿艳在2015年4月8日以唐凤国欠其投资款为由，将其起诉至法院，请求返还其投资款32000元。唐凤国已代耿艳偿还11076元长达5年之久，按中国人民银行5年以上贷款利率4.9%计算，利息总计为2713.62元，合计13789.62元，且唐凤国依法向阳明法院履行还款30400元，已依法履行了还款义务，并已超额支付了6189.62元。故请求支持原告唐凤国的诉讼请求。后原告又当庭变更诉讼请求为请求被告耿艳偿还原告超额还款5580元，诉讼请求额构成如下：根据（2015）阳民初字第231号民事判决书唐凤国偿还了耿艳投资款32000元，加利息、诉讼费为38000多元，法院已经执行了30400元；根据（2015）阳执第1号执行裁定书原告唐凤国替耿艳偿还11076元，自2015年7月10日至2019年8月期间按银行同期贷款3-5年年利率4.75％计算利息为2104元。 被告耿艳辩称，原告唐凤国的诉讼请求与事实不符，（2014）阳民初字第33号民事判决书所确定的债务履行人为唐凤国、耿艳、张建华、耿勇，并且（2015）阳执第1号执行裁定书只是将4万余元的债务分别在唐凤国及耿勇的账户内各支取22152元，该裁定书中没有裁定两名履行人是代其他履行人履行，也没有明确唐凤国是替耿艳履行了义务。而且在执行裁定书下发后、耿勇履行了给付义务后，耿勇已经与耿艳达成了协议，由耿艳将其应给付部分11076元偿还给耿勇，但是因为耿艳官司缠身，没有能力支付该款项，双方约定在耿艳有能力清偿后随时清偿，现该款已经履行完毕。唐凤国在诉讼请求当中只称替耿艳偿还债务，而不提张建华，张建华是唐凤国的大舅哥，唐凤国被强制执行后，在第一时间有能力、有办法在第一时间内联系张建华，在本案中其没有提过张建华是否还款，也没有明确其在履行义务后曾明确通知过耿艳或张建华。2015年4月8日执行后，耿艳作为原告向本案原告唐凤国提起诉讼，在该案诉讼期间耿艳也到庭参加诉讼，唐凤国没有提出要求耿艳清偿其被法院划走的款项。并且（2015）阳民初字第231号民事判决书已生效并进入强制执行程序，最后一笔款项25600元是2019年9月8日由阳明法院强制执行本案原告，而耿艳在收到该款项后立即将11076元支付给了耿勇，耿艳履行了偿还义务。耿勇在被执行后与耿艳达成了债务偿还协议，耿勇有权向耿艳收取代履行债务，双方的行为符合法律规定。为此，无论是基于便民的考虑，还是基于减轻诉讼压力的解决纠纷的原则，本案原告应向未履行义务的张建华主张权利。同时据被告了解，张建华并没有向耿勇支付过任何费用或达成过还款协议。另外，唐凤国的诉讼请求计算存在错误，不应当计算利息，且计息方式于法无据。其在（2015）阳民初字第231号民事判决没有被阳明法院执行完毕，且双方不存在约定的债权债务关系的情况下，强迫耿艳进行抵顶不符合法律规定，故要求驳回原告对耿艳的诉讼请求。 被告张建华辩称，本案四当事人欠鲍庚才的债务及本案原告和第三人多偿还了债务属实。但没有人曾跟张建华说过多偿还了债务，四个人之间也没有商量过多还的钱该怎么负担、怎么偿还，本案原告和耿勇多偿还的债务怎么分配应按法律规定。 第三人耿勇述称，根据（2014）阳民初字第33号民事判决书的判决，本案四当事人承担连带责任，但按内部协议四人是均等责任。阳明法院执行该判决过程中只执行了本案原告和第三人，多承担的债务其他二人应该怎么偿还，四人并没有协商过，只有耿艳和耿勇协议过。理由是，（2014）阳民初字第33号案件诉讼完毕后，第三人从鲍庚才处得知被告张建华投资没有到位。本案原告和被告张建华有亲属关系，是一伙的，耿艳和耿勇是朋友关系，是一伙的，四人不可能就多偿还的款项如何分配进行协商。现第三人已经收到耿艳偿还的被阳明法院超额执行的债务11076元。 经审理查明，原告唐凤国与二被告和第三人曾为合伙关系，与**系夫妻关系，与第三人系朋友关系。张建华与**系兄妹关系。阳明法院（2014）阳民初字第33号民事判决确定本案四当事人每人给付案外人鲍庚才10000元，本案四当事人承担连带责任。该判决由阳明法院强制执行，执行案号为（2015）阳执第1号，根据该案执行裁定执行开始时间为2015年1月21日，根据该执行卷宗材料，该法院仅执行唐凤国和耿勇每人22152元，并未执行张建华和耿艳，且执行卷宗未体现唐凤国和耿勇代耿艳、张建华中的哪一位偿还债务。唐凤国与耿艳就代偿问题未联系过。后耿艳就投资款问题起诉唐凤国，阳明法院作出（2015）阳民初字第231号民事判决确定唐凤国、**给付耿艳32000元，并由该二人负担诉讼费2750元。后该案进行执行程序，执行案号为阳明法院（2018）黑1003执17号，该院于2018年1月11日下发执行裁定书，开始执行划拨唐凤国、**的账户款项，唐凤国、**于2019年6月25日汇到阳明法院的执行款账户10000元、7月25日汇15600元、8月25日汇1600元、9月25日汇1600元、10月26日汇1600元，被告于2019年9月8日收到阳明法院汇款25600元，于2019年11月19日收到4800元。 原告唐凤国提供阳明法院执行法官的微信截图意在证明唐凤国替耿艳还款，被告耿艳对其真实性有异议。原告唐凤国要求以（2018）黑1003执17号执行案件中其应给付耿艳款项与（2015）阳执第1号执行案件中唐凤国替耿艳偿还的执款款项11076元相抵，被告耿艳对此提出异议，其认为，（2015）阳民初字第231号民事判决未执行完毕，上一次阳明法院给耿艳计算利息是自2018年1月11日起算，阳明法院对两年的迟延履行金未予计算，且耿艳分别于2019年9月8日、2019年11月19日收到执行款25600元、4800元，尚有近两年的利息阳明法院未予计算，另外，诉讼费也应计算利息。（2018）黑1003执17号执行案件阳明法院尚未执行完毕。 因（2015）阳执第1号执行案件唐凤国被阳明法院执行22152元后，其未向耿艳索要11076元，（2015）阳民初字第231号民事判决进入执行程序后，（2018）黑1003执17号执行案件法官曾协调唐凤国与耿艳两案款项相抵的问题，但因耿艳与耿勇自行达成偿还耿勇11076元的协议而未同意，并于2019年9月18日向耿勇偿还该款。现原告唐凤国仅向被告耿艳主张权利，而不同意向其他当事人主张权利，也未向其他当事人主张过权利。 本院认为，虽唐凤国和耿勇因（2014）阳民初字第33号民事判决，被阳明法院各执行22152元，而张建华与耿艳作为被执行人未被执行。但唐凤国与耿勇被阳明法院执行的超过其二人本应承担的款项应由张建华和耿艳中的哪一位偿还，应由四人协商确定或阳明法院出具说明证明，唐凤国提出的执行法官的微信截图不属阳明法院的意见，不能作为证据使用。原告唐凤国提出的证据中未能体现本案四位当事人曾就此事宜协商过或有执行法院对此事有处理的卷宗材料证明。因本案四位当事人对于案外人鲍庚才负连带清偿责任，则唐凤国和耿勇行使追偿权也应各自向耿艳和张建华同时主张，即唐凤国和耿勇被多执行的款项各11076元应由其二人向耿艳和张建华主张由该二人平均负担，以体现追偿风险平均分配。现唐凤国仅向耿艳主张而不同意向张建华主张，加重了耿艳应承担的责任，违背了公平原则，故其向耿艳追偿11076元的一半即5538元本院予以支持。 唐凤国要求将（2018）黑1003执17号案件其应偿还耿艳的执款款项与（2015）阳执第1号执行裁定中其被多执行款项相抵依据不足，且（2018）黑1003执17号案件是阳明法院正在执行案件，唐凤国至今尚有部分本金未向耿艳支付，其是否及时履行了还款义务，是否应给付耿艳迟延履行金、执行费用等，以现有的证据均不能确定，故两案的执行款不宜在本案中进行相抵。 关于利息问题，唐凤国被阳明法院多执行款项后，未向张建华和耿艳及时告知或及时主张权利。唐凤国和耿艳均承认在（2018）黑1003执17号案件执行过程中由执行法官主持协商过相抵事宜。但因唐凤国仅要求耿艳而不要求张建华向其偿还多被阳明法院执行的款项11076元，而耿艳仅同意向耿勇偿还耿勇多被阳明法院执行的11076元款项，唐凤国与耿艳对此未达成一致，具体协商时间双方又均不能确定，对此该二人均有过错。故唐凤国要求耿艳于2015年7月10日起向其支付11076元的利息没有依据，耿艳应自2019年10月17日即本院立案之日起按按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向唐凤国支付利息，至5538元实际给付之日止，且利息额不超过42元。 综上，并依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、第八十五条、第一百零六条第一款、第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条一款、第七十五条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零四条、第一百零五条、第一百零八条的规定,判决如下: 一、被告耿艳于本判决生效后十日内一次性给付原告唐凤国5538元；并给付自2019年10月27日起至欠款实际给付之日、以5538元为基数、按按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，且该利息不超过42元； 二、驳回原告唐凤国的其他诉讼请求。 被告耿艳如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费406元退还313元，93减半收取46.50元，由被告耿艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  郭春玲 二〇一九年十二月二十日 书记员  李 彦 附相关法律条款 《中华人民共和国民法通则》 第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。 当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 第一百零四条人民法院应当组织当事人围绕证据的真实性、合法性以及与待证事实的关联性进行质证，并针对证据有无证明力和证明力大小进行说明和辩论。 能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据。 第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。