安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖15民终3132号 上诉人（原审被告）：六安海格尔智能装备有限公司，住所地安徽省六安市裕安区平桥高新工业集中区，统一社会信用代码91341500MA2NGFFQ8M。 法人代表人：吴华廷，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄士云，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈锐，安徽中皋律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王国平，男，1961年11月11日生，汉族，小学文化，住安徽省霍邱县。 上诉人六安海格尔智能装备有限公司（以下简称海格尔公司）因与被上诉人王国平债权人撤销权纠纷一案，不服六安市裕安区人民法院（2019）皖1503民初5445号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审中王国平诉讼请求：1、依法判令撤销原、被告于2019年8月16日签订的《执行和解协议书》，判令原告单方签字的《执行结案申请书》、《账户解封申请书》允许原告撤销；2、本案诉讼费由被告承担。 原审中海格尔公司辩称：1、被答辩人王国平签订《执行和解协议书》等法律文书系基于自身真实意思表示，并未遭受欺骗；2、被答辩人违反诚实信用原则，其诉讼请求不应当得到支持。 原审查明：原告王国平与被告海格尔公司因劳动争议引发纠纷，原告申请仲裁，六安市裕安区劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月10日作出(2019)裕劳人仲案字第21号仲裁裁决书，裁决主文如下：“一、依法确认申请人和被申请人之间劳动关系自2019年1月14日解除；二、由被申请人支付申请人2018年12月至2019年1月14日期间未发工资6600元；三、由被申请人支付申请人解除劳动关系经济补偿金2199元；四、由被申请人支付申请人2018年9月1日至2019年1月14日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额19791元；五、被申请人应在本裁决书生效之日起十日内到社会保险经办机构为申请人办理社会保险参保登记手续，并依法补缴2018年8月1日至2019年1月14日期间的各项社会保险费；六、驳回申请人对被申请人的其他仲裁请求”。该仲裁裁决生效后，原告向本院申请强制执行。在执行过程中，被告和原告于2019年8月16日私下签订了一份《执行和解协议书》，内容为：“1、申请人不再要求被申请人为其办理社会保险参保登记手续。由被申请人以3064元社会保险缴费基数标准，一次性向申请人支付5个月被申请人单位承担的社保费用3722.75元；被申请人支付该项费用后，申请人自愿放弃其他社会保险参保登记的执行请求。2、申请人自愿同意被申请人仅需一次性支付申请人2760元工资，并自愿放弃其他工资及经济补偿金的执行请求。3、被申请人支付和解协议的全部款项后，双方之间再无其他争议。申请人当日出具放弃其他执行请求的申请书以及解除强制执行措施申请书，并交由裕安区法院作为执行结案依据。4、本案执行费用由被申请人自行承担”。和解协议签订当日，被告向原告转账支付6482.75元。此后，经本院执行法官释明，原告认为自己遭受欺骗，遂诉至本院。 原审认为：本案的争议焦点为原告要求撤销原、被告双方于2019年8月16日签订《执行和解协议书》是否有事实和法律依据。合同法规定的可撤销的情形为：因重大误解订立的；在订立合同时显失公平的；一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同。首先，本案王国平只有小学文化程度，在签订执行和解协议书时对协议中的主要内容并不清楚，应当构成重大误解；其次，协议中确实存在对原告方明显不利的条款，仲裁裁决书确认被告应当向原告支付数额为6600元＋2199元＋19791元＝28590元，尚不包括应当补缴的各项社会保险费，而执行和解协议书确认被告向原告支付数额为6482.75元（包括应当补缴的各项社会保险费），两者之间差距明显，因此也应当构成显失公平。由上，原告请求撤销原、被告双方于2019年8月16日签订《执行和解协议书》，符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉称“原告单方签字的《执行结案申请书》、《账户解封申请书》允许原告撤销”一节，因《执行结案申请书》、《账户解封申请书》系原告单方签字，原告可自行决定是否撤回，故对原告的该项诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出判决:一、撤销原告王国平与被告六安海格尔智能装备有限公司于2019年8月16日签订的《执行和解协议书》；二、驳回原告王国平的其他诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由被告六安海格尔智能装备有限公司负担。 海格尔公司上诉称：一、被上诉人王国平签订《执行和解协议书》时已经知晓协议书中确定的款项，并未遭受欺骗2019年8月16日上诉人通过电话联系被上诉人希望双方签订执行和解协议，同时上诉人在电话中告知了被上诉人执行和解仅支付欠付工资以及社保费用，合计金额为六千余元。被上诉人到场后，上诉人多次与其确认双方签订的《执行和解协议书》中仅有电话中确认的工资以及社保费用，其余费用均无需上诉人支付，被上诉人当场予以认可。双方签订《执行和解协议书》等法律文书后，于当日向六安市裕安区人民法院提交了相关材料。2019年8月21日，因六安市裕安区人民法院执行法官工作失误按照六安市裕安区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2019)裕劳人仲案字第21号裁决将裁决书中确定的款项扣划给被上诉人，导致被上诉人拿到执行款后拒不认可先前签订的《执行和解协议书》。上诉人认为，被上诉人要求撤销《执行和解协议书》并不是由于被上诉人遭受了欺骗，而是因为被上诉人不愿遐回其已经拿到的执行款。二、被上诉人系完全民事行为能力人，其民事行为能力并不因其文化水平受到限制被上诉人在一审庭审中一直坚称自己是由于没有文化受到上诉人欺骗才导致签订了《执行和解协议书》。在一审庭审过程中，被上诉人在法庭上对答如流，上诉人根据其在法庭上的行为以及其在庭审中的陈述认为，被上诉人的民事行为能力显然未受其文化水平制约。因此上诉人有理由相信被上诉人系具有完全民事行为能力的自然人，其按照自身真实意思表示签订的《执行和解协议书》应当合法有效。综上，一审法院判决认定事实、适用法律错误。请求依法撤销原判，改判驳回被上诉人全部诉讼请求。 二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审对一审查明的案件事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点是被上诉人王国平请求撤销案涉协议有无事实和法律依据。 首先，本案王国平只有小学文化程度，而案涉的《执行和解协议》、《执行结案申请书》、《账户解封申请书》均系海格尔公司事先打印好的打印件，没有证据证明王国平在签订执行和解协议书时海格尔公司对其作了明确的说明，因此，不能确定王国平对协议中的主要内容有清楚的理解；其次，案涉的《执行和解协议》中主要权利、义务条款即确认海格尔公司向王国平支付数额为6482.75元（包括应当补缴的各项社会保险费）与仲裁裁决书确认海格尔公司应当向王国平支付数额为28590元（不包括应当补缴的各项社会保险费）两者之间利益差距较大。原审根据本案实际认定构成重大误解和显失公平，符合《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的撤销条件并无不当。原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费500元，由六安海格尔智能装备有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  顾德明 审判员  卢文乐 审判员  丁志欢 二〇一九年十二月十六日 法官助理蔡金鹤 书记员王冰洁 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；