安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初7038号 原告：崔某1，男，1958年5月10日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告:崔某2，女，1956年3月16日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告：崔某3，男，1961年1月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。 上述三原告共同委托诉讼代理人：范先宝，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 上述三原告共同委托诉讼代理人：王珍，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：刘某，女，1941年8月16日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：赵玉中，安徽格意律师事务所律师。 原告崔某1、崔某2、崔某3与被告刘某继承纠纷一案，本院于2019年7月25日受理后，依法适用简易程序，分别于2019年8月1日和2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告崔某1、崔某2、崔某3共同的委托诉讼代理人范先宝、王珍，被告刘某的委托诉讼代理人赵玉中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔某1、崔某2、崔某3向本院提出诉讼请求：1、崔某1、崔某2、崔某3、刘某继承位于合肥市庐阳区某某路**号**号楼**室房屋，即崔某1、崔某2、崔某3各自继承产权份额的12.5%并依法予以分割；2、本案诉讼费由刘某承担。诉讼中崔某1、崔某2、崔某3增加诉讼请求：判令崔某1、崔某2、崔某3与刘某等额分割抚恤金216432元。 事实与理由：崔某某于2018年12月31日去世，崔某1、崔某2、崔某3系崔某某的子女，刘某系崔某某的再婚妻子，婚后未生育子女。被继承人去世后，崔某1、崔某2、崔某3知悉父亲崔某某留有位于合肥市庐阳区某某路**号**号楼**室房屋等遗产情况，遂与刘某沟通协商解决分割遗产事宜，但双方对遗产的继承问题无法顺畅沟通、交流。现崔某1、崔某2、崔某3为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。 刘某辩称，刘某和崔某1、崔某2、崔某3的父亲(被继承人）于××××年××月××日再婚，婚后没有生育子女，婚后因为崔某1、崔某2、崔某3当时都已成年，因此刘某与崔某1、崔某2、崔某3未形成抚养关系。结婚时被继承人崔某某已71岁高龄，根据医生的检查，其身患10多种疾病，20多年来被继承人崔某某在刘某的精心照顾下，愉快的享受了晚年的幸福生活，被继承人崔某某于2018年12月31日去世，享年91岁。刘某和被继承人崔某某确有住房一套，位于合肥市庐阳区某某路**号**号楼**室。该房屋是被继承人崔某某的房产，其前妻于1994年3月28日病故，该房产当时属于房改房，购房时候确实使用了其前妻的工龄折扣，但是该房产的所有权人是被继承人崔某某的，被继承人崔某某再婚后，崔某1、崔某2、崔某3很少来看望老人，被继承人崔某某在遭受病痛的折磨急需孩子来照顾的时候，也等不到崔某1、崔某2、崔某3，为此伤透了老人心。困难之中见真情，老人经过刘某及其家人的精心照顾，一次次度过鬼门关。由于刘某的真情深深地打动了崔某某，2007年6月崔某某到合肥市某某公证处办理了遗嘱公证，将其名下的财产全部归刘某所有，2014年再一次出具自书遗嘱，表明自己的意愿。刘某知道该房产是享有了房改房优惠政策，也确实折扣了崔某1、崔某2、崔某3母亲的工龄，但是崔某1、崔某2、崔某3母亲去世前并没有获得购买该房产的批复，同时该房产于1997年被拆迁，2001年才回迁到涉案房屋，2004年崔某某才购买了该房产，购房面积为拆迁面积56.56，其中12.52平方米是合肥市某某和某某公司赠与给被继承人的。该面积没有按照房改房补交房款，余下面积8.49是开发商赠与的，按照当时的法律政策规定，该房产的权利人为被继承人崔某某。退一步说，如果该房产崔某1、崔某2、崔某3的母亲享有所有权，按照继承法的相关规定，继承从崔某1、崔某2、崔某3母亲去世之日起计算诉讼时效，其诉讼时效为两年，根据最长时效的规定，超过20年的，也不得再行提起诉讼。根据本案的证据材料，崔某1、崔某2、崔某3的母亲于1994年3月28日去世，到崔某1、崔某2、崔某3起诉日止时间已经有25年之久，远远超过了最长的诉讼时效。崔某1、崔某2、崔某3现在起诉，显然已经超过诉讼时效，依法不应当受到法律的保护，对此法律规定的非常清楚。被继承人崔某某去世后，刘某按照被继承人的遗嘱，一切丧事都由刘某办理，为此刘某共支出各项费用总计:104116.7元。关于抚恤金被继承人崔某某在遗嘱写的非常清楚，抚恤金归刘某所有。刘某送走了深爱的丈夫，如今自己也衰老了，为了照顾崔某1、崔某2、崔某3的父亲耗尽了体力和精力，25年了，请问崔某1、崔某2、崔某3，你们的父亲在世的时候你们在哪里？他需要你们照顾的时候，你们又在哪里？如今他走了，走了不到一年你们就急忙的来分割所谓房产，甚至连一声招呼都不打就将刘某告上法庭，令人寒心。综上所述，为维护刘某应有的合法权益，恳请法庭在查明事实的基础上，依法审理，公正裁决。 崔某1、崔某2、崔某3围绕诉讼请求提交如下证据：户籍信息、住院病案首页、死亡记录、干部履历表、房屋所有权登记转让审核表、合肥市某某单位因公牺牲病故民警一次性抚恤金审批表、崔某1出院记录、评估报告及评估费发票。 刘某围绕答辩提交如下证据：身份证、结婚证、合肥市市属机关事业单位出售公有住房交易合同、合肥市庐阳区法院（2005）庐民一初字第494号民事判决书、房屋所有权登记转让审核表、房地产权证、病历、丧事办理相关支出票据、公证书、遗嘱、微信聊天记录、居民死亡医学证明书、购房发票、土地使用权证。 本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于争议的证据，本院认定如下： 关于房屋所有权登记、转让审核表，刘某对该证据的真实性不持异议，认为虽房屋面积是77.57平方米，但真正的购房面积是56.56平方米。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 关于崔某1出院记录，刘某对该证据的真实性持有异议，本院对该证据的真实性予以确认。 关于评估报告、评估费发票，刘某认为评估是以商业用地评估的，但实际上涉案土地是划拨土地，且房屋为简装，不是毛坯房，评估的价格在判决时应予以考虑，因为崔某1、崔某3、崔某2没有出过钱，实际上房屋的评估是有价无市。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 关于合肥市市属机关、事业单位出售公有住房交易合同，崔某1、崔某3、崔某2对该证据的真实性不持异议，认为购房人为李某某，相关手续由李某某办理。本院对该证据的真实性、合法性关联性予以确认。 关于病历，崔某1、崔某3、崔某2对该证据的真实性不持异议，认为不能证明刘某患病期间对被继承人进行照顾。本院对该证据的关联性不予确认。 关于丧事办理相关支出票据，崔某1、崔某3、崔某2对该证据的真实性、合法性、关联性均持异议，认为崔某某生前每月退休工资近万元，有能力将该费用准备到位。刘某提供的材料均为收据，不能证明该款项是用于崔某某本人，且刘某提供的证明人为何人，且无法核实是否支付，也未提供相关凭证予以佐证。本院对与票据对应的合理的丧葬支出费用予以确认。 关于遗嘱，崔某1、崔某3、崔某2对该证据的真实性、合法性、关联性均持异议，认为无法证实该遗嘱由崔某某书写，遗嘱中存在多次与遗嘱无关的内容，相对字体前后不一致，遗嘱内容如丧葬费、抚恤金归刘某所有的阐述不属于法律规定，因丧葬费、抚恤金不能作为遗产进行处分。且公证遗嘱未经任何形式上的撤销，说明该遗嘱非崔某某本人书写。因为前后内容与公证书内容是相矛盾的。本院认为崔某某对公证遗嘱未予以撤销，故对该证据的真实性予以确认。 关于微信聊天记录，崔某1、崔某3、崔某2对该证据的真实性、合法性、关联性均持异议，认为不能证实为崔某3本人书写，也仅证实了崔某某与刘某双方高寿，并未对刘某所谓的对崔某某的照顾予以肯定。本院对该证据的关联性不予确认。 关于居民死亡医学证明书，崔某1、崔某3、崔某2对该证据的真实性不持异议，对证明目的持有异议，认为不能证明崔某某身体不好时崔某1、崔某3、崔某2不在场。本院对该证据的真实性予以确认。 关于购房发票，崔某1、崔某3、崔某2对该证据的真实性、合法性、关联性均持异议，认为系收据，非正式发票，且收据的内容并未说明其款项是用于购买涉案房产的，该收据与本案无关。同时在判决书中对于多出12.52平方米的房改的价款是没有收取任何费用的，不存在支付购房款的事项。本院对该证据的真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院审理查明的事实如下：崔某1、崔某3、崔某2系崔某某与李某某的子女，李某某于1994年3月28日去世，李某某的父母已先于李某某死亡。刘某与崔某某于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。崔某某于2018年12月31日去世，崔某某的父母已先于崔某某死亡。2019年3月刘某从崔某某单位领取抚恤金216432元。 崔某某与前妻李某某原居住于合肥市某某路***号**号楼**室，1993年12月6日李某某作为购房人与崔某某参加房改，该房的计价面积56.56平方米，售价2852.72元。合肥市庐阳区人民法院作出的（2005）庐民一初字第494号民事判决书已发生法律效力，该判决书认定：1997年5月19日，该房屋拆迁，该房屋建筑面积65.05平方米，2001年9月回迁安置在合肥市某某路**号新**号楼**室，回迁房屋建筑面积77.57平方米，崔某某以原拆迁面积65.05平方米（计价面积为56.56平方米）购买了回迁房屋所有权。其中12.52平方米系安徽某某房地产开发有限公司及合肥市某某给予崔某某增加的面积，该部分面积未收房改房价款。2004年12月30日，崔某某取得位于合肥市某某路**号新**号楼**室房屋所有权，该房屋建筑面积77.57㎡。本案审理过程中，根据崔某3、崔某1、崔某2的申请，本院依法委托安徽金阳房地产估价有限公司对合肥市某某路**号新**号楼**室房产的市场价值进行评估。安徽金阳房地产估价有限公司出具皖金［2019］A1556号房地产估价报告确定合肥市某某路**号新**号楼**室在价值时点2019年9月26日的估价结果为总价2043892元，单价26349元/平方米。崔某3、崔某1、崔某2的预付评估费3920元。 另查明，2007年6月28日，崔某某在安徽省合肥市某某公证处对其所立遗嘱办理公证，公证遗嘱内容：“我与原配李某某生有三个子女（长子崔某1，次子崔某3，女儿崔某2）。原配李某某于一九九四年三月二十八日已病故。我一九九八年八月三十一日与刘某再婚。坐落在合肥市某某路**号新**号楼**室的房屋（建筑面积77.57平方米）是我和原配李某某共同购买的房改房。我现立遗嘱如下：一、我去世后，上述房屋财产属于我的产权份额归刘某继承。二、本遗嘱是我的真实意愿，子女无权干涉。三、本遗嘱在我去世后生效。” 2014年8月1日，崔某某自书遗嘱，该遗嘱内容：“本人崔某某年老体弱，一直由妻子刘某照料，得以有所依。现就身后之事，订立遗嘱如下：一、本人名下某某路**号新**号楼**室房产，在我去世后归妻子刘某所有。二、本人存款，现金及丧葬费抚恤金等也归刘某所有由她安排后事。三、我去世后骨灰与妻子刘某合葬。” 崔某某去世后，刘某支付办理丧事招待费6000元、太平间遗体接送费180元、陵园服务2440元、殡仪服务费17000元、开墓费150元，殡仪馆服务费5020元，共计30790元。 本院认为，结合双方当事人诉辩意见，本案争议焦点为：位于合肥市某某路**号新**号楼**室房屋是否属于崔某某与李某某的共同财产；崔某3、崔某1、崔某2对涉案房屋是否享有继承权；被继承人崔某某遗产范围及如何分割。 根据双方庭审陈述及崔某某在安徽省合肥市某某公证处办理的公证遗嘱，结合已生效的合肥市庐阳区人民法院（2005）庐民一初字第494号民事判决书认定的事实，能够证明位于合肥市某某路**号新**号楼**室房屋中建筑面积65.05平方米系崔某某以其与前妻李某某工龄折惠共同购买的房改房回迁安置所得，而房改房是国家根据职工工龄、职务、工资、家庭人口等各种因素综合考虑后在价值计算上给予职工政策性优惠、福利的房屋，此种政策性优惠福利，具有人身和财产双重属性，属于财产权益。生存配偶享受本人工龄和已死亡配偶生前工龄优惠后所购房改房是对原有承租权的承袭和转化，故该房屋中65.05平方米应为崔某某与前妻李某某的共同财产。位于合肥市某某路**号新**号楼**室于2001年9月回迁安置，回迁房屋建筑面积77.57平方米，崔某某以原拆迁房改房建筑面积65.05平方米（计价面积为56.56平方米）购买了该房屋所有权，其中12.52平方米系安徽某某房地产开发有限公司及合肥市某某给予崔某某增加的面积，该部分面积未收房改房价款，系崔某某与刘某婚后共同所得，应为崔某某与刘某的共同财产。 虽崔某某前妻李某某于1994年3月28日去世，且未留遗嘱，崔某某、崔某3、崔某1、崔某2作为李某某的第一顺序法定继承人，均有权继承李某某的遗产。但因李某某去世后涉案房产于1997年5月拆迁，2001年9月回迁安置，且涉案房屋由崔某某居住，崔某3、崔某1、崔某2未对涉案房产提出分割，符合人情、伦理道德，也不违反法律规定，且刘某未提供崔某3、崔某1、崔某2放弃继承生母李某某遗产的证据，故不能以此认定崔某3、崔某1、崔某2的诉讼已超过时效，故对刘某提出崔某3、崔某1、崔某2的诉讼已超过时效，依法不应当得到法律的保护的抗辩意见，本院不予采信。 关于被继承人崔某某遗产范围及如何分割。遗产系公民死亡时遗留的个人合法财产。1.关于位于合肥市某某路**号新**号楼**室房屋，建筑面积为77.57平方米，其中65.05平方米的面积系崔某某与前妻李某某的夫妻共同财产，崔某某与李某某各享有50%的份额，故65.05平方米面积中八分之五产权份额系崔某某的遗产，崔某3、崔某1、崔某2各继承65.05平方米面积中八分之一的产权份额。崔某某与刘某对12.52平方米面积各享有50%的产权份额。崔某某因病去世并留有公证遗嘱，该房屋属于崔某某的产权份额归刘某继承。综上，刘某分得并继承该房屋53.17625平方米的产权份额，崔某3、崔某1、崔某2各继承该房屋8.13125平方米的产权份额。该房屋经评估鉴定市场价值为单价26349元/平方米，考虑刘某在该处居住，故该房屋应归刘某所有，但刘某应向崔某3、崔某1、崔某2各支付财产折价款214250.3元（26349元/㎡×8.13125㎡）。2.关于崔某某的抚恤金，根据双方庭审确认，崔某某的抚恤金为216432元，鉴于抚恤金的给付对象不是崔某某，也不是崔某某生前的财产，不属于遗产的范围，崔某某生前以遗嘱方式对该笔抚恤金所作的处理，系无权处分行为，所立遗嘱中的该处分内容不具有法律效力。为避免当事人的讼累，可参照法定继承的比例予以分割，但考虑刘某在崔某某去世后已支付丧葬费30790元，该费用应从抚恤金中扣除，故刘某、崔某3、崔某1、崔某2各分得46410.5元〔（216432元-30790元）÷4人〕。至于刘某提出其还垫付其他各项费用，因无证据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、位于合肥市某某路**号新**号楼**室（建筑面积77.57平方米）房屋产权归刘某所有；刘某于本判决生效之日起三十日分别向崔某3、崔某1、崔某2支付财产折价款214250.3元； 二、刘某于本判决生效之日起十日分别支付崔某3、崔某1、崔某2抚恤金46410.5元； 三、鉴定费3920元，刘某、崔某3、崔某1、崔某2各承担980元； 四、驳回崔某3、崔某1、崔某2的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为11575元，刘某负担5785元，崔某3、崔某1、崔某2各负担1930元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 吴 艳 二〇一九年十二月三十日 书记员 王柳君 附本案适用的法律条文： 1、《中华人民共和国继承法》 第二条继承从被继承人死亡时开始。 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。 对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。 对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。 有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。 继承人协商同意的，也可以不均等。 第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。 遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。 第二十九条分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。 不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。