西安铁路运输中级法院   行 政 判 决 书   (2019)陕71行终10251号     上诉人（原审被告）西安市灞桥区人民政府灞桥街道办事处,住所地西安市灞桥区。   法定代表人黄录，该街道办事处主任。   委托代理人魏芳信，该单位工作人员。   委托代理人于汉卿，北京市盈科（西安）律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）李爱英，女，1955年5月9日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市灞桥区。   上诉人西安市灞桥区人民政府灞桥街道办事处与被上诉人李爱英行政强制一案， 2018年11月20日西安铁路运输法院作出（2018）陕7102行初20022021号行政裁定，李爱英不服向本院提出上诉。201952019年4月1324日，本院作出（2019）陕71行终262110号裁定指令西安铁路运输法院继续审理本案。2019年8月12日，西安铁路运输法院作出（2019）陕7102行初2241号行政判决，上诉人西安市灞桥区人民政府灞桥街道办事处不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。   原审法院审理查明，原告李爱英与刑某某为夫妻关系。刑某某享有方家村3.89亩集体土地承包经营权，承包期限为1999年4月1日至2029年3月31日。2012年4月18日，陕政土批【2012】175号、176号《审批土地件》将包括原告所在方家村集体农用地转为建设用地，依法征收为国有。2012年8月13日，西安市人民政府下发的市国土字【2012】第373号、市国土字【2012】第374号《审批土地件》审查批准了征收上述土地的《征地补偿安置方案》。2013年7月8日，被告灞桥街办与原告所在的方家村村委会签订了《征用土地补偿协议》，后者于2013年7月11日领取该征地补偿款及地面设施附着物补偿款。2018年4月2 6日，西安市灞桥区人民政府形成《关于处理西安中铁瑞丰置业有限公司涉嫌闲置土地问题的专题会议纪要》，明确由灞桥街办负责在4月28日前完成BQ6-4-5地块范围的清表工作，同时圈建围墙，做好企业进场施工环境保障工作，6月30日前完成宗地范围内13户村民宅基地的拆迁工作。2018年5月4日，西安市灞桥区人民政府向被告灞桥街办发出灞政督【2018】33号政府督查单，要求“根据区政府领导批示精神，请灞桥街办于5月10日前完成西安中铁瑞丰置业有限公司使用的154.58亩土地范围内的地面清表及拆迁工作，达到净地条件，保障西安中铁瑞丰置业有限公司现行进地施工建设，确保通过2018年国家土地例行督察检查。”2018年6月11日，被告灞桥街办向区政府督查办作出《灞桥街办关于交付西安中铁瑞丰置业有限公司施工用地的情况说明》，称“西安中铁瑞丰置业有限公司使用的154.58亩土地涉及XX街道XX村XX村。目前，灞桥街村的地面清表和拆迁工作已完成，达到净地条件；方家村已完成地面清表、垒围墙等工作，因村内有群众不断上访，存在不稳定因素，我街办正在积极处理，争取早日交付用地。”2018年10月8日，XX街XX园的行政行为为由向本院提起行政诉讼，并在本案庭审过程中将其诉讼请求明确为被告强行摧毁其2.49亩果园的行为违法。后西安铁路运输中级法院于2019年4月24日作出的（2019）陕71行终110号《行政裁定书》中认为，2013年6月对原告承包地完成了清表工作，但至2015年被征收土地仍未开发使用，原告在其原承包地上重新种植果树，2018年6月5日被告对涉案土地上的附着物再次清表的行为已超出了征收土地过程中的补偿安置范畴。   原审法院审理认为，本案的争议焦点为被告灞桥街办是否实施了原告诉称的行政强制违法行为。根据被告提交的证据及本案查明的事实，被告灞桥街办认可其受灞桥区人民政府委托实际参与并实施了涉案土地的清表工作。根据《中华人民共和国行政强制法》第四条规定，行政强制的设定和实施，应当依照法定的权限、范围、条件和程序，即行政强制须遵循合法性原则。另根据该法第十八条、第三十五条、第五十三条等相关规定，被告灞桥街办未向本院提交其具有实施涉案清表行为的行政职权或受委托实施上述行为的合法依据，以及其在该清表过程中履行了合法程序的相关证据，故其行为违反了上述法律规定，依法应予撤销，但因涉案清表行为已经实施完毕而不具备可撤销内容，应当确认违法，XX街XX园的行为违法的主张依法予以支持。根据原告向本院提交的证据，其证载承包果园为3.89亩，其主张2.49亩果园被强制铲除的诉讼请求未超出其权利主张范围，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决确认西安市灞桥区人民政府灞桥街道办事处于2018年6月5日破坏原告李爱英位于XX村XX园的行为违法。案件受理费50元，由西安市灞桥区人民政府灞桥街道办事处负担。   47661999412029331201241820121751762012813201237320123742013782013711201842642864563013201854201833510154582018201861115458201810824282019513201971262201362015201865476624282018652428上诉人上诉称，一、对涉案土地进行清表系受灞桥区政府的委托，上诉人不是适格被告，原审法院认定事实和适用法律错误。本案纠纷系因实施中铁琉森水岸项目建设所涉土地征收工作而起。2018年4月26日，西安市灞桥区人民政府召开的关于处理西安中铁瑞丰置业有限公司涉嫌闲置土地问题的专题会议，决定由上诉人在2018年4月28日前完成BQ6-4-5地块范围内清表及拆迁工作。同时，2018年5月4日西安市灞桥区人民政府作出的灞政督[2018]33号督查单明确要求上诉人根据区政府领导批示精神于2018年5月10日前完成涉案土地范围内的地面清表及拆迁工作。据此可知，作为灞桥区政府派出机构的上诉人，上诉人对涉案土地进行清表以交付使用系受灞桥区政府的委托。而原审法院忽略了关于处理西安中铁瑞丰置业有限公司涉嫌闲置土地问题的专题会议以及灞政督[2018]33号督查单授予上诉人实施涉案清表行为的客观事实，事实认定有失片面。依据最高人民法院《关于执行中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十条第三款“没有法律、法规或者规章规定，行政机关授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，属于行政诉讼法第二十六条规定的委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告”的规定，原审法院认定上诉人系本案适格被告，于法相悖，应予以撤销。二、上诉人依西安市灞桥区XX村涉案土地进行正常的清表工作，但从未指示方家村村委会摧毁被上诉人所诉的果园，也未参与实施摧毁果园的行为，原审法院事实认定不清。本案原审中，被上诉人并未提供真实、合法、有效的证据证明上诉人及其工作人员指示或参与实施了被上诉人所诉称的摧毁果园的行为。事实上，对于被上诉人所诉果园被摧毁一事，上诉人也确未指示或参与实施。上诉人系在西安市灞桥区政府的委托下依法实施清表工作。三、本案系发回重审案件，西安铁路运输中院作出的(2019)陕71行终263110号行政裁定书载明“本案是否属于单位闲置耕地，上诉人是否属于恢复耕种的事实在案件实体审理中应予以查明”，然而西安铁路运输法院在对本案进行继续审理中并未查明该事实，事实上，涉案土地并非闲置耕地，被上诉人不符合恢复耕种的条件，种植樱桃树的行为属非法占用他人土地的行为，原审法院未查明该部分案件事实。201952019年4月1324日，西安铁路运输中院作出(2019) 陕71行终263110号行政裁定书，裁定撤销西安铁路运输法院(2018)陕7102行初20042021号行政裁定，指令该院继续审理本案，认为“本案是否属于单位闲置耕地，上诉人是否属于恢复耕种的事实在案件实体审理中应予以查明”。但在本案继续审理中，西安铁路运输法院并未对涉案土地是否为闲置土地、被上诉人是否属于恢复耕种等问题进行审理。事实上，涉案土地从未被认定为闲置土地，中铁琉森水岸项目动工开发延迟系受涉案土地上拆迁、清表以及政府相关工作等客观因素影响，该块土地未被收回，目前该项目已施工，正在建设中。在涉案土地不属于闲置土地，未被收回的情况下，依据《闲置土地处置办法》第十九条“国有建设用地被认定为闲置土地并被依法收回后，如具备耕种条件且近期内无法安排建设项目的，可交由或委托有关农村集体经济组织、单位或者个人恢复耕种”之规定，本案被上诉人不存在恢复耕种的条件，其在涉案土地种植樱桃树的行为属非法占用他人土地的行为。综上，请求：1.撒销西安铁路运输法院(2019) 陕7102行初2241号行政判决书，依法改判，裁定驳回被上诉人的起诉或判决驳回被上诉人的全部诉讼请求;2、本案诉讼费用由被上诉人承担。   被上诉人李爱英辩称，原审判决与事实相符，被上诉人依据复垦条例进行复垦，对涉案土地有合法使用的权力，并非侵占别人的土地，上诉人的上诉请求不应当支持。   本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实基本一致,本院予以确认。另查明，2018年6月23日，上诉人以西安市灞桥区人民政府、西安市灞桥区人民政府灞桥街道办事处为被申请人向西安市人民政府申请行政复议，请求确认被申请人强行将申请人樱桃园毁损行政行为违法。2018年8月20日，西安市人民政府作出市政复驳字[2018]192444号《驳回行政复议决定书》，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，驳回上诉人的行政复议申请。2018年9月20日，上诉人向西安铁路运输法院提起诉讼，请求确认灞桥街办2018年6月5日强行推毁上诉人位于方家村的果园的行政行为违法。   本院认为，2013年7月8日，灞桥街办与被上诉人李爱英所在的方家村村委会签订了《征用土地补偿协议》。被上诉人李爱英亦领取该征地补偿款及地面设施附着物补偿款，被上诉人对原属于其使用的涉案的土地进行了让渡与处置，同时也不再享有涉案土地的使用权。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。超过批准的数量占用土地，多占的土地以非法占用土地论处”的规定。本案中，被上诉人在原审期间并未提供其再次合法取得涉案土地使用权的相关证据，故被上诉人自己认为涉案土地闲置，再次在已经被征收的土地上种植樱桃树，属于非法占用土地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条：“依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除；对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担”的规定。本案中，灞桥街办认可其受灞桥区人民政府委托实际参与并实施了涉案土地的清表工作，但其未向原审法院提交其具有实施涉案清表行为的行政职权或受委托实施上述行为的合法依据，以及其在该清表过程中履行了合法程序的相关证据，直接实施清表行为违反了相关法律规定，故原审法院确认其于2018年6月5日破坏原告李爱英位于XX村XX园的行为违法，并无不妥。   综上，原审法院判决结果正确，应予维持。上诉人西安市灞桥区人民政府灞桥街道办事处的上诉请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费50元，由西安市灞桥区人民政府灞桥街道办事处负担。   本判决为终审判决。       审判长    朱爱琳   审判员    刘宇红   审判员    程淑芹         二〇一九年十二月六日      书记员    姬晓倩        1