北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初19943号原告：乐金电子（中国）有限公司。法定代表人：李东善，董事长。委托诉讼代理人：骆慧超，北京如佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘建波，北京如佑律师事务所实习律师。被告：北京静水园房地产开发有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇疃里东区51号楼。法定代表人：余静娟，董事长。委托诉讼代理人：王欣，女，该公司职员。委托诉讼代理人：王为民，北京市德通律师事务所律师。原告乐金电子（中国）有限公司（以下简称乐金公司）与被告北京静水园房地产开发有限公司（以下简称静水园公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法由审判员钱笑独任审判，公开开庭进行了审理。乐金公司的委托诉讼代理人骆慧超、刘建波，静水园公司的委托诉讼代理人王欣、王为民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乐金公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除乐金公司与静水园公司之间签订的《北美佳苑空调设备采购合同》；2.判令静水园公司给付乐金公司合同款（含设备费、安装费）2270900元及违约金113545元、利息422851.04元（自2015年1月1日起至实际给付之日止，暂计算至2019年3月22日），共计2807296.04元；3.本案诉讼费由静水园公司负担。事实和理由：2010年6月13日，乐金公司与静水园公司签订《北美佳苑空调设备采购合同》，约定由乐金公司向静水园公司提供空调的供货及安装服务，其中设备款730万元，安装费240万元，合同价款共计970万元。后乐金公司依约履行了合同义务，但静水园公司以各种理由拖延给付合同款。后经乐金公司多次催要，静水园公司至今仍尚欠合同款2270900元未给付。根据合同约定，如静水园公司延期付款超出四个月，乐金公司有权终止合同。现静水园公司拖欠货款未给付，故诉至法院。静水园公司辩称，不同意乐金公司的诉讼请求。首先，双方未就合同款进行结算，合同仍在继续履行中，故不同意解除合同；其次，不同意给付合同款以及违约金和利息，乐金公司账目混乱，故其陈述与事实不符。按照合同约定，乐金公司应供应并安装空调设备2232台（包含室内机2011台、室外机221台）；经统计，乐金公司实际送货到场空调设备1786台（包含室内机185台、室外机1601台），安装空调设备1084台（包含室内机958台、室外机126台）。也即，乐金公司尚欠446台空调设备（包含室内机377台、室外机36台）未供应，尚有702台空调设备（包含室内机643台、室外机59台）未安装。此外，乐金公司在运输途中丢失33台室内机但未补送，但静水园公司已给付相应货款；最后，不同意给付违约金及利息。按照双方在2017年核对的货物数量及安装工作量，静水园公司认可尚欠乐金公司款项1187372.42元。因乐金公司尚未完全履行合同义务，故不同意给付货款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2010年6月13日，乐金公司与静水园公司签订《北美佳苑空调设备采购合同》，约定乐金公司向静水园公司提供空调设备及安装、调试、保修服务，其中合同包干总价为970万元，包括设备费730万元、安装费240万元；付款及结算方式为，每批货物到工地，经过数量、外观等初步验收后最迟2个月内支付当批货物款的80%；每批次设备安装完毕验收合格后最迟2个月内支付该批次设备加安装款的95%；剩余款项于1年质保期满后2个月内给付；质保期自该项目空调系统全部验收合格之日起算，如静水园公司迟于2010年12月31日验收，则以2010年12月31日作为质保期的起算日；违约责任为，如双方在合同履行中有一方未按期付款或者发货的，另一方须提醒或书面通知对方按合同履约，如违约方在接到通知后的7天内仍未履行合同义务，另一方有权停止供货、安装或暂不付款；如延期付款或发货超出双方约定期限四个月的，另一方有权终止合同；如乐金公司未能按照合同规定的时间按期交货和交付使用，应承担违约金，具体办法为静水园公司按1000元/天对乐金公司进行扣罚，但违约金最多不超过迟交部分货物合同金额的5%。如果乐金公司在延期一个月后仍不能交货，静水园公司有权撤销合同，乐金公司应另外承担合同金额5%的违约金，并由乐金公司赔偿静水园公司的直接损失；如静水园公司未能按照合同约定的时间按时给付货款，静水园公司应承担违约责任，具体办法为，静水园公司每逾期支付一天向乐金公司支付1000元违约金，但违约金最多不超过迟交部分货物合同金额的5%。如静水园公司在延期一个月后仍不能给付档期货款，乐金公司有权停止安装工程、或者撤销合同。合同后附了空调设备型号及价款和相应的安装费用。2012年9月27日，乐金公司就空调到场总数量进行清点。乐金公司为此提交了有静水园公司员工余雷签字确认的LG空调到场总数量，显示实际进场数量为室内机1634台，室外机185台，合计1819台。静水园公司认可员工签字，但认为其系乐金公司自行清点行为，实际数量应以最终实际安装数量为准。截止至2015年4月28日，静水园公司已向乐金公司给付合同款5661100元，后静水园公司未再给付货款。2017年5月21日，双方工作人员再次对空调到场数量及安装量进行清点，清点结果为室内机1601台，室外机185台，合计1786台。静水园公司陈述，室内机数量较2012年清点数量相比缺少33台设备，系因该33台设备在运输中丢失，并未实际送达。后乐金公司未再进场施工。双方就乐金公司履行情况进行核对并分别出具了货款计算明细。乐金公司认为已供应空调设备款为6094726元，安装费2003745.5元；静水园公司认为已供应空调设备款5987969元，安装费980262.8元。双方之间在已供应空调设备款上存在的差距有以下几点：1.乐金公司认为供应的型号ARU0251WT4空调设备单价为17500元，但是静水园公司认为该空调设备单价应为10150元，后乐金公司认可该设备的单价被调整为10150元；2.乐金公司以2012年9月27日进场记录的设备数量计算货款，静水园公司以2017年双方清点设备数量计算货款，两者之间相差33台设备货款。此外，静水园公司还主张在核对的供货金额基础上扣减2%的让利款作为最终结算货款，但该让利款未在双方合同中约定；双方在安装费上存在的差距为：双方安装费用均以安装126户量进行计算，但是静水园公司认为在已经安装的126户中有413台室内机和48台室外机吊装未连接，故未计算相应的安装费用。乐金公司认可上述机器确实吊装未连接，但认为该部分设备应扣除吊装未连接的工作量后再予以计算安装费用。经法院释明后，乐金公司明确对吊装未连接的工作量不申请鉴定，撤回主张吊装未连接设备安装费用的请求。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；第九十三条之规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。根据已查明的事实，乐金公司与静水园公司签订《北美佳苑空调设备采购合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。采购合同约定如延期付款或发货超出双方约定期限四个月的，另一方有权终止合同。双方自2017年5月21日确认了已供应设备数量及安装情况，后静水园公司应予给付货款但至今未付款，已达到合同约定的解除条件。现乐金公司主张解除合同，理由正当，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。采购合同已解除，就还未供货及安装的设备，乐金公司不再履行。就已经履行的部分，静水园公司应当给付货款。对于空调设备的供货数量，双方于2012年、2017年都进行了清点，故应以后者2017年清点数量为宜；对于空调设备供货金额，静水园公司陈述2%的让利系基于合同全面履行后的让利行为，现合同尚未完全履行，故对于2%的让利本院不予采信；对于安装费用，乐金公司明确对吊装未连接的工作量不申请鉴定，撤回主张吊装未连接设备安装费用的请求，本院不持异议。故对于安装费用，应以静水园公司核算的安装费用为准。已供货货款与安装费用之和扣除静水园公司已给付的合同款即为尚欠货款金额。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。乐金公司同时主张违约金和逾期付款利息损失。根据采购合同约定，违约金标准为每日1000元，但最多不超过迟交部分货物合同金额的5%。由此，乐金公司根据采购合同约定主张的违约金性质系逾期付款违约金，该违约金约定实质系对静水园公司逾期付款的补偿性质。基于此，乐金公司再主张逾期付款利息损失系重复计算，过分加重了静水园公司的责任。但本案约定的违约金标准不足以弥补乐金公司的实际损失。故对乐金公司要求违约金和逾期利息损失的主张，本院仅支持逾期利息损失主张，违约金主张不再支持。对于逾期利息损失，双方在合同中未约定，乐金公司主张按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，于法有据，本院予以支持，但中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率已于2019年8月20日取消，故之后的计算标准应调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。双方自2017年5月21日最后一次对空调设备供货量和安装量进行清点，故应自2017年5月22日起计算为宜。综上所述，对于乐金公司要求解除合同并要求静水园公司给付货款及违约金和逾期利息损失的主张，理由正当，证据充分，对于合理部分，本院予以支持，对于过高部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、判令原告乐金电子（中国）有限公司与被告北京静水园房地产开发有限公司于2010年6月13日签订的《北美佳苑空调设备采购合同》于本判决生效之日起解除；二、被告北京静水园房地产开发有限公司给付原告乐金电子（中国）有限公司货款1307131.8元及逾期利息损失（以1307131.8元为标准，自2017年5月22日至2019年8月19日间按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2019年8月20日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于判决生效之日起7日内交纳；三、驳回原告乐金电子（中国）有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14629元，由原告乐金电子（中国）有限公司负担6719元（已交纳）。由被告北京静水园房地产开发有限公司负担7910元，于判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  钱 笑二〇一九年十二月十七日法官助理  马 帅书 记 员  张雨嫣