河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终12197号 上诉人（原审原告）：唐琳，女，1983年12月8日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：杨嘉麟、刘磊，河北郎科律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：苑永亮，男，1978年3月11日出生，汉族，现住河北省石家庄市。 被上诉人（原审被告）：高朋绚，女，1987年2月14日出生，汉族，现住址同上，系被上诉人苑永亮之妻。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：程少鹏，河北卓联律师事务所律师。 上诉人唐琳因与被上诉人高朋绚、苑永亮追偿权纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初4569号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人唐琳上诉请求：1、请求二审法院撤销石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初4569号民事判决，对本案依法改判二被上诉人按照一审诉求承担责任或发回重审。2、一、二审诉讼费由二被上诉人承担。事实及理由：一、一审判决遗漏当事人变更的诉讼请求。上诉人在庭审中变更诉讼请求，将要求二被上诉人承担代偿款30万元，变更为284040元，一审庭审中法庭对此予以确认，但在一审判决中对此没有任何陈述，仍按上诉人未变更前的数额作出判决，属于超裁，不符合法律规定。二、一审判决认定基本事实不清、证据不足。1、上诉人与被上诉人苑永亮不存在共同侵权，被上诉人苑永亮先有的想买奥迪Ａ8拿路虎车贷款的想法，然后找到上诉人办理的贷款手续，因此不存在上诉人与被上诉人苑永亮串通合谋的共同侵权情形。2、（2014）长民二初字第809号民事判决确定上诉人承担责任的数额为15960元，二被上诉人承担责任的数额为366040元及违约金。上诉人的连带责任指的是对宝燕公司的连带责任，上诉人在代替二被上诉人向宝燕公司承担责任后，有权在15960元以外的部分向二被上诉人追偿。3、在与宝燕公司的借款合同中，被上诉人高朋绚与被上诉人苑永亮共同签署借款合同，属于共同侵权人。假如按照一审法院的观点应采取均等责任划分，被上诉人高朋绚也应对本案债务数额与上诉人、被上诉人苑永亮承担均等责任。三、一审判决违反公平原则。366040元借款的实际使用人为被上诉人苑永亮，这一事实在长安区市中级人民法院（2016）冀01民终2668号判决中均予以确认。款项由谁使用，最终判决由谁偿还系公平原则的体现。一审法院判决上诉人与被上诉人苑永亮对此款项承担均等责任，违反公平原则。综上所述，一审判决认定基本事实不清，证据不足，显失公平。请二审法院查明事实，依法改判或将案件发回重审。 被上诉人苑永亮答辩称，一、一审法院判决事项正确，未遗漏当事人变更的诉讼请求。上诉人称诉讼请数额在庭审中由答辩人苑永亮及高朋绚承担代偿款30万元变更为284040元，而一审法院在审理查明事实后，作出（2019）冀0102民初4569号民事判决，判决答辩人苑永亮在判决生效后十日内支付上诉人8772.5元，并由答辩人高朋绚对上述债务在夫妻共同财产范围内承担连带责任。基于此情形，无论原告主张30万还是284040元，判决的数额8772.5元均未影响到上诉人的民事权利，因此，判决符合法律规定，并未出现上诉人所称的超裁情形。二、一审判决认定的事实清楚，证据充分，适用的法律正确，应于维持。上诉人就本案的诉讼请求是基于履行（2014）长民二初字第809号及（2019）冀0102民初4569号民事判决书所确定的义务产生的，上述两份民事判决书内容明确认定，答辩人与上诉人对石家庄宝燕汽车贸易有限公司共同构成了侵权，应由上诉人与答辩人苑永亮对石家庄宝燕汽车贸易有限公司损失承担连带清偿责任，在上诉人无任何新证据的情形下，上诉人主张与答辩人不存在共同侵权关系，欠缺事实及法律依据，不应得到支持。另，(2014）长民二初字第809号及（2019)冀0102民初4569号民事判决书均未明确答辩人与上诉人侵权责任的大小，依据《侵权责任法》第十四条之规定，结合本案实际情形，应由答辩人苑永亮与上诉人平均承担份额，答辩人已承担上述判决数额282455元，上诉人已承担数额30万元，此事实由答辩人向一审法院提交的票据可以相互印证，因此，上诉人向答辩人有权追偿的实际数额应为8772.5元。 被上诉人高朋绚答辩称，（2014）长民二初字第809号一审判决书中明确认定答辩人高朋绚因与本案苑永亮系夫妻关系，据婚姻法相关规定，对苑永亮的债务承担连带责任，答辩人非共同侵权人承担责任，应以苑永亮的承担责任限额为限。依据侵权法的相关规定，结合本案情形，答辩人与苑永亮仅需向上诉人多承担8772.5元的数额承担连带清偿责任。其他意见同苑永亮答辩意见。 唐琳向一审法院起诉请求：1、请求法院判令二被告支付原告代偿款30万元并自起诉之日起至给付之日止以30万元为基数按年息6%支付利息；2、诉讼费由二被告承担。 一审法院认定事实：2014年石家庄宝燕汽车贸易有限公司起诉唐琳、苑永亮及高朋绚，要求三被告共同偿还382000元及滞纳金，2015年12月28日石家庄市长安区人民法院作出（2014）长民二初字第809号民事判决书，判决苑永亮偿还石家庄宝燕汽车贸易有限公司垫付款366040元及违约金；高朋绚在夫妻共同财产范围内对苑永亮的债务承担连带清偿责任；唐琳偿还石家庄宝燕汽车贸易有限公司15960元，并对苑永亮的上述债务承担连带清偿责任。后苑永亮、唐琳均提起上诉，2016年9月14日石家庄市中级人民法院作出（2016）冀01民终2668号民事判决书，写明“由于苑永亮、唐琳的行为共同直接导致了石家庄宝燕汽贸有限公司的财产损失，依据《中华人民共和国民法通则》第130条，二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任”，并判决维持原判。2017年4月13日，石家庄市长安区人民法院扣划了被执行人苑永亮196955元，同日扣划了被执行人高朋绚85500元。2017年4月25日石家庄市长安区法院提取了被执行人唐琳在石家庄高新技术开发区法院的执行款30万元。以上事实有相关书证及庭审笔录在卷佐证。 一审法院认为，根据石家庄市中级人民法院作出（2016）冀01民终2668号民事判决书可知，原告唐琳承担连带责任是因为其与被告苑永亮对石家庄宝燕汽车贸易有限公司构成了共同侵权。侵权法规定，连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。本案中，原告唐琳正是因为共同侵权承担连带责任，其与被告苑永亮的责任大小难以确定，故应平均承担责任。原告唐琳已承担责任数额为30万元。被告苑永亮已承担责任数额为196955元，被告高朋绚已承担责任数额为85500元，其中被告高朋绚承担责任是基于其与被告苑永亮的夫妻关系，其并非直接侵权人，故被告苑永亮已承担责任总额为282455元。如前所述，原告唐琳与被告苑永亮应平均承担责任，故原告唐琳多承担的部分有权向被告苑永亮追偿，即8772.5元。因被告高朋绚已在生效判决中被判决就被告苑永亮的债务承担连带责任，故就原告唐琳追偿部分其亦应承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十七条、第一百七十八条，《中华人民共和国侵权法》第八条、第十四条之规定，一审法院判决为：一、被告苑永亮于判决生效后十日内支付原告唐琳8772.5元；二、被告高朋绚就被告苑永亮的上述债务在夫妻共同财产范围内承担连带责任。 本院二审期间，当事人未提交新证据。本院二审查明事实与一审法院认定事实一致。另查明，案外人石家庄宝燕汽车贸易有限公司向石家庄市长安区人民法院申请执行（2014）长民二初字第809号生效民事判决，该院已立案受理并作出（2017）冀0102执649号民事裁定。案件执行过程中，长安区人民法院扣划被上诉人苑永亮196955元，扣划被上诉人高朋绚银行存款85500元，提取上诉人唐琳执行款300000元。案件执行款项共计582455元，其中包括：本金382000元，利息182458元，执行费8537元，一审案件受理费7030元，保全费2430元。 本院认为，上诉人唐琳及被上诉人苑永亮、高朋绚对（2014）长民二初字第809号生效民事判决认定事实及该判决的执行情况并无异议，本院对此予以确认。根据上诉人的上诉请求及被上诉人的答辩情况，上诉人唐琳就执行款项是否有权向被上诉人进行追偿为双方二审的焦点问题。 根据查明事实，案外人石家庄宝燕汽车贸易有限公司以本案上诉人唐琳及被上诉人苑永亮、高朋绚为共同被告诉至法院，要求三人共同偿还该公司所垫付款项并支付滞纳金。经审理，石家庄市长安区人民法院作出（2014）长民二初字第809号民事判决，且该判决已由本院（2016）冀01民终2688号民事判决书判决维持，已发生法律效力。该生效判决中认定上诉人唐琳与被上诉人苑永亮构成共同侵权系针对被侵权人石家庄宝燕汽车贸易有限公司而言，故判决本案上诉人唐琳对苑永亮的债务承担连带清偿责任。但（2014）长民二初字第809号生效民事判决已根据查明的上诉人唐琳及被上诉人苑永亮实际获取款项数额对双方各自所负还款责任作出了认定，明确判决由本案被上诉人苑永亮负责偿还石家庄宝燕汽车贸易有限公司垫付366040元，并支付违约金；而本案上诉人唐琳向石家庄宝燕汽车贸易有限公司另承担15960元的还款责任。因此，一审判决认定双方责任比例无法确定显然有误，并对上诉人与被上诉人责任承担比例再次进行划分，与生效判决认定事实及裁判结果相矛盾，明显不当，应予纠正。且上述生效判决认定上诉人唐琳已将案外人石家庄宝燕汽车贸易有限公司所垫付款项转入被上诉人苑永亮指定账户，其并未实际获取15960元之外的款项。故一审判决认定唐琳与苑永亮对该笔款项平均承担责任，亦与公平原则相悖。 据此，根据法律规定，上诉人唐琳就其应承担的责任之外的款项有权向被上诉人苑永亮进行追偿。因（2014）长民二初字第809号民事判决裁判案件费用由上诉人及被上诉人共同负担，故该案件一审受理费、保全费和执行费共计17997元，应当由被上诉人苑永亮和上诉人唐琳各自承担50%，即唐琳应负担费用为8998.5元。因上诉人唐琳一审中已将自己应当负担的15960元从实际执行款项300000元中扣除，诉讼请求数额变更为284040元。因此，在扣除唐琳应负担的该案件费用后，上诉人唐琳向被上诉人苑永亮追偿款项应为275041.5元（284040-8998.5=275041.5）。上诉人唐琳主张自起诉之日起按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以确认。 一审判决认定被上诉人高朋绚应对上诉人唐琳的追偿款在与苑永亮的夫妻共同财产范围内承担连带清偿责任，上诉人唐琳及被上诉人对此并无异议，均未提出上诉，故本院对此予以确认。 综上所述，唐琳的上诉请求成立，本院予以支持。基此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初4569号民事判决； 二、被上诉人苑永亮于判决生效后十日内给付上诉人唐琳275041.5元并支付利息（按年利率6%计算，自2019年4月10日起计算至实际付清之日止）； 三、被上诉人高朋绚对上述债务在夫妻共同财产范围内承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费5800元，由被上诉人苑永亮、高朋绚共同负担5317.5元，上诉人唐琳负担482.5元。 本判决为终审判决。 审判长  王秀华 审判员  史亚宁 审判员  张国顺 二〇一九年十二月三十日 书记员  候轶凡 ——