北京市顺义区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0113行初615号原告陈亚南，男，1967年7月27日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区。委托代理人张海涛，辽宁梦达律师事务所律师。委托代理人刘振峰，吉林刘春玉律师事务所律师。被告北京市顺义区李桥镇人民政府，住所地北京市顺义区李桥镇头二营村，统一社会信用代码证11110110000093307D。法定代表人乔龙，镇长。委托代理人张明煊，北京市顺义区李桥镇人民政府综合执法科科员。委托代理人尹莲双，北京扬轩律师事务所律师。原告陈亚南不服被告北京市顺义区李桥镇人民政府强制拆除其房屋的行为，于2019年11月12日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2019年11月15日向被告北京市顺义区李桥镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭审理了本案。原告陈亚南及委托代理人张海涛、刘振峰，被告北京市顺义区李桥镇人民政府的委托代理人张明煊、尹莲双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年6月3日，被告将位于北京市顺义区×镇×村西侧集体土地上的由原告所建砖混结构房屋予以强制拆除。原告诉称：2002年3月18日，原告与北京市顺义区×镇×村村民委员会（以下简称×村委会）签订土地承包协议，四至为：东至顺通路边沟西沿；西至铁路东轨道30米处；南至空地小树林；北至高杰南墙1米处。租赁土地用途为从事二三产业、商业和服务业。后原告依据土地承包协议及当时政策在这宗土地上建设房屋及设施，从事服务业。2019年5月24日，被告作出（2019年）第19号《限期拆除决定书》，并在事实未予查清、违反法定程序的情况下，于2019年6月3日强行将该宗土地上的建筑物及设施拆除，造成原告极大损失。原告认为被告没有查明事实，不具备拆除主体资格，未给予原告陈述、申辩机会，且在原告法定起诉期限未届满的情况下实施的拆除行为违法。故起诉，请求：1．判令被告于2019年6月3日组织实施的强制拆除行为违法；2．被告承担本案诉讼费用。原告在举证期限内向本院提交的证据是：1．土地承包协议书，证明原告合法取得土地使用权，允许原告从事商业、第三产业、服务业经营。2．北京青远宏汽车装饰服务有限公司、北京顺源之家宾馆有限公司营业执照，证明原告依法取得工商营业登记许可，并已经领取营业执照。3．限期拆除决定书，证明被告于2019年5月24日通知原告自行拆除地上建筑物。4．视频资料，证明被告于2019年6月3日组织实施违法拆除涉诉房屋，侵害了原告的财产权利以及合法经营主体的合法经营权利；原告被拆除前的房屋建筑状况及经营使用状况，因被告的强行拆除，致使原告损失巨大。被告辩称：一、根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、《北京市禁止违法建设若干规定》第四条的规定，被告具有查处乡村违法建设的法定职权。本案中，涉案违法建设位于×镇×村，在被告辖区乡村规划区内，且未依法取得乡村建设规划许可证。因此，被告作为属地政府，对涉案违法建设具有查处职权。二、被告实施的强拆行为，认定事实清楚、适用法律法规正确、程序合法正当。本案中，涉案建筑权属主体系原告。被告取得规划部门关于涉案建筑未取得规划许可证的认定，履行了现场检查、现场勘验、询问、作出限期拆除决定等程序后，依法实施强制拆除。综上，被告实施的强拆行为，系依法履职，认定违法事实清楚，履职程序合法正当，适用法律正确。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告在举证期限内向本院提交了以下证据和法律依据，证据是：1．关于陈亚南建设建筑规划审批情况的函，证明涉案建筑位于乡、村庄规划区内，被告具有查处的法定职权；涉案建设系原告所建，未取得规划许可证。2．现场检查笔录，证明被告依法对涉案建设现场进行了检查，原告未能出示乡村建设规划许可证明文件。3．现场勘验笔录及绘图，证明被告依法对违法建设进行了勘验，确认建设面积，制作绘图。4．询问笔录，证明被告依法就违法建设问题向原告进行询问，并告知其享有陈述、申辩权，原告确认未取得规划审批文件，并确认其系建设主体。5．限期拆除决定书及送达回证，证明被告依法作出被诉的《限期拆除决定书》，要求原告改正错误，纠正违法现状，自行拆除违法建设，原告拒绝在送达回证上签字。法律依据是（全部为节选）:1．《中华人民共和国城乡规划法》。2．《北京市禁止违法建设若干规定》。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：第一，原告提交所有证据及被告提交的证据1、4、5均客观真实，来源合法，与本案事实具有关联性，能够证明涉诉建筑物所占用土地的来源、涉诉建筑物的用途，被告针对涉诉建筑物核实规划审批情况、对原告进行询问、作出《限期拆除决定书》并送达给原告以及实施强制拆除行为的情况，可以作为本案认定事实的依据，本院均予以采纳。第二，被告提交的证据2、3，因既没有原告本人签字，又没有见证人签字，且原告否认被告曾通知其进行现场检查和勘验，亦对被告认定的建筑面积不予认可，故上述证据的真实性无法认定，本院不予接纳。经审理查明：2002年3月18日，原告与×村委会签订《土地承包协议》，约定原告承包×村3816平方米（合5．72亩），四至为：东至顺通路边沟西沿，西至铁路东轨道30米处，南至空地小树林，北至高杰南墙1米处；承包期限为50年，自2002年3月18日起至2052年3月17日止；×村委会允许原告在承包范围内从事二三产业、商业和服务业，但不允许经营有碍环境的行业。协议签订后，原告在未取得规划许可手续的情况下，于当年开始在上述承包地内建设砖混结构的房屋，至2004年建设完毕。在本案庭审中，原告称其共建五栋房屋，其中四栋为二层楼房，一栋为一层房屋，共约6600平方米左右；上述房屋中，一部分用于出租给他人开办建材商店、不锈钢厂，一部分用于原告和他人共同经营宾馆及汽车装饰公司，还有一部分用于原告自己经营饭店。经被告查询，2019年5月21日，北京市规划和自然资源委员会向被告出具京规顺执函〔2019〕第566号《关于陈亚南建设建筑规划审批情况的函》，内容是：经查，位于×镇×村西侧集体土地的由陈亚南建有1层（砖混）结构房屋5栋，建有2层（砖混）结构房屋1栋，未依法取得乡村建设规划许可证。2019年5月22日，被告针对涉诉房屋的情况向原告进行了询问，并制作了询问笔录。在该笔录中，被告告知了原告享有陈述和申辩的权利，原告认可其进行建设未取得规划许可证或其他审批文件。因原告未在询问笔录上签字，被告请×村委会的工作人员作为见证人在该笔录上签字确认。2019年5月24日，被告向原告作出并送达〔2019年〕第19号《限期拆除决定书》，主要内容是：“经查，陈亚南在×镇×村南侧建设一、二层砖混结构建筑物，经测量，该建筑物建筑面积共4000平方米。陈亚南的上述行为违反了《北京市城乡规划条例》第二十三条之规定，所建建筑物属于违法建设。以上事实有现场检查笔录、现场勘验笔录、询问笔录等证据为证。依据《北京市城乡规划条例》第六十八条和《北京市禁止违法建设若干规定》第十五条第一款第（一）项之规定，本行政机关责令陈亚南于2019年5月26日前自行拆除上述违法建设，恢复原地貌，并接受复查。逾期未拆除，本行政机关将依法组织拆除。如不服本决定，可自接到本决定书之日起六十日内向北京市顺义区人民政府申请行政复议，也可自接到本决定书之日起六个月内直接向北京市顺义区人民法院提起行政诉讼。”本案庭审中，被告认可其在实施强制拆除前未制作《催告书》及《强制拆除决定书》，亦未张贴过《强制拆除公告》，称其在强拆前通知过×村委会告知原告强拆的时间、强拆时到场以及自行清理室内物品，且在拆除3日前，被告到现场告知了涉诉房屋实际经营的人员自行清理室内物品。对于上述说法，被告未提交证据予以证明，且原告予以否认。2019年6月3日，被告组织人员将原告位于北京市顺义区×镇×村西侧集体土地上的由原告所建砖混结构房屋全部予以强制拆除。原告称，涉诉房屋被强拆前，其没有自行清理室内财物，因被告没有告知其自行清理；强拆时，其不在现场；强拆当天下午，其到现场时，涉诉房屋已经被拆除了，且室内物品均被放在了被拆除房屋前面的停车场上了。被告称，强拆前其已经帮助房屋实际使用人将室内零散的废弃物及小物件清理出室外，交给了实际权利人，但没有制作物品清单；强拆时，室内已无物品。对于强拆情况，被告未制作笔录，称摄制了录像，但并未提交证据予以证明。原告称，被告未告知其自行清理被拆除下来的建筑废料，且强拆当天被告就开始清理建筑废料，后拉走掩埋。被告则称告知过强拆时涉诉房屋内的人员自行清理建筑废料，且被告是在强拆后第二天开始清理建筑废料的。因不服被告强制拆除涉诉房屋的行为，原告直接向本院提起涉案之诉。本院认为：《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定：在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。被告作为顺义区乡镇一级人民政府，对其规划区内违反乡村规划进行建设且逾期不改正的行为，依据上述规定，具有拆除违法建设的法定职权。《北京市城市规划条例》（1992年10月1日施行）第二条第二款规定：本条例适用范围是本市行政区域。第二十六条规定：城市规划行政主管部门对各项建设工程实行统一规划管理。土地利用和各项建设必须符合城市规划，服从规划管理。本条例所称的各项建设，系指新建、扩建、改建、翻建各类房屋建筑，市政管线、架空杆线、铁路、地下铁道、道路、桥梁、人防、防洪、公园、城市绿地、行道树、江湖水系、水源井、围墙、停车场、堆料场等建设工程和一切构筑物，以及城市雕塑、广告设施等。重要大街、传统文化街区和市人民政府规定的特定地区的现有建筑物改造和外部装修，视同建设工程。第三十二条第一款规定：新建、扩建、改建、翻建建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程设施，必须持有关批准文件向市或者区、县规划局提出申请，由市或者区、县规划局根据城市规划提出的规划设计要求，核发建设工程规划许可证。修改前的《北京市城乡规划条例》（2009年10月1日施行）第二条第一款规定：本市行政区域全部为规划区；第二十三条第一款规定：本市依法实行规划许可制度，各项建设用地和建设工程应当符合城乡规划，依法取得规划许可；第三款规定：城镇建设项目应当按照建设工程规划许可证或者临时建设工程规划许可证的许可内容进行建设；农村建设项目应当按照乡村建设规划许可证或者临时乡村建设规划许可证的许可内容进行建设。修改后的《北京市城乡规划条例》（2019年4月28日施行）第二条第一款、第二十九条第一、三款亦规定了与2009年颁布实施的《北京市城乡规划条例》中上述条款相同的内容。本案中，涉诉房屋位于本市的乡村规划区内，且建于2002-2004年期间，原告未按照当时施行的《北京市城市规划条例》的规定办理规划许可手续。《北京市城乡规划条例》施行后，其亦未依法补办乡村建设规划许可证，即涉诉房屋一直未取得规划部门的许可，且其违法状态一直持续至被强制拆除前，故被告认定涉诉房屋属违法建设并无不当。但是，被告称其强制拆除的涉诉房屋的面积为4000平方米，原告对此予以否认，被告提交的证据亦不能证明该数据的来源，故被告认定被强制拆除的涉诉房屋的面积为4000平方米，属于认定事实不清。《中华人民共和国行政强制法》第三十四条规定：行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。第三十五条规定：行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出。第三十七条第一款规定：经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。第四十四条规定：对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。《北京市禁止违法建设若干规定》（北京市人民政府令第228号）第十七条规定：强制拆除违法建设，应当提前5日在现场公告强制拆除决定，告知实施强制拆除的时间、相关依据、当事人的权利和义务等。当事人是公民的，通知本人或者其成年家属到场；当事人是法人或者其他组织的，通知其法定代表人、主要负责人或者其上级单位负责人到场。拒不到场的，不影响实施强制拆除。实施强制拆除的行政机关应当通知当事人清理有关物品，当事人拒不清理的，应当制作财物清单并由当事人签字确认。当事人不签字的，可以由违法建设所在地居民委员会、村民委员会确认。实施强制拆除的行政机关应当将财物运送到指定场所，交还当事人，当事人拒绝接收的，依法办理提存。实施强制拆除应当制作笔录并摄制录像。本案中，第一，被告在实施强制拆除涉诉房屋之前，并未制作《催告书》和《强制拆除决定书》，即被告在实施强制拆除前未告知原告相关的权利、义务，未履行催告的义务，且未告知原告强制拆除涉诉房屋的时间、未告知原告或者其成年家属到场、未告知原告自行清理财物等内容。第二，被告未制作《强制拆除公告》，亦未提前5日在现场公告。第三，在实施强制拆除行为时，被告未制作笔录，亦未对其从涉诉房屋内搬出的物品制作财物清单，且未提交证据证明其对强拆现场摄制了录像。第四，在涉诉《限期拆除决定书》规定的行政复议、行政诉讼期限尚未届满的情况下，被告就将涉诉房屋强制拆除。因此，被告的强制拆除行为违反了上述法律及规章的规定。综上所述，被告对原告涉诉房屋的强拆行为明显违反法定程序，且认定事实不清，主要证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告北京市顺义区李桥镇人民政府于二〇一九年六月三日强制拆除原告陈亚南所建位于北京市顺义区×镇×村西侧集体土地上的砖混结构房屋的行为违法。案件受理费五十元，由被告北京市顺义区李桥镇人民政府负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  宋 颖人民陪审员  裴艳彬人民陪审员  李金凤二〇一九年十二月二十六日法官 助理  黄 荣书 记 员  高建淘