广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0503民初476号 原告：林绍东，男，1957年1月9日出生，汉族，住北海市海城区。 被告：杨文强，男，1979年3月29日出生，汉族，住北海市银海区。 委托诉讼代理人：梁武诚，广西众言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁善婷，广西众言律师事务所律师。 被告：吴元建，女，1979年6月26日出生，汉族，住北海市银海区。 原告林绍东与被告杨文强、吴元建民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林绍东、被告杨文强的委托诉讼代理人梁武诚、被告吴元建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林绍东向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金460万元，支付利息32万元（利息计算，按1分息从2017年7月1日起计至2019年2月28日止，以后利息另计）；2、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告为夫妻关系。2011年2月22日，被告杨文强借到原告借款70万元并立下借据，借据注明借款期限为两个月或三个月，每月利息21000元，到期后本息全部还清。被告杨文强借款后，只支付利息共计12.6万元，没能按时清偿借款本息。2011年9月28日，被告杨文强另向原告借款120万元，借款期限4个月，利息按月3%计息，2个月结息一次，到期一次性还清。被告杨文强借款后，于2011年12月29日，归还原告34万元，尚欠2011年9月28日借款120万元项下的借款本金86万元，后经双方协商，该笔借款延期至2015年9月30日还清。被告杨文强以上两笔借款本金共156万元逾期没能归还原告。2015年12月29日，被告杨文强与原告协商，签订了《借款协议书》一份，一致确认截止2015年12月28日，被告杨文强共欠原告156万元，应付利息60.84万元，将应付利息60万元转为借款本金，利息8400元由被告杨文强于当天支付给原告，借款本金60万元的借款期限为半年，从2015年12月28日至2016年6月28日止。此后被告杨文强也没有还本付息，2017年6月1日，经双方对账核算后，原告与两被告协商签订了《借据》一份，确认被告杨文强至2016年12月30日共借到460万元，由两被告于2018年12月30日前分三期还清，即2017年6月30日前还60万元，同年12月30日前还200万元，2018年12月30日前还200万元，如到期不能还款，逾期部分按月利息1分支付，同时承担因违约造成原告维权产生的律师费、诉讼费等费用。两被告同意以自有的位于广东抵押，抵押不足清偿部分，由两被告四次共支付利息60万元，本金分文未还，至今年尚欠原告借款本金460万元，利息32万元。原告与两被告经对账核算，于2017年6月1日确认的《借据》，是原、被告双方真实的意思表示，合法有效，应共同遵守履行，两被告严重违约，为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 原告林绍东对其诉称在举证期限内提交的证据有： 证据1、被告于2011年2月22日出具的《借据》及原告转账给被告的银行回单，证明被告借到原告70万元； 证据2、被告于2011年9月28日出具的《借据》及原告转账给被告的银行回单，证明被告借到原告120万元； 证据3、原、被告双方于2015年12月29日签订的《借款协议书》及被告同日出具的《借据》，证明被告确认借到原告156万元； 证据4、两被告于2017年6月1日出具的《借据》，证明两被告长期拖欠原告借款，经双方核算，最后确认两被告共借到原告460万元，于2018年12月30日前分期还清，并由两被告以其自有的房屋抵押，不足部分由两被告继续偿还。 被告杨文强辩称，原告林绍东诉请460万元借款本金不属实。被告杨文强没有借到原告借款本金460万元，原告向被告杨文强借款两笔,分别是2011年2月22日的70万元及2011年12月29日的120万元,合计人民币190万。2015年9月30日前,被告杨文强已偿还了原告林绍东借款本金共计46.6万元,双方已确认截至2015年9月30日起实欠借款本金156万元。被告杨文强于2016年1月30日还8400元、2017年6月6日还20万元、2017年6月12日还10万元、2017年6月13日还10万元、2017年7月9日还20万元，自2016年1月至2017年6月五次共计还给原告林绍东60.84万元。被告杨文强已实际归还借款107.44万元,目前实欠原告林绍东借款本金95.16万元。林绍东以156万元借款本金自行计算利息再累计转为高达460万元的借款本金没有法律依据。被告杨文强与原告林绍东之间的借款与被告吴元建没有关系。被告杨文强向原告林绍东所借的190万元被告吴元建不知情,所借款项也没有用于被告杨文强与被告吴元建夫妻存续期间的家庭开支，不属于被告杨文强与被告吴元建的夫妻共同债务。2017年6月1日《借据》上借款人栏“吴元建”的签名及指模,均不是被告吴元建所签及捺印,全是杨文强冒名所签及捺印,与被告吴元建无关。综上所述,被告杨文强借原告林绍东190万元属实,借款是被告杨文强个人行为,与被告吴元建无关。目前,被告杨文强已累计归还原告林绍东借款本金合计人民币107.44万元,实欠原告林绍东借款本金95.16万元。原告林绍东诉请被告杨文强归还借款本金460万元及利息32万元没有事实及法律依据,请求法院依法公正判决。 被告杨文强未向本院提交证据。 被告吴元建辩称，不同意原告的诉讼请求。被告杨文强的借款，被告吴元建并不知情且借条上面的签字不是吴元建本人所签，要求申请笔迹鉴定。 根据被告吴元建的申请，本院依法委托鉴定机构对被告吴元建在原告提供的《借据》上的签名及指纹是否为其本人进行鉴定，广西公明司法鉴定中心分别作出了《广西公明司法鉴定中心痕迹司法鉴定意见书》（编号：桂公明司鉴痕字[2019]第047号）和《广西公明司法鉴定中心文书司法鉴定意见书》（编号：桂公明司鉴文字[2019]第223号），鉴定结论为借据上的签名和指印均非吴元建所为。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院综合其他证据予以采用。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 1.2011年2月22日，被告杨文强向原告林绍东借款70万元，用于投资北海市合浦县水利工程，被告杨文强作为借款人在《借据》上签字捺印。双方签署的《借据》载明：今借到林绍东人民币柒拾万元整，其中转账陆拾万元整、现金壹拾万元整，用于投资北海市合浦县水利工程，借款期限为两个月或三个月，每月利息贰万壹仟元整，到期后本息全部还清。借据出具后，原告依约将700000元交付给被告，被告借款后，只支付过利息12.6万元。2014年12月6日，杨文强在《借据》上签字确认还款日期延迟至2015年6月30日前。 2.2011年9月28日，被告杨文强又向原告林绍东借款120万元用以投资北海市合浦县水利工程，并立下《借据》，约定该笔借款的借款期限为4个月，利息按月3%计息，2个月结息一次，到期后一次性还清借款。当日，原告林绍东通过中国建设银行账户（卡号：55×××42）向被告杨文强转账120万元。2014年12月6日，杨文强在《借据》上签字确认还款日期延迟至2015年9月30日前。2011年12月29日，林绍东在借据上注明：2011年12月29日还款叁拾肆万元，尚欠本金捌拾陆万元整。 3.2015年12月29日，原告林绍东和被告杨文强签下了《借款协议书》，约定，截止2015年12月28日，杨文强共欠林绍东借款1560000元，应付利息608400元；应付利息600000元转为借款本金，利息8400元由杨文强于当天支付给林绍东；借款本金600000元的借款期限为半年，从2015年12月28日至2016年6月28日止，并立下《借据》，载明156万元的利息从2014年11月28日至2015年12月28日止共13个月，利息转为借款。2016年1月30日，原告林绍东收到被告杨文强支付的利息8400元，并写下了收条。 4.2017年6月1日，被告杨文强向原告出具《借据》，载明：经双方核算确认，至2016年12月30日杨文强向林绍东共借到欠款人民币460万元，经双方协商同意定于2017年6月30日前还60万元，于2017年12月30日前还200万元，于2018年12月30日前还200万元。如到期不能还款，逾期部分按月利息1分支付，如因本人违约失信，不能按时还款，林绍东因讨薪所产生的律师费、诉讼费等费用均由借款人杨文强承担。本人杨文强、吴元建同意用位于广东作为欠款抵押，房屋抵押物按评估价格计算，不够部分，由杨文强、吴元建继续偿还。被告出具借据后，被告共向原告归还600000元，即于2017年6月6日还20万元、2017年6月12日还10万元、2017年6月13日还10万元、2017年7月9日还20万元。 另查明，2019年5月14日，被告吴元建向我院提出《鉴定申请书》，本院依法委托有资质的鉴定机构广西公明司法鉴定中心（机构许可证号：3445000072977430XB）对原告林绍东提交的《借据》（2017年6月1日）中“吴元建”签名处的签字和指纹是否为被告吴元建本人所签和所捺作出鉴定。2019年10月22日，广西公明司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》（编号：桂公明司鉴文字[2019]第223号），给出鉴定意见：检材标注时间2017年6月1日《借据》内借款人“吴元建”签名与样本被鉴定人吴元建同名签名不是同一人所写；另外，广西公明司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》（编号：桂公明司鉴痕字[2019]第047号）给出鉴定意见：检材标注时间2017年6月1日《借据》内借款人“吴元建”签名处红色指印捺印不是被鉴定人吴元建所捺印。 还查明，两被告杨文强、吴元建于2001年3月结婚，2015年5月15协议离婚。离婚协议约定，婚生子女杨宗旖、杨宗华由吴元建携带抚养，杨文强每月支付抚养费1500元；位于广西北海市银海区银滩镇和平村委旧村回建区一幢三层半楼房，离婚后，归吴元建所有；日产小汽车（车牌号：桂Ｅ×××××）归杨文强所有，杨文强需支付60000元给吴元建；双方确认在婚姻关系存续期间无共同债权债务等。 本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，未按约定的还款期限归还借款本息，原告请求被告偿还借款本息符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。因此，被告于2011年2月22日向原告借款700000元，未归还过借款本金，其利息应以700000元为基数，按年利率24%，自2011年2月23日起计至实际清偿之日止，扣除已支付利息126000元。被告于2011年9月8日向原告借款1200000元，原告确认截止2011年12月29日已归还340000元，尚欠本金860000元整，由于原告和被告在2011年12月29日没有约定未付利息，故860000元借款的利息应自2011年12月30日起按年利率24%计算到实际清偿之日，扣除已支付的利息608400元。虽然被告杨文强向原告借款是发生在两被告夫妻关系存续期间，但由于被告吴元建未在2011年2月22日的借据和2011年9月8日的借据上签名，两被告已于2015年5月15日协议离婚，2017年6月1日的借据上的签名及捺印经鉴定不是吴元建所为，且被告不同意与杨文强共同承担还款义务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案被告杨文强以自己的名义与原告借款，借款金额较大，已超出个人家庭日常生活所需，此外，原告并无其他证据证明该两笔借款是两被告的夫妻共同债务，故原告请求被告吴元建与被告杨文强共同偿还借款本息，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告杨文强偿还原告林绍东借款700000元及利息（利息计算，以700000元为基数，按年利率24%，自2011年2月23日起计至实际清偿之日止，扣除已支付利息126000元）； 二、被告杨文强偿还原告林绍东借款860000元及利息（利息计算，以860000元为基数，按年利率24%，自2011年12月30日起计至实际清偿之日止，扣除已支付利息608400元）； 三、驳回原告林绍东的其他诉讼请求。 本案的诉讼费用46160元，财产保全费5000元，鉴定费15000元，共计66160元，由原告林绍东负担15000元，被告杨文强负担51160元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 长  韦振静 审 判 员  陈可进 人民陪审员  傅辉雄 二〇一九年十二月十日 书 记 员  姚 琳 附本裁定书适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。