wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0881民初3697号 原告：王良明，男，1969年11月8日出生，汉族，住江山市。 被告：王良昌，男，1953年1月13日出生，汉族，住江山市。 原告王良明与被告王良昌健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王良明向本院提出诉讼请求：被告王良昌赔偿原告王良明医药费1406.08元、误工费11102元（182元/天×61天），合计12508.08元。事实和理由：原、被告系相邻关系。2016年7月份，原、被告因宅基地界址不清有争执，由所在村人民调解委员会居中调解，双方达成协议。2019年4月14日，被告在浇铸排水沟，但未按调解协议约定的相关事项履行，原告邀请村干部来解决未果，原告出面阻止，被告拿锄头打向原告，击中原告的左前臂，造成原告左前臂受伤。之后，原告先后到江山市医院、江山贝林医院就诊，至2019年7月13日花费医疗费1406.08元，期间医生建议休息，即2019年4月14日建休2周，2019年6月16日起建议再休息1周。2019年6月13日，原告曾就医疗费、误工费损失要求被告赔偿，由江山市人民调解委员会主持调解，被告拒绝赔偿，赔偿事宜未达成协议。 王良昌辩称：被告不赔偿原告的，被告没碰到原告，原告受伤是他自己撞到电线杆导致的，被告没看到原告怎么撞上去的，当时在场的还有村干部伍利民。原、被告的房子是相邻的，被告想在与原告的房子中间那条路上浇个路坑，但原告不让被告浇，还把被告的混凝土扒掉，村干部也叫原告不要扒，但他就是不听，电线杆立在坑顶，原告在用手扒混凝土的时候自己撞到电线杆上的。 原告为证明其主张，向本院提交了下列证据： 1.人民调解协议书二份；2.病例（贺村医院、贝林医院）二份、发票十张、疾病证明书二份；3.现场照片十张。 被告未向法院提交相关证据材料。 本院组织原、被告进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原、被告系邻居关系。2016年7月31日，原、被告双方在江山市调解委员会主持下就宅基地界址问题达成调解协议。2019年4月14日，被告在浇筑路面，原告及村干部伍利民均在场，浇筑的过程中，因原告认为被告浇筑的路面不符合约定，故上前阻挠，并试图将正在浇筑的部分扒掉，双方拉扯过程中，被告的锄头击中原告的左前臂，导致原告受伤。当日原告到贺村医院就诊，并经医生建议休息二周。后原告又于2019年4月21日、2019年5月11日、2019年6月6日、2019年6月20日、2019年7月3日、2019年7月13日前往江山市贝林医院就诊，共计花费医疗费1406.08元。2019年6月20日，原告经江山市贝林医院建议休息一周。另，2019年6月13日，双方在江山市调解委员会主持下进行调解未果。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费等合理费用。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的赔偿责任。本案中，根据原、被告的陈述，被告系在村干部在场的情况下浇筑路面，因在浇筑过程中原告对路面的高度有异议，故上前阻止，此时双方明知有村干部在场可协商处理，且若强行阻止可能会产生肢体上的冲突，仍然在产生异议时，一方强行浇筑一方强行阻扰，导致案涉后果，双方均有过错，应对损伤结果各承担50%的责任。至于原告的损失，经审查，确认各项合理损失为：1、医疗费1406.08元。2、误工费，因原告仅提供了医院的建休证明，本院酌情认定误工时间为10天，误工费为1820元（182元/天×10天）。上述损失合计3226.08元。被告承担50%的赔偿责任即应支付原告1613.04元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条之规定，判决如下： 一、被告王良昌赔偿原告王良明医疗费、误工费共计1613.04元，限于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。 二、驳回原告王良明其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费113元，由原告王良明负担63元，由被告王良昌负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  戴剑平 审 判 员  徐奇琦 人民陪审员  姜晋柏 二〇一九年十二月十日 书 记 员  陈佳昱
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初13026号原告：王可新，男，1974年6月10日出生，住黑龙江省巴彦县。被告：刘长春，男，1987年5月7日出生，住安徽省涡阳县。原告王可新与被告刘长春劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案，原告王可新在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王可新撤回起诉处理。审 判 员 陈小红二〇一九年十二月二十六日法官助理 康 晶书 记 员 王柳青
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初28295号原告：赵红超，男，1993年1月21日，汉族，北京龙鼎工贸有限公司职员，住北京市通州区。被告：北京自在如风企业管理有限公司，住所地北京市丰台区梅市口路15号院4号楼109。法定代表人：符章和。原告赵红超与被告北京自在如风企业管理有限公司（以下简称自在如风公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告赵红超到庭参加诉讼，被告自在如风公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵红超向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告自在如风公司返还原告赵红超租房押金2100元；2、请求法院依法判令被告自在如风公司退还原告赵红超2019年6月18日至2019年8月3日的租金3200元；3、诉讼费由被告自在如风公司承担。事实和理由：2018年8月4日原告与被告签订了为期一年的房屋租赁合同，承租了位于北京市通州区梨园房屋，原告以现金的形式向被告支付了1个月的押金及1个月的租金，剩余11个月的租金，被告诱骗原告必须通过办理元宝e家金融贷款一次性向被告支付了剩余租金，因此被告拿到了12个月的房屋租金及1个月的押金。因被告不是房屋所有权人，而是再次转租房屋的中介，因其拖欠房主的租金，造成原告被房主2019年6月16日晚突然上门清退，要求两天内必须搬离，由此给原告的生活带来了巨大损失，为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼，望判如所请。被告自在如风公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月4日，赵红超（乙方）与自在如风公司（甲方）签订了《房屋租赁合同》（以下简称合同），自在如风公司将位于北京市通州区梨园房屋，租赁期限自2018年8月4日至2019年8月3日，支付方式为押一付十二，租赁方式为整年付。合同附件1房屋及租赁信息表载明：交房日期2018．8．4，月租金2100元，押金2100元，立约定金1000元，乙方使用消费分期产品支付房租的，应于不晚于本合同签署日前向甲方支付人民币4200元，包括1000元押金同时，乙方应于签署借款协议及/或资金方平台服务协议后的15日内按照资金平台要求向资金平台支付首期房屋租金人民币2100元。合同签订后，自在如风公司于2018年8月4日交付了房屋，赵红超交纳押金2100元，并通过资金平台借款支付了自在如风公司剩余的租金。2019年6月18日，由于房主与自在如风公司产生纠纷赵红超被房主清退出该房屋。本院认为，依法成立的合同受法律保护。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因第三人主张权利，致使承租人不能对租赁物使用、收益的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金。根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行举证质证的权利，本案被告自在如风公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则应承担举证不能的不利后果。现双方的合同已经因期满解除，对于赵红超要求自在如风公司返还押金2100元的诉讼请求，于法有据，本院对此予以支持。由于合同履行期间，因自在如风公司与房主之间的纠纷导致赵红超被房主清退出房屋而无法使用该房屋，赵红超要求自在如风公司退还2019年6月18日至2019年8月3日期间的租金3200元，于法有据，本院对此予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第二百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京自在如风企业管理有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告赵红超押金2100元、2019年6月18日至2019年8月3日期间的租金3200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以正式票据为准），由被告北京自在如风企业管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费50元，由被告北京自在如风企业管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  徐宪龙人民陪审员  张贵良人民陪审员  刘玉英二〇一九年十二月三十一日书 记 员  杨月兰
湖北省宜昌市夷陵区人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书（2019）鄂0506司救执13号救助申请人：余祥芹，女，1977年7月19日出生（公民身份号码420528197707191028），汉族，住长阳土家族自治县龙舟坪镇清江大道6号。救助申请人余祥芹以其在机动车交通事故责任纠纷案件的执行过程中面临急迫困难为由，于2019年6月11日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年12月6日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。救助申请人余祥芹称：夷陵区法院于2019年4月4日就余祥芹诉黄军机动车交通事故责任纠纷一案作出（2019）鄂0506民初173号民事判决书。判决生效后，黄军未履行赔偿义务。其于2019年5月16日向本院申请强制执行，但因黄军家庭困难，其一直获得赔偿。其因在交通事故中身受重伤，失去生活来源，还有上学的女儿需要抚养，最紧急的是其本人急需做二次手术，需要大额的医疗费用。故请求本院给予司法救助金80000元。经审查查明，2018年8月9日，被告黄军驾驶摩托车载着余祥芹行驶过程中撞倒护拦，造成余祥芹和黄军受伤、车辆的护拦受损的交通事故。经宜昌市公安局夷陵区分局交通警察大队认定，黄军承担本次事故的全部责任。本院于2019年4月4日就本起交通事故作出（2019）鄂0506民初173号民事判决书，判决“被告黄军于文书生效后赔偿余祥芹各项经济损失共计185549.6元。”判决生效后，黄军未履行赔偿义务。余祥芹于2019年5月16日向本院申请强制执行。执行过程中查明，被执行人黄军家庭极其困难，其父母在其六个月时就离婚，母亲随即改嫁，自此父子相依为命。父亲于2019年4月12日因病去世，在去世前身患重病，因家庭贫困无力负担医疗费，黄军举外债为父治疗做手术，但手术后未满一年父亲仍然去世。为此，黄军欠下巨额债务。黄军的家庭是建档立卡的贫困户。对此，被执行人黄军向本院提交了其户籍所在地夷陵区乐天溪镇王家坪村委会出具的证明、贫困户抚贫手册，足以证明其确实不具备赔偿能力。另查明，救助申请人余祥芹系离异单身，独自抚养女儿，且有父亲需要赡养，在发生交通事故后，余祥芹因身体受到严重伤害，丧失劳动能力，失去生活来源，无力支付二次手术的医疗费，生活举步维艰。对此，救助申请人余祥芹向本院提交了司法鉴定报告、社区居委会、街道民政办、长阳土家族自治县民政局出具的证明，足以证明其在交通事故后失去生活来源、无法通过诉讼获得赔偿而陷入生活困难，迫切需要得到救助缓解困境。本院认为，人民法院在审判、执行工作中，对权利受到侵害无法获得有效赔偿的当事人，可以采取一次性辅助救济措施，以解决其生活面临的急迫困难。本案中，被执行人黄军没有赔偿能力，被害人即申请人余祥芹无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难，二次手术治疗无法进行。救助申请人和被执行人均提供了确实充分的证据，足以证明救助申请人的情形符合救助条件。综上，根据《最高人民法院〈关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见〉》第一条、第三条第一款第三项、第十二条、《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条之规定，决定如下：给予救助申请人余祥芹司法救助金50000元。本决定为发生法律效力的决定。二〇一九年十二月九日
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初21296号原告：李保红，男，1966年12月22日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄阳区，委托诉讼代理人：谢万雪，广东香山律师事务所律师。被告：九江市顺达劳务有限公司，住所地江西省九江市柴桑区马回岭集镇，统一社会信用代码9136042166747284XQ。法定代表人：熊斐。原告李保红诉被告九江市顺达劳务有限公司（以下简称顺达公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序于2019年12月13日公开开庭审理了本案。原告李保红委托诉讼代理人谢万雪到庭参加了诉讼，被告顺达公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李保红向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告工伤待遇补款项57500元。事实与理由：原告于2018年11月3日进入被告位于中山市西环线高速公路板芙段工地工作，任普工。2018年12月21日上午，原告在工地施工时，被泥土从高处坠落砸伤，事发后原告被送往中山市板芙医院治疗，经诊断为：1.颈6椎弓骨折；2.颈6椎体横突骨折；3.右侧距骨骨折等。后原、被告在中山市人力资源和社会保障局板芙分局主持下达成赔偿协议，由被告向原告分两次补偿工伤补偿款77500元，协议签订后，被告已支付第一期款项20000元，余款57500元至今未付。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。原告李保红为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：1.协议书；2.病历本。被告顺达公司经本院合法传唤未参加诉讼，亦未向本院提交答辩状或相关证据。本院经审理认定事实如下：2019年3月12日，原告李保红（乙方）与被告顺达公司（甲方）签订《协议书》一份，该协议书载有：甲方雇乙方在中山市板芙镇古神公路的中山市西环线告诉公司板芙段工程工地上做事。2018年12月21日上午，乙方在该工地上施工时，被泥土从高处坠下砸伤，事发后被送往中山市板芙医院治疗，经中山市板芙医院诊断为：1.颈6椎弓骨折；2.颈6椎体横突骨折；3.右侧距骨骨折；4.脑震荡；5.右侧踝关节扭伤。经双方友好协商，就有关赔偿事宜达成如下协议供共同遵守执行：乙方在工伤治疗期间截止到2019年3月13日前所发生的医疗费由甲方全部支付，所发生的医疗费的发票、所有的病历原件交给甲方；经双方协商后，乙方同意再由甲方一次性支付77500元给乙方作补偿，该补偿费用包括但不限于一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金以及停工留薪期费用，乙方承诺自愿放弃进行工伤认定申请及劳动能力鉴定；上述款项甲方分两期通过银行转账方式支付给乙方指定银行账户；第一期款项20000元于2019年3月20日前支付给乙方，第二期款项57500元于2019年6月30日前支付给乙方；乙方确认甲方已付清签订本协议之前的工资、加班费给乙方，甲方不拖欠乙方任何工资及补助；该协议书还约定了其他事项。原告李保红在协议书落款处乙方栏签名并按捺指模确认，被告顺达公司在协议书落款处甲方栏盖章确认。原告主张，被告仅支付了其第一期款项20000元，余款57500元经其多次追讨，被告均以各种理由拒不履行付款义务，原告据此诉至本院，提出前述实体权利。另查明：原告向本院提交病历一本，该病历载有原告李保红于2018年12月21日11时45分涉案工伤事故发生后前往中山市板芙医院就诊。又查明:原告李保红向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告顺达公司支付工伤待遇补偿款项57500元。中山市劳动人事仲裁委员会于2019年12月16日作出中劳人仲不字〔2020〕80号不予受理通知书，以李保红的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由决定不予受理。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，用人单位与劳动者因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议，属于劳动争议。原告李保红在被告工地工作过程受伤，原、被告双方就原告工伤赔偿事宜签订涉案协议，故本案应系工伤保险待遇纠纷。被告顺达公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其为自动放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的法律后果。原告李保红主张被告尚欠原告工伤待遇补偿款57500元，并向本院提交了《协议书》及病历本为证。本院采信原告李保红的主张，认定被告顺达公司应向原告支付工伤待遇补偿款57500元。现原告李保红要求被告顺达公司支付上述款项于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告九江市顺达劳务有限公司于本判决生效之日起七日内向原告李保红支付工伤待遇补偿款57500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告李保红已预交1238元），由被告九江市顺达劳务有限公司负担（被告应于本判决生效之日起七日内径付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  梁华乔人民陪审员  郑秀琼人民陪审员  张嘉慧二〇一九年十二月二十四日书 记 员  李可任冯莹
贵州省安顺市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔04民终1448号上诉人（原审原告）邓某，女，2013年4月2日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省仁怀市。法定代理人：徐某，女，汉族，1987年4月16日生，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：汪明政，李茜欣，贵州贵达律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）邓克明，男，1957年11月26日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：顾桄银，贵州教学律师事务所。代理权限：特被授权。被上诉人（原审被告）黄佑珍，女，1962年3月16日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。被上诉人（原审被告）尚丽，女，1972年年1月13日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。上诉人邓某因与被上诉人黄佑珍、尚丽、邓克明共有物分割纠纷一案，不服贵州省安顺市西秀区人民法院（2019）黔0402民初1985号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开进行了审理。本院认为，原审判决遗漏诉讼请求，违反法定程序，认定基本事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、第四项规定，裁定如下：一、撤销贵州省安顺市西秀区人民法院(2019)黔0402民初1985号民事判决；二、本案发回贵州省安顺市西秀区人民法院重审。上诉人邓某预交的二审案件受理费10550元予以退回。审判长  廖美娟审判员  杨 鲁审判员  陈雯贞二〇一九年十二月二十七日书记员  熊心怡
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初38274号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广州市越秀区。负责人：郝鹏丽。委托诉讼代理人：冯华夏，系中国工商银行股份有限公司广州分行员工。委托诉讼代理人：梁耀健，系原告员工。被告：陈淑贞，女，1995年5月18日出生，汉族，住紫金县。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告陈淑贞金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯华夏、梁耀健到庭参加了诉讼，被告陈淑贞经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“融e借”。借款人需线下办理工商银行借记卡、开通电子银行并设置交易密码。借款人可通过手机银行、网上银行、“融e联”app、“工银e生活”app自助渠道申请贷款，并通过U盾、电子密码器、支付密码、指纹验证、人脸识别等方式进行身份认证，在贷款申请审批通过后勾选同意《“融e借”个人信用贷款合同》，并对各项贷款要素进行确认。二、借款合同的约定情况：借款人：陈淑贞，合同约定起止日：2018年4月24日至2018年10月24日。贷款金额：5000元，贷款执行利率：年利率5.22%。还款期数（月）：6，还款方式：等额本息。违约责任：借款人未按合同约定日期(包括被宣布提前到期)偿还的贷款，对于逾期款项，贷款人有权自借款人逾期之日起按日计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按本借款合同约定的贷款利率水平上加收50%计算。三、原告发放贷款情况：2018年4月24日，原告向被告名下银行账户转账5000元。四、被告还款及欠款情况：根据原告提交的明细表的记载，被告从2018年5月25日逾期还款。合同已于2018年10月24日到期，截至2019年7月23日，尚欠贷款本金4947.79元、利息54.99元及相应的罚息、复利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金4947.79元、利息346元及罚息、复利；2.被告承担本案诉讼费用。六、需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。根据原告提供的证据，被告申请贷款时所使用的电子数据或安全介质均由其本人掌握，具有高度私密性，可以确认涉案贷款合同和相关贷款信息是被告的真实意思表示。原告按照约定发放了贷款，被告未依约还款已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金、利息，对尚欠本金和利息按执行利率上浮50%计收罚息和复利，有合同依据且未超过法律允许的范围，本院予以支持。原告主张罚息计收复利，本院认为，罚息利率已经兼顾了对贷款人损失的弥补和借款人逾期还款行为的惩罚，若再对罚息计收复利，有双重惩罚之嫌，有违公平和补偿原则。故对该主张本院不予支持，复利计算基数应为尚欠借款期内利息。经核查，截至2019年7月23日，被告尚欠贷款本金4947.79元、利息54.99元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不上线开庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告陈淑贞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行清偿本金4947.79元、利息54.99元及罚息、复利（自2018年5月25日起，罚息以当期未还本金为基数，复利以当期未还利息为基数，从每期逾期之日起均按罚息利率计至2018年10月24日；自2018年10月25日起，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按罚息利率计至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告陈淑贞负担。本判决为终审判决。审判员  邓毅君二〇一九年十二月二十四日法官助理沈婉婷书记员陈静虹
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初16763号原告：维维国际贸易有限公司，住所地上海市浦东新区沪南路2218号西楼1815室。法定代表人：孟召永，董事长。委托诉讼代理人：赵舒杰，北京天达共和律师事务所律师。委托诉讼代理人：程潇永，北京天达共和律师事务所律师。被告：北京市昌平城关粮食管理所，住所地北京市昌平区南大街菜市场9号。法定代表人：吕士波，站长。委托诉讼代理人：郑德荣，北京市威正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪涛，男，1982年10月23日出生，汉族，公司职员，住北京市昌平区。维维国际贸易有限公司与北京市昌平城关粮食管理所买卖合同纠纷一案，原告维维国际贸易有限公司向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许维维国际贸易有限公司撤诉。案件受理费25元由维维国际贸易有限公司负担，已交纳。审判长  胡峰阁审判员  张传京审判员  郭晓利二〇一九年十二月三十一日书记员  孔凯璇
结 案 通 知 书 关于林桂梅申请执行广州盛盈汇电子商务股份有限公司合同纠纷一案，案号(2019)粤0111执6523号，经本院执行局执行，被执行人已全部履行义务，该案现已执行完毕。 广州市白云区人民法院 二〇一九年十二月二十五日
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0506民申11号再审申请人(一审原告)：孙金申，男，汉族，1955年3月12日出生，住安阳市龙安区。被申请人（一审被告）：孙伟中，男，汉族，1990年3月28日出生，住安阳市北关区。再审申请人孙金申因与被申请人孙伟中健康权纠纷一案，不服本院（2019）豫0506民初2173号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙金申申请再审称，2019年5月9日，申请人购买孙伟中钢筋废料，双方约定由孙伟中负责装车，在装车时由于龙门架太重，孙伟中要求申请人帮忙的过程中脚部受伤。上述事实，由拉货人为证。2019年5月10日孙伟中向申请人索要货款时报警，报警记录显示：2019年5月9日晚上卸货时，孙金申右脚受伤。上述证据能够证明申请人是在帮工过程中受伤。本院经审查认为：孙金申申请再审所提交的接处警登记表、书面证人证言及安阳市恒誉废金属有限责任公司出具的证明的证据不足以证明申请人右脚受伤系为孙伟中帮工期间所致，且无其他新的证据足以推翻原判决认定的基本事实，故孙金申主张的再审事由不成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的申请再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:驳回孙金申的再审申请。审判长  王志刚审判员  张素梅审判员  雷 扬二〇一九年十二月十四日书记员  邢慧敏
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0981民初6815号 原告：叶翠玉，女，1970年11月13日生，汉族，住福建省福安市，现住福建省福安市。 被告：梁一仙，女，1956年11月23日生，汉族，住福建省福安市。 被告：陈绍平，男，1953年7月18日生，汉族，住福建省福安市。 原告叶翠玉与被告梁一仙、陈绍平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告叶翠玉到庭参加诉讼，被告梁一仙、陈绍平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶翠玉向本院提出诉讼请求:判令梁一仙、陈绍平立即配合叶翠玉办理福安市城南街道金山商贸大厦一层50号店面的国有土地使用证、房屋所有权证的转移登记手续。事实和理由：叶翠玉与梁一仙、陈绍平于2004年4月29日签订《立卖断契》，梁一仙、陈绍平双方同意将坐落于福安市城南街道金山商贸大厦一层50号店面一间，面积16.2平方米，卖断给叶翠玉永远为业，附：房屋所有权证一本，编号：00010639，电表立户一架、缴费卡一张。因时过多年，难以联系上梁一仙、陈绍平而无法办理过户手续。为了维护叶翠玉的合法权益，请求判令支持叶翠玉的诉讼请求。 梁一仙、陈绍平未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2004年4月29日，梁一仙、陈绍平立下一份《卖断契》，将登记在其名下的坐落于福安市城南街道金山商贸大厦一层50号的店面［房屋所有权证号：福安市房权证城区城南字第××号］建筑面积16.2平方米，以93600元的价格转让给叶翠玉。契约签订当日，叶翠玉支付转让款93600元，并依约将店面及房屋所有权证交付给叶翠玉。 另查明，案涉房产至今未办理国有土地使用证。 上述事实，有叶翠玉提交的证据及本院依职权调取的证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。梁一仙、陈绍平将案涉房产转让给叶翠玉，并签订《卖断契》，系双方当事人的 真实意思表示，双方签订的《卖断契》应认定为有效合同，因此，合同双方当事人均应按照合同约定行使权利，履行义务。叶翠玉已按合同的约定履行了给付价款的义务，因此，梁一仙、陈绍平在向叶翠玉履行交付案涉房产义务的同时，负有协助叶翠玉办理该房产房屋所有权证转移登记手续的附随义务。因案涉房产未办理国有土地使用证，叶翠玉主张要求梁一仙、陈绍平协助办理国有土地使用证的转移登记手续，缺乏依据，不予支持。梁一仙、陈绍平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、梁一仙、陈绍平应于本判决生效之日起十日内协助叶翠玉办理坐落于福安市的房屋所有权证［房屋所有权证号：福安市房权证城区城南字第××号］的转移登记手续； 二、驳回叶翠玉的其他诉讼请求。 案件受理费2140元，由叶翠玉负担1070元，梁一仙、陈绍平共同负担1070元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费交纳办法：向本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。） 审 判 长  陈明丽 审 判 员  张志杰 人民陪审员  凌奶寿 二〇一九年十二月三十日                            本件与原本核对无异                书记员钟晓英 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初29690号原告：金有国，男，1966年5月13日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：郑胜男，北京市玖典律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾栢存，北京市玖典律师事务所律师。被告：施肖灵，女，1963年10月1日出生，壮族，住北京市顺义区。原告金有国与被告施肖灵农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金有国之委托诉讼代理人郑胜男、艾栢存，被告施肖灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金有国向本院提出诉讼请求：判令被告对北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初14310号民事判决书判决内容“步连泉于本判决生效之日起十日内给付原告金有国剩余工程款六万零五百九十五元七角”等承担连带给付责任。事实和理由：2015年5月15日，原告与步连泉签订了建房协议书，约定由原告为步连泉家建房。步连泉与本案被告系夫妻关系，所建房屋系为步连泉夫妻二人所建，属于步连泉夫妻共同财产。后原告将步连泉诉至北京市顺义区人民法院，但未将其夫妻二人均列为被告，仅对步连泉提起诉讼。2016年12月22日，北京市顺义区人民法院做出（2016）京0113民初14310号民事判决书，判决步连泉支付给原告剩余工程款60595.7元，但步连泉及本案被告至今也未予支付。因原告为步连泉和本案被告所建房屋属于步连泉与本案被告夫妻共同财产，故所欠工程款应当属于夫妻共同债务。据此，原告诉至法院，要求本案被告与步连泉承担连带偿还该债务的责任。被告施肖灵辩称，我与步连泉系夫妻关系，1985年登记结婚，我也想给原告结工钱，但原告施工的质量不合格，原告不给我维修，我就不给原告工钱。本院经审理认定事实如下：2015年5月15日，金有国与步连泉签订《协议书》，约定由金有国为步连泉建设民房。房屋建成后，双方因工程款的给付产生争议，金有国将步连泉诉至本院，要求步连泉给付剩余工程款72185.44元。后本院于2016年12月22日作出（2016）京0113民初14310号民事判决书，判决：步连泉于判决生效之日起十日内给付金有国剩余工程款六万零五百九十五元七角。判决作出后，双方均未提起上诉，该判决于2017年1月17日生效。现步连泉未履行上述判决内容。经核实，施肖灵与步连泉系夫妻关系，二人于1985年登记结婚。上述事实，有（2016）京0113民初14310号民事判决书及本案庭审笔录等在案佐证。本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，生效判决已经确定步连泉应当给付金有国剩余工程款60595.7元，该债务发生在步连泉与施肖灵夫妻关系存续期间，应为双方的夫妻共同债务，双方对该债务负有连带清偿的义务。现步连泉尚未履行生效判决确定的金钱给付义务，金有国要求施肖灵承担连带清偿责任的主张有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：被告施肖灵对步连泉所负原告金有国的债务依照（2016）京0113民初14310号民事判决书确定的数额六万零五百九十五元七角承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六百五十七元，由被告施肖灵负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙留意二〇一九年十二月十九日书记员  刘 凯
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1903民初1912号 起诉人：张国，男，现年35岁，汉族，住巴中市恩阳区。 委托诉讼代理人：卢誉，巴中市恩阳区雪山法律服务所法律工作者。 2019年12月24日，本院收到张国的起诉状。起诉人张国向本院提出诉讼请求：判决被告陈太平立即向原告支付租赁费50000元及延期支付的利息，并承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2017年12月2日约定将川Ｒ×××××号重型货车租赁与被告两年，两年后车归被告所有。租赁期间每月支付10000元租金，因被告拖欠原告75000元租赁费，解除约定，原告为了及时拿到钱，只要求被告支付50000元，并立借据50000元，约定于2019年2月3日前支付清，到期后，经双方多次协商未果，为保障原告的合法权益诉至人民法院请求依法判决。 本院经审查认为，起诉人张国所起诉的案件系租赁合同纠纷，张国应是与本案有直接利害关系的公民，张国提供的起诉材料与本案无直接利害关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对张国的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  刘波 二〇一九年十二月二十五日 书记员  刘琴
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初7453号原告:宋建新，男，1977年2月9日出生，汉族，住西安市灞桥区。被告:张涛，男，1987年10月17日出生，汉族，住陕西省宝鸡市太白县。原告宋建新与被告张涛健康权纠纷一案,本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋建新到庭参加诉讼。被告张涛经合法传唤拒不到庭，本院缺席进行审理。本案现已审理终结。原告宋建新向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费5000元、营养费300元、误工费20000元、交通费500元和护理费1500元，合计27300元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月11日1时20分左右，原告驾驶陕AXXXXX号出租车载被告至西稍门。被告不支付车费，还将原告推倒造成原告受伤，导致原告腿部骨折，前后花费医疗费5000元左右。被告被西安市公安局公共交通分局（以下简称公安公交分局）处十日行政拘留，但被告并未赔偿原告损失。故原告诉至法院，请求人民法院依法公正裁判。被告张涛未作答辩。原告宋建新围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、公安公交分局出具的行政处罚决定书和行政处罚证明，证明：被告将原告打伤的事实发生经过；2、唐都医院门诊病历、西安红会医院门诊病历、门诊费票据、外购药发票和购买拐杖的发票，证明：原告受伤后，曾在这两家医院门诊治疗，花费门诊费2603.35元和外购药费1815.29元。原告购买拐杖花费70元；3、交通费票据，证明原告治疗期间租赁面包车作为接送交通工具，花费交通费450元。被告张涛经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃举证和质证的诉讼权利。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月11日凌晨，被告张涛乘坐天子出租汽车公司陕AXXXXX号出租车到西稍门，双方因车费问题发生纠纷，张涛与司机宋建新发生推搡，致使司机宋建新腿部骨折。经公安公交分局进行调解，双方未能达成调解协议，公安公交分局对张涛作出行政拘留十日的处罚。原告受伤后，当日自行到唐都医院门诊治疗，经诊断为右胫骨外侧平台及髁间嵴骨质改变，不除外骨折；右膝部软组织损伤等。2018年8月14日，原告又到西安市红会医院门诊治疗，经诊断为：前叉损伤、右膝前交叉韧带下止点撕脱骨折。2018年11月12日和2018年11月27日，原告又分别到西安市红会医院和唐都医院门诊复查。原告治疗期间，花费门诊费2603.35元和外购药费1815.29元。另外，原告购买拐杖花费70元。本院认为，公民的身体健康权应受法律保护。被告乘坐原告驾驶车辆因车费发生纠纷继而发生推搡，被告将原告打伤，被告对此具有过错，应当赔偿原告因此产生的各项损失。原告未能正确处理纠纷，在本次打架事件中亦有一定过错，可酌情减轻被告承担的赔偿责任。根据双方的过错程度及责任大小，本院认为被告应当赔偿90%的原告损失。被告将原告打伤后，原告遭受的各项合理损失包括：1、医疗费。原告花费门诊费2603.35元和外购药费1815.29元，有其提供的门诊病历、医疗费票据和外购药发票附卷佐证，本院予以确认；2、交通费。根据原告就诊的时间、地点、次数等因素，本院认为原告主张的交通费450元与其实际就诊及复查情况相符，本院予以支持；3、误工费。原告的伤情经诊断为前叉损伤、右膝前交叉韧带下止点撕脱骨折，根据原告提供的病历医嘱及参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T 1193-2014）10.4条规定，本院认为原告所需误工期限以120天为限。庭审中，原告未能提供其实际误工收入情况的证明，本院参照2018年度陕西省私营单位交通运输业就业人员年平均工资41870元标准计算误工费，应为13765元；4、护理费和营养费。原告主张护理费1500元和营养费300元，均未超过其实际损失情况，本院予以支持；5、辅助器具费。原告右膝韧带下止点撕脱骨折，治疗期间需要拐杖辅助行走，其购买拐杖花费70元，属于合理损失，本院予以支持。以上各项原告损失合计20503.64元。故被告应赔偿原告上述损失的90%即18453.27元。被告经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告张涛赔偿原告宋建新医疗费2343.01元、外购药费1633.76元、交通费405元、误工费12388.5元、护理费1350元、营养费270元和辅助器具费63元，合计18453.27元；二、驳回原告宋建新其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费483元（原告已预交），由原告宋建新承担50元，由被告张涛承担433元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审    判    长      朱保建审    判    员      赵兴华人 民 陪 审 员      唐  超 二○一九年十二月十六日 书    记    员      邓雪珊  1
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初5560号原告：江苏仪征农村商业银行股份有限公司，住所地仪征市真州东路101号。法定代表人：顾曙光，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴海洪，男，该公司工作人员。被告：吴士洋，男，1978年11月26日生,汉族,住仪征市。被告：刘后兵，男，1971年9月8日生,汉族,住仪征市。被告：肖文建，男，1979年1月25日生,汉族,户籍地，仪征市，现住仪征市。被告：王红梅，女，1979年8月8日生,住仪征市。原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司与被告吴士洋、刘后兵、肖文建、王红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴海洪、被告肖文建到庭参加诉讼，被告吴士洋、刘后兵、王红梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴士洋立即归还借款或担保借款本金人民币85000元及利息5439.5元（算至2019年11月20日），后续利息按合同约定计付；2、判令被告刘后兵、肖文建、王红梅对上述借款本息承担连带还款责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月7日，被告吴士洋向原告分支机构申请借款150000元，由被告刘后兵、肖文建、王红梅提供担保，承担连带保证责任，双方签订了个人担保借款合同，借款期限至2019年8月20日。原告按约提供了借款，现借款已逾期且经多次催收未果，故原告诉至法院，要求被告归还所欠借款本息。被告肖文建辩称，对原告陈述的事实以及诉讼请求均没有异议，请求依法判决。被告吴士洋、刘后兵、王红梅在答辩期限内未作出答辩意见，在举证期限内也未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月30日，江苏仪征农村商业银行股份有限公司梓橦支行与被告吴士洋、刘后兵、肖文建、王红梅签订了最高额个人担保借款合同1份，合同约定梓橦支行根据被告吴士洋的申请向其发放借款，被告刘后兵、肖文建、王红梅自愿为被告吴士洋自2016年8月30日起至2019年8月29日止本金余额不超过150000元的借款提供担保，承担连带保证责任，借款人每笔借款的金额、借款期限、还款方式、借款用途、利率等以借款凭证为准，逾期利率上浮50%，在合同约定的期限内和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续。2018年9月7日，梓橦支行向被告吴士洋发放了借款150000元，借款借据中载明年利率9.63%，到期日2019年8月20日，每月20日结息。后被告吴士洋按约归还了部分利息。2019年10月25日，被告刘后兵归还本金65000元，截止到2019年11月20日，尚欠借款本金85000元、利息5439.5元，被告刘后兵、肖文建、王红梅也未履行保证责任。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。江苏仪征农村商业银行股份有限公司梓橦支行与被告吴士洋、刘后兵、肖文建、王红梅签订的最高额个人担保借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，依法成立并已生效。江苏仪征农村商业银行股份有限公司梓橦支行系原告下属机构，不具备法人资格，在其按约向借款人发放借款后，原告有权向借款人和担保人主张权利。因被告吴士洋未能按约归还借款本息，被告刘后兵、肖文建、王红梅作为保证人也未承担保证责任，原告有权要求被告吴士洋、刘后兵、肖文建、王红梅归还所欠借款本息。被告刘后兵、肖文建、王红梅承担还款责任后有权向被告吴士洋追偿。综上所述，原告要求四被告归还所欠借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告吴士洋、刘后兵、王红梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴士洋于本判决生效之日起10日内归还原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司借款本金85000元、利息5439.5元（利息计算至2019年11月20日），共计90439.5元，并承担2019年11月20日后借款本金85000元的利息（自2019年11月21日起至实际给付之日止，按年利率14.445%计算）；二、被告刘后兵、肖文建、王红梅对上述款项承担连带清偿责任，被告刘后兵、肖文建、王红梅承担责任后有权向被告吴士洋追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3328元，依法减半收取1664元，由被告吴士洋负担，此款原告已垫付，由被告吴士洋于本判决生效之日起10日内给付原告，被告刘后兵、肖文建、王红梅对此承担连带给付责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  余雷二〇一九年十二月二十日书记员  杨璐
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执3806号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市玄武区。主要负责人：姜正红，该中心总经理。委托诉讼代理人：穆兰婷，江苏墨翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：马国翔，江苏墨翰律师事务所律师。被执行人：王欣，男，1974年11月20日生，汉族，住南京市六合区。关于中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与王欣信用卡纠纷一案的(2018)苏0102民初701号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院已立案受理。申请执行人请求：1、被执行人偿还欠款本金259626.07元、并支付利息、分期手续费、违约金、杂费（截至2017年11月5日的利息、分期手续费、违约金、杂费合计31000元。自2017年11月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金按年利率24%的标准计收），支付案件受理费5754元，公告费（按票据结算）；（2）、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）、被执行人承担本案全部执行费用。本案在执行过程中，本院采取了以下措施：1、已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人申报财产并履行义务，但被执行人未履行法定义务；2、已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控，但未发现被执行人名下有财产可供执行；3、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费；4、已上门查找，但被执行人下落不明。申请执行人认可本院上述调查情况，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  牛利梅二〇一九年十二月二十日书记员  赵家勉
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1091民初2277号原告：顾翔，男，1986年1月31日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。原告：沈扬，女，1985年6月20日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。两原告共同委托诉讼代理人：朱志恒，扬州市广陵区新宇法律服务所法律工作者。两原告共同委托诉讼代理人：桂扬，扬州市广陵区新宇法律服务所法律工作者。被告：江苏中泽房地产开发有限公司，住所地在江苏省扬州市兴城西路179号。法定代表人：蒋玉宏，董事长。委托诉讼代理人：金宏友，男，1975年11月26日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。系公司员工原告顾翔、沈扬与被告江苏中泽房地产开发有限公司（以下简称中泽公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案受理，由审判员吕士杰适用简易程序于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告顾翔、沈扬的委托诉讼代理人朱志恒、桂扬，被告中泽公司的委托诉讼代理人金宏友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾翔、沈扬向本院提出诉讼请求：1、判决被告依约交付原告购买的位于扬州市房屋（含储藏室）；2、被告承担因房屋交付不能而产生迟延交付违约金71000元（暂计算至2020年6月30日，继续计算到实际交付之日）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月3日，原告因居住需要与被告签订《商品房买卖合同（预售）》1份，合同约定：原告购买被告开发的位于扬州市原名依云城邦现名运河名墅111幢103号房屋，面积为236.83平方米，储藏室78.07平方米，另购车位138000元，总价为3182729元。合同约定房屋交付时间为2019年11月28日。合同签订前后，原告向被告支付购房款3282729元和公共维修基金9447元，被告向原告出具了发票或收据。被告在收取购房款后，不尽责建设所出售的房屋，自2019年初以来，己全面停止施工，致使原告购买的房屋小区内杂草丛生，人去工停，其法定代表人蒋玉宏去向不明。原告多次去被告单位询问房屋交付时间，被告工作人员均回复没有交付时间。政府监管部门明确告之原告，其工程目前无法继续施工，被告所有资产已经被司法部门全部查封，全面履行合同己经成为不能。现原告依据法律规定，向人民法院提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。原告顾翔、沈扬为支持其诉讼请求，提供下列证据：《商品房买卖合同（预售）》及《补充协议》各1份、《商品房认购协议书》1份、《会员服务协议书》1份、收据2份、江苏增值税普通发票2张、POS机刷卡单8份、个人借款凭证1份。被告中泽公司辩称，公司存在违约是事实，因为资金周转，房子的配套没有建好，所以现不能交房。关于违约金，同意在交房时按合同约定支付违约金。两原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的证据真实性均无异议。本院经审查予以确认。结合上述证据及双方当事人的庭审陈述，本院确认以下事实：2017年11月3日，两原告与被告签订了《商品房买卖合同（预售）》1份。合同约定：被告将自己所开发的运河名墅111单元103室商品房1套及储藏室1间出售给两原告，商品房价款为人民币2732449元、储藏室价款为人民币312280元，合计3044729元。合同第十一条约定：出卖人应当在2019年11月28日前向买受人交付商品房。合同第十二条约定：出卖人未按照第十一条约定的时间将商品房交付买受人的，双方同意按照第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理。（1）逾期在90日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万之一的违约金。（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。┄买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。两原告已按合同约定向被告支付全额购房款。上述事实，由两原告提供的证据及原、被告庭审陈述予以佐证，本院予以确认。本案审理过程中，顾翔、沈扬向本院提出财产保全申请，申请冻结中泽公司名下银行存款80000元或查封、扣押相应价值的财产，并提供了担保。本院于2019年12月4日作出（2019）苏1091民初2277号民事裁定书，裁定：冻结中泽公司名下银行存款80000元或查封、扣押相应价值的财产。本院认为：顾翔、沈扬与中泽公司签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。关于本案被告逾期交房及违约金的计算方式等事实，被告予以认可。原告现要求被告交付房屋，因涉案房屋目前尚不具备交付条件，存在交付不能，故本院不予支持原告的该项诉求。关于逾期交房违约金，因案涉商品房具备交付使用条件的时间尚未确定，房屋交付时间具有不确定性。因此，对于原告主张的逾期交房违约金，本院支持从2019年11月28日起，计算至法庭辩论终结时，即2019年12月27日，合计29天。关于违约金的计算基数，根据《商品房买卖合同（预售）》所载，商品房及储藏室价款合计3044729元，原告另主张车位款138000元的违约金，原告亦未提供证据证明存在车位买卖、交付期限、违约金的计算等事实。因此，本院支持逾期交房违约金金额为8829.71元（3044729元×0.1‰×29）。本案法庭辩论终结之后，被告如存在继续违约行为，原告可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告江苏中泽房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告顾翔、沈扬支付逾期交房违约金8829.71元；二、驳回原告顾翔、沈扬其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取828元，保全费820元，合计1648元；由原告顾翔、沈扬负担1471元，由被告江苏中泽房地产开发有限公司负担177元（此款已由两原告垫付，被告江苏中泽房地产开发有限公司在履行上述判决时一并付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  吕士杰二〇一九年十二月二十九日书记员  华 蕊
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初24698号原告：北京东旭亿达建材销售中心，住所地北京市丰台区芳菲园一区15号楼1层商业11号。法定代表人：徐桂珍，经理。原告：北京金荣辰管道科技有限公司，住所地北京市丰台区正阳大街127号9号楼一层A9150室。法定代表人：李兴涛，经理。二原告委托诉讼代理人：靳然，北京市新京律师事务所律师。被告：北京市城远市政工程有限责任公司，住所地北京市丰台区小屯路107号。法定代表人：王任，董事长。委托诉讼代理人：李聪，北京市安衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘佳，北京市安衡律师事务所律师。原告北京东旭亿达建材销售中心（以下简称东旭亿达中心）、北京金荣辰管道科技有限公司（以下简称金荣辰公司）与被告北京市城远市政工程有限责任公司（以下简称城远市政公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东旭亿达公司、金荣辰公司的委托诉讼代理人靳然，被告城远市政公司的委托诉讼代理人李聪、刘佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东旭亿达中心、金荣辰公司提出诉讼请求：1、判令被告给付二原告货款127426.49元；2、判令被告给付二原告逾期付款利息（以127426.49元为基数，从2017年4月27日起算至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告自2016年3月至2017年4月期间给被告西博园文化创意产业园工程送水暖材料共计359970.52元。被告将二原告的货款混在一起给付，已付232544.03元，仍欠127426.49元未付。经二原告多次催要，被告总是推诿拖延，无奈，二原告只好诉至法院。城远市政公司辩称：一、被告不是本案买卖合同的实际买受人，东旭亿达中心作为出卖人，其所供水暖材料的收货人、付款人均为北京河西兴业投资管理有限公司（以下简称河西兴业公司），故应由案外人河西兴业公司向其支付相应货款。2016年，案外人河西兴业公司以被告名义向东旭亿达中心采购水暖材料，后东旭亿达中心直接将水暖材料送至河西兴业公司。依照原告所交证据显示，系由河西兴业公司材料负责人吴海波确认签收，收到货物后河西兴业公司向被告发送付款通知书，并将货款转至被告，委托被告代河西兴业公司向东旭亿达中心转账支付相应货款。二、就本案买卖合同的履行，原告从未与被告直接沟通联系，原告所供货物数量、质量直接由案外人河西兴业公司予以确认，并由河西兴业公司委托被告代为付款，故应追加河西兴业公司参加诉讼。东旭亿达中心、金荣辰公司围绕诉讼请求依法提交进场物资对账单，城远市政公司提交承诺书、付款通知书、银行客户专用回单、银行活期存款明细账单。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：东旭亿达中心、金荣辰公司提交供货时间为2016年3月至2017年4月的进场物资对账单8张，载明工程名称为西博园文化创意产业园，施工单位为城远市政公司，供货单位为金荣辰公司或东旭亿达中心，供货单位签字处均为李兴涛，收货单位签字处均为吴海波；对账日期及货款分别为：2016年6月30日141949.43元、8月24日1181.44元、8月26日26294.16元、10月8日16180.98元、10月26日76452.26元、11月30日63119.55元、12月24日31339.04元、2017年4月26日3453.66元。城远市政公司对此不予认可，并称曾签订过关于西博园文化创意产业园项目的合同，但没有实际履行，并未实际施工。城远市政公司分别于2016年7月28日、9月30日、12月15日向东旭亿达中心转账支付材料费141949.43元、27475.6元、63119元。城远市政公司称河西兴业公司系以其名义签订涉案合同，且其受河西兴业公司委托代为付款，并就此提交承诺书、付款通知书、银行客户专用回单等。承诺书系河西兴业公司于2017年3月15日给城远市政公司出具，载明：鉴于西博园项目贵司以甲方名义签订的施工、材料采购等合同，关于部分合同中反违约条款签订会给贵司带来的潜在不利，我公司郑重承诺已经签署完成的合同会加强预警……付款通知书系由河西兴业公司分别于2016年7月20日、9月5日、12月13日向城远市政公司发出，要求城远市政公司给东旭亿达公司支付材料款141949.43元、27475.6元、63119元。河西兴业公司并于2016年6月30日、9月27日、12月5日分别给城远市政公司支付进度款（工程款）300000元、100000元、100000元。东旭亿达中心、金荣辰公司认可付款金额，但不认可证明目的，其认为合同相对方为城远市政公司。本院认为：本案中，东旭亿达中心、金荣辰公司主张与城远市政公司之间存在买卖合同关系，城远市政公司虽对此不予认可，但未能提交充分的相反证据，根据双方陈述及城远市政公司已给付部分材料款的事实，且合同具有相对性，本院对东旭亿达中心、金荣辰公司的意见予以采信，城远市政公司应承担相应的付款责任，其与河西兴业公司之间的纠纷，可另案解决。东旭亿达中心、金荣辰公司就供货金额提交进场物资对账单，虽城远市政公司不予认可，但其未能提交相反证据，且部分对账单金额与城远市政公司已付款金额对应，故本院对进场物资对账单予以采信。根据对账单金额及已付款情况，本院对东旭亿达中心、金荣辰公司要求的货款127426.49元，予以支持。关于逾期付款利息，合法有据，本院予以支持，具体计算方法由本院依法确定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、北京市城远市政工程有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付北京东旭亿达建材销售中心、北京金荣辰管道科技有限公司货款127426.49元；二、北京市城远市政工程有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付北京东旭亿达建材销售中心、北京金荣辰管道科技有限公司逾期付款利息（以127426.49元为基数，自二〇一九年三月十四日起至二〇一九年八月十九日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自二〇一九年八月二十日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回北京东旭亿达建材销售中心、北京金荣辰管道科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2849元，由北京市城远市政工程有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  聂 然人民陪审员  李建光人民陪审员  黄光芳二〇一九年十二月二十七日法官 助理  王吟元书 记 员  唐元奇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初44194号原告：邱道姗，女，1967年8月8日出生，汉族，无业，住上海市静安区。委托诉讼代理人：赵金涛，北京市中闻律师事务所律师。被告：上海营力投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区上海自由贸易试验区富特北路211号302部位368室。法定代表人：李思卫，总经理。委托诉讼代理人：陈静燕，上海营力投资管理有限公司员工。原告邱道姗（以下简称原告）与被告上海营力投资管理有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人赵金涛，被告委托诉讼代理人陈静燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告2018年3月6日做出的劳动关系解除通知书非法，撤销被告2018年3月6日做出的劳动关系解除通知书，继续履行合同；2、增加诉讼请求：赔偿2018年3月9日至2019年7月6日期间工资损失432000元。（2700*16）事实和理由：原告于2016年7月7日入职被告，任发行部／发行制作总监职务，后担任发行总监，负责《福布斯》Forbes中文版杂志的发行。2018年3月6日，被告以“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的”为由，单方通知自2018年3月8日起解除双方劳动关系。原告认为，被告不存在客观情况发生变化的情形，也不存在劳动合同无法继续履行的情形，因此，被告的解除属于违法，被告应承担相应责任。被告辩称，我们公司作为广告性质的公司，原告说的发行是母公司这边做的，我们申请了资质但是被拒绝了，我们没有能力做发行这个业务范围，我们在进口这一块也没办法扩大渠道，唯一的渠道就是中国图书集团批给我们多少，我们就能进口多少，我们现在没有资质继续履行劳动关系，当时和原告也沟通过，薪资也不变，但是原告没有接受，协商不成只能解除劳动关系,客观情况造成原合同不能履行的情况，董事会的决定也已经提交了,公司也履行了通知公会的义务。原告就本案劳动争议向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲不字[2018]第00550号不予受理通知书，决定不予受理。原告不服该决定，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告入职及工作情况，原告于2016年7月7日入职被告公司，岗位是发行和制作总监；工资为27000元每月，每月20号左右以银行转账形式发放上自然月工资。双方签有劳动合同，约定：本合同期限类型为固定期限合同，有效期3年，自2016年7月7日起至2019年7月6日止。2、关于劳动关系解除情况，2018年3月6日，被告向原告送达《劳动关系解除通知书》，内容为“致邱道姗女士：你于2016年7月7日入职我司，担任发行部发行制作总监职务。由于公司的经营整顿，公司取消发行部门。之后公司多次与你沟通，并根据你的个人意愿，为你安排销售部／高级销售经理职务，但最终你不同意转岗。综上原因，根据《劳动合同法》第四十条“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。”与你解除劳动关系。你的最终工作日为2018年3月8日。……。”原告主张被告系违法解除，被告发行部门业务依然存在，并就其主张出示了和中国图书进出口公司合同、福布斯2018年7至8月合刊、公司邮件予以佐证。被告认可上述证据的真实性，表示福布斯合刊是母公司发行的，我其公司业务无关；和中国图书进出口公司合同是印刷加工和进口合同，和发行无关；公司邮件本意是来处理发行部取消后一些收尾事情，而不是还有发行业务；解除理由是因为公司需要合法经营，当时签订劳动合同的时候是公司想要发展发行业务，但是公司没有合法的渠道去进行发行经营，所以公司取消了发行业务，导致原合同无法继续履行，并就其主张出示了转岗意见往来邮件、劳动关系解除通知书及执行董事决定、股东决定、邮件及快递单，原告回复邮件予以佐证。原告对被告主张及上述证据证明目的不予认可。本院认为,被告作为用人单位，应当对与劳动者解除劳动合同所依据的事实及法律、制度依据负有举证责任。依据被告向原告送达《劳动关系解除通知书》内容显示，被告解除劳动合同理由为“由于公司的经营整顿，公司取消发行部门。之后公司多次与你沟通，并根据你的个人意愿，为你安排销售部／高级销售经理职务，但最终你不同意转岗”，但此并不符合我国《劳动合同法》关于“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行”的情况。因此，被告解除行为不符合法律规定，原告要求继续履行劳动合同请求，本院予以支持。因双方劳动合同期限截止至2019年7月6日，故应履行至该期限。在本案庭审过程中，原告新增加诉讼请求要求支付工资，此与其主张的第一项诉讼请求并非具有当然的不可分性。因此，本院对此不予处理，原告可另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、撤销被告上海营力投资管理有限公司于2018年3月6日做出的劳动关系解除通知书，双方履行劳动合同至2019年7月6日；二、驳回原告邱道姗其他诉讼请求。本案受理费10元，由被告上海营力投资管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  戚俊杰人民陪审员  刘忆燕人民陪审员  杨国荣二〇一九年十二月三十日书 记 员  陈思露
河南省焦作市中站区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0803民初1164号原告：焦作市泓瑞恒德豆制品厂。住所地：焦作市中站区新生街部队院内。法定代表人：韩慧慧，执行事务合伙人。委托诉讼代理人：王洪刚，焦作市中站区正信法律服务所法律工作者。被告：裴忠政（别名：裴中正），男，1977年9月12日出生，汉族，住河南省平顶山叶县。原告焦作市泓瑞恒德豆制品厂与被告裴忠政买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦作市泓瑞恒德豆制品厂的委托诉讼代理人王洪刚到庭参加诉讼，被告裴忠政经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，缺席。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款169340元并按月利率1.5%支付利息76203元，合计245543元；2、本案件诉讼费由被告承担。事实与理由：被告裴忠政于2014年夏季赊购原告价值169340元的腐竹产品。不料，被告裴忠政将腐竹售完之后，未将货款偿付原告而是用于其他生意运行。经原告多方追索、查询，被告裴忠政于2017年4月30日向原告出具欠条一份，但被告以各种理由推诿拖延，至今未付款项。被告裴忠政在答辩期内未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2014年起，原、被告之间开始进行腐竹买卖，2017年4月30日，被告裴忠政为原告出具欠条一张，载明被告欠原告货款169340元。以上事实有原告提交的欠条、邮政储蓄交易流水等证据予以证实。本院认为，被告裴忠政向原告焦作市泓瑞恒德豆制品厂购买腐竹事实存在，被告在向原告出具欠条后至今未支付相应货款，因该欠条上未约定付款时间，对利息的计算应从原告主张之日起计算，现原告请求被告支付货款169340元及利息，不超出有关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告裴忠政于本判决生效之日起十日内支付原告焦作市泓瑞恒德豆制品厂货款169340元及利息(利息以下欠货款169340元为基数，自2019年10月28日起至实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费4990元，减半收取2495元，由被告裴忠政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  白立新二〇一九年十二月二十五日书记员  孙国花
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初26030号原告：**，女，汉族，1973年8月11日生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：刁益敏，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕茂静，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：重庆中迪禾邦实业有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附4号8-1号，统一社会信用代码：915001073052285677。法定代表人：李勤，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：王诗昱，女，汉族，1994年9月29日生，住乌鲁木齐市沙依巴克区，系该公司员工。本院在审理原告**与被告重庆中迪禾邦实业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告**于2019年12月12日向本院申请自愿撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告**撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告**负担。审 判 员 王朝辉二〇一九年十二月十七日法官助理 黄 斌书 记 员 向恺霖
湖南省邵阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0523民初2206号原告：邵阳县众艺装潢公司，住所地邵阳县大木山建材城三期23栋。法定代表人：杨丽梅。委托诉讼代理人：王小强，男，1990年9月11日出生，汉族，住邵阳县，系该公司合伙人。委托诉讼代理人：易叶梅，湖南阳邵律师事务所律师。被告：陈五洲，男，1981年5月12日出生，汉族，住邵阳县。委托诉讼代理人：陈远飞，湖南阳邵律师事务所律师。原告邵阳县众艺装潢公司与被告陈五洲装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告陈五洲及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵阳县众艺装潢公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈五洲支付原告工程款116800元；2.责令被告陈五洲支付拖2019年3月5日，原、被告签订邵东县华悦养生会所装修合同书，协议约定由原告包工包料对被告方的华悦养生会所进行装修，付款方式为签订合同时支付40%，完成装修工程总量的30%时支付35%，工程竣工后再支付22%，预留3%作为工程保证金，无质量问题4个月内付清。如被告方不能按期付款，按银行同期活期存款利率向原告支付利息。合同签订后，原告按合同对被告的华悦养生会所进行装修。工程竣工后，双方经结算工程总价款236800元，被告仅支付120000元，余款经原告多次催收，被告均拒绝支付。被告陈五洲辩称：1.原告未按约定完成装修的工程量；2.装修工程竣工后，原、被告并没有进行结算；3.装修工程存在严重质量问题；4.被告已履行合同中约定的相关义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于装修工程总价款应当如何确定？原告邵阳县大木山众艺装潢店主张该装修工程总价款为236800元，被告尚欠原告工程装修款116800元，并向法院提供了华悦养生会所合同书、预算清单表、微信聊天记录等证据；被告认为华悦养生会所合同书没有约定该装修工程的总价款，不能达到原告的证明目的；对预算表的内容有异议，有关工程数量和材料费用的相关数据，应按照双方认可的价格核定，被告陈五洲签字的总表是对预算的认可，不是装修费用的结算表；对微信聊天记录的真实性有异议，该证据形式不合法，内容不真实，不能达到原告的证明目的；本院认为，原、被告之间签订的华悦养生会所合同书虽未写明该装修工程的总价款，但预算表作为该合同书的附件，对该装修工程进行了分类预算，且被告陈五洲于2019年8月25日在价款汇总表上写明“第一次初略核对为贰拾叁万陆仟捌佰元，如有异议，再审核。”同时，根据双方的微信聊天记录，被告陈五洲对已完成装修的工程总价款236800元予以认可，结合双方当事人的当庭陈述，可以认定该完成装修总价款为236800元，被告已经支付12万元装修款给原告，余款116800元经原告多次催收未果。本院认为，原告邵阳县众艺装潢公司与被告陈五洲签订华悦养生会所装修合同书，由原告对被告的华悦养生会所进行装修，经双方当事人初略核对，已完成的装修总价款为236800元，被告陈五洲已支付原告12万元，尚欠116800元，根据《中华人民共和国合同法》第六十条关于“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告应当全面履行支付装修价款的义务，故对原告邵阳县众艺装潢公司要求被告陈五洲支付剩余装修工程款116800元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：被告陈五洲于本判决生效之日起十日内向原告邵阳县众艺装潢公司支付工程款116800元。上述需执行的款项由被告陈五洲付至本院案款专户（账号：43×××19户名：邵阳县人民法院开户行：中国建设银行股份有限公司塘渡口振羽广场支行）。如被告陈五洲未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1318元，由被告陈五洲负担。该受理费已由原告邵阳县众艺装潢公司预交，被告陈五洲应在本判决生效后十日内一并付至本院案款专户。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（本院接收上诉状的部门为立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  刘伯清二〇一九年十二月二十三日法官助理朱双柳书记员陈淑媛
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0325民申5号再审申请人（一审被告）：张欠，女，1961年11月8日出生，汉族，住河南省嵩县。被申请人（一审原告）：杨建庭，男，1968年4月18日出生，汉族，住河南省嵩县。被申请人（一审被告）：杨水杰，男，1961年3月28日出生，汉族，住河南省嵩县。再审申请人张欠因与被申请人杨建庭、杨水杰借款合同纠纷一案，不服河南省嵩县人民法院（2018）豫0325民初2653号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张欠申请再审称，再审申请人张欠与杨水杰于2010年6月29日已经协议离婚，杨水杰在借杨建庭钱至离婚前的十二、三年期间，从未告知张欠有外债，杨建庭也没有向张欠主张过权利，判决书以张欠未提供证据证明该借款未用于生意经营为由让再审申请人承担还款责任，是认定事实不清；杨水杰借杨建庭钱发生在2007、2008年，最早一次借款至起诉时已经超过11、12年，应该丧失胜诉权；根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释【2018】2号）的规定，即使当时有该三笔贷款，也不可能用于家庭生活开支，该借款明显超出再审申请人日常生活开支，债权人认为用于夫妻共同生产经营时，举证责任应当由债权人承担，原审判决以再审申请人未提供相关证据而判决让再审申请人承担该债务，是适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、第六项规定申请再审。杨建庭、杨水杰提交意见称，原审判决并无错误，张欠申请再审没有道理。本院经审查认为，本案再审审查的主要问题是张欠是否应对杨水杰的借款本金及利息承担共同偿还责任。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成的，由人民法院判决。”根据该规定，认定为夫妻共同生活所负的债务应具备两个基本特征，一是须发生在夫妻婚姻关系存续期间；二是须用于夫妻共同生活或共同生产经营活动。本案案涉贷款发生于张欠和杨水杰婚姻关系存续期间，当时张欠、杨水杰在洛阳市××区开办收购站和加工厂，张欠经营收购站，杨水杰经营加工厂，张欠、杨水杰对家庭财产没有特别的约定，家庭收入主要来源于收购站和加工厂的经营所得，经营收益已经转化为夫妻共同财产，为经营所负的债务应当认定为夫妻共同外债。杨建庭举证杨水杰借钱购买金杯汽车用于收购站和加工厂的货物运输，杨水杰不持异议，应当认为杨建庭已经完成了举证责任，如果张欠有异议，应当举证证明该借款没有用于生产经营或杨建庭、杨水杰合谋侵害其权益，举证不能的，应当承担相应法律后果。关于诉讼时效问题，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条的规定，不予支持。综上所述，原判决认定该借款用于张欠和杨水杰生意经营，为夫妻共同外债，由张欠和杨水杰偿还杨建庭借款本金及利息的处理并无不当，张欠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张欠的再审申请。审判长  李平献审判员  白宏高审判员  刘志敏二〇一九年十二月二十六日书记员  郭迎川
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1581执2391号申请执行人裴英，女，1971年6月6日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。被执行人临清市汇鑫置业有限公司，住所地：山东省聊城市临清市烟店镇政府驻地。法定代表人：张洪雨，总经理。申请执行人裴英与被执行人临清市汇鑫置业有限公司民间借贷纠纷一案，山东省临清市人民法院于2018年12月27日作出的（2018）鲁1581民初1635号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月15日立案执行。本案在执行过程中，本院对被执行人采取了如下执行措施：本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在三日内申报财产并履行生效判决书确定的义务，但被执行人在法院指定期间内未履行义务；于2019年10月17日通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、工商企业登记、证券以及支付宝、财付通、京东等其他金融产品情况，未发现被执行人可供执行的财产；于2019年11月27日经查询临清市不动产信息系统，查明被执行人名下无不动产登记记录；于2019年12月17日向被执行人发出限制消费令；于2019年12月17日将被执行人纳入失信被执行人名单。以上情况，本院已告知了申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力以及财产是否符合法定处置条件。在本案的执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以依法终结。本案终结本次执行程序后，本院依法将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院将依法立案恢复执行。如申请执行人在本案终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以依法向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行时，应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人的下落或被执行人的财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省临清市人民法院（2018）鲁1581民初1635号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许志豹审判员  张其华审判员  关立军二〇一九年十二月二十日书记员  张学强
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初18724号原告:倪后军，男，1968年10月25日出生，汉族，无业，现住北京市大兴区。委托诉讼代理人：戚仲聿，北京市时开律师事务所律师。被告：石宝贵，男，1963年6月18日生，汉族，现在北京市延庆监狱服刑。原告倪后军与被告石宝贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。倪后军的委托诉讼代理人戚仲聿及石宝贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。倪后军向本院提出诉讼请求：1、判令石宝贵向倪后军返还借款33607.5元；2、本案诉讼费和利息由石宝贵承担。事实和理由：倪后军与石宝贵原系朋友关系。2011年9月5日，石宝贵向倪后军提出借款33607元并提供一银行账号。倪后军向该账号打款后多次向石宝贵索要，石宝贵均以各种理由推脱。后倪后军向朝阳区人民法院起诉，在双方对账时石宝贵称该笔款项所涉及的账号不是其本人账号，不属于其借款，其并没有要求倪后军向该账户汇款33607.5元。倪后军才发现该笔款项并没有汇入石宝贵账户，而是汇入北京市金寿典当行有限责任公司（以下简称：金寿典当行）账户。倪后军只好起诉金寿典当行，金寿典当行称该笔款项已作为石宝贵的还款，抵偿了石宝贵的债务，拒不返还。实际上双方没有达成由倪后军替石玉贵支付息费、偿还债务的合意。石宝贵的行为侵害了倪后军的合法权益，请求法院依法判决。石宝贵辩称：不同意倪后军的诉讼请求。倪后军曾欠石宝贵70多万元，但没有书面证据。2011年9月5日倪后军打入金寿典当行的33607.5元是其偿还之前欠石宝贵的款项，不是石宝贵向倪后军借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。倪后军提交证据1北京市朝阳区法院的判决书，证明本案争议款项33607.5元曾经起诉过，后来撤诉了，当时该款项打给了金寿典当行；证据2石景山法院庭审笔录两份，证明其起诉金寿典当行，金寿典当行说这笔钱抵偿了石宝贵欠金寿典当行的借款、利息、息费；证据3北京市石景山区法院判决书，证明法院认可了金寿典当行的说法；证据4北京市大兴区法院裁定书，证明倪后军再次起诉金寿典当行被裁定驳回起诉；证据五北京市朝阳区法院裁定书，证明倪后军再次起诉金寿典当行，被裁定驳回起诉；证据6汇款记录，证明2011年9月5日倪后军转给金寿典当行33607.5元用于偿还石宝贵的本金和息费。石宝贵对上述证据真实性均不予认可。经询问，石宝贵认可2010年5月5日曾向金寿典当行借款120万元并做过债权公证，每月综合费和息费共计33600元；认可2011年9月5日倪后军转给金寿典当行33607.5元用于偿还其借款的综合费和息费，其中7.5元系银行手续费。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2011年9月5日，倪后军按照石宝贵的指示转给金寿典当行33607.5元用于偿还石宝贵的借款综合费和息费共计33600元，其中7.5元为银行收取的手续费。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，倪后军持金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，符合法律规定；石宝贵抗辩称倪后军该转账款项系偿还之前倪后军对其欠款，石宝贵应当对其主张作出合理说明和充分证明，但其未能提供证据加以证明，应由其承担举证不能的不利后果。结合庭审陈述和各项在案证据，本院确定就诉争款项33607.5元倪后军和石宝贵之间已经形成民间借贷法律关系，石宝贵应当将该款项偿还给倪后军。双方就该笔借款未约定利息及还款期限，现倪后军要求石宝贵支付借款利息不符合法律规定，对其该项请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、石宝贵于本判决生效后10日内偿还倪后军借款33607.5元；二、驳回倪后军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，由石宝贵负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  毕士臣审 判 员  李 辉人民陪审员  蔡连会二〇一九年十二月三十日书 记 员  孙学博
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1002民初2968号 原告：郭鑫光，男，1986年3月10日出生，汉族，住辽阳市白塔区。 委托代理人：宋玉冰，辽宁辽正律师事务所律师。 被告：马超，男，1987年7月2日出生，汉族，住辽阳市白塔区。 原告郭鑫光为与被告马超民间借贷纠纷一案，于2019年9月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭审理了本案，原告郭鑫光到庭参加诉讼，被告马超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告郭鑫光诉称：原、被告系朋友关系，2014年7月24日，被告从原告处借款人民币5万元。借款时，原被告之间没有约定利息，也没有约定还款日期。现原告因事急需用钱，多次要求被告还款，被告均已种种借口拖延。2018年9月5日，被告偿还原告500元，并承诺以后每月开工资都偿还500元。但时至今日，被告都没有履行还款义务，原告无奈故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款49500元，诉讼费由被告承担。 被告马超未到庭，亦未作答辩。 本院经审理查明：原、被告系朋友关系。2014年7月24日，被告马超向原告郭鑫光借款5万元，未约定利息和还款时间。后经原告郭鑫光催要，被告马超于2018年9月5日偿还原告500元，并承诺以后每月开工资都偿还500元，但被告未按承诺履行还款义务，原告诉至本院。 本院所确认的上述事实，有原告提供的借条一份、微信聊天记录，及原告当庭陈述笔录在卷为凭，上述证明材料经开庭举证和本院审查，可以采信。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告提供的借条及微信聊天记录能够证明被告马超向原告郭鑫光借款及承诺还款的事实，故对原告起诉要求被告返还借款49500元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马超于本判决生效之日起十日内返还原告郭鑫光借款49500.00元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1038.00元，由被告马超承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审 判 长  刘明贺 人民陪审员  姚鸿鹏 人民陪审员  刘 琦 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  张馨予 附录： 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省安国市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0683民初1263号 原告：李天姗，女，1990年2月7日出生，汉族，现住安国市。 委托诉讼代理人：张京，河北言复律师事务所律师。 被告：李向，男，1988年8月23日出生，汉族，安国市人。 原告李天姗与被告李向民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李天姗到庭参加诉讼，被告李向经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李天姗向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本金10000元，并给付自起诉之日起至实际履行完毕之日止的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转需要，向原告借款，原告于2016年6月14日向被告转账10000元，期间多次催要未果，故诉至法院。 被告李向未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。 原告围绕其诉讼请求提交了：微信聊天记录、中国农业银行交易明细清单。因被告未到庭，没有对上述证据进行质证，经本院审查，中国农业银行的转账记录及微信聊天记录能证实双方借款的事实及借款的数额，对上述证据予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月14日，原告通过中国农业银行向被告转账10000元，后原告要求被告偿还借款未果。双方未签订借款合同，亦未约定借期及利息。 本院认为，原告与被告之间的转账行为，是双方的真实意思表示，双方虽未签订借款合同，但形成了事实上的借贷关系，故原告主张要求被告偿还借款本金10000元，于法有据，本院予以支持。庭审中，原告主张利息从起诉之日即2019年7月29日计算至实际履行完毕之日止，因双方未约定借期及利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故逾期利息应自2019年7月29日起按年利率6%支付为宜。 综上所述，被告应偿还原告借款本金10000元，并按年利率6%支付自2019年7月29日起资金占用期间的利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其为放弃举证与答辩，按现有证据依法缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李向于本判决生效之日起七日内一次性偿还原告李天姗借款本金10000元，并按照按年利率6%支付自2019年7月29日起资金占用期间的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告李向负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  张计水 人民陪审员  徐 微 人民陪审员  王正兴 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  王梦永
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9912号原告：厦门翔通信息科技有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元A之八。法定代表人:常晓，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：张涵，北京市万慧达律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：崔雯，北京市万慧达律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：郑婷，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第119640号《关于第30696334号“NOMO”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年8月12日。开庭审理时间：2019年9月12日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十一条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与各引证商标不构成类似商品上的近似商标，不易导致相关公众的误认。诉争商标与引证商标一、二、三在构成要素、整体视觉效果、呼叫及含义不同。二、引证商标二、三为恶意抢注，原告已对上述引证商标提起异议申请，其结果对本案有实质性影响，因此请求法院中止审理本案。三、诉争商标系原告原创，显著性强，并且经过长期大量使用，已与原告形成稳定的对应关系，诉争商标具有识别商品来源的作用，与引证商标共存不会导致消费者的误认。四、诉争商标为原告在先商标“nomo”的延续性注册，应当予以核准。五、根据审查标准一致性原则，诉争商标亦应获准注册。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：30696334。3．申请日期：2018年5月4日。4．标识：5．指定使用商品（第29类，类似群2901-2908；2910-2911）：果冻；加工过的坚果；牛奶；葡萄干；食用油；蛋；鱼片；干蔬菜；水果罐头；肉。二、引证商标一1．注册人：河南渣什农产品有限公司。2．注册号：29807818。3．申请日期：2018年3月26日。4．专用权期限至：2029年5月20日。5．标识：6．核定使用商品（第29类，类似群2906）：蛋；鸡蛋。三、引证商标二1．注册人：广东普斯投资有限公司。2．注册号：27156075。3．申请日期：2017年10月30日。4．初审公告日期：2018年8月13日。5．标识：6．核定使用商品（第29类，类似群2901-2908；2910-2914）：加工过的槟榔；食用油；果冻；干食用菌；牛肉干；食用海藻提取物；腌制蔬菜；蛋；牛奶制品；豆腐；天然或人造的香肠肠衣；鱼（非活）；以水果为主的零食小吃；水产罐头；加工过的坚果。四、引证商标三1．注册人：广州诺米品牌管理有限公司。2．注册号：27173246。3．申请日期：2017年10月30日。4．初审公告日期：2018年8月13日。5．标识：6．核定使用商品（第5类，类似群0501-0508）：人工授精用精液；空气净化制剂；动物用杀虫沐浴露；抗菌洗手液；医用放射性物质；心电图电极用化学导体；宠物尿布；医用棉签；医用气体；培养细菌用介质；医用营养饮料；婴儿食品；杀虫剂。五、其他事实诉讼过程中，原告向本院提交了相关员工资料、证人证言、产品采购合作协议、关联关系说明等证据，用于支持其诉讼请求。庭审过程中，原告明确认可诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品构成类似商品。经查，截至本案一审判决前，引证商标二、三仍处于异议程序中，仍为在先申请商标。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与各引证商标是否构成商标法第三十一条规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品构成类似商品，本院经审查对此予以确认。本案中，诉争商标为英文字母组合“NOMO”，与各引证商标标识整体或其英文字母部分仅存在个别字母的差异，在呼叫上构成相近，上述标识使用在相同或类似商品上容易造成相关公众的混淆、误认。因此，诉争商标与各引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。原告主张诉争商标经过使用具有能与各引证商标相区分的显著性，对此本院认为，最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，各引证商标的权利人并未参与诉讼，原告的证据均为单方证据，且其提交的证据尚不足以证明诉争商标在指定使用商品上经使用已具有足以与各引证商标相区分的知名度。原告的此项诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告主张诉争商标系其在先基础商标的延续性注册，对此，本院认为，商标注册人的基础注册商标经过使用获得一定知名度，从而导致相关公众将其在同一种或类似商品上在后申请注册的相同或者近似商标与其基础注册商标联系在一起，并认为使用两商标的商品均来自该商标注册人或与其存在特定联系的，基础注册商标的商业信誉可以在在后申请注册的商标上延续。因此，商标延伸注册适用的前提条件之一是基础商标在引证商标申请日前，经过使用获得一定的知名度，而原告提交的在案证据并不足以证明其在先商标满足前述条件。故原告的相应主张缺乏法律依据，本院不予支持。原告主张引证商标二、三属于恶意抢注，本院认为，原告的该项主张并非本案的审理范围，原告可以另行寻求其他途径予以救济，本院不予评述。原告另主张已针对各引证商标提起异议程序，请求法院中止审理本案。本案为商标授权案件，主要是对被诉决定合法性的审查，上述异议程序的结果待定，并不必然导致撤销被诉决定的后果，故上述理由并非本案中止审理的当然理由；同时，截至本案一审判决前，各引证商标仍为在先申请商标，依然构成诉争商标注册申请的权利障碍。故原告提出的上述主张，本院不予支持。此外，商标应否核准注册采取个案审查原则，原告所主张的其他在先商标获准注册的情况不能成为本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相应主张不能成立，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告厦门翔通信息科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告厦门翔通信息科技有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张晓丽人民陪审员  仝连飞人民陪审员  蒋丽丽二〇一九年十二月十六日法官 助理  王彦杰书 记 员  赵梦杰
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执11072号 申请执行人：广州尤米服饰有限公司，住所地广州市白云区同康路287号B栋201，统一社会信用代码：9144010156597032X1。 法定代表人：沈绿化。 被执行人：熊文清，男，汉族，1988年8月13日出生，住江西省吉安市吉州区。 被执行人：熊令志，男，汉族，1958年5月16日出生，住江西省吉安市吉州区。 申请执行人广州尤米服饰有限公司与被执行人熊文清、熊令志买卖合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初7656号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年11月8日依法立案执行，执行标的为582091.48元，执行费为8221元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院已通过短信形式将上述情况告知申请执行人，并要求其在指定期间内以书面形式向本院提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期未回复。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 江 昊 审判员 李嘉盈 二〇一九年十二月十二日 书记员 甘玉婷
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执1347号申请执行人:江毅，男，1988年6月6日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区，被执行人：冯难先，男，1988年5月11日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区，本院在执行申请执行人江毅与被执行人冯难先合同纠纷一案中，经司法网络查询及传统查询，约谈申请执行人后发现被执行人无可供执行财产，且本院已限制其高消费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2019）鄂0902民初1237号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十二月三十日书记员  段建新
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法知民辖终459号 上诉人（原审被告）：东营市海科新源化工有限责任公司。 法定代表人：王春梅。 被上诉人（原审原告）：杭州聚能环保科技股份有限公司。 法定代表人：周海能。 原审被告：陕西建工金牛集团股份有限公司。 法定代表人：肖新房，该公司董事长。 委托诉讼代理人：樊星。 上诉人东营市海科新源化工有限责任公司（以下简称东营海科公司）因与被上诉人杭州聚能环保科技股份有限公司（以下简称杭州聚能公司）、原审被告陕西建工金牛集团股份有限公司（以下简称陕西金牛集团）侵害实用新型专利权纠纷管辖权异议一案，不服山东省青岛市中级人民法院于2019年10月16日作出的（2019）鲁02知民初95号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年12月11日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。 东营海科公司上诉请求：1.撤销原审裁定；2.裁定将本案移送至山东省东营市中级人民法院审理。主要事实与理由：原审法院依据《最高人民法院关于同意杭州市、宁波市、合肥市、福州市、济南市、青岛市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》（法〔2017〕236号）（以下简称236号批复）的规定，驳回东营海科公司的管辖权异议，该理由不能成立。本案系侵害专利权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十二条、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条的规定，专利侵权纠纷案件由侵权行为地或被告住所地法院管辖。本案中，侵权行为地和被告住所地均为山东省东营市，所以本案依法享有管辖权的法院应为山东省东营市中级人民法院。236号批复虽然同意山东省青岛市中级人民法院管辖山东省东营市内专利纠纷一审案件，但是该批复的位阶和效力均低于民事诉讼法。此外，如本案由山东省东营市中级人民法院审理，则能有效避免因地理距离给本案审理带来的不便，法院也将更容易调查相关证据并确保准确认定事实。 杭州聚能公司未作答辩。 陕西金牛集团未作陈述。 本院经审查认为，本案系侵害实用新型专利权纠纷。民事诉讼法第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案中，杭州聚能公司起诉要求东营海科公司承担侵权责任，系基于其主张东营海科公司未经其许可使用了被诉侵权产品，并提交了照片打印件等初步证据。根据民事诉讼法第二十八条的规定，东营海科公司的住所地山东省东营市为被诉侵权行为地，是确定本案管辖法院的连结点之一。杭州聚能公司根据民事诉讼法第三十五条的规定，可以选择在东营海科公司住所地有管辖权的法院提起本案诉讼。根据236号批复，山东省青岛市中级人民法院管辖发生在山东省东营市辖区内有关专利的一审知识产权案件。因此，山东省青岛市中级人民法院对本案具有管辖权。 关于东营海科公司提出的236号批复的位阶和效力均低于民事诉讼法的问题，该批复系对专利等知识产权案件集中管辖作出的具体规定，其内容与民事诉讼法的规定并无冲突。故山东省青岛市中级人民法院依据236号批复裁定其对本案具有管辖权，并无不当。东营海科公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 朱 理 审判员 原晓爽 审判员 傅 蕾 二〇一九年十二月二十六日 法官助理彭佳妤 书记员张华 裁判要点                            案 号                       (2019)最高法知民辖终459号                               案 由                       侵害实用新型专利权纠纷                               合议庭                       审判长：朱 理             审判员：原晓爽、傅 蕾                                                     法官助理：彭佳妤                       书记员：张 华                               裁判日期                       2019年12月26日                               涉案专利                       “一种超低NOx煤粉燃烧器”实用新型专利（ZL 201521095354.5）                               关键词                       管辖；实用新型；驳回上诉                               当事人                       上诉人（原审被告）：东营市海科新源化工有限责任公司；             被上诉人（原审原告）：杭州聚能环保科技股份有限公司；             原审被告：陕西建工金牛集团股份有限公司。                               裁判结果                       驳回上诉，维持原裁定。             原裁定主文：驳回东营市海科新源化工有限责任公司对本案管辖权提出的异议。                               涉案法条                       《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条                               法律问题                       管辖权的确定                               裁判观点                       《最高人民法院关于同意杭州市、宁波市、合肥市、福州市、济南市、青岛市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》系对专利等知识产权案件集中管辖作出的具体规定，其内容与民事诉讼法的规定并无冲突。                               注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。
宁波市奉化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0213执恢522号 申请执行人邬霞英 被执行人王跃军 本院在执行申请执行人邬霞英与被执行人王跃军民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十五日
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0107民初26723号原告：重庆久诚电线电缆有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺科创路2号太平洋安防专业市场内叁层3A07-09号，统一社会信用代码91500107094991449M。法定代表人：余新柱，职务总经理。被告：易兴娥，女，汉族，1981年10月23日出生，重庆市九龙坡区。被告：李奇飞，男，汉族，1991年6月5日出生，住重庆市长寿区。原告重庆久诚电线电缆有限公司诉被告易兴娥、李奇飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告重庆久诚电线电缆有限公司于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告易新娥、李奇飞的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆久诚电线电缆有限公司撤诉。本案案件受理费收取计25元，由原告重庆久诚电线电缆有限公司负担。审 判 员 侯珊美二〇一九年十二月五日法官助理 晏小刚书 记 员 刘 亚