重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初14435号原告：重庆睿铭建筑设备租赁中心，住所重庆市荣昌区昌州街道荣升路64号19幢2-1层236室锟巍企业孵化园68号工位，统一社会信用代码91500114089123508Q。法定代表人：王艳。委托诉讼代理人：李丹艳，女，1987年4月27日出生，住重庆市南岸区，系该公司员工。被告：蒋阳，男，1994年1月28日出生，住四川省绵阳市。原告重庆睿铭建筑设备租赁中心(以下简称“睿铭中心”)诉被告蒋阳租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告睿铭中心的委托诉讼代理人李丹艳，被告蒋阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告睿铭中心向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告款项130000元及利息(利息从2018年12月11日计算至2019年5月21日为13936元；从2019年5月22日起，以130000元为基数，按月利率2%计算，利随本清)；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2017年10月23日签订《建筑施工钢模板（圆柱模、大平模）租赁合同》，建立租赁关系，约定了租金标准、支付方式、违约责任等。后原告依约履行合同，将模板等物资出租给原告，均由被告签收及归还。现物资已归还。原被告对租赁事宜进行结算，总结算由被告支付租金等费用14万元，被告于2018年9月10日出具还款协议书，承诺在2018年12月10日前一次性付清前述款项，但原告多次催收，被告仍未支付完前述欠款。故原告诉至法院。被告蒋阳辩称，其没有义务支付原告请求款项，租赁合同、结算单及还款协议均是代四川中渠建筑劳务有限公司与原告签的，因租赁产生费用应当该公司承担，被告只是提货人。原、被告围绕诉讼请求举示了建筑施工钢模板(圆柱模、大平模)租赁合同、出库单、入库单、结算单、还款协议书、租赁合同、委托书、照片等证据，本院依法组织双方进行了质证，并依法进行了审查。根据上述证据及当事人陈述，本院确认案件事实如下：2017年10月23日，原告作为出租方(甲方)与被告签订《建筑施工钢模板（圆柱模、大平模）租赁合同》，被告蒋阳在承租单位指定提货人处签字确认。前述合同中约定：一、承租方租用大平模1米×1.5米、0.2米×1.5米、0.5米×1.5米，日租金均为0.6元/天·平方米，清洁费、上下车费均为10元/平方米·次。二、承租期与租用量以出租方建筑工程设备周转材料发料单的时间、数量为准。三、租赁物资从租用之日起，按日历日计收租金（含节假日在内）。承租方每月应按实支付租金，出租方按月按实提供租金结算单。双方在次月20日前签字确认租金结算单，如承租方对送达的租金结算单在次月20日未签字也未提出书面异议，由承租方自行准备。四、租赁过程中每次结算后十日内，或租赁完毕决算后二十日内，承租方应向出租方付清全部租金及租赁产生的费用，若逾期未付，出租方可向承租方作出以下行为：1.收取违约金10000元。2.按同期银行贷款利率计收拖欠资金额利息，直至付清为止。五、合同一式两份，双方各执一份，自双方签字、盖章之日起生效。双方在前述合同中还对模板安装、赔偿等事宜进行了约定。前述合同签订后，原告向被告交付租用物资，被告使用后亦归还原告前述租赁物资，且原被告双方签订《建筑工程设备周转材料出库单》及《建筑工程设备周转材料入库单》对租用物资数量及规格、归还数量及规格进行确认。另，原、被告在租赁期间陆续签订结算单，对2017年10月27日至2018年9月10日期间产生的租金费用(含上车费、清洁费、赔偿费)进行结算，并于2018年9月10日最后一次结算明确累计欠款140000元。同日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《还款协议书》，其中约定：“一、乙方欠甲方140000元；二、乙方承诺在2018年12月10日之前将上述款项一次性支付给甲方，如逾期未付，则以所欠金额按月利率2%支付利息，直至付清为止；三……”庭审中，原、被告均确认租赁物资均已归还；截止2018年9月10日因租赁欠款14万元，后支付了1万元。原被告的争议焦点在于案涉租赁合同的承租方。被告对此举示经四川中渠建筑劳务有限公司作为承租方盖章的《建筑施工钢模板(圆柱模、大平模)租赁合同》及案外人陈凯于2017年8月10日出具的委托书拟证明案涉租赁关系系原告与四川中渠建筑劳务有限公司建立，并陈述当时签订合同没有盖四川中渠建筑劳务有限公司的章，一式三份，被告的合同是拿回去后补盖的公章，被告在租赁合同中只是作为提货人签字，并非承租方。对此，原告质证称对被告举示证据均不予认可，认为租赁合同是原、被告签订，原告举示合同没有四川中渠建筑劳务有限公司盖章，签订租赁合同时并没有该公司盖章，被告也没有出示该公司委托书，且不清楚被告是代表四川中渠公司签订合同的情况，故只认可承租方是被告。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求依据的事实，应当提供证据加以证明，否则将承担不利的后果。本案中，被告提供的《建筑施工钢模板(圆柱模、大平模)租赁合同》上四川中渠建筑劳务有限公司的公章系在合同签订后被告单方补盖，原告对此表示并不知情，也不认可承租方系四川中渠建筑劳务有限公司，且被告举示委托书未经四川中渠建筑劳务有限公司盖章同意，故本院认为被告举示证据不足以证明原告在签订租赁合同时知晓被告系受四川中渠建筑劳务有限公司委托的事实，本院对被告辩称案涉租赁关系是原告与四川中渠建筑劳务有限公司建立的意见不予采信。相反，原告举示租赁合同系原被告于订立合同时签订，且事后未经添改，对于案涉租赁关系，该租赁合同的证明力较被告提交租赁合同证明力更强，本院予以采信，据此结合案涉租赁物资均由被告签收及办理结算的情况，本院认为：原、被告于2017年10月23日签订的《建筑施工钢模板（圆柱模、大平模）租赁合同》经原告盖章、被告签字捺印确认，是原、被告真实意思表示，合法有效，原、被告应按照合同约定行使权利和履行义务，被告系案涉租赁合同承租人。被告基于案涉租赁合同租用原告物资截止2018年9月10日欠付原告租赁款项14万元，前述事实及金额有经被告签字确认的出库单、入库单、结算单、还款协议书为凭，本院予以确认。被告在还款协议书上签字承诺于2018年12月10日之前将前述款项一次性支付原告，但被告未按期足额支付原告前述款项，原告确认前述款项被告已支付1万元，故本院认为被告除应当支付原告13万元租赁欠款外，还应当按还款协议约定承担相应逾期支付欠款的违约责任即向原告支付相应利息。原告请求以13万元为基数，按月利率2%的标准从2018年12月11日起计算利息至付清之日，前述计算方式及利息标准符合《还款协议书》约定，较为客观合理，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告蒋阳于本判决生效之日起十日内向原告重庆睿铭建筑设备租赁中心支付租赁欠款13万元；二、被告蒋阳于本判决生效之日起十日内向原告重庆睿铭建筑设备租赁中心支付利息(利息以13万元为基数，按月利率2%的标准从2018年12月11日起计算利息至付清之日)；三、驳回原告重庆睿铭建筑设备租赁中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为1589元，由被告蒋阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 李飞二〇一九年十二月三十日法官助理 文婷书 记 员 边媛