北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初22085号原告：北京鸿运兴旺机械设备租赁有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道小西庄村50号。法定代表人：孙艳平，经理。委托诉讼代理人：李彦青，北京金旗律师事务所律师。被告：北京春福金兰运输中心，住所地北京市房山区周口店镇周口村大街17号。经营者：张金兰，女，1958年9月27日出生，汉族，住北京市房山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：张丽平，北京培仁律师事务所律师。被告：何影，男，1976年10月28日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：朱红星，北京荣罡律师事务所律师。被告：北京兴华圣杰物流有限公司分公司，住所地北京市通州区安顺路203号。法定代表人：张士锐，总经理。委托诉讼代理人：张大卫，北京市长济律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市丰台区广安路9号院5号楼17层。负责人：胡毅，总经理。委托诉讼代理人：乔朝霞，女，1992年8月29日出生，汉族，华安财产保险股份有限公司北京分公司员工。委托诉讼代理人：李雪莲，北京市大安律师事务所律师。原告北京鸿运兴旺机械设备租赁有限公司（以下简称：鸿运兴旺公司）与被告北京春福金兰运输中心（以下简称：春福运输中心）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称：人民保险公司）、被告何影、被告北京兴华圣杰物流有限公司分公司（以下简称：兴华物流公司）、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司(以下简称：华安保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿运兴旺公司的委托诉讼代理人李彦青与被告春福运输中心经营者张金兰、被告人民保险公司的委托诉讼代理人张丽平、被告何影的委托诉讼代理人朱红星、被告兴华物流公司的委托诉讼代理人张大卫、被告华安保险公司的委托诉讼代理人李雪莲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告鸿运兴旺公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆修理费158345元、施救费23000元、刘国龙医疗费1471.03元，停运损失50000元，以上共计232816.03元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月15日23时25分许，我公司雇佣的司机刘国龙驾驶重型自卸货车×××行驶至北京市大兴区京良路立垡桥西侧，适遇谢明库驾驶重型自卸货车×××由西向东行驶，×××车辆前部与前方同方向郝磊磊驾驶的重型自卸货车×××后部相撞，后×××车辆失控与路中心护栏相撞后驶入对向车道，车辆又与由东向西刘国龙驾驶的×××相撞，造成谢明库死亡，郝磊磊、刘国龙受伤，车辆损坏，护栏损坏。事故经交通管理部门认定：谢明库负主要责任，郝磊磊负次要责任，刘国龙无责任。春福运输中心为车辆×××的所有人，人民保险公司为该车辆承保的保险公司。兴华物流公司为车辆×××的所有人，华安保险公司为该车辆承保的保险公司。事故发生后，原告支付了本车的修理费和施救费，并为刘国龙支付医疗费。因×××为营运车辆，在车辆修理期间，×××产生了停运损失。现原告要求被告赔偿原告因本次交通事故产生的损失，故诉至贵院，请求依法支持原告的诉求。被告春福运输中心辩称：认可发生了交通事故和责任认定，我的车辆在人民保险公司投保了交强险和三者险50万元，由保险公司承担赔偿责任。被告人民保险公司辩称：交通事故和责任划分认可，谢明库驾驶的车辆在我公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内，关于原告合理合法损失同意按照法律规定以及保险合同约定予以理赔，维修费148345元和施救费20000元合理金额认可，但本案谢明库存在超载的违法行为，根据保险合同约定，增加10%免赔率，超出交强险部分我公司承担60%赔偿责任。停运损失属于间接损失不属于保险公司赔偿范围。医疗费原告不是适格主体，不同意承担，诉讼费不同意承担。被告何影辩称：对于发生交通事故和责任划分没有意见，郝磊磊是何影雇佣的司机，在工作过程中发生的事故，我的车辆×××在华安保险北京分公司投保了交强险和商业三者险100万元，不计免赔。事故发生在保险期限内，应由保险公司赔偿全部损失。本次事故是三车事故，我方承担次要责任，应先行在交强险限额内赔付，不足部分在商业三者险内承担次要责任。原告的诉讼请求修理费、施救费、医疗费停产停运损失等均应由保险公司赔偿。保险公司在投保时候没有对我尽到提示说明义务，相关免责条款对我不发生法律效力。根据保险法第17、19条规定理应由保险公司一并承担。被告兴华物流公司辩称：×××车辆实际所有人为何影，何影和我公司之间是挂靠关系，保险关系同何影意见，根据法律规定应由保险公司先行赔付。对于事故事实和责任划分没有意见，修理费同人保意见，以人保定损数额为准，运营损失属于财产损失，京AAS601车辆由何影投保，同何影意见，营运损失由保险公司承担。被告华安保险公司辩称：对于事故责任认定没有意见，车辆×××在我公司投保了交强险和商业三者险100万元，事故发生在保险期限内，合理合法损失同意承担，原告主张的各项费用过高，医疗费不同意承担，原告不具有请求司机医疗费的主体资格，停运损失属于间接损失，不在保险理赔范围，不同意承担。诉讼费不在保险理赔范围不同意承担。郝磊磊驾驶车辆在事故发生时候存在超载情形，根据商业保险条款主张在次要责任范围内免赔10%。合理合法损失部分超过交强险范围应在不超过20%责任比例进行承担。本次事故中还涉及到谢明库死亡，存在诉讼可能，在交强险和商业险范围内请求根据交通事故事实预留相应份额。本院经审理认定事实如下：2018年8月15日23时25分，在北京市大兴区京良路立垡桥西侧，谢明库驾驶重型自卸货车×××由西向东行驶，×××车辆前部与前方同方向郝磊磊驾驶的重型自卸货车×××后部相撞，后郝磊磊驾驶车辆失控与路中心护栏相撞后驶入对向车道，车辆又与由东向西刘国龙驾驶的×××相撞，造成谢明库死亡，郝磊磊、刘国龙受伤，车辆损坏，护栏损坏。事发后，公安机关交通管理部门依法进行了现场勘查、调查取证等工作，当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因：谢明库驾驶超载的重型自卸货车违反分道行驶且未与前车保持安全距离的交通违法行为，与本起道路交通事故的发生有因果，是事故发生的主要原因；郝磊磊驾驶车身反光标识及后下部防护装置不合格且超载的重型自卸货车违反分道行驶的交通违法行为，与本起交通事故的发生有因果关系，是事故发生的次要原因：谢明库驾驶灯光系统不合格的重型自卸货车上道路行驶的违法行为，与本起事故发生没有因果关系，不是事故发生的原因，公安机关交通管理部门确定谢明库负主要责任，郝磊磊负次要责任，刘国龙无责任。随后鸿运兴旺公司的车辆被北京大运祥通汽车救援技术开发有限公司送往北京鲁金鑫汽车维修有限公司进行维修，为此鸿运兴旺公司支付了施救费23000元，修理费158345元。经查刘国龙为鸿运兴旺公司雇佣的司机，事故发生后被救护车送往北京北亚骨科医院进行就诊，诊断为右肘、右前臂及左足皮肤挫裂伤；左膝软组织挫伤。建议患者住院观察，患者暂不同意。伤口清创处理，肌注破伤风，隔日换药，不适随诊。为此鸿运兴旺公司支付急救费200元、医疗费1271.03元。谢明库驾驶的车辆×××所有人为春福运输中心，该车辆在人民保险公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险。郝磊磊驾驶的车辆×××实际所有人为何影，挂靠在兴华物流公司，该车辆在华安保险公司投保了交强险和商业三者险100万元。本案在审理过程中，鸿运兴旺公司称：车辆×××为营运车辆，主张在车辆修理期间产生了营运损失，并提交驾驶证、行驶证、道路运输许可证、从业人员资格证、北京鲁金鑫汽车维修有限公司出具的证明、北京长建金辉建筑工程有限公司出具的证明，用以证明车辆在2018年8月15日到2019年1月15日进行维修，主张停运损失5万元。何影对此表示认可但提出应由华安保险公司承担，人民保险公司、华安保险公司、兴华物流公司、春福运输中心对此表示不认可，认为维修时间过长，租金标准过高，未提交与合作方相关合同，事故发生前资金来往明细，无法确定存在停运损失。人民保险公司、华安保险公司称：停运损失属于间接损失，不属于保险理赔范围，车辆超载商业险内增加10%绝对免赔率，并提交保险条款证明尽到了提示告知义务。鸿运兴旺公司对此表示不认可，春福运输中心、何影、兴华物流公司对此表示不认可。经过各方当事人进行协商确定鸿运兴旺公司车辆维修费148345元、施救费20000元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据公安机关的交通事故认定书确定谢明库负主要责任，郝磊磊负次要责任，刘国龙无责任。春福运输中心认可谢明库发生交通事故时系职务行为，何影认可郝磊磊发生交通事故时系职务行为，鸿运兴旺公司认可刘国龙发生交通事故时系职务行为。故对鸿运兴旺公司的合理损失，首先应由人民保险公司、华安保险公司在交强险限额内予以赔偿；其次，由人民保险公司、华安保险公司按交通事故责任比例在商业三者险范围内予以赔偿；不足部分，由春福运输中心、何影及其挂靠单位兴华物流公司按照交通事故责任比例予以赔偿。对于人民保险公司、华安保险公司提出的营运损失属于间接损失不予赔偿及谢明库驾驶的车辆和郝磊磊驾驶的车辆超载应增加10%绝对免赔率的答辩意见，因该两家保险公司不能提供证据证明尽到的保险提示说明义务，对上述答辩意见，本院不予采纳。对于刘国龙的医疗费1471.03元，考虑到鸿运兴旺公司已经实际支付了此费用，此费用数额不大，且为了便于诉讼，本院确定在本案中依照上述责任比例和赔偿顺序予以赔偿。鸿运兴旺公司主张的车辆修理费158345元、施救费23000元，根据协商结果，本院确定车辆维修费148345元、施救费20000元，由人民保险公司、华安保险公司在交强险财产限额内各赔偿2000元，不足部分164345元，按照交通事故责任比例，本院酌情确定人民保险公司赔偿115042元，华安保险公司赔偿49303元。对于鸿运兴旺公司主张刘国龙医疗费1471.03元，由人民保险公司在交强险限额内赔偿736.03元，由华安保险公司在交强险限额内赔偿735元。对于鸿运兴旺公司主张停运损失50000元，因其并未提供有效证据予以证明其停运的实际损失，本院考虑同行业收入情况及其提供的证明，酌情确定停运损失20000元；由人民保险公司在商业三者险范围内赔偿14000元，由华安保险公司在商业三者险范围内赔偿6000元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿北京鸿运兴旺机械设备租赁有限公司车辆维修费2000元、医疗费736.03元；二、华安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿北京鸿运兴旺机械设备租赁有限公司车辆维修费2000元、医疗费735元；三、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿北京鸿运兴旺机械设备租赁有限公司车辆维修费、救援费、停运损失共计129042元；四、华安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿北京鸿运兴旺机械设备租赁有限公司维修费、救援费、停运损失共计55303元；五、驳回北京鸿运兴旺机械设备租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2396元，由北京春福金兰运输中心负担1616元（于本判决书生效之日起七日内交纳），由何影、北京兴华圣杰物流有限公司分公司负担780元（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭超二〇一九年十二月三十日书记员  刘丽