黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑12民终1819号上诉人（原审原告）：孙东明。被上诉人（原审被告）：邵未龙。委托诉讼代理人：石茹萍，黑龙江如平律师事务所律师。上诉人孙东明因与被上诉人邵未龙买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省肇东市人民法院（2019）黑1282民初3959号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙东明、被上诉人邵未龙及其委托诉讼代理人石茹萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人孙东明的上诉请求：1．撤销（2019）黑1282民初3959号民事判决；2．撤销孙东明与邵未龙签订的车辆买卖合同；3．邵未龙退还孙东明的购车款35,000.00元及利息；4．邵未龙支付给孙东明存车费每月150.00元；5．一、二审诉讼费由邵未龙承担。事实与理由：2019年5月2日，孙东明在网上看到邵未龙发布卖车的信息，同日，孙东明与邵未龙签订协议并转款35,000.00元，五一过后，孙东明多次给邵未龙打电话要求办理过户，邵未龙均未办理。孙东明到车管所被告知车大架子号已经改动，禁止过户。孙东明到二手车行对案涉车辆进行估价，案涉车辆价值不超过15,000.00元，孙东明依据双方签订的协议要求邵未龙退车，遭到邵未龙拒绝。被上诉人邵未龙辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉、维持原判。孙东明向一审法院提出诉讼请求：1．解除孙东明与邵未龙所签订的车辆买卖合同；2．由邵未龙退还孙东明购车款35,000.00元及利息；3．诉讼费用由邵未龙承担。一审法院认定事实：2019年5月2日，孙东明从邵未龙处以35,000.00元价款购买一台黑Ａ×××××号（车架子号LVVDB2FDO79292，发动机号AAEC13235）二手车。当时，孙东明付清了买车款，邵未龙交付了车辆及相关手续。并由邵未龙出具了一份卖车（凭条），载明黑Ａ×××××号车辆卖车款35,000.00元已收，今天以前的违章由卖方负责等主要内容。当时未及时办理过户手续。2019年5月29日，孙东明到哈尔滨市公安交警支队车管所申请办理过户手续，该车管所告知此车VIN码有改动嫌疑，并出具鉴定委托书要求对车架子号进行检验。之后，孙东明未去检验。一审法院认为，孙东明与邵未龙之间所形成的车辆买卖合同，系出于双方自愿，意思表示真实，不违背法律规定，且已经实际交付完毕，应为合法有效。双方均应按买卖合同的约定行使权利和履行义务。作为卖方的邵未龙已履行了交付车辆相关手续及其身份证等有关义务。作为买方的孙东明在买车时负有及时到车辆管理部门查档验车申请办理过户的义务。因其购买车辆时未及时查档验车办理过户，过近一个月的时间去申请过户时，出现车辆管理部门认为此车VIN码有改动嫌疑，如不做出鉴定进行检验确定不能给办理过户的问题。此问题发生究竟应由双方谁承担责任，双方均无证据予以证明。孙东明认为应由邵未龙承担责任的主张，应负有举证证明的责任。因其无合法有效的证据予以证明，故其主张不能成立。同时，孙东明未在法定的期限内办理车辆产权过户，不影响机动车买卖合同的效力，所以，其要求解除合同退车退款的诉讼请求，事实不清，证据不足，不符合法律规定，不予以支持。邵未龙的抗辩理由，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第四十四条，第一百三十条，第一百三十三条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回孙东明的诉讼请求。本院二审期间，上诉人孙东明向本院依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。证据一、车辆登记证书，主要证明邵未龙是2017年12月21日购买孙伟良的车辆并过户到邵未龙名下，孙伟良之前的车辆牌照是黑Ａ×××××，过户到邵未龙名下是黑Ａ×××××。邵未龙质证称，该证据无法证明案涉车辆与孙东明所举示车辆之间的关系。因该证据系公安机关颁发的登记证书，本院对该证据予以采信。证据二、孙伟良在2017年10月22日车辆肇事的事故认定书复印件及两张肇事照片复印件，主要证明车辆在2017年10月22日在高速公路上发生肇事。邵未龙质证称，证据是复印件，真实性无法确认，不具证明力且与本案没有关联性。因该证据不是原件，无法确认证据的真实性，本院对该证据不予采信。证据三、孙东明与孙伟良的微信语音记录，主要证明孙伟良没有卖车，车辆报废后保险公司将车收回拍卖拆件处理。邵未龙质证称，首先，无法确认该证据是否系孙伟良本人陈述，根据证据规则，证人证言应当本人出庭接受质证才能作为证据使用，其次，车辆是否报废应当由国家相关权威部门进行确认，不应由个人进行评论，最后，孙伟良的车辆与本案的关系没有证据证明，该证据不应作为证据使用。因该证据无法确认是否为孙伟良本人的语音，本院对该证据不予采信。证据四、支付宝收据、微信记录，主要证明孙东明与邵未龙从通过电话联系到转款，从哈尔滨公路大桥到邵未龙家，时间非常匆忙，没时间仔细看车。邵未龙质证称，对证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，案涉车辆在行车的50多公里是孙东明驾驶的，孙东明检验了案涉车辆的性能，不存在没有认真检验的问题，同时没有检验不是反悔买卖合同的法定条件。因邵未龙对该证据真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采信。证据五、收条，主要证明有存车费用，要求邵未龙返还孙东明存车费。邵未龙质证称，一审时收到的起诉状是（2019）黑1282民初第3959号卷宗内第五页的起诉状，不是第七页的起诉状。因本案一审时，孙东明并未提出返还存车费的诉讼请求，该证据与本案没有关联性，本院对该证据不予采信。本院二审确认一审法院查明认定的事实。本院认为，本案的争议焦点问题是孙东明与邵未龙双方之间的买卖合同是否应解除，邵未龙是否应当退还给孙东明购车款35,000.00元。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款的规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。在本案中，孙东明对其主张合同解除的事实负有举证责任，但孙东明所举示的证据不能证明其主张的事实。首先，孙东明所举示的证据以及申请法院调取的证据均为案外人孙伟良肇事的证据，不能证明邵未龙在持有案涉车辆期间发生过肇事。其次，邵未龙在购买案涉车辆后，车辆能够过户并办理了转移登记，说明案涉车辆在邵未龙购买时可以过户并转移所有权。再次，孙东明主张解除合同基于的法律事实是案涉车辆VIN码有改动嫌疑，不能办理过户，但孙东明提供的证据不能证明邵未龙对案涉车辆VIN码进行过改动，导致车辆不能办理过户。最后，孙东明主张案涉车辆价值不超过15,000.00元没有证据予以证明。因此孙东明提供的证据不能形成完整的证据链条。关于孙东明上诉主张要求邵未龙支付其存车费每月150元的问题。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十八条第一款的规定，在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。本案中，孙东明在（2019）黑1282民初第3959号卷宗第五页、第六页的起诉状中均未提出该项诉讼请求，在第七页的起诉状中将该项诉讼请求划掉并捺印，应视为在一审时未提出该项诉讼请求，因孙东明不同意调解，本院对该项请求不予审理，孙东明可另行起诉。关于孙东明上诉主张要求撤销孙东明与邵未龙签订的车辆买卖合同的问题。本案中孙东明在一审时提出的诉讼请求为解除双方签订的车辆买卖合同，在二审时的上诉请求为撤销双方签订的车辆买卖合同，属于二审时增加了独立的诉讼请求，因孙东明不同意调解，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十八条第一款的规定，本院对该上诉请求不予审理。综上所述，孙东明的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十八条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费676.00元，由上诉人孙东明负担。本判决为终审判决。审判长  苑淑华审判员  张晓红审判员  李 妍二〇一九年十二月二十七日书记员  范杨阳