北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初680号原告（反诉被告）：骆驼集团蓄电池销售有限公司，住所地湖北省襄阳市高新区追日路4号，统一社会信用代码914206005854955465。法定代表人：蔡道军，总经理。委托诉讼代理人：程佑强，男，1973年1月6日出生，汉族，骆驼集团蓄电池销售有限公司员工。委托诉讼代理人：晏奎，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。被告（反诉原告）：北京捷迅通物流有限公司，住所地北京市顺义区木林镇业兴庄村五街5号，统一社会信用代码91110113797574692D。法定代表人：崔正实，总经理。委托诉讼代理人：刘蕾，北京轩至律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙海欣，女，1993年10月7日出生，汉族，北京轩至律师事务所实习律师。原告（反诉被告）骆驼集团蓄电池销售有限公司（以下简称骆驼公司）诉被告（反诉原告）北京捷迅通物流有限公司（以下简称捷迅通公司）仓储合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告骆驼公司之委托诉讼代理人晏奎、程佑强，被告捷迅通公司之法定代表人崔正实及其委托诉讼代理人刘蕾、孙海欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）骆驼公司向本院提出诉讼请求：1.判令捷迅通公司赔偿骆驼公司损失753791.5元，并从2018年11月27日起按照年利率6%的标准支付利息至实际清偿日；2.判令捷迅通公司支付本案诉讼费。事实与理由：捷迅通公司为骆驼公司提供仓储服务，并负责按照骆驼公司要求向北京现代汽车有限公司（以下简称现代公司）配送蓄电池，双方存在多年的合作关系。但在骆驼公司清账时发现3681只蓄电池遗失。后骆驼公司至捷迅通公司处处理此事，捷迅通公司矢口否认。特诉至贵院，望判如所请。被告（反诉原告）捷迅通公司答辩称，不同意骆驼公司的诉讼请求。根据双方自2016年11月1日起履行的配件仓储合同的约定，双方在合同履行期间每月对出入库存进行核对，骆驼公司也每月对出入库数量予以确认，均没有数量差异。应骆驼公司要求，双方于2017年12月13日提前终止合同，在合同提前终止前骆驼公司派驻人员长达半年的时间在被告处盘库，每次盘库存，库存差异均是零。2017年12月13日骆驼公司将全部配件提走了，2017年12月14日骆驼公司向捷迅通公司发送邮件也就是骆驼公司提交的日报表，并确认丢失的蓄电池为6块并丢失一块万用表，对此捷迅通公司是认可的。2017年12月16日骆驼公司向捷迅通公司送达了索赔函，索赔函的内容也显示丢失的是蓄电池为6块并丢失一块万用表。在2017年10月31日也发送过邮件，与索赔函的内容相符。对索赔函中的物品单价捷迅通公司是认可的，当时双方协商的是从骆驼公司拖欠捷迅通公司的运费中对前述丢失物品予以扣减，捷迅通公司认为骆驼公司是为了拖延支付运费才提起本案诉讼。被告（反诉原告）捷迅通公司反诉称：1、判令骆驼公司支付捷迅通公司运费38398.51元；2、判令本案诉讼费由骆驼公司承担。事实和理由：骆驼公司和捷迅通公司于2015年10月订立配件仓储合同，由捷迅通公司为骆驼公司提供配件仓储运输服务。合同约定，每月初捷迅通公司提供月对账报表，双方以上月入库数量及退货入库数量进行对账（骆驼公司应在收到四方对账报表5日内完成对账工作，否则将视为骆驼公司认可捷迅通公司提供的对账报表），作为计件收费的计算依据，核对无误后加计其他所有费用，捷迅通公司每个月开具一次正式发票，骆驼公司在收到发票30天内电汇支付。双方合作至2017年2月13日。2017年第四季度双方的对账正常完成，经核算骆驼公司应当支付捷迅通公司10月运费9793.45元，11月运费19984.29元，12月运费8620.77元。上述运费经骆驼公司认可均已开具发票，但运费至今未付。故提出本反诉请求。原告（反诉被告）骆驼公司答辩称：骆驼公司确实拖欠捷迅通公司运费，也就是未支付的三张发票的金额。是因为捷迅通公司管理不善导致骆驼公司蓄电池丢失，给骆驼公司造成了损失，这个费用应该抵扣其应该赔偿骆驼公司的损失金额。经审理查明：骆驼公司作为乙方，捷迅通公司作为甲方，双方曾签订多份配件仓储合同，约定骆驼公司将汽车配件存放于捷迅通公司仓库，并委托捷迅通公司对配件进行装卸、运输、代为保管等事宜。合同期限为2012年11月1日至2014年10月31日的配件仓储合同约定：第一条4.每月初，甲方提供上月收、发、存报表，由乙方自行与收货方核对收发货数量，甲方协助提供相关单据。第六条2.乙方自提出库，提货人应当提交乙方授权人签字的提货单据，表明其提货的合法身份，履行甲方规定的手续后提货。3.甲方负责送货，应根据主机厂供应计划执行，除非乙方以书面形式特殊要求，凡主机厂要求甲方送货的即视为乙方同意并认可。4.根据主机厂的需求指令，甲方准时、准点将配件送达指定地点，并以主机厂签收确认的供货清单作为出库凭证，保证在操作过程中乙方配件不受损失，并将乙方的器具返回甲方。第八条计费项目、标准和结算方式：1.计费项目、标准：计件收费，根据当月配件入库总数量计算费用，按甲方每月提供的入库数量乘以1.95元/件计算费用（此费用包括仓储费及服务费），标识牌费0.31元/个，每台车2个，每台车36只电池。配件入库是指主机厂办理入库。2.每月初甲方提供月对账报表，双方以上月入库数量及退货入库数量进行对账（乙方应在收到甲方对账报表5日内完成对账工作，否则将视为乙方认可甲方提供的对账报表）作为计件收费的计算依据，核对无误后加计其他所有费用，甲方每个月开具一次正式发票，乙方在收到发票30天内电汇支付。第九条1.甲方的责任（1）因甲方原因造成配件灭失、变质、污染、损坏的，应当承担赔偿责任，损失额按照乙方销售给甲方的价格计算。合同期限为2014年11月1日至2015年10月31日的配件仓储合同约定：第一条4.每月初，甲方提供上月收、发、存报表，由乙方自行与收货方核对收发货数量，甲方协助提供相关单据。第六条2.乙方自提出库，提货人应当提交乙方授权人签字的提货单据，表明其提货的合法身份，履行甲方规定的手续后提货。3.甲方负责送货，应根据主机厂供应计划执行，除非乙方以书面形式特殊要求，凡主机厂要求甲方送货的即视为乙方同意并认可。4.根据主机厂的需求指令，甲方准时、准点将配件送达指定地点，并以主机厂签收确认的供货清单作为出库凭证，保证在操作过程中乙方配件不受损失，并将乙方的器具返回甲方。第八条计费项目、标准和结算方式：1.计费项目、标准：计件收费，根据当月现代公司生产实际计算费用：按现代公司生产实际数量乘以1.95元/件计算费用（此费用包括仓储费及服务费）。标签是0.31元/张，每台车两张标签。配件入库是指主机厂办理入库。2.每月初甲方提供月对账报表，双方以上月入库数量及退货入库数量进行对账（乙方应在收到甲方对账报表5日内完成对账工作，否则将视为乙方认可甲方提供的对账报表）作为计件收费的计算依据，核对无误后加计其他所有费用，甲方每个月开具一次正式发票，乙方在收到发票30天内电汇支付。第九条1.甲方的责任（1）因甲方原因造成配件灭失、变质、污染、损坏的，应当承担赔偿责任，损失额按照乙方销售给甲方的价格计算。合同期限为2015年11月1日至2016年10月31日的配件仓储合同约定：第一条4.每月初，甲方提供上月收、发、存报表，由乙方自行与收货方核对收发货数量，甲方协助提供相关单据。第六条2.乙方自提出库，提货人应当提交乙方授权人签字的提货单据，表明其提货的合法身份，履行甲方规定的手续后提货。3.甲方负责送货，应根据主机厂供应计划执行，除非乙方以书面形式特殊要求，凡主机厂要求甲方送货的即视为乙方同意并认可。4.根据主机厂的需求指令，甲方准时、准点将配件送达指定地点，并以主机厂签收确认的供货清单作为出库凭证，保证在操作过程中乙方配件不受损失，并将乙方的器具返回甲方。第八条计费项目、标准和结算方式：1.计费项目、标准：计件收费，根据当月现代公司生产实际计算费用：按现代公司生产实际数量乘以2.4元/件计算费用（此费用包括仓储费及服务费）。每台车两张标签。RC（45AH）为36EA/台、标签0.032元/EA，GC（55D23）为30EA/台、LFC（68AH）为30EA/台，标签0.038元/EA，福田汽车（L2400/L3500）按生产实际数量乘以4.8元/件计算费用（此费用包括仓储费及服务费）。配件入库是指主机厂办理入库。2.每月初甲方提供月对账报表，双方以上月入库数量及退货入库数量进行对账（乙方应在收到甲方对账报表5日内完成对账工作，否则将视为乙方认可甲方提供的对账报表）作为计件收费的计算依据，核对无误后加计其他所有费用，甲方每个月开具一次正式发票，乙方在收到发票30天内电汇支付。第九条1.甲方的责任（1）因甲方原因造成配件灭失、变质、污染、损坏的，应当承担赔偿责任，损失额按照乙方销售给甲方的价格计算。合同期限为2016年11月1日至2018年10月31日的配件仓储合同约定：第一条4.每月初，甲方提供上月收、发、存报表，由乙方自行与收货方核对收发货数量，甲方协助提供相关单据。第六条2.乙方自提出库，提货人应当提交乙方授权人签字的提货单据，表明其提货的合法身份，履行甲方规定的手续后提货。3.甲方负责送货，应根据主机厂供应计划执行，除非乙方以书面形式特殊要求，凡主机厂要求甲方送货的即视为乙方同意并认可。4.根据主机厂的需求指令，甲方准时、准点将配件送达指定地点，并以主机厂签收确认的供货清单作为出库凭证，保证在操作过程中乙方配件不受损失，并将乙方的器具返回甲方。第八条计费项目、标准和结算方式：1.计费项目、标准：计件收费，根据当月现代公司生产实际计算费用：按现代公司生产实际数量乘以2.4元/件计算费用（此费用包括仓储费及服务费）。每台车两张标签。RC（45AH）为36EA/台、标签0.032元/EA，GC（55D23）为30EA/台、LFC（68AH）为30EA/台，标签0.038元/EA（此费用包括仓储费及服务费）。配件入库是指主机厂办理入库。2.每月初甲方提供月对账报表，双方以上月入库数量及退货入库数量进行对账（乙方应在收到甲方对账报表5日内完成对账工作，否则将视为乙方认可甲方提供的对账报表）作为计件收费的计算依据，核对无误后加计其他所有费用，甲方每个月开具一次正式发票，乙方在收到发票30天内电汇支付。第九条1.甲方的责任（1）因甲方原因造成配件灭失、变质、污染、损坏的，应当承担赔偿责任，损失额按照乙方销售给甲方的价格计算。骆驼公司称其只留存了前述四份合同，此前的合同没有找到。捷迅通公司称其只留存了2016年11月1日开始的合同，其他合同没有留存。骆驼公司称，依据合同第9条第1项第1款，损失额按照乙方销售给甲方的价格计算，这里的甲方并不是指合同的甲方（即捷迅通公司），而是指自骆驼公司处购买蓄电池的第三方。捷迅通公司认为这是对合同条款的扩大解释，应该按照成本价计算损失，条款中的甲方就是指捷迅通公司，双方没有发生过蓄电池的买卖，捷迅通公司也不知道骆驼公司与现代公司的结算价格。骆驼公司称，无论合同中对费用的结算是如何约定的，实际上费用的结算是按照捷迅通公司向现代公司发送蓄电池的数量来进行计算的。骆驼公司提交月结算表以证明前述陈述。捷迅通公司认可月结算表中的金额、数量。月计算表中记载双方合作以来，一直是按照“生产实际”数量进行结算。骆驼公司称，现代公司有一个系统，骆驼公司和捷迅通公司都安装了这个系统，生产实际数就是这个系统中显示的数字，骆驼公司和捷迅通公司对系统中显示的生产实际数确认一致后，就按照这个数进行结算；举个例子，捷迅通公司给骆驼公司的报表中显示出库1000台，现代公司系统显示的生产实际数量是500台，骆驼公司发现数量差异后就问捷迅通公司是怎么回事，捷迅通公司说差异的数量是因为这个月现代公司没有用放在生产线边上库存着，骆驼公司觉得这个解释也是合理的，所以之后也没有就这个数量进行追究，双方之后就是按照生产实际数量结算的；骆驼公司是在2017年3月份进行整体的盘存，当时骆驼公司去了现代公司进行核对，现代公司说他们的生产线上没有这些库存。骆驼公司这才开始要求捷迅通公司对所有电池数量进行对账，但是捷迅通公司不予配合；骆驼公司认为这个生产实际数就是捷迅通公司确认的出库数。捷迅通公司称，捷迅通公司没有所谓的现代公司系统，看不到生产实际数，也不可能知道现代公司的生产线上放有多少库存；这个结算的数量是骆驼公司提供的，这个数量与现代公司和骆驼公司的结算数量没有关系，与入库数、出库数也没有关系，是骆驼公司凭空做了一个没有来源的数额。骆驼公司提交四份合同书，其中一份合同为湖北骆驼蓄电池股份有限公司与现代公司签订，该合同书第17.1条约定，现代公司应于骆驼公司交货后60日内，根据双方确认的增值税发票和送货单支付货款。另三份合同为骆驼公司与现代公司签订，其中两份合同第15.1条约定，货款的结算周期为每月两次，货物结算数量以现代公司生产部门确认的货物入库数量为准，一份合同约定现代公司应于骆驼公司交货后60日内，根据双方确认的增值税发票和送货单支付货款。捷迅通公司称，前述合同中的送货单就是捷迅通公司前往送货的送货单。2017年12月14日，捷迅通公司向骆驼公司发出报表，内容为2013年11月至2017年12月的电池出入库情况。骆驼公司称，其只能确认这张报表上入库数量是正确的。捷迅通公司称，报表上的出库数量是依据送货单确定的，但送货单没有保留这么长时间；前几年现代公司还有人在送货单上签字，后来就只是告诉捷迅通公司一个指定地点，捷迅通公司将电池运到那就走了。骆驼公司另提交了2013年10月8日的邮件一封，称该邮件系捷迅通公司的余荣发送。骆驼公司根据2013年10月8日和2017年12月14日两封邮件附件中的报表里载明的入库情况计算电池的总入库数量为：45AH型号电池入库总数为1060698只，55D23MF型号电池入库总数为289176只，68AH型号电池入库总数为92597只。捷迅通公司称，余荣已经离职好几年了，对余荣使用的邮箱无法核实，无法确认余荣发送的邮件的真实性。捷迅通公司认可的电池入库数量为45AH型号电池入库总数为1060698只（合计入库1060917只，其中有219只是从现代公司返厂到了捷迅通公司，不是从骆驼公司调拨过来的，因此属于重复录入，故入库总数为1060698只），55D23MF型号电池入库总数为289179只（比骆驼公司统计的多出3只样品，这3只样品是免运费的），68AH型号电池入库总数为92682只（比骆驼公司统计的多出15个样品和70个从现代公司返厂的电池）。捷迅通公司称，自双方合作开始，捷迅通公司一直有入库和出库的日报表，每天都会通过邮件发送；且双方每月都会就入库数量、出库数量、账上库存数、实际库存数量进行核对，无误后才会结账。捷迅通公司未就前述陈述进行举证。骆驼公司提交骆驼公司与捷迅通公司的结算发票、骆驼公司与现代公司的结算发票，并结合月结算表制作数量对照表。其中有几处存在差异：1.2010年12月上半月，发票显示现代公司结算的电池数量为2417只，2010年12月上半月，发票显示现代公司结算的电池数量为2786只，但电池数量结算表上显示2010年12月现代公司结算的电池数量为2037只；2010年12月的入库数量为4992只，而骆驼公司与捷迅通公司结算的数量为5273只。骆驼公司称，这是因为2010年10月上半月有380只电池是其他物流公司供的货，扣除这380只后，2010年12月上半月由捷迅通公司出库的电池数量为2037只，加上下半月出库的2786只电池，捷迅通公司总计出库4823只电池。此外，在双方合作之前，骆驼公司与其他物流公司合作尚剩余450只电池，这450只电池是别的物流公司直接运到现代公司去的，不算在入库的4992只里面，现代公司后续将这450只电池与骆驼公司进行了结算，而骆驼公司将这450只电池的运费给了捷迅通公司，相当于捷迅通公司捡了个便宜。因此，2010年12月，骆驼公司与捷迅通公司结算的电池数量为5273只，即4823只加上450只。2.2017年10月，骆驼公司与现代公司结算的55D23MF型号电池数量为2895只，但骆驼公司与捷迅通公司结算的电池数量为4003只。骆驼公司称，这是因为其中有1108只电池是骆驼公司赠送给现代公司的。3.2017年11月，骆驼公司与现代公司结算的55D23MF型号电池数量为7162只，但骆驼公司与捷迅通公司结算的电池数量为8135只。骆驼公司称，这是因为其中有973只电池是骆驼公司赠送给现代公司的。根据计算结果，45AH型号电池送往现代公司的数量为1053945只，另有1798只送往摩比斯工厂，有1847只返厂；55D23MF型号电池送往现代公司的数量为284910只，另有20只送往摩比斯工厂，有296只返厂，有846只在双方合作结束时由骆驼公司移走；68AH型号的电池不存在电池丢失的问题。骆驼公司称，故此，其认为45AH型号电池丢失3108只，55D23MF型号电池丢失3104只。捷迅通公司认为，骆驼公司提交的骆驼公司与现代公司结算的发票有可能不全。2017年12月16日，骆驼公司向捷迅通公司发出索赔函载明：在贵司管理我司现代公司配套货物收发存期间，因贵司原因导致6只电池和1块万用表丢失，按照贵我两司合同约定，贵司需按照现有价格全额赔偿我司相应资产损失。……蓄电池55D23LX型号，单价220.81元，数量6只，万用表单价150元，共计1474.86元。骆驼公司称，这个索赔函是其员工制作，由于制作的员工不具备法律专业知识，所以未写明这是针对捷迅通公司2017年11月份的报表中载明的当月货物丢失情况进行索赔，亦未在索赔函中就是否存在其他货物丢失情况做出保留性陈述；而且2017年4月之后是每个月对账，因此索赔函上写的货物丢失情况就是针对当月而言的。骆驼公司称，现代公司有一个系统，我方和被告都安装了这个系统，我方和被告在系统中对系统显示的生产实际数额确认一致后，按照这个数额进行结算。骆驼公司在2017年3月14日、15日到捷迅通公司处进行盘点，一共来了十来个人，15日盘点完之后发现差了3000多个电池，骆驼公司的对账会计要求和捷迅通公司对账，但是捷迅通公司不提供账目不配合，没有办法骆驼公司只能回去；之后对账会计就将捷迅通公司发的日报表调了出来进行核对，骆驼公司之后来北京和捷迅通公司的法人、捷迅通公司的生产经理协商这个事情怎么办，捷迅通公司当时协助骆驼公司找过发货单，有的单子上有现代公司人员的签字，有的没有，之后双方一直协商，一直没有结果；骆驼公司后来把日报表、骆驼公司与捷迅通公司结算的数据、骆驼公司与现代公司结算的数据调出来逐笔进行对账，这个对账就持续了一年；在这个过程中如果遇到了双方约定的结算时间点，骆驼公司还是在和捷迅通公司进行结算，从2017年3月15日之后骆驼公司和捷迅通公司结算时是对每一个月的库存数量和结算数量进行核对。比如3月15日账目库存和实际库存显示的是500块，骆驼公司就依据该数额进行后期的结算，后期的结算数依然是生产实际数。但骆驼公司也会对出库数进行核查，如果现代公司与骆驼公司结算的数额加上现代公司的库存数额与捷迅通公司报给骆驼公司的数额是一致的，骆驼公司才进行确认。2017年10月11日，骆驼公司为现代公司开具的发票显示45AH型号电池的单价为含税198.6075元。2017年12月20日，骆驼公司为现代公司开具的发票显示55D23MF型号电池的单价为含税220.8141元。2019年3月13日的庭审中，骆驼公司最终确认其诉求金额为753791.5元（丢失45AH型号电池2658只，按照单价198.6075计算；丢失55D23MF型号电池1023只，按照单价220.8141计算）。骆驼公司认可捷迅通公司开具的2017年11月8日、12月12日、12月21日三张发票对应的运费骆驼公司并未支付。前述三张发票的金额分别9793.45元、19984.29元、8620.77元，合计38398.51元。本院认为：骆驼公司主张丢失的电池型号为45AH和55D23MF。根据骆驼公司和捷迅通公司对入库数的陈述，骆驼公司和捷迅通公司均认可45AH型号电池入库总数为1060698只；骆驼公司主张的289176只55D23MF型号电池入库总数比捷迅通公司主张的数额少3只，故本院认为，可以采纳骆驼公司主张的入库数额。骆驼公司主张按照生产实际数计算出库数。本院认为：1.根据骆驼公司和现代公司签订的合同载明，按双方确认的增值税发票和送货单支付货款，后又约定以现代公司生产部门确认的货物入库数量结算货款。故，骆驼公司与现代公司结算的电池数量即为现代公司确认的收货数量。2.骆驼公司与捷迅通公司结算的生产实际数和骆驼公司与现代公司结算的电池数在长达7年多的合作中仅有几处不相吻合，而对于不符之处，骆驼公司亦进行了合理解释。3.捷迅通公司作为提供仓储服务一方，其负有对出库数量进行举证的义务。配件仓储合同明确约定，捷迅通公司送货的，以主机厂签收确认的供货清单作为出库凭证；骆驼公司自提的，提货人应当提交骆驼公司授权人签字的提货单据并履行捷迅通公司规定的手续后提货。现捷迅通公司未能提交现代公司签收确认的送货单及骆驼公司签字的提货单据，应对其举证不能承担不利后果。4.骆驼公司对索赔函等的解释不违反常理。故，本院对骆驼公司主张的按照骆驼公司与捷迅通公司结算的生产实际数计算出库数的方式予以采纳。对于骆驼公司自认的发往摩比斯工厂、返厂及移库存的情况，本院不持异议。骆驼公司主张的电池丢失数本院予以支持。配件仓储合同约定，损失额按照骆驼公司销售给甲方的价格计算。虽然骆驼公司和捷迅通公司对该条款中的甲方的含义存在争议，但该条款明确了应该按照电池的销售价进行赔偿。即使该条款中的甲方指向的是捷迅通公司，由于骆驼公司与捷迅通公司之间不存在买卖合同关系，故骆驼公司与现代公司之间的电池销售价可以作为赔偿标准。骆驼公司主张的电池赔偿单价，本院予以支持。骆驼公司在对反诉进行答辩时称骆驼公司欠付的运费应该抵扣捷迅通公司应该赔偿骆驼公司的损失金额，此系以抗辩的方式行使抵销权。本院在捷迅通公司的应赔付金额中将骆驼公司的应付运费金额予以扣除。骆驼公司于2019年3月13日最终确认索赔金额，应视为捷迅通公司于该日收到最终的索赔通知。捷迅通公司未在合理期限内支付赔款，应向骆驼公司支付逾期付款利息。本院对合理期限予以酌定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第三百九十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）北京捷迅通物流有限公司向原告（反诉被告）骆驼集团蓄电池销售有限公司赔偿七十一万五千三百九十二元九角九分，于本判决生效之日起七日内执行；二、被告（反诉原告）北京捷迅通物流有限公司向原告（反诉被告）骆驼集团蓄电池销售有限公司支付逾期付款利息（以七十一万五千三百九十二元九角九分为基数，自二〇一九年三月二十日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至二〇一九年八月十九日，自二〇一九年八月二十日起以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准计算至实际给付之日止），于本判决生效之日起七日内执行；三、驳回原告（反诉被告）骆驼集团蓄电池销售有限公司的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）北京捷迅通物流有限公司的全部反诉请求。如果被告（反诉原告）北京捷迅通物流有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费一万一千三百三十八元、反诉案件受理费三百八十元，均由被告（反诉原告）北京捷迅通物流有限公司负担（反诉案件受理费已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王琼希人民陪审员  张仲奎人民陪审员  张宝玉二〇一九年十二月二十日法官 助理  张若欣书 记 员  赵 菲