北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民撤19号原告：徐文明，男，1965年11月7日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：苏云萍，金研律师（北京）事务所律师。被告：李英淑，女，1967年2月25日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：朴昌南，男，1932年2月29日出生，朝鲜族，住辽宁省抚顺市顺城区。被告：朴香臻（兼朴昌南之委托诉讼代理人），女，1995年8月21日出生，朝鲜族，住北京市昌平区。原告徐文明诉被告李英淑、朴香臻、朴昌南第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐文明及其委托诉讼代理人苏云萍，被告李英淑、被告朴昌南之委托诉讼代理人即被告朴香臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐文明向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销（2018）京0108民初7639号民事调解书；2、依法判决被告履行北京市海淀区x街x号x号楼x层x门x号房屋（以下简称涉案房屋）的买卖合同，被告协助原告办理过户手续；诉讼费由被告承担。事实与理由：涉案房屋是我于2007年10月26日从朴哲松（被告李英淑的前夫）处购买所得，2008年4月10日付清了全部房款后，搬入涉案房屋居住至今，已实际占有、居住使用涉案房屋10年之久。2006年3月30日，朴哲松从原产权人北京师范大学处购得涉案房屋，并于2006年4月27日领取合法房产证（京房权证海私成字第XXXX号）。2018年11月，三被告通过互相诉讼离婚后财产纠纷的虚假案件，提供虚假证据，向海淀法院承办法官隐瞒真实情况，虚假陈述房屋没有案外人权益，非法获取北京市海淀区人民法院的（2018）京0108民初7639号民事调解书，并通过该民事调解将涉案房屋登记在自己名下，严重侵犯了我的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款的规定，三被告虚假陈述骗取的民事调解书应当立即予以撤销，依法认定我所享有的涉案房屋合法产权，故我提起本诉，请求法院判如所请。被告李英淑辩称，不同意原告的诉讼请求。涉案房屋是我和前夫朴哲松离婚时经离婚协议明确归我所有的，当时正在办理房产证。离婚后我出差，前夫借带孩子的名义又回到涉案房屋居住，之后朴哲松将房子出租并将我赶了出来，我就一直租房居住。朴哲松2008年因诈骗罪入狱并于2016年去世后，我得知房屋已被其私自卖给了原告。由于我与朴哲松已协议涉案房屋归我所有，因朴哲松去世，故我起诉其法定继承人朴香臻和朴昌南，后经法院调解确认房屋归我，于是我办理了房产证，成为涉案房屋所有权人。原告曾起诉我要求确认涉案房屋所有权归其所有，故原告就同一事项再次起诉是没有道理的。被告朴香臻、朴昌南共同辩称，同李英淑的答辩意见，我们也不同意原告的诉讼请求。当事人围绕其诉讼请求向本院提交了证据，对于双方当事人认可的事实和证据，本院予以采信并在卷佐证。李英淑与朴哲松原系夫妻关系，双方于2003年6月19日离婚。离婚时约定涉案房屋（已购产权）房证名头为朴哲松的房屋归李英淑所有。2006年3月30日，朴哲松就涉案房屋与北京师范大学签订《房改房买卖合同》，购买涉案房屋。在《房改房买卖合同》中约定，“职工以成本价购买的住房，产权归购房人所有。我校校内已售住房划定为不宜公开上市交易的范围，职工在出售已购住房时，只能出售给学校”。朴哲松于2017年8月14日去世，李英淑于2019年9月20日起诉徐文明要求其返还涉案房屋，后于同年9月28日撤诉。后李英淑于2018年1月15日持其与朴哲松签署的离婚协议，将朴哲松之法定继承人朴香臻（之女）、朴昌南（之父）诉至本院，要求将涉案房屋过户至其名下。本院经审理，李英淑与朴香臻、朴昌南自愿达成如下协议：“被告朴香臻、朴昌南于2018年6月20日前配合原告李英淑办理位于北京市海淀区x街x号x楼x门x号房屋的过户手续”。本院于2018年6月14日为其出具（2018）京0108民初7639号民事调解书，李英淑持生效文书，于2018年8月7日将涉案房屋过户至其名下。李英淑于2018年9月10日再次诉至本院，要求徐文明腾退房屋。因徐文明于2018年11月提起与李英淑就涉案房屋的确权之诉，故李英淑撤诉。徐文明起诉李英淑要求确认涉案房屋归其所有的确权之诉，被本院判决驳回。徐文明于2019年3月6日向本院递交起诉书，提起关于本案诉讼。对双方争议的事实，本院做如下认定。一、关于徐文明与朴哲松买卖涉案房屋事实的认定。徐文明诉至本院要求撤销（2018）京0108民初7639号民事调解，理由为2007年10月26日，其与朴哲松就涉案房屋签订《房屋买卖合同》，交纳购房款，并实际使用房屋。对此其向本院出具以下证据：1、2007年10月26日，徐文明（甲方）与朴哲松（乙方）签订关于涉案房屋的《房屋买卖合同》，合同约定房屋价款为51万元。徐文明分3次向朴哲松付款。朴哲松应当保证房屋没有产权纠纷，没有第三人向甲方主张权利，因朴哲松原因而发生债权债务纠纷的，由乙方承担相应责任。2、徐文明向朴哲松支付房屋价款的银行汇款凭证以及朴哲松的收条。徐文明已将房款交清。3、自购房后入住涉案房屋交纳的各种费用凭证，以证明其自2008年1月即实际使用涉案房屋。李英淑对上述证据的真实性提出异议，但在其与徐文明就涉案房屋确权纠纷一案中，李英淑对徐文明出具上述证据的真实性无异议，现其在本案中作出与前案意思相反的表示，故本院对其质证意见不予采信。朴香臻与朴昌南对上述证据亦不予认可。综合双方的举证和质证意见，徐文明向朴哲松汇款的金额结合朴哲松出具的收条，与双方签订的房屋买卖合同相印证，且徐文明支出了使用涉案房屋产生的各种费用，故本院对徐文明提供证据的真实性和证明目的予以采信。二、关于李英淑与朴香臻、朴昌南就（2018）京0108民初7639号案件达成调解，是否存在隐瞒重要事实的行为。李英淑在朴哲松去世后，曾与其女儿朴香臻前去涉案房屋询问，得知徐文明在使用涉案房屋，徐文明告知其已购买涉案房屋，其要求徐文明向其腾退房屋未果，故起诉要求徐文明腾退涉案房屋，在起诉书中，其提出徐文明占用房屋的理由为租赁房屋，而非向本院讲明徐文明为购买涉案房屋。在本院向徐文明签发开庭传票后，李英淑撤诉。随即再次向本院提起（2018）京0108民初7639号诉讼，起诉朴哲松的法定继承人朴香臻和朴昌南，案由为离婚后财产纠纷。其向法院陈述称涉案房屋产权证已丢失，在离婚后，其并不清楚房产证是否办理。朴哲松2007年因犯罪在押，2017年8月在狱中去世后，她才开始要求办理房屋的相关事宜。在该案中，因其未提交房屋产权证，承办法官在开庭笔录中，向其询问有无恶意诉讼、借诉讼规避法律责任的情况，其表示没有，仍未向本院申明徐文明购买涉案房屋的事实。而李淑英和朴香臻在朴哲松去世后去涉案房屋收房时，即已得知房屋已出售给徐文明的事实。另查，徐文明曾于2018年11月起诉李英淑确权之诉，要求确认涉案房屋的所有权归其所有，本院判决驳回其起诉。涉案房屋为校内已售住房。根据北京师范大学与朴哲松签订房屋买卖合同约定，“职工以成本价购买的住房，产权归购房人所有。我校校内已售住房划定为不宜公开上市交易的范围，职工在出售已购住房时，只能出售给学校”。另根据李英淑向本院出具的其将涉案房屋过户至自己名下时，北京师范大学与李英淑签订的《房改房继承约定》，北京师范大学再次明确涉案房屋为属于不可公开上市交易、不可抵押的范围，继承方在出售已购住房时，只能出售给学校，也不允许本校教职工之间过户转让。本院征求北京师范大学的意见是否能将涉案房屋过户至徐文明名下，其表示尊重法院判决。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误的，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求”。本案中，首先，李英淑以其为涉案房屋所有权人于2018年9月10日向本院起诉要求徐文明腾退房屋，徐文明方知该房屋的所有权人变更为李英淑，得知其利益受到损害，并于2019年3月6日向本院提起本诉。通过本院审理，李英淑和朴香臻在进行（2018）京0108民初7639号离婚后财产纠纷诉讼时，即已得知涉案房屋已出售给徐文明，李英淑和徐文明对房屋产权归属存在争议的情况下，在本院询问时，李英淑未向本院申明徐文明购买房屋的情形，故本院无从得知该房屋可能涉及第三人的权益，致使徐文明失去参加诉讼的机会。其次，关于徐文明的权益是否因本院作出的（2018）京0108民初7639号民事调解而受到损害一节，根据徐文明向本院出具的其购买涉案房屋的证据，徐文明与朴哲松签订房屋买卖合同时，房屋所有权人为朴哲松，朴哲松亦未向徐文明披露其与李英淑离婚时，已协议将涉案房屋归李英淑所有的情形，朴哲松出售涉案房屋后，足额收取徐文明的购房款，向徐文明交付房屋及房屋所有权证，徐文明已使用涉案房屋十余年。双方的房屋买卖合同主要权利义务已履行。据此本院认为徐文明和朴哲松签订的房屋买卖合同未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，因该房屋未办理过户手续，过户至徐文明名下，故徐文明对涉案房屋享有占有、使用和收益的权利。虽李英淑与朴哲松在离婚时约定，涉案房屋归李英淑所有，但其二人的协议不及于徐文明，徐文明购买涉案房屋，并实际占有房屋，故李英淑、朴香臻和朴昌南达成的（2018）京0108民初7639号案件民事调解，侵犯了徐文明的上述权益，现徐文明要求撤销（2018）京0108民初7639号案件民事调解的诉讼请求，本院支持。现徐文明要求被告履行涉案房屋买卖合同，由李英淑协助其办理过户手续的诉讼请求，因北京师范大学规定关于涉案房屋不能出售及在校内职工间相互转让，该规定虽非法律法规强制性规定，但根据北京师范大学对涉案房屋不得转让出售的规定，徐文明的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条之规定，判决如下：一、撤销本院于2018年6月14日作出的撤销（2018）京0108民初7639号民事调解；二、驳回徐文明其他诉讼请求。案件受理费150元（徐文明已预交），由李英淑负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  蒋凯宇人民陪审员  乔力力人民陪审员  薛晓光二〇一九年十二月十六日书 记 员  孙悦桐