湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1023民初2440号原告:刘应富，男，1974年11月5日出生，汉族，个体户，住湖北省监利县，系死者胡霞姣之夫。原告：刘慧于，女，1999年8月13日出生，汉族，务工，住湖北省监利县，系死者胡霞姣之女。原告：刘佳辉，男，2008年10月16日出生，汉族，学生，住湖北省监利县，系死者胡霞姣之子。原告：胡新能，男，1952年6月10日出生，汉族，无业，住湖北省，系死者胡霞姣之父。原告：杨桂香，女，1958年7月17日出生，汉族，无业，住湖北省监利县上车湾镇分洪村6-52号，系死者胡霞姣之母。（以上五原告简称：刘应富等五人）五原告共同委托诉讼代理人：平厚慧，湖北保维律师事务所律师，特别授权。被告:潘凤华，男，1969年9月29日出生，汉族，司机，住江西省上饶市广丰县。被告：林期期，男，1998年1月5日出生，汉族，车辆所有人，住江西省上饶市广丰县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司（简称：人寿财保），住所地：广东省中山市东区博爱六路大鳌溪商业楼第3栋第7层。代表人：唐金荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：余帅，湖北博智律师事务所律师，特别授权。原告刘应富等五人诉被告潘凤华、林期期、人寿财保机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡新能及五原告的委托诉讼代理人平厚慧、被告潘凤华、被告人寿财保的委托代理人余帅到庭参加了庭审，被告林期期经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘应富等五人向本院提出诉讼请求，请求判令1、被告潘凤华、林期期赔偿其各项损失571668元；2、被告人寿财保在其保险限额范围内承担赔偿责任,且交强险内优先赔偿精神抚慰金；3、诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2019年7月30日，被告潘凤华驾驶粤Ｔ×××××小型轿车沿监利县毛市镇工业园路与平田村10组公路交叉处路段时，遇受害人胡霞姣驾驶雅迪电动车沿该村公路由东向西行驶，潘凤华所驾车与胡霞姣所驾车的右侧相撞，造成胡霞姣当场死亡及车辆受损的交通事故。该事故由监利县公安局交通警察大队道路交通事故认定：潘凤华、胡霞姣负事故的同等责任。被告潘凤华辩称，交通事故属实，但他给付了死者亲属90000元的安抚费，并不要求返还。被告人寿财保辩称，1、交通事故属实，对事故认定书无异议；2、被告车辆在保险公司投保了交强险和商业第三者责任险100万元，并投保不计免赔，承保期限为2018年8月18日至2019年8月17日，事故发生在保险期内，保险公司在核实车辆行驶证、驾驶人员驾驶证等证件真实合法有效，符合保险赔付条件且不存在免赔拒赔的情形下，同意在保险责任限额内承担赔偿原告的合法合理损失。本案被告潘凤华在事故中负同等责任，保险公司在商业三者险赔偿比例不超过50%；3、原告诉请偏高：（1）原告主张的死亡赔偿金，因为受害者户籍性质为农村居民，且原告未提交政府部门出具的农村承包土地全部被征收的证明，所以死亡赔偿金应按照农村居民标准计算；（2）丧葬费按照法定标准进行计算；（3）被抚养人生活费，因受害人之子的户籍性质为农村户口，其抚养费应当按照农村标准进行赔偿。受害人父母的抚养费，原告未提供证据证明其父母无生活来源，不符合法定被抚养人的对象，其被抚养人生活费不予认可；4、本案中肇事司机已被刑事拘留，根据刑事诉讼法相关规定，精神损害抚慰金不应得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告刘应富等五人提交的证6（村委会、国土所、镇政府共同出具的证明）和证7（营业执照），虽不能直接证明死者家庭责任地已完全被征收，但不能否定死者生前在外地城镇务工、经商的事实。据调查的情况反应，死者夫妇在外务工、经商长达20多年，足迹遍布多省多地，一直未在家务农，从其子由娘家父母托管的事实也从侧面得到应证。原告提交的营业执照的经营者虽为刘应富，但从店名“贵港市港北区胡姐杭州小笼包店”的“胡姐”二字以及死者与刘应富的夫妻关系，就基本能断定死者生前与其丈夫一起曾在当地经营餐饮服务。事实上，死者夫妇在广西贵港从事餐饮服务多年，直至2019年3月底前，死者夫妇将门店转让给了案外人张勇，但此后其夫妇二人从未停止重新寻找新门店，并于发生交通事故前在广东肇庆找到了新的店面且签订了加盟合同，现已开张。综上，本院结合全国现正推行城乡一体化的趋势，对原告要求按城镇标准计算死亡赔偿金和被抚养人生活费的诉请予以支持，但只能按死者生前居住时间较长、标准相对较低的广西城镇标准计算。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月30日，被告潘凤华驾驶粤Ｔ×××××小型轿车沿监利县毛市镇工业园路与平田村10组公路交叉处路段时，遇受害人胡霞姣驾驶雅迪电动车沿该村公路由东向西行驶，潘凤华所驾车与胡霞姣所驾车的右侧相撞，造成胡霞姣当场死亡及车辆受损的交通事故。该事故由监利县公安局交通警察大队道路交通事故认定：潘凤华、胡霞姣负事故的同等责任。同时查明，粤Ｔ×××××小型轿车车主为林期期，潘凤华系车辆借用人。事故发生后，潘凤华给付了死者亲属90000元的安抚费，不要求返还。车主林期期在人寿财保为该事故车辆投保了交强险和商业第三者责任险100万元，并投保不计免赔，承保期限为2018年8月18日至2019年8月17日，事故发生在保险期内。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告潘凤华因过错侵害胡霞姣导致其死亡，应当承担侵权责任。但肇事车辆在被告人寿财保处投有交强险和不计免赔的商业第三者责任险，故人寿财保有根据保险合同在保险限额内予以理赔的义务。没有证据证明被告林期期在本次事故中存在过错，故其不应承担过错责任。原告刘应富等五人诉请中，有些项目数额明显偏高，本院在计算时一并予以调整。原告刘应富等五人的各项损失数额，本院结合举证法庭调查和辩论情况作如下认定：1死亡赔偿金（依法采用广西城镇居民人均可支配收入标准）：32436元／年×20年＝648720元；2丧葬费：60561元/年÷2＝30280元；3被抚养人生活费（依法采用广西城镇居民人均生活消费性支出标准）：子刘佳辉20159元／年×8年÷2＋父胡新能20159元／年×13年÷5＋母杨桂香20159元／年×19年÷5＝209653元；4、精神抚慰金：40000元（被告人寿财保辩称被告潘凤华被刑事拘留后就不应赔偿精神抚养金的理由没有法律依据，本院不予支持），合计：928653元。被告人寿财保应在交强险范围内赔偿原告刘应富等五人110000元，余下818653元，由被告人寿财保在三者险范围内赔偿原告刘应富等五人818653×50%＝409327元。故被告人寿财保共应赔偿110000元＋409327元＝519327元。综上所述，为了维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效后十日内一次性支付原告刘应富等五人理赔款519327元。二、驳回原告刘应富等五人的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费9517元，减半收取4758.5元，由原告刘应富等五人负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  薛友源二〇一九年十二月二十七日书记员  吴丽娜