wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省夏津县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1427民初1824号 原告：孙兆才，男，汉族，1981年3月1日生，住夏津县。 委托诉讼代理人（特别授权）：赵明福，山东金剑光律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：张兆辉，山东金剑光律师事务所律师。 被告：山东省申创特种汽车制造有限公司，位于夏津县创业孵化示范基地院内2车间。 法定代表人：商庆申，职务：经理。 被告：许传云，女，汉族，1977年5月25日生，住夏津县。 被告：商某1，男，汉族，2005年12月10日生，住夏津县。 被告：商某2，男，汉族，2011年10月2日生，住夏津县。 法定代理人：许传云，商某1、商某2之母。 被告：商桂吉，男，汉族，1952年4月6日生，住夏津县。 被告：李荣梅，女，汉族，1950年9月1日生，住夏津县。 原告孙兆才与被告山东省申创特种汽车制造有限公司(以下简称申创公司)、许传云、商某1、商某2、商桂吉、李荣梅追索劳动报酬纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙兆才及委托诉讼代理人赵明福、被告许传云及被告商某1、商某2法定代理人许传云到庭参加诉讼,被告山东申创特种汽车制造有限公司、商桂吉、李荣梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加应诉，本案现已审理终结。 原告孙兆才向本院提出诉讼请求：1、请求被告申创公司、许传云支付原告工资3525元，两被告互负连带偿还责任。2、被告许传云、商某1、商某2、商桂吉、李荣梅在商庆申遗产范围内承担责任。3、诉讼费等费用由被告承担。事实及理由：被告申创公司在电视上发布招聘信息，2016年4月，原告在被告公司担任电焊工。2016年4月，原告在被告公司担任电焊工。2016年7月份及8月份工资共计5265元，被告申创公司支付了1000元。另有加班两天工资260元，2016年9月6日，商庆申给原告出具了欠条，共计欠原告4525元。后期被告又支付1000元，剩余3525元没有支付。原告多次向被告和有关部门反映拖欠工资事宜，均未得到解决。被告申创公司是商庆申（已死亡）投资的一人有限责任公司，商庆申个人资产与公司混同；被告许传云与商庆申是夫妻关系，被告申创公司成立于夫妻关系存续期间，商庆申资产用于夫妻共同生活，被告申创公司与被告许传云应当对被申请人申创公司和商庆申的债务承担连带责任。被告许传云、商某1、商某2、商桂吉、李荣梅是商庆申继承人应当在继承商庆申的遗产范围内承担责任。综上，根据相关法律规定被告拒不支付工资的行为，侵犯了我的合法权益，依法提起以上诉讼请求，请求依法判决。 被告许传云辩称：公司一直没有实际投入生产，没有盈利，入不敷出，没有经济来源。被告没有参与过公司的经营，公司的事情被告并不知道，被告和孩子的基本生活的费用都是来源于被告在其他公司打工的收入，被告现在只能计划将专利卖掉来偿还债务。被告和商庆申名下的唯一的一套房产已经被法院查封。 被告商某1、商某2、商桂吉、李荣梅没有发表答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月20日，山东省申创特种汽车制造有限公司成立，公司为自然人独资企业，法定代表人为商庆申。2016年4月，原告孙兆才在被告山东省申创特种汽车制造有限公司担任电焊工一职，原告的劳动报酬没有按时发放。2016年7月份及8月份工资共计5265元，加班费260元，仅支付了1000元。2016年9月6日，商庆申给原告孙兆才出具了一张欠条，明确表示欠原告孙兆才4525元。商庆申于2017年1月25日、2018年1月4日、2018年2月15日、2019年4月28日通过微信转账及红包的方式归还原告工资共计1000元，剩3525元没有支付。2019年5月30日商庆申遇害身亡。原告于2019年8月9日向夏津县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后仲裁委员会于2019年8月13日作出不予受理通知书。原告诉至法院，诉求如前述。被告许传云系商庆申的妻子，在商庆申死亡前没有参与过公司事务，但经查看商庆申生前手机聊天记录及欠条认可原告为公司付出的劳动，对于原告诉求3525元工资数额被告许传云予以认可。另查明，被告商某1、商某2系商庆申的儿子，商桂吉系商庆申的父亲、李荣梅系商庆申的母亲。 上述事实有被告企业信息、职工照片及视频、微信转账记录、商庆申生前所写欠条、户籍证明、商庆申居民死亡证明及庭审笔录在卷予以佐证。 本院认为：提供劳务者有获得劳动报酬的权利,获得劳务者有支付报酬的义务。本案原告为被告申创公司提供劳务,被告应当及时支付原告劳动报酬。原告孙兆才在被告山东省申创特种汽车制造有限公司工作期间被告公司拖欠原告孙兆才工资3525元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”。故本院对原告孙兆才要求被告山东省申创特种汽车制造有限公司向原告支付拖欠工资人民币3525元的诉讼请求予以支持。被告申创公司系自然人独资的有限责任公司，未建立会计账目，股东商庆申用个人账户转给原告孙兆才1000元钱，证明公司财产与股东自己的财产没有独立。股东商庆申应对公司债务承担连带责任。因商庆申已经死亡，所以其遗产继承人许传云、商某1、商某2、商桂吉、李荣梅在商庆申遗产继承范围内承担责任。商庆申的妻子许传云并非公司股东，原告要求被告许传云对公司债务承担连带责任，于法无据，本院不予支持。 被告商桂吉、李荣梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告山东省申创特种汽车制造有限公司于本判决生效之日向原告孙兆才支付拖欠的工资3525元。 二、许传云、商某1、商某2、商桂吉、李荣梅在商庆申遗产范围内承担责任。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务信息。 案件受理费10元由被告山东省申创特种汽车制造有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 长  傅 雁 人民陪审员  张书英 人民陪审员  张秀春 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  梁希龙
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初27933号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：欧阳平，上海思济律师事务所律师。被告：王高峰，男，1987年10月15日出生，汉族，住山东省滕州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王高峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，并于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧阳平到庭参加诉讼，被告王高峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币42,539.17元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币4,693.17元、逾期利息人民币10,311.55元(计算至2019年11月1日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年11月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金人民币42,539.17元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年4月26日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币100,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告王高峰未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。鉴于被告王高峰未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2016年4月26日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币100,000元，贷款用途为其他消费性用途，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2016年4月27日发放贷款人民币100,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2019年4月27日，还款方式为等额还款。自2018年4月28日起，被告未按约还款，截至2019年11月1日，尚欠原告贷款本金人民币42,539.17元、利息人民币4,693.17元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按照年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王高峰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币42,539.17元；二、被告王高峰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币4,693.17元、逾期利息人民币10,311.55元；三、被告王高峰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年11月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币42,539.17元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,238元，减半收取计人民币619元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周文梅二〇一九年十二月二十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初85455号原告：李某，男，1968年9月28日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：吴青江，北京旭坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丽娟，北京市中淇律师事务所律师。被告：尹某，男，1968年3月10日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：丛玉国，北京市君邦律师事务所律师。原告李某与被告尹某装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某及委托诉讼代理人吴青江，被告尹某及委托诉讼代理人丛玉国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：请求判令尹某给付工程尾款172008元。事实和理由：2015年7月我和尹某从张X处承包了部分北京X科技大学教室装修主体工程，地址位于朝阳区北四环中路X桥东北X米。我于2015年7月22日带人进场装修，于2015年9月交工。施工期间我主要进行木工工作，还有部分杂工、油工，顶子维修等。2016年尹某将张X等诉至法院，要求张X支付工程款，我作为第三人参加了诉讼。法院于2018年2月8日作出(2016)京0105民初XXXX号民事判决书，判决张X支付尹某劳务费261852.94元。但事实上是我与尹某承包的该部分工程，且主要是由我进行施工，尹某仅给我了一小部分工程款，剩余工程尾款迟迟未予给付，故诉至法院。尹某辩称，不同意李某的诉讼请求。我将涉案工程以吊顶每平米30元、刷乳胶漆每平米12元，分包给李某。我已经支付李某工程款50600元，剩余28682.4元未付。在我起诉张X装饰装修合同纠纷案件中，一审法院经审理后认定我承包涉案的劳务工程与李某无关，工程款也全部判归我所有，后该案二审维持。我将涉案工程从张X处承包后将其中一部分分包给李某等人。李某自己也组织了一部分人进行了施工。李某提交的清单所标单价，是我和张X之间的结算单价，不是我和李某的结算单价，我将涉案工程分包给李某并从中挣一部分差价。本院经审理认定事实如下：2015年7月，案外人张X从北京X建筑安装有限公司（以下简称X公司）处承包北京市健翔桥北京信息大学工程（以下简称涉案工程），后转包给尹某，尹某将其中部分工程转包给李某。尹某曾起诉案外人张X、X公司及中迅达（北京）装饰工程有限公司（以下简称中迅达公司）装饰装修合同纠纷至本院，要求张X、X公司、中迅达公司支付剩余装修款。在该案中，李某作为证人出庭作证，称张X将工程同时分包给其与尹某，尹某对此否认。该案经审理后，本院出具（2016）京0105民初XXXX号民事判决书，认定张X从X公司处承包涉案工程后转包给尹某，未采信李某的意见。该案张X、X公司不服上诉，二审经审理后出具（2018）京03民终XXXX号民事判决书，维持原判。因2016年1月23日，张X向李某支付8万元涉案工程款，（2016）京0105民初XXXX号民事判决书生效后，张X起诉至本院要求李某、李X返还。双方于2018年11月12日达成调解协议，李某、李X于2018年12月31日之前返还张X装修款8万元，本院出具（2018）京0105民初98698号民事调解书。李某为证明自己的工作量向本院提交《劳务清单》五页，每页名称分别为：《教二劳务清单》１页、《教三油工施工表》１页、《木工施工表》１页、《杂工》１页、《木工施工表》１页。双方对上述清单均无异议，并均认可上述清单备注中注明“李”的为李某施工，工程量部分标注的内容为李某的实际工作量。但其中《教三劳务清单》中第27、28项双方有争议，李某认为阶梯教室的施工共四层，其负责施工2、3、4层，按四分之三计算，其应得款项为4710元。尹某对此不予认可，认为根据清单可以看出李某虽然实际施工2、3、4层但施工面积为51平方米，即使是根据《教三劳务清单》标注的单价计算，李某对27、28项应得工程款为1020元。对于《教二劳务清单》第14项双方有争议，李某主张该项金额为6680元，尹某认为该项是包括李某在内两人施工，李某施工的面积为42平米，因此即使是按照《教二劳务清单》标注的单价计算，李某应得840元。李某认为备注中虽然标注的是两人，但实际是将“冬”划掉了，实际为其一人施工，尹某对此不予认可。另，双方对五页《劳务清单》有争议的其他内容为，李某认为备注为空白的部分的工程也是其实际施工，尹某对此不予认可。李某按照清单中单价部分注明的金额计算工程款，尹某对此不予认可。尹某称，清单上注明的单价为其与张X结算工程款的依据，其将从张X处承包的涉案部分工程转包给李某，二人之间约定的单价与其与张X结算的单价不一致，要少于清单上标注的单价，李某对此不予认可，尹某对此未提交证据。庭审中，尹某称已支付李某涉案工程款50600元，李某认可已付50000元，对于600元不予认可，尹某对此未提供证据证明。上述事实，有劳务清单、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。本院认为，李某与尹某均认可劳务清单中备注为“李”的为李某的工作量，但对《教三劳务清单》中第27、28项有异议。本院认为，因双方均对各自所述未能提供充足证据证明，故，本院根据《教三劳务清单》记载，确定李某对27、28项应取得工程款为1020元。对于双方有争议的《教二劳务清单》第14项，李某主张金额为6680元，尹某认为该项是包括李某在内的两人施工，李某施工的面积为42平米，因此即使是按照清单标注的单价计算，金额应为840元。李某认为备注中虽然标注的是两人，但“冬”是被划掉的，实际施工人仅为其一人。因双方对各自的主张均未能举证证明，故本院酌定，该项李某应得金额为3340元。关于李某认为备注为空白的部分为其实际施工，但未提供充足的证据证明，故本院不予支持。关于尹某称，其与李某约定的施工单价并非《劳务清单》上的标准，但未提交证据证明，故本院不予采信。关于尹某已给付李某工程款的数额，尹某称已给付50600元，李某认可其中50000元，尹某对剩余600元未能提供证据证明，故本院确定尹某已支付李某工程款50000元。经核算，尹某应支付李某工程款共计143124元，扣除尹某已给付的50000元，尹某应当支付李某工程尾款93124元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告尹某于本判决生效之日起七日内支付原告李某剩余工程款九万三千一百二十四元；二、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3740元，由原告李某负担1612元（已交纳），由被告尹某负担2128元（原告李某已预交，被告尹某于本判决生效后七日内支付于原告李某）。保全费1520元，由原告李某负担760元（已交纳），由被告尹某负担760元（原告李某已预交，被告尹某于本判决生效后七日内支付于原告李某）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  刘坤鹏人民陪审员  何雪妹人民陪审员  邵秀敏二〇一九年十二月二十七日书 记 员  邓亚楠
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初29540号原告李香平，女，1968年11月1日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。委托代理人巩芳，河南昊文律师事务所律师。被告郑州高新技术产业开发区沟赵办事处堂李村民委员会，住所地郑州高新技术产业开发区沟赵办事处堂李村。负责人李广银，主任。委托代理人张松，河南君召律师事务所律师。委托代理人李晶晶，河南君召律师事务所实习律师。原告李香平与被告郑州高新技术产业开发区沟赵办事处堂李村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李香平委托代理人巩芳、被告郑州高新技术产业开发区沟赵办事处堂李村民委员会委托代理人张松、李晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原被告签订了《堂李村拆迁补偿安置协议书》，该协议书约定原告应安置房屋面积为400平方米，安置房建设周期为三年，如三年内不能及时交付安置房，被告向原告加倍发放过渡费每人每月1200元。该协议签订后，被告按600元每月的标准向原告支付过渡费，并按200元每月的标准向原告支付生活费。2017年的堂李村房屋分配公示表显示原告在分房之列，但截止目前被告拒绝为原告分配安置房，并且自2017年7月1日起停止向原告发放过渡补偿费及生活费。故请求判令：1、被告履行与原告签订的《堂李村拆迁补偿安置协议书》，为原告安置400平方米住宅房；2、被告履行与原告签订的《堂李村拆迁补偿安置协议书》，支付原告过渡补偿费及生活费（自2017年7月1日至实际安置房屋之日止，按照1400元每人每月的标准计算）。被告辩称：原告户口本显示户主为任金梅，任金梅去世时间为2014年6月15日，但仅有村里的证明，没有火化证明及其他死亡证明。拆迁协议签订时间为2012年，任金梅应享有拆迁份额，在任金梅其他继承人未表示放弃的情况下，原告不能主张所有的拆迁权益。经审理查明：原告户口位于郑州××新区××号，该户的户主为其母亲任金梅（已死亡注销）。任金梅名下有位于堂李村××组的集体土地使用证一份。2012年堂李村进行城中村拆迁改造，原告作为乙方（被拆迁人），被告作为甲方（拆迁人），签订《堂李村拆迁补偿安置协议书》一份，约定：按照4号通告规定本户拆迁后符合通告中第三款拆迁安置办法中的第1条，每宅应安置400平方米。购置费价格每平方米600元，购置费总额240000元。安置房建设周期约需三年，安置房交付使用之前向每人每月发放过渡补助费600元，本户共有1口人。如三年内不能及时交付安置房，甲方向乙方加倍发放过渡费即每人每月1200元。庭审中原告称被告自2017年7月起未再发放过渡费，停发之前标准为每人每月1400元（1200元过渡费、200元生活补助），被告称2017年4月安置之后又发放了两个月过渡费。另查明，被告出具的证明显示任金梅于2014年6月15日去世，其育有长子李国彬、次子李国军、长女李香平。李国彬及李国军均出具有声明，称“任金梅位于郑州市高新技术开发区沟赵办事处堂李村171号房屋拆迁安置的房屋及过渡费等所有拆迁安置所得均表示放弃，同意归李香平所有”。现原告请求被告按协议约定为其安置房屋并支付过渡费，双方协商未果，遂引发本案纠纷。以上事实，有原告提交的拆迁补偿安置协议书、户口本、集体土地使用证复印件、收据各一份、村委会出具的证明三份、李国彬及李国军出具的声明及身份证复印件各一份、被告提交的关于堂李村实施合村并城改造的通告复印件一份，以及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。本院认为：原被告签订的《堂李村拆迁补偿安置协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应当依照该协议进行履行。该协议约定有原告搬迁后，被告应为其安置400平方米的房屋。原告履行了配合拆迁的义务，现安置房已经建成交房并符合分配条件，被告应按照双方签订的《堂李村拆迁补偿安置协议书》安置原告房屋400平方米。原告母亲任金梅在拆迁协议签订后、安置房屋分配前死亡，其儿子李国彬、李国军均出具有声明，称放弃该拆迁安置房屋，故原告请求被告为其安置400平方米房屋具有事实和法律依据，本院予以支持。原告请求被告按1400元每人每月的标准向其支付自2017年7月1日至实际安置房屋之日的过渡补偿费及生活费。被告未按协议约定为原告安置房屋，致使原告至今未能回迁，原告存在有在外租房居住所需的费用，故在此情况下被告应向原告支付相应过渡费用。双方签订的《堂李村拆迁补偿安置协议书》约定有“本户共有1口人，如三年内不能及时交付安置房，甲方向乙方加倍发放过渡费即每人每月1200元”。庭审中原被告对过渡费停发时间的陈述一致，故被告应按协议约定的1200元每人每月的标准向原告支付过渡费至其实际为原告安置房屋之日止。关于原告请求被告支付的生活费部分，因双方签订的合同中并未对此予以约定，故对其该部分请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郑州高新技术产业开发区沟赵办事处堂李村民委员会于本判决生效后10日内，按照其与原告李香平签订的《堂李村拆迁补偿安置协议书》，安置原告李香平房屋400平方米。二、被告郑州高新技术产业开发区沟赵办事处堂李村民委员会于本判决生效后10日内，支付原告李香平过渡费（自2017年7月1日至实际安置房屋之日止，按照1200元每月的标准计算）。三、驳回原告李香平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2034元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 汪 涛二〇一九年十二月二十三日书记员 闫文红
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0804执2768号申请执行人仇海瑞被执行人葛亮申请执行人仇海瑞与被执行人葛亮民间借贷纠纷一案，（2019）苏0804民初3494号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人葛亮于本判决生效后十日内偿还申请执行人仇海瑞借款6000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（已减半收取），由被执行人葛亮负担。根据申请执行人仇海瑞的申请，本院于2019年9月24日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产；2、向被执行人发出了限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的银行存款、保险、工商、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现有可供执行的财产。本院与申请执行人电话联系告知执行情况，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院与申请执行人电话联系告知执行情况，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：（2019）苏0804民初3494号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 明审判员 李 伟审判员 徐燕红二〇一九年十二月二十六日书记员 杨春芹
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执9069号 申请执行人：段会芳，女，汉族，1959年12月21日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：张掖嘉禾农产品市场开发有限公司 统一社会信用代码：91620702098239959T 法定代表人：周文政，系该公司总经理。 单位地址：甘肃省张掖市甘州区梁家墩镇太和村。 申请执行人段会芳申请执行的与被执行人张掖市嘉禾农产品市场开发有限公司请求确认人民调解协议效力纠纷一案，在执行过程中，申请执行人于2019年12月17日以“双方达成和解”为由向本院申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第（一）项、第二百五十八之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执9069号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  何洪波 二〇一九年十二月十八日 书记员  曾 钰
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初10649号原告:江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号，组织机构代码55252478-5。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：**敏，该公司员工。被告：杨飞，男，1986年11月6日生，汉族，居民，住邳州市。被告：李海燕，女，1990年2月7日生，汉族，居民，住邳州市。被告：张允红，女，1970年5月6日生，汉族，农民，住邳州市。被告：胡忠波，女，1967年8月16日生，汉族，农民，住邳州市。被告：方静，女，1969年3月1日生，汉族，居民，住邳州市。被告：王洪斌，男，1968年9月7日生，汉族,农民，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称“邳州农商行”）诉被告杨飞、李海燕、张允红、王洪斌、胡忠波、方静金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序于同年12月11日公开开庭进行了审理。原告邳州农商行的委托诉讼代理人**敏到庭参加诉讼。被告杨飞、李海燕、张允红、王洪斌、胡忠波、方静经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告杨飞、李海燕偿还原告借款本金14万元及利息（以14万元为本金，自2015年10月31日起计算至2016年10月20日按年利率11.6276%计算；以14万元为本金，自2016年10月21日起按年利率15.11588%计算至付清之日止）；2、被告张允红、王洪斌、胡忠波、方静对上述债务承担连带责任；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告杨飞与李海燕系夫妻关系。2015年10月31日，被告杨飞与原告签订了《个人保证借款合同》一份，该合同约定由原告自合同生效之日起至2016年10月20日止向其提供14万元贷款支持，具体贷款期限及利率等以借款借据为准，被告张允红、王洪斌、胡忠波、方静提供连带责任保证。原告依约于2015年10月31日向被告杨飞发放贷款14万元，到期日为2016年10月20日，按季结息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%。现该笔借款已到期，经原告多次催收被告均拒绝履行还款义务。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求判如所请。被告杨飞、李海燕、张允红、王洪斌、胡忠波、方静均未答辩。原告邳州农商行围绕诉讼请求，依法提交的证据有：借款借据、个人贷款用信（提款）申请书、个人保证借款合同、被告身份证复印件、结婚证复印件、江苏农信核心业务系统打印件各一份，证明原、被告主体适格，被告杨飞以经营需要为由与原告签订借款合同，原告依约向被告发放贷款14万元。经原告多次催要，被告均拒不履行偿还义务。被告杨飞、李海燕、张允红、王洪斌、胡忠波、方静均未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院依法组织双方进行举证、质证，对原告提交的上述证据真实性予以认定并作为定案的依据。当事人的质证意见均记录在卷佐证。根据当事人的陈述综合法庭调查，本院认定的事实如下：被告杨飞与李海燕系夫妻关系，被告杨飞以经营需要为由向原告邳州农商行申请贷款。2015年10月31日，被告杨飞与原告邳州农商行下属铁富支行签订了《个人保证借款合同》一份，该合同约定由原告自合同生效之日起至2016年10月20日止向其提供14万元贷款支持，具体贷款期限及利率等以借款借据为准,逾期在约定基础上加收30%罚息。被告张允红、王洪斌、胡忠波、方静提供连带责任保证，担保范围为本合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金等；一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每笔借款到期日起二年。原告依约于2015年10月31日向被告杨飞发放贷款14万元，到期日为2016年10月20日，年利率为11.6276%，按季结息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%。该笔借款到期后经原告多次催要，被告均拒不履行偿还义务。原告遂提起诉讼，要求判如所请。本院认为，原告邳州农商行与被告杨飞等人签订的《最高额个人担保借款合同》一份，是双方的真实意思表示，该合同合法、有效，对双方当事人均具有约束力，当事人应按照该合同的约定全面履行合同义务。原告主张的被告偿还借款本金14万元有据为证；双方约定分段计算的借款期限内利息及逾期利息计算不违反法律规定，原告主张的利息、逾期利息均符合合同约定，亦不违反相关法律规定，本院均予以支持。原告主张被告李海燕与被告杨飞是夫妻关系，应共同承担该笔债务的主张，本院予以支持。担保人约定对借款本息清偿承担连带责任，保证期限为二年，原告主张权利时在保证期限内，担保人应对本案借款本息清偿承担连带责任。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。被告杨飞、李海燕、张允红、王洪斌、胡忠波、方静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了相应的诉讼权利，应承担由此产生的对其不利的后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨飞、李海燕于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金14万元及利息（均以14万元为本金，分别按年利率11.6276%自2015年10月31日起计算至2016年10月20日；按年利率15.11588%自2016年10月21日起计算至付清之日止）。二、被告张允红、王洪斌、胡忠波、方静对上述债务互负连带责任；担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未在上述指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1550元，由被告杨飞、李海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 李 振二〇一九年十二月十三日书记员 王川川
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初7114号原告：中华联合财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市，统一社会信用代码：913701007677773414。负责人：李居然，总经理。委托诉讼代理人：王茜，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：苗宗虎，男，1986年出生，汉族，住济南市原告中华联合财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称中华联合保险山东分公司）与被告苗宗虎追偿权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中华联合保险山东分公司的委托诉讼代理人王茜到庭参加了诉讼，被告苗宗虎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中华联合保险山东分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿付由其垫付的借款本息、诉讼费用共计82659.22元及利息(自立案之日起按同期人民银行贷款利率计算至实际清偿之日止);2.本案诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。事实与理由：2016年4月1日被告作为债务人与恒丰银行有限公司济南分行（以下简称：恒丰银行济南分行）签订借款合同，借款金额为10万元，2015年10月18日，原告与恒丰银行济南分行签订合作协议，原告出具中小企业贷款保证保险单：投保人为苗宗虎，被保险人为恒丰银行济南分行，保险人按照保险事故发生时投保人所欠被保险人贷款本息的80%向被保险人赔付。后被告偿还部分借款后不再继续偿还，因被告未能如期归还全部借款本息，恒丰银行济南分行于2018年6月22日向贵院提起诉讼，要求被告偿还借款及利息、罚息、复利，原告在借款本息的80%内承担连带担保责任，贵院于2018年12月17日作出（2018）鲁0102民初5211号民事判决书判决原告对被告未清偿的借款本息承担80%的保证责任。原告已于2019年2月28日向恒丰银行济南分行清偿剩余借款本息80539.22元，并于判决生效后按照贵院判决支付了原告应承担的诉讼费2120元，以上共计82659.22元。综上所述，原告认为作为保证人承担了保证责任，有权向被告追偿，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，依法提起诉讼，望判如所请。苗宗虎未提交书面答辩状，也未提交证据。经审理本院认定事实如下：2018年12月17日，本院作出（2018）鲁0102民初5211号民事判决书，认定：2016年4月1日，恒丰银行济南分行向苗宗虎发放贷款10万元，后苗宗虎欠本息100674.03元逾期未还，中华联合保险山东分公司已于2019年2月28日依该判决对苗宗虎的债务履行了保险责任，向恒丰银行济南分行赔付了80539.22元，另判决中华联合保险山东分公司对案件受理费2650元在80%范围内承担连带清偿责任。判决生效后，中华联合保险山东分公司依判决书于2019年3月4日替苗宗虎向恒丰银行济南分行支付案件受理费2120元。本院认为，苗宗虎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩与质证的权利。中华联合保险山东分公司为苗宗虎的借款提供贷款保证保险。苗宗虎未履行还款义务，中华联合保险山东分公司依约向恒丰银行济南分行赔付了借款本息80539.22元，承担了保险责任，并依判决向恒丰银行济南分行支付了案件受理费2120元后，其有权向苗宗虎追偿。苗宗虎未及时向中华联合保险山东分公司履行还款义务，应承担给中华联合保险山东分公司造成的利息损失，利息以82659.22元为基数，自立案之日即2019年7月11日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同行业折借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苗宗虎于本判决生效之日起十日内支付原告中华联合财产保险股份有限公司山东分公司82659.22元；二、被告苗宗虎于本判决生效之日起十日内给付原告中华联合财产保险股份有限公司山东分公司利息（以82659.22元为基数，自2019年7月11日起至实际支付之日止，按同期全国银行间同行业折借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1870元，公告费260元，均由被告苗宗虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人或代表人的人数提出副本，并通过网上提交相关上诉材料，预缴上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  谭树杰人民陪审员  王力平人民陪审员  田向英二〇一九年十二月二日书 记 员  张琳琳
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初25874号原告:陈妍竹，女，1980年3月27日出生，汉族，户籍地四川省井研县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：**，北京盛友律师事务所律师。被告：乌日娜，女，1982年9月26日出生，蒙古族，户籍地内蒙古自治区，公民身份号码×××。原告陈妍竹与被告乌日娜民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈妍竹的委托诉讼代理人**到庭参加诉讼。被告乌日娜经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈妍竹向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款10万元及利息（以10万元为基数，按照年利率24%计算，自2018年10月30日起至实际给付之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告借款10万元，借款到期后，被告未按照约定还款，故原告诉至法院。被告乌日娜既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：日期为2018年10月30日的借款借据载明：“一、兹有本人乌日娜（性别：女，身份证号：×××。）。于2018年10月30日，从陈妍竹处借得人民币现金（大写）壹拾万元整（小写：￥100000元）。二、借款期限：2个月，自2018年10月30日至2018年12月29日止。三、本人承诺：1.借款期限届满之日，一次性还清全部借款。2.若本人未能在按期还清全部借款，本人自愿向出借人支付利息。支付利息的计算方法为：以应还未还款项的金额为基数，月利率为2%，直至付清全部款项为止。应付利息期间，以自然月计算。剩余期间不足一个月的，以一个月计算。四、因履行本借款借据产生争议，由出借人住所地人民法院管辖。特立此据。乌日娜。中国工商银行。开户行内蒙古阿拉善盟阿拉善城西支行。借款人（签字）：乌日娜。2018年10月30日。”2018年10月30日，陈妍竹通过中国银行向乌日娜转账10万元。庭审中，陈妍竹称其与乌日娜系朋友关系，乌日娜在北京做艺术，因资金周转向陈妍竹借款10万元。乌日娜在陈妍竹位于北京市顺义区的家中向陈妍竹出具的借款借据。但上述10万元的借款，乌日娜至今未还。上述事实，有原告陈妍竹提交的借款借据、银行流水及本院的庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告乌日娜经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依据陈妍竹向本院提交的证据及当庭陈述，本院可以确认陈妍竹与乌日娜之间存在民间借贷关系，该法律关系系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故真实合法有效。陈妍竹履行了借款的交付义务后，乌日娜应当及时偿还借款。在乌日娜未及时偿还借款的情况下，陈妍竹要求乌日娜偿还借款及支付利息的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告乌日娜偿还借原告陈妍竹款10万元并支付利息（以10万元为基数，按照年利率24%计算，自2018年10月30日起至实际给付之日止），均于本判决生效之日起七日内执行。如果被告乌日娜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、公告费560元，均由被告乌日娜负担，均于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  高丽丽人民陪审员  王宏伟人民陪审员  李连秀二〇一九年十二月十六日法官 助理  王一笑书 记 员  马春阳
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执1496号刘树强：本院作出的（2018）粤0105刑初979号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人刘树强没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年1月21日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执1496号。经本院执行，刘树强已履行了（2019）粤0105执1496号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙10民终3364号 上诉人（原审原告）：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道珠港大道26号。 法定代表人：陈庆华，系该行董事长。 委托诉讼代理人：陈素娟，女，系该行员工。 被上诉人（原审被告）：李瑞益，男，1964年10月24日出生，汉族，住玉环市。 上诉人浙江玉环农村商业银行股份有限公司因与被上诉人李瑞益信用卡纠纷一案，不服浙江省玉环市人民法院（2019）浙1021民初6641号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。 本院审理过程中，上诉人浙江玉环农村商业银行股份有限公司未在规定期限内交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人浙江玉环农村商业银行股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 童明强 审 判 员 徐黎明 审 判 员 陈永领 二〇一九年十二月二十二日 代书记员 鲍园园
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1304民初4154号 原告：四川鼎桦物业服务有限公司，公司住所地为四川省南充市顺庆区长征路7号2幢1层20号。 法定代表人：刘敏波，总经理。 委托诉讼代理人：陈森洪（特别授权），四川兴恒平律师事务所律师。 被告：王敏，女，汉族，生于1980年10月8日，住四川省南充市嘉陵区。 本院受理原告四川鼎桦物业服务有限公司诉被告王敏物业服务合同纠纷一案后，原告四川鼎桦物业服务有限公司于2019年12月27日缴纳诉讼费用前向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告四川鼎桦物业服务有限公司的申请系行使自己正当的诉讼权利，且不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告四川鼎桦物业服务有限公司撤回起诉。 审判员  何泽祥 二〇一九年十二月二十七日 书记员  谭 谈
四川省崇州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0184民初4695号 原告：成都润居物业管理有限公司，住所地：成都市成华区新鸿南路49号2-1幢5楼3号，统一社会信用代码：91510108774501730P。 法定代表人：詹艳。 委托诉讼代理人：李松，四川鼎超律师事务所律师。 被告：王燕，女，1974年10月20日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告成都润居物业管理有限公司与被告王燕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月30日立案。原告成都润居物业管理有限公司于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都润居物业管理有限公司撤回起诉的申请是其真实意思表示，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许成都润居物业管理有限公司撤回起诉。 审判员  **勤 二〇一九年十二月三十一日 书记员  任廷婷
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0786财保234号 申请人：山东昌邑农村商业银行股份有限公司，住所地昌邑市北海路136号。 法定代表人：岳俊强，董事长。 被申请人：刘世伟，男，汉族，现住昌邑市。 被申请人：曲月青，女，汉族，现住昌邑市。 被申请人：寇菊花，女，汉族，现住昌邑市。 被申请人：刘宝国，男，汉族，现住昌邑市。 被申请人：刘世波，男，汉族，现住昌邑市。 被申请人：安美臻，女，汉族，现住昌邑市。 被申请人：刘文歧，男，汉族，现住昌邑市。 申请人山东昌邑农村商业银行股份有限公司于2019年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的银行存款150000元或其同等价值的财产采取查封冻结措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款150000元或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘国华 二〇一九年十二月二十六日 书记员  孙世华
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初9505号 原告贵阳市众汇汽车销售有限公司（以下简称众汇汽车公司），地址在贵阳市南明区。 法定代表人田文贵，该公司总经理。 委托代理人王成光，该公司法律顾问。 被告杨体，男，汉族，1980年8月30日生，住贵州省六盘水市盘县。 原告众汇汽车公司诉被告杨体追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告众汇汽车公司的委托代理人王成光到庭参加诉讼。被告杨体经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告众汇汽车公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告返还银行垫款人民币55442.35元；2、依法判决被告支付违约金11088元给原告，按贷垫款金额20%计算；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因购买车辆，原告于2017年4月7日向中国工商银行股份有限公司六盘水分行（以下简称工行六盘水分行）贷款169200元，用于被告购买“大众”车一辆（车牌号：贵Ｂ×××××），贷款期限为3年，2017年4月7日双方签订了《信用卡汽车专项分期付款申请／抵押／担保合同》。原告为被告上述贷款169200元向工行六盘水分行提供不可撤销连带担保，并于同日签订了《汽车消费贷款服务合同》，明确各方的权利义务、违约责任及违约责任计算方式。被告取得贷款后，2018年1月起，被告出现未向银行履行还款义务，银行要求原告履行其担保义务，原告多次通知被告向银行支付所欠借款本息，均无果。原告在没有办法的情况下，截止2019年2月为被告总计垫款76258.35元，给原告在银行的资信带来极大的负面影响。同时，被告严重违反约定和诚信原则，依据约定，应按贷款金额的30%向原告承担违约责任。原告认为：原、被告签订的担保协议未违反法律规定，系双方真实意思表示，是合法有效的，原告依约履行了担保义务，被告未完全返还银行借款，造成原告为其垫款，违反了双方约定，构成严重违约。原告为维护自身的合法权益，故提出如前诉请。 被告杨体未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年4月7日，被告杨体（分期付款申请人）、中国工商银行股份有限公司六盘水分行（分期款项发放人，以下简称工行六盘水分行）与贵阳市众汇汽车销售有限公司（保证人，以下简称贵阳众汇公司）共同签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款申请/抵押/担保合同》，约定被告向汽车销售商购买汽车（品牌型号大众迈腾），车辆总价233900元，被告自行支付首付款70900元，剩余购车款被告申请通过其在分期款项发放人申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为169200元，贷款分期手续费为贷款总额的10%为16920元，分期期数为36期，合同还约定被告以所购车辆向该行提供抵押担保。同时原告向工行六盘水分行出具《担保承诺函》，承诺为被告的前述分期贷款提供连带责任保证担保和保证金质押担保。同日，原告（乙方）与被告杨体（甲方）签订《个人汽车消费贷款担保服务合同》，约定甲方委托乙方就前述贷款所形成的债务向融资机构提供连带责任保证担保。乙方向甲方收取担保服务费6200元。甲方应按时足额向融资机构还款，否则应向乙方承担如下违约责任：发生一期逾期还款，按甲方担保总额的5%向乙方支付违约金；发生两期逾期还款，按甲方担保总额的10%向乙方支付违约金；发生三期逾期还款，按甲方担保总额的15%向乙方支付违约金；发生四期逾期还款，按甲方担保总额的20%向乙方支付违约金；发生五期逾期还款，按甲方担保总额的25%向乙方支付违约金；发生六期及以上逾期还款，按甲方担保总额的30%向乙方支付违约金。上述合同签订后，工行六盘水分行向被告杨体提供借款169200元。2017年4月14日，被告对前述所购车辆进行了注册登记，并办理了该车的机动车行驶证，该注册登记及车辆行驶证载明的车辆所有人为被告杨体，车辆品牌及车辆型号等与前述合同载明的一致。并于2017年4月24日对该车辆办理了抵押登记，抵押权人为工行六盘水分行。因被告贷款购车后未按约定按期足额向银行还款，截至2019年2月25日，原告为被告垫付款项共计76258.35元，之后被告归还了部分贷垫款项，被告至今尚欠原告贷垫款55442.35元，原告遂诉至本院诉请如前。审理中，原告向本院提交原告营业执照、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件、《信用卡汽车专项分期付款/抵押/担保合同》、《担保服务合同》、垫款凭证、银行证明证实其代偿事实，并经庭审核实，予以证实。另查明，原告工商登记的经营范围为法律、法规、国务院决定规定禁止的不得经营；法律、法规、国务院决定规定应当许可（审批）的，经审批机关批准后凭许可（审批）文件经营；法律、法规、国务院决定规定无需许可（审批）的，市场主体自主选择经营。（销售：汽车（不含九座及九座以下乘用车）、汽车装饰服务、汽车配件、投资担保咨询、保险代理、车辆手续代办业务。） 本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，被告杨体向工行六盘水分行贷款买车后未按约定向该行履行还款义务，导致原告依约承担担保责任而向该行代偿，故现原告要求被告杨体归还代偿款之诉请，于法有据，本院予以支持。但融资担保行为不在原告的工商登记经营范围内，故其不应为其业务开展需要提供的担保行为获益，故其诉请的尚欠代偿款金额55442.35元中应扣除其收取的担保服务费6200元以及该担保服务费所对应的银行手续费620元（贷款手续费16920元÷贷款总额169200元×担保服务费6200元），即对原告的代偿款诉请，本院部分支持为48622.35元。同理，原告亦不能因其担保行为而发生的代偿行为获取合同约定的高额违约金；但原告代偿后，被告杨体仍未向原告归还代偿款的行为确已给原告造成资金占用损失，故被告杨体应自原告最后一笔代偿之日即2019年2月25日起以代偿款48622.35元为基数按照年利率6%的标准支付资金占用费至该代偿款清偿完毕之日止。被告杨体经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、杨体于判决生效之日起10日内，返还贵阳市众汇汽车销售有限公司银行垫付款48622.35元； 二、杨体于上项同时，从2019年2月25日起，以代偿款48622.35元为基数，按年利率6%的标准计算，支付资金占用费给贵阳市众汇汽车销售有限公司，至代偿款清偿完毕之日止； 三、驳回贵阳市众汇汽车销售有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1464元减半收取732元，由杨体负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  黎敏 二〇一九年十二月二十六日 书记员  吴钦
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初43375号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：刘海军，男，1980年9月9日出生，汉族，户籍地河北省保定市易县。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行北京分行)与被告刘海军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行北京分行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告刘海军经本院法定程序传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金173774.75元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费、公告费用等实现债权的费用。事实与理由：被告向原告申请个人信用贷款，原被告双方于2017年8月签署《个人信用贷款合同》。在该合同中对贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等条款进行了约定。贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息。被告刘海军未答辩，亦未提交证据材料。平安银行北京分行向本院提交以下证据：1、《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》；2、个人贷款出账凭证及个人贷款业务贷款账户对账单；3、刘海军身份信息。刘海军未提交证据材料。经审理查明：一、刘海军与平安银行北京分行签订了《个人信用贷款合同》，该合同约定了贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等；贷款合同签订后，平安银行北京分行向刘海军发放了200000元贷款。二、《个人信用贷款合同》约定，刘海军任何一期未及时足额归还借款本金即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；刘海军未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，平安银行北京分行按照本合同约定的利率加50%罚息。因此被宣告提前到期的，平安银行北京分行对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。刘海军承担平安银行北京分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。三、截至2019年11月30日，刘海军尚欠贷款本金173774.75元、拖欠利息65706.61元、拖欠复利14986.88元。本院认为，平安银行北京分行与刘海军之间形成的金融借款合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。刘海军收到贷款后，应当依约按时足额偿还相应款项。现刘海军逾期还款的行为已经构成违约，故平安银行北京分行要求刘海军偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：刘海军于本判决生效后十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行贷款本金173774.75元，自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息（包括罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算，具体金额以还款当日平安银行股份有限公司北京分行出具的对账单为准）。如果被告刘海军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3775.50元、公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、证据材料及开庭传票的公告费260元，以及公告送达本案判决书的公告费（以实际票据金额为准），均由被告刘海军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  高中营审 判 员  黄俊杰人民陪审员  王永山二〇一九年十二月十日法官 助理  邹鸿雁书 记 员  侯雅晖
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初6362号 原告：廖向红，女，1974年3月13日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：成都图腾魏玛酒店管理有限公司，住所地成都市武侯区高攀路2号。 法定代表人：刘世其。 委托诉讼代理人：蔡勇，男，1977年6月6日出生，汉族，住四川省成华区，系公司员工。 委托诉讼代理人：曾艾琳，女，1989年4月14日出生，汉族，住四川省什邡市，系公司员工。 被告：四川图腾酒店投资管理有限公司，住所地成都市武侯区浆洗街12号。 法定代表人：叶明艳。 委托诉讼代理人：李华君，男，1977年8月29日出生，汉族，住四川省双流县，系公司员工。 原告廖向红与被告成都图腾魏玛酒店管理有限公司、四川图腾酒店投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。2019年12月5日，廖向红经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按廖向红撤诉处理。 案件受理费305元，因撤诉减半收取152.5元，由原告廖向红负担。 审 判 长  蔡文雯 人民陪审员  陈小荣 人民陪审员  杨小勤 二〇一九年十二月六日 书 记 员  刘晓叶
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初6940号原告：刘栋梅，女，1983年11月4日出生，汉族，住莱阳市。原告：赵杰，男，1983年11月2日出生，汉族，住莱阳市，系刘栋梅丈夫。委托诉讼代理人：崔玉红，山东梨城律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭伟宁，山东梨城律师事务所律师（实习）。被告：莱阳中房联合置业有限公司，住所地：莱阳市城厢街道办事处城南村。组织机构代码：91370682077993215L。法定代表人：姜海翔，该公司总经理。委托诉讼代理人：乌向阳，该公司职工。原告刘栋梅、赵杰与被告莱阳中房联合置业有限公司（以下简称中房公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘栋梅、赵杰的委托诉讼代理人崔玉红、谭伟宁到庭参加了诉讼；被告中房公司经本院传票依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告刘栋梅、赵杰向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款20000元，并自2017年7月1日起按月息1%计算借款利息至还清借款之日止；2、诉讼费、保全费用等由被告负担。事实与理由：因被告资金紧张，无钱完成原告购买的中央公园小区7号楼的后续结尾工程,经双方协商,原告于2017年3月5日借款20000元给被告用于中央公园小区7号楼的后续结尾工程。借款当时约定：2017年3月5日到2017年6月30日，原告不收借款利息，自2017年7月1日起按照月息1%计算利息，借款时间到2017年12月31日止，被告用中央公园小区7号楼的1号车位作为借款抵押；借款到期后如果被告未还款，继续抵押车位，月息仍为1%。原告借款给被告至今，虽经原告多次索要，被告分文未偿还借款，也未支付利息。为了维护原告合法权益，特依法具状诉至法院，请求依法判决。被告中房公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系，因被告中房公司资金紧张，为完成原告购买的中央公园小区7号楼的后续结尾工程,后经原、被告协商,双方于2017年3月5日签订协议书一份，主要约定：一、甲方（指被告中房公司）向乙方（指原告刘栋梅、赵杰）借款20000元，甲方专款用于七号楼后续工程的建设，并由乙方监管使用。借款时间为2017年3月5日至2017年12月31日止(2017年7月1日前无息供甲方使用)。2017年7月1日起开始计息,利息为月息1%。二、甲方用七号楼1号车位作为借款的抵押，到期若乙方需购买此车位时，甲方应以优惠价格出售给乙方，借款金额及利息可抵顶车位款。如逾期甲方不能支付该款项，可继续抵押该车位，直至甲方将该款项支付给乙方为止，利息同上。三、上述款列入甲方财务管理，由乙方监督该款支付。四、交房日期为2017年5月15日。被告中房公司在甲方处盖公章，原告在乙方处签名。当日，被告中房公司为原告出具盖有被告中房公司财务专用章的收到20000元收据一份（收据号:1574642）。借款到期后，被告中房公司未能依约向原告归还上述借款本金及约定利息。本院认为，被告中房公司向二原告刘栋梅、赵杰借款人民币20000元，原告刘栋梅、赵杰提供与被告中房公司签订的协议书及盖有被告中房公司财务印章的收据，来证实双方之间的借款关系和借款事实，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。原告刘栋梅、赵杰据此向被告中房公司索要借款本金20000元，于法有据，本院依法予以支持。因原、被告在协议书对逾期还款的利息进行了明确约定，原告刘栋梅、赵杰据此要求被告中房公司依协议约定的月息1%支付利息，并不违反相关法律规定，本院予以支持。被告中房公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案依法审理案件。综上所述，原告刘栋梅、赵杰的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告莱阳中房联合置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告刘栋梅、赵杰借款人民币20000元，并支付以20000元为基数，自2017年7月1日起至该款实际给付之日止，按月利率1%计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费150元，已减半收取；保全费220元，均由被告莱阳中房联合置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王少峰二〇一九年十二月十一日书记员  曲芸芸
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执7411号 司徒哲尹： 广州市海珠区人民法院作出的（2018）粤0105民初16558号民事判决书已发生法律效力,权利人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行于2019年5月9日向本院申请执行，要求被执行人司徒哲尹履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年5月9日立案执行，案号为（2019）粤0105执7411号。经执行，司徒哲尹已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执7411号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十二月十八日
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0622民初1081号原告：黄允毅，男，1973年9月7日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住所地江西省鹰潭市余江区。被告：**华，男，1973年10月21日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住所地江西省鹰潭市余江区。被告：高街英，女，1973年9月29日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住所地江西省鹰潭市余江区。原告黄允毅与被告**华、高街英民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告黄允毅到庭参加诉讼。被告**华、高街英经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄允毅向本院提出诉讼请求：1、判决两被告立即归还原告借款4万元并支付逾期利息，利息从2019年2月5日开始，按银行同期贷款利率，计算至还款之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2018年间，被告**华因经营服装厂资金出现困难，向原告借钱4万元用于周转，并立下借条，承诺2018年阴历年底归还，至年底被告未能如期归还借款。之后，原告多次催被告**华还款，被告找各种借口一直拖延，至今已逾期半年未还。为维护原告的合法财产权益，特起诉，请求人民法院依据事实与法律判如所请。原告为支持其诉请，提交证据如下：1、原、被告身份证，证明原、被告的诉讼主体资格及身份信息。2、被告**华出具的借条，证明被告向原告借款的事实。被告**华、高街英没有答辩，也没有举证。经审理查明，2018年12月20日，被告**华向原告出具了借条，借条主要内容为“今借到黄允毅人民币40000元（肆万元正），用于余江县锦发服装织造有限公司发工资，将于2018年阴历年前归还。”原告称上述40000元借款，原告于2018年11月30日通过银行转账的方式支付给被告**华12000元，被告**华用于交税；2018年12月10日给付被告**华现金13000元，被告**华用于发工人工资；2018年12月20日通过微信转账，分三笔，每笔5000元，共支付给被告**华15000元，用于被告**华发工人工资。2018年阴历年为2019年2月4日。另查明，被告**华与被告高街英于1995年10月1日登记结婚，于2019年3月12日登记离婚。上述事实，经庭审举证、质证，有当事人的陈述、原告提交的原、被告身份证、被告出具的借条，本院收集的补发婚姻登记证审查处理表、离婚登记审查处理表等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告**华向原告黄允毅借款40000元，原告将借款支付给了被告**华，双方形成的债权债务关系合法有效。被告**华应当诚实信用，及时履行还款义务。被告**华没有按时归还借款，对原告造成的损失，被告**华应该赔偿。被告**华向原告所借款，系被告**华与被告高街英夫妻关系存续期间为共同生产经营所借，因此，原告要求被告高街英共同偿还的请求应予以支持。被告**华、高街英经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为自动放弃依法享有的民事诉讼权利，因此可能引起的不利后果应由其自己承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告**华、高街英在本判决生效后十日内偿还给原告黄允毅借款本金40000元及利息（利息以本金40000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2019年2月5日计算至还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，财产保全费437.2元，合计1237.2元，由被告**华、高街英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 员  范跃胜人民陪审员  周春娟人民陪审员  徐佳媚二〇一九年十二月十三日书 记 员  段国丹
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0403民初2727号原告：陈贞华，男，汉族，1980年9月18日生，贵州省安顺市平坝区人，住平坝区。被告：张全发，男，汉族，1982年4月27日生，贵州省安顺市平坝区人，住平坝区。原告陈贞华诉与被告张全发民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈贞华到庭参加了诉讼。被告张全发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。原告陈贞华向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还借款本金20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系。2014年3月25日，被告找到原告说下个月结婚，但手里资金不够，需要向原告借点钱来用于办理结婚事宜，后向原告借款人民币20000元，承诺等婚礼办完就将借款如数归还,并亲自签署借条一份,借条约定了借款期限为2014年3月25日至2014年4月24日。因双方系朋友关系，等借款到期后，原告开始没有向被告催要，但过了几个月，被告仍未有偿还借款的意思，原告就要求被告归还，但被告以种种理由拒不偿还。这么多年来，经原告多次向被告催要未果，故特向法院起诉，请求依法支持原告诉讼请求。被告张全发经合法传唤未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2014年3月25日，被告因急需钱用向原告借款20000元，借款期限为一个月即从2014年3月25日至2014年4月25日。借期届满，经多次催要未果，故原告诉至法院，提出前述请求。上述事实，有原告陈述及其提交借条、被告身份信息等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告向本院诉请要求被告偿还借款，同时就借款的原因、借款的交付方式及出借能力进行了合理的说明，可以确定原、被告之间借贷关系成立，故原告要求被告偿还本金的请求于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告张全发于本判决生效后十日内偿还原告陈贞华借款人民币20000元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告张全发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人不履行，权利人可在履行期限届满之日起两年内向人民法院申请强制执行。审判员  鲍思梅二〇一九年十二月十六日书记员  詹仁睿
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45398号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：董建东,男,1980年6月12日出生,汉族,住福建省莆田仙游县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告董建东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告董建东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金109098.43元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案诉讼费用、公告费用等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与董建东签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，董建东未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告董建东既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。平安银行向本院提交如下证据：证据1：《个人信用贷款申请表》及被告身份证复印件，证明被告身份；证据2：《个人信用贷款合同》，证明原告与被告之间存有借贷关系；证据3：《个人贷款出账凭证》，证明原告已向被告发放贷款；证据4：《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告的还款情况。经本院庭审质证，原告提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。结合原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：平安银行与董建东签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：贷款金额18.60万元；贷款期限为24个月；贷款月利率为1.53%；还款方式为按月等额还款；逾期偿还本息构成违约，从逾期之日起对贷款本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。自2018年2月11日起董建东出现逾期还款情况，截至2019年11月30日，董建东尚欠借款本金109098.43元，同时未按约定支付利息（含罚息）、复利，构成违约。本院认为：平安银行与董建东签订《个人信用贷款合同》后，按照约定向董建东发放了贷款，董建东应依约偿还借款本息。董建东逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董建东于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2019年11月30日的借款本金109098.43元。二、被告董建东于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行自逾期之日2018年2月11日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》和《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2482元、公告费（以实际发生数额为限），由被告董建东负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  高中营审 判 员  黄俊杰人民陪审员  王永山二〇一九年十二月十七日法官 助理  赵 宁法官 助理  徐笑怡书 记 员  侯雅晖
文书内容山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁16民终2828号上诉人(原审被告)：姚士刚，男，1974年5月12日出生，汉族，住山东省阳信县。委托诉讼代理人：王瑞琦，山东瑞文律师事务所律师。委托诉讼代理人：王军，山东瑞文律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：牛风英，女，1957年12月9日出生，汉族，住山东省阳信县。原审被告：刘玉珍，女，1973年11月26日出生，汉族，住山东省阳信县。上诉人姚士刚因与被上诉人牛风英、原审被告刘玉珍民间借贷纠纷一案，不服山东省无棣县人民法院(2018)鲁1623民初4461号民事判决，向本院提起上诉。本院本院立案后，电话短信传唤诉讼双方于2019年12月3日16时到本院参加诉讼。上诉人姚士刚委托代理人王瑞琦到庭，被上诉人牛风英及原审被告刘玉珍，无正当理由未到庭参加诉讼，本院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。姚士刚上诉请求:1.依法撤销山东省无棣县人民法院(2018)鲁1623民初4461号民事判决，发回重审或依法改判。2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。原审法院仅根据录音就主观推断本案未过诉讼时效，并没有去核实录音来源的合法性以及录音的真实性、录音形成的时间，也未去核实录音的双方是否是本案当事人，起码录音一方为案外人邱洪昌，与本案没有关联性，因此，原审法院据此认定本案未过诉讼时效并作出判决，实属认定事实不清，适用法律错误。上诉人请求二审法院查明案件事实，撤销山东省无棣县人民法院(2018)鲁1623民初4461号民事判决。被上诉人牛风英、原审被告刘玉珍未出庭，也未提交书面答辩意见。牛风英向一审法院起诉请求:1.请求依法判令姚士刚、刘玉珍偿还借款300000元及利息（自2012年9月30日至姚士刚、刘玉珍偿还之日，按月息3分计算）；2.诉讼费由姚士刚、刘玉珍承担。一审法院认定事实：牛风英与邱洪昌系夫妻关系，范某系姚士刚舅舅，邱洪昌同意涉案款项由牛风英主张。姚士刚向牛风英借款，邱洪昌于2012年6月21日通过其账户提取现金97000元，于2012年6月22日将该款项交付给姚士刚，姚士刚于当日出具借条一张，内容为：“借条，今欠现金拾万元，姚立军，2012年6月22日”。2012年6月24日，姚士刚向牛风英借款，牛风英将100000元现金交付给姚士刚，姚士刚出具借条一张，内容为：“今欠现金拾万元，姚立军，2012年6月24日”。2012年6月28日，姚士刚向牛风英借款，牛风英将100000元现金交付给姚士刚，姚士刚出具借条一张，内容为：“今欠现金拾万元，姚立军，2012年6月28日”。牛风英自认姚士刚分别于2012年7月23日、8月24日共计偿还12000元。一审法院于2018年12月4日对范某进行了询问，其称姚士刚向邱洪昌借款300000元，另牛风英庭审中提交邱洪昌与姚士刚的录音复制件一份，内容为邱洪昌向姚士刚催要300000元借款，姚士刚称无力偿还。牛风英提供邱洪昌自记的日记本一份，其中2012年6月21日记载为出借给忠海（范某）97000元。另查明，姚士刚、刘玉珍于1997年12月31日登记结婚，于2016年7月21日协议离婚。姚士刚称对借款数额记不清，其未在本院指定的期间内提交书面说明，亦未本人到庭进行说明。一审法院认为，合法的民间借贷受法律保护，姚士刚向牛风英借款，牛风英通过范某将款项交付给姚士刚，姚士刚为牛风英出具证明，双方之间的民间借贷关系成立并生效，姚士刚负有偿还借款的义务。姚士刚辩称其未收到涉案款项，但其在第一次庭审中否认2012年6月22日的证明系其出具，在第二次开庭时又认可该借条系其出具，前后矛盾，且在本院询问其收到邱洪昌多少钱时，其称记不清，使本院对其陈述产生合理怀疑，同时结合证人范某的陈述，其作为姚士刚的舅舅，其对姚士刚所作不利证言效力较高，本院予以采信。综合双方当事人提交的证据、询问笔录及当事人的陈述，本院认定涉案的款项已实际交付，因牛风英提供的自记日记本载明2012年6月21日出借给姚士刚97000元，故牛风英诉求姚士刚偿还300000元，本院支持297000元。因邱洪昌与牛风英是夫妻关系，即使款项是邱洪昌出借，但基于其二人的夫妻关系，在邱洪昌同意由牛风英主张的情况下，牛风英有权主张。姚士刚辩称涉案款项已经超过诉讼时效，但根据牛风英提供的邱洪昌与姚士刚的录音，其中对话内容有“你这四五年好歹表示个意思来吗”，因借款发生于2012年，“四五年”说明该录音形成于2016年之后，截止牛风英起诉之日，并未超出三年诉讼时效，故姚士刚关于诉讼时效的抗辩，本院不予支持。牛风英称其与姚士刚口头约定利息按照月利率3%计算，姚士刚不予认可，牛风英提供证据不足，本院不予采信，故对庭审中牛风英自认的姚士刚偿还的12000元，本院认定偿还的本金，该款项应从涉案借款本金中扣除，姚士刚应偿还牛风英借款本金285000元,本院支持自牛风英起诉之日起（2018年8月6日）按照年利率6%计算的利息。牛风英以夫妻共同债务为由要求刘玉珍承担共同清偿责任，涉案款项数额较大，且其未提供证据证实涉案款项用于家庭共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方的共同意思表示，故对牛风英要求刘玉珍承担还款责任的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决：一、姚士刚于本判决生效后十日内偿还牛风英借款285000元及利息（以285000元为基数，自2018年8月6日起至实际给付之日，按照年利率6%计算）；二、驳回牛风英对刘玉珍的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，保全费2020元，由牛风英负担145元，由姚士刚负担4775元。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，上诉人姚士刚借被上诉人牛风英现金297000元，事实清楚，由上诉人所写借条为证，足以认定。本案双方争议的焦点是本案借款是否超过诉讼时效。从借条内容看，2012年6月的三张借条均写明借款数额、借款时间及借款人，没有约定还款时间。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。本案中，上诉人不认可与案外人2016年的电话录音，即使不使用该份录音，根据双方借条的内容，双方没有约定还款期限，被上诉人可随时主张权利。被上诉人于2018年起诉主张权利，并不超过诉讼时效期间。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人姚士刚负担。本判决为终审判决。审判长  张秀峰审判员  孙兴春审判员  刘 洋            本件与原本核对无异      二〇一九年十二月十日书记员  张 智
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执4794号 移送执行人广州市荔湾区人民法院。 被执行人广州亚体体育发展有限公司，住所地广州市天河区。 法定代表人：刘辉。 本院移送执行广州亚体体育发展有限公司拖欠受理费一案，依据生效的本院（2018）粤0103民初5785号民事判决，被执行人广州亚体体育发展有限公司应交纳受理费人民币11483元、诉讼保全费5000元及负担本案执行费147元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书的义务，但被执行人没有履行。本院经向有关证券、银行、保险、民政、互联网银行、车辆、不动产、工商等部门查询被执行人的财产状况，暂没有发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费执行措施。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  吴伟华 二〇一九年十二月十四日 书记员  彭思静
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82807号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：巴合江·赛热克，男，1995年7月30日出生，哈萨克族，住新疆托里县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告巴合江·赛热克借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告巴合江·赛热克经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、巴合江·赛热克偿还借款本金10000元;2、巴合江·赛热克偿还借款期限内利息792元；3、巴合江·赛热克支付自2019年11月26日起至实际给付之日的罚息（以10000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告巴合江·赛热克承担。被告巴合江·赛热克未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月6日，借款人巴合江·赛热克与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金15000元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1622元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向巴合江·赛热克约定账户发放贷款15000元。庭审中，国美公司称巴合江·赛热克自2018年8月7日开始逾期，截至2019年3月6日，巴合江·赛热克尚欠借款本金10000元，利息792元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了巴合江·赛热克应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由巴合江·赛热克与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明巴合江·赛热克应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与巴合江·赛热克签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，巴合江·赛热克应当按期支付利息并偿还本金。现巴合江·赛热克逾期还款，国美公司要求巴合江·赛热克偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。巴合江·赛热克经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告巴合江·赛热克于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金10000元、借款期限内利息792元；二、被告巴合江·赛热克于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以10000元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月26日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元、公告费260元，均由被告巴合江·赛热克负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨 帆审判员  宋学亮二〇一九年十二月十二日书记员  柏振芳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39673号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：王立林，男，1985年10月12日出生，汉族，户籍地甘肃省金塔县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王立林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告王立林经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、王立林立即偿还平安银行贷款本金139989.82元、截至2019年12月6日的利息、罚息22852.98元、复利1701.68元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、王立林承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与王立林签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，王立林未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告王立林未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与王立林签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度300000元；期限36个月，年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，王立林尚欠借款本金139989.82元，利息、罚息22852.98元和复息1701.68元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与王立林签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向王立林发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求王立林偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。王立林经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王立林于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金139989.82元、截至2019年12月6日的利息、罚息22852.98元和复利1701.68元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告王立林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3591元，公告费（以实际发生为准），由被告王立林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初19015号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：李慧敏，女，1987年4月2日出生，汉族，户籍地河北省保定市安新县。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告李慧敏信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐苏、刘海到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2019年2月2日的信用卡欠款总额，共计人民币62111.51元（其中本金52977.37元，利息3590元，违约金3416.46元，手续费2127.68元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2019年2月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款共计人民币62111.51元（截至2019年2月2日），经原告多次催收，被告仍未归还。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在填写了广东发展银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。原告为被告办理了卡号为×××的信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无须事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.gdb.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。广发银行信用卡客户协议、费率表约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至偿还所有债务为止；最低还款额待遇。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡进行的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利；本协议由银行负责制定、修改和解释。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费免息还款等的调整。银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布。客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。滞纳金，按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，最低RMB20。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年2月2日，被告已经拖欠欠款本金52977.37元，利息3590元，违约金3416.46元，手续费2127.68元。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告李慧敏于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金52977.37元及相应利息、违约金、手续费（其中截至2019年2月2日的利息3590元，违约金3416.46元，手续费2127.68元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年2月3日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1353元、公告费560元，由被告李慧敏负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  薛 蓓审 判 员  康 洪审 判 员  张 丹二〇一九年十二月二十五日法官助理  宿云达书 记 员  许云龙
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执4362号 申请执行人：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道珠港大道26号，组织机构代码:704702414。 法定代表人：陈庆华，董事长。 委托诉讼代理人：陈素娟，女，1972年12月27日出生，汉族，住玉环市，系该公司员工。 被执行人：曾维良，男，1966年1月20日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被执行人曾维良信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初5475号民事判决已于2017年12月27日生效。经申请执行人申请，本院于2019年12月10日立案执行，并于2019年12月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款15785.6元及利息，并负担申请执行费136.78元、案件受理费73元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地中心值班人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其司法拘留并罚款1000元，现已提请公安机关协助控制被执行人，但仍未控制到案，上述罚款被执行人尚未缴纳。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、公积金、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心，查询被执行人公积金开户情况，查无被执行人开户信息。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施，因其违反财产报告制度，已将其纳入全国法院失信被执行人名单。 另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 2019年12月26日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执4362号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 赵海洋 二〇一九年十二月二十七日 代书记员 周 立
汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0511执1775号之二 申请执行人张承先，男，汉族，1977年3月27日出生，住广东省汕头市金平区。 被执行人庄伟贤，男，汉族，1992年5月28日出生，住广东省普宁市。 本院受理申请执行人张承先与被执行人庄伟贤买卖合同纠纷一案中，被执行人庄伟贤已付还申请执行人张承先欠款人民币12000元。尔后，双方当事人自行达成执行和解协议，被执行人庄伟贤结欠申请执行人张承先欠款人民币28000元及利息（按判决书确定的欠款本金计息）、案件受理费400元，被执行人庄伟贤于2019年12月24日付还申请执行人张承先人民币8000元，被执行人庄伟贤自2020年1月起每月28日前付还申请执行人张承先人民币3000元，直至还清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0511执1775号案件的执行。 被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，申请执行期限为二年，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定立即执行。 审判长  郑伟斌 审判员  林冬平 审判员  姚允玉 二〇一九年十二月二十五日 书记员  陈学之
西安市鄠邑区人民法院   民 事 判 决 书    (2019)陕0118民初2033号   原告:张旭明，男，1969年4月4日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告:陈世玮，男，1976年9月21日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告张旭明与被告陈世玮民间借贷纠纷一案，本院于2019年03月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张旭明到庭参加了诉讼，被告陈世玮经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   张旭明向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还所借钱款12000元及还款前应支付的利息（自2017年2月10日起按月息1.5分计付利息至给付之日，未扣除已付利息2000元）。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月10日，被告以自办预制厂周转为由向我借现金12000元。当时双方约定借款利息为月息1.5%，借款期限为8个月（被告说他有数亩葡萄园，等卖后偿还），然而到期后，被告以各种理由推托未还，几经讨要，被告于2018年2月12日拿来利息2000元交于我妻（当时我不在家）。之后被告便长期处于关机状态（已有余年），为维护我的合法权益，故起诉人民法院，请求人民法院支持我的诉讼请求。   被告陈世玮未到庭，无辩称意见。   根据当事人陈述和审查确认证据，本院认定事实如下：2015年11月11日，原告经他人介绍与被告相识。被告向原告借款10000元，月息3分，借款期限八个月。被告向原告出具了借条。此后，被告向支付利息共2500元。2017年2月10日，原、被告对前期借款及利息进行了结算，倒换了债权凭证，被告向原告重新出具了借条，该借条载明：“今借到张旭明现金壹万贰仟元正（12000元），月息1分5（1.5%）。身份证：XXXXXXXXXXXXXXXXXX 借款人：陈世玮 期限8个月。2017.2.10.”2017年腊月29日（2018年2月14日），被告向原告支付利息2000元。2019年3月15日，原告诉至本院。审理中，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，致本案调解未果。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告对前期借款本息结算后将利息计某某后期借款本金并重新出具债权凭证，双方约定前期借款利率为36%（月息3分），前期借款利率超过了法律规定的年利率24%，超过部分利息不能计某某借款本金。现原告依据被告重新出具的借条要求被告归还借款及利息，对计某某借款本金中的前期利息超过年利率24%部分应予扣除。原告要求被告按月息1.5分支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。现依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：   被告陈世玮于本判决生效后十日内归还原告张旭明借款11333元及该款自2017年2月10日起按月利率1.5%至给付之日所计付的利息（未扣除被告陈世玮已付利息2000元）。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间之债务利息。   案件受理费160元，公告费560元，诉讼费共计720元，由被告陈世玮负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。             审判长高军社   人民陪审员高武   人民陪审员张芝芳     二〇一九年十一月二十二日        （院印）   书 记 员 马晓雅        1
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56726号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：吴美城，男，1981年5月4日出生，汉族，户籍地广东省揭阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴美城信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告吴美城经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计72,985.60元(截止至2019年8月1日，欠款本金62,499.20元，利息6,318.77元及其他费用4,167.63元)，利息、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告吴美城向原告处申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年8月1日累计欠款共计72,985.60元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告吴美城未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年8月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴美城应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年8月1日的信用卡欠款本金62,499.20元；二、被告吴美城应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年8月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金62,499.20元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,362.48元，减半收取计681.24元，由被告吴美城负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年十二月二十五日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0203民初3834号原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，营业场所辽宁省大连市中山区长江路88号。负责人蔺湘，该公司经理。委托代理人刘汉鹏，辽宁海星律师事务所律师。被告陈臣，男，1987年10月6日生，汉族，住大连市沙河口区。原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司与被告陈臣保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘汉鹏到庭参加了诉讼，被告陈臣经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告诉称，2017年6月15日，张雪所有的辽Ｂ×××××迷你轿车停放在龙畔锦城小区被西岗区春都园21号2单元17层2号房屋坠落的玻璃砸伤。辽Ｂ×××××号车辆在原告处投保了机动车损失责任保险，事故发生时在保险期间内，投保人为张雪，张雪向我司申请代位赔偿，并将权益转让给原告。辽Ｂ×××××车辆发生维修费44586元。根据保险法第六十条的规定，原告依法提起诉讼，恳请贵院支持原告诉讼请求。被告陈臣未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年6月15日，案外人张雪所有的辽Ｂ×××××迷你轿车停放在龙畔锦城小区，被该小区春都园21号2单元17层2号房屋坠落的玻璃砸伤。受损车辆在大连星之宝汽车销售服务有限公司进行维修，发生维修费44586元。辽Ｂ×××××号车辆在原告处投保了机动车损失责任保险，保险期间为2017年1月16日至2018年1月15日，事故发生时在保险期间内，投保人为张雪，张雪向原告申请代位赔偿，并将权益转让给原告。原告于2017年7月4日给付了张雪修车款44586元。另查，被告陈臣于2012年6月27日购买了西岗区春都园21号2单元17层2号房屋，于2017年12月14日转让给他人。玻璃坠落期间该房屋所有权人为被告陈臣。本院所确认的上述事实，有大连市公安局西岗分局黄河路派出所及大连亚航物业管理有限公司出具的两份证明、房屋权属登记情况、修车费发票及修车明细、权益转让书及中国建设银行客户专用回单、机动车保险抄单及当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告陈臣房屋玻璃坠落，将楼下停放的车辆砸坏，造成他人财产损失，应负此事故的全部责任。辽Ｂ×××××号车辆在原告处投保了机动车损失责任保险，事故发生时在保险期间内，原告赔付了修车费，依法取得追偿权。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈臣于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司赔偿款44586元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费916元、公告费690元，合计1606元（原告已预交），由被告陈臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行的期限为二年。审 判 长  宁 波人民陪审员  徐鸿飞人民陪审员  黄 娜二〇一九年十二月十一日书 记 员  张 康