北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初15568号原告：吕国利，男，1964年4月2日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：田凤素，北京市中治律师事务所律师。委托诉讼代理人：许剑，北京市中治律师事务所实习律师。被告：北京肆维基业房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区南口镇龙虎台村西。法定代表人：吴国英，董事长。委托诉讼代理人：李国红，中央军委机关事务管理总局律师。原告吕国利与被告北京肆维基业房地产开发有限公司（以下简称：肆维房地产公司）委托合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕国利及其委托诉讼代理人田凤素和许剑、被告肆维房地产公司的委托诉讼代理人李国红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吕国利向本院提出以下诉讼请求：被告向原告损失100万元。2019年8月30日吕国利提交申请书变更诉讼请求为：被告支付原告损失1102360元。事实与理由：为解决花园路35号军地家苑资金紧缺问题，被告肆维房地产公司以原告吕国利的名义在建设银行朝内大街支行开设银行卡一张，卡内款项用于被告公司经营使用。原告吕国利向案外人焦孟华筹集100万元汇入银行卡内。被告用于偿还案外人沈阳辰宇建设集团有限公司北京分公司工程应付款。2013年2月6日被告出具《承诺书》承诺对于原告投入人力，物力等方面的付出，被告公司予以认可双方另行签订经济补偿协议。因发生争议，2018年5月31日，西城区法院作出（2017）京（2017）京0102民初12294号判决书，判决原告偿还焦梦华100万元及利息。原告认为受被告委托筹集款项，用于被告经营，被告未按时还款造成原告损失应予赔偿。肆维房地产公司答辩称：原告的诉讼请求没有法律和事实依据，根据西城法院的判决，原告履行法院判决支付借款人的费用是履行法定义务，这部分钱由原告负担没有理由，法院应予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月18日，焦梦华向北京市西城区人民法院提起诉讼，北京市西城区人民法院作出（2017）京0102民初12294号判决书，判决：1、吕国利于该判决生效之日起十日内偿还焦梦华借款100万元及利息（以100万元为基数，自2017年6月25日起至借款实际清偿之日止，按照年利率6%计算）；2、北京肆维基业房地产开发有限公司对吕国利的上述给付金钱义务承担连带清偿责任；3、驳回焦梦华的其他诉讼请求。案件受理费13800元，由吕国利和北京肆维基业房地产开发有限公司共同负担。吕国利不服判决提起上诉，北京市第二中级人民法院作出（2018）京02民终10299号判决书，判决驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13800元，由吕国利负担（已交纳）。吕国利的银行流水显示，2018年10月24日，吕国利向焦梦华转账100万元，摘要为“还欠款”。后因利息等未履行，焦梦华向北京市西城区人民法院申请执行，请求执行吕国利尚未履行的截止于2019年1月31日的利息103560元，在（2019）京0102执5199号执行案件中，杜峰代替吕国利交纳执行款项102360元，焦梦华承诺在案款到达其银行账户后，不再依据（2018）京02民终10229号民事判决申请执行，2019年3月20日，该款项已向焦梦华发放。（2017）京0102民初12294号判决书认定事实如下：自2001年1月5日起至2013年2月4日止，吕国利担任肆维房地产公司法定代表人。2010年6月29日，肆维房地产公司出具委托书，载明为解决北京市海淀区花园北路25号军地家苑项目资金紧缺问题，肆维房地产公司知悉并授权委托公司出纳员李丽荣（身份证号：×××）借用公司法定代表人吕国利个人身份证（身份证号：×××）至北京建设银行朝内大街支行开设银行卡一张。此银行卡由公司财务保管，专用于存入肆维房地产公司向有购房意向业主收取的预售房款，卡内所有款项仅用于公司经营使用，与此银行卡有关的一切债权债务均由肆维房地产公司承担。2010年9月19日，吕国利向焦梦华出具编号为20100929的借据，载明今借到焦梦华人民币壹佰万元整。此笔借款为吕国利向焦梦华的个人借款。此款汇入吕国利在建行朝内大街支行开立的账户（账号：×××）。同日，焦梦华向吕国利的上述账户汇入80万元。2010年9月20日，焦梦华向吕国利的上述账户汇入20万元。同日，肆维房地产公司出具担保书，载明肆维房地产公司用本公司承建的花园北路35号院骏华阁2号楼3单元1103号（预计面积为90平方米，最终以测绘部门实测面积为准）房产为吕国利于2010年9月19日签订的借据编号为20100929的借据担保，担保金额为人民币壹佰万元整。若吕国利在花园北路35号院骏华阁开盘销售后2个月内未能全额偿还此笔款借款，肆维房地产公司将立即无条件代吕国利偿还。2011年8月1日，肆维房地产公司出具证明，内容为在北京市海淀区花园北路35号军地家苑项目建设过程中，为避免因资金短缺导致项目被迫停工，肆维房地产公司以吕国利个人名义办理的银行卡（卡号为：×××）先后向有购房意向的业主筹借资金，收取预售房款4536.8801万元，卡内另有公司外借款项492万元、部分购房款315.1261万元，公司出纳员李丽荣先后向该银行卡存入购房定金及公司日常备用金241.5679万元，该银行卡合计总存入5585.5741万元。此银行卡为公司财务专用，2010年7月5日至2011年7月30日期间此银行卡支出的所有款项（总额5586.0736万元）均为肆维房地产公司经营使用，并已按正常财务手续入账及支出。在此期间，吕国利以个人名义为此银行卡中款项所出具的借据均属肆维基业法人行为，与吕国利个人无关。一审庭审中，吕国利申请李丽荣出庭作证，李丽荣证明肆维房地产公司用吕国利名下卡号为×××的银行卡来收取购房人的预付款和定金，该银行卡一直放在肆维房地产公司的财务办公室，由李丽荣保管，银行卡中的款项用于支付工资、工程款和日常花销，吕国利并未使用。截至一审庭审之日，吕国利尚欠焦梦华借款本金100万元未予清偿，肆维房地产公司亦未履行相应还款义务。（2017）京0102民初12294号判决书认定：企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。吕国利作为肆维房地产公司的法定代表人，以个人名义向焦梦华借款100万元，肆维房地产公司在其出具的委托书和证明中均认可该款项用于了公司经营，故焦梦华要求肆维基业公司承担连带还款责任的诉讼请求，于法有据应亦予以支持。上述事实有（2017）京0102民初12294号判决书、（2018）京02民终10299号判决书、（2019）京0102执5199号执行卷宗、银行流水、委托书及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：民事活动应当遵循诚实信用、公平公正原则。根据生效判决认定的事实，吕国利以个人名义向案外人所借款项汇入的账户实为当时肆维房地产公司经营所使用的账户，即肆维房地产公司系该笔借款的实际使用人，且在借款发生时，肆维房地产公司还向债权人出具了相应的担保书，因此，在吕国利个人已经实际偿还了该款项和逾期利息的情况下，肆维房地产公司应当支付吕国利相应的款项，故本院对吕国利的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：北京肆维基业房地产开发有限公司于本判决生效后七日内支付吕国利损失1102360元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元，由北京肆维基业房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳，如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 姚小锋二〇一九年十二月二十六日法官助理 李 耀书 记 员 张思维