wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初1722号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人王鹏，男，1983年2月7日出生，公民身份号码×××，汉族，大学文化，公司资产经理，户籍所在地北京市朝阳区。因涉嫌犯职务侵占罪，于2018年12月4日被羁押，2019年1月10日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人刘宁宁，北京驰坚律师事务所律师。被告人赵雨，男，1991年7月14日出生，公民身份号码×××，汉族，大专文化，公司行政专员，户籍所在地黑龙江省泰来县。因涉嫌犯职务侵占罪，于2018年12月7日被羁押，2019年1月10日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人王东、赵栩旗，北京中贤律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检一部刑诉〔2019〕498号起诉书指控被告人王鹏、赵雨犯职务侵占罪，于2019年8月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员庄晓晶、代理检察员符洪雪出庭支持公诉，被告人王鹏、赵雨及各辩护人均到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，自2018年9月起，被告人王鹏、赵雨利用二人在公司负责资产管理的职务之便，将公司的笔记本电脑、显示屏、手机等物及公司租赁的笔记本电脑、台式机等物据为己有，给公司造成损失共计人民币203886元。现涉案物品已起获未发还。被告人王鹏于2018年12月4日向公安机关投案；被告人赵雨于2018年12月7日向公安机关投案，后如实供述了上述犯罪事实。针对以上事实，公诉机关向本院提交了相关的证据材料，认为被告人王鹏、赵雨的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款之规定，已构成职务侵占罪，数额较大，被告人赵雨系自首，提请本院依法对二被告人定罪处罚。被告人王鹏对起诉书指控的犯罪事实及罪名均未提出异议。其辩护人发表辩护意见认为，被告人王鹏主动投案，如实供述，系自首；本案涉案物品已被起获，未给公司造成实际损失；王鹏此次犯罪系初犯、偶犯。综上，建议对被告人王鹏从轻处罚。被告人赵雨对起诉书指控的犯罪事实及罪名均未提出异议。其辩护人发表辩护意见认为，被告人赵雨具有自首的情节；在共同犯罪中起次要、辅助作用，属于从犯；认罪态度好，认罪认罚；此次犯罪系初犯；犯罪情节较轻，未造成重大损失，愿意积极退赔。综上，建议对被告人赵雨从轻处罚。经审理查明，自2018年9月起，被告人王鹏、赵雨利用二人在公司负责资产管理的职务之便，将公司的笔记本电脑、显示屏、手机等物及公司租赁的笔记本电脑、台式机等物据为己有，给公司造成损失共计人民币203886元。其中，侵占公司财物价值共计人民币121386元，侵占公司租赁财物，造成租金损失共计人民币82500元。现涉案物品已起获。被告人王鹏于2018年12月4日经公安机关电话传唤到案，归案后未能如实供述上述犯罪事实；被告人赵雨于2018年12月7日经公安机关电话传唤到案，并如实供述了上述犯罪事实。在本院审理过程中，被告人赵雨的家属代其退交人民币1万元，现扣押在案。庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段依法收集、调取的被告人王鹏、赵雨的供述，证人张某、杨某、陈某1、陈某2、陈某3、肖某、万某、孙某的证言，聊天记录截图，监控录像截图，扣押清单，扣押笔录，价格鉴定意见，工作说明，公司购买凭证，租赁合同，租赁凭证，授权书，营业执照，在职证明，劳动合同，设备清单，损失清单，工作说明，到案经过，身份证明等证据。经法庭质证，被告人王鹏、赵雨及其辩护人对上述控方证据没有提出异议。控方提交的证据形式及来源合法，内容客观真实，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人王鹏、赵雨身为公司工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为均已构成职务侵占罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人王鹏、赵雨犯有职务侵占罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。因其犯罪行为给被害单位造成的经济损失，本院责令其予以退赔。被告人王鹏虽经公安机关电话传唤主动到案，但到案后及在侦查阶段拒不承认非法占有的主观故意，辩称其将公司财物搬回家是出于代为暂时保管的目的，未如实供述主要犯罪事实，不构成自首，其辩护人认为王鹏成立自首的辩护意见，本院不予采纳。被告人王鹏、赵雨基于共同预谋，共同实施职务侵占行为，分赃基本相当，作用不分主次，不宜认定主从犯，辩护人认为赵雨属于从犯的辩护意见，本院亦不予采纳。鉴于被告人赵雨犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，有自首情节，且案发后在家属帮助下退赔部分经济损失，本院对其依法从轻处罚；被告人王鹏当庭认罪，本院对其酌予从轻处罚。辩护人关于对二被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王鹏犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月4日起至2020年4月3日止。）二、被告人赵雨犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年一个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月7日起至2020年1月6日止。）三、在案扣押的人民币一万元，发还被害单位；责令被告人王鹏、赵雨继续向被害单位退赔人民币七万二千五百元。四、在案扣押的电脑、手机等物品，经核实为被告人本人所有的，发还被告人；为侵占被害单位物品的，发还被害单位。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  尹鹏展人民陪审员  高秀明人民陪审员  罗特杰二〇一九年十二月三十一日书 记 员  谢思凡
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0426民初3127号 原告：黄显江，男，1978年10月9日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：尤溪县汤川乡山兜村民委员会，住所地福建省尤溪县汤川乡溪坪村。 法定代表人：胡祖孳，该村村主任。 原告黄显江与被告尤溪县汤川乡山兜村民委员会（以下简称“山兜村委会”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄显江、被告山兜村委会法定代表人胡祖孳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 黄显江向本院提出诉讼请求1.判令尤溪县汤川乡溪坪村民委员会向黄显支付工程款247,707元；2.诉讼费用由尤溪县汤川乡溪坪村民委员会承担；3.尤溪县汤川乡溪坪村民委员会按银行同期利率3倍利息支付给黄显江。事实和理由：黄显江与山兜村委会于2017年10月20日签订尤溪县汤川乡山兜村环境整治规划工程施工合同。黄显江按合同约定完成施工，经过山兜村委会及其上级主管部门验收合格，并及时交付山兜村委会使用。山兜村委会曾支付黄显江工程款310,000元后，尚欠黄显江工程款247,707元。经黄显江多次催收，山兜村委会均以无法支付为由搪塞推诿，至今尚欠黄显江工程款247,707元。为维护合法权益，黄显江向法院提起诉讼。 山兜村委会辩称，对尚欠的工程款247,707元没有异议，但村里经济困难，希望能够分期分批支付工程款。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年10月20日，山兜村委会与黄显江签订《山兜村环境整治规划工程承包合同》，该合同主要约定：山兜村环境整治规划工程由黄显江承建，工程工期30天；合同价款为533,779元；在工程完工后，经竣工验收合格后结算审核手续办理完毕按竣工结算一次性付清90%，剩余10%作为质量保证金，待保修期满一年质量回访签证后，一个月内付清（质保期内不计息）等……。合同签订后，黄显江依约承建该工程，并于2018年4月18日通过验收，决算价款为557,707元。山兜村委会向黄显江支付工程款310,000元。经黄显江多次催讨，山兜村委会尚欠工程款247,707元。 本院认为，山兜村委会与黄显江签订的《建设工程施工合同》系双方真实意思表示，且内容未违反法律、法规规定，合法有效。案涉工程已完工并于2018年4月18日通过验收，且山兜村委会对黄显江施工的工程质量未提出异议，另双方于2018年4月18日，对案涉工程进行了工程验收并确认工程总造价款557,707元。工程竣工验收后，山兜村委会仅向黄显江支付工程款310,000元。故黄显江要求山兜村委会支付尚欠工程款247,707元的诉讼请求，本院予以支持。合同中约定工程竣工结算后，山兜村委会应按期支付工程款，截至法庭辩论终结前，山兜村委会仍未支付尚欠工程款，已构成违约，应承担相应的违约责任。关于逾期利息部分，黄显江主张尚欠工程款的利息按银行同期利率3倍计算，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定“第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，因与山兜村委会在合同中未约定逾期付款利息，故山兜村委会应向黄显江尚欠工程款247,707元自2018年4月18日起至2019年8月20日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率1.5倍计算的利息以及尚欠工程款247,707元自2019年8月21日起至实际还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准1.5倍计算的利息，超出本院认定部分，不予支持。 综上所述，黄显江的诉讼请求中合法部分，本院予以支持；超出部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决如下： 一、尤溪县汤川乡山兜村民委员会应于本判决生效之日起十日内向黄显江支付工程款247,707元； 二、尤溪县汤川乡山兜村民委员会应于本判决生效之日起十日内向黄显江支付以工程款247,707元为基数自2018年4月18日起至2019年8月20日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率1.5倍计算的利息，以及以工程款247,707元为基数自2019年8月21日起至实际还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准1.5倍计算的利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回黄显江的其他诉讼请求。 本案受理费5,016元，减半收取计2,508元，由尤溪县汤川乡山兜村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  李德林 二〇一九年十二月三日 法官助理曾玉水 书记员吴鑫 附：本案适用的法律、法规、司法解释 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执1994号之一 申请执行人：合肥皖宏电力安装有限公司铜陵分公司，住所地安徽省铜陵市铜陵大市场15栋15a13号，统一社会信用代码91340700682087149K。 法定代表人：刘宗农，该公司总经理。 委托诉讼代理人：龚伟，该公司业务经理。 被执行人：吴贞忠，男，1977年2月28日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行申请执行人合肥皖宏电力安装有限公司铜陵分公司与被执行人吴贞忠民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人银行账户、车辆、房产情况进行了查询，暂未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坦文 审判员  方 磊 审判员  华时来 二〇一九年十二月二十三日 书记员  钱军霞 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》： 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初6563号原告：李自敬。委托诉讼代理人：周红光，河南百泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳鹏，河南百泉律师事务所实习律师。被告：郭蕊。原告李自敬与被告郭蕊民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李自敬及其委托诉讼代理人周红光到庭参加诉讼，被告郭蕊经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款121774元及利息（以121774元为基数，从逾期之日起至借款还清之日止，按月息2分计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金紧张向原告借款，原告通过给付现金、微信转账等方式，向原告出借资金。2019年6月29日，经双方核算，被告共借原告121774元，并达成约定：一、一期：2019年7月1日1350元二期：2019年7月4日23000元……若还款当月欠款人未能按时还清一期二期欠款，原告有权按照以上金额121774元并外加利息收取欠款。后被告未按约定履行偿还义务，故诉至法院。被告郭蕊未提交书面答辩意见。围绕诉讼请求，原告提供的证据有：欠条一份和被告手持欠条的照片一张，证明：截止到2019年6月29日，经双方结算，被告共借到原告121774元。被告郭蕊未提供证据。经庭审质证，郭蕊未到庭，视为放弃质证的权利。本院经审查认为：原告的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原被告因同事关系相识，从2018年6月份开始，被告以做生意等事由陆续向原告借款，原告通过支付宝、微信、银行转账及现金等方式向被告支付借款。2019年6月29日，经双方结算，被告为原告出具了欠条，载明：欠条今郭蕊欠李自敬121774元，因无力一次偿还清，现分期偿还：一期2019年7月1日1350元，二期2019年7月4日23000元，三期注：因以上总金额为初次核算，无法保证此金额有无出入，负债人先偿还以上两期，后续于2019年7月9日双方再次核算，具体时间另行通知注：若还款当月欠款人未能按时还清一期、二期欠款，李自敬有权按以上金额121774元并外加利息收取欠款。欠条出具后，被告于2019年7月1日按约定偿还了原告1350元，剩余借款120424元至今未还。本案在审理过程中，原告同意将被告已偿还的1350元从借款金额121774元中予以扣除，并将诉讼请求变更为：要求被告偿还借款120424元及利息（以120424元为基数，从2019年10月9日起至借款还清之日止，按年利率6%计算）。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告陆续向原告借款，后经结算，被告共欠原告借款121774元，同时为原告出具了欠款证明，并约定还款计划，证实双方借款合同成立，原告履行了支付借款的义务，被告应当按照约定履行归还借款的义务，因原告按约已偿还借款1350元，故原告要求被告偿还剩余借款120424元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告从起诉之日即2019年10月9日起至借款还清之日止按照年利率6%支付资金占用期间的逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭蕊于本判决生效后十日内支付原告李自敬借款120424元及利息（以120424元为基数，自2019年10月9日起至借款还清之日止，按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1368元，由原告李自敬负担14元，由被告郭蕊负担1354元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  任贵丽二〇一九年十二月十日书记员  王 莹
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初20257号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码91440300779880581E。法定代表人：李健。委托代理人：梁艳玲，广东法宗律师事务所律师。被告：深圳市百乐城娱乐投资管理有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道办大发埔里埔路A号综合楼3-4层，统一社会信用代码914403005879139917。法定代表人：洪海亮。被告：洪海亮，男，汉族，1968年11月10日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区宝城翻身路572号乙栋308，公民身份号码440525196811101256。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告深圳市百乐城娱乐投资管理有限公司、洪海亮著作权权属、侵权纠纷九十宗案件，本院于2019年9月23日立案。原告于2019年12月6日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告深圳市百乐城娱乐投资管理有限公司、洪海亮的起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。九十案案件受理费2250元（原告已预交），由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审判员  杨云华二〇一九年十二月十一日本件与原本核对无异书记员  王 娇书记员  黎晓琳
山东省沂水县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1323刑初717号公诉机关山东省沂水县人民检察院。被告人王成伟，男，1989年11月9日出生，汉族，中专文化，山东省沂水县人，住山东省沂水县。2019年8月29日被刑事拘留，2019年9月1日被取保候审。现在家。辩护人王成伟，山东廷峰律师事务所律师。山东省沂水县人民检察院以沂检部一刑诉[2019]217号起诉书指控被告人王成伟犯危险驾驶罪，于2019年11月5日以向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月14日公开开庭审理了本案。沂水县人民检察院指派检察员徐树芬出庭支持公诉，被告人王成伟及其指定辩护人李梦雪到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省沂水县人民检察指控，2019年8月14日5时49分许，被告人王成伟驾驶鲁Ｑ×××××号“哈弗牌”小型普通客车沿沂水县滨河东路某向北行驶至大名城小区路段，与顺行右前侧相某驾驶的“蒙福牌”电动三轮车相撞，造成相某受伤、两车损坏的道路交通事故。事故发生后，王成伟驾车逃逸。经鉴定，王成伟血液中乙醇含量为106.7mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人王成伟醉酒在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人归案后自愿认罪认罚，可对其从宽处理，建议对其判处拘役二至三个月，可适用缓刑，并处罚金。公诉机关提交了鉴定意见；现场勘验笔录；证人张某、邱某、相某的证言；被告人的王成伟的供述和辩解等证据证实。被告人王成伟对上述指控的事实、罪名无异议，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人王成伟系自首，初犯、偶犯，认罪、悔罪，积极赔偿损失，取得谅解。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人王成伟在事故发生后未被采取强制措施的情况下，经公安机关电话传唤即能主动到案并如实供述自己的罪行，系自首。还查明，被告人王成伟已取得相某的谅解。本院认为，被告人王成伟在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王成伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。辩护人的相关辩护意见予以采纳。被告人王成伟主动到案并能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人王成伟的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，可对其从轻处罚，并适用缓刑，但被告人应到所在地司法所接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人王成伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  赵清祥人民陪审员  王全德人民陪审员  李仕德二〇一九年十二月三十日法官助理卢婷书记员刘彦
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0522民初7667号原告：葛发根，男，1966年1月29日出生，汉族，住长兴县。被告：韩学丰，男，1979年10月18出生，汉族，住长兴县。被告：周玉芳，女，1956年12月14日出生，汉族，住长兴县。本院在审理原告葛发根与被告韩学丰、周玉芳合同纠纷一案中，原告于2019年12月6日以双方庭外达成和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原、被告双方于庭外达成和解，且原告自愿申请撤回起诉，故原告的撤诉申请本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告葛发根撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告葛发根承担。审判员  徐荣方二〇一九年十二月六日法官助理赵毅沛书记员张思媛
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初26295号原告：刘宾有，男，1953年5月14日出生，汉族，退休人员，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：谢婧，北京京云律师事务所律师。被告：王军，女，1968年8月1日出生，汉族，退休人员，住北京市大兴区。原告刘宾有与被告王军赠与合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宾有的委托诉讼代理人谢婧，被告王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘宾有向本院提出诉讼请求：1.请求王军返还刘宾有卖房款36.5万元；2.诉讼费由王军承担。事实与理由：刘宾有和王军经人介绍于2005年认识后，双方确定为男女朋友并同居至今。2006年，刘宾有在王军及其母亲的指使下，将刘宾有名下的位于北京市丰台区六里桥北里11楼2单元502室房屋，通过王军母亲找的中介以36.5万元的价格出售，当日刘宾有、王军、刘宾有儿子刘超、房屋中介共四人一同前往中国工商银行，因刘宾有没有银行卡，王军称自己有银行卡，可以将钱打到王军的银行卡上，刘宾有想着反正将来都是一家人，所以就同意了，后购房人将汇款打到了王军的银行卡上。由此可见，刘宾有当时之所以同意将房款转账到王军的银行卡上完全是基于当时双方恋人关系，系以双方以后会结婚为特定前提条件的，因此该行为属于附条件的赠与。此后，该笔房款一直为王军实际占有，2010年刘宾有因脑梗住院后，王军对刘宾有的态度逐渐冷漠，之后刘宾有多次提出结婚均被王军以各种理由推辞。2015年至今，双方矛盾加剧，刘宾有最终被赶出门在外租住。刘宾有曾多次向王军提出结婚，王军以各种理由拖延甚至失去联系，刘宾有感觉与王军结婚无望，无奈只能诉至法院。王军未与刘宾有结婚，意味着所附条件未成就，不发生法律效力。为维护合法权益，故诉至法院。王军答辩称，不同意刘宾有全部诉讼请求。一是本案涉案款项已经过实体审理，现刘宾有多次更换案由恶意重复起诉，其诉讼请求不应得到支持。2017年，刘宾有以不当得利纠纷为由起诉王军至大兴区人民法院，要求王军返还卖房款36.5万元及利息，该案经实体审理后，经（2017）京0115民初14832号判决书判决驳回刘宾有的全部诉讼请求，并在判决主文中认定已超过二年的诉讼时效。后刘宾有就涉案款项起诉同居关系纠纷、同居关系析产纠纷，均经过开庭后撤诉。现刘宾有以赠与合同纠纷再次起诉要求王军返还卖房款，构成重复起诉。二是本案已过诉讼时效，王军于2006年4月14日收到35.5万元，至今已过13年有余，刘宾有的诉讼请求已过二年的诉讼时效，且无中止、中断、延长或重新起算事由。三是涉案款项系刘宾有赠与给王军，赠与已完成，且不属于可以撤销赠与的情况，无法撤销赠与。即便属于可以撤销赠与的情况，也已经过诉讼时效。四是刘宾有起诉状中要求王军返还卖房款36.5万元，数额不实，王军实际收到35.5万元，且2006年双方系男女朋友，双方同居，涉案款项用于给刘宾有还债、赌博以及共同生活，已消费完毕。经审理查明：刘宾有与王军经人介绍于2005年认识，之后确立男女朋友关系并同居。刘宾有于2006年将自己名下的位于北京市丰台区六里桥北里11楼2单元502室房屋出售，售房款35.5万元直接转入王军银行账户。王军称在银行柜台转账售房款当日，有刘宾有、王军、刘宾有之子刘超、房屋中介共四人一同前去，因刘宾有没有银行卡，王军有银行卡，刘宾有遂经中介告知购房人，购房人直接将房款汇到了王军的银行卡上。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；（二）对赠与人有扶养义务而不履行；（三）不履行赠与合同约定的义务。赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使。本案中，双方均认可刘宾有将购房款打入王军银行账户系赠与行为，本院不持异议。本案的争议焦点为：该行为是否为附条件的赠与，赠与是否符合可撤销的情形，撤销赠与是否已过法定期限。刘宾有称该赠与是以结婚为条件的赠与，但无法提供证据予以证明，故刘宾有将购房款打入王军银行账户的行为不属于附条件赠与，结合本案双方陈述及证据材料，亦不属于可以撤销赠与的情况。同时，从赠与行为的时间看，已过撤销赠与的法定期限。综上，刘宾有主张王军返还卖房款36.5万元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国合同法》第五十五条第一款、第一百八十六条、一百九十二条，判决如下：驳回刘宾有的全部诉讼请求。案件受理费3350元，由原告刘宾有负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 祁广燕二〇一九年十二月三十日法官助理 孟 洋书 记 员 赵宝维
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初15614号原告：吴忠市翔天工贸有限公司，住所地吴忠市利通区开元大道南侧盛元大厦161号，统一社会信用代码91640300694327365U。法定代表人：牛玉臣，总经理。被告：重庆川仪自动化工程检修服务有限公司，住所地重庆市北部新区黄山大道中段61号，统一社会信用代码915000006710258315。法定代表人：邱东，职务不详。原告吴忠市翔天工贸有限公司与被告重庆川仪自动化工程检修服务有限公司技术服务合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。在诉讼过程中，因双方达成和解，原告吴忠市翔天工贸有限公司于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴忠市翔天工贸有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴忠市翔天工贸有限公司撤诉。案件受理费9426元，减半收取计4713元，由原告吴忠市翔天工贸有限公司负担。审 判 长  樊雯龑审 判 员  贺海艳人民陪审员  王渝忠二〇一九年十二月三日法官 助理  周相杜书 记 员  张 强
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0107执6555号申请执行人：重庆市九龙坡区白市驿镇大河村民委员会。法定代表人：范光财，该村委会主任。被执行人：重庆益锦辉农业开发有限公司。法定代表人：胡霓辉，该公司总经理。申请执行人重庆市九龙坡区白市驿镇大河村民委员会与被执行人重庆益锦辉农业开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院2019年4月17日作出的(2019)渝0107民初4653号民事调解书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人于2019年7月19日向本院申请执行，申请执行标的为130942.25元及利息，违约金3万元，负担本案受理费1759元，负担本案执行费2314元等。本案在执行中，经查询被执行人房管、车管、银行、社保、保险等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信人员名单和限制消费名单，并决定对被执行人采取拘留的强制措施，申请执行人对此知情亦未能提供可供执行的财产线索，因此本案的执行程序暂无法继续进行，本次执行程序应予终结。截止2019年12月5日，本案执行案款未得到清偿，被执行人尚欠申请执行人执行案款130942.25元及利息，违约金3万元，负担本案受理费1759元，负担本案执行费2314元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0107民初4653号民事调解书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事调解书和本裁定书向本院再次申请执行。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 贵 刚审判员 汤 跃 庆审判员 上官俊峰二〇一九年十二月五日书记员 李 亚 军
文书内容江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初5085号原告：刘宝金，男，1970年7月30日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：李倩，江苏千正律师事务所律师。被告：刘宝明，男，1980年9月19日出生，汉族，住仪征市。原告刘宝金与被告刘宝明追偿权纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宝金及其委托诉讼代理人李倩、被告刘宝明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘宝金向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告460000元以及利息（自2019年1月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日止）；2、判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2000年，原告将登记在自己名下的铃木牌QS125-E普通二轮摩托车卖给被告，但当时未签订买卖协议，也未办理过户手续。很久之后双方才补签了一份“协议”，约定“双方一方有事各负其责，与甲方刘宝金无关”。2018年4月15日，被告驾驶该二轮摩托车发生了交通事故。经仪征市人民法院审理，判决原、被告连带赔偿孔宪英、**凤、蔡必祥、蔡必东四个当事人665299元。判决生效后，截止到起诉之日，原告向几个当事人一共赔付了460000元。原告向被告追要这笔赔偿款，但被告一直推诿不理。为维护原告合法权益，特诉至法院。其向本院提供的证据有：民事判决书、执行通知书及协议各1份，收条2张，银行业务凭证2份。刘宝明辩称，这件事与我无关，摩托车是刘宝金所有的，我不承担赔偿责任。车子只是双方换用了一下。其未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年4月15日20时30分左右，刘宝明驾驶未悬挂号牌的铃木牌QS125-E普通二轮摩托车（经查车牌号为苏Ｋ×××××号）沿仪征市新城镇桃坞村金桥公路由北向南行驶至0KM+900M处，与相对方向蔡仕如驾驶的二轮电动车在路东侧发生碰撞，事故致使二人不同程度受伤，蔡仕如经送医院抢救无效于当日死亡。该事故经仪征市公安局交通警察大队认定：刘宝明承担事故全部责任，蔡仕如不承担事故责任。苏Ｋ×××××号二轮摩托车的登记所有人系原告刘宝金，事故发生时该车处于逾期未检验、达到报废标准状态，该车亦未投保交通事故责任强制保险。2018年5月16日，死者蔡仕如的母亲孔宪英、妻子**凤、长子蔡必东、次子蔡必祥向本院起诉刘宝明与刘宝金，要求赔偿蔡仕如死亡造成的损失722299元。2018年8月14日，本院依法判决刘宝明、刘宝金于判决生效之日起十日内连带给付原告孔宪英、**凤、蔡必祥、蔡必东交通事故赔偿款665299元。判决生效后，刘宝金分别于2018年11月29日给付**凤赔偿款200000元、2018年12月27日给付**凤赔偿款100000元、2019年1月22日给付蔡必东赔偿款100000元、2019年10月17日给付蔡必东赔偿款60000元，合计给付赔偿款460000元。刘宝明与刘宝金认可双方于2000年左右起互相交换摩托车使用，2016年5月20日进行了买卖并签订协议一份载明：“本人刘宝明自愿与刘宝金调换摩托车后以现金方式转让刘宝明，口头协定双方一方有事各负其责，与甲方刘宝金无关甲方刘宝金乙方刘宝明2016.5.20日”。上述事实，有原告提供的本院（2018）苏1081民初1101号民事判决书、收条、银行业务凭证、协议及当事人陈述等证据在卷予以佐证，本院依法予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第二款规定：“连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。”本案中，本院（2018）苏1081民初1101号民事判决确定刘宝明、刘宝金连带给付孔宪英、**凤、蔡必祥、蔡必东交通事故赔偿款665299元。现刘宝金已经合计给付赔偿款460000元，刘宝金作为连带责任人依法有权向其他连带责任人即刘宝明追偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条第三款规定，“达到报废标准的机动车不得上道路行驶。”《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第二款规定：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。”本案中，刘宝明饮酒后驾驶达到报废标准的机动车上道路行使，行车时亦未能注意行车安全，对造成事故发生及蔡仕如的死亡具有较大的过错。《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条第一款、第二款规定：“国家实行机动车强制报废制度，根据机动车的安全技术状况和不同用途，规定不同的报废标准。应当报废的机动车必须及时办理注销登记。”《机动车强制报废标准规定》第四条及第五条规定，达到规定使用年限的机动车应当强制报废；摩托车使用年限为13年。本案中，刘宝金2000年左右将摩托车交给刘宝明使用，在2016年前该摩托车已经依法达到报废状态，依法应当强制报废。2016年5月20日刘宝金不应该将该车再给刘宝明使用，更不应该于2016年5月20日再与刘宝明买卖该车并签订协议，刘宝金违法出卖依法应当强制报废的摩托车的行为放任了交通事故损害后果的发生，对交通事故损害后果的产生亦有一定的过错。对刘宝金已给付的赔偿款460000元，综合原、被告的违法程度、对损害后果发生的过错及原因力大小等因素，本院酌情确定刘宝明承担299000元（460000元×65%）、刘宝金自行承担161000元（460000元×35%）。刘宝金主张刘宝明给付利息没有法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告刘宝明于本判决生效之日起10日内给付原告刘宝金299000元；二、驳回原告刘宝金的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8200元，减半收取计4100元，由原告刘宝金负担1435元，由被告刘宝明负担2665元。被告应负担的部分原告已垫付，由被告刘宝明于本判决生效之日起10日内偿还原告刘宝金2665元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  王 磊二〇一九年十二月十二日法官助理  任 嵘书 记 员  丁佐丽
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1721民初6363号原告:杨世抗。委托诉讼代理人：杨东厂（特别授权），河南卿缘律师事务所律师。被告:谢闪电。原告杨世抗与被告谢闪电买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告杨世抗的委托诉讼代理人杨东厂到庭参加诉讼，被告谢闪电经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨世抗向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款6500元及利息938元；案件受理费由被告负担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，放弃利息。事实与理由：2016年被告谢闪电因承包建筑工程分别于8月31日和10月14日向原告购买建筑材料，货款共计16500元，被告支付10000元后，剩余6500元至今未付。本院经审理认定事实如下：被告谢闪电于2016年8月31日购买原告纤维素、胶粉等，货款计8400，10月14日，购买MC、胶粉等，货款计8100元，合计16500元，2017年春节期间，被告支付原告货款10000元，剩余货款6500元未付。原告依法提交了送货单两份和原、被告通话录音两份，上述证据相互印证，能够证明被告拖欠原告货款6500元的事实，被告放弃答辩和质证权利，亦未提供反驳证据，对上述证据的效力，均予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”本案中，被告购买原告胶粉等建筑材料，货款共计16500元，仅支付10000元，故原告要求被告支付剩余货款6500元，符合法律规定，依法予以支持。综上所述，原告杨世抗请求被告谢闪电支付货款6500元，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告谢闪电支付原告杨世抗货款6500元，于本判决生效后3日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告谢闪电负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李怀义二〇一九年十二月二十日书记员  崔 航附：权利人应自本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0110执保821号申请人：刘有芳，女，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。被申请人：重庆元飞建设(集团)有限公司，住所地重庆市巴南区，统一社会信用代码91500113622073378N。法定代表人：熊科詠，董事长。被申请人：重庆市万盛经开区城市开发投资集团有限公司，住所地重庆市万盛经开区，统一社会信用代码91500110095333974N。董事长：王航。本院在办理申请人刘有芳诉被申请人重庆元飞建设(集团)有限公司、重庆市万盛经开区城市开发投资集团有限公司诉前财产保全一案中，申请人刘有芳于2019年12月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人重庆元飞建设(集团)有限公司财产采取保全措施。申请人刘有芳以保函作担保。经审查，本院认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人重庆元飞建设(集团)有限公司、重庆市万盛经开区城市开发投资集团有限公司的银行存款28838711.50元或查封、冻结、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年。当事人需要续行冻结或查封的，应当在冻结、查封期限届满前三十日内向本院提出续行冻结、查封的申请。被保全人履行义务后可以申请解除冻结（或扣押、查封）。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 代桂林二〇一九年十二月三十日法官助理 苗玉明书 记 员 王 翔
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初2992号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人徐鑫业，男，1985年2月3日出生，公民身份号码230************414，汉族，大专文化，务工，户籍所在地广东省珠海市香洲区****************（以上均为自报）。因本案于2019年7月1日被刑事拘留，同年7月4日被中山市公安局取保候审,同年12月3日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2019〕43号起诉书指控被告人徐鑫业犯危险驾驶罪，于2019年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人徐鑫业已接受中山市法律援助处指派吴小清律师为其提供的法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员刘丽华出庭支持公诉，被告人徐鑫业到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控:2019年3月15日晚上10时许，被告人徐鑫业醉酒后驾驶粤C*****号小型普通客车搭载蔡伟强、张远、肖伟，沿中山市**********口往汇翠山庄红绿灯方向行驶，途经南坦路汇翠山庄红绿灯对开路段时，被公安人员设卡查获。经鉴定，被告人徐鑫业驾驶车辆时血液中乙醇含量为161.1mg/100ml。2019年7月1日，被告人徐鑫业经公安人员通知后归案，并如实供述了上述犯罪事实。被告人徐鑫业对公诉机关指控的上述犯罪事实、罪名、量刑情节、量刑建议均无异议，且自愿签署《认罪认罚具结书》。本院认为，公诉机关指控被告人徐鑫业犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；量刑建议适当，本院予以采纳。被告人徐鑫业有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人徐鑫业符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人徐鑫业犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曾昀昕二〇一九年十二月五日书记员  阮妙柱李美红
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终24987号上诉人(原审原告)：吕晓乐，男，1986年1月26日出生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：石亚坤，北京华泰（郑州）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：郝雪松，男，1969年11月12日出生，汉族，住辽宁省沈阳市浑南区。被上诉人(原审被告)：郑州火红四海餐饮管理有限公司，住所地河南省郑州市金水区东风路东18号金城国际广场6号楼东单元23楼2306号。法定代表人：郝雪松。上诉人吕晓乐因与被上诉人郝雪松、郑州火红四海餐饮管理有限公司（以下简称火红四海公司）清算责任纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初22799号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。吕晓乐上诉请求：1、请求依法撤销（2019）豫0191民初22799号之一民事裁定书，指令一审法院重新审理；2、本案一切诉讼费用由郝雪松、火红四海公司承担。事实和理由：一、一审法院事实认定错误。吕晓乐已申请对郑州四季乐多餐饮管理有限公司（下简简称四季乐多公司）采取强制执行措施，但原审认定的是四季乐多公司欠付吕晓乐工资的事实，而本案是吕晓乐以四季乐多公司股东未经依法清算，以虚假清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，从而应当承担赔偿责任的清算责任纠纷，与原案的劳动争议纠纷分属不同的法律关系，该清算纠纷未经一审法院进行审理，不违反“一事不再原则”。二、一审法院法律适用错误。首先，上诉人与被上诉人均未主张无偿接受四季乐多公司财产的主体，而且现有证据也没有证明是否存在该主体，一审引用的规定与本案情况不符。其次，吕晓乐提起本案之诉，完全符合法律规定的起诉条件。最后，吕晓乐依据公司法相关规定要求郝雪松、四季乐多公司承担以虚假清算报告注销四季乐多公司的清算赔偿责任，该情形不属于最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定中直接变更、追加被执行人的情形。原执行案件已经终结执行程序，吕晓乐未获得清算，有权通过另行起诉的方式主张权利。郝雪松、火红四海公司一并辩称，一、郝雪松将四季乐多公司交给吕晓乐等人经营，吕晓乐通知郝雪松回到郑州时，公司已经不再经营，人员已解散，因员工非郝雪松本人招用，无能力通知员工。劳动争议一审时也与吕晓乐等人商量过进行清算，他们未到。所以只能登报公告，委托财务公司进行破产清算。二、该案在郑州市金水区人民法院执行状态，查扣郝雪松全额款项，并不像吕晓乐所称未得到执行。一审查实的事实清楚，引用法律正确，应驳回上诉，维持原裁定。吕晓乐向一审法院起诉请求：1、郝雪松、火红四海公司共同偿还吕晓乐欠款129103元；2、郝雪松、火红四海公司自2019年1月22日加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、本案诉讼费、保全费等由郝雪松、火红四海公司承担。一审法院认定事实：四季乐多公司注册成立于2017年1月5日，郝雪松、火红四海公司系该公司股东。2018年9月20日，郑州市金水区人民法院就吕晓乐与四季乐多公司劳动争议纠纷一案，作出（2018）豫0105民初23861号民事判决书，判决四季乐多公司在判决生效之日起10日内支付吕晓乐工资16000元。四季乐多公司不服一审判决上诉至本院，在审理过程中，四季乐多公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院于2018年11月30日作出（2018）豫01民终17633号民事裁定书，裁定按撤回上诉处理，一审判决自裁定送达之日起发生法律效力。2019年1月2日，吕晓乐向郑州市金水区人民法院申请强制执行，2019年6月13日，郑州市金水区人民法院作出（2019）豫0105执167号执行裁定书，载明：执行过程中，经查询，四季乐多公司已于2019年3月8日注销，裁定终结（2019）豫0105执167号案件的执行。另查明，陆涛、张子悦、苏风兰、李胜良、孟盼盼、曾显姣、冯南南、胡世清、刘社、胡辰辰、赵淑珍、王学增十二人与四季乐多公司之间的劳动争议纠纷，均已经郑州市金水区人民法院进行审理，相关的民事判决书均已发生法律效力。苏风兰、李胜良、孟盼盼、曾显姣、冯南南、胡世清、刘社、胡辰辰、赵淑珍、王学增已就生效的民事判决书向郑州市金水区人民法院申请强制执行。郑州市金水区人民法院对苏风兰、李胜良、孟盼盼、曾显姣、冯南南、胡世清作为申请执行人的执行案件，分别作出了（2019）豫0105执102号、（2019）豫0105执605号、（2019）豫0105执689号、（2019）豫0105执1395号、（2019）豫0105执2184号、（2019）豫0105执2145号之二的执行裁定书，均裁定：终结本次执行程序。对刘社、胡辰辰、赵淑珍、王学增作为申请执行人的执行案件，分别作出了（2019）豫0105执165号、（2019）豫0105执691号、（2019）豫0105执2022号、（2019）豫0105执恢1197号执行裁定书均裁定：终结案件执行。2019年7月，陆涛、张子悦、苏风兰、李胜良、孟盼盼、曾显姣、冯南南、胡世清、刘社、胡辰辰、赵淑珍、王学增十二人分别与吕晓乐签订债权转让协议书，将其与四季乐多公司劳动争议纠纷案件的民事判决书中确认的相关债权，均转让给吕晓乐，并向郝雪松邮寄了债权转让通知。一审法院认为，本案事实已经郑州市金水区人民法院进行实体审理，吕晓乐及相关债权人也已经向郑州市金水区人民法院申请执行，在执行过程中，四季乐多公司办理注销登记。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条之规定，作为被执行人的法人或其他组织，被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。故对于四季乐多公司注销后民事责任的承担，吕晓乐及相关债权人应在执行程序中向郑州市金水区人民法院申请变更、追加被执行人，不应另行通过民事诉讼进行主张，故本案应裁定驳回吕晓乐的起诉。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回吕晓乐的起诉。本院认为，有限责任公司清算义务人未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。本案中，吕晓乐上诉称四季乐多公司股东以虚假清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记提起本案之诉，与劳动争议非同一法律关系，亦不属于在执行程序中直接变更、追加被执行人的法定情形。并提交了生效裁判文书、执行裁定书、四季乐多公司公司登记注销登记信息以及清算报告等证据，足以证明四季乐多公司被清算义务人恶意清算注销的事实，损害了债权人吕晓乐的合法债权，与吕晓乐提起的劳动争议之诉非同一法律关系。一审法院裁定驳回吕晓乐的起诉，明显不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初22799号民事裁定；二、本案指令河南省郑州高新技术产业开发区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  徐勤焱审判员  王东黎审判员  王明振二〇一九年十二月三十日书记员  张玉洁
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执9707号 申请执行人：植有清，男，汉族，1969年10月27日出生，住广东省封开县。 被执行人：广州鲜女果农业科技有限公司，住所地广州市白云区增槎路787号主楼自编815室。 法定代表人：曾媛。 申请执行人植有清与被执行人广州鲜女果农业科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初573号民事判决已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年9月25日依法立案执行，执行标的为13773.6元，执行费为107元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期不能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执9707号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦瑞林 审判员  刘 静 审判员  陈晓明 二〇一九年十二月二十四日 书记员  胡礼聪
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0405民初2109号之一 原告：枣庄市瑞隆机械制造有限公司，统一社会信用代码：913704005777977125。住所：台儿庄区泥沟镇大北洛村枣台线路东。 法定代表人：李士强，总经理。 委托诉讼代理人：刘中超，男，枣庄市台儿庄区，系该公司工作人员。 委托诉讼代理人：施广勇，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。 被告：赤壁市五岳新材料有限公司，统一社会信用代码：914212810606735224，住所：赤壁市神山镇青云村。 法定代表人：周卫华，总经理。 原告枣庄市瑞隆机械制造有限公司与被告赤壁市五岳新材料有限公司买卖合同纠纷一案。原告枣庄市瑞隆机械制造有限公司于2019年11月18日向本院申请财产保全，请求对被告赤壁市五岳新材料有限公司银行账户存款220000元予以冻结或查封相应价值财产一宗。现该案已审理终结，被告已履行了法律义务。原告于2019年12月26日向我院申请解除对被告公司银行存款220000元或相应价值财产的冻结与查封。 本院经审查认为，原告枣庄市瑞隆机械制造有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第一百六十六条第一款（二）项之规定，裁定如下： 解除对被告赤壁市五岳新材料有限公司银行存款220000元的冻结及相应价值财产的查封。 案件申请费1620元，由原告负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李思华 二〇一九年十二月二十七日 书记员  张利娜 山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民事裁定书 （2019）鲁0405民初2109号 申请人：枣庄市瑞隆机械制造有限公司，统一社会信用代码：913704005777977125。 法定代表人：李士强，总经理。 被申请人：赤壁市五岳新材料有限公司，统一社会信用代码：914212810606735224。 法定代表人：周卫华，总经理。 申请人枣庄市瑞隆机械制造有限公司与被申请人赤壁市五岳新材料有限公司买卖合同纠纷一案。申请人枣庄市瑞隆机械制造有限公司于2019年11月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款220000元或相应价值财物一宗予以冻结、查封。天安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司为申请人枣庄市瑞隆机械制造有限公司提供诉讼财产保全担保。 本院经审查认为，申请人枣庄市瑞隆机械制造有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人赤壁市五岳新材料有限公司银行账户存款220000元或查封相应价值财产一宗。 案件申请费1620元，由被申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员李思华 二〇一九年十一月十八日 书记员张利娜
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4478号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏南方果园生物科技有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰区顾高镇工业园区（俞庄村）。 法定代表人：高永德，该公司总经理。 委托诉讼代理人：盛一村，江苏众谊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐志群，男，汉族，1971年4月1日出生，该公司职员，住江苏省丹阳市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏苏萨食品有限公司，住所地江苏省泰州市高港高新技术产业园区创新大道58号。 法定代表人：刘保兴，该公司董事长。 委托诉讼代理人：涂敬东，北京证金律师事务所律师。 再审申请人江苏南方果园生物科技有限公司因与被申请人江苏苏萨食品有限公司不正当竞争纠纷一案，不服浙江省高级人民法院（2019）浙民终459号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 本院认为，江苏南方果园生物科技有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 佟 姝 审判员 戴怡婷 审判员 毛立华 二〇一九年十二月二十七日 书记员 刘方方
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初35865号原告：李云，男，1984年12月13日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京紫峰房地产开发有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和六街*号。法定代表人：聂林，董事长。委托诉讼代理人：王云云，北京市中通策成律师事务所律师。原告李云诉被告北京紫峰房地产开发有限公司（以下简称紫峰地产）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告李云、被告紫峰地产的委托诉讼代理人王云云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李云向本院提出诉讼请求：1、判令被告紫峰地产赔偿交付电梯与实际不符违约金4000元；2、本案诉讼费由被告紫峰地产承担。事实和理由：我与被告紫峰地产签订了《北京市商品房预售合同》，约定紫峰地产应安装载重量为1050kg的电梯，电梯品牌应为合资，但紫峰地产实际安装的电梯为非合资电梯，且载重量为800kg，故诉至法院。被告紫峰地产辩称，我公司不同意李云的全部诉讼请求。李云要求我公司赔偿损失没有法律依据，我公司建设过程中均严格按图施工，这是法律法规对建设单位的强制要求，设计图纸均早于双方签订的合同作出，合同附件六电梯载重量处属笔误，没有因此给李云造成实际损失，不应因此认定我公司违约，我公司不应承担赔偿损失的违约责任，且改建涉案房屋所在楼栋的电梯在法律上、事实上均无法履行。首先，双方在合同附件六约定：“上述涉及材料设备具体型号、规格，由出卖人自行确认，并以房屋交付时实际情况为准。”依据上述约定，我公司向李云交付的电梯品牌、规格可由我公司自行确认、交付。其次，合同附件六中所写“电梯载重量1050”属书写错误、约定不明。根据法律及行政法规的规定，建设单位都必须严格按审查后的设计图纸施工，否则无法通过规划验收及竣工验收。因此，房屋出卖人与买受人之间关于电梯载重量的约定，均应当与设计单位的设计内容完全一致。本案中，设计单位早在原、被告签订合同前就完成了施工图设计，图纸中设计的电梯载重量就是800kg，电梯井的尺寸亦全部按照800kg电梯进行设计。经我方核实，原、被告在合同中约定的“1050”，是我方工作人员填写合同时的工作疏忽所导致，在事实上和法律上根本无法履行，紫峰地产在建设过程中均是按设计图纸施工，人民法院不应因此认定紫峰地产违约。最后，对于类似纠纷如何处理，原被告在合同中已有约定，我们认为如李云坚持不接受设计内容，本案可以参照双方对设计变更的约定来处理。根据我方目前的资产状况，已无法负担再向业主支付几百万、几千万甚至上亿元的违约金，在执行程序中，也无如此多的财产可供执行，最终的结果，只能执行转破产。如人民法院要判决我公司承担违约责任，我们请人民法院将履行期限适当的延长。综上，李云的诉讼请求无事实和法律依据，违反了双方合同约定，故请贵院在查明事实的基础上，判决驳回其全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月31日，李云作为买受人与紫峰地产作为出卖人签订《北京市商品房预售合同（自住型商品住房）》（合同编号：Y1763230），约定由我购买坐落于北京市通州区于家务乡A-06等地块居住用地、A-11地块托幼用地、A-27地块社会停车场库用地、A-28地块商业金融用地（配建经济适用住房）#住宅楼（自住商品房）****号房屋（以下简称涉案房屋）。合同附件六“装饰和设备标准的约定”第11条就电梯约定：电梯品牌名称：合资；电梯载重量：1050。2017年12月，紫峰地产完成涉案房屋所在楼栋的建筑及市政基础设施工程的竣工验收备案。紫峰地产认可实际交付电梯载重量为800kg的优安达牌电梯。根据紫峰地产提交的设计图显示，涉案房屋所在楼栋交付的载重量为800kg的国产优安达牌电梯井道尺寸为2米*2米。涉案房屋所在小区业主中前期已有多人因电梯交付与合同约定不一致问题起诉至本院，本院在这些案件审理过程中就电梯问题与北京市通州区特种设备检测所以及电梯销售商进行过询问，具体如下：本院与北京市通州区特种设备检测所联系，其工作人员称1050kg载重量的电梯因载重量大，其尺寸必然比800kg载重量的电梯大，具体是否能将800kg载重量的电梯更换为1050kg载重量的电梯，需要与具体的电梯厂商沟通。后本院与东芝电梯（中国）有限公司的销售人员进行询问，并将紫峰地产提供的设计图纸上的电梯井道尺寸告知销售人员。销售人员称1050kg载重量的电梯所需电梯井道为2．2米*2．2米的，2米*2米的井道尺寸无法安装1050kg载重量的电梯。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案的争议焦点为双方关于电梯的约定是否属于约定不明及约定不明后应如何处理。合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。当事人就有关合同内容约定不明确，质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。本案中，双方在合同中关于电梯品牌的约定为“合资”。根据常人对于“合资”这一约定的字面理解，应是紫峰地产交付的电梯品牌属于合资的品牌，而非国产。在此基础上，视为双方仅约定了紫峰地产向原告交付合资品牌的电梯，但未具体约定应交付哪种合资品牌的电梯，故双方关于涉案房屋的电梯品牌系约定不明。在合同约定不明的情况下，应由双方对于电梯的品牌进行补充约定。现双方无法就最终交付的电梯品牌达成一致意见，故应该按照符合合同目的的特定标准交付，即紫峰地产应向李云交付合资品牌的电梯。关于紫峰地产辩称，根据合同附件六约定：具体型号、规格，由出卖人自行确认，并以房屋交付时实际情况为准。因该条约定并未对电梯品牌最终由出卖人自行确认进行约定，故对于紫峰地产的抗辩意见，本院不予采信。根据紫峰地产提交的设计图显示，紫峰地产在涉案小区工程设计及建设时均是按照800kg的电梯载重量设计的电梯井。另根据本院调查情况，涉案电梯井道尺寸客观上不具有更换为1050kg载重电梯的可能。但紫峰地产的行为仍系履行合同义务不符合双方合同约定的违约行为，应承担赔偿损失的违约责任。本院根据紫峰地产实际交付的国产优安达牌电梯与价格居中的合资品牌电梯之间的差价，并结合使用电梯户数酌定违约赔偿金为4000元，李云所提诉讼请求金额与本院酌定金额一致，故本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第六十二条第五款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告北京紫峰房地产开发有限公司向原告李云赔偿违约赔偿金4000元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京紫峰房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  佘亚妮二〇一九年十二月二十六日书记员  崔雨桐
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初7270号原告：周口市周铁汽车运输有限公司。法定代表人：翁乾振，系该公司总经理。委托代理人：张瑄，河南豫安律师事务所律师。被告：高占国，男，汉族，1964年7月17日生，住河南省宝丰县。原告周口市周铁汽车运输有限公司（以下简称周铁公司）诉被告高占国挂靠经营合同纠纷一案，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周口市周铁汽车运输有限公司委托代理人张瑄到庭参加诉讼，被告高占国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭缺席。本案现已审理终结。原告周铁公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告将挂靠在原告名下豫Ｐ×××××车辆从原告公司处过户转出至被告名下，过户费由被告承担；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月8日，原、被告双方签订了挂靠经营合同书，约定：被告自愿将其购买的车辆豫Ｐ×××××重型自卸货车挂靠在原告公司名下，并约定了双方权利义务，合同期限十年。合同履行期间，被告不服从原告统一管理、未按约定交纳管理费、车辆保险、参加年检等，被告多项违约行为，给原告经营及管理带来了不便和风险责任。2018年10月，原告诉至贵院，请求法院依法解除该挂靠合同，法院于2018年12月13日作出（2018）豫1602民初6726号民事判决书支持了原告的诉请，现该判决已生效，被告迟迟不把挂靠车辆从原告公司转出，无奈诉至贵院，望判如所请。被告高占国未向本院提交答辩意见。经庭审质证，本院综合认证后认为，原告所提供的证据均客观真实与本案案件事实有关联，可以作为本案认定事实的依据。本院根据上述有效证据，结合当事人庭审时的陈述，可以认定以下案件事实：2016年9月8日，原、被告双方签订汽车挂靠合同。因被告多次违约，2018年10月份，原告诉至周口市川汇区人民法院，请求法院依法解除该挂靠合同，周口市川汇区人民法院于2018年12月13日作出（2018）豫1602民初6726号民事判决书支持原告的诉请，该判决已生效，被告迟迟不把挂靠车辆从原告公司转出，遂原告诉至贵院。本院认为：原、被告之间的汽车挂靠合同经本院作出判决依法解除。合同解除后，双方当事人应当遵循诚实信用原则，被告应当积极配合原告将涉案车辆过户转出，减少原告公司的经营损失，被告因不履行判决义务，故原告的诉请，于法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高占国于本判决生效之日起30日内协助原告周口市周铁汽车运输有限公司将豫Ｐ×××××重型自卸货车从原告处过户转出，所产生的过户费由被告高占国承担；二、驳回原告周口市周铁汽车运输有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元（已减半收取），由被告高占国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  付春旺二〇一九年十二月二十七日书记员  靳一凡
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初9802号原告：朱滨淼，男，1973年5月8日出生，汉族，住商丘市睢阳区。被告:乔德宇，女，1977年5月13日出生，汉族，住商丘市睢阳区。原告朱滨淼与被告乔德宇民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为：原告朱滨淼起诉被告乔德宇，依据其所提供的被告身份、住址信息，经邮政快递人员查询，收件人名址有误、且无法联系，致使法律文书无法送达，经本院查询仍不能确定被告乔德宇的送达地址，无法通知被告乔德宇应诉，故依法应当驳回原告朱滨淼的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告朱滨淼的起诉。一审案件受理费减半收取775元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张国强二〇一九年十二月二十六日书记员  史美丽
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执3726号之一申请执行人浙江鑫宝行融资担保有限公司，住所地台州市路桥区浙江方林汽车城A801号。法定代表人包功。被执行人苏金龙，男，1992年3月19日出生，汉族，住浙江省瑞安市。申请执行人浙江鑫宝行融资担保有限公司与被执行人苏金龙为追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初3339号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江鑫宝行融资担保有限公司于2019年09月09日向本院申请强制执行，要求被执行苏金龙履行生效法律文书确定的债务6025元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人苏金龙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人苏金龙逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人苏金龙的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人苏金龙拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人苏金龙采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江鑫宝行融资担保有限公司，申请执行人在指定期限内未提出异议。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执3726号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 毛奇奇执 行 员 林志刚执 行 员 梅文剑二〇一九年十二月二十三日代书记员 潘柳含
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初67146号原告：王洪彬，男，1969年2月24日出生，汉族，北京城建房地产开发有限公司职员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘东海，北京市京师律师事务所律师。被告：雷景顺，男，1973年6月10日出生，汉族，户籍地河南省安阳县。原告王洪彬（以下称原告）与被告雷景顺（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘东海到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭应诉。本案已经审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告向原告偿还借款24.3万元，并自每笔借款的借款日开始按照年利率6%的标准支付利息至实际还款之日止，利息总额中可以扣除此前偿还的8800元。事实与理由：我和被告系朋友关系。2015年起，被告多次向我借款，共计24.3万元，现我诉至法院，要求被告向我偿还借款。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：原告和被告系朋友关系。2015年开始，被告向原告借款6次，共计24.3万元。被告向原告出具了6张借条，分别为2015年5月22日10万元，2015年8月7日3万元，2016年1月11日2万元，2016年7月2日2.3万元，2017年7月9日5万元，2017年11月21日2万元。前四笔均为转账支付，后两笔为现金支付。此后，被告向原告先后偿还了8800元。上述事实，有当事人当庭陈述、借条、转账凭证、微信聊天记录等在案佐证。本院认为：债务应当清偿。原告要求被告偿还借款，向本院提供了借条及转账记录，双方借贷关系成立，被告应当向原告偿还借款。双方未约定利息，可从原告起诉之日起开始计算利息，标准由法院依法酌定。被告偿还的8800元，应首先偿还利息，剩余部分抵扣本金。被告经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》一百一十八条、第《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：被告雷景顺于本判决生效后五日内偿还原告王洪彬借款二十四万三千元及利息（利息自二〇一九年六月十三日开始，按照年利率百分之六的标准，计算至实际支付之日止。被告雷景顺已经偿还的八千八百元首先抵扣利息，剩余部分冲抵本金）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4945元，公告费560元由被告雷景顺负担（原告王洪彬已负担，被告雷景顺本判决生效后五日内给付原告王洪彬）。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 徐 娟审判员 刘坤鹏审判员 周 墨二〇一九年十二月二十五日书记员 孙媛媛
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1321民初4434号原告：秦性铁，女，生于1967年10月2日，满族，住河南省南召县。被告：田广军，男，生于1971年12月11日，汉族，住河南省南召县。被告：王信，男，生于1961年3月8日，汉族，住河南省南召县。原告秦性铁与被告田广军、王信民间借贷纠纷一案，本院2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告秦性铁，被告王信到庭参加了诉讼，被告田广军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦性铁向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金50000元及截止2019年10月30日的利息25500元，并自2019年10月31日起按月息1分5厘支付利息至款清之日止。2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年1月3日，被告田广军向原告借款50000元，约定利息月息1分5厘，被告王信提供担保，并出具借条一份。后经原告催要被告未归还借款本息，为此原告诉至本院。被告王信辩称：原告所诉属实，但已超过约定的还款期限，担保期限也已超过，我不应该承担还款责任。民间借贷违法，不应予以支持。被告田广军未应诉、答辩，也未提交证据材料。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下案件事实：2017年1月3日，田广军向秦性铁借款50000元，王信提供担保，并向秦性铁出具借条一份，其主要内容为：“借条今借秦性铁现金人民币伍万（50000.00）元整，月息1.5分。借款人：田广军担保人：王信2017年1月3日”。借款后，经原告催要，被告未归还借款本金及利息。为此引发纠纷，形成本案诉讼。本院认为，债务应当清偿。被告田广军向原告秦性铁借款，并出具了借条，债权债务关系明确，现原告持借条和银行转账凭证要求被告田广军归还借款本金的请求，事实清楚，证据充分，原告的该项诉讼请求本院予以支持。关于利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”；《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”；第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”。本案中，双方约定的利率月息1分5厘未超过国家关于借款利率的限制性规定，故原告要求按月息1分5厘支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院也予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”；第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”综上，原告要求被告王信承担连带还款责任的请求，与法有据，本院也应予以支持。被告王信辩称该笔借款已超过约定的还款期限和担保期限，因未提交相关证据予以印证，其辩称理由不足，本院不予采信。因被告田广军未到庭，本案无法调解。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田广军于本判决生效之日起十日内归还原告秦性铁借款本金人民币50000元，并自2017年1月3日起按月息1分5厘计付利息至款清之日止。二、被告王信对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费844元，由被告田广军负担。如不服本判决，可自收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  姬春侠二〇一九年十二月三十日书记员  张林森
浙江省嵊州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0683刑初687号 公诉机关浙江省嵊州市人民检察院。 被告人吴茂军，男，1965年3月10日出生，汉族，初中文化，务工，住嵊州市。因本案于2019年10月22日被嵊州市公安局刑事拘留，同年11月8日被依法逮捕。现羁押于嵊州市看守所。 浙江省嵊州市人民检察院以嵊检一部刑诉[2019]129号起诉书指控被告人吴茂军犯盗窃罪，于2019年12月5日向本院提起公诉，并建议对被告人吴茂军判处有期徒刑一年二个月至一年六个月。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省嵊州市人民检察院指派检察员徐美芳出庭支持公诉，被告人吴茂军到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省嵊州市人民检察院指控： 1、2019年1月份的一天，被告人吴茂军采用溜门的方式，进入嵊州市经济开发区（浦口街道）无底井村71号宓某1家中，窃得放在客厅桌子上衣服口袋内的OPPO手机一只，计价值人民币1080元。被告人吴茂军家属已赔偿被害人损失，并取得谅解。 2、2019年6月5日晚上，被告人吴茂军采用推门的方式，进入嵊州市经济开发区（浦口街道）无底井村竹某家中，窃得放在客厅凳子上的挎包一只，包内有人民币200余元。被告人吴茂军家属已赔偿被害人损失，并取得谅解。 3、2019年8月28日晚上，被告人吴茂军采用溜门的方式，进入嵊州市经济开发区（浦口街道）无底井村101号宓某2家中，窃得保时马牌电动自行车一辆，计价值人民币2385元。涉案电动自行车已被追回并发还给被害人。 4、2019年9月29日晚上，被告人吴茂军采用推门的方式，进入嵊州市经济开发区（浦口街道）多仁村483号茹某1家中，窃得女士挎包一只，包内有人民币6600元、金项链一条、金手镯一只、玉手镯一只、玉佩一件和纪念币三枚，共计价值人民币26008.58。除现金外的其余物品均已追回并发还给被害人。被告人吴茂军家属已赔偿被害人损失，并取得谅解。 5、2019年10月12日晚上，被告人吴茂军采用溜门的方式，进入嵊州市经济开发区（浦口街道）多仁村321号茹某2家中，未窃得财物。 综上，被告人吴茂军盗窃作案5起，共计窃得财物价值人民币29673.58元。 上述事实，被告人吴茂军在开庭审理过程中无异议，并有被害人宓某1、竹某、宓某2、茹某1、茹某2的陈述，证人张某、宋某的证言，监控视频，辨认笔录，现场勘查笔录，搜查笔录，扣押清单，发还清单，检验报告，价格认定结论书，发票，收款收据，情况说明，谅解书，认罪认罚具结书，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。另查明，嵊州市公安局从被告人吴茂军处扣押平板电脑一只。 本院认为，被告人吴茂军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人吴茂军多次夜间入户盗窃，酌情从重处罚。被告人吴茂军在第五节犯罪事实中已着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，涉案赃物均已追回或赔偿，被告人吴茂军获得部分被害人谅解，归案后如实供述自己的罪行并认罪认罚，予以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，应予支持；提出的量刑建议基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人吴茂军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年十月二十二日起至二○二○年十二月二十一日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。 二、扣押于公安机关的平板电脑一只，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘安琳 二〇一九年十二月十八日 书记员  赵艳芳 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 ? ?
山东省莒南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1327刑初677号 公诉机关山东省莒南县人民检察院。 被告人魏某甲，女，1973年5月22日出生于山东省枣庄市，汉族，文盲，农民，住枣庄市市中区。2019年11月4日因涉嫌犯重婚罪被取保候审。 山东省莒南县人民检察院以莒南检一部刑诉［2019］655号起诉书指控被告人魏某甲犯重婚罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月13日公开开庭审理了本案。莒南县人民检察院指派检察员高庆国、汲广辉出庭支持公诉，被告人魏某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，1998年，魏某甲和张某甲结婚生活（未登记），育有一子，2000年左右，张某甲因盗窃被判刑，魏某甲离开家庭；2003年11月3日，魏某甲和郭某甲登记结婚生活，郭某甲患癌后，魏某甲离开单独生活。2006年又经介绍和卞某结婚生活（2010年10月18日登记），婚后育有两子一女，后因双方婚姻矛盾，魏某甲返回枣庄市娘家生活。2012年3月9日又和李某登记结婚生活至今，育有一子。 公诉机关认为，被告人魏某甲有配偶而重婚，其行为侵犯了公民的民主权利，应当以重婚罪追究其刑事责任；被告人魏某甲自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人魏某甲有期徒刑六个月至一年，并适用缓刑。公诉机关提交了被害人卞某、李某等人的陈述；接受证据清单、调取证据通知书、受案登记表、抓获经过、发破案经过、前科查询、户籍信息及人员档案查询等书证及被告人魏某甲的供述等证据证实。 被告人魏某甲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人魏某甲有配偶而重婚，构成重婚罪。公诉机关的指控成立。被告人魏某甲到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，愿意接受处罚；对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。 根据被告人魏某甲的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其宣告缓刑。魏某甲应在本判决生效之日起十日内到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。 依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人魏某甲犯重婚罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年(缓刑考验期自本判决确定之日起计算)。 二、解除被告人魏某甲与李某的非法婚姻关系。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 程传华 二〇一九年十二月二十八日 法官助理 宋庆庆 书 记 员 厉 媛
河南省唐河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1328执1334号申请执行人刘爽，男，汉族，生于1986年1月10日，住河南省唐河县。被执行人彭玲，女，汉族，生于1976年7月1日，住河南省南阳市唐河县。被执行人李平，女，汉族，生于1987年6月20日，住河南省南阳市唐河县。被执行人谢明娟，女，汉族，生于1974年11月20日，住河南省南阳市唐河县。申请执行人刘爽与被执行人彭玲、李平、谢明娟为借款合同纠纷一案，唐河县人民法院作出的（2018）豫1328民初2677号民事判决书已发生法律效力，由于彭玲、李平、谢明娟未履行法律文书确定的义务，申请执行人刘爽于2019年7月178日向本院申请强制执行，要求被执行人彭玲、李平、谢明娟履行（2018）豫1328民初2677号民事判决书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知、报告财产令，被执行人彭玲、李平、谢明娟在规定的期限内未实际履行；本院通过全国法院网络查控系统查询了被执行人彭玲、李平、谢明娟名下的工商登记、证券、车辆、不动产登记信息和银信部门存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。后本院将被执行人彭玲、李平、谢明娟纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请人表示提供不出被执行人可供执行的财产。综上，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人刘爽释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 尹 浩执行员 王书凯执行员 张 阳二〇一九年十二月二十三日书记员 刘 亮
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1525执1668号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。统一社会信用代码：91371500565217960P。法定代表人：高月河，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭镇宇，该公司员工。被执行人：梁文泽，男，1959年3月13日出生，汉族，住冠县。被执行人：梁献堂，男，1974年7月16日出生，汉族，住冠县。被执行人：丁银汉，男，1966年12月24日出生，汉族，住冠县。被执行人：王雨川，男，1985年1月15日出生，汉族，住冠县。本院在执行山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与梁文泽、梁献堂、丁银汉、王雨川借款合同纠纷一案中，申请执行人润昌银行向本院申请撤回对四被执行人的执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2016）鲁1525民初3427号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈永坦审判员张洪臻审判员 赵   天   鹏二〇一九年十二月二十七日书记员 王       薇
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0230执1882号申请执行人：丰都县人民法院。被执行人:代恩伟，男，1982年11月25日出生，汉族，住重庆市丰都县。申请执行人丰都县人民法院刑事审判庭与被执行人代恩伟罚金一案，重庆市丰都县人民法院作出的（2017）渝0230刑初285号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人丰都县人民法院刑事审判庭于2019年9月6日移送强制执行，要求被执行人代恩伟缴纳罚金人民币1000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年9月9日通过司法专邮形式向被执行人代恩伟发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院于2019年9月8日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人代恩伟的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查明被执行人无财产可供执行。3、本院于2019年12月11日向被执行人代恩伟户籍地调查了解到被执行人代恩伟现还在服刑。4、本院于2019年12月12日依法将被执行人代恩伟纳入失信被执行人名单和公安临控；综上所述，本案申请标的罚金人民币1000元，到位标的0元，被执行人代恩伟尚欠罚金人民币1000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）渝0230执1882号案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  雷光福审判员  郎啟甫审判员  陈剑波二〇一九年十二月十二日书记员  袁晨峰
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0381刑初1357号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人包爱明，女，1962年6月6日出生于浙江省瑞安市，汉族，小学文化，务工，户籍所在地浙江省瑞安市。因本案，于2018年12月28日被瑞安市公安局行政拘留十二日（执行期限为2018年12月28日至2019年1月9日），后于2019年4月12日被取保候审，同年8月14日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。 辩护人黄少群，浙江安瑞律师事务所律师。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉〔2019〕1316号起诉书指控被告人包爱明犯交通肇事罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院于同月14日以简易程序立案，实行独任审判，后于同月29日将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于同年12月27日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员苏德忍出庭支持公诉。被告人包爱明及辩护人黄少群到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年8月31日晚，被告人包爱明未取得机动车驾驶证驾驶无牌电动轻便正三轮摩托车，从温州绕城高速荆谷收费站驶往陶山镇荆谷山头下村方向。当日20时55分许，车辆行经瑞安市陶山镇荆谷山头下村“老人活动中心”对面往北100米路段时，碰撞前方同向行走的被害人包某，造成包某受伤的道路交通事故。事故发生后，包爱明下车搀扶被害人包某到前方路口，后驾车逃离现场。经鉴定，被害人包某因交通事故致左眼球破裂（经过半年时间的治疗和恢复，现左眼视力为光感），左肩关节脱位及左肱骨大结节骨折，其损伤程度构成重伤二级；涉案车辆前轮制动失效，不符合相关的技术要求，且属电动正三轮轻便摩托车类型，应纳入机动车管理范畴；经事故责任认定，被告人包爱明承担事故全部责任。 2018年10月24日，被告人包爱明与被害人包某达成调解协议，调解赔偿被害人包某人民币61000元，并得到被害人包某的谅解。 2019年4月12日，被告人包爱明经公安机关电话通知，主动到公安机关投案，并如实供述主要犯罪事实。 上述事实，被告人包爱明在开庭审理过程中无异议，并有被害人包某的陈述，证人颜某、许某的证言，法医学文证审查意见书，技术鉴定意见书，道路交通事故认定书，道路交通事故复核结论，交通事故现场勘查笔录，交通事故车辆勘查笔录，道路交通事故照片，视频截图，驾驶人信息查询结果单，车辆查询记录，医疗诊断证明单，人民调解协议书，调解协议书履行凭证，谅解书，行政处罚决定书，归案证明，户籍信息等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人包爱明违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，负事故全部责任，且为逃避法律追究逃离事故现场，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人包爱明主动到案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚；自愿认罪认罚，予以从宽处理；已与被害人达成调解协议并取得谅解，酌情从轻处罚。辩护人黄少群提出上述从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护公共交通安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人包爱明犯交通肇事罪，判处拘役五个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，因本案被行政拘留的日期亦予以折抵刑期，即自2019年8月14日起至2019年12月31日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审  判  长 蔡 蕾 人民 陪 审员 李熊熊 人民 陪 审员 陈文武 二〇一九年十二月二十七日 （代）书记员 陈依伦
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初24786号原告：周某，男，2012年7月20日出生，汉族，住北京市房山区。法定代理人：朱某（系周某之母），女，1981年10月15日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京七彩童乐文化艺术交流中心，住所地北京市房山区良乡镇西潞南大街14号楼201-2。投资人：刘红军。被告：北京市房山区童乐培训学校，住所地北京市房山区西潞街道西潞南大街甲14号。法定代表人：刘红军。被告：刘红军，男，1978年4月3日出生，汉族，住北京市房山区。原告周某与被告北京七彩童乐文化艺术交流中心（以下简称七彩童乐中心）、北京市房山区童乐培训学校（以下简称童乐培训学校）、刘红军教育培训合同纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。周某之法定代理人朱某、被告兼七彩童乐中心的投资人及童乐培训学校的法定代表人刘红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周某向本院提出诉讼请求：1.判令三被告退还周某学费8080元；2.诉讼费用由三被告承担。事实与理由：周某之代理人在童乐培训学校于2018年5月27日给周某交纳学习美术课程费用2800元40课时，2019年2月23日又交了4620元80课时。七彩童乐中心、童乐培训学校于2019年8月14日起陆续开始停课。2019年9月21日，七彩童乐中心、童乐培训学校直接通知因资金流断裂，所有课程停课，未告知复课时间，学费无法退还。周某截至2019年9月21日所剩课时换算费用为8080元。但三被告拒不履行退款义务，为维护周某的合法权益，故提起本诉。七彩童乐中心辩称，对原告的诉讼请求没有意见，但是目前没有能力退钱。童乐培训学校辩称，对原告的诉讼请求没有意见，但是目前没有能力退钱。刘红军辩称，对原告的诉讼请求没有意见，但是目前没有能力退钱。本院经审理认定事实如下：2017年11月19日周某向童乐培训学校交纳课时费6300元，2018年5月27日交纳课时费2800元，2018年9月22日交纳课时费2900元，2019年2月23日交纳课时费4620元。2019年9月28日，七彩童乐中心、童乐培训学校与周某之法定代理人朱某签订《赔偿协议》，载明：甲方：童乐培训学校法人刘红军、七彩童乐中心法人刘红军（以下简称甲方）、乙方：童乐培训学校学员周某（以下简称乙方）2019年9月21日起童乐培训学校开始停课，法人刘红军对此事负责。经甲乙双方协商，甲方承诺他对此事负全责。目前，法人刘红军不能为学员提供正常的上课，按协商全额退款。甲方愿意全部负担债务责任。经协商，甲乙双方达成如下协议条款：1.甲方愿意全部退还在童乐培训学校2019年8月停课之后未上的课时，作为甲方不能提供正常上课的赔偿。2.乙方对上述结果和赔偿表示同意。在赔偿协议空白处标注创意美术课待查，国画144节。落款处甲方处加盖七彩童乐中心、童乐培训学校公章，刘红军在法人处签字盖章，乙方周某法定代理人签字确认。诉讼中双方对国画144节价值8080元均表示认可。上述事实，有双方当事人陈述、赔偿协议、收据、出生医学证明、户口本等证据在案佐证，以上证据经过庭审质证并经审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。七彩童乐中心、童乐培训学校与周某签订的《赔偿协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同约定履行各自的义务。故周某起诉要求七彩童乐中心、童乐培训学校退还学费8080元的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。关于周某主张的要求三被告承担退费责任一节，因七彩童乐中心、童乐培训学校的企业性质均为个人独资企业，投资人为刘红军，投资人须以其个人财产对企业债务承担无限责任。故周某的该项诉讼请求，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、《中华人民共和国个人投资企业法》第二条、第三十一条之规定，判决如下：一、北京七彩童乐文化艺术交流中心、北京市房山区童乐培训学校于本判决生效之日起十日内退还周某培训费8080元；二、刘红军对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京七彩童乐文化艺术交流中心、北京市房山区童乐培训学校、刘红军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王爱东二〇一九年十二月三十日书记员  王 琪
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初26950号原告：戴菁，女，1988年11月6日出生，汉族，住北京市丰台区。原告：封文涛，男，1984年5月27日出生，汉族，住北京市丰台区。二原告委托诉讼代理人：杨杰，北京市房山区城关街道第二法律服务所法律工作者。被告：北京汇金房地产开发有限公司，住所地北京市房山区窦店镇瓦窑头村东南侧（望田路8号）。法定代表人：侯培华，经理。委托诉讼代理人：田健壮，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：付春美，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。原告封文涛、戴菁与被告北京汇金房地产开发有限公司（以下简称汇金公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告封文涛、戴菁的委托诉讼代理人杨杰，被告汇金公司的委托诉讼代理人付春美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告封文涛、戴菁向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付自2017年1月1日至2019年10月31日的逾期交房违约金58909.76元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月5日，原、被告签订《北京市商品房预售合同（住宅类）》(以下简称预售合同)，约定由原告购买位于北京市房山区窦店镇窦店村燕都科学城世界名园一期D组团燕都世界名园xxx楼xx层xx单元xxx号房屋，被告应于2016年12月31日前向原告交付房屋。后原告按照合同约定向被告支付了购房款，但涉案房屋因未能通过主管部门的验收，被告至今未能向原告交付涉案房屋，构成违约。为维护原告权益，特起诉。被告汇金公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告之间签订的合同是双方真实意思表示。合同约定由于政府行为导致的不能如期交房视为不可抗力，由于不可抗力导致的履行不能原告无需承担责任。被告所建房屋是由于政府行政审批的不断变更致使被告多次反复提交手续最终未能完成审批工作，所以不能交房的责任是由于政府行政行为导致的，并非被告自身原因导致，故被告不应承担违约责任。但是基于诚信原则，被告同意按照合同约定承担违约责任给付原告违约金，原告要求的违约金明显过高，请求法院驳回原告不合理及过高的请求。当事人围绕事实请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月5日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了预售合同（合同编号Y1910274），约定原告向被告购买位于房山区窦店镇窦店村燕都科学城世界名园一期D组团燕都世界名园xxx楼xx层xx单元xxx号房屋一套，预测建筑面积66.46平方米，总价款890483元，付款方式为首付款加贷款。预售合同第十二条交付条件约定，被告应当在2016年12月31日前向原告交付该商品房，房屋交付时应符合的条件为：已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表；有资质的房产测绘机构出具的面积实测技术报告书；满足被告承诺的市政基础设施和其他设施达到的条件；被告还应提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》及《住宅工程质量分户验收表》。预售合同第十三条市政基础设施和其他设施的承诺条款约定：2016年12月31日，上水、下水达到通水标准（中水系统除外），市政双路供电/过渡性供电达到通电标准（包含临时用电），自采暖系统具备正常运行标准，燃气达到正常使用标准，电话通信线、有线电视线敷设到户，公共绿地、小区非市政道路、公共停车场达到基本使用条件。预售合同第十四条逾期交房责任条款的约定为：除不可抗力外，出卖人未按照第十二条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，逾期在180日之内，自第十二条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起180日内向买受人支付违约金，合同继续履行；逾期超过180日，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之次日起180日内退还全部已付款（首付款加贷款本金部分），并一次性按照买受人全部已付款的万分之一向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十二条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人一次性按买受人全部已付款的0.1%向买受人支付违约金，并于该商品房实际交付之次日起90日内向买受人支付违约金。“买受人全部已付款”为买受人已交首付款加每月实际已经向银行累计还款额（买受人采用贷款方式的，本金部分）。该条款中对于“买受人全部已付款”的解释以下划线着重标注。该预售合同还对双方的其他权利义务作了约定。诉讼中，双方确认：签订预售合同后，原告向被告支付了合同约定的全部购房款。涉案房屋所在楼栋至今未办理完毕工程竣工验收备案，被告至今未能向原告交付房屋。此外，原告认为双方合同对于逾期交房违约责任约定不合理，要求被告按照租金标准向原告支付违约金。本院认为，原告与被告签订的预售合同为双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。预售合同约定，被告应当在2016年12月31日前向原告交付符合合同约定和法律规定的房屋。被告未按期交付房屋且未提供证据证明存在合同约定和法律规定的免责事由，其行为构成违约，应当承担违约责任。对于逾期交房，预售合同约定了违约金责任。该条款中对于“买受人全部已付款”的确定、违约金计算标准等事项做了明确的约定。原告主张逾期交房违约金约定标准过低，不足以弥补其损失，要求予以增加。原告未提供证据证明其实际遭受损失的情况，本院结合同地段同类房屋的租金标准等因素，综合考虑原告因被告违约行为遭受的损失，根据公平原则和诚实信用原则，酌情对逾期交房违约金予以调整。综上所述，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告北京汇金房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告封文涛、戴菁给付逾期交房违约金51972元。二、驳回原告封文涛、戴菁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费637元，由原告封文涛、戴菁负担75元（已交纳），由被告北京汇金房地产开发有限公司负担562元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  肖金良二〇一九年十二月二十六日书记员  孔博浩
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初8301号原告：温州市巨潮鞋业有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区郭溪街道康祥路39号（温州市金菱剪刀有限公司内第三层）。统一社会信用代码：91330304MA296K9E86。法定代表人：周国银，总经理。委托诉讼代理人：陈聪聪，温州市瓯海区大众法律服务所法律工作者。被告：谢贡献，男，1972年6月30日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告温州市巨潮鞋业有限公司（以下简称巨潮鞋业公司）与被告谢贡献买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巨潮鞋业公司的委托诉讼代理人陈聪聪、被告谢贡献到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巨潮鞋业公司向本院提出诉讼请求：1.被告谢贡献立即支付原告货款401160元及利息损失（自起诉之日起按年利率4.35%计算至实际履行之日止）。事实和理由：2018年开始被告向原告购买鞋子，刚开始被告支付过货款，从2019年1月份被告没有支付过货款，截止2019年5月8日双方进行结算，被告尚欠原告材料款441160元，至今为止，经原告多次催讨，被告总以各种理由拒绝支付，仅支付40000元。被告谢贡献答辩称：对账单的货款441160元属实的，被告谢贡献于2019年5月、8月都有支付货款，并没有以各种理由拒绝支付货款。双方未签订买卖合同，原告口头协议委托被告在江苏省地区代理销售原告的“澳迪仕”品牌货品，被告只属于原告在江苏省的品牌代理经销商。被告存有原告的品牌货品数量大约4500双，代付的运费约9000元。现原告违背委托被告代销意愿，被告也不愿意再为其在江苏省地区代理销售其品牌货品，愿意立即退回剩余货品，本着多退少补原则，双方结清所有债权债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年5月8日，被告谢贡献在原告巨潮鞋业公司制作的2019年1月对账单上签字确认总欠款441160元。同时，该对账单载明10月金额105340元、11月金额388560元、12月金额117985元、1月金额79275元。审理过程中，被告谢贡献确认原告巨潮鞋业公司按供货价结算货款，产品销售价由被告谢贡献自行定价，尚未支付的货款为401160元。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。代销合同是委托人委托商业机构代为销售其产品，支付一定比例利润给商业机构的行为，事实上形成代理关系。原被告在原告巨潮鞋业公司交付产品后按照按出厂价结算货款，被告谢贡献对产品自行确定销售价，符合买卖关系的特征，与代理关系不吻合。故被告谢贡献关于双方口头确立代销合同的辩称意见，本院不予采纳。债务应当清偿。被告谢贡献尚欠原告巨潮鞋业公司货款401160元，依法应承担清偿责任。被告谢贡献未及时支付货款，应当赔偿给原告巨潮鞋业公司自起诉之日起至实际履行完毕之日止按利率4.35%计算的利息损失。综上所述，原告巨潮鞋业公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告谢贡献应于本判决生效之日起十日内支付原告温州市巨潮鞋业有限公司401160元及利息损失（从2019年10月28日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7917元，减半收取计3958.50元，由被告谢贡献负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 梅盈碧二〇一九年十二月十二日法官助理叶億坚代书记员 陈紫茹附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。