wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省海口市中级人民法院刑事裁定书（2019）琼01刑更1273号罪犯王伟林，男，1994年7月17日出生，汉族，海南省人，初中肄业文化，捕前住海南省洋浦经济开发区新英湾区咸塘居委会上头居民组24号。现在海南省海口监狱服刑。海南省洋浦经济开发区人民法院于2018年3月29日作出（2018）琼9701刑初6号刑事判决，以被告人王伟林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月；前罪判处有期徒刑二年五个月；前罪与后罪实行数罪并罚，决定执行有期徒刑三年三个月。该判决已发生法律效力，刑期自2017年8月20日起至2020年4月10日止。罪犯王伟林于2018年4月24日入监服刑。执行机关海南省海口监狱于2019年10月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年11月28日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。执行机关海南省海口监狱以罪犯王伟林在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑五个月。海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯王伟林在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王伟林考核自2018年7月起至2019年6月止，累计考核12个月，共获得2个表扬，2019年6月因与他犯打架被扣30分。上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王伟林在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯王伟林减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 学审判员 何亚敏审判员 彭彩燕 二〇一九年十二月二十五日书记员 冯 路附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)内2223执3890号申请执行人：林海涛，男，1973年12月8日出生，汉族，住扎赉特旗音德尔镇东方红生态园。被执行人：内蒙古隆越农业发展有限公司，住所地扎赉特旗音德尔镇长发村贾家屯。法定代表人：栾庆涛。林海涛与内蒙古隆越农业发展有限公司(栾庆涛)委托合同纠纷一案，本院已根据林海涛申请，依据（2019）内2223民初5478号民事调解书，双方自行履行给付义务（未通过法院），本案于2019年12月30日执行完毕。特此通知二〇一九年十二月三十日
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0825民初2755号原告：温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路24号。法定代表人：鲍国利，理事长。委托诉讼代理人：马征，男，温县农村信用合作联社工作人员。被告：孟州市樱歌养殖有限公司。住所地：孟州市西虢镇义井滩。法定代表人：汤吉强，经理。被告：河南澳鸿置业有限公司。住所地：原阳县城关镇曹庄村。法定代表人：潘卓，经理。原告温县农村信用合作联社与被告孟州市樱歌养殖有限公司、河南澳鸿置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。本院在审理过程中，原告温县农村信用合作联社起诉的款项在焦作市中级人民法院（2019）豫08民终2214号案件中已经包含，属于重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告温县农村信用合作联社的起诉。如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  张国军人民陪审员  王东华人民陪审员  李志武二〇一九年十二月六日书 记 员  朱育慧
山西省阳曲县人民法院刑事判决书（2019）晋0122刑初89号公诉机关阳曲县人民检察院。被告人杜某某，男，1969年4月17日出生于青海省西宁市，蒙古族，初中文化，户籍所在地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市，住乌鲁木齐市。因涉嫌犯伪造公司印章罪于2019年9月25日被阳曲县公安局依法刑事拘留，2019年9月30日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。阳曲县人民检察院以阳检刑刑诉〔2019〕94号起诉书指控被告人杜某某犯伪造公司印章罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月11日公开开庭审理了本案。阳曲县人民检察院指派检察员张毅出庭支持公诉。被告人杜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。阳曲县人民检察院指控，2017年4月左右，被告人杜某某在代理销售步源堂生物科技有限公司“十月馨”产品过程中，私自伪造“步源堂生物科技有限公司公章”及“步源堂生物科技有限公司出库专用章”，并多次在代理销售业务过程中使用。为证实上述事实，公诉机关在庭审中出示了接受刑事案件登记表、立案决定书、鉴定意见、证人证言、被告人的供述等证据材料。公诉机关认为，被告人杜某某伪造公司印章并使用，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以伪造公司印章罪追究其刑事责任。被告人杜某某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或者减轻处罚。在审查起诉期间，被告人杜某某自愿认罪，并在值班律师在场的情况下签署了《认罪认罚具结书》。建议对被告人杜某某在有期徒刑六个月至一年之间定罪处罚，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提起公诉，请依法判处。被告人杜某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2016年，被告人杜某某的妻子成为新疆地区步源堂生物科技有限公司“十月馨”产品的分级代理商，后被告人杜某某开始销售步源堂生物科技有限公司“十月馨”产品。在销售产品的过程中需总公司邮寄盖章的资质证明、授权委托书等，为了经营方便，被告人杜某某于2017年8月左右，未经授权私刻步源堂生物科技有限公司公章和步源堂生物科技有限公司出库专用章，利用私刻的公章伪造委托书和相关文件，并将伪造的文件分别提供给新疆吐鲁番市康悦医药连锁有限公司、克拉玛依市利康医药连锁有限公司和乌鲁木齐市普济堂医药连锁有限公司销售步源堂生物科技有限公司“十月馨”产品。经太原市公安司法鉴定中心鉴定，步源堂生物科技有限公司印章的印文与被告人杜某某提供给新疆吐鲁番市康悦医药连锁有限公司及克拉玛依市利康医药连锁有限公司委托书和相关文件的印章反映出的不是同一印章。另查明，2019年9月11日10时30分许，乌鲁木齐铁路公安局乌鲁木齐站派出所民警通过信息研判获取了网上在逃人员杜某某的电话信息，通过电话规劝，被告人杜某某于2019年9月11日主动到乌鲁木齐站派出所投案自首。并于2019年9月11日至2019年9月25日被临时羁押于乌鲁木齐铁路公安局乌铁公安处看守所。上述事实，有经庭审举证、质证的阳曲县公安局受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证；乌鲁木齐市公安处乌鲁木齐站派出所出具的抓获经过、乌鲁木齐铁路公安局乌铁公安处看守所出具的临时羁押证明；太原市公安司法鉴定中心鉴定书；被告人杜某某的身份信息；被告人杜某某的供述与辩解；证人王某、师某、张某的证言；公安机关从新疆吐鲁番市康悦医药连锁有限公司及克拉玛依市利康医药连锁有限公司调取的存档的委托书和相关资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杜某某伪造公司印章并使用，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条之规定，应当以伪造公司印章罪追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立。量刑建议适当，本院予以采纳。被告人杜某某自动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚；其自愿签署认罪认罚具结书，且当庭表示认罪，积极缴纳罚金，认罪、悔罪态度较好，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杜某某犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑七个月,并处罚金5000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月25日起至2020年4月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 姜建云 二○一九年十二月十三日法官助理 贺亚芳书 记 员 姚建娇
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民事裁定书（2019）新23民终2165号上诉人（原审原告）：张有福，男，1971年11月2日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。被上诉人（原审被告）：李伏云，男，1968年7月16日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。上诉人张有福因与被上诉人李伏云劳务合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院(2019)新2327民初1670号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人张有福于2019年12月17日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人张有福在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张有福撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5080元，减半收取2540元，由上诉人张有福负担。本裁定为终审裁定。审判长 郑 延审判员 宋晓蕾审判员 赵瑞琴二〇一九年十二月十七日书记员 韩 璐
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1791民初1463号原告：刘咏梅，女，1971年11月25日出生，汉族，现住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：肖彦，山东自胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张瑾，山东自胜律师事务所实习律师。被告：刘伟，男，1986年2月5日出生，汉族，现住菏泽市开发区。被告：范文琳，女，1987年3月31日出生，汉族，现住菏泽市开发区。以上二被告委托诉讼代理人：盛配，山东敬人律师事务所律师。被告：范业生，男，1963年10月5日出生，汉族，现住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：牟尊岱，山东诚维律师事务所律师。原告刘咏梅与被告刘伟、范文琳民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告申请追加范业生为共同被告，本院予以准许，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘咏梅的委托诉讼代理人肖彦、张瑾，被告刘伟、范文琳及委托诉讼代理人盛配，被告范业生委托诉讼代理人牟尊岱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘咏梅向本院提出诉讼请求：1.请求判令刘伟、范文琳偿还原告借款本金25万元，及以25万元为本金按年利率6%计算从起诉之日至实际还清之日的利息；2.涉案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2015年10月30日，被告刘伟向原告借款30万元，原告以银行转账方式将30万元本金汇入被告刘伟62×××12的银行账户。后经原告多次催要，被告之妻范文琳仅偿还原告5万元后便不再偿还，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。被告刘伟、范文琳答辩称：原告与二被告之前并不认识，双方并没有借贷的合意，二被告从未向原告出具任何凭证，两被告不是本案适格主体，结合原告申请范业生作为借款人参加诉讼，是原告的自认，两被告不应承担任何责任。原告在诉状中所述“被告之妻范文琳仅偿还原告5万元”，与原告在2017年12月14日另一案件中调查笔录第五页陈述，“2016年6月23日原审被告（范业生）通过其女儿范文琳转账偿还5万元，其余是用现金偿还”相矛盾。请求依法驳回原告对二被告的诉请。被告范业生答辩称：1、涉案借款是由范业生向原告所借，当时原告是根据范业生的指示将款项支付至刘伟账户，该借款与刘伟、范文琳并无关系，二人并非本案适格被告；2、范业生已经向原告偿还了6万元，除原告在诉状中所称的通过范文琳的账户偿还5万元外，范业生还向原告偿还过1万元现金；3、范业生向原告偿还6万元后，曾与原告重新出具了金额为24万元的借条，该借条现在原告手中，且尚未到期，请求法院要求原告出具该借条。综上，请求法院查明本案事实依法作出判决。本院经审理查明：2015年10月31日，被告范业生向原告出具借条：“今借到刘咏梅现金叁拾万元整范业生2015.10.31”向原告借款，未约定利息及还款期限。原告于当日支付了借款，将30万元汇入被告刘伟的银行账户。2015年11月3日，刘伟向范业生账户转账27万元。2016年6月23日，范文琳向刘咏梅转账5万元，刘咏梅在2017年12月14日菏泽市中级人民法院开庭审理其与范业生另一借贷案件时，明确陈述该5万元是范业生通过其女儿范文琳转账偿还的借款，且范业生偿还过30万元的本金6万元。本案庭审中，原告以有深度忧郁症，神志不清为由否认上述自认的事实，但又明确表示在没经精神鉴定的情况下仍然应认为具有完全民事行为能力。以上事实，有当事人陈述、原告提交的银行查询流水、被告提交的菏泽市中级人民法院法庭调查笔录、范业生于2015年10月31日向原告借款30万元借条、收条复印件等在卷佐证。上述证据经当庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，本案涉案债务系原告与被告范业生之间借款，范业生向原告借款30万元事实清楚，证据充分，其借贷法律关系足以认定。被告范业生主张的还款情况与原告在另案法庭调查笔录所作陈述及原告出具的收据相互印证，能够证明被告范业生所借30万元已经偿还6万元，被告范业生还应偿还原告借款24万元。原告要求刘伟、范文琳偿还借款25万元，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告范业生于本判决生效后十日内偿还原告刘咏梅借款24万元；二、驳回原告刘咏梅对刘伟、范文琳的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告范业生负担4900元，原告刘咏梅负担150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  袁 平人民陪审员  赵明华人民陪审员  姚保国二〇一九年十二月三日书 记 员  魏 静
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执13105号之三 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路5016号京基100号大厦A座10楼1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：梁飞杨，男，1984年5月3日出生，身份证住址广东省高州市。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人梁飞杨借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初2235号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币5514元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人梁飞杨的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，强制扣划被执行人名下银行账户人民币1195.54元（含执行费人民币50元），暂未发现被执行人有可供处分的财产。 现本案有应当终结执行的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0303执13105号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  卢瑞苗 二〇一九年十二月十六日 书记员  利秋怡
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初24683号原告：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层，统一社会信用代码91440300892230855N。负责人：方琦，行长。委托诉讼代理人：陈炜旻，广东同仁律师事务所律师，执业证号14403201911138846。委托诉讼代理人：赵伟奇，广东同仁律师事务所实习律师，实习证号190219041110684。被告：冯小波，男，1985年12月9日出生，汉族，住山西省长治县，原告广发银行股份有限公司深圳分行诉被告冯小波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司深圳分行委托诉讼代理人陈炜旻、赵伟奇到庭参加诉讼。被告冯小波经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司深圳分行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《个人信用贷款合同》；2.判令被告立即清偿原告个人信用贷款本金40772.32元、利息1740.32元、罚息325.31元、复利51.86元，合计42889.81元（暂计至2019年5月31日，此后按合同约定计至全部债务实际清偿之日止）；3.判令被告承担原告为实现债权的律师费1800元；4.判令被告承担本案诉讼费及因诉讼发生的其他费用。事实与理由：2018年7月2日，原告与被告通过电子签约的方式签订了编号为102180003911的《广发银行个人信用贷款借款合同》。合同约定贷款用途为个人消费信用贷款，合同项下贷款金额、期限、贷款利率方式及具体执行利率、贷款资金的支付申请、支付方式、支付对象、支付金额、贷款还款方式等以借款借据约定为准。利率方式为固定利率的，贷款存续期限内利率维持不变。若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息、罚息、复利，按逾期罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款93600元（分13笔发放，每笔贷款金额、期限、利率方式及利率标准、还款方式等详见借款借据）。自2019年2月10日起，被告未按合同约定按月足额偿还贷款本息，原告多次催促，但被告均以各种理由拖延，至今尚未偿还原告贷款本息。根据合同约定，若被告未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，视同被告违约，原告有权中止解除本合同，宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用（包括但不限于为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等）。综上，原告认为前述合同均系当事人真实意思表示，原告依约放款，被告未按照合同约定按时还款，已构成违约。为了维护原告的合法权益，根据有关法律规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告冯小波未出庭应诉，亦未答辩。经审理查明，2018年7月2日，原告与被告通过电子签约的方式签订了编号为102180003911的《广发银行个人信用贷款借款合同》。合同约定贷款用途为个人消费信用贷款，合同项下贷款金额、期限、贷款利率方式及具体执行利率、贷款资金的支付申请、支付方式、支付对象、支付金额、贷款还款方式等以借款借据约定为准。利率方式为固定利率即日万分之三点六，贷款存续期限内利率维持不变。若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息、罚息、复利，按逾期罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%。根据合同约定，若被告未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权行使宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本合同等措施。上述合同文件签订后，原告依约共向被告发放贷款13笔。另，原告主张被告自2019年2月10日起产生逾期，截至2019年5月31日，被告尚欠贷款本金40772.32元、利息1740.32元、罚息325.31元、复利51.86元。上述事实有原告提供的相关证据及庭审笔录为证，本院予以确认。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤拒不到庭应诉亦未作答辩，视为放弃抗辩。原告与被告通过电子签约的方式签订的《广发银行个人信用贷款借款合同》，系双方的真实意思表示，其内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应履行各自的合同义务。原告已依约向被告发放涉案贷款，但被告未按照约定按时足额偿还贷款本息，构成违约。故原告有权要求被告立即偿还贷款本金及利息、罚息和复利，并且有权依约解除双方间的个人信用贷款合同。根据举证责任分配规则，借款方应举证证明其还款情况，但本案被告以其实际行为放弃举证，故本院采信原告就被告欠款情况的主张。原告主张由被告支付律师费的诉讼请求，因该费用尚未实际发生，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告冯小波签订的《个人信用贷款合同》；二、被告冯小波应于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金40772.32元、利息1740.32元、罚息325.31元、复利51.86元，合计42889.81元（暂计至2019年5月31日，此后按合同约定及中国人民银行的规定计至全部债务实际清偿之日止）；三、驳回原告广发银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费864元，由被告负担。上述费用原告已预付，本院予以退回。被告应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期未缴纳的，本院依法强制执行。公告费300元，由被告负担，该费用原告已预付，被告应于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  陈柯名人民陪审员  范秀英人民陪审员  罗小珠二〇一九年十二月二十七日法官助理庄淼书记员李春平
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1221执2884号 申请执行人：满新法，男，1955年7月4日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：韦世杰，男，1975年4月14日出生，汉族，住安徽省临泉县。 满新法与韦世杰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖1221民初3166号民事判决书，已发生法律效力。判决书确认韦世杰于本判决生效之日起十日内给付原告满新法货款24000元及逾期付款利息（以24000元为基数，自2015年12月31日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至欠款付清之日止）。案件受理费520元。满新法于2019年10月21日向本院申请执行。 本院在执行过程中，依法于2019年10月21日、2019年11月30日查询银行、股票证券、工商登记等部门，依法查封韦世杰名下皖Ｋ×××××雅阁牌汽车并锁定该车辆所有业务，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出其它可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孟 坤 审判员 王福逊 审判员 任兴军 二〇一九年十二月二十五日 书记员 张浩文
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11574号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宁夏华夏长城旅游发展有限责任公司。住所地：宁夏回族自治区灵武市振兴路。 法定代表人：吴学斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：原志民，宁夏言成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈莉，宁夏言成律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏回族自治区银川市人民政府。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区北京中路166号。 法定代表人：杨玉经，该市人民政府市长。 委托诉讼代理人：王红燕，该市司法局行政复议与应诉科科长。 委托诉讼代理人：莫吉珏，宁夏合天律师事务所律师。 一审第三人：原银川滨河新区（经济试验区）管理委员会。 再审申请人宁夏华夏长城旅游发展有限责任公司（以下简称华夏旅游公司）因诉宁夏回族自治区银川市人民政府（以下简称银川市政府）行政征收一案，不服宁夏回族自治区高级人民法院（2019）宁行终141号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。再审申请人华夏旅游公司的法定代表人吴学斌、委托诉讼代理人陈莉，再审被申请人银川市政府的委托诉讼代理人王红燕、莫吉珏于2019年12月19日参加了本院组织的询问活动。现已审查终结。 华夏旅游公司向本院申请再审，请求撤销宁夏回族自治区高级人民法院（2019）宁行终141号行政裁定第二项，指令宁夏回族自治区高级人民法院审理。主要事实和理由为：1.银川市政府占用其土地的事实客观存在。银川市政府未下达征收决定而直接占用其土地的行政行为违法。2012年5月12日，银川市政府发布《公告》，决定对黄河银川段东岸区域进行环境综合整治，并根据规划征收部分土地。2013年5月24日，原银川滨河新区筹建管理委员会国土规划建设局向其下达了《关于占用宁夏华夏长城旅游开发有限公司部分土地进行绿化建设的函》（以下简称《占用土地函》），告知需对其土地“先行占用和拆除，暂时不进行补偿”，待评估公司对其“整体资产及基础设施等以征地拆迁为目的进行评估，参照评估价格整体进行补偿”。2013年6月，该局未评估且未经其同意，强行拆除了其办公用房及部分基础设施，并占用其300多亩土地用于滨河新区项目建设。至2019年9月，银川市政府已占用其土地约911亩。2017年5月3日，原银川滨河新区（经济试验区）管理委员会向其送达了《关于宁夏华夏长城旅游发展有限责任公司反映拆迁补偿问题的信访答复意见书》（以下简称《信访答复意见书》），告知其征收土地1437亩、基础设施及地上房屋建筑物1065.8平方米，确定的补偿金额为11840200元，并告知其如不服，可通过法律途径解决。一审开庭后，银川市政府将原银川滨河新区（经济试验区）管理委员会撤销。在占用其土地时，原银川滨河新区（经济试验区）管理委员会一直代表银川市政府管理滨河新区。银川市政府占用其土地后，在评估过程中进行了现场勘查，尔后又对评估结果不予认可。2.二审法院认定其证据不能证实银川市政府征收案涉土地，属认定事实错误。二审法院应查明银川市政府是否侵犯其合法权益。即使不是征收，也构成行政侵权，应依法审理。一审中，其提交的证据均证实原银川滨河新区（经济试验区）管理委员会以银川市政府名义征收其土地、拆除地上建筑物的事实。庭审中，原银川滨河新区（经济试验区）管理委员会也认可修建道路占用其部分土地，且征地的依据是银川市政府于2012年5月12日下发的《公告》。 银川市政府向本院提交意见，请求驳回华夏旅游公司的再审申请。主要事实和理由为：1.二审裁定不存在《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，不符合再审条件。2.二审裁定以华夏旅游公司所诉缺乏事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定为由驳回起诉正确。3.华夏旅游公司在再审申请中提出的侵权赔偿应予审理的理由将案件性质、诉讼理由从征收补偿变更为侵权赔偿，违背行政诉讼规则，不能成立。 本院认为，本案现阶段的核心争议是再审申请人华夏旅游公司对再审被申请人银川市政府提起本案诉讼是否符合法定起诉条件。再审申请人提起本案诉讼系请求确认再审被申请人征收其土地及基础设施的行政行为程序违法，判令再审被申请人向其支付征收补偿费用若干元。二审法院认为本案证据不能证实再审被申请人就案涉土地实施了征收行为，认定再审申请人提出的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项关于起诉需有事实根据的规定。经一、二审法院查明，再审申请人对于案涉土地的国有土地使用权仍存续,其持有的《国有土地使用证》未被注销；再审被申请人称并未实施再审申请人所称的征收（收回）行为；原银川滨河新区（经济试验区）管理委员会称其出具的《信访答复意见书》与其后查明的实际情况不符。从再审申请人向本院提交的再审申请材料看，难以证明再审被申请人确实对案涉土地实施了其所诉称的征收（收回）行为。二审法院裁定驳回再审申请人的起诉并无不当。再审申请人申请再审称，再审被申请人占用其土地的事实客观存在，并主张即使不是征收，二审法院也应查明其合法权益是否受行政行为侵犯，依法审理。该主张难以成立。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项除规定起诉需有事实根据外，还规定起诉需“有具体的诉讼请求”。再审申请人提起本案诉讼时有效的《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条对何谓“有具体的诉讼请求”作了进一步的解释。因诉生判，诉判对应。公民、法人或者其他组织如何起诉，在相当大程度上决定了人民法院其后裁判的基本走向。通常而言，人民法院不宜就未起诉的事项作出裁判。本案中，再审申请人起诉的是再审被申请人征收其土地及基础设施的行政行为，并非再审申请人向本院申请再审所称的占用土地行为，故其主张二审法院也应就该行为进行审理欠缺诉讼法依据，本院不予支持。从一审判决所载情况看，再审申请人之所以提起本案诉讼，主要是基于再审被申请人于2012年5月12日发布的《公告》所载对黄河银川段东岸区域进行环境综合整治，并根据规划要求对部分区域土地进行征收，及原银川滨河新区筹建管理委员会国土规划建设局于2013年5月24日对其作出的《占用土地函》、原银川滨河新区（经济试验区）管理委员会于2017年5月3日向其作出的《信访答复意见书》。再审申请人提起本案诉讼时已主张有关单位强行拆除其办公用房及部分基础设施，占用其部分土地。且经一、二审法院查明，再审被申请人与原银川滨河新区（经济试验区）管理委员均认可因扩建道路占用再审申请人享有土地使用权的数亩土地。鉴此，再审申请人若日后就占用土地行为另案提起行政诉讼，则其因提起本案诉讼所花时间不应计算在对该行为提起诉讼的起诉期限内。再审申请人对本案申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，华夏旅游公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人宁夏华夏长城旅游发展有限责任公司的再审申请。 审判长  李纬华 审判员  华 伟 审判员  夏建勇 二〇一九年十二月二十四日 书记员  韩 岐
江西省赣州市章贡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0702刑初704号 公诉机关赣州市章贡区人民检察院。 被告人周某某，现住江西省赣州市章贡区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月24日被赣州市公安局章贡分局取保候审。 赣州市章贡区人民检察院以赣章检一部刑诉[2019]93号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员刘悦出庭支持公诉。被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 赣州市章贡区人民检察院指控，2019年10月17日21时许，被告人周某某饮酒后驾驶赣Ｂ×××××号小型轿车沿赣州市章贡区五洲大道由北向南方向行驶至“爷爷的土钵菜”门前路段时，被在此设卡检查酒驾的民警拦停检查，现场民警对被告人周某某使用呼气式酒精仪检测，结果显示125mg/100ml。随后，民警口头传唤被告人周某某至赣州市人民医院南院提取血样并封装。经鉴定，被告人周某某血液内乙醇含量为131.7mg/100ml。 针对指控的上述事实，公诉机关向本院提交了户籍信息、归案经过、全国违法犯罪人员信息查询单、查获现场照片及抽血照片、呼气式酒精检测单及复印件、机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询单、机动车信息查询结果单等书证，理化司法鉴定意见书，证人朱某的证言，视听资料及被告人周某某的供述等证据。公诉机关认为，被告人周某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成为危险驾驶罪，建议对其判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金。 被告人周某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结。 本院认为，公诉机关指控被告人周某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据被告人周某某的犯罪情节和悔罪表现，可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 郭 澎 二〇一九年十二月十日 书记员 易文珺
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初8275号 原告：刘胜利，男，1974年1月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：张丽玲，女，1981年9月21日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告刘胜利与被告张丽玲相邻采光、日照纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序审理。原告刘胜利于2019年12月4日以双方当事人达成和解为由向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，刘胜利的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许刘胜利撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由刘胜利负担。 审 判 员 陈婧怡 二〇一九年十二月五日 代书记员 陈 静 附页： 本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执4034号之一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行，住所地台州市椒江区广场南路52号海天苑6楼。法定代表人吕樟英。被执行人徐巧红，女，1984年1月4日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行与被执行人徐巧红为信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初3507号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行于2019年09月26日向本院申请强制执行，要求被执行徐巧红履行生效法律文书确定的债务36560.38元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人徐巧红履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐巧红逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人徐巧红的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人徐巧红拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人徐巧红采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执4034号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 梅文剑二〇一九年十二月二十八日代书记员 潘柳含
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初9090号原告：鲁迪芬，男，1955年11月16日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：徐洪福，男，1964年6月20日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告鲁迪芬与被告徐洪福买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告鲁迪芬于同年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告鲁迪芬的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鲁迪芬撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告鲁迪芬负担。审 判 员 梅盈碧二〇一九年十二月十二日法官助理叶億坚代书记员 陈紫茹
浙江省天台县人民法院 支 付 令 （2019）浙1023民督939号 申请人：浙江天台农村商业银行股份有限公司石梁支行，统一社会信用代码9133102308738953XN，住所地：天台县石梁镇龙皇堂村。 主要负责人：周鑫华，该支行行长。 委托诉讼代理人：李威，系申请人员工。 委托诉讼代理人：陈伟源，系申请人员工。 被申请人：陆雯阳，女，1994年5月5日出生，汉族，住天台县。 申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司石梁支行于2019年12月3日向本院申请支付令。申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司石梁支行称：2017年3月1日，被申请人陆雯阳向申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司石梁支行申办丰收贷记卡，被申请人陆雯阳在阅读和了解丰收贷记卡领用合约和章程后，填写了申请表。领用合约及章程规定：若取现或转账及未能在到期还款日前全额还款的（上期应还款额未清偿部分小于或等于10元的除外）不享受免息还款期待遇。对不符合免息活动的交易款项从银行记账日开始计算透支利息（透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为账单日，次日起息），有权按月计收复利（复利利率为日利率万分之五），复利计收对象包括本金、利息等欠款。若未能在到期还款日前偿还最低还款额的，还应对最低还款额未还部分收取5%违约金；最低1元，最高500元。申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司石梁支行向被申请人陆雯阳发放了丰收贷记卡（卡号62×××32）。被申请人陆雯阳使用该卡进行透支，截至2019年8月23日尚欠透支本金3万元,利息及违约金12140元，合计42140元。现要求：被申请人陆雯阳偿还申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司石梁支行丰收贷记卡透支本金3万元并支付利息、违约金（利息、违约金按丰收贷记卡领用合约约定的结算方式在不超过年利率24％的限额内计算至债务履行完毕之日止，截至2019年8月23日的透支本息及违约金为42140元）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 被申请人陆雯阳应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司石梁支行丰收贷记卡透支本金3万元并支付利息、违约金（利息、违约金按丰收贷记卡领用合约约定的结算方式在不超过年利率24％的限额内计算至债务履行完毕之日止）。 案件申请费285元，由被申请人陆雯阳负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 长 齐慧霞 二〇一九年十二月四日 代书记员 陈晶晶
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝行终601号 上诉人（一审原告）陈丽芳，女，1971年2月1日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。 被上诉人（一审被告）重庆市长寿区人民政府，住所地重庆市长寿区行政中心北楼。 法定代表人巴川江，区长。 陈丽芳诉重庆市长寿区人民政府（简称长寿区政府）征收决定一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01行初169号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 陈丽芳上诉称，一、其知晓长寿府发［2015］64号《重庆市长寿区人民政府关于征收长寿区北城大道（渡舟路改扩建工程）国有土地上房屋的决定》（简称64号《征收决定》），但在2019年2月25日通过政府信息公开方式得到北城大道项目的征收红线图后，才知道自己的房屋属于64号《征收决定》征收范围，陈丽芳提起本案诉讼没有超过起诉期限。二、唐祖宣（系陈丽芳之夫）等5人以长寿区政府没有公告64号《征收决定》程序违法为由，提起（2016）渝01行初129号行政案件，要求确认该征收决定违法并予以撤销，并未涉及北城大道项目征收范围的问题。陈丽芳提起本案行政诉讼，系因长寿区政府违法将其位于重庆市长寿区鸡市口街170号集体土地上的房屋纳入64号《征收决定》征收范围，两案诉讼标的不同，不属于重复起诉，且陈丽芳对64号《征收决定》涉及国有土地上房屋征收部分内容的合法性并无异议。三、渝府地［2009］205号《重庆市人民政府关于长寿区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》、渝府地［2010］1223号《重庆市人民政府关于新建重庆至利川铁路工程（长寿区段）建设用地的通知》只征收了农村集体土地但未征收农村集体土地上的房屋，陈丽芳房屋所在集体土地实际属于64号《征收决定》征收范围内且其已领取了北城大道项目拆迁补偿款，其与64号《征收决定》具有利害关系，具备提起本案行政诉讼的主体资格。综上，请求撤销一审裁定，并依法改判。 长寿区政府向本院提交书面答辩意见称，一、陈丽芳位于重庆市长寿区鸡市口街170号集体土地上的房屋所占土地为集体土地，于2000年被依法征收，因陈丽芳对补偿安置标准不服，一直未进行拆迁安置。陈丽芳房屋不在64号《征收决定》调查登记的公示范围内，其与被诉64号《征收决定》不存在法律上的利害关系，不具备提起本案的诉讼主体资格。二、2015年6月11日，为解决历史遗留问题，原重庆市长寿区国土资源和房屋管理局委托重庆市长寿区土地房屋征收办公室与陈丽芳签订《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》，该协议载明陈丽芳自愿申请参照国有土地上房屋征收补偿安置方式进行补偿安置，并选择货币补偿安置方式，陈丽芳领取了补偿款项并腾空房屋交付征收人，该协议已履行完毕。后陈丽芳向人民法院起诉要求确认该协议无效，经人民法院审理后，判决驳回了陈丽芳的诉讼请求。三、陈丽芳至迟于2017年11月23日，在开庭审理（2017）渝0115行初236号即确认前述征收补偿安置协议无效的行政诉讼案件时已知晓64号《征收决定》，其于2019年8月4日向一审法院提起行政诉讼，要求确认64号《征收决定》违法，已超过法定起诉期限。请求驳回上诉，维持一审裁定。 本院认为，本案系陈丽芳认为长寿区政府作出的64号《征收决定》征收了其位于集体土地上房屋而提起的要求确认该征收决定违法的行政诉讼案件。对当事人提起的行政诉讼，受理案件的人民法院应审查原告的起诉是否符合法律规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条的规定，生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。生效的（2016）渝行终539号行政裁定和（2018）渝01行终260号行政判决查明，陈丽芳位于重庆市长寿区鸡市口街170号的房屋所在土地为农村集体土地，该房屋不在64号《征收决定》调查登记的公示范围之内，而在渝府地［2009］205号《重庆市人民政府关于长寿区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》、渝府地［2010］1223号《重庆市人民政府关于新建重庆至利川铁路工程（长寿区段）建设用地的通知》载明的征收范围。故陈丽芳与本案被诉64号《征收决定》没有法律上的利害关系，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，其不具备提起行政诉讼的原告主体资格。一审法院据此裁定驳回陈丽芳的起诉，并无不当。陈丽芳的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘佳佳 审 判 员 许 勇 审 判 员 龙贤仲 二〇一九年十二月二十日 法官助理 张 峰 书 记 员 詹智涵
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初18670号原告：段树军，男，1972年1月9日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：李靖，男，1985年8月17日出生，汉族，户籍地山西省临汾市洪洞县。被告：肖影珍，女，1982年5月10日出生，汉族，户籍地山西省临汾市洪洞县。原告段树军与被告李靖、肖影珍劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段树军到庭参加了诉讼，被告李靖、肖影珍经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段树军向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还原告借款14400元；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告是夫妻关系。原告是从河北省张家口市来北京干活的农民工。原告和二被告经朋友介绍认识。被告说做生意急需用钱，向原告借款。原告于2017年10月8日借给二被告18100元，被告收到款项后出具借条。被告仅返还3700元，尚欠原告14400元。李靖、肖影珍未作答辩。段树军围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李靖、肖影珍于2017年10月8日向段树军出具借条一张，内容为“本人肖影珍、李靖为夫妻关系，向段树军借款18100元，经双方协调解决，肖影珍、李靖夫妻二人每月还款款2000元。”庭审中，段树军陈述借条中的款项系其为二被告装修，二被告应支付的劳务费，但二被告没给钱，打了借条。借条出具后，二被告仅支付3700元，尚欠劳务费14400元。以上事实有借条及当事人庭审陈述意见在案佐证。本院认为：当事人的合法债权应受法律保护。本案中，段树军受李靖、肖影珍雇佣提供劳务，李靖、肖影珍应该按照双方的约定支付相应的报酬。段树军请求李靖支付报酬14400元，证据充分，本院予以支持。李靖、肖影珍经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：李靖、肖影珍于本判决生效后七日内支付段树军报酬14400元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元（段树军已预交80元），由李靖、肖影珍负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以实际票据为准），由李靖、肖影珍负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  黄珑玲人民陪审员  路玉国人民陪审员  许顺新二〇一九年十二月二十三日法官 助理  马英博书 记 员  吕兰宇
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执4146号之二 申请执行人：象山县中小企业融资担保有限公司，住所地；象山县丹东街道丹河东路858号。 法定代表人：张徐忠，该公司经理。 委托诉讼代理人：范虹，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈贞羽，该公司员工。 被执行人：象山恒博机械设备有限公司，住所地:象山县西周镇文岙村。 法定代表人：伊建夫，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：宁波鑫泰灯饰有限公司，住所地:象山县滨海工业园海和路86号。 法定代表人：蔡善君，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：伊建夫，男，1962年8月22日出生汉族，住象山县。 申请执行人象山县中小企业融资担保有限公司与被执行人象山恒博机械设备有限公司、宁波鑫泰灯饰有限公司、伊建夫追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0225民初7784号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人象山恒博机械设备有限公司、宁波鑫泰灯饰有限公司、伊建夫未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人象山县中小企业融资担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年09月19日立案执行。执行标的为被执行人象山恒博机械设备有限公司、宁波鑫泰灯饰有限公司、伊建夫向申请执行人象山县中小企业融资担保有限公司支付1206000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年09月19日向被执行人象山恒博机械设备有限公司、宁波鑫泰灯饰有限公司、伊建夫发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人象山恒博机械设备有限公司、宁波鑫泰灯饰有限公司、伊建夫履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人象山恒博机械设备有限公司、宁波鑫泰灯饰有限公司、伊建夫逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人象山恒博机械设备有限公司、宁波鑫泰灯饰有限公司、伊建夫的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，本案已查封被执行人宁波鑫泰灯饰有限公司名下位于象山县滨海工业园海和路86号的房产，系轮候查封。截至2019年12月24日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人象山恒博机械设备有限公司、宁波鑫泰灯饰有限公司、伊建夫尚应履行执行款1206000元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人象山恒博机械设备有限公司、宁波鑫泰灯饰有限公司、伊建夫拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人象山恒博机械设备有限公司法定代表人、宁波鑫泰灯饰有限公司法定代表人、伊建夫作出司法拘留15天的决定（无实际拘留）。同时已对被执行人象山恒博机械设备有限公司、宁波鑫泰灯饰有限公司、伊建夫采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年12月20日，本院约谈了申请执行人象山县中小企业融资担保有限公司并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人象山恒博机械设备有限公司、宁波鑫泰灯饰有限公司、伊建夫暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执4146号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员  黄 欢 二〇一九年十二月二十四日 代书记员  罗鹏峰
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1729执216号之一申请执行人黄楼镇石家湖村民委员会，地址新蔡县黄楼镇石家湖村委申庄。统一社会信用代码54411729137101060G。法定代表人：张智卫被执行人李好峰，男，1968年2月12日生。公民身份证号码4128281968××××××××，住新蔡县黄楼常委石家湖申庄。本院在执行申请执行人黄楼镇石家湖村民委员会与被执行人李好峰租赁合同纠纷一案中。经查,执行人李好峰在河南省农村信用社联合社有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被执行人李好峰在河南省农村信用社联合社6229×××01账户内存款人民币500.00元，冻结期限为十二个月。审判员 赵 彧二〇一九年十二月十六日书记员 谷丰恒
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初9509号原告：刘敏，女，1990年1月27日生，住宿迁市宿豫区。被告：蔡楠楠，女，1986年11月11日生，住宿迁市宿城区。原告刘敏与被告蔡楠楠民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告刘敏到庭参加诉讼。被告蔡楠楠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款58277.92元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告系同事关系，2017年年底被告以做生意急需用钱为由，以原告名义借信用卡多次刷卡借款共计58327.98元，被告承诺自行按期归还。信用卡归还期限届满后，银行开始催收还款，原告多次催促被告及时还款，被告总以各种借口推脱，原告借钱将信用卡还清后找被告索要借款至今未果。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。被告蔡楠楠未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案相关事实，本院认定如下：被告蔡楠楠因资金周转需要向原告刘敏借款，原告将其持有的信用卡交付被告使用，因被告未能及时将使用的信用卡款项还上，原告自行还款共计58277.92元。现原告以被告未能向其履行还款义务为由，因而成讼。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告蔡楠楠因使用原告刘敏的信用卡产生的债务负有向偿还义务，而原告自行将58277.92元进行还款，现原告主张被告向其偿还上述款项，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被蔡楠楠于本判决生效之日起十日内偿还原告刘敏借款58277.92元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1258元，由被告蔡楠楠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉费。审 判 长  柴新月人民陪审员  范艳艳人民陪审员  薛 勤二〇一九年十二月二十七日书 记 员  张秀玲
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1024民初4638号 原告：浙江仙居富民村镇银行股份有限公司，住所地：仙居县城北西路198号。 法定代表人：卢瞻洲，系董事长。 委托诉讼代理人：郭立伟，系公司员工。 被告：张尚斌，男，1989年12月11日出生，汉族，住仙居县。 被告：郑淑文，女，1989年1月16日出生，汉族，住仙居县。 被告：龚侃波，男，1987年4月30日出生，汉族，住仙居县。 原告浙江仙居富民村镇银行股份有限公司（以下简称仙居富民银行）与被告张尚斌、郑淑文、龚侃波为金融借款合同纠纷一案，原告仙居富民银行于2019年11月5日向本院提起诉讼，诉请：诉请：一、判令被告张尚斌、郑淑文偿还原告借款本金50000元、应收利息2243.85元、应收复利52.22元，共计52296.07元（以上利息、逾期利息、复利暂算至2019年10月29日，之后从2019年10月30日开始所产生的逾期利息及复息均按合同约定计算至履行完毕日）；二、被告龚侃波对上述债务承担连带保证责任；三、本案诉讼费、保全费及公告费由被告方承担。本院受理后，依法由审判员陈燕霞适用简易程序独任审判，于2019年12月5日公开开庭进行了审理，原告仙居富民银行委托诉讼代理人郭立伟到庭参加诉讼，被告张尚斌、郑淑文、龚侃波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：被告张尚斌、郑淑文系夫妻关系，于2016年2月16日登记结婚。2018年11月27日，被告张尚斌由被告龚侃波担保与原告签订《个人保证借款合同》一份，合同约定：原告同意向被告张尚斌发放贷款人民币50000元，借款期限自2018年11月27日起至2019年10月7日止，借款月利率9.68‰，还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；保证人龚侃波对借款人张尚斌的借款承担连带保证责任；保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复利等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期限自借款期限届满之日起二年等条款。同日，被告郑淑文向原告出具《共同还款承诺书》一份，承诺自愿对被告张尚斌的上述借款（含贷款本金50000元、利息、逾期罚息、违约金、损失赔偿金、实现债权的费用等）承担连带共同还款责任。同日，原告按约向被告张尚斌发放了贷款。截至2019年10月29日，被告张尚斌尚欠原告借款本金50000元及利息2243.85元、复利52.22元。至今，被告张尚斌、郑淑文对尚欠的借款本息分文未还，被告龚侃波亦未履行保证义务。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张尚斌、郑淑文于本判决生效之日起十日内归还原告浙江仙居富民村镇银行股份有限公司借款本金50000元，支付截至2019年10月29日的利息（含罚息、复利）2296.07元，之后利息（含罚息、复利）按借款合同约定和中国人民银行有关规定计算至实际履行完毕止，上述利息（含罚息、复利）合计总额以月利率2%为限； 二、被告龚侃波对上述款项承担连带保证责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1107元，减半收取553.5元，由被告张尚斌、郑淑文、龚侃波负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 陈燕霞 二〇一九年十二月五日 代书记员 蒋宇婷
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0583执8568号之一 申请执行人：贵祥实业有限公司（GUIXIANGINDUSTEYCOLIMITED），住所香港中环云咸街1-3号南华大厦14楼，公司编号：693932。 委托诉讼代理人：陈炳坤，国浩律师（福州）事务所律师。 被执行人：泉州贵格纸业有限公司，住所地福建省南安市码头镇佛内工业区，统一社会信用代码:91350583717343422M。 法定代表人：黄海鸣，该公司执行董事。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初2575号民事判决书，于2018年12月7日向被执行人泉州贵格纸业有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人泉州贵格纸业有限公司协助申请执行人贵祥实业有限公司查阅、复制被执行人自公司成立以来的公司财务会计报告；协助申请执行人查阅被执行人自公司成立以来的会计账簿和会计凭证，同时缴纳案件受理费人民币100元、执行费人民币50元;如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2018年12月7日对被执行人泉州贵格纸业有限公司的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人泉州贵格纸业有限公司名下的财产均被本院他案查封冻结。 2、2018年12月11日向被执行人泉州贵格纸业有限公司法定代表人黄海鸣发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同时作出决定将被执行人泉州贵格纸业有限公司纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 3、本院于2019年12月6日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人法定代表人不知去向，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，且本案申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2016）闽0583民初2575号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈燕能 审判员  黄文胜 审判员  黄艳萍 二〇一九年十二月六日 书记员  林志源
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫06民终1570号上诉人（原审被告）：浚县永发房地产开发有限公司，住所地河南省浚县城关镇霄河路东侧。法定代表人:刘国胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：王绍斌，河南黎光律师事务所律师。代理权限为一般代理。被上诉人（原审原告）：宋晓君，男，1988年1月17日出生，汉族，住河南省林州市。被上诉人（原审原告）：王薇薇，女，1990年2月2日出生，汉族，住河南省浚县。上诉人浚县永发房地产开发有限公司（以下简称永发公司）因与被上诉人宋晓君、王薇薇房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省浚县人民法院(2019)豫0621民初1329号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。永发公司上诉请求：撤销原判，驳回宋晓君、王薇薇的原审诉讼请求。事实和理由：永发公司对规划的调整，是浚县人民政府作出的行政调整行为，永发公司不违反诚实信用原则。调整规划是经过规划部门依法批准的，不存在影响房屋通风、采光等情况，宋晓君、王薇薇请求赔偿损失无事实与法律依据。宋晓君、王薇薇未作答辩。宋晓君、王薇薇向一审法院起诉请求：判令永发公司赔偿其各项损失50000元。庭审中，变更诉讼请求为判令永发公司给付其违约金50000元。一审法院认定事实：2018年2月3日、2018年3月2日，永发公司提供格式合同，与宋晓君、王薇薇签订《商品房认购协议书》、《商品房买卖合同》及《合同补充协议》各一份，约定由宋晓君、王薇薇购买永发公司开发的浚县建业城11号西单元4层404号房，建筑面积141.37平方米，房款569026元。《商品房买卖合同》第十条约定，经规划部门批准的规划变更、设计单位同意的设计变更导致下列影响到买受人所购商品房质量或使用功能的，出卖人应当在有关部门批准同意之日起10日内书面通知买受人。合同签订后，永发公司申请对该小区规划进行部分调整，并报经相关部门审批通过。2018年5月9日，浚县政府网站上公示了浚县建业城调整后的总平面图，该平面图与2017年9月29日浚县政府网站上公示的浚县建业城项目规划总平面批前公示图相比较，容积率由1.64变更为1.68，建筑密度由20.24%变更为22.21%，绿地率由36.35%变更为33.77%。另查明，宋晓君、王薇薇购买的11号楼南侧的15号楼、16号楼在规划调整后，分别由之前的8层变更为6层、7层，2个单元变更为3个单元，9、10、11、12号楼（系一排）与其南侧的13、15、16、17号楼（系一排）楼间距从西到东不同程度缩小（10－2米左右）。根据永发公司提供的浚县建业城项目日照分析报告结论显示，基地内住宅均能满足国家大寒日日照规范要求。一审法院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第十四条规定，要约是希望和他订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体确定；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。本案中，永发公司公布的浚县建业城项目规划总平面批前公示图载明了具体明确的主要数据，内容具体明确。规划设计方案是对外公开的与商品房密切相关的信息，设计方案的内容对是否达成商品房买卖合意具有重要意义。购房者与卖房者达成买卖合意后，卖房者应受规划设计方案的约束。因此，永发公司公布的浚县建业城项目规划设计方案是一种希望和购房者订立合同的意思表示，属于要约，是商品房买卖合同的组成部分，当事人双方均应受设计方案的约束。在双方签订《商品房买卖合同》前后，宋晓君、王薇薇所购楼房与其南侧的楼间距较之前减少，其南侧的楼房亦由原设计的两个单元增加至三个单元，绿地面积减少，容积率和建筑进行了增加，永发公司的行为既违反了合同约定，又违反了诚实信用原则，导致宋晓君、王薇薇所购房屋的居住环境和生活舒适度发生变化，房屋价值相对下降，故永发公司应对宋晓君、王薇薇予以适当补偿。参照宋晓君、王薇薇购买房屋的价值，永发公司变更规划时亦对宋晓君、王薇薇所购房屋南侧的楼房的楼层进行了调整，宋晓君、王薇薇愿意继续履行合同等实际情况，以由永发公司补偿宋晓君、王薇薇5700元为宜。宋晓君、王薇薇诉请过高部分，不予支持。宋晓君、王薇薇诉请参照《合同补充协议》的出卖人通知买受人解除合同……并按总房款的20%向出卖人支付违约金的请求，系房屋解除时的违约责任，与本案双方合同继续履行的情况相差较大，不予支持。宋晓君、王薇薇诉请依据《商品房买卖合同》第十条系规划变更、设计变更导致影响买受人所购商品房质量和使用功能的，永发公司才具备书面通知的义务，而本案中，宋晓君、王薇薇未提供证据证明该主张，不予支持。永发公司辩称其规划调整是政府行为，在预售房屋时无法预见的客观情况，永发公司无违约无过错也未给宋晓君、王薇薇造成损失，不应承担责任的理由不能成立，不予采纳。一审法院判决：一、永发公司于判决生效后十日内补偿宋晓君、王薇薇款5700元；二、驳回宋晓君、王薇薇的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由宋晓君、王薇薇负担930元，永发公司负担120元。二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。经审查当事人一审提交的有效证据，并充分听取当事人的诉辩意见，本院审理查明确认的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，关于上诉人永发公司所提出的其不应当承担补偿责任的上诉理由。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以注明。没有证据或者证据不足以注明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人永发公司对该小区规划进行部分调整系其提出申请，报经相关部门审批通过，并非城市规划建设所需，其亦未提交相应证据印证其上诉主张。永发公司公布的浚县建业城的规划设计方案是对外公开的信息，系与商品房密切相关的信息。购房者与卖房者达成买卖合意后，卖房者应受规划设计方案的约束。因此，永发公司公布的浚县建业城项目规划设计方案是商品房买卖合同的组成部分，当事人双方均应受设计方案的约束。在双方签订《商品房买卖合同》后，宋晓君、王薇薇所购楼房与其南侧的楼间距较之前减少，其南侧的楼房亦由原设计的两个单元增加至三个单元，绿地面积减少，容积率和建筑进行了增加，永发公司的行为违反了合同约定，导致宋晓君、王薇薇所购房屋的居住环境和生活舒适度发生变化，一审判决永发公司对宋晓君、王薇薇予以补偿并无不当。上诉人永发公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人永发公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。案经调解无效。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由浚县永发房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  翁煜明审判员  王建霞审判员  苗国庆二〇一九年十二月五日书记员  张亚楠
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂08执254号 申请执行人广州市控信资产管理有限责任公司。 法定代表人付哲。 被执行人莫贤生，男，1979年9月16日出生，汉族，住广西桂平市。 申请执行人广州市控信资产管理有限责任公司与被执行人莫贤生民间借贷纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2018年6月27日作出的（2018）穗仲中案字22251号裁决书已发生法律效力。申请执行人于2019年11月8日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 （2018）穗仲中案字22251号裁决认定，出借人王伟与借款人莫贤生于2017年11月16日签订《借款协议》，约定借款188120元，月利率0.53%，借款期限从2017年12月1日至2021年11月1日止，分36期还款，每期还款4449.13元。借款人莫贤生指定的收款账户：户名为云南雪炭经贸有限公司。同日，借款人莫贤生与广州市控信资产管理有限责任公司、深圳市蜜蜂金服互联网金融服务有限公司签订《信用咨询及管理服务协议》，借款人莫贤生获得借款后须分别向广州市控信资产管理有限责任公司支付审核费和咨询费33676.8元、深圳市蜜蜂金服互联网金融服务有限公司支付推荐费和咨询费18943.2元，共52620元。2017年11月17日，出借人王伟汇款135500元至云南雪炭经贸有限公司账户，2017年12月15日分别向广州市控信资产管理有限责任公司、深圳市蜜蜂金服互联网金融服务有限公司账户汇款192000元、108000元。 借款人莫贤生自2018年2月1日起未还款，尚欠借款本金181197.52元。2018年5月7日，广州市控信资产管理有限责任公司与出借人王伟签订《债权转让协议书》，约定王伟对《借款协议》所享有的全部债权及出借人的权利以对价181197.52元转让给广州市控信资产管理有限责任公司，签订协议3个工作日内支付对价款。出借人王伟于2018年5月7日通过圆通速递向借款人莫贤生发出《债权转让及催款通知》。中国广州仲裁委员会（2018）穗仲中案字22251号裁决认为《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》、《债权转让协议书》有效，裁决借款人莫贤生偿还借款180467.84元给广州市控信资产管理有限责任公司及按年利率24%支付利息、罚息及违约金。 另查明，出借人王伟是蜜蜂金服平台用户，在出借时扣除了约28%的费用。未提供有广州市控信资产管理有限责任公司受让债权支付对价款的书面凭证。广州市控信资产管理有限责任公司提供给中国广州仲裁委员会及本院的落款有“王伟”二个字的文书，“王伟”二个字均是电脑技术合成，不是出借人王伟当时书写，本院今年立案执行申请执行人为王伟的案件也是这种情况。 本院认为，王伟是蜜蜂金服平台用户，利用平台向不特定的人出借款项，特别是向广州市控信资产管理有限责任公司、深圳市蜜蜂金服互联网金融服务有限公司支付超过本案多得多的服务费，充分说明王伟是职业放贷人。按照现行法律规定，职业放贷人的放贷行为无效。《借款协议》、《债权转让协议书》违反证据的客观性、关联性、合法性的要求，均无效，且在仲裁隐瞒了影响公正裁决的证据，因此，人民法院直接执行这类仲裁裁决，将会助长社会上违法放贷、讨债和收取不符合法律规定有关利息的借贷等非法行为，造成社会安全隐患，扰乱金融秩序，滋长金融风险，违背社会公共利益，对（2018）穗仲中案字22251号裁决应依法不予执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（四）、（五）项的规定，裁定如下： 对中国广州仲裁委员会（2018）穗仲中案字22251号裁决，不予执行。 当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 吴栋梁 审 判 员 卢 鹏 审 判 员 吕德明 二〇一九年十二月六日 法官助理 盘秋丽 书 记 员 陆 铭
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0613民初2238号原告：姜彩君，女，1976年8月11日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告：姜彩英，女，1972年12月8日出生，汉族，住烟台市莱阳市。委托诉讼代理人：袁伟芳，山东乾元律师事务所律师。（同时代理上述二原告）被告：马有林，男，1981年3月21日出生，汉族，住烟台市莱山区。原告姜彩君、姜彩英与被告马有林合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案适用简易程序审理期限临近届满，需转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘晓婷人民陪审员  于 萍人民陪审员  王爱萍二〇一九年十二月十三日书 记 员  任裕华
广东省汕头市龙湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0507刑初907号公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。被告人冉启波，男，1982年10月17日出生，土家族，贵州省凤冈县人，公民身份号码522************515，初中文化程度，无业，户籍所在地贵州省凤冈县***************。因犯盗窃罪于2017年6月2日被湖北省襄阳市樊城区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元，刑期计至2017年9月29日。因本案于2019年3月11日被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉[2019]668号起诉书指控被告人冉启波犯寻衅滋事罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员张晓溢、被告人冉启波到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：2018年7月16日凌晨0时许，被害人曾某某（已行政处罚）与朋友杜某某到汕头市龙湖区************客房休息。期间，被害人曾某某通过微信搜索联系同案人陈锐娜（已判决）到上述房间为其提供卖淫服务。同日凌晨1时许，同案人陈锐娜在上述房间内与被害人曾某某发生性关系，但双方因卖淫的时长问题发生口角。同案人陈锐娜在遭被害人曾某某扫打一耳光后，电话联系被告人冉启波前来帮忙。被告人冉启波则电话联系同案人安斌（已判决）前往帮忙，之后于同日凌晨1时多，持刀窜至上述房间殴打被害人曾某某后与同案人陈锐娜逃离现场。随后，同案人安斌、“万勇”（另案处理）也窜至上述房间，由同案人安斌持随身携带的一把菜刀威胁、拍打被害人曾某某后逃离现场。经汕头市龙湖区********鉴定，曾某某因锐器作用致左无名指软组织、肌腱损伤、左中指中节离断，其损伤程度评定为轻伤二级。2019年3月11日上午，民警在深圳市龙岗区宝龙街道同乐社区金龙酒店513房抓获被告人冉启波。公诉机关认为，被告人冉启波借故生非，结伙持凶器随意殴打他人，致一人轻伤二级，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百九十三条第一款第（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。鉴于被告人冉启波被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑一年六个月至二年。公诉机关提交了同案人陈锐娜、安斌的供述及辨认、被害人曾某某的陈述及辨认、证人杜某某的证言、通信公司通话记录清单、公安司法鉴定中心鉴定书、公安机关现场勘验笔录、平面示意图及现场拍照、现场监控录像、调取证据通知书、扣押物品清单、抓获经过、情况说明、户籍材料、法院刑事判决书、行政处罚决定书、被告人冉启波的供述及辨认等证据。被告人冉启波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人冉启波借故生非，结伙持凶器随意殴打他人，致一人轻伤，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人冉启波犯寻衅滋事罪的罪名成立。鉴于被告人冉启波在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；其曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕之后，在五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，对其可以依法从宽、从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院可以采纳。综上，本院根据被告人冉启波犯罪的事实、犯罪的性质、情节和悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第二条第（一）项、第（四）项的规定，判决如下：被告人冉启波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月11日起至2021年1月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员 蔡 荣二〇一九年十一月二十九日书记员 姚泽琪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”，但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外。行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷，实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为的，一般不认定为“寻衅滋事”，但经有关部门批评制止或者处理处罚后，继续实施前列行为，破坏社会秩序的除外。第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”:(一)致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的;(二)引起他人精神失常、自杀等严重后果的;(三)多次随意殴打他人的;(四)持凶器随意殴打他人的;(五)随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的;(六)在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的;(七)其他情节恶劣的情形。
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213财保241号申请人：青岛万鑫达物资有限公司,住所地青岛即墨市通济办事处赵家岭村,统一社会信用代码9137028257577236XM。法定代表人:黄元荣,职务董事长。委托诉讼代理人：吕军宝，青岛李沧鼎盛法律服务所法律工作者。被申请人：青岛建工集团有限公司，住所地青岛市崂山区科苑纬三路19号。法定代表人：韩广涛，职务董事长。申请人青岛万鑫达物资有限公司与被申请人青岛建工集团有限公司诉前财产保全一案，申请人青岛万鑫达物资有限公司于2019年12月16日向本院提出申请，要求依法冻结被申请人青岛建工集团有限公司银行存款310万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人提供了华安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：6684230181820190000108）作为担保。本院认为，申请人的保全申请及担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人青岛建工集团有限公司银行存款310万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  毛国宏二〇一九年十二月十六日法官助理张栋书记员黄斌
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执3936号之一 申请执行人：李恒艳，女，1982年4月11日出生，住浙江省平阳县。 被执行人：吴端清，男，1965年6月19日出生，住福建省泉州市惠安县。 申请执行人李恒艳与被执行人吴端清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初33号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人李恒艳向本院申请强制执行。本院于2019年10月8日立案执行。执行标的为被执行人吴端清应偿还申请执行人李恒艳借款本金100000元，并负担案件受理费2300元、申请执行费1400元。 执行立案后，本院于2019年10月11日向被执行人吴端清发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴端清的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并委托福建省惠安县人民法院对被执行人财产情况进行了调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款或有极少存款余额。此外，未发现被执行人吴端清名下有可供执行的财产。 截至2019年12月22日，被执行人尚欠申请执行人借款本金100000元，也未交纳案件受理费2300元、申请执行费1400元。 鉴于被执行人吴端清拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人吴端清作出司法拘留的决定，同时已对被执行人吴端清采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人李恒艳。申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 综上，被执行人吴端清暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执3936号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄孙荣 审 判 员 谢作概 审 判 员 徐澄钊 二〇一九年十二月二十三日 法官助理高强 代书记员 钟雪雅
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0281执3464号 申请执行人:余姚屹洲包装彩印厂，住所地余姚市兰江街道凤亭村后黄21号，组织机构代码:665551296。 法定代表人:张国庆。 被执行人:宁波新波金属制品有限公司，住所地余姚市经济开发区南区西腾蛟路18号，组织机构代码:563854915。 法定代表人:谷建新。 本院执行的申请执行人余姚屹洲包装彩印厂与被执行人宁波新波金属制品有限公司买卖合同纠纷已全部执行完毕，本案已结案，特此通知。 二〇一九年十二月三一日
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0230执2524号申请执行人：谭伟，男，汉族，1977年06月17日出生，重庆市渝北区。被执行人：何永友，男，1972年12月27日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。申请执行人谭伟与被执行人何永友民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日作出的(2019)渝0230民初4774号民事调解书已发生法律效力。申请执行人谭伟于2019年9月12日向本院申请执行，请求被执行人何永友支付借款500000元及利息，并承担案件受理费7260元，执行费7400元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年9月17日通过司法专邮形式向被执行人何永友发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书：2、本院于2019年9月16日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人何永友的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查明被执行人何永友无工商登记信息；其名下的渝XXXXXX号车辆因另案予以查封，但未能实际控制；其名下位于重庆市丰都县XXXXXX号房屋（房地产权证号：XXXXXX号、建筑面积：101.73㎡）应另案已经轮候查封，且已设定抵押。此外暂无其他财产可供执行；3、本院在何永友执行他人案件中，扣留其应领取的执行款项，本案按比例分得236374.92元；4、本院于2019年11月19日到被执行人何永友户籍地调查了被执行人的财产情况，被执行人何永友未在此地居住，在户籍地亦无其他财产。5、本院于2019年12月5日依法将被执行人何永友限制高消费、纳入失信被执行人名单。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人何永友的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年11月19日告知申请执行人谭伟，并征求申请人意见，申请人同意终结本次执行程序。终上所述，本案申请标的500000元及利息、案件受理费7260元及执行费7400元，执行兑现236374.92元，被执行人何永友尚欠申请执行人谭伟借款263625.08元及利息、案件受理费7260元、并应承担执行费7400元。申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人何永友的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九调之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0230执2524号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷光福审判员  谭海波审判员  陈剑波二〇一九年十二月十二日书记员  李怀旺
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫06民终1759号上诉人（原审被告）：鹤壁市新钰虹化工有限公司，住所地鹤壁市鹤山区姬家山产业园区。法定代表人：司玉青，该公司经理。委托诉讼代理人：索昊建，男，该公司员工。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被上诉人（原审原告）：刘秋生，男，1962年6月26日出生，汉族，住鹤壁市山城区。上诉人鹤壁市新钰虹化工有限公司（以下简称新钰公司）因与被上诉人刘秋生建设工程施工合同纠纷一案，不服鹤壁市鹤山区人民法院（2019）豫0602民初726号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人新钰公司的委托诉讼代理人索昊建，被上诉人刘秋生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新钰公司上诉请求：撤销原审判决，发回重审。事实和理由：刘秋生在新钰公司承包多个工程合计金额471220元，但只签订了一份施工合同，双方口头约定所有工程的质保金均按照该施工合同约定的5%计算，即质保金为23561元，一审判决认为质保金为6500元错误。新钰公司下欠刘秋生工程款25000元，含未到期质保金23561元，其工程存在质量问题，刘秋生维修后可以给付工程款。刘秋生辩称，其在新钰公司承包了3个工程，签订了2份施工合同，但只有1份施工合同约定了质保金，其他工程均未约定质保金，其施工的工程不存在质量问题，交工时的照片可以证明，新钰公司提出的质量问题是其在使用过程中自己造成，与刘秋生无关。刘秋生向一审法院起诉请求：判令新钰公司给付其工程款25000元以及以25000元为基数，按照年利率24%支付利息自2019年4月3日起计算至给付之日止的逾期按1.5倍支付利息。一审法院认定事实：2019年4月2日新钰公司出具欠条1张，双方对仍欠刘秋生25000元没有异议。一审法院认为，一、关于刘秋生主张25000元的问题，双方2018年10月29日签订的工程施工合同协议书约定的工程总造价为130000元，25天施工完毕，质保金5%于施工完毕后一年内结清。截止到法庭辩论终结前该质保金6500元仍未到期，刘秋生主张的6500元部分不予支持。余款18500元，新钰公司应当予以支付。二、关于新钰公司要求刘秋生继续修理问题，新钰公司称竣工后出现质量问题，新钰公司要求刘秋生保修和本案不属于同一法律关系，新钰公司既未在本案中提出反诉，也未明确要求维修的标准或刘秋生不予维修的解决方案，对此不予处理。双方可以协商解决或另案诉讼。本案中，刘秋生要求按照年利率24%支付利息自2019年4月3日起计算至给付之日止的逾期按1.5倍支付利息，没有法律依据，不予支持。一审法院判决：一、新钰公司支付刘秋生18500元；二、驳回刘秋生的其他诉讼请求。上述第一项，限新钰公司在判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费211元，由刘秋生负担55元，新钰公司负担156元。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。刘秋生提交照片两张，拟证明刘秋生交工时工程没有质量问题。新钰公司质证认为，刚干完的工程肯定没有问题，刚干完的工程照片与本案无关。本院认为，刘秋生提交的照片无拍摄日期，无法证明与本案具有关联性，对该证据的证明力不予确认。经审查当事人所提交的有效证据，并充分听取当事人的诉辩意见，本院庭审查明确认的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，关于上诉人新钰公司所提出的本案质保金为23561元，一审判决认定为6500元错误，新钰公司下欠刘秋生工程款25000元，含未到期质保金23561元，其工程存在质量问题，刘秋生维修后可以给付工程款的上诉理由。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，新钰公司认可下欠刘秋生工程款25000元，但认为其中包含质保金23561元，根据一审中新钰公司提交的工程协议书内容载明，涉案工程总造价为130000元，质保金5%。新钰公司上诉称刘秋生的其他工程未签订书面协议，口头约定所有工程均按5%计算质保金为23561元，刘秋生对此不予认可。经二审询问，新钰公司又称双方签订2份施工协议，向法院提交的工程协议书约定了质保金，另一份施工协议未约定质保金，也未向法院提交，该陈述与一审所述不相一致，且均是新钰公司的单方陈述，并未提交证据予以证明，一审法院根据其提交工程协议书约定的内容计算质保金为6500元（130000元×5%=6500元）并无不当。此外，新钰公司认为工程存在质量问题，并要求刘秋生维修，一审中未就此提出反诉，也未具体明确需要维修的内容，一审法院认为双方可以协商解决或另案诉讼并无不当。因此，新钰公司的上述上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人新钰公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。鹤壁市鹤山区人民法院一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费263元，由鹤壁市新钰虹化工有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  翁煜明审判员  祁 祎审判员  苗国庆二〇一九年十二月二十五日书记员  张立平
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1264号之一 申请执行人：明贤德，男，汉族，生于1940年6月15日，住四川省南充市嘉陵区。 法定代理人：任素芳，女，汉族，1943年8月21日出生，住四川省南充市嘉陵区，系明贤德之妻。 被执行人：蒲万华，男，汉族，生于1956年2月9日，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：李明华，女，汉族，生于1954年9月14日，住四川省南充市顺庆区。 关于明贤德与蒲万华、李明华借款合同纠纷一案，南充市嘉陵区人民法院（2018）川1304民初3471号民事判决书确定：、蒲万华、李明华偿还明贤德借款本金180000元及利息（利息按一下方式计算：以借款本金180000元为基数，从2018年11月1日起按照年利率6%计算至借款付清之日止）。该判决书已经发生法律效力，因蒲万华、李明华未履行生效法律文书确定的义务，权利人明贤德向本院申请强制执行，申请执行标的为180000元，本院于2019年7月4日立案执行。 执行中，本院已向被执行蒲万华、李明华发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未申报财产。本院通过网络查控系统、传统调查等方式查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商信息、理财产品、有价证券等财产情况，查明：一、被执行人李明华登记有的位于四川省南充市顺庆区房屋（产权证号：00××79）房产，本案已查封，申请执行人申请暂不予处置；二、银行账户有小额余款，申请执行人表示不予冻结；三、其他未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人蒲万华、李明华纳入了限制消费进行了信用惩戒。执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。被执行人蒲万华名下未发现有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。申请执行人明贤德尚未实现的债权180000元及利息，被执行人蒲万华、李明华应当继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗思源 审判员  任凌云 审判员  唐 宇 二〇一九年十二月十三日 书记员  谢文清 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执3837号之一 被执行人:王彩弟，女，1943年3月16日出生，住浙江省平阳县。 被执行人王彩弟敲诈勒索罪一案，本院作出的（2019）浙0326刑初834号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，本院于2019年09月24日依职权移送执行，申请执行标的为10000元。 执行立案后，本院已向被执行人王彩弟发出执行通知书、报告财产令，要求王彩弟履行生效法律文书确定的义务并报告财产状况，被执行人王彩弟逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王彩弟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产状况进行了查询，并对被执行人住所地财产状况进行了实地调查。被执行人银行账户中无存款或有极少存款余额。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，已穷尽财产调查措施。 截至本裁定作出之日，被执行人王彩弟尚欠罚金10000元。 因被执行人王彩弟在规定期限内未履行，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人王彩弟发出限制消费令、将其纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执3837号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄孙荣 审判员  谢作概 审判员  徐澄钊 二〇一九年十二月十三日 书记员  倪雅婷
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1423执520号之二 申请执行人徐胜辉，男，1983年7月20日出生,汉族，住广东省丰顺县。 被执行人冯文炉,男,1983年9月3日出生,汉族,住广东省丰顺县。 申请执行人徐胜辉与被执行人冯文炉借款合同纠纷一案。2019年9月17日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2019）粤1423民初902号《民事调解书》向本院申请强制执行被执行人冯文炉支付人民币70000.00元及相关利息，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人一直未履行，也未主动向本院申报其财产情况。本院通过全国法院网络执行查控系统、丰顺县自然资源局、梅州市住房公积金管理中心丰顺县经办业务分理处等相关机构对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商企业登记、公积金等财产信息进行查询，冻结了被执行人无足额可供执行的银行存款账户。2019年10月15日，申请执行人与被执行人双方自愿达成和解协议，内容如下：一、申请执行人徐胜辉和被执行人冯文炉双方同意仍按（2019）粤1423民初902号《民事调解书》所确认的还款方案继续履行（冯文炉2019年9月应偿还的1000元已还）；二、本案申请执行费950元由被执行人冯文炉负担；三、申请执行人同意解除对被执行人银行帐号、微信及支付宝账号的冻结，并同意不将被执行人列入限制消费、全国失信被执行人名单;四、被执行人未按期履行，申请执行人可以向法院申请恢复强制执行。 本院认为，本案在执行过程中，申请执行人与被执行人双方自愿达成和解协议，意思表示真实，符合法律规定，本院予以认可。由于双方达成的和解协议需要长期履行，因此依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤1423执520号案的执行。 本案终结执行后，被执行人不履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  郑志刚 审 判 员  胡海奎 人民陪审员  林少萍 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  张 能 附：相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执7386号之一 申请执行人许建军，男，1968年8月1日出生，住瑞安市。 被执行人陈美龙，男，1976年2月24日出生，住瑞安市。 被执行人黄笑丰，女，1973年11月23日出生，住瑞安市。 申请执行人许建军与被执行人陈美龙、黄笑丰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初10512号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年11月19日向本院申请执行，要求：被执行人陈美龙、黄笑丰向申请执行人偿付案款200000元及利息(以本金20万元为基数，自2017年11月19日起按月利率1.1%计算至实际履行完毕之日止)。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的户籍地，向周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人陈美龙、黄笑丰名下或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人陈美龙、黄笑丰名下瑞安市范围内无不动产登记信息。三、被执行人黄笑丰名下无车辆登记信息；被执行人陈美龙名下有登记号牌为浙Ｃ×××××的车辆，本院已裁定查封（查封期限两年，从2019年11月21日至2021年11月20日止），该车辆已在本院（2019）浙0381执2059号案件中处置，本案参与案款分配。四、被执行人名下无工商登记信息。五、被执行人在户籍所在地无其他财产。六、被执行人陈美龙、黄笑丰另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录、现场照片等材料在案佐证。 因被执行人陈美龙、黄笑丰未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。2019年12月16日，本院依法对被执行人陈美龙、黄笑丰限制出入境（限制期限三年，从2019年12月16日至2022年12月15日止）。目前被执行人名下暂无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执7386号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  金秀哲 审  判  员  吴国豪 审  判  员  杨伟荣 二〇一九年十二月十六日 （代）书记员  许东豪
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑2701民初1121号 原告：范大伟，男，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。 委托诉讼代理人：梁丹，黑龙江众兴律师事务所律师。 被告：贾彦奇，男，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司。住所地：黑龙江省哈尔滨市。 负责人：李臻，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘明贺，该公司员工。 本院受理的原告范大伟与被告贾彦奇、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告范大伟于2019年12月27日向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，范大伟申请撤诉的行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许范大伟撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由范大伟负担。 审判员  李明站 二〇一九年十二月二十七日 书记员  郭士川
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34896号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王招敏，男，1973年04月29日出生，汉族，住浙江省平阳县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王招敏借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期：2016年09月09日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.75%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:10740元；交付时间：2016/9/9。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额8927.95元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8927.95元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王招敏向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8927.95元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89.00元，由被告王招敏负担。本判决为终审判决。审判员 蒙 刚二〇一九年十二月二十日书记员 庄婷婷钟燕琴
贵州省安龙县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔2328刑初233号 公诉机关贵州省安龙县人民检察院。 被告人邓厅，男，1993年1月3日生于贵州省普安县，汉族，初中文化，无业，捕前住云南省大理白族自治州祥云县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年11月6日经安龙县人民检察院批准，同年11月7日被黔西南州公安局顶效经济开发区（安龙经济开发区）分局依法逮捕，现羁押于安龙县看守所。 指定辩护人陈白英，贵州集法律师事务所律师。 贵州省安龙县人民检察院以安检公诉刑诉［2019］778号起诉书指控被告人邓厅犯贩卖毒品罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序于2019年12月25日公开开庭审理了本案。贵州省安龙县人民检察院指派检察员刘亚娟出庭支持公诉，被告人邓厅及其指定辩护人陈白英均到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省安龙县人民检察院起诉书指控：2019年8月5日22时许，被告人邓厅在贵州省安龙县龙广镇赖山村新三组82号高某家二楼客厅内，正向高某贩卖毒品时，被黔西南州公安局顶效经济开发区（安龙县经济开发区）分局民警抓获，当场查获邓厅用于交易的毒品嫌疑物一包，净重0.19克。经黔西南州公安司法鉴定中心鉴定，本案查获的毒品嫌疑物中检出海洛因成分。被告人邓厅到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人邓厅向他人贩卖海洛因的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，并提出“对被告人邓厅判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元”的量刑建议。公诉机关提供了ＯＰＰＯ牌手机一部；户籍证明，邓厅的前科信息及材料，现场扣押及封存笔录，毒品称量、取样笔录；毒品收据，扣押决定书、扣押物品清单及照片，现场检测报告，出所回执单，通话清单；证人高某、付某、邓某、王某、罗某证言；被告人邓厅供述；黔西南布依族苗族自治州公安司法鉴定中心（黔西南）公（司）鉴（理化）字［2019］196号检验报告；现场勘验笔录，高某辨认笔录，邓厅辨认笔录；光盘等证据证实指控的犯罪事实。 被告人邓厅对起诉书指控的罪名、事实、量刑建议均无异议，同意适用速裁程序审理本案，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 其辩护人提出“被告人邓厅具有坦白情节”的辩护意见。 贵州省安龙县人民检察院起诉书指控的犯罪事实本院予以认定。另查明，2019年8月6日，黔西南州公安局顶效经济开发区（安龙经济开发区）分局作出义公刑强戒决字[2019]51号强制隔离戒毒决定书，对邓厅强制戒毒二年（自2019年8月6日至2021年8月6日）。 本院认为，被告人邓厅违反国家禁毒法律法规，贩卖毒品海洛因0.19克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人邓厅犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于邓厅归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，本院依法决定对其从轻处罚。被告人邓厅辩护人所提“被告人邓厅具有坦白情节”的辩护意见，符合审理查明的事实及法律规定，本院予以采纳。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。本案中，随案移送的作案工具OPPO牌手机一部，应当予依法以没收。据此，为维护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人邓厅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从刑期从2019年11月7日起至2020年5月5日止。罚金限判决生效后十日内缴清。） 二、随案移送的作案工具OPPO牌智能手机一部，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  韩睿 二〇一九年十二月二十七日 书记员  韦晗