浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民初2339号 原告：天津市天大北洋化工设备有限公司。住所地：天津市静海经济开发区北区七号路12、14、16号。 法定代表人：田华明，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：樊秀锋，北京兴学律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔杰，该公司员工。 被告：浙江多吉盛供应链技术有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区长河街道泰安路239号18层1803室。 法定代表人：袁凯华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈良，浙江东方正理律师事务所律师。 原告天津市天大北洋化工设备有限公司（以下简称“天大北洋公司”）诉浙江多吉盛供应链技术有限公司（以下简称“多吉盛公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案受理后，依法组成合议庭，并适用普通程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告天大北洋公司委托代理人樊秀锋、崔杰，被告多吉盛公司的委托代理人陈良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天大北洋公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告合同款514920.1元；2、判令被告支付合同一违约金300000元。以288602.4元为应付款额，自2016年1月1日起至2019年4月30日为延期付款期间，暂计违约金300000元；3、判令被告支付合同一逾期付款期间的利息损失45632元。以合同欠款288602.4元为本金，自2016年1月1日起至2019年4月30日，按照年利率4.75%计算，暂计利息损失为45632元；4、判令被告支付合同二逾期付款期间的利息损失13054.5元。以欠款226317.7元为本金，自2018年1月1日起至2019年4月30日止，按照年利率4.35%计算，暂计利息损失为13054.5元；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月4日，原、被告签订“产品买卖合同”，被告向原告购买“高效双层金属丝网波纹规整填料”，规格：TUPAC-4.0,合同额：人民币1010106元，原告已经履行全部合同义务，被告付款721503.6元后，停止支付，尚欠合同款288602.4元；原、被告于2016年5月28日签订“采购合同”，被告向原告购买“粗馏塔塔内件”，合同额人民币323311元，原告履行全部合同义务，被告仅付款96993.3元，合同欠款额为226317.7元。原被告双方签订的合同系双方的真实意思表示，且没有违反法律规定之处，合法有效，双方应按合同约定全面履行。原告已经完成了全部合同义务，被告拒绝履行合同支付义务的行为，严重侵害了原告的合法权益。故向法院起诉。庭审中，天大北洋公司明确，第二、三、四项诉讼请求均要求计算至实际履行之日止，即：第二项诉讼请求中的违约金，还要求自2019年5月1日起以288602.4元为基数以每日0.5%计算至实际履行之日止，第三项诉讼请求中的逾期付款利息损失以288602.4元为基数自2019年5月1日起按年利率4.75%计算至实际履行之日止另计，第四项诉讼请求中的逾期付款利息损失以226317.7元为基数自2019年5月1日起按照年利率4.35%计算至实际履行之日止另计。 被告多吉盛公司辩称：对于原告主张的货款总金额被告无异议，原告主张货款总共有两部分，第一部分货款288602.4元已过诉讼时效，原告丧失诉权，被告要求驳回该部分诉讼请求。同时原告主张的该部分货款的相应的违约金及利息损失金额偏高，要求全部予以驳回。对原告主张的323311元货款，由于至今没有验收，原告也没有开具相应的增值税专用发票给予被告，因此付款条件没有成就，也无须支付相应的货款及违约金、利息损失，其主张的该部分利息损失和违约金均为偏高。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告天大北洋公司向本院提交如下证据：1.合同编号尾号101的产品买卖合同；2.发运单的回单及现场记录表；证据1、2，证明双方存在合同关系，原告已履行合同义务，被告于2014年11月21日收到全部货物。3.合同编号尾号337的产品采购合同；4.发运单的回单及现场记录表；证据3、4证明双方存在合同关系，原告已按约履行合同义务。5.发票；6.邮件；证据5、6共同证明2016年9月天大北洋公司收到了对方邮件通知，让天大北洋公司在9月30日之前将设备发出，天大北洋公司也将预焊件发到了厂家，当时天大北洋公司已开具发票，但对方又通知内件不需要发。按照盾安的要求于2017年3月才开始发货，因为是跨年度，发票有冲回。当时签订合同的对方负责人离职，天大北洋公司在与对方联系开发票事宜时，对方始终无人接收，导致现在发票一直没有开。天大北洋公司现在承诺发票随时可以开。7.两次收款57720元原始凭证，证明多吉盛公司于2018年9月和11月分别各支付55720元；8.GYL320520141114101合同货款付款计划，证明多吉盛公司的项目负责人梁正元，通过微信发来付款计划，多吉盛公司支付两次货款后，后续付款未履行。 被告多吉盛公司发表质证意见认为：对证据1形式真实性、关联性均有异议，该证据是复印件，并不是原件，且对合同中的条款被告不认可，但对于货物买卖事实被告认可，因此被告无须承担每日千分之五的违约金。对证据2形式真实性无异议，但对关联性有异议，根据该服务记录表该设备造成后果的约定，因给被告最终用户单位造成了部分损失，该设备并没有实际验收，被告保留后续主张实际损失的权利。对证据3形式真实性无异议，但对证明目的有异议，根据该合同第四条的约定，原告需开具增值税发票并经验收合格后，被告才需支付货款，而被告已经支付了30%的预付款，履行了合同义务，但原告交付的货物至今没有验收也没有开具发票，因此付款条件没有成就。对证据4三性均无异议，且内容上标注发送的货物箱子已散架，没有验收，服务记录表中也明确记载缺少部分货物。因此原告提供的货物不符合合同约定，被告无须支付相应货款。对于证据5增值税发票形式真实性没有异议，但被告一直没有收到。如果原告事后可以提供发票，被告愿意接收。对证据6邮件真实性无异议，但关联性有异议，该份邮件明确，就是要求原告去验收，该货物一直没有验收。对证据7、8的三性均无异议。 本院对原告天大北洋公司提交的证据认证如下：1、对证据2、3真实性予以确认；2、对证据4予以确认；3、对证据5、6真实性予以确认；4、对证据7、8予以确认；5、证据1虽系复印件，多吉盛公司对该证据亦不予认可，但多吉盛公司对双方之间存在货物买卖事实予以认可，再结合多吉盛公司对三性无异议的证据8付款计划，其中载明多吉盛公司到期应付天大北洋公司（GYL320520141114101合同）货款总额为404042.4元，在付款计划之后多吉盛公司支付天大北洋公司货款115440元，尚欠货款金额288602.4元，与双方均认可的该单货物买卖项下多吉盛公司尚欠货款金额吻合，该付款计划所载明的合同编号与证据1显示合同编号亦吻合，故本院对证据1予以确认。 被告多吉盛公司未向本院提交证据。 本院经审理查明如下事实： 2014年11月14日，浙江盾安供应链管理有限公司（以下简称盾安公司）与天大北洋公司签订合同编号为GYL320520141114101的产品买卖合同（以下简称合同一），约定合同金额（含税）为1010106元，合同还对质量、交付、结算等进行了约定，合同还约定，产品质量负责期限为合同物资安装、调试合格并经双方签名认可之日起12个月或物资交货后18个月（以先到为准），盾安公司在质保期（12个月）满后的20个工作日内支付10%的质保金，盾安公司每迟付款一天，需向天大北洋公司支付到期应付金额的0.5%的违约金。合同签订后，天大北洋公司按约向盾安公司履行发货义务，盾安公司收货负责人签字确认，天大北洋公司履行了现场安装检验服务。2018年7月20日，多吉盛公司向天大北洋公司发送业务联系函，告知公司更名事宜，并确认到期应付天大北洋公司货款总额，并列明货款支付计划。同日，天大北洋公司回函表示对前述业务联系函无异议，同意按照函件内容执行双方货款支付事宜。随后多吉盛公司于2018年9月17日、11月7日分别向天大北洋公司支付货款各57720元。多吉盛公司确认尚欠天大北洋公司该单货物买卖项下货款288602.4元。 2016年5月28日，盾安公司与天大北洋公司签订编号为DAG340520160526337的设备类、集成系统类、工程类采购合同（以下简称合同二），约定合同总价为323311元，合同还对质量、交付、结算等进行了约定，并约定多吉盛公司延期付款的，按照同期银行存款利率支付利息。合同签订后，天大北洋公司按约发货，并履行了现场安装检验服务。多吉盛公司确认尚欠天大北洋公司该合同项下货款226317.7元。 另查明，2018年4月13日，盾安公司变更企业名称为多吉盛公司。 本院认为，天大北洋公司和多吉盛公司签订的合同一和合同二系双方真实意思表示，合法有效。多吉盛公司辩称合同一项下货款288602.4元已过诉讼时效，本院审查后认为，根据合同约定，多吉盛公司应于2016年1月22日前支付最后一笔货款，多吉盛公司于2018年7月20日向天大北洋公司承诺支付剩余货款，并提出支付计划，诉讼时效中断，故至天大北洋公司向本院起诉时即2019年6月28日并未超过诉讼时效，多吉盛公司的该项抗辩意见本院不予采纳，多吉盛公司应支付天大北洋公司该合同项下剩余货款288602.4元。多吉盛公司还辩称合同二项下货物由于至今没有验收，天大北洋公司也没有开具相应的增值税专用发票，因此付款条件没有成就。本院认为，天大北洋公司已提供现场服务记录表证明其公司已提供安装检验现场服务，盾安公司工作人员亦在项目单位意见处签字确认，多吉盛公司未能提供证据证明天大北洋公司怠于配合安装调试，亦未能提供证据证明货物存在质量瑕疵，而天大北洋公司亦承诺可开具增值税专用发票，故对多吉盛公司的抗辩本院不予采纳，多吉盛公司应支付天大北洋公司该合同项下剩余货款226317.7元。多吉盛公司未按约定履行付款义务，应承担相应的违约责任。合同一约定多吉盛公司每迟付款一天需向天大北洋公司支付到期应付金额的0.5%的违约金，合同二约定多吉盛公司延期付款的，按照同期银行存款利率支付利息，结合两份合同的约定以及多吉盛公司的违约情节，再结合合同一履行过程中双方达成的新的付款计划和天大北洋公司的诉请，本院酌情判令多吉盛公司按照年利率4.35%支付逾期付款利息，并酌情确定合同一的逾期付款利息自2018年9月1日起计算，合同二的逾期付款利息自2018年1月1日起计算，均计算至实际履行之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告浙江多吉盛供应链技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告天津市天大北洋化工设备有限公司货款514920.1元及逾期付款利息21458.84元（暂计算至2019年4月30日，自2019年5月1日起以514920.1元为基数，按年利率4.35%计算至实际履行之日止）； 二、驳回原告天津市天大北洋化工设备有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12536元，由原告天津市天大北洋化工设备有限公司负担4036元，由被告浙江多吉盛供应链技术有限公司负担8500元。天津市天大北洋化工设备有限公司已向本院预交案件受理费12536元，于本判决书生效之日起十五日内来本院退费。浙江多吉盛供应链技术有限公司于本判决书生效之日起十日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院，并向浙江省高级人民法院预交上诉案件受理费。案件受理费按照不服一审判决部分的诉讼标的预交，在接到交费通知书后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 舒  宁 审 判 员 王杨沁如 人民陪审员 王 杭 丽 二〇一九年十二月十六日 书 记 员 骆 芳 华