wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1729刑初870号公诉机关河南省新蔡县人民检察院。被告人赵某合，男，1965年7月14日出生，汉族，文盲，农民，户籍地河南省息县，住所地河南省平舆县。因犯盗窃罪于2014年3月27日被判处拘役三个月；因犯盗窃罪于2015年5月7日被判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪于2019年3月18日被判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，2019年6月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月23日被刑事拘留，2019年9月26日被逮捕。被告人李某雷，男，1981年3月2日出生，汉族，文盲，农民，户籍地河南省新蔡县，住所地新蔡县。因吸食毒品，2008年5月30日被强制隔离戒毒六个月，2010年5月26日被行政拘留15日，2012年5月16日被行政拘留15日，2012年5月29日被强制戒毒两年，2014年4月3日被行政拘留15日，2014年4月17日被强制戒毒二年。因犯盗窃罪于2008年8月8日被判处拘役四个月；因犯盗窃罪于2014年7月31日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2014年11月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月24日被刑事拘留，2019年9月26日被逮捕。被告人李某超，男，1965年10月13日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地河南省新蔡县，住所地河南省驻马店市驿城区。因犯盗窃罪于2014年12月6日被判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2017年2月24日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2017年4月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月23日被刑事拘留，2019年9月26日被逮捕。河南省新蔡县人民检察院以新检一部刑诉（2019）449号起诉书指控被告人赵某合、李某雷、李某超犯盗窃罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新蔡县人民检察院指派检察员陈文涛出庭支持公诉，被告人赵某合、李某雷、李某超到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月12日6时许，被告人赵某合伙同李某超李某雷等人预谋后，在驻马店火车站附近窜至一辆从驻马店发往新蔡县的大巴车（豫Ｑ×××××）上，当车辆在高速公路上行驶过程中，被告人赵某合、李某超、李某雷等人将被害人万某放在行李包内的15600元现金盗走。该车行驶到新蔡县砖店高速路口时，被告人赵某合、李某超、李某雷等人借故下车并重新乘车返回驻马店，在驻马店火车站广场对面一家宾馆房间内分赃。上述指控有书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、辨认笔录、视听资料等证据证实。被告人赵某合、李某超、李某雷以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人赵某合、李某雷、李某超在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，应当从重处罚。被告人赵某合、李某超、李某雷到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人赵某合因故意犯罪多次被判处刑罚，应酌定从重处罚。被告人李某超、李某雷曾因犯盗窃罪被判处刑罚，应酌定从重处罚。被告人李某雷因吸毒多次被行政处罚，应酌定从重处罚。被告人赵某合、李某超犯罪后家人积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可以酌定从轻处罚。建议判处被告人赵某合一年以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金；判处李某雷一年以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金；判处李某超一年以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。另查明，2019年8月22日，被告人赵某合、李某超被抓获；2019年8月23日，被告人李某雷被抓获。三被告人到案后均如实供述了自己的罪行。本案案发后，公安机关扣押被告人李某超现金人民币1119元，扣押被告人李某雷现金人民币340元，均已发还给被害人万某。被告人赵某合近亲属退赔万某人民币3800元，被告人李某超近亲属退赔万某人民币2800元，万某对赵某合、李某超表示谅解。上述事实，被告人赵某合、李某雷、李某超在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、刑事判决书、释放证明、抓获经过、破案报告、扣押清单、发还清单、领条、谅解书，被害人万某陈述，辨认笔录，盗窃现场监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某合、李某雷、李某超以非法占有为目的，在公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵某合、李某雷、李某超在共同犯罪中，相互配合，均起主要作用，均是主犯，均应按照所参与的全部犯罪处罚。李某雷、李某超相比赵某合所起作用较小，可酌情从轻处罚；三被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，应当从重处罚；三被告人到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；三被告人均有盗窃犯罪前科，应酌情从重处罚；被告人赵某合、李某超的近亲属积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第八条之规定，拟判决如下：一、被告人赵某合犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月22日起至2020年10月21日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、被告人李某雷犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月23日起至2020年9月22日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。三、被告人李某超犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月22日起至2020年8月21日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。四、被告人赵某合、李某雷、李某超共同退赔被害人万树军人民币7541元（不含李某超被扣押已发还的1119元和已退赔的2800元、李某雷被扣押已发还的340元、赵某合已退赔的3800元）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张建丽二〇一九年十二月十六日书记员  魏高飞
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执4489号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心宁波分中心，组织机构代码:066649275，住所地：浙江省宁波市海曙区解放北路128号（4-9）-（4-27）。 代表人：田建民。 委托诉讼代理人：王绍波，浙江佳兆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王建梅，浙江佳兆律师事务所律师。 被执行人：乐君杰，男，1976年11月14日出生，住浙江省。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心宁波分中心与被执行人乐君杰信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初10139号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人乐君杰返还申请执行人借款本金及利息等89781.2元。 本院于2019年8月6日立案执行，并于2019年8月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人乐君杰有银行存款，本院已冻结，并扣划余额7368元。 此外，因被执行人乐君杰拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。本案已执行到7368元，优先偿付诉讼费、执行费及罚款后，申请执行人实现债权4098.78元。 综上，被执行人乐君杰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 朱淑君 执 行 员 杨晨炯 执 行 员 顾财祥 二〇一九年十二月三日 背景音乐与 代书记员 张俊淦
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执4709号之三申请执行人：杨某，男，1981年2月24日出生，汉族，住汝州市。被执行人：李某，女，1970年5月2日出生，汉族，住汝州市。被执行人：马某，男，1952年5月6日出生，汉族，住汝州市。本院在执行申请执行人杨某申请执行被执行人李某、马某民间借贷纠纷一案中，经查询，被执行人李某银行有存款，但被执行人李某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李某在中信银行621768110282×××01账户内存款限额人民币50000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闫鹏飞二〇一九年十二月九日书记员  李世昌
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初19560号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和居委会拥翠路2号。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：胡秋亮，男，1987年9月20日出生，系原告的员工。委托诉讼代理人：曾楠，女，1988年2月16日出生，系原告的员工。被告：邓开吉，男，1970年12月24日出生，汉族，住广东省乐昌市***************，公民身份号码440************219。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告邓开吉信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡本金2654.8元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2019年4月10日账单日，尚欠利息2240.28元、滞纳金1350.2元、违约金1751.74元、取现费用10元，此后的利息日利率万分之五计算，按月计收复利，之后按上述规则计至所有欠款清偿完毕之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年7月，被告为申领信用卡向原告提交信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放信用卡，被告持卡进行透支消费。截至2019年4月10日，被告尚欠原告本金2654.8元、利息2240.28元、滞纳金1350.2元、违约金1751.74元、取现费用10元。原告逾期还款的行为已构成违约，严重损害原告利益。根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿日止的利息、滞纳金和相关费用。本案审理过程中，经本院核实，邓开吉已死亡，并于2017年9月19日办理了户口注销手续。现被告邓开吉于原告提起本案诉讼之前死亡，原告应当以邓开吉的继承人为被告提起诉讼，并要求邓开吉的继承人在继承邓开吉遗产范围内承担还款责任，而非直接以邓开吉为被告提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告……。”原告提起的本案诉讼不符合起诉的条件，本院依法裁定驳回原告的起诉。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的起诉。本案不收取受理费，原告已预交受理费25元，可向本院申请退回。本裁定一经作出即生效。审 判 员 樊二彦二〇一九年十二月三日法官助理 黄 筠书 记 员 赖纬国
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事裁定书（2019）内0929民初2645号原告：内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司四子王旗营业部。负责人：温某。委托诉讼代理人：李某。被告：苏某，销售。被告：孙某。被告：乔某，现住呼和浩特市。原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司四子王旗营业部诉被告苏某、孙某、乔某借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司四子王旗营业部于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司四子王旗营业部的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司四子王旗营业部撤诉。依法收取案件受理费1991元，减半收取955.5元，由原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司四子王旗营业部承担。审判员 孙素花 二0一九年十二月二十四日书记员 刘蕙敏
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙01执664号之一 被执行人于险峰，男，1968年11月7日出生，住杭州市西湖区。 于险峰合同诈骗一案，本院作出的（2017）浙01刑初64号刑事判决书已发生法律效力，依据生效刑事判决，被告人于险峰被处罚金人民币25万元；责令被告人于险峰退赔违法所得人民币1480万元，按比例发还相关被害人。本院刑事审判第一庭就上述财产刑移送执行。 本院依法立案执行。经查，被执行人于险峰名下无可供本案执行的有效财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）浙01执664号案件的执行。 本裁定送达后即生效。 执行员 许 翔 二〇一九年十二月三十日 书记员 吴郑娇
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初9255号原告：齐成庆，男，汉族，1965年2月24日出生，农民，住河南省南阳市宛城区。被告：毕天付，男，汉族，1966年9月19日出生，农民，住河南省南阳市卧龙区。原告齐成庆与被告毕天付劳务合同纠纷一案,本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐成庆到庭参加了诉讼，被告毕天付经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐成庆向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付劳务费6600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年至2017年间，原告受雇于被告，为被告位于南阳市溧河××学校附近及赵庄小产权房工程提供劳务，当时约定有两种计酬方式（计件或出工日）总共计欠原告劳务款约三万元，经多次催要，被告陆续支付了2万多元，尚欠6600元未予支付，被告于2018年10月12日向原告出具了欠条一份，原告又经多次催要未果，故诉至贵院。被告毕天付未答辩。经审理查明，2016年夏天开始，原告齐成庆在溧河物流园对面的建设工地及其他工地，跟着被告毕天付干活，被告毕天付按天支付劳务费，被告毕天付向原告陆续支付了2万多元，下欠6600元，经原告多次催要，被告毕天付于2018年10月12日向原告齐成庆出具了证明一份：“证明齐成庆做学校及赵庄工程，总合计陆仟陆佰元（￥6600元）欠款人：毕天付2018年10月12日。”后经原告齐成庆多次催要，所欠6600元劳务费至今未付，双方发生纠纷。以上事实，由被告毕天付向原告齐成庆出具的证明以及当事人的陈述予以证实，上述证据经庭审质证并记录在卷。本院认为，原告齐成庆向被告毕天付提供劳务，被告毕天付应当及时向原告齐成庆支付劳务费，但经原告齐成庆多次催要，被告毕天付至今未支付劳务费的行为，侵害了原告齐成庆的合法权益，现原告齐成庆主张被告毕天付支付劳务费的请求，应依法予以支持。被告毕天付经本院开庭传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告毕天付支付给原告齐成庆劳务费6600元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费25元（已减半），由被告毕天付负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王万萍二〇一九年十二月五日书记员  曾 松
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初7156号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，该分行行长。委托诉讼代理人：朱明哲，浙江海昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：周方平，该银行职员。被告：林飞銮，女，1973年3月19日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告林飞銮金融借款合同纠纷一案，原告于2019年9月2日向本院起诉，请求判令：被告林飞銮偿还原告借款本金499998.48元及利息（截至最后一次还款之日2018年3月26日的期内利息5668.82元、逾期利息79957.44元，另以本金和期内利息之和505667.30元为基数，按月利率1.89%从2018年3月27日起计算逾期利息至实际履行之日止，还款顺序为先本金后利息）。本院受理后，依法适用普通程序，于同年12月3日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。贷款类型个人信用额度贷款（贷贷平安）合同编号平银（温州）个信额字（2014）第SW20140924000540号合同签订时间二〇一四年九月二十五日信用额度100万元额度期限10年合同相关约定固定利率；还款方式为净息还款，即按日计息，按月付息（每月还款日为21日），到期一次性还本；贷款逾期90天以上的，贷款本息的偿还顺序为：（1）本金；（2）利息（含罚息、复利）；逾期偿还借款及利息的，对本息按约定利率加收50%计收罚息和复利。借款事实2017年4月18日分三笔借款共计50万元，执行年利率15.12%，均于2017年7月18日到期。还款事实被告按期支付前2期利息，第3期期内利息及本金均未偿还。至最后一次还款日2018年3月26日，被告仅偿还本金1.52元，期内利息13441.18元、逾期利息3.97元。合计债权额核定结欠本息额本金499998.48元期内利息5668.82元逾期利息79957.44元（计算至2018年3月26日）本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林飞銮应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金499998.48元、期内利息5668.82元及逾期利息（截至2018年3月26日为79957.44元，另以本金和期内利息之和505667.30元为基数，按月利率1.89%从2018年3月27日起计算至实际履行之日止），偿还顺序为先本金，后利息（包括期内利息、逾期利息）。案件受理费9656元，由被告林飞銮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判长周回回人民陪审员王崇林人民陪审员许焕勤二〇一九年十二月三日书记员李娴?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
山西省阳城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0522民初446号原告：王彪。原告：王文娟。二原告共同委托诉讼代理人：张富强，山西唐韵律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：王倩，山西唐韵律师事务所律师。被告：阳城县人民医院，住所地为阳城县滨河西路。法定代表人：段国才，任院长。委托诉讼代理人：卫亚明，阳城县人民医院医务科科长。委托诉讼代理人：李建福，阳城县智信法律服务所法律工作者。原告王彪、王文娟与被告阳城县人民医院医疗损害责任纠纷一案。本院于2019年3月12日立案,原告王彪、王文娟于2019年12月9日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告王彪、王文娟申请撤诉，属依法处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王彪、王文娟撤回起诉。案件受理费7842元，减半收取3921元，由原告王彪、王文娟负担。审判员 田 素 勤二〇一九年十二月九日书记员 上官丹妮
四川省荥经县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1822执507号 荥经县人民法院（申请人）： 彭晓千（被执行人）： 本院于2019年12月6日依据（2019）川1822刑初91号刑事判决书，依法受理你申请彭小千追缴违法所得一案，执行标的78093.34元。荥经县人民法院依法扣划彭小千78247.34元。现本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十六日
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执4298号之一 申请执行人：林雪珍，女，1952年2月16日出生，住慈溪市。 被执行人：金剑江，男，1975年5月17日出生，住慈溪市。 申请执行人林雪珍与被执行人金剑江民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初541号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林雪珍于2019年09月02日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人金剑江给付申请执行人款项63150元及相关利息，并缴纳案件受理费1379元、执行申请费847元。 执行立案后，本院于2019年09月02日向被执行人金剑江发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人金剑江逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院依法查封了被执行人金剑江所有的牌号为浙Ｂ×××××的车辆，但因该车辆未实际控制到，故暂无法处置。另本院通过网络执行查控系统对被执行人金剑江的银行存款、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人金剑江有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人金剑江拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人金剑江作出罚款决定。同时已对被执行人金剑江采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人林雪珍。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人金剑江暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0282执4298号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 马红伟 二〇一九年十二月三十日 代书记员 宋叶芮
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0784民初7036号 原告：胡永生，男，1971年12月20日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：周丁阆，浙江雷欧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈魏能，浙江雷欧律师事务所律师。 被告：胡晓峰，男，1972年11月2日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：胡晓芳，女，1973年10月20日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告胡永生为与被告胡晓峰、胡晓芳民间借贷纠纷一案，2019年8月20日向本院起诉，本院同日立案受理后，发现存在不适宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序。本案依法组成合议庭于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告胡永生及其委托诉讼代理人周丁阆到庭参加诉讼，被告胡晓峰、胡晓芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡永生向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款本金人民币40万元，并支付利息（2018年12月15日起至2019年8月8日止的利息按月利率8.7‰计算，2019年8月9日起的利息按月利率13.5‰计算至款清之日止）；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，二被告为夫妻关系。2017年8月9日，二被告因资金周转需要，向原告借款人民币40万元，双方协商由原告作为借款人向浙江泰隆商业银行股份有限公司金华永康支行贷款，二被告提供连带责任保证担保。贷款后，因银行政策限制，原告于2017年8月10日通过卢干的账户将本案借款40万元汇入被告儿子胡琦琛账户交付给二被告，并由被告胡晓峰出具借条一份载明借款事实。利息及利息支付按原告与浙江泰隆商业银行股份有限公司金华永康支行之间的借款合同约定为准，2017年8月9日至2018年8月8日的利率为月利率8.5‰，2018年8月8日至2019年8月8日止的利率为月利率8.7‰的固定利率，按季结息，逾期则按约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。二被告借款后仅支付了2017年8月10日起至2018年12月14日止的利息，其余本息经原告多次催讨，至今未有归还。上述债务在二被告婚姻关系存续期间形成，属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。 被告胡晓峰、胡晓芳未作答辩。 原告胡永生为证明自己的主张成立，向本院提供以下证据： 1、原告胡永生身份证复印件一份，被告胡晓峰、胡晓芳户籍证明各一份，用以证明原、被告主体适格。 2、借条、借款凭证、胡琦琛户籍证明、卢干的证明各一份，用以证明被告向原告借款40万元，并通过卢干账户将借款40万元交付至被告儿子胡琦琛账户的事实； 3、借款合同、微信转账记录、农行转账记录各一份，用以证明原告与二被告和泰隆商业银行签订借款合同，并与泰隆商业银行约定的借款利率，被告已经支付至2018年12月14日止的利息； 4、结婚登记申请书一份，用以证明本案债务在二被告夫妻关系存续期间形成，属于夫妻共同债务的事实。 被告胡晓峰、胡晓芳未向本院提交抗辩证据。 对原告提供的证据，被告胡晓峰、胡晓芳未到庭进行质证，应视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，证据内容能够与起诉事实相印证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。原告胡永生陈述：“我们通过泰隆银行贷款，因为被告不能贷款，故以我名义向银行借款，二被告作为担保人，借款后我通过他人账户将40万元转至被告儿子账户”的内容，系原告对其自身不利事实的自认，本院予以认定。 经审理，本院认定事实如下：被告胡晓峰、胡晓芳于1994年11月15日登记结婚。2017年8月9日被告胡晓峰向原告胡永生出具借条一份，借条记载：“借条今借到胡永生人民币肆拾万元正（400000.00元）具借人：胡晓峰”。双方未约定还款期限，也未明确约定借款利息。此后，经原告催讨，被告胡晓峰未归还借款本金，仅支付了利息40949元。 本院认为，虽然，原告胡永生自认本案借款系向银行贷款后转借给被告胡晓峰，但双方在借条中未约定借款利息，不存在高利转贷给借款人的情形，故原告胡永生与被告胡晓峰之间的民间借贷关系应确认有效。被告胡晓峰尚欠原告胡永生借款40万元未有归还的事实清楚，双方未约定还款期限，原告可随时要求归还，在原告要求还款后的合理期限内，被告胡晓峰未有还款，应承担相应的民事责任。双方未明确约定借款利息，原告提交的证据也未能证实双方约定借款利息按月利率8.7‰计算，利息约定不明，依法视为不支付利息，故对原告胡永生要求2019年8月8日前借款利息按月利率8.7‰，2019年8月9日起的利息按月利率13.5‰计算的诉请，本院不予支持。赔偿利息损失以从起诉之日即（2019年8月20日）起按年利率6%计算为宜。对于已支付的利息40949元系被告自愿支付，不违反法律规定，本院予以准许。虽然，本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间，但本案借款数额较大，而原告提供的证据未能证明本案借款用以二被告家庭共同生活或二被告共同经营，故对原告要求被告胡晓芳承担共同还款责任的诉请，本院不予支持。综上，原告胡永生诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告胡晓峰、胡晓芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身合法权益的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由胡晓峰于本判决生效后二十日内归还原告胡永生借款40万元并赔偿利息损失（利息损失从2019年8月20日起按年利率6%计算至实际还款之日止）； 二、驳回原告胡永生的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7750元，公告费400元，合计8150元，由被告胡晓峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  舒 宁 审 判 员  胡军敏 人民陪审员  黄老青 二〇一九年十二月三十日 代书 记员  董雨菲
四川省达州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)川17执393号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17。统一社会信用代码：914403006820147918。法定代表人：龙穗生，任总经理。被执行人：王亚洲，男，汉族，生于1995年6月10日，住四川省万源市。申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人王亚洲民间借贷纠纷一案，北海国际仲裁院于2018年12月19日作出（2018）北国仲字第47008号裁决书和《法律文书生效证明》，申请执行人据此向本院申请执行，本院于2019年12月4日立案执行。执行中查明，深圳市大地信通担保有限公司向本院提供了其营业执照复印件，法定代表人证明书及法定代表人的身份证复印件，被执行人身份证明，仲裁裁决书等，向本院申请执行。但申请执行人未提供含有仲裁协议的相关材料。本院认为，申请执行应当符合法律规定的条件。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十一条第一款规定“申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书”，本案中，申请执行人向本院申请执行时未提供含有仲裁协议法律文书，不符合受理条件，已立案受理的，应驳回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十一条第一款的规定，裁定如下：驳回申请执行人深圳市大地信通担保有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宗平审判员  陈汝平审判员  苏 明二〇一九年十二月十二日书记员  杨晓林
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执7550号 申请执行人：成都九盈科技有限公司。住所地成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：杨云浩，执行董事。 委托代理人：潘杨，四川法邦律师事务所律师。 委托代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 被执行人：朱某，男，1988年4月24日出生，汉族，住浙江省庆元县 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初5913号民事判决书，于2019年10月27日立案受理申请执行人成都九盈科技有限公司与被执行人朱某民间借贷纠纷一案，执行标的金额7151.99元，执行费50元。 执行过程中，本院依法向被执行人朱某送达了《执行通知书》、《报告财产令》等执行文书，但被执行人朱某至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人朱某的财产状况进行查询。经查，朱某名下无房产、无车辆、无银行存款、无公积金、无股票基金、无理财产品、无应收债权等可供执行的财产。本院对朱某采取了限制高消费措施。申请执行人成都九盈科技有限公司对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇一九年十二月三日 书记员  王 敏
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁08民终6597号上诉人（原审原告）：周永月，男，1973年9月25日出生，汉族，个体，住吉林省长春市二道区。委托诉讼代理人：王文军，吉林润云律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：济宁市乐叶光伏能源有限公司，住所地山东省济宁高新区柳行街道杨桥工业园，统一社会信用代码。法定代表人：彭军，执行董事。委托诉讼代理人：宋涛，男，该公司法务部经理，住山西省西安市碑林区。原审被告：山东弘升电力工程有限公司，住所地山东省济宁市金宇路47号汇景国际城C座1506室。法定代表人：王迎雪，经理。委托诉讼代理人：林传亮，山东公明政和律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹连杰，山东公明政和律师事务所律师。原审被告：济宁鑫阳新能源科技有限公司，住所地山东省济宁高新区柳行街道办事处凯旋路杨桥工业园内。法定代表人：王龙民，总经理。委托诉讼代理人：李传友，山东文思达律师事务所律师。原审被告：江苏友曾电力工程有限公司，住所地江苏省常州市新北区荣盛锦绣华府3幢1405室。法定代表人：王占文，经理。上诉人周永月因与被上诉人济宁市乐叶光伏能源有限公司（以下简称乐叶公司），原审被告山东弘升电力工程有限公司（以下简称弘升公司）、济宁鑫阳新能源科技有限公司（以下简称鑫阳公司）、江苏友曾电力工程有限公司（以下简称友曾公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服济宁高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0891民初158号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周永月上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。事实和理由：1、本案是周永月作为案涉工程的实际施工人向工程发包人乐叶公司提起的建设工程施工合同纠纷诉讼，属于人民法院受理管辖范围。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释一》第二十六条第二款规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”根据上述规定，作为案涉工程实际施工人的周永月就工程款事项有权向作为工程发包人的乐叶公司提起民事诉讼，乐叶公司在欠付工程价款范围内对上诉人周永月承担责任。根据《民事诉讼法》第二十三条第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第28条2款规定：农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。按照上述规定，济宁高新技术产业开发区是本案建设工程的主要施工地，本案属于济宁高新技术产业开发区人民法院管辖范围，济宁高新技术产业开发区人民法院应对本案予以审理。2、本案不应由仲裁机构仲裁解决。乐叶公司与原审被告弘升公司约定：双方之间的工程款结算及支付等争议，应提交双方约定的仲裁机构仲裁解决的管辖规定，只是二者之间争议解决方式的仲裁约定，周永月与二者之间没有仲裁管辖约定，该仲裁管辖约定不对作为实际施工人的周永月产生约束力。3、本案由济宁高新技术产业开发区人民法院予以审理，有利于减少当事人诉累，减少司法资源浪费，体现司法为民的宗旨。基于《50W分布式屋顶光伏电站项目》一个合同，上诉人与友曾公司签订了《劳务协议》一份。该项目的施工地点相对分散，但合同主要施工地点是济宁高新技术产业开发区，被上诉人乐叶公司、原审被告弘升公司、鑫阳公司的工商登记住所地均在济宁高新技术产业开发区。周永月收到的工程款是滚动收取，将本案分别在5家法院诉讼不利于工程款的核算，明显增加当事人诉累，造成司法资源浪费。乐叶公司辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。乐叶公司与弘升公司存在建设工程施工合同，该合同约定争议解决方式为仲裁，因此一审法院认定案件应当由仲裁机构管辖正确。弘升公司述称：同乐叶公司答辩意见。鑫阳公司述称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，周永月上诉理由不成立，理应驳回上诉。鑫阳公司与友曾公司工程合同对争议的解决约定了仲裁条款。并且双方对工程款的给付存有争议。双方如果对争议的解决诉诸法律，当然应依据双方的仲裁条款予以仲裁，而不是由法院审理。而周永月将本案起诉至一审法院明显违背了鑫阳公司与友曾公司双方对仲裁条款的约定，同时剥夺了双方对争议解决的选择权。友曾公司述称：１、本项目由鑫阳公司原法人代表王坤谈定的施工协议，谈定后找到我交出友曾公司，出于便于施工签订工程保险，找到我公司与鑫阳公司签订的施工合同。２、至今我公司账户没有收到鑫阳公司所谓的工程款。鑫阳公司给的所有工程款都是以现金及承兑汇票给予周永月，我公司只是履行合同关系，收到的所有工程款及时反馈给周永月。周永月向一审法院起诉请求：判令友曾电力公司、鑫阳公司、弘升公司共同给付原告工程款5,252,507元及利息，乐叶公司在欠付工程款内承担连带责任。一审法院认为：本案系建设工程施工合同纠纷，周永月作为实际施工人，向乐叶公司、友曾公司、鑫阳公司、弘升公司主张支付工程款的权利，涉及周永月与友曾公司、友曾公司与鑫阳公司、鑫阳与弘升公司、弘升公司与乐叶公司之间的工程款结算问题。但是，乐叶公司与弘升公司签订的总承包合同中已经明确了仲裁条款，故双方之间的工程款结算及支付等争议，应提交双方约定的仲裁机构仲裁解决，不属于人民法院的主管范围。因此，乐叶公司对本案管辖权提出的异议成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回周永月的起诉。本院认为，本案二审期间双方争议的焦点为本案是否属于人民法院民事案件受案范围。上诉人周永月可以依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释一》第二十六条第二款规定向发包方乐叶公司主张权利，此系法律规定，但其主张权利的范围与方式但不能突破乐叶公司与其下一手弘升公司的合同约定，而乐叶公司与其下一手弘升公司的合同中约定有仲裁条款，并且乐叶公司也据此向一审法院提出了管辖权异议，因此一审法院驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人主张一审法院有管辖权，该主张与乐叶公司和弘升公司的合同约定相悖，本院不予支持。综上所述，上诉人周永月的上诉理由不能成立，本院不予采信；一审裁定适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 吕 东审判员 张 杰审判员 吕玉宝二〇一九年十二月二十六日书记员 姜佑华
浙江省武义县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0723执2064号 徐进、郑军民： 申请执行人徐进与被执行人郑军民民间借贷纠纷一案，（2019）浙0723民初283号民事判决（调解）书已发生法律效力，申请执行人徐进向本院申请强制执行，本院于2019年09月25日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人郑军民已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0723执2064号案件执行完毕。 二〇一九年十二月三十一日
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12545号原告：美商普世国际有限公司，住所地美利坚合众国华盛顿州98103西雅图斯通北路3400号5层。法定代表人：小托马斯·J·罗斯，财务副总裁,秘书总监兼审计长。（未到庭）委托诉讼代理人：夏欢，北京万慧达（上海）律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：陈琳，女，北京市万慧达律师事务所实习律师，住辽宁省瓦房店市复州城镇古城社区。（到庭）被告:中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李硙，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第112897号《关于国际注册第1373301号“RUNSIGNATURE”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年10月12日。开庭审理时间：2019年10月30日。被诉决定认定：诉争商标违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上在中国的领土延伸保护申请。原告诉称：一、诉争商标与各引证商标在字母构成、呼叫、含义以及整体视觉效果等方面均有差异，不够成近似商标。二、原告与引证商标权利人处于不同行业领域，诉争商标与各引证商标共存于市场不会造成消费者的混淆误认。三、原告已经对本案三引证商标提起连续三年不使用撤销申请，且与引证商标二、三权利人正在协商签订《商标共存协议书》，各引证商标权利状态均不稳定，恳请法院暂缓审理本案，待各引证商标状态稳定后再恢复审理。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：G1373301。3.申请日期：2017年11月2日。4.标识：5.指定使用服务（第35类，类似群3502）：提供消费品信息，即提供有关跑鞋的信息和推荐以改善运动、健身和体育成绩。二、引证商标一1.注册人：西格耐确公司。2.注册号：5148631。3.申请日期：2006年2月5日。4.专用权期限至：2019年12月27日。5.标识：6.核定使用服务（第35类，类似群3502）：商业资讯服务（关于客户服务、销售、市场营销和商业管理培训领域）。三、引证商标二1.注册人：雅士利家具公司。2.注册号：7926383。3.申请日期：2009年12月18日。4.专用权期限至：2024年4月27日。5.标识：6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3506）：商业管理辅助（关于家具及办公设备展厅的建立和运营/或运营）；特许经营的商业管理咨询；商业管理咨询（顾问）；办公机器和设备出租；替他人推销（关于家具及办公设备）；广告；样品散发；直接邮件广告。四、引证商标三1.注册人：雅士利家具公司。2.注册号：7926522。3.申请日期：2009年12月18日。4.专用权期限至：2024年4月20日。5.标识：6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3506）：商业管理辅助（关于家具及办公设备展厅的建立和运营/或运营）；特许经营的商业管理咨询；商业管理咨询（顾问）；办公机器和设备出租；替他人推销（关于家具及办公设备）；广告；样品散发；直接邮件广告。五、其他事实庭审过程中，原告明确认可诉争商标指定使用的服务与各引证商标核定使用的服务构成类似服务。经查，截至本案一审判决前，引证商标一撤三决定暂未生效，引证商标二、三均处于连续三年不使用撤销复审程序中，各引证商标均为在先有效商标。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、《商标驳回通知书》、《驳回商标注册申请复审申请书》、当事人提交的证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与各引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查对此予以确认。本案中，诉争商标“RUNSIGNATURE”与各引证商标的显著识别部分均包含“SIGNATURE”，在字母构成、排列顺序及呼叫等方面相近。在隔离比对的情况下，相关公众施以一般注意力不易区分，使用在相同或类似服务上易使相关公众对服务的来源产生误认或者认为上述商标之间存在特定的联系。因此，诉争商标与各引证商标构成使用在相同或类似服务上的近似商标。关于原告与引证商标所有人所处行业不同，不会引起消费者混淆误认的主张，本院认为，审查诉争商标与引证商标共存于市场是否会造成相关公众混淆，应从诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品出发，考量上述商标指定或核定使用的商品在功能、用途、销售渠道等方面是否具有共同性，从而确定是否容易使相关公众对商品的来源产生混淆误认。而原告与引证商标所有人目前所处的行业、实际提供的服务内容与其名下商标指定或核定使用的商品没有必然联系，不能以此作为诉争商标与引证商标共存于市场是否会造成相关公众混淆误认的考量标准。关于原告各引证商标处于连续三年不使用撤销阶段，其权利状态不稳定，请求法院暂缓审理本案的主张，本院认为，本案为商标授权案件，主要是对被诉决定合法性的审查，且上述撤销申请的结果待定，并不必然导致撤销被诉决定的后果，故上述理由并非本案暂缓审理的当然理由；同时，截至本案一审判决前，各引证商标仍为在先有效商标，依然构成诉争商标注册申请的在先权利障碍。故原告提出的上述主张，本院不予支持。对于原告正在与引证商标二、三权利人协商商标共存事宜，请求暂缓审理本案的主张，本院认为，原告并未提供相应的证据证明其主张，本院对原告的该项诉讼主张亦不予以支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告美商普世国际有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告美商普世国际有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，原告美商普世国际有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  张晓丽人民陪审员  高 睿人民陪审员  宫朝红二〇一九年十二月二十四日法官 助理  马明时书 记 员  唐志杰
河南省宁陵县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫1423执1263号张秀玲、宁陵县农村信用合作联社：关于张秀玲申请执行宁陵县农村信用合作联社侵权责任纠纷一案，被执行人宁陵县农村信用合作联社已按（2019）豫1423民初2610号民事判决书事项履行完毕。已于2019年12月20日将（2019）豫1423执1263号执行案件执行完毕。此案了结。特此通知二〇一九年十二月二十三日
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执8754号 申请执行人高初丹，男，1976年8月27日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人陈璐，女，1993年4月4日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人高初丹与被执行人陈璐民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日作出的（2019）浙0109民初15331号民事调解书，已经发生法律效力。权利人高初丹于2019年11月15日向本院申请执行，申请执行标的为438264元。 本院在执行过程中，申请执行人已受偿40000元，余款被执行人未履行。现申请执行人自愿于2019年12月18日向本院申请撤销对被执行人的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 盛红梅审判员凌诗卉审判员汤祖元 二〇一九年十二月十九日 书记员 缪      玲      玉
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初31643号原告：冯小鸥，女，1973年8月4日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京泰合房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区甘露园南里25号楼（三期）8号楼8层808室。法定代表人：于文涛，职务不详。原告冯小鸥与被告北京泰合房地产经纪有限公司（以下简称：“泰合经纪公司”）服务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告冯小鸥到庭参加诉讼，被告泰合经纪公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告冯小鸥向本院提出诉讼请求：1、判令确认原告与被告签订的标号为TH的《房屋租赁合同》已于2019年7月18日解除；2、判令被告给付原告剩余租金及押金共计12150元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月9日，原告与北京康景园房地产经纪有限公司签订了《房屋租赁合同》，合同约定租赁期限从2019年3月9日至2020年3月8日，月租金4500元，押一付三，每次提前30天交付下一季度租金。北京康景园房地产经纪有限公司开具了押金收据给原告（收据及转账信息附合同后）。原告于2019年5月8日交付第二季度房租时，被告知房屋已被托管给被告，于是重新签订了《北京市房屋租赁合同》并支付了第二季度租金13500元（转账信息附合同后）。2019年7月13日业主告知原告要收回房屋，原因是被告迟迟未付业主租金。当天原告与业主、被告的业务员一起到被告的办公地点办理合同解除及房屋退租手续。被告承诺15个工作日后退还押金及剩余房租并开具了退租交接表给原告。7月18日原告交还房屋，提前退租，上述租赁合同已经终止。但是至今被告未支付剩余的租金及押金12150元，原告多次向被告催收未果后，为维护自身合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告泰合经纪公司未答辩。本院经审查认定事实如下：2019年5月，冯小鸥（承租人）与泰合经纪公司（房屋管理人）签订《北京市房屋租赁合同》。《北京市房屋租赁合同》约定由冯小鸥租赁北京市通州区珠江四季悦城3-1-202号房屋（以下简称：“涉诉房屋”），房屋租赁期自2019年3月9日至2020年3月8日止，租金标准为每月4500元，租金支付方式为押一付三。《北京市房屋租赁合同》还约定了其他内容。合同签订后，冯小鸥于2019年5月8日向泰合经纪公司支付了房屋租金及押金共13500元。2019年7月13日，冯小鸥与泰和经纪公司就解除《北京市房屋租赁合同》达成合意。当日，泰和经纪公司向冯小鸥开具《退租交接表》，其中载明“租客将租赁合同原件、收据原件及其它费用交款凭证交于甲方，甲方在15工作日后退还乙方押金4500元，剩余房租7650元，实际退还12150元。”泰和经纪公司在甲方处盖章并由经办人签字，冯小鸥在乙方处签名。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，被告有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告泰合经纪公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了相应的权利。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。关于《北京市房屋租赁合同》，因冯小鸥及泰合经纪公司已就解除《北京市房屋租赁合同》达成合意，且冯小鸥已于2019年7月18日从涉诉房屋中搬离，故冯小鸥主张《房屋租赁合同》已于2019年7月18日解除并无不妥，本院予以支持。合同解除后，冯小鸥以及泰合经纪公司应当按照《退租交接表》的约定将剩余交接事宜履行完毕。因泰合经纪公司未提交证据证明其已经履行了相应义务，故冯小鸥要求泰合经纪公司退还剩余租金及押金的主张理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十一条、第九十三条第一款、第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告冯小鸥与被告北京泰合房地产经纪有限公司于2019年5月8日签订的《房屋租赁合同》已于2019年7月18日解除；二、被告北京泰合房地产经纪有限公司退还原告冯小鸥剩余租金及押金共计12150元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元，由被告北京泰合房地产经纪有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。送达起诉状副本及开庭传票公告费260元、送达民事判决书公告费（按实际发生额确定），均由被告张志刚负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 刘 梅人民陪审员 高 明人民陪审员 王晓伟二〇一九年十二月三十日法官 助理 汤 硕书 记 员 郭 迎
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0502执1122号之九案件移送人:东营市东营区人民法院刑事审判庭被执行人：吴长伟，男，1977年7月25日出生，汉族，原住东营经济技术开发区，现羁押于山东省湖西监狱。本院刑事审判庭移送被执行人吴长伟参加黑社会性质组织罪，山东省东营市中级人民法院作出的（2018）鲁05刑终106号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人吴长伟的银行存款541.24元。本裁定立即执行。审判员  王丽二〇一九年十二月二十六日书记员  程玲
河南省辉县市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0782刑初665号公诉机关河南省辉县市人民检察院。被告人罗某某5，男，1984年1月3日出生于河南省辉县，汉族，初中文化，农民，住辉县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月1日被辉县市公安局取保候审，于2019年12月10日被辉县市公安局逮捕。河南省辉县市人民检察院以新辉检二部刑诉[2019]227号起诉书指控被告人罗某某5犯危险驾驶罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院于当天立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辉县市人民检察院指派检察员耿辉、孙转连出庭支持公诉，被告人罗某某5到庭参加诉讼。现已审理终结。辉县市人民检察院指控，2019年1月31日21时许，被告人罗某某5醉酒后无证驾驶无牌二轮摩托车（乘坐人罗湘严），行驶至辉县市卫柿线尚城花园小区南门东侧时，与王某1停放在非机动车道内的豫Ｇ×××××号重型自卸货车相撞，致摩托车损坏，罗某某5、罗湘严受伤。经鉴定，被告人罗某某5送检血液中乙醇含量为234.7mg/100ml。经道路交通事故认定，罗某某5承担事故的主要责任，王某1承担事故的次责任，罗湘严无责任。被告人罗某某5到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关提供的证据有：1、书证户籍证明、到案经过、道路交通事故认定书等；2、证人王某2、王某1等人的证言；3、被告人罗某某5的供述与辩解；4、鉴定意见；5、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、事故照片等。公诉机关认为，被告人罗某某5的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，请依法判处。被告人罗某某5对起诉书指控的事实不持异议。经审理查明，2019年1月31日21时许，被告人罗某某5醉酒后无证驾驶无牌二轮摩托车（乘坐人罗湘严），行驶至辉县市卫柿线尚城花园小区南门东侧时，与王某1停放在非机动车道内的豫Ｇ×××××号重型自卸货车相撞，致摩托车损坏，罗某某5、罗湘严受伤。经鉴定，被告人罗某某5送检血液中乙醇含量为234.7mg/100ml。经道路交通事故认定，罗某某5承担事故的主要责任，王某1承担事故的次责任，罗湘严无责任。被告人罗某某5到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，有当庭出示并经质证的书证户籍证明、到案经过、道路交通事故认定书、辉县市公安局110接处警登记表、罗某某5、罗湘严身份信息、诊断证明书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车保险单、违法犯罪查询记录、辉县市看守所暂不予收押情况说明书、证人王某2、王某1的证言、新乡市公安局物证鉴定所检验报告、河南省天衡机动车鉴定评估有限公司事故车辆技术检验意见书、新乡市万丰价格评估有限公司道路交通事故车辆损失估价鉴定意见书、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、事故照片等证据证明，被告人亦无异议，本院予以确认。本院认为，被告人罗某某5违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆发生交通事故，承担事故的主要责任，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，依法应予惩处。被告人能如实供述其罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人罗某某5犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2019年12月10日起至2020年2月9日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  秦可妍人民陪审员  范玉庆人民陪审员  孙玉生二〇一九年十二月十日书 记 员  刘 旭
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执行裁定书     （2019）陕0302执2924号之一申请执行人：王小明，男，汉族，住宝鸡市渭滨区。 被执行人: 李保强，男，汉族，住陕西省宝鸡市陈仓区。 被执行人: 袁晓曼，女，汉族，住陕西省宝鸡市陈仓区。    本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2017）陕0302民初2797号民事调解书受理执行王小明与李保强、袁晓曼民间借贷纠纷一案，本案执行标的为被执行人清偿申请人欠款60000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费2275元、执行费830元。                 在本案执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记机构、工商部门发出查询通知，查询被执行人名下财产，已查询到二被执行人名下银行账户若干，被执行人李保强名下车辆登记信息一个（陕CXXXXX号）,除此暂未查询到其他财产线索。本院依职权对被执行人采取限制消费的执行措施。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院查控，已冻结被执行人名下银行账户若干，因账户余额较少暂无扣划必要;查封被执行人李保强名下陕HXXXX号机动车户籍档案一个，现未实际控制车辆无法处置，除此未查询到被执行人其他可供财产线索，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。                                                                                                                                                                                            审 判 长  杨建文                              审 判 员  姚多明                                 审 判 员  常艳波                                二〇一九年十二月十九日                                 书 记 员  管  能1
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0802民初4793号 原告：胡亚君，女，1969年5月19日生，汉族，现住白城市。 原告：杨旭，男，1995年7月6日生，汉族，现住白城市。 委托诉讼代理人：冯国昌，系法律工作者。 被告：康兴，男，1990年11月5日生。 被告：白城市大鑫出租车汽车中心 负责人：马东山，系总经理。 委托诉讼代理人：夏福德，系该公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司。 负责人：胡兵，系经理。 委托诉讼代理人：常升旺，系吉林金辉律师事务所律师。 原告胡亚君、杨旭与被告康兴、被告白城市大鑫出租车汽车中心、被告中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡亚君及委托诉讼代理人冯国昌、被告康兴、被告白城市大鑫出租车汽车中心委托诉讼代理人夏福德、被告中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司委托诉讼代理人常升旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡亚君、杨旭向本院提出诉讼请求：1、判令立即给付医药费34,418.82元、伙食补助费4天×100=400元、特级护理费161.93元×4天×2人=1,295.44元、误工费4天×147.11=588.44元、丧葬费34,266.50元、精神抚慰金50,000.00元、死亡赔偿金30,172元×20年=603,440元按责任划分即361,763.68元及修车费2,000.00元，共计363,763.68元。2、判令保险公司在强制险的限额内承担赔偿责任，剩余款项全部由白城市大鑫出租车汽车中心在商业险范围内承担。事实与理由：2019年8月24日19时许，胡亚君丈夫、杨旭父亲杨树龙驾驶无号牌二轮电动车沿金辉街路西侧非机动车道由南向北行驶，行驶至新华路路口处向西左转弯时与沿新华路由东向西行驶的康兴驾驶的×××号小型轿车发生交通事故，造成两车损坏，杨树龙受伤，胡亚君丈夫、杨旭父亲杨树龙当天经120救护车送往白城中医院接受治疗，经抢救4天后，抢救无效死亡。经交警部门认定，康兴承担此事故的次要责任，杨树龙承担主要责任。根据《道交法》及解释，《侵权责任法》等规定，因白城市大鑫出租汽车公司在中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司投保了强险及三者商业险，首先应当由中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司在交强险限额内赔偿原告医药费等费用，剩余赔偿款请求车主白城市大鑫出租汽车公司赔付。特向贵院提起本诉，请依法判决。 康兴辩称：不合理部分我不同意，我同意赔偿10%，我不是主要责任。 白城市大鑫出租车汽车中心辩称：交警认定杨树龙是主要责任，杨树龙无证驾驶，康兴与我公司是租赁关系，在事故发生时康兴是正常行驶车辆，只能承担10%责任。 中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司辩称：同意在交强险范围内赔偿损失。 本院对双方无争议的事实予以认定，并对双方向法庭提交的证据在卷佐证，对有争议的事实综合评判如下：胡亚君、杨旭分别系杨树龙妻子和儿子，均系杨树龙法定继承人。2019年8月24日19时许，杨树龙驾驶无号牌二轮电动车沿金辉街路西侧非机动车道由南向北行驶，行驶至新华路路口处向西左转弯时与沿新华路由东向西行驶的康兴驾驶的×××号小型轿车发生交通事故，造成两车损坏，杨树龙受伤，杨树龙经医院抢救无效死亡。此事故经白城市公安局交通警察支队事故追逃大队处理作出道路交通事故认定书，认定康兴承担此事故的次要责任，杨树龙承担主要责任。经查，肇事车辆车主系白城市大鑫出租汽车公司，于2017年7月4日租赁给王强，王强于2019年7月20日承包给康兴。肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司投保交强险。上述事实有原告当庭陈述、举证，被告答辩、质证予以佐证，本院予以确认。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的。还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，结合本案认定的基本事实，胡亚君、杨旭的合理损失为：杨树龙医疗费34,418.82元（住院费33,953.82元+检查费465.00元），住院伙食补助费400.00元（100.00元×4天）；护理费1,295.44元（161.93元×4天×2人）；误工费588.44元（4天×147.11元）；丧葬费34,266.50元；死亡赔偿金603,440.00元（30,172.00元×20年）；精神损害抚慰金50,000.00元；修车费1,500.00元；胡亚君损失合计725,909.20元。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任……”的规定，本案康兴驾驶的肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司投保交强险。结合本院确定的胡亚君、杨旭的实际损失725,909.20元，故中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司应当在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿胡亚君、杨旭121,500.00元（其中包括医疗费10,000.00元、修车费1,500.00元）。康兴虽然承担事故次要责任，但造成杨树龙死亡的交通事故给杨树龙家庭造成了无法挽回的现状，故超过交强险的损失由604,409.20元由康兴承担40%，即241,763.68元。 依照《侵权责任法》第四十九条：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”的规定，本案白城市大鑫出租汽车公司与王强，王强与康兴之间均系租赁关系，虽然租赁合同中约定由白城市大鑫出租汽车公司投保商业三者险而没有投保，但商业三者险是自愿投保并非强制投保，故无证据证明出租人白城市大鑫出租汽车公司、王强存在过错，所以由机动车承租人即使用人康兴承担赔偿责任。 综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司于本判决书生效后在交强险限额内赔偿胡亚君121,500.00元。 二、康兴于本判决生效后赔偿胡亚君、杨旭241,763.68元。 三、白城市大鑫出租汽车公司不承担赔偿责任。 四、驳回胡亚君、杨旭其他诉讼请求。 如果被告未按本判决履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,374.00元，由康兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  邵云鹏 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李白玉
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1081民初5605号原告：安占强，男，生于1981年11月13日，汉族，住禹州市。被告：丁超，男，生于1989年3月10日，汉族，住禹州市。原告安占强与被告丁超民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安占强到庭参加了诉讼，被告丁超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安占强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款15000元及逾期利息（按照年利率6%自2018年8月11日计算至借款实际清偿之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月10日，被告向原告借款15000元，约定2018年8月11日还款，后经原告向被告多次催要借款，被告均不还款。为了维护原告的合法权益，无奈之下，提起诉讼。丁超缺席无答辩。原告为支持自己的主张，向本院提交的证据材料有：借条一份及照片一张，证明被告丁超向原告借款15000元整并在借款时被告手持借条所拍照片。被告未向本院提交证据材料。因被告缺席，无法进行证据质证，经本院审查，原告提供的证据形式合法、内容真实，且与本案存在关联，依法作为有效证据予以确认。本院经审理认定案件事实如下：原被告系朋友关系。2018年8月10日被告因做生意向原告借现金15000元，并向原告出具借条一张，约定2018年8月11日还款2000元，如不还逾期愿负法律责任。后被告未按约定还款，经原告多次催要，被告仍未还款。原告遂提起诉讼。本院认为，债务应当清偿。被告丁超借原告安占强15000元，有其书写的借条和照片为凭，由此可认定原告与被告之间存在民间借贷法律关系，被告向原告借款15000元的事实成立，依法予以认定。原告借给被告款时未约定利息，可认定无利息，因被告在2018年8月11日约定还款2000元时未依约还款，现原告请求被告以年利率6%支付自2018年8月11日计算至借款实际清偿之日止的逾期利息，不违反法律规定，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告丁超于判决生效后十日内偿还原告安占强借款15000元及利息(以15000元为基数,自2018年8月11日起按年利率6%计算至清偿之日止)。案件受理费175元，由被告丁超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判长  张惠君审判员  曹会娟审判员  张贵云二〇一九年十二月六日法官助理刘慧敏书记员牛钰博
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1328民初5942号原告：吕金汝，女，汉族，1986年2月10日出生，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：靳成磊，河南宛东律师事务所律师。被告：陈水生，男，汉族，1963年10月8日出生，住江西省新余市渝水区。被告：刘红梅，女，汉族，1968年8月18日出生，住江西省新余市渝水区。二被告共同委托诉讼代理人：武光太，北京市京国（南阳）律师事务所律师。原告吕金汝与被告陈水生、刘红梅为民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕金汝及其委托诉讼代理人靳成磊，被告陈水生、刘红梅的委托诉讼代理人武光太到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吕金汝向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告立即返还原告借款本金100000元及利息。2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年1月30日，被告以没钱为工人发放工资为由向原告借款100000元。借款当天，原告以现金支付给被告陈水生30000元，以银行转款形式向被告刘红梅银行账户打款50000元，于2015年12月1日向被告刘红梅银行账户打款20000元。事后，因原告需要用钱要求被告偿还上述借款，但被告以各种理由加以推脱，至今分文未还。原告依法提起诉讼，请求法院依法保护原告的合法权益。原告吕金汝为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：1、原告的身份证，以证明原告主体资格及与欠条内容中名字相符；2、借条一份，以证明被告陈水生向原告借款且备注30000现金，70000转账；3、2015年11月30日向刘红梅银行卡转账50000元的转账记录及2015年12月1日向刘红梅银行卡转账20000元的转账记录，以证明被告和原告间形成借贷关系，被告依法应当偿还原告借款且欠条并未约定还款日期，不受诉讼时效的限制，原告诉讼时效应当自主张权利之日起起算。被告陈水生辩称，被告陈水生不认识原告，当时被告陈水生向王艳军借款，因王艳军说原告是其妻子，故原告给的钱，陈水生给原告打的借条，后来被告陈水生向王艳军还款61000元。刘红梅当时在被告陈水生公司担任出纳，公司的很多经济往来走的刘红梅账户，借款与刘红梅无关。该笔借款已经超过诉讼时效。被告刘红梅辩称，被告刘红梅不认识原告，当时刘红梅在被告陈水生公司担任出纳，公司的很多经济往来走的刘红梅账户，钱后来给了陈水生，借款与刘红梅无关。被告为证实其抗辩理由，向法庭提交如下证据：银行转账凭证，以证明被告陈水生向王艳军还款61000元。依据当事人陈述及有效证据的分析，确认以下案件事实：2015年1月30日，被告陈水生给原告吕金汝出具了借条一份，借条内容为：“借条今借到吕金汝女士人民币壹拾万元整（￥100000.00），用于发工人工资。此据今借人：陈水生，2015年1月30日。”之后，该笔借款经原告追要未果。原告诉至本院，请求依法处理。本院认为，被告陈水生向原告吕金汝借款100000元，并出具了借条，事实清楚，证据充分，被告陈水生理应及时还清。拖欠未还酿成纠纷，责任在于被告陈水生。原告吕金汝请求被告刘红梅返还借款，因原告吕金汝未能向本院提供充分证据证实被告刘红梅系该笔借款的借款人，故原告吕金汝此请求不能成立，本院不予支持。针对被告陈水生的抗辩理由，本院认为：1.被告陈水生是否向王艳军支付款项，并不影响原告吕金汝对被告陈水生债权；2.被告陈水生未能向本院提供充分证据证实向原告吕金汝返还了借款；3.本案借款100000元双方未约定还款期限，原告吕金汝提起诉讼未超过诉讼时效。综上所述，被告陈水生的抗辩理由不能成立，本院不予支持。案经调解无效。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陈水生应于判决生效后十日内偿还原告吕金汝借款100000元及利息，利息从2019年12月2日起按中国人民银行规定的同期同类借款利率计算。二、驳回原告吕金汝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告陈水生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  刘书堂二〇一九年十二月二十九日书记员  唐 淼
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2019）晋0502民初3144号   原告：闫某，男，1993年3月6日生，汉族，山西省泽州人，现住山西省晋城市。   被告：杨某，男，1986年4月3日生，汉族，山西省晋城市人，现住山西省晋城市。   原告闫某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫某到庭参加诉讼，被告杨某经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告闫某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款12000及利息1440元，共计13440元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2019年3月2日，被告因买房向原告借款，原告通过现金方式借给被告12000元，后原告多次向被告催要还款未果。原告无奈，特诉至贵院，望判如所请。   被告杨某未答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认证如下：原告提交欠条一支、照片一张，上述证据来源合法、内容真实，本院予以认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系朋友关系。2019年3月2日，被告杨某向原告闫某借款12000元，并出具欠条一支，内容为：“本人杨某（身份证号：×××），由于买房，于2019年3月2日欠闫某（身份证号：×××）人民币12000元整（大写：壹万贰仟元）。经双方商定，欠款期间的利息为年利率24%，本人答应2019年9月2日前偿还全部欠款。逾期未还，逾期利息按照同期银行贷款利息计算。双方约定由闫某住所地法院管辖。特立此据！附：欠款人杨某身份证复印件一份。欠款人：杨某，2019年3月2日。”   本案审理过程中，被告杨某向原告闫某还款2000元。   本院认为，债务应当清偿。原告闫某主张被告杨某向其借款12000元，并提供了欠条、照片等佐证，双方借贷关系成立，被告杨某应当履行偿还借款的义务。欠条中约定欠款期间利息利率为年利率24%，不违反法律规定。欠款日为2019年3月2日，还款日为2019年9月2日，共6个月，按照双方约定，利息应当为1440元。本案审理过程中，被告杨某偿还的2000元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，此笔还款应当先抵充利息后抵充本金，抵充利息1440元之外剩余560元抵充本金，抵充之后被告杨某尚欠原告闫某本金11440元。故原告闫某要求被告杨某偿还借款本金12000元及利息1440元的诉讼请求，本院予以支持本金11440元。被告杨某经本院传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。   依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告杨某于本判决生效后十五日内偿还原告闫某借款本金11440元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取为70元，由被告杨某负担59.5元，由原告闫某负担10.5元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 员 郭春平     二〇一九年十二月十三日   法官助理 张 琪   书 记 员 常晓妹
长春经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0191执574号申请执行人赵健与被执行人刘金龙房屋买卖合同纠纷执行一案，长春经济技术开发区人民法院作出的（2019）吉0191民初260号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自动履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月8日立案执行。在执行过程中查明，被执行人主动给付申请执行人72493元，并将执行费687元存入本院执行费专户，申请执行人向本院申请结案。本院认为，申请执行人基于（2019）吉0191民初260号民事判决书确认的权利已经实现，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：长春经济技术开发区人民法院作出的（2019）吉0191民初260号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。二〇一九年十二月三十一日
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初23997号原告：北京申通快递服务有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇达盛路4号院1幢。法定代表人：柯永潮，总经理。委托诉讼代理人：何承介，北京智勇律师事务所律师。被告：北京御本养元堂生物科技有限公司，住所地北京市丰台区马家堡西路15号2-1507。法定代表人：张明明，执行董事。原告北京申通快递服务有限公司（以下简称“申通公司”）与被告北京御本养元堂生物科技有限公司（以下简称“养元堂公司”）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。申通公司的委托诉讼代理人何承介到庭参加诉讼。养元堂公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申通公司向本院提出诉讼请求：1.判令养元堂公司支付快递费310116.8元；2.判令养元堂公司支付申通公司利息（以310116.8元为基数，自2017年7月1日起至实际付清之日至，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.本案诉讼费由养元堂公司负担。事实和理由：2016年10月，申通公司与养元堂公司签订《协议书》，约定养元堂公司委托申通公司通过申通快递网络提供快递服务。协议签订后，申通公司按照约定为养元堂公司提供了快递服务，但养元堂公司共拖欠申通公司快递费310116.8元未支付。养元堂公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月，申通公司（甲方）与养元堂公司（乙方）签订《协议书》，约定：乙方委托甲方发寄快件。甲方提供服务包括：门到门的取件及派送服务，提供包装及查询服务。乙方发寄快件时，应事先填写收发件双方详细地址、邮编、电话、姓名，经甲方经手人在详情单上签字，并留其中一联以备日后结算及查询时使用；甲方应在乙方的快递单上注明金额，及时发送快件。乙方同意按以下快件价格进行结算：见附件。乙方交寄的快件可以用记账方式交寄，由甲方在每月日前进行结算。乙方在收到账单时，如有异议，必须在3日内提出。经双方核定，乙方按双方最终认定的资费数额付款，付款时请汇往如下指定账户，不得汇往个人私户。经双方协商一致，乙方结算账期为一个月，当月的快递费，务必在次月的10日前结清，乙方未按合同规定时间支付相关费用，逾期15日以上的甲方有权单方面终止合同，直至乙方结算清全部邮费后，再另行签署有关合同进行交寄。本协议一式两份，甲乙双方各执一份。自甲乙双方签字盖章之日起生效，有效期一年。期满后双方无异议自动延长至下一季度，协议条款内容全部有效。协议书落款有申通公司合同专用章，乙方有翟晨签字。协议书后附《月结养元堂价格表》载明目的地及首重1kg价格，除目的地为新疆、西藏首重1kg价格为9元外，其他目的地首重1kg价格均为3.8元，同时载明结算方式：快递费按月结算，每月10号前乙方将上一个月快递费及时结算给甲方。庭审中，申通公司称翟晨系养元堂公司工作人员。申通公司另向本院提交2016年10月至2017年6月其为养元堂公司提供快递服务详单，载明每件快递的目的地，重量及价格，据此证明养元堂公司累计拖欠申通公司快递费310116.8元。以上事实，有《协议书》《月结养元堂价格表》、服务详单等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告养元堂公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。申通公司向法院提供《协议书》及服务详单足以证明申通公司在2016年10月至2017年6月期间为养元堂公司提供快递服务，养元堂公司应当向其支付相应快递费。因养元堂公司未到庭或以书面形式反驳申通公司诉称的欠款事实及相关证据，故本院对申通公司要求养元堂公司支付快递费的诉讼请求予以支持。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。养元堂公司未按照约定向申通公司支付快递费，应当赔偿申通公司相应损失。申通公司要求养元堂公司以310116.8元为基数，支付自2017年7月1日起至实际付清之日止的快递费利息，于法有据，本院予以支持，利率标准，由本院依法确定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京御本养元堂生物科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付北京申通快递服务有限公司快递费310116.8元；二、北京御本养元堂生物科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付北京申通快递服务有限公司利息（以310116.8元为基数，自二〇一七年七月一日起至二〇一九年八月十九日，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自二〇一九年八月二十日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5952元、公告费560元，由北京御本养元堂生物科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  杨 薇人民陪审员  于向英人民陪审员  刘建法二〇一九年十二月二十一日书 记 员  王旻忞
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁15民终3015号 上诉人（原审被告）：泰康在线财产保险股份有限公司，住所地武汉市江岸区建设大道738号浙商大厦36层。 负责人：刘经纶，董事长。 委托诉讼代理人：杨启飞，泰和泰（济南）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：贾玉华，女，1956年3月23日出生，汉族，农民，住山东省冠县。 委托诉讼代理人：胡学孔，山东德鼎律师事务所律师。 原审被告：赵玉岭，男，1988年10月26日出生，汉族，农民，住山东省冠县。 上诉人泰康在线财产保险股份有限公司因与被上诉人贾玉华及原审被告赵玉岭机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省冠县人民法院（2018）鲁1525民初5422号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审法院在被上诉人贾玉华的医疗费及其他费用与交通事故是否存在因果关系及参与度的鉴定未作出前，即判决上诉人赔偿被上诉人其他各项损失，致使案件基本事实不清。第一，一审法院既然准许上诉人泰康在线财产保险股份有限公司一审对因果关系及参与度进行鉴定，即应在本案中进行鉴定，不宜判决原告另行主张。第二，如果因果关系的司法鉴定结果是被上诉人的住院治疗与交通事故无关，那么，与之相连的住院伙食补助费和护理费等相关费用就不应按照实际住院天数计算。因此，一审法院在尚未查明被上诉人贾玉华的住院治疗与交通事故是否存在因果关系前就判决上诉人对被上诉人的其他费用予以赔偿属于基本事实认定不清。第三，上诉人的鉴定申请并不明确，上诉人一审申请对医疗费和其他费用与交通事故是否有因果关系进行鉴定，显然所谓“其他费用”并不明确，重审时应让上诉人明确其具体的鉴定项目。综上，因一审在准许因果关系鉴定后却告知原告另行主张，导致本案中被上诉人具体损害事实认定不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销山东省冠县人民法院（2018）鲁1525民初5422号民事判决； 二、本案发回山东省冠县人民法院重审。 上诉人泰康在线财产保险股份有限公司预交的二审案件受理费6550元予以退回。 审判长  刘育颖 审判员  李曙霞 审判员  王玉东 二〇一九年十二月三十一日 法官助理陈闪 书记员**
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执10461号 申请执行人：苏冬，女，汉族，1978年12月22日出生，住广州市白云区。 申请执行人：徐秀琼，女，汉族，1949年7月2日出生，住广州市白云区。 被执行人：林嫣，女，汉族，1977年6月27日出生，住广州市越秀区。 申请执行人苏冬、徐秀琼与被执行人林嫣房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初25468号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行，执行标的为86220.72元，执行费为1193元。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。2019年10月25日，被执行人向本院申报财产，被执行人财产申报表显示其每月工资收入约10000元，其名下招商银行广州分行金穗支行账户（开户帐号：62×××98）有存款8984.51元、微贷（杭州）金融信息服务有限公司有存款51700元、汇中利通投资管理（北京）有限公司有存款115873.42元、北京市宜人贷（账号：13×××10）有存款共计228174.5元、万惠投资管理有限公司（平台注册号：1049912967193）有存款31557.94元、广发基金管理有限公司（账号：27×××58）有存款201460.49元。上述财产中，位于招商银行广州分行金穗支行、广发基金管理有限公司的存款为活期存款，其余均为定期存款。但被执行人申报的上述财产均已由本院另案处置，本案已请求参与分配。上述执行情况，本院已短信告知本案申请执行人，并限期本案申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产线索，但本案申请执行人逾期均无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现本案申请执行人亦不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向各申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯子鸿 审判员  陈晓明 审判员  罗书佳 二〇一九年十二月九日 书记员  廖叶松
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初2585号原告：荣宝木，男，1960年6月15日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。被告：赵振利，男，1962年6月18日出生，汉族，无业，现羁押于北京市清河垦华监狱。委托诉讼代理人：赵岩（赵振利之子），住北京市昌平区。原告荣宝木与被告赵振利生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告荣宝木、被告赵振利的委托诉讼代理人赵岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荣宝木向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费12000元。诉讼过程中，原告荣宝木变更诉讼请求为：判令被告赔偿原告医疗费15030.69元。事实和理由：被告在2015年7月31日中午将原告打伤。2016年7月5日，北京市昌平区人民法院作出（2016）京0114刑初344号刑事判决书，判决被告犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月。现被告在北京市清河垦华监狱服刑。原告于2017年向北京市昌平区人民法院起诉，要求被告赔偿经济损失，北京市昌平区人民法院于2018年5月8日作出（2017）京0114民初11580号民事判决书，判决被告赔偿原告共398655元。现该案正在执行中。自判决后，原告因伤继续治疗，先后共花医疗费15030.69元。故原告依法向法院提起诉讼。被告赵振利辩称，不同意赔偿。原告提供的发票不符合规定，不合理。前诉终审判决已经驳回了原告的其他诉讼请求，该判决已经在2019年7月执行完毕。原告只向法院提交了一审判决，没有提交终审判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月31日中午，赵振利同荣宝木在北京市××区××村饮酒吃饭。当日15时许，二人乘车来到北京市昌平区××镇××村东口。下车小便期间，二人发生言语冲突并互殴。互殴中，赵振利殴打荣宝木头面部，造成荣宝木右眼球破裂、右巩膜裂伤等损伤。后荣宝木在北京大学第三医院住院两次，共计14天。经法医学鉴定，荣宝木本次外伤致右眼视力无光感，早期眼球萎缩，所受损伤程度为重伤二级。2016年4月6日，北京市昌平区人民检察院指控赵振利犯故意伤害罪，向本院提起公诉。2016年7月5日，本院作出（2016）京0114刑初344号刑事判决书，判决赵振利犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月。2017年，荣宝木起诉至本院，要求赵振利赔偿医疗费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、康复护理费及后续治疗费等共计636078.09元。该案诉讼过程中，本案委托北京盛唐司法鉴定所对荣宝木的伤残等级等进行了鉴定，鉴定其伤残等级为×级。2018年5月8日，本院作出（2017）京0114民初11580号民事判决书，认为赵振利应承担70%的赔偿责任，关于荣宝木主张的残疾辅助器具费、康复护理费及后续治疗费，因尚未实际发生，荣宝木亦未提交充分证据证明具体数额，故荣宝木可待实际发生后另行起诉，遂判决赵振利于判决生效后十日内赔偿荣宝木医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、交通费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金共计398655元。后赵振利不服该判决，提起上诉。2018年8月28日，北京市第一中级人民法院作出（2018）京01民终5854号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本案诉讼过程中，荣宝木向法庭提交门诊收费票据及增值税普通发票，主张其因后续治疗支出医疗费共计15030.69元。经质证，赵振利认为部分门诊收费票据上载明的药品与本次互殴事件无关，部分门诊收费票据未附治疗明细且存在虚开的可能，增值税发票系虚假发票。经询，赵振利表示不申请进行相关鉴定。经本院核实，上述门诊收费票据所载明的医疗费金额中，个人支付部分金额总计6302.64元、基本医疗保险基金支付总计228.05元；增值税发票载明收费项目为玻璃义眼，总金额为8500元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，赵振利与荣宝木因言语冲突发生互殴，将荣宝木打伤，应当承担赔偿责任。荣宝木在冲突过程中，亦存在过错，应当适当减轻赵振利的赔偿责任。根据本案具体情况，本院酌情确定赵振利、荣宝木各应承担70%、30%的责任。荣宝木因后续治疗发生的合理费用，赵振利应予以赔偿。针对荣宝木提供的门诊收费票据，本院根据前案中荣宝木提供的诊断证明等材料，结合荣宝木所受伤害的具体情况及与收费票据上所载项目、药品的关联性，本院对其中62.45元的金额不予认定，对于其余金额6240.19元，赵振利虽提出异议，但未提供相应证据予以反驳，故本院对此予以认定。针对荣宝木提供的购买玻璃义眼的发票，赵振利主张为虚假发票，举证不足，本院不予采信，该部分金额为8500元。根据上述责任比例，赵振利应承担的赔偿金额为（此处为计算公式）10318.13元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，判决如下：一、赵振利赔偿荣宝木医疗费10318.13元，于本判决生效后十日内执行；二、驳回荣宝木的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，由荣宝木负担118元（已交纳）；由赵振利负担58元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张彦辉人民陪审员  梁 宁人民陪审员  刘志凌二〇一九年十二月三十日书 记 员  雷迎新
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1423民初2241号之四本院于2019年7月24日对原告史婷婷与被告李恩、董梅英民间借贷纠纷一案作出的（2019）豫1423民初2241号之一民事裁定书，因裁定作出时无被告董梅英的身份证号，现补充如下：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）豫1423民初2241号之一民事裁定书中“被告：董梅英，女，汉族，住河南省商丘市梁园区谢集镇三里村。”补正为“被告：董梅英，女，汉族，1980年5月2日出生，住河南省商丘市梁园区谢集镇三里村，身份证号码。”审 判 长  刘保建审 判 员  杨文飞人民陪审员  王云峰二〇一九年十二月十九日书 记 员  孙 园
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0591民初7499号原告：梅赛德斯-奔驰租赁有限公司，住所地所北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内2号，统一社会信用代码911100005877260101。法定代表人：欧拓嘉。委托诉讼代理人：张传强，上海市东方正义律师事务所律师。被告：张琳，女，1991年11月3日生，汉族，住江苏省苏州。原告梅赛德斯-奔驰租赁有限公司(以下简称奔驰租赁公司)与被告张琳融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理后，依法由审判员刘戈适用简易程序独任审判，因被告下落不明，本院依法将本案转为普通程序，向其公告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，由审判员刘戈担任审判长、与人民陪审员李霞、朱健健组成合议庭，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张传强到庭参加诉讼，被告张琳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奔驰租赁公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张琳支付197239.73元及滞纳金（以尾款197239.73元未付部分为基数，自2019年5月18日起按照日息万分之五计算至被告付清日止）；2、判令被告张琳赔偿原告合同违约金31277.61元；3、判令被告张琳赔偿原告律师费损失12000元；4、原告依法享有对被告张琳的抵押物车牌号为苏Ｅ×××××在处置时的优先受偿权；5、判令本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年3月24日，原告与被告张琳签订《融资租赁合同》。合同对租赁物、租金金额、租期、违约责任等均进行了约定。同时双方就租赁物签订了车辆抵押合同并办理了车辆抵押登记。因被告未按约还款，故原告诉至法院。被告张琳未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提供证据。本院对原告提供的融资租赁与保证合同、抵押合同、机动车登记证书、购车发票、租金支付明细表、法律服务框架协议，授权委托书、律师费发票等予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月24日，原告奔驰租赁公司（甲方）与被告张琳（乙方）签订《融资租赁与保证合同》，协议约定甲方向乙方购买应从卖方购买的车辆并将其回租给乙方。合同附件中确定租赁车辆的发动机号为10614088，车辆购买款331800元；租赁期间自2017年4月6日起至2019年4月6日止，乙方应向甲方清偿的租金总额为208517.4元，其中预付款131001元，在租赁期间内，乙方应于每月向甲方支付321.6元，并在租赁期限届满后支付尾款200799元；如乙方决定延长付款期限或返还车辆的，应当在不晚于到期日前45个自然日内向甲方提出，否则视为乙方选择租赁到期购买车辆，在此情况下，甲方不再接受乙方返还车辆；如乙方未按期向甲方支付本合同项下任何款项即构成违约，在违约的情况下应当向甲方支付违约金，违约金金额为主要条款定义的还款金额总额之15%；如果甲方未按期足额收取每期还款及尾款的，有权要求乙方支付逾期付款滞纳金，乙方有义务在本合同约定的每期还款金额尾款及其他款项之外，另外支付滞纳金，滞纳金的计算方法为自逾期之日起按逾期付款金额日息万分之五计算滞纳金；如乙方违约，应当赔偿甲方因提起诉讼而支出的律师费用。同日，原告与被告张琳签订《抵押合同》，约定被告以其依照上述融资租赁合同而购买车辆设定抵押，担保上述合同债务的履行。抵押担保范围为主合同中所约定的还款总额及尾款、滞纳金、违约金及其他应付款项、甲方实现债权的费用等。2017年3月30日，原被告双方办理了苏Ｅ×××××梅赛德斯-奔驰牌轿车一部（发动机号：）的抵押登记手续。原告于2017年7月30日将购车款168111.44元支付至原告购车的销售方，所购车辆已经于2017年3月24日实际交付被告张琳。案外人苏州海星汽车销售服务有限公司出具收款说明，确认已收取被告支付的预付款131001元及原告代付的全部剩余车款。后因租赁期限已到期，被告未向原告提出延长付款期限或返还车辆的请求，经原告陈述，被告尚有尾款197239.73元未付，原告因被告迟延付款所产生的损失为相应资金因迟延支付产生的利息损失。原告为提起本案诉讼，委托上海市东方正义律师事务所指派律师代理诉讼，为此，原告应支付律师代理费12000元。本院认为，涉案融资租赁合同系各方真实意思表示，依法成立有效，各方均应受该合同条款的约束，享受并承担该合同约定的权利、义务。结合原告所提交的证据材料足以证实，原告已按约提供租赁物，被告亦应按约付款，其未按合同约定期限及时向原告支付租金及尾款，已构成违约，故原告有权要求被告张琳支付合同尾款。故原告诉请主张被告张琳支付合同尾款197239.73元及滞纳金，其中滞纳金的计算方法以尾款197239.73元未付部分为基数，自2019年5月18日起按照日息万分之五计算至被告付清日止，具有事实基础与法律依据，本院予以支持。原告主张被告张琳赔偿其律师费损失的诉请，具有合同基础与法律依据，本院予以支持。对原告要求以租赁车辆实现优先受偿权的主张，因符合合同约定，本院予以准予，原告有权对上述车辆进行拍卖、变卖，并以所得价款优先受偿。另，原告主张被告张琳另行赔偿其合同违约金31277.61元，经查，被告在订约时可以预见的因其违约造成对方的合同损失主要为相应资金因迟延支付产生的利息损失，原告已经提起诉讼主张合同尾款及滞纳金，故原告诉请主张被告张琳另行赔偿其合同违约31277.61元，本院不予支持。被告张琳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张琳应于本判决生效之日起十日内支付原告梅赛德斯-奔驰租赁有限公司合同尾款197239.73元及滞纳金（以尾款197239.73元未付部分为基数，自2019年5月18日起按照日息万分之五计算至被告付清之日止）；二、被告张琳应于本判决生效之日起十日内赔付原告梅赛德斯-奔驰租赁有限公司律师费损失12000元；三、如被告张琳未履行上述第一、二项付款义务，则原告梅赛德斯-奔驰租赁有限公司有权以被告张琳提供的抵押物苏Ｅ×××××梅赛德斯-奔驰牌轿车一部（发动机号：）折价，或者以拍卖、变卖上述车辆所得价款优先受偿；四、驳回原告梅赛德斯-奔驰租赁有限公司的其他诉讼请求。如果被告张琳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4920元，由原告梅赛德斯-奔驰租赁有限公司负担800元，被告张琳负担4120元（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  刘 戈人民陪审员  朱健健人民陪审员  李 霞二〇一九年十二月六日书 记 员  王 玥
河南省宁陵县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫1423刑初302号自诉人朱某某，男，汉族，1971年5月5日出生，住河南省宁陵县。被告人宋某某，女，汉族，1977年7月24日出生，住河南省宁陵县。自诉人朱某某于2019年8月5日起诉被告人宋某某诽谤一案，在审理过程中，自诉人朱某某于2019年12月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，自诉人朱某某申请撤回起诉，自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人朱某某撤回对被告人宋某某的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  张庆生审 判 员  田玉青人民陪审员  赵怀宪二〇一九年十二月二十五日书 记 员  邓文雅
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初11808号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告吕桂娥，女，1981年9月28日出生，汉族，住云南省曲靖市。公民身份号码×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告吕桂娥信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加诉讼，被告吕桂娥经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金131409.54元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年8月6日在原告处申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特诉至贵院，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。经审理查明：2013年7月12日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金131409.54元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：光大银行信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告吕桂娥经本院传票传唤，无正当理由，未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吕桂娥于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金131409.54元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2930元，由吕桂娥负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心1465元，其余1465元于本判决生效后七日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  左文兢审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月三十日书记员  倪 莞