wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省曲周县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0435执527号申请执行人：北京市新达世纪树脂有限责任公司，住所地：北京市通州区马驹桥镇大松垈村南。法定代表人：肖燕，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘存刚，该公司员工。被执行人：朱振英，男，1971年11月3日出生，汉族，现住曲周县。关于申请执行人北京市新达世纪树脂有限责任公司与被执行人朱振英买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0435民初1654号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人北京市新达世纪树脂有限责任公司于2019年8月13日在本院申请立案执行，要求被执行人返还货款15600元并负担案件受理费95元及执行费135元。1、在执行过程中，本院依法给被执行人送达了执行通知书、报告财产令和执行告知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。2、本院于2019年8月14日、2019年12月6日通过全国总对总网络查询总对总网络查询了被执行人名下的银行存款信息，仅有零星存款，对其账户进行冻结，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、不动产、证券和工商信息，未发现被执行人有可供执行的财产。通过线下传统查询，未发现被执行人名下房产、公积金和财产性收益可供执行的财产信息。4、因朱振英常年在外，具体下落不明，故未采取拘留措施。5、本院于2019年12月18日至被××人居住地××县××疃镇××村进行调查，向当地村委会了解被执行人的财产状况、线索，了解到被执行人朱振英家中有五口人，一处住宅，没有购买商品房，平时在外，具体下落不明，经济收入较少，履行能力较差。6、在执行过程中，本院于2019年10月24日将被执行人朱振英纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案申请人北京市新达世纪树脂有限责任公司尚有15830元和全案迟延履行期间的债务利息未能执行。上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽调查措施，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及在发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李俊福审判员  杨鹏飞审判员  王仲雷二〇一九年十二月十八日书记员  侯瑞亮
杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执7157号 申请执行人：崔芳安,男,1971年12月8日出生,汉族,住杭州市余杭区。 被执行人:夏少军,男,1986年8月26日出生,汉族,住浙江省绍兴市上虞区。 被执行人:夏龙照,男,1949年4月3日出生,汉族,住浙江省绍兴市上虞区。 申请执行人崔芳安与被执行人夏少军、夏龙照民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0110民初15397号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人崔芳安向本院申请强制执行。本院于2019年08月29日立案执行。执行标的为被执行人夏少军支付申请执行人崔芳安借款126000元、逾期还款违约金6300元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2946元、公告费650元。被执行人夏龙照对上述债务承担连带责任。 执行立案后，本院向被执行人夏少军、夏龙照发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求夏少军、夏龙照履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人夏少军、夏龙照逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人夏少军、夏龙照的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过委托被执行人住所地人民法院对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产及有价证券。截至2019年12月20日，本案的执行标的全部未能执行到。暂未发现被执行人夏少军、夏龙照有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人夏少军、夏龙照拒不报告财产，本院已对被执行人夏少军作出了司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控，已对被执行人夏龙照作出了罚款决定。同时对被执行人夏少军、夏龙照采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人崔芳安。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曹云法审判员任新华审判员余庆伟 二〇一九年十二月二十日 书记员 鲁      亚      莉
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执4022号之一 申请执行人:周刘振，未知，1987年2月12日出生，住河南省郸城县。 被执行人:林天鹏，男，1991年1月22日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人周刘振与被执行人林天鹏承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初4037号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人周刘振向本院申请强制执行。本院于2019年10月11日立案执行。执行标的为被执行人林天鹏偿还申请执行人周刘振货款20000元及利息，并负担案件受理费150元、申请执行费200元。 执行立案后，本院于2019年10月16日向被执行人林天鹏发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林天鹏的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产，已穷尽财产调查措施。 截至2019年12月20日，被执行人尚欠申请执行人货款20000元及利息，也未交纳案件受理费150元、申请执行费200元。 鉴于被执行人林天鹏拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人林天鹏作出司法拘留的决定。同时已对被执行人林天鹏采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人周刘振。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人林天鹏无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执4022号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谢作概 二〇一九年十二月二十日 书记员  陈建乐
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙01执693号之一 申请执行人厦门璞尚贸易有限公司，住所地福建省厦门市思明区南投路1号10层，组织机构代码:310507755。 法定代表人黄法调。 被执行人谢红英，女，1987年2月23日出生，住江西省吉安市井冈山市新城区。 依据本院已经发生法律效力的（2018）浙01民初3648号判决书，申请执行人厦门璞尚贸易有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月10日依法立案执行，执行标的为人民币10630元及债务利息,执行费为人民币59元。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过网络执行查控系统完成了对被执行人的银行存款、工商、车辆、不动产等查询。已查封的被执行人名下位于江西省吉安市井冈山市新城区龙江大道3号（盛世名都）2幢1单元502室不动产，经申请执行人书面申请暂不予评估拍卖；查询被执行人收益类保险、住房公积金账户，查无被执行人信息；本院已对被执行人采取限制高消费、纳入失信人员名单、拘留五日的执行强制措施；因被执行人谢红英拒不履行生效判决确定的义务，其行为已涉嫌构成拒不执行判决、裁定罪，本院已将案件相关材料移送杭州市公安局立案侦查。2019年12月1日本院将上述执行情况通过浙江移动微法院终本约谈申请执行人，申请执行人同意本院对该案终结本次执行程序。综上，被执行人谢红英名下现已无可执行的财产，且本案已穷尽执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙01执693号一案的本次执行程序。 申请执行人厦门璞尚贸易有限公司享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  吴小锋 二〇一九年十二月二日 书记员  娄佳栋
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初23333号原告：北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路9号B座2273室。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：叶海波，北京兴银律师事务所律师。被告：马留勤，女，1954年10月15日出生，汉族，职业不详，住安徽省界首市。原告北京金房暖通节能技术股份有限公司（以下简称：金房暖通公司）与被告马留勤供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金房暖通公司的委托诉讼代理人叶海波到庭参加诉讼，被告马留勤经本院公告送达起诉状和开庭传票在公告期满后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。。原告金房暖通公司向本院提出诉讼请求：1、判令马留勤给付2018年11月15日至2019年3月15日一个供暖季的供暖费1875．2元；2、判令马留勤按中国人民银行同期贷款利率支付自2019年1月1日至实际支付供暖费之日止的逾期违约金；3、判令马留勤承担全部诉讼费。事实和理由：马留勤有位于北京市大兴区永大路X号院X号楼X室商品房一套，建筑面积46．88平方米，一直由金房暖通公司提供供暖服务，原被告形成供暖合同关系，马留勤应按照40元每平方米交纳供暖费，但马留勤一直未交纳2018-2019年度供暖费，故诉至法院。被告马留勤经本院公告送达起诉状和开庭传票在公告期满后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告金房暖通公司围绕诉讼请求提交以下证据:《北京市居民供热采暖合同》、公告费票据。经本院庭审质证及审查核实，因马留勤未参加庭审，亦未提出书面异议，故本院对金房暖通公司提交证据的真实性予以确认。本院根据上述认证查明：2016年8月27日，金房暖通公司与马留勤签订《北京市居民供暖采暖合同》，约定供热设施地点为北京市大兴区永大路X号院X号楼X室，采暖计费面积为46．88平方米，采暖费按每建筑平方米40元收取，供暖费每供暖季总计1875．2元，合同自双方签字、盖章之日生效，自2016年11月15日至2017年11月14日，合同有效期满，如双方未订立新合同，本合同自动延续。庭审中，金房暖通公司称其一直为马留勤所在的房屋供暖至今。本院认为，马留勤经本院公告送达起诉状和开庭传票在公告期满后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，其行为视为放弃答辩和质证的权利，由此造成的不利后果由其自行承担。金房暖通公司与马留勤签订的供暖合同明确约定了马留勤所在的房屋地址、面积、收费标准等内容，因双方未续签合同，则原采暖合同自动延续，且金房暖通公司至今仍为马留勤所在的房屋提供供暖服务，故就金房暖通公司主张的2018年11月15日至2019年3月15日期间的供暖费，马留勤仍需交纳，本院予以支持，逾期违约金的主张，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告马留勤于本判决生效后十日内给付原告北京金房暖通节能技术股份有限公司2018年11月15日至2019年3月15日期间的供暖费1875．2元；二、驳回原告北京金房暖通节能技术股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费260元，均由被告马留勤负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱庆梅人民陪审员  林树影人民陪审员  解秋艳二〇一九年十二月十八日法官 助理  刘振芳书 记 员  贯 菲
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0184民初4632号 原告：王治强，男，1969年2月3日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：肖天祥，男，1966年3月2日出生，汉族，住四川省崇州市。现在在四川省广元监狱服刑。 原告王治强与被告肖天祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月27日在广元监狱开庭进行了审理。原告王治强、被告肖天祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王治强向本院提出诉讼请求：判决肖天祥归还借款50,000元并给付资金利息。 事实与理由：2016年3月12日，肖天祥以资金周转困难为由向王治强借款50,000元，并于当日向王治强出具借条，载明：今借到王志强现金50,000元，未约定还款日期。经王治强催收，肖天祥未归还，现为维护自身合法权益，故王治强提起诉讼。 肖天祥辩称，借钱是事实，其收到过钱，已经让杨伟（合伙人）去还了。 本院经审理查明事实如下：2016年3月12日，王治强借现金50,000元给肖天祥，同日肖天祥向王治强出具借条载明：“今借到王志强现金50,000大写人民币伍万元正。借款人肖天祥”。 上述事实，有当事人身份信息、借条及各方当事人当庭陈述在案证实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。王治强向肖天祥出借资金后，双方在借条中未约定还款时间，也未约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，王治强可随时向肖天祥主张还款，肖天祥辩称的已经让杨伟去还了的意见，因未提交证据予以证明，本院依法不予采纳，故，王治强请求肖天祥偿还借款50,000元的诉讼请求，本院依法予以支持； 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“...（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；...”的规定，因王治强并未向本院提交向肖天祥催款的证据，本院支持从王治强提起诉讼之日起计算利息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 肖天祥于本判决生效后十日内向王治强归还借款50,000元及利息（利息的计算方式为：以借款50,000元作为基数，从2019年12月17日起按年利率6%计算至欠款付清之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,050元，本院减半收取525元，由肖天祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李健 二〇一九年十二月三十日 书记员  宛悦
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初9854号原告：华夏银行股份有限公司大连马栏广场支行（统一社会信用代码9121021174439556XU），住所地大连市甘井子区红旗东路47号。法定代表人：孙君超，系华夏银行股份有限公司大连马栏广场支行行长。委托代理人：赵春娇，系辽宁北港律师事务所律师。被告：宋春威，男，汉族，1973年7月13日生，户籍地辽宁省大连市金州区。原告华夏银行股份有限公司大连马栏广场支行与被告宋春威借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员张威担任审判长，与人民陪审员张淑华、周长丹组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告华夏银行股份有限公司大连马栏广场支行委托代理人赵春娇到庭参加了诉讼，被告宋春威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2017年1月10日，原告与被告宋春威签订《个人房屋抵押借款合同》，合同约定被告宋春威向原告借款220万元用于购房，借款期限为20年，自2017年2月7日起至2037年2月7日止；还款方式按月等额本息还款，贷款利率为4.9%(年利率）、罚息利率在该合同约定的合同利率基础上按加收50%确定，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；同时，以被告宋春威名下的大连市甘井子区悦和中园8号2单元1层2号房屋作为抵押。合同中另约定，如被告未按约定的金额归还贷款本息，原告有权宣布合同项下已发放贷款220万元提前到期，并要求被告立即偿还全部到期贷款及相应利息。合同签订后，2017年2月7日原告按照合同约定足额发放了贷款，截至2019年3月12日，被告欠付利息65,193.95元、罚息943.45元、欠息复利1,368.05元。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款本金2,104,261.50元，到期利息65,193.95元、罚息943.45元、欠息复利1,368.05元，合计2,171,766.95元（利息、罚息、欠息复利暂计至2019年3月12日），被告按合同约定支付借款利息、罚息、欠款复利至全部清偿之日；2、确认原告对大连市甘井子区悦和中园8号2单元1层2号房屋享有抵押权，并对抵押物变卖、拍卖价款享有优先受偿权；3、诉讼费由被告承担。被告未到庭，亦未作出答辩。本院经审理查明，2017年1月10日，原告与被告宋春威签订《个人房屋抵押借款合同》，该合同中约定，被告向原告借款220万元，借款用途为购买房屋，还款方式为按月等额本息还款，借款利率按照央行人民币贷款基准利率同期档次执行；关于违约责任，合同中约定如被告未按本合同约定还本付息，原告方有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，提前收回贷款本息。为了保证债务履行，原、被告办理了不动产抵押登记，原告享有大连市甘井子区悦和中园8号2单元1层2号房屋的抵押权。2017年2月7日，原告向被告发放了借款220万元。截至到2019年3月12日，被告尚欠到期利息65,193.95元、罚息943.45元、欠息复利1368.05元。本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人房屋抵押借款合同》、借款凭证、不动产抵押登记证书、华夏银行个人借款申请书和庭审笔录为凭，这些证明材料经过开庭质证和本院审查，可以采纳。本院认为，2017年1月10日，原告与被告宋春威签订《个人房屋抵押借款合同》，原告与被告宋春威构成借款关系，原告依约支付给被告宋春威借款220万元，被告应当按照合同约定的还款方式按期还款，现被告欠原告到期利息65,193.95元、罚息943.45元、欠息复利1368.05元，构成违约；根据原、被告之间借款合同第五十三条约定，被告未按约定还本付息，原告有权要求被告提前偿还本息。依据不动产登记证书，原告享有大连市甘井子区悦和中园8号2单元1层2号房屋的抵押权，就该房屋变卖享有优先受偿权。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条判决如下：一、自本判决发生法律效力后十日内，被告宋春威偿还原告华夏银行股份有限公司大连马栏广场支行借款本金2,104,261.50元，到期利息65,193.95元、罚息943.45元、欠息复利1,368.05元，合计2,171,766.95元（利息、罚息、欠息复利暂计至2019年3月12日），被告按合同约定支付借款利息、罚息、欠款复利至全部清偿之日。二、原告华夏银行股份有限公司大连马栏广场支行对大连市甘井子区悦和中园8号2单元1层2号房屋享有抵押权，并对抵押物变卖、拍卖价款享有优先受偿权。案件受理费24174元，公告费560元，原告已预付260元，由被告宋春威承担。于本判决发生法律效力后十日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  张 威人民陪审员  张淑华人民陪审员  周长丹二〇一九年十二月二十四日书 记 员  祝琳琳本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0213民初5871号原告：宁波市新升物业服务有限公司，住所地：宁波市鄞州区丹凤新村36号（1-1），统一社会信用代码91330204668456170。法定代表人：朱友国，总经理。委托诉讼代理人：董毅，宁波市鄞州区滨海法律服务所法律工作者。被告：丁忠飞，男，1969年11月17日出生，汉族，户籍地宁波市奉化区，现住宁波市奉化区。原告宁波市新升物业服务有限公司与被告丁忠飞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，原告宁波市新升物业服务有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波市新升物业服务有限公司自愿撤回起诉，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宁波市新升物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市新升物业服务有限公司负担。审判员  殷其伟二〇一九年十二月二十四日书记员  竺笑笑
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2723民初2076号 原告：金先斌，男，1989年9月7日生，汉族，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市。 委托代理人：赵福平，贵定县法律援助中心法律服务工作者。 被告：刘荣洪，男，汉族，1982年2月28日生，初中文化，贵州省黄平县人，住贵州省黄平县。 被告：贵州喜地牛农牧发展有限公司。 住所地：贵州省贵定县。 法定代表人：青伟，公司总经理。 委托诉讼代理人：袁用安，贵州安度律师事务所律师。 原告金先斌诉被告刘荣洪、贵州喜地牛农牧发展有限公司（以下简称喜地牛公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵福平、被告刘荣洪、被告喜地牛公司委托诉讼代理人袁用安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金先斌向本院提出诉讼请求：一、判令二被告共同支付原告劳务工资30000元；二、诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告刘荣洪承揽了被告喜地牛公司在贵定县生产基地的土石方工程，于2018年4月招聘原告在其工地上做挖机驾驶员。双方口头约定原告的工资为每天400元。至2018年7月，原告在该工地共工作78天，应得工资31200元，但刘荣洪仅支付原告生活费1200元，尚欠原告30000元。原告多次向被告刘荣洪主张权利，要求支付拖欠的工资，但刘荣洪以喜地牛公司未支付工程款为由拒不支付。原告提出上述诉请，请法院予以支持。 被告刘荣洪辩称：原告所诉属实，被告确实尚欠原告工资30000元。但到目前为止，喜地牛公司只付被告60万元，所以被告现在无法承担那么多工资，希望法院判决喜地牛公司直接发放工人工资，或者将工程款支付给被告再由被告支付给原告等人。 被告喜地牛公司辩称：一、首先，本案系劳务合同纠纷，喜地牛公司既不认识原告，也未与原告签订过任何劳务合同，双方并不存在劳务合同关系，原告之诉讼请求违背了合同的相对性原理。其次，原告提供的证据既无业主单位签字盖章，也无监理单位签字盖章，也没有出工单、考勤记录等。原告及被告刘荣洪当庭认可的所谓工资情况喜地牛公司并不知情，喜地牛公司不应当承担给付原告劳务报酬的义务；二、喜地牛公司从未与被告刘荣洪签订过建设工程施工合同，喜地牛公司所投资建设的贵定县肉牛养殖产业链系贵定县招商引资项目，在建设中按程序招投标，依法由广东联谊建筑工程有限公司中标，并于2018年5月8日签订建设工程施工合同，喜地牛公司并未与其他公司及个人签订过建设工程施工合同；三、若刘荣洪有证据证明其系该项目部分工程的实际施工人，但无证据证实未付工程款是多少，且主张工程款属建设工程施工合同纠纷，与本案劳务合同纠纷是两个不同的法律关系，应另案处理；四、本案不适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条的规定，原告不是实际施工人，其对喜地牛公司的请求违背了合同相对性原则。综上，请依法驳回原告对喜地牛公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年，刘荣洪承包喜地牛公司位于贵定县肉牛养殖基地项目的土石方工程。2018年4月，刘荣洪聘请原告到其工地做挖机驾驶员，双方口头约定原告每天的工资为400元。至2018年7月，原告在刘荣洪的工地工作78天，应得工资31200元。刘荣洪已经支付原告1200元，余款30000元未付。 本院认为：合法的债权应当受到法律保护。被告刘荣洪雇佣原告到其工地上做汽车驾驶员，原告已经按约定为被告刘荣洪提供了劳务，但被告刘荣洪未及时足额给付原告劳务报酬构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告请求判令被告刘荣洪给付劳务报酬57000元，本院予以支持。本案系劳务合同纠纷，劳务关系发生在原告与被告刘荣洪之间，被告喜地牛公司不是劳务合同的向对方，原告不能突破合同的相对性，要求被告喜地牛公司承担给付劳务报酬的义务，因此，原告请求判令被告喜地牛公司给付劳务报酬，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下： 一、被告刘荣洪在本判决生效后五日内给付原告金先斌劳务报酬三万元（￥30000.00）； 二、驳回原告金先斌的其余诉讼请求。 如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告刘荣洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 郎 勇 二〇一九年十二月十三日 书记员 宋凌峰
辽宁省桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0522执1292号申请执行人宫腾飞，男，1991年2月13日出生，满族，系农民，住桓仁满族自治县。被执行人张振强，男，1988年10月22日出生，满族，系农民，住桓仁满族自治县。宫腾飞与张振强承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0522民初231号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人宫腾飞申请立案执行，执行标的为22000元。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、2019年11月6日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。于2019年11月12日决定对被执行人限制高消费。2、2019年11月6日、2019年11月29日通过全省、全国网络查控系统查询了被执行人张振强名下的银行存款、互联网银行、有价证券等信息，未发现被执行人张振强名下有存款登记。3、2019年10月18日向桓仁满族自治县不动产登记中心，查询被执行人名下房产信息，未查询到被执行人张振强名下有房产信息。4、2019年10月15日向桓仁满族自治县林业局，查询被执行人名下林权信息，发现被执行人名下有林产，于2019年11月27日轮候查封被执行人张振强名下林产，林权证号：703772。5、2019年12月11日、2019年12月13日查询被执行人名下住房公积金、收益类保险、股息红利、社保信息、生活居住现场调查等情况，未发现被执行人有可供执行的财产。6、2019年12月6日查封被执行人名下辽Ｅ×××××桑塔纳牌汽车、辽Ｅ×××××奥迪牌汽车，委托铁岭县人民法院轮候查封被执行人辽Ｍ×××××桑塔纳牌汽车，但以上车辆未能实际扣押。7、上述执行情况及信息，本院于2019年12月17日通过短信谈话方式将被执行人张振强名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人财产线索，书面同意终结本次执行程序。本案申请执行标的22000元，执行费230元，尚未执行到位22230元。本次执行程序中，因本案被执行人张振强暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人宫腾飞释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孙传海审判员  周长友审判员  吕 勇二〇一九年十二月十七日书记员  原有江
江苏省泰州市姜堰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1204刑初519号 公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。 被告人田华萍，女，1985年10月6日生，打工，住泰州市姜堰区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年9月25日被刑事拘留，同年10月2日被取保候审。 泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉[2019]516号起诉书指控被告人田华萍犯妨害公务罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员刘明艳出庭支持公诉，被告人田华萍到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月25日7时许，泰州市公安局姜堰分局罗塘派出所民警朱某等人，至泰州市姜堰区某府某号楼某室被告人田华萍家中处理家庭纠纷。在处警过程中，被告人田华萍咬民警朱某左小腿一口。经鉴定，被害人朱某的损伤属轻微伤。 被告人田华萍于2019年9月25日被抓获，如实供述自己的犯罪事实；庭审中，自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。 审理过程中，被告人田华萍赔偿被害人朱某各项经济损失计人民币369.87元，并取得谅解。 上述事实，被告人田华萍在开庭审理过程中无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、伤情照片、人民警察证、收条等；证人曹忙珍等人的证言；被害人朱某的陈述；人体损伤程度鉴定意见及视听资料监控录像等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人田华萍以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处，且从重处罚。被告人田华萍如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人田华萍积极赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。被告人田华萍系初犯，案发后认罪、悔罪态度较好，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可以给予一定考验期限。公诉机关指控被告人田华萍犯妨害公务罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款，第七十二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人田华萍犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  代西华 二〇一九年十二月十七日 书记员  王 健 附：《中华人民共和国刑法》相关条文： 第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第二百七十七条第五款暴力袭击正在执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省泸定县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）川3322司救执24号 救助申请人：王安华，男，汉族，生于1967年11月27日，住四川省泸定县。 救助申请人在四川省泸定县人民法院（2016）川3322民初68号民事纠纷一案中，以被执行人无可供执行的财产，救助申请人家庭缺乏劳动力，经济困难为由，于2019年12月12日向本院申请国家司法救助。本院立案部门于2019年12月12日立案，之后转本办审查处理。本案现已审查终结 救助申请人称，被执行人无可供执行的财产，救助申请人已不能提供其他执行线索，救助申请人家庭缺乏劳动力，经济困难。故请求给予国家司法救助金8000元。 经审查查明，四川省泸定县人民法院（2016）川3322民初68号民事判决书中确定救助申请人获得赔偿款105695.8元。本院执行局在执行过程中查明，现被执行人无可供执行的财产，救助申请人已不能提供其他执行线索，救助申请人家庭缺乏劳动力，经济困难。救助申请人身份真实无误，提交的相关材料属实，建议给予司法救助金8000元。 本院认为，被执行人没有履行能力，救助申请人生活困难，符合司法救助的条件。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人王安华国家司法救助金8000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月二十三日
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4195号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨毅 委托诉讼代理人：宿胜利，天津津联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张周斌，天津津联律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：天津银行股份有限公司天保支行。住所地：天津经济技术开发区第二大街27号B座101、201室。 负责人：于型梅，该支行行长。 委托诉讼代理人：穆峰，天津汇川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：穆靖尧，天津汇川律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：天津银行股份有限公司。住所地：天津市河西区友谊路15号。 法定代表人：李宗唐，该公司董事长。 委托诉讼代理人：穆峰，天津汇川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：穆靖尧，天津汇川律师事务所律师。 再审申请人杨毅因与被申请人天津银行股份有限公司、天津银行股份有限公司天保支行储蓄存款合同纠纷一案，不服天津市高级人民法院（2017）津民终140号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，2019年12月25日，杨毅提交撤回再审申请的申请书，请求撤回再审申请。 本院经审查认为，杨毅提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许杨毅撤回再审申请。 审判长  杨国香 审判员  刘京川 审判员  宋 冰 二〇一九年十二月三十一日 书记员  刘家炜
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初24897号原告：王波，男，1975年9月8日出生，汉族，无业，住山东省禹城市。委托诉讼代理人：戎秀伟，山东韵法律师事务所律师。被告：陈泽华，男，1965年2月15日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：王志巍，男，1981年11月28日出生，汉族，无业，住河北省保定市顺平县。原告王波与被告陈泽华、被告王志巍农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋怡琴独任审判，适用简易程序于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告王波的委托诉讼代理人戎秀伟、被告陈泽华及被告王志巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王波向本院提出诉讼请求：1．陈泽华、王志巍支付王波工程施工费150000元及相应利息（2019年7月6日至还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2．诉讼费用由陈泽华、王志巍承担。事实和理由：2016年10月份，王志巍将自己租赁的陈泽华位于北京市大兴区黄村镇XX工业园XX院内的厂房翻建工程承包给王波，由王波进行建设施工，王志巍在2018年4月20日向王波写了欠条，并写下了欠款事由，承诺每月还款15000元，并表示在该翻建厂房拆迁时，用拆迁补偿款还清王波的工程款，时至今日，王志巍分文未付，且该厂房现在已经进行了拆迁，陈泽华作为厂房的所有权人，享受了拆迁利益，负有偿还王波工程款的义务，王波多次向陈泽华、王志巍追要该承包工程款，陈泽华、王志巍一拖再拖，毫无还钱的意思表示。故王波诉至法院。陈泽华答辩称，不同意王波的诉讼请求。涉案房屋的土地是陈泽华从XX村委会租的，2003年双方签订租赁合同，租期20年，审批的是商业用地，2004年陈泽华在上面盖的厂房，2016年12月王志巍租陈泽华的厂房，2017年8月份王志巍找陈泽华说要翻盖厂房，跟陈泽华没关系，当时说的如果改成二楼，如果拆迁，二楼三分之二是王志巍的，三分之一是陈泽华的，但实际上没有盖成二层，而且现在没有拆迁。王志巍答辩称，同意给钱，但没能力，只能等拆迁赔偿后给付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈泽华、王志巍对王波提交的厂房租赁合同的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认可。对双方当事人有争议的证据，本院认定如下：1．王波提交欠条，证明欠款原因及欠款金额。陈泽华称不清楚情况，欠条不是当着陈泽华面写的，也没见过欠条。王志巍对该证据认可。本院认为，王志巍认可其委托王波翻建涉案厂房和未及时支付工程款写下欠条的事实，欠条上有王志巍签字，故本院对该证据的真实性予以确认。2．陈泽华提交证明，证明王志巍承诺拆迁与他无关。王志巍对该证据的签字认可，证明目的不认可。王波称对该证据无法核实真实性。本院认为，该证据是陈泽华与王志巍之间的约定，与本案争议焦点无关，故本院对该证据不予确认。3．陈泽华提交用地平面图、房屋面积计算表及照片，证明涉案房屋情况。王波对证据真实性、证明目的均认可。王志巍对证据的真实性、证明目的均不认可。本院认为，该份证据来源于评估报告，经核对评估报告原件，本院对该证据的真实性予以认可。4．陈泽华提交的收据，证明王志巍欠陈泽华水电费、房租。王波对证据真实性不认可。王志巍对证据不认可，称不欠陈泽华钱。本院认为，该证据与本案争议焦点无关，故本院对该证据不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月18日，王志巍与陈泽华签订厂房租赁协议，承租陈泽华位于北京市大兴区黄村镇XX工业园XX厂房，用于生产经营，租赁期自2015年12月20日至2018年12月19日止。2016年10月份，王志巍委托王波对承租陈泽华的厂房进行翻建，后王志巍一直未支付王波工程款。2018年4月20日，王志巍出具欠条，承诺：“王志巍欠王波工程款210000元”，“每月以发工资形式，每月支付王波15000元，直至全部还清，如本人承租翻建的库房拆迁，本人用拆迁补偿款一次性还清王波”。2019年7月6日，王志巍再次出具欠条，承诺欠王波工程款150000元。本院认为，现根据当事人陈述和王波提交的欠条能够证明王志巍承租陈泽华厂房后，委托王波对厂房进行翻建，王波已依约履行了翻建厂房的义务，王志巍应按约定全面履行支付工程款的义务。本案王波与王志巍之间存在合同关系，王波与陈泽华之间不存在合同关系，陈泽华不是合同相对方，亦无对王志巍的债务承担连带责任之法定事由，故王波主张陈泽华与王志巍共同承担支付工程款150000元及相应利息的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。综上，王志巍应当向王波支付工程施工费150000元及利息（利息以实际欠款额为基数，自2019年7月6日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、王志巍于本判决生效之日起十日内支付王波工程施工费150000元及利息（利息以实际欠款额为基数，自2019年7月6日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回王波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由王志巍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  蒋怡琴二〇一九年十二月二十七日书记员  张 然
浙江省温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0303执2870号 浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行、汪德胜、程海瓯、汪晓东： 关于申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行与被执行人汪德胜、程海瓯、汪晓东金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初2247号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。在执行过程中，申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行向本院报告被执行人已偿还本金195000元及利息22894.32元。本院从被执行人程海瓯银行账户上扣划了人民币6445元，其中3620元冲本案诉讼费，2825元冲本案执行费。至此，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月六日 联系人：林大为联系电话：0577-56980514 邮编号码：325024地址：温州市龙湾区人民法院502室
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1282民初6260号原告：灵宝市农村信用合作联社。住所地：灵宝市金城大道东段。法定代表人:吴江波，理事长。委托诉讼代理人：代峰，男，1975年9月17日生，汉族，该社职工，代理权限为特别授权。被告：乔文科，男，1969年8月10日生，汉族，住灵宝市，确认送达地址同上。被告：彭亚宁，女，1969年11月24日生，汉族，住址同上，系乔文科之妻。被告：彭祥林，男，1978年2月15日生，汉族，住灵宝市，系彭亚宁弟弟。被告：何瑞琴，女，1977年12月16日生，汉族，住址同上，系彭祥林之妻。原告灵宝市农村信用合作联社与被告乔文科、彭亚宁、彭祥林、何瑞琴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人代峰、被告乔文科到庭参加诉讼，被告彭亚宁、彭祥林、何瑞琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告灵宝市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告乔文科、彭亚宁偿还借款本金9万元及利息。2、被告彭祥林、何瑞琴承担还款连带责任。3、被告承担诉讼费。事实和理由：2019年2月25日，被告乔文科、彭亚宁经彭祥林、何瑞琴担保从原告处贷款9万元，期限至2020年2月25日，但被告连续超过3个月未归还利息，起诉要求法院支持原告的诉讼请求。被告乔文科辩称，我欠原告贷款属实，暂时无力偿还。被告彭亚宁、彭祥林、何瑞琴既未到庭，又未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，1、四被告身份证复印件和结婚证复印件；2、借款合同、借款借据、贷款发放通知单；3、保证合同，以证明原、被告之间金融借贷关系成立及被告身份,被告乔文科无异议，被告彭亚宁、彭祥林、何瑞琴未到庭，无法质证。本院认为，原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，应予认定。本院结合原、被告陈述以及上述有效证据认定事实如下：2019年2月22日，被告彭祥林、何瑞琴与原告灵宝市农村信用合作联社签订了保证合同和担保人家庭财产承诺书，为被告乔文科贷款提供担保。2019年2月25日，被告乔文科、彭亚宁因资金周转向原告灵宝市农村信用合作联社提交了身份证和结婚证复印件申请贷款9万元，经审查原告灵宝市农村信用合作联社同意，双方签订了个人借款合同，约定贷款本金9万元，期限至2020年2月25日，固定月利率9.06‰，每月20日结算利息；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；如借款人违约，贷款人宣布贷款立即到期。当日，被告乔文科填写借据后，原告灵宝市农村信用合作联社给其发放贷款9万元。到期后被告乔文科向原告灵宝市农村信用合作联社清偿利息至2019年6月23日，引起诉讼。审理中，被告乔文科支付利息至2019年12月9日。本院认为，被告乔文科、彭亚宁未按合同约定清息，构成违约，原告要求提前解除借款合同，理由正当，应予准许。被告乔文科、彭亚宁欠原告灵宝市农村信用合作联社贷款未还，有个人借款合同、借据、发放贷款通知单佐证，事实清楚，证据确凿，且被告亦认可，被告应当偿还。同时被告彭祥林、何瑞琴为此提供保证，且在保证期间内，应承担还款连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告乔文科、彭亚宁于本判决生效后十日内给付原告灵宝市农村信用合作联社借款本金9万元及利息（以9万元为基数，自2019年12月10日起按月利率9.06‰计算至款付清之日止）。二、被告彭祥林、何瑞琴承担还款连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费2137元，减半收取1068.5元，由被告乔文科、彭亚宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  姚晓军二〇一九年十二月十七日书记员  杨晓萌
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1602执恢269号之二 申请执行人：文小芹，女，生于1969年5月17日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。 被执行人：姜涛，男，生于1976年2月5日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院（2017）川1602民初2360号民事调解书，依法受理了文小芹申请执行姜涛民间借贷纠纷一案，本案的执行标的为：借款本金130000元及利息、迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中查明：本院通过总对总查控系统及传统查控均未查找到被执行人有可供执行的财产。执行过程中本院依法对被执行人的银行帐户进行了冻结，但因帐户余额较小，没有扣划的必要。本院查封的被执行人的车辆，因现未查找到车辆的下落，暂时无法处置，同时，查封的期限至2021年11月5日届满，申请执行人需要申请续行查封的，应在查封期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果，且查封的财产将于查封的期限届满后自动解除查封。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并进行了限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  曾华 审判员  程兵 审判员  钟超 二〇一九年十二月十一日 书记员  吴超
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0302民初3105号原告：张坤，男，1988年9月30日出生，汉族，自由职业，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：黄立海，江苏汇君律师事务所律师。被告：陈旭，男，1986年10月15日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。原告张坤与被告陈旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序,于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告张坤及委托诉讼代理人黄立海到庭参加诉讼，被告陈旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，原、被告签订借款协议的日期为2018年4月4日，借款金额56000元，协议签订时，双方无款项交付证明。对此，原告当庭陈述，借款协议上载明的借款56000元，是2018年4月6日通过支付宝转账二次给被告51000元（一次50000元、一次1000元），加5000元现金构成，借款协议是款项交付后补签的。本院认为，原告此陈述不符合民间借贷的交易习惯。金融借款因金额较大，通常在借款合同中约定贷方分期或约定期限交付出借款项给借方，民间借贷的交易习惯是借款人收到款项后才向出借人出具借条或收条。同时，本院依职权对原告同时涉诉三件民间借贷案件进行比对，发现原告与他人签订的借款协议均为制式合同、还款期限均较短、约定到某日下午2点前、均有实际出借款与借款协议不一致的现象，其中张龙伟一次实际借款16000元，应原告要求出具二份各20000元借条。原告作为经常对外从事民间借款的自然人，不可能仅出借款项不约定利息支付标准、不扣除利息，要求被告补签借款协议不会不注意落款日期。该案存在“套路贷”及虚假陈述嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告张坤的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  许静审 判 员  王峰人民陪审员  孔艳二〇一九年十二月三十日法官 助理  梁擎书 记 员  张辉
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初5877号 原告：施香菊，女，1979年6月4日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：吴玲玲、李钦，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 被告：高香娇，女，1979年12月12日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：高杨标，男，1978年5月4日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告施香菊诉被告高香娇、高杨标民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施香菊委托诉讼代理人吴玲玲、李钦到庭参加诉讼，被告高香娇、高杨标经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 施香菊向本院提出诉讼请求：1.判令高香娇、高杨标共同偿还施香菊借款27万元（人民币，下同）及利息（利息均按月利率1.8%计算，其中6万元自2013年11月29日起算，21万元自2015年3月12日起算，均计算至款项实际还清之日止）；2.本案诉讼费、保全费均由高香娇、高杨标承担。事实与理由：施香菊与高香娇、高杨标系朋友关系，高香娇、高杨标系夫妻关系。高香娇、高杨标因公司经营缺乏资金，于2013年11月29日向施香菊借款6万元，约定月利率1.8%；于2015年3月12日向施香菊借款21万元，约定月利率1.8%。后经施香菊多次催讨，高香娇、高杨标均以各种理由拒绝还款。案涉债务发生在高香娇、高杨标夫妻关系存续期间，并用于家庭共同生产经营，应认定为夫妻共同债务。 高香娇、高杨标未作答辩，也未向本院提供证据。 施香菊围绕诉讼请求依法提交了证据借条，高香娇、高杨标经本院依法传唤未到庭，也未提交书面质证意见，视为对施香菊所提交证据不持异议，本院予以附卷佐证。经法庭审理，本院认定事实如下：2013年11月29日，高香娇向施香菊出具借条一张，载明：“本人高香娇于2013年11月29日向施香菊借人民币陆万元正，利息为0.18%，借款人：高香娇”。2015年3月12日，高香娇向施香菊出具借条一张，载明：“本人高香娇于2015年3月12日向施香菊借人民币贰拾壹万元正，利息为0.018%，借款人：高香娇”。 另查明，施香菊于2019年9月23日向本院申请对高香娇、高杨标名下价值554472元的财产采取保全措施，并交纳财产保全申请费3292元。 本院认为，施香菊与高香娇之间的借贷关系有相应的借条为凭，高香娇对此未提出异议，本院予以确认，高香娇应承担还款责任。施香菊主张两笔借款约定利息均为月利率1.8%，借条所载“0.18%”、“0.018%”系笔误，结合本地交易习惯，本院予以采信，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，本院对其利息主张予以支持。施香菊主张高杨标与高香娇系夫妻关系，应对本案债务承担共同还款责任，但未能提供相应依据，故本院对该项主张不予支持。高香娇、高杨标经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法决定缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、高香娇应在本判决生效之日起十日内偿还施香菊借款21万元及相应利息（其中6万元按月利率1.8%自2013年11月29日起算、21万元按月利率1.8%自2015年3月12日起算，均计算至款项实际还清之日止）； 二、驳回施香菊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9348元减半计收4674元，财产保全申请费3292元，均由高香娇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  王瑜敏 二〇一九年十二月六日 书记员  梁双杨
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0302民初929号原告：重庆市翔宇建筑工程（集团）有限公司，住所重庆市大足区棠香街道办事处五星大道266号附13号。统一社会信用代码9150022520384289XJ。委托诉讼代理人：田烨，遵义市汇川区上海路法律服务所法律服务工作者。被告：遵义鑫磊房地产开发有限责任公司。住所贵州省遵义市红花岗区北京路天利上城A1座29楼。统一社会信用代码915203007897701241。法定代表人：胡玉东。委托诉讼代理人：范华勇，贵州山一律师事务所律师。原告重庆市翔宇建筑工程（集团）有限公司（下称翔宇公司）与被告遵义鑫磊房地产开发有限责任公司（下称鑫磊公司）合同纠纷一案。原告向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告于2016年4月2日签订的建设工程施工合同；2、判决被告向原告退回工程合同履约保证金13682437元，并按月息2%支付至保证金还清之日止的资金损失；3、案件受理费由被告承担。事实及理由：我公司与被告于2016年4月2日签订了《建设工程施工合同》。我公司按照合同约定向被告交纳了履约保证金2862437元。项目至今未启动，导致我公司无法施工。经协商由被告退还部分合同履约保证金，尚有13682437元未退还。为此，特诉至人民法院，请求维护我公司的合法权益。本院经审查认为,案外人肖**等人以翔宇公司名义与鑫磊公司于2016年4月2日签订的《建设工程施工合同》已经法院生效判决确认无效，向鑫磊公司交纳履约保证金的是肖**等人，并非本案原告。根据《中华人民共和国民事诉讼费》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，原告不是与本案有直接利害关系的公民，原告的起诉不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：驳回原告重庆市翔宇建筑工程（集团）有限公司的起诉。案件受理费103895元，由本院退还原告重庆市翔宇建筑工程（集团）有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。审判员  陈钰二〇一九年十二月十七日法官助理孟荣钊书记员黄远鑫
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执2176号之二申请执行人：李建明，男，1976年5月6日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区。被执行人：孔木全，男，1975年3月19日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区，现住重庆市巴南区。本院在执行申请执行人李建明与被执行人孔木全民间借贷纠纷一案中，重庆市长寿区人民法院于2019年3月6日作出的（2019）渝0115民初985号民事调解书已经发生法律效力。被执行人孔木全未履行生效法律文书确定的支付义务，申请执行人李建明于2019年8月23日向本院申请执行，请求被执行人孔木全偿还借款本金400000元，并支付以400000元为基数自2018年7月20日起按年利率24%计算至借款付清时止的利息，案件受理费4062元。本案执行费7300元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。通过执行网络查控系统采取查询被执行人银行存款、工商、房产、车辆等执行措施后，发现其银行账户已被另案冻结，查封了其名下车辆，但未实际控制无法处置，冻结了其在公司的股权，申请执行人申请暂不进行司法处置。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。通过实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。现已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。截至2019年12月10日，被执行人孔木全尚应偿还申请执行人李建明借款本金400000元及相应利息、诉讼费。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产，且不同意终结本次执行程序，但因本案无继续执行的条件，本院依职权终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄洪彬审 判 员 樊 雄审 判 员 李国库二〇一九年十二月十日法官助理 陈 瑶书 记 员 陈 磊
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0802执1645号 移送执行人河北省承德市双桥区人民法院刑事审判庭。 被执行人：马柱春，男，1999年9月20日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市城区。 本院在执行被执行人马柱春罚金一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人马柱春缴纳罚金5000.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、立案后依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡、被执行人权利义务告知书等法律文书； 二、2019年8月20日、2019年11月29日分别进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利，未发现被执行人名下有可供执行的财产； 三、2019年8月25日，对被执行人名下的不动产、住房公积金、收益类保险等进行了传统查控，未发现被执行人名下有可供执行的财产； 四、本院依法对被执行人马柱春限制了高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）冀0802刑初408号刑事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王少春 审判员  王恩伟 审判员  程志献 二〇一九年十二月二日 法官助理冯娜 书记员董一鸣
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0181民初4471号 原告：王绍平，男，1966年11月20日出生，汉族，住巢湖市。 被告：许峰，男，1991年2月15日出生，汉族，住含山县。 本院在审理原告王绍平诉被告许峰民间借贷纠纷一案中，原告王绍平于2019年12月9日向本院提出对许峰的撤诉申请。 本院认为原告王绍平撤回对被告许峰起诉，是对其自身权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告王绍平撤回起诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告王绍平承担。 审判员  成玉婷 二〇一九年十二月九日 书记员  刘庆子
福建省大田县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0425民初2281号 原告：乐四五，男，1970年3月11日出生，汉族，住福建省大田县。 被告：魏吉塍，男，1974年5月2日出生，汉族，住福建省大田县。 被告：陈仁团，男，1979年4月8日出生，汉族，住福建省大田县。 被告：魏吉利，男，1974年8月8日出生，汉族，住福建省大田县。 原告乐四五与被告魏吉塍、陈仁团、魏吉利民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告乐四五、被告陈仁团到庭参加诉讼，被告魏吉塍、魏吉利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 乐四五向本院提出诉讼请求：1.判令魏吉塍偿还借款本金80000元及利息94400元（利息从2014年12月1日至2019年11月1日计59个月，按月利率2%计算），合计174400元，并支付从2019年11月2日起至实际还清借款之日止的利息（按月利率2%计算）。2.由陈仁团、魏吉利对上述债务承担连带清偿责任。3.魏吉塍、陈仁团、魏吉利承担本案诉讼费。事实和理由：2014年12月1日，魏吉塍向乐四五借款80000元，约定按月利率3%计息，陈仁团、魏吉利提供担保，魏吉塍、陈仁团、魏吉利出具借条一份给乐四五，乐四五将现金80000元交付给魏吉塍。乐四五多次催讨借款未果，遂诉至本院。 陈仁团辩称，1.其本人仅作为见证人，提供其本人与乐四五电话通话光盘为证，其本人并非该笔借款的担保人，“担保人”三字系乐四五添加；借款人并非乐四五，而是乐四五的哥哥。2.魏吉塍借款后未付过利息，乐四五未及时催讨或告知其本人。3.另一担保人魏吉利也说过，魏吉利本人未书写“本人自愿担保”的内容，也是乐四五事后添加。4.乐四五出借该借款获取高利息，乐四五放高利贷不应该受法律保护。 魏吉塍、魏吉利未作答辩。 乐四五围绕诉讼请求依法提交了借条一份，拟证明，2014年12月1日，魏吉塍向乐四五借款80000元，约定，按月利率3%计息，每月1日付息，每次付息履行时间不超过（含）5天，若逾期则每天按155元计息，还款提前一个月告知，担保人陈仁团和魏吉利在借条上写明“本人自愿担保”。 经质证，陈仁团认为，其本人在借条上签字的时候借条上什么都没写，乐四五哥哥借钱给魏吉塍时拿一张空白纸张，让其作见证人签字；其提供的通话录音可以证明，乐四五的哥哥也承认担保人就是见证人，见证人就是担保人。 陈仁团围绕其答辩意见提交电话通话录音光盘一份，拟证明，出借人是乐四五哥哥，其与乐四五哥哥的通话录音可以证明，其仅作为见证人，不是担保人。 经质证，乐四五认为，时间太久了，具体情况其哥哥已经忘了。 对当事人提供的上述证据，本院经审查认证如下，乐四五提供的借条上“陈仁团”及相邻内容“本人自愿担保”上捺有指印，庭审中，经征询陈仁团本人意见，陈仁团虽主张进行笔迹鉴定，但当庭表示不同意预交鉴定费用，应视为放弃鉴定的申请，本院对其自愿为魏吉塍该笔借款提供担保的事实予以确认，魏吉塍、魏吉利未到庭质证，乐四五提供的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年12月1日，魏吉塍通过乐四五哥哥（乐见梨）向乐四五借款80000元，约定，按月利率3%计息，每月1日付息，每次付息履行期间不超过（含）5天，若逾期则每天按155元计息，要还清借款需提前一个月告知，魏吉塍出具了借条一份，陈仁团和魏吉利在借条担保人栏目上分别签名并在“本人自愿担保”内容上分别捺上指印，乐见梨将现金80000元付给魏吉塍。 本院认为，乐四五与魏吉塍因借贷而产生的债权债务关系明确,魏吉塍应当偿还借款。乐四五主张的利息，未超出法律规定可以保护的范围，其诉讼请求，予以支持。陈仁团、魏吉利自愿为魏吉塍借款形成的债务提供担保，但对保证方式没有约定，均应按照连带责任保证承担保证责任。陈仁团关于其仅作为见证人、并未提供担保等抗辩意见，证据不足，不予采纳。魏吉利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、魏吉塍应于本判决发生法律效力后30日内向乐四五偿还借款本金80000元及利息94400元（利息从2014年12月1日至2019年10月31日，按月利率2%计算），合计174400元，并支付从2019年11月1日起至实际还清借款之日止的利息（按月利率2%计算）。 二、陈仁团、魏吉利应对魏吉塍上述应还款项承担连带清偿责任。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3788元，减半收取计1894元，由魏吉塍、陈仁团、魏吉利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  涂劲蛟 二〇一九年十二月九日 法官助理范书海 书记员林玉春 附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0302民初5534号原告：秦德会，女，汉族，1951年10月29日出生，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：付忠权，新蒲新区虾子法律服务所法律工作者。被告：吴群，女，汉族，1967年5月1日出生，住遵义市红花岗区。原告秦德会与被告吴群民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦德会及其委托诉讼代理人付忠权到庭参加诉讼，被告吴群经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告秦德会向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告：1.偿还向原告借款40000元人民币，并支付该款自2016年8月10日起至付清该款之日止期间百分之二的月息；2.承担本案诉讼费。事实及理由：原、被告系熟人，并关系很好，被告的房屋升建楼层差款，要求向原告借款40000元。2016年5月10日，被告立据“借条”（借40000元钱）给原告，该“借条”同时载明“按百分之二的息来定为据，时间由2016年5月10日起计算，按月计算，付息每三月付息一次”。2017年1月21日，被告支付3个月的利息2400元给原告。现原告之夫患重病急需治疗用钱，但经原告多次催收，被告本、息都不支付，至今被告连电话都不接。为此，原告为维护其合法权益，特诉来人民法院，恳请判如所请。被告吴群经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告于2016年5月10日向原告出具《借条》一张，该《借条》载明“今借到秦德会现金肆万元整.（小写40000.0元）.按百分之二的息来定为据.时间由2016年5月10日起计算.按日计祘，付息每三月付息一次”。同时该《借条》上另外还载明，注明2017年1月10日止共计8个月共收费6400元利息，已收2400，下欠4000，借款人吴群等内容。后因被告逾期未清偿，原告遂诉来本院，形成诉争。另，原告在庭审中陈述，我和被告有生意往来，在1995年的时候我们就认识了，系朋友关系，当时被告给我说的他要用钱来升房子，就走我家头了借钱。当时我用现金借给她的。现在我只要求被告把40000元的本金给我，我已经收取的2400元的利息收了就收了，除该已支付的2400元的利息外，对被告尚未支付的利息，我自愿放弃了。也即我自愿放弃要求被告支付该款（借款40000元）自2016年8月10日起至付清该款之日止期间百分之二的月息的诉讼请求，现在我只要求被告偿还我借款本金40000元。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，故对原告要求被告偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。原告在庭审中自愿放弃要求被告支付该款（借款40000元）自2016年8月10日起至付清该款之日止期间百分之二的月息的诉讼请求，系其对自身民事权利的合法处分，对此，本院予以确认。被告经本院公告传唤未到庭应诉，放弃了自己的诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告吴群于本判决生效后十日内偿还原告秦德会借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告吴群承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审 判 长  李 洪人民陪审员  何德模人民陪审员  周先桥二〇一九年十二月十一日书 记 员  卢 举
北京市怀柔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0116刑初309号公诉机关北京市怀柔区人民检察院。被告人豆树良，男，1975年6月17日出生，公民身份号码×××，汉族，出生地河南省淮阳县，初中文化，农民，户籍所在地河南省淮阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月24日被北京市公安局丰台分局羁押，次日被北京市公安局怀柔分局刑事拘留，同年11月26日被逮捕；现羁押于北京市怀柔区看守所。北京市怀柔区人民检察院以京怀检一部刑诉〔2019〕205号起诉书指控被告人豆树良犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2019年12月23日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市怀柔区人民检察院指派检察员何萍出庭支持公诉，被告人豆树良到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市怀柔区人民检察院指控，被告人豆树良于2013年5月16日凌晨，同刘某（已判决）、豆某（已判决）至本市怀柔区第五中学西侧50米路南马路边，窃取被害人白某停放在此处的蓝色马自达六牌轿车后备箱内备胎一个；后至本市怀柔区东关二区20号楼下，窃取被害人叶某停放在此处的红色马自达六牌轿车后备箱内备胎一个。经鉴定，被盗物品共价值人民币3076元。被告人豆树良于2019年10月24日被民警传唤到案，后如实供述了上述事实。公诉机关指控被告人豆树良犯盗窃罪，建议对被告人豆树良判处有期徒刑六个月，并处罚金。被告人豆树良对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结。上述事实，被告人豆树良在开庭审理过程中均无异议，其自愿认罪认罚，且有被告人豆树良的供述，被害人白某、叶某的陈述，证人刘某的证言及辨认笔录，证人豆某的证言，鉴定意见书，刑事判决书，在逃人员信息查询，破案报告，受案登记表，抓获经过，到案经过及人员基本信息等证据，经法庭质证、认证，在案证实。本院认为，被告人豆树良以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人豆树良犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人豆树良到案后如实供述罪行，认罪认罚，本院对其依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人豆树良犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月24日起至2020年4月23日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙福文二〇一九年十二月三十日书记员  赵 娜
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初14863号 原告:宁夏银行股份有限公司阅海支行。 负责人:刘某。 委托诉讼代理人：李某，宁夏辅德律师事务所律师。 被告:买某，住宁夏回族自治区银川市。 原告宁夏银行股份有限公司阅海支行与被告买某信用卡纠纷一案，本院于2019年11月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告买某经本院依照领用合约送达地址送达传票,未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金49987.36元、利息14094.67元、违约金等9946.39元，以上暂合计74028.42元（利息及违约金等暂计算至2019年11月13日，此后利息及违约金等按宁夏银行如意信用卡领用合约约定的方式计算至欠款实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年5月5日，被告向原告递交信用卡申请表，申请办理宁夏银行信用卡，该申请表中就信用卡种类、使用方式、还款方式以及收费标准等内容均进行了明确约定。被告在充分了解上述内容后予以签字确认。后原告依被告的申请，经核准向被告发放了卡号为×××的信用卡，额度5万元。被告激活后多次使用该信用卡消费，但却未依约按时向原告还款。截至2019年11月13日，尚有信用卡透支本金、利息及违约金共计74028.42元未予清偿。综上，被告未依约按时还款的行为已构成严重违约，其应按双方合同约定承担相应法律责任。为了维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求贵院判如所请。 被告买某未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交证据宁夏银行如意信用卡申请表及所附《信用卡重要提示》、《宁夏银行如意信用卡章程主要条款》、《宁夏银行如意信用卡领用合约》、《宁夏银行如意信用卡收费项目及标准》、宁夏银行《关于落实人行信用卡业务有关事项的公告》、客户信息查询报表、客户信息流水明细，以上证据真实、合法，形成有效证据链条，本院予以采信。 根据当事人提交的证据及当庭举证、质证，本院认定事实如下：2016年5月5日，被告填写信用卡领用合约，向原告申领信用卡一张,合约约定透支利率为日万分之五，滞纳金为最低还款额未付部分的5%/每月，最低1元。后原告同意发卡，授信额度为5万元，被告领取卡片激活并使用，截止2019年11月13日，被告尚欠原告本金49987.36元、利息14094.67元、违约金等9946.39元，以上暂合计74028.42元。原告或司法机关向被告在信用卡申请表中填写的家庭地址或单位地址邮递相关法律文件，或由被告直系亲属代为签收，即视为有效送达，对被告具有法律效力。本合约或作为本合约组成部分的《宁夏银行如意信用卡章程》的修改、《宁夏银行如意信用卡收费标准》中收费项目或标准的变化、信用卡有关利率的调整、卡片名称的变化等，将提前公告或通知（原告有权根据实际业务情况选择以下一种或多种方式予以通知，具体可选择的通知方式包括但不限于网站公告(http//:www.bankofnx.com.cn)、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告或语音电话通知等)被告，该等变更自公告中载明的生效日期开始生效，被告有权在公告期内选择是否同意该等变更。如被告不接受该等变更，被告应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为被告同意该等变更，变更后的内容对被告具有法律约束力。原告以公告形式告知取消滞纳金收取违约金，公告后被告未注销信用卡。 本院认为，被告向原告申请领取信用卡，原告依被告申请发放信用卡，双方形成借贷关系并受领用合约的约束，双方均应依约履行各自的义务。被告未按最低还款额还款的，应当向原告支付违约金。综上，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告买某偿还原告宁夏银行股份有限公司阅海支行信用卡欠款74028.42元（截至2019年11月13日），自2019年11月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按宁夏银行如意信用卡领用合约、宁夏银行如意信用卡章程约定的标准计算），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费825元，公告费400元，由被告买某负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  翟志强 二〇一九年十二月十三日 书记员  于 楠 附相关法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》 八、当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，可以分别以下列情形处理： （一）当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址； （二）没有约定的，以当事人在诉讼中提交的书面材枓中载明的自己的地址为送达地址； （三）没有约定、当事人也未提交书面材料或者书面材料中未载明地址的，以一年内进行其他诉讼、仲裁案件中提供的地址为送达地址； （四）无以上情形的，以当事人一年内进行民事活动时经常使用的地址为送达地址。 人民法院按照上述地址进行送达的，可以同时以电话、微信等方式通知受送达人。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14413号原告海南百年鲁班家具有限公司,住所地海南省海口市龙华区金贸中路1号半山花园晓峰阁1638房。法定代表人张忠林，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人王志勇，北京高众律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人马光燕，北京高众律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人黄会芳，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第245263号关于第31553883号“百年鲁班BAINIANLUBAN及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年10月11日。本院立案时间：2019年11月25日。开庭时间：2019年12月10日。被告以原告申请注册的第31553883号“百年鲁班BAINIANLUBAN及图”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，初步审定诉争商标指定使用在镜子（玻璃镜）商品上的注册申请，驳回诉争商标指定使用在“家具、仿古家具”等商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标指定使用的商品与第3212292号“鲁班”商标（简称引证商标一）、第5584464号“鲁班BOK及图”商标（简称引证商标三）核定使用的商品未构成类似商品，具体销售的商品、消费人群等均不相同或类似。诉争商标与二引证商标在呼叫、整体外观等方面区别明显，未构成近似商标。二、已有类似情形的商标获准注册并共存，根据审查一致原则，诉争商标应予核准。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请日期：2018年6月12日。3．标识：4．指定使用商品（第20类、类似群2001；2004；2012-2013）：家具；仿古家具；沙发；金属家具；茶几；床用垫褥（床用织品除外）；家具门；镜子（玻璃镜）；鞋柜；陈列架。二、引证商标（一）引证商标一1．注册人：上海艺尊轩红木家具有限公司。2．申请日期：2002年6月17日。3．专用权期限至2023年10月20日。4．标识：5．核定使用商品（第20类、类似群2001；2005）：家具；竹木工艺品；木条板；桌子；床；金属家具；沙发；办公家具；椅子（座椅）；学校用家具。（二）引证商标三1．注册人：孟玉梅。2．申请日期：2006年9月4日。3．专用权期限至2019年12月20日。4．标识：5．核定使用商品（第20类、类似群2003；2008；2012-2013）：非金属、非机械软管卷轴；食品用塑料装饰品；家具非金属部件。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序不持异议，并向法院提交在第20类查询到的含有“鲁班”二字的商标档案等证据以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标档案和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。本案中，至本案审理终结，引证商标一尚处于有效注册状态，构成诉争商标申请注册的在先障碍。诉争商标指定使用的“家具；仿古家具；沙发；金属家具；茶几；陈列架”六项商品与引证商标一核定使用的“家具”商品均属于第20类的2001群组；诉争商标指定使用的“家具门”商品与引证商标三核定使用的“家具非金属部件”商品均属于第20类的2012群组；诉争商标指定使用的“床用垫褥（床用织品除外）”商品与引证商标三核定使用的“软垫”等商品均属于第20类的2013群组，故被告认定上述商品类似并无不当。诉争商标与引证商标一、三均含有显著识别汉字部分“鲁班”，故诉争商标与引证商标一、三构成近似。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已经与原告形成稳定对应关系。至于原告提到的其他商标的注册情形，不能成为诉争商标应予注册的当然依据。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告海南百年鲁班家具有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告海南百年鲁班家具有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  郝 萍人民陪审员  李黎东二〇一九年十二月二十七日法官 助理  刘月庆书 记 员  徐 丹
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0702执恢68号之二申请执行人张军，男，1982年1月21日生，汉族，榆次区村民，住本区。被执行人韩喜巍，男，1981年10月16日生，汉族，榆次区居民，现下落不明。被执行人杨洁，女，1980年1月1日生，汉族，榆次区居民，现下落不明。申请执行人张军与韩喜巍、杨洁民间借贷纠纷一案，（2015）榆民北关初字第608号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月31日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年4月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行决定书、限制消费令等法律文书。2、本院分别于2019年6月27日、2019年11月5日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无存款，本院于2015年11月25日查封了被执行人杨洁名下位于北京市朝阳区××外大街××院××楼××号住宅用房一套（证号为X京房权证朝字第××号），并于2018年5月16日在淘宝网依法拍卖了该房产。3、本院于2018年8月31日将被执行人限制高消费。综上所述，该拍卖款项无法完全偿还债务，经本院穷尽财产调查措施之后，剩余标的款被执行人没有履行能力，现查明被执行人也无可供执行财产，经合议庭合议，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）榆民北关初字第608号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘春晨人民陪审员  白志强人民陪审员  李丽虹二〇一九年十二月九日书 记 员  国 旗
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0321执585号之四 申请执行人：韦xx，女，1964年9月12日生，壮族，农民，住广西阳朔县。 被执行人：廖xx，女，1969年9月27日生，汉族，农民，住广西阳朔县。 被执行人：李xx，男，1957年6月20日生，汉族，农民，住广西阳朔县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0321民初43号民事判决书于2019年12月18日作出裁定，冻结了被执行人廖xx在在广西阳朔农村合作银行杨堤分理处账号为37×××91的账户存款人民币4801.37元。在执行过程中，本案申请执行人申请解除被执行人廖xx在广西阳朔农村合作银行杨堤分理处账号为37×××91的账户存款的冻结，现依法应解除对其上述银行账户存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人廖xx在广西阳朔农村合作银行杨堤分理处账号为37×××91的账户存款人民币4801.37元的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员 夏兆海 二〇一九年十二月十八日 法官助理 黎 超 书 记 员 李成俊
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初19691号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，女，1990年6月23日出生，汉族，北京腾铭律师事务所实习律师。被告：范中海，男，1984年5月13日出生，汉族，户籍地吉林省白山市浑江区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告范中海信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张国伟、刘梦辰到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告信用卡欠款本金152729.75元及相应利息、违约金、其他手续费（其中截至2019年5月22日的利息9448.47元、违约金4741.30元、其他手续费2152.80元）自2019年5月23日起至实际付清之日止的利息、违约金，按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算），诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月28日，被告在原告处申请办理了卡号为×××的广发信用卡。被告开卡后，截至2019年5月22日，被告已欠欠款本金152729.75元、利息9448.47元、违约金4741.30元、其他手续费2152.80元未付，原告多次催收未果，故诉至本院。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。经本院庭审质证，原告提交的领卡申请表、信用卡客户协议、欠款构成、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》原件与复印件一致；因被告未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，范中海在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年5月22日，被告拖欠欠款本金152729.75元、利息9448.47元、违约金4741.30元、其他手续费2152.80元未付。上述事实有原告提交的上述证据及当庭陈述在案佐证。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告范中海于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行欠款本金152729.75元及相应利息、违约金、其他手续费（其中截至2019年5月22日的利息9448.47元、违约金4741.30元、其他手续费2152.80元，自2019年5月23日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金，按照广发银行信用卡客户协议（个人卡）的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3681元和公告费560元，由被告范中海负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 杨继良审 判 员 杨志彤审 判 员 耿 侃二〇一九年十二月二十四日法官助理 张肖鹏书 记 员 张亚兴
湖北省汉川市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0984民初2525号原告：刘畅，男，1993年12月29日生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。委托诉讼代理人：刘东升，湖北松竹梅律师事务所律师。代理权限为一般授权。被告：湖北万鸿置业有限公司。住所地：湖北省汉川市仙女山街道办事处霍城大道。法定代表人：王望红，执行董事。委托诉讼代理人：何俊（该公司职员），男，1973年3月17日生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：汪长江，湖北谛益律师事务所律师。代理权限为一般授权。原告刘畅与被告湖北万鸿置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，双方达成和解，原告于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请合乎法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘畅撤诉。案件受理费500元，由原告负担。审 判 长  胡 雯人民陪审员  吴锦萍人民陪审员  何承虎二〇一九年十二月三十一日书 记 员  晏 剑
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初22286号原告：白雪松，男，1978年5月18日出生，汉族，住北京市房山区。被告：许长亮，男，1977年10月23日出生，汉族，住河南省光山县。原告白雪松与被告许长亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白雪松到庭参加诉讼，被告许长亮经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白雪松向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告材料款35000元；2、判令被告给付利息（从2018年11月26日起至欠款付清之日止，按照每日50元计算）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月，被告向原告购买价值35000元的混凝土。之后，原告多次找被告索要欠货款，被告于2018年11月8号给原告打了欠条并约定，如被告在2018年11月25日前未还清欠款，被告每日付50元利息。2018年11月25日被告未能还清欠款，无奈原告起诉至法院。许长亮经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合当事人提交的证据及陈述，本院认定事实如下：2018年9月，白雪松向许长亮供应混凝土，许长亮于2018年11月8日在其身份证复印件上向白雪松出具欠条一份，载明：“欠白雪松混泥（凝）土材料费叁万伍仟元（35000元）”，许长亮在欠款人处签名并按捺了手印，并在下方载明“15日内还清且25号清不了每日按350元立（利）息”。本院认为，白雪松与许长亮口头达成的买卖协议系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的相关规定，双方均应依约履行。白雪松供货后，许长亮理应支付货款，白雪松要求许长亮给付货款35000元的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。关于利息，许长亮在欠条中明确约定2018年11月25日前还清欠款，现其在约定期限内未给付欠款，理应支付利息，双方约定的每日50元的利息标准明显过高，本院将其调整为中国人民银行同期贷款利率，超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：一、许长亮于本判决生效之日起十日内给付白雪松材料款35000元及利息（以35000元为基数，自二○一八年十一月二十六日起至二○一九年八月十九日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自二○一九年八月二十日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回白雪松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元、公告费260元，由许长亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  韩朝利审 判 员  李新利人民陪审员  王文玉二〇一九年十二月三十日书 记 员  苏 娜
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2019)鲁1525执1690号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。统一社会信用代码：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。委托诉讼代理人：郭镇宇，该公司员工。被执行人：梁丙菊，男,1966年1月25日出生，汉族，住冠县。被执行人：梁增磊，男,1984年9月20日出生，汉族，住冠县。被执行人：张立军，男,1972年9月6日出生，汉族，住冠县。被执行人：梁增博，男,1986年1月23日出生，汉族，住冠县。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与梁丙菊、梁增磊、张立军、梁增博借款合同纠纷一案，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的（2018）鲁1525民初832号民事判决书向本院申请强制执行，申请执行标的额为100000元及利息、案件受理费2300元、财产保全费1020元。本院于2019年9月17日立案执行。立案后，本院依法向被执行人梁丙菊、梁增磊、张立军、梁增博送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示等法律文书，但四被执行人未按执行通知书要求如期执行，也未按报告财产令要求申报财产。本案在执行过程中，本院采取如下措施：1、本院分别于2019年9月24日、2019年11月18日经全国网络查控系统，查询了被执行人梁丙菊、梁增磊、张立军、梁增博名下的银行存款、债券、车辆、工商登记等信息。经查发现被执行人梁丙菊在中国银行冠县支行有存款3153.9元、在财付通有存款1048.235元均已冻结、划拨，另线下划拨被执行人梁丙菊在中国邮政储蓄银行店子营业所的存款31020元。被执行人梁增博名下有鲁Ｐ×××××“解放”牌汽车一辆、鲁Ｐ×××××“吉利”牌汽车一辆，相关情况已告知申请执行人润昌银行，其表示车辆年限较长，执行价值不大且车辆具体位置不明，不申请查封、执行。被执行人名下的其他账户有零星存款，因执行价值不大，已冻结部分账户。未发现被执行人有其他可供执行财产线索。2、本院经查询人民法院执行案件流程信息管理系统，未发现被执行人梁丙菊、梁增磊、张立军、梁增博在本院有为债权人的关联案件。3、本院经线下查询了被执行人梁丙菊、梁增磊、张立军、梁增博名下是否有不动产登记、保险、公积金、工商登记等信息。发现被执行人梁丙菊在聊城住房公积金管理中心冠县管理部有住房公积金69538.02元，本院已查封，因暂不符合提取条件，暂不执行。未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。4、本院已对被执行人梁丙菊、梁增磊、张立军、梁增博采取了限制高消费措施。5、本院已对被执行人梁丙菊、梁增磊、张立军、梁增博办理了拘留手续，但因四被执行人经济困难无履行能力，申请执行人暂不申请对其采取拘留措施。6、本院已询问申请执行人润昌银行是否需要对被执行人发布悬赏执行，申请执行人表示暂不申请对被执行人发布悬赏执行。7、申请执行人润昌银行自行安排工作人员到被执行人梁丙菊、梁增磊、张立军、梁增博的住所地调查并出具调查报告，认为四被执行人经济困难无履行能力，且短期内经济状况无法缓解，向本院书面申请本案以终结本次执行程序结案。本案申请执行标的额为100000元及利息、案件受理费2300元、财产保全费1020元。执行到位35222.15元，其中执行费1400元，案件过付款33822.15元。经本院向申请执行人润昌银行释明被执行人梁丙菊、梁增磊、张立军、梁增博的财产情况，申请执行人润昌银行明确表示提供不出四被执行人的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人梁丙菊、梁增磊、张立军、梁增博无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司发现被执行人梁丙菊、梁增磊、张立军、梁增博有可供执行的财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈永坦审判员  张洪臻审判员  赵天鹏二〇一九年十二月二十九日书记员  王 薇
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0684民初5168号原告李娟，女，1997年6月15日出生，汉族，住保定市雄县。委托代理人李东强，河北金房律师事务所律师。被告武士林，男，1967年12月29日出生，汉族，住邯郸市大名县。被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，地址保定市高开区隆兴路111号。负责人王雪江，职务经理。委托代理人周秀英，河北盛誉律师事务所律师。原告李娟与被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司、武士林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李娟、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司、被告武士林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为：第四至十三项，其他事项双方无争议。一、事故发生概况：2019年8月5日20时0分许，李娟驾驶电动自行车沿津保公路由西向东行驶至白沟香溪美园小区门前路段时，与被告武士林头东尾西停驶的冀Ｆ×××××号三轮载货摩托车发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故；二、交警部门的责任认定结果：被告武士林负此事故的次要责任，原告负主要责任；三、受害人概况：李娟，女，1997年6月15日出生，汉族，住保定市雄县。事故发生后，原告在白沟新城中心医院住院治疗，共住院8天，原告的伤残程度经涞水司法医学鉴定中心鉴定为十级伤残，误工期180日、护理期30日、营养期20日；四、医疗费5567.81元；五、误工费150元*180天=27000元；六、护理费150元*30天=4500元；七、交通费500元；八、住院伙补100元*8天=800元；九、营养费50元*20天=1000元；十、伤残赔偿金14031元*10%*20年=28062元；十一、被抚养人生活费11383元*17年/2人*10%=9675.55元，；十二、精神损害抚慰金5000元；十三、鉴定费1648元；十四、车辆及保险的有关内容：被告武士林驾驶的冀Ｆ×××××号三轮载货摩托车在被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司投有交强险，事故发生在保险期间；十五、原告的诉讼请求：1、判决被告赔偿原告各项损失共计84367.95元；2、诉讼费用由被告承担。裁决结果本院认为，此事故事实清楚，证据确实充分，本院对事故事实及责任划分予以确认。原、被告争议诉求本院分别认定如下：原告主张的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、精神损害抚慰金均有证据证实且符合法律规定，本院予以支持；原告未提交交通费票据，本院考虑其看病就医乘车的实际需要酌情支持300元；综上，本院支持原告各项经济损失共计83553.36元。被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司应在交强险范围内赔偿原告81905.36元，余款1648元由被告武士林按承担事故次要责任即30%的比例赔偿原告494元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告各项经济损失共计81905元；二、被告武士林于本判决生效后十日内赔偿原告各项经济损失共计494元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费955元，由被告武士林承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 赵 莹二〇一九年十二月十七日书记员 谢紫阳
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0826执2635号 申请执行人：丰宁满族自治县融华城市建设投资有限公司，统一社会信用代码：91130826674164757H。住丰宁满族自治县大阁镇新丰路九龙桥北。 法定代表人：赵国钢，职务：经理。 被执行人：李建鹏，男，1983年1月22日生，汉族，农民，住丰宁满族自治县。 申请执行人丰宁满族自治县融华城市建设投资有限公司与被执行人李建鹏借款合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院作出（2018）冀0826民初3456号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2019年11月12日向本院申请执行。本院于2019年11月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付269,755.03元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年11月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年11月12日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年12月17日申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结丰宁满族自治县人民法院作出（2018）冀0826民初3456号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  杨晓峰 审判员  赵宇杰 审判员  张伟宁 二〇一九年十二月十九日 书记员  陈冀宁