北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初67950号原告：曹晓明，男，1972年8月13日生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。原告：**，女，1975年4月15日生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。二原告共同委托诉讼代理人：任微，北京如信律师事务所律师。被告：首都医科大学附属北京安贞医院，住所地北京市朝阳区安贞路2号。法定代表人：魏永祥，院长。委托诉讼代理人：刘凯，北京市华卫律师事务所律师。原告曹晓明（以下简称姓名）、**（以下简称姓名，与曹晓明并称二原告）与被告首都医科大学附属北京安贞医院（以下简称被告）医疗损害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人任微，被告的委托诉讼代理人刘凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿我方各项损失共计396650.4元（其中包括医疗费65643元、护理费5319元、交通费500元、住院伙食补助费2700元、营养费2160元、死亡赔偿金1359800元，丧葬费47130元，以上各项共计1483252元，按照20%责任比例计算为296650.4元，加上精神损害抚慰金10万元）。我方诉讼请求的计算方式如下：医疗费按票计算；护理费按照197元/天标准计算27天；交通费为我方估算；住院伙食补助费按照100元/天标准计算27天；营养费按80元/日标准计算27天；死亡赔偿金按照2018年北京市城镇居民人均可支配收入67990元计算20年；丧葬费按照2018年北京市职工月平均工资7855元计算6个月。以上各项赔偿项目均按照20%责任比例要求被告承担责任。精神损害抚慰金为我方估算。事实和理由：二原告诉被告医疗损害责任纠纷一案，已经经过中正司法鉴定所鉴定，被告的过错、与患儿曹宇洁死亡的损害后果之间的因果关系及责任程度已经得到确认，现我方根据相关法律规定提出以上诉讼请求，请求法院支持我方诉讼请求。被告辩称，不同意二原告诉讼请求。关于护理费，二原告没有提交相应证据，本案中患儿曹宇洁死亡时还是幼童，无论是否有本次纠纷均需护理，故不同意支付护理费；关于交通费，二原告未提供证据证明实际发生，我方不同意支付；关于营养费，没有医嘱或鉴定结论，不同意支付；关于住院伙食补助费，我方认可二原告计算方式，不认可责任比例；关于死亡赔偿金，根据二原告提交的户口本，曹宇洁系农村户口，我方认为应当适用2018年北京市农村人均可支配收入标准计算20年再乘以责任比例；关于丧葬费，我们认可二原告的计算标准和方式，不认可赔偿比例；关于精神损害抚慰金，我们认为过高，请法院酌定。我方认为我方应当承担10%或以下的责任比例。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定无争议的事实如下：患儿曹宇洁系曹晓明与**之女，除本院二原告外，曹宇洁无其他第一顺位法定继承人。2016年7月11日曹宇洁因“发现心脏杂音3月”就诊于被告处并住院，入院诊断：先天性心脏病：二尖瓣关闭不全；卵圆孔未闭；肺动脉高压；心功能II级。2016年7月14日行“二尖瓣成型+卵圆孔缝合术”，术后强心、利尿、抗感染治疗，曹宇洁于2016年7月25日出院。曹宇洁于2016年8月10日因“发热、寒战2周，咳嗽3天”入住中国人民解放军307医院，入院诊断：支气管肺炎；败血症？感染性心内膜炎？轻度贫血；心功能不全；先心病术后；代谢性碱中毒。行相关检查，给予抗感染、雾化吸入、强心、利尿、扩血管减轻心脏负荷及补液治疗。2016年8月13日，曹宇洁转入首都医科大学附属北京儿童医院住院治疗，曹宇洁发热、咳嗽、呼吸困难为主要表现，给予化痰、抗感染、雾化吸入、强心、保心肌、利尿等治疗。入院第8天曹宇洁呼吸促，心率增快，面色苍白，末梢循环差，查血气分析提示酸中毒明显，予扩容纠酸等抗休克治疗，曹宇洁突然出现呼吸急促，氧合下降，循环差，出现休克表现，予以相关治疗。入院第9天，曹宇洁呈昏迷状态，于2：44出现心率、经皮氧饱和度下降，给予相关治疗，2：53曹宇洁死亡。另查，曹宇洁户籍所在地为安徽省安庆市怀宁县，系农业家庭户；曹宇洁共住院27天。就有争议的事实和证据，本院认定如下：一、关于鉴定问题案件审理过程中，经二原告申请，商被告同意，本院委托北京中正司法鉴定所对“1.被告对被鉴定人曹宇洁的医疗行为是否存在过错；2.若存在过错，该过错行为与被鉴定人曹宇洁的损害后果之间是否存在因果关系及责任程度”进行了鉴定，二原告为此预付鉴定费15000元。2019年4月29日，北京中正司法鉴定所作出中正司法鉴定所【2019】临鉴字第801号《北京中正司法鉴定所司法鉴定意见书》（以下简称鉴定意见），认定：“（一）被告在对被鉴定人曹宇洁的诊疗过程中存在以下医疗过错行为：1.病历书写不规范；2.告知不充分；3.入院时判断其心功能II级的依据不足；4.对患儿的病情评估不足，重视不足；5.对患儿病情变化重视不足，未予及时处理；6.对患儿出院时的病情评估不足。（二）医方上述医疗过错行为中的第1项与被鉴定人曹宇洁的损害后果之间不存在因果关系；医方上述医疗过错行为中的第2项、第3项、第4项、第5项、第6项与被鉴定人曹宇洁的损害后果之间存在一定的因果关系，建议医方占轻微原因。最终的责任程度尚需法官结合本案其他证据材料进一步确定。”二原告认可鉴定意见的真实性，但主张鉴定意见中确认的医方责任比例偏低。被告认可鉴定意见的真实性，但主张其没有任何责任，即使按照鉴定结论承担责任，其承担责任比例应当在10%以下。该鉴定意见书系有资质的鉴定机构依据法律规范作出，二原告及被告虽对鉴定结论不予认可，但未提供证据予以反驳。故对该鉴定意见书，本院予以采信。二、关于二原告主张的各项赔偿项目及赔偿标准关于医疗费，二原告提交华北电网有限公司北京电力医院门诊票据10张（票面金额共计934.95元）、首都医科大学附属北京儿童医院门诊票据4张（票面金额共计1178.55元）、特殊检验收费凭证1张（票面金额共计403.7元，姓名为曹宇洁，加盖特殊检验收费章，时间为2016年8月14日）、处置及外送检验服务费收据1张（50元）、北京市红十字会紧急救援中心票据2张（票面金额共计280元）、安徽省新型农村合作医疗补偿结算单3张（患者姓名曹宇洁，个人自付金额共计63075.8元，结算单中仅有审核员手写签字，没有加盖公章），证明二原告为治疗曹宇洁支出医疗费共计65643元。被告认可华北电网有限公司北京电力医院及首都医科大学附属北京儿童医院门诊票据真实性，但不认可关联性及证明目的，主张这些医疗费是为治疗曹宇洁原发疾病支出，与本案无关。经询，被告不申请就该部分医疗费进行相关性鉴定。被告不认可特殊检验收费凭证及处置及外送检验服务费收据真实性，主张该两份证据没有体现医院，而且不是正规发票，故不予认可。被告认可北京市红十字会紧急救援中心票据真实性，认可二原告为治疗曹宇洁支付280元医疗费。被告不认可安徽省新型农村合作医疗补偿结算单真实性，主张该结算单没有加盖公章。华北电网有限公司北京电力医院门诊票据、首都医科大学附属北京儿童医院门诊票据、北京市红十字会紧急救援中心票据为原件，被告对上述票据真实性予以认可，故本院对上述证据真实性予以采信。特殊检验收费凭证及收据为原件，被告虽不认可其真实性但未提供反证，故本院对该特殊检验收费凭证及收据真实性予以采信。就安徽省新型农村合作医疗补偿结算单，二原告虽主张该结算单为原件，但结算单中仅有审核员签字，没有加盖公章，故本院对该结算单的真实性不予采信。综合以上情况，本院认定二原告花费医疗费共计2847.2元。关于护理费，二原告主张按照197元/天的标准计算27天，就此未提供证据佐证。被告主张曹宇洁死亡时系幼童，无论是否发生本次纠纷均需护理，故不同意支付护理费。关于交通费，二原告主张按照500元计算，就此未提供证据佐证，被告对此不予认可。关于住院伙食补助费，二原告主张按照100元/天的标准计算27天，就此未提供证据佐证，被告认可二原告的计算方式和标准。关于营养费，二原告主张按照80元/天的标准计算27天，就此未提供证据佐证。被告不认可该项费用，主张营养费应当有相关医嘱，且曹宇洁死亡时系幼童，无论是否发生本案均需增强营养。关于精神损害抚慰金，二原告主张被告应该赔偿其10万元，被告主张该金额过高，请法院予以酌定。三、关于赔偿标准关于丧葬费的赔偿标准，二原告主张按照2018年北京市职工月平均工资7855元计算6个月，被告认可原告的计算方式及计算标准。关于死亡赔偿金的赔偿标准，二原告主张按照2018年北京市城镇居民人均可支配收入67990元，由被告承担20%的责任计算20年。就此，二原告提交二原告暂住证（其中曹晓明暂住证有效期限为2012年9月25日至2013年9月25日，**暂住证有效期限为2013年5月6日至2014年5月6日）、二原告分别与北京一品天下酒店管理有限公司签订的《劳动合同书》（其中曹晓明合同有效期限为2012年12月30日至2022年12月30日，**合同有效期限为2012年12月30日至2022年12月30日）、北京市丰台区卢沟桥乡太平桥村村民委员会出具的加盖有公章的《证明》，内容为：“兹我村村民胡启良，居住在北京市丰台区东局xx号，曹晓明，身份证号：×××，于2000年5月开始，租住在胡启良家，**，身份证号：×××，与曹晓明为夫妻，于2006年1月开始租住在胡启良家，曹宇洁，身份证号：×××，是曹晓明、**之女，于2012年8月开始租住在胡启良家。特此证明”。被告不认可暂住证及劳动合同书的真实性和证明目的，主张二原告暂住证已经过期，且暂住证中显示服务场所为丽泽建材城，与劳动合同书相矛盾，且二原告未提交其工资流水、社保缴纳记录等证据予以佐证。被告主张无法核实《证明》中公章的真实性，认为曹宇洁系农村户口，应该按照2018年北京市农村居民人均可支配收入26490元计算20年，责任比例应为10%及以下。二原告提交暂住证、《劳动合同书》均为原件，被告虽不认可真实性，但未提供反证，故本院对暂住证、《劳动合同书》真实性予以采信。但是，二原告暂住证已经过期，且未提供工资流水、纳税证明等相应证明佐证《劳动合同书》，故本院对暂住证、《劳动合同书》的关联性及证明目的不予采信。《证明》加盖有北京市丰台区卢沟桥乡太平桥村村民委员会公章，被告虽主张无法核实该公章真实性，但未申请就该公章的真实性进行鉴定，故本院对该《证明》的真实性及关联性予以采信。本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。即医疗机构承担侵权责任需满足以下要件：医疗机构对患者的医疗行为存在过错，且其过错医疗行为与患者的损害后果之间存在因果关系。本案中，为查明是否满足上述要件，本院依法委托北京中正司法鉴定所对二原告申请事项进行鉴定，该所作出的鉴定意见认为，被告诊疗行为存在过错，与曹宇洁死亡存在因果关系，建议承担轻微责任。本院据此确定由被告按照10%的责任比例予以赔偿。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿上述费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理损失。就原告主张的各项赔偿项目：关于医疗费，本院已经认定二原告花费医疗费2847.2元，本院按照赔偿比例确定由被告赔偿医疗费284.72元。关于护理费，曹宇洁住院期间确需护理，二原告的此项主张于法有据，本院确定由被告以180元/日的标准乘以曹宇洁住院天数27天计算，按照赔偿比例确定由被告赔偿486元。关于交通费，原告虽未提交相应证据，但考虑原告就医期间确有交通费发生，综合考虑本案情况，本院确定由被告赔偿原告交通费50元。关于住院伙食补助费，二原告的主张于法有据，本院按照赔偿比例确定由被告赔偿二原告住院伙食补助费270元。关于营养费，原告未提供证据证明曹宇洁住院期间确有增强营养的必要，原告的此项主张于法无据，本院不予支持。关于死亡赔偿金，曹宇洁虽系农村户口，但二原告提供证据证明曹宇洁随二原告自2012年8月即租住在北京市丰台区，虽然该证明系村委会出具，但北京市丰台区现已属城市规划，故本院确定由被告以2018年北京市城镇居民人均可支配收入67990元计算20年，按照赔偿比例确定由被告赔偿135980元。关于丧葬费，二原告的主张于法有据，本院按照赔偿比例确定由被告赔偿二原告丧葬费4713元。关于精神损害抚慰金，二原告主张于法有据，但主张数额过高，对过高部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第十九条第一款、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告首都医科大学附属北京安贞医院于本判决生效之日起七日内赔偿原告曹晓明、**医疗费二百八十四元七角二分、护理费四百八十六元、交通费五十元、住院伙食补助费二百七十元、死亡赔偿金十三万五千九百八十元、丧葬费四千七百一十三元、精神损害抚慰金一万元；二、驳回原告曹晓明、**的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7250元，减半收取计3625元，由原告曹晓明、**负担1834元（已交纳），由被告首都医科大学附属北京安贞医院负担1791元（于本判决生效之日起七日内交纳）。鉴定费15000元，由被告首都医科大学附属北京安贞医院负担（原告曹晓明、**已预交，由被告首都医科大学附属北京安贞医院于本判决生效之日起七日内支付给原告曹晓明、**）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  杨 兵二〇一九年十二月二十七日法官助理  韩 迪书 记 员  赵悦婷