北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初3832号原告：于建国，男，1976年4月28日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼四层401、402。统一社会信用代码：911101127817155858。负责人：李欣，总经理。委托诉讼代理人：刘利城，男，该公司职员。委托诉讼代理人：李剑，北京市法大律师事务所律师。原告于建国与被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称阳光保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。于建国，阳光保险公司委托诉讼代理人刘利城、李剑均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于建国向本院提出诉讼请求：1.阳光保险公司赔偿于建国损失35万元；2.本案诉讼费由阳光保险公司承担。事实和理由：于建国为其名下车牌号为×××的车辆向阳光保险公司投保商业险，保险期间自2010年3月16日至2011年3月15日。2010年10月份，该车辆丢失，阳光保险公司进行了赔付。后该车辆被找回，阳光保险公司与于建国联系，于建国要求阳光保险公司交付车辆，阳光保险公司表示车辆需要维修，修理后通知于建国。后于建国与阳光保险公司联系，阳光保险公司表示已经将车辆委托拍卖公司进行拍卖。但阳光保险公司并未办理车辆过户手续，亦未告知于建国车辆受让人的信息。于建国向本院提交如下证据予以证明：1.阳光保险公司出具的证明与说明，证明阳光保险公司向于建国理赔后将车牌号为×××的车辆进行了拍卖；2.昌黎县公安局立案决定书、接受刑事案件登记表，证明于建国因车辆丢失向昌黎县公安局进行报案，昌黎县公安局予以立案；3.车辆登记证书复印件及机动车销售统一发票复印件，证明车牌号为×××的车辆登记在于建国名下；4.机动车综合信息查询单，证明诉争车辆的信息。阳光保险公司辩称，不同意于建国的诉讼请求。车辆被盗抢时并不涉及车辆指标问题，当时北京市并未开始施行小客车摇号政策，阳光保险公司已经按照保险合同约定对于建国进行了理赔。基于政策原因阳光保险公司无法赔付于建国购车指标，于建国要求阳光保险公司赔偿损失35万元没有依据，数额也过高。经庭审质证，阳光保险公司对于于建国提交的证据均予以认可，故本院对于于建国提交的全部证据真实性、合法性、关联性均予以确认。本院根据上述认证查明：2010年3月份，于建国购买五菱牌小型普通客车一辆，车牌号为×××，登记在于建国名下。于建国为该车辆向阳光保险公司投保商业险，其中车辆损失险的保险限额为4.4万元，全车盗抢保险的限额为4.4万元，保险期间自2010年3月16日至2011年3月15日。2010年10月2日，于建国向昌黎县公安局报案称其车辆在河北省秦皇岛市昌黎县荒佃庄镇被盗，同日昌黎县公安局出具立案决定书，决定对于于建国五菱面包车被盗抢一案立案侦查。同时，于建国向阳光保险公司报案。阳光保险公司于2010年10月2日出险。2011年5月份，阳光保险公司与于建国达成一致意见，约定阳光保险公司一次性赔偿于建国33091.52元，于建国将诉争车辆的权益转让给阳光保险公司。阳光保险公司于2011年5月12日赔付于建国33091.52元。阳光保险公司向于建国出具证明一份，内容为：“兹证明于建国所有的车辆×××（五菱LZW6407BVF）在2010年3月16日到2011年3月15日年度在我司投保商业险（保险单号为1011605082010000476），在保险期间内报丢失，车主于建国于2011年4月29日签署权益转让书，我司于2011年5月12日支付赔款33091.52元.同年当月我司接到西甸子派出所通知车辆已找到，联系车主于建国放弃索要车辆，我司于同年5月28日前往西甸子派出所办理认领手续，5月29日将车领回。同年车辆进行拍卖处理”。阳光保险公司将车辆拍卖后，诉争车辆并未办理转移过户登记手续。阳光保险公司称诉争车辆被找回后其委托拍卖公司进行了拍卖，但因为诉争车辆所有案卷材料无法找到，阳光保险公司无法向法院提供拍卖公司的名称以及该车辆的受让人信息；由于负责该案件的相关人员已经离职，阳光保险公司推测认为由于其工作人员失误导致诉争车辆未能办理转移过户登记手续。于建国称其车辆丢失后向昌黎县公安局报案，阳光保险公司次日到现场进行勘察，并表示待6个月后车辆仍未找回即对于于建国进行了理赔，故2011年5月份保险公司给付于建国理赔款33091.52元；后阳光保险公司电话告知于建国车辆已经找回，询问于建国是否要求交付车辆，于建国表示同意退还阳光保险公司理赔款后接收车辆，阳光保险公司称车辆损坏需要维修，待维修完毕后通知于建国；二十几天后于建国联系阳光保险公司询问车辆是否修理完毕，工作人员告知其车辆已被拍卖，于建国便要求保险公司办理车辆过户手续，将购车指标给于建国腾出来，工作人员表示为于建国查一下车辆受让人的信息，但每次于建国催促时工作人员就要求于建国等待；之所以当时没有起诉阳光保险公司，是因为阳光保险公司一直表示可以提供车辆受让人信息，且当时于建国在河北省经营养殖场，并未在北京；几年前其向中介机构咨询，工作人员告知于建国类似情况很常见，可以通过无车报废的手段收回购车指标，大概需要1万元多元，之后费用会越来越高，如果阳光保险公司拖延不解决，于建国可以起诉要求赔偿，拖得时间越久得到的赔偿金越高；2018年之前均可以通过无车报废的方式收回购车指标，2018年办理费用在2万多元，当时于建国与阳光保险公司工作人员联系，工作人员称需要向单位领导汇报，两个月之后表示阳光保险公司不能承担该费用；之所以其不自行支出费用进行办理，是因为费用没有相应票据无法向保险公司主张，且本案中保险公司存在过错，其不能自行出钱解决问题。现于建国以保险公司在车辆拍卖后未能及时办理过户为由要求保险公司赔偿损失35万元。另查，北京市人民政府于2010年12月23日公布《北京市小客车数量调控暂行规定》，并宣布于公布之日起施行，决定实施小客车数量调控措施，小客车配置指标按照公开、公平、公证的原则，以摇号方式无偿分配。《机动车登记规定》第十八条规定，已注册登记的机动车所有权发生转移的，现机动车所有人应当自机动车交付之日起三十日内向登记地车辆管理所申请转移登记。上述事实，有于建国向本院提交的阳光保险公司出具的证明和说明、昌黎县公安局立案决定书、接受刑事案件登记表、机动车登记证书复印件、机动车销售统一发票、机动车综合信息查询单以及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：于建国为其名下车牌号为×××的车辆向阳光保险公司投保商业险，双方之间的保险合同关系已经成立并生效。2010年10月2日，于建国向昌黎县公安局报案称诉争车辆被盗，昌黎县公安局予以立案侦查。阳光保险公司依据其与于建国的保险合同关系对于建国进行理赔后取得了诉争车辆的相关权益。根据保阳光险公司出具的证明和当庭陈述，其自昌黎县公安局将车辆找回后委托拍卖公司进行了拍卖。根据《机动车登记规定》第十八条规定，阳光保险公司应在拍卖成功、诉争车辆交付受让人后三十日内协助受让人办理转移过户登记手续，或者要求于建国协助受让人办理转移过户登记手续。现阳光保险公司明确表示无法提供拍卖公司的名称以及受让人的信息，致使车辆至今未能办理转移过户登记手续，保险公司存在违约行为，必然会给于建国造成损失。同时本院认为于建国在2011年已经知晓诉争车辆被拍卖的事实，其应及时要求阳光保险公司提供拍卖后受让人的相关信息，在阳光保险公司没有提供的情况下应及时提起相关诉讼维权。于建国称其多次向阳光保险公司主张办理车辆转移过户登记手续，但其并未提交相关证据予以证明，于建国对此亦存在过错。本院结合双方当事人的过错程度对于于建国的损失进行酌定，酌定为3万元，于建国主张过高的部分于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起7日内赔偿原告于建国损失3万元；二、驳回原告于建国的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由原告于建国负担6000元（已交纳），由被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司负担550元，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  于素娟人民陪审员  魏铁鑫人民陪审员  姚宝梁二〇一九年十二月二十七日书 记 员  陈衡平