北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初78277号原告：韩伟，男，1968年7月16日出生，汉族，木工，住河北省夏邑县。委托诉讼代理人：李术朋，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔可心，女，1994年5月8日出生，汉族，北京市京师律师事务所实习律师，住北京市海淀区。被告：蔡东洪，男，1969年12月11日出生，汉族，木工，住浙江省东阳市。被告：江苏通泰建筑工程劳务有限公司，住所地盐城市城南新区新都街道人民南路5号国际创投中心1201室（CND）。法定代表人：万社林，董事长。委托诉讼代理人：颜为忠，男，1968年12月29日出生，汉族，江苏通泰建筑工程劳务有限公司职员，住盐城市南新区。原告韩伟（以下称原告）与被告蔡东洪（以下称姓名，一并提起时称二被告）、江苏通泰建筑工程劳务有限公司（以下简称通泰公司，一并提起时称二被告）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李术朋、崔可心，蔡东洪，通泰公司委托诉讼代理人颜为忠均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：二被告赔偿医疗费19473.22元、住院伙食补助费1100元、伤残赔偿金135980元、被扶养人生活费5365.75元、残疾辅助器具费3832元、护理费8100元、误工费41400元、营养费2250元、交通费1500元、鉴定费4350元及精神损害抚慰金1万元。事实和理由：2018年11月18日，我经蔡东洪介绍到通泰公司位于北京市朝阳区高碑店方家村的建筑工地从事木工工作，报酬为每天230元，无双休日，每月为6900元。2018年12月4日上午，我在工地安装脚手架过程中，清理钢管上所粘附的水泥时，被水泥块砸伤眼睛。后我被送往同仁医院就诊，并两次住院治疗，被诊断为右眼角膜穿透伤、右眼外伤性白内障、右眼球内异物、左眼眶内壁骨折，行右眼角膜裂伤缝合术及右眼球内异物取出术。2019年7月24日，我委托北京龙晟交通事故司法鉴定所出具司法鉴定意见书，确定我的伤情构成十级伤残，赔偿指数为10%，误工期180日，护理期45日，营养期45日。我自2016年起就一直跟随蔡东洪在北京从事建筑工程施工工作，我受伤后二被告拒不赔偿，故诉至法院，望判如所请。蔡东洪辩称，我把原告介绍到工地去干活，但我和原告之间不存在劳务关系和雇佣关系，我们都是工友，十几个工人一起结算，我对原告的受伤不存在任何过错，原告起诉要求我承担赔偿责任没有事实和法律依据。原告是在2018年11月18日受伤的，赔偿标准应按照上一年度农民人均纯收入计算，原告起诉的数额过高没有法律依据。原告在施工时没有采取安全措施，存在违规操作，其应当对受伤负主要责任。通泰公司辩称，北京市朝阳区高碑店方家村建筑工程是我公司颜为良负责施工的劳务分包工程，颜为良将木工部分分包给蔡东洪施工，原告是什么人我们不清楚，没有经过我公司招聘录用，没有与我公司签署劳动合同，更没有从我公司领取过任何报酬，与我公司没有雇佣关系。我公司在保险公司办理了团体意外伤害保险，所有现场人员受伤都按照理赔程序申报赔偿，我公司从未接到过原告的工伤申报，能够证明原告不是我公司的员工，故我公司不同意承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自2018年11月18日起在北京市朝阳区高碑店方家村建筑工地从事木工。2018年12月4日上午，原告在安装脚手架时不慎被水泥块砸伤眼睛。事发后，原告前往北京同仁医院急诊治疗，被诊断为右眼角膜穿通伤、右眼外伤性白内障、右眼球内异物、左眼眶内壁骨折，并行右眼角膜裂伤缝合术及右眼球内物取出术，术后给予抗炎治疗，医嘱进一步手术治疗。2018年12月14日，原告入住同仁医院治疗，被诊断为右眼外伤性白内障、右眼视网膜裂孔、右眼球内异物取出术后，左眼眶下壁骨折并眶内容物嵌陷。原告共住院7天，期间行右眼白内障超声乳化+玻璃体切除+视网膜光凝+外冷冻+气液交换术，2018年12月21日出院，出院医嘱为1、醋酸泼尼松龙眼水右眼，每日三组；重组牛碱性成纤维细胞生长因子眼用凝胶、阿托品右眼，每日两次，乳酸左氧氟沙星眼水、普拉洛芬右眼，每日四次；2、院外继续抗炎、对症点眼治疗，一周后门诊复诊，继续监测视力、眼压、前节、眼底情况，不适随诊，全休一个月。2019年4月8日，原告再次入住同仁医院进行术后治疗，诊断为右眼无晶体眼，右眼外伤性白内障术后，右眼玻璃体切除术后，右眼球内异物取出术后，右眼角膜裂伤缝合术后，双眼角膜斑瑿、左眼眶下壁骨折并眶内容物嵌陷。原告本次住院4天，期间行右眼玻璃体穿刺抽吸+人工晶体植入+晶体袢巩膜层间固定术，2019年4月12日出院，出院医嘱为：1、遵医嘱用药，注意视力、眼压、前节、眼底情况；2、出院一周门诊复诊（不适随诊），建议全休一个月。上述第一次住院费金额为9941.77元，第二次住院费金额8353.8元，均由蔡东洪垫付。经询，原告及蔡东洪均表示第一次的住院费经双方协商一致冲抵原告2018年工资。此外，原告入院前及住院后在同仁医院及河南省夏邑县人民医院进行门诊检查及治疗，共花费门诊医疗费9531.45元。2019年7月12日，经原告委托，北京龙晟交通事故司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定。2019年7月24日，该所出具《鉴定意见书》，认为原告损伤后构成十级伤残，赔偿指数为10%，误工期为180日，护理期为45日，营养期45日。原告支付鉴定费4350元。另查，原告户籍所在地为河南省夏邑县罗庄乡xxx号，原告提交的户口本显示户别为居民家庭户口，签发时间为2019年10月25日。原告之父韩xx已去世，之母王xx，1940年1月14日出生。韩xx与王xx共生育原告、韩xx、韩xx、韩xx四个子女。庭审中，原告提供其户籍所在地夏邑县罗庄镇xxx村民委员会出具的《无收入来源证明》，显示王xx已丧失劳动能力和经济来源，全靠其子女抚养；又提供署名为工友刘xx、熊xx、刘xx、李xx书写的证明，内容为原告2016年10月至2018年11月长期居住于河北省廊坊市韩村镇xx庄，刘xx、刘xx书写的证明内容则为原告2018年11月至今一直居住于北京市朝阳区高碑店乡方家村，主要经济收入来源为建筑工地打工。二被告认为上述证据无法证明原告系在城镇地区居住并收入，蔡东洪认为原告提供的户口本系2019年10月签发，无法证明在此之前其为居民家庭户口。2019年11月22日，原告购买眼镜一副，支付1200元；另原告陈述购买眼贴花费2632元，但未能提交眼贴发票原件，表示原件已经交给通泰公司走保险，通泰公司对此予以否认。庭审中，原告主张其从事木工，每月工资6900元，妻子张xx从事小工，每月工资3600元，受伤后由张xx护理。为此，原告提供署名为姚xx、韩xx的证明，内容为原告及张xx自2018年11月18日开始为通泰公司劳务工作，通泰公司向原告支付报酬每月6900元，向张xx支付报酬每月3600元。通泰公司对此不认可，称姚xx、韩xx并非公司工人。蔡东洪称原告每天工资标准为220元，并非天天都有活干，每月工资达不到6900元。另，原告主张往返北京与老家看病发生交通费用，提交本人与张xx在北京与商丘之间往返的火车票、汽车票、交通一卡通充值记录等证明交通费用。再查，2018年5月8日，通泰公司与北京市朝阳区田华建筑集团公司田五二队签署《建设工程施工劳务分包合同》，通泰公司承包方家村、半壁店村、小郊亭村新农村民宅主体工程（方家村），承包范围为钢筋混凝土结构+安全防护用品费用的劳务部分。通泰公司承接工程后，将3号楼的木工分包给蔡东洪。除本案涉案工程外，蔡东洪还自通泰公司处承接了其他工程。2019年9月3日，蔡东洪与通泰公司签署《结账单》，确认了蔡东洪木工班组2018年至2019年在方家村工作量及劳务费数额，蔡东洪及通泰公司均表示本案涉及工程全部劳务费均已结清。庭审中，蔡东洪与通泰公司就原告向谁提供劳务各执一词。蔡东洪表示其与原告都是为通泰公司提供劳务的工友，自通泰公司领取劳务费后按照每个人的工作量分配，其本人负责分配工作、协调及管理，工资数额最高，如果结算款项给每个人发完工资之后还有剩余，就按照比例给大家进行二次分配。通泰公司则称把工程分包给各个班组长之后，会按照工资表给班组长结算工资，结算总数是工人工资数加上班组长的利润，每个班组长带的工人都会在公司备案，但原告没有备案。又查，2019年3与至4月，原告自蔡东洪处支取2759元，其中3月31日及4月14日支生活费2400元，4月6日支饭卡359元。本院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方的过错承担相应责任。本案的争议焦点为原告提供劳务的相对方。原告由蔡东洪招揽至工地工作，蔡东洪与通泰工程整体结算后，再向包括原告在内的各个工人支付劳务费并获得利润，能够认定原告系向蔡东洪提供劳务，二人之间形成劳务关系。现原告因劳务自己受到损害，应当根据双方过错程度承担相应责任。根据庭审查明的事实及现有证据，原告在提供劳务过程中对工地状况判断不足未采取安全措施被水泥砸伤，未尽到审慎的安全注意义务，自身存在过错，应当承担部分责任，本院综合本案情况，确认原告承担40%的责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。通泰公司将木工部分劳务分包给蔡东洪班组，应当知道蔡东洪及其班组是否具备安全生产条件，现无证据证明蔡东洪及通泰公司在现场采取了相应安全保护措施，不符合安全生产条件，故通泰公司应当在蔡东洪应承担责任范围内与蔡东洪承担连带赔偿责任。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、必要的营养费、交通费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。原告主张的住院伙食补助费、鉴定费有事实和法律依据，本院予以支持。医疗费部分，本院在按照票据核算原告发生的医疗费总额的基础上，计算二被告应当承担的部分，并扣除蔡东洪已经垫付的住院费及原告自蔡东洪处领取的现金。因原告及蔡东洪均认可第一次住院费用已经冲抵2018年工资，故该笔费用本院在医疗费中不予扣除。伤残赔偿金部分，原告伤残等级已经鉴定机构鉴定，本院予以确认。原告的户口本虽系2019年10月重新签发，但现有证据能够证明原告近年长期在北京务工，工作及收入均来源于城镇，故其主张按照城镇标准主张伤残赔偿金有事实和法律依据，本院予以支持。被扶养人生活费部分，王xx符合被扶养人的标准，原告主张符合法律规定的标准，本院予以支持，并计入伤残赔偿金中。交通费一项，该费用应为原告及其必要陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用。原告提供交通费票据无法与就医时间一一对应，本院对票据中能够与就医时间相对应的原告与其陪护家属的费用酌情予以支持。原告受伤部位为眼睛，其因伤致残恢复确需有人护理并补充营养，也会因受伤耽误其通过劳动获得收入，原告的误工期、护理期及营养期已由鉴定机构确定，原告主张的护理费、营养费标准符合法律规定，本院予以支持；误工费标准过高且无证据证明，本院参照建筑行业平均工资水平酌情予以支持。残疾辅助器具费部分，原告购买眼贴的费用未能提供票据原件，本院无法核实真实性，对该部分不予支持；购买眼镜的费用与其伤情相关，有事实和法律依据，本院予以支持。精神损害抚慰金一项，原告因伤致残确实导致精神痛苦，但原告受伤自己也有责任，其主张金额过高，本院支持5000元。另，对于需二被告承担的部分，因本院在核算时扣除了蔡东洪已经垫付的金额，就该部分金额，蔡东洪与通泰公司可另行解决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告蔡东洪、江苏通泰建筑工程劳务有限公司于本判决生效后七日内连带赔偿原告韩伟医疗费五千五百八十三元四角、住院伙食补助费六百六十元、伤残赔偿金八万四千八百零七元四角五分（含被扶养人生活费五千三百六十五元七角五分）、残疾辅助器具费七百二十元、护理费四千八百六十元、误工费一万八千元、营养费一千三百五十元、交通费六百元、鉴定费二千六百一十元及精神损害抚慰金五千元；二、驳回原告韩伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4783元，由原告韩伟负担2248元（已交纳），由被告蔡东洪、江苏通泰建筑工程劳务有限公司负担2535元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈 洁人民陪审员  邵栩婷人民陪审员  刘秀琴二〇一九年十二月三十日书 记 员  曹春静