wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初26273号原告：边东海，男，1982年11月3日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市大名县，现住北京市房山区。被告：郭建洪，男，1963年8月31日出生，汉族，无业，户籍地天津市河东区，现住北京市房山区。原告边东海与被告郭建洪合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。边东海向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告2019年6月5日达成的口头合伙协议于2019年6月10日解除。2、判令被告给付原告投资款25000元；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告于2019年6月5日达成了口头合伙经营位于房山区良乡镇鲁村2724号饭店协议，约定“被告负责提供厨具及开办饭店的设备，提供营业执照等开办手续，原告负责投入租金2.5万元”。原告依约定支付给了房东租金，后来了解被告没有营业执照等开办手续，属于非法经营，为此原告要求解除合伙协议，退还投资款，被告表示同意，但不退还投资款，为此产生纠纷，报警后良乡派出所调解，被告承认欠原告投资款，但不同意及时给付，原告无奈诉至法院，请求判决给付。郭建洪辩称：原告确实投入25000元，被告投入了40000元，原告在6月10日提出退伙要求退钱，被告答应盈利后退还，因被告一直未盈利，所以无能力退还原告投资款，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告系外卖送餐员，被告经营餐饮时双方相识。2019年6月5日，原告与被告达成口头合伙协议，约定：双方共同出资经营位于房山区良乡镇鲁村2724号饭店，被告负责提供厨具、设备、营业执照，原告负责投入饭店房屋租金等支出。2019年6月8日，原告依约支付给饭店房东租金25000元。2019年6月10日原告发现该饭店被告不能提供营业执照，即向被告提出退伙，并要求被告退还支付的房屋租金25000元，被告同意原告退伙，并答应3个月内退还原告投资款。被告于2019年7月开始自行经营该饭店。同年10月，3个月期限届满，原告向被告索要投资款，被告以未盈利无钱可退为由未退，为此双方产生纠纷，原告诉至本院。上述事实，当事人陈述，双方的通话录音在案为证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据查明的事实，原、被告合伙经营饭店虽然未签订书面协议，但双方就合伙及退伙已达成口头协议，被告同意原告退伙并在3个月内退还原告投资款不违反法律规定及双方约定，因被告未按约定期限退还原告投资款，已构成违约，现原告要求被告退还投资款25000元，理由正当，证据充分，本院予以支持；被告以其经营未盈利为由拒绝退款理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：一、确认原告边东海与被告郭建洪于2019年6月5日达成的口头合伙协议于2019年6月10日解除；二、被告郭建洪于本判决生效后七日内退还原告边东海投资款25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元（原告已预交），由被告郭建洪负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张树华二〇一九年十二月二十七日书记员  刘 婷
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0115民初7115号原告：杨伟嘉，男，1990年9月19日生，汉族。委托诉讼代理人：张然，江苏东银律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛陈陈，江苏东银律师事务所实习律师。被告：黄亚妹，女，1987年12月28日生，汉族。原告杨伟嘉与被告黄亚妹合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨伟嘉委托诉讼代理人张然到庭参加诉讼。被告黄亚妹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨伟嘉向本院提出诉讼请求：判令被告黄亚妹归还欠款10万元及利息（自2019年4月3日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）。事实和理由：其曾与黄亚妹合伙做蘑菇生意，其向黄亚妹支付投资款13万元，由黄亚妹负责管理。后双方合作终止，其要求黄亚妹退还投资款被拒，双方发生纠纷。2019年1月3日，双方经协商达成人民调解协议书，约定其一次性补偿黄亚妹医药费等费用3万元，黄亚妹欠其款项10万元。当日，黄亚妹出具欠条一份，承认欠其10万元，并承诺于2019年4月3日前还清。之后黄亚妹一直未按约付款，其催款无果，遂诉至法院。被告黄亚妹未应诉。本院经审理认定事实如下：2018年12月25日，原告杨伟嘉与被告黄亚妹在南京市江宁区天印山农贸菜场发生打架纠纷。2019年1月3日，在南京市江宁区人民调解委员会协调下，杨伟嘉与黄亚妹达成人民调解协议书一份，约定：杨伟嘉一次性补偿黄亚妹医药费等费用共计叁万元人民币，当场兑付，黄亚妹同意接受，黄亚妹对打架一事不再追究杨伟嘉相关法律责任；黄亚妹因个人欠杨伟嘉壹拾万元人民币，黄亚妹同意接受；此次纠纷一次性调处结束，当事人双方不得再为同一事另起纠纷。双方均在人民调解协议书上签名、捺手印确认。当日，黄亚妹向杨伟嘉出具欠条一份，载明：今黄亚妹因欠杨伟嘉10万元人民币（大写壹拾万元整），立此欠条，并承诺于此款在2019年4月3日前还清，还款方式为转账，分三个月逐步还清；即日签字，立刻生效。黄亚妹在欠条上签名、捺手印确认。本院根据原告杨伟嘉提供的地址和联系方式未能向被告黄亚妹送达，遂依法公告送达，但黄亚妹未应诉。上述事实，有人民调解协议书、欠条、银行交易明细及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告杨伟嘉与被告黄亚妹签订的人民调解协议书系当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。杨伟嘉主张黄亚妹欠其款项10万元未付，有欠条为证，本院予以采信。欠条出具后，黄亚妹未按期付款，应承担违约责任，故对杨伟嘉要求黄亚妹归还欠款10万元及利息（自2019年4月3日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）的诉讼请求，本院予以支持。被告黄亚妹经公告传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告黄亚妹于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告杨伟嘉款项10万元及利息（以10万元为基数，自2019年4月3日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2350元，公告费560元，合计2910元，由被告黄亚妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  邵长伟人民陪审员  朱文燕人民陪审员  孙孝花二〇一九年十二月五日法官 助理  左 树书 记 员  陈 媛
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0481执1702号之一 申请执行人：吴爱菊，女，1970年11月4日出生，汉族，住福建省永安市。 委托代理人：吴华求，男，1969年7月12日出生，汉族，住福建省永安市，系申请执行人吴爱菊之夫。 被执行人：永安市紫云农业发展有限公司，住所地福建省永安市洪田镇大坂村34幢一楼202室。统一社会信用代码：91350481075041608R。 法定代表人：吴春柱，经理。 被执行人：曾纪洪，男，1964年7月14日出生，汉族，住福建省永安市。 本院在执行××人××与被××人××市紫云农业发展有限公司、曾纪洪劳务合同纠纷一案中，已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在执行通知书规定的期限内自动履行（2018）闽0481民初770号民事判决书所确定的拖欠吴爱菊至今的工资款69977元，并依法支付逾期履行期间的债务利息（具体的利息金额另计算）；并向本院如实申报的财产情况。在案件执行过程中，本院通过网络司法查控系统依法冻结了登记在两被××人××市紫云农业发展有限公司、曾纪洪名下的银行存款。而后，被执行人永安市紫云农业发展有限公司、曾纪洪提出愿与申请执行人就本案债务的履行进行协商。2019年12月30日被执行人永安市紫云农业发展有限公司向申请执行人吴爱菊出具了偿还欠款承诺书。“于2020年1月前还款20000元，余款于2020年3月前全部还清，并以公司的房产做为抵押”。申请执行人同意了被执行人永安市紫云农业发展有限公司的还款承诺，并在承诺书上签名。申请执行人当日向本院提出撤回案件执行申请。申请执行人的撤回执行申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)闽0481执1702号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王伟显 审判员  许冬生 审判员  钟增贵 二〇一九年十二月三十日 书记员  林 晴
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0212刑初1392号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告人周冬明，男，1980年12月2日出生于江西省崇仁县，汉族，大专文化，无业，公司员工，户籍所在地江西省崇仁县，现住浙江省宁波市鄞州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月9日被宁波市公安局刑事拘留，同年5月16日被取保候审。 宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检二部刑诉[2019]407号起诉书指控被告人周冬明犯危险驾驶罪，于2019年12月20日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员刘芙蓉，被告人周冬明到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月9日0时许，被告人周冬明饮酒后驾驶浙Ｂ×××××小型轿车从宁波市鄞州区百丈东路附近的城市之光小区出发，途经环城南路高架（快速路）至宁南北路与嵩江中路交叉口往北300米处时，被执勤民警查获，现场酒精呼气测试结果为88mg/100ml。经鉴定，被告人周冬明的血液中乙醇含量为133mg/100ml。 公诉机关认为，被告人周冬明违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，其有坦白情节；建议判处被告人周冬明拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。公诉机关提交了呼气酒精含量检测结果单、记录表，血样登记表、宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、鉴定意见通知书，案件照片，车辆行驶轨迹，执勤报告和归案经过，机动车驾驶证、行驶证和档案信息，行政处罚决定书，被告人的身份证明等证据证实。 被告人周冬明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人周冬明构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人周冬明具有坦白情节，且认罪认罚，确有悔罪表现，依法可以从轻处罚并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人周冬明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 冯旭东 二〇一九年十二月二十三日 代书记员 阮雪蕾
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0110执4129号申请人重庆龙居物业服务有限公司，住所地重庆市綦江区。法定代表人何瑞陶，总经理。被执行人左小佳，女，1987年6月13日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在执行重庆龙居物业服务有限公司申请执行左小佳物业服务合同纠纷一案中。申请人向本院申请执行，申请人申请执行的标的为2242元。执行中，申请人向本院撤回执行申请，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）渝0110执4129号案件的执行，如被执行人未履行，申请人在两年内应恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴高丽审 判 员 杨 东审 判 员 刘利莉二〇一九年十二月五日法官助理 谭兴旺书 记 员 张少阳
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1322民初5658号原告：程延来，男，1990年5月5日生，汉族，住河南省方城县。委托代理人：潘劼，河南宛东律师事务所律师。被告：河南省方城县券桥乡程庄村村民委员会。法定代表人：程晖，任村主任职务被告：河南省方城县券桥乡程庄村二组代表人：张文庆，任组长。以上二被告共同委托代理人：杜云川，方城县兴达法律服务所法律工作者。原告程延来诉被告河南省方城县券桥乡程庄村村民委员会、河南省方城县券桥乡程庄村二组为承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程延来的委托诉讼代理人潘劼、被告河南省方城县券桥乡程庄村民委员会的村主任程晖、河南省方城县券桥乡程庄村二组组长张文庆及其共同委托诉讼代理人杜云川均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程延来向本院提出诉讼请求：请求判令被告依法限期分配原告应该得到的土地补偿款、安置补助费共计31893元；诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告村、组所属的村民。位于本组南侧90亩土地，于2016年1月被方城县人民政府征收。因原告所在的方城县券桥乡人民政府没有履行法定的公示、公告义务，原告父亲程付昌及许文秀等人于2018年7月4日书面向方城县券桥乡人民政府申请政府信息公开，因方城县券桥乡人民政府到期后不予公开，原告及许文秀等人依法向南召县人民法院、南阳市中级人民法院，提起行政诉讼，后又再审于河南省高级人民法院。在诉讼中，方城县券桥乡人民政府这才向法庭出示了方城县人民政府“方政土征公（2016）3号公告”和“方城县国土局方国土补公（2016）3号公告”。通过该公告得知：原告所在组被征收的耕地为13.1834公顷，其他农用地0.6245公顷，土地补偿标准每公顷31.2万元，安置补助费46.8万元，共计补偿金额为1077.0162万元，其中涵盖了上述90亩土地补偿费用等内容。根据该公告显示的公顷亩数和补偿金额，结合原告应该分配的人数450人计算，该90亩土地应该分配的土地补偿费、安置补助费标准为478.4万元，折合每人应分金额为10631元。原告现有户口上人口3人，应该分得的补偿金额为31893元。该部分补偿款早已分配到村组。但被告至今未能正常分配给原告。河南省高级人民法院（2019）豫行申717号行政裁定书明确告知：“许文秀等人主张分配涉案土地的征地补偿款等请求，不属于信息公开案件审查范围，许文秀等人可另行主张”。原告尽管多次要求被告分配给原告，但被告总以各种理由推脱，至今不予分配。综上，该部分款项系原告依法应该分配的补偿款项，被告长期占有，拒不分配该款，侵害了原告合法权益，据此，特提起诉讼，请求依法判决。被告河南省方城县券桥乡程庄村民委员会、河南省方城县券桥乡程庄村二组共同辩称：原告诉请缺乏事实根据和法律依据请求依法驳回。1、法律规定集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的人民法院不予受理；2、作为本案所争议的土地总面积为73.8706亩而不是原告所称的90亩，补偿标准是每公顷31.2万元，安置补助标准为每公顷46.8万元。3、本案争议土地是村组根据县乡结构调整精神，经过全组90%以上村民通过的。4、法律规定集体经济人员依法平等行使承包土地的权利，也可以自愿放弃承包土地的权利。八原告就是放弃承包土地的权利，也就是不享有对争议土地获得补偿费的权利。5、按照县统一规划，征收土地补偿标准和安置补助费标准均是每公顷31.2万元和46.8万元（每亩31200元）2015年程庄二组经过充分征收意见对程庄门前73.8706亩土地进行表决，程庄二组有8名代表到会，表决结果是土地的补偿款直接发放给承包地的农户。6、程庄二组三分之二以上村民代表决定的分配补偿范围符合相关法律法规。7、关于新增人口，其不属于有承包土地的人，每人补助8000元，新增人口共计78.25人，补偿总额为626000元，该626000元的来源是（现存资金326000元；梨园地的大户中补偿款中拿出10万元；政府拿出20万元），新增人口每人领取8000元资金后，出示了保证书，保证以后不再为承包地上访告状，也就是对承包户领取补偿的认可，中本案8原告中占了5人领取了新增人口每人8000元的补助款。8、村组在征地的过程中，只决定补偿款的分配，发放补偿款由乡财所工作人员到现场，各承包户在单据上签字后、工作组人员签字，审核后再发给承包户。该73.8706亩土地的补偿款已全部发放完毕，村组不再占有该补偿款的事实。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实本院认定如下：2016年1月4日，方城县人民政府发布方政土征公（2016）3号公告，将程庄村二、三、四组的部分土地予以征收，其中程庄村二组组被征收的耕地为13.1834公顷，其他农用地0.6245公顷，土地补偿标准每公顷31.2万元，安置补助费46.8万元，共计补偿金额为1077.0162万元。其中本案涉及的梨园地73.8706亩，总款数为3934495元，由当时承包该梨园地的23户在券桥乡财所领取。原告认为，梨园地为90亩，总钱数应为478.4万元，土地征收时二组人口为450人，应每人分得1.0631万元。故引起本案诉讼。综上事实，本院认为，按照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条之规定，涉及征地补偿费的使用、分配方案的的事项，经村民会议讨论方可办理。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律的问题的解释》第一条规定，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的人民法院不予受理。故本案不属于人民法院管辖范围。故原告的起诉应予驳回，原告可另行主张权利。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律的问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告程延来的起诉。案件受理费597元，退回原告程延来。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  孙源阳审 判 员  屈小丽人民陪审员  胡永裴二〇一九年十二月二十六日书 记 员  张海生
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初7532号 原告：宁夏正光旭物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清和北街广实巷50-3号。 法定代表人：杨彦文，公司董事长。 委托诉讼代理人：纪萍，公司项目经理。 被告：赵荣华，男，1985年6月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。 原告宁夏正光旭物业服务有限公司与被告赵荣华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月25日立案，原告宁夏正光旭物业服务有限公司以被告已交清物业费为由于2019年12月26日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告宁夏正光旭物业服务有限公司申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宁夏正光旭物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告宁夏正光旭物业服务有限公司负担。 审 判 员  张 旭 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  贺 超
鞍山市立山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0304民初3279号原告：张志国，男，1960年4月22日，汉族，住址：辽宁省鞍山市铁东区。被告：鞍山奥达美联益置业有限公司，地址：鞍山市铁东区鞍千路321号。法定代表人：颜宝藏。被告：颜宝藏，男，1965年4月21日出生，汉族，住址：福建省泉州市丰泽区。本院在审理原告张志国与鞍山奥达美联益置业有限公司、颜宝藏民间借贷纠纷一案中，原告张志国不能向本院提供被告颜宝藏的准确地址，本院无法对被告进行送达。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。依据法律规定原告起诉应有明确的被告，这里明确的被告应包括有确实存在的被告及确切详细的地址等。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”之规定，裁定如下：驳回原告张志国的起诉。案件受理费减半收取6775元，免于收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。审判员  刘音二〇一九年十二月十七日书记员  张丽
河北省曲周县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0435执659号申请执行人:张俊臣，男，1963年11月6日出生，汉族，现住曲周县。被执行人:宋建强，男，1983年4月19日出生，汉族，现住曲周县。本院在执行申请执行人张俊臣与被执行人宋建强民间借贷纠纷一案中，本院依法给被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经本院主持，双方达成长期执行和解协议，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）冀0435民初1145号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨鹏飞二〇一九年十二月二十四日书记员  侯瑞亮
江西省乐平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0281执951号 申请执行人黎寿水，男，汉族，1951年6月25日出生，住 被执行人蔡水华，男，汉族，1964年10月11日出生，住 本院于2019年9月25日立案执行黎寿水与蔡水华买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人蔡水华于本判决生效后十日内赔偿申请执行人黎寿水稻谷款6000元，被执行人如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费25元（已减半收取） 在执行过程中,本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产申报令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。 经查询被执行人工商登记、车辆、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利及“总对总”和“点对点”网络司法查询等，发现被执行人无其它可供执行财产。 本院依职权将被执行人纳入失信被执行人并向被执行人发出限制消费令。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下： 终结（2019）赣0281执951号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐高飞 审判员  王焱平 审判员  马玉江 二〇一九年十二月二十七日 书记员  朱保精
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初5880号 原告：周建宏，男，1978年11月1日生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：昌照会，男，1969年10月13日生，汉族，住江苏省沭阳县。 被告：周敏，女，1962年11月8日生，汉族，住江苏省常熟市。 原告周建宏与被告昌照会、周敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告周建宏到庭参加诉讼，被告昌照会、周敏经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周建宏向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告归还借款人民币30000元，并支付逾期还款利息，按银行同期贷款利率标准自起诉之日计算至一审判决生效之日止；2、本案诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的借款金额变更为27600元，其他诉讼请求不变。事实和理由：2017年8月11日，被告以资金周转为由向原告借款30000元，并向原告出具借条一份。同日，原告通过银行转账、现金交付的方式向被告一交付了30000元。另，两被告系夫妻，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，用于夫妻共同生活所需。截至目前，两被告仍未向原告归还上述借款，原告多次催要，均未果。原告为维护自身合法权益，特具状贵院，望贵院能依法支持原告的诉请。 被告昌照会、周敏未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据认定事实如下：被告昌照会与周敏于1993年2月10日登记结婚。2017年8月11日，被告昌照会向原告周建宏借款并出具借条一份，载明：“今借到周建宏人民币叁万圆整。昌照会2017.8.11.×××。”同日，原告通过银行转账方式支付被告昌照会27600元。后被告未及时还清借款，原告周建宏提起本案诉讼。 庭审中，原告表示：借条上的3万元包含了利息2400元，本案借款前，被告昌照会亦曾向其借款，但在本次借款前均已通过现金或支付宝方式还清，本次借款后，被告未归还任何款项。原告自愿签订了《诚信诉讼承诺书》，承诺其所陈述的事实、提供的证据均真实可信，绝无作假与欺诈，否则愿意承担相应的责任（详见承诺书）。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告昌照会向原告周建宏借款，原告通过转账向被告交付了借款27600元，故本案借款金额应认定为27600元。原告要求被告归还借款27600元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于逾期利息，被告未及时归还借款，原告有权主张自起诉之日起至判决生效之日的逾期利息损失，但2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告要求被告周敏基于与昌照会的夫妻关系承担还款责任，但原告未提供任何证据证明本案所涉借款用于共同生活，系夫妻共同债务，故原告要求被告周敏承担共同还款责任缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告昌照会于本判决生效之日起十日内归还原告周建宏借款27600元，并支付该款自2019年4月28日起至本判决生效之日止的利息（2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告周建宏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费490元、公告费600元，合计1090元，由被告昌照会负担并于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 长  谢蓉蓉 人民陪审员  顾浩中 人民陪审员  周健龙 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  万根华
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0302民初11483号原告：刘宏义，男，1971年10月6日生，汉族，住遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：胡平，女，1970年8月18日生，汉族，住遵义市红花岗区。与原告刘宏义系夫妻关系。委托诉讼代理人：李元杰，贵州藏龙律师事务所律师。被告：李德明，男，1966年2月1日生，汉族，住遵义市汇川区。委托诉讼代理人：李德宽，男，1958年5月3日生，汉族，住遵义市新蒲新区。系被告李德明所在单位推荐的人。被告：陈应权，男，1954年12月23日生，汉族，住遵义市红花岗区。委托书诉讼代理人：吴先锋，男，1982年4月26日生，回族，住遵义市红花岗区。系被告陈应权女婿。被告：薛妮，女，1952年10月21日生，汉族，住遵义市红花岗区。原告刘宏义与被告李德明、陈应权、薛妮民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宏义及其委托诉讼代理人胡平、李元杰，被告李德明的委托诉讼代理人李德宽，被告陈应权的委托诉讼代理人吴先锋到庭参加了诉讼。被告薛妮经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘宏义向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李德明立即偿还原告刘宏义借款本金159180元，利息251325元（暂计算至2019年10月21日），合计410505元；2.请求判令被告陈应权对第一项诉讼请求承担连带偿还责任；3.请求判令被告薛妮对欠款承担返还责任；4.本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2014年10月30日，原告刘宏义使用妻子的银行账户通过被告薛妮借款300000元给被告李德明，被告李德明于2014年11月1日向原告出具借条，约定借款按照月利率3%计算利息，借款期限八个月，还款日期为2015年6月30日，被告陈应权作为担保人在借条上签字。借款到期后，被告并未按照约定返还借款本金及利息。2016年1月18日，被告李德明归还原告100000元，2018年1月24日归还20410元，2018年7月30日归还20410元，剩余本金159180元及利息251325元（利息按照月息2%计算）至今未归还。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告李德明辩称，涉案债务系经原告的妻子转款而得，原告不应当认定为涉案债务的债权人。原告妻子通过被告薛妮转款给被告李德明也不符合客观事实，薛妮系贵州省遵义市富强电气建安有限公司财务人员，原告的妻子系与该公司财务处发生了借款关系。根据李德明的借条显示，李德明系为富强公司借款，经办人系薛妮，且根据银行专款凭据，债务人也应当认定为是富强公司或者该公司财务经办人，并非李德明。且《关于李德明借款归还承诺书》是李德明在富强公司与该公司工作人员共同协商后书写的。故应当驳回原告的诉讼请求。被告陈应权辩称，涉案借款的担保期限已经过了。涉案承诺书不清楚在什么情况下书写。对原告主张的借款系公司借款还是个人借款也不清楚，应当驳回原告对被告陈应权的诉讼主张。被告薛妮未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年11月1日，被告李德明向被告薛妮出具《借条》一张，称借到薛妮现金1280000元，借款期限为八个月，还款日期为2015年6月30日，借期内按照月利率3%计息，逾期还款按照月利率4%计算逾期利息；被告陈应权作为担保人在《借条》签字；《借条》中还载明“其中刘宏义30万元，2016年1月18日归还10万元本金”。前述《借条》出具后，刘宏义通过妻子胡平银行账户向薛妮转款300000元。李德明分别于2016年1月19日偿还刘宏义100000元、于2018年1月24日偿还20410元、于2018年7月30日偿还20410元。另查，2017年11月1日，李德明出具书面借款说明两份，认可了差欠汪培、刘宏义、薛妮等借款的事实，并承诺于2018年1月31日前清偿借款，若未清偿，则从2018年1月1日起按照月利率4%计算利息；陈应权作为担保人在两份书面借款说明中签字。2019年1月20日，李德明再次做出《关于李德明借款归还的承诺书》一份，载明截止2017年11月1日止差欠薛妮、刘宏义等人借款2525200元，并承诺在遵义市汇川区易地扶贫搬迁安置小区工程的工程款80%之内，每次拨付工程款时按照5%归还，达到上述工程款拨付总额的80%后，所欠尾款一次归还，并于2019年12月31日前还清该款；陈应权作为担保人再次在《关于李德明借款归还的承诺书》上签字。本院认为，根据原告刘宏义提交的《借条》、还款承诺等证据，可以证明被告李德明系涉案债务的债务人；被告陈应权作为担保人在前述证据中签字，亦可以认定陈应权系涉案债务的担保人。根据李德明2019年1月20日出具的《关于李德明借款归还的承诺书》，可以视为借贷双方对涉案债务的借款期限重新进行了约定，涉案债务借款期限至2019年12月31日。虽然《关于李德明借款归还的承诺书》中载明“在遵义市汇川区易地扶贫搬迁安置小区工程的工程款80%之内，每次拨付工程款时按照5%归还，达到上述工程款拨付总额的80%后，所欠尾款一次归还”，但刘宏义向本院所提交的证据并不能证明李德明、陈应权存在逾期违约的情形。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“当事人应当按照约定的期限返还借款”之规定，涉案债务尚在借款期限内，刘宏义可在借款期限届满并未及时得到清偿的情况下，另行提起诉讼主张权利。被告薛妮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告刘宏义的诉讼请求。案件受理费7460元，减半收取计3730元由原告刘宏义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  王珏二〇一九年十二月二日法官助理王骏书记员彭中艳
陕西省镇安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕1025刑初103号 公诉机关镇安县人民检察院。 被告人程杰，男，1980年XX月XX日出生于陕西省柞水县，汉族，高中文化，住柞水县XX城XX居XX路XX号，居民。因本案于2018年9月20日被镇安县公安局取保候审,2019年9月20日，被镇安县人民检察院取保候审，2019年11月14日被本院取保候审。 辩护人章晋兴，陕西安业律师事务所律师。 镇安县人民检察院以镇检刑检刑诉[2019]64号起诉书指控被告人程杰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年11月14日向本院提起公诉，本院当日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。镇安县人民检察院检察员徐斌出庭支持公诉，被告人程杰及其辩护人章晋兴均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年6月30日，在汽修店，程杰通过程家有、汪义涛居间联络花3000元购买汪、程临时驾驶的江鹏（已判刑）的一辆无手续的黑色大地鹰王二轮摩托车。现查明，该车系江鹏在镇安县盗窃的车辆。2018年1月31日，经鉴定，该摩托车价值13611元。2018年8月22日，程杰接到镇安县公安局电话通知后到公安机关接受调查。程杰如实供述了自己的犯罪事实。 被告人程杰对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。 辩护人对指控事实和罪名亦无异议，但认为被告人有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。 经审理查明，2017年12月26日10时20分许，江鹏（另案已处理）盗窃得郝家礼一辆大地鹰王350E-6C两轮摩托车。2018年6月30日上午，程家有与汪义涛向江鹏借到了该大地鹰王350E-6C两轮摩托车并骑到了被告人程杰的汽车修理厂。程杰因外出办事借用了该摩托车，返回修理厂后便要求购买。经汪义涛电话询问江鹏后，程杰以3000元的价格将该无手续的黑色大地鹰王350E-6C两轮摩托车购买。2018年8月22日，程杰接到镇安县公安局电话通知,到公安机关接受调查,如实供述了自己的犯罪事实。经鉴定，该摩托车价值13611元。另查明，公安机关已于2018年8月27日将该大地鹰王350E-6C两轮摩托车发还于被害人郝家礼。 上述事实，有书证受案登记表、立案决定书、到案经过、办案说明、无犯罪记录证明书、补充侦查报告书、取保候审决定书、扣押决定书、发还清单、补充侦查决定书、移送起诉告知书、户籍信息证明，有证人汪义涛、程家有、白小龙、孟祥祯证言；有被告人程杰的供述与辩解；有被盗摩托车的价格认定结论书、鉴定意见通知书，有现场勘验、辨认、指认笔录等在卷证实，足以认定。 本院认为，被告人程杰作为机动车从业人员，在没有任何合法有效的来历凭证的情况下，仍以明显低于市场价格购买机动车，应当认定其明知是他人犯罪所得的赃物而予以购买，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条一款之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应予确认。被告人程杰经公安机关电话传唤主动到案并如实供述所犯罪行，属自首，依法可以从轻处罚。被告人程杰到案后，积极缴纳罚金，认罪认罚，真诚悔罪，根据其犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区并无重大不良影响，可宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条一款、六十七条一款、五十二条、七十二条一、四款、七十三条一款之规定，判决如下： 被告人程杰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，宣告缓刑，缓刑考验期为六个月。并处罚金人民币3000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，至满六个月之日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于陕西省商洛市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  杨 博 人民陪审员  张本博 人民陪审员  卜明喜 二〇一九年十二月六日 书 记 员  杨绪品 1
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0882民初3905号原告：李北成，男，1957年9月4日生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：张国庆，焦作市沁阳市怀庆法律服务所法律工作者。被告：张举，男，1967年7月17日生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：张岩,系被告儿子。原告李北成与被告张举为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李北成及其委托诉讼代理人张国庆、被告张举及其委托诉讼代理人张岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李北成向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告医疗费4276.55元、误工费3369元、护理费2166元、营养费600元、住院伙食补助费1000元、交通费400元、御捷马四轮电动车车损800元、鉴定费100元、衣服损失150元共计12561.55元。二、诉讼费由被告负担。诉讼中原告增加门诊费用600元。事实与理由：2019年9月7日9时，被告张举驾驶无号牌正三轮摩托车沿沁阳市沁河滩道路由北向南驶入沁河南岸大堤左转弯时，与原告驾驶的御捷马四轮电动车相撞后逃逸，并将原告拖行了几百米，衣服拖擦地面破烂，经事故科勘查，被告承担事故的全部责任。事故发生后，原告被送至沁阳市人民医院住院治疗。诊断为全身多处软组织损伤。住院20天。出院医嘱：建议休息。左上肢三角巾悬吊4周，对症消肿，止痛药物治疗；定时头颅、左肩及左髋MRI复查对比，建议两周复查；如有不适，及时诊疗。被告肇事逃逸，拒绝赔偿原告损失，严重侵犯了原告合法权益，现向你院起诉，依法判令被告赔偿原告损失，支持原告诉请。被告张举辩称，1、原告请求事项。2019年9月7日上午张举家属带原告到沁阳市人民医院急诊科就诊，医生为原告诊断治疗，清洗创伤。下午原告提出留院观察，被告家属为原告交纳1000元。第二天被告家属带礼品看望原告，原告在诉讼中没有提及或提供急诊科相关诊疗证明。被告认为当天已为原告提供必要的医疗诊治，原告请求事项明显过度医疗，随意索要。2、原告事实与理由。原告所写内容明显夸大事实，将原告拖行几百米，正常人想想，可能吗？被告认为原告故意。原告左侧肩袖损伤，被告看到是9月15日检查报告，被告认为此项诊断与被告没有因果关系。原告提出被告拒绝赔偿原告损失，被告认为原告主观恶意。原告索要金额特别巨大，交警调解未果。综上所述，被告已为原告尽到应尽的义务，原告自愿住院，被告家属已为原告交纳费用。原告过度医疗，随意索要，被告对原告起诉中的请求完全不能接受。当事人围绕诉讼请求，原告李北成依法提供了：1、李北成身份证复印件1页。2、事故认定书1份。3、沁阳市人民医院病历20页，出院证1页，沁阳市人民医院收费票据1张、门诊医疗费票据1张。4、河南省出租汽车定额发票2页。5、《焦作市林宸机动车鉴定评估有限公司车辆损失鉴定评估报告书》1份，评估费票据1张。被告张举未向本院提交证据材料。本院组织当事人对原告提供证据进行了质证。对被告有异议的证据，本院认定如下：原告提供的证据3被告对原告住院治疗的必要性和合理性虽有异议，并申请鉴定，但后被告又撤回鉴定申请，本院认为，证据3可以证明原告受伤治疗及支出费用的情况，予以认定。根据原、被告诉辩陈述及有效证据，本院经审理认定本案事实如下：2019年9月7日9时50分许，被告张举驾驶无号牌正三轮摩托车，沿沁阳市境内沁河滩道路由北向南驶入沁河南岸大堤左转弯过程中，与原告李北成驾驶的御捷马四轮车，沿沁河南岸大堤由西向东行驶时相撞，造成御捷马四轮车损坏的交通事故。2019年10月6日，沁阳市公安交通警察大队作出第410882120190000113号道路交通事故认定书，认定张举未依法取得机动车驾驶证，驾驶制动不符合要求、未经公安机关交通部门登记的机动车上道路行驶，进出道路未让道路内的行人和正常行驶的车辆优先通行，且肇事后逃逸，应承担事故的全部责任，李北成不承担该事故责任。原告受伤当日到沁阳市人民医院住院治疗，2019年9月27日出院，住院时间为20天。出院诊断：1、左侧肩袖损伤2、左肩关节腔少量积液3、全身多处软组织损伤。出院医嘱：1、建议继续休息。2、左上肢三角巾悬吊4周，对症消肿，止痛药物治疗。3、定时头颅、左肩及左髋MRI复查对比（建议2周复查）。4、如有不适，及时随诊。原告住院期间支出医疗费4276.55元。出院后2019年10月13日原告到沁阳市人民医院复查支出检查费600元。被告张举垫付原告医疗费1400元，其中400元医疗费用于门诊治疗，该400元原告未主张。诉讼中被告对原告住院治疗的必要性和合理性有异议，并申请鉴定，后又撤回鉴定申请。另查明：2017年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资39522元/年。2017年度河南省农、林、牧、渔业平均工资40990元/年。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”本案中原、被告发生交通事故，被告张举承担事故的全部责任，因此对原告的损失被告应全部予以赔偿。经本院审查，原告的损失具体如下：1、医疗费4876.55元（住院治疗费4276.55元+复查费600元）。原告出院医嘱明确载明：建议两周复查头颅、左肩及左髋MRI，故对原告出院后2019年10月13日支出的门诊MRI检查费用600元予以支持。2、误工费2246.03元。按照2017年河南省农、林、牧、渔业平均工资40990元的标准计算住院期间20天，数额为2246.03元。3、护理费2165.59元。按照2017年河南省居民服务业和其他服务业平均工资39522元的标准计算住院期间20天，数额为2165.59元。4、住院伙食补助费1000元。按每天50元的标准计算20天。5、交通费400元。按每天20元的标准计算20天。6、车损800元。7、鉴定费100元。原告未提供证据证明其伤情需要增加营养恢复健康，也未提供证据证明其衣服损失，对其主张营养费及衣服损失的请求不予支持。对原告超过上述标准主张的其他请求部分，本院不予支持。原告上述损失共计11588.17元，被告张举垫付原告医疗费1400元，其中400元系对原告门诊治疗花费的实际支出，原告亦未主张，对该400元本院不再处理。扣除被告张举垫付的住院医疗费1000元，被告张举还应赔偿原告10588.17元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告张举赔偿原告李北成医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、车损、鉴定费等共计11588.17元，扣除被告张举已经支付的1000元，还应再赔偿原告10588.17元，于判决生效之日起十日内履行。二、驳回原告李北成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57元，原告李北成负担9元，被告张举负担48元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李好威二〇一九年十二月二十八日书记员  徐 聪
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11622号原告南京慧跑网络科技有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区大周路32号D2幢北路3楼-017。法定代表人戴剑松，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人潘艳，女，1997年5月11日出生，北京翰道律师事务所实习律师，住河南省光山县。（未到庭）委托诉讼代理人郭嫚，北京翰道律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人黄旭，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第154730号关于第29282036号“跑步研习社”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年7月10日。本院立案时间：2019年9月20日。开庭时间：2019年12月18日。被告以原告申请注册的第29282036号“跑步研习社”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第十一条第一款第（三）项所指情形为由，作出被诉决定：驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：诉争商标不是常用词汇，字面意思为研究跑步的机构，“研习社”指代机构，故“跑步”二字为诉争商标的显著识别部分。诉争商标经过原告长期大量宣传使用，已经与原告建立稳定的唯一对应关系，应予核准注册。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请日期：2018年2月12日。3．标识：4．指定使用服务（第35类、类似群3501-3504；3506）：广告等。二、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序不持异议，并向法院提交活动执行服务合同等证据以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否构成《商标法》第十一条第一款第（三）项规定之情形。本案中，诉争商标由普通印刷体的文字“跑步研习社”组成，不易被作为商标识别，缺乏商标注册应有的显著特征，构成《商标法》第十一条第一款第（三）项规定之情形。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已经取得商标注册应有的显著特征。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告南京慧跑网络科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告南京慧跑网络科技有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  郭灵东人民陪审员  韩君华二〇一九年十二月二十五日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0311执保1931号徐州健坤商贸有限公司：徐州健坤商贸有限公司与王广妍股权转让纠纷，申请保全标的4600000元，实际保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。二〇一九年十二月十三日
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执异288号 申请人（申请执行人）：黄淑楠，女，1995年5月4日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：赵灿坡，广东八骏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓英桥，广东八骏律师事务所实习律师。 被执行人：清远清城现代医院（有限合伙），住所地清远市新城东三号区景隆广场首层商铺02、03、04、05号及202号。 负责人：胡文钰。 被申请人：胡文钰，男，1959年12月30日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 本院在执行（2019）粤1802执4101号申请执行人黄淑楠与被执行人清远清城现代医院（有限合伙）（以下简称现代医院）追索劳动报酬纠纷一案，黄淑楠于2019年12月3日向本院申请追加胡文钰为该案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人黄淑楠称，请求法院依法追加被申请人成为被执行人，承担现代医院拖欠申请人工资款的清偿义务。事实和理由:申请人与现代医院追索劳动报酬纠纷一案，经清远市清城区人民法院审理判决现代医院应向申请人支付工资款。判决生效后，现代医院未履行该生效判决，申请人依据该判决书申请法院强制执行。经法院调查未发现被执行人有可供执行的财产。 现申请人发现，被申请人为被执行人的普通合伙人。根据《合伙企业法》第二条第二款规定“有限合伙企业由普通合伙人和有限合伙人组成，普通合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任，有限合伙人以其认缴的出资额为限对合伙企业债务承担责任。”故本案被申请人应当对现代医院的债务承担无限连带清偿责任。基于以上事实和理由，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条，依法申请追加上述被申请人成为本案被执行人，承担现代医院对申请人的债务的清偿责任。 本院查明，关于（2019）粤1802执4101号申请执行人黄淑楠与被执行人现代医院追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月17日作出的（2019）粤1802民初1656号民事判决书已发生法律效力，根据上述判决书确定：被执行人现代医院应在本判决生效之日起三日内向申请执行人黄淑楠支付工资37266元。本案受理费5元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效判决确定的义务，黄淑楠申请强制执行，本院依法立案执行。 案件在执行过程中，被执行人现代医院一直没有清偿债务，本院经依法查询，未发现被执行人现代医院有可供执行之财产，故申请执行人黄淑楠申请追加胡文钰为该案被执行人。 另查明，现代医院系2016年5月17日经核准成立的有限合伙企业。合伙人有两个，其中胡文钰为普通合伙人，沈国辉为有限合伙人。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条第一款之规定：“作为被执行人的合伙企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加普通合伙人为被执行人的，人民法院应予支持”，本案中，现代医院为有限合伙企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，胡文钰是现代医院的普通合伙人，申请执行人申请追加胡文钰为被执行人，依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条第一款的规定，裁定如下： 一、追加胡文钰为（2019）粤1802执4101号案的被执行人； 二、胡文钰应在本裁定书生效之日起十日内对本院（2019）粤1802民初1656号民事判决书确定之债务向黄淑楠承担连带清偿责任。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向清远市中级人民法院申请复议。 审判长  仝艳荣 审判员  黄金荣 审判员  梁道科 二〇一九年十二月二十八日 书记员  黄书华
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民事裁定书（2019）新23民终2133号上诉人（原审被告）：玛纳斯县亮晶晶棉花加工有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县包家店镇乌伊路。法定代表人：沙吾列·别布提，该公司总经理。委托诉讼代理人：李文艳，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：新疆奥兰雅图电力设备安装工程有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县乐土驿镇乌伊路北L区22二期6幢。法定代表人：王荣亮，该公司总经理。本院审理过程中，上诉人玛纳斯县亮晶晶棉花加工有限公司在收到一审法院的交纳诉讼费通知后未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人玛纳斯县亮晶晶棉花加工有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 郑 延审判员 赵瑞琴审判员 董 蕾二〇一九年十二月四日书记员 韩 璐
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执2393号 移送执行机关：成都市中级人民法院。 被执行人：杨军，男，汉族，1974年3月23日出生，住成都市成华区。服刑中。 被执行人：梁先材，男，汉族，1962年7月26日出生，住成都市金牛区。 被执行人：杨世兴，男，汉族，1967年4月14日出生，住成都市成华区。 本院依据发生法律效力的（2019）川01刑初101号刑事判决，移送执行被执行人杨军没收个人全部财产，被执行人梁先材没收个人财产50000元、罚金3000元，被执行人杨世兴罚金30000元一案。执行中经过网络查控系统查询和传统调查，未发现被执行人有可供执行财产。 本院认为，被执行人无可供执行财产，可依法对没收财产终结执行，对罚金终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、对（2019）川01刑初101号刑事判决中有关没收财产部分终结执行。 二、对（2019）川01刑初101号刑事判决中有关罚金部分终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪明 审判员  罗宇 审判员  侯钢 二〇一九年十二月六日 书记员  晏红
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行初1120号原告徐梅，女，1968年6月20日出生，汉族，无业，住北京市东城区。被告北京市公安局东城分局，住所地北京市东城区大兴胡同45号。法定代表人王冬斌，局长。委托代理人陈宇，北京市公安局东城分局干部。委托代理人甄永松，北京市公安局东城分局干部。原告徐梅要求被告北京市公安局东城分局履行法定职责，于2019年10月22日向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月23日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告徐梅诉称，2019年6月20日下午16时58分，原告拨打110报警，反映东方君悦大酒店有卖淫嫖娼和做美甲、按摩、美容、针灸等人员无照无证，无经营场所，没有酒店同意未做访客登记，未经公安机关许可等情况。对此，民警没有出警查实。大约1小时左右，在东方新天地通往美食城的电梯附近，原告发现做美甲的小娟、小娟的姐姐和做按摩的王运鹏，他们见到原告就跑。6年来，原告一直向公安机关举报上述情况。对此，民警要求原告见到上述人员就反映，直到其不进入酒店经营为止。当天，原告见到小娟等人后，就向酒店保安反映，但保安动手将原告架离，并致原告受伤。为怕再次受到伤害，原告离开酒店并在外拨打110报警。酒店的保安对原告进行拦截，并将原告按倒在地。民警出警后将原告带至东方广场派出所并关到晚上21点。原告要求就医，民警为原告开具了证明。2019年6月23日，原告将医院证明交给派出所，并多次要求做法医鉴定。此后，派出所对此没有做出处理结果。由于民警没有及时出警，对举报内容不查实，2019年8月15日，原告向被告邮寄《履行法定职责申请书》，要求被告履行法定职责对原告反映的上述事项予以处理。但被告超过60日法定期限未回复、未处理。故原告诉至法院，要求被告按照原告于2019年8月15日邮寄的《履行法定职责申请书》的内容履行法定职责对原告举报的事项作出处理，诉讼费用由被告承担。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院的受案范围，起诉不属于人民法院受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告徐梅以被告北京市公安局东城分局对其邮寄的《履行法定职责申请书》的内容未履行法定职责为由提起行政诉讼。原告徐梅的《履行法定职责申请书》内容是要求被告责令其下属东方广场派出所对原告报案的事项按法定程序作出处理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（八）项规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的行为，不属于行政诉讼的受案范围。故原告徐梅据此所提起的不履责之诉，不属于人民法院行政诉讼受案范围。对于原告徐梅的起诉，本院依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告徐梅的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后十日内退还原告徐梅。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘钧强审 判 员  刘 晓人民陪审员  张梅灿二〇一九年十二月十七日书 记 员  贺 建
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执7450号 申请执行人：成都九盈科技有限公司，住所地成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：杨云浩。 被执行人：梁某，男，汉族，1976年7月12日出生，住山西省平陆县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初6535号民事判决书，于2019年10月26日立案受理成都九盈科技有限公司申请执行梁某民间借贷纠纷一案，执行标的7509.57元及利息，申请执行费50元。 进入执行程序后，本院已采取了如下的财产调查及执行措施： 1.向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院报告其财产状况，本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。 2.本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总和点对点网络查控系统对被执行人的不动产、车辆、银行存款、理财产品、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人名下登记有车辆三辆，申请执行人申请对该三辆车不予查封，此外，被执行人名下无房屋、银行存款、有价证券等财产可供执行。 3.本院委托被执行人户籍地人民法院调查被执行人财产。经查，被执行人名下有房屋一套，申请执行人申请对该房屋不予查封。 4.本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议。本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 康 健 审判员 毛 娜 审判员 阳宇航 二〇一九年十二月五日 书记员 李 静
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初7278号原告深圳市龙华区观澜永顺隆不锈钢经销部，统一社会信用代码92440300L27836193D经营者黄世华。委托诉讼代理人周茂群，广东宽成律师事务所律师。被告深圳市华鼎森广告有限公司，统一社会信用代码914403000602922440法定代表人宁奋霞。被告李军，男，汉族，1978年4月24日出生。原告深圳市龙华区观澜永顺隆不锈钢经销部与被告深圳市华鼎森广告有限公司（以下简称华鼎森公司）、李军买卖合同纠纷一案，原告诉请：1.被告华鼎森公司向原告支付货款46706元及逾期付款违约金（按年利率24%从2018年12月1日起计至款项付清之日止）；2.被告华鼎森公司向原告支付因追偿货款支出的合理费用5000元；3.被告李军对被告华鼎森公司的上述债务承担连带责任；4.本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法由审判员刘静涛担任审判长，与人民陪审员李玉婷、谷继军组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周茂群，被告华鼎森公司、李军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况一、合同签订情况：原告与被告华鼎森公司存在业务往来，被告华鼎森公司向原告采购不锈钢材料等产品。二、涉案标的物交付情况：已交付。三、货款结算情况：2018年11月14日，原告与被告华鼎森公司、李军签订了一份《还款协议》，被告华鼎森公司确认尚欠原告货款46706元，并承诺在2019年1月10日前付清上述款项，如逾期付款每日按5‰计付违约金，并承担原告因追索欠款而可能产生的诉讼费、律师费、公证费等合理费用；被告李军以连带责任保证人的身份在上述《还款协议》中签字。四、逾期付款的违约金：部分予以支持。双方签订的《还款协议》明确约定了逾期付款按照每日5‰计付违约金，现被告未提供证据证实其支付了涉案货款，现原告要求被告华鼎森公司支付货款，本院予以支持。又原告主张逾期付款的违约金按每日5‰计明显过高，主动调低按每月2%计算，系其自主行使诉讼权利，并无不妥，本院予以支持，但逾期付款的违约金以不超过本金的30%为限。五、原告诉请律师费5000元：予以支持。双方签订的《还款协议》明确约定了逾期还款应当承担原告因此发生的律师费，原告提供了委托代理合同及律师费发票证实发生了律师费5000元，现原告要求被告华鼎森公司承担律师费5000元，本院予以支持。六、原告诉请被告李军承担保证责任：予以支持。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。涉案货款被告华鼎森公司承诺于2019年1月10日前还清，原告于2019年6月21日提起诉讼要求被告李军承担连带保证责任，并未超过法定的保证期间，故原告要求被告李军承担保证责任，本院予以支持。判决结果综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳市华鼎森广告有限公司应于本判决生效之日起十日内原告深圳市龙华区观澜永顺隆不锈钢经销部支付货款46706元；二、被告深圳市华鼎森广告有限公司应于本判决生效之日起十日内原告深圳市龙华区观澜永顺隆不锈钢经销部支付逾期付款的违约金（以46706元为本金，按年利率24%从2019年1月11日起计至款项付清之日止，违约金数额以不超过本金的30%为限）；三、被告深圳市华鼎森广告有限公司应于本判决生效之日起十日内原告深圳市龙华区观澜永顺隆不锈钢经销部支付律师费5000元；四、被告李军对本判决第一项、第二项、第三项判项确定的债务向原告深圳市龙华区观澜永顺隆不锈钢经销部承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1208元，由被告深圳市华鼎森广告有限公司、李军共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 刘  静  涛人民陪审员 李  玉  婷人民陪审员 谷  继  军二〇一九年十二月二十四日书 记 员 叶子清（兼）书 记 员 李  小  燕
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1523民初2062号原告任荣连，女，汉族,1964年3月25日出生，住新县。原告杨永红,男,汉族,1987年4月15日出生，住新县。原告杨永菊，女，汉族，1983年12月2日出生，住商城县。三原告共同委托代理人田兴国，男，汉族，1968年9月28日出生，住新县，新县沙窝镇罗汉村村民委员会指派。被告汤晓龙，男，汉族，1982年11月1日出生，住山东省临沂市罗庄区。委托代理人徐飞，男，汉族，1990年12月9日出生，住山东省临沂市罗庄区。系被告汤晓龙妹夫。被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市兰陵支公司，住所地临沂市兰陵县东环路城市花园西沿街楼4号楼。法定代表人姜志辉,系该公司总经理。委托代理人吴超,河南法正律师事务所律师。原告任荣连、杨永红、杨永菊与被告汤晓龙、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市兰陵支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任荣连、杨永红、杨永菊及三原告共同委托诉讼代理人、被告汤晓龙的委托代理人、被告保险公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告共同赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费等各项损失合计394500元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:死者杨作念于2019年9月4日凌晨,骑摩托车到新县,当行至新县浒湾高速出口加油站路段时,撞上前方被告汤晓龙停放的鲁Ｑ×××××鲁Q4QA6挂号重型半挂货车后部,造成杨作念死亡。原告任荣连系死者杨作念配偶,原告杨永红系死者儿子,原告杨永菊系死者女儿。事故发生后，被告汤晓龙垫付5万元，后新县公安局交通警察大队作出了道路交通事故认定书:此事故杨作念、汤晓龙负同等责任。经查,事故车辆在中国人寿财产保险股份有限公司山东省分公司购买有交强险和三责险。故原告诉至法院。被告汤晓龙答辩称，事故发生是事实，但垫付了丧葬费5万元，车辆投有保险，请求法院依法判决。被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市兰陵支公司承认原告在本案中所主张的交通事故的事实，但认为依法核实行驶证、道路运输证、驾驶证、从业资格证是否合法有效，我司愿意赔偿原告合理合法损失，我公司核实了死者的户籍居住情况及居住情况，死者生前居住在农村，且户籍也为农村户口，对其损失应当按农村标准进行赔偿；诉讼费等间接损失我司不予赔付。本院经审理认定事实如下：2019年09月04日04时51分许,杨作念驾驶无号牌二轮摩托车沿省道339线由东向西行至Y010新县浒湾高速出口加油站路段时,撞上前方向汤晓龙停放的鲁Ｑ×××××-鲁Q4QA6挂号重型半挂货车后部,造成杨作念当场死亡、两车受损的交通事故。经新县公安交通警察大队认定，此事故应由杨作念、汤晓龙负同等责任。收到该事故认定书后，被告汤晓龙申请复核，信阳市公安交通警察支队作出维持结论。被告汤晓龙系实际车主，其驾驶车辆挂靠在兰陵县奥翔运输有限公司，登记车主为兰陵县奥翔运输有限公司；该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市兰陵支公司处投保交强险、商业险，该事故发生在保险期间。事故发生后，被告汤晓龙先期垫付了5万元。本院认为，公民的合法权益受到法律保护。结合原告提供的证据、各方质证意见及原告请求的赔偿清单，原告各赔偿分项如下：丧葬费27998.5元（55997元÷2）、精神抚慰金50000元、死亡赔偿金573735.42元（31874.19元/年×18年）。关于原告请求的对任荣连的被扶养人生活费，经查，任荣连系受害人杨作念的妻子，事故发生时其已达法定退休年龄，且有法定的赡养义务人，故被扶养人生活费，本院不予支持。关于原告请求的交通费,提供的均是连号发票,本院不予支持。关于原告请求的处理丧葬事宜产生的误工费，原告未提供相关证据，故本院不予支持。综上，原告的各项损失共计651733.92元,其中在交强险限额内的损失为110000元,在交强险限额外的损失为541733.92元。因本次事故，受害人杨作念与被告汤晓龙负同等责任，双方驾驶的均系机动车,故对损害赔偿责任按50%、50%的比例划分为宜。被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市兰陵支公司在交强险限额内赔偿原告经济损失110000元,在商业险限额内赔偿原告经济损失270866.95元(541733.92元×50%=270866.95元),共计380866.9元。被告汤晓龙先期垫付费用50000元与本案一并处理，如超出应赔偿范围的部分原告应予退还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市兰陵支公司在交强险、商业险责任限额内赔偿原告任荣连、杨永红、杨永菊各项损失共计380866.9元；二、原告任荣连、杨永红、杨永菊退还被告汤晓龙先期垫付款50000元；三、驳回原告任荣连、杨永红、杨永菊其他诉讼请求。上述第一、二项限判决书生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7189元，减半收取3594.5元，由被告汤晓龙承担3470元，原告荣连、杨永红、杨永菊承担124.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 李 霞二〇一九年十二月二十三日书记员 徐庆钟
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0106民初10335号原告：董孟华，男，汉族，1981年5月13日出生，住址山东省惠民县。委托代理人：刘培方、徐艳华，辽宁方圣律师事务所律师。被告：吴梓玉，男，汉族，1974年7月18日出生，住址抚顺市望花区。被告：孙秀红，男，满族，1974年2月2日出生，住址辽宁省抚顺市望花区。原告董孟华诉被告吴梓玉、孙秀红民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日受理后，依法由审判员刘雪担任审判长，与审判员孙景坤、审判员吴东洋组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董孟华及其委托代理人刘培方、徐艳华到庭参加诉讼。被告吴梓玉、孙秀红经本院传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2017年10月7日，被告吴梓玉向原告借款490000元，同日原告将490000元交付被告吴梓玉。2017年10月8日，被告吴梓玉给原告写下借据一份，借据中约定被告吴梓玉于2018年5月1日还清借款，逾期不还每天承担百分之三违约金。后经原告多次催要，被告吴梓玉仍未偿还借款，已构成违约。被告孙秀红对被告吴梓玉的借款提供了担保，应当承担连带责任。原告诉至法院，请求法院判令一、被告吴梓玉向原告支付借款490000元及逾期还款违约金（违约金自2018年5月2日起至还清时止，按年利率24%计算）；二、请求被告孙秀红对上述款项承担连带责任；三、被告承担本案诉讼费用。被告吴梓玉未答辩。被告孙秀红未答辩。经审理查明，2016年8月至10月期间，原告分五次通过中国建设银行向被告董孟华转款共490000元。2017年10月7日，被告吴梓玉向原告出具金额为490000元的借据及收据，约定被告于2018年5月1日前还清借款，逾期不还，被告承担每天百分之三违约金，被告孙秀红作为担保人在借据及收据上签字，但被告一直未偿还本金亦未支付利息。原告虽向被告吴梓玉催要借款，但被告吴梓玉拒不还款。另，原告未能向法庭举证证明其在保证期间内向被告孙秀红主张过还款责任。上述事实，有当事人的陈述，借据1份、收据1份、建设银行转账凭条5张等证据在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付逾期违约金。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据，对案件事实予以认定。关于原告请求被告吴梓玉还款的主张，原告与被告吴梓玉间有借据、收据为凭，已形成合法的民间借贷关系，现借款期限已届满，因此，原告主张被告吴梓玉偿还借款本金490000元的请求，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案借款合同约定还款期限为2018年5月1日，未约定借款利息，但约定了每天百分之三的逾期还款违约金，该违约金标准已超过法定上限。现借款期限届满，被告吴梓玉未还款已构成违约，因此，原告请被告吴梓玉自2018年5月2日起按年利率24%向其支付逾期还款违约金的主张，于法有据，本院予以支持。关于原告请求被告孙秀红承担连带责任的主张，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案被告孙秀红为案涉债务的连带保证人，应对借款本息承担连带保证责任，由于被告孙秀红与原告董孟华未约定保证期间，则其保证期间应为6个月，而原告未在借款期限届满之日起六个月内要求被告孙秀红承担保证责任，因此被告孙秀红的保证责任免除。原告主张被告孙秀红对借款本息承担连带责任的主张，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：一、被告吴梓玉于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告董孟华借款本金490000元；二、被告吴梓玉于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告董孟华借款490000元的逾期还款违约金，违约金自2018年5月2日起至还清时止，按年利率24%计算；三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10029元，公告费690元，保全费3634元，由被告吴梓玉承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 刘 雪审判员 孙景坤审判员 吴东洋二〇一九年十二月十六日法官助理王洋书记员代蕾本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2365号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：廖某1，男，1976年3月18日出生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。委托诉讼代理人：朱平，云南冰鉴律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：廖某2，男，1955年5月21日出生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：廖某3，女，1959年4月5日出生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：廖某4，女，1971年12月29日出生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：廖某5，女，1973年2月8日出生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：廖某6，女，1967年1月8日出生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。五被申请人共同委托诉讼代理人：刘某，云南乌蒙律师事务所律师。特别授权代理。一审被告、二审被上诉人：廖某7，男，1962年10月10日出生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。一审被告、二审被上诉人：廖某8，男，1964年11月30日出生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。再审申请人廖某1因与被申请人廖某2、廖某3、廖某4、廖某5、廖某6，一审被告、二审被上诉人廖某7、廖某8法定继承纠纷一案，不服云南省昭通市中级人民法院（2017）云06民终1937号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。廖某1申请再审称，(一）有新的证据足以推翻原二审判决。再审申请人提供的新证据能够证实该土地补偿款不是刘光英的遗产，而是再审申请人个人合法财产。再审申请人在原一审中己收集到上述新证据，但因该证据提交于另一共有物分割纠纷而未提交—审法院。在二审中，再审申请人廖某1不知道二审仅书面审理，亦未能提交前述证据，致使合法权益受到侵害。（二）原审基本事实认定错误。原审仅依据再审申请人廖某1户的《农村土地承包经营权证》上剩余3个承包人口，其中包括刘光英在内，就认定土地补偿费中含有刘光英应分得的15.468万元为其合法遗产错误。从再审申请人提交的新证据足以证明再审申请人户下被征收的土地为本人合法开荒的土地，并非刘光英承包地。（三）原审法院适用法律错误。原审法院适用《农村土地承包法》第三十一条、《中华共和国民事诉讼法》第一百七十条错误。（四）原审法院违反法律规定，剥夺当事人的辩论权利。在本案二审中，再审申请人廖某1未收到答辩通知，也未提交本案关键证据用以反驳对方主张，合法权益受到侵害。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（一）、（二）、（六）、（九）项之规定申请再审。廖某2、廖某3、廖某4、廖某5、廖某6提交意见称，原审判决认定事实清楚，证据切实充分，请求依法驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，（一）关于征收补偿款是否包含刘光英份额的问题。《中华人民共和国农村土地承包法》第三条规定，国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。第十六条规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。本案中，1999年1月1日第二轮土地承包时，父亲廖开学为户主的农户分户为以儿子廖某7、廖某8、廖某1为户主的三户，并办理了相应的《农村土地承包经营权证》。父母廖开学、刘光英二人分在儿子廖某1户内，共4人，廖开学2009年去世后，该户剩余3人。2016年土地征收时，刘光英仍在世。原审将该户征收补偿款46.4万元中刘光英应得份额15.468万元作为遗产分割给各法定继承人并无不当。（二）关于新证据的问题。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百八十七条规定，再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形。本案再审审查过程中，再审申请人所提交的证据，不属于法律规定的新证据，不能证明原判决认定基本事实或者裁判结果错误，不符合新证据启动再审的情形。（三）关于审判程序。根据民事诉讼法的相关规定，第二审程序中经过阅卷和调查、询问当事人，合议庭认为不需要开庭审理，依法径行判决、裁定，是正当适用法律的情形，不属于剥夺当事人辩论权利，亦不属于再审事由。综上，廖某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（一）、（二）、（六）、（九）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回廖某1的再审申请。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇一九年十二月三日书记员 陈      柏      福
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1082民初9955号 原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地：临海市古城街道巾山中路2号。 法定代表人：王晔玮，董事长。 委托诉讼代理人：金从烘，男，该行员工。 被告：临海市知溪粮食专业合作社，住所地临海市杜桥镇知建村。 法定代表人：朱宇翔。 被告：朱宇翔，男，1983年8月3日出生，汉族，住临海市。 被告：朱强，男，1986年1月7日出生，汉族，住临海市。 被告：朱薇，女，1979年9月7日出生，汉族，住临海市。 被告：金洋通，男，1969年1月30日出生，汉族，住临海市。 被告：朱斌，男，1975年11月19日出生，汉族，住临海市。 原告浙江临海农村商业银行股份有限公司（以下简称临海农商银行）与被告临海市知溪粮食专业合作社、朱宇翔、朱强、朱薇、金洋通、朱斌金融借款合同纠纷一案，于2019年12月2日向本院提起诉讼。临海农商银行提出诉请：1.判令临海市知溪粮食专业合作社立即支付借款利息22739.27元（结欠至2019年10月11日止，之后利息按照合同约定及中国人民银行有关规定计算至履行完毕之日止）；2.判令朱宇翔、朱强、朱薇、金洋通、朱斌对上述借款利息承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告临海农商银行的委托诉讼代理人金从烘到庭参加诉讼，被告临海市知溪粮食专业合作社、朱宇翔、朱强、朱薇、金洋通、朱斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2018年5月31日，临海市知溪粮食专业合作社向临海农商银行申请借款。同日，临海农商银行与临海市知溪粮食专业合作社和临海市企业经济担保有限公司签订了《流动资金保证借款合同》一份。合同约定：临海市知溪粮食专业合作社向临海农商银行借款50万元；借款期限自2018年5月31日起至2019年5月20日止；借款月利率为5.5825‰；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金到借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收30%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；临海市企业经济担保有限公司为借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年；保证范围仅为贷款本金50万元。2018年5月26日，朱宇翔、朱强、朱薇、金洋通、朱斌分别向临海农商银行出具保证函，同意为临海农商银行向临海市知溪粮食专业合作社在2018年5月26日至2021年12月30日期间内最高融资限额100万元的所有融资债权提高最高额保证；保证方式均为连带责任保证；保证期间根据各笔融资分别确定，为自每笔融资债务清偿期限届满之日起二年；保证范围为包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。2018年5月31日，临海农商银行向临海市知溪粮食专业合作社发放贷款50万元。贷款到期后，临海市企业经济担保有限公司代为偿还借款本金50万元，尚欠部分贷款利息未支付。截至2019年10月11日，临海市知溪粮食专业合作社尚欠借款利息22739.27元，朱宇翔、朱强、朱薇、金洋通、朱斌也未代为偿还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、临海市知溪粮食专业合作社于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还浙江临海农村商业银行股份有限公司借款利息22739.27元（利息已算至2019年10月11日，自2019年10月12日起按合同约定计算至本判决履行完毕之日止）； 二、朱宇翔、朱强、朱薇、金洋通、朱斌对上述第一项判决所确定的债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费368元，减半收取184元，由临海市知溪粮食专业合作社负担，朱宇翔、朱强、朱薇、金洋通、朱斌负连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员  金 丹 二〇一九年十二月二十六日 代理书记员  李爱琴
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙01执761号之一 申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地浙江省杭州市延安路129号，组织机构代码:720083756。 法定代表人史杰文。 被执行人浙江恩基安进出口有限公司，住所地杭州市西湖区莫干山路633号2号楼3FA2，组织机构代码:673977158。 法定代表人叶挺挺。 被执行人大连九州饭店有限公司，住所地辽宁省大连市中山区胜利广场18号，组织机构代码:604860167。 法定代表人杨永强。 依据本院已经发生法律效力的（2017）浙01民初595号判决书，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月23日依法立案执行，执行标的为人民币84672272.08元及债务利息,执行费为人民币152072元。 在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。通过网络执行查控系统、相关单位查询及现场调查，完成了对被执行人银行存款、工商、车辆、不动产、收益性保险、住房公积金等财产的查询，未发现有可供执行的财产。诉讼过程中，本院依法查封被执行人大连九州饭店有限公司所有的位于辽宁省大连市中山区胜利广场18号地下一层、一层、十二层（共三层）的不动产。经调查，该不动产中有部分已出售给第三人，且无法区分属于被执行人大连九州饭店有限公司的部分，导致不能评估拍卖。依法向被执行人发出了限制消费令。因目前被执行人无财产可供执行，本院于2019年12月30日进行了终本约谈。申请执行人未提供被执行人新的可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行。截止到今日，被执行人还欠债务人民币84204468.08元及相应利息，执行费人民币152072元，诉讼费人民币467804元，被执行人应继续履行该债务。 本院认为，被执行人名下现已无可执行的财产，且本案已穷尽执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）浙01执761号案件终结本次执行程序。 申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人浙江恩基安进出口有限公司、大连九州饭店有限公司有可供执行财产的，可以请求继续执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  方正中 二〇一九年十二月三十一日 书记员  吴郑娇
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45558号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：李健，男，1977年12月12日出生，汉族，户籍地吉林省吉林市龙潭区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告李健金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加了诉讼，被告李健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令李健立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金201061.62元，利息自2018年3月12日起计算至实际清偿之日止；2.李健承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与李健签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，李健未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。故平安银行诉至法院。平安银行向本院提交以下证据：1.个人信用贷款申请表；2.《个人信用贷款合同》；3.《个人贷款出账凭证》；4.个人贷款业务贷款账户对账单；5.李健身份证复印件。李健未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：李健与平安银行签订了《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额为22万元，贷款用途为个人经营，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率1.53%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，平安银行有权要求李健承担实现债权所发生的费用，个人贷款出账凭证为合同不可分割的部分，具有同等法律效力。截至2019年11月30日，李健尚欠贷款本金共计201061.62元，构成违约。上述事实，有李健身份证复印件、个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、个人贷款业务贷款账户对账单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为，平安银行与李健之间形成的金融借款合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。平安银行按约发放贷款后，李健应当依约按时足额偿还贷款本息。现李健逾期还款的行为已经构成违约，故平安银行要求李健偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：李健于本判决生效后十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行截至2019年11月30日的贷款本金201061.62元及自2018年3月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算，但以不超过年利率24%为限）。如果被告李健未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4316元、公告费（以实际发生为准），由被告李健负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 潘 杰审判员 王兵莹审判员 葛明柱二〇一九年十二月十日书记员 赵天聪
湖南省宁乡市人民法院刑 事 判 决 书(2019)湘0124刑初98号之一公诉机关湖南省宁乡市人民检察院。被告人龙某，男，1987年8月27日出生于湖南省宁乡市，汉族，高中文化，无业，住湖南省。2014年10月28日因吸毒被宁乡县公安局强制隔离戒毒两年。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年1月15日由宁乡市公安局决定取保候审。2018年12月4日由宁乡市人民检察院决定取保候审。经宁乡市人民法院决定，于2019年9月11日被逮捕。现押宁乡市看守所。湖南省宁乡市人民检察院以宁检公诉刑诉[2019]73号起诉书指控被告人周望勋、周浪、龙某犯开设赌场罪，于2019年2月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，在本案审理过程中，因被告人龙某在取保候审期间在逃，本院依法决定中止对被告人龙某的审理。现被告人龙某已经抓获到案，宁乡市人民检察院建议恢复审理，本院于2019年11月11日决定恢复审理，并依法转换为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省宁乡市人民检察院指派检察员鲁旺、书记员蒋甜出庭支持公诉。被告人龙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。湖南省宁乡市人民检察院指控：1、2017年5月5日，被告人周望勋、周浪和龙某组织赌博人员赵某、唐某、张跃光等人在宁乡市龙田镇七里山村李世华家，以“广东三根”形式参与赌博，共抽水获利600余元。后又组织同场人员至巷子××镇××村彭利家以“广东三根”的形式参与赌博，共抽水获利3300余元。2、2017年5月6日晚，被告人周望勋、龙某、周浪组织赌博人员赵某、唐某、李某、彭利等人在宁乡市巷子口镇花桥村陈某1家开设赌场，以“广东三根”的形式参与赌博，共抽水获利3000余元。3、2017年5月7日晚，被告人周望勋、龙某、周浪组织赌博人员刘某、赵某、唐某、陈某2等人在宁乡市巷子口镇花桥村陈某1家开设赌场，以“广东三根”的形式参与赌博，共抽水获利1000余元。案发后，被告人周望勋主动向宁乡市公安局投案自首，并如实供述自己的犯罪事实。为证明上述事实，公诉机关向本院提交了如下证据：书证：户籍证明、到案经过、现实表现证明、公安行政处罚决定书及行政拘留回执、刑事判决书、非税电子缴款收据等；笔录类证据：辨认笔录、现场指认笔录；证人证言：证人陈某1、刘某、唐某、李某、陈某2、谢某、赵某、宁某等人的证言；被告人供述和辩解：被告人周浪、周望勋、龙某的供述和辩解。该院认为，被告人龙某开设赌场，抽头渔利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人龙某在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人龙某到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人龙某当庭自愿表示认罪，并主动退缴了违法所得，可以酌情从轻处罚。综上，建议对被告人龙某判处十个月以下有期徒刑,均并处罚金。被告人龙某对指控的罪名和犯罪事实均无异议，并当庭自愿认罪。经审理查明：1、2017年5月5日晚，被告人周浪、周望勋和龙某组织赌博人员赵某、唐某、张跃光等人在宁乡市龙田镇七里山村李世华家，以“广东三根”形式参与赌博，共抽水获利600余元。当晚吃完夜宵后，又组织同场人员转至宁乡市巷子××镇××村彭利家以“广东三根”的形式继续赌博，共抽水获利3300余元，最终被告人周浪、周望勋和龙某每人分得700元。2、2017年5月6日晚，被告人周望勋、龙某、周浪组织赌博人员赵某、唐某、李某、彭利等人在宁乡市巷子口镇花桥村陈某1家开设赌场，以“广东三根”的形式参与赌博，共抽水获利3000余元，最终被告人周浪、周望勋和龙某每人分得500元。3、2017年5月7日晚，被告人周望勋、龙某、周浪组织赌博人员刘某、赵某、唐某、陈某2等人在宁乡市巷子口镇花桥村陈某1家开设赌场，以“广东三根”的形式参与赌博，被告人周望勋安排谢某为其赌博活动放哨，后因公安机关查获而结束此次赌博，此次共抽水获利1000余元。被告人龙某于2019年9月11日被成都市公安局青羊区分局在成都市青羊区宽窄巷子西口处将在逃的被告人龙某抓获到案。上述审理查明的事实，有下列经庭审质证的证据予以证明，本院予以确认：户籍证明、到案经过、现实表现证明、公安行政处罚决定书及行政拘留回执、刑事判决书、非税电子缴款收据；辨认笔录、现场指认笔录；证人陈某1、刘某、唐某、李某、陈某2、谢某、赵某、宁某等人的证言；被告人周浪、周望勋、龙某的供述和辩解。本院认为，被告人龙某伙同他人开设赌场，抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪。宁乡市人民检察院对被告人龙某的指控成立，本院予以支持。被告人龙某在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人龙某到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人龙某当庭自愿认罪，并主动退缴了违法所得，可以酌情从轻处罚。被告人龙某有吸毒劣迹。被告人龙某向公安机关主动退缴的人民币1000元，系违法所得，依法应当予以没收，上缴国库。宁乡市人民检察院提出对被告人龙某判处十个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合法律规定与本案具体情节，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人龙某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵已经羁押的一日，即自2019年9月11日起至2020年5月9日止。）二、被告人龙某退缴的违法所得人民币1000元，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  董礼贺人民陪审员  蒋华平人民陪审员  宋文超二０一九年十二月二日书 记 员  刘 晓附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初7260号原告：雍建，男，1974年12月19日出生，汉族，住四川省渠县。被告：邵洁梨，女，1984年12月09日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告雍建与被告邵洁梨买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雍建到庭参加诉讼，被告邵洁梨经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雍建向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付货款13986元及利息（以货款13986元为基数，自起诉之日起按照银行同期同类贷款逾期利息计算至付清款项之日止）；2．本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月16日至2016年1月22日期间，被告向原告购买纸箱，共计货款13986元。以上事实在原、被告双方的微信聊天中均有记录，被告承认拖欠原告货款13986元的事实。原告为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：1．原告的身份证以及被告的人口信息查询资料，证明双方当事人的主体资格；2．送货单、微信聊天记录，证明被告拖欠原告货款的事实。被告邵洁梨未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，而被告未到庭参加诉讼，原告所举证据以及所作陈述均没有相反的证据予以反驳，也没有影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院予以确认。据此，本院经审理认定事实如下：原告持有九张《鑫利袋布行、纸箱厂送货单》（以下简称送货单）作为债权凭证向被告主张权利，分别载明如下交易信息：第一张单号为0004475，客户名称为“英超”，时间为2015年4月16日，金额为1388元，收货单位及经手人签名为“郑”；第二张单号为0005728，客户名称为“英超”，时间为2015年5月3日，金额为2230元，收货单位及经手人签名为“郑”；第三张单号为0003231，客户名称为“英超”，时间为2015年5月16日，金额为4555.6元，收货单位及经手人签名为“郑”；第四张单号为0003225，客户名称为“英超”，时间为2015年5月24日，金额为180元，收货单位及经手人签名为“郑”；第五张单号为0005079，客户名称为“英超”，时间为2015年6月26日，金额为2750元，收货单位及经手人签名为“郑”；第六张单号为0001740，客户名称为“英超”，时间为2015年9月3日，金额为2662元，收货单位及经手人签名为“郑”；第七张单号为0001830，客户名称为“英超”，时间为2015年9月16日，金额为26元，收货单位及经手人签名为“郑”；第八张单号为0001813，客户名称为“英超”，时间为2015年9月14日，金额为195元，收货单位及经手人签名为“郑”；第九张单号为0002251，客户名称为“英超”，时间为2016年1月22日，金额为693.6元，收货单位及经手人签名为“李娟”。此外，原告向本院提交了微信聊天记录，显示原告以“yongjian2510145776”的微信号与对方“KELLY1233260”的微信号进行交谈，其中显示内容有：原告的微信号发出文字“你什么时候还我钱13986元?好久了”，对方“KELLY1233260”微信号回应文字包括有“我知道，现在还未还得起，但我不会不还”、“今年的12月中旬我能还”、“我欠你一万多纸箱钱和借2千一（定）交还”等内容。此外，对方“KELLY1233260”微信号还向原告的微信号以图片形式发送了被告邵洁梨的身份证。庭审中，原告述称：其交易的合同相对人为被告邵洁梨本人；对于本案送货单项下的债务，被告均未向原告支付过任何货款；上述送货单中“收货人”栏内的签名均是由被告邵洁梨的员工予以签字确认；上述全部送货单的交易总金额应为1.4万多元，但其在起诉时计算错误，故认可仅向被告主张货款13986元。本院认为：本案是买卖合同纠纷，虽然原、被告双方并未签订书面买卖合同，但根据原告持有的上述送货单以及提供的微信聊天记录等证据，按照民事诉讼证据采用高度盖然性标准的规则，可以认定原告的合同交易相对人为被告邵洁梨，且双方的买卖合同关系已经实际发生的事实，在被告未出庭抗辩或者提交相反证据对原告的主张予以推翻的情况下，对于原告主张双方存在买卖合同关系，本院予以采信。该买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，双方均应依约履行。本案中，原告向被告供应了纸箱，被告理应依约向原告支付相应货款。根据上述全部送货单的交易金额进行核算，并结合双方的微信聊天记录，原告主张被告及时支付货款13986元，合法合理，本院予以支持。此外，被告逾期未能清偿债务，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任，据此，原告主张被告支付逾期利息（从起诉之日起计算至全部款项清偿完毕之日止），符合法律规定，本院亦予以支持，而利息的计算方式应为：自2019年8月29日起至全部款项清偿完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告邵洁梨经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告邵洁梨于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告雍建支付货款13986元及利息（以货款13986元为基数，自2019年8月29日起至全部款项清偿完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告邵洁梨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  温展翔人民陪审员  吴转君人民陪审员  陈颖波二〇一九年十二月二十六日本书记员陈英杰本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省隆昌市人民法院民 事 裁 定 书(2019)川1028民初4059号原告：四川省隆昌鹅江物业服务有限公司，住所地：四川省隆昌市。法定代表人：陈敏。委托诉讼代理人：郑万全，男，1958年10月26日出生，汉族，四川省隆昌市人，系四川省隆昌鹅江物业服务有限公司职工，住四川省隆昌市。被告：曾传友，男，成年人，住四川省隆昌市。原告四川省隆昌鹅江物业服务有限公司与被告曾传友物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告四川省隆昌鹅江物业服务有限公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川省隆昌鹅江物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告四川省隆昌鹅江物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告四川省隆昌鹅江物业服务有限公司负担。审判员  曾建军二〇一九年十二月十八日书记员  李 莹
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执783号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501室。 法定代表人：韩亮，总经理。 委托诉讼代理人：徐阿祥，该公司员工。 被执行人：李洪伟，男，1994年3月17日出生，汉族，住肥城市。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人李洪伟借款合同纠纷一案,湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003650789号裁决书已经发生法律效力,本院于2019年11月20日立案执行。现因被执行人李洪伟的住址及财产所在地均位于肥城市。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003650789号裁决书由肥城市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  邱秀萍 审 判 员  刘 健 代理审判员  王乐文 二〇一九年十二月三日 书 记 员  王 辰
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0329民初3847号原告：伊川县华达塑料厂（个人独资企业），住所地洛阳市伊川县鸣皋镇鸣皋村。统一社会信用代码91410329X14852175D。投资人：杨丰强，男，汉族。委托代理人：刘喜娃，男，1953年7月12日生，汉族，住河南省伊川县。特别授权。系公司员工。被告：王鑫昌，男，1945年9月6日生，汉族，住四川省威远县。被告：吴书灿，男，1978年2月6日生，汉族，住河南省伊川县。原告伊川县华达塑料厂诉被告王鑫昌、吴书灿买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伊川县华达塑料厂委托代理人刘喜娃及被告吴书灿到庭参加诉讼，被告王鑫昌经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伊川县华达塑料厂向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令二被告支付原告货款43500元及利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告是从事PVC管材生产销售的厂家，被告是从事房地产建筑行业的我厂客户，2012年11月原告与被告发生业务往来，起始双方互相配合，彼此信任，货款都能按期履约。2014年3月4日双方单据对账结算后，工地地产老板王鑫昌给我们出具欠条一张，内容为：“欠条，今欠华达塑料厂水电塑料款肆万叁仟伍百元（43500.00），此据，欠款人：学校办公楼工地，王鑫昌，2014.3.4。”此后，我厂曾多次派专人找被告催讨欠款，被告以各种理由，分文未付，后在2014年12月12日，我们在被告办公室见王鑫昌，王鑫昌说他们公司欠我的款“指吴书灿”，在我们的再三催讨下，吴书灿答复此款由他负责，并在原欠条上写“此款有我把关付给，吴书灿，2014.12.12”。从2015年元月至今，我们每年曾无数次找吴书灿催讨货款，吴书灿总以公司目前款未到账为由分文未付。后经再三催讨均无果。被告王鑫昌未到庭，亦未提交书面答辩状。被告吴书灿辩称：我知道王鑫昌欠原告钱，大概是4万多，我不欠原告的钱，我只是说早晚龙舜实业有限公司有钱我监督给原告。原告伊川县华达塑料厂为支持其诉求，向法庭提交欠条一张，用以证明是二被告欠其43500元货款的事实。被告吴书灿质证称：欠条是真实的，无异议。被告王鑫昌未到庭，亦未提交证据。被告吴书灿未提交证据。经审理查明：被告王鑫昌向原告伊川县华达塑料厂购买PVC管材，用在其承包的郑州一中工地项目，被告吴书灿作为开发商的管理人员，负责管理该工地项目。2014年3月4日，经算账，被告王鑫昌向原告出具欠条一份，载明：“欠条，今欠华达塑料厂水电塑款肆万叁仟伍佰元正（43500元），户名：姜会丛，工行卡号95×××30…，欠款人：学校办公楼工地王鑫昌，2014.3.4”。后在2014年12月12日，原告投资人杨丰强找到被告吴书灿，被告吴书灿在欠条上注明“此款由我把关付给，吴书灿，2014.12.12”。庭审中被告吴书灿对其注明内容的解释为：“我不是跟着王鑫昌干的，我是郑州一中项目的，王鑫昌是干郑州一中的活，当时要钱见不到王鑫昌，项目说早晚公司有钱不给王鑫昌，直接给王鑫昌欠钱的人，但是2014.12月项目上预算了一下给王鑫昌付钱付超了，现在等着决算，如果项目上决算有多少钱按比例给付原告”。本院认为：被告王鑫昌向原告出具欠条，能证实其欠原告货款43500元的事实，其应依法向原告支付此43500元货款。原告另要求了利息，本院认为，该欠款虽未注明何时支付完毕，但依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同同时支付”，第六十一条规定“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”。故被告王鑫昌在2014年3月4日向原告出具的欠条，即是原告向被告王鑫昌主张货款的结算凭证，在双方没有就货款支付时间形成其他约定的前提下，该欠条形成之日应为货款清偿日。故被告王鑫昌应从欠条出具之日2014年3月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付逾期付款利息损失，支付至2019年8月20日，2019年8月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，计算至本判决确定的履行期限届满之日止。关于吴书灿的责任承担问题，本院认为，被告吴书灿并非供需合同相对方，其在欠条上注明的内容亦并非系直接付款或者担保付款的意思表示，原告要求被告吴书灿承担支付货款责任无法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王鑫昌于本判决生效后五日内支付原告伊川县华达塑料厂货款43500元及利息（2014年3月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付逾期付款利息，支付至2019年8月20日，2019年8月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。二、驳回原告伊川县华达塑料厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费444元，由被告王鑫昌负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李佳楠二〇一九年十二月六日书记员  王永伊