wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市章贡区人民法院刑 事 判 决 书(2019）赣0702刑初659号公诉机关赣州市章贡区人民检察院。被告人曾某，男，1995年7月1日出生于江西省赣州市赣县区，汉族，中专文化，原赣州市盛世豪门娱乐有限公司营销部部长，户籍所在地江西省赣州市赣县区，现住江西省赣州市赣县区。因本案，于2019年2月20日被临时羁押，同年2月21日被刑事拘留，同年3月8日被取保候审，同年8月14日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。辩护人刘新华，江西明理律师事务所律师。赣州市章贡区人民检察院以赣章检二部刑诉[2019]60号起诉书指控被告人曾某犯挪用资金罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员谌健出庭支持公诉。被告人曾某及辩护人刘新华到庭参加诉讼。现已审理终结。赣州市章贡区人民检察院指控，2018年7月19日，被告人曾某在赣州市盛世豪门娱乐有限公司担任营销部部长，主要负责营销部的日常管理，包括营销员的考勤、收取营销员工作牌购买费、领取并发放营销服务费、保管公司备用金等工作。从2018年9月至2019年1月10日期间，曾某利用职务上的便利，将丁某、江某、朱某等约49名营销员的上述费用和公司备用金共计158370元人民币挪作个人日常开销，至今未还。公诉机关认为被告人曾某利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大、超过三个月未还，其行为构成挪用资金罪。公诉机关建议判处被告人曾某有期徒刑十个月。针对上述指控，公诉机关向法庭提交了以下证据：1、被害人方某的报案笔录及陈述；2、证人胡某等人的证言；3被告人曾某的供述；4、辨认笔录；5、抓获经过等书证材料。被告人曾某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人刘新华在法庭上提出的辩护意见是被告人曾某挪用的钱并非盛世豪门娱乐有限公司的资金，被告人曾某的行为不构成挪用资金罪。经审理查明，2018年7月19日，被告人曾某在赣州市盛世豪门娱乐有限公司担任营销部部长一职，主要负责营销部的日常管理，包括营销员的考勤、营销员工作牌购买费的收取、营销服务费的领取及发放、公司备用金的保管等工作。2018年9月至2019年1月10日期间，被告人曾某利用职务之便，将营销服务费、公司备用金共计人民币158370元挪作个人日常开销，至今未还。2019年2月20日，被告人曾某被公安民警抓获，同年3月8日被取保候审，后在逃，直至2019年8月14日被抓获。上述事实，有以下证据予以证实：1、被害人方某的报案笔录及陈述、辨认笔录、借条证实，其是盛世豪门KTV的法定代表人，曾某是他们公司营销部的部长，主要负责公司营销人员的日常管理，包括营销员考勤、代领营销员的劳务费。公司发放劳务费的流程是营销部长统计当日服务费用收取情况，后经会计审核在出纳处领钱，营销部长在财务领取的每一笔费用都有其亲笔签名的收据存根，之后，营销部长将领到的钱在当日20时左右发给营销员。曾某利用其代领劳务费的工作便利，侵占公司营销员劳务费158370元。另外，公司在2019年1月20日垫付了部分员工工资8万多元。经其辨认，确认被告人曾某。2、证人胡某的证言、辨认笔录证明，其是盛世豪门娱乐公司会计，公司营销部部长曾某从财务代领营销员的劳务费没有发给营销员，营销员向公司讨要工资。发放营销员劳务费的流程是曾某根据公司当日的收银日报登记的营销员劳务费到财务开具领款收据，由其审核后签字，凭收据到出纳处领款，领出的钱一般在当日20时左右发给营销员，曾某领款时也要签名。经统计，曾某共侵占营销员劳务费158370元。经其辨认，确认被告人曾某。3、证人刘某的证言、辨认笔录证明，其是盛世豪门娱乐公司收银主管，工作职责主要是负责公司收银工作、统计公司每天的财务报表及将营销员服务费交给曾某。客人消费后用微信、支付宝、现金方式买单的钱由其保管，其再将账单中营销员服务费通过微信、支付宝、现金等方式转交给曾某。客人是刷卡买单的，曾某根据其上交给财务的报表填单子找会计签字，其再根据单子上的金额将钱转给曾某。经其辨认，确认被告人曾某。4、证人丁某、江某、朱某、肖某的证言、辨认笔录证明，他们在盛世豪门娱乐有限公司上班，2018年9月至2019年1月10日期间，他们的营销服务费被公司营销部部长曾某挪用。经其辨认，确认被告人曾某。5、工资表、收据、微信及支付宝转账记录截图、承诺书及被害人名单证实，被告人曾某利用职务挪用公司资金共计158370元，其中挪用营销服务费人民币130570元，挪用公司备用金人民币27800元。6、受害人员名单证实，赵某、肖某、邓某等41名营销员在公司进行受害人登记。7、营业执照证实，赣州市盛世豪门娱乐有限公司住所位于赣州市章贡区章江南大道赣州休闲娱乐城南区裙楼，法定代表人是方某。8、赣州市盛世豪门娱乐有限公司出具的声明、职位申请书、会所备忘录证实，被告人曾某于2018年6月20日入职该公司，2018年7月19日担任营销部部长一职，负责营销部各项费用的支出以及发放。任职期间，被告人曾某利用职务之便侵占公司财物人民币158370元。该笔款项系营销经理工资及员工劳务费。9、抓获经过证实，2019年2月20日，公安民警在盛世豪门KTV抓获被告人曾某。2019年8月14日18时50分许，公安民警在赣州市赣县区梅林镇创维路创维宾馆附近抓获被告人曾某。10、被告人曾某在侦查期间的供述证实，其在2018年6月20日进入盛世豪门工作，7月19日担任该公司营销部部长。工作内容是收取营销员工作期间购买工作牌的费用、发放营销员服务费以及保管公司的备用金等。因为工资不够用，其在2018年9月至2019年1月7日期间，将从财务部领取的营销员的服务费花掉了，没有按时发给营销员和营销经理。其总共挪用了公司158730元，该笔款项中除服务费外，还有订房押金、公司备用金等。以上证据来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，且证据之间能够相互印证，本院对上述证据予以采信。本院认为，被告人曾某身为公司的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人曾某犯挪用资金罪的罪名成立。关于辩护人提出被告人曾某的行为不构成挪用资金罪的辩护意见，现有证据表明，被告人曾某挪用的资金已纳入公司的管理，需严格的财务报批手续才能将钱领出，且在被告人曾某将该笔资金挪用后，公司承担了先行垫付义务，因此该笔款项属于公司的资金，被告人曾某将上述钱财挪作个人日常开销，数额较大，且超过三个月未还，其行为符合挪用资金罪的构成要件，对辩护人就此提出的辩护意见，本院不予采纳。被告人曾某归案后能如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可以从宽处理。据此，本院为维护社会公共秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人曾某犯挪用资金罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月14日起至2020年5月27日止。）二、责令被告人曾某退赔被害单位赣州市盛世豪门娱乐有限公司人民币158370元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 杨 菲人民陪审员 黄 虎人民陪审员 宁 巧二〇一九年十二月二十六日代书 记员 黄庭军
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0604民初7806号 原告：浙江嘉成化工有限公司，住所地浙江省杭州湾上虞经济技术开发区纬七东路1号，统一社会信用代码91330604747728024R。 法定代表人：阮华林，系董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：沈洁娣，系公司法务。 被告：江苏三信富纺织科技有限公司，住所地江苏省常熟市董浜镇徐市陆市村1幢，统一社会信用代码91320581302180991J。 法定代表人：龚靖宇，系执行董事。 原告浙江嘉成化工有限公司与被告江苏三信富纺织科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人沈洁娣到庭参加诉讼，被告经本院送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江嘉成化工有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款240000元，并支付该款自2018年5月1日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息。庭审后，原告将诉讼请求变更为：判令被告支付原告货款240000元，并支付自2019年4月1日起至判决确定履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息。事实与理由：原告与常熟市金鹤印染有限公司（以下简称为“金鹤印染”）曾就保险粉产品存有业务往来，金鹤印染一直拖欠原告货款未结清，后金鹤印染将债务转移给被告承担。2017年12月30日，原、被告和金鹤印染就上述债务转移事项签订协议书一份，约定截止2017年12月30日，金鹤印染欠原告货款286970.57元，原告自愿放弃46970.57元，被告自愿受让上述240000元，从2018年4月开始每月向原告支付20000元直至付清。协议签订后，被告未支付任何款项，经原告多次催讨均无果，故诉至法院。 被告江苏三信富纺织科技有限公司未作答辩。 为证明自己的主张，原告向本院提供协议书一份，以证明原、被告和金鹤印染三方于2017年12月30日签订协议书并就债务转移事宜进行约定的事实。 对原告提供的证据，被告因未到庭，无法发表质证意见。本院经庭审核证，认为上述证据系原件，来源合法，内容客观真实，具有证据的证明力，本院予以确认并在案佐证。 综上，本院对本案事实作如下认定： 原告与金鹤印染曾就保险粉产品存有业务往来，金鹤印染尚欠原告货款未予结清。2017年12月30日，以原告为甲方、金鹤印染为乙方、被告为丙方，三方签订协议书一份，约定：“鉴于乙方常熟市金鹤印染有限公司至2017年12月30日止结欠甲方人民币贰拾捌万陆仟玖佰柒拾元伍角柒分，经过甲乙双方协商，甲方自愿放弃人民币肆万陆仟玖佰柒拾元伍角柒分，最终实付人民币贰拾肆万元整。经甲乙丙三方协商，此费用人民币贰拾肆万元整由乙方常熟市金鹤印染有限公司转让给丙方江苏三信富纺织科技有限公司结付，丙方江苏三信富纺织科技有限公司直付甲方人民币贰拾肆万元整。付款从2018年4月开始，每月付款2万，到2019年5月付清。每月具体付款，甲方、丙方协商。乙方常熟市金鹤印染有限公司所欠甲方全部结清。”协议签订后，因被告未按约付款，故原告诉至本院。 本院认为，原告与金鹤印染之间买卖保险粉之民事行为合法有效。金鹤印染将其欠原告的债务转让给被告，原、被告与金鹤印染三方为此签订协议书，该协议书系三方的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，亦应认定为合法有效。该转让对被告发生法律效力，原告因此取得了对被告的债权，原、被告之间形成了债权债务关系。协议书明确约定240000元货款被告从2018年4月开始付款，每月付款20000元，而时至今日，被告分文未付，显属违约，应对本案纠纷的产生负全部责任。 综上所述，原告的诉请，理由正当，本院予以支持。被告经本院送达出庭传票无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第八十一条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江苏三信富纺织科技有限公司应支付给原告浙江嘉成化工有限公司货款人民币240000元，限于本判决生效之日起三日内履行。 二、被告江苏三信富纺织科技有限公司应支付原告浙江嘉成化工有限公司以240000元为本、自2019年4月1日起至判决确定履行之日止、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息，与前款一并履行。 案件受理费4900元，减半收取计2450元，保全费1720元，合计4170元，由被告江苏三信富纺织科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  徐剑英 二〇一九年十二月九日 书记员  黄晨筱 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ?
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初16301号 原告：黄天剑，男，1970年8月5日出生，汉族，住湖南省湘潭市。 委托诉讼代理人：曹照军，重庆宇广律师事务所律师。 委托诉讼代理人：甘婷菊，重庆宇广律师事务所律师。 被告：郑云，男，1982年3月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：祝自林，重庆捷迅律师事务所律师。 原告黄天剑与被告郑云股权转让纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，因重庆市江津区人民法院已受理被告郑云就撤销案涉股权转让协议提起的诉讼，故本院依被告郑云的申请中止本案审理，后重庆市江津区人民法院判决驳回郑云的诉讼请求，郑云不服上诉至重庆市第五中级人民法院，该院判决驳回上诉，维持原判后，本院依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告黄天剑的委托诉讼代理人曹照军，被告郑云的委托诉讼代理人祝自林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄天剑向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告借款 1300000元及违约金72000元。事实和理由：原告系重庆高威汽车科技有限公司的股东，2017年5月28日，原、被告签订了《重庆高威汽车科技有限公司公司股权转让协议》，约定原告将持有的公司15%的股份作价1500000元转让给被告，协议签订后，原告将该公司15%的股权变更登记到了被告名下，被告支付了转让款200000元，尚欠1300000元被告分别向原告出具了3张借条，约定分别在2017年12月31日、2018年6月30日、2018年12月31日支付。期限届满后，被告拒不支付，为此，原告诉至法院，以维护原告的合法权益。审理中，原告将诉讼请求中的要求被告支付借款1300000元变更为支付股权转让款1300000元，并将违约金调整为以1300000元为基数，从2018年12月31日起按年利率6%支付至付清之日止。 被告郑云发表如下答辩意见，原告诉称的借款本金1300000元，实际上是双方基于股权转让而产生的相应价款，因双方未对股权转让的标的进行评估，因此在没有确定转让股权价值的情况下，未对相应款项进行支付。原告主张的违约金，无相应的依据，不应予以支持。 本院经审理查明以下事实：原告系重庆高威汽车科技有限公司的股东之一，持股30%，2017年5月28日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了重庆高威汽车科技有限公司股权转让协议，协议主要约定：鉴于：在签订本股权转让协议前，甲方已按照《中华人民共和国公司法》等法律、法规和重庆高威汽车科技有限公司（以下简称公司）章程的规定，就转让事宜向其他股东履行了书面告知义务，且符合向股东以外转让股权的条件。现甲乙双方根据《中华人民共和国公司法》等法律、法规和公司章程的规定，经友好协商，本着平等互利、诚实信用的原则，签订本股权转让协议，以资双方共同遵守。第一条股权的转让1、甲方将其持有的该公司15%的股权转让给乙方；2、乙方同意接受上述转让的股权；3、甲乙双方确定的转让价格为人民币150万元；4、甲方保证向乙方转让的股权不存在第三人的请求权，没有设置任何质押，未涉及任何争议及诉讼。5、本次股权转让完成后，乙方即成为该公司的股东，享有相应的股东权利并承担义务；甲方不再享受相应的股东权利和承担义务。6、甲方应对该公司及乙方办理相关审批、变更登记等法律手续提供必要协作与配合。第二条转让款的支付按照转让、受让双方约定，郑云（受让方）须在2017年5月30日前以银行转账方式将全部转让款支付给黄天剑（转让方）……… 股权转让协议签订后，原、被告就股权变更办理了工商登记，但被告仅支付原告股权转让款200000元。就转让协议约定的剩余股权转让款1300000元，被告分别出具了三张借条：2017年5月14日，被告向原告出具借条一份，主要载明：借款人为郑云，出借人为黄天剑，借款人郑云于2017年5月14日向出借人黄天剑借到人民币小写400000元，大写人民币肆拾万元整。定于2017年12月31日归还，如不能按时归还愿意承担违约金每天壹佰元，并且愿意承担违约所产生的一切法律责任；2017年5月16日，被告向原告出具借条一份，主要载明：借款人为郑云，出借人为黄天剑，借款人郑云于2017年5月16日向出借人黄天剑借到人民币小写500000元，大写人民币伍拾万元整。定于2018年6月30日归还，如不能按时归还愿意承担违约金每天壹佰元，并且愿意承担违约所产生的一切法律责任；2017年5月18日，被告向原告出具借条一份，主要载明：借款人为郑云，出借人为黄天剑，借款人郑云于2017年5月18日向出借人黄天剑借到人民币小写400000元，大写人民币肆拾万元整。定于2018年12月31日归还，如不能按时归还愿意承担违约金每天壹佰元，并且愿意承担违约所产生的一切法律责任。三份借条出具至今被告仍未支付剩余的股权转让款，原告遂诉至本院，要求判如所请。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。本案中，被告虽向原告出具了三份借条，但被告抗辩原、被告双方基础法律关系应为股权转让之债，根据原告方举示的股权转让协议，对此抗辩本院予以采信，故本案案由应确定为股权转让纠纷。原、被告签订的股权转让协议是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，且已经生效法律文书认定为合法有效，应受法律保护。原告已按约定履行了股权转让义务，被告应当按照约定支付原告股权转让款1500000元，但被告仅向原告支付200000元后就未再支付剩余款项，在借条约定的期限届满后仍未支付，属于违约行为，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告支付股权转让款1300000元的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，原、被告双方在三张借条中均约定了每天100元的违约金，折算下来每张借条约定的违约金的年利率均已超过6%，现原告主张以1300000元为基数，从最后一张借条的付款日期即2018年12月31日起按年利率6%支付违约金至付清之日止的诉讼请求，视为其对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告郑云于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告黄天剑1300000元及违约金，违约金以1300000元为基数，自2018年12月31日起按年利率6%计算至付清为止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8574元（原告已预交），由被告郑云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  左婧 二〇一九年十二月三十日 书记员  毛庆
河南省鹿邑县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1628刑初739号公诉机关鹿邑县人民检察院。被告人林某某，男，1967年4月8日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河南省鹿邑县，住鹿邑县。曾因犯交通肇事罪，于2017年12月7日被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑一年两个月，2018年7月2日被释放；因寻衅滋事，于2018年7月12日，被鹿邑县公安局行政拘留十五日，并处罚款1000元；因寻衅滋事，于2019年5月22日被鹿邑县公安局行政拘留十五日，并处罚款1000元；因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年6月5日被鹿邑县公安局刑事拘留；因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年6月19日经鹿邑县人民检察院批准，于次日由鹿邑县公安局执行逮捕。鹿邑县人民检察院以鹿检一部刑诉〔2019〕205号起诉书指控被告人林某某犯寻衅滋事罪，于2019年12月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。鹿邑县人民检察院指派检察员丁卫出庭支持公诉。被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。鹿邑县人民检察院指控：2018年7月初，刚刑满释放的被告人林某某因找不到其子钟某1，多次去其岳父钟某2家中恐吓、威胁、辱骂钟某2，让其找到钟某1。2018年7月11日，被告人林某某因怀疑本行政村马营庄的马某3知道其妻子钟某1的去处，便逼迫其岳父钟某2、妻弟钟某3找马某3，马某3声称不知道钟某1的去处，被告人林某某遂逼迫其钟某2用镰刀将马某3所经营的农机化肥店里的化肥袋划烂。钟某2不从，被告人林某某就用巴掌殴打钟某2的左眼，并将钟某3踹到在地。钟某2被逼无奈，故将马某3家的化肥袋用镰刀划烂。被告人林某某遂和马某3发生口角，引起打架，在殴打过程中，林某某将马某3的下巴右边抓破。后经鉴定，伤者马某3、钟某2目前损伤程度属轻微伤。2019年5月22日14时许，被告人林某某伙同其妻子钟某1（被行政拘留）骑着电动车路过马某3家门口时，以马某3借钟某1钱不还为由，辱骂马某3，并且钟某1持砖头将马某3家的一辆车牌号为豫Ｐ-×××××奇瑞牌轿车前后挡风玻璃、两侧倒车镜砸烂、二楼的房门砸毁。后经价格认定，奇瑞牌轿车和门损毁价值为人民币1128元。公诉机关认为，被告人林某某随意殴打他人，情节恶劣；辱骂、恐吓他人，情节恶劣；任意损毁他人财物，其行为构成寻衅滋事罪，林某某认罪认罚，请求对其依法惩处。上述事实有以下证据予以证实：（1）被告人林某某的供述和辩解，证明其2018年7月2日出狱后，找不到其妻子钟某1，就让岳父钟某2、内弟钟某3去找，并打了钟某2和钟某3，后又到马某3（马海军）家打了马某3，还逼着钟某2用镰刀把马海军的化肥袋子割破了。2019年5月22日，林某某和钟某1一起骑电动车经过马某3家，给马某3要钱，钟某1砸了马某3的车。（2）证人钟某1（林某某之妻）证明2019年5月22日和林某某一起走到马某3家，以要借款为由，用事先准备好的砖头将马某3家的轿车玻璃砸坏。（3）被害人钟某2证明，林某某从监狱出来后到我家逼着我找钟某1，2018年7月11日林某某把我叫到马某3家，朝我脸上打了两巴掌，逼着我用镰刀割破了马某3的十来个化肥袋子，同时又打了马某3。林某某从监狱出来后多次到我家找事骂人，威胁我家人。（4）被害人马某3证明，因为怀疑马某3把林某某的媳妇藏了起来，2018年7月11日林某某到马某3的家，逼着钟某2、钟某3用镰刀划破马某3的化肥，殴打钟某3，后又对马某3殴打。2019年5月22日下午2点钟，林某某和钟某1到马某3的家，把马某3的车玻璃砸坏。（5）被害人钟某3证明，2018年7月11日林某某逼着他和父亲钟某2到马某3家用镰刀割破马某3的化肥袋子，同时打了钟某3和钟某2，后又和马某3打了起来。林某某是为了找他妻子才闹的事。又证明林某某从监狱出来后，为找钟某1先后三次到他和他的父亲家闹事、骂人、威胁。（6）证人刘某证言，证明当天路过马某3的门市部，看见林某某在殴打一个老头，把老头的眼打伤了，又用脚跺马某3。（7）证人马某1证明，事后到达现场，看见马海军（马某3）嘴下巴受了伤，一个老头在地上蹲着。（8）证人郭某证明林某某去了钟某2、钟某3家三次，和找钟某1有关，骂的话很难听。（9）证人马某2证明，林某某和钟某1一起到马某3的家，钟某1用砖头砸了马某3的车窗，把车窗玻璃砸碎了，又到二楼找马某3，把房门砸坏，林某某在一边骂。（10）证人李某证明林某某和钟某1到马某3家，林某某骂马某3，钟某1用砖头把马某3的车玻璃砸坏，又把门砸坏。（11）现场勘验笔录、现场图。（12）物价评估鉴定书，证明被砸坏物品经评估损毁价值1128元。（13）被害人马某3、钟某2的伤情鉴定书，均为轻微伤。（14）刑事判决书，证明林某某曾因犯交通肇事罪，于2017年12月7日被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑一年二个月。（15）被告人林某某的户籍证明和前科证明。（16）林某某的释放证明。（17）被害人谅解书，表示对林某某谅解，要求对其从轻处罚。上述证据均经法庭质证，相互印证，内容客观真实，足以认定指控的事实。被告人林某某对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。本院认为，被告人林某某随意殴打他人，情节恶劣；辱骂、恐吓他人，情节恶劣；任意损毁他人财物，其行为构成寻衅滋事罪。被告人林某某无辜辱骂、殴打自己的岳父、妻弟，性质恶劣，影响较坏，应予严惩。但被告人林某某到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，并得到被害人的谅解，可从宽处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（二）、（三）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人林某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前，先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年5月22日起，减去先前治安拘留的十五日，至2020年5月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  薛勇二〇一九年十二月二十三日书记员  王溶
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0121执694号之一申请执行人敖一丁，男，1950年3月10日出生，汉族，江西省南昌县人，住南昌县。被执行人中康建设管理股份有限公司，住所地南昌县小蓝经济技术开发区江西省千亿建筑科技产业园B区18号中康总部大楼，统一社会信用代码913600007633986788。本院在执行申请执行人敖一丁与被执行人中康建设管理股份有限公司与公司有关的纠纷执行一案中，申请执行人敖一丁于2019年3月11日向本院提交申请，申请撤销对该案的执行。经本院审查，申请执行人敖一丁的申请符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2019)赣0121执694号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  肖翠云人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇一九年十二月十九日书 记 员  胡 涛
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0502刑初1112号 公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。 被告单位通辽市天福房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区胜利路与向阳大街交汇处。 诉讼代表人王莫，男，1959年11月2日出生，蒙古族，系通辽市天福房地产开发有限责任公司职工。 被告人王景福，男，1961年4月3日出生，汉族，中专文化，系通辽市天福房地产开发有限责任公司法定代表人，户籍所在地福建省厦门市思明区，现住辽宁省。因涉嫌犯骗取贷款罪，于2018年8月1日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，2018年8月8日被通辽市公安局科尔沁区公安分局取保候审，2019年9月4日被本院取保候审。 辩护人杨玉辉，内蒙古义源律师事务所律师。 通辽市科尔沁区人民检察院以科检二部刑诉〔2019〕1022号起诉书、科检二部刑变诉〔2019〕19号变更起诉决定书指控被告单位通辽市天福房地产开发有限责任公司、被告人王景福犯骗取贷款罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年11月19日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员赵明辉出庭支持公诉，被告单位的诉讼代表人王莫，被告人王景福及其辩护人杨玉辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，通辽市天福房地产开发有限责任公司（以下简称天福公司）从事房地产开发及销售业务，被告人王景福系该公司法定代表人。 2013年，被告单位天福公司为向银行贷款，被告人王景福将天福公司的35个未出售车库备案登记在其公司销售经理金立新名下，指派公司副经理王某才与金某新，在没有实际贸易的情况下，使用虚假钢材购销合同，虚构购买钢材的贷款用途，于2013年3月19日以金立新的名义用35个车库做抵押，在科尔沁区农村信用合作联社辽河信用社贷款人民币350万元，后该款全部转入天福公司账户，由天福公司挪作他用。该笔贷款到期后，因未按期还款，于2014年3月展期一年，至2015年贷款到期。在此期间，天福公司仅支付了部分利息，本金未偿还。至2017年4月24日偿还本金5万元，2018年8月2日偿还本金45万元。同时，贷款后天福公司将抵押贷款的35个车库中的26个陆续出售给他人，并未积极履行还款义务。剩余的9个车库实际由他人控制，经价格认定，9个车库价值人民币1403080元。 另查明，案发后，被告单位通辽市天福房地产有限责任公司与通辽市科尔沁区农村信用合作联社辽河信用社达成以物抵债协议，将天福家园南7-/-8商业房（107.89平方米，产权人王莫）、天福家园南8-/-2商业房（82.01平方米，产权人金立新）、天福家园南1-/-1商业房（125.02平方米，产权人程志伟）三套商业房抵顶通辽市科尔沁区农村信用合作联社辽河信用社的贷款。通辽市科尔沁区农村信用合作联社对通辽市天福房地产有限责任公司表示谅解。 2018年7月26日，被告人王景福被公安机关抓获归案。 上述事实，被告单位通辽市天福房地产有限责任公司的诉讼代表人、被告人王景福及其辩护人杨玉辉在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关出示的授权委托书、营业执照、法定代表人身份证明、通辽市科尔沁区农村信用合作联社抵押贷款档案、科尔沁区人民法院民事调解书、天福公司工商档案、借款合同、天福房地产开发有限责任公司在中国银行xxx账户2013年交易流水、金立新账号交易明细表、关于金立新涉嫌骗取贷款金额的审计报告、记账凭证、借据、还款承诺书、信用社贷款本息收回凭证、还款协议书、科尔沁区农村信用社抵押担保贷款管理档案、临时羁押证明书、证人证言、到案经过、证明、情况说明、户籍信息、价格认定结论书、被告人王景福的供述等证据材料证实。辩护人当庭出示谅解书一份、以物抵债协议一份，用以证明被告单位对该笔贷款已经偿还，通辽市科尔沁区信用联社对被告单位及被告人王景福进行谅解。经控、辩双方质证，没有异议，予以确认。 本院认为，公诉机关指控被告单位通辽市天福房地产有限责任公司、被告人王景福犯骗取贷款罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告单位通辽市天福房地产有限责任公司、被告人王景福以欺骗手段取得其他金融机构贷款，给金融机构造成重大损失，其行为已构成骗取贷款罪，应受刑罚处罚。被告单位能够主动缴纳罚金。被告人王景福到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚；在法庭审理过程中自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人王景福确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。关于辩护人提出的被告人王景福系坦白，贷款已经偿还完毕并获得谅解，可以从轻处罚的意见成立，予以采纳。根据被告单位通辽市天福房地产开发有限责任公司、被告人王景福犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 一、被告单位通辽市天福房地产开发有限责任公司犯骗取贷款罪，判处罚金人民币五万元(已缴纳)。 二、被告人王景福犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年，并处罚金人民币三万元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。所处罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  安海军 人民陪审员  李会明 人民陪审员  杨会杰 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  孔繁哲 附本判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百七十五条之一以欺骗手段取得银行或者其他金融机构贷款、票据承兑、信用证、保函等，给银行或者其他金融机构造成重大损失或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；给银行或者其他金融机构造成特别重大损失或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01民初474号原告：陈维钧，男，1945年2月1日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：许峰，上海创远律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁兴峰，上海创远律师事务所律师。被告：中科云网科技集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区鼓楼外大街23号龙德大厦六层。法定代表人：陈继，董事长。被告：孟凯，男，1969年3月20日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。本院审理的原告陈维钧诉被告中科云网科技集团股份有限公司、孟凯证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告陈维钧在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告中科云网科技集团股份有限公司和孟凯提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2019）京01民初617号原告王小妹诉被告中科云网科技集团股份有限公司、孟凯证券虚假陈述责任纠纷一案，据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告陈维钧诉被告中科云网科技集团股份有限公司、孟凯证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2019）京01民初617号原告王小妹诉被告中科云网科技集团股份有限公司、孟凯证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长 杜卫红审 判 员 刘 慧审 判 员 邵 普二〇一九年十二月二十四日法官助理 耿 瑗书 记 员 张雪洁
山东省曹县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1721民初6327号 原告：陈某。 委托代理人：徐紫凯，山东都君律师事务所律师。 被告：王某1。 被告：王某2。 原告陈某与被告王某1、王某2婚约财产纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈某向本院提出诉讼请求：判令二被告返还彩礼178914元并承担诉讼费用。事实和理由：2019年初，其与王某1经人介绍订立婚约，陆续给付二被告见面礼28000元、聘礼124000元、其他彩礼26914元。后被告悔婚，二被告拒不返还彩礼。 王某1、王某2辩称：原告诉请的彩礼数额与事实不符，当事人已经结婚生活两个多月，不同意返还彩礼。 本院经审理，认定事实如下：2019年农历4月10日，经中间人孙某1介绍，原告陈某与被告王某1举行订婚仪式，原告按当地风俗给予了被告若干彩礼。之后陈某又通过微信转账方式支付给王某19014元。同年农历8月6日，按当地风俗举行迎娶仪式，王某1携女儿至原告家生活。后发生矛盾，被告于农历10月初回娘家居住。对当事人无异议的上述事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：原告提供的微信转账截图，被告提供的迎娶照片，双方均无异议，对其效力，予以确认。原告提供的彩礼清单，系其单方面作出，被告提出异议，对其效力，不予确认。原告提供的被告王某1录音，与本案争议事实无关联性，对其效力，不予确认。原告提供了四位证人出庭作证。证人孙某1证明，其是原告陈某、被告王某1的介绍人，经自己的手交给被告见面礼28000元、聘礼124000元，被告退回6000元。证人陈某2证明，迎娶当天，其开婚车迎接被告，由原告村的娶亲妇女交给被告上下车礼4000元。证人陈某3证明，迎娶当日，经其手交给被告家肉钱2000元，原告家给被告聘礼124000元，听介绍人说退回6000元。证人陈某4证明，其是原告父亲，经其手交将6000元枕头布钱放在被告家桌子上。对上述证人证言，被告王某1均提出异议，认为退回原告彩礼是18000元而非6000元，接收上下车礼是2000元而非4000元，接收枕头布钱是2000元而非6000元，肉钱自己不清楚，被告王某2均表示不知情。本院认为，证人孙某1系陈某、王某1的婚姻介绍人，其证明陈某给付被告彩礼的事实，较为客观、真实，对其证言，予以采信。证人陈某2、陈某3、陈某4作为原告亲属，清楚事情经过，其证言具有较强的证明力，对其证言，予以采信。被告主张接受、退回原告方的钱数与原告主张的数额有出入，但未提供证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果。庭审中，被告承认接收原告拜钱1000元。综上，被告接收原告的彩礼为：订婚当日，见面礼28000元、聘礼124000元，退回6000元，计款146000元。后通过微信转账方式收取9014元，具体包括原告给王某1的生日贺礼1314元，给王某1女儿买衣服钱200元，给王某1买首饰钱7500元。迎娶当日，接收上下车礼4000元、肉钱2000元、枕头布钱6000元、拜钱1000元。以上共计168014元。 本院认为，本案的争议焦点为：原告主张给付二被告彩礼178914元是否属实，被告是否应当返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”本案原告陈某与被告王某1未办理结婚登记手续，原告要求被告王某1、王某2返还彩礼，符合上述法律规定。被告接受原告钱款共计168014元，其中原告于王某1生日给付的1314元生日贺礼、给孩子买衣服的200元，属赠与性质，可不予返还。迎娶当日原告给被告的1000元拜钱，亦具有赠与性质，可不予返还。鉴于原告陈某、被告王某1按当地风俗举行了迎娶仪式，王某1携女儿与原告共同生活了一段时间，酌定二被告以70%的比例返还原告彩礼，计款115850元【（168014元-1314元-200元-1000元）X70%。】。 综上所述，原告请求被告王某1、王某2返还彩礼115850元，符合法律规定，依法予以支持，其余部分，不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决如下： 被告王某1、王某2返还原告陈某彩礼115850元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3878元，减半收取计1939元，由原告陈某负担631元，被告王某1、王某2负担1308元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  李怀义 二〇一九年十二月三日 书记员  闫 磊 附：权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑2701民初1225号 原告：黑龙江兴安广厦建工集团有限公司。住所地：黑龙江省大兴安岭地区塔河县。 法定代表人：刘广华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：索贵发，该公司副经理。 被告：黑龙江省建筑安装集团有限公司。住所地：黑龙江省哈尔滨市香坊区。 法定代表人：刘晓山，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张亚军，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：马腾溪，黑龙江高盛律师集团事务所律师。 本院受理的原告黑龙江兴安广厦建工集团有限公司与被告黑龙江省建筑安装集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告黑龙江兴安广厦建工集团有限公司于2019年12月26日以双方已和解为由向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，黑龙江兴安广厦建工集团有限公司申请撤诉的行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黑龙江兴安广厦建工集团有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取7246元，由黑龙江兴安广厦建工集团有限公司负担。 审判员  李明站 二〇一九年十二月二十六日 书记员  郭士川
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0115民初5500号 原告：李某1，女，1992年4月21日出生，汉族，住址广东省深圳市宝安区。 委托诉讼代理人：陈冬，系辽宁英伟律师事务所律师。 被告：李某2，女，1964年9月16日出生，汉族，住址沈阳市辽中区。 被告：李某3，女，1981年6月23日出生，汉族，住址沈阳市辽中区。 被告：李某4（曾用名李芊芊），女，2002年11月2日出生，汉族，住址沈阳市辽中区。 法定代理人：陈某，女1968年1月20日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。 委托诉讼代理人：白云南，系辽宁博雅律师事务所律师。 原告李某1与被告李某2、李某3、李某4继承纠纷一案，本院于2019年11月11日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人和被告李某2、李某3、李某4的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某1向本院提出诉讼请求：1.请求依法继承被继承人李长贵位于辽中区海伦豪森28-6号*号价值16万元的楼房；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被继承人李长贵于2019年8月18日死亡，被继承人死后留有一套位于辽中区海伦豪森小区28-6号*号楼房，原告与三被告均系被继承人的法定继承人。现原告与三被告就上述财产分割一事产生纠纷，故诉至法院，请求依法分割。 李某2辩称，我不同意原告的诉请，因为我和李长贵结婚时李长贵没有房子，在我们结婚后我把我婚前的个人财产位于纺纱厂小区的楼房变卖，之后用这个钱购买了案涉房屋，所以我认为案涉楼房应当属于我的个人财产，而不应当按照原告所述，按照李长贵的遗产进行继承。另外对于被告李某4是李长贵女儿这件事我不知情，不确定。 李某3辩称，对于原告诉请没有意见，同意按照案涉房屋现有的价值按照法定继承的份额予以继承。 李某4委托诉讼代理人辩称，李某4属于未成年人，故希望法庭在分割遗产时对其予以照顾。 本院经审理认定事实如下：被继承人李长贵于2019年8月18日死亡，生前未立有遗嘱。被告李某2系被继承人李长贵妻子，被告李某3系李长贵与第一任妻子所生，被告李某1系李长贵与第二任妻子所生，被告李某4系李长贵与陈荣喜所生子女。被继承人李长贵父母已去世多年，本案原告与三被告均系第一顺序继承人。被继承人李长贵生前与被告李某2共有一套楼房，位于辽中县，价值16万元，该楼房现由被告李某2居住。现原、被告就继承遗产一事产生纠纷，故诉至法院。以上事实有原告提供的李长贵丧葬费、抚恤金分配协议书，房屋产权核档查询单，被告李某2提供的结婚证复印件，被告李某3提供的（88）民字761号民事调解书复印件，被告李某4提供的出生证明、户口本复印件等证据证明，另有原、被告陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，公民死亡时遗留的个人合法财产属于遗产范围。继承开始后,有遗嘱的,按照遗嘱继承办理;没有遗嘱的,按照法定继承办理。法定继承时应当按照继承顺序开始继承。非婚生子女与婚生子女享有同等的继承权。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产,除有约定的以外,如果分割遗产,应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有,其余的为被继承人的遗产。本案中被继承人李长贵生前未留有遗嘱，案涉楼房系李长贵与被告李某2夫妻关系存续期间所购买,登记在二人名下，属夫妻共同财产，因此案涉楼房二分之一的份额归被告李某2所有，二分之一份额作为遗产。现李长贵去世，继承开始后,原、被告四人均为第一顺序继承人,对案涉楼房享有继承权，以上各人均对案涉楼房享有八分之一的继承份额。由于被告李某2对案涉楼房占有份额较多，且一直在该楼房居住生活，故该楼房宜归被告李某2所有，由被告李某2给付其他继承人房屋折价款。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条的规定，判决如下： 一、位于辽中县归被告李某2所有； 二、被告李某2于本判决生效之日起十日内给付原告李某1房屋折价款2万元，给付被告李某3房屋折价款2万元，给付被告李某4房屋折价款2万元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告李某1的其它诉讼请求。 案件受理费1，779元，系减半收取，由原告李某1承担210元，被告李某2承担1149元，被告李某3承担210元，被告李某4承担210元；诉讼财产保全保险费1，000元由原告李某1承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  郭太红 二〇一九年十二月二十七日 书记员  王一帆
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初21893号原告：重庆大鼎物业服务股份有限公司，住所地：重庆市九龙坡区谢家湾正街7号2幢。统一社会信用代码：91500107699255639Y。法定代表人：李向龙，职务：总经理。委托诉讼代理人：王伟军，重庆兴胜律师事务所律师。被告：张静，女。原告重庆大鼎物业服务股份有限公司（以下简称：大鼎物业公司）诉被告张静物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行审理。原告大鼎物业公司的委托诉讼代理人王伟军、被告张静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告大鼎物业公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告向原告交纳物业服务费7452.8元、公摊费511.62元及违约金200元，合计8164.42元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年6月26日原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告提供物业管理服务，被告于每月15日前向原告缴纳物业管理服务费，物业服务费收取标准为1.4元/平方米。被告是该小区业主。被告自2013年11月1日起至2019年6月30日止拖欠物业费。经原告多次催收，仍拒不支付。现原告起诉来院，要求判如所请。被告张静辩称，对于欠费时间无异议，但其未缴纳的原因是原告提供的物业服务严重不到位，其从接房装修开始，即向原告反应其对门的业主将门改为外开，但原告一直没有妥善处理。小区内存在占用公共区域，随意划停车位收费，垃圾处理不及时、公用收益未公示等问题。经审理查明，原告重庆大鼎物业服务股份有限公司原名为重庆大鼎物业服务有限公司，被告张静系重庆市九龙坡区黄杨路24号5幢房屋业主，建筑面积为78.26㎡。2011年1月1日，被告房屋所在小区的建设单位重庆大鼎置业有限公司选聘原告作为该小区的前期物业服务公司，双方签订了《前期物业服务合同》。2012年6月26日，重庆大鼎物业服务有限公司城市广场C区管理处（甲方）与被告张静（乙方）签订了《前期物业管理服务协议》，约定由原告为大鼎·城市广场C区提供前期物业管理服务，住宅物业服务费用按建筑面积1.4元/月·㎡（带电梯），被告每月15日前向原告缴纳物业服务费；公区产生的水电费进行据实分摊；被告不按协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，原告有权要求被告补交费用并从逾期之日起按日加收应缴纳费用3‰的滞纳金。合同签订后，原告为被告所在小区提供物业服务。审理中，原告陈述被告自2013年11月1日至2019年6月30日期间未按合同约定缴纳相关费用，现原告起诉要求被告支付原告物业服务费7452.8元，2013年9月1日至2019年4月30日期间公摊费511.62元，违约金酌情主张200元。被告对于物业服务费、公摊费的欠费时间及金额均无异议，但不认可违约金。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原、被告签订的《前期物业服务协议》亦是双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的相关规定，内容合法有效，对协议双方具有法律约束力。原告依约向被告提供物业服务，依照权利与义务相一致原则，被告应按时缴纳物业管理费用。就被告所提出原告提供的物业服务存在各种问题的抗辩意见，本院认为，物业服务合同存在履行周期长、服务内容多等特征，对物业服务企业的服务是否符合约定标准的评判，不能仅凭某一时间、地点的状态进行，现被告所举示的证据不能充分证明因原告的服务缺位致小区清洁卫生、公共设施运转等存在重大问题，即不能证明原告存在根本违约的情形，因此被告以上述理由作为拒交物管费的辩解意见不能成立，本院不予采纳。但作为物业服务企业，原告也需自省自查，对于业主反映的问题，要积极整改，并在日后的物业服务过程中不断加强管理、提升服务质量，保障业主利益，维护和谐稳定的关系。现原告主张被告支付2013年11月1日至2019年6月30日期间的物业管理费，2013年9月1日至2019年4月30日期间的公摊费，被告对其金额均予以认可，本院依法予以确认。关于原告主张的违约金，根据庭审中查明的事实，被告未缴纳物业服务费确系事出有因，故本院对于原告的此项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张静于本判决生效后十日内支付原告重庆大鼎物业服务股份有限公司2013年11月1日至2019年6月30日期间的物业服务费7452.8元,2013年9月1日至2019年4月30日期间的公摊费511.62元，合计7964.42元。二、驳回原告重庆大鼎物业服务股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告张静负担。本判决为终审判决。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 员  熊 帆二〇一九年十二月十一日法官助理  罗开红书 记 员  夏兆玲
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2019)皖1221民初7902号原告：任群，男，1994年6月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：肖一帆，男，1991年6月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告任群与被告肖一帆民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理，由审判员王雅萍适用简易程序于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告任群到庭参加诉讼，被告肖一帆经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任群向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金24000元及利息（利息按月息2分自借款之日起计算至债务全部清偿之日止）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月2日被告以资金周转不开为由向原告借款24000元，借款期限为15日，口头无约定利息。借款期限到后，原告多次向被告催要，被告以各种理由拒不偿还。据此，原告起诉至法院。原告任群为支持其主张，向本院提举如下证据材料：第一组：原告身份证复印件，证明原告的自然状况及诉讼主体资格。第二组：借条原件两张、中国建设银行个人活期账户交易明细一张，证明被告于2019年1月2日向原告借款24000元，原告通过中国建设银行向被告交付24000元的事实。被告肖一帆未答辩，亦未向本院提举证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月2日原告任群与被告肖一帆签订了《个人借款协议》，约定：被告肖一帆向原告任群借款24000元，借款期限自2019年1月2日至2019年1月17日，月利息2%。同日被告向原告出具了借条一张，约定：今本人肖一帆因资金周转需要向任群借到人民币24000元。借款期限为2019年1月2日至2019年1月17日。借款人：肖一帆2019年1月2日。同日原告通过其建设银行账户将24000元转入被告账户。借款到期后，经原告向被告催要借款无果。据此，原告起诉至法院请求支持其诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告任群已将24000元出借给被告肖一帆使用，事实清楚，证据充分，原告任群主张被告肖一帆偿还其借款24000元的诉求，本院予以支持。原告主张按月息2%计算相应利息，因原、被告在《个人借款协议》中约定了月息2%，该约定符合法律规定，故原告的该项请求本院予以支持，利息应为3680元（自2019年1月2日起暂计算至2019年8月21日止，之后利息另行计算）。被告肖一帆未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应承担由此产生的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告肖一帆于本判决生效之日起十日内偿还原告任群借款本金24000元及利息3680元（自2019年1月2日起暂计算至2019年8月21日止，之后利息另行计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告肖一帆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  王雅萍二〇一九年十二月六日书记员  韦永强附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初76718号原告：北京无双科技有限公司，住所地北京市海淀区学清路甲18号中关村东升科技园学院园二层A2182号。法定代表人：杨宇航，董事长。委托诉讼代理人：宋佳佳，女，1986年1月4日出生，汉族，该公司员工。被告：湖北文驰文化传媒有限公司，住所地通山县通羊镇洋都大道与九宫路转盘东南角83号（金融财富中心三楼）3-570。法定代表人：葛大超，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：葛书婷，北京瀛和律师事务所律师。原告北京无双科技有限公司（以下简称无双公司）与被告湖北文驰文化传媒有限公司（以下简称文驰公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。2019年12月18日，无双公司经本院的合法传唤，无正当理由未出庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：本案按原告北京无双科技有限公司撤诉处理。审判长  李瑶瑶审判员  汪雪明审判员  魏慧彪二〇一九年十二月十八日书记员  赵洪方
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1903民初1490号 原告：李国强，男，汉族，生于1971年5月16日，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：庞红松，巴中市恩阳区法律援助中心律师。 被告：邵煜钦（曾用名邵鹏），男，汉族，生于1982年2月11日，住四川省巴中市恩阳区，现住四川省巴州区。 原告李国强与被告邵煜钦民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月9日适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即清偿借款93200元。2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年3月9日，被告以急需资金周转为由从原告处借款37200元，借款当日出具了书面借据。2019年3月15日，被告再次向原告借款60000元用于短期周转，出具了借据一张。后，被告仅通过微信向原告还款4000元，下余款到今未偿还。 原告方向本院提供如下证据：原、被告身份信息，被告邵煜钦所立借条原件两张。 被告未出庭答辩及质证。 综上，结合庭审，查明事实如下：原告李国强与被告邵煜钦系朋友关系，都是从事同一个行业的生意人，随时有流动资金。2019年3月9日，被告因急需资金周转向原告提出借款请求，原告同意后就出借给了被告37200元，被告当日出具了书面借据，载明“借条今借到李国强人民币37200.00，大写叁万柒仟贰佰圆。借款人邵煜钦签名捺指印，（身份证号）5137011982××××××××,（电话号）139××××9423，2019.3.9，注：从2019.3.18开始每天付700.00（柒佰圆）用微信转账作为凭证。邵煜钦签名捺印，并写明了身份证号及电话号。”2019年3月15日，被告再次向原告提出借款请求，原告给被告出借资金60000元，出具了借据一张，载明“借条今借到李国强人民币60000.00，大写陆万圆整。借款人邵煜钦签名捺指印，（身份证号）5137011982××××××××,（电话号）139××××9423，2019.3.15，注：从2019.3.17日起每天壹千（1000.00）付给李国强，用微信转账作为凭证。邵煜钦签名捺印。”后，被告仅通过微信向原告还款4000元，下余款到今未偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间借贷关系成立，且不违背法律强制性规定，被告应当依约履行还款义务。为保护公民合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邵煜钦在本判决生效后次日偿还原告李国强的借款93200元。 若被告未在判决指定期间履行给付金钱义务，还应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2130元，由被告邵煜钦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长 李 军 人民陪审员 陈 霁 人民陪审员 刘建荣 二〇一九年十二月十六日 书 记 员 刘春江
杭州市富阳区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)浙0111刑初1094号 公诉机关杭州市富阳区人民检察院。 被告人梅亚军，男，1974年11月24日出生，汉族，文化程度初中，户籍地湖北省黄梅县。因本案于2019年10月8日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，同年10月22日被依法逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。 辩护人王民海，江苏钟山明镜律师事务所律师。 杭州市富阳区人民检察院以杭富检一部刑诉[2019]393号起诉书指控被告人梅亚军犯故意伤害罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院经审查，于2019年12月11日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。杭州市富阳区人民检察院指派检察员朱青出庭支持公诉，被告人梅亚军及其辩护人王民海到庭参加诉讼。 经审理查明，2005年7月17日早上，被告人梅亚军在杭州市富阳区金都富春山居工地上，因卸货问题与运送石料的被害人董某发生争吵。被告人梅亚军使用木棍击打被害人董某头部及腿部致其受伤后逃离现场。经法医鉴定，被害人董某因外伤致硬膜外血肿形成并进行手术治疗，其损伤程度评定为重伤二级。 2019年10月8日，被告人梅亚军被公安机关抓获归案。后被告人梅亚军家属已退赔被害人董某人民币6万元，并取得被害人谅解。 杭州市富阳区人民检察院出具量刑建议书，建议判处被告人梅亚军有期徒刑三年。被告人梅亚军对量刑建议无异议，并签字具结。 另查明，被告人梅亚军在侦查阶段、审查起诉阶段及庭审中均自愿认罪认罚。 上述事实，被告人梅亚军在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经当庭质证的被害人董某的陈述，证人林某、洪某、利某的证言，被告人梅亚军的供述和辩解，辨认笔录及照片，病历材料，法医学活体检验鉴定书、情况说明，刑事谅解书，归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人梅亚军故意伤害他人身体，并致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人梅亚军系初犯，且已退赔被害人损失并取得谅解，本院予以酌情从轻处罚。被告人梅亚军在侦查阶段、审查起诉阶段及庭审中均自愿认罪认罚，本院依法予以从宽处罚。辩护人王民海提出的与上述一致的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。本院根据被告人梅亚军的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现等，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人梅亚军犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年10月8日起至2022年10月7日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李 滨 人民陪审员  陈增爱 人民陪审员  包金良 二〇一九年十二月十八日 代书 记员  朱 恺
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终24740号上诉人（原审被告）：孔祥涛，男，1974年12月12日出生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：王金良，河南科言律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李玉良，男，1963年11月19日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。委托诉讼代理人：周浩，河南聚尚律师事务所律师。上诉人孔祥涛因与被上诉人李玉良机动车交通事故责任纠纷一案，不服郑州市上街区人民法院（2019）豫0106民初2867号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月12日立案后，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。孔祥涛上诉请求：一、请求二审法院依法撤销上街区人民法院（2019）豫0106民初2867号民事判决。发回重审或者依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、本案中，一审法院举证责任分配错误，本案一审原告李玉良主张其2017年住院与2012年发生的交通事故相关，其应当承担举证责任，上诉人不应当对此承担举证责任。二、原审法院在上诉人申请鉴定的情况下，以上诉人没有提供鉴定材料为由，判决错误，程序违法。且鉴定材料都在被上诉人手中，应当由被上诉人提供。三、原审法院对于误工费、护理费、交通费等认定错误。本案，被上诉人未提供相应证据证明上述损失，证据不足，一审法院对此认定事实错误。四、被上诉人12年因交通事故损伤的部位与2017年治疗的部位并非对应，且两次治疗相差5年，治疗项目也不相同，原审认定上诉人承担医疗费系错误。五、被上诉人2012年右肺受伤与2017年左肺治疗之间不存在法律关系，双方也不会相互转换。因此，其2017年治疗费不应当由上诉人承担。综上所述，原审法院程序违法，在案件证据不足情况下，让上诉人承担责任，对上诉人不公，请求二审法院依法裁判。李玉良辩称，一、原审法院程序合法，上诉人申请鉴定后，一审法院组织双方质证，并在质证笔录中向上诉人释明所需材料，上诉人在期限内未提供相应材料，致使鉴定未完成，其应当承担相应责任。二、关于实体部分，本案所诉的病历与12年主张的事故造成伤害的病历所受伤位置为同一位置，不存在受伤部位不同的问题，该信息在病历中均有明确显示。三、诉讼过程中，已经认定上诉人负事故的全部责任，且被上诉人所主张的各项损失均符合法律规定，不存在任何不当之处。综上，请求法院依法维持原审判决。李玉良向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费等费用共45,000元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：关于本案中李玉良主张的其于2017年4月11日至2017年4月20日在郑州市第十五人民医院和2017年4月20日至2017年5月8日在河南省中医院住院治疗与交通事故是否具有关联性。根据李玉良事故发生后就医治疗情况显示存在右主支气管异物（牙齿）、右肺挫伤，后右下肺支气管行手术取出异物，案涉两次住院的出院诊断证明分别显示为肺炎、右肺占位、右肺异物摘除术后；肺炎喘咳、肺部感染。因事故造成李玉良肺部挫伤，异物落入气管，手术后的两年内李玉良也因肺部感染等病因两次住院。现孔祥涛亦未提交证据证明事故发生后李玉良因其他原因导致肺部受到伤害，结合诊断证明，应当认定李玉良肺部的相关损伤与交通事故具有直接因果关系。孔祥涛申请证人出庭证明李玉良未按医嘱卧床休息存在一定过错，因出院医嘱中并未显示需要卧床休息，证人证言虽然证明李玉良存在外出行为，但不能证明其系从事体力劳动，且证人证言亦显示李玉良外出时佩戴口罩，进行了一定的防护，故对于孔祥涛主张李玉良对损害结果的发生存在过错，该院不予采信。关于李玉良的各项损失，医疗费36,298.13元，虽其中部分为复印件，但盖有医院印章，故予以认定；误工费2,923.56元、护理费2,923.56元、住院伙食补助费1,350元、营养费540元、交通费540元，或计算准确或主张适当，该院均予以支持。上述损失共计44,575.25元。关于孔祥涛申请对李玉良本次诉讼中主张的住院治疗与交通事故是否存在因果关系及相应参与度进行鉴定的主张，经本院告知未能提交充分的鉴定材料，故因鉴定不能及有相关病历能够证明,不予采纳。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告孔祥涛因交通事故导致原告李玉良受伤，应依其所负的全部责任向原告李玉良赔偿损失。被告孔祥涛辩称后两次治疗伤情与其无因果关系，与原告李玉良因案涉事故导致肺挫伤等及后两次住院诊断结果含肺部损伤的事实明显不符,对该主张不予支持。综上，对于上述确认的李玉良各项损失44,575.25元，该院予以支持。一审判决如下：一、被告孔祥涛应于判决生效后十日内赔偿原告李玉良各项损失44,575.25元；二、驳回原告李玉良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，由被告孔祥涛负担。本院二审期间，当事人均未提交证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，本案中，关于李玉良本次肺部损伤是否与交通事故具有因果关系的问题，一审法院审理过程中，上诉人孔祥涛对此申请鉴定，一审法院准许上诉人孔祥涛的鉴定申请，由于孔祥涛未能提供相应的材料致使鉴定程序无法进行，故其应当承担举证不能的不利法律后果。另，结合诊断证明，应当认定李玉良本次肺部损伤与交通事故具有因果关系。李玉良主张一审程序违法以及李玉良本次肺部损伤与交通事故具没有因果关系的上诉请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。一审法院计算医疗费、误工费、护理费等费用数额均符合法律规定，并无不当。综上所述，孔祥涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费926元，由孔祥涛负担。本判决为终审判决。审判长  王东黎审判员  王明振审判员  徐勤焱二〇一九年十二月十九日书记员  张 悦
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初8014号 原告：山东中润建筑设备租赁有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码91370112MA3C6PH026。 法定代表人：阮润银，总经理。 委托诉讼代理人：殷吉贵，济南天桥华兴法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：蒋秀双，济南历城彩石法律服务所法律工作者。 被告：四川中海建筑劳务有限公司，住所地四川省绵阳市，统一社会信用代码91510703080709940K。 法定代表人：苏国祥，总经理。 被告：孙继美，女，1982年4月17日出生，汉族，住江苏省无锡市。 被告：任亮，男，1985年6月3日出生，汉族，住四川省盐亭县。 原告山东中润建筑设备租赁有限公司（简称中润公司）与被告四川中海建筑劳务有限公司（简称中海劳务公司）、被告孙继美、被告任亮建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月8日公开开庭进行审理，中润公司的委托诉讼代理人殷贵吉，孙继美、任亮到庭参加诉讼。中海劳务公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中润公司向本院提出诉讼请求：1.判令中海劳务公司、孙继美、任亮支付中润公司租金331930元及支付违约金（计算方式：以33930元为基数，自欠款之日起至全部付清之日止按年利率24%计算）；2.判令中海劳务公司、孙继美、任亮返还中润公司扣件54335套、顶托3223根，如不能返还折价赔偿287790元及支付实际返还以上租赁物之日止的租金；3.诉讼费用由中海劳务公司、孙继美、任亮承担。事实理由：2018年7月1日，中润公司与中海劳务公司签订租赁合同1份，合同约定租赁物租金价格，孙继美、任亮为中海劳务公司提供担保。合同签订后，中海劳务公司开始租用中润公司的钢管、扣件、顶丝等物资。截止2019年11月8日，中海劳务公司欠租金350224.91元未付，未返还扣件33260件、顶托3223根。中润公司向中海劳务公司、孙继美、任亮催要租金未果，为此提起诉讼。 孙继美、任亮共同辩称，中海劳务公司已偿还部分扣件，尚欠租金34万元未付。 中海劳务公司缺席未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年7月1日，中润公司（合同出租方、甲方）与中海劳务公司（合同承租方、乙方）、孙继美、任亮（合同担保方）签订租赁合同1份，该合同约定相关内容为：承租方因建设章丘中电核电山水泉城尚城一期项目租赁中润公司建筑架管和周转材料，租赁物品种、价格为：钢管0.01元/天/米、扣件0.007元/天/套、顶丝0.025元/天/根，租赁物租赁期限2018年7月1日至2019年1月31日，如承租方因工程需要延长租期，应在本合同期满前10天向出租方提出，在出租方同意续租下可以续租，否则合同超期部分出租方有权加收双倍租金并有权收回物资，其费用由承租方全部承担；乙方指定收料人员任亮、任德虎，现场对物资数量及质量验收，验收合格后在材料发货单上签字生效；付款方式于合同签订时间起每两个月支付一次租赁费，余款于农历2018年12月30日前付清，以收款收据为准（租赁期间乙方不能以押金用于抵租赁费），乙方不得以任何理由拖欠，在合同约定期内如乙方违约未能如期支付租赁费，逾期按所欠租金日千分之三作为违约金，甲方有权停止供货并追收租赁费及收回之前所供租赁物资；担保方自愿为乙方履行本合同所有条款提供担保，担保方同意担保期限直至乙方履行完毕本合同所有条款之日止。孙继美、任亮作为合同担保人在该租赁合同上签名。后双方签订补充协议1份，该补充协议的相关内容为：钢管租金单价从2019年3月1日至4月30日为0.013元/天/米、扣件租金0.008元/天/套；自2019年5月1日至同年12月31日钢管租金0.015元/天/米、扣件0.001元/天/套。合同签订后，中海劳务公司开始租用中润公司合同约定建筑钢管、扣件、顶托、套管等租赁物。截止2019年11月8日，中海劳公司应付中润公司租金520224.91元，被告已付17万元，尚欠原告租金350224.91元未付，尚有扣件28460套、顶托2423根未能返还原告。孙继美、任亮亦未履行担保义务。 本院认为，中润公司与中海劳务公司于2018年7月1日签订的租赁合同及补充协议，意思表示真实，内容不违反法律规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行。孙继美、任亮为中海劳务公司租赁合同提供担保，合法有效。中海劳务公司使用完租赁物后应及时返还中润公司并按合同约定支付租金。截至2019年11月8日，中海劳务公司拖欠中润公司租金共计350224.91元未付，尚有扣件28460套、顶托2423根未能返还中润公司，中润公司要求中海劳务公司公司支付上述租金、返还上述租赁物并按银行贷款利率承担利息损失的诉讼请求，本院依法予以支持。任亮、孙继美作为中海劳务公司的担保人，应当承担连带清偿责任；任亮、孙继美承担担保责任后，有权向中海劳务公司追偿。 依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、四川中海建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付山东中润建筑设备租赁有限公司租金350224.91元（计算至2019年11月18日）及利息（计算方式：以350224.91元为基数，自2019年11月19日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）； 二、四川中海建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内返还山东中润建筑设备租赁有限公司租赁物扣件28460套、顶托2423根并支付上述租赁物使用费（计算方式：自2019年11月19日始至租赁物实际返还之日止，参照双方所签补充协议中约定的租金价格计算）； 三、孙继美、任亮对上述二项债务承担连带清偿责任。 四、孙继美、任亮承担保证责任后有权向四川中海建筑劳务有限公司追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14432元，减半收取7216元，由四川中海建筑劳务有限公司、孙继美、任亮负担。财产保全费5000元，由四川中海建筑劳务有限公司、孙继美、任亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 钱虎 二〇一九年十二月二日 法官助理 马艳 书 记 员 李雪
四川省自贡市大安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0304民初2221号原告：自贡农村商业银行股份有限公司大安支行，营业场所四川省自贡市大安区大安街新村4组。负责人：**，该支行行长。委托诉讼代理人：陈强，男，该支行工作人员。被告：李艳美，女，1982年5月21日出生，汉族。住云南省玉溪市红塔区。被告：余大才，男，1969年2月3日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。原告自贡农村商业银行股份有限公司大安支行与被告李艳美、余大才金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告自贡农村商业银行股份有限公司大安支行在收到本院依法向其送达的交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告自贡农村商业银行股份有限公司大安支行撤回起诉处理。审 判 员 肖翔月二〇一九年十二月二十五日法官助理 莫 敏书 记 员 罗 丽
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初11650号原告：李强，男，1980年7月19日出生，汉族，无业，住内蒙古乌兰察布市集宁区。委托诉讼代理人：李丽辉，北京市致诚律师事务所律师。被告：北京炫力骄阳体育文化发展有限公司，住所地北京市丰台区北甲地路6号院7号楼三层。法定代表人：谭本善，总经理。原告李强与被告北京炫力骄阳体育文化发展有限公司（以下简称炫力骄阳公司）劳动争议一案，本院于2018年11月9日作出（2018）京0106民初30235号民事判决，李强不服提出上诉，北京市第二中级人民法院于2019年3月19日作出（2019）京02民终1058号民事裁定，发回本院重审。本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告李强及其委托诉讼代理人李丽辉，被告炫力骄阳公司法定代表人谭本善到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李强向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2017年1月1日至2017年11月30日的工资136985元；2.判令被告支付2015年9月20日至2017年11月30日未签订劳动合同二倍工资差额10000元；3.判令被告支付解除劳动合同经济补偿金5000元。事实和理由：2015年9月20日，原告入职被告公司，任私人教练兼店长，双方未签订劳动合同，也未缴纳社会保险，由于被告拖欠原告数月工资，原告于2017年11月30日提出离职，后原告多次向公司讨要工资未果。被告炫力骄阳公司辩称，关于工资系原告单方统计的数据，被告不知道此数据的真实来源，原告所提供的图片证据，被告从未见过，被告怀疑证据的真实性，被告已经结清与原告的所有费用。双方为合作关系，原告有工作单位，有五险一金，原告告知被告不需要缴纳保险。双方约定如原告单位有事，原告随时可以提出离职，原告离职也符合无固定劳动合同方式，任何一方可以口头提出解约。因原告单位有事，原告以微信方式告知被告方不能继续工作，所以被告方不存在解除原告，被告提供原告微信截图，证明原告主动离职。本院经审理认定事实如下：李强主张其于2015年9月20日入职炫力骄阳公司，任私人教练兼店长，双方未签订劳动合同，但存在事实劳动关系；其于2017年11月30日以炫力骄阳公司未依法支付工资为由提出解除劳动关系；炫力骄阳公司拖欠其自2017年1月1日至2017年11月30日工资136985元。李强就其上述主张向本院出具银行账户明细、与客户签订的私教合同、与谭本善的微信聊天记录、连志红给李强的银行卡转账记录、教练照片及安全检查记录、教练收费表，另外两个私教服务合同、工资明细表、微信转账记录、业绩照片、与连志红聊天记录截屏、工资备忘录及课提提成、张晓曦书面证言、私教合同、会员入会申请表、草桥店销售业绩统计表、工作记录、工资明细、课提等证据加以佐证。炫力骄阳公司对工资明细表、微信转账记录、业绩照片、与连志红聊天记录截屏、工资备忘录及课提提成、张晓曦书面证言、草桥店销售业绩统计表、工作记录、工资明细、课提的真实性持有异议，对其他证据的真实性不持异议。炫力骄阳公司主张其公司在2017年9月1日前与李强系合作关系，2017年9月1日至2017年11月30日期间与李强系劳动关系，且李强自2017年10月至2017年11月任店长；双方未签订劳动合同；李强的薪酬计发方法为：完成任务情况下计发基本工资10000元，并计发提成工资，未完成任务情况计发基本工资5000元；李强于2017年11月30日以原用人单位有事为由提出解除劳动关系。炫力骄阳公司就其主张出具微信截图、工资支付记录、转账明细与收据、课题业绩表、业绩表照片、工资表加以佐证。李强认可微信截图、转账明细与收据的真实性，不认可其他证据的真实性。另查明，2018年1月16日，李强以炫力骄阳公司为被申请人向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）申请仲裁，请求裁决：1.支付自2017年1月1日至2017年11月30日工资136985元；2.支付自2015年9月20日至2017年11月30日未签订劳动合同二倍工资差额10000元；3.支付解除劳动合同经济补偿5000元。2018年5月10日，丰台仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2018]第1288号裁决书，裁决：1.炫力骄阳公司支付李强自2017年10月1日至2017年11月30日未签订劳动合同二倍工资差额10000元；2.炫力骄阳公司支付李强自2017年9月1日至2017年11月30日工资16808元；3.驳回李强的其他仲裁请求。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，未能提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，应承担举证不能的不利后果。本案庭审中，双方当事人均认可李强于2015年9月20日到炫力骄阳公司做健身私人教练。炫力骄阳公司虽主张在2017年9月1日前与李强系合作关系，但未说明合作关系与劳动关系划分的合理理由，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条“企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理”的规定，本院确认李强与炫力骄阳公司自2015年9月20日至2017年11月30日存在劳动关系。关于2017年1月至2017年8月工资，炫力骄阳公司出具了2017年工资支付记录证明已支付，本院对此予以采信，李强主张2017年1月至2017年8月工资，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”的规定，炫力骄阳公司应支付李强2017年9月1日至2017年11月30日工资16808元。关于未签劳动合同二倍工资，李强认可仲裁裁决的数额，炫力骄阳公司亦未就此提起诉讼，故炫力骄阳公司应支付李强未签劳动合同二倍工资差额10000元。关于解除，李强未能举证证明其主张的系以炫力骄阳公司未按时支付工资为由提出解除劳动关系，且炫力骄阳公司提供了李强以原单位有事为由提出离职的微信截图，故对于李强主张炫力骄阳公司支付解除劳动合同经济补偿的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条规定，判决如下：一、北京炫力骄阳体育文化发展有限公司于本判决生效后7日内支付李强2017年9月1日至2017年11月30日工资16808元；二、北京炫力骄阳体育文化发展有限公司于本判决生效后7日内支付李强未签劳动合同二倍工资差额10000元；三、驳回李强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京炫力骄阳体育文化发展有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  周生辉人民陪审员  张江超人民陪审员  凌 峰二〇一九年十二月三十日书 记 员  刘 畅
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执574号 申请执行人：山东汇盈租赁有限公司。住所地：济南市高新区舜华路舜泰广场2号楼。 法定代表人：樊斌，经理。 被执行人：梁山信成达货运服务有限公司，住所地：梁山县拳铺镇东大庙村。 被执行人：鹿道明，男，1978年9月14日出生，汉族，住肥城市。 被执行人：王洪才，男，1980年1月21日出生，汉族，住肥城市。 关于申请执行人山东汇盈租赁有限公司与被执行人梁山信成达货运服务有限公司、鹿道明、王洪才租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案强制执行，于2019年9月30日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人至今未实际履行济南仲裁委员会（2018）济仲裁字第1972号裁决书确定的义务。 本院于2019年9月30日通过全国法院执行办案系统查询了被执行人的银行、互联网银行、车辆、证券以及工商登记信息，发现被执行人梁山信成达货运服务有限公司名下有存款11153.97元，并冻结、扣划后交付申请执行人，对其他被执行人未发现有证券、车辆、工商信息，也未发现有大额存款。 2019年9月30日，本院对各被执行人采取了限制高消费的措施。 本院于2019年11月10日电话通知申请执行人是否申请悬赏执行，并将悬赏执行的有关内容向其说明。 2019年12月5日本院向申请执行人进行终本约谈，并制作终本约谈笔录，申请执行人表示现提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人现无财产可供执行表示认可，对是否悬赏执行未申请,同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王成钧 审判员  付昕明 审判员  郄延亮 二〇一九年十二月五日 书记员  张 龙
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初5550号 原告：四川鼎千物业管理有限公司，住所地：南部县滨江街道办事处新世纪广场东南3号。 法定代表人：李仕杰。 委托诉讼代理人：杨松，四川英艳律师事务所律师。 被告：石国金，男，1969年4月13日出生，汉族，住四川省南部县。 原告四川鼎千物业管理有限公司（以下简称鼎千物业）与被告石国金物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鼎千物业的委托诉讼代理人杨松、被告石国金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 鼎千物业向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付物业服务费2014年7月至2019年8月共10226元及资金利息并计算逾期付款的滞纳金直至缴清全部物业管理费之日止；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：四川海腾房地产开发有限公司（以下简称海腾房产公司）与原告四川鼎千物业管理有限公司（以下简称鼎千物业）于2013年12月20日签订了前期物业管理服务合同，全面委托原告对其开发的海腾云鼎小区进行物业管理，委托管理期限为2014年3月1日至2016年2月28日。2016年2月18日海腾房产公司与原告续签了物业管理服务合同，继续委托原告对海腾云顶小区进行物业管理。协议约定，住宅用房由业主按其拥有建筑面积每月平方米1.5元向原告交纳物业管理费（2016年10月1日起原告自愿将物业管理费调整为每月每平方米1.2元），如逾期缴纳物业管理服务费的从逾期之日起依法缴纳滞纳金。被告于2014年5月与海腾房产公司签订了《商品房买卖合同》，购得海腾云鼎1幢2单元第5层2-5-3号房屋，系海腾云鼎的业主。原告一直在依约为被告提供物业管理服务，但被告却未按规定向原告缴纳物业费。原告多次催收无果，遂诉至法院。 石国金辩称，原告所述是事实。我在装修房屋时，原告强制性地让我将热水器安装在室内，违背常理，致使现在我的家里漏水，下雨的时候家里也进水，因此应该对此损失予以赔偿。 本院经审理认定事实如下：南部县南隆镇北环路中段海腾云鼎小区系海腾房产公司开发。原告鼎千物业与海腾房产公司于2013年12月20日签订了《海腾云鼎前期物业服务合同》01，约定：服务期限2014年3月1日至2016年2月28日，住宅物业费的收费标准为1.8元每月每平方米，逾期交纳物业费从逾期之日起按每天0.3元交纳滞纳金；又于2016年2月18日续签订《海腾云鼎前期物业服务合同》02，约定：物业管理期限至2019年2月1日止，收费标准为高层住宅每月每平方米1.5元，未按时、足额交纳物业费，承担违约期间未付金额／%的违约金。2016年10月1日起，原告自愿将前述物业服务费降为每月每平方米1.2元。被告石国金购买了该小区1幢2单元第5层xx号（面积为127.67平方米）住房，自2014年7月1日起欠缴物业费至今。另查明，原告鼎千物业事实上至今尚在为海腾云鼎小区提供物业服务。庭审中，原告将主张金额变更为10413元。 本院认为，原告鼎千物业与海腾房地产公司签订的《海腾云鼎前期物业服务合同》01、《海腾云鼎前期物业服务合同》02系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，该合同对全体业主和物业使用人均具有约束力。原告为该小区提供了物业服务，被告作为小区业主，接受原告提供的物业服务后，应当履行合同约定的义务，缴纳物业管理服务费。依原告的诉讼请求被告的欠缴物业期限为2014年7月1日至2019年8月1日，此期间的物业管理服务费为10379.57元（1.5元／月／平方米*127.67平方米*27个月+1.2元／月／平方米*127.67平方米*34个月）。 关于被告辩称的应该赔偿因原告强制其将热水器安装在室内造成的损失，不属于本案的审理范围，可另行起诉。关于逾期缴纳物业管理服务费的违约责任，原告主张的2014年7月1日至2016年2月17日期间的物业费的违约责任适用于《海腾云鼎前期物业服务合同》01的约定，该合同约定逾期交纳物业费从逾期之日起按每天0.3元交纳滞纳金，庭审中变更为按日千分之三的标准交纳，原告变更后的诉讼请求未请求滞纳金，视为原告放弃这一诉讼请求，不违反法律规定，本院准许。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告石国金在本判决生效后十日内向原告四川鼎千物业管理有限公司支付物业服务费10379.57元； 二、驳回原告四川鼎千物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60元,减半收取30元，由被告石国金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 谢    明 二〇一九年十二月二十一日 书记员 徐小芩（代）
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0204刑初728号 公诉机关：广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。 被告人：邓燕，女，1982年6月17日出生于广西壮族自治区柳州市，壮族，无固定职业，中专文化，户籍所在地柳州市柳北区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月6日被柳州市，同年12月24日被本院继续取保候审。 辩护人：黄延新，广西华尚律师事务所律师。 柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉〔2019〕723号起诉书指控被告人邓燕犯危险驾驶罪，于2019年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院检察员郭嵩、代理检察员韦巧梅，被告人邓燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2019年5月17日1时6分许，被告人邓燕酒后驾驶车牌号为桂Ｂ×××××的丰田牌小型轿车，行驶至柳州市柳南区路段时被执勤民警查获。经鉴定，被告人邓燕案发时血液酒精浓度为210mg/100ml。被告人邓燕经公安人员电话通知后于2019年6月6日自行前往公安机关办理取保候审手续，并如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人户籍材料、抓获经过、行政强制措施凭证、行驶证复印件、驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、检查笔录、司法鉴定意见书、被告人邓燕的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邓燕违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪。公诉机关对邓燕的指控的犯罪事实以及罪名成立，本院予以支持。邓燕到案后，自愿认罪认罚并同意适用简易程序审理本案。邓燕主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。根据邓燕的犯罪情节、悔罪表现及监管条件，本院决定对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人邓燕犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已预缴） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 玮 二〇一九年十二月二十七日 书记员 陈沛汐 附：本判决援引的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 “有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。” 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较； （二）有悔罪表； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初60936号原告：杨涛，男，1978年1月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：陈志远，女，1978年11月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告杨涛与被告陈志远民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨涛到庭参加了诉讼，被告陈志远经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。原告杨涛向本院提出诉讼请求：判令陈志远偿还借款本金208500元并支付利息（以208500元为基数，自2014年12月9日至实际给付之日止，按照年利率24%的标准计算）。事实和理由：杨涛与陈志远系朋友关系。2014年12月9日，陈志远因资金周转向杨涛借款156000元；2015年4月15日，陈志远再次向杨涛借款52500元，上述借款共计208500元。后经杨涛多次催要，陈志远拒不还款，故杨涛诉至法院。被告陈志远未到庭应诉，亦未提交证据。经审理查明：陈志远（借款人）、刘宝玲（担保人）、刘湘东（担保人）向杨涛出具借条，载明向杨涛借款156000元，承诺于2014年12月31日前还清，若逾期还款，则借款人应向出借人支付利息（计算方法：所欠借款本金的10%乘以违约自然月）、违约金（计算方法：所欠借款本息之和的4‰乘以违约天数）及实现债权的费用（包括但不限于交通费、律师费、诉讼费等）。关于借款给付，杨涛称2014年12月9日，杨涛向陈志远名下银行账户转款10万元；另杨涛给付陈志远现金56000元，共计出借款项156000元。2015年4月15日，陈志远（借款人）、刘湘东（担保人）向杨涛出具借条，载明向杨涛借款52500元，承诺于2015年5月15日前还清，若逾期还款，则借款人应向出借人支付利息（计算方法：所欠借款本金的10%乘以违约自然月）、违约金（计算方法：所欠借款本息之和的4‰乘以违约天数）及实现债权的费用（包括但不限于交通费、律师费、诉讼费等）。关于借款给付，杨涛称2015年4月15日，杨涛向陈志远名下银行账户转款5万元，另杨涛向陈志远给付现金2500元，共计出借款项52500元。2016年12月7日，杨涛（甲方）与陈志远（乙方）签订《还款协议》，约定还款期限由2014年12月31日延期至2017年12月30日，原借款协议依约顺延。关于还款情况，杨涛称陈志远未偿还任何款项。上述事实，有杨涛提交的证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：杨涛主张陈志远向其借款，并提交《借条》、《还款协议》为证，结合杨涛陈述的借款过程，本院对双方借贷关系予以认定，借款本金208500元。陈志远未举证证明已经履行了还款义务，应承担举证不能的不利后果。杨涛要求陈志远偿还借款本金208500元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于借款利息，双方约定的利息、违约金计算标准过高，现杨涛按照年利率24%的标准主张于法有据，但其起算日期有误，156000元借款经双方协商借款期限顺延至2017年12月30日，陈志远应自2017年12月31日起向杨涛支付利息；52500元借款期限届满之日为2015年5月15日，陈志远应自2015年5月16日起向杨涛支付利息。陈志远经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈志远于本判决生效之日起十日内偿还原告杨涛借款本金208500元；二、被告陈志远于本判决生效之日起十日内给付原告杨涛利息（以156000元为基数，自2017年12月31日至实际给付之日止，按照年利率24%的标准计算；以52500元为基数，自2015年5月16日至实际给付之日止，按照年利率24%的标准计算）；三、驳回原告杨涛之其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4427元、公告费260元，由被告陈志远负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  田 青人民陪审员  于俊霄人民陪审员  向 硕二〇一九年十二月二十六日书 记 员  边美琛
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1002民初2746号 原告：冯再菊，女，1955年7月23日出生，汉族，住辽阳市白塔区。 被告：常立山，男，1959年5月7日出生，汉族，住辽阳市白塔区。 原告冯再菊与被告常立山所有权确认纠纷一案，本院于2019年8月13日受理后，本案在审理过程中，原告冯再菊于2019年12月24日自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告冯再菊的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告冯再菊撤诉。 案件受理费50.00元（已减半收取），由原告冯再菊承担。 审 判 长  刘明贺 人民陪审员  姚鸿鹏 人民陪审员  刘 琦 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  张馨予
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0112财保866号申请人：王某，女，1978年5月18日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：孙宏霞，北京海润天睿（天津）律师事务所律师。被申请人：宋某，男，1976年1月6日出生，汉族，住北京市海淀区。申请人王某与被申请人宋某离婚后财产纠纷一案，申请人王某向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人宋某银行存款500万元或同等价值的财产，并已提供中国人民财产保险股份有限公司财产保全责任保险保单保函担保。本院经审查认为，申请人王某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：查封、冻结被申请人宋某银行存款500万元或同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 立二〇一九年十二月三十日书记员 渠守彬
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0204民初2151号原告：杨旭，男，汉族，1991年9月7日出生，住四川省资阳市安岳县。委托代理人：陈双喜，广东韶大律师事务所律师。委托代理人：白海凤，广东韶大律师事务所律师。被告：刘超，男，汉族，1987年6月7日出生，住重庆市云阳县。原告杨旭诉被告刘超劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨旭委托代理人陈双喜到庭参加了诉讼，被告刘超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨旭诉称：一、请求人民法院判令被告给付原告劳动报酬24326元并支付利息2000元；二、判令被告支付原告从四川来韶关追款的差旅费、误工费2000元；三、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是四川来韶关市打工的农民，广东省第五建筑工程有限公司承包韶关市机电技工学校（现名曲仁二中）的建筑工程后，将部分工程转包给没有资质的包工头刘超施工，刘超招聘原告等11位四川籍农民工为其干活，陈良才为农民工的领班。我们的主要工作是贴地砖、墙砖。工程于2018年9月前完工。经结算，刘超共欠11名工人工资220000元，刘超出具了欠条，并承诺2018年10月5日前付清。约定的付款时间已过，刘超未按承诺的时间付款。上述工钱经原告再三催问被告至今未付。被告刘超未向本院提供证据及答辩意见。经审理查明：原告杨旭于2018年8、9月间在韶关机电技工学校（现名曲仁二中）做贴砖等泥水工作。2018年9月5日，被告刘超经与原告杨旭等11人结算后，写下欠条一张给原告等人，欠条写明：今刘超，身份证号：，重庆市云阳县云安镇大华村9组3号人。欠陈良才韶关市机电技工技校（广东省五建）工地贴女生宿舍D栋楼地砖、墙砖工人工资。共计：220000元。大写：贰拾贰万元整。本人承诺于2018年10月5日付清，到期未付愿承担一切法律责任。特此证明。欠款人：刘超，2018年9月5日。约定付款期满后，原告多次催讨，被告至今未付。另查明，被告刘超共计欠220000元工钱，包括原告在内的11人对工钱进行了结算，并列表予以签名确认，原告各人应得的工钱为：其中杨旭24326元、陈良才29325元、杨光亮12286元、周全明23140元、蒋吉书22658元、万勇14819元、段平山13000元、傅登勇19500元、陈洪25000元、邱方长19214元、**16732元，合计220000元。上述事实有原告提供的原告、被告身份证复印件、欠条、工资清单、法庭笔录等予以证实。本院认为，本案系劳务合同纠纷案件。虽原、被告之间没有签订劳务合同，但原告为被告提供了劳务工作后，被告已出具欠条给原告，足以证实双方的劳务关系存在这一事实。原告提供劳务服务后，理应得到劳动报酬，被告已承诺给付日期，但逾期未付，原告主张被告支付工资的请求依法有据，本院予以采纳。原告主张逾期利息按年息6%计算，欠条已约定付款期，但未约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定：既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。原告主张利息的请求符合法律规定，本院予以采纳。原告主张被告支付差旅费、误工费没有证据证实，其这一请求本院不予采纳。被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。不影响本院依照现有的证据和查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘超在本判决生效后十日内支付24326元及利息给原告杨旭（利息自2018年10月6日起按年利率6%计至付清款日止。）；二、驳回原告杨旭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费508元，由被告刘超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  钟远周人民陪审员  李梅曲人民陪审员  王国卿二〇一九年十二月十九日书 记 员  杨莹秀
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初77725号原告：北京页川汽车销售服务有限公司，住北京市朝阳区小红门乡成寿寺路。法定代表人：桑瑞林，执行董事。委托诉讼代理人：霍春霞，北京市格平律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔鑫，北京市格平律师事务所实习律师。被告：王静静，女，汉族，1985年10月5日出生，住河北省邯郸市永年县永合会镇西阳窑村二区。第三人：平安银行股份有限公司石家庄分行，住河北省石家庄市新华区新华路78号。负责人：冯少英，经理。委托诉讼代理人：**川，男，平安银行股份有限公司职员，住北京市西城区。原告北京页川汽车销售服务有限公司（以下简称页川公司）与被告王静静（以下简称王静静）、第三人平安银行股份有限公司石家庄分行（以下简称平安银行）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。页川公司的委托诉讼代理人霍春霞及乔鑫、平安银行的委托诉讼代理人**川到庭参加了诉讼。王静静经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。页川公司向本院提出诉讼请求：1、判决王静静立即支付剩余购车款137280元；2、判令王静静支付自2018年11月15日起至实际付清之日止的逾期付款利息，以未付款为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算；3、本案诉讼费用由王静静负担。事实和理由：2018年10月14日，页川公司与王静静签订《上海大众汽车产品销售合同》。合同约定，王静静自页川公司处购买大众途观330TSI(2.OT)两驱豪华版汽车一辆，总价款为228800元。合同签订当日，王静静向页川公司支付首付款91520元，剩余车款137280元由王静静通过向金融机构贷款的方式支付。平安银行系页川公司在2018年期间的汽车消费贷款合作单位。2018年10月14日，驻店贷款专员殷甜甜代表平安银行与王静静签订了《平安银行个人汽车消费贷款申请表》、《个人担保贷款合同》、《个人循环授信额度合同（含最高额抵押条款）》、《抵押合同》。当日，平安银行通过邮件形式向页川公司发送《贷款同意通知书》，有效期为一个月。因王静静属于河北户籍，需前往户籍地办理车辆的上牌及抵押手续，签订合同当日页川公司将车辆交付给王静静，由平安银行的贷款专员殷甜甜与王静静沟通后续车辆抵押事宜。但王静静并未按照《个人担保贷款合同》约定的期限办理车辆的上牌及抵押手续，导致《贷款同意通知书》过期。现平安银行因王静静未办理抵押登记拒绝发放贷款。页川公司曾多次联系王静静，要求其支付剩余购车款，但王静静至今仍欠付137280元购车款，王静静行为给页川公司造成了严重的经济损失。为维护页川公司的合法权益，现特诉至法院。王静静未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。平安银行称，2018年10月14日，王静静与平安银行签订了《个人担保贷款合同》，贷款金额137280元，并约定王静静以其名下大众途观汽车一辆抵押给平安银行，抵押权人为平安银行。王静静签署《个人担保贷款合同》、《客户授权及承诺（申请）书》并递交了贷款申请资料后，平安银行向北京页川公司发送了《贷款同意通知书》。但后续王静静及页川公司未向平安银行提交车辆登记证等贷款抵押资料。依据双方合同，基于王静静的违约行为，平安银行取消了发放贷款的承诺。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月14日，页川公司作为甲方、王静静作为乙方，双方签订《上海大众汽车产品销售合同》。合同约定，王静静自页川公司处购买大众途观330TSI(2.OT)两驱豪华版汽车（以下简称涉案车辆）一辆，总价款为228800元。??双方约定车辆交付时间为2018年10月14日，王静静以贷款方式付款，在签订本合同当日内应向页川公司支付首付款91520元。关于车辆交付情况，页川公司提交落款日期为2018年10月14日的载有王静静签字的交车检查表一份及发车流程确认单一份。以证明其已于2018年10月14日将涉案车辆交付给王静静。关于王静静付款情况，页川公司提交刷卡存根一份，显示王静静刷卡支付109296元，除91520元首付款外，其中还包含服务费、手续费、保险、喷漆及延保等其他费用。另查，??王静于购车当日与平安银行签订《平安银行个人汽车消费贷款申请表》、《个人循环授信额度合同》、《个人担保贷款合同》、《抵押合同》。双方约定，王静静以涉案车辆作为抵押物向平安银行申请贷款137280元用于购买涉案车辆；王静应在规定时间内持本合同及有关资料到相应的登记管理机关办理抵押物登记。平安银行同时发放了《贷款同意通知书》，其中载明，抵押人为王静静，其应于该贷款同意通知书发放后一个月内，向平安银行提供涉案车辆的完整抵押资料，并协助平安银行办理抵押，完成抵押登记后平安银行放款，未能提供或逾期提供完整抵押资料的，平安银行不予发放贷款。另，页川公司还提交了平安银行贷款专员殷甜甜与其公司员工的微信聊天记录一组，以证明其多次联系王静静，但王静静拒绝履行抵押登记义务，导致平安银行未发放贷款。平安银行对前述证据均予以认可。另查，页川公司陈述未查询到涉案车辆登记至王静静名下的记录，有可能已经被王静静转卖。本院认为，本案双方签订的合同系双方当事人真实意思的表示，不违反国家法律、法规强制性的规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行相关义务。王静静经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院可依据查明的事实，依法缺席判决。本案中页川公司所提交的合同、付款凭证、交车检查表等证据结合平安银行陈述已经可以形成较为完整的证据链条，且无相反证据推翻，可以证明页川公司主张的事实存在。页川公司已经履行了其交付涉案车辆义务，王静静未按合同约定办理贷款及支付后续款项，其行为已经构成违约，其应承担给付货款并赔偿损失的责任。页川公司主张的王静静支付剩余车款的诉请，于法有据，应予以支持。关于逾期付款利息，现王静静已将车辆提走，其逾期付款行为客观上造成了页川公司的实际损失，页川公司主张自《贷款同意通知书》到期之日开始计算逾期付款利息，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王静静于本判决生效之日起七日内支付原告北京页川汽车销售服务有限公司剩余购车款137280元；二、被告王静静于本判决生效之日起七日内支付原告北京页川汽车销售服务有限公司逾期付款利息，以137280元为计算基数，自2018年11月15日至2019年8月20日期间，按照中国人民银行同期同类银行贷款基准利率标准计算，自2019年8月21日至实际偿清之日期间，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3085元，由被告王静静负担（原告北京页川汽车销售服务有限公司已交纳，被告王静静于本判决生效后七日内向其给付）。公告费260元，由被告王静静负担（原告北京页川汽车销售服务有限公司已交纳，被告王静静于本判决生效后七日内向其给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  欧阳华审判员  李瑶瑶审判员  魏慧彪二〇一九年十二月二十七日书记员  李 灏
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0522执4600号 申请执行人：科左后旗海斯改光发建材商店，经营者：色汉其其格，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 被执行人：苏雅拉吐，男，30岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 本院依据科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2018）内0522民初2947号民事调解书,执行申请执行人科左后旗海斯改光发建材商店申请苏雅拉吐买卖合同纠纷一案时，被执行人自动履行，执行标的已全部执行完毕。根据《最高人民法院的通知》第15条的规定，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2018）内0522民初2947号民事调解书执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十一日