wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初21791号原告：北京聚能恒通供热科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙观建材城西路x号x号楼x层x单元x。法定代表人：孙超，总经理。委托诉讼代理人：刘印，北京伦辉律师事务所律师。被告：郑泽国，男，1989年6月26日出生，满族。原告北京聚能恒通供热科技有限公司（以下简称“聚能恒通公司”）与被告郑泽国（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告聚能恒通公司的委托诉讼代理人刘印，被告郑泽国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告聚能恒通公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2014年11月15日至2015年3月15日的供暖费4208元，支付2015年3月16日至2017年4月30日期间的延期给付利息571．5元及2017年5月1日至实际给付之日止的延期给付利息(按中国人民银行同期贷款利率计算)；2、被告支付2015年11月15日至2016年3月15日供暖费3486．9元，支付2016年3月16日至2017年4月30日期间的延期给付利息250．4元及2017年5月1日至实际给付之日止的延期给付利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、被告支付原告2016年11月15日至2017年3月15日的供暖费3486．9元，支付2017年3月16日至2017年4月30日期间的迟延给付利息24．9元及2017年5月1日至实际给付之日止的延期给付利息(按中国人民银行同期贷款利率计算)；4、被告承担本案的诉讼费。被告郑泽国未答辩。本院经审理认定事实如下：一、涉案房屋坐落：通州区景盛北一街甲x号院x号楼x层x单元x，规划用途办公，采暖计费面积60．13平方米。二、涉诉期间涉案房屋产权人：郑泽国。三、广东康景物业服务有限公司北京分公司与聚能恒通公司签订《供暖系统设备设施运行及保养维修合同》。四、收费标准：2014-2015年度采暖季的供暖费用为70元/平方米/供暖季；2015-2016年度、2016-2017年度的供暖费用为58元/平方米/供暖季。五、聚能恒通公司主张郑泽国欠费的供暖费期间：2014年11月15日至2017年3月15日。六、被告尚欠的供暖费：2014年11月15日至2017年3月15日欠费金额为11184．18元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同对当事人有法律约束力。根据本院查明的事实，原告聚能恒通公司与被告之间系事实的供用热力合同关系，聚能恒通公司向被告提供供暖服务，被告应当及时向聚能恒通公司交纳供暖费。聚能恒通公司在2014-2017年度为涉案房屋所在小区进行了集中供暖，被告作为涉诉期间涉案房屋的业主，应当及时向聚能恒通公司交纳相应的供暖费。根据聚能恒通公司所提供的供暖系统设备设施运行及保养维修合同可知，聚能恒通公司与被告之间已经形成了事实上的供用热力合同关系，故聚能恒通公司作为原告向被告主张供暖费并无不妥。聚能恒通公司主张的供暖费不高于本院核实的数额，本院对此不持异议。对于聚能恒通公司主张的延期给付利息，缺乏相应的依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郑泽国给付原告北京聚能恒通供热科技有限公司2014年11月15日至2017年3月15日期间的供暖费人民币11181．8元，于本判决生效之日起十日内执行清；二、驳回原告北京聚能恒通供热科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费101元，由被告郑泽国负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元，由被告郑泽国负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐明祺人民陪审员  谈华典人民陪审员  韩建雄二〇一九年十二月二十七日书 记 员  福明鑫
湖北省云梦县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0923刑初295号公诉机关湖北省云梦县人民检察院。被告人高元青，男，1968年8月12日出生于湖北省云梦县，汉族，小学文化，务工，住湖北省云梦县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年10月25日被云梦县公安局取保候审。指定辩护人盛建平，湖北睡虎律师事务所律师。湖北省云梦县人民检察院以鄂云检刑诉（2019）249号起诉书，指控被告人高元青犯故意伤害罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。云梦县人民检察院指派检察员张长忠出庭支持公诉。被告人高元青及指定辩护人盛建平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月24日19时许，被告人高元青与被害人张某1在云梦县的问题，高元青等人与张某1等人发生争吵致打斗，高元青从自驾的三轮麻木车座位下拿出一把铁质扳手将张某1打伤，致张某1胸部右侧8、9肋骨骨折及右侧血气胸。经云梦县公安司法鉴定中心鉴定：张某1的损伤程度为轻伤二级。被告人高元青主动到案后自愿如实供述自己的罪行，且与被害人达成和解协议并赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解。公诉机关认为被告人高元青故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定,应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议判处有期徒刑六个月至八个月，可适用缓刑。公诉机关提交了到案经过、扣押物品清单、调解协议书、谅解书、收条、张某1、张某2医院检查记录、户籍信息等书证、证人张某2、蔡某、黄某、陈某、熊某、万某、张某3、张某4、高某、杨某、聂某、白某、潘某的证言、被害人张某1的陈述、湖北省云梦县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、辨认、现场勘验笔录等证据证实。被告人高元青对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人高元青构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人高元青主动到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人高元青能够积极赔偿被害人损失，与被害人达成赔偿协议，并取得对方的谅解，亦可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。被告人高元青所在社区矫正机构出具了调查评估意见书，认为其适合在社区服刑，对该意见本院审查后予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人高元青犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月,缓刑一年(缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈晓红二〇一九年十二月二日书记员  张小芳附页：中华人民共和国刑法第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（1）犯罪情节较轻；（1）有悔罪表现；（1）没有再犯罪的危险；（1）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。中华人民共和国刑事诉讼法第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0113刑初1384号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人卢向向，男，1990年11月26日出生于江苏省启东市，汉族，初中肄业，个体经营，户籍所在地江苏省启东市；因涉嫌犯拐骗儿童罪，于2019年6月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月3日被取保候审。辩护人张凤霞，北京市狄克律师事务所律师。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2019）1380号起诉书指控被告人卢向向犯拐骗儿童罪，于2019年12月5日向本院提起公诉，本院于同年12月9日立案受理。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员韩菲出庭支持公诉，被告人卢向向及其辩护人张凤霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：被害人平某（男，2013年4月26日出生）与其养父时某1共同居住在北京市昌平区，平某经常去被告人卢向向在该村所开的五金商店内玩耍。2019年6月19日10时许，被告人卢向向因平某在其店内玩耍时捣乱，以带平某外出玩耍为由，骑电动车将平某从北京市昌平区带至北京市顺义区某广场初，谎称让平某在此处等候。其后被告人卢向向将平某一人留在该欧陆广场，独自骑车离开。欧陆广场保安人员发现平某并报警，当日下午17时许民警联系到平某的养父时某1。被告人卢向向后被查获。公诉机关认为被告人卢向向具有到案后如实供述犯罪事实的情节，建议对其在拘役四个月至五个月的幅度内判处刑罚。被告人卢向向对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的意见为，卢向向的行为未造成严重后果，到案后如实供述犯罪事实，认罪悔罪，且无前科劣迹，建议对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关指控的事实有以下证据予以证实，足以认定：被害人平某的陈述、证人张某、时某1、霍某、马某、吴某、金某、唐某、李某1、李某2、刘某、时某2的证言、辨认笔录、鉴定书、北京市未成年人救助保护中心收执复印件、住院病历复印件、工作说明、监控录像、受案登记表、到案经过、电话查询记录等证据。本院认为：被告人卢向向的行为已构成拐骗儿童罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人卢向向犯有拐骗儿童罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人卢向向到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，故综合以上情节依法对其从轻处罚并宣告缓刑，其辩护人的相关意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条，判决如下：被告人卢向向犯拐骗儿童罪，判处拘役五个月缓刑五个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李晓丽人民陪审员  杨玉林人民陪审员  殷月清二〇一九年十二月三十日书 记 员  康 斌
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初4321号 原告：林桂平，男，1976年9月1日出生，汉族，住广西宾阳县。 委托诉讼代理人：廖国林，南宁市阳光法律服务所律师。 被告：林承志，男，1961年11月8日出生，汉族，住广西宾阳县。 被告：陈献秋，女，1962年8月20日出生，汉族，住广西宾阳县。 委托诉讼代理人：林承志，男，1961年11月8日出生，汉族，住广西宾阳县。 原告林桂平诉被告林承志、陈献秋民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林桂平的委托诉讼代理人廖国林、被告林承志、陈献秋的委托诉讼代理人林承志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林桂平诉称，被告林承志于2018年6月8日向原告林桂平借款60000元，约定借期为2018年6月8日至2018年7月8日，现还款期限早已到期，经原告多次催收，被告拒不归还借款。被告林承志与被告陈献秋系夫妻关系，其借款用于家庭生活，故被告陈献秋应一起归还。原告多次向被告催还借款，被告总是以各种借口拖延。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、请求法院依法判令被告林承志、陈献秋归还原告的借款本金60000元及逾期利息(利息计算：以60000元为基数，自2018年7月9日起按年利率6%计至还清借款为止)；2、本案诉讼费用由两被告负担。 原告林桂平向法庭提交了以下证据： 证据1、原告身份证1份，证明原告的身份情况； 证据2、户籍登记证明，证明两被告的主体资格及证明系夫妻关系； 证据3、借条，证明原告与被告存在借贷关系； 证据4、银行转账单，证明原告向被告转账60000元的事实。 被告林承志辩称，6万元确实是我借，但不是用于家庭生活，也不是我个人用，是当时我与卢宣爱合伙做工程用来买车，这笔款已通过周美娟归还了一次3000元，一次5000元，一次1000元。由于当时工程部拖欠工程款，后面工程做不成，我就把我的别克车抵押得了3万元还给原告，后面又还了2万元现金给原告。本案借款与我妻子陈献秋无关。 被告林承志向法庭提交以下的证据： 证据1、转账记录，证明2018年8月30日，我通过向马龙应转账2笔5000元还给原告；2018年9月29日我通过微信向马龙应转两笔5000元还给原告；收据一份，证明2019年7月2日马龙应收到林承志5000元。 被告陈献秋辩称，这是被告林承志个人借款，与本人无关。 被告陈献秋未向法庭提交证据。 经庭审质证，被告林承志、陈献秋对原告林桂平提供的证据1、2、3、4真实性均无异议，但其认为被告林承志已经还了50000元现金给原告，其中微信转账25000元，且该借款与陈献秋无关； 原告林桂平对被告林承志提供的证据1真实性无异议，原告林桂平确实通过马龙应收到原告的25000元，但是这25000元是利息，当时约定月息5分。 根据各方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告林承志于2018年6月8日向原告林桂平借款60000元，约定借期为2018年6月8日至2018年7月8日，上述借款以转账方式交付，当日被告林承志出具借条给原告林桂平，被告林承志在借条的出借人一栏签字并摁手印。双方在借条上均未约定利息。庭审中原告林桂平认可通过马龙应收到原告林承志25000元。后被告未按时还款，原告于2019年11月12日诉至法院请求判决。 另查明，被告林承志与被告陈献秋系夫妻关系。 以上事实，有原告提供书面证据以及本院的庭审笔录附卷为证。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。庭审中原告林桂平承认已收到被告林承志通过马龙应转款25000元，其认为上述转款均为支付利息，当时双方口头约定为5分，但原告林桂平未能就该借款约定有利息进行举证；被告林承志庭审中否认双方约定有利息，且已归还50000元借款，原告林桂平对此予以否认，被告林承志未能就其还款50000元进行举证，综合本院查明的事实及书面证据，本院认定本案所诉借款未约定利息，被告林承志尚欠原告林桂平借款本金35000元。至于本案利息，由于双方未约定借款利息，原告林桂平要求被告林承志支付逾期利息，本院依法调整为以本金35000元为基数，按照年利率6%计算利息，从2018年7月9日开始计算至该款全部还清为止。 被告陈献秋称该笔借款是其丈夫林承志个人债务，陈献秋未在借条上签字确认。原告林桂平称本案所涉债务是被告林承志、陈献秋用于家庭生活支出，但未就此主张进行举证，故原告林桂平以属于夫妻共同债务要求被告陈献秋承担还款义务，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告林承志归还原告林桂平借款本金35000元及利息（利息计算：以35000元为本金，按照年利率6%计算利息，从2018年7月9日起开始计算至该款全部还清为止）； 二、驳回原告林桂平的其他诉讼请求。 案件受理费1444元减半收取即722元由被告林承志负担。 上述款项，义务人应自本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付延迟期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 李 坚 二0—九年十二月二十三日 书记员 何少平
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执8283号 申请执行人：康福德高汽车租赁（成都）有限公司。住所地：四川省成都市金牛区营门口路251号。 法定代表人：杨万成，董事长。 被执行人：罗某，男，1973年11月6日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初2920号民事判决书，本院于2019年11月18日立案执行康福德高汽车租赁（成都）有限公司申请执行罗某车辆租赁合同纠纷一案,执行执行标的为82205元及利息，执行费1133元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人罗某名下无房屋、车辆及大额银行存款。本院已冻结被执行人名下的银行账户，账户内仅有零星存款，执行价值不高。除此以外，被执行人无股票基金、理财产品、住房公积金、应收债权等可供执行的财产。本院前往被执行人户籍所在地对被执行人财产进行实地调查，被执行人名下无财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施。现查明，被执行人名下确无财产可供执行。申请执行人书面同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请恢复执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇一九年十二月六日 书记员 李玲娜
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初12337号 原告：浙江安快金融服务外包有限公司，住所地温岭市城东街道万昌中路1333号创业大厦2幢1701室,统一社会信用代码91331081097234515Y。 法定代表人：谢法荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵鹏，该公司员工。 被告：尹河国，男，1982年10月28日出生，汉族，住仙居县。 被告：刘妙群，女，1987年2月4日出生，汉族，住仙居县。 原告浙江安快金融服务外包有限公司与被告尹河国、刘妙群民间借贷纠纷一案，原告于2019年12月5日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告尹河国偿还借款本金70000元，并向原告支付自2019年2月3日起以本金70000元为基数按照月利率1%的标准计算至实际履行之日止的利息；2.判令被告刘妙群对以上款项承担连带偿还责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月31日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，被告尹河国与被告刘妙群于2017年6月9日签订了最高额保证函，约定：被告刘妙群自愿为被告尹河国在2017年6月9日至2019年6月19日止期间内，通过浙江安快金融服务外包有限公司融资平台与债权人（含多个债权人）形成的，最高额不超过100000元的债务，承担连带保证责任；借款到期后，若借款人逾期不还，被告刘妙群自逾期之日起按借款金额月利率2%承担违约金；保证范围为借款本息、逾期利息、违约金、居间费用、实现债权等费用。2018年4月8日，被告尹河国通过原告融资平台向相关出借人借款，并签订了借款协议（电子版），金额70000元，按月付息到期还本。合同约定：若借款人逾期还款，则以逾期本息总额为基数按月利率2%计算逾期罚息；原告向出借人代偿后，直接受让对被告尹河国的全部债权，不需另行签订债权转让协议及另行通知。2019年2月3日原告通过台州市银石资产管理有限公司在台州银行开立的账户向相关出借人代偿借款本金70000元、利息344.5元，受让出借人对被告的债权。经催讨，被告尹河国支付利息344.5元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告尹河国于本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江安快金融服务外包有限公司借款本金70000元，并支付自2019年2月3日起按照月利率1%的标准计算至实际履行之日止的利息损失； 二、被告刘妙群对上述债务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1726元，减半收取863元，由被告尹河国、刘妙群共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 陈森程 二〇一九年十二月三十一日 代书记员 陈含嫣
海南省海口市中级人民法院刑事裁定书（2019）琼01刑更1088号罪犯翁厚龙，男，1989年10月15日出生，汉族，海南省文昌市人，小学文化，农民，捕前住海南省文昌市文城镇迈号办事处龙翁村。现在海南省美兰监狱服刑。海南省文昌市人民法院于2012年7月23日作出（2012）文刑初字第213号刑事判决，以被告人翁厚龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币30000元。该判决已发生法律效力，刑期自2012年3月14日起至2026年3月13日止。罪犯翁厚龙于2012年9月10日入监服刑。在服刑期间，该犯于2016年10月24日获减刑六个月，减刑后刑期执行至2025年9月13日止。执行机关海南省美兰监狱于2019年10月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年11月12日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。执行机关海南省美兰监狱以罪犯翁厚龙在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯翁厚龙在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年7月至2019年6月，共考核36个月，共计获得表扬6个。另查明，罪犯翁厚龙应交纳罚金人民币30000元，剩余金额人民币27000元，该犯在本次服刑期间主动缴纳人民币3000元。在上次减刑的服刑考核期间，该犯交纳罚金人民币3000元，在本次减刑的服刑考核期间，该犯交纳罚金人民币3000元。在本次减刑的服刑考核期间，该犯产生狱内消费人民币8350.7元，月均消费人民币223.63元。又查明，罪犯翁厚龙系累犯。上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据、消费清单等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯翁厚龙在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯翁厚龙减去有期徒刑六个月。减刑后刑期执行自2012年3月14日起至2025年3月13日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 学审判员 何亚敏审判员 彭彩燕 二〇一九年十二月十三日  《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执841号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司,住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：韩亮,执行董事。 被执行人：胡玉珠，女，1990年7月22日出生，汉族，住山东省肥城市。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人胡玉珠借款合同纠纷一案,湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003649380号裁决书已经发生法律效力。本院于2019年12月12日立案执行。现因执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围,且被执行人胡玉珠的住所地位于山东省肥城市人民法院辖区内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003649380号裁决书由山东省肥城市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  邱秀萍 审判员  刘 健 审判员  王乐文 二〇一九年十二月二十四日 书记员  李明馨
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初20803号原告：柯菊林，女，1977年9月19日出生，汉族，住河北省三河市燕郊技术开发区。被告：北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会。原告柯菊林（以下简称原告）与被告北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿医药费953.48元。事实和理由：2018年8月10日13点40分，我在被告处开完庭准备回去，发现手机落在被告的法庭里，我就回去拿，但被告的一名保安拦住了我，不让我进去拿手机，并且一直把我往外推，导致我从台阶上摔了下去。后我去医院检查发现身体有多处软组织损伤，被告不顾我的安危，给我带来伤害，故我诉至法院，要求被告赔偿我的医药费。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。本案中，原告主张其在被告处被保安推了导致其摔伤，故起诉至法院，但根据北京市朝阳区人民政府朝政办发[2011]11号文件，被告的经费开支纳入区人力社保局劳动人事争议仲裁院的部门预算，按照专款专用的原则进行开支，被告不具备民事诉讼的主体资格。另，被告将其立案接待大厅等公共区域的秩序维持及安保外包给北京朝政物业管理中心，保安系由该中心进行管理。综上，被告并非本案适格主体，基于上述理由，原告的起诉应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告柯菊林的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  白星晖审判员  陈 扬审判员  李 珑二〇一九年十二月三十日书记员  卢伟明
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初6854号原告：上海阅文信息技术有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区碧波路690号6幢301、401、501室。法定代表人：程武，董事长。委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冰，北京翰道律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：郑星笛，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：陈亮，国家知识产权局审查员。原告上海阅文信息技术有限公司（以下简称上海阅文公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）于2019年3月22日作出的商评字[2019]第58021号《关于第28640993号“伏天氏”商标驳回复审决定书》（以下简称被诉决定），在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月17日受理后，依法组成合议庭，并于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告上海阅文公司的委托诉讼代理人陈明哲，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人陈亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系商标评审委员会针对上海阅文公司不服原国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）对第28640993号“伏天氏”商标（以下简称诉争商标）作出的驳回决定所提出的复审申请而作出的。商标评审委员会在该决定中认定：鉴于上海阅文公司变更后的经营范围仍包括知识产权代理，上海阅文公司在“法律服务”以外商品及服务项目上申请注册商标违反了《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第十九条第四款的规定。上海阅文公司提交的证据材料不能作为诉争商标具有可注册性的依据。诉争商标用在指定商品上不易造成社会不良影响，未构成商标法第十条第一款第（八）项所指情形。据此，依照商标法第十九条第四款、第三十条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告上海阅文公司诉称：一、原告并非商标法第十九条第四款规定的商标代理机构。首先，原告并未向商标局备案，故原告不具备开展“商标代理业务”的前提条件；其次，原告的经营范围自2018年3月12日起已不再包含商标代理业务，故依据情势变更原则，原告也并非商标代理机构；再次，《商标代理机构备案办理须知》要求，经工商登记的商标代理机构，其经营范围中应当含有“商标代理”“知识产权代理”“商标代理服务”或者“知识产权代理服务”项目，但原告的主营业务是“网络文学及周边产品开发”，原告的经营范围虽然有“知识产权代理”字样，但实际指向的是与其主营业务密切相关的著作权（版权），并非商标代理业务；最后，被告认为原告属于虽未备案但实际从事商标代理业务的主体，但被告对此并未提供证据予以证明。二、原告名下其他申请注册的商标存在与本案相同情形，但被告认定不构成商标法第十九条第四款之规定，基于审查标准一致性原则，本案诉争商标也应获准注册。综上，原告请求法院依法判决撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告国家知识产权局辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：诉争商标为第28640993号“伏天氏”商标，由上海阅文公司于2018年1月11日申请注册，指定使用在第22类的细绳、伪装罩、帆、漆布等商品上。2018年9月13日，商标局以商标代理机构除对其代理服务申请商标注册外，不得申请注册其他商标，易产生不良影响为由，作出第TMZC28640993BHTZ01号《商标驳回通知书》，决定：驳回诉争商标的注册申请。上海阅文公司不服上述决定，向商标评审委员会申请复审，其主要理由为：一、上海阅文公司并非商标代理机构，目前上海阅文公司已经在进行经营范围的变更。二、诉争商标是上海阅文公司独创的，对上海阅文公司至关重要，并非有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响。为证明其主张，上海阅文公司向商标评审委员会提交了其公司2018年3月12日的营养执照复印件和其公司在企查查网上的查询信息。其中查询信息显示，2016年1月26日，上海阅文公司的经营范围经核准变更为：投资咨询、知识产权代理、玩具等；2018年3月12日，其公司的经营范围经核准变更为：投资咨询、知识产权代理（除商标代理）、玩具等。2019年3月22日，商标评审委员会作出被诉决定。在本案开庭审理过程中，上海阅文公司明确表示其主张的法律依据为商标法第十九条第四款，并向本院提交了其公司2019年7月10日的营业执照复印件。其中显示，其公司经营范围：投资咨询、版权代理、玩具等。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标的商标档案、《商标驳回通知书》、相关证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案争议焦点在于诉争商标的申请注册是否违反了商标法第十九条第四款的规定。商标法第十九条第四款规定：“商标代理机构除对其代理服务申请商标注册外，不得申请注册其他商标。”《中华人民共和国商标法实施条例》第八十三条规定：“商标法所称商标代理，是指接受委托人的委托，以委托人的名义办理商标注册申请、商标评审或者其他商标事宜。”第八十四条规定：“商标法所称商标代理机构，包括经工商行政管理部门登记从事商标代理业务的服务机构和从事商标代理业务的律师事务所。”已经备案的从事商标代理业务的主体、工商营业执照中记载从事商标代理业务的主体、以及虽未备案但实际从事商标代理业务的主体，属于商标法第十九条第四款规定的“商标代理机构”。本案中，原告在申请注册诉争商标时，其经营范围包括“知识产权代理”服务项目，故其属于商标法第十九条第四款规定的“商标代理机构”，原告关于其不是商标代理机构的主张缺乏法律依据，本院不予支持。原告主张其在复审程序中及起诉前已变更经营范围，不再包括“知识产权代理”服务。对此本院认为，对于商标申请注册主体是否为商标代理机构的审查，应以商标注册申请日为准，商标代理机构在申请注册非代理服务商标后对其营业范围的变更，并不能改变商标代理机构注册非代理服务商标，进而扰乱商标注册秩序的行为性质，故原告虽已变更了经营范围，但不能改变诉争商标申请时原告属于商标代理机构的事实。且诉争商标指定使用的第22类细绳等商品不属于商标法第十九条第四款中所规定的“代理服务”，故诉争商标在上述商品类别上的注册违反了商标法第十九条第四款的规定。原告的相关主张不能成立，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告上海阅文信息技术有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由上海阅文信息技术有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张国红人民陪审员  杨淑兰人民陪审员  肖若秀二〇一九年十二月二日法官 助理  庄丽娥法官 助理  李 哲书 记 员  王 赛
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执395号 申请执行人：浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司，组织机构代码576500059，住所地平阳县昆阳镇京都花苑D幢大楼一至三层。 法定代表人：何卫海。 被执行人：陈世勤，男，1965年6月5日出生，住平阳县。 申请执行人浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司与被执行人陈世勤金融借款合同纠纷一案，被执行人陈世勤已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十八日
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11469号原告浙江南远缝纫设备有限公司，住所地浙江省缙云县壶镇镇凤凰山村58号。法定代表人徐南进，执行董事兼经理。（未到庭）委托代理人谢蓉，北京翰道律师事务所律师。（到庭）委托代理人潘艳，北京翰道律师事务所实习律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托代理人樊莉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托代理人李雅楠，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第153391号《关于第32471515号“NANYUAN”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年7月5日。本院受理时间：2019年9月12日。开庭审理时间：2019年12月6日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：诉争商标与引证商标不近似。诉争商标经使用能够与原告建立一一对应的联系。综上所述，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：32471515。3.申请日期：2018年7月25日。4.标识：5.指定使用商品或服务（第7类，类似群0713）：缝纫机等。二、引证商标1.注册人：诸暨市科创刺绣机有限公司。2.注册号：12656348。3.申请日期：2013年5月27日。4.初审公告日期：2014年7月20日。5.注册公告日期：2014年10月21日。6.专用权期限至：2024年10月20日。7.标识：8.核定使用商品或服务（第7类，类似群0701；0703-0707；0709；0713；0726；0734）：农业机械等。三、其他事实在法定期限内，原告向被告提出复审申请。庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议。上述事实，有诉争商标及引证商标商标档案、商标驳回通知书、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标与引证商标是否构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议，本院经审理予以确认。诉争商标和引证商标相比较，在呼叫等方面近似，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。在案证据亦不足以证明诉争商标经使用能够与引证商标相区分。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告浙江南远缝纫设备有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告浙江南远缝纫设备有限公司交纳（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  侯占恒人民陪审员  王 鹏人民陪审员  丁 敏二〇一九年十二月二十日法官 助理  张 迁书 记 员  李梦桐
扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）内2223执3380号申请执行人：杨秀军被执行人：赵文彬、高占魁你与赵文彬、高占魁借款合同纠纷一案，本院已根据杨秀军申请，依据（2019）内2223民初3184号判决书，于2019年12月9日此案长期和解履行。特此通知承办人王忠二〇一九年十二月九日
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初16395号原告:张建华，男，汉族，1970年2月21日生，住重庆市梁平县。被告：重庆巴渝尖峰门业有限公司，住所地：重庆市九龙坡区含谷镇净龙村4社，注册号：500107007926287。法定代表人：汪建，职务总经理。原告张建华诉被告重庆巴渝尖峰门业有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓晓光担任审判长，与人民陪审员罗梅、郭长红组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张建华到庭参加了诉讼。被告重庆巴渝尖峰门业有限公司无法送达，本院向其公告送达了应诉通知书、举证通知书、传票、起诉状副本等，公告期满，被告重庆巴渝尖峰门业有限公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张建华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告退还原告合作金2万元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月19日，被告开招商会，原告参会后，有意向与被告合作，当场原、被告签订了一份《尖峰全屋家居制定经销合同》且被告收取了原告全屋定制意向合作金2万元，约定如双方没有合意达不成正式经销合同，被告无条件退回合作金，之后，双方进一步合作没有达成合意，被告应退还原告合作金2万元，被告的招商会负责人刘明一直同意退还，但被告拒不退还。为维护原告的合法权益，特诉讼至法院，判如所请。被告重庆巴渝尖峰门业有限公司未提交答辩意见，也未到庭参加诉讼。经审理查明：2017年4月19日，原告张建华（乙方）与被告重庆巴渝尖峰门业有限公司（甲方）签订了《尖峰全屋家居制定经销合同》，该合同约定甲方指定乙方的销售区域为重庆市梁平区全屋家居定制经销商。同日，原告张建华向被告重庆巴渝尖峰门业有限公司支付了2万元并在收据中备注为“全屋定制意向合作金”。2018年4月23日，原告通过书函形式向被告申请退款，该书函载明：兹有客户重庆市梁平县张建华，在考察企业情况下，认可公司文化，自当尽力经营和维护好品牌形象，于2017年4月19日于我司签订初步意向协议，并缴纳了贰万元意向合作金，由于近期各项原因，此合作协议难以持久，按合作申明，申请退还张建华的合作意向金贰万元整。以上事实，有原告张建华提供的尖峰全屋家居制定经销合同、收据、书函，以及当事人在庭审中的陈述笔录为证，足以认定。本院认为，被告重庆巴渝尖峰门业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，本院对本案依法缺席判决。根据原告张建华与被告重庆巴渝尖峰门业有限公司签订的《尖峰全屋家居制定经销合同》，双方并未对意向合作金作出约定，2017年4月19日，原告张建华向被告重庆巴渝尖峰门业有限公司支付了2万元并在收据中备注为“全屋定制意向合作金”，可见此“意向合作金”并非合同中加盟费与市场保证金。意向金仅为原告有意向与被告合作的意思表示，而之后原被告未能按照合同约定进行合作，被告应基于诚实信用原则退还原告意向金，因此对原告要求被告退还原告合作金2万元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆巴渝尖峰门业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告张建华支付的意向合作金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，公告费300元，由被告重庆巴渝尖峰门业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  邓晓光人民陪审员  罗 梅人民陪审员  郭长红二〇一九年十二月二十三日法官 助理  肖仁杰书 记 员  周 瑜
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执3671号之十二申请执行人：郑涛，男，1987年10月1日出生，汉族，住温县。被执行人：温县海旺弘亚庄园酒店有限公司，住所地：温县温泉镇觉世头村。统一社会信用代码：91410825562484449G。法定代表人：任沛旺。被执行人：任海旺，男，1980年1月7日出生，汉族，住温县。被执行人：孙香珍，女，1981年12月3日出生，汉族，住温县。关于执行申请人郑涛与被执行人温县海旺弘亚庄园酒店有限公司、任海旺、孙香珍民间借贷纠纷一案，被执行人孙香珍在本院（2019）豫0825执3671号执行通知书规定的期限内仍未履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙香珍在中国邮政储蓄银行存款2021元，冻结期限为一年。本裁定送达后立即生效。审判长  牛卫平审判员  杨太平审判员  杨得坡二〇一九年十二月二十日书记员  董书晴
重庆市大足区人民法院 继 续 强 制 医 疗 决 定 书 (2019)渝0111刑医解1号 申请人罗世容，女，1969年12月17日出生于四川省邻水县，户籍所在地：四川省邻水县。现住重庆市南岸区。 被申请人谭佳豪，男，1993年10月14日出生于四川省邻水县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年11月10日被重庆市大足区公安局采取强制措施。2017年12月8日，重庆市精神卫生中心对谭佳豪进行的司法鉴定为：危险性评估等级0级，但有可能再次发生危险性的行为。谭佳豪因再次持刀伤人无刑事责任能力被重庆市大足区公安局送往重庆市大足区精神卫生中心约束性治疗，后于2019年1月23日转送至重庆市精神卫生中心治疗。 法定代理人罗世容，系被申请人之母。 被申请人谭佳豪之母罗世容以谭佳豪在重庆市精神卫生中心治疗期间，其病情得到有效控制，情绪稳定，自知力恢复，病情无波动为由，于2019年10月31向本院申请对被申请人谭佳豪解除强制医疗。本院于2019年11月5日立案，依法组成合议庭进行审查。 经审查查明，被申请人谭佳豪于2017年11月10日持刀伤人被公安机关抓获后，2017年12月8日经重庆市精神卫生中心对谭佳豪进行医学司法鉴定，其意见为：谭佳豪案发时患有精神分裂症，无刑事责任能力，目前危险性评估为0级。（根据精神分裂症疾病规律，被申请人日后可能出现病情波动，再次发生危险性行为。）2018年9月5日，谭佳豪再次持刀伤人，被公安机关送重庆市大足区精神卫生中心约束性治疗，经本院决定强制医疗后，于2019年1月23日转送至重庆市精神卫生中心治疗。 经重庆市精神卫生中心于2019年11月25日和12月2日对谭佳豪两次评估。谭佳豪目前的情况为：进食睡眠尚可，时有发呆，情感淡漠，与人接触少，多独自活动。承认以前曾出现过幻听。目前未引出幻觉、妄想。情感反应平淡，意志活动减退，自知力未恢复。其评估意见为：1、谭佳豪目前诊断为精神分裂症；2、目前危险性评估为0级；3、建议继续住院治疗。 上述事实，有下列证据证实： 1、本院（2018）渝0111刑医1号强制医疗决定书； 2、重庆市精神卫生中心强制医疗病人病情评估意见书。 本院认为，被申请人谭佳豪实施的暴力行为，已严重危害公民的人身安全，其经法定程序鉴定为无刑事责任能力的精神病人，依法不负刑事责任，被本院决定强制医疗。因被申请人其精神疾病尚未完全恢复，社会功能仍有明显缺损，自知力亦未恢复，有继续危害社会的可能，应当依法继续予以强制医疗。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百四十二条第一款第（二）项的规定，决定如下： 对被申请人谭佳豪继续强制医疗。 如不服本决定，可在接到决定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交申请复议书正本一份，副本二份。复议期间不停止决定的执行。 审 判 长  胡孝松 审 判 员  何春梅 人民陪审员  陈中万 二〇一九年十二月十六日 法官 助理  蒋爱廷 书 记 员  卢炫霖
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0422民初3082号原告：马某婷，女，1991年7月15日出生，汉族，住河南省禹州市。被告：梁某涛，男，1989年10月21日出生，汉族，住河南省叶县。原告马某婷与被告梁某涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某婷到庭参加诉讼，被告梁某涛经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。马某婷向本院提出诉讼请求：1、依法判令梁某涛支付马某婷借款本金38750元及逾期还款期间的利息。2、诉讼费由梁某涛负担。事实与理由：梁某涛与马某婷系同事关系，梁某涛因急需用钱，找到马某婷希望能借钱给他应急。马某婷于2019年4月11日通过支付宝转账给梁某涛5000元；2019年4月19日，通过支付宝转账10000元；2019年4月20日，通过支付宝转账14250元；2019年5月8日，通过支付宝转账2500元；2019年5月19日，通过支付宝转账7000元；以上共计38750元。梁某涛承诺一个月后还款，但经过多次催要，至今未还。梁某涛在法定期限内未向本院提供书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：马某婷系梁某涛员工，从事茶叶销售工作。马某婷提供的视频资料显示梁某涛承认欠马某婷花呗3800元，支付宝欠款2500元，借款25000元，工资2400元。马某婷提交的支付宝转账电子回单显示2019年4月11日，马某婷向梁某涛账户转账5000元。2019年4月19日，马某婷向梁某涛账户转账10000元。2019年4月20日，马某婷向梁某涛账户转账14250元。本院认为，马某婷提供的视频资料明确显示梁某涛认可拖欠马某婷花呗3800元，支付宝欠款2500元，借款25000元，工资2400元的事实。马某婷提供的支付宝转账电子回单也可以与视频资料内容相互印证。马某婷要求梁某涛偿还拖欠借款及工资理由正当，但马某婷主张的欠款金额为38750元，与其提供的证据中梁某涛认可的33700元金额不一致，超出部分因无证据加以证实，本院不予支持。民间借贷没有约定利息的，视为不支付利息，梁某涛拖欠的款项包含有借款及工资，并非单纯的民间借贷，且马某婷并未提供双方对借款利息的约定情况，马某婷要求梁某涛偿还欠款本金的同时计付利息，理由不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁某涛于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告马某婷欠款33700元；驳回原告马某婷的其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费769元，由被告梁某涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  闫 平审 判 员  王 蒙人民陪审员  邓红霞二〇一九年十二月十七日书 记 员  沈晓军
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初74225号原告：北京骏业凯升咨询有限公司，住所地北京市朝阳区三间房南里4号院[8-6]9幢1层107室。法定代表人：张卫军，执行董事。委托诉讼代理人：任华军，男，1977年3月11日出生，汉族，北京骏业凯升咨询有限公司大区管理总监。原告:北京复华旅游文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区三间房南里4号院[8-6]9幢1层104室。法定代表人：朱建军，执行董事。委托诉讼代理人：张洋，女，1988年9月1日出生，汉族，北京复华旅游文化发展有限公司人力经理。原告：复华控股有限公司，住所地北京市朝阳区锦芳路1号院9号楼10层1008。法定代表人：朱建军，执行董事。委托诉讼代理人：张永平，男，1979年6月4日出生，汉族，复华控股有限公司法务总监。被告：董金巍，男，1988年2月4日出生，汉族，户籍地江苏省泗洪县。原告北京骏业凯升咨询有限公司（以下简称骏业公司）、北京复华旅游文化发展有限公司（以下简称旅游公司）、复华控股有限公司（以下单独提起时简称复华公司，与骏业公司、旅游公司一并提起时简称三原告）与被告董金巍（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。骏业公司的委托诉讼代理人任华军、旅游公司的委托诉讼代理人张洋、复华公司的委托诉讼代理人张永平到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1、判令骏业公司不予支付2018年12月1日至2019年3月25日期间工资38852.60元；2、判令旅游公司、复华公司无需承担连带责任。事实和理由：一、被告实际工作至2018年9月4日，仲裁认定的最后工作时间有误。2018年9月4日，骏业公司在深圳的办公场所撤离，因而被告实际在骏业公司工作至2018年9月4日，对此被告在裁决过程也确认过。2018年9月4日后骏业公司与被告沟通离职事项时同意支付至2018年11月30日，但双方未达成一致，9月4日后被告实际并不在骏业公司工作，因此骏业公司无需支付被告2018年9月4日后的工资。二、旅游公司、复华公司与被告不存在事实上的劳动关系，裁决书仅以存在股权关系认定承担连带责任，适用法律错误。骏业公司与旅游公司、复华公司均系依法成立的有限责任公司，虽存在股权上的关联关系，但均为独立法人实体，仲裁裁决据此认定存在混同用工关系属于事实认识不清，适用法律错误。被告未到庭应诉，但于诉讼中提交书面答辩状称，依据社保缴纳清单，三原告为我缴纳社保到2019年2月份，3月20日因查询到未缴纳社保，我们才申请仲裁，至今未收到解除劳动关系的相关通知及文件。三原告撤销在深圳市福田区华融大厦的办公职场之后，我们日常办公都在三原告要求的云行销App进行定时定点打卡。三原告是相互存在股权关系的公司，旅游公司、骏业公司都是由复华公司控股。从2018年5月1日起旅游公司强行与我们解除劳动合同，重新再与骏业公司订立劳动合同，办公地点、公司LOGO、销售产品以及对外宣传从未变过，因此三原告必须承担连带支付责任。被告以三原告为被申请人向深圳市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委）申请仲裁。劳动仲裁委作出深劳人仲案[2019]4730号裁决书，裁决：1、骏业公司支付被告2018年7月1日至2019年3月25日期间工资57080.46元；2、旅游公司、复华公司对骏业公司上述支付义务承担连带责任；3、驳回被告的其他仲裁请求。三原告不服该仲裁结果，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：被告于2018年5月1日入职骏业公司，双方于当日签订劳动合同。在仲裁期间被告主张其最后出勤至2019年3月25日，骏业公司主张被告最后出勤至2018年9月30日。骏业公司提交了终止租赁协议书复印件。被告在仲裁期间主张其月工资标准6500元，骏业公司予以认可。骏业公司主张被告的工资足额发放到2018年6月底，自2018年7月开始拖欠，但是后续发放了一部份。被告提交了薪酬说明单，记载“截止至2018年11月30日，深圳城市营销一分中心员工董金巍薪酬情况如下：工资人民币23636.15元。说明：1、以上核算已扣减员工应缴纳的社保、公积金、个人所得税；2、实际薪酬会因员工出勤情况有所变动，以最终考勤记录核算为准。3、实际绩效工资按实际工作完成情况考核核算为准。”落款处盖有骏业公司和复华公司的公章。三原告对该证据的真实性认可。骏业公司于庭后提交了2018年12月21日工资发放明细，记载骏业公司于2018年12月21日向被告支付7月至10月工资共计5408.29元，本院致电被告，告知被告到庭质证，被告称骏业公司确实于2018年12月21日发放过部分工资，认可该工资发放明细的真实性，不到庭质证了。另查，复华公司为旅游公司的股东，旅游公司为骏业公司的股东。在仲裁期间被告陈述称三原告为关联公司，被告在骏业公司从事的对外业务均系以旅游公司、复华公司的名义开展。本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。用人单位应当就劳动者的出勤、工资支付情况举证，骏业公司未就上述情况提交充分证据予以证明，故本院采信被告的上述主张。骏业公司应支付被告2018年7月1日至2019年3月25日工资。双方均认可被告的月工资标准为6500元，骏业公司提交的2018年12月21日工资发放明细记载骏业公司于2018年12月21日向被告支付了部分工资，故该款项应从骏业公司欠付的款项总数中予以扣除。结合双方提交的证据及双方陈述，旅游公司存在将被告的劳动关系转移至骏业公司的情形；被告提交的薪酬说明单中盖有骏业公司和复华公司的公章；复华公司为旅游公司的股东，旅游公司为骏业公司的股东，复华公司与旅游公司的法定代表人为同一人，故三原告存在混同用工情形，应承担连带责任。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告北京骏业凯升咨询有限公司于本判决生效后七日内支付被告董金巍二〇一八年七月一日至二〇一九年三月二十五日工资51672.17元，原告北京复华旅游文化发展有限公司、复华控股有限公司对上述付款义务承担连带责任；二、驳回原告北京骏业凯升咨询有限公司、北京复华旅游文化发展有限公司、复华控股有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告北京骏业凯升咨询有限公司、北京复华旅游文化发展有限公司、复华控股有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李 静人民陪审员  孙美霞人民陪审员  高永总二〇一九年十二月二十六日书 记 员  贾岐颖
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初30105号原告：中国工商银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区复兴门南大街2号B段。负责人：施刚，行长。委托诉讼代理人：顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被告:范治，男，1977年12月25日出生，汉族，职业不详，户籍地浙江省江山市市区。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行（以下简称工商银行）与被告范治信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人顾永宁到庭参加了诉讼，被告范治经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。工商银行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡截止2019年3月8日的欠款总额共计人民币101534.58元，2、被告按牡丹卡领用合约的约定向原告支付从2019年3月9日起至实际清偿之日止新增的利息、违约金，3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2011年2月向原告申领到一张牡丹信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款共计人民币101534.58元（截至2019年3月8日）。经原告多次催收，被告仍不归还。工商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及牡丹信用卡领用合约、范治身份证复印件；2.信用卡交易明细；3.公告；4.网站截图。范治未到庭参加诉讼，亦未提交证据。经审查，工商银行提交的证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对工商银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：2011年12月22日，范治向工商银行申请办理牡丹信用卡，并声明其知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》；已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》和《安全用卡须知》；愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。申请表所附《牡丹交通卡领用合约》（以下简称领用合约）约定，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按每日万分之五计算；未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金……。后，工商银行将卡号为×××的信用卡交付范治使用。2016年9月30日，工商银行在其网站上发布公告称，为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，工商银行对部分信用卡服务项目进行调整：自2017年1月1日起，取消“市场调节价项目”中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，具体标准为：持卡人未按约定在到期还款日前偿还最低还款额，按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元。截至2019年3月8日，范治尚欠工商银行信用卡欠款共计101534.58元。本院认为：范治与工商银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。范治逾期还款的行为已经构成违约，工商银行有权要求其按照约定清偿信用卡本金、利息、违约金等。因此，工商银行要求范治偿还信用卡欠款本金、利息并支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。范治经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的相关权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：范治于本判决生效后十日内偿还中国工商银行股份有限公司北京市分行截至2019年3月8日的信用卡欠款共计101534.58元，并按照《牡丹交通卡领用合约》的有关约定支付上述款项自2019年3月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2330元、起诉状等公告费（以实际发生额为准）和判决书公告费（以实际发生额为准），均由范治负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  葛明柱人民陪审员  陈泽彬人民陪审员  刘晓梅二〇一九年十二月二日书 记 员  李晓丛
河南省内乡县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1325刑初716号公诉机关内乡县人民检察院。被告人刘天尧，男，1973年8月28日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省镇平县，住镇平县。因赌博，于2011年12月8日被南阳市公安局行政拘留3日；因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月5日被内乡县公安局刑事拘留。内乡县人民检察院以内检一部刑诉（2019）395起诉书,指控被告人刘天尧犯危险驾驶罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，内乡县人民检察院指派检察员李志新出庭支持公诉，被告人刘天尧到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年12月4日16时03分许，被告人刘天尧酒后驾驶豫Ｒ×××××号小型普通客车，由西向东行驶至内乡县宝天曼大道三桥头西100米路段处，被执勤民警查获，后抽取其静脉血液并送检。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，刘天尧血液中乙醇含量为192.70mg／100ml。上述事实，被告人刘天尧当庭无异议，且有被告人刘天尧供述、证人封某证言、到案经过、人口信息及前科情况查询证明、血醇鉴定报告、驾驶人信息查询结果单、风险评估报告单等证据予以证实。本院认为，被告人刘天尧违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人到案后能如实坦白自己的犯罪事实，当庭认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。本院为了依法维护良好的交通管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人刘天尧犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 曹 群二〇一九年十二月二十六日书记员 来刚阳
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0103民初14452号 原告：李建秀，女，1953年6月14日出生，汉族，职业不详，住山东省青岛市市。委托诉讼代理人：于滋堃，上海市汇业（西安）律师事务所律师。被告：陈德昌，男，1990年5月11日出生，汉族，职业不详，住咸阳市秦都区。原告李建秀诉被告陈德昌民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告李建秀向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告之间的借款合同；2、请求判令被告向原告偿还借款本金31224.29元，并按每月2%的标准支付逾期还款违约金（计算至实际支付之日），暂计至2019年4月30日，金额为22481.49元，以上合计53705.78元；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：达信卓惠金融信息服务（上海）有限公司系专业提供金融信息服务咨询的公司，该公司在西安设有分公司。2016年1月6日，被告陈德昌通过达信卓惠金融信息服务（上海）有限公司西安分公司介绍，与出借人鲁永祥在西安市碑林区签订了《借款协议》，约定鲁永祥向被告出借人民币47602.93元，借款年利率为13.48%，借款期间为24个月，还款方式为等额本息，还款期间为2016年2月1日至2018年1月1日，被告每月应偿还金额为2273.83元，还款时间为每月1日，如未按时足额还款，则自逾期之日起，每月按当月直至借款期结束的剩余本金的0.05%收取逾期付款违约金，如借款人严重违反还款义务（逾期达15天及以上），出借人有权提前终止本协议，借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的本金、利息、逾期付款违约金。协议签订后，出借人鲁永祥按照约定将35000元款项打入了被告指定的账户，但被告在偿还第一期至第二期本息后，剩余款项均未按时足额偿还。2018年8月1日，出借人鲁永祥将该借款协议项下的全部权利转让给了原告李建秀。原告李建秀多方追讨，均未获偿还，故诉至法院，望判如所请。  本院经审查认为，出借人鲁永祥利用其持股90%的达信卓惠金融信息服务（上海）有限公司在全国范围内从事以营利为目的、经常性地向社会不特定对象发放贷款活动，在《借款协议》中以服务费（包括咨询费、评估费、管理费）、违约金名义变相收取利息，本院涉案的放贷对象达90人，放贷数额超过400万元，按照其实际出借额及预计收取的利息总额和约定的违约金计算方法折算后，实际年利率均已超过36%，已涉嫌违反《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，应当裁定驳回原告李建秀的起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李建秀的起诉。案件受理费1143元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审 判 长    杜  飞审 判 员    王  珍审 判 员    袁 聪   二○一九年十二月二十三日 书 记 员    张玉婷   1
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民初15153号原告：董翠香，女，1979年9月6日生，汉族。被告：南京玉恒商业管理有限公司，统一社会信用代码91320106MA1W62PU0Q，住所地江苏省南京市鼓楼区建宁路61号03幢1311室。法定代表人：谢海银。原告董翠香与被告南京玉恒商业管理有限公司（以下简称玉恒公司）房屋租赁合同纠纷，本院于2019年9月20日立案，依法进行审理。原告董翠香向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告于2019年1月14日签订的租赁合同；2.判令被告赔偿原告空置免租期间的租金3600元；3.判令被告支付租金（按2400元每月标准自2019年9月1日起计算于合同解除之日止）；4.判令被告支付违约金9600元。事实与理由：2009年1月14日，原被告签订租赁合同，约定原告将位于南京市江宁区房屋出租给被告，租金标准2400元每月，租期自2019年1月14日至2022年3月1日，45天为空置免租期，合同约定了付款方式及违约责任等条款。合同签订当日，双方办理了房屋交接手续，被告仅支付两期租金后一直未再支付。原告与被告多次沟通均无果。故诉至法院。本院经审查认为，人民法院审理民事纠纷案件中，认为案件有犯罪嫌疑而不属于民事纠纷的，应裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关。综合本案事实，被告玉恒公司涉嫌犯罪，应驳回董翠香的起诉，移送至公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、驳回原告董翠香的起诉。二、本案移送公安机关处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  孙自亮二〇一九年十二月十日书记员  孙 林
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0482执4372号之一申请执行人赵某，男，1979年12月9日出生，汉族，住郑州市惠济区。被执行人杨某，男，1979年8月16日出生，汉族，住河南省汝州市。案由：民间借贷纠纷。关于申请执行人赵某申请执行被执行人杨某民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)豫04民终2386号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人杨某偿还申请执行人赵某偿还25万元。因被执行人杨某未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人赵某向本院申请强制执行，本院于2019年9月22日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务也未向本院报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1.查明被执行人杨某仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人杨某有房产，申请执行人不要求查封。3.查明被执行人杨某无车辆。4.查明被执行人杨某无股票（股权）。5.查明被执行人杨某无住房公积金。三、已向被执行人杨某发出限制消费令。四、已将被执行人杨某纳入失信被执行人。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余偿还25万元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杨某负有继续向申请执行人赵某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  闫鹏飞审判员  孙洪涛审判员  金根周二〇一九年十二月二十八日书记员  陈鹏磊
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执3618号之一申请执行人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，住所地浙江省台州市市府大道359号。法定代表人楼数。被执行人罗成，男，1993年8月27日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司与被执行人罗成为保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初2588号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司于2019年09月04日向本院申请强制执行，要求被执行罗成履行生效法律文书确定的债务26025.19元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人罗成履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人罗成逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人罗成的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人罗成所有的车牌号为浙Ｊ×××××的车辆实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押。鉴于被执行人罗成拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人罗成采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执3618号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 陈金玲二〇一九年十二月二十七日代书记员 潘柳含
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0702执1264号 申请执行人许迺立，男，1964年2月25日出生，汉族，住钦州市钦南区。 被执行人广西金来顺商业运营管理有限公司，住所地钦州市扬帆大道与金海湾东大街交汇处。 法定代表人陈道久，总经理。 被执行人广西金茂投资集团有限公司，住所地钦州市扬帆大道与金海湾东大街交汇处。 法定代表人陈守查，董事长。 许迺立申请执行广西金来顺商业运营管理有限公司、广西金茂投资集团有限公司委托合同纠纷一案，本院（2019）桂0702民初456号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人广西金来顺商业运营管理有限公司、广西金茂投资集团有限公司没有履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人许迺立向本院申请强制执行。本院于2019年7月30日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、2019年8月15日向被执行人广西金来顺商业运营管理有限公司、广西金茂投资集团有限公司发出执行通知书，责令其接到通知书之日起2日内履行法律文书确定的义务，并发出报告财产令要求其报告财产状况。但被执行人没有在执行通知书规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，也没有报告财产情况，本院依法将被执行人限制其高消费。 2、通过执行网络查控系统向金融机构、公安部车辆登记部门、不动产机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 3、通知现场查询向不动产登记中心、房产局、工商、车管所、住房公积金、金融理财、保险等部门发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，均未查询到被执行人有其他可供执行的财产信息。 4、通过走访等形式对被执行人住所地进行了调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本院已依法告知申请执行人许迺立本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下： 本院(2019)桂0702执1264号案件终结本次执行程序。 被执行人广西金来顺商业运营管理有限公司、广西金茂投资集团有限公司负有继续向申请执行人许迺立履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈威宏 审判员  陆善权 审判员  赵 锋 二〇一九年十二月五日 书记员  廖富春
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初20291号原告：中国农业银行股份有限公司深圳地王支行，住所地深圳市罗湖区深南东路333号地王大厦1-4层，统一社会信用代码91440300892330389C。负责人：肖金华。委托诉讼代理人：唐伟城，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢明，广东嘉得信律师事务所实习律师。被告：李宝华，女，汉族，1971年8月20日出生，身份证地址广东省深圳市南山区，原告中国农业银行股份有限公司深圳地王支行与被告李宝华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司深圳地王支行的委托诉讼代理人唐伟城到庭参加诉讼。被告李宝华经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司深圳地王支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡欠款本息等合计人民币105963.67元，其中本金89952.94元，利息14385.83元，逾期还款违约金1624.90元（利息、逾期还款违约金暂计至2019年3月10日，之后利息、逾期还款违约金按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止）；2.被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2016年4月15日，被告填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告申请办理信用卡，同时，被告还填写了《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》向原告申请汽车分期额度用于购买汽车，专项分期额度为162000元，分期期数36期，分期手续费费率为10.5%，一次性支付，双方就此签订了《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》（合同编号：81270120160002220）。原告根据被告所提交的申请表及相关资料，经审核给被告发放了信用卡,卡号：62×××31，户名：李宝华。原告依约发卡放款后，被告却未按期足额还款，截至2019年3月10日，尚欠原告本息等合计人民币105963.67元。后经原告多次催收，被告仍未还款。原告为维护合法权益提起诉讼，望法院判如所请。被告李宝华未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据经审核认定的证据及当事人庭审陈述，本院认定如下事实：一、被告向原告申请信用卡，用于购买汽车。原告根据被告填写的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，向被告发放了卡号为62×××31的信用卡，约定分期金额为162000元，分36期偿还，即每期4500元，分期手续费17010元，需一次性支付；若按期还款，则不产生利息及逾期还款违约金，否则，利息按日万分之五的标准计收，逾期还款违约金按最低还款额的5%计收。2016年6月20日，被告用涉案信用卡消费162000元。2.根据原告提交的还款清单记载，被告自2017年2月起出现逾期还款，截至2019年3月10日，尚欠本金89952.94元，利息14385.83元及逾期还款违约金1624.90元。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，亦未提出抗辩，视其放弃抗辩权利，应自行承担相应法律后果。涉案合同系当事人真实意思表示，合法有效，对原、被告具有法律约束力。被告未按合同约定履行还款义务，构成违约，原告请求被告一次性清偿剩余本金89952.94元，利息14385.83元及逾期还款违约金1624.90元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告李宝华应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司深圳地王支行偿还剩余贷款本金89952.94元，利息14385.83元及逾期还款违约金1624.90元（利息及逾期还款违约金暂计至2019年3月10日，之后利息及逾期还款违约金计至款项实际清偿之日止，利息及逾期还款违约金之和以年息24%为上限）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2420元、保全费1049.81元、公告费600元，均由被告李宝华负担。上述费用原告中国农业银行股份有限公司深圳地王支行已预付，被告李宝华应在本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  赵蔚琳人民陪审员  景培双人民陪审员  林秀如二〇一九年十二月二十日书 记 员  许 爵
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行申552号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）叶东甫，男，汉族，户籍地在江苏省泰兴市，现住江苏省泰兴市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）泰兴市自然资源和规划局，住所地在江苏省泰兴市文昌东路6号。 法定代表人孙红东，该局局长。 再审申请人叶东甫与被申请人泰兴市自然资源和规划局（原泰兴市国土资源局，以下简称泰兴市资源局）不履行法定职责一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2018）苏12行终82号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 叶东甫申请再审称，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条、《基本农田保护条例》第十五条的规定，征收基本农田，应由国务院批准。《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十四条等规定，外资化工企业不具备使用农村土地的法定事由，省级人民政府不具备征收农村土地用于外资化工开发的法定条件。本案中，叶东甫经泰兴市人民政府分别登记颁发村镇房屋所有权证、集体土地建设用地使用权证、承包使用权证，其签订涉案房屋补偿安置协议，不意味着其同意房屋被夜袭一空，也不等同于其宅基地、承包地、自留地等被依法征收为国有。而且，涉案土地报批必备的被征地农民知情、确认材料，未经叶东甫签字确认，不具备依法征收的法定条件。外资化工企业长园华盛（泰兴）锂电材料有限公司（以下简称长园公司）强行霸占使用叶东甫的房屋、占用包括叶东甫在内村民承包耕地兴建厂房，应依法追究刑事责任，责令其限期拆除违建厂房，恢复基本农田等农村集体土地原状。叶东甫作为涉案耕地承包权人、宅基地使用权人，与案涉土地具有法律上的利害关系，具有诉讼主体资格。请求撤销江苏省泰州市中级人民法院（2018）苏12行终82号裁定书；撤销涉案《告知书》；责令泰兴市资源局限期拆除非法占用叶东甫承包耕地等农村集体土地上新建的建筑物，恢复土地原状，履行法定职责。 泰州市资源局未提交答辩意见。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条的规定，原告应当是与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，已经发生法律效力的（2016）苏1291行初300号行政裁定认定，叶东甫原房屋所在地的房屋座落地、承包地和自留地等均经江苏省人民政府批复批准转为建设用地并征收为国有，长园公司经国有土地出让程序取得涉案土地使用权。长园公司后续的建设行为，已与叶东甫不存在法律上的利害关系。叶东甫的涉案宅基地、承包地被征收后，其举报事项未涉及个人权益，泰兴市资源局是否查处长园公司的违法建设行为，亦与叶东甫无利害关系，叶东甫不具有提起本案诉讼的原告主体资格。原审法院裁定驳回其起诉，并无不当。 综上，叶东甫的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条所规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回叶东甫的再审申请。 审 判 长  赵 黎 审 判 员  臧 静 审 判 员  吴晓玲 法官助理  刘小花 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  刘 妍
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初9955号原告：赵环，女，1971年5月25日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：韩国永，系辽宁共襄律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街5甲3号，统一社会信用代码91210100604724739C。负责人：赵枫，系该分公司经理。委托诉讼代理人：刘彩香，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。原告赵环诉被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于进行审理。原告赵环的委托诉讼代理人韩国永，被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司的委托诉讼代理人刘彩香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付车辆损失费293128元，鉴定费10300元，合计303428元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月27日，在沈阳绕城高速三台子站西上口与主线汇合处，赵宇驾驶原告所有的辽Ａ×××××与齐晓飞驾驶的辽Ａ×××××号车辆发生交通事故，致车辆损坏。交警部门认定，齐晓飞负事故全部责任，原告无责任。原告车辆经鉴定，车辆损失金额为293128元，支出鉴定费10300元。原告车辆在被告处投保车辆损失险。现原告要求被告承担保险责任，并在赔偿后享有代位追偿权。被告辩称：事故车辆在我公司投保交强险和商业三责险及车辆损失险，车辆损失险为463814.4元，事故发生在保险期限内。本案中原告的车辆损失过高。鉴定时未通知我公司进行拆解，鉴定程序违法，对鉴定报告不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年2月27日8时40分许，案外人赵宇驾驶原告所有的辽Ａ×××××号机动车在绕城高速三台子站西上口与主线汇合处，与案外人齐晓飞驾驶的辽Ａ×××××相撞。经交警部门认定，本起事故中，齐晓飞负全责。事故发生后，经交警部门委托辽宁盛安价格评估有限公司鉴定，于2019年3月22日作出辽盛价涉车字[2019]第-01091号《价格鉴证评估报告》，评定辽Ａ×××××号车辆的损失为293128元。另查明，2018年5月6日，原告为其所有的辽Ａ×××××号机动车在被告保险公司投保了机动车损失保险，责任限额463814.4元。本案事故发生在保险期间内。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方均应按照合同约定全面履行各自义务。本案中，原告所有的辽Ａ×××××号机动车在被告保险公司处投保了机动车损失保险，保险责任限额463814.4元。根据保险合同条款约定，保险事故发生后，被告保险公司应按照保险合同约定向原告支付保险理赔款。根据我国保险法第五十五条第一款之规定，投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。本案中，原、被告经协商签订保险合同，此系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告在被告处投保机动车损失保险，保险责任限额463814.4元，现原告的车辆损失在该责任限额内，被告保险公司应予赔偿。对于原告提出要求被告赔付的鉴定费10300元的诉讼请求。该费用系属为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且原告提供了收费凭证予以证明该笔支出，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，该费用应由被告承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效之日起十日内向原告赵环赔付车辆损失保险金293128元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效之日起十日内向原告赵环赔付鉴定费10300元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2926元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  张峰二〇一九年十二月六日书记员  岳岩本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0522执2852号 申请人：刘文博，男，27岁，汉族，个体，住吉林省双辽市。 被执行人：包宝林，男，40岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 本院执行刘文博申请包宝林民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2018）内0522民初7637号民事调解书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2019年07月10日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施： 本院于2019年07月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2019年07月11日，2019年9月4日，经总对总查控系统两次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，被执行人名下暂未发现银行存款、证券、工商、车辆等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。 本院于2019年07月24日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年12月30日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）内0522执2852号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 史 志 明 审判员 包 慧 敏 审判员 布和朝鲁 二〇一九年十二月三十日 书记员 齐 宏 武
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0681民初4724号原告：余姚市诚诚超声波设备制造有限公司，地址余姚市凤山街道桐光村吴家岙，统一社会信用代码91330281688001633L。法定代表人：方开勤，该公司经理。被告：涿州市鸿启机械设备有限公司，地址涿州市双塔办事处107国道（大石桥农贸市场对面），统一社会信用代码91130681MA081NM10N。法定代表人：姜淀宇，该公司经理。原告余姚市诚诚超声波设备制造有限公司与被告涿州市鸿启机械设备有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之法定代表人方开勤、被告之法定代表人姜淀宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余姚市诚诚超声波设备制造有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付剩余货款30000元并支付自2019年1月1日起至款项付清之日止按年利率6%计算的违约金；2.判令被告承担原告因本次诉讼产生的差旅费、住宿费；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月28日，原告与被告签订买卖合同一份，合同总金额10万元（含增值税票）。原告按照合同约定的时间将货物送至被告指定地点安装调试好，并按合同金额向被告开具了相应增值税票。被告分5次共支付了70000元，剩余30000元至今未付。现原告诉至法院，望判如所请。被告涿州市鸿启机械设备有限公司辩称，针对原告所述的三万元货款未付问题，我方予以认可。但是我公司对原告的诉讼请求不予认可，因为原告没有按照合同约定时间交付设备并且设备与合同约定不一致，我方自己找人对设备予以维修返工，因此产生了相当大的费用，远超过剩余未付货款，所以我方不同意支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告出示证据有：证1、2017年8月28日原被告签订的《工矿产品订货合同》1份；证2、《货物运单》复印件1份；证3、增值税发票复印件2张；证4、中国农业银行业务回单复印件5份。被告质证意见：对以上证据的真实性均认可。被告出示证据有：原被告间的《工矿产品订货合同》一份。原告质证意见：对被告提交的合同的真实性没有异议，证明目的不认可。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月28日，原被告签订《工矿产品订货合同》，约定被告向原告购买超声波喷淋清洗机一套，合同价款100000元。原告向被告交付了货物，被告自2017年9月5日至2019年6月12日期间分五次共计向原告支付70000元货款，剩余30000元至今未付。本院认为，原告出示的证据足以证明被告拖欠原告货款30000元，被告应当向原告支付上述款项。原告的其他诉讼请求，事实不清、证据不足，本院不予支持。庭审中被告辩称其不支付剩余货款系因为原告方的违约行为，但被告未出示有效证据证明其主张，应当承担举证不能的法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告涿州市鸿启机械设备有限公司自本判决生效之日起十日内向原告余姚市诚诚超声波设备制造有限公司支付剩余货款30000元。二、驳回原告余姚市诚诚超声波设备制造有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告涿州市鸿启机械设备有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  邱玉清二〇一九年十二月十一日书记员  封玥矫注：在上诉期内递交上诉状之日起七日内交纳上诉费并向本院递交转账凭证。逾期，视为不上诉。（交纳方式：银行转账；账户：河北省保定市中级人民法院；开户行：中国银行保定市西城支行；账号：10×××07）
陕西省汉中市中级人民法院执行裁定书 (2019)陕07执46号 申请执行人:汉中文化旅游投资集团有限公司,住所地汉中市汉台区，统一社会信用代码91610700586987569Q。法定代表人：杨海明，该公司董事长。委托代理人：张伟，该公司法务部员工。被执行人:汉中地王房地产开发有限公司,住所地汉中市汉台区，统一社会信用代码91610702713583402J。    法定代表人：刘汉毅，该公司总经理。委托代理人：庄小兵，该公司办公室主任。被执行人:刘汉毅，男，生于1956年2月14日，汉族，住汉中市汉台区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:刘佳，女，生于1985年10月11日，汉族，住汉中市汉台区，现住北京市朝阳区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系刘汉毅之女。被执行人:李小宁，女，生于1959年10月15日，汉族，住汉中市汉台区楼，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系刘汉毅之妻。中国工商银行股份有限公司汉中分行与汉中地王房地产开发有限公司、刘汉毅、刘佳、李小宁借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕07民初58号民事调解书发生法律效力后，汉中文化旅游投资集团有限公司收购了中国工商银行股份有限公司汉中分行对汉中地王房地产开发有限公司、刘汉毅、刘佳、李小宁享有的债权。汉中文化旅游投资集团有限公司于2019年4月12日向本院提出执行异议，申请变更其为（2018）陕07民初58号民事调解书的执行申请人，本院于2019年5月24日作出（2019）陕07执异35号执行裁定书，裁定：变更汉中文化旅游投资集团有限公司为陕西省汉中市中级人民法院（2018）陕07民初58号《民事调解书》的申请执行人。因汉中地王房地产开发有限公司（以下简称地王公司）、刘汉毅、刘佳、李小宁未按（2018）陕07民初58号民事调解书确定的内容履行义务，汉中文化旅游投资集团有限公司（以下简称汉文投公司）向本院申请强制执行，要求地王公司、刘汉毅、刘佳、李小宁履行下列给付义务：一、支付欠款及利息14009万元；二、支付利息（以13912万元为基数，从2018年6月1日起至2018年10月23日按年利率5.88%计算，2018年10月23日后按照年利率8.82%计算至债务清偿完毕之日止。如中国人民银行基准利率发生变化，双方按照合同进行相应调整。）；三、刘汉毅、刘佳、李小宁对上述款项承担连带清偿责任。本院于2019年6月17日立案，次日移交执行局执行。执行过程中，本院向被执行人地王公司、刘汉毅、刘佳、李小宁送达了执行通知等法律文书，并采取了下列执行措施：1、2019年6月28日，对被执行人刘汉毅、刘佳、李小宁采取了限制消费措施；2、2019年7月5日，查封了被执行人李小宁名下车牌号为陕FXXXXX的奔驰汽车一辆、车牌号为陕FXXXXX的别克汽车一辆、车牌号为陕FXXXXX的俊风汽车一辆；3、2019年7月10日，查封了被执行人刘佳名下车牌号为京NXXXXX的玛莎拉蒂汽车一辆；4、2019年7月12日，轮候查封了被执行人刘佳名下位于北京市朝阳区XX路XX号XX号楼XX层XX单元XX室（产权证号为：X京房权证朝字第1505445号）房屋一套；5.2019年7月26日，轮候查封了被执行人地王公司名下地王熙苑205号商住楼103、104、106、203、204、205、206号房屋；6、2019年7月31日，续行冻结了被执行人地王公司在XX街XX号XX户、XX号XX账户；7、2019年11月26日，查封了被执行人刘汉毅名下车牌号为陕FXXXXX的别克汽车一辆；8、本院分别于2019年7月2日、11月18日，通过执行网络查控系统，在执行标的限额内网络冻结了被执行人刘汉毅、刘佳、李小宁名下部分银行账户。2019年12月5日，申请执行人与被执行人经协商，自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人汉中地王房地产开发有限公司、刘汉毅、李小宁、刘佳，于2020年1月31日前，依照（2018）陕07民初58号民事调解书确定的内容，向申请执行人汉中文化旅游投资集团有限公司履行下列给付义务：（一）支付欠款及利息14009万元；（二）支付利息（以13912万元为基数，从2018年6月1日起至2018年10月23日按年利率5.88%计算，2018年10月23日后按照年利率8.82%计算至债务清偿完毕之日止。如中国人民银行基准利率发生变化，双方按照合同进行相应调整）；二、和解协议履行期间，所有查封在案的财产不解除查封、冻结等强制措施，直至履行完毕；三、被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。上述和解协议有执行笔录记录在案予以佐证。本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，双方意思表示真实，应予支持。因执行和解协议需长期履行，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下:终结(2019)陕07执46号案件的执行。申请执行费217490元由被执行人汉中地王房地产开发有限公司、刘汉毅、刘佳、李小宁共同承担。被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。    审 判 员    李志刚        二〇一九年十二月十七日    法 官助理    李  真书  记 员    濮  阳1
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初25573号原告：汪山，男，1978年7月26日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王磊，北京市青天律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙振杰，北京市青天律师事务所律师。被告：北京京昌顺科技发展有限责任公司，住所地北京市昌平区，统一社会信用代码91110114681240658U。法定代表人：聂宝成，总经理。委托诉讼代理人：韩杰东，北京市中业江川律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雨桐，女，1996年5月15日出生，汉族，北京市中业江川律师事务所实习律师，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告：聂宝成，男，1973年10月9日出生，汉族，户籍地北京市昌平区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：韩杰东，北京市中业江川律师事务所律师。被告：邓立军，男，1962年9月17日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：白云龙，男，1978年8月1日出生，汉族，户籍地北京市昌平区，住北京市昌平区，公民身份号码×××。原告汪山与被告北京京昌顺科技发展有限责任公司、聂宝成、邓立军、白云龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告汪山以需要补充证据、核实事实为由，于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汪山之撤诉申请系其真实自愿的意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告汪山撤诉。审 判 员 孙立忠二〇一九年十二月十一日法官助理 倪晓铭书 记 员 苏丽媛
海南省海口市中级人民法院刑事裁定书（2019）琼01刑更1282号罪犯李年鹏，男，1990年5月10日出生，汉族，海南省儋州市人，初中文化，捕前住海南省儋州市国营西联农场五星分场奋勇队。现在海南省海口监狱服刑。海南省儋州市人民法院于2015年6月9日作出（2015）儋刑初字第263号刑事判决，以被告人李年鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑四年十一个月，并处罚金人民币5000元，违法所得继续追缴。广东省深圳市龙岗区人民法院于2015年11月20日作出（2015）深龙法少刑初字第240号刑事判决，以被告人李年鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币1000元；原判决被告人李年鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑四年十一个月，并处罚金人民币5000元。决定执行有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币6000元。该判决已发生法律效力，刑期自2014年11月11日起至2020年9月10日止。罪犯李年鹏于2015年7月10日入监服刑。执行机关海南省海口监狱于2019年10月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2011年11月28日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。执行机关海南省海口监狱以罪犯李年鹏在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月。海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯李年鹏在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯李年鹏考核自2015年10月起至2019年6月止，累计考核45个月，共获得6个表扬，余85分，因未完成劳动任务累计被扣50分。另查明，罪犯李年鹏应交纳罚金人民币6000元，该犯已履行人民币5000元；应继续追缴违法所得，该犯已退缴人民币6000元。该犯在本次减刑考核期内产生狱内消费人民币6120.9元，月均消费人民币136元。上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据、消费台账的说明、消费清单等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李年鹏在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯系累犯，应从严掌握其减刑幅度，并且该犯未全部履行财产性判项，并多次未完成劳动任务，应再扣减其减刑幅度一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯李年鹏减去有期徒刑六个月。减刑后刑期执行自2014年11月11日起至2020年3月10日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 学审判员 何亚敏审判员 彭彩燕 二〇一九年十二月二十五日书记员 冯 路附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0424执1957号之一申请执行人吴建华，男，1962年7月21日出生，汉族，住海盐县。被执行人朱小明，男，1969年6月3日出生，汉族，住海宁市。被执行人海盐海庐贸易有限公司，住所地海盐县武原街道曲秀路336号上城春天里17幢610室，组织机构代码:MA28ARL0X。法定代表人梁林英。申请执行人吴建华与被执行人朱小明、海盐海庐贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0424民初4257号民事判决书已发生法律效力。因被执行人朱小明、海盐海庐贸易有限公司未自觉履行判决确定的义务，申请执行人吴建华向本院申请强制执行。本院于2019年7月3日立案执行。申请执行标的金额为269600元。执行立案后，本院于2019年7月5日向被执行人朱小明、海盐海庐贸易有限公司发送了执行通知书、报告财产令等执行文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱小明、海盐海庐贸易有限公司的存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人朱小明无银行存款及房产、车辆登记信息，被执行人海盐海庐贸易有限公司无银行存款及房产登记信息，有车辆登记信息，其中一辆在他案中处置，另一辆本院查封但无法扣押且有抵押，故无法处置。截止2019年12月26日，本案执行标的已执行到位32708元，未执行236892元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人朱小明、海盐海庐贸易有限公司拒不履行，本院已对其发出了限制消费令，并将其纳入失信人员名单。同时对被执行人采取了拘留的执行措施（未抓获）。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人吴建华，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人朱小明、海盐海庐贸易有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判员  姜达明二O一九年十二月二十六八日书记员  陶齐凯
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初25255号原告：北京空港绿博源园艺有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业区A区天柱路28号，统一社会信用代码9111011355306045X8。法定代表人：牛会科，总经理。委托诉讼代理人：陆玉红，北京陆源律师事务所律师。被告：王凯奇，男，1988年4月15日出生，汉族，户籍地河北省承德市兴隆县，公民身份号码×××。被告：陶桂云，女，1961年6月28日出生，汉族，户籍地河北省承德市兴隆县，公民身份号码×××。原告北京空港绿博源园艺有限公司（以下简称空港公司）与被告王凯奇、被告陶桂云民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告空港公司之委托诉讼代理人陆玉红到庭参加诉讼，被告王凯奇、被告陶桂云经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告空港公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款3万元；2.判令被告二偿还为原告垫付的医药费2490.84元；3.诉讼费和公告费由二被告负担。事实与理由：二被告系母子关系。2016年9月13日，被告王凯奇以其母陶桂云生病急等用钱为由向原告借款30000元，并写有借条，原告向其支付现金。又为陶桂云垫付了救护车和部分医疗费2490.84元。上述款项经原告索要，被告一直未付。故原告起诉，请求二被告偿还借款及垫付的医药费，请人民法院支持原告的诉讼请求。被告王凯奇、被告陶桂云既未做出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及其提交的证据，本院经审理认定事实如下：空港公司提交2016年9月13日的借条载明：“今借空港公司人民币叁万元整用于支付陶桂云的医药费。借款人：王凯奇、陶桂云。2016年9月13日。”空港公司提交四张北京市医疗门诊收费票据、一张救护车收费专用收据，时间均为2016年9月13日，金额共计2490.84元。庭审中原告空港公司称，陶桂云是我公司的清洁工，当时是住在公司的宿舍，早上4-5点钟陶桂云出去遛弯的时候发生交通事故，在医院就医，由其子王凯奇到公司处借款。当时3万元给的是现金，垫付的2490.84元医药费也是当天公司的人员去医院帮忙垫付的。2016年9月13日将借款交付给二被告，在我公司办公室直接给的三万元现金。借条上陶桂云的名字是王凯奇代签的，陶桂云不会写字。借条上半部分的内容是我公司会计所写的。陶桂云的交通事故不是因职务行为发生的。出具借条后没有任何还款。陶桂云从发生交通事故后就没有再回过单位。上述事实，有原告空港公司提交的借条、收费票据及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为,根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告王凯奇、被告陶桂云经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”针对3万元的借条，原告空港公司认可陶桂云的签字系王凯奇代签的，故在没有其他证据证明空港公司与陶桂云形成借款合意的情况下，空港公司只能要求王凯奇对涉诉3万元的借款承担还款责任。针对空港公司主张垫付的2490.84元医药费，因没有证据证明空港公司与王凯奇、陶桂云就该笔款项达成借款合意，故对于该部分金额的诉讼请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王凯奇偿还借原告北京空港绿博源园艺有限公司款3万元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告北京空港绿博源园艺有限公司的其他诉讼请求。如果被告王凯奇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费612元及公告费560元，由原告北京空港绿博源园艺有限公司负担62元（已交纳），由被告王凯奇负担1110元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  高丽丽人民陪审员  王 新人民陪审员  刘 亮二〇一九年十二月二十四日法官 助理  张若欣书 记 员  周禹行
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执2718号之一 申请执行人:谢小敏，女，1976年4月5日出生，住平阳县。 被执行人:黄文教，男，1981年4月2日出生，住平阳县。 申请执行人谢小敏与被执行人黄文教买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初2057号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人谢小敏向本院申请强制执行。本院于2019年07月02日立案执行。执行标的为被执行人黄文教偿还申请执行人谢小敏货款203840元及利息，并负担案件受理费2179元、申请执行费29578元。 执行立案后，本院于2019年7月11日向被执行人黄文教发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄文教的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。现已查封被执行人黄文教所有的浙Ｃ×××××小型汽车，本院已裁定查封，但未实际扣押。现已冻结被执行人在平阳县高阳生态农业专业合作社占有的40%股权，上述股权申请执行人认为无实际价值，申请执行人申请本院不予处置。被执行人黄文教所有的坐落于平阳县萧江镇××单元××室房屋，本院已裁定查封，上述房屋已在本院（2019）浙0326执2800号案件中处置变现，本案届时可参与分配。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，已穷尽财产调查措施。 截至2019年12月6日，被执行人尚欠申请执行人货款203840元及利息，也未交纳案件受理费2179元、申请执行费2958元。 鉴于被执行人黄文教拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人黄文教作出司法拘留的决定。同时已对被执行人黄文教采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人谢小敏。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人黄文教无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执2718号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谢作概 二〇一九年十二月六日 书记员  陈建乐