上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初8994号原告：张锡柱，男，1963年10月25日出生，汉族，住浙江省。原告：曲少博，女，1979年2月16日出生，汉族，住上海市宝山区。两原告共同委托代诉讼代理人：洪维争，北京大成(上海)律师事务所律师。两原告共同委托代诉讼委托代理人：张斌，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：上海诺布林卡文化传播有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：**，职务不详。被告：国盛基业投资集团有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人：刘国能，职务董事长。委托诉讼代理人：李小龙，上海市金马律师事务所律师。被告：上海乐活生态圈文化投资管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：宋暘，职务总经理。委托诉讼代理人陈育峰，江苏佳民律师事务所律师。被告：上海水慈投资管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：吴雯婷，职务不详。被告：候鹏飞，男，1950年2月25日出生，汉族，住河北省保定市。被告：陆凡，男，1977年4月1日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：章斌，男，1976年10月22日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：蓝俊，女，1977年6月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。第三人：上海海炫世界文化投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区黄赵路XXX号XXX室。法定代表人：张本兰，职务不详。原告张锡柱、曲少博与被告上海诺布林卡文化传播有限公司(以下简称诺布林卡公司)、国盛基业投资集团有限公司(以下简称国盛公司)、上海乐活生态圈文化投资管理有限公司(以下简称乐活公司)、上海水慈投资管理有限公司(以下简称水慈公司)、候鹏飞、陆凡、章斌、蓝俊其他执行异议之诉一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告张锡柱、曲少博的委托诉讼代理人洪维争、张斌，被告国盛公司的委托诉讼代理人李小龙，被告乐活公司的委托诉讼代理人陈育峰到庭参加诉讼，被告诺布林卡公司、水慈公司、候鹏飞、陆凡、章斌、蓝俊、第三人上海海炫世界文化投资管理有限公司(以下简称海炫公司)经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张锡柱、曲少博向本院提出诉讼请求：请求判决被告诺布林卡公司、国盛公司、乐活公司、水慈公司、候鹏飞、陆凡、章斌、蓝俊为(2017)沪0105执4845号案件的被执行人，并在被告诺布林卡公司尚未缴纳出资的人民币(以下币种相同)9,140万元、被告国盛公司尚未缴纳出资的5,760万元、被告乐活公司尚未缴纳出资的8,460万元、被告水慈公司尚未缴纳出资的1,700万元、被告候鹏飞尚未缴纳出资的500万元、被告陆凡尚未缴纳出资的500万元、被告章斌尚未缴纳出资的500万元、被告蓝俊尚未缴纳出资的500万元范围内，对原生效民事判决所确定的第三人义务承担连带清偿责任。事实和理由：两原告与第三人其他合同纠纷一案，经长宁法院与一中院的一、二审判决，现已生效。原告凭生效判决向法院申请执行，因第三人有履行能力而拒不支付，且第三人的法定代表人无法联系到，故长宁法院出具执行裁定终结本次执行程序。2018年8月，两原告向长宁法院申请恢复执行并申请追加本案八名被告作为执行案件的被执行人，长宁法院于2019年1月31日出具执行裁定，驳回两原告的申请。原告认为，被告诺布林卡公司及候鹏飞作为第三人的现股东，未能足额缴纳出资，应当在尚未缴纳出资的范围内对第三人的债务承担连带清偿责任。国盛公司作为第三人的发起人股东，在未履行出资义务即转让股权，应当在未依法出资的范围内对第三人债务承担连带清偿责任。八名被告作为第三人的股东，均存在未全面履行出资义务即转让股权的情况，其中候鹏飞、陆凡、章斌、蓝俊在明知或者应当知道上述股东未全面履行出资义务即转让股权的情况下受让第三人的股权，应当对第三人的债务承担连带清偿责任。依据公司法及相关司法解释，应当追加八名被告为被执行人，在未缴纳的出资范围内承担责任。被告国盛公司辩称，国盛公司在转让股权时没有达到公司长成所规定的必须履行出资义务的期限，因此不需要承担连带责任。同时，在股权转让之后，转让方与受让方在转让协议中约定，所有的权利义务及出资额均由受让方来承担。故请求驳回两原告的诉请。被告乐活公司辩称，作为公司股东所应承担的应当只是补充赔偿责任而非连带清偿责任。同时本案第三人是有履行能力而不履行，并不是无财产可供执行，按照相关法律规定，只有当被执行人公司没有财产可供执行时，股东才要承担补充赔偿责任。两原告的诉请没有法律依据，请求法院予以驳回。被告诺布林卡公司、水慈公司、候鹏飞、陆凡、章斌、蓝俊及第三人海炫公司未到庭应诉，亦未向本院提供书面意见和证据材料。两原告提供如下证据：(2017)沪0105民初2033号民事判决书、(2017)沪01民终8627号民事判决书、(2017)沪0105执4845号执行裁定书、(2019)沪0105执异17号执行裁定书、海炫公司工商内档资料等。被告乐活公司提供如下证据：(2018)沪0104民初635号民事判决书。被告国盛公司为提供证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，两原告对被告乐活公司所提供的证据，该判决书无论真实与否，与本案均无任何关联性。被告国盛公司对两原告所提供的证据，对于真实性均予以认可，但是原告没有充分证据可以证明第三人的财产无法清偿债权，同时第三人本身也存在股权价值。国盛公司在股权转让时并没有达到公司章程所规定的出资期限。对于被告乐活公司所提供的证据无异议。被告乐活公司对两原告所提供的证据，对于真实性均予以认可，但认为所有证据均无法证明第三人没有履行能力，原告申请追加股东作为被执行人的条件并不成就。虽然乐活公司的出资没有到位，但是也需要在穷究所有执行手段，在第三人完全没有可供执行的财产或者没有履行能力的情况下，乐活公司才需要承担补充赔偿责任。对上述两原告及被告乐活公司提供的证据，被告诺布林卡公司、水慈公司、候鹏飞、陆凡、章斌、蓝俊及第三人海炫公司依法享有质证权利，因其经合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃对上述证据质证的权利。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：本院于2017年1月22日受理(2017)沪0105民初2033号张锡柱、曲少博诉海炫公司其他合同纠纷一案，并2017年5月19日作出民事判决：一、海炫公司应于判决生效之日起十日内返还张锡柱、曲少博投资意向金3,000,000元；二、海炫公司应于判决生效之日起十日内支付张锡柱、曲少博自2017年1月13日起至实际归还之日止的违约金(以3,000,000元为基数，按照年利率24%计算)。海炫公司不服上述判决，向上海市第一中级人民法院提起上诉。上海市第一中级人民法院于2017年9月11日作出(2017)沪01民终8627号终审判决，驳回上诉，维持原判。张锡柱、曲少博于2017年12月4日就上述生效民事判决向本院申请执行，执行案号为(2017)沪0105执4845号。2018年5月30日，本院出具执行裁定书，因被执行人名下无可供执行的财产，申请人也无法提供明确财产线索，终结本次执行程序。另查明，海炫公司于2014年6月10日成立，注册资本10,000万元，股东(发起人)为诺布林卡公司、国盛公司。海炫公司2014年6月3日公司章程中载明，诺布林卡公司出资3,600万元，国盛公司出资6,400万元，出资时间均为2016年7月1日前。2014年9月23日，国盛公司(甲方)与乐活公司(乙方)签订股权转让协议书：甲方将其持有的64%公司股权，按照1：1的价格，以640万元转让给乙方。乙方于协议签订之日一次性付清全部转让价款(乙方委托海炫公司将转让金640万元以银行转账方式全额支付)。海炫公司2014年9月23日公司章程中载明，诺布林卡公司出资3,600万元，乐活公司出资6,400万元，出资时间均为2018年7月1日前。2014年10月9日，海炫公司将股东由诺布林卡公司、国盛公司变更为诺布林卡公司、乐活公司。2015年1月20日，诺布林卡公司(甲方)与陆凡(乙方)、章斌(丙方)、蓝俊(丁方)签订股权转让协议：甲方将所持有标的公司5%股权作价500万元转让给乙方；甲方将所持有标的公司5%股权作价500万元转让给丙方；甲方将所持有标的公司5%股权作价500万元转让给丁方。同日，海炫公司股东会决议载明，股权转让后，公司股东持股情况为乐活公司认缴出资额6,400万元，出资比例64%；诺布林卡公司认缴出资额2,100万元，出资比例21%；陆凡认缴出资额500万元，出资比例5%；章斌认缴出资额500万元，出资比例5%；蓝俊认缴出资额500万元，出资比例5%。2015年4月14日，海炫公司将股东由诺布林卡公司、乐活公司变更为诺布林卡公司、乐活公司、陆凡、蓝俊、章斌。2015年4月27日，乐活公司(甲方)与候鹏飞(乙方)签订股权转让协议：甲方将所持标的公司的10%股权作价1,000万元转让给乙方；乙方于2015年6月10日前支付500万元，6月前付清余下的500万元。海炫公司章程修正案载明，股东诺布林卡公司出资额2,100万元、乐活公司出资额5,400万元、候鹏飞出资额1,000万元、陆凡出资额500万元、蓝俊出资额500万元、章斌出资额500万元。候鹏飞出资时间为2015年6月10日，其余股东出资时间为2018年7月1日。2015年6月5日，海炫公司将股东由诺布林卡公司、乐活公司、陆凡、蓝俊、章斌变更为诺布林卡公司、乐活公司、陆凡、蓝俊、章斌、候鹏飞。2015年10月15日，出让方诺布林卡公司(甲方)、候鹏飞(乙方)、陆凡(丙方)、章斌(丁方)、蓝俊(戊方)与受让方乐活公司(已方)、水慈公司(庚方)签订股权转让协议：甲方将所持有标的公司19%股权作价1,900万元转让给已方；甲方将所持有标的公司2%股权作价200万元转让给庚方；乙方将所持有标的公司5%股权作价500万元转让给已方；丙方将所持有标的公司5%股权作价500万元转让给庚方；丁方将所持有标的公司5%股权作价500万元转让给庚方；戊方将所持有标的公司5%股权作价500万元转让给庚方。海炫公司章程修正案载明，公司股东持股情况为：乐活公司认缴出资额7,800万元，水慈公司认缴出资额1,700万元，候鹏飞出资额500万元；股东均为货币出资，乐活公司、水慈公司出资时间为2018年7月1日前，候鹏飞出资时间为2015年6月10日。2015年11月12日，海炫公司将股东由诺布林卡公司、乐活公司、陆凡、蓝俊、章斌、候鹏飞变更为乐活公司、水慈公司、候鹏飞。2016年5月18日，出让方水慈公司(甲方)于受让诺布林卡公司(乙方)、乐活公司(丙方)签订股权转让协议：甲方将所持有标的公司4%股权(认缴400万元，实缴0万元)无偿转让给乙方，甲方将所持有标的公司13%(认缴1,300万元，实缴0万元)股权无偿转让给丙方。同日，海炫公司章程修正案载明，公司股东持股情况为：乐活公司出资额9,100万元，诺布林卡公司出资额400万元，候鹏飞出资额500万元；股东均为货币出资，乐活公司、诺布林卡公司出资时间为2018年7月1日前，候鹏飞出资时间为2015年6月10日。2016年6月24日，海炫公司将股东由乐活公司、水慈公司、候鹏飞变更为乐活公司、候鹏飞、诺布林卡公司。2017年7月20日，甲方(出让方)乐活公司与乙方(受让方)诺布林卡公司签订股权转让协议：甲方将所持标的公司91%的股权以0元的转让价格全部转让给乙方。同日海炫公司章程中载明，公司股东出资方式、出资额、出资时间为诺布林卡公司以货币出资9,500万元，出资时间2018年7月1日前，候鹏飞以货币出资500万元，出资时间为2015年6月10日。2017年9月8日，海炫公司将股东由乐活公司、候鹏飞、诺布林卡公司变更为候鹏飞、诺布林卡公司。本院于2019年1月10日受理本案两原告要求追加八名被告为(2017)沪0105执4845号案被执行人的申请，并于2019年1月30日作出(2019)沪0105执异17号执行裁定：驳回两追加诺布林卡公司、国盛公司、乐活公司、水慈公司、候鹏飞、陆凡、章斌、蓝俊为执行案件被执行人的请求。两原告不服，遂提起本案诉讼。本院认为，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额，包括公司设立时股东的出资义务和增资时股东的出资义务，这是股东应当履行的出资义务，股东以货币出资的，应当将货币足额存入公司在银行开设的帐户，以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。从原告提供的工商内档资料显示，第三人海炫公司在成立后数次变更其股东，各股东均确定了认缴数额和时间，但在内档资料中均未发现各股东进行过相应的出资。本案中，作为负有举证责任的八名被告均亦无法证明已履行出资义务，故应承担举证不能的法律后果。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任，股东未完全履行出资义务，债权人可请求股东在未出资范围内对公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任。股东在未出资范围对债权人承担责任并未给股东带来额外的负担，也没有超过其合理预期。公司股东在股权转让时对债权、债务负担的约定只拘束协议双方，无法拘束协议之外的公司债权人。但需要注意的是，本案中海炫公司所有的股权转让行为，仅候鹏飞在2015年10月15日将5%股权转让给乐活公司时，已经超过了其本人的认缴期限，其余股权转让行为的发生均未达到各自股东的认缴期限，对于国盛公司的抗辩意见，本院予以采纳。故国盛公司、水慈公司、陆凡、章斌、蓝俊不应对两原告承担法律责任。海炫公司在生效判决后未额清偿两原告债务，目前亦无财产可供清偿生效法律文书确定的债务，被告诺布林卡公司、候鹏飞作为海炫公司的现股东，应承担相应的责任。同时，候鹏飞在已经超过认缴的出资期限后，未依法履行出资义务即转让部分股权给乐活公司。乐活公司作为受让人应当知晓候鹏飞是否已经履行了出资义务，故两原告作为债权人，现请求候鹏飞履行出资义务，乐活公司对2015年10月15日受让的候鹏飞所占海炫公司5%股权即500万元范围，应当担连带责任。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三条、第二十八条第一款、最高人民法院《关于适用若干问题的规定(三)》第十三条第二款、第十九条、最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十四条第一款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十条之规定，判决如下：一、追加被告上海诺布林卡文化传播有限公司、上海乐活生态圈文化投资管理有限公司、候鹏飞为(2017)沪0105执4845号案被执行人；二、被告上海诺布林卡文化传播有限公司在人民币9,500万元范围内，对第三人上海海炫世界文化投资管理有限公司在(2017)沪0105民初2033号民事判决书民事判决中债务不能清偿部分承担补充赔偿责任；三、被告候鹏飞在人民币500万元范围内，对第三人上海海炫世界文化投资管理有限公司在(2017)沪0105民初2033号民事判决书民事判决中债务不能清偿部分承担补充赔偿责任；四、被告上海乐活生态圈文化投资管理有限公司在人民币500万元范围内，对第三人上海海炫世界文化投资管理有限公司在(2017)沪0105民初2033号民事判决书民事判决中债务不能清偿部分承担连带清偿责任；五、驳回原告张锡柱、曲少博的其他诉讼请求。公告费人民币600元，由被告上海诺布林卡文化传播有限公司、上海乐活生态圈文化投资管理有限公司、候鹏飞共同负担。案件受理费人民币30,800元，由被告上海诺布林卡文化传播有限公司、上海乐活生态圈文化投资管理有限公司、候鹏飞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  沈 崎人民陪审员  胡怡琴人民陪审员  乐嘉勤二〇一九年十二月三十日书 记 员  王秉磊附：相关法律条文《中华人民共和国公司法》公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。第二十八条股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。……最高人民法院关《于适用若干问题的规定（三）》第十三条……公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。……第十九条有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。受让人根据前款规定承担责任后，向该未履行或者未全面履行出资义务的股东追偿的，人民法院应予支持。但是，当事人另有约定的除外。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第三十四条申请人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：理由成立的，判决变更、追加被申请人为被执行人并承担相应责任或者判决变更责任范围；（二）理由不成立的，判决驳回诉讼请求。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。