山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁08民终6711号上诉人（原审原告）：福瑞珂食品设备（济宁）有限公司，住所地济宁开发区黄屯镇经济工业园，统一社会信用代码91370800735770575X。法定代表人：KurtGodskAndersen，董事长。委托诉讼代理人：孙瑞，男，该公司人事部经理，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：岳增美，山东文思达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱宁龙，男，1987年9月15日出生，汉族，无业，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：刘凯，山东恒正律师事务所律师。上诉人福瑞珂食品设备（济宁）有限公司（以下简称福瑞珂公司）因与被上诉人朱宁龙劳动争议一案，不服济宁高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0891民初4250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。福瑞珂公司上诉请求：依法撤销一审判决的第二项，并改判上诉人不承担支付被上诉人违法解除劳动合同赔偿金103,200元的责任，或将本案发回重审；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清。《中华人民共和国劳动法》第三条第二款规定，劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。该法第二十五条第（二）项规定，劳动者严重违反劳动纪律的，用人单位可以解除劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（三）项规定，劳动者严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的，用人单位可以解除劳动合同。上诉人在一审中提供的邮件可以证明朱宁龙在招聘过程中并未及时向集团相关部门通报候选人的简历、面试报告、拟定薪水等信息，不符合公司的招聘流程，被上诉人擅自招聘，存在严重失职。按照公司章程，所有员工都应受总经理管理，而上诉人在一审中提交的有关交接邮件可以证明，被上诉人不服从上级的工作安排，一直拒绝将公司人事网站的用户名和密码转交给新任人事经理，严重违反劳动纪律。被上诉人利用其职务便利为另案被告束立新编造考勤，向财务部门报送束立新正常出勤的考勤，致上诉人负担了束立新旷工期间的工资和社会保险，并在与束立新解除劳动合同时处于被动。被上诉人在邮件中发表不当言论，在工作场所公然诋毁公司财务总监，其行为严重违反了劳动纪律。鉴于被上诉人严重违反劳动纪律的行为，上诉人与其解除劳动合同，并将劳动合同解除通知书送达被上诉人，解除行为符合法律规定，不应支付被上诉人解除劳动合同赔偿金。上述事实上诉人均已提交相应证据加以证明并形成完整证据链条，因此一审法院所认定的“上诉人主张被上诉人严重违反劳动纪律证据不足，上诉人出具的解除劳动合同通知书无事实依据”与实际不符。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（三）项的规定，原判决认定基本事实不清，应裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。朱宁龙辩称：上诉人解除与被上诉人的劳动关系违反法律规定，应当依法支付经济赔偿金。1、上诉人提出的上诉理由与事实不符，于法无据。被上诉人在职期间，系根据公司的规定，总公司发放审批名额，通过技术部的审核及总经理的审批进行的招聘，并且招聘员工后均取得公司负责人的批准。被上诉人招聘的员工一直在上诉人处工作，如果存在违规招聘行为，公司不可能一直让该员工在该处工作至今。所以，被上诉人并不存在擅自招聘行为。2、对于人事工作交接的问题，被上诉人与上诉人之间没有解除劳动关系，被上诉人明确向公司总经理交接人事工作，总经理明确拒绝，而非上诉人所陈述的拒绝向新任人事经理交接工作。3、上诉人所述在工作场合公然诋毁公司财务总监，没有事实根据。4、束立新接受上诉人的安排从事兴隆公司及西厂的改造工作，并且上诉人工资发放均是由经理审核后予以发放。被上诉人并不存在编造考勤的行为。福瑞珂公司向一审法院起诉请求：判令原告不支付违法解除劳动合同赔偿金103,200元，本案诉讼费由被告承担。一审法院认定：朱宁龙2007年4月进入原告单位工作。2018年1月2日签订无固定期限的劳动合同，岗位为行政管理。2019年1月22日，原告出具《劳动合同解除通知书》并向被告送达，通知载明“朱宁龙：鉴于你严重违反我司劳动纪律，包括但不限于不服从我司管理、履职不能和工作疏忽等，我司决定自2019年1月22日起单方解除与你的劳动合同。自2019年1月22日起，我司解除你在我公司的一切职务，你与我司的劳动关系即告终止。自2019年1月22日起，你无需再至我司上班，未经我司同意，不得进入我司的营业和公办场所。”2019年1月28日，朱宁龙与单位办理了工作交接。原告为被告发放2019年1月份的工资3,122.57元。朱宁龙解除劳动关系前12个月的平均工资为4,300元。朱宁龙于2019年3月向济宁市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，济宁市劳动人事争议仲裁委员会作出济劳人仲案字[2019]第243号仲裁裁决书，裁决：1、申请人与被申请人自2007年4月至2019年1月22日存在劳动关系，双方劳动关系于2019年1月22日解除；2、被申请人支付违法解除劳动合同赔偿金103,200元；3、被申请人支付申请人2018年度带薪年休假工资3,954元；4、驳回申请人的其他仲裁请求；5、驳回被申请人的反请求。原告不服，向一审法院提起诉讼。一审法院认为：原被告对双方自2007年4月至2019年1月22日存在劳动关系及朱宁龙解除劳动关系前12个月的平均工资为4,300元均不持异议，一审法院予以确认。双方对仲裁裁决书中的第3项内容原告支付被告2018年度带薪年休假工资3,954元的结论均无异议，一审法院予以支持。双方争议的焦点在于2019年1月22日劳动关系解除是因朱宁龙严重违反劳动纪律还是原告违法解除。原告主张朱宁龙严重违反劳动纪律，不服从公司管理，提交了朱宁龙与靳宇环的往来邮件、关于朱宁龙诋毁靳宇环总监言论的说明材料等，拟证明朱宁龙存在工作失误，擅自招聘录用员工及拒绝向新任人事经理交接工作，在办公室公然诋毁公司管理人员。被告质证认为原告只是提供了往来邮件的部分内容，招聘员工是按照公司的规定通过技术部门审核及总经理的审批，不存在被告擅自招聘行为。被告已经向公司进行工作交接，是总经理拒绝交接。诋毁公司总监言论的说明材料系原告单方面制作，不具真实性。对此，一审法院认为，原告提供的邮件不能全面反映朱宁龙招聘录用员工的全过程，不能以此认定系朱宁龙擅自招聘，有关交接邮件证明双方在工作交接上存在争议，而不能证明朱宁龙拒不交接。原告提供的说明材料不足以证明朱宁龙诋毁公司总监。且原告未提供证据证明公司制定并告知员工涉及上述问题的相关规章制度和劳动纪律，即便朱宁龙在招聘录用员工、交接工作、个人言论上存在过失，也不能以此认定其严重违反劳动纪律。因此，原告主张被告严重违反劳动纪律的证据不足。原告于2019年1月22日出具劳动合同解除通知书无事实依据，属于违法解除。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”第四十八条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。”第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”按照上述法律规定，被告要求原告双倍支付解除劳动合同的赔偿金4,300元/月×12月×2=103,200元符合法律规定。故根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第四十八条、第八十七条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第五条、第十一条、第十二条的规定，判决：一、确认原告福瑞珂食品设备（济宁）有限公司与被告朱宁龙自2007年4月至2019年1月22日存在劳动关系；二、原告福瑞珂食品设备（济宁）有限公司于本判决生效后10日内支付被告朱宁龙违法解除劳动合同赔偿金103,200元；三、原告福瑞珂食品设备（济宁）有限公司于本判决生效后10日内支付被告朱宁龙2018年度带薪年休假工资3，954元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取5元，由原告福瑞珂食品设备（济宁）有限公司负担。二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。本院认为，本案二审期间双方争议的焦点为上诉人福瑞珂公司解除双方劳动关系是否违法，是否应支付被上诉人朱宁龙违法解除劳动合同经济赔偿金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”上诉人未提供充分确凿的证据证明其制定了规范明确的人事招聘、工作交接、人员考勤规定，而被上诉人明确知道并违反了相关规定，因此上诉人以被上诉人违反上述纪律为由解除与被上诉人劳动关系依据不足，应系违法解除劳动合同，一审法院判令上诉人向被上诉人支付违法解除劳动合同经济赔偿金并无不当。综上所述，上诉人福瑞珂公司的上诉理由不能成立，本院不予采信；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人福瑞珂食品设备（济宁）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 吕 东审判员 张 杰审判员 吕玉宝二〇一九年十二月二十五日书记员 姜佑华