wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0523民初5350号 原告:黄灵芝，女，1978年11月20日出生，汉族，住浙江省苍南县。 委托诉讼代理人：林光涨，男，苍南县民族法律服务所法律工作者。 被告：安吉景升装饰工程有限公司，住所地安吉县昌硕街道云鸿西路1号（云鸿大厦）1幢1918室，统一社会信用代码91330523MA2B5ADK1K。 法定代表人：孙志兰。 被告：黄继国，男，1988年7月9日出生，汉族，住安吉县。 本院在审理原告黄灵芝与被告安吉景升装饰工程有限公司、黄继国合同纠纷一案中，黄灵芝于2019年12月25日向本院提出申请，要求撤回对安吉景升装饰工程有限公司、黄继国的起诉。 本院认为，黄灵芝申请撤回对安吉景升装饰工程有限公司、黄继国的起诉系自由处分其诉权，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许黄灵芝撤回对安吉景升装饰工程有限公司、黄继国的起诉。 审判员 张 丹 二〇一九年十二月二十五日 书记员 曾英英
四川省荥经县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1822民初941号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郑如月，四川蜀卓律师事务所律师。 被告：刘玉亭，男，生于1985年12月3日，汉族，住四川省荥经县。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告刘玉亭追偿权纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉处理。 审判员  卢一锋 二〇一九年十二月十七日 书记员  张 丽
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019)京0111民初28577号原告：王强，男，1982年2月8日出生。被告：张云飞，男，1982年8月19日出生。原告王强与被告张云飞农村建房施工合同纠纷一案中，经人民调解员彭玉锋调解，原告王强向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王强申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王强撤诉。审判员  陈永富二〇一九年十二月二十七日书记员  张 强
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1424执935号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五华县支行，住所地五华县水寨镇水潭路圆盘。 法定代表人温天传，系该行行长。 委托代理人谢源泉，男，系该行职工。 被执行人张颂，男，住四川省宜宾县。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司五华县支行申请执行张颂银行卡纠纷一案中，查明：被执行人张颂具体住址不详，本院依法在执行案件流程信息管理系统查询了被执行人张颂在银信、车辆管理所、房管、证券、保险、财付通等但均无被执行人徐南清名下的财产。申请执行人根据本案的实际情况，申请撤回对（2019）粤1424执935号案件的执行。 本院认为，本案属于应当终结执行的其他情形。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）粤1424执935号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄定斌 审判员  李文东 审判员  李英华 二〇一九年十二月九日 书记员  张杨青
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0281民初6279号 原告：杨永涛，男. 被告：张春朋，男. 原告杨永涛诉被告张春朋排除妨害纠纷一案本院于2019年10月8日立案受理。原告杨永涛经本院依法送达缴纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杨永涛撤诉处理。 审判员  王德和 二〇一九年十二月十八日 书记员  张小艳
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执6827号 成都华兴森源暖通工程有限公司、四川洪力消防工程有限责任公司： 本院于2019年10月9日立案受理成都华兴森源暖通工程有限公司申请执行四川洪力消防工程有限责任公司承揽合同纠纷一案。执行依据（2019）川0106民初2215号民事判决书，在执行过程中，本院已将全部案款执行到位。现该案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月六日
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0826执2290号 申请执行人：赵春辉，男，1970年9月1日生，满族，公司职员，现住承德市双桥区。 被执行人：邢海岗，男，1972年8月4日生，满族，个体工商户，住丰宁满族自治县。 被执行人：张会玲，女，1984年6月27日生，汉族，个体工商户，住丰宁满族自治县。 被执行人：赵金刚，男，1979年10月11日生，汉族，职工，住丰宁满族自治县。 被执行人：赵金国，男，1977年2月13日生，汉族，农民，住丰宁满族自治县。 申请执行人赵春辉与被执行人张会玲、赵金刚、邢海岗、赵金国借款合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院作出（2019）冀0826民初761号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2019年9月18日向本院申请执行。本院于2019年9月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付200,000.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年9月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年9月19日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年12月19日申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结丰宁满族自治县人民法院作出（2019）冀0826民初761号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  杨晓峰 审判员  赵宇杰 审判员  张伟宁 二〇一九年十二月二十日 书记员  陈冀宁
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0230执763号申请执行人：许定平，男，1964年7月23日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被执行人：向华权，男，1973年3月8日出生，汉族，住重庆市丰都县。本院在申请执行人何世会与被执行人向华权借款合同纠纷一案中，丰都县人民法院于2019年2月21日作出的(2019)渝0230民初92号民事判决书已发生法律效力。判决：一、被告向华权在本判决生效后十日内向原告许定平偿还借款本金50000元，并从2017年7月1日起按照月利率2%支付利息至清偿时止；二、驳回原告许定平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半计收525元，由被告向华权承担（原告已垫付，被告向华权在履行上述判决时一并支付给原告）。被执行人向华权逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人何世会于2019年02月19日向本院申请执行。本院于同日受理。本案在执行中过程中，已采取如下执行措施：1、本院于立案受理后通过司法专递的形式向被执行人向华权发出了执行通知书、申报财产通知书、限制消费令。2、本院多次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询到向华权名下有鸿吉号、广顺678、渝丰客11船舶3艘，渝GGxxxxx号小汽车1辆以及少量存款信息。3、本院因本案标的太小（50000元及利息），故未对其船舶进行查封，但对其所有车辆在其他案件进行了查封并临控（但未能对该车辆实际扣押），对其银行账号进行了冻结，仅有少量存款。4、本院已对被执行人向华权纳入失信人员名单。5、本院实地调查，被执行人向华权外出下落不明且无财产可供执行。6、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息电话告知申请执行人。经查，被执行人向华权暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院(2019)渝0230执763号执行案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范树林审判员  雷光福审判员  陈剑波二〇一九年十二月二十七日书记员  秦 琴
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初3419号原告：刘桂兰，女，1955年10月17日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：贾文强，北京智深律师事务所律师。被告：邱建民，男，1967年2月12日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：于良，北京华秀律师事务所律师。本院在审理原告刘桂兰与被告邱建民土地租赁合同纠纷一案中，原告刘桂兰于2019年12月30日向本院提出撤诉申请，本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘桂兰撤诉。审 判 长  刘 敏人民陪审员  张蕊芬人民陪审员  曹洪生二〇一九年十二月三十一日书 记 员  吕萍萍
黑龙江省绥北人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8111民初2212号原告：运海，男，1971年2月14日出生，汉族，黑龙江省逊克农场职工，住黑龙江省逊克农场场部万达商业区。被告：季海丰，男，1974年1月10日出生，汉族，无职业，原住黑龙江省，现下落不明。被告：张金龙，男，1988年8月14日出生，汉族，无职业，原住黑龙江省，现下落不明。原告运海与被告季海丰、张金龙追偿权纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告运海到庭参加诉讼，被告季海丰、张金龙经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告运海向本院提出诉讼请求：1.判令被告季海丰偿还原告运海本金56000.00元，并按月利率2分自2018年5月3日起支付利息至偿还本金为止；2.如被告季海丰不能偿还原告运海56000.00元，要求被告张金龙承担28000.00元债务，并按月利率2分自2018年5月3日起支付利息至偿还本金为止；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月6日，季海丰向穆淑霞借款50000.00元，当时约定月利率2分，由运海、张金龙作为担保人签字担保。借款逾期后，季海丰下落不明，张金龙又拒不履行担保义务，由运海一个人偿还给穆淑霞借款本息合计56000.00元。为此，运海提起诉讼。被告季海丰、张金龙未作答辩，亦未提交证据。原告运海围绕诉讼请求依法提交了借据、起诉状、本院（2018）黑8106民初125号民事判决书、协议书、收条各一份，证明季海丰到期未偿还借款，保证人运海承担了保证责任的事实。本院认证意见为：被告季海丰、张金龙经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应当视为其对举证、质证权利的放弃。经本院对原告运海提供的证据进行审查，认为这些证据符合法律规定的证据条件，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月6日，季海丰在穆淑霞处借款50000.00元，约定月利率0.02元，于2017年12月6日前还清。运海、张金龙为季海丰借款提供保证担保。因季海丰未偿还借款本息并下落不明，运海、张金龙亦未履行保证担保义务，为此穆淑霞于2018年1月22日诉至本院（原北安农垦法院），要求运海承担保证责任。本院经审理于2018年3月15日作出（2018）黑8106民初125号民事判决，判决保证人运海于本判决生效后十日内给付债权人穆淑霞借款本息62000.00元，并支付逾期利息（以50000.00本金为基数，按年利率24%从2017年12月6日起计付至借款实际给付之日止）。案件受理费675.00元，由运海负担。判决生效后，即2018年5月3日，经穆淑霞与运海协商，双方达成协议由运海一次性给付穆淑霞借款、逾期利息、案件受理费共计56000.00元。当日，运海按协议履行完毕。其后，运海向季海丰、张金龙追偿未果，为此运海至本院。审理中，根据运海的诉讼财产保全申请及提供担保，本院裁定查封张金龙名下的位于黑龙江省逊克农场场部龙凤小区4号楼2单元401室建筑面积83.08平方米房屋（查封价值以28000.00元为限）。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案中，借款人季海丰未偿还债权人穆淑霞借款，经本院依法审理判决后，运海与穆淑霞达成协议由运海一次性给付穆淑霞借款、逾期利息、案件受理费共计56000.00元并已履行完毕，作为承担了保证责任的保证人运海依法取得了对借款人季海丰的追偿权，季海丰应偿还运海代偿款56000.00元。关于运海要求季海丰支付利息的诉讼请求，因运海承担保证责任后，季海丰未及时向运海偿还代偿款，势必导致运海资金占用利息损失，运海的请求合理，本院予以支持。关于计算利息的利率标准，因运海未提供证据证明当事人有关于逾期给付代偿款利率标准的约定，故本院按年利率6%予以保护。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“……已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条规定：“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。……”和第二十条第二款规定：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”运海、张金龙系季海丰借款的连带共同保证人，因无证据证明各保证人有关于对内责任比例分担的约定，因此，对运海向借款人季海丰不能追偿的部分，由运海、张金龙平均分担。被告季海丰、张金龙经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不行使答辩和质证等权利，应承担相应的法律后果。综上所述，对原告运海合理的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告季海丰于本判决生效后十日内给付原告运海代偿款56000.00元，并支付利息（以56000.00元为基数，按年利率6%从2018年5月3日起计付至代偿款实际给付之日止）；二、如被告季海丰到期未能履行上述判决第一项债务，被告张金龙就被告季海丰未履行部分向原告运海承担二分之一的还款责任。被告张金龙承担保证责任后，有权向被告季海丰追偿；三、驳回原告运海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200.00元，由被告季海丰负担；诉讼财产保全申请费300.00元、公告费300.00元，合计600.00元，由被告季海丰、张金龙共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  李 波审 判 员  黄利国人民陪审员  管永红二〇一九年十二月二十七日书 记 员  罗 微
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1502民初7119号原告孙莉华，女，汉族，1976年8月16日出生，住河南省信阳市浉河区。委托代理人李兴勇，信阳市浉河区车站街道法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告陈志勇，男，汉族，住信阳市浉河区。本院在审理原告孙莉华诉被告陈志勇民间借贷纠纷一案中，因原告孙莉华无法向本院提供被告陈志勇的有效联系方式和确切的地址，根据原告孙莉华提供的被告的住所地址，不能向被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告孙莉华的起诉。审判员  陈亚嫚二〇一九年十二月二十六日书记员  丁 妍
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初24205号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室，统一社会信用代码91330105053670665U。 法定代表人：杨珠文，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：蒋雯丹，原告员工。 被告：姜成，女，汉族，1994年3月10日出生，住贵州省水城县。 被告：范兴，男，苗族，1994年1月28日出生，住贵州省水城县。 被告：杨克慧，女，苗族，1965年9月14日出生，住贵州省水城县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告姜成、范兴、杨克慧追偿权纠纷一案，本院于2019年9月18日受理后，原告于2019年11月7日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费598元，减半收取299元，由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司负担。 审判员  韩超 二〇一九年十二月三日 书记员  方露
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执3594号之一申请执行人台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。法定代表人陈小军。被执行人应均萍，女，1972年7月25日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。被执行人应军奇，男，1975年10月6日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人应均萍、应军奇为信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初1280号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人台州银行股份有限公司于2019年09月03日向本院申请强制执行，要求被执行应均萍、应军奇履行生效法律文书确定的债务62624.68元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人应均萍、应军奇履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人应均萍、应军奇逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人应均萍、应军奇的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人应军奇所有的车牌号为浙Ｊ×××××的车辆实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押。鉴于被执行人应均萍、应军奇拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人应均萍、应军奇采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人台州银行股份有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执3594号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 于学潮二〇一九年十二月十七日代书记员 潘柳含
昆明市东川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0113民初949号原告：中国农业银行股份有限公司昆明东川支公司。住址：昆明市东川区古铜路30号。负责人：柴俊。委托诉讼代理人：熊星、江妮妮，云南刘胡乐律师事务所律师。特别授权代理。被告:水成良，男，汉族，1984年1月4日生，云南省昆明市东川区人，住昆明市五华区。被告:邓盛娟，女，汉族，1982年10月14日生，云南省寻甸回族彝族自治县人，住寻甸回族彝族自治县。被告:水连才，男，汉族，1956年10月11日生，云南省昆明市东川区人，住东川区。被告:张朝华，女，汉族，1964年2月6日生，云南省昆明市东川区人，住东川区。原告中国农业银行股份有限公司昆明东川支公司与被告水成良、邓盛娟、水连才、张朝华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告中国农业银行股份有限公司昆明东川支公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司昆明东川支公司向本院提出撤诉申请，符合法律的规定，本院准许原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司昆明东川支公司撤诉。案件受理费1464元减半收取732元，由被告水成良、邓盛娟、水连才、张朝华负担。审 判 长  李 航人民陪审员  王枝瑜人民陪审员  韩艳萍二〇一九年十二月十日书 记 员  刘先龙
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0115民初18031号原告王腊九，男，1951年12月28日生，汉族。委托代理人邵吉才，江苏海越律师事务所律师。被告南京东山公交客运有限公司（以下简称公交公司，统一社会信用代码：91320115093939067D），住所地南京市江宁区东山街道同夏路19号。法定代表人王俊峰，公交公司董事长。委托代理人沈清洁，公交公司员工。原告王腊九与被告公交公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈张明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王腊九及其委托代理人邵吉才和被告公交公司委托代理人沈清洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王腊九诉称：其乘坐公交公司所有苏Ａ×××××号公交车起步时，造成其摔倒受伤。现要求被告公交公司赔偿医疗费1998元、住院期间伙食补助费320元、营养费1200元、护理费3520元、残疾赔偿金61360元、交通费800元和鉴定费2900元，合计72098元。被告公交公司辩称：本次交通事故发生纯属意外，其公司愿意依法承担赔偿责任。经审理查明：2019年3月27日14时15分许，陶志伟驾驶公交公司所有的苏Ａ×××××号公交车在江宁区淳化街道淳关路淳东车站起步时，车上乘客王腊九摔倒受伤。南京市公安局江宁分局交通警察大队淳化中队认定本次交通事故属于意外事故。王腊九受伤后入江宁区中医医院治疗，医院诊断其左侧多发肋骨骨折、肺挫伤、胸腔积液、胸部软组织挫伤、高血压病、肺部感染、肺气肿、肺不张和胆囊积石。南京东南司法鉴定中心于2019年10月31日作出司法鉴定意见书，结论为：1、王腊九九根肋骨骨折并遗留2处以上畸形愈合构成十级伤残；2、王腊九误工期限共计以120日为宜，护理期限共计以60日为宜，营养期限共计以60日为宜。王腊九用去鉴定费2900元。王腊九伤后自付医疗费1998元、交通费400元，损失住院期间伙食补助费320元（住院16天，每天20元）、营养费1200元（营养期限60天，每天20元）、护理费3520元（出院后44天，每天80元）、残疾赔偿金61360元（王腊九伤情构成十级伤残，赔偿数额0.1，赔偿年限13年，2018年江苏省城镇居民人均可支配收入47200元），合计68798元。上述事实，有事故认定书、出院记录、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票和当事人陈述等证据证实。本院认为：原告王腊九乘坐被告公交公司所有的公交车，双方形成公路旅客运输合同关系。被告公交公司作为承运人应当在约定期间或者合理期间内将原告王腊九安全运输到约定地点，且应当对运输过程中造成旅客王腊九人身损害承担赔偿责任。经本院审核，原告王腊九因本次交通事故造成损失68798元，由被告公交公司赔偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:一、被告公交公司赔偿原告王腊九损失68798元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告王腊九的其他诉讼请求。本案应收案件受理费减半收取310元，鉴定费2900元，合计3210元由被告公交公司负担，于支付上列赔偿款时一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  陈张明二〇一九年十二月二十五日书记员  孟晨鸣
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13280号原告：陈菊华，女，1959年2月23日出生，住台湾地区新北市新莊区。（未到庭）委托诉讼代理人：张玖利，北京华城律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王倩倩，北京华城（上海）律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：王童，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第168226号关于第31634732号“BLUES及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年10月29日。开庭审理时间：2019年11月13日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条和第三十一条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第3941610号商标（简称引证商标一）、第5489726商标（简称引证商标二）、第6075273号商标（简称引证商标三）、国际注册第992957号商标（简称引证商标六）、第5609200号商标（简称引证商标七）、第13321965号商标（简称引证商标八）不构成近似商标。二、引证商标八处于驳回复审程序中，请求暂缓审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：316347323、申请日期：2018年6月14日。4、标识5、指定使用的商品（第30类3001-3004；3006群组）：咖啡用调味品；可可；咖啡；未烘过的咖啡；咖啡饮料；可可饮料；茶饮料；糖；蛋糕；甜食。二、引证商标一1、申请人：肖晴。2、申请号：39416103、申请日期：2004年3月4日。4、专用期限：2016年1月28日至2026年1月27日。5、标识6、核定使用的商品（第32类3201-3203群组）：啤酒；饮料制剂；水（饮料）；豆类饮料；果汁；矿泉水；可乐；不含酒精的开胃酒；奶茶（非奶为主）；汽水。三、引证商标二1、申请人：传喜（北京）乳业工程科技发展有限公司。2、申请号：54897263、申请日期：2006年7月19日。4、专用期限：2009年8月21日至2019年8月20日。5、标识6、核定使用的商品（第29类2907群组）：黄油；奶油（奶制品）；奶酪；牛奶；牛奶饮料（以牛奶为主的乳清）；牛奶制品；酸奶；可可牛奶（以奶为主的）。四、引证商标三1、申请人：李永刚。2、申请号：60752733、申请日期：2007年5月28日。4、专用期限：2010年1月21日至2020年1月20日。5、标识6、核定使用的商品（第30类3001-3002；3005；3008-3009；3012；3016群组）：咖啡；咖啡饮料；茶；非医用营养液；食用面粉；面粉制品；含淀粉食物；调味品。五、引证商标六1、申请人：BIFABISKUVIVEGIDASANAYIANONIMSIRKETI。2、申请号：G9929573、申请日期：2015年7月23日。4、专用期限：2018年12月19日至2028年12月19日。5、标识6、核定使用的商品（第30类3004;3006群组）：酥皮糕点；蛋糕；口香糖；糖果；巧克力制品；饼干；薄脆饼干；威化饼干；复合巧克力；奶油蛋糕；果馅饼。六、引证商标七1、申请人：箭牌糖类有限公司。2、申请号：56092003、申请日期：2006年9月15日。4、专用期限：2019年8月14日至2029年8月13日。5、标识6、核定使用的商品（第30类3004；3006；3013；3015-3016；3018群组）：非药制糖果；非医用口香糖；泡泡糖；糕点；蛋糕；饼干；食用冰；冰淇淋；冷冻甜点；多泡沫含奶油甜点；果汁冰糕；调味品（甜）；开胃调味品；调味品（辣）；巧克力；巧克力糖果；调味酱；调味酱油；调味汁；调味沙司；调味品；除香精油外的冰淇淋用调味品；除香精油外的甜点用调味品。七、引证商标八1、申请人：达能日尔维公司。2、申请号：133219653、申请日期：2013年10月8日。4、标识5、指定使用的商品（第32类3202-3203群组）：制饮料用糖浆；饮料制剂；矿泉水（饮料）；汽水；无酒精饮料；富含维生素的水饮料；富含维生素的水果口味饮料；水果口味水饮料；水果饮料；果汁；等渗饮料（非药物）；功能饮料。八、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的商品与六引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品。本案诉讼期间，原告向法庭提交了1份新证据，证明引证商标八的商标状态。上述事实，有诉争商标和六引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条和第三十一条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与六引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品，本院对此不再评述。诉争商标由字母“BLUES”及图构成。引证商标一、二、三由汉字“蓝调”构成。引证商标六由字母“Blues”及图构成。引证商标七由字母“Blue”、“m”及图构成。引证商标八由字母“B'LUE”构成。诉争商标与六引证商标相比较，诉争商标与引证商标一、二、三含义相近，与引证商标六、七、八字母构成、呼叫、含义等方面相近，相关公众在隔离比对时不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与六引证商标若共同使用在同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告主张引证商标八处于驳回复审程序中，希望法院中止审理本案。因截至本案审理时引证商标八驳回程序尚未终结，对于引证商标八稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。截至本案审理时引证商标八仍为有效在先申请商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。此外，鉴于诉争商标在全部复审商品上与引证商标一、二、三、六、七构成使用在相同或类似商品上的近似商标，引证商标八的状态对本案审理结果并无影响。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告陈菊华的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告陈菊华负担（已交纳）。如不服本判决，原告陈菊可在本判决书送达之日起三十日内，被告国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 杨 钊人民陪审员 高 睿人民陪审员 白 玲二〇一九年十二月二十七日法官 助理 王子豪书 记 员 高 阳
山东省高密市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁0785刑初528号 公诉机关高密市人民检察院。 被告人褚某,男，1994年2月4日出生于山东省高密市，汉族，中专文化，职工，住高密市。2019年8月9日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。 高密市人民检察院以密检一部刑诉［2019］246号起诉书指控被告人褚某犯危险驾驶罪，于2019年12月4日向本院提起公诉，同时建议适用简易程序审理。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。高密市人民检察院指派检察员李世乐出庭支持公诉，被告人褚某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月19日0时许，被告人褚某饮酒后在高密市凤凰大街“喀麦隆KTV”楼下驾驶鲁Ｖ×××××号小型轿车与他人发生纠纷时被公安机关查获。经检验鉴定，褚某静脉血中检出乙醇成分，其含量为153.20mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。被告人褚某到案后自愿如实供述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人褚某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关提出如下量刑建议：判处被告人褚某拘役一个月至二个月，并处罚金。公诉机关提交了证人证言，鉴定意见，书证，视听资料，被告人供述等证据证实。 被告人褚某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关的指控相一致,并有经庭审质证、确认的证人周某、王某1、王某2、王某3证言，潍坊市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告，受案登记表，抓（破）获经过，查扣经过，呼气式酒精检测结果，当事人血样提取登记表及照片，驾驶人、机动车信息查询结果单，机动车驾驶证复印件，机动车行驶证复印件，公安交通管理行政强制措施凭证，违法犯罪记录查询情况说明，电子档案，提取笔录，褚某使用滴滴代驾过车拍照片，滴滴打车软件内容截屏，褚某手机截屏照片，视听资料（光盘），被告人褚某供述等证据予以证实。 本院认为，被告人褚某在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人褚某到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第七十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人褚某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  伏宏伟 二〇一九年十二月十三日 书记员  王秀丽
浙江省宁波市镇海区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)浙0211刑初513号 公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。 被告人胡广赐，男，1994年11月10日出生于江苏省丰县，汉族，初中文化，务工，家住江苏省丰县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年9月2日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同月16日被取保候审。 浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2019〕649号起诉书指控被告人胡广赐犯交通肇事罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员郭斐然出庭支持公诉，被告人胡广赐到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省宁波市镇海区人民检察院指控： 2019年8月24日18时许，被告人胡广赐驾驶牌号为浙Ｂ×××××号的小型轿车，沿镇骆路南侧机动车道慢速车道由西往东行驶至镇骆路与三五路路口以东200M附近处时，因被告人胡广赐对前方道路内情况严重缺乏观察且操作不当，导致该车前部右侧与前方同方向同车道内行走的被害人秦某1发生碰撞，造成被害人秦某1经医院抢救无效于同年9月1日死亡。 经宁波市公安局镇海分局交通警察大队认定，被告人胡广赐承担事故的主要责任。经宁波天童司法鉴定中心鉴定，被害人秦某1符合交通事故所致颅脑严重损伤而死亡。 事故发生后，被告人胡广赐能主动报警，保护现场并积极抢救伤员，且已与被害人家属达成赔偿协议并取得被害人家属的谅解。 公诉机关认为，被告人胡广赐违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任,应当以交通肇事罪追究其刑事责任；建议对被告人胡广赐判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月。公诉机关提交了书证被告人胡广赐的常住人口信息表、驾驶人、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件、呼气式酒精测试结果单、道路交通事故认定书、人民调解协议书、协议书、谅解书、收条、查获经过，证人秦某2的证言，司法鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录，监控视频，被告人胡广赐的供述等证据证实。 被告人胡广赐对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审查查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人胡广赐构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人胡广赐主动投案，并能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，有自首情节，对其可以从轻处罚。根据被告人胡广赐的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。据此，根据被告人胡广赐的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人胡广赐犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  徐俊美 二〇一九年十二月三十一日 书记员  滕爱娜
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院民事裁定书（2019）新3101民初2273号原告：王玉虎，男，1970年3月7日出生，汉族，公民身份号码：×××，甘肃省天祝县人，无固定职业，初中文化程度，群众，住甘肃省天祝藏族自治县。委托诉讼代理人：周文，新疆新昀律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡荣华，新疆新昀律师事务所实习律师。被告：刘朝强，男，1985年4月14日出生，汉族，公民身份号码：×××，河南省濮阳县人，个体工商户，初中文化程度，群众，住喀什市。委托诉讼代理人：王雪，新疆叶尔羌律师事务所律师。原告王玉虎与被告刘朝强运输合同纠纷一案，原告于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王玉虎申请撤诉，是在法律规定的范围内，对其权利的处分，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王玉虎撤回起诉。案件受理费1680.76元，减半收取840.38元，由原告王玉虎负担。审判员 何晓茹二〇一九年十二月二日书记员 朱洁亚
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）兵0401刑初61号 公诉机关新疆生产建设兵团霍城垦区人民检察院. 被告人姜凯，男，1982年3月1日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地新疆霍尔果斯市，现住该处。2019年8月27日因涉嫌危险驾驶罪被霍城垦区公安局取保候审。2019年12月17日经本院决定被霍城垦区公安局逮捕，现羁押于第四师看守所。 新疆生产建设兵团霍城垦区人民检察院以霍垦检刑诉〔2019〕62号起诉书指控被告人姜凯犯危险驾驶罪，于2019年12月17日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。新疆生产建设兵团霍城垦区人民检察院指派检察员刘力、代理检察员李华出庭支持公诉。被告人姜凯到庭参加诉讼。现已审理终结。 新疆生产建设兵团霍城垦区人民检察院指控，2019年8月14日22时06分，被告人姜凯酒后无证驾驶新Ｆ×××××小型普通客车，沿着六十二团友好北路由北向南行驶至治安卡点，被霍城垦区公安局执勤民警例行检查中发现涉嫌酒后驾驶机动车，当执勤民警责令停车接受检查时，被告人姜凯未停车接受检查，并加速闯卡离开。经执勤民警电话传唤，被告人姜凯在他人陪伴下返回执勤卡点，后被依法提取血样。经新疆中信司法鉴定中心鉴定，送检的姜凯血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为128ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒。 公诉机关认为被告人姜凯违反交通管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人自愿认罪认罚，其行为符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理；被告人姜凯自动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；被告人姜凯无证驾驶机动车辆，逃避执法机关依法检查，应当从重处罚。建议判处被告人姜凯拘役二个月，并处罚金。 被告人姜凯对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提出的量刑建议没有异议且自愿签署认罪认罚具结；在本院审理期间，被告人姜凯预缴罚金7000元。 本院认为，被告人姜凯违反交通管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人姜凯犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人姜凯酒后无证驾车，并闯卡欲逃避执法机关依法检查，应当从重处罚；被告人姜凯到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人姜凯承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人姜凯犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币7000元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月17日起至2020年3月16日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第四师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员 施 平 二〇一九年十二月十九日 书记员 冶文贵
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0230民初6397号原告：陈某1，男，1928年9月28日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：杨应怀，重庆市丰都县三合法律服务所法律工作者。被告：陈某2，男，1958年10月10日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。被告：陈某3，男，1963年8月21日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。被告：陈某4，女，1954年1月1日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。被告：陈某5，女，1955年1月2日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。原告陈某1与被告陈某3、陈某4、陈某2、陈某5赡养纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告陈某1于2019年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某1自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈某1撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告陈某1负担。审 判 员 伍永威二〇一九年十二月十一日书记员代 凤 娟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初63322号原告：韩世超，男，1987年7月4日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：苏义华，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗鼎宏，北京市盈科（南宁）律师事务所实习律师。被告：北京两只老虎电子商务有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼1单元10层211101。法定代表人：姚欢。被告：姚欢，男，1989年11月29日出生，汉族，北京两只老虎电子商务有限公司法定代表人，户籍所在地河北省保定市。原告韩世超（以下称原告）与被告北京两只老虎电子商务有限公司（以下称两只老虎公司）、被告姚欢（以下称姓名，一并称二被告）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏义华、罗鼎宏到庭参加了诉讼。二被告经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：二被告连带支付补偿金100万元。事实及理由：原告自2014年7月21日入职两只老虎公司，与两只老虎公司签订有《劳动合同书》。劳动合同期限自2014年7月21日至2017年7月20日，后续签至2020年7月20日，原告在两只老虎公司任技术部高级软件工程师、技术经理等。2018年6月22日，原、被告签订《协议书》，约定两只老虎公司补偿原告100万元。2018年9月28日，两只老虎公司为原告办理离职手续，但未按照约定支付补偿金。原告于2019年3月27日向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，仲裁委员会作出京朝劳人仲不字（2019）第936号不予受理通知书。为了维护原告的合法权益，现诉至法院。二被告均未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求提交《不予受理通知书》、《劳动合同书》、《协议书》、《离职证明》等证据材料以证明其主张。经查：两只老虎公司系有限责任公司（法人独资）。姚欢系两只老虎公司法定代表人。原告提供《劳动合同书》，用以证明其与两只老虎公司自2014年7月21日建立劳动关系，劳动合同期限续订至2020年7月20日；原告在两只老虎公司任高级软件工程师。原告提供其与二被告于2018年6月22日签订的《协议书》记载，2015年5月21日各方签订有《股权奖励协议》、《股权转让协议》，原告未交纳股权认购价款，两只老虎公司因管理需要各方未再履行两只老虎公司制定的《股权奖励管理办法》；各方确认2015年5月21日《股权奖励协议》解除；两只老虎公司补偿原告100万元，于原告离职后十个工作日内支付40万元、于原告离职并交接所有工作、技术代码、账户信息等事项后满两个月支付40万元、于原告离职并交接所有工作、技术代码、账户信息等事项后满四个月支付20万元；如原告存在未进行工作交接、泄漏商业秘密等行为，视为原告放弃补偿款等。原告提供两只老虎公司出具的《离职证明》记载，原告因个人原因申请离职，已办理离职手续，自2018年9月28日起双方不存在其他劳动争议。2019年3月27日，原告申诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会。同日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲不字（2019）第936号不予受理通知书。原告遂诉至本院。本院认为：当事人应当按照约定履行相应义务。本案中，原、被告签订《协议书》就《股权奖励协议》解除后的处理事宜达成一致意见的事实清楚，各方均应当按照约定履行相应义务。现原告与两只老虎公司已因原告个人原因终止劳动关系，两只老虎公司为原告出具《离职证明》确认原告“已办理离职手续”。两只老虎公司未举证证明双方约定的补偿金付款条件尚未成就，故原告的诉讼请求本院予以支持。本案中，原告要求姚欢承担连带支付义务缺乏依据，本院不予支持。二被告经依法传唤未到庭视为放弃答辩和质证权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京两只老虎电子商务有限公司于本判决生效后七日内给付原告韩世超人民币一百万元；二、驳回原告韩世超其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告北京两只老虎电子商务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告北京两只老虎电子商务有限公司负担（原告韩世超已垫付，被告北京两只老虎电子商务有限公司于本判决生效后七日内给付原告韩世超）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 徐 悦审判员 胡东方审判员 李文丹二〇一九年十二月二十五日书记员 徐天驰
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初39460号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：胡驰，男，1976年4月15日出生，汉族，职业不详，户籍所在地浙江省温州市鹿城区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告胡驰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告胡驰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令胡驰偿还借款本金62406.95元及逾期利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2019年4月29日的逾期利息6344.39元、逾期罚息2951.5元、逾期滞纳费6629.59元、账户管理费6090元，自2019年4月30日起至实际清偿之日止，仅按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收逾期罚息），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年7月7日，胡驰向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为150000元，贷款期限为36个月，利率为9.166667‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月435元，按照等额本息方式还款；若胡驰逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2016年7月12日，北银公司依约向胡驰发放贷款，在合约书履行期间，胡驰没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》、贷款核准确认书；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。胡驰未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月7日，胡驰向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该合约书约定：申请贷款金额为200000元，贷款期限为36个月，利率为11%/年，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.29%/月，还款方式为等额本息。申请人在此确认并郑重承诺如下，本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50%（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2016年7月12日，胡驰就上述合同签署贷款核准确认书一份，该确认书载明：核准贷款金额为150000元，贷款期限为36个月，执行月利率为9.166667‰，还款方式为按月等额本息还款，贷款用途为装修。同日，北银公司依约向胡驰发放贷款150000元，并形成放款通知单一份，该通知单中载明的到期日为2019年7月12日。在合同履行期间，胡驰未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认在本案中仅主张胡驰自逾期还款日起至2019年4月29日止的欠付借款本金62406.95元、逾期利息6344.39元、逾期罚息2951.5元、逾期滞纳费6629.59元、账户管理费6090元及自2019年4月30日起至实际付清之日止以上述借款本金为基数计收的逾期罚息，之后胡驰产生的欠款本金及相应费用，北银公司已另案主张；另外，上述欠款期间的部分逾期罚息、逾期滞纳金已核销，北银公司不在本案中主张。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，胡驰签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向胡驰发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，胡驰作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任。本案中，《轻松贷个人消费贷款条款》明确约定了利息、罚息、账户管理费及逾期滞纳费的计收标准及计收期限，且北银公司实际主张的费用总金额综合利率标准并未违反相应法律规定，故北银公司要求胡驰偿还截至欠款统计日的借款本金62406.95元、利息、账户管理费、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。胡驰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：胡驰于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金62406.95元、逾期利息6344.39元、逾期滞纳费6629.59元、账户管理费6090元及逾期罚息（截至二〇一九年四月二十九日的逾期罚息为2951.5元，自二〇一九年四月三十日起至实际清偿之日止的逾期罚息以未付借款本金62406.95元为基数，按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1911元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交）,均由胡驰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  岳 维人民陪审员  杨 梅二〇一九年十二月二十四日书 记 员  陈玲玉
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0703民初3330号 起诉人：黄春元，男，1954年3月3日出生，汉族，现住钦州市钦北区。 本院于2019年12月10日收到起诉人黄春元的起诉状，其向本院提出诉讼请求：1、判决确认广西钦州瑞华水泥厂财产权益属黄春元所有；2、诉讼费由钦北区大垌镇人民政府承担。本院于2019年12月17日向黄春元送达《立案一次性告知书》，告知其明确案件性质、变更补正诉讼请求等，黄春元于2019年12月18日再次向本院提交起诉状，坚持不变更诉讼请求。 本院经审查认为，起诉人黄春元经本院释明后仍未明确广西钦州瑞华水泥厂财产权益的具体内容，属于诉讼请求不明确。起诉人向本院起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对起诉人黄春元的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判长 方 东 审判员 梁立辉 审判员 阙正辉 二〇一九年十二月二十四日 书记员 卢祉祺
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0811民初2718号 原告：安庆市朝晖物业管理有限责任公司，住所地安徽省安庆市潘家巷花亭小区8号楼三楼，统一社会信用代码913408007117964985。 法定代表人：徐礼友，该公司总经理。 被告：陈志贤，女，1962年11月20日出生，汉族，住安徽省安庆市。 原告安庆市朝晖物业管理有限责任公司诉被告陈志贤物业服务合同纠纷一案，本案在使用简易程序审理的过程中，因案件审理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长  吴青花 人民陪审员  方扣霞 人民陪审员  方 明 二〇一九年十一月四日 书 记 员  张仁霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院使用特别程序审理的案件，应当在连之日起三十内或者公告期满三十日内审结。有特殊情况需要延长的，由本院院长审批。但审理选民资格的案件除外。
西安市未央区人民法院民事裁定书 (2019)陕0112民初13163号 原告李海静，女，1983年4月4日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人周长洪，男，住西安市新城区，系原告之夫。被告南京乐伽商业管理有限公司。住所地：南京市建邺区。统一社会信用代码 91320106MA1MLLLG58。法定代表人姜千，执行董事。被告南京乐伽商业管理有限公司西安分公司。住所地：陕西省西安市莲湖区。统一社会信用代码 91610116MA6UT5G33X。负责人施昆。原告李海静与被告南京乐伽商业管理有限公司（以下简称南京乐伽公司）、南京乐伽商业管理有限公司西安分公司（以下简称乐伽西安分公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李海静的委托代理人周长洪到庭参加诉讼、被告南京乐伽公司、乐伽西安分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，其对未央区XX路高山流水幸福快车6-1-2104室房屋具有房屋所有权，于2019年3月7日与被告南京乐伽公司签订房屋出租委托代理合同，约定租期37个月、租金2550元/月、3个月为一个支付期、7天未付租金，被告需支付滞纳金等。现仅收到第一次租赁费用，按照约定被告需于2019年7月10日支付第二次租赁费，至今未付。为维护其合法权益，诉至法院，请求判令：1、南京乐伽商业管理有限公司赔偿违约金10200元。2、被告全额支付租客租期内的剩余租金，共计9个月22950元，待租客期满后，解除与原告的房屋出租委托代理合同。3、被告需保证房屋物品无丢失损坏，若有损坏，原告保有追诉的权利。本院认为，因乐伽西安分公司、南京乐伽公司已被公安机关刑事调查，结合本案现有证据及当事人的陈述，本案可能存在犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李海静的起诉。案件受理费628元（原告已预交），退回原告；公告费300元，由原告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长    李小萍      人民陪审员    姚广成   人民陪审员    党天堂        二○一九年十二月二十日 书  记  员    唐 萍
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0921民初2409号 原告：兰玉金，男，1977年12月22日出生，畲族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：邓盛良，福建霞邑律师事务所律师。 被告：刘文胜，男，1970年7月12日出生，汉族，住福建省长乐市。 原告兰玉金与被告刘文胜买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年12月3日公开开庭审理了本案。原告兰玉金及其委托诉讼代理人邓盛良到庭参加诉讼，被告刘文胜经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兰玉金向本院提出诉讼请求：依法判决刘文胜偿还欠款46000元并支付自起诉日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：2018年6月，刘文胜向兰玉金购买海带，双方于2019年5月11日进行结算，确认刘文胜合计欠款46000元，约定于当年5月份偿还20000元，余款年底还清。当日刘文胜出具“欠条”一份给兰玉金收执，后刘文胜分文未还。 刘文胜未作答辩。 兰玉金围绕诉讼请求提交了证据欠条，本院组织进行了质证。本院分析认证认为，刘文胜经本院传票传唤，未到庭参加质证，视为其对质证权利的放弃。欠条有刘文胜签字确认，对欠款金额、还款期限等进行了约定，能够证明刘文胜和兰玉金之间的买卖合同关系及刘文胜结欠货款的事实，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘文胜向兰玉金购买海带，2019年5月11日，经双方结算确认刘文胜结欠货款46000元未付，定于2019年5月偿还20000元，余款年底还清。 本院认为，兰玉金与刘文胜之间的买卖合同，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。刘文胜向兰玉金购买海带，拖欠货款未还，构成违约，应承担违约责任。现兰玉金诉请刘文胜偿还欠款46000元并支付自起诉日即2019年7月12日起至实际还款日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，予以支持。刘文胜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下： 刘文胜应于本判决生效之日起十日内偿还兰玉金货款46000元并支付自2019年7月12日起至实际还款日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费案件受理费950元，由刘文胜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法:到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  黄家华 人民陪审员  黄孙晏 人民陪审员  姚鸿建 二〇一九年十二月三日 书 记 员  刘惠珍 附注： 一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 二、执行提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终23455号上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地河南省商丘市睢阳区长江路北侧九州路东侧帝和江北名苑2号楼101-104铺。统一社会信用代码：91411400780546855W。负责人：韦纯才，总经理委托诉讼代理人：王智，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：高顺兴，男，1982年2月1日生，汉族，住址河南省荥阳市。委托诉讼代理人：王自豪，河南格思律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王晓军，男，1983年12月16日生，汉族，住址河南省偃师市。被上诉人（原审被告）：巩义市鑫隆运输有限公司，住所地巩义市小关镇口头村。统一社会信用代码：91410181MA3X5Y3E64。法定代表人：楚占红，公司经理。委托诉讼代理人：周志锋，公司员工。上诉人天安财产保险股份有限公司商丘中心支公司因与被上诉人高顺兴、王晓军、巩义市鑫隆运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服荥阳市人民法院（2019）豫0182民初8380号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。天安财产保险股份有限公司商丘中心支公司上诉请求：1、依法撤销荥阳市人民法院（2019）豫0182民初8380号民事判决；2、上诉费用、一审诉讼费、评估费均由被上诉人承担。事实和理由：一、一审中对于被上诉人高顺兴单方委托郑州天成价格事务有限公司对涉案车辆豫Ａ×××××作出的评估报告不具备真实性。为查明涉案车辆实际损失情况，上诉人选定纪盛世机动车鉴定评估（河南）有限公司作为鉴定机构对涉案车辆重新作出鉴定评估报告。但该报告与车辆实际损失（特别是更换配件项目）明显相悖。上诉人对鉴定人经当庭质询，鉴定人明某对原告单方提交的鉴定报告的价格进行了重新核对，对于损失项目并未进行相关技术鉴定。被上诉人车辆损失情况与事实严重不符，一审法院判决明显不当。二、一审庭审后，上诉人向一审法院提交书面的补充鉴定申请对案涉车辆更换的配件进行技术鉴定，一审法院不予受理。综上，恳请二审法院依法支持上诉人上诉请求。高顺兴辩称，一、从鉴定程序来看，一审法院认定事实和裁判理由正确，上诉人上诉请求没有事实及法律依据。一审法院根据上诉人与答辩人双方共同选定的纪盛世机动车鉴定评估（河南）有限公司的二次评估报告做出裁判，符合法定程序的要求。从评估过程来看，上诉人派工作人员到场全程参与，且工作人员董帅也实际勘察了案涉车辆。另外，纪盛世机动车鉴定评估（河南）有限公司在人民法院鉴定机构库中，该机构做出的二次评估报告客观公正地反映了答辩人车辆的实际损失情况。二、庭前答辩人与上诉人多次进行调解，上诉人始终不出具具体的调解意见且在二次评估后又申请补充鉴定，是对法律资源的浪费。综上，请求二审法院查明事实，驳回上诉人上诉请求。王晓军、巩义市鑫隆运输有限公司辩称，我方车辆在上诉人保险公司投有保险，被上诉人高顺兴损失要求由保险公司赔偿。高顺兴向一审法院起诉请求：1.判令被告王晓军、巩义鑫隆公司赔偿原告损失共计102280元；2.判令被告天安保险公司在保险责任限额内对上述债务承担赔偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。案件审理过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告赔偿原告损失共计80694元。一审法院认定事实：2019年4月4日2时00分许，王晓军驾驶豫Ａ×××××号重型半挂牵引车，在荥阳市南安达搅拌站内倒车时，与张浩驾驶的豫Ａ×××××号重型自卸货车停在该处相撞，致两车受损的交通事故。荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出第410182520190004746号道路交通事故认定书（简易程序），认定王晓军负事故全部责任，张浩无责任。张浩驾驶的豫Ａ×××××号重型自卸货车实际所有人为高顺兴，车辆登记并挂靠在郑州建强汽车运输有限公司，2019年5月27日该车经郑州天成价格事务有限公司评估，作出郑价事车鉴[2019]0340号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，确认该车估损总值为92480元，高顺兴支付评估费1800元，支付郑州市鑫豫汽车救援服务有限公司施救费8000元。2019年8月26日该车经纪盛士机动车鉴定评估（河南）有限公司评估，作出纪郑评报字（2019）第080202号鉴定评估报告，确认该车更换配件及维修费用为70894元。王晓军驾驶的豫Ａ×××××号重型半挂牵引车登记并挂靠在巩义鑫隆公司，该车在天安保险公司投保交强险、商业第三者责任险100万元含不计免赔，本次事故发生在以上保险期间。一审法院认为，荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书，事实清楚，责任划分明确，该院予以采信。被告天安保险公司作为本案肇事车辆交强险、第三者责任险承保公司，应在保险限额内按照保险合同约定和法律规定向原告方承担赔付责任；被告王晓军作为肇事司机，应按照事故责任及有关过错承担相应赔偿责任，被告巩义鑫隆公司作为该车辆挂靠单位，应与被告王晓军承担连带赔偿责任。本案中原告车辆损失费，结合纪盛士机动车鉴定评估（河南）有限公司鉴定评估报告，该院确认为70894元；施救费8000元，原告提供有郑州市鑫豫汽车救援服务有限公司施救费票据为证，该院予以支持；评估费，虽然原告支出1800元，但结合第二次评估损失数额减少的实际情况，该院支持1400元，以上共计80294元，由被告天安保险公司在保险限额内予以承担。一审法院判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告高顺兴各项损失共计80294元；二、驳回原告高顺兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1818元，减半收取909元，由原告高顺兴负担5元，被告王晓军、巩义市鑫隆运输有限公司负担904元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院查明事实与一审法院认定事实一致。本院认为，本案中，纪盛士机动车鉴定评估（河南）有限公司对案涉车辆作出的鉴定评估报告，符合法定鉴定程序，不存在法定重新鉴定的情形。故上诉人申请补充鉴定，一审法院不予受理，并无不当。一审法院根据该份鉴定评估报告确定案涉车辆损失费，于法有据，并无不当。故对于上诉人要求补充鉴定的上诉请求，本院不予支持。综上所述，天安财产保险股份有限公司商丘中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1818元，由天安财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  邢彦堂审判员  王东黎审判员  陈丕运二〇一九年十二月四日书记员  张 悦
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0522民初7739号原告：章应泉，男，1964年1月18日出生，汉族，住浙江省长兴县。委托诉讼代理人：都永斌，浙江紫杏律师事务所律师。被告：陈吉龙，男,1987年11月9日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告章应泉诉被告陈吉龙民间借贷纠纷一案，本院编立引调案号后，于2019年11月21日向陈吉龙送达开庭传票等诉讼材料，于2019年12月4日转立民初案号，并于2019年12月11日适用简易程序公开开庭进行审理。章应泉的委托诉讼代理人都永斌到庭参加诉讼,陈吉龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。章应泉向本院提出诉讼请求：1.陈吉龙归还借款200000元；2.本案诉讼费由陈吉龙承担。事实与理由：2011年2月18日，章应泉借给陈吉龙200000元，并通过案外人都卫强（系章应泉姐夫）以银行转账的方式完成交付。2018年2月14日，经章应泉多次催讨后，陈吉龙确认了借款事实和借款金额并出具借条一份。此后，章应泉又多次催讨，但陈吉龙分文未付，故诉至本院。陈吉龙未到庭，视为放弃答辩、举证和质证的权利。章应泉为证明其主张，向本院提交以下证据：1、借条原件一份，证明经催讨，陈吉龙出具借条一份，确认借款的事实；2、银行汇款凭证一份和情况说明一份，证明章应泉通过案外人都卫强于2011年向陈吉龙汇款出借200000元的事实。经审查，章应泉提交的证据符合证据真实性、合法性、关联性，能够相互印证案件事实，本院予以认定。根据采信的证据，结合庭审中当事人的陈述，本院查明本案事实与章应泉的诉称一致。本院认为：章应泉与陈吉龙之间形成的民间借贷合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，章应泉请求陈吉龙归还借款，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈吉龙归还章应泉借款200000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2150元，由陈吉龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  蒋小丰二〇一九年十二月十一日法官助理严岑书记员方豫
湖北省大悟县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0922民初2371号原告：郑玉华，女，1956年1月1日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。被告：石守俊，男，1989年11月13日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。原告郑玉华与被告石守俊不当得利纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告郑玉华、被告石守俊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑玉华向本院提出诉讼请求：1.要求被告石守俊偿还借款70000元并支付利息5000元；2.案件受理费由被告石守俊承担。事实和理由：2018年4月25日，被告石守俊以给原告介绍儿媳为由向原告借款70000元并出具书面借条一张，双方约定此款于2019年2月2日偿还。被告石守俊相继给原告儿子介绍三名越南籍对象，原告看中的两名婚恋对象均在原告家短暂居留后离开，致使原告儿子患上精神疾病。双方约定的还款期满后，被告石守俊没有还款。后经原告多次催要，被告石守俊均以种种理由推诿拒绝。被告石守俊口头答辩称：答辩人没有向原告借款，欠条是在原告家人逼迫下书写，故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。原告郑玉华围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.身份证；2.欠条一张。被告石守俊未向本院提交证据。本院经审查认为：原告郑玉华所举证据1系国家正式职能部门颁发，证据2被告石守俊承认欠条系其本人书写，依法均应予以采信；至于证据2被告石守俊提出欠条系在原告家人逼迫下出具，因未提供证据证实，本院不予采信。本案双方当事人争议的主要焦点：1.本案案由的确定。原告郑玉华虽以民间借贷纠纷起诉，但据本院调查审核，被告石守俊并未向原告借款，双方约定的主要内容是“如婚介成功，则原告须支付70000元（介绍费）；如婚介失败，则被告石守俊须悉数退还”，故本案实际是因被告石守俊为原告郑玉华介绍儿媳引发的返还高额婚姻介绍服务费用纠纷，案由应调整为不当得利纠纷。2.被告石守俊是否收取原告70000元婚介服务费用的问题。原、被告双方就婚姻介绍达成的70000元费用合意以及被告石守俊向原告丈夫李其国出具欠条的行为，足以认定被告石守俊收取了婚姻介绍服务费用70000元。至于被告石守俊提出70000元现金交给了第一名越南籍妇女、欠条是在原告家人逼迫下出具，因未提供证据证实，本院不予采信。根据审查确认的上述有效证据，结合双方当事人的陈述以及本院对被告石守俊同居越南籍女友“钻石”的询问调查、原告儿子李伟的病案材料，本院认定本案的基本事实如下：2018年春原告郑玉华委托被告石守俊为其介绍越南籍儿媳，随后被告石守俊通过其越南籍同居女友“钻石”在微信上联系了三名越南籍妇女并将其带往原告郑玉华家中，原告郑玉华相中一名越南籍妇女后便向被告石守俊交付了70000元现金。双方口头约定“若越南籍妇女愿意留下来过日子，则70000元不退；如越南籍妇女中途离家出走，70000元就要退还”。不到十日，越南籍妇女径行离开原告家庭，原告郑玉华遂要求被告石守俊退款。2018年4月25日被告石守俊在原告之夫李其国的要求下出具现金70000元的欠条一张。后迫于原告的催款压力，被告石守俊再次通过其女友“钻石”携两名越南籍妇女到原告家中相亲，原告郑玉华看中的一名越南籍妇女居留数日后亦离家出走，原告的儿子李伟××随即爆发。嗣后，原告郑玉华多次向被告石守俊催促退款，被告石守俊均以种种理由推诿拒绝，原告郑玉华遂诉至本院。另查明：原告郑玉华之夫李其国，2019年9月7日因病死亡；原告郑玉华之子李伟，十余年前就有间歇性的精神症状，在第二名越南籍妇女从其家中离开后不久××发作。本院认为：国务院办公厅在1994年第104号文件《关于加强涉外婚姻介绍管理的通知》中明确指出，严禁成立涉外婚姻介绍机构，国内婚姻介绍机构和其他任何单位都不得从事涉外婚姻介绍业务，任何个人不得采取欺骗手段或者以盈利为目的从事或者变相从事涉外婚姻介绍活动，合同法第五十二条第五项亦明确规定“违反法律、行政法规的强制性规定”的合同无效，据此可确认被告石守俊为原告郑玉华介绍外籍儿媳的行为无效，石守俊为此收取的婚姻介绍服务费用70000元无法律依据，亦侵害了原告郑玉华及其丈夫李其国的财产所有权，应依法予以返还。被告石守俊收取的70000元现金本系原告郑玉华及其丈夫李其国夫妻共同财产，但因李其国在本案起诉前已经死亡，儿子李伟现因××发丧失行为能力，故被告石守俊应依法向原告郑玉华返还收取的现金70000元。原告郑玉华与被告石守俊在为李伟介绍涉外婚恋对象的过程中均存在一定过错，各自应承担相应的责任。原告郑玉华之子李伟十余年前就有间歇性的精神症状，在疾病未能得到有效控制的情况下不宜进行婚恋，被告石守俊带领三名越南籍妇女前往原告家中相亲确需支出差旅费等部分成本，结合本案的具体情况，本院酌定由被告石守俊返还原告郑玉华现金55000元。被告石守俊提出现金70000元交给了第一名越南籍妇女、欠条是在原告家人逼迫下出具的辩解意见，因未提供证据证实，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告石守俊返还原告郑玉华现金55000元，于本判决生效后十日内付清。案件受理费1675元减半收取837.50元，由原告郑玉华负担226元，被告石守俊负担611.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  刘忠海二〇一九年十二月二十三日法官助理李为为书记员钟卓附1、相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附2、本院账户信息户名：大悟县人民法院开户行：中国农业银行大悟城北支行行号：03535550945账号：17×××13
陕 西 省 靖 边 县 人 民 法 院刑 事 判 决 书 （2019）陕0824刑初630号 公诉机关靖边县人民检察院。被告人李进成，男，1992年6月8日出生，汉族，小学文化，户籍所在地陕西省榆林市靖边县，农民，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，因犯盗窃罪，于2013年2月25日被西安市铁路运输法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金7000元，于2015年6月17日刑满释放，因犯盗窃罪，于2016年6月22日被本院判处拘投五个月，于2016年7月3日刑满释放，因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月15日被靖边县公安局刑事拘留，2019年9月19日经靖边县人民检察院批准逮捕，同日被靖边县公安局执行逮捕，现羁押于靖边县看守所。指定辩护人张玉翠，陕西辅衡律师事务所律师。被告人白锦拴，男，1987年3月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地陕西省榆林市靖边县，农民，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月23日被靖边县公安局刑事拘留，2019年9月19日经靖边县人民检察院批准逮捕，同日被靖边县公安局执行逮捕，现羁押于靖边具看守所。指定辩护人王瑞，陕西辅衡律师事务所律师。靖边县人民检察院以靖检诉刑诉〔2019〕638号起诉书指控被告人李进成、白某某犯盗窃罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院检察员李霞、被告人李进成、白某某、指定辩护人张玉翠、王瑞均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月至8月期间，被告人李进成、白某某驾驶被告人白某某的黑色吉利全球鹰小车（陕KXXXXX），多次在靖边县高家沟乡常塔村蒙华铁路靖边东站房建工区工地盗窃钢管扣件、杠丝等建筑施工器材。具体有：1.2019年7月中旬的一天下午，二被告人盗窃钢管扣件约120个。2.2019年7月中旬的一天中午11时左右，二被告人盗窃钢管扣件约330个。3.2019年7月中旬的一天中午11时左右，二被告人盗窃钢管扣件约340个。4.2019年7月中旬的一天中午11时许，二被告人盗窃钢管扣件约380个。5.2019年7月下旬的一天下午18时许，二被告人盗窃钢管扣件约280个。6.2019年7月下旬的一天下午18时许，二被告人盗窃钢管扣件约460个。7.2019年7月30日18时许，二被告人盗窃52根丝杠、40多个钢管扣件。8.2019年8月初的一天下午18时许，二被告人盗窃钢管扣件约320个。9.2019年8月9日左右的一天上午11时许，二被告人盗窃钢管扣件约160个。10.2019年8月14日11时许，二被告人盗窃钢管扣件约340个。11.2019年8月15日11时许，二被告人在靖边县高家沟乡常塔村蒙华铁路靖边东站房建工区XX工地盗窃钢管扣件约320个，在准备离开现场时被工地工人发现，被告人白某某逃离现场，被告人李进成被工人当场围堵抓获。2019年8月22日16时许，被告人白某某在靖边县张家畔镇统万路土地局附近被抓获。被告人李进成、白某某将被盗的钢管扣件出售给一收废品的男子40多个，获利100多元，其他钢管扣件全部出售给靖边县XX镇XX路建达租赁站负责人王某某，共得赃款约8400余元。二被告人将盗窃来的52根丝杠以每公斤2.2元的价格，出售给靖边县XX村刘某某废旧回收站，总重量约130公斤，二被告人得赃款286元。案发后，靖边县公安局扣押了被告人作案时驾驶的黑色吉利牌小轿车（车牌号为陕KXXXXX）一辆、钢管扣件320个，在王某某处扣押了钢管扣件2734个，在刘某某处扣押了丝杠52根。扣押的钢管扣件及丝杠均已发还。综上，被告人李进成、白某某共盗窃十一次，经鉴定，被盗物品价值人民币12031元。另查明，被告人李进成因犯盗窃罪，于2013年2月25日被西安市铁路运输法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币7000元，于2015年6月17日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年6月22日被本院判处拘役五个月，于2016年7月3日刑满释放。上述事实，被告人李进成、白某某在开庭审理过程中均无异议，且有物证黑色吉利牌小轿车（车牌号为陕KXXXXX）一辆，书证户籍信息、受案登记表、立案决定书、报案材料、机动车信息资源库查询结果、刑事判决书、释放证明、收款收据、认罪认罚具结书，证人王某某、刘某某、贾某某、周某某等人的证言，被害人李某某的陈述，被告人李进成、白某某的供述，鉴定意见，辨认笔录、现场指认笔录及照片、扣押物品文件清单及照片、扣押物品文件发还凭证、提取笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李进成、白某某以非法占有为目的，结伙采用秘密手段多次窃取被害人财物，且数额较大，其行为均构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李进成、白某某犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人李进成、白某某共同实施故意犯罪，系共同犯罪，二被告人在共同犯罪中地位、作用相当，不予区分主、从。指定辩护人辩解二被告人自愿认罪认罚，可依法从宽处罚，经查属实，对指定辩护人的辩护意见依法予以采纳。被告人李进成曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。综合本案的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对于社会的危害程度，对被告人李进成从重处罚，对被告人白某某从轻处罚。对被告人李进成、白某某实施犯罪所用的本人财物依法予以没收。公诉机关提出的量刑建议适当，本院依法予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第四十五条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李进成犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年8月15日起至2020年5月14日止），并处罚金人民币5000元（罚金于判决生效后三个月内缴纳）。二、被告人白某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年8月23日起至2020年3月22日止），并处罚金人民币4000元（罚金于判决生效后三个月内缴纳）。三、对随案移送的黑色吉利全球鹰小车（登记车主为被告人白某某，车牌号为陕KXXXXX）一辆，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。  审  判  员      畅  博    二O一九年十二月三十日                             书  记  员      丁  磐      1
四川省隆昌市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1083执恢394号之一 申请执行人：四川隆昌农村商业银行股份有限公司 住所地：隆昌市金鹅镇隆泸大道136号 统一社会信用代码：915110006210587740 法定代表人：王裕彬，董事长 委托代理人：李晓杰，男，1986年7月15日出生，特别授权。 委托代理人：曾淼，女，1979年5月28日出生，一般授权。 被执行人：温朝成，男，汉族，1964年10月11日出生，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。 被执行人：林成莉，女，汉族，1967年8月21日出生，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1028民初2492号民事判决书受理申请执行人四川隆昌农村商业银行股份有限公司申请恢复执行被执行人温朝成、林成莉借款合同纠纷一案。申请执行人要求被执行人归还贷款本金180000.00元及利息、支付申请人垫付的诉讼费2030.00元并对被执行人的抵押物进行拍卖，对拍卖款优先受偿。 在执行过程中，本院依法对二被执行人的银行存款、不动产、工商、车辆、证券、社保、公积金等进行查询，查封并评估拍卖了二被执行人位于隆昌市云顶镇新街住宅一套，成交价180000.00元，第一次拍卖中买受人悔拍没收保证金30000.00元，扣除执行费2900.00元，申请人已受偿207100.00元，此外，未发现二被执行人有可供执行的财产线索。本院已将二被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本案的执行情况已告知申请执行人，其无法提供被执行人其他财产线索。申请执行人同意本院终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  钟山 二〇一九年十二月十八日 书记员  刘洁
浙江省台州市路桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1004民初7609号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行，住所地台州市路桥区路北街道灵山街998号。 负责人：元志卫，该行行长。 委托诉讼代理人：陈益，男，该行职员。 委托诉讼代理人：刘昊琦，男，该行职员。 被告：王永建，男，1983年5月21日出生，汉族，住台州市黄岩区。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行与被告王永建金融借款合同纠纷一案，原告于2019年10月15日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行的委托诉讼代理人陈益到庭参加诉讼，被告王永建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行向本院提出诉请：1.判令被告王永建偿付借款本金95219.26元及截至2019年9月5日的利息15896.74元、罚息15344.72元，并支付自2019年9月6日起至实际履行之日止按合同约定计算的利息、罚息；2.被告王永建承担本案诉讼费、保全费、律师费等其他一切实现本诉债权的相关费用。事实与理由：2017年1月19日，被告王永建向原告诉请个人贷款，约定：被告申请的贷款金额为100000元，贷款期限36个月；借款月利率为0.915%。原告于2017年1月20日向被告发放了贷款100000元。后被告王永建未按约还款，截至2019年9月5日尚欠原告借款本金95219.26元、利息15896.74元、罚息15344.72元。上述款项被告王永建至今未偿还。 被告王永建未答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年1月19日，被告王永建向原告申请个人贷款，约定：被告申请的贷款金额为100000元，贷款期限36个月；借款月利率为0.915%；还款方式为按月等额本息；借款人不如期归还借款的，贷款人有权对逾期贷款按照逾期天数根据合同约定的利率加收50%作为罚息；借款人不能按照个人贷款合同约定支付到期应付的任何款项，贷款人有权要求借款人提前清偿所有贷款本金、利息、罚息及所有费用。原告于2017年1月20日向被告发放了贷款100000元。后被告王永建未按约还款，截至2019年9月5日尚欠原告借款本金95219.26元、利息15896.74元、逾期利息15344.72元。上述款项被告王永建至今未偿还。 上述事实有原告提供的被告身份信息、个人贷款申请表、贷款分期逾期查询及原告当庭陈述等证据所证实。 本院认为，原、被告自愿签订借款合同，系双方的真实意思表示，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告王永建尚欠原告借款本金95219.26元及利息、逾期利息等，事实清楚，证据确实。原告的诉请，于法有据，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王永建于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行借款本金95219.26元及截至2019年9月5日的利息15896.74元、逾期利息15344.72元，并支付自2019年9月6日起至实际履行之日止按月利率13.725‰计算的逾期利息。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2830元，减半收取计1415元，由被告王永建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 罗婷 二〇一九年十二月二日 代书记员 罗渊 ? 附本裁判所依据的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省广安市广安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1602执2652号 周雪峰、孙凤英： 你们与广安瑞泽房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，因你们与被执行人广安瑞泽房地产开发有限公司达成执行和解协议，需要较长时间履行。为规范执行和解工作，尊重各方当事人和解意愿，本案基于双方和解予以终结执行。 若被执行人不履行和解协议的，申请执行人可依法向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。 特此通知。 二〇一九年十二月九日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初86555号原告：马小兵，男，1972年11月16日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告:王义景，男，1980年4月11日出生，汉族，北京义景蓝天装饰工程有限公司法定代表人，户籍地河北省保定市涞水县。被告：北京义景蓝天装饰工程有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路62号楼403室。法定代表人：王义景。原告马小兵（以下简称原告）与被告王义景（以下简称姓名，合称二被告）、被告北京义景蓝天装饰工程有限公司（以下简称义景公司，合称二被告）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告支付我劳务费60000元并按照年利率百分之六的标准支付自2018年6月23日至实际偿还之日止的利息。事实与理由：我经朋友王XX介绍认识了王义景，王义景是做工程的。2017年8月，我受王义景个人雇佣陆续在位于北京市中央电视台新址、观音堂别墅、北京市平谷区东寺渠维也纳酒店、北京市昌平区西三旗四个工程提供室内外装修的劳务服务。2018年2月，我按照约定完成上述工程的劳务服务。经双方核算王义景还应付我劳务费6万元，王义景承诺我在2018年6月22日前结清全部款项。经我多次催缴，王义景至今未支付劳务费.因为王义景系义景公司的法定代表人，故起诉至法院，要求二被告共同承担欠付劳务费。请求法院支持我的诉讼请求。二被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月14日，王义景向原告出具《欠条》一张，内容为：“今欠到原告人工费肆萬圆整.￥40000.00元整.最晚于2018年6月22日还清，王义景2018年6月14日。”庭审中，原告表示2018年12月，其与王义景、王XX就北京市中央电视台新址、观音堂别墅、北京市平谷区东寺渠维也纳酒店、北京市昌平区西三旗四个工程共同结算，并形成书面结算单。原告主张该书面结算单内容由王义景书写，根据该结算单王义景还应当支付其79193元。2018年12月，王义景通过微信已支付2万元，余款59193元，该59193元包含上述欠条中40000元。另，原告表示此后，其又给王义景装玻璃三天，王义景还应支付其1200元。就上述主张原告提交书面结算单，该结算单上王义景未签字，且无日期。就原告主张1200元装玻璃劳务费，原告未提交任何证据加以证明。经询，原告表示其受王义景个人雇佣，为其提供安装不锈钢、玻璃隔断、玻璃幕墙、吊顶的劳务。由王义景按天或按平米数支付其劳务费。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，虽然原告与二被告之间没有签订书面的劳务合同，但结合王义景给原告出具的欠条、工资发放情况，可以确认原告与王义景之间形成事实上的劳务合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应确认其合法有效。原告已实际为王义景提供了劳务，王义景应当向原告支付相应的劳务费用，关于劳务费的具体数额，因结算单中王义景未签字确认，且1200元装玻璃劳务费未提交证据加以证明，故本院认定劳务费具体数额为欠条载明的4万元。关于利息，原告计算有误，本院依法予以调整。另，关于原告向义景公司主张劳务费之主张，因原告未能举证证明其与义景公司之间存在雇佣关系，故原告向义景公司主张劳务费之主张，本院不予支持。二被告经本院合法传呼未到庭应诉，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告王义景于本判决生效之日起七日内支付原告马小兵劳务费四万元；二、被告王义景于本判决生效之日起七日内赔偿原告马小兵利息损失，利息以四万元为基数，按照年利率百分之六为标准计算自二〇一八年六月二十三日至实际给付之日止；三、驳回原告马小兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由原告马小兵负担150元（已交纳），由被告王义景负担500元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 尹 航二〇一九年十二月十三日书记员 辛丽颖
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初61303号原告：北京锐诩企业管理有限公司，住所地北京市丰台区花乡葆台186-173。法定代表人：王权，执行董事。委托诉讼代理人：喻娟，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：王梦君，女，1991年10月20日出生，汉族，北京锐诩企业管理有限公司法务。被告：浩沙艾雅（北京）健身服务有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：施洪流。原告北京锐诩企业管理有限公司（以下简称原告）与被告浩沙艾雅（北京）健身服务有限公司（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人喻娟、王梦君到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的管理人民币52800元；2、判令被告向原告支付滞纳金，以各时间段拖欠的管理费为基数，自2018年9月15日起按年利率24%的标准分段计算至实际给付之日止。事实与理由：2018年9月15日，原告与被告签订《员工宿舍管理服务合同》（以下简称“合同”），合同编号为2018AX09XXXX，约定由原告将其位于北京市朝阳区管庄地铁站B口XX宾馆宿舍的床位提供给被告作为员工宿舍使用，并提供相应的管理服务，合同期限为2018年9月15日至2019年3月14日，月管理费为人民币8800元。合同签订后，原告如约履行了合同，向被告提供宿舍及管理服务。被告未向原告交纳任何费用，此后多次与被告协商，被告一拖再拖。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月15日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《员工宿舍管理服务合同》，合同编号：2018AX091XXX，该合同约定，甲方将其位于北京市朝阳区管庄地铁站B口XXX宾馆宿舍的床位给乙方作为员工宿舍使用（仅接待除港澳台等地区外的中国公民）。合同期限从2018年9月15日至2019年3月14日。乙方人员在入住期间，甲方为乙方提供员工宿舍管理服务，乙方须向甲方提供住宿人员相关资料，甲方对人员资料承担保密责任。甲方提供10人间，按8800元/月的价格向乙方收取宿舍管理费。管理费付三押一，即乙方在入住前需以预付款形式向甲方支付叁个月管理费26400元；此后，乙方每叁个月为一个周期，向甲方预付管理费（预付款应于每个周期届满之前7-15日支付到帐）。同时，乙方在入住前，须向甲方支付押金，管理费押金相当于一个月管理费的金额8800元。以上款项乙方均应支付至下列甲方指定银行账户，甲方工作人员不会以任何理由要求乙方支付至其个人账户，若乙方款项未支付至甲方指定银行账户，甲方均视作未收到乙方款项；乙方人员在入住时还需支付管理费押金200元每人给甲方；关于违约责任，乙方拖欠管理费及其他各项费用，甲方有权要求乙方补足所欠款项，同时，甲方有权向乙方收取滞纳金，滞纳金金额自款项应付之日起按应付款总额的千分之五每日计算。经询，原告主张涉案房屋为明益昌宾馆XXXX房间。在被告员工入住前，其会通知原告员工姓名等基本信息，待员工入住时办理入住手续，收取个人押金。在本案合同期间，被告员工刘岩、张文宁、蔡江南、吴健宇等人陆续入住XXXX房间，原告就该主张提交酒店住宿单及收款单。庭审中，原告表示双方在北京多处有合作，在本案合同签订后，因双方其他合同被告在正常付款，且相信被告有支付能力，所以在被告未支付款项的情况下，原告依然履行了自身的合同义务。但被告并未支付过任何款项，遂成诉。另查，2017年9月2日，原告作为乙方与北京明益昌宾馆作为甲方签订《经营承包合同》，约定甲方将明益昌宾馆的经营管理权承包给乙方，承包期限自2017年11月10日至2024年11月9日，双方就不同年度的承包费用做了约定。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告签订的《员工宿舍管理服务合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应遵守履行。现原告已履行合同约定义务，被告应按照合同约定履行付款义务，故对原告要求被告给付管理费的诉讼请求，本院予以支持。被告未按照合同约定履行付款义务应支付滞纳金，双方合同约定滞纳金标准系“日千分之五”，现原告自愿降低标准按照年利率24%的标准计算，本院不持异议。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浩沙艾雅（北京）健身服务有限公司于本判决书生效之日起七日内给付原告北京锐诩企业管理有限公司管理费五万二千八百元；二、被告浩沙艾雅（北京）健身服务有限公司于本判决书生效之日起七日内赔付原告北京锐诩企业管理有限公司滞纳金，其中二〇一八年九月十五日起至二〇一九年五月十五日期间的滞纳金八千零五十五元九角三分；二〇一九年五月十五日后以五万二千八百元为基数，按照年利率百分之二十四的标准计算至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1120元，公告费560元，均由被告浩沙艾雅（北京）健身服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  尹 航人民陪审员  张胜霞人民陪审员  邵栩婷二〇一九年十二月二十七日书 记 员  王 珊
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初47051号原告：吴莉莉，女，1976年1月21日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司北京西城区西单营业所，住所地北京市西城区西单北大街109号。负责人：刘小燕，行长。委托诉讼代理人：田家祥，男，汉族，1977年7月7日出生，住北京市东城区。原告吴莉莉与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京西城区西单营业所（以及简称邮储银行西单营业所）储蓄存款合同纠纷一案。本院立案受理后，依法由审判员郝卉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴莉莉、被告邮储银行西单营业所的委托诉讼代理人田家祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴莉莉提出以下诉讼请求:1、要求法院判令邮储银行西单营业所给付吴莉莉其父亲吴伟宙账户号码XXX内的存款及利息；2、邮储银行西单营业所承担本案诉讼费用。事实和理由，吴莉莉的母亲王波于2003年1月23日去世，父亲吴伟宙于2019年11月2日去世，二人均未就财产留下遗嘱。吴伟宙在邮储银行西单营业所的下级行中国邮政储蓄银行股份有限公司北京西城区京鼎大厦营业所（以下简称邮储银行京鼎大厦营业所）开立个人活期存款账户。吴莉莉称，王波和吴伟宙均未留有遗嘱，其系吴伟宙遗产的唯一第一顺位法定继承人，并持吴伟宙的死亡证明，前往邮储银行西单营业所支取款项。邮储银行西单营业所以需要被继承人吴莉莉出具继承关系证明为由，拒绝给付款项。故吴莉莉诉至本院。被告邮储银行西单营业所辩称：1、认可吴莉莉诉称的吴伟宙在邮储银行京鼎大厦营业所开立个人活期存款账户的事实，该账户截止2019年12月26日账户余额11081．40元。认可吴伟宙死亡的事实；2、吴莉莉申请继承吴伟宙在邮储银行京鼎大厦营业所存款，应对于吴伟宙并未就此款项设立遗嘱或遗赠，且吴莉莉系吴伟宙遗产唯一的第一顺位法定继承人举证证明，吴莉莉在申请支付涉案款项时并未证实此事实，邮储银行西单营业所由此拒绝给付吴莉莉涉案款项。邮储银行西单营业所陈述，如经法院审理认定吴伟宙涉案财产发生法定继承，且吴莉莉系吴伟宙遗产唯一的第一顺位继承人，邮储银行西单营业所同意向吴莉莉给付吴伟宙涉案账户存款及其利息。经审理查明，吴莉莉系吴伟宙与王波的独生女。吴莉莉的母亲王波于2003年1月23日去世，父亲吴伟宙于2019年11月2日去世。吴伟宙生前于2003年9月28日在邮储银行京鼎大厦营业所开立个人活期储蓄账户，账户号码XXX。截止2019年12月26日账户余额11081．40元。吴伟宙去世后，未就涉案财产留有遗嘱，亦未与他人达成遗赠协议。现吴莉莉因同邮储银行西单营业所就吴伟宙上述账户款项支取产生纠纷，诉至本院。另查明，邮储银行西单营业所系邮储银行京鼎大厦营业所的上级单位，邮储银行京鼎大厦营业所现已不对外营业，故本案以邮储银行西单营业所为适格被告进行审理。上述事实，有原告吴莉莉提交的户口本、证明、吴伟宙身份证复印件、吴伟宙的死亡医学证明书、王波的死亡医学证明书、照片、存折复印件，被告邮储银行西单营业所提交的账户情形查询以及当事人陈述和庭审笔录在案佐证。本院认为，公民个人财产依法受法律保护。本案所涉款项应属吴伟宙死亡时遗留的个人合法财产，在无遗嘱继承或者遗赠协议时，应当按照法定继承的相关规定由吴伟宙的第一顺位继承人继承。庭审证据显示，吴莉莉系吴伟宙的独女，吴伟宙没有其他第一顺位继承人，吴莉莉有权依法继承吴伟宙遗留的存款本息。故吴莉莉要求邮储银行西单营业所给付存款本息的诉讼请求事实清楚，证据充分，符合法律以及行政法规的相关规定，本院予以支持。关于本案诉讼费用的负担，因邮储银行西单营业所依约履行储蓄存款合同义务，对本案纠纷的产生并无违约行为，故不应由邮储银行西单营业所承担本案诉讼费用。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京西城区西单营业所于本判决生效之日起十日内给付原告吴莉莉账户号XXX内存款本息（截止2019年12月26日账户余额11081．40元）。案件受理费39元，由原告吴莉莉负担（已交纳）。如果被告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京西城区西单营业所未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郝卉二〇一九年十二月二十七日书记员  赵雯