wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终24339号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区农业路72号国际企业中心。法定代表人：邓俊英，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘逊，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：徐欢欢，女，1983年8月2日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：温海洋，河南元慧律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：管国朋，男，1987年10月26日出生，汉族，住山东省临沂市平邑县。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司因与被上诉人徐欢欢、管国朋确认合同效力纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初25431号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司的委托诉讼代理人潘逊，被上诉人徐欢欢的委托诉讼代理人温海洋均到庭参加诉讼。被上诉人管国朋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司上诉请求：一、请求二审法院依法撤销郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初25431号民事判决。二、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决不正确，公司与原告本着公平原则自愿签订的赔付协议，一审法院予以撤销，侵害了我公司的合法权益，请二审法院纠正。综上，请求二审法院支持上诉人上诉请求。徐欢欢辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。管国朋未到庭未答辩。徐欢欢向一审法院起诉请求：一、请求依法撤销原、被告于2018年4月20日签订的《赔付协议暨权益转让书》；二、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：1、2017年12月17日，原告花费709500元购买宝马730Li7E01LB小型轿车一辆，车架号为：WBA7E0106HG931472，车牌为：豫Ａ×××××。2、2018年4月1日，被告管国朋驾驶豫Ａ×××××机动车与案外人张威驾驶的原告所有豫Ａ×××××车辆相撞。郑州市公安局交通警察支队出具的第1145083号道路交通事故认定书认定被告管国朋承担事故全部责任。另，被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司为被告管国朋驾驶的豫Ａ×××××车辆交强险及商业三责险的保险人。3、2018年4月20日，原告徐欢欢与被告管国朋、保险公司签订一份由被告保险公司提供的《赔偿协议暨权益转让书》。主要约定：由被告保险公司将2018年4月1日发生交通事故的赔偿金支付给原告徐欢欢。4、上述协议签订后，被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司将原告徐欢欢所有的豫Ａ×××××维修费用全部支付完毕，且该车辆现已修理完毕。5、2019年3月4日，原告徐欢欢委托河南国宏二手车鉴定评估有限公司对其所有的豫Ａ×××××车辆因此次事故造成的损坏进行贬值损失鉴定。同月17日，该公司出具鉴定意见为：豫Ａ×××××车辆贬值损失为人民币75000元。一审法院认为，事故车辆所有人的贬值损失应当受到法律保护。事故发生后，被告管国朋、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司虽然与原告徐欢欢签订《赔偿协议暨权益转让书》，但该协议书所赔付的费用仅使用于原告徐欢欢维修车辆所产生的费用，并未对车辆因此次事故产生的贬值损失进行赔付。故被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司以各方已达成赔付协议为由拒赔贬值损失对原告徐欢欢显失公平，原告徐欢欢要求撤销与被告管国朋、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于2018年4月20日签订的《赔付协议暨权益转让书》于法有据，该院予以支持。综上，一审法院判决如下：撤销原告徐欢欢与被告管国朋、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于2018年4月20日签订的《赔付协议暨权益转让书》。案件受理费减半收取50元，由被告管国朋、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司共同负担。本院二审期间，当事人均未提交证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条的规定,对于下列合同:“(一)因重大误解订立的合同;(二)在订立合同时显失公平的”。当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，案涉《赔付协议暨权益转让书》系上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司提供，该协议仅约定案涉车辆的维修费用，未约定赔付贬值损失。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司以该协议约定拒绝赔付贬值损失，对于被上诉人徐欢欢明显不公。故一审法院以显失公平为由，撤销《赔付协议暨权益转让书》，于法有据，并无不当。综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王东黎审判员  王明振审判员  徐勤焱二〇一九年十二月十日书记员  张 悦
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0302执2558号申请执行人：文世祥，男，1960年2月6日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。被执行人：陈文学，男，1967年8月9日出生，汉族，住遵义市。被执行人：罗秀英，女，1969年3月3日出生，汉族，住址：遵义市。系被执行人陈文学的妻子。申请执行人文世祥依据已经发生法律效力的本院（2019）黔0302民初1080号民事调解书，向本院申请执行，执行内容为：被执行人陈文学、罗秀英偿还申请执行人文世祥借款420000元，并承担案件受理费计3800元。执行中，由于无法查找到被执行人下落，导致无法直接送达相关法律文书，本院向其公告发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，查询到被执行人有少量银行存款，但金额太小，无扣划必要，查询到被执行人陈文学名下有贵Ｃ×××××号中华牌汽车一辆，申请执行人该车已无价值，未予以查封。通过不动产登记事务中心查询，查无房产登记信息。本院经查被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。现已将被执行人陈文学、罗秀英纳入失信被执行人名单并限制高消费，并告知申请执行人执行情况，同时还征求申请执行人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，申请执行人均明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。现本院将终结本案的本次执行程序，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0302民初1080号民事调解书的本次执行程序。申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产或者在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。审判长 卢 松审判员 陈方平审判员 梁仕刚二〇一九年十二月二日执行员 全林星书记员 魏 钰
辽河人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽7401执585号之五 申请执行人：夏艳辉，男，1971年7月17日，汉族，现住辽宁省鞍山市台安县。 被执行人：魏广红，男，1971年10月8日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 本院在执行夏艳辉与魏广红劳务合同纠纷一案中，该案于2019年11月12日立案执行。在执行过程中，提取被执行人魏广红公积金52000元，扣除执行费1038元，执行金额50962元。经查询被执行人名下无存款、无土地、无收益类保险、无股息红利、无房产、车辆已经被查封未扣押，工资、奖金已经轮候扣留，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出可供执行的财产线索。本案申请标的75837.50元及利息，执行50962元，剩余24875.50元及利息未执行。本案确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉萍 审判员  刘 欣 审判员  赵光男 二〇一九年十二月二十四日 书记员  刘尔曼
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民终4887号上诉人（原审被告）：路玉钢，男,无固定职业,住呼和浩特市。被上诉人（原审原告）：呼和浩特市清宇物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区毫沁营住宅小区43号楼2单元501。法定代表人：张虎清，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：郭志刚，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁凯悦，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。上诉人路玉钢因与被上诉人呼和浩特市清宇物业服务有限责任公司物业服务合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2019）内0102民初7053号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案系物业服务合同纠纷，标的仅为913元，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百七十四条的规定，本案属于小额诉讼的范畴，应适用一审终审，但一审法院在民事判决书中却告知双方当事人“如不服本判决，可在上诉期内上诉于呼和浩特市中级人民法院”，一审法院在小额诉讼程序中赋予当事人上诉的权利，属于严重违反法定程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：一、撤销呼和浩特市新城区人民法院（2019）内0102民初7053号民事判决；二、本案发回呼和浩特市新城区人民法院重审。上诉人路玉钢预交的二审案件受理费50元，予以退回。审判长 宫 静审判员 周 纬审判员 王 璐 二〇一九年十二月二十日书记员 杜景瑶
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民初3640号 原告：吴木生，男，1953年9月19日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。 委托诉讼代理人：韩友维，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。 被告：浙江祥源文化股份有限公司。住所地：浙江省杭州市密渡桥路1号白马大厦12楼。 法定代表人：燕东来，董事长。 委托诉讼代理人：王雅慧、孙显，北京市中伦律师事务所律师。 原告吴木生因与被告浙江祥源文化股份有限公司（以下简称祥源文化公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法组成合议庭于2019年12月13日在浙江证券期货纠纷智能化解平台公开开庭进行了审理。原告吴木生的委托诉讼代理人韩友维，被告祥源文化公司的委托诉讼代理人孙显到庭参加了诉讼。根据《杭州市中级人民法院关于证券期货纠纷示范判决机制的指导意见（试行）》相关规定，本案系采用示范案件与平行案件相结合的审理模式，并选定本院（2018）浙01民初2330号原告敖忠华与被告祥源文化公司、西藏龙薇文化传媒有限公司、孔德永、赵薇证券虚假陈述责任纠纷案件作为示范案件，该示范判决已生效并在互联网公布。本案现已审理终结。 本案中，关于祥源文化公司实施的虚假陈述行为及其应对投资者的投资损失承担民事赔偿责任，以及虚假陈述的实施日、揭露日和基准日的确定等共通事实，均与示范案件认定一致。对于其他事实，本院认定如下： 一、原告吴木生向本院提出的诉讼请求中要求祥源文化公司赔偿损失的金额：50000元。 二、原告吴木生于实施日（2017年1月12日）至揭露日（2017年2月28日）前买卖祥源文化公司股票，以及于揭露日至基准日（2017年3月16日）期间卖出祥源文化公司股票的情况如下： 买入时间（2017年） 买入数量（股） 买入价格（元） 卖出时间（2017年） 卖出数量（股） 卖出价格（元） 2月24日 16.9 3月1日 14.62 三、根据先进先出原则，原告吴木生在实施日至揭露日期间以每股16.9元的价格买入祥源文化公司股票21000股，并在基准日前以每股14.62元的价格将上述股票全部卖出，故其投资差额损失应计算为47880元[（16.9-14.62）*21000]，该投资差额损失部分的佣金及印花税分别按总损失差额的千分之一合计为95.76元，自买入至卖出证券日期间的利息按中国人民银行同期活期存款利率计算为2.33元，以上总计为47978.09元。 综上所述，本院判决如下： 一、浙江祥源文化股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付吴木生赔偿款47978.09元。 二、驳回吴木生的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1050元，由吴木生负担42元，由浙江祥源文化股份有限公司负担1008元。吴木生已向本院预交1050元，双方可于本判决书生效之日起十五日内向本院申请诉讼费用结算。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判长 袁 正 茂 审判员 舒  宁 审判员 王杨沁如 二〇一九年十二月十八日 书记员 骆 芳 华
重庆市丰都县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝023民初5202号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道商业二路187号，统一社会信用代码91500230208750839B。 负责人：李义力，该支行行长。 委托诉讼代理人：余江，该支行员工。 被告：雷茂强，男，1963年4月27日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。 原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行（以下简称农商行丰都支行）与被告雷茂强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行丰都支行的委托诉讼代理人余江到庭参加了诉讼。被告雷茂强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行丰都支行向本院提出诉讼请求：1．判决被告偿还原告借款本金20000元及资金利息（2005年6月1日至2006年6月30日的利息，按月利率6.975‰计算；2006年6月1日至2007年5月20日的利息，按月利率8.5425‰计算；2007年5月21日至偿清之日止的利息，按月利率12.81375‰计算）；2．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告雷茂强于2005年6月1日在原丰都县联社高家镇信用社借款20000元，月利率为6.975‰，逾期月利率为10.4625‰，借款于2006年5月30日到期。到期后展期到2007年5月20日，月利率8.5425‰，逾期月利率12.81375‰，后经原告多次催收无果，故诉至法院，请求依法判如所请。 雷茂强未作答辩。 本院认为，被告雷茂强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。原告农商行丰都支行与被告雷茂强签订的《重庆市农村信用社借款借据》，是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。本案中，原告农商行丰都支行已按合同约定履行了出借款项的义务，被告雷茂强偿还部分借款后未按约定归还全部本金及利息的行为已构成违约。借款借据约定借期内月利率为6.975‰，被告雷茂强在该借据上签名捺印予以确认，故应按照约定的利率支付利息。原告农商行丰都支行要求被告雷茂强归还本金20000元及资金利息的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。对原告农商行丰都支行请求从2006年6月1日至2007年5月20日按月利率8.5425‰计收的展期利息；从2007年5月21日至偿清之日止按月利率12.81375‰计算的逾期利息，原告农商行丰都支行自认该展期利息及逾期利息系由原告的工作人员在借款到期后添加，但未举示充分证据证明该展期利息及逾期利息的约定经被告雷茂强同意，故本院对原告农商行丰都支行的该项诉讼请求不予支持，原告农商行丰都支行应自行承担举证不能的不利后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告雷茂强在本判决发生法律效力后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行借款本金20000元及利息（从2005年6月1日起至偿清之日止的利息，按月利率6.975‰计收）； 二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告雷茂强负担（重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行已垫付，被告雷茂强在履行本判决书确定的义务时一并给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审判员  伍永威 二〇一九年十二月二十日 书记员  徐荻棚
江西省南昌市东湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣0102行审1043号 申请执行人：南昌市残疾人联合会，机构地址：南昌市红谷滩新区丽景路869号，统一社会信用代码：133601004911016222。 负责人：余颖，理事长。 委托代理人：王华，南昌市残疾人劳动就业服务中心主任助理。 被执行人：江西省天成家居建材有限公司,注册地址：江西省南昌市青山湖区解放西路999号香江商贸中心A区A1-1号，统一社会信用代码：913601006779530497。 法定代表人：郭朝坤。 申请执行人南昌市残疾人联合会于2018年9月25日作出第18940785号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》。被执行人逾期未履行行政征收决定，且在法定期限内未申请行政复议、未向人民法院提起诉讼，该征收决定书已发生法律效力。申请执行人于2019年11月15日向本院申请执行，要求强制执行被执行人残疾人就业保障金11846.16元及自履行期满之日起，按日加收5‰的滞纳金11490.78元。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人行政行为合法性进行了审查。申请执行人在本案审查期间向本院提出撤回执行申请。 本院认为，申请执行人提出的撤回执行申请符合法律相关规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 准予南昌市残疾人联合会撤回第18940785号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》的执行申请。 审 判 长  周胜明 人民陪审员  熊小毛 人民陪审员  魏竹子 二〇一九年十二月五日 书 记 员  刘海璇
文书内容山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁行申1240号            再审      申请人              （一审原告、二审上诉人）陈洪林，男，1953年10月4日生，汉族，住青岛市市北区。                  被申请人              （一审被告、二审被上诉人）青岛市市北区人力资源和社会保障局，住所地青岛市市北区延吉路80号。      法定代表人张泳，职务局长。                  原生效      裁判文书              山东省青岛市中级人民法院2019年4月23日（2019）鲁02行终238号行政裁定书                  案由              不履行法定职责                  原生效      裁判主要内容              山东省青岛市市中区人民法院一审认为，陈洪林提起本案诉讼属于行政机关内部行政行为形成的内部人事管理关系问题，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此裁定驳回起诉。陈洪林不服提起上诉。青岛市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。                  申请再审事由              不予立案或者驳回起诉确有错误                  （√）      有新的证据，足以推翻原判决、裁定                （  ）      原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造                                          （  ）      原判决、裁定适用法律、法规确有错误              （  ）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判       （√）      原判决、裁定遗漏诉讼请求                       （  ）      据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更   （  ）      审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为                                        （  ）      其他理由：                                     （  ）                  本院认为              再审申请人的以下申请再审理由不能成立：      不予立案或者驳回起诉确有错误                  （√）      有新的证据，足以推翻原判决、裁定                （  ）      原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造                                          （  ）      原判决、裁定适用法律、法规确有错误              （  ）      违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判       （√）      原判决、裁定遗漏诉讼请求                       （  ）      据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更   （  ）      审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为                                        （  ）      陈洪林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回陈洪林的再审申请。审判长 山 莹审判员 王修晖审判员 孙晓峰二〇一九年十二月九日书记员 孟 真
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1002民初3456号 原告：周朝云，女，1974年3月15日出生，汉族，住广西百色市右江区。 被告：黄燕群，女，1974年12月29日出生，汉族，住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：滕晖（黄燕群之丈夫），男，1976年1月11日出生，汉族，住广西百色市右江区。 被告：滕晖，男，1976年1月11日出生，汉族，住广西百色市右江区。 原告周朝云诉被告黄燕群、滕晖民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周朝云，被告滕晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周朝云向本院提起诉讼请求：判令两被告偿还原告借款本金350000元及利息（利息计算，按中国人民银行同期流动资金贷款年利率24%计算）。事实和理由：被告黄燕群、滕晖系夫妻关系。2015年11月10日，被告以资金周转紧缺为由向原告借款50000元；2015年11月16日，被告又向原告借款100000元；2016年8月15日，被告再次向原告借款200000元，三次借款共计350000元，并出具三份借条给原告。款项分别于2015年11月10日通过银行转账到滕晖账户100000元，2016年8月15日通过银行转账到滕晖账户200000元，另外50000元以现金方式直接给付黄燕群。现因原告资金紧张而向被告催款，但被告均以各种理由拒不还款。为此，原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。 周朝云为其诉讼主张在举证期限内提供的证据：1.借条3张，证明被告黄燕群分别于2015年11月10日、11月16日、2016年8月15日三次向原告借款50000元、100000元、200000元的事实；2.银行账号交易清单、明细查询，证明原告将借款转到被告滕晖账户的事实。 黄燕群、滕晖辩称，先前黄燕群向原告借款50000元和100000元被告是知情的，但之后原告转款200000元到被告的账户上，被告并不知情，对于借款本金及利息被告没有意见。 黄燕群、滕晖在答辩及举证期限内没有向法院提供证据。 经庭审质证，黄燕群、滕晖对周朝云提供的借条、银行账号交易清单、明细查询无异议。本院认为，原告所提供的证据符合证据的真实性、合法性，与待证事实存在关联性，故对证据的证明力予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2015年11月10日，黄燕群向周朝云出具一份借条，借条内容载明：“今借到周朝云现金伍万元整（￥50000元）”，黄燕群在借款人一栏签名捺手印并加盖百色市德鸿福香业有限公司印章；2015年11月16日，黄燕群向周朝云出具一份借条，借条内容载明：“今借到周朝云女士现金壹拾万元整（￥100000元）”，黄燕群在借款人一栏签名捺手印并加盖百色市德鸿福香业有限公司印章；2016年8月15日，黄燕群向周朝云出具一份借条，借条内容载明：“今借周朝云现金贰拾万元整（￥200000元）”，黄燕群在借款人一栏签名并加盖百色市右江区嘉林贸易商行印章。 2015年11月10日，周朝云通过其在中国建设银行账号62×××39转账到滕晖账号52×××38款项93700元；2016年8月15日，周朝云通过其在交通银行账号62×××71转账到滕晖账号62×××15款项200000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。在本案中，原告周朝云为主张被告黄燕群、滕晖偿还借款本金350000元，提供了被告出具的借条及银行转账凭证所证实。被告对原告提供的证据经质证无异议。原告主张被告偿还借款本金350000元，符合客观事实，且依法有据，故本院予以支持。对被告逾期还款利息的计付问题，由于原、被告在借款期间没有约定逾期还款的利率，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，在庭审中，原告主张逾期利息的计算，以借款本金350000元为基数，从2018年1月1日起按年利率6%计付利息；经询，被告滕晖没有异议，本院予以采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款之规定，判决如下： 由被告黄燕群、滕晖在本判决确定之日起十日内偿还原告周朝云借款本金350000元及利息（利息的计算，以借款本金350000元为基数，从2018年1月1日起按年利率6%支付利息至本判决确定之日止）。 上述应履行义务，义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。 案件受理费6550元，减半收取3275元，财产保全费2270元，合计5545元，由被告黄燕群、滕晖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  邹冠华 二〇一九年十二月十日 书记员  罗钰娟
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0302民初11976号原告：贵州遵义农村商业银行股份有限公司永乐支行，营业场所：贵州省遵义市新蒲新区永乐镇下街。负责人：谢德洪。被告：李清凯，男，汉族，1971年5月14日出生，住贵州省遵义市红花岗区。原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司永乐支行与被告李清凯金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案并告知原告在七日内预交案件受理费70元。原告于2019年12月11日向本院明确表示不交纳本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司永乐支行撤回起诉处理。审判员 李 洪二〇一九年十二月十二日书记员 陈宗梅
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初17492号 原告：渝北区正禹食品经营部，经营场所重庆市渝北区双凤桥街道长东路36号2幢-2至1夹-1铺位号C区一层296#、297#、298#、327#、328#、329#，统一社会信用代码92500112MA5URA3B77。 经营者：刘尚清，女，汉族，住四川省大竹县。 委托诉讼代理人：程泽洪，重庆永和律师事务所律师。 被告：徐建英，女，1973年10月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。 原告渝北区正禹食品经营部与被告徐建英买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告渝北区正禹食品经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款70000元；2.判令被告以70000元为基数，从2019年6月1日起至实际支付日止，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算向原告支付逾期付款利息损失；3.本案案件受理费、财产保全费由被告承担。事实和理由:原、被告口头约定，由原告为被告提供小食品，被告按收货数量计算按月向原告结算并支付货款。截至2019年2月17日，被告尚欠原告货款70000元，被告承诺于2019年5月31日结清货款，但至今未付。 被告徐建英未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求举示了以下证据：欠条，被告未到庭进行质证和举证，因上述证据均系原件且内容与本案有关，本院依法予以确认并在卷佐证。据此，根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下： 原告系个体工商户，经营者为刘尚清。 2017年，原、被告达成口头买卖合同，约定由原告向被告供应小食品，被告向原告支付货款。 自2017年年底至2019年年初，原告向被告供应了货物。2019年2月17日，被告向原告出具《欠条》，载明：“今欠到禹江商行刘尚清货款70000元（大写：柒万元整），定于2019年5月31日前结清货款。” 庭审中，原告陈述：上述欠条出具后，被告并未向原告付款；禹江商行为原告门店展示的字号，实际注册的字号是渝北区正禹食品经营部，经营者为刘尚清，且刘尚清仅经营渝北区正禹食品经营部。 本院认为，根据本院查明事实，足以认定原、被告建立了买卖合同关系，且该合同关系是当事人的真实意思表示，内容合法有效。当事人均应当按照合同约定履行义务、行使权利。原告向被告供应了货物，履行了合同义务。被告欠原告货款70000元至今未付，其行为已经构成违约，理应承担向原告支付货款70000元的民事责任，故本院对原告诉请被告支付货款70000元的主张，依法予以支持。关于原告主张的资金占用损失，因被告未付款的行为客观上给原告造成了逾期付款资金占用利息损失，原告有权要求被告支付该资金占用利息损失，但自2019年8月20日之后的利率标准应依法调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算，2019年8月20日之前的利率标准为中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算，据此，被告应按以下标准向原告计付利息：以70000元为基数，自2019年6月1日至按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算至2019年8月19日止；以70000元为基数，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算至本清时止，对原告主张的其余利息，依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告徐建英于本判决生效后十日内支付原告渝北区正禹食品经营部货款70000元及利息（以70000元为基数，自2019年6月1日起按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算至2019年8月19日止；以70000元为基数，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算至本清时止）； 二、驳回原告渝北区正禹食品经营部的其余诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1550元，财产保全费720元，两项合计2270元，由被告徐建英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  刘 磊 人民陪审员  彭钦梅 人民陪审员  陈 郁 二〇一九年十二月十日 法官 助理  杨丽容 书 记 员  何西雪
河北省平泉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0823民初3962号原告：平泉市农村信用合作联社，住所地河北省平泉市平泉镇水泉路南侧2号。法定代表人：李文鹏，理事长。委托诉讼代理人：方俊峰，平泉市农村信用合作联社员工。被告：樊国志，男，1967年9月25日生，汉族，住河北省平泉市。被告：曹艳书，女，1984年7月8日生，汉族，户籍地辽宁省盖州市。被告：樊海平，男，1991年2月1日生，汉族，户籍地河北省平泉市。现住河北省平泉市。被告：管欣，女，1993年3月12日生，户籍地河北省平泉市。现住河北省平泉市。被告：曹立利，女，1987年10月21日生，住河北省平泉市。被告：刘彦明，男，1983年10月11日生，满族，住河北省平泉市。被告：侯靖伟，男，1985年7月4日生，汉族，住河北省平泉市。被告：樊瑞洁，女，1989年8月3日生，汉族，住河北省平泉市。原告平泉市农村信用合作联社与被告樊国志、曹艳书、樊海平、管欣、曹立利、刘彦明、侯靖伟、樊瑞洁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法进行审理。原告平泉市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告樊国志立即偿还原告贷款本金195000.00元及至还清贷款日期间的利息，被告曹艳书、樊海平、管欣、曹立利、刘彦明、侯靖伟、樊瑞洁负连带保证还款责任；2.诉讼费用由被告承担；3.诉前财产保全费用由被告承担。事实和理由：被告樊国志于2017年5月17日在平泉市农村信用合作联合卧龙镇信用社借款人民币195000.00元，该贷款于2019年5月15日到期未能清偿，现已违反了合同约定。为维护我单位的合法权益，请求平泉市人民法院判令被告立即偿还贷款本金195000.00元及至还清贷款日期间的利息，被告曹艳书、樊海平、管欣、曹立利、刘彦明、侯靖伟、樊瑞洁负连带保证还款责任，并承担诉讼费用。本院经审查认为，根据原告向法院提供的送达地址无法向被告樊国志、曹艳书、樊海平、管欣、曹立利、侯靖伟、樊瑞洁送达诉讼法律文书，经本院查证后仍不能确定被告的诉讼法律文书送达地址和联系方式，导致本案诉讼法律文书无法向被告送达，且原告不交纳公告费，亦不同意撤回对被告的起诉，导致本案不能按照诉讼程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：驳回平泉市农村信用合作联社的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  纪宪新二〇一九年十二月二十五日书记员  左雅光
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0304行初667号原告潘伟，男，汉族，1991年1月3日出生，住所地温州市瓯海区。被告温州市瓯海区人民政府潘桥街道办事处，住所地温州市瓯海区宁波了2801号。法定代表人王绍起，主任。原告潘伟诉被告温州市瓯海区人民政府潘桥街道办事处道路交通管理行政处罚一案，于2019年12月23日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2019年12月30日自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告潘伟撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告潘伟负担。（此页无正文）审 判 长  李瑞加人民陪审员  周培俊人民陪审员  鲍黎明二〇一九年十二月三十日代书 记员  陈思文
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执3666号之一 申请执行人：邱春梅，女，1950年1月5日出生，住浙江省平阳县。 被执行人：宋贞海，男，1966年2月19日出生，住平阳县。 申请执行人邱春梅与被执行人宋贞海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初3954号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人邱春梅向本院申请强制执行。本院于2019年9月12日立案执行。执行标的为被执行人宋贞海应偿还申请执行人邱春梅借款本金20000元，并负担案件受理费150元、申请执行费200元。 执行立案后，本院于2019年9月19日向被执行人宋贞海发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宋贞海的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人宋贞海已缴纳执行款38000元，经参与分配，本案申请执行人受偿418.70元。此外，未发现被执行人宋贞海名下有其他可供执行的财产，已穷尽财产调查措施。 截至2019年12月2日，本案执行标的已执行到位418.70元，被执行人尚欠申请执行人19581.30元，也未交纳案件受理费150元、申请执行费200元。 鉴于被执行人宋贞海未按规定履行义务，本院已对被执行人宋贞海采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人邱春梅。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人宋贞海暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执3666号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 员 谢作概 二〇一九年十二月三日 法官助理高强 代书记员 钟雪雅
宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0213刑初649号 公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 被告人朱剑峰，男，1979年3月26日出生于浙江省宁波市，汉族，高中文化，无业，住宁波市奉化区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年9月28日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，同年10月10日被依法逮捕，经本院决定，同年12月10日被取保候审。 宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2019）721号起诉书指控被告人朱剑峰犯妨害公务罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，宁波市奉化区人民检察院指派检察员刘积锋出庭支持公诉，被告人朱剑峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月28日下午，民警胡某带领协警出警至本区处理电动自行车被盗警情。胡某在询问报警人员被告人朱剑峰电动自行车被盗情况时，被告人朱剑峰无故辱骂民警，经口头制止未果后，胡某遂依法对被告人朱剑峰进行传唤。在传唤过程中，被告人朱剑峰采用拳打脚踢、嘴巴咬等方法暴力抗拒民警执法，致使胡某受伤。经鉴定，胡某全身体表多处挫擦伤，右小腿背侧擦伤面积超过20平方厘米，其损伤程度为轻微伤。 案发后，被告人朱剑峰取得了胡某的谅解。 上述事实，被告人朱剑峰在本案开庭审理中亦无异议，并有证人周某、方某、舒某的证言、接警单详情、出警情况、人民警察证、法医学人体损伤程度鉴定意见书、谅解书、认罪认罚具结书、人口信息表等证据证实，足以认定。 根据被告人朱剑峰的犯罪事实及认罪认罚情节，公诉机关建议本院对被告人朱剑峰判处有期徒刑八个月，适用缓刑。 本院认为，被告人朱剑峰以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱剑峰能自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人朱剑峰犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  裘龙翔 二〇一九年十二月十日 书记员  王馨馨 ? 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻的； （二）有悔罪表现的； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日期起计算。 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0391民初4621-4635号十五案共同原告：腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：胡敏，董事长。委托诉讼代理人：黄安，上海市弘安律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙相元，上海市弘安律师事务所律师。十五案共同被告：上海喵掌网络科技有限公司，住所地：上海市嘉定区真南路4268号2幢JT6877室。法定代表人：陆亚琦。委托诉讼代理人：阳洁兰，上海融孚律师事务所律师。原告腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司与被告上海喵掌网络科技有限公司侵害录音录像制作者权纠纷十五案，本院于2019年9月2日立案。原告腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司于2019年12月6日以双方庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司自愿向本院提出撤诉申请，系当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，无违反相关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司撤诉。十五案案件受理费共计10000元（原告已预交），本院按照规定标准的四分之一收取2500元，由原告腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司负担。审 判 长 王 云人民陪审员 李 璇人民陪审员 詹丽琼二〇一九年十二月十六日书 记 员 刘慕奇
河南省宁陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1423执769号申请人王信峰，男，1975年1月2日出生，汉族，住宁陵县。被执行人张庆华，男，1977年11月25日出生，汉族，住虞城县。关于王信峰申请执行张庆华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫1423民初245号民事判决书已经发生效力，判决主要内容为：“被告张庆华于本判决书生效后十日内支付给原告王信峰借款20000元，并按月息1分支付利息自2012年12月1日起至付清止（已付利息10000元）。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告张庆华负担。”。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年7月15日向本院申请强制执行，本院同日立案受理。本案在执行过程中，因被执行人未按时申报财产，本院在人民法院执行案件信息管理系统发布限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等法律文书。通过网络查控系统查询，被执行人名下无车辆，被执行人名下无存款。被执行人名下无公积金、房产、股权等其他可供执行财产，申请人提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索，经合议庭审查核实，本案无财产可供执行，对（2019）豫1423民初245号民事判决书终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）豫1423民初245号民事判决书的本次执行程序。对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 峰审判员 蔡尚鸿审判员 吕 峰二〇一九年十二月二十六日书记员 曹钟涛
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0881民初4192号 原告：杭州驰晟酒店管理有限公司。 法定代表人：朱建军，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：龚需林，浙江开岚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜华珍，浙江开岚律师事务所律师。 被告：江山市星安房地产有限公司。 诉讼代表人：浙江中桥律师事务所及浙江京衡律师事务所，系江山市星安房地产有限公司管理人。 委托诉讼代理人：刘银志，浙江中桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜明，浙江中桥律师事务所律师。 本院在审理原告杭州驰晟酒店管理有限公司与被告江山市星安房地产有限公司破产债权确认纠纷一案中，原告杭州驰晟酒店管理有限公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案审理中，原告以被告管理人已经受理并确认了原告的债权为由申请撤回起诉，符合法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下： 准许原告杭州驰晟酒店管理有限公司撤回起诉。 案件受理费5992元，减半收取2996元，由原告杭州驰晟酒店管理有限公司负担。 审判员 汪 颖 二〇一九年十二月三十日 书记员 邱霞霞
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民初6766号 原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区健康东路69号。 法定代表人：徐建强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：丁曙光，该公司员工。 被告：王洪洋，男，1980年10月15日生，汉族，住淮安市淮安区。 被告：倪红俊，男，1974年1月7日生，汉族，住淮安市淮安区。 被告：张日红，男，1969年7月30日生，汉族，住淮安市淮安区。 被告：张正才，男，1981年2月28日生，汉族，住淮安市淮安区。 被告：余潮波，男，1978年8月17日生，汉族，住淮安市淮安区。 原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被告王洪洋、倪红俊、张日红、张正才、余潮波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费4225元，减半收取计2113元，由原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员 徐庆余 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 滕建平 书 记 员 余俊杰
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初17346号原告：昆山市玉山镇燕桥浜村村民委员会，住所地昆山市玉山镇新城路669号，统一社会信用代码54320583670117830U。法定代表人：褚华，该单位主任。委托诉讼代理人：陆拥军，江苏嘉昆律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜玥，江苏嘉昆律师事务所律师。被告：**男，男，1956年8月23日出生，汉族，住昆山市。原告昆山市玉山镇燕桥浜村村民委员会诉被告**男租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告昆山市玉山镇燕桥浜村村民委员会委托诉讼代理人姜玥到庭参加诉讼、被告**男经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案已审理终结。原告昆山市玉山镇燕桥浜村村民委员会提出诉讼请求：1.判令被告**男搬离承包的座落于玉山镇燕桥浜村的鱼塘并支付鱼塘租金自2010年1月1日起计算至2016年9月6日，为10696元；2.判令被告**男支付场地占用费自2016年9月7日起至实际搬离之日止，暂计至起诉之日为4629元（按100元/亩，年租金1600元计算）；3.本案诉讼费用由被告**男承担。事实和理由：原告与被告于2009年1月9日签署《玉山镇燕桥浜村农田种养承包协议》一份，约定由被告承包原告鱼塘面积16亩，从事种植和养殖，承包期限为一年，自2009年1月1日至2009年12月31日止，鱼塘承包租金为每亩100元，合计租金1600元。合同签订后，被告承包鱼塘用于种植和养殖。因承包鱼塘列入土地征收范围，2016年9月6日，原被告签订《农副业承包合同解除协议书》一份，约定被告于2016年9月30日前从承包鱼塘腾空并搬迁完毕，待被告搬迁完毕后经原告验收合格后一次性支付被告补偿款90050元。现被告逾期仍未搬离的行为已经构成违约，被告占用鱼塘使用至今且未向原告支付租金，损害了原告的合法权益，严重影响原告对村属农副业资产的正常管理。为此，原告为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼。具体诉请如前述。被告**男未作答辩。经审理查明：原告与被告于2009年1月9日签署《玉山镇燕桥浜村农田种养承包协议》一份，约定由被告承包燕桥浜村六组鱼塘面积16亩，从事种植和养殖，承包期限为一年，自2009年1月1日至2009年12月31日止，鱼塘承包租金为每亩100元，合计租金1600元。合同签订后，被告承包鱼塘用于种植和养殖。因承包鱼塘列入土地征收范围，2016年9月6日，原被告签订《农副业承包合同解除协议书》一份，约定被告于2016年9月30日前从承包鱼塘腾空并搬迁完毕，待被告搬迁完毕后经原告验收合格后一次性支付被告补偿款90050元。原告庭审陈述自2010年1月1日起，被告未缴纳前述鱼塘承包费用。因被告未按前述合同解除协议书履行搬迁，原告尚未支付补偿款。以上事实由承包协议、解除协议及补偿明细、当事人庭审陈述等证据在卷予以证实。本院认为，原告、被告于2009年1月9日、2016年9月6日分别签订《玉山镇燕桥浜村农田种养承包协议》、《农副业承包合同解除协议书》，系双方真实意思表示，双方均应恪守。2009年1月9日签订的承包协议到期后，双方并未签订书面的承包协议，但实际上被告继续承租涉案鱼塘，原告也未提出异议，承包期限为不定期，被告未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，原告自述被告自2010年1月1日起未支付租金，其按照2009年租金标准计算，不违反法律规定，本院依法予以支持，租金计算至双方约定合同解除签订之日即2016年9月6日，为10696元。解除协议约定，被告应于2019年9月30日前搬离，根据庭审查明事实，被告尚未搬离，属违约行为，原告主张被告搬离并支付占有使用费，于法有据，本院依法予以支持。占有使用费按前述租金标准1600元/年，从2016年10月1日起计算至实际搬离之日。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告**男于本判决生效后十日内搬离位于燕桥浜村六组鱼塘。二、被告**男于本判决生效后十日内支付原告昆山市玉山镇燕桥浜村村民委员会2010年1月1日至2016年9月30日租金10696元。三、被告**男于本判决生效后十日内支付原告昆山市玉山镇燕桥浜村村民委员会鱼塘占有使用费（按1600元/年标准，自2016年10月1日起计算至搬离之日）。（如采用转账方式支付，请汇入原告傅兴见指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部，账号：3220198643605151526035853）。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费184元，减半收取92元，由被告**男负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审判员  柴敏娟二〇一九年十二月十八日书记员  张俊宇
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56707号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：唐曾伟，男，1983年1月6日出生，汉族，户籍地湖南省醴陵市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告唐曾伟信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告唐曾伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计75,704元(截止至2019年8月1日，欠款本金49,522.98元，利息4,394.71元及其他费用21,786.31元)，利息、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。审理中，被告偿还部分款项，原告现变更诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计75,659元(截止至2019年12月25日，欠款本金49,477.98元，利息4,394.71元及其他费用21,786.31元)，利息、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告唐曾伟向原告处申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年12月25日累计欠款共计75,659元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告唐曾伟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年12月25日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年12月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐曾伟应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年12月25日的信用卡欠款本金49,477.98元；二、被告唐曾伟应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年12月25日起至实际清偿之日止，以欠款本金49,477.98元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,036.95元，减半收取计518.48元，由被告唐曾伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年十二月二十五日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区百色市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂10执238号 移送机关：百色市中级人民法院刑事审判第一庭。 被执行人马正春，男，1981年1月8日出生于广西壮族自治区平果县，壮族，高中文化，农民，住平果县。因犯贩卖、运输毒品罪现在监狱服刑。 被执行人陆河平，男，1991年3月13日出生于广西壮族自治区平果县，壮族，初中文化，农民，住平果县。因犯贩卖、运输毒品罪现在监狱服刑。 被执行人马正春、陆河平因贩卖、运输毒品罪一案，百色市中级人民法院作出的（2018）桂10刑初15号刑事判决书已发生法律效力，该判决以马正春犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产五万元；以陆河平犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产五万元。判决生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的没收个人财产的义务，本院刑事审判第一庭将该案移送执行，本院于2019年7月4日立案受理。 在执行过程中，本院分别向被执行人马正春、陆河平发出执行通知书，责令其履行缴纳个人财产五万元的义务，两被执行人均未予履行。本院依法对各被执行人的财产进行系统查控及现场调查，未发现各被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人马正春、陆河平有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李荣想 审判员  林超师 审判员  麻永彤 二〇一九年十二月十日 书记员  班臻珍
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0237执1289号申请执行人：张祖平，男，1956年1月22日生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。被执行人：谭远金，男，1968年9月14日生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。本院在执行申请人张祖平与被执行人谭远金提供劳务者受害责任纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院作出的（2019）渝02民终1548号民事判决书，于2019年8月21日向被执行人谭远金发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中查明被执行人暂无可供执行财产,且申请执行人同意终结本次执行程序。因此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院（2019）渝0237执1289号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 毅审判员 赵正雄审判员 王 林二〇一九年十二月十日书记员 陶 宏
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   刑 事 判 决 书     （2019）兵0601刑初136号     公诉机关新疆生产建设兵团五家渠垦区人民检察院。   被告人李进，男，1973年1月26日出生。2019年12月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被新疆五家渠垦区公安局取保候审，同年12月19日因本案被本院取保候审。   公诉机关以五垦检公诉刑诉[2019]143号起诉书指控被告人李进犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。   公诉机关指控，2019年6月3日1时9分许，被告人李进饮酒后驾驶新Axxxxx号小型普通客车，沿五家渠市猛进路由南向北行驶至五家渠市政务中心路段时，被五家渠市公安局交通管理大队执勤民警查获。经现场酒精呼气检测，被告人李进每100毫升血液中酒精浓度为108.3毫克。执勤民警带被告人李进至第六师医院抽取血样。2019年6月3日，经新疆交通科学研究司法鉴定中心鉴定，被告人李进每100毫升血液中检出乙醇190毫克。被告人李进属于醉酒驾驶机动车。   公诉机关认为被告人李进的行为构成危险驾驶罪，鉴于其具有坦白、认罪认罚且同意适用速裁程序的从轻量刑情节，建议对被告人李进判处拘役三个月，并处罚金六千元。   被告人李进对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，公诉机关指控被告人李进犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：   被告人李进犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。   （刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳完毕。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第六师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。           审判员甘卫东     二〇一九年十二月二十四日     书记员徐瑜
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0230执2883号申请执行人：张晓蓉，女，1966年1月23日出生，汉族，居民，群众，住重庆市丰都县。被执行人：代江，男，1984年8月12日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。张晓蓉与代江借款合同纠纷一案，本院2019年9月12日作出的（2019）渝0230民初4245号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人代江未按期履行法定义务，申请执行人张晓蓉于2019年10月29日向本院申请执行。执行过程中，经本院主持调解，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或不完全履行双方自愿达成的执行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复对原判决的执行。申请恢复执行的期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定，申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。审判长  雷光福审判员  陈剑波审判员  谭海波二〇一九年十二月十八日书记员  徐 帆
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0305民初5603号 原告：张军伟，男，1980年8月12日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 被告：强强，男，1983年6月28日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 被告：王丛丛，男，1982年7月9日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 原告张军伟诉被告强强、王丛丛健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张军伟及被告强强、王丛丛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张军伟向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同支付原告医疗费2752.7元、误工费17600元、护理费2400元、营养费1500元、精神抚慰金1500元。事实与理由：2019年7月29日23时许，原告在临淄区牛山园生活区被告强强车库门前与两被告因停车问题发生口角，后两被告对原告进行殴打，导致被告眼部受伤，经法医鉴定构成轻微伤。两被告的侵权行为给原告造成医疗费、误工费等各项损失合计25752.7元。 被告强强、王丛丛辩称，同意赔偿，但原告要求的各项损失需要证据证实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交了下列证据：1、医院发票八份；2、单位误工证明一份；3、驾驶证复印件一份；4、单位行车记录本一份；6、医院报告单两份；7、医卡消费查询一份；8、鉴定意见通知书二份；9、公安机关行政处罚决定书二份。二被告对发票有异议，认为时间跨度较大且没有病历。对误工费有异议，认为没有单位公章，笔迹系后期书写。误工44天无依据，且只护理9天不符合常情。对护理费有异议，没有工资及护理天数的证据。对医院报告单、医卡消费查询、鉴定意见通知书、公安机关行政处罚决定书无异议。被告强强、王丛丛未提交证据。经审查认为，对以上告提交的证据，均真实、合法有效，予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月29日23时许，原告在临淄区牛山园生活区被告强强车库前因原告停车问题与被告强强、王丛丛发生口角，二被告将原告打伤眼部。二被告因殴打他人的违法行为，被告强强被公安机关作出行政拘留七日罚款300元、被告王丛丛被告公安机关作出行政拘留三日罚款500元的行政处罚。原告受伤后住院治疗9日，共计用去医疗费2752.70元。该伤害给原告造成误工费等损失。 本院认为，被告强强、王丛丛殴打原告并致原告受伤，对原告造成的经济损失应予赔偿。对于原告主张的各项具体损失，应根据有关规定及本案实际情况予以确认。其中医疗费证据充分，予以确认。误工费因被告提出异议，原告对误工期限未提供医院诊断，本院可适当确认误工期限共计15日，根据原告单位出具的工资证明，经核算误工费为6000元。原告主张44天误工期限，理由不当，证据不足，不予支持。关于护理费，原告未提供护理人员的误工证明，亦未提供医院诊断证明，本院可适当确认住院期间一人护理，按当地护工标准计算护理费为1080元。对营养费、精神损害抚慰金，证据不足，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告强强、王丛丛赔偿原告张军伟医疗费2752.70元、误工费6000元、护理费1080元，共计9832.70元，于本判决生效后十日内付清。 二、驳回原告张军伟其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费222元，由原告张军伟负担172元，被告强强、王丛丛负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  孙友军 二〇一九年十二月九日 代理书记员  周星宇
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初5905号原告信阳正商置业有限公司。住所地：信阳市浉河区湖东办事处三里店十三组。法定代表人郭伟，系该公司总经理。委托代理人寇理军，该公司职员。特别授权。被告范世强，男，汉族，1988年11月14日出生，住信阳市罗山县。被告徐丽萍，女，汉族，1988年8月30日出生，住信阳市罗山县。原告信阳正商置业有限公司诉被告范世强、徐丽萍房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信阳正商置业有限公司到庭参加诉讼，被告范世强、徐丽萍经本院依法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告信阳正商置业有限公司诉称，2016年9月18日，原告与二被告签订位于小区××楼××单元××号房屋《商品房买卖合同》一套。合同约定被告采用按揭贷款方式支付部分购房款。被告在购买房屋后未及时偿还银行欠款，致使案外人中国农业银行股份有限公司信阳胜利路支行扣除原告账户资金。依据双方合同约定及法律规定，原告有权追索欠款，并要求被告按合同约定承担违约责任。因此，原告诉至法院，请求依法判令被告向原告支付欠款64885.14元，并承担本案诉讼费。被告范世强、徐丽萍未到庭应诉，未答辩。经审理查明，2016年10月24日，原告信阳正商置业有限公司与被告范世强、徐丽萍签订《商品房买卖合同》、《住宅补充协议》。该合同约定，二被告自原告处购买位于河区××办事处××店××组正商˙红小区××楼××单元××号谷第50号楼3单元306号房屋一套，总金额608242元，付款方式为部分余额（420000元）以商业贷款方式支付。2016年10月28日，原告信阳正商置业有限公司、被告范世强、徐丽萍与案外人中国农业银行股份有限公司信阳胜利路支行签订《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》，该合同约定，被告范世强、徐丽萍为购买信阳市正商红小区××楼××单元××号谷第50号楼3单元306号房屋，向案外人中国农业银行股份有限公司信阳胜利路支行借款420000元，借款期限240个月，按月等额本息还款。合同并约定，本合同项下的担保方式为保证人（开发商信阳正商置业有限公司）提供阶段性连带责任保证。被告范世强、徐丽萍自2017年12月29日至2019年11月30日期间未按时向案外人中国农业银行股份有限公司信阳胜利路支行还款，共计24期，64885.14元，中国农业银行股份有限公司信阳胜利路支行于每期到期直接自原告信阳正商置业有限公司账户扣除，合计64885.14元。现原告信阳正商置业有限公司诉至法院，请求依法判令被告范世强、徐丽萍向原告支付欠款64885.14元，并承担本案诉讼费用。上述事实，有《商品房买卖合同》、《补充协议》、《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》、中国农业银行业务凭证等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告信阳正商置业有限公司、被告范世强、徐丽萍与案外人中国农业银行股份有限公司信阳胜利路支行签订的《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》是各方当事人的真实意思表示，合同合法有效，原、被告均应按合同约定履行各自的义务。被告范世强、徐丽萍在2017年12月29日至2019年11月30日期间未按时向中国农业银行股份有限公司信阳胜利路支行还款，致使中国农业银行股份有限公司信阳胜利路支行分24期自担保人原告信阳正商置业有限公司账户扣划64885.14元。原告信阳正商置业有限公司承担保证责任后，有权向被告范世强、徐丽萍追偿，故原告要求二被告偿还欠款64885.14元的诉讼请求本院予以支持。被告范世强、徐丽萍未到庭应诉，怠于行使诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告范世强、徐丽萍应于本判决生效后十日内支付原告信阳正商置业有限公司欠款64885.14元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1422元，由被告范世强、徐丽萍承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长 薛 飞审判员 彭 威审判员 任桂萍二〇一九年十二月十日法官助理兼书记员向依林
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初27951号原告：北京丁家洼恒宇物业管理有限公司，住所地北京市房山区城关街道丁家洼村依山路北侧。法定代表人：田成，总经理。委托诉讼代理人：王爽，女，1970年5月6日出生。被告：蔡守兰，女，1954年11月28日出生。原告北京丁家洼恒宇物业管理有限公司与被告蔡守兰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告北京丁家洼恒宇物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京丁家洼恒宇物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  冯永良二〇一九年十二月三十日书记员  朱 磊
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0412民再88号监督机关：常州市武进区人民检察院。原审原告：周剑明（已死亡）。原审原告周剑明之妻:葛志娟,女,1969年6月16日生,汉族,住常州市武进区.原审原告周剑明之女:葛雪娇,女,1989年6月21日生,汉族,住常州市武进区。原审被告:马中平，男，1964年9月24日生，汉族，常州市人，住常州市钟楼区。原审原告周剑明与原审被告马中平民间借贷纠纷一案，本院已于2015年1月22日作出（2015）武民初字第191号民事调解书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年12月11日作出(2019)苏0412民监88号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审理。经查，原审原告周剑明于2019年5月3日因病死亡。葛志娟系周剑明的妻子、葛雪娇系周剑明的女儿，为周剑明权利义务的承继人，本院依法于2019年12月17日通知葛志娟、葛雪娇参加诉讼。本院再审认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关”。因本案涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应裁定驳回起诉。原调解书确有错误，应予纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，裁定如下：一、撤销本院（2015）武民初字第191号民事调解书；二、驳回原审原告周剑明的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。审 判 长  卜 昕审 判 员  秦雪松审 判 员  王 新二〇一九年十二月二十四日法官助理  薛 莲书 记 员  曹玉玲
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民事裁定书（2019）新23民终2084号上诉人（原审被告）：精河县齐泰农业机械有限责任公司,住所地新疆维吾尔自治区博州精河县八家户农机大院。法定代表人：杜芳，该公司经理。委托诉讼代理人：李昌强，新疆广泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：昌吉市众汇达科技发展有限责任公司,住所地新疆高新技术开发区中亚农机机电物流园（昌高区31丘5栋010号房）。法定代表人：王立海，该公司总经理。委托诉讼代理人：鞠红，女，该公司员工。上诉人精河县齐泰农业机械有限责任公司因与被上诉人昌吉市众汇达科技发展有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2019)新2301民初1228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。上诉人的法定代表人杜芳及其委托诉讼代理人李昌强，被上诉人的委托诉讼代理人鞠红到庭参加诉讼。本院认为，原审法院认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2019）新2301民初1228号民事判决；二、本案发回新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院重审。上诉人精河县齐泰农业机械有限责任公司预交的二审案件受理费6497元予以退回。审判长 郑 延审判员 赵瑞琴审判员 董 蕾二〇一九年十二月十日书记员 马百慧
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初192号原告：国商融通（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市。法定代表人：**，执行董事。委托诉讼代理人：蒋博，北京市中银律师事务所律师。被告：曹鸥，男，1982年8月13日出生，汉族，城天九投资有限公司员工，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：张程，河北红杉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王辛梓，北京市立圣律师事务所律师。原告国商融通（北京）投资基金管理有限公司（以下简称原告）与被告曹鸥（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋博，被告委托诉讼代理人张程、王辛梓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付赔偿款共计人民币7887420元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告与被告于2015年12月14日签订劳动合同，被告担任投资总监岗位。但在任职期间，被告违背公司投资管理制度、风险控制制度及证券事业二级市场投资决策流程及策略，私自进行二级市场的投资操作，在2016年5月至8月短短三个月期间，造成公司损失多达7887420元，导致公司经营和名誉都受到了严重损失。2017年9月，被告主动离职。为了保护公司投资人利益，也为了就该事件对业界进行警示，公司在多番思考后不得不向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告，判如所请。被告辩称，我方不同意原告的诉讼请求。被告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲不字[2018]第1785号不予受理通知书，决定不予受理。原告不服，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于被告入职及工作情况，被告于2016年5月1日入职原告公司，岗位是投资总监，月工资为25000元。2017年9月6日，被告向原告提出离职，双方劳动关系解除。2、关于本案所涉赔偿问题，原告主张被告没有经过总经理批准，未经风险分析及风险汇报，就直接投了这样的股票，违背了公司相应的制度，三个月内损失达7887420元，被告负有过错，应予赔偿；原告就其主张出示了被告自述事实经过、与被告的谈话记录、《违纪过失处罚单》（显示处罚建议为记大过；罚款，扣罚三个月工资）等予以佐证。被告认可上述证据的真实性，主张该证据仅是对基金投资情况的描述，并未承认其投资行为存在故意或重大过失；其已就公司扣罚3个月工资行为申请了仲裁，朝阳区仲裁委作出京朝劳人仲字[2017]第15862号裁决书，认为公司出示的证据均未体现公司劳动纪律、公司章程的具体内容，亦未对于员工如果存在操作失误给公司造成损失的行为如何予以认定的相关规定，裁决：原告支付被告2016年7月1日至9月6日工资29916.59元。本院认为，被告任原告公司的投资总监，其所进行的投资行为系履行职责的体现。原告主张被告投资行为给其造成损失7887420元并要求赔偿，但其出示的被告自述事实经过、与被告的谈话记录不能充分证明被告存在故意或重大过失，且原告扣发被告三个月工资行为京朝劳人仲字[2017]第15862号裁决书亦未予认可。因此，原告所主张的请求，缺乏事实依据，该请求本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：驳回原告国商融通（北京）投资基金管理有限公司的诉讼请求。本案受理费10元，由原告国商融通（北京）投资基金管理有限公司负担（于本判决生效后7日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  戚俊杰人民陪审员  李书香人民陪审员  赵丽丽二〇一九年十二月三十日书 记 员  陈思露
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申3432号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南阳市卓城建设工程有限公司。住所地：河南省南阳市宛城区独山大道与滨河路交汇处盛唐商务园9幢1单元1304室。法定代表人：邱东辉，该公司经理。委托诉讼代理人：张明浩，该公司工作人员。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南阳市宛城区黄台岗建筑安装工程公司。住所地：河南省南阳市百里奚路254号。法定代表人：邱连成，该公司经理。委托诉讼代理人：张明浩，该公司工作人员。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘斌，男，汉族，1965年7月16日出生，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：李国玉，河南宛英律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王江，男，汉族，1978年9月7日出生，住河南省南阳市卧龙区。一审被告、二审上诉人：江苏正泰房地产开发有限公司。住所地：江苏省南京市定淮门大街11号A单元2602室。法定代表人：单妙香，该公司董事长。再审申请人南阳市卓城建设工程有限公司（以下简称卓城公司）、南阳市宛城区黄台岗建筑安装工程公司（以下简称黄台岗公司）、刘斌因与被申请人王江及一审被告、二审上诉人江苏正泰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2018）豫13民终5841号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查现已审查终结。卓城公司和黄台岗公司申请再审称：（一）原审对王江已施工部分工程款的认定错误。1．原审对塑窗工程造价和卷帘门工程造价扣减错误，应扣减257,274.48元。2．原审只扣减1栋楼的远征费，应扣减27,895.02元。3．原审应将检测费、散水费、水泥款、钢筋款、电费合计99,404.97元扣减让利18%。（二）原审对王江领工程款中小部分认定错误。1．赵文超领取21、24号楼资料费3,000元应由王江负担。2．黄台岗公司垫支的5,700元工程款应作为本案工程款支出。（三）原审对王江应承担的工程款存在漏算。1．黄台岗公司与刘斌签订的合同中约定：“达不到一般优良工程罚总价款的1%”，因此王江应承担18,881.40元的罚款。2．工程超期造成严重经济损失，王江应承担约定责任的5%。（四）原审判决未将防水间细石砼垫层、毛墙毛地坪差价、未做的水泥砂浆踢脚、规定四类取费率差价、材料差价总合计131,297.08元从工程总造价中扣减。（五）王江应得21、24号楼工程款1,885,683.38元，已领取工程款1,982,547.86元，王江超领工程款94,407.76元。（六）二审开庭笔录中刘斌对5万多元水泥款认可，钢筋欠条是刘斌签字也是事实，二审在对“65,054元钢筋、水泥款项认定不当”的情况下依然“驳回上诉，维持原判”，原审认定事实不清，审判程序违法，导致错误判决。综上，卓城公司、黄台岗公司依法申请再审。刘斌申请再审称：（一）原审对以下垫付款项没做任何处理：1．王明录（王江之父）出具的4张收据，证明王明录收到支付的工程款677,397.90元。2．架线工资、铲地坪、搭工棚、运土方合计44,600元的支出。3．下余220,159.14元的钢筋款。（二）原审把姜朝中领取的174,413元包含在王江从刘斌手中领取的677,397.90元中认定错误。（三）6.5万元工资条，系刘斌给王明录、王江打工应得的工资，不应当结算在公司已付的工程款中。刘斌至今仍有489,557.04元的应得款，原审判决再让申请人承担责任，明显不公。综上，刘斌依法申请再审。本院经审查认为，南阳市建兴工程造价咨询事务所2014年12月24日出具的《工程造价司法鉴定意见书（争议单列项）》（补充鉴定）载明远征费13,947.51元是21楼的费用，涉案工程共计两幢楼，原判决仅扣减一幢楼远征费不当。一审判决认定刘斌从黄台岗公司领取522,470元款项，对有争议的水泥款59,729元、钢筋款5,325元、电线被盗款2,000元、电费5,563元因刘斌未实际领用，不作为刘斌的领款计算，二审认定一审对此处理适当。同时二审又认定“部分事实不清对钢筋款、水泥款共计65,054元认定不当”前后矛盾。综上，卓城公司、黄台岗公司、刘斌的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案指令南阳市中级人民法院再审；二、再审期间中止原判决执行。审判长  李百福审判员  蒋瑞芳审判员  辛季涛二〇一九年十二月十三日书记员  李琪媛
认罪认罚山东省青岛市即墨区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0282刑初1141号公诉机关山东省青岛市即墨区人民检察院。被告人田某，男，1986年9月12日出生于山东省莱西市汉族，初中文化，农民，住山东省莱西市。因犯故意伤害罪于2009年8月3日被山东省莱西市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年；2016年1月25日因在缓刑考验期内违反行政法规被山东省莱西市人民法院撤销有期徒刑三年，缓刑五年的执行部分，决定对田某收监执行原判有期徒刑三年。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年6月27日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于青岛市即墨区看守所。辩护人刘孝亮，山东元衡律师事务所律师。山东省青岛市即墨区人民检察院以即检一部刑诉［2019］594号起诉书指控被告人田某犯故意伤害罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，于当日向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年12月12日公开开庭进行了审理。青岛市即墨区人民检察院指派检察员李军出庭支持公诉，被告人田某及其辩护人刘孝亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人田某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于其主动投案、如实供述，建议判处其有期徒刑十二至十四个月；因其一人犯数罪，适用《中华人民共和国刑法》第六十九条、第七十一条之规定，建议判处其有期徒刑三年九个月至四年二个月。并提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据予以证实。被告人田某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，并自愿认罪认罚。其辩护人的辩护意见为，被告人系自首，且认罪认罚，被害人具有过错，请求法院从轻处罚。经审理查明，2015年10月28日2时许，被告人田某在青岛市即墨区某某村公寓楼处，与被害人解某发生争执、厮打，后被告人田某纠集丛某某、丁某（均另案处理）持菜刀、啤酒瓶等对解某进行殴打，致其头面及四肢多处皮肤裂创达20cm。经法医鉴定，解某身体损伤构成轻伤二级。另查明，被告人田某于2019年6月27日主动投案，并如实供述犯罪事实。本案民事赔偿部分，被害人未提起刑事附带民事诉讼。再查明，被告人田某因涉嫌故意伤害罪于2009年5月14日被莱西市公安局刑事拘留，同年5月23日被逮捕，5月31日被莱西市人民检察院取保候审，2009年8月3日因犯故意伤害罪被山东省莱西市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。2014年6月25日山东省莱西市司法局向山东省莱西市人民法院书面建议撤销对田某的缓刑宣告，2016年1月25日山东省莱西市人民法院裁定撤销对田某判处有期徒刑三年，缓刑五年的执行部分，决定对田某收监执行原判有期徒刑三年。该刑罚因田某未到案未执行。上述事实被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，投案证明，发破案经过，被害人解某的陈述，证人殷某、董某的证言，辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书及病历，即墨区人民检察院认罪认罚从宽制度告知书，认罪认罚具结书，刑事判决书，刑事裁定书，户籍证明等证据证实。上述证据均经当庭质证、认证，足以认定。本院认为，被告人田某故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人系自首，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。因被告人田某系在判决宣告后刑罚执行完毕前又犯新罪，应对新罪作出判决，与前罪未执行的刑罚实行并罚。公诉机关的量刑建议符合有关法律规定，本院予以采纳。关于辩护人提出的被害人存在过错的辩护意见，与查明事实不符，本院不予采纳。其他辩护意见合法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十九条第一款、第七十一条、第六十七条第一款、第四十七条之规定，判决如下：被告人田某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月；与原判未执行刑罚二年十一个月十二天并罚，决定执行有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月27日起至2023年6月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 涛人民陪审员  胡思连人民陪审员  丁熙煜二〇一九年十二月十二日书 记 员  曲骏宇附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事裁定书（2019）内0929民初2531号原告**，男，汉族，1982年4月14日出生，现住四子王旗。被告王智勇，男，汉族，45岁，现住凉城县。本院在审理原告**诉被告王智勇民间借贷纠纷一案中，由于被告王智勇的地址及联系方式不准确。本院认为，原告起诉状中所提供被告的地址及联系方式不准确，经查证核实后无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之第二款规定，裁定如下：驳回原告**的起诉。案件受理费50元，全部退还原告**。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员 纪 勇 二〇一九年十二月二十六日书记员 郝瑞环
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0402民初5136号 原告：赵佳，女，1987年10月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。 委托代理人：李莎、钱益波,浙江子城律师事务所律师。 被告：嘉兴市胡姬港湾莱佛士教育咨询有限公司，住所地：嘉兴市禾兴北路547号。 法定代表人：袁民。 委托代理人：聂建军，上海市协力律师事务所律师。 本院在审理原告赵佳与被告嘉兴市胡姬港湾莱佛士教育咨询有限公司服务合同纠纷一案中，本院于2019年11月26日书面通知原告应于该通知书送达之日起七日内向本院预交案件受理费2257元，逾期未缴纳则按撤诉处理，但原告未在法定期限内预交上述案件受理费，亦未提出缓交、减交、免交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长  范春郁 人民陪审员  段菊萍 人民陪审员  郜玉根 二〇一九年十二月十日 书 记 员  陈星烨
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初22005号原告：孙志刚，男，1977年5月30日出生，汉族，住北京市东城区。被告：王建平，男，1953年7月1日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。原告孙志刚与被告王建平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙志刚到庭参加了诉讼，被告王建平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款13000元并自2019年9月16日起按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息至实际还清之日止；2、被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原被告系朋友关系，通过朋友介绍认识。2013年3月9日，被告以急用钱为由到原告处借走人民币30000元整，并当场写下借条，口头承诺半年后归还，但随后以各种理由迟迟不肯偿还借款。原告无奈于2018年到法院起诉，经过诉前调解，被告偿还了原告10000元，并承诺其余款项每月偿还3000元，7个月还清。但被告在偿还5000元后又拒绝履行。本次起诉中，对方又还了我2000元，至今被告仍欠原告13000元，故诉至法院。被告既未参加本院庭审，亦未做出答辩。经审理查明：2013年3月9日，被告向原告出具借条，载明：今借到孙志刚人民币叁万元整。借款人：王建平。2018年3月20日、2018年11月26日、2019年3月28日、2019年11月12日，王建平通过微信分别向孙志刚还款10000元、3000元、2000元、2000元。截至法庭辩论终结前，原告称被告未再还款。上述事实，有原告提交的借条、微信聊天及转账记录和原告当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向被告实际支付了借款，被告出具了借条对借款金额进行了确认，原被告之间的借款合同关系合法有效。因被告未还款，原告据此要求被告偿还尚欠的借款本金并按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，未与法相悖，本院予以支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王建平于本判决生效之日起十日内偿还原告孙志刚借款本金13000元并支付利息（利息起止日期自2019年9月16日起至实际给付之日止，以未偿还本金为基数，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，由被告王建平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 冯晓光二〇一九年十二月二十七日法官助理 朱迺迪书 记 员 马笑盈
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1182执2276号 申请执行人：潘维录，男，1967年11月28日生，汉族，个体工商户，住安徽省明光市。 被执行人：丁德标，男，1976年2月15日生，汉族，农民，住安徽省明光市。 潘维录与丁德标买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖1182民初3803号民事判决书已经发生法律效力，因丁德标未履行生效法律文书确定的义务，潘维录于2019年12月23日向本院申请强制执行。 在本次执行过程中，申请执行人潘维录于2019年12月23日自愿撤回对被执行人丁德标的申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条规定，裁定如下： 终结（2019）皖1182执2276号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇一九年十二月二十三日 书记员  毛明悦
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初83536号原告：长城典当行（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：胡晓荣，执行董事。委托代理人：吴国明，北京市中勤律师事务所律师。委托代理人：徐浩然，男，长城典当行（北京）有限公司员工。被告：陈柏秋，男，1960年7月1日出生，汉族，户籍地北京市延庆区。被告：任丽华，女，1965年11月4日出生，汉族，户籍地北京市延庆区。原告长城典当行（北京）有限公司（以下简称长城典当公司）与被告陈柏秋、任丽华典当纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法进行审理。原告长城典当公司向本院提出诉讼请求：1．判令陈柏秋、任丽华向长城典当公司支付当金150万元；2．判令陈柏秋、任丽华向长城典当公司支付综合费用（以150万为基数，自2019年3月5日起，以30天为一个月，按月利率1.4%计算至实际付清之日止）；3．判令陈柏秋、任丽华向长城典当公司支付违约金（以150万为基数，自2019年3月5日起，按日利率0.05%计算至实际付清之日止）；4．判令陈柏秋、任丽华向长城典当公司支付律师费1万元；5．判令长城典当公司就上述第一项至第三项款项，对陈柏秋名下位于北京市延庆区康安小区29号楼204抵押房产（京房权证延私字第XXXX号）的折价、拍卖或者变卖价款，享有优先受偿权；6．本案诉讼费由陈柏秋、任丽华承担。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。2019年11月6日，北京市公安局海淀分局经济犯罪侦查支队向本院出具《情况说明》，载明xxxx资产管理有限公司（以下简称xxxx公司）和xxxx养老服务有限公司涉嫌非法吸收公众存款已被立案侦查，本案被告陈柏秋是该案的受害人之一，xxxx公司业务员介绍出资方长城典当公司与其办理房产抵押，现已查明出资方长城典当公司的资金被用于xxxx公司的“以房养老”项目，xxxx公司向出资方支付借款本金及利息，同时向房产抵押人陈柏秋支付养老金，现本案涉案房产已由公安机关查封，案件正在审理中。案外人xxxx公司和xxxx养老服务有限公司涉嫌非法吸收公众存款一案已经被北京市公安局海淀分局立案侦查，本案《房地产抵押典当合同》中所涉当金与xxxx公司非法吸收公众存款一案相关联，本案涉嫌经济犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告长城典当行（北京）有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  阮健二〇一九年十二月三日书记员  曹源
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执4109号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市市府大道379号赤龙大楼3楼。法定代表人黄阳波。被执行人林妙灵，男，1984年3月5日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行与被执行人林妙灵为信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1004民初7704号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行于2019年09月29日向本院申请强制执行，要求被执行林妙灵履行生效法律文书确定的债务7673.14元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人林妙灵履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林妙灵逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人林妙灵的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人林妙灵拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人林妙灵采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执4109号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 张熙远二〇一九年十二月三十日代书记员 潘柳含
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初10058号 原告：尚志起，男，1949年4月26日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。 委托代理人：胡基云，浙江云睿律师事务所律师。特别授权代理。 被告：周腾其，男，1982年10月24日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司，住所地宁波保税区华能大厦410号。 负责人：许威 委托代理人：钱亚红，浙江思伟律师事务所律师。特别授权代理。 原告尚志起为与被告周腾其、中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年4月15向本院提起诉讼，经诉前调解不成，于2019年11月13日立案受理，于2019年12月16日公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡基云、被告周腾其、被告平安保险公司委托代理人钱亚红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉求为：1、判令被告周腾其、平安保险公司赔偿原告因交通事故造成的损失158850元；2、判令被告平安保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任，精神抚慰金在交强险内优先支付；3、本案诉讼费用由各被告承担。原告当庭变更赔偿金额为158988元。 本院经审理认定：2018年7月9日10时37分，被告周腾其驾驶其本人所有的浙Ｂ×××××号小型轿车在沈半路406号由南向北右转弯时，与由南向北在非机动车道内直行的原告驾驶的杭255219号电动自行车相撞，导致两车受损和原告受伤的交通事故（含原告尚志起太阳眼镜、鞋子受损）。事故经杭州市公安局交通警察支队拱墅大队经认定，被告周腾其借道行驶发生事故负全部责任，原告无责任。 事故发生后，原告前往树兰（杭州）医院治疗，共计住院32天。后原告向浙江汉博司法鉴定中心申请对其伤残等级，误工、护理及营养期限进行鉴定，2019年8月2日浙江汉博司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人尚志起于2018年7月9日因道路交通事故致左胫骨平台塌陷性骨折等，经手术治疗，目前遗留左膝关节功能丧失达25%以上后遗症，鉴定为人体损伤致残程度十级残疾。2.被鉴定人尚志起损伤后的误工期限建议为180日，护理期限建议为90日，营养期限建议为60日。 浙Ｂ×××××号车辆在被告平安保险公司投保交强险和商业三者险30万元，并投保不计免赔险。事故发生在保险期限内。被告平安保险公司垫付医药费用10000元，被告卜伟国垫付费用7288.81元（不含在原告诉请中）。 以上事实有道路交通事故认定书、门诊病历、出院病历、医疗诊断说明书、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、投保单、费率浮动告知单、投保人声明、机动车综合商业保险条款等证据及当事人陈述在案为证。 本院认为：公民的人身权利受法律保护，他人由于过错侵害其人身的，应当承担民事责任。本起事故中，被告周腾其负事故全部责任,故应对原告因本次交通事故产生的损失负赔偿责任。原告方的损失确认如下：1、医疗费：69817元（其中非医保用药17454元，含医疗辅助器具费用）；2、住院伙食补助费:1600元(50元／天×32天)；3、营养费：1800元（30元/天×60天）；4、护理费：原告主张14940元，予以支持；5、残疾赔偿金：61131元（55574元/年×11年×10%）；6、精神抚慰金：5000元；7、鉴定费：系原告诉前单方委托鉴定所产生，属于其举证支出费用，应由其自行承担；8、交通费：根据其实际就诊情况，原告主张800元，予以支持；9、财产损失：800元；以上合计为155888元。非医保用药17454元由被告平安保险公司在交强险医疗费限额内赔付10000元，剩余非医保用药7454元不属于保险理赔范围，由被告周腾其承担。原告方剩余损失138434元由被告平安保险公司在保险范围内赔偿（其中精神抚慰金5000元在交强险伤残限额内优先赔付），合计应赔付148434元，扣除垫付费用10000元，尚应赔付138434元。被告周腾其垫付的费用自行向被告平安保险公司理赔。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司于本判决生效后十日内赔偿原告尚志起138434元； 二、被告周腾其于本判决生效后十日内赔偿原告尚志起7454元； 三、驳回原告尚志起其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1739元，由原告尚志起负担143元，被告周腾其负担1596元。 原告尚志起于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告周腾其于本判决生效后七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 褚衍萍 二〇一九年十二月十八日 法官助理施水娇 代书记员 王 熠
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初37053号原告：杨琴，女，1981年4月18日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。委托诉讼代理人：党占荣，北京国旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛家涛，北京国旺律师事务所律师。被告：北京卡瘦生物科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路89号院15号楼12层1502号。法定代表人：何文杰。委托诉讼代理人：吴京京，北京天驰君泰律师事务所律师。原告杨琴与被告北京卡瘦生物科技有限公司（以下简称卡瘦公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告杨琴向本院提出诉讼请求：1.判令解除杨琴与卡瘦公司之间的合同关系；2.判令卡瘦公司返还货款118490元、押金10000元；3.本案诉讼费用由卡瘦公司承担。事实和理由：2018年4月，杨琴通过王XX了解到了卡瘦公司的产品及加盟盈利模式。2018年4月20日杨琴银行转账25.5万元至王XX，由王XX一并支付给万XX，加盟了万XX的康朝联盟。之后杨琴先后从卡瘦公司处进货，货款由杨琴转款给卡瘦公司经理万XX，再由万XX转给卡瘦公司。同时卡瘦公司以电子版的方式授权张XX销售涉案产品。杨琴如约履行了口头约定内容，卡瘦公司也提供了一部分产品，杨琴在销售卡瘦公司产品时，发现卡瘦公司存在虚假宣传、故意夸大产品功效的行为，也没有当初所承诺的送精准客户、送流量的方式销售该产品，导致杨琴无法继续履行合同。目前卡瘦公司拒绝给杨琴发货，仍拖欠杨琴货款和押金不退换，杨琴与卡瘦公司协商未果，卡瘦公司已经根本违约，其行为违反相关法律规定，严重侵害杨琴的合法权益，故向法院提起诉讼。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，卡瘦公司以推销“卡瘦棒”产品的方式，要求代理商购买产品，并以分级的形式继续发展他人参加，涉及人员数量众多，可能存在扰乱经济社会秩序的情形。故本院认为本案涉嫌经济犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告杨琴的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  孙璟钰审判员  李 方审判员  张开力二〇一九年十二月二十九日书记员  李明磊
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执4996号之一 申请执行人：趣游（厦门）科技有限公司，住所地福建省厦门市湖里区枋湖北二路1505号9楼，统一社会信用代码913502005878815556。 法定代表人：郑书棋。 委托诉讼代理人：陈琴，福建明嘉律师事务所律师。 被执行人：北京网弦信息技术股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼8层8385房间，统一社会信用代码9111010769636467XT。 法定代表人：田永革。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2018)闽0206民初5950号民事判决书，于2019年9月5日依法向本院申请执行，请求执行被执行人分成款113432.1元及违约金，公告费600元，迟延履行期间债务利息并负担案件受理费3331元。被执行人依法应承担本案执行费2612元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年9月23日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。未发现被执行人有可供执行的财产线索。 3、在执行过程中，本院于2019年9月11日对被执行人适用了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截止2019年12月6日，申请执行人申请执行的款项，未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年11月26日向申请执行人邮寄执行情况告知书，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 陈仁进 审判员 江向洋 二〇一九年十二月六日 书记员 黄 鹭