wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市綦江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0110刑初713号公诉机关重庆市綦江区人民检察院。被告人刘行，男，1994年1月14日出生于重庆市万盛经开区，汉族，高中文化，无业，居住地：重庆市万盛经开区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年9月3日被刑事拘留，2019年9月17日被执行逮捕。现羁押于重庆市万盛经济技术开发区看守所。重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉［2019］718号起诉书指控被告人刘行犯贩卖毒品罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市綦江区人民检察院指派检察官李植春出庭支持公诉，被告人刘行到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月1日23时许，被告人刘行在重庆市万盛经开区某小区某楼楼口处，将1小包甲基苯丙胺（冰毒）和2颗甲基苯丙胺片剂（俗称：“麻古”）贩卖给广某某，并获得毒资200元。2019年9月3日13时许，被告人刘行在重庆市万盛经开区某小区房屋被民警抓获。刘行到案后自愿如实供述了上述事实。公诉机关认为被告人刘行的行为构成贩卖毒品罪，建议对其判处有期徒刑八个月至九个月，并处罚金人民币二千元。上述事实及量刑建议，被告人刘行在开庭审理过程中均无异议，认罪认罚，且有书证接受刑事案件登记表、立案决定书、户口信息、抓获经过、扣押清单；证人证言；被告人刘行的供述与辩解；辨认、指认笔录及照片；监控视频等证据在卷为证，并经当庭举证、质证，足以认定。本院认为，被告人刘行明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖给他人吸食，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人刘行到案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。被告人刘行自愿认罪认罚，依法从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘行犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月3日起至2020年5月2日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人刘行的赃款人民币200元，继续予以追缴。扣押在案手机及违禁品依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 罗 莉二〇一九年十二月六日书记员 郑发兵
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执3678号之八申请执行人：河南省汝州市人民法院，住所地：河南省汝州市广育路108号。法定代表人：杨长坡，系该院院长。被执行人:魏令琴，女，1963年5月15日出生，汉族，住河南省汝州市。关于申请执行人河南省汝州市人民法院与被执行人魏令琴财产刑纠纷一案，本院作出的(2018)豫0482刑初188号刑事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，魏令琴应履行罚金20000元。因魏令琴未按上述生效法律文书履行义务，本院依法移送强制执行，于2019年8月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人魏令琴发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人魏令琴于2019年8月25日到庭，以其体弱多病、生活困难，需租房居住，且无其他财产和收入来源为由，向本院申请分期履行，并提交了分期还款计划，本院经审查后同意其分期履行。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人魏令琴在银行和财付通有存款合计3826.99元，本院已扣划3826.99元。三、到汝州市房产管理中心、汝州市住房公积金管理中心对被执行人的房产登记信息、住房公积金缴存情况进行了传统查询，但未查找到被执行人有可供执行的财产。四、通过实地走访形式对被执行人居住地群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。五、已向被执行人魏令琴发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人魏令琴负有继续履行罚金的义务，在终结本次执行程序的情形消失后，本院将依法恢复案件的执行，并不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王旭辉审判员  常占伟审判员  郭顺奇二〇一九年十二月二十日书记员  倪晓鹏
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初10679号 原告：管泉，男，1986年9月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：陈飞，安徽颍胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟永熙，安徽颍胜律师事务所律师。 被告：张洪涛，男，1979年7月3日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告管泉与被告张洪涛租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告管泉委托诉讼代理人陈飞到庭参加诉讼，被告张洪涛经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告管泉向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告挖掘机租金10000元，违约金1200元，共计11200元（违约金从2017年11月15日起按年利率6%计算，计算至偿还完毕之日）；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月至2016年1月，被告因工程项目的需要，从原告处租赁挖掘机一辆，双方未签订书面租赁合同。租赁期满后，被告仅支付了部分租金，2017年11月15日，经双方结算，被告下欠原告租金10000元，向原告出具欠条一张。 被告张洪涛答辩，也未向本院提供证据。 经审理本院查明的法律事实如下：被告于2015年12月租赁原告的挖掘机，租赁期间，被告仅支付了部分租金，2017年11月15日，经双方结算，被告下欠原告租金10000元，向原告出具欠条一张。 本院认为，被告张洪涛未到庭参加诉讼，视为放弃质证权，本院对原告提供的欠条证明力予以认定，原、被告的租赁合同关系成立。原告要求被告给付租金10000元的请求，于法有据，本院予以支持。对于利息，因原告未举证证明其主张权利的具体时间，本院确定原告向被告催要上述租赁费的时间为本案起诉之日即2019年11月12日，该日被告未向原告履行支付义务即为违约，应向原告支付占用上述租赁费期间的利息损失。对于计付标准，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，对被告占用上述款项期间的利息按照年利率6%予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告张洪涛于本判决生效之日起十日给付原告管泉租赁费10000元并支付利息（利息以10000元为基数，按年利率6%，从2019年11月12日计算至履行完毕之日）； 二、驳回原告管泉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费40元，由被告张洪涛负担25元，原告管泉负担15元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  袁伟民 二〇一九年十二月十八日 书记员  骆华迪
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初34098号原告：深圳市方德建材有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区南湾街道平吉大道1号建昇大厦A座1005室，统一社会信用代码91440300553879721W。法定代表人：王涛。委托诉讼代理人：赵鹏，广东科讯律师事务所律师，执业证号14403200910235784。委托诉讼代理人：曹欢，广东科讯律师事务所实习律师，实习证号190219032110085。被告：深圳瑞和建筑装饰股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路3027号瑞和大厦，统一社会信用代码914403006188425849。法定代表人：胡正富。原告深圳市方德建材有限公司诉被告深圳瑞和建筑装饰股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市方德建材有限公司委托诉讼代理人赵鹏到庭参加诉讼，被告深圳瑞和建筑装饰股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市方德建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付12486.38元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年，被告与原告约定，由原告向中国人民银行深圳市中心支行提供卫生间隔断的供货与安装服务，价款以最终结算清单中双方签字确认的实际金额为准。双方达成合意后，原告按照约定内容完成其供货及安装义务。根据经被告两名负责人分别于2018年5月19日及2018年6月13日签名核实的两份“中国人民银行大厦9F样板间卫生间隔断工程量统计结算及验收合格签收表”所列数据，该工程项目最终结算出的实际应付金额分别为8634.38元及3852元，总计12486.38元。现原告已经完成工程材料供货及承揽义务，且该工程早已验收完毕，被告即应依约向原告支付完毕所有款项12486.38元。但经原告多次催告，被告至今仍未支付任何一笔款项。综上，原告认为，既然原告已经按照被告的要求为被告提供并安装完成所有货物，且该货物早已验收完毕，被告即应依约向原告支付约定的款项。被告长期拖欠应付款项的行为已经严重违背了法律的诚实信用原则以及双方合同的约定，原告依法有权要求被告予以支付合同款项12486.38元，同时承担本案全部诉讼费用。现原告向法院提起诉讼，请求法院查明事实，依法裁判。被告深圳瑞和建筑装饰股份有限公司未到庭，未答辩。经审理查明，原告在2018年实施了中国人民银行大厦9F样板间卫生间隔断工程。在2018年5月19日及6月13日的工程量统计结算及验收合格签收表中，确认金额分别为8634.38元及3852元，其中，2018年5月19日的签收表中加盖项目部专用章，“郑木和”签署“数量确认”，“董刚”在收货单位处签名；2018年6月13日的签收表中，“刘国斌”签署“工程量属实，请款为3852元”，“董刚”签署“同意支付”。原告主张其一直向被告要求结清工程款，但被告工作人员多次推诿，至今未付。上述事实有原告提交的证据及庭审笔录在卷为证。本院认为，本案为承揽合同纠纷。经本院合法传唤，被告无正当理由拒不到庭应诉亦未作答辩，视为放弃抗辩。原告已就承揽关系成立并完成相应事项进行了举证，被告在收到起诉状、证据材料后，未提出抗辩意见，被告的该消极行为应视为对原告主张的认可。原告在完成被告交予的工程后，被告应当支付相应对价但却未予支付，被告的行为构成违约。原告要求被告支付工程价款的诉讼请求，具有相应依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告深圳瑞和建筑装饰股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市方德建材有限公司支付工程款12486.38元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元，由被告负担。前述费用原告已预缴，被告应于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陈柯名二〇一九年十二月十七日书记员  庄 淼
山西省原平市人民法院   民事判决书   （2019）晋0981民初1820号   原告：付某，女，1959年4月15日出生，汉族，原平市石豹沟煤矿职工，现住原平市。   委托诉讼代理人：陈某，山西龙盛律师事务所律师。   被告：山西成铭房地产经纪有限责任公司（以下简称成铭公司），住所地：太原市杏花岭区敦化坊街48号1排103室。   法定代表人：亢某，该公司总经理。   原告付某诉被告山西成铭房地产经纪有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付某及其委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼，被告山西成铭房地产经纪有限责任公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。   付某向本院提出诉讼请求：1、判令被告交付原告沙河桥住宅小区（原石豹沟煤矿劳动服务公司住宅小区）楼房三单元十一楼东户；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系原平石豹沟煤矿劳动服务公司住宅小区住户，该幢楼共有楼房30套，其中原告所有1套。该幢楼房系楼板搭建房，各种配套设施不完备，为改变居住环境，改善住房条件，原告等二十五住户商定对该幢楼进行旧房拆迁改造。2011年4月18日，原告与被告签订《原石豹沟煤矿劳动服务公司旧房改造协议书》。协议书载明：一、甲方（原告）在新建楼层中的位置仍为原旧房的楼层位置，按照1：1比例兑换（原住房壹平方米兑换新住房壹平方米），折换后的新面积不小于原住房面积，如折换后的新面积比原住房面积大，甲方不补偿乙方。三、协议书签订之时，甲方交回土地房产证。四、工期要求和质量承诺：甲方在与乙方签订改建协议后20天内必须搬离现住所，乙方在满足甲方面积后，自行向社会出售其余房屋及各种设施所有及使用权，甲方无权干涉。新楼房竣工后，乙方协助甲方办理房产证，对于原有房产证的甲方，乙方应给予办理房产证，具体手续费用也由乙方负责。五、交工日期：所有住户全部腾清搬出后，施工队正式进驻后顺延360天为交工日期。另外对住宅楼交楼标准的土建、水暖、电照、管道等作了详细约定。协议生效后原告依约定按时搬离腾清，施工队顺利进场，而被告的代建工程进展缓慢，直至2014年7月14日主体工程才封顶，且代建的楼房户型极度不合理，严重影响正常居住，经协商，双方于2014年7月14日又签订了《协议书》，鉴于甲方对乙方改建的石豹沟煤矿劳动服务公司危旧房住宅楼改造项目建设工期和楼房提出异议，经甲乙双方充分协商一致达成如下协议，双方共同遵照执行：一、乙方补偿甲方人民币六万元作为工期和户型的补偿，甲方同意。二、甲方签字后，先领取五千元，改造项目交工时一次性领取剩余的五万五千元。改造项目在2014年11月30日前交付使用。现被告承诺的交房期限早已到期，被告已将自行向社会出售的房屋进行出售，但拒不向原告交房。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请依法判决。   山西成铭房地产经纪有限责任公司未作答辩。   原告围绕诉讼请求依法提交证据：1.原告的身份证复印件一份；2.原石豹沟煤矿劳动服务公司（危）旧房改造协议书一份；3.2014年7月14日补充协议一份；4.（2018）晋0981民初1763号民事判决书一份；5.自制石豹沟煤矿沙河桥住宅小区旧房改造回迁户明细表一份。本院对原告提交的证据依法予以确认并在卷佐证。另有本院2019年11月26日对原平大尚物业有限公司的调查笔录予以佐证。   根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告付某系原石豹沟煤矿劳动服务公司住宅小区住户，该幢楼共有住房30套，原告付某拥有其中一套。该幢楼房系楼板搭建房，各种配套设施不完善，为改善居住环境，原告等人与被告成铭公司协商对该幢楼房进行旧房拆迁改造。2011年4月10日，双方签订《原石豹沟煤矿劳动服务公司旧房改造协议书》，甲方（原住户）为石豹沟煤矿劳动服务公司付某，乙方（危房改建责任人）为山西成铭房地产经纪有限责任公司。协议书载明：一、甲方（原住户）在新建楼层中的位置仍为原旧房的楼层位置，按照1：1比例兑换（原住房壹平方米兑换新住房壹平方米），折换后的新面积不小于原住房面积，如折换后的新面积比原住房面积大，多余面积，甲方不补偿乙方。三、协议书签订之时，甲方交回土地房产证。五、工期要求和质量承诺：甲方在与乙方签订改建协议书后20天内必须搬离现住所，乙方在满足甲方面积后，自行向社会出售其余房屋及各种设施所有及使用权，甲方无权干涉。新楼房竣工后，乙方协助甲方办理房产证，对于原有房产证的甲方，乙方应给予办理房产证，具体手续费用也由乙方负责。六、交工日期：所有住户全部腾清搬出后，施工队正式进驻后顺延360天为交工日期。另外对住宅楼交楼标准的土建、水暖、电照、管道等作了详细约定。协议签订后原告依约定按时搬离腾清，被告施工队进场施工。2014年7月14日，甲乙双方另签订《协议书》一份，载明：鉴于甲方对乙方改建的石豹沟煤矿劳动服务公司危旧房住宅楼改造项目的建设工期和楼房提出异议，经甲乙双方协商一致达成如下协议，双方共同遵照执行：一、乙方补偿甲方人民币六万元，作为工期和户型的补偿，甲方同意。二、甲方签字后，先领取5000元，改造项目交工时一次性领取剩余的55000元。改造项目在2014年11月30日前交付使用。   另查明，原告付某在改造后的石豹沟煤矿沙河桥住宅小区的房号为三单元十一楼东户。   本院认为，原、被告双方签订的《原石豹沟煤矿劳动服务公司旧房改造协议书》与2014年7月14日双方签订的《协议书》，均系双方当事人真实意思的表示，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。双方协议约定，改造项目于2014年11月30日前交付使用，被告成铭公司未按约定期限交付原告房屋，构成违约，应当承担继续履行交付原告房屋的责任。原告付某的诉讼请求，本院予以支持。被告成铭公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩权利，不影响本院对案件的审理，应自行承担相应诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告山西成铭房地产经纪有限责任公司于本判决生效后十五日内向原告付某交付双方所签《原石豹沟煤矿劳动服务公司旧房改造协议书》中约定的沙河桥住宅小区(原石豹沟煤矿劳动服务公司住宅小区)三单元十一楼东户楼房一套。   案件受理费1050元，由被告山西成铭房地产经纪有限责任公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 郭志强     二〇一九年十二月十一日   书记员 郗晏晨
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302财保1800号 申请人陈连彩，女，1991年1月20日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人吴鼎程，男，汉族，1994年11月30日生，住临沂市兰山区。 被申请人临沂市兰山区鼎泰运输有限公司，住所地：临沂市兰山区枣园镇永安三路东段路北。 申请人陈连彩被申请人吴鼎程、临沂市兰山区鼎泰运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2019年12月11向本院提出申请，要求对被申请人临沂市兰山区鼎泰运输有限公司所有的鲁Ｑ×××××号重型自卸货车一辆（150000元），采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封或扣押被申请人临沂市兰山区鼎泰运输有限公司所有的鲁Ｑ×××××号重型自卸货车一辆。 查封或扣押的期限为2年。 需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 陈 同 二〇一九年十二月十一日 书记员 李明明
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙10民初372号 原告：樱花卫厨（中国）股份有限公司，住所地江苏省昆山市青阳南路1号。 法定代表人：张永杰，该公司董事长。 委托代理人：许勇珍、叶茹，福建自晖律师事务所律师。 被告：临海市荷联副食超市，经营场所浙江省临海市古城街道后塘路122号。 经营者：金新美。 本院在审理原告樱花卫厨（中国）股份有限公司与被告临海市荷联副食超市侵害商标权纠纷一案中，原告于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许原告樱花卫厨（中国）股份有限公司撤回起诉。 本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告樱花卫厨（中国）股份有限公司负担。 （本页无正文） 审 判 长  吴立信 审 判 员  柯星霞 人民陪审员  金 婷 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  陶嘉澍
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0325执491号申请执行人：徐建辉，男，1973年1月1日出生，汉族，住贵州省道真自治县。委托代理人：田伟，贵州慕道律师事务所律师。被执行人：贵州道安建筑劳务有限公司，住所地道真自治县玉溪镇高原大道370栋。法定代表人：韩军，该公司董事长。徐建辉与贵州道安建筑劳务有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔0325民初533号民事判决书已发生法律效力。据上述生效法律文书及申请执行书，贵州道安建筑劳务有限公司支付徐建辉赔偿款43000元并给付案件受理费280元。贵州道安建筑劳务有限公司未履行上述义务，薛永义向本院申请强制执行，本院于2019年7月15日立案执行。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人贵州道安建筑劳务有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其指定期限内履行上述法律文书确定的义务，并报告财产情况。被执人贵州道安建筑劳务有限公司未履行义务，且未向本院申报财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、工商登记机构、证券机构、网络支付机构、保险机构发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、被执行人贵州道安建筑劳务有限公司无银行存款，本院对其银行账户予以冻结；2、被执行人名下无车辆登记信息；3、被执行人未开通网络支付；4、被执行人无证券交易、购买保险信息。三、经本县不动产登记中心查询，被执行人在本县无不动产登记。四、经走访调查，未发现被执行人其他可供执行财产线索。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）黔0325执491号案件终结本次执行程序。被执行人贵州道安建筑劳务有限公司负有继续向申请执行人履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  程联智审判员  王国红审判员  梁 盛二〇一九年十二月十九日书记员  韩 娅
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民特1657号申请人：深圳市贝腾科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道宝田一路南侧星宏科技园厂房A办公05层，统一社会信用代码914403007892316817。法定代表人：于志润，总经理。委托诉讼代理人：姜琳娜，女，1997年3月4日出生，汉族，身份证住址河南省平舆县，系公司员工。被申请人：田小军，男，1983年9月10日出生，汉族，身份证住址河南省临颍县，申请人深圳市贝腾科技有限公司（以下简称“贝腾公司”）向本院提出申请，请求撤销深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）于2019年9月3日作出的深宝劳人仲（西乡）案[2019]1393号仲裁裁决书。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行审查。申请人贝腾公司申请撤销上述仲裁裁决的理由为：1.裁决申请人支付被申请人提成工资，属于法律适用错误，事实认定错误。2.被申请人未提供关于业务费用报销方面的证据，属于隐瞒了足以影响公正裁决的证据。具体理由详见申请书。被申请人田小军未作答辩。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，当事人申请撤销仲裁裁决，人民法院仅对基于仲裁裁决认定的事实而审查其法律适用有无错误以及审查仲裁裁决是否存在无管辖权、违反程序、证据伪造、隐瞒证据以及仲裁员是否索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决等事由。本案中，申请人主张根据薪酬及业绩责任书4.1和5.6条的约定，其已经提交证据证明被申请人提成已经和业务报销相抵扣，申请人无需再支付提成工资，仲裁委对被申请人提成与业务报销是否相抵扣的事实认定错误，裁决申请人支付被申请人提成工资属于法律适用错误。对此本院认为，申请人该主张系对仲裁委认定事实提出的异议，事实认定问题不属于前述法律所规定的撤销仲裁裁决事由，本院不予审查。申请人另主张被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，但在仲裁阶段，被申请人并未请求业务费用报销款，而申请人主张其无需支付提成工资的理由是被申请人2017年度本人费用报销金额大于提成金额，仲裁委基于认定的薪酬及业绩责任书并未明确约定费用报销金额可以抵扣提成工资的事实，认为申请人作为用人单位未能提供证据证明其主张的工资标准，应承担举证不能的不利法律后果，依法支持被申请人提出的工资请求，符合法律规定。故被申请人是否提交关于业务费用报销的证据并不影响仲裁裁决结果，本案不存在被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的情形。综上，申请人申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：驳回申请人深圳市贝腾科技有限公司的申请。本案申请费400元，由申请人深圳市贝腾科技有限公司负担。审判长  卢艳贝审判员  许海锚审判员  刘 燕二〇一九年十二月十六日书记员  陈 波书记员  付斯琦
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1322民初5701号原告:樊海亮，男，1978年3月17日生，汉族，住方城县。委托代理人：马庆科，方城县弘正法律服务所法律工作者。被告：杨新朝，男，1969年7月29日生，汉族，住方城县。被告：高新亭，男，1973年12月24日生，汉族，住方城县。被告：张辉，男，汉族，住方城县。本院在审理原告樊海亮与被告杨新朝、高新亭、张辉为提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告樊海亮于2019年12月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告樊海亮回起诉。本案受理费550元，减半收取275元，由原告樊海亮负担。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  孙源阳二〇一九年十二月二十八日书记员  权 双
陕西省靖边县人民法院民事判决书                        (2019)陕0824民初6478号     原告：靖边县天良商贸有限责任公司，住所地：靖边县人民路聚仁医院旁。法定代表人：聂海斌，任公司经理。委托诉讼代理人：何煦、张玉翠，陕西辅衡律师事务所律师。    被告：陕西庆港正尚新能源有限责任公司，住所地：西安市未央区。法定代表人：杜双都，任公司董事长。委托诉讼代理人：罗艳梅，系陕西庆港正尚新能源有限责任公司员工。    原告靖边县天良商贸有限责任公司与被告陕西庆港正尚新能源有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靖边县天良商贸有限责任公司委托诉讼代理人何煦、张玉翠与被告陕西庆港正尚新能源有限责任公司委托诉讼代理人罗艳梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告靖边县天良商贸有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付货款263.9552万元，从 2019年1月1日起至实际支付之日止按每日0.5%支付违约金；2、依法判令被告向原告支付前期因实现债权而支出的诉讼费6749元，律师代理费20000元；3、本案诉讼费及原告为实现债权支出的律师代理费94000元，保全费5000元，担保费13332元由被告承担。事实和理由： 2018年11月15日，被告与原告签订《买卖合同》，由原告向被告供应办公设备，合同中约定的货款价格为4173000元，后被告追加合同价款166552元，合同总价款共计4339552元。合同约定交货日期为2018年11月22日。结算方式及期限为：供货完成并安装完毕，经验收合格后10个工作日内付合同总价款的20%；付款前后原告方提供验收单位及等额的增值税专用发票，验收入库一个月后，被告根据原告提供全额的增值税专用发票10个工日内支付合同价款的30%，剩余合同价款的45%在验收入库后两年内付清；预留5%作为质保金，质保期自被告正式验收合格之日起三年止，质保期满无质量争议，被告在15个工作日内无息支付质保金。同时合同约定的违约责任为逾期一日的违约金为0.5%。合同签订后，原告为了完成供货任务，筹措巨额资金如约完成了合同义务。被告亦签署了货物交验手续。但在原告公司出具了增值税专用发票并向被告公司挂账后，被告仅向原告支付货款120万元，剩余应付货款原告多次催要被告均未付。2019年7月4日原告向人民法院起诉，提出如下诉讼请求：“一、依法判令被告向原告支付货款969776元，并从2019年1月1日起至实际支付之日止按每日0.5%支付违约金；二、本案诉讼费及原告为实现债权支出的合理费用由被告承担”。靖边县人民法院受理后定于2019年8月13日开庭审理，被告主动与原告进行协商，希望原告撤回起诉，并于2019年8月12日向原告作出承诺：“1、于2019年8月31日前将货款支付至全部货款的50%。2019年9月30日前将货款支付至全部货款的70%。诉讼费、律师代理费共计33000元由我公司承担，于2019年9月30日前一并向你公司支付。2、如我公司违背上述承诺，你公司有权再次提起诉讼，并要求我公司一次性付清全部剩余货款，由此产生的诉讼费、律师代理费由我公司承担。”基于对被告的信任，原告于2019年8月14日撤回了对被告的起诉。但被告并未遵守承诺，原告撤诉后，被告直至今日分文未付。被告陕西庆港正尚新能源有限责任公司辩称，当场与财务核实，欠款属实，被告只能分期付款，但是原告向被告提供的家具质量问题必须尽快完善。不同意支付违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告所举第五组证据诉讼费票两支、保全费票一支、保险保费票一支、委托代理协议两份、案件代理费收款收据一支、发票一支，内容客观真实，证据来源及形式要件合法，且与本案具有关联性，故本院予以认定。对被告所举证据照片6张，仅凭照片不足以证明原告提供的货物有质量问题，故对被告所举证据，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月15日，原、被告签订了《买卖合同》，合同约定由原告向被告供应办公设备，后于2018年12月21日被告又增补家具设备，追加合同价款166552元，合同总价款合计为4339552元。合同签订后，原告依照合同约定向被告交付了货物，被告向原告支付货款170万元，下欠2639552元未支付。原告曾于 2019年7月4日将被告诉至靖边县人民法院，经原、被告协商，原告申请撤回起诉，靖边法院于2019年8月14日作出（2019）陕0824民初4078号民事裁定书，同时，双方对货款支付方式重新作出约定，被告于 2019年8月12日向原告出具承诺书一份，承诺书载明“1、我公司承诺于2019年8月31日前将货款支付至全部货款的50%。2019年9月30日前将货款支付至全部货款的70%。诉讼费、律师代理费共计33000元由我公司承担，于2019年9月30日前一并向你公司支付。2、如我公司违背上述承诺，你公司有权再次提出诉讼，并要求我公司一次性付清全部剩余货款，由此产生的诉讼费、律师费由我公司全部承担。”后被告仍未按照承诺书约定向原告支付货款，故涉诉本院。庭审中，原告放弃主张违约金的诉请。本院认为，原告靖边县天良商贸有限责任公司与被告陕西庆港正尚新能源有限公司签订的《买卖合同》是双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，原、被告均应按照合同约定履行各自的义务。原告依约向被告交付了货物，被告亦应按约向原告支付货款。被告拒不支付货款的行为构成违约，其应按承诺书约定向原告支付货款，并承担诉讼费、律师费，原告主张律师代理费符合《陕西省律师服务收费管理实施办法》的规定。故原告请求支付货款、诉讼费、律师代理费的诉请符合法律规定，本院予以支持。对原告请求支付保全担保费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：一、由被告陕西庆港正尚新能源有限公司于本判决生效后十五日内支付原告靖边县天良商贸有限责任公司货款263.9552万元；二、由被告支付原告（2019）陕0824民初4078号诉讼案件诉讼费6749元，律师代理费20000元；由被告支付原告本案律师代理费94000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29200元、保全费5000元94000，由被告陕西庆港正尚新能源有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                                审  判  员  姬登峰                               二〇一九年十二月二十六日                                书  记  员  李  波    1
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行申2075号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王峰，男，汉族，住江苏省睢宁县。 委托代理人张始清，北京盈科（天津）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）睢宁县庆安镇人民政府，住所地在江苏省睢宁县庆安镇庆安街。 法定代表人刘瑞峰，该镇镇长。 原审第三人睢宁县庆安镇三闸社区居委会，住所地在江苏省睢宁县庆安镇三闸社区。 负责人唐旭，该居委会党支部副书记。 再审申请人王峰与被申请人睢宁县庆安镇人民政府（以下简称庆安镇政府）、原审第三人睢宁县庆安镇三闸社区居委会（以下简称三闸社区居委会）拆迁补偿安置协议一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2019）苏03行终372号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王峰申请再审称，申请人诉请确认与被申请人签订的《拆迁安置补偿协议》无效，申请人认为该协议应属于行政协议，根据相关法律规定应当属于行政诉讼受案范围。另外，《拆迁安置补偿协议》重大违法或是通过欺诈、胁迫手段签订的协议自然可以被确认无效。综上，一、二审法院裁定认定事实不清，适用法律错误。请求再审法院撤销一、二审裁定，改判或指令原审法院继续审理。 被申请人庆安镇政府未提交书面答辩意见。 原审第三人三闸社区居委会未提交书面陈述意见。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。本案中，申请人以其与被申请人签订的《拆迁安置补偿协议》存在重大违法、欺诈、胁迫情形为由，请求法院确认该协议无效。该协议是申请人与被申请人协商一致的情况下签订的，系双方真实意思表示，申请人在协议上签字捺印，协议已成立生效。申请人请求确认协议无效，应当提供相应的事实依据，从本案现有事实来看，申请人并未提供确认协议无效的事实依据，故原审法院裁判结果并无不当。 综上，王峰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条所规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王峰的再审申请。 审 判 长 刘建功 审 判 员 赵 黎 审 判 员 臧 静 法官助理 张 伟 二〇一九年十二月二十日 书 记 员 任子悦
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0922执860号申请执行人：徐华碧，女，1974年3月14日出生，汉族，湖北省大悟县人，职工，住湖北省大悟县。被执行人：徐翠芳，女，1971年2月22日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县。被执行人：付益民，男，1969年9月27日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。委托诉讼代理人：徐翠芳，系被告付益民之妻。代理权限：代为诉讼、调解、领取法律文书。本院在执行徐华碧与徐翠芳、付益民民间借贷纠纷一案，徐翠芳、付益民已经支付部分欠款，经财产查控，被执行人徐翠芳、付益民暂无可供执行的财产，徐华碧申请、同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐文斌审判员  彭建斌审判员  韩用家二〇一九年十二月三十一日书记员  谈华锋
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0203民初3512号原告：孙义龙。委托诉讼代理人：李明阳，辽宁开尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕广艳，辽宁开尔律师事务所实习律师。被告：蒋鹏。被告：包立英。原告孙义龙与被告蒋鹏、包立英民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙义龙的委托诉讼代理人李明阳、吕广艳到庭参加了诉讼，被告蒋鹏、包立英经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即支付欠款274000元及利息（以274000元为基数，按照年利率6%计算，自2014年9月28日起计算至实际付清之日止）。事实和理由：被告蒋鹏于2014年8月13日与原告签订《借款合同》一份、出具《借条》一份，约定借款总额为460000元，分别约定于2014年9月27日前还清及2014年10月13日前还清。后被告蒋鹏陆续还款，截至起诉日尚欠274000元。迄今为止，原告多次追要欠款，被告都未归还借款。被告蒋鹏与被告包立英为夫妻关系，应共同承担债务。综上所述，被告蒋鹏、包立英欠原告借款274000元，事实清楚，证据充分。二被告未到庭，未向法庭提供证据，亦未向法庭提供书面答辩意见。经审理查明，因被告蒋鹏向原告借款，双方于2014年8月13日签订《借款合同》一份，约定被告蒋鹏向原告借款400000元；借款用途为学校投资周转；借款期限为1.5个月，自2014年8月13日起至2014年9月27日止；借款方如果不按期还款，逾期部分加收利率0.5%。原告与被告蒋鹏分别在该《借款合同》的“甲方”和“乙方”处签字并按捺手印。同日，被告蒋鹏向原告出具《借条》一份，该《借条》载明：兹向孙义龙借款人民币陆万元整，用于周转，期限2个月之内，于2014年10月13日之前还清。被告蒋鹏在该《借条》的落款处签字并按捺手印。2014年8月13日，原告先后三次分别取现20000元、116000元、60000元，合计196000元，原告将该196000元现金交付被告蒋鹏，被告蒋鹏分别在原告的三张大连银行取款回单上签字并按捺手印。同年8月24日，原告先后三次分别取现10000元、10000元、100元，合计20100元，原告将该20100元现金交付被告蒋鹏，被告蒋鹏分别在原告的三张建设银行自动柜员机客户通知书上签字并按捺手印。同日，原告向被告蒋鹏名下平安银行账号为52×××68的信用卡账户现金还款66000元，被告蒋鹏签字并按捺手印后将其平安银行信用卡现金还款单第二联交付原告。同日，原告向被告蒋鹏名下中信银行卡号为62×××33的账户存款81200元，被告蒋鹏签字并按捺手印后将其中信银行存款回单交付原告。同年8月26日，原告向被告蒋鹏名下中国民生银行信用卡账户现金存款37400元，被告蒋鹏签字并按捺手印后将其中国民生银行业务受理单第二联交付原告。同日，原告分别向被告蒋鹏名下中国银行账号为40×××25、62×××31的账户存款1800元、14750元，被告蒋鹏签字并按捺手印后将该两份客户回单交付原告。后被告蒋鹏向原告出具书面材料一份，该书面材料记载：本人2014年8月13日收到孙义龙现金196000元、8月24日收到现金168200元，8月26日收到现金53950元。被告蒋鹏在该书面材料商签字并按捺手印。后原告与被告蒋鹏共同出具书面材料一份，该书面材料记载：已收到蒋鹏还款183200元。本院所确认上述事实，有原告提供的《借款合同》、《借条》、大连银行取款回单、建设银行自动柜员机客户通知书、平安银行信用卡现金还款单、中信银行存款回单、中国民生银行业务受理单、中国银行客户回单、被告蒋鹏书写的书面材料及原告陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院的审查，均予采信。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告与被告蒋鹏之间的借款关系存在，原告提供的证据证明其向被告蒋鹏交付借款本金418150元，原告主张借款本金460000元的剩余部分为现金交付，但未提供证据证明，故对原告的此项主张，本院不予支持，原告实际向被告蒋鹏交付的借款本金数额为418150元，被告蒋鹏理应按照约定的期限偿还，因其未按照约定的期限偿还借款，理应支付逾期利息。因《借款合同》的借款期限到期在先，原告交付的借款本金应为先交付《借款合同》约定的本金400000元，故《借条》约定的借款本金实际交付数额为18150元。被告蒋鹏已经偿还的借款183200元，也应为偿还借款期限在先的《借款合同》约定的本金，故《借款合同》约定的借款本金尚有216800元未偿还。《借款合同》中约定借款方如果不按期还款，逾期部分加收利率0.5%，属约定不明，原告主张按照年利率6%计算逾期利率，符合法律规定，本院予以支持。《借条》既未约定借期内利率，亦未约定逾期利率，原告主张按照年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告包立英偿还借款并支付逾期利息的请求。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。被告包立英未在原告与被告蒋鹏之间的借款协议上签字，亦未事后追认，无法证明被告包立英对案涉借款与被告蒋鹏具有共同意思表示，且《借款合同》约定借款用途为学校投资周转，《借条》约定借款用途为周转，原告亦未提供证据证明案涉借款实际用于二被告家庭日常生活或者共同生产经营，故对原告的此项请求，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃答辩权利和举证权利，应当承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告蒋鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告孙义龙借款本金216800元，并向原告孙义龙支付逾期利息（以216800元为基数，自2014年9月28日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算）；二、被告蒋鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告孙义龙借款本金18150元，并向原告孙义龙支付逾期利息（以18150元为基数，自2014年10月14日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算）；三、驳回原告孙义龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6322元、公告费660元，合计6982元（原告已预交），由原告孙义龙负担587元，由被告蒋鹏负担6395元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限为两年。审 判 长  陈婷婷人民陪审员  刘丽霞人民陪审员  张 智二〇一九年十二月六日书 记 员  刘頔一
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0921民初2307号 原告:湖北孝昌农村商业银行股份有限公司。住所地：孝昌县花园大道120号。统一社会信用代码：91420900309837474P。 法定代表人:张从涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：柳永进、柳豪杰，湖北正堂律师事务所律师。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃或变更诉讼请求，代为和解、调解，代为提起上诉，代收法律文书。 被告：向绍粮，男，1989年1月29日出生，汉族，户籍地湖北省利川市， 被告：孝昌吉畅购物广场有限公司。住所地：孝昌县建设路与花园大道交汇处。统一社会信用代码：91420921579886444N。 法定代表人：秦煜。 被告：张耀，男，1986年9月14日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县， 被告：湖北吉顺祥电器有限公司。住所地：湖北省孝昌县城区北京路西558号。统一社会信用代码：91420921MA487NQT5T。 法定代表人：秦煜。 被告：叶少锋，男，1979年2月2日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县， 被告：陈思思，女，1988年11月17日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市东西湖区，系被告向绍粮妻子。 被告：孝感市孝武超市有限公司。住所地：孝感市槐荫大道九真7号。统一社会信用代码：91420900795937074T。 法定代表人：秦煜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李燕辉，系该公司工作人员。 原告湖北孝昌农村商业银行股份有限公司与被告向绍粮、被告孝昌吉畅购物广场有限公司、被告张耀、被告湖北吉顺祥电器有限公司、被告叶少峰、被告陈思思、被告孝感市孝武超市有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告湖北孝昌农村商业银行股份有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告湖北孝昌农村商业银行股份有限公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告湖北孝昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费4352元，减半收取2176元，由原告湖北孝昌农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 长  姚建新 审 判 员  刘再华 人民陪审员  宁建忠 二〇一九年十二月十九日 法官助理周小妮 书记员晏杨微
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0213民初7072号原告：赵双平,女，1959年9月1日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。委托诉讼代理人：王兵，男，系原告丈夫。被告：青岛李沧博晟法律服务所，住所地山东省青岛市李沧区振华路149号1号楼13户，统一社会信用代码52370213MJD942412H。法定代表人：杨克勤。委托诉讼代理人：张艳，山东青港律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙超，山东青港律师事务所律师。原告赵双平与被告青岛李沧博晟法律服务所劳动合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案，原告于2019年12月30日向本院提出撤回对被告青岛李沧博晟法律服务所的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵双平撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元（原告已预交），由原告赵双平负担。审判员  刘叶二〇一九年十二月三十日法官助理崔鹤书记员杨肖
浙江省瑞安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0381行初429号 原告陈建慧，男，1983年1月22日出生汉族，住浙江省瑞安市。 被告瑞安市综合行政执法局，住所地浙江省瑞安市安阳路772号。 法定代表人朱小波，局长。 委托代理人何晓慧，系被告工作人员。 原告陈建慧与被告瑞安市综合行政执法局道路行政处罚一案，在审理过程中，原告以双方协调处理为由，于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告陈建慧撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告陈建慧负担。 审判员 张 勉 二〇一九年十二月二十三日 书记员 万顺顺
庆阳市西峰区人民法院结 案 通 知 书（2019）甘1002执1810号关于申请执行人庆阳市西峰区市容环境卫生管理局与被执行人赵建华、赵建军返还原物纠纷一案，甘肃省西峰区人民法院作出的（2019）甘1002民初2791号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人赵建华、赵建军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人庆阳市西峰区市容环境卫生管理局于2019年11月22日向本院申请强制执行，要求被执行人赵建华、赵建军返还申请执行人庆阳市西峰区市容环境卫生管理局位于庆阳市西峰区商业街北口的公厕;。在执行过程中，被执行人赵建华、赵建军已将判决书所判内容全部履行完毕；案件受理费100元，申请执行人庆阳市西峰区市容环境卫生管理局自愿放弃。本院认为，甘肃省庆阳市西峰区人民法院作出的（2019）甘1002民初2791号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人庆阳市西峰区市容环境卫生管理局基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：甘肃省庆阳市西峰区人民法院作出的（2019）甘1002民初2791号民事判决书已全部执行完毕，本案予以结案。二〇一九年十二月四日
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执4923号 申请执行人：葛长辉，男，1995年7月6日出生，住浙江省宁波市海曙区。 被执行人：张辉，男，1989年1月12日出生，住浙江省三门县。 申请执行人葛长辉与被执行人张辉劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初5987号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人张辉支付申请执行人工资12200元。 本院于2019年9月2日立案执行，并于2019年9月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人张辉有银行存款，本院已冻结，因余额少暂不宜扣划。 此外，因被执行人张辉拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、网上布控及罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人张辉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 张 磊 执 行 员 刘海珍 二〇一九年十二月十二日 代书记员 张俊淦
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执3641号之一申请执行人梁定朝，男，1966年8月17日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人王月霞，女，1964年4月27日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人王品良，男，1971年3月3日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人梁定朝与被执行人王月霞、王品良为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初208号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人梁定朝于2019年09月04日向本院申请强制执行，要求被执行王月霞、王品良履行生效法律文书确定的债务186390元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人王月霞、王品良履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王月霞、王品良逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人王月霞、王品良的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王月霞、王品良拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人王月霞、王品良采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人梁定朝，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执3641号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  林 邱二〇一九年十二月二十七日代书记员  潘柳含
湖南省娄底市中级人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘13执1017号邓齐云、邹美容、龚庆云、邹迪民、安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司：本院执行的邓齐云等申请龚庆云等机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人司法救助执行金额9200元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一九年十二月二十七日
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初22925号原告：贾振旺，男，1942年8月19日出生，汉族，户籍地北京市平谷区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告:贾欣宇，女，2001年11月12日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。二原告之共同委托诉讼代理人及原告：黄英华，女，1972年10月30日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：李文龙，男，1985年6月22日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告黄英华、贾欣宇、贾振旺与被告李文龙民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾欣宇、贾振旺之共同委托诉讼代理人及原告黄英华到庭参加诉讼。被告李文龙经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄英华、贾欣宇、贾振旺向本院提出诉讼请求：1.判令被告李文龙偿还原告黄英华、贾欣宇、贾振旺借款50000元;2.本案诉讼费由被告李文龙承担。事实和理由：2013年5月1日，被告李文龙从贾晓玉处借款15000元整，后又在2014年4月23日向贾晓玉借款35000元整，承诺数日后归还。后贾晓玉多次向被告李文龙催要借款，至今未清偿其所欠贾晓玉借款。2017年6月12日，贾晓玉在家中猝死。用手机拨打被告李文龙的手机时，还多次出现被告李文龙不接听的情况。被告李文龙以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告黄英华、贾欣宇、贾振旺的合法权益。综上，为维护原告黄英华、贾欣宇、贾振旺的合法权益，特诉至法院，请求支付原告黄英华、贾欣宇、贾振旺的诉讼请求被告李文龙既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：被告李文龙于2013年5月3日向贾晓玉借款15000元，并出具借条，该借条显示“今李文龙因资金周转不开向贾晓玉借人民币壹万伍仟元整（15000），还款日期2013.5.10日，借款日期：2013.5.3日”。被告李文龙于2014年4月23日向贾晓玉借款35000元，并出具借条，该借条显示“今李文龙向贾晓玉借款人民币叁万伍仟元正（35000），于2016年5月1日前归还”。以上借款共计50000元，被告李文龙至今未偿还。原告黄英华为贾晓玉之妻，二人育有独生女原告贾欣宇，原告贾振旺为贾晓玉之父。贾晓玉于2017年6月12日死亡。贾晓玉之母李凤先于贾晓玉去世。上述事实，有借条，居民死亡医学证明（推断）书，户口本复印件，×村委会证明、北京市独生子女父母光荣证、庭审笔录等证据在案为证。本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷受法律保护。根据查明的事实，原、被告双方形成民间借贷关系，该民间借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告李文龙向贾晓玉借款，理应如约偿还。贾晓玉已于2017年6月12日死亡，其享有的债权应由其继承人继承享有。原告黄英华、贾欣宇、贾振旺作为贾晓玉的第一顺序继承人，主张被告李文龙偿还50000元借款的诉讼请求，证据充分、理由正当，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李文龙偿还原告黄英华、贾欣宇、贾振旺借款本金50000元，于本判决生效之日起七日内执行。案件受理费1050元和公告费560元（原告黄英华、贾欣宇、贾振旺已预交），均由被告李文龙负担，于本判决生效之日起七日内直付原告黄英华、贾欣宇、贾振旺。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙立忠人民陪审员  王金山人民陪审员  郝金环二〇一九年十二月二十七日法官 助理  仝 贺书 记 员  张泽坤
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘04刑更1301号罪犯马哈比布，男，生于1980年2月1日，东乡族，甘肃省广河县人，小学毕业，现在甘肃省白银监狱服刑。甘肃省兰州市中级人民法院于2012年12月25日作出（2012）兰法刑二初字第020号刑事判决，以被告人马哈比布犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2011年12月23日起至2023年12月22日止）,并处罚金10000元。宣判后，马哈比布不服，提出上诉，经甘肃省高级人民法院二审审理，裁定驳回上诉，维持原判，判决生效后交付执行。甘肃省白银市中级人民法院于2016年4月28日将该犯刑罚减去有期徒刑一年（刑期自2011年12月23日起至2022年12月22日止）。甘肃省白银市中级人民法院于2018年4月28日将该犯刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2011年12月23日起至2022年4月22日止）。执行机关白银监狱于2019年11月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑八个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯马哈比布系累犯，在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬3次的奖励。另查明，该犯在狱内月均消费正常，未履行财产性判项，但有相关机关出具的生活困难证明。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。本院认为，罪犯马哈比布在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可酌情减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马哈比布减去有期徒刑七个月(刑期自2011年12月23日起至2021年09月22日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 牛彩锋审 判 员 李向荣审 判 员 胡 琳二〇一九年十二月二十五日法官助理 王成玉书 记 员 佟 晓
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初38042号原告：杜芳，女，1978年10月19日出生，汉族，慧与（中国）有限公司董事长，住北京市通州区。被告：金国田，男，1951年5月28日出生，汉族，北京市通州区张家湾镇里二泗村农民。本院受理原告杜芳诉被告金国田物权确认纠纷一案，本案于2019年11月14日立案。原告杜芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杜芳撤回起诉处理。。审判员 马 辉二〇一九年十二月三十一日书记员 张世伟
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1081民初11793号 原告：赵军彬，男，1972年10月8日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：朱文胜，浙江赢正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁琴凯，浙江赢正律师事务所律师。 被告：温岭市童罗印刷有限公司，住所地：温岭市泽国镇牧西村（温岭市泽国镇牧西村经济合作社厂房4幢）。 法定代表人：梁智杰。 原告赵军彬与被告温岭市童罗印刷有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年11月20日立案。原告赵军彬于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告赵军彬撤回起诉。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告赵军彬负担。 审 判 长  滕秀英 人民陪审员  徐来云 人民陪审员  阮英哲 二〇一九年十二月三十日 代书 记员  陈雨露
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执564号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托诉讼代理人：陆俊，该公司员工。 被执行人：闫明，男，1981年8月20日出生，汉族，住泰安市泰山区。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人闫明借款合同纠纷一案,衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第70261号裁决书已经发生法律效力,本院于2019年9月6日立案执行。现因被执行人闫明的住所地及财产所在地均位于泰山区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第70261号裁决书由泰山区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  邱秀萍 审 判 员  刘 健 代理审判员  王乐文 二〇一九年十二月三日 书 记 员  王 辰
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执4309号 申请执行人：梁光健，男，1972年11月29日出生，住宁波市海曙区。 被执行人：章樵云，男，1972年8月15日出生，住宁波市海曙区。 申请执行人梁光健与被执行人章樵云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初9265号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人章樵云返还申请执行人借款950400元，并支付利息。 本院于2019年8月1日立案执行，并于2019年8月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人章樵云有牌号为浙Ｂ×××××车辆，本院已另案拍卖。 此外，因被执行人章樵云拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人章樵云暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 杨晨炯 执 行 员 张 磊 二〇一九年十二月二十日 代书记员 张俊淦
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1082民初9942号 原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地：临海市古城街道巾山中路2号。 法定代表人：王晔玮，董事长。 委托诉讼代理人：陈卫东，男，该行员工。 被告：陈章长，男，1970年8月10日出生，汉族，住临海市。 被告：陈章红，男，1976年9月17日出生，汉族，住临海市。 被告：陈美丽，女，1975年12月18日出生，汉族，住临海市。 原告浙江临海农村商业银行股份有限公司（以下简称临海农商银行）与被告陈章长、陈章红、陈美丽金融借款合同纠纷一案，于2019年12月2日向本院提起诉讼。临海农商银行提出诉请：1.判令陈章长立即归还借款本金15万元及利息（算至2019年9月24日利息17192.32元，从2019年9月25日起按合同约定及中国人民银行有关规定算至履行完毕之日止）；2.判令陈章红、陈美丽对上述借款本金和利息承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告临海农商银行的委托诉讼代理人陈卫东、被告陈章红到庭参加诉讼，被告陈章长、陈美丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2018年6月20日，陈章长向临海农商银行申请借款。同日，临海农商银行与陈章长、陈章红签订了《个人保证借款合同》一份。合同约定：陈章长向临海农商银行借款15万元；借款期限自2018年6月20日起至2019年6月19日止；借款月利率为8.9175‰；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金到借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收30%的罚息利率计收罚息。陈章红为借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年；保证范围包括借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金及临海农商银行为实现债权所支付的费用。2018年6月20日，陈美丽向临海农商银行出具保证函一份，同意为临海农商银行向陈章长在2017年4月20日至2020年8月20日期间内最高融资限额56万元的所有融资债权提供连带责任保证；保证期间根据各笔融资分别确定，为自每笔融资债务清偿期限届满之日起二年；保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。2018年6月20日，临海农商银行向陈章长发放了15万元借款。现该笔贷款已逾清偿期，经临海农商银行多次催讨，截至2019年9月24日，陈章长尚欠本金15万元及利息17192.32元，陈章红、陈美丽也未代为偿还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈章长于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金150000元，并支付利息（利息算至2019年9月24日计17192.32元，自2019年9月25日起按合同约定且以月利率2%为限计算至本判决履行完毕之日止）； 二、陈章红对上述第一项判决所确定的债务承担连带清偿责任； 三、陈美丽就上述第一项判决所确定的债务在最高融资限额560000元及其利息、实现债权的费用等范围内承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3644元，减半收取1822元，由陈章长负担，陈章红、陈美丽负连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员  金 丹 二〇一九年十二月二十六日 代理书记员  李爱琴
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0503民初4440号 原告：浙江安和物业管理有限公司，住所地浙江省湖州市吴兴区大东家园6幢202室、203室、204室、205室。 法定代表人：曹红强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：顾旭竞，湖州市双林法律服务所法律工作者。 被告：贺发明，男，1957年4月7日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被告：严小芬，女，1959年12月14日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告浙江安和物业管理有限公司与被告贺发明、严小芬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月4日、同年12月19日公开开庭进行了审理并当庭宣告。原告到庭参加诉讼，被告贺发明、严小芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告浙江安和物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付2017年3月1日至2019年2月28日的物业管理费4998元；2.判令被告贺发明、严小芬自2019年3月1日起按照每日千分之三支付逾期付款滞纳金至判决生效之日止；3.判令诉讼代理费由两被告承担；4.本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告放弃第三项诉讼请求。事实与理由：2017年2月，原告与双林润泽禄地小区业主委员会按照《中华人民共和国物权法》、《物业管理条例》等相关规定签订了《物业服务合同》，合同期为2017年3月1日至2019年2月28日止。合同约定，由原告为小区业主提供物业服务，由业主支付相应的物业管理服务费。原告已按合同提供了物业服务，但被告未按合同支付物业服务费，故诉至法院。 被告贺发明、严小芬未答辩，亦未向本院提交证据。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1.物业服务合同1份，用以证明原告与双林润泽禄地小区业主委员会之间签订了物业服务合同，对两被告发生法律效力，合同约定了物业服务费及滞纳金的事实。 2.商品房买卖合同1份（复印件）、不动产信息查询信息1份，用以证明两被告系双林润泽禄地小区C1、C2商住楼1单元301室的业主的事实。 被告贺发明、严小芬未到庭，视为放弃质证权利。 本院经审查认为，原告提交的证据符合证据的有效要件，能够证明原告主张的事实，均予以认定。 本院根据当事人的陈述，结合上述有效证据，认定本案事实如下： 2013年12月16日，被告贺发明、严小芬与湖州万泰房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定两被告购买湖州万泰房地产开发有限公司建设的位于湖州市的商品房（属高层住宅、建筑面积143.61平方米）。2017年2月22日，原告与双林润泽禄地小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告向润泽禄地小区全体业主提供物业服务，服务期限自2017年2月22日起至2019年2月28日止，物业服务费按照业主拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为：多层住宅每月0.7元/平方米，高层住宅每月1.45元/平方米，物业服务费按12个月预交一次，交纳费用时间为每12个月的第1个月，业主或物业使用人应在约定交费时间按时交纳，经催收而延迟交纳的，按每天应交物业服务费的千分之三承担逾期付款违约金。后两被告未按照合同约定交纳物业服务费，故纠纷成讼。 本院认为，原告与双林润泽禄地小区业主委员会签订的《物业服务合同》，合法有效，对业主具有约束力。原告按约向业主提供了物业服务，被告作为业主理应按约及时支付物业服务费，但被告未能按期支付，显属违约，故原告请求被告支付被拖欠的物业服务费4998元，符合合同约定，应予支持。关于原告主张的逾期付款违约金，因原告未举证证明其曾经向被告催收，故应从本案起诉之日起计算为宜；另，原告要求按每日3‰的标准计算明显偏高，应以年利率6.525%计算为宜。两被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告贺发明、严小芬于本判决生效之日起十日内支付原告浙江安和物业管理有限公司物业费4998元，并支付违约金（以4998元为基数，自2019年11月12日起按照年利率6.525%的标准计算至判决生效之日止）； 二、驳回原告浙江安和物业管理有限公司其余诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告贺发明、严小芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  倪佳丽 二〇一九年十二月十九日 书记员  杨 梦
汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执4560号之十六申请执行人：汝州市中小企业投资担保有限公司，住所地：汝州市。法定代表人：姚某，该公司董事长。被执行人：汝州市尚客优酒店有限公司，住所地：汝州市。法定代表人：姜某，该公司董事长。被执行人：河南坤元农牧科技股份有限公司，住所地：汝州市。法定代表人：姜某,该公司董事长。被执行人：河南某实业集团有限公司，住所地：汝州市。法定代表人：孟某，该公司董事长。被执行人：河南坤元实业集团有限公司，住所地：汝州市。法定代表人：姜某，该公司董事长。被执行人：姜某，男，汉族，1970年2月24日生，住郑州市金水区。被执行人：王某，女，汉族，1971年6月1日生，住郑州市金水区。被执行人：王某1，男，汉族，1992年2月12日生，住河南省禹州市。被执行人：孟某，男，汉族，1967年5月25日生，住河南省汝州市。被执行人：孟某1，男，汉族，1976年8月20日生，住河南省汝州市。被执行人：姜某，男，汉族，1984年1月25日生，住河南省汝州市。被执行人：雷某，女，汉族，1986年12月15日生，住河南省汝州市。被执行人：郭某，女，汉族，1988年10月15日生，住河南省汝州市。被执行人：郎某，男，汉族，1984年9月3日生，住河南省汝州市。本院在执行申请执行人汝州市中小企业投资担保有限公司与被执行人汝州市尚客优酒店有限公司、河南坤元农牧科技股份有限公司、河南某实业集团有限公司、河南坤元实业集团有限公司、姜某、王某、王某1、孟某、孟某1、姜某、雷某、郭某、郎某追偿权纠纷一案中，经查询，被执行人河南某实业集团有限公司在银行有存款，但被执行人河南某实业集团有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人河南某实业集团有限公司在中国农业发展银行20341048200×××56账户内存款人民币3600000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闫鹏飞二〇一九年十二月九日书记员  李世昌
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14626号原告：北京搜房科技发展有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街46号南区14幢（服务楼二层203室）。法定代表人：莫天全，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：付洪嘉，男，1992年10月12日出生，汉族，北京搜房科技发展有限公司员工，住北京市西城区。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：刘琳琳，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000231870号关于第32052110号“车聊”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年9月26日。本院立案时间：2019年11月27日。开庭时间：2019年12月11日。被告以原告申请注册的第32052110号“车聊”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（二）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、“车聊”是原告独创的臆造词汇，“车”与“聊”在含义上并无任何关联，表意上也与第38类的任何服务无关，并未直接表示服务的内容特点，使用在指定服务上并不缺乏显著性。因此，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：32052110。3．申请日期：2018年7月5日。4．标识：5．指定使用服务：无线电广播；电视播放等服务。上述事实，有诉争商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第十一条第一款第（二）项的规定。《商标法》第十一条第一款第（二）项规定，仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标志不得作为商标注册。本案中，诉争商标为中文“车聊”，指定使用在无线电广播；电视播放等服务上，直接表明了该类服务的服务方式及内容等，缺乏商标应有的显著性。因此，被告认定诉争商标的申请注册违反了《商标法》第十一条第一款第（二）项之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告北京搜房科技发展有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告北京搜房科技发展有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京搜房科技发展有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  丁艳玲人民陪审员  彭 卉二〇一九年十二月二十日法官 助理  郝 倩书 记 员  张 凯
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105财保1184号申请人：刘新红，女，1976年9月11日出生，汉族，首都经济贸易大学BTEC老师，住北京市朝阳区。被申请人：张力增，男，1977年10月9日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省石家庄市桥西区。原告刘新红（以下简称姓名）起诉被告张力增（以下简称姓名）所有权确认纠纷一案，申请人刘新红于2019年12月9日向本院申请财产保全，请求查封被申请人张力增名下位于北京市朝阳区朝阳路5号院X号楼X层X单元X号房屋。申请人刘新红以阳光财产保险股份有限公司出具的保单保函作为担保。本院经审查认为：申请人刘新红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人张力增名下位于北京市朝阳区朝阳路5号院20号楼11层2单元1102号房屋，期限为自查封之日起三年。案件申请费5000元，由申请人刘新红。（已预交）本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。审判员 申 红二〇一九年十二月九日书记员 辛丽颖
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初28451号原告:北京人间爱和企业管理顾问有限公司，住所地北京市房山区城关街道饶乐府村村委会北225米。法定代表人：余逸鹤,总经理。委托诉讼代理人：陈茂利，男，该公司办公室主任。被告:北京中企飞驰企业管理有限公司，住所地北京市房山区康泽路3号院11号楼3层1单元304。法定代表人：李雪琴。本院在审理原告北京人间爱和企业管理顾问有限公司诉被告北京中企飞驰企业管理有限公司服务合同纠纷一案中，本院依法委托人民调解员吕天禄进行调解，原告于2019年12月26日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为：原告北京人间爱和企业管理顾问有限公司的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予北京人间爱和企业管理顾问有限公司撤回起诉。审判员  孔祥凤二〇一九年十二月二十六日书记员  马 磊
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0521执1935号之一 申请执行人：顾雷春，男，1965年9月11日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：金彦，当涂县石桥镇法律服务所法律工作者。 被执行人：陈文玉，男，1970年3月14日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人：**，男，1969年3月6日出生，汉族，住安徽省当涂县。 申请执行人顾春雷与被执行人陈文玉、**民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖0521民初2021号民事判决书已经发生法律效力。因陈文玉、**未履行生效法律文书确定的义务，顾春雷于2019年9月18向本院申请强制执行。被执行人陈文玉、**应给付申请执行人顾雷春借款本金50000元及相应的利息，案件受理费525元、执行费658元由被执行人陈文玉、**负担。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人存款、证券、车辆、房产等财产信息进行查询，对发现的有零星存款的银行账户进行冻结，对其账户扣划10000元，后本院穷尽调查措施未发现被执行人可供执行的财产。本院已将陈文玉、**纳入失信被执行人名单，并通过限高系统对其采取限制消费措施。申请执行人认可本院执行工作，其无被执行人可供执行的财产线索可以提供。 本院认为，经法院穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的案件，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条规定，裁定如下: 终结（2019）皖0521民初2021号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出异议；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李昭平 审 判 员  水从忠 代理审判员  郭振东 二〇一九年十二月十六日 法官 助理  薛正方 书 记 员  邰迎春
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0230民初5966号原告：重庆海源物业管理有限公司，住所地重庆市涪陵区太极大道80号观山水小区3号楼负10、负11层，统一社会信用代码91500102711612126Y。法定代表人：张嵱，董事长。委托诉讼代理人：代卫红，该公司员工。被告：王永彬，住重庆市丰都县。原告重庆海源物业管理有限公司与被告王永彬物业服务合同纠纷一案，本院2019年11月6日立案。原告重庆海源物业管理有限公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆海源物业管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许重庆海源物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由重庆海源物业管理有限公司负担。审判员  黄朝娟二〇一九年十二月十九日书记员  周红艳
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执3902号之一申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。法定代表人王钧。被执行人施服友，男，1968年12月8日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人陶仙明，男，1973年3月7日出生，汉族，住温岭市。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司与被执行人施服友、陶仙明为信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初2727号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司于2019年09月18日向本院申请强制执行，要求被执行施服友、陶仙明履行生效法律文书确定的债务114017.32元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人施服友、陶仙明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人施服友、陶仙明逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人施服友、陶仙明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人施服友所有的车牌号为浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××的车辆实施了查封手续，但两车去向不明，未能实际扣押。鉴于被执行人施服友、陶仙明拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人施服友、陶仙明采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执3902号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  林 邱二〇一九年十二月二十七日代书记员  潘柳含
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0504执2570号 申请执行人：深马建材（马鞍山）有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区，统一社会信用代码：91340500754852998K（1-1） 法定代表人：侯金虎，该公司经理。 被执行人：侯化兴，男，1962年1月29日生，汉族，住马鞍山市雨山区生化新村33栋101室，身份证号码：340505196201291014。 本院在执行深马建材（马鞍山）有限公司申请执行侯化兴买卖合同纠纷一案，执行依据（2019）皖0504民初1163号民事调解书已发生法律效力，经调查，被执行人侯化兴确无有效可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0504民初1163号民事调解书的本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行的财产可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡启发 审判员  伊长城 审判员  张宏霞 二〇一九年十二月二十四日 书记员  袁 文
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初11191号原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司苏州分行,住所地苏州工业园区钟园路710号1幢102室、202室、701室,统一社会信用代码：91320594MA1P8B7D6Q。负责人：孟炯，行长。委托诉讼代理人：施萍，国浩律师（苏州）事务所律师。被告：白占梅，女，1977年5月9日生，汉族，住新沂市。被告：赵兴强，男，1979年1月24日生，汉族，住江苏省邳州市。原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司苏州分行（以下简称常熟农商）诉被告白占梅、赵兴强金融借款合同纠纷一案，原告常熟农商在审理过程中提出财产保全申请，本院于2019年10月12日裁定冻结被告银行存款8000元或查封、扣押其相应价值其他财产。本院依法适用简易程序由审判员丁晓峰独任审理，于2019年10月30公开开庭审理了本案，原告常熟农商的委托代理人施萍到庭参加诉讼，被告白占梅、赵兴强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告常熟农商诉称，2018年4月，原告与被告签订个人借款合同，约定原告为被告提供20000元借款，原告依约发放贷款后被告未按约定还款，故要求判令被告立即偿还贷款本金3586.32元、利息、罚息、复利385.73元（暂计算至2019年7月31日，此后按合同约定计算至清偿之日止）；立即偿还实现债权的费用2500元；判令被告承担本案诉讼费。被告白占梅、赵兴强未到庭应诉，亦未提交书面意见。经审理查明，2018年4月10日，原告常熟农商与被告白占梅、赵兴强签订了个人借款合同，约定原告向被告白占梅提供20000元借款，借款期限自2018年4月10日起至2019年4月5日止。固定利率，月利率15‰，还款方式为等额本息。逾期罚息利率在实际利率水平上加收30%，贷款复利利率贷款期限内按合同贷款利率确定，贷款逾期后按逾期贷款罚息利率确定，贷款复利只计收一次。借款人未按合同约定归还贷款本息视为违约。借款人违约贷款人有权提前收回已发放贷款,并要求借款人赔偿因其违约所造成的损失包括但不限于诉讼费、律师费等实现债权的费用。被告赵兴强作为共同借款人在合同上签字。原告于同年4月11日依约放款，被告白占梅、赵兴强出具了借款借据，载明借款金额20000元，借款用途为装修经营场所，借款期限为2018年4月11日至2019年4月5日，月利率15‰，还款方式等额本息。自2019年3月起，被告白占梅、赵兴强未按约还款。截至2019年7月31日，被告白占梅、赵兴强累计尚欠借款本金3586.32元、利息72.77元、罚息306.25元、复利6.71元，合计3972.05元。上述事实，有个人借款合同、借款借据、还款记录单、贷款利息明细等证据证实，本院予以确认。另查明，原告常熟农商于2019年8月与国浩律师（苏州）事务所签订委托代理合同，约定聘请该所代理原告与本案被告就本案的一审诉讼事宜，约定支付律师代理费2500元。上述事实有委托代理合同予以证实，本院予以确认。又查明，2018年4月11日，被告白占梅、赵兴强分别向原告常熟农商提交了文书送达地址确认书，确认了可送达的文书包括信用卡欠款提前到期通知书、贷款提前到期通知书、信用卡欠款逾期催收通知书、信贷业务逾期催收通知书、对账单等，若引起诉讼的，法院的诉讼材料、法律文书等。承诺如地址变更应以书面方式及时告知原告，因当事人提供地址不准确、变更未告知或指定代收人拒收导致文书未被实际接收的，文书退回之日视为送达之日。该节事实，有确认书为证，本院予以确认。本院在审理过程中，以法院专递分别向被告白占梅、赵兴强登记住所地及其确认联系地址邮寄诉讼文书，邮件均被退回。本院认为，上列原、被告双方所签订的个人借款合同意思表示真实，合同有效。被告白占梅、赵兴强应按合同约定履行还款义务。原告主张的欠款数额有账户还款明细及贷款结算信息予以证实，本院予以确认。原、被告双方在借款合同中对于实现债权所发生的律师费的负担有明确约定，且原告主张的律师费数额符合有关服务收费规定，本院予以支持。被告白占梅、赵兴强在缔约时向原告常熟农商确认送达地址并承诺所确认地址适用于司法文书送达的行为系其对自身诉讼权利的处分，该处分行为不违反法律规定，被告应依其承诺承担相应法律后果。被告白占梅、赵兴强经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉应视为权利放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白占梅、赵兴强于本判决生效之日起10日内偿还原告常熟农商股份有限公司苏州分行借款本金3586.32元、利息72.77元、罚息306.25元、复利6.71元及自2019年8月1日起至实际清偿之日以未付本息3659.09元为基数按年利率23.4%计算的罚息、复利；二、被告白占梅、赵兴强于本判决生效之日起10日内向原告常熟农商股份有限公司苏州分行支付律师费2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元、诉讼保全费100元，合计125元由被告白占梅、赵兴强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  丁晓峰二〇一九年十二月十三日书记员  周庄荣
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执4250号之一 申请执行人:浙江平阳农村商业银行股份有限公司，组织机构代码778260532，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。 法定代表人:黄明云。 被执行人:应蒙召，男，1984年4月20日出生，住平阳县。 申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人应蒙召信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙0326民初2644号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年10月28日立案执行。执行标的为被执行人应蒙召支付申请人浙江平阳农村商业银行股份有限公司23974.17元及利息，并负担案件受理费407元、执行费259.61元。 执行立案后，本院于2019年11月4日向被执行人应蒙召发出执行通知书、报告财产令。要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人应蒙召的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、公积金、不动产、股权及有价证券。现已查封被执行人应蒙召所有车牌号为浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××小型汽车，现未实际扣押，暂无法处置。查封日期为2019年11月08日至2021年11月07日，查封期限届满需续行查封的，申请人必须在查封有效期届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致的不利法律后果由其自行承担。此外，暂未发现被执行人应蒙召有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人应蒙召拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人应蒙召作出司法拘留的决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司，其对终结本次执行程序没有异议。 综上，被执行人应蒙召暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执4250号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谢作概 二〇一九年十二月十三日 书记员  金 鑫
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初16379号原告：吴培君，住重庆市九龙坡区。被告：王云，男，住重庆市九龙坡区。原告吴培君诉被告王云建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月11日受理后，由审判员廖海清担任审判长，与人民陪审员罗梅、郭长红组成合议庭，适用普通程序于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告吴培君到庭参加了诉讼，被告王云无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2015年3月，被告在重庆市九龙坡区白市驿镇修建集训基地，与原告口头约定了由被告提供建材、机器设备，由原告组织工人提供劳务，双方按工时结算。该项目于当年5月完工之后，原被告经结算确认被告应支付原告的劳务费共计74500元，后被告支付了21000元，剩余部分被告一直未支付。2019年1月22日，被告向原告出具欠条1份，承诺于2019年3月份付清，但被告一直未支付。为维护原告合法权益，故起诉至法院，要求：1、判令被告支付原告劳务费53500元及利息10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告主张利息的计算方式为从2019年4月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至欠款付清之日止（以10000元为限）。被告王云未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。经审理查明：2019年1月22日，被告向原告出具《欠条》1份，主要载明：欠到吴培君53500元，2019年3月付清。被告王云在欠款人处签字捺印。上述事实，有购销合同、对账单、欠条、庭审记录以及当事人陈述等在卷为凭，足以认定。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告举示了由被告向其出具的欠条原件，欠条载明了欠款金额为53500元，还款时间为2019年3月之前，因被告未到庭举示相反证据，按照民事诉讼高度可能性的证明标准，本院对原告举示的欠条予以采信，故对原告要求被告支付欠款53500元的诉讼请求，本院予以支持。另因为被告在欠条中承诺于2019年3月前付清欠款，故对原告要求从2019年4月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算资金占用利息至欠款付清之日止（以10000元为限）的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。被告王云经本院传票通知开庭后拒不出庭，本院视为其对自身抗辩权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告王云于本判决生效之日起十日内给付原告吴培君欠款53500元，并以53500元为基数，从2019年4月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算资金占用利息至欠款付清之日止（利息以10000元为限）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费为1388元，由被告王云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  廖海清人民陪审员  郭长红人民陪审员  罗 梅二〇一九年十二月十一日法官 助理  龚长松书 记 员  程 颖
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0116民初9035号原告：冷畅明，男，1981年2月9日出生，汉族，住河北省张家口市下花园区。被告：付凯，男，1973年1月5日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告冷畅明与被告付凯劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月27日依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按冷畅明撤回起诉处理。审判员  郭建强二〇一九年十二月十日书记员  赵东月
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初6530号原告：王三建，男，1977年12月20日生，汉族，住兰考县。被告：赵刚三，男，1973年12月15日生，汉族，住兰考县。原告王三建与被告赵刚三民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法进行审理。原告王三建向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款50000元及利息（月息5%计算，从借款之日计算至实际还款之日）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：因被告门厂生意急需资金，于2015年8月19日向原告借款50000元，向原告出具了借条，双方约定月息五分利息，借款当年年底归还利息。后经原告多次催要无果，故诉至法院，以为维护原告合法权益。本院认为，原告起诉必须有明确的被告。起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案根据原告诉状中书写的被告地址，无法向被告送达，且原告又不能提供被告的准确送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告王三建的起诉。预交的案件受理525元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  郭新社二〇一九年十二月二十日书记员  王真真
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执886号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：韩亮，职务：执行董事。 委托代理人：赵利多，该公司调查主管。 委托代理人：徐阿祥，该公司调查员。 被执行人：宿光琛，女，汉族，1989年7月18日出生，住山东省肥城市。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人宿光琛借款合同纠纷一案,湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第C008293号裁决书已经发生法律效力,本院于2019年12月19日立案执行。现因执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围,且被执行人宿光琛的住所地及财产所在地均位于山东省肥城市人民法院辖区内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第C008293号裁决书由山东省肥城市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  王成钧 审判员  付昕明 审判员  郄延亮 二〇一九年十二月二十四日 书记员  田 健
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0237执1527号申请执行人：王建华，男，1966年10月17日出生，汉族，住重庆市奉节县。被执行人：四川泰润建筑劳务有限公司，住所地成都市武侯区老马路18号1层附16号，统一社会信用代码91510107350664544P。本院在执行申请人徐荣敏与被执行人万绍德借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院作出的（2018）渝0237民初4698号民事判决书，于2019年7月29日向被执行人万绍德发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中查明被执行人暂无可供执行财产,且申请执行人同意终结本次执行程序。因此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院（2019）渝0237执1193号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 毅审判员 赵正雄审判员 王 林二〇一九年十二月十三日书记员 陶 宏
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0202民初939号之一申请人:河南汴京农村商业银行股份有限公司，住所地：开封市大梁路201号。负责人:李建兵，董事长。委托诉讼代理人：赵登华，河南首航律师事务所律师，代理权限为特别授权。（实习）委托诉讼代理人：王英，河南首航律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人：葛某1，男，汉族，1984年4月13日生，住开封市龙亭区。委托诉讼代理人：葛某2，共同被告，代理权限为特别授权。被申请人：葛某2，男，汉族，1973年5月16日生，住开封市龙亭区。委托诉讼代理人：葛某2，共同被告，代理权限为特别授权。被申请人：葛某3，男，汉族，1986年3月4日生，住开封市龙亭区。委托诉讼代理人：葛某2，共同被告，代理权限为特别授权。被申请人：葛某4，男，汉族，1963年7月27日生，住开封市龙亭区。委托诉讼代理人：葛某2，共同被告，代理权限为特别授权。本院在审理原告河南汴京农村商业银行股份有限公司诉葛某4、葛某2、葛某3、葛某1金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年4月4日作出（2019）豫0202民初939号民事裁定书，裁定冻结被申请人葛某4、葛某2、葛某3、葛某110.5万元的银行存款或查封、扣押相同价值其他财产。申请人河南汴京农村商业银行股份有限公司于2019年12月2日向本院提交解封申请，请求解除被申请人葛某4、葛某2、葛某3、葛某1冻结、查封的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除被申请人葛某4、葛某2、葛某3、葛某1冻结、查封的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  司文娟人民陪审员  符朝忠人民陪审员  王松灿二〇一九年十二月二日书 记 员  李亚辉
山东省青州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0781执异240号异议人：赵冬，男，1970年5月6日出生，汉族，住东营市广饶县，申请执行人：张帅，男，1989年5月1日出生，汉族，住青州市，被执行人：潍坊市正丰汽车配件有限公司，住所地青州市高柳镇阳河工业园。统一社会信用代码：9137078157048289XH。法定代表人：姜守富，执行董事。在本院执行申请执行人张帅与被执行人潍坊市正丰汽车配件有限公司劳动争议纠纷一案中，异议人赵冬对本院以（2019）鲁0781执30号限制消费令，限制被执行人潍坊市正丰汽车配件有限公司的法定代表人赵冬不得实施相关消费行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人赵冬称，2015年3月21日，申请执行人张帅在被执行人潍坊市正丰汽车配件有限公司上班受伤，我于2015年8月4日成为该公司的挂名股东，实际控制人是姜守远。2019年3月22日，被执行人潍坊市正丰汽车配件有限公司将法定代表人变更为姜守富。我一直在东营亚泰环保工程有限公司上班至今，是该公司的正式职工。对于张帅受伤后的赔偿应由潍坊市正丰汽车配件有限公司和实际控制人姜守远承担，对此，我不应承担任何责任，请求法院依法撤销对异议人的限制消费措施。经审查查明，原告潍坊市正丰汽车配件有限公司与被告张帅劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月22日作出（2017）鲁0781民初2265号民事判决书，判决：原告潍坊市正丰汽车配件有限公司支付被告张帅停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、住院伙食补助费、医疗费等共计162082.52元。因原告未在法定期限内履行法律义务，本院依被告申请立案执行【案号为（2019）鲁0781执30号】。本院在执行过程中，于2019年6月19日以（2019）鲁0781执30号限制消费令，限制被执行人潍坊市正丰汽车配件有限公司及公司（法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人）赵冬不得实施相关消费行为，异议人赵冬为此提出异议。同时查明，因执行人潍坊市正丰汽车配件有限公司无财产可供执行，本院于2019年6月21日将该案终结本次执行程序。赵冬于2015年8月4日成为该公司的法定代表人，2019年3月22日，被执行人潍坊市正丰汽车配件有限公司将法定代表人变更为姜守富。自2012年1月份开始至今赵冬一直在东营亚泰环保工程有限公司缴纳社保，是该公司的员工。本院所确认的上述事实，有（2017）鲁0781民初2265号民事判决书、（2019）鲁0781执30号限制消费令等证据材料在案为凭，上述证据材料已经本院审查，可以采信。本院认为，《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条规定：“被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。第三条规定：“被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：中止执行本院（2019）鲁0781执30号限制消费令，解除对异议人赵冬的限制高消费措施。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向潍坊市中级人民法院申请复议。审 判 长  钟 山审 判 员  黄登富人民陪审员  蔡相红二〇一九年十二月十九日书 记 员  王传成