wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执3575号之一 申请执行人：沈理臻，男，1985年4月1日出生汉族，住象山县。 被执行人：吴龙敏，男，1995年3月16日出生汉族，住象山县。 被执行人：奚永志，男，1995年3月14日出生汉族，住象山县。 申请执行人沈理臻与被执行人吴龙敏、奚永志民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初55号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吴龙敏、奚永志未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人沈理臻向本院申请强制执行。本院于2019年08月16日立案执行。执行标的为被执行人吴龙敏、奚永志向申请执行人沈理臻支付34650元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年08月16日向被执行人吴龙敏、奚永志发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人吴龙敏、奚永志履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴龙敏、奚永志逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴龙敏、奚永志的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人吴龙敏、奚永志名下现无财产可供执行。截至2019年12月13日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人吴龙敏、奚永志尚应履行执行款34650元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人吴龙敏、奚永志拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴龙敏、奚永志作出司法拘留15天的决定（无实际拘留）。同时已对被执行人吴龙敏、奚永志采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年12月13日，本院约谈了申请执行人沈理臻并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人吴龙敏、奚永志暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执3575号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员  黄 欢 二〇一九年十二月十三日 代书记员  罗鹏峰
四川省隆昌市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1028民初3929号 原告：李宗林，男，1987年1月29日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。 被告：秦臻，男，1988年7月12日出生，汉族，重庆市涪陵区人，住重庆市涪陵区，现住四川省隆昌市。 原告李宗林与被告秦臻民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李宗林到庭参加了诉讼，被告秦臻经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李宗林向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还原告借款12100元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告向原告借款24500元，2019年7月28日被告向原告出具欠条一张，载明：“今借到李宗林现金24500元，大写贰万肆仟伍佰圆整，现于2019年8月28日归还全部。特立此据！”，被告借款后，偿还了原告借款12400元，其余借款没有按时归还。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告秦臻未答辩。 经审理查明：原告与被告系朋友，2019年6月16日，被告因资金周转困难向原告借款，原告通过微信向被告转款23000元，几天后，被告又向原告借现金1500元，合计借款24500元。2019年7月28日，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：“今借到李宗林现金24500元，大写贰万肆仟伍佰圆整！现于2019年8月28日归还全部。特立此据！2019年7月28日借款人：秦臻身份证：X”。借款后，被告偿还了原告借款12400元，其余借款经原告多次催收，被告拒不偿还。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 上述事实有原告提供的身份证复印件、原告向被告转款的微信截屏、被告向原告出具的欠条及本案的庭审笔录在案证实，足以认定。 本院认为，被告秦臻向原告李宗林借款，有原告向被告转款的微信截屏和被告向原告出具的欠条为据，该借贷关系合法有效，该借款应受法律保护。现原告李宗林要求被告秦臻偿还借款12100元的请求合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 被告秦臻在本判决生效后五日内偿还原告李宗林借款12100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费206元，由原、被告各负担103元，被告秦臻负担的103元原告李宗林已垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员 李 建 二〇一九年十二月二十七日 书记员 张若瑜
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1424执989号 申请执行人：五华县悠然雪糕商行，经营场所五华县水寨工业园汇顺纸箱厂内，实际经营者胡思礼。 委托执行代理人：胡敬良，住五华县安流镇东礼村。 被执行人：黄海南，男，汉族，住五华县。 关于五华县悠然雪糕商行与黄海南不当得利纠纷一案，本院的（2019）粤1424民初672号民事判决已发生法律效力。依照上述判决：“被告黄海南应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还货款32000元给原告五华县悠然雪糕商行”。本院于2019年11月15日立案执行,申请执行金额为32000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。本院依法在人民法院执行查控系统及到国土、车管、不动产等部门进行查询，未发现可供执行的财产。执行人员于2019年12月5日前往被执行人住所地进行实地调查未发现可供执行的财产。 因被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。 本院认为，本案依法经过“四查”程序，暂未发现被执行人可供执行的财产，现仍有32000元未执行到位。本院已将执行情况告知了申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄定斌 审判员  李文东 审判员  李英华 二〇一九年十二月十三日 书记员  李志凌
湖北省孝昌县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）鄂0921刑初193号 公诉机关湖北省孝昌县人民检察院。 附带民事诉讼原告人：黎某，女，1973年5月23日出生，汉族，个体工商户，住湖北省孝昌县。 委托诉讼代理人：姜黎文，男，1995年4月8日出生，汉族，住湖北省孝昌县，系附带民事诉讼原告人黎某之子。代理权限：一般代理。 被告人刘林，男，1986年11月9日出生，土家族，湖北省恩施土家族苗族自治州利川市人，中专文化程度，个体经营户，住湖北省恩施土家族苗族自治州利川市，现住孝昌县。因涉嫌故意伤害于2019年10月15日被孝昌县公安局行政拘留，同年10月25日因涉嫌犯故意伤害罪被孝昌县公安局刑事拘留，同年11月5日被依法逮捕。现羁押于孝昌县看守所。 辩护人徐辉，湖北中伟律师事务所律师。 孝昌县人民检察院以鄂孝昌检二部刑诉（2019）74号起诉书指控被告人刘林犯故意伤害罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院于当日决定受理，并依法组成合议庭。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人黎某对被告人刘林提起附带民事诉讼，本院于2019年12月16日公开开庭进行了合并审理。孝昌县人民检察院指派检察员李林堂出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人黎某及其诉讼代理人姜黎文、被告人刘林及其辩护人徐辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孝昌县人民检察院指控:2019年10月14日20时许，在孝昌县农行对面，因黎某向自家经营的理发店门口泼脏水流到被告人刘林经营的二元店门口，刘林与黎某发生争执，后黎某及丈夫姜建学与刘林互相殴打，打斗中，刘林用脚踢伤黎某左腰部，造成黎某左侧10-12肋骨后段骨折、左第8前肋骨折。2019年10月23日，经孝昌县公安司法鉴定中心鉴定，黎某的损伤程度为轻伤二级。 针对上述指控，公诉机关当庭宣读了被告人供述、被害人陈述、证人证言;出示了法医学损伤程度检验鉴定书、视频资料、行政处罚决定书、抓获经过、户籍信息等证据材料。公诉机关认为被告人刘林的行为已构成故意伤害罪，建议人民法院依法判决。 附带民事诉讼原告人黎某诉称：刘林的故意伤害行为造成其轻伤二级，请求法院判令刘林赔偿其医疗费、后期治疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等损失共计人民币86596.9元。 附带民事诉讼原告人黎某为支持其诉讼主张，提交的证据有：证据一、立案告知书；证据二、起诉书；证据三、法医学损伤程度检验鉴定书；证据四、司法鉴定意见书；证据五、医疗费、交通费、鉴定费票据；证据六、黎某近三年平均收入证明。 被告人刘林针对公诉机关指控的犯罪事实没有提出异议，请求人民法院从轻处罚。对于刑事附带民事诉讼原告人黎某的诉求，被告人刘林愿意按照法律计算的数额予以赔偿。 被告人刘林的辩护人提出的辩护意见是：1、本案系邻里纠纷引发；2、本案现场视频显示很清楚，被害人有重大过错；3、刘林系初犯、偶犯；4、刘林的行为系反击性质，情节较轻；5、刘林当庭认罪认罚，愿意在法律范围内按标准赔偿被害人损失，请求对刘林从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，有经庭审质证、认证的被告人供述、被害人陈述、证人证言、法医学损伤程度检验鉴定书、视频资料、行政处罚决定书、抓获经过、户籍信息等证据证实,足以认定。 附带民事诉讼原告人黎某提交的证据：1、湖北省孝昌县公安司法鉴定中心法医学损伤程度检验鉴定书，证实黎某的损伤程度构成轻伤二级；2、孝昌信威法医司法鉴定所于2019年12月10日出具的司法鉴定意见书，证实黎某所受的损伤不构成伤残，建议给予后期医疗费1500元，建议误工期150日、护理期60日、营养期70日；3、湖北省医疗单位住院收费票据，证实黎某伤后在孝昌县第一人民医院住院治疗41天，医疗费共计8378.34元；4、湖北增值税普通发票，证实鉴定费为800元；5、湖北门诊医疗收费发票，证实黎某在孝昌十真医院放射科费用430元；6、黎某近三年年平均收入情况，证实黎某从事的行业为理发行业，属于居民服务业。 本院认为：被告人刘林因民事纠纷与他人发生打斗，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人刘林的辩护人辩称本案系邻里纠纷引发，刘林系初犯、偶犯，当庭自愿认罪的辩护意见与事实相符，予以采纳；其辩护人辩称被害人有重大过错，刘林的行为系反击性质，情节较轻的辩护意见与事实不符，不予采纳。本案因邻里纠纷等民间矛盾引发，对被告人刘林可酌情予以从轻处罚。被告人刘林被抓获归案后，在侦查环节及本院庭审过程中，均能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有从轻处罚情节。以被告人刘林犯罪的基本事实和其应增加的刑罚量为基准刑，以其应具有的量刑情节为调节幅度，依法对其综合量刑。因被告人刘林的故意伤害行为造成附带民事诉讼原告人黎某轻伤二级，被告人刘林应对附带民事诉讼原告人黎某由此造成的损失承担全部赔偿责任。本院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，核定附带民事诉讼原告人黎某的各项损失如下：1、医疗费8808.34元（8378.34元+430元）；2、后期治疗费1500元；3、误工费15985元（38897元/年÷365天×150天）；4、护理费6394元（38897元/年÷365天×60天）；5、交通费法院酌情确定为500元；6、住院伙食补助费2050元（50元/天×41天）；7、营养费3500元（50元/天×70天）；8、鉴定费800元。共计人民币39537元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国民法总则》第一百八十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月15日起至2020年8月14日止。） 二、被告人刘林赔偿附带民事诉讼原告人黎某各项经济损失共计39537元，于本判决生效之日起十日内付清。 三、驳回附带民事诉讼原告人黎某的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  邓小零 人民陪审员  汪明芳 人民陪审员  李 伟 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  刘 辰
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初33284号原告：北京亿安嘉诚机电设备有限公司，住所地北京市西城区红莲南路28号6-1幢0612-0613室。法定代表人：彭卫林，总经理。委托诉讼代理人：李晖，北京伊兰律师事务所律师。被告：张海雷，男，1980年6月19日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市。委托诉讼代理人：韩静波，北京市西城区法律援助中心指派律师。原告北京亿安嘉诚机电设备有限公司(以下简称亿安嘉诚公司)与被告张海雷劳动争议一案，本院受理后,依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告亿安嘉诚公司之委托诉讼代理人李晖，被告张海雷及其委托诉讼代理人韩静波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告亿安嘉诚公司向本院提出诉讼请求：不支付原告2017年12月19日至2018年5月31日未签订劳动合同二倍工资差额25055.93元。事实和理由：原告与被告之间的劳动争议，经北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会受理、审查，作出了京西劳人仲[2019]第879号裁决书，原告认为，仲裁裁决第二项认定事实错误，适用法律错误，依法应当撤销。原告未与被告签订劳动合同，这是由于被告的过错所导致的后果，因此不应由原告承担向被告支付二倍工资的义务。原告与彭卫林从2005年至2018年11月为雇佣关系，起初彭卫林未成立公司，经营的电梯业务也是挂靠他人公司，所以被告与其他下属人员在任职时已与彭卫林协商好，社保费用通过补贴与工资每月发放，下属人员日后不再追究及补偿社保费用。在2017年5月4日彭卫林任原告的法人，并成为此原告的股东，彭卫林的电梯维保项目陆续转入原告(签订合同)公司，原告公司陆续为转入项目中的员工办理社保，而未转入项目员工暂时未办理社保。被告在2018年6月提出申请，因个人有需要先期办理公司社保，而被告工作所在小区要到2018年12月才能与原告签订电维保合同(原此小区与北京巨通达电梯有限公司签订电梯维保合同)，在几次协商后，2018年7月原告同意并通知被告签订劳动合同和办理社保，此时被告拒绝签署劳动合同，且不提供办理保险的各种手续材料。被告张海雷辩称:认可仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。被告与原告公司法定代表人彭卫林不存在雇佣关系，也不存在社保费用的约定。原告公司通知被告签订劳动合同和办理社会保险的陈述与事实不符，事实上原告公司从未通知过被告签订劳动合同，其诉状称被告拒签劳动合同、通知被告办理社会保险事宜以及被告不提供办理保险手续材料等陈述均不属实。2017年6月1日至2018年11月6日，原告公司与被告之间存在事实劳动关系。本案在劳动仲裁庭审中，被告提交了中国农业银行划拨明细和《离职证明》，证明与原告公司存在事实劳动关系，原告公司承认上述期间与被告存在事实劳动关系。故2017年6月1日至2018年11月6日，原告公司与被告之间存在事实劳动关系。原告公司依法应当支付被告2017年12月19日至2018年5月31日期间未签劳动合同二倍工资差额。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”之规定，本案中，被告在职期间原告公司未与张海雷签订书面劳动合同，依法应当支付被告二倍工资差额。经审理查明，2018年11月6日原告公司为被告开具离职证明，载明“张海雷在我司从事电梯维护保养工作从2017年6月1日至2018年10月30日，为了个人发展在2018年11月6日辞退工作，一切事宜与我司交接完毕”。对上述离职证明记载的劳动关系事实，双方均无异议。诉讼中，原告公司称双方未签订劳动合同系因被告拒签所致，但未就此提交证据证明，被告亦不予认可。诉讼中，被告提交中国农业银行、中国工商银行工资支付明细，证明2017年12月19日至2018年5月31日期间工资收入为25055.93元，原告公司对此予以认可。另查，被告曾以原告公司为被申请人向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求确认与原告公司存在劳动关系，并要求原告公司支付未签劳动合同二倍工资差额。2019年5月29日，上述仲裁委作出京西劳人仲字[2019]第879号裁决书，确认原、被告2017年6月1日至2018年11月6日存在劳动关系，并裁决原告公司支付被告2017年12月19日至2018年5月31日未签订劳动合同二倍工资差额25055.93元。裁决后，原告公司不服，向本院起诉。上述事实，有离职证明、银行工资支付明细、北京市西城区劳动人事仲裁委员会京西劳人仲字[2019]第879号仲裁裁决书及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告双方2017年6月1日建立劳动关系，原告公司应按照法律规定在一个月内与被告订立劳动合同，现原告公司未履行上述法律义务，应当向被告承担支付二倍工资差额的法律责任。据此，本院对原告公司的诉讼请求，不予支持，仲裁裁决数额正确，本院予以确认。原告公司关于双方未订立劳动合同系因被告原因所致的主张，无事实及法律依据，本院不予采信。双方对于仲裁裁决书第一项劳动关系确认的裁项均未起诉，本院不持异议并予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、确认原告北京亿安嘉诚机电设备有限公司与被告张海雷于2017年6月1日至2018年11月6日存在劳动关系；二、本判决生效后七日内，原告北京亿安嘉诚机电设备有限公司支付被告张海雷2017年12月9日至2018年5月31日未签订劳动合同二倍工资差额25055.93元；三、驳回原告北京亿安嘉诚机电设备有限公司的诉讼请求。如果原告北京亿安嘉诚机电设备有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告北京亿安嘉诚机电设备有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（二份），并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  肖成效人民陪审员  吴国丽人民陪审员  赵维萍二〇一九年十二月十六日书 记 员  李帅帅
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0482执2114号之二 申请执行人：平湖市综合行政执法局。住所地：平湖市当湖街道人民西路164号。组织机构代码:730911455。 法定代表人：许铉。 被执行人：沈阳，男，1990年9月30日出生，汉族，住安徽省全椒县。 申请执行人平湖市综合行政执法局与被执行人沈阳土地行政处罚一案，本院作出的（2019）浙0482行审53号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定确定的义务，申请执行人平湖市综合行政执法局向本院申请强制执行。本院于2019年09月24日立案执行。执行标的为被执行人沈阳支付申请执行人平湖市综合行政执法局罚款12075元。 执行立案后，本院于2019年9月24日向被执行人沈阳发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求沈阳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人沈阳逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人沈阳的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院对被执行人下落及财产情况进行了调查。被执行人沈阳名下的车牌为皖Ｍ×××××的车辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2019年12月24日，本案尚有执行标的12075元未执行到位。本院暂未发现被执行人沈阳有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人沈阳拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人沈阳作出司法拘留15天的决定，因被执行人下落不明，本院已对其采取司法布控措施。同时已对被执行人沈阳采取了纳入失信被执行人名单，限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人平湖市综合行政执法局，要求其在收到告知书起30日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人在指定期限内未能提供。 综上，被执行人沈阳目前无履行能力，查封的车辆无处寻找，也无财产可供执行，申请执行人平湖市综合行政执法局也提供不出可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0482执2114号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱洪潮人民陪审员朱照庚人民陪审员戴瑛 二〇一九年十二月二十四日 书记员 朱                贤
山东省青州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0781执异244号案外人：康立华，男，1978年12月9日出生，汉族，住青州市，委托诉讼代理人：季明丽，青州王府法律服务所法律工作者。申请执行人：吴振晖，男，1973年11月22日出生，汉族，住青州市，被执行人：李颜芹，女，1963年6月28日出生，汉族，居民，住青州市经济开发区，被执行人：孙传永，男，1964年5月15日出生，汉族，居民，住址同上，本院依（2015）鲁0781民初215、216号民事判决书执行申请执行人吴振晖与被执行人李颜芹、孙传永民间借贷纠纷两案，在诉讼过程中，本院于2016年1月22日作出(2016)鲁0781民初215、216号民事裁定书，查封了位于青州市黄楼街道孙家村的西屋7间、北简易棚3间及院落一处。案外人不服，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人康立华称，申请执行人吴振晖与被执行人孙传永、李颜芹民间借贷纠纷两案，贵院虽已作出判决并生效，但原属于孙传永、李颜芹的上述院落，已在2015年12月6日前就卖予案外人，并已交付使用，有双方买卖契约和案外人康立华与黄楼街道办事处孙家村委签订的苇子湾土地承包合同等证据为证，故该院落已属于案外人所有，贵院把该房屋仍当做孙传永、李颜芹财产予以强制执行是错误的，案外人特向贵院提出异议，请求贵院解除（2016）鲁0781民初215、216号民事裁定书对案外人所有的坐落于青州市黄楼街道办事处孙家支部小赵村以北，仙客来路通往小田村公路北侧，小赵村诚信广场以东，季乐增拌料场以西，仙客来路以东约400米处的院落一处（东西长52米，南北长50米）的查封。经审查查明，原告吴振晖诉被告李颜芹、孙传永民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日作出（2016）鲁0781民初215号民事判决书，判决：一、被告李颜芹于本判决生效之日起五日内归还原告吴振晖借款本金140000元及违约金（以借款本金140000元为基数，自2015年12月16日起按月息2分计算至借款全部还清之日）；二、被告孙传永对本案全部债务承担连带保证责任。因被告未在法定期限内履行法律义务，本院依原告申请立案执行【案号为（2016）鲁0781执2715号、（2017）鲁0781执恢498号】。原告吴振晖诉被告李颜芹、孙传永、孙传政、孙传仁民间借贷纠纷另一案，本院于2016年6月27日作出（2016）鲁0781民初216号民事判决书，判决：一、被告孙传永、李颜芹于本判决生效之日起五日内归还原告吴振晖借款本金70000元及违约金（以借款本金70000元为基数，自2016年1月1日起按月息2分计算至借款全部还清之日）；二、被告孙传政、孙传仁对本案全部债务承担连带保证责任。因被告未在法定期限内履行法律义务，本院依原告申请立案执行【案号为（2016）鲁0781执547号、（2017）鲁0781执恢499号】。在诉讼过程中，本院于2016年1月22日，以（2016）鲁0781民初215、216号民事裁定书，裁定查封位于青州市黄楼街道××西屋××、北××棚××及院落一处。执行过程中，本院于2019年1月16日以（2017）鲁0781执恢498、499号执行裁定书对上述财产予以续封，案外人康立华为此提出异议。同时查明，2015年12月6日，被执行人李颜芹、孙传永作为甲方，案外人康立华作为乙方，双方签订合同书一份，约定：甲方将其位于青州市黄楼街道办事处孙家支部小赵村以北，仙客来路通往小田村公路北侧，小赵村诚信广场以东，季乐增拌料场以西，仙客来路以东约400米处的院落一座（东西长52米，南北长50米）转让给案外人，转让价款为360000元。孙家村党支部书记纪风林作为见证方在合同上签字，并加盖了村委印章。合同签订后当日，案外人支付了转让款360000元，被执行人为案外人出具了收到条。同日，黄楼街道办事处孙家村委与案外人签订了土地承包合同，约定由案外人承包涉案土地，案外人每年缴纳承包费2400元。另查明，本院以（2016）鲁0781民初215、216号民事裁定书，裁定查封位于青州市黄楼街道××西屋××、北××棚××及院落一处与被执行人李颜芹、孙传永作为甲方，案外人康立华作为乙方，双方签订的合同书中涉及的位于青州市黄楼街道办事处孙家支部小赵村以北，仙客来路通往小田村公路北侧，小赵村诚信广场以东，季乐增拌料场以西，仙客来路以东约400米处的院落一座（东西长52米，南北长50米）属于同一物。本院所确认的上述事实，有（2016）鲁0781民初215、216号民事判决书、（2016）鲁0781民初215、216号民事裁定书、（2017）鲁0781执恢498、499号执行裁定书等证据材料在案为凭，上述证据材料已经本院审查，可以采信。本院认为，案外人康立华与被执行人李颜芹、孙传永签订了转让合同，案外人支付了对价并占有使用受让院落，不能证明被执行人李颜芹、孙传永仍对涉案房产和土地享有所有权和使用权，本院在转让之后查封上述财产无事实和法律依据，案外人的异议请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：中止本院(2016)鲁0781民初215、216号民事裁定书和（2017）鲁0781执恢498、499号执行裁定书的执行，解除对位于青州市黄楼街道孙家村的西屋7间、北简易棚3间及院落一处的查封。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  钟 山审 判 员  黄登富人民陪审员  蔡相红二〇一九年十二月十九日书 记 员  王传成
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0116执恢250号申请执行人詹友华，女，1958年8月5日出生，汉族，住武汉市东西湖区。被执行人杜道金，男，1955年11月19日出生，汉族，住武汉市黄陂区。申请执行人詹友华与被执行人杜道金民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月22日作出的（2012）鄂黄陂民一初字第00187号民事判决书已经发生法律效力。权利人詹友华于2019年7月9日向本院申请恢复强制执行，本院于当日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人杜道金送达执行通知书、财产报告令，被执行人杜道金已履行4000元，本院依法对被执行人杜道金采取限制高消费措施。本院查明，除被执行人杜道金已履行4000元外，经查询未发现被执行人杜道金有其他可供执行财产。查询结果告知了申请执行人并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人詹友华未向本院提供被执行人杜道金可供执行的财产证据或线索。本院认为，生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。因被执行人杜道金目前暂无其他可供执行的财产，申请执行人詹友华亦未向本院提供被执行人可供执行的财产证据或线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定。裁定如下：终结本院的（2012）鄂黄陂民一初字第00187号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈建文审判员  袁建武审判员  郑绪刚二〇一九年十二月三日书记员  唐小斌
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5103民初921号原告：陈秋光，男，1964年11月15日出生，汉族，个体户，经营场所广东省潮州市潮安区，户籍地广东省揭阳市空港经济区。委托诉讼代理人：刘楷俊，广东建升律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄泽龙，广东建升律师事务所律师。被告：陈楚娴，女，1971年5月1日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。原告陈秋光与被告陈楚娴加工合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后适用简易程序审理，因被告陈楚娴无法联系需公告送达，于2019年8月12日裁定转为普通程序，并于2019年11月21日公开开庭进行了审理，原告陈秋光的委托诉讼代理人黄泽龙到庭参加诉讼，被告陈楚娴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告付还原告加工款26102元及该款自起诉之日起至判决确定还款之日止按银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。事实与理由：原告先前多次为被告加工电脑绣花，2016年5月28日被告结欠原告加工款26102元，由被告立欠条交原告存执。此后分文未付。被告没有提出抗辩意见和证据。原告围绕其诉讼请求向本院提交了原告身份证、个体户营业执照、被告人口信息查询资料和欠条等证据为证。本院组织当事人进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告前为被告加工电脑绣花业务，2016年5月28日双方进行结算，被告结欠原告加工款26102元，并由被告签名立下欠条交原告存执，双方未书面约定还款时间。此后原告经催讨无果，遂于2019年5月15日具状诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为，原告陈秋光与被告陈楚娴之间系加工合同关系，被告结欠原告加工款26102元，有被告签名确认的欠条为证，事实清楚，证据充分，足以认定。被告结欠原告加工款后未及时履行付款义务，是引起本案纠纷的原因，应负本案纠纷的责任。原告请求被告支付结欠加工款及逾期付款利息损失，事实和法律依据充分，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈楚娴应于本判决发生法律效力之日起十日内付给原告陈秋光加工款26102元及该款逾期付款利息（计算方法：自起诉之日即2019年5月15日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计；2019年8月20日后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费453元，由被告陈楚娴负担。该款由原告陈秋光预交垫付，被告陈楚娴应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告陈秋光。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  邹汉义人民陪审员  苏培贵人民陪审员  苏锐涛二〇一九年十二月五日书 记 员  徐绪楠
台州市路桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1004民初8082号 原告：陈玲丹，女，1985年2月13日出生，汉族，住台州市椒江区。 被告：陈林花，女，1981年11月7日出生，汉族，住台州市椒江区。 原告陈玲丹与被告陈林花房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案于2019年12月9日公开开庭进行了审理，原告陈玲丹到庭参加诉讼，被告陈林花经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈玲丹向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠的房屋租金人民币6854.91元，并赔偿自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失；2.本案的诉讼费由被告承担。审理中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告立即支付拖欠的房屋租金人民币6854.91元，并赔偿自起诉之日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。事实和理由：2018年10月30日，原告将位于路桥区房屋出租给被告使用，约定租期为2018年11月1日起至2019年10月31日止，租金为32000元，房租半年付一次。原告当日向被告交付房屋。后被告仅支付半年租金，本应在2019年5月支付的下半年租金经原告多次催讨无果。经双方于2019年7月18日结算，被告拖欠前期房租6854.91元，并由被告亲笔出具欠条一张，并约定款于2019年7月22日付清。但到期后，被告仍未能支付该6854.91元。综上，原、被告之间的房屋租赁合同合法有效，债权债务关系明确，被告应按约支付租金。被告至今未付清，已构成违约。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出具了欠条、不动产登记证书及情况说明，拟证明被告尚欠原告租金6854.91元的事实。 被告陈林花未作答辩，亦未向本院提交任何反证。 经审查，本院认为，本院已于庭前向被告合法送达了相应的起诉状副本、证据材料等，被告在举证期限内既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为本案有效证据，本院予以确认。据此，本院认定的事实同原告诉称的事实一致。 本院认为，原告陈玲丹与被告陈林花自愿成立房屋租赁合同关系，双方意思表示真实、内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。涉案房屋系原告陈玲丹与案外人陈玲晓共同共有，现案外人陈玲晓自愿将共有债权交由原告陈玲丹一人享有，本院予以确认。被告陈林花尚欠原告陈玲丹租金6854.01元，事实清楚、证据确实。原告要求被告偿付上述租金并赔偿相应的利息损失，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈林花于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告陈玲丹租金6854.91元，并赔偿自2019年11月6日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈林花负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审判员  **评 二〇一九年十二月九日 书记员  夏雪丽 附件： 本判决所依据的相关法律和法条 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0115民初9189号原告：粟小广，男，1991年4月19日生，汉族。委托诉讼代理人：李玲玲、蔡仿仿，江苏协恒律师事务所律师。被告：朱海星，男，1996年5月1日生，汉族。被告：南京盱淮贸易有限公司（以下简称盱淮公司），统一社会信用代码91320105575924626X，住所地在江苏省南京市建邺区庐山路128号354室。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司），统一社会信用代码9132010083490580XH，住所地在江苏省南京市玄武区龙蟠中路37、69号。负责人：娄伟民，保险公司总经理。委托诉讼代理人：张兵，保险公司员工。原告粟小广与被告朱海星、盱淮公司、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告粟小广及其委托诉讼代理人蔡仿仿，被告保险公司的委托诉讼代理人张兵到庭参加诉讼。被告朱海星、盱淮公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告粟小广诉称：2018年9月17日，被告朱海星驾驶被告盱淮公司所有的苏Ａ×××××号轻型货车将其与陆依凡撞伤。交警部门认定朱海星负事故全部责任。苏Ａ×××××号轻型货车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险。其伤情经鉴定构成十级伤残。其因本次交通事故损失204799.75元（其中医疗费70380.75元、住院伙食补助费1100元、营养费2700元、护理费7412元、误工费19407元、残疾赔偿金94400元、精神损害抚慰金5000元、交通费1500元、鉴定费2900元），现要求三被告赔偿。被告保险公司辩称：对本次交通事故事实及责任认定无异议。苏Ａ×××××号轻型货车在其司投保了交强险、保额为50万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内。该车为营运车辆，被告朱海星应具备相应的驾驶资质，否则其司在商业险限额内拒赔。对误工费不予认可，对伤残等级不认可，认可交通费400元，原告粟小广其余诉请过高。其司不承担本案诉讼费及鉴定费。被告朱海星、盱淮公司未应诉。经审理查明：2018年9月17日零时30分许，被告朱海星驾驶苏Ａ×××××号轻型货车行驶至江宁区天元东路莱茵达路以南路段时，与行人陆依凡及原告粟小广发生刮撞，造成车辆受损、粟小广及陆依凡受伤的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队认定朱海星负事故全部责任，陆依凡、粟小广均无责任。苏Ａ×××××号轻型货车登记所有人为被告盱淮公司，在被告保险公司投保了交强险、保额为50万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内。朱海星系盱淮公司员工，驾驶该车履行职务时发生本次交通事故。原告粟小广受伤后至医院治疗，经诊断为左侧多发肋骨骨折伴液气胸、左侧锁骨骨折、肺挫伤、两侧髂骨及耻骨支多发骨挫伤。南京康宁司法鉴定中心于2019年4月10日作出康宁司鉴中心[2019]临鉴字第357号司法鉴定意见书，结论为：粟小广左侧第4-9肋骨折（共计6根）构成十级残疾，所需误工期限为120日、护理期限为60日、营养期限为90日。粟小广为此支付鉴定费2900元。粟小广伤后产生医疗费70380.75元、住院伙食补助费660元（22天，每天30元）、营养费2700元（90天，每天30元）、护理费6512元（其中16天的护理费为2992元；其余44天，每天80元）、误工费15517.81元（120天，2018年江苏省城镇居民人均可支配收入47200元）、残疾赔偿金94400元（粟小广伤情构成十级伤残，赔偿年限20年，2018年江苏省城镇居民人均可支配收入47200元）、精神损害抚慰金5000元、交通费400元，合计195570.56元。上述事实，有道路交通事故认定书、机动车驾驶证、保单、病历、检查报告单、疾病诊断证明单、出院记录、住院费用清单、医疗费发票、护理费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票及当事人陈述等证据证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案交通事故，被告朱海星负全部责任且系履行职务行为，其所驾驶的苏Ａ×××××号轻型货车投保了交强险、商业三者险及不计免赔率险，故原告粟小广因事故造成的合理损失，依法应先由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿，超出部分由被告盱淮公司承担全部赔偿责任，并由保险公司在商业三者险限额内予以赔偿。朱海星持有C1机动车驾驶证，苏Ａ×××××号轻型货车虽为营运车辆，法律并未禁止其驾驶该车，保险公司以朱海星不具备相应驾驶资质为由要求免除其司在商业三者险限额内的赔偿责任，本院不予采纳。南京康宁司法鉴定所是具备司法鉴定资质的鉴定机构，其鉴定粟小广伤情构成十级伤残，并无不当，粟小广有权据此主张伤后损失。保险公司对伤残结论有异议，未提供相反证据予以反驳，本院对其意见不予采纳。粟小广主张误工费，考虑其受伤及收入情况，本院参照2018年江苏省城镇居民人均可支配收入47200元计算其误工费为15517.81元。本案在交强险限额内为陆依凡预留医疗费用5000元、伤残费用55000元。经本院审核，粟小广因本次交通事故造成损失195570.56元，由保险公司赔偿。被告朱海星、盱淮公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿原告粟小广损失195570.56元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告粟小广的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1424元，鉴定费2900元，公告费560元，合计4884元，由被告盱淮公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  陈张明人民陪审员  沈志平人民陪审员  贾恒民二〇一九年十二月十日法官 助理  左 树书 记 员  陈 媛
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保1603号 徐州万佳机电设备制造有限公司： 徐州万佳机电设备制造有限公司与华润天能徐州煤电有限公司、华润天能徐州煤电有限公司龙固煤矿买卖合同纠纷，申请解除被申请人名下财产。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年十二月三日
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0681民初2701号 原告：钟素琼，女，汉族，住广汉市。 委托诉讼代理人：叶开科,四川世星律师事务所执业律师。 原告：何溢佳，女，汉族，住广汉市。 委托诉讼代理人：叶开科,四川世星律师事务所执业律师。 被告：何木军，男，汉族，住广汉市。 被告：何昌成，男，汉族，住广汉市。 被告：陈长珍，女，汉族，住广汉市。 原告钟素琼、何溢佳与被告何木军、何昌成、陈长珍共有纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告钟素琼、何溢佳于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许钟素琼、何溢佳撤诉。 案件受理费100元，由钟素琼、何溢佳负担。 审判员  兰剑平 二〇一九年十二月二十六日 书记员  黄 颖
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0109执恢1925号 申请执行人吴小山 被执行人郑伯宣 本院在执行申请执行人吴小山与被执行人郑伯宣案由民间借贷纠纷一案中，被执行人已经履行案款，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
盘锦市大洼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1104民初4166号原告：盘锦欣橦物业管理有限公司，住盘锦市兴隆台区。法定代表人：吕平，该公司经理。被告：朱占江，男，自然情况不详，住辽宁省盘锦市大洼区。（按原告起诉状中列明）原告盘锦欣橦物业管理有限公司与被告朱占江物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告盘锦欣橦物业管理有限公司于2019年12月8日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告盘锦欣橦物业管理有限公司自愿申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告盘锦欣橦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告盘锦欣橦物业管理有限公司负担。审判员  宋扬二〇一九年十二月八日书记员  张璐
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初6259号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所沈阳市沈河区北站路72号。负责人：丛树枫，该行行长。委托诉讼代理人：夏颖，辽宁吉慧沈城律师事务所律师。委托诉讼代理人：金童，辽宁吉慧沈城律师事务所律师。被告：相广荣，男，1986年7月25日出生，汉族，住址安徽省阜阳市颍泉区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告相广荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行委托诉讼代理人金童到庭参加诉讼。被告相广荣经本院依法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告相广荣签订的《个人消费贷款及担保合同》；2、判令被告相广荣按借款合同约定偿还所欠贷款本息共计31459.65元（截至2019年1月24日，拖欠本金30903.64元、利息556.01元；自2019年1月25日至实际清结日按借款合同约定计付利息、罚息及复利）；3、判令如被告相广荣不能按期偿还借款本息及诉讼费用，原告有权向人民法院申请处置其抵押的车辆，并有权就处置所得价款优先受偿；4、判令被告承担本案全部诉讼费、公告费。事实和理由：2016年10月25日，被告相广荣与原告签订了《个人消费贷款及担保合同》（以下简称“借款合同”），合同约定被告借款人民币80000元用于购买车牌号为辽Ａ×××××的现代牌轿车一辆（发动机号：G8G012362），贷款期限为36个月，初始年利率为6.175%，采用等额本息还款方式，并以前述购买的车辆为合同借款本息及诉讼费等费用提供抵押担保。借款合同签订后，原告按约定全额发放了款项，但被告相广荣借款后并未按借款合同约定归还本息，已符合借款合同中关于解除合同并实现抵押权的约定条件。被告相广荣未提供书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月25日，被告相广荣与原告签订了《个人消费贷款及担保合同》（以下简称“借款合同”），合同约定被告借款人民币80000元用于购买车牌号为辽Ａ×××××的江铃牌轿车一辆（发动机号：G8G012362），贷款期限为36个月，初始年利率为6.175%，采用等额本息还款方式，并以前述购买的车辆为合同借款本息及诉讼费等费用提供抵押担保。借款合同签订后，原告按约定全额发放了款项，但被告相广荣借款后并未按借款合同约定归还本息，截至2019年1月24日，拖欠本金30903.64元、利息556.01元。原告就案涉车辆已办理抵押登记。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告的借贷关系依法成立，合法有效，原告已履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还借款，故原告要求被告偿还欠款本息是对自己合法权益的保护，本院予以支持。关于欠款的本金及利息，依据原告提交的证据为本金30903.64元、利息556.01元（含罚息、复利，截至2019年1月24日）。因案涉合同已到期，故对于原告解除合同的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的案涉车辆优先受偿权的问题，因双方已就案涉车辆办理抵押登记，故原告该主张符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告相广荣于本判决发生法律效力后三十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行欠款本金30903.64元及利息556.01元（含罚息、复利，截至2019年1月24日，自2019年1月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按合同约定计算）；二、如被告相广荣逾期履行本判决第一项内容，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行就登记在被告相广荣名下的辽Ａ×××××的江铃牌轿车（发动机号：G8G012362）享有优先受偿权；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费586元，公告费600元，由被告相广荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  杨 芳人民陪审员  杨赐慧人民陪审员  陶淑杰二〇一九年十二月十日书 记 员  张青楠
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初45687号原告：长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦12层A1201。法定代表人：陈耀忠，董事长。委托诉讼代理人：张乐乐，北京晴海律师事务所律师。被告：陈兆阳，男，1970年3月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司（以下简称原告）与被告陈兆阳（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人张乐乐到庭参加了诉讼。被告经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付2010年7月30日至2019年12月31日拖欠的物业费53609．95元及垃圾清运费282．66元；2．判令被告向原告支付违约金2000元。事实和理由：被告系北京市朝阳区大屯里X园304-1-2402室（以下简称涉案房屋）的业主，我公司为涉案房屋所在小区提供物业服务，但被告未支付我公司2010年7月30日至2019年12月31日的物业费53609．95元及垃圾清运费282．66元。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭，亦未向本院提交书面的答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：被告系涉案房屋的业主，原告为涉案房屋所在小区提供物业服务，但被告未支付原告2010年7月30日至2019年12月31日的物业费53609．95元及垃圾清运费282．66元。涉案房屋建筑面积160．79平方米。物业费收费标准2010年8月31日前每月每平方米2．98元，2010年9月1日至2017年12月31日前为每月每平方米2．88元，2018年1月1日后为每月每平方米3．2元，垃圾清运费每年每户30元。原告就其主张提供物业服务合同予以佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。同时，民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则。本案中，被告系涉案房屋产权人，原告为涉案房屋所在小区提供了物业服务，双方之间存在事实上的物业服务合同关系。原告向被告提供了物业服务，被告应当向原告支付物业费。关于违约金，合同中虽有约定，但原告现有证据不足以证明被告存在恶意拖欠行为，故本院不予支持。陈兆阳经本院依法传唤未到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依法进行审理。本院可依照查明的事实依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈兆阳于本判决生效后七日内支付原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司2010年7月30日至2019年12月31日的物业费53609．95元、垃圾清运费282．66元；二、驳回原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司负担48元（已交纳）；由被告陈兆阳负担1152元（原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司已预交，被告陈兆阳于本判决生效后七日内给付原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司）。公告费560元，由被告陈兆阳负担（原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司已预交，被告陈兆阳于本判决生效后七日内给付原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 刘 鹏审判员 谷培培审判员 柯 岩二〇一九年十二月二十三日书记员 霍明媛
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0113民初8643号原告：贵阳恒大观云房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区云环路107号综合楼1-4层1号。法定代表人：刘长波。委托诉讼代理人：刘磊，系贵州瀛黔律师事务所律师，执业证号：15201201810068988。代理权限：特别代理。被告：张燕，女，1986年04月08日出生，汉族，住贵阳市白云区。被告：陈兴，男，1985年02月11日出生，汉族，住址同上。原告贵阳恒大观云房地产开发有限公司诉被告张燕、陈兴商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案，原告贵阳恒大观云房地产开发有限公司于2019年12月24日向本院申请撤诉。本院认为，原告贵阳恒大观云房地产开发有限公司要求撤回起诉是对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告贵阳恒大观云房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费60元（已减半收取），由原告贵阳恒大观云房地产开发有限公司承担。审判员  胡晓芳二〇一九年十二月二十五日书记员  王 黎
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执12517号之一 申请执行人：庄美英，女，1953年2月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：张煌武，男，1983年10月12日出生，汉族，住福建省诏安县。 申请执行人庄美英依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初3445号民事判决书，于2019年11月12日依法向本院申请执行，请求执行被执行人张煌武支付货款50000元及违约金、公告费300元等。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、财付通、住房公积金等财产状况，并对申请执行人提供的财产线索进行核查。本院通过厦门市执行网络查控系统于2019年11月22日冻结被执行人持有的厦门福寿康泰贸易有限公司的100%的股权，冻结期限为三年。此外，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产。 3、本院于2019年12月5日至厦门市思明区××路××大厦××室进行现场调查，未发现被执行人的下落。申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制消费措施，于2019年12月24日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2019年12月23日通过电话联系方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人张煌武名下暂无可供执行财产，申请执行人庄美英同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蔡晓文 审 判 员 柯祖锋 审 判 员 王 及 二〇一九年十二月二十四日 代书记员 谢丽明 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初27319号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦,统一社会信用代码91440300761961869W。负责人：张明。委托诉讼代理人：徐小懿，上海欧瑞腾（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201611641168。被告:郭素英，女，1982年10月16日出生，汉族，身份证住址重庆市丰都县，上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请属其真实意思表示，目的正当、合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤诉。本案受理费人民币2280元，减半收取计1140元，由原告负担。审判长 苏 轶审判员 兰榕燕审判员 曾莉萍二〇一九年十二月十日书记员 肖宥成
浙江省宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执6134号 申请执行人：姜飞，女，1974年5月2日出生，住江苏省盐城市。 被执行人：宁波秋收餐饮管理有限公司，组织机构代码MA2AJJ4P5，住所地浙江省宁波市海曙区药行街169号亚细亚商城A区（5-11）-1室。 法定代表人：丁婷婷。 申请执行人姜飞为与被执行人宁波秋收餐饮管理有限公司劳动争议仲裁一案，于2019年11月04日向本院申请强制执行，要求被执行人履行已经发生法律效力的国内仲裁书确定的义务：支付申请执行人劳动工资5660元。本院审查后于同日立案。 执行中，双方当事人于2019年12月13日就本案还款金额、期限等自愿达成和解协议。 本院认为，在执行期间，当事人自愿达成和解协议，约定分期履行债务，符合法律规定。双方应遵循诚实信用的原则，切实履行已达成的和解协议。如果一方当事人不履行或者不完全履行的，对方当事人可以申请恢复执行原生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0203执6134号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  朱淑君 审判员  杨晨炯 审判员  张 磊 二〇一九年十二月十三日 书记员  吴佳宁
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12671号原告：展育企业发展（上海）有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：林铭郎，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：王新霞，北京市中永律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：樊莉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：尤宏岩，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第161658号关于第29039727号“三之三”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年7月10日。本院立案时间：2019年10月16日。开庭时间：2019年12月2日。被告以原告申请注册的第29039727号“三之三”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十一条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、原告认可诉争商标与第23687933号“三之三”商标（简称引证商标）构成在同一种或相似商品上的近似商标。二、引证商标是恶意抢注,已经作出不予注册决定，将不再是诉争商标的注册障碍。申请中止本案审理。三、原告认为被告程序违法，被告在原告申请中止审理的情况下，直接作出决定，程序违法。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2018年1月31日。3.标识：4.指定使用商品（第18类、类似群1804-1805）：书包；背包；护脊书包；包；儿童牵引带；伞；登山杖。二、引证商标1.申请人：上海童育企业管理咨询有限公司。2.申请日期：2017年4月20日。3.标识：4.核定使用商品（第18类、类似群1802；1804-1805）：书包；旅行箱；皮制系带；背包；钱包（钱夹）；手提包；皮肩带；运动包；伞；手杖。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定关于商品类似和商标近似方面的认定不持异议，但认为被告程序违法，并向法院提交了引证商标不予注册决定书复印件、诉争商标的使用证据和证明引证商标所有人对原告其他商标恶意抢注的行政判决书等证据以支持其诉讼主张。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十一条的规定。《商标法》第三十一条规定:“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上,以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”原告主张被告在诉争商标评审过程中未待引证商标异议结果而做出决定，违反法定程序。对此，本院认为，首先《商标法》关于中止审理的规定出现在第三十五条、第四十五条等条款中，其针对的为商标不予注册、商标不予注册复审、无效宣告等程序，而非商标驳回复审程序。其次该中止程序的规定为非强制性规定，即商标评审机关在考虑是否适用中止程序时有自由裁量权。被告未等待引证商标异议结果即做出决定未违反法律规定，原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。目前，引证商标异议申请的结果未定，仍处于在先申请的存续状态，可作为本案有效引证商标使用。原告明确表示认可诉争商标与引证商标构成近似商标，本院予以确认并不再赘述理由。另外，引证商标是否为恶意抢注不属于本案审理范畴，故不再评述，其他的证据亦不能成为诉争商标应当准予注册的当然理由。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。关于原告请求法院中止审理本案的主张，本院认为，本案为商标授权案件，主要是对被诉决定合法性的审查，且引证商标的异议申请结果待定，目前引证商标处于合法有效的在先申请状态，故原告请求法院中止审理本案的理由并非当然理由。故对原告据此提出的中止审理申请，本院不予支持。综上，被诉决定证据充分，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告展育企业发展（上海）有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告展育企业发展（上海）有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  温同奇人民陪审员  郭丽双人民陪审员  贠桂玲二〇一九年十二月十二日法官 助理  陈少丽书 记 员  刘 群
浙江省武义县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0723民初2229号原告：王瑞伟，男，1947年7月23日出生，汉族，住武义县。被告：雷章兴，男，1969年4月22日出生，畲族，住武义县。被告：雷华峰，男，1995年12月20日出生，畲族，住武义县。原告王瑞伟与被告雷章兴、雷华峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序。后因以其他方式无法向被告雷华峰送达法律文书，本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2019年12月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王瑞伟到庭参加诉讼，被告雷章兴经传票传唤，被告雷华峰经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王瑞伟向本院提出诉讼请求：判令被告雷章兴、雷华峰立即偿还原告借款本金100000元及利息22400元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告雷章兴、雷华峰立即偿还原告借款本金100000元及2018年1月10日起至2019年5月15日止按月利率1.2%计算的利息19200元。事实和理由：二被告是父子，二被告因开超市缺少周转资金，于2018年1月10日向原告借款100000元，并约定利息按月利率1.2%计算，借期一年。借款到期后原告需用此款，要求二被告还款，经多次催讨无果。被告雷章兴、雷华峰未作答辩。原告王瑞伟围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：借条及银行历史明细查询单各一份，证明二被告向原告借款的事实。经审查，本院认为，原告提交的借条上有二被告本人的签名并加摁了指印，证据载明的事实与原告的陈述可以互相印证，且被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证质证权利，故对原告提交的借条的真实性本院予以确认。原告提交的银行历史明细查询单无法确认该账户信息系原告的账户信息，也未加盖银行的印章，故对该证据本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月10日，被告雷章兴、雷华峰以开超市资金周转为由向原告王瑞伟借款100000元，约定借款利息按月利率1.2%计算。上述借款本息经原告催讨，二被告至今未予归还。本院认为，被告雷章兴、雷华峰向原告王瑞伟借款的事实清楚，双方之间的民间借贷关系合法有效，依法应受法律保护。双方未明确约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还。现二被告经原告催告后未及时归还原告借款本息，已属违约，依法应承担相应的违约责任。原告之诉请，于法有据，依法应予支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告雷章兴、雷华峰于本判决生效后十日内归还原告王瑞伟借款本金100000元及利息19200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2684元，由被告雷章兴、雷华峰负担，限于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  张志宏人民陪审员  俞春信人民陪审员  傅根林二〇一九年十二月二十六日代书 记员  吴红蕾
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申3411号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶晨，男，1989年12月30日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄容，女，1993年6月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：昂婷婷，北京中银（合肥）律师事务所律师。再审申请人叶晨因与被申请人黄容民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院(2018)皖01民终9309号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。叶晨申请再审称：一、一二审法院认定叶晨所举证据不足以证明叶晨对黄容的转账记录系黄容向叶晨的借款错误。第一，叶晨提交的微信聊天证据中，黄容在第20页中陈述“我明天去想办法把你的钱给你”，在第25页陈述“五万九千五百八十三，多一毛你都给我不要拿”。叶晨在第19页陈述“我也没帮你还，还得你自己还”。叶晨在一审中补充提交了一张黄容与其朋友的聊天记录，黄容称“不还欠他六万么，先把孩子搞了，再说钱的事，我就讲句无赖话，欠你叶晨的钱，一没打欠条，二没写凭证，我就是不给，你能怎样”。依据叶晨与黄容的以上陈述，足以认定叶晨转账给黄容的65000元系黄容向叶晨的借款。第二，一审法院在一审法庭调查阶段询问黄容：“你在4月11日晚20:10的聊天记录中显示你自称我明天想办法把你的钱还你，是什么意思？”，黄容回答：“讲的是气话，因为那晚我与叶晨吵架了。”一审法院接着又问：“59583多一毛你都不要给我拿，是什么意思？”，黄容答：“讲的也是气话。”上述问答不足以推翻黄容在微信聊天记录中陈述的真实性。二、一审法院认定叶晨与黄容之间是较为亲密的男女朋友关系，存在共同生活支出及多种经济往来需要进行转账的可能无事实依据。第一，一审法院并未认定叶晨与黄容存在同居的事实。叶晨与黄容系普通男女朋友关系，彼此财产并未发生混同，生活支出上是各自独立。第二，黄容虽在一审中提供了交易额达到93196.05元的支付宝交易记录，叶晨在庭审中让黄容明确表示哪些是与叶晨的共同支出，黄容未明确表示。经叶晨核实，其中有2万余元系用于个人生活支出，6万余元系转账、收款、发红包的记录，与生活支出无关。第三，黄容左腕部切割伤产生的医疗费与叶晨无关，系黄容自身原因造成，叶晨为其垫付了医疗费8000元。黄容流产产生的所有医疗费与叶晨无关，系黄容自主要求流产的，叶晨为其支付了全部医疗费。三、一审法院适用法律错误。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。通过叶晨提供的微信聊天记录第19页、20页、25页，足以证明叶晨与黄容关于借款产生合意，通过叶晨提供的转账记录，足以证明叶晨履行了交付借款的义务。借款发生后，在叶晨的催要下，黄容也通过微信、支付宝偿还了叶晨7400元。2018年6月19日，叶晨与黄容通过微信聊天对借款本金进行结算，黄容陈述借款本金为59583元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，叶晨主张的借款利息符合法律规定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定，申请再审本案。黄容未提交意见。本院经审查认为，本案的争议焦点是叶晨转账给黄容的65000元是否系黄容向其的借款。通过一、二审庭审查明事实及当事人所举证据可以认定，叶晨和黄容两人在2017年6、7月份确定男女朋友关系，在2017年底和2018年上半年有一段时期的同居生活。通过微信聊天记录可以认定，叶晨向黄容转账的时间发生在双方恋爱同居期间。因此，不能排除双方存在共同生活开支及多种经济往来需要进行转账的可能。叶晨虽举证其在微信聊天中要求黄容还款，黄容也曾有归还的意思表示，并先后向叶晨转账8100元，但是从叶晨所举证据及双方当事人陈述来看，黄容并未确认涉案的65000元性质是其向叶晨的借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”叶晨称涉案的65000元系黄容向其的借款，除转账凭证外，应当提供相关证据予以证明。因叶晨不能提交其他证据予以佐证，二审法院对叶晨的上诉请求不予支持并无不当。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，叶晨的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回叶晨的再审申请。审判长 刘 志审判员 张苏沁审判员 郑 霞二〇一九年十二月二十七日法官助理吴先雄书记员马梦颖
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初17451号之一原告：重庆金宏海格气体有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街2号附5号12-1#，统一社会信用代码91500107077260775B。法定代表人：张丽娟，该公司经理委托诉讼代理人：邢德周，重庆比君律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐斌，重庆比君律师事务所律师。被告：重庆新腾鲁钢结构有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处玉泉路98#（工业园区），统一社会信用代码91500224MA60683W30。法定代表人：龚侦平，该公司执行董事兼总经理。原告重庆金宏海格气体有限公司诉被告重庆新腾鲁钢结构有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案，适用简易程序审理。在审理过程中，本院发现本案不宜适用简易程序，依法将本案转为普通程序审理。因原告需补缴案件受理费，本院向原告发出交纳诉讼费用通知书，通知其在七日内补交本案案件受理费2237元。但原告无正当理由未按期向本院补交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定裁定如下：本案按原告重庆金宏海格气体有限公司撤回起诉处理。本案已收取的案件受理费2237元减半收取为1118.5元，由原告重庆金宏海格气体有限公司负担。审 判 长  郑兴隆人民陪审员  曹荣书人民陪审员  程渝文二〇一九年十二月二十三日法官 助理  朱 灿书 记 员  陈曼妮
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初15797号原告：张祖伟，男，1981年4月15日生，汉族。委托诉讼代理人：董梅，系其妻子。被告：南京健玺森体育文化传播有限公司，住所地南京市江宁区东山街道长塘巷10号。法定代表人：张玉勤。原告张祖伟与被告南京健玺森体育文化传播有限公司（以下简称健玺森公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张祖伟及其委托诉讼代理人董梅到庭参加诉讼，被告健玺森公司经本院传票传唤，无不当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张祖伟向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方的服务合同；2.判令被告健玺森公司退还其服务费7280元。事实和理由：其于2018年9月19日与被告签订健身合同一份，约定其在被告位于南京市江宁区内的明尊健身中心二店进行健身。其支付7280元会员费。当时被告二店装修尚未完成，承诺于10月1日正式开业。但迄今被告仍未开业，被告已严重违约，合同目的已无法实现。故其诉至法院。被告健玺森公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告张祖伟于2018年9月19日与被告健玺森公司签订《明尊健身会籍合同》一份，约定：家庭五年卡，实收7280元；请关注微信公众号的开业时间通知；合同以外任何形式的附加条款及说明等，均须以文字形式呈现，且双方签字盖章确认，否则本公司不对此以外的各种形式承诺负责。当日，张祖伟向被告付款7280元，被告出具收据一份。案涉健身房位于南京市江宁区，迄今，健身房未能开业。另查明：被告健玺森公司就案涉健身房场地与出租方毛洪文、江苏洪文菜业有限公司发生租赁合同纠纷，健玺森公司于2019年3月15日诉至本院，要求解除与出租方之间的租赁合同、由出租方赔偿违约金及损失。现该案正在审理中。本院认为：原告张祖伟与被告健玺森公司签订的《明尊健身会籍合同》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告支付了服务费，被告应当提供健身服务。合同约定开业时间关注微信公众号的通知系约定不明条款，双方于2018年9月19日签订服务合同，被告至今仍未能开业，且被告已将案涉健身房场地的出租方诉至法院，要求与出租方解除租赁合同，被告客观上已无法按约为原告提供健身服务，被告构成根本违约，原告有权解除双方的服务合同并要求被告退还全部费用。故对原告张祖伟的诉讼请求，本院予以支持。被告健玺森公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、原告张祖伟与被告南京健玺森体育文化传播有限公司之间签订的《明尊健身会籍合同》于本判决发生法律效力之日起解除；二、被告南京健玺森体育文化传播有限公司于本判决发生法律效力之力起10日内向原告张祖伟退还服务费7280元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告南京健玺森体育文化传播有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈丽萍二〇一九年十二月十九日书记员  郑 舒
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执2433号之一申请执行人：玉门市至诚三和饲草技术开发有限公司，住所地：玉门市新市。法定代表人：赵菊文，公司总经理。被执行人：杨力军，男，1977年5月21日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。本院在执行玉门市至诚三和饲草技术开发有限公司与杨力军运输合同纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）宁0181民初433号民事判决书，责令被执行人杨力军向申请执行人玉门市至诚三和饲草技术开发有限公司支付执行款68876元，向本院缴纳执行费933元，以上共计69809元。申请执行人玉门市至诚三和饲草技术开发有限公司于2019年8月14日申请强制执行。本案在执行过程中,依法向被执行人杨力军发出执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令等相关法律文书。后被执行人杨力军未按通知履行，我院依法将被执行人杨力军纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。经查询被执行人杨力军的银行存款、车辆、房屋、土地、证券、互联网银行存款、工商等信息均暂无可供执行财产，现被执行人杨力军下落不明。执行过程中申请执行人玉门市至诚三和饲草技术开发有限公司也未能向我院提供被执行人杨力军其他可供执行的财产线索，也提供不出被执行人杨力军的下落。故本案尚无可执行到位金额。我院已经向申请执行人玉门市至诚三和饲草技术开发有限公司告知其享有要求被执行人杨力军继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人杨力军负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史自建审判员  王亮亮审判员  陈祥伟二〇一九年十二月二十七日书记员  冯宗霞
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初1983号原告:神州数码信息服务股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区科发路8号金融服务技术创新基地2栋11B1单元。法定代表人：郭为，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：张晏，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人。（到庭）委托诉讼代理人：李军，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：赵辉，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2017]第167303号关于第20454601号“神州数码及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书。被诉决定作出时间：2017年12月27日。本院受理时间：2018年2月26日。开庭审理时间：2018年3月22日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：诉争商标与第9383465号“神州数字”商标（简称引证商标）在文字、含义等方面存在差异，未构成近似商标。二、引证商标已经被提起撤销注册商标连续三年不使用申请，请求法院中止审理。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标已因撤销复审全部成立被决定撤销在全部核定使用商品上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1671期商标公告）。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标在全部核定商品上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2017]第167303号关于第20454601号“神州数码及图”商标驳回复审决定书；二、被告国家知识产权局就原告神州数码信息服务股份有限公司针对第20454601号“神州数码及图”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告神州数码信息服务股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张晓丽人民陪审员  陶 轩人民陪审员  孙京伟二〇一九年十二月十八日法官 助理  李春锦书 记 员  张 凯书 记 员  赵梦杰
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019）京0102民初6577号原告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：张维云，北京寰恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：王红俊，北京寰恒律师事务所律师。被告：张光现，男，1977年1月27日出生，汉族，户籍地河北省邢台市隆尧县。原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人民财险公司）与被告张光现保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人民财险公司的委托诉讼代理人王红俊到庭参加诉讼，被告张光现经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。人民财险公司向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1.张光现赔偿人民财险公司19300元；2.张光现承担本案诉讼费用。事实与理由：孙程遥为其×××小汽车在人民财险公司投保车损险，保险期间自2017年4月28日至2018年4月27日。2017年10月26日12时50分，孙程遥驾驶×××小汽车在西城区月坛北小街3号楼前与张光现驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成车辆损失。北京市公安局交通管理局出具的交通事故认定书认定张光现负事故的全部责任，孙程遥无责。经查勘定损后，孙程遥的被保险车辆损失为19300元。孙程遥向张光现索赔无果后向人民财险公司提出索赔申请。人民财险公司根据双方的保险合同同意赔付并已经将保险金支付给孙程遥。根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，人民财险公司在其赔偿范围内对张光现享有追偿权。张光现未作答辩。人民财险公司向本院提交以下证据：1.电子保单；2.北京市公安局公安交通管理局简易程序处理交通事故认定书；3.代位求偿案件索赔申请书；4.车辆损失情况确认书；5.维修发票和结算单；6.权益转让书及说明；7.电子回单；8.张光现的身份信息。张光现未向本院提交证据。本院认定事实如下：一、孙程遥为×××的小汽车（以下简称被保险车辆）在人民财险公司处投保机动车损失险，被保险人是孙程遥，保险期限自2017年4月28日0时起至2018年4月27日24时止，保险金额26833.60元，含不计免赔。二、2017年10月26日12时50分，孙程遥驾驶的被保险车辆在北京市西城区月坛北小街3号楼前与张光现驾驶的二轮摩托车相撞，造成被保险车辆受损。经交通管理部门认定，张光现负此次交通事故的全部责任。三、前述事故发生后，孙程遥向人民财险公司申请理赔，人民财险公司于2017年11月15日对×××号被保险车辆核定损失，数额为19300元。孙程遥出具《机动车辆索赔权转让书》，同意将取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给人民财险公司。孙程遥另向人民财险公司出具说明，载明，案涉交通事故发生时，张光现当场表示无力赔偿，之后孙程遥采取打电话、发短信的方式，均未能联系到张光现。2017年12月21日，人民财险公司向孙程遥支付保险金19300元。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，人民财险公司已经对×××号被保险车辆的损失进行了赔付，人民财险公司在其赔偿金额范围内依法取得对责任方请求赔偿的权利。经交通管理部门认定，张光现对案涉交通事故负全部责任。据此，张光现应当向人民财险保险公司就孙程遥的车辆损失承担赔偿责任。因此，人民财险公司提出的张光现赔偿19300元的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：张光现于本判决生效后十日内赔偿中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司19300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费282.50元以及公告费（以实际发生额为准），由张光现负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为自动放弃上诉的权利。审 判 长  陈 婵人民陪审员  李丹萍人民陪审员  蒋建春二〇一九年十二月二十六日书 记 员  何宗遥
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初37753号原告：北京电力设备总厂有限公司，住所地北京市房山区良乡昊天大街12号。法定代表人：杨悦民，执行董事。委托诉讼代理人：沈桂花，该单位法务。委托诉讼代理人：赵智慧，该单位项目经理，住北京市房山区。被告：北京三得普华科技有限责任公司，住所地北京市海淀区四季青乡曙光花园望山园1号楼8F。法定代表人：王志泳。原告北京电力设备总厂有限公司（以下简称电力公司）与被告北京三得普华科技有限责任公司（普华公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告电力公司委托诉讼代理人沈桂花、赵智慧到庭参加了诉讼。被告普华公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。电力公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令普华公司支付拖欠货款7.5万元，并按照人民银行同期同类人民币货款基准利率赔偿逾期付款损失（从2015年10月8日至实际清偿之日止）；2、诉讼费普华公司承担。事实和理由：2013年8月29日，我方与普华公司签订《新疆新能发展达坂城风电一期49.5MW工程磁控电抗器本体采购合同文件》（以下简称采购合同），合同总金额为75万元，约定普华公司采购我公司磁控电抗器1台。我方已经依约履行了供货义务，并提供相关的售后服务。但普华公司收货后，仅提供货款67.5万元，留存7.5万元作为质保金。但现在质保期早已经过，我方多次催促普华公司支付剩余货款，但其都不予理会。故我方诉至法院，请求依法判决。普华公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。通过电力公司提交的证据可查明，电力公司原名北京电力设备总厂。2013年8月29日，电力公司（承包方）与普华公司（发包方）签订采购合同，约定：普华公司向电力公司购买磁控电抗器本体，总价款75万元；设备上电验收合格90天，发包方向承包方支付该套合同设备总价90%的货款，计67.5万元，合同货物质量保证其满后承包方提供的合同货物无质量问题和售后服务问题，双方签署最终验收证明书后10天内发包方向承包方支付合同价格的10%的质保金，计7.5万元；交货日期2013年11月1日；合同设备的质量保证期为安装调试合格供需双方签署合同设备的初步验收证明之日起24个月；如发包方未按合同约定向承包方支付合同价款，发包方构成违约，发包方除应向承包方支付款外，还应向承包方支付应付款日至实际付款日期的违约金，违约金按发包方应付款额的日万分之二计算。上述协议签订后，电力公司依约履行。电力公司确认：其按合同日期依约交货，普华公司未对货物质量提出异议。2014年5月25日，电力公司为普华公司开具了发票。普华公司尚欠货款7.5万元未支付。在本案审理过程中，普华公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，电力公司与普华公司签订的购销合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。电力供公司已经依约履行了供货义务，但普华公司未依约支付货款，显系违约，故电力公司要求普华公司支付货款及逾期利息损失，于法有据，本院予以支持。逾期付款利息的起算日期，本院以合同中约定的交货日期后两年质保期满，即2015年11月1日计算。诉讼中，普华公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京三得普华科技有限责任公司于本判决生效后七日内向北京电力设备总厂有限公司支付货款75000元及逾期付款利息（利息的计算方式为：以75000为基数，2015年11月1日至2019年8月19日期间按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日至实际给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回北京电力设备总厂有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（北京电力设备总厂有限公司已预交），由北京三得普华科技有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费1676元（其中838元北京电力设备总厂有限公司已交纳），由北京三得普华科技有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  孟昕伟人民陪审员  陈萍芳人民陪审员  胡宝兰二〇一九年十二月二十七日书 记 员  张晓晨
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0703民初5524号 原告：王尚州，男，1952年1月27日出生，汉族，住浙江省磐安县。 委托诉讼代理人：黄雄，金华市登峰法律服务所法律工作者。 被告：金华市顺驰工具厂，住所地金华市金东区孝顺镇仁村。 负责人：庄建兵。 被告：庄建兵，男，1978年7月21日出生，汉族，住金华市金东区。 原告王尚州与被告金华市顺驰工具厂、庄建兵合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告王尚州于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，是其对自身诉讼权益的处分，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许王尚州撤诉。 案件受理费7350元（已减半收取），由王尚州负担。 审 判 员 王春雷 二〇一九年十二月二十七日 代书记员 莫群红
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115财保668号申请人:黄某，男，汉族，无业，住河北省沧州市肃宁县。委托诉讼代理人周庆领，北京市立康律师事务所律师。被申请人：某公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：胡某。申请人黄某与被申请人某公司其他合同纠纷一案，现申请人认为被申请人有转移财产的可能，于2019年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求被申请人在本院的执行案款人民币481482元进行保全。申请人黄某已向本院提供了保函担保。经审查，本院认为，申请人黄某的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结本院（2019）京0115执字第11902号执行案件中应发放给被申请人某公司的的案款人民币481482元整。案件申请费2927元由申请人黄某负担（已交纳）。本裁定书送达后立即开始执行。申请人黄某在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨先成二〇一九年十二月十六日书记员  路小娜
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1628民初4960号原告：褚家玉，男，汉族，1966年1月7日出生，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：褚凡俊，河南扬善律师事务所律师。被告：宋永亮，男，汉族，1978年7月17日出生，住河南省鹿邑县。被告：赵素花，女，汉族，1980年10月20日出生，住河南省鹿邑县，系宋永亮之妻。原告褚家玉与被告宋永亮、赵素花无因管理纠纷一案，本院2019年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告褚家玉及其委托诉讼代理人褚凡俊到庭参加诉讼，被告宋永亮、赵素花经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告褚家玉向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同偿还原告代替还款的贷款本息30512.40元、利息28476元，本息合计58988.40元（2019年9月30日以后利息另计，直到本息还清止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系鹿邑县农村商业银行杨湖口支行客户经理，被告经原告办理贷款，贷款到期后，被告无钱偿还借款本息，2010年4月30日原告给被告提供了代替还款服务，替被告偿还本息30512.40元，按照当时农商行约定年利率为10.08%，截止2019年9月30日原告共为被告代替还款118个月，利息为28476元。被告宋永亮、赵素花均未作答辩。原告褚家玉向本院提交以下证据：1.被告宋永亮在鹿邑县杨湖口农村信用社贷款手续一组，证明被告宋永亮在2009年4月30日在鹿邑县杨湖口农村信用社贷款30000元。2.贷款本金利息收回凭证一张，证明原告于2010年4月30日代替被告宋永亮偿还贷款本金30000元、利息512.40元。被告宋永亮、赵素花未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，以上证据之间能够相互印证，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。被告宋永亮、赵素花未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告宋永亮、赵素花系夫妻关系。2009年4月30日,被告宋永亮与鹿邑县杨湖口农村信用社签订借款合同，约定借款金额30000元，借款期限自2009年4月30日至2010年4月30日，借款利率月利率8.4‰。当日，鹿邑县杨湖口农村信用社依照合同约定向被告宋永亮发放贷款30000元。原告褚家玉作为被告宋永亮在鹿邑县杨湖口农村信用社的该笔贷款的信贷员，在被告宋永亮逾期还款的情况下，于2010年4月30日代替被告宋永亮向鹿邑县杨湖口农村信用社偿还贷款本金30000元、利息512.40元，合计30512.40元，涉案贷款全部结清。鹿邑县杨湖口农村信用社向原告出具贷款本金利息收回凭证一份。本院认为，没有法定义务或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理的人，有权请求受益人偿还因此支出的必要费用。本案中，被告宋永亮在鹿邑县杨湖口农村信用社贷款，原告褚家玉作为被告宋永亮该笔业务的信贷员代替被告宋永亮向鹿邑县杨湖口农村信用社偿还借款本息合计30512.40元。原告褚家玉系鹿邑县杨湖口农村信用社信贷员，其所管理的事实（原告代替被告宋永亮偿还借款本息）是被告宋永亮应当履行的合同义务；其次，原告的管理行为是为了被告宋永亮的利益，客观上减少了被告宋永亮的借款利息和信用损失；再次，原告代替被告宋永亮还款的行为无法律规定的义务或者合同约定的义务；综上，原告褚家玉与被告宋永亮之间的债权债务系无因管理之债，原告有权要求被告宋永亮偿还因此支出的必要费用，包括在管理活动中直接支出的费用，以及在该活动中受到的实际损失。对原告要求被告宋永亮偿还垫付款30512.40元的诉请，本院予以支持。被告宋亮抗辩其偿还鹿邑县杨湖口农村信用社贷款后将还款凭证交给原告，但未能提供证据予以佐证，对其抗辩意见，本院不予采纳。原告并非涉案借款合同的当事人，原告要求按照被告宋永亮按照鹿邑县杨湖口农村信用社与宋永亮签订的借款合同约定的借款利率支付利息，无法律依据。被告宋永亮应自原告褚家玉代为偿还贷款之日起按照同期银行贷款利率年利率6%支付利息，利息按照本金30512.40元自2010年4月30日计至2019年9月30日为17239.51元。对原告要求被告宋永亮支付利息28476元的诉请，本院予以部分支持。被告赵素花并非被告宋永亮在鹿邑县杨湖口农村信用社贷款一事的合同当事人，在未确认其有还款义务的情况下，原告要求被告赵素花返还其代替被告宋永亮偿还的款项的诉请无法律及事实依据，本院不予支持。综上所述，对原告诉请，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋永亮于判决生效之日起五日内返还原告褚家玉垫付款30512.40元、利息17239.51元，本息合计47751.91元（利息计至2019年9月30日，以后利息按照年利率6%另计）；二、驳回原告褚家玉的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计637.35元，由被告宋永亮负担496.89元,原告褚家玉负担140.46元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  叶杨杨二〇一九年十二月十二日书记员  丁 焱
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘04刑更889号罪犯尹随理，男，生于1985年11月18日，汉族，甘肃省静宁县人，高中毕业，现在甘肃省白银监狱服刑。平凉市崆峒区人民法院于2016年4月25日作出（2016）甘0802刑初35号刑事判决，以被告人尹随理犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月（刑期自2015年4月9日起至2021年10月8日止）,并处罚金10000.0元。宣判后，尹随理服判，判决生效后交付执行。甘肃省白银市中级人民法院于2018年4月28日将该犯刑罚减去有期徒刑九个月（刑期自2015年4月9日起至2021年1月8日止）。执行机关白银监狱于2019年11月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑九个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯尹随理在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬3次的奖励。另查明，该犯在狱内月均消费正常，未履行财产性判项。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。本院认为，罪犯尹随理在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯尹随理减去有期徒刑九个月(刑期自2015年4月9日起至2020年04月08日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李向荣审 判 员 牛彩锋审 判 员 胡 琳二〇一九年十二月二十五日法官助理 张金秀书 记 员 戴 青
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院   民 事 判 决 书   （2019）新4023民初1480号      原告：霍城县志华灯饰城，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。   经营者：罗桂鑫，男，1970年3月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。   委托诉讼代理人：李萍，霍城县水定镇法律服务所法律工作者。   被告：余跃，男，1963年12月3日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。   委托诉讼代理人：康腾，新疆同济律师事务所律师。   被告：余龙，男，1988年8月1日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。   原告霍城县志华灯饰城（以下简称志华灯饰）与被告余跃、余龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告志华灯饰的委托诉讼代理人李萍、被告余跃的委托诉讼代理人康腾、被告余龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   志华灯饰向本院提出诉讼请求：1.要求被告余跃偿还材料款974400元，并承担利息275880元（97440元×6%×1.5年）；2.要求被告余龙承担连带清偿责任。事实和理由：2015年至2016年，被告第一建筑公司承建霍城县萨镇卫生院门诊楼的工程，其项目负责人余跃赊欠原告各种电器材料款共计713400元。2018年1月18日，被告项目部负责人余跃出具欠条一份，被告余龙在担保人处签字。2017年，被告银路公司承建霍城县清水河镇莫乎尔中心学校操场、餐厅等工程，被告的项目负责人余跃赊欠原告各种电器材料款共计216000元，2018年1月18日，余跃出具欠条一份，载明欠款金额，余龙为担保人。被告余跃约定按年利率6%的三倍计算利息（2018年1月18日至2019年4月18日）。原告多次索要欠款未果，为此诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。   被告余跃辩称，我对本金认可，但对原告主张的利息不予认可，欠条中并未约定还款期限及利息，原告主张的按年息6%的三倍主张违约金没有法律依据，请求法院驳回原告的部分诉讼请求。   被告余龙辩称，与被告余跃的意见一致。   原告就其诉称的事实向本院提供以下证据：   1.欠条原件一份，证明被告余跃欠原告材料款合计974400元，欠条对利息进行了约定，如超期按三倍计算，欠条约定2018年10月底付清的事实。   被告余跃的质证意见：证据三性认可，该欠条证明欠原告材料款974400元，并未约定利息，对该欠条中注明的时间2018年1月18日仅能证明该欠条出具的时间，并非还款期限。   被告余龙的质证意见：与被告余跃意见一致。   经过开庭举证、质证，本院对原、被告提供的证据认定如下：对原告提供的证据1，因被告余龙、余跃对证据三性予以认可，其证明效力本庭予以确认。   本院经审理认定事实如下：2015年至2017年期间，被告余跃从原告处购买电器材料。2018年1月18日，经结算，被告余跃共欠原告材料款共计974400元，被告余跃、余龙向原告出具欠条一份，载明欠款金额，余龙为该欠款的担保人。欠条中未约定还款期限、未约定计算利息的利率。欠款至今分文未付。   本院认为，根据原告的当庭陈述及其向法庭提供的证据，原告与被告之间存在电器材料买卖关系，该买卖关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律的保护。依据原告提供的欠条，证实被告余跃共欠原告材料款974400元的事实，被告余跃、余龙对欠款事实和欠款金额均没有异议，现原告要求被告余跃偿还材料款974400元，本院予以支持。关于原告要求被告余跃承担利息275880元的请求，被告余跃不认可，欠条中未明确约定计算利息的利率也未约定还款期限，故原告的该项请求无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告余龙承担连带还款责任的请求，因被告余龙对承担连带清偿责任没有异议，故本院对该请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：   一、被告余跃于本判决生效后十日内向原告霍城县志华灯饰城偿还材料款974400元。   二、被告余龙对上述债务承担连带还款责任，承担保证责任后，有权向被告余跃追偿。   三、驳回原告霍城县志华灯饰城的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费15684元，减半收取计7842元，由霍城县志华灯饰城负担1505元；由余跃负担6337元，余龙承担连带责任。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。         审  判  员   马 丽         二 〇 一 九 年 十 二 月 四 日     书  记  员   董天亮
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0802民初9442号 原告福建新罗晋农商村镇银行股份有限公司，住所地龙岩市新罗区北城龙昌路26号金色家园店面12-15号，统一社会信用代码：913508000843297691 法定代表人王璇，董事长。 委托诉讼代理人刘志川，男，1987年1月14日出生，汉族，员工，住福建省长汀县。 委托诉讼代理人王锦文，男，1990年11月28日出生，汉族，员工，住龙岩市新罗区。 被告巫华英，女，1967年7月30日出生，汉族，经商，住龙岩市连城县。 被告黄三如，男，1972年12月25日出生，汉族，经商，住龙岩市新罗区。 被告陈源南，男，1973年3月23日出生，汉族，经商，住龙岩市新罗区。 被告林惠玲，女，1968年4月29日出生，汉族，经商，住龙岩市新罗区。 原告福建新罗晋农商村镇银行股份有限公司与被告巫华英、黄三如、陈源南、林惠玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告巫华英签订的编号：2019第03C03号的《借款合同》。2、被告巫华英归还借款本金9.4万元及截至2019年11月6日的欠息2757.06元，并从2019年11月7日起至款清之日止、按约定罚息利率即13.865625‰支付逾期利息及复利。3、被告黄三如、陈源南、林惠玲承担连带清偿责任。事实与理由：2019年3月6日，原告与被告巫华英签订编号为2019第03C03号的《借款合同》，约定：八、被告巫华英向原告借款9.4万元，借款期限自2019年3月6日起至2020年3月5日止，借款利率为固定利率每月9.24375‰，按月结息，到期还本，结息日为每月的第20日；九、贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50％（即13.865625‰）逾期贷款罚息；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；五、借款人任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人有权宣布贷款提前到期并收回，有权解除合同等等。同日，被告黄三如、陈源南、林惠玲与原告签订《保证合同》，自愿为被告巫华英该笔贷款提供连带责任保证担保，保证担保的范围包括主债权的本金、利息、罚息等费用，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。 合同签订后，原告于2019年3月6日将9.4万元贷款转入被告巫华英个人账户，履行了合同义务。但被告巫华英自2019年8月21日起欠息（该日被划利息426.25元已抵扣），截至2019年11月6日，被告巫华英结欠原告本金9.4万元及利息2757.06元。原告为此于2019年11月6日诉至法院，请求判如所请。 四被告未向本院提交书面答辩及相关证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：2019第03C03号《借款合同》、《保证合同》、《借款借据》、《贷款交易明细》等。四被告未提出异议，亦未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。对原告提交的上述证据，可以证明原告诉请的事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告与被告巫华英签订的2019第03C03号《借款合同》、与被告黄三如、陈源南、林惠玲签订的《保证合同》，是各方当事人真实意思表示，其内容合法，应认定有效，具有法律约束力，双方均应依约履行。被告巫华英自2019年8月21日起欠息，原告依据合同约定及合同法第九十三条的规定，有权解除双方的合同并提前收贷。原告于2019年11月6日向本院主张权利，该日视为原告与被告解除合同的通知到达之日，即该日起双方合同解除。现被告巫华英尚欠原告借款本金9.4万元及截至2019年11月6日的利息2757.6元，事实清楚，应限期偿付，并应自2019年11月7日起至款清之日止、按合同约定罚息月利率13.865625‰支付逾期利息及复利。被告黄三如、陈源南、林惠玲作为担保人，应当按照合同约定及《中华人民共和国担保法》之规定，对巫华英的上述债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向巫华英追偿。四被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除福建新罗晋农商村镇银行股份有限公司与巫华英签订的编号2019第03C03号《借款合同》。 二、巫华英应于本判决生效之日起十日内给付福建新罗晋农商村镇银行股份有限公司贷款本金9.4万元及截止至2019年11月6日的利息2757.6元，并支付自2019年11月7日起至款清日止、按月利率13.865625‰计算的逾期利息、复利。 三、黄三如、陈源南、林惠玲为巫华英的上述债务承担连带清偿责任。 四、黄三如、陈源南、林惠玲在承担保证责任后，有权向巫华英追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2219元，减半收取为1109.5元，由巫华英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 林  朝  晖 二〇一九年十二月二日 书记员 廖丽清（代） 附：主要法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。