wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市荔城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0304刑初738号 公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。 被告人林凤志，男，1994年3月5日出生于福建省莆田市，汉族，大专文化，务工，住所地福建省莆田市荔城区。因涉嫌交通肇事罪，于2019年10月9日被莆田市公安局荔城分局刑事拘留，于同月18日被莆田市荔城区人民检察院批准逮捕，于同月19日由莆田市公安局荔城分局逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。 福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检一部刑诉〔2019〕35号起诉书指控被告人林凤志犯交通肇事罪，于2019年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员吴舟出庭支持公诉，被告人林凤志到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省莆田市荔城区人民检察院指控：2019年9月1日19时许，被告人林凤志无证驾驶二轮轻便摩托车从莆田市荔城区西天尾镇往南少林方向行驶，行驶至南少林路安特紫荆城路段时，与行走在道路右侧第二条机动车道内的被害人唐某发生碰撞，造成被害人唐某当场死亡的交通事故。案发后，被告人林凤志在现场等候民警。经鉴定，被害人唐某系交通事故致颅脑损伤而死亡。经事故责任认定，被告人林凤志承担主要责任，被害人唐某承担次要责任。 2019年10月9日，被告人林凤志经传唤后主动到莆田市公安局荔城分局接受调查。事故发生后，被告人林凤志赔偿被害人唐某亲属经济损失共计人民币9050元。 指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人林凤志的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。 上述事实，被告人林凤志在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通事故现场勘查笔录，现场图，现场勘验照片，现场监控视频，驾驶人信息查询结果单，行驶证，违法犯罪经历查询情况表，莆田市公安局荔城分局交警大队作出的第350304120190000181号《道路交通事故认定书》，车辆属性认定书，莆田市公安局交通警察支队作出的莆公交复字结论[2019]第000178号《道路交通事故复核结论》，闽科胜司鉴[2019]车鉴字第10405号《车辆安全状态司法鉴定意见书》,闽科胜司鉴[2019]醇检字第1057号《法医毒物司法鉴定意见书》,闽科胜司鉴所[2019]病鉴字第085号《法医病理司法鉴定意见书》，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林凤志违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人林凤志犯交通肇事罪成立。被告人林凤志案发后具有自首情节，认罪认罚，依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下： 被告人林凤志犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一九年十月九日起至二〇二〇年十二月八日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 刘 芳 二〇一九年十二月三十一日 书记员 蒋爱萍 注：本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； （二）死亡三人以上，负事故同等责任的； （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。 交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚： （一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的； （二）无驾驶资格驾驶机动车辆的； （三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的； （四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的； （五）严重超载驾驶的； （六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0116执762号之一申请执行人：天津瑞普生物技术股份有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）东九道1号。法定代表人：李守军，董事长。被执行人：鹤壁市永达食品有限公司，住所地淇县西环路南段西侧永达公司院内。法定代表人：冯永山，董事长。被执行人：河南省淇县永达食业有限公司，住所地淇城西环路西侧南段。法定代表人：冯永山，董事长。被执行人：冯永山，男，1958年10月10日出生，汉族，住所地河南省淇县。本院在执行天津瑞普生物技术股份有限公司与被执行人鹤壁市永达食品有限公司、河南省淇县永达食业有限公司、冯永山企业借贷合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人仍未履行本院（2018）津0116民初4000号民事判决书确定的义务，亦未在指定时间内报告其财产状况，本院已将被执行人鹤壁市永达食品有限公司、河南省淇县永达食业有限公司的法定代表人、冯永山限制消费，轮候查封了被执行人不动产；目前，经网络查控及传统查控，未发现被执行人有其他的财产信息。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可。本案终结本次执行程序后，申请执行人天津瑞普生物技术股份有限公司享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙占江审判员  王士华审判员  尹立强二〇一九年十二月三十日书记员  张运鹏
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0803民初2346号原告：安庆农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市集贤南路40号。法定代表人：徐进军，董事长。委托诉讼代理人：何江，安徽引江律师事务所律师。委托诉讼代理人：何成宇，安徽引江律师事务所（实习）律师。被告:杜君,男,1983年5月29日出生,汉族,住安徽省安庆市怀宁县。被告:鲍宗叶,女,1981年1月4日出生,汉族,住安徽省铜陵市郊区。原告安庆农村商业银行股份有限公司（以下简称“安庆农商银行”）与被告杜君、鲍宗叶金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安庆农商银行的委托诉讼代理人何江到庭参加诉讼,被告杜君、鲍宗叶经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安庆农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令杜君、鲍宗叶共同偿还借款10.8万元及利息（以本金11万元为基数，利息自2016年7月18日起，按照年利率5.22%计算至2017年7月18日止，自2017年7月19日起，按照年利率7.83%计算至2018年1月26日止；以本金10.8万元为基数，自2018年1月27日起，按照年利率7.83%计算至本息清偿之日止）；2、本案的诉讼费用及律师费用800元由杜君、鲍宗叶承担。事实与理由：2016年5月27日，安庆农商银行与杜君、鲍宗叶签订《“安庆农商银行乐享贷”个人额度借款合同》，约定安庆农商银行向杜君、鲍宗叶提供的借款额度为11万元，为可循环使用额度（在借款额度有效期内，只要杜君、鲍宗叶未偿还的本合同项下的借款本金余额不超过借款额度，杜君、鲍宗叶可以连续申请借款，但在任何时点杜君、鲍宗叶所申请的借款本金金额与杜君、鲍宗叶未偿还的借款本金金额之和不得超过借款额度），用途为杜君、鲍宗叶家庭一切合法合规的消费支出，借款额度有效期自2016年5月27日至2018年5月27日，单笔借款期限不得超过12个月，发放贷款的账户为杜君在安庆农商银行开立的“金农易贷福农卡”，卡号为62×××85。2016年7月18日,杜君借款11万元,年利率为5.22%。2017年7月18日借款到期后，杜君于2018年1月27日归还了本金2000元，剩余本金10.8万元及利息经安庆农商银行多次催要均未偿还。综上，为维护自身的合法权益，安庆农商银行诉至法院，望判如所请。杜君、鲍宗叶未作答辩。安庆农商银行围绕诉讼请求提交了如下证据：营业执照、法定代表人身份证明书、身份证、《“安庆农商银行乐享贷”个人额度借款（担保）合同》、借款凭证、还款凭证、委托代理合同、律师费发票、转账凭证。杜君、鲍宗叶未提交证据。本院对安庆农商银行提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月27日，安庆农商银行与杜君、鲍宗叶签订《“安庆农商银行乐享贷”个人额度借款（担保）合同》，约定：安庆农商银行向杜君、鲍宗叶提供的借款额度11万元，为可循环使用额度，借款额度有效期间自2016年5月27日至2018年5月27日；另还约定若杜君、鲍宗叶未按时还清的任意一期借款本金和利息，安庆农商银行有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率（贷款利率加收50%）和本合同约定的结息方式计收利息，同时安庆农商银行有权要求杜君、鲍宗叶承担实现债权和担保权的费用等其他应付款项。2016年7月18日，安庆农商银行向杜君发放贷款11万元，到期日为2017年7月18日，贷款利率为5.22%。借款到期后，杜君于2018年1月27日归还了本金2000元。因杜君、鲍宗叶未能按约归还剩余借款10.8万元及利息，安庆农商银行诉至法院，要求判如所请。另安庆农商银行为本案诉讼支付律师代理费800元。本院认为，安庆农商银行与杜君、鲍宗叶签订的《“安庆农商银行乐享贷”个人额度借款（担保）合同》系双方真实意思表示，合法有效。安庆农商银行按合同约定向杜君、鲍宗叶发放了贷款11万元，杜君、鲍宗叶未按期偿还剩余借款10.8万元及利息，已构成违约，故对安庆农商银行要求杜君、鲍宗叶偿还借款本金10.8万元及利息并支付律师代理费800元的诉讼请求，依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杜君、鲍宗叶于本判决生效之日起五日内共同偿还原告安庆农村商业银行股份有限公司借款本金10.8万元及利息（以本金11万元为基数，利息自2016年7月18日起，按照年利率5.22%计算至2017年7月18日止，自2017年7月19日起，按照年利率7.83%计算至2018年1月26日止；以本金10.8万元为基数，自2018年1月27日起，按照年利率7.83%计算至本息清偿之日止）；二、被告杜君、鲍宗叶于本判决生效之日起五日内支付原告安庆农村商业银行股份有限公司律师代理费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，由被告杜君、鲍宗叶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  何晶晶人民陪审员  赵龙燕人民陪审员  江志凤二〇一九年十二月二十七日书 记 员  查何俊附本案所适用相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初7868号 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：路素，女，1990年1月23日出生，汉族，住贵州省毕节市，系公司员工。 委托诉讼代理人：马忠雪，女，1991年7月8日出生，汉族，住成都市新都区，系公司员工。 被告：江传汉，男，1992年12月16日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。 原告成都众可电子商务股份有限公司与被告江传汉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告成都众可电子商务股份有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉。 本院认为，成都众可电子商务股份有限公司自愿撤回起诉，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许成都众可电子商务股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由成都众可电子商务股份有限公司负担。 审 判 长 曾 鲲 人民陪审员 王 雷 人民陪审员 李开海 二〇一九年十二月二十日 书 记 员 刘俊兰
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初23125号原告：乔某，女，2015年3月26日出生，住北京市东城区。原告：王晶晶（原告乔某之母兼法定代理人），女，1986年6月16日出生，住址同上。二原告委托诉讼代理人：乔羽（原告乔某之父兼法定代理人），男，1983年12月10日出生，住址同上。被告：北京英杰之星教育咨询有限公司，住所地北京市东城区夕照寺街16号院4号楼三层302。法定代表人：姬靖，总经理。被告：姬靖，女，1981年4月15日出生，汉族，北京英杰之星教育咨询有限公司总经理，住北京市东城区。被告：叶明明（姬靖之夫），男，1982年7月21日出生，汉族，住北京市西城区。原告乔某、王晶晶诉被告北京英杰之星教育咨询有限公司（以下简称英杰公司）、姬靖、叶明明教育培训合同纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带退还剩余服务费19620元并支付利息（以上述费用为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起至实际给付之日止）；2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2019年8月，原告方和被告英杰公司之间签订协议，被告英杰公司为乔某提供托管教育服务。但被告英杰公司现已无法继续提供服务且拒不退还剩余服务费，故原告向法院提起诉讼。被告英杰公司辩称：认可原告所述事实及具体金额，同意退还原告所诉剩余服务费，同意原告各项诉讼请求。被告姬靖辩称：与被告英杰公司意见一致，同意就被告英杰公司退还原告剩余服务费义务承担连带责任。被告叶明明辩称：与被告姬靖意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告方与被告英杰公司之间建立了真实的服务合同关系，约定由英杰公司为原告方提供托管教育服务，原告方依约支付了相应服务费。2019年11月22日开始，被告英杰公司因自身原因无法继续履行服务合同义务。庭审中，被告英杰公司对原告方主张的退费金额不持异议并同意退还，被告姬靖、叶明明同意对被告英杰公司的退还义务承担连带责任，但双方在退费期限上意见不一致。本院认为：原告方与被告英杰公司之间存在真实合同关系，现被告英杰公司因自身原因无法继续为原告方提供服务，双方之间的合同事实上已经终止，故被告英杰公司理应将剩余服务费退还原告方。因三被告认可原告方各项诉讼请求及具体数额，且同意就此承担连带责任，故本院对原告方之诉讼请求予以支持，具体退费期限由本院酌定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：一、被告北京英杰之星教育咨询有限公司于本判决生效后五日内退还原告乔某、王晶晶剩余服务费19620元并支付利息（以上述费用为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年12月9日起至实际给付之日止）；二、被告姬靖、叶明明对被告北京英杰之星教育咨询有限公司上述义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145元，由被告北京英杰之星教育咨询有限公司、姬靖、叶明明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李成博二〇一九年十二月二十四日法官助理 王 凯书 记 员 崔佳星
南召县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1321执1605号申请执行人：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。诉讼代理人：林天增，河南格思律师事务所律师。被执行人：陈金平，男，1953年3月12日出生，汉族，住南召县。申请人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司与被执行人陈金平追偿权纠纷一案的(2017)豫1321民初1588号民事判决书已经发生法律效力，本院在执行过程中已划拨了被执行人陈金平9520元，其中1587元缴纳执行费用，剩余7933元已划拨给中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。现因被执行人陈金平下落不明，也无相应财产可供执行，中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司撤回对陈金平的执行。依照《最高人民法院关于适用解释》第四百四六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）豫1321执1605号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨雪营审判员  崔乃元审判员  李闪闪二〇一九年十二月二十三日书记员  李华威
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0783民初1764号 原告：陈建彪，男，1965年8月9日出生，汉族，住建瓯市。 被告：周娟，女，1952年5月15日出生，汉族，住建瓯市瓯宁新区。 被告：翁建聪，男，1981年7月10日出生，汉族，住建瓯市。 被告：福建省特艺环保科技有限公司，住所地建瓯市笋竹城D区2号地块，统一社会信用代码：91350783611965004A。 法定代表人：周娟，职务：董事长。 原告陈建彪与被告周娟、翁建聪、福建省特艺环保科技有限公司（特艺公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈建彪到庭参加诉讼。被告周娟、翁建聪、特艺公司经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 陈建彪向本院提出诉讼请求：1、判令周娟立即偿还原告借款本金人民币20万元及自2012年12月8日按月利率2%标准计算至款项还清之日止的利息（暂计至2019年6月8日为264000元）；2、翁建聪、特艺公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3、被告方承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2012年12月8日，周娟因生产经营向原告借款40万元，约定按月利率2%计算利息，该借款由特艺公司、翁建聪提供连带责任保证担保。原告通过案外人共转款40万元给被告。对于上述借款，双方均签订借款合同，被告周娟还出具借条及展期还款报告等。但周娟借款后支付了1个月的利息，并偿还本金20万元。后原告多次催讨余款未果，为此，诉至法院。 周娟、翁建聪、特艺公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。周娟、翁建聪、特艺公司拒不到庭应诉，视为放弃相应诉讼权利，本院依法缺席审理。陈建彪提交证据如下：1、2012年11月8日的借款合同、借条、转款凭证及12月8日的展期还款申请报告各1份，共同证明原告与被告周娟发生了40万元的民间借贷关系及特艺公司、翁建聪提供保证担保的事实。另证明原告通过案外人龚爱珍账户支付了借款40万元。2、谢晓平的证明，谢晓平与龚爱珍的结婚证，证明谢晓平与龚爱珍系夫妻关系，龚爱珍因病去世。谢晓平作为丈夫证明通过龚爱珍账户转款的前述款项系原告通过龚爱珍账户支付给被告。 本院认为，陈建彪提交证据，经审查，具备民事诉讼证据形式要件，用于证明相应事实，可予采信。 对本案的事实认定如下：2012年11月8日，陈建彪作为出借人与借款人周娟，担保人翁建聪、特艺公司签订一份《借款合同》，约定借款金额400000元；借款用途资金周转；借款期限2012年11月8日至2012年12月7日止。担保方式为连带责任保证。2012年11月8日，陈建彪通过他人银行账户转账400000元给周娟。借款人周娟还向陈建彪出具一份借条，载明因经营困难，向陈建彪借款400000元，期限1个月，利率2%，月支付利息8000元。并由翁建聪、特艺公司作为担保人签字。现陈建彪诉称周娟偿还本金200000元，借款利息支付了1个月。 本院认为，周娟与陈建彪签订的借款合同、借条，当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，为有效合同，具有法律约束力。现还款期限已届满，陈建彪有权主张债权。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，故陈建彪对翁建聪、特艺公司的诉请超过保证期间，本院不予支持。双方约定的利息为月利率2%，现原告主张逾期利息均按月利率2%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，可予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、周娟应于本判决生效之日起十日内向陈建彪偿还借款本金200000元及该款自2012年12月8日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息。 二、驳回陈建彪的其他诉讼请求。 如未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。 案件受理费用8260元，由周娟负担，应于本判决生效之日向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 长  陈瑞完 人民陪审员  吴伟荣 人民陪审员  杨滋美 二〇一九年十二月三日 书 记 员  赵沁文 附：本案判决依据的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省鄢陵县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1024财保169号之一申请人：崔水堂，男，1978年4月23日出生，汉族，居民，住河南省鄢陵县。被申请人：张俊丽，男，1986年5月6日出生，汉族，居民，住河南省鄢陵县。申请人崔水堂与被申请人张俊丽为诉前财产保全纠纷一案，申请人崔水堂于2019年11月15日向本院提出诉前财产保全申请，本院于2019年11月15日作出(2019)豫1024财保169号民事裁定书，将被申请人张俊丽所有的豫Ｋ×××××号小型轿车予以扣押。2019年12月11日双方当事人达成调解协议，申请人崔水堂申请解除对张俊丽所有的豫Ｋ×××××号小型轿车的扣押。依照《最高人民大院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人张俊丽所有的豫Ｋ×××××号小型轿车的扣押。案件申请费520元，由申请人崔水堂负担。本裁定送达后立即执行。审判员  周智勇二〇一九年十二月十一日书记员  赵 娣
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初8499号 原告：于某某，男，1954年7月10日出生，汉族，居民，住济南市。 委托诉讼代理人：张保健，章丘普集法律服务所法律工作者。 被告：袭某甲，女，1986年2月25日出生，汉族，居民，住济南市。 被告：袭某乙，男，1956年6月11日出生，汉族，居民，住济南市。 原告于某某与被告袭某甲、袭某乙民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告于某某及其委托诉讼代理人张保健、被告袭某乙到庭参加诉讼，被告袭某甲经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款10000元及约定的利息（以10000元为基数，自借款之日2014年12月22日起至还清之日止，按月息2分即月利率20‰计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与袭某乙是朋友，袭某甲是袭某乙的女儿。2014年11月19日，袭某甲买房钱不够通过其父袭某乙借原告贰万元，出具借条并约定了利息。过了两三天袭某乙又找到原告说女儿的房钱还差点，让原告再借给她壹万元，也约定了利息。2017年9月5日，原告找被告催要借款，因第二次借的壹万元没有打条，为此袭某乙将第一次贰万元的借款包括在内为原告出具了借款叁万元的借条。后原告多次催要，被告推拖至今未还，为此诉至法院，请求依法判决。 袭某乙辩称，我女儿袭某甲向于某某借款20000元时，我在场，我是证明人。另外的借款10000元我不在场不知情，袭某甲认可又向于某某借了10000元。后来于某某找我让我给他出一个30000元的借条，说袭某甲之前打的20000元的借条作废了，我就给他打了借条，但是我不负责替袭某甲偿还借款，我只是证明人的作用，我也没有能力偿还。 袭某甲未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 袭某乙与袭某甲系父女关系。2014年11月19日，袭某甲由其父亲袭某乙作为证明人，向于某某借款20000元，并出具借条，后袭某甲又向于某某借款10000元，两笔借款计30000元。2017年9月5日，于某某通过袭某乙催要以上两笔借款，要求袭某乙就袭某甲的两笔借款计30000元向其重新出具借条，于是袭某乙为于某某出具借条一份，载明“今借到于成波现金叁万元正袭某乙（手印）2017年9月5号”。 庭审中，于某某陈述，其要求袭某乙向其出具借条，并非要求袭某乙替袭某甲还款，目的是让袭某乙督促袭某甲还款。 袭某乙提交“收条”一份，载明“收到袭某甲现金贰仟元。于某某2018.9.22”，证明其替袭某甲向于某某偿还了借款2000元，且主张该2000元是偿还20000元的部分借款，于某某对此表示认可。 袭某甲向于某某借款20000元，于某某已向本院另案起诉。 本院认为：于某某与袭某甲系民间借贷关系，袭某甲向于某某两次借款计30000元，其中的20000元借款于某某已另案起诉，本案于某某诉求袭某甲偿还借款10000元，于法有据，应予支持。关于利息，因于某某未能举证证明双方约定了借款利息，故于某某诉求自借款之日起至还清之日止，按月息2分即月利率20‰计算利息，本院不予支持，袭某甲应自起诉之日（即2019年11月4日）起至实际给付之日止，以10000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，向于某某支付利息。袭某乙虽向于某某出具借款30000元借条，但实际借款人为袭某甲，袭某乙主张其不具有还款义务，于某某也认可该主张，故本案于某某诉求袭某乙偿还借款10000元及利息，本院不予支持。被告袭某甲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自负。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告袭某甲于本判决生效之日起10日内偿还原告于某某借款10000元及利息（以10000元为基数，自2019年11月4日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告于某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告袭某甲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 张若书 二〇一九年十二月十四日 法官助理 樊庆燕 书 记 员 周 妍
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1303执恢326号之一 申请执行人：南充市高坪区搽耳康泰纸制品厂,住所地南充市高坪区搽耳镇搽山街28号。 经营者：吕仕燕，男，汉族，1964年6月17日生，住南充市高坪区。 被执行人:梁田，男,汉族，1980年11月29日出生,住南充市高坪区。 被执行人:谭秀琼，女，汉族，1984年6月4日出生,住南充市高坪区。 被执行人:谭敬才，男,汉族，1956年2月4日出生,住南充市高坪区。 被执行人:王春华，女,汉族，1958年1月19日出生,住南充市高坪区。 本院在执行南充市高坪区搽耳康泰纸制品厂与梁田、谭秀琼、谭敬才、王春华物权保护纠纷一案中，被执行人梁田、谭秀琼、谭敬才、王春华未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人梁田、谭秀琼、谭敬才在银行开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、划拨被执行人梁田在招商银行东莞分行长安支行账户62×××35_00001内存款6029.05元。 二、划拨被执行人谭敬才在南充农村商业银行股份有限公司擦耳支行账户88×××49内存款604.54元。 三、划拨被执行人谭敬才在南充农村商业银行股份有限公司擦耳支行账户62×××50内存款1448.44元。 四、划拨被执行人谭敬才在南充农村商业银行股份有限公司擦耳支行账户62×××30内存款382.63元。 五、划拨被执行人谭秀琼在财付通支付科技有限公司账户085e9858ec753bff93db57071@wx.tenpay.com内存款665.14元。 本裁定立即执行。 审判员 陈 志 二〇一九年十二月九日 书记员 龙文兵
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初23029号原告：陈某，男，2014年1月1日出生，汉族，住北京市东城区。原告：鹿莹莹（原告陈某之母兼法定代理人），女，1989年6月28日出生，汉族，住址同上。原告：陈腾（原告陈某之父兼法定代理人），男，1988年11月20日出生，汉族，住址同上。被告：北京英杰之星教育咨询有限公司，住所地北京市东城区夕照寺街16号院4号楼三层302。法定代表人：姬靖，总经理。被告：姬靖，女，1981年4月15日出生，汉族，北京英杰之星教育咨询有限公司总经理，住北京市东城区。被告：叶明明（姬靖之夫），男，1982年7月21日出生，汉族，住北京市西城区。原告陈某、鹿莹莹、陈腾诉被告北京英杰之星教育咨询有限公司（以下简称英杰公司）、姬靖、叶明明教育培训合同纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告英杰公司退还剩余服务费16080元并支付利息（以上述费用为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起至实际给付之日止）；2、被告姬靖、叶明明对被告英杰公司上述义务承担连带责任；3、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2019年5月，原告方和被告英杰公司之间签订协议，被告英杰公司为陈某提供教育培训服务。但被告英杰公司现已无法继续提供服务且拒不退还剩余服务费，故原告向法院提起诉讼。被告英杰公司辩称：认可原告所述事实及具体金额，同意退还原告所诉剩余服务费，同意原告各项诉讼请求。被告姬靖辩称：与被告英杰公司意见一致，同意就被告英杰公司退还原告剩余服务费义务承担连带责任。被告叶明明辩称：与被告姬靖意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告方与被告英杰公司之间建立了真实的服务合同关系，约定由英杰公司为原告方提供教育培训服务，原告方依约支付了相应服务费。2019年11月22日开始，被告英杰公司因自身原因无法继续履行服务合同义务。庭审中，被告英杰公司对原告方主张的退费金额不持异议并同意退还，被告姬靖、叶明明同意对被告英杰公司的退还义务承担连带责任，但双方在退费期限上意见不一致。本院认为：原告方与被告英杰公司之间存在真实合同关系，现被告英杰公司因自身原因无法继续为原告方提供服务，双方之间的合同事实上已经终止，故被告英杰公司理应将剩余服务费退还原告方。因三被告认可原告方各项诉讼请求及具体数额，且同意就此承担连带责任，故本院对原告方之诉讼请求予以支持，具体退费期限由本院酌定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：一、被告北京英杰之星教育咨询有限公司于本判决生效后五日内退还原告陈某、鹿莹莹、陈腾剩余服务费16080元并支付利息（以上述费用为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年12月4日起至实际给付之日止）；二、被告姬靖、叶明明对被告北京英杰之星教育咨询有限公司上述义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费101元，由被告北京英杰之星教育咨询有限公司、姬靖、叶明明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李成博二〇一九年十二月二十四日法官助理 王 凯书 记 员 崔佳星
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初686号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人管娟，女，1985年11月27日出生，汉族，公民身份号码×××，初中文化，案发前系北京豪威信达资产管理有限公司业务员，户籍所在地湖北省应城市。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2018年7月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人王常胜，北京市京师律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2019〕562号起诉书指控被告人管娟犯非法吸收公众存款罪，于2019年3月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员李长林出庭支持公诉，被告人管娟、辩护人王常胜到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控：被告人管娟伙同李某等人（已起诉）于2016年8月至2017年间，在北京市朝阳区光华路东方梅地亚中心，以北京豪威信达资产管理有限公司的名义，以经营北京燕山迅豪石油化工有限公司为由，通过发传单、打电话等方式向社会公开宣传，向投资人承诺以货币形式返本付息，年化收益率24%，并与投资人签订《借款合同》。经审计，被告人管娟参与吸收资金100余万元。被告人管娟于2018年7月15日被北京市公安局丰台分局新发地派出所民警查获归案。公诉机关就上述指控提交了证人证言、书证、被告人的供述、鉴定意见及其他证据材料，认为被告人管娟伙同他人变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款之规定，已构成非法吸收公众存款罪，提请本院依法予以惩处，并认为被告人管娟在犯罪活动中起次要或者辅助作用，系从犯，应减轻处罚。对于公诉机关指控的事实和罪名，被告人管娟当庭均不持异议，自愿认罪；其辩护人亦作罪轻辩护，并认为被告人管娟在共同犯罪中系从犯，认罪悔罪，积极退缴违法所得，且系初犯、偶犯，建议法庭对被告人管娟予以减轻处罚，并适用缓刑。经审理查明：2017年间，被告人管娟伙同李某（另案处理）等人，在北京市朝阳区光华路东方梅地亚中心等地，借用北京豪威信达资产管理有限公司的名义，通过散发传单、随机拨打电话等方式，公开向社会宣传投资北京燕山迅豪石油化工有限公司项目，并承诺年化收益24%－36%不等的高额货币回报和返本付息，与集资参与人签订《借款合同》等投资协议，吸收集资参与人的资金。其中，被告人管娟作为涉案公司的销售业务员，参与吸收多名报案集资参与人的资金共计人民币120余万元,该些集资参与人收到返利共计人民币3万余元。后被告人管娟于2018年7月15日被公安机关查获归案。在本案审理期间，被告人管娟的家属代为退缴人民币5.5万元在案。上述事实，被告人管娟在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人李某、石某、许某1、刘某、徐某、许某2、赵某等人的证言；集资参与人张某祥等人的证言及提交的报案材料、《借款合同》、补充协议、刷卡凭证、银行对账单、收据、保证书、承诺书、宣传材料；企业法人营业执照等工商登记材料；协助查询财产通知书、银行开户材料、银行账户交易明细、司法鉴定意见书；案款收据、到案经过、工作记录、人口信息查询材料；被告人管娟在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人管娟伙同他人，违反国家金融管理法律规定，向社会公众公开宣传并承诺高额货币回报和返本付息，非法募集资金，数额巨大，其行为已触犯刑法，已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人管娟犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人管娟作为涉案公司销售业务员，具体从事资金募集业务，其在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法可以从轻或减轻处罚，并应对其本人参与募集的全部资金承担责任。被告人管娟到案后如实供述主要犯罪事实，认罪悔罪，积极退缴违法所得，依法可以从轻处罚。辩护人所提相关量刑情节的意见，本院均酌予采纳。综上，本院结合被告人管娟的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及其在共同犯罪中所起的具体作用，依法对被告人管娟予以减轻处罚，辩护人所提减轻处罚的意见，本院予以采纳，但所提对被告人管娟适用缓刑的意见，与其行为所造成的社会危害后果不相符，本院不予采纳。在案之钱款，依法予以处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条、第三条第二款之规定，判决如下：一、被告人管娟犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月15日起至2020年1月14日止。罚金于本判决发生法律效力后即行缴纳）。二、在案之人民币五万五千元，用于退赔相关集资参与人的经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  何宝明人民陪审员  骆尚朴人民陪审员  李元元二〇一九年十二月二十五日书 记 员  李薇薇
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0183民初3787号 原告：张金玲，女，1983年8月5日生，汉族，住德惠市松花江镇孙家坨子村西饮牛泡屯6组。 委托诉讼代理人：杨景才，吉林华航律师事务所律师。 被告:王德光，男，1974年1月27日生，汉族，住德惠市松花江镇茶条岗屯11组。 被告：何秀春，女，1973年10月25日生，汉族，住长春市绿园区城西镇范南委2组。 原告张金玲与被告王德光、何秀春财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金玲及其委托诉讼代理人杨景才、被告王德光、何秀春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张金玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告物品各项损失47930元;二被告负连带责任;2.诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2019年5月22日11时许，被告王德光驾驶实际所有并使用的吉A497Y6小型普通货车沿京哈线由北向南行驶至1184公里加800米小丽颖麻辣烫店处，车辆爆胎失控、驶入原告麻辣烫店内，造成原告受伤及物品损坏的后果;原告物品损失达47000元余(此交警部门已经确认)，（详见损失清单）。此事实经公安机关调处未果，故诉至法院。 何秀春辩称，我方承担主要责任，在事故发生之后我们是经过原告的允许才将麻辣烫店中的受损物品拉走，我有当时的受损录像。 王德光辩称，当时发生事故时，还有一个修理工叫赵洪顺，当时赵洪顺将两部手机及一部平板IPAD还有一个钱包都交给原告，当时原告表示除此之外没有值钱的东西了，屋内有一台冰箱和保鲜柜。坏的物品我会赔偿，按市价赔偿，我不同意赔偿47930元。 张金玲围绕其诉讼请求提交了如下证据：1.德惠市交警队2019年6月20日交通事故责任认定书一份，证明原告因交通事故受伤，原告无责任，被告负主要责任，且因被告行为致使原告屋内物品受到损失2.德惠市松花江镇派出所《案件移送通知书》一份，证明原告室内物品丢失，经公安机关处理过；3.德惠市昌盛金店发票一份，证明原告在此地购买金项链支付4345元；4.购饮水机设备票据2枚，证明原告在2019年1月26日及2019年2月18日，购买制冷及冷水设备两台，支付费用4480元；5.长春中东大市场购买的手链票据一枚，价值5740元；6.损失物品清单6页，证明原告因被告行为，损失物品共计47930元；7.录像一份，证明麻辣烫店内的屋内被撞物品损失情况；8.证人孙永德证言，证明麻辣烫店物品受损，张金玲受伤的事实。 何秀春的质证意见是：证据1无异议；证据2有异议，我们没有偷盗，是经过原告同意的；对证据3，我没碰过金项链，也没看见过，至于在不在屋我不知道；对证据4，与我无关，我只是碰过保鲜柜，饮水机在屋，但是我没碰坏；对证据5，金手链我也没见到过；对证据6，我没办法证实，我没看见过这么多东西；对证据7，我只对损坏物品进行赔偿，至于原告所述装金银首饰的蓝色箱子，我不知道，最贵的是保鲜柜，其他的我没碰到，那两个冰柜都在窗户外面我没碰到。王德光的质证意见同何秀春。何秀春、王德光提供视听资料一份，证明麻辣烫店内物品损坏情况。张金玲的质证意见是：视频中出现的蓝色箱子就是其装金银首饰的箱子。 本院依职权调取了2019年5月22日德惠市交通管理大队张金玲受伤案道路交通事故卷宗，张金玲仅对该卷宗中孙兆旭的询问笔录有异议：只是告诉他们把怕坏的东西（冰柜里的饺子、冷面等）拿走，其余的并没有告诉他们拿走，其是贴出兑，但是对出兑数额有异议，并不是孙兆旭说的连室内物品才要7000元。王德光和何秀春对该卷宗的内容均无异议。 本院经审理认定事实如下：2019年5月22日11时，王德光驾驶吉A497Y6号轻型货车沿京哈线由南向北行驶，行驶至京哈线1184公里加800米小丽颖麻辣烫店处，车辆爆胎失控、驶入麻辣烫店内，造成车辆、小丽颖麻辣烫店房屋及物品损坏、张金玲受伤的交通事故。另查明，何秀春是吉A497Y6号轻型货车的登记车主。小丽颖麻辣烫店未经工商机关注册登记。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第六十六条规定，“私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏”，王德光因车辆爆胎失控造成张金玲经营的小丽颖麻辣烫店内物品损坏，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条“侵犯物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”，张金玲要求王德光赔偿损失的请求应予支持。关于具体财产损失的范围及数额的确定，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”，因现场不具备评估鉴定条件,且张金玲未能提供充分有效的证据证实其主张赔偿47930元损失的依据，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本院考虑到因王德光的行为给张金玲造成的损失客观存在,综合全案及参考双方提供的麻辣烫店内物品受损后视频资料并依据日常生活经验，本院酌定张金玲麻辣烫店内损失为5000元，对于张金玲超出部分的请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、王德光于本判决生效后立即赔偿张金玲经营的小丽颖麻辣烫店内物品损失5000元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元,由王德光负担25元，由张金玲负担475元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  孙宇 二〇一九年十二月十六日 书记员  杨茁
河北省保定市清苑区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0608民初2210号原告：杨培，女，1983年5月4日出生，汉族，住址保定市清苑区。委托诉讼代理人：王辉，河北辅仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳芬，河北辅仁律师事务所律师。被告：河北喜谦房地产开发有限公司，住所地定州市自来佛街，统一社会信用代码：91130682568921670C。法定代表人：刘莉霞：公司执行董事。委托诉讼代理人：李庆波，公司副总经理。委托诉讼代理人：马季，公司员工。原告杨培与被告河北喜谦房地产开发有限公司（以下简称“喜谦公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法组成合议庭,于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告杨培委托诉讼代理人王辉、王艳芬，被告喜谦公司委托诉讼代理人李庆波、马季到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨培向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告双方的《预定住宅房协议书》合法有效。2、依法确认原告对位于清苑区公园风景城小区9号楼3单元1803室的房屋享有所有权。3、依法判令被告为原告办理上述房屋的产权登记手续。4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月13日，原告与被告签订《预定住宅房协议书》，协议约定，原告购买被告位于公园风景城小区9号楼3单元1803室，合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，并自2017年4月12日开始已实际占有了房屋，但被告至今未止未对该房屋办理产权登记手续。原告诉至法院。被告喜谦公司辩称，认可原告陈述的房屋买卖的事实，原告目前只支付了285302元的首付款，剩余购房款270000元系银行按揭贷款,但原告还未办理按揭贷款手续。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、原告杨培与被告喜谦公司签订《预定住宅房协议书》一份。证明：2015年5月13日，原告与被告喜谦公司签订《预定住宅房协议书》,建立了房屋买卖合同关系。约定原告在被告喜谦公司购买公园风景城小区9号楼3单元1803室房屋一套，面积为129.14平方米（已实际测量为准，房款多退少补），单价为每平方米4300元，合同价款为555302元。2、被告喜谦公司为原告杨培出具的购房收据两张，原告杨培中国建设银行账户62×××26转账记录一份。证明：原告于2015年5月13日将285302元购房款支付给被告喜谦公司，履行了支付购房款的义务。3、本案涉案房屋的国有土地使用证、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、建筑工程施工许可证、保定市商品房预售许可证复印件各一份。证明：原告所购房屋的合法性。4、被告喜谦公司出具的《入住签单》证明：原告已依约向被告支付了购房款，并自2017年4月12日开始已实际占有了房屋。被告喜谦公司发表质证意见：对原告提交的证据均无异议，买卖合同是原告与被告签订的，目前原告只支付了285302元的首付款，剩余购房款270000元系银行按揭贷款，但原告还未办理。经庭审审核、质证，对原告提供的本案涉案房屋的国有土地使用证、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、建筑工程施工许可证、保定市商品房预售许可证复印件，因其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，被告无异议，予以采信。对原告提交的《预定住宅房协议书》、购房收据两张、中国建设银行转账记录一份、《入住签单》，被告无异议，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年5月13日，原告与被告签订《预定住宅房协议书》，协议主要内容，原告购买被告位于公园风景城小区9号楼3单元1803室，建筑面积为129.14平方米（已实际测量为准，房款多退少补），单价为每平方米4300元，总房款为555302元，付款方式为银行按揭付款。合同签订后，原告于2015年5月13日将285302元购房款支付给被告喜谦公司，并自2017年4月12日开始已实际占有了房屋，但被告未对上述房屋办理产权登记手续。另查明，原告于2019年12月29日将剩余270000元购房款支付给被告喜谦公司，其中216000元通过原告中国建设银行账户转账支付，剩余54000元以现金方式交付。原告提交了中国建设银行电子回单一份、被告喜谦公司出具的购房收据一张、被告喜谦公司出具的证明两份。以上事实，本院向被告核对后，被告对此无异议。本院认为，原告杨培与被告喜谦公司签订《预定住宅房协议书》包含了买卖合同的主要条款，如原告购买被告位于公园风景城小区9号楼3单元1803室，建筑面积为129.14平方米（已实际测量为准，房款多退少补），单价为每平方米4300元，总房款为555302元，付款方式为银行按揭付款。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条，“商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”。《预定住宅房协议书》系双方真实意思表示，不违反法律规定，涉案房屋具有国有土地使用证、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、建设工程施工许可证、保定市商品房预售许可证，具备国家规定的商品房出售的条件，故原、被告之间的商品房买卖关系成立，买卖合同合法有效。原告按照合同约定支付被告购房款555302元，有原告提交的被告喜谦公司为原告杨培出具的购房收据三张，原告杨培中国建设银行账户转账记录一份、中国建设银行电子回单一份为证，系履行了全部合同义务。根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条之规定，“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”被告已于2017年4月12日将位于公园风景城小区9号楼3单元1803室房屋交付于原告，被告应当按照法律规定及合同约定为原告购买并已实际占有的上述房屋办理产权登记手续。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条之规定，判决如下：一、确认原告杨培与被告河北喜谦房地产开发有限公司签订的《预定住宅房协议书》合法有效。二、公园风景城小区9号楼3单元1803室房屋归原告杨培所有。三、被告河北喜谦房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内协助原告办理保定市清苑区公园风景城小区9号楼3单元1803室房屋产权登记手续。案件受理费80元由被告喜谦房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长  沈丽梅审判员  吴玉纯审判员  石冲屹二〇一九年十二月二十九日书记员  高海燕
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初80469号原告:恒昌众鼎融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号22层22B1。法定代表人：张然,董事长。委托诉讼代理人：景创，男，恒昌众鼎融资租赁有限公司职员。被告：周志新，男，1987年8月13日出生，满族，住吉林省公主岭市。原告恒昌众鼎融资租赁有限公司（以下简称恒昌众鼎公司）与被告周志新融资租赁合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒昌众鼎公司的委托代理人景创到庭参加了诉讼。被告周志新经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒昌众鼎公司向本院提出诉讼请求：1、要求周志新支付全部未付租金114466.52元；2、要求周志新支付滞纳金（自2019年11月26日起至实际给付之日止，以114466.52元为基数，按照每日万分之五的标准计算）；3、诉讼费由周志新负担。被告周志新未作答辩。经审理查明:2016年4月7日,出租人恒昌众鼎公司与承租人周志新签订《汽车融资租赁合同》（售后回租版），约定：承租人周志新，车辆品牌梁山盛源专用车，车架号LA996RC3XF1LKB091,车价118000元，首付款19249.95元，保证金10908.31元，手续费2727.08元，融资总额110243.05元，车款融资额98750.05元，GPS费用1160元，租赁期限36个月，每期租金3815.56元；如乙方连续二期未支付租金或累计六期未按时支付租金或者拖欠款项累计达到应付款的15%，视为违约，甲方有权提前终止合同，向乙方追索本合同项下所有到期未付租金、违约金、损害赔偿金、所有未到期租金、留购价款及其他应付款项。并有权按照应付租金每天万分之五的标准向乙方收取滞纳金，直至乙方向甲方付清全部逾期租金及滞纳金为止。甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用等。合同签订后，周志新签署了所有权转移证明以及车辆交接单。2016年4月12日，恒昌众鼎公司向经销商支付了融资款95447.66元。庭审中，恒昌众鼎公司称周志新自2016年11月15日开始未再依约支付租金，现《汽车融资租赁合同》已届期满，周志新应当向恒昌众鼎公司一次性偿还全部融资款项。本院认为：恒昌众鼎公司与周志新签订的《汽车融资租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。周志新在支付部分租金后，拖欠其他租金未付，其行为已构成违约，恒昌众鼎公司要求判令周志新支付全部剩余租金以及滞纳金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，但保证金应当扣除。周志新经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周志新于本判决生效之日起十日内支付原告恒昌众鼎融资租赁有限公司租金103558.21元；二、被告周志新于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付滞纳金（自2019年11月26日起至实际给付之日止，以103558.21元为基数，按照每日万分之五的标准计算）；三、驳回原告恒昌众鼎融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2590元、公告费260元，均由被告周志新负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨 帆审判员  宋学亮二〇一九年十二月五日书记员  何 方
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)渝05行初675号之一原告杨昌隆，男，汉族，1948年10月15日出生。住址：重庆市渝中区。委托代理人杨剑（系原告之子），男，汉族，1977年5月2日出生。住址：同上。被告重庆市渝中区人民政府菜园坝街道办事处。住所地：重庆市渝中区交通街115号。法定代表人陈刚，主任。委托代理人唐宁，该单位工作人员。委托代理人邓智勇，重庆智渝律师事务所律师。原告杨昌隆诉被告重庆市渝中区人民政府菜园坝街道办事处确认行政强制拆除违法一案，向本院提起行政诉讼，本院于2019年10月10日受理本案。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十四、十五条关于基层人民法院管辖第一审行政案件，中级人民法院管辖县级以上地方人民政府所作出的行政行为之规定，本案适格被告应为重庆市渝中区人民政府菜园坝街道办事处，故本案应属基层人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条规定，裁定如下：本案移送重庆市渝中区人民法院管辖。本案案件受理费50元退回原告，由原告自行向重庆市渝中区人民法院缴纳。审 判 长 周 琦人民陪审员 谭 彬人民陪审员 张 燕二〇一九年十二月二十九日法官 助理 何小莉书 记 员 刘 怡
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执2616号申请人：黄海威，男，1965年10月4日生，汉族，住广东省增城市。被执行人：倪井丰，男，1975年4月1日生，汉族，户籍地江苏省南京市栖霞区。申请执行人黄海威与被执行人倪井丰买卖合同纠纷一案，南京市栖霞区人民法院作出的（2018）苏0113民初5791号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：被告倪井丰于本判决生效之日起十日内退还原告黄海威购车款3.5万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元、公告费560元，由被告倪井丰负担。权利人于2019年11月4日向本院申请执行。在本次执行过程中，本院向被执行人送达执行通知材料，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未向法院申报财产。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。经查询：1、关于银行存款：被执行人名下有少量银行存款，本院核实该款项后将于近期向申请人发放；2、关于不动产：被执行人名下无不动产；3、关于车辆：被执行人名下苏Ａ×××××号车辆已被我院轮候查封。因车辆下落不明，本案暂不具备处置条件。本院前往被执行人家中寻找被执行人，现场未发现其下落，亦未发现被执行人名下可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。上述事实，有执行通知材料、财产查询反馈表、电话记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本案本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现目前无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结南京市栖霞区人民法院（2018）苏0113民初5791号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内向本院提出执行异议。执行长 崔 建执行员 胡晓龙执行员 王 波二〇一九年十二月二十三日书记员 戴 楚
安徽省淮南市大通区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0402民初1897号 原告：马坤,男,汉族,1981年05月10日生,住淮南市大通区。 被告：马道树,男,1977年8月15日生,汉族,住淮南市大通区。 被告：陈家俊,男,1974年3月4日生,汉族,住淮南市大通区。 被告：江西中安建设工程有限公司,住所地江西省上饶市信州区站前二路松山安置小区管委会一楼136室，统一社会信用代码91361100664788945U。 法定代表人:周文彬,该公司总经理。 本院在审理马坤与马道树、陈家俊、江西中安建设工程有限公司关于劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月03日立案。原告马坤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按马坤撤回起诉处理。 审判员  余培 二〇一九年十二月十一日 书记员  王昕 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0608执2759号之一 申请执行人：佛山市自然资源局高明分局，住所地：佛山市高明区荷城街道竹园路19号。 负责人：潘海洋。 被执行人：佛山市高明区杨和镇华拓石场有限公司，住所地：佛山市高明区杨和镇洞心村。 法定代表人：丁潮勇。 本院在执行申请执行人佛山市自然资源局高明分局申请执行被执行人佛山市高明区杨和镇华拓石场有限公司行政非诉执行一案，佛山市高明区农林渔业局做出的明林罚决字[2018]第14号行政处罚决定书以及佛山市顺德区人民法院作出的（2019）粤0606行初460号行政判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：佛山市高明区杨和镇华拓石场有限公司应恢复违规使用林地原状。因佛山市高明区杨和镇华拓石场有限公司没有按期履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行过程中，佛山市高明区杨和镇华拓石场有限公司没有主动履行，本院依法冻结了被执行人佛山市高明区杨和镇华拓石场有限公司账户中的存款190919.26元,以此作为代履行的备用费用。因申请执行人为相关行业的主管部门，经本院会同申请执行人的委托代理人及其他部门相关人员现场调查，无法确定执行的可行性方案，申请执行人亦无法在本院限定的期限内提供有效可行的执行方案，致本案无法执行。本院依法将本案的执行情况并拟终结执行告知了申请执行人，申请执行人在期限内没有向本院提出异议。 本院认为，本案可行有效的执行条件暂不成就，致本案暂无法有效执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0608执2759号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何小年 审判员  张发波 审判员  刘卫华 二〇一九年十二月六日 书记员  李学政
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执9896号 申请执行人：冯某，男，汉族，1980年3月5日出生，住湖南省湘阴县。 委托代理人：贺文年，广东六达律师事务所律师。 委托代理人：张少岭，广东六达律师事务所实习人员。 被执行人：李某，女，汉族，1973年9月17日出生，住广东省广州市荔湾区。 申请执行人冯某与被执行人李某婚姻家庭纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终5841号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月9日依法立案执行，执行标的为687504元，执行费为9275元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，除与案外人范志斌共有位于广州市白云区馨园一街1505房的房产一套外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。但被执行人李某在上述房产中的占有份额已被本院另案首封，本案已向首封案件致函请求参与分配。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  罗书佳 审判员  刘 静 二〇一九年十二月三十日 书记员  马佳欣
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55681号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：张世美，女，1971年2月28日出生，汉族，住福建省永安市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张世美信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告张世美经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金95,671.16元，利息49,790.90元，滞纳金(违约金)及其他费用共计12,463.21元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计157,925.27元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金95,671.16元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告张世美未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张世美应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金95,671.16元；二、被告张世美应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金95,671.16元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,191.78元，减半收取计1,095.89元，由被告张世美负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初7178号 原告：朱稳兰，女，1947年3月13日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：花小双，男，1976年1月7日，汉族，居民，住盐城市盐都区，系原告之子。 被告：花瑞珠，男，1944年4月27日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：宋巧云，女，1944年9月10日生，汉族，居民，住址同上。 原告朱稳兰与被告花瑞珠、宋巧云排除妨害纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱稳兰的委托诉讼代理人花小双、被告花瑞珠到庭参加诉讼。被告宋巧云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼法，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告朱稳兰向本院提出诉讼请求：1、判令两被告不得阻挠原告砌院墙、门垛及浇筑巷道；2、被告支付因侵权行为给原告造成的材料及误工损失300元；3、被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告系原告后邻。2019年9月12日，原告在自有宅基范围内西侧砌院墙、门垛及浇筑庭井，并准备将出西的一小段巷道浇筑硬化时，两被告阻挠施工，给原告造成了一定的损失。村委会、派出所出面调解，被告亦不予理睬。 被告花瑞珠辩称，2019年9月5日村里给我与原告两户发出停建通知书，认为我们在建的房屋已经超出原有的登记面积，属于违建，要求我们停止建筑，所造成的损失由个人负担。原告家不符合宅基地安排政策，所建房屋属于违建。2019年9月12日砌院墙、门垛及浇筑巷道也是违建，我去阻挠不错，我认为在村里没有解决我们两户的问题之前，原告是不可以去建的。原告因违建造成的损失应该由原告自行承担，我不同意承担。 被告宋巧云未作答辩，亦未提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：花瑞珠、宋巧云系夫妻关系，二人系朱稳兰后邻。2000年4月17日，朱稳兰取得了位于盐城市盐都区㎡住宅用地的都集用（2000）字第0720087号集体土地使用权证。2019年4月，朱稳兰申请在原有老宅基危房改建，经村两委同意后，于2019年4月8日至盐城市盐都区镇建设服务中心备案同意后实施。房屋建成后，2019年9月12日，朱稳兰之子花小双准备在上述宅基范围内西侧砌院墙、门垛、浇庭井以及宅基外巷道时，被花瑞珠阻挠，双方发生纠纷，后花小双拨打110报警，盐城市盐都区公安局尚庄派出所（以下简称尚庄派出所）民警调解不成，朱稳兰遂诉至法院。 另查明：2019年5月7日，花小双与花瑞珠因建房问题发生矛盾，花小双报警后，尚庄派出所民警曾组织双方达成协议，但协议未经双方签字。2019年9月5日，盐城市盐都区尚庄镇花村村委会向花瑞珠发出《停建通知书》，通知其停止一切违章建筑。 本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，朱稳兰取得村委会同意后在自有宅基地范围内浇筑庭井，砌院墙、门垛，未占用集体土地，亦未妨害四邻，后邻花瑞珠因自身违建被停而阻挠朱稳兰合法建筑，对朱稳兰行使权利构成妨害，故朱稳兰起诉要求花瑞珠排除妨害，于法有据，依法应予支持。西侧巷道不在朱稳兰宅基范围，对于该处土地的利用，本案不予理涉。花瑞珠辩称朱稳兰所建房屋及砌院墙等都属违建的意见与事实不符，本院不予采信。花瑞珠另辩称朱稳兰户不符合宅基地安排政策，不属于本案处理范围，本院不予理涉。因朱稳兰未提交证据证明宋巧云有阻挠其建筑的行为，故对其要求宋巧云排除妨害的诉讼请求不予支持。对于朱稳兰主张的误工损失300元，未提交证据，本院亦不予支持。 依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、原告朱稳兰在自有宅基地范围内（集体土地使用权证号：都集用（2000）字第0720087号）进行砌院墙、门垛等合法施工行为，被告花瑞珠不得阻拦。 二、驳回原告朱稳兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告花瑞珠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  温永刚 二〇一九年十二月二十六日 书记员  王振文 附录法律条文 1.《中华人民共和国物权法》 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55831号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：乐永忠，男，1968年7月12日出生，汉族，住江西省南昌市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告乐永忠信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告乐永忠经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金43,975.30元，利息6,557.50元，滞纳金(违约金)及其他费用共计1,150.57元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计51,683.37元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金43,975.30元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告乐永忠未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乐永忠应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金43,975.30元；二、被告乐永忠应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金43,975.30元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费899.38元，减半收取计449.69元，由被告乐永忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初11063号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码:91520100722164058E,住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5号商业办公综合楼4号楼一楼。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：解小龙,系该行员工。委托诉讼代理人：袁丽文,系该行员工。被告：甘小红，男，1990年04月05日出生，汉族，住贵州省湄潭县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告甘小红金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告甘小红偿还借款本金3,000.00元,所欠利息、罚息335.16元、复息15.66元（暂算至2019年11月04日),共计3,350.82元,剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2.本案诉讼费等一切费用均由被告承担。在诉讼过程中，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2019年11月04日，被告尚欠原告到期的扫码e贷贷款本金3,000.00元，利罚息共计335.16元、复利15.66元。双方约定：借期年利率6.525%，逾期罚息、复利均为年利率9.7875%。2019年11月21日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请,并产生实名制查询费50.00元。本院认为，在金融借款合同纠纷中，债务人应当依约还本付息。实名制查询费系债权人实现债权的合理费用,债务人应当负担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告甘小红在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金3,000.00元、截止2019年11月04日的利罚息共计335.16元、复利15.66元及从2019年11月05日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，复利计算方式：以同期罚息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、被告甘小红在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行支付实名制查询费50.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元,减半收取25.00元，由被告甘小红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  黄余二〇一九年十二月二十日法官助理周鸿雁书记员黄荣
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0291民初3023号原告：信德房地产开发（芜湖）有限公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区。法定代表人：李圣根，董事长。委托诉讼代理人：梁笑龑，安徽正伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王芸芸，安徽正伦律师事务所律师。被告：安徽三建工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。法定代表人：左登宏，董事长。委托诉讼代理人：陈言军，该公司员工。委托诉讼代理人：连志勇，该公司员工。本院在审理原告信德房地产开发（芜湖）有限公司诉被告安徽三建工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告信德房地产开发（芜湖）有限公司于2019年12月30日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告信德房地产开发（芜湖）有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告信德房地产开发（芜湖）有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为19500.5元，由原告信德房地产开发（芜湖）有限公司负担。审 判 长  方 萍人民陪审员  陈世富人民陪审员  汤方明二〇一九年十二月三十日书 记 员  蔡 敏
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终5005号上诉人（原审被告）：王占奇，男，汉族，1955年12月30日生，住吉林省榆树市。委托诉讼代理人：蓝凤珍（王占奇之妻），女，汉族，1955年8月10日生，住吉林省榆树市。被上诉人（原审被告）：孙晓秋，男，汉族，1971年9月12日生，住吉林省榆树市。原审被告：蓝凤珍，女，汉族，1955年8月10日生，住吉林省榆树市。上诉人王占奇因与被上诉人孙晓秋、原审被告蓝凤珍土地承包经营权纠纷一案，不服吉林省榆树市人民法院（2019）吉0182民初2751号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。王占奇上诉请求：1.请求二审法院依法撤销(2019）吉0182民初2751号民事判决，在查清事实的基础上，将本案发回重审或改判驳回孙晓秋的诉讼请求。2.一、二审诉讼费用由孙晓秋承担。事实和理由：一审判决认定事实部分错误。第一、王占奇与孙晓秋不存在直接土地转包关系，本案的事实是2011年7月份王占奇给他人在吉林省榆树市弓棚镇中国农业银行吉林分行贷款，欠贷款本金及利息。因实际借款人到期没有还款，银行的业务员冯大平找王占奇要求还钱，冯大平和王占奇签订了土地转包合同，就本案争议土地转包给冯大平。用2013年-2017年的承包费抵顶所欠银行的本金和利息。到2017年末所欠银行的本息全部还清，所以该承包合同履行完毕。故王占奇与孙晓秋不存在任何转包合同关系，孙晓秋说王占奇将地转包给孙晓秋，与实际不符。第二、孙晓秋庭审过程中所提交的标注2013年8月23日与王占奇签订的所谓的《土地承包合同》不是事实。王占奇并没有在该合同上签字，转包土地人后边“王占奇”并不是王占奇本人所签，手印也不是王占奇所按。第三、孙晓秋所谓的承包金总计32000.00元，也没有交给王占奇。庭审过程中王占奇提出并没有收到土地承包金的事实，但孙晓秋并没有向法庭提出任何证据。所以孙晓秋的主张不能成立。综上，二审法院在查清事实的基础上纠正一审法院的错误判决，以维护王占奇的合法权益不受侵犯。孙晓秋未到庭亦未提交书面答辩意见。孙晓秋向一审法院起诉请求：王占奇、蓝凤珍立即将孙晓秋的承包费32000.00元返还，并支付从2019年5月6日至王占奇、蓝凤珍履行给付义务时止的银行贷款利息；二、王占奇、蓝凤珍支付自2013年8月21日至2019年5月5日的银行贷款利息13152.00元（32000.00元×68.50个月×6厘的利息）。一审法院认定事实：2013年8月21日，孙晓秋与王占奇签订了土地承包合同，合同内容为：后西村6组村民王占奇将自有土地自愿承包给本组村民孙晓秋。土地面积0.70垧，承包期从2017年末到本轮土地承包期限满为止。土地坐落本屯房后，承包期发生的一切费用由王占奇自己负责，粮食直补资金等补贴资金由孙晓秋所有，承包金总计人民币叁万贰仟元整，已经给王占奇。经双方自愿，达成此协议，自签字之日起此合同协议生效。2017年4月10日，王海红将王占奇、孙晓秋、金彦臣诉至法院，庭审中，王占奇的委托代理人王春斌对上述合同的真实性表示无异议。吉林省榆树市人民法院于2017年6月14日作出（2017）吉0182民初1437号民事判决书，判决王占奇、孙晓秋、金彦臣返还王海红所承包的土地0.70垧。一审法院认为，王占奇将案外人王海红的0.70垧承包田转包给孙晓秋，侵害了王海红的合法权益，经吉林省榆树市人民法院作出的（2017）吉0182民初1437号民事判决书，判决王占奇、孙晓秋、金彦臣返还王海红所承包的土地0.70垧。为此，王占奇收取孙晓秋土地转包费用32000.00元，也应由王占奇返还给孙晓秋。孙晓秋请求蓝凤珍与王占奇共同返还土地转包费32000.00元，没有事实和法律依据，本院不予支持。孙晓秋请求王占奇、蓝凤珍给付利息，王占奇应按照年利率6%给付孙晓秋占用期间的利息。孙晓秋请求按银行贷款利率0.60分给付利息，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条之规定，一审法院判决：一、被告王占奇于本判决生效后立即返还原告孙晓秋0.70垧土地转包费32000.00元及占用期间的利息（按本金32000.00元，年利率6%计算，自2013年8月21日始至实际给付时止）。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费465.00元由被告王占奇承担。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。王占奇主张其与孙晓秋不存在土地转包关系，其与案外人冯大平签订的土地转包合同，但王占奇未提交证据证明其该项主张，故其该项主张本院不予支持。虽王占奇主张2013年8月21日的《土地承包合同》非其本人签字，但在（2017）吉0182民初1437号案件中，王占奇的委托代理人王春斌对该份合同予以认可，同时，王占奇经本院释明未在本院指定期限内提交笔迹鉴定申请书，视为其对此项权利的放弃，王占奇亦未提交证据证明其主张，故其该项上诉主张本院不予支持。虽王占奇主张其未收到承包金32000.00元，但在2013年8月21日的《土地承包合同》中明确记载承包金总计人民币叁万贰仟元整已经给王占奇，后王占奇签字确认，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”王占奇未提供相反证据证明其主张，故其该项上诉主张本院不予支持。综上所述，王占奇的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费600.00元，由王占奇负担。本判决为终审判决。审判长  董惟祎审判员  宫 平审判员  刘 畅二〇一九年十二月二十七日书记员  李 笑
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初21795号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。被告：龙子健，男，1987年5月21日出生，住广西岑溪市。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告龙子健、第三人平安银行股份有限公司广州分行（以下简称“平安银行广州分行”）保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人元鹏辉到庭参加了诉讼，被告龙子健、第三人平安银行广州分行经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款共计27684.88元（包括本金26937.22元，逾期利息736.77元，逾期罚息10.89元）；2.判令被告向原告支付逾期保费共计1831.18元；3.判令被告向原告支付违约金（违约金自2014年7月7日计至实际清偿之日止，以保险理赔款27684.88元为基数，按年利率24%的标准计算）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与第三人平安银行广州分行签署《个人小额消费贷款合同》，同时，被告就该笔借款向原告投保信用保证保险。第三人平安银行广州分行依约向被告发放贷款，被告得款后未依约履行还款义务。原告按照保险合同的约定向第三人平安银行广州分行进行理赔。理赔后原告多次向被告催收，但被告始终不予偿还理赔款项和未付保费。被告龙子健未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行广州分行未陈述意见。经审理查明：2013年1月16日，被告与第三人平安银行广州分行签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人平安银行广州分行贷款42000元用于购其他资产；贷款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以借款借据/个人贷款出账凭证为准；贷款利率为发放日的中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%；还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金、利息、费用，或拖欠本授信对应信用保险的应缴保费的，第三人平安银行广州分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，逾期罚息、复利均按贷款利率上浮50%计收。当日，第三人平安银行广州分行向被告发放贷款42000元。同日，被告作为投保人向原告投保平安个人消费信贷保证保险，原告予以承保并向被告签发《平安个人消费信贷保证保险保险单》，该保单载明被保险人为平安银行广州分行，投保人为被告；保证保险金额为49938元；每月保费率为1.9%，每月保险费金额为798元。保单特别约定载明：“1.投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中扣除每月应交保险费。2.投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿。3.保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4.未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保费。5.投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权摧回未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。”被告借款后未按期还款，被告自2014年4月16日起逾期。第三人平安银行广州分行向原告提出索赔申请，原告于2014年7月7日向第三人平安银行广州分行支付保险理赔款共计27684.88元（包括欠款本金26937.22元，逾期利息736.77元，逾期罚息10.89元）。被告同时拖欠原告应付保费1831.18元。本院认为：原、被告之间的保险合同未违反法律禁止性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行各自的义务。被告未依约向第三人平安银行广州分行偿还贷款本息，亦未如期足额向原告支付保险费，其行为已构成违约，原告代被告向第三人平安银行广州分行支付理赔款，符合合同约定。现原告依约要求被告向其支付理赔款、逾期保费及按年利率24%支付违约金合法合理，本院对此予以支持。被告龙子健经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条之规定，判决如下：一、被告龙子健自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款27684.88元；二、被告龙子健自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费1831.18元；三、被告龙子健自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以理赔款27684.88元为基数，自2014年7月7日起至实际清偿之日止，按照年利率24%标准计收）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1370元，由被告龙子健负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长 唐 琦人民陪审员 杜 杰人民陪审员 张建红二〇一九年十二月二十六日书 记 员 沈永华
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初7589号原告：俞明海，男，1965年2月15日出生，朝鲜族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：姜辉，沈阳市东陵区东胜法律服务所法律工作者。被告：师俊威，男，1973年4月21日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：王健，男，1974年10月15日出生，满族，住沈阳市铁西区。原告俞明海与被告师俊威、王健民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告俞明海委托诉讼代理人姜辉与被告师俊威、王健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告共同偿还借款9.1万元及利息；2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：我与二被告均是朋友关系，2017年9月20日，二被告因急用钱向我借款91000元，写下借条并签名，约定一个月内还清，当日又写下收条，证明二被告已经收到91000的借款。出于朋友的信任就没有约定利息，可是被告不诚信，不按时还款，多次催要无果，无奈诉至法院请求判令二被告偿还借款。原告向本院提交以下证据予以证明：借条及收条，证明借款事实存在。被告师俊威辩称，原告起诉事实属实，同意还款。被告王健辩称，原告起诉事实属实，同意还款。被告师俊威、王健未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了上述证据，二被告对原告提交的借款协议及收条均无异议，经审查本院予以确认。根据上述证据的认定及当事人的陈述，本院认定事实如下：俞明海与师俊威、王健系朋友关系。2017年9月，师俊威因资金不足向俞明海借款4万元，王健因资金不足向俞明海借款51000元。2017年9月20日，师俊威、王健向俞明海出具借条一份，载明：“今从俞明海个人手中借的人民币共计9万1千元（玖万壹仟元正），一个月之内还清”，师俊威、王健在借条右下方借款人处签名按捺。同日，师俊威、王健向俞明海出具收条一份，载明：“今收到俞明海现金9万1千元”，师俊威、王健在收条右下方签名按捺。本院认为，原、被告之间的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效，被告应按约定履行还款义务。本案中，师俊威、王健向俞明海借款，俞明海已将借款交付二人，师俊威、王健理应按期偿还。关于俞明海提出的由师俊威、王健共同承担偿还责任的主张，庭审中，俞明海与师俊威、王健均认可事实系师俊威借款4万元，被告王健借款5.1万元，故本院判令师俊威、王健各自偿还所借借款。关于俞明海主张的借款利息，因借条未约定利息，故借期内应认定为无利息，逾期还款的利息，本院按照中国人民银行同期同类贷款利率自2017年10月21日起计算至本判决确定的给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告师俊威于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告俞明海借款人民币4万元及利息（以4万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年10月21日起计算至本判决确定的给付之日止）；二、被告王健于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告俞明海借款人民币5.1万元及利息（以5.1万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年10月21日起计算至本判决确定的给付之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1100元（已减半收取），由被告师俊威负担484元、被告王健负担616元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李美佳二〇一九年十二月二十四日书记员  卢晓丹
河北省青县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0922民初3577-1号原告：沧州明远钢构股份有限公司，地址：河北省青县马厂镇新张屯，统一社会信用代码：91130900693465117P。法定代表人：白松山。委托诉讼代理人：马志玥，河北精忠致远律师事务所律师。被告：迅尔仪表（沧州）有限公司，地址：河北省沧州市青县经济开发区北区汇丰路以东、发展道以南，统一社会信用代码：911309220969991450。法定代表人：李红锁。委托诉讼代理人：乔长义，河北卓强律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕晓熙，该公司员工。被告：河北方泽建筑工程集团有限公司，地址：沧州市运河区迎宾大道建业大厦1901，统一社会信用代码：911309006892618323。法定代表人：许德海。被告：胡汝山，男，汉族，1955年4月29日生，住青县。以上二被告委托诉讼代理人：乔长义，河北卓强律师事务所律师。以上二被告委托诉讼代理人：张琪，河北卓强律师事务所律师。原告沧州明远钢构股份有限公司与被告迅尔仪表（沧州）有限公司等建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月22日作出（2019）冀0922民初3577号民事裁定，对被申请人迅尔仪表（沧州）有限公司、河北方泽建筑工程集团有限公司、胡汝山的银行存款或同等价值财产在价值2200000元以内予以保全。沧州明远钢构股份有限公司于2019年12月16日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告沧州明远钢构股份有限公司与被告迅尔仪表（沧州）有限公司等建设工程合同纠纷一案已协商达成了调解，原告申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：解除对被告迅尔仪表（沧州）有限公司、河北方泽建筑工程集团有限公司、胡汝山的财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱小妹二〇一九年十二月十六日书记员  景海峰
福建省平和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0628民初2762号 原告：吴秀菊，女，1959年9月4日出生，汉族，住平和县。 委托诉讼代理人：蔡永顺，男，1959年11月17日出生，汉族，住平和县。 被告：石冰心，女，57岁，汉族，住平和县。 原告吴秀菊与被告石冰心民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。 吴秀菊向本院提出诉讼请求：1、判令被告石冰心立即偿还原告借款50000元并支付自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息；2、由被告石冰心负担受理费。事实和理由：2016年8月29日，被告石冰心出具借条向原告借50000元，经原告催讨，被告石冰心未还款。 本院经审查认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案被告石冰心的身份信息不明确，特别是被告的居民身份证号码，经询问，原告表示“无法提供被告的准确身份信息”，因此，本案不符合“有明确的被告”。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定规定，裁定如下： 驳回吴秀菊的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  曾祥紫 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李舒敏
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0425执177号之一 申请执行人：温乃立，男，1976年4月20日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：陈富开，男，1981年1月28日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：郑尾妹，女，1982年8月1日出生，汉族，住福建省大田县。 本院在执行申请执行人温乃立与被执行人陈富开、郑尾妹借款合同纠纷一案中，2019年12月13日温乃立以拟与被执行人达成和解为由向本院提出案件撤销申请。本院认为，郑雨宁的申请，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下： 终结(2017)闽0425民初1352号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李勤模 审判员  林华杉 审判员  杜超勇 二〇一九年十二月十三日 书记员  陈晓颖 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终13852号 上诉人（原审被告）：郑艳红，女，1974年8月8日出生，汉族，住石家庄。 委托诉讼代理人：贾海东，石家庄市裕华中路法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：王永彬，男，1992年2月17日出生，汉族，住元氏县。 原审被告：贾占石，男，1978年2月8日出生，汉族，住石家庄市。 上诉人郑艳红因与被上诉人王永彬、原审被告贾占石生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2019）冀0132民初1764号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人郑艳红的委托诉讼代理人贾海东，被上诉人王永彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑艳红上诉请求：1.请求二审法院依法撤销元氏县法院（2019）冀0132民初1764号民事判决书，依法改判驳回被上诉人的原诉请求。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，在本案中双方当事人在2019年6月30日发生纠纷，地点发生在上诉人经营的店里，因被上诉人在未经上诉人同意的情况下，强行拆除上诉人店里的饮水机引发纠纷。被上诉人在该事件中具有明显的过错，应对其过错行为承担相应责任。又根据被上诉人诊断证明，上诉人伤情为头皮血肿和软组织损伤，被上诉人就诊花费的相关票据明细表现看出被上诉人在恶意扩大就诊医疗费用，对其恶意就诊的不良目的所花费费用应由其自身承担。其次，一审判决在认定证据有误，表现在被上诉人提交的门诊医疗票据，6张门诊票据均未加盖医院财务公章，不能确认该票据记载的费用是否真实发生；另该6张票据记载的姓名“王永斌”和本案“王永彬”不是同一个人；被上诉人提交的护理费证明不能证实护理人员的工资损失状态，一审法院认定上述证据缺乏事实和依据，请求二审法院依法改判。 王永彬答辩称，我是碧桂园的保安，上诉人说我强行拆除饮水机不属实，上诉人的饮水机是在商铺外的公共区域摆着，答辩人和同事只是想与上诉人商量，让她把饮水机搬到商铺里边，并没有动上诉人的东西，但上诉人一上来就说答辩人动了她店里的东西，为此发生纠纷。关于上诉人所述答辩人原审提交的六张门诊票据均未加盖医院公章不是事实，六张门诊票据上面都有公章，只是说盖得不明显。上诉人说门诊票据上写的是“王永斌”，与答辩人不是同一人，是因为答辩人当初被上诉人打的头晕，是同事在急诊帮忙登记的，所以写错了。答辩人是去正规医院做的检查，因上诉人先用手机砸伤答辩人左眼，后又将答辩人推倒在地，并用自己身体将答辩人压倒在地，导致答辩人全身疼痛，到医院后也是根据医生要求做的各项检查和住院治疗，不存在恶意扩大就诊费用的行为。答辩人住院期间生活不能自理，由答辩人妻子杨梦婷陪床七天，上诉人应该对答辩人的损失和答辩人妻子的陪床费用一并承担。 贾占石未到庭发表答辩意见。 王永彬向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰等20000元；2、本案诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：2019年6月30日16时许，郑艳红在石家庄因放置自动售水机的事与物业工作人员王永彬发生纠纷，后郑艳红将王永彬打伤。王永彬受伤在元氏县中医院住院治疗7天，期间医药费3293.19元。因双方不能就赔偿达成和解，形成本案诉讼。 一审法院认为,侵害他人造成他人身体伤害的，侵权人应赔偿受害人的损失。原告提出的公安机关行政处罚决定书证明了被告的侵权事实。本案被告提出原告受伤自己也有过错，应减轻被告方的赔偿责任，但被告方未提出相关证据证明原告对损害发生存在过错的证据，故被告抗辩理由不予采纳。被告郑艳红侵害致原告受伤损失，被告郑艳红应予赔偿。原告的损失情况是：（1）、医药费3293.19元（已经扣除案外的刘星宇部分），有票据为证，本院予以认可；（2）、住院期间伙食补助费，计算住院7天，每天100元，此项为700元；（3）、营养费，病历中出院记录记载“加强营养”，故计算住院期间7天及出院后一周总计14天，每天计算50元，此项为700元；（4）、护理费，计算住院期间7天，按居民服务业职工工资标准每天计算39947元÷365天=109.44元，此项为7天×每天109.44元=766.08元；交通费，考虑原告住院期间及住院地点，本院酌定为300元；原告要求的误工费，原告的工作单位虽出具薪资证明，但未出具实际停发工资证明，故本院不能支持，原告可以在补充相关证据后再行解决；原告要求的精神抚慰金，原告受伤系轻微伤，被告抗辩理由成立，原告此项要求不予支持；原告要求的其他损失，缺少证据证实，本院不予支持。本院在本案中查明的原告损失有：医药费3293.19元+住院期间伙食补助费700元+营养费700元+护理费766.08元+交通费300元=5759.27元，本院应判决被告郑艳红赔偿。原告要求被告贾占石赔偿，缺少贾占石侵权证据，本院不予支持。判决：一、被告郑艳红在本判决生效后十日内赔偿原告王永彬5759.27元二、驳回原告王永彬要求被告贾占石承担责任的诉讼请求。三、驳回原告王永彬过高部分的诉讼请求。案件受理费150元，由原王永彬负担107元，由被告郑艳红负担43元。 本院二审期间，上诉人围绕上诉请求提交了照片两张，证实被上诉人在未经上诉人同意的情况下拆除上诉人的饮水机。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人的质证意见为：对照片的真实性不认可，上面没有显示答辩人拆除上诉人的饮水机，不能证明上诉人主张的事实。 对当事人二审争议的事实，本院认定同原审法院查明事实。 本院认为，根据法律规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。本案中，上诉人因放置自动售水机的事与被上诉人发生纠纷，后上诉人将被上诉人打伤的事实，有元氏县公安局作出的行政处罚决定书予以证实，本院予以认定。上诉人应对被上诉人由此造成的各项损失承担赔偿责任。对于被上诉人因就医治疗产生的各项费用，被上诉人原审提供了住院病历及医疗费票据予以证明，上诉人主张被上诉人在本次事件中存在过错，并具有恶意扩大就诊医疗费用的行为，但其提供的证据不能证明自己所主张的事实，对其上诉理由，不予支持。被上诉人原审提供的医疗费票据上显示的患者姓名虽为“王永斌”，与被上诉人王永彬姓名存在一字之差，但结合被上诉人受伤的时间、就诊过程及双方当事人陈述的事实，可以认定收费票据记载的“王永斌”与被上诉人王永彬为同一人，原审判决上诉人支付被上诉人医疗费3293.19元，并无不当。被上诉人原审提供的元氏县中医院“长期医嘱记录单”载明“陪护一人”，法院据此认定被上诉人住院期间需人护理，并按照居民服务业职工工资标准计算被上诉人住院期间的护理费用，合理合法。综上所述，郑艳红的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人郑艳红负担。 本判决为终审判决。 审判长  李秀云 审判员  高瑞江 审判员  寻 亚 二〇一九年十二月十一日 书记员  崔娇娇 ——