wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初6788号原告：郑州华能电控设备有限公司，住所地郑州市惠济区绿源路13号，统一社会信用代码：91410108747446027T。法定代表人：徐发令。委托诉讼代理人：尚艳侠，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被告：李强，男，汉族，1986年2月13日生，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：胡婷婷，河南周运昌律师事务所律师。原告郑州华能电控设备有限公司与被告李强劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尚艳侠、被告李强及其委托诉讼代理人胡婷婷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求撤销郑州市惠济区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠劳人仲案字（2019）第127号裁决书第一项、第二项；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告之间存在劳务关系。2018年3月，被告进入原告处工作，在车间从事制作模版尺寸工作。双方一直是劳务雇佣关系，被告并不受原告规章制度约束，不适应原告严格的请假、打卡制度。被告所穿工作服是原告公司出于方便工作考虑，原告并不管理被告。被告的报酬取决于其工作量，考勤不影响其工资，被告打卡记录只是便于结算报酬。被告每月工资不固定且出入较大。被告本人书写的“情况说明”亦自认双方存在劳务关系。因双方存在劳务关系，仲裁裁决结果错误，依法应予以纠正。故依法提起诉讼。被告李强辩称，仲裁裁决书认定原、被告双方自2018年3月8日起存在劳动关系，事实清楚，适用法律正确。原告诉称双方是劳务雇佣关系没有任何事实与法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告称双方是劳务雇佣关系，被告不受原告的规章制度约束，不适应被答辩人严格的请假、打卡等制度主张没有依据。第一，原告发放给被告的工作服，即是为了对被告统一管理，并不是所谓的方便工作考虑；第二，被告的报酬由基本工资和提成等部分组成，被告让原告打卡一方面是为了对被告进行管理，另一方面是参照打卡考勤记录对被告计发劳动报酬；第三，被告每月的工资由原告以银行转账的形式统一发放，因被告的工资是由基本工资2350元和提成等组成，工资数额有出入是合理的；被告的工资即使根据工作量计件结算，也不能证明双方是劳务雇佣关系。双方虽未签订书面劳动合同，但已成立事实上的劳动关系，不是劳务雇佣关系。被告于2018年3月8日到原告处工作，双方虽未签订书面劳动合同，但原告基本于每月固定时间向被告支付月工资；被告上班都有签到，在仲裁审理中提交有被告的打卡机照片为证；被告在冷作车间做模板尺寸工作，该工作是原告的业务组成部分。原告出具的“事故证明”，足以证实被告在工作中受原告管理和监督。涉案“情况说明”根本不能构成法律意义上的自认，原告诉称“被告自认存在劳务雇佣关系”没有法律依据；依据本案事实与相关法律规定，双方是毫无争议的劳动关系。被告是小学文化水平，限于自身文化因素，被告根本不会、也不可能用电脑编辑出该份内容完善、却对自身不利的“情况说明”；被告对于“什么是劳务关系与什么是劳动关系”，根本没有法律上的辨别能力，即使“情况说明”上显示有“李强”的签名，也不能构成法律意义上的自认；判别劳动关系与劳务关系的标准应该依据相关法律规定，而非所谓的“自认”，依据本案事实与法律，双方是毫无争议的劳动关系；事实上，该“情况说明”是原告事先打印好情况说明的内容、格式及日期后，直接叫被告签字的，其目的是逃避法律责任。被告在原告处工作，受原告管理、约束，完全是被动签字，不是被告的真实意思表示；原告出具的“事故证明”明确显示：被告是因工作导致意外受伤，说明被告受伤确实是因为工作原因，应属于工伤。总之，原告无法改变双方自2018年3月8日起已经成立合法的劳动关系的事实，原告应向被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资16610.07元。综上，请求法院依法驳回被答辩人的诉请。本院依据原、被告陈述、举证、质证及诉辩意见，结合有效证据，确认本案事实如下：2018年3月8日，被告进入原告处工作，在车间从事制作模版尺寸工作。被告工作时间为每周一至周六，早上8点至12点，下午1点至5点，原告按月向被告发放工资，每月工资2350元不等。2018年12月25日被告在原告处受伤住院，2019年1月29日出院在家休养，2019年3月底重新回到原告处工作。被告于2019年8月向郑州市惠济区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求:1、裁决原、被告之间存在劳动关系；2、裁决原告向被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资31168.52元；3、裁决原告向被告支付2018年未休年假工资报酬2188.16元；4、裁决原告向被告补发或补缴自2018年3月8日起至今的社保费用。郑州市惠济区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月20日作出的惠劳人仲案字（2019）第127号裁决书，1、本案原、被告双方自2018年3月8日起存在劳动关系。2、裁决原告向被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资16610.07元。3、驳回了原告的其它仲裁请求。原告对仲裁裁决不服，向本院提出诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告诉称双方一直是劳务雇佣关系而非劳动关系，被告并不受原告规章制度约束，不适应原告严格的请假、打卡制度的主张，缺乏事实及法律依据，其诉称理由不能成立。因被告自2018年3月8日即到原告处工作，工作任务由原告安排，工作时间由原告确定，且每天工作时间均在8小时以上，原告为被告按月支付工资，双方虽未签订劳动合同，但双方已经形成事实劳动关系，故原告要求撤销郑州市惠济区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠劳人仲案字（2019）第127号裁决书第一项、第二项的诉讼请求，本院不予支持；依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。”之规定，判决如下：驳回原告郑州华能电控设备有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  郭瑞敏二〇一九年十二月十六日书记员  王丽花
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1328行审747号申请执行人唐河县自然资源局。法定代表人刘晓，任局长。委托代理人吴放，该局工作人员。被申请执行人刘永庆，男，汉族，生于1961年11月18日，住唐河县。申请执行人唐河县自然资源局于2019年12月9日向本院申请强制执行唐自然罚决字（2019）410号行政处罚决定书处罚的第二项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查,被申请执行人刘永庆未经县级以上人民政府批准，擅自占用祁仪镇南岗村414平方米土地建储粮仓库，属非法占地行为。2019年5月8日申请执行人作出了唐自然罚决字（2019）410号行政处罚决定书。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现唐自然罚决字（2019）410号行政处罚决定书已发生法律效力。本院认为，申请执行人申请执行唐自然罚决字（2019）410号行政处罚决定书处罚的第二项罚款项，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、一百六十条之规定，裁定如下：准予依法强制执行唐自然罚决字（2019）410号行政处罚决定书第二项：罚款共计8280元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱清扬审判员  杨国华审判员  谷建辉二〇一九年十二月十一日书记员  范聪聪
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执3482号之一 申请执行人：徐永琴，女，1963年2月12日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：卢小敏，男，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川1302执2263号民事判决书，于2019年10月30日立案受理了徐永琴申请执行卢小敏借款合同纠纷一案。 执行中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申请报表，通过网络对其证券、工商、银行、网银、车辆、房产等进行查询和调查，未查到被执行有可供执行的财产。 本院依法对被执行人卢小敏的银行账户进行了冻结。 至此申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，本院也未发现其他财产线索，本院依法对被执行人限制了高消费。 由于被执行人暂不具备执行条件，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额811800.00元（未含其他费用），已实现债权金额0元，未实现债权金额811800.00元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 桂芳彪 审判员 王 毅 二〇一九年十二月八日 书记员 罗婧月
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0921民初2774号 原告：成高锋，男，汉族，1987年9月6日出生，住广西容县。 委托代理人：李科林，广西梁军律师事务所律师。 被告：刘春林，男，汉族，1971年5月6日出生，住广西容县。 原告成高锋诉被告刘春林民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月21日立案。原告成高锋于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成高锋的申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告成高锋撤诉。 本案减半收取受理费25元，由原告成高锋负担。 审 判 员 覃勇坚 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 罗 维 书 记 员 龙 佳
福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽07民终1532号 上诉人（原审原告）：谢财生，男，1966年5月25日出生，汉族，现住建瓯市。 委托诉讼代理人：叶泉贵，福建宽达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：徐天荣，男，1957年8月5日出生，汉族，现住建瓯市。 被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司南平中心支公司，住所地南平市水南街480号加成世纪园（丽景水岸）裙楼3层301号。 负责人：魏云，总经理。 委托诉讼代理人：吴隆政，福建武夷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪仁国，福建武夷律师事务所律师。 上诉人谢财生因与被上诉人徐天荣、中国太平洋财产保险股份有限公司南平中心支公司因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服建瓯市人民法院（2019）闽0783民初448号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下： 一、撤销建瓯市人民法院（2019）闽0783民初448号民事判决； 二、本案发回建瓯市人民法院重审。 上诉人谢财生预交的二审案件受理费22892元予以退回。 审判长  许发清 审判员  陈荣富 审判员  邱 翠 二〇一九年十二月十八日 法官助理邱方平 书记员赵桑
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0902民初3707号 原告：吴亚君 委托诉讼代理人：张驰，浙江震舟律师事务所律师。 被告：李君 原告吴亚君与被告李君民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张驰到庭参加诉讼，被告李君经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告吴亚君向本院提出诉讼请求：被告李君归还原告借款本金192572元，并从2018年12月13日起至实际履行日止按银行同期同档次贷款罚息利息支付利息。事实和理由：原被告曾系婆媳关系。2017年7月24日，被告李君因购置房产所需向原告借款，原告直接通过银行刷卡方式出借192572元。后被告李君与原告儿子陈雷鸣离婚，在2018年12月12日离婚案件开庭审理时，原告作为证人出庭明确要求李君归还该笔借款。2019年5月24日，舟山市普陀区人民法院作出（2018）浙0903民初3558号民事判决书，认定该笔192572元购房款系借款。为此，原告诉至法院。 被告李君未答辩，亦未举证。 原告围绕其诉讼请求，提供舟山市普陀区人民法院作出的（2018）浙0903民初3558号民事判决书等证据，本院经审查后予以采纳。 本院审理认定的事实与原告陈述基本一致。 本院认为，被告李君向原告吴亚君借款192572元的事实，已由生效判决所确认，双方的债权债务关系明确。虽双方未约定明确的借款期间，但出借人有权要求借款人在合理期限内返还。原告未举证证明双方对支付利息有过约定，本案借款依法视为不支付利息，但原告有权要求被告李君支付逾期还款之日起的利息损失。本院支持被告李君从原告起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李君于本判决生效之日起十日内归还原告吴亚君借款本金192572元，并从2019年10月24日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4151元，减半收取2075元，由被告李君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员  沈玲 二〇一九年十二月二日 书记员  严丹
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初17187号原告：中国银行股份有限公司昆山分行，统一社会信用代码91320583838137553T，住所地江苏省昆山开发区前进中路306号。主要负责人：吴奇志，该行行长。委托诉讼代理人：种柏旭，江苏六典律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴琴，江苏六典律师事务所实习律师。被告：张孙林，男，1989年4月8日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告中国银行股份有限公司昆山分行（以下简称中国银行昆山分行）诉被告张孙林信用卡纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人种柏旭、吴琴到庭参加诉讼，被告张孙林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡欠款本金58324元、手续费6984.82元、利息755.97元、违约金2504.17元（暂计至2019年6月19日，之后的利息、违约金按信用卡领用合约之标准计算至实际清偿之日止）；2.被告赔偿原告为实现债权支出的律师费6000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月30日，被告张孙林向原告中国银行股份有限公司昆山分行申领信用卡。经审核，原告向被告下发了卡号为62×××35的信用卡一张，相应的信用卡领用合约对利息、还款违约金、其他费用等计算及收取作了明确约定。被告激活信用卡后多次刷卡透支消费，但未能按期还款。截至2019年6月19日，被告所欠本金、利息、还款违约金及其他费用共计68568.96元。原告认为，被告未按约履行还款义务的行为已违反双方约定及法律规定，应予以纠正，故原告起诉至法院。被告张孙林未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月30日，被告张孙林向原告中国银行昆山分行申领信用卡，信用卡卡号为62×××35。2017年4月5日，被告因装修向原告申请了信用卡爱家分期付款，申请额度为150000元，期数为36期，分期费率为12%。2017年4月10日，原告作为乙方与被告作为甲方签订一份《中国银行股份有限公司信用卡分期付款合同》，该合同约定，分期付款额度用于家装，分期额度为150000元，分期期数为36期，分期手续费率为12%，手续费金额为18000元，手续费为甲方使用分期额度应支付的费用，在每个分期账单日依当期入账的分期应还款金额分期收取，在满足分期付款额度使用的前提下，甲方必须于获知可执行分期付款交易信息5个工作日内至乙方指定地点办理信用卡分期付款交易；信用卡分期付款刷卡完成后，乙方将交易金额（不包含手续费金额）划至甲方指定账户（账户名称：张孙林账号：62×××87）。甲方在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款的，乙方免收甲方非现金交易透支利息，甲方在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，甲方应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。如甲方未依规定时间足额存入，银行有权收取透支利息及滞纳金，并由甲方全额承担由此而使乙方产生一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）。经查，中国银行股份有限公司信用卡领用合约规定，除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定。甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。以信用卡办理现金透支交易不享受免息还款期待遇，由现金透支交易发生日起按透支利率计收利息至清偿日止，乙方按月计收复利。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五，上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。2017年4月13日，原告将150000元划至被告卡号为62×××87的银行账户。后被告于2019年2月开始逾期还款，截止至2019年6月19日，被告尚欠原告本金58324元、手续费6984.82元、利息755.97元、违约金2504.17元。因被告未再还款，原告起诉至法院，为此原告与江苏六典律师事务所签订《委托代理协议》，约定律师费6000元。上述事实由信用卡个人申请表、信用卡爱家分期付款申请表、信用卡领用合约、分期入账委托书、借款人承诺函、《中国银行股份有限公司信用卡分期付款合同》、信用卡领用合约、信用卡刷卡明细、《委托代理协议》以及当事人在庭审中的陈述证实，本院予以确认。本院认为：原、被告签订的编号为《中国银行股份有限公司信用卡分期付款合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反我国法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效，原、被告应当按照合同约定履行各自义务。原告依约将150000元划至被告指定银行账户，被告应当按照约定还款并支付手续费。因被告2019年2月之后逾期还款，被告以自己的行为表明不履行合同义务，原告有权要求被告归还剩余借款并承担违约责任。故原告要求被告归还本金58324元、手续费6984.82元及截止至2019年6月19日的利息755.97元、违约金2504.17元，之后的利息、违约金被告按照合同约定计算支付的诉讼请求本院予以支持。《中国银行股份有限公司信用卡分期付款合同》约定，如被告未按约还款，银行有权收取透支利息及滞纳金，并由被告承担由此而使原告产生的费律师。因被告未能按约还款，原告要求被告支付律师费的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张孙林于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆山分行借款本金58324元、手续费6984.82元及利息、违约金（截止至2019年6月19日的利息、违约金共计3260.14元，之后的手续费、利息、违约金按照《中国银行股份有限公司信用卡分期付款合同》及信用卡领用合约的约定从2019年6月20日起计算至实际清偿之日）；二、被告张孙林于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司昆山分行律师费6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费1664元，减半收取计832元，由被告张孙林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 张志高二〇一九年十二月二十六日法官助理 吴晓菲书 记 员 李志斌
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初5124号 原告：陈某，男，1962年6月5日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：陈强、郑明明，福建志昂律师事务所律师。 被告：林某，女，1962年7月3日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：杜某1，男，××××年××月××日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：杜某2，女，××××年××月××日出生，汉族，住福建省福清市。 原告陈某与被告林某、杜某1、杜某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年7月4日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告陈某的委托诉讼代理人陈强到庭参加诉讼；被告林某、杜某1、杜某2经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈某向本院提出诉讼请求：1.判令林某向陈某偿还借款本金15万元及利息，利息按月利率2%，自2015年2月25日起计算至款项还清之日止。2.判令林某向陈某偿还借款结算利息5万元。3.判令杜某1、杜某2在继承杜桂星的遗产范围内对上述第一项、第二项诉讼请求承担连带清偿责任。 事实和理由：杜桂星与陈某系朋友关系，杜桂星生前于2013年2月25日向陈某借款，陈某向杜桂星支付借款15万元，杜桂星向陈某出具借条一份，双方约定利息按月利率2%计算，没有约定还款期限。2015年2月25日，杜桂星与陈某结算后，重新出具借条一份交陈某收执，将无法还清的利息5万元也一并写入该借条中视为本金，故借条的本金变成20万元，杜桂星另偿还了利息22000元。杜桂星于2017年在山西因工伤死亡，杜桂星生前与林某系夫妻关系，并生育杜某1、杜某2。上述债务发生于杜桂星与林某夫妻关系存续期间，现杜桂星死亡，林某负有还款义务。杜某1、杜某2作为杜桂星的法定第一顺位继承人，应在继承杜桂星遗产范围内对上述款项承担连带责任。 林某、杜某1、杜某2未答辩。 经审理查明，2013年2月25日，陈某分别在银行取款10万元、5万元，共计15万元。2015年2月25日，杜桂星出具借条一份交陈某收执，借条载明：杜桂星向陈某借款20万元，借款用途为买房、建房、买车、买机械，借款利息为月利率2%。借条未载明还款期限。 另查明，杜桂星于2018年11月19日因死亡注销户口，杜桂星生前与林某系夫妻关系，二人于××××年××月××日生育长女杜某2，于××××年××月××日生育长子杜某1。 上述事实，有陈某提供的借条、取款凭证、户籍回执单，本院依职权调取的杜桂星的死亡户口注销证明，及陈某的庭审陈述在卷佐证。 本院认为，陈某陈述诉争借款系2013年2月25日的借款结转所得，陈某并提供了2013年2月25日的银行流水，林某、杜某1、杜某2经本院公告送达开庭传票未到庭提出异议，结合陈某提供的借条，本院确认：杜桂星于2013年2月25日向陈某借款15万元，2015年2月25日经陈某与杜桂星结算，双方将未偿还的利息5万元计入后期借款本金后，杜桂星向陈某出具数额为20万元借条并约定借款利息按月利率2%计算，双方未约定借款期限。 合法的债务应当偿还，陈某与杜桂星未约定借款期限，陈某可随时请求偿还借款，杜桂星应偿还陈某借款20万元及利息，利息以本金15万元为计算基数，按月利率2%，自2015年2月25日起计算至款项还清之日止；现杜桂星已死亡，陈某可以在杜桂星的全部遗产范围内立即获得清偿。继承遗产应当清偿被继承人的债务，清偿债务以他的遗产实际价值为限。林某、杜某1、杜某2为杜桂星的第一顺位继承人，三人均未向本院作出放弃继承的意思表示，故林某、杜某1、杜某2应在继承杜桂星的遗产实际价值范围内对杜桂星的生前债务承担清偿责任。 林某未在诉争借条上签字，亦未对借款作出追认；借款数额较大，超出夫妻日常生活所需，陈某提供的借条不足以推定杜桂星已将所借款项用于夫妻共同生产、夫妻共同生活，故陈某主张诉争债务系杜桂星与林某的夫妻共同债务，证据不足，本院不予支持。 被告林某、杜某1、杜某2经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下： 一、原告陈某有权以杜桂星的全部遗产为限立即获得清偿，清偿范围为借款债权20万元及利息，利息以本金15万元为计算基数，按月利率2%，自2015年2月25日起计算至款项还清之日止。 二、被告林某、被告杜某1、被告杜某2在继承杜桂星的遗产实际价值范围内，对本判决书第一项下的债务承担清偿责任。 三、驳回原告陈某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5890元，在杜桂星的遗产范围内清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  俞建秀 人民陪审员  王 英 人民陪审员  刘秋英 二〇一九年十二月二十日 法官助理陈秀建 书记员陈俊芳
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初4027号原告贵州黔通华宇机械设备有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区新添大道南段289号中天花园十组团D幢4单元4层2号。统一社会信用代码91520103096455551F。法定代表人杨利沙，系该公司总经理。委托代理人杨江涛，男，1984年10月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，系该公司员工，代理权限为特别代理。被告河南鸿鑫瑞建筑劳务有限公司，住所地河南省汝州市广成东路南6排2号。统一社会信用代码91410482MA3XAJXB9U。法定代表人耿帅峰。被告苏景义，男，1965年7月10日出生，汉族，住河南省汝州市。本院在审理原告贵州黔通华宇机械设备有限公司诉被告河南鸿鑫瑞建筑劳务有限公司、苏景义租赁合同纠纷一案过程中，原告贵州黔通华宇机械设备有限公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：准许原告贵州黔通华宇机械设备有限公司撤回对被告河南鸿鑫瑞建筑劳务有限公司、苏景义的起诉。案件受理费2150元减半收取1075元，由原告贵州黔通华宇机械设备有限公司负担。审判员  朱晓辉二〇一九年十二月六日书记员  袁素红
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民终5761号上诉人（原审原告）：孔臣，女，1969年1月9日生，汉族，住滑县。被上诉人（原审被告）：张进追，男，1969年8月3日生，汉族，住滑县。上诉人孔臣因与被上诉人张进追民间借贷纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2019）豫0526民初9690号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销河南省滑县人民法院（2019）豫0526民初9690号民事判决；二、本案发回河南省滑县人民法院重审。上诉人孔臣预交的二审案件受理费150元予以退回。审判长  李亚锟审判员  徐宏阁审判员  刘永刚二〇一九年十二月十六日书记员  尉晓珑
金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0703民申15号 再审申请人（原审被告）：叶俊磊,男,1988年12月20日出生,汉族,住金华市婺城区。 被申请人（原审原告）：项旭新,男,1980年4月18日出生,汉族,住金华市金东区。 原审被告：叶文根,男,1962年7月18日出生,汉族,住金华市婺城区。 再审申请人叶俊磊因与被申请人项旭新、叶文根民间借贷纠纷一案，不服我院（2017）浙0703民初3431号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。 本院审查过程中，再审申请人叶俊磊于2019年12月27日向本院申请撤回其再审申请。 本院认为，叶俊磊在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百条之规定，裁定如下： 准许叶俊磊撤回再审申请。 审 判 长  章巧军 人民陪审员  金秋钱 人民陪审员  舒宝牛 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  汪土姣
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0902民初4624号原告：郑双林，男，1969年11月15日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市。原告：严海兰（系原告郑双林之妻），女，1968年12月30日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市。以上两原告委托诉讼代理人：杨进军、程辉，湖北律之心律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解等。被告：何希智，男，1956年4月8日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市。被告：肖福梅（系被告何希智之妻），女，1955年3月15日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市。以上两被告委托诉讼代理人：肖依婷（系两被告之女），女，1988年10月22日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市，代理权限：代为应诉，进行调解，代收法律文书。原告郑双林、严海兰与被告何希智、肖福梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告郑双林，原告郑双林、严海兰的委托诉讼代理人杨进军，被告何希智、肖福梅的委托诉讼代理人肖依婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑双林、严海兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告何希智、肖福梅协助原告郑双林、严海兰办理位于孝感市建设路中段的房屋（房屋所有权证号：房权证孝房字第××号）不动产变更登记手续，所有权人变更登记至原告郑双林、严海兰名下；2.本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：1999年9月12日，被告何希智以180000元的价格购买了孝感市军转房屋开发中心的位于孝感市建设路中段1幢1楼商住用房，建筑面积145.65平方米。2003年原、被告双方签订了一份《房屋买卖协议》，由原告购买被告上述房屋，价格为220000元。至2004年3月30日原告付清购房款220000元。但至今被告不协助原告办理过户手续，故此原告诉至法院。被告何希智、肖福梅辩称，1.对双方于2003年签订的协议不认可，原告一直没有找被告办理过户；2.被告现要求原告退还案涉房屋，被告愿意退还原告的购房款，并按银行利率向原告支付利息。本案当事人围绕其诉讼主张依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告何希智、肖福梅对原告郑双林、严海兰提交的证据一、二、三、四、五无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告何希智、肖福梅没有向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1999年9月12日，被告何希智与孝感市军队转业干部房屋开发中心签订《军转A区商品房销售合同》，以180000元的价格购买了孝感市军队转业干部房屋开发中心开发的位于孝感市建设路中段的商住用房，建筑面积145.65平方米。被告何希智为该房屋办理了房产证。2003年9月15日，原告郑双林与被告何希智签订一份《房屋买卖协议》，由被告何希智将购买的上述房屋，以220000元的价格出售给原告郑双林，原告郑双林分两次付清购房款220000元（2003年9月15日付150000元，2004年3月30日付70000元），自2003年9月15日起原告居住并使用案涉房屋至今。由于两被告没有协助原告办理过户手续，以致成讼。另查明，原告郑双林、严海兰系夫妻关系，被告何希智、肖福梅系夫妻关系。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。原告郑双林与被告何希智双方于2003年9月15日签订的《房屋买卖协议》系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律规定，真实、合法、有效。签订合同后，原告郑双林按协议约定，履行了支付全部购房款的义务。被告何希智、肖福梅应向原告履行交付案涉房屋，并协助原告办理产权过户手续的合同义务。故对原告郑双林、严海兰提出由被告何希智、肖福梅协助办理案涉房屋产权过户手续的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告何希智、肖福梅于本判决生效之日起十日内协助原告郑双林、严海兰办理位于孝感市城区建设路中段房屋（房屋所有权证号：房权证孝房字第××号）的不动产变更登记手续，变更原告郑双林、严海兰为该房屋的所有权人。案件受理费4600元，简易程序减半收取计2300元，由被告何希智、肖福梅负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  董劲松二〇一九年十二月二十六日书记员  池一雪附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。原告郑双林、严海兰证据目录：证据一：郑双林、严海兰居民身份证、结婚证。拟证明两原告的诉讼主体资格及两原告系夫妻关系的事实。证据二：何希智、肖福梅身份信息。拟证明两被告的诉讼主体资格及两被告系夫妻关系的事实。证据三：《房屋买卖协议》。拟证明原、被告于2003年9月15日签订合同，被告以22万元的价格将孝感市建设路中段的房屋出售给原告的事实。证据四：《销售合同》、收据、完税证、房权证。拟证明1、被告将出售的房屋的所有权证及购房协议等凭证已交付给原告持有；2、被告出售的房屋具备办理产权过户登记的前提条件的事实。证据五：收条、肖福梅出具的证明。拟证明原告已向被告支付了全部购房款共计22万元的事实。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）豫0191执19571号本院于2019年12月16日立案受理的本院刑庭申请执行张伟中罚金一案，被执行人张伟中已履行了郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191刑初224号刑事附带民事判决书确定的义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案予以结案。特此通知审判员  李文涛二〇一九年十二月十六日书记员  高 峰
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初4071号原告:韩阳，男，1967年11月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。（未到庭）委托诉讼代理人：丛硕，北京睿识慧律师事务所。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：吕美兰，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：焦苏闽，男，1990年9月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2018]第0000042519号关于第5709921号“独角兽DUJLAOSHOU及图”商标（以下称诉争商标）撤销复审决定。被诉决定作出时间：2018年3月14日。本院受理时间：2018年4月25日。开庭审理时间：2019年12月19日。被诉决定认定：原告提交的证据1、证据2、证据3、证据7仅能证明原告在在2013年08月08日至2016年08月07日期间（以下称指定期间）内授权福建省宁德市天下水坊饮品有限公司生产标有诉争商标的矿泉水商品，在缺乏相关销售合同及发票予以佐证情况下，无法证明冠以诉争商标的商品实际进入了商品流通领域；原告提交的证据4、证据5、证据6仅为诉争商标创作设计来源的相关介绍，不能证明诉争商标在指定商品上进行了实际使用。综上，原告提交的全部证据不足以证明其在核定商品上对诉争商标进行了实际的商业使用，故决定诉争商标予以撤销。原告诉称：原告提交的证据能够证明诉争商标于指定期间内在核定使用的矿泉水等商品上进行了真实、有效、合法的商业使用。故请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人未到庭陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告。2.注册号：5709921。3.申请日期：2006年11月8日。4.注册公告日期：2009年11月7日。5.专用权期限至：2019年11月6日。6.标识：7.核定使用商品（第32类，类似群3202）：矿泉水；植物饮料等。二、诉争商标使用证据提交情况在行政阶段，原告提交以下主要证据：1、2014年10月1日和2014年09月15日生产的标有诉争商标的矿泉水实物照片及北京市中信公证处依原告保全上述证据的申请所作的《公证书》原件。2、福建省宁德市天下水坊饮品有限公司的企业信息公示报告；3、福建省宁德市天下水坊饮品有限公司的食品生产许可信息；4、2007年9月全国普法办公室普法卡通明星设计奖证书；5、原告投资并担任法定代表人的深圳市金孔雀文化发展有限公司的企业信用信息公示报告；6、“独角兽”动画片的音频剪辑资料。7、2014年06月1日原告授权福建省宁德市天下水坊饮品有限公司在中国生产和销售“独角兽”牌矿泉水的《授权证书》复印件。在诉讼阶段，原告补充提交了公证书、矿泉水（原物已退回）作为证据。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序及诉讼阶段中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在核定使用的“矿泉水”等商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用，该使用包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中。本案中，原告在行政阶段提交的证据1、2、3、7即《公证书》、福建省宁德市天下水坊饮品有限公司的企业信息公示报告、食品生产许可信息、《授权证书》与诉争商标实际使用情况无关；证据4、5、6仅为诉争商标创作设计来源的相关介绍，亦不能证明诉争商标在核定商品上进行了实际使用。原告在诉讼阶段提交的公证书及矿泉水原物亦不能证明冠以诉争商标的商品实际进入了商品流通领域。综上，原告提交的在案证据无法证明诉争商标于指定期间内在其核定使用的“矿泉水”等商品上进行了真实、合法、有效的商业使用。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告韩阳的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告韩阳负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  章坚强人民陪审员  赵玉玲人民陪审员  赵春燕二〇一九年十二月二十五日法官 助理  常 丹书 记 员  许辛敏
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初41565号原告：葛优，男，1957年4月19日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：朱彩红，北京市律通律师事务所律师。委托诉讼代理人：张波，北京市律通律师事务所律师。被告：上海元气道场投资管理有限公司，住所地上海市崇明区新河镇新申路921弄2号Ｋ区320室（上海富盛经济开发区）。原告葛优与被告上海元气道场投资管理有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告葛优在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按葛优撤回起诉处理。审 判 员 经雯洁二〇一九年十二月三十一日法官助理 武一帆书 记 员 韩瑞琼
广东省云浮市云安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5303刑初199号公诉机关云浮市云安区人民检察院。被告人陈丽平，男，1976年10月12日出生，身份证号码441************857，汉族，初中文化，工人，住云浮市云安区*************。因涉嫌妨害公务罪，于2019年7月8日被云浮市公安局云安分局刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于云浮市第一看守所。指定辩护人张昭卓，广东翔浩（云安）律师事务所律师。云浮市云安区人民检察院以云安区检公诉刑诉〔2019〕184号起诉书指控被告人陈丽平犯妨害公务罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭公开开庭审理了本案。云浮市云安区人民检察院指派检察员刘汉新出庭支持公诉，被告人陈丽平及指定辩护人张昭卓到庭参加诉讼。现已审理终结。云浮市云安区人民检察院指控，2019年7月8日凌晨1时许，被告人陈丽平和潘叶兴、陈丽常在云安区都杨镇工业园美宜佳门前摆设的烧烤档喝酒期间，与同在烧烤档喝酒的“三怪”（未能核实身份）发生争吵及肢体冲突。当云浮市公安局云安分局都杨派出所的辅助警务人员李巧洪、李锡彬到现场取证及制止时，陈丽平即辱骂、阻止李巧洪，并持随身携带的小刀追赶李巧洪，李巧洪马上跑回宿舍。民警叶华强、廖图强等赶到现场继续劝说、制止陈丽平，陈丽平不听劝说，继续持小刀向民警挥舞及辱骂，双方相持了约10分钟，派出所的警察及辅警来到增援，将陈丽平控制带回派出所接受调查，并查扣其身上的小刀。针对指控的事实，公诉机关向法庭提供了证人证言、现场勘查笔录及图照、被告人的供述等证据，据此认为被告人陈丽平的行为已构成妨害公务罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定判处。被告人陈丽平对公诉机关指控的犯罪事实作了供述，自愿认罪认罚，没有提出辩解意见。指定辩护人认为：1.对公诉机关指控被告人陈丽平的犯罪事实和罪名没有异议。2.被告人陈丽平是初犯、偶犯。3.被告人陈丽平能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚。因此，请求法庭对被告人陈丽平从轻处罚。经审理查明，2019年7月8日凌晨1时许，被告人陈丽平和潘叶兴、陈丽常在云浮市云安区******美宜佳门前摆设的烧烤档喝酒期间，与同在烧烤档喝酒的“三怪”（未能核实身份）发生争吵及肢体冲突。当云浮市公安局云安分局都杨派出所的辅助警务人员李巧洪、李锡彬到现场取证及制止时，被告人陈丽平即辱骂、阻止李巧洪，并持随身携带的小刀（串在钥匙上，刀长约12厘米，刀身约6厘米）追赶李巧洪，李巧洪马上跑回宿舍。民警叶华强、廖图强等赶到现场继续劝说、制止陈丽平，陈丽平不听劝说，继续持小刀向民警挥舞及辱骂，双方相持了约10分钟，派出所的警察及辅警来到增援，将陈丽平控制带回派出所接受调查，并查扣其身上的小刀。以上事实，有经法庭质证，能相互印证、相互吻合的下列证据证实：1.被告人陈丽平的供述与辩解。2.受案登记表、立案决定书、处警经过。3.搜查证、搜查笔录、扣押清单。4.证人李巧洪、李锡彬、陈丽常、区细明、潘叶兴、叶华强、廖图强的证言。5.现场勘查笔录、辨认笔录、指认笔录。6.人民警察证、云浮市公安局云安分局文件。7.户籍材料。8.认罪认罚具结书。关于指定辩护人认为被告人陈丽平是初犯、偶犯，能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚等辩护意见，经查属实，本院予以采纳。本院认为，被告人陈丽平无视国家法律，以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人陈丽平犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立；公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人陈丽平归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第十八条第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈丽平犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月8日起至2020年5月7日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  何志东人民陪审员  潘志和人民陪审员  陈银英二〇一九年十二月二十五日书 记 员  李伟霖附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0391民初2264号 原告：蒋海德，男，1950年7月18日生，汉族，住张店区。 委托诉讼代理人：孙静，山东康桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于芳，山东康桥（淄博）律师事务所律师。 被告：淄博商贸培训学校。住所地，淄博市高新区四宝山办事处。 法定代表人：牛路，校长。 委托诉讼代理人：江涛，山东勤硕律师事务所律师。 第三人：牛涛勇，男，1980年12月27日生，汉族，住桓台县。 原告蒋海德与被告淄博商贸培训学校、第三人牛涛勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋海德及其委托诉讼代理人孙静、于芳，被告淄博商贸培训学校的委托诉讼代理人江涛，第三人牛涛勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告集资款200000元并支付利息240000元（利息自2009年11月28日起计算至2019年11月28日，之后直至判决生效之日的利息按年利率12%计算）；2、请求判令被告返还原告借款本金48000元并支付利息46080元（利息自2011年9月30日起计算至2019年10月1日，之后直至判决生效之日的利息按年利率12%计算）；本案诉讼费、保全费及其他因诉讼产生的合理费用由被告承担。事实和理由：2009年11月28日，被告向原告收取建校集资款20万元，并为原告出具集资款收条一份，双方口头约定集资利息为年息12%。2011年12月28日，20万元集资款及利息48000元被告未予支付，要求将该款项继续转为借款，用于本校资金周转。同日被告为原告出具借条一份，约定年息为12%，从2011年10月1日起计息。此后，被告未向原告偿还集资款及借款本金，亦未支付过利息。后原告多次催要，被告均以各种理由推诿拒付。为此，原告诉来本院，提出了上述诉讼请求。 本院经审查认为，被告以让包括原告在内的多名债权人放弃利息、签订债权转让协议找到债权受让人后就付款、不签协议就不付款等为条件，迫使原告等债权人单方签订受让人处为空白、付款时间亦为空白的债权转让协议书（具体经办人为被告财务部门的荆姓工作人员），而所谓的债权受让人即本案第三人对债权转让的详情并不知晓，声称由他人操办其只是签名，至今第三人或被告均未支付所欠款项给原告；而在原告起诉后被告再以存在债权转让为由来抗辩；综上，被告虚构债权转让，欺骗原告等人，恶意逃债，涉嫌犯罪。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”，故根据上述规定，本院对本案裁定驳回起诉，将本案有关材料移送公安机关处理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四项）、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告蒋海德的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  刘凡 二〇一九年十二月三十日 书记员  高冰
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执14826号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 法定代表人：贺春林。 被执行人：李镜初，男，1984年2月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与李镜初信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法均民初字第427号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告李镜初应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金7137.49元及利息（利息计至2014年9月17日为105.58元，以后利息按中国人民银行同期信用卡中贷记卡透支利率计至透支本息实际清偿完毕之日止）；二、本案受理费减半收取为25元(原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交)，由被告李镜初负担。因义务人李镜初未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行。本院于2019年10月17日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.查明被执行人在佛山市顺德区均安镇南浦村南浦股份合作经济社持有股权1股，本院已向被执行人李镜初所在佛山市顺德区均安镇南浦村南浦股份合作经济社发出协助执行通知书，要求其协助冻结、扣划被执行人李镜初相应的股份分红款、土地补偿分配款项、量化分配款等股权分配款项，上述股份社至今未通知本院有股权分配款项可供执行。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为14544.15元（含执行费116.42元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李镜初负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 刘远顺 执行员 肖 凤 二〇一九年十二月十三日 书记员 杨越强
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0230执1826号之三移送执行人:丰都县人民法院刑事审判庭。被执行人：廖希维，男，1982年4月23日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。丰都县人民法院刑事审判庭移送执行廖希维罚金一案，本院于2016年6月13日作出的（2016）渝0230刑初144号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人廖希维未按期履行法定义务，丰都县人民法院刑事审判庭向本院移送执行。移送执行人要求被执行人缴纳罚金10000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院已通过法院专递形式向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令、财产申报表等法律文书。2、本院已通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有房屋一套、部分存款，无汽车、工商登记等信息。3、本院已冻结被执行人名下银行账户，并划拨7812.08元。4、本院已查封被执行人廖希维所有的位于重庆市渝中区至圣宫*号*单元*-*#房屋（***房地证***字第*****号，建筑面积66平方米）一套，该房系被执行人廖希维与案外人蒋艳共有，且因该房系被执行人及其扶养家属生活必须的唯一房屋，且未超过当地廉租房保障面积标准，暂不宜处置。5、本院已委托被执行人户籍所在地人民法院实地调查被执行人财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。6、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过法院专递形式向被执行人发出限制消费令。7、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并通过法院专递形式向被执行人发出执行决定书。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。本案执行到位7812.08元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0230执1826号案件本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  雷光福审判员  陈剑波审判员  谭海波二〇一九年十二月二日书记员  徐 帆
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初14889号 原告：邓天斌，男，汉族，1980年09月12日出生，重庆市万州区。 被告：姜维兵，男，汉族，1975年05月22日出生，重庆市万州区。 委托诉讼代理人：熊浩，重庆市万州区长岭法律服务所法律工作者，特别授权。 委托诉讼代理人：袁靖松，重庆市万州区长岭法律服务所法律工作者，一般代理。 原告邓天斌与被告姜维兵建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月01日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓天斌、被告姜维兵的委托诉讼代理人熊浩、袁靖松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓天斌向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告挖机租赁费本金59160元，利息从2017年4月按月息2.5%计算直至付清欠款本金时止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年，原告的挖机在被告承包的重庆市万州区经开区九龙工业园泉鑫专用汽车有限公司挡墙项目工地和万州区五桥消防队工地为被告干活。2017年6月28日，原、被告双方进行结算，被告给原告出具欠条一张“今欠到原告挖机款59160元，此款系经开区九龙工业园泉鑫专用汽车有限公司挡墙项目。含五桥消防队破碎片石款，此款于2017年4月份按月息2.5%计算”。原告多次找被告索要此款，被告以各种理由拒不支付。 被告姜维兵辩称，对原告诉称的租赁挖机的事实无异议，对双方结算后出具欠条的事实无异议。对原告主张被告尚欠租赁费59160元及利息有异议，被告于2017年10月10日向原告支付利息10000元，2017年12月22日支付本息67000元，已全部支付欠原告的挖机租赁费，原告的请求不成立，请法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合原、被告的当庭陈述，本院认定事实如下：2016年，被告租赁原告的挖机在重庆市万州区经开区九龙工业园泉鑫专用汽车有限公司挡墙项目工地和万州区五桥消防队工地为被告施工作业。2017年6月28日，原、被告双方进行结算，被告给原告出具欠条一张“今欠到原告挖机款59160元，此款系经开区九龙工业园泉鑫专用汽车有限公司挡墙项目。含五桥消防队破碎片石款，此款于2017年4月份按月息2.5%计算”。2017年10月10日，被告向原告转账支付10000元。2017年12月22日，被告向原告转账支付67000元。2018年7月8日，被告给原告出具欠条一张“今欠到邓天斌经开区九龙工业园泉鑫专用汽车有限公司挡墙项目，挖机工程款利息¥20000.00元整，此款系算到2018年6月30日止（大写贰万元整）。此据现场电话给张林、陈怡至电话告知了的”。 本院认为，关于被告主张2017年10月10日、2017年12月22日二次转账支付给原告77000元，已付清欠原告经开区九龙工业园泉鑫专用汽车有限公司挡墙项目挖机租赁费本息问题。原告否认收到被告转账支付的77000元是支付经开区九龙工业园泉鑫专用汽车有限公司挡墙项目的租赁费本息，主张是被告支付的万州医专工地的挖机租赁费，当庭补充提交了挖机在医专工地作业时间记录确认单、电话录音、被告2018年7月8日出具欠条一张予以反驳。被告对挖机作业时间记录确认单的真实性不予认可，对欠条、电话录音的真实性予以认可。原告提供的电话通话录音证明原告从2017年9月13日至2019年9月19日，原告多次拨打被告的电话要求被告付款，被告在电话中多次表示同意付款，均未否认不欠原告租赁费的事实。被告2018年7月8日出具的欠条证明被告认可欠经开区九龙工业园泉鑫专用汽车有限公司挡墙项目租赁费计算至2018年6月30日的利息20000元。 被告当庭陈述除重庆市万州区经开区九龙工业园泉鑫专用汽车有限公司挡墙项目工地和万州区五桥消防队工地向原租赁挖机外，还有其他工程项目也曾向原告租赁过挖机。经开区九龙工业园泉鑫专用汽车有限公司挡墙项目租赁费本金59160元，按欠条约定的月息2.5%计算至2017年12月22日止的利息13311元，本息合计为72471元，利息大概计算的是20000元。被告已超额支付原告本息，明知已超额支付原告欠款本息的情况下，又在2018年7月8日出具欠条确认欠经开区九龙工业园泉鑫专用汽车有限公司挡墙项目租赁费利息20000元，是不符合交易习惯和日常生活经验法则的。被告提供的建行客户交易明细清单不具有证据的高度概然性，不能证明其支付给原告的77000元系经开区九龙工业园泉鑫专用汽车有限公司挡墙项目所欠租赁费59160元及利息，被告未提供其他证据予以证明，被告主张已付清所欠原告挖机租赁费本息的理由不成立，本院不予采信。 综上所述，被告向原告租赁挖机用于工程项目施工，双方形成了建筑设备租赁合同关系，双方结算后被告尚欠原告挖机租赁费本金59160元及利息。原、被告在欠条中约定按月息2.5%，超出相关规定的月利率2%，对超出部分本院不予支持。被告应支付所欠原告挖机租赁费本金59160元，并支付从2017年4月1日起至付清之日止按月利率2%计算的利息。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 一、被告姜维兵在本判决生效后二十日内支付原告邓天斌挖机租赁费本金59160元，并支付从2017年4月1日起至付清之日止按月利率2%计算的利息； 二、驳回原告邓天斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2240元，因适用简易程序减半收取1120元，由被告姜维兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决书生效后当事人应自觉履行本判决书所确定的义务。如一方当事人不履行义务，另一方可向本院申请执行。申请执行的期限为二年。 审判员 冯 静 二〇一九年十二月二十七日 （院印 书记员 牟芳荭
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1312执保1063号申请人:临沂市运泰机械商贸有限公司，住所地：临沂市河东区东兴路中段，统一社会信用代码：91371312796190443G。法定代表人：何旭清，总经理。被申请人：王全现，男，1972年10月14日生，汉族，住山东省定陶县。被申请人：陈瑞芹，女，1971年1月29日生，汉族，住山东省定陶县。申请人临沂市运泰机械商贸有限公司与被申请人王全现、陈瑞芹买卖合同纠纷一案中，申请人临沂市运泰机械商贸有限公司于2019年12月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人王全现、陈瑞芹价值3万元的财产进行查封、冻结。申请人临沂市运泰机械商贸有限公司的法定代表人何旭清自愿以其所有的车牌号为鲁Ｑ×××××号途安牌小型普通客车一辆为申请人临沂市运泰机械商贸有限公司的财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人临沂市运泰机械商贸有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：查封、冻结被申请人王全现、陈瑞芹价值3万元的财产（详见查封、扣押清单）。需要续行查封的，应在期限届满前十五日内提出书面续封申请。逾期不续封的，应自行承担相应的法律后果。本裁定立即开始执行。审判员  房孝军二〇一九年十二月三十日书记员  姜金良
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初81218号原告：于爱华，女，1981年10月11日出生，汉族，住山东省陵县。委托诉讼代理人：张亮，北京裕仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：单越，北京裕仁律师事务所实习律师。被告：北京卡瘦生物科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路89号院15号楼12层1502号。法定代表人：何文杰。被告：郝颖，女，1979年2月24日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。原告于爱华与被告北京卡瘦生物科技有限公司（以下简称卡瘦公司）、郝颖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告于爱华向本院提出诉讼请求：1、判令解除于爱华与卡瘦公司之间的合同关系；2、判令卡瘦公司返还货款140250元；3、判令卡瘦公司返还保证金10000元；4、判令卡瘦公司赔偿损失（以150250元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自立案之日起计算至实际支付之日止）；5、判令郝颖对上述债务承担连带清偿责任；6、本案诉讼费用由卡瘦公司、郝颖承担。事实和理由：卡瘦棒是卡瘦公司旗下的一款“减肥代餐”食品，卡瘦公司以招代理商加盟、推荐代理商给与奖励、给已加盟的代理商送流量等方式对其产品进行销售并通过电视媒体及网络公开对外宣传。于爱华支付1万元保证金并一次性购买了卡瘦公司255000元的产品，并取得了代理商身份，卡瘦公司向于爱华出具了授权书。卡瘦公司对其产品卡瘦棒的减肥功效做夸大宣传，且没有兑现向代理商送精准客户的承诺。郝颖对外宣传其是卡瘦公司的总裁，并对卡瘦公司的销售模式、产品功效进行宣传。卡瘦公司以招代理商的方式对外销售商品、并虚假承诺向代理商送精准客户的行为，已经涉嫌违法经营，且其夸大产品的减肥功能已涉嫌虚假宣传。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，卡瘦公司以推销“卡瘦棒”产品的方式，要求代理商购买产品，并以分级的形式继续发展他人参加，涉及人员数量众多，可能存在扰乱经济社会秩序的情形。故本院认为本案涉嫌经济犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告于爱华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇一九年十二月二十日书记员  吴桐
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终9801号 上诉人：杭州经济技术开发区聚点音乐吧，住所地浙江省杭州经济技术开发区，统一社会信用代码：92330101MA2AXF027J。经营者赵克勇，男，1974年4月5日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 被上诉人：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码：91310105786734742N。 法定代表人：田明，总经理。 上诉人杭州经济技术开发区聚点音乐吧与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司著作权侵权纠纷一案，不服杭州铁路运输法院（2019）浙8601民初805号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人杭州经济技术开发区聚点音乐吧在本院通知的期限内，未交纳案件受理费，又未提出缓交、免交申请，不依法履行诉讼义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人上诉人杭州经济技术开发区聚点音乐吧撤回上诉处理。杭州铁路运输法院（2019）浙8601民初805号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  邓兴广 审判员  徐 雁 审判员  王 昭 二〇一九年十二月二十六日 书记员  徐洳丹
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0105民初8814号 原告：周康顺，男，1993年6月30日出生，汉族，户籍地安徽省濉溪县，现住浙江省杭州市拱墅区。 委托代理人：郭强、彭青春，分别系江苏华旦律师事务所律师、实习律师。特别授权代理。 被告：冉兴建，男，1990年2月11日出生，汉族，住重庆市丰都县。 被告：张珍珍，女，1995年3月3日出生，汉族，住甘肃省陇西县。 本院在审理原告周康顺诉被告冉兴建、张珍珍民间借贷纠纷一案中，原告周康顺于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周康顺向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告周康顺撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告周康顺负担。 （此页无正文） 审 判 员 褚衍萍 二〇一九年十二月三日 法官助理施水娇 代书记员 王 熠
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1321执1622号申请人执行人：张海参,男,1967年10月28日出生,汉族，住南召县。被执行人：张伟,男,1984年5月26日出生,汉族，住南阳市卧龙区。申请执行人张海参与被执行人张伟健康权纠纷一案的（2019）豫1321民初461号民事判决书，已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院于2019年11月1日立案执行。本院在执行过程中查明，申请人申请的债权为8062元本金及利息，本院在执行过程中，经过网络查控及传统查控，发现被执行人张伟无足额存款及房产，张伟名下有车辆一辆，我院已经查封，现今张伟下落不明，且无其它可供执行财产线索，现申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1321执1622号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨雪营审判员  李闪闪审判员  崔乃元二〇一九年十二月二十四日书记员  曹富强
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0811民初158号 原告：安庆市开发区锦园钢管租赁站，经营场所安庆市开发区兴业东路。 经营者：黄文平，男，1967你那12月15日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 委托诉讼代理人：刘和兵，安徽益上律师事务所律师。 被告：谢云连，男，1956年10月10日出生，汉族，住湖南省双峰县。 原告安庆市开发区锦园钢管租赁站与被告谢云连租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告于2019年12月20日向本院提出撤回起诉。 本院认为，原告安庆市开发区锦园钢管租赁站撤回起诉，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告安庆市开发区锦园钢管租赁站撤回起诉。 案件受理费减半收取计1107元,由原告安庆市开发区锦园钢管租赁站负担。 审判员  吴青花 二〇一九年十二月二十日 书记员  张仁霞 附：引用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1082民初7788号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行，住所地浙江省临海市台州府路432-2号。统一社会信用代码：913310826761697034。 主要负责人：杨淑浩，行长。 委托诉讼代理人：徐碧芸，浙江回浦律师事务所律师。 被告：刘道盛，男，1963年8月26日出生，汉族，住浙江省临海市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行（以下简称临海邮政银行）与被告刘道盛信用卡纠纷一案，原告于2019年9月12日向本院提起诉讼，诉请：1.判决刘道盛偿还临海邮政银行透支本金5974.20元、利息808.32元、违约金926.35元，合计7708.87元；2.判决刘道盛支付临海邮政银行为实现债权支付的律师费800元。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年12月26日开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，刘道盛于2017年6月1日向临海邮政银行申办了EMS联名卡银联金卡，经临海邮政银行审查批准后，临海邮政银行于2017年7月10日向被告发放了信用卡（卡号为：62×××42，额度为6000元）。根据《信用卡章程》及《领用合约》相关规定：持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至欠款还清之日为止，日利率万分之五，按月计收复利；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；持卡人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，发卡人因催收或委外催收产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由持卡人承担；发卡人对持卡人的还款，按照上期欠款和本期欠款的顺序偿还。在同期欠款中，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还，未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）、交易本金、消费透支本金的顺序冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）、交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还。刘道盛于2017年7月29日开始用卡透支，截至起诉之日共透支本金5974.20元、利息808.32元、违约金926.35元，合计7708.87元。 另查明，临海邮政银行为实现债权支付了800元的律师代理费。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、刘道盛于本判决生效之日起三十日内返还中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行透支本金5974.20元，并支付利息808.32元、违约金926.35元，合计7708.87元； 二、刘道盛于本判决生效之日起三十日内支付中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行为实现债权而支付的律师代理费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由刘道盛负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  廖志敏 人民陪审员  姜小金 人民陪审员  黄跃申 二〇一九年十二月二十六日 代书 记员  潘玲莉
河南省宁陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1423执688号申请人张书良，男，1976年7月16日出生，汉族，住河南省宁陵县。被执行人河南小助商业管理有限公司，地址：郑州市郑东新区福禄街86号1号楼1单元9层34号，社会统一信用代码：91410100MA44GB3T18。法定代表人:宋世博。被执行人河南小助商业管理有限公司宁陵分公司，地址：宁陵县人民西路世纪风情小区西路北。社会统一信用代码：91411423MA4564Q830。负责人:李梅。关于张书良申请执行河南小助商业管理有限公司、河南小助商业管理有限公司宁陵分公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1423民初590号民事调解书已经发生效力，判决主要内容为：“被告河南小助商业管理有限公司、河南小助商业管理有限公司宁陵分公司于2019年5月1日前归还原告张书良押金50000元、工资3000元。双方对此再无纠纷。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费763元，由二被告负担。”。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年6月20日向本院申请强制执行，本院于2019年6月25日立案受理。本案在执行过程中，河南小助商业管理有限公司宁陵分公司在立案前已被注销。因被执行人河南小助商业管理有限公司未按时申报财产，本院在人民法院执行案件信息管理系统发布限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等法律文书。通过网络查控系统查询，被执行人名下无存款。被执行人名下无公积金、房产、股权等其他可供执行财产，申请人提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索且不同意终结本次执行程序，经合议庭审查核实，本案无财产可供执行，对（2019）豫1423民初590号民事调解书终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）豫1423民初590号民事调解书的本次执行程序。对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 峰审判员 蔡尚鸿审判员 吕 峰二〇一九年十二月四日书记员 曹钟涛
绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0724民初1674号 原告：四川安州农村商业银行股份有限公司河清支行; 住所地:四川省绵阳市安州区河清镇大北街; 统一社会信用代码:915107242056016270; 负责人：邬明华，系该支行行长。 被告：韩龚明，男，1975年12月11日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被告：曾小英，女，1976年10月5日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 原告四川安州农村商业银行股份有限公司河清支行与被告韩龚明、曾小英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法由审判员贺春辉担任审判长与审判员杨文启、人民陪审员王佳宇组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川安州农村商业银行股份有限公司河清支行的负责人邬明华到庭参加诉讼，被告韩龚明、被告曾小英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院决定对该案缺席审理。本案现已审理终结。 四川安州农村商业银行股份有限公司河清支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令韩龚明、曾小英立即偿还借款本金50,000.00元，并偿付相应贷款利息；2、请求判令被告承担本案的诉讼费用、执行费及其他原告为实现债权所产生的费用。事实和理由：被告因借新还旧，于2018年1月31日向我行申请借新还旧信用借款50,000.00元，并签订了《个人借款合同》，合同约定了借款金额、用途、借款期限、月利率、结息、逾期利息、违约金等。合同生效后，原告将款项支付给了被告，借款在2019年1月31日期满后，被告并未按照约定偿还本金和支付利息，经原告多次催收，被告并未偿还，为维护我支行合法权益，特起诉至法院。 被告韩龚明、曾小英未作答辩。 本院经审理查明，2016年2月4日被告韩龚明、被告曾小英与原告四川安州农村商业银行股份有限公司河清支行签订《农户小额信用循环借款合同》一份，期限3年。2018年1月31日，被告韩龚明、被告曾小英在原告四川安州农村商业银行股份有限公司河清支行支取借款50,000.00元。借款期限为2018年1月31日至2019年1月31日，借款利率为月息4.7125‰，贷款逾期的罚息利率为月息8.4825‰。借款到期后，经原告多次催收，被告未偿还借款本金及利息，致本纠纷起。 本院认为，原告与被告签订《农户小额信用循环借款合同》，双方形成金融借款合同关系。合同期限内被告按照合同约定支取了借款，应当按照合同约定归还原告借款本息，故本院对原告的诉讼请求予以支持。因被告未到庭，本院无法组织调解。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 限被告韩龚明、曾小英在本判决生效后十日内偿还原告四川安州农村商业银行股份有限公司河清支行借款本金50,000.00元及利息（以50,000.00元为基数，从2018年1月31日起按照月利率4.7125‰计算至2019年1月31日，从2019年1月31日起按照月利率8.4825‰计算至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,050.00元，由被告韩龚明、被告曾小英承担（现已由原告四川安州农村商业银行股份有限公司河清支行垫付，由二被告偿还借款时一并支付给原告四川安州农村商业银行股份有限公司河清支行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  贺春辉 审 判 员  杨文启 人民陪审员  王佳宇 二〇一九年十二月三日 书 记 员  王诗萍
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执2812号之一 申请执行人:杨礼旺，男，1948年6月15日出生，住平阳县。 被执行人:余作强，男，1969年8月26日出生，住平阳县。 被执行人:黄香娇，女，1970年9月24日出生，住平阳县。 申请执行人杨礼旺与被执行人余作强、黄香娇买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初3016号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杨礼旺向本院申请强制执行。本院于2019年7月10日立案执行。执行标的为被执行人余作强、黄香娇偿还申请执行人杨礼旺货款141760元及利息，并负担案件受理费1567.5元、申请执行费2026元。 执行立案后，本院于2019年7月20日向被执行人余作强、黄香娇发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人余作强、黄香娇的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产，已穷尽财产调查措施。 截至2019年12月6日，被执行人尚欠申请执行人货款141760元及利息，也未交纳案件受理费1567.5元、申请执行费2026元。 鉴于被执行人余作强、黄香娇拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人余作强、黄香娇作出司法拘留的决定。同时已对被执行人余作强、黄香娇采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杨礼旺。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人余作强、黄香娇无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执2812号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谢作概 二〇一九年十二月六日 书记员  陈建乐
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0724民初2694号 原告：绵阳市墅宸物业服务有限公司，住所地：绵阳市高新区绵兴东路167号，统一社会信用代码：91510700MA675TEH97。 法定代表人：王孔明，公司经理。 委托诉讼代理人：杨景林，四川科大律师事务所律师。 被告：赵克芳，女，1951年9月24日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区，现住绵阳市安州区。 原告绵阳市墅宸物业公司与被告赵克芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后,依法由审判员梁睿适用简易程序公开开庭进行审理。原告绵阳市墅宸物业公司的委托代理人杨景林、被告赵克芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已终结审理。 原告绵阳市墅宸物业公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告赵克芳支付物业管理费898.40元，并承担违约金172.02元；判令被告赵克芳支付垃圾清理运费63.00元；本案受理费等全部诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告系安州区白鹤林安置小区（三期）2栋2单元1203号业主，于2015年入住该小区。2018年5月13日原告绵阳市墅宸物业服务有限公司（以下称“墅宸物业公司”）与绵阳市安州区界牌镇竹林村村民委员会就白鹤林安置小区（三期）物业管理服务事宜签订《物业管理合同》，该合同第五条约定：“物业管理服务费用标准：住宅物业管理服务费为1.00元/月/平米；商业、住改商业物业服务费为1.2元/月/平米；机动车车位物业服务费为600元/月”；第六条约定：“违约责任：甲方违反合同约定义务，应支付年度物业服务费20%的违约金，给乙方造成损失的，还应赔偿”等。原告按照《物业管理合同》约定为被告赵克芳的白鹤林小区（三期）业主提供物业管理服务，被告赵克芳却并没有按约缴纳物业管理服务费，截止2019年3月31日，被告赵克芳已累计欠缴物业管理服务费898.40元，原告为被告垫付垃圾清理费63.00元。经原告多次催缴，甚至于2019年4月19日、2019年5月23日发送《催告函》催收，但至今无果。被告的行为给原告造成了经济损失，其应当按照约定支付物业管理服务费、垃圾清运费，并承担违约金。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求，维护原告合法权益。 被告赵克芳未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。 原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了营业执照及《物业管理合同》、安发改价（2013）21号及情况说明、《安县物业合同备案通知书》、房号通知、催费通知书、日志台账、电梯维护单、日常管理图片。 通过以上有效证据，本院认定事实如下：2018年5月13日，原告墅宸物业公司与绵阳市安州区界牌镇竹林村村民委员会就白鹤林安置小区（三期）签订了《物业管理合同》并在绵阳市安州区城乡建设和住房保障局备案，约定“委托管理时间：2017年12月1日至2022年11月30日；物业管理服务费标准：住宅物业管理服务费为1元每平方米；商业、住改商业物业服务费为1.2元每平方米；机动车车位服务费为600元每年每个；违反合同约定的，应支付年度物业服务费20%的违约金……”。绵阳市安州区环境卫生管理所委托墅宸物业公司对白鹤林安置小区（三期）每户每月收取5元环境卫生费。被告赵克芳系白鹤林安置小区（三期）2栋2单元1203号业主，居住面积71.68平米，每月缴纳物管费71.68元及垫交的垃圾清运费5元，按照一年物管费860.10元的20%应该承担违约金172.02元。致使本案纠纷发生。 另查明： 1.原告墅宸物业公司成立时间为2017年12月29日。 2.2004年3月10日的《绵阳市物业无法收费管理实施细则》中规定，高层住宅三级企业服务等级收费标准为1元-1.2元每平方米。 3.被告赵克芳已缴纳部分物管费248.40元及垫交的垃圾清运费17元。 本院认为，原、被告应当按照2018年5月13日的《物业管理合同》及安发改价（2013）21号文件内容履行自己的权利和义务，故原告主张被告从2017年12月1日至2019年3月31日共计16个月物管费及代缴环卫费未缴纳的事实，本院予以认定。因原告工商登记上的成立时间为2017年12月29日，故原告收取物管费的起算时间应该为2018年1月起算，被告实际拖欠物管费的时间应该为15个月，应该缴纳的清洁费时间为16个月。原告为被告提供了物业管理服务，被告理应对原告的服务支付费用。应缴纳的物管费为1075.05元，代付的垃圾清运费80.00元，扣除被告已缴纳的部分物管费248.40元及垫交的垃圾清运费17元，被告赵克芳仍应向原告支付物管费826.65元及垫交的垃圾清运费63元，符合法律规定，本院予以支持。 因白鹤林安置小区（三期）的小区住户认为居住的系失地农民的安置房，自己是否应该缴纳物管费在认识上存在歧义，并不是被告主观恶意不缴纳物管费，故对原告这次要求被告承担未缴纳物管费的违约金的诉讼请求，本院暂不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第四条,《中华人民共和国合同法》第六十条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定,判决如下： 一、限被告赵克芳在本判决生效后十日内向原告绵阳市墅宸物业服务有限公司支付物管费826.65元、代收环卫费63.00元，共计889.65元； 二、驳回原告绵阳市墅宸物业服务有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费25.00元，由被告赵克芳承担，原告绵阳市墅宸物业服务有限公司已垫付的，由被告赵克芳在履行支付义务时一并支付。 如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并针对被上诉人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 梁 睿 二〇一九年十二月二十六日 书记员 文彩霞
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0725民初3628-1号原告：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R。法定代表人：赵连东，董事长。委托代理人：王凯凯，男，1988年2月10日出生，汉族，系该公司职工。被告：张跃平，男，1967年7月10日出生，汉族，住昌乐县。委托代理人：吴进杰，山东宝都律师事务所律师。被告：张金娥，女，1969年12月11日出生，汉族，住昌乐县。本院在审理原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司诉被告张跃平、张金娥金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年12月20日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，共计2170元，由原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司负担。审判员  刘文强二〇一九年十二月二十日书记员  李 娜
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初27223号原告：高新技术产业开发区恒捷电脑经营部，住所地重庆市九龙坡区石桥铺凤凰路5号附18号，统一社会信用代码92500107MA5UMQ9Q4C。经营者：李凤明，女，汉族，1981年6月2日生，住四川省南充市顺庆区。委托诉讼代理人：李海春，男，汉族，1975年8月25日生，住重庆市九龙坡区。被告：重庆九玖一旅游开发有限公司，住所地重庆市巴南区南泉迎龙村迎龙湾组118号，统一社会信用代码91500000MA5UP9ALX7。法定代表人：景骁。委托诉讼代理人：殷杜，男，汉族，1987年3月13日生，住重庆市潼南区。原告高新技术产业开发区恒捷电脑经营部（以下简称恒捷经营部）诉被告重庆九玖一旅游开发有限公司（以下简称九玖一公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒捷经营部经营者李凤明及其委托诉讼代理人李海春，被告九玖一公司委托诉讼代理人殷杜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告恒捷经营部向本院提起诉讼请求：1.请求判令被告返还玻璃桥面显示及互动计算机软件欠款9000元人民币；2.被告支付滞纳金5760元（6000元共192天，约定每天千分之五利息）；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月17日，原、被告签订《购销合同》约定被告购买玻璃桥面显示及互动计算机软件共计15000元。双方于2019年4月12日完成验收。2019年5月5日，被告支付6000元，余款一直未付。为维护合法权益，原告特起诉至法院。被告九玖一公司辩称，对欠款9000元无异议。经审理查明，2019年3月17日，原、被告签订《购销合同》，约定：被告向原告购买玻璃桥面显示及互动计算机软件，不含税优惠价15000元；安装调试验收合格后当天付12000元，2019年12月15日前结清余下质保金3000元；被告逾期付款按每日千分之五支付滞纳金或法律许可的最大利息率计算利息；系统内软硬件在安装完毕后至2019年12月15日免费保修。2019年4月12日，原、被告双方就合同约定的设备及软件进行验收，双方共同签署《工程竣工验收报告》确认通过验收。2019年5月5日，被告通过杨怡向原告员工李海春支付6000元，该笔款项原告认可系支付本案货款。审理中，原、被告一致认可：双方系买卖合同关系；截止开庭之日，被告共计支付6000元。审理中，原告自愿将滞纳金的主张调整为从2019年4月13日起，以6000元为基数，按年利率24%计算，且只主张220天的滞纳金即6000*0.24/365*220天=868元（系四舍五入后金额）。上述事实有《购销合同》、《工程竣工验收报告》、交易明细及当事人陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，依据原告举示的证据结合双方的陈述足以证明原、被告之间存在真实的买卖合同关系，原告向被告供应玻璃桥面显示及互动计算机软件，被告应按约付款，否则应承担相应民事责任。依据双方签订的《购销合同》约定，全部合同价款15000元的支付时间已于2019年12月15日到期。被告仅支付6000元，原告要求被告立即支付余下货款9000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未按照约定按期足额付款，依据合同约定应当支付滞纳金。因双方约定的滞纳金标准过高，原告自愿只主张以6000元为基数，按年利率24%计算220天的滞纳金868元，低于合同约定的标准，亦符合法律规定，本院予以尊重。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、被告重庆九玖一旅游开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告高新技术产业开发区恒捷电脑经营部货款9000元；二、被告重庆九玖一旅游开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告高新技术产业开发区恒捷电脑经营部滞纳金868元；三、驳回原告高新技术产业开发区恒捷电脑经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为85元，由被告重庆九玖一旅游开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  向毅二〇一九年十二月十六日书记员  杨阳
安徽省砀山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1321刑初406号                            公诉机关                       安徽省砀山县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人朱某某，男，1994年3月14日出生于安徽省砀山县，汉族，初中文化，农民，住砀山县官庄镇官东村。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年12月5日被本院取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       砀检刑诉（2019）395号                               指控事实                       2017年9月28日22时许，被告人朱某某在砀山县官庄镇乾坤KTV唱歌时，与被害人郭庆因琐事发生纠纷，后双方发生厮打，致郭庆右手骨折。经鉴定，郭庆的伤情为轻伤二级。被告人朱某某于2019年11月18日经电话传唤到案，如实供述了上述犯罪事实。2017年11月3日，被告人朱某某与被害人郭庆达成赔偿协议，取得谅解。                               指控罪名                       故意伤害罪                               量刑建议                       有期徒刑六个月，缓刑一年。                               被告人             意见                       被告人朱某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                           判决理由                                   公诉机关指控被告人朱某某犯故意伤害罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，其具有自首情节，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款。                               判决结果                       被告人朱某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                                                                   审判员 王友海                                                 二〇一九年十二月十三日                         书记员 王旭亚
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1728民初3338号原告：遂平县路路通交通器材有限公司。法定代表人：盛爱梅，经理。委托诉讼代理人：谢军利，公司员工。被告：吴超，男，汉族，1976年6月21日出生，住遂平县。被告：王建，男，汉族，1986年3月19日出生，住遂平县。被告：中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。负责人：李红，总经理。委托诉讼代理人：白新义，河南豫上律师事务所律师。原告遂平县路路通交通器材有限公司与被告吴超、被告王建、被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告遂平县路路通交通器材有限公司委托诉讼代理人谢军利、被告吴超、被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司委托诉讼代理人白新义到庭参加诉讼，被告王建经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告遂平县路路通交通器材有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告损失82160元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年9月6日20时30分，被告吴超驾驶登记车主为被告王建所有的豫Ｑ×××××号轻型货车，沿遂景公路由西向东行驶至遂景公路索店路口，撞到原告设置的限高杆，造成限高架损坏的交通事故。经遂平县交警队认定，被告吴超承担事故的全部责任。被告驾驶的豫Ｑ×××××号轻型货车在被告保险公司投保有交强险及商业三责险，原告限高架损失应由被告保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任，超出或不属于保险责任部分由被告吴超、王建承担。被告吴超辩称，我驾驶员，我不应承担赔偿责任。被告王建未答辩。被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司辩称，原告评估结论数额过高，申请重新评估。诉讼费、鉴定费不予承担。本院经公开开庭审理认定事实如下：2019年9月6日20时30分，被告吴超驾驶豫Ｑ×××××号轻型货车，沿遂平县遂景公路由西向东行驶至遂景公路索店路口时，撞到原告设置的限高架上，造成吴超车辆及限高架损坏的交通事故。经遂平县公安局交通管理大队责任认定，吴超负此事故的全部责任。豫Ｑ×××××号轻型货车登记所有人为被告王建，该车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险（责任限额为500000元，不计免赔），本次事故发生在保险期间。诉讼中，原告申请对限高架因交通事故造成的损失进行评估。本院委托驻马店振兴资产评估事务所进行评估。2019年11月11日，驻马店振兴资产评估事务所出具驻振评报字（2019）第449号资产评估报告书，结论为限高架因交通事故造成的直接修复损失为人民币57480元，原告支付评估费5000元。另查明，2018年12月1日，遂平县公安局交通管理大队(甲方)与原告遂平县路路通交通器材有限公司（乙方）签订《遂平县限高架维护协议》，约定遂平县11套限高架（含本案限高架）发生碰撞或其他人为损坏时，甲方向乙方提供肇事方，由乙方向肇事方索求经济赔偿。上为本案事实。以上事实有双方当事人陈述、书证在卷为据，证据充分，足以认定。本院认为，企业合法财产权益受法律保护。被告吴超驾驶车辆未确保安全，将原告遂平县路路通交通器材有限公司设置的限高架撞坏。经遂平县公安局交通警察大队认定，吴超负此事故的全部责任。该责任认定程序合法，责任划分公正，适用法律准确，事故当事人未提出异议，本院予以采信。被告王建作为事故车辆的所有人应当承担本案赔偿责任。该事故发生在保险期间，被告保险公司应当在交强险与商业三者险责任限额内按照合同约定予以赔偿。超过保险责任限额的部分和不属于保险公司赔偿的部分，由被告王建承担赔偿责任。对原告请求合理损失，本院予以支持。案涉限高架损失经驻马店振兴资产评估事务所评估，为57480元，对该评估结论本院予以采纳；原告支付评估费5000元，系为确定损失数额而必须支出的合理费用，本院予以认定。原告以上损失共计62480元，未超出交强险和机动车三者险责任限额，被告保险公司在保险责任限额内予以赔偿。遂平县公安局交通管理大队与遂平县路路通交通器材有限公司签订《遂平县限高架维护协议》，约定遂平县11套限高架（含本案限高架）发生碰撞或其他人为损坏时，由遂平县路路通交通器材有限公司向肇事方索求经济赔偿，被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司辩称遂平县路路通交通器材有限公司不具备本案原告主体资格，本院不予采纳。被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司辩称评估数额过高，要求重新评估，没有证据证明，本院不予采纳。被告王建经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，应承担对其不利法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告遂平县路路通交通器材有限公司经济损失62480元。二、驳回原告遂平县路路通交通器材有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1854元，减半收取927元，原告遂平县路路通交通器材有限公司负担127元，被告王建负担800元。案件受理费原告遂平县路路通交通器材有限公司已预交，被告王建于本判决生效之日起十日内将负担的案件受理费径行支付给原告遂平县路路通交通器材有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  赵新政二〇一九年十二月十日书记员  王二勇
河北省石家庄市裕华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0108刑初1195号 公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。 被告人刘某，户籍所在地：河北省石家庄市裕华区，现住址：石家庄市裕华区。因涉嫌危险驾驶罪，2019年10月21日被石家庄市公安局裕华分局决定取保候审。 石家庄市裕华区人民检察院以石裕检公诉刑诉〔2019〕1512号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派检察员李绍军出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。 石家庄市裕华区人民检察院指控，2019年10月1日2时10分许，被告人刘某酒后驾驶冀Ａ×××××的小型轿车,行驶至石家庄市裕华区环交叉口处时，被石家庄市公安局交通管理局裕华交警大队执勤民警查获。经鉴定，被告人刘某的静脉血中检出乙醇成分，其含量为：204.72ｍｇ／100ｍＬ。 公诉机关认为，被告人刘某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关提交了：受案登记表，现场笔录，查获经过，到案经过，行政强制措施凭证，呼出气体酒精含量检测告知单，接受交通违法处理期限告知单，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，血样提取登记表，司法鉴定意见书，鉴定意见通知书，被告人刘某的供述和辩解，公安机关执法记录仪拍摄视频，政治面貌证明信，户籍证明信、无违法记录证明，等证据证实。 被告人刘某对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议并当庭认罪。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人刘某构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人刘某血液酒精含量达到200mg/100mL以上，从重处罚；庭审中，被告人刘某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下： 被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨建科 二〇一九年十二月十三日 书记员  马夏云
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0781执2641号 申请执行人：兰溪市佳瑞达汽车销售有限公司，住所地兰溪市兰江街道横山路511号，组织机构代码:776488306。 法定代表人：张晓东，总经理。 被执行人：龚聪聪，男，1993年9月28日出生，汉族，住浦江县。 被执行人：龚利明，男，1968年9月30日出生，汉族，住浦江县。 被执行人：王小兰，女，1972年8月12日出生，汉族，住浦江县。 申请执行人兰溪市佳瑞达汽车销售有限公司与被执行人龚聪聪、龚利明、王小兰追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0781民初7620号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人兰溪市佳瑞达汽车销售有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年07月24日立案执行。执行标的为被执行人龚聪聪、龚利明、王小兰返还申请执行人兰溪市佳瑞达汽车销售有限公司代偿款本金80604.27元及利息（按判决书规定计算），并负担案件诉讼费1109元，执行费1375元。 执行立案后，本院于2019年07月25日向被执行人龚聪聪、龚利明、王小兰执行通知书、报告财产令，要求龚聪聪、龚利明、王小兰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人龚聪聪、龚利明、王小兰逾期未履行且未报告财产情况。鉴于此，本院对被执行人进行了限制高消费措施。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人龚聪聪、龚利明、王小兰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆，已司法处置，所得款共计46500元，扣去评估费1500元，视频费600元，申请人实际受偿44400元、暂无银行存款、房产和有价证券（材料附案卷）。综上，被执行人尚欠代偿款本金36204.27元及利息（按判决书规定计算），并负担案件诉讼费1109元，执行费1375元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人兰溪市佳瑞达汽车销售有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人龚聪聪、龚利明、王小兰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0781执2641号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 佘万宝 审 判 员 严义生 审 判 员 吴国辉 二〇一九年十二月十九日 代书记员 潘晓恒