北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初39479号原告（反诉被告）：北京清控水木建筑工程有限公司，住所地北京市海淀区清华园清华大学18区。法定代表人：解鲁，董事长。委托诉讼代理人：贾振江，北京市旭伟律师事务所律师。被告（反诉原告）：北京盛迪新能源汽车销售有限公司，住所地北京市丰台区西三环南路乙6号一层05号。法定代表人：邢丹，总经理。委托诉讼代理人：高峰，北京振邦（天津）律师事务所律师。原告（反诉被告）北京清控水木建筑工程有限公司（以下简称清控水木公司）与被告（反诉原告）北京盛迪新能源汽车销售有限公司（以下简称盛迪新能源公司）装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）清控水木公司的委托诉讼代理人贾振江，被告（反诉原告）盛迪新能源公司的委托诉讼代理人高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。清控水木公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工程欠款64824.75元和违约金1289641.86元。2、判决被告承担诉讼费。事实与理由：2016年12月9日原被告双方签订合同《银河大厦底商比亚迪汽车新能源CS(a)装修工程施工合同书》，约定由原告承接被告位于北京市丰台区西三环南路乙六号银河大厦底商的比亚迪新能源汽车专卖店的装修工程。合同约定：工期自2016年12月10日至2017年1月24日总计45天，质保期六个月，工程合同总造价￥612561.00元（实际结算总价为￥576247.48元）。合同约定被告向原告分四笔支付工程款项：第一笔，被告与合同签订之日起三日内向原告支付工程造价款30%；第二笔，隐蔽工程完工验收后被告向原告支付工程造价款30%；第三笔，工程竣工验收后被告向原告支付工程造价款30%；第四笔，工程保修期（竣工验收后六个月）后向原告支付剩余工程造价款的10%。合同约定的工程已于2017年1月24日经原被告双方验收交接完毕。2016年12月26日被告向原告支付第l笔工程款：人民币183768.3元（此金额按照工程合同造价30%计算）：2017年1月25日被告向原告支付第2笔工程款：人民币183768.3元（此金额按照工程合同造价30%计算）。但在合同约定的被告第3笔支付原告工程款时，被告称因为被告公司员工违规操作，造成工程所涉电动门损害，需要维修。应被告的要求，被告暂扣了原告27200元工程款，双方约定原告维修后，被告返还此工程扣款。故被告于2017年7月12日向原告支付第三笔工程款：123886.13元（此金额按照达成工程实际结算总价的90%再扣除前两笔支付金额计算，另减去27200元扣款）。所涉电动门原告及时维修完毕，但被告暂扣的27200工程扣款一直未返还原告。第4笔工程款被告也一直未向原告支付。工程实际结算总价为576247.48元，原告于被告在支付工程款协调过程中达成合意：在工程实际结算总价基础上减少20000元工程所涉地砖质量问题费用。故被告应向原告支付556247.48元工程款。被告实际三笔共计支付原告工程款491422.73元。截止原告起诉之日，被告尚未向原告支付工程欠款共计64824.75元（即被告暂扣的工程扣款和第4笔工程款）。原告多次向被告协调沟通结清工程欠款，被告一直以被告员工更换等理由拒绝支付剩余工程欠款。另依据原被告签订《银河大厦底商比亚迪汽车新能源CS(a)装修工程施工合同书》合同第七条第(2)款约定：“甲乙双方不得借故拖欠各种款项，如延期不付，每天以工程造价的千分之三作为违约金付给对方”。双方合同约定第4次支付工程款时间，即结清全部工程款时间为工程竣工验收后六个月（2017年7月24日）后，此期日距原告起诉之日已违约未支付746天。依照合同约定，被告违约未按期支付工程款，应支付原告违约金，即工程造价款的千分之三(576247.48*0.003)*746天=l289641.86元。综上所述，原告依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。盛迪新能源公司辩称：不同意原告诉求，双方在2016年12月9日达成关于被告公司店面装修的施工合同，合同约定工程量以实际发生为准，双方没有明确约定对于工程质保金的支付时间，工程完工后，双方在2017年7月12日根据法律规定及双方约定，达成装饰保修合同，对保修的工程价款以实际计算为准，双方约定扣除因原告施工质量问题造成的2万元的损失，应付质保金37624.75元，对于该质保金的全款没有约定给付的时间，根据保修期限，应当是365天，从合同签订后，根据一般的保修期限，后支付保修质保金的条件，同时，工程的执行及质量验收也有约定，签订后保修合同后，原告未尽到保修义务，给我方造成实际的损失，根据合同约定，原告应该支付相应的赔偿金，因此我方提出反诉。计算本诉，双方对施工工程及履行情况及价款支付已经在保修合同中确认并履行完毕，原告依据施工合同要求支付工程价款及违约责任没有事实依据，结合反诉，双方对保修有明确约定，原告没有履行相应的义务，应该承担保修的违约责任。盛迪新能源公司向本院提出反诉请求：1、要求被反诉人支付悔约赔偿金86437元；2、要求扣除质保金37624.75元。3、要求被反诉人承担本案诉讼费。事实与理由：2017年7月12日，双方签订一份《工程质量保修合同》，被反诉人应对反诉人的装修承担保修义务，按照合同第四条约定：被反诉人负责，按照合同第四条第二款约定工程质量保修，并派专人定期回访（每三个月一次），合同第六条约定：报修期满，工程验收保修完成确认后，办理结算手续。但是被反诉人签订合同之后，根本未履行任何保修义务，从未委派任何人到工程现场回访，反诉人通知维修致之不理。反诉人认为：双方真实自愿签订合同，依法应恪守，但被反诉人现违背约定，毫无诚信，拒绝履行约定义务，为维护反诉人的合法权益，依法提出反诉。清控水木公司就反诉辩称：请求依法判决驳回被答辩人的全部诉讼请求。（一）答辩人已经积极按照《装饰工程保修合同》约定内容履行保修义务，不存在违约行为，但多次维修被答辩人以店长不在等各种理由拒绝在维修确认单签字。（二）答辩人已经积极按照《装饰工程保修合同》约定内容履行回访义务，不存在违约行为，同时答辩人从未收到被答辩人书面形式的维修通知，双方通过微信沟通维修事宜。（三）答辩人已经积极按照《装饰工程保修合同》约定内容履行全面巡检义务，不存在违约行为。综上所述，答辩人已经按照《装饰工程保修合同》履行了维修义务，回访义务和最终全面巡检义务，不存在违约行为。请求依法判决驳回被答辩人的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月9日，盛迪新能源公司与清控水木公司签订合同《银河大厦底商比亚迪汽车新能源CS(a)装修工程施工合同书》，约定由清控水木公司承接盛迪新能源公司位于北京市丰台区西三环南路乙六号银河大厦底商的比亚迪新能源汽车专卖店的装修工程。合同约定：工期自2016年12月10日至2017年1月24日总计45天，质保期六个月，工程合同总造价￥612561.00元。盛迪新能源公司分四笔支付工程款项：第一笔，合同签订之日起三日内向支付工程造价款30%；第二笔，隐蔽工程完工验收后支付工程造价款30%；第三笔，工程竣工验收后支付工程造价款30%第四笔，工程保修期（竣工验收后六个月）支付剩余工程造价款的10%。合同载明：七、违约责任及补偿方法：(2)甲乙双方不得借故拖欠各种款项，如延期不付，每天须以工程造价的千分之三作为违约金付给对方。(3)本合同一经签署即行生效，甲乙双方均不得擅自悔约，否则，除赔偿对方因悔约所受损失外，还须向对方交纳工程总造价的l5%作为悔约赔偿。2016年12月16日，盛迪新能源公司向清控水木公司支付工程款183768.3元。2017年1月25日，盛迪新能源公司向清控水木公司支付工程款183768.3元。2017年7月12日，盛迪新能源公司向清控水木公司支付工程款123886.13元。同日，盛迪新能源公司与清控水木公司签订《装修工程质量保修合同》，约定清控水木公司对是涉案工程进行保修，保修期365日，自2017年3月8日开始，结算价款576247.48元，质保金价款为57624.75元，另因地砖施工质量问题，盛迪新能源公司从质保金中扣除2万元。庭审中，盛迪新能源公司称清控水木公司未完成质保责任，并就此提交照片一组，证明工程存在质量问题。清控水木公司称其完成了维修义务，并就此提交微信截图、维修确认单、维修前后照片、维修前后视频、维修工程确认单。盛迪新能源公司不认可上述证据。另，盛迪新能源公司称涉案场地已被拆除。本院认为，盛迪新能源公司与清控水木公司签订的《银河大厦底商比亚迪汽车新能源CS(a)装修工程施工合同书》及《装修工程质量保修合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，为有效协议。根据上述两份协议可以确认在2017年7月12日，盛迪新能源公司尚欠清控水木公司第三期工程款27200元以及质保金37624.75元的事实。按照双方合同约定，盛迪新能源公司应至迟在2017年7月12日前支付清控水木公司第三期工程款27200元，盛迪新能源公司并未支付此款项，显属不当，理应承当相应的责任。关于质保金的问题，虽然清控水木公司所提供证据不足以证明其完成了维修义务，但本院有理由相信清控水木公司确曾在此后对工程进行了维修，且盛迪新能源公司表述涉案工程已被拆除，盛迪新能源公司亦未提交证据证明其自行支付了维修费用或因未维修而遭受损失，因此在此情形下，盛迪新能源公司应当支付质保金。关于清控水木公司主张的违约金，数额明显过高，本院酌情予以确定。盛迪新能源公司要求清控水木公司支付悔约赔偿金并扣除质保金的反诉请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、北京盛迪新能源汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内支付北京清控水木建筑工程有限公司工程款64824.75元；二、北京盛迪新能源汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内支付北京清控水木建筑工程有限公司违约金5000元；三、驳回北京清控水木建筑工程有限公司的其他诉讼请求；四、驳回北京盛迪新能源汽车销售有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8495元，由北京清控水木建筑工程有限公司负担8057元（已交纳）；由北京盛迪新能源汽车销售有限公司负担438元（于本判决生效之日起七日内交纳）。反诉案件受理费1391元，由北京盛迪新能源汽车销售有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郝彬彬二〇一九年十二月二十九日书记员  陈利明