wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省玉溪市江川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0421执696号申请执行人：李海霞，女，1988年11月12日出生，汉族，住云南省玉溪市澄江县。被执行人：徐东海，男，1974年1月10日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。李海霞与徐东海民间借贷纠纷一案，李海霞依据玉溪市江川区人民法院作出的已发生法律效力的（2019）云0421民初632号民事判决书向本院申请执行，申请执行的标的：一、借款本金5000元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年9月4日立案执行。在执行过程中，本院向徐东海送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，但其未能按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。本院通过全国网络查控系统多次查询徐东海的证券、保险、工商总局、民政、税务、不动产、银行、互联网银行、车辆、人行等信息，未发现徐东海可供执行的财产；于2019年9月19日向玉溪市江川区不动产登记中心调查核实，未发现徐东海名下有可供执行的房产、土地；于2019年9月10日对徐东海住所地进行调查，也未发现其有可供执行的财产。2019年9月19日，本院对徐东海采取了限制高消费措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单的惩戒措施。以上执行情况经回告李海霞后，其表示不能提供徐东海可供执行的财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人徐东海确无财产可供执行，申请执行人李海霞也书面同意本案终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 睿审判员 廖占林审判员 赵红波二〇一九年十二月十四日书记员 杨 瑞
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1102执恢54号 申请执行人：王珺（曾用名王军），男，汉族，1968年9月1日出生，居民，住定西市安定区。 被执行人：**，男，汉族，1972年7月18日出生，农民，住甘肃省天水市甘谷县。 本院执行的申请执行人王珺与被执行人**买卖合同纠纷一案，应执行标的款39410.68元、案件受理费1586.43元、其他诉讼费344.11元、申请执行费491元。本案在执行过程中申请执行人王珺撤销执行申请，本案终结执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019）甘1102执恢54号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  温雅学 审判员  王 贵 审判员  尚 涛 二〇一九年十二月二十日 法 官 助 理  周淑芳 书记员  王 鹏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初93557号原告：恒大地产集团北京有限公司，住所地北京市朝阳区黄厂路3号院9号楼13层1312。法定代表人：张亮，董事长。委托诉讼代理人：陈刚，恒大地产集团北京有限公司员工。委托诉讼代理人：孔令然，恒大地产集团北京有限公司员工。被告：李培胜，男，1975年5月26日出生，汉族，无业，山东省东明县城关街道经济路城关粮所小区南楼2单元502。原告恒大地产集团北京有限公司（以下简称原告）与被告李培胜（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈刚，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告不支付被告解除劳动合同赔偿金14500元；2、判令被告按照劳动合同第八条约定向原告进行工作交接；3、诉讼费由被告承担。事实和理由:1、原、被告双方于2017年9月1日签订劳动合同，合同约定试用期为6个月，岗位为法务员，劳动报酬按正常工作时间的工资7250元／月。因被告在试用期内多次推诿工作，消极怠工，不能按时完成法务工作及领导安排的其他本职工作等原因，原告于2018年2月2日向其下发了有关解除劳动关系的《通知函》，该解除行为符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一项之规定，故原告不应支付被告解除合同赔偿金14500元。2、依据原、被告双方劳动合同，被告工资标准应为7250元／月，仲裁裁决以14500元为基数计算，属工资标准适用错误；3、被告至今尚未交接工作，按照双方劳动合同第八条之约定，被告需在规定的时间内办理工作交接，否则即使被告可获得经济补偿金，原告有权暂不支付。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，仲裁裁决结果适用法律明确清晰，请求法院支持仲裁裁决，相关工作交接已经进行完毕，时间也过了一年多了，也没有交接的必要。被告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2018]第06723号裁决书，裁决：原告支付被告违法解除劳动关系赔偿金14500元；原告为被告开具解除劳动合同证明；驳回被告其他诉讼请求。原告不服，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于被告入职及工作情况，被告于2017年9月1日入职原告公司，从事法务员工作，试用期6个月。被告主张其月工资标准为14500元，并出示了社保个人信息查询（显示社保申报收入为14500元）。原告认可该证据的真实性，但表示此系转正后方可享受，被告月收入为7250元，并出示《劳动合同》予以佐证。被告认可该劳动合同真实性，但主张此系为了避税，实际月工资为14500元。2、关于劳动关系解除情况，被告主张2018年2月2日原告以其不能胜任本职工作，未通过试用期考核为由解除劳动关系，此为违法解除。原告主张被告在职期间负责的事情迟迟不能办理且未经领导批示擅自代表公司处理案件，工作不积极主动，公司解除行为合法，并就其主张出示了应聘简历、工作沟通信息截图、员工离职管理制度考评得分明细予以佐证。被告主张考评明细是2月2日，解除时间也是2月2日，这是人为做的考核，不予认可；其他证据证据真实性及证明目的亦不予认可。本院认为，双方对仲裁裁决由原告向被告出具解除劳动合同证明一项均未提起诉讼，视为双方认可该裁决内容，本院对此予以确认。关于双方工资标准，虽然原告出具《劳动合同》上显示被告月工资为7250元，但此与被告社保缴费信息显示申报的14500元不符，社保缴费信息更具有客观性，本院对被告所主张的月工资标准予以采信。原告作为用人单位，应当对解除劳动关系行为所依据的事实及法律、制度依据负有举证责任。原告以被告在职期间负责的事情迟迟不能办理且未经领导批示擅自代表公司处理案件、工作不积极主动为由与被告解除劳动关系，但原告出示的相关证据不能充分证明其主张，故原告解除行为不符合法律规定，应向被告支付违法解除劳动关系赔偿金。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、原告恒大地产集团北京有限公司于本判决生效之日起三日内给付被告李培胜违法解除劳动关系赔偿金14500元；二、原告恒大地产集团北京有限公司于本判决生效之日起三日内为被告李培胜开具解除劳动合同证明；三、驳回原告恒大地产集团北京有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告恒大地产集团北京有限公司负担（于本判决生效后7日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  戚俊杰人民陪审员  高亚东人民陪审员  孙秀明二〇一九年十二月三十日书 记 员  陈思露
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初6044号原告:丁增富，男，1966年1月1日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：李桂胜，仪征市天一法律服务所法律工作者。被告：於来安，男，1952年11月16日出生，汉族，住仪征市。第三人：陈启昌，男，1960年7月13日出生，汉族，住仪征市。原告丁增富与被告於来安、第三人陈启昌债权转让合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁增富及其委托诉讼代理人李桂胜，被告於来安、第三人陈启昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁增富向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告归还借款43万元，并承担利息（自2018年6月24日起至实际还款之日止，按年利率24%计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告於来安向第三人陈启昌借款43万元，第三人陈启昌又向原告借款43万元。2019年5月24日，原、被告及第三人签订三方协议，约定陈启昌将对於来安享有的43万元债权转让给原告，同时约定该债权2018年6月24日至2019年5月24日的利息为94600元。三方达成协议后，被告於来安未向原告给付过任何款项。被告於来安辩称，对债权转让的事实予以认可，但43万元中包含了部分利息。第三人陈启昌述称，我和於来安之间存在债权债务往来多年。我于2018年6月24日向原告丁增富借款43万元，约定借款利率为年利率24%，截至2019年5月24日，结算利息为94600元，合计524600元。后该笔债务经三方协商，由於来安向丁增富归还，由我提供担保。原告围绕诉讼请求，提供借条、银行转账记录等为证。根据原告提供的证据及原、被告和第三人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：2019年5月24日被告向原告出具借条一份，载明於来安向丁增富借款524600元，其中含本金43万元，2008年6月24日至-2019年5月24日利息94600元。陈启昌为该笔借款提供担保。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人；债权人转让权利的，应当通知债务人；债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利。本案中，第三人陈启昌将对被告於来安享有的借款本金中的43万元的债权全部转让给原告丁增富，并以借条注明的形式通知被告於来安，符合法律规定。第三人陈启昌将该债权转让给原告后，原告依法取得该债权的从权利，即有权要求被告於来安给付相应利息。原告主张的利率标准，符合法律规定，予以支持。被告辩称的上述意见，依据不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：被告於来安于本判决生效之日起15日内给付原告丁增富债权转让款本金43万元，并承担利息（自2018年6月24日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7750元，依法减半收取3875元，由被告於来安于本判决生效之日起15日内直接向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 林洪飞二〇一九年十二月九日法官助理 朱 建书 记 员 包莉莎
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初8100号原告：国药控股贵州意通医药有限公司。住所地：贵州省贵阳市白云区。法定代表人：易正军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：周天将，贵州贵友律师事务所律师，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：蔡国春，贵州贵友律师事务所实习律师，代理权限：一般代理。被告：息烽小寨坝祥瑞药店，住所地：贵阳市息烽县。经营者：王世红。被告：王世红，男，1975年6月9日出生，汉族，住贵州省息烽县。原告国药控股贵州意通医药有限公司诉被告息烽小寨坝祥瑞药店、王世红买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日受理立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告国药控股贵州意通医药有限公司及委托诉讼代理人周天将、蔡国春到庭参加诉讼，被告息烽小寨坝祥瑞药店、王世红经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决二被告支付原告货款、逾期付款损失合计41456.6元，其中货款本金36296.6元，逾期付款损失5160元（逾期付款损失自2017年5月7日至2019年9月20日共计2年4个月13天，按年利率6%计算），后期逾期付款损失继续计算至上述款项全部支付完毕之日止；2、判决本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方达成口头买卖协议，由原告向被告王世红经营的息烽小寨坝祥瑞药店提供药物。后原告如约于2017年分多次向被告交付药物，但被告均未能按时支付货款，并于每次收货后向原告出具欠条。时至原告起诉之日，上述货款经原告多次催要，被告均未支付，故特起诉至法院。被告息烽小寨坝祥瑞药店、王世红未到庭参加诉讼，但在庭审后到本院接受询问，王世红虽对欠条中欠款人“王世红”的签字不予认可，但承认经手人处“方珊珊”、“方娅”为其药店的员工，且追认了该二人的签字行为的真实性。经审理查明：原、被告双方达成口头买卖协议，由原告国药控股贵州意通医药有限公司向被告王世红经营的息烽小寨坝祥瑞药店提供药物。原告按约向被告息烽小寨坝祥瑞药店供应药物，但被告息烽小寨坝祥瑞药店未按时支付药品货款。其中被告息烽小寨坝祥瑞药店的店员方珊珊分别于2016年11月22日在金额为2730元的欠条上签字、于2016年11月29日在金额为737元的欠条上签字、于2016年10月1日在金额为2543元的欠条上签字、于2016年12月13日在金额为1420元的欠条上签字，店员方娅分别于2016年10月11日在金额为3131元的欠条上签字于2016年11月26日在金额为1546元的欠条上签字、于2016年12月25日在金额为195元的欠条上签字、于2016年12月27日在金额为2085元的欠条上签字、于2017年1月1日在金额为2898元的欠条上签字，于2017年1月10日在金额为2935元的欠条上签字，合计欠款金额为20220元。另，息烽小寨坝祥瑞药店为个体工商户，经营者为被告王世红，息烽小寨坝祥瑞药店处于存续状态。上述事实，有原告在法庭上的陈述及提供的原、被告工商信息材及身份证复印件、欠条等证据佐证，可作为本案定案的依据，本院予以认定。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中的原告向被告王世红经营的息烽小寨坝祥瑞药店供应了货物，被告息烽小寨坝祥瑞药店及王世红应向原告支付货款。关于原告提供的证据欠条中欠款人处虽均有“王世红”，但“王世红”的笔迹各不相同，原告不能对此作出合理解释，且当庭自认不清楚“王世红”的签字为何人所签，由原告自行承担举证不能的不利后果。对经手人为“方珊珊”、“方娅”的欠条，被告王世红虽否认欠条上欠款人处“王世红”为其本人签字，但其承认经手人“方珊珊”、“方娅”为其药店的员工，且追认了“方珊珊”、“方娅”二人的签字行为的真实性，故该二人作为息烽小寨坝祥瑞药店的员工，其签字行为对被告息烽小寨坝祥瑞药店具有法律约束力，被告息烽小寨坝祥瑞药店应承担支付货款的责任；经查，由“方珊珊”、“方娅”签字确认的欠条金额为20220元，故被告息烽小寨坝祥瑞药店应支付上述欠款金额及逾期付款的利息。被告王世红作为息烽小寨坝祥瑞药店的经营者承担连带支付责任。对于原告要求自2017年5月7日起算逾期付款利息的主张，本院从其自愿；对原告的诉讼请求合法部分，本院予以支持。对于被告王世红提出其对欠条内容不清楚也不是其本人签字不应由其承担责任的辩解，本院不予采纳。对经手人为“潘琴”、“唐丹”、“杨梅”的欠条，由于原告既无证据证实经手人“潘琴”、“唐丹”、“杨梅”的身份及签字的真实性，又无证据证实欠款人“王世红”签字的真实性，被告王世红否认欠条上“王世红”为其本人签字，且对“潘琴”、“唐丹”、“杨梅”签字行为不予追认，故由原告承担举证不能的不利后果，对原告仅以经手人为“潘琴”、“唐丹”、“杨梅”的欠条金额向被告主张支付货款16076.6元及利息的诉请，本院不予支持。被告息烽小寨坝祥瑞药店、王世红经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告息烽小寨坝祥瑞药店、王世红于本判决生效之日起十五日内支付原告国药控股贵州意通医药有限公司货款人民币20220元及逾期利息（利息从2017年5月7日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算；2019年8月20日后应按全国银行间同业间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还完货款之日止）；二、驳回原告国药控股贵州意通医药有限公司的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币836元，减半收取人民币418元（原告已预交），由被告息烽小寨坝祥瑞药店、王世红负担204元，由原告原告国药控股贵州意通医药有限公司负担214元。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 石 玉二〇一九年十二月二十四日书记员 王杉杉
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0204民初1558号原告：骆达威，男，1970年10月8日出生，汉族，住韶关市武江区。委托诉讼代理人：李志军，韶关市浈江区太平法律服务所法律服务工作者。被告：司绪国，男，1968年11月26日出生，汉族，住韶关市浈江区。原告骆达威与被告司绪国民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告骆达威的委托诉讼代理人李志军到庭参加诉讼，被告司绪国经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骆达威向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款人民币66500元；2、请求判令被告支付利息（自起诉之日起计至清偿借款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费用及相关费用均由被告承担。事实与理由：2011年1月5日，被告由于资金周转需要向原告借款现金人民币62500元，另替被告支付材料款4000元，当日被告即书写借条一张交原告收执。此后，原告多次向被告催收欠款，被告一直以各种理由拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院望判如所请。被告司绪国无答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2019年6月27日，被告向原告借款，并亲笔书写借条一张交由原告收执。内容：“借条。兹借到骆达威人民币陆万贰仟伍佰元整（62500.00元）。借款人：司绪国。另加肆仟元材料款（陈波）。2011年元月5日。”双方未约定利息。此后原告向被告催讨未果，因此提起本案诉讼，要求被告归还66500元并按年利率6%从起诉之日起计算利息至还清款之日止。上述事实有原、被告身份证复印件，借条及庭审笔录等证据证实。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告司绪国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未对原告提供的证据和陈述的事实提出异议，应对此承担不利的法律后果，本院依据现有证据及查明的事实依法进行判决。被告向原告借款，有被告亲笔书写的借条为证，本院确认原、被告之间的借贷关系依法成立并生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告出借人民币62500元及代被告垫付的材料款4000元后，被告未能履行还款义务，其行为已构成违约，依法应承担清偿责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；……”，原告主张被告归还借款62500元及垫付的材料款4000元合计66500元，有事实法律依据，本院予以支持。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，被告向原告借款，双方未约定利息，现原告要求被告从起诉之日起即2019年6月27日按年利率6%计算利息，符合上述法律规定，本院予以支持，应计至本判决确定的履行之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告司绪国在本判决生效之日起十日内偿还借款66500元及利息（从2019年6月27日起按年利率6%计至本判决确定的履行之日止）给原告骆达威。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1462元，公告费260元，合计1722元，由被告司绪国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  曾丽琼人民陪审员  邓永剧人民陪审员  雷耀荣二〇一九年十二月十二日法官助理朱志婷书记员谭秀华
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0381刑初2022号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人杨非非，男，2000年6月1日出生于河南省淅川县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河南省淅川县。曾因任意损毁公私财物，于2018年6月8日被瑞安市公安局行政拘留十日。现因本案，于2019年7月5日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。 辩护人曾晓雁，浙江品和律师事务所律师。 被告人董云浩，男，1997年11月12日出生于浙江省瑞安市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地浙江省瑞安市。因本案，于2019年7月26日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月14日被取保候审，同年12月9日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。 辩护人潘伟章，浙江玉海律师事务所律师。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉〔2019〕2648号起诉书指控被告人杨非非犯聚众斗殴罪、侵犯公民个人信息罪，被告人董云浩犯侵犯公民个人信息罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院于同月9日以简易程序立案，实行独任审判，于同年12月18日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员万晓琰出庭支持公诉。被告人杨非非、董云浩及曾晓雁、潘伟章到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，一、聚众斗殴事实 2019年4月23日凌晨2时许，赵某和许某（均另案处理）在瑞安市外滩LZ酒吧，因感情问题发生纠纷并约架。尔后，许某纠集林某3（另案处理），赵某纠集张某（另案处理），张某得知赵某与许某约架后又纠集王某2、彭某（均另案处理）等人前往酒吧。其间，张某和林某3在酒吧门口路边发生口角，双方遂约定在安阳街道东门菜市场打架解决。尔后，林某3等人纠集了被告人杨非非以及林某1、王某1、林某2，与张某及其所纠集的人员在东门菜场附近先是对峙争吵，继而发生斗殴造成多人受伤。经鉴定，张某的主要损伤为头皮挫伤，赵某的主要损伤为颈部挫伤面积达2.0cm2以上，林某3的主要损伤为头皮挫伤、颈部挫伤面积达2.0cm2以上，上述三人的损伤程度均属轻微伤；林诗棋的主要损伤为体表挫伤面积未达15cm2，擦伤面积未达20cm2，其损伤程度未达轻微伤。 侵犯公民个人信息事实 2019年4月底，被告人董云浩经他人介绍，将每条特定公民个人信息以3元至4.5元不等的价格，通过微信向被告人杨非非出售。至2019年7月初，被告人董云浩共向被告人杨非非出售公民个人信息5000条左右，违法所得21469元。被告人杨非非非法获取公民个人信息后，于2019年6月初至7月初将每条特定公民个人信息以8元或12元的价格通过微信出售给他人，违法所得32640元。 2019年7月5日、26日，被告人杨非非、董云浩先后被公安人员抓获归案。同年8月9日，被告人董云浩退出违法所得21469元。 在本院审理阶段，被告人杨非非退出违法所得32640元。 上述事实，被告人杨非非、董云浩在开庭审理过程中无异议，并有证人林某3、许某、薛某、陈某1、林某1、林某2、王某1、岑某、杨某、赵某、张某、都某1、王某2、彭某、都某2、周某、陈某2、郑某的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，人身检查笔录，体表原始伤情记录表，照片，电子数据检查笔录，提取笔录，手机取证报告，扣押清单，暂扣款票据，行政处罚决定书，归案经过，人口信息等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人杨非非结伙聚众斗殴，系积极参加者，其行为已触犯刑律，构成聚众斗殴罪；被告人杨非非、董云浩违反国家有关规定，向他人出售公民个人信息，或者非法获取公民个人信息后又出售给他人，情节严重，其行为均已触犯刑律，构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨非非犯数罪，依法予以数罪并罚。被告人杨非非、董云浩归案后均能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；均自愿认罪认罚，予以从宽处理；均能积极退赃，酌情从轻处罚。辩护人曾晓雁、潘伟章提出相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳；但综合考量被告人董云浩系将自己在网贷公司上班期间获得的特定公民个人信息出售给他人，违法所得21469元，故辩护人潘伟章提出对被告人董云浩适用缓刑的辩护意见，不予采纳；辩护人曾晓雁提出被告人杨非非的犯罪成本应予以剔除的辩护意见，与法不符，亦不予采纳。公诉机关对被告人杨非非的量刑建议适当，应予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，保护公民合法权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二百五十三条之一、第二十五条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人杨非非犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八个月；犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币35000元，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币35000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月5日起至2020年7月4日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 二、被告人董云浩犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币25000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，期间被取保候审，刑期终止日顺延，即自2019年7月26日起至2020年5月19日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 三、被告人杨非非、董云浩分别退出的违法所得人民币32640元、21469元，均予以没收，上缴国库。 四、随案移送的作案工具手机2部，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审  判  员  蔡 蕾 二〇一九年十二月二十三日 （代）书记员  陈依伦
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执25813号之二 申请执行人：何国财，男，汉族，1991年6月14日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：罗坚伟，男，汉族，1973年8月5日出生，住广东省佛山市禅城区。 关于上述申请执行人何国财与被执行人罗坚伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初1656号民事调解书已经发生法律效力。依上述生效文书：罗坚伟收到何国财于2016年1月3日出借的借款33000元；截至2018年4月20日止，罗坚伟尚欠何国财借款本金人民币21500元未予归还。具体还款方案如下：罗坚伟于2018年12月31日前向何国财归还借款本金10000元、于2019年6月30日前向何国财归还借款本金11500元；本案的诉讼费218.75元（何国财已预交），由罗坚伟自愿负担并于2019年6月30日前向何国财归还；罗坚伟将上述第一、二项款项还款至何国财指定的银行账户视作还款，何国财提供的账户为中国农业银行南海分行（户名为何国财，账号为：62×××73）。若罗坚伟未能按上述第一、二项及时足额向何国财还款，何国财有权以罗坚伟尚欠借款本金、诉讼费全额向法院申请强制执行，并有权要求罗坚伟就尚欠借款本金自2019年1月1日起按月利率2%计付利息至实际清偿之日止。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月10日立案执行。 本案执行过程中，本院依法向银行、房产、土地、车辆、工商、证券等部门调查被执行人的财产情况，冻结了被执行人在佛山农村商业银行开立的银行账户及财付通账户，并扣划了其佛山农村商业银行账户存款7078.11元，其余账户因余额过少，本院未实施扣划。上述扣划得款扣除本案执行费269.25元后的余款6808.86元，本院已退付予申请执行人。同时，对于被执行人享有的村集体分红收入，本院已向佛山市禅城区张槎街道弼唐村民委员会送达冻结、扣划分红款的文书。除此以外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院向被执行人邮寄本案执行通知、传票等，被执行人未到庭汇报财产及履行义务。办案干警前往被执行人的户籍地——××城区××南××新村××号，未在该处找到被执行人；本院在该地址张贴了传票、执行通知等，被执行人亦未按传唤时间到庭。案件承办人通过拨打被执行人在网络银行登记的电话号码，均无法联系。本院冻结被执行人的银行账户后，其亦未主动联系办案干警。因被执行人未履行完毕本案债务且违反财产报告制度，本院已对被执行人发布限制消费令，并将其列入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人得款6808.86元，此外被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  房观桃 执行员  李 喆 执行员  梁智栋 二〇一九年十二月二十一日 书记员  黄宛亭
河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫11民终2988号上诉人（原审被告）：舞阳县农村信用合作联社。住所地：河南省舞阳县张家港路。法定代表人：秦运峰，该联社理事长。委托诉讼代理人：张亚奇，该联社工作人员。委托诉讼代理人：董晓东，河南信鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李素彩，女，1966年3月25日出生，汉族，住河南省舞阳县。委托诉讼代理人：李建亮，男，1969年7月15日出生，汉族，住河南省舞阳县。上诉人舞阳县农村信用合作联社（以下简称舞阳农信社）因与被上诉人李素彩名誉权纠纷一案，不服河南省舞阳县人民法院（2019）豫1121民初2784号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人舞阳农信社的委托诉讼代理人董晓东，被上诉人李素彩的委托诉讼代理人李建亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。舞阳农信社上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回李素彩的诉讼请求；诉讼费由李素彩承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。李素彩为李书伟贷款30000元提供担保的征信信息，是在贷款发放时由中国人民银行征信中心系统自动提取并在征信报告中反映，并非是在李素彩免除保证责任后才上传。信用报告如实展示信贷记录，舞阳农信社只是在国家允许的平台上如实反映该经济活动。一审判决认定对李素彩的名誉造成了侵害，属认定事实错误。二、一审判决适用法律错误。一审判决适用《中华人民共和国民法总则》进行判决，而根据《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十五条第二款的规定，不承担保证担保责任与征信信息之间没有任何法律关系，一审判决扩大保证担保责任的范畴，判决舞阳农信社为李素彩消除不良记录并承担诉讼费，属适用法律错误。中国人民银行征信平台是国家诚信体系建设的一部分，舞阳农信社无权将准确无误的信用信息进行删除。综上，请求二审法院支持舞阳农信社的上诉请求。李素彩二审答辩称：一审判决并无不当，舞阳农信社的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。李素彩向一审法院起诉请求：1、依法判决舞阳农信社消除李素彩在中国人民银行征信中心的不良信用记录；2、诉讼费由舞阳农信社承担。一审法院认定事实：2007年10月28日，借款人李书伟在舞阳农信社处借款30000元（人民币），李素彩为该笔贷款提供担保，期限为自2007年10月28日至2008年10月27日。贷款到期后，借款人李书伟未按期归还贷款本息，舞阳农信社也未要求李素彩承担担保责任。后舞阳农信社将该笔借款及担保的信息上传到中国人民银行征信中心。2019年8月份，经李素彩查询征信，其个人在中国人民银行征信系统中有不良信用记录。一审法院认为，李素彩、舞阳农信社对借款人李书伟向舞阳农信社借款30000元、李素彩为该笔借款提供担保、舞阳农信社未向李素彩主张过担保责任的事实均无异议，一审法院予以确认。该案的争议焦点是舞阳农信社将该笔担保借款信息报送至中国人民银行征信中心是否存在过错，是否对李素彩的名誉权造成侵害。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”这里的保证期间是除斥期间，是权利人享有实体权利的存续期间，期间已过，该实体权利消灭。李素彩是涉案借款合同的担保人而非债务人，舞阳农信社作为债权人，在担保期间内没有要求李素彩承担担保责任，李素彩的担保责任应当免除。舞阳农信社在法定期间内怠于行使权利，属于工作的失误或失职。在李素彩的担保责任已经免除的情况下，舞阳农信社未征得李素彩同意将其为借款人李书伟贷款30000元提供担保至今未还的信息上传至中国人民银行征信中心，对李素彩的名誉道成了侵害，舞阳农信社应当将该不良记录予以消除。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款、第一百一十一条、第一百七十六条、第一百七十九条第（十）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：舞阳农信社于判决生效后十日内将李素彩为借款人李书伟担保所产生的在中国人民银行征信中心的不良记录予以消除。一审案件受理费500元，减半收取250元，由舞阳农信社负担。二审中当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实相同。本案二审的争议焦点为：一审法院判决舞阳农信社将李素彩在中国人民银行征信中心个人信用报告中的违约记录予以消除是否正确。本院认为，《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”保证期间与诉讼时效的法律效力不同：诉讼时效是可变期间，可因一定的法定事由而发生中止、中断或延长的法律后果，诉讼时效届满，消灭的仅是胜诉权，实体权并未消灭；保证期间是除斥期间，是权利人享有实体权利的存续期间，期间已过，该实体权利消灭。本案中，李素彩是涉案借款合同的担保人而非债务人，舞阳农信社在担保期间内没有要求李素彩承担担保责任，李素彩的担保责任已经免除。舞阳农信社在法定期间内怠于行使权利，属于自己的工作失误。在李素彩的担保责任已经免除的情况下，舞阳农信社未征得李素彩的同意将李素彩为借款人李书伟在舞阳农信社借款30000元提供担保至今未还的信息上传至中国人民银行征信中心，对李素彩的名誉造成了侵害，一审法院判决舞阳农信社将该不良记录予以消除并无不当，本院依法予以维持。综上，舞阳农信社的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人舞阳县农村信用合作联社负担。本判决为终审判决。审判长 李 军审判员 石笑云审判员 李 刚二〇一九年十二月三十一日书记员 潘娅琦
浙江省仙居县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）浙1024司救执38号 救助申请人泮艳辉，女，1972年3月29日出生，汉族，住仙居县。 委托代理人方忠伟，男，1970年6月12日出生，汉族，住仙居县。 救助申请人泮艳辉以其在道路交通事故人身损害赔偿纠纷审判后面临生活急迫困难为由，向本院申请司法救助。本院于2019年12月30日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人泮艳辉称，其与浙江省恒通汽车销售公司（以下简称恒通公司）、金志昌道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，经法院判决后，金志昌未履行赔偿义务。其丈夫方天云因交通事故死亡，现其家庭生活较为困难。特向法院申请司法救助10000元。 经审查查明，泮艳辉系死者方天云妻子。2000年3月3日，金志昌向恒通公司买得浙Ｊ×××××东风大货车。2000年9月12日，金志昌（无驾驶证）驾驶上述大货车运送货物从武汉驶往泽国。9月14日凌晨5时30分许，途径临石线71KM+15M处，与相向行驶的仙居县皤滩乡桥头村郭西东驾驶的一辆乘坐18位民工的方向盘式拖拉机正面碰撞，造成方天云等6人死亡，13人受伤的特大交通事故。10月22日，浙江省台州市公安局交通警察支队作出台公交肇责认字（2000）第30号《道路交通事故责任认定书》，认定驾驶人郭西东（已死亡）负事故的主要责任，金志昌负次要责任，18人（乘坐者）共同负次要责任。2002年1月16日，本院作出（2001）仙民初字第1636号民事判决，判决金志昌赔偿申请人等医疗费等经济损失计27799.8元（含金志昌已支付的5000元）。后因金志昌一直未予履行，泮艳辉向本院申请执行。经本院调解，申请人泮艳辉同意在本院司法救助后自愿息访、息诉。 另查明，申请人泮艳辉因交通事故失去丈夫，家庭经济十分困难。金志昌经执行查控系统查询，无可供执行的财产。 上述事实，有（2001）仙民初字第1636号民事判决书、仙居县皤滩乡板桥村村民委员会证明、息访承诺书等为证。 本院司法救助委员会认为，金志昌目前无可供执行的财产，无履行能力。申请人泮艳辉因交通事故失去丈夫，生活确有困难，其申请符合执行救助的条件，可给予救助。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予申请人泮艳辉10000元执行救助金。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月三十日
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0122执1676号之二 申请执行人：徐益军，男，1983年1月26日出生，汉族，住杭州市临安区。 被执行人：宋顺，女，1984年4月1日出生，汉族，住桐庐县。 徐益军与宋顺买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0122民初1790号民事调解书，已经发生法律效力，因义务人宋顺未自觉履行调解书确定的义务，权利人徐益军向本院申请强制执行，本院于2019年7月11日立案执行，执行标的为货款220000元、案件受理费2300元、财产保全费1670元、执行费3200元。 执行立案后，本院于2019年7月16日向被执行人宋顺发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求宋顺履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人宋顺逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宋顺的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人宋顺住所地对被执行人宋顺财产情况进行了实地调查。查明本案已查封被执行人名下车牌号为浙Ａ×××××车辆，但未扣押到案；扣划被执行人银行存款7184元和执行到位第三方债权25000元（用以交纳本案案款25014元、诉讼费2300元、保全费1670元及执行费3200元），此外暂未发现被执行人宋顺有其他可供执行的财产。截至2019年12月26日，本案执行已执行到位案款25014元、诉讼费2300元、保全费1670元及执行费3200元。 鉴于被执行人宋顺拒不履行，本院已将执行人宋顺纳入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人徐益军，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人宋顺虽有可供执行的财产，但查封财产未实际扣押到案，又暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0122执1676号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员  叶森 二〇一九年十二月二十六日 代理书记员  金辉
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0412民初5170号原告：许保亮，男，1963年3月15日生，汉族，山东省淄博市人，住山东省淄博市临淄区。委托诉讼代理人：何建宇，江苏远舟律师事务所律师。被告：李玉柱，男，1968年2月13日生，汉族，江苏省淮安市人，户籍地江苏省淮安市涟水县，现住江苏省常州市武进区。原告许保亮诉被告李玉柱买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法由审判员童旻雯适用简易程序独任审判，于2019年8月19日公开开庭审理。后转为普通程序，由审判员童旻雯、人民陪审员冯舒筠、人民陪审员王国连依法组成合议庭，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告许保亮的委托诉讼代理人何建宇、被告李玉柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许保亮向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付货款53080元；2、请求判令被告承担以货款53080元为基数自2017年7月25日起至实际付清之日止按银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间有重油业务往来，2017年7月25日，被告从原告处购买重油30.45吨，总价73080元，被告于2017年11月10日支付了20000元，但余款53080元一直未予支付，现原告起诉至法院，要求判如所请。被告李玉柱辩称，虽然收条上写的是重油，但是实际向原告购买的是化工油，确实购买了30.45吨，但是单价是1400元/吨，已支付给原告20000元，因此尚欠22630元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：1、2017年7月25日，被告从原告处购买了重油，并向原告出具了收条一份，载明：“收到重油30.45吨”，之后被告于2017年11月14日向原告支付20000元。2、庭审中，原、被告双方争议焦点是案涉重油的单价。原告称，当时口头约定单价为2400元/吨，并提供了同期向其他单位开具的燃料油增值税发票予以佐证，证明当时向其他单位出售的燃料油价格在2800元/吨-3100元/吨之间。被告辩称，虽收条上写的重油，但是实际是化工油，用来卖给沥青搅拌站烧石子用的，当时口头约定单价为1400元/吨。后原告申请法院委托鉴定机构对案涉重油在2017年7月25日的价格进行评估。鉴定机构于2019年10月31日向本院出具情况说明，载明：“2017年7月25日各种规格的重油的市场单价差异较大，在1500元/吨至3500元/吨不等，由于当时双方未能够确定涉案重油的具体规格型号，无法确认涉案重油的单价。”以上事实有收条、银行流水、增值税发票复印件、鉴定机构出具的情况说明及当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，根据原告提供的收条、银行流水，能够确认原告与被告之间存在合法有效的买卖合同关系。被告辩称其购买的货物为化工油而非重油，但根据其向原告出具的收条来看，明确载明收到重油30.45吨，因此本院对被告的上述辩称意见不予采信。原告主张，当时双方口头约定的单价为2400元/吨，但并未提供证据予以证明，且其提供的增值税发票并非是向被告开具的票据，货物名称为燃料油而非重油，因此其主张以增值税发票中的单价来认定案涉重油的单价为2400元/吨，于法无据，本院不予支持。双方当事人就案涉重油的价款约定不明，应按订立合同时的市场价履行，根据鉴定机构出具的情况说明来看，重油型号较多且价格差异较大，价格从1500元/吨至3500元/吨不等，因原、被告双方无法确定案涉重油的型号，故本院酌情确定案涉重油单价为1500元/吨。据此，案涉重油货款总价为45675元，扣除被告已支付的20000元，被告尚欠原告货款25675元。原告要求被告支付逾期付款利息，因双方未约定付款时间和逾期利息，故本院按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自起诉之日起（即2019年7月2日）至实际付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李玉柱于本判决生效之日起十日内向原告许保亮支付货款人民币25675元及逾期利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年7月2日起至实际付清之日止）；二、驳回原告许保亮的其余诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1128元，保全费620元，共计1748元，由原告许保亮负担902元，由被告李玉柱负担846元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  童旻雯人民陪审员  冯舒筠人民陪审员  王国连二〇一九年十二月十六日书 记 员  单 英附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初23075号原告：吴亚军，男，1974年4月20日出生，汉族，住河北省涿州市。委托诉讼代理人:邵萍萍,北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人:樊春歌,北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：杜建雄，男，1966年4月20日出生，汉族，住北京市房山区。被告:中国人民财产保险有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人:李海芹，女，该公司职员。原告吴亚军与被告杜建雄、中国人民财产保险有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，原告吴亚军于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴亚军向本院申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许吴亚军撤诉。审判员  杨素娟二〇一九年十二月三十日书记员  王 佳
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执5174号之一 申请执行人：蒋桂华，女，1955年12月13日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：孙贵，男，1982年9月15日出生，汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人蒋桂华与被执行人孙贵请求确认人民调解协议纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民特1633号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁判文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年12月4日立案执行。执行标的为被执行人孙贵归还申请执行人蒋桂华借款480000元，支付利息11400元及从2019年10月9日起至借款还清之日止以未还借款本金为基数按月利率1.25%计算的利息。 执行立案后，本院于2019年12月5日向被执行人孙贵发出执行通知书、执行财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人孙贵的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。查明，被执行人孙贵与案外人俞燕亚名下有位于富阳区东洲街道江滨东大道819号富春．泉水湾悦山礼苑144号房产及位于富阳区富春街道××世纪华府××室房产，另被执行人孙贵名下有车牌号为浙Ａ×××××号汽车一辆。因被执行人孙贵涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关刑事拘留，公安机关已对上述财产依法进行查封，并来函要求暂缓执行对涉案财产的处置。截至目前为止，本案未执行到案款，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人孙贵拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人孙贵采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 截至目前为止，被执行人孙贵尚应向申请执行人蒋桂华履行案款491400元及逾期利息。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0111执5174号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈健椿 审 判 员 施幼平 审 判 员 吴江龙 二〇一九年十二月三十日 代书记员 洪勤方
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1525执2355号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路145号。社会统一信用代码：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。被执行人：陈红果，男，1965年5月24日出生，汉族，住冠县。被执行人：冯建昌，男，1976年3月21日出生，汉族，住冠县。被执行人：冯建旺，男，1977年5月29日出生，汉族，住冠县。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与冯建昌、冯建旺、陈红果借款合同纠纷一案，申请执行人润昌银行依据已发生法律效力的（2015）冠商初字第492号民事判决书，于2019年11月23日向本院申请强制执行，申请执行标的额为50000元及利息等、案件受理费525元。本院于2019年11月26日立案执行，本案在执行过程中，申请执行人润昌银行向本院申请撤回对本案被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2015）冠商初字第492号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李海勋审判员  王永艳审判员  邴广兴二〇一九年十二月五日书记员  程立明
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0107民初22351号原告：张万常，女，汉族，1986年4月8日生，住重庆市铜梁区。被告：肖前东，男，汉族，1968年11月4日生，住四川省开江县。本院在审理原告张万常诉被告肖前东劳动争议纠纷一案中，原告张万常于2019年12月11日向本院申请自愿撤回起诉。本院认为，原告张万常申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告张万常撤回起诉。本案案件受理费5元，本院予以免收。(此页无正文)审 判 长  杨正文审 判 员  谭 炼人民陪审员  王明华二〇一九年十二月三十日法官 助理  杨 扬书 记 员  谭馨婷
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1281执963号 申请执行人韦耐珍。 被执行人韦有江。 申请执行人韦耐珍与被执行人韦有江借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日作出的（2019）桂1281民初960号民事判决书已发生法律效力。申请执行人韦耐珍向本院申请强制执行，本院于2019年10月9日依法立案。被执行人应履行的义务为：1、偿还申请人借款本金80000元及逾期利息（利息以8万元为基数从2009年12月1日起，按年利率6％计算至债务清偿之日止，以2万元为基数按年利率6％从2009年12月1日计算至2018年3月28日）；2、支付迟延履行期间加倍债务利息；3、支付案件受理费900元，执行费1114元。 本院在执行过程中查明，被执行人韦有江名下无银行存款、有价证券、不动产、车辆等可供执行财产。本院依法对被执行人韦有江采取限制高消费、纳入失信被执行人强制措施。 本院认为，暂未发现被执行人有财产可供执行，本案的本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行。申请人发现被执行人有其他可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请恢复执行。再次申请执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李明栗 审 判 员 石 晓 审 判 员 覃远飞 二〇一九年十二月十九日 法官助理 韦俊孜 书 记 员 覃 榜
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0181民初4357号 原告：白丽，女，1973年7月4日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：王庆玲，女，1962年7月10日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区灵武市。 原告白丽与被告王庆玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白丽到庭参加了诉讼，被告王庆玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 白丽向本院提出诉讼请求：1.被告王庆玲向原告支付欠款72669元，并支付逾期付款利息21255元，利息支付至实际款项付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，被告在原告处购买蔬菜，后经对账，被告王庆玲于2015年9月22日向原告出具欠条一张，并签字确认。经原告多次催要未果，故诉至法院。 王庆玲未作答辩，亦未提交书面答辩材料。 原告围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院对当事人提交的证据认定如下：原告提交的欠条，能够证实被告欠付原告蔬菜款72669元的事实，本院予以确认并采信。 本院经审理认定事实如下：2015年，被告向原告购买蔬菜。2015年9月22日，经双方结算，被告向原告出具欠条一张，载明“今欠白丽菜钱柒万贰仟陆佰陆拾元整（72669元）王庆玲”。欠条出具后，被告王庆玲未予支付。 本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。被告欠付原告蔬菜款72669元的事实由原告向法庭提交的欠条及原告当庭陈述予以证实，故原告主张被告向其支付蔬菜款72669元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告主张被告支付利息的诉讼请求，本院按照年利率6%予以支持，自2015年9月23日至2019年6月22日，利息为16353.51元（6%÷365天×1369天×72669元），之后的利息计算至判决确定的给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》之规定，判决如下： 被告王庆玲于本判决生效之日起五日内向原告白丽支付蔬菜款72669元、利息16353.51元，合计89022.51元，并以72669元为基数，按照年利率6%支付自2019年6月23日至判决确定的给付之日期间的利息； 驳回原告白丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2148元，由被告王庆玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  李 杨 人民陪审员  石学芳 人民陪审员  马汉文 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  邓 双 本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0923执1180号 申请执行人：熊某1，男，2007年11月24日出生，汉族，住广西博白县。 申请执行人：熊某2，女，2011年2月17日出生，汉族，住广西博白县。 申请执行人：熊某3，男，2009年7月25日出生，汉族，住广西博白县。 申请执行人熊某1、熊某2、熊某3的法定代理人：熊某4，男，1981年9月15日出生，汉族，住广西博白县新田镇美莎村书房屋队049号。 申请执行人：陈昭源，男，1960年11月16日出生，汉族，住博白县。 申请执行人：王锡芳，女，1963年4月22日出生，汉族，住博白县。 被执行人：中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司，住所地玉林市人民东路660号。 负责人：宴强，总经理。 被执行人：罗永通，男，1998年12月15日出生，汉族，住博白县。 本院在执行申请执行人熊某1、熊某2、熊某3、熊某4、陈昭源、王锡芳与被执行人中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司、罗永通机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人熊某1、熊某2、熊某3、熊某4、陈昭源、王锡芳于2019年10月28日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。本院于2019年10月31日依法向被执行人中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司、罗永通发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司按照法院判决书已支付执行款给申请执行人履行完毕，但被执行人罗永通至今未履行。 在执行过程中：1.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人罗永通名下相关财产信息，经查询银行、车辆、土地、房产、住房公积金、社区村委等部门，发现被执行人罗永通所有的桂KUE1180北京现代牌汽车一辆，本院已查封该车辆，由于目前无法找到该车，故无法处置。除上述查封被执行人车辆外，未发现被执行人罗永通有其他可供执行的财产。 2.本院已作出执行决定书，将被执行人罗永通纳入失信被执行人名单，采取限制高消费措施。 3.上述执行情况及信息，本院已经告知申请执行人，并要求其提供财产线索。 综上所述，除查封被执行人车辆外，未发现被执行人罗永通有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他的财产线索。现申请执行人同意终结本案本次执行程序。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 迪 审 判 员  李 海 审 判 员  刘丽金 二〇一九年十二月二十六日 法官助理  符真林 书 记 员  黄 彬
河北省曲周县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0435执605号申请执行人：程克信，男，1993年4月17日出生，汉族，现住曲周县。被执行人：梁丽丽，女，1994年4月11日出生，汉族，现住曲周县。本院在执行申请执行人程克信与被执行人梁丽丽同居关系析产纠纷一案中，本院依法给被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经本院主持，双方达成长期执行和解协议，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）冀0435民初381号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨鹏飞二〇一九年十二月二十七日书记员  侯瑞亮
连福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0122民初3108号 原告：连江县农村信用合作联社，住所地：福建省连江县凤城镇丹凤东路30号。 法定代表人：陈豪，理事长。 委托诉讼代理人：黄旭明，系该社黄岐信用社主任。 委托诉讼代理人：杨丹，系该社风险合规部科员。 被告：吴品发，男，1976年12月10日出生，汉族，住福建省连江县。 原告连江县农村信用合作联社与被告吴品发金融借款合同纠纷一案,本院于2019年7月17日立案。原告连江县农村信用合作联社于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在民事诉讼过程中,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，现连江县农村信用合作联社申请撤诉，符合法律有关规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许连江县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费746元，减半收取计373元，由连江县农村信用合作联社负担。 审 判 长  张锦生 人民陪审员  陈丽敏 人民陪审员  黄良诚 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  郑巧生 附注（法律条文）： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1203民初2375号原告：程网银，男，1973年2月10日出生，汉族，住泰州市高港区。被告：卞永亚，男，1988年3月13日出生，汉族，住泰州市高港区。原告程网银与被告卞永亚民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告程网银、被告卞永亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程网银向本院提出诉讼请求：1、判令被告卞永亚立即偿还借款5000元及自2019年4月11日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年4月2日，被告陈述其因购买医疗器材需要资金周转，向原告借款5000元，原告通过现金方式将5000元交付被告，被告于当日向原告出具借条，并约定2019年4月10日还清。借款到期后，原告向被告催要借款，但其避而不见，至今未还款。为维护原告合法权益，特具此状，望判如所请。被告卞永亚辩称，5000元是我借的。对原告主张的借款本金及利息无异议。本院经审理认定事实如下：2019年4月2日，被告因购买医疗器材，向原告借款5000元，原告通过现金方式将5000元交付给被告，被告遂向原告出具借条一份，借条载明：今借到网银5000元整。2019年4月10日还清。借款到期后，被告未能向原告还款。2019年9月，原告向本院起诉。上述事实，有程网银提交的借条、当事人陈述等在卷佐证。本院认为：债务应当清偿。原告向被告主张要求还款5000元的事实，有借条为证，且被告亦予以认可，本院予以确认。借条中约定2019年4月10日还款，原告主张从逾期之日即2019年4月11日至实际还款之日按照年利率6%主张利息，符合相关法律规定，且被告亦予以认可，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告卞永亚于本判决发生法律效力之日起10日内向原告程网银支付借款本金5000元及利息（以5000元为本金，自2019年4月11日至实际给付之日按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告卞永亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元（账户：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53，行号：104312800123）。审判员  罗树平二〇一九年十二月十二日书记员  陈 玥附：裁判所依据的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0381刑初1920号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人兰凤英，女，1984年10月16日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地福建省武平县。曾因盗窃，分别于2015年5月、2017年9月、2017年11月被行政拘留五日、行政拘留十二日、行政拘留六日；因犯盗窃罪，于2018年9月4日被上海市松江区人民法院判处有期徒刑九个月，2018年10月30日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月15日被刑事拘留，分别于2019年8月29日、10月22日、11月18日被监视居住。 辩护人应崇华，浙江信泰律师事务所律师（法律援助）。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2019]12703号起诉书指控被告人兰凤英犯盗窃罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用普通程序，并依法组成合议庭，于同年12月10日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员叶桂芳出庭支持公诉，被告人兰凤英及其辩护人应崇华到庭参加诉讼。现已审理终结。 瑞安市人民检察院指控，2019年8月12日20时许，被告人兰凤英来到瑞安市新时沏奶茶店内，趁被害人涂某不注意，窃取其放置在奶茶店内桌子上的苹果8PLUS手机1部。经估价，该手机价值2834元。案发后，手机已追回并发还被害人。 对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人兰凤英的行为已经构成盗窃罪。被告人兰凤英如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定予以惩处。 被告人兰凤英对起诉书指控的罪名和犯罪事实均没有异议。 辩护人应崇华的辩护意见是，对本案的定性和事实没有异议，被告人兰凤英在量刑方面有以下从轻处罚的情节：1、兰凤英患精神分裂症（缓解期）；2、能如实供述，自愿认罪认罚；3、盗窃数额不大，且被盗手机已发还被害人。综上，建议对被告人兰凤英最大幅度从轻处罚。 经审理查明，2019年8月12日20时许，被告人兰凤英来到瑞安市新时沏奶茶店内，趁被害人涂某不注意，窃取被害人涂某放置在店内桌子上的苹果8PLUS手机1部。经估价，该苹果8PLUS手机价值人民币2834元。案发后，被盗手机已追回并发还被害人。 2019年8月14日，被告人兰凤英在瑞安市塘下镇肖龙玻璃厂员工宿舍内被抓获归案。 另查明，2019年8月26日，经温州康宁司法鉴定所法医精神病鉴定，兰凤英案发时和目前为精神分裂症（缓解期），案发时具有完全责任能力，目前适宜羁押。 以上事实，有公诉机关提交下列经庭审举证、质证的证据证实：被告人兰凤英的供述和辩解、被害人涂某的陈述、监控录像、辨认笔录、精神病鉴定意见书、刑事判决书、释放证明书、价格认定结论书、发还清单、常住人口信息、抓获经过。上述证据来源合法，能相互印证，足以认定本案事实，本院予以确认。被告人兰凤英曾因盗窃受过刑事处罚，按照相关法律规定，本案盗窃数额认定为数额较大。 本院认为，被告人兰凤英以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人兰凤英归案后能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；能自愿认罪认罚，依法可从宽处理；被盗手机已追回并发还给被害人，可酌情从轻处罚。辩护人应崇华相关从轻处罚的辩护意见予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人兰凤英犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审  判  长 陈文忠 人民 陪 审员 杨协敏 人民 陪 审员 黄秀华 二〇一九年十二月十三日 （代）书记员 周季蓉
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0311民初6380号原告：李明灿，男，汉族，1988年2月23日出生，住河南省洛阳市涧西区。被告：洛阳陆航汽车运输有限公司，住所：洛阳市洛龙区白马寺镇大里王村（河南远翔汽车修理有限公司右边）。法定代表人：赵贤传。委托代理人：李传奇，男，汉族，1978年4月5日出生，住安微省凤阳县。系公司员工，特别授权。原告李明灿诉被告洛阳陆航汽车运输有限公司联营合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李明灿、被告洛阳陆航汽车运输有限公司的委托代理人李传奇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2014年6月，原被告签订《货车联营合同》一份，并将原告牌照为豫Ｃ×××××(车辆识别码为LJIIRBAB5F6019410，发动机号为B4224430）的白色江淮平板货车，双方约定加入被告公司联合经营，于2014年6月4日以被告公司名义办理了牌照和《机动车行驶证》。《货车联营合同》对双方权利与义务进行了约定，然而在协议履行期间被告时常莫名其妙的提高收费标准，感觉明显不公平。无奈，原告依据双方所签属的《货车联营合同》第一条第三款向被告人寄出了《解除合同告知函》请求解除合同，但是被告至今并未依据双方所签属的《货车联营协议》履行义务，显然已构成违约，因被告违约给原告造成了8700余元的经济损失。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉：1、请求法院依法判令解除原被告签订的《货车联营合同》，将牌照为豫Ｃ×××××（车辆识别码为LJIIRBAB5F6019410，发动机号为B4224430）的白色江淮平板货车返还原告。2、判令被告因违约赔偿原告损失8700元。3、本案诉讼费由被告承担。被告洛阳陆航汽车运输有限公司辩称：我公司不同意解除合同，因为有新合同存在。我公司不应赔偿原告损失。经本院审理后查明：2014年6月12日，原告李明灿作为乙方与被告洛阳陆航汽车运输有限公司签订了《货车联营合同》，合同约定：乙方自购豫Ｃ×××××号货车加入甲方统一管理，统一办理营运手续，纳入甲方管理，乙方拥有车辆的产权、使用权；甲方执行“加入自愿、退出自由”的原则，所入车辆有意退出并结清费用后，甲方必须在五个工作日内免费为乙方办妥退出手续，否则所有损失，由甲方承担。2018年6月20日，原被告双方又签订了《车辆挂靠经营合同》，合同约定：乙方自购车辆豫Ｃ×××××入籍挂靠甲方洛阳陆航汽车运输有限公司，车辆产权属乙方所有，在甲方统一管理下从事公路普通货物运输经营活动，自担风险，自负盈亏，经营期自2018年6月20日起至2023年6月19日止，有效期五年。后原告于2019年10月15日诉至本院要求解除合同，并称其对2018年6月20日的合同仅签了名字，对合同内容不知情。审理中，原告提交2014年6月12日签订的合同，主张按照“加入自愿、退出自由”的原则解除合同，被告则提交2018年6月20日的新合同称应继续履行；原告对其主张的经济损失8700元并未举证。庭审中，原被告对调解各执己见，使调解未能达成。本院认为：当事人应按照合同约定履行自己的义务，不履行合同义务或者履行合同的义务不符合约定的，应当承担民事责任。本案中，原被告对2014年6月12日签订的《货车联营合同》无争议，且已实际履行；对2018年6月20日签订的《车辆挂靠经营合同》，原告称其仅在合同在签字，并不知晓合同内容，故其要求解除合同。本院认为原告作为完全民事行为能力人，应当对自己的行为负责，原告在合同上签字的行为视为其接受了合同约定的内容，故其应按照合同约定履行义务。现其主张解除合同，被告则坚持履行合同，双方意见不一，故本院对原告解除合同的诉求无法支持。对原告主张的经济损失，因其并未提交证据，故本院不予认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李明灿的诉讼请求。本案受理费75元，由原告李明灿承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李澈沦二〇一九年十二月二十三日书记员  赵 静
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0237执1364号申请执行人：冯海玲，女，1978年2月12日生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。被执行人：周思妤，女，1986年1月9日生，汉族，住重庆市巫山县。本院在执行申请人冯海铃与被执行人周思妤借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院作出的（2015）山法民初字第00743号民事调解书，于2019年9月3日向被执行人周思妤发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中查明被执行人暂无可供执行财产,且申请执行人同意终结本次执行程序。因此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院（2019）渝0237执1364号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 毅审判员 赵正雄审判员 王 林二〇一九年十二月十日书记员 陶 宏
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初8713号 原告：河北正丰土木工程有限公司，住所地石家庄高新区湘江道179号太行嘉苑7-1-1201室。 法定代表人：王自强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李显、付壮力，河北龙州律师事务所律师。 被告：马京华，男，1978年3月30日出生，汉族，无业，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：张金平、康月，河北冀信律师所事务所律师 第三人：梁亮涛，男，1980年9月20日，汉族，无业，住石家庄市新华区。 原告河北正丰土木工程有限公司与被告马京华、梁亮涛不当得利纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告河北正丰土木工程有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许河北正丰土木工程有限公司撤诉。 案件受理费132元，减半收取计66元，由原告河北正丰土木工程有限公司负担。 审 判 长  徐 震 人民陪审员  张秀萍 人民陪审员  平彩云 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  赵新月
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初77954号原告：邵宝军，男，1967年5月15日出生，汉族，自述为无业，户籍所在地吉林省图们市。被告：北京美力三生诊所有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街2号院4号楼5层501-01单元、50102单元。法定代表人：陈力，董事长。委托诉讼代理人：郭红宇，男，该公司人力资源总监。原告邵宝军（以下简称原告）与被告北京美力三生诊所有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，被告的委托诉讼代理人郭红宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、原告支付我违法解除劳动关系的赔偿金2750元（2750元×0.5×2）；2、原告支付我2018年5月16日至2018年8月16日期间患病或非因公负伤医疗期的医疗补助费8250元（2750元×3）。事实和理由：我于2017年12月19日入职被告公司，并与其签订了三年的劳动合同，2018年5月8日夜晚，我在住所跌倒，造成牙齿折断，口唇受伤，当晚我通过微信告知我所在的部门，第二天不能上班，但是没有给我假，此后我一直带病上班。2018年5月15日，人事部门找我，通知我解除劳动合同，要将我辞退，并商定第二天用微信传送通知单，我于当天下午离开公司，2018年5月16日，被告辞退了我，我认为是违法解除，被告答复称提前三天通知我就行，解除原因是前一段时间，我与他人发生争执，我认为被告是违法解除，应当支付我违法解除的赔偿金。现诉至法院，要求判如所请。被告辩称，原告入职我公司，担任保洁员，2018年5月16日，双方签订《解除劳动关系协议书》，解除了双方的劳动关系，我公司亦按照协议约定向原告支付了相关款项，双方已不存在劳动争议，因此不同意原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1、入职时间：2017年12月19日。2、工作岗位：保洁员。3、劳动合同签订情况：2017年12月19日，双方签订劳动合同，合同期限自2017年12月19日至2020年12月18日。4、工资标准：2750元/月。5、最后出勤时间：2018年5月16日。二、劳动关系解除情况原告主张被告违法解除双方劳动关系，对此，原告提交了如下证据：证据1、微信聊天记录，微信的主要内容为原告询问“小东”、“等风来”其是否在宿舍滑到摔伤，“小东”、“等风来”回复“记得此事”。证据2、《劳动合同》。证据3、招商银行交易明细，载明被告分别于2018年1月8日、2月8日、3月8日、4月8日、5月8日、6月8日向被告支付工资1178.57元、2037.96元、2037.96元、2265.23元、2950.46元、2708.07元。被告不认可证据1的真实性及证明目的，认可证据2、3的的真实性，并主张双方系协商一致解除劳动关系，对此，被告提交《解除劳动关系协议书》，载明：双方经充分协商，达成以下协议：1、双方一致同意于2018年5月16日解除劳动关系。2、被告支付原告工资截止至2018年5月16日，经济补偿金1375元，以上工资和经济补偿金于2018年6月8日发薪日一并发放。原告不再因与被告就原劳动关系的履行、解除等事宜，向被告要求支付其他费用、补偿或赔偿。劳动合同解除后，原告仍负有保守所知悉的被告商业秘密的义务，不得泄露给任何第三方……。该协议落款处有“邵宝军”签名字迹。被告主张协议中约定的经济补偿已于2018年6月8日随5月工资向原告支付，即原告提交的证据3招商银行交易明细中载明的2018年6月8日支付的工资2708.07元。原告不认可《解除劳动关系协议书》的真实性，主张协议书中“邵宝军”的签名并非其本人所签，经本院多次释明及询问，原告均表示不申请笔迹鉴定，并主张2018年6月8日支付的工资系其5月份的工资及加班费，但其未就加班情况进行举证。三、劳动仲裁及诉讼情况原告就本案诉争事项向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请劳动仲裁。朝阳仲裁委于2019年5月7日作出京朝劳人仲字（2019）第06759号裁决：驳回原告的仲裁请求。原告不服，诉至本院。四、当事人争议的问题关于劳动关系解除的争议，本案中，被告提交的《解除劳动关系协议书》载明双方系协商一致解除劳动关系，且对经济补偿的数额及支付时间进行了约定，原告虽不予认可，但未提交反证，结合现有证据及当事人陈述，本院对被告关于双方2018年5月16日协商一致解除劳动关系的主张予以采信，基于此，对原告主张被告支付违法解除劳动关系赔偿金及2018年5月16日至8月16日期间的医疗补助费的诉讼请求，均不予支持。以上事实，有《劳动合同》、招商银行交易明细、《解除劳动关系协议书》等证据在案佐证。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告邵宝军的全部诉讼请求。案件受理费5元，由原告邵宝军负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 军二〇一九年十二月二十三日书记员 王子元
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初14033号 原告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂经济技术开发区管委会西邻金科大厦。 负责人：邓凤龙，总经理。 委托诉讼代理人：张冉，山东衡正源律师事务所律师。 被告：叶德强，男，1997年1月12日生，住临沂市兰山区。 被告：葛夫平，男，1980年7月2日生，汉族，住莒县。 被告:国任财产保险股份有限公司临沂中心支公司,住所地:临沂市兰山区沂州路与陶然路交汇处的颐龙恒泰3号楼沿街。统一社会信用代码:91371300590320820J。 负责人:付建华，总经理。 本院在审理原告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司与被告叶德强、葛夫平、国任财产保险股份有限公司临沂中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司撤回对被告叶德强、葛夫平、国任财产保险股份有限公司临沂中心支公司的诉讼。 案件受理费25元，由原告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。 审判员  杨莉 二〇一九年十二月十一日 书记员  颜敏
西安市雁塔区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)陕0113刑初1584号 公诉机关西安市雁塔区人民检察院。 被告人李冰，男，1991年1月12日出生，汉族，初中文化程度，户籍地陕西省渭南市大荔县，无业，2019年11月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，现羁押于西安市雁塔区看守所。 西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2019]1477号起诉书指控被告人李冰犯危险驾驶罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 西安市雁塔区人民检察院指控，2019年8月17日3时许，被告人李冰饮酒后驾驶陕AXXXXX号白色长安牌小型轿车，沿西安市XX路由北向南行驶至XX路与兴善寺西街丁字路口附近时，被在此执勤的民警查获。经鉴定，被告人李冰血醇浓度为105.28mg/100ml,系醉酒后驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人李冰醉酒后驾驶机动车构成危险驾驶罪，但鉴于其能如实供述犯罪事实，建议对其判处拘役一个月，并处罚金。 被告人李冰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李冰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人李冰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元（限判决生效后七日内缴纳）。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月4日起执行至2019年12月3日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  曹东花 二〇一九年十二月二日 书记员  刘 康
北京市大兴区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0115行初332号原告胡晶森，男，1985年7月22日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。委托代理人陈茜，天津全唐律师事务所律师。委托代理人冉华维，上海秦兵律师事务所律师。被告北京市大兴区西红门镇人民政府，住所地北京市大兴区西红门镇人民政府。法定代表人高振华，镇长。委托代理人王巍，女，北京市大兴区西红门镇人民政府干部。委托代理人武艳荣，北京卓才律师事务所律师。原告胡晶森诉被告北京市大兴区西红门镇人民政府（以下简称：西红门镇政府）要求履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告胡晶森诉称，原告系西红门镇十二村村民，与西红门镇第十二村经济合作社、西红门镇第十二村村民委员会在2010年1月1日签订《土地租赁合同》，约定由申请人租用我村10亩土地，租期20年。由于村委会进行拆迁腾退，原告与村委会拆迁公司对于地上物拆迁补偿达成一致后，协助村委会将10亩土地地上物全部拆除。原告在房屋被拆除后反复寻找村委会及拆迁公司，但至今仍未与原告签订正式腾退安置补偿协议，原告迟迟未收到商定的全部腾退拆除补偿。因此原告于2019年4月24日以中国邮政EMS的方式向被告书面邮寄《违法查处申请书》，要求被告对村委会的上述行为进行查处，被告于2019年4月25日签收，收到原告的查处履责申请。原告认为被告对村委会进行的腾退项目安置补助费、地上附着物补偿费发放具有监督管理的职责，但时至原告提起本诉之日，被告仍未对原告的申请作出答复，未依法履行任何监督查处职责，构成行政不作为。综上，原告为维护自身合法权益，依据《行政诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请！诉讼请求：1、责令被告限期履行查处第十二村村民委员会未依法腾退安置补偿的违法行为的职责；2、本案诉讼费用由被告承担。经审理查明，原告胡晶森系北京市大兴区西红门镇十二村村民。2010年1月1日，原告与西红门镇第十二村经济合作社、西红门镇第十二村村民委员会签订《土地租赁合同》，承租该村10亩土地，租期自2010年1月1日至2030年12月31日，共计20年。2009年10月12日，原告与案外人胡全霞、孟献红、常静签订《土地租赁合同》，将其承租的10亩土地中的5亩转租给上述三人，租期自2010年1月1日至2030年12月31日，共计20年。原告上述承租土地位于西红门镇城乡结合部改造试点项目拆除腾退范围内，该项目实施主体为北京欣业城镇建设投资管理有限公司（以下简称：欣业公司）。原告与欣业公司签订了《拆除腾退补偿预付款协议》并在庭审中自认已收到预付款。原告因尚未签订正式腾退安置补偿协议且未收到全部腾退拆除补偿，故于2019年4月24日以邮寄的方式向被告西红门镇政府办公室提交《违法查处申请书》，申请内容：1、依法查处第十二村村民委员会未依法腾退安置补偿；2、将查处结果书面告知原告。原告因未收到被告答复，诉至本院。被告称未收到上述申请书。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条的规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。本案中，原告胡晶森与欣业公司签订的《拆除腾退补偿预付款协议》中明确规定西红门镇城乡结合部改造试点项目拆除腾退实施主体是欣业公司，并非原告所称西红门镇第十二村村民委员会。腾退安置补偿应由原告与拆除腾退实施主体即欣业公司签订《拆除腾退补偿协议》，原告申请查处的西红门镇第十二村村民委员会不是本项目的拆除腾退实施主体，原告要求被告查处西红门镇第十二村村民委员会未依法腾退安置补偿的请求并非被告的法定职权。综上，原告胡晶森提出的本案之诉，因被告西红门镇政府不具有法定职权，故原告胡晶森的起诉不符合法定起诉条件，应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告胡晶森的起诉。案件受理费50元，原告胡晶森已交纳，于本裁定生效后七日内退还原告胡晶森。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王玉红人民陪审员  张景华人民陪审员  王继华二〇一九年十二月二十三日法官 助理  陈雨曦书 记 员  毕 静
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0522执1333号申请执行人：原素平，农民。被执行人：赵文兵，农民。申请执行人原素平与被执行人赵文兵买卖合同纠纷一案，阳城县人民法院于2019年5月23日作出的（2019）晋0522民特227号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人于2019年8月22日向本院申请强制执行，执行标的1660元。本院依法立案执行。在执行过程中:1、本院于2019年8月27日依法向本案被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2019年8月26日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人赵文兵名下账户存款可用余额为322.82元。已被我院其他案件冻结，其名下无房产、车辆登记信息。3、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。4、上述执行信息及网控信息，本院于2019年12月25日通过电话、短信等方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或者财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  常志江执 行 员  吉 敏人民陪审员  孙廷龙二〇一九年十二月二十六日书 记 员  郭艳芳
昆明市东川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0113民初1792号原告：昆明市东川区农村信用合作联社因民信用社。住所地：昆明市东川区因民镇因民社区红山。负责人：代丽敏，主任。委托诉讼代理人：姚学佳，男，汉族，1986年9月2日生，昆明市东川区人，昆明市东川区农村信用合作联社因民信用社员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：祖顺斌，男，汉族，1989年9月6日生，昆明市东川区人，昆明市东川区农村信用合作联社因民信用社员工，特别授权代理。被告：黄金月，男，汉族，1984年3月5日生，昆明市东川区人，昆明市东川区舍块乡云坪村委会大马槽小组居民，住。被告：吴朝富，男，汉族，1973年7月16日生，昆明市东川区人，昆明市东川区舍块乡云坪村委会松脑包小组居民，住。被告：余学海，男，汉族，1967年4月16日生，昆明市东川区人，昆明市东川区舍块乡云坪村委会龙潭小组居民，住。被告：黄金平，男，汉族，1973年11月18日生，昆明市东川区人，昆明市东川区舍块乡云坪村委会大马槽小组居民，住。被告：吴朝慧，男，汉族，1980年5月7日生，昆明市东川区人，昆明市东川区舍块乡云坪村委会腰棚子小组居民，住。原告昆明市东川区农村信用合作联社因民信用社诉被告黄金月、吴朝富、余学海、黄金平、吴朝慧金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告昆明市东川区农村信用合作联社因民信用社于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告昆明市东川区农村信用合作联社因民信用社的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院准许原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆明市东川区农村信用合作联社因民信用社撤诉。案件受理费1404元，免征。审 判 长  吴开举人民陪审员  王 艳人民陪审员  戴 青二〇一九年十二月九日书 记 员  刘先龙
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1321执1648号之二申请执行人：樊丰玲，女，1983年5月出生，汉族，住南召县白土岗镇。被执行人：陆广磊，男，1980年4月出生，汉族，住南召县白土岗镇。本院在执行申请执行人樊丰玲与被执行人陆广磊借款合同纠纷一案中，本院已立案执行，被执行人陆广磊未按期履行生效法律文书所确定的义务。依据（2019）豫1321民初2754号民事调解书的内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：一、冻结被执行人陆广磊在浦发银行278XXXXXXXXX账户；二、期限1年，自2019年12月2日至2020年12月1日止。本裁定送达后立即生效。审判员  李闪闪二〇一九年十二月二日书记员  贾椰童
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0230民初6156号原告：丰都县麒麟物业有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道商业一路45号第二层，统一社会信用代码915002305540790216。法定代表人：李素琼，总经理。委托诉讼代理人：夏明亮，重庆洪宇律师事务所律师。被告：熊辉，男，1979年2月14日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：饶燕，女，1986年3月24日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告丰都县麒麟物业有限公司与被告熊辉、饶燕物业服务合同纠纷一案，本院2019年11月13日立案。原告丰都县麒麟物业有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丰都县麒麟物业有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许丰都县麒麟物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由丰都县麒麟物业有限公司负担。审判员  黄朝娟二〇一九年十二月二十五日书记员  周红艳
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0103民初7313号原告：上海文化银湾物业管理有限公司。住所地：上海市仁德路100弄13号。法定代表人：胡祝帮，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐天舒，浙江汉鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：金立钢，浙江汉鼎律师事务所律师。被告：周琦，男，1981年6月19日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市下城区。原告上海文化银湾物业管理有限公司诉被告周琦物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告上海文化银湾物业管理有限公司于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海文化银湾物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海文化银湾物业管理有限公司负担。审 判 员 张丹鹰二〇一九年十二月三十一日代书记员 周 忞
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初23588号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行，住所地福建省厦门市思明区湖滨东路64号，统一社会信用代码91350203855018687P。 主要负责人：周欲晓，行长。 委托诉讼代理人：邬字书，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：詹斯宁，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：陈帆，女，1980年1月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行与被告陈帆金融借款合同纠纷一案，中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行诉请：判令陈帆立即偿还中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行借款本金255731.18及利息、罚息、复利（暂计至2019年12月12日利息2089.69元、罚息23.74元、复利6.35元，之后以未还本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮20%再加收50%计算罚息；对不能按时支付的利息和罚息，按照罚息利率计算复利。，均计至实际还款之日止）及保全费1854元，（暂合计：259704.96元）。本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 陈帆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《个人自助小额借款合同》。 二、借款合同签订时间：2018年12月20日。 三、借款人：陈帆。 四、借款本金：300000元。 五、借款期限：自2018年12月20日至2023年12月19日。 六、还款方式：等额本息。 七、借款利率：按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%确定。 八、罚息、复利约定：按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%再加收50%计算罚息；对不能按时支付的利息和罚息，按照罚息利率计算复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按约定按期足额偿还合同项下或其他与贷款人发生的债务，贷款人有权限期纠正违约行为、要求借款人在限定的时限内追加担保、落实贷款人认可的其他债权保全措施，有权停止发放贷款、提高贷款执行利率、提前收回已发放的借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿。 十、实现债权费用的约定：因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。 十一、放款日期：2018年12月20日。 十二、实际到期日期：2023年12月19日。 十三、逾期还款日期：2019年9月20日。 十四、欠款最新截至时间：2019年12月12日。 十五、欠款本金：255731.18元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：利息2089.69元、罚息23.74元、复利6.35元。 十七、实现债权的费用：保全费1854元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈帆应于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行借款本金255731.18元及利息、罚息、复利（暂计至2019年12月12日的利息、罚息、复利为2119.78元，之后的罚息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮20%再上浮50%计收；对不能按时支付的利息和罚息，按照罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止），同时支付保全费1854元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2772元，由陈帆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （杨绿芳） 二〇一九年十二月十二日 法官助理（史雯雯） 代书记员（ 吴蔓 凡） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘知民终597号上诉人（一审被告）：上海聚力传媒技术有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区碧波路690号5号楼501-3。法定代表人：朱力，该公司董事长。委托诉讼代理人：翟景山，男，1992年5月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县，系上海聚力传媒技术有限公司员工。被上诉人（一审原告）：湖南金鹰卡通传媒有限公司（原名湖南金鹰卡通有限公司），住所地湖南省长沙市开福区省广电中心金鹰大厦附10楼。法定代表人：罗岚，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：郑小琴，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：余睿，北京市融泰律师事务所实习律师。上诉人上海聚力传媒技术有限公司因与被上诉人湖南金鹰卡通传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院作出的（2019）湘01知民初2108号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上海聚力传媒技术有限公司于2019年12月25日向本院申请撤回上诉。同日，湖南金鹰卡通传媒有限公司向本院申请撤回一审起诉。本院经审查认为，上诉人上海聚力传媒技术有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。湖南金鹰卡通传媒有限公司撤回起诉的请求，已经上海聚力传媒技术有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、准许上海聚力传媒技术有限公司撤回上诉；二、撤销湖南省长沙市中级人民法院作出的（2019）湘01知民初2108号民事判决；三、准许湖南金鹰卡通传媒有限公司撤回本案起诉。一审案件受理费1050元，减半收取525元，由湖南金鹰卡通传媒有限公司负担。二审案件受理费1050元减半后收取525元，由上海聚力传媒技术有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈小珍审判员  邓国红审判员  徐 康二〇一九年十二月二十五日法官助理王慧芳书记员肖彤
巴中市恩阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1903执995号 申请执行人：巴中农村商业银行股份有限公司三汇支行,住巴中市恩阳区三汇镇黄桷树街34号 法定代表人：罗钦，系该行行长。 被执行人：唐小林,男,1973年5月3日出生,汉族，居民，住巴中市巴州区 被执行人：张雪莲,女,1975年4月2日出生,汉族，居民，住巴中市巴州区 本院在执行申请执行人巴中农村商业银行股份有限公司三汇支行与被执行人唐小林、张雪莲借款合同纠纷一案中，申请执行人巴中农村商业银行股份有限公司三汇支行撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下： 终结(2019)川1903执995号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  巩敏 审判员  李明 审判员  李军 二〇一九年十二月十九日 书记员  朱娟 书记员  朱娟
浙江省缙云县人民法院 结 案 通 知 书 李海源： ***： 申请执行人李海源与被执行人陈某（2020）浙1122执恢52号民间借贷纠纷一案，经本院执行，现已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月二十四日
浙江省缙云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1122民初4405号 原告：朱小卫，女，1984年10月7日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被告：丁文伟，男，1987年12月6日出生，汉族，住浙江省缙云县。 原告朱小卫与被告丁文伟民间借贷纠纷一案，原告于2019年12月16日向本院提起诉讼，诉请：判令被告立即归还原告借款本金24392元，并从起诉之日起按月利率5‰支付利息到实际还清日止。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月26日公开开庭进行审理。庭审中，原告自愿变更诉讼请求：判令被告归还原告借款15000元，并从2019年12月16日起至款还清日止按年利率6%另行计付借款15000元的利息，本案现已审理终结。 本院经审理认定，原、被告系朋友关系，被告因资金周转于2015年10月至2018年4月28日期间多次向原告借款，原告通过微信、支付宝转账给被告。被告归还部分借款后，现尚欠15192元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告丁文伟于本判决生效之日即归还原告朱小卫借款15000元，并从2019年12月16日起至款还清日止按年利率6%另行计付借款15000元的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取87.50元，由被告丁文伟负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳，逾期本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 潘锦汉 二〇一九年十二月二十六日 法官助理虞浩 代书记员 麻杨炜 附：裁判文书适用法律条文依据 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一） 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。 缙云县人民法院