wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0782执11878号申请执行人王巧君，女，1968年10月14日出生，汉族，住浙江省义乌市。被执行人孙晗，男，1979年3月21日出生，汉族，住浙江省义乌市。被执行人王晓婵，女，1984年7月21日出生，汉族，住浙江省义乌市。申请执行人王巧君与被执行人孙晗等追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初1944号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王巧君向本院申请强制执行。本院于2019年10月17日立案执行。执行标的为被执行人孙晗等归还申请执行人王巧君代偿款1169482.4元及利息。执行立案后，本院于2019年10月17日向被执行人孙晗等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人孙晗等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人孙晗等逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人孙晗等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人孙晗等有其他可供执行的财产。鉴于被执行人孙晗等拒不履行又未报告财产，已对被执行人孙晗等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人王巧君。综上，被执行人孙晗等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0782执11878号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 虞啸安执 行 员 黄 楠执 行 员 骆婷欢二〇一九年十二月十九日代书记员 徐俊杰
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0622执888号之一申请执行人：鹰潭昌隆电镀有限公司，住所地江西省鹰潭市高新技术开发区龙岗片区三经路龙岗电镀集控区，统一社会信用代码913606003276227760。法定代表人：雷昌珑，总经理。被执行人：林新根，男，1972年7月1日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。申请执行人鹰潭昌隆电镀有限公司依据已发生法律效力的鹰潭市余江区人民法院（2019）赣0622民初1035号民事判决书于2019年11月4日向本院申请执行。本院于2019年11月4日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人林新根未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人林新根没有可供执行的财产。2019年11月24日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行4万元，截至2019年12月12日被执行人林新根未执行4万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月12日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  宋海辉审判员  夏建平审判员  丁晒样二〇一九年十二月十二日书记员  洪黎明
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1202民初3883号原告：三门峡市鑫达汽车销售有限责任公司，住所地：三门峡市开发区机动车交易市场西北区。法定代表人：王爱丝，该公司总经理。委托诉讼代理人：于彬，系该公司员工。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：赵海勋，该公司员工。代理权限为特别授权。被告：任均伟，男，1980年11月14日出生，汉族，住三门峡市渑池县。被告：马红波，女，1982年7月20日出生，汉族，住三门峡市渑池县。被告：牛华锋，男，1979年8月16日出生，汉族，住三门峡市陕州区。原告三门峡市鑫达汽车销售有限责任公司（以下简称鑫达公司）与被告任均伟、马红波、牛华锋合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫达公司的委托诉讼代理人于彬、赵海勋到庭参加了诉讼。被告任均伟、马红波、牛华锋经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告鑫达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金105032元及利息（以105032元为基数，按照月息1.5分，自2013年8月19日起计算至借款付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月4日，被告任均伟通过鑫达公司用分期付款方式购买车辆经营，被告作为贷款人，牛华锋和鑫达公司作为保证人在三门峡银行贷款230000元，购买东风牌自卸货车豫Ｍ×××××，行车证上显示三门峡市荣达运输有限公司（以下简称荣达运输公司），并于荣达运输公司签订《分期付款购车合同书》，因被告首付款不够，在原告处借款105174.9元，约定利率为月息1.5分，每月必须还款5000元（还本先清息）。随后被告将每月的银行贷款还到鑫达公司指定账号，由赵海勋个人账号为其还银行贷款。公司欠款还到原告指定的账号上。在以后的经营中，原告还为被告垫付了经营车辆的保险费、车船税、GPS费用、检查费等，但被告以经营困难为由，没能按约定归还原告欠款。经结算，被告还欠原告105032元及利息。被告马红波作为共同购车人，被告牛华锋作为担保人应承担还款责任。被告任均伟、马红波、牛华锋均未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年8月19日，鑫达公司（供车方、甲方）与任均伟（购车方、乙方）以及反担保人朱旭娟签订《分期付款汽车买卖和服务合同》，主要约定：乙方从甲方购买东风牌汽车一辆，计332000元。乙方需以分期付款方式购买车辆，乙方确认向三门峡银行申请汽车贷款，甲方同意担任乙方贷款的担保人。乙方在本合同签订时，应向甲方支付车辆首付款。首付款为车辆价款的30%，即人民币102000元。剩余款项230000元由乙方向贷款机构申请贷款。在乙方未全部清偿贷款机构的贷款前，乙方全权委托甲方办理车辆投保、续保事宜。乙方累计欠款两期或累计逾期三期不按时足额还贷款机构贷款本息（期数的计算方法为：乙方到期不支付或不完全支付当期贷款本息的，构成一期，每期天数为30天），乙方应当对甲方承担违约责任，向甲方支付购车价款10%的违约金。乙方不支付或不完全支付款项的，甲方有权变卖本合同约定的车辆，变卖所得用于偿还乙方对贷款机构和甲方的欠款。如果所得价款在扣除必要费用（包括但不限于车款、本息、违约金、实现债权的费用等）后不足偿还全部欠款和费用的，甲方有权向乙方继续追偿。乙方应当对甲方提供反担保，反担保人承担连带责任保证，反担保人提供保证担保的范围为：甲方作为乙方担保人已向贷款机构偿付的贷款本息，由于乙方违约，乙方依照合同应向甲方支付的包括但不限于违约金、实现债权的费用等所有款项。任均伟在购车方处签名，牛华锋在反担保人处签名。当日，牛华锋作出反担保特别声明，自愿担任购车人任均伟对鑫达公司的保证人。马红波向鑫达公司出具了共同还款承诺书，自愿与借款人共同承担分期付款汽车买卖和服务合同中约定的全部还款义务，马红波在承诺人处签字、按手印。2013年8月19日，任均伟向鑫达公司出具借条及协议各一份，借条主要载明：今借到三门峡市鑫达汽车销售有限责任公司现金105174.88元，月息1.5分，此款用于购车借款。协议主要载明：因任均伟首付款不够，提出让鑫达公司给乙方垫款105174.88元，乙方承诺，自结算之日起，30日内还款不少于5000元，以后顺延，如逾期不能按期归还，利息上调至壹分伍厘。2013年8月28日，三门峡市荣达运输有限公司（甲方）、任均伟(乙方)签订《挂靠车辆经营合同书》，载明在实际营运中，甲方为乙方垫付的银行贷款、保险费等用，月利率1.5分计息。2013年9月4日，三门峡银行股份有限公司（贷款人）与任均伟（借款人）、荣达公司（抵押人）、牛华锋（保证人）、鑫达公司(保证人)签订机动车辆信贷合同，主要约定：贷款人向借款人发放机动车贷款230000元，用于借款人购买东风牌汽车一辆。保证人自愿为借款人提供连带责任保证，在借款人没有按合同约定履行还款义务时，保证人承诺按贷款人要求履行还款义务。签订上述合同后，任均伟仅归还了贷款本息194800元，剩余贷款本息67227元全部由鑫达公司代为归还。后经核算，任均伟尚欠鑫达公司款项105032元。本院认为，原告鑫达公司与被告任均伟、牛华锋签订的分期付款汽车买卖和服务合同，未违反法律法规的强制性规定，系各方当事人的真实意思表示，合同合法有效。被告任均伟应当偿还原告欠款105032元。被告牛华锋的担保责任问题，原告提交的证据不能证明其在保证期间内向被告牛华锋主张的事实，担保期限已过，原告要求被告牛华锋承担连带还款责任的诉求理由不能成立，本院不予支持。被告马红波作为共同还款人，应当对上述债务承担共同清偿责任。关于原告请求的利息，因欠款105032元包含借款、垫付保险费等费用，其要求自2013年8月19日计算利息理由不能成立。因原告并未提交证据证明双方结算的具体时间，故以原告起诉之日即2019年3月27日起按照月息1.5分计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：一、被告任均伟、马红波共同偿还原告三门峡市鑫达汽车销售有限责任公司105032元及利息（利息计算方式：以105032元为基数，按照月息1.5分，自2019年3月27日起计算至本判决确定的给付之日止），限于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕；二、驳回原告三门峡市鑫达汽车销售有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由被告任均伟、马红波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员 郭 路二〇一九年十二月十九日书记员 王帅艺
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初17518号原告：北京吉瑞得文化传媒有限公司，住所地北京市西城区骡马市大街121号8幢（莱茵之家酒店601室）。法定代表人：赵美丽，执行董事、经理。委托诉讼代理人：张杨，北京锦略律师事务所律师。被告：北京映百年文化传媒有限公司，住所地北京市东城区北三环东路36号1号楼A602/03/05房间。法定代表人：李兰波。原告北京吉瑞得文化传媒有限公司（以下简称吉瑞得公司）与被告北京映百年文化传媒有限公司（以下简称映百年公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吉瑞得公司委托诉讼代理人张杨到庭参加诉讼，被告映百年公司经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吉瑞得公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付525000元租赁费并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2017年11月30日起至实际履行之日止的利息；2、判令被告承担诉讼费、公告费。事实与理由：2017年5月31日，原被告签订《灯光设备租赁合同》，约定被告租赁原告灯光设备器材，租赁期限120天，租赁价格75万元。因拍摄周期缩短，拍摄中止。被告未按约定支付足额支付租赁费，尚欠原告525000元。2017年9月18日双方协商一致解除合同，原告从被告处把设备取回。2017年9月21日，双方签订《欠款协议书》，确认未付款项为525000元，并约定了还款方式。欠款协议签订后，被告未按时支付欠款，经多次催要未果，故诉至法院。被告映百年公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月31日，原告（乙方，出租方）与被告（甲方，承租方）签订《灯光设备租赁合同》，约定被告租赁原告灯光设备器材，租赁期限4个月，租赁价格75万元，为租期120天的打包价，若超期，按一天6500元加收租金，直至归还器材。付款方式：合同签订并生效后三个工作日内，甲方应支付本合同约定设备租赁费总额的30%，即225000元；拍摄过半前三个工作日内，甲方支付设备租赁费总额的50%，即375000元；拍摄结束前三个工作日内，甲方支付设备租赁余款150000元。2017年9月21日，甲方（映百年公司）与乙方（吉瑞得公司）签订《欠款协议书》，主要内容为：由于甲方拍摄周期缩短，现剧组拍摄中止，甲方应付乙方剩余款项为525000元，双方约定：甲方应于2017年10月31日前支付欠款250000元，汇入乙方账户；甲方应于2017年11月30日前将剩余欠款275000元，汇入乙方指定账户。甲方应按本协议的约定按期足额支付应付款项；乙方应按本协议约定办理收款和债务抵消手续。庭审中，原告称被告在《欠款协议书》签订后未付款，至今仍拖欠原告租赁款525000元。本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告映百年公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，原、被告签订灯光设备租赁合同后，原告已履行了出租设备的义务，被告应当按照约定支付租金。后双方达成欠款协议，故被告应当按照该协议约定的时间向原告支付欠款。现原告要求被告支付拖欠租赁费及逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京映百年文化传媒有限公司于本判决生效后七日内向原告北京吉瑞得文化传媒有限公司支付租赁费525000元并支付利息（以未付款项为基数，利息自2017年11月30日起计算至实际履行之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9050元，公告费560元，均由被告北京映百年文化传媒有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 冯晓光审 判 员 李 燕审 判 员 耿 侃二〇一九年十二月二十七日法官助理 朱迺迪书 记 员 马笑盈
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0791民初879号 原告：赵某，男，1973年7月30日生，汉族，住连云港市海州区。 委托诉讼代理人：赵治州，连云港市海州区新东法律服务所法律工作者。 被告：房某某，男，1968年8月25日生，汉族，住连云港市云台山风景区。 原告赵某与被告房某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托诉讼代理人赵治州到庭参加诉讼，被告房某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告人民币3万元及到实际还款日的逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下：原告系被告房东，被告于2018年10月30日向原告借款共计3万元，并出具借条，约定于2018年12月30日归还1万元，余下2万元，约定2019年5月1日归还，但在约定期限到期后被告未还原告分文,至起诉日止，也未偿还原告所欠款项。庭审中原告变更诉讼请求，请求判令被告支付房租30000元。 被告房某某未到庭,未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年7月1日，原告赵某（甲方）与被告房某某（乙方）签订《房屋租赁契约》，双方约定：乙方为经营需要承租甲方房屋壹处：一、甲方将坐落于解放东路150号（建筑面积203平方米），租赁五年，从2014年元月1日至2018年12月21日止。二、乙方承租期间，每年向甲方交付租金人民币壹拾贰万元，小写120000元人民币，付款方式：乙方租金每年分二次向甲方预付款，每次提前十五天支付。……双方还就其他事项做了约定。书面协议签订后，原告将涉案房屋交付被告使用，被告将其用于经营销售小商品生意，后因被告拖欠租金，2018年10月30日，被告向原告出具借条，内容为：今借到赵某现金叁万元正，2018年12月30日归还壹万元，余款贰万元在2019年5月1号归还，借款人：房某某，2018.10月30号。经原告多次催要，被告至今未支付所欠租金。 以上事实，有原告举证的借条、合同等证据证实。 本院认为，原告赵某与被告房某某签订的《房屋租赁契约》系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。被告应当按照合同约定期限履行支付租金义务。本案中，被告向原告出具借条实际上是双方对尚欠租金的结算。故原告主张被告支付30000元的诉讼请求，本院予以支持。关于本案利息，依法支持以10000元为本金从2018年12月31日起按照银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日，以20000元为本金从2019年5月2日起按照银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日。被告房某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担不利后果。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告房某某于本判决生效后十日内支付原告赵某30000元及利息（其中以10000元为本金，从2018年12月31日起按照银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日；以20000元为本金从2019年5月2日起按照银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元及公告费800元，由被告房某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，同时向该院预交上诉案件受理费550元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判长  张春红 审判员  蒋丽萍 审判员  屠维维 二〇一九年十二月十一日 书记员  江 冉 法律条文 [一]、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 法信超链：地方法规1篇案例21篇裁判95765篇期刊20篇 × [二]、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初78085号原告：谭晓燕，女，1974年7月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京玖行教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路31号院1号楼1层111室。法定代表人：刘建云，经理。委托诉讼代理人：张思国，男，1991年4月8日出生，汉族，该公司人力，住北京市石景山区。原告谭晓燕（以下称原告）与被告北京玖行教育科技有限公司（以下称被告）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告，被告的委托诉讼代理人张思国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告退还培训费6895元。事实与理由：2018年4月3日，我缴纳学费10162元给被告，签订了《乐益达会员协议》，和被告形成了合同关系，约定在乐益达陆港城校区接受被告提供的教学，学习时间在三年时间内，每周一次课，总计168节课时，共84次课程。但是在2019年5月31日上了陆港城校区的最后一次课后，被告再也没有通知下一次上课的时间，并且陆港城校区店面负责人张*老师明确告知我们陆港城黄了办不下去了，把校区卖了，当时说他们工作人员的工资都没发，后来工作人员张*及教学的老师没多久就离职了。2019年6月7日下午陆港城店经营已经出现了问题，把我要求2019年6月12日前退费的诉求告知总部，但总部一直没有履行。乐益达陆港城教学点不能继续教学，乐益达不能履行合同义务，我们要求返还余下款项6895元。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告辩称：按照我们的协议，上够课时的三分之一及以内是退费用的一半，上够课时的三分之一到三分之二，我们是退费用的三分之一和二分之一，谭晓燕的课时恰好卡在了三分之一这里。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告原名为北京乐益达教育科技有限公司，后更名为被告。2018年4月3日，原告和被告签订《乐益达会员协议》，约定由被告向原告提供教育培训服务，校区名称为陆港城，总课时84次，频率为一周一次，总学费为10162元。当日，原告向被告交纳10162元。2019年7月左右，被告因经营不善关闭陆港城校区。现原告要求退还剩余培训费用。本院认为：依法成立的合同，具有法律约束力。双方当事人都应当按照约定履行合同，不得随意变更或解除合同。本案中，原告向被告交纳教育培训费用，被告为原告提供教育培训服务，故双方形成教育培训合同关系。现因被告关闭陆港城校区，致使原告不能继续接受培训，故其应当退还原告剩余培训费用。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：被告北京玖行教育科技有限公司于本判决生效后七日内返还原告谭晓燕教育培训费六千八百九十五元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告北京玖行教育科技有限公司负担元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  吴 娜人民陪审员  陈洪战人民陪审员  唐鸿英二〇一九年十二月二十三日书 记 员  李丽花
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执4393号申请执行人：袁锋，男，1976年6月4日生，汉族，住兴化市。被执行人：孙美中，男，1968年11月5日生，汉族，住兴化市。申请执行人袁锋与被执行人孙美中买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日作出（2017）苏1281民初1417号民事调解书已发生法律效力，依该协议：被执行人孙美中应偿还申请人借款170605元及逾期利息，承担案件受理费2380元。被执行人应向本院交纳执行费2459元（未交）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月12日立案受理。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年10月14日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年10月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，发现被执行人孙美中名下有车牌号为云Ａ×××××的神龙-富康牌车辆，但该车辆已于2019年7月31日强制废止。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。3.本院于2019年10月14日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内房屋登记信息，被执行人在江苏省内未有不动产登记信息。4.本院通过全国网络查控系统多次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。5.本院于2019年10月14日至被执行人所在地调查，未发现被执行人财产信息，现场张贴限制高消费令并进行了视频拍摄。6.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年11月27日通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院于2017年3月13日作出（2017）苏1281民初1417号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  朱卫群审判员  卢国祥二〇一九年十二月十日书记员  徐 萍
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执1873号 申请执行人：沈威，男，1986年8月7日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被执行人：徐建锋，男，1987年1月4日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 申请执行人沈威与被执行人徐建锋追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0503民初931号民事判决书已发生法律效力。因被执行人徐建锋未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人沈威向本院申请强制执行。本院于2019年10月8日立案执行，执行标的为被执行人徐建锋支付申请执行人沈威代偿款50000元、利息（自2018年10月29日起至判决确定的给付之日止以50000元为基数、按年利率6%另计），负担案件受理费525元。 执行立案后，本院于同日向被执行人徐建锋发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人徐建锋申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人徐建锋逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐建锋的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到被执行人住所地对被执行人徐建锋的下落及财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结。截止2019年12月17日，本案尚未执行到位代偿款50000元、利息（自2018年10月29日起至判决确定的给付之日止以50000元为基数、按年利率6%另计）、相应的迟延履行期间的债务利息、受理费525元，亦未收取执行费。暂未发现被执行人徐建锋有其他可供执行财产。 本院已对被执行人徐建锋采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人徐建锋暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0503执1873号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄博 二〇一九年十二月十七日 书记员  王潇
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初32808号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：孙国庆，女，该公司员工。被告：赵庆磊，男，1986年4月18日出生，汉族，户籍地山东省高唐县。原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团）与被告赵庆磊借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团委托诉讼代理人孙国庆到庭参加诉讼。被告赵庆磊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉运集团向本院提出诉讼请求：1.被告赵庆磊偿还吉运集团借款30000元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年12月10日，赵庆磊与我公司网上签订了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续费每月借款额的2%。2015年12月10日，我公司将款项付到赵庆磊账户（有打款明细），合同自2015年12月10日起到2016年1月9日止，到期一次性偿还30000元借款，但被告并未如期履行。赵庆磊未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月10日，吉运集团以银行转账方式支付赵庆磊29310元。在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“赵庆磊（乙方）向吉运集团（甲方）借款30000元；月管理费90元；手续费为融资金额的2%，集团付款时扣除；借款期限为1个月；乙方如未按合同约定向甲方偿还借款，逾期天数除应支付本合同第三条规定的利息外，每逾期一日，应按照逾期未偿还的借款金额每日利息的百分之一计付罚息，直至全部借款归还为止。”上述合同无赵庆磊签名。以上事实，有吉运集团提交的《借款合同》、网上银行交易电子凭证、照片及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，赵庆磊经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，依据吉运集团提供的现有证据缺席裁判。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无赵庆磊签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、赵庆磊于本判决生效之日起七日内偿还吉运集团股份有限公司借款29310元；二、驳回吉运集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由吉运集团股份有限公司负担13元（已交纳），由赵庆磊负担537元（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费560元，由赵庆磊负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  吕艳丽审判员  梁 艳审判员  赵 乾二〇一九年十二月三十日书记员  郭珈瑄
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0230民初5986号原告：重庆海源物业管理有限公司，住所地重庆市涪陵兴华西路9号A幢1-1-1，统一社会信用代码91500102711612126Y。法定代表人：张嵱，董事长。委托诉讼代理人：谭春妮，该公司员工。被告：魏娜，女，1984年1月11日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：熊建军，男，1969年8月1日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。原告重庆海源物业管理有限公司（以下简称海源物管公司）诉被告魏娜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序中小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告海源物管公司的委托诉讼代理人谭春妮，被告魏娜之委托诉讼代理人熊建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海源物管公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决魏娜支付重庆海源物业管理有限公司物业服务费1548.80元、公摊费77.30元，共计人民币1626.10元，滞纳金以未交物业服务费1548.80元为基数，从起诉之日按照每月百分之一支付至缴清物业服务费为止；2.判决魏娜承担本案诉讼费。事实和理由：被告位于丰都县三合街道滨江东路98号3单元负L101住宅一套，面积121.08㎡。原告与丰都县三合街道办事处滨江小区业主委员会于2016年1月30日签订《滨江小区物业服务合同》，合同约定了物业服务费、水电公摊费等收费标准及违约责任等。被告自2016年4月1日至2018年11月30日期间尚欠原告物业服务费、公摊费共计人民币1626.10元。经海源物管公司多次催收无果，遂诉至法院。魏娜辩称，海源物管公司在提供物业服务过程中存在安保及清洁卫生工作不到位、未及时解决潮湿引起白蚂蚁虫害等问题，故不愿意交纳物业服务费。本院认为，海源物管公司给魏娜提供了物业管理服务，魏娜应当支付物业服务费。但从原被告举示的证据的来看，海源物管公司在提供服务期间，未完全按照合同约定或法律、法规规定的维修、养护、管理和维护的义务履行，存在一定的服务瑕疵，故对海源物管公司主张的滞纳金不予以支持。同时，根据物业服务费与服务水平相适应的原则，本院酌情调减本案物业服务费，由魏娜按本案应付物业服务费的85%支付给海源物管公司，即从2016年4月1日至2018年11月30日期间，以海源物管公司主张的物业服务费1548.80元按85%计算为1316.48元。关于公摊费77.30元，属据实分摊，且海源物管公司已垫付，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、《物业管理条例》第四十条、第四十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告魏娜在本判决生效后3日内给付原告重庆海源物业管理有限公司物业服务费1316.48元、公摊费77.30元，共计1393.78元；二、驳回原告重庆海源物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告魏娜负担（重庆海源物业管理有限公司已垫交，魏娜在履行本判决所确定的义务时一并支付给重庆海源物业管理有限公司）。本判决为终审判决。审 判 员  谭 健二〇一九年十二月十三日法官助理  文小华书 记 员  周红艳
福建省泉州市洛江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0504执恢108号 申请执行人：华夏银行股份有限公司泉州南安支行，住所地福建省南安市美林街道江滨北路1号1-3层9-12#店面。 负责人：谢柳芳，行长。 委托诉讼代理人：施惠华、武重阳，公司员工。 被执行人：福建翔球家具有限公司，住所地福建省龙海市角美工业综合开发区文圃工业园。 法定代表人：杜成祖。 被执行人：翔球实业仙桃有限公司，住所地湖北省仙桃市沙办仙桃大道53号青青家园。 法定代表人：肖雄侨。 被执行人：杜成祖，男，1972年7月22日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被执行人：杜玉静，女，1971年11月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：福建玉鹭家居集团有限公司，住所地福建省泉州市洛江区万安万祥街51号。 法定代表人：杜玉静。 申请执行人华夏银行股份有限公司泉州南安支行与被执行人福建玉鹭家居集团有限公司、翔球实业仙桃有限公司、福建翔球家具有限公司、杜玉静、杜成祖借款合同纠纷一案，厦门仲裁委员会于2018年1月31日作出的厦仲裁字20170643号裁决书，已经发生法律效力。申请执行人华夏银行股份有限公司泉州南安支行因被执行人福建玉鹭家居集团有限公司、翔球实业仙桃有限公司、福建翔球家具有限公司、杜玉静、杜成祖未履行偿还借款本金4900万元及利息、律师费32000元、财产保全费5000元、仲裁费309586元的义务，向泉州市中级人民法院申请强制执行，泉州市中级人民法院将该案指定本院执行，本院于2018年5月28日立案执行，申请执行人华夏银行股份有限公司泉州南安支行于2019年12月11日向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人华夏银行股份有限公司泉州南安支行拟与被执行人福建玉鹭家居集团有限公司、翔球实业仙桃有限公司、福建翔球家具有限公司、杜玉静、杜成祖自行案外协商解决，申请执行人华夏银行股份有限公司泉州南安支行以此为由向本院提出撤回强制执行申请，该撤回强制执行申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0504执恢108号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  苏燕东 执行员  郑奕镇 执行员  黄美榕 二〇一九年十二月十六日 书记员  黄雅思
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执3852号之一申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司台州中心支公司，住所地台州市椒江区青年路131号。法定代表人应继明。被执行人应灵桑，女，1987年2月14日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司台州中心支公司与被执行人应灵桑为保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初500号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司台州中心支公司于2019年09月18日向本院申请强制执行，要求被执行应灵桑履行生效法律文书确定的债务129321.66元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人应灵桑履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人应灵桑逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人应灵桑的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人应灵桑所有的车牌号为浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××的车辆实施了查封手续，但两车去向不明，未能实际扣押。鉴于被执行人应灵桑拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人应灵桑采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司台州中心支公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执3852号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 陈金玲二〇一九年十二月二十七日代书记员 潘柳含
浙江省台州市路桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1004民初8751号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。 法定代表人：王钧，该行董事长。 委托诉讼代理人：陈益，男，该行职员。 委托诉讼代理人：刘昊琦，男，该行职员。 被告：金敬戬，男，1975年12月12日出生，汉族，住临海市。 被告：金敬蔡，男，1966年1月16日出生，汉族，住临海市。 被告：金敬仙，男，1963年8月28日出生，汉族，住临海市。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告金敬戬、金敬蔡、金敬仙为信用卡纠纷一案，原告于2019年12月4日向本院提起诉讼，诉请：一、被告金敬戬偿付全部本金88938.38元及截至2019年6月30日的利息12138.01元，并支付自2019年7月1日起至实际还款日止按日利率万分之五计算的利息;二、被告金敬蔡、金敬仙对被告金敬戬的上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人刘昊琦到庭参加诉讼，被告金敬戬、金敬蔡、金敬仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 本院经审理认定：2015年12月17日，被告金敬戬与原告签订《浙江泰隆商业银行信用卡领用合约》一份，向原告申领泰隆贷记卡，双方对透支本金金额及对应利息、违约金、费用等承担进行了约定。同日，被告金敬蔡、金敬仙与原告签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》，自愿为被告金敬戬使用上述合约项下的泰隆信用卡与原告所形成的债务提供连带责任保证,保证期间自泰隆贷记卡项下透支期限届满之次日起两年。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司按约向被告金敬戬发放了卡号为62×××07的信用卡。后被告金敬戬在用卡过程中出现逾期还款，截至2019年6月30日尚欠原告透支款本金88938.38元、利息12138.01元、违约金11805.34元。上述款项被告金敬戬至今未予偿还，被告金敬蔡、金敬仙亦未代偿。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告金敬戬于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡透支款本金88938.38元及截至2019年6月30日的利息12138.01元，并支付按本金88938.38元自2019年7月1日起至实际履行之日止依月利率1.5%计算的利息；被告金敬蔡、金敬仙对上述款项负连带清偿责任，被告金敬蔡、金敬仙承担保证责任后，有权向被告金敬戬追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2330元，依法减半收取1165元，由被告金敬戬、金敬蔡、金敬仙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 王正辉 二〇一九年十二月三十一日 代书记员 宋智婉 本判决所依据的相关法律和法条 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0102民初8647号原告：钟健，男，1973年3月18日生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：蔡云，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱婧杨，江苏致邦律师事务所实习律师。被告：庞捷，男，1977年9月24日生，汉族，户籍地在河北省石家庄市长安区。原告钟健向本院提出如下诉讼请求：判令被告偿还原告快艇款50000元、支付违约金15000元、律师费8000元。事实及理由：2018年5月5日，原告向被告付款50000元，用于购买庞巴迪快艇。2018年5月10日，被告出具收条一份，确认其收到原告庞巴迪快艇款50000元，并承诺5月30日前将快艇交付给原告，逾期愿意支付30%的违约金和律师费、诉讼费等。后被告并未如约交付快艇。经了解，被告并非庞巴迪快艇的所有人，被告出卖庞巴迪快艇系无权处分。综上，快艇该买买合同的目的已无法实现，被告构成根本违约，应向原告返还款项并承担违约责任。本院经审查认为，《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第十一条规定，船舶买卖合同纠纷案件由海事法院受理。本案中，原、被告买卖合同标的物为庞巴迪快艇，属于船舶，本院对本案无管辖权，应由海事法院专属管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二条第二款、《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第十一条，裁定如下：本案移送中华人民共和国南京海事法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  史丽萍人民陪审员  周琪宝人民陪审员  韩中强二〇一九年十二月十六日书 记 员  陈 佳
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0111民初2127号 原告：蔡剑，男，1987年9月28日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 委托代理人：张学斌、李文，江西中矗律师事务所律师。 被告：曲威峰，男，1980年12月21日生，汉族，住吉林省白云山市八道江区。 原告蔡剑诉被告曲威峰民间借贷纠纷一案，于2019年9月10日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告蔡剑委托代理人李文到庭参加诉讼，被告曲威峰经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告诉称：2017年9月14日，被告向原告借款2万元，并向原告出具借条，载明借款期限3个月，月息2%。原告当日通过个人银行账户将2万元借款转到被告账户（尾号1976）。借款到期后，被告从未按借条约定向原告支付过任何本息，经原告多次催讨仍不归还，为此原告特向法院提起诉讼，诉请：一、原告请求依法判令被告清偿原告欠款本金20000元；二、判令被告清偿自借款发生之日起按照月利率2%支付利息，暂计至2019年7月8日为23133.33元；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告未到庭，也未提交书面答辩意见。 原告在举证期限内提交了以下证据： 证据一、原被告身份信息，证明：原被告主体适格。 证据二、借条，证明：2017年9月14日被告向原告借款2万元，约定月息2分，期限3个月。 证据三、转账凭证，证明：原告于2017年9月14日将借款2万元转至被告个人账户。 被告未到庭，也未向法院提交证据。 本院经审核原告所举证据，认证如下： 对原告证据一、二、三予以采信。 本院依据上述采信的证据，认定本案事实如下： 2017年9月14日被告曲威峰因资金周转需要提出向原告借款2万元，并当场出具2万元借条给原告蔡剑，借款时间3个月从2017年9月14日至2017年12月14日，并约定月利息按2%计算。原告当天通过转账方式支付了2万元元至被告账户中。借款到期后，原告多次向被告催要欠款未果，为此原告诉至本院。 本院认为，被告向原告借款事实清楚，有被告出具的借条及原告账户交易明细为证，证据确凿，故原告要求被告曲威峰归还借款本金的诉请本院予以支持。借条中明确约定利息按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，应承担举证不能的责任。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告曲威峰于本判决生效后十日内归还原告蔡剑借款本金2万元及约定利息（约定利息按本金2万元，月利率2%，从2017年9月14日起计算至还清借款之日止）； 二、驳回原告蔡剑其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费878元（原告已预交），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  胡小林 人民陪审员  万国莲 人民陪审员  邓金林 二〇一九年十二月五日 书 记 员  吴 艳
文书内容重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0107刑初1409号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人王星运，男，汉族，1955年12月30日出生，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月26日到案，同日被取保候审。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2019]1355号起诉书指控被告人王星运犯盗窃罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察官胡学成、检察官助理王永骁出庭支持公诉，被告人王星运到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市九龙坡区人民检察院指控，2019年6月23日16时许，被告人王星运途经重庆市九龙坡某酒店门口的人行道时，见被害人王某停放在此的两轮摩托车未拔钥匙，遂趁机将该摩托车启动盗走，后王星运将车停至重庆市九龙坡区某小区停车场，又使用螺丝刀将摩托车车牌卸下，用车罩将车辆遮挡，同时把车辆的电瓶线拔下。同日下午，被害人王某发现车辆被盗，后通过视频监控自行将被盗摩托车找回。经鉴定，被盗摩托车价值人民币27821元。2019年6月26日，被告人王星运自行到公安机关投案，并如实供述了上述事实。民警从被告人王星运处查获作案工具扳手一个。案发后，被告人王星运向被害人进行了赔偿，并取得了谅解。上述事实，被告人王星运在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，到案经过，取保候审决定书，户口信息，辨认笔录，辨认现场笔录及照片，指认照片，视频截图，清点笔录、扣押笔录、扣押清单、发还清单，购车发票、关于摩托车的价格认定结论书，收条、谅解书，自诉材料，被害人王某的陈述，证人吴某的证言，被告人王星运的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王星运以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人王星运犯罪以后自动投案，如实供述其罪行，是自首，且认罪认罚，依法可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。被告人王星运已赔偿被害人经济损失并取得了谅解，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王星运犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。）二、对扣押的作案工具扳手一个依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  喻建容二〇一九年十二月十六日书记员  陈晓娟
盘锦市大洼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1104民初3889号原告：盘锦城基物业有限公司，住所地盘锦市兴隆台区。法定代表人：苏健，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘殿双，盘锦城基物业有限公司法律顾问。被告：李兰凤，女，1970年12月10日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼县。（按原告起诉状列明）原告盘锦城基物业有限公司与被告李兰凤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法进行审理。盘锦城基物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付物业服务费7974元及延期给付的滞纳金5821元，合计13795元；2.被告承担本案全部涉诉费用。事实和理由：2016年12月1日，原告与盘锦市大洼区辽宁汇美交易中心业主委员会签订物业管理服务合同，被告是汇美建材交易中心x区x号楼xx号的业主，根据原告与业主委员会签订的物业管理服务合同的第七条约定：原告按年度向被告收取物业费，且被告应预交一年的物业费，产权人（或使用人）须在上年度期满的前一个月内交清下一年度的物业服务费，自业主入住时按1.5元/平方米每月收取。双方在合同中约定不按期交纳的按千分之二交付滞纳金。被告自2017年4月17日起便没有交纳物业费，根据合同约定被告应交纳2017年4月17日至2020年4月16日期间的物业费7974元，并应承担自违约之日起的滞纳金5821元，以上款项经原告多次催要被告一直没有给付，故原告诉至法院，请求法院判令被告给付物业服务费及滞纳金并由被告承担本案的涉诉费用。本院经审查认为：因本案原告不能提供被告李兰凤的准确地址和联系方式，故本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项规定，裁定如下：驳回原告盘锦城基物业有限公司的起诉。案件受理145元（已预交），退还原告盘锦城基物业有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  宋扬二〇一九年十二月十日书记员  张璐
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0412民初8165号原告：李荣清，男，汉族，1962年8月16日生，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：李国安，男，汉族，1945年11月23日生，江苏省常州市人，江苏省武进区。委托诉讼代理人：毛立忠，男，汉族，1950年2月2日生，江苏省常州市人，江苏省武进区。被告：常州薰衣草现代农业发展有限公司，住所地江苏省常州市武进区礼嘉镇华渡村，统一社会信用代码913204123462201904。法定代表人：许望林，该公司总经理。委托诉讼代理人：许小华，该公司员工。被告：许望林，男，1961年3月13日生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市，现住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：许小华，系被告许望林的弟弟。原告李荣清诉被告常州薰衣草现代农业发展有限公司（以下简称薰衣草公司）、许望林承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，依法由审判员刘伟叙独任审理，于同年11月19日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李国安、被告薰衣草公司、许望林的共同委托诉讼代理人许小华到庭参加诉讼。本案现已理终结。原告李荣清诉称，2016年，被告薰衣草公司建园时，由原告为被告薰衣草公司提供脚手架并进行搭建。共产生租金及工程价款共计12749元因故未能付清。2017年9月29日，原、被告就欠款12479元达成协议书，约定由被告于2018年2月15日、2019年2月4日、2020年1月24日前分三次（第一次付20%、第二次付50%，第三次付30%）付清，如不付，应按年利率12%支付欠款利息。协议签订后，被告仍未能按约付款。2018年5月、7月，在债权人代表的催要下，被告两次付款合计3672元，尚有欠款8807元未付。被告许望林系被告薰衣草公司的唯一股东，系一人有限责任公司，理应对上述债务承担连带责任。现诉请法院，要求判令被告薰衣草公司支付原告价款8807元，并承担该款自2017年9月29日起至还清之日止按年息12%计算的利息。被告许望林对上述债务承担连带责任。被告薰衣草公司辩称，原告为被告薰衣草公司提供脚手架并搭建是事实。经结算后除支付了部分款项外尚有价款8807元未付是事实。因被告公司在经营中出现资金困难，现一时无法偿还清。可以分期分批支付原告欠款，但被告不同意按12%计算欠款利息，虽然双方有约定，但也是出于无奈才同意的。被告许望林辩称，结欠原告价款的是被告薰衣草公司，许望林虽然是公司唯一股东，但公司注册资本1000万元早已到账。公司财产与股东财产有严格区分，许望林不应在本案中承担民事责任。经审理查明，2016年6月起，原、被告未签订书面合同即发生业务往来，由原告为被告薰衣草公司建园时提供脚手架并进行搭建。时至同月底工程就结束。原被告就提供的脚手架及产生的价款未能及时结算。2017年9月29日，原、被告就原告提供的脚手架产生的价款12479元一事达成一致协议，该协议约定：被告结欠原告价款12479元，由被告于2018年2月15日前支付20%、由被告于2019年2月4日前支付50%、由被告于2020年1月24日前支付30%。被告如未能按时足额支付欠款，则应以逾期付款的金额为基数，自逾期之日起至实际付清之日止按年息12%支付利息。上述协议签订后，被告仍未能按约给付价款，后于2018年5月、7月，在债权人代表的催要下，被告两次给付原告价款计3672元，尚有货款8807元未付。原告遂于今年10月向本院起诉，提出诉请如上。另查明，常州薰衣草现代农业观光园有限公司于2015年7月5日依法注册成立，后于2016年1月11日通过企业名称变更为常州薰衣草现代农业发展有限公司，该公司系一人有限责任公司，唯一股东为本案被告许望林，在诉讼过程中，被告许望林未向本院提交被告薰衣草公司自2015年起至2018年期间的年度审计报告用以证明薰衣草公司财产与股东财产有严格区分。以上事实，由原告向本院提交的协议书1份、提供脚手架清单1份、2018年3月27日债权人代表与许望林签订的协议书1份、2018年11月5日出具的谅解书1份、薰衣草公司债权债务明细表1份、被告薰衣草公司的营业执照1份及原、被告在庭审中的陈述为证，本院依法予以确认。本院认为，原、被告间虽未签订书面的承揽合同，但事实上存在承揽合同关系，由原告为被告薰衣草公司建园时提供脚手架并进行搭建。双方于2017年9月29日签订协议，约定由被告支付原告价款12479元，并由其作三年分期摊还，并约定了如逾期支付，则应支付欠款按年息12%的利息。该协议是双方当事人的真实意思表示，应按协议履行义务。但被告在协议签订后，仍未能按约定支付价款，至今尚有价款8807元未付，对此，经被告庭审质证无异议，本院依法予以确认。对于原告主张的上述欠款应以被告签订协议之日即2017年9月29日起按年息12%计算至实际付清之日止欠款利息的请求，本院经审查后认为，因双方有此约定，故将12%的年息作为计算利息的依据。对于计算利息的起算点，本院经审理后认为，宜从约定的第一批付款时间即2018年2月15日起算。对于原告要求被告许望林对被告薰衣草公司的上述债务承担连带责任之请求，本院经审理后认为，被告许望林不能提交其公司2015年至2018年期间的年度审计报告用以证明自己的主张，依照我国公司法的相关规定，被告许望林作为公司唯一股东未能提供充足的证据，证明公司财产独立于股东自己的财产的，故应当对公司上述债务承担连带责任。本案经调解未果，现依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告常州薰衣草现代农业发展有限公司于本判决生效之日起二十日内给付原告李荣清价款8807元，并承担该款自2018年2月15日起至实际付清之日止按年利率12%计算的利息。二、被告许望林对被告常州薰衣草现代农业发展有限公司承担的上述债务承担连带责任。三、驳回原告的其余诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由被告常州薰衣草现代农业发展有限公司、许望林共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  刘伟叙二〇一九年十二月五日书记员  石嫦娥
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0321执488号 申请执行人：陈xx，男，1969年10月20日生，汉族，居民，住广西壮族自治区阳朔县。 被执行人：朱xx，男，1973年12月2日生，汉族，农民，住广西阳朔县。 被执行人：朱xx，男，1972年4月8日生，汉族，农民，住广西阳朔县。 申请执行人陈xx与被执行人朱xx、朱xx买卖合同纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2019）桂0321民初76号民事调解书已发生法律效力，但被执行人朱xx、朱xx至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈xx向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本案执行标的为17530元。在执行过程中，申请执行人陈xx与被执行人朱xx、朱xx自行协商处理本案，双方协商一致达成如下还款协议：2020年1月2日前被执行人朱xx、朱xx一次性归还申请执行人陈xx欠款本金17530元。 本院认为，本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成了分期履行的和解协议，因该和解协议履行期限较长，据此，本院应终结执行本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下: 终结本案执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 夏兆海 二〇一九年十二月四日 法官助理 黎 超 书 记 员 李成俊
河南省宁陵县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1423刑初443号公诉机关宁陵县人民检察院。被告人成某某，曾用名程某某，男，1989年11月10日出生，汉族，高中文化，个体，住河南省宁陵县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2019年6月27日被宁陵县公安局取保候审，于2019年7月5日经宁陵县人民检察院决定取保候审。于2019年12月11日经本院决定取保候审。被告人姚某某，男，1987年1月6日出生，回族，初中文化，农民，住河南省宁陵县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2019年5月29日被宁陵县公安局取保候审，于2019年7月5日经宁陵县人民检察院决定取保候审。于2019年12月11日经本院决定取保候审。宁陵县人民检察院以宁检二部刑诉（2019）11号起诉书指控被告人成某某犯信用卡诈骗罪，被告人姚某某犯妨害信用卡管理罪，向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁陵县人民检察院指派检察员张冰出庭支持公诉，被告人成某某、姚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。宁陵县人民检察院指控：2016年9月份，被告人姚某某向中国农业银行宁陵县支行提供在宁陵县电业局开具的虚假收入证明，为被告人成某某骗取一张农业银行信用卡，被告人成某某在明知该信用卡是以虚假的身份证明骗领的情况下仍使用该卡并恶意透支达两万余元。案发后，被告人成某某已归还全部欠款。公诉机关为证明上述事实，向本院提交了被告人户籍证明、前科证明，书证，证人证言，被告人供述笔录等证据材料。公诉机关认为，被告人成某某使用以虚假的身份证明骗领的信用卡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（一）项、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人姚某某使用虚假的身份证明骗领信用卡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（三）项、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以妨害信用卡管理罪追究其刑事责任。被告人成某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，属于坦白，可以从轻处罚。被告人姚某某主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，属于自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人成某某、姚某某自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，可以从宽处理。建议对被告人成某某判处拘役两个月至六个月并宣告缓刑，并处罚金。建议对被告人姚某某判处拘役两个月至六个月并宣告缓刑，并处罚金。诉请依法判处。被告人成某某、姚某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，表示认罪，悔罪，并表示认罪认罚，签署了认罪认罚具结悔过书，请求从轻处罚。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。另查明，被告人成某某办理信用卡给姚某某800元费用。成某某使用该卡恶意透支两万余元，经银行工作人员催要仍不归还。上述事实，有被告人成某某、姚某某户籍证明、前科查询证明、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行催收历史记录、收入证明，证人李某1、李某2、王某1、王某2的证言，被告人成某某、姚某某供述等经庭审质证的证据予以认定。本院认为，被告人成某某以非法占有为目的，使用以虚假的身份证明骗领的信用卡，恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控成某某犯信用卡诈骗罪罪名成立，本院予以支持。被告人姚某某使用虚假的身份证明骗领信用卡，其行为已构成妨害信用卡管理罪，公诉机关指控姚某某犯妨害信用卡管理罪罪名成立，本院予以支持。成某某与姚某某二人共同故意实施犯罪，系共犯。成某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，属于坦白，予以从轻处罚。姚某某主动投案并如实供述自己的犯罪事实，属于自首，予以从轻处罚。成某某、姚某某认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，予以从宽处理。成某某、姚某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，综合考虑成某某、姚某某犯罪的性质、事实、情节及社会危害程度，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（一）项、第（四）项，第一百七十七条之一第一款第（三）项，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第（一）款、第（三）款，第七十三条第（一）款、第（三）款，第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人成某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）二、被告人姚某某犯妨害信用卡管理罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）三、对被告人姚某某退缴在案的违法所得800元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张庆生二〇一九年十二月十九日书记员  邓文雅
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初23607号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行，住所地福建省厦门市思明区湖滨东路64号，统一社会信用代码91350203855018687P。 主要负责人：周欲晓，行长。 委托诉讼代理人：邬字书，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：詹斯宁，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：张小航，男，1986年3月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行与被告张小航金融借款合同纠纷一案，中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行诉请：判令张小航立即偿还中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行借款本金183044.65及利息、罚息、复利（暂计至2019年12月12日利息1495.99元、罚息16.62元、复利4.54元，之后以未还本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮20%再加收50%计算罚息；对不能按时支付的利息和罚息，按照罚息利率计算复利，均计至实际还款之日止）（暂合计：184561.8元）。本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 张小航经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《个人自助小额借款合同》。 二、借款合同签订时间：2019年1月2日。 三、借款人：张小航。 四、借款本金：211000元。 五、借款期限：自2019年1月2日至2024年1月1日。 六、还款方式：等额本息。 七、借款利率：按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%确定。 八、罚息、复利约定：按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%再加收50%计算罚息；对不能按时支付的利息和罚息，按照罚息利率计算复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按约定按期足额偿还合同项下或其他与贷款人发生的债务，贷款人有权限期纠正违约行为、要求借款人在限定的时限内追加担保、落实贷款人认可的其他债权保全措施，有权停止发放贷款、提高贷款执行利率、提前收回已发放的借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿。 十、实现债权费用的约定：因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。 十一、放款日期：2019年1月2日。 十二、实际到期日期：2024年1月1日。 十三、逾期还款日期：2019年9月20日。 十四、欠款最新截至时间：2019年12月12日。 十五、欠款本金：183044.65元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：利息1495.99元、罚息16.62元、复利4.54元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张小航应于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行借款本金183044.65元及利息、罚息、复利（暂计至2019年12月12日的利息、罚息、复利为1517.15元，之后的罚息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮20%再上浮50%计收；对不能按时支付的利息和罚息，按照罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2168元，由张小航负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （杨绿芳） 二〇一九年十二月十二日 法官助理（史雯雯） 代书记员（ 吴蔓 凡） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省威远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1024民初2899号 原告：四川威远农村商业银行股份有限公司越溪支行，住所地威远县越溪镇。 负责人：陈跃军，行长。 委托诉讼代理人：潘邦富，该支行员工。 委托诉讼代理人：谢万明，该支行员工。 被告：史华武，男，1972年11月1日出生，汉族，四川省威远县人，住四川省威远县。 原告四川威远农村商业银行股份有限公司越溪支行与被告史华武金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告四川威远农村商业银行股份有限公司越溪支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川威远农村商业银行股份有限公司越溪支行撤回起诉处理。 审判员 刘 骏 二〇一九年十二月二十六日 书记员 彭伟峰
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终7469号上诉人（原审原告）：龙口市昊成果蔬种植专业合作社，住所地：龙口市北马镇簸栾村。统一社会信用代码：93370681349043943Y。法定代表人：邹德刚,任经理。委托诉讼代理人：王思胜，龙口市高新法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：姜宗坤，男，1964年5月9日出生，汉族，农民，住龙口市。（未到庭）委托诉讼代理人：孙杰，龙口威信法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨军凯，龙口威信法律服务所法律工作者。上诉人龙口市昊成果蔬种植专业合作社（以下简称昊成果蔬）因与被上诉人姜宗坤环境污染责任纠纷一案，不服龙口市人民法院（2019）鲁0681民初4961号民事裁定,向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭，不开庭审理了本案。昊成果蔬的法定代表人邹德刚及其委托诉讼代理人王思胜，姜宗坤的委托诉讼代理人孙杰、杨军凯参加诉讼。本案现已审理终结。昊成果蔬上诉请求：1.依法撤销龙口市人民法院（2019）鲁0681民初4961号民事裁定，发回龙口市人民法院重审。2、诉讼费用全部由姜宗坤承担。事实与理由：1、一审法院对事实认定错误，作出昊成果蔬起诉主体不适格是错误的，理由如下：请看开庭笔录：第五页，第一行：“被：是从2015年就开始，没有营业执照”。第三十行：“？被告：砖厂是谁在经营？被：是我在经营”。第六页，第三十行：“？被告：砖厂现在何人经营。被:我在经营。？营业执照为何登记在你儿子名下？被：因为现在就我自己，所以办营业执照就办在儿子名下”。龙口法院民事裁定书第二页二行：“本院经审查认为，原告起诉被告姜宗坤在其承包地东邻生产建筑用砖其造成损失。该砖厂已于2019年5月17日办理了营业执照，名称为龙口市芦头腾翔砖瓦厂”。昊成果蔬认为：从以上开庭笔录可以认定，昊成果蔬起诉姜宗坤2019年4月开始在其东邻生产建筑用砖给其种植的紫甘蓝造成污染的事实是成立的。姜宗坤办理营业执照是因为昊成果蔬4月份向烟台市环保局举报无果，而后于2019年5月17日再次向环保局质询，当日，姜宗坤为了逃避法律责任，办了营业执照，姜宗坤的侵权事实在前，所以，昊成果蔬起诉姜宗坤是正确的，从法律上和公理上，理应受到法律保护。2、一审法院适用法律错误。昊成果蔬认为：驳回起诉通常是在人民法院立案后，诉讼程序刚开始阶段时适用原告不是与本案有直接利害关系的当事人。本案是审理程序已经结束。并不适合驳回起诉的规定条件。第二，昊成果蔬起诉有明确的被告和侵权事实，并不适合民事诉讼法相关规定。姜宗坤辩称，昊成果蔬说姜宗坤从2015年开始没有营业执照，一直是姜宗坤在经营，而实际情况是姜宗坤在2018年底就将砖厂交给其儿子于2019年办理了营业执照，所以昊成果蔬的上诉请求是没有依据的，请求驳回上诉。昊成果蔬向一审法院起诉请求：1.依法判令姜宗坤赔偿昊成果蔬造成经济损失10000元整（依据相关鉴定为准）；2.本案诉讼费用由姜宗坤承担。一审法院认为，昊成果蔬起诉姜宗坤在其承包地东邻生产建筑用砖给其造成损失，该砖厂已于2019年5月17日办理了营业执照，名称为龙口市芦头腾翔砖瓦厂。故姜宗坤并非本案适格主体，昊成果蔬起诉姜宗坤系主体错误，起诉主体应为营业执照登记的龙口市芦头腾翔砖瓦厂。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、一百五十四条之规定裁定：驳回昊成果蔬的起诉。二审中，当事人没有提交新证据。一审庭审笔录显示，2019年5月17日成立龙口市芦头腾翔砖瓦厂前，砖厂一直由姜宗坤经营，2019年5月17日成立龙口市芦头腾翔砖瓦厂后，虽然登记的经营者为姜智厚，但实际经营人仍为姜宗坤。二审中，昊成果蔬表示自2019年4月-6月期间，因姜宗坤经营砖厂期间产生的粉煤灰污染，导致其种植的紫甘蓝无法收获，要求姜宗坤承担侵权赔偿责任。二审查明的其他事实同一审认定事实一致。本院认为，2019年5月17日成立龙口市芦头腾翔砖瓦厂前，砖厂一直由姜宗坤经营，昊成果蔬主张姜宗坤经营期间产生粉煤灰污染，导致其种植的紫甘蓝无法收获，要求姜宗坤承担侵权赔偿责任，主体适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销龙口市人民法院（2019）鲁0681民初4961号民事裁定；二、本案指令龙口市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  侯伟平审判员  杨 霞审判员  李 安二〇一九年十二月十九日书记员  杨晓丹
安徽省阜南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1225刑初497号 公诉机关安徽省阜南县人民检察院。 被告人李仲才，男，1969年10月8日出生，汉族，农民，群众，初中文化，安徽省阜南县人，住阜南县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年2月19日被阜南县公安局刑事拘留，同年2月26日被阜南县公安局取保候审，同年11月28日被阜南县人民检察院取保候审，同年12月11日被本院取保候审。现在家。 阜南县人民检察院以南检五部刑诉[2019]60号起诉书指控被告人李仲才犯危险驾驶罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。阜南县人民检察院指派检察员刘辉出庭支持公诉，被告人李仲才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阜南县人民检察院指控，被告人李仲才无小型客车驾驶证。2019年2月4日15时48分许，李仲才酒后驾驶皖Ｋ×××××号小型面包车沿阜南县陶子河路由东向西行驶，行至京九大道与陶子河路交叉口左转弯时，与沿京九大道由北向南逆向左转弯闯红灯刘某驾驶的皖Ｋ×××××号小型客车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经安徽中天司法鉴定中心鉴定：李仲才静脉血样中乙醇含量为190.5ｍｇ／100ｍＬ，已达到醉酒驾驶标准。阜南县公安局交警大队道路交通事故认定书认定：李仲才负此事故的同等责任。 公诉机关提供了证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、视听资料及相关书证等证据，据此认为被告人李仲才醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并建议判处被告人李仲才拘役二个月至三个月，并处罚金六千元至九千元。提请本院依法判处。 被告人李仲才对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议，并当庭表示自愿认罪。 经审理查明：2019年2月4日15时48分，李仲才酒后驾驶皖Ｋ×××××号小型面包车沿阜南县陶子河路由东向西行驶，行驶至京九大道与陶子河路交叉口左转弯时，与沿京九大道由北向南逆向左转弯闯红灯的刘某驾驶的皖Ｋ×××××号小型客车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，李仲才静脉血样中乙醇含量为190.5ｍｇ／100ｍＬ，已达到醉酒驾驶标准。阜南县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，李仲才负此事故的同等责任。 另查明，被告人李仲才无机动车驾驶资质，因本案无证驾驶，被阜南县公安局决定行政拘留15日，执行期限为2019年2月4日至2月19日（已执行）。 2019年12月19日，被告人李仲才缴纳罚金人民币6000元。 以上事实，有经法庭举证、质证的户籍证明、前科网络查询情况、抓获经过、中共于集乡委员会出具的证明、驾驶证、行驶证信息单、行政处罚决定书、现场酒精检测单、血样提取登记表、现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书、安徽中天司法鉴定中心出具的皖中天司鉴（2019）毒鉴465号司法鉴定意见书、认罪认罚具结书、安徽省非税收入一般缴款单一份、视听资料、证人刘某、李某证言、被告人李仲才供述等证据予以证实。 以上证据，来源合法，且能够相互印证，吻合一致，依法予以确认。 本院认为：被告人李仲才醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，依法应负刑事责任。阜南县人民检察院指控被告人李仲才犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人李仲才归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，当庭自愿认罪认罚，并积极预交罚金，确有悔罪表现，依法可从轻处罚。为惩治犯罪，维护道路运输的正常秩序和公共安全，根据被告人李仲才犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人李仲才犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  姚孝琴 二〇一九年十二月二十日 法官助理刘宏伟 书记员张俊杰 相关法律条文链接： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执4089号之一 申请执行人:章途约，男，1981年3月1日出生，住平阳县。 被执行人:潘辉艺，男，1980年12月2日出生，住苍南县。 申请执行人章途约与被执行人潘辉艺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初1221号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人章途约向本院申请强制执行。本院于2019年10月16日立案执行。执行标的为被执行人潘辉艺支付申请人章途约24000元及利息，并负担案件受理费400元、执行费260元。 执行立案后，本院于2019年10月22日向被执行人潘辉艺发出执行通知书、报告财产令。要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人潘辉艺的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、公积金、不动产、股权及有价证券。现已查封被执行人潘辉艺所有的车牌号为浙Ｃ×××××小型汽车，查封日期为2019年10月30日至2021年10月29日，现为实际扣押，暂无法处置，查封期限届满需续行查封的，申请人必须在查封有效期届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致的不利法律后果由其自行承担。此外，暂未发现被执行人潘辉艺有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人潘辉艺拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人潘辉艺作出司法拘留的决定，现未实际拘留。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人章途约，其对终结本次执行程序没有异议。 综上，被执行人潘辉艺暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执4089号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谢作概 二〇一九年十二月十日 书记员  金 鑫
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初3350号 原告：王有钢，男，汉族，1965年10月10日出生，住广西宾阳县。 被告:潘湘华，男，瑶族，1976年10月4日出生，住广西宾阳县。 被告:彭雪莲，女，汉族，1982年9月10日出生，住广西宾阳县。 原告王有钢诉被告潘湘华、彭雪莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王有钢到庭参加诉讼，被告潘湘华、彭雪莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王有钢诉称，2019年4月26日，被告潘湘华向原告借款150000元，并向原告出具借条一张。双方口头约定借期为3个月,即2019年4月26日起至2019年7月26日止，月息为3%。若不能按期还款，则被告自愿按中国人民银行同期利率四倍支付逾期利息，并超期一日支付违约金100元。担保人彭雪莲在担保人一栏签字并摁手印。到期后由于被告潘湘华、彭雪莲并未按约定归还借款，为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、判令被告潘湘华归还原告王有钢借款150000元及利息3000元，合计153000元（利息计算：以本金150000元为基数，自2019年8月26日起按年利率24%计至2019年9月26日止，以后产生利息按年利率24%计至还清之日止），被告彭雪莲对上述债务负连带清偿责任；2、本案诉讼费用由二被告负担。 原告王有钢向法庭提交了以下证据： 证据1、原告身份证复印件1份，证明原告的基本身份情况及主体适格； 证据2、借条1份，证明于2019年4月26日，被告潘湘华向原告王有钢借款150000元的事实，彭雪莲作为借款担保人； 证据3、银行转账单，证明原告通过银行向被告潘湘华一共转款的事实。 被告潘湘华、彭雪莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供任何书面答辩状或证据材料。 经审理查明，2019年4月26日，被告潘湘华向原告王有钢借款150000元，并向原告出具借条一张，原告王有钢通过转账方式出借。双方口头约定借期为3个月,即2019年4月26日起至2019年7月26日止，月息为3%。若不能按期还款，则被告自愿按中国人民银行同期利率四倍支付逾期利息，并超期一日支付违约金100元。担保人彭雪莲在担保人一栏签字并摁手印。后被告潘湘华、彭雪莲未归还借款本息，原告王有钢于2019年9月9日诉至法院请求判决。 以上事实，有原告提供的证据以及本院的庭审笔录附卷为证。 本院认为，被告潘湘华、彭雪莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，应视为被告放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告潘湘华、彭雪莲自行承担。原告王有钢主张被潘湘华借款150000元的事实，有原告提交的借条及银行转账记录为证，被告潘湘华、彭雪莲没有提供相反证据予以反驳，因此本院对于原告王有钢主张的借款事实予以采信。债务应当清偿，故原告王有钢要求被告潘湘华归还借款本金150000元，符合法律规定，本院予以支持。至于本案利息，双方在借条中既约定逾期还款利息，又约定有违约金，且原告王有钢在庭审中自认已收到被告潘湘华支付至2019年7月份以前的利息，原告王有钢提出从2019年8月26日起，按照年利率24%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。 对于被告彭雪莲是否应就本案债务承担连带保证责任问题，本案原被告双方未就保证担保期限和担保方式进行约定，根据相关法律规定，属于连带保证责任担保。在本案中，被告彭雪莲在借条上的担保人一栏签字并捺手印确认，故原告王有钢要求被告彭雪莲对上述本息承担连带担保还款责任，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告潘湘华归还原告王有钢借款本金150000元及利息（以150000元为基数，按照年利率24%计算利息，从2019年8月26日起算，直至该款全部还清为止）； 二、被告彭雪莲对被告潘湘华上述借款本息承担连带还款责任。 案件受理费3360元减半收取即1680元，由被告潘湘华、彭雪莲负担。 上述款项，义务人应自本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付延迟期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 李 坚 二0—九年十二月九日 书记员 何少平
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1282民初6398号原告：灵宝市农村信用合作联社。住所地:灵宝市金城大道东段。法定代表人：吴江波，理事长。被告：郑海峰，男，1975年11月15日生，汉族，住灵宝市。案由：金融借款合同纠纷原告灵宝市农村信用合作联社与被告郑海峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案受理。原告于2019年12月19日以遗漏当事人为由向本院提出撤诉申请。本院认为:原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告灵宝市农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费3784元，减半收取1892元，由原告灵宝市农村信用合作联社负担。审判员  姚晓军二〇一九年十二月二十日书记员  杨晓萌
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执17881号之一 被执行人：吴思溅，男，1983年3月16日出生，汉族，住福建省福鼎市。 关于被告人吴思溅罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初3311号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人吴思溅犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。因被告人吴思溅未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2019年12月2日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为3000元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人吴思溅负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 刘远顺 执行员 肖 凤 二〇一九年十二月十九日 书记员 杨越强
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执530号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地上海市浦东新区杨高南路428号由由世纪广场1号楼。 被执行人：罗敏，女，1990年9月23日出生，汉族，住泰安市泰山区。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人罗敏借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁第55708号裁定书已经发生法律效力，本院于2019年9月6日立案执行。现因执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围,且被执行人王娟住所地位于泰山区人民法院辖区内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁第55708号裁决书由泰山区人民法院执行。 审判长 王 涛 审判员 郄延亮 审判员 鹿雨薇 二〇一九年十二月四日 书记员 吕 凯
浙江省台州市路桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1004民初8105号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。 法定代表人：王钧，该行董事长。 委托诉讼代理人：陈益，男，该行职员。 委托诉讼代理人：刘昊琦，男，该行职员。 被告：郑乾胤，男，1990年2月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：张勇，男，1986年10月26日出生，汉族，住台州市黄岩区。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告郑乾胤、张勇为信用卡纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费1120元，依法减半收取560元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司负担。 审 判 员 王正辉 二〇一九年十二月三日 代书记员 宋智婉
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初27345号原告：沈培文，男，1954年10月24日出生，汉族，户籍地河北省秦皇岛市卢龙县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：陈占林，男，1956年11月12日出生，汉族，北京市顺义区杨镇第二法律服务所法律工作者。被告：解志,男，1988年7月28日出生，汉族，公民身份证地址北京市顺义区，现下落不明，公民身份号码×××。原告沈培文与被告解志劳务合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈培文的委托诉讼代理人陈占林到庭参加诉讼，被告解志经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈培文向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工资款10245元，并以10245元为基数按银行四倍利率支付利息,直至给付之日止；2.诉讼费由被告承担。事实与理由:原告2016年2月份至9月15日经×村建筑负责人李某介绍原告到被告×、×、×、×、×等工地干活,职务是壮工。每个工130元,共计86.5个=11245元,原告支出1000元。剩余10245元未付。就此款原告多次找被告索要,被告不予理睬。无奈,原告为维护自己的合法权益,故诉至法院。被告解志未作答辩。经审理查明：被告解志经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证、质证的权利。对于原告方陈述的事实和提供的证据，本院依法予以采信。原告主张解志承包了×村街道改造、×村民房建造、×村民房建造、×村民房建造、×村民房建造、×村民房建造的工程，原告于2016年2月19日至2016年9月15日期间在前述部分工地提供劳务，原告为壮工，每日劳务费130元，共86.5个工，劳务费11245元，其中已经支取1000元，尚欠劳务费10245元。原告表示其原为李某施工队的工人，后经李某介绍为解志提供劳务。前述工程完工后，负责现场记工的袁九如将记工明细交给解志，并与解志两次对账计算工人工资，但解志均拒绝签字确认，后由袁九如制作欠工人工资表与解志对账，但解志仍然拒绝签字确认，当时在场的还有袁九成、陈国林、王少伟、孙井贵、曹永利等工人。欠工人工资表上载有五十个工人的欠工资数额，均已扣除工人预支的工资，其中包括原告在内的四十五名工人一同参与本次诉讼，另有表中所载的五名工人未参与本次诉讼。原告提供证人李某出庭作证称，其通过他人介绍认识解志，与解志是朋友；证人原来有自己的施工队，原告这些工人原来都给他干活，后来因他患有脑梗，有后遗症，不再做工程了，听朋友说解志有工程，他想着原告这些工人没有活干，就介绍他们去解志那里干活；2016年底、2017年初春节之前，袁九如拿欠工人工资表给他看过，袁九如是负责带工，派活、记工的，施工完之后，袁九如已经将记工的明细全部给解志了，欠工人工资表是工人和解志核对后写的；袁九如让他帮忙去找解志要钱，他带了二十多个工人去解志家找解志，当时见到了解志，和解志说了欠工人工资的事，让解志按照欠工人工资表上面记载的金额给工人工资，解志对欠工人工资表上面记载的金额没有异议，表示过几天凑钱给工人工资，但是后来也没给工资，也找不到解志人了；解志给过工人部分生活费，欠的工资没有给过。原告对证人李某的证人证言表示认可。庭审中，原告明确其主张劳务费欠付利息自判决生效之日开始起算，至实际给付之日止。上述事实，有当事人的陈述、询问笔录、证人证言、欠工人工资表等在案佐证。本院认为，本案在审理中，被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，视为放弃答辩和举证、质证的权利，本院依法缺席判决。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案原告主张其受雇于被告向其提供劳务，被告欠付其劳务费，对此原告提供介绍劳务的证人出庭作证，同时有其他一同参与工程的工人陈述相互印证，而被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，因此本院依法对原告提供的证据予以采纳，对原告主张之事实予以认定。根据查明的事实，本案原告受雇于被告并提供劳务，原、被告之间的劳务合同法律关系明确，原告向被告提供了劳务，被告应履行支付劳务费的义务。现原告要求被告支付劳务费10245元，本院予以支持。对于原告同时主张被告给付劳务费欠付利息，因原告为被告提供劳务完成时间在2016年，被告欠付劳务费时间已久，应当给付劳务费欠付利息，但原告主张按银行四倍利率计算利息，缺乏法律依据，本院对此予以调整，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率确定被告应当给付的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告解志于本判决生效之日起七日内给付原告沈培文劳务费一万零二百四十五元及利息（利息以一万零二百四十五元为基数，自本判决生效之日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告沈培文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十六元，由被告解志负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王晓磊人民陪审员  彭文成人民陪审员  孙宝生二〇一九年十二月二十七日书 记 员  李香玲
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0181民初6286号 原告：马天平，男，1957年10月21日出生，汉族，灵武农场职工，住宁夏回族自治区灵武农场。 被告：范元元，女，1986年1月3日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。 原告马天平与被告范元元民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马天平、被告范元元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马天平向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款2万元，支付利息2400元（按年利率6%计算，支付2017年10月25日至2019年10月15日），本息共计22400元；按年利率6%计算，支付2019年10月16日至本判决确定的给付之日期间的利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告原系原告儿媳。2017年1月，被告向原告借款2万元用于偿还信用卡。2017年5月，被告与原告儿子离婚。2017年10月，被告给原告出具欠条一张，约定自2017年10月24日起每月偿还1000元，直至还完为止。后经原告催要，被告未予偿还。 范元元辩称，这笔钱是原告的儿子即我的前夫马锦代还偿还的信用卡欠款，偿还该笔欠款时，我与原告的儿子还没有离婚，我也不知道这笔钱是原告的。2017年5月我与原告儿子离婚，离婚协议约定所借外债由男方即原告儿子偿还。且这张欠条是原告儿子逼迫我打的，我也向派出所报案。我不应向原告偿还该笔借款。 本院经审理认定事实如下：马锦系马天平的儿子。范元元与马锦原系夫妻。2017年2月10日，马天平将自己中国农业银行银行卡交给马锦，马锦从卡中取出2万元用于偿还范元元的信用卡欠款。2017年5月25日马锦与范元元协议离婚，约定双方共同生活期间，借的所有债务由男方偿还。2017年10月24日下午18时30分左右，马天平的儿子马锦在银川炙炙堂养生店找到范元元，范元元给马锦出具欠条一张。2017年10月25日凌晨3时54分，范元元到银川市公安局富宁街派出所报案。后马锦将欠条交给马天平持有。马天平自认该欠条是由马锦向其交付。2019年12月11日，银川市公安局富宁街派出所给马天平、马锦制作询问笔录。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。范元元原系马天平儿媳。该笔2万元系范元元与马天平儿子马锦婚姻关系存续期间，马天平自愿将自己的银行卡交给马锦和范元元使用，马锦从卡内将2万元取出后用于偿还范元元所欠信用卡欠款。马天平的行为是其真实意思表示。而范元元出具的该份欠条是在其与马锦离婚后，由马锦让范元元出具，该欠条的出具并不是范元元真实意思表示，该事实由范元元提交的银川市公安局富宁街派出所制作的范元元、马锦、马天平询问笔录和双方当庭陈述予以证实。综上，马天平与范元元之间不存在借贷关系，故对马天平请求范元元偿还借款2万及利息的诉讼请求不能成立，本院不予支持。范元元抗辩该欠条系马锦让其所打不是其自愿所打欠条的辩解理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告马天平的诉讼请求。 案件受理费180元，由原告马天平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 员  李 霞 二〇一九年十二月二十六日 法 官 助 理  贺永宏 书 记 员  荀晓静 案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条第（二）项具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人借款合同的生效要件： （二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时； 第二十九条第二款第（一）项借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1626民初5286号 原告：崔秀芹，女,1963年3月18日出生，汉族，居民，住邹平市。 委托诉讼代理人：明金星，山东年轮律师事务所律师（特别授权代理）。 委托诉讼代理人：孔维岚，山东年轮律师事务所实习律师（特别授权代理）。 被告：崔丙立，男，1968年2月4日出生，汉族，居民，住邹平市。 原告崔秀芹与被告崔丙立民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月27日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告崔秀芹及其委托诉讼代理人明金星到庭参加了诉讼，被告崔丙立经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔秀芹向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金150000元及利息（以借款本金150000元为基数，按月利率1%的标准，自2014年6月10日计算至实际给付之日）；2.一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系同村乡亲，被告在村内经营企业，多年来原告陆陆续续地将自己的积蓄出借给被告，被告按月息1份的标准向原告支付利息，从而原告获得了稍高于存款的收益，被告也解决了部分资金周转困难。截至2014年1月16日，原告共出借给被告150000元，被告给原告出具借条一张。之后，被告仅于2015年2月17日和2015年3月11日支付给原告现金3000元和4000元，本金150000元及剩余利息被告一直未偿付。原告多次催要，被告一直推诿未还，严重损害了原告的合法权益。为此，原告诉至发院，望法院依法判处。 被告崔丙立未到庭，未答辩。 本案原告围绕自己的诉讼请求依法提交了借条一份，被告未到庭举证、质证，视为对相应诉讼权利的放弃，原告提交的借条来源合法且与待证事实具有关联性，对该证据本院予以认定并在卷佐证。 根据上述有效证据和当事人的庭审陈述，本院认定以下事实：2014年1月16日，被告崔丙立为原告崔秀芹出具借条一份，载明借到崔秀芹现金150000元，约定利息按1分计算。后又在该借条中注明2015年2月17日崔丙立付现金3000元，2015年3月11日崔丙立付现金4000元。2019年11月27日，原告以被告拒不支付借款本息为由，诉至本院。庭审中原告称，2017年9月13日被告之妻支付给原告500元。 本院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律保护。本案中，原告崔秀芹将150000元出借给被告崔丙立，崔丙立为原告出具借条，则双方构成债权债务关系，故被告崔丙立应按约偿还原告借款。因双方并未约定还款时间，故原告自起诉之日即2019年11月27日向被告崔丙立主张还款，符合法律规定，对原告要求被告还款的主张，本院予以支持。因借条中明确载明“利息按1分结算”，被告于2015年2月17日、2015年3月11日共计偿还过原告7000元，原告主张该7000元为被告偿还的利息，“利息1分”为月利率1%，该主张符合交易习惯，故对原告的上述主张本院予以认可。被告已付原告利息7500元，故本院认定被告已经支付了2014年1月16日至2014年6月15日之间的利息。虽双方并未约定逾期还款利息，但自原告主张之日被告未及时还款给原告造成了经济损失，故对原告提出被告按照月利率1分支付逾期付款期间的资金占用使用费的主张，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应权利，不影响本案正常审理和依法裁判。 综上所述，原告要求被告偿还借款本金150000元及利息损失（以150000元为基数，按月利率1%的标准，自2014年6月16日计算至实际给付之日），于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告崔丙立于本判决生效之日起五日内偿还原告崔秀芹借款本金150000元及相应利息（以150000元为基数，利率按月利率1%计算，期限自2014年6月16日计算至实际给付之日）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1650元，由被告崔丙立负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  祁永庆 二〇一九年十二月十九日 书记员  耿翠香