wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初3704号 原告：宁波方太营销有限公司，住所地浙江省宁波杭州湾新区滨海二路218号，统一社会信用代码91330201695062901M。 法定代表人：茅忠群，总经理。 委托诉讼代理人：曾盼，男，公司员工。 委托诉讼代理人：韩飞，浙江宁波方太厨具有限公司律师事务部律师。 被告：福州富源广发商贸有限公司，住所地福建省福州市晋安区岳峰镇岳峰村南方建材市场5#3层18室，统一社会信用代码9135010058959324X4。 法定代表人：潘玉妹，执行董事兼总经理。 第三人：林金芳，女，1967年12月2日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 原告宁波方太营销有限公司（以下简称方太公司）与被告福州富源广发商贸有限公司（以下简称富源公司）、第三人林金芳债权转让合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，因不宜适用小额诉讼程序故而转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方太公司委托诉讼代理人曾盼、韩飞到庭参加诉讼。被告富源公司、第三人林金芳经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方太公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付债权转让款6800元；2.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2019年6月12日，原告自第三人处取得对被告的债权转让款共计6800元，但原告时至今日也没有收到被告支付的任何款项。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.《解除合同及债权转让通知书》、手机彩信截图；2.《债权转让声明》、林金芳居民身份证（复印件）；3.《商品销售清单》、《DCC历史流水》。 被告富源公司未作答辩，亦未向本院提交证据。 第三人林金芳未作陈述，亦未向本院提交证据。 被告及第三人未到庭参加诉讼，视为放弃质证的诉讼权利。经审查，原告之证据均符合证据特征，可作为定案依据。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院确认如下事实： 2014年4月1日，原告与被告签订一份《销售合同》，约定：合同的产品为原告提供的“方太FOTILE”系列吸油烟机、灶具、消毒柜、热水器、嵌入式微波炉、嵌入式烤箱、蒸箱等产品；被告应按照自己的实际销售情况，提前两周向原告或原告设在被告所在地区的办事（联络）机构提交书面订货申请，经甲方审核，在符合甲方供货条件时供货；被告销售区域为福建省福州市，但并不意味着在本协议约定的区域内原告和关联企业只能与被告进行合作，原告有权独立或通过第三方开展各项经营活动；本合同有效期限共1年，自2015年1月1日至2015年12月31日止。 2015年8月12日，被告向第三人出具一份《商品销售清单》，载明：用户姓名为林金芳，详细地址为东方名城香郡39号504，商品资料为方太油烟机JQOITS（无罩）一台7612元、方太灶具HAIB一台3588元，前述商品合计11200元。后第三人向被告支付的实际货款为6800元。 但被告此后突然停止营业，无法联系。原告遂向第三人交付了前述商品。 2019年6月12日，第三人出具一份《解除合同及债权转让通知书》，通知对象为被告及潘玉妹女士、高霞女士，主要内容为：2015年8月12日，第三人自被告在福州上渡建材市场店购买了JQOITS（无罩）、方太灶具HAIB-12T各一台，共计货款6800元，并以现金方式向被告支付货款6800元，但被告至今不能交付货物且失去联系，因此第三人依法将对被告的上述债权全部转让给原告，请被告将相关款项直接支付给原告。同日，第三人向原告出具一份《债权转让声明》，声明亦确认了原告代被告向第三人交付商品的事实，第三人另确认其将相关货款及违约金的权利转让给原告。 本院认为，第三人向被告购买商品，被告应当履行交付货物的义务。因被告未能交货，原告代被告履行了交付货物的义务。第三人将返还货款的请求权转让给原告。本院受理后，向被告送达应诉材料可视为送达债权转让通知。因此，原告请求被告支付应当返还的货款，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告福州富源广发商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告宁波方太营销有限公司返还货款6800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费560元，均由被告福州富源广发商贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郭丽萍 人民陪审员  魏 建 人民陪审员  鄢江涛 二〇一九年十二月四日 书 记 员  董 星 附注： 一、本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0113民初27724号原告：袁某1，男，2005年2月18日出生，满族，户籍地河北省承德市围场满族蒙古族自治县，现住北京市顺义区，身份号码×××。法定代理人：袁某2（袁某1之父），1971年1月20日出生，汉族，户籍地河北省承德市围场满族蒙古族自治县，现住北京市顺义区，身份号码×××。被告：北京市顺义区天竺中学，住所地北京市顺义区天竺镇府前一街29号。法定代表人：范成海，职务校长。委托代理人：马卫民，男，1967年7月28日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，该校副校长。原告袁某1与被告北京市顺义区天竺中学（以下简称天竺中学）教育机构责任纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁某1之法定代理人袁某2，被告天竺中学委托代理人马卫民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁某1向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费2240.91元、护理费7200元、营养费1500元、交通费2019元、双拐150元、饭费补助2250元、精神损失费5000元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：袁某1在天竺中学就读并且是足球校队的主力队员。2019年7月18日，袁某1在顺义区教委组织的区级中学校队比赛中受伤。袁某1经北京大学第三医院确诊为右踝骨骨折，需要住院治疗。袁某1家人考虑家庭经济条件有限，让医院对袁某1骨折部位打石膏固定并回家静养，定期检查。袁某1受伤后治疗的一切费用均由自己负担，天竺中学未支付任何款项。为了维护袁某1的合法权益，故诉至法院。天竺中学辩称，天竺中学不愿意发生这样的事情，但是事情已经发生的情况下，天竺中学也会承担起相应的责任。同意赔偿袁某1的医疗费和拐杖费用，护理费按照法律规定赔偿，交通费请求法庭依据就医次数和交通费票据合理确定，伙食费因为没有住院因此不同意赔偿，袁某1没有受到精神损失因此不同意赔偿精神损失费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：袁某1系天竺中学学生，曾为天竺中学校足球队队员。2019年7月18日早上，天竺中学组织校足球队参加顺义区中学生足球比赛，袁某1作为队员参赛。在比赛过程中，袁某1用右脚接球过程中，脚部接触到足球场地后导致受伤。袁某1受伤后由天竺中学老师简单处理并下场等候。比赛完成后，袁某1由家人送至北京大学第三医院就诊，影像诊断为右内踝骨折、右外踝可疑撕脱骨折，陈旧性病变不除外、右踝关节软组织肿胀。袁某1在该院进行右踝骨石膏固定后回家休养并多次到该院进行复诊。袁某1共支付医疗费2241.31元。袁某1主张受伤后就诊和复查均打车去医院，2019年9月1日开学后袁某1打车上下学十多天共花费交通费2019元；袁某1受伤后父母给袁某1购买一些营养品花费了1500元；袁某1母亲月收入4000元，但是护理袁某1没有上班导致收入减少，按照每天160元标准主张45天的护理费；购买双拐没有收据；袁某1喜欢运动，但是受伤后无法运动，造成心理影响，故要求精神损害抚慰金。天竺中学对袁某1主张的医疗费和拐杖费用没有异议，同意支付。上述事实，有当事人当庭陈述、诊断证明书、医疗费票据、收据等证据在案佐证。本院认为，限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。本案中袁某1受伤时间虽然在暑假期间，但是袁某1是应天竺中学的组织在参加比赛中受伤，因此其受伤期间应属于在天竺中学学习、生活期间。限制行为能力人在学校学习、生活期间受到侵害的，学校应承担过错责任，即学校未尽到教育、管理职责的才需要承担责任。导致袁某1受伤的原因是袁某1在比赛过程中接球时脚部不慎触及地面。学校虽称校医对袁某1的伤情进行了简单的处理，但是袁某1受伤后，天竺中学的老师并未能准确地判断袁某1的伤情并且未及时带其就医，属于天竺中学在可预见的范围内未采取必要的安全措施，未能尽到妥善的管理职责，应当承担与其过错相应的赔偿责任。足球运动是一种对抗性激烈的体育活动，袁某1自述喜爱各种运动并且是天竺中学校足球队的主力队员，虽然其目前为限制行为能力人，但是其自愿参加具有高风险和激烈对抗性的活动，应当具备对运动中将会面临的各种危险的预判能力和自我保护能力，故其自身原因与损害结果的发生具有一定的因果关系，应当承担与其自身行为相适应的责任。天竺中学与袁某1的责任比例划分，本院酌情确定天竺中学承担70%的赔偿责任。对于袁某1主张的各项损失的具体数额，本院根据当事人一致确认的事实、袁某1提交的证据以及有关法律规定予以确认。袁某1主张的医疗费2240.91元和双拐费用150元，天竺中学没有异议并且同意赔付，本院不持异议。因天竺中学对上述两项赔偿请求进行了自认，故对该两项费用，本院不在天竺中学和袁某1之间区分责任比例，均由天竺中学承担。袁某1主张护理期间并无不当，但是其主张的护理标准并未能提供收入证明和完税证明，故对其主张过高部分本院不予支持。袁某1主张的营养费并无不当，本院予以支持。袁某1主张的交通费包含了袁某1在开学后上下学的交通费用，而该部分交通费与其治疗并无关联，本院结合袁某1的就医次数和路程酌情确定袁某1的交通费。袁某1主张的饭费补助和精神损失费，因没有事实和法律依据，本院不予支持。经核算，袁某1的的合理损失为：医疗费2240.91元、护理费5400元、营养费1500元、交通费600元、双拐费用150元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告北京市顺义区天竺中学赔偿原告袁某1医疗费、交通费、营养费、护理费、双拐费用共计七千六百四十元九角一分，于本判决生效后十日内给付；二、驳回原告袁某1其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百五十四元，由原告袁某1负担四十七元（已交纳），由被告北京市顺义区天竺中学负担一百零七元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘必钰二〇一九年十二月二十七日书记员  段海洋
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0724民初2450号 原告：刘文君，男，汉族，1981年8月22日出生，住四川省绵阳市安州区。 委托诉讼代理人：刘波，男，汉族，1982年8月5日出生，住四川省绵阳市安州区，（特别授权） 被告：成都万明化工有限公司，住所地：成都市青羊区苏坡中路9号2幢1楼2号，统一社会信用代码：91510105777473704A。 法定代表人：王万明，执行董事兼总经理。 被告：王万明，男，汉族，1978年11月23日出生，住四川省南江县。 原告刘文君与被告成都万明化工有限公司、王万明合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘文君的委托诉讼代理人刘波到庭参加诉讼，被告成都万明化工有限公司、王万明经本院合法传未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告文运书向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还欠款14万元，利息1.9166万元，共计15.9166万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告成都万明化工有限公司、王万明拖欠原告运费共计16万元，被告未及时付款，2019年1月10日，签下付款协议，协议约定，付清未完毕王万明个人作担保，被告只在2019年1月21日转款刘文君2万元，余款一直未履行，原告一直催收无果。现欠款14万元，从2019年1月10日起算至2019年10月1日，按照银行贷款利息4.75%，4倍利息为1.9166万元，合计15.9166万元。 被告成都万明化工有限公司、王万明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见和证据。 经审理查明：2013年至2015年期间，原告刘文君与被告成都万明化工有限公司口头约定，由刘文君为被告成都万明化工有限公司运输化学物品。2019年1月10日，被告成都万明化工有限公司、王万明向原告出具欠条一张，载明：“今欠刘文君运费16万元整（注：以成都万明化工有限公司与刘文君实际对账为准），此款与2019年1月20日前付8万，余下款项于2019年1月31日前付清。付清未完毕王万明以个人作担保。”。2019年1月21日，被告成都万明化工有限公司向原告刘文君支付2万元运费，还余14万元运费未支付。 以上事实有原、被告身份证复印件、营业执照信息、欠条等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告成都万明化工有限公司、王万明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见及证据，本院视为其自愿放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。 被告成都万明化工有限公司欠原告刘文君运费14万元的事实，有原告的陈述和二被告出具的欠条佐证，故本院对双方之间的债权债务关系予以确认。被告王万明作为成都万明化工有限公司的法定代表人自愿对该笔欠款作担保，不违反法律规定，故原告要求二被告支付运费的请求符合法律规定，依法予以支持。因王万明对原告刘文君和被告成都万明化工有限公司之间的保证方式约定不明确，依法按照连带责任保证承担保证责任。因原、被告之间未约定逾期支付运费的利息，本院根据实际情况酌情认定自逾期付款之日起按照年利率6%计算至付清之日止。因被告未到庭参加诉讼，无法组织调解。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第八十九条，《中华人民共和国担保法》第一条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、限被告成都万明化工有限公司于本判决生效后十日内向原告刘文君支付运费140,000.00元及利息（自2019年2月1日起按年利率6%的标准计算至付清之日止）； 二、被告王万明对本判决第一项给付义务承担连带责任； 三、驳回原告刘文君的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1,719.00元，由被告成都万明化工有限公司、王万明负担。该费用已由原告刘文君预交，被告成都万明化工有限公司在支付货款时一并支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并针对被上诉人人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员  毛 静 二〇一九年十二月三日 法官助理  周彧文 书 记 员  杨 洋
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初13350号 原告：广西南宁佐盈商贸有限公司，住所南宁市西乡塘区龙腾路1号永兴公寓1号楼腾龙轩1幢G01号房。 法定代表人：张金婵。 委托诉讼代理人：李劲邦，广西冠鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨凤月，广西冠鸿律师事务所实习律师。 被告：徐洋，男，1971年5月28日出生，汉族，住江苏省滨海县。 被告：高云云，女，1992年8月16日出生，汉族，住江苏省滨海县。 被告：滨海县滨淮镇川天下火锅店，住所滨海县滨淮镇东罾大道北侧。 经营者：徐洋。 原告广西南宁佐盈商贸有限公司与被告徐洋、高云云、滨海县滨淮镇川天下火锅店借款合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序进行审理，原告于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西南宁佐盈商贸有限公司撤回起诉。 案件受理费2758元（原告已预交），本院予以退回原告广西南宁佐盈商贸有限公司。 审 判 长  唐旭辉 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  唐 玲 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0381刑初2039号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人陈光青，男，1965年6月6日出生于浙江省瑞安市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地浙江省瑞安市。曾因犯故意杀人罪，于1991年12月4日被本院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。现因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2019年11月25日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉〔2019〕15065号起诉书指控被告人陈光青犯故意毁坏财物罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院于同日以速裁程序立案，实行独任审判，于同年12月18日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员陈磊出庭支持公诉。被告人陈光青到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，因受到瑞安市高楼镇××村文化长廊建设过程中产生的噪声和粉尘影响，2019年10月11日23时许，被告人陈光青来到瑞安市高楼镇××村文化长廊工地，先后持一把小锤头和一把大锤砸毁十四块雪花青石料。经认定，被毁坏的雪花青石料共计价值人民币25335元。 2019年11月25日，被告人陈光青被公安人员抓获。 公诉机关认为，被告人陈光青的行为已构成故意毁坏财物罪，具有如实供述等量刑情节，在审查起诉阶段认罪认罚，建议本院判处被告人陈光青有期徒刑八个月。 被告人陈光青已签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议。 本院认为，被告人陈光青故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈光青归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；自愿认罪认罚，予以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈光青犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月25日起至2020年7月24日止。） 二、责令被告人陈光青退赔被害单位瑞安市高楼镇××村村民委员会经济损失共计人民币25335元。款限判决生效之日起十日内支付。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审  判  员  蔡 蕾 二〇一九年十二月十八日 （代）书记员  陈依伦
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初19204号 原告：重庆市宝山物业服务有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道原二塘村四社，统一社会信用代码91500112676138333F。 法定代表人：李自纯，董事长。 委托诉讼代理人：唐启龙，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。 被告：郭光伟，男，1981年9月2日出生，汉族，住北京市头沟区。 被告：周小祯，女，1983年1月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告重庆市宝山物业服务有限公司与被告郭光伟、周小祯物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告重庆市宝山物业服务有限公司的委托诉讼代理人唐启龙到庭参加了诉讼。被告郭光伟、周小祯经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆市宝山物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠原告的物业费1000元；2、判令被告支付公共用水电费130元。事实和理由：根据2010年开发商与原告签订的《X物业管理服务合同》及2012年签订的《补充合同》约定，原告对被告所在小区进行了物业服务，被告在2016年11月至2017年11月期间未交纳物业费及公共用水电费。 被告郭光伟、周小祯未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告郭光伟、周小祯系房屋的业主，该房屋建筑面积为76.92平方米，系电梯住宅。 2010年5月24日，原告与X小区的开发商重庆海丰房地产开发有限公司、重庆恩达实业发展有限公司签订《X物业管理服务合同》一份，该合同主要约定由原告为X小区提供物业服务，期限自合同签订之日起至小区业主委员会成立之后，且经小区业主委员会通过法定程序选聘的物管企业与业委会重新签订《物业管理委托服务合同》并正式进场之日止；物业服务费按建筑面积收取，电梯住宅的收取标准为1元/月/平方米（含电梯费）；公共用水、电据实公摊。该合同还对双方的权利义务、物业服务内容及标准、违约责任等进行了约定。 2012年5月23日，原告与重庆恩达实业发展有限公司又签订《补充合同》一份，约定X小区的公共用水、用电按每户每月10元计收。 上述合同签订后，原告对X小区提供物业服务至2017年11月30日。因被告在原告服务期间未足额交纳物业服务等费用，原告曾向被告书面催收。 上述事实，有房屋产权查询信息、X物业管理服务合同、补充合同、关于退出X小区物业管理的报告、物业服务费催交函、挂号信函收据、当事人陈述及庭审笔录等证据随案佐证，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与X小区的开发商重庆海丰房地产开发有限公司、重庆恩达实业发展有限公司签订的《X物业管理服务合同》及《补充合同》不违反法律规定，合法有效，对X小区全体业主均具有约束力。原告作为物业服务企业对X小区提供物业服务至2017年11月30日，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务等费用。根据上述合同的约定，被告交纳物业服务费的标准为1元/月/平方米、交纳公共用水电费的标准为10元/月，在2016年11月至2017年11月期间，被告应交纳的物业服务费为1元/月/平方米×76.92平方米×13个月=999.96元，应交纳的公共用水电费10元/月×13个月=130元；原告诉请主张的物业服务费超出该计算标准，本院对超出部分不予支持；原告诉请主张的公共用水电费与该计算标准一致，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应承担未举证、质证的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、被告郭光伟、周小祯在本判决生效之日起三日内支付原告重庆市宝山物业服务有限公司2016年11月至2017年11月期间的物业服务费999.96元； 二、被告郭光伟、周小祯在本判决生效之日起三日内支付原告重庆市宝山物业服务有限公司2016年11月至2017年11月期间的公共用水电费130元； 三、驳回原告重庆市宝山物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告郭光伟、周小祯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  张晓华 人民陪审员  徐玉凤 人民陪审员  周小梅 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  刘明哲
广西壮族自治区百色市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂10执恢7号 移送执行单位：本院刑事审判第二庭。 被执行人：黄德意，男，1964年10月19日出生，壮族，广西壮族自治区都安瑶族自治县人。 被执行人温从孟，男，1966年5月29日出生，汉族，住所地广西南宁市长湖路中天世纪花园Ｃ区。 被执行人黄德意、犯受贿罪、玩忽职守罪一案，经广西百色市中级人民法院审理后作出的（2015）百中刑初字第59号判决书已发生法律效力，该判决以黄德意犯受贿罪、滥用职权罪，数罪并罚判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币50万元、黄德意未退出的赃款人民币146.88941万元继续追缴，没收上缴国库；黄德意案发前退还行贿人温从孟的赃款人民币230万元继续向行贿人温从孟追缴，没收上缴国库。本案于2019年7月4日立案恢复执行并向被执行人黄德意、温从孟发出执行通知书，责令其履行判决书判处的缴纳退还赃款上缴国库的义务，但上述被执行人均未履行。 在执行过程中，本院依法对以下被执行人的银行存款分别扣划被上缴国库：一、被执行人温从孟存于招商银行的存款7360.17元；二、被执行人温从孟存于桂林银行的银行存款3737.85元。此外经过系统查控及现场调查，未发现各被执行人可供执行的财产。 本院认为，在执行过程中，经过系统查控及现场调查被执行人黄德意、温从孟的财产情况进行了调查，除对被扣划、上缴国库的财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产，因此本案可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李荣想 审判员  林超师 审判员  麻永彤 二〇一九年十二月二十七日 书记员  班臻珍
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0211民初3872号原告侯某，男，汉族，1972年10月18日生，住河南省扶沟县。原告高某，男，汉族，1978年3月4日生，住河南省通许县。被告奈某，男，汉族，1972年1月19日生，住河南省通许县。委托诉讼代理人张克俊，河南正言律师事务所律师，特别授权代理。被告某建筑工程公司。住所地开封市禹王台区。委托诉讼代理人朱世杰，河南地依律师事务所律师，特别授权代理。原告侯某、高某诉被告奈某、某建筑工程公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法进行审理。原告侯某、高某向本院提出诉讼请求：1、要求二被告连带支付二原告劳务费221134元，2、要求二被告支付利息20000元（利息以221134元为本金，利率按银行同期贷款利率计算，从2016年10月23日起至2019年9月24日止），3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年3月原告与被告口头约定劳务合同，合同约定原告为被告在承建香樟公馆12、13号楼（开封市金明区西郊乡八顷五村）的钢筋工的劳务工程。价格按每平方米37元计算。原告按照合同约定完成了工程项目，经核算被告应支付工程款428534元，原告借支217000元，下欠211534元。地下车库建筑面积1740平方米，价格90每平方，共计156600元，第一被告支付95000元，第二被告支付52000元，下欠9600元。共计应支付劳务费221134元。现该工程项目已交付使用。经原告多次催要被告拒绝支付。本院经审查认为，二原告向本院提交的证据为证明一份，证明内容为：“证明，钢筋班主干香樟公馆12#、13#楼建筑面积（11032）平方，单价37元，共计408184元，今加屋面550平方，20350元，共428534元，减借支217000元，余211534元。同意陈经理付款奈某2016.10月23号。”该证明为被告奈某所写，该证明并非欠条，从该证明内容来看，无法证明二原告主张的被告奈某、被告某建筑工程公司欠二原告劳务费的事实，即奈某、某建筑工程公司作为本案被告主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告侯某、高某的起诉。案件受理费2459元，退还原告侯某、高某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  韩立新二〇一九年十二月四日书记员  闫明明
甘肃省华池县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1023民初1262号原告：王春霞，女，1959年12月24日出生，汉族，住甘肃省华池县柔远镇。被告：李兆福，男，1978年11月4日出生，汉族，住甘肃省华池县怀安乡。被告：赵秉琴，女，1976年2月20日出生，汉族，住甘肃省华池县怀安乡。原告王春霞与被告李兆福、赵秉琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月04日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春霞、被告李兆福到庭参加诉讼，被告王春霞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。王春霞因李兆福、赵秉琴未履行偿还本金40000元及利息31200元，请求判令：1.请求二被告归还原告借款本金40000元，并按约定月利率1.5%计算支付2015年7月18日至实际归还之日的利息，其中2015年7月18日至2019年11月18日期间的利息31200元；2.由二被告承担本案诉讼费用。被告李兆福辩称，借款属实，本金利息准确，暂无力偿还。被告赵秉琴未到庭未答辩。本院基于查明的事实，原、被告之间债务债权关系成立。被告李兆福、赵秉琴借原告王春霞本金40000元属实，系双方当事人真实意思的表示，利息31200元，原告当庭予以认可。原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告李兆福、赵秉琴于本判决生效后60日内归还原告王春霞借款本金40000元，利息31200元，共计71200元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1580元，减半收取计790元，由被告李兆福、赵秉琴负担790元，退付原告王春霞790元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  赵生贤二〇一九年十二月三十日书记员  李 健
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执12179号之一 被执行人：程荣燕，男，1970年12月5日出生，壮族，住广西壮族自治区扶绥县。 关于程荣燕刑事罚金一案，本院作出的（2017）粤0606刑初3761号刑事判决书以及广东省佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06刑终295号刑事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告人程荣燕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七万元。因程荣燕未按上述生效法律文书履行缴纳刑事罚金的义务，本院刑事审判庭移送执行局强制执行，本院于2019年8月22日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明并扣划被执行人程荣燕银行存款合计1130.96元，已上缴国库。 此外，未发现被执行人程荣燕名下有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系、委托调查等形式对被执行人进行了调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人程荣燕负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本案符合恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 韩 伟 执行员 麦 栋 执行员 董鹤鹏 二〇一九年十二月十二日 书记员 李嘉璇
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执5543号申请执行人：江阴市宏鹏塑胶有限公司，统一社会信用代码：91320281748705748Q，住所地江阴市华士镇陆桥荷花南路。法定代表人：孙锡鹏，该公司执行董事。被执行人：张才兴，男，1963年11月27日生，汉族，住江阴市。申请执行人江阴市宏鹏塑胶有限公司与被执行人张才兴买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0281民初973号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：张才兴应支付江阴市宏鹏塑胶有限公司货款150万元，并负担诉讼费18990元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月13日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询、调查，查明被执行人张才兴位于江阴市房屋的土地性质系农村宅基地，暂不宜处置，其名下车牌号为苏Ｂ×××××的小型汽车，虽已被本院查封，但下落不明，此外未发现被执行人其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人张才兴名下房屋的土地性质系农村宅基地，暂不宜处置，其名下车辆下落不明，此外未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0281民初973号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  金叶锋审 判 员  施君晟代理审判员  韩鹏彦二〇一九年十二月十日书 记 员  陈 鑫
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0121民初1197号 原告：马某1，住宁夏回族自治区永宁县。 被告：马某2，住宁夏回族自治区永宁县。 被告：王某，个体户，户籍地宁夏回族自治区西吉县，现住宁夏回族自治区永宁县。 原告马某1与被告马某2、王某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，依法作出（2018）宁0121民初218号民事判决书。被告马某2提起上诉后，银川市中级人民法院作出（2018）宁01民终3473号民事裁定书裁定撤销（2018）宁0121民初218号民事判决书，本案发回重审。2019年3月4日本院立案后另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告马某1、被告马某2到庭参加诉讼。被告王某经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告马某1向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即支付原告房屋租赁费18000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月6日，原告将自己所有的的位××县一套营业房出租给被告马某2居住使用，双方签订了租房合同，合同约定租赁期限自2014年7月6日至2017年7月6日，共计36个月，每年租金1.2万元，于每年7月6日前支付，合同签订后原告将该房屋交由被告马某2，后被告马某2又将该房屋交由被告王某经营使用，在二被告使用过程中，陆续支付了部分租赁费，下余1.8万元，被告王某给原告出具了欠条一份。此后二被告相互推诿，至今不支付剩余租赁费，为保护原告的合法权益，诉至贵院，请求判如所请。 被告马某2辩称，我不认识原告，当时租房子时候是被告王某和他父亲找到原告，合同上的名字不是我签的，房租也不是我给的，被告王某出具欠条我也不知情，因此我不同意承担责任。 被告王某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告马某1围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：一、《租房合同》一份，用以证明原告与被告马某2签订房屋租赁合同的事实；二、欠条一份，用以证明被告王某给原告出具欠条，拖欠房屋租金1.8万元的事实。 被告马某2的质证意见，对证据一不认可，《租房合同》中签名不是我的签字，手印也不是我按印的；对证据二予以认可，被告王某的签名我认识，欠条是被告王某本人给原告马某1出具的。 本院经审查认为，原告马某1提交的证据一原告马某1、被告马某2在上诉期间均认可《租房合同》签名并非被告马某2签字，被告马某2申请对指印进行鉴定，在本案发回重审过程中原告马某1、被告马某2均未申请对《租房合同》中涉案指印进行鉴定。根据民事诉讼证明责任与证明标准的规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，同时合同纠纷案件中证明责任的分配说明主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任，本案系房屋租赁合同纠纷，原告马某1主张《租房合同》成立、有效，其应当对该合同的真实性承担举证责任，现原告马某1不申请对被告马某2在该合同中按印的真实性进行鉴定，无法确认该合同的真实性，因此该证据本院不予采信；原告马某1提供的证据二来源合法，内容真实，能够证明案件的基本事实，本院予以采信； 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告马某1将自己所有的的位××县一套营业房出租给被告王某用于经营使用。被告王某在使用过程中，陆续向原告马某1支付了部分房屋租金，剩余租金18000元未付。2016年11月16日，被告王某给原告出具了欠条一张，该欠条载明；“今欠马某1房屋租金18000元，大写壹万捌仟元正，欠款人：王某，2016年11月16日。”被告王某在该欠条上签字、按印。因被告王某未支付拖欠的房屋租金，原告马某1遂诉至本院。 本院认为，房屋租赁合同纠纷是指当事人就达成的房屋出租人把房屋出租给承租人使用，承租人支付租金并在合同终止时完好返还房屋的合同产生的纠纷。本案中原告马某1陈述被告王某一直向其缴纳房屋租金，返还房屋也是由被告王某的妻子完成，其提交的证据也证实未支付的房屋租金18000元是由被告王某出具的欠条，应当认为原告马某1与被告王某之间存在房屋租赁法律关系，因此未支付房屋租金18000元应当由被告王某支付。原告马某1要求被告马某2承担支付房屋租金的诉讼请求，因原告马某1未申请鉴定《租房合同》中被告马某2所按指印的真实性，无法确认原告马某1与被告马某2之间是否签订了《租房合同》，同时原告马某1也未提供其他证据证明被告马某2与本案有事实或法律关系，因此该项诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王某于本判决生效后十日内向原告马某1支付房屋租金18000元。 二、驳回原告马某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，公告费1200元，由被告王某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  李 宁 审 判 员  王金全 人民陪审员  马志祥 二〇一九年十二月四日 书 记 员  马语韩 附：本案所适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付：租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观第审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113财保477号申请人：张晓雨，男，1992年5月23日出生，汉族，户籍地河北省张家口市，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被申请人：李文青，女，1983年5月10日出生，汉族，户籍地河北省保定市，住河北省保定市，公民身份号码×××。本院受理申请人张晓雨与被申请人李文青申请诉前财产保全一案，申请人张晓雨要求对被申请人李文青名下价值25万元的财产予以保全，并已经提供担保。本院经审查认为，申请人张晓雨的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：对被申请人李文青名下价值25万元的财产予以查封或者冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 刘蓉蓉二〇一九年十二月十七日法官助理 白 云书 记 员 李 琛
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12976号原告浙江春风动力股份有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区五洲路116号。法定代表人赖国贵，董事长（未到庭）委托诉讼代理人黎琳，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人徐思，女，汉族，1988年6月1日出生，北京市集佳律师事务所实习律师，住北京市东城区。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人骆小涵，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第210987号关于第31234422号“汉擎”商标驳回复审决定书。被诉决定作出时间：2019年9月5日。本院受理时间：2019年10月22日。开庭审理时间：2019年11月6日。被告以第31234422号“汉擎”商标（简称诉争商标）违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（八）项的规定为由作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标为原告原创且经特殊设计，具有独特的商标创意来源和视觉美感，并非对汉字的不规范使用，在指定的商品上具有显著性，符合商标注册要件。二、诉争商标中“汉擎”二字均为常见汉字，为普通消费者所熟知，具有极高的识别度，不会因进行了轻微设计而造成错认或误导。三、诉争商标经原告长期使用和宣传，其显著性及知名度不断提升，与原告建立了稳定的对应关系。在使用过程中并未产生误导消费者认知的情形，亦未对我国社会公共利益和公共秩序造成消极、负面的影响。四、诉争商标被驳回会造成不必要的社会资源浪费，不利于市场的良性循环和市场经济的发展，有悖于《商标法》的立法宗旨。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：浙江春风动力股份有限公司。2.申请号：31234422。3.申请日期：2018年5月29日。4.标识：5.指定使用商品（第12类，类似群1201-1202；1204-1211）：陆、空、水或铁路用机动运载工具；汽车；摩托车；自行车；缆车；婴儿车；雪橇（运载工具）；运载工具用轮胎；运载工具底架；船。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。根据双方的诉辩意见，经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第十条第一款第（八）项所规定之情形。《商标法》第十条第一款第（八）项规定：“有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。本案中，诉争商标为纯文字商标“汉擎”，其中“擎”字经过一定设计，但是该种设计已经改变了“擎”字的构成要素，系对我国汉字的不规范使用，作为商标使用容易对我国的汉字传承和社会文化事业造成不良影响，构成《商标法》第十条第一款第（八）项所规定之情形。此外，《商标法》第十条第一款第（八）项属于禁止使用的绝对条款，原则上不能通过宣传使用获准注册。诉争商标是否经过原创设计不是其能够获准注册当然依据。故原告相关主张事实和法律依据不足，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告浙江春风动力股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告浙江春风动力股份有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  程占胜人民陪审员  白 玲人民陪审员  刘 芳二〇一九年十二月十八日法官 助理  刘晓慧书 记 员  林子斌
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初24261号原告：王州龙，男，1982年4月28日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。被告：荣汇财富投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：胡毅。原告王州龙与被告荣汇财富投资管理（北京）有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。2019年12月30日，原告王州龙经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王州龙撤诉处理。审 判 员  陈 峰二〇一九年十二月三十一日法官助理  孙善户书 记 员  王鹏宇
安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖15民终2831号 上诉人（原审被告）：张新坤，男，1970年6月15日出生，汉族，户籍河南省鹤壁市山城区，现住河南省郑州市新郑市。 委托诉讼代理人：李静，安徽远宏律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈士海，1983年5月9日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 上诉人张新坤因与被上诉人陈士海买卖合同纠纷一案，不服安徽省霍邱县人民法院于2019年9月16日作出的（2019）皖1522民初4993号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 原审中陈士海诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告货款本金52603元及逾期利息（从2018年12月1日至履行完毕日止按银行同期贷款利率4倍计息）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告双方均在河南省郑州市做电缆生意，双方有业务往来，2018年4月1日，被告因无资金周转，向原告提出货款暂欠。原告出于体谅之心，就同意了。被告出具了欠条一张，欠条载明：欠原告货款45000元，承诺在2018年之前还清欠款。同年10月11日，被告又从原告处赊欠7603元，承诺一起偿还52603元，2018年12月1日被告并没有还清货款，原告多次要求被告清偿货款，但均未果，被告至今还未还清所欠货款，望判如所请。 原审中张新坤辩称：原告所述与事实不符，被告已经偿还所欠货款52603元，通过银行转账实际偿还原告54700元，已超额还款。之前双方有电缆购销行为，但是被告出具欠条后，分多次已经支付了原告的全部款项，大部分都是通过微信进行的支付，而且被告身在郑州，支付完毕货款后未及时将欠条索回，因此欠条还在原告处。原告以此欠条起诉，不符合法律规定，应驳回原告诉请。 原审审理查明：原告在河南省郑州市做电缆生意，被告常从原告处购货，有多笔业务往来，2018年4月1日，经结算，被告出具了欠条一张，欠条载明：欠原告货款45000元，承诺在2018年12月1日之前还清欠款。同年10月11日，被告又从原告处赊欠7603元，未约定还款时间。2018年12月1日被告未如约偿还45000元货款，原告诉至本院。 原审认为，本案争议焦点为，被告向原告银行转账54700 元及微信转账255804元是否包括被告所欠原告货款52603元。原告陈述称被告上述转账是现款现货提货款，被告辩称上述银行转账54700元即为还原告货款52603元，不能自圆其说，且与原告提交的微信催要货款相互矛盾，根据现有证据，结合当事人当庭陈述，本院认定被告尚欠原告货款52603元未还。原告诉请合法有据，予以支持。但对原告请求利息从2018年12月1日至履行完毕日止按银行同期贷款利率4倍计息没有法律依据，本院确定其中45000元自2018年12月2日至履行完毕日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计息，另7603元按从原告起诉之日起即2019年8月9日至履行完毕日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计息。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，作出判决：一、被告张新坤于本判决生效后10曰内一次性支付原告陈士海货款52603元及利息，其中45000元自从2018年12月2日至履行完毕曰止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计息，另7603元自原告起诉之日起即2019年8月9日至履行完毕日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计息；二、驳回原告陈士海的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1115元，减半收取557.5元，由被告张新坤负担。 张新坤上诉称：一审判决认定事实错误，适用法律不当。被上诉人与上诉人是合作关系，被上诉人在河南郑州市做电缆生意，上诉人从被上诉人处购货，2018年4月1日经结算被告出具了欠条一张欠条载明欠原告货款45000元，承诺在2018年12月1日之前还清欠款，上诉人在2018年即将上述欠款全部还清，因为是分几笔多次偿还，被告忘记部分偿还的数额，所以导致超额还款。又因被告身在郑州支付完毕货款后未及时将欠条收回，因此欠条还在原告处。故原告又以此欠条起诉。同年10月11日被告根本未从原告处赊欠7603元货物，其提供的销售清单系原告自己单方制作，没有被告任何签字认可行为，被告也从未认可过，在没有任何证据能够证明此货物是被告赊欠的情形下，一审法院予以支持，属于事实认定错误。被告提供了信用社和微信两份转账记录，都可以证实已经还款的事实，原告主张被告提供的还款行为系偿还其他货款，应当举证证明存在其他债权，该举证责任应当由原告承担。而一审法院在原告未举证证明的前提下直接认定主张成立系法律认定错误。综上，请求撤销原判并改判上诉人不承担责任。 二审期间，陈士海提供微信聊天记录，证明2018年12月25日，陈士海一直在郑州催货款45000元和7603元。 张新坤质证意见：是本案双方当事人聊天记录，但是与张新坤是否偿还本案欠款无关联。 本院认证意见：由于张新坤对微信聊天记录的真实性无异议，对其证据效力予以确认。 本院认为，本案争议焦点是：一、欠条上的45000元是否已经归还。二、7603元的货款是否真实发生。 本案中，陈士海持张新坤2018年4月1日的欠条及2018年10月11日注有“客户名称：张”的销售单主张支付货款。由于张新坤对欠条的真实性无异议，应予认定。张新坤虽对销售单提出异议，但其并未否认“客户名称：张”中的“张”字是其书写，因此结合双方交易习惯，对该笔业务真实发生的事实予以确认。陈士海尽到了相应的举证义务。张新坤提出其向陈士海银行转账54700元及微信转账255804元已清偿包括本案欠条记载的货款52603元，上述银行转账54700元即为还陈士海货款52603元，货款已支付完毕。对此，陈士海陈述称张新坤上述转账是现款现货的货款，不是归还本案欠款。本院经审查认为，首先，由于张新坤提供的微信转账数额远大于本案欠条数额，且银行转账54700元与本案欠条数额也不能对应；因此，陈士海陈所称张新坤上述转账是现款现货的货款更符合实际，且与本案欠条出具之后双方仍有生意往来的事实相印证。其次，张新坤陈述货款已付清与之后陈士海微信向其催要货款，张新坤未明确否认欠款的事实相互矛盾。综上，原审根据现有证据，结合当事人当庭陈述，认定张新坤尚欠陈士海货款52603元未还正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1115元，由张新坤负担。 本判决为终审判决。 审判长  顾德明 审判员  卢文乐 审判员  丁志欢 二〇一九年十二月十六日 法官助理鲍芳 书记员王冰洁 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01民初553号原告：李琼，女，1975年8月17日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：许峰，上海创远律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁兴峰，上海创远律师事务所律师。被告：中科云网科技集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区鼓楼外大街23号龙德大厦六层。法定代表人：陈继，董事长。被告：孟凯，男，1969年3月20日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。本院审理的原告李琼诉被告中科云网科技集团股份有限公司、孟凯证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告李琼在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告中科云网科技集团股份有限公司和孟凯提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2019）京01民初617号原告王小妹诉被告中科云网科技集团股份有限公司、孟凯证券虚假陈述责任纠纷一案，据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告李琼诉被告中科云网科技集团股份有限公司、孟凯证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2019）京01民初617号原告王小妹诉被告中科云网科技集团股份有限公司、孟凯证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长 杜卫红审 判 员 刘 慧审 判 员 邵 普二〇一九年十二月二十四日法官助理 耿 瑗书 记 员 张雪洁
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执异505号异议人（被执行人）北京市四达邮币社，住所地北京市海淀区紫竹院路81号3号楼2层202-1。法定代表人王国强，董事长。委托代理人邢洁，女，1977年12月29日出生，北京市四达邮币社网络工程师，住址同上。申请执行人李铭兰，女，1957年11月29日出生，户籍所在地北京市海淀区，住北京市丰台区。被执行人王国强，男，1952年4月20日出生，住北京市东城区。依据发生法律效力的（2019）京0101民初3228号民事判决书，本院在执行李铭兰与王国强、北京市四达邮币社（以下简称四达邮币社）民间借贷纠纷一案过程中，被执行人北京市四达邮币社提出执行异议。本院依法组成合议庭审查了此案，现已审查终结。异议人四达邮币社称，我社与张立聪、郝建山、张红、时振华、李铭兰五名申请执行人涉及十一件因合同纠纷、民间借贷纠纷产生的执行案件中执行标的共计1300余万元。法院在案件执行过程中查封了存放在库房中的资产属于全体客户，总价值约几十亿元。法院查封的资产价值远超出执行标的价值，属于超标的查封。现请求将超过执行标的的部分解除查封。四达邮币社提交了房屋租赁合同，房租款收据等作为证据。经审查查明，本院于2019年5月14日对李铭兰诉王国强、四达邮币社民间借贷纠纷一案作出（2019）京0101民初3228号民事判决书。判决书确定：一、被告北京市四达邮币社于本判决生效后十日内偿还原告李铭兰借款一百三十万元并支付借款期内的利息三十一万二千元；二、被告北京市四达邮币社于本判决生效后十日内支付原告李铭兰逾期利息（自二〇一八年五月十七日起至实际给付之日止，以一百三十万元为基数，按照年利率百分之二十四计算）；三、被告王国强对被告北京市四达邮币社的上述第一、二项债务承担连带保证责任；四、被告王国强向原告李铭兰承担连带保证责任后，有权向被告北京市四达邮币社追偿。因王国强、四达邮币社逾期未履行调解书确定的义务，李铭兰向我院申请执行。我院于2019年7月5日以（2019）京0101执6510号立案执行。执行过程中，我院于2019年9月3日对四达邮币社位于本市海淀区紫竹院路×号院×号楼×层仓库内存放的邮品进行了现场就地查封。上述事实有（2019）京0101民初3228号民事判决书及执行案卷材料等在案佐证。本院认为，依据相关法律规定，在执行程序中当事人所提执行行为异议的成立，须以执行法院的执行行为违反法律规定为前提。本案中，异议人四达邮币社主张本院查封的存放在四达邮币社位于本市海淀区紫竹院路×号院×号楼×层仓库内的邮品价值远高于执行案件标的价值，但未提供相应证据。异议人关于执行案件属超标的查封的异议请求，没有事实依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：驳回北京市四达邮币社的异议申请。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书及副本,向北京市第二中级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长  幸浩辉审判员  宋 青审判员  汪 霄二〇一九年十二月二十七日书记员  刘 越
青海省格尔木市人民法院民事判决书（2019）青2801民初3467号原告：李席，男，1991年1月5日出生，汉族，甘肃省武威市人，个体，住青海省格尔木市。被告：杨永新，男，1973年2月4日出生，汉族，四川省眉山市人，个体，住四川省眉山市。原告李席与被告杨永新租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告李席到庭参加诉讼，被告杨永新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李席向本院提出诉讼请求：1、被告杨永新立即支付原告李席机械租赁费25000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：原告李席于2019年3月10日将临工953型装载机出租给被告杨永新使用，并在格尔木签订租赁合同约定每月支付租金，但被告杨永新多次未按合同约定付款，并于2019年6月13日不知去向，至今欠原告李席租金共计25000元。经多次索要无果，为保障权益，特诉至法院，请求依法判如所请。被告杨永新未作答辩，也未提交相关证据。本院经审理认定事实如下：2019年3月4日经格尔木阳光机械租赁部杨光介绍，原告李席（乙方）与被告杨永新（甲方）签订一份《工程机械租赁合同》，合同约定：甲方租赁乙方临工953装载机一台用于大柴旦金矿施工，月租金2300元；合同签订后，甲方首付乙方租金10000元，第二次租金支付时间在次月10日前；乙方指派驾驶员一名，甲方承担驾驶员食宿。同时，合同还约定了甲乙双方的其他权利义务。2019年3月10日原告指派的驾驶员驾驶装载机进场施工，2019年5月6日被告给原告出具一张《欠条》，内容为：“今欠李席装载机50租金两个月，扣除已付壹万元整，加上（油满箱和拖车费）在2019.5.10前付清。×××（租金欠款总额三万六千元整）”。2019年5月15日被告给原告出具一份《承诺书》，该《承诺书》载明：“本人杨永新承诺李席、郭建装载机、挖掘机租金于2019年5月23日前支付清（3月10日-5月23日所产生的一切费用）2个月15天。如果在2019年5月23日无法支付租金，李席、郭建将机械设备用专用拖车拉回格尔木市，所产生的一切费用由杨永新承担。注明天5月16日支付李席、郭建5万元（五万元整）。装载机租金共计57500元（伍万柒仟伍佰元）。挖掘机租金共计155000元（拾伍万伍仟元）2台机械拖车费9000元（玖仟元整），2台机械油箱加满为准。注：（如本人付清余款，李席和郭建无条件配合杨永新继续施工，以主合同为准）”。期间，被告陆续向原告支付进场费、租金、油费共计32500元。之后，原告继续为被告施工至2019年6月13日退场。2019年6月13日被告给原告出具一张《欠条》，内容为：“今欠李席装载机租金费（33天×766）共25000.00元整，大写（贰万伍仟元整）。身份证号×××，付款日期2019.6.20日之前”。庭审中，原告认可被告于2019年5月6日的《欠条》和2019年5月15日的《承诺书》中的结算租金均已付清，只有2019年6月13日的《欠条》中的租金25000元被告未付。以上事实有格尔木阳光机械租赁部出具的证明、原被告签订的《工程机械租赁合同》、被告出具的《承诺书》和《欠条》、被告的身份证复印件、微信付款截屏打印件以及原告的陈述予以证实。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。而依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，承租人应当按照约定的期限支付租金，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。本案原、被告经格尔木阳光机械租赁部介绍签订了《工程机械租赁合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。双方均应恪守履行。被告租赁原告的装载机使用、收益，后经结算给原告出具承诺书及欠条，确认欠付租金的数额，并承诺了付款期限，事实清楚，证据充分，可以证实双方存在租赁关系，且被告欠付原告租金的事实。对该事实，本院予以确认。原告已按约向被告提供了租赁物，被告也应按照承诺期限支付租金。被告未按期支付租金的行为，属于违约行为，应承担继续履行的违约责任。故对原告要求被告支付租金25000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨永新于本判决生效之日起七日内向原告李席支付租金25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取计212.50元，由被告杨永新负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判员 仲继红 二〇一九年十二月十六日书记员 周晓英
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初53141号原告：唐禹会，女，1987年11月22日出生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。委托诉讼代理人：于一，北京京航律师事务所律师。被告：北京卡瘦生物科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路89号院15号楼12层1502号。法定代表人：何文杰。被告：郭玲玲，女，1981年8月24日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。原告唐禹会与被告北京卡瘦生物科技有限公司（以下简称卡瘦公司）、郭玲玲合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告唐禹会向本院提出诉讼请求：1、判令解除唐禹会与卡瘦公司的代理关系；2、判令卡瘦公司、郭玲玲退还代理费、保证金284200元；3、判令卡瘦公司、郭玲玲赔偿律师费8000元；4、判令卡瘦公司、郭玲玲支付逾期退还代理费、保证金产生的利息，自2017年12月1日起至实际支付之日止，按年利率4.75％的标准计算；5、本案诉讼费用由卡瘦公司、郭玲玲承担。事实和理由：2017年12月，唐禹会成为了卡瘦公司的代理商，代理销售卡瘦公司产品，卡瘦公司因此向唐禹会颁发了授权书。卡瘦公司承诺向唐禹会提供客户渠道和培训课程，以帮助唐禹会销售货物，并确认能够快速盈利。唐禹会向卡瘦公司指定的联系人郭玲玲交纳了284200元代理费、保证金。截至起诉之日，唐禹会没有在卡瘦公司的帮助下销售产品，卡瘦公司违背承诺导致代理产品实现盈利的目的无法实现。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，卡瘦公司以推销“卡瘦棒”产品的方式，要求代理商购买产品，并以分级的形式继续发展他人参加，涉及人员数量众多，可能存在扰乱经济社会秩序的情形。故本院认为本案涉嫌经济犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告唐禹会的起诉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  孙璟钰审判员  李 方审判员  李巧霞二〇一九年十二月二十八日书记员  何 方
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初26726号 原告：徐登利，女，1971年10月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：付晓琴，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。 被告：罗水冰，男，1974年4月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告徐登利与被告罗水冰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告徐登利及其委托诉讼代理人付晓琴，被告罗水冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐登利向本院提出诉讼请求：依法判决被告立即归还原告借款本金40万元。事实和理由：原、被告原系同事关系。2015年7月26日、2015年8月13日被告分两次在原告处共计借款40万元，并承诺三个月归还，口头承诺按月息2分支付利息。被告到期没有归还原告本金，但其按约定每月支付了原告利息。2017年7月26日被告付了最后一次利息，之后没有付过任何款项。经原告多次催收，被告于2017年11月13日再次亲笔出具借条一张，承诺在2018年11月13日归还。到期后被告未还款，原告遂提起诉讼。 被告罗水冰辩称，被告与原告是共同投资到杨晓琴处，被告投资了50万元，原告投资了40万元，杨晓琴按月息两分支付给被告利息，被告再拿给原告，从2017年2月杨晓琴就没再支付利息，被告自己支付了原告2017年2月至2017年7月的利息。 本院经审理认定事实如下：2015年7月26日，原告通过重庆农村商业银行向被告转账20万元。2015年7月27日，被告向原告出具借条，载明：“今借到徐登利人民币200000元（贰拾万元）整，时间三个月，于2015年10月27日还清不误。”原告称该笔借款到期后被告未还款，出具了后续借条。2015年10月26日，被告出具借条，载明：“今收到徐登利人民币大写贰拾万元整，小写200000.00元，时间六个月，于2016年4月26日归还不误。”2016年4月26日，被告出具借条，载明：“今收到徐登利人民币大写贰拾万元整，小写200000.00元，时间六个月，于2016年10月26日归还不误。”2016年10月26日，被告出具借条，载明：“今收到徐登利人民币小写200000.00元，大写贰拾万元整，时间一年，于2017年10月26日归还不误。” 2015年8月13日，原告通过重庆农村商业银行向被告转账20万元。2015年11月13日被告向原告出具借条，载明：“今收到徐登利人民币大写贰拾万元整，小写200000.00，时间三个月，于2016年2月13日归还不误。”原告称该笔借款到期后被告未还款，出具了后续借条。2016年2月13日，被告出具借条，载明：“今借到徐登利人民币大写贰拾万元整，小写200000.00元，时间三个月，于2016年5月13日归还不误。”2016年5月13日，被告出具借条，载明：“今收到徐登利人民币大写贰拾万元整，小写200000.00元，时间5个月，于2016年10月13日归还不误。”2016年10月13日，被告出具借条，载明：“今收到徐登利人民币200000.00元，大写贰拾万元整，时间一年，于2017年10月13日归还不误。” 因上述两笔借款本金未归还，被告罗水冰于2017年11月13日向原告出具借条，载明：“今借到徐登利人民币大写肆拾万元整，小写¥400000.00元，时间一年，于2018年11月13日归还不误。” 上述事实，有原告举示的重庆农村商业银行个人业务凭条、借条以及当事人的陈述等在案为据，足以认定。 本院认为，原告徐登利通过银行转账方式向被告罗水冰交付款项，被告向原告出具借条，双方之间建立民间借贷法律关系。借款期限届满，被告未按约还款构成违约，其应承担返还原告借款的民事责任。被告辩称案涉款项系投资到杨晓琴处，由杨晓琴支付利息，但原告系将款项交付给被告，被告亦作为借款人向原告出具了借条，至于被告收到款项之后投向何处，不影响原被告之间借款关系的认定，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条规定，判决如下： 被告罗水冰于本判决生效之日起十日内返还原告徐登利借款本金40万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告罗水冰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 张世勇 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 郭鹏飞 书 记 员 李爱芳
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1722执524号之二 移送执行人:宣汉县人民法院，住所地：四川省宣汉县东乡镇城南社区。 法定代表人：董中平，该院院长。 被执行人:廖卫东，男，生于1971年1月11日，汉族，住四川省宣汉县，现在四川省达州监狱服刑。 本院在执行被执行人廖卫东追缴违法所得一案中，依据本院已经发生法律效力的（2018）川1722刑初48号刑事判决，应继续追缴被执行人廖卫东非法所得的赃款1244063.00元上缴国库，但被执行人廖卫东未履行生效法律文书确定的义务。本院已划拨被执行人廖卫东住房公积金44900.00元，被执行人廖卫东所有的坐落于宣汉县西北乡乡企办集资楼1-9-1配套商品房（所有权证字号：8905）在（2019）川1722执528号案件的执行中正处于拍卖之中，被执行人廖卫东暂无其它可供执行财产，现本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 罗 宣 审判员 彭良杉 审判员 吴 志 二〇一九年十二月二十七日 书记员 王光轩
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1102财保28号申请人：张远，男，1992年3月18日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：邱程，安徽环滁律师事务所律师。委托诉讼代理人：李守浩，安徽环滁律师事务所实习律师。被申请人：戴玉峰，男，1986年10月7日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。申请人张远于2019年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人戴玉峰银行存款9万元或查封其他等额财产。中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司为申请人张远的申请提供诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人张远的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人戴玉峰银行存款9万元或查封其他等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  方成军二〇一九年十二月十七日代理书记员  李 雪附所引用法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申6297号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周庆林，男，1965年12月16日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何晓艳，女，1967年7月19日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 再审申请人周庆林因与被申请人何晓艳民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终12302号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周庆林申请再审称，（一）二审法院认定的基本事实缺乏证据证明。1.何晓艳向周庆林借款174000元的证据充分，事实清楚。何晓艳因购买经济适用房所需，于2012年7月23日向周庆林出具《借条》，表明向周庆林借款174000元，并约定按银行贷款利率的3倍支付利息。之后，周庆林向何晓艳提供了借款174000元，其中85778元是按何晓艳的意见转入成都市住房保障中心银行账户。一审中，何晓艳为了否认其借款行为，申请对《借条》上的签名进行司法鉴定。经鉴定，该《借条》上“何晓艳”的签名是其本人书写。该借款事实有《借条》、转款凭证、《成都市经济适用房买卖合同》、《司法鉴定意见书》等证据证实，足以证明双方民间借贷关系成立。2.周庆林没有放弃对何晓艳的债权，起诉请求何晓艳偿还借款本金及利息的法律依据明确。何晓艳在与周庆林办理结婚登记之前向周庆林借款，并不违反法律法规的强制性规定，借贷主体合法。诉讼中，何晓艳主张其与周庆林于2016年5月28日签订了《离婚协议》，对债务作了免除处理，但周庆林实际并未与何晓艳签订该《离婚协议》。《离婚协议》的生效是以办理离婚登记为前提，即使双方签订了《离婚协议》，其后没有根据该协议办理协议离婚手续，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条的规定，该协议并不产生法律效力。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，双方于2016年5月30日签订的《离婚协议书》约定“婚后无债权债务”应指夫妻双方对第三人无夫妻共同债权债务，并非夫妻之间内部无债权债务。原审法院曲解了法律规定，且该《离婚协议书》与前述《离婚协议》并无关联性。2016年5月28日签订的《离婚协议》约定双方结婚前和结婚后一切欠条（借条）作废无效，但双方并非基于该《离婚协议》办理的离婚手续，不能作为认定案涉债权债务消灭的依据。（二）二审法院适用法律确有错误。周庆林请求何晓艳偿还借款174000元，已提供《借条》、转款凭证、《成都市经济适用房买卖合同》等证据证实自己的主张。一、二审诉讼中，何晓艳均未作出合理的解释说明，也未提供充分证据否认周庆林的诉讼请求。周庆林的诉讼请求依法成立，应当得到支持，二审判决适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决驳回上诉，系适用法律确有错误。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案的争议焦点为《离婚协议》能否作为债权债务消灭的依据。本案中，周庆林与何晓艳于2016年5月28日签订的《离婚协议》明确载明“何晓艳与周庆林结婚前和结婚后的一切欠条（借条）一律作废无效，离婚后没有任何债务和任何经济纠纷和财产纠纷”，该协议中涉及财产处分（即债权债务消灭）的内容未违反法律法规强制性规定，周庆林未提供有效证据证明其在签订时受到胁迫，系双方当事人真实意思表示。该《离婚协议》在双方办理离婚登记后即生效，其产生的法律效力对双方当事人均有约束力。由于何晓艳与周庆林于2016年5月30日签订的《离婚协议书》载明的“婚后无债权债务”和2016年5月28日签订的《离婚协议》内容并无冲突，并未对后者约定双方婚前的债权债务消灭作出新的约定或变更，因此2016年5月28日签订的《离婚协议》应当作为双方债权债务消灭的依据。即使周庆林与何晓艳在婚前确实存在借贷关系，但该借贷关系因2016年5月28日签订的《离婚协议》生效而消灭，故二审法院认定何晓艳不承担还款责任，判决驳回周庆林的上诉请求并无不当。 综上，周庆林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周庆林的再审申请。 审 判 长  李 洁 审 判 员  黄 丹 审 判 员  向森辉 二〇一九年十二月三日 法官助理  毛苑入 书 记 员  袁兰如
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0724执1317号之一 申请执行人：绵阳市兴安融资担保有限公司，住所地：绵阳市安州区花荄镇银河大道，统一社会信用代码：915107246783507920。 法定代表人：李波，执行董事。 被执行人：张洪军，男，生于1970年2月11日，汉族，四川省绵阳市安州区人，住四川省绵阳市安州区。 被执行人：刘红梅，女，生于1974年3月16日，汉族，四川省绵阳市安州区人，住四川省绵阳市安州区。 本院在执行绵阳市兴安融资担保有限公司申请执行张洪军、刘红梅追偿权纠纷一案中，现因双方正在协商还款事宜，申请执行人申请中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条规定，规定如下： 中止（2017）川0724民初1502号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  付传捷 二〇一九年十二月二十日 书记员  陈 应
盘锦市大洼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1104民初3883号 原告：盘锦城基物业有限公司，住所地盘锦市兴隆台区。 法定代表人：苏健，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘殿双，盘锦城基物业有限公司法律顾问。 被告：王瑞卿，女，1974年2月13日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。 委托诉讼代理人：凃国保（被告王瑞卿丈夫），男，1975年3月18日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。 委托诉讼代理人：凃佳鑫（被告王瑞卿之子），男，1998年7月10日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。 原告盘锦城基物业有限公司与被告王瑞卿物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告盘锦城基物业有限公司的委托诉讼代理人刘殿双，被告王瑞卿的委托诉讼代理人凃国保、凃佳鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 盘锦城基物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付物业服务费10434元及延期给付的滞纳金7617元，合计金额18051元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年12月1日，原告与盘锦市大洼区辽宁汇美交易中心业主委员会签订物业管理服务合同，被告是汇美建材交易中心x区xx号楼xx号的业主，根据原告与业主委员会签订的物业管理服务合同的第七条约定：原告按年度向被告收取物业费，且被告应预交一年的物业费，产权人（或使用人）须在上年度期满的前一个月内交清下一年度的物业服务费，自业主入住时按1.5元/平方米每月收取。双方在合同中约定不按期交纳的按千分之二交付滞纳金。被告自2016年11月12日起便没有交纳物业费，根据合同约定被告应交纳2016年11月12日至2019年11月11日期间的物业费10434元，并应承担自违约之日起的滞纳金7617元，以上款项经原告多次催要被告一直没有给付，故原告诉至法院，请求法院判令被告给付物业服务费及滞纳金并由被告承担本案的涉诉费用。 王瑞卿辩称，1.原告的诉讼请求没有事实和法律依据，案涉小区业主委员会的成立不符合法律规定，业委会无权代表业主签订物业服务合同；2.原告公司违法进入田家汇美小区进行所谓的物业服务是不合法的；3.原告进入案涉小区至今根本没有提供应由的物业服务；4.原告要求法院判决被告支付滞纳金是不符合法律规定的。 本院经审理认定事实如下：原告盘锦城基物业有限公司是盘锦市大洼区辽宁汇美建材交易中心的物业服务公司，被告王瑞卿是该建材交易中心x区xx号楼xx号的业主。作为甲方的盘锦市大洼区辽宁汇美交易中心业主委员会与作为乙方的盘锦城基物业有限公司分别于2016年12月1日和2017年11月3日签订了物业管理服务合同，合同载明了物业管理费按年度交纳，每年需提前30天交纳下一年度物业管理费。收费标准为按每月每平方米1.5元的价格向业主或物业使用人收取。业主逾期未交纳物业管理费的，按欠付金额的2%/月支付违约金。被告所有的商网建筑面积为193.24平方米，其自2016年12月1日至2019年11月11日未交纳物业费，共拖欠物业费10242元（193.24平方米×1.5元/平方米/月×35个月10天），该款被告至今未交纳。现原告诉至法院，要求被告交纳拖欠的物业管理费，并交纳滞纳金。 能够确认上述事实的证据有原、被告的庭审陈述、《物业管理服务合同》在卷佐证，经质证和审查，本院予以确认。 经庭审质证和审查，不能予以确认的证据材料有： 1.原告提供的1张照片，该组照片未显示具体的拍摄时间，被告对所要证明的事实缺乏辅助性证据，故本院不能仅以此确认该组证据材料的效力。 2.被告提交的业主委员会候选人名单的公示一份、业主大会代表名单一份、业主委员会签到表两份、业主大会选票两份、业主大会流程两份、业主情况登记表七份，欲证明业委会成立不符合法律规定，程序违法，被告提交的该组证据材料无法确定其来源，真实性不予认可，也无法实现其证明目的，且该组证据材料与本案无关联性，故对被告提交的该组证据材料的证据效力不予认可。 3.被告提供的26张照片，该组照片未能体现拍摄的地点，部分照片未能体现拍摄时间，无法证明与被告所要证明问题的关联性，即被告对所要证明的事实缺乏辅助性证据，故本院不能仅以此确认该组证据材料的效力。 本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与盘锦市大洼区辽宁汇美交易中心业主委员会之间签订的《物业管理服务合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，其内容对被告等全体业主具有约束力。现原告依据签订的物业服务合同对大洼区辽宁汇美建材交易中心的业主提供了物业服务，被告作为业主，享受到了原告提供的服务，应按照合同的约定履行交纳物业费的义务，故对原告主张被告交纳物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。依据原告提交的物业管理服务合同，原告自2016年12月1日开始为案涉小区提供物业服务，故原告主张的2016年12月1日前的物业服务费，本院不予支持，被告应向原告交纳2016年12月1日至2019年11月11日期间的物业服务费。对于原告提出被告应交纳滞纳金的主张，滞纳金并非经营性主体所应收取的项目，该主张不符合法律规定，故对于原告主张滞纳金的诉讼请求本院不予支持。对于被告主张业主委员会的成立不合法，因被告提交的相关证据不能够证明其主张，且如被告认为业主委员会的成立不合法应通过其他救济途径解决，故对于被告的该项主张本院不予支持。 综上所述，原告要求被告给付物业管理服务费的诉讼请求，符合法律规定，对合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告王瑞卿于本判决发生法律效力后十日内给付原告盘锦城基物业有限公司2016年12月1日至2019年11月11日期间的物业管理费人民币10242元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费251元（原告已预交），减半收取计125.5元，由原告盘锦城基物业有限公司负担54.5元，由被告王瑞卿负担71元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。 审判员  宋扬 二〇一九年十二月三十一日 书记员  张璐 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602民初5562号 原告：中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行,住所地滨州市渤海七路633号，统一社会信用代码91371600866937259R。 负责人：卜江滨，该支行行长。 被告：苟彬彬，男，1986年8月3日出生，汉族，住山东省阳信县。 被告：李双秀，女，1986年2月7日出生，汉族，住山东省阳信县。 被告：滨州市浩轩汽车销售有限公司,住所地滨州市滨城区黄河十二路渤海五路西南角桃李幸福家园东门南侧沿街房，统一社会信用代码91371622494166077X。 法定代表人：尹志刚，该公司执行董事兼总经理。 原告中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行与被告苟彬彬、李双秀、滨州市浩轩汽车销售有限公司信用卡纠纷一案，本院于2019年11月29日立案。原告中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行撤回起诉处理。 审判员  袁晓燕 二〇一九年十二月二十四日 法官助理  赵秀志 书记员  刘静
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0281执2845号申请执行人:陈细珍，男，1972年4月1日生，汉族，住大冶市。被执行人:吴荣福，男，1963年1月14日生，汉族，住大冶市。本院在执行申请执行人陈细珍与被执行人吴荣福民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人于2019年12月27日向本院书面申请终结本次执行程序，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）鄂0281执2845号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  石磊鑫人民陪审员  李清静人民陪审员  闵 佳二〇一九年十二月三十日书 记 员  叶志鹏
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0582刑初3277号 ??公诉机关晋江市人民检察院。 被告人高文，男，1973年12月3日出生，汉族，中专文化，经商，住福建省平潭县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年5月21日被抓获后被刑事拘留，6月22日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 辩护人李述豪，福建立远律师事务所律师。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2019〕2458号起诉书指控被告人高文犯诈骗罪向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚从宽制度及适用简易程序审理。经福建省高级人民法院指定管辖，本院于2019年12月18日受理立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员王璜瑜出庭支持公诉。被告人高文及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控，2017年，被害人林某1的哥哥林某2因涉嫌聚众斗殴罪被羁押，被害人林某1通过他人介绍认识了被告人高文，希望通过高文帮忙找关系处理其哥哥的案件。2017年11月至2018年5月份期间，被告人高文以帮忙找关系为被害人林某1的哥哥办理取保候审及获得轻判为由，先后多次骗取被害人林某1共计人民币（币种，下同）21万元的钱款。被害人林某1在得知自己被骗后，向被告人高文讨要上述被骗钱款，后被告人高文于2018年10月15日退还被害人林某17万元。被害人林某1多次讨要剩余款项未果，于2018年12月24日向公安机关报案。被告人高文在得知被害人林某1报案后，于2019年1月8日至17日期间退还被害人林某114万元，并取得被害人谅解。 2019年5月21日10时许，被告人高文在福州市罗源县被民警当场抓获。 公诉机关认为，认为被告人高文以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人高文归案后如实供述其罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议对被告人高文在有期徒刑三年至三年六个月的幅度内判处刑罚，并处罚金。公诉机关提供了证人余某、陈某、林某2、林某3等人证言，被害人林某1陈述，银行账户明细、通话记录及录音、谅解书、户籍证明、查获经过等，辨认笔录及照片等证据证实。 被告人高文对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出以下辩护意见：1.被告人高文有坦白情节，自愿认罪认罚；2.已赔偿被害人经济损失，并取得谅解；3.是初犯、偶犯；建议从轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人高文的行为已构成诈骗罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人高文归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其予以从轻处罚；已经退赔被害人并取得谅解，予以酌情从轻处罚；其以“找关系取保候审、轻判”为由实施影响司法公信力之诈骗，对其予以酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人的第1-3点及建议从轻处罚的辩护意见，与查明事实相符，于法有据，予以采纳；但建议适用缓刑的辩护意见，结合本案犯罪事实、情节及社会危害性，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人高文犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月21日起至2022年5月20日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。） 二、没收被害人林某1为从事违法活动而被骗取的款项人民币21万元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  林雅思 人民陪审员  许文市 人民陪审员  洪朝参 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  丁鸿鑫 本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 －2－ －3－
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执恢1027号申请执行人：孙红虎，男，1972年12月30日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：荆建帅，男，1970年11月9日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：荆泰琳，男，1993年12月30日出生，汉族，住河南省巩义市。本院在执行孙红虎与荆建帅、荆泰琳民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）豫0181民初1653号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人荆建帅、荆泰琳在金融单位的存款43000元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续行查封。本裁定立即执行。审判员  李喜昌二〇一九年十二月二十七日书记员  周占通
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0117执4619号申请执行人：重庆市民杨建筑劳务有限公司，住所地重庆市合川区合阳办大南下街3号楼第二层，统一社会信用代码91500117781550813G。法定代表人：邓礼明，系公司执行董事。被执行人：重庆南宝房地产销售有限公司，住所地重庆市合川区工业园区草街拓展区拆迁还房13号楼第一层，统一社会信用代码91500117581469631G。法定代表人：杨长珍，系公司总经理。申请执行人重庆市民杨建筑劳务有限公司与被执行人重庆南宝房地产销售有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的(2018)渝0117民初3061号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆南宝房地产销售有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆市民杨建筑劳务有限公司向本院申请执行，本院于2018年9月19日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令、廉政监督卡等法律文书。2、通过“总对总”、“点对点”网络执行查控系统及临柜查询等措施，对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等进行了查询，并依法查封了被执行人名下车位177个（均涉及抵押登记，部分车位为轮候查封）、依法冻结被执行人在重庆农村商业银行账户（无可供执行的存款）。除此之外暂未发现被执行人有其他可供执行财产。3、执行人员实地进行调查，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。4、已限制被执行人高消费、纳入失信被执行人名单。5、该案案款均未执行到位。上述案件执行情况、采取的财产查控措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人。申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索，申请终结本案本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产查控措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人提出申请终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条等之规定，裁定如下：终结本院(2018）渝0117执4619号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人必须继续清偿，依法支付迟延履行期间的债务利息。在被执行人有履行能力或者其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐建华审判员  刘小冬审判员  张安国二〇一九年十二月二十七日书记员  左 瑜
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初6727号原告赵亚宁，男，1993年2月16日出生，汉族，住河南省长垣县蒲北区。原告赵广轩，男，1972年5月5日出生，汉族，住河南省长垣县蒲北区。二原告共同委托代理人薛丽、李洁（实习），河南弘治律师事务所律师。被告姚国玉，男，1987年9月20日出生，汉族，住河南省长垣县南蒲区。原告赵亚宁、赵广轩与被告姚国玉劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵亚宁及赵亚宁、赵广轩共同委托代理人薛丽到庭参加诉讼，被告姚国玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵亚宁、赵广轩向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告姚国玉给付二原告工资款16850元；2、诉讼费由被告姚国玉承担。事实与理由：2019年1月份，原告赵亚宁、赵广轩在被告姚国玉的原阳工业园区河南镁铭洋家具有限公司新建厂房内干喷淋消防工作，姚国玉承诺一月一结工资，但满一月后，姚国玉迟迟不结工资，原告离职。被告姚国玉于2019年11月14日给原告出具了一份证明欠条，内容为：今欠赵广轩、赵亚宁在原阳工业园区河南镁铭洋家具有限公司新建厂房内干喷淋消防工作，因老板活有承诺一月一结工资，中途离职工，两人合计59.5。工资赵广轩一月一万，赵亚宁每月九千，共计壹万捌仟捌佰伍拾元整。预付工资5000元（伍仟元整），下剩工资壹万叁仟捌佰伍（13850）。剩下壹万叁仟捌佰伍拾12月初给完。至今，被告仅支付原告2000元预付工资款。经原告催要，被告一直推诿，拒不支付剩余工资款。现原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告姚国玉未向本院提交答辩状。经审理查明，2019年1月份，赵广轩、赵亚宁在原阳工业园区河南镁铭洋家具有限公司新建厂房内为姚国玉干喷淋消防工作。双方约定一月一结工资，赵广轩、赵亚宁干满一个月后，姚国玉未向二人结清当月工资，二人离职。2019年11月14日，姚国玉向赵广轩、赵亚宁出具了欠条一份，内容为：“证明欠条今欠赵广轩、赵亚宁在原阳工业园区河南镁铭洋家具有限公司新建厂房内干喷淋消防工作，因老板活有承诺一月一结工资，中途离职工，两人合计59.5。工资赵广轩一月一万，赵亚宁每月九千，共计壹万捌仟捌佰伍拾元整。预付工资5000（伍仟元整），下剩工资壹万叁仟捌佰伍（13850）。剩下（壹万叁仟捌佰伍）12月初给完。2019年11月14号姚国玉。”姚国玉出具欠条后，仅向赵广轩、赵亚宁支付了工资2000元，下余16850元未支付。本院认为，赵亚宁、赵广轩为姚国玉提供劳务，姚国玉给付报酬，双方已形成劳务合同关系。赵亚宁、赵广轩提供劳务后，姚国玉未足额给付报酬，其行为违反了《中华人民共和国合同法》诚实信用原则。姚国玉欠赵亚宁、赵广轩工资款16850元未付，并向赵亚宁、赵广轩出具了欠条为证。现赵亚宁、赵广轩要求姚国玉支付工资款16850元，符合法律规定，本院予以支持。被告姚国玉经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚国玉于本判决生效之日起十日内偿付原告赵亚宁、赵广轩工资款16850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费221元，减半收取计111元，由被告姚国玉负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  黄琦超二〇一九年十二月三十日书记员  王 媛
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘04刑更885号罪犯柴俊堂，男，生于1976年12月4日，汉族，甘肃省白银市人，高中毕业，现在甘肃省白银监狱服刑。白银市白银区人民法院于2013年12月25日作出（2013）白刑初字373号刑事判决，以被告人柴俊堂犯诈骗罪、职务侵占罪，判处有期徒刑九年（刑期自2013年4月12日起至2022年4月11日止）,并处罚金30000.0元。宣判后，柴俊堂不服，提出上诉，经本院二审审理，裁定驳回上诉，维持原判，判决生效后交付执行。甘肃省白银市中级人民法院于2016年4月28日将该犯刑罚减去有期徒刑十一个月（刑期自2013年4月12日起至2021年5月11日止）。甘肃省白银市中级人民法院于2017年12月27日将该犯刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2013年4月12日起至2020年9月11日止）。执行机关白银监狱于2019年11月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑七个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯柴俊堂在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬3次的奖励。另查明，该犯在狱内月均消费正常，未履行财产性判项（但有相关机关出具的生活困难证明材料）。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。本院认为，罪犯柴俊堂在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯柴俊堂减去有期徒刑七个月(刑期自2013年4月12日起至2020年02月11日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李向荣审 判 员 牛彩锋审 判 员 胡 琳二〇一九年十二月二十五日法官助理 张金秀书 记 员 戴 青
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1721民初4845号原告：河南永骏化工有限公司，住所地，西平县棠溪大道西段路南。法定代表人：陆涛，该公司总经理。诉讼代表人:河南永骏化工有限公司管理人，住所地:郑州市金水区纬四路东段17号12层1207号。负责人:张宏敏。委托诉讼代理人：胡江雷,北京子实律师事务所律师。被告：安徽三星化工有限责任公司，住所地，安徽省亳州市涡阳三星大道183号。法定代表人：赵欣亮，该公司总经理。原告河南永骏化工有限公司与被告安徽三星化工有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南永骏化工有限公司委托诉讼代理人胡江雷到庭参加了诉讼。被告安徽三星化工有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南永骏化工有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付给原告货款458581.1元并支付利息（利息自起诉之日起以458581.1元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：河南永骏化工有限公司因停产、未能清偿到期债务，向河南省西平县人民法院提出破产清算的申请。河南省西平县人民法院于2018年6月25日作出（2018）豫1721破申3号民事裁定书，裁定受理河南永骏化工有限公司破产清算，并于2018年6月25日作出（2018）豫1721破申3号民事裁定书，指定中勤万信会计师事务所河南分所担任管理人。管理人接受指定后积极履行管理人的职责，清点、接受河南永骏化工有限公司的资产并对河南永骏化工有限公司的资产进行审计。经审计，被告安徽三星化工有限责任公司累计拖欠原告货款458581.1元。管理人依据审计结果向被告发送询证函，被告对所欠货款458581.1元予以确认。现原告多次追要未果，故请求人民法院依法支持原告诉讼请求。被告安徽三星化工有限责任公司未答辩。经审理查明：河南永骏化工有限公司因停产、未能清偿到期债务，向河南省西平县人民法院提出破产清算的申请。河南省西平县人民法院于2018年6月25日作出（2018）豫1721破申3号民事裁定书，裁定受理河南永骏化工有限公司破产清算，并于2018年6月25日作出（2018）豫1721破申3号民事裁定书，指定中勤万信会计师事务所河南分所担任管理人。管理人接受指定后积极履行管理人的职责，清点、接受河南永骏化工有限公司的资产并对河南永骏化工有限公司的资产进行审计。经审计，截止到2018年6月25日被告安徽三星化工有限责任公司累计拖欠原告货款（煤炭）458581.1元。管理人向被告发送企业询证函，被告对所欠货款458581.1元予以确认。后经原告催要，被告拖欠不还，为此发生纠纷。上述事实，由原告陈述、被告给原告出具的企业询证函、原告转账凭证、煤炭买卖合同、西平县人民法院（2018）豫1721破申3号民事裁定书等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，买受人应当按照约定的数额支付价款，被告从原告处进购煤炭，原、被告之间形成买卖合同关系，被告购买原告的煤炭后，应当按照约定偿付原告货款，履行合同义务，原告请求被告支付货款458581.1元，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付利息，由于原被告双方在买卖合同中没有约定支付价款的时间及逾期付款违约金或者违约金的计算方法，利息应从原告主张权利之日2019年11月21日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十三条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告安徽三星化工有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告河南永骏化工有限公司货款458581.1元及相应利息。（利息从2019年11月21日起至本判决确定的还款之日止，利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4090元，由被告安徽三星化工有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  葛爱莹二〇一九年十二月三十日书记员  王 倩
贵州省荔波县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）黔2722刑初260号 公诉机关暨刑事附带民事公益诉讼原告人贵州省独山县人民检察院。 被告人吴辉另，男，1993年9月25日出生，布依族，初中文化，务农，贵州省独山县人，住独山县。因涉嫌滥伐林木罪于2019年11月18日被独山县公安局刑事拘留，经独山县人民检察院批准同年11月23日被独山县公安局执行逮捕。现羁押于独山县看守所。 贵州省独山县人民检察院以独检公诉刑诉[2019]505号起诉书指控被告人吴辉另犯滥伐林木罪，于2019年12月17日向本院提起公诉，同时，以独检民公[2019]52272600013号刑事附带民事公益诉讼起诉书向本院提起刑事附带民事公益诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年12月30日公开开庭对本案进行了审理。独山县人民检察院指派检察员彭琳出庭支持公诉并就附带民事公益诉讼部分发表意见，被告人吴辉另到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2016年，被告人吴辉另以牟利为目的，以800元的价格跟独山县村民潘某2购买了一幅位于独山县“背后湾”（小地名）杉树林。2019年7月吴辉另在未办理林木采伐许可手续的情况下擅自雇请他人进行采伐。经独山县林业调查规划设计队现场勘验，此次采伐面积为0.32公顷，森林类别为地方公益林，采伐杉木共计63株，采伐林木蓄积共计29立方米，森林资源经济损失总计25162.22元，其中直接经济损失20880元，间接经济损失4282.22元。案发后，被告人吴辉另如实供述了无证采伐林木的事实经过。 为证实上述事实，公诉机关提供的证据有物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、现场检验报告、现场勘验笔录、照片等。公诉机关认为被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应以滥伐林木罪追究被告人的刑事责任。出庭的公诉人认为，被告人具有坦白情节，当庭建议判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金，可适用缓刑。 刑事附带民事公益诉讼原告人贵州省独山县人民检察院诉称，根据公诉机关指控的犯罪事实，被告人吴辉另滥伐林木的犯罪行为破坏了生态资源环境，损害社会公共利益，应承担相应的民事侵权责任，并提交了《林木采伐现场检验报告》《早林设计方案》等证据。诉请依法判决被告人吴辉另补植林木560株以恢复生态。 被告人吴辉另对指控的犯罪事实及罪名无异议，希望从轻处罚。对附带民事公益诉讼部分的事实无异议，愿意补种树木560株。 经审理查明，2016年，被告人吴辉另以牟利为目的，以800元的价格跟独山县村民潘某2购买了一幅位于独山县“背后湾”（小地名）杉树林。2019年7月吴辉另在未办理林木采伐许可手续的情况下擅自雇请韦某2进行采伐，并雇请潘某1、韦某1帮其驮运。经独山县林业调查规划设计队现场检验报告认定，此次采伐面积为0.32公顷，森林类别为地方公益林，采伐杉木共计63株，采伐林木蓄积共计29立方米，森林资源经济损失总计25162.22元。2019年11月10日森林公安办案民警在砍伐现场将被告人现场抓获，后被告人如实供述了自己的犯罪事实。 另查明，被告人所砍伐的13.163立方米杉原木已被独山县公安局扣押于天合木业有限责任公司。 上述事实，有1、物证：木工锯和油锯各一把；2、书证：户籍证明、抓获经过、林权说明、独山县基长镇江寨村委会出具的情况说明、关于2019年林业调查规划设计单位资格申报有关事项的通知、鉴定机构及鉴定资质证明、鉴定意见通知书、扣押物品清单等；3、证人潘某1、韦某1、韦某2、潘某2的证言；4、被告人吴辉另的供述与辩解；5、林木采伐现场检验报告、造林设计方案；6、现场勘验、现场辨认笔录、现场方位示意图及照片、作案工具提取笔录及照片；7、视听资料等证据予以证实。上述证据经庭审举证、质证，被告人均无异议，证据来源程序合法，并能相互印证，本院予以确认。 本院认为，被告人吴辉另违反森林法的规定，在未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，砍伐林木活立木蓄积29立方米，数量较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人归案后如实供述了犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；自愿认罪、认罪态度较好、有悔罪表现，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。 被告人的犯罪行为破坏了生态环境，损害社会公共利益，除应受到刑事处罚外，还应承担相应的民事侵权责任。附带民事公益诉讼人的诉讼请求合法有据，应予以支持。 据此，为打击犯罪，保护生态资源，同时体现我国惩罚与教育相结合的刑罚目的和宽严相济的刑事政策，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十五条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条，《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十条，《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第四条、第二十条之规定，判决如下： 一、被告人吴辉另犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后即缴纳，逾期强制缴纳。） 二、随案移送的犯罪工具油锯一把，依法予以销毁；被扣押的13.163立方米杉原木依法予以没收，由扣押机关依法处理后上缴国库； 三、被告人吴辉另于本判决生效后三个月内在按照独山县林业调查规划设计队制作的《造林设计方案》要求在砍伐地补植林木560株。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  姜文明 审 判 员  杨世萍 审 判 员  左 丹 人民陪审员  梁恒宇 人民陪审员  吴立万 人民陪审员  严 靖 人民陪审员  蔡业波 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  饶 玥