wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0127民初1128号 原告：张献英，男，1958年10月25日出生，汉族，住高邑县。 被告：楚占平，男，1962年5月17日出生，汉族，住。 委托诉讼代理人：任先锋，石家庄市高邑开诚法律服务所法律工作者。 张献英与楚占平民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告张献英于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张献英撤诉。 案件受理费7300元，减半收取计3650元，由张献英负担。 审判员  郭建朝 二〇一九年十二月三十一日 书记员  李阳阳 ——
湖南省屈原管理区人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘0691行初120号原告刘月光，男，汉族，1960年6月2日出生，住平江县天岳经济开发区。原告方瑾瑜，女，汉族，1962年3月14日出生，住平江县天岳经济开发区。原告共同委托诉讼代理人杨苗红，湖南汉昌律师事务所律师。（一般代理）被告平江县城关镇人民政府。住所地：平江县城关镇西街100号。法定代表人张波，系该镇镇长。委托诉讼代理人李奇志，系该镇司法所工作人员。（一般代理）第三人刘妹荣，女，汉族，1968年9月17日出生，住平江县天岳经济开发区。第三人刘冬芳，女，汉族，1964年11月8日出生，住平江县天岳经济开发区。原告刘月光、方瑾瑜诉被告平江县城关镇人民政府、第三人刘妹荣、刘冬芳行政处理一案，本院于2019年10月9日立案后，在法定期限内向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。2019年10月29日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告平江县城关镇人民政府委托诉讼代理人、第三人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘月光诉称：被告平江县城关镇人民政府作出的《请予办理刘冬芳、刘妹荣安置地报批报建手续的函》认定原童家岭29号安置地权利人为第三人刘妹荣，并要求相关单位协助办理相关用地手续，系认定事实错误，上述安置地权利人应为原告。请求：1．撤销被告平江县城关镇人民政府作出的《请予办理刘冬芳、刘妹荣安置地报批报建手续的函》；2．判令被告重新作出具体行政行为；3．由被告承担诉讼费用。被告平江县城关镇人民政府辩称：一、被告出具的《请予办理刘冬芳、刘妹荣安置地报批报建手续的函》系工作对接，不属行政处理行为；二、原童家岭29号安置地发生争议的半宗地的安置对象为第三人刘妹荣，只是因历史和政治原因挂名在原告方瑾瑜名下；三、原告夫妻俩及其家庭应享受的安置地均已按政策全部到位，在此之外，原告不存在另外享受“方瑾瑜半宗安置地”的安置政策待遇。请求驳回原告诉讼请求。第三人刘妹荣、刘冬芳共同述称：原童家岭29号安置地发生争议的半宗地的安置对象为第三人刘妹荣。本院经审理认定事实如下，被告平江县城关镇人民政府于2019年7月15日作出《请予办理刘冬芳、刘妹荣安置地报批报建手续的函》，该函对原告刘月光、方瑾瑜与第三人刘冬芳、刘妹荣发生争议的原童家岭29号半宗安置地，确认属于刘妹荣所有，请求相关部门为刘冬芳、刘妹荣办理上述土地相关报建报批手续。另查明，原告及第三人均陈述，对上述土地权属确认行为未申请过行政复议。本院认为，被告平江县城关镇人民政府在《请予办理刘冬芳、刘妹荣安置地报批报建手续的函》中确认了争议土地的权利人为第三人刘妹荣，对原告及第三人产生实际影响，该确认行为属于行政处理行为。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关具体行政行为侵犯其已依法取得的土地使用权的，应当先申请行政复议，对行政复议决定不服的，方可向人民法院提起行政诉讼。由于本案属于应先向行政机关申请复议的案件，在原告及第三人对被告的土地权属确认均未申请过行政复议的情况下，原告直接提起的行政诉讼，不属于人民法院受案范围。综上所述，未经行政复议前置程序处理的土地权属争议，原告直接提起的行政诉讼，不属于人民法院受案范围，已经立案的，应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款、第四十九条（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）（五）项之规定，裁定如下：驳回原告刘月光、方瑾瑜的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  周志安审 判 员  任 扬人民陪审员  杨和安二〇一九年十二月九日书 记 员  左 磊
贵州省贵阳市南明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0102刑初1047号 公诉机关贵阳市南明区人民检察院。 被告人庞某某，男，1997年9月12日生于贵州省修文县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省修文县。2019年7月2日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留。同年7月17日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。 辩护人曹连英、赵爽(实习律师)，贵州吉远律师事务所律师。 贵阳市南明区人民检察院以南检未检刑诉（2019）273号起诉书指控被告人庞某某犯抢劫罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员徐丽丽出庭支持公诉、被告人庞某某及其辩护人曹连英、赵爽到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年2月24日0时许，被告人庞某某、吕某、“荣祥”、“陈永杰”在本市南明区花果园Ｂ南区毕兹卡酒店3212号房间，在“娇爷”被害人柳某发生性交易后，进入该房间，以语言威胁和暴力的方式抢走被害人微信账户内人民币1400元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了户籍材料、抓获经过、酒店监控截图、微信账单、被告人庞某某的供述、被害人陈述、证人吕某证言、辨认笔录及犯罪现场辨认笔录等证据。 公诉机关认为，被告人庞某某以非法占有为目的，抢劫他人人民币1，400元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任；建议对被告人庞某某判处有期徒刑三年至四年，并处罚金。 被告人庞某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。但辩称吕某到案系其电话邀约所致，具有立功情节。其辩护人提出的辩护意见是庞某某认罪态度、悔罪表现好，具有坦白情节，建议人民法院对其从轻处罚。 经审理查明，2019年2月24日0时许，被告人庞某某、吕某、“荣祥”、“陈永杰”在本市南明区花果园Ｂ南区毕兹卡酒店3212号房间，在“娇爷”与被害人柳某发生性交易后，进入该房间，以语言威胁和暴力的方式抢走被害人支付宝账户内人民币1400元。 被告人庞某某到案后，按公安机关要求通过电话邀约将吕某致指定地点时，发现吕某已被附近的巡防人员根据案发视频推送而抓获。 上述事实有经庭审质证、确认的抓获经过、被告人庞某某的户籍证明、犯罪现场辨认笔录及照片、辨认笔录及照片、监控视频截图、证明、被害人柳某的陈述、证人吕某的证言、被告人庞某某在公安机关的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人庞某某以非法占有为目的，以暴力相威胁的方式抢劫他人财物1400元，其行为已构成抢劫罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见本院予以采纳。被告人庞某某按照公安机关的安排以打电话的方式将吕某约至指定地点，虽然吕某系被其他公安人员抓获，但其具有协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人的客观行为，依法应当认定为立功。可以从轻处罚。被告人庞某某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白；且认罪态度和悔罪表现较好，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人庞某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月2日起至2022年7月1日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人庞某某退赔被害人柳某人民币1400元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  伊 莉 人民陪审员  汪菊萍 人民陪审员  王春甦 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  高 湛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82509号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：张康平，男，1991年8月12日出生，汉族，住江苏省南京市溧水县经济开发区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告张康平借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告张康平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、张康平偿还借款本金9900元;2、张康平偿还借款期限内利息784.08元；3、张康平支付自2019年11月26日起至实际给付之日的罚息（以9900元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告张康平承担。被告张康平未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月13日，借款人张康平与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金10800元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1202.4元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向张康平约定账户发放贷款10800元。庭审中，国美公司称张康平自2018年6月14日开始逾期，截至2019年4月13日，张康平尚欠借款本金9900元，利息784.08元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了张康平应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由张康平与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明张康平应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与张康平签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，张康平应当按期支付利息并偿还本金。现张康平逾期还款，国美公司要求张康平偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。张康平经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张康平于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金9900元、借款期限内利息784.08元；二、被告张康平于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以9900元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月26日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67元、公告费260元，均由被告张康平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨 帆审判员  宋学亮二〇一九年十二月十二日书记员  柏振芳
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京03行初545号起诉人：张志广，男，1981年11月22日出生，汉族。起诉人张志广以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向本院提起行政诉讼。张志广起诉称：张志广在2019年8月得到2004规地市政字0005号《中华人民共和国建设用地规划许可证》（以下简称涉案《建设用地规划许可证》），后又在2019年9月从其父亲张海良处获得了在核发涉案《建设用地规划许可证》前需要审核的文件。但张志广在查阅该文件时未发现有文物主管部门和专家的意见，但《北京市规划委员会规划意见书（市政）》（2003规市政意字0131号）中明确要求要有文物部门的意见。2019年10月28日，张志广通过快递邮寄的方式向市政府申请行政复议，请求确认北京市规划和自然资源委员会核发涉案《建设用地规划许可证》行政行为违法。市政府于2019年11月4日作出京政复告字〔2019〕260号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称涉案《不予受理行政复议申请决定书》），以张志广的行政复议申请不符合“申请人与具体行政行为有利害关系”的行政复议受理条件为由，决定不予受理其复议申请。张志广不服，向我院提起诉讼，请求撤销市政府对其作出的《不予受理行政复议申请决定书》（京政复告字〔2019〕260号）；诉讼费由市政府承担。本院认为：当事人提起行政起诉应当符合法律规定的起诉条件，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，张志广并非涉案《建设用地规划许可证》的相对人，且与涉案《建设用地规划许可证》没有行政法上的利害关系，张志广的复议申请不符合行政复议的受理条件，故市政府作出的涉案《不予受理行政复议申请决定书》对张志广的权利义务不产生实际影响，张志广提起的本案之诉不属于行政诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：对起诉人张志广的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审判长  马志星审判员  王蕾蕾审判员  梁 冬二〇一九年十二月二十六日书记员  白忠雪
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初24772号原告：北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路9号B座2273室。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：叶海波，北京兴银律师事务所律师。委托诉讼代理人：高亮，北京兴银律师事务所律师。被告：罗贺，女，1986年2月27日出生，汉族，现住北京市房山区。原告北京金房暖通节能技术股份有限公司（以下简称金房暖通公司）与被告罗贺供用热力合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金房暖通公司之委托诉讼代理人叶海波，被告罗贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金房暖通公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告给付2016年11月15日至2018年3月15日二个供暖季供暖费5289.76元；2.判令被告按中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2017年1月1日至被告实际向原告支付供暖费之日止的逾期违约金，暂计至2019年9月30日的违约金是571.54元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告所有位于北京市房山区长阳镇长韩路10号院金域缇香16号楼1单元901的商品房（建筑面积：89.32平方米）一套，一直由原告为被告提供供暖服务，故原被告之间形成了事实上的供暖合同关系，被告应依据政府规定按照30元每建筑面积平方米向原告交纳供暖费。现被告尚欠2016年11月15日至2018年3月15日两个供暖季的供暖费用及逾期利息。罗贺辩称，我手里的住宅工程质量分户验收表上的供暖系统没有验收日期，没有验收为什么可以供暖，因为原告的供暖系统没有验收所以不同意交纳供暖费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：罗贺系北京市房山区长阳镇金域缇香16号楼1单元901（以下简称涉案房屋）的业主，金房暖通公司作为供热人（乙方）与用热人罗贺（甲方）签订了北京市居民供热采暖合同（按热计量计费版）（合同编号：JYT-016-01-0901）。该合同第一条约定，采暖计费总面积为89.32建筑平方米。第二条约定，双方对采暖时间执行本市法定的采暖期，即每年11月15日至次年3月15日。第四条约定，根据《北京市居住建筑供热计量管理办法（试行）》的规定，甲方应当在采暖期开始前（最迟在当年12月31日前），先以按面积计费方式一次性向乙方支付本采暖期的采暖费。乙方应当于采暖期结束后365日内进行清算，当按热计量计费的采暖费少于按面积计费时，以按热计量计费的采暖费为准，甲方多交的采暖费由乙方返还给甲方或在收取下一个采暖期采暖费时予以抵扣；当按热计量计费的采暖费多于按面积计费时，甲方无需补交相应差额；法定采暖期的缴费标准：甲方的供暖费=基本热量+计量热量，其中基本热量=基本热价（元/建筑平方米·采暖期）×建筑面积（平方米），计量热量=计量热价（元/千瓦时或元/吉焦）×用热量（千瓦时或吉焦），计量热价为0.16元/千瓦时或元/吉焦。该合同第七条约定：甲方未按合同约定的时间及数额支付采暖费的，除需按合同约定支付采暖费本金外，还应当自逾期之日起按中国人民银行公布的同期贷款利率标准向乙方支付违约金。该合同第十条约定，本合同自双方签字、盖章之日起生效，有效期一年，自2014年11月15日至2015年11月14日，合同有效期届满，如双方未订立新合同的，本合同自动延续。2014年11月20日罗贺取得涉案房屋的钥匙，向原告交纳了自2014年11月15日至2016年3月15日两个供暖季的采暖费。根据原告提交的证据，涉案房屋2016-2017年度应交的采暖费为2610.16元，2017-2018年度应交的采暖费为2679.6元。涉案房屋2016-2018两个供热年度的采暖费合计5289.76元。庭审中，罗贺表示，自2016年11月开始的供暖季应按热量计收采暖费，未向原告交纳2016-2018两个供热年度的采暖费，但实际享受了原告提供的供热服务。本院认为，原、被告签订供热采暖合同系双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，双方应依约履行。原告依约向被告提供了2016-2018两个供热年度的供热服务，被告亦认可其享受了原告提供的供热服务，被告应依约向原告交纳采暖费。现被告以其所居住的房屋供暖系统没有验收为由拒绝向原告支付采暖费，显属不当，本院不予采信。原、被告签订的供热采暖合同约定，被告应在采暖期开始前（最迟在当年12月31日前），先以按面积计费方式一次性向乙方支付本采暖期的采暖费。现2016-2018年的两个供暖期均已过，被告在每个供暖期开始和供暖期结束后均可查看热量表的相关数据，原告向法庭提交了热量表的相关数据及采暖费金额，被告认可享受了原告提供的供热服务，认可原告自2016年的供暖季开始按照热量计费，但表示不清楚具体数额，因此，本院认为被告有条件查看相应数据，且其也未提交证据证明原告提供的数据有误，故本院对原告提交的热量表数据予以采信。因此，本院依据双方签订的供热合同中采暖费的收取标准和原告提交的热量表数值计算本案的采暖费。被告未依约履行采暖费交纳义务，原告要求被告对其未支付2016年至2017年供暖季供暖费2610.16元按中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2017年1月1日至被告实际向原告支付日止的逾期违约金符合原、被告的约定，本院予以支持。原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率向其支付2017至2018年供暖季供暖费2679.6元逾期违约金的请求,按照双方的约定，被告应自2018年1月1日起向原告支付2017至2018年供暖季供暖费逾期违约金，原告要求被告自2017年1月1日起至2017年12月31日向原告支付2017至2018年供暖季供暖费逾期违约金不符合原、被告的约定，不符合双方的约定，本院对该部分逾期违约金不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、罗贺于本判决生效后十日内给付北京金房暖通节能技术股份有限公司2016-2017年供暖季的供暖费2610.16元、2017-2018年供暖季的供暖费2679.6元，以上合计5289.76元；二、罗贺于本判决生效后十日内以2610.16元为基数，按中国人民银行同期贷款利率向北京金房暖通节能技术股份有限公司给付自2017年1月1日至实际交纳供暖费之日止的逾期违约金；三、罗贺于本判决生效后十日内以2679.6元为基数，按中国人民银行同期贷款利率向北京金房暖通节能技术股份有限公司给付自2018年1月1日至实际交纳供暖费之日止的逾期违约金；四、驳回北京金房暖通节能技术股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由罗贺负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杨素娟二〇一九年十二月二十日书记员  王 佳
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0681民初4715号 原告：王海银，男，1974年11月24日出生，汉族，农民，居民身份证住址福建省漳浦县，现住福建省漳州市漳州开发区。 被告：乐爱平，男，1976年11月3日出生，汉族，居民身份证住址江西省抚州市东乡县，现住福建省厦门市湖里区。 被告：林平红，女，1977年3月4日出生，汉族，居民身份证住址江西省抚州市东乡县，现住福建省厦门市湖里区。 原告王海银与被告乐爱平、林平红民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，因案情较为复杂，于2019年10月18日转为普通程序审理，公开开庭进行了审理。原告王海银到庭参加诉讼，被告乐爱平、林平红经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王海银向本院提出诉讼请求：请求判令乐爱平、林平红归还借款80231元及利息，利息从2018年10月26日起至还清款项之日止，按月利息2%计算。事实和理由：乐爱平、林平红向王海银购买瓷砖，结欠80231元，于2018年10月26日转化为借款，向原告出具借条，并保证于2019年1月31日前还清，因该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，是共同债务，应共同承担连带责任，王海银多次向乐爱平催讨，乐爱平至今未还款。 乐爱平、林平红未提出答辩，也未提供证据。 原告王海银围绕诉讼请求依法提交了证据，其向本院提供借款条及手机录音，用于证明买卖瓷砖货款转化为借款并多次承诺还款，经本院审查，被告乐爱平、林平红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未对原告的起诉提出答辩，亦未对上述证据提出质证意见，视为被告乐爱平、林平红放弃抗辩和质证的权利，经审查，上述借款条系原件、且原告提供的上述证据能与其庭审陈述相印证，本院对原告提供的上述证据的证明力予以确认。 综合上述证据及庭审情况，本院认定事实如下：被告乐爱平向原告王海银购买瓷砖，经双方结算，乐爱平结欠王海银货款人民币80231元，并于2018年10月26日由被告乐爱平出具借款条一份交原告王海银收执，借款条载明：兹有乐爱平、林平红向王海银借到现金人民币80231元，保证于2019年元月31日前还清，于此日期前还清无任何利息，逾期未还清，按原总金额的2%日息罚息，同时直系亲属有连带还款责任…….。并注明乐爱平、林平红的家庭住址、公司地址及办事地址，借款条借款人上有乐爱平签字捺印。乐爱平至今未还款，为此，王海银诉至本院请求判令乐爱平、林平红归还借款80231元及利息，利息从2018年10月26日起至还清款项之日止，按月利息2%计算。在本案审理中，经王海银申请并由福建日鑫担保有限公司提供担保，本院于2019年9月2日以（2019）闽0681民初4715号民事裁定书裁定：冻结乐爱平、林平红的银行存款80231元，期限一年。 本院认为，据王海银提交的证据及庭审情况，乐爱平尚欠王海银货款80231元事实可以确认，双方在结算后，由被告乐爱平出具借款条并将该款载明为借款，视为原告王海银与被告乐爱平已达成将尚欠的80231元转化为借款的合意，该意思表示并不违反法律规定，本院予以确认。被告乐爱平应按照约定期限还款，被告乐爱平至今未还款，原告诉请判令乐爱平归还款项80231元，合法有据，应予采纳。经审查，借款条约定“逾期未还清，按原总金额的2%日息罚息”，该罚息的约定偏高，原告主张乐爱平归还借款80231元的利息（利息从2018年10月26日起至还清款项之日止）按月利息2%计算，合法合理，可予支持。关于王海银主张林平红承担还款责任的请求，经查，借款条上借款人妻子签名处虽有“林平红”三个字，据原告承认该签名并非林平红所签，且王海银未提供证据证明林平红事后追认该款，借款条中“直系亲属有连带还款责任”的约定因林平红未签名而对其无效，王海银亦未提供证据证明乐爱平将该笔款项用于夫妻共同生活、共同生产经营，故原告王海银该项主张，证据不足，不予支持。被告乐爱平、林平红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告乐爱平应于本判决生效之日起十日内支付原告王海银借款80231元及按月利率2%计算的利息（从2018年10月26日起至实际还清之日止）； 二、驳回原告王海银的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1805.7元，由被告乐爱平负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  陈淑香 人民陪审员  卢妙玲 人民陪审员  黄碧华 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  郑 潇 【执行提示】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初89147号原告：陈霏，男，1991年12月11日生，汉族，户籍地湖北省大冶市。被告：上海进口商品展示贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：朱小和，总经理。委托诉讼代理人：刘奇，上海海宽律师事务所律师。原告陈霏与被告上海进口商品展示贸易有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告陈霏、被告上海进口商品展示贸易有限公司的委托诉讼代理人刘奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈霏向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2017年7月1日至2019年9月30日的租金人民币68,339.75元；2.判令被告支付原告以人民币6,700元为基数分别自2017年9月16日、2017年12月16日、2018年3月16日、2018年6月16日起、以8,040元为基数分别自2018年9月16日、2018年12月16日、2019年3月16日、2019年6月16日起、以9,379.75元为基数自2019年9月16日起至实际清偿日止按日万分之一标准计算的逾期付款违约金；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告于2017年5月31日签订《委托经营管理合同》，约定将坐落于上海市浦东新区南祝路XXX弄XXX号XXX室商铺委托被告管理，被告自2017年7月1日至2020年6月30日向原告支付固定收益，其中第一年2017年7月1日至2018年6月30日期间被告应支付原告固定收益26,800元，第二年2018年7月1日至2019年6月30日期间被告应支付原告固定收益32,160元，第三年2019年7月1日至2020年6月30日期间被告应支付原告固定收益37,519元。现被告拖欠原告自2018年7月1日至2019年9月30日的租金68,339.75元，原告多次催讨无果，故向法院提起诉讼。被告上海进口商品展示贸易有限公司辩称，对原告主张的拖欠租金的时间段和金额及违约金均无异议，但短期内没有支付能力。经审理查明，2017年5月31日，原、被告签订《委托经营管理合同》，约定原告将其所有的坐落于上海市浦东新区南祝路XXX弄XXX号XXX室商铺委托被告经营管理，被告自2017年7月1日至2020年6月30日向原告支付固定收益，其中第一年2017年7月1日至2018年6月30日期间被告应支付原告固定收益26,800元，第二年2018年7月1日至2019年6月30日期间被告应支付原告固定收益32,160元，第三年2019年7月1日至2020年6月30日期间被告应支付原告固定收益37,519元，相关税费由原告自行承担；固定收益由被告于每季度(每3个月)末月的15日支付本季度的收益至原告帐户，被告逾期向原告交付约定收益的，每迟延一日，应当按照约定收益的万分之一标准向原告支付违约金。2019年11月1日，原告以被告拖欠2017年7月1日至2020年9月30日租金68,339.75元为由诉来本院。以上事实，由原、被告的当庭陈述、《委托经营管理合同》、不动产权证书证实。本院认为，原、被告签订的《委托经营管理合同》系当事人真实意思表示，未违反国家法律强制性规定，合法有效，合同双方均应严格恪守。被告未按照约定期限向原告支付商铺固定收益，属违约。现原告要求被告支付到期的固定收益及逾期付款的违约金，符合合同约定，被告亦无异议，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：一、被告上海进口商品展示贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈霏2017年7月1日至2019年9月30日的租金68,339.75元；二、被告上海进口商品展示贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告徐楠楠以6,700元为基数分别自2017年9月16日、2017年12月16日、2018年3月16日、2018年6月16日起、以8,040元为基数分别自2018年9月16日、2018年12月16日、2019年3月16日、2019年6月16日起、以9,379.75元为基数自2019年9月16日起至实际清偿日止按每日万分之一标准计算的逾期付款违约金。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,572元，减半收取计786元(原告陈霏已预交)，由被告上海进口商品展示贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王金二〇一九年十二月三日书记员  张煜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55373号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：吴逶，男，1973年3月29日出生，汉族，户籍地浙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告吴逶信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告吴逶经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计136,944.28元(截止至2019年9月2日的欠款本金106,746.90元、利息22,696.37元、滞纳金3,653.81元、其他费用3,847.20元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计136,644.28元(欠款本金106,446.90元，截止至2019年9月2日的利息22,696.37元、滞纳金3,653.81元、其他费用3,847.20元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告吴逶在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金106,446.90元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告吴逶未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年11月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴逶应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年12月24日的信用卡欠款本金106,446.90元；二、被告吴逶应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2017年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金106,446.90元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,428.94元，减半收取计1214.47元，由被告吴逶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  倪强二〇一九年十二月二十四日书记员  赵贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初36494号原告：北京佳诚物业管理有限公司，住所地北京市西城区牛街东配套商业2号房。法定代表人：闫晓春，总经理。委托诉讼代理人：***，男，1983年4月29日出生，汉族，北京佳诚物业管理有限公司职员，户籍地河南省宁陵县。被告：李长胜，男，1949年7月26日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告北京佳诚物业管理有限公司（以下简称佳诚物业公司）与被告李长胜物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳诚物业公司的委托代理人***到庭参加了诉讼，被告李长胜经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。佳诚物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付物业费11848.38元；2.支付公共照明费336元；3.支付垃圾外运费510元；4.被告承担所有诉讼费用。事实与理由：被告为**产权人，建筑面积67.56平方米，于2000年10月入住。2002年3月原告与被告房屋所在小区物业签订了《物业管理协议书》，约定由被告向原告缴纳物业费及其他相关代收代缴费用，同时原告为被告提供相应的服务，但自2002年1月1日至2018年12月31日，佳诚物业公司为李长胜提供了物业管理服务后，李长胜并未按合同约定向佳诚物业公司交纳相关费用。佳诚物业公司与李长胜协商未果，为维护其权益，故起诉至法院。李长胜未出庭应诉亦未答辩。本院经审理认定事实如下：坐落于北京市西城区**房屋系登记于李长胜名下的回迁房屋，建筑面积为67.56平方米。由北京佳诚物业公司提供物业服务。现佳诚物业公司要求李长胜交纳2002年1月1日至2018年12月31日的物业费、公共照明费、垃圾外运费。另查，2002年3月15日，佳诚物业公司与北京市西城区平原里物业管理委员会签订《物业管理委托合同》，约定佳诚物业公司提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应对履行本合同承担相应的责任。物业坐落位置为北京市西城区白纸坊平原里。佳诚物业公司向业主和物业使用人收取物业管理费、公共照明用电费、生活垃圾外运费等。委托管理期限为五年，自2002年1月1日起至2006年12月31日止。物业管理服务费按照有关文件规定，住宅高层房屋按建筑面积每月每平方米0.88元，向业主或物业使用人收取。2019年，佳诚物业公司向李长胜邮寄律师函，催缴拖欠的物业费、垃圾外运费、公共照明费。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。小区业主与物业公司均应按照双方关于物业服务的约定履行自己的义务。佳诚物业公司于2002年3月15日与北京市宣武区平原里物业管理委员会签订的物业管理委托合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同期满后，虽然双方未续签合同，但佳诚物业公司仍为平原里小区提供物业管理服务至今，应视为佳诚物业公司与李长胜之间成立事实上的物业服务合同。李长胜作为**小区的业主之一，在佳诚物业公司提供了物业服务之后，李长胜应当按时向佳诚物业公司交纳物业费、垃圾外运费、公共照明费。现佳诚物业公司要求李长胜支付的物业费、垃圾外运费及公共照明费未超过相关规定标准，故本院对此予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李长胜于本判决生效后十日内给付北京佳诚物业管理有限公司2002年1月1日至2018年12月31日的物业费11848.05元；二、李长胜于本判决生效后十日内给付北京佳诚物业管理有限公司2005年1月1日至2018年12月31日的公共照明费336元；三、李长胜于本判决生效后十日内给付北京佳诚物业管理有限公司2002年1月1日至2018年12月31日的垃圾外运费510元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费117元，公告费（以实际发生为准），由被告李长胜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院，逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 昂人民陪审员  郎艳霞人民陪审员  刘玉平二〇一九年十二月十日法官 助理  袁倩菲书 记 员  孙培森-4--1-
河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0181民初2843号 原告：刘艳平，男，1959年8月28日出生，汉族，住河北省辛集市。 委托诉讼代理人郭欣丽，河北新雨律师事务所律师。 被告：任立华，男，1986年2月25日出生，汉族，住河北省石家庄市高邑县。 原告刘艳平与被告任立华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳平及其委托诉讼代理人郭欣丽到庭参加诉讼，被告任立华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘艳平向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款50000元及利息；2、诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告负担。事实与理由：2016年10月1日，被告任立华以资金周转为由向原告借款50000元，约定同年12月1日归还，并为原告出具了借条。借款到期后被告迟迟不予还款，经原告多次催要，至今分文未付，请求法院依法判决。 被告任立华未到庭应诉，亦未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：自2013年开始被告陆续向原告借款共计50000元，2016年10月1日被告向原告出具了借条一份，并约定于2016年12月1日归还。借款到期后被告任立华未偿还原告刘艳平上述借款。 上述事实有原告提交的借条、村委会证明及庭审笔录予以证明。借条主要内容为：1、2016年10月1日本人因工作资金周转借“刘彦平”五万元整，于2016年12月1日归还，如不归还本人愿负任何法律责任。借款人：任立华，2016年10月1日。2、辛集市旧城镇刘章村村民委员会证明一份，主要内容为：兹证明我村刘艳平，身份证号1323211959××××××××，与刘彦平系同一人。 本院认为，被告任立华共向原告刘艳平借款50000元，有被告签署的借条为证，事实清楚，证据充分。原、被告在借条中未约定借款利息，但被告未在约定的期限内返还借款，应当按照国家有关规定支付逾期利息。被告任立华经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩意见，视为其对自己举证、质证权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告任立华于本判决生效之日起十日内偿还原告刘艳平借款人民币50000元及利息。（利息自2016年12月2日起计算至借款清偿完毕之日止。其中2019年8月20日之前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。） 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，诉讼财产保全费520元，由被告任立华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  董刚谦 二〇一九年十二月十三日 书记员  任丽晓
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0521刑初397号公诉机关内蒙古科尔沁左翼中旗人民检察院被告人基本情况被告人邢玉学，男，1981年10月6日出生，汉族，小学文化，农民,住通辽市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月28日被科尔沁左翼中旗公安局监视居住。辩护人无公诉机关指控情况起诉书文号左检一部刑诉（2019）350号指控事实2019年7月1日16时21时许，被告人邢玉学在郭连双家中吃饭、喝酒，被告人邢玉学酒后无驾驶资格驾驶无号牌豪爵牌两轮摩托车，在××旗处由西向东行驶时，与李云峰停放在路边的无号牌东方红牌农用四轮车相撞，造成被告人邢玉学受伤，车辆损坏的交通事故。后被处理事故现场的交通警察发现被告人邢玉学有酒后驾驶机动车的嫌疑交将其当场查获。经检验，被告人邢玉学血液中乙醇含量为140.83mg/100ml。经科尔沁左翼中旗公安局交通警察大队认定，在此次事故中被告人邢玉学负主要责任。指控罪名危险驾驶罪量刑建议一个月二十日以上二个月二十日以下拘役，并处罚金。被告人意见被告人邢玉学对指控事实及罪名均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人邢玉学犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人邢玉学认罪认罚，到案后如实供述自己的罪行的，是坦白，可以对其从轻处罚。被告人邢玉学无驾驶资格驾驶无号牌两轮摩托车在道路上行驶，发生交通事故并负事故的主要责任，应从重处罚。法律依据依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（一）（五）项。判决结果被告人邢玉学犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后一次性缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄福林二〇一九年十二月九日书记员赵健审判员 黄        福        林二〇一九年十二月九日书记员 赵                健
贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0123民初1414号 原告：武红兰，女，1975年12月23日出生，汉族，住贵州省修文县。 委托诉讼代理人：曾崧，修文县扎佐法律服务所法律服务工作者，系修文县法律援助中心指派。 被告：王建庄，男，1956年02月12日出生，汉族，住河南省内黄县。 被告：贵阳市修文县晨光绿色产业种植有限公司，住所地贵州省贵阳市修文县六屯镇新埔村。 法定代表人：王建庄，该公司总经理。 原告武红兰与被告王建庄、贵阳市修文县晨光绿色产业种植有限公司（以下简称“贵阳晨光种植公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2019年06月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告武红兰及委托诉讼代理人曾崧到庭参加诉讼，被告王建庄、贵阳晨光种植公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告武红兰向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资1420.00元及逾期利息，逾期利息按年利率24%，从2016年09月12日起计算至还清本息之日止。事实和理由：2016年，原告为被告贵阳晨光种植公司种植蔬菜，双方约定每日工资60.00元，原告实际为被告做工23.5天，被告应支付原告工资1420.00元，经原告多次催讨，被告于2016年09月12日向原告出具《欠条》，并承诺于2017年01月20日前付清所欠工资，逾期未付清按照银行利息支付违约金。被告承诺的时间已经超过一年之久，原告经多次催要未果，故起诉至人民法院，请求法院支持原告诉请。 被告王建庄未作答辩。 被告贵阳晨光种植公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。被告王建庄、贵阳晨光种植公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证质证抗辩的权利。对原告提交的身份证、《欠条》、《贵阳市修文县绿色产业种植有限公司董事、监事、经理情况》、《企业年检指定代表或者委托代理人的证明》、《企业信息查询单》、《企业信用信息公示报告》，经审查，上述证据来源合法、客观真实,本院予以确认。根据经本院确认的证据及到庭当事人的陈述，本院认定事实如下：因被告贵阳晨光种植公司经营的位于修文县种植基地需种植蔬菜，经原告村民介绍原告到被告贵阳晨光种植公司经营的种植基地提供劳务，后原告提供了相应劳务。2016年09月12日，被告王建庄向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠到都堡村组村民武红兰蔬菜种植人工工资￥1420元（大写：壹仟肆佰贰拾元正），由于目前资金周转困难，本人承诺2017年1月20日前付清所欠工资。逾期不能付清将按照银行利息支付违约金，同时农户有权向人民法院申请强制措施。”被告王建庄作为欠款人在欠条尾部签名捺印。因二被告未按约定向原告支付劳务报酬，原告故起诉至法院。 另查明，被告王建庄系被告贵阳晨光种植公司法定代表人。 本院认为，原告为被告贵阳晨光种植公司提供劳务，被告贵阳晨光种植公司向原告支付报酬，双方成立劳务合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告贵阳晨光种植公司提供劳务后，被告贵阳晨光种植公司应当支付相应的报酬。根据被告贵阳晨光种植公司法定代表人即被告王建庄向原告出具的《欠条》，被告贵阳晨光种植公司应付原告报酬1420.00元，付款期限为2017年01月20日前，现履行期限已经届满，故对原告要求被告贵阳晨光种植公司支付报酬1420.00元的主张，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息。由于被告贵阳晨光种植公司未按约定支付欠款，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。虽在《欠条》中约定违约金按照银行利息计算，但并未明确按什么银行的贷款利率或是存款利率计算利息，系约定不明。因被告贵阳晨光种植公司未按约定支付欠款，客观上会给原告造成资金占用期间的损失，本院酌情违约金以尚欠报酬1420.00元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自履行期限届满之次日即2017年01月21日起计算至款项付清之日止。被告王建庄以欠款人的名义向原告出具《欠条》，应当视为债务的加入，应当对被告贵阳晨光种植公司所欠原告的劳务报酬及违约金承担共同偿付责任。二被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王建庄、贵阳市修文县晨光绿色产业种植有限公司于本判决生效之日起五日内共同向原告武红兰支付报酬1420.00元及利息，利息以1420.00元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2017年01月21日起计算至款项付清之日止； 二、驳回原告武红兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，保全申请费41.00元，共计91.00元（系缓交），由被告王建庄、贵阳市修文县晨光绿色产业种植有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长 肖 冬 人民陪审员 颜 娟 人民陪审员 汪建萍 二〇一九年十二月十七日 法官助理陈琛 书记员彭瑞
山东省烟台经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0691行审287号申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号。负责人：高建洲，局长。委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。委托代理人：梁煜，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。被执行人：山东祥普实业有限公司，住所地烟台资源再生加工示范区。法定代表人：庄水晶，总经理。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2019年12月28日向本院申请强制执行烟开人社监理字[2019]12号《劳动保障监察行政处理决定书》，要求被执行人山东祥普实业有限公司依法为李某某支付2019年2月的工资3201.54元，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕终结。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2019年6月11日以被执行人山东祥普实业有限公司未按时足额发放徐某某等73名职工2018年1月至2019年2月的工资1086934.50元（详细情况见用人单位提供的《祥普实业2018.1-2019.2工资发放明细》）为由，作出烟开人社监理字[2019]12号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项之规定，决定给予被执行人下列行政处理：补发未及时足额支付徐某某等73名职工2018年1月至2019年2月的工资1086934.50元（人民币壹佰零捌万陆仟玖佰叁拾肆元五角零分）。本院经审查认定：申请执行人于2019年6月5日作出烟开人社监理告字[2019]12号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于同日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2019年6月11日作出烟开人社监理字[2019]12号《劳动保障监察行政处理决定书》，并于同日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2019年12月17日作出并于同日向被执行人送达了烟开人社监催字[2019]21号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2019]12号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期间内既未申请复议或起诉，又不履行法定义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字[2019]12号《劳动保障监察行政处理决定书》（李某某2019年2月的工资3201.54元）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 强人民陪审员  王宝林人民陪审员  张 硕二〇一九年十二月二十八日书 记 员  逄映雪
河北省雄县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0638民初2240号原告韩小标，男，1992年9月12日出生，汉族，住雄县。被告尹春光，男，1987年8月17日出生，汉族，住雄县。原告韩小标与被告尹春光民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告韩小标到庭参加诉讼,被告尹春光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告韩小标向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给清我借款30000元，并负担延期利息损失；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年7月5日，被告向我借款30000元，并达成借款协议（见借款协议）。写明定于2017年7月15日偿还借款，但被告至今未还。经多次催要，拒不偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。本院依法送达起诉书副本后，被告尹春光在法定期限内，未应诉、答辩。经审理查明，2017年7月5日，被告尹春光向原告借款30000元，双方约定借款期限10天，自2017年7月5日至2017年7月15日，未约定借款利息，被告尹春光在借款协议书中签名。借款到期后，经原告催要，被告尹春光至今未偿还原告借款，故原告诉至本院。庭审中，原告自愿放弃追索利息。上述事实，有原告提交的借款协议书及庭审笔录证实。本院认为，原告韩小标与被告尹春光之间的借贷关系成立，合法有效，应受法律保护。被告尹春光向原告借款30000元，事实清楚，证据充分，应当偿还原告。原告自愿放弃追索利息，属处分自己的合法权利，本院内予以准许。被告尹春光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告尹春光偿还原告韩小标借款人民币30000元，限本判决生效后三日内履行。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。（此页无正文）审判长罗建生审 判 员  王会平人民陪审员  李 丽二〇一九年十二月二十日书 记 员  王靖雯
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初8408号原告：张宏燕，女，1976年5月3日出生，汉族，户籍地湖北省仙桃市，公民身份号码×××。被告：刘桂凤，女，1978年5月23日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告张宏燕与被告刘桂凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张宏燕到庭参加了诉讼。被告刘桂凤经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。张宏燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款6万元；2.判令被告偿还原告借款违约金及利息，从2017年10月19日起按银行同类贷款利率四倍计算利息至被告还清本息之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘桂凤需资金周转，于2017年9月20日向原告张宏燕借款总计6万元，被告刘桂凤出具了一份借条。借条载明了还款期限至2017年10月19日，到期后原告多次催要，被告刘桂凤拒不履行还款义务，故诉至法院。刘桂凤既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院认定事实如下：2017年9月20日，刘桂凤出具的借条载明：今张宏燕借给刘桂凤人民币陆万元整（大写）元整（小写）￥60000元整，此款已收讫。借款期限自2017年9月20日起至2017年10月19日止，共1个月。刘桂凤在该借条下方借款人处签字，并写明了身份号码。2017年9月20日，张宏燕通过银行转账的形式给付刘桂凤6万元。诉讼中，张宏燕明确诉讼请求为：1.判令被告偿还原告借款本金6万元并给付利息（利息的计算方式为：以6万元为基数，自2017年10月20日起按照年利率6%的标准计算至实际付清之日止）；2.诉讼费公告费由被告承担。诉讼中，张宏燕称其和刘桂凤系朋友，当时刘桂凤称他家人生病了在抢救，非常着急要6万元，其就帮忙给了6万元。刘桂凤当时称很快就还钱，但是借了钱过一阵其打电话刘桂凤就不接了，去她家找她也不在。诉讼中，张宏燕称除本案涉诉款项外，与刘桂凤不存在其他债权债务关系。上述事实，有原告张宏燕提交的借条、银行转账流水及本院的庭前质证笔录、庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告刘桂凤经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。张宏燕与刘桂凤之间的借款关系存在，本院予以确认。现刘桂凤未在约定的期限内偿还款项，应属违约。张宏燕要求刘桂凤返还借款6万元并给付逾期利息，不违反相关法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘桂凤偿还借原告张宏燕款6万元并支付利息（利息的计算方式为：以6万元为基数，按照年利率6%计算，自2017年10月20日起计算至实际付清之日止），均于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元、公告费560元，均由被告刘桂凤负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  幸 江审 判 员  李二焕人民陪审员  姜 霞二〇一九年十二月十三日法官 助理  张铁砾书 记 员  穆建慧
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初7206号原告：张长林，男，1965年3月6日出生，满族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：张丽敏（张长林女儿），女,1989年11月23日出生，满族，住沈阳市苏家屯区。被告：郑志国，男，1978年1月11日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告：王浩，男，1995年9月16日出生，汉族，现住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：张勇，辽宁一腾律师事务所律师。原告张长林与被告郑志国、王浩财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李美佳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张长林委托诉讼代理人张丽敏、被告郑志国、王浩及其诉讼代理人张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张长林向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿因其家中水管爆裂给我造成的损失12000元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年9月14日下午13时30分左右，租客徐福生打电话告知六楼严重跑水，把我家及楼下二、三、四楼全淹了，警察已经在取证联系六楼房主，之后警察也打电话，让回去协商，等我到时，一进屋里，水流很大，棚顶、墙壁、地板、衣柜、沙发，全是水。衣柜里的服装全部湿透，电脑显示器、键盘、机箱、打印机都是水。警察说，因六楼房主不来，让你们几户人家一起起诉吧。两天后，六楼房主与我们协商，但协商未果，现特向法院起诉，请求依法维护合法权益。被告郑志国辩称，在水淹事故发生前，因涉案房屋出租给被告王浩超过一年时间，答辩人早已不实际占有、使用该房屋，根据答辩人的实际情况和交易习惯，除非被告王浩告知，答辩人根本没有任何渠道或途径能够知晓水龙头的情况，并且房屋出租时，答辩人已尽到了应尽的审慎注意的义务。因此，答辩人对此次水淹事故不应承担任何责任。根据《合同法》第二百二十条的规定，答辩人作为涉案房屋的出租人，对该房屋及屋内设施只负有维修的义务，但答辩人履行该义务的前提条件是知道需要维修。答辩人将涉案房屋出租给被告王浩后，二人均在辽宁省辽阳市工作并生活，平时无事根本不回苏家屯区，即使偶尔回苏家屯，也不会未经被告王浩同意擅自出入涉案房屋。因此，对涉案房屋内设施的使用情况及是否需要维修只能通过被告王浩才能知道。但在水淹事故发生前，答辩人从未听被告王浩提起水龙头有问题，也从未要求答辩人维修或更换水龙头。答辩人与被告王浩自2018年8月6日签订租赁协议后，便将涉案房屋交给被告王浩占有使用，答辩人从此之后对该房屋不实际使用。答辩人将租赁房屋交付被告前，为预防水龙头出现漏水问题，已特意将水龙头换新。答辩人将案涉房屋交付给被告王浩时，二人均已确认屋内设施包括水龙头在内完好。被告王浩作为漏水水龙头的直接使用人及受益者，对其有管理、妥善维护及合理使用的义务，但因其过错，导致水淹事故的发生，被告王浩应对此次事故承担全部责任。被告王浩作为涉案房屋的实际使用人，从2018年8月6日起至水淹事故发生前，房屋一直由其占有使用，漏水水龙头也一直处于其控制之下，因此，被告王浩对涉案房屋及屋内设施有管理、妥善维护及合理使用的义务。涉案房屋是该栋楼的顶层，水压较低，结合水龙头的金属材质，根本不存在瞬间被水流冲出一个洞的可能性，因此，水龙头出现漏洞唯一合理的解释便是水龙头在水淹事故发生前已出现小缝隙，经过一段时间的使用使得缝隙越来越大，最终承受不住水压及水内各种物质的侵蚀，导致水龙头出现漏洞。事故发生后，楼下邻居第一时间拍摄到事故现场的水龙头视频情况，从该视频中明显可以看出事故发生时水龙头系用白色塑料袋包裹住，而包裹的目的是为了防止水龙头漏水，除了被告王浩根本没有人能够这么做，这说明被告王浩在事故发生前早已知道水龙头存在漏水情况。事实上，在水淹事故发生当日，被告王浩与答辩人微信语音时，明确告知答辩人水龙头在此之前存在漏水情况。卫生间的水龙头属于使用较频繁的一个室内设施，一旦出现一点小问题很容易被使用人发现，如果使用人未及时处理，长期以往，很容易发生水淹事故。因此，被告王浩应当在发现水龙头出现裂纹后，及时联系答辩人更换新的水龙头，但被告王浩不知出于何种原因，迟迟未将此事告知答辩人。也就是说，被告王浩应当预见水淹事故而没有预见或者说已预见到但轻信不会发生，最终导致事故发生，其行为明显存在重大过失。被告王浩根据“利益之所在，风险之所随”的原则，被告王浩作为水龙头的直接使用人及受益者，应当承担由此产生的风险。综上所述，答辩人对漏水事故没有任何过错，被告王浩应对事故的发生承担全部责任，应由被告王浩赔偿因此给原告造成的各项经济损失。被告王浩辩称，我在承租涉案房屋过程中并未发现设施异常，本案发生非本人过错造成，根据法律规定，出租人对出租的相应设施具有维护义务，使用人没有过错，不应承担相应损失，应由郑志国承担责任。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据证据的认定及当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年9月14日下午，沈阳市苏家屯区青松西路52-3号1-6-1房屋卫生间水龙头爆裂漏水，水流漏至楼下，致青松西路52-3号1-5-1房屋被淹，屋内吊棚、墙壁、地板、衣物等受损。另查明，沈阳市苏家屯区青松西路52-3号1-5-1房屋的所有权人系张长林，沈阳市苏家屯区青松西路52-3号1-6-1房屋的所有权人系郑志国。2018年8月6日，郑志国将青松西路52-3号1-6-1房屋出租给王浩使用。事件发生时，张长林亦已将青松西路52-3号1-5-1房屋出租他人。本院认为，本案的争议焦点为：青松西路52-3号1-6-1房屋的水龙头漏水责任主体问题及损失价值问题。从水龙头爆裂漏水部位分析，爆裂部位在水龙头的壳体部，爆裂处组织结构疏松，应当是有沙眼之后导致爆裂，郑志国在庭审中称2018年8月才更换的水龙头，那么质量合格的水龙头使用寿命应当不是1年，所以郑志国作为房主在选购安装水龙头过程中未能尽到作为房主保障房屋设施安全性的义务，而王浩作为房屋日常的实际管理人，未能尽到足够的管理义务，通过郑志国提供的视频资料显示，漏水时水龙头的壳体部缠绕有塑料袋，且水龙头壳体出现漏点到爆裂是较长时间逐渐形成的，所以王浩未及时通知房主更换水龙头，亦存在过错。综上，郑志国、王浩对因漏水导致的损害后果均负有责任，考虑实际情况，本院确定郑志国、王浩各承担50%的民事赔偿责任。关于张长林所有的案涉房屋损失价值问题，考虑实际情况，本院酌定为5000元。关于张长林主张的电脑及打印机损失，因该电脑及打印机并非张长林所有，故本案中对该项损失不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十二条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告郑志国于本判决发生法律效力后七日内赔偿原告张长林因房屋漏水造成的经济损失2500元；二、被告王浩于本判决发生法律效力后七日内赔偿原告张长林因房屋漏水造成的经济损失2500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取，由被告郑志国、王浩各负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李美佳二〇一九年十二月三十日书记员  卢晓丹
河北省唐县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0627民初1528号原告：王三芳，女，1984年12月17日出生，汉族，户籍：天津市宝坻区，现住河北省保定市顺平县。被告：李志刚，男，1985年3月1日出生，汉族，住河北省保定市唐县。原告王三芳与被告李志刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王三芳到庭参加诉讼，被告李志刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王三芳向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金10000元;2、依法判决被告给付自起诉之日起至给付借款资金占用利息（利息按年6%计算）；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告通过种淑坤于2017年9月17日向原告借款20000元，被告向原告出具借条一张，借条内容明确载明：“借条（据）今借到王三芳现金人民币身份证号码（341221198412173767）贰万圆整（20000元）现金已如数查收，特立此据。借款人：李志刚2017年9月17日。”后原告多次向被告催要，种淑坤分多次代被告偿还原告借款10000元，剩余借款10000元原告向被告催要，被告以各种理由一直推脱至今，拒绝给付借款。为了维护原告的合法权益，原告于2018年9月18日向唐县人民法院依法起诉，法院定于2018年10月18日开庭。原告因特殊原因未能到庭参加诉讼。法院（2018）冀0627民初1765号民事裁定书裁定按撤诉处理，现原告再次起诉，请依法支持原告诉求。被告李志刚未作答辩。原告王三芳为证实自己的主张向本院提交以下证据：2017年9月17日有李志刚签名并按手印的借条一张，借条中附李志刚身份证复印件。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，被告李志刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃。对原告提交的有李志刚签字并按捺手印的借条，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李志刚向原告王三芳借款20000元，被告李志刚于2017年9月17日在其身份证复印件上向原告写下借条（据）一张，该借条（据）载明：“今借到王三芳现金人民币身份证号(341221198412173767)贰万圆整（￥20000元）（大小写金额上均按捺手印）现金已如数查收，特立此据。借款人：李志刚（签名并按捺手印）2017年9月17日。”诉讼中，原告称被告李志刚通过种淑坤已归还本金10000元及利息500元，同时原告放弃对其余利息的诉求。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告李志刚向原告王三芳借款20000元，事实清楚，证据确实充分，双方形成合法有效的借贷关系。原告主张借款时双方约定的利息，未向本院提供相关证据，本院不予支持。同时原告在庭审中诉称被告李志刚通过种淑坤给其利息500元，亦没有相关证据佐证，该500元应认定为被告李志刚通过种淑坤偿还的借款本金，因此原告王三芳要求被告李志刚偿还借款本金9500元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李志刚偿还原告王三芳借款9500元。判决生效后十日内付清。二、驳回原告王三芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李志刚承担。判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  张瑞珍人民陪审员  胡林红人民陪审员  胡 斌二〇一九年十二月五日书 记 员  石阿娟
甘肃省定西市安定区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1102民初4696号 原告：莫俊义，男，汉族，1958年1月12日生，农民，住定西市安定区。 被告：张宴林，男，汉族，1971年5月5日生，农民，住定西市安定区。 原告莫俊义与被告张宴林健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莫俊义到庭参加诉讼，被告张宴林经本院合法传唤，缺席未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莫俊义向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿原告医疗费4188.72元、护理费1310.40元、误工费1310.40元、住院伙食补助费900元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同乡。2019年8月23日20时许，原告在定西××安定区内官营派出所新址后的道路边放羊时，遇到醉酒后的被告，后被告无故拿陈年旧事与原告发生口角并撕扯原告的衣领，在撕扯过程中，被告将原告的颈部抓伤，并将原告的脸碰在墙上致伤。经定西市公安局安定分局内官营派出所调查，被告因寻衅滋事被行政拘留六日。经定西××安定区第二人民医院诊断，原告系皮肤挫伤，住院治疗9天，被告侵权行为给原告造成损失共计7709.52元。事后原告多次寻找被告协商未果，因此成诉，综上所述，原告认为：被告的侵权行为给原告造成的损失，应当由被告予以赔偿。为维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条的规定，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告张宴林经传票传唤，缺席未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。 原告莫俊义为证实其主张，向本院提交如下证据： 原告身份证复印件1份，以证明原告的身份信息； 原告赔偿清单1份，以证明被告应向原告赔偿的费用； 定西市安定区公安局行政处罚决定书1份，以证明被告对原告寻衅滋事的事实； 甘肃省医疗住院收费票据、病人出院结算清单、病人住院费用明细报表、病人出院证明书、住院病历各1份，以证明原告住院治疗及支出住院费用的事实； 东方大药房销售清单1份，以证明原告受伤后购买眼药治疗的事实。 上述证据，经当庭举证、质证，被告缺席未到庭，视为放弃质证权。本院审查认为，第1、3、4、5证据间具有真实性、合法性和关联性，应作为定案依据，予以确认。证据2中的赔偿数额，系原告自行计算列出，不能作为被告最终向原告赔偿数额的依据，故本院不予采信。 经审理本院认定的事实如下：2019年8月23日20时许，在定西××安定区内官营派出所新址后面的道路边，被告张宴林酒后遇见正在路边放羊的原告莫俊义，后被告张宴林无故拿陈年旧事与原告莫俊义发生口角，并从原告莫俊义的衣领口撕住，在撕扯过程中被告张宴林将莫俊义的颈部抓伤，并将原告莫俊义的脸碰在墙上，致其左脸颊皮肤裂伤。该事故发生后，定西市公安局安定分局以被告张宴林寻衅滋事，作出对其行政拘留六日的行政处罚决定。2019年9月4日，原告莫俊义到定西××安定区第二人民医院进行治疗，住院治疗9天。初步诊断为：1、眼部软组织挫伤；2、腹部软组织挫伤；3、腰骶部软组织挫伤；4、上呼吸道感染；5、残胃炎；6、胆囊结石；7、反流性食管炎。补充诊断为：白内障。出院诊断：1、眼部软组织挫伤；2、腹部软组织挫伤；3、腰骶部软组织挫伤；4、上呼吸道感染；5、残胃炎；6、胆囊结石；7、反流性食管炎；8、白内障。治疗经过为：入院后积极完善相关检查后，给予止血、抗病毒、保护胃粘膜对症治疗。原告莫俊义在住院期间共支出医疗费4153.72元，另外，原告莫俊义在东盛大药房购买普拉洛芬滴眼液1支，花费35元，共计4188.72元。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康的应当承担相应的法律责任。本案中被告张宴林酒后对自己的行为处理不当，导致原告莫俊义受伤，应对原告莫俊义的相关损失承担赔偿责任。关于具体的赔偿数额，应以本院确定为准，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告莫俊义诉请的医疗费4188.72元为实际支出，护理费1310.4元、误工费1310.4元符合法律规定，根据当地实际情况，住院伙食补助费应计算为360元。但原告在住院期间一并治疗了残胃炎、胆囊结石、反流性食管炎，本院认为原告莫俊义的原发性疾病与被告张宴林的过错行为之间没有因果关系，且原告莫俊义在受伤后未及时住院治疗，时隔11日后进行住院治疗，进而扩大损失，应适当减轻被告张宴林的赔偿责任，本院酌定原告莫俊义对本次的损失由其自行承担20%，被告张宴林承担80%。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张宴林于本判决生效后十五日内向原告莫俊义赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费各项损失，共计5735.6元。 二、驳回原告莫俊义的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，因适用简易程序审理减半收取100元，由原告莫俊义承担20元，被告张宴林承担80元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审判 员  李卿 二〇一九年十二月十六日                                                                                                           法 官助理  汪丽媛                                                                                                           书记 员  吴桂林
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初18972号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：徐丽，女，1979年2月13日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市固安县。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告徐丽信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐苏、刘海到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2019年2月2日的信用卡欠款总额，共计人民币86312.99元（其中本金58537.74元，利息19443.41元，违约金7428.2元，手续费903.64元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2019年2月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款共计人民币86312.99元（截至2019年2月2日），经原告多次催收，被告仍未归还。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在填写了广东发展银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。原告为被告办理了卡号为×××的信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无须事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.gdb.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。广发银行信用卡客户协议、费率表约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至偿还所有债务为止；最低还款额待遇。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡进行的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利；本协议由银行负责制定、修改和解释。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费免息还款等的调整。银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布。客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。滞纳金，按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，最低RMB20。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年2月2日，被告已经拖欠欠款本金58537.74元、利息19443.41元、违约金7428.2元、手续费903.64元。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告徐丽于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金58537.74元及相应利息、违约金、手续费（其中截至2019年2月2日的利息19443.41元、违约金7428.2元、手续费903.64元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年2月3日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1958元、公告费560元，由被告徐丽负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  薛 蓓审 判 员  康 洪审 判 员  张 丹二〇一九年十二月二十五日法官助理  宿云达书 记 员  许云龙
陕西省子长县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0623民初949号 原告：郭世峰，男，1971年8月26日生，汉族，住延安市宝塔区。 被告：高茜茜，女，1992年2月12日生，汉族，住子长县。 被告：高改改，女，1994年5月29日生，汉族，住子长县。 原告郭世峰诉被告高茜茜、高改改不当得利纠纷一案，原告郭世峰于2019年12月2日向本院提出对被告高茜茜、高改改的撤诉申请。 本院认为，原告郭世峰申请对被告高茜茜、高改改的撤诉不损害国家、集体或他人权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告郭世峰撤回对被告高茜茜、高改改的起诉。 案件受理费50元，其他诉讼费400元，由原告郭世峰承担。 审 判 长  徐坤森 审 判 员  李卫鹏 人民陪审员  封 帅 二〇一九年十二月二日 书 记 员  姬 路 1
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终7036号 上诉人（原审被告）：张书红，女，汉族，1984年4月1日出生，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：戈大旺，邯郸市邯山区邯大法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审原告）：王明霞，女，汉族，1965年10月23日出生，住邯郸市丛台区。 原审被告：刘军，男，回族，1972年9月28日出生，住邯郸市峰峰矿区。 原审被告：张玉刚，男，汉族，1973年2月9日出生，住邯郸市临漳县。 上诉人张书红因与被上诉人王明霞、原审被告刘军、张玉刚民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2018）冀0403民初239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张书红上诉请求：一、依法撤销邯郸市丛台区人民法院作出的（2018）冀0403民初239号民事判决书中：“张书红于本判决生效之日起十日内偿还王明霞借款本金40000元”。并依法改判驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求;二、一二审案件诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据中张书红的签字和按印系伪造，具体理由如下：一审法院审理并作为定案依据的借款证明中，借款人处张书红的签字和按印并非本人所签和按印，即使普通人也能看出借款人处的两个人名签字出于一人之手。申请人现请求依法委托司法鉴定机构对申请人的签字和按印进行真伪鉴定，以保护申请人的合法权益。一审原告王明霞也明知张书红的签字和按印系并非本人所签和所按，但将张书红也作为本案被告予以起诉，系虚假诉讼，应追究王明霞虚假诉讼的法律责任。 王明霞辩称，上诉人上诉理由不成立，张书红应该还钱。 刘军、张玉刚未进行答辩。 王明霞向一审法院起诉请求：1、依法判决被告张书红、刘军、张玉刚偿还原告借款40000元；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2014年12月30日，刘军、张书红向王明霞借款40000元，由张玉刚提供担保，并出具《证明》一份，载明：“今借到王明霞现金肆万圆整（40000元），以汽车（海马车号冀Ｄ×××××）做为抵押物，使用期两个月，如不能按期还款，该车由王明霞自由处理。空口无凭，立字为据。借款人：刘军、张书红，担保人：张玉刚（如刘军不能还款由我代还，2014年12月30号）”。王明霞履行了提供借款的义务后，刘军、张书红未能按期还款，王明霞向刘军、张书红、张玉刚催要借款未果，双方争议成讼。 一审法院认为：根据我国《民法通则》第九十条的规定，合法的借贷关系受法律保护。本案中，王明霞与刘军、张书红签订的《证明》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的相关规定，合法有效，双方应当按照合同的约定，全面履行各自的义务。王明霞依约履行了提供借款的义务，且刘军、张书红给王明霞出具了证明，双方之间的借贷关系事实清楚，予以确认。借款到期后，刘军、张书红未能履行还款义务，王明霞要求刘军、张书红偿还借款本金40000元，符合法律规定，依法予以支持。张玉刚作为担保人，王明霞要求其承担连带清偿责任，符合法律规定，予以支持。遂判决：一、刘军、张书红于本判决生效之日起十日内偿还王明霞借款本金40000元；二、张玉刚对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费800元，由刘军、张书红、张玉刚负担。 本院二审期间，上诉人提交结婚证、离婚证复印件原件各一份，证明结婚时间是2012年10月9日，离婚时间2014年7月28日，说明借钱时间发生在离婚之后。经质证，王明霞无异议。 另查明，借款证明上“张书红”的名字和手印均系刘军所为。 案件其他事实与一审查明一致。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，刘军所出具的借款证明可以证明其向王明霞借款的事实，双方之间借贷关系成立，刘军应当偿还借款。根据查明，借条中张书红的签字并非其本人所写，且借款也发生在张书红与刘军离婚之后，故该借条不能证明张书红具有借款的意思表示，其不应对本案借款承担还款责任。张书红的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项之规定，判决如下： 一、维持河北省邯郸市丛台区人民法院（2018）冀0403民初239号民事判决第二项； 二、变更河北省邯郸市丛台区人民法院（2018）冀0403民初239号民事判决第一项为刘军于本判决生效之日起十日内偿还王明霞借款本金40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费800元，由刘军、张玉刚负担；二审案件受理费800元，由王明霞负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈志明 审判员  冯 雪 审判员  霍金喜 二〇一九年十二月十七日 书记员  李明明
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初6835号 原告：宁波银行股份有限公司,住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。 统一社会信用代码：91330200711192037M。 法定代表人：陆华裕，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：高杰，江西南芳律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：曹暹，男，汉族，1982年10月20日生，身份证住址：江西省赣州市章贡区。 原告宁波银行股份有限公司（以下简称为宁波银行）与被告曹暹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高杰到庭参加诉讼，被告曹暹经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告归还借款本金100000元及借期内的利息10915元；2、依法判令被告立即向原告支付逾期归还借款的利息（以欠付借款本金为基数，按照年利率17.7%计算，自逾期次日计算至全部偿清之日止，暂计算至2019年9月9日的利息为8555元）；3、依法判令被告立即向原告支付逾期归还借款的复利（以借款期内产生利息为基数，按照年利率17.7%计算，自逾期次日计算至全部偿清之日止，暂计算至2019年9月9日的利息为933.78元），以上合计为120403.78元；4、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2018年3月29日，原被告双方共同签订了《个人白领通专用最高额借款合同》的标准条款及附属条款，约定了原被告双方的权利义务及违约责任。合同签订当日，被告向原告申请贷款10万元，原告于当日在限额内向被告发放贷款本金10万元（网银端贷款方式），明确约定贷款期限自2018年4月19日至2019年3月18日，借期内年利率为11.8%，逾期年利率17.7%，并加收复利。贷款到期后，被告未按照约定归还借款本息，原告遂起诉。 被告曹暹未作答辩，亦未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月29日，原告与被告签署电子版《白领通专用最高额借款合同》，约定：最高贷款限额以原告最终审批结果为准，逾期罚息加收比例为50%，挪用罚息加收比例为80%，合同有效期限为2018年1月10日至2019年11月13日。在本合同有效期内，逐笔贷款的贷款利率以发放时原告决定利率为准，原告有权根据实际经营的需要随时调整贷款利率，并无须事先通知借款人，本合同项下贷款均以固定利率计息，不分段计息。本合同标准条款、附属条款构成一个完整的合同。被告确认接受本电子合同，与在纸质合同上手写签名或盖章具有同等法律效力，双方无需签署纸质合同或文书，双方同意不因本合同证据由原告单方制作或保留而提出异议。合同还就其他事项进行了约定。2018年4月19日，原告按约向被告发放贷款100000元，借款借据中载明：到期日为2019年3月18日，正常执行利率为11.8%，逾期执行利率为17.7%，起息日期为2018年4月19日。借款到期后，被告未按约向原告归还借款本息，尚欠原告借款本金100000元及自2018年4月19日起的利息。 以上事实有原告提交的原告营业执照复印件，法定代表人身份证明，法定代表人身份证复印件，被告身份证复印件，白领通专用最高额借款合同标准条款、附属条款，宁波银行个人授信贷款借款借据，利息计算明细单等证据及原告庭审陈述在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订《白领通专用最高额借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，上述合同依法成立，合法有效，对合同当事人具有法律约束力。原告向被告履行了提供借款的义务，被告未按约定向原告归还借款本息，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。因此，原告要求被告偿还借款本金及支付利息、逾期利息、借款期限内利息的复利的诉讼请求，本院予以支持。被告曹暹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告曹暹于本判决生效之日起七日内归还原告宁波银行股份有限公司借款本金100000元； 二、由被告曹暹于本判决生效之日起七日内向原告宁波银行股份有限公司支付利息10915元； 三、由被告曹暹于本判决生效之日起七日内向原告宁波银行股份有限公司支付逾期利息（以借款本金100000元为基数，按年利率17.7%计算，自2019年3月19日起至还清款日止，利随本清）； 四、由被告曹暹于本判决生效之日起七日内向原告宁波银行股份有限公司支付复利（以所欠借款期限内的利息为基数，按年利率17.7%计算，自逾期次日起至还清借款期限内的利息止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2708元，由被告曹暹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判长 吴 芬 审判员 温文斐 审判员 赵盈慧 二〇一九年十二月二十一日 书记员 周 琦
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1002执2935号之一申请执行人黄桂财，男，1969年4月24日出生，住江西省宜春市上高县。被执行人何雷，男，1982年2月21日出生，住浙江省台州市椒江区。申请执行人黄桂财与被执行人何雷运输合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1002民初1859号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人黄桂财向本院申请强制执行。本院于2019年07月02日立案执行。执行标的为被执行人何雷返还申请执行人黄桂财运输款1268000元及利息，并承担案件受理费8905元、执行费15080元。本案在执行过程中，本院向被执行人何雷发出执行通知书、财产报告令、限制消费令、传票及被执行人须知，并通过网络查控系统，对被执行人何雷所有的银行存款、不动产中心、车辆登记部门、工商部门等其他金融理财系统进行查询，查封了被执行人何雷所有的车牌号为浙Ｊ×××××东风牌小型汽车一辆，但该车辆无法查找，未能进行扣押。因被执行人何雷未在本院指定时间到指定地点申报个人财产情况，本院依法对被执行人何雷进行限制高消费，并对其作出司法拘留十五天的决定，提请公安机关予以协查。2019年12月24日，本院将执行情况反馈给申请执行人，申请执行人黄桂财对终结本次执行无异议。本院认为，被执行人何雷无可供执行的财产。本案在穷尽执行措施后，仍无法执行，终结本次执行程序，符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙1002执2935号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 叶再军人民陪审员孙良明人民陪审员蔡仙花二〇一九年十二月二十四日代书记员 徐        建        雄
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22589号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：冯福中，男，1972年5月25日出生，汉族，住浙江省台州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告冯福中信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告冯福中经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月1日的透支本金人民币131,339.01元、利息26,186.94元、滞纳金及违约金4,321.91元、其他费用2,800元，并支付自2019年11月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年11月1日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计164,647.86元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告冯福中未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年11月1日，被告已累计拖欠信用卡透支本金131,339.01元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告冯福中应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年11月1日的透支本金合计131,339.01元；二、被告冯福中应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,926.78元，减半收取计1,463.39元，由被告冯福中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李建军二〇一九年十二月三十日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初21599号原告：陕西富平瑞民商贸有限公司，住所地陕西省渭南市富平县庄里镇庄南街东关社。法定代表人：连六七。被告：北京玉泉创业科技有限公司，注册地北京市海淀区香山路厢红旗5号院南楼116、118号。法定代表人：陈文科。原告陕西富平瑞民商贸有限公司（以下简称富平瑞民公司）与被告北京玉泉创业科技有限公司（以下简称玉泉创业公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。富平瑞民公司之法定代表人连六七到庭参加诉讼。玉泉创业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。富平瑞民公司向本院提出诉讼请求，请求判令玉泉创业公司：1、支付货款279583.6元及利息损失（以279583.6元为基数，自2019年3月1日起计算至实际付清之日止，按照日万分之五计算）；2、返还押金20000元。事实与理由：富平瑞民公司于2017年10月同玉泉创业公司签署商品采购协议向玉泉创业公司下属超市供货，供货时间持续到2018年3月底。期间，因玉泉创业公司收到货品之后对账、结账时以诸多借口多次拖延结算货款，导致合作中止。玉泉创业公司方恶意拖欠贷款的行为给富平瑞民公司的正常经营造成严重的负面影响。富平瑞民公司多次追讨货款，玉泉创业公司多次承诺支付货款，但是又找各种理由拖延支付货款，双方于2018年11月28日签署了《商品采购合同补充协议》，协议约定玉泉创业公司分9个月支付富平瑞民公司总计281802.22元货款，每月支付现金30000元，第9个月支付41802元。同时双方重新约定继续合作以及结账方式。双方签订的补充协议申明，如果玉泉创业公司延期支付货款，富平瑞民公司有权中止或者解除协议，玉泉创业公司同意按照总货款万分之五/日核算财务成本支付富平瑞民公司利息。补充协议同时约定，玉泉创业公司按期归还富平瑞民公司合同押金。此后，玉泉创业公司仅于1月17日付款10000元，于1月20日付款10000元，于1月22日付款10000元。玉泉创业公司的行为已经严重影响富平瑞民公司公司的正常经营，给富平瑞民公司造成巨大的经济损失，故富平瑞民公司诉至法院。富平瑞民公司围绕诉讼请求提交如下证据予以证明：证据1，采购合同补充协议，证明双方之间存在买卖合同关系；证据2，供货单，证明供货情况。上述证据真实、合法、有效，本院均予以认定。玉泉创业公司未向本院提交答辩意见及证据材料。经审理本院查明：玉泉创业公司（甲方）与富平瑞民公司（乙方）于2018年11月28日签订《商品采购合同补充协议》，协议约定，双方签定《玉泉连锁超市购销合同》其主合同有效期顺延一年，其他内容条款不变，和本补充协议冲突的地方，以本补充协议为准，本补充协议有效日期到2019年10月30日；乙方同意前期未结货款约281802.22元，分9个月结算，从即日起，甲方每月支付乙方货款30000元，每月25日前支付到乙方指定账户，第9月清尾款计41802元,如有延期，乙方有权中止或解除本协议，甲方同意按照总货款万分之五/日核算财务成本支付乙方利息。另外，2017年甲乙双方签订合同时，乙方已经支付甲方20000元作为质量押金，无质量问题则双方合作终止后，按双方主合同约定办理清户流程，甲方退还乙方质量押金。协议还约定了其他内容。补充签订协议后，富平瑞民公司于2018年12月17日至2019年1月27日向玉泉创业公司供货，总金额为66948.45元。富平瑞民公司称供货后，玉泉创业公司分别于2019年1月17日支付10000元、于2019年1月20日支付10000元、于2019年1月22日支付10000元、于2019年3月1日支付39167元，共计支付69167元。剩余货款279583.6元，玉泉创业公司至今未支付。上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为，富平瑞民公司与玉泉创业公司之间签订的《商品采购合同补充协议》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格履行各自的合同义务。协议签订后，富平瑞民公司依约供货，供货时间及金额有富平瑞民公司提交的送货单据予以佐证，且双方签订补充协议时已对双方之前签订的《玉泉连锁超市购销合同》中尚未结算的货款金额予以确认，玉泉创业公司至今未向富平瑞民公司付清货款的行为，已构成违约，其应立即向富平瑞民公司支付所欠货款，并承担相应的违约责任。富平瑞民公司请求判令玉泉创业公司支付剩余货款279583.6元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于富平瑞民公司要求玉泉创业公司按照未付货款本金为基数，自2019年3月1日起，按照日万分之五计算利息的诉讼请求，因双方之间并非借贷关系，双方协议中约定的利息应认定为利息损失性质，且计算标准过高，富平瑞民公司未提交证据证明玉泉创业公司的逾期付款行为除造成利息损失外，尚有其他损失存在，故本院对富平瑞民公司的该项诉讼请求中的合理部分依法予以支持，超过部分，本院不予支持。对于富平瑞民公司要求玉泉创业公司返还押金20000元的诉讼请求，因双方在补充协议中明确在玉泉创业公司已经收到富平瑞民公司交付的押金20000元，在办理清户流程后，玉泉创业公司将退还押金，现合同有效期已经届满，富平瑞民公司供货后玉泉创业公司未就产品质量问题提出异议，故对富平瑞民公司的该项诉讼请求，本院予以支持。玉泉创业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京玉泉创业科技有限公司支付陕西富平瑞民商贸有限公司货款279583.6元及利息（以279583.6元为计算基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自二〇一九年三月一日计算至二〇一九年八月十九日；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自二〇一九年八月二十日计算至货款实际付清之日止），均于本判决生效后十日内付清；二、北京玉泉创业科技有限公司于本判决生效后十日内返还陕西富平瑞民商贸有限公司质量押金20000元；三、驳回陕西富平瑞民商贸有限公司的其他诉讼请求。如北京玉泉创业科技有限公司未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5794元（陕西富平瑞民商贸有限公司已预交4229元），公告费260元（陕西富平瑞民商贸有限公司已预交）均由北京玉泉创业科技有限公司负担，均于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  武 祎人民陪审员  张永慧人民陪审员  袁 卫二〇一九年十二月十八日书 记 员  耿瑞璞
陕 西 省 眉 县 人 民 法 院陕 西 省 眉 县 人 民 法 院民 事 判 决 书（2019）陕0326民初1169号 原告何天喜，男，汉族，初中文化，农民。被告刘俊莉，女，汉族，小学文化，农民。（缺席）原告何天喜与被告刘俊莉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员与人民陪审员组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何天喜到庭参加了诉讼，被告刘俊莉经本院依法公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，被告系从事餐饮的个体业主。2016年9月16日，被告以饭店生意周转为由，提出向原告借款10000元，当时口头约定月息1分，达成合意后，原告遂向被告交付约定借款，被告向原告出具了书面借条。后被告以相同理由先后四次向原告借款31000元并分别出具了借条。2016年10月21日的有两张借条，其中一张为先前借的钱，当天补的借条。上述借款共计41000元，被告当时说借用几天，但被告未按期归还，后原告多次催要，被告均借故推诿，拒接原告电话，拉黑原告微信，原告无奈诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金41000元及利息（按月息1分，从2016年11月22日计算至还清之日止）。被告缺席未答辩。经审理查明：2016年9月16日至10月21日期间，被告刘俊莉因经营餐饮需要分五次从原告处借款41000元。被告刘俊莉向原告出具了五份借据，依次为：“今借到何天喜（壹万元整）小写10000元整。2016年9月16日 刘俊莉。”“今借到何天喜（壹万元整）小写10000元整。2016年9月23日 刘俊莉。”今借到何天喜（柒仟元整）小写七千元整。2016年9月30日 刘俊莉。”“今借到何天喜（伍仟元整）小写5000元整。2016年10月21日 刘俊莉。”“今借到何天喜（九仟元整）小写9000元整。2016年10月21日 刘俊莉。”后被告未还款，原告遂诉至法院。上述事实，有当事人陈述、借据、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。本案中原告向被告提供了借款，被告向原告出具了借据，原、被告之间的民间借贷法律关系依法成立，故对原告要求被告清偿借款的诉讼请求，本院予以支持。双方在借据上对借款期限没有约定，原告在合理期限内已经进行催告，现原告请求对五笔借款均从2016年11月22日计算利息，符合法律规定，应予准许。原被告在借据上也未约定利率，故对资金占用期间的利息应按年利率6%计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：由被告刘俊莉于本判决生效后三日内清偿原告何天喜借款本金41000元及利息（从2016年11月22日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费825元，由被告刘俊莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。   审  判  长      王澜飞                      人民陪审员      刘天时                      人民陪审员      权远峰                        二〇一九年十一月二十五日 法官助理   刘林刚                           书  记  员     田  静 1
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执4554号 申请执行人黄振华，男，1983年1月29日出生，汉族，住广东省五华县。 委托代理人：冯志玲，广东法丞汇俊律师事务所律师。 被执行人李春荣，男，1987年12月1日出生，壮族，住址广西天等县。 申请执行人黄振华与被执行人李春荣民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103民初247号民事判决书，于2019年9月23日向本院申请执行，要求被执行人履行清偿欠款本金41619元、利息3037.62元、迟延履行期间利息167.52元，并承担执行费572元的义务，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。经本院向证券、保险、银行、工商、公安部车辆管理、房屋管理等财产登记部门查询被执行人财产情况，没有发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法将被执行人限制消费及列入失信被执行人名单。申请执行人表示清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即执行。 审判员 何 清 二〇一九年十二月十九日 书记员 陈文斌