内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内07民终1456号上诉人（原审被告）：刘占军，男，1960年9月5日出生，住内蒙古自治区满洲里市。委托诉讼代理人：刘峰，内蒙古运宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：媛媛，内蒙古运宏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：秦铁金，男，1955年9月20日出生，住内蒙古自治区满洲里市。委托诉讼代理人：石岩，内蒙古安轩律师事务所律师。上诉人刘占军因与被上诉人秦铁金合伙协议纠纷一案，不服内蒙古自治区满洲里市人民法院（2019）内0781民初663号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月22日公开开庭审理了本案，上诉人刘占军及其委托诉讼代理人媛媛、被上诉人秦铁金及其委托诉讼代理人石岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘占军上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回秦铁金的诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费用由秦铁金承担。事实和理由：一、刘占军在满洲里市××大院南栋拥有140平米的砖木结构房屋及院子。2007年双方达成口头合伙建房的协议后，每人出资60000元在刘占军所有的院子里建房，面积为840平方米，用途为对外出租收取租金。由于房屋存在质量问题，自建房起直到拆迁从未对外出租，从未有过租金等任何收益。2016年9月27日满洲里市住房和城乡建设局与刘占军签订《满洲里市房屋征收补偿协议书》征收刘占军140平米的房屋及院内所有附属设施，双方合建的840米房屋拆迁款为746400元，两扇门为2000元，合计748400元。2016年10月28日双方对合伙以来的所以经济往来及账目进行结算，有8笔秦铁金向刘占军的借款计207000元，双方约定从秦铁金应分得的拆迁款中扣除。结算后秦铁金出具了收据，已载明双方之间所有经济往来全部结算完毕。二人不再有任何经济关系。结算后刘占军应支付秦铁金的拆迁款为167200元，而实际上刘占军向秦铁金支付了250000元，多支付了82800元。二、原审法院认定秦铁金对结算协议存在重大误解，撤销了双方签订的结算协议，属于认定事实错误。三、秦铁金关于撤销结算协议的诉讼请求已经超过法律规定的一年的除斥期间，已丧失撤销权。四、刘占军保留向秦铁金主张返还多支付部分的诉权。秦铁金答辩称，一、原审法院认定事实清楚，证据充分，应予以维持。刘占军没有出资60000元，双方合作的方式是秦铁金出资，刘占军出地。房屋建成后租金先付给秦铁金，待租金数额到出资额时剩余租金双方均分。本案没有等到租金收取够出资额就拆迁了，刘占军尚欠18000元的出资额。二、刘占军称的双方经济往来均不属实，也明显违背常理，刘占军所列的8笔借款没有事实依据，也不客观。且刘占军出示的证据是收条，并不是借款。刘占军曾在2009年10月1日欠秦铁金1200元一直未予偿还，有刘占军出具的借条为证。上诉人在经济往来中却没有提及，如果双方真实结算，怎么可能不列举。刘占军所列举的八笔借款累计金额207000元，如果双方结算差达80000余元，刘占军怎么可能免除，明显与常理相悖。三，原审判决撤销合伙协议是正确的。秦铁金不知道刘占军实际获得的补偿款数额。出于信任，以刘占军所说的500000元房屋补偿款计算获得一半补偿款，计250000元。收据是刘占军单方打印，在双方存在少量其他债权债务关系的情况下，秦铁金相信刘占军只获得了500000元的拆迁款才在收据上签字。事后秦铁金得知实际情况并在满洲里市住房和城乡建设局进行核实确认，刘占军确实向秦铁金撒谎，侵占秦铁金部分拆迁款，其行为明显构成欺诈。四、秦铁金起诉没有超过除斥期间，2018年7月24日秦铁金委托律师调取拆迁档案后才知道自己的权益被侵害了，2019年1月16日向满洲里市人民法院提起诉讼，没有超过除斥期间。恳请二审法院在审理后驳回刘占军的上诉请求，依法维持原判。秦铁金向一审法院起诉请求：1.请求依法撤销2016年10月28日签订的合伙协议结算条款；2.判令刘占军给付秦铁金拆迁款124200元；3.判令刘占军给付秦铁金上述款项自2016年10月28日至实际还清之日止的逾期利息，暂计算至2019年1月27日，计16767元；4.案件受理费由刘占军承担。一审法院认定事实：2010年11月秦铁金与刘占军经过协商，口头约定二人合伙在刘占军所有的满洲里市××大院内南侧盖房。后盖起了面积约840平方米的房屋。2016年3月14日，刘占军给秦铁金出具声明，载明“我跟秦铁金合伙盖房约840㎡，是秦哥和我合伙建的，（以评估价格或建筑面积为准），等拆迁时刘占军和秦铁金各百分之五十分配（地址：××大院南栋）”。2016年9月27日，刘占军与满洲里市房屋征收与补偿安置中心签订《满洲里市房屋征收补偿协议书》，对房屋产权证号为×××、建筑面积为140㎡的房屋及附属房屋给予补偿，其中包括秦铁金出资建的无产权证的面积约840㎡房屋补偿748400元，均由刘占军领取。2016年10月28日，刘占军打印收据一份，内容为“今收到刘占军交给我人民币贰拾五万元整，即250000.00元，收款人；（上款系我与刘占军于2007年在刘占军××大院南栋140平方米无产权证临时房屋，今年政府拆迁补偿款，至此我与刘占军合伙所有经济往来全部结算完毕，同时我与刘占军所有经济账目及合同或协议、欠条、借条、收据全部作废。截止2016年10月28日止二人不再有任何经济关系、特此说明）”。秦铁金在收据上签字，并注明上述内容已看过，表示认可事实。当日，刘占军一次性给付秦铁金250000元。后秦铁金对刘占军实际得到的拆迁款数额产生怀疑，遂于2018年7月24日委托律师进行调查，得知刘占军实际得到拆迁款为746000元，故以刘占军存在欺诈为由诉至该院。一审法院认为，双方口头约定，二人合伙在刘占军所有的院子里盖房，待房屋拆迁时各分得50%，系双方真实意思表示，合伙协议依法成立。后满洲里市房屋征收与补偿安置中心对二人所建房屋给予补偿款748400元，该款由刘占军领取。虽然秦铁金在刘占军打印的收据上签名并在收据下方括注的内容后签字确认，但括注内容中没有体现出满洲里市政府对二人合伙所建房屋的拆迁补偿款具体数额，并且刘占军也未能提供秦铁金在合伙期间欠付其款项以及刘占军已支付秦铁金其他部分款项的相应证据，由此，能够认定秦铁金对在收据下方括注的合伙结算协议后签字确认存在重大误解，对该协议依法应予撤销。刘占军对其占有的拆迁款124200元应当返还给秦铁金，并自2016年10月28日起按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率向秦铁金支付利息。综上所述，秦铁金的诉讼请求符合法律规定，该院予以支持。刘占军的抗辩意见没有事实依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条规定，判决：一、撤销原告秦铁金与被告刘占军在2016年10月28日签订的合伙结算协议；二、被告刘占军于本判决生效之日起十日内返还原告秦铁金拆迁款124200元；三、被告刘占军于本判决生效之日起十日内以124200元为基数，自2016年10月28日起按照中国人民银行同期人民币贷款利率给付原告秦铁金利息至拆迁款实际付清之日止。案件受理费3119.34元，由被告刘占军负担。本院二审期间，刘占军向本院提交下列证据：1.2009年1月10日秦铁金出具的收条。内容为今收刘占军退建房款123000元，收款人秦铁金。该收条能够证明秦铁金已经收到刘占军支付的123000元。秦铁金质证称，对证据的真实性没有异议，但其并未真正收到123000元，且该证据与其他五份收条体现秦铁金收取的房租相矛盾。该证据也与上诉状中称每人出资60000元合伙建房的事实相矛盾。2.2011年1月4日号码为0133××的银行发票，金额为10000元。2011年1月4日号码为0133×××的银行发票，金额10000元。2011年1月10日号码为0133××××银行发票，金额10000元。该三张发票能够证明2011年1月4日、2011年1月10日，刘占军替秦铁金偿还其名下的内蒙古农村信用社贷款本息30000元，该30000元是秦铁金无力偿还本息的情况下，向刘占军借款。秦铁金质证称，对证据的真实性没有异议。秦铁金的贷款一共是150000元，其中有30000元由刘占军使用后，由刘占军还款。如秦铁金向刘占军借款，应有秦铁金出具的借条为证。而本案只有银行的发票，不足以证实秦铁金向刘占军借款。3.2012年4月6日秦铁金出具的10000元收条、2012年8月19日4000元的收条。上面写的是房费，该两份收条的真实意思是秦铁金向刘占军借款，刘占军预先支付给秦铁金拆迁应分得的款项，因此出具的是收到房款的收据。秦铁金质证称，对证据的真实性没有异议。收到了刘占军房屋租金，并不是向刘占军借款。另外2013年6月8日的收条右上角记载“2013年未付秦铁金1.8万元”，证实刘占军在2013年6月8日仍欠秦铁金18000元的事实。该证据也与其在上诉状中称未收到过任何租金相矛盾。收条证实了双方按照当时的约定收取租金后应先给付秦铁金，本案拆迁是在2016年，其在2013年向秦铁金支付款项不可能提前预测三年以后的事情，以及准确的时间和数额。4.2013年6月8日，宋某某替秦铁金出具的15000元的收条。秦铁金称其人在蒙古国需要资金，无法亲自向刘占军借款，因此委托宋某某代办。秦铁金质证意见同上。5.2013年10月30日秦铁金妻子李某某出具的15000元的收条。当时秦铁金在蒙古国着急借钱，刘占军将自己房屋租金借给秦铁金，这样写的目的就是想在拆迁款中予以扣除。秦铁金质证称，对真实性认可，收条证实了双方按照当时的约定收取租金后应先给付秦铁金。6.2015年3月17日秦铁金出具的5000元收条。证明秦铁金已经收到刘占军支付的5000元借款。秦铁金质证称同上。7.2015年6月24日号码为×××的银行发票，金额为5000元。证明刘占军按照秦铁金的要求，替秦铁金的妻子李某某偿还银行贷款利息5000元。秦铁金质证称，对证据的真实性没有异议。该证据无法证实与本案相关，因为在2016年10月28日的收据当中并没有涉及银行发票的相关内容。本院认证意见：因秦铁金对上述证据的真实性均无异议，本院对证据的真实性予以确认。刘占军所出示的收条证据不足以证明其主张的秦铁金向其借款的事实。因为单独的收条只能证明当事人之间发生给付与收取财产的事实，但不足以证明当事人之间存在债权债务关系。刘占军所出示的银行发票，能够证实刘占军替秦铁金、李某某在银行的贷款偿还了本息。虽然秦铁金抗辩称，其贷款借给刘占军使用了，但并没有证据证实，本院对其抗辩理由不予采纳。上述收条证据及银行发票足以证明双方之间存在经济往来的事实，本院予以确认。经审理查明，本院对一审法院查明的事实予以认定。另查明，在2016年10月28日之前，刘占军与秦铁金之间存在经济往来。本院认为，本案争议的焦点为，刘占军是否应当支付秦铁金拆迁补偿款款12400元。首先，双方对涉案房屋拆迁补偿款为748400元及对拆迁补偿款双方各半的约定没有异议，本院予以确认。其次，秦铁金主张刘占军存在欺诈行为。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第六十八条关于“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”的规定，2016年10月28日由刘占军打印，秦铁金签字的收据显示两个内容：一是秦铁金收到涉案拆迁补偿款250000元；二是双方之间进行了结算，所有之前往来的凭证均作废。该收据上并未显示拆迁补偿款的数额，不足以认定秦铁金主张刘占军隐瞒真实情况，告知其拆迁补偿款为500000元虚假信息的事实。秦铁金在2016年10月28日收据上签字的行为，符合民事法律行为的构成要件，其行为有效，该收据所记载的内容对双方具有拘束力。秦铁金以刘占军欺诈为由，请求撤销2016年10月28日的收据，没有事实依据。根据刘占军在本院二审中出示的证据，足以证明双方当事人在2016年10月28日之前存在经济往来，所以双方在分割拆迁补偿款时进行了最后结算，并不是单纯地对拆迁补偿款予以分割。最后，秦铁金申请调取刘占军及其妻子在满洲里农村商业银行自2010年1月起至2012年12月31日止的所有银行卡记录，欲证明刘占军没有能力借给秦铁金多笔款额，本院认为，该申请调取的证据与本案没有关联性，本院不予调取。综上所述，因刘占军向本院提交了双方存在经济往来的证据，刘占军的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销内蒙古自治区满洲里市人民法院（2019）内0781民初663号民事判决；二、驳回秦铁金的诉讼请求。一审案件受理费3119.34元，二审案件受理费3119.34元，由被上诉人秦铁金负担。本判决为终审判决。审判长  周凤环审判员  李洪波审判员  印 帅二〇一九年十二月四日书记员  吴 双附本案所依据的相关法律：《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条：具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；