浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0522民初7564号原告：王立新，男，1966年8月2日出生，汉族，住浙江省长兴县。委托诉讼代理人：强成伟，浙江众成律师事务所律师。被告：长兴传媒集团有限公司，住所地浙江省长兴县龙山街道植物园路1号二楼。法定代表人：钱计国，执行董事。委托诉讼代理人：都永斌，浙江紫杏律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凯成，浙江紫杏律师事务所律师。原告王立新与被告长兴传媒集团有限公司（以下简称传媒公司）合同纠纷一案，王立新于2019年9月9日向本院起诉，本院于当日编立引调字号，并于2019年9月16日向传媒公司送达民事起诉状副本及证据材料、应诉通知书、举证通知书、诉讼权利义务告知书、民事诉讼须知、诉讼风险提示书等诉讼材料，后于2019年11月22日转立民初字号，依法由审判员杨伟伟适用简易程序，于2019年12月5日、2019年12月17日两次公开开庭进行了审理。王立新的委托诉讼代理人强成伟以及传媒公司的委托诉讼代理人都永斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。王立新向本院提出诉讼请求：1、解除王立新与传媒公司签订的印刷内部承包协议书；2、传媒公司立即赔偿王立新经济损失2880901元（印刷设备2377778元、印刷设备基础183166元、利息损失301583元）；3、本案诉讼费用由传媒公司承担。事实和理由：2012年，王立新与传媒公司签订印刷内部承包协议一份，约定传媒公司将印刷厂经营权承包给王立新，由王立新先行出资6000000元购买印刷设备以及承包时间、业务总量等。签订后，王立新依约进行投入。2017年5月，传媒公司在未保证印刷业务总量的情况下（传媒公司印刷业务总量仅14340000元），单方终止承包协议，造成王立新经济损失。事后，王立新与传媒公司多次协商未果，故诉至法院，请求判如所请。传媒公司辩称：王立新与传媒公司确实签订了协议，但并不是本公司的原因导致合同无法继续履行。2017年5月，由于长兴开发区产业结构调整，印刷厂不能继续在开发区经营，故本公司终止了合同的履行，将印刷业务交由其他公司。现在，王立新提出解除合同，本公司同意解除合同。对于王立新主张的损失，本公司认可印刷设备评估价2000000元，但对于增值税税金部分，设备采购之后，传媒集团仅抵扣了增值税发票2000000元的税金，因此，本公司也只承担增值税发票2000000元相应的税金；对于印刷设备基础损失，王立新要求本公司赔偿50%，计算标准过高；对于利息损失部分，其计算至2019年11月13日，本公司无异议，由于本公司一直积极与王立新沟通协商，因此，利息损失不应该由本公司全部承担。王立新为证明自己的主张，向本院提交了以下证据材料：1、印刷内部承包协议书一份，证明王立新与传媒公司签订印刷内部承包协议及约定事项，包括业务总量，投入要求等；2、报纸机基础图、排列图及吊顶图一组，证明王立新履行承包协议的事实；3、结算书及收据一组，证明王立新为履行承包协议，花费报纸印刷设备基础366332.77元的事实；4、湖州天衡资产评估事务所出具的报告书一份，证明印刷设备重置价格的评估，2018年12月30日，该价格为2000000元（不含税）以及王立新为该设备花费的5200000元（含税）的事实。经质证，传媒公司对王立新提交的证据1、2的真实性、合法性及关联性均无异议。对于证据3中收据的三性均无异议，对结算书中“造价人员签字盖专用章”处为“吴亮”盖章，对于吴亮的身份要求法庭核实；对于证据4的真实性及合法性无异议，对其证明对象有异议，虽然王立新为该设备花费5200000元，但其中仅有2000000元增值税发票是开具给传媒公司，由传媒公司抵扣，另外3200000元增值税发票系王立新自行抵扣。传媒公司为证明自己的主张，向本院提交了说明一份，证明王立新同意暂预留750000元用于支付传媒公司为王立新及案外人长兴报业印刷有限公司的代付款。经质证，王立新对传媒公司提交的证据的真实性、合法性及关联性均无异议，同意扣除750000元。对于王立新、传媒公司提交的证据材料，本院经审查认为，其中王立新提交的证据结算书中，“造价人员签字盖专用章”为“吴亮”盖章，吴亮也确为有资质的人员，符合证据三性，因此，王立新与传媒公司提交的证据材料均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。传媒公司提交的证据王立新没有异议，本院予以确认。根据本院采信的证据，结合当事人在庭审中的相关陈述，查明本案事实如下：2012年4月，王立新与传媒公司签订《印刷内部承包协议书》一份，约定传媒公司将印刷厂经营权承包给王立新，由王立新先行出资购买印刷设备。并约定，印刷承包时间为5年，如传媒公司印刷业务金额总量达到2500万后，合同可提前视为到期，如5年未达到总量要求，时间顺延，期满后印刷机产权归属传媒公司。签订合同后，王立新按约购买相应设备并开具了相应的增值税发票，发票共计含税价为5200000元。其中增值税发票2000000元中相应税金传媒公司予以抵扣。2012年4月15日，王立新又支付案外人薛华印刷厂基础浇注及厂房改造、设备吊装等费用360000元。2017年5月，由于长兴县开发区产业结构调整，王立新承包的印刷业务无法继续在开发区经营，传媒公司未按约完成印刷数量。2017年6月，印刷厂停止经营。2017年6月1日，案外人长兴报业印刷有限公司委托湖州天衡资产评估事务所评估案涉印刷设备的价值。2018年12月30日，湖州天衡资产评估事务所出具资产评估报告，该印刷设备的资产评估价值为2000000元。2019年8月22日，王立新出具说明一份，其同意在经过法律程序后，暂时预留750000元用于支付传媒公司为王立新的代付款、长兴报业印刷有限公司的应付款。本院认为，王立新与传媒公司签订的承包协议书系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。现双方均同意解除合同，本院确定王立新与传媒公司签订的承包协议书于本案起诉状副本送达之日即2019年9月16日终止履行。合同解除后,尚未履行的,终止履行;已经履行的,根据履行情况和合同性质,当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，传媒公司未按约履行合同义务，显属违约，对王立新由此产生的损失依法应该承担相应的赔偿责任；但王立新未在合同履行期间积极采取措施继续开展印刷承包业务致使合同目的无法实现，亦应承担相应的责任。故此，对于王立新的具体损失本院认证如下：1、印刷设备：对于印刷设备评估价值2000000元双方均无异议，其中印刷设备发票中增值税税金，传媒公司仅抵扣了2000000元增值税发票，因此传媒公司也仅应当承担20000000元增值税发票部分的税金，对于传媒公司关于税金的抗辩，本院予以采信，本院确定增值税税金为290598元（2000000元X755556/5200000），故印刷设备损失为2290598元。2、印刷设备基础，虽然王立新认为印刷设备基础购买价格为366332.72元，但是其提交的证据仅能显示王立新为此花费了360000元，故该部分损失认定为360000元，另外，考虑到印刷设备基础使用的折损等因素，本院确定传媒公司承担印刷设备基础损失的180000元。3、利息损失，王立新主张设备款2000000元利息损失，按照年利率5.5%从2017年6月1算至2019年11月13日止，于法有据，予以支持，结合本案的实际情况及相关责任主体过错程度，确定王立新及传媒公司对该部分损失各自承担50%责任，传媒公司承担136736元；对于王立新主张的税金利息损失，不予支持。综上，传媒公司共承担王立新经济损失2607334元，扣除双方确认的750000元，传媒公司还应支付王立新经济损失1857334元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百二十条之规定，判决如下：一、原告王立新与被告长兴传媒集团有限公司签订的《印刷内部承包协议书》于2019年9月16日终止履行；二、被告长兴传媒集团有限公司给付原告王立新1857334元，限于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告王立新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费29478元，减半收取计14739元，由被告长兴传媒集团有限公司负担9502元，由原告王立新负担5237元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  杨伟伟二〇一九年十二月十七日法官助理王祎雯书记员黄慧芬