甘肃省金塔县人民法院   民事判决书   （2019）甘0921民初1205号   原告：赵怀军。   被告：刘伟。   被告：杨强（缺席）。   被告：酒泉明冠生态科技工程有限责任公司。   原告赵怀军与被告刘伟、杨强、酒泉明冠生态科技工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月15日，2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告赵怀军，被告刘伟，被告酒泉明冠生态科技工程有限责任公司的委托代理人到庭参加了诉讼，被告杨强经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。   原告赵怀军向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款146065元；2.本案全部诉讼费由被告承担。原告撤回对承德县林枫苗木种植专业合作社、承德县御叶园林绿化有限公司追加为本案被告的诉讼请求。事实及理由，2017年5月7日至7月13日，原告给被告经营的十四号场站苗圃基地生态园餐厅出售大肉、副食等农副产品，9月中旬，经双方结算共计货款为146065元。经原告多次催要，被告均未能支付，原告遂起诉至本院。   被告刘伟辩称，原告所述的146065元的诉求数额是对的，但是其仅是该生态园的采购员，不应负付款义务，原告起诉其系主体错误，应当驳回原告对其的起诉。   被告杨强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼无答辩，亦未向本院提交书面答辩状。   被告酒泉明冠生态科技工程有限责任公司辩称，第一，原被告之间没有买卖合同关系；第二，在2017年7月初，本案第一被告刘伟已经从十四号基地生态园离职，离职后已经不是其公司雇佣人员，离职后也没有其公司任何授权，不能代表明冠公司任何的合同签订核算，原告手中持有的单据是2017年9月份出具的，其行为只能代表个人不能代表公司；第三，原告在起诉状中称，其索要的是2017年7月至9月之间出售的货款价款，但事实上自刘伟和杨峰在7月初离职后，明冠公司接手生态园后和原告不存在任何买卖关系。2017年7月份至9月份，原告给其公司送的货款已经结清了，也能证实被告刘伟已经不在其公司工作了。请求依法驳回原告对明冠公司的诉讼请求。   原告赵怀军围绕诉讼请求提供了如下证据：证据1，被告刘伟签字的销货清单及刘伟出具的证明一份，用以证明刘伟在苗圃基地工作时，原告向其供货的清单以及结算的金额为146065元。被告刘伟向本院提交以下证据，证据2，明冠公司工商登记信息，用以证明明冠公司的法定代表为刘冠宇；证据3，杨强与明冠公司合作合同（杨强给予刘伟作为刘伟出示的证据），用以证明采购的货物是用于杨强和明冠公司合作的生态园餐厅；证据4，劳动合同一份，用以证明其是杨强和明冠公司雇佣的人员。证据5，杨强出具的证明一份，有杨强签字，加盖明冠公司公章，用以证明其受雇于杨强和刘冠宇合作经营的十四号苗圃基地生态园餐厅，任职采购员，所采购的肉食、副食、蔬菜等，全部用于生态园餐厅，与其个人无关；证据6，由卢海燕出具的证明一份，用以证实其在明冠公司工作过。被告酒泉明冠生态科技工程有限公司向本院提交以下证据，证据7，付款凭证5份，分别为2017年8月15日13000元，8月23日12000元,9月20日8870元，9月24日16000元，2018年2月5日30000元，总计79870元。被告杨强缺席无质证意见，也未向本院提交任何证据。被告刘伟对证据1的真实性、合法性、关联性没有异议，销货清单经过核算的，才出具证明，金额为146065元。对证据7没有异议。被告酒泉明冠生态科技工程有限公司对证据1中的证明不予认可，证明签署时间为2017年9月16日，被告刘伟已经从明冠公司离职，其签署的证明不能代表明冠公司，对证据1的销货清单，在销货清单7月7日之前有任正科和陈武林签字的真实性没有异议，其公司在7月8日接手生态园之前的买卖合同关系不予认可，7月8日含8日有高芳云和任正科签字的公司予以认可，其他的没有高芳云和任正科签字不予认可。对证据2的真实性、合法性、关联性没有异议，对证据3的真实性、合法性、关联性没有异议，对证据4、5真实性有异议，与其签订劳动合同的是杨强，在合同尾部的明冠公司财务章明显是伪造的，其公司的财务章明显与该合同不一样，公司申请法庭中止对本案的审理，由明冠公司向公安机关提出控告，对证明的内容也不予认可。二次开庭时质证对证据4和5均不予认可，对证据4的劳动合同中用人单位是明冠公司，但是甲方的签章处的签章不是其公司实际持有的印鉴，而且签字的杨强不是其公司员工，不能代明冠公司与刘伟签订劳动合同，且其公司一直未见到有关的劳动合同。对证据6没有异议。原告赵怀军对证据2、3、4、5、6没有异议。对证据7不认可，其诉讼的这一部分是截止2017年7月份，是跟刘伟对账后出具的证明，被告方明冠公司提交的5份收款凭据，是其后来送货的货款。对2018年2月4日出具收款条，2月5日付款30000其予以认可。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原被告对证据2、3、6没有异议，予以认定，对证据1因有被告方工作人员及当时的采购人员确认应予以认定；对证据4、5被告明冠公司虽称上面的印鉴是伪造，但本院给予相应的时间要求被告明冠公司向有关部门控告，但至本案再次开庭，本院未收到有关受案通知书等足以证明其控告的事实，其不控告是对自己权利的处置，故对此质证意见本院不予采信。故认定上述事实存在。对于证据7，原告认可在本案中被告酒泉明冠生态科技工程有限公司支付杨强经营期间的30000元，本院予以认可，对于被告所证明的在2017年7月7日以后的付款与本案没有关联性，不予认定。本院经审理认定事实如下：2017年1月、2017年5月、6月、7月，原告赵怀军向被告酒泉明冠生态科技工程有限责任公司与被告杨强合作经营的十四号场站苗圃基地生态园供应蔬菜、肉品，期间，直接经营人杨强未向原告赵怀军付款，后于2017年8月，采购人员刘伟离职，原告遂找到被告刘伟，对期间供应的蔬菜、肉品等进行核算，并出具证明一份，证明十四号场站苗圃基地生态园供应大肉、副食款合计146065元，其后，赵怀军仍向该生态园供应蔬菜、大肉等，直接经营人已变为酒泉明冠生态科技工程有限责任公司。经庭审查明，酒泉明冠生态科技工程有限责任公司与杨强签署有合作协议，合作人杨强认可刘伟系受雇于该生态园从事采购工作，还有其他工作人员证明刘伟受雇于该生态园。在2018年2月5日，酒泉明冠生态科技工程有限责任公司支付赵怀军30000元上述欠款，原告对此予以认可。被告杨强缺席未到庭参加诉讼。   本院认为，合法的买卖关系应受法律保护，双方应当按照合同全面履行，现原告要求被告支付货款符合法律规定。对于原告赵怀军要求三被告给付欠款146065元的诉讼请求，被告刘伟系被告杨强和被告明冠公司合作经营十四号场站苗圃基地生态园餐厅时被告杨强雇佣的采购人员，采购行为系履职行为，不应在本案中承担给付欠款的义务。十四号场站苗圃基地生态园餐厅系被告杨强与被告明冠公司合作经营的，无论谁实际管理该餐厅并不能掩盖原告赵怀军是向该餐厅供应货物的事实，其内部如何划分责任由其合作协议解决，不能以此对抗第三人。故本院认为在十四号场站苗圃基地生态园餐厅不能单独对外承担责任时，合作双方应当对上述欠款负偿付责任，故本院对原告赵怀军要求给付欠款146065元的诉讼请求予以支持，但在2018年2月5日原告已收到明冠公司支付的30000元，应减去，尚欠116065元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告杨强、酒泉明冠生态科技工程有限公司于本判决生效后15日内给付原告赵怀军欠款116065元。   二、驳回原告赵怀军的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3222元，适用简易程序审理减半收取1611元，由原告赵怀军负担331元，由被告杨强、酒泉明冠生态科技工程有限公司负担1280元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判员 陈 毅     二〇一九年十二月二十八日   书记员 陆振鑫