宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0181民初2667号 原告：杨鑫，男，1965年12月12日出生，汉族，农民工，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。 委托诉讼代理人：辛琴，宁夏瀛智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马文霞，宁夏瀛智律师事务所律师。 被告：银川市元荣置业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区中山北街283号。 法定代表人：蒋毅，公司总经理。 委托诉讼代理人：孙凯，宁夏方和圆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘玉婷，宁夏方和圆律师事务所实习律师。 被告：魏超，男，1971年2月26日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 委托诉讼代理人：孙凯，宁夏方和圆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘玉婷，宁夏方和圆律师事务所实习律师。 被告：温东，男，1962年8月30日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 原告杨鑫与被告魏超、银川市元荣置业有限公司（以下简称元荣公司）、温东建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨鑫及其委托诉讼代理人辛琴、马文霞、被告魏超、元荣公司共同委托诉讼代理人孙凯、潘玉婷到庭参加了诉讼。被告温东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨鑫向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付工程款196295元并承担本案诉讼费。事实和理由：2014年4月10日，温东作为被告元荣公司开发的黄河书院木工工程的总承包方，与原告口头约定将黄河书院36号院、37号院、43号院的木廊工程分包由原告施工，主楼木工单价为600元每延长米，其他木工单价为500元每延长米。后原告对工程进行了施工，并于2014年12月经验收交工。2014年12月10日，被告温东与元荣公司项目组员工对原告施工的工程进行了结算，结算价款为406295元。2014年，被告温东先后向原告支付工程款21万元，下欠196295元经原告多次催要，被告未予支付。为此，原告提起诉讼。 被告魏超辩称，原告诉请工程系由元荣公司发包，并非魏超个人，魏超不是本案适格的主体，不应承担责任。 被告元荣公司辩称，涉案工程系元荣公司发包由温东施工，故元荣公司应对温东进行结算付款，不应作为本案的被告承担付款责任，温东已经起诉元荣公司要求支付包括本案工程在内的工程款309万元，本案原告的起诉即重复向元荣公司主张工程款，元荣公司已经向温东付清了工程款，故在本案中也不应承担欠付工程款的责任，综上请求驳回原告的诉讼请求。 被告温东在本院庭后制作的质证笔录中辩称，2014年，被告温东从元荣公司承包了黄河书院木工工程，并将36号、37号、43号三个院落的木廊工程的劳务分包给了原告，与原告约定单价为500元每延长米，原告完成的三个院落的总工程量为700米，原告主张的美人靠和葡萄架包含在院落施工内容中，被告温东已经向原告支付了工程款239000元，另外原告工人的伙食也是由温东提供，伙食费共计3万余元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对各方当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据1《黄河书院木工组工程验收单（决算）》二份（复印件）、《2014年木建工程建设情况反映》（原件）、录音资料（代理律师与温东的电话录音）结合本院庭后制作的质证笔录中原告与被告温东的陈述，能够证实原告施工的36号院、37号院、43号院三个院落的木廊工程的工程量为700米的事实，予以采信；工程量统计表系原告单方制作，不具有客观性，不予采信。原告提交的证据2-1兴庆区人民法院民事判决书5份、2-2企业登记申请表、2-3有限责任公司变更登记申请书、2-4《2016-12-02新消息报文章》、2-5《2014年7月10日委托书》、2-6《2017年12月19日委托书》不能证明被告魏超对原告主张的工程款承担责任的事实，不予采信。被告元荣公司提交的证据民事起诉状、灵武市人民法院传票一张能够证实被告温东向本院起诉要求被告魏超、元荣公司向其支付包括涉案工程在内的木建工程款的事实，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，被告温东承包了被告元荣公司建设的黄河书院的木建工程，并将其中36号院、37号院、43号院的木廊工程劳务分包由原告施工，双方口头约定工程单价为500元每平方米。经原告与被告温东在诉讼中共同确认，原告施工的工程量为700米。被告温东先后向原告支付工程款21万元，并为原告工人提供了伙食，伙食费3万元。 2019年4月3日，被告温东向本院起诉被告魏超、元荣公司主张包括涉案木廊工程在内的工程款，经本院作出（2019）宁0181民初2382号民事判决书，判决被告元荣公司向被告温东支付工程款3065000元，被告元荣公司不服，向银川市中级人民法院提起上诉。 本院认为，本案中，被告温东将其承包的黄河书院木建工程劳务分包给不具有劳务施工资质的原告，双方之间形成的建设工程施工合同无效。但原告对工程进行施工，有权按照双方约定主张工程款。经双方确认，原告已完工工程量为700米，单价为500元每延长米，故工程款为35万元，扣除被告温东已支付的工程款21万元、伙食费3万元，被告温东还应向原告支付工程款11万元，故对原告主张被告温东支付工程款的诉讼请求本院支持11万元。对于原告主张的美人靠和葡萄架的工程款因其未举证证明对该部分工程进行了施工以及其施工的工程范围和工程量，对原告主张的该部分工程款本院不予支持。被告温东抗辩已支付工程款239000元因未提供证据证实，而原告也仅认可其支付了21万元，故温东的该抗辩意见不能成立，本院不予采纳。被告元荣公司作为工程发包人，依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，应在欠付被告温东的工程款范围内向原告承担付款责任。被告魏超既不是涉案工程的合同当事人，也不是工程发包人，不承担任何付款责任。依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告温东于本判决生效后五日内向原告杨鑫支付工程款11万元； 二、被告银川市元荣置业有限公司在欠付被告温东工程款范围内承担付款责任； 三、驳回原告杨鑫的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4226元，由被告温东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  马 燕 人民陪审员  黄冰凌 人民陪审员  孟淑芳 二〇一九年十二月四日 法官 助理  马 慧 书 记 员  贺 超 本案适用的法律条文： 最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法(http://157.0.0.16/golawdbnm=gjfg&flid=111403199901""_blank)第五十二条(http://157.0.0.16/golawdbnm=gjfg&flid=111403199901&lknm=%b5%da%ce%e5%ca%ae%b6%fe%cc%f5""law_firsthit""_blank)第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。