上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初76134号原告：张美珍，女，1960年6月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：吴连惠，男，1960年7月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：吴军叶，男，1985年9月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。上列三原告的共同委托诉讼代理人：唐伯官，上海永乐律师事务所律师。上列三原告的共同委托诉讼代理人：唐逸文，上海永乐律师事务所律师。被告：杨林海，男，1953年5月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：杨英(系被告杨林海的女儿)，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：杨春雷(系被告杨林海的儿子)，住上海市浦东新区。原告张美珍、吴连惠、吴军叶与被告杨林海土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告张美珍、原告吴连惠、三原告的共同委托诉讼代理人唐伯官、被告杨林海及其委托诉讼代理人杨英到庭参加诉讼。审理中，原、被告曾申请庭外和解，但未能达成一致方案。本案现已审理终结。三原告共同向本院提出诉讼请求：1、判令被告将坐落于上海市浦东新区老港镇欣河村地块名称为1021的土地归还三原告使用；2、判令被告支付三原告前述土地自2010年11月至实际归还日的承包经营收益损失，按照每亩每年收益1,543元(人民币，下同)计算。事实与理由：三原告系夫妻亲子关系，2015年浦东新区人民政府向三原告发证，记载：由浦东新区老港镇欣河村民委员会作为发包方将土地承包合同编号为HXXXXXXXXXXXXXXXX、地块名称为1021号、2016号的两个地块发包给三原告承包经营，总面积3.2亩，1021号地块为1.45亩、2016号地块为1.75亩，承包期间为1999年10月1日至2029年9月30日。被告自2010年11月始占用原告承包的1021号地块至今，被告称系从原告吴连惠父亲处无偿流转所得，但原告父亲不是土地承包经营权的共有人，无权代原告行使权利，故从2010年11月起双方纠纷延续至今。2012年12月，被告也曾以财产损害纠纷为由将原告吴连惠诉至法院。综上，三原告系合法的土地承包经营权人，被告占有系争承包地无任何依据，应归还三原告并赔偿三原告土地承包经营收益损失，原告现起诉至法院，请依法判决。审理中，原告变更第二项诉请为判令被告支付三原告前述土地自2016年1月1日至实际归还日的承包经营收益损失，按照每亩每年1,543元计算被告杨林海辩称，系争土地原系90年代抛荒的土地，一直由被告开垦种植，2010年办理承包经营权证时，因被告家的承包地面积已达规定上限，故村里协调将系争土地的承包经营权登记在原告吴连惠的父亲吴林根名下，并编号为82号地块，面积为1.45亩。同期，原告家的承包地地块编号为106号，面积为3.2亩，系连在一起的一块土地。2010年11月2日，在村委工作人员见证下，吴林根与被告签署协议，约定吴林根自愿将82号地块流转给被告耕种，期间为2010年11月至2029年9月30日，今后有关开发小城镇利益归吴林根享有，有关政府对种植农作物的补贴由被告享有，吴林根不得向被告以土地名义收取任何费用。此后，该地块由被告实际种植、使用至今。2015年土地确认登记时，82号地块编为1021号地块，原告家的106号地块拆分为2016号地块(1.75亩)、2019号地块(1.45亩)，原告吴连惠通过欺骗和隐瞒事实的手段，将1021号地块、2016号地块两块土地的承包经营权登记至原告家庭名下，将2019号地块的承包经营权登记至原告吴连惠母亲的名下。被告与原告父亲吴林根签署的协议真实、合法、有效，故应当继续履行，原告要求被告返还土地及支付承包经营收益缺乏依据，且原告诉请也已超过诉讼时效，故应予全部驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对当事人无异议的农村土地承包经营权证及附件位置图、照片、活期存折明细、(2013)浦民一(民)初字第727号民事判决书及该案档案资料、承包土地登记簿、浦东新区农用地信息调查表、农户信息表、协议、调查情况说明、传票和民事裁定书、承包地卫星图，本院予以确认。本院据此认定事实如下：吴林根系原告吴连惠的父亲，2010年11月2日，被告与吴林根签订协议，约定吴林根把欣河村3组82号田壹亩肆分伍流转给被告耕种，期限为2010年11月至2029年9月30日。该日起，被告对82号地块耕种使用至今。2015年12月31日，上海市浦东新区人民政府向原告颁发农村土地承包经营权证，明确记载发包方为老港镇欣河村民委员会，承包方住址为老港镇欣河村3组，承包期限为1999年10月1日至2029年9月30日，土地承包经营权共有人为三原告，承包地总面积为3.2亩，地块名称、面积、座落分别为1021、1.45亩、本组内、2016、1.75亩、本组内。另查明，2012年、2013年原、被告即因涉案地块承包经营权的归属、使用、损害等涉讼。审理中，原、被告均确认在当地将1亩土地流转给别人种植的费用为每年1,500元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，被告虽主张原告吴连惠通过欺骗和隐瞒事实的手段，将1021号地块的承包经营权登记至原告家庭名下，但未能提供证据予以佐证，故其主张本院难以采信。2015年12月31日，上海市浦东新区人民政府向原告颁发农村土地承包经营权证，明确记载三原告为土地承包经营权共有人，承包地总面积为3.2亩，地块名称分别为1021、2016，故1021号地块的承包经营权应属于三原告。现被告确认1021号地块即原来的82号地块，故被告应将1021号地块交还三原告使用，并参照双方均确认的当地土地流转费用标准支付三原告2016年1月1日至今的承包经营收益损失。就被告陈述的应依据协议继续履行问题，本院认为，合同具有相对性，原告与吴林根间的协议仅对双方具有约束力，因该协议涉及的82号地块(现1021号地块)的承包经营权主体现已明确为三原告，且三原告并非依据继承取得涉案地块的承包经营权，故被告要求原告依据协议继续履行，缺乏依据，本院不予支持。就被告主张的超过诉讼时效问题，因被告自2010年起耕种使用至今，其行为处于持续状态，且原、被告2012年、2013年即因涉案地块承包经营权的归属、使用、损害等涉讼，故原告诉请并未超过诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第一百二十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条、第三十三条、第三十四条、第三十五条的规定，判决如下：一、被告杨林海于本判决生效之日起十日内将坐落于上海市浦东新区老港镇欣河村三组、地块名称为1021、面积为1.45亩的土地归还原告张美珍、原告吴连惠、原告吴军叶使用；二、被告杨林海于本判决生效之日起十日内支付原告张美珍、原告吴连惠、原告吴军叶本判决主文第一项中1.45亩土地自2016年1月1日起至实际归还日止的土地承包经营收益损失，按照每亩每年1,500元计算。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134元(原告已预交)，减半收取计67元，由被告杨林海负担，于本判决生效后七日内缴纳至本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李尚伟二〇一九年十二月三十一日书记员  潘海旭附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第一百二十五条土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。第一百二十七条土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。二、《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条承包方享有下列权利：（一）依法享有承包地使用、收益的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；（二）依法互换、转让土地承包经营权；（三）依法流转土地经营权；（四）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；（五）法律、行政法规规定的其他权利。第三十三条承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换，并向发包方备案。第三十四条经发包方同意，承包方可以将全部或者部分的土地承包经营权转让给本集体经济组织的其他农户，由该农户同发包方确立新的承包关系，原承包方与发包方在该土地上的承包关系即行终止。第三十五条土地承包经营权互换、转让的，当事人可以向登记机构申请登记。未经登记，不得对抗善意第三人。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。