wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初64000号原告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，经理。委托诉讼代理人：阎国强，北京宸硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾媛茜，北京宸硕律师事务所律师。被告：张寿禄，男，1981年11月22日出生，回族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：李卫亮，男，1982年10月20日出生，汉族，住河北省三河市。原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险公司）与被告张寿禄、李卫亮保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人贾媛茜，被告张寿禄，到庭参加了诉讼。被告李卫亮经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。原告平安保险公司起诉称：2017年8月10日，被保险人白*与平安保险公司签订机动车辆保险合同，平安保险公司承保车牌号×××汽车的交强险和商业险，保险期间自2017年8月10日至2018年8月9日止。2018年4月12日，在北京市朝阳区石佛营东路西口，白*驾驶×××汽车与被告张寿禄驾驶×××汽车发生交通事故，造成×××汽车受损。经交通部门认定，张寿禄负事故的全部责任。事故发生后，平安保险公司于2018年5月5日向白*赔偿了车辆维修等费用85445元，依法取得代位求偿权。平安保险公司诉至法院，请求判令张寿禄支付平安保险公司赔偿款85445元；本案诉讼费用由张寿禄承担。庭审中，张寿禄主张自己受雇于李卫亮，申请追加李卫亮为被告，平安保险公司变更诉讼请求为要求张寿禄、李卫亮共同支付赔偿款85445元，共同承担诉讼费用。被告张寿禄答辩称：事故发生时，是张寿禄在驾驶×××汽车。张寿禄对事故发生事实认可，但是赔偿费用不应该由张寿禄承担。张寿禄当时受雇于李卫亮。事故发生时，×××汽车不在交强险的保险期内。该车的所有人是李**，李**是李卫亮的父亲。李卫亮在事故发生后与白*沟通过，表示愿赔偿白*3万元，但是白*要求到4S店修车，后来李卫亮没有赔偿白*。赔偿责任应当由李卫亮承担。被告李卫亮未作答辩。经审理查明：×××号汽车在平安保险公司投保了机动车损失保险，被保险人为白*，保险金额为401824元（含不计免赔），保险期限为2017年8月10日至2018年8月9日。2018年4月12日3时10分许，在北京市朝阳区石佛营东路西口，张寿禄驾驶的×××豪泺牌大货车与白*驾驶的×××奔驰牌小客车，以及案外另一辆车牌号×××小轿车发生交通事故。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队出具《交通事故认定书》，认定张寿禄对事故负全部责任，白*无责任。×××汽车在事故发生时，没有投保机动车交通事故责任强制保险。事故发生后，白*向平安保险公司申请索赔。平安保险公司出具《机动车辆保险定损报告》，确定×××汽车的维修工料费为85445元。×××汽车经利星行平治（北京）汽车有限公司维修，维修费合计85445元。平安保险公司按照机动车损失保险向白*理赔，并于2018年5月10日以转账方式向利星行平治（北京）汽车有限公司支付了维修费85445元。2018年5月5日，白*签署《机动车辆保险权益转让书》，同意将已获赔部分的追偿权转移给平安保险公司。庭审中，张寿禄主张自己在交通事故发生时受雇于李卫亮，自己与李卫亮没有签订书面雇佣合同，雇佣时间自2017年4月至2018年12月。张寿禄提交微信转账记录，证明李卫亮每月通过微信转账方式支付张寿禄工资。张寿禄提交录音光盘及录音文字整理稿，内容是张寿禄与案外人王**、华**、乔某通电话，证明案外人均知晓张寿禄受雇于李卫亮。张寿禄申请证人乔某出庭作证。乔某作证陈述称：乔某与李卫亮是朋友关系，李卫亮的车以前停在乔某的院子里，张寿禄是李卫亮雇佣的司机，张寿禄来院子里开车，所以乔某认识张寿禄，张寿禄从2017年夏天到2018年底受雇于李卫亮，之后李卫亮的车不停在乔某的院子里了；×××汽车是李卫亮的车，乔某陪同李卫亮买的车。本院认为：根据本案查明的事实，×××汽车在平安保险公司投保了机动车损失保险，在保险期限内，白*驾驶×××汽车与张寿禄驾驶的×××汽车发生交通事故，经公安交通管理部门认定张寿禄对交通事故负全部责任。白*在事故发生后对×××汽车进行维修，并向平安保险公司请求理赔，平安保险公司在白*车辆的机动车损失保险范围内对白*车辆理赔，支付了维修费85445元。依照法律规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因此，平安保险公司依法取得代位求偿的权利。交通事故发生时，张寿禄是×××汽车的驾驶人，该车登记在李**名下，没有投保机动车交通事故责任强制保险。张寿禄主张该车实际由李卫亮使用，李卫亮雇佣张寿禄驾驶该车。张寿禄就其主张提交了证据作证，结合微信转账记录、录音与证人乔某的证言，可以证明事故发生时李卫亮雇佣张寿禄的事实，本院对张寿禄的主张予以采信。依照法律规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。张寿禄在交通事故发生时驾驶×××汽车，系受雇于李卫亮，为李卫亮提供劳务，对于交通事故所致白*车辆维修损失，应由李卫亮承担责任。综上，平安保险公司在赔偿白*维修费后，有权向交通事故的责任人代位求偿，因张寿禄系受雇于李卫亮，交通事故责任的损失应当由李卫亮负责赔偿，平安保险公司要求李卫亮赔偿维修费85445元，合法有据，本院予以支持；平安保险公司要求张寿禄承担赔偿责任，缺乏法律依据，本院不予支持。李卫亮经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩及举证质证权利，本院根据查明的事实依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告李卫亮于本判决生效之日起七日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司维修费损失85445元；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1936元，由被告李卫亮负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨 帆人民陪审员  朱银花人民陪审员  林蕉萍二〇一九年十二月三十日书 记 员  王玮琪
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0104民初6417号 原告：汪现波，男，1986年5月20日出生，住重庆市大渡口区。 委托诉讼代理人：孟冰，重庆泰洪律师事务所律师，一般代理。 被告：重庆上能建筑防水技术研究所，住所地重庆市渝北区双龙湖街道银鑫路7号田园丽景B幢1-2-2，统一社会信用代码915001127907331363。 法定代表人：刘波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：叶礼辉，重庆佰鼎律师事务所律师，特别授权代理。 原告汪现波与被告重庆上能建筑防水技术研究所借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。本案在诉讼过程，原告于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，故对其请求予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告汪现波撤回对被告重庆上能建筑防水技术研究所的起诉。 本案受理费减半收取25元，由原告汪现波负担。 审判员 刘 毅 二〇一九年十二月二十五日 书记员 陈晓丽
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初5757号原告：李英飒，女，汉族，1971年1月27日生，住重庆市九龙坡区。原告：田亮，男，汉族，1970年1月21日生，住重庆市潼南区。被告：罗毅，男，汉族，1988年9月26日生，住重庆市长寿区。被告：陈书华，男，汉族，1963年4月8日生，住重庆市梁平县。第三人：重庆志由房地产经纪有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街2号1-7号，统一社会信用代码91500107MA5U6G4Q8H。负责人：代约友。第三人：中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行，住所地重庆市江北区建新北路37号，统一社会信用代码915001057784579928。负责人：曾涛。原告李英飒、田亮诉被告罗毅、陈书华及第三人重庆志由房地产经纪有限公司、中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行排除妨害纠纷一案，本案在审理过程中，原告李英飒、田亮于2019年12月30日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告李英飒、田亮申请撤诉的理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李英飒、田亮撤回对被告罗毅、陈书华及第三人重庆志由房地产经纪有限公司、中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行的起诉。本案案件受理费80元由原告李英飒、田亮负担。审判员  刘香军二〇一九年十二月三十日书记员  曹丽娟
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执2251号之七 申请执行人：欧喜喜，女，1989年8月9日出生汉族，住象山县。 被执行人：徐陈莉，女，1990年9月20日出生汉族，住象山县。 申请执行人欧喜喜与被执行人徐陈莉民间借贷纠纷一案，宁波市中级人民法院作出的（2018）浙02民终4481号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人徐陈莉未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人欧喜喜向本院申请强制执行，要求被执行人徐陈莉支付执行款432679元及利息。本院于2019年06月03日立案执行。 本院在执行该案过程中，于2019年06月03日向被执行人徐陈莉发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人徐陈莉逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人欧喜喜执行款432679元及利息，并承担执行费6390.19元。2019年12月19日，被执行人徐陈莉已履行执行款308894.46元，执行费6390元，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，但履行期限较长（详见和解协议书）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执2251号案的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 夏志勇 审 判 员 丁 霖 审 判 员 黄 欢 二〇一九年十二月二十日 代书记员 罗鹏峰
浙江省金华市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙07执896号 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司： 被执行人何刘卿： 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人何刘卿借款合同纠纷一案中，被执行人已履行了执行款15002.07元及执行费107.93元，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月三十一日
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1602民初7612号原告：高胜，男，汉族，1988年11月19日生，住河南省周口市川汇区。委托代理人：李运良，周口市川汇区公平法律服务所。被告：周口市昊天置业有限公司。法定代表人：段刘杰，系该公司董事长。本院在审理原告高胜诉被告周口市昊天置业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案，原告未按期缴纳诉讼费。本院认为，由于原告高胜未缴纳诉讼费，故本案应按照撤诉处理。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  楚凯亮二〇一九年十二月二十五日书记员  靳一凡
浙江省宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执6443号 申请执行人:中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心，组织机构代码:34058433X，住所地海曙区府桥街3号恒隆中心大厦北裙楼八楼。 法定代表人:刘可冬。 委托代理人：陈仁利，浙江合创律师事务所律师。 委托代理人：丁嘉俐，浙江合创律师事务所律师。 被执行人:奚玲云，女，1979年10月2日出生，住象山县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心为与被执行人奚玲云信用卡纠纷一案，于2019年11月19日向本院申请强制执行，要求被执行人履行已经发生法律效力的（2018）浙0203民初2448号民事判决书确定的义务：返还申请执行人借款90937.02元，并支付利息等。本院审查后于同日立案。 执行中，双方当事人于2019年12月16日就本案还款金额、期限等自愿达成和解协议。 本院认为，在执行期间，当事人自愿达成和解协议，约定分期履行债务，符合法律规定。双方应遵循诚实信用的原则，切实履行已达成的和解协议。如果一方当事人不履行或者不完全履行的，对方当事人可以申请恢复执行原生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0203执6443号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  朱淑君 审判员  张 磊 审判员  杨晨炯 二〇一九年十二月十八日 书记员  黄佳成
重庆市荣昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0153民初4905号 原告：李小红，女，1969年10月11日生，汉族，住重庆市荣昌区。 委托诉讼代理人：杨永林，重庆志和智（荣昌）律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：陈昌玲，重庆志和智（荣昌）律师事务所律师，特别授权。 被告：陈光容，女，1956年2月17日生，汉族，住重庆市荣昌区。 被告：周建，男，1979年11月16日生，汉族，住重庆市荣昌区。 原告李小红诉被告陈光容、周建民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李小红及其委托诉讼代理人杨永林到庭参加了诉讼，被告陈光容、周建经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李小红向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金60000元，并以未付借款本金60000元为基数从开庭之日即2019年12月12日起按照年利率6%支付资金占用利息至借款本金还清为止；2.本案案件受理费及公告费由二被告承担。事实与理由：被告因资金周转困难于2015年6月28日向原告借款本金60000元。借款当日原告将60000元现金交付给被告后当日向原告出具借条一张。借条明确被告的借款金额为60000元，借款用途为做生意周转，借款期限为每月还二千元本金。被告向原告借款之后至今，被告没有向原告偿还任何本金，借款期限届满后经原告多次催收未果，故原告诉至法院。 被告陈光容未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 被告周建未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年6月28日，被告陈光容、周建向原告出具《借条》一张，载明：“兹有陈光容、周建身份证号510XXX19560217XXXX、510XXX19791116XXXX，本人由于之前运输货款没有收到帐，向李小红借人民币大写陆万圆整，小写：60000元，于每月还贰仟圆本金（归还），借来做生意周转，特此立据，此据为凭。借款人：陈光容、周建。2015年6月28日。”被告陈光容、周建在借款人处签字捺印。庭审中，原告陈述，其与陈光容系姐妹关系，周建是其侄儿，二被告从事运输行业，因运输款没有收回，资金周转困难故向原告借款；原告在《借条》出具当天通过现金方式向二被告支付该60000元借款，双方未约定借款利息，仅约定还款方式为每月还2000元借款本金，现所有借款本金已全部到期；经原告电话和上门催收，二被告在出具借条后未偿还过任何款项。 上述事实，有《借条》和原告的陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张其向被告陈光容、周建出借60000元有《借条》为证，被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩和举证质证的权利，本院依法认定原告与被告陈光容、周建之间形成借款合同关系。《借条》上借款人处有陈光容和周建的签字，故该借款为二被告的共同债务，按照《借条》的约定，60000元借款的还款期限均已届满，二被告至今未偿还借款，故对于原告要求二被告偿还原告借款本金60000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求二被告以未付借款本金60000元为基数从开庭之日即2019年12月12日起按照年利率6%支付资金占用利息至借款本金还清为止的诉讼请求，根据相关法律规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人要求借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持，故原告该项诉讼请求的计算期间及计算标准均符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈光容、周建于本判决生效之日起十日内偿还原告李小红借款本金60000元，并以未付借款本金为基数从2019年12月12日起按照年利率6%支付资金占用利息至借款本金还清为止。 如果被告陈光容、周建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费收取计1300元，公告费300元，共计1600元，由被告陈光容、周建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  李泓燕 人民陪审员  龙秀群 人民陪审员  钟莉平 二〇一九年十二月十八日 法官 助理  陈邸星 书 记 员  侯桢桢
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0702执1211号之四 申请执行人中国工商银行股份有限公司钦州分行，住所地钦州市向阳路8号 负责人郑志海，该行行长。 被执行人周雪云，女，汉族，1979年3月10日出生，户籍地福建省福清市，住钦州市。 被执行人林之遵，男，汉族，1977年6月18日出生，户籍地福建省福清市，住钦州市。 被执行人广西钦州大华房地产开发有限公司，住所地钦州市钦北区大垌镇钦北区人民医院新址西北面。 法定代表人周训吉，该公司执行董事。 申请执行人中国工商银行股份有限公司钦州分行与被执行人周雪云、林之遵、广西钦州大华房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂0702民初2937号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人周雪云、林之遵、广西钦州大华房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、已向被执行人周雪云、林之遵、广西钦州大华房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，并发出报告财产令要求其报告财产状况。本院依法将被执行人列入失信人名单并限制其高消费。 2、通过执行网络查控系统向金融机构、公安部车辆登记部门、不动产机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 3、通过现场查询向不动产登记中心、房产局、工商、车管所、住房公积金、金融理财、保险等部门发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，本院依法查封了被执行人周雪云购买的位于钦州市永福东大街北面大华·富贵世家1#楼122号商铺【合同备案编号：13010148】、123号商铺【合同备案编号：13010149】、125号商铺【合同备案编号：13010153】，上述房产由其他法院首封，待其他法院处置，均未查询到被执行人有其他可供执行的财产信息。 4、通过走访等形式对被执行人住所地进行了调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本院已依法告知申请执行人中国工商银行股份有限公司钦州分行本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）桂0702执1211号案件终结本次执行程序。 被执行人周雪云、林之遵、广西钦州大华房地产开发有限公司负有继续向申请执行人中国工商银行股份有限公司钦州分行履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  宁蓉荣 审判员  杨辞冬 审判员  赵 锋 二〇一九年十二月三十一日 书记员  李 婧
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初10609号原告：高玲，女，汉族，1970年4月5日出生，哈尔滨市建设银行南岗支行工作人员，住哈尔滨市南岗区。被告：刘佳彬，女，汉族，1984年6月26日出生，住哈尔滨市道外区。原告高玲与被告刘佳彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告高玲到庭参加诉讼，被告刘佳彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高玲向本院提出诉讼请求：请求法院判令刘佳彬给付高玲欠款150000元及利息（自2019年8月1日至实际给付之日按年利率6%给付利息）。事实及理由：刘佳彬虚构母亲生病急需钱在北京治疗，先后向高玲借款200000元，高玲通过银行转账及微信转账向刘佳彬支付借款，2019年7月16日刘佳彬向高玲写下借条一份，定于2019年7月31日前偿还，借款到期后刘佳彬以各种理由推脱，故诉至法院请求法院依法判令支持高玲的诉讼请求。刘佳彬未答辩、未出庭。高玲围绕诉讼请求依法提交了证据，对高玲提交的证据，本院认定如下：对于高玲出示的证据，因其真实、合法，能够证明案件事实，且刘佳彬未到庭放弃质证，本院对其予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:刘佳彬向高玲借款200000元，高玲分别于2018年1月17日和2018年4月4日向刘佳彬支付全部借款。2019年7月16日刘佳彬给高玲出具借条，写明：我是刘佳彬，因母亲患癌症住院，向高玲共计借款200000元（其中2018年1月17日借款120000元，2018年4月4日借款80000元，本人承诺于2019年7月31日前归还全部本金和利息。借款到期后刘佳彬仅向高玲偿还借款50000元。刘佳彬欠高玲借款150000元，至今未还。基于上述事实，本院认为，高玲与刘佳彬借款行为系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，系合法、有效行为，刘佳彬为高玲出具借条，双方形成民间借贷法律关系，高玲向刘佳彬支付借款后，刘佳彬应当按照约定偿还借款，故对于高玲请求刘佳彬偿还150000元借款的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中双方既未约定借期内的利率也未约定逾期利率，故对于高玲主张刘佳彬按照年利率6%承担借款利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘佳彬于本判决生效后立即给付原告高玲借款本金150000元；被告刘佳彬于本判决生效后立即给付原告高玲借款利息（自2019年8月1日起至实际给付之日止，以借款本金150000元为基数，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1724.04元（原告高玲已预付），由被告刘佳彬承担，此款被告刘佳彬与上款一同给付原告高玲。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 赵 栩二〇一九年十二月二十日书记员 党志国
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1523民初5248号原告：束学武，男，1972年01月03日出生，汉族，住安徽省六安市舒城县。委托诉讼代理人：冯叶根，安徽龙舒律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，统一社会信用代码9134150070499762X4,住安徽省六安市球拍路大圆盘。负责人：李良炳。原告束学武与被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告束学武于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许束学武撤诉。案件受理费减半收取1013元，由束学武负担。审判员  陈国宏二〇一九年十二月三十一日法官助理柯康茹书记员张莉
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂05刑更695号 罪犯利进华，男，1989年12月25日出生于广西龙州县，壮族，现在广西北海监狱服刑。 广西崇左市中级人民法院于2013年9月11日作出（2013）崇刑初字第81号刑事判决，以被告人利进华犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2013年11月5日交付执行。本院于2016年2月3日、2018年3月27日减为有期徒刑期一年六个月二十五天，剥夺政治权利改为十年，并处罚金人民币一万元不变。减刑后刑期至2021年3月17日止。执行机关广西北海监狱于2019年12月12日以（2019）北狱减字第（467）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西北海监狱提出，罪犯利进华在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯利进华予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯利进华的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯利进华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获期间该犯累计6个表扬，并评2017年度监狱级改造积极分子、2018年度监狱级改造积极分子，且财产性判项已履行完毕。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯利进华在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯利进华的刑罚减为有期徒刑九个月（减刑后刑期至2020年6月17日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶长程 审判员  王雅新 审判员  刘 曦 2019-12-26 书记员  丘 俊
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执1852号 申请执行人：金海江，男，汉族,住浙江省湖州市南浔区。 被执行人：吴杰，男，汉族,住浙江省湖州市南浔区。 申请执行人金海江与被执行人吴杰请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的民事裁定已发生法律效力。因被执行人吴杰未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人金海江向本院申请强制执行。本院于2019年09月25日立案执行，执行标的为被执行人吴杰支付申请执行人金海江货款人民币75000元、违约金人民币10000元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，于同日向被执行人吴杰发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人吴杰申报财产并履行生效民事裁定书确定的义务，但被执行人吴杰逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴杰的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到被执行人住所地对被执行人吴杰的下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券、公积金账户、收益性保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结。 申请执行人金海江与被执行人吴杰自愿达成如下执行和解协议：“被执行人吴杰应支付申请执行人金海江人民币85000元（利息自愿放弃），定于2019年11月30日前支付申请执行人金海江案款人民币15000元，定于2020年1月20日前支付申请执行人金海江案款人民币30000元，定于2020年6月30日前支付申请执行人金海江案款人民币40000元付清为止，利息及逾期利息自愿放弃；如被执行人吴杰未按上述和解协议履行，申请执行人金海江有权对以上未履行部分及放弃部分按原生效法律文书一并申请执行；双方执行和解后，需要长期履行的，将按规定终结执行，如被执行人不按协议履行，申请执行人可以申请恢复执行（申请恢复期间为执行和解协议约定的最后一期起两年内向法院申请）；当事人须在查封财产查封期限到期前一个月内向执行法院提出续封申请，逾期不提出申请的，查封财产未及时续封造成的不利后果由当事人自行承担”。截止2019年12月5日，本案执行标的未执行到位人民币85000元，未收取执行费。 本院已对被执行人吴杰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，申请执行人金海江与被执行人吴杰自愿达成的执行和解协议，符合法律的规定，且需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0503执1852号案件的执行。 被执行人未按照执行和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  盛耀强 审判员  杭新彦 审判员  王小明 二〇一九年十二月五日 书记员  :朱晨 合议庭评议笔录（终结） 时间：二〇一九年十二月五日上午9时0分至9时50分 地点：南浔区人民法院执行局 合议庭成员：盛耀强、杭新彦、王小明 执行员：王小明 书记员：朱晨 评议记录如下： 王小明：现在就本人承办的（2019）浙0503执1852号案件的终结执行进行评议，先由我进行发言，然后请合议庭各成员发表意见。申请执行人金海江与被执行人吴杰请求确认人民调解协议效力一案，2019年11月13日，申请执行人金海江与被执行人吴杰自愿达成如下执行和解协议：“被执行人吴杰应支付申请执行人金海江人民币85000元（利息自愿放弃），定于2019年11月30日前支付申请执行人金海江案款人民币15000元，定于2020年1月20日前支付申请执行人金海江案款人民币30000元，定于2020年6月30日前支付申请执行人金海江案款人民币40000元付清为止，利息及逾期利息自愿放弃；如被执行人吴杰未按上述和解协议履行，申请执行人金海江有权对以上未履行部分及放弃部分按原生效法律文书一并申请执行；双方执行和解后，需要长期履行的，将按规定终结执行，如被执行人不按协议履行，申请执行人可以申请恢复执行（申请恢复期间为执行和解协议约定的最后一期起两年内向法院申请）；当事人须在查封财产查封期限到期前一个月内向执行法院提出续封申请，逾期不提出申请的，查封财产未及时续封造成的不利后果由当事人自行承担”。截止2019年12月5日，本案执行标的未执行到位人民币85000元，未收取执行费。 综上，申请执行人金海江与被执行人吴杰自愿达成的执行和解协议，符合法律的规定，且需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，拟裁定如下： 终结湖州市南浔区人民法院（2019）浙0503执1852号案件的执行。 杭：双方当事人自愿达成和解，同意王小明的意见。 盛：同意你们意见。 评议结论： 裁定：终结湖州市南浔区人民法院（2019）浙0503执1852号案件的执行。 合议庭成员签名：
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执890号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘籣奇，职务：执行董事。 委托代理人：赵利多，该公司调查主管。 委托代理人：徐阿祥，该公司调查员。 被执行人：张超，男，汉族，1984年4月15日出生，住山东省新泰市。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人张超借款合同纠纷一案,湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003649081号裁决书已经发生法律效力,本院于2019年12月19日立案执行。现因执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围,且被执行人张超的住所地及财产所在地均位于山东省新泰市人民法院辖区内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003649081号裁决书由山东省新泰市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  王成钧 审判员  付昕明 审判员  郄延亮 二〇一九年十二月二十四日 书记员  田 健
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初39283号原告：崔建国，男，1965年7月7日出生，汉族，北京市海淀区清河村委会退休人员，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：崔晓冬，男，1991年11月7日出生，汉族，北京市海淀区清河村委会工作人员，住北京市海淀区。被告：北京三鼎家政服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路15号院1号楼商业配套201。法定代表人：任富强，具体职务不详。被告：北京三鼎家政服务有限公司北沙滩分公司，住所地北京市朝阳区域清街2号院3号楼底商3-4号。负责人：牛忠新，具体职务不详。被告：三鼎家政集团有限公司，住所地郑州市二七区长江路369号仁恒·上元1号楼5单元1层东户。法定代表人：任富明，具体职务不详。原告崔建国（以下简称原告）与被告北京三鼎家政服务有限公司、北京三鼎家政服务有限公司北沙滩分公司、三鼎家政集团有限公司（以下合称三被告，分称三鼎公司、北沙滩分公司、三鼎集团）家政服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，三被告经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求三被告共同退还服务费38189元；2.要求三被告支付我利息，以38189元为基数，按照中国人民银行同期定期存款利率，自2018年4月12日开始计算至实际给付之日止。事实和理由：我于2016年7月23日办理三被告家政服务储值卡，并向卡内充值100000元，尚剩余38189元未使用。2018年年初我发现三被告已停止服务。2018年4月12日三鼎公司以及北沙滩分公司向我出具退款凭证，承诺退还我38189元。我认为，三鼎公司及北沙滩分公司为我提供家政服务，三鼎集团系收取我款项的公司，三被告拒绝履行合同构成违约，故诉至法院，望判如所请。三被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理查明如下事实：2016年7月23日，原告办理了三被告的家政服务储值卡，储值金额100000元。原告主张三被告在2018年年初停止服务，尚有38189元未使用完毕。北沙滩分公司系三鼎公司的分公司，不具备独立的法人资格，没有独立财产。本院认为：原告与三鼎公司成立家政服务合同关系，现因三鼎公司的原因单方终止履行合同，双方的合同关系解除。合同解除后，三鼎公司应当返还原告尚未使用的服务费。原告主张尚剩余38189元，三鼎公司作为服务的提供方，未举证证明原告服务消费的情况，应当承担举证不能的不利后果，本院采纳原告的主张。原告主张支付利息，无法律规定和合同约定的依据，本院不予支持。三鼎集团收取原告服务费，亦应当承担返还责任，故对原告要求三鼎集团共同返还服务费的请求，本院予以支持。北沙滩分公司系三鼎公司的分公司，不具备独立的法人资格，其民事责任应当由三鼎公司承担，原告主张北沙滩分公司承担责任没有法律依据，本院不予支持。三被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京三鼎家政服务有限公司、被告三鼎家政集团有限公司于本判决生效后七日内共同返还原告崔建国三万八千一百八十九元；二、驳回原告崔建国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费755元，由被告北京三鼎家政服务有限公司、被告三鼎家政集团有限公司共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费10元，由被告北京三鼎家政服务有限公司、被告三鼎家政集团有限公司共同负担（原告崔建国已预交，被告北京三鼎家政服务有限公司、被告三鼎家政集团有限公司于本判决生效后七日内给付原告崔建国）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙 赫人民陪审员  陈秀珍人民陪审员  何小清二〇一九年十二月二十六日书 记 员  张君斓
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初22252号原告：严文煌，男，1964年8月15日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。委托诉讼代理人：张中辉，北京市鑫诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：石小峰，北京市鑫诺律师事务所律师。被告：北京英捷文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路28号楼6层02室。法定代表人：朱宝环。被告：复华控股有限公司，住所地北京市朝阳区建国路（北京印刷二厂）1幢301室。法定代表人：朱建军。原告严文煌（以下简称原告）与被告北京英捷文化传播有限公司（以下简称英捷公司）、复华控股有限公司（以下简称复华公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人石小峰到庭参加了诉讼，英捷公司、复华公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求英捷公司、复华公司支付2018年8月1日至8月31日工资差额2000元、2018年9月1日至2018年11月12日工资28720元；2、要求英捷公司、复华公司支付解除劳动合同经济补偿金30227.03元；3、要求英捷公司、复华公司支付未提前三十日通知解除劳动关系的代通知金12090.81元。事实和理由：2016年9月19日，原告与复华公司签订劳动合同，岗位系卤腊师，实际在复华旗下餐饮工作。因公司停止营业，2018年11月12日英捷公司与原告签订协议书，双方确认解除劳动合同，确定公司所欠劳动报酬数额，约定在2018年12月15日前完成支付。因英捷公司未能按期支付约定的劳动报酬，双方约定所附条件未成就，故要求英捷公司除应按约定支付劳动报酬外，还应按法律规定支付解除劳动合同的经济补偿金、代通知金。复华公司于2018年12月2日公布工资发放说明，承诺分期发放所欠职工工资，复华公司逾期未兑现承诺。复华公司的承诺行为法律上属于债务加入，故应当对英捷公司的以上付款义务承担连带清偿责任。英捷公司、复华公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委）申请仲裁，劳动仲裁委作出京朝劳人仲不字（2019）第621号不予受理通知书，决定不予受理。原告不服该仲裁结果，诉至法院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。就本案的证据和事实，本院认定如下：原告称其2016年9月19日至2018年11月12日先后在复华公司、英捷公司工作，英捷公司欠其工资未发。原告就其所述提交：1、协议书，显示原告因个人原因单方提出要求与英捷公司协商解除劳动合同，就双方劳动关系解除事宜，达成协议，英捷公司应向原告支付的劳动报酬如有，均到2018年11月12日（含本日）为止，包括2018年9月实发工资、2018年10月实发工资（其中包含年假应休未休的费用，以及个税争议的费用等）。英捷公司向原告支付的上述款项为总付金额，包括因解除劳动合同英捷公司应向原告支付的一切费用。上述款项均在2018年12月15日前完成支付。本协议签署且英捷公司向原告支付上述金额后，双方在劳动关系问题上不再有任何争议，原告不得再就劳动关系及劳动合同的解除以任何方式向英捷公司再主张其他任何权利。协议落款有原告签名及英捷公司公章，并有以下手写体书写内容：9月应发10090.81，津贴2000，10月应发10182，津贴2000，11月以实际核算为准，8月津贴2000。原告主张上述手写体书写内容系英捷公司人事所写。2、复华公司出具的工资发放说明，内容为“各位新锐餐饮员工（含离职员工），公司非常感谢大家在新锐工作的每一天为集团做出的贡献，……，现对有关劳动报酬发放做如下计划：2018年11月30日每位员工发放1000元，缓解短期生活困难；2018年12月15日发放Q2绩效、9月份津贴贴票报销、10月份工资；2019年1月15日发放其余应付未付的劳动报酬。”3、原告与复华公司签订的劳动合同书，记载签订日期为2016年9月19日，约定期限自2016年9月19日起至2019年9月19日止，复华公司聘用原告承担复华新锐餐饮-真真小吃-腊卤师工作。原告主张其2018年11月的工资标准为12109.81元。另查，复华公司为北京复华卓越商业管理有限公司（以下简称卓越公司）的股东，卓越公司为英捷公司的股东。本院认为：英捷公司、复华公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩及举证、质证的权利。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提交的协议书显示英捷公司认可欠原告工资，承诺2018年12月15日前支付；英捷公司未提交此后履行协议义务的证据。原告主张的2018年8月工资差额及2018年9月、10月的工资与协议书约定相符，原告主张的2018年11月工资数额不高于法律规定的数额，故对于原告要求英捷公司支付工资差额及工资的请求，本院予以支持。英捷公司与原告签订的协议书显示系原告因个人原因提出离职，故原告要求支付解除劳动合同经济补偿金及代通知金的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。原告与复华公司签订了劳动合同书，且劳动合同书约定复华公司聘用原告承担复华新锐餐饮工作；卓越公司为英捷公司的股东，复华公司作为卓越公司股东，其出具工资发放说明，承诺2019年1月15日支付新锐餐饮员工应付未付的劳动报酬，系承诺给付行为，故原告要求复华公司承担连带给付义务的请求，本院予以支持。英捷公司、复华公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京英捷文化传播有限公司于本判决生效后七日内支付原告严文煌二○一八年八月一日至二○一八年八月三十一日的工资差额2000元，被告复华控股有限公司对上述款项承担连带给付责任；二、被告北京英捷文化传播有限公司于本判决生效后七日内支付原告严文煌二○一八年九月一日至二○一八年十一月十二日的工资28720元，被告复华控股有限公司对上述款项承担连带给付责任；三、驳回原告严文煌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告北京英捷文化传播有限公司、复华控股有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告北京英捷文化传播有限公司、复华控股有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 李 静人民陪审员 艾 华人民陪审员 钟一新二〇一九年十二月二十四日书 记 员 刘冠男
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初21742号原告：武蕴雯，女，1979年5月22日出生。委托诉讼代理人：朱瑞雷，北京市盈科律师事务所律师。被告：武先立，男，1959年1月18日出生。被告：张宝玉，女，1956年3月25日出生。原告武蕴雯与被告武先立、张宝玉用益物权确认纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武蕴雯之委托诉讼代理人朱瑞雷，被告武先立、张宝玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武蕴雯向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告对北京市东城区朝阳门内南小街16号楼8单元101号房屋有权居住使用；2.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2002年4月17日，王志贤与北京城市开发集团有限责任公司新永安分公司签订《建内危改区就地安置合同》，约定王志贤在北京市东城区朝阳门南小街232号有正式住房2间，建筑面积22.88平方米，应安置人口5人，分别为王志贤、武蕴雯、武桂荣、白国兴、白岩涛。安置房屋位于建内危改区401号楼6单元2层01号住房，建筑面积74.55平米。之后，安置房屋调换为位于北京市东城区朝阳门南小街16号楼8单元101号三居室一套（以下简称诉争房屋）。原告认为，其属于被安置人口，应当占有安置房屋的份额，即便之后安置房屋进行调换，原告也应享有五分之一份额。故原告起诉至人民法院，诉如所请。被告武先立、张宝玉辩称，认可原告系《建内危改区就地安置合同》的被安置人，但二被告认为已经与原告父亲武宝利达成协议，涉案房屋的产权由二被告继承，母亲王志贤的生老病死由二被告负责，被告家庭内部开过多次会议，原告对此是知情并认可的。综上，二被告不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：王志贤和武森元系夫妻关系，二人育有子女四人，即武先立、武桂荣、武桂兰、武宝利。武先立和张宝玉系夫妻关系。武蕴雯系武宝利之女。武桂荣与白国兴系夫妻关系，白岩涛系武桂荣与白国兴之子。武森元于1980年9月20日去世，王志贤于2018年2月28日去世。王志贤曾承租北京市东城区朝阳门南小街232号院房屋2间，建筑面积22.88平方米。2002年，该房屋所在地区被列入北京城市开发集团有限责任公司新永安分公司负责建设的北京市东城区朝内、建内地区危旧房改造范围。2002年4月17日，王志贤与北京城市开发集团有限责任公司新永安分公司签订《建内危改区就地安置合同》。该合同约定，王志贤在北京市东城区朝阳门南小街232号有正式住房2间，建筑面积22.88平方米，应安置人口5人，分别为王志贤、武蕴雯、武桂荣、白国兴、白岩涛；王志贤选择就地安置方式，自愿购买北京城市开发集团有限责任公司新永安分公司在建内地区建设的就地安置住房，地址为建内危改区401号楼（施工楼号）6单元2层01号，建筑面积74.55平方米，被安置住房的用途为普通住宅；实际购房金额为96426.12元，安置住房的交付日期为2004年2月28日。2002年5月10日，王志贤、武先立与中国建设银行北京东四支行签订《北京市住房资金管理中心个人住房担保委托贷款借款合同》，约定王志贤、武先立向中国建设银行北京东四支行申请贷款40000元用于支付建内危改区401号楼6单元2层01号房屋的购房款，期限自2002年5月10日至2017年5月9日。2004年4月6日，王志贤与北京城市开发集团有限责任公司新永安分公司签订《房屋交接书》。双方约定，就双方所签订的《建内就地安置合同书》第十条签订本交接书，王志贤购买的就地安置住房为施工楼号建内小区203号楼8单元101号，现根据主管部门确定的地名楼号为朝阳门内南小街16号楼8单元101号，合同标的物的实际位置未作变更；经测绘，王志贤回购的就地安置住房的产权登记面积为85平方米；王志贤按一次性方式支付安置购房款，已支付金额为90533元；王志贤应缴纳2652元的公共维修基金。2002年4月7日，武桂荣、武桂兰、武宝利、武先立签订《协议书》，共有四条，主要内容为：一、回迁三居室房屋一套，母亲王志贤将房产权交由武先立继承；二、王志贤今后供养归武先立负责；三、争取房源如有可能归属武桂兰；四、（原序号三修改为四）每户获补偿金一万元（最低保障），此保障金额为武先利承付。该协议内容系武桂荣书写。2004年7月15日，王志贤经北京市东城区公证处公证订立遗嘱，主要内容为确认北京市东城区朝阳门内南小街16号楼8单元101号房屋的购房款由武先立支付，并由王志贤、武先立向北京市建设银行北京东四支行申请贷款40000元，该房产的产权证尚未发放；王志贤去世之后，指定由武先立继承上述房产，武先立之妻张宝玉接受遗赠。2005年8月3日，王志贤领取了北京市东城区朝阳门南小街16号楼8单元101号房屋的所有权证书。武蕴雯、武桂荣、白国兴、白岩涛、武桂兰、武宝利曾起诉武先立所有权确认纠纷一案至本院，要求确认北京市东城区朝阳门南小街16号楼8单元101号房屋归武蕴雯、武桂荣、白国兴、白岩涛、武桂兰、武宝利、武先立共有，每人各占七分之一份额。后本院作出（2018）京0101民初12354号民事判决书，驳回武蕴雯、武桂荣、白国兴、白岩涛、武桂兰、武宝利的诉讼请求。武先立、张宝玉曾起诉武桂荣、武宝利、武桂兰遗嘱继承纠纷一案至本院，请求法院判令登记在王志贤位于北京市东城区朝阳门南小街16号楼8单元101号房屋由武先立和张宝玉共同继承，二人各继承50%产权份额。后本院作出（2018）京0101民初11992号民事判决书，判决：一、登记在被继承人王志贤名下位于北京市东城区朝阳门南小街十六号楼八单元一〇一号房屋由武先立、张宝玉继承并共有，武先立、张宝玉均取得该房屋二分之一的产权份额；二、武先立、张宝玉于本判决生效之日起三十日内分别给付武桂荣、武桂兰、武宝利钱款65751.35元。2019年3月4日，武先立、张宝玉取得北京市东城区朝阳门南小街16号楼8单元101号房屋的不动产权证书。关于原告户籍情况，原告提交一份《证明信》，证明原告户籍于1993年9月10日迁入北京市东城区朝阳门南小街232号，于2005年4月12日迁出。被告认可该证据真实性。本院认为：因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。用益物权是指非所有权人对他人所有的不动产或者动产依法享有的占有、使用和收益的权利,用益物权人的合法权益受法律保护。本案中，根据《建内危改区就地安置合同》、原告户籍证明信及相关生效判决等，可以认定武蕴雯的被安置人身份。诉争房屋系拆迁安置所得，武蕴雯作为被安置人之一，依法对诉争房屋享有占有、使用的权利。虽然王志贤取得诉争房屋产权之后，二被告通过遗嘱继承取得该房屋的所有权，但并不改变诉争房屋系因拆迁安置所得的事实，亦不能改变武蕴雯对诉争房屋有权居住使用的相关权利。且二被告未举证证明武蕴雯明确表示放弃居住使用拆迁安置房屋，故对于二被告所持相关抗辩意见，本院不予采信。现武蕴雯要求确认对诉争房屋有权居住使用，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第一百一十七条之规定，判决如下：武蕴雯对北京市东城区朝阳门南小街16号楼8单元101号房屋有权居住使用。案件受理费35元，由被告武先立、张宝玉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 游煜聪二〇一九年十二月三十日法官助理 景 琪书 记 员 孟德祺
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执503号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司,住所地深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17。 法定代表人:龙穗生,总经理。 委托诉讼代理人：**,山东国曜律师事务所律师。 被执行人：张本田，男，1990年6月29日出生，汉族，住山东省肥城市。 关于申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人张本田借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第56964号裁决书生效后，本院于2019年8月30日立案执行。 执行中，本院于2019年9月16日通过法院司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，要求被执行人履行还款等义务，被执行人至今未履行。 本院分别于2019年9月9日、10月9日、11月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、保险、车辆、证券以及工商登记等信息，仅发现张本田名下有零星存款，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 本院于2019年10月24日前往山东省肥城市自然资源和规划局查询张本田名下不动产信息；前往山东省肥城市市场监督管理局查询张本田名下工商登记信息；于10月25日前往山东省肥城市车管所查询张本田名下车辆信息；前往张本田住所地肥城市老城镇××大街××楼××单元××号进行现场调查,均未发现被执行人相关财产线索。 本院于2019年9月19日对张本田适用限制消费措施，于10月8日将张本田纳入失信被执行人名单。 本院于2019年12月24日对申请执行人的委托诉讼代理人**进行电话和微信约谈，将上述执行情况及信息告知了申请执行人。申请执行人不申请执行悬赏，同意本案以终结本次执行程序方式结案。 综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，因被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供财产线索，对本院认定被执行人确无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱秀萍 审判员  刘 健 审判员  王乐文 二〇一九年十二月二十六日 书记员  李明馨
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初6863号原告：古露丹宁有限责任公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州90266曼哈顿比奇市罗斯克兰斯大街1888号。授权代表人：达利博尔·斯奈德，首席财务官。(未到庭)委托诉讼代理人：夏欢，北京万慧达（上海）律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王艳，北京市万慧达（深圳）律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：孟伊娜，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2018】第0000004144号关于第19523783“真实信仰”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年1月10日。本院立案时间：2018年7月9日。开庭时间：2018年8月1日。被告以原告申请注册的第19523783“真实信仰”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第十条第一款第（八）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标经原告广泛使用和宣传，已经为相关公众熟知。二、“真实信仰”的普遍含义并非唯一指向宗教，相关公众不会将其与宗教等意识形态产生必然联系，亦没有消极色彩或不良因素，不会对相关公众造成封建迷信及邪教等有害于宗教感情的不良影响。三、多个含有“信仰”一次的商标均被核准注册，且北京市高级人民法院及贵院已有在先判例认定“真实信仰”商标不构成《商标法》第十条第一款第（八）项所指情形，根据审查一致性原则，本案诉争商标也应予以核准注册。因此，请法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定并判令被告承担本案的诉讼费用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：19523783。3.申请日期：2016年4月5日。4.标识：5.指定使用商品：装饰织品等商品。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第十条第一款第（八）项的规定。《商标法》第十条第一款第（八）项规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的意见》第3条规定：“人民法院在审查判断有关标志是否构成具有其他不良影响的情形时，应当考虑该标志或者其构成要素是否可能对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极的、负面的影响。如果有关标志的注册仅损害了特定民事权益，由于商标法已经另行规定了救济方式和相应程序，不宜认定其属于具有其他不良影响的情形。”从上述规定可以看出，《商标法》第十条第一款第(八)项是一个列举加概括的例示性规范，根据例示性规范的适用规则，“其他不良影响”并非兜底条款，仅是指与有害于社会主义道德风尚相类似的，可能对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响的情形，属于禁用禁注的绝对理由之一。本案中，诉争商标由“真实”和“信仰”两个中文词组构成。其中，“信仰”属于多义词，宗教信仰仅是其指向的客体之一，从实际使用情况来看，“信仰”一词的其他含义同样被广泛使用，其并未与宗教含义建立唯一对应的联系。同时，“真实”本身亦无宗教含义，“真实信仰”作为商标不会使相关公众将其与宗教等意识形态产生必然联系，使用在装饰织品等商品上，亦不会产生不良的社会影响。因此，被告认定诉争商标违反了《商标法》第十条第一款第（八）项之情形错误，本院予以纠正。综上，被诉决定证据不足，本院应予撤销。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会于二〇一八年一月十日作出的商评字【2018】第第0000004144号关于第19523783“真实信仰”商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局于本判决生效后针对原告古露丹宁有限责任公司就第19523783“真实信仰”商标所提复审申请重新作出复审决定。案件受理费人民币一百元，由被告中华人民共和国国家知识产权局负担（本判决生效后七日内交纳)。如不服本判决，原告古露丹宁有限责任公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局审查员可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  孙京伟人民陪审员  李小娟二〇一九年十二月三十日法官 助理  高荣荣书 记 员  高柔宏
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1322民初2355号原告：曹艳阳，女，汉族，1978年3月28日生，住方城县。委托代理人：孙伟、宋伟，河南召栋律师事务所律师。被告：闫海宽，男，汉族，1968年1月8日生，住方城县。被告：谭玉申，男，汉族，1947年2月28日生，住方城县。原告曹艳阳与被告闫海宽、谭玉申为排除妨害纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告曹艳阳的委托代理人孙伟、被告闫海宽、被告谭玉申均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曹艳阳诉称：2014年8月23日原告与被告闫海宽签订房屋联建协议，协议约定在原告所有的土地上建造房屋，房屋一二层归原告所有，三四层归被告闫海宽所有，楼梯位于房屋右侧，该房屋于2016年3月份建成。2016年10月15日，被告闫海宽与被告谭玉申签订房屋联建协议，原告房屋与被告谭玉申的土地相邻，在未征求原告同意的情况下，协议约定所建房屋使用原告方所建楼梯并且共用原告的右侧墙壁，房屋建成后被告闫海宽在被告谭玉申二、三、四、五楼各安装一门，共用属于原告的楼梯。房屋建成后，原告才发现被告的侵权行为，多次向被告提出停止侵权，恢复原状的主张，但时至今日，被对此不置可否。请求判令：1、被告所建房屋的住户不得从原告楼梯通行，将原告房屋的二、三、四、五楼北侧墙壁的缺口进行封堵，停止对原告房屋的所有权、居住权的侵害，判处对原告正常居住和生活的妨碍。2、本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交以下证据：1、协议书一份；2、国有土地使用证；3、建房协议；4、2018豫13民终7257号民事判决书；5、现场照片四张。被告闫海宽辩称：不存在侵权，楼梯使用权归谁不明确，协议上并未说。被告谭玉申辩称：曹艳阳告我侵权不存在，原告和我均有合法手续，同是一个地方，原告先找的建筑商，后来我发现原告盖到我的地方，当时我不在家，我联系土地规划去测量，结果却是占着我的地方，楼梯是闫海宽一手办的，他属于中间建筑商，他们私自订的协议，各自签字，我不认识他。都有合法手续的前提下，我们双方都盖了。闫海宽联系曹艳阳，曹艳阳让闫海宽全权代理，楼梯所有权有我一半，后来想着盖房不容易，只走一下原告二楼的楼梯，我出三万元，楼梯所有权属于原告，使用权有我。在法律范围内各行使各人的权利。我不但没走原告楼梯，原告的墙还占者我面积。原告盖房子应通知四邻，但并未通知我。被告谭玉申向本院提交以下证据：1、土地使用权出让合同；2、买卖协议。经审理查明：原告曹艳阳系方国用（2014）第393号国有土地使用权证记载的土地使用权人，2014年8月13日原告曹艳阳与被告闫海宽签订协议书约定“1、持证方曹艳阳为甲方，承建方闫海宽为乙方。2、甲方永久拥有土地所有权。3、乙方在甲方土地上投资建房，甲方不投资只让使用土地约150㎡，房屋建成后，壹楼和贰楼归甲方所有，叁楼及以上归乙方所有。4、一楼四间应相连，不能分开，每间房右后角应留水管及下水道。5、二楼应设置四室二厅，一厨两卫。6、全部门、窗装好（一楼装卷闸门），铺中等以上等级地板砖，所归房屋通水电。”2016年10月15日被告闫海宽、谭玉申在中间人田玉德的见证下，签订建房协议，协议第四条约定“四、由于甲方（谭玉申）与曹增乾房屋相邻，经双方协商，甲方永久性无偿使用曹增乾楼梯，但是甲方需一次性付给乙方（闫海宽）楼梯使用费叁万元束。如曹增乾房屋产权变动，变动后楼梯仍可让甲方永久无偿使用。如遇到政府拆迁房屋，政府赔偿与甲方无关。如果有问题，乙方负责解决。如果曹增乾对楼梯有疑问，由乙方承担。”该协议落款时间后曹增乾签了名字并写了电话“132×××××××5”。被告谭玉申按协议约定向被告闫海宽支付了30000元。2016年原告与被告谭玉申的房屋均建成，原告与被告谭玉申共用同一楼梯。原告曹艳阳以二被告签订的协议第四条侵犯了原告的合法权益为由起诉至本院，请求依法确认被告闫海宽、谭玉申于2016年10月15日签订的建房协议第四条无效。本院做出（2018）豫1322民初2369号民事判决驳回原告曹艳阳的诉讼请求。曹艳阳不服该判决上诉至南阳市中级人民法院，南阳市中级人民法院审理后做出（2018）豫13民终7257号民事判决“一、撤销方城县人民法院（2018）豫1322民初2369号民事判决；二、确认2016年10月15日闫海宽、谭玉申二人签订的建房协议的第四条关于谭玉申永久无偿使用曹艳阳房屋楼梯出行的协议内容无效。”该判决生效后，被告谭玉申仍使用曹艳阳房屋楼梯出行，故引起本案诉讼。综上法律事实，本院认为：2016年10月15日闫海宽、谭玉申二人签订的建房协议的第四条关于谭玉申永久无偿使用曹艳阳房屋楼梯出行的协议内容无效，该事实已经由生效判决予以认定，故被告谭玉申使用原告楼梯通行没有事实和法律依据，应当停止侵权，将原告房屋的二、三、四、五楼北侧墙壁所开的门进行封堵，另行建造楼梯通行。被告闫海宽作为房屋的承建方，未经原告许可与被告谭玉申签订协议，允许被告谭玉申使用原告的楼梯通行，系共同侵权人，应当承担连带责任。故原告的该部分诉讼请求本院予以支持。被告闫海宽、谭玉申辩称不存在侵权事实，因关于谭玉申永久无偿使用曹艳阳房屋楼梯出行的协议内容无效，已经生效法律文书确定，故其使用原告楼梯通行，没有事实和法律依据，系侵权行为，其辩解理由本院不予采信。被告谭玉申辩称原告的房屋占用其土地使用面积，被告谭玉申可另行主张权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条之规定，判决如下：一、被告闫海宽、谭玉申于本判决生效后三十日内将原告房屋的二、三、四、五楼北侧墙壁所开的门进行封堵，不得从原告曹艳阳房屋楼梯通行。二、驳回原告曹艳阳的其他诉讼请求。案件受理费200元，由被告闫海宽、谭玉申负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  孙源阳审 判 员  屈小丽人民陪审员  郭桂芳二〇一九年十二月十二日书 记 员  王甜甜
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执25494号之三 申请执行人：曾庆明，男，1974年2月1日出生，汉族，住：广东省佛山市南海区。 被执行人：巫成发，男，1973年1月24日出生，汉族，住：江西省宜春市万载县。 关于申请执行人曾庆明与被执行人巫成发服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初10865号《民事判决书》已发生法律效力，依上述判决：被执行人巫成发应于该判决发生法律效力之日起十日内支付维修保养费1460元予申请执行人曾庆明。案件受理费50元，减半收取计25元（申请执行人曾庆明已预交），由被执行人巫成发负担并应于该判决发生法律效力之日起十日内迳付还予申请执行人曾庆明，本院不另收退。因被执行人未按上述《民事判决书》履行义务，经申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月4日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，查封被执行人巫成发所有的车牌号为粤Ｙ×××××号的车辆，但因该车辆去向不明，本院暂无法处置。依法冻结并扣划被执行人巫成发银行账户1070.74元，优先退付执行费用50.00元，余款1020.74元已经向申请执行人发放完毕。除此外，暂未发现被执行人有其它可供执行财产。 本院依法对上述被执行人采取限制高消费措施，并列入失信被执行人名单。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 综上，本次执行到位款1020.74元。本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年十二月九日 书记员  简贤敏
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙11民初181号 公益诉讼起诉人：浙江省松阳县人民检察院。 法定代表人：汪兴，该院检察长。 出庭人员：汪兴，该院检察长。 出庭人员：叶文忠，该院检察员。 被告：潘土根，男，汉族，1972年3月1日出生，住浙江省松阳县。 公益诉讼起诉人松阳县人民检察院与被告潘土根环境污染责任纠纷民事公益诉讼一案，本院于2019年12月2日立案后，依法组成七人合议庭，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。公益诉讼起诉人松阳县人民检察院检察长汪兴、检察员叶文忠出庭参加诉讼，被告潘土根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 松阳县人民检察院向本院提出诉讼请求：判令被告潘土根对其超出林木采伐许可证许可的数量采伐林木的行为承担18256元生态功能修复费用。事实和理由：2018年11月，潘土根在其承判的松阳县枫坪乡金竹村蒋某1户“社门殿”山场采伐林木，林木采伐许可证上许可的采伐数量为20立方米蓄积，其中松木12方，杉木8方，潘土根超出林木采伐许可证许可的数量采伐林木。经鉴定（浙茂鉴字【2019】第10027号）潘土根在松阳县枫坪乡金竹村蒋某1户所属的土名“社殿门”山场采伐杉木397根，计立木材积36.2633立方米，折木材材积21.758立方米；松木63根，计立木材积8.8445立方米，折木材材积5.3067立方米。除去伐区调查设计允许的10%误差，其中，采伐松木未超过采伐许可证的数量，采伐杉木超出采伐许可证的数量共计立木材积27.4633立方米，折木材材积16.478立方米。经浙江茂源林业工程有限公司评估：松阳县枫坪乡金竹村土名“社殿门”砍伐林木案毁坏林木生态功能修复费用18256元整。认定上述事实的证据有：潘土根的陈述；浙江省人民检察院指定管辖批复、松阳县人民检察院立案决定书、归案经过、林权证、林木采伐许可证、检察日报公告、户籍信息、判决书等；证人蒋某1、王某、周某、何某的证言；现场勘验笔录、现场照片；浙江茂源林业工程有限公司评估咨询报告书、鉴定意见书等证据。松阳县人民检察院认为，被告潘土根违反《中华人民共和国森林法》的规定，在审批林木采伐许可证后，超出林木采伐许可证许可的数量采伐松阳县枫坪乡金竹村“社殿门”山场林木，造成森林资源损失、生态环境破坏，损害社会公共利益。根据《中华人民共和国环境保护法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十五条的规定，应当承担相应的民事侵权责任。该院依法履行了诉前公告程序，公告期满后没有适格主体向人民法院提起诉讼，社会公共利益仍处于受损害状态。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十五条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款的规定，提起诉讼，请依法裁判。 潘土根对公益诉讼起诉书的诉讼请求和理由无异议。 为支持其诉讼主张，松阳县人民检察院提供了如下证据材料： 第一组证据、浙江省人民检察院的批复、《检察日报》公告，待证经浙江省人民检察院批准，同意将本案交由松阳县人民检察院审查提起民事公益诉讼，松阳县人民检察院提起本案公益诉讼主体适格。 第二组证据、户籍证明、归案经过、林权证、林木采伐许可证、证人蒋某2、王某、周某、何某的询问笔录、被告潘土根的陈述、现场勘验笔录和照片，待证被告实施滥伐林木的行为，超出林木采伐许可证许可的数量采伐林木的事实。 第三组证据、浙江茂源林业工程有限公司出具的浙茂鉴字【2019】第10027号鉴定意见书。待证被告潘土根采伐杉木超出林木采伐许可的数量，滥伐杉木立木材积27.4633立方米，折木材材积16.478立方米，对社会公共利益造成了损害。 第四组证据、浙江茂源林业工程有限公司出具的浙江茂源评报字【2019】第008号评估咨询报告书、待证因被告滥伐林木行为造成的生态损害及进行生态修复所需要的费用。 经庭审质证，被告潘土根对上述证据不持异议。 被告潘土根未向本院提交证据。 经审查，双方对证据材料的真实性并无异议，本院对上述证据均予以采信。 本院经审理查明的事实与公益诉讼起诉人起诉的事实一致。 另查明，松阳县人民检察院于2019年8月29日在《检察日报》发布公告，告知人民检察院已对潘土根环境污染责任纠纷立案审查，并督促有权提起诉讼的机关或有关组织就被告潘土根环境污染损害社会公共利益行为向人民法院提起民事公益诉讼。公告期满后，没有符合起诉条件的机关或有关组织向人民法院提起诉讼。 本院认为，林地是森林资源的重要组成部分，是林业发展的根本。林地资源保护是生态文明建设中的重要环节，对于应对全球气候变化，改善生态环境有着重要作用。被告潘土根违反了《中华人民共和国森林法》第三十二条的规定，超出林木采伐许可证许可的数量采伐案涉山场林木，数量较大，破坏了林业资源和生态环境，对社会公共利益造成了损害，应当承担相应的环境侵权责任。综合全案事实和鉴定评估意见，本院对松阳县人民检察院提起民事公益诉讼要求被告承担生态功能修复费用的主张予以支持。松阳县人民检察院提起本案民事公益诉讼的主体资格适格，程序合法。依照《中华人民共和国环境保护法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十条之规定，判决如下： 被告潘土根赔偿生态功能修复费用18256元。该款于本判决生效后十日内支付至公益诉讼起诉人松阳县人民检察院账户。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费256元，由被告潘土根负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  程建勇 审 判 员  单欣欣 审 判 员  聂伟杰 人民陪审员  吴明荣 人民陪审员  梁宇光 人民陪审员  韩黎明 人民陪审员  叶水火 二〇一九年十二月二十七日 法官助理陈俊如 代书 记员  杨 玲
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初27796号原告：北京丁家洼恒宇物业管理有限公司，住所地北京市房山区城关街道丁家洼村依山路北侧。法定代表人：田成，总经理。委托诉讼代理人：王爽，女，1970年5月6日出生。被告：彭淑珍，女，1951年3月29日出生。原告北京丁家洼恒宇物业管理有限公司与被告彭淑珍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告北京丁家洼恒宇物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京丁家洼恒宇物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  冯永良二〇一九年十二月三十日书记员  朱 磊
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执3694号之一 申请执行人:平阳县公安局，组织机构代码002535172，住所地浙江省平阳县昆阳镇白垟路。 法定代表人:程式。 被执行人:苏士媄，男，1963年8月30日出生，汉族，住平阳县。 申请执行人平阳县公安局与被执行人苏士媄行政非诉一案，本院作出的（2019）浙0326行审122号裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年9月16日立案执行。执行标的为被执行人苏士媄应向申请执行人平阳县公安局缴纳加处罚款1000元。 执行立案后，本院于2019年9月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询。查明，被执行人银行账户中无存款或有极少存款余额。此外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 截止本裁定作出之日，被执行人苏士镁未缴纳加处罚款1000元。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人作出司法拘留的决定。同时已对被执行人纳入失信被执行人名单及采取了限制消费的执行措施。 本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案本次执行程序可先予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执3694号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 钱成丰 审 判 员 谢作概 审 判 员 徐澄钊 二〇一九年十二月十日 代书记员 刘瑶瑶
重庆市綦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0110民初5226号之一 原告：马星宏，男，1970年3月3日出生，汉族，住重庆市綦江区。 被告：重庆市双阳食品有限责任公司，住所地重庆市綦江区赶水镇跃进村604号，统一社会信用代码91500222709461912W。 诉讼代表人：重庆市双阳食品有限责任公司破产管理人。 委托诉讼代理人：金祎，重庆索通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金鑫，重庆索通律师事务所实习律师。 被告：张勇，男，1969年1月1日出生，汉族，住重庆市大足区。 委托诉讼代理人：邹莹，泰和泰（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍清，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。 原告马星宏诉被告重庆市双阳食品有限责任公司、张勇普通破产债权确认纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告马星宏于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告马星宏的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告马星宏撤回起诉。 案件受理费减半收取为40元，由原告马星宏负担（已纳）。 审 判 长  潘 勇 人民陪审员  许范明 人民陪审员  李益林 二〇一九年十二月二日 法官 助理  权 军 书 记 员  刘俊秀
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初6224号原告：庄河市弘益物资经销处。投资人：黎景诗，男。委托诉讼代理人：刘成江，男。被告：冯传生，男。原告庄河市弘益物资经销处诉被告冯传生买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，因被告冯传生下落不明、无法联系，应公告送达相关法律文书，故于2019年9月10日将本案由适用简易程序裁定转为适用普通程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告庄河市弘益物资经销处的委托诉讼代理人刘成江到庭参加了诉讼，被告冯传生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即支付拖欠货款22005元，并承担诉讼费用。事实与理由：2017年1月20日、1月25日，被告两次在原告处购买煤炭，欠货款22005元。后经索要未果，原告诉至法院。被告冯传生未作答辩。经开庭审理，本院对原告提供的证据予以确认。根据原告的陈述和审查确认的证据，认定事实如下：2017年1月20日、1月25日，被告分两次在原告处购买煤炭，货款合计22005元，被告分别在称重单上书写了欠条。后经索要未果，原告诉至本院。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。被告在原告处购买煤炭，尚欠货款未付的事实清楚，证据充分，被告理应按约及时给付，借故拖欠，侵害了原告的合法权益。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃应诉、答辩、质证的权利。综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯传生于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告庄河市弘益物资经销处货款22005元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元、公告费600元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  马仁涛人民陪审员  何德新人民陪审员  赵玺春二〇一九年十二月二十日书 记 员  刘春燕
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1102执3909号之一 申请执行人：叶根生，男，1963年2月3日出生，住丽水市莲都区。 被执行人：刘律明，男，1973年8月27日出生，住丽水市莲都区。 申请执行人叶根生与被执行人刘律明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1102民初4843号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人叶根生向本院申请强制执行。本院于2019年09月16日立案执行。执行标的为人民币240000元及利息，并负担案件受理费2525元。 执行立案后，本院于2019年9月17日向被执行人刘律明发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人刘律明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘律明逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘律明的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村干部询问被执行人下落及财产情况。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、股权及有价证券。被执行人刘律明名下浙Ｋ×××××牌小汽车，经查询，该车辆已报废，无执行价值。截至2019年12月9日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人刘律明有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人刘律明拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人刘律明作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人刘律明采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人叶根生。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人刘律明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1102执3909号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 朱海峰 二〇一九年十二月十日 代书记员 林健芬
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0602民初10272号 原告：广发银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区中兴南路215号。 负责人：祝国强。 委托代理人：李嘉玲，女，银行员工。 被告：徐崇飞，女，1983年1月31日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被告：赵银余，男，1980年12月9日出生，汉族，住浙江省乐清市。 原告广发银行股份有限公司绍兴分行与被告徐崇飞、赵银余金融借款合同纠纷一案，于2019年10月30日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李嘉玲、被告徐崇飞到庭参加诉讼。被告赵银余经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉请：1、判令被告徐崇飞立即归还原告借款本金129120.53元，并支付利息3088.36元（利息暂计算至2019年9月24日，此后利息按中国人民银行有关规定及合同约定另行计收，利随本清）；2、判令被告赵银余对被告徐崇飞上述第1项债务承担共同清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。（合计金额为132208.89元）。事实和理由：2013年12月10日，被告徐崇飞签署生意人卡（生意红）申请表，向原告申请“生意红”个人信用贷款，被告赵银余作为被告徐崇飞的配偶在申请表上签字确认。原告根据被告徐崇飞的申请向其出具个人信用贷款核准通知书（额度），原告同意向被告徐崇飞提供贷款循环授信额度为48万元，额度有效期自2014年1月2日至2019年1月2日，固定月利率为1.5%，还款方式为每月等额本息，还款日为每月5日，逾期贷款罚息利率及复利按贷款利率加收30%确定。若借款人未按期归还借款，对逾期部分自逾期之日起按罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。申请表还载明：若发生借款人未按约归还贷款本息或支付相关费用情形的，原告有权宣布借款提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。被告赵银余在申请表“借款人配偶”处签名捺印。后被告徐崇飞与原告签订个人信用贷款核准通知书（单笔），通知书载明：贷款金额为48万元，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，还款日为每月5日，固定月利率为1.5%。合同签订后，原告按约发放了贷款。后因被告未按期支付利息，故要求判如所请。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求中借款本金金额为125529.53元，利息变更为2879.36元。 被告徐崇飞辩称，据省分行查询，现在只欠原告8万多元，现在生意亏损、财产没了，只能打工维持生活，要求银行考虑到被告实际情况，每月少还一点，时间延长一些。 被告赵银余未到庭应诉，也未在举证期限内向本院提交证据。 经审理本院对原告诉称的事实予以认定，另查明，被告赵银余在生意人卡（生意红）申请表借款人配偶栏上签名确认本案借款。被告于2019年11月5日、12月3日归还部分本金及利息。以上事实有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、对账单、结婚证各1组及原、被告当庭陈述所证实。 本院认为，原告与被告徐崇飞之间的金融借款合同关系，双方主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告按约向被告徐崇飞发放了贷款，按照合同约定，被告徐崇飞应以等额本息的方式每月向原告还款，但其并未按约履行义务，构成违约，原告有权按约宣布借款提前到期，故本院对原告要求受偿相应借款本息的诉请依法予以支持。被告赵银余作为配偶在借款申请表上签字，应确认本案借款属于夫妻共同债务，原告要求其承担共同还款责任，本院依法予以支持。被告辩称应还款金额不符，但未提供证据证实还款金额，故其辩称，本院不予采信。被告赵银余经本院合法传唤未到庭应诉，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐崇飞、赵银余应于本判决生效之日起三十日内共同归还原告广发银行股份有限公司绍兴分行借款本金人民币125529.53元，并支付利息2879.36元（截至2019年9月24日，自2019年9月25日起至款清之日止的利息按中国人民银行有关规定及合同约定计算）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费依法减半收取1434元，由二被告共同负担，于本判决生效之日起七日内付至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  任少军 二〇一九年十二月五日 书记员  滕颖瑶 附页： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45527号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：贾宝峰，男，1974年9月1日出生，汉族，户籍地黑龙江省绥芬河市。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告贾宝峰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加了诉讼，被告贾宝峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令贾宝峰立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金86704.72元，利息自2017年3月11日起计算至实际清偿之日止；2.贾宝峰承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与贾宝峰签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，贾宝峰未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。故平安银行诉至法院。平安银行向本院提交以下证据：1.个人信用贷款申请表；2.《个人信用贷款合同》；3.《个人贷款出账凭证》；4.个人贷款业务贷款账户对账单；5.贾宝峰身份证复印件。贾宝峰未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：贾宝峰与平安银行签订了《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额为36万元，贷款用途为个人经营，贷款期限为24个月，贷款利率为月利率1.6%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，平安银行有权要求贾宝峰承担实现债权所发生的费用，个人贷款出账凭证为合同不可分割的部分，具有同等法律效力。截至2019年11月30日，贾宝峰尚欠贷款本金共计86704.72元，构成违约。上述事实，有贾宝峰身份证复印件、个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、个人贷款业务贷款账户对账单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为，平安银行与贾宝峰之间形成的金融借款合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。平安银行按约发放贷款后，贾宝峰应当依约按时足额偿还贷款本息。现贾宝峰逾期还款的行为已经构成违约，故平安银行要求贾宝峰偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：贾宝峰于本判决生效后十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行截至2019年11月30日的贷款本金86704.72元及自2017年3月11日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算，但以不超过年利率24%为限）。如果被告贾宝峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1967元、公告费（以实际发生为准），由被告贾宝峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 潘 杰审判员 王兵莹审判员 葛明柱二〇一九年十二月十日书记员 赵天聪
甘肃省民乐县人民法院民事裁定书（2019）甘0722民初3850号原告于某，女，汉族，1976年12月5日出生，大专文化，甘肃省民乐县人，农民，住张掖市。身份号码：×××。被告马某，女，汉族，1973年4月18日出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。被告李某，男，汉族，1968年10月25日出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。本院在审理原告于某诉被告马某、李某民间借贷纠纷一案中，因被告马某、李某地址不明，无法送达。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百五十四条、《诉讼费用缴纳办法》第八条之规定，裁定如下：驳回原告于某的起诉。案件受理费5675元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 尚新宏 二○一九年十二月四日书记员   许 杰
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902民初11374号原告：濮阳市华龙区房地产管理局，住所地河南省濮阳市长庆路五一路交叉口。统一社会信用代码：12410902417575408L法定代表人：董德功，该单位局长。委托诉讼代理人：郭宇振，男，汉族，1983年5月15日出生，住址河南省濮阳市华龙区，系该单位员工。委托诉讼代理人：谢永鹏，该单位法律顾问。被告：翟新军，男，汉族，1971年7月15日出生，地址：河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：吴楠，河南龙大律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏艳芳，河南龙大律师事务所实习律师。濮阳市华龙区房地产管理局与翟新军房屋租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2016年12月30日，原被告签订《濮阳市华龙区公共租赁住房租赁合同》一份，双方约定:被告承租原告所出租的位于濮阳市××田路××区公共租赁住房（龙馨苑）8号楼3单元15号、8号楼3单元16号、8号楼3单元23号，房产建筑面积157.6平方米，租赁期自2016年12月30日起，被告应于每个缴租期3日前将该房屋的下一缴租期租金交付给原告，合同还约定了其他权利义务及违约责任等。合同签订后，原告依约将房屋出租被告使用，被告至今未交付租金。故要求被告支付房屋租金25832.7元。并承担本案诉讼费用。本院经审查认为，公共租赁住房是由国家提供政策支持、限定建设标准和租金水平，面向符合条件的城镇中等偏下收入住房困难家庭、新进就业无房职工和在城镇稳定就业的外来务工人员出租的保障性住房。公共租赁房屋不是归个人所有，而是政府或公共机构所有，用低于市场价格或者承租者承受起的价格出租，其主要特征即为保障性、政策支持性、租赁性、专业性、供应群体广泛性。根据《中华人民共和国民法总则》第二条规定，民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系，原告主张的租赁关系不属于民法调整范围，且本案被告翟新军系城中村被拆迁户，故该争议事项不属于人民法院民事案件审理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）款的规定，裁定如下：驳回濮阳市华龙区房地产管理局的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  孙燕燕二〇一九年十二月二十一日书记员  马 靖
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执10829号 申请执行人窦阳阳，男，1999年12月10日出生，住河南省周口市。 被执行人张洪波，男，1993年1月19日出生，住贵州省铜仁市德江县。 申请执行人窦阳阳与被执行人张洪波聚众斗殴罪一案，本院作出的（2019）浙0782刑初103号刑事附带民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人窦阳阳向本院申请强制执行。本院于2019年9月16日立案执行。执行标的为被执行人张洪波赔偿申请执行人窦阳阳损失27742.55元，并承担执行费316.14元。 执行立案后，本院于2019年9月16日向被执行人张洪波发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人张洪波履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张洪波逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张洪波的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。现暂未发现被执行人张洪波有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张洪波拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张洪波作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人张洪波采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人张洪波暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0782执10829号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长  王 宁 执 行 员  王志宏 执 行 员  龚凌槐 二〇一九年十二月九日 代书记员  金勇强
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0281执3459号 申请执行人：周蕾，女，1977年3月24日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：吴冬春，女，1971年2月4日出生，汉族，住余姚市。 申请执行人周蕾与被执行人吴冬春合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0281民初1797号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月11日向本院申请执行，要求被执行人履行标的404260元。本院于同日立案执行，并于2019年9月12日对被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行法律文书。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1、网络查询发现被执行人吴冬春名下的银行帐户共有10个且已冻结，存款余额1525元。 2、经网络查询和委托调查，发现被执行人无不动产登记信息、公积金缴存信息记录、保险、车辆、股票、证券和金融理财产品等财产。 3、本院依法传唤被执行人吴冬春于2019年9月16日到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。 4、因被执行人吴冬春拒不履行义务，本院对拒不履行义务的被执行人吴冬春已于2019年9月19日将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施；因被执行人吴冬春拒不申报，本院于2019年9月19日对其作出罚款1000元的决定并对其实施公安布控措施。 本次执行过程中，本院共执行到执行款0元，申请执行人实现了债权0元，可恢复执行金额404260元。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供可执行的财产线索。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，其没有异议，并申请终结本案本次执行程序。 综上，被执行人吴冬春无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有其他可供执行财产的线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 陈铭杰 二〇一九年十二月三十一日 代书记员 丁文杰
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0302民初11360号原告：蒋新喜，男，汉族，1979年9月29日生，住河南省项城市。委托诉讼代理人：李岳柱，贵州乾锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨俊南，贵州乾锋律师事务所律师。被告：冯军，男，汉族，1965年5月9日生，住贵州省遵义市红花岗区。原告蒋新喜与被告冯军民间借贷一案，本院立案后，原告蒋新喜于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋新喜自愿撤回起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蒋新喜撤诉。案件受理费3810元（已减半），由原告蒋新喜负担。审判员  罗静二〇一九年十二月十八日法官助理马倢书记员张露旭
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初9275号原告：郑州市洪宾机械有限公司，统一社会信用代码91410182349450848X，住所地荥阳市城关乡李克寨村4组。法定代表人：苏占淼，总经理。委托诉讼代理人：聂志强、吴玉沛，河南神龙剑律师事务所律师。被告：刘仁，男，1975年7月15日出生，汉族，住址湖南省娄底市娄星区。委托诉讼代理人：高娜娜，河南高基律师事务所律师。原告郑州市洪宾机械有限公司（以下简称“洪宾公司”）诉被告刘仁买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人聂志强、吴玉沛和被告的委托诉讼代理人高娜娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告支付原告设备余款10万元及利息(利息按照年利率6％自起诉之日计算至实际支付完毕之日止)；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月26日，原被告就订购搅拌站事宜签订合同，合同约定:1、原告向被告提供HZS90规格的搅拌站一台，总价款为388000元;2、被告应于合同签订时支付定金总货款的50％计194000元，余款应在组装测试后半年内一次性支付50％计194000元;3、合同履行中产生争议，协商不成的，由荥阳市人民法院管辖。合同签订后，原告履行了交付货物、安装、调试等合同义务，但是被告却未按照合同约定足额支付合同价款，经原告催要，被告于2018年8月13日向原告出具欠设备余款拾万元的久条一份。欠条出具后，原告又多次向被告主张权利，被告一直推脱。被告辩称：货物没有发齐，两个水泥仓没有发货也没有安装调试，没有达到付款条件。欠条是被告在原告的逼迫下出具的。本院经审理确认事实如下：2018年7月26日，洪宾公司（甲方）和刘仁（乙方）签订《工业产品买卖合同》，约定乙方购买规格为HZS90的搅拌站一台，价款为388000元，甲方负责办理托运，自甲方将货物交付承运人起15日内乙方未书面向甲方提出异议的，视为乙方已认可甲方按照双方约定交付货物，运输方式为汽车运输，到货地点为昆明市嵩明县，乙方应于本合同签订时支付定金总货款的50%计194000元，余款于供方公司技术人员组装测试后半年内一次性支付50%计194000元，验收方法为附配置清单清点，若乙方未按供方通知的日期或合同规定的日期提货的，应向甲方偿付逾期提货的违约金，并另行承担甲方实际支付的代为保管、保养的费用，若乙方逾期付款的，应当按逾期付款额的万分之三按天支付违约金。合同另补充约定，签订合同乙方付完50%货款后，十天内甲方保证全部设备运抵乙方安装现场。合计签订后，刘仁支付设备款194000元。之后，刘仁要求洪宾公司发货，双方因运费承担问题产生纠纷，刘仁遂放弃购买搅拌站主要配置中的两个水泥仓，在继续支付设备款42000元和自行承担运费后，刘仁于2018年8月13日向洪宾公司出具欠设备余款10万元的欠条一张。随后洪宾公司发货。洪宾公司派员组装测试后向刘仁催要设备余款，刘仁至今未付。本院认为：原、被告签订的《工业产品买卖合同》合法有效，双方应当全面履行合同义务。合同内容没有约定或者约定不明确的，双方可以协议补充，或按照合同有关条款或者交易习惯确定。在原、被告之间产生运费纠纷之后，被告刘仁放弃购买水泥仓以减少合同价款至336000元并自行承担运费，属于双方对原合同内容的变更和补充，刘仁应当按照变更、补充后的合同内容履行义务，即按照欠条约定向原告洪宾公司支付设备余款10万元。洪宾公司主张的利息损失，因其对合同内容的约定不明确和合同的不能正常履行亦负有责任，故本院不予支持。刘仁主张欠条是在被逼迫下出具的辩解理由，未提交证据予以证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告刘仁于本判决生效之日起十日内支付原告郑州市洪宾机械有限公司设备款10万元；二、驳回原告郑州市洪宾机械有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元和财产保全申请费1020元，由被告刘仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  赵晖二〇一九年十二月十五日书记员  赵骑
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执8425号 申请执行人：临沂市兰山区恒润铸造材料厂，住所地临沂市兰山区枣园镇谭家庄。 法定代表人：范奎志，经理。 被执行人：日照国宇机械有限公司，住所地山东省日照市市北经济开发区银河路17号。 法定代表人：姚夫军，总经理。 本院在执行临沂市兰山区恒润铸造材料厂与被执行人日照国宇机械有限公司买卖合同一案，本院依据作出的（2017）鲁1302民初7010号民事裁定书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年11月5日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，作出拘留决定书并通知公安机关协助追查，同时限制被执行人消费、纳入失信名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 现查明，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请人申请悬赏后本院发布了悬赏公告。申请人同意终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务17074.5元及利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈少玉 审判员  李艾忠 审判员  陈勤早 二〇一九年十二月十五日 书记员  关 强
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初10067号原告：云南同德物业服务有限公司。统一社会信用代码：9153010079029281XA。法定代表人：李杰。住所地：云南省昆明市。委托诉讼代理人：张玲云，女，汉族，1984年4月19日出生，身份证登记住址：内蒙古乌兰察布市，系云南同德物业服务有限公司员工，一般授权代理。委托诉讼代理人：张雨，男，汉族，1985年5月19日出生，身份证登记住址：云南昆明市官渡区，系云南同德物业服务有限公司员工，一般授权代理。被告：詹子超，男，1983年5月15日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。原告云南同德物业服务有限公司与被告詹子超物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告云南同德物业服务有限公司的诉讼代理人张玲云和张雨到庭参加了诉讼，被告詹子超经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南同德物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的物业费、车位费6741元；2、判令被告支付违约金自2015年1月1日起银行逾期罚息年利率9%支付至实际付款之日；3、判令被告承担本案全部的诉讼费用。事实与理由：2010年2月1日，被告对其购买的昆明市西山区望江路398号同德锦江嘉园小区27栋1305号房屋办理了接房手续，同时与原告签订了物业服务协议，约定由原告对被告提供物业管理和服务，并对物业服务费、二次加压费物业服务内容与服务标准、权利义务、违约责任等进行了详细约定。合同签订后，原告按照合同约定对被告提供物业管理服务，被告自2015年7月1日至今一直未按照合同约定向原告按期足额支付物业服务费、二次加压费。截止2018年9月30日，被告一直拖欠原告物业服务费及违约金。被告的行为给原告造成了极大的损失，原告有权依据合同主张权利，要求被告承担相应的法律责任，故诉至法院。被告詹子超未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告詹子超无正当理由未到庭质证，亦未向本院提交证据材料，视为其放弃举证和质证的权利。对于原告提交的证据材料，本院认定如下：对于原告提交的营业执照、有限责任公司变更登记申请书、准予变更登记通知书、被告身份证明、物业管理服务协议、同德锦江嘉园入伙流程单、催款函、商品房买卖合同登记备案表，本院认为前述证据材料符合证据的形式要件，各组证据材料能够相互印证，且与本案具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。欠费明细系原告的诉请，本院不予确认。经审理，本院认定事实如下：被告詹子超系西山区前卫镇拥护社会同德锦江嘉园27幢13层1305号房屋的所有权人。2012年4月5日，云南省工商行政管理局准予云南同德物业管理有限公司提出的名称变更登记申请，决定云南同德物业管理有限公司名称变更为云南同德物业服务有限公司。2010年2月1日，原告与被告签订《物业管理服务协议》约定：双方就前期物业管理服务达成协议，该协议适用于自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业受理服务合同》生效时止的物业管理，被告所购房屋座落于同德锦江嘉园小区27栋1305号，建筑面积为83.59平方米。物业管理服务内容包含房屋共用部位的维护和管理、环境卫生、公共秩序维护、交通秩序与车辆停放。物业管理服务费按年交纳，业主或物业使用人应于上期物业管理服务费期满前15日内向原告交纳下期1年的物业管理服务费，否则视为逾期交纳，每逾期一日，应交纳欠费总额的3‰作为违约金。住宅物业管理服务费带电梯房屋1.8元每月每建筑平方米、不带电梯房屋1.6元每月每建筑平方米、车位物业管理服务费300元/年/个。代收生活垃圾处理费10元/户/月，代收二次供水加压费、水池清洗、消毒费120元/户/月。庭审中，原告陈述，被告詹子超的物业费缴纳到2015年6月30日，诉请中主张的金额是自2015年7月1日至2018年12月31日的物业管理费6319.4元和二次加压费、水池清洗、消毒费420元，未产生车位服务费。本院认为，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”原告与被告詹子超签订的《物业管理服务协议》系双方真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效。被告詹子超应按约交纳物业服务费，原告主张被告詹子超支付2015年7月1日至2018年12月31日的物业费6319.4元符合合同约定，现无证据显示被告支付了前述费用，故原告的此项诉讼主张，本院予以支持。关于二次加压费、水池清洗、消毒费420元，原告并未在诉讼请求中提出，且没有在法定期限内提交变更诉讼请求的申请，故该项费用，本院不予处理。关于原告主张的违约金，前期物业服务合同约定被告未按期足额交纳物业服务费应当支付一定违约金，被告未按约支付物业服务费系违约，但该约定的标准过高，本院酌情确认被告应当向原告支付违约金631元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告詹子超经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告詹子超于本判决生效之日起十日内支付原告云南同德物业服务有限公司自2015年7月1日起至2018年12月31日期间的物业管理费6319.4元及违约金631元；二、驳回原告云南同德物业服务有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币50元(原告已预交)，由被告詹子超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  周永婷人民陪审员  夏书萍人民陪审员  朱跃元二〇一九年十二月四日书 记 员  张宇琪