文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0230民初6278号原告：郭华英，女，1973年9月5日出生，汉族，居民，住丰都县。委托诉讼代理人：郭光友（系郭华英之胞兄），1967年11月20日出生，汉族，居民，住重庆市忠县。被告：张灵娥，女，1970年10月18日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：刘亮，重庆创辉律师事务所律师。原告郭华英与被告张灵娥民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭华英及其委托诉讼代理人郭光友，被告张灵娥的委托诉讼代理人刘亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭华英向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金21.97万元及利息10万元。诉讼中，原告明确利息请求从2014年1月9日起以21.97万元为基数按年息3分计算，只要求被告支付利息10万元。事实和理由：被告于2008年12月25日向原告借款20万元，约定年息3分，即10万元一年利息3万元，借款期限一年。一年到期后，被告未还款，本息为26万元，第二年又以26万元为基数计算，本息为33.8万元，截止到2011年1月9日，借款本息为342167.12元，被告向原告偿还借款本金10万元及利息后尚欠借款本金10万元，被告又向原告出具借条，借条约定借款10万元，利息按年息3分计算。2012年1月9日本息13万元，2013年1月9日本息16.9万元，2014年1月9日本息21.97万元，上述金额均以上年度本息为基数计算而来。2014年1月9日，被告再次向原告出具了21.97万元借条，约定按年息3分计算。该借条出具后，被告至今未偿还借款。被告张灵娥辩称，原被告约定的是年利息3分，原告已经归还了26万元，已经全部偿还原告本息，故应驳回原告诉讼请求。本院经审理认定的事实如下：被告经杨昌德介绍向原告借款。2008年12月25日，原告向被告出借20万元，其中向被告转账出借16万元，另从丈夫彭东的账户取现金出借4万元。2011年1月8日，被告向原告丈夫彭东银行账户转账24万元。2011年1月9日，被告向原告出具借条，内容为：今借到郭华英人民币壹拾万元整，借款利息按年利息三分计算。2014年1月9日，被告再次向原告出具借条，借条内容为：今借到郭华英人民币贰拾壹万玖仟柒佰元正（219700元），借款利息按年息三分计算。原告郭华英自认被告除转账24万元外，还支付了现金2167元。庭审中，原告郭华英陈述，借款约定年息3分就是10万元一年的利息是3万元，在计算利息时也是按约定进行计算，借款第一年的本息是26万元；第二年再以26万元为基数，计算利息7.8万元，本息是33.8万元；2011年1月8日还了本金和利息，尚欠本金10万元。次日被告向原告写了10万元借条。借条出具后第一年以10万元为基数，加上3万元利息，本息13万元；第二年又以13万元为基数，计算下来本息是16.9万元；第三年再以16.9万元为基数，算下来就是21.79万元。庭审中，原告申请证人杨昌德出庭作证，杨昌德陈述原被告互不认识，因其认识原告及被告之父，经介绍被告向原告借款20万元，其中16万元是转款，另4万元是从彭东账户取的现金。双方借款一年，约定年息3分，就是月息2.5分，借款后被告写了借条，当时杨昌德还担保的。后来被告还了本金10万元和利息，还剩10万元本金，被告在杨昌德办公室写了借条，杨昌德未再担保了。2014年借条也是在杨昌德办公室写的，但上面的金额是如何计算的不清楚。借款后，被告向原告还了20多万，具体金额不清楚。上述事实有原被告陈述，借条、重庆农村商业银行转款回单、中国农业银行卡取款回单、彭东中国银行交易明细、杨昌德的证言等证据在案佐证，足以认定，本院予以确认。本院认为，原告举示了银行流水、借条等证据，并申请证人杨昌德出庭作证，上述证据能够证明2008年12月25日原告向被告出借20万元的事实。关于借条21.97万元的来源，原告陈述是按10万元一年利息3万元计算本息，又以上年的本息为基数计算下一年的本息，2011年结算后，被告归还本金10万元和利息，尚欠本金10万元，再以本金10万元为基数，按照前述利率并以前次本息为基数计算本息，至214年1月8日本息共计21.79万元。本院认为原告的陈述与最初借款本金、2011年借条复印件、2014年借条等证据能够相互印证，原告对于21.97万元的陈述符合逻辑，本院予以采信，但2011年1月9日结算的本息及2014年1月9日借条金额21.97万元均系利滚利计算而来，违反法律规定，本院不予支持。关于利率，虽然借条载明的是年息3分，但从借条金额及证人证言等证据，再结合原告的陈述，双方实际执行的利率是年利率30%，应以实际执行的利率为准。2011年1月8日，被告向原告转账24万元，原告自认被告另现金支付2167，故被告向原告共支付了242167元。被告辩解实际偿还26万元，但未举证证实，应承担不利的法律后果。2011年1月9日，双方结算，被告向原告出具了10万元借条；2014年1月9日被告再次出具21.97万元借条。从两次借条的出具情况，结合证人证言、原告陈述，双方2011年1月9日前的利息已全部结清，但利息结算系利滚利计算而来，不符合法律规定，故应当重新计算利息。按照法律规定，已支付利息超过年利率24%未超过年利率36%的部分，属自然债务，本院不予干预，故2008年12月25日至2011年1月8日期间的利息应当按照年利率30%计算为122465.75元（20万元×30%×2年+20万元×30%/365天×15天），被告已支付242167元，该款先抵充利息后，剩余119701.25元（242167元－122465.75元）应抵偿本金，抵偿后本金为80298.75元（20万元－119701.25元）。2011年1月9日，双方结算后被告未再向原告支付款项，故2011年1月9日至2014年1月8日期间的利息应以尚欠的借款本金80298.75元为基数计算利息，因该期间的利息未支付，故利率调整为按年利率24%计算，利息为57815.10元（80298.75元×24%×3年），本息和共计138113.85元（80298.75元+57815.10元），被告应予偿还。原告请求被告偿还21.97万元不成立，本院不予支持。被告辩解按约定年息3%计算，本息已全部归还完，与客观事实不符，本院不予采信。借条未约定还款期限，原告可随时主张权利。原告请求利息从2014年1月9日起按年息3分计算，不违反法律规定，本院予以支持。关于利息计算基数，2011年1月9日至2014年1月8日期间利息系按年利率24%计算，且原告主张的后期利率为年利率3%，前期本息138113.85元作为后期借款本金并以此为基数计算后期利息，不违反民间借贷司法解释第二十八条规定，故被告应支付自2014年1月9日起以138113.85元为基数按年利率3%计算至借款清偿时止的利息，但所计利息应以10万元为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张灵娥于本判决生效之日起二十日内偿还原告郭华英借款138113.85元及利息（以138113.85元为基数按年利率3%从2014年1月9日起计算至借款清偿时止，但所计算利息以10万元为限）；二、驳回原告郭华英的其余诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6096元，减半计收3048元，由郭华英负担1517元，张灵娥负担1531元。（原告已垫付，被告在履行判决书确定的义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  何黎英二〇一九年十二月三十日书记员  谭秋红陶袁瑶