北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初23712号原告：刘学龙，男，1973年6月18日出生，汉族，北京隆尚广源商贸有限公司负责人，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：邹甜，北京市中翔律师事务所律师。被告：李燕芬，女，1966年5月10日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被告：张萌，男，1993年1月23日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告刘学龙与被告李燕芬、张萌民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。刘学龙的委托诉讼代理人邹甜到庭参加诉讼。李燕芬、张萌经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘学龙向本院提出诉讼请求：1.判令李燕芬返还借款60万元；2.判令李燕芬支付刘学龙利息（以85万元为基数，按照月利率2%，自2018年7月10日起至2019年2月12日止，以60万元为基数，按照月利率2%，自2019年2月13日起至实际付清之日止）；3.判令张萌对李燕芬上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由李燕芬、张萌承担。事实和理由：刘学龙与李燕芬经人介绍认识，张萌与李燕芬系母子。2018年初，李燕芬声称自己急需偿还信用贷款向刘学龙借款。刘学龙于2018年3月29日向李燕芬支付借款85万元，约定借款期限1个月，月利率为3%。到期后，李燕芬无法返还刘学龙借款，请求延长借款期限。2018年6月30日，李燕芬向刘学龙出具《借条》，约定借款期限自2018年6月30日至2018年12月30日，月利率为3%。2019年2月12日，李燕芬仍无法还款，刘学龙与李燕芬协商将李燕芬名下房屋一套折价上述25万抵偿借款。2019年2月13日，刘学龙与张萌就清偿剩余借款及利息，将张萌名下房屋一套抵押，为李燕芬的债务承担连带清偿责任。李燕芬、张萌未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月29日，李燕芬向刘学龙出具《借条》，载明：“本人李燕芬向出借人刘学龙因资金周转借款捌拾伍万（850000）元整”。同日，刘学龙以银行转账方式分三笔支付李燕芬共计850000元。李燕芬向刘学龙出具《收条》，载明：“本人李燕芬因资金周转向出借人刘学龙借款捌拾伍万（850000）元整，现已收到。为按时还款特把本人名下奔驰GLK300车牌号为×××暂时质押给出借人刘学龙。”2018年6月30日，李燕芬向刘学龙再次出具《借条》，载明：“本人李燕芬向刘学龙借款850000（捌拾伍万）元整用于资金周转，从2018年6月30日到2018年12月30日。月息3个点（3%月息）。本人对上述条款认同且确认。”2019年2月12日，李燕芬（借款人、产权出让人）与刘学龙（出借人、产权受让人）签订《关于李燕芬用名下龙口房产偿还所欠刘学龙债务的约定》，载明：“基于自有，公开，自愿的原则，双方就以下达成一致：一、双方当事人：李燕芬本约定龙口房产产权出让人，刘学龙本约定龙口房产产权受让人；二、约定的事由：由于李燕芬本人因资金周转于2018年3月30日向刘学龙借款大写：捌拾伍万元整，小写850000元整，原约定一个月，李燕芬迟迟不能兑现，本息长期未能支付，已严重违反了双方当时的借款初衷，也危害了债权人刘学龙的正当权益，经双方商议，债务人李燕芬同意用自己名下龙口房产一套出让给债权人刘学龙，以偿还部分债务。三、交易房产信息：1交易价格，大写：贰拾伍万元整。小写250000元整。此交易价可以冲抵部分债务人李燕芬所欠债权人刘学龙部分欠款；2交易房产建筑面积78.05平方米，具体位置山东省龙口市东海旅游度假区碧海尚城B区73号楼2单元601室……五、补充说明：首先双方对此约定经过多次充分、认真、坦诚讨论，并已和家庭成员充分沟通下，对此约定有确认的认定；其次债务人李燕芬已多次违反还款约定，致使债权人刘学龙的公司经营受到影响，债务人李燕芬应积极主动配合后续的还款行动……”同年2月13日，张萌（被抵押人）与刘群（抵押权人）签订《关于同张萌解除湖山帝景湾房产抵押的约定》，载明：“双方基于平等公平自愿的原则，达成以下约定。1.双方当事人：被抵押人张萌，抵押权人刘群。2.事由：由于被抵押人张萌，母亲李燕芬向刘学龙借款85万元，不能及时归还本息，多次违约，借款人李燕芬把出资在独子张萌名下的杭州余杭区房产一套，因当时出借人刘学龙身体不适，由双方认识的刘群代为抵押权人，以保证出借人刘学龙的正当权益。时间半年，2019年1月11日到期，由借款人李燕芬偿还本息费用。3.本次约定内容：抵押权人刘群解除杭州房产抵押后，被抵押人张萌同意，把由其母亲李燕芬出资在其名下的北戴河房产作为担保，以保证出借人刘学龙的权益，不得私自将房产出售，违约将承担担保及还款义务。4.标的物信息：约定北戴河房产地址，秦皇岛市北戴河区戴河新城一区35栋3-602号，建筑面积93.23平方米，不动产产权号冀2018秦北不动产权第0004499号。5.补充：此约定为期限为3个月，借款人李燕芬不能偿还出借人刘学龙所欠本息费用，张萌应积极配合刘学龙过户，以剩余房产余值偿还刘学龙借款。6.本约定由双方当事人共同约定并已和其他利益相关人及家庭成员沟通，对以上内容无异议。补充：本约定日期以2019年1月12日至2019年4月11日。”落款有被抵押人张萌签字并捺印及名义抵押权人刘群、实际抵押权所有人刘学龙签字。庭审中，刘学龙称，李燕芬自2018年4月12日至2018年7月28日，按照月利率3%的标准，支付刘学龙2018年7月10日前的利息共计85000元，并将李燕芬名下位于山东省龙口市东海旅游度假区碧海尚城B区73号楼2单元601室的房屋产权变更登记在刘学龙名下，充抵借款25万元，剩余借款及利息未支付。本案诉讼过程中，刘学龙未提交证据证明其与张萌办理了秦皇岛市北戴河区戴河新城一区35栋3-602号房屋抵押登记。以上事实，有《借条》、《收条》、银行交易明细清单、《关于李燕芬用名下龙口房产偿还所欠刘学龙债务的约定》、《关于同张萌解除湖山帝景湾房产抵押的约定》等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李燕芬、张萌经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。本案中，根据双方提交的证据及当事人陈述，李燕芬向刘学龙借款850000元，系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，本院予以确认，双方应按照约定全面履行自己的义务。刘学龙向李燕芬支付借款，李燕芬亦应当按照约定期限返还借款。依据现有证据，李燕芬未履行相应义务，故本院对刘学龙要求李燕芬返还借款65万元的诉讼请求予以支持。根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。李燕芬出具《借条》载明借款期限“从2018年6月30日到2018年12月30日，月息3个点（3%月息）。”同时，刘学龙认可李燕芬已支付其2018年7月10日前的利息，故刘学龙要求李燕芬支付利息，以850000元为基数，按照月利率2%的标准，自2018年7月10日起计算至2019年2月12日止，以60万元为基数，自2019年2月13日起计算至实际付清之日止的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。需要指出的是，张萌是否应当对案涉债务承担连带清偿责任。首先，张萌不是案涉债务的保证人。根据《中华人民共和国担保法》第六条规定，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。根据《关于同张萌解除湖山帝景湾房产抵押的约定》，“抵押权人刘群解除杭州房产抵押后，被抵押人张萌同意，把由其母亲李燕芬出资在其名下的北戴河房产作为担保，以保证出借人刘学龙的权益，不得私自将房产出售，违约将承担担保及还款的义务。”可见，李燕芬为其债务提供的担保方式系以张萌所有的房屋担保而非张萌为保证人担保，故当李燕芬不能履行债务时，刘学龙要求张萌履行债务缺乏事实和法律依据。其次，张萌不是抵押人。根据物权法规定，物权的种类和内容必须由法律明确规定。物权法规定的债权人享有优先受偿权的担保物权仅为抵押权、质权和留置权。担保法规定，当事人以城市房地产抵押的应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。因张萌以其所有的房屋为案涉债权提供担保未办理抵押物登记，其与刘学龙、刘群签订的抵押合同亦未生效，故张萌并非案涉债权的抵押人。综上，刘学龙要求张萌对案涉债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李燕芬于本判决生效之日起七日内返还刘学龙借款600000元；二、李燕芬于本判决生效之日起七日内支付刘学龙利息（以850000元为基数，按照月利率2%的标准，自2018年7月10日起计算至2019年2月12日止；以600000元为基数，按照月利率2%的标准，自2019年2月13日起计算至实际付清之日止）；三、驳回刘学龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10300元、公告费560元，由李燕芬负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  杨 薇人民陪审员  于向英人民陪审员  刘建法二〇一九年十二月二十七日书 记 员  王旻忞