wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初8442号原告：温州银行股份有限公司郭溪支行。住所地：浙江省温州市瓯海区郭溪街道塘下新街繁盛路219号。统一社会信用代码：91330300749001152B。负责人：董光耀，该支行行长。委托诉讼代理人：金晓、郑光豪，原告方职员。被告：刘亮，男，1983年6月8日出生，汉族，住安徽省泾县。原告温州银行股份有限公司郭溪支行与被告刘亮金融借款合同纠纷一案，原告于2019年11月1日向本院提起诉讼，请求法院判令：一、被告刘亮立即偿还原告温州银行股份有限公司郭溪支行借款本金81200.96元、分期业务手续费3066.69元、违约金4060.05元、透支利息4535.84元及逾期利息（以借款本金81200.96元为基数，按日利率万分之五从2019年5月28日计算至实际履行之日止）；二、若被告刘亮未能偿还上述第一项债务，原告温州银行股份有限公司郭溪支行有权对登记在被告刘亮名下的鑫源牌小型普通客车（车牌号皖Ａ×××××、车架号LM6AFAAP9HX018597）的拍卖、变卖或折价款享有优先受偿权。在庭审中，原告对第一项诉讼请求明确为：被告刘亮立即偿还原告温州银行股份有限公司郭溪支行借款本金81200.96元、分期业务手续费3066.69元、透支利息4535.84元及逾期利息（从2019年5月28日至实际履行之日止，以借款本金81200.96元为基数，按日利率万分之五计算）。本院受理后，依法适用简易程序于2019年11月28日、2019年12月11日公开开庭进行审理，并于第二次开庭当庭予以宣告判决。原告温州银行股份有限公司郭溪支行的委托诉讼代理人金晓到庭参加诉讼，被告刘亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：2017年8月14日，被告刘亮为购置车辆，向温州银行股份有限公司郭溪支行（以下简称“温州银行郭溪支行”）申请信用卡大额分期业务，双方签订了编号为1769514《购车专项分期业务借款合同》，合同约定：被告刘亮向温州银行郭溪支行申请借款，借款金额为100364元，借款分36期（月）还款，每期偿还2787.89元，手续费费率为10%，每期手续费278.79元；还款日为当月的25日；若被告未能按期还款，到期本金按日利率万分之五计算透支利息直至被告清偿之日止，同时有权每月按最低还款额未还部分5%计收违约金；若被告发生违约事件时，原告有权采取单方面宣布本合同所有未到期贷款全部提前到期。同日，被告刘亮与温州银行郭溪支行签订编号为1743074《抵押合同》，合同约定：被告刘亮以其购买的鑫源牌小型普通客车（车牌号皖Ａ×××××、车架号LM6AFAAP9HX018597）为其与温州银行郭溪支行签订编号为1769514号《购车专项分期业务借款合同》的合同项下债务提供抵押担保，抵押担保的范围包括本金、利息、复利、违约金、手续费及实现债权的费用等。合同签订后，双方于2017年8月15日办理车辆抵押登记手续。合同签订后，原告已依约将贷款发放至被告指定账户。被告刘亮从2018年1月起未按约足额还款。2019年5月27日，被告收到原告送达的贷款业务提前到期通知书。截至2019年5月27日，被告尚欠原告借款本金81200.96元、手续费3066.69元及透支利息4535.84元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘亮应在本判决生效后10日内偿还原告温州银行股份有限公司郭溪支行借款本金81200.96元、手续费3066.69元、透支利息（截止至2019年5月27日为4535.84元，从2019年5月28日起至实际履行之日止，以借款本金81200.96元为基数，按日利率万分之五计算）；二、若被告刘亮未能履行上述第一项义务，原告温州银行股份有限公司郭溪支行有权对被告刘亮所有的鑫源牌小型普通客车（车牌号皖Ａ×××××、车架号LM6AFAAP9HX018597）拍卖、变卖或折价款享有优先受偿。本案受理费2188元，减半收取1094元，由被告刘亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 陈忠福二〇一九年十二月十一日代书记员 童炜婷?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1081民初12903号 原告：浙江安快金融服务外包有限公司，住所地：温岭市城东街道万昌中路1333号创业大厦2幢1701室，统一社会信用代码91331081097234515Y（1/1）。 法定代表人：谢法荣，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵鹏，男，系该公司员工。 被告：阮荣华，男，1965年11月20日出生，汉族，住温岭市。 被告：李兴根，男，1962年12月24日出生，汉族，住温岭市。 原告浙江安快金融服务外包有限公司与被告阮荣华、李兴根民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告浙江安快金融服务外包有限公司于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江安快金融服务外包有限公司撤诉。 案件受理费711元，减半收取355.50元，由原告浙江安快金融服务外包有限公司负担。 审判员  郭群瑶 二〇一九年十二月三十一日 书记员  林晓峰
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初1243号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人高雨，男，31岁（1988年7月16日出生），汉族，出生地河南省商丘市，初中文化，农民，暂住北京市通州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月26日被刑事拘留，同年11月25日经本院决定被取保候审。指定辩护人李大鹏，北京市天正律师事务所律师。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）1323号起诉书指控被告人高雨犯危险驾驶罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官李隽出庭支持公诉，被告人高雨及其辩护人李大鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2019年10月25日23时4分许，被告人高雨饮酒后驾驶“江淮”牌轻型普通货车（车牌号：×××）行驶至本市通州区马驹桥镇某东区西门南50米处，停车在车内休息时被民警查获；经抽血检测，被告人高雨体内酒精含量为207.9mg/100ml。公诉机关提供了证人证言、被告人供述、检验报告及书证等证据，认为被告人高雨醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。被告人高雨在开庭审理过程中对公诉机关指控的基本犯罪事实无异议，表示认罪，但辩称其行驶距离为20米左右。辩护人李大鹏的辩护意见为，被告人高雨系初犯，具有悔罪表现，故请求法院对被告人高雨从轻处罚。经审理查明：2019年10月25日19时许，被告人高雨与苏某在本市通州区马驹桥镇某饭馆内吃饭饮酒，后二人于22时30分左右离开饭馆回家，途中被告人高雨因醉酒躺倒在地，苏某到被告人高雨“江淮”牌轻型普通货车（车牌号：×××）停放位置驾驶该货车至被告人高雨躺倒地点接被告人高雨，苏某将被告人高雨扶上车后被告人高雨驾驶该货车行驶至某东区西门南50米处；后被告人高雨停车在车内休息时被民警查获；经抽血检测，被告人高雨体内酒精含量为207.9mg/100ml。上述事实，有经当庭举证质证并经本院确认的下列证据予以证明：1、证人刘某的证言证明：2019年10月25日晚，有一人给其打电话说其车被一辆白色皮卡车撞完后逃逸了，其穿好衣服下楼后查看其车辆情况，刚打电话的人又打电话告诉其说看到了肇事车辆并告诉其停车地点，其到现场后看到一个人坐在皮卡车驾驶位置处于神志不清的状态，其走过去拉开车门发现司机面朝下趴在方向盘上，其喊了几声，对方没反应，后其拨打122报警，民警到达现场后把司机从驾驶位置拖出来放到警车上带走，并通知其到交通队处理事故。2、证人苏某的证言证明：2019年10月25日19时左右，其和高雨一起在某饺子馆吃饭，期间高雨喝了大概半斤多泸州老窖白酒；吃完饭二人准备回家，高雨喝多了躺在地上，其拿高雨的车钥匙打算开高雨的白色皮卡车回去接高雨，其开车由南向北行驶时车辆右前部与路边停放的一辆货车左侧相撞，其停车一两分钟后又驾车继续向北行驶至前方路口右转停车，接到高雨其把高雨扶到皮卡副驾驶后打算继续驾车回家，这时高雨醒了并坐到驾驶位驾车开到家门口，其下车准备叫高雨回家但没叫醒，其就自己步行回家了；高雨开车行驶的距离有100多米；第二天其去找高雨，高雨父亲告诉其高雨在交通队，其就去了交通队；发生交通事故后其因为没有带驾驶证害怕处罚就没有报警；其驾驶的车辆车牌号为×××。3、证人李某的证言证明：2019年10月25日晚，其在事发地点附近跑步，看到一辆皮卡车由南向北行驶时，皮卡车右前部与路边停放的货车左侧前部相撞，事发后司机没有下车就驾车离开现场向北行驶，其看到货车前风挡玻璃有电话就打电话告知车主，后其继续跑步到某小区北门处看到那辆皮卡车，肇事车辆车牌号是×××。4、被告人高雨的供述证明：2019年10月25日19时左右，其和朋友苏某一起在马驹桥镇某饺子城吃饭，其喝了大概一斤酒，其不太清楚发生事故，印象中其朋友苏某撞车后跟其说他撞车了，其担心苏某再开车会出事，其就把车开到了家门口。5、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单证明：涉案车辆的类型、所有人等基本情况；高雨具有机动车驾驶资格，准驾车型为C1。6、照片证明：高雨驾驶的车辆情况。7、北京市公安交通司法鉴定中心出具的检验报告证明：高雨血液中检出酒精，其含量为207.9mg/100ml。8、公安机关出具的122报警台事故电话记录表、接案经过、查获经过、到案经过、破案经过证明：本案的案发经过、高雨到案的具体经过及案件的侦破情况。9、视听资料证明：案发车辆的行驶情况及高雨被查获时的情况。10、户籍信息单、电话查询记录证明：高雨的自然身份情况。上述证据经当庭质证，本院予以确认。公诉机关出示的路线图因未签章，故本院不予确认。本院认为，被告人高雨无视法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人高雨到案后虽未全面如实供述犯罪事实，但能如实供述基本犯罪事实，依法可以根据其坦白的程度予以从轻处罚。对于被告人高雨提出“其行驶距离为20米左右”的辩解意见，经查，在案的证人证言等证据能够证实自苏某接上被告人高雨后，被告人高雨便自行驾车行驶至家门口，其行驶距离并非仅20米左右，故上述辩解意见本院不予采纳。辩护人李大鹏的辩护意见，本院在量刑时酌予考虑。综上，本院根据被告人高雨犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人高雨犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李中华人民陪审员  肖素兰人民陪审员  王 萌二〇一九年十二月三十日书 记 员  赵海莹
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初25553号原告：北京市通州兴华物业管理公司，住所地北京市通州区中仓乙，统一社会信用代码：91110112802428893T。法定代表人：**，经理。委托诉讼代理人：卢琳，女，1990年3月23日出生，北京市通州兴华物业管理公司职员。委托诉讼代理人：齐文佳，女，1994年5月3日出生，北京市通州兴华物业管理公司职员。被告：王洪波，男，1983年7月16日出生，满族，户籍地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。原告北京市通州兴华物业管理公司（以下简称兴华物业）与被告王洪波物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴华物业的委托诉讼代理人齐文佳到庭参加诉讼，被告王洪波经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。兴华物业向本院提出诉讼请求：1、被告王洪波支付物业服务费10690元（2013年10月29日起至2018年10月28日止）、滞纳金1000元，以上共计11690元；2、被告王洪波承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2012年10月29日，王洪波购买了北京市通州区颐瑞东里*****室房屋一套，当天与我公司签订了“入住手册”等相关文件。双方约定每年10月29日前交纳物业费，拖欠一个月以下，按拖欠额的每日3‰加收滞纳金。王洪波在居住期间，我公司履行了“入住手册”的义务，王洪波交纳了2012年10月29日至2013年10月29日的物业费，但2013年10月29日至2018年10月29日的物业费经我公司催交多次无果，故诉至法院，请求依法判决。被告王洪波未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对双方有争议的证据，本院在查明事实中认定如下：王洪波为北京市通州区颐瑞东里*****室（建筑面积93．75平方米，以下简称涉案房屋）的业主。王洪波（委托方）与兴华物业（受委托方）签订《住宅物业管理合同》，约定王洪波作为涉案房屋的业主委托兴华物业进行物业管理。合同第二部分约定了物业服务内容，包括物业共用部位的日常维修、养护和管理；物业共用设施设备的日常养护、运行和管理；公共绿地、景观的养护；清洁服务，包括物业共用部位、公共区域的清洁卫生，垃圾的收集及清运等；维护小区内交通秩序，对车辆停放进行管理（电动车、自行车看管需单独签订管理协议）；协助做好安全防范工作，发生安全事故，及时向有关部门报告，采取相应措施，协助做好救助工作；消防服务，包括公共区域消防设施的维护以及消防管理制度的建立等。合同第三条约定了物业服务标准（略）。合同第六条约定王洪波应于每年10月29日之前交清下年度物业费2138元。此外，该合同还约定了其他内容。再查：案外人马志忠曾起诉兴华物业物业服务合同纠纷一案，要求免收或减收2012年10月25日至2016年10月24日80%的物业费。该案审理过程中，承办法官曾组织马志忠与兴华物业于2017年4月到涉案小区进行了现场勘查，勘验过程中发现涉案小区确实存在小区部分绿化区域裸露、部分单元门禁没有启用、部分消防设备遗失、地下停库未启用、车辆停放混乱等现象。后本院于2017年11月2日作出（2016）京0112民初36636号民事判决书，认定马志忠所提交的证据及本院现场勘验发现的上述物业服务不到位的问题均发生在2015年10月至2016年10月期间，故该案中物业费的减收期间应为2015年10月至2016年10月。因马志忠并未对2012年10月至2015年10月期间兴华物业存在物业服务不到位的问题提供相应证据，故对马志忠要求减收2012年10月至2015年10月期间物业费的诉讼请求，依据不足，不予支持，故判决减收2015年10月至2016年10月期间的物业服务费，减收幅度为10%。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王洪波经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。物业管理企业提供的服务项目和质量与合同约定标准差距明显的，业主可以要求减收物业服务费用。兴华物业作为小区的物业服务提供者，应当按照双方签订的物业服务合同中约定的物业服务内容及标准对涉案小区提供相应的物业服务。根据本案当事人提供的证据及本案核查的事实，2015年10月至2016年10月期间，兴华物业在对涉案小区提供物业服务过程中在小区停车位及停车管理、环境卫生、小区绿化等环节存在服务不到位的问题，上述问题的存在反映出兴华物业提供的物业服务与双方合同约定的标准存在一定差距，故应对相应物业费予以酌减。关于物业费减收的幅度，由本院根据当事人提供的证据及本案核查的事实予以核定为10%。2016年10月之后，兴华物业未提交证据证明其提供的物业服务水平有明显改善，故本院对相应物业费亦予以酌减，减收幅度同上。经核算，王洪波应向兴华物业支付物业服务费10032元。对于兴华物业要求王洪波支付滞纳金之诉求，因王洪波并非故意拖欠物业费，故依据不足，本院不予支持。应当指出，物业服务企业与小区业主之间存在相互依存的关系，物业服务企业应不断提升物业服务水平和质量，完善服务细节，以充分获取所在小区业主的支持和配合；同时业主也应对物业服务企业给予相应理解，尽可能地看到其在物业服务中的努力和付出，应当认识到及时交纳物业费是保障物业正常运转的前提条件。当小区业主发现物业服务企业在服务过程中出现瑕疵时，应当通过正当渠道提出合理化建议，物业服务企业亦应就存在的问题予以改正，不断提高物业服务标准。希望通过双方的共同努力，营造更加和谐美丽的小区环境。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王洪波给付原告北京市通州兴华物业管理公司二〇一三年十月二十九日至二〇一八年十月二十八日期间的物业服务费10032元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京市通州兴华物业管理公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（具体数额以人民法院报出具的正规公告费票据载明为准），由被告王洪波负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费92．25元，由原告北京市通州兴华物业管理公司负担41．25元（已交纳），由被告王洪波负担51元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  佘亚妮人民陪审员  王敬波人民陪审员  肖素兰二〇一九年十二月三十日法官 助理  崔雨桐
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0102民初5258号原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区建国中路99号。负责人：张海林，该行行长。委托诉讼代理人：国力，男，系该行员工。委托诉讼代理人：林启励，男，系该行员工。被告：孙丽琴，女，1976年8月9日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司（以下简称杭州联合银行）为与被告孙丽琴金融借款合同纠纷一案向本院起诉后，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人国力到庭参加诉讼，被告孙丽琴经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院依法判令：1.被告孙丽琴归还原告本息共计77484.62元（暂计至2019年8月19日，此后按合同约定利率及计算方式计算至实际偿还之日）；2.被告承担原告为实现债权而支付的诉讼费、保全费等。案件审理过程中，原告将第1项诉讼请求减少为：被告立即偿还本金61636.26元，2019年4月至2019年8月的分期付款手续费3411.3元，2019年11月22日至实际履行之日的逾期利息及违约金以61636.26元为基数，按年利率18%的标准计付。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月9日，被告孙丽琴与原告签订了《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》一份，约定：孙丽琴通过向原告申请办理大额分期卡分期付款业务获取116959元的分期资金，用于日常消费；分期还款期数为36期；分期付款手续费24561元。被告孙丽琴于2017年11月9日向原告提交了大额分期卡申请表一份，以向原告杭州联合银行申领信用卡，并表明其愿意遵守领用合同的各项规则。经审批，原告向被告发放了卡号为62×××34的信用卡。根据《领用合约》约定，原告根据中国人民银行规定透支利率计收利息；客户未能在到期还款日前足额偿还上期应还款项的，对未还部分按最低还款额未还部分的5%收取违约金，最低1元，最高500元。原告于2017年11月14日向指定账户发放透支款116959元，被告孙丽琴还清截至2019年4月19日前应付的17期透支本金及手续费，并归还第18期本金92.12元，此后未再依约足额还款。原告确认2019年11月22日为宣布贷款提前到期日。本院认为，原告与被告孙丽琴签订的《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》、被告孙丽琴向原告提交的信用卡申请表以及所附的《领用合约》，均系各方的真实意思表示，对各方均具有法律约束力。被告孙丽琴使用借款后未依约足额还款，按《领用合约》的相关规定，应向原告偿还透支本金、承担违约责任，并支付原告为实现债权而支出的费用。被告孙丽琴经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙丽琴于本判决生效之日起十日内归还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司借款本金61636.26元，分期付款手续费3411.3元；二、被告孙丽琴于本判决生效之日起十日内支付原告杭州联合农村商业银行股份有限公司自2019年11月22日起至实际履行之日的逾期利息及违约金（以未还借款本金为基数，按年利率18%计付）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。应收案件受理费713元，由被告孙丽琴负担。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告孙丽琴于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  袁翠玉二〇一九年十二月十九日书记员  俞爱芳
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0921民初3805号 原告：霞浦县农村信用合作联社，住所地：霞浦县松城街道龙首路51号。 法定代表人：刘华忠，该联社理事长。 委托诉讼代理人：林云，男，1960年1月28日出生，汉族，住福建省霞浦县，系该联社工作人员。 委托诉讼代理人：陈发桢，男，1973年5月19日出生，汉族，住福建省霞浦县，系该联社工作人员。 被告：张穗蕉,女，1987年12月21日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：徐建，男，1986年5月2日出生，汉族，住福建省霞浦县。系张穗蕉配偶。 被告：连灿清，男，1986年8月5日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告霞浦县农村信用合作联社（以下简称霞浦信用社）与被告张穗蕉、徐建、连灿清金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霞浦信用社的诉讼代理人林云到庭参加诉讼，被告张穗蕉、徐建、连灿清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 霞浦信用社向本院提出诉讼请求：1.依法判令张穗蕉、徐建共同偿还借款本金78538.73元，并支付自2019年3月21日起至2019年6月20日止的利息3417.10元，本息合计81955.83元，自2019年6月21日起至款项还清之日止按《最高额保证借款合同》约定的标准支付利息；2.依法判令连灿清承担连带偿还责任。事实与理由：张穗蕉于2018年1月9日以海水捕捞资金不足为由，向霞浦信用社下属长春信用社申请“农易贷”80000元，月利率为9.3‰，按季收息，还款日期为2019年1月8日，逾期按贷款利率加收50%的逾期罚息（月利率13.95‰），欠息部分按逾期利息标准计算复息（月利率13.95‰），由连灿清承担连带保证责任。贷款人、借款人、担保人三方于2018年1月9日签订《最高额保证借款合同》，现贷款已逾期，借款人张穗蕉至今仍结欠本金78538.73元及相应利息未还。担保人连灿清应对上述借款本息承担连带清偿责任。张穗蕉的配偶徐建向霞浦信用社出具了该笔贷款的《夫妻共同债务确认书》，因此上述贷款本息系两人夫妻共同债务，徐建应承担共同偿还责任。 被告张穗蕉未作答辩。 被告徐建未作答辩。 被告连灿清未作答辩。 霞浦信用社围绕诉讼请求依法提交了证据。张穗蕉、徐建、连灿清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。霞浦信用社提交的《最高额保证借款合同》、《借款借据》、银行账户交易明细、结婚证、《夫妻共同债务确认书》来源合法、形式要件具备，且能相互印证，本院予以采信。 根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院对霞浦信用社起诉的事实予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。霞浦信用社与张穗蕉、连灿清签订的《最高额保证借款合同》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，应确认为合法有效，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。霞浦信用社已依约向张穗蕉发放贷款80000元，张穗蕉未按期偿还贷款本息，已经构成违约，依法应承担违约责任。霞浦信用社主张张穗蕉偿还尚欠的本金78538.73元及截止2019年6月20日的利息3417.10元，并按《最高额保证借款合同》约定的利率支付自2019年6月21日起至款项还清之日止利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。因上述借款发生在张穗蕉、徐建夫妻关系存续期间，且徐建在夫妻共同债务确认书上签字确认，依法本案债务应认定为张穗蕉、徐建夫妻共同债务。连灿清自愿为张穗蕉上述债务提供连带保证，且未超过双方约定的债务期满的二年保证期间，因此，霞浦信用社请求连灿清对张穗蕉结欠的贷款本息负连带偿还责任的主张，合法有据，本院予以采纳。张穗蕉、徐建、连灿清经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院将依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张穗蕉、徐建应于本判决生效之日起十日内偿还霞浦县农村信用合作联社贷款本金78538.73元及利息3417.10元，并以本金78538.73元为基数按合同约定的利息标准支付自2019年6月21日起至借款清偿之日止的利息、复息； 二、连灿清对上述借款的本息承担连带偿还责任； 三、若连灿清承担了上述还款责任，则有权向张穗蕉、徐建追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1849元，减半收取计924.5元，由张穗蕉、徐建、连灿清共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  陈美花 二〇一九年十二月十三日 书记员  王丹阳 附注： 一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1424执997号 申请执行人：周文景，男，汉族，1980年1月6日出生，住深圳市南山区。 被执行人：欧阳国坚，男，1977年5月10日出生，汉族，住珠海市香洲区。 申请执行人周文景与被执行人欧阳国坚建设工程合同纠纷一案，广东省梅州市中级人民法院作出的（2019）粤14民终1160号《民事判决书》已发生法律效力。依照上述判决,一、维持广东省五华县人民法院（2019）粤1424民初422号民事判决第一项；二、撤销广东省五华县人民法院（2019）粤1424民初422号民事判决第三项；三、变更广东省五华县人民法院（2019）粤1424民初422号民事判决第二项为：上诉人欧阳国坚应在本判决发生法律效力之日起十五日内返还工程款403594元及利息（403594元为基数，自2019年4月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清之日止）给上诉人周文景；四、驳回被上诉人周文景的其他反诉请求。根据申请人的申请，本院于2019年11月21日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人欧阳国坚发出了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行。本院依法在人民法院执行查控系统及到国土、房管、不动产等部门进行了查询，并轮候查封了被执行人欧阳国坚位于珠海市香××区××大道××房的房产。因被执行人欧阳国坚违反财产报告制度和拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，本案依法经过“四查”程序，并轮候查封了被执行人欧阳国坚位于珠海市香××区××大道××房的房产。本院已将执行情况告知了申请执行人周文景，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄定斌 审判员  李文东 审判员  李英华 二〇一九年十二月十三日 书记员  曾海波
福建省福州市仓山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0104刑初874号 公诉机关福州市仓山区人民检察院。 被告人童金鹏，男，1983年4月16日出生于浙江省常山县，汉族，高中文化，公司员工，户籍所在地浙江省常山县，现住福建省福州市台江区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月11日被刑事拘留，同年9月18日被取保候审。现在家。 辩护人袁磊、陈俊鹏，福建吴浩沛律师事务所律师。 公诉机关以仓检诉刑诉（2019）805号起诉书指控被告人童金鹏犯危险驾驶罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员邱洁出庭支持公诉，被告人童金鹏及辩护人袁磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月11日0时许，被告人童金鹏饮酒后驾驶闽Ａ×××××小型汽车，从福建省福州市鼓楼区金牛山附近出发，行驶至“鳌峰大桥”仓山段时，被公安机关当场查获。经福建行健司法鉴定所鉴定，被告人童金鹏的全血样检出乙醇含量为235.34ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶。 上述事实，被告人童金鹏在开庭审理过程亦无异议，并有公安机关到案经过、道路性质说明、驾驶证（复印件）、行驶证（复印件）、血样提取登记表、抽血照片、指认笔录、现场指认照片及司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人童金鹏在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人童金鹏醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法予以从重处罚。到案后，被告人童金鹏如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。辩护人关于被告人认罪态度好等辩护意见,予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及最高人民法院《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项的规定，判决如下： 被告人童金鹏犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金一万元人民币。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，由实际羁押之日起计算。罚金应于判决生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈雄 二〇一九年十二月二十七日 法官助理陈婷 书记员石明秀 附：刑事判决书引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 2.《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3.最高人民法院《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条：醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0302民初8648号原告：石世敏，男，1966年9月24日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被告：袁廷杰，男，1982年12月25日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。原告石世敏与被告袁廷杰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石世敏到庭参加诉讼，被告袁廷杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告石世敏向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告履行支付赔偿协议款35800元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年9月，原告受被告雇佣到被告承包的遵义市《中天**湘江》的工程做工，9月14日14时许，原告在做工中摔伤，诊断为双侧尺、桡骨骨折，由被告全部支付了治疗费治疗出院后，被告于2018年11月8日到原告家中协商赔偿之事达成了协议，由被告赔偿原告各项损失50800元，被告自定在2018年12月30日前支付原告20800元，2019年3月份前支付30000元，并承诺：如违约愿支付2%的利息，双方并签订了书面协议，可之后被告只支付了15000元，剩下的35800元已逾期近半年经原告多次催问被告推拖拒绝支付。上述事实，原告为被告的雇佣工人，在做工中受伤造成损失，被告志愿与原告达成了赔偿协议而不履行，不得已，特诉来人民法院，请求依法判决为谢。被告袁廷杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告签订《协议》，该《协议》载明“甲方：袁廷杰，身份证号：5221211982××××××××乙方：石世敏，身份证号：5221211966××××××××乙方于2018年9月14日在甲方承包的工程处《中天**湘江》工作时受伤，现双方友好协商以伍万零捌佰元对石世敏所受之伤作为一次性处理。止款项分二期付清，于2018年12月30日之前付贰万零捌佰元，第二次付款叁万元整定于2019年3月份之前。如甲方违约，按银行利息的2%付乙方利息，乙方可向人民法院提起诉讼，所产生的诉讼费、保全费、律师费均由甲方负责。185××××2096甲方：袁廷杰乙方：石世敏”。原告在诉状中自认被告已支付15000元。因余款35800元被告逾期未支付，原告遂诉来本院，形成诉争。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，原、被告签订的《协议》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力，被告应按约定履行付款义务。故对原告要求被告履行支付赔偿协议款35800元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭应诉，放弃了自己的诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告袁廷杰于本判决生效后十日内支付原告石世敏协议款35800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告袁廷杰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审判员  李洪二〇一九年十二月五日书记员  卢举
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0703破14号之八 申请人：金华索菲亚服饰有限公司管理人 2019年1２月23日，金华索菲亚服饰有限公司管理人向本院报告称:本院2019年11月4日作出的（2018）浙0703破14号之六《民事裁定书》裁定宣告金华索菲亚服饰有限公司破产，本院2019年11月25日作出的（2018）浙0703破14号之七《民事裁定书》裁定认可《金华索菲亚服饰有限公司破产财产分配方案》，现除个别债权人因自身原因未分配外，管理人已于2019年12月15日将破产财产按本院裁定认可的破产财产分配方案及清单分配完结，破产人无其他可供分配财产，管理人请求本院裁定终结金华索菲亚服饰有限公司的破产程序。 本院认为，《金华索菲亚服饰有限公司破产财产分配方案》已执行分配完结，破产人无其他可供分配财产，根据《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条规定，裁定如下： 终结金华索菲亚服饰有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 唐华敏 审判员蒋栩 审判员罗建斌 二〇一九年十二月二十三日 代书记员 朱      奥      翎
深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执6221号 申请执行人：熊某某，男，1968年3月6日出生，身份证住址江西省南昌市安义县。 委托代理人；黄国华，广东度人律师事务所律师。 被执行人：徐某某，男，1967年6月5日出生，身份证住址广东省梅州市丰顺县。 申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终2849号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币75429.60及利息等，本院于2019年5月9日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了控制措施： 一、已冻结被执行人在深圳农村商业银行的00×××83账户（截至2019年5月13日控制金额为人民币477.58元），期限自2019年5月13日至2020年5月12日。 二、已冻结被执行人在平安银行深圳分行的16×××33账户（截至2019年5月31日控制金额为RMB0元），期限自2019年5月31日至2020年5月30日。 三、已冻结被执行人在中国工商银行深圳市分行的40×××45账户（截至2019年5月31日控制金额为人民币(本位币)0元），期限自2019年5月31日至2020年5月30日。 四、已冻结被执行人在中国工商银行深圳市分行的40×××85账户（截至2019年5月31日控制金额为人民币(本位币)0元），期限自2019年5月31日至2020年5月30日。 五、已冻结被执行人在中国工商银行深圳市分行的40×××27账户（截至2019年5月31日控制金额为人民币(本位币)0元），期限自2019年5月31日至2020年5月30日。 六、已冻结被执行人在中国工商银行深圳市分行的40×××45账户（截至2019年5月31日控制金额为港币4.17元），期限自2019年5月31日至2020年5月30日。 七、已查封被执行人名下车牌号为粤Ｍ×××××梅赛德斯奔驰牌车辆，期限自2019年9月29日至2021年9月28日。 2018年11月13日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议且正在履行中，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行程序的条件成就时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈雄才 审判员  袁海强 审判员  周 盼 二〇一九年十二月四日 书记员  叶学敏
浙江省宁海县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0226刑初609号 公诉机关浙江省宁海县人民检察院。 被告人朱友忠，男，1961年5月11日出生于浙江省宁波市,汉族，文盲，住宁波市鄞州区。1995年8月1日因犯抢劫罪、盗窃罪被宁波市中级人民法院判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，2006年8月3日刑满释放；2008年8月18日因收赃被原奉化市公安局决定行政拘留五日并处罚款人民币五百元；2009年4月7日因犯盗窃罪被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2009年12月12日刑满释放；2010年10月21日因盗窃被宁波市公安局鄞州分局决定行政拘留五日；2012年7月19日因犯盗窃罪被浙江省宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元，2013年6月18日刑满释放；2015年11月30日因犯盗窃罪被原奉化市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元，2017年1月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月16日被宁海县公安局刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。 浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2019〕807号起诉书指控被告人朱友忠犯盗窃罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院检察员张涛，被告人朱友忠到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1.2017年1月7日3时许，被告人朱友忠伙同叶其生（已判决）至宁海县，以手推车的方式盗得王某1一辆吉祥豹中沙电动车（价值人民币2250元），后又至宁海县，以相同方式盗得李某一辆绿玥迅鹰电动车（价值人民币2295元）。 2.2017年1月15日4时许，被告人朱友忠伙同叶某至宁海县内实施盗窃。后叶其生至西店镇××号门口，以手推车方式盗得陈某一辆绿驹TDR063Z中华韵电动车（价值人民币945元）。案发后,被盗电动车已被公安机关追回并发还陈某。 3.2017年1月16日3时许，被告人朱友忠伙同叶其生至宁海县门口，以手推车的方式盗得王某2一辆五星钻豹上将60V电动车（价值人民币2430元）。后又至宁海县门口，盗得刘某三轮车内的四个超威48V32AH电瓶（价值人民币825元）。再至宁海县门口，以相同方式盗得钱某一辆台翔TDR065Z加长中沙电动车（价值人民币2340元）。 4.2017年1月19日3时许，被告人朱友忠伙同叶其生至宁海县内，以手推车的方式盗得韩某一辆绿驹TDZ207Z佳美电动车（价值人民币2610元）。后又至宁海县隔壁棚屋，用老虎钳剪断连接门锁的铁丝，以搭线的方式盗得董某一辆长铃川豹CM200ZH-3V正三轮摩托车（价值人民币11020元）。 公诉机关认为，被告人朱友忠以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人朱友忠系累犯，应当从重处罚；被告人朱友忠如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻、从宽处罚。建议判处被告人朱友忠有期徒刑一年七个月至一年十个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人朱友忠及同案犯叶其生的供述、被害人王某1、李某、陈某、王某2、刘某、钱某、韩某、董某的陈述、辨认笔录及照片、监控视频及截图、价格认定意见书、收款收据及合格证、扣押决定书、发还清单、抓获经过、刑事判决书、罪犯档案资料、行政处罚决定书、人口信息表等证据证明。 被告人朱友忠对起诉指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，被告人朱友忠于2019年9月16日被公安机关抓获归案。 本院认为，公诉机关指控被告人朱友忠犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人朱友忠系累犯，应当从重处罚；其如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻、从宽处罚。公诉机关量刑建议适当。违法所得财物，责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人朱友忠犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月16日起至2021年5月15日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。） 二、责令被告人朱友忠与同案犯叶其生共同退赔被害人王某1人民币二千二百五十元，退赔被害人李某人民币二千二百九十五元，退赔被害人王某2人民币二千四百三十元，退赔被害人刘某人民币八百二十五元，退赔被害人钱某人民币二千三百四十元，退赔被害人韩某人民币二千六百一十元，退赔被害人董某人民币一万一千零二十元。上述款项限于判决生效后一个月内退赔。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 胡小林 二〇一九年十二月十八日 代书记员 张 颖
福建省福州市仓山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0104刑初924号 公诉机关福州市仓山区人民检察院。 被告人林岚，男，1972年7月21日出生于福建省福州市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地福建省福州市台江区，现住福建省福州市仓山区。1990年12月12日因犯抢劫罪被福建省福州市台江区人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，1999年10月22日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月8日被刑事拘留，10月15日被取保候审，同年12月24日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 公诉机关以仓检二部刑诉（2019）18号起诉书指控被告人林岚犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年10月8日凌晨1时许，被告人林岚饮酒后无证驾驶苏Ａ×××××小型轿车，从福建省福州市鼓楼区福马路“白宫夜总会”附近出发，行驶至仓山区“鳌峰大桥”南桥头路段时，被公安机关当场查获。经福建行健司法鉴定所鉴定，被告人林岚的全血样检出乙醇含量为105.30ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人林岚无驾驶资格驾驶机动车，应当从重处罚；到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；建议对被告人林岚判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。 被告人林岚对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人林岚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及最高人法院《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，判决如下： 被告人林岚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金五千元人民币。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月24日起至2020年1月15日止。罚金应于判决生效后五日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈雄 二〇一九年十二月二十四日 法官助理陈婷 书记员石明秀 附：刑事判决书引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3、最高人法院《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条：醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
四川省自贡市大安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0304民初2211号原告：自贡农村商业银行股份有限公司大安支行，营业场所四川省自贡市大安区大安街新村4组。负责人：**，该支行行长。委托诉讼代理人：陈强，男，该支行工作人员。被告：万天长，男，1954年5月18日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。原告自贡农村商业银行股份有限公司大安支行与被告万天长金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告自贡农村商业银行股份有限公司大安支行在收到本院依法向其送达的交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告自贡农村商业银行股份有限公司大安支行撤回起诉处理。审 判 员 肖翔月二〇一九年十二月二十四日法官助理 莫 敏书 记 员 罗 丽
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民初343号原告：中投信用担保有限公司，住所地北京市东城区东长安街1号东方广场东方经贸城西二办公楼7层1-4室。诉讼代表人：孙萍，中投信用担保有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：付典典，北京市中咨律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗英桥，北京市中咨律师事务所律师。被告：易中华，男，1978年11月17日出生，汉族，中投信用担保有限公司员工，住北京市东城区。原告中投信用担保有限公司（以下简称中投公司）与被告易中华劳动争议一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，开庭进行了审理。原告中投公司之委托诉讼代理人付典典、栗英桥，被告易中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中投公司向本院提出诉讼请求：判令原告中投公司按照每月1400元的标准向被告易中华支付2018年7月1日至2018年12月28日期间基本生活费，共计8287.36元。事实和理由：法院已于2017年5月作出裁定受理关于原告中投公司破产的申请及指定了管理人。此后，经劳动争议诉讼亦已判决认定2018年5月23日至6月30日期间被告易中华系非个人原因不能提供劳动，并判令原告中投公司按照1400元的月工资标准向被告易中华支付基本生活费，故不同意继续按照正常工作期间的工资标准支付被告易中华2018年7月之后的工资。被告易中华辩称，法院虽受理了有关原告中投公司破产的申请，但被告易中华依然在正常工作，原告中投公司并未完全停止经营，也未与被告易中华解除劳动关系，原告中投公司应当支付被告易中华工资。经审理查明，2017年5月22日，本院作出（2017）京02破1号民事裁定书及（2017）京02破1-1号决定书，受理北京第一创业酒店管理有限公司对原告中投公司的破产清算申请，并指定北京市嘉逸田破产事务咨询服务有限公司担任管理人。至2018年12月28日，本院做出（2017）京02破1-1号民事裁定书，裁定：驳回北京第一创业酒店管理有限公司对原告中投公司的破产清算申请。该案件尚在上诉审理阶段。被告易中华系原告中投公司员工。2017年10月起，管理人接收了原告中投公司的印章及相关财务事项后未再向被告易中华发放工资。2018年5月底，原告中投公司的办公场所因欠交租金被物业封门禁用。2018年7月，被告易中华曾就原告中投公司于2017年10月至2018年6月30日期间未发放工资，以及2018年1月至6月期间未与其签订劳动合同事项进行了劳动争议仲裁及诉讼。该案经本院审理，认定……关于2018年5月23日至2018年6月30日期间的工资，参照《北京市工资支付规定》第二十七条“非因劳动者本人原因造成用人单位停工、停业的，在一个工资支付周期内，用人单位应当按照提供正常劳动支付劳动者工资；超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资，但不得低于本市最低工资标准；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于本市最低工资标准的70％支付劳动者基本生活费。国家或者本市另有规定的从其规定”，因中投公司原因易中华该期间未提供劳动，中投公司应按10000元的月工资标准支付易中华2018年5月23日至2018年6月22日期间的工资，按1400元的月工资标准支付易中华2018年6月23日至2018年6月30日期间的基本生活费。据此，本院于2018年12月24日作出（2018）京02民初282号民事判决书。该案双方当事人均未就判决提出上诉。2018年12月，被告易中华再次提起劳动争议仲裁，要求原告中投公司支付2018年7月1日至12月28日期间工资。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出京东劳人仲字[2019]第837号裁决书，裁决：一、中投公司于裁决生效之日起10日内支付易中华2018年7月1日至12月28日工资59540.2元；二、驳回易中华的其他申请请求。原告中投公司不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。上述事实，有双方当事人陈述、（2017）京02破1号民事裁定书、（2017）京02破1-1号民事裁定书、（2018）京02民初282号民事判决书、京东劳人仲字[2019]第837号裁决书在案为证。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案，在法院裁定受理破产申请并指定管理人后，原告中投公司由管理人接收管理。同时，被告易中华亦就2017年10月起被停发工资事项提起了劳动争议仲裁及诉讼。经诉讼查明认定2018年5月22日后被告易中华系因原告中投公司原因不能提供劳动，原告中投公司在未安排被告易中华工作超过一个工资支付周期后，应当按照本市最低工资标准的70％支付被告易中华基本生活费。2018年7月1日至12月28日期间，原告中投公司仍处于破产管理人接管且无办公场所状态，被告易中华亦未提供充分证据证实其在此间向原告中投公司提供劳动，故原告中投公司提出按照本市最低工资标准的70％支付被告易中华此间基本生活费，理由正当，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：一、原告中投信用担保有限公司于本判决生效之日起10日内支付被告易中华2018年7月1日至2018年12月28日期间基本生活费8667.77元；二、驳回原告中投信用担保有限公司的其他诉讼请求。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告中投信用担保有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 洁审 判 员  史 伟审 判 员  管元梓二〇一九年十二月三十日法官助理  董和平书 记 员  蒋 畅
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0104民初3718号 原告：刘述端男，1949年7月17日出生，汉族，住福州市仓山区，现住福州市仓山区。 被告：刘昌坦男，1955年4月29日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告刘述端与被告刘昌坦房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月29日作出（2017）闽0104民初561号民事判决。原告刘述端不服提起上诉，福州市中级人民法院于2017年10月18日作出（2017）闽01民终4793号民事判决：撤销福建省福州市仓山区人民法院（2017）闽0104民初561号民事判决；确认1966年7月甲方刘宝炎与乙方刘述端签订的《房契》有效，原福建省闽侯县黄山乡黄山村坊下埕的砖门角房屋两间左边靠西一间老旧小木屋房屋使用权归刘述端所有；驳回刘述端的其他诉讼请求。原告刘述端不服，向福建省高级人民法院申请再审。福建省高级人民法院于2018年11月1日作出（2018）闽民申1576号民事裁定，指令福州市中级人民法院再审该案。福州市中级人民法院于2019年3月28日作出（2019）闽01民再56号民事裁定：一、撤销福州市中级人民法院（2017）闽01民终4793号民事判决及福州市仓山区人民法院（2017）闽0104民初561号民事判决；二、本案发回福州市仓山区人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘述端到庭参加诉讼。被告刘昌坦经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘述端向本院提出诉讼请求：确认坐落于福州市仓山区右后侧两间老旧小木屋的左边靠西一间老旧小木屋（朱门宅大门口右前角）土地使用权与房屋使用权永久归属原告刘述端所有。事实与理由：坐落于福州市仓山区右后侧两间老旧小木屋（朱门宅大门口右前角）的土地房产所有权证在1951年7月1日时登记在刘宝炎名下。1966年7月，刘宝炎为了筹钱翻新改建另一座坊下埕平房为全家居住、所有和永远使用，故将前述左边靠西一间小木屋出卖给原告刘述端，在有证人签字作证的情况下与原告签订《房契》，将该房屋的使用权及土地使用权转让归属刘述端所有，刘宝炎收到原告买房款500元将其用在修建位于坊下埕那座房屋，即为现今居住的黄山村东街36号，供其一家夫妻儿女共同居住。原告刘述端自买受该两间房屋后即接受交付，并且占有、使用该两间房屋至今，八、九十年代还对该两间房屋内部稍有装修。由于国家政策、法律等等缘故，原告刘述端一直未予办理该两间房屋的产权，但作为出卖人刘宝炎儿子的刘昌坦也完全认可当时其父辈签订的《房契》合法有效，并保证配合办理相关手续。 被告刘昌坦未作答辩。 因被告刘昌坦未到庭参加诉讼，视为自愿放弃到庭质证的诉讼权利。经审查，原告提交的十份证据符合证据真实性、合法性特征，并与本案相关联，本院予以确认作为本案认定事实依据，并在卷佐证。根据当事人陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：《土地房产所有权证存根》载明坐落于福建省闽侯县第一区黄山乡黄山村砖门角房屋两间、坊下埕房屋一间均登记在以刘宝炎为户主的十人名下。1966年7月，刘宝炎作为甲方、刘述端作为乙方签订一份《房契》，载明“甲方（刘宝炎）原籍黄山大队刘厝里有一间约16.5平方米木屋，坐落于朱门宅前大门口右前角（东南面），该屋正面朝北，背面与刘利发为邻，右侧与刘金妹为邻，左侧与刘宝来为邻。甲方（刘宝炎）于公历一九六六年七月中旬自愿将该屋卖断给乙方（刘述端），双方约定房价为人民币伍佰元正。今后该房屋的使用权与土地使用权永久归属刘述端所有。” 2017年7月14日，福州市仓山区城门镇黄山村民委员会出具一份《证明》，载明“本村村民刘述端于1964年起与父亲分居独立生活后无分有祖上居住屋，……直到1990祖屋无分在刘述端名下及居住。刘述端于1964-1980年实属本村集体经济组织务农村民”。 2019年1月15日，福州市仓山区地名委员会办公室出具一份《门牌号码更正／命名书》，载明“使用单位（住宅区、住户）名称刘宝炎（已故）”、“现门牌号码××仓山区城门镇××号”、“原门牌号码××第一区黄山乡黄山村砖门角”。 2019年6月17日，福州市仓山区城门镇黄山村民委员会出具一份《证明》，载明“我村村民刘宝炎、刘宝来属亲兄弟，根据闽侯县档案局调档，于1951年7月土改时政府部门登记在刘宝炎名下的二间房屋属刘宝炎、刘宝来兄弟共有，该处房产于1966年7月，刘宝炎、刘宝来兄弟共同将该两间房屋让售给刘述端，因此该房产现时使用权归属刘述端，并将该处房产安装新编门牌号：××。另证明黄山村刘厝里砖门角平房与坊下埕平房不属于同一座标，其间距约一百米左右。” 另查，被告刘昌坦系刘宝炎之子。 本院认为，福州市仓山区城门镇黄山村民委员会于2017年7月14日出具的《证明》，显示刘述端于1964年至1980年期间为该村集体经济组织务农村民，且1964年至1990年期间其名下无分有祖屋。刘宝炎与刘述端于1966年7月签订的《房契》系双方真实意思表示，未违反法律规定，应认定为合法有效。关于刘宝炎与刘述端的房屋买卖关系，刘宝炎与刘述端签订《房契》后，刘述端已支付购房款500元，且由刘述端管理使用至今。刘宝炎的儿子刘昌坦在本案原一审即（2017）闽0104民初561号一案的庭审中已承认其父辈将案涉房屋卖给刘述端，亦无其他共有人提出异议，故双方的房屋买卖关系事实清楚，合法有效。关于案涉房屋的坐落位置，福州市仓山区城门镇黄山村民委员会于2019年6月17日出具的《证明》，显示刘宝炎（左边靠西一间）、刘宝来（右边靠东一间）于1966年7月共同将两间房屋让售给刘述端，两间房屋新编门牌号为××。《土地房产所有权证存根》及《门牌号码更正／命名书》亦可以证明案涉房屋现门牌号为××。关于刘宝来右边靠东一间的房屋及土地权属问题，刘述端已另行提起诉讼。原告诉请确认案涉房屋的土地使用权与房屋使用权，合法有据，本院予以支持。被告刘昌坦经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款的规定，判决如下： 确认坐落于福州市仓山区右后侧两间老旧小木屋（现门牌号为××的左边靠西一间老旧小木屋（朱门宅大门口右前角，面积约16.5平方米）的土地使用权与房屋使用权归原告刘述端所有。 案件受理费1040元，由被告刘昌坦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 陈 雄 人民陪审员 林 辉 人民陪审员 王传城 二〇一九年十二月九日 法官助理陈婷 书记员石明秀 附注：本民事判决书引用的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 二、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款：农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行申2064号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）袁春武，男，汉族，住江苏省睢宁县。 委托代理人张始清，北京盈科（天津）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）睢宁县庆安镇人民政府，住所地在江苏省睢宁县庆安镇庆安街。 法定代表人刘瑞峰，该镇镇长。 原审第三人睢宁县庆安镇三闸社区居委会，住所地在江苏省睢宁县庆安镇三闸社区。 负责人唐旭，该居委会党支部副书记。 再审申请人袁春武与被申请人睢宁县庆安镇人民政府（以下简称庆安镇政府）、原审第三人睢宁县庆安镇三闸社区居委会（以下简称三闸社区居委会）拆迁补偿安置协议一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2019）苏03行终338号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 袁春武申请再审称，申请人诉请确认与被申请人签订的《拆迁安置补偿协议》无效，申请人认为该协议应属于行政协议，根据相关法律规定应当属于行政诉讼受案范围。另外，《拆迁安置补偿协议》首先是一个协议，重大违法或是通过欺诈、胁迫手段签订的协议自然可以被确认无效。综上，一、二审法院裁定认定事实不清，适用法律错误。请求再审法院撤销一、二审裁定，改判或指令原审法院继续审理。 被申请人庆安镇政府未提交书面答辩意见。 原审第三人三闸社区居委会未提交书面陈述意见。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。本案中，申请人以其与被申请人签订的《拆迁安置补偿协议》存在重大违法、欺诈、胁迫情形为由，请求法院确认该协议无效。该协议是申请人与被申请人协商一致的情况下签订的，系双方真实意思表示，申请人在协议上签字捺印，协议已成立生效。申请人请求确认协议无效，应当提供相应的事实依据，从本案现有事实来看，申请人并未提供确认协议无效的事实依据，故原审法院裁判结果并无不当。 综上，袁春武的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条所规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回袁春武的再审申请。 审 判 长 刘建功 审 判 员 臧 静 审 判 员 赵 黎 法官助理 潘云志 二〇一九年十二月二十日 书 记 员 任子悦
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1203民初2338号原告：泰州市文嘉办公用品有限公司，住所地泰州市高港区中兴旺铺1号楼1-2室，统一社会信用代码91321203MAIP5K7Q07。法定代表人：刘猛，总经理。委托诉讼代理人：叶峰，泰州市高港区益峰法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：戴志勇，泰州市高港区益峰法律服务所法律工作者。被告：江苏扬泰电子有限公司，住所地泰州市高港区口岸街道远东大道南侧，统一社会信用代码91321203072753220Q。法定代表人：施积昌，总经理。原告泰州市文嘉办公用品有限公司（以下简称文嘉公司）与被告江苏扬泰电子有限公司（以下简称扬泰电子）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文嘉公司的法定代表人刘猛及其委托诉讼代理人叶峰到庭参加诉讼，被告扬泰电子经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文嘉公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款51056.13元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：截止2018年9月底被告向原告购买文体办公用品，经结算尚欠原告货款51056.13元，后多次催要未果，2018年10月11日被告公司向原告出具欠款说明，后任未履行。原告为维护其合法权益，诉至法院，望判如所请。被告扬泰电子未应诉。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院审理认定事实如下：2017年5月至7月，泰州市高港区文盛贸易有限公司（以下简称文盛贸易）根据被告扬泰电子出具的采购订单向被告供货，采购订单均载明：物料编号、物料规格、数量、单价、金额、交货日期，支付方式为月结60天电汇。2017年9月至2018年7月，原告文嘉公司根据被告扬泰电子出具的采购订单向被告供货，采购订单均载明：物料编号、物料规格、数量、单价、金额、交货日期，支付方式为月结90天电汇。被告扬泰电子分别于2017年11月20日、2018年7月19日通过其银行账户（尾号2367）转账20581.44元、10000元至原告文嘉公司的交行账户（尾号0856）。2018年10月11日，原、被告对账，确认截止2018年9月底，被告共欠原告货款51056.13元，原、被告均盖章确认。此后被告未再支付过款项，原告遂于2019年9月25日诉至法院。另查明，文盛贸易已于2019年1月29日被准予注销登记，王小琴原系文盛贸易的法定代表人，刘猛系原告文嘉公司的法定代表人，王小琴与刘猛于1991年4月14日登记结婚。诉讼中，原告表示最终结算的金额51053.13元比其提供的采购订单的金额少400多元，是因为结算时被告公司核减了一部分，最终结算金额中包含文盛贸易与被告的部分业务结算；除了被告扬泰电子分别于2017年11月20日、2018年7月19日向原告转账20581.44元、10000元外，其提供的对账单中2018年3月15日原告账户转入的15278.9元也是被告支付的货款（对账单中没有显示被告户名），该三笔款项均不在原告主张的货款中，20581.44元系支付的2016年5月之前的货款，15278.9元系支付的2016年8月之前的货款，10000元系2018年上半年被告经营出现问题后开会承诺给各个供应商付一部分款的情况下支付的，案涉货款结账是在2018年10月，结账时上述三笔款项已经结算掉了，故该三笔款项均不在最终结算金额即本案主张的货款中；对于庭审中陈述的2017年5月后被告未支付过款项与对账单显示的内容不一致，是因为当时记不清了，并且当时以为是指2017年5月之后供的货的货款没有给。文盛贸易的原法定代表人王小琴在谈话笔录中表示，对文盛贸易与被告扬泰电子的部分货款结算到原告文嘉公司名下是知晓并同意的，并与被告扬泰电子进行了确认。上述事实有采购订单、电子邮件列表、银行交易明细单、银行明细对账单、银行回单、结算凭证、结婚证、企业信用信息打印件、公司准予注销登记通知书、谈话笔录及当事人陈述等在案佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告扬泰电子尚欠原告文嘉公司货款51056.13元，有采购订单、结算凭证、谈话笔录及当事人陈述为证，本院予以确认，对原告要求被告支付货款51056.13元的诉讼请求，本院依法予以支持。对文盛贸易与被告扬泰电子的部分货款结算到原告文嘉公司名下，文盛贸易系知晓并同意的，亦与被告扬泰电子进行了确认，此系当事人的真实意思表示，本院予以认可。被告扬泰电子未到庭，是对自己相关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏扬泰电子有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告泰州市文嘉办公用品有限公司支付货款51056.13元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1080元，减半收取计540元，由被告江苏扬泰电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1080元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 员 **二〇一九年十二月二十四日法官助理 陈蕾书 记 员 金翠附：裁判所依据法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1182民初4448号 原告：王培友，男，1952年6月8日生，汉族，住安徽省明光市。 被告：杜善房（曾用名杜善芳），男，1947年6月10日生，汉族，住安徽省明光市。 原告王培友与被告杜善房土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院于2019年9月18日以简易程序立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王培友、被告杜善房到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王培友向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告退还宅基地0.56亩；2、依法判令被告赔偿占用原告以上宅基地的损失费9520元。事实和理由：2002年9月3日，原、被告双方就调换土地一事达成协议，约定原告将5.6分宅基地调换给被告（包括宅基上大小24棵树木两项折价5500元整），被告同意将王培响家东边的其家庭承包的0.8亩土地调换给原告耕种。协议签订后，原告将垫好台子的房屋基础交付给被告建房了，被告还多占了原告0.6亩宅基地。被告已将原属于原告的大小24棵树木砍伐出售。而被告既没有按协议支付给本人5500元树木折价赔偿款，也没有将0.8亩土地调换给原告耕种。2017年，被告只得要求被告还给原告0.56亩宅基地，但被告至今没有返还。此外，原告从2002年9月占有原告0.56亩至今已17年之久，每年至少给原告造成可得利益损失560元，17年共计造成原告经济损失9520元（560＊17），被告应当赔偿。 被告杜善房辩称：原告的诉讼请求不成立，依法应驳回。2002年9月3日，双方签订协议后，均按协议履行，如果不交付，这么多年原告能不主张权利吗？2017年，原告以同样理由向法院起诉，2017年4月20日，经村委会调解，被告儿子杜学海又补偿给原告3500元，又补偿给原告0.7亩土地，双方再无纠纷。本案所涉所谓“宅基地0.56亩”土地，原告并没有取得合法使用权。被告没有占原告宅基地，更不存在所谓损失费。 本院经审理认定事实如下：原告王培友、被告杜善房均系明光市潘村镇太平村村民，2002年9月3日，双方就宅基地转让事宜达成协议：一、王培友将王培香西、公路东的五分六厘宅基地调换给杜善芳（房），包括宅基地上的大小树24棵。二、杜善芳调换于王培向家东边土地，王培友房基地上的树木与台基折价5500元。三、期限为：到下次调地为止。四、如地基和邻边发生纠纷由王培友参与调整。五、如王培友以后要垫台子，由杜善房和王培友合垫。六、本协议两份，双方各执一份，以签字之日起有效。 协议签订后，2003年，杜善房在该宅基地上建造房屋居住至今。2017年4月14日，王培友向本院提起诉讼，要求杜善房赔偿其占用土地十五年给其造成的可得利益损失10500元（700元＊15年）。2017年4月20日，经明光市潘村镇太平村村民委员会副书记崔增清、调解主任杨敬元为双方调解，达成协议：杜善房将其住宅地西边的0.7亩土地调换给王培友，另外补偿这么多年没调地给王培友造成经济赔偿款3500元。王培友领到土地和3500元现金后，向本院申请撤诉。 另查明，王培友与杜善房协议中约定调换的0.56亩土地，在王培友《家庭集体土地承包合同书》载明其家庭承包地总面积为9.7亩，调换的沙土地为0.7亩，而王培友认为是1.16亩，签协议时，其喝醉酒了，没细看协议，协议原件丢失。王培友自己在《家庭集体土地承包合同书》上将“沙土地0.7亩”改写为“1.16亩”。因该块土地已经调换，2016年，王培友在二轮土地重新确权时，《农村土地承包经营权证》载明其家庭承包地总面积为13.09亩，并没有该地块。 原告王培友围绕诉讼请求依法提交了《农村土地承包经营权证》、《家庭集体土地承包合同书》、2002年9月3日的《协议书》。被告杜善房围绕抗辩理由提交2002年9月3日的《协议书》、2017年4月20日《合同》及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条规定，承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地承包经营权进行互换。王培友与杜善房属同一集体经济组织的成员。2002年9月3日，双方为了各自生产生活需要，基于自愿原则协商一致将各自承包经营的土地进行互换，双方间已形成土地承包经营权互换合同关系，互换合同合法有效。杜善房在该土地上建房居住至今，但由于杜善房并未将其自家土地交付王培友耕种，2017年4月20日，经所在村民委员会调解，杜善房将位于其住宅地西边的一块0.7亩土地现场丈量交付给王培友，同时支付给王培友十五年没得到土地的经济赔偿款3500元。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。故王培友要求杜善房退还宅基地0.56亩，并赔偿损失费9520元，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告王培友的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王培友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员 江 泓 二〇一九年十二月十七日 书记员 夏晓敏 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初5092号原告：王某，女，1981年3月23日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：周继兵，仪征市扬子法律服务所法律工作者。被告：顾某1，男，1979年12月15日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：汪宝妹，江苏中立信律师事务所律师。原告王某和被告顾某1离婚纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人周继兵、被告顾某1及其委托诉讼代理人汪宝妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告双方离婚；2、婚生子女由被告抚育，原告支付抚育费用；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：××××年××月××日原、被告登记结婚。××××年××月××日生育龙凤胎一子顾某2、一女顾月。婚后因双方性格、志趣爱好等方面差异较大，被告常为琐事殴打原告，致原告于2018年11月份起回娘家居住，夫妻双方形同陌生人，夫妻感情已经彻底破裂。特具此状，请求法院依法判决。顾某1辩称，原告诉状陈述与事实不符，被告从未殴打过原告，而是原告在子女出生后一直缺乏对家庭的照顾、对孩子的关爱，这是原、被告双方矛盾产生原因。如果原告同意婚生女随其生活，婚生子随被告生活，被告同意离婚。反之，被告不同意也坚决反对原告通过起诉离婚的方式逃避对婚生子女教育与抚养的义务。本院经审理认定事实如下：原、被告相识相恋后于××××年××月××日登记结婚。原被告双方于××××年××月××日生育一子顾某2、一女顾月，现上小学。原告曾于2019年3月13日诉至本院要求与被告离婚，经本院调解和好。上述事实有原告提供的结婚证、户口簿及原、被告当庭陈述等证据在卷予以佐证，本院依法予以确认。本院认为，夫妻感情是否确已破裂，应从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状和有无和好可能等方面综合分析。本案中，原告与被告相识并确定恋爱关系，婚前有一定的感情基础，共同生活期间育有一对龙凤胎。近年来，因生活中发生摩擦，无法及时有效沟通，致使双方产生一定的矛盾，一定程度上影响了夫妻感情，从家庭的长远利益及子女的健康成长角度考虑，双方感情仍有和好的可能。因原告未提供足以证明夫妻感情完全破裂的相关证据，故对其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：不准许原告王某和被告顾某1离婚。案件受理费240元，减半收取计120元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  王 磊二〇一九年十二月九日法官助理  任 嵘书 记 员  丁佐丽
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初13355号 原告：广西南宁佐盈商贸有限公司，住所南宁市西乡塘区龙腾路1号永兴公寓1号楼腾龙轩1幢G01号房。 法定代表人：张金婵。 委托诉讼代理人：李劲邦，广西冠鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨凤月，广西冠鸿律师事务所实习律师。 被告：张玉芬，女，1973年11月9日出生，满族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 被告：张玉侠，女，1975年9月22日出生，满族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 被告：王静，女，1985年6月7日出生，汉族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 被告：陆春梅，女，1963年5月30日出生，满族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 被告：青龙满族自治县青龙镇新世纪服装城，住所青龙满族自治县。 经营者：张玉芬。 原告广西南宁佐盈商贸有限公司与被告张玉芬、张玉侠、王静、陆春梅、青龙满族自治县青龙镇新世纪服装城借款合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序进行审理，原告于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西南宁佐盈商贸有限公司撤回起诉。 案件受理费4455元（原告已预交），本院予以退回原告广西南宁佐盈商贸有限公司。 审 判 长  唐旭辉 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  唐 玲 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执6324号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司，统一社会信用代码91320281764195573J，住所地江阴市澄江中路276号101、201室。负责人王海峰，该公司总经理。委托代理人潘秋红，江苏滨江律师事务所律师。被执行人徐忠法，男，1962年4月27日生，汉族，住江阴市。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司（以下简称平安保险公司）与被执行人徐忠法代位求偿权纠纷一案，本院于2019年3月9日作出的（2019）苏0281民初1112号民事判决书已经发生法律效力。依该裁决：被执行人徐忠法应支付申请执行人平安保险公司理赔款6900元，承担案件受理费25元。因被执行人徐忠法未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安保险公司向本院申请执行，本院于2019年8月21日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人徐忠法的银行存款、网络资金、不动产、车辆等财产状况进行了调查，查明其名下登记有坐落于江阴市的农村宅基地房屋一处，已实施候查封。此外未发现徐忠法名下有其他可供执行的财产。另查明，被执行人徐忠法因身患严重疾病无收入来源，家庭生活非常困难。执行中本院已依法将其纳入失信被执行人名单并实施限制消费执行措施。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况书面告知申请执行人平安保险公司，要求其向本院提供被执行人徐忠法可供执行的财产线索，申请执行人在收到本院执行告知书后未对本案的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场视频资料、调查工作记录、执行告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人徐忠法的财产状况进行了调查，虽查封了其名下农村宅基地房屋一处，但该房屋根据现有法律规定不具备处置条件，且未发现其名下有其他可供执行的财产。经本院告知后，申请执行人平安保险公司未有异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应予终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0281民初1112号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人徐忠法有可供执行财产后，申请执行人平安保险公司可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  闵永刚代理审判员  蒋磊君人民陪审员  任国英二〇一九年十二月二十八日书 记 员  吴悠悠
陕西省乾县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0424民初2362号 原告李某某，男，汉族，陕西省旬邑县人，住旬邑县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人张鹏，乾县148法律服务所法律工作者。 被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。 住所地：陕西省西安市高新区XX路XX号XX中心XX座XX层，统一社会信用代码：91610000920543964H。 负责人韩宪君，该公司总经理。 委托诉讼代理人**程，该公司职工。 委托诉讼代理人李阳，陕西瑞拓律师事务所律师。 原告李某某与被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司责任保险合同纠纷一案，本院受理后，由审判员杨鹰依法独任公开开庭进行了审理。原告、被告代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告车辆在被告公司投保机动车商业险。2019年8月3日，原告驾车发生交通事故。经评估原告的车辆损失为36060元，原告因评估损失支付评估鉴定费1800元。现请求法院依据保险合同判决被告赔偿原告36060元，并承担评估鉴定费1800元。 被告辩称：原告车辆在平安公司投保属实，且事故发生在保险期间以内，平安公司对事故责任认定也无异议。平安公司愿意依据合同赔偿原告车辆损失，但原告提供的鉴定意见书中有6项损失与实际不符，应从赔偿金额中予以去除，平安公司申请对原告车辆损失重新进行鉴定。 查明：2018年9月14日，原告为自己所有的陕DX3617小型轿车在被告处投保机动车综合商业保险（含责任限额8万余元的机动车损失保险及不计免赔，保险期间从2018年9月17日至2019年9月16日）。2019年8月3日，原告驾驶陕DX3617小型轿车在福银高速乾县段与其他车辆发生交通事故，造成陕DX3617小型轿车严重受损。经咸阳市公安XX队XX大队认定，原告负此次事故全部责任。在交通事故案件处理过程中，咸阳市公安XX队XX大队曾委托陕西海朋保险公估有限公司对原告受损车辆的修复费用进行价格评估鉴定（为此原告向陕西海朋保险公估有限公司缴纳1800元评估鉴定费），陕西海朋保险公估有限公司经评估鉴定认为原告车辆的修复费用为36060元。后原告在乾县阳峪鹏达汽车维修部对车辆进行了维修，花费36060元。 上述事实，有原告提供的汽车行驶证、驾驶证、保险单、交通事故认定书、价格评估鉴定意见书及相关发票在案为证。 审理中，为证实原告提供的鉴定意见书中有6项损失与实际不符，被告向法庭提供了事故发生后受损车辆的照片5张，原告质证认为照片真实但无法证实被告的主张。本院审查认为，陕西海朋保险公估有限公司进行的价格评估系公安交警依据相关法规委托，其鉴定行为独立、客观、公正，价格评估鉴定意见书来源合法、内容真实可靠；被告提供的照片从逻辑上不能证实被告的主张，也不能对价格评估鉴定意见书足以形成实质意义上的反驳，故对被告关于鉴定意见书中有6项损失与实际不符的主张不予认可，对被告要求重新鉴定的申请予以驳回。 本院认为：原告为自己的车辆投保后，原告、被告之间形成的保险合同关系合法有效，双方均应依据保险条款履行义务。依据约定，原告在保险期内驾驶投保车辆因碰撞造成车辆的直接损失，在不属免除责任的情况下，被告应负责赔偿。因此，原告要求被告赔偿车辆修复费用的请求成立。原告因价格评估而支出的评估鉴定费，具有诉讼费用的性质，依据相关规定不应由保险公司负担；故对原告关于评估鉴定费用的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司赔偿原告李某某车辆修复费用36060元。 二、驳回原告要求被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司承担车辆评估鉴定费的诉讼请求。 本判决第一项限本判决生效后7日内履行。 未按上述期间履行义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费746元，减半收取373元由原告李某某负担。 如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员 杨 鹰 二〇一九年十二月二日 书记员 张红娟
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1581民初4156号原告：张百军，男，1962年11月8日生，汉族，居民，住临清市。委托诉讼代理人：徐洪杰、刘清光，临清宏宇法律服务所法律工作者。被告：张中祥，男，1963年4月1日生，汉族，居民，住临清市。委托诉讼代理人：陈作廷，临清群星法律服务所法律工作者。被告：章有全，男，1969年7月18日生，汉族，居民，住临清市。原告张百军与被告张中祥、章有全提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审理，公开开庭进行了审理，原告张百军的委托诉讼代理人徐洪杰、刘清光，被告张中祥及委托诉讼代理人陈作廷、被告章有全的委托诉讼代理人黑军智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年8月26日，原告受雇于被告张中祥为被告章有全建房，在工程即将完工时，原告负责撤插穿，不慎从梯子上滑下来摔伤，当时被告仅仅是为原告进行了检查，便让原告回家。2019年8月30日，原告疼痛难忍，便入住聊城市第二人民医院诊治，花去大量医药费用，但被告拒不赔偿。故请求：1、判令被告支付医药费、误工费、护理费等暂定6万元。2、诉讼费用由被告承担。被告张中祥辩称：1、原告所诉不实，原告对于2019年8月26日受伤存在重大过错，应承担主要责任。2019年8月初，被告张中祥承包建设被告章有全房屋，承包方式为包清工。工程施工过程中，每天开始施工前由被告张中祥根据每个人的实际情况安排分工。2019年8月26日上午7时许，被告张中祥安排原告从事锄灰工作，而非其诉状中所述其负责撤插穿，其诉状中所述的工作系被告张中祥安排案外人泮立海负责。2019年8月26日上午9时许，原告私自强行上梯子拆架子，而且负责该工作的案外人泮立海一直在制止其上梯子，但是原告不但不听劝阻反而私自强行上梯子，造成其摔伤。原告受伤后，被告张中祥便陪同其到新华卫生院、临清市人民医院东院区进行诊疗。根据其检查结果，主治大夫称：“回家静养就可以，不需要住院治疗”，后原告回家。被告张中祥认为，原告伤情完全是因原告擅自从事非被告张中祥所安排的工作所致，原告对于案发当日伤情应承担主要责任。2、根据原告诉状中所述其进行手术治疗，如该手术治疗并非其案发当日所致，原告本案所诉于被告无关。原告于2019年8月26日上午9时许受伤后，经医院诊疗，原告当日伤情无需进行手术治疗。但原告诉状中称其系2019年8月30日住院手术治疗，被告张中祥认为根据原告受伤当日的伤情并结合当日诊治大夫的医嘱，原告伤情不需要进行受伤治疗，自原告受伤至其进行手术治疗存在时间差，被告张中祥认为存在其他可能导致原告手术治疗的其他介入因素。如存在其他介入因素导致原告手术治疗，而非因其从梯子上摔下所致，被告张中祥不同意赔偿原告诉求中所要求的赔偿。被告章有全辩称：1、原告所述不实。2、被告章有全没有雇原告为其建房，根本不知道原告受伤一事。3、要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，可以认定如下事实：2019年8月26日，被告章有全家里建房，以包清工的形式将工程发包给被告张中祥，而原告系被告张中祥施工队中的一员，受雇于被告张中祥。施工即将完成时的一天，原告在登梯子撤插穿时，从梯子上摔下受伤。原告摔伤后，由被告张中祥等人送至新华卫生院、临清市人民医院东院区进行检查诊疗，当天原告回家。2019年8月30日，原告因疼痛入住聊城市第二人民医院住院治疗，2019年9月9日出院。××诊断书载明：扼要病情及诊断1、腰1椎体爆裂性骨折。2、马尾综合征。3、头部外伤清创缝合术后。4、腰椎间盘突出症。5、××。治疗建议：该患者于2019-08-30至2019年-09-9于我院住院，已行手术治疗。诉讼中，原告申请对误工期限、护理期限及人数、伤残等级、二次手术费用进行鉴定，经鉴定机构审查，被鉴定人医疗尚未终结，鉴定时间未到，无法进行评定，故对原告的鉴定申请作出退案处理，待其医疗终结再行委托。以上事实，有原告提交证据等在案为凭，业经庭审审查质证，证据确实充分，可以采信。双方当事人争议的主要问题有：原告损失与其摔伤之间的因果关系。原告主张，其损失系因为被告张中祥打工时登梯子时摔伤造成的，被告则认为，原告摔伤当天，经医生诊断回家静养即可，所以原告后来又住院手术治疗与之前的摔伤无关。另，原告摔伤当天，是其自己私自强行登梯子所致，故原告本人应该承担主要责任。被告申请证人泮立海、林某出庭作证。泮立海证言：我系张中祥的雇工。原告出事当天，被告张中祥安排原告干锄灰的活，原告除了锄灰外也可以干别的活，被告张中祥没有向原告说只能干锄灰的活，不能干其他活。事发当天，原告自己上的梯子，没有人安排，当时只有我给原告说你别上梯子，我是怕原告摔伤，因为是我干的上梯子、拆架子的活。当时梯子是靠着梁放着，我扶着梯子，没有扶住梯子贴着墙往北歪倒了，当时原告爬梯子有2、3米左右掉下来摔到了头。林某证言：我是张中祥的雇工。事发当天，原告干的锄灰的活，是张中祥安排的，除了锄灰的活，原告也可以干别的活，比如抬抬架架的。原告干活不利索，张中祥给干活的人说了，不让原告干上梯子的活，但是不是给原告说了就不知道了。拆架子的活是泮立海干的，至于原告是不是由别人安排上梯子我不知道。原告对两个证人证言提出异议，认为两个证人的证言相互矛盾。对于出事当天的情况，原告补充陈述：原告受伤后由被告张中祥带着去进行了包扎、缝合及拍片，但被告张中祥没有将病情如实告知原告家人，并且将拍的片子拿走，以致耽误了原告的最佳治疗时间。原告不只是从事锄灰工作，根据情况别的活也干，作为农村的包活不可能安排的那么具体。2、原告的损失。因原告治疗未终结，故就现有损失，原告要求被告承担其医疗费61632.36元。对于原告提交的5张医疗费单据，被告张中祥认可其真实性，辩称原告住院病案中所载伤情与被告张中祥无关，故不同意承担。本院认为，原告受雇于被告张中祥从事建筑施工作业，双方形成劳务关系。原告提供劳务一方因劳务自己受到损害，应根据双方各自的过错承担相应的责任。原告事发当天，其伤情系在提供劳务时摔伤所致，故被告张中祥作为接受劳务一方，依法应该承担主要赔偿责任。但原告在他人劝阻的情况下，仍然坚持登梯子作业，故原告自身也存在过错，对自己的损失应该承担次要责任。根据查明的事实，被告张中祥承担损失的70％，原告自负30％。被告章有全将建筑施工以包清工的方式发包给被告张中祥，则章有全与张中祥之间形成承揽关系，故被告章有全对本案所诉损失依法不承担赔偿责任。因原告治疗尚未终结，故本案先就医疗费用一项做出判决，原告的其他损失待鉴定完毕后可再行诉讼。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，判决如下：被告张中祥于判决生效之日起十日内赔偿原告张百军医疗费用43143元。二、驳回原告张百军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告承担195元，被告张中祥承担455元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审判员 汪 忠二〇一九年十二月二十三日书记员 周双祥
安徽省宿州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖13执344号 申请执行人：周标，男，汉族，1972年2月28日出生，住泗县。 被执行人：泗县瓦坊乡人民政府，住所地泗县瓦坊乡瓦坊街，统一社会信用代码11341324003203583G。 法定代表人：宋华。 申请执行人周标与被执行人泗县瓦坊乡人民政府建设工程合同纠纷一案，泗县人民法院作出的（2019）皖1324民初3137民事调解书已发生法律效力。因泗县瓦坊乡人民政府未履行该生效法律文书确定的义务，经周标申请，泗县人民法院于2019年11月6日以（2019）皖1324执2572号案件立案执行，因案件需要，本案于2019年12月9日提级由本院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、查封、扣押泗县瓦坊乡人民政府的银行存款或其它等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  闫志新 二〇一九年十二月十三日 书记员  刘丹妮 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0702执1974号之一申请执行人晋中市榆次融信村镇银行股份有限公司，地址晋中市榆次区龙湖大街886号。法定代表人赵长英，该公司董事长。被执行人晋中市瑞森商贸有限公司，地址晋中市榆次区蕴华西街92号。法定代表人王金瑞，该公司经理。申请执行人晋中市榆次融信村镇银行股份有限公司与晋中市瑞森商贸有限公司借款合同纠纷一案，（2017）晋0702民初1142号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月7日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年8月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行决定书、限制消费令等法律文书。2、本院分别于2019年8月22日、2019年12月4日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无存款，无车辆无房产登记信息。3、本院于2019年12月4日将被执行人限制高消费。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年12月4日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）晋0702民初1142号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘春晨人民陪审员  白志强人民陪审员  李丽虹二〇一九年十二月四日书 记 员  国 旗
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1722执2500号之一申请执行人：李治国,男,1963年1月16日出生,汉族,住上蔡县。被执行人：上蔡县龙辉种植专业合作社。法定代表人：余珍，该合作社负责人。被执行人：余珍,女,1980年2月3日出生,汉族,住河南省驻马店市汝南县。被执行人：翟全喜,男,1973年11月1日出生,汉族,住河南省驻马店市上蔡县。被执行人：刘广辉,男,1977年9月2日出生,汉族,住河南省驻马店市上蔡县；被执行人：刘广雷,男,1982年7月12日出生,汉族,住河南省驻马店市上蔡县。被执行人：王晴丽,女,1985年3月7日出生,汉族,住河南省驻马店市上蔡县。本院在执行李治国与上蔡县龙辉种植专业合作社、余珍、翟全喜、刘广辉、刘广雷、王晴丽劳务合同纠纷一案中，经查被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：：冻结（划拨）被执行人翟全喜银行存款15000元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  范玉凯审判员  赵文波审判员  张高顺二〇一九年十二月二十日书记员  程 飞
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执8011号 申请人：成都九盈科技有限公司，住所地：成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：杨云浩。 委托代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 被执行人：刘某，男，1995年5月17日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初7819号民事判决书，立案受理申请执行人成都九盈科技有限公司与被执行人刘某民间借贷纠纷一案，执行标的1824.22元，执行费50元。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，本院已依职权限制被执行人高消费。 在执行过程中，本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，未查询到被执行人名下的房屋、车辆登记信息。本院通过总对总、点对点系统对被执行人名下银行存款、工商登记、保险、股权等信息进行多次查询，均未查询到被执行人名下可供执行财产信息。现被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如查有可供执行财产可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  代志军 审判员  程 曼 审判员  何金伟 二〇一九年十二月四日 书记员  董昭源
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1023民初4601号原告：某某银行，住所地宝应县安宜东路。负责人：程明，行长。委托诉讼代理人：吉祥兵，员工。委托诉讼代理人：邵艳，江苏安宜律师事务所律师。被告：傅某。原告某某银行（以下简称农行宝应支行）诉被告傅某信用卡分期还款纠纷一案。本院于2019年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告农行宝应支行委托代理人邵艳到庭参加了诉讼，被告傅某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行宝应支行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告贷款本金77469.69元、利息及逾期还款违约金9832.80元，合计87302.49元（利息计算至2018年12也17日，此后利息要求按合同约定顺加至实际清偿止日，计算标准为日万分之五）；2、本案诉讼费用及律师代理费11300元由被告承担。事实与理由：被告傅某于2017年6月21日在我行申请金穗贷记卡一张（卡号为40×××71），初始授信额度为75000元。2017年6月25日开始使用，于2018年8月13日首次产生逾期。我行多次上门或通过电话、信函催收，但被告一直未还清所欠款项。截止2018年12月17日，已拖欠我行贷款本金77469.69元，利息及逾期还款违约金9832.80元，合计87302.49元。对于2018年12月17日起之后发生至还清欠款之日的欠款利息，我行要求按金穗信用卡约定标准计算。故原告向法院起诉，要求判如诉请。被告傅某未到庭答辩，亦未提供书面意见。原告农行宝应支行围绕诉讼请求依法提交了证据，分别有：金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约（个人卡）及金穗信用卡（贷记卡）章程、金穗贷记卡客户签收单、身份证复印件、贷记卡交易流水、宝应农行信用卡及专项分期诉讼清单、委托代理协议；被告傅某未向本院提供证据。审理中本院对原告提交的证据进行了审查，上述证据合法有效，本院依法予以确认并在卷佐证。经审理查明：2017年6月21日，被告傅某向原告农行宝应支行申请办理金穗贷记卡。被告傅某在信用卡申请表中签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。办理金穗贷记卡申请时申请表中的金穗信用卡章程第二十条约定了发卡银行对持卡人的还款，正常还款时，贷记卡还款顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠贷、本期预借现金、本期消费欠贷；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。第二十二条贷记卡计息规定（一）贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行；（二）对当期账单本期发生的除取现透支，转账透支交易外的其它透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，发卡银行与申领人另有约定的除外，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应可就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金；第二十六条约定若持卡人未依约还款或有违规欺诈行为的，发卡银行有权采取如下一种或几种措施，自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向其催收欠款，停止该卡使用，停用持卡人在发卡银行的所有信用卡，行使担保权人的各项权利，从持卡人在发卡银行任何分支机构开立的任何账户中直接扣收，发卡银行保留提请司法机关追究有关当事人的法律责任及追偿当事人所造成发卡银行损失的权利。2017年6月24日，被告收到并启用案涉信用卡，卡号为40×××71。2018年8月13日，被告用卡产生逾期。原告多次催收，但被告一直未能还清所欠款项。截止2018年12月17日，被告已拖欠原告消费、现金转账、现金分期等透支的贷款本金77469.69元，利息及违约金计9832.80元，合计87302.49元。因被告长期未还信用卡本息，遂产生本诉。另查明，原告主张为本次诉讼支付律师代理费11300元，提供律师委托代理协议及律师服务收费试行标准一份，其中简单案件涉及财产按诉讼争议标的额分段计算，10000元（含）以下的为2500-10000元，大于10000元小于等于100000元部分按6-7%计算。本院认为，原告根据被告的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系，依法成立的合同受法律保护，原、被告均应按约履行。被告傅某开卡透支消费、现金转账等，理应按照金穗信用卡章程等约定履行还本付息义务，其未按约履行还款义务，应负本案的民事责任。对原告主张被告傅某应偿还原告到期信用卡透支消费本金77469.69元及利息违约金9832.8元（至2018年12月17日）、并要求被告继续承担以77469.69元为本金，按每日万分之五计，自2017年12月18日起至实际给付之日止的逾期利息的请求，因原、被告双方在信用卡章程对上述事项均有约定，且该约定未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，双方理应据此履约，被告违约履行，原告的上述主张符合约定，本院依法予以支持。对原告主张的律师费用11300元，经查虽符合江苏省律师服务收费试行标准，但原告未提供律师费发票，根据本案律师服务的实际付出及案件代理的难易程度，本院酌定支持律师代理费用5000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告傅某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告某某银行支付信用卡借款本金合计77469.69元及利息违约金（至2018年12月17日的利息违约金合计为9832.80元；自2018年12月18日起，利息继续以77469.69元为本金计，按日万分之五计，算至实际给付之日止）；二、被告傅某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告某某银行支付律师费5000元；三、驳回原告某某银行本案其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费1983元，公告费560元，合计人民币2543元，由被告傅某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1983元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：中国银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  周 健人民陪审员  杨小云人民陪审员  许猛林二〇一九年十二月十三日书 记 员  江 悦