wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院执行裁定书（2019）新3101执异37号异议人（被执行人）：方玉进，男，汉族，1968年9月19日出生，河南省淮阳县人，初中文化程度，群众，个体工商户，住喀什市。委托诉讼代理人：蒋吉祥，新疆京喀律师事务所。申请执行人：张镯龄，女，汉族，1969年8月21日出生，河北临西县人，群众，初中文化程度，个体工商户。本院在执行张镯龄与方玉进民间借贷纠纷一案中，异议人方玉进于2019年12月12日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，进行审查，并于2019年12月16日举行了听证。异议人方玉进及委托诉讼代理人蒋吉祥，申请执行人张镯龄到庭。现已审查终结。方玉进称，异议人已向法院提供可供执行的财产，也请求对异议人名下的商铺进行评估拍卖，法院对相关财产未进行处理的情形下，对本人名下唯一住房进行评估拍卖，违反法律规定。请求法院停止对异议人位于喀什市××路房屋的执行行为。张镯龄称，我在执行局对方玉进的商铺和住宅及其他的财产情况均已列明，不同意停止对方玉进位于喀什市××路房屋的执行。本院查明，张镯龄与方玉进民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日作出（2016）新3101民初1542号民事判决，由方玉进于本判决生效后十五日内向张镯龄偿还借款2200000元。案件受理费已减半收取12200元，由方玉进负担。方玉进不服，提起上诉，喀什地区中级人民法院作出（2017）新31民终4号民事判决，变更喀什市人民法院（2016）新3101民初1542号民事判决为，方玉进于本判决生效后十五日内向张镯龄偿还款项1179800元，一、二审案件受理费36600元，由方玉进负担19628元，由张镯龄负担16972元。张镯龄对该判决不服，申请再审。新疆维吾尔自治区高级人民法院作出（2018）新民申1611号民事裁定，指令喀什地区中级人民法院再审本案。喀什地区中级人民法院作出（2019）新31民再61号民事判决，撤销喀什地区中级人民法院作出（2017）新31民终4号民事判决，维持喀什市人民法院（2016）新3101民初1542号民事判决，即：方玉进于本判决生效后十五日内向张镯龄偿还借款2200000元。一、二审案件受理费36600元由方玉进负担。方玉进未在期限内履行生效法律文书确定的义务，张镯龄向本院申请强制执行。2019年10月14日，本院通知方玉进需对其名下位于喀什市××路（房屋编号：喀房权证字第XXXX号，房屋建筑面积86.86平方米）房产进行评估。2019年10月29日，中天房地产资产评估有限公司作出中天房[2019]估价字第098号房地产估价报告，并向方玉进送达。庭审中，方玉进提交其名下西环路号团结市××层、S402号，4幢3层S302号商铺房权证复印件及付款凭证复印件，三套商铺方玉进已支付房款3619800元，剩余2950000元办理了按揭贷款，因房款未支付完毕，三套商铺产权证原件在汇成房地产开发公司抵押。本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的,可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中,本院（2016）新3101民初1542号民事判决已经发生法律效力。方玉进在逾期不履行或不完全履行的情况下,张镯龄有权依据上述判决申请强制执行。本院依法对方玉进名下的房产进行评估，又将评估报告送达给方玉进，执行行为并无不当。异议人方玉进以涉案房屋系唯一住房，要求本院停止执行的请求。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十第第一款:“金钱债权执行中,被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的,人民法院不予支持:(一)对被执行人有抚养义务的人名下有能够维持生活必需的居住房屋的;（二)执行依据生效后,被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的;(三)申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋,或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。”故异议人方玉进要求停止执行其名下位于喀什市××路房产，本院不予支持，且方玉进也未能证实其名下位于喀什市××路房产是其唯一住房。综上，本案在执行中执行行为合法，方玉进异议理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回异议人方玉进的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向喀什地区中级人民法院申请复议。审 判 长 任 建 华人民陪审员 胡 德 福人民陪审员 王 克 勤二0一九年十二月十七日书 记 员 美克拉音
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初24903号原告：张庆祥，男，1953年6月4日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：赵明洋，北京友恒律师事务所律师。被告：北京麦金利房地产开发有限公司，住所北京市通州区潞城镇政府东100米。法定代表人：桑春华，总经理。委托诉讼代理人：史美婵，女，1991年12月31日出生，汉族，该公司职员。原告张庆祥与被告北京麦金利房地产开发有限公司（以下简称麦金利公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案张庆祥及其委托诉讼代理人赵明洋，麦金利公司的委托诉讼代理人史美婵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张庆祥向本院提出诉讼请求：1.请求判令麦金利公司赔偿张庆祥房屋面积不足之损失250万元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年5月，经麦金利公司销售员姜雪莹宣传介绍，张庆祥拟购买位于北京市通州区通胡大街70号百合湾嘉园17#2层XXX房屋，麦金利公司承诺房屋总价为1635239元，单价为每平米13672元，户型结构为三室两厅一厨一卫，建筑面积120平米，使用面积86.42平米。据此，2012年5月24日，张庆祥与麦金利公司签订《北京市商品房预售合同》。合同签订后张庆祥于2013年12月收房入住，房屋实际户型确为三室两厅一厨一卫，实际使用面积确为86平米，但2015年11月，涉案房屋产权证书办理完毕后，其中却只写明了建筑面积88.68平米，后经北京市住建委调取了房屋平面示意图后，涉案房屋户型结构只有两室一厅一厨一卫。综上，麦金利公司存在欺骗行为，损害了张庆祥的合法权益，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。麦金利公司答辩称，我司并不存在对房屋面积及户型的恶意欺骗，张庆祥之诉求无法律依据，且已经超过诉讼时效，请求法院驳回。双方合同中对于预测建筑面积约定为86.42平米，预测套内面积为65.11平米，合同附件对于户型进行了明确约定。2013年12月12日，张庆祥与麦金利公司签订了补充协议，其中明确约定房屋实测建筑面积为88.68平米，实测套内面积为66.53平米。2015年涉案房屋所有权证办理完毕，其中也对于房屋面积及户型进行了明确约定。因此张庆祥自始至终都知道房屋的实际面积与户型，不存在恶意欺诈的情形。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月24日，张庆祥（买受人）与麦金利公司（出卖人）签订了《北京市商品房预售合同》，约定张庆祥购买麦金利公司坐落于北京市通州区通胡大街70号居住、商业项目17#住宅楼2层XXX号房屋，房屋预测建筑面积86.42平方米，其中预测套内面积65.11平方米，按套内建筑面积计算，该商品房单价为每平方米25115.02元，房款总价1635239元。合同还约定了其他内容。2013年12月12日，张庆祥（买受人）与麦金利公司（出卖人）签订了《〈北京市商品房预售合同〉补充协议》，约定涉案房屋坐落变更为通州区东果园2号楼XXX号，房屋实测建筑面积为88.68平方米，其中套内面积为66.53平方米，单价为每平方米25115.02元，房款总价1670902元。张庆祥称其于2013年12月收房入住，2015年11月涉案房屋产权证办理完毕（麦金利公司称房屋产权证办理完毕的时间为2015年6月，但双方均未对此进行举证），其中写明房屋建筑面积88.68平米，但张庆祥因房屋面积登记问题未领取该证书。2018年2月28日，张庆祥申请政府信息公开。2018年3月20日，北京市住房和城乡建设委员会发布政府信息公开告知书，从其公开的内容可以看出，2013年10月31日，北京市通州区住房和城乡建设委员会测绘所对涉案房屋的面积进行测绘，结论为，建筑面积88.68平方米，其中套内面积66.53平方米。关于涉案房屋实际面积问题，张庆祥称涉案房屋实际户型为三室两厅一厨一卫，建筑面积具体不清楚，根据销售人员的说法应为120平方米。麦金利公司称，不清楚涉案房屋的实际面积，房屋内确实有约30平方米的屋面空间，此部分空间不计入产权面积，我公司也未就此部分空间收取任何费用。本院认为：诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。关于麦金利公司辩称的张庆祥的诉求已经超过诉讼时效的问题，张庆祥与麦金利公司因涉案房屋面积问题发生纠纷，并于2018年2月28日申请政府信息公开，2018年3月20日，北京市住房和城乡建设委员会发布政府信息公开告知书，自此以后才应认为张庆祥对自己权利受到损害之事实具备了明知之要件，因此，本院对于麦金利公司的该项意见不予采纳。依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。依据本案查明的事实，张庆祥与麦金利公司签订的《北京市商品房预售合同》中对于房屋的预测建筑面积和套内面积进行了明确约定，且在之后签订的补充协议中对于房屋的实测建筑面积和套内面积再次进行了补充约定，应说明张庆祥对于涉案房屋的面积问题已经有了全面、客观且直接的认识，而该认识在房屋入住之前及房屋产权证办理完毕之前就已经存在，同时房屋产权上登记的房屋面积及北京市通州区住房和城乡建设委员会测绘所亦与双方约定的房屋实测面积相一致，因此本案不存在约定面积与登记面积不一致的情况，麦金利公司无违约行为及侵权行为。关于张庆祥称的，销售人员宣传的房屋面积与登记面积不一致的问题，因在宣传与登记行为间尚存在双方的签约行为，因此应以双方约定的房屋面积为准。关于涉案房屋实际面积与约定面积不一致的问题，因张庆祥自认的房屋实际面积较约定面积多，且麦金利公司并未就多出的房屋面积收取额外费用，故该行为并未对张庆祥造成侵害，从双方合同的约定来看，张庆祥不会因此产生损失。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回张庆祥的诉讼请求。案件受理费13400元，由张庆祥负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 宋剑涛二〇一九年十二月十九日法官助理 高金鼎书 记 员 刘 仙
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1281执1170号 申请执行人韦科新，女，壮族，1972年12月23日出生，教师，住广西河池市宜州区。 被执行人韦元秋，女，壮族，1971年7月2日出生，个体户，现住广西河池市宜州区。 本院在执行申请执行人韦科新与被执行人韦元秋借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年12月27日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂1281执1170号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李明栗 审判员  石 晓 审判员  覃远飞 二〇一九年十二月二十七日 书记员  覃 榜
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初6109号原告：田某，男，汉族，1997年11月07日出生，住所地：河南省兰考县。诉讼送达确认地址：同住所地。委托诉讼代理人：顾艳丽，兰考县阳光律师服务所工作人员。代理权限为特别授权。被告：孙某，又名孙近近，女，汉族，1999年生，住河南省兰考县。本院在审理原告田某被告孙某同居关系子女抚养纠纷一案中，因原告未按时缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  武令涛二〇一九年十二月五日书记员  庞秀锦
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执3048号 申请执行人:温州市森达电镀厂，住所地：温州市龙湾区电镀整治标准厂房4幢-C，组织机构代码：73322778X。 法定代表人：林碎芬。 被执行人:温州市家得乐五金有限公司，住所地：温州市鹿城区藤桥镇巽岙村相宅路5号,组织机构代码：790950472。 法定代表人：麻伯强。 申请执行人温州市森达电镀厂依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初327号民事判决书，于2019年08月28日向本院申请执行，申请执行的标的为24000元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年08月29日向被执行人温州市家得乐五金有限公司发出执行通知书、报告财产令。 被执行人温州市家得乐五金有限公司未向本院报告财产情况；申请执行人温州市森达电镀厂未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人温州市家得乐五金有限公司的财产情况，查明被执行人温州市家得乐五金有限公司财产情况如下：1、被执行人温州市家得乐五金有限公司名下的五菱牌小型汽车一辆（号牌：浙Ｃ×××××）、跃进牌小型汽车一辆（号牌：浙Ｃ×××××），本院依法查封了上述车辆，上述车辆因下落不明而未实际控制。除外，尚未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 截至2019年12月22日，被执行人尚欠申请执行人24000元及利息，也未缴纳本案诉讼费418元、执行费260元。 因被执行人温州市家得乐五金有限公司在规定期限内未向本院报告财产情况、未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州市家得乐五金有限公司发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年12月23日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 娄伟伟 二〇一九年十二月二十三日 代书记员 潘 雷
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初35870号原告：邓晓莉，女，1966年9月22日出生，汉族，住北京市西城区。被告：北京紫峰房地产开发有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和六街2号。法定代表人：聂林，董事长。委托诉讼代理人：王云云，北京市中通策成律师事务所律师。原告邓晓莉诉被告北京紫峰房地产开发有限公司（以下简称紫峰地产）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告邓晓莉，被告紫峰地产的委托诉讼代理人王云云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓晓莉向本院提出诉讼请求：1、判令被告紫峰地产赔偿交付电梯与实际不符违约金4000元；2、本案诉讼费由被告紫峰地产承担。事实和理由：我与被告紫峰地产签订了《北京市商品房预售合同》，约定紫峰地产应安装载重量为1050kg的电梯，电梯品牌应为合资，但紫峰地产实际安装的电梯为非合资电梯，且载重量为800kg，故诉至法院。被告紫峰地产辩称，我公司不同意邓晓莉的全部诉讼请求。邓晓莉要求我公司赔偿损失没有法律依据，我公司建设过程中均严格按图施工，这是法律法规对建设单位的强制要求，设计图纸均早于双方签订的合同作出，合同附件六电梯载重量处属笔误，没有因此给邓晓莉造成实际损失，不应因此认定我公司违约，我公司不应承担赔偿损失的违约责任，且改建涉案房屋所在楼栋的电梯在法律上、事实上均无法履行。首先，双方在合同附件六约定：“上述涉及材料设备具体型号、规格，由出卖人自行确认，并以房屋交付时实际情况为准。”依据上述约定，我公司向邓晓莉交付的电梯品牌、规格可由我公司自行确认、交付。其次，合同附件六中所写“电梯载重量1050”属书写错误、约定不明。根据法律及行政法规的规定，建设单位都必须严格按审查后的设计图纸施工，否则无法通过规划验收及竣工验收。因此，房屋出卖人与买受人之间关于电梯载重量的约定，均应当与设计单位的设计内容完全一致。本案中，设计单位早在原、被告签订合同前就完成了施工图设计，图纸中设计的电梯载重量就是800kg，电梯井的尺寸亦全部按照800kg电梯进行设计。经我方核实，原、被告在合同中约定的“1050”，是我方工作人员填写合同时的工作疏忽所导致，在事实上和法律上根本无法履行，紫峰地产在建设过程中均是按设计图纸施工，人民法院不应因此认定紫峰地产违约。最后，对于类似纠纷如何处理，原被告在合同中已有约定，我们认为如邓晓莉坚持不接受设计内容，本案可以参照双方对设计变更的约定来处理。根据我方目前的资产状况，已无法负担再向业主支付几百万、几千万甚至上亿元的违约金，在执行程序中，也无如此多的财产可供执行，最终的结果，只能执行转破产。如人民法院要判决我公司承担违约责任，我们请人民法院将履行期限适当的延长。综上，邓晓莉的诉讼请求无事实和法律依据，违反了双方合同约定，故请贵院在查明事实的基础上，判决驳回其全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月28日，邓晓莉作为买受人与紫峰地产作为出卖人签订《北京市商品房预售合同（自住型商品住房）》（合同编号：Y1809680），约定由我购买坐落于北京市通州区于家务乡A-06等地块居住用地、A-11地块托幼用地、A-27地块社会停车场库用地、A-28地块商业金融用地（配建经济适用房住房）***住宅楼（自住商品房）****房屋（以下简称涉案房屋）。合同附件六“装饰和设备标准的约定”第11条就电梯约定：电梯品牌名称：合资；电梯载重量：1050。2017年12月，紫峰地产完成涉案房屋所在楼栋的建筑及市政基础设施工程的竣工验收备案。紫峰地产认可实际交付电梯载重量为800kg的优安达牌电梯。根据紫峰地产提交的设计图显示，涉案房屋所在楼栋交付的载重量为800kg的国产优安达牌电梯井道尺寸为2米*2米。涉案房屋所在小区业主中前期已有多人因电梯交付与合同约定不一致问题起诉至本院，本院在这些案件审理过程中就电梯问题与北京市通州区特种设备检测所以及电梯销售商进行过询问，具体如下：本院与北京市通州区特种设备检测所联系，其工作人员称1050kg载重量的电梯因载重量大，其尺寸必然比800kg载重量的电梯大，具体是否能将800kg载重量的电梯更换为1050kg载重量的电梯，需要与具体的电梯厂商沟通。后本院与东芝电梯（中国）有限公司的销售人员进行询问，并将紫峰地产提供的设计图纸上的电梯井道尺寸告知销售人员。销售人员称1050kg载重量的电梯所需电梯井道为2．2米*2．2米的，2米*2米的井道尺寸无法安装1050kg载重量的电梯。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案的争议焦点为双方关于电梯的约定是否属于约定不明及约定不明后应如何处理。合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。当事人就有关合同内容约定不明确，质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。本案中，双方在合同中关于电梯品牌的约定为“合资”。根据常人对于“合资”这一约定的字面理解，应是紫峰地产交付的电梯品牌属于合资的品牌，而非国产。在此基础上，视为双方仅约定了紫峰地产向原告交付合资品牌的电梯，但未具体约定应交付哪种合资品牌的电梯，故双方关于涉案房屋的电梯品牌系约定不明。在合同约定不明的情况下，应由双方对于电梯的品牌进行补充约定。现双方无法就最终交付的电梯品牌达成一致意见，故应该按照符合合同目的的特定标准交付，即紫峰地产应向邓晓莉交付合资品牌的电梯。关于紫峰地产辩称，根据合同附件六约定：具体型号、规格，由出卖人自行确认，并以房屋交付时实际情况为准。因该条约定并未对电梯品牌最终由出卖人自行确认进行约定，故对于紫峰地产的抗辩意见，本院不予采信。根据紫峰地产提交的设计图显示，紫峰地产在涉案小区工程设计及建设时均是按照800kg的电梯载重量设计的电梯井。另根据本院调查情况，涉案电梯井道尺寸客观上不具有更换为1050kg载重电梯的可能。但紫峰地产的行为仍系履行合同义务不符合双方合同约定的违约行为，应承担赔偿损失的违约责任。本院根据紫峰地产实际交付的国产优安达牌电梯与价格居中的合资品牌电梯之间的差价，并结合使用电梯户数酌定违约赔偿金为4000元，邓晓莉所提诉讼请求金额与本院酌定金额一致，故本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第六十二条第五款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告北京紫峰房地产开发有限公司向原告邓晓莉赔偿违约赔偿金4000元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京紫峰房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  佘亚妮二〇一九年十二月二十六日书记员  崔雨桐
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0211财保47号 申请人：张祥森，男，1990年4月16日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人陈美言，北京京师（厦门）律师事务所律师。 被申请人：张凤琴，女，1991年8月28日出生，汉族，住福建省宁化县。 被申请人：曾冬，男，1989年12月15日出生，汉族，住福建省宁化县。 申请人张祥森于2019年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求法院查封、扣押、冻结被申请人名下的银行存款362000元或相应价值的其他财产。 本院经审查认为，申请人向本院提出的诉前财产保全申请符合法律规定。为防止被申请人转移、隐匿财产，保障将来法院生效裁判文书得以顺利执行，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项、《诉讼费用交纳办法》第十条第二项、第三十八条第三款的规定，裁定如下： 冻结被申请人张凤琴、曾冬存款362000元或查封、扣押等值财产。 案件申请费2330元，由申请人张祥森负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 王玉静 二〇一九年十二月十一日 法官助理钟萍萍 代书记员 柯跃萍 附：相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （四）保全和先予执行； 《诉讼费用交纳办法》 第十条当事人依法向人民法院申请下列事项，应当交纳申请费： （二）申请保全措施； 第三十八条 本办法第十条第（二）项规定的申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初26606号原告：中国农业银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市罗湖区深南东路5008号,统一社会信用代码91440300G34777439K。负责人：许锡龙，系该行行长。委托诉讼代理人：凌学庆，广东信通律师事务所律师，执业证号14403200510536344。委托诉讼代理人：洪文英，广东信通律师事务所律师，执业证号14403201911100098。被告：郑旭泉，男，汉族，1967年7月3日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行未在指定期限内缴纳本案受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项；《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行自动撤回起诉处理。审判长 高 熙审判员 兰榕燕审判员 曾莉萍二〇一九年十二月九日书记员 梁 茵
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12537号原告贵州君成天下企业管理咨询有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳南路6号贵阳世纪写字楼2号楼4层3号。法定代表人陈林，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人宋松松，北京雪莹律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人李雅心，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第207175号关于第28122047号“韩方小镇”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年8月29日。本院立案时间：2019年10月12日。开庭时间：2019年12月9日。被告以原告申请注册的第28122047号“韩方小镇”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第十条第一款第（七）项所指情形为由，作出被诉决定：驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：诉争商标为原告独创，“韩方”是原告法人陈林的儿子的姓名，原告使用亲人的姓名作为商标名称的主要组成部分，表达了深深的父爱，体现了原告对儿子及诉争商标的高度重视。“韩方”也是原告关联单位（贵阳观山湖韩方服饰营销中心）的商号，“韩方小镇”不会使相关公众对服务的内容特点等产生误认。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2017年12月15日。3.标识：4.指定使用服务（第35类、类似群3501-3504；3506；3509）：替他人推销等。二、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序不持异议。上述事实，有诉争商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否构成《商标法》第十条第一款第（七）项规定之情形。本案中，诉争商标“韩方小镇”为纯文字商标，其中“韩方”通常指“韩国方剂”，其作为商标使用在进出口代理等指定服务上，易使相关公众对服务的内容等特点产生误认，故诉争商标构成《商标法》第十条第一款第（七）项规定之情形。诉争商标提交的证据不足以证明诉争商标具备可注册性。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告贵州君成天下企业管理咨询有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告贵州君成天下企业管理咨询有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  郭灵东人民陪审员  韩君华二〇一九年十二月二十五日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初11120号原告：三亚江南学校，住所地三亚市崖州区江南学校。法定代表人：王国和，该学校董事长。被告：黎万松，男，1983年10月14日出生（公民身份号码），汉族，住三亚市。原告三亚江南学校与被告黎万松教育培训合同纠纷一案，本院于2019年12月7日立案。原告三亚江南学校在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 吴浩艺 二〇一九年十二月十五日 附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书应写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》
河北省曲周县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0435执482号申请执行人：曹锡波，男，1954年1月1日出生，汉族，现住平乡县。被执行人：温凤合，男，1970年5月26日出生，汉族，现住曲周县。本院在执行申请执行人曹锡波与被执行人温凤合买卖合同纠纷一案中，本院依法给被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经本院主持，双方达成长期执行和解协议，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）冀0435民初703号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨鹏飞二〇一九年十二月十九日书记员  侯瑞亮
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初5241号原告刘辉江，男，汉族，1968年6月17日出生。委托诉讼代理人黄辉，广东丰鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人罗国敏，广东深田律师事务所律师。被告方文彬，男，汉族，1991年5月6日出生。委托诉讼代理人詹建锋，广东诚公律师事务所律师。被告深圳市大地城红木市场有限公司，统一社会信用代码91440300585631704Q。法定代表人陈德春。委托诉讼代理人余新娟，广东艾科斯律师事务所律师。被告陈德春，男，汉族，1963年3月8日出生。被告陈德华，男，汉族，1969年5月9日出生。委托诉讼代理人余新娟，广东艾科斯律师事务所律师。原告刘辉江诉被告方文彬、深圳市大地城红木市场有限公司（以下简称大地城公司）、陈德春、陈德华租赁合同纠纷一案，原告诉请：1.被告方文彬、大地城公司向原告支付2017年8月1日至2017年11月30日的厂房占用费115200元和摊位占用费7200元，共计122400元；2.被告陈德春、陈德华对以上债务承担连带清偿责任；3.被告承担本案的案件受理费、保全费、公告费。后变更诉讼请求为要求四被告对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第四项，其他事项双方无争议。一、租赁合同签订情况：2011年3月10日，原告与被告大地城公司签订一份《租赁合同》，合同约定原告将位于深圳市龙华区观澜街道启明社区老二村工业区观天路17号钢构厂房11个厂房、宿舍一栋、办公楼1—5层出租给被告大地城公司使用。被告大地城公司租赁涉案租赁物后，后将其中部分转租给被告方文彬。二、涉案租赁物交付情况：原告如约将涉案租赁物交付给被告大地城公司使用。2017年7月30日，原告因被告大地城公司未交当月租金为由将涉案租赁物收回管理，2017年8月1日至2017年11月30日期间被告方文彬仍继续占有并正常使用其承租的涉案租赁物部分。三、涉案租赁物租金支付情况：被告方文彬已将其承租的涉案租赁物部分2017年8月1日至2017年11月30日的租金115200元一次性支付给了被告大地城公司。四、涉案租赁合同的效力：无效。本案被告大地城公司在另案{（2017）粤0306民初18148号}中起诉本案原告刘辉江要求确认双方签订的租赁合同无效、返还占有使用费等，本案原告刘辉江在该案中反诉解除双方签订的租赁合同以及支付租金。深圳市宝安区人民法院一审判决认定涉案租赁物未取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设，故双方签订的租赁合同无效，该院以大地城公司提前向小商户收取2017年8月以后的租金系基于双方之间的租赁合同，属另一法律关系，故在该案中未予处理。双方均不服一审判决，提起上诉（刘辉江对一审认定2017年8月份以后的租金不予处理未提起上诉）。深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终6735号二审民事判决书认定涉案租赁物未取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设，故原告与被告大地城公司签订的租赁合同无效，因此本案被告大地城公司与方文彬签订的租赁合同亦属无效合同。原告系涉案租赁物的出租人，且在2017年7月30日已经收回了涉案租赁物的管理权，并允许被告方文彬继续使用涉案租赁物，故原告与方文彬之间形成了新的租赁合同，方文彬应当向原告支付涉案租赁物的占有使用费，被告大地城公司无权向方文彬收取2017年7月30日之后的占有使用费。由于被告大地城公司已经收取了被告方文彬2017年8月1日至2017年11月30日期间的占有使用费，为避免诉累，被告大地城公司应当将收取的上述占有使用费直接支付给原告，被告方文彬无需再向原告支付2017年8月1日至2017年11月30日期间的占有使用费。关于被告提出原告诉请超出诉讼时效的问题，因涉案租赁合同均无效，且原告刘辉江在（2017）粤0306民初18148号案中已经就涉案占有使用费向被告大地城公司提出反诉，因此原告诉请涉案租赁物的占有使用费，并未超过诉讼时效，对被告的该项抗辩，本院不予采纳。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案被告大地城公司是一人有限责任公司，被告陈德春系其唯一自然人股东，被告陈德春没有提供有效证据证实公司财产独立于其自身的财产，故应当对涉案债务承担连带清偿责任。原告主张被告陈德华在租赁合同中签字，且在合同履行过程中多次以个人银行账户支付涉案租赁物的租金，因此陈德华亦是涉案租赁物的共同承租人。本院认为，本案原告与被告大地城公司双方一直确认原告将涉案租赁物出租给被告大地城公司，原告在诉状中亦是如此主张，陈德华系代表大地城公司的名义在租赁合同中签字，原告现在庭审中变更陈述称陈德华亦是涉案租赁物的共同承租人，没有事实和法律依据；原告还主张陈德华系大地城公司的实际控制人，但对此并未提供有效证据予以佐证，陈德华对此亦予以否认。因此，原告以上述理由主张陈德华对涉案债务承担连带清偿责任，不予支持。判决结果依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳市大地城红木市场有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告刘辉江偿还2017年8月1日至2017年11月30日期间的占有使用费122400元；二、被告陈德春就本判决第一项判项确定的债务向原告刘辉江承担连带清偿责任；三、驳回原告刘辉江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1374元、保全费1132元，由被告深圳市大地城红木市场有限公司、陈德春共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 刘  静  涛二〇一九年十二月三十日书记员 阳金蓉（兼）书记员 李  小  燕
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初63626号原告：陈某，女，1931年3月26日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王顺玉，北京市炜衡律师事务所律师。被告：张某1，男，1963年2月9日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：张某2，男，1957年3月5日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。被告：张某3，女，1954年2月3日出生，汉族，住北京市海淀区。原告陈某与被告张某1、张某2、张某3法定继承纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及委托诉讼代理人王顺玉，被告张某1、张某3到庭参加诉讼，张某2经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某向本院提出诉讼请求：1.请求判决位于海淀区林业大学×号房产归我所有，我按三被告法定继承份额向其支付折价款；2.请求判令三被告于本判决生效之日起7日内协助我办理上述房屋的所有权变更登记手续；3.诉讼费、鉴定费由各方依法承担。事实和理由：我配偶张某于2013年11月21日病故，留下上述房产一套。居住期间，张某1及其爱人对我进行打骂，致使我精神压力很大。依据相关法律规定，特提出分割房产请求，恳请法院依据事实和法律，支持我的诉讼请求。张某1辩称，1992年以前，我大部分钱都给了我父亲，第一次房改用的是我姑姑给我结婚的钱，该房屋购买时有我出资10万元左右。我不同意分房子，就想在这里住。张某3辩称，我同意我母亲的意见。张某2未到庭答辩或提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：张某、陈某夫妇育有一女两子，分别是张某3、张某2、张某1。张某、陈某夫妇的父母均已去世，张某于2013年11月21日去世。2003年4月28日，以张某的名义取得了海淀区林业大学×号（以下简称×号）、建筑面积147.63平方米房屋的所有权证。张某生前未就×号房屋立下遗嘱。因陈某与张某1发生矛盾，陈某于2018年搬离×号，现跟随其女张某3居住，×号房屋由张某1及其爱人使用。审理中，根据陈某的委托，本院委托北京国融兴华房地产土地评估有限公司对×号房屋的市场价值进行评估，结论为1152.86万元。张某1就其支付购房款一节未提供证据，且即便其支付过部分购房款，也不因此改变房屋权属性质。审理中，本院向张某2邮寄送达了相关诉讼资料，其表示由于路途遥远，不参与诉讼，但未明确放弃继承权利。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，×号房屋系张某在世时取得，应为张某、陈某的夫妻共同财产。张某生前未就×号房屋中属于其的份额立下遗嘱，在其去世后，×号房屋应先析出属于陈某的一半份额，剩余部分由其第一顺序继承人，即配偶陈某、子女张某1、张某2、张某3均等继承。张某1虽称其支付过部分购房款，但对此未提供证据，故本院不予采信。鉴于陈某与其子张某1关系不睦，且所占份额较大，故陈某要求房屋归其所有，给付其他继承人折价款并办理过户手续一节，具备事实根据和法律依据，本院支持。审理中，张某2经本院合法传唤，未到庭应诉，其虽放弃了答辩和质证的权利，但并未就放弃继承作出明确意思表示，故本院将依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、位于北京市海淀区林业大学×号房屋由陈某继承所有，陈某于本判决生效后30日内，分别给付张某1、张某2、张某3房屋折价款1441075元；二、本判决第（一）项判决内容执行完毕后7日内，张某1、张某2、张某3配合陈某办理北京市海淀区林业大学×号房屋不动产权利人的变更登记手续，将该房屋过户至陈某名下。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45486元，由陈某负担28428.75元，已交纳；由张某1、张某2、张某3各5685.75元，均于本判决生效后7日内交纳。评估费30000元，由陈某负担18750元，已交纳；由张某1、张某2、张某3各3750元，均于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  唐卫京二〇一九年十二月十日书记员  张璐萌
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执3679号申请执行人：河南省汝州市人民法院，住所地：河南省汝州市广育路108号。法定代表人：杨长坡，系该院院长。被执行人:王红亮，男，1975年12月10日出生，汉族，住河南省汝州市。关于申请执行人河南省汝州市人民法院与被执行人王红亮财产刑纠纷一案，本院作出的(2017)豫0482刑初68号刑事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，王红亮应履行罚金40000元。因王红亮未按上述生效法律文书履行义务，本院依法移送强制执行，于2019年8月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人王红亮发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、到汝州市房产管理中心、汝州市住房公积金管理中心对被执行人的房产登记信息、住房公积金缴存情况进行了传统查询，但未查找到被执行人有可供执行的财产。四、通过电话联系形式对被执行人居住地村委会干部进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王红亮负有继续履行罚金的义务，在终结本次执行程序的情形消失后，本院将依法恢复案件的执行，并不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王旭辉审判员  常占伟审判员  郭顺奇二〇一九年十二月二十日书记员  倪晓鹏
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执4068号之一 申请执行人：陈聪娣，女，1975年12月12日出生汉族，住象山县。 被执行人：朱永坚，男，1964年11月16日出生汉族，住象山县。 申请执行人陈聪娣与被执行人朱永坚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初3312号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人朱永坚未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈聪娣向本院申请强制执行。本院于2019年09月17日立案执行。执行标的为被执行人朱永坚向申请执行人陈聪娣支付40000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年09月17日向被执行人朱永坚发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人朱永坚履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱永坚逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱永坚的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人朱永坚名下现无财产可供执行。截至2019年12月28日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人朱永坚尚应履行执行款40000元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人朱永坚拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人朱永坚作出司法拘留15天的决定（无实际拘留）。同时已对被执行人朱永坚采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年12月26日，本院约谈了申请执行人陈聪娣并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人朱永坚暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执4068号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员  黄 欢 二〇一九年十二月二十八日 代书记员  罗鹏峰
河南省安阳市殷都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0505刑初301号公诉机关安阳市殷都区人民检察院。被告人何某，曾用名：何某某，男，1962年10月22日出生，汉族，初中文化，无业，籍贯河南省安阳县，现住安阳市殷都区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年8月20日被安阳市公安局殷商分局刑事拘留，2019年8月29日安阳市殷都区人民检察院批准逮捕，同日由安阳市公安局殷商分局执行逮捕。辩护人李刚，河南骏腾律师事务所律师。辩护人李艳利，河南骏腾律师事务所律师。安阳市殷都区人民检察院以安殷检一部刑诉[2019]52号起诉书指控被告人何某犯故意伤害罪一案，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月11日公开开庭审理了本案，安阳市殷都区人民检察院指派检察员范利萍出庭支持公诉，被告人何某及其辩护人李刚、李艳利到庭参加诉讼。现已审理终结。安阳市殷都区人民检察院指控，2017年12月9日14时30许，被告人何某在安阳市殷都区小花园村，因供暖问题与被害人杨某发生口角并打架，致使杨某腿部受伤。经鉴定，杨某构成轻伤一级。被告人何某于2019年8月20日到安阳市公安局殷商分局投案。为指控上述事实，公诉机关当庭出示下列证据予以证实：1.被告人户籍证明、抓获证明、情况说明等书证；2.被告人何某供述与辩解；3.被害人杨某的陈述；4.安阳市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书；5.视听资料等证据。公诉机关认为，被告人何某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，建议判处有期徒刑十个月至一年，达成谅解后可适用缓刑。被告人何某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，其认罪认罚且签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议，希望从轻处罚。被告人何某辩护人对公诉机关指控被告人何某犯故意伤害罪罪名不持异议，但认为何某有以下从轻或减轻处罚的情节：1.何某系投案自首，到案后如实供述自己的罪行，依法应当减轻处罚。2.被告人的行为是由于被害人杨某主动挑起事端引发打架，被害人在本次事件中负有责任。3.被告人积极与被害人协商调解，愿意赔偿被害人损失，因被害人要求过高，至今未达成调解协议。4.被告人认罪悔罪态度诚恳，且认罪认罚。5.被告人无前科，属于初犯、偶犯，综上建议对何某从轻或减轻处罚。经审理查明，2017年12月9日14时30许，被告人何某在安阳市殷都区小花园村热力站，因供暖问题与被害人杨某发生口角并打架，致使杨某腿部受伤。经鉴定，杨某右侧胫腓骨骨折构成轻伤一级。被告人何某于2019年8月20日到安阳市公安局殷商分局投案，到案后如实供述其犯罪事实。案件审理过程中，被害人杨某未向本院提起刑事附带民事诉讼。上述事实，被告人及辩护人当庭均无异议，且有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1.被告人户籍证明、前科比对说明、抓获证明、情况说明等书证，证明被告人何某已达刑事责任年龄，无违法犯罪记录，何某于2019年8月20日到安阳市公安局殷商治安大队投案。2.被告人何某供述与辩解，证明2017年12月9日14时30时许，因家中暖气不热，其到村暖气交换站找工作人员，到了以后和被害人杨某发生口角，进而发生打架，打架后其让工作人员报警，后来跟被害人杨某多次调解没有调解成功，2019年9月20日其投案自首。3.被害人杨某的陈述，证明2017年12月9日14时许，被告人何某到小花园热力站，称其家中暖气不热，其让何某先登记，何某说登记了好几次，然后何某就开始辱骂，其和何某发生了口角，何某先用头往其身上撞，后来我们就发生了打架，其受伤后住院。4.安阳市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书，杨某右侧胫腓骨骨折构成轻伤一级。5.视听资料等证据。本院认为，被告人何某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控何某犯故意伤害罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人何某犯罪后主动投案，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，本院予以从轻处罚。辩护人辩称被害人对本案的发生存在过错的意见，经查，被告人何某因供暖问题在热力站与被害人发生口角进而引发打架，被告人并无证据证明被害人在本案中存在明显过错，故对该辩护意见不予采纳。辩护人辩称何某无前科，认罪悔罪态度较好的意见，理由充分，予以采纳。被告人何某签署认罪认罚具结书，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款、第六十七条第一款《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人何某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月20日起至2020年7月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 瑞人民陪审员  王金霞人民陪审员  段向宾二〇一九年十二月十六日书 记 员  宋慧敏
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终10581号上诉人（原审原告）：张继平，男，1963年10月11日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：唐兰、余海冰，云南瀛滇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：昆明尚信房地产开发有限公司，住所地云南省昆明市五华区黄土坡昆瑞路228号12幢1-601。法定代表人：唐多全，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘后蔚，男，1969年10月11日出生，汉族，该公司员工。上诉人张继平因与被上诉人昆明尚信房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院(2019)云0102民初14617号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年12月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张继平上诉请求：一、撤销一审裁定，将本案指令一审法院审理；二、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、在本案起诉前，上诉人要求被上诉人协商处理案涉房屋，但被上诉人一直以合同无效为由拒绝协商，故双方当事人在履行案涉合同过程中对于合同的效力存在争议；二、本案系上诉人提出的确认之诉，诉讼的终极目的是合同的履行，即房屋的交付及相关事宜。合同效力的确认是上诉人实现诉讼目的的先决条件，具有诉的利益。综上，上诉人的起诉符合民事诉讼法的规定，一审裁定错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人昆明尚信房地产开发有限公司辩称，一审裁定正确，请求二审法院依法维持原裁定。原审原告张继平向一审法院起诉请求：1、判令确认原被告双方于2015年1月11日所签订的编号为FHY-2015-ZZ333的《商品房购销合同》合法有效；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为：当事人提出确认之诉须具备诉的利益，即双方当事人对诉争法律事实的性质或效力须存在具体明确的法律纠纷。本案中，原告的诉讼请求为确认其与被告签订的《商品房购销合同》有效，被告认可该合同系双方意思表示一致的结果，且认为双方之间的争议不在于合同效力问题，而是因购房款支付的问题应当解除合同。由此可见，双方对《商品房购销合同》的效力并无争议，双方对请求确认之事项无争议。而人民法院仅针对当事人存有争议之法律事实进行确认，当事人无争议之事项不属于人民法院的受理范围，故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件。至于合同是否应当被解除，当事人可以另案进行处理。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：“驳回原告张继平的起诉。”本院认为，上诉人虽然与被上诉人签订了《商品房购销合同》，但实质上是被上诉人用案涉房屋抵偿上诉人出借给案外人重庆金万科房地产开发有限公司、唐多全、戴强的借款，或由上诉人出借给案外人王代明、何平后，再由王代明、何平出借给重庆金万科房地产开发有限公司、唐多全、戴强的借款。上述借款已被生效的（2017）渝0117刑初1号刑事判决书列为应予追缴并退还受害人的资金。而案涉房屋，亦在执行过程中作为非法吸收的公众存款转化的财产被执行追缴。故本案上诉人的诉讼请求不属于人民法院民事案件受案范围，对其起诉应予驳回。综上，张继平的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  方云红审判员  王 瑞审判员  徐 斌二〇一九年十二月十九日书记员  刘晏彤
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0281民初11670号 原告：李世龙，男，1991年9月28日出生，汉族，住甘肃省永登县。 被告：陈雄，男，1974年4月1日出生，汉族，户籍所在地湖南省祁阳县，现住浙江省余姚市城东新区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司余姚支公司。住所地：浙江省余姚市阳明西路286号1楼、3楼。统一社会信用代码：91330281753288483A。 负责人：康余虎，职务不详。 原告李世龙与被告陈雄、中国平安财产保险股份有限公司余姚支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月18日立案受理。原告李世龙于2019年12月18日向本院申请撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司余姚支公司的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李世龙撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司余姚支公司的起诉。 审 判 员 应启明 二〇一九年十二月十八日 代书记员 郑淑旖
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0105执29688号申请执行人：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，职务董事长。被执行人：黄银欢，女,壮族，1985年10月27日出生，住甘肃省庆阳市。本院依据已经发生法律效力的院（2018）京0105民初90633号民事判决书，于2019年12月12日在京东网上依法对被执行人黄银欢所有的×××现代牌车一辆进行了拍卖。2019年12月13日，巩彦青（证件类型：居民身份证，证件号码：×××）以79000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：一、×××现代牌车的所有权及相应的其他权利归买受人巩彦青所有。×××现代牌车所有权自本裁定送达买受人巩彦青时起转移。二、买受人巩彦青可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  白云龙二〇一九年十二月二十四日书记员  吴 琼
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初9125号原告：刘龙，男，1978年12月25日出生，汉族，户籍地河南省息县，现住浙江省温州市瓯海区。被告：刘冬明，男，1982年11月2日出生，汉族，户籍地四川省仪陇县。原告刘龙与被告刘冬明买卖合同纠纷一案，原告刘龙于2019年10月17日向本院提起诉讼，请求判令：被告刘冬明偿还原告货款12846元。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告刘龙到庭参加诉讼，被告刘冬明经本院合法传唤无正当理由未到庭。本院经审理认定：2017年5月到8月，被告刘冬明因经营鞋厂需要，向原告购买鞋底。2018年12月29日，被告刘冬明向原告出具欠条一份，确认欠原告鞋底款12846元。嗣后，被告刘冬明分文未付，至今尚欠原告12846元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘冬明于本判决生效之日起十日内偿付原告刘龙12846元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费121元，减半收取60.5元，由被告刘冬明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 胡艳丽二〇一九年十二月十八日代书记员 应梦茹?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2019）京73行初7969号原告：伊犁河谷农业科技集团有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁州察布查尔县孙扎齐牛录乡政府办公楼。法定代表人：张蕴力，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：张铎，男，1994年11月2日出生，该公司员工，住河北省石家庄市裕华区。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：孟原玉，国家知识产权局审查员。（到庭）。第三人：北京君策九州科技有限公司。原告伊犁河谷农业科技集团有限公司因商标撤销复审行政纠纷一案，不服被告国家知识产权局于2019年5月23日作出的商评字［2019］第109990号关于第12176308号“薰衣草堂”商标撤销复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起诉讼。本院于2019年7月3日受理后，依法组成合议庭，并通知北京君策九州科技有限公司作为第三人参加本案诉讼。本院合法传唤各方于2019年12月2日10:30于本院第三法庭公开开庭审理本案，原告及其代理人未到庭参加庭审。经查明，原告代理人张铎于2019年11月18日收到开庭传票，原告于2019年11月27日向本院邮寄《延期开庭申请书》，该申请书由本院收发室于2019年12月2日开庭审理前的9:30签收。该申请书称代理人张铎将案件移交给法定代表人张蕴力，张蕴力因为出差无法按时到庭，同时需要收集证据，申请延期开庭审理。本院认为，原告并未及时将延期申请在合理期限内向合议庭提出，合议庭在按照开庭传票时间开庭审理时，仍未收到延期申请，此前亦未收到原告电话等方式进行提前沟通，故本院无法通知另外两方当事人延期或取消开庭。关于原告延期申请是否属于行政诉讼法规定的正当事由。截止本案开庭审理，本院未收到原告提交的变更代理人手续，张铎仍是原告委托的诉讼代理人，本院向该代理人送达的开庭传票仍是有效送达；原告称由于法定代表人需亲自出庭但由于出差在外的理由，并非延期审理的合理合法事由；原告称需要收集证据的理由，本案是商标撤销复审行政纠纷，原告应当在行政阶段即提交相关证据，且本案于2019年7月立案后到开庭审理的5个月时间内，原告有充分时间收集和提交证据，在本案开庭审理时原告称需要补充收集证据的理由缺乏事实和法律依据。因此，原告延期开庭申请的理由不具有事实和法律依据，且未及时向本院申请，故其未按时到庭参加庭审的行为视为没有正当事由，本案依法按照撤诉处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，本院裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费一百元，由原告伊犁河谷农业科技集团有限公司负担（已交纳）。审 判 长  陈 栋人民陪审员  牛金镭人民陪审员  李 丽二〇一九年十二月十九日法官 助理  菅蓓蕾书 记 员  宋云燕
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0522执1136号申请执行人：王彩化，无业。被执行人：李凤文。申请执行人王彩化与被执行人李凤文关于借款合同纠纷一案，阳城县人民法院于2019年4月23日作出的（2019）晋0522民初731号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年7月11日向本院申请强制执行，标的80000元。本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2019年7月15日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2019年7月17日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下银行存款可用余额为484.17元，2019年7月31日、查封被执行人名下晋E×××××北京现代牌车辆一辆时已被我院其他案件执行，无房产、股权登记信息。已对其所在单位山西阳泰集团阳城白沟煤业有限公司的工资及其收入进行长期冻结。3、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年12月18日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  常志江执 行 员  吉 敏人民陪审员  孙廷龙二〇一九年十二月十八日书 记 员  郭艳芳
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0902民初13839号原告河南晟鑫建设工程有限公司，统一社会信用代码91410900694871388H，住所地濮阳市濮东产业集聚区新东路北段路东。负责人李立君，该公司法定代表人。委托诉讼代理人鲁永坤，河南昭华律师事务所律师，联系。被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，统一社会信用代码9141090074405794XU，住所地濮阳市黄河路西段菜篮子服务中心。负责人李艳琦，该公司经理。委托诉讼代理人顿莉梅，该公司员工，联系。原告河南晟鑫建设工程有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年12月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人鲁永坤，被告的委托诉讼代理人顿莉梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年7月8日，司机杨伟甫驾驶豫Ｊ×××××号重型半挂牵引车、豫J7498挂号重型仓栅式半挂车由南向北行驶至夏津县××村处，与前方顺行的宋明涛驾驶的鲁Ｎ×××××号重型仓栅式货车尾部相撞，造成车辆损坏。经德州市公安局交通警察支队夏津大队认定，杨伟甫负事故全部责任。豫Ｊ×××××号重型半挂牵引车、豫J7498挂号重型仓栅式半挂车在被告处投保有交强险、商业险，不计免赔。事故发生后，被告并未对原告进行过任何赔偿，为了维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求判令被告赔偿原告车辆损失43996元，向第三方赔付费用2420元，施救费18600元，评估费2000元，共计67016元，并由被告承担本案诉讼费用。被告辩称，原告诉求金额过高，根据保险合同约定，承担原告合理合法的损失，我司已经向原告支付财产损失2100元，及第二次评估费1900元，第一次鉴定费及诉讼费根据保险合同约定我公司不予承担，我公司申请的二次评估费用要求原告承担。经审理查明，2018年，豫Ｊ×××××、豫J7498挂车辆在被告处投保有交强险、机动车损失险（豫Ｊ×××××保险金额为211680元，豫J7498挂保险金额为71370元）、第三者责任险（豫Ｊ×××××保险金额为71370元，豫J7498挂保险金额为50000元）及不计免赔率等险种，保险期间自2017年10月27日至2018年10月26日止。2018年7月8日20时30分，杨伟甫驾驶豫Ｊ×××××号重型半挂牵引车-豫J7498挂号重型仓栅式半挂车由南向北行驶至省道315线夏津县苏留庄镇苏留庄村时，与前方顺行的宋明涛驾驶的鲁Ｎ×××××号重型仓栅式货车尾部相撞，发生交通事故，致豫Ｊ×××××号车辆乘坐人张军防受伤，两车损坏，车上所载货物损坏。2018年7月13日，经德州市公安局交通警察支队夏津大队作出夏公交认字[2018]第07083号道路交通事故认定书，认定杨伟甫负事故的全部责任、宋明涛、张军防无事故责任。原告委托濮阳市忠托评估咨询有限公司对豫Ｊ×××××车辆进行鉴定。该鉴定机构于2018年8月8日作出濮车损鉴[2018]080603号鉴定意见书，结论为豫Ｊ×××××车辆估损价值为55695元。因本次事故，原告支付评估费2000元，被保险车辆施救费18600元。此外，原告称还赔偿山东省夏津县顺旺运输有限公司的车辆鲁Ｎ×××××车辆维修费2420元，提供维修费发票为证，被告在交强险及第三者责任险范围内赔付原告2100元。被告对原告单方提供的被保险车辆车辆损失的鉴定意见书不予认可，提出对豫Ｊ×××××号车辆损失进行重新鉴定。本院委托濮阳市诚信机动车鉴定评估有限公司对投保车辆损失进行鉴定。该鉴定机构于2019年10月9日作出濮诚鉴字[2019]第00100号鉴定意见书，结论为豫Ｊ×××××号车辆损失为43996元。被告支付该次鉴定费。上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、道路交通事故认定书、评估报告、维修费票据、评估费、施救费票据等证据在案证实。本院认为，本案系财产保险合同纠纷。原告在被告处为其所有的豫Ｊ×××××号车辆投保了交强险、第三者责任险、车损险不计免赔等险种，豫J7498挂车辆投保了机动车损失险不计免赔、第三者责任险免赔险等险种，被告向原告签发了保险单，双方之间的保险合同成立且有效，对双方均具有约束力。豫Ｊ×××××号车车辆损失价值，因原、被告均同意鉴定，应以重新作出的鉴定结论为准，根据作出的鉴定结论，豫Ｊ×××××号车辆损失数额为43996元，在本案机动车保险合同车辆损失保险约定的赔偿范围内。被告向本院申请重新鉴定，故二次鉴定费应由被告支付（被告保险公司实际已直接缴纳予鉴定机构）；首次评估费2000元，亦是原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的费用，根据两次鉴定结论的比例，由原告负担420元，被告负担1580元。施救费18600元，是原告为减少保险标的的损失而支出的必要合理费用，该费用应由被告予以理赔。因本次事故还造成第三者车辆损失，原告因此赔付鲁Ｎ×××××车辆维修费2420元，该损失属于被告承保的交强险责任限额财产损失赔偿限额2000元及第三者责任险赔偿范围，应由被告赔偿，扣除被告已经赔付的2100元，还应赔付320元。综上，被告应在各险种保险金额内赔付原告保险金64496元（43996元+1580元+18600元+320元=64496元），根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于判决生效后10日内赔付原告河南晟鑫建设工程有限公司保险金64496元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费738元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 潘 慧二〇一九年十二月二十五日书记员 王秋雨
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁06执异169号申请人：杨洪香,女,1960年11月28日出生，汉族，城镇居民，住山东省莱州市。申请执行人：中国工商银行股份有限公司莱州支行，住所地：山东省莱州市古城街88号。负责人：张海波，行长。被执行人：莱州市盐业集团有限公司，住所地：莱州市光州西路471号。法定代表人：刘培欣，董事长。被执行人：天津市盛和成科贸易有限公司，住所地：天津市西青经济开发区南河工业园。法定代表人：刘天成，董事长。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司莱州支行与被执行人莱州市盐业集团有限公司、天津市盛和成科贸易有限公司借款担保合同纠纷一案中，申请人杨洪香向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了债权转让合同、债权转让通知书以及报纸公告等证明材料。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明，申请执行人中国工商银行股份有限公司莱州支行与被执行人莱州市盐业集团有限公司、莱州市盐业集团有限公司借款担保合同纠纷一案，经本院审理作出（2008）烟商初字第173号民事判决：“一、被告莱州市盐业集团有限责任公司于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司莱州支行偿还借款本金1290万元，利息1721315.59元（利息计算至2008年1月20日，自2008年1月21日至本判决生效之日按中国人民银行规定的逾期付款利率计算利息）。二、被告天津市盛和成科贸易有限公司对被告莱州市盐业集团有限责任公司的上述第一项的给付义务承担连带清偿责任。”该判决书已发生法律效力。莱州市盐业集团有限公司、天津市盛和成科贸易有限公司未履行生效判决确定的义务，本院经中国工商银行股份有限公司莱州支行申请，立（2011）烟执字197号案件强制执行。2017年12月18日，中国工商银行股份有限公司与中国华融资产管理有限公司山东省分公司签订债权转让协议，将上述债权转让给中国华融资产管理有限公司山东省分公司，同时对该债权转让事项进行登报公告。2018年5月8日，中国华融资产管理有限公司山东省分公司与杨洪香签订债权转让协议，将上述债权转让给杨洪香，同时对该债权转让事项进行登报公告，并向本院出具说明，同意变更杨洪香为本案申请执行人。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中中国工商银行股份有限公司莱州支行通过《债权转让协议》转让债权给中国华融资产管理有限公司山东省分公司，随后中国华融资产管理有限公司山东省分公司又将该债权转让给杨洪香，并在转让后向被执行人履行了告知义务，且债务的出让方均书面确认受让方可就该转让的债权向法院申请执行。故，申请人杨洪香向本院申请变更其为申请执行人的请求，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：变更杨洪香为本案的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。审判长  王桂一审判员  王守远审判员  王莉莉二〇一九年十二月二日书记员  潘姝卉
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初6135号之一原告：河南兰考农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码:9141022517103212XB。法定代表人：王全禄。委托代理人：朱珈宜，女，1978年8月21日生，汉族。系该公司员工。代理权限为特别授权。委托代理人：郭红珍，男，1977年1月2日生，汉族。系该公司员工。代理权限为特别授权。被告：郭东辉，男，1992年2月4日生，汉族。被告：王利娟，女，1990年2月12日生，汉族，住址同上。原告河南兰考农村商业银行股份有限公司诉被告郭东辉、王利娟借款合同借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，原告河南兰考农村商业银行股份有限公司于2019年12月24日向本院提出撤回对被告郭东辉、王利娟的起诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告河南兰考农村商业银行股份有限公司撤回对被告郭东辉、王利娟的起诉。案件受理费150元，保全费270元,由原告河南兰考农村商业银行股份有限公司承担。审判员  周进良二〇一九年十二月二十四日书记员  张艳兰
浙江省台州市路桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1004民初8507号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区刚泰艺鼎广场南官大道999号。 负责人：杨静静，该支行行长。 委托诉讼代理人：卢宁江、朱超敏，该公司职员。 被告：罗献来，男，1965年7月4日出生，汉族，住临海市。 被告：罗建林，男，1986年1月16日出生，汉族，住临海市。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行与被告罗献来、罗建林为金融借款合同纠纷一案，原告于2019年11月21日向本院提起诉讼，诉请：1、被告罗献来归还本金500000元、截至2019年11月7日的利息23383.23元，及自2019年11月8日起至实际还款日止按月利率1.4985%计算的逾期利息；2、被告罗建林对被告罗献来的上述款项承担连带偿还责任。本案依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告委托诉讼代理人卢宁江、朱超敏到庭参加诉讼，被告罗献来、罗建林经本院合法传唤逾期未到庭。 本院经审理认定，2018年6月4日，被告罗献来向原告借款150000元，借款期限自2018年6月5日起至2021年6月1日止，月利率为9.99‰。借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按约定利率加收50%计收罚息。借款人未按时支付利息的，按逾期罚息利率计收复利。该笔借款由被告罗建林提供连带责任保证担保。后被告出现逾期还款情形，截止2019年11月7日，被告罗献来尚欠原告借款本金500000元、前期利息23383.23元，被告罗建林亦未代偿。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗献来于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行借款本金人民币500000元、前期利息23383.23元，并支付以500000元为基数按月利率1.4985%自2019年11月8日起计算至实际履行之日止的逾期利息；被告罗建林对上述款项负连带责任，被告罗建林承担保证责任后，有权向被告罗献来追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9040元，减半收取4520元，由被告罗献来、罗建林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审判员  张凯水 二〇一九年十二月十六日 书记员  张莹兮 附件： 本判决所依据的相关法律和法条 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初24684号原告：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层，统一社会信用代码91440300892230855N。负责人：方琦，行长。委托诉讼代理人：陈炜旻，广东同仁律师事务所律师，执业证号14403201911138846。委托诉讼代理人：赵伟奇，广东同仁律师事务所实习律师，实习证号190219041110684。被告：黄凯明，男，1982年11月13日出生，汉族，住广东省揭阳市裕城区，原告广发银行股份有限公司深圳分行诉被告黄凯明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司深圳分行委托诉讼代理人陈炜旻、赵伟奇到庭参加诉讼。被告黄凯明经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司深圳分行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《个人信用贷款合同》；2.判令被告立即清偿原告个人信用贷款本金143785.62元、利息8065.96元、罚息1074.92元、复利278.80元，合计153205.30元（暂计至2019年5月31日，此后按合同约定计至全部债务实际清偿之日止）；3.判令被告承担原告为实现债权的律师费1800元；4.判令被告承担本案诉讼费及因诉讼发生的其他费用。事实与理由：2014年11月27日、2014年12月8日，原告与被告分别签订了编号为1412030499的《生意人卡（生意红）申请表》、编号为102149008164的《个人信用贷款核准通知书（额度）》、编号为1021490081640001的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，上述文件共同构成原告与被告之间的借贷合同。合同约定：原告为被告提供授信额度250000元，该额度为循环额度，额度有效期限从2014年12月8日至2019年12月8日。贷款利率为固定利率，以月利率1.5%计息，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，还款日为每月13日。若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%。被告最终获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素及贷款用途等取决于原告的贷款审核结果，以原告向被告出具的《个人信用贷款核准通知书》为准。根据合同约定，若被告未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权行使宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本合同等措施。原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等由被告承担。上述文件合同签订后，原告依约向被告发放了贷款（分40笔发放，详见广发银行零售贷款欠款明细）。自2019年2月13日起，被告未按合同约定按月足额偿还贷款本息，原告多次催促，但被告均以各种理由拖延，至今尚未偿还原告贷款本息。原告认为前述合同均系当事人真实意思表示，原告依约放款，被告未按照合同约定按时还款，已构成违约。为了维护原告的合法权益，根据有关法律规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告黄凯明未出庭应诉，亦未答辩。经审理查明，2014年11月27日，原告与被告签订编号为1412030499的《生意人卡（生意红）申请表》，2014年12月8日，原告与被告签订编号为编号为102149008164的《个人信用贷款核准通知书（额度）》及编号为1021490081640001的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，上述文件共同构成原、被告之间的借贷合同。合同约定原告为被告提供授信额度250000元，该额度为循环额度，额度有效期限从2014年12月8日至2019年12月8日。贷款利率为固定利率，以月利率1.5%计息，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，还款日为每月13日。若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%。被告最终获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素及贷款用途等取决于原告的贷款审核结果，以原告向被告出具的《个人信用贷款核准通知书》为准。根据合同约定，若被告未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权行使宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本合同等措施。上述合同文件签订后，原告依约共向被告发放贷款40笔。另，原告主张被告自2019年2月13日起产生逾期，截至2019年5月31日，被告尚欠贷款本金143785.62元、利息8065.96元、罚息1074.92元、复利278.80元。上述事实有原告提供的相关证据及庭审笔录为证，本院予以确认。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤拒不到庭应诉亦未作答辩，视为放弃抗辩。原告与被告签署《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》等文件所构成的贷款合同，系双方的真实意思表示，其内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应履行各自的合同义务。原告已依约向被告发放涉案贷款，但被告未按照约定按时足额偿还贷款本息，构成违约。故原告有权要求被告立即偿还贷款本金及利息、罚息和复利，并且有权依约解除双方间的个人信用贷款合同。根据举证责任分配规则，借款方应举证证明其还款情况，但本案被告以其实际行为放弃举证，故本院采信原告就被告欠款情况的主张。原告主张由被告支付律师费的诉讼请求，因该费用尚未实际发生，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告黄凯明订的《个人信用贷款合同》；二、被告黄凯明应于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金143785.62元、利息8065.96元、罚息1074.92元、复利278.80元，合计153205.30元（暂计至2019年5月31日，此后按合同约定及中国人民银行的规定计至全部债务实际清偿之日止）；三、驳回原告广发银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3212元，由被告负担。上述费用原告已预付，本院予以退回。被告应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期未缴纳的，本院依法强制执行。公告费300元，由被告负担，该费用原告已预付，被告应于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  陈柯名人民陪审员  范秀英人民陪审员  罗小珠二〇一九年十二月二十七日法官助理庄淼书记员李春平
四川自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0311民初2186号 原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道留仙大道边综合楼11楼1109室。 法定代表人：昌荣。 委托诉讼代理人：胡翔，四川坤宏律师事务所律师。 被告：明琪松，男，1990年1月3日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 原告深圳市彩生活物业管理有限公司与明琪松物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案受理。原告深圳市彩生活物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告深圳市彩生活物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  李培林 二〇一九年十二月十八日 书记员  杨 妍
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执8625号 申请执行人：中信银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区柳青街道天津路与孝河路交汇处西南角，统一社会信用代码913713000590486666。 被执行人：朱芬，女，1986年2月2日生，汉族，居民，住山东省费县。 本院在执行中信银行股份有限公司临沂分行诉被执行人朱芬信用卡纠纷一案中，本院作出的（2019）鲁1302民初3017号民事判决书已经发生法律效力经申请执行人申请，本院于2019年11月12日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，作出拘留决定书并通知公安机关协助追查，同时限制被执行人消费、纳入失信名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 现查明，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请人申请悬赏后本院发布了悬赏公告。申请人同意终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务49392.88元及利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈少玉 审判员  李艾忠 审判员  陈勤早 二〇一九年十二月二十三日 书记员  关 强
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0421民初4015号 原告：赵振仪，男，1958年12月27日出生，汉族，住嘉善县。 委托诉讼代理人：缪丽利，浙江大昭律师事务所律师。 被告：程炳江，男，1973年10月20日出生，汉族，户籍地河南省淮滨县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司嘉善支公司，住所地嘉善县罗星街道晋阳西路1208号。 负责人：陈斌杰。 委托诉讼代理人：沈中山、严嘉诚，浙江子城律师事务所律师。 原告赵振仪与被告程炳江、中国平安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵振仪于2019年12月5日向本院提出申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告赵振仪的撤诉申请意思表示真实，也未损害公共利益或者他人的合法权益，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告赵振仪撤回起诉。 案件受理费1103元，减半收取552元，由原告赵振仪负担。 审判员  陆平华 二〇一九年十二月五日 书记员  任欢欢
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初39591号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：钟晓武，男，1989年3月15日出生，汉族，职业不详，户籍所在地广东省高州市，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告钟晓武金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告钟晓武经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令钟晓武偿还借款本金49045.04元及逾期利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2019年4月29日的逾期利息8575.16元、逾期罚息1401.61元、逾期滞纳费3535.79元、账户管理费5104元，自2019年4月30日起至实际清偿之日止，仅按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收逾期罚息），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年10月20日，钟晓武向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为80000元，贷款期限为36个月，利率为9.166667‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月232元，按照等额本息方式还款；若钟晓武逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2016年10月25日，北银公司依约向钟晓武发放贷款，在合约书履行期间，钟晓武没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。钟晓武未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月20日，钟晓武向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该合约书约定：申请贷款金额为80000元，贷款期限为36个月，利率为11%/年，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.29%/月，还款方式为等额本息。申请人在此确认并郑重承诺如下，本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50%（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2016年10月25日，北银公司实际向钟晓武发放贷款80000元，并形成放款通知单一份，该通知单中载明的执行月利率为9.166667‰，期限为36个月，账户管理费为每期收取232元，还款方式为等额本息（25至36月），到期日为2019年10月25日。在合同履行期间，钟晓武未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认在本案中仅主张钟晓武自逾期还款日起至2019年4月29日止的欠付借款本金49045.04元、逾期利息8575.16元、逾期罚息1401.61元、逾期滞纳费3535.79元、账户管理费5104元及自2019年4月30日起至实际付清之日止以上述借款本金为基数计收的逾期罚息，之后钟晓武产生的欠款本金及相应费用，北银公司已另案主张；另外，上述欠款期间的部分逾期罚息、逾期滞纳金已核销，北银公司不在本案中主张。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，钟晓武签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向钟晓武发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，钟晓武作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任。本案中，《轻松贷个人消费贷款条款》明确约定了利息、罚息、账户管理费及逾期滞纳费的计收标准及计收期限，且北银公司实际主张的费用总金额综合利率标准并未违反相应法律规定，故北银公司要求钟晓武偿还截至欠款统计日的借款本金49045.04元、利息、账户管理费、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。钟晓武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：钟晓武于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金49045.04元、逾期利息8575.16元、逾期滞纳费3535.79元、账户管理费5104元及逾期罚息（截至二〇一九年四月二十九日的逾期罚息为1401.61元，自二〇一九年四月三十日起至实际清偿之日止的逾期罚息以未付借款本金49045.04元为基数，按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1492元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交）,均由钟晓武负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  岳 维人民陪审员  李绥奇二〇一九年十二月二十四日书 记 员  陈玲玉
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执恢513号申请执行人奉化市方桥康发喷涂厂被执行人周必其本院在执行申请执行人奉化市方桥康发喷涂厂与被执行人周必其买卖合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月二十日
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0304行初660号原告邓帆慧，女，1993年11月8日出生，汉族，住温州市瑞安市。被告温州市瓯海区人民政府娄桥街道办事处，住所地温州市瓯海区娄桥上汇工业区中汇路87号1幢。法定代表李新坚，主任。本院在审理原告邓帆慧诉被告温州市瓯海区人民政府娄桥街道办事处其他（城建）政府信息公开一案，原告于2019年12月23向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2019年12月26日自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告邓帆慧撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告邓帆慧负担。（此页无正文）审 判 长  黄良聪人民陪审员  周培俊人民陪审员  鲍黎明二〇一九年十二月二十六日代书 记员  黄彬彬
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1082民初12543号 原告：顾玉芳，女，1971年11月18日出生，汉族，住临海市。 原告：金辉，男，1970年11月23日出生，汉族，住临海市。 被告：浙江亚太酒店物业服务有限公司，住所地宁波市海曙区鄞奉路35-1。统一社会信用代码：91330203254152602K。 法定代表人：章波，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：娄大考，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈辉，浙江鄮城律师事务所律师。 原告顾玉芳、金辉与被告浙江亚太酒店物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月11日立案。原告顾玉芳、金辉于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许顾玉芳、金辉撤诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由顾玉芳、金辉负担。 审 判 员 李月娇 二〇一九年十二月四日 代书记员 许佳宁
庆阳市西峰区人民法院结 案 通 知 书（2019）甘1002执恢253号申请执行人杨军，男，汉族，住庆阳市西峰区。被执行人王磊，男，汉族，住庆阳市西峰区。被执行人卫旭，男，汉族，系西峰区团结小学教师，住庆阳市西峰区。关于申请执行人杨军与被执行人王磊、卫旭民间借贷纠纷一案，庆阳市西峰区人民法院作出的（2015）庆西民初字第3752号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人卫旭、王磊没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨军于2016年2月23日向本院申请强制执行，要求王磊归还其借款本金20万元及利息（按月利率20‰计算，从2015年1月22日起至归款之日止），卫旭对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。并负担案件受理费4300元。本院依法强制执行。执行中，本院执行回现金177517.59元后，于2016年11月30日作出（2016）甘1002执590号之一执行裁定书，裁定终结本案的本次执行程序。案件在恢复执行中，本院扣划了被执行人卫旭银行存款91894.12元，其自行交纳现金31183元（含执行费4345元），余款申请执行人杨军自愿予以放弃。现本案已全部执行完毕，故应予以结案。本院认为，庆阳市西峰区人民法院（2015）庆西民初字第3752号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人陈高辉基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：庆阳市西峰区人民法院（2015）庆西民初字第3752号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇一九年十二月三十日
山西省忻州市忻府区人民法院   刑事判决书   （2019）晋0902刑初411号   公诉机关忻州市忻府区人民检察院。   被告人张磊，男，1986年2月21日出生，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，无业，现住忻州市。该因吸食毒品于2012年9月17日被忻府区公安局罚款500元。因涉嫌贩卖毒品于2019年8月24日被忻州市公安局直属分局刑事拘留，2019年8月31日被忻州市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于忻州市看守所。   忻州市忻府区人民检察院以忻府检二部刑诉[2019]81号起诉书指控被告人张某1犯贩卖毒品罪，于2019年10月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。忻府区人民检察院指派检察员屈海东出庭支持公诉，被告人张某1到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2019年6月7日，被告人张某1在本区颐园小区门口以500元的价格卖给吸毒人员张某2（绰号“大虎”）土制海洛因0.2克。   2019年6月28日，被告人张某1在其本区颐园小区家中以1600元的价格卖给吸毒人员郭某土制海洛因0.4克。   2019年8月23日被告人张某1到忻州市公安局直属分局投案。   上述事实,被告人在开庭过程中亦无异议，且有户籍资料、行政处罚决定书、到案经过、证人张某2、郝某、郭某的证言、微信转账记录、辨认笔录、忻州市公安局直属分局情况说明、吸毒现场检测报告书、被告人供述等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人张某1目无法纪，先后二次向他人出售土制海洛因，约合0.6克，其行为已构成贩卖毒品罪。忻府区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以支持。案发后被告人张某1自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，对其可从轻或者减轻处罚。被告人当庭认罪可酌情从轻处罚。综上，为了保护国家对毒品的管理制度和人民身体健康，打击犯罪，同时也为了教育，挽救罪犯，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第一款之规定，判决如下：   被告人张某1犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月24日起至2020年3月23日止。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。）   二、被告人张某1非法所得2100元，依法继续追缴，追缴后上缴国库。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审 判 长 黄未贤   审 判 员 刘泽清   人民陪审员 苏 云     二0一九年十二月五日   书 记 员 李秋磊
和林格尔县人民法院   执行裁定书   （2019）内0123执854号   申请执行人：云志良，男性，住内蒙古和林格尔县。   被执行人：张富贵，男性，住吉林省德惠市。   本院在执行云志良与张富贵买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效调解确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无可供行执行财产，或财产线索，现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 李 福   审判员 陈 波   审判员 胡志宏     二Ｏ一九年十二月八日   书记员 武秀清
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0117民初5169号之二解除保全申请人：柳树国，男，1965年8月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。被申请人：崔新，男，1987年2月21日出生，汉族，住天津市宁河区。被申请人：崔从树，男，1960年12月21日出生，汉族，住天津市宁河区。被申请人：胡殿清，女，1959年6月11日出生，汉族，住天津市宁河区。被申请人：刘连发，男，1969年6月30日出生，汉族，住天津市宁河区。解除保全申请人柳树国与被申请人崔新、崔从树、胡殿清、刘连发民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月5日作出（2019）津0117民初5169号民事裁定，冻结被申请人崔新、崔从树、胡殿清、刘连发名下银行存款60万元，冻结期限一年；查封被申请人崔新、崔从树、胡殿清、刘连发名下房产，查封期限三年。解除保全申请人柳树国于2019年12月12日向本院申请解除对被申请人刘连发名下财产的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的上述申请符合法律规定，本院予以允许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：一、解除对被申请人刘连发名下银行存款的冻结；二、解除对被申请人刘连发名下房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  岳孟秋二〇一九年十二月十二日书记员  刘金芳
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初22931号原告：代生波，男，汉族，1989年5月20日出生，住重庆市南岸区，公民身份号码。被告：重庆富达置地有限公司。住所地：重庆市九龙坡区石桥铺朝田村200号，统一社会信用代码。法定代表人：蔡文英，职务经理。委托诉讼代理人：陈菲，重庆启林律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭庆，重庆启林律师事务所律师。原告代生波与被告重庆富达置地有限公司（以下简称“富达公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代生波，被告富达公司的委托诉讼代理人陈菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代生波诉称：原告2016年11月进入被告处上班，在公司下属项目部即巴南项目担任现场工程师。工作期间工资发放至2018年6月，原告于2019年1月20日离职，被告为原告出具了离职证明和员工应发工资确认表，确认被告欠付原告工资，原告遂起诉来院，请求：1.被告支付2018年7月至2019年1月的工资共计37121.88元；2.被告支付原告2018年4月的工资差额1597.78元，以上两项共计38719.66元。被告富达公司答辩称：被告对拖欠原告工资的事实无异议，被告也同意支付原告工资，但现在没有能力支付。经审理查明：原告于2016年11月1日入职被告处担任工程部工程师职务，被告为原告购买了社会保险，2019年1月20日，原被告双方协商一致解除劳动关系。同年2月26日，被告出具加盖公司印章的离职证明一份，载明：公司已与代生波先生完结离职手续（公司将其社保购买至2019年2月）。截止此离职日期，本公司欠发其工资、福利等共计38719.66元，后续应给予补发（金额明细详见附表1）。附表1为重庆富达置地有限公司员工应发工资确认表，该表中载明欠发原告2018年4月、2018年7月至2019年1月薪资合计39121.88元，应补扣员工款项（2019年2月个人应交社保）402.22元，共计欠发金额为38719.66元。被告认可离职证明和工资确认表都是被告公司出具，因公司经营困难，之后未再向原告支付过工资。2019年7月29日，原告以被告为被申请人，就劳动报酬争议向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年9月16日，该委出具超时未审结案件证明书。上述事实，有原被告双方举示的超时未审结案件证明书及仲裁申请书、离职证明、员工应发工资确认表、当事人陈述及庭审笔录等在卷为凭，并经庭审质证，可以认定。本院认为：用人单位应当按时足额向劳动者发放劳动报酬。本案中，原告在被告处担任工程师一职，原被告双方存在劳动关系，被告应当支付原告劳动报酬。被告对原告举示的离职证明、员工应发工资确认表真实性均无异议，本院予以采信。应发工资确认表上载明了被告欠付的劳动报酬金额，被告亦确认在该表出具后未向原告支付过劳动报酬，故本院认定被告欠付原告2018年4月、2018年7月至2019年1月的劳动报酬共计38719.66元，对原告请求被告支付该笔金额的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告重庆富达置地有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告代生波劳动报酬38719.66元。案件受理费5元，本院予以免收。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 员 林宝珍二〇一九年十二月十二日法官助理 谭 蜜书 记 员 谷小玲