wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执5157号之一 申请执行人：李明君，男，1981年11月20日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：孙贵，男，1982年9月15日出生，汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人李明君与被执行人孙贵请求确认人民调解协议纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民特1634号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁判文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年12月3日立案执行。执行标的为被执行人孙贵归还李明君借款600000元，支付利息65200元及从2019年10月9日起至借款还清日止以未还借款本金为基数按月利率2%计算的利息。 执行立案后，本院于2019年12月4日向被执行人孙贵发出执行通知书、执行财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人孙贵的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。查明，被执行人孙贵与案外人俞燕亚名下有位于富阳区东洲街道江滨东大道819号富春．泉水湾悦山礼苑144号房产及位于富阳区富春街道××世纪华府××室房产，另被执行人孙贵名下有车牌号为浙Ａ×××××号汽车一辆。因被执行人孙贵涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关刑事拘留，公安机关已对上述财产依法进行查封，并来函要求暂缓执行对涉案财产的处置。截至目前为止，本案未执行到案款，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人孙贵拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人孙贵采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 截至目前为止，被执行人孙贵尚应向申请执行人李明君履行案款665200元。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0111执5157号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈健椿 审 判 员 施幼平 审 判 员 吴江龙 二〇一九年十二月三十日 代书记员 洪勤方
四川自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0311民初2319号 原告：明登武，男，1979年10月16日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被告：袁洪友，男，1989年8月1日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 原告明登武与袁洪友劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案受理。原告明登武在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告明登武撤回起诉处理。 审判员  李培林 二〇一九年十二月三十一日 书记员  杨 妍
文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0110民初11230号原告：吴学敏，女，1963年9月30日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：霍朝秀，女，1964年2月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告吴学敏与被告霍朝秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告吴学敏、被告霍朝秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴学敏向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款7400元及利息（利息自2017年1月1日起按年利率6%计算至付清为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。2007年，被告因需资金周转向原告借款7400元，后原告以现金方式支付给被告。经原告催收，被告于2015年向原告出具借条，约定在2016年年底还清此款。借款到期后被告仍未归还，故向法院提起诉讼。被告霍朝秀辩称借条是其出具的，但该笔借款在打《借条》之前已经归还完，且其出具《借条》是受吴学敏胁迫。吴学敏明知其借款系用于赌博，故本案债务系非法债务，不应受到法律保护。本院经审理认定事实如下：霍朝秀向吴学敏出具一份《借条》，载明：“今借到吴学敏现金7400元正（柒仟肆佰元正），于2016年底还清”的内容。该借条借款人处有霍朝秀的签名捺印。2019年11月29日，吴学敏以霍朝秀未偿还借款为由诉至法院，要求判如所请。庭审中，吴学敏陈述霍朝秀于2007年向其借款9000元，但未告知借款用途，款项出借后霍朝秀偿还1600元；吴学敏多次寻找霍朝秀偿还借款未果，后于2016年找到霍朝秀要求出具借条，霍朝秀遂出具借条并承诺于2016年年底偿还借款。上述事实，有《借条》及当事人陈述等证据在卷为凭，并经庭审质证及本院审查属实，应予认定。本院认为，吴学敏主张其与霍朝秀之间存在借贷关系，则吴学敏作为债权人应当对借贷合意及款项交付的发生承担相应的证明责任。现吴学敏举示霍朝秀出具的《借条》，能证明霍朝秀与吴学敏存在借贷合意的事实。结合吴学敏对借款经过及借条出具经过的陈述，吴学敏陈述的事实没有明显的可疑之处、基本符合常理，应当认定吴学敏已经尽到证明借贷关系成立的举证责任。霍朝秀辩称该笔借款已经清偿，且该笔借款系非法债务、《借条》亦是受胁迫出具，但未举示相应证据予以证明，故本院对此辩称意见不予采信。本院认定吴学敏与霍朝秀之间的借贷关系成立。现还款期限已届满，霍朝秀未举示证据证明已偿还借款，应承担举证不利的法律后果，故吴学敏要求霍朝秀偿还借款7400元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。现无证据证明双方对借期内的利息进行了约定，本院认定为双方未约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院确认霍朝秀自2017年1月1日起至借款清偿之日止，以7400元为基数，按照年利率6%的标准计付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：被告霍朝秀于本判决生效之日起五日内偿还原告吴学敏借款7400元并支付相应利息（利息以7400元为基数，自2017年1月1日起至借款清偿之日止，按照年利率6%的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告霍朝秀负担(此款原告已预交，限被告于本判决生效之日起五日内直接支付原告)。本判决为终审判决。审 判 员 张水林二〇一九年十二月三十日法官助理 陈晓涛书 记 员 杨维静
内蒙古自治区库伦旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0524民初2789号 原告：中国农业银行股份有限公司库伦旗支行，企业住所地：内蒙古通辽市。 法定代表人：王静颖 职务：行长，现住内蒙古通辽市。 被告：合什格图，男，1982年10月1日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市。 被告：赵美荣，女，1972年7月29日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市。 本院认为原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司库伦旗支行的撤诉。 案件受理费1126.00元减半收取563.00元（已减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司库伦旗支行负担。 审判员 金 亮 二〇一九年十二月三十一日 书记员 格日乐 附加法律条文 附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣 判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11152号原告：青海宁蒲安装工程有限公司，住所地青海省西宁市城北区柴达木路433号。法定代表人：徐志强，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：麻莉坤，河北王笑娟律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王青，北京高沃律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：孙建新，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第158734号《关于第32982286号“宁蒲”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年9月9日。开庭审理时间：2019年11月7日。被诉决定认定：诉争商标违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，对诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在文字构成、呼叫、整体外观等方面存在显著差异，即使共存于市场、使用在相同或类似服务上，相关公众施以一般注意力即可区分，不会对服务来源产生混淆和误认，不构成使用在相同或类似服务上的近似商标。二、诉争商标经过原告长期使用推广已经取得较高知名度，与引证商标共存于市场并无混淆之虞。三、引证商标已被提起无效宣告申请，其权利状态不稳，希望法院中止审理本案，等待引证商标状态稳定后再行审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告。2.注册号：32982286。3.申请日期：2018年8月20日。4.标识：“宁蒲”。5.指定使用服务（第35类，类似群3501-3503）：广告宣传；广告；向国内外散发宣传材料（传单、简介、小册子、样品、特别是远程销售目录）；无线电和电视广告代理提供的广告服务；商业和住宅房地产广告；市场分析；特许经营的商业管理；为第三方进行商业贸易的谈判和缔约；为他人的商品和服务进行市场营销；市场营销服务。二、引证商标1.注册人：云南蒲宁投资有限公司。2.注册号：24446814。3.申请日期：2017年6月2日。4.专用权期限至：2028年5月27日。5.标识：“蒲宁”。6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3509）：广告；计算机网络上的在线广告；为零售目的在通讯媒体上展示商品；商业管理和组织咨询；为消费者提供商业信息和建议（消费者建议机构）；特许经营的商业管理；进出口代理；市场营销；为商品和服务的买卖双方提供在线市场；药品零售或批发服务。三、其他事实诉讼过程中，原告提交了引证商标状态截图和诉争商标使用情况等证据，用于支持其诉讼请求。庭审过程中，原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。经查，截至本院一审判决前，引证商标仍处于无效宣告程序中，仍为在先有效商标。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查对此予以确认。本案中，诉争商标为文字商标“宁蒲”，与引证商标“蒲宁”仅存在先后顺序不同，二者在呼叫、文字构成、整体外观等方面均相近，使用在相同或类似服务上容易造成相关公众的混淆、误认。因此，诉争商标与引证商标已构成使用在相同或类似服务上的近似商标。原告主张诉争商标经过使用具有能与引证商标相区分的显著性，对此本院认为，最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，引证商标的权利人并未参与诉讼，原告的证据均为单方证据，且其提交的证据尚不足以证明诉争商标在指定使用服务上经使用已具有足以与引证商标相区分的知名度。原告的此项诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于原告引证商标处于无效宣告程序中，其权利状态不稳定，请求法院中止审理本案的主张，本院认为，本案为商标授权案件，主要是对被诉决定合法性的审查，而上述无效宣告的结果待定，并不必然导致撤销被诉决定的后果，故上述理由并非本案中止审理的当然理由；同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标，依然构成诉争商标注册申请的在先权利障碍。故原告提出的上述主张，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告青海宁蒲安装工程有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告青海宁蒲安装工程有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张晓丽人民陪审员  李 迎人民陪审员  李建蓉二〇一九年十二月九日法官 助理  王彦杰书 记 员  赵梦杰
常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0412执2529号申请执行人：蓝平，男，1973年5月25日生，居民身份证号码51062319730525751X，汉族，住四川省中江县联合镇窑房村。被执行人：孙志伟，男，1969年9月27日生，居民身份证号码320421196909271634，汉族，住江苏省常州市武进区南夏墅街道学府东苑112幢甲单元402室。申请执行人蓝平与被执行人孙志伟民间借贷纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的(2018)苏0412民初6307号裁判文书已发生法律效力，依该裁决：被执行人孙志伟向申请执行人蓝平支付执行款29013.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月6日立案受理。本案执行到位标的29013.00元。故此本案已经执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月二十八日
陕西省靖边县人民法院刑 事 判 决 书 (2019)陕0824刑初631号 公诉机关靖边县人民检察院。被告人刘毛毛，男，1984年4月29日出生于陕西省榆林市靖边县，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，小学文化，户籍所在地：靖边县，2003年4月18日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑七年，并处罚金6000元，刑期自2002年8月23日至2009年8月22日，2018年9月30日因犯危险驾驶罪被靖边县公安局取保候审，2019年9月16日因犯盗窃罪被靖边县公安局刑事拘留，2019年10月14日被靖边县人民检察院批准逮捕，同日被靖边县公安局执行逮捕，现羁押于靖边县看守所。指定辩护人梁英，陕西辅衡律师事务所律师。靖边县人民检察院以靖检诉刑诉〔2019〕653号起诉书指控被告人刘毛毛犯盗窃罪、危险驾驶罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院检察员李霞、被告人刘毛毛及其指定辩护人梁英均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年9月29日22时49分许，被告人刘毛毛饮酒后驾驶无号牌白色大洋牌两轮摩托车，从靖边县XX巷内出发，去往靖边县寨山十小附近家中，途经靖边县XX巷内，沿教堂巷由北向南行驶至“靖通修理厂”门前处时被靖边县公安局民警查获。经陕西榆林鸵城法医司法鉴定所[2018]第120号文书对刘毛毛血液中的乙醇浓度含量进行检验鉴定，结果为111.46mg／100ml，被告人刘毛毛属醉酒后驾驶机动车。2019年3月23日15时许，被告人刘毛毛、张某某（已判决）与聂胜利等六人在周河镇的一个面馆内喝了四瓶芦河王白酒。当天18时许，张某某驾驶宁BXXXXX红色长城牌越野车，拉着刘毛毛来到大路沟刘毛毛家中，二人闲聊时刘毛毛提出偷上几只羊上靖边，张某某当时同意了。同日20时许，被告人刘毛毛、张某某二人开着宁BXXXXX红色长城牌越野车在XX沟XX村踩点，最后转到苏某某家羊圈，刘毛毛跳进羊圈抓羊，抓住羊后从栅栏上交给张某某，张万峰将鞋脱掉放到车内，赤脚下车在羊圈栅栏外接过刘毛毛递出来的羊，并将羊装在车上，二人共盗窃了被害人苏某某家四只山羊，后由刘毛毛驾驶车，连夜将四只羊送到靖边县林家湾二组张某某家里，圈在张某某家的猪圈内。经靖边县价格认证中心鉴定，张某某伙同刘毛毛盗窃的四只羊价格为3500元。    2019年9月16日，被告人刘毛毛主动向靖边县公安局大路沟派出所投案。上述事实，被告人及其指定辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍信息、破案报告、到案经过、酒精呼气检测结果单、血样提取表、血醇检验报告、驾驶证信息、刑事判决书、谅解书，证人李某甲、李某乙、高某某、刘某某、张某某的证言，被害人苏某某的陈述，被告人刘毛毛的供述，辨认笔录，称量笔录，提取笔录，价格鉴定结论书，司法鉴定所酒精检测结果等证据证实，足以认定。另查明，被告人刘毛毛于2003年4月18日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑七年，并处罚金6000元，刑期自2002年8月23日至2009年8月22日。上述事实，被告人刘毛毛及其指定辩护人在开庭过程中无异议，且有刑事判决书予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘毛毛以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，又醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成盗窃罪、危险驾驶罪。靖边县人民检察院指控被告人刘毛毛犯盗窃罪、危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。指定辩护人认为被告人刘毛毛有自首情节，并能积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。经查属实，本院依法予以采纳。被告人刘毛毛有前科，应酌情从重处罚。综合本案犯罪事实、犯罪性质，被告人刘毛毛具有的量刑情节和对于社会的危害程度，对被告人刘毛毛应以盗窃罪、危险驾驶罪分别量刑后，依法适用数罪并罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第二百六十四条、第四十二条、第六十七条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘毛毛犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元；犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元；决定执行拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月16日起至2020年1月15日止），并处罚金人民币6000元（罚金于判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                                     审  判  长  畅  博                                  审  判  员  徐  洲                                  人民陪审员  吴怀德                                二0一九年十二月二十七日 书  记  员  曹  昕   1
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1702民初14518号之一原告张爱党，男，汉族，住河南省新蔡县。原告张新玲，女，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告韩保忠，男，汉族，住山东省烟台市莱山区。委托代理人刘永伟，河南济世雨律师事务所律师。本院受理原告张爱党、张新玲诉被告韩保忠民间借贷纠纷一案后，被告韩保忠在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为因合同纠纷提起的诉讼由被告所在地或合同履行地人民法院管辖，本案应由被告所在地或合同履行地的人民法院管辖。故本案应移送至烟台市莱山区人民法院进行审理。本院经审查认为，本案双方当事人对管辖权未约定，本案中，原告完成了出借义务，双方约定2017年3月份连本带息还清，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”。借款到期后，被告应向原告返还借款，现原告为接受货币一方，故原告所在地为合同履行地，即由驻马店市驿城区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：驳回被告韩保忠对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  梁中和二〇一九年十二月十九日书记员  李盼盼
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0881执2268号 申请执行人：童燕，女，1995年12月12日出生，住江山市。 被执行人：江山市千色影像科技有限公司，住所地：江山市城南新城协作路。 法定代表人：李梅，执行董事。 关于申请执行人童燕申请执行与被执行人江山市千色影像科技有限公司劳动争议仲裁纠纷一案中，江山市劳动人事争议仲裁委员会做出的浙江山劳人仲案（2019）151号仲裁调解书已经生效，因被执行人未在期限内履行完毕还款义务，申请执行人童燕于2019年9月23日向本院申请执行，执行标的为被执行人支付劳动报酬4000元，承担案件申请执行费50元。本院于同日予以立案执行。 本院在执行中依法对被执行人江山市千色影像科技有限公司名下财产进行查询，查明被执行人公司名下有车牌为浙Ｈ×××××的车辆，本院已经另案予以查封，但未能实际控制，除外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。截至2019年12月30日本案全部执行款均未清偿。 2019年12月24日，本院联合江山市慈善总会决定对申请执行人童燕予以慈善救助，救助金额为4000元，申请执行人童燕于同日向本院提出终结执行的书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项裁定如下： 终结（2019）浙0881执2268号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  郑智华 二〇一九年十二月三十日 书记员  姜林炜
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1802执保550号 申请人王华兰与被申请人宣城市久远电器设备销售有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2019年11月22日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人宣城市久远电器设备销售有限公司的银行存款11万元，本院于2019年11月29日立案执行。 执行中，本院依法冻结被申请人宣城市久远电器设备销售有限公司在中国建设银行宣城状元路支行**账户内的存款11万元（实际冻结到位金额869.06元），冻结期限为一年。 至此，本案部分保全。 二〇一九年十二月三日
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14469号原告：罗伯图卡维里股份有限公司，住所地意大利共和国米兰匹泽森巴比拉3号。法定代表人：吉安·贾科莫·费拉里斯，首席执行官。（未到庭）委托诉讼代理人：王振坤，北京费岚清律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：何锡川，北京费岚清律师事务所实习律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：洪强，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第172076号关于国际注册第1385004号“CAVALLI”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年11月25日。开庭审理时间：2019年12月10日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，诉争商标在第33类复审商品上在中国的领土延伸保护申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与第7609854号“CARELLI”商标（简称引证商标）在整体外观、字母构成、读音、含义上差异显著，未构成近似商标。二、原告针对引证商标提起了连续三年不使用撤销申请，其权利状态不稳定，请求法院中止审理本案。三、诉争商标经过使用具有较高的知名度。四、原告在先商标与引证商标已共存，根据审查标准一致性原则，诉争商标应获准注册。五、诉争商标指定使用的“酒”类商品具有特殊性，相关公众会施以较高注意力。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：G13850043、申请日期：2018年1月18日。4、标识：5、指定使用的商品（第33类3301群组）：白兰地；薄荷酒；米酒；烈酒（饮料）；苦味酒；茴芹酒（利口酒）；茴香酒（利口酒）；开胃酒；亚力酒；白酒；酒精饮料（啤酒除外）；含水果酒精饮料；预先混合的酒精饮料（以啤酒为主的除外）；蒸馏饮料；鸡尾酒；柑香酒；蒸煮提取物（利口酒和烈酒）；酒精饮料原汁；酒精饮料浓缩汁；果酒（含酒精）；杜松子酒；蜂蜜酒；樱桃酒；利口酒；尼瓦（以甘蔗为主的酒精饮料）；朗姆酒；清酒（日本米酒）；苹果酒；梨酒；味美思酒；伏特加酒；威士忌。二、引证商标1、申请人：桑托斯·杰·卡瑞利葡萄园及酿酒厂。2、申请号：76095543、申请日期：2009年8月11日。4、专用期限：2010年11月7日至2020年11月6日。5、标识6、核定使用的商品（第33类3301群组）：葡萄酒。三、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。鉴于原告认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品，本院对此不再评述。诉争商标由字母组合“CAVALLI”构成。引证商标由字母组合“CARELLI”构成。诉争商标与引证商标字母构成相近，首尾字母相同，且二者均无固定含义，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标若共同使用在同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆,从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，引证商标持有人并未参与进来，原告也未提交充分证据证明诉争商标在复审商品上经使用已可与引证商标相区分。原告的上述主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原告主张其已对引证商标提起连续三年不使用撤销申请，希望法院中止审理。因截至本案审理时引证商标的撤销程序程序尚未终结，对于引证商标稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。截至本案审理时引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，原告在先商标与引证商标共存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。消费者在选择不同商品时对商标的注意程度存在差异，但原告并未提交充分证据证明消费者在选择“白兰地、米酒”等商品时对商标的注意程度，足以区分诉争商标与引证商标。故原告关于相关公众会对诉争商标指定使用的商品施以较高注意力不会造成混淆误认的主张，缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告罗伯图卡维里股份有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告罗伯图卡维里股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告罗伯图卡维里股份有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  刘梦娇人民陪审员  王 鹏二〇一九年十二月二十七日法官 助理  王子豪法官 助理  王嗣卓书 记 员  高 阳
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申12640号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗晓兰，女，1975年3月20日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何中华，男，1962年6月26日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。原审第三人：梅州市梅江区大华房地产开发有限公司。住所地：广东省梅州市梅江区三角镇宫前村中能香榭丽花园3号楼89号店铺。法定代表人：李坚。原审第三人：李小平，男，1964年11月12日出生，住广东省深圳市龙岗区。再审申请人罗晓兰因与被申请人何中华，原审第三人梅州市梅江区大华房地产开发有限公司、李小平案外人执行异议之诉一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2019）粤14民终515号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年11月19日立案受理，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗晓兰申请再审称，一、原审将申请与第三人签订的《车位使用权转让合同》认定为租赁合同明显错误，涉案合同应认定为车位所有权转让合同。二、原审法院使用租赁的相关法律规定作出判决错误应予撤销。三、原审未了解目前市场上对于地下车位转让的习惯做法。四、大华公司法定代表人李坚承认涉案合同是车位买卖合同。何中华和李小平均为大华公司前股东，明知车位已出售的情况下又申请法院查封，具有恶意。请求：1、撤销梅州市中级人民法院（2019）粤14民终515号民事判决和梅江区人民法院（2018）粤1402民初1676号民事判决。改判支持申请人一审全部诉讼请求。2、一、二审全部诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，本案为案外人的执行异议之诉。罗晓兰与梅州市梅江区大华房地产开发有限公司签订的《车位使用权转让合同》中，没有涉案车位所有权转移及办理所有权变更登记等相关约定；合同关于一次性缴费和不得出售的约定亦可以出现于租赁合同中，不能作为区分所有权转让合同与使用权转让合同的充分条件；且涉案合同签订后，没有证据证明罗晓兰主张过对涉案车位所有权变更登记，故罗晓兰主张《车位使用权转让合同》实为车位所有权转让合同，其为涉案车位实际所有权人，本院不予支持。何中华对梅州市梅江区大华房地产开发有限公司、李小平享有的债权已经生效裁判文书确认，其与二者是否有其他关系与罗晓兰对涉案车位享有的权利没有因果关系，原审认定罗晓兰对涉案车位的权利不足以排除执行，并无不当。综上，罗晓兰的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回罗晓兰的再审申请。审判长  陈良军审判员  陈可舒审判员  熊 忭二〇一九年十二月二十四日书记员  陈金汝
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0184民初1706号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司成都崇州分公司，住所地四川省成都市崇州市唐安西路64-68号底楼。 负责人：简捷，该分公司经理。 委托诉讼代理人：罗文，四川度每文律师事务所律师。 被告：胡银三，男，1969年11月20日出生，汉族，住湖北省大悟县。 原告富登小额贷款（四川）有限公司成都崇州分公司（以下简称富登崇州分公司）与被告胡银三民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富登崇州分公司的委托诉讼代理人罗文到庭参加诉讼，被告胡银三经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 富登崇州分公司向本院提出诉讼请求：1.判令胡银三向富登崇州分公司偿还贷款本金96,728.11元、利息9,592.61元、账户服务费7,425元、逾期罚息54,414.39元（计算方法为：以本金96,728.11元为基数，按照年利率24%的标准，从2016年5月25日起计算至实际付清本金之日止，暂时计算至2019年8月8日为54,414.39元），以及律师费3,000元，前述各项合计暂为171,160.11元；2.本案诉讼费用由胡银三负担。事实和理由：2014年10月23日，富登崇州分公司（贷方）与胡银三（借方）、李进（保证人）签订了《贷款合同》〔合同编号：富登川资服（2014）字第000037003号〕，合同约定富登崇州分公司向胡银三提供人民币15万元的经营性流动资金贷款，贷款期限为18个月，从2014年10月23日起至2016年4月22日止，并由李进提供连带责任保证担保。合同签订后，富登崇州分公司按照约定向胡银三发放贷款15万元。此后，胡银三未按照合同约定偿还贷款本息。2019年7月24日，李进代为偿还利息20,000元。富登崇州分公司因催收贷款本息无果，故提起诉讼，请求予以审理。 胡银三未作答辩，也未提供证据。 本院经审理查明的事实与富登崇州分公司主张的事实一致，本院予以认定。另，李进于2019年7月24日向富登崇州分公司代为偿还利息20,000元，富登崇州分公司表示自愿免除李进对本案所涉及债务的连带保证责任，并于2019年8月8日向本院申请撤回对李进的起诉，本院依法裁定准许其撤回对李进的起诉。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，胡银三未按照合同约定偿还贷款本息，应承担相应的违约责任。富登崇州分公司要求胡银三偿还贷款本金96,728.11元，并支付利息、账户服务费、逾期罚息的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持，但利息、账户服务费、逾期罚息的计算方法应以本金96,728.11元为基数，从2016年5月25日起总计按照年利率24%计算至付清本金之日止。法庭审理中，富登崇州分公司自愿放弃主张律师费3,000元，不违反法律规定，本院对其意愿予以尊重。胡银三未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据，视为放弃有关诉讼权利，本案可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、胡银三于本判决生效之日起五日内向富登小额贷款（四川）有限公司成都崇州分公司偿还贷款本金96,728.11元，并支付利息、账户服务费、逾期罚息（利息、账户服务费、逾期罚息的计算方法为：以本金96,728.11元为基数，从2016年5月25日起总计按照年利率24%计算至付清本金之日止）； 二、驳回富登小额贷款（四川）有限公司成都崇州分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,830元、公告费560元，合计3,390元，由胡银三负担（注：此款已由富登崇州分公司预交，胡银三在履行本判决时一并向富登崇州分公司支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨小林 人民陪审员  吴 磊 人民陪审员  向利彬 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  王 瑶
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1721民初4701号之一原告：王会珍，男，1980年12月12日出生，汉族，住上蔡县。委托诉讼代理人：刘旭辉、李梦阳（实习），河南柏国律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司。住所地：平顶山市南环路西段路南平顶山市人才交流中心七楼。负责人：宋青梅，该公司经理。原告王会珍与被告天安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告王会珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王会珍撤回起诉处理。已交纳案件受理费1000元，减半收取500元，由原告王会珍负担。审判长  许金岭审判员  苏 伟审判员  葛爱莹二〇一九年十二月十日书记员  邵琦惠
浙江省武义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0723执2004号 申请执行人汤晓寅，男，1986年11月16日出生，汉族，住武义县。 被执行人舒志刚，男，1987年9月15日出生，汉族，住武义县。 关于申请执行人汤晓寅与被执行人舒志刚民间借贷纠纷一案，（2019）浙0723民初1553号判决书已发生法律效力。申请执行人汤晓寅于2019年09月16日向本院申请执行，要求被执行人舒志刚支付执行款200000元及利息。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人舒志刚的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人舒志刚有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人舒志刚有其他可供执行的财产。申请执行人汤晓寅向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。 本院认为，被执行人舒志刚目前无财产可供执行，申请执行人汤晓寅亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0723执2004号案终结本次执行程序。申请执行人汤晓寅今后若发现被执行人舒志刚有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。 审判长 郭六一审判员鲍圣锴审判员王国达 二〇一九年十二月二十六日 书记员 陈             硕
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0683民初7469号 原告：嵊州市鹏龙农资经营部，住嵊州市三界镇北街村振兴北路29号。 经营者：王善龙，男，1949年4月10日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：朱仁祥、朱勇锋，嵊州市三界法律服务所法律工作者。 被告：马生强，男，1967年4月22日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：钱雷岗，嵊州市甘霖法律服务所法律工作者。 原告嵊州市鹏龙农资经营部与被告马生强买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序审理，于2019年11月28日、12月26日两次公开开庭进行了审理。原告嵊州市鹏龙农资经营部的经营者王善龙及委托诉讼代理人朱仁祥、被告马生强及其委托诉讼代理人钱雷岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告嵊州市鹏龙农资经营部向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付欠款人民币58802元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因承包农田所需，自2018年4月8日至2018年7月1日共向原告购买农药等共计人民币58802元。因资金紧张，被告在所购农资清册上签字确认，要求暂欠。现经原告催讨，被告至今未付款。 被告马生强辩称，一、被告已经向原告支付了货款42500元。二、原告诉称的所欠款项金额计算有误，并不存在这么多欠款，请求法院核实。三、2018年5月30日，被告向原告购买的嘉优5号稻种质量存在问题，导致原告所栽种的稻谷产量减少，原告应予赔偿。四、原告的证据经过涂改，已经没有证据效力。 为支持其诉讼请求，原告向本院递交如下证据： 证据1.记账簿一本（有关的共五页），证明被告尚欠原告农资货款58802元。 被告质证认为，该证据中“欠款人”不是被告写的，是原告自己添加的；2018年7月1日货款金额为2740元的农资物品确实被告购买的，但被告已付清款项，所以被告没有签字；该证据的第三页可以证明被告于2018年5月30日确实向原告购买了嘉优5号的稻种，但原告把内容涂改了；第四页中共计16982元的农资是马银千买的，原告只是代签而已；其余的农资物品确实是被告购买的，字也是被告签的。 被告马生强就其抗辩意见，提供了以下证据予以证明： 证据2.杭州市余杭区农（渔）行政执法大队出具的情况说明一份、行政执法巡查记录表一份及相应的照片五张，证明被告向原告购买嘉优5号稻种质量存在问题，导致被告种植的水稻减产，被告向杭州市余杭区农（渔）行政执法大队报案的事实。 证据3.录音光盘及书面摘抄各一份，证明被告向原告购买的嘉优5号稻种质量存在问题，给原告造成损失的事实。 证据4.记账本一本（三页），证明被告已经向原告支付了货款42500元的事实。 证据5.证人尹某的证人证言，证人述称：2018年5月30日，被告叫证人到原告的店里去帮忙搬运农资用品，先在原告的店里搬农药，后到原告的仓库里搬运嘉优5号稻种，证人在三界帮忙搬上车子后，就完成工作了，没有跟去余杭。证明被告于2018年5月30日向原告购买嘉优5号种子的事实。 证据6.证人吴某的证人证言，证人述称：2018年5月30日，被告叫证人到原告的店里去帮忙运输农资用品，证人就开车去原告的店里，先在店里装运农药，再由王善龙指引下到原告的仓库里装运种子。具体是什么牌子的稻种，证人没有留意。证明被告于2018年5月30日向原告购买嘉优5号种子的事实 原告质证认为，证据2、3、5、6与本案无关，原告并没有向被告提供嘉优5号稻种，原告的本次起诉中也没有涉及嘉优5号稻种的买卖关系，因此与本案缺乏关联性；证据4系原告自己的记录，该记录没有原告签字确认，真实性不予认可，原告并没有收到任何被告支付的款项。 本院认证认为，原告提供的证据1来源正当、内容合法，被告质证后对该证据上的签字无异议，虽然该证据中“欠款人”系原告书写，但不足以导致被告向购买农资物品的事实不能认定，故本院予以采信；但被告对2018年7月1日的采购农资物品没有签字，结合双方每笔交易欠款都由被告签字确认的习惯，本院对该笔农资欠款2740元不予认定。被告提供的证据2、3、5、6系关于嘉优5号稻种的买卖关系，因本案的审理不涉及该买卖关系，故与本案无关，本院不予确认；被告提供的证据4未经原告签字确认，真实性存疑，对原告的质证意见本院予以采信，本院对该证据不予确认。 综上，结合原、被告的当庭陈述，本院认定事实如下：被告因承包农田所需，于2018年3月至5月期间共向原告购买农药、稻种1578等农资物品共计人民币56062元。现经原告多次催讨，被告至今未付。 本院认为，原告的起诉并不涉及嘉优5号稻种的买卖关系，因此被告辩称中关于嘉优5号稻种的买卖关不属于本案的审理范围，其因购买嘉优5号稻种有质量问题而导致的损失可另行主张权利。原告嵊州市鹏龙农资经营部与被告马生强之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，且内容合法，应属有效。双方货款经结算后，被告未及时付款，属违约，应承担相应的违约责任。被告马生强对2018年7月1日购买的价值2740元的农资物品没有签字，其辩称已经付清了款项；原告称被告并没有支付该款项，是被告马生强走的匆忙忘记签字，且基于经常合作关系的信任未作强求，本院结合原、被告双方的交易习惯，对被告的辩称意见予以采纳。综上所述，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持；对原告超过合理部分的诉讼请求，依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下： 马生强支付给嵊州市鹏龙农资经营部货款56062元，款限于本判决生效之日起十日内付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费依法减半收取计635元，由原告嵊州市鹏龙农资经营部负担35元，被告马生强负担600元，款限本判决生效之日起十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  杨柳青 二〇一九年十二月二十六日 书记员  邢浙燕 附页： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初11553号 原告：尹正飞，男，1971年11月6日出生，汉族，安徽省宿州市埇桥区人，居民，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：丁泗锋，宿州市埇桥区时村镇法律服务所法律工作者。 被告：蒲心辉，男，1972年12月23日出生，汉族，安徽省宿州市埇桥区人，居民，住安徽省宿州市埇桥区。 原告尹正飞与被告蒲心辉劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，原告尹正飞2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告尹正飞自愿向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告尹正飞撤回起诉。 案件受理费25元，由原告尹正飞负担。 审判员  杨浩 二〇一九年十二月十二日 书记员  王朝
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0611执2660号申请执行人蔡红艳，女，1982年1月2日出生。被执行人周鸿彬，男，1966年10月18日出生。本院在执行申请执行人蔡红艳与被执行人周鸿彬买卖合同纠纷一案，被执行人周鸿彬未履行（2019）豫0611民初3050号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定,裁定如下：冻结（划拨）被执行人周鸿彬在银行的存款xxx元或查封（扣押、扣留、提取）其相应价值的财产（收入）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李志兴二〇一九年十二月二十六日书记员  张 震
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0102民初13546号 原告：中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行，住所地：贵阳市云岩区中山东路169号。 负责人：平亚虹，职务：行长。 委托诉讼代理人：陈红，1971年5月26日生，汉族，住贵阳市云岩区，该行员工。 被告：刘思妙，女，1989年3月16日生，汉族，住贵阳市南明区。 原告中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行诉被告刘思妙借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行的委托诉讼代理人陈红到庭参加诉讼。被告刘思妙经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行诉称，一、依法判令被告刘思妙偿还原告贷记卡欠款本金69862.33元，利息8926.02元，逾期还款违约金2930.08元，消费手续费1057.05元，共计欠款：82775.48元（计算至2019年8月12日）及按合同约定计算至实际清偿之日止的利息、违约金。二、本案诉讼费用和原告为实现其债权所支付的其他必要费用全部由以上被告承担。 事实及理由：2016年11月11日被告向原告申领了金穗贷记卡一张，卡号为62×××33，信用额度为人民币50000元，被告于2018年5月20日通过信用卡克服申请临时额度85000元，截止至2019年8月12日被告欠款本息合计82775.48元。透支逾期后原告多次上门催收和电话催收，但至今仍未履行还款义务，被告的行为已严重违约，影响原告的资金安全。根据原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用协议》相关约定以及合同法相关规定、为维护原告合法权益，保障国有资金安全，特提出如上诉请，望贵院依法支持。 被告刘思妙未出庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：2016年11月11日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，合约约定：乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费；乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。本合约利息按日万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利……。原告经审核向被告办理了卡号为卡号为62×××05…6533的信用卡。被告于2019年4月7日逾期，经原告多次催收，被告仍拒不履行清偿义务。原告遂起诉来院，诉请如前。本院根据原告提交的被告卡号为卡号为62×××05…6533的信用卡交易流水、银行对账单、余额构成表等证据以及原告在庭审中的陈述。查明截止2019年8月12日，被告透支本金69862.33元，利息8926.02元，违约金2930.08元，消费手续费1057.05元，共计82775.48元。 另查明，2016年9月29日，原告将“贷记卡滞纳金”项目调整为“信用卡违约金”。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”、“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原、被告经协商签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，系有效合同。被告取得款项后逾期未按时归还贷款，已违反合同约定，应承担违约责任。故原告诉请要求被告归还本金69862.33元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息8926.02元，违约金2930.08元，应以双方所签订的合约中的约定标准计算，从2019年4月7日起至本金偿清之日止，以年利率24%为限。被告刘思妙经本院合法传唤，无故不到庭应诉，其应承担由此产生的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘思妙于本判决生效后十日内，归还原告中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行借款本金69862.33元及利息、违约金（该利息、违约金按照原、被告双方签订的合约约定的标准计算，从2019年4月7日起至全部款项付清之日止，利息、违约金之和以年利率24%为限）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费1870元，由被告刘思妙承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判长  石钰燕 审判员  何 婵 审判员  刘 丽 二〇一九年十二月十六日 书记员  邓韵竹
浙江省湖州市南浔区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0503行审49号 申请执行人湖州市自然资源和规划局南浔分局。 法定代表人茹伟，该局局长。 被执行人湖州南浔湖笔文化发展有限公司。 法定代表人魏燕燕。 申请执行人湖州市自然资源和规划局南浔分局于2019年12月17日向本院申请强制执行浔自然资规监罚[2019]23号行政处罚决定第一项、第二项、第四项。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 湖州市自然资源和规划局南浔分局于2019年5月6日作出浔自然资规监罚[2019]23号行政处罚决定书，认定被执行人湖州南浔湖笔文化发展有限公司未经依法批准，于2017年擅自占用善琏镇善琏村集体土地3662平方米（耕地、园地、其他农用地、住宅用地、交通运输用地）建造道路（基本农田为0），所占用的30平方米土地符合土地利用总体规划，所占用的3632平方米土地不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十一条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚：1、责令将非法占用的3662平方米集体土地退还给善琏镇善琏村村集体。2、没收在非法占用的30平方米土地上新建的建筑物和其他设施。3、责令自接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的3632平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。4、罚款。处每平方米10元的罚款，计人民币叁万陆仟陆佰贰拾圆整（￥36620元）。湖州市自然资源和规划局南浔分局于2019年5月7日送达处罚决定书，被申请执行人接到处罚决定后，在法定期间内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自动履行处罚决定的第一项、第二项、第四项，故申请执行人向本院申请强制执行。申请执行人向本院提交了强制执行申请书、履行催告书、行政处罚决定书及作出上述处罚的证据和依据、当事人身份证明等证据材料。 本院认为，湖州市自然资源和规划局南浔分局作出的行政行为认定事实清楚，法律适用正确，执法程序并无不当，被执行人未自动全部履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对湖州市自然资源和规划局南浔分局2019年5月6日作出的浔自然资规监罚[2019]23号行政处罚决定书的第一项、第二项、第四项罚款36620元的处罚内容准予强制执行，其中第一项、第二项处罚内容由善琏镇人民政府组织实施。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审判长 闵 杰 审判员 张建强 审判员 邵钧伟 二〇一九年十二月十七日 法官助理洪金凤 书记员金林兵
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初7686号原告：蒲宗会，女，1968年10月25日出生，汉族，住贵州省遵义县枫香镇枫胜街居三组。被告：刘福海，男，1981年8月30日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区龙王村449号。原告蒲宗会与被告刘福海合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用普通程序，并于2019年11月18日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蒲宗会到庭参加诉讼，被告刘福海经本院公告传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蒲宗会向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告POS机押金2000元；2.判令被告向原告支付利息（利息以2000元为基数，按照中国人民银行同期存款利率从2017年5月20日起计算至2000元还清为止）；3.判令被告赔偿原告诉讼费、误工费2000元、精神损失费1500元。事实和理由：原被告系商务合作关系，2015年5月20日，被告出售POS机给原告使用，使用期限为两年，原告向被告交了2000元押金。因期满后被告拒不退还原告押金，原告为维护自身的合法权益遂诉至法院。被告刘福海未出庭应诉答辩，亦未提交书面的答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2015年5月20日，被告刘福海向原告蒲宗会出具收条一张，载明：“今收到蒲宗会交来办理POS机押金贰仟元整，用满两年退还”。原告蒲宗会陈述POS机现在原告处，但早就已经没有使用，被告若想要可以随时取走该POS机。原告蒲宗会主张误工费和精神损失费，但未提供证据证明。上述事实，有原告陈述、收条等相关证据在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。对原告蒲宗会主张的押金事实，有被告刘福海出具的收条为证，本院依法予以确认。收条中明确载明该2000元的性质为押金，并约定用满两年后退还，被告刘福海逾期不退还押金的行为已经违约，故对原告蒲宗会要求被告刘福海退还押金的诉讼请求，本院予以支持。被告刘福海逾期不退还押金的行为，给原告蒲宗会造成了资金占用损失，故对其要求被告刘福海支付利息的诉讼请求，本院予以支持，利息以未退还押金为基数，按照中国人民银行存款利率从2017年5月20日起计算至押金退还完毕之日止。关于原告蒲宗会主张的误工费和精神损失费，原被告双方未约定误工费的承担方式，且原告蒲宗会未举证证明误工费的产生，精神损失费系因侵权行为而产生的精神损害赔偿费用，本案不属于侵权纠纷，故对原告蒲宗会的该项主张均不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘福海于本判决生效之日起三日内向原告蒲宗会退还押金2000元并支付利息（利息以未退还押金为基数，按照中国人民银行存款利率从2017年5月20日起计算至押金退还完毕之日止）。二、驳回原告蒲宗会的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费，由被告刘福海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  梁永雄人民陪审员  杨明伟人民陪审员  宋升光二〇一九年十二月九日书 记 员  张艺群
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执1859号 申请执行人：浙江恒通特种饲料有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区。 法定代表人：陈根祥。 被执行人：**海，男，1976年7月4日出生，汉族，住江苏省吴江区。 申请执行人浙江恒通特种饲料有限公司与被执行人**海买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0503民初1437号民事判决书已发生法律效力。因被执行人**海未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人浙江恒通特种饲料有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年9月26日立案执行，执行标的为被执行人**海给付申请执行人浙江恒通特种饲料有限公司货款696000元，自2019年1月1日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期付款利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费7574元。 执行立案后，本院于同日向被执行人**海发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人**海申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人**海逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人**海的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又委托被执行人住所地法院对被执行人**海的下落及财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券、股息红利、住房公积金、收益类保险。截止2019年12月26日，本案尚未执行到位货款本金696000元及相应的逾期付款利息及迟延履行期间的债务利息，尚未执行到位案件诉讼费7574元，亦未收取执行费。暂未发现被执行人**海有其他可供执行财产。 本院已对被执行人**海采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人**海暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0503执1859号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛耀强 二〇一九年十二月二十六日 书记员  潘吉祥
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0902民初13441号原告南乐县天博汽车服务有限公司，统一社会信用代码914109233372232344，住所地南乐县城东2公里安济公路北。负责人郭胜会，该公司总经理。委托诉讼代理人冯文乾，河南尊严律师事务所律师，联系。被告浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司，统一社会信用代码91410100MA40W42K6T，住所地河南省自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路29号808、809、810、812号。负责人李大力，该公司经理。委托诉讼代理人王小毛，河南中亨律师事务所律师，联系。原告南乐县天博汽车服务有限公司与被告浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯文乾，被告的委托诉讼代理人王小毛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年5月5日，郭军岭驾驶原告所有的豫Ｊ×××××/豫JK078挂号车辆行驶至384国道37KM处时由于躲避对向行驶的货车而紧急刹车致使所载货物前冲损坏车辆驾驶室，造成车辆损失的交通事故。本次事故经黄骅市公安局交通警察大队出具事故证明。豫Ｊ×××××/豫JK078挂号车辆在被告保险公司投保有车辆损失险。事故发生在保险期内，保险公司未履行赔偿义务，现原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告车辆损失81435元，施救费4900元，拖车费8500元，评估费2900元，以上共计98735元，并由被告承担本案的诉讼费用。被告辩称，事故车辆在我司投保车损险，确属事实，经法庭查明相关驾驶证、行驶证、营运资格证等均合法有效的情况下，我司愿在保险限额内赔付原告合法损失。因肇事逃逸车辆为货车，我司车损险赔付应当扣除逃逸货车交强险，财产损失2000元后予以赔付。因本次事故未划分事故责任，且第三方车辆为逃逸，故建议法院责任划分应当由逃逸第三方承担本次事故全部责任，并待第三方找到后我司保留向其追偿的权利。因本次事故责任未查明，应当由法院作出法院责任认定后按责任比例减轻我司的赔偿责任。本案涉及的施救费应当主车挂车分开计算。本案诉讼费、评估费不属于保险责任，我司不予承担。经审理查明，2018年，豫Ｊ×××××/豫JK078挂号车辆在被告处投保有机动车损失保险（豫Ｊ×××××保险金额为217282元，豫JK078挂保险金额为72956元）及不计免赔率等险种，保险期间自2018年4月26日起至2019年4月25日止。2018年5月5日，黄骅市公安交通警察大队对作出黄公交证字【2018】041号道路交通事故证明，证明显示：2018年5月5日，郭军岭驾驶豫Ｊ×××××/豫JK078挂号车辆沿384省道由东向西行驶至384国道37KM处时，与对向驶入逆行的不明货车刮碰，郭军岭刹车致所载货物前冲损坏车辆驾驶室，造成车辆损失的交通事故，事故发生后不明货车逃逸。原告委托濮阳市鼎元机动车评估有限公司对投保车辆豫Ｊ×××××/豫JK078挂损失进行鉴定。该鉴定机构于2018年5月30日作出鉴定意见书，结论为豫Ｊ×××××车辆损失为137530元。豫JK078挂车辆损失为8850元。因本次事故，原告支付评估费2900元、施救费4900元、从事故发生地托运回南乐拖车费8500元。被告对原告单方提供的鉴定意见书不予认可，提出对豫Ｊ×××××号车辆损失进行重新鉴定。本院委托河南方兴资产评估事务所有限公司对豫Ｊ×××××号车辆损失进行鉴定。该鉴定机构于2018年11月11日作出方兴评报字（2018）第436号评估意见书，结论为豫Ｊ×××××车辆损失价值为72585元。被告支付该次鉴定费。上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、道路交通事故认定书、评估报告、评估费、拖车费票据等证据在案证实。本院认为，本案系财产保险合同纠纷。原告在被告处为其所有的豫Ｊ×××××/豫JK078挂号车辆投保了车辆损失险、车损险不计免赔险等险种，被告向原告签发了保险单，双方之间的保险合同成立且有效，对双方均具有约束力。豫Ｊ×××××号车车辆损失价值，因原、被告均同意鉴定，应以重新作出的鉴定结论为准，根据作出的鉴定结论，车损数额为72585元在本案机动车保险合同车辆损失保险约定的赔偿范围内，被告应予理赔。豫JK078挂号车辆损失价值，因被告未申请对豫JK078挂车辆损失进行重新鉴定，故车损数额以原告提交的濮阳市鼎元机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定报告意见书确定的数额8850元为准。被告向本院申请重新鉴定，故二次鉴定费应由被告支付（被告保险公司实际已直接缴纳予鉴定机构）；首次评估费2900元，亦是原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的费用，根据两次鉴定结论的比例，由原告负担1287元，被告负担1613元。施救费4900元，是原告为减少保险标的的损失而支出的必要合理费用，该费用应由被告予以理赔。原告支出从事故发生地至濮阳南乐的拖车费8500元是否应当由被告负担的问题，因本案车辆在河北省发生交通事故导致车辆损失，如果车辆在外地维修不利于车辆寻找维修厂家及被告对车辆损害部位进行查勘定损，而且车辆损坏的拆解及检修时间较长，如果车辆就近维修势必会给原、被告都带来人员差旅及路费的损失，将车辆托运回濮阳处理会给原、被告均节约各项费用，根据公平原则，该费用由原、被告各负担一半即4250元。被告辩称，因本次事故未划分事故责任，原告损失应由第三者承担，如果被告有充分证据证明第三者车辆承担事故的责任，可待找到第三者车辆后由其承担事故的责任。综上，被告应在车辆损失险保险金额内赔付原告保险金92198元（72585元+8850元+1613元+4900元＋4250元=92198元），根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效后10日内赔付原告南乐县天博汽车服务有限公司保险金92198元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1134元，由被告负担1108元，原告负担26元。如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 潘 慧二〇一九年十二月十六日书记员 王秋雨
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民督776号申请人：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：江门市新会区。统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，该公司安保后勤室经理。委托诉讼代理人：赵崇超，该公司存量提升中心副经理。被申请人：林炳南，1944年2月24日出生，住址：江门市新会区。申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被申请人林炳南申请支付令一案，本院于2019年11月6日立案。申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回支付令申请。审判员  冯兆京二〇一九年十一月二十二日书记员  谭金爱
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初27952号原告：北京丁家洼恒宇物业管理有限公司，住所地北京市房山区城关街道丁家洼村依山路北侧。法定代表人：田成，总经理。委托诉讼代理人：王爽，女，1970年5月6日出生。被告：郑云霞，女，1975年7月22日出生。原告北京丁家洼恒宇物业管理有限公司与被告郑云霞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告北京丁家洼恒宇物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京丁家洼恒宇物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  冯永良二〇一九年十二月三十日书记员  朱 磊
四川省威远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1024民初2897号 原告：四川威远农村商业银行股份有限公司越溪支行，住所地威远县越溪镇。 负责人：陈跃军，行长。 委托诉讼代理人：潘邦富，该支行员工。 委托诉讼代理人：谢万明，该支行员工。 被告：左林贵，男，1975年10月14日出生，汉族，四川省威远县人，住四川省威远县。 原告四川威远农村商业银行股份有限公司越溪支行与被告左林贵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告四川威远农村商业银行股份有限公司越溪支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川威远农村商业银行股份有限公司越溪支行撤回起诉处理。 审判员 刘 骏 二〇一九年十二月二十六日 书记员 彭伟峰
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初78155号原告：何世豹，男，1982年5月7日出生，汉族，住河南省淮滨县。被告：北京富运康达商贸有限公司，住北京市朝阳区静安庄一区4号3号楼119室。法定代表人：张康军。本院在审理原告何世豹与被告北京富运康达商贸有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，原告何世豹经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：本案按何世豹撤诉处理。审判员  牟诚诚二〇一九年十二月十二日书记员  周欣欣
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初9633号原告：杨帆，男，1985年01月31日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：杨方洪，重庆大新律师事务所律师。委托诉讼代理人：李博，重庆大新律师事务所律师。被告：王庆，男，1986年10月28日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告杨帆与被告王庆合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。杨帆、杨方洪、李博到庭参加诉讼，王庆经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨帆向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年6月30日签订的《入股合作协议》；2、判令被告退还原告入股金42000元，并支付利润26400元、资金占用利息5400元。事实和理由：2017年6月30日，原、被告签订《入股合作协议》，约定原告出资42000元从被告处取得渝××××号车辆35%的份额，共同从事专项工程车作业。被告已于2017年6月18日收到42000元。自2017年7月1日起，双方开始共同经营。被告按每月2200元的标准向原告支付了2017年7月至2018年2月的经营利润，此后未再支付。2019年2月，被告拒绝原告到场共同经营，《入股合作协议》于2019年3月1日解除。被告应退还原告入股金42000元，并支付一年的经营利润即工资26400元及被告同意给付的资金占用利息5400元。原告多次催收无果。王庆未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月18日，王庆向杨帆出具了收条一张，其中载明：今收到杨帆合伙王庆的渝××××吊车专项经营入股费用42000元。2017年6月30日，杨帆、王庆签订《入股合作协议》，其中约定：双方共同投资专项作业车经营，杨帆出资42000元从王庆处购买渝××××车辆35%的股份，共同从事专项工程车作业；专项作业王庆扣除车辆费用后每月30日至次月5日将上月35%的利润分给杨帆。此后，双方合伙共同经营了一段时间。2019年8月，杨帆通过微信多次向王庆提出结算，对话中谈及算入股款42000元、工资11800元、利息20000元，其中杨帆于2019年8月31日问王庆“这是你差我七万三千八的事”、“我这个钱你认不认你到底”，王庆回答说“认”、“我绝对认”。本院认为，在《入股合作协议》履行过程中，被告通过微信同意偿还原告入伙出资款等款项，应视为其同意解除《入股合作协议》，故对原告要求解除《入股合作协议》的诉讼请求，本院予以支持。原告陈述其主张的73800元，包括入股款即出资款42000元、利润即工资26400元、利息5400元，明显与其在微信中提及且被告认可的出资款42000元、工资11800元、利息20000元不一致。对原告主张的款项，本院支持为出资款42000元、利润即工资11800元、资金占用利息5400元，合计59200元。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，应自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨帆、王庆之间的《入股合作协议》于2019年8月31日解除。二、王庆在本判决生效之日起十日内向杨帆支付出资款、利润、资金占用利息等合计59200元。三、驳回杨帆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1510元，减半收取755元，由王庆负担640元，杨帆负担115元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 陶 艾二〇一九年十二月二十日书记员 杜汶伶
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1625执750号申请执行人：张岩，女，1965年10月11日出生，汉族，住博兴县。被执行人：张小芬，女，1981年09月07日出生，汉族，住博兴县。本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为偿还申请人借款本息148000元及利息，案件受理费1380元，申请费1220元，案件执行费2159元。本院2019年9月6日立案执行，具体执行情况如下：1、2019年9月6日发出执行通知书和报告财产令等；2、2019年9月9日发起网络总对总查询被执行人银行、不动产、网络资金、证券、工商总局、车辆、保险等，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、经博兴县不动产登记中心、滨州市住房公积金管理中心博兴管理部反馈，被执行人名下无不动产登记及公积金账户信息；4、2019年10月8日向被执行人发出限制高消费令；5、2019年11月6日、11月29日发起网络总对总查询被执行人银行、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产；6、2019年12月19日，对申请执行人委托代理人提交的财产线索进行了核实并反馈给申请人，并调查了解到被执行人已于2015年与其配偶离婚，其配偶毛允杰在生效的民事判决中不承担责任。2019年12月19日，约谈申请执行人告知其案件执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王中学审判员  栾建国审判员  郝同友二〇一九年十二月二十四日法官助理胡庆龙书记员王鹏杰
安徽省砀山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1321刑初375号                            公诉机关                       安徽省砀山县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人王某某，女，1949年12月20日出生于安徽省砀山县，汉族，文盲，农民，住砀山县。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2019年7月4日被砀山县公安局取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       砀检刑诉（2019）362号                               指控事实                       2018年腊月，被告人王某某在砀山县程庄镇张屯自然村其屋后地里非法种植罂粟。2019年3月12日被砀山县公安局民警发现，现场铲除。经清点共计780株。经公安部物证鉴定中心鉴定，铲除的毒品原植物检出罂粟特异性DNA片段。2019年7月4日，被告人王某某主动向砀山县公安局城关派出所投案，如实供述了上述犯罪事实。                               指控罪名                       非法种植毒品原植物罪                               量刑建议                       拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。                               被告人             意见                       被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                           判决理由                                   公诉机关指控被告人王某某犯非法种植毒品原植物罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，其具有自首情节，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第一项、第六十一条、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。                               判决结果                       被告人王某某犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                                           审判员 王友海                                                 二〇一九年十二月三日                                     书记员 王旭亚
广东省汕头市龙湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0507刑初931号公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。被告人谢林武，男，1980年5月15日出生，汉族，广东省汕头市人，公民身份号码440************719，初中文化程度，无业，户籍所在地广东省汕头市龙湖区************巷*号。因赌博行为于2009年10月5日被广东省汕头市公安局龙湖分局处以罚款五百元。因本案于2019年5月11日被刑事拘留，同年*月14日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉[2019]671号起诉书指控被告人谢林武犯开设赌场罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员张晓溢、被告人谢林武到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省汕头市龙湖人民检察院指控：2017年10月份以来，被告人谢林武通过注册取得“深南道”时时彩赌博网站的代理账号。随后，被告人谢林武在汕头市龙湖区等地利用该代理账号开设“rrtt12”、“jhh890”、“hhj567”三个下级账号给违法人员谢协江进行赌博，从中非法牟利。2018年10月7日至同月9日期间，被告人谢林武接受违法人员谢协江投注赌博的金额共5963989元。2019年5月11日，汕头市公安局龙湖分局民警在汕头市龙湖区************巷*号抓获被告人谢林武。公诉机关认为，被告人谢林武以营利为目的，为赌博网站担任代理并接受投注，赌资数额累计达到30万元以上，情节严重,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。鉴于被告人谢林武自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑三年三个月至四年三个月。公诉机关提交了证人谢协江、蔡锦兴的证言及辨认、银行账户交易明细、通话记录、公安机关勘验、检查笔录、现场平面示意图、赌博网站截图、电子数据、户籍材料、到案经过、情况说明、行政处罚决定书、被告人谢林武的供述及辨认等证据。被告人谢林武对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2018年10月7日至同月9日期间，被告人谢林武与违法人员谢协江结算赌资共计563577.3元。本院认为，被告人谢林武以营利为目的，为赌博网站担任代理并接受投注，赌资数额累计达到30万元以上，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪，属情节严重。公诉机关指控被告人谢林武犯开设赌场罪的罪名成立。鉴于被告人谢林武归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，对其可以依法从轻、从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院可以采纳。综上，本院根据被告人谢林武犯罪的事实、犯罪的性质、情节和悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：被告人谢林武犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金六万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月11日起至2023年2月10日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  吴文州人民陪审员  郑 锐人民陪审员  巫 坚二〇一九年十二月九日书 记 员  姚泽琪附:相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条以营利为目的，在计算机网络上建立赌博网站，或者为赌博网站担任代理，接受投注的，属于刑法第三百零三条规定的“开设赌场”。
浙江省金华市中级人法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙07执903号 申请执行人南昌随行付网络小额贷款有限公司，住所地江西省南昌市东湖区中山路185号C栋。 法定代表人薛光宇,总经理。 被执行人王湘军，男，汉族，1978年1月27日出生，住浙江省东阳市。 申请人南昌随行付网络小额贷款有限公司与被申请人王湘军借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年5月29日作出的（2019）衢仲网裁字第34116号裁决已发生法律效力。因被申请人王湘军未履行还款义务，南昌随行付网络小额贷款有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年12月9日依法立案执行。执行中，申请执行人于2019年12月24日向本院撤回了本案的执行申请。 本院认为，申请执行人撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）浙07执903号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈立伟 审 判 员 贺利平 审 判 员 张国军 二〇一九年十二月三十日 代书记员 章雨晨
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0322民初2585号 原告：中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行，住所地上栗县上栗镇浏万东路257号，统一社会信用代码91360322859107206U。 负责人：张莉，行长。 委托诉讼代理人：王娟，江西广予律师事务所律师。 被告：叶继平，男，汉族，1977年1月7日出生，户籍所在地：江西省萍乡市上栗县，现住萍乡市上栗县。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行（下称建行上栗支行）与被告叶继平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行上栗支行的委托诉讼代理人王娟到庭参加诉讼，被告叶继平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行上栗支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金298900元、利息19092.23元、罚息5112.22元，本息合计323104.45元，实际利息、罚息计算至实际清偿之日止（利息、罚息暂计算至2019年7月24日止）；2、本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告于2018年5月15日向原告提交《中国建设银行“借贷通”服务申请表》，通过中国建设银行手机银行客户端上，签署并同意电子版《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》，申请了快贷业务，签约“借贷通”的银行卡号为：62×××75，贷款账号为36001063019800000002080832。原告在客户端收到被告的申请后，根据被告的资料，核准了借款额度298900元，借款额度有效期为12个月（2018年5月15日至2019年5月15日），贷款利率为年化利率6.3%，借款期限内保持不变。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，还款方式为一次性还本付息。 被告通过该客户端POS消费支用方式，分1次支取了298900元的快贷额度。被告支取快贷额度后，在合同到期后并未按照约定进行还款，截止2019年7月24日，被告共计拖欠借款本金298900元、利息19092.23元、罚息5112.22元，本息合计323104.45元。由于被告未按约还款，其行为已经构成了违约，应承担违约责任，为了维护原告的合法权益，原告只有诉诸法院，请求法院依法支持原告诉请。 被告叶继平在答辩期间未提出答辩意见，也未提供证据，其行为视为放弃自己的权利。 原告为支持自己的主张向本院提交了下列证据，本院对原告提交的证据分析、认定如下： 被告于2018年5月15日向原告提交《中国建设银行“借贷通”服务申请表》，通过中国建设银行手机银行客户端上，签署并同意电子版《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》，申请了快贷业务，签约“借贷通”的银行卡号为：62×××75，贷款账号为36001063019800000002080832。原告在客户端收到被告的申请后，根据被告的资料，核准了借款额度298900元，借款额度有效期为12个月（2018年5月15日至2019年5月15日），贷款利率为年化利率6.3%，借款期限内保持不变。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，还款方式为一次性还本付息。 被告通过该客户端POS消费支用方式，分1次支取了298900元的快贷额度。被告支取快贷额度后，在合同到期后并未按照约定进行还款，截止2019年7月24日，被告共计拖欠借款本金298900元、利息19092.23元、罚息5112.22元，本息合计323104.45元。由于被告未按约还款，原告遂诉至本院。 另查明，2018年3月28日，江西省萍乡市赣西公证处为原告的客户在原告处使用手机银行、智慧柜员机、网上银行三种方式申请“借贷通”、办理个人贷款业务的操作流程进行了录像、摄像，并出具了（2018）赣萍市证内字第284号公证书予以公正。 以上事实，有原告出具的被告办理手机银行特殊业务申请书、居民身份证联网核查信息、个人电子银行服务签约回执、《中国建设银行电子银行安全风险提示》、《中国建设银行“借贷通”服务申请表》、原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、个人贷款流程系统电脑截屏图、个人贷款对账单、贷款信息截屏、江西省萍乡市赣西公证处（2018）赣萍市证内字第284号公证书及原告陈述，本院予以认定。 本院认为，原告建行上栗支行与被告叶继平通过原告电子数据系统签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规强制性规定，且操作流程经过了公证机关公证，合法有效，原、被告双方应遵照履行。原告建行上栗支行依约履行了放款义务，被告叶继平在借款到期后未按约偿还借款本息，构成违约，故原告根据合同使用消费贷款约定，主张被告偿还借款本金、利息、逾期利息，具有事实依据和法律根据，本院予以支持。被告叶继平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了其法定的诉讼权利，应自行承担其行为产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶继平于本判决书生效之日起三日内偿还原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行借款本金298900元、利息19092.23元、罚息5112.22元（利息、罚息暂计算至2019年7月24日止，后期利息、罚息以实际所欠本金为基数按合同约定计算至清偿之日止），合计人民币323104.45元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6147元，由被告叶继平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 员 刘敏 二〇一九年十二月十六日 代书记员 周艳
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初24566号原告:浙商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区金融大街1号。负责人：张荣森，行长。委托诉讼代理人:铁维中，北京市沃尔森律师事务所律师。委托诉讼代理人：白穆，北京市沃尔森律师事务所律师。被告:张伟，男，1990年8月25日出生，汉族，户籍地江西省萍乡市莲花县。原告浙商银行股份有限公司北京分行(以下简称浙商银行)与被告张伟信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序进行审理。浙商银行向本院提出诉讼请求：1、张伟向浙商银行支付借款本金54625元及截至2019年3月10日的利息、违约金等5293.40元，共计人民币59918.40元；2、张伟向浙商银行支付2019年3月11日到实际付清之日的利息及违约金（以领用合约的相关约定标准计算）；3、张伟承担本案诉讼费、公告费、1000元律师费。经本院核实，本案涉及的信用卡业务为信用卡购车分期付款业务，在诉讼过程中，经和深圳市公安局交通警察局车辆管理所核实，浙商银行提供的机动车销售发票上载明的发动机号和车架号所对应的车辆并未在深圳市公安部门进行登记，张伟名下亦没有机动车辆。经本院前往深圳市大胜汽车销售服务有限公司调取证据，发现汽车销售合同的购车人并非张伟本人，实际购车人在多起类似信用卡分期购车业务案件中充当购车人。据深圳市大胜汽车销售服务有限公司称，只有购车人才有权利提车，本案中购车人在提车单上进行了签字。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经审查，浙商银行提起的诉讼涉嫌经济犯罪，依法应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告浙商银行股份有限公司北京分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 童 飞审判员 郭高明审判员 陈 婵二〇一九年十二月二十六日书记员 高毅航
浙江省三门县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1022民初3645号 原告：丁跃进，男，1958年5月4日出生，汉族，住浙江省三门县。 被告：陈钢，男，1972年4月26日出生，汉族，住浙江省三门县。 原告丁跃进与被告陈钢民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告丁跃进到庭参加诉讼，被告陈钢经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理并当庭宣告判决。 原告丁跃进向本院提出诉讼请求：一、要求被告归还原告借款本金125000元及利息，利息按年利率6%自起诉之日起计算至款项付清之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。 本院经审理认定，被告陈钢于2009年8月6日向原告丁跃进借款125000元，出具一份借条，未约定借款利率和借款期限。原告丁跃进催讨无果。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告陈钢于本判决生效之日起十日内归还原告丁跃进借款本金125000元并支付利息，利息按年利率6%自2019年8月28日起计算至款项付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2800元，由被告陈钢负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[上诉案件受理费2800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行]。 本案申请执行期限为二年 审 判 长  奚圣旭 人民陪审员  章春利 人民陪审员  何永坚 二〇一九年十二月十九日 法官助理陈丽亚 代书 记员  严玲玲
浙江省丽水市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙11执恢21号 邱春妹、郑旭洪： 申请执行人邱春妹与被执行人郑旭洪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙11民初690号判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，本院根据申请执行人邱春妹的申请，于2018年5月31日立案执行。执行标的为被执行人郑旭洪返还申请执行人邱春妹借款人民币640000元及利息（利息按本金340000元自2011年2月19日起至款项还清之日止按月利率10‰计算）。2018年10月22日，本院依法裁定终结本次执行程序。 现因被执行人郑旭洪已主动缴纳执行款人民币1000000元，本院已交申请执行人邱春妹受偿，申请执行人自愿放弃其余不足部分的款项，同意本案结案。申请执行费人民币8800元，本院已于2018年9月25日收取。据此，本案已全部执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
甘肃省金昌市金川区人民法院民事判决书（2019）甘0302民初782号原告：齐某，男，汉族，1965年8月12日出生，住金昌市。被告：周某，男，汉族，1964年9月1日出生，住金昌市。委托诉讼代理人：张某，永昌县六坝法律服务所法律工作者。原告齐某诉被告周某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告齐某、被告周某及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款200000元；2、判令被告承担自2014年6月19日至2019年3月19日期间利息112000元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年6月19日，被告向原告借款200000元，原告向被告转账给付200000元，后经多次催要被告推诿不付。周某辩称，原、被告之间不存在借贷事实。2014年6月19日，齐某在被告管理的金昌镍都书画院购买王西京字画一副，字画大小为4平尺，每平尺80000元，合计320000元，优惠20000元后，实际售价300000元。原告于当天转账支付200000元，被告向原告出具收据一份，原告签字确认。原告至今尚欠100000元字画款未予支付。综上，原、被告之间系买卖合同关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之间借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相关证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立举证证明责任。根据上述规定，被告提交了相关证据证实200000元系原告支付买卖字画价款，原、被告不存在民间借贷关系，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。齐某提交下列证据：中国建设银行转账凭证、通话录音、互联网关于王西京字画价格表。经质证，周玉霖对转账凭证无异议；通话录音有异议，认为经过剪辑；对价格表有异议，认为不具有证明力。周某提交下列证据：收据复写件、2014年国画家作品行情排名表。经质证，齐某对收据复写件有异议，认为该收据不真实，该联为付款方持有联，周某持有不合常理，且审核人处签字不是齐某本人所签；排名表不具有证明力。对当事人无异议的证据本院予以确认。对当事人有异议的证据，本院认定如下：齐某提交的通话录音系复制光盘，齐某未提交录音原始载体互相印证，对于通话录音完整性本院无法确认；周某提交的收据虽为复写件，但复写件系经过媒介复写纸而形成，与原件同步同时同过程完成，应当属于原始证据。齐某对收据中签名真伪提出异议，对此负有举证责任。齐某申请鉴定后未缴纳鉴定费，鉴定机构终止鉴定程序，应当承担举证不能的责任，推定该签名系齐某本人所签，对周某提交收据本院予以确认。齐某与周某提交的价格表与排名表均来源于互联网，对待证事实不具有证明力，本院不予确认。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月19日，周某向齐某转账给付200000元。当天，周某向齐某出具收据一份，收款事由为“字画王西京，叁拾万元正，首付贰拾万元，余款拾万元正（代款办事用）”，齐某签字确认。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之间借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相关证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。根据周某提交的收据，齐某于2014年6月19日向周某转账支付200000元字画款，付款时间、金额与齐某主张的借款时间、金额均相同，齐某无据证实200000元款系给付周某的借款，该笔款应当认定为向周某支付的字画款。齐某主张与周某存在民间借贷关系证据不足，其诉讼请求本院不予支持。综上所述，案经本院审判委员会讨论，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的十七条规定，判决如下：驳回原告齐某的诉讼请求。案件受理费5980元，由原告齐某负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审 判 长 李春慧人民陪审员 齐德华人民陪审员 李玲玉 二〇一九年十二月三十日书 记 员 孙丽娜
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初8254号原告：北京东辉飞鸿国际速递有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇和平路22号331室。法定代表人：曲东辉，总经理。委托诉讼代理人：任帅，男，1970年5月4日出生，汉族，该公司法务，住北京市通州区。被告：吕宗峰，男，1974年7月6日出生，汉族，农民，住北京市顺义区。原告北京东辉飞鸿国际速递有限公司（以下简称东辉飞鸿公司）与被告吕宗峰劳动争议一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告法定代表人曲东辉、委托诉讼代理人任帅，被告吕宗峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东辉飞鸿公司向本院提出诉讼请求：1．请求确认原告与被告不存在劳动关系，并不予支付被告解除劳动关系经济补偿金3000元、2019年7月份工资6000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告原系北京中通嘉绮物流有限公司怀柔北房快递分公司雇佣的司机。2019年3月，该公司因业务需要与原告商定使用原告公司的货车，其经理王兴负责经营、人事管理，原告法定代表人曲东辉负责账目，为被申请人开工资。5月15日，王兴派被告驾驶原告所有的×××货车，开始运营。曲东辉按时通过个人微信转账发给被告工资。2017年7月，因原告和王兴业务纠纷，被告受王兴指使，说与原告存在劳动关系，并提出非法要求，原告多次与其沟通无果，被告申请仲裁，后因被告隐瞒事实真相等原因，北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会做出错误裁决。综上所述，为了维护原告的合法权益，特请求人民法院在调查事实的基础上，支持原告的诉讼请求。吕宗峰辩称，我于2019年5月15日至7月底在东辉飞鸿公司工作，担任汽车驾驶员，开的车辆是×××，工资6000元/月，工资都是曲东辉通过微信转账给发的，7月份的工资没有发。2019年7月31日，东辉飞鸿公司无故将我辞退。我要求7月份工资和解除合同的补偿。本院经审理认定事实如下：吕宗峰于2019年5月至7月期间驾驶东辉飞鸿公司车牌号×××的运输车辆从事日常工作，东辉飞鸿公司法定代表人曲东辉通过微信转账方式支付工资，2019年6月28日3000元，2019年7月25日3000元。2019年7月31日，东辉飞鸿公司法定代表人曲东辉通过微信发出声明：“自8月1日起北京东辉飞鸿国际速递有限公司不负责原王兴经营管理的一切怀柔中通快运日常管理事项，从8月1日起，所有原怀柔中通快运人不存在与北京东辉飞鸿国际速递有限公司有任何劳动关系。”2019年8月1日，东辉飞鸿公司法定代表人曲东辉给吕宗峰发短信表示：“大家想要工资明天必须来北京中通快运总部……不来证明你们心里有问题，你们自愿放弃工资，以后请你们也不要再找我要双份工资，明天也是我对大家最后一次劳动关系的交代，不来的我司证明大家已经自愿放弃劳动关系和之前未付未结算劳动工资。”后双方发生劳动争议，吕宗峰向北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求东辉飞鸿公司支付2019年6月至2019年8月的工资14200元；支付2019年6月至8月的双休日加班工资3200元；支付解除劳动合同的经济补偿18000元；支付饭补1200元。2019年10月12日，北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会做出裁决：一、北京东辉飞鸿国际速递有限公司支付吕宗峰解除劳动关系经济补偿3000元；二、北京东辉飞鸿国际速递有限公司支付吕宗峰2019年7月份工资6000元；三、驳回吕宗峰其他请求。东辉飞鸿公司不服上述裁决，持诉称请求诉至法院。庭审中，东辉飞鸿公司向本院提交中通快运系统官网打印件、王兴证明，吕宗峰上述证据不认可。吕宗峰向本院提交微信转账记录、聊天记录、车辆照片、保养发票等证据，东辉飞鸿公司对上述证据无异议。东辉飞鸿公司向本院提交一份《公司安全责任书》，该责任书中显示，甲方为北京东辉飞鸿国际速递有限公司，乙方为吕宗峰，落款处有吕宗峰本人签字，时间为2019年7月14日。吕宗峰对该证据不持异议。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。东辉飞鸿公司主张吕宗峰是王兴雇佣的员工，是给中通公司干活，东辉公司与王兴属于合作关系，王兴负责经营管理、人事，曲东辉负责财务，车辆是曲东辉租借给王兴使用，但并未对此提供相应证据，本院对其主张不予采信。本案中，吕宗峰驾驶东辉飞鸿公司×××车辆进行日常工作，由东辉飞鸿公司法定代表人曲东辉通过个人微信转账支付吕宗峰工资，结合《公司安全责任书》签订情况等事实，可以认定双方之间已建立劳动关系。东辉飞鸿公司主张与吕宗峰之间不存在劳动关系，无事实以及法律依据，本院不予支持；东辉飞鸿公司法定代表人在2019年7月31日的微信声明中明确表示，自2019年8月1日起，所有原怀柔中通快运人不存在与北京东辉飞鸿国际速递有限公司有任何劳动关系，属于单方解除劳动合同的意思表示，东辉飞鸿公司应当支付吕宗峰经济补偿金，根据吕宗峰月工资，经济补偿金本院核算为3000元。用人单位应当及时足额向劳动者支付劳动报酬，东辉飞鸿公司没有支付吕宗峰7月份工资，应当予以补发。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告北京东辉飞鸿国际速递有限公司支付被告吕宗峰2019年7月工资6000元（于本判决生效后七日内执行）。二、原告北京东辉飞鸿国际速递有限公司支付被告吕宗峰解除劳动关系经济补偿金3000元（于本判决生效后七日内执行）。三、驳回原告北京东辉飞鸿国际速递有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京东辉飞鸿国际速递有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  曹小澎二〇一九年十二月九日书记员  董立志书记员  付玛莉
黑龙江省绥北人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8111民初2210号原告：张荣海，男，1946年4月15日出生，汉族，黑龙江省逊克农场退休工人，住黑龙江省。委托诉讼代理人：李剑，男，1976年9月23日出生，汉族，黑龙江省逊克农场法律服务所法律服务工作者，住黑龙江省逊克县。被告：张玉珠，男，1977年2月10日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省逊克县，现下落不明。被告：孙凤丽，女，1980年3月14日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省逊克县，现下落不明。原告张荣海与被告张玉珠、孙凤丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告张荣海委托诉讼代理人李剑到庭参加诉讼，被告张玉珠、孙凤丽经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张荣海向本院提出诉讼请求：1.被告张玉珠、孙凤丽偿还原告张荣海借款本金40500.00元、利息18614.00元，合计59114.00元，并按约定利率自2018年10月18日起支付利息至借款实际清偿之日止；2.被告张玉珠、孙凤丽承担诉讼费用。事实和理由：2015年1月1日，张玉珠、孙凤丽二人从张荣海处借取50500.00元，并以冯海臣位于27居民组65.11平方米房屋做抵押，双方约定月利率1分，借款期限一年，如到期不能如期归还，可再延期一年。2015年2月17日，张玉珠、孙凤丽偿还了张荣海10000.00元，剩余40500.00元未还。到期后，经张荣海多次催要，张玉珠、孙凤丽均未履行还款义务，故张荣海起诉至法院。被告张玉珠、孙凤丽未作答辩，亦未提交证据。原告张荣海围绕诉讼请求依法提交了借条一份，旨在证明张荣海与张玉珠、孙凤丽借贷关系及约定的借款金额、利率、还款期限的事实；2015年2月17日，张玉珠、孙凤丽向张荣海偿还10000.00元，尚欠40500.00元未还的事实。本院认证意见为：被告张玉珠、孙凤丽经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应当视为其对举证、质证权利的放弃。经本院对原告张荣海提供的证据进行审查，认为这份证据符合法律规定的证据条件，故本院予以确认并在卷作证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月1日，张玉珠、孙凤丽为张荣海出具借条一份，约定张玉珠、孙凤丽向张荣海借款50500.00元，月利率1分，借款期限一年，如到期不能如期归还，可再延期一年，并支付利息。并计划于春节前偿还10000.00元至20000.00元。张玉珠、孙凤丽将冯海臣名下位于逊克农场第27居民组65.11平方米房屋的房屋产权证书质押给张荣海。2015年2月17日，张玉珠、孙凤丽向张荣海偿还10000.00元。其后，张玉珠、孙凤丽未再偿还借款及利息，为此，张荣海诉至本院。本院认为，张荣海与张玉珠、孙凤丽借款合同关系依法成立并有效。张玉珠、孙凤丽应按约定偿还借款和支付利息，其二人未按约定足额偿还借款和支付利息，应承担继续履行和支付逾期利息的违约责任。张荣海的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。张玉珠、孙凤丽经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不行使答辩和质证等权利，应承担相应的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条，最高人民法院《关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告张玉珠、孙凤丽于本判决生效后十日内共同偿还原告张荣海借款40500.00元和支付利息、逾期利息18614.00元，并支付后续逾期利息（以40500.00元为基数，按年利率12%从2018年10月18日起计付至借款实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1277.85元、公告费300.00元，合计1577.85元，由被告张玉珠、孙凤丽共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  李 波审 判 员  黄利国人民陪审员  管永红二〇一九年十二月二十七日书 记 员  罗 微
福建省霞浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0921民初3460号 原告：何高如，男，1968年4月9日出生，汉族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：林少娜，福建风岚律师事务所律师。 被告：王啟安，男，1985年7月17日出生，汉族，住福建省霞浦县。 第三人：霞浦县崇儒畲族乡东坡村民委员会，住所地福建省霞浦县崇儒乡东坡村。 法定代表人：王伏瑞，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：林泉金，男，1957年9月3日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告何高如与被告王啟安、第三人霞浦县崇儒畲族乡东坡村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告何高如于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，何高如申请撤诉符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许何高如撤诉。 本案受理费减半收取计566元，由何高如负担。 审判员 黄 家 华 二〇一九年十二月二十日 书记员  刘惠珍
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1081执1958号徐正科与王贵宾民间借贷纠纷一案。本案的执行标的为30000元，经本院立案受理，在执行过程中双方当事人达成和解协议，并需要和解长期履行，根据有关规定，本案终结执行，如被执行人不按和解协议履行，申请人有权恢复执行。特此通知。二〇一九年十二月十三日