广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂10民终1933号 上诉人（一审原告）：李司贞，男，壮族，1964年12月9日出生，住百色市右江区。 委托诉讼代理人：王益山，男，壮族，1988年10月29日出生，现住广西百色市右江区。系李司贞之儿子。 委托诉讼代理人：黄惠琴，广西知君律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：百色市右江区龙景街道办事处那毕社区第一村民小组。 负责人：韦秋云，组长。 委托诉讼代理人：颜俊，广西百澄律师事务所律师。 上诉人李司贞因承包地征收补偿费用分配纠纷，不服百色市右江区人民法院（2019）桂1002民初1048号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年9月29日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月2日通知当事人到庭进行举证、质证、调查辩论。上诉人李司贞及其委托诉讼代理人王益山、黄惠琴，被上诉人百色市右江区龙景街道办事处那毕社区第一村民小组（以下简称那毕一组）的委托诉讼代理人颜俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人李司贞的上诉请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人将上诉人承包地被征收所得的征地补偿款增值部分50%即35000元和安置费50%即262830元，合计共612830元支付给上诉人；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：涉案的土地是上诉人承包的荒地。上诉人自承包后投入大量资金及人力、物力，经过近20年的时间才将原来的荒山荒沟改变为鱼塘。2015年该地被征收时，政府是按照鱼塘的标准给予的土地补偿费和安置补偿费，上诉人有权获得上述土地补偿费增值部分的补偿款。另，依照法律规定，安置补助费是针对失去土地的农村集体经济组织成员基本生活的补偿，上诉人作为被上诉人集体经济组织成员，有权获得安置补助费。综上所述，一审判决以上诉人已领取被上诉人统一分配的补偿费为由驳回上诉人的诉讼请求明显错误，请求二审法院依法改判。 被上诉人那毕一组称：本案所涉土地是上诉人与被上诉人以协商方式所承包的土地，并非传统的由集体统一分配的以家庭户为单位的联产承包责任地。2017年10月27日，被上诉人召开村民集体大会，经该会议讨论并表决，确定涉案承包地征地所得的土地补偿费和安置补偿费归集体所有、青苗补偿费归上诉人。上述分配方案是村民集体讨论的结果，符合相关法律规定，上诉人的各项诉请没有事实和法律依据。为此，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回其上诉，维持原判。 一审法院认定事实：1983年，农村开展农村土地家庭联产承包责任制以后，那毕村一组在落实完成并满足于本组全体农户家庭承包经营土地分配的基础上，利用属于本村集体经济组织所有权的剩余、富余耕地、荒山、荒地、荒滩等土地，通过公开协商方式发包给本组有经营能力的村民个体承包经营。1996年3月1日，那毕一组与李司贞签订《那毕村第一生产小组土地承包合同书》，将集体所有的位于“南山”的芒果20亩、龙眼10亩的土地发包给李司贞承包使用经营。承包期限30年，承包费每亩每年5元，双方签订合同后李司贞即交纳当年承包费150元。2009年，李司贞又增加承包“南山”竹林20亩，承包期限20年。双方履行合同至2016年，对于承包地被国家征收时，征收土地的补偿费、安置补助费如何处置问题，双方均没有约定。 由于百色城区项目建设发展要求，需要征收那毕一组的集体土地。2016年6月6日，右江区国土资源局与那毕村一组签订《征收集体土地补偿协议书》，协议确认征收那毕村一组土地39.0121亩（其中鱼塘37.0971亩，平旱地1.1000亩，水沟0.8150亩），用于百色242台项目建设用地。右江区国土资源局支付土地补偿费1774352.43元，安置补助费1333311.57元，青苗补偿费（鱼塘鱼苗）98491.96元。三项合计3206155.96元。政府征用的鱼塘37.0971亩中，包含李司贞承包地（鱼塘）面积19.3785亩。那毕村一组经群众集体讨论，分别于2016年12月26日、2017年11月7日两次将集体土地被征用获得的土地补偿费、安置补助费按人口平均数分配到户，李司贞获得分配并分别领取现金11000元、5000元。此外，李司贞在2016年6月6日的征地补偿中获得19.3785亩鱼塘青苗（鱼苗）补偿款53854.75元。李司贞认为1996年3月其承包那毕一组土地时，地类属于荒山荒沟。李司贞承包后，投入大量资金及人力物力，将地类改变成鱼塘，现因政府征收该承包地并按鱼塘类给予补偿，其应当获得因其改良土地后土地补偿费及安置补助费的升值补偿部分。那毕一组没有将升值补偿部分支付给李司贞，因而引发本案诉讼。 另查明，2017年10月28日，那毕村一组召开全体村民大会，针对242电台项目征地补偿分配进行集体讨论，并形成会议纪要，决定土地补偿款、安置补助费归集体所有，青苗补偿费归承包人所有。 再查明，1996年1月至本案法庭辩论结束，李司贞户口显示，其家庭人口及劳动力为1人。 一审法院认为，根据《中华人民共和国土地承包法》第三条规定：国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。该法第十六条第二款规定了以家庭承包方式承包的承包方享有下列权利：承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿。依据上述法律可知，农村土地承包分为两种承包形式，即“家庭承包”和“其他方式的承包”，两种不同形式的承包在法律性质、条件、当事人权利义务以及法律后果上，均有明显的不同。土地承包法规定，家庭承包的承包方享有在承包地被依法征用、占用时依法获得相应补偿的权利，而其他形式的承包并不具有这样的法定补偿权。国家征用村民小组土地的土地补偿费是对集体土地所有权经征收而消灭的补偿，对原享有该集体土地所有权的农村集体经济组织而言，相应的土地补偿费是对其土地承包经营权丧失的补偿，而不是一种收益，因此，征收土地补偿费，按现实地类补偿不应该存在土地增值与不增值之别；安置补助费是国家征收集体土地后，为了保障以土地为主要生产资料和生活来源的失地农民的基本生活，解决因土地被征用而产生的剩余劳动力的安置问题而发给被征地单位的专属款项，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用。必要时，依照法定程序，农村集体经济组织对安置补助费可作适当分配，但是，分配是针对以家庭承包方式范围内的分配，只能补助给失去土地的农村集体经济组织成员。且2017年10月28日，那毕一组针对242电台项目征地补偿分配进行集体讨论，并形成会议纪要，决定土地补偿款、安置补助费归集体所有，青苗补偿费归承包人所有。 政府因城市规划发展需要征用那毕一组的集体土地，那毕一组必须服从和配合。政府征收土地的行为，才导致李司贞与那毕一组的土地承包合同提前终止，即便如此，均不能归咎于任何一方的责任。本案李司贞承包权的取得是双方公开协商的结果，具有明显的商业性质，不存在集体经济组织成员人人有份的家庭承包情形。李司贞把荒地改变为鱼塘所付出的生产投入，目的就是从承包地中获取更大利益，现实亦如此，其在使用管理该承包地的20年期间，从中已经收获最大价值利益，政府征收土地时，对于李司贞当年投入未及收获的预期利益损失，即以青苗补偿的方式给予足额补偿。可见，李司贞的投入与收益是平衡的，投入越多，收益越大，无损失可言。据本案查明，李司贞已经获得青苗补偿费53854.75元，并获得家庭承包地以外的集体土地(含242项目征地)征地补偿后由那毕一组统一分配的安置款16000元，共计69854.75元。李司贞接受那毕一组统一分配的土地补偿费、安置补助费以后，无权个人再行使主张土地补偿费、安置补助费的权利，因此，李司贞要求那毕一组支付将征地补偿增值部分的50%即350000元及安置费的50%即262830元的诉讼请求，缺乏法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、《中华人民共和国土地承包法》第十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条之规定，判决:驳回李司贞的诉讼请求。案件受理费11832元，减半收取5916元，由李司贞负担。 二审期间，上诉人为证明其主张提供证据《2013年征地补偿协议书》和《讨论记录》各一份，用于证明被上诉人应按2013年确定的分配方案处理本案所涉征地补偿款。 经质证，被上诉人对上诉人所提交上述证据的真实性无异议，但对其关联性有异议，认为2013年分配方案针对的是家庭联产承包的土地，而本案是经协商确定的承包地，土地性质不同，不能直接适用2013年的分配方案。 结合双方意见，本院认为被上诉人的质证意见合理，上诉人要求直接参照2013年的分配方案于法无据，本院不予支持。对其所提交上述证据的关联性，本院依法亦不予采信。 综合全案证据，一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，被上诉人与上诉人签订《那毕村第一生产小组土地承包合同书》，约定被上诉人将集体所有的位于“南山”的芒果20亩、龙眼10亩及竹林20亩的土地发包给李司贞承包使用经营。履行合同至2016年，因所涉承包地被国家征收，双方对征地所得土地补偿费和安置补助费的分配问题发生争议。上诉人与被上诉人在订立合同时对相关事项虽未作明确约定，但结合本案实际，因双方签订合同后，上诉人已投入大量人力、物力将涉案承包地改造为鱼塘。现因遇到政府征收该承包地，上诉人丧失近10年的经营承包期，受到一定的经济损失。征地所得的土地补偿款虽是对土地所有者丧失土地所有权的补偿，但参照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第四款“承包期内，承包方交回承包地或者发包方依法收回承包地时，承包方对其在承包地上投入而提高土地生产能力的，有权获得相应的补偿”的规定并结合百色市右江人民政府[右政函（2015）31号]《关于同意百色市右江区禄源工业园征地补偿标准的批复》确定的各类补偿标准，因本案所涉征地补偿系按鱼塘类的标准进行补偿，而鱼塘类的补偿标准对比园地类的补偿标准有明显增值的情形，该增值与上诉人实际已投入并提高土地生产能力有相关联，故上诉人要求对该土地补偿款增值部分享有权利具有事实和法律依据，但其享有比例应确定为该增值部分的30%即163756元[（鱼塘5921元/亩﹣园地2400元/亩）×19.3785亩×8倍×30%]较为合理，诉请过高部分，本院不予支持。上诉人主张其涉案承包地原系荒地，要求按荒地的标准计算增值并予以补偿。但由于该主张与双方签订《那毕村第一生产小组土地承包合同书》记载的内容不相符，且上诉人又未能提供其他充分有力证据证实，故本院不予采信。 另，根据《中华人民共和国物权法》和《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，安置补助费是为了保障以土地为主要生产资料和生活来源的农民失地后基本生活以及因此产生的剩余劳动力安置问题所给予的专属款项，且安置补助的计算与被征收单位平均占有土地的数量有关，即需要安置的农业人口人数应不单指承包经营户，而是指土地被征用的整个村民小组的集体经济组织成员。故本案所涉安置补助费应当由本农村集体经济组织依照法定程序决定其管理、使用及分配。结合本案，被上诉人于2017年10月28日召开村民大会，就讼争的征地补偿款分配问题进行集体讨论，并形成会议纪要，确定安置补助费归集体所有。据此，上诉人要求被上诉人支付所涉被征承包地的安置补助费50%，于法无据，本院不予支持。 综上所述，一审判决认定事实和处理结果部分有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 一、撤销百色市右江区人民法院（2019）桂1002民初1048号民事判决； 二、被上诉人百色市右江区龙景街道办事处那毕社区第一村民小组支付上诉人李司贞土地补偿款增值部分163756元； 三、驳回上诉人李司贞的其他诉讼请求。 一审案件受理费5916元（上诉人已预交），由上诉人李司贞负担负担4596元、被上诉人百色市右江区龙景街道办事处那毕社区第一村民小组负担1320元；二审案件受理费9928元（上诉人已预交），由上诉人李司贞负担负担7275元、被上诉人百色市右江区龙景街道办事处那毕社区第一村民小组负担2653元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向一审法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 长  刘 亮 审 判 员  凌文楼 审 判 员  玉 江 二〇一九年十二月二十七日 法官助理  陈华婷 书 记 员  黄丽华