wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省大悟县人民法院刑 事 判 决 书(2019)鄂0922刑初275号公诉机关湖北省大悟县人民检察院。被告人胡崇山，男，1997年9月10日出生，汉族，大学文化，湖北省大悟县人，住湖北省大悟县。因涉嫌故意伤害罪，于2019年3月25日被大悟县公安局决定取保候审。本院于同年11月13日决定取保候审。辩护人魏东，湖北勤才律师事务所律师。湖北省大悟县人民检察院以鄂悟检公诉刑诉[2019]266号起诉书指控被告人胡崇山故意伤害罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。大悟县人民检察院指派检察员刘铭出庭支持公诉，被告人胡崇山及其辩护人魏东到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月3日中午，刘某1、刘某2姐弟二家人到母亲陶某家中吃年饭。期间，被告人胡崇山与舅妈严某发生矛盾，其母刘某1随即冲进厨房与严某扭打在一起，胡崇山见状亦进到厨房掐严的脖子叫严某松手，后又用手去掰严某抓住刘某1头发的手，致严某左手环指受伤。经湖北省大悟县公安司法鉴定中心法医鉴定，严某左手指损伤程度为轻伤二级。公诉机关为了证实上述事实，向本院提交了1.大悟县公安局受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、鉴定聘请书、抓获经过、大悟县中医医院诊断证明书、严某收条等书证；2.证人刘某1、陶某、刘某2的证言；3.被害人严某的陈述；4.被告人胡崇山的供述与辩解；5.湖北省大悟县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、孝感市康复医院法医精神病司法鉴定所司法鉴定意见书；武汉市精神病医院司法鉴定所司法鉴定意见书；6.严某辨认笔录。公诉机关认为，被告人胡崇山故意伤害他人身体致轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。经审理查明：2019年2月3日中午，刘某1、刘某2姐弟二家人到母亲陶某家中吃年饭。期间，被告人胡崇山与舅妈严某发生矛盾，其母刘某1随即冲进厨房与严某扭打在一起，胡崇山见状亦进到厨房掐严的脖子叫严某松手，后又用手去掰严某抓住刘某1头发的手，致严某左手环指受伤。经湖北省大悟县公安司法鉴定中心法医鉴定，严某左手指损伤程度为轻伤二级。本案在审理过程中，被告人胡崇山与被害人严某就民事赔偿达成一致意见，由被告人胡崇山的亲属另行赔偿被害人严某经济损失共计人民币10万元（已履行），并取得被害人的谅解。上述事实，被告人胡崇山在开庭审理时对指控的事实及罪名亦无异议，并有大悟县公安局受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、鉴定聘请书、抓获经过、大悟县中医医院诊断证明书、人员基本信息二份、收条二张、谅解书、收条、调查评估意见书等书证；证人刘某1、陶某、胡某、刘某2的证言；被害人严某的陈述；被告人胡崇山的供述与辩解；湖北省大悟县公安司法鉴定中心法医人体损伤程度鉴定书、孝感市康复医院法医精神病司法鉴定所司法鉴定意见书、武汉市精神病医院司法鉴定所司法鉴定意见；辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡崇山非法伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人胡崇山主动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，积极赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，当庭自愿认罪等量刑情节，可对其从轻处罚，辩护人提出的该辩护意见，本院予以采纳。关于公诉人及辩护人均建议对被告人胡崇山适用非监禁刑的意见，经查，在本案审理期间，胡崇山积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解后，本院委托大悟县司法局对其审前社会调查，经该局调查，胡崇山此前无违法犯罪记录，在所居住的社区表现良好，患有抑郁症，犯罪后积极改正错误，社区居民委员会及担保人均愿意配合司法机关对其进行监管，但该局基于胡崇山患有抑郁症，被害人不接受对胡崇山进行社区矫正的原因，建议不适用非监禁刑。本院依据大悟县司法局的调查，结合本院查明的事实认为，本案系家庭矛盾引发，且胡崇山是为了保护其母亲，用手掰开被害人抓住其母亲头发的手，导致被害人的手指受伤的后果，其犯罪主观恶性不大，积极赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，其认罪、悔罪，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对社区也没有重大不良影响，根据宽严相济的刑事政策，本着教育、挽救的目的，可对其宣告缓刑，公诉人及其辩护人的该意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人胡崇山犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日计算）。被告人胡崇山回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  戴国华审 判 员  刘菊芳人民陪审员  李鸿钊二〇一九年十二月三十一日书 记 员  邓锦雯附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造城严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1302刑初2222号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人郭彦强，男，1990年11月19日出生于山东省临沂市，汉族，小学文化，务工，住临沂市河东区。2009年11月20日因犯盗窃罪被临沂市河东区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金10400元；2016年4月12日因犯盗窃罪被临沂市河东区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金一万八千元；2017年10月27日因犯盗窃罪被临沂市中级人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金一万二千元；2018年7月18日因犯盗窃罪被临沂市河东区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金三千二百元。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月5日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 辩护人张新秀，山东品众元律师事务所律师。 被告人周容生（曾用名周良伟），男，1971年9月18日出生于山东省临沂市，汉族，初中文化，务农，住临沂市河东区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2019年3月26日被刑事拘留，同年4月3日被取保候审。 辩护人宋仕霞，山东沂州律师事务所律师。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检捕诉刑诉[2019]1756号起诉书指控被告人郭彦强犯盗窃罪、被告人周容生犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员蒋某出庭支持公诉。被告人郭彦强及其辩护人张新秀、被告人周容生及其辩护人宋仕霞到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年3月12日至5月27日间，被告人郭彦强在临沂市兰山区龙腾华景小区、兰山区工业大道北段丰园美食城停车区等地，趁人不备，作案四起，窃取韩某、李某等人的电动三轮车一辆、电动自行车三辆，价值共计12000元。被告人周容生在明知是盗窃所得车辆的情况下，从郭彦强手中收购金彭牌电动三轮车一辆，价值5800元。案发后，涉案车辆已全部追回发还被害人。具体分述如下： 1、2019年3月12日12时许，被告人郭彦强在临沂市兰山区龙腾华景小区北门口，趁人不备，窃取韩某的黑白相间金彭牌电动三轮车一辆，价值5800元。同日，被告人郭彦强将车辆卖予明知系盗窃所得的被告人周容生，后者又将车辆卖予他人。 2、2019年5月15日12时许，被告人郭彦强在临沂市兰山区中大门对过路边，趁人不备，窃取张某的黑色战警二代电动自行车一辆，价值2300元。赃物变卖，赃款已挥霍。 3、2019年5月23日14时许，被告人郭彦强在临沂市兰山区中南门对过公交站牌东侧，趁人不备，窃取刘某的蓝黑色雅迪战警四代电动自行车一辆，价值1800元。赃物变卖，赃款已挥霍。 4、2019年5月27日14时许，被告人郭彦强在临沂市兰山区工业大道北段丰园美食城停车区，趁人不备，窃取李某的黑色飞鸽牌战警X型电动自行车一辆，价值2100元。赃物变卖，赃款已挥霍。 2019年3月24日，被告人周容生主动到临沂市公安局兰山分局兰山路派出所投案。 上述事实，被告人郭彦强、周容生在开庭审理过程中无异议，且有被害人韩某、李某等人的陈述，证人高某、钟某等人的证言，辨认笔录，扣押及发还清单，赃物照片，价格认定结论书，微信转账截图，刑事判决书，其他书证，户籍证明，抓获经过，被告人郭彦强、周容生的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郭彦强以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪；被告人周容生明知是盗窃所得车辆而予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法均应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人郭彦强犯盗窃罪、被告人周容生犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的罪名均成立。被告人周容生案发后主动到案，归案后如实供述自己的犯罪事实，构成自首。被告人郭彦强曾因盗窃被判有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应判有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人郭彦强辩护人提出“被告人坦白认罪，涉案物品已追回发还被害人”、被告人周容生辩护人提出“被告人周容生系自首，认罪态度较好，涉案车辆已发还被害人，自愿认罪”的辩护意见与庭审查明的事实一致，本院予以采纳；被告人郭彦强辩护人提出“被告人主观恶性不深，社会危害性相对较小”的辩护意见与庭审查明事实不符，本院不予采纳。鉴于被告人郭彦强归案后及庭审中坦白认罪，被告人周容生有自首情节且积极缴纳罚金，二被告人悔罪态度均较好，涉案车辆已追回并发还被害人，故对二被告人均可从轻处罚，并对被告人周容生可适用缓刑。被告人周容生应到所在居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。本院综合被告人郭彦强的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及前科情况决定其刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条之规定，判决如下： 被告人郭彦强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月5日起至2020年12月4日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）； 被告人周容生犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  孟宪菊 人民陪审员  廖 丽 人民陪审员  乔卫云 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  史继梦
海南省儋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼9003民初8636号 原告：陈奇艳，女，1992年3月8日出生，汉族，海南省儋州市人，住海南省儋州市。公民身份号码×××。 被告：邬明略，男，1979年6月27日出生，汉族，海南省儋州市人，住海南省儋州市。公民身份号码×××。 原告陈奇艳与被告邬明略民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈奇艳、被告邬明略到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈奇艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告邬明略向原告陈奇艳偿还借款24500元及利息（按年利率6%从2018年4月26日起计至还清借款之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年4月26日，被告向原告借款27000元，并向原告出具《借条》，双方约定借款期限为一年。还款期限届满后，被告共偿还了原告2500元，尚欠原告24500元未还。经原告多次催促被告还款，但至今被告拒绝偿还。为此，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告邬明略辩称，被告本来向原告借款27000元，约定一年后归还原告，但因经济困难，被告分别于2018年7月12日、2018年11月11日偿还了原告1000元和1500元，余下24500元未还原告。目前按照被告的偿还能力，被告只能每月偿还原告1000元，一直到还完借款24500元为止，利息按年利率6%计付给原告。 原告为证明其事实主张，向法院提交的证据有：2017年4月26日《借条》，用于证明2017年4月26日被告向原告借款27000元的事实。 对于原告提交的证据，经法庭核对与原件无异。被告经质证后，对《借条》没有异议，故对原告提交《借条》的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。 经审理查明：2017年4月26日，被告因建房资金困难向原告借款27000元，并向原告出具《借条》，双方约定借款期限为一年。双方没有约定利息。借款期限届满后，被告分别于2018年7月12日、2018年11月11日偿还了原告1000元和1500元，余下24500元未还原告。经原告多次催促被告还款未果，原告遂向法院提起诉讼。 本院认为，债务应当清偿。本案中，被告向原告借款27000元，被告已偿还原告2500元，尚欠24500元未还原告之事实，有原告提供的《借条》、本院《开庭笔录》为凭证，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。还款期限届满后，被告未履行还款义务，其行为已构成违约，故原告诉请被告偿还借款24500元及支付利息，符合法律规定，依法应予支持。被告向原告借款时，双方没有约定利息，原告主张从逾期之日（即2018年4月26日）起按年利率6%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 被告邬明略于本判决生效之日起二十日内偿还原告陈奇艳借款24500元及利息（利息以24500元为本金，从2018年4月26日起按年利率6%计算至债务付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费359元（原告陈奇艳已预付），由被告邬明略负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审 判 员 王昌銮 二〇一九年十二月十一日 法官助理 杨堰婷 书 记 员 薛桂娴 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省湖州市南浔区人民法院 执行裁定书 （2019）浙0503执949号 申请执行人：陈炳娥，女，1964年10月1日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被执行人：姚斌，男，1986年11月13日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 申请执行人陈炳娥与被执行人姚斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0503民初723号民事判决书已发生法律效力。因被执行人姚斌未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈炳娥向本院申请强制执行。本院于2019年4月25日立案执行，执行标的为被执行人姚斌返还申请执行人陈炳娥借款本金70000元、支付利息损失11923元（暂计算至2019年1月21日，之后以本金70000元为基数，按照年利率12%计算至实际清偿之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息、律师代理费5000元，负担案件诉讼费987元。 执行立案后，本院于同日向被执行人姚斌发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人姚斌申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人姚斌逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人姚斌的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到被执行人住所地对被执行人姚斌的下落及财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产、有价证券、股息红利、住房公积金、收益类保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结。被执行人姚斌持有的湖州虹桥农业发展有限公司20%股权，本院已依法登记冻结。截止2019年12月2日，本案尚未执行到位立案执行，执行标的为借款本金70000元、利息损失11923元（暂计算至2019年1月21日，之后以本金70000元为基数，按照年利率12%计算至实际清偿之日止）、相应的迟延履行期间的债务利息、律师代理费5000元、诉讼费987元，亦未收取执行费。暂未发现被执行人姚斌有其他可供执行财产。 本院已对被执行人姚斌采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人姚斌暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0503执949号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄博 二〇一九年十二月三日 书记员  王潇
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执2320号申请执行人：黄志华，男，1979年7月21日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。被执行人：孝感市广宇建筑劳务有限公司，住孝感市航空路东。统一社会信用代码：9142090066226606X1。法定代表人：严祥军，该公司总经理。本院在执行申请执行人黄志华与被执行人孝感市广宇建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案中，因双方当事人自愿达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）鄂0902民初43号民事调解书对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十二月十九日书记员  段建新
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执2678号申请执行人：中银消费金融有限公司。法定代表人：许罗德,该公司董事长。委托代理人：闫家泰，上海邦信阳中建中汇（武汉）律师事务所律师。被执行人：汤艮明，男，1973年3月26日出生，汉族，住湖北省孝感市云梦县，被执行人：汪静，女，1984年11月9日出生，汉族，住湖北省孝感市云梦县，本院在执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人汤艮明、汪静借款合同纠纷一案中，申请执行人中银消费金融有限公司向本院书面申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）鄂0902民初3410号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十二月十二日书记员  段建新
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初12614号 原告：徐子良，男，1973年1月29日出生，汉族，户籍地杭州市余杭区，现住杭州市余杭区。 被告：黄兆县，男，1990年10月20日出生，汉族，住浙江省龙游县。 原告徐子良为与被告黄兆县民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法由审判员陈自勇独任审判。因被告黄兆县下落不明，于2019年8月23日在浙江法制报上向被告黄兆县公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，并依法由审判员陈自勇担任审判长与人民陪审员李华、方慧组成合议庭，于2019年12月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐子良到庭参加诉讼，被告黄兆县经本院合法传唤无正当理由未到庭。 原告徐子良起诉称：2018年1月1日，经原告徐子良与被告黄兆县双方结算，被告黄兆县签字确认欠原告徐子良借款48000元。结算后，被告黄兆县答应于2018年3月31日付清借款。但时至今日，经原告徐子良多次催讨，被告黄兆县一直未付。为此，原告徐子良诉至法院，诉讼请求：1、判令被告黄兆县支付借款48000元；2、判令被告黄兆县支付逾期还款利息损失2400元（自2018年4月1日起至2019年4月1日止，按年利率5%计算；具体计算至判决确定还款之日止）；3、本案诉讼费用被告黄兆县承担。 原告徐子良为支持其诉请主张，向本院提交下列证据材料： 借条1份，用以证明原告徐子良与被告原告徐子良黄兆县之间存在借贷关系的事实。 被告黄兆县未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 原告徐子良提供的证据，被告黄兆县放弃质证权利。本院审查后认为，符合证据的形式要件，具有证明力，可以作为有效证据使用。 根据当事人的陈述和提供的有效证据，本院查明本案的事实与原告徐子良诉称的事实相一致。 本院认为，原告徐子良与被告黄兆县之间的民间借贷关系明确，本院予以确认，被告黄兆县未按期归还借款，是导致本纠纷的责任者，应承担相应的民事责任，现原告徐子良的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告黄兆县经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄兆县归还原告徐子良借款48000元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告黄兆县支付原告徐子良逾期还款利息2400元（自2018年4月1日起至2019年4月1日止，以借款48000元为基数，按年利率5%计算；自2019年4月2日起至借款还清之日止的逾期还款利息，按上述计算标准另行计付），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1060元，由被告黄兆县负担。 原告徐子良于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告黄兆县于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  陈自勇 人民陪审员  李 华 人民陪审员  方 慧 二〇一九年十二月九日 法官助理靳涛 书记员孙瑛
四川省内江市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)川1002民初3338号原告：内江市顺祥物业服务有限公司。法定代表人：李章秀。统一社会信用代码：91511011066763166R。委托诉讼代理人：林建华，四川朴治律师事务所律师。委托诉讼代理人：李刚，四川朴治律师事务所律师。被告：周鸿彬，男，汉族。原告内江市顺祥物业服务有限公司与被告周鸿彬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告内江市顺祥物业服务有限公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内江市顺祥物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告内江市顺祥物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告内江市顺祥物业服务有限公司负担。审判员  叶伟二〇一九年十二月十日书记员  胡晓
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0110民初14282号原告：姚国勇，男，1960年8月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：陈建华，男，1971年10月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告姚国勇（下称原告）为与被告陈建华（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法由审判员陈自勇独任审判。因被告下落不明，于2019年9月24日向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，并依法由审判员陈自勇担任审判长与人民陪审员李华、李明达组成合议庭，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：被告于2006年12月13日因生意之需从原告处借得人民币20000元。后经原告多次催讨未果。为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告归还借款20000元；2、判令本案诉讼费用由被告负担；3、判令被告支付利息（以20000元为基数，自2006年12月13日起至2018年12月13日止，按照月息0.01元，共144个月，计28800元）。原告为支持其诉请主张，向本院提供借条一份，用以证明被告向原告借款的事实。被告未作答辩，亦未向本院提交证据材料。原告提供的证据，被告放弃质证权利。本院审查后认为，符合证据的形式要件，具有证明力，可以作为有效证据使用。根据当事人的陈述和提供的有效证据，本院查明本案的事实如下：2010年12月17日，被告向原告出具借条一份，被告确认向原告借款20000元，并注明续前借条，前借条作废。事后，原告经催讨无果诉至法院，请求上判。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系明确，本院予以确认。被告未及时履行还款义务，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告要求被告还本付息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。但因原、被告双方未约定借款利息和还款期限，故原告主张的逾期还款利息，应当自原告主张权利之日（即起诉之日）起至借款还清之日止，按年利率6%计算；其他过高部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈建华归还原告姚国勇借款20000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告陈建华支付原告姚国勇自2019年5月31日起至借款还清之日止的利息（以借款20000元为基数，按照年利率6%计付，利随本清），于本判决生效后十日内付清。三、驳回原告姚国勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1020元，减半收取510元，由原告姚国勇负担360元，由被告陈建华负担150元。原告姚国勇于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告陈建华于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  陈自勇人民陪审员  李 华人民陪审员  李明达二〇一九年十二月二十九日法官助理靳涛书记员杜洁
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民申112号 再审申请人（原审被告）：**，男，1977年6月20日出生，汉族，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：林志铭、林涛，福建凌一律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：黄平生，男，1977年10月4日出生，汉族，住江西省万安县，现住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：陈琴，福建明嘉律师事务所律师。 再审申请人**与被申请人黄平生民间借贷一案，不服厦门市思明区人民法院（2018）闽0203民初4159号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 **申请再审称，本案借条中载明的款项系赌债，双方并不存在民间借贷法律关系。且**已经足额偿还借条项下款项，一审认定事实有误，请求本院依法对本案进行再审,撤销原判决，依法改判，驳回黄平生全部诉讼请求。**与黄平生赌博,**陆续输给黄平生，其偿还了赌债，后又输给黄平生50000元,黄平生因自身资金不足，无法立即支付，遂向黄平生签下《借条》一份，即本案一审中黄平生举证的借条。因黄平生继续向**逼债,**就向朋友借款50000元，转入黄平生银行账户，偿还了50000元，由于当时赌场人多嘈杂，未及时将借条销毁，导致黄平生凭借该《借条》提起本案诉讼。 黄平生答辩称，其与**之间没有赌博，案涉款项是正常的借贷关系，**仅凭一张图片不足以证明赌博一事，若以此定性赌债，以后所有的借款人都可来效仿，必将给很多债权人带来损失；且若是赌债，借条上不应有担保人签字。**称已足额偿还借条项下款项没有事实依据，其陈述不符合逻辑，也没有证据支持，应当驳回其再审申请。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。**对一审判决未提起上诉，应视为其接受一审判决结果。现**对一审判决提出再审申请，故本院对**的申请再审事由依法不予审查。 综上，**再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回**的再审申请。 审 判 长 （吴 琦） 审 判 员 （黄林华） 审 判 员 （黄宏亮） 二〇一九年十二月××日 书记员（ 陈琳 琳） 附：本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。…… 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3173号申请人：冯启训。被申请人：王成龙。申请人冯启训与被申请人王成龙民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初19249号民事调解书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人王成龙银行存款人民币20000元查封或扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月十八日书记员 靳晨阳
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1323执2032号申请人：河南西峡农村商业银行股份有限公司。法定代表人：候正虎，公司董事长。被执行人：乔义龙。河南西峡农村商业银行股份有限公司与乔义龙借款合同纠纷一案，西峡县人民法院作出的（2018）豫1323民初1311号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人乔义龙支付申请人河南西峡农村商业银行股份有限公司430000元及利息。因被执行人乔义龙未按上述生效法律文书履行义务，河南西峡农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年9月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人乔义龙发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人乔义龙名下财产。被执行人乔义龙名下有位于西峡县莲花街道关巷七组莲花南路（房权证号：西1019560号）房产一处。该房产已被本院查封，查封期限为三年。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，申请人河南西峡农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：西峡县人民法院对（2018）豫1323民初1311号民事判决书所立的（2019）豫1323执2032号终结本次执行程序。被执行人乔义龙负有继续向申请执行人河南西峡农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 帆审判员 薛 锋审判员 王 爽二〇一九年十二月二十七日书记员 陈虹宇
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初14338号 原告：李阳，男，1986年9月10日出生，汉族，住郑州市管城回族区。 原告：李文静，女，1987年10月29日出生，汉族，住成都市青白江区。 二原告共同委托诉讼代理人：宋云红，泰和泰律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：杨凤，泰和泰律师事务所律师。 被告：成都中德红谷投资有限公司。住所地：成都市高新区中和会龙路365号。 法定代表人：汪斌，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：叶成，四川拓越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘廷，四川拓越律师事务所律师。 原告李阳、李文静与被告成都中德红谷投资有限公司（以下简称中德红谷公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李阳、李文静的共同委托诉讼代理人杨凤、被告中德红谷公司的委托诉讼代理人刘廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李阳、李文静向本院提出诉讼请求：中德红谷公司支付李阳、李文静自2017年2月28日之次日起至中德红谷公司实际取得案涉商品房所在楼栋的权属证明之日止的逾期办证违约金38049元。事实与理由：李阳、李文静就购买中德红谷公司所开发的“中德·英伦世邦”K区3栋25层2507号房屋与中德红谷公司签订了《商品房买卖合同》及附件，约定该房屋总价款903784元，中德红谷公司于2017年2月29日前将办理该商品房所在楼栋的权属证明。但中德红谷公司于2018年4月25日才取得该商品房所在楼栋的权属证明。中德红谷公司已构成违约，应当支付逾期办理所在楼栋权属证明的违约金。李阳、李文静为维护其合法权益，提起诉讼。 中德红谷公司辩称，1、李阳、李文静诉请的违约金金额过高，请求法院酌情调低违约金的金额。2、中德红谷公司向案涉小区物业管理公司代交了李阳、李文静自约定的交房日期届满之日起至满足交房条件之日期间的物业费，减轻了李阳、李文静的损失，在计算中德红谷公司应承担的违约金时应予以考量，并予以扣减。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交《商品房买卖合同》及《“中德·英伦世邦”商品房买卖合同补充协议》、购房票据、商品房买卖合同摘要、中德项目相关要素信息表等证据，对方质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明,2013年10月17日，李阳、李文静作为买受人与中德红谷公司作为出卖人签订了《商品房买卖合同》及《“中德·英伦世邦”商品房买卖合同补充协议》，主要约定：1、买受人购买出卖人开发的位于成都高新区房屋，该房屋套内建筑面积91.24㎡，单价9905.57元／平方米，总价款903784元。2、交付条件：出卖人应当在2016年2月29日前向买受人交付该商品房，该商品房交付时应当已取得规划验收合格证以及有资质的房产测绘机构出具的面积实测报告书，同时出卖人还应当提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。3、初始产权登记：出卖人应当在2017年2月29日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如未能按时取得该商品房所在楼栋的权属证明，买受人不退房，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付已付房款万分之一的违约金。 合同签订后，李阳、李文静实际支付了全部购房款903784元。2016年8月11日，中德红谷公司向李阳、李文静交付了案涉房屋。 2018年4月25日，中德红谷公司取得案涉楼栋房屋权属登记证明文件。 本院认为，李阳、李文静与中德红谷公司签订的《商品房买卖合同》及《“中德·英伦世邦”商品房买卖合同补充协议》是双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。 依照合同约定，中德红谷公司应当在2017年2月29日（该期限不存在，应为2017年2月28日）前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如未能按时取得权属证明，李阳、李文静不退房，合同继续履行，自中德红谷公司应当取得该权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，中德红谷公司应当按日计算向李阳、李文静支付已付房款万分之一的违约金。中德红谷公司实际取得案涉房屋所在楼栋的权属证明时间为2018年4月25日，已构成逾期，应当承担支付违约金的责任。违约金自2017年3月1日起算至2018年4月25日合计逾期421天，违约金为38049元（903784元×0.0001×421天）。 对于中德红谷公司要求对逾期取得楼栋权属证明违约金进行调低的抗辩意见，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”违约金兼具补偿性和惩罚性的双重性质，且以补偿性为主、惩罚性为辅。本案中，李阳、李文静因逾期取得房屋产权证的实际损失无法确定，但中德红谷公司逾期取得所在楼栋的初始产权证明的原因在其自身，且金额未超过以购房款金额为基数按照中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率计算的利息。故本院综合认定，合同约定的违约金计算标准并不高，中德红谷公司请求调低违约金的意见，本院不予采纳。 对于中德红谷公司提出的已代偿李阳、李文静应支付的物管费，应在违约金中抵扣的意见，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十四条的规定，当事人约定由债务人向第三人履行债务的，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定，应当向债权人承担违约责任。中德红谷公司主张已经履行代为清偿义务，应当举证证明与李阳、李文静之间达成了代为向物管公司支付物业费的合意，同时应当提交其向物管公司支付物业费的凭证证明已经实际履行了代为清偿义务，但诉讼过程中中德红谷公司未提交任何证据予以证明，故中德红谷公司的主张不能成立。中德红谷公司如确实履行了支付物管费的义务，可以另行主张权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内向李阳、李文静支付逾期办理所在楼栋初始产权登记的违约金38049元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取376元，由成都中德红谷投资有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  梁林军 二〇一九年十二月十日 书记员  刘苡辰
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0830民初5494号原告刘明华，男，1980年8月5日出生，汉族，居民，住黑龙江省巴彦县。委托代理人王永建，汶上圣城法律服务所法律工作者。被告山东联鲁建筑工程有限公司，住所地山东省汶上县白石镇政府驻地。统一社会信用代码：913708307710406921。法定代表人王卫东，经理。委托代理人林洪向，汶上南旺法律服务所法律工作者。被告吕建国，男，1976年12月27日出生，汉族，居民，住山东省曹县。委托代理人梁来新，汶上军屯法律服务所法律工作者。原告刘明华与被告吕建国、山东联鲁建筑工程有限公司（以下简称联鲁公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘明华的委托代理人王永建、被告吕建国及其委托代理人梁来新、被告联鲁公司的委托代理人林洪向到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘明华向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付劳务费13640元。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2019年3月下旬起至2019年7月中旬止，原告经朋友介绍来两被告所承建的白石镇白石村棚户区改造二程建筑工地打工，两被告共欠劳务费36000元，2019年7月经汶上县人力资源和社会保障局调解，被告建筑公司仅支付劳务费22360元后，至今仍下欠劳务费13640元。(详见汶上县人社局出具的白石村棚户区改造项目工人工资发放明细)虽经原告多次向被告催讨，但至今尚未支付，为维护其合法权益，依据法律相关规定，将诉至贵院、望判如所请。联鲁公司辩称，我公司与原告不存在任何关系，更不存在劳务合同关系，原告所述的涉案工程是2019.8.12日才开始公开招标，2019.9.29日才公示中标候选人的情况，依法应驳回原告的诉求。吕建国辩称，一、我是2019年3月21日进入白石棚改项目的，承包的山东联鲁建筑公司砌砖、打混凝土、和屋面盖瓦、内墙抹灰的清工工程，我通过朋友介绍认识杜伟把白石棚改项目A6、A7、A8、A9、B7号共五栋楼的砌砖清工、后期砌砖找补、卫生打扫承包给杜伟，工程价格综合单价每块0.4元计算（综合单价里包括后期砌砖找补和维修、卫生清理直到甲方验收合格），付款方式是上述五栋楼施工到标准层3层付己完成工程量的60%,主体完工甲方验收合格后付90%，楼交工（交付使用）后付清余款（详见人社局笔录）。杜伟同意并认可上述约定后，于2019年3月29日进入工地施工，施工将近3个月后，在2019年7月14日杜伟去白石镇司法所投诉工资没付，其实在这期间杜伟多次从答辩人处领取现金59000元，此款项全部由我本人垫支，从7月14日后杜伟就不在遵守约定，停工至今。杜伟实际施工工程量为：共计：605934.5元（如按约定全部完工价格：907485元）。杜伟未完成的工程量共计：14252.8元。因为杜伟没有按约定完成剩余的工程量，造成了答辩人又再次发包，因为剩下的工程都是施工难度大的，费工费时的活，无形中增加答辩人施工成本总计：231180元。答辩人认为多支出的部分应由杜伟来承担，计算如下：如果杜伟依据约定完工的价款为：907485元（综合单价按0.4元计）+14252.8元=921737.8元，答辩人再次发包多支出了：231180-14252.8元（杜伟未完成工程量）=216927.2元。杜伟借支款项79000元，联鲁建筑公司支付50万元，共计：79000元+50万=579000元。杜伟没有按约定完成工程量据实欠杜伟：605934.5元-579000元=26934.5元。如果杜伟按约定完成工程量下欠杜伟907485元+14252.8元-579000元=328485元。二、关于2017年7月15日工程量签字问题，具体情况是杜伟和答辨认确认以前的工程量，并按约定完成全部工程量的价格，其真实意思是证明杜伟所完成的工程量，至于价格是按约定完成全部工程单价计算的，未完成剩余工程价格不能以约定的价格计算。综上，被答辩人其实是杜伟雇佣的劳务人员，应该由杜伟来根据其和杜伟之间的约定和具体事实计算劳务费，并由其偿还，请法庭依法驳回对被答辩人对答辩人的诉讼请求。经审理查明：2019年2月，案外人秦之文承包了汶上县白石村棚户区改造工程的A6、A7、A8、A9、B7共五栋楼的土建工程，被告吕建国从秦之文处承包了上述五栋楼的垒砖、抹灰、打混凝土、屋面挂瓦、散水工作。2019年3月，被告吕建国和杜伟达成口头协议，由杜伟带领工人从事A6、A7、A8、A9、B7共五栋楼的主体砌筑工作。2019年7月份，杜伟等50名工人向汶上县人力资源和社会保障局投诉被告吕建国拖欠工人工资，该局受理后，对有关人员进行了调查，该局制作了“白石村棚户区改造项目工人工资发放明细”，加盖了公章，明细表显示刘明华的应发工资是36000元，已发22360元，尚欠13640元。该局并针对被告吕建国拖欠工人工资的行为制作了行政处罚决定书和行政处理决定书。另查明，被告联鲁公司并未就汶上县白石村棚户区改造工程与发包方签订合同，也未与被告吕建国签订合同，在汶上县人力资源和社会保障局处理原告等人就工资投诉事宜期间，虽然以该公司名义支付了50万元，但是该50万元工资是汶上县白石镇人民政府把建设资金转入白石村委账户，白石村委把该工资转入被告联鲁公司账户，由该公司转发的。本院认为，根据汶上县人力资源和社会保障局调查处理的情况，以及该局加盖公章的原告等50人工资应发已发情况，可以认定被告吕建国在承包案外人工程期间，拖欠原告的工资13640元的事实。原告要求被告吕建国支付下欠工资，本院予以支持。被告联鲁公司和原告等人并无直接合同关系，另根据庭审查明的情况，原告和被告吕建国之间是劳务合同关系，原告要求直接由联鲁公司承担责任，属于突破合同相对性原则，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下:一、被告吕建国于本判决生效后十日内支付原告工资款13640元。二、驳回原告对被告山东联鲁建筑工程有限公司的诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告吕建国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数或者代表人人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  王存政二〇一九年十二月二十三日书记员  李潇洒
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初8434号原告：冯之义，男，1970年3月21日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：黄卫平，启东市王鲍法律服务所法律工作者。被告：冯现学，男，1961年10月18日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：崔英，启东市天平法律服务所法律工作者。原告冯之义与被告冯现学土地租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄卫平、被告冯现学及其委托诉讼代理人崔英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯之义向本院提出诉讼请求：1、要求被告按2017年租金标准1250元每亩向原告支付土地租金人民币24562.50元，并承担自2018年12月21日起至实际付清租金之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月29日，原告与启东市王鲍镇新港村经济合作社（以下简称新港村合作社）就新港村24-30组7个村民组390亩的土地和农业设施，签订了一份土地租赁协议，约定租期五年，自2015年1月1日至2020年1月31日止，租金起点为1150元，以后每两年递增50元，于每年的12月20日前付清下一年租金。后原告将其中19.65亩转租给被告，双方在2015年至2018年履行了4年度的协议，但被告迟迟未交2019年度租金，致使原告不能向王鲍镇新港村经济合作社上交土地租金，故原告诉至法院，提出上述诉请。被告冯现学辩称，1、原告按照1250元/亩的租金标准没有依据，原、被告之间口头约定了租金与新港村合作社出租给原告的租金一致。据被告所知，冯之义向村里交纳的租金远远低于现在的标准。2、2015年1月29日与新港村合作社签订的租赁合同，原告仅是合同签字的代表，实际上冯现学也是租赁人之一，10万元保证金也是冯现学所交，至今没有退还。3、诉状中原告称租赁了390亩土地，实际上面积为380.37亩土地，原告在各分租户的实际面积亩数上都增加了相应的亩数，应当予以扣除，冯现学实际承租面积为17.05亩。被告愿意按照原告实际交纳的租金费用并且扣除2017年、2018年两年多收的租金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2015年1月29日，原告与新港村合作社签订租赁协议，主要内容为：“新港村合作社将其7个村民组390亩的土地承包经营权及地面设施出租于冯之义；租期自2015年1月1日至2020年1月31日止，租金每年1150元，每两年递增50元，每年12月20日前付清下一年租金；冯之义只能将土地用于种植蔬菜、水果，不得改变地形地貌，不得买卖转租；保证金为10万元，由王鲍镇农经站保管，保证金用于冯之义违约或固定资产损坏（包括房屋、路、泵房等）；使用期间发生的所有费用由冯之义负责（包括水、电、大棚正常维修费等）；租赁期满后大棚和钢架归冯之义所有，如冯之义中途违约则仍归新港村合作社所有。”协议签订后，冯之义交纳保证金10万元并按约向支付了2015－2018年度租金，尚欠2019年度租金未支付。2015年12月，新港村合作社工作人员就租赁土地面积进行测量，测得实际面积为382.37亩。因新港村合作社称需要空地堆放建筑用土，冯之义应其商请未于2019年种植仓库旁的2亩土地。2018年1月，冯之义分别与被告等11人订立书面或口头租赁协议，套用冯之义与新港村合作社的租赁协议内容，将其租赁的土地及设施转租给被告等11人，其中转租给被告冯现学的土地面积为19.65亩。2018年12月25日，新港村合作社向冯之义及各转租户发出租金催款通知，主要内容为：“考虑到2018年上半年自然灾害的原因，决定调整一年度租金为1100元/亩，半年期合同租金为600元/亩。定于2019年1月1日前缴清租金，未缴清租金的种植户，视为自动放弃，村委会统一收回土地，同时停止供电供水。”因冯之义未按期向新港村合作社支付2019年度土地租金，2019年6月5日，新港村合作社向本院提起土地租赁合同纠纷一案，要求冯之义按2017年度租金标准1200元/亩向原告支付土地及设施租金468000元并承担自2018年12月21日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。本院经审理后认为，根据新港村合作社工作人员于2015年12月测得租赁土地实际面积为382.37亩且新港村合作社曾于催款通知中提出因受自然灾害影响土地租金调整至1100元/亩，故本院依据冯之义实际租赁土地面积380.37（382.37－2）亩按1100元/亩计算冯之义应当给付的2019年度租金为418407元（380.37亩*1100元/亩）。2019年8月30日，本院作出（2019）苏0681民初4528号民事判决书，判决冯之义给付新港村合作社土地租金418407元并以此为基数支付自2018年12月21日起至实际给付之日止按按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。本判决已发生法律效力。本院认为，原、被告之间成立土地租赁合同关系，其内容未违反法律法规强制性规定，具有法律效力，双方当事人应当依约履行各自义务。案涉土地系由原告经新港村合作社同意转租给被告冯现学，按照双方约定，被告应于2018年12月20日前给付2019年度租金，但被告至今仍欠付租金，其行为已构成违约，应承担相应的法律责任。被告对实际承租面积有异议，但未能提供相应证据予以佐证，案涉土地面积已经启东市王鲍镇新港村村委会予以确认，且（2019）苏0681民初4528号民事判决书在实测总面积382.37亩的基础上扣除的2亩系用于堆放建筑用土，与出租给被告的土地无关，故本院确认被告承租土地面积为19.65亩。对于2019年度租金标准，本院已在（2019）苏0681民初4528号民事判决书确认为1100元/亩，由于案涉土地实际系由冯之义转租给被告，转租协议中约定的土地租金标准与冯之义与新港村合作社所签的租赁协议中确定的标准一致，故案涉土地租金亦应参照该标准计算为21615元（19.65亩*1100元/亩），并支付自2018年12月21日起至实际给付之日止按按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。对于被告2019年度以前的租金，被告已经履行完毕，本案中不予理涉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百二十六条的规定，判决如下：一、被告冯现学于本判决生效之日起十日内给付原告冯之义2019年度土地租金21615元，并以此为基数支付自2018年12月21日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息；二、驳回原告冯之义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取207元（原告已预交），由原告冯之义负担25元，被告冯现学负担182元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费414元（该院开户行：账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 印建忠二〇一九年十二月二十七日法官助理 王玉佳书 记 员 王雅璇
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执3069号之二申请执行人胡金文，女，1968年6月11日生，汉族，住句容市。被执行人徐雨航，男，1992年12月30日生，汉族，住句容市。申请执行人胡金文与被执行人徐雨航民间借贷纠纷一案，我院作出的（2019）苏1183民初436号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2019年10月8日立案执行。在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，且不违反法律规定，应予准许，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一项）之规定，裁定如下：终结（2019）苏1183执3069号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 冰审 判 员  赵海骏审 判 员  赵瑾俊二〇一九年十二月三十日法官助理  赵 飞书 记 员  徐 弘
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0152民初7054号原告：李朝艳，女，1988年11月8日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：张彦华，重庆市潼南区双江法律服务所法律工作者。被告：陈海波，男，1982年4月14日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告李朝艳与被告陈海波民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告李朝艳于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李朝艳撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李朝艳负担。审 判 员  陈 晶二〇一九年十二月三十日法官助理  李圣丹书 记 员  陈 宇
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民终910号 上诉人(一审原告）：贵州锦海水利水电工程建设有限公司，住所地贵阳市花果园国际中心3号（C9栋）A座24层2405号，统一社会信用代码91520100780168540X。 法定代表人：许翔杰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：徐昌龙，贵州济仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毕力斌，贵州济仁律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：李云，男，1972年7月20日生，汉族，住福建省平潭县。 一审第三人：贵州省水利水电勘测设计研究院，住所地贵阳市南明区宝山南路27号，统一社会信用代码91520000714300427X。 法定代表人：申献平。 一审第三人：贵州省独山水务投资有限责任公司，住所地贵州省独山县国资大厦4层（百泉镇），统一社会信用代码91522726069938910G。 法定代表人：**，该公司董事长。 上诉人贵州锦海水利水电工程建设有限公司因与李云、一审第三人贵州省水利水电勘测设计研究院、一审第三人贵州省独山水务投资有限责任公司确认合同效力纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2019）黔27民初33号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人贵州锦海水利水电工程建设有限公司在收到关于当事人提起上诉及预交上诉案件受理费等事项的通知后，未在通知规定的时间内及时向本院缴纳上诉费，同时向本院提交撤回上诉申请书。依照《中华人民共和国合同法民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人贵州锦海水利水电工程建设有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  罗朝国 审判员  彭 强 审判员  邹 慧 二〇一九年十二月十六日 法官助理张羽秦 书记员常诗曼
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执4124号之二 移送执行部门：生态环境审判庭。 被执行人：杨荣华，男，1972年3月12日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。 被执行人：黄玉真，男，1958年12月5日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。 本院2019年10月15日立案受理的被执行人杨荣华、黄玉真责令退赔一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802刑初410号刑事判决书，责令被执行人杨荣华、黄玉真共同退赃220877.5元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，依法冻结被执行人名下龙岩华荣贸易有限公司股全年若干（期限截至2022年10月24日），因股权价值不确定，且评估需预交评估费用，暂无法处置股权，另未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待查明被执行人有财产可供执行时，本院依职权恢复执行。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长 董    星 审判员 陈    陆 审判员 廖  丽  婷 二〇一九年十二月二十五日 书记员 罗水娇（代）
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙01民辖终1515号 上诉人（原审被告）：杜建，男，汉族，1971年1月10日出生，住杭州市西湖区。 被上诉人（原审原告）：郑春萍，男，汉族，1960年2月1日出生，住杭州市上城区。 被上诉人（原审原告）：车持跃，男，汉族，1960年3月8日出生，住杭州市江干区。 被上诉人（原审原告）：楼红月，女，汉族，1968年1月19日出生，住杭州市西湖区。 被上诉人（原审原告）：沈怡，女，汉族，1969年4月19日出生，住杭州市下城区。 被上诉人（原审原告）：尉百强，男，汉族，1960年12月3日出生，住杭州市西湖区。 被上诉人（原审原告）：**钢，男，汉族，1958年10月15日出生，住杭州市上城区。 被上诉人（原审原告）：周慧朵，女，汉族，1962年6月7日出生，住杭州市西湖区。 被上诉人（原审原告）：裘慧娟，女，汉族，1955年1月25日出生，住杭州市下城区。 被上诉人（原审原告）：姜乾忠，男，汉族，1964年12月19日出生，住杭州市拱墅区。 被上诉人（原审原告）：顾炊意，女，汉族，1969年10月28日出生，住杭州市上城区。 被上诉人（原审原告）：舒乃畅，男，汉族，1971年3月25日出生，住杭州市西湖区。 被上诉人（原审被告）：杭州点睛投资管理有限公司，住所地：杭州市下城区中山北路607号713室。统一社会信用代码：9133010355267920X0。 法定代表人：汪秋琴。 上诉人杜建因与被上诉人郑春萍、车持跃、楼红月、沈怡、尉百强、**钢、周慧朵、裘慧娟、姜乾忠、顾炊意、舒乃畅、杭州点睛投资管理有限公司确认合同无效纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2019）浙0103民初4629民事裁定，向本院提起上诉。 杜建上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应由原审被告住所地即杭州市西湖区人民法院管辖。由此，请求撤销一审裁定，将本案移送至杭州市西湖区人民法院审理。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，虽然作为原审被告之一的杜建住所地位于杭州市西湖区，但另一原审被告杭州点睛投资管理有限公司住所地位于杭州市下城区。在原审原告选择向原审法院起诉后，原审法院对本案依法享有管辖权。综上，杜建提出的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 缪 蕾 审判员 徐毅翀 审判员 茹 愿 二〇一九年十二月二十九日 法官助理刘筱彤 书记员张菊花
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1104执恢223号 被执行人张媛媛，女，1991年5月26日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。 被执行人刘松，女，1985年9月15日出生，汉族，无职业，住辽宁省盖州市。 被执行人于芸芸，女，1998年5月8日出生，汉族，无职业，住河北省邢台市柏乡县。 被执行人付饶，女，1998年12月12日出生，汉族，无职业，住北京市房山区。 被执行人魏丽雯，女，1999年4月11日出生，汉族，无职业，住北京市房山区。 本院在执行被执行人张媛媛、刘松、于芸芸、付饶、魏丽霞罚金一案，盘锦市大洼区人民法院（2017）辽1104刑初151号刑事判决书已发生法律效力。在执行过程中，被执行人刘松履行部分给付义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结盘锦市大洼区人民法院（2019）辽1104执恢223号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 李 非 二〇一九年十二月十七日 书记员 信德恒
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1002执4898号申请执行人：罗晓丽，女，汉族，1976年11月09出生，住河南省许昌市魏都区。被执行人：王森，男，汉族，1990年09月27出生，住许昌市魏都区。被执行人：王桂平，女，汉族，1966年03月18出生，住许昌市魏都区。本院在执行罗晓丽与王森、王桂平借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2017）豫1002民初号1014民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王森、王桂平银行存款713320元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  吴新民二〇一九年十二月二十日书记员  张志辉
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1302刑初2406号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人王宁（曾用名王名全），男，1989年11月29日出生于山东省蒙阴县，汉族，中专文化，青岛绿杏叶商贸有限公司市场总监，住临沂市兰山区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年8月20日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 辩护人徐德江，山东品众元律师事务所律师。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检一部刑诉[2019]312号起诉书指控被告人王宁犯寻衅滋事罪，于2019年12月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员孙某出庭支持公诉。被告人王宁及其辩护人徐德江到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年9月25日1时许，被告人王宁与杜某（已判刑）、付某（另案处理）等人在临沂市兰山区沂蒙路拿铁酒吧喝酒时，因在另外一桌喝酒的王某1看了杜某一眼，杜某便在王某1准备离开时对其殴打，被告人王宁赶到后，推了王某1一下被拉开，之后被告人王宁与杜某又对王某1及其朋友李某1、李某2进行殴打，致王某1、李某1、李某2三人轻微伤。案发后，双方达成调解协议。 公诉机关认为，被告人王宁随意殴打他人，情节严重，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任；公诉机关提出对被告人王宁判处有期徒刑六个月至一年的量刑建议。公诉机关提交了被害人王某1、李某2、李某1的陈述，证人朱某、付某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，刑事和解协议书，其他书证，户籍证明，抓获经过，同案犯杜某、被告人王宁的供述等证据证实。 被告人王宁对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人有自首情节，系初犯、偶犯，自愿认罪、认罚，已与被害人达成谅解协议并取得谅解。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人王宁与杜某、付某共同赔偿被害人李某2、李某1、王某1医疗费13000元，并取得被害人的谅解。2019年8月19日，被告人王宁主动到临沂市公安局兰山分局沂州路派出所投案。 本院认为，被告人王宁与他人结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人王宁案发后主动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，构成自首。辩护人的辩护意见本院予以采纳。被告人王宁有自首情节，愿意接受处罚，已赔偿被害人损失并取得谅解，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王宁犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月19日起至2020年3月18日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孟宪菊 人民陪审员  杨 晓 人民陪审员  马明怡 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  杨美荣
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1881执1995号 移送单位：宁国市人民法院。 被执行人:吴春莲，女，1963年4月9日出生于安徽省宁国市，汉族，住宁国市。 本院在执行吴春莲虚开用于抵扣税款发票罪刑事罚金一案中，依法查询被执行人名下银行账户、房地产登记信息、车辆所有信息、互联网金融存款，均未查询到有效财产信息，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张晓根 人民陪审员  占家兵 人民陪审员  张保良 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  唐 穹
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初9986号原告：云南木易洋物业服务有限公司,营业场所云南省昆明市高新技术开发区R3-2地块经典名居2栋裙楼一层商铺，统一社会信用代码：91530100597132814G。法定代理人：沙美仙。委托诉讼代理人：彭成、刘晓光，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。被告：顾锡忠，男，汉族，1978年6月19日生，住昆明市五华区，身份证住址贵州省六盘水市钟山区。原告云南木易洋物业服务有限公司（以下简称原告）诉被告顾锡忠物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭成、刘晓光到庭参加诉讼，被告顾锡忠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付2016年1月31日至2019年1月30日物业管理费人民币7197元；二、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告系原告所管理的经典双城D区业主，原告一直依物业服务合同之规定，积极履行相关义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告自2016年1月31日起至今拖欠物业管理费。原告向被告进行催收，但被告没有交纳。为维护原告的合法权益，特诉至本院。被告未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理，本院认定事实如下：2014年5月23日，原告与云南经典房地产开发集团有限公司（以下简称经典公司）签订《物业管理委托合同》，约定经典公司将云南昆明经典双城D区（位于云南省昆明市西山区海源中路与茭菱路交接处）住宅部分及按比例分摊的地下室、花园平台委托原告进行管理，委托管理期限从2014年6月15日零时起至原告与业主委员会或业主委员会与物业公司依法另行签订新的物业管理服务合同生效时止。2015年3月1日，原、被告签订《经典双城（D区）前期物业服务协议》，约定被告委托原告对经典双城（D区）进行物业服务。物业服务费按产权面积，以被告与开发商约定的合同交房时间起计收，收费标准为住宅1.38元/㎡·月，电梯使用费0.55元/㎡·月，自来水二次加压费0.25元/㎡·月，首次预缴1年，以后可按年度缴费。被告所有的物业位于经典双城D区4幢1单元3103号，建筑面积为91.69平方米。原告于2019年2月21日发出《物管费催缴通知单》，向被告催收2016年1月31日至2019年1月30日的物管费7197元。本院认为，原告与经典公司签订的《物业管理委托合同》及原告与被告签订的《经典双城（D区）前期物业服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告实际提供了经典双城D区的物业服务，并向被告书面催交物业服务费，被告所有的物业建筑面积为91.69平方米，故对原告请求被告交纳2016年1月31日至2019年1月30日物业管理费7197元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：被告顾锡忠于本判决生效之日起十日内向原告云南木易洋物业服务有限公司支付2016年1月31日至2019年1月30日物业管理费7197元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告顾锡忠负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李兴元人民陪审员  张 银人民陪审员  张 莉二〇一九年十二月十六日书 记 员  刘虹妤
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初22192号原告：师秀平，女，1970年4月5日出生，汉族，住河北省邯郸市邱县。被告：北京三鼎家政服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路15号院1号楼商业配套201。法定代表人：任富强。原告师秀平（以下简称姓名）与被告北京三鼎家政服务有限公司（以下简称三鼎公司）劳务纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。师秀平到庭参加诉讼，三鼎公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。师秀平向本院提出诉讼请求：支付2018年1月至7月份劳务费21624元，自行垫付充业绩9万多。事实和理由：师秀平于2016年2月11日入职三鼎公司，担任队长，师秀平最后工作至2018年7月6日，工资未足额发放，拖欠2018年1月至6月工资，每月15日左右打卡发放上月整月工资。双方签订书面协议。三鼎公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。师秀平就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。朝阳仲裁委作出京朝劳人仲不字（2018）第1104号不予受理通知书，决定不予受理。师秀平不服该不予受理通知书，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：就劳务关系及劳务费问题，师秀平主张其于2016年2月11日入职三鼎公司，担任队长，在西直门店工作。师秀平最后工作2018年7月6日，三鼎公司拖欠劳务费共计21624元。此外，师秀平还主张存在冲业绩9万多元，系师秀平找亲戚朋友办理会员卡。本院庭前向劳动监察部门调取三鼎公司提交的《工资表》，显示三鼎公司认可的拖欠师秀平劳务费的情况，师秀平认可法院调取的《工资表》。另经释明，师秀平表示如果法院经审理认为其与三鼎公司不构成劳动关系，其同意由法院变更案由后对其主张的劳务报酬进行处理。三鼎公司未提交证据。本院认为，三鼎公司经本院合法传唤无正当理由未出庭，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。师秀平自认与三鼎公司签订有书面服务协议，而其提交的证据不足以证明与三鼎公司建立了劳动关系，故本院认定双方建立劳务合同关系。经释明，师秀平同意在此情况下由法院变更案由后对其主张的劳务报酬进行处理。根据本院向劳动监察部门调取三鼎公司提交的《工资表》，显示三鼎公司认可的拖欠师秀平劳务费的情况，师秀平认可法院调取的《工资表》，三鼎公司应该按照《工资表》中金额支付师秀平拖欠的劳务费。师秀平所提充业绩办理的会员卡问题并非基于双方劳务合同关系产生，本院在本案中不予处理，师秀平可依据相应法律关系另行提出主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告师秀平劳务费合计19011.4元；二、驳回原告师秀平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案公告费10元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（原告师秀平已预交，被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内支付原告师秀平）。案件受理费2700元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担275.29元，由原告师秀平负担2424.71元（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨晓娥人民陪审员  邢浴智人民陪审员  孙美霞二〇一九年十二月二十六日书 记 员  王佳佳
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0243执1763号之五申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街1号，统一社会信用代码91500243914161628Y。主要负责人肖亮，该支行行长。委托代理人王军，重庆中庸律师事务所律师。委托代理人谢奎，重庆中庸律师事务所律师。被执行人向杨，男，1983年9月24日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。本院执行中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行依据(2018)渝0243民初3534号民事判决书申请执行被执行人向杨信用卡纠纷一案，申请执行人于2019年7月30日向本院申请强制执行，要求被执行人支付被告向杨偿还申请执行人透支本金11193.04元并支付利息4759.39元、滞纳金558.96元、复利（以11193.04元为基数，按日利率万分之五为标准，支付从2018年9月7日起至本金清偿之日的利息；以4759.39元为基数，按日利率万分之五为标准支付从2018年9月7日计算至实际清偿之日止的复利）以及迟延履行期间的加倍利息，承担诉讼费106元、执行费149元。本院依法受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2019年8月1日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表，责令其限期内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产情况，未查询到可供执行财产。三、本院通过查询发现被执行人有小额存款，本院已经采取冻结措施。四、本院通过实地走访的形式向被执行人户籍所在地进行调查和了解被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产线索。五、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，已向被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案已经实现债权0元，未执行到标的为透支本金11193.04元并支付利息4759.39元、滞纳金558.96元、复利（以11193.04元为基数，按日利率万分之五为标准，支付从2018年9月7日起至本金清偿之日的利息；以4759.39元为基数，按日利率万分之五为标准支付从2018年9月7日计算至实际清偿之日止的复利）以及迟延履行期间的加倍利息，诉讼费106元、执行费149元。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案未发现有可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0243执1763号执行案件的本次执行程序。待申请执行人发现被执行人其他可供执行财产线索后，申请执行人可持本裁定书及相关证据材料向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄永学审判员  赵 伟审判员  吕东兵二〇一九年十二月二十四日书记员  彭祖雷
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8102民初2792号原告：韩殿军，男，1963年3月7日出生，汉族，黑龙江省建三江农垦春盛生产资料有限公司春盛分公司负责人，住黑龙江省同江市。被告：张广斌，男，1972年6月21日出生，汉族，农民，原住黑龙江省同江市，现住黑龙江省。原告韩殿军与被告张广斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩殿军到庭参加诉讼，被告张广斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩殿军向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即给付欠款本金4572元，利息3474.72元（从2016年6月28日至2019年8月28日共计38个月，4572元×0.02元×38个月为3474.72元），本息合计8046.72元；2.要求被告按照实际未偿还本金为基数，按月利息0.02元计算利息自2019年8月29日起至还清时止；3.本案的全部诉讼费由被告负担。事实与理由：被告张广斌于2016年6月28日，因种地在原告处借款4572元，约定2016年11月20日还清，月利息0.02元，到期后经原告多次催要，被告未给付。原告提起诉讼。张广斌未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证。原告证据1.借条一份，证明张广斌于2016年6月28日在原告处赊欠农药款4572元，约定于2016年11月20日前还清，过期不还，从借款之日起按0.02元/月计息；证据2.销售单和销售退货单各一份，证明2016年6月28日被告张广斌在原告处赊欠10382元的农药，2016年7月3日退货5810元。原告证据1、2具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。被告张广斌经本院传唤未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，不影响证据的认证。张广斌未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告韩殿军是黑龙江省建三江农垦春盛生产资料有限公司春盛分公司负责人（以下简称春盛生产资料分公司），经营化肥、农膜、化工产品等。2016年6月28日被告张广斌通过冯喜财介绍在原告经营的春盛生产资料分公司赊欠农药价款为10382元，2016年7月3日被告张广斌退回部分农药价款为5810元，当日被告张广斌为原告出具欠款借条一份，载明：“冯喜财、张广斌借韩殿军人民币肆仟伍佰柒拾贰元￥4572元。借款需在2016年10月20日前还清，过期不还，从借款之日起按贰分/月计息”。张广斌在借条上签名，冯喜财签名为张广斌代签。借条落款日期为2016年6月28日即购农药之日。该款未偿还。本院认为，张广斌在原告韩殿军处购买农药，双方之间形成事实上的买卖合同关系，该合同关系是双方当事人真实意思表示，且未违反有关法律法规的强制性规定，应为有效。双方当事人均应依约履行各自义务。韩殿军交付货物后，张广斌应按借条确定的金额及时支付货款，其未及时付款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。韩殿军要求张广斌支付货款和利息的请求，于法有据，本院予以支持。截止2019年8月28日的利息为3474.72元（自2016年6月28日至2019年8月28日4572×0.02×38个月）。张广斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张广斌于本判决书生效之日起十日内给付原告韩殿军货款4572元，利息3474.72元，本息合计8046.72元；并以未给付货款本金为基数，自2019年8月29日起，按照月利率2%计息，至实际给付完毕之日止。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由张广斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  徐 雪人民陪审员  高景怀人民陪审员  于富海二〇一九年十二月二十六日书 记 员  房晓鸣
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0402执恢224号之一 申请执行人：福建三明农村商业银行股份有限公司梅列支行，住所地福建省三明市梅列区。 主要负责人：李苏平，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴文强，男，该支行员工。 委托诉讼代理人：叶敏，男，该支行员工。 被执行人：朱旭强，男，1987年9月22日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被执行人：黄立群，女，1977年8月10日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被执行人：乐建旺，男，1986年7月15日出生，汉族，住福建省大田县。 申请执行人福建三明农村商业银行股份有限公司梅列支行与被执行人朱旭强、黄立群、乐建旺借款合同纠纷一案，本院于2016年7月18日作出的(2016)闽0402民初363号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人福建三明农村商业银行股份有限公司梅列支行于2017年1月19日向本院申请强制执行，执行案号（2017）闽0402执274号，因申请执行人申请撤销执行，本院于2017年8月31日裁定终结执行。申请执行人福建三明农村商业银行股份有限公司梅列支行于2019年3月20日向本院申请恢复执行，执行事项为：一、被执行人朱旭强归还贷款本金70245元及利息5598.16元（该利息计至2016年6月21日，此后利息按合同约定计至实际还清借款本息之日止）；二、被执行人朱旭强归还为实现债权的律师费3000元；三、被执行人黄立群、乐建旺对上述债务承担连带清偿责任。本院同日予以立案。 执行过程中，本院已依法采取以下执行措施： 1.依法向各被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人履行还款义务并向本院申报财产，限制各被执行人实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 2.2019年4月3日，被执行人朱旭强向本院申报财产，报告其仅有每月收入2800元，其未申报名下有一辆摩托车。其他被执行人未申报财产状况，本院依法将其纳入失信被执行人名单。因申请执行人以与被执行人协商解决纠纷为由向本院申请不对被执行人采取强制措施，本院未强制执行被执行人朱旭强的工资收入，未对各被执行人采取司法拘留措施。 3.2019年3月27日、8月23日、9月29日、11月19日，分别通过全国、全省法院网络司法查控系统对被执行人名下证券、保险、不动产、银行、网络资金、车辆等进行查询。被执行人黄立群银行账户上有存款1586.45元，因其与申请执行人自行协商解决纠纷，申请执行人申请不对其银行账户采取冻结措施。被执行人黄立群名下登记有机动车一辆，号牌为闽Ｇ×××××。被执行人朱旭强名下登记有机动车一辆，号牌为闽Ｇ×××××。申请执行人表示上述机动车未实际扣押且价值不大，可暂不予查封、处置。除上述财产外，各被执行人其他项目下均无财产信息。 4.2019年5月13日，经本院向三明市不动产登记中心调查核实，查实被执行人黄立群名下登记有房产一套，位于三明市××××室，该房产已设定抵押，由本院（2019）闽0402执恢8号案件首先查封，待另案处置后，本院将视情况决定是否参与分配。其他各被执行人在三明市区现势均无不动产登记信息。 5.经约谈申请执行人，申请执行人的委托诉讼代理人反映无被执行人的其他财产线索，同时该行工作人员会自行前往生效法律文书载明的地址调查，无需本院上门查找被执行人。 2019年12月29日，本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人亦无法提供各被执行人的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。本案目前执行到位金额为0元。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，除上述已查明财产暂无法处置外，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，各被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭惠容 审判员  陈奕光 审判员  李 强 二〇一九年十二月二十九日 书记员  施明湖 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0722执1023号申请执行人朱天秀，男，汉族，生于1979年1月22日高中文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人朱华典，男，汉族，生于1982年1月4日，初中文化程度，甘肃省民乐县人。申请执行人朱天秀与被执行人朱华典民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月31日作出的（2018）甘0722民初647号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告朱华典于判决生效后立即偿还原告朱天秀的借款60000元。案件受理费1300元，由被告朱华典负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人朱天秀已向本院申请执行，本院于2019年6月5日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年6月6日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等执行文书。2.2019年6月6日，2019年7月1日，2019年10月12日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行存款、工商登记、证券、车辆等财产信息，反馈未发现可供执行财产。3.本院向民乐县房产管理局查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现可供执行财产信息。4.2019年11月28日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。5.2019年12月2日，本院约谈申请执行人，告知其关于本案执行情况和依法查明的事实。申请执行人认可本院依法调查的结果，但又无法提供被执行人可供执行的财产新线索，经征求意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案申请执行标的61300元未能执行到位。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 仁审判员 邵红年审判员 陈 杰二〇一九年十二月二日书记员 魏军伟
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3186号申请人：贾寅卫。被申请人：宗亚利。被申请人：张伟。被申请人：郑州市永丰商贸有限公司。申请人贾寅卫与被申请人宗亚利、张伟、郑州市永丰商贸有限公司民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2018）豫0103民初10002号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人宗亚利、张伟、郑州市永丰商贸有限公司银行存款人民币2026260元查封或扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月十八日书记员 靳晨阳
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初5378号原告张华华，男，1979年6月4日生，汉族，住本市。委托代理人周向荣，启东市和合法律服务所法律工作者。被告姚凯捷，男，1983年10月12日生，汉族，住本市。原告张华华与被告姚凯捷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周向荣到庭参加诉讼。被告姚凯捷经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张华华诉称，要求被告归还借款30000元，并按年利率3%计付自借款之日即2014年11月22日起至实际还款之日止的利息。本案诉讼费用由被告承担。被告姚凯捷未作答辩。经审理查明，2014年11月22日，被告姚凯捷因缺少资金分二次向原告借款共计30000元。被告当场出具借据两份，其中一份借据金额为20000元、另一份借据金额为10000元。两份借据同时约定，借款按年利息3%计付利息。事后，原告多次催要，被告至今未还本付息。本院认为，公民、法人合法权益受法律保护。被告姚凯捷向原告借款共计30000元的事实，有被告出具的借据等证据证实，故原告诉请被告归还，于法有据，本院予以支持。原告要求被告按年利率3%计付借款之日即2014年11月22日起至实际还款之日止的利息，符合法律规定，本院亦予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处置，无碍本院在查明事实的基础上依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定之精神，判决如下：被告姚凯捷归还原告张华华借款本金30000元，并按年利率3%计付借款自2014年11月22日起至实际还款之日止的利息，于本判决生效之日十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元（原告已预交），由被告姚凯捷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号46×××65）。（本页无正文）审 判 长  王 辉人民陪审员  仇建新人民陪审员  庞素珍二〇一九年十二月十二日法官 助理  张德利书 记 员  陈怡蒙
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执2193号申请执行人：李作新，男，1951年11月9日出生，汉族，住莱西市。被执行人：于胜臣，男，1970年11月18日出生，汉族，现羁押于山东省北墅监狱。本院在执行申请执行人李作新与被执行人于胜臣民间借贷纠纷一案中，依照莱西市人民法院已经发生法律效力的（2017）鲁0285民初6923号民事判决书，被执行人于胜臣应给付申请执行人案款200000元及相应利息，并负担诉讼费2150元。被执行人未履行义务。在执行过程中，申请执行人未提供被执行人财产线索，经本院网络司法查控被执行人现暂无财产可供执行，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高培峰审判员  任永谦审判员  于晓斌二〇一九年十二月十九日书记员  刘忠杰
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初31318号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区民生路235号附1号海航保利国际中心35层A户3526S室，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：罗小波，执行董事。委托诉讼代理人：周俊言，重庆万同律师事务所律师。被告：王周梅，女，1963年8月4日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告王周梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人周俊言到庭参加了诉讼，被告王周梅经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于与被告王周梅签订的《借款合同》起诉，请求判令：1、王周梅向瀚华小贷公司偿还借款本金46460.04元，及截至2019年11月22日的利息9280.47元，并支付从2019年12月24日起至付清之日止，以本金46460.04元为基数，按借款合同约定利率上浮50%即年利率27.72%计收的罚息，以利息9280.47元为基数按借款合同约定利率上浮50%即年利率27.72%计收的复利；2、本案诉讼费用由王周梅承担。被告王周梅未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：王周梅。贷款本金：55000元。贷款期限：36个月，自贷款发放之日起算。贷款执行利率：固定利率，月利率1.54%即年利率18.48%。逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率27.72%。复利计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率27.72%。约定还款方式：按月等额本息。放款情况：2017年8月22日，瀚华小贷公司向王周梅发放贷款55000元。欠款情况：王周梅未按合同约定偿还借款本息。截至2019年11月22日，王周梅尚欠瀚华小贷公司借款本金46460.04元、利息9280.47元。提前收贷的约定及收贷情况：双方约定借款人逾期偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布本合同项下全部债务提前到期，并要求立即清偿。审理中，瀚华小贷公司自愿以起诉的方式宣布贷款提前到期，确定以开庭当日即2019年12月23日作为贷款提前到期日。送达约定：借款人在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以上通讯地址即为诉讼文书的送达地址。若借款人通讯地址发生变动，应在3日内以书面方式通知对方；未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，借款人应自行承担相应损失和法律责任。如借款人提供的送达地址不准确、地址变更后未及时通知、或拒不接收的，按下列方式处理：①邮寄送达的，邮件回执上注明的返回之日视为送达之日；②直接送达的，借款人当场在送达回证上证明情况之日视为送达之日。另查明，重庆市金融工作办公室于2015年4月30日下发批复同意瀚华小贷公司以与互联网平台企业合作的方式在全国范围内开展互联网贷款业务。还查明，深圳市电子商务安全证书管理有限公司（以下简称深圳CA）是经国家工业和信息化部批准的电子认证服务提供商，深圳CA根据与深圳法大大网络科技有限公司（以下简称法大大公司）签订的《数字证书服务协议》，授权法大大公司使用深圳CA数字证书产品，授权的有效期从2015年9月1日起至2019年8月30日止；瀚华小贷公司与王周梅在网络平台以电子签名的形式在线签订《借款合同》。在上述协议的签署过程中，法大大公司采用X.509标准CA数字证书、RFC3161数字时间戳协议、ISOPDF文档标准、非对称加密算法和标准哈希算法，对在法大大网站签署的数据电文进行数字签名，从而形成不可篡改的数字签名文件,以确保上述网络签署协议的真实性。同时，法大大公司出具了《法大大文件签署真实性证明报告书》，拟证明案涉《借款合同》纸质件与瀚华小贷公司及王周梅在网络平台签署的数据电文内容一致，且未被篡改。本院认为，瀚华小贷公司经其主管部门许可，以与互联网平台企业合作的方式开展互联网贷款业务，其有权通过第三方互联网签约平台与借款人签订借款合同。瀚华小贷公司与王周梅签订的《借款合同》系在网络上以数字签名的形式订立，法大大公司作为网络平台及深圳CA数字证书授权使用方，对该电子合同的内容以及借贷双方数字签名的真实性进行了验证，故本院对案涉《借款合同》的真实性予以确认，借贷双方应当按照《借款合同》的约定履行义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，王周梅没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。瀚华小贷公司有权宣布贷款提前到期，要求王周梅偿还所欠借款本息，并按照合同约定计收逾期利息及复利。但瀚华小贷公司收取的逾期利息、复利总和不宜超过按年利率24%计算的款项，超出的部分，本院不予支持。被告王周梅经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王周梅自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金46460.04元及截至2019年11月22日的利息9280.47元；并支付自2019年12月24日起至欠款清偿之日止，以本金46460.04为基数按年利率24%计算的逾期利息；二、驳回原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取597元，由被告王周梅负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年十二月二十三日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2713号之一 申请执行人黄海财，男，1968年8月8日出生，汉族，住广西陆川县。 被执行人谭信初，男，1960年6月20日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请执行人与被执行人承揽合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2017）桂0103民初9149号民事判决书已经发生法律效力。本案执行过程中，本院做出（2019）桂0103执2713号执行裁定书依法冻结被执行人名下银行账户。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二的规定，裁定如下： 解除对被执行人谭信初名下银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 黄 郁 二〇一九年十二月十七日 书记员 覃冬梅
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执2680号申请执行人：王兴容，女，1963年2月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：熊万峰，男，1963年7月3日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区。申请执行人王兴容与被执行人熊万峰民间借贷纠纷一案，重庆市长寿区人民法院于2019年6月20日作出的（2019）渝0115民初3346号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王兴容于2019年11月4日向我院申请执行，要求被执行人熊万峰支付申请执行人王兴容借款本金300000元及逾期利息。在执行过程中，本院依法采取查询被执行人银行存款、工商、房产、车辆等措施，查封被执行人熊万峰所有的位于长寿区文苑南路X号X幢XXX、XXX房屋两套，因该房屋均有在先查封及抵押，本案暂无法处置。另未找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人王兴容亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄洪彬审 判 员 樊 雄审 判 员 李国库二〇一九年十二月二十四日法官助理 刘 晟书 记 员 李毓堃
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3748号罪犯**，男，汉族，1984年9月16日出生于重庆市合川区，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市合川区人民法院于2017年11月27日作出（2017）渝0117刑初323号刑事判决，认定被告人**犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年（刑期自2017年9月22日起至2020年9月20止）。判决发生法律效力后，于2017年12月21日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年11月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯**在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯**减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯**在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯**在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节和社会危害程度，酌情从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯**减去有期徒刑八个月（刑期至2020年1月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇一九年十二月十一日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初9632号原告：周遵玲，男，1990年2月25日出生，汉族，住福建省福清市,现住贵阳市花溪区。被告：董永利，男，1977年10月24日出生，羌族，住四川省理县。原告周遵玲与被告董永利租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告周遵玲到庭参加诉讼，被告董永利经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周遵玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付所欠机械租赁金额55800元；2.支付欠款违约金28400元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月12日，原、被告签订《工程机械租赁合同》，被告租用原告挖机在都匀市龙里县龙山镇仰天窝工地施工，合同对相关权利义务进行确定。原告按照合同约定履行了应尽义务。被告在2018年10月11日向原告确认欠付挖机租金55800元，之后再无付款。原告为维护合法权益，故诉至法院。被告董永利未到庭参加诉讼，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月12日，被告作为甲方与作为乙方的原告签订《工程机械租赁合同》，合同约定甲方2018年3月11日起租用乙方小松360机械在龙里县龙山镇社区仰天窝工地施工，设备于2018年3月12日进场，租期3个月，每月租金43000元。另约定机械退场之日，乙方必须一次性付清机械租金，不得拖欠和逾期，否则由此造成的合同违约金，由甲方每逾期一日按所欠金额5‰支付乙方违约金，直至全部支付完毕。2018年4月29日，设备退出施工场地。同日，被告向原告出具《欠条》一张，欠条载明“今欠到周遵玲360挖机费用共计75800元整（大写柒万伍仟捌佰元整）于2018年5月20日前付完。欠款人：董永利2018年4月29”。2018年6月26日，原告在该《欠条》中部签署“至2018年6月26日付款20000元，总余额差55800元整”。2018年10月11日，被告在该《欠条》下方签署：“余款正确”，并在欠条上签字按手印。由于被告未付款，原告诉至本院，诉请如前。合同约定逾期付款违约金按照未付款金额的日5‰计算，原告按照月息3%计算，以55800元为基数，从2018年4月29日起算至2019年4月29日，诉请违约金28400元。上述事实，有当事人陈述、原、被告身份证、《工程机械租赁合同》、《欠条》等与本案有关联的证据及庭审笔录予以佐证。本院认为，公民及法人在民事活动中应当遵循自愿、公平、诚实信用的原则。对原告主张与被告的租赁事实及欠付租金55800元的事实，有原告提交的租赁合同与欠条为证，本院予以确认。《工程机械租赁合同》中约定机械退场之日被告需一次性付清机械租金，被告逾期支付租赁费的行为已经违约，现原告要求被告支付所欠租赁费用，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，合同约定逾期一日按所欠金额5‰计算，原告自愿调整为每月3%的标准，并不违反合同约定且并不过高，本院予以支持。从2018年4月29日计算至2019年4月29日，原告诉请违约金金额为28400元，经本院核算应为20088元。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其放弃相关答辩、举证质证等诉讼权利，相应的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董永利于本判决生效之日起十日内向原告周遵玲支付租金55800元及违约金20088元，共计75888元；二、驳回原告周遵玲的其他诉讼请求。案件受理费人民币953元（已减半收取），由原告周遵玲负担95元，被告董永利负担858元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  魏丽二〇一九年十二月十九日书记员  杨杰
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1024民初4169号原告：高华，女，1995年8月4日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。被告：王永亮，男，1975年6月14日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。原告高华与被告王永亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高华到庭参加了诉讼，被告王永亮经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告货款10896元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告购买原告的泡沫，截止到2019年3月19日被告共计拖欠原告货款10896元。2019年3月19日被告为原告出具欠条一份，承诺2019年5月1日前还清欠款。此款经原告多次催要，被告至今未给付，故原告向贵院提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。被告王永亮未答辩。本院经审理认定事实如下：被告自原告处购买泡沫（2017年9月19日货款金额为3360元，2017年11月20日货款金额为4464元，2018年5月12日货款金额为3072元），拖欠原告货款共计10896元未付。2019年3月19日被告为原告出具了欠条一张，主要内容为：共欠10896元，五月一日结清，欠款人：王永亮。后此款被告至今未给付原告。上述事实有送货单照片、欠条及原告庭审陈述等证据所证实。本院认为，被告自原告处购买泡沫，其给原告出具了欠条，故双方形成了合法的买卖合同关系。被告理应按照约定日期给付原告货款，其至今未付侵犯了原告的合法权益，故本院对原告主张被告给付货款10896元的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王永亮于判决生效后立即给付原告高华货款10896元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元，由被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于廊坊市中级人民法院。审 判 长  祁振宇人民陪审员  王彦杰人民陪审员  董玉国二〇一九年十二月二十七日书 记 员  杨 波