wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初8232号原告：付翠利，女，1973年11月16日生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：董矗，河南丁当律师事务所律师。被告：卢运豹，男，1982年1月1日生，汉族，住河南省滑县。被告：卢才选，男，1965年2月6日生，汉族，住河南省滑县。共同委托诉讼代理人：张红波，河南奥博律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地：安阳市殷都区文峰大道中段。负责人：张利军，职务：总经理。委托诉讼代理人：杨艳平，河南兴邺律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝振凯，河南兴邺律师事务所律师。原告付翠利诉被告卢运豹、卢才选、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付翠利的委托诉讼代理人董矗、被告卢运豹、卢才选的共同委托诉讼代理人张红波、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司的委托诉讼代理人杨艳平、郝振凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告付翠利向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等经济损失135940.27元；2.诉讼费等由被告承担。事实和理由：2019年05月24日14时40分许，在滑县××乡××田村寨墙外路段，被告卢运豹驾驶被告卢才选所有的豫Ｅ×××××小型轿车与原告驾驶的二轮电动车相撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故，经滑县交警大队认定，被告卢运豹负此次事故的全部责任。被告卢运豹、卢才选共同辩称，我方车辆在被告保险公司处投有交强险，事故发生在保险期间，所有赔偿金额应由被告保险公司承担。被告卢云豹为原告方垫付费用11000元，判决时，应当予以扣除。被告卢云豹与被告卢才选为兄弟，事发时系被告卢云豹借被告卢才选的车。被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司辩称，事故车辆虽在我司投保交强险，但驾驶人员逃逸并且是在案发一个多月后到案，期间也未进行保险报案，因此应当提供酒精检测报告，以证实其不存在醉酒等情形，否则我司交强险仅承担垫付责任。应当提供驾驶人员驾驶证，行驶证，以核实其驾驶资格。原告主张的各项损失过高，在质证时另行发表意见。诉讼费、鉴定费不属于保险责任范围，我司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月24日14时40分许，被告卢运豹驾驶豫Ｅ×××××小型轿车自北向南行驶至滑县××乡××田村寨墙外弯道路段时，与相对方向付翠利驾驶的电动二轮车发生相撞，造成付翠利受伤、两车辆损坏的交通事故。事故发生后卢运豹驾车逃逸。2019年6月26日卢运豹到滑县××队投案。该事故经滑县公安交通警察大队认定，卢运豹负此事故的全部责任，原告付翠利无责任。原告付翠利受伤后到滑县大寨中心卫生院住院治疗，诊断为：右侧腕舟骨骨折、头皮血肿、左下肢软组织损伤，于2019年8月23日出院，住院92天，但其自2019年8月1日起并无用药治疗，故实际住院天数为71天，原告住院期间共支付医疗费18109.27元。被告卢云豹为原告付翠利垫付11000元。原告付翠利的伤残等级、误工期、后续治疗费经本院委托新乡医学院司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2019年12月9日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人付翠利右腕关节损伤评为十级伤残。其误工期拟定为120日；其后续治疗费约需人民币伍仟圆（￥5000.0元）。原告付翠利支出检查鉴定费2296.6元。原告付翠利驾驶的电动二轮车在事故中损坏，支付施救费400元，该车经滑县德鐘资产物价评估鉴定有限责任公司评估确认估损总值为：2425元，因此而支付评估费300元。为方便以后案件的执行，原告付翠利于2019年7月15日向本院提出申请要求对被告卢运豹驾驶被告卢才选所有的豫Ｅ×××××号小型轿车予以查封，支付保全费120元。被告卢运豹驾驶豫Ｅ×××××小型轿车实际车主是被告卢才选，被告卢运豹系借用被告卢才选车辆发生的交通事故，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司投保有交强险，事故发生在保险期内。原告付翠利长子赵卫旗2002年12月4日出生，次女赵瑶瑶2002年12月4日出生。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。该事故发生后经滑县公安交通警察大队认定，卢运豹负全部责任，付翠利无责任。原被告对此均没有异议，本院对该事故责任的划分予以确认。结合本案情况，本院确定被告卢运豹承担100%的责任。被告卢运豹驾驶的豫Ｅ×××××小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司投保有交强险，事故发生在保险期内。因此，原告付翠利的合理损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分由被告卢运豹承担赔偿责任。因被告卢运豹系借用被告卢才选车辆发生的交通事故，被告卢才选对事故的发生没有过错，所以被告卢才选不承担责任。原告付翠利的合理损失有：医疗费18109.27元；后续治疗费5000元；住院伙食补助费3550元（71天×50元/天）；营养费1420元（71天×20元/天）；护理费8885.12元（45677元/年÷365天/年×71天×1人）；误工费14568.99元（44314元/年÷365天/年×120天）；残疾赔偿金63748.38元（31874.19元／年×20年×10%）；被扶养人生活费2098.92元（20989.15元/年×2年×10%÷2）；精神抚慰金酌定5000元；检查鉴定费2296.6元；交通费本院酌定为700元；车损2425元；评估费300元；施救费400元，共计128502.28元。被告卢云豹垫付11000元已计算在内。原告付翠利主张的其他请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告付翠利医疗费10000元、护理费8885.12元、误工费14568.99元、残疾赔偿金63748.38元、被扶养人生活费2098.92元、精神抚慰金5000元、检查鉴定费2296.6元、交通费700元，车损2000元，共计109298.01元；二、被告卢运豹于本判决生效后十日内赔偿原告付翠利医疗费8109.27元、后续治疗费5000元、住院伙食补助费3550元、营养费1420元、车损425元、评估费300元、施救费400元，共计19204.27元，扣除被告卢云豹垫付11000元，实际应支付8204.27元；三、驳回原告付翠利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3019元，由原告付翠利承担149元，被告卢运豹承担2870元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  闫学稳审判员  陈 昭审判员  索忠伟二〇一九年十二月二十四日书记员  于英豪
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0281民初11253号 原告：徐林章，男，1954年8月5日出生，汉族，住：余姚市。 被告：魏招琴，女，1973年8月25日出生，汉族，户籍地：余姚市，现住余姚市。 被告：张华军，男，1971年1月27日出生，汉族，住余姚市。 原告徐林章与被告魏招琴、张华军民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐林章，被告魏招琴、张华军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐林章向本院提出诉讼请求：1.俩被告归还原告借款326400元;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。原告妻子与被告魏招琴原在同一企业工作，后又在被告经营的企业打工，两家关系一直较好。自2015年起，两被告以企业经营所需为由，多次向原告提出借款，并承诺支付高于银行的利息，原告出于情面，多次出借给两被告款项或出面为两被告向其他亲戚朋友借款，每次借款，两被告均出具借条。至2018年10月止，原告以自有资金或向亲友筹款共出借给两被告326400元。上述借款经原告催讨，被告一直未归还，2019年11月20日，原告再次向两被告催讨时，被告魏招琴对之前借条金额核对后出具了一份3264000元的借条，原告将之前借条原件交付给了被告。两被告系夫妻关系，且借款用于两被告共同经营和共同生活，被告张华军之前也向原告出具过借条，确认借款事实，因此案涉债务为两被告夫妻共同债务，应由两被告共同归还。 原告徐林章为证明诉称事实，向本院提交：2019年11月20日，被告魏招琴出具给原告的借条1份及2015年1月1日至2018年10月4日间两被告出具给原告的借条复印件15份，拟证明被告尚欠原告借款本金及利息326400元的事实。 被告魏招琴答辩称：借款本金只有240000元，其余是利息，现经济困难，要求原告对利息予免除。 被告张华军答辩称：借款本金只有240000元，其余是利息，借款由魏招琴在操作，本人出具的29000元的借条实际并未拿到钱。现因企业经营困难，一时难以归还，要求免除利息，本金待厂房处理后与其他债权人统一处理。 被告魏招琴、张华军未向本院提交书面证据。 原告提供的证据，两被告对证据的真实性无异议，但认为借条金额包含了利息。本经审核，对该证据予以确认。 根据原、被告的陈述及本院所采信的证据，本院认定的事实如下：原、被告系朋友关系。2004年开始双方就有经济往来，2015年1月1日至2018年10月4日，被告魏招琴、张华军向原告及由原告经手向案外人钱余娣、张志芳、张佰华、熊才灿、高建军、黄建国等人借款，并均向原告出具了借条，借条对借款期限未作约定，但分别约定了月1.5%至1.8%的利息，其中2017年6月28日、2018年10月4日的两份借条由被告张华军出具，其余借条由被告魏招琴出具。2019年11月20日，经原、被告对账，由被告魏招琴向原告出具了金额为326400元的借条一份，该借条对借款期限及利息均未约定。上述借款经原告催讨，被告未归还。 另查明，两被告系夫妻关系。余姚市大跃紧固件厂（普通合伙）由被告张华军占股40%、被告魏招琴占股20%；余姚市贝宝特日用品厂（普通合伙）由被告魏招琴占股40%、被告张华军占股16.67%，两企业由两被告负责经营。 本院认为：原、被告间的借款合同关系依法成立。双方之间的借款虽有部分是被告委托原告或原告自行向他人所借而来，但被告均向原告出具了借条，2019年11月20日汇总后，被告魏招琴向原告出具了总借条，并收回了先前出具的借条，至此双方就借款出借人达成合意，双方之间的借款金额应按2019年11月20日出具的借条认定。被告辩称借款本金只有240000元，余款为借款利息，对利息不认同归还。从本院审查情况来看，先前被告出具给原告的借条均对借款利息作了约定，且约定利息均在法律许可范围之内，故在被告未支付利息的情况下，就利息出具的借条应视为借款，最后出具的借条金额也仅系借款本金及所欠借款利息之和，并不存在复利情形，故被告要求不支付借款利息的意见本院不予采纳。两被告系夫妻关系，借款发生两被告婚姻关系存续期间，被告张华军对被告魏招琴向原告借款过程中也出具过两份借条，对借款用于企业经营或家庭开支是明知的。两被告在双方注册之合伙企业均有不同比例股份，且被告魏招琴承认两企业之间的资金打通使用，并没有严格区分。综上，被告魏招琴向原告的借款应认定为两被告的夫妻共同债务，被告张华军应承担共同还款责任。两被告借款后，未在原告催讨后的合理期限内归还，显属违约，依法应承担相应的民事责任。现原告要求两被告即时归还借款326400元，理由正当，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告魏招琴、张华军共同归还原告徐林章借款326400元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费6196元，减半收取3098元由被告魏招琴、张华军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 王永军 二〇一九年十二月二十五日 代书记员 韩佳维
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4401号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：李永忠，男，汉族，1964年6月20日出生，住广东省广州市越秀区。 委托诉讼代理人：李静，广东沁森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高明光，国信信扬律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）:邓沛辉，男，汉族，1975年11月17日出生，住广东省广州市白云区。 委托诉讼代理人：路娇，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗秀勇，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）:邓帼敏，女，汉族，1972年3月9日出生，住广东省广州市海珠区。 委托诉讼代理人：路娇，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗秀勇，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）:王居正，男，汉族，1956年12月24日出生，住广东省广州市海珠区。 委托诉讼代理人：路娇，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗秀勇，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）:宋钊宇，男，汉族，1985年8月5日出生，住广东省广州市花都区。 委托诉讼代理人：路娇，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗秀勇，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 二审上诉人（一审被告、反诉原告）：广州民创一号投资企业（有限合伙），住所地广东省广州市海珠区滨江东路550号201房自编之四 负责人：广东中大创业投资管理有限公司（郑贵辉）。 委托诉讼代理人：卓雪婷，该公司员工。 一审第三人：张丽英，女，汉族，1961年1月5日出生，住陕西省城固县陕飞集团南区。 一审第三人：广东东田投资股份有限公司，住所地广东省东莞市莞城区丽峰路23号东田丽峰大厦写字楼1301号。 法定代表人：刘向荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：扈靖，广东国鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈璐璐，广东国鼎律师事务所实习律师。 再审申请人李永忠因与被申请人邓沛辉、邓帼敏、王居正、宋钊宇，以及二审上诉人广州民创一号投资企业，一审第三人张丽英、广东东田投资股份有限公司股权转让纠纷，不服广东省高级人民法院（2018）粤民终2098号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，李永忠的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  江显和 审判员  张颖新 审判员  肖 芳 二〇一九年十二月三十一日 法官助理陈海霞 书记员黄琪
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0702执3453号 姜建林： 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人姜建林保险人代位求偿权纠纷执行案件，（2019）浙0702民初975号民事调解书已发生法律效力，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司向本院申请强制执行。本院于2019年06月04日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0702执3453号案件执行完毕。 二〇一九年十二月二十七日
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0104执2121号之二申请执行人：祖亚强，男，汉族，1968年08月04日出生，住重庆市九龙坡区。被执行人：田娅利，女，汉族，1975年01月03日出生，住重庆市大渡口区。被执行人：陈伟，男，汉族，1968年10月18日出生，住重庆市大渡口区。被执行人：重庆展天生态农业发展有限公司，住所地重庆市大渡口区跳磴镇红胜村九社，统一社会信用代码9150010407565739XE。法定代表人：田娅利。申请执行人祖亚强与被执行人田娅利、重庆展天生态农业发展有限公司、陈伟借款合同纠纷一案，本院于2019年4月24日作出（2019）渝0104民初1764号民事调解书，调解内容：一、双方一致确认，截止2019年2月16日被告陈伟、田娅利、重庆展天生态农业发展有限公司尚欠原告祖亚强借款本金150万元及利息12万元，分期支付：三被告于2019年7月31日前支付借款本金70万元，于2019年12月31日前支付本金80万元及利息(截止2019年2月16日的利息为12万元，之后的利息以未还借款本金为基数按年利率24%计算，利随本清)；二、若陈伟、田娅利、重庆展天生态农业发展有限公司未按上述约定按时足额支付，则视为全部债权均已到期，原告祖亚强有权向法院申请强制执行；本案案件受理费减半收取9960元，保全费5000元，共计14960元（原告祖亚强已经预交），由陈伟、田娅利、重庆展天生态农业发展有限公司负担，并于2019年12月31日前直接支付原告祖亚强。民事调解书发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月9日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年9月11日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况后，查封了被执行人田娅利名下所有的号牌为渝XXX机动车（上述查封期限从2019年9月19日至2021年9月18日，如需续行查封，期限届满前15日内以书面方式向本院提出），因未实际控制上述动产，暂无法处置，此外未发现被执行人有可供执行的财产，后依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，发现被执行人确无财产可供执行，本院将执行情况告知了申请执行人，其申请执行的债权162万元及相关费用全部未实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院重新申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  印志林人民陪审员  杨志芳人民陪审员  彭榜惠二〇一九年十二月十日书 记 员  赵 栋
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0181刑初1667号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人姚智强，男，1990年6月1日出生，汉族，中专文化程度，务工，户籍住址甘肃省定西市安定区。因无证驾驶，于2019年11月13日被行政拘留十五日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月28日被刑事拘留，2019年11月30日转取保候审。 公诉机关以融检二部刑诉〔2019〕73号起诉书指控被告人姚智强犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年11月12日20时30分许，被告人姚智强在福清市“走街串巷”饭店饮酒后，无证驾驶机动车类无牌燃油两轮车沿三山镇前薛村路段行驶，至前薛村村委大楼门口时，被公安民警当场查获。经福建行健司法鉴定所检验，被告人姚智强血样中乙醇含量为166.59ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶。 公诉机关认为被告人姚智强有坦白的从轻处罚情节和认罚的从宽处理情节，建议对被告人姚智强判处拘役二个月，宣告缓刑，并处罚金。 被告人姚智强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 审理过程中，被告人姚智强自愿向本院预缴纳罚金人民币四千元。 本院认为，公诉机关指控被告人姚智强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人姚智强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（已预缴）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 刘 芳 二〇一九年十二月二十五日 书记员 王玲霞 -2-
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0928民初6383号原告：赵同峰，男，1972年12月5日生，汉族，河南省鹤壁市淇滨区淮河路华夏小区20号楼201号人，现住濮阳县。委托诉讼代理人：王红兵、裴帅龙（实习），河南启点律师事务所。被告：冯建堂，男，1963年6月12日生，汉族，住濮阳县。被告：冯桂花，女，1977年9月10日生，汉族，住濮阳县。被告：邢振亚，男，1991年11月10日生，汉族，住清丰县。原告赵同峰诉被告冯建堂、冯桂花、邢振亚民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理，原告于开庭前书面申请撤回对被告邢振亚的起诉，本院依法予以了准许，原告赵同峰及其委托诉讼代理人王红兵、裴帅龙到庭参加了诉讼，被告冯建堂、冯桂花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金20000元及利息10160元（自2017年5月22日至2017年11月21日为2160元，自2017年11月22日至2019年7月21日为8000元），并自2019年7月22日按照年利率24%计算至本息履行完毕之日止)。事实与理由：2017年5月22日，被告以工地周转为由向原告借款20000元，借款期限为6个月，月息1分8厘，并约定了被告借款到期不还的话，自愿按照每日每万元50元承担违约金。借款到期后，被告未履行还款义务，故依据法律规定，提起诉讼，望依法判决。被告冯建堂缺席，未提交答辩状。被告冯桂花缺席，未提交答辩状。经审理查明，2017年5月22日，被告冯建堂、冯桂花、邢振亚作为共同借款人向原告借款20000元，并与原告签订了借款合同，约定借款期限半年，月利率1.8%，到期偿还利息2160元。合同还约定了按每日每万元50元的标准计算逾期还款违约金。后经原告多次催要，被告至今未偿还借款本金及利息。以上事实有原告陈述、借款合同、证人陈某证言等证据相互印证、予以证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告冯建堂、冯桂花共同向原告借款，原告交付借款，双方已形成合法的民间借贷关系。二被告至今未偿还原告借款本金，显属违约，故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。双方约定借款期限内月利率1.8%，未超过法律规定的年利率24%的上限，故原告主张的借期内利息2160元，本院予以支持。双方约定的逾期还款违约金明显超过月利率2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，逾期还款利息应按照月利率2%计算。原告自愿撤回对被告邢振亚的起诉，系原告对其自身权利的自主处分，本院不予干涉。被告冯建堂、冯桂花经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，应视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及其他有关民事法律之规定，判决如下：限被告冯建堂、冯桂花自本判决生效之日起十日内偿还原告赵同峰借款本金20000元、借期内利息2160元及逾期还款利息（以20000元为基数，自2017年11月22日起按年利率21.6%计算至借款本金还清之日止）驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费554元，由被告冯建堂、冯桂花共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  刘效涛审 判 员  马传聪人民陪审员  常艳丽二〇一九年十二月二十七日书 记 员  王建龙
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0107执8293号之二申请执行人：重庆市九龙坡区隆携小额贷款股份有限公司，住所地：重庆市九龙坡区奥体路1号6号楼7层1号（中新城上城），统一社会信用代码：9150010769120276XP。法定代表人：张林，职务：总经理。被执行人：林镇鸿，男，汉族，住广东省汕头市金平区。被执行人：陈文武，男，汉族，住广东省汕头市金平区。本院在执行申请执行人重庆市九龙坡区隆携小额贷款股份有限公司与被执行人林镇鸿、陈文武金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中，本院查封了被执行人林镇鸿名下位于重庆北部新区、重庆北部新区、重庆市渝北区房屋三套、查封被执行人林镇鸿名下车牌号为渝BFR0XX、渝APJ0XX汽车两辆，但前述财产本院均为轮候查封，且无抵押权，亦未对车辆予实际扣押，前述财产暂不具备处置条件，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。为此，本案执行程序无法继续进行，申请执行人已经向本院申请终结本次执行程序。截至2019年6月18日，被执行人林镇鸿、陈文武尚欠重庆市九龙坡区隆携小额贷款股份有限公司借款本5931620.71元及相应利息（1.以未付借款本金103608.81元为基数，自2015年4月30日起按照月利率1.9%计算利息至2015年7月28日止，自2015年7月29日起按照月利率2%计算罚息至付清日止；2.以未付借款本金300万元为基数，自2015年4月4日起按照月利率1.783%计算利息至2016年3月31日止，自2016年4月1日起按照月利率2%计算罚息至付清日止；3.以未付借款本金200万元为基数，自2015年5月17日起按照月利率1.5%计算利息至2015年10月2日止，自2015年10月3日起，按照月利率2%计算罚息至付清日止；4.以未付借款本金828011.90元为基数，自2016年7月1日起，按照年利率18%计算罚息至付清日止）、案件受理费39748元、财产保全费5000元,另应承担执行费57282元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘懋梅审判员  阮 斐审判员  王 蓓二〇一九年十二月九日书记员  袁 哲
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初21668号原告：北京市东城区南馆公园管理处，住所地北京市东城区东直门内西羊管胡同甲1号。法定代表人：郭彩伶，主任。委托诉讼代理人：樊迎军，女，1966年7月25日出生，汉族，该单位职工。被告：北京美景园物业管理有限公司，住所地北京市东城区东直门内西羊管胡同甲1号。法定代表人：***，执行董事。委托诉讼代理人：侯玉富，北京市众鑫律师事务所律师。原告北京市东城区南馆公园管理处与被告北京美景园物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京市东城区南馆公园管理处之法定代表人郭彩伶及委托诉讼代理人樊迎军，被告北京美景园物业管理有限公司之委托诉讼代理人侯玉富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京市东城区南馆公园管理处向本院提出诉讼请求：解除双方之间的租赁合同，并腾空租赁房屋交由原告收回。事实和理由：原、被告于2008年3月19日签订《协议书》，约定原告将坐落于北京市东城区某2幢房屋租赁给被告使用，2018年1月1日至2026年12月31日的房屋租金为每年100万元，被告于每年1月31日前一次性向原告支付。截止目前，尚未缴纳。故原告起诉要求解除租赁合同，收回房屋。被告北京美景园物业管理有限公司辩称：双方签订合同情况属实，虽双方之间签订的补充租赁合同中载明了超过6个月不交纳房租则原告有权解除租赁合同，但被告不同意原告的诉讼请求，被告会尽快交纳房租。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2008年3月19日，原告（甲方）与被告（乙方）就南馆公园某楼签订《协议书》，约定甲方保证乙方自2007年1月1日起至2026年12月31日止，期限为20年的使用权，期间乙方按本协议约定向甲方支付使用费，其中2018年1月1日到2026年12月31日的费用为每年人民币100万元，乙方于每年1月31日前向甲方支付。2019年2月27日，原告向本院起诉被告，要求被告支付2019年1月1日至2019年12月31日期间租金100万元。2019年3月25日，本院作出（2019）京0101民初5002号民事判决书，判决被告支付上述租金，现上述租金未支付。另查，双方签订补充合同约定，每公历年12月20日前一次性付清下年度的公园设施管理费，超过六个月不交，原告有权解除合同。现原告诉至法院，诉如所请，被告持其意见进行答辩。本院认为：原、被告于签订的《协议书》及补充合同系双方真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力双方均应按约定全面履行各自义务。现被告未按合同约定交纳2019年的房屋租金，原告据此要求解除合同，理由正当，本院予以支持。被告的答辩意见，缺乏合同及法律依据，本院不予采纳。双方合同解除后，被告应将租金房屋腾空，交由原告收回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、解除原告北京市东城区南馆公园管理处与被告北京美景园物业管理有限公司于2008年3月19日签订的《协议书》；二、被告北京美景园物业管理有限公司于本判决生效后十五日内将所租赁北京市东城区某2幢房屋腾空，交由原告北京市东城区南馆公园管理处收回。案件受理费6900元，由北京美景园物业管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杨继良二〇一九年十二月十七日书记员  张亚兴
本溪市溪湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0503民初1007号原告：李学有，男，1957年1月25日出生，满族，辽宁省宽甸县人，无职业，现住辽宁省宽甸满族自治县。被告：刘军，男，1963年5月1日出生，汉族，辽宁省本溪市人，系个体工商户，现住辽宁省本溪市溪湖区。原告李学有诉被告刘军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李学有已到庭,被告刘军未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告工伤补偿款10000元及利息（从2014年1月24日起计算至给付之日止）；2、请求法院判令被告给付原告因追讨补偿款所产生的误工费、交通费、住宿费等各项损失；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月，原告经人介绍到被告所承建的工程（位于本溪市溪湖区桥工地)从事木工工作，2013年6月19日，原告在工地工作中受伤，被送至本溪市第一人民医院进行救治，经医生诊断为：左手拇指复合外伤、左手指尺侧神经断裂缺损、左手中指及指蹼裂伤等严重伤，经医院治疗24天后出院。2015年，经相关部门鉴定原告受伤构成肢体肆级伤残并给原告办理了残疾人证件。原告受伤后，多次与被告协商受伤后的赔偿事宜，最终被告于2014年1月24日承诺给原告工伤补偿款合计人民币贰万贰仟元整，并向原告出具了欠据，被告承诺该款于当年春节前一次性给付原告，然而被告却不遵守诚信，拒不履行当时其与原告的约定，原告多次其索要该款，被告才于2015年支付给原告1万元整，之后原告又多次到本溪索要尾款，被告又于2016年在其住宅楼下付给原告2000元现金，截至目前，被告一共仅付给原告补偿款12000元整，目前被告仍拖欠原告补偿款1万元整。多年来，原告为了该款多次往返于宽甸和本溪之间，被告均以种种理由拒绝给付，原告每次拖着残疾的身体、舟车劳顿均失望而归、无果而返，花费了大量的时间、精力和费用，被告拖欠原告补偿款的行为让原告非常寒心，也使原告本就非常困难的生活变得更加无助，为此，原告为了自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求，以维护社会公平和正义。被告刘军未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据进行审查。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李学有经人介绍到被告刘军承包的工地从事木工工作。2013年6月19日，原告李学有在工作中因电锯锯片脱落将左手指割伤，被送至本溪市第一人民医院救治，经诊断为：左手拇指复合外伤、左手指尺侧神经断裂缺损、左手中指及指蹼裂伤等严重伤，住院治疗24天。2014年1月24日被告刘军给原告出具欠据一份，内容为：支付原告李学有工伤补偿款22000元。被告刘军于2015年给付原告李学有10000元，2016年给付原告李学有2000元，余款10000元至今没有给付，故原告李学有诉至法院。本院认为，被告刘军雇佣原告李学有从事木工工作，虽然双方没有签订合同，但已形成雇佣关系，被告刘军给原告李学有出具欠据后，理应积极筹款给付原告李学有，以其他理由推诿拒付是不履行法律义务的行为，此纠纷的产生，责任在于被告刘军，对原告李学有合理的诉讼请求，本院予以支持。关于利息一节，因原、被告之间没有约定，故应从原告李学有主张权利之日起计算为宜，关于原告李学有主张误工费、交通费、住宿费等各项损失，因原告李学有没有向法庭提交有效证据证明，本院不予支持。被告刘军未到庭参加诉讼，不影响本案的公正审理，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘军于本判决生效后5日内给付原告李学有赔偿款10000元二、被告刘军给付原告李学有从2019年7月2日起至给付之日止本金10000元的利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告李学有其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  刘兆君人民陪审员  王春芝人民陪审员  任艳玲二〇一九年十二月十六日法官助理王一博书记员关雨婷附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执6252号申请执行人李英英，女，1982年10月11日生，汉族，住江阴市。被执行人江阴市腾飞不锈钢锻造有限公司，统一社会信用代码320281000038797，住所地江阴市周庄镇东大街21号。法定代表人潘曹忠，该公司总经理。申请执行人李英英与被执行人江阴市腾飞不锈钢锻造有限公司（以下简称腾飞公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年8月7日作出的（2018）苏0281民初7199号民事判决书已经发生法律效力。依该裁决：被执行人腾飞公司应给付申请执行人李英英劳动报酬56000元，承担案件受理费5元。因被执行人腾飞公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李英英向本院申请执行，本院于2019年8月21日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人腾飞公司的银行存款、网络资金、不动产、车辆等财产状况进行了调查，未发现该公司名下有可供执行的财产。另查明，被执行人腾飞公司因警报声严重负债，现已歇业，在本院有多起被执行案件未结，法定代表人去向不明，经本院执行查找未见。执行中本院已依法该公司其纳入失信被执行人名单并实施限制消费执行措施。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况书面告知申请执行人李英英，要求其向本院提供被执行人腾飞公司可供执行的财产线索，申请执行人到庭后未对本案的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场视频资料、调查工作记录、执行谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人腾飞公司的财产状况进行了调查，未发现其名下有可供执行的财产。经本院告知后，申请执行人李英英未有异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应予终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0281民初7199号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人腾飞公司有可供执行财产后，申请执行人李英英可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  闵永刚代理审判员  蒋磊君人民陪审员  任国英二〇一九年十二月十九日书 记 员  吴悠悠
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵0201民初486号 原告：杨胜疆，男，1971年出生，现住库尔勒市。 被告：马倩，女，1975年出生，现住新疆乌鲁木齐市米东区。 原告杨胜疆诉被告马倩借款合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告杨胜疆于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨胜疆的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告杨胜疆撤诉。 案件受理费1876元（已减半收取），由原告杨胜疆负担。 审 判 员  包 勇 二〇一九年十二月十日 法官助理  柴国政 书 记 员  王 进
河南省息县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1528执1290号申请执行人张玉丽，女，汉族，1976年12月6日出生，住息县。被执行人宋斗芝，女，汉族，1966年7月1日出生，住息县。关于张玉丽申请执行宋斗芝民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案执行，执行标的20万元及利息。在执行过程中本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查询到被执行人名下有一辆车牌号为豫Ｓ×××××的轿车，本院在信阳市车管所已对该车辆采取了查封措施，但未实际控制。三、通过息县不动产登记中心及信阳市公积金管理中心息县管理部查询，被执行人名下无房产、无公积金账户。四、通过实地走访对被执行人居住地进行了调查，未能查找到被执行人的下落。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫1528执1290号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 恒审判员 吕晓云审判员 袁 媛二〇一九年十二月十二日书记员 韩海洋
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初24007号原告赛某士，男，汉族，1965年3月26日出生，身份证住址河南省漯河市召陵区。委托代理人谭海燕，广东鹏星律师事务所律师。被告李某皓，男，汉族，1991年6月5日出生，身份证住址河南省孟津县。上列当事人合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赛某士及委托代理人谭海燕到庭参加了诉讼，被告李某皓经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：被告返还原告投资款80000元，并自2019年7月31日起按年利率6%支付逾期利息至履行完毕之日止。被告未提供答辩意见，亦未提供证据。本案相关情形经审理查明，2019年6月19日，原告与被告签订《退股协议书》一份，原文内容如下：“现有深圳市龙岗区横岗街道长盛街10号香榭公寓经营合伙人赛某士和李某皓两人共同经营物业已转交别人管理，现李某皓将赛某士入股的钱人民币捌万元整（80000元）分两次退还赛某士，6月25日前先给赛某士人民币伍万元，（50000元）剩下三万元人民币（30000元）将于7月30日结清。现经双方同意达成以上协议”。原告陈述，被告与原告共同出资，以赚取租金差额为目的合伙经营出租公寓房项目,原告出资8万元并将相关款项支付给了被告，其中通过微信转账35000元，支付宝转账10000元，现金支付35000元。原告向本院提交了微信转账记录、支付宝转账记录、中国银行交易流水用以证明其主张，相关资料显示，原告分别于2018年12月26日、2018年12月27日、2019年3月29日向被告微信转账20000元、10000元、5000元，2019年1月27日向被告支付宝转账10000元，2019年1月16日，原告在中国银行取现2万元。裁决结果本院认为，双方当事人于2019年6月19日签订的《退股协议书》符合自愿、合法原则，本院予以确认。被告应当按照协议书的约定向原告如期返还相应的款项，对原告要求被告返还投资款8万元的请求，本院予以支持。被告未能如期向原告返还款项，应承担逾期付款的违约责任，原告要求被告自最后一期款项逾期之日即2019年7月31日起按年利率6%支付逾期利息，原告主张的违约金标准合理，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告李某皓与本判决发生法律效力之日起五日内返还原告赛某士投资款8万元，并自2019年7月31日起按年利率6%支付逾期利息至履行完毕之日止。本案受理费900元，由被告负担（以上费用原告已预交，由被告于履行判决主文义务时迳行向原告支付）。付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 赵 坤 东二〇一九年十二月五日书记员 易由页恒
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初33425号原告：北京海大富林融资担保有限公司，住所地北京市朝阳区光华路8号B座5层502室。法定代表人：种海林，董事长。委托诉讼代理人：张笑为，男，北京海大富林融资担保有限公司职员。被告：王森，男，1978年8月17日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。原告北京海大富林融资担保有限公司（以下简称海大富林公司）与被告王森追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海大富林公司的委托诉讼代理人张笑为到庭参加诉讼。被告王森经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。原告海大富林公司向本院提出诉讼请求：1、王森偿还代偿本金13万元；2、王森支付违约金（以13万元为基数，自2018年10月16日起至实际给付之日止，按2％/30天的标准计算）；3、诉讼费用由王森承担。事实和理由：2017年9月15日，王森与北京美锦互联网金融信息有限公司（以下简称美锦公司）、海大富林公司以及出借人共同签订《借款及担保协议》，约定：借款本金13万元，借款期限12个月，借款利率为6％/12个月，借款利息共计7800元；海大富林公司为王森前述借款提供连带保证责任，若王森未在海大富林公司代偿之日起3个自然日内按期、足额偿还代偿款项，则应于第4个自然日起，以2％/30天的标准，向海大富林公司支付违约金。2017年10月13日，王森收到出借人的借款13万元。此后，王森未依约还款，海大富林公司代王森向出借人偿还借款本金13万元、利息5662.34元，共计135662.34元。因王森未依约向海大富林公司偿还代偿款，故海大富林公司诉至法院。被告王森未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月15日，王森（甲方、借款人）与美锦公司（乙方、平台方）、海大富林公司（丙方、担保人）签订《借款及担保协议》，约定：甲方有意通过乙方“链链金融”平台向出借人借款用于向装修公司支付装修款，并由丙方对该笔借款提供担保；借款金额13万元，借款期限12个月，自甲方的资金存管账户收到借款之日起算；甲方指定收款账户，甲方的资金存管账户收到借款之日即授权乙方向易智付科技（北京）有限公司（以下简称易智付公司）发出指令，易支付公司可将借款划至甲方指定收款账户；借款用途为家庭装修；借款利率6％/12月，借款利息7800元；平台服务费收费标准为借款总额的3.384％/12月，担保费收费标准为借款总额的0.216％/12月；本协议项下平台服务费以每个月为1期，共计12期，共计4399.2元；本协议项下担保费以每个月为1期，共计12期，共计280.8元；还款方式及费用支付为一次性还本付费，本协议签署当日，甲方应当将借款期限内的费用（包括息费、平台服务费以及担保费）共计12480元，一次性存入其还款专用账户，并授权乙方在当日向易智付公司发出指令，由易智付公司将平台服务费、担保费支付至乙方的资金存管账户（丙方委托乙方代其收取担保费），甲方同意在还款前将全部息费冻结至其资金存管账户，借款到期后甲方应当在到期日15：00之前将本金足额存入其还款专用账户，并授权乙方向易智付公司发出指令，由易智付公司扣划至甲方资金存管账户后向出借人结算相应本息；就甲方对出借人所负借款债务，丙方为甲方向出借人提供担保，担保范围为借款本金、利息，担保方式为连带责任保证，保证期间为自甲方借款期限届满之日起2年；如借款期限届满或每期应付款日，甲方未按协议约定偿还出借人借款的，丙方应于甲方还款期限届满或每期应付款日次日起3个工作日内代偿；丙方向出借人履行担保代偿义务后，就代偿款项、甲方因逾期还款而应向丙方承担的违约金及其他费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、诉讼财产保全责任保险费用）对甲方享有债权；自丙方代偿之日起甲方应偿还丙方代偿款项，且甲方应自代偿之日起至实际还款之日止按未偿还款项的2％/30天向丙方支付违约金。2017年10月13日，王森收到出借人的借款共计13万元。美锦公司、海大富林公司扣收了相应息费。借款期限届满后，王森未依约还款。2018年10月12日，美锦公司向海大富林公司发出《担保代偿通知书》，载明：贵公司与我司及出借人、借款人王森签署了《借款及担保协议》，现该笔借款已届清偿期，而借款人未按时履行还款义务，依据《借款及担保协议》约定，贵司应当在收到此通知书次日起3个工作日内代偿，贵司履行担保代偿义务后将依法取得对借款人的追偿权。2018年10月16日，海大富林公司向出借人代偿王森的借款本金13万元、利息5662.34元。本院认为：海大富林公司与王森、美锦公司签订《借款及担保协议》，系各方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。各方均应依约履行各自的合同义务。王森收到出借人出借的款项，但未依约还款，海大富林公司作为连带责任保证人在保证担保范围内向出借人承担了保证责任，代偿了王森的借款本息。海大富林公司代偿后，有权就代偿款项向王森追偿。海大富林公司要求王森偿还代偿本金的诉讼请求，本院予以支持。合同约定王森应自海大富林公司代偿之日起至实际还款之日止，按未偿还款项的2％/30天向海大富林公司支付违约金，海大富林公司主张的违约金基数、起算日、标准均有相应合同依据，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。王森经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王森于本判决生效之日起十日内向原告北京海大富林融资担保有限公司偿还代偿本金13万元；二、被告王森于本判决生效之日起十日内向原告北京海大富林融资担保有限公司支付违约金（以13万元为基数，自2018年10月16日起至实际给付之日止，按2％/30天的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3014元、公告费260元，由被告王森负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张开力人民陪审员  胡卿鹤人民陪审员  费 珉二〇一九年十二月十日书 记 员  尹 鹏
湖南省古丈县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）湘3126执381号 龙春香、张世东、向清溶： 本院执行的龙春香与张世东、向清溶劳务合同纠纷一案，经被执行人张世东、向清溶自动履行，执行金额0.09049万元，申请执行人龙春香已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十二月二十八日
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初12149号起诉人：三亚江南学校，住所地三亚市崖城镇。法定代表人：王国和。2019年12月2日，本院收到三亚江南学校的起诉状。起诉人三亚江南学校向本院提出诉讼请求：1.判决高家华返还三亚江南学校学费1630元；2.判决高家华自三亚江南学校起诉之日起以本金1630元按照年利率6％向三亚江南学校支付逾期还款利息；3.本案诉讼费由高家华负担。事实与理由：高家华的孩子高志坤在三亚江南学校就读，当时高家华表示暂时无力支付学费，请求向三亚江南学校欠学费1630元用于小孩高志坤读书，三亚江南学校遂表示同意，2007年2月25日高家华向三亚江南学校出具了借据。此后，高家华一直未向三亚江南学校还款，经三亚江南学校多次催收，高家华均未向三亚江南学校偿还借款。三亚江南学校向高家华出借资金虽然没有约定利息，但是根据《最高人民法院审理民间借贷司法解释》第二十九条的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此高家华应当向三亚江南学校支付相应利息，综上，请求人民法院支持三亚江南学校的诉讼请求。本院经审查认为，提起民事诉讼起诉必须符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件。三亚江南学校虽在民事起诉状中对高家华身份信息作了“高家华，男，黎族，现住崖州区抱古村”的表述，但未提供有效身份信息查询记录、无准确居住地址，根据三亚江南学校提供的电话联系方式亦不能有效传唤高家华到庭接受询问，本院无法确认“高家华”真实身份信息。因此，三亚江南学校起诉高家华，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对三亚江南学校的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 吴浩艺 二〇一九年十二月十二日书记员 陈一夫
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执6872号之一 申请执行人林则炎，男，1949年12月7日出生，住瑞安市。 被执行人瑞安市万鑫鞋厂，住所地瑞安市仙降街道东川村，组织机构代码:MA2AR5JCX。 法定代表人金笃贵。 被执行人金笃贵，男，1982年1月12日出生，住瑞安市。 申请执行人林则炎与被执行人瑞安市万鑫鞋厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0381民初14857号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年10月24日向本院申请执行，要求被执行人瑞安市万鑫鞋厂向申请执行人偿付货款57034元及利息损失（按年利率4.35%计从2018年11月13日起算至履行完毕之日）。本院于同日立案执行。 立案后,本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内未履行义务，亦未申报财产。 执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人瑞安市万鑫鞋厂、金笃贵名下或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值；二、被执行人名下在瑞安市范围内无不动产登记信息；三、被执行人名下无车辆或工商登记信息；四、被执行人在住所地或户籍所在地无财产，且无法联系；五、被执行人瑞安市万鑫鞋厂、金笃贵另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 因被执行人违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人金笃贵拒不履行财产申报义务，本院依法于2019年11月4日对其作出拘留十五日的决定，并通报公安部门予以布控。若布控期限内无结果，申请执行人可书面向本院申请继续布控。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执6872号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  王建群 审  判  员  杨伟荣 审  判  员  吴国豪 二〇一九年十二月三十一日 （代）书记员  韩伟伟
山东省沂水县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1323行审691号申请人沂水县综合行政执法局。法定代表人丁远东，该局局长。委托代理人王进德，该局法制科副科长。被申请人山东昌辰房地产开发有限公司，住所地沂水县雪山河路雪山风情街D2-18201室。法定代表人王洪涛，该公司经理。委托代理人王兆臣，该公司工作人员。申请人沂水县综合行政执法局于2019年7月9日向本院提出申请，要求强制被申请人将非法占用的土地退还给沂城街道毛家尧村委会和冯家庄村委会，没收在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人上述申请及作为执行依据的行政处罚决定书的合法性进行了审查。经查，2018年12月17日，申请人对被申请人未办理用地审批手续，擅自于2014年1月占用毛家尧村集体土地537平方米和冯家庄村1616平方米共计2153平方米建设院墙和绿地的行为，进行立案查处。经调查核实，申请人认为该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，申请人于2018年12月25日对被申请人作出沂执法行处字[2018]第1604号行政处罚决定书：1、责令将非法占用的土地退还给沂城街道毛家尧村委会和冯家庄村委会；2、没收在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施；3、按非法占用建制镇和村庄675平方米，处以每平方米罚款15元，计10125元；按非法占用水浇地815平方米，处以每平方米罚款25元，计20375元；按非法占用设施农用地和园地663平方米，处以每平方米罚款20元，计13260元，共计43760元。限其自接到该决定书之日起十五日内缴清罚款，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款,并将依法申请人民法院强制执行。在决定书中已告知被申请人申请行政复议及提起诉讼的途径和期限。该行政处罚决定书于2018年12月25日送达被申请人生效后，被申请人在法定期限内对该处罚决定书中规定的义务未申请行政复议或提起行政诉讼。2018年12月25日，被申请人向申请人缴纳罚款43760元。2019年6月28日申请人向被申请人送达沂执法催（法）字（2018）第1604号催告通知书后，被申请人仍未履行处罚决定书中规定的第1、2项义务。本院认为，申请人作出的行政处罚决定书事实清楚、程序合法、适用法律正确，被申请人在法定期限内未提起行政复议、行政诉讼，也未履行该行政处罚决定书确定的义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、《最高人民法院关于适用的解释》第160条之规定，裁定如下：准予执行申请人沂水县综合行政执法局申请执行的沂执法行处字[2018]第1604号行政处罚决定书中规定的第1、2项内容。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孙灵生人民陪审员  吕 云人民陪审员  张翠荣二〇一九年十二月二十七日法官助理于燕燕书记员黄俊雅
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初36871号原告：北京金宇时代汽车租赁有限公司，住所地北京市东城区灯市口大街100号512室。法定代表人：焦海涛，经理。委托诉讼代理人：张亮，北京裕仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：单越，北京裕仁律师事务所实习律师。被告：北京新干线汽车租赁有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇土桥村西（北院）10幢。法定代表人：于立新。委托诉讼代理人：常思，女，1981年9月13日出生，汉族，该公司经理，住北京市通州区。原告北京金宇时代汽车租赁有限公司（以下简称“金宇时代公司”）与被告北京新干线汽车租赁有限公司（以下简称“新干线公司”）所有权确认纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告金宇时代公司诉称，原被告公司合作经营班车接送业务。2015年5月份，原、被告公司及第三方公司共同出资购买了22辆金旅牌客车用于业务运营。付款方式为：零首付，三年期贷款购车。被告公司为车辆的名义买受人，原告公司及第三方公司作为联合担保人。现购车贷款已经还清，抵押已解除，具备过户条件。其中原告公司出资购买了14辆机动车。该批车辆自购买之日至今，一直是由原告管理使用，全部购车款也是原告公司支付，原告为涉案车辆的实际出资人，并且独自对涉案车辆享有占有、使用、收益和处分的权利。现原告要求将涉案车辆过户至原告名下，被告无正当理由拒不配合，为保障原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、依法确认登记在被告名下的车牌号为×××的机动车归原告所有；2、被告将上述机动车过户至原告名下；3、被告承担本案诉讼费用。被告新干线公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为此案应移交北京市朝阳区人民法院审理。事实和理由：本案原告诉被告所有权确认纠纷一案，虽然申请人注册地在北京市通州区，但实际经营地址在北京市朝阳区，且在朝阳区已实际经营超过2年，按照民事诉讼法的相关规定，此案应由北京市朝阳区人民法院管辖，故请求将该案移送至北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，根据新干线公司提交的其与北京居然尚屋家居用品有限公司签订的《居然之家招商合同》及交纳租金的发票可以证明该公司在北京市朝阳区进行经营。且本庭去新干线公司的注册地址进行现场查访，并未发现新干线公司在注册地址进行经营。故新干线公司的主要办事机构所在地位于北京市朝阳区，本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款、《高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：被告北京新干线汽车租赁有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 秦 玲二〇一九年十二月十三日书记员 杨娴婷
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初32346号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：孙国庆，女，1992年6月12日出生，汉族，该公司员工。被告：王久明，男，1969年4月5日出生，汉族。原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团）与被告王久明借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团的委托诉讼代理人孙国庆到庭参加诉讼。被告王久明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉运集团向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告王久明偿还借款30000元；2.诉讼费和公告费由被告承担。事实和理由：2015年12月10日，被告王久明与我公司网上签订了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续费每月借款额的2.3%。2015年12月10日，集团将款项付到王久明账户（有打款明细），合同自2015年12月10日起到2016年1月9日止，到2016年1月9日一次性偿还30000元借款，但是被告并没有如期按合同履行起偿还借款的义务，经过多次催收至今未偿还借款30000元，故起诉至法院。被告王久明未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月10日，吉运集团以银行转账方式支付王久明29310元。在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“乙方（王久明）向甲方（吉运集团）借款30000元；借款利率为年利率0%；月管理费0元，集团付款时扣除；手续费为融资金额的2.3%，集团付款时扣除；借款期限为1个月。”该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无王久明签字确认。上述事实，有吉运集团提交的《借款合同》、《网上银行交易电子凭证》及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无王久明签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。王久明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王久明于本判决生效后七日内偿还吉运集团股份有限公司借款29310元；二、驳回吉运集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由吉运集团股份有限公司负担17元（已交纳）；由王久明负担533元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由王久明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 赵 乾审判员 郭翠翠审判员 吕艳丽二〇一九年十二月二十七日书记员 苗 鑫
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙10民终3226号 上诉人（原审被告）：台州市全城娱乐有限公司，住所地浙江省台州市耀达路63号3F-01。 法定代表人：陈冬升，总经理。 被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江金麟律师事务所律师。 上诉人台州市全城娱乐有限公司因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司侵害作品放映权纠纷一案，不服浙江省台州市椒江区人民法院（2019）浙1002民初4990号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人台州市全城娱乐有限公司于2019年12月31日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，台州市全城娱乐有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许台州市全城娱乐有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费396元，减半收取198元，由上诉人台州市全城娱乐有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 葛欠喜 审 判 员 吴立信 审 判 员 柯星霞 二〇一九年十二月三十一日 代书记员 何 晴
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初21653号原告：北京中拓博大超硬材料有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路1号院7号楼5层1单元511-1。法定代表人：顾杰，总经理。委托诉讼代理人：陈崝，女，1968年3月21日出生，汉族，该公司员工。被告：王渊，男，1980年12月20日出生，回族，住北京市昌平区。原告北京中拓博大超硬材料有限公司（以下简称：中拓材料公司）诉被告王渊劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中拓材料公司的委托诉讼代理人陈崝、被告王渊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中拓材料公司向本院提出以下诉讼请求：1、判决原告无需向被告支付解除劳动合同经济补偿金49447.5元。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会京昌劳人仲字（2019）第1630号裁决书认定事实错误，适用法律不当。理由如下：双方在《工厂搬迁劳动合同补偿协议》中约定不办理全部离职手续，解除劳动合同经济补偿金不支付。且支付时间最迟为2019年12月31日，协议上被告签字确认，为其真实意思表示。现被告不办理全部离职手续，违反承诺要求支付，无法律依据和事实依据。请法院查明事实，依法判决。王渊辩称，我不同意原告诉讼请求。本院经审理，认定事实如下：2012年1月4日，中拓材料公司与王渊签订《劳动合同书》，约定：合同期限2012年1月4日至2014年12月31日；王渊从事检验工作；基本工资2000元，发薪日为每月20日。后双方续订合同至2017年12月31日。2018年12月，双方签订《工厂搬迁劳动合同补偿协议》，内容：双方签订的劳动合同于2017年12月31日到期，2017年12月下旬昌房公司及第三方人员到甲方通知甲方启动搬迁评估，具体搬迁时间等待政府通知。双方约定待搬迁时间和地址确定后再续签劳动合同。2018年10月中旬与政府有关方面确定甲方搬迁时间，甲方确定新工厂地址。如果搬到新地址正常生产后，甲乙双方任何一方提出不再续签劳动合同并按照甲方规定办理离职手续。双方一致同意解除劳动合同，同时甲方同意在乙方正常办理离职手续并按规定交接工作后，按照劳动法规定，因搬迁解除劳动合同给予乙方补偿，补偿金额为2017年11月-2018年10月实得工资平均6593.0元乘以7.5等于49447.5元。补偿款随政府搬迁补偿款到位的批次和比例发放，最迟于2019年12月31日前发放完毕。如果因乙方原因不能使本人负责岗位在搬到新地址后正常生产，并且在双方确定不续签劳动合同后不能正常办理离职手续和按照公司规定交接工作，则甲方不给乙方上述补偿。工资和奖金的发放，按照公司的有关规定执行。2018年12月1日,王渊提交《辞职报告》，注明：因个人原因，不适合本职工作，决定辞去任职期间的工作。2019年1月24日，双方办理交接手续。王渊于2019年1月28日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，于2019年2月13日增加仲裁请求，请求：1、支付2018年1月1日至2018年11月16日期间未签订劳动合同的双倍工资差额74550元；2、给付解除劳动关系经济补偿金49447.5元。该委于2019年6月5日作出京昌劳人仲字[2019]第1630号裁决书，裁决：1、中拓材料公司支付王渊2018年10月中旬至2018年11月16日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额6593元；2、中拓材料公司支付王渊解除劳动关系经济补偿金49447.5元；3、驳回王渊的其他申请请求。中拓材料公司对该裁决不服，持所诉请求诉至本院。王渊针对裁决未提起诉讼。上述事实，有劳动合同、工厂搬迁劳动合同补偿协议、工资明细、辞职报告、员工离职交接单、京昌劳人仲字[2019]第1630号裁决书及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方对仲裁裁决第一项无异议，本院予以确认。中拓材料公司要求不支付解除劳动合同经济补偿金，理由为未办理离职交接手续，但其提交的《员工离职交接单》，足以证明王渊与公司办理离职交接手续，中拓材料公司未举证王渊未办理离职交接手续，故对其诉求，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京中拓博大超硬材料有限公司于本判决生效后十日内支付王渊2018年10月中旬至2018年11月16日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额6593元；二、北京中拓博大超硬材料有限公司于本判决生效后十日内支付王渊解除劳动合同经济补偿金49447．5元；如果北京中拓博大超硬材料有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京中拓博大超硬材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王开艳人民陪审员  许顺新人民陪审员  路玉国二〇一九年十二月三十一日书 记 员  成维影
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院   执行裁定书   （2019）陕0113执8483号   申请执行人孙万超，男，汉族，1983年3月18日出生，地址西安市雁塔区。   被申请执行人蒋明智，男，汉族，1994年7月6日出生，住址丹凤县。   被申请执行人朱海宝，男，汉族，1986年11月18日出生，住址丹凤县。   被申请执行人张鹏，男，汉族，1988年9月20日出生，住址丹凤县。   申请执行人孙万超与被执行人蒋明智、朱海宝、张鹏故意伤害罪纠纷一案，陕西省西安市雁塔区人民法院作出的（2018）陕0113刑初238号民事判决书已发生法律效力，被执行人蒋明智、朱海宝、张鹏未按判决苏指定的期限主动履行义务指定的期限主动履行义务。申请执行人孙万超于2019年11月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人蒋明智、朱海宝、张鹏自本院执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。经本院依法通过网络对被执行人名下在银行、工商、房产、车辆等财产情况进行查询，未查询到可供执行的财产。经本院已依法查找被执行人住所地，其下落不明，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索及相关情况且申请本院终结本次执行程序。鉴于上述情况，本院依申请执行人申请依法将被执行人蒋明智、朱海宝、张鹏发出限制消费令对其采取限制措施。本案申请执行人应履行一定行为，未履行，综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   本院（2019）陕0113执8483号案终结本次执行程序。   申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。   本裁定送达后立即发生法律效力。       审判长   张   哲                    审判员   薛   骞   审判员   吴   江     二0一九 年十二月二十四日     书记员李瑞荣      1
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初51432号原告：郝延鸿，男，1972年5月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：陈美，女，1981年6月29日出生，汉族，住北京市海淀区。原告郝延鸿与被告陈美物权保护纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝延鸿及被告陈美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝延鸿向本院提出诉讼请求：1、判令陈美立即从我所有的房屋内搬出；2、判令陈美向我支付自2014年5月15日至实际搬出之日的使用费（9.6万元/年，暂计算至2019年6月起诉时止为48万元）；3、判令陈美承担本案的诉讼费。事实与理由：我于2007年9月12日依法取得501房屋所有权（房屋性质为经济适用房）。2006年9月，陈美与我弟弟结婚，2007年9月，我与弟弟申明前述房屋暂借我弟弟、陈美共同居住，约定租金为每年8万元：我需用时，陈美须在合理期限内及时搬出。2014年5月，陈美与我弟弟分居。我弟弟搬出诉争房屋后，我要求陈美立即腾退房屋，陈美拒不搬出，拒绝缴纳房屋使用费，拒绝缴纳物业费用。2018年11月12日，陈美与我弟弟正式办理了离婚手续，我当即并在随后多次向陈美主张权利，要求其支付占用期间房屋使用费并腾退房屋。现截止到起诉之日，陈美尚未腾退该房屋。2019年5月16日，在田村派出所出警的情况下要求收回房屋，陈美仍无理拒绝，时至今日陈美仍未履行向我腾退房屋之义务。另自2014年1月1日起至今，陈美拒向物业部门缴强物业费、暖气费，并声称费用应由房主来交，后经多次督促才勉强支付。为维护我的合法权益，故诉至法院。陈美辩称，不同意郝延鸿诉讼请求。因为涉案房屋是我所购买，本人一直在该房屋内居住。期间郝延鸿未就租金事宜与本人商议，不同意支付租金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2007年9月12日，出卖人北京富民住房股份有限公司与买受人郝延鸿签订《北京市商品房预售合同》，购买501房屋，房屋总价款370776元，买受人采取一次性付款方式付款。房屋性质为经济适用住房。2019年1月15日，郝延鸿交纳契税并取得完税证明，其于当日取得涉案房屋不动产权证书，证书登记的房屋权利性质为划拨/经济适用住房。陈美与郝某某原系夫妻关系，双方于2018年11月12日经本院调解离婚。郝某某为郝延鸿之弟。陈美主张涉案房屋系陈美与郝某某夫妻关系存续期间，借郝延鸿之名购买经济适用住房，陈美主张曾见到郝某某与郝延鸿就借名买房一事签订过书面协议，但未提交相应证据证明。郝延鸿否认与郝某某、陈美之间存在借名买房关系，亦否认就借名买房一事签订过书面协议。陈美认可在郝延鸿购房时，其与郝某某均不具备购买涉案经济适用住房的购房资格。就涉案购房款的支付情况，其中房款222058.97元系通过郝延鸿名下中国邮政储蓄银行账号×××刷卡支付，其余款项15万元为郝某某支付。陈美、郝延鸿均申请证人出庭以证明购房款为各自借款支付。郝延鸿认可向郝某某借款15万元支付涉案房屋购房款，陈美主张该购房款为郝某某与其借名购房支付的购房款。陈美提交郝某某书写的一张说明，内容为：“07年9月购买的建西苑小区住房一套，当时通过关系找到金隅集团的史总，因当时自己不是北京户口，购买此房必须要是北京户口，自己先找了身边的朋友，都因自己要购住房而没同意。后找到哥哥，哥哥也是因为要购买房，没同意。后又打电话给自己的父亲，通过父亲的施压，哥同意用其身份证购买住房，审批手续都是自己拿着哥哥的身份证跑下来的，自己现在北京城建一公司工作，工龄已有9年，后来从事财务工作，后因工作需要转行负责行政管理工作。房款总额为379684.97元，含维修基金印花税7626元，后装修加家具大约花了8.3万左右，房款由父亲20万，自己找朋友借了14万，其中由自己爱人7万。”诉讼中，郝某某出庭作证，其认可该说明系其书写，但主张系受陈美胁迫所写，其主张与郝延鸿之间并无借名买房关系。涉案房屋交付后，一直由陈美及郝某某居住使用，陈美与郝某某离婚后，郝某某搬出涉案房屋。现房屋由陈美居住使用。郝延鸿主张房屋租金，其称与郝某某有协议，郝某某对此予以认可，陈美对此不予认可。截至本案诉讼前，郝延鸿从未向郝某某、陈美主张过房屋租金。本院认为，不动产权属证书是权利人享有不动产的物权的证明。根据涉案房屋不动产登记证书及商品房预售合同等相关文件记载，郝延鸿为不动产登记所有人。陈美主张陈美、郝某某与郝延鸿之间就涉案房屋存在借名买房关系，对此应从以下几方面予以分析：首先，陈美并未提交证据证明双方之前存在借名买房的协议，虽郝某某书写说明提及借名买房一事，但自始至终，作为相对方的郝延鸿均未作出对应的意思表示，无法确认双方之间存在借名买房协议；其次，涉案房屋性质为经济适用住房，该房从2007年购买时，陈美、郝某某并无相应购房资格，其借名购买涉案房屋已经违反了经济适用住房的相应管理规定；第三，涉案房屋于2019年1月15日由郝延鸿取得产权证书，至今并不具备上市交易的条件。综上，陈美主张其系借名购买涉案房屋的权利人，但其未提交证据证明与郝延鸿之间存在借名买房协议，其与郝某某亦不具备购房资格，涉案房屋至今亦不具备上市交易的条件，因此依照现有证据和条件，均不足以认定陈美、郝某某为涉案房屋的实际权利人，涉案房屋权利人应按照不动产权属证书登记记载，确认为郝延鸿。现郝延鸿作为涉案房屋所有权人起诉要求陈美搬离于法有据，本院予以支持。针对涉案房屋使用费请求，双方之间并无书面约定，而从房屋实际由陈美、郝某某占有使用长达10年时间郝延鸿对此知情且未主张费用的情况，足以认定双方之间对于房屋使用并无有偿的约定，因此对于郝延鸿要求陈美支付房屋使用费的诉讼请求本院不予支持。就陈美主张的其本人及郝某某向郝延鸿账户打款支付购房款，应为借款等其他法律关系，就此双方应另行解决。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：一、陈美于本判决生效后六十日内，从五〇一号房屋搬离；二、驳回郝延鸿的其他诉讼请求。案件受理费八千五百七十元（郝延鸿已预交三十五元），由郝延鸿负担八千五百元，余款于本判决生效后七日内交纳；由陈美负担七十元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  唐 铸人民陪审员  张雪琛人民陪审员  杨 磊二〇一九年十二月三十日书 记 员  冯梦薇
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0702执1443号 申请执行人何立明，女，1956年12月24日出生，住所地广西百色市右江区。 被执行人广西万润东风投资管理有限公司，住所地钦州市南珠西大街。 法定代表人雷子玲。 申请执行人何立明与被执行人广西万润东风投资管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院（2017）桂0702民初2343号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院已依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、已向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，并发出报告财产令要求其报告财产状况。但被执行人没有在执行通知书规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，也没有报告财产情况，符合纳入失信被执行人名单的条件，本院依法将被执行人列入失信人名单并限制其高消费。 2、通过执行网络查控系统向金融机构、公安部车辆登记部门、不动产机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人其他有可供执行或适宜执行的财产。 3、通过现场查询向不动产登记中心、房产局、工商、车管所、住房公积金、金融理财、保险等部门发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，均未查询到被执行人有其他可供执行的财产信息。 本院已依法告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2019）桂0702执1443号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陆善权 审判员  陈威宏 审判员  赵 锋 二〇一九年十二月二十日 书记员  郑秋萍
甘肃省敦煌市人民法院   民事判决书   （2019）甘0982民初2438号   原告：刘建华，住甘肃省嘉峪关市。   委托诉讼代理人：仲建颖，甘肃嘉煌律师事务所律师。   被告：王海，住甘肃省敦煌市沙州镇漳县,现住甘肃省敦煌市。   原告刘建华与被告王海债务转移合同纠纷一案，本院于2019年10月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建华及其委托诉讼代理人仲建颖、被告王海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   刘建华提出诉讼请求：判令王海给付供应混凝土欠款75600元。事实及理由：2015年6月，王海在甘肃省玉门市××乡，李兴明从王海手中承包了部分工程。刘建华给李兴明供应混凝土，双方约定每方300元。2016年5月17日，双方结算后确定刘建华给王海供应混凝土252方，共计75600元，李兴明向刘建华出具结算单一张。因王海还欠李兴明工程款155000元，三方共同协商达成一致，李兴明的75600元欠款由王海直接从应向李兴明支付的工程款中给刘建华支付,案涉欠款债务已经转移给王海,刘建华与王海之间形成新的债权债务关系,应由王海向刘建华支付案涉欠款。后因王海家征迁地址发生变化，现在才找见王海，刘建华向其索要未果诉至法院。   王海辩称：2015年王海在玉门市承包工程属实，工程是王海从酒泉交通总队承包的，王海又将涵洞工程转包给李兴明。王海没有使用刘建华的混凝土，是李兴明使用的，结算单也是李兴明出的，所以对于结算单并不认可。对结算单上王海书写的内容和签字无异议，但王海在结算单上签字时受到胁迫,王海认为不应由其承担责任。王海欠李兴明的钱,已通过酒泉交通总队向李兴明全部支付,其没办法扣除该部分工程款,王海实际已经不欠李兴明的钱,本案欠款应该由李兴明本人支付。   经审理本院认定事实如下：2015年期间，王海承包了甘肃省玉门市××乡施工工程，并将涵洞工程转包给李兴明。期间李兴明与刘建华达成混合土买卖协议，由刘建华向李兴明供应混合土，单价每立方米300元。2016年5月17日，经刘建华、李兴明结算，刘建华共向李兴明供应混合土252立方米，李兴明欠款总额为75600元。同日，刘建华、李兴明、王海三方通过协商达成债务转移合同：李兴明应付刘建华欠款75600元，由王海从向李兴明应付的工程款155000元中直接向刘建华支付。后刘建华向王海索要未果，诉至法院。   以上事实,有刘建华提交的结算单原件一张及双方当事人当庭陈述予以证实，以上证据均经当庭质证,本院予以采信。王海提交的拖欠农民工工资清单详单、李兴明施工队结算单、借条、施工合同等证据，与本案无关联性，本院不予采信。   本院认为，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，经刘建华同意，李兴明将其向刘建华负担的支付混合土欠款75600元的义务全部转移给王海，符合法律规定，本院予以确认。刘建华与王海之间形成了新的债权债务关系，王海应当按照约定全面履行自己的义务。故刘建华诉请王海支付欠款75600元，有事实及法律依据，本院予以支持。王海辩称其没有使用刘建华的混合土，不应该承担欠款的辩解，不符合法律规定，本院不予支持。王海辩称其已向李兴明付清全部工程款，王海与李兴明之间的债权债务关系，与本案不属于同一法律关系，本案中不予处理，王海可另行主张。王海辩称其系受胁迫在结算单上签字同意债务转移，未提交证据予以证实，且没有在自知道撤销事由之日起一年内行使撤销权，王海的撤销权消灭，案涉债务转移合同应视为有效，本院对该辩解不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第五十五条、第六十条、第六十二条、第八十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   王海支付刘建华欠款75600元，限于本判决生效后十五日内履行。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取845元（刘建华已预交），由王海负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审 判 员 白艳红     二〇一九年十二月二十三日   法官助理 李建文   书 记 员 张 越
湖南省娄底市中级人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘13执1025号彭光球、王金能:本院执行的彭光球申请王金能机动车交通事故责任纠纷一案，经司法救助执行金额18376.85，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一九年十二月二十六日
山东省青州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0781执3250号之一申请执行人：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市驼山中路3188号。法定代表人：李全富，董事长。被执行人：王洪庆，男，1967年5月15日出生，汉族，住青州市。被执行人：王玉翠，女，1973年2月11日出生，汉族，住青州市。被执行人：程元苓，男，1954年7月1日出生，汉族，住青州市。被执行人：解凤真，女，1959年3月3日出生，汉族，住青州市。被执行人：王洪利，男，1982年4月2日出生，汉族，住青州市。被执行人：张志华，女，1983年2月5日出生，汉族，住青州市。被执行人：解凤磊，男，1983年10月3日出生，汉族，住青州市。被执行人：陈珍珍，女，1985年6月3日出生，汉族，住青州市。被执行人：解元成，男，1978年7月8日出生，汉族，住青州市。被执行人：庄明媚，女，1978年7月8日出生，汉族，住青州市。本院在执行山东青州农村商业银行股份有限公司与王洪庆、王玉翠、程元苓、解凤真、王洪利、张志华、解凤磊、陈珍珍、解元成、庄明媚金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请终结本案的执行，并提交书面申请一份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：一、终结(2019)鲁0781执3250号案件的执行。二、申请执行人在申请执行的二年时效期间内享有依法申请恢复执行的权利。本裁定送达后立即生效。审判员 钟 山二〇一九年十二月二十三日书记员 谭云桥
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0521财保111号 申请人：安徽博达环境建设有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县大陇镇大陇居委会老街68号，统一社会信用代码91340506MA2MX1NE4X。 法定代表人：刘明，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：许维平，安徽林彬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙浩男，安徽林彬律师事务所实习律师。 被申请人：安徽中机诚建建设有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇工业集中区，统一社会信用代码91340521677594437C。 法定代表人：**，该公司执行董事兼总经理。 申请人安徽博达环境建设有限公司于2019年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人安徽中机诚建建设有限公司银行存款11万元或查封、扣押其等额财产。申请人安徽博达环境建设有限公司以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人安徽博达环境建设有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人安徽中机诚建建设有限公司银行存款11万元或查封、扣押其他等值财产。 案件申请费1070元，由申请人安徽博达环境建设有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  章遵忠 二〇一九年十二月十三日 书记员  朱婷婷
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0101民初15693号原告:谭龙庆，男，1980年9月8日出生，汉族，住北京市东城区委托诉讼代理人：韩建卫，北京弘松和文律师事务所。被告：李荣杰，男，1982年4月21日出生。原告谭龙庆与被告李荣杰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭龙庆及其委托诉讼代理人韩建卫到庭参加诉讼，被告李荣杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告谭龙庆向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金80000元；2.依法判令被告承担公证费1200元、公告费560元。事实与理由：被告因投资北京国瑞城餐饮项目向原告借款，自2014年6月24日至2014年7月7日，原告向被告汇款30万元，后因被告原因，该餐饮项目未能实施。自2017年12月25日至2018年8月15日，被告陆续还款22万元。此后，被告以资金困难为由，剩余8万元未能归还。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，诉如所请。被告李荣杰未出庭，亦未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告借款，原告分别于2014年6月26日向被告转账130000元，于2014年6月24日向被告转账20000元，于2014年7月6日向被告转账50000元，于2014年7月7日向被告转账50000元，于2014年7月16日向被告转账30000元。原告称借款中还有20000元系通过其工商银行卡在ATM机向被告转账，但是银行卡已经于2018年6月份丢失，补办后，以前的转账记录无法查询，亦无法提交相关证据证明。原告提交还款记录，证明被告分别于2017年12月25日还款20000元，于2017年12月26日还款30000元，于2018年1月25日还款50000元，于2018年1月31日还款50000元，于2018年4月10日还款20000元，于2018年8月15日还款50000元，以上共计还款220000元。2019年6月11日，北京市信德公证处出具（2019）京信德内民证字第03651号公证书，对谭龙庆手机微信中与“国瑞李荣杰”的聊天内容进行截屏公证。原告提交发票证明支付公证费1200元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的公证书、微信聊天记录、转账凭证等证据，可以认定被告向原告借款，原告与被告之间形成了借贷的法律关系，该法律关系不违反法律、行政法规规定，应属合法债权。出借人向借款人出借款项，借款人应依约还款。现原告要求被告偿还借款本金，于法有据，本院予以支持。关于借款金额，原告主张300000元借款本金中有20000元系通过ATM机向被告转账，但未提交相应证据予以证明，本院根据现有证据认定出借本金为280000元，被告已偿还220000元。对于剩余的20000元，原告可待组织证据后另行主张。关于原告主张的公证费，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李荣杰于本判决生效之日起七日内偿还原告谭龙庆借款本金60000元；二、驳回原告谭龙庆其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1844元、公告费560元，由被告李荣杰负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  游煜聪人民陪审员  薛 红人民陪审员  衡守国二〇一九年十二月三十日法官 助理  景 琪书 记 员  孟德祺
浙江省瑞安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0381行初426号 原告方进久，男，1987年12月6日出生汉族，住江西省上饶市婺源县。 被告瑞安市综合行政执法局，住所地浙江省瑞安市安阳路772号。 法定代表人朱小波，局长。 委托代理人何晓慧，系被告工作人员。 原告方进久与被告瑞安市综合行政执法局道路行政处罚一案，在审理过程中，原告以双方协调处理为由，于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告方进久撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告方进久负担。 审判员 张 勉 二〇一九年十二月二十三日 书记员 万顺顺
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1011民初4415号 原告：代某，女，1938年11月30日生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：李思东（特别授权），四川融众律师事务所律师。 被告：粟某1，男，1959年3月8日生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 被告：粟某2，男，1967年5月1日生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 被告：粟某3，女，1973年2月9日生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 原告代某与被告粟某1、粟某2、粟某3遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代某的委托诉讼代理人李思东，被告粟某2、粟某3到庭参加了诉讼。被告粟某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告代某向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告配偶粟某4于2009年6月11日所立遗嘱有效；2.判令被告协助将四川省内江市东兴区某处的房屋（房屋所有权证号为：东兴区房权证房监字第××号）过户至原告名下；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被继承人粟某4于××××年××月××日登记结婚，双方系再婚。三被告与被继承人粟某4系父子、父女关系，原告未抚养三被告。2009年6月11日，被继承人粟某4在四川省内江市甜城公证处作编号为（2009）川内甜证字第457号《遗嘱公证书》，确认将四川省内江市东兴区某处房屋（房屋所有权证号为：东兴区房权证房监字第××号）由原告一人继承，其他人不得继承。现三被告拒不履行协助将案涉房屋变更过户义务。为维护原告合法权益，故原告诉至法院。 被告粟某2辩称：1.对公证遗嘱的有效性有异议，公证遗嘱的内容不是被继承人的真实意思表示。2.案涉房屋的修建，被告粟某2也出钱出力，其也应享有房屋份额。3.被继承人粟某4立遗嘱并未与子女商量，其不知情，代某与粟某4双方子女协商达成了若案涉房屋要拆迁，各子女都可分得一部分的口头协议。 被告粟某3辩称：认可被告粟某2的答辩意见，补充：1.被告粟某2因无房屋居住，加之又生病，其应分得部分房屋份额。2.对遗嘱公证真实性有异议，若房屋确实已公证给原告，我也认同，但请法院考虑被告粟某2的情况。 被告粟某1未答辩未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。 经审理查明：××××年××月××日，粟某4（××××年××月××日出生）与原告代某登记结婚，双方均系再婚，再婚后未生育子女。婚后，粟某4在内江市东兴区某处修建房屋一套，后于1996年6月13日进行产权初始登记（产权证号为：**号）。2002年4月2日，该房屋进行重新登记，房屋所有权证号为“东兴区房权证房监字第××号”，建筑面积75.13㎡，登记的权利人为粟某4。2009年6月11日，粟某4进行遗嘱公证，内江市甜城公证处作出（2009）川内甜证字第457号遗嘱公证书，公证书载明：“遗嘱人，粟某4，...我因年老多病，怕去世后发生继承纠纷，特立下本遗嘱。我和代某在四川省内江市东兴区某处有房屋一层［砖混结构，建筑面积为75.13㎡，土地使用权权面积为44.59㎡，房屋所有权证号为东兴区房权证房监字第××号...］。该房屋从未分割，也没有约定，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，我和代某有平等的处理权。我将该房屋中属于我所有的份额留给我妻子代某（公民身份号码：××××××××），在我去世后，该房屋由代某一人继承，其他人不得继承...”。2010年6月15日，粟某4因病去世，后原、被告因房屋继承事宜发生纠纷。 另查明：1.被告粟某1、粟某2、粟某3系粟某4与其前妻生育的子女。原告代某与其前夫所育子女，均未与粟某4形成抚养关系。2.案涉房屋用地为集体土地，因房屋所在地已被确定为拆迁范围，房屋过户登记已被冻结，产权情况载明的权利状态为：“限制状态”。 上述事实，有当事人的当庭陈述，身份证、户籍证明、结婚证、死亡证明、常住人口登记表、《公证书》、村镇房屋产权申报登记表、房屋所有权登记存根、内江市房地产管理局产权情况记载、集体土地建设用地使用证明等证据在卷证实。 本院认为，《中华人民共和国继承法》第十六条规定：“公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承”，本案中，粟某4去世前所立遗嘱经公证机关公证，应系粟某4的真实意思表示，且遗嘱内容不违反法律、法规的强制性规定，应具备合法性，故本院对原告请求确认粟某4于2009年6月11日所立的案涉公证遗嘱有效的诉讼请求，依法予以支持。被告粟某2、粟某3辩称因粟某2随粟某4生活时，曾出资、出力修建案涉房屋，其应享有该房屋份额，但其并未提供证据予以证明，应承担举证不力的法律后果，故该辩称理由不成立。被告粟某2、粟某3辩称因粟某4和代某双方子女已口头达成共同继承案涉房屋的协议，加之粟某2生病且无房居住，应考虑其继承份额，因案涉房屋并非粟某4和代某双方子女的财产，故双方子女无权处置，且其辩称的粟某2生病无房居住，应分得份额亦未提供证据予以证明，应承担举证不力的法律后果，故其辩称理由均不成立。原告请求判令被告协助将案涉房屋过户至原告名下，虽依据上述公证遗嘱能确认案涉房屋属代某一人所有，但因案涉房屋产权已被冻结，故该请求尚不具备实现条件，可在具备条件后，再行主张，故本院对该诉讼请求，不予支持。被告粟某1经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法应承担缺席审理的法律后果。 综上所述，本案经调解无果，依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、确认立遗嘱人粟某4于2009年6月11日所立的（2009）川内甜证字第457号公证遗嘱有效； 二、驳回原告代某的其他诉讼请求。 案件受理费2150.00元,由原告代某负担1075.00元，由被告粟某1、粟某2、粟某3负担1075.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  李远春 二〇一九年十二月二十四日 书记员  陈洪进
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初10428号原告：中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行，住所地：江西省南昌市西湖区站前路11号，统一社会信用代码：91360100858376674B。负责人：万小明，系该行行长。委托代理人：王许玲,系该支行员工。委托代理人：杨佩洁，系该支行员工。被告：聂江生，男，1966年7月3日出生，住址：江西省南昌市西湖区。原告中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行诉被告聂江生信用卡纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王许玲到庭参加诉讼，被告聂江生经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还信用卡透支款本金4970.03元、利息6735.08元、违约金及手续费358.42元（暂计算至2019年6月30日，自2019年6月30日此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计12063.53元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告聂江生未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告聂江生向原告申请办理信用卡，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为43×××95的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按约定还款。原告提交的余额构成表显示，截止2019年6月30日，被告信用卡尚欠借款本金4970.03元、利息6735.08元、违约金及手续费358.42元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截止2019年6月30日，被告信用卡尚欠借款本金4970.03元,本院予以确认。关于原告诉请的手续费，因原告未提供证据予以证明，故对该部分诉请，本院不予支持。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告聂江生于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行信用卡欠款本金4970.03元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费51元（已减半收取），由被告聂江生承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇一九年十二月十一日书记员 万追星
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0381刑初1991号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人黄绍文，男，1973年10月14日出生于浙江省温州市，汉族，初中文化，务工，住温州市瓯海区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年6月20日被取保候审。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2019]14648号起诉书指控被告人黄绍文犯开设赌场罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，于2019年12月10日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员潘梦君出庭支持公诉，被告人黄绍文到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年6月份至7月份，李某、马某（均已判）在瑞安市塘下镇一带的山上、温州市丽岙、丽岙一带的山上等处开设赌场，供他人以“牌九”的形式进行赌博，按庄家赢钱额的7%抽取头薪，共抽取头薪人民币16000余元。期间，被告人黄绍文经周某（已判）介绍为该赌场帮忙望风，并负责开车接送周某、搬运桌椅等，获利共计600元。 2018年6月20日，被告人黄绍文到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，且已退出违法所得600元。 上述事实，被告人黄绍文在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、胡某、周某、方某、马某、程某、石某、丁某的证言、辨认笔录、暂扣款票据、本院（2018）浙0381刑初1038号之一、1856号刑事判决书、抓获经过、全国常住人口信息等证据证实，足以认定。 公诉机关认为被告人黄绍文以营利为目的，结伙开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，能自首，且自愿认罪认罚，建议判处被告人黄绍文拘役三至六个月，适用缓刑，并处罚金。 被告人黄绍文对指控的事实、罪名均没有异议，且自愿认罪、认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人黄绍文犯开设赌场罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人黄绍文犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 二、被告人黄绍文退出的违法所得人民币600元（扣押于公安局），予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审  判  员  孟海峰 二〇一九年十二月十日 （代）书记员  詹黎婷
文书内容山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0881执恢249号申请执行人：中国工商银行股份有限公司永济支行。负责人：陈鑫。被执行人：王蕾，男，汉族，1984年6月19日出生。被执行人：崔金霞，女，汉族，1985年12月21日出生。本院在执行申请人中国工商银行股份有限公司永济支行与被执行人王蕾、崔金霞借款合同纠纷一案中，申请执行人已其与被执行人私下达成协议为由，于2019年12月16日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百六十六条的规定，裁定如下：终结(2019)晋0881执恢249号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴运武人民陪审员  李 雪人民陪审员  吴小云二〇一九年十二月十九日书 记 员  范 超
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0105刑初3334号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人***,男，1959年1月5日出生，汉族，高中文化，退休，住北京市丰台区；因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月30日被羁押，当日被刑事拘留；现羁押于北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉(2019)3327号起诉书指控被告人***犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：2017年4月30日14时21分许，被告人***酒后驾驶丰田牌小轿车（车牌号：×××）行驶到北京市朝阳区成寿寺路与成仪路交叉路口时，所驾车辆相继撞到刘某（女，44岁）、汪某（男，35岁）驾驶的机动车及郭某（男，46岁）停放在路边的机动车，事故造成四车损坏，经认定，被告人***负事故的全部责任，经检测，被告人***血液中酒精含量为187.1mg/100ml。对方报警后，被告人***在现场等待后归案。现已签署《认罪认罚具结书》。案发后，被告人***赔偿被害人刘某经济损失人民币63635元，赔偿被害人汪某经济损失人民币28700元，赔偿被害人郭某经济损失人民币7332元。公诉机关根据被告人***的犯罪事实、情节，建议判处被告人***拘役三个月，并处罚金。被告人***对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人***犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人***具有造成交通事故且负事故全部责任的从重处罚情节，亦具有自首、认罪认罚、赔偿经济损失等从轻处罚情节，公诉机关量刑建议适当，予以采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人***犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月30日起至2020年2月29日止。罚金于本判决发生法律效力后1个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 孙 蕾二〇一九年十二月二十七日书记员 郭晓珊
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0325民初1357号原告：河南嵩县农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省嵩县白云大道中段，统一社会信用代码：914103254165793003（1-1）。法定代表人：夏俊飞，任该公司董事长。委托诉讼代理人：王宗朝，男，1969年9月4日生，汉族，住河南省嵩县，系该公司职工。特别授权。被告：赵俊阳，男，汉族，1986年11月7日出生，住河南省嵩县。被告：樊燕燕，女，汉族，1981年9月8日出生，住河南省嵩县。被告：韩杰，男，汉族，1987年4月6日出生，住河南省嵩县。被告：郑铁庄，男，汉族，1980年1月2日出生，住河南省嵩县。原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司与被告赵俊阳、樊燕燕、韩杰、郑铁庄金融借款、担保合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司的诉讼代理人王宗朝、被告樊燕燕、韩杰、郑铁庄到庭参加了诉讼，被告赵俊阳经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赵俊阳偿还原告贷款本金23万元及利息（按照月利率9.99‰计算至实际清偿完毕之日）；2、被告樊燕燕、韩杰、郑铁庄承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告赵俊阳于2016年2月29日在原告单位贷款23万元，期限一年，月利率9.99‰，被告樊燕燕、韩杰、郑铁庄对该贷款负连带保证责任。至今被告尚欠本金及部分利息未还。被告樊燕燕、韩杰、郑铁庄辩称：为被告赵俊阳提供担保属实，还了一部分利息，本金未还。被告赵俊阳未作答辩。经审理查明：2016年2月29日，原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司作为贷款人，与借款人被告赵俊阳签订了《最高额个人借款合同》，与担保人被告樊燕燕、韩杰、郑铁庄签订了《最高额保证合同》。《最高额个人借款合同》主要约定：借款人向贷款人借款叁拾万元整，期限12个月，自2016年2月29日至2017年2月28日，月利率9.99‰，由樊燕燕、韩杰、郑铁庄提供保证担保。《最高额保证合同》主要约定：为确保债务人赵俊阳与债权人在2016年2月29日至2017年2月28日连续签订一系列合同的切实履行，保障债权人债权实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证。担保的主债权为根据主合同债权人向债务人提供的金额为叁拾万元的授信，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止。2016年2月29日，原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司与被告赵俊阳签署了《借款借据》，载明借款金额为贰拾叁万整，并于当日向被告赵俊阳账户支付了23万元贷款。借款后被告除支付300元利息外，剩余本息未付，引起诉争。本院认为，合法的合同关系受法律保护。本案原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司与被告赵俊阳签订的《最高额个人借款合同》，与被告樊燕燕、韩杰、郑铁庄签订的《最高额保证合同》，均不违反相关法律强制性规定，应受法律保护。据此合同，原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司与被告赵俊阳之间形成了合法的金融借款合同关系，与被告樊燕燕、韩杰、郑铁庄之间形成合法的保证合同关系。依照原、被告双方的合同约定，被告赵俊阳在借款期限届满后应当及时偿还本息，被告樊燕燕、韩杰、郑铁庄应当对被告赵俊阳的借款承担连带保证责任。而借款到期后，被告并未按照合同约定足额偿还贷款本息，已经构成合同违约。现原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司起诉，要求被告赵俊阳偿还剩余借款本息，由被告樊燕燕、韩杰、郑铁庄承担连带保证责任，符合法律规定及合同约定，依法应予支持。被告赵俊阳经依法传唤，无正当理由未参加诉讼，应视为其放弃抗辩及质证的权利。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵俊阳于本判决生效之日起十五日内支付原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司借款本金230000元及利息，利息按照月利率9.99‰自2016年2月29日计算至实际还款之日，支付利息时应扣减已付利息300元；二、被告樊燕燕、韩杰、郑铁庄对以上判款第一条被告赵俊阳所负款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5164元，公告费560元，由被告赵俊阳承担，被告樊燕燕、韩杰、郑铁庄承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  马旭升人民陪审员  宋方园人民陪审员  程晓玉二〇一九年十二月十八日书 记 员  闫丹花