福建省福州市台江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0103行初137号 原告倪金明，男，汉族，1952年6月16日出生，住福州市马尾区。 委托代理人张小文，福建凯峰律师事务所律师。 被告福州市马尾区住房和城乡建设局，住所地福建省福州市马尾区君竹路三鑫财务中心11F。 法定代表人翁杰，局长。 委托代理人郑榕，该局工作人员。 委托代理人黄胜利，福建坤广律师事务所律师。 第三人福州市马尾区马江房屋征收服务中心，住所地福州市马尾区马尾镇马江路1号1楼4F-1。 法定代表人陈昌榕，主任。 委托代理人：黄胜利，福建坤广律师事务所律师。 原告倪金明诉被告福州市马尾区住房和城乡建设局（以下简称马尾住建局）、第三人福州市马尾区马江房屋征收服务中心（以下简称马江征收中心）行政强制拆除一案，于2019年8月6日向本院提起行政诉讼，本院受理后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告倪金明及委托代理人张小文律师，被告马尾住建局委托代理人郑榕、黄胜利律师（亦为第三人马江征收中心委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告倪金明诉称，本案被拆除的号房（产权证：榕房权证Ｒ字第××号）属于原告所有。此房原系原告父母所建，面积约140平方米。1978年原告与母亲林瑞官及两个兄弟倪财如、倪财茂协商一致对马尾区马尾镇快洲村里垱43号房屋进行分配，原告共分得75平方米的房屋面积。2013年，原告就在该房地址上独立分户，地址为马尾区马尾镇快洲村里垱43-2号，原告为户主。2015年，被告根据福州市马尾区住房和城乡建设局榕马建综（2014）22号文件对马尾镇快洲村一带进行征迁，原告的房屋就在征迁范围内。2016年4月，被告所有上述房屋被强制拆除。因原告实际居住在福州市，且在上述房屋征收期间原告长期在省外，不曾知晓征收事宜。后来，原告知晓房屋被拆后与时任快洲村支书刘昌彪多次至被告处交涉，要求被告出示征收方案，对原告按照征收方案进行安置补偿，被告均以种种理由进行推脱。原告认为，原告所有的房屋被被告征收、拆除，被告未履行与原告的相应程序，系为严重违法的行为。综上请求：1.判决确认被告强行拆除原告所有的号房屋的行为属违法行为；2.本案诉讼费由被告承担。 原告向本院提交了以下证据：1、户口簿，2、分家协议，3、快洲村委会说明，4、门牌号码使用证书，证据1-4共同证明：福州市马尾区房屋的情况以及原告对该房享有所有权。5、房屋征收补偿协议书，证明：被告系本案的适格主体，该房已被拆迁。6、房屋被拆后现场图片，证明：原告所有的房屋现已被拆，现在正在建设中。 被告马尾住建局辩称，一、原告起诉已超过法定期限。二、经查，案涉房屋是由权利人在签订房屋征收补偿安置协议后拆除，并非原告诉称的“强行拆除”。综上，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》之规定，恳请人民法院依法驳回原告的起诉。 被告向本院提交了以下证据：1、《马尾镇魁岐片棚户区改造项目（快洲片）集体土地上的房屋征收补偿方案》（榕马建综［2014］22号），证明：1、答辩人系该项目房屋征收部门，依法组织实施房屋征收工作。2、该补偿方案确定了无产权房屋认定办法。2、被征收人身份证复印件，3、具结书，4、拆除房屋面积核对通知单，5、公示表，证据2-5共同证明：被征收房屋经权利人具结、公示等程序。6、房屋征收补偿协议书，证明：案涉房屋已于2016年7月11日签订了补偿协议。7、不动产登记信息查询结果，证明：原告所谓“快洲村里垱43-2号房”并未产权登记。8、不动产抵押查封情况，证明：产权证为榕房权证Ｒ字第××号并非快洲村里垱43号-2房屋。 第三人马江征收中心述称同被告马尾住建局答辩意见。 第三人向本院提交了以下证据：1、被征收人身份证复印件，2、具结书，3、拆除房屋面积核对通知单，4、公示表，证据1-4共同证明：被征收房屋经权利人具结、公示等程序。5、房屋征收补偿协议书，证明：案涉房屋已于2016年7月11日签订了补偿协议。6、不动产登记信息查询结果，证明：原告所谓“快洲村里垱43-2号房”并未产权登记。7、不动产抵押查封情况，证明：产权证为榕房权证Ｒ字第××号并非快洲村里垱43号-2房屋。 经庭审质证，原告倪金明对被告提交的证据1、8无异议。证据2-5被告所认定的权利人有遗漏，并非唯一权利人。证据6被告遗漏本案权利人，倪财茂不能代表原告就整栋房屋面积与被告签订协议。证据7证明对象有异议，案涉房屋是户籍分户，原告是43-2号户主。 被告质辩认为，原告质证意见认可了不存在43-2号房屋的事实，确权是严格按照征收补偿细则和方案进行确认，且经过公示，原告认为被告遗漏权利人没事实依据。 第三人马江征收中心对被告提交的证据无异议。 被告马尾住建局对原告提交的证据1无异议，户口簿登记的43-2只是户籍标识，没有这个房子。证据2该协议没有明确与案涉房屋的关系，属于内部分割的约定，与房屋的确权和拆除无关。证据3内容与43号房屋征收当时快洲村委会确认及公示的事实相违背，不予确认。证据4关联性有异议，不能证实原告对房屋享有权利，该使用证备注内容是错误的。证据5无异议，恰恰证实案涉房屋签约后拆除并非强拆，也证实案涉房屋倪财茂是被征收人，原告不具有主体资格。证据6真实性无法确认，但案涉房屋确实拆除。 原告质辩认为，分家协议是根据民间习俗对房屋进行分割，是客观存在的，案涉房屋系祖遗，不是倪财茂一人的，原告享有一定份额的所有权。对第三人提交的证据质证意见同对被告证据质证意见。 第三人马江征收中心对原告证据的质证意见同被告。 本院对上述证据认证如下，原告倪金明提交的证据1-4不能充分证明原告对快洲村里垱43号房屋享有所有权。证据6不能证实原告所有房屋被拆当时所在位置。以上证据均不予采信。证据5协议书是经具结、公示后，与房屋使用人倪财茂所签，与原告并无关联，真实性本院予以确认。被告马尾住建局及第三人马江征收中心质辩意见予以采纳。被告及第三人提交的证据证实快洲村里垱43号房屋使用人为倪财茂，业经具结、公示等程序，签订了《房屋征收补偿协议书》，且并未查询到快洲村里垱43-2号房屋经依法登记。本院对被告及第三人提交的证据均予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：行政行为的相对人及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。行政诉讼法第四十九条规定：提起行政诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案原告倪金明未能举证证明其与福州市马尾区马尾镇快洲村里垱43房屋具有利害关系，也未能提供充分确凿证据证明快洲村里垱43-2号房屋是被告马尾住建局及第三人马江征收中心强制拆除的事实。应确认原告倪金明提起行政诉讼主体不适格，且无事实依据，应予驳回。被告马尾住建局及第三人马江征收中心辩解本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）、（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告倪金明的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员  刘 宏 人民陪审员  刘健萍 人民陪审员  刘瑞英 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  张雪婷 附：本案适用的主要司法条款 《中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:SLC(4274,0)?)》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。 有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；