wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0221民初2356号原告：齐齐哈尔市兴达担保有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区文化路32号。法定代表人：曹艳宏，女，1971年9月9日出生，汉族，经理，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：王凯，男，1977年10月12日出生，汉族，公司员工，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告：陈生，男，1978年7月28日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。被告：李海杰，女，1980年10月15日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。原告齐齐哈尔市兴达担保有限公司（以下简称兴达担保有限公司）与被告陈生、李海杰追偿权纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告兴达担保有限公司委托诉讼代理人王凯到庭参加诉讼，被告陈生、被告李海杰经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。齐齐哈尔市兴达担保有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告陈生给付原告代偿本金30,979.65元、违约金8,000元、滞纳金8,539.22元、差旅费1,000元及律师费用2,000元，合计50,518.87元；2．请求依法判令被告李海杰对上述金额承担连带赔偿责任；3．请求依法判令本案诉讼费用由二被告共同承担。庭审时原告变更诉讼请求：要求二被告偿还至2019年12月的代偿本金39,079.65元，利息按合同约定的日万分之五计算，按每期银行扣款时间算至被告实际给付日止，违约金、滞纳金、差旅费、律师费用不再主张。事实和理由：陈生与龙江鑫宝源房地产开发有限责任公司于2012年10月18日签订商品房买卖合同，购买龙江县金帝雅阁1单元011604室，建筑面积64.18平方米，约定价格211,794元，首付款131,794元，余款80,000元陈生向中国建行股份有限公司碾子山支行申请个人住房贷款，并由他公司作为保证人为该笔贷款担保。他公司与陈生于2012年11月22日签订贷款担保协议书，陈生配偶李海杰作为共同还款担保人，向他公司出具保证书并签字按印。担保协议约定如陈生连续三个月未偿还贷款本息，他公司有权向二被告进行追缴；协议第九条约定中国建行股份有限公司碾子山支行从他公司处扣收被告所欠贷款本息，陈生应向他公司承担贷款总额10%的违约金。被告从2016年6月份至今不再偿还贷款本息，截止到2019年12月止，中国建行股份有限公司碾子山支行已在他公司保证金账户上划走39,079.65元。他公司多次向二被告催要无果，故诉至法院，请求法院支持他公司的诉讼请求。陈生、李海杰经公告传唤未到庭应诉，故未做答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2012年10月18日陈生与龙江鑫宝源房地产开发有限责任公司签订商品房买卖合同，购买龙江县金帝雅阁1单元011604室，建筑面积64.18平方米，约定价格211,794元，首付款131,794元，余款80,000元陈生向中国建行股份有限公司碾子山支行申请个人住房贷款，并由兴达担保有限公司作为保证人为该笔贷款担保。兴达担保有限公司与陈生、李海杰于2012年11月22日签订贷款担保协议书及承诺书，协议书第十条约定“如陈生连续三个月未偿还贷款本息，兴达担保有限公司向陈生进行追缴，并按陈生贷款总额的10%收取违约金及银行收取的罚息、复利、滞纳金等”第十一条约定，如被告不能按期还款，自银行扣原告款之日起，原告按扣款额每日收取被告万分之五的滞纳金。被告从2016年6月份至今不再偿还贷款本息，截止到2019年12月止，中国建行股份有限公司碾子山支行已在他公司保证金账户上划走39,079.65元。他公司多次向二被告催要无果，现二被告下落不明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈生因购买房屋用款由原告担保在中国建行股份有限公司碾子山支行处贷款，到期未能如约还款，致使原告作为履行合同义务的保证人，为其还款，且约定了违约金，故原告诉讼有理，证据充分，本院予以支持。因李海杰系陈生配偶，且在贷款担保协议书共同义务人处签字按印，原告要求其承担连带责任，本院予以支持。庭审时，原告同意按合同的第十一条计算利息，关于违约金、滞纳金、差旅费、律师费不再另行请求，对此主张本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈生、李海杰于本判决书生效之日起10日内偿还原告齐齐哈尔市兴达担保有限公司2019年12月前的代偿款本金39,079.65元；以每个还款期应还款额为基数、银行扣款日为起算日、日万分之五利率为依据计算利息，算至二被告实际给付日止。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1,063元，公告费560元，由被告陈生、李海杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。审判长  郝景武审判员  孙 江审判员  沙庆岭二〇一九年十二月三十日书记员  于丽丽
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执5782号申请执行人：郑州银行股份有限公司巩义支行，住所地河南省巩义市人民路66号。统一社会信用代码：914101817967771059。法定代表人：郝东辉，系该行行长。被执行人：河南三众科技发展有限公司，住所地河南省巩义市西村镇永安路路西。组织机构代码：70651682-6。法定代表人：路行超。被执行人：巩义市金翔冶金材料有限公司。住所地河南省巩义市芝田镇八陵村。组织机构代码：55424224-7。法定代表人：苏哲。被执行人：路行超，男，1972年11月20日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：路本伟，男，1973年5月14日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：崔丹丹，女，1987年8月24日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：张梦瑶，女，1989年11月4日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：苏哲，男，1989年9月22日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：曹守顶，男，1966年12月27日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：于坤艳，女，1989年11月12日出生，汉族，住河南省巩义市。本院在执行郑州银行股份有限公司巩义支行与河南三众科技发展有限公司、巩义市金翔冶金材料有限公司、路行超、路本伟、崔丹丹、张梦瑶、苏哲、曹守顶、于坤艳金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）豫0181民初6481号民事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河南三众科技发展有限公司、巩义市金翔冶金材料有限公司、路行超、路本伟、崔丹丹、张梦瑶、苏哲、曹守顶、于坤艳在金融单位的存款3000000元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  张小雨二〇一九年十二月三日书记员  徐淑红
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行申1060号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）福增光，男，汉族，住江苏省新沂市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）新沂市自然资源和规划局，住所地在江苏省新沂市公园路28号。 法定代表人刘友志，该镇镇长。 原审第三人吴刚，男，汉族，住江苏省新沂市。 再审申请人福增光诉被申请人新沂市自然资源和规划局（原新沂市国土资源局，以下简称新沂国土局）土地行政管理一案，福增光不服江苏省徐州市中级人民法院（2018）苏03行终1号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 福增光申请再审称，第一，新沂市土地管理局直属分局新土转字（99）9900588号《土地使用权转让审批表》（以下简称案涉审批表）不仅是办理土地权属证明的基础资料及土地使用权办证过程中内部程序行为，而且是土地使用权人享有土地使用权的法定证明材料之一，更是土地使用权批准之前的重要环节。新沂市人民政府在案涉审批表“市人民政府审批”意见栏中签署“同意”并盖章，批准吴刚使用案涉土地，但福增光持有该土地的土地使用权证并一直在正常使用。原新沂国土局和新沂市人民政府未经合法程序收回福增光的案涉土地使用权，即批准给吴刚使用，案涉审批表对福增光的权利义务产生了影响。第二，新沂市人民政府是案涉土地违法批准的审批机关，原审程序应追加新沂市人民政府而未追加，遗漏当事人。福增光一审诉讼请求为“撤销原新沂国土局于1999年6月28日作出的批准文号为新土转字（99）9900588号《土地使用权转让审批表》”，该文号并非审批表文号，而是同日新沂市人民政府颁发给吴刚的《土地使用权转让批准通知书》的文号，对此，原审应向福增光释明而没有释明。第三，福增光请求撤销的批文涉及的土地已经被征用并出让，地上建筑物已被拆除，诉请撤销的行政行为已不具备可撤销的内容，但人民法院可以判决确认该行政行为违法。原审法院应向福增光释明变更诉讼请求但并未释明。福增光请求对原诉讼请求变更为“请求确认新沂市人民政府新土转字（99）9900588号《土地使用权转让批准通知书》错误”。第四，案涉审批表的批准文号及批准日期栏载明批准文号是新土转字（99）9900588号，日期是1999年6月28日，原审法院应当要求吴刚和原新沂国土局提交该批准文号的文件，即新沂市人民政府签发的新土转字（99）9900588号《土地使用权转让批准通知书》，原审未要求提供该关键证据，明显违反法定程序。综上，请求对本案依法再审。 被申请人新沂市自然资源和规划局答辩称，案涉审批表是行政机关内部行政行为，不具有可诉性。该审批表涉及土地上的房屋已被拆迁，福增光要求撤销该审批表无任何异议。福增光一、二审均未提出本案程序违法的主张，一、二审未追加新沂市人民政府为被告，不影响本案公正处理。吴刚在向新沂市新安乡沈马村沈马村村民委员会支付相应价款后，经该村委会同意，向原新沂国土局申请办理土地使用权审批手续并提交相应的证明材料，原新沂国土局审核后报新沂市人民政府同意批准了吴刚的申请。该行政行为认定事实清楚，程序合法。福增光于2010年2月3日起诉请求撤销新沂市人民政府于1996年6月28日作出的新土转字（99）9900588号《土地使用权转让批准通知书》，后被裁定驳回起诉。本次福增光要求变更诉讼请求针对的行政行为与前述案件起诉针对的行政行为、事实和理由均相同，构成重复起诉。综上，请求驳回福增光的再审申请。 一、二审法院经审理查明，1988年12月31日，原新沂县土地管理局为福增光位于新沂市××乡××组的宅基地颁发了土地使用权证。1999年6月28日，新沂市土地管理局直属分局在案涉审批表中“审核意见”处注明“同意沈马村将原壹佰叁拾贰（临时用地肆拾壹点壹捌）平方米土地使用权变更给吴刚作住宅用地使用”，经原新沂国土局审核后，由新沂市人民政府批准同意。福增光认为原新沂国土局将其宅基地使用权审批给吴刚的行为违法，故提起本案诉讼，请求撤销原新沂国土局案涉审批表。 本院另查明，2010年2月3日，福增光向新沂市人民法院起诉，请求撤销原新沂国土局于1999年6月28日作出的新土转字（99）9900588号《土地使用权转让批准通知书》。2010年4月22日，新沂市人民法院作出(2010)新行初字第0004号行政裁定，驳回福增光的起诉。福增光不服，向二审法院上诉。2010年7月28日，二审法院作出（2010）徐行终字第0108号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。 本院经审查认为，福增光要求撤销原新沂国土局作出的案涉审批表，该审批表系内部确认行为，是新沂市人民政府在颁发土地使用权证之前的内部审批行为，在吴刚的土地使用权证申请登记中属于程序性、阶段性的行为，对外不产生实际影响，不具有外部性及可诉性。福增光已就撤销原新沂国土局于1999年6月28日作出的新土转字（99）9900588号《土地使用权转让批准通知书》向新沂市人民法院提起诉讼，在本案申请再审中请求变更一审诉讼请求，本院不予支持。本案一审庭审中，原新沂国土局将新土转字（99）9900588号《土地使用权转让批准通知书》作为证据提供，一审法院组织各方当事人对该证据予以质证。福增光认为一、二审法院未要求原新沂国土局提供前述通知书系程序违法，应追加新沂市人民政府参加诉讼的再审申请理由，不能成立。因此，一、二审法院裁定驳回福增光的起诉并无不当。 综上，福增光的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回福增光的再审申请。 审 判 长 刘建功 审 判 员 赵 黎 审 判 员 臧 静 法官助理 杨 光 二〇一九年十二月十七日 书 记 员 任子悦
互助土族自治县人民法院执行裁定书（2019）青0223执670号申请执行人：胡某,男性,住重庆市万州区被执行人：西宁白英建筑劳务有限公司,位于西宁市城北区小桥大街8号1号楼342室；法定代表人：李某。被执行人：湖南凯乐建设工程有限公司,位于湖南省安乡县深柳镇潺陵社区潺陵路053号；法定代表人：唐某，系该公司董事长。委托代理人：刘某，系湖南凯乐建设工程有限公司青海分公司负责人。被执行人：李某,男性,住西宁市。申请执行人胡某与被执行人西宁白英建筑劳务有限公司、湖南凯乐建设工程有限公司、李某劳务合同纠纷一案中，申请人依据已发生法律效力（2018)青0223民初82号民事调解书向本院申请执行，本院于2019年7月4日立案执行。本院依法于2019年7月8日向被执行人西宁白英建筑劳务有限公司、湖南凯乐建设工程有限公司、李某送达了执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书即日内交纳案件款555810元，被执行人未能按期履行。2019年12月13日双方当事人达成和解协议，被执行人李某于2020年6月1日起每月给付申请人胡某100000元，于2020年10月30日前给付清本案案件款，并给付年利率20％的延迟履行利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一条、第六条的规定，裁定如下：终结（2019）青0223执670号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李永兴 二Ｏ一九年十二月十六日书记员 王 畅
河南省唐河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1328执1376号申请人高楠，女，汉族，生于1975年6月21日，住河南省唐河县。被执行人史鹏，男，汉族，生于1972年11月23日，住河南省唐河县。被执行人高红岩，女，汉族，生于1972年3月1日，住河南省唐河县。被执行人唐河县金泗州养殖服务有限公司。法定代表人史鹏，系该公司经理。高楠申请执行史鹏、高红岩、唐河县金泗州养殖服务有限公司为民间借贷纠纷一案，河南省唐河县人民法院依法作出了（2018）豫1328民初2993号民事判决书。判决生效后，被告未履行，申请人于2019年7月22日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院于2019年7月24日通过邮寄送达形式向被执行人直接送达执行通知、报告财产令，被执行人签收后，在规定的期限内未实际履行；本院于2019年7月24日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人史鹏、高红岩、唐河县金泗州养殖服务有限公司会名下的工商登记、证券、车辆、不动产登记信息和银信部门存款信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2019年12月30日对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；上述执行情况及信息，本院分别于2019年11月27日、2019年12月28日通过电话联系方式告知了申请执行人。综上，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2018）豫1328民初2993号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  张祥超执行员  张文强执行员  丁洪彬二〇一九年十二月三十一日书记员  杜佳星
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂05刑更681号 罪犯许广清，男，1969年8月6日出生于广东省深圳市罗湖区，汉族，现在广西北海监狱服刑。 广西钦州市中级人民法院于2017年8月16日作出（2016）桂07刑初39号刑事判决，以被告人许广清犯走私废物罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。广西高级人民法院于2017年11月7日作出（2017）桂刑终438号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2017年12月20日交付执行。执行机关广西北海监狱于2019年12月12日以（2019）北狱减字第（453）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西北海监狱提出，罪犯许广清在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯许广清予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯许广清的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯许广清在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获期间该犯累计4个表扬，并评2018年度优秀学员，且财产性判项已履行完毕。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯许广清在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯许广清的刑罚减为有期徒刑七个月（减刑后刑期至2020年4月26日止），并处罚金人民币五万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶长程 审判员  王雅新 审判员  刘 曦 2019-12-26 书记员  丘 俊
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执2922号之一 被执行人王明，男，1985年2月28日出生，住贵州省遵义市湄潭县，现羁押于浙江省金华监狱。 被执行人王明敲诈勒索罪责令退赔一案，本院作出的（2019）浙0326刑初26号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，本院于2019年7月17日依职权移送执行，申请执行标的为20000元。 执行立案后，本院已向被执行人王明发出执行通知书、报告财产令，要求王明履行生效法律文书确定的义务并报告财产状况，被执行人王明未履行且未向本院报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产状况进行了查询，并委托贵州省湄潭县人民法院对被执行人住所地财产状况进行了实地调查。被执行人银行账户中无存款或有极少存款余额。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，已穷尽财产调查措施。 截至本裁定作出之日，被执行人王明尚欠罚金20000元。 因被执行人王明在规定期限内未向本院报告财产状况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人王明发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并作出罚款的措施。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执2922号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钱成丰 审判员  孔和绿 审判员  郑 纯 二〇一九年十二月十二日 书记员  倪雅婷
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民初3634号 原告：潘勉，女，1986年6月4日出生，汉族，住湖北省洪湖市。 委托诉讼代理人：葛宗萍、孔聪，浙江方广律师事务所律师。 被告：浙江祥源文化股份有限公司，住所地：浙江省杭州市密渡桥1号白马大厦12楼。 法定代表人：燕东来，董事长。 委托诉讼代理人：孙显，北京市中伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苑笑寒，北京市中伦律师事务所实习律师。 被告：赵薇，女，1976年3月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：杨婷、黄一洲，北京市金杜律师事务所律师。 原告潘勉诉被告浙江祥源文化股份有限公司（以下简称祥源文化公司）、赵薇证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告潘勉的委托诉讼代理人葛宗萍，被告祥源文化公司的委托诉讼代理人孙显、苑笑寒，被告赵薇的委托诉讼代理人黄一洲到庭参加诉讼。根据《杭州市中级人民法院关于证券期货纠纷示范判决机制的指导意见（试行）》相关规定，本案系采用示范案件与平行案件相结合的审理模式，并选定本院（2018）浙01民初2330号原告敖忠华与被告祥源文化公司、西藏龙薇文化传媒有限公司、孔德永、赵薇证券虚假陈述责任纠纷案件作为示范案件，该示范判决已生效并在互联网公布。本案现已审理终结。 原告潘勉向本院提出诉讼请求：1.祥源文化公司、赵薇赔偿潘勉投资差额损失5535元，佣金和印花税损失11.07元，合计5546.07元；2.祥源文化公司、赵薇承担本案诉讼费用。 本案中，关于祥源文化公司实施的虚假陈述行为及其应对投资者的投资损失承担民事赔偿责任，以及虚假陈述的实施日、揭露日和基准日的确定等共通事实，均与示范案件认定一致。对于其他事实，本院认定如下： 一、原告潘勉于实施日（2017年1月12日）至揭露日（2017年2月28日）前买卖祥源文化公司股票，以及于揭露日至基准日（2017年3月16日）期间卖出祥源文化公司股票的情况如下： 买入时间（2017年） 买入数量（股） 买入价格（元） 卖出时间（2017年） 卖出数量（股） 卖出价格（元） 2月17日 18.07 2月20日 16.70 二、原告潘勉在本案中以每股17.41元的平均买入价买入祥源文化公司股票2900股，并持有至基准日之后，故其投资差额损失为5539元[（17.41-15.5）×2900]；投资差额损失部分的佣金为5539元×1‰=5.54元、印花税为5539元×1‰=5.54元；以上合计5550.08元。 本院认为，原告潘勉的诉讼请求事实和法律依据充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国证券法》第六十三条、第六十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十三条，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第三十条、第三十二条、第三十三条第（一）项之规定，判决如下： 一、浙江祥源文化股份有限公司于本判决生效之日起十日内向潘勉支付赔偿款5546.07元； 二、赵薇对浙江祥源文化股份有限公司的上述第一项债务承担连带责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由浙江祥源文化股份有限公司、赵薇负担。潘勉已向本院预交50元，于本判决生效之日起十五日内来本院申请退费；浙江祥源文化股份有限公司、赵薇于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审判长  程雪原 审判员  张 敏 审判员  朱晓阳 二〇一九年十二月三十日 书记员  郑纤予
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初16464号原告：王丽青，女，1978年12月11日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：吉鑫，山西宁丰律师事务所律师。被告：王洪银，男，1969年10月18日出生，汉族，住山东省滕州市东郭县。原告王丽青与被告王洪银承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王丽青及其委托诉讼代理人吉鑫到庭参加诉讼，被告王洪银经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案一审现已审理完毕。原告王丽青向本院提起诉讼请求：1、判令被告支付原告所欠货款及加工费用共34806元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月，被告王洪银委托原告提供加工门窗及安装服务，双方确定了产品规格和加工费标准。原告按约全面履行所负义务，向被告交付并安装了加工门窗。2017年7月22日，双方当面对账并书面确认货款及加工费为人民币34806元整，由被告签字确认。但被告推脱资金紧张，并未于当日履行付款义务。后经原告多次催讨，被告至今仍未支付该笔货款及加工费。故诉至法院。被告王洪银经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：原告为被告加工门窗并安装。2017年7月22日，被告在原告记录的账单上签字确认欠款总金额为32070元。原告另提交一份自己记录的账单，金额为2736元，但未有王洪银签字确认，仅是原告自己标注了被告的电话。后被告未还款。上述事实有对账单及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原告为被告加工并安装门窗，双方之间形成承揽合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，未违反法律的强制性规定，应予认定合法有效，各方均应按照合同约定履行各自的义务。双方已于2017年7月22日确认欠款金额32070元，原告有权要求被告支付欠款32070元。金额为2736元的账单上无被告签字确认，原告亦未提交其他证据证明其已经完成该部分门窗的加工安装，故本院对该部分款项不予支持。被告王洪银应本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃了当庭质证和答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，被告王洪银支付原告王丽青欠款32070元；二、驳回原告王丽青的其他诉讼请求。如果王洪银未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元，由王丽青负担68元，已交纳；由王洪银负担602元，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以实际票据为准）由被告王洪银负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  赵 娟人民陪审员  赵惠云人民陪审员  李启忠二〇一九年十二月二十五日法官 助理  谷佳琛书 记 员  王 霞
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民事判决书（2019）新23民终1619号上诉人（原审被告）：秦江南，女，1978年10月18日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被上诉人（原审原告）：徐海琳，女，1970年10月25日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被上诉人（原审原告）：宋永忠，男，1968年12月9日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。委托诉讼代理人：徐海琳（系被上诉人宋永忠之妻），住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。上诉人秦江南因与被上诉人徐海琳、宋永忠民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院(2019)新2301民初859号民事判决，向本院提出上诉，本院于2019年9月19日立案后，依法组成合议庭于2019年10月8日公开开庭审理了本案。上诉人秦江南，被上诉人徐海琳及宋永忠的委托诉讼代理人徐海琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦江南上诉请求：1、撤销新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院(2019)新2301民初859号民事判决，改判秦江南与宋光明共同承担债务并且不向被上诉人徐海琳、宋永忠支付利息。事实与理由：该笔债务为夫妻关系存续期间产生，应由前夫宋光明共同承担，借条上未约定借款利率。被上诉人徐海琳、宋永忠答辩称，借条上的内容包括利息部分都是上诉人秦江南自己写的，借条上约定了利息。如果是夫妻共同债务就应当由夫妻共同签字，本案借款人是上诉人秦江南，应由上诉人偿还。徐海琳、宋永忠向一审法院起诉请求：1、被告秦江南偿还原告借款70000元；2、被告按年利率6%向原告承担借款自2016年1月16日起至借款还清之日止的利息；3、本案诉讼费及送达费用由被告承担。一审法院认定事实：原告徐海琳、宋永忠系夫妻关系，被告秦江南前夫宋光明是原告宋永忠的堂弟。2016年1月22日，被告秦江南向二原告借款70000元，并向原告出具借条一份，双方约定还款期限为2018年1月，利息按银行利率计算。出具借条同日二原告向被告秦江南银行转账交付借款60000元，现金交付10000元，合计70000元。2017年8月14日被告秦江南与宋光明经法院调解离婚，调解协议确认双方各自名下的其他债务均由各自承担。被告同意自2016年1月22日开始计算借款利息。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应按约定的期限偿还借款。被告秦江南认可向二原告借款70000元尚未偿还，对该事实依法予以确认。被告秦江南应向原告偿还借款70000元，并承担逾期还款的违约责任。原告要求被告按年利率6%承担自2016年1月16日起至借款还清之日止的利息，被告同意自2016年1月22日起开始计算利息，但对利息计算标准有异议，称借款时双方只约定按银行利率计算，未明确约定利率。因原告于2016年1月22日向被告实际交付借款，被告亦同意自2016年1月22日起开始计算利息，故利息的起算时间应自2016年1月22日开始。关于利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原告按年利率6%主张利息并不违反法律规定，应予以确认。被告秦江南应按年利率6%向原告承担自2016年1月22日起至借款本金还清之日止的利息。被告辩解本案债务属于秦江南与宋光明的共同债务，应由二人共同向原告偿还。因借条由被告单独向原告出具，现原告选择被告一人作为承担义务的主体并无不当，故对被告该辩解理由不予采信。遂判决：一、被告秦江南偿还原告徐海琳、宋永忠借款本金70000元；二、被告秦江南向原告徐海琳、宋永忠支付自2016年1月22日起至借款本金实际还清之日止的利息（以实际拖欠借款本金为基数，按年利率6%计算）。以上款项，被告秦江南应于本判决生效后十日内给付原告。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，争议焦点一、关于本案是否应当追加案外人宋光明为共同被告的问题。上诉人秦江南认为本案债务属于秦江南与宋光明的共同债务，应由二人共同偿还。因上诉人秦江南于2016年1月22日单独向被上诉人徐海琳、宋永忠出具借条，案外人宋光明并未在该借条上签名。根据合同相对性原理，被上诉人徐海琳、宋永忠要求上诉人秦江南承担还款责任并无不当。争议焦点二、关于利率的认定问题。借条中明确载明“利息按银行利率”，即双方对借款利息进行了约定。被上诉人徐海琳、宋永忠在二审中明确请求按照2016年借款时同期同类银行贷款年利率4.75%主张利息，该请求不违反法律规定及合同约定，本院予以支持。上诉人秦江南应向被上诉人徐海琳、宋永忠偿还借款本金70000元及自2016年1月22日起至借款本金实际还清之日止的利息（以实际拖欠借款本金为基数，按年利率4.75%计算）。综上，上诉人秦江南的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院(2019)新2301民初859号民事判决；二、上诉人秦江南于本判决生效后十日内偿还被上诉人徐海琳、宋永忠借款本金70000元及自2016年1月22日起至借款本金实际还清之日止的利息（以实际拖欠借款本金为基数，按年利率4.75%计算）。三、驳回被上诉人徐海琳、宋永忠原审其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1630元（被上诉人徐海琳、宋永忠已经预交），由上诉人秦江南负担；二审案件受理费1550元（上诉人秦江南预交），由上诉人秦江南自行负担。本判决为终审判决。审判长 马 学 武审判员 阿孜古丽审判员 赵 丽 丽二〇一九年十二月十三日书记员 阿  湖
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0523民初3237号 原告：邱发道，男，1965年6月26日出生，汉族，住安徽省和县。 委托诉讼代理人：汪维斌，安徽汪维斌律师事务所律师。 被告：马世友，男，1968年9月14日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 被告：张燕，女，1979年4月9日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 原告邱发道与被告马世友、被告张燕合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。 原告邱发道诉称，原告与被告马世友系朋友关系，两被告系夫妻关系。2009年，原、被告合伙承接含山清溪农电网改造项目，原告出资8万元，后工程结束后，原告应分得利润10万元，但被告没有给付原告现金，只出具了两张借条（一张2009年4月26日出具的10万元，一张2011年4月27日出具的8万元）并承诺2011年12月底付清。可被告一直未能按时给付，经催要被告于2012年12月27日出具了一份承诺书，承诺按月利率2分计息，并保证按年结息，每年至少还本金3万元，但被告又言而无信，经原告多次催要又于2018年3月20日出具欠条一张，时至今日被告仍未能偿付。另外被告在此期间还向原告借款及欠原告工资共计79000元。原告为维护其合法权益，故诉请判令：1.依法判令被告立即给付原告欠款26.5万元并承担逾期给付的全部利息（自2011年4月27日起按月利率2分计至还清之日止）；2.诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告马世友、被告张燕住所地在江苏省南京市浦口区，均不在本院辖区；且未约定合同履行地，不具有属于本院管辖的情形。因此本案应由被告住所地人民法院即江苏省南京市浦口区人民法院，本院对本案没有管辖权。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条的规定，裁定如下： 本案移送江苏省南京市浦口区人民法院。 本裁定一经作出即生效。 审判长  殷宝林 审判员  梁 艳 审判员  张宗春 二〇一九年十二月二十五日 书记员  张 勇
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初39339号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：陈锐坚，男，1984年9月17日出生，汉族，职业不详，户籍所在地广东省怀集县，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告陈锐坚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告陈锐坚经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令陈锐坚偿还借款本金58571元及逾期利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2019年4月29日的逾期利息9525.6元、逾期罚息1877.61元、逾期滞纳费4321.52元、账户管理费6032元，自2019年4月30日起至实际清偿之日止，仅按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收逾期罚息），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年7月13日，陈锐坚向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为80000元，贷款期限为36个月，利率为9.166667‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月232元，按照等额本息方式还款；若陈锐坚逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2016年7月15日，北银公司依约向陈锐坚发放贷款，在合约书履行期间，陈锐坚没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。陈锐坚未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月13日，陈锐坚向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该合约书约定：申请贷款金额为200000元，贷款期限为36个月，利率为11%/年，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.29%/月，还款方式为等额本息。申请人在此确认并郑重承诺如下，本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50%（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2016年7月15日，北银公司实际向陈锐坚发放贷款80000元，并形成放款通知单一份，该通知单中载明的执行月利率为9.166667‰，期限为36个月，账户管理费为每期收取232元，还款方式为等额本息（25至36月），到期日为2019年7月15日。在合同履行期间，陈锐坚未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认在本案中仅主张陈锐坚自逾期还款日起至2019年4月29日止的欠付借款本金58571元、逾期利息9525.6元、逾期罚息1877.61元、逾期滞纳费4321.52元、账户管理费6032元及自2019年4月30日起至实际付清之日止以上述借款本金为基数计收的逾期罚息，之后陈锐坚产生的欠款本金及相应费用，北银公司已另案主张；另外，上述欠款期间的部分逾期罚息、逾期滞纳金已核销，北银公司不在本案中主张。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，陈锐坚签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向陈锐坚发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，陈锐坚作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任。本案中，《轻松贷个人消费贷款条款》明确约定了利息、罚息、账户管理费及逾期滞纳费的计收标准及计收期限，且北银公司实际主张的费用总金额综合利率标准并未违反相应法律规定，故北银公司要求陈锐坚偿还截至欠款统计日的借款本金58571元、利息、账户管理费、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。陈锐坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈锐坚于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金58571元、逾期利息9525.6元、逾期滞纳费4321.52元、账户管理费6032元及逾期罚息（截至二〇一九年四月二十九日的逾期罚息为1877.61元，自二〇一九年四月三十日起至实际清偿之日止的逾期罚息以未付借款本金58571元为基数，按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1808元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交）,均由陈锐坚负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  岳 维人民陪审员  杨 梅二〇一九年十二月二十四日书 记 员  陈玲玉
内蒙古自治区兴和县人民法院 支 付 令 （2019）内0924民40号 申请人：兴和县农村信用合作联社。 法定代表人：彭国华，理事长。 地址：乌兰察布市兴和县。 被申请人：李秀梅，女，汉族，1962年2月10日生，住兴和县。 申请人兴和县农村信用合作联社于2019年12月9日向本院申请支付令。申请人兴和县农村信用合作联社称，2016年11月23日，被申请人李秀梅与申请人兴和县农村信用合作联社签订《个人借款合同》，合同约定，被申请人李秀梅向申请人兴和县农村信用合作联社借款29万元，借款期限自2016年11月23日至2017年11月17日，借款利率为月息8.8167‰，逾期贷款罚息利率为约定借款利率水平加收30%。为此，特向我院申请支付令。要求被申请人李秀梅给付申请人兴和县农村信用合作联社，本息合计244468.72元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人李秀梅应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人兴和县农村信用合作联社贷款本息244468.72元。 申请费1655元，由被申请人李秀梅负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  谢守河 二〇一九年十二月九日 书记员  赵庆玲
安徽省寿县人民法院协 助 冻 结 存 款 通 知 书（2019）皖0422财保108号中国农业银行股份有限公司寿县支行：安徽省寿县人民法院于2019年12月2日做出的（2019）皖0422财保108号民事裁定书，已经发生法律效力。因财产保全需要，请协助执行以下事项：1.解除对寿县信达融资担保有限公司在你行存款中的549万元（账号：12×××28）的冻结。二〇一九年十二月××日安徽省寿县人民法院协助执行通知书（2019）皖0422财保108号淮南市工商行政管理局：安徽省寿县人民法院于2019年12月2日做出的（2019）皖0422财保108号民事裁定书，已经发生法律效力。因财产保全需要，请协助执行以下事项：一、解除对被申请人安徽省三祥羽毛股份有限公司拥有的安徽寿县农村商业银行股权400万元（股权证编号：1000232763）的冻结。二○一九年十二月日安徽省寿县人民法院协助执行通知书（2019）皖0422财保108号安徽省股权登记结算公司：安徽省寿县人民法院于2019年12月2日做出的（2019）皖0422财保108号民事裁定书，已经发生法律效力。因财产保全需要，请协助执行以下事项：一、解除对被申请人安徽省三祥羽毛股份有限公司拥有的安徽寿县农村商业银行股权400万元（股权证编号：1000232763）的冻结。二○一九年十二月日安徽省寿县人民法院协助执行通知书（2019）皖0422财保108号寿县信达小额贷款有限公司：安徽省寿县人民法院于2019年12月2日做出的（2019）皖0422财保108号民事裁定书，已经发生法律效力。因财产保全需要，请协助执行以下事项：1、解除对被申请人安徽省三祥羽毛股份有限公司拥有的寿县信达小额贷款有限公司500万元的股权（股权证编号：201632202）的冻结。二○一九年十二月日安徽省寿县人民法院协助执行通知书（2019）皖0422财保108号安徽省股权登记结算公司：安徽省寿县人民法院于2019年12月2日做出的（2019）皖0422财保108号民事裁定书，已经发生法律效力。因财产保全需要，请协助执行以下事项：一、解除对被申请人安徽省三祥羽毛股份有限公司拥有的寿县信达小额贷款有限公司500万元的股权（股权证编号：201632202）的冻结。二○一九年十二月日安徽省寿县人民法院协助执行通知书（2019）皖0422财保108号安徽省三祥羽毛股份有限公司：安徽省寿县人民法院于2019年12月2日做出的（2019）皖0422财保108号民事裁定书，已经发生法律效力。因财产保全需要，请协助执行以下事项：一、解除对被申请人安徽省三祥羽毛股份有限公司新建的建筑面积为6073.4㎡的综合楼的查封。。二〇一九年十二月日
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0522民初6223号原告：长兴杰卡汽车服务有限公司，住所地浙江省长兴县经济开发区杨庄村杨湾村,现住地址长兴县县前东街1059号。法定代表人：程胜，总经理。委托代理人：王耀耀，公司员工。被告:张爱胜，男，1961年7月22日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告长兴杰卡汽车服务有限公司（以下简称杰卡汽车服务公司）诉被告张爱胜买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用普通程序于2019年12月23日公开开庭进行了审理。杰卡汽车服务公司委托代理人王耀耀到庭参加诉讼，张爱胜经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。杰卡汽车服务公司向本院提出诉讼请求：1.张爱胜偿还杰卡汽车服务公司车辆维修费9700元；2.诉讼费由张爱胜承担。事实与理由：2018年3月13日至2018年4月2日期间，张爱胜持有奔驰牌车辆浙Ｅ×××××（车架号：LE4FTL8Y28L016816）在杰卡汽车服务公司维修3次，共计维修费用9700元，张爱胜承诺在2018年12月31日前付清，到付款期后，张爱胜一直以各种理由和借口不予付款，一直到2019年3月1日，张爱胜仍未支付该笔费用，故诉至法院。杰卡汽车服务公司为证明自己的主张，向本院提交：1.欠条一份，用以证明张爱胜承认欠杰卡汽车服务公司维修费9700元，并承诺于2018年12月31日前付清的事实；2.结算清单三份，用以证明张爱胜9700元维修费构成的车辆维修时间、项目及金额。张爱胜未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论以及最后陈述的权利。对杰卡汽车服务公司提交的证据，本院经审查后认为符合证据真实性、合法性和关联性的构成要件，具有证明力，予以采信。依据上述采信的证据，结合当事人当庭陈述，本院查明本案事实如下：杰卡汽车服务公司系从事机动车维修、装潢等业务的私营有限责任公司。2018年3月13日、4月1日、4月2日，张爱胜三次在杰卡汽车服务公司进行车辆维修。2018年12月8日，经结算，张爱胜出具欠条一份交杰卡汽车服务公司收执，言明结欠车辆维修费9700元，并承诺于2018年12月31日前付清。欠条出具后，张爱胜未能按约定时间支付维修款，故纠纷成讼。本院认为，杰卡汽车服务公司和张爱胜之间的修理合同关系，系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。经双方结算，张爱胜出具欠条交杰卡汽车服务公司收执，明确尚欠维修费9700元，并约定于2018年12月31日前付清，现张爱胜至今未付，显属违约，应承担相应的民事责任。故对杰卡汽车服务公司要求张爱胜支付修理费9700元的请求，予以支持。据此，依照《中华人民和共国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张爱胜给付长兴杰卡汽车服务有限公司修理费9700元，限于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由张爱胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  程笑盈人民陪审员  王丽华人民陪审员  茆 震二〇一九年十二月二十三日书 记 员  林李敏
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执5787号申请执行人：梁青杰，男，汉族。被执行人：赵刚，男，汉族。关于梁青杰与赵刚借款合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初10149号民事调解书已经发生法律效力。本院于2019年8月21日立案执行，执行中，本院采取了以下执行措施:1、于2019年8月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等法律文书；2、于2019年8月21日、2019年11月6日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆等信息，发现被执行人名下银行账号存款7583.29元；3、于2019年8月22日，本院将被执行人赵刚纳入限制高消费系统；4、于2019年8月23日启动传统查控，经查询被执行人无财产可供执行。5、于2019年8月22日对被执行人名下银行账号7583.29元冻结，于2019年11月5日、2019年11月8日对被执行人银行账号存款划拨7583.29元，于2019年11月8日、2019年11月14日对申请人发放上述划拨款项7583.29元；6、于2019年12月19日将相关反馈信息及执行情况告知申请人，申请人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用一、终结本院（2019）豫0103执5787号案件的本次执行程序。二、在终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 明审判员 韦亚磊审判员 李昌松二〇一九年十二月二十日书记员 罗 鑫
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂05刑更648号 罪犯何文佳，男，1996年11月4日出生于广西钦州市钦南区，汉族，现在广西北海监狱服刑。 广西钦州市钦北区人民法院于2017年10月11日作出（2017）桂0703刑初170号刑事判决，以被告人何文佳犯非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪，判处有期徒刑三年六个月。广西钦州市中级人民法院于2017年12月28日作出（2017）桂07刑终211号刑事判决，对其维持原判。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2018年3月7日交付执行。执行机关广西北海监狱于2019年12月12日以（2019）北狱减字第（420）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西北海监狱提出，罪犯何文佳在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯何文佳予以减去有期徒刑二个月。检察机关对罪犯何文佳的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯何文佳在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获期间该犯累计3个表扬，并评2018年度优秀学员。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯何文佳在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯何文佳的刑罚减为有期徒刑二个月（减刑后刑期至2020年2月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶长程 审判员  王雅新 审判员  刘 曦 2019-12-26 书记员  丘 俊
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初6329号原告：王鹏，男，1981年11月4日出生，汉族，无业，住黑龙江省佳木斯市郊区。委托诉讼代理人：李政，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄洋，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：徐凤春，男，1967年2月15日出生，满族，职业不详，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。原告王鹏与被告徐凤春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王鹏及其委托诉讼代理人黄洋到庭参加诉讼。被告徐凤春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉。本案现已审理终结。王鹏向本院提出诉讼请求：1．被告偿还原告借款197.5万元；2．以50万元为基数，自2015年1月6日至实际支付之日止按年利率24%一并支付借期内利息及逾期还款利息；3．以100万元为基数，自2015年7月13日至实际支付之日止按年利率24%一并支付借期内利息及逾期还款利息；4．以47.5万元为基数，自2015年3月19日至实际支付之日止按年利率24%一并支付借期内利息及逾期还款利息；5．诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月24日，徐凤春因急于用款向王鹏借款50万元，并出具借条。2015年1月10日，徐凤春再次向王鹏借款100万元，并出具了借条。2015年3月19日，徐凤春又向王鹏借款47.5万元，王鹏在同日将该款打入王鹏账号内。徐凤春除不定期向王鹏支付小额利息外，至今尚欠197.5万元未还。徐凤春未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月21日，王鹏通过银行转账徐凤春银行账户内50万元。2014年10月24日，徐凤春向王鹏出具借条，载明其向王鹏借款50万元用于“顺义市场装修款”，并约定于2014年12月30日还清。2015年1月10日，徐凤春再次向王鹏借款100万元，并出具借条。王鹏分别于2015年1月10日转账徐凤春银行账户内60万元、于2015年1月12日转账40万元。2015年3月19日，王鹏通过银行转账徐凤春银行账户内47.5万元。王鹏称因徐凤春着急用钱，王鹏又在外地，故未签订书面借款协议。经询问，王鹏称其与徐凤春之间并无其他金钱往来。徐凤春分别在2015年1月22日转账王鹏账户内2.5万元、2015年2月9日转账5万元、2018年2月7日转账5万元、2018年2月12日转账2万元，共计14.5万元。王鹏庭审中称上述还款均为利息，双方曾口头约定利息，若双方对借期内利息没有约定或约定不明，则主张徐凤春按照年利率6%承担逾期还款期间资金占用利息。王鹏另提交其与徐凤春的微信信息记录，证明其分别于2016年11月、2017年5月、2018年7月催促徐凤春还款。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，徐凤春经本院依法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中答辩、质证、辩论等诉讼权利。债务应当清偿。徐凤春向王鹏借款并出具借条，并有银行转账凭证予以佐证，双方之间债权债务关系明确，徐凤春应当清偿债务。需要指出的是2015年3月19日所发生的47.5万元债务，虽未有书面的借款协议，根据王鹏陈述及双方之前所发生的借贷中所使用的银行账号及往来习惯，存在先发生借贷后签订借款协议的情形，故本院采信王鹏的主张。约定还款日的，利息自逾期日起按6%计算。故徐凤春已偿还的14.5万元，应先按6%的利息从第一笔款项中扣除后核算，其偿还欠款的利息偿还至2019年10月30日，之后的利息仍按6%计算。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第二笔和第三笔借款未发生本金和利息折抵情况，通过双方微信聊天记录可知，后两笔借款双方曾约定2016年10月份偿还，但未约定具体日期，本院结合全案证据确认逾期日为2016年10月31日，故自11月1日起徐凤春应就147.5万元按年利率6%承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：一、徐凤春于本判决生效之日起10日内给付王鹏借款本金500000元及资金占用期间利息（以500000元为基数，按照年利率6%，自2019年10月31日起计算至其实际清偿之日止）；二、徐凤春于本判决生效之日起10日内给付王鹏借款本金1475000元及资金占用期间利息（以1475000元为基数，按照年利率6%，自2016年11月1日起计算至其实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25000元，由原告王鹏负担3730元（已交纳），由被告徐凤春负担21270元（于本判决生效之日起7日内交纳）；公告费560元，由被告徐凤春负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李新亮人民陪审员  于 静人民陪审员  李秋生二〇一九年十二月二十六日法官 助理  张 振书 记 员  崔刘畅
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13885号原告：福建思伽光谷照明科技有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区软件大道89号福州软件园C区53号楼二层。法定代表人：孙海英，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：饶富春，北京自民律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：相峥，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第216872号《关于第33467311号“一盏明灯”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年11月13日。开庭审理时间：2019年11月27日。被诉决定认为：诉争商标违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第（三）项的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、单个要素不具有显著性，并不意味着多个不具有显著性的要素结合也不具有显著性。本案诉争商标本身具有显著性，不构成商标法第十一条第一款第（三）项规定之情形，应当予以初步审定公告。二、诉争商标中“明灯”是具有特定意义和特定内涵的文字要素，用“一盏”修饰就具有更强的显著性，足以使相关公众区分、识别商品来源。三、多个与诉争商标类似的案外商标已经获准注册，根据审查标准一致性原则，本案诉争商标亦应获准注册。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：33467311。3.申请日期：2018年9月12日。4.标识：5.指定使用商品（第11类，类似群1101；1105-1106；1108-1110）：照明器械及装置；灯；发光二极管（LED）照明器具；运载工具用灯；空气净化用杀菌灯；冷冻设备和装置；湿润空气装置；水净化设备和机器；龙头（管和管道用）；浴室装置。二、其他事实诉讼过程中，原告向本院提交了“六个核桃”的商标档案打印件等作为证据，用于支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标档案、《商标驳回通知书》、《驳回商标注册申请复审申请书》、当事人提交的证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标的注册是否违反商标法第十一条第一款第（三）项的规定。根据商标法第十一条第一款，下列标志不得作为商标注册：（一）仅有本商品的通用名称、图形、型号的；（二）仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的；（三）其他缺乏显著特征的。商标的功能在于识别和区分商品和服务的来源，如果某一标志使用在指定商品上，相关公众无法将其作为商标认知，则该标志原则上不具有显著性，不能作为商标注册。本案中，诉争商标“一盏明灯”可以理解为“一盏明亮的灯”之意，将其使用在“照明器械及装置；灯；发光二极管（LED）照明器具；运载工具用灯；空气净化用杀菌灯”商品上缺乏商标应有的显著性，构成商标法第十一条第一款第（三）项规定的情形。诉争商标使用在除灯具类商品外的“冷冻设备和装置；湿润空气装置；水净化设备和机器；龙头（管和管道用）；浴室装置”商品上时，并非是对商品的种类、功能等特点的直接描述，能够起到区分商品来源的功能，相对于上述商品而言，诉争商标不属于商标法第十一条第一款第（三）项所规定的不具有显著特征的情形。因此，被告认定诉争商标“一盏明灯”在全部核定使用的商品上缺乏显著性的理由并不充分。同时，诉争商标“一盏明灯”使用在上述除灯具类的商品上，是否会导致相关公众认为该类商品与灯具有关，从而对商品的功能、用途等产生误认，违反商标法第十条第一款第（七）项的相关规定，被告可以在重新作出决定时根据具体条款进行全面审查，本院对此予以指出。综上，被诉决定存在适用法律错误，本院予以纠正。原告的诉讼理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(一)、（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的的商评字[2019]第216872号《关于第33467311号“一盏明灯”商标驳回复审决定书》；二、被告国家知识产权局针对原告福建思伽光谷照明科技有限公司就第33467311号“一盏明灯”商标所提出的复审请求重新作出决定。案件受理费一百元，由被告国家知识产权局负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  张晓丽人民陪审员  于 飞人民陪审员  宋巧丽二〇一九年十二月五日法官 助理  马明时书 记 员  唐志杰
河南省息县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1528执1185号之一申请执行人魏云，女，汉族，1970年4月2日出生，住息县。被执行人魏明春，男，汉族，1973年3月20日出生，住息县。关于魏云申请执行魏明春买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案执行，执行标的13万元。在执行过程中本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查询到被执行人名下有一辆车牌号为豫Ｓ×××××别克轿车，该车去向不明，暂未能实际扣押，本院在信阳市车管所已对该车辆采取了查封措施。魏明春名下的零星存款已进行司法扣划，并支付给申请执行人魏云。三、通过息县不动产登记中心及信阳市公积金管理中心息县管理部查询，被执行人名下无公积金账户。查询到被执行人魏明春有一套位于息县龙湖华庭1号商住楼905号住房，但该房屋已抵押贷款且被另案查封，本案暂无法处置。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫1528执1185号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 恒审判员 吕晓云审判员 袁 媛二〇一九年十二月二十三日书记员 韩海洋
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初9251号原告：聂雨峰，男，1966年7月24日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：任占勇，河北宏扬律师事务所律师。被告：江元泽，男，1961年10月12日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告聂雨峰与被告江元泽民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。聂雨峰的委托诉讼代理人任占勇到庭参加诉讼。江元泽经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。聂雨峰向本院提出诉讼请求：1.判令江元泽支付聂雨峰2009年9月1日至2013年8月7日20万元本金的利息130000元及2013年8月8日至2013年8月14日120000元本金的利息480元；2.本案诉讼费由江元泽承担。事实和理由：2009年9月，江元泽急需用钱，向聂雨峰借款30万元，聂雨峰将借款汇至江元泽指定的账户。借款到期后，聂雨峰多次向江元泽催要，江元泽于2012年10月23日向聂雨峰出具还款计划，约定该借款于2012年11月底还10万，2013年春节前还10万，2013年6月底还10万，如未按照上述时间还款，则自2009年借款之日至还清之日按照月利率2%支付利息。江元泽于2012年11月28日返还聂雨峰10万元，于2013年8月8日返还聂雨峰8万元，于2013年8月14日返还聂雨峰10万元，于2013年8月19日返还聂雨峰3万元。江元泽未按照约定还款，应向聂雨峰支付相应利息。江元泽未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年10月23日，江元泽为聂雨峰出具还款计划，载明：“江元泽借聂雨峰叁拾万元人民币，还款计划如下：二〇一二年十一月底还人民币壹拾万元整；二〇一三年春节前还人民币壹拾万元整；二〇一三年陆月底前还人民币壹拾万元整。上述还款日期到，如还不上，承担自2009年至还款日利息贰分（利息以月息贰分计算）。以前从银行打给聂雨峰的款与此无关。”庭审中，聂雨峰提交中国建设银行转账凭条，证明2009年12月18日支付江元泽70000元；提交其名下银行账户交易明细，认可2012年11月28日10万元转账、2013年8月8日8万元转账、2013年8月14日10万元转账、2013年8月19日3万元转账均为江元泽返还借款本金。聂雨峰称，由于借款涉及转账时间内多笔资金往来，无法向本院提交聂雨峰向江元泽支付借款的其他证据，江元泽向聂雨峰出具的还款计划系双方核算上述多笔借款后，江元泽确认的数额。以上事实，有还款计划、转账凭证、银行账户交易明细等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告江元泽经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。本案中，江元泽向聂雨峰出具的还款计划系双方真实意思表示，且不违法法律和行政法规的强制性规定，双方成立借贷关系，本院予以确认。因江元泽未到庭或以书面形式反驳聂雨峰诉称的借款事实及相关证据，故本院对聂雨峰的主张予以采信。经本院释明，聂雨峰认可江元泽向聂雨峰转账支付的款项均为返还借款本金，本院不持异议，故对其要求江元泽支付利息的诉讼请求予以支持。根据法律规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。就支付利息的数额，经本院核算，2009年9月1日至2013年8月7日，以200000元为基数，按照月利率2%计算，利息应为192000元；2013年8月8日至2013年8月13日，以120000元为基数，按照月利率2%计算，利息应为480元；2013年8月14日，以20000元为基数，按月利率2%计算，利息应为13元。现聂雨峰要求江元泽支付2009年9月1日至2013年8月7日利息130000元及2013年8月8日至2013年8月14日利息480元，未超过应支付的利息数额，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：江元泽于本判决生效之日起七日内支付聂雨峰2009年9月1日至2013年8月7日的利息130000元及2013年8月8日至2013年8月14日的利息480元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2910元，公告费560元，由江元泽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  杨 薇人民陪审员  于向英人民陪审员  刘建法二〇一九年十二月二十七日书 记 员  王旻忞
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0684民初2262号原告：党心龙，男，生于1976年9月24日，汉族，住宜城市，被告：秦辉，男，生于1988年8月20日，汉族，住宜城市，原告党心龙与被告秦辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告党心龙到庭参加诉讼，被告秦辉经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告党心龙向本院提出诉讼请求：1、要求被告及时偿还借款10000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月被告装修房屋无资金向原告借现金10000元，口头约定借期壹年，被告给原告出具了一份借条，内容为今借到党心龙壹万元，注明：此款用于购买装修材料。到期后原告多次找被告索要借款，被告以各种理由一拖再拖，最后外出打工，电话也换了无法取得联系，无奈之下诉至法院，请求人民法院依法支持我的诉讼请求。被告秦辉未答辩。经审理查明：原告党心龙与被告秦辉系朋友关系，2017年10月被告秦辉在给原告党心龙装修房屋时，以需要钱周转为由向原告党心龙借款10000元，2017年10月21日，原告党心龙将现金10000元交付给被告秦辉，由被告秦辉出具借条一份，并注明此款用于购买装修材料，并未约定还款时间和利息。后原告党心龙于2017年腊月和2018年3月多次找被告索要借款无果，被告秦辉更换了手机号码并拉黑了原告党心龙的微信，原告党心龙无奈之下诉至法院，导致纠纷发生。上述认定事实有原告举证的借条一份及当事人庭审的陈述，本院对上述证据依法予以采信。本院认为，被告秦辉向原告党心龙借款，原告党心龙履行了出借义务，被告秦辉出具借据予以确认，双方借款关系成立。虽然双方没有约定借款期限，但不影响原告在合理的时间主张权利，被告秦辉应当在原告党心龙主张债权时及时偿还借款，综上所述，原告党心龙要求被告秦辉偿还借款的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持；依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告秦辉欠原告党心龙借款10000元，在本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费700元，共计750元。由被告秦辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  薄宜文审 判 员  罗俊辉人民陪审员  李兆林二〇一九年十二月四日书 记 员  熊 乾
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0230执2486号之二申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇，执行董事。被执行人:李进涛,男,汉族,1982年12月05日出生,重庆市丰都县。关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人李进涛借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会2018年12月28日作出的（2018）湛仲字第Z003663135号裁决书已经发生法律效力，因李进涛未按期履行该生效法律文书所确定的义务，北京恒元信业信息技术有限公司于2019年9月11日向本院申请强制执行，请求被执行人李进涛偿还借款本金4900元及相应利息，并负担仲裁费76.60元和本案执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于立案后通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行警示告知书等法律文书；2、本院于2019年9月16日、10月23日、11月22日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人李进涛的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查明被执行人李进涛无财产可供执行。3、本院于2019年9月18日将被执行人银行存款予以冻结。4、本院于2019年9月19日对被执行人李进涛采取限制高消费措施，并于2019年9月24日依法将被执行人李进涛纳入失信被执行人名单。5、本院于2019年10月18日前往中国移动丰都分公司和中国电信丰都分公司调查李进涛的联系方式，但是无法接通。6、本院于2019年12月18日对被执行人李进涛户籍地财产情况进行传统调查，未发现被执行人可供执行财产线索。7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人李进涛的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年12月18日告知申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，并征求申请人的意见，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的4900元及相应利息，到位标的0元，执行费50元尚未支付。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人李进涛暂无财产可供执行，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人李进涛的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0230执2486号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷光福审判员  郎啟甫审判员  陈剑波二〇一九年十二月十九日书记员  陈 爽
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0101民初15489号 原告:陈太中，男，汉族，1975年10月22日出生，住重庆市万州区。 被告:重庆市云塔机械制造有限责任公司，住所地重庆市万州区双河口街道龙宝村四组，统一社会信用代码91500101688922635Q。 法定代表人:李义斌。 被告：李义斌，男，汉族，1962年4月27日出生，住重庆市梁平县。 本院在审理原告陈太中诉被告重庆市云塔机械制造有限责任公司、李义斌租赁合同纠纷一案中，原告于2019年12月23日向本院提出撤回对被告的起诉。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告陈太中撤回对被告重庆市云塔机械制造有限责任公司、李义斌的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。 审 判 员 曾维怡 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 罗佳音 书 记 员 林 青
四川省达州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川17执329号申请人：赖三金（厦门）餐饮管理有限公司，住所：福建省厦门市思明区鹭江道8号国际银行大厦7层C单元。法定代表人：赖三金，总经理。被执行人：大竹泰芒了水果饮品店，经营地址：四川省达州市大竹县白塔街道福安街21号。经营者：陈诚。赖三金（厦门）餐饮管理有限公司与大竹泰芒了水果饮品店商标权权属、侵权纠纷一案，本院（2019）川17民初50号民事判决已发生法律效力，本院依法立案执行。因被执行人经营地、财产所在地均在大竹县，为便于该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院作出的（2019）川17民初50号民事判决，本院指定由四川省大竹县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈汝平审判员  张宗平审判员  苏 明二〇一九年十二月二十三日书记员  谢拥军
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执3664号之一 申请执行人：吴丽玲，女，1963年2月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：厦门奥大服饰有限公司，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路76号-26室，统一社会信用代码77602116-7。 法定代表人：林生仁。 被执行人：林生仁，男，1976年7月30日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：陈碧霞，女，1984年7月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人吴丽玲依据已经发生法律效力的(2018)闽0206民初9952号，于2019年7月3日依法向本院申请执行，请求执行被执行人厦门奥大服饰有限公司、林生仁、陈碧霞给付借款本金650000元及利息、迟延履行期间债务利息，并负担案件的受理费5150元。被执行人依法应承担本案执行费9394元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年7月31日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人签收后，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，本院轮候查封了林生仁名下的址于厦门市思明区嘉禾路327-331号地下二层第69号车位及厦门市思明区嘉禾路329号ＳＴ-460单元房产，并向厦门市思明区人民法院发出参与分配函，要求参与分配上述房产处置所得款项；本院轮候查封了陈碧霞名下的址于厦门市思明区中山路210号第一层及第五层房产，并向厦门市中级人民法院发出参与分配函，要求参与分配上述房产处置所得款项。本院轮候查封了陈碧霞所有的闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××号车辆的过户手续，但未实际扣押，暂不能处置。除上述财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年7月11日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。 4、截至2019年12月12日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院通过邮寄执行情况告知书方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。 综上，本院认为，经本院向申请执行人吴丽玲释明被执行人的财产情况，申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人可供执行的财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 曾莉侠 二〇一九年十二月五日 书记员 洪福裕
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0512民初465号 原告：广西悦丰凯旋物业服务有限公司，住所地北海市海城区东二巷16号三楼。 法定代表人：苏军，总经理。 委托诉讼代理人：岑文才，男，系广西悦丰凯旋物业服务有限公司物业经理，住广西合浦县。 被告：莫志成，男，1958年3月12日出生，汉族，住北海市铁山港区。 本院在审理原告广西悦丰凯旋物业服务有限公司与被告莫志成物业服务合同纠纷一案过程中，原告因被告已支付物业费，于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西悦丰凯旋物业服务有限公司在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己诉讼权利所作的处分，原告的申请符合法律规定，没有损害国家、集体或第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西悦丰凯旋物业服务有限公司撤回起诉。 审 判 员 陈继梅 二〇一九年十二月十一日 法官助理 翁俊鸿 书 记 员 陈叶穗
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执21043号 申请执行人：李月红,住址：广东省遂溪县。 被执行人：深圳商动力科技股份有限公司广州分公司，住址：广州市天河区棠东东路41号综合楼（部位：B栋四楼）。 上列当事人国内非涉外仲裁裁决一案，作出的穗天劳人仲案（2019）2394号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年9月10日向本院申请执行，请求强制被执行人王巍清偿欠款及利息等费用合计11990.00元。案件应收执行费80元。 本案在执行过程中，本院于2019年10月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。 2019年10月26日，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，并发布限制高消费令。 本院依法告知了申请执行人上述执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意法院依法终结本案的本次执行。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到被执行人的可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执21043号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  陈 新 执行员  刘小刚 二〇一九年十二月十二日 书记员  潘嘉琦
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1481民初3609号 原告：孟庆生，男，1964年4月24日出生，汉族，农民，住辽宁省葫芦岛市连山区。 委托诉讼代理人：李光，兴城市海河法律服务所法律工作者。 被告：兴城滨海经济区管委会。 住所地：兴城市滨海大道75号。 法定代表人：袁国相，男，1967年9月26日生，汉族，住辽宁省建昌县。 委托诉讼代理人：张丽荣，辽宁益行律师事务所律师。 被告：兴城市鑫达艺墅塑胶管业科技有限公司。 住所地：兴城市。 法定代表人：彭丙信。 被告：彭丙信，男，1959年9月18日生，满族，个体，住绥中县。 被告：武建军，男，1972年10月18日生，汉族，住凌海市。 委托诉讼代理人：黄德恩，辽宁劲声律师事务所律师。 原告孟庆生与被告辽宁兴城经济开发区管理委员会（以下简称“兴城经济开发区管委会”）、兴城市鑫达艺墅塑胶管业科技有限公司（以下简称“鑫达艺墅公司”）、彭丙信、武建军劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告孟庆生及其委托诉讼代理人李光、被告兴城经济开发区管委会的委托诉讼代理人张丽荣、被告鑫达艺墅公司的法定代表人彭丙信、被告彭丙信、被告武建军的委托诉讼代理人黄德恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟庆生向本院提出诉讼请求：一、给付拖欠工资款54000元；二、被告承担诉讼费。事实与理由：2016年8月份，我为被告彭丙信聘请的主管后勤主任，每月工资7000元，共计四个月28000元，车补一日150元，加车辆维修及垫资共计26000元，被告为原告出具2张欠据，被告彭丙信又将该企业转给被告武建军，武建军又将该企业转给兴城滨海经济区管委会。原告多次向被告主张还款，四被告互相推脱，无奈，原告只好向人民法院起诉，请人民法院支持原告的诉讼请求。 兴城经济开发区管委会辩称，我们认为原告诉请不能成立。理由是：1、原告诉请是给付工资款，原告是为彭丙信工作所拖欠，因此本案是原告与彭丙信之间的纠纷，其他人与原告并不具有劳务关系，因此也不应当承担偿还责任；2、管委会不是本案适格主体，2019年1月22日，武建军与彭丙信达成执行和解协议，彭丙信施工院内的一切建筑归武建军所有，以此抵顶彭丙信欠武建军的工程款。2019年3月20日，葫芦岛市建军建筑工程有限公司、武建军与兴城盛达置业有限公司签订协议书，武建军、建军公司将鑫达艺墅公司附着物相关设施转让给盛达公司，因此本案管委会不是适格被告；3、兴城盛达置业公司与武建军之间是转让关系，而且全部款项已经付清，因此该公司对原告的工资欠款不存在任何法律关系。 鑫达艺墅公司、彭丙信辩称，原告起诉我欠工资款的事实是存在的，数额也准确。关于管委会说的鑫达艺墅公司与建军公司执行和解并不是和解，只是我在执行局和建军公司达成了相应的意见，我给武建军签了字，然后武建军给我打了一张欠条，欠条内容大概就是武建军欠我50万元。我不承担这个责任，因为这是在公司建设过程中产生的费用，这个费用应该由武建军承担，如果武建军不承担我也不会签这个字。 武建军辩称，原告诉求就是给付工资，作为工资纠纷基于劳动关系、雇佣关系或者聘用关系而发生，事实上在原告与我之间没有上述几种关系。实际聘用人是彭丙信，诉状也说明了彭丙信打的欠据，这个债权债务关系非常清楚，也就是原告与彭丙信之间的纠纷，现在把我列为被告没有法律依据。 本院经审理认定事实如下：被告彭丙信系被告鑫达艺墅公司的法定代表人。被告鑫达艺墅公司为原告孟庆生出具其在兴城开发区鑫达艺塑胶管业有限公司打工期间的考勤证明材料一份，载明：“孟庆生在2016年8月受公司负责人彭丙信聘任主管后勤工作，工作时间：2016年8月-2016年11月，共计四个月，工资标准：7000元/月，合计：28000元至今未付。车补：150元/日，合4500元/月，合计：18000元。(包括油、车损、修理费用)总合计：46000元。证明人：张文生高中元杨佳欣鑫达艺墅塑胶管业科技有限公司负责人：彭丙信”。2016年5月10日，被告鑫达艺墅公司为原告孟庆生出具欠条一张，内容为：“欠孟庆生8000元正，7月20号还款垫付伙食费证明人：高中元欠款人：兴城市鑫达艺墅塑胶管业科技有限公司彭丙信”。 另查明，2017年5月9日兴城市人民法院作出（2017）辽1481民初7号民事判决书，判决内容：“一、被告兴城市鑫达艺墅塑胶管业科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告葫芦岛市建军建筑工程有限公司工程款3403964.13元……”。葫芦岛市建军建筑工程有限公司的法定代表人为本案被告武建军。2019年1月22日，申请执行人葫芦岛市建军建筑工程有限公司与被执行人被告鑫达艺墅公司经法院主持调解达成如下执行和解协议：“1、武建军给彭丙信施工的院内一切建筑（含围墙、门卫）归武建军所有抵偿所欠武建军全部债务。2、彭丙信出具退园手续使武建军顺利接收。3、由武建军给付彭丙信各种费用50万元。4、建筑院内厂房基础、围墙、债务由武建军负责（如协商成功按协商价给付，如协商不成按法院判决数额给付）。5、法院所收执行费用由武建军负担。6、如将此院出售（一切建筑）由武建军全权处理，彭丙信不进行任何干涉。” 本院认为，根据原告孟庆生提供的证明材料及欠条，原告孟庆生主张的劳务合同关系发生在其与被告鑫达艺墅公司之间，与被告兴城经济开发区管委会、被告武建军不形成劳务合同关系。2019年1月22日，葫芦岛市建军建筑工程有限公司与被告鑫达艺墅公司经法院主持调解达成的执行和解协议，未体现出被告鑫达艺墅公司将其债权债务关系转移给被告武建军，故原告孟庆生主张的给付劳务报酬的诉请与被告兴城经济开发区管委会、被告武建军无关。根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条规定，法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。本案被告彭丙信作为被告鑫达艺墅公司的法定代表人，其代表公司从事民事活动，法律后果由法人承受。故原告孟庆生主张支付劳务报酬的诉请由被告鑫达艺墅公司承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告兴城市鑫达艺墅塑胶管业科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告孟庆生劳务报酬54000元； 二、驳回原告孟庆生其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费575元（已减半收取），由被告兴城市鑫达艺墅塑胶管业科技有限公司负担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  王珂 二〇一九年十二月十八日 法官助理任建慧 书记员张兵
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0522执1232号申请执行人：蔡正轩，农民。被执行人：阳城县东冶镇降岖村民委员会。法定代表人：赵二军，任村委主任。申请执行人蔡正轩与被执行人阳城县东冶镇降岖村民委员会债务转移合同纠纷一案，阳城县人民法院于2019年5月21日作出的（2019）晋0522民初600号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年7月31日向本院申请强制执行，执行标的20000元。本院依法立案执行。在执行过程中:1、本院于2019年8月1日依法向本案被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2019年8月2日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人阳城县东冶镇降岖村村民委员会名下账户存款可用余额为零元。无房产、车辆登记信息。我院已对阳城县东冶镇农村会计服务中心所开设的被执行人阳城县东冶镇降岖村村民委员会的往来账户进行查封。暂未有款项进出。3、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。4、上述执行信息及网控信息，本院于2019年12月24日通过电话、短信方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或者财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  常志江执 行 员  吉 敏人民陪审员  孙廷龙二〇一九年十二月二十四日书 记 员  郭艳芳
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂09民初189号原告：浙江正点实业有限公司，住所地：浙江省武义县百花山工业区。法定代表人：郑世武，该公司董事长。委托诉讼代理人：纪蕴、张世彪，江苏鑫律联律师事务所律师。被告：孝感市开发区龙月百货商行，经营场所：湖北省孝感市开发区八里街。经营者：雷良龙。原告浙江正点实业有限公司与被告孝感市开发区龙月百货商行侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告浙江正点实业有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江正点实业有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告浙江正点实业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江正点实业有限公司负担。审判长 毛 峰审判员 戴 捷审判员 鲍 龙二〇一九年十二月二日书记员 刘依爽
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初24385号原告：徐辉，男，1978年6月21日出生。被告：赵天昊，男，1988年1月31日出生。原告徐辉诉被告赵天昊排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐辉、被告赵天昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告将属于原告四至范围内的滴水内被被告封堵的砖墙拆除，以保障原告正常排水，排除妨害，并将所有杂物清除；2、判令被告将建在原告宅基地范围内的房屋拆除；3、判令被告将原告的散水恢复原状；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是邻居。原告的房屋于2014年建成，被告2018年建房。被告在建房时侵占了原告的宅基地约50厘米，并将原告留的滴水两侧用砖墙封死，使原告不能正常排水，而且被告还将原告的散水覆盖，使原告的房屋受到雨水侵害。双方经村委会调解未果，为此原告诉至法院请求法院依法判决。被告赵天昊辩称，不同意原告的诉讼请求。原告家翻盖后侵占了我家的宅基地。另外我们两家夹道两侧的墙一直都有，翻新后两侧都留有排水孔，不影响排水。夹道上现在有些落叶，随时可以清理。原告房下散水也有很大部分是我们家宅基地范围。另外，原告如要维修房屋，我可以提供方便，从我家进入夹道没有问题。本院经审理认为:本案案由虽为排除妨害纠纷，但实际系原、被告双方对土地使用权有争议。《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：土地所有权和使用权的争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。依据该规定，宅基地使用权争议不属于人民法院民事案件的受理范围，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，裁定如下：驳回原告徐辉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王俊伟二〇一九年十二月十八日书记员  凌 越
四川省泸定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3322民初425号 原告：刘某1，女，汉族，生于1988年6月12日，四川省泸定县人，住泸定县。 被告：刘某2，男，汉族，生于1990年7月20日，四川省泸定县人，住泸定县。 被告：付某，女，汉族，生于1966年11月3日，四川省泸定县人，住泸定县。 被告：刘某3，女，汉族，生于1986年11月24日，四川省泸定县人，住泸定县。 原告刘某1诉被告刘某2、付某、刘某3遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告刘某1于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘某1撤回起诉合法。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘某1撤诉。 案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由原告刘某1负担。 审判员 尼格木呷 二〇一九年十二月十三日 书记员 文  雨
河南省鹤壁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫06行初83号原告关振东，男，1951年3月7日出生，汉族，住淇县。委托代理人李博书，北京英淇律师事务所律师。被告淇县人民政府，住所地淇县人民路6号。法定代表人马海澎，该县县长。委托代理人冯晓东，淇县人民政府工作人员。委托代理人李伏磊，河南大正永衡律师事务所律师。被告淇县城市管理和综合执法局，住所地淇县红旗路中段23号。法定代表人冯奇，该局局长。副职负责人刘增生，该局副局长。委托代理人张鹏林，淇县城市管理和综合执法局工作人员。被告淇县住房和城乡规划建设局，住所地淇县朝歌南路西段。法定代表人宋树军，该局局长。委托代理人张保忠，该局副局长。委托代理人李燕奇，淇县住房和城乡规划建设局工作人员。委托代理人郭庆红，河南岩石律师事务所律师。原告关振东诉被告淇县人民政府、淇县城市管理和综合执法局（以下简称淇县执法局）、淇县住房和城乡规划建设局（以下简称淇县住建局）确认行政行为违法一案，2019年19月25日，由关振东向本院提起诉讼，同日，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。原告关振东诉称，原告在淇县朝歌路中山街宅基上建有房屋600平方米，因淇县人民政府实施中山街历史文化街区改造项目，在未与原告协商一致的情况下，2019年1月8日下午，被告将原告房屋强制拆除，原告房屋有合法的宅基地使用权证和房屋所有权证，被告的拆除行为严重违法。请求法院依法判决被告强行拆除原告房屋的行政行为违法。原告关振东向本院提供了以下证据：第（一）组证据1.宅基地使用证；2.房屋所有权证；用于证明原告房屋是合法建筑。第（二）组证据：1.《淇县城市管理和执法局调查违法建筑通知书》（淇综调通字（2018）170号）；2.《淇县城市管理局和综合执法局强制拆除违法建筑决定书》（淇综强决字（2018）170号）；3.淇县人民政府《强制拆除违法建筑批复决定书》；4.征收文件；用于证明被告拆除原告房屋行为违法。被告淇县人民政府答辩称，1、原告的起诉超出法定起诉期限。原告在诉状中称房屋是在2019年1月8日被强制拆除，提起本诉明显超过法律规定的六个月期限。2、淇县人民政府不是本案适格被告。原告所诉的是淇县住建局和淇县执法局的拆除行为，被告淇县人民政府只是作出了批准行为，对当事人不设定权利义务关系，淇县住建局和淇县执法局才是本案被告。请求法院裁定驳回原告的起诉。被告淇县住建局、淇县执法局答辩称，1.强制拆除行为合法。淇县住建局、淇县执法局进行了调查、勘验、取证工作，作出了《淇县城市管理局和综合执法局强制拆除违法建筑决定书》（淇综强决字（2018）170号），并报请淇县人民政府批准同意，所以拆除行为合法。2.强制拆除认定事实清楚。原告未取得规划审批手续，应当拆除。3、淇县住建局、淇县执法局有权做出强制拆除。根据《中华人民共和国城乡规划法》规定，答辩人有职权拆除原告的房屋。请求判决驳回原告的诉讼请求。被告淇县住建局、淇县执法局向本院提供了以下证据：1.《淇县人民政府关于印发上关北区、护城河、龙须沟、中山街（文昌阁）、淇河路南延、云梦大道东段（高速口）及朝歌尚都二期改造搬迁补偿安置方案》（淇政【2018】23号）2.《淇县城市管理和执法局调查违法建筑通知书》（淇综调通字（2018）170号）；2.《淇县城市管理局和综合执法局强制拆除违法建筑决定书》（淇综强决字（2018）170号）；3.淇县人民政府《强制拆除违法建筑批复决定书》；用于证明拆除行为合法。本院认为，在行政诉讼中，确定适格被告不仅有助于当事人直接高效地提起诉讼，避免滥诉情况发生，也有助于切实化解行政争议。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十九条规定，当事人不服经上级行政机关批准的行政行为，向人民法院提起诉讼的，以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告。2019年1月5日，淇县人民政府对淇县执法局作出了《淇县人民政府强制拆除违法建筑批复决定》，属于上级机关的批准行为。原告应以对外发生法律效力的文书上署名的机关淇县住建局和淇县执法局为被告提起诉讼，淇县人民政府不是本案适格被告。在这种情况下，本院作为一审案件审理本案，就失去管辖权。原告关振东存在借机抬高级别管辖的的的嫌疑，其次，本案交由淇县法院审理，更有利于实质性化解行政争议。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：本案移送淇县人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审判长  孙长付审判员  窦建文审判员  魏方方二〇一九年十二月三十日书记员  张莹莹附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1623民初7518号原告：戚俊起，男，汉族，生于1967年2月28日，住商水县。委托代理人：毛秀红，河南碧轩律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：河南永达生物科技有限公司。法定代表人：戚少洪，系该公司总经理。住所地：商水县西环路西侧纬三路南侧。统一社会信用代码：9141162367536825X4。委托代理人：朱海阔，男，汉族，生于1974年5月24日，住。代理权限：特别授权。原告戚俊起诉被告河南永达生物科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月24日进行了审理。原告戚俊起向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告限期支付原告固定收益款4000元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与南曾村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡南曾庄产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡政府贷款合作模式，带动贫困户增收，丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调解未果为维护权益诉请依法判决。被告河南永达生物科技有限公司辩称，原告诉请属实，同意支付原告国定收益款。经审理查明：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与南曾村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡南曾庄产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡政府贷款合作模式，带动贫困户增收，丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调解未果。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告河南永达生物科技有限公司自愿于2020年元月10日之前支付原告戚俊起收益款4000元。其他概无纠缠。案件受理费25元，由被告河南永达生物科技有限公司负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 王 勉二〇一九年十二月二十四日书记员 王子恒
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0781执2658号之一 申请执行人：浙江兰溪农村商业银行股份有限公司，住所地兰溪市丹溪大道18号。 法定代表人：游尧，董事长。 被执行人：张海军，男，1979年3月8日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：朱国顺，男，1974年9月11日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：张君丽，女，1974年10月6日出生，汉族，住兰溪市。 申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司与被执行人张海军、朱国顺、张君丽金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0781民初6535号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年7月26日立案执行。执行标的为被执行人归还申请执行人借款本金99252.89元、利息（利息自2018年5月21日开始按合同约定利率计算至实际清偿之日止）及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2378元、执行费1459元。 执行立案后，本院于2019年7月29日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对其采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人不动产、车辆、存款、工商、有价证券等财产情况，查封了被执行人的车辆，未能实际扣押，目前未发现其他可供执行财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人的委托代理人，其没有异议，同意终结本次执行程序。 综上，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0781执2658号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈海雁 审 判 员 潘 燕 审 判 员 严义生 二〇一九年十二月二十三日 代书记员 杨建国
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初27365号原告：刘玉富，男，1958年5月24日出生，汉族，户籍地河北省张家口市赤城县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：陈占林，男，1956年11月12日出生，汉族，北京市顺义区杨镇第二法律服务所法律工作者。被告：解志,男，1988年7月28日出生，汉族，公民身份证地址北京市顺义区，现下落不明，公民身份号码×××。原告刘玉富与被告解志劳务合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉富的委托诉讼代理人陈占林到庭参加诉讼，被告解志经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉富向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工资款7590元,并以7590元为基数按银行四倍利率支付利息,直至给付之日止；2.诉讼费由被告承担。事实与理由:原告2016年2月份至9月15日经×村建筑负责人李某介绍原告到被告承包×、×、×、×、×等工地干活,职务是壮工。每个工130元,共计93个=12090元,原告支出4500元，剩余7590元未付。就此款原告多次找被告索要,被告不予理睬。无奈,原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。被告解志未作答辩。经审理查明：被告解志经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证、质证的权利。对于原告方陈述的事实和提供的证据，本院依法予以采信。原告主张解志承包了×村街道改造、×村民房建造、×村民房建造、×村民房建造、×村民房建造、×村民房建造的工程，原告于2016年2月19日至2016年9月15日期间在前述部分工地提供劳务，原告为壮工，每日劳务费130元，共93个工，劳务费12090元，其中已经支取4500元，尚欠劳务费7590元。原告表示其原为李某施工队的工人，后经李某介绍为解志提供劳务。前述工程完工后，负责现场记工的袁九如将记工明细交给解志，并与解志两次对账计算工人工资，但解志均拒绝签字确认，后由袁九如制作欠工人工资表与解志对账，但解志仍然拒绝签字确认，当时在场的还有袁九成、陈国林、王少伟、孙井贵、曹永利等工人。欠工人工资表上载有五十个工人的欠工资数额，均已扣除工人预支的工资，其中包括原告在内的四十五名工人一同参与本次诉讼，另有表中所载的五名工人未参与本次诉讼。原告提供证人李某出庭作证称，其通过他人介绍认识解志，与解志是朋友；证人原来有自己的施工队，原告这些工人原来都给他干活，后来因他患有脑梗，有后遗症，不再做工程了，听朋友说解志有工程，他想着原告这些工人没有活干，就介绍他们去解志那里干活；2016年底、2017年初春节之前，袁九如拿欠工人工资表给他看过，袁九如是负责带工，派活、记工的，施工完之后，袁九如已经将记工的明细全部给解志了，欠工人工资表是工人和解志核对后写的；袁九如让他帮忙去找解志要钱，他带了二十多个工人去解志家找解志，当时见到了解志，和解志说了欠工人工资的事，让解志按照欠工人工资表上面记载的金额给工人工资，解志对欠工人工资表上面记载的金额没有异议，表示过几天凑钱给工人工资，但是后来也没给工资，也找不到解志人了；解志给过工人部分生活费，欠的工资没有给过。原告对证人李某的证人证言表示认可。庭审中，原告明确其主张劳务费欠付利息自判决生效之日开始起算，至实际给付之日止。上述事实，有当事人的陈述、询问笔录、证人证言、欠工人工资表等在案佐证。本院认为，本案在审理中，被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，视为放弃答辩和举证、质证的权利，本院依法缺席判决。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案原告主张其受雇于被告向其提供劳务，被告欠付其劳务费，对此原告提供介绍劳务的证人出庭作证，同时有其他一同参与工程的工人陈述相互印证，而被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，因此本院依法对原告提供的证据予以采纳，对原告主张之事实予以认定。根据查明的事实，本案原告受雇于被告并提供劳务，原、被告之间的劳务合同法律关系明确，原告向被告提供了劳务，被告应履行支付劳务费的义务。现原告要求被告支付劳务费7590元，本院予以支持。对于原告同时主张被告给付劳务费欠付利息，因原告为被告提供劳务完成时间在2016年，被告欠付劳务费时间已久，应当给付劳务费欠付利息，但原告主张按银行四倍利率计算利息，缺乏法律依据，本院对此予以调整，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率确定被告应当给付的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告解志于本判决生效之日起七日内给付原告刘玉富劳务费七千五百九十元及利息（利息以七千五百九十元为基数，自本判决生效之日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告刘玉富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告解志负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王晓磊人民陪审员  彭文成人民陪审员  孙宝生二〇一九年十二月二十七日书 记 员  李香玲
河北省安新县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0632民初1729号原告：安新县申明亭飞达鞋厂，住所地安新县三台镇申明亭村。统一信用代码：92130632MA09M5H31M。经营者：单运通，男，1966年4月5日出生，汉族，农民，住安新县。被告：肖招德，又名肖东升、阿东，男，1984年11月3日出生，汉族，农民，住福建省泉州市洛江区。原告安新县申明亭飞达鞋厂（以下简称飞达鞋厂）与被告肖招德买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安新县申明亭飞达鞋厂经营者单运通到庭参加诉讼、被告肖招德经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告飞达鞋厂向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告货款194,776元，并按照同期同类人民银行贷款利率的1.5倍即年利率7.125%，给付原告资金占用期间的利息，利息自立案之日起计算至付清货款之日止。二、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告从事制鞋业，被告向原告购买运动鞋。被告自2015年至2016年4月1日从原告处多次购进鞋，截止2016年4月1日共欠货款194,776元。原告有货运单、日记账、双方聊天记录等证据为证。经原告多次向被告催要货款。被告拒不归还，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，望依法从速裁判。庭审中，原告将利息请求变更为要求被告自立案之日起至付清货款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率的1.5倍给付利息。被告肖招德未答辩。原告飞达鞋厂提交了以下证据：一、原告营业执照及经营者身份证复印件，证实原告主体适格。二、原告鞋厂账目、微信聊天记录四页及视频、货运单11张，证实被告欠款事实。三、证人熊某当庭证言，证实被告在原告鞋厂拿货，被告一直在记载账目。证人熊某当庭证实，客户给我下单，我们就做货，出了货之后，被告让我发哪我就安排发到哪里。2014年开始给被告肖招德生产鞋，被告有时候微信联系有时候到厂，共欠货款194,776元，其中2015年欠25,000元，跟被告当面对的账。2016年又发了几次货，2016年的账都是通过微信把账单发给他，被告从2016年2月底一直到4月1日多次购买货物，一共买了169,776元的货，期间没有付过款。我们都是通过微信方式给被告要账，写着阿东的微信聊天记录是我的微信账户，是2019年的聊天记录。被告肖招德未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告从事制鞋业，被告自2014年开始向原告购买运动鞋。经核对，至2015底被告欠原告鞋款25,000元。从2015年2月底至同年4月1日，被告从原告处又11次购进运动鞋，截止到2016年4月1日共欠货款194,776元。原、被告微信聊天记录原告提出被告尚欠上述款项，被告虽然表示欠款没那么多，但没有提供反驳依据。上述事实有原告提交的发货货运单、日记账、原、被告双方的聊天记录及原告厂会计熊某当庭证言等证据为证。本院认为，被告肖招德购买原告飞达鞋厂的运动鞋，双方买卖合同依法成立并生效，应受法律保护。对原告提交的发货货运单、日记账、原、被告双方的聊天记录及原告厂会计熊某的证言等证据能够证实被告欠款的事实。被告应向原告支付货款，被告拖欠原告货款的行为已构成违约。原告请求被告给付货款194,776元及利息的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告肖招德于本判决生效之日起五日内给付原告安新县申明亭飞达鞋厂货款人民币194,776元。二、被告肖招德自立案之日（2019年9月24日）起至付清货款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率的1.5倍给付原告安新县申明亭飞达鞋厂利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,196元减半收取2,098元，由被告肖招德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。审判员  赵卫兵二〇一九年十二月十一日书记员  卢 贤