wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2019）内0422民初5831号原告：张某，男，1946年6月3日出生，现住内蒙古自治区赤峰市。公民身份号码×××，电话131XXXXXXXX。委托诉讼代理人：谢某，内蒙古富河律师事务所律师。被告：孙某，男，1994年11月4日出生，个体工商，现住内蒙古自治区赤峰市。公民身份证号×××，电话130XXXXXXXX。被告：李某，男，1993年3月22日出生，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码×××，电话130XXXXXXXX。原告张某与被告孙某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，依法由审判员李贺伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人谢某到庭参加了诉讼，被告孙某、李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张某诉称，2019年5月6日，被告孙某向原告借款人民币20000元，由被告李某对上述借款承担连带保证责任。在借款的同时，被告孙某、李某为原告出具借款借据、收据及借款合同各一份。借款后，被告将利息结算到2019年8月5日，此后借款本金及利息，二被告以种种理由支托不予偿还。现要求被告孙某偿还借款本金人民币20000元，自2019年8月6日起按照月利率20‰计算支付利息至借款本息给付完毕之日止，被告李某对上述借款本息承担连带保证责任，并承担诉讼费用。被告孙某、李某未作答辩。原告为支持自己的诉讼请求向本院提供了借款借据、收据及借款合同各一份，用以证明被告孙某于2019年5月6日向原告借款20000元，由被告李某对上述借款提供担保，承担连带保证责任的事实。上述证据被告孙某、李某未到庭质证。经审查，本院认为，上述证据形式合法、内容真实，与待证事实具有关联性，本院予以采信。被告孙某、李某未向本院提供证据。经审理查明，2019年5月6日，被告孙某向原告张某借款人民币20000元，由被告李某提供担保。二被告于借款当日为原告出具金额为人民币20000元的借据一枚，并于收款后为原告出具收到款项收据一枚。同日，原、被告签订借款合同一份，约定被告孙某在借款人处签字捺印，被告李某在担保人处签字捺印，未约定借款利息，约定借款期限从2019年5月6日起至2019年11月5日止，借款月利率为14‰，利息支付方式为自借款之日起按季分期付息。借款合同第五项约定，乙方未按约定向甲方还付借款本息，需按月利率20‰支付逾期利息，直至全部借款本息清洁时止。借款合同同时约定被告李某承担保证责任的方式为连带责任保证，保证范围是本合同项下的全部借款本金、利息、违约金及甲方实现债权所发生的费用。保证期间为本合同项下借款期限届满之日起24个月。借款后，被告按照约定将借款利息结算至2019年8月5日，借款本金及剩余利息没有偿还。现原告要求被告孙某偿还借款本金人民币20000元，自2019年8月6日起按照月利率20‰计算支付利息至借款本息给付完毕之日止，被告李某对上述借款本息承担连带保证责任，并承担诉讼费用。本院认为，原告张某与被告孙某、李某之间的借款合同关系及保证合同关系依法成立并生效，应受法律保护。原告张某作为出借人已经按照约定履行了交付借款给被告使用的义务，被告孙某作为借款人也应按照约定承担还本付息之责，被告李某作为连带责任保证人在保证期间内亦应承担保证责任。因被告孙某、李某未按借款合同约定按期支付利息，已构成违约，应按照借款合同第五项约定自逾期之日起按照月利率20‰计算支付利息。因涉案借款的借款期限已届满，二被告未按照约定偿还借款本息，故原告要求二被告偿还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告孙某、李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了举证、质证、抗辩等法定的诉讼权利，由此引起的不利法律后果，由二被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法(javascript:SLC(21651,0))》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法(javascript:SLC(21651,0))》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙某于本判决生效后立即给付原告张某借款本金人民币20000元，并支付自2019年8月6日起至借款本息给付完毕之日止，以20000元为基数，按照月利率20‰计算的利息；二、被告李某对上述借款本息承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，诉讼保全费270元，由被告孙某、李某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 李贺伟 二0一九年十二月十二日书记员 张 榆
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0521执恢149号之一 申请执行人：孙祥云，女，1981年9月23日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人：黄维芳，女，1971年9月10日出生，汉族，住安徽省当涂县。 申请执行人孙祥云与被执行人黄维芳民间借贷纠纷一案，被执行人应向申请执行人偿还借款50000元，并以50000元为基数，按月利率1.5%计算自2015年7月20日起至还清之日止的利息，并承担案件受理费816元、执行费650元。本院在执行过程中，发现被执行人名下有财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被执行人银行存款51466元（含执行费650元），或冻结、查封、扣押被执行人名下的等价值的财产。 二、冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。 三、需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判长  李昭平 审判员  水从忠 审判员  沈传隆 二〇一九年十二月十六日 书记员  徐为蛟
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1791财保64号申请人：王荷香，女，1961年5月24日出生，汉族，住菏泽市开发区。委托诉讼代理人：辛伟华，山东天清律师事务所律师。被申请人：李轶雁，女，1957年7月21日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。本院在审理申请人王荷香与被申请人李轶雁民间借贷纠纷一案中,申请人王荷香于2019年12月19日向本院提出财产保全的申请，要求查封李轶雁名下位于菏泽市开发区和平路房产一套，并王荷香名下位于菏泽市丹阳办事处房产提供担保。本院认为，申请人王荷香的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封李轶雁名下位于菏泽市开发区和平路房产一套（房产证号：菏房权证市直字第××号）及王荷香名下位于菏泽市（不动产权号：鲁2019菏泽市不动产权第0021501号）；查封期间，不得转让、买卖、抵押或实施其他处分行为。二、案件申请费2345元，由申请人王荷香负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 吴 倩二〇一九年十二月十九日书记员 何红梅
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初8689号 原告：陈英权，男，1981年8月10日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：李志明，四川府城律师事务所律师。 被告：程文波，男，1964年1月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰，总经理。 委托诉讼代理人：罗意，四川路石律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司，住所地成都市锦江区牛沙路166号1栋3层301号。 负责人：邱杰，总经理。 原告陈英权与被告程文波中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司、中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，依法由审判员杨亚朋适用简易程序于公开开庭进行了审理。原告陈英权及其委托诉讼代理人李志明，被告程文波，被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司委托诉讼代理人罗意到庭参加诉讼。被告中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈英权向本院提起诉讼请求：1、判令程文波赔偿陈英权因交通事故造成的各项损失47080元（车辆维修费36875元、误工费10000元、交通费205元）；2、判令被告2、3在责任范围内对以上损失承担连带赔偿责任；3、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年5月25日，程文波驾驶川Ａ×××××号小型轿车沿锦江大道行驶至锦江大道时，与陈英权聘请的代价司机刘念彬驾驶陈英权所有的川Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，当日，经成都市公安局交通管理局第三分局认定，程文波承担本次事故全部责任。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请法院支持原告的诉讼请求。 被告程文波辩称，对本次事故发生和责任认定无异议，我方车辆在被告3处购买了交强险，在被告2出购买了责任限额为100万的三者险及不计免赔，事故发生时尚在保险期限内。 被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司辩称，对事故的发生和责任认定无异议，交通事故认定书仅写明受伤一人，没有车辆受损信息，原告车损与本案无管，原告没有证据证明，对原告车损不予认可。且原告没有提供发票，无法证明实际产生的修车费，原告的诉请缺少事实和法律依据。误工费不属于商业险赔付，且没有证据证明。交通费属于间接损失，且不在商业险赔付范围内，不予认可。 被告中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司提交书面答辩状辩称，对本次事故发生和责任划分无异议，我司仅在交强险财产损失限额内赔付2000元。 经审理查明，2019年5月25日，程文波驾驶川Ａ×××××号小型轿车行驶至锦江大道时，与刘念彬驾驶的川Ａ×××××号小型轿车发生碰撞。经成都市公安局交通管理局第三分局认定，程文波承担本次事故全部责任，刘念彬无责任。川Ａ×××××号小型轿车在事故发生后，被送至维修，产生维修费用36875元。 程文波为川Ａ×××××号小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司投保了交强险，在中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司投保了责任限额为100万的商业三者险及不计免赔，事故发生时尚在保险期间内。川Ａ×××××号小型轿车为陈英权所有。 上述事实，由原告当庭陈述及以下有效证据予以佐证：原、被告身份信息、交通事故认定书、车辆维修费发票、定损单、零部件更换清单、收据、交通费票据、保单、保险条款等。 本院认为，程文波驾驶车辆与陈英权所有的川Ａ×××××号小型轿车，发生碰撞，造成车辆受损。成都市公安局交通管理局第三分局出具道路交通事故认定书，认定程文波负此次事故的全部责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”原告要求侵害方赔偿相应的财产损害损失，符合法律规定，本院予以确认。 程文波为川Ａ×××××号小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司投保了交强险，在中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司投保了责任限额为100万的商业三者险及不计免赔，事故发生时尚在保险期间内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款规定，“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”。故对于本次交通事故造成原告的损失应由中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司在交强险限额范围内予以赔偿，超出交强险限额的部分由中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司商业险范围内承担赔付责任。 原告主张的误工费，非因本次事故造成车辆维修而必然产生的费用，对该项主张本院不予支持。在车辆维修期间，原告因无法使用车辆必然因使用替代性交通工具产生一定的交通费用，原告主张交通费205元，属于合理范围之内，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈英权车辆维修费2000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈英权车辆维修费34875元； 三、被告程文波于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈英权交通费205元； 四、驳回原告陈英权其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取489元，由原告陈英权负担104元，被告程文波负担385元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨亚朋 二〇一九年十二月十一日 书记员  谢鸽子
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初21509号原告：杜秀梅，女，1976年6月18日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：李长才，男，1991年12月8日出生，汉族，住山东省临清市。原告杜秀梅与被告李长才房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告杜秀梅于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，（准许撤诉理由）现原告杜秀梅自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杜秀梅撤诉。案件受理费25.00元，减半收取计12.5元，由杜秀梅负担。审判员  孙豫萍二〇一九年十二月二十七日书记员  姚 倩
浙江省象山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0225行初76号 原告宁波经济技术开发区宇通八达贸易有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区戚家山玫瑰花园6幢701室（1-5），统一社会信用代码9133020607492242X4。 法定代表人谭克新，男，董事。 被告宁波市北仑区市场监督管理局，住所地浙江省宁波市北仑区长江路1166号，统一社会信用代码113302060029551859。 法定代表人胡跃成，男，局长。 委托代理人徐萍（特别授权代理），浙江铭生律师事务所律师。 第三人宁波市镇海姣而健贸易有限公司，住所地浙江省宁波市镇海区招宝山街道河东路478号1-8室，统一社会信用代码91330211309074155K。 法定代表人潘俐何，女，执行董事。 原告宁波经济技术开发区宇通八达贸易有限公司与被告宁波市北仑区市场监督管理局、第三人宁波市镇海姣而健贸易有限公司市监行政处罚一案，原告于2019年8月19日向本院提起诉讼称，被告处罚违反法定程序：一、不对消费者投诉是否属实进行核查；二、先裁决，后取证；三、违反《中华人民共和国行政强制法》等法律法规各项法定程序：1.不出示行政执法证；2.不出示证据，不说明理由，不向行政机关负责人报告，不经批准；3.不当场交付及不交付《扣押财物决定书》和《扣押清单》；4.移送公安机关之前不书面告知；5.不在法定期限内取样、送检；6.不按送达程序送达。请求确认被告违反法定程序违法；本案诉讼费用由被告承担。 本案经本院合议庭书面审查查明，2018年2月12日，被告宁波市北仑区市场监督管理局作出甬仑市监处[2018]33号行政处罚决定书，认定原告无《药品经营许可证》从事网络经营药品的行为，违反了《网络交易管理办法》第七条第三款及《中华人民共和国药品管理法》第十四条第一款的规定，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条及《中华人民共和国药品管理法》第七十二条规定，责令改正，没收违法所得13840.90元并处罚款41522.70元。该决定书同时认定原告网络虚构交易，违反了《网络交易管理办法》第十九条第（四）项的规定，根据《网络交易管理办法》第五十三条及《中华人民共和国反不正当竞争法》（1993年版）第二十四条规定，责令停止虚构交易行为并处罚款50000元。综上，被告责令原告立即改正无证经营药品和停止虚构交易的违法行为，并作出如下处罚：一、没收违法所得13840.90元；二、并处罚款91522.70元。 原告对上述行政处罚行为不服，向本院提起请求撤销该行政处罚之诉。2019年2月26日，本院作出（2018）浙0225行初54号行政判决，判决驳回了原告的诉讼请求。原告不服上诉，2019年7月15日，宁波市中级人民法院作出（2019）浙02行终224号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。原告同时提起的行政赔偿之诉，本院于2019年4月4日以（2019）浙0225行赔初5号行政裁定，准予原告撤回起诉。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。已生效的（2018）浙0225行初54号行政判决已认定涉案被告在行政处罚程序中履行了调查、听证、告知、送达等程序，符合规定，判决驳回了原告的诉讼请求。现原告又提起要求确认被告违反法定程序违法之诉，构成重复起诉，且该诉讼请求不符合行政诉讼法的受案范围，依法应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(六)项、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告宁波经济技术开发区宇通八达贸易有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长 汪子敏 审 判 员 张永革 审 判 员 张伟波 二〇一九年十二月二十六日 代书记员 陈玲玲 附法律、司法解释条文： 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼： （一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的； （二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的； （三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的； （四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的； （五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的； （六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的； （七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的； （八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的; （九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的； （十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的； （十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的； （十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。 除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： …… （六）重复起诉的； …… 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （二）驳回起诉； ……
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执4047号之一申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区西路桥大道328号。法定代表人金时江。被执行人**燕，女，1988年8月2日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被执行人**燕为信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1004民初10745号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司于2019年09月26日向本院申请强制执行，要求被执行**燕履行生效法律文书确定的债务7867.14元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人**燕履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人**燕逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人**燕的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人**燕拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人**燕采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执4047号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 梅文剑二〇一九年十二月二十八日代书记员 潘柳含
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初6906号原告：孙姬祥，男，1996年1月6日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区（襄州区水利局家属院）。被告：翁瑞雪，女，1976年12月20日出生，汉族，襄阳市人，个体，住襄阳市樊城区（襄州区水利局家属院）。委托代理人：丁长富，湖北三国律师事务所律师。特别授权代理。被告：紫金财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，住所地：襄阳市樊城区卧龙大道86号(环球金融城)1幢1单元6层007室、008室。统一社会信用代码：914206000554133712。负责人：王向阳，该公司经理。原告孙姬祥与被告翁瑞雪、紫金财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称紫金财保襄阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告孙姬祥，被告翁瑞雪的委托代理人丁长富，被告紫金财保襄阳支公司的法定代表人王向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙姬祥向本院提出诉讼请求：判令翁瑞雪、紫金财保襄阳支公司连带赔偿原告因道路交通事故造成车辆受损的维修费2378元、误工费2000元、交通费500元，共计4878元。事实和理由：2019年6月14日13时39分，翁瑞雪驾驶车牌号为鄂Ｆ×××××小型客车，在襄阳市××××区水利局家属院内行驶时撞到停放院内原告车牌号为鄂Ａ×××××小型客车，致原告车辆受损，事故发生后，翁瑞雪逃逸。原告于2019年6月16日报警。2019年6月21日，襄阳市公安局交通警察支队高新大队对本次事故进行认定，翁瑞雪负全部责任，原告无责任。由于翁瑞雪未履行修缮和赔偿义务，造成原告经济损失4878元。故请求依法支持原告的诉讼请求。翁瑞雪辩称，1、其并未撞到原告的车辆，公安机关的事故认定书无事实依据，不能作为定案依据，原告的主张无事实依据，不能成立；翁瑞雪在紫金财保襄阳支公司投有保险，如果确实发生了刮擦或者碰撞事故，完全可以报保险理赔，没有必要逃避赔偿责任，所以，发生交通事故而不报案不符合逻辑；2、原告请求数额过高，在交警部门事故处理时原告自称需要维修费200元，现主张2378元，明显超过了维修标准，违背常理；其主张误工费及交通费无依据。同时向法院提交鉴定申请，请求对车辆是否发生刮擦或者碰撞进行鉴定。紫金财保襄阳支公司辩称，截止庭审之日，其未接到被保险人报案，对事故的真实性及损失程度前期未参与，依照保险法相关规定，其不予承担责任。本院经审理认定事实如下：2019年6月14日13时39分，翁瑞雪驾驶车牌号为鄂Ｆ×××××小型客车，在襄阳市中山后街邵家巷水利局家属院内行驶时，撞到停放院内孙姬祥车牌号为鄂Ａ×××××小型客车，致两车受损的交通事故。事故发生后，翁瑞雪离开现场。2019年6月16日，孙姬祥向交警部门报警。2019年7月5日，经襄阳市公安局交通警察支队高新大队责任认定，翁瑞雪负此次事故全部责任，孙姬祥无责任。孙姬祥将鄂Ａ×××××送往襄阳市英驰盛通汽车服务有限公司维修，支付修理费2378元。鄂Ｆ×××××小型客车在紫金财保襄阳支公司投保有交强险及商业三者险，交通事故发生在保险期间内。事故发生后翁瑞雪未通知紫金财保襄阳支公司。上述事实，孙姬祥提交有《道路交通事故认定书》及车辆修理发票，结算单佐证，本院予以确认。本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应当承担民事赔偿责任。在本案交通事故中，翁瑞雪违反交通法规发生交通事故，致孙姬祥所有的鄂Ａ×××××车辆受损，经交警部门认定，翁瑞雪负全部责任。该责任认定事实清楚，程序合法，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任。（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定，孙姬祥的财产损失应当由紫金财保襄阳支公司在交强险财产损失保险限额内先行赔偿，不足部分由翁瑞雪承担。关于孙姬祥的财产损失，孙姬祥向本院提交有车辆维修发票及结算单证明车辆损失为2378元，并已实际支出。翁瑞雪提出事故发生在2019年6月14日，车辆于2019年7月26日维修，不排除此后又发生过新的事故的可能，且修理费过高的抗辩主张，但未提供证据证明，因此，对事故造成孙姬祥的车辆损失2378元，本院予以确认。上述损失由紫金财保襄阳支公司在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿孙姬祥2000元；不足部分378元由翁瑞雪承担赔偿责任。孙姬祥请求判令翁瑞雪、紫金财保襄阳支公司赔偿误工费2000元、交通费500元的诉讼请求，无证据证实，亦无法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定，判决如下：一、紫金财产保险股份有限公司襄阳中心支公司于本判决生效后十日内，赔偿孙姬祥车辆维修损失2000元；二、被告翁瑞雪于本判决生效之日起十日内，赔偿孙姬祥车辆维修损失378元；三、驳回原告孙姬祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告翁瑞雪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  张耀承二〇一九年十二月二十三日书记员  周 芹
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0483民初8190号 原告：刘海全，男，1973年6月6日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 被告：董文杰，男，1991年1月20日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司桐乡支公司，住所地：浙江省嘉兴市桐乡市梧桐街道杏南路106号桐乡汽车商贸城二区17幢2001-2003、2028-2033室、2061-2062室、2086-2088室，统一社会信用代码：913304837434525180。 代表人：陈玉良，该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘铤，该公司员工。 委托诉讼代理人：张明杰，该公司员工。 原告刘海全与被告董文杰、中国平安财产保险股份有限公司桐乡支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告刘海全于同年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘海全申请撤诉系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘海全撤诉。 案件受理费400元，减半收取计200元，由原告刘海全负担。 审判员  唐雪平 二〇一九年十二月十二日 书记员  徐 颖
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0107民初19186号原告：苏州蜗牛数字科技股份有限公司，住所地苏州工业园区金鸡湖路171号。法定代表人：石海，董事长。委托诉讼代理人：汪彧杲，江苏简文律师事务所律师。委托诉讼代理人：马捷，江苏简文律师事务所律师。被告：欢瑞世纪（北京）网络科技有限公司,住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层B-0038。法定代表人施洁，经理。委托诉讼代理人：李景健，北京韬安律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙皓，女，1992年11月7日出生，北京韬安律师事务所实习律师，住单位宿舍。原告苏州蜗牛数字科技股份有限公司与被告欢瑞世纪（北京）网络科技有限公司一案，本院于2019年8月14日立案。原告苏州蜗牛数字科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告已经支付的授权金200万元；2.判令被告承担违约金200万元；3.判令被告承担延期违约金18.28万元（按照0.04万元/天，自2018年9月30日起计算至2019年4月1日，共计457天）；4.判令被告赔偿原告经济损失1503.44万元；5.判令被告赔偿原告可得利益损失3000万元；6.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2017年3月21日签订了《授权许可联合发行协议》（以下简称协议），该协议约定甲方（指本案被告）保证该授权作品能够按时按约定的内容完成制作，乙方（指本案原告）应保证标的物准时完成制作并推出。电视剧《天乩》暂定于2017年9月播出，播出平台包括北京卫视、安徽卫视、腾讯视频（含卫视、网络平台），同期乙方负责的标的物同步上线（包括ios及部分安卓平台，甲方负责的其他安卓平台也应同步安排上线）。授权作品及标的物上线时间不得提前或延期超过3个月，提前或延期3个月以内的不视为逾期，不承担违约责任。如授权作品未能按时、按平台播出，则造成的乙方损失由甲方承担。如甲方负责授权作品按时、按平台播出，但因乙方原因游戏未能按时、按所负责平台推出，则所造成的甲方损失由乙方承担，因甲方原因游戏未能按时、按所负责平台推出，则所造成的乙方损失由甲方承担。因延期所造成的损失按照0.04万元/天予以补偿给另一方。一方未能按时播出或上线的，逾期超过180天，则另一方有权认为对方已经不具备履行本协议的能力，从而要求解除本合同，并要求对方承担合同授权金作为违约金，违约金不足以弥补另一方损失的，还应进一步赔偿。协议签订后，原告按约定支付授权金，并积极开发协议约定的游戏。按照协议约定，被告最迟应在2017年12月30日前使授权作品于北京卫视、安徽卫视、腾讯视频（含卫视、网络平台）播出。但实际被告仅在2018年7月通过网络平台爱奇艺播出电视剧《天乩之白蛇传说》，但一经播出即被下架，直至2018年12月底才恢复播出，而合同约定的北京卫视、安徽卫视、腾讯视频（含卫视、网络平台）则是至今也未播出，逾期已超过180天。为此，原告根据协议书的余地，鉴于被告未能履行协议约定的义务，且逾期已超过180天，书面通知被告自2019年4月1日起解除原协议，同时要求被告履行因其违约产生的相关责任。原告认为，导致《授权许可联合发行协议》解除的责任在于被告，被告未能妥善履行协议，其行为已经构成违约。鉴于协议目的无法实现，原告认为，除协议约定被告应当承担的归还授权金以及其他违约责任外，原告受到的直接损失、可得利益损失远远超过上述违约金的金额。原告为维护其合法权益。故诉至本院。请求法院支持原告的诉讼请求。被告欢瑞世纪（北京）网络科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。被告认为，涉案协议第28条约定如因履行协议发生争议，应向被告住所地人民法院起诉。根据民事诉讼法的相关规定，法人或其他组织住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，协议明确被告的通讯地址、被告官方网站的联系地址均为北京市海淀区知春路7号北航致真大厦。这可以证明在2017年3月21日签订本案协议时，被告的住所地位于北京市海淀区知春路7号北航致真大厦。因此，石景山区人民法院对本案没有管辖权，本案应移送至海淀区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为合同纠纷。合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。当事人协议约定的管辖条款，对双方当事人具有约束力，其效力优于一般法定管辖。本案中，双方签订的《授权许可联合发行协议》（以下简称;协议）中约定凡有关执行协议而发生的一切争执、异议和矛盾，双方如不能协商达成一致，则应向被告住所地人民法院起诉。该条款不违反级别管辖和专属管辖，应属合法有效，双方均应依约履行。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，主要办事机构所在地不能确定的，以注册地或登记地为住所地。经查，第一，原告现依据被告工商登记的注册地址诉至本院。但本院实地查询，本区并没有实兴大街30号院3号楼2层B-0038号。第二，被告提交其与北京山海树科技有限公司签订的房屋租赁合同，证实自2016年6月14日至2018年3月31日期间，被告租赁位于北京市海淀区知春路7号致真大厦A座1202、1203号房屋的一部分用于办公。涉案协议的签订日期为2017年3月21日。结合原、被告在协议履行过程中使用的通讯地址、对外宣传载明的办公地址，本院能够认定海淀区知春路7号致真大厦A座1202号系被告在涉案合同履行中的实际办事机构所在地。第三，我国民事诉讼法解释规定，管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖。鉴此，本案的管辖法院应为北京市海淀区人民法院。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第三十二条之规定，裁定如下：本案移送北京市海淀区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 陈石磊审 判 员 沈 霞审 判 员 孙 莉二〇一九年十二月十七日法官助理 孙紫淇书 记 员 陈 瑶
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初34739号原告：朱留伟，男，1983年9月13日出生，汉族，北京亚中京警保安服务有限公司员工，住北京市丰台区。被告：孙育绘，男，1974年8月17日出生，汉族，无业，住北京市西城区。被告：安心财产保险有限责任公司，住所地北京市延庆区东外大街109号1幢。法定代表人：黄胜。原告朱留伟与孙育绘、安心财产保险有限责任公司（以下简称安心财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱留伟，被告孙育绘到庭参加诉讼。被告安心财保公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱留伟向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告因交通事故给原告造成的车辆维修费8000元、交通费2000元，共计10000元（安心财保公司在交强险范围内承担赔偿责任，孙育绘在交强险范围外承担连带全额赔偿责任）。事实和理由：2019年6月1日07时08分，被告孙育绘驾驶小型客车（×××）在北京市丰台区四环辅路肖村桥到南沙窝桥段马家楼桥下，由东向西行驶过程中，由于孙育绘驾驶过程中操作不当，造成原告驾驶的×××小型客车由东向西行使，孙育绘车辆追尾原告驾驶的车辆，造成车辆接触部位损坏。此次事故经北京市公安局公安交警管理局丰台交通支队大红门大队认定，孙育绘承担事故的全部责任，原告无责任。本车辆修理费由原告先行垫付，现原告已对涉案的车辆修复好，本次事故给原告造成车辆维修费8000元、交通费2000元，共计10000元。孙育绘的行为显然构成对原告的侵权，并且直接给原告造成了重大的经济损失，据此，原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的全部诉讼诉求。被告孙育绘辩称，修车花不了这么多钱，保险公司没给我出险，原告不能代表保险公司跟我处理。4S店应该有维修记录，现在原告未提交，交警队有出险底案。4S店修车时应该将维修记录提供给保险公司。我没撞坏那么多地方，原告很多修理的地方跟我无关。上次法院让我跟原告去4S店，但原告没去，我俩应该当天去4S店取证据，但原告拿不出来，所以他没陪我去4S店。被告安心财保公司向本院邮寄答辩状称，本案保险情况为投保人在安心财保公司投保交强险。车牌号码为×××的车辆于2019年6月1日由孙育绘驾驶在北京市丰台区发生交通事故，经公安交通管理局交通事故书认定，驾驶员孙育绘负全部责任。事故发生后，安心财保公司按照正规流程履行交强保险赔付范围内的赔款义务，但因客户未在安心财保公司投保商业险，故在交强险范围内已向孙育绘赔偿2000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方无争议的事实，本院认定如下：2019年6月1日7时8分，在北京市丰台区四环辅路肖村桥至南沙窝桥段马家楼桥下，孙育绘驾驶车牌号为×××的小型普通客车由东向西行驶时与朱留伟驾驶的同向行驶的车牌号为×××的小型轿车发生交通事故，造成车辆接触部位损坏。北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队大红门大队出具道路交通事故认定书，认定孙育绘为全部责任，朱留伟为无责。事故发生后，朱留伟对×××小型轿车进行维修，花费8000元维修费。另查，事故发生时，×××号小型普通客车在安心财保公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期间内。孙育绘认可已经收到安心财保公司的2000元交强险理赔款。双方对以下证据和事实存在争议：孙育绘主张车辆维修费过高、维修项目不合理，朱留伟对孙育绘该项主张不予认可。朱留伟主张涉案交通事故给其造成交通费损失2000元，但就此未提交证据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实,有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。孙育绘与朱留伟发生交通事故，致使朱留伟所驾驶车辆损坏，孙育绘负事故的全部责任。孙育绘所驾车辆在安心财保公司投保交强险，故安心财保公司应在交强险保险范围内对朱留伟的损失承担相应保险责任，超过交强险范围的部分，由孙育绘承担赔偿责任。朱留伟主张的车辆维修费证据充分，于法有据，本院予以支持。关于交通费，朱留伟未提供相应证据，考虑到实际情况，本院酌情确定为300元。因安心财保公司已将交强险2000元理赔款足额支付给孙育绘。故上述赔偿款均应由孙育绘支付。孙育绘关于车辆维修费过高、维修项目不合理的主张，缺乏依据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、孙育绘于本判决生效后7日内给付朱留伟车辆维修费8000元、交通费300元；二、驳回朱留伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由孙育绘负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  曹 静人民陪审员  张克敏人民陪审员  刘庆南二〇一九年十二月二十七日法官 助理  朱 黎书 记 员  吕鑫坤
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初25204号原告：鲁进，男，1963年9月13日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：王欣，重庆盈兴律师事务所律师。被告：重庆老骥汽车维修有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街特21号，统一社会信用代码915001076220717271。法定代表人：易志惠。原告鲁进与被告重庆老骥汽车维修有限公司新增资本认购纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁进的委托诉讼代理人王欣到庭参加诉讼。被告重庆老骥汽车维修有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁进向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《股权认购协议》；2.被告向原告返还投资款40000元；3.被告向原告支付违约金400元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年12月27日签订《股权认购协议》，约定原告出资40000元购买被告增资扩股的股份，成为被告的新股东。原告于2016年1月29日向被告转款40000元，但被告并未按约履行合同义务，致使原告无法正常行使其股东权益。原告多次与被告协商未果，遂诉至本院。被告重庆老骥汽车维修有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月27日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《股权认购协议》，主要约定，1.被告在汽车后市场行业具有良好的运营能力，现接受以增资扩股方式认购股权，以每股股价80万元/股认购，每个自然人认购不能超过3股；2.原告是中国合法公民，无犯罪记录，在本区域内有一定的人脉资源，能够为合同公司经营带来辅助推动效率，以期实现并认可汽车后市场＋互联网O2O创新模式服务管理目标；3.原告结合自身实际情况，自愿投入资金，成为被告的投资股东，并按所投资金占公司估值（人民币8000万元）的比例享受和承担相应的权利和义务；4.被告增资扩股的各项事宜，已经获得公司原股东会决议同意；5.公司增资前注册资本30万元，股东郑早洪出资27万元持股90%，股东易志惠出资3万元持股10%；6.被告同意放弃增资的优先购买权，接受原告作为新股东；7.原告对公司以现金方式投资4万元（80万元/股），对公司进行增资扩股，原告增资后公司的100股＋0.05股，溢价部分计入资本公积；8.公司增资后注册资本暂时不变，只是在保留原股权不变的情况下增加0.05股，原告所出资金额属被告挂牌上市后的估值比而增持股权，不计入注册股东；9.被告保证在本协议签订日前，不存在虚假出资、出资不到位及抽逃出资等违反公司工商注册登记规定的违法行为，还保证除了已向原告披露的公司债务外，不存在其他债务；10.新股东同原有股东法律地位平等，享有法律规定股东应享有的一切权利，包括但不限于资产受益、重大决策、选择管理者的权利；11.原告缴足出资后，被告应当向原告开具出资证明书；12.被告若出现下列情况之一，原告有权视情况单方解除本协议，收回认缴的出资额并有权要求被告按照其实际出资额的1%承担违约责任：（1）被告违反了本协议的任何条款，并且该违约行为使本协议的目的无法实现；（2）被告承诺为保证投资合作的公信力，应将每个月的月度营业报表以邮件的方式进行运营汇报给原告……。该协议首部乙方处有原告签名及被告公章，协议尾部乙方处有原告署名及指印，甲方处法定代表人/授权代表人处有郑早洪署名。2016年1月29日，原告在被告处使用POS机刷卡支付40000元，同时被告向原告出具《收据》一份，主要载明，收到原告支付的投资款40000元。另查明，被告重庆老骥汽车维修有限公司于1999年5月5日登记设立，注册资本30万元，实缴资本30万元。股东郑早洪出资27万元持股90%，股东易志惠出资3万元持股10%。现被告仍处于存续状态，原告自始不是被告的注册股东。庭审中，原告举示与被告股东郑早洪的微信聊天记录一份，拟证明原告在出资后一直在向被告主张权利，但被告未向原告发送营业报表等公司相关材料，现在已无法联系。原告还陈述，原告一直与郑早洪对接投资事宜，郑早洪仅于2017年6月告知原告公司不再继续经营，但未与原告办理清算事宜；后原告亲自到被告经营地查看，发现该公司仍在正常经营，但无法与被告取得联系；原告出资后被告未向原告出具出资证明书，原告从未享受过决策、管理、分红等股东权利；被告的行为已经违反合同约定，原告可要求解除合同、收回出资款并要求被告承担违约责任。本院认为，根据原告举示的《股权认购协议》记载的主要内容，并结合原告的当庭陈述，可以认定原、被告之间存在以《股权认购协议》为载体的新增资本认购合同关系，故本案案由应为新增资本认购纠纷。原、被告签订的《股权认购协议》系当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有拘束力。原告通过《股权认购协议》认购被告的新增资本，其主要目的在于成为被告的新股东，进而行使股东权利并享受投资收益。合同签订后，原告即向被告支付了投资款40000元，但原告并不当然取得被告的股东资格。原告若想成为被告股东，除了缴纳出资款外，对外尚需被告进行新增资本和新增股东的工商变更登记，对内也需被告向原告出具出资证明书，并将原告的投资情况记载于公司章程及股东名册中。现原告陈述被告未履行上述合同义务，导致其合同目的无法实现，要求解除合同。虽然原、被告在协议中约定，被告增资后注册资本暂时不变，原告也不计入注册股东，但被告既未到庭举证证明被告已履行向原告出具出资证明书，将原告记载于公司的公司章程及股东名册等合同义务，也未提供证据证明原告已实际享有以股东身份参加股东会议、参与公司经营决策、领取公司红利分配等股东权利，更未提供证据证明其已经履行了每月应通过邮件方式向原告发送月度营业报表的合同义务，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”之规定，被告应承担举证不能的法律后果。被告的上述行为已构成根本性违约，导致原告缴纳出资款后的合同目的无法实现，双方约定的解除合同的条件已经成就。因此，对于原告要求解除《股权认购协议》的诉讼请求，本院依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”因此，合同解除后，原告主张被告返还其已缴纳的出资款40000元并支付实际出资额1%即400元违约金的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院亦予以支持。被告重庆老骥汽车维修有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告鲁进与被告重庆老骥汽车维修有限公司在2015年12月27日签订的《股权认购协议》于本判决生效之日解除；二、被告重庆老骥汽车维修有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告鲁进出资款40000元；三、被告重庆老骥汽车维修有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告鲁进违约金400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计450元，由被告重庆老骥汽车维修有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 叶倩青二〇一九年十二月二十六日法官助理 彭 瑶书 记 员 勾琼丽
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初81254号原告：郝巧玲，女，1962年11月20日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市五原县。委托诉讼代理人：张亮，北京裕仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：单越，北京裕仁律师事务所实习律师。被告：北京卡瘦生物科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路89号院15号楼12层1502号。法定代表人：何文杰。被告：郝颖，女，1979年2月24日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。原告郝巧玲与被告北京卡瘦生物科技有限公司（以下简称卡瘦公司）、郝颖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告郝巧玲向本院提出诉讼请求：1、判令解除郝巧玲与卡瘦公司之间的合同关系；2、判令卡瘦公司返还货款125400元；3、判令卡瘦公司返还保证金10000元；4、判令卡瘦公司赔偿损失（以135400元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自立案之日起计算至实际支付之日止）；5、判令郝颖对上述债务承担连带清偿责任；6、本案诉讼费用由卡瘦公司、郝颖承担。事实和理由：卡瘦棒是卡瘦公司旗下的一款“减肥代餐”食品，卡瘦公司以招代理商加盟、推荐代理商给与奖励、给已加盟的代理商送流量等方式对其产品进行销售并通过电视媒体及网络公开对外宣传。郝巧玲支付1万元保证金并一次性购买了卡瘦公司156750元的产品，并取得了代理商身份，卡瘦公司向郝巧玲出具了授权书。卡瘦公司对其产品卡瘦棒的减肥功效做夸大宣传，且没有兑现向代理商送精准客户的承诺。郝颖对外宣传其是卡瘦公司的总裁，并对卡瘦公司的销售模式、产品功效进行宣传。卡瘦公司以招代理商的方式对外销售商品、并虚假承诺向代理商送精准客户的行为，已经涉嫌违法经营，且其夸大产品的减肥功能已涉嫌虚假宣传。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，卡瘦公司以推销“卡瘦棒”产品的方式，要求代理商购买产品，并以分级的形式继续发展他人参加，涉及人员数量众多，可能存在扰乱经济社会秩序的情形。故本院认为本案涉嫌经济犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告郝巧玲的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇一九年十二月二十日书记员  吴桐
四川省广安市广安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1602执2521号 苟红： 你与广安瑞泽房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，因你与被执行人广安瑞泽房地产开发有限公司达成执行和解协议，需要较长时间履行。为规范执行和解工作，尊重各方当事人和解意愿，本案基于双方和解予以终结执行。 若被执行人不履行和解协议的，申请执行人可依法向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。 特此通知。 二〇一九年十二月九日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初47914号原告：王燕，女，1977年11月8日出生，住北京市海淀区。被告：北京奥琳国际文化交流有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路48号1号楼23层A座23E-4。法定代表人：庄晓琳。原告王燕与被告北京奥琳国际文化交流有限公司（以下简称奥琳公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王燕到庭参加了诉讼。被告奥琳公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王燕向本院提出诉讼请求：判令奥琳公司退还课时费29280元。事实与理由：2014年11月，王燕与奥琳公司签订一份《英语课程协议》，双方约定：以每课时120元参加奥琳公司组织的小班英语课。在合同签订同时以现金形式向奥琳公司支付了12000元的课时费用。学习期间双方均按合同正常履行各自的义务。之后王燕又支付过几期费用。2018年6月奥琳公司通知王燕只剩下10课时，建议续费36000元，王燕以微信和支付宝转账的方式支付给了奥琳公司，但自2019年5月1日后，奥琳公司的客服人员以校区换教学场地，新装修教室需要空气净化，场地有限换授课地点等种种理由，一直未能按约定时间授课，5月19日临时通知换了场地上了最后一次课，之后直至5月31号再联系奥琳公司，一直不再回复。按照统计2018年6月13日还剩10个课时，自此以后共发生英语课66课时，减去之前剩的10课时就是56课时，共计6720元。王燕在奥琳公司处剩余授课费29280元。为维护合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法判决。奥琳公司未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：王燕于2018年6月13日向庄晓琳银行账户转账31000元，于同日向微信名为Emma的账户微信转账5000元。诉讼中，王燕陈述其与奥琳公司曾于2014年签订过一份合同，但合同丢失，此后于2018年6月13日续课交费没有再签订合同，续课300课时，每节课120元，赠送10课时，已使用56课时，因奥琳公司无法继续上课，所以要求退费。本院认为，王燕向奥琳公司支付课时费，奥琳公司向王燕提供英语培训，可以认定奥琳公司与王燕之间存在教育培训合同关系。现王燕已向奥琳公司支付课时费，但奥琳公司无法继续向其提供课程，王燕有权要求奥琳公司退还剩余课时费。王燕的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，奥琳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据已查明的事实进行裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京奥琳国际文化交流有限公司于本判决生效后七日内退还王燕课时费29280元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费532元（王燕已预交），由北京奥琳国际文化交流有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。司法公告费260元（王燕已预交），由北京奥琳国际文化交流有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  冯京晶审判员  **鸽审判员  游晓飞二〇一九年十二月十三日书记员  宋 阳
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初28489号原告：马益文，男，1968年5月24日出生，汉族，户籍地河北省承德市滦平县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：陈占林，男，1956年11月12日出生，汉族，北京市顺义区×镇第二法律服务所法律工作者。被告：解志,男，1988年7月28日出生，汉族，公民身份证地址北京市顺义区，现下落不明，公民身份号码×××。原告马益文与被告解志劳务合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马益文的委托诉讼代理人陈占林到庭参加诉讼，被告解志经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马益文向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工资款10480元，并以10480元为基数按银行四倍利率支付利息,直至给付之日止；2.诉讼费由被告承担。事实与理由:原告2016年2月份至9月15日经×镇下营村建筑负责人李某介绍原告到被告承包×镇×庄、×、×、×镇×、×庄等工地干活,职务是瓦工。每个工220元,共计49个=10780元,原告支出300元。剩余10480元未付。就此款原告多次找被告索要,被告不予理睬。无奈,原告为维护自己的合法权益,故诉至法院。被告解志未作答辩。经审理查明：被告解志经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证、质证的权利。对于原告方陈述的事实和提供的证据，本院依法予以采信。原告主张解志承包了×镇安辛庄村街道改造、×镇×庄村民房建造、×镇×村民房建造的工程，原告于2016年2月19日至2016年9月15日期间在前述部分工地提供劳务，原告为瓦工，每日劳务费220元，共49个工，劳务费10780元，其中已经支取300元，尚欠劳务费10480元。原告表示其原为李某施工队的工人，后经李某介绍为解志提供劳务。前述工程完工后，负责现场记工的袁九如将记工明细交给解志，并与解志两次对账计算工人工资，但解志均拒绝签字确认，后由袁九如制作欠工人工资表与解志对账，但解志仍然拒绝签字确认，当时在场的还有袁九成、陈国林、王少伟、孙井贵、曹永利等工人。欠工人工资表上载有五十个工人的欠工资数额，均已扣除工人预支的工资，其中包括原告在内的四十五名工人一同参与本次诉讼，另有表中所载的五名工人未参与本次诉讼。原告提供证人李某出庭作证称，其通过他人介绍认识解志，与解志是朋友；证人原来有自己的施工队，原告这些工人原来都给他干活，后来因他患有脑梗，有后遗症，不再做工程了，听朋友说解志有工程，他想着原告这些工人没有活干，就介绍他们去解志那里干活；2016年底、2017年初春节之前，袁九如拿欠工人工资表给他看过，袁九如是负责带工，派活、记工的，施工完之后，袁九如已经将记工的明细全部给解志了，欠工人工资表是工人和解志核对后写的；袁九如让他帮忙去找解志要钱，他带了二十多个工人去解志家找解志，当时见到了解志，和解志说了欠工人工资的事，让解志按照欠工人工资表上面记载的金额给工人工资，解志对欠工人工资表上面记载的金额没有异议，表示过几天凑钱给工人工资，但是后来也没给工资，也找不到解志人了；解志给过工人部分生活费，欠的工资没有给过。原告对证人李某的证人证言表示认可。庭审中，原告明确其主张劳务费欠付利息自判决生效之日开始起算，至实际给付之日止。上述事实，有当事人的陈述、询问笔录、证人证言、欠工人工资表等在案佐证。本院认为，本案在审理中，被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，视为放弃答辩和举证、质证的权利，本院依法缺席判决。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案原告主张其受雇于被告向其提供劳务，被告欠付其劳务费，对此原告提供介绍劳务的证人出庭作证，同时有其他一同参与工程的工人陈述相互印证，而被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，因此本院依法对原告提供的证据予以采纳，对原告主张之事实予以认定。根据查明的事实，本案原告受雇于被告并提供劳务，原、被告之间的劳务合同法律关系明确，原告向被告提供了劳务，被告应履行支付劳务费的义务。现原告要求被告支付劳务费10480元，本院予以支持。对于原告同时主张被告给付劳务费欠付利息，因原告为被告提供劳务完成时间在2016年，被告欠付劳务费时间已久，应当给付劳务费欠付利息，但原告主张按银行四倍利率计算利息，缺乏法律依据，本院对此予以调整，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率确定被告应当给付的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告解志于本判决生效之日起七日内给付原告马益文劳务费一万零四百八十元及利息（利息以一万零四百八十元为基数，自本判决生效之日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告马益文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六十二元，由被告解志负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王晓磊人民陪审员  彭文成人民陪审员  孙宝生二〇一九年十二月二十七日书 记 员  李香玲
安徽省砀山县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1321刑初402号公诉机关安徽省砀山县人民检察院。被告人张某某，女，汉族，1939年7月25日出生于安徽省砀山县，文盲，农民，住砀山县。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪于2018年12月25日被砀山县公安局取保候审，2019年12月5日被本院取保候审。安徽省砀山县人民检察院以砀检刑诉〔2019〕367号起诉书指控被告人张某某犯非法种植毒品原植物罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。砀山县人民检察院指派检察员赵红丽出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省砀山县人民检察院指控：被告人张某某在砀山县程庄镇宋小楼村自家桃园内种植罂粟。2018年3月20日民警在工作中发现，现场依法铲除，经清点共计799株。经中华人民共和国公安部物证鉴定中心鉴定，铲除的幼苗检出罂粟特异性DNA片段。2018年12月25日，张某某到公安机关主动投案，并如实供述了犯罪事实。被告人张某某当庭对起诉书指控的事实及罪名均无异议，未作辩解。经审理查明：2017年间，被告人张某某在砀山县程庄镇宋小楼村自家桃园内种植罂粟。2018年3月20日，民警在工作中发现，现场依法铲除，经清点共计799株。经中华人民共和国公安部物证鉴定中心鉴定，铲除的幼苗检出罂粟特异性DNA片段。另查明：2018年12月25日，被告人张某某主动到公安机关投案，并如实供述了非法种植罂粟的犯罪事实。上述事实，有户籍信息、到案经过、现场勘验笔录、现场图及照片、铲除记录、扣押物品清单、《检验报告》、证人宋某的证言及被告人张某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人张某某违反国家法律规定，明知是毒品原植物而非法种植，共计799株，其行为构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控的事实存在，罪名成立。案发后，被告人张某某主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法对其从轻处罚。根据被告人张某某犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人张某某犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王冬梅二〇一九年十二月九日书记员  吕晓梅附本案适用的相关法律条款《中华人民共和国刑法》第三百五十一条非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：(一)种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的；(二)经公安机关处理后又种植的；(三)抗拒铲除的。非法种植罂粟三千株以上或者其他毒品原植物数量大的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。非法种植罂粟或者其他毒品原植物，在收获前自动铲除的，可以免除处罚。第五十二条判处罚金,应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候,应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度,依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初29369号原告：北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：王福平，女，1989年3月22日出生，汉族，该公司职员。被告：周敏，男，1986年12月5日出生，汉族，户籍所在地广东省东源县。原告北京金房暖通节能技术股份有限公司（以下简称原告）与被告周敏（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王福平到庭参加诉讼。被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2013年11月15日至2018年3月15日五个供暖季的供暖费13064．06元；2、判令被告按中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2014年1月1日至被告实际向原告支付供暖费之日止的逾期违约金，暂时计算至2019年6月11日的违约金为2166．23元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告所有位于北京市通州区xx号楼x层xx（建筑面积52．34平方米）商品房一套，一直由原告为被告提供供暖服务，故原被告之间形成了事实上的供暖合同关系，被告应依政府规定2013年至2014年按50．4元每建筑面积平方米每供暖季向原告交纳供暖费，2014年至2015年按55．2元每建筑面积平方米每供暖季向原告交纳供暖费，2015年至2018年按48元每建筑面积平方米每供暖季向原告交纳供暖费，现被告尚欠2013年11月15日至2018年3月15日五个供暖季的供暖费13064．06元及逾期违约金2166．23元。综上，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系北京市通州区xx号楼x层xx室的业主，房屋的建筑面积为52．34平方米。规划用途为办公。层高4．2米。2010年3月25日，原告（乙方）与涉案小区开发商北京金隅嘉业房地产开发有限公司（以下简称金隅公司）（甲方）签订《土桥项目供热系统投资运营合作协议书》，约定甲乙双方共同投资、运营由甲方开发的土桥项目的供热系统。项目供暖形式为集中供暖，采用燃气锅炉。自土桥项目供热系统建成投入使用和与业主签署供暖协议后，项目整个供热系统交由乙方运营管理，运营管理期限为从供热系统交付乙方使用开始计算，20个供暖期。乙方应按北京市政府规定的供暖收费标准向土桥项目的所有供热面积含甲方使用或出租（如：会所、商业及其他设施建筑面积等）的业主自行收取供暖费。此外，该合同还约定了其他事项。另查，2001年10月17日发布的《北京市物价局关于调整我市民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知》（京价（商）字〈2001〉372号）中规定：“对供暖单层建筑高度超过4米和简易房屋、工棚及冬季施工特殊用热的加倍收费”。2013年8月23日发布的京发改〈2013〉1654号北京市发展和改革委员会关于调整本市非居民供热价格的通知规定，本市非居民供热价格统一调整为42元/建筑平方米·采暖季，通知自2013-2014年采暖季起执行。2014年9月2日发布的京发改〈2014〉1875号北京市发展和改革委员会关于调整本市非居民供热价格的通知规定，本市非居民供热价格统一调整为46元/建筑平方米·采暖季，通知自2014-2015年采暖季起执行。2015年11月24日发布的京发改〈2015〉2619号北京市发展和改革委员会关于调整本市非居民供热价格的通知规定，本市城六区非居民供热价格统一调整为42元/建筑平方米·采暖季；其他区域非居民供热价格统一调整为40元/建筑平方米·采暖季，通知自2015-2016年采暖季执行。自小区入住开始，原告一直为小区提供供暖服务，庭审中，原告认可对层高超过四米房屋，供暖费收费标准系在北京市发改委发布的北京市非居民供热价格基础上上浮20%，即2013年11月15日至2014年3月15日该采暖季供暖费单价为50．4元/建筑平方米，2014年11月15日至2015年3月15日该采暖季供暖费单价为55．2元/建筑平方米，2015年11月15日至2019年3月15日该四个采暖季供暖费单价为48元/建筑平方米。被告未向原告交纳2013年11月15日至2018年3月15日期间的供暖费13064．06元。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，原、被告双方虽未签订供热合同，但原告为被告提供了供热服务，被告亦实际接受了原告提供的供热服务，双方形成事实上的供用热力合同关系。原告依约为被告提供了供暖服务，被告理应及时交纳供暖费用。现被告拖欠未交供暖费不妥，故原告要求被告给付供暖费的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付逾期违约金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周敏给付原告北京金房暖通节能技术股份有限公司2013年11月15日至2018年3月15日期间的供暖费13064．06元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京金房暖通节能技术股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，由原告北京金房暖通节能技术股份有限公司负担53元（已交纳），由被告周敏负担127元，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（具体数额以公告费票据为准），由被告周敏负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 楠人民陪审员  郝秀丽人民陪审员  鲁长芹二〇一九年十二月三十日书 记 员  冯文倩
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0502民初5949号 原告：徐玉才，男，1963年8月10日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：张晋，浙江银湖律师事务所律师。 被告：沈伟建，男，1971年4月7日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 原告徐玉才与被告沈伟建民间借贷纠纷一案，原告于2019年8月20日向本院起诉，诉请：1、判令被告沈伟建立即支付借款本金7万元整以及利息（自起诉之日起按银行同期基准贷款利率计算，实际利息按具体清偿日为止）；审理中，原告自愿撤回关于利息部分的请求；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，由审判员郑嫣依法适用简易程序进行审理，后因本院采用法律规定的其他方式无法向被告沈伟建送达法律文书，遂采用公告方式送达，并依法组成合议庭于2019年12月17日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人张晋到庭参加诉讼，被告沈伟建经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2012年被告向原告借款7万元，原告以现金方式向被告交付借款本金。2014年5月21日，经原告催讨，被告向原告重新出具借条，载明“今借徐玉才人民币柒万元整（70000），2012年借款至今未还，现还款每月3000元整，直至还清。”上述款项，被告至今未还，以致纠纷成讼。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沈伟建返还原告徐玉才借款本金7万元，限于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1550元，由被告沈伟建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  郑 嫣 人民陪审员  余荣荣 人民陪审员  蔡 杰 二〇一九年十二月十八日 法官助理冯菡 书记员蔡燕
绵阳市安州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0724民初2590号 原告：四川安州农村商业银行股份有限公司宝林支行，住所地绵阳市安州区宝林镇兴隆街8号，统一社会信用代码9151072420560262XP。 法定代表人：王越。 被告：刘小兰，女，1971年10月24日出生，汉族，住绵阳市安州区。 原告四川安州农村商业银行股份有限公司宝林支行与被告刘小兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告四川安州农村商业银行股份有限公司宝林支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川安州农村商业银行股份有限公司宝林支行撤回起诉处理。 审 判 员  毛 静 二〇一九年十二月二十四日 法官助理  周彧文 书 记 员  杨 洋
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执3189号 申请执行人：胡小兵，男，1967年9月6日出生，汉族，住重庆市万州区。 被执行人：温州市丰华不锈钢有限公司，住所地：温州市龙湾区海滨工业区，统一社会信用代码：91330303254494493Y。 法定代表人：张艳艳。 申请执行人胡小兵依据已经发生法律效力的浙温龙湾劳人仲案（2019）25号仲裁裁决书，于2019年9月6日向本院申请执行，申请执行的标的为24200元。本院于同日立案执行，并于2019年9月9日向被执行人温州市丰华不锈钢有限公司发出执行通知书、报告财产令。 被执行人温州市丰华不锈钢有限公司未向本院报告财产情况；申请执行人胡小兵未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人温州市丰华不锈钢有限公司的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。 截至2019年12月22日，被执行人尚欠申请执行人24200元，也未缴纳本案执行费263元。 因被执行人温州市丰华不锈钢有限公司在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州市丰华不锈钢有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年12月23日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 娄伟伟 二〇一九年十二月二十三日 代书记员 叶 剑
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执3901号 申请执行人：福建龙岩农村商业银行股份有限公司铁山支行，住所地福建省龙岩市新罗区铁山镇洋头村（东方三洋城）5幢一层8-11、22号店，统一社会信用代码913508000503464726。 主要负责人：袁建达，该支行行长。 被执行人：林作明，男，1966年2月23日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：张萌萌，女，1965年8月22日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：林文健，男，1989年12月20日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：张江河，男，1979年5月15日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：张新雄，男，1963年6月23日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：张彬，男，1979年11月18日出生，汉族，原住福建省龙岩市新罗区，现羁押于漳州监狱。 本院2019年10月8日立案受理的申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司铁山支行与被执行人张新雄、张彬、林文健、林作明、张萌萌、张江河金融借款合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802民初4387号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金160000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人亦未能提供其他可供执行的财产线索。上述情况已与申请执行人进行约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈    进 审判员 谢  文  聪 审判员 林  爱  芸 二〇一九年十二月十日 书记员 黄海霞（代）
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执恢1737号 慈溪市裕通小额贷款股份有限公司、沈逸宗、王誉俊、岑海亚、宁波万安成实业有限公司、张永学、施来华： 申请执行人慈溪市裕通小额贷款股份有限公司与被执行人沈逸宗、王誉俊、岑海亚、宁波万安成实业有限公司、张永学、施来华小额借款合同纠纷一案，（2015）甬慈商初字第02293号法律文书已经发生法律效力，申请执行人慈溪市裕通小额贷款股份有限公司在本院申请强制执行，现执行到1057071.46元，本院以（2019）浙0282执恢1737号恢复立案。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 1.本院（2019）浙0282执恢1737号案件执行完毕； 2.案号为（2017）浙0282执6831号的原初执案件尚未执行完毕，被执行人仍应继续履行，申请执行人有可供执行财产线索的，可以继续向本院提供。 二〇一九年十二月三十日 承办人：徐峰电话：63912574
西安铁路运输法院     行 政 裁 定 书     （2019）陕7102行初3132号     原告蔡兴勇，（死者蔡某某之父），男，1954年3月15日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住四川省射洪县。   被告西安市人力资源和社会保障局，住所地西安市未央区。    法定代表人杨庆，副局长。    委托代理人梁毅，该局工作人员。   原告蔡兴勇诉被告西安市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）劳动其他行政行为一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。   原告蔡兴勇诉称，蔡某某2008年1月6日在被告辖区骤死，当月8日蔡某某还睡在杨凌区医院太平间，时杨凌公安局来处理此案，西安天远医药公司法人杨志宏同意杨凌派出所作出的处理方法。之后杨志宏又不同意杨凌公安局的处理办法对亲属不赔偿，亲属才走法律渠道，申请被告认定蔡某某的死亡为工亡。被告应该依据工伤认定办法第十七条规定给亲属认定工伤，而被告依工伤保险条例第十八条第二款认定是错误的违法行为。请求法院支持原告的请求：1.依法判决确认被告2019年9月11日作出的不予受理工伤认定申请决定违法；2.本案诉讼费用由被告承担。   被告市人社局辩称，2009年2月27日，蔡兴勇向我局提交其女儿蔡某某的工伤认定申请材料。经我局审阅，认为其无法提供与用人单位存在劳动关系的证据，于当日书面告知蔡兴勇需要向劳动仲裁委员会申请劳动关系仲裁，确认蔡某某与用人单位劳动关系后再申报工伤。原告收到告知书后向陕西省劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁，随后该案件经西安市雁塔区人民法院、西安市中院审理，均驳回了原告的诉讼请求。2019年9月7日，原告再次邮寄申请材料，要求认定蔡某某为工伤，因其无法提交劳动关系证明，我局于2019年9月11日依法作出了《工伤认定申请不予受理决定书》。因蔡某某劳动关系争议案件已经劳动仲裁，三级法院审理结束，现有证据不足以证明蔡某某与西安天远医药科技开发有限公司之间存在劳动关系。原告在无劳动关系证据的情况下，提出工伤认定申请，根据《工伤保险条例》第十八条第二项之规定“工伤认定申请需提交与用人单位存在劳动关系（包括实施劳动关系）”，故我局作出不予受理决定。综上，我局出具不予受理工伤决定，程序合法、事实清楚、证据确凿，请维持我局决定。   经审理查明，2009年2月27日，原告蔡兴勇因其女儿蔡某某死亡而向被告市人社局提交工伤认定申请材料，被告因原告无法提供蔡某某与用人单位之间存在劳动关系的证据，于当日书面告知蔡兴勇需要向劳动仲裁委员会申请劳动关系仲裁，原告收到告知书后向陕西省劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁，但未予认定。后经西安市雁塔区人民法院、西安市中级人民法院审理，均驳回了原告要求确认蔡某某与用人单位存在劳动关系诉讼请求。2019年9月7日，原告再次向被告邮寄申请材料，要求认定蔡某某为工伤，因其无法提交劳动关系证明，被告于2019年9月11日作出市人社工决[2019]2874号《工伤认定申请不予受理决定书》。原告不服，于2019年10月9日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案。   另查明，原告在收到案涉不予受理决定书后，于2019年9月23日向陕西省人力资源和社会保障厅提起复议申请，当日将该申请以EMS方式向省人社厅邮寄，省人社厅于2019年9月24日签收。经审查，于2019年10月11日向原告作出陕人社复受字[2019]33号《行政复议受理通知书》。   本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五十七条规定，“法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先立案的机关管辖；同时立案的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院裁定不予立案。”《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定，“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。”据此，当事人对行政行为不服可以采取行政复议和行政诉讼两种法律程序予以救济，但司法最终原则决定该两种救济方式应有先后顺序，不能同时启动。在行政复议不是必经程序的情况下，当事人选择了行政复议，只能待复议程序结束后，对原行政行为、行政复议不作为或行政复议决定提起诉讼。若在复议期间又向人民法院起诉原行政行为的，其起诉条件不成就。本案中，原告在收到案涉不予受理决定后，于2019年9月23日向陕西省人力资源和社会保障厅提起复议申请，省人社厅于次日签收后，即已经受理的情况下，原告又向本院提起行政诉讼，违反了上述规定。应当不予立案，已经立案的，应裁定驳回起诉。   综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：   驳回原告蔡兴勇的起诉。   本案受理费50元，退还原告蔡兴勇。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。       审 判 长白清阁    人民陪审员娄静霜   人民陪审员张艳            二〇一九年十二月八日      书 记 员杨柯蒙          1
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1523民初3779号原告：张世春，男，1996年3月10日出生，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：张永三（张世春父亲），住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：夏晖，安徽龙鼎律师事务所律师。被告：安徽省一代装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路720号绿地赢海国际大厦B座2406室。法定代表人：张朝余，董事长。委托诉讼代理人：张继宏，安徽继宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张朝忠，男，安徽省人。被告：舒城金诚房地产开发有限公司，住所地安徽省六安市舒城县城关镇经济开发区纬二路。法定代表人：金佳辉，经理。委托诉讼代理人：黄学用，安徽继宏律师事务所律师。原告张世春与被告安徽省一代装饰工程有限公司、舒城金诚房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人张永三、夏晖、张继宏、张朝忠、黄学用到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张世春向本院提出诉讼请求：判令被告立即赔偿装修费、垃圾清理费、装修期间租房费等损失及违约金计46611元。事实和理由：2016年9月26日，原告与舒城金诚房地产开发有限公司签订房屋买卖合同，购买了位于舒城县城关镇金仕佳缘小区2#1001室的房屋。2018年6月19日，原告与安徽省一代装饰工程有限公司舒城分公司签订了装饰装修工程施工合同，约定由一代装饰公司对原告的1001室进行装修，工程期限为2018年6月21日至2018年9月21日，包工包料，合同价款为123800元。一代装饰公司在施工过程中，原告即发现墙面出现裂缝、脱落等情况。2018年10月初一代装饰公司派人进行了多次维修，但墙面大面积的裂缝、脱落的情况始终无法得到解决。另外，原告房屋的贴角线出现开裂、空心等情况，背景墙玻璃多处破裂，卫生间的墙面瓷砖出现空鼓。因原告婚期将近，只能在2018年11月19日进行了搬迁。原告多次与一代装饰公司协商，但一代装饰公司以房屋质量问题未解决。安徽省一代装饰工程有限公司舒城分公司系安徽省一代装饰工程有限公司的分公司。房屋质量存在问题。安徽省一代装饰工程有限公司辩称，原告诉请的装修质量问题证据不足；原告要求承担违约金的诉请不能成立；原告对出现瑕疵的问题有夸大其词之嫌。舒城金诚房地产开发有限公司辩称，装饰合同签订的主体是原告和一代公司，原告起诉金诚房产属于诉请主体错误；房屋不存在质量问题，房屋已经竣工验收，且原告入住该房屋，原告与一代公司合同纠纷与房屋质量无关；如原告认为房屋质量存在问题，可以另案起诉与本案无关，请求驳回对金诚公司的诉请。本院经审理认定事实如下：2016年9月26日，原告张世春与被告舒城金诚房地产开发有限公司签订房屋买卖合同，购买了金仕佳缘小区2#1001室房屋。2018年6月19日，张世春与安徽省一代装饰工程有限公司舒城分公司签订了住宅室内装饰装修工程施工合同，双方约定1.安徽省一代装饰工程有限公司舒城分公司对张世春的1001室进行装修，工程期限为2018年6月21日至2018年9月21日；2.合同价款为123800元；3.施工质量应符合国家标准GB50327-2001《住宅装饰装修工程施工规范》；4.由于安徽省一代装饰工程有限公司舒城分公司原因，工程质量达不到双方约定的标准，由安徽省一代装饰工程有限公司舒城分公司负责修理，修理费用由安徽省一代装饰工程有限公司舒城分公司承担，工期不顺延；5.每延误一天支付工程造价2‰的违约金。合同签订后安徽省一代装饰工程有限公司舒城分公司组织施工，施工结束后，2018年11月张世春发现房屋墙面出现裂痕等，要求安徽省一代装饰工程有限公司舒城分公司处理，安徽省一代装饰工程有限公司舒城分公司进行了维修。此后张世春房屋又出现墙面裂缝、脱落，踢脚线出现开裂，卫生间墙面瓷砖空鼓，背景墙玻璃锈渍。双方因维修发生争执，张世春诉至本院。审理中依据张世春申请，本院委托安徽百友房地产土地资产价格评估有限公司对上述维修费用进行评估，修复费用为17755元，原告支付鉴定费2000元。本院认为，张世春与安徽省一代装饰工程有限公司舒城分公司住宅室内装饰装修工程施工合同中对质量进行了约定，但安徽省一代装饰工程有限公司舒城分公司交付的装修房屋明显不符合约定，需要进行维修，故其已经构成违约。但原告未提供证据装修未按期完成，故要求被告给付逾期违约金请求不能成立。安徽省一代装饰工程有限公司舒城分公司系安徽省一代装饰工程有限公司的分公司，故安徽省一代装饰工程有限公司应当承担责任。张世春及安徽省一代装饰工程有限公司均未提供证据证明房屋质量存在瑕疵，舒城金诚房地产开发有限公司对其房屋装修不符合约定没有过错，不应承担责任。张世春的损失包括修复费用17755元，鉴定费2000元，修复期间酌定三个月，租房费用酌定4200元，合计23955元。综上所述，原告张世春的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告安徽省一代装饰工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告张世春修复费用、租金等计23955元；二、驳回原告张世春其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取482元，由张世春、安徽省一代装饰工程有限公司均负担241元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  陈国宏二〇一九年十二月十四日法官助理储莉莉书记员张莉
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0102民初4767号原告：谭记汽车贸易有限公司（原浙江谭记汽车贸易有限公司），住所地：浙江省杭州市上城区定安路68号605室。法定代表人：陈爱华，总经理。委托诉讼代理人：刘烨飞，男，该公司员工。被告：杨建良，男，1963年2月3日出生，汉族，住浙江省海盐县。被告：陆金宝，女，1963年4月29日出生，汉族，住浙江省海盐县。原告谭记汽车贸易有限公司为与被告杨建良、陆金宝追偿权纠纷一案，于2019年9月23日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘烨飞到庭参加诉讼，被告杨建良、陆金宝经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告杨建良一次性偿还原告垫付款178916.92元及利息33672.34元，合计：212589.26元（2016年6月28日暂算至2019年9月2日，此后利息从2019年9月3日起，按年利率6％计算，并追付至实际付清之日止）；2.被告陆金宝对前述的债务承担共同还款责任；3.本案的诉讼费由三被告承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月7日，原告与被告杨建良（作为借款人）、被告陆金宝（作为反担保人）签订《担保协议书（信用卡）》一份，约定：被告杨建良选购汽车，因资金不足，向原告的合作人杭州银行股份有限公司清泰支行（以下简称杭州银行清泰支行）申请车辆消费贷款，原告作为被告杨建良的担保人，向银行提供连带责任保证；若被告杨建良逾期还款，由原告代为还款，因此而造成原告的经济损失由被告承担赔偿责任，包括代为还款所占用资金的本金及利息、支付的差旅费、车辆保管和处置抵押物的费用以及按规定标准支付的律师代理费等，其中利率按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算。同日，被告杨建良与杭州银行清泰支行签订《信用卡透支分期付款合同》一份，约定杭州银行清泰支行向被告提供消费借款，透支金额为147602元，分期还款共计36期。同日，原告与杨建良签订《抵押合同》一份，约定购买的车辆为上述借款设定抵押。此后，原告向杭州银行清泰支行出具《担保承诺函》一份，承诺若被告杨建良逾期还款，由银行扣划原告交存的保证金。因被告杨建良未按约向杭州银行清泰支行支付借款本息，原告共计为被告杨建良垫付178916.92元。2019年8月15日，杭州银行清泰支行出具代偿证明，确认原告上述代偿事实。本院认为，原告与被告杨建良、陆金宝签订的《担保协议书（信用卡）》，被告杨建良与杭州银行清泰支行签订的《抵押合同》，被告杨建良与杭州银行清泰支行签订《信用卡透支分期付款合同》，原告向杭州银行清泰支行出具《担保承诺函》，均系合同各方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同各方均有法律约束力。原告为被告杨建良向杭州银行清泰支行的借款提供连带保证且已依据合同约定代偿款项，依据法律规定，原告承担保证责任后，有权向被告杨建良追偿，故关于原告要求被告杨建良偿还代偿款178916.92元的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告杨建良支付利息33672.34元（暂算至2019年9月2日，此后另计）的诉请，其起算期间、计算基数，具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告陆金宝对上述债务承担共同还款责任的诉请，具有合同依据，本院予以支持。被告杨建良、陆金宝经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨建良于本判决生效之日起十日内向原告谭记汽车贸易有限公司偿还代偿款178916.92元及利息33672.34元（暂算至2019年9月2日，此后至实际履行之日止的利息，以未付款项为基数，按年利率6%的标准计算）；二、被告陆金宝对被告杨建良的上述第一项付款义务承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4489元，减半收取2244.5元，由被告杨建良、陆金宝负担。原告谭记汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杨建良、陆金宝于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  袁翠玉二〇一九年十二月十八日书记员  许博文
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初6307号原告：巩月，男，1982年7月5日出生，汉族，北京xxxx股份有限公司市场管理员，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：韩东，北京知润律师事务所律师。委托诉讼代理人：张云鹏，北京知润律师事务所律师。被告：阮吉飞，男，1987年8月25日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。原告巩月与被告阮吉飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告巩月及其委托诉讼代理人韩东到庭参加诉讼。被告阮吉飞经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巩月向本院提出诉讼请求：1、判令阮吉飞偿还借款本金20万元及利息（以20万元为基数，以年利率6%为标准，自2019年1月1日起计算至实际付清之日止）；2、案件受理费、公告费由阮吉飞承担。事实与理由：2015年，巩月和阮吉飞因经营农家乐结识。2016年1、2月，阮吉飞以经营酒店配送生意为由，两次向巩月借款共计20万元，巩月从其姨母张宝琴处筹得20万元，以现金的形式给付阮吉飞。2016年7月26日，巩月要求阮吉飞补写欠条。补写的欠条中双方约定2017年7月25日还款10万元、2017年8月1日还款10万元。阮吉飞未按约定还款并无法联系，巩月遂诉至法院。被告阮吉飞未出庭参加庭审，亦未提交答辩意见。本院经审理查明：2016年7月26日，阮吉飞向巩月出具两张欠条，一张欠条上书“今借巩月货款人民币壹拾万元整，借款日期2016年1月26日，还款日期2016年7月26日。本金到期未还，续一年使用。借款日期2016年7月26日，还款日期2017年7月25日。借款人阮吉飞……”另一张欠条上书“今借巩月货款人民币壹拾万元整，借款日期2016年2月2日，还款日期2016年8月2日。本金到期未还，续一年使用。借款日期2016年8月2日，还款日期2017年8月1日。借款人阮吉飞……”阮吉飞分别在两张欠条上签名按捺。另查，2018年12月6日，巩月因民间借贷纠纷将阮吉飞诉至北京市门头沟区人民法院，案号（2019）京0109民初901号，后因证据不足申请撤诉。2019年7月4日，巩月再次诉至北京市门头沟区人民法院，并在本案中支出公告费260元。上述事实有原告巩月提供的欠条原件两张、公告费发票、（2019）京0109民初901号案卷材料以及巩月的陈述在卷佐证。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告阮吉飞经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实，依法做出判决。巩月与阮吉飞达成的借款协议不违反法律、法规强制性规定，系双方当事人的真实意思表示，合同当事人应当按照约定履行自己的义务。巩月依约给付200000元借款后，阮吉飞应依约还款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。两张欠条中明确约定了还款日期为2017年7月25日及8月1日，巩月自愿将逾期利息起算时间推迟到2019年1月1日，不损害阮吉飞利益，本院不持异议。故巩月要求阮吉飞支付借款利息（以20万元为本金，以年利率6%为标准，自2019年1月1日起计算至实际付清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。综上，巩月要求阮吉飞偿还借款本金200000元并支付利息(以200000元为本金，以年利率6%为标准，自2019年1月1日计算至实际付清之日止），符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：阮吉飞于本判决生效之日起七日内归还巩月借款本金200000元并支付利息（以200000元为本金，以年利率6%为标准，自2019年1月1日计算至实际付清之日止）。如果阮吉飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千三百元、公告费二百六十元，由阮吉飞负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张 岭审 判 员  郭玉英人民陪审员  宋玉维二〇一九年十二月十二日法官 助理  王 倩书 记 员  邓光伊
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0726民初3181号原告：梁鹏鹏，男，汉族，1984年7月19日出生，住延津县。被告：麦丰食品（中国）有限公司，住所地延津县产业集聚区南区食品路与北三环交叉口东北角。统一社会信用代码：914107000953182137。法定代表人：杨立娜，任董事长职务。原告梁鹏鹏诉被告麦丰食品（中国）有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告梁鹏鹏到庭参加诉讼，被告麦丰食品（中国）有限公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告梁鹏鹏向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告工资12395元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由:原告于2019年1月份在被告处工作，负责装卸，工资按件计算，由于被告拖欠工资，原告于2019年6月份辞职。被告欠原告工资12895元未支付，后经劳动局协调，被告支付了500元，尚欠12395元未支付。请求判如所求。被告麦丰食品（中国）有限公司未到庭并未答辩。原告梁鹏鹏向本院提交的证据有：工资汇总表复印件一份，证明欠工资事实。被告麦丰食品（中国）有限公司未到庭质证。本院依职权调取的证据为：工资汇总表一份。原告对本院调取的证据无异议。被告未到庭质证。经审查，原告提供的证据与本院调取的证据相一致，真实合法有效，与本案具有关联性，本院予以采信。被告麦丰食品（中国）有限公司未向本院提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告被告麦丰食品（中国）有限公司欠原告梁鹏鹏2019年2月至6月份劳务报酬扣除已支付的500元，还下欠劳务报酬12395元。该欠款被告至今未清偿。本院认为，合法债务应当清偿。被告麦丰食品（中国）有限公司欠原告梁鹏鹏12395元有被告出具的工资汇总表为证，双方存在真实的债权债务关系，故被告应当向原告支付劳务报酬欠款12395元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告麦丰食品（中国）有限公司于本判决生效后三日内向原告梁鹏鹏偿还劳务报酬欠款12395元。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，减半收取计55元，由被告麦丰食品（中国）有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本八份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  唐向辉二〇一九年十二月十二日法官助理刘真真书记员李夏飞
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0307民初20279号 原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码91440300779880581E。 法定代表人：李健。 委托代理人：梁艳玲，广东法宗律师事务所律师。 被告：深圳市百乐城娱乐投资管理有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道办大发埔里埔路A号综合楼3-4层，统一社会信用代码914403005879139917。 法定代表人：洪海亮。 被告：洪海亮，男，汉族，1968年11月10日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区宝城翻身路572号乙栋308，公民身份号码440525196811101256。 原告深圳市声影网络科技有限公司与被告深圳市百乐城娱乐投资管理有限公司、洪海亮著作权权属、侵权纠纷九十宗案件，本院于2019年9月23日立案。原告于2019年12月6日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告深圳市百乐城娱乐投资管理有限公司、洪海亮的起诉。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定，本院予以准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。 九十案案件受理费2250元（原告已预交），由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。 审判员  杨云华 二〇一九年十二月十一日 本件与原本核对无异 书记员  王 娇 书记员  黎晓琳
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民特1344号 申请人：郭达明，男，1951年3月30日出生，汉族，住温岭市。 被申请人：应勤斌，男，1983年10月28日出生，汉族，住温岭市。 代理人：郭广川，男，1953年9月10日出生，住温岭市，系被申请人舅舅。 申请人郭达明申请认定被申请人应勤斌无民事行为能力一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用特别程序进行了审理，并当庭宣告判决。 申请人郭达明称，申请认定被申请人应勤斌为无民事行为能力人，并确定申请人郭达明为其监护人。事实和理由：申请人郭达明与被申请人应勤斌系舅甥关系，被申请人应勤斌因患精神残疾于2009年6月26日被中国残疾人联合会评定为贰级精神残疾。被申请人未婚，无兄弟姐妹，其父亲、祖父母、外祖父母均已亡故，而其母亲郭彩云不仅患有贰级肢体残疾，而且在日常生活中会出现神志不清的情况，不宜担任被申请人的监护人。被申请人关系亲密的亲属只有舅舅郭巧法、郭达明、郭广川及阿姨郭彩娥。现申请人郭达明自愿申请作为被申请人的监护人，愿意也有能力承担抚养照顾被申请人的义务。 被申请人应勤斌的代理人郭广川称，同意指定申请人郭达明为应勤斌的监护人。 本院经审查查明：申请人郭达明系被申请人应勤斌的舅舅。被申请人应勤斌无配偶及兄弟姐妹，其父亲、祖父母、外祖父母均已亡故，而其母亲郭彩云患有重度精神发育迟滞，并伴有肢体残疾。本案审理过程中，根据申请人郭达明的申请，本院依法委托台州市第二人民医院司法鉴定所对被申请人应勤斌的民事行为能力进行鉴定，该鉴定所于2019年12月16日出具司法鉴定意见书，评定被申请人应勤斌患精神分裂症，目前无民事行为能力。 本院认为，被申请人应勤斌患精神分裂症，目前处于衰退状态，不能辨认自己的行为，应认定为无民事行为能力人。鉴于应勤斌无配偶、兄弟姐妹，其父亲、祖父母、外祖父母均已亡故，而其母亲郭彩云自身患有重度精神发育迟滞，并伴有肢体残疾，无法担任监护人，现申请人郭达明作为被申请人应勤斌的舅舅，申请担任应勤斌的监护人，于法不悖，且应勤斌的舅舅郭广川对此亦无异议，故对郭达明的申请，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下： 一、宣告应勤斌为无民事行为能力人； 二、指定郭达明为应勤斌的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  郭群瑶 二〇一九年十二月三十一日 书记员  林晓峰
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13342号原告：杭州青奇科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道余杭塘路2961号1幢157室。法定代表人：徐竹春，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：孟海燕，北京市金杜律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张家绮，北京市金杜律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：常兆莉，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第185317号关于第27537439号图形商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年8月7日。本院立案时间：2019年10月30日。开庭时间：2019年12月9日。被告以原告申请注册的第27537439号图形商标（以下称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定：驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第13118887号图形商标（以下称引证商标一）、第7515932号图形（指定颜色）商标（以下称引证商标二）、第14661203号图形（指定颜色）商标（以下称引证商标三）、第21914247号图形商标（以下称引证商标四）、第17547174号图形商标（以下称引证商标五）、第11533440号图形商标（以下称引证商标六）、第18332257号“6-DI．COM及图”商标（以下称引证商标七）商标构成、视觉效果、整体外观等方面存在显著差异，不会引起消费者混淆。二、原告已经取得诉争商标所包含的图案的著作权。三、经过原告的宣传使用，诉争商标具有较高的知名度和影响力，与原告企业形成对应关系，相关公众不会混淆误认。四、引证商标二、三已被案外第三人提起撤销申请，引证商标二已经被撤销，目前引证商标二、三权利状态不稳定，原告正在与引证商标四、五的权利人协商转让事宜，恳请法院中止审理本案，待引证商标二、三、四、五权利状态稳定。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告2．申请日期：2017年11月17日。3．标识：4．指定使用商品（第9类、类似群0901；0902；0906-0910；0912-0915；0919；0920）：验手纹机；电解装置等。二、引证商标（一）引证商标一1．申请人：阮伟军。2．申请日期：2013年8月22日。3．专用权期限：2025年1月6日。4．标识：5．核定使用商品（第9类、类似群0901；0902；0904；0905；0907；0908；0912；0913；0922）：计算机；计数器等。（二）引证商标二1．申请人：重庆缀美科技有限公司。2．申请日期：2009年7月2日。3．专用权期限：2021年2月6日。4．标识：5．核定使用商品（第9类、类似群0901；0902；0904；0905；0907-0911；0913）：计算器；量具等。（三）引证商标三1．申请人：上海聚力传媒技术有限公司。2．申请日期：2014年7月9日。3．专用权期限：2025年8月20日。4．标识：5．核定使用商品（第9类、类似群0901；0906-0910；0913；0922）：平板电脑；计算机用接口等。（四）引证商标四1．申请人：北京一拳科技有限公司。2．申请日期：2016年11月15日。3．专用权期限：2028年2月13日。4．标识：5．核定使用商品（第9类、类似群0907；0909；0910；0913；0914；0921）：智能手机；照相机等。（五）引证商标五1．申请人：上海聚力传媒技术有限公司。2．申请日期：2015年7月30日。3．专用权期限：2028年1月27日。4．标识：5．核定使用商品（第9类、类似群0903；0909；0912-0913；0921）：传真机；照相机等。（六）引证商标六1．申请人：北京东奥时代教育科技有限公司。2．申请日期：2012年9月24日。3．专用权期限：2024年3月27日。4．标识：5．核定使用商品（第9类、类似群0901；0902；0908-0911；0913；0919；0921）：计数器；目镜等。（七）引证商标七1．申请人：深圳六滴科技有限公司。2．申请日期：2015年11月13日。3．专用权期限：2027年2月20日。4．标识：5．核定使用商品（第9类、类似群0901；0907；0909）：数据处理设备；可视电话等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定做出的程序与被诉决定中关于商品类似方面的认定不持异议。原告向法院提交原告及相关公司工商登记信息、诉争商标图案著作权登记证书、诉争商标的宣传册、部分媒体报道、照片、发票、部分视频等使用证据、诉争商标信息档案截图、引证商标信息等证据以支持其诉讼请求。上述事实，有经庭审质证的诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料、原告提交的材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”截至本案审理终结，七引证商标仍为在先有效注册商标。鉴于原告认可诉争商标指定使用的商品与本案七引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品，本院不再评述。关于商标近似方面，诉争商标与引证商标一至六均为图形商标，引证商标七为图文组合商标，其中图形部分为商标主体乃是其显著识别部分。本案中，诉争商标与引证商标一至六以及引证商标七图形部分，在指代事物、构图要素、线条运用、设计风格、整体视觉效果等方面相近，且诉争商标并无其他显著部分可与七引证商标相区分，相关公众施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标若共同使用在同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告所提交的证据不能证明诉争商标经过使用在指定的商品上已获得显著性，可与七引证商标相区分。原告主张其已取得相关的著作权，但原告所取得的著作权，与诉争商标是否符合《商标法》第三十条的规定并无关联，并非诉争商标获准注册的当然依据。原告主张引证商标二、三、四、五目前权利状态不稳定，希望法院中止审理。截至本案审理时引证商标二、三、四、五仍为有效商标，原告也并未提交证据证明引证商标四、五目前处于转让程序中，因此，引证商标二、三、四、五仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院均不予支持。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告杭州青奇科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告杭州青奇科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  马智辉人民陪审员  李建蓉人民陪审员  任奋兰二〇一九年十二月二十三日法官 助理  彭媛媛书 记 员  陈叶简