辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初8283号原告：于传富，男，1978年11月6日出生，汉族，黑龙江省东宁县人，现住黑龙江省东宁县。委托诉讼代理人：高剑，系辽宁冠维律师事务所律师。被告：大连顺通圣世物流有限公司。住所地：庄河市光明山镇财主房村（政府人才楼118室）。统一社会信用代码：9121028305807570XE。法定代表人：于玲，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李秀明，系辽宁善允律师事务所律师。委托诉讼代理人：李锴镔，系辽宁善允律师事务所律师。原告于传富与被告大连顺通圣世物流有限公司（以下简称大连顺通公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于传富的委托诉讼代理人高剑及被告大连顺通公司的委托诉讼代理人李秀明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付未签订劳动合同双倍工资差额（2018.4—2019.1）60000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：庄河市劳动人事争议仲裁委员会作出的庄劳人仲裁字[2019]第392号仲裁裁决书存在事实认定错误，被告确实未与原告签订劳动合同。根据《劳动合同法》以及《合同法》相关规定，劳动合同系双方法律行为，劳动合同经双方签字或者盖章生效。仲裁庭开庭审理时，被告提交的劳动合同书仅有原告签字，没有被告公司的法人代表签字，也未加盖公司公章，根据劳动合同法规定该合同并未生效，仲裁委认定被告已经与原告签订劳动合同，属于事实认定错误。另外，被告在仲裁庭审理过程中提交的劳动合同，并未经相对方公司书面追认，即使提交书面追认声明，也无法确定劳动合同的生效时间，更无法因此免除被告与原告签订劳动合同的法定义务。因为原告履行劳动职责及接受劳动报酬均是通过被告公司进行，仲裁庭庭审中被告也自认财务人员向原告支付劳动报酬是经过其准许的，原告劳动关系的相对方是被告公司，而不是营口顺通运输有限公司（以下简称营口顺通公司）。综上，为维护自身合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。被告大连顺通公司辩称，不同意原告的诉讼请求，请求依法驳回其诉讼请求，理由如下：一、原告的劳动关系系与营口顺通公司建立，而非我公司。2018年10月16日，原告与营口顺通公司签订了书面劳动合同，后营口顺通公司安排原告到我公司工作，劳动合同项下所有的权利义务均按照原告与营口顺通公司之间的书面劳动合同约定执行。经庄河市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书认定营口顺通公司是我公司的关联公司，原告与营口顺通公司之间签署的书面劳动合同符合《劳动合同法》第十条和第十七条规定，不存在用人单位与劳动者之间未签订书面劳动合同情况。劳动合同法要求签署书面劳动合同的目的是为了避免因不存在书面劳动合同的约束，用人单位任意实施侵害劳动者利益的行为，现原告没有证据证明营口顺通公司在履行与其之间的劳动合同过程中存在违约或者侵害劳动者利益之情形，故其主张因未签署书面劳动合同而产生的双倍工资差额于法无据。退一步讲，原告的诉讼主体也明显错误，原告基于劳动合同项下的所有纠纷均应当以营口顺通公司为被告，而不应该向我公司主张权利。二、原告不再继续向我公司提供劳动属于主动辞职。2019年6月14日,原告在司机交车明细上签字并上交车辆系自愿离职，对交车单上所载的事实进行签字确认，并且未提出异议。在原告主动辞职的情况下，原告与营口顺通公司之间的劳动合同终止。综上，原告的诉讼请求及陈述的事实与理由于法无据，故请求依法驳回其诉讼请求。经审理查明，被告系经庄河市市场监督管理局注册登记的有限责任公司。经营范围为：普通货运；仓储（不含危险化学品）；装卸、人工搬运；无船承运业务；海、陆、空国际货物运输代理（含报送、报检）；汽车零部件、机电产品研发；汽车、汽车零部件、机电产品销售。原告于2018年10月16日至2019年6月14日期间在被告处从事司机工作，被告未与原告订书面劳动合同。2019年7月15日，原告向庄河市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求被告向原告支付未签订劳动合同双倍工资差额60000元。该仲裁委员会于2019年10月12日作出庄劳人仲裁字[2019]第392号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服该裁决，于法定期限内向本院提起诉讼，请求依法支持其诉讼请求。庭审中，被告向本院提交了《营口顺通运输有限公司驾驶员劳动合同暨上岗责任书》及《营口顺通运输有限公司出具的情况说明》等证据，依据该证据可以确认原告与营口顺通公司于2019年10月16日签订了书面劳动合同。另查明，营口顺通公司于2005年4月22日经营口市鲅鱼圈区市场监督管理局注册登记，公司类型为自然人独资企业，股东为任峰。任峰亦系大连顺通公司股东，担任该公司董事长职务。2019年6月14日，原、被告签署司机交车明细，原告将驾驶的车辆交被告后离开被告单位。本院所确认的上述事实，有《营口顺通运输有限公司驾驶员劳动合同暨上岗责任书》、情况说明、司机交车明细、仲裁裁决书、借记卡账户历史明细清单及当事人陈述等证据在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，本案的争议焦点为：一、大连顺通公司与营口顺通公司的关系如何确定；二、被告是否应当给付原告未签书面劳动合同双倍工资。关于争议焦点一，《中华人民共和国公司法》第二百一十六条第一款第四项规定：“关联关系，是指公司控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员与其直接或者间接控制的企业之间的关系，以及可能导致公司利益转移的其他关系。但是，国家控股的企业之间不仅因为同受国家控股而具有关联关系。”据此，关联公司，是指具有独立民事主体资格的公司与另一个由其控股或由其出资成立的机构或与之有重大影响关系的企业之间，在经营或管理上存在或多或少的联系的两个或两个以上的公司。本案中，被告大连顺通公司董事长任峰系营口顺通公司的唯一自然人股东，直接控制营口顺通公司，两个公司在经营和管理上存在业务交叉，经营及用工混同等情形，故可以认定大连顺通公司与营口顺通公司系关联企业。关于争议焦点二，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”该规定的立法目的是为了督促用人单位依法与劳动者签订书面劳动合同，避免因事实劳动关系的泛滥导致劳动者权益受到侵害。本案中，被告大连顺通公司与营口顺通公司系关联企业，存在混同用工情况，虽然原告未与被告签订书面劳动合同，但原告在入职时已与被告关联公司营口顺通公司签订了书面劳动合同，合同约定的内容与原告的实际工作内容相符，并不存在主观故意欺瞒，损害原告合法权益的情形。因此，对于原告要求被告给付未签书面劳动合同双倍工资差额请求，本院不予支持。关于原告提出的其与营口顺通公司虽然签订了劳动合同，但因营口顺通公司未在合同上签字、盖章，因而该劳动合同在营口顺通公司追认前未生效的意见。本院认为，其一，营口顺通公司证明案涉的劳动合同系其与原告之间的真实意思表示；其二，案涉劳动合同第七条第4项载明：本合同书一式叁份，甲方一份，乙方两人各一份。原告已在合同书上签字，表明其已收到劳动合同书；其三，原告与营口顺通公司于合同签订后已经按照合同约定实际履行；其四，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”本案中，被告不同意原告诉讼请求，理由为原告与营口顺通公司已经签署劳动合同，且原告手中持有一份加盖了营口顺通公司公章的合同书，为此被告对其主张的上述事实负有举证证明责任，根据被告提供的合同书及双方已经实际履行等事实，本院确信被告主张事实的存在具有高度可能性，因此本院认定被告主张的上述事实存在。综上，本院认定原告与营口顺通公司已经签订了书面劳动合同且已生效，对原告主张的上述意见不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国公司法》第二百一十六条第一款第四项、《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第十条、第十六条、第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：驳回原告于传富的诉讼请求。案件受理费5元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 于 强二〇一九年十二月十二日书记员 栾君君附本判决书援引的相关规定《中华人民共和国公司法》第二百一十六条第一款第四项关联关系，是指公司控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员与其直接或者间接控制的企业之间的关系，以及可能导致公司利益转移的其他关系。但是，国家控股的企业之间不仅因为同受国家控股而具有关联关系。《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。第十六条劳动合同由用人单位与劳动者协商一致，并经用人单位与劳动者在劳动合同文本上签字或者盖章生效。劳动合同文本由用人单位和劳动者各执一份。第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。