四川省自贡市大安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0304民初1125号 原告：刘金凤，女，1956年7月12日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 委托诉讼代理人：王述明，四川贡安律师事务所律师。 被告：贺炳华，男，1953年6月6日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 委托诉讼代理人：乔剑，大安区文建法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地山东省东营市东营区南一路329号。 法定代表人：徐金强，总经理。 委托诉讼代理人：王宇，四川拥彗律师事务所律师。 原告刘金凤诉被告贺炳华、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称人保东营市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘金凤及其委托诉讼代理人王述明，被告贺炳华委托诉讼代理人乔剑，被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司委托诉讼代理人王宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘金凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付各项交通事故赔偿金40790元（当庭变更）；2.判决本案受理费由被告承担。事实与理由：2018年9月4日8时59分,被告驾驶电动车在广华立交桥与原告驾驶的电动车发生碰撞，致原告受伤，原告驾驶的电动车全部毁损，经自贡市交通警察支队大安区大队作出道路交通事故认定书认定，被告承担事故全部责任。原告受伤后在自贡市第四人民医院住院治疗，于2018年12月24日出院。现原告为维护其合法权益，遂起诉来院要求依法判决支持其诉讼请求。 被告贺炳华辩称：对事故发生无异议，但事故发生时在投保期间，所以保险公司应当承担赔偿责任。对于原告提出的护理费因被告贺炳华一直在医院护理原告，所以被告贺炳华在医院护理的天数不应当计算在内（而且诉状上明确说明了住院天数为67天），护理费150元/天过高。住院伙食补助费按规定赔付。对于营养费没有医院的医嘱不应当支持。误工费由于原告已经达到法定退休年龄所以不应当计算。交通费明显过高，请求法庭按照200-300元酌情考虑。车损费不应当支持。 被告人保东营市分公司辩称，根据现有证据无法证明被告驾驶车辆在该公司投保，原告要求该公司承担责任的依据不充分。被告所驾驶的车辆自身重量和时速已经达到了机动车的标准，应当购买机动车交强险，未投保的应当由投保义务人在交强险限额内优先赔偿原告损失，所以该公司不应当承担赔偿责任，请求驳回原告对该公司的诉求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告刘金凤为支持其诉讼请求，举示了以下证据：1.原告的身份证复印件、被告人口信息打印件，拟证明原、被告的身份情况；2.交通事故认定书，拟证明被告承担全部责任；3.病历，拟证明原告受伤到医院医治；4.出院证明，拟证明原告受伤住院时间；出院证明有载明时间，所以之前的赔偿明细计算错误，住院天数是111天；5.自力商贸工公司证明，拟证明原告工资收入；6.车票169张，拟证明原告受伤后发生的交通费；7.费用清单原件22张，拟证明原告是二级护理并产生了相应的护理费；8.营业执照复印件一份，拟证明原告在担任法定代表人在负责相应的工作；9.工资表复印件14张，拟证明原告工资收入情况；10.照片打印件2张、报废汽车回收证明复印件一张，拟证明原告的事故车辆受损等相关情况。 被告人保东营市分公司对上述证据的质证意见为，对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但是对其关联性有异议，因为体现不出被告驾驶的车辆系该公司承保；对证据3、4的真实性无异议，但是病历不完整，没有医嘱、用药清单等，结合伤情来看住院天数明显过高，要求原告提供医嘱和实际治疗情况，如果是挂床时间不应当计算护理、住院伙食补助费，而且没有医嘱说需加强营养所以营养费不应当支持；对证据5无相应的劳动合同、工资表等其他证据予以印证，且原告已经达到法定退休年龄，所以不应当计算误工费；对证据6体现不出是本案事故所产生的费用，但考虑到原告受伤住院确实会产生费用，请法庭酌情予以认定；对证据7费用清单的真实性无异议，同时根据该清单上看出原告系二级护理，护理费用应为80元/天，原告主张150元/天不应得到支持；对证据8营业执照和工资表真实性无异议，根据工资表看出原告受伤前工资收入为1780元/月，误工费应按此标准计算，折合每天为59元，原告主张3400元/月不应得到支持；对证据9、证据10报废汽车回收证明及照片的真实性无异议，但从该组证据无法体现该车辆报废系本事故所造成，同时也无法证实该车辆的实际损失金额为多少，原告主张6000元车辆损失通过该组证据无法得到支持。 被告贺炳华对上述证据的质证意见为：对证据1-6的质证意见与人保东营市分公司意见一致，关于事故车辆是否是被告贺炳华所有在举证时会提交；对证据7无异议；对证据8、9无异议，请求法庭根据证据认定；对证据10中的照片无异议，对报废汽车打印件的本身无异议，但是这个并不能证明与交通事故有直接关系。 被告人保东营市分公司为支持其抗辩理由，举示了以下证据：保单责任条款一份，拟证明被告贺炳华购买的是非机动车保险，而非机动车保险的保险范围是非机动车，而被告贺炳华驾驶的车辆为机动车辆，所以该公司不应当承担责任。 原告刘金凤对被告人保东营市分公司举示的证据的质证意见为，对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，不能仅凭该证据就免除保险公司所承担的责任。 被告贺炳华对被告人保东营市分公司举示的证据的质证意见为，该证据没有保险公司的印章，不能证明保险公司不承担该起事故的责任。 被告贺炳华为支持其抗辩理由，举示了以下证据：1.自贡市第四人民医院住院预收款收据原件5张，拟证明被告贺炳华垫付8500元住院费；2.自贡市四医院门诊票据，拟证明被告贺炳华所付费用868.80元；3.保单一份，拟证明被告在人保东营市分公司保险情况；4.非机动车第三者保险标志、保险条款，拟证明被告在人保东营市分公司非机动车第三者保险标志号：PZID201837050000009988号；5.购车手续5张，拟证明涉案车辆是被告贺炳华所有；6.购车协议一份、合格证，拟证明被告贺炳华发生事故时驾驶的车辆就是在人保东营市分公司投保的车辆及车辆是合格的；7.事故现场照片4张，拟证明事故发生时是被告贺炳华购买的车辆发生的事故。 原告刘金凤对被告贺炳华举示的证据的质证意见为，对证据1-7的真实性、合法性、关联性均无异议，原告刘金凤在医院没有付过款，保险公司应当在保险范围内承担保险责任。 被告人保东营市分公司对被告贺炳华举示的证据的质证意见为，对证据1的真实性无异议，但是应当提交正式票据确定实际所发生金额，以最终结算票据为准；对证据2无异议；对证据3、4、6的真实性、客观性无异议，但是只能证明贺炳华有车在该公司投保了非机动车险，但是无法体现事故发生时被告贺炳华是驾驶该车辆，同时确认了该公司的赔偿限额是13万元，其中医疗费用是1.1万元，财产损失是3000元，每次事故绝对免赔额是300元；对证据5的真实性和客观性无异议，但是对其关联性有异议，无法体现是本起事故的车辆，同时根据车辆的合格证所载明该车的总质量为1032公斤，最高时速为48公里，已达到机动车要求，所以该车应当投保机动车交强险，未投保的应当由投保义务人在交强险限额内优先赔偿原告损失；对证据7事故现场照片4张无异议，该公司认可本次事故车辆在该公司投保。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将结合庭审情况，综合评判。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月4日,被告贺炳华驾驶四轮低速电动车从仁和路方向往广华方向行驶，8时59分，行驶至广华立交桥右转时，与从周家冲方向往广华方向行驶由原告刘金凤驾驶的三轮电动车碰撞，发生原告刘金凤受伤，车辆受损的道路交通事故。此次事故经自贡市公安局交通警察支队大安区大队作出第510304420180000900号《道路交通事故认定书》，认定被告贺炳华承担事故全部责任，原告刘金凤不承担事故责任。原告刘金凤因该事故于2018年9月4日在自贡市第四人民医院住院治疗，于2018年12月24日出院，共住院111天。原告刘金凤未与自贡市第四人民医院进行医疗费用最终结算，住院期间为二级护理，被告贺炳华在此次事故中为原告刘金凤垫付住院治疗费8500元、门诊费868.8元。原告刘金凤为自贡市自力商贸有限公司法定代表人，自贡市自力商贸有限公司经营范围为：销售：预包装食品、电子产品、日用百货；建筑设备及工具、汽车租赁。 另查明，被告贺炳华驾驶的低速电动车（车架编号：MLD82B2A3HWA31221）在被告人保东营市分公司购买了非机动车第三者责任保险，赔偿限额：年累计责任限额25万元，每次事故责任限额15万元，其中每次事故人身伤亡责任限额13万元，每次事故医疗费用责任限额1.1万元，每次事故财产损失责任限额0.3万元，每次事故绝对免赔额300元。事故发生时该车在保险期限内。 因原、被告各执己见，致使本案调解未果。 本院认为，对本次交通事故，根据自贡市公安局交通警察支队大安区大队出具的《道路交通事故认定书》认定，被告贺炳华承担事故全部责任，原告刘金凤不承担事故责任，该责任认定合法、有效，本院予以采信。按照此次交通事故的责任划分，被告贺炳华应承担全部的损失赔偿责任。由于被告贺炳华驾驶的低速电动车在人保东营市分公司投保了非机动车第三者责任保险，事故发生时在保险期间。人保东营市分公司辩称该车系机动车，该公司不应承担保险责任，因涉案车辆投保时该公司认可为非机动车，现未有证据证明该车为机动车，故该抗辩本院不予支持。对此次交通事故造成原告刘金凤受伤所产生的损失，按照保险合同和法律的规定，人保东营市分公司应当在保险范围内承担赔付责任。 对于原告主张的护理费。根据自贡市第四人民医院出院证明载明原告住院共111天，原、被告对被告贺炳华共护理原告7天均无异议，本院予以确认。根据原告提供的病人费用清单，原告护理为二级护理，对护理费本院按80元/天计算，故原告的护理费为8880元（111天80元/天），其中被告贺炳华护理7天护理费为560元（7天80元/天）。 对于原告主张的误工费。虽然事故发生时原告已达到退休年龄，但其仍在工作有一定的收入，其并未提供具体的收入情况，本院对原告主张的误工费参照居民服务、修理和其他服务业标准37253元/年计算，原告的误工费为11329元（37253元/年365天×111天）。 对于原告主张的车辆损失费，因原告未提供证据证明事故发生时该车辆的价值及损失情况，本院对于原告主张的车辆损失费6000元不予支持。 因原告未与自贡市第四人民医院进行结算，故对于原告在此次事故中产生的最终医疗费用目前无法认定，但根据现有证据，此次事故中原告刘金凤已产生的医疗费为9368.8元（8500元+868.8元）。 此次事故中原告刘金凤产生的损失费用为：医疗费9368.8元、住院伙食补助费本院酌定为2220元（20天×111天）、营养费本院酌定为1110元（10天×111天），护理费8880元、交通费本院酌定为500元、误工费11329元，以上共计33407.8元。 此次交通事故造成的损失被告人保东营市分公司绝对免赔额300元，由被告贺炳华全部承担。对此次交通事故产生的各项损失由人保东营市分公司在非机动车第三者责任保险赔偿限额内赔付33107.8元（33407.8元-300元）。被告贺炳华垫付医疗费9368.8元、护理费560元，共计9928.8元，应在本案中品迭。 品迭后，人保东营市分公司应在非机动车第三者责任保险限额内赔付原告刘金凤的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费共计23479元（33107.8元-9628.8元），支付贺炳华垫付款9628.8元（9928.8元-300元）。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十三条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内在非机动车第三者责任保险赔偿限额内赔付原告刘金凤损失赔偿款23479元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内在非机动车第三者责任保险赔偿限额内支付被告贺炳华垫付款9628.8元； 三、驳回原告刘金凤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为294元，由被告贺炳华负担。原告刘金凤已预交的受理费不再退还，被告贺炳华于本判决生效之日起十日内将负担的受理费支付给原告刘金凤。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员  刘 杰 二〇一九年十二月二日 法官助理  何永彬 书 记 员  陈丽华