河北省临西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0535民初891号 原告：徐德河，男，汉族，1964年1月9日出生，临西县人，农民，现住该村。 原告：李香玉，女，汉族，1965年1月24日出生，临西县人，农民，现住该村。 共同委托诉讼代理人：徐瑞平，系徐德河、李香玉之女。 被告：洪庆文，男，1975年8月6日出生，汉族，住临西县。 被告：刘书俊，女，1975年8月5日出生，汉族，临西县人，系临西县摇鞍镇乡干部，现住临西县。 原告徐德河、李香玉与被告洪庆文、刘书俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李香玉及与徐德河的共同委托诉讼代理人徐瑞平，被告洪庆文、刘书俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐德河、李香玉向本院提出诉讼请求：一、判令二被告共同偿还原告的借款388,500元；二、判令被告承担诉讼费用。庭审中，原告当庭变更诉讼请求数额为380,000元。 事实与理由：2015年10月1日，被告洪庆文向原告借款388,500元，并出具借据，在被告向原告借款时称什么时候需要被告还款时，被告就还款，但当原告要求被告还款时，被告却以各种理由拒不还款，因二被告系夫妻关系，应对债务承担连带偿还责任，为维护原告的合法权益，诉至法院。 被告洪庆文辩称，一、二原告所诉该笔借款并未真实发生，当时只是应原告要求出具了该证明，并将证明交于原告，但原告并未将款项实际交付，因此该证明条并不真实，与原告之间不存在借贷关系。二、根据民间借贷司法解释的规定，对于借款是否真实发生，不能仅凭“证明”认定，还应当结合借款金额及交付手段综合认定。本案中，原告所诉的借款金额为388,500元，金额较大，原告并未提供相应的转款记录予以佐证，更足以说明该借款并未实际发生，请求驳回原告的诉请。 被告刘书俊辩称，根据原告的诉状内容，二原告所诉借款发生时间为2015年10月1日，其与洪庆文已于2015年3月5日办理了离婚登记手续，二原告所诉借款时间未发生在夫妻关系存续期间，并且原告提交的证明上也没有其签字，对该借款毫不知情，无论借款是否真实发生，均与其无关，二原告主张让其承担连带偿还责任无任何依据，请求驳回原告的诉请。 原告徐德河、李香玉提交如下证据： 1．洪庆文出具的证明条一份； 2．河北学伟贸易有限公司借款凭证15张； 3、申请证人刘某、马某出庭作证。 2014年5月份，王学增（馆陶县徐村人）、李义强（临西县贺伍庄村人）找到答辩人，说馆陶人石学伟是河北学伟贸易有限公司的法定代表人，在当地人脉和能力相当出色，需要找资金用于投资相关产业。于是答辩人在临西县南头找了两间门面，以李义强和答辩人的名义与房东签订了房屋租赁合同。聘任会计车晓雨、出纳郝银华，所有的事物归王学增管理，以河北学伟贸易有限公司的名义向社会吸收存款。客户存款时，给客户出具加盖河北学伟贸易有限公司印章的借款凭证。存款转账到石学伟账户。 2014年6月14日，被答辩人存款1万元；2014年6月15日，被答辩人之女杨海霞存款1万元；2014年6月20日，被答辩人存款4万元；2014年6月26日，被答辩人存款2万元；2014年7月25日，被答辩人存款1万元；2014年8月19日，被答辩人存款1万元。被答辩人共计在河北学伟贸易有限公司存款10万元，河北学伟贸易有限公司均为其出具了借款凭证。2014年6月14日被答辩人的存款1万元、2014年6月15日被答辩人之女杨海霞的存款1万元及2014年6月20日被答辩人的存款4万元，均于收到存款的当日汇入石学伟账户。2014年6月26日被答辩人的存款2万元、2014年7月25日被答辩人的存款1万元以及2014年8月19日被答辩人的存款1万元共计4万元，被用于支付其他客户存款。2014年9月1日，答辩人应被答辩人的请求为其出具证明条，证明被答辩人在河北学伟贸易有限公司存款十万元的事实。 河北学伟贸易有限公司法定代表人石学伟因涉嫌非法吸收公众存款罪被追究刑事责任，2016年11月25日，馆陶县人民法院做出（2016）冀0433刑初144号刑事判决，石学伟犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二十万元。 石学伟已被馆陶县人民法院的生效判决认定，构成非法吸收公众存款罪，且被答辩人的存款被石学伟占有，石学伟应承担返还被答辩人借款的法律责任。答辩人作为河北学伟贸易有限公司的业务员，为赚取利息差，帮助石学伟吸纳社会存款，虽系履行的职务行为，但毕竟导致被答辩人蒙受经济损失，答辩人有一定过错，愿承担相应的法律责任。 另外，答辩人和王学增等人在临西县城为石学伟吸纳社会存款的行为，虽发生在答辩人和刘书俊夫妻关系存续期间，但刘书俊没有参与相关的经营活动，吸纳的被答辩人10万元存款中的5万元，也是答辩人以刘书俊的名义汇入石学伟的账户，刘书俊不知情。故在本案中，刘书俊和被答辩人不构成民间借贷合同关系，刘书俊不应承担偿还借款的合同义务。 被告洪庆文未提交证据。 1．6张借款凭证的会计注账联。该联由于不对外，故未加盖公章，而给付原告的凭证是加盖公章的。 2．洪庆文与刘书俊的离婚证，双方于2015年3月5日离婚。虽然原告的存款行为发生在二被告婚姻存续期间，但刘书俊从未参与过相关的经营行为，其也未在其中获取任何利益，即使洪庆文应承担责任，也不能认定为夫妻共同债务。 刘书俊辩称，洪庆文作为河北学伟贸易有限公司的业务员，为石学伟非法吸收社会存款。石学伟犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年。洪庆文作为经办人为徐德河办理了存款手续，系履行职务行为，洪庆文收取的存款没有用于夫妻共同生活。答辩人对洪庆文以答辩人的名义把存款汇入石学伟的账户并不知情。故在本案中，应由石学伟、洪庆文承担非法吸收被答辩人存款的民事责任。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释〔2018〕2号）的规定，该借款不应认定为夫妻共同债务，答辩人不应承担还款义务。另外，答辩人已于2015年3月5日和洪庆文协议离婚。 刘书俊提交如下证据： 洪庆文与刘书俊的离婚证。 经庭审质证，洪庆文对原告证据1、2认为，其当时是河北学伟贸易有限公司的员工，所有这些条据都是公司借款，均是公司行为，条据是公司给的，我给客户，钱有的时候是我去拿，有时候是客户送到公司，原告提供的条据是真实的，我证明在公司存款多少，且当时老总卖房产也偿还存款，现在公司老总因非法集资被判刑。被告刘书俊认为，对原告提交的证据不知情，不认识原告。对刘某、马某的证言，被告洪庆文认为，不认识证人，我是有几次去过原告家，原告说有存款，给我打电话，对证人无印象。被告刘书俊认为，没有进原告家屋，在门口站着等洪庆文去原告家，洪庆文说去原告家有事，拐个弯。被告洪庆文、刘书俊对上述证据未提出实质性异议，对证据的真实性，予以采信。 本案在审理过程中，因案情需要，依法调取了本院（2018）冀0535民初1137号卷宗中，河北省馆陶县人民法院（2016）冀0433刑初144号石学伟非法吸收公众存款罪卷宗相关材料。 经审理查明：2013年7月至2015年6月期间，石学伟在未经国家有关部门批准的情况下，以河北学伟贸易有限公司（石学伟为法定代表人）、馆陶县联伟圣贸易有限公司（石学伟为法定代表人）等名义，通过招募业务员等方法，以高息为诱饵，面向社会不特定对象吸收公众存款，石学伟将所吸收的存款用于转借给他人以赚取利息差额。2014年5月份，王学增、李义强找到洪庆文（馆陶县联伟圣贸易有限公司临西县业务经理），说是给石学伟找资金，洪庆文在临西县南头找了两间门面，以李义强和洪庆文的名义与房东签订了合同，聘任会计车晓雨、出纳郝银华，所有的事情归王学增管理，目的是融资再放贷赚取利息差，通过业务员口口相传向社会宣传吸收存款，石学伟许诺给业务员利息2分5厘，只针对业务员，不对储户，业务员给客户多少利息由业务员自己定。在此情况下，洪庆文开始向吸收借款。其中洪庆文与徐德河是朋友关系，在2014年6月至8月期间，洪庆文找到徐德河，称投资医院、农华，项目不错，利息1分5。之后徐德河分6次给了洪庆文10万元，约定利息1分5厘。洪庆文当时为徐德河开具了借款凭证，徐德河看了没有要，洪庆文于2014年9月1日为徐德河出具证明条，载明：证明徐德河存款拾万元整从2014年9月1日开始计息。 河北省馆陶县人民法院于2016年11月25日做出（2016）冀0433刑初144号刑事判决，石学伟犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年。 洪庆文称将吸纳的徐德河的10万元存入给河北学伟贸易有限公司，经查阅石学伟非法吸收公众存款明细表，仅有2014年6月14日徐德河名义下存款1笔1万元，洪庆文在2016年1月1日馆陶县公安局询问笔录中称2014年徐德河通过洪庆文向河北学伟贸易有限公司存款1万元整。 洪庆文的妻子刘书俊在2015年4月22日向公安机关报案时，馆陶县公安局对其的询问笔录中，陈述了刘书俊在河北学伟贸易有限公司存款10笔共计16.2万元，且刘书俊结算了6千多元利息等情况。 洪庆文与刘书俊原系夫妻关系，于2015年3月5日登记离婚。 本院认为，第一，关于徐德河与洪庆文之间的法律关系。 其一，洪庆文在向徐德河介绍存款时，并没有说明借款是存到河北学伟贸易有限公司，而是说投资到医院、农华。同时，徐德河与河北学伟贸易有限公司之间没有借款合同，只是洪庆文拿着河北学伟贸易有限公司自制的借款凭证进行非法借款，而徐德河根本不了解河北学伟贸易有限公司，只认洪庆文； 其二，综合案情看洪庆文的营运模式。石学伟和河北学伟贸易有限公司只对业务员，给付月息2.5分，而业务员在吸收存款时支付多少利息由各业务员自己定，各业务员吸收的存款以谁的名义放在河北学伟贸易有限公司也有由各业务员自己决定，但公司只对业务员结算。同时，业务员吸收到存款后，是放在河北学伟贸易有限公司，还是另作他用，由各业务员自己决定。在上述运营过程中，不需要出借人的身份证件和信息。本案中，徐德河借给洪庆文的借款10万元，被洪庆文以徐德河的名义存到河北学伟贸易有限公司1万元，以刘书俊的名义存到河北学伟贸易有限公司5万元，另4万元被洪庆文用于支付其他客户存款。综上，洪庆文只是以河北学伟贸易有限公司业务员的名义吸收存款，之后以自己所定人员的名义存到北学伟贸易有限公司赚取利差，或者另作他用，河北学伟贸易有限公司只对业务员，与业务员结算，公司与实际出借人不发生关系。洪庆文具有自主、独立的经营性。 综上，洪庆文在向徐德河介绍存款时，但没有如实说明存款的去向。之后被洪庆文对吸收到的存款自主、独立的经营性，以徐德河的名义存到河北学伟贸易有限公司1万元和以刘书俊的名义存到河北学伟贸易有限公司5万元赚取利差，另4万元被洪庆文用于支付其他客户存款受益。同时，河北学伟贸易有限公司只对业务员，与业务员结算，公司与实际出借人不发生关系。故徐德河与洪庆文之间实际构成民间借贷关系。被告认为徐德河与河北学伟贸易有限公司是民间借贷关系与事实不符，其理由不成立。 关于刘书俊的责任承担。洪庆文向徐德河借款10万元的时间是2014年6月份至8月份，二被告登记离婚是2015年3月5日，该借款发生在二人婚姻关系存续期间，是为了投资经营，且刘书俊参与了该的经营，并获取了收益，还以受害人身份报案，并非不知情。故应按夫妻共同债务处理。 综上所述，徐德河与洪庆文系民间借贷关系，徐德河履行了借款义务，洪庆文未履行偿还借款本息的义务，现原告徐德河请求被告洪庆文偿还借款本息，本院依法予以支持。该借款发生在二人婚姻关系存续期间，洪庆文利用该借款进行了投资经营，且刘书俊参与了该经营并获取了收益，故应按夫妻共同债务处理。原告当庭变更诉讼请求数额，是其对民事权利的处分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告洪庆文在本判决生效之日起三十日内向原告徐德河、李香玉偿还借款380,000元； 二、被告刘书俊对上述款项承担共同还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,872元，由被告洪庆文、刘书俊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  崔怀臣 人民陪审员  杨丽娟 人民陪审员  谷玉铎 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  潘 建