浙江省瑞安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0381行初254号 原告陈则东，男，1975年2月6日出生汉族，住瑞安市。 被告瑞安市自然资源和规划局，住所地瑞安市安阳街道万松东路146号。 法定代表人陈哲，局长。 委托代理人夏远声，系被告工作人员。 委托代理人余心海，浙江玉海律师事务所律师。 被告瑞安市莘塍街道办事处，住瑞安市莘塍街道镇府路115号。 法定代表人陈伟锋，主任。 出庭负责人钱中华，副主任。 委托代理人阮再岳、周燕青，浙江合一律师事务所律师。 原告陈则东与被告瑞安市自然资源和规划局（以下简称瑞安市资规局）、瑞安市莘塍街道办事处（以下简称莘塍街道）其他行政行为一案，本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月20日公开开庭进行审理。原告陈则东，被告瑞安市资规局的委托代理人夏远声、余心海，被告莘塍街道的副主任钱中华及委托代理人阮再岳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈则东诉称：2019年7月4日，温州市中级人民法院作出(2019)浙03行终437号《行政裁定书》终审认定瑞安市国土资源局和瑞安市莘塍街道办事处于2017年11月28日作出的瑞征告字【2017】238号征地告知书拟征地之前对征地相关内容的告知行为，只是一个过程性的行为，对董八村及其相关权利人的权利义务不产生实际影响，故二被告于2017年11月28日作出的瑞土堪告字【2017】238号《土地勘测定界公告》（以下简称被诉勘测定界公告）已经缺乏事实根据和法律依据，侵犯了原告合法权益。综上，原告认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定：“行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法的情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。”二被告作出的被诉勘测定界公告明显缺乏事实和法律根据且应原告申请确认该被诉行政行为无效，故，该被诉行政行为依法属于人民法院判决确认无效的情形。故原告诉请：依法确认二被告于2017年11月28日作出的瑞土堪告字【2017】238号《土地勘测定界公告》无效。 被告瑞安市资规局辩称：一、被诉《土地勘测定界公告》属阶段性行政行为。《浙江省国土资源厅关于开展征地拆迁阳光工程建设的意见》(浙土资发(2012)22号)第二条规定，在征地依法报批前，市、县(市、区)国土资源部门必须组织勘测定界，查清拟征土地的权属、地类、面积以及地上附着物的权属、种类、数量。勘测定界结果应经被征地集体经济组织、农户和地上附着物产权人确认。本案被诉《土地勘测定界公告》系征地报批之前的阶段性行政行为，并非实际影响相对人权利义务的最终行政行为，因而不可诉。二、原告不具有提起行政诉讼的原告主体资格。被诉《土地勘测定界公告》涉及董八村集体土地，需超过半数集体经济组织成员方可提起行政诉讼，原告人数未达法定标准。三、原告已超过起诉期限。被诉《土地勘测定界公告》于2017年11月28日在董八村张贴，原告在2017年11月28日就应当已经知道该行政行为内容，现已超过1年最长起诉期限。四、被诉《土地勘测定界公告》内容符合法律规定。在征地报批之前，被告委托中介机构对拟征收土地进行勘测定界，并在街道办事处协助下发布公告，征求意见，该行为符合法律规定。据此，望人民法院裁定驳回原告的起诉。 被告莘塍街道辩称：一、被告并非本案适格的被告主体。被告并非“瑞安市莘塍街道拆迁安置”项目的土地征收部门，仅是作为项目所在地单位协助处理。被诉勘测定界公告的发布主体系瑞安市国土资源局，与被告无关。二、被诉勘测定界公告系为作出征地决定而实施的过程性行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应当驳回起诉。被诉勘测定界公告是对拟征土地勘测定界结果的一个公告，只是一个过程性行为，对原告的权利义务未产生实际的影响。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第六项之规定，本案并非行政诉讼的受案范围。故恳请依据《中华人民共和国行政诉讼法》49条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，驳回原告的起诉。综上所述，被告并非本案适格的主体，且被诉勘测定界公告系为作出土地征收决定而实施的过程性行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，请法庭驳回原告的起诉。 原告向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告系莘塍街道董八村村民及莘塍街道董八村股份经济合作社员，与本案被诉行政行为存在法律上的利害关系。2、（2019）浙03行终437号《行政裁定书》，证明【2017】238号征地告知书是过程性行为；3、【2017】238号土地勘测定界公告，证明被诉公告存在；4、浙江省农村集体土地承包权证一本（编号：No339004109994），证明原告与被诉行政行为存在利害关系；5、瑞安市土地储备中心-征地补偿费的《瑞安市农商银行入账通知书》，证明瑞安市国土资源局及其所属瑞安市土地储备中心通过瑞安市财政局已经按照本案被诉征地补偿安置方案第三项第1款规定（征地区片综合价：包括土地补偿费和安置补助费，具体补偿标准金额6495825元人民币）于2018年12月17日向被征地单位（莘塍街道董八村股份经济合作社）账户支付，被征地单位（莘塍街道董八村股份经济合作社）于同日已经实际收到该款项的事实存在；6、瑞安市土地储备中心-回购款的《瑞安市农商行入账通知书》，证明瑞安市国土资源局（或瑞安市自然资源和规划局）及其所属瑞安市土地储备中心通过瑞安市财政局已经按照本案被诉征地补偿安置方案第四项第2款规定于2018年5月15日与被征地单位莘塍街道董八村村民委员会签订《征地补偿安置协议书》回购该安置留地9279.75平方米，并于2018年12月17日向被征地单位（莘塍街道董八村股份经济合作社）账户支付44634088元人民币，莘塍街道董八村股份经济合作社于同日已经实际收到该款；7、董八村村民委员会通告和征地分配名单公示，证明莘塍街道董八村股份经济合作社已将上述两项款项已大部分发放给本经济股份合作社社员；8、瑞安市国土资源局于2017年12月5日出具的原告陈则东主送瑞安市国土资源局的《听证申请书》的收件证明，证明原告陈则东已在本案瑞安市国土资源局规定的听证期限内提出听证申请；9、被告于2019年4月1日作出并依法向董八村村民林中兴送达的《关于土地征收情况的信访答复》，证明被告信访答复董八村村民林中兴认定董八村就该征地项目放弃听证的事实存在。 被告瑞安市资规局在本院指定的举证期限内提交如下证据：1、土地勘测定界公告、勘测定界图，2、张贴照片和公告情况记录表，证据1-2证明征地报批之前的征地勘测定界公告及张贴情况。 被告莘塍街道未提交证据。 原告在庭前向本院申请调取温州中纬测绘有限公司绘制的董八村拟征收总面积为111.883亩的土地勘测定界图，以证明被诉勘测定界公告对原告等董八村集体经济组织成员的合法权益造成损害的事实，本院认为该份证据不影响本案相关事实认定，并无调取必要，故原告的该项申请不予准许。 经审理查明：原告陈则东系瑞安市莘塍街道董八村村民。2017年11月28日，原瑞安市国土资源局与被告莘塍街道作出被诉勘测定界公告，并同勘测定界图于同日在董八村村公开栏予以张贴。2017年12月5日，原告陈则东就瑞土征补〔2017〕238号《征地补偿安置方案》向原瑞安市国土资源局申请听证，原瑞安市国土资源局于当日收到该听证申请。2018年12月17日，瑞安市土地储备中心向瑞安市莘塍街道董八村股份经济合作社拨付征地补偿费6492825元及回购款44634088元。2019年3月份董八村向村民发放相关款项。2019年7月1日，瑞安市信访局告知原告陈则东就征地补偿安置方案应直接提起诉讼。2019年7月4日，温州市中级人民法院作出（2019）浙03行终437号行政裁定书，认为瑞告征字（2017）238号征地告知书系告知行为及过程性行为，未对原告的权利义务产生实际影响。故不符合行政诉讼受案范围，对原告的起诉予以驳回。2019年9月2日，原告向本院提起诉讼。 另查明：2019年1月15日，《瑞安市机构改革方案》明确组建瑞安市自然资源和规划局，整合瑞安市国土资源局等机构的管理职责，不再保留瑞安市国土资源局。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。被诉勘测定界公告属于为依法征地报批前而实施的准备行为，属过程性行为，不属于行政诉讼的受案范围，故原告的起诉应当予以驳回。故综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告陈则东的起诉。 本案受理费予以免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  张 勉 人民陪审员  潘孝东 人民陪审员  叶玲玲 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  万顺顺