wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1022民初5001号原告：董盼盼，女，1983年6月12日出生，汉族，住衡水市桃城区。被告：固安县中泰装饰工程有限公司，住所：河北省廊坊市固安县京开路西侧（原京安学院）。统一社会信用代码：91131022MA07YYUB20。法定代表人：张林林。被告：张林林，男，1982年3月3日出生，汉族，住址固安县。原告董盼盼与被告固安县中泰装饰工程有限公司、张林林劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告董盼盼、被告固安县中泰装饰工程有限公司法定代表人张林林、被告张林林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董盼盼向本院提出诉讼请求：1.判令被告固安县中泰装饰工程有限公司支付报酬3600元；2.判令被告张林林对上述债务承担连带责任3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月，被告固安县中泰装饰工程有限公司承包英国宫一期29号楼3单元903室的家庭装修工作，原告承揽其中贴地板砖及墙砖的工作，约定被告固安县中泰装饰工程有限公司给付原告报酬11600元，原告如约完成工作后，被告固安县中泰装饰工程有限公司给付原告8000元后，剩余款项3600元拖欠至今。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条等相关规定，被告固安县中泰装饰工程有限公司应当给付剩余报酬3600元。被告固安县中泰装饰工程有限公司为自然人独资，被告张林林为该公司的自然人股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条，一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，被告张林林不能证明个人财产独立于被告固安县中泰装饰工程有限公司财产的，应与被告固安县中泰装饰工程有限公司承担连带责任。张林林辩称，我不同意原告的诉求，我不欠原告报酬3600元，我不同意支付。我和原告之间有过承揽工作，2017年4月份，我和原告协商给8000元，当时已经给清了。固安县中泰装饰工程有限公司辩称，不同意承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年4月，被告张林林通过微信，以中泰装饰公司名义和原告联系，将英国宫一期29号楼3单元903室的部分家庭装修工作交由原告施工。双方在微信中对903室需要的材料多次进行沟通，后双方达成口头协议，由原告负责903室的地砖墙砖施工。后原告按约定完成施工。被告张林林给付原告施工报酬8000元。原告后到被告张林林家中向其索要剩余施工报酬3600元，原告提供录音资料显示：“原告：你照片也拍了，你也看账了，一万一千多元钱，你给了八千，就差三千多块钱，给我钱算完事了。被告（张林林）：我现在没有钱啊。原告：我这不是跟你好好说吗？你说钱什么时候给我，这不快两年了，一年多了。被告（张林林）：过几天，没两年。原告：又不是三万两万的，谁手机里没有几千元钱呀。被告（张林林）：你先回去吧，回去到时候我给你。张：媳妇说有钱了肯定给你，又没说不给你。原告：那你明天看看给我算了。被告（张林林）：明天业主给我结了我就给你。原告：如果是明天下午来不及了，我就走了，太晚了。被告（张林林）：走了就微信转账。”被告张林林承认录音中是自己和原告的对话。另查，固安县中泰装饰工程有限公司于2016年11月30日注册成立，为自然人独资的有限责任公司。上述事实有当事人陈述、录音资料、营业执照等在卷佐证。本院认为，被告张林林对外以中泰装饰工程有限公司名义和原告就涉案房屋的部分装修工作达成口头协议，由原告为903室部分装修工作提供劳务，双方形成劳务合同关系。被告应当及时给付原告劳务报酬。通过录音材料证实，被告张林林承认欠原告劳务报酬3000多元，应当确认录音资料的证明力。根据法律规定，法定代表人对外产生的职务行为，应当由公司承担法律后果。被告张林林以中泰装饰工程有限公司名义对外和原告联系涉案房屋的装修，应当由被告固安县中泰装饰工程有限公司承担给付责任。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告张林林没有提供证据证实公司财产独立于自己财产，应当承担连带责任。被告张林林称录音不是2017年12月31日录音，被告认可录音资料中是自己和原告的对话，录音的时间和本案没有关联性，对被告的主张不予支持。被告称8000元劳务报酬已经给清，其并没有提供证据证实在装修之前双方就劳务报酬的数额达成了协议，被告应当承担举证不能的后果。对于原告所主张的被告所欠劳务报酬数额3600元，录音资料中被告承认欠三千多元，具体数额并不明确，本院认定被告应给付原告劳务报酬3100元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法总则》第六十二条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条的规定，判决如下：一、被告固安县中泰装饰工程有限公司于判决书生效后五日内给付原告董盼盼劳务报酬3100元，被告张林林负连带责任。二、驳回原告的其他部分诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告固安县中泰装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员 王静宜5000二〇一九年十二月十七日书记员 张     倩
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执2849号移送执行人句容市人民法院。被执行人周义雷，男，1984年2月9日生，汉族，初中文化，无业，住句容市（户籍地句容市）。移送执行人句容市人民法院与被执行人周义雷罚金、追缴违法所得一案，本院作出的（2019）苏1183刑初188号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人周义雷犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月1日起至2019年10月31日止），并处罚金人民币二千元（此款于判决生效后十日内缴纳）。被执行人周义雷尚未退出的盗窃违法所得计人民币4462.66元继续予以追缴，并发还相关被害人（此款于判决生效后十日内缴纳）。本院刑事审判庭移送罚金、追缴违法所得部分，本院于2019年9月5日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2019年9月6日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、传票等执行材料。二、2019年9月6日、11月28日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人的银行、人民银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等情况进行了调查，经查，被执行人无可供执行的财产。2019年9月6日、11月28日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、公积金、不动产、工商、购物地址、地税、户籍、车辆等情况进行了调查。经查，被执行人无可供执行的财产。三、本院执行人员至句容市不动产登记中心进行调查，经查，被执行人名下无不动产登记信息。四、本院执行人员到被执行人住所地进行调查，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。五、本案履行情况：全部未履行义务。六、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。上述事实，有句容市不动产登记中心出具的查询结果，财产查询反馈总表，照片等证据证实。本院认为，本案移送执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行的财产及线索。本案目前不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1183刑初188号中第一项罚金部分和第二项追缴违法所得部分的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。审 判 长  朱 冰审 判 员  赵瑾俊审 判 员  赵海骏二〇一九年十二月九日法官助理  赵 飞书 记 员  徐 弘
湖北省云梦县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0923民初1887号原告：湖北科凌聚能再生资源有限公司，住所地：湖北省孝感市云梦县经济开发区新316国道（曲湖村地段），统一社会信用代码91420923MA49658XXA。法定代表人：马群，该公司董事长。委托诉讼代理人：马祥根，男，1964年11月4日出生，汉族，江苏省泰州市人，系湖北科凌聚能再生资源有限公司总经理助理，户籍所在地江苏省泰州市海陵区，现住湖北，代理权限为特别授权，即有权代为提起、放弃、变更诉讼请求，参加诉讼，进行调解，代收法律文书。被告：安福江，男，2001年11月17日出生，彝族，贵州省黔西县人，无业，住贵州省黔西县，原告湖北科凌聚能再生资源有限公司诉被告安福江劳动争议一案，本院于2019年9月3日立案后，原告湖北科凌聚能再生资源有限公司于2019年12月16日以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北科凌聚能再生资源有限公司主动向本院提出撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，亦不损害国家、集体和他人利益。是此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖北科凌聚能再生资源有限公司撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告湖北科凌聚能再生资源有限公司负担。审 判 长  周 峰人民陪审员  罗永宏人民陪审员  张建华二〇一九年十二月十八日书 记 员  景艳秋附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3854号罪犯周智坤，男，汉族，1962年5月8日出生于重庆市渝中区，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2001年9月6日作出（2001）渝一中刑初字第397号刑事判决，认定被告人周智坤犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，没收个人财产30万元。重庆市高级人民法院于2002年3月13日作出（2001）渝高法刑复字第113号刑事裁定，同意前述判决，报请最高人民法院核准。最高人民法院于2002年8月27日作出（2002）刑复字第102号刑事判决，撤销原判对周智坤的量刑部分，改判周智坤犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产30万元。判决发生法律效力后，于2002年12月5日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2005年6月17日作出（2005）渝高法刑执字第263号刑事裁定，将罪犯周智坤死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2007年4月2日作出（2007）渝高法刑执字第30号刑事裁定，将罪犯周智坤无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利九年（刑期自2007年4月2日起至2026年7月1日止）。本院于2009年5月14日作出（2009）渝五中刑执字第1546号刑事裁定，减去其有期徒刑一年十一个月；于2011年8月15日作出（2011）渝五中法刑执字第3386号刑事裁定，减去其有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年；于2013年8月20日作出（2013）渝五中法刑执字第3868号刑事裁定，减去其有期徒刑十一个月，缩减剥夺政治权利一年；于2015年4月29日作出（2015）渝五中法刑执字第2316号刑事裁定，减去其有期徒刑十一个月；于2016年12月29日作出（2016）渝05刑更5840号刑事裁定，减去其有期徒刑十个月。刑期至2020年4月1日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2019年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯周智坤在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市渝都监狱建议对罪犯周智坤减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利权利减为三年。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯周智坤在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯周智坤在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未履行财产性判项，结合其犯罪性质、情节和社会危害程度，从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十一条、第十七条之规定，裁定如下：对罪犯周智坤减去有期徒刑一个月，剥夺政治权利减为三年（刑期至2020年3月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇一九年十二月十三日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112财保855号申请人：天津金隅混凝土有限公司，住所地天津市东丽区金钟河道（天津市先锋建筑材料制品厂内）。法定代表人：宁鹏,职务：董事长。统一社会信用代码：91120110754841607C。被申请人：中国建筑第二工程局有限公司北京分公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路。法定代表人：陈广玉。统一社会信用代码：91110106685759254L。被申请人：中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市通州区梨园镇北杨洼251号。法定代表人：陈建光,职务：董事长。统一社会信用代码：91110000100024296D。申请人天津金隅混凝土有限公司向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人中国建筑第二工程局有限公司北京分公司、中国建筑第二工程局有限公司银行存款1710277．44元或同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人天津金隅混凝土有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人中国建筑第二工程局有限公司北京分公司、中国建筑第二工程局有限公司名下银行存款1710277．44元或同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐明祺二〇一九年十二月十三日书记员  吴静晨
临沂高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1391执466号申请执行人：张纯健，男1986年2月19日生，汉族，住临沂市经济技术开发区，被执行人：刘相晨，女，1985年10月2日生，汉族，住临沂市高新区，申请执行人张纯健与被执行人刘相晨民间借贷纠纷，本院作出的（2018）鲁1391民初623号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人刘相晨支付申请执行人刘相晨未按上述生效法律文书履行义务，张纯健向本院申请强制执行，本院于2019年9月30日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况，被执行人下落不明，既未到庭履行义务也未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，除部分车辆外未发现其他可供执行的财产。1、查明被执行人刘相晨名下鲁Ｑ×××××号吉普牌汽车一辆、鲁Ｑ×××××号奔驰牌汽车一辆，现上述车辆去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆，申请执行人应于查封期限届满前十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、本院于2019年10月1日向被执行人刘相晨发出限制消费令。四、本院通过实地走访对被执行人刘相晨住所地周边群众进行了调查和了解，未发现被执行人可供执行的财产，基本停止经营，暂不具备执行条件。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余123300元及利息未能实现，执行费1750元亦未向本院缴纳。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘相晨负有继续向申请执行人张纯健履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  何宗泉审判员  杨传雷审判员  王晓山二〇一九年十二月十四日书记员  孙志殿
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初14818号 原告：刘晓露，女，1989年5月28日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 被告：四川中德世纪置业有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。 法定代表人：汪斌，执行董事兼总经理。 原告刘晓露与被告四川中德世纪置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，2019年12月19日，原告刘晓露书面申请撤回对被告四川中德世纪置业有限公司的起诉。 本院经审查认为，原告刘晓露申请撤回对被告四川中德世纪置业有限公司的起诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定裁定如下： 准许原告刘晓露撤回对被告四川中德世纪置业有限公司的起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告刘晓露负担。 审判员  梁林军 二〇一九年十二月十九日 书记员  刘苡辰
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0602民初1996号原告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住保定市百花西路105号。统一社会信用代码：91130600805944471K。负责人：邢运江，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙海波，该公司员工。被告：梁海杰，男，1982年11月4日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。原告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司与被告梁海杰追偿权纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，先适用简易程序，后发现有不适用简易程序情形，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司委托诉讼代理人孙海波到庭参加诉讼。被告梁海杰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款40161.69元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年4月26日，被告通过购买原告“个人信用贷款保证保险”从河北银行股份有限公司保定裕华路支行贷款人民币55000.00元（原告“个人信用贷款保证保险”保险责任为借款人如逾期80天以上未归还银行贷款，原告将偿还银行该借款人拖欠本金及利息）。被告还款12期后停止还款，一直拖欠。原告于2018年7月16日履行个人信用贷款保证保险责任，将被告所欠河北银行股份有限公司保定裕华路支行剩余本息共计人民币40161.69元打入河北银行股份有限公司保定裕华路支行账户，并同时取得债务追偿权。梁海杰未提交答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2017年4月26日，被告通过购买原告“个人信用贷款保证保险”与河北银行股份有限公司保定裕华路支行签订借款合同并借款55000元，借款期限36个月，借款年利率6.65%，并约定了违约责任等。“个人信用贷款保证保险”保险金额为60820.30元；保险责任为：投保人（被告）如逾期80天以上未归还银行贷款，保险人（原告）将偿还投保人拖欠银行借款本金及利息，保险人基于投保人违约而理赔后，有权向投保人追偿。银行向被告发放贷款后，被告还贷到2018年5月26日，后未再偿还贷款。原告于2018年7月16日代被告偿还剩余借款本息共计40161.69元。银行向原告出具了代偿债务与权益转让确认书，确认收到被告保单项下代偿款40161.69元，并同意将其对投保人追偿的全部权益转让给原告。上述事实，有保证保险保单、借款合同、借据、银行流水、代偿债务与权益转让确认书、庭审笔录予以证实。本院认为，被告与河北银行股份有限公司保定裕华路支行签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应当严格按照合同约定履行各自义务。银行依约向被告发放了贷款，被告应当按照约定偿还借款本息。被告后期未按约定期限偿还借款，依法应承担违约责任。原告作为保证保险责任人，按照保单约定代被告向银行偿还了所欠借款本息，原告有权向被告追偿，故被告应当偿还原告代其偿还的借款本息40161.69元。被告梁海杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法应承担相应的法律后果。综上，原告诉求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁海杰于本判决生效之日起七日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司代偿借款本息40161.69元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费804元。由被告梁海杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长  郭振英审判员  王慧兰审判员  鲍云书二〇一九年十二月六日书记员  谭桂仙
兴城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1481民初3614号 原告：张宪，男，1979年3月6日生，汉族，住葫芦岛市。 被告：卢高升，男，1984年10月2日生，汉族，住兴城市。 被告：任丹，女，1986年2月7日出生。 原告张宪与被告卢高升、任丹民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 张宪向本院提出诉讼请求：一、判令二被告归还原告借款陆拾玖万元人民币及相应的利息；二、诉讼费由被告承担。 事实理由：二被告系夫妻关系，2015年5月16日，被告卢高升向原告借现金柒拾戴万元用于偿还银行借款，由于被告未还清借款，于2018年6月3日出具借条，并承诺10天内归还，被告至今仅向原告还款参万元，为维护原告合法权益诉至法院，请求法院判令二被告立即归还原告借款陆拾玖万元人民币及占用期间的利息。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，起诉应有明确的被告，这里明确的被告应包括有确实存在的被告及确切的住址等。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定：原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。现原告张宪不能提供被告任丹准确的送达地址，法院不宜采用公告送达的方式送达诉讼文书，应裁定驳回原告张宪的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告张宪的起诉。 案件受理费10700元，免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  刘宝柱 人民陪审员  何芳芳 人民陪审员  陆 航 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  刘 姝
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初17771号 原告：杭州明辉工程机械有限公司，统一社会信用代码9133010956879347X7，住所地浙江省杭州市萧山区新塘街道曾家桥社区。 法定代表人：汪正华。 委托代理人：王利民,浙江英普（义乌）律师事务所执业律师。 被告：张永，男，1983年11月1日出生，汉族，住浙江省新昌县。 被告：丁苗林，男，1983年11月25日出生，汉族，住浙江省新昌县。 本院在审理原告杭州明辉工程机械有限公司诉被告张永、丁苗林买卖合同纠纷一案中，原告于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州明辉工程机械有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告张永、丁苗林的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许杭州明辉工程机械有限公司撤回起诉。 案件受理费1300元，减半收取650元，由杭州明辉工程机械有限公司负担。 审判员  孔海琪 二〇一九年十二月九日 书记员  朱晶晶
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执8716号之一 申请执行人：佛山市顺德区龙江镇国妹布艺经营部，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇亚洲国际家具材料交易中心A区3排86号商铺。 经营者：王国妹。 被执行人：叶有敬，男，1977年11月24日出生，汉族，住浙江省文成县。 关于佛山市顺德区龙江镇国妹布艺经营部与叶有敬买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初22472号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告叶有敬应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区龙江镇国妹布艺经营部支付货款人民币41825元及利息（从起诉之日至实际清偿之日止，按照年利率6%计算）；二、本案受理费为845.62元（原告已预交），由被告叶有敬负担。因义务人叶有敬未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区龙江镇国妹布艺经营部向本院申请强制执行。本院于2019年7月10日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未查到被执行人名下有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.查明被执行人有车牌号为粤Ｘ×××××的机动车，该车辆由本院在（2018）粤0606执5809号案中首次查封，暂无法处理，本案中对该车辆予以轮候查封。上述车辆查封期限为自转为正式查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为43894.62元（含执行费550.17元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人叶有敬负有继续向申请执行人佛山市顺德区龙江镇国妹布艺经营部履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 刘远顺 执行员 肖 凤 二〇一九年十二月三日 书记员 杨越强
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0681民初8455号原告：邱仲琴，女，1960年9月25日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：倪汉忠，江苏禾东律师事务所律师。被告：施冲，男，1962年1月2日生，汉族，住启东市。被告：薛美英，女，1963年3月3日生，汉族，住启东市。本院受理原告邱仲琴与被告施冲、薛美英房屋买卖合同纠纷一案中，原告邱仲琴于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邱仲琴的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告邱仲琴撤回起诉。本案受理费依法减半收取计50元（原告已预交），由原告邱仲琴负担。审判员  王珊珊二〇一九年十二月二十五日书记员  黄佳颖
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初9674号原告：贾静静，女，1983年9月6日出生，汉族，住洛阳市吉利区。被告：济源市国威武术有限公司，住所地：济源市坡头镇坡头村市场北门里100米。统一社会信用代码91419001MA46EPY511。法定代表人：郑晓亚，系校长。原告贾静静与被告济源市国威武术有限公司（以下简称国威公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾静静、被告国威公司法定代表人郑晓亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告未上课课程费1458.92元。2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年7月2日，原告把孩子张凯迪送到被告处上课，11月9日，被告以各种理由不让孩子上课，并不退还学费。被告国威公司辩称：其公司不愿意退还原告费用，需要原告对其公司造成的名誉损害道歉，原告道歉的话可以核算退钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定案件事实如下：被告在2019年夏向社会宣传，2019年6月22日-7月22日报全年班，可以送价值1980元净水机一台、价值158元专业训练服一套、价值1000元两个新开课程、双节棍一根、价值258元亲子体验课程、价值128元专属拉杆书包一个、保险一份。原告于2019年7月2日为儿子张凯迪报名，向被告交款2180元，学习期限截止2020年7月2日。后原告将被告赠送物品领走，张凯迪从2019年7月开始上课到11月3日不再到被告处上课。本院认为：原告为其子张凯迪学习武术在被告处报名，在原被告之间形成服务合同关系。现张凯迪不再到被告处上学，原告要求退还学费，系解除合同的意思表示，在被告不同意解除合同情况下，原告应提供证据证明其解除合同符合法定或约定的情形，现原告并未举证证明，故在合同不解除的情况下，原告要求退还学费无事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告贾静静的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贾静静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  徐晶晶二〇一九年十二月二十八日书记员  李孟霏
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0611民初4696号原告：张淑玲，女，1970年3月24日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。委托诉讼代理人：张福纲，河南大正永衡律师事务所律师。被告：侯自强，男，1964年2月29日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告张淑玲诉被告侯自强债权转让合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法进行审理。张淑玲向本院提出诉讼请求：1、请求判令侯自强偿还其借款本金400000元及利息（以400000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年3月21日计算至全部借款偿还完毕之日止）；2、本案诉讼费、保全费、律师费由侯自强承担。事实与理由：侯自强分别于2015年12月31日、2016年2月1日向鹤壁地恩新材料科技有限公司借款20万元，借款共计40万元。该公司于2019年3月21日，将该40万元债权全部转让给张淑玲，并告知了侯自强。但截至目前，侯自强未向张淑玲偿还借款及利息，为维护其合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，张淑玲未提供侯自强的准确送达地址，且不申请公告送达，属被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回张淑玲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。审判员  霍璐婷二〇一九年十二月二十三日书记员  武 飞
杭州市萧山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0109行初76号 原告严水明，男，1961年2月6日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告杭州市萧山区人民政府北干街道办事处，住所地杭州市萧山区金城路1269号。 法定代表人孙行军，主任。 出庭负责人高观兴，副主任。 委托代理人徐妙丰，工作人员。 委托代理人王蓉，浙江王建军律师事务所律师。 原告严水明不服被告杭州市萧山区人民政府北干街道办事处（以下简称北干街道办）拆迁行政协议一案，于2019年5月17日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，于同年5月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年8月13日、12月26日两次公开开庭审理了本案。原告严水明，被告北干街道办副主任高观兴及委托代理人徐妙丰、王蓉到庭参加诉讼。因案情复杂，经浙江省高级人民法院批准，本案延长审限六个月。本案现已审理终结。 原告严水明诉称：2012年9月20日，杭州市国土资源局萧山分局发布萧土资拆许字（2012）第03号《房屋拆迁许可证》，根据该拆迁许可，被告系城北村拆迁区块的房屋拆迁征收单位，原告户的房屋位于本次拆迁范围内。被告于2012年10月对原告房屋进行了评估，但被告此后以原告房屋是棚子为由一直未与原告洽谈征迁事宜。后经原告多次要求，原、被告于2014年5月18日签订一份空白的《房屋拆迁补偿安置协议》，但原告一直未取得该拆迁协议及房屋评估报告。后经原告申请信息公开，被告直至2018年12月12日才将拆迁协议提供给原告。原告收到协议后才发现，原告房屋的评估价格只有130043元，明显不符合房屋的实际价值；原告户在××村一直享受村民待遇，但协议中并未与其他村民一样给予一次性生活补助费；也未按约支付原告户拆迁过渡费；原告户共有家庭人口3人，其中原告女儿为独生子女，但协议中并未约定原告方安置人口，同时原告户本应按政策规定享有280平方米（独生子女按2人计算）的安置房，协议中实际只约定了43平方米安置房。原告认为，案涉协议侵犯了原告的合法权益。原告为此向法院起诉，请求判令：1.撤销《房屋拆迁补偿安置协议》中第一款第1项中的房屋拆迁补偿费130043元，并按原告房屋实际评估金额进行补偿；2.在《房屋拆迁补偿安置协议》按村民同等待遇给原告户增加一次性生活补助费；3.在《房屋拆迁补偿安置协议》中确认原告户内3+1个安置人口，将安置房面积变更为280平方米；4.撤销《房屋拆迁补偿安置协议》第七款第4项手写部分内容；5.在《房屋拆迁补偿安置协议》中增加原告房屋的虚拟面积补偿款和房前屋后辅助设施补偿款。 被告北干街道办辩称：一、原、被告签订的《房屋拆迁补偿安置协议》系双方真实意思表示，不存在可撤销的情形。因城北村城中村改造项目需要，被告对原告所在北干街道××村实施拆迁。2012年10月6日，杭州中意房地产评估咨询有限公司经入室评估后就原告户房屋出具（2012）中意萧001-6071号《房屋拆迁补偿价格估价分户报告》。根据评估报告金额，被告与原告多次协商，最终确定住房补偿及奖励金额共计982600元。原告户严水明、韩水娥、严清心在1993年拆迁时农转非，户口迁出××村，2000年原告之兄严水龙审批建房，2003年严水龙将自建房西间卖给原告，2006年原告等人户口迁回城北村。由此可见，原告户并不符合农村建房条件，其户内人口无法在本次拆迁中予以安置，不享受一次性生活补助费、拆迁过渡费。鉴于原告户在1993年拆迁时尚有30.63平方米房屋未安置，故被告同意为原告户安置面积43平方米，原告亦同意该安置面积。2014年5月18日，原、被告签订《房屋拆迁补偿安置协议》，协议签订后，原告户自愿腾房并已领取了全部拆迁补偿款，其房屋现已被拆除。二、原告的撤销权已消灭。被告已于2015年4月1日将案涉《房屋拆迁补偿安置协议》以复印件的形式公开给了原告。根据合同法第五十五条规定，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。本案中，原告于2015年4月通过信息公开的方式已经获取了协议，但其直至2019年5月才提起撤销权之诉，撤销权已消灭。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，起诉不符合法定起诉条件，已经立案的应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，被告按照《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》的规定，在取得萧土资拆许字（2012）第03号《房屋拆迁许可证》后对原告房屋所在的城北村实施拆迁。在该房屋拆迁许可有效期内，被告根据案涉《房屋拆迁许可证》与原告签订的《房屋拆迁补偿安置协议》属于民事协议，现原告基于该协议提起的变更、撤销之诉，不属于行政诉讼受案范围，依法应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告严水明的起诉。 案件受理费50元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  郭 权 人民陪审员  李泳梅 人民陪审员  何小明 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  许 熠
河南省永城市人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫1481刑初994号公诉机关永城市人民检察院。被告人聂长亚，男，1990年10月10日出生，河南省永城市人，汉族，初中文化，农民，住永城市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月19日被永城市公安局刑事拘留，同年9月3日被执行逮捕。永城市人民检察院以永检一部刑诉（2019）397号起诉书，指控被告人聂长亚犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员曹广峰、王静出庭支持公诉，被告人聂长亚到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年8月19日11时30分许，被告人聂长亚到本市东城区伊顿小镇小区，用钥匙打开该小区7号楼2503室被害人常某2门锁进入其家中，在实施盗窃过程中被常某2等人发现，在常某2等人对其抓捕时因意图摆脱抓捕而与常某2等人发生撕扯，后被抓获。另查明，案发后，被告人聂长亚赔偿常某2人民币5000元，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人聂长亚在开庭审理过程中亦无异议，并有书证聂长亚户籍证明、到案经过和在公诉机关签属的认罪认罚具结书、聂长亚实施盗窃所使用的钥匙照片、被害人领取聂长亚赔偿款并对其行为予以谅解的领条，证人常某1、张某1、张某2、侯某的证言，被害人常某2的陈述，现场勘验笔录及照片，现场监控录像视频截图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人聂长亚以非法占有为目的，入室盗窃，其行为已构成盗窃罪。永城市人民检察院指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人聂长亚归案后能够如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；案发后对被害人进行了赔偿并取得被害人的谅解，亦可酌情对其予以从轻处罚。公诉机关建议判处聂长亚有期徒刑六个月至十个月，并处罚金的量刑建议成立，予以采纳。根据被告人聂长亚犯罪的事实、犯罪的性质、情节及其社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人聂长亚犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月；并处罚金人民币1000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月19日起至2020年2月18日止。所处罚金自判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本六份。审判长 张 磊审判员 常 珉审判员 常明文二〇一九年十二月十六日书记员 卞晓萍
陕西省城固县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0722执973号申请执行人:任某某，男，汉族，住陕西省城固。被执行人:王某甲，男，汉族，住陕西省城固县。被执行人：刘某，女，汉族，住陕西省城固县。被执行人：王某乙，男，汉族，住陕西省城固县。本院于2019年6月10日受理申请人任某某依据本院已发生法律效力的（2019）陕0722民初232号民事判决书申请执行被执行人王某甲、刘某、王某乙民间借贷纠纷一案，执行标的46500元及利息。本案在执行过程中，本院依法向被执行人王某甲、刘某、王某乙送达了执行通知书等法律文书。至今，被执行人尚未履行还款义务。经本院主持调解，被执行人王某甲与申请执行人任某某达成还款协议：双方约定在2019年12月19日先偿还申请人10000元，剩余本金及利息于2020年5月1日前还清。双方当事人的和解意见，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）之规定，裁定如下：终结（2019）陕0722执973号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄宝义审 判 员 李 琳审 判 员 鲁克金二〇一九年十二月十九日法官助理 丁 晓书 记 员 白 茹
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初30995号原告：富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路171号桃花源科技创新园A栋317-318室，统一社会信用代码914403005956511439。法定代表人：龚志洁，公司董事长。委托诉讼代理人：刘光明，北京市盈科（深圳）律师事务所律师,执业证号14403201710382649。被告：刘鑫林，男，汉族，1966年7月11日出生，身份证住址江西省井冈山市，原告富德财产保险股份有限公司与被告刘鑫林保证保险合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告富德财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：l.被告偿还原告支付的理赔款94541.29元；2.被告向原告支付拖欠的保费2453.33元；3.被告向原告支付违约金38991.84元（以96994.62元为基数，从2018年4月9日开始暂计至2019年5月16日，之后的违约金仍按照每日千分之一计算至实际清偿之日止）；4.本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告刘鑫林拟向案外人武汉众邦银行股份有限公司借款，并申请原告为其该笔借款提供个人贷款保证保险业务，即被告刘鑫林作为投保人、武汉众邦银行股份有限公司作为被保险人、原告作为保险人，在被告逾期向案外人还款达一定期限后，原告代被告向案外人偿还借款本金、利息和罚息。原告代偿后可依投保单、保险单的约定向被告追偿，并在被告不履行时要求其承担违约责任。2017年9月26日，被告签订了《个人贷款保证保险投保单》；2017年9月29日，被告签订了《个人贷款保证保险单》(保险单号为：CP000000000005278)；约定每月保费金额为920元，缴费期数为36期。2017年9月30日，被告与案外人签订了《武汉众邦银行个人借款合同》（合同编号为：CP000000000005278），贷款金额为100000元，贷款期限为36期（即自2017年9月30日至2020年9月30日），年利率按7.2%，逾期年利率按10.8%，还款方式是等额本息。案外人依约于2017年9月30日将100000元划入被告指定的账户。被告于2017年10月21日开始向案外人还款，并于2018年1月21日出现逾期(不再还款)，原告于2018年4月9日向案外人理赔94541.29元（贷款余额92464.39元、利息1940.34元，罚息136.56元）。截止理赔之日，被告尚欠保费2453.33元。依据被告签署的《个人贷款保证保险投保单》“特别约定”第2条和《个人贷款保证保险单》“特别约定”第3条：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”被告应向原告归还理赔款，未归还的，则应承担违约责任。经原告多次催讨，被告拒不归还。双方在《个人贷款保证保险投保单》中约定争议处理方式为：因履行本保险合同发生的争议，由当事人协商解决，协商不成的，当事人可依法向保险人深圳分公司所在地深圳市罗湖区人民法院提起诉讼，当事人另有约定的除外。故原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告刘鑫林在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，原被告在《个人贷款保证保险投保单》中约定争议处理方式为“当事人协商不成的，可依法向保险人深圳分公司所在地深圳市罗湖区人民法院提起诉讼”；而后，双方又签署了《个人贷款保证保险单》，该保险单明确约定争议处理方式为“当事人协商不成的，可依法向人民法院起诉”，同时，该保险单还约定如投保单与保险单内容有出入的，将以保险单内容为准。据此，应以保险单约定的争议处理方式作为审查本案是否存在管辖协议以及本院是否为原被告协议选择的管辖法院的依据。而保险单仅约定“可依法向人民法院起诉”，未对管辖法院进行约定，不能确定本院为协议管辖法院，被告在答辩期间届满后未应诉答辩，则本案依法应依照我国民事诉讼法第二十四条之规定“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”确定受诉法院。本案被告住所地在江西省，案涉保证保险合同无具体标的物，故应以被告住所地确定管辖，本院对本案无管辖权，本案应当移送江西省井冈山市人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送江西省井冈山市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  李业旺审判员  黄晓美审判员  王 群二〇一九年十二月十三日书记员  龙楚翘
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0107执1602号   申请执行人：太原市城区农村信用合作联社滨河东路分社，住所地太原市滨河东路北段298号。   被执行人：辛燕，女，1978年11月12日出生，汉族，住山西省太原市。   被执行人：郭红生，男，1970年5月4日出生，汉族，住山西省太原市。   被执行人：王文华，女，1977年7月8日出生，汉族，住山西省太原市。   被执行人：李碰怀，男，1979年9月21日出生，汉族，住山西省太原市。   太原市城区农村信用合作联社滨河东路分社与辛燕、郭红生、王文华、李碰怀借款合同纠纷一案，该案作出的(2018)晋0107民初559号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年9月23日向本院申请执行，本院于2019年10月10日立案。被执行人应给付案款245409.23元，应承担执行费3581元。   执行过程中，1.本院于2019年10月21日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   2.本院于2019年10月18日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无不动产信息、无工商信息，少量银行存款本院已做强制措施。   3.本院于2019年10月22日已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。   4.本院已查封被执行人名下车辆。   5.上述执行情况及信息，本院于2019年12月13日以终本约谈方式将被执行人名下财产的调查结果及本院已采取的强制措施告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   审判长 蔡保泉   审判员 张继飞   审判员 芮 文     二〇一九年十二月十三日   书记员 弓晓洁
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初4858号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊秋洋，重庆霁泽律师事务所律师。被告：永川区原点休闲歌城(个体工商户字号)，经营场所重庆市永川区名豪小区3号楼2楼，统一社会信用代码92500118MA5XH9W66K。经营者：刘学，男，1964年8月13日出生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭柳，重庆中向律师事务所律师。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告永川区原点休闲歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长 祝来新审 判 员 刘光英审 判 员 彭 浩二〇一九年十二月二十六日法官助理 宋 爽书 记 员 廖金鑫
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0922民初3170号之二 原告：陈浩，男，1981年10月31日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 委托代理人：陈国焕，男，1952年11月27日出生，汉族，住广西陆川县。 被告：黄仁瑾，男，1986年2月17日出生，汉族，住广西陆川县。 原告陈浩诉被告黄仁瑾民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告陈浩于2019年12月9日以自行协商和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈浩申请撤诉，系对其民事权利和民事诉讼权利的处分行为，并不违反国家法律、法规的强制性规定，也未损害国家、集体或他人的合法权益，本院依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条之规定，裁定如下： 准许原告陈浩撤诉。 本案免收案件受理费。 审判员  陈永超 二〇一九年十二月九日 书记员  谢金汛
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初6156号原告：唐兴国，男，1963年3月1日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：蒲春林，重庆龙都律师事务所律师。被告：唐屹坪，男，1965年1月1日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：陈娅，女，1966年6月26日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：唐涌钧，男，1988年3月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：唐小稀，女，1993年4月2日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告唐兴国与被告唐屹坪、陈娅、唐涌钧、唐小稀民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐兴国的委托诉讼代理人蒲春林到庭参加了诉讼，被告唐屹坪、陈娅、唐涌钧、唐小稀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐兴国向本院提出诉讼请求：1、判令四被告立即偿还原告借款28.8万元及利息和违约金（利息及违约金以28.8万元为基数，从2015年12月2日起按月利率2%计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年10月30日，被告唐屹坪、陈娅、唐小稀因资金需要，向原告借款，双方签订了个人借款合同，约定被告唐屹坪向原告借款30万元，借款期限3个月，月利率4%，于每月30日给付原告，届期未能返还，除照付利息外，还按利率一倍加收违约金。原告于2015年10月31日向被告陈娅转账20万元、于2015年11月1日转账10万元，共计转账30万元。2016年10月7日，被告唐屹坪、陈娅在上述个人借款合同下方注明：“此借据还款时限顺延到2017年8月29日，唐屹坪、陈娅，2016年10月7日。”2017年1月9日，被告唐涌钧在上述个人借款合同下方注明：“2017年底前还20万元，2018年底前还20万元，承诺人：唐涌钧，2017年1月9日。”被告收到借款后，于2015年11月1日向原告偿还了1.2万元的利息。该借款到期后经原告催收，被告至今未偿还借款本息。被告唐屹坪书面答辩，借款属实，但应以实际借款为本金；原、被告结算后达成协议，分两次偿还40万元结束借款合同，原告主张30万元是对其权利的合法处分，但未约定利息，故不应再偿还利息；被告唐小稀在借款合同上是作为见证人身份签字，故不应承担还款责任。被告陈娅未作答辩。被告唐涌钧未作答辩。被告唐小稀书面答辩，借款属实，但应以实际借款为本金；原、被告结算后达成协议，分两次偿还40万元结束借款合同，原告主张30万元是对其权利的合法处分，但未约定利息，故不应再偿还利息；被告唐小稀在借款合同上是作为见证人身份签字，故不应承担还款责任。经本院审理认定事实如下：2015年10月30日，被告唐屹坪、陈娅、唐小稀因资金需要，向原告借款，双方签订了个人借款合同，约定被告唐屹坪向原告借款30万元，借款期限3个月，月利率4%，于每月30日给付原告，届期未能返还，除照付利息外，还按利率一倍加收违约金。原告于2015年10月31日向被告陈娅转账20万元、于2015年11月1日转账10万元，共计转账30万元。2016年10月7日，被告唐屹坪、陈娅在上述个人借款合同下方注明：“此借据还款时限顺延到2017年8月29日，唐屹坪、陈娅，2016年10月7日。”2017年1月9日，被告唐涌钧在上述个人借款合同下方注明：“2017年底前还20万元，2018年底前还20万元，承诺人：唐涌钧，2017年1月9日。”被告收到借款后，于2015年11月1日向原告偿还了1.2万元的利息。该借款到期后经原告催收，被告至今未偿还借款本息。上述事实，有原告的陈述、身份证复印件、个人借款合同、银行转账凭证、对私活期账户明细查询等证据在卷为凭，并经本院开庭组织质证及审查，可以釆信。本院认为，被告唐屹坪、陈娅、唐小稀向原告借款，并与原告签订了个人借款合同，原告向其提供了借款，故双方的借款合同合法有效。原告向被告提供借款的当日，被告便偿还了1.2万元的利息，故本案实际借款应为28.8万元。该借款到期后经原告催收，被告至今未还清借款本息，其行为构成违约，应当承担向原告偿还借款本金、利息和违约金的违约责任，故原告要求被告唐屹坪偿还借款本金28.8万元及利息、违约金（利息和违约金以28.8万元为基数，从2015年12月2日起按月利率2%计算至付清之日止）的请求符合法律规定，本院予以支持。被告唐涌钧承诺对上述债务承担40万元的还款责任，其承诺合法有效，对其具有约束力，故原告有权要求被告唐涌钧在其承诺的金额范围内承担还款责任。被告唐小稀在个人借款合同的借款人处签字，已明确了其借款人的身份，现被告唐小稀辩称其签字时是见证人没有法律依据和事实依据，故本院对其辩解理由不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告唐屹坪、陈娅、唐小稀于本判决生效之日起十日内偿还原告唐兴国借款本金28.8万元及利息、违约金（利息和违约金以28.8万元为基数，从2015年12月2日起按月利率2%计算至付清之日止）；二、被告唐涌钧对上述第一项债务承担共同还款责任，但承担范围限于40万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告唐屹坪、陈娅、唐涌钧、唐小稀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 吴继权二〇一九年十二月十八日法官助理 滕长江书 记 员 邓 涛
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初11825号 原告：招商银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市武侯区人民南路三段一号。 负责人：张强。 委托诉讼代理人：张太琴，四川科信律师事务所律师。 被告：冯朝勇，男，1968年6月9日出生，汉族，住四川省双流县。 被告：罗静，女，1970年4月13日出生，汉族，住四川省双流县。 被告：新都区鑫朝嵘汽配经营部，经营地址新都区富森家具汽配MALL22栋12号。 经营者：冯朝勇。 原告招商银行股份有限公司成都分行（以下简称招商银行成都分行）与被告冯朝勇、罗静、新都区鑫朝嵘汽配经营部金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招商银行成都分行委托诉讼代理人张太琴，被告冯朝勇到庭参加诉讼，被告罗静经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 招商银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令冯朝勇、罗静立即偿还招商银行成都分行贷款本金190290.3元及相关利息、罚息、复息（利息、罚息、复息以本金还清之日银行系统产生的数据为准）；2.判令冯朝勇、罗静承担招商银行成都分行实现债权的全部费用；3.判令新都区鑫朝嵘汽配经营部对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2016年4月20日，冯朝勇、罗静与招商银行成都分行签订《个人授信协议》和《个人贷款借款合同》，约定招商银行成都分行向其提供236000元贷款，贷款期限为36个月，自2016年4月20日至2019年4月20日。同日，招商银行成都分行与新都区鑫朝嵘汽配经营部签订《个人授信最高额不可撤销担保书》，约定新都区鑫朝嵘汽配经营部就冯朝勇、罗静在招商银行成都分行处的上述债务提供保证担保。2016年4月22日，招商银行成都分行向冯朝勇、罗静发放了上述贷款，贷款期限自2016年4月22日至2019年4月22日止。贷款到期后，冯朝勇、罗静未按合同约定还款，新都区鑫朝嵘汽配经营部也未承担保证责任，根据上述合同已构成违约。故此，招商银行成都分行为维护自身合法权益，诉至人民法院。 冯朝勇、新都区鑫朝嵘汽配经营部共同答辩称，对招商银行成都分行起诉的事实及贷款本金无异议，但因经济困难，希望降低利息。 罗静未作答辩。 经本院审理认定事实如下： 2016年4月20日，被告冯朝勇、罗静作为借款人与招商银行成都分行签订了《个人授信协议》和《个人贷款借款合同》，约定：冯朝勇、罗静向招商银行成都分行申请贷款236000元，贷款期限36个月，自2016年4月20日起至2019年4月20日止；贷款利率为中国人民银行公布的贷款基准利率上浮120%，执行利率为年利率10.45%；借款人未按合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。 同日，新都区鑫朝嵘汽配经营部与招商银行成都分行签订了《个人授信最高额不可撤销担保书》，约定新都区鑫朝嵘汽配经营部对冯朝勇、罗静上述债务向招商银行成都分行提供连带责任保证担保。 合同签订后，招商银行成都分行按约发放了236000元贷款。贷款到期后。冯朝勇、罗静未按约还本付息。截止2019年6月20日，冯朝勇、罗静尚欠原告借款本金190290.3元，利息、罚息、复息若干。 以上事实有当事人身份信息、《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》、《个人授信最高额不可撤销担保书》、个人借款借据、逾期清单及当事人陈述在案予以佐证。 本院认为，冯朝勇、罗静与原告签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按合同约定履行义务。本院对招行成都分行要求冯朝勇、罗静返还贷款本金190290.3元的诉请予以支持。关于利息、罚息及复息，根据合同约定，罚息及复息均在执行年利率的基础上加收50%，即15.675%。招行成都分行的利息、罚息及复息主张，本院依照双方的合同约定予以支持。新都区鑫朝嵘汽配经营部作为保证人应对冯朝勇、罗静上述债务承担连带清偿责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告冯朝勇、罗静于本判决生效之日起十日内共同返还原告招商银行股份有限公司成都分行借款本金190290.3元并按照合同约定支付利息、罚息、复息； 二、被告新都区鑫朝嵘汽配经营部对被告冯朝勇、罗静的上述支付义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4211元，因适用简易程序审理，减半收取2105.5元，由被告冯朝勇、罗静、新都区鑫朝嵘汽配经营部连带负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杜 伟 二〇一九年十二月十八日 书记员 张晓霜
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0902民初4443号原告：中国工商银行股份有限公司孝感城东支行，住所：孝感市乾坤大道乾坤阳光9号。负责人：胡长江。被告：王红俊，男，汉族，1984年5月29日出生，住址：湖北省云梦县。被告：万红花，女，汉族，1985年12月17日出生，住址：湖北省云梦县。被告：湖北锦泰置业有限公司，住址：孝感市城站路227号。法定代表人：李绍格。原告中国工商银行股份有限公司孝感城东支行与被告王红俊、万红花、湖北锦泰置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告中国工商银行股份有限公司孝感城东支行于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司孝感城东支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司孝感城东支行撤诉。案件受理费1463元减半收取731.5元，由原告中国工商银行股份有限公司孝感城东支行负担。审判员  陈南新二〇一九年十二月十八日书记员  田 蜜
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0243执2274号申请执行人：周光平，男，1974年8月8日出生，苗族，原住重庆市彭水苗族土家族自治县，现住，重庆市黔江区。被执行人：代顺明，男，1966年1月1日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。本院在执行周光平依据（2019）渝04民终973号民事判决书申请执行代顺明借款合同纠纷一案中，本院于2019年11月3日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，责令被执行人接到上述通知后立即履行生效法律文书确定的义务。2019年12月4日双方当事人达成了如下和解协议：一、由被执行人代顺明于2019年12月15日前支付申请执行人100000元，于2020年1月23日前支付申请执行人100000元，剩下160000元和受理费2930元于2020年6月30日前支付完毕；二、申请执行人自愿放弃其余资金利息及迟延履行期间债务利息；三、执行费4443.95元由被执行人代顺明于2020年6月30日前交到彭水县人民法院；四、如被执行人未按上述协议按期履行，申请执行人可恢复原判决书的执行。本院认为，2019年12月4日双方当事人达成了长期履行和解协议，应当终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，裁定如下：（2019）渝0243执2274号案件终结执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄永学审判员  王永勇审判员  吕东兵二〇一九年十二月四日书记员  廖 君
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1104执恢93号之一申请执行人:马超华，男，1992年6月21日出生，汉族，住漯河市召陵区。申请执行人：杨伟，女，1932年7月16日出生，汉族，住漯河市召陵区。被执行人:周亚豪，男，1992年6月12日出生，汉族，住舞阳县。马超华、杨伟与周亚豪机动车交通事故责任纠纷一案，漯河市召陵区人民法院2014年6月25日作出的（2014）召民一初字第142号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：“一、被执行人周亚豪于本判决生效后十日内支付申请执行人马超华、杨伟赔偿金50599.77元；二、案件受理费8200元，由周亚豪负担。”因周亚豪未按上述生效法律文书履行义务，马超华、杨伟向本院申请强制执行，本院于2019年6月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其送达之日起履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.2019年6月19日起查询被执行人银行存款，查询到被执行人银行有零星存款几十元。2.2019年9月19日在漯河市住房公积金中心查询了被执行人的住房公积金登记信息，未查询到住房公积金登记信息。3.2019年9月26日在漯河市不动产登记局查询了被执行人不动产登记信息，未查询到房产、土地等不动产登记信息。4.2019年11月6日到舞阳县不动产登记中心查询被执行人周亚豪不动产登记信息，未查询到不动产登记信息。三、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张 辉审判员 朱明旭审判员 张俊峰二〇一九年十二月十二日书记员 杨磊刚
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执2034号之二申请执行人：杨家兰，女，1978年4月26日生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：许秀山，句容市恒平法律服务所法律工作者。被执行人：吴昊，男，1992年9月13日生，汉族，住句容市。被执行人：叶月，女，1992年9月15日生，汉族，住句容市。申请执行人杨家兰与被执行人吴昊、叶月买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1183民初1688号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人吴昊、叶月于判决生效后十日内给付申请执行人杨家兰价款98100元、代理费5728.8元，共计103828.8元，并支付逾期利息（逾期利息以本金103828.8元为基数，自2019年3月4日起计算至给付之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2446元，减半收取1223元，由被执行人吴昊、叶月负担（此款申请执行人已预交，两被执行人应于判决生效后十日内将此款给付申请执行人）。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2019年6月20日立案执行。在执行过程中，本院依法对两被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2019年6月21日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书等执行材料。二、2019年6月21日、9月21日、11月9日、12月4日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对两被执行人的不动产、银行、人民银行、互联网银行、证券、车辆、工商等情况进行了调查，经查，被执行人吴昊名下有苏Ｌ×××××号五菱牌、苏Ｌ×××××江淮牌、苏Ｌ×××××宝马牌机动车登记，本院已实施查封，但未能实际扣押，两被执行人无其他可供执行的财产。2019年6月21日、9月21日、11月9日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对两被执行人的银行、不动产、工商、地税、车辆等情况进行了调查，经查，除上述“总对总”所查财产外，两被执行人无其他可供执行的财产。三、本院执行人员到句容市不动产登记局调查，经查，两被执行人在句容市无不动产登记信息。四、本案履行情况：两被执行人全部未履行义务。五、本院依法将两被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。六、本院执行人员到被执行人住所地进行调查，未查找到两被执行人下落及可供执行的财产。七、2019年11月25日，本院通知申请执行人的委托诉讼代理人到庭作终本谈话，告知其执行情况，申请执行人的委托诉讼代理人不同意终结本次执行程序。上述事实，有句容市不动产登记局不动产反馈单，财产查询反馈总表，执行决定书，失信被执行人通知书，执行告知书，照片、终本谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对两被执行人的财产进行了调查，对查询到的财产采取了强制措施，未查到其他可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人的诉讼委托代理人，申请执行人的诉讼委托代理人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  朱 冰审 判 员  赵海骏审 判 员  赵瑾俊二〇一九年十二月九日法官助理  丁星星书 记 员  徐 弘
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1082民初6051号原告：鞠福成，男，住荣成市。委托诉讼代理人：李镇江，山东剑琴律师事务所律师。被告：徐伟伟，男，住荣成市。原告鞠福成与被告徐伟伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鞠福成及其委托诉讼代理人李镇江与被告徐伟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鞠福成向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告欠款380000元；2.被告自原告起诉之日起至付清欠款之日止按照本金380000元的银行同期贷款利率支付利息。原告诉称的事实与理由：2015年至2018年年底，被告从原告及原告儿子、女儿处共借款380000元，用于其个人购房、装修等。2018年被告与原告女儿鞠委婚姻出现纠纷，被告于同年12月25日向原告出具380000元欠条一张。该款经原告多次催要，被告以各种理由推诿，遂诉至法院。被告徐伟伟辩称：不同意原告的诉讼请求，被告并没有借原告的钱，原告手中的欠条是其在原告的胁迫下所书写的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告之女鞠委与被告徐伟伟原系夫妻关系，二人于2016年5月20日登记结婚。2018年11月25日，二人因婚姻矛盾分居生活。2018年12月25日，被告向原告出具借条一张，内容为：“欠条欠鞠福成38万元整（叁拾捌万元整）欠款人徐伟伟2018.12.25”。2019年1月9日，鞠委因与被告感情不和提起离婚诉讼。2019年4月12日，本院作出（2019）鲁1082民初229号民事判决书，判决鞠委与被告徐伟伟离婚，并对原告所主张的装潢款作出判决，判令被告徐伟伟付给鞠委装潢款50000元。另查，对欠条中380000元的来由原告陈述如下：1.被告与鞠委在日本打工时认识，在打工期间鞠委的收入折合人民币180000元一直在被告手中保管，后被告借用该笔款项用于购房；2.被告与鞠委婚后，被告又以其个人的名义向原告借款100000元用于其个人支出及所谓的经营投资；3.被告从原告的儿子处借款20000元用于其个人的消费支出；4.另外的80000元是原告给鞠委用于装修被告购买的房屋。对原告上述主张被告称：1.在日本打工期间原告的收入并未在其手中保管，其购买房屋时是在父母处拿的钱；2.其购买房屋时向原告借款了40000元，而不是向原告借款100000元用于经营投资；3.向原告儿子借款20000元属实；4、房屋确实是原告给装修的，但装修款在其与鞠委的离婚案件中已确定为支付鞠委装修款50000元。本院认为，本案原、被告双方争议的问题是被告所欠原告380000元款项是否属实。被告对原告所出具欠条的真实性没有异议，并自认欠原告的部分款项，但数额并没有380000元，但对其主张欠条系受原告胁迫所写被告并没有提供证据证明，本院认定该欠条系双方当事人的真实意思表示。原告向被告主张索要欠款理由正当，本院予以支持。因欠条中的80000元房屋装潢款已经本院生效的判决所确定，原告不应再重复主张，该笔款项应从欠款数额中扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告徐伟伟于本判决生效后十日内给付原告鞠福成欠款300000元并自起诉之日起支付债务利息（利息自2019年10月28日起至本判决确定的履行之日止按银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告鞠福成其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元（系减半收取），由原告鞠福成负担737元，被告徐伟伟负担2763元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  王建军二〇一九年十二月二十五日书记员  郝军朋
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1722执741号之一 申请执行人：魏士斌，男，汉族，生于1969年8月29日，住达州市达川区。 被执行人：余晓兵，男，汉族，生于1970年7月29日，住达州市通川区。 被执行人：达州市达润商贸有限责任公司；住所地：达州市通川区西外西晶大厦右侧世纪明珠5楼。 法定代表人：余晓兵，董事长。 达州市中级人民法院指定本院执行的申请执行人魏士斌与被执行人余晓兵、达州市达润商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，依据达州市通川区人民法院已发生法律效力的（2017）川1702民初335号民事判决书，被执行人余晓兵应偿还申请执行人魏士斌借款本金458万元及利息，被执行人达州市达润商贸有限责任公司对其中200万元借款本息承担连带保证责任。案件受理费43440元，由余晓兵负担。在执行中，申请执行人魏士斌于2019年12月23日书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）川1722执741号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张义海 二〇一九年十二月二十四日 书记员  李 波
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执1664号之一申请执行人：前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司。统一社会信用代码：914403003582047887。住所：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司)。法定代表人：汪某，董事长。委托代理人：李英，前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司员工，特别授权代理。被执行人：瞿广飞，男，汉族，1979年3月9日出生，身份证住址云南省宣威市。本院在执行申请执行人前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司与被执行人瞿广飞民间借贷纠纷一案中，申请执行人前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司于2019年12月2日向本院书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第(一)项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2019）云0102执1664号案件的执行。申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  张 赟人民陪审员  江常伟二〇一九年十二月二日书 记 员  杨 阳
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初13315号原告：平安银行股份有限公司昆明分行住所地：昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层,统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：张光敏,上海众华（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：薛玲洁,上海众华（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被告：陈月书，女，汉族，1976年3月20日出生，身份证住址浙江省余姚市。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行）与被告陈月书金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人薛玲洁到庭参加诉讼，被告陈月书经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还截至2019年6月11日的贷款本金16140.98元、利息（含罚息）1326.63元、复利60.11元，及自2019年6月12日起按合同约定计算至实际清偿之日止的利息、罚息、复利，本息合计17527.72元；2、判令被告向原告支付因实现债权产生的邮寄费；3、判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2014年11月22日签订了编号为：“SW20141126000119”号的《个人信用额度贷款合同》及《贷贷平安商务卡业务申请书》，合同约定原告向被告提供最高不超过100万元的可连续、循环使用的个人信用贷款额度。被告于2016年11月11日将额度下贷款贷出，贷款本金总计42981.32元，期限为3年，贷款年利率为12.50%。后被告未按约定偿还贷款，至今仍有本息合计人民币17527.72元尚未归还。原告曾多次与被告联系，要求被告归还贷款并交纳相应的利息，但被告至今仍怠于履行还款义务。综上，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判如所请。被告陈月书未作答辩。原告平安银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈月书经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告平安银行所举证据抗辩的权利。原告平安银行提交的证据，内容上能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年7月10日，被告陈月书填写了《贷贷平安商务卡业务申请书》，向原告平安银行申请贷款。2014年11月22日，原告平安银行（乙方）与被告陈月书（甲方）签订了《个人信用额度贷款合同》，合同约定：贷款额度金额最高不超过100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整，额度项下单笔贷款期限的起始日期必须在额度期限内，且终止日期不可以超出额度期限；额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起计算，额度项下单笔贷款期限的起始日期和终止日期必须在乙方认可的额度期限内且贷款余额合计不得超过个人信用额度金额；额度期满后，未使用的额度自动失效；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；贷款逾期90天以内的（含90天），贷款本息及费用的偿还顺序为费用、利息（含罚息、复利）、本金；贷款逾期90天以上的，贷款本息及费用的偿还顺序为费用、本金、利息（含罚息、复利）；甲方违反本合同约定的其应履行的任何义务，乙方有权停止或终止发放本合同项下尚未发放的任何款项，有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收利息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，原告平安银行于2016年11月11日向被告陈月书发放了贷款42981.32元。该笔贷款的出账凭证载明：贷款金额为42981.32元，贷款年利率为12.50%，贷款用途为个人经营，贷款期限为36个月，还款方式为等额还款，起贷日为2016年11月11日，到期日为2019年11月11日。被告陈月书于2018年12月11日开始逾期还款。截至2019年6月12日，被告陈月书尚欠原告平安银行贷款本金16140.98元、利息（含罚息）1326.63元、复利60.11元，及原告为实现债权所支付的邮寄费46元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，双方均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告已依约向被告发放了贷款，但被告未按约还款，已构成违约，故本院对原告诉请被告偿还截至2019年6月12日的贷款本金16140.98元、利息（含罚息）1326.63元、复利60.11元予以支持；同时，被告应当按合同约定的贷款利率上浮50%(即按年利率18.75%计)，支付以欠款本金为基数自2019年6月13日起至还清款项之日止的逾期利息（罚息）、复利；对原告诉请由被告向原告支付因实现债权产生的邮寄费46元，有证据予以证实，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈月书于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还截至2019年6月12日的贷款本金16140.98元、利息1326.63元、复利60.11元，并支付以欠款本金16140.98元为基数自2019年6月13日起至款项实际清偿之日止的逾期利息及欠付利息的复利（按年利率18.75%计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元、邮寄费46元，由被告陈月书负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  张策群人民陪审员  张 莉人民陪审员  张 银二〇一九年十二月十五日书 记 员  毕 润
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3844号罪犯曾东山，男，汉族，1986年11月25日出生于四川省开江县，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市渝北区人民法院于2014年11月26日作出（2014）渝北法刑初字00463号刑事判决，认定被告人曾东山犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金4000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1500元，决定执行有期徒刑八年，并处罚金5500元（刑期自2013年10月11日起至2021年10月10日止）；责令共同退赔被害人未追回的经济损失4100元。判决宣告后，被告人曾东山不服，提出上诉。重庆市第一中级人民法院于2015年3月26日作出（2015)渝一中法刑终字第00030号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2015年4月23日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年5月4日作出（2017）渝05刑更627号刑事裁定，减去其有期徒刑八个月；于2018年9月20日作出（2018）渝05刑更3370号刑事裁定，减去其有期徒刑八个月；刑期至2020年6月10日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2019年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯曾东山在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬二次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市渝都监狱建议对罪犯曾东山减去有期徒刑六个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯曾东山在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯曾东山在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未履行财产性判项，结合其犯罪性质、情节和社会危害程度，从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯曾东山减去有期徒刑四个月（刑期至2020年2月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇一九年十二月十三日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
广东省深圳市福田区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0304执恢2442号 交通银行股份有限公司深圳分行、王以才： 关于申请执行人交通银行股份有限公司深圳分行与被执行人王以才信用卡纠纷一案，申请执行人依据（2017）粤0304民初1313号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人王以才偿还欠款本金、利息及滞纳金人民币18310.4元。本案执行过程中，双方就案件执行达成和解，且被执行人已履行完毕，申请执行人已向本院提交结案申请。现本案已执行完毕，可予结案。本院现通知如下： 本院（2019）粤0304执恢2442号案件执行完毕，予以结案。 二〇一九年十二月二十一日
陕西省城固县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0722民初1719号原告（反诉被告）：汉中某某某某有限公司。住所地：陕西省汉中市城固县。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：余晓，系该公司董事长。委托诉讼代理人：宋单锋，系该公司员工。被告（反诉原告）：汉中某某某某某有限公司。住所地：陕西省汉中市城固县。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：马崇文，系该公司执行董事。原告汉中某某某某有限公司与被告汉中某某某某某有限公司、第三人李勇合同纠纷一案，被告汉中某某某某某有限公司提出反诉，本院于2018年7月6日作出（2017）陕0722民初2641号民事判决，汉中某某某某有限公司不服该判决，向汉中市中级人民法院提出上诉，该院于2018年11月23日作出（2018）陕07民终1270号民事裁定，将该案发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，双方现已达成和解协议，原告汉中某某某某有限公司于2019年12月9日向本院申请撤回本诉，被告汉中某某某某某有限公司于2019年11月26日向本院申请撤回反诉。本院认为原、被告的撤诉申请是当事人的真实意思表示，不影响国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告汉中某某某某有限公司撤回本诉，准予被告汉中某某某某某有限公司撤回反诉。本诉案件受理费20499元，减半收取10249.5元，由原告汉中某某某某有限公司负担；反诉案件受理费8958元，减半收取4479元，由被告汉中某某某某某有限公司负担。审 判 长  王亚琳人民陪审员  王建文人民陪审员  章彦宏二〇一九年十二月十三日书 记 员  贺亚兰
包头铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）内7101民初302号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司包头中心支公司。 负责人：闫江涛，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：牧仁，该公司员工。 被告：侯俊威，男，1963年7月20日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司。 法定代表人：王蒙宁，系该公司经理。 委托诉讼代理人：梁瑞芬，内蒙古祥鹿律师事务所律师。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司包头中心支公司（以下简称太平洋保险包头公司）与被告侯俊威、中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司（以下简称人保呼和浩特公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人牧仁，被告人保呼和浩特公司委托诉讼代理人梁瑞芬到庭参加诉讼，被告侯俊威经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 太平洋保险包头公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付原告已垫付的费用45000元；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2019年5月3日，侯俊威驾驶×××号车辆在呼市××区交叉口处，由于操作不当与前面刘辉辉驾驶的×××号车辆发生追尾事故，造成刘辉辉驾驶的×××号车辆受损。事故经呼和浩特市公安局交通管理支队玉泉区大队出具的第456号道路交通事故认定书认定侯俊威负事故全部责任，刘辉辉无责任。事故发生后刘辉辉多次与侯俊威协商无果。×××号车辆在太平洋保险包头公司处以被保险人姜松依的名义投保有车损险，且在保险期内，刘辉辉向侯俊威索赔无果后，×××号车辆车主姜松依向太平洋保险包头公司进行代为索赔。经太平洋保险包头公司与包头市宝泽汽车销售服务有限公司4S店确定修车费总计45000元，太平洋保险包头公司根据保险合同将45000元赔款直接赔付包头市宝泽汽车销售服务有限公司4S店，该4S店出具了发票，同时×××号车辆车主姜松依将向责任方侯俊威的追偿权转让给太平洋保险包头公司。根据银行回单显示，太平洋保险包头公司于2019年5月21日已向4S店支付45000元，根据《保险法》第60条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。太平洋保险包头公司认为，因侯俊威的责任导致本次事故，依据保险法，其有权向侯俊威追偿，又因侯俊威所驾驶的车辆在人保呼和浩特公司处投有交强险，故人保呼和浩特公司理应在保险责任范围内承担赔偿责任，不足部分由侯俊威承担。并提交了如下证据：1、道路交通事故认定书；2、神行车保机动车保险单（抄件）、机动车辆估损单、机动车辆索赔权益转让书、声明、支付回单、内蒙古增值税专用发票；3、出现车辆信息表、机动车交通事故责任强制保险单（副本）、侯俊威身份证及驾驶证、机动车行驶证。 侯俊威未到庭未作答辩。 人保呼和浩特公司对原告太平洋保险包头公司陈述的交通事故发生的事实不持异议，辩称侯俊威驾驶的×××号车辆在其处只投保有交强险，被保险人是侯俊威，交通事故发生后已将2000元保险金赔付给侯俊威。因侯俊威在本次事故中负全责，由此给对方造成的财产损失应由侯俊威承担。 原告太平洋保险包头公司陈述的上述事实，因被告人保呼和浩特公司认可，且被告侯俊威未到庭应视为其放弃对原告陈述的事实进行辩解的权利，故本院予以确认。对原告提交的上述证据1、证明2019年5月3日16时00分，侯俊威驾驶×××号车辆与刘辉辉驾驶的×××号车辆发生追尾事故，交管部门对交通事故的责任认定为，侯俊威负全责，刘辉辉无责任。经被告质证后无异议，本院予以采信；证据2、证明被保险车辆×××号车辆在太平洋保险包头公司处投保的车损险等险种及被保险人为姜松依、车辆受损估损情况、索赔权转让、向被保险人姜松依支付车损保险金等。经被告人保呼和浩特公司质证后认可，本院予以采信；证据3、证明侯俊威的身份信息及驾驶资格、×××号车辆的登记信息及投保情况。经被告人保呼和浩特公司质证后认可，本院予以采信。 本院认为，被告侯俊威在交通事故中负全部责任，应当对本次事故中相对方的财产损失承担赔偿责任。原告太平洋保险包头公司已将交通事故中相对方，即×××号车辆的财产损失45000元理赔，其有权向被告侯俊威进行追偿。被告侯俊威驾驶的×××号车辆在被告人保呼和浩特公司处投保有交强险，保险事故发生后被告人保呼和浩特公司应当在交强险限额内向事故相对方支付财产损失保险金2000元，超出部分应由被告侯俊威承担，故本院对原告太平洋保险包头公司的诉讼请求予以支持。针对被告人保呼和浩特公司辩解交通事故发生后已将2000元保险金支付给被告侯俊威，因属支付对象错误，且未提交支付凭证，故对其辩解不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告侯俊威于本判决生效之日起十日内偿还原告太平洋保险包头公司理赔款43000元。 二、被告人保呼和浩特公司于本判决生效之日起十日内支付原告太平洋保险包头公司保险金损失2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费463元，由被告侯俊威负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判长 赵 平 审判员 宋汝宽 审判员 任梦云 二〇一九年十二月三十日 书记员 杜晓红 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初1080号 原告：杭州易备汽车用品有限公司，统一社会信用代码91330109563043629P，住所地浙江省杭州市萧山区闻堰街道山河村。 法定代表人：刘春宝，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张黎、范常明，浙江坤旺律师事务所律师。 被告：内蒙古旺杰科汽车服务有限公司，统一社会信用代码91150203MA0Q04A13M，住所地内蒙古自治区包头市昆都仑区包头市一化北侧包钢福利线东禧瑞都旁办公楼三层办公室301。 法定代表人：翟晓龙，该公司总经理。 原告杭州易备汽车用品有限公司诉被告内蒙古旺杰科汽车服务有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，被告在答辩期内提出管辖权异议，本院于2019年2月12日裁定驳回被告的管辖权异议。因被告申请司法鉴定，本院于2019年4月30日委托浙江省纺织测试研究院进行鉴定，因被告逾期未预交鉴定费，该研究院于2019年11月11日将该委托退回本院。本院依法由审判员孔海琪适用简易程序于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告法定代表人刘春宝及其委托代理人范常明、被告法定代表人翟晓龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2018年9月18日，被告向原告购买600个椅套、单价131.5元，并签订《销售合同》。2018年10月6日，原告依约向被告交付了前300个椅套，被告在合同签订前后仅向原告支付了20000元货款，尾款19450元经原告多番催告，仍未支付。原告认为，原被告之间签订的销售合同真实合法有效，被告拒不付款的行为严重违反合同约定，侵犯原告的合法权益。故现起诉要求：1、被告立即向原告支付货款19450元；2、被告自起诉之日至实际展行之日止按照同期同类贷款利率的1.5倍即6.525%（4.35％*1.5）向原告支付逾期付款的利息损失。庭审中，原告变更利息损失标准为年利率6.225％。 被告辩称：因原告生产的汽车座椅套存在严重的质量问题，安全带开口偏差达三公分，后靠背整体长度缩短达五公分，椅套广告字样经日常水洗一次后完全脱落。被告多次就椅套质量问题与原告协商处理，也曾发函《产品质量整改通知书》至原告处，但原告签收后至今没有给出实质性处理意见和采取任何补救措施，反而以各种理由推卸责任，致使被告只能另行向他人再次重复订购椅套。现被告要求解除《销售合同》，并要求原告退还订金、赔偿损失8400元。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、销售合同一份，用以证明原、被告之间的加工承揽合同关系的事实；2、货物运输协议单、聊天记录一份，用以证明原告已依约交付产品的事实；3、催款函和快递面单一份，用以证明原告依法向被告催讨货款的事实。经质证，被告无异议。 被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交物证畅达汽车前座椅套，现代汽车后座椅套各一份，用以证明原告加工的尺寸不符合被告的要求（长度本来是要85公分、但是实际收到只有80公分，现代安全套开口差距6公分）的事实。经质证，原告认为没有客观的检测报告，无法确认被告所称的误差，且被告需要提供其需要椅套长度为85公分的书面依据。 本院认为，原告提交的证据1、2、3真实、合法，与本案有关联，故对其证据效力予以认定；被告提交的证据，本院对其真实性予以认定。 根据法庭调查和上述有效证据，本院查明事实如下： 原被告于2018年9月18日签订《杭州易备汽车用品有限公司销售合同》一份，约定由原告为被告定作畅达出租车椅套300套、现代出租车椅套300套，单价131.50元，共计78900元；付款方式为合同签署之日起一个工作日内支付订金10000元（已于2018年9月17日支付）、布料厂将布料生产完毕后，被告支付第二笔订金30000元；原告生产完毕300套畅达及现代两种车型各150套椅套之后，在被告没有支付余款的情况下，原告先发此300套椅套供被告开业使用，被告在收到此300套椅套之后，于3个工作日内将此300套的余款付清；原告生产完毕第二个300套畅达及现代两种车型各150套椅套之后，在被告没有支付余款的情况下，原告先发此300套椅套供被告向客户展示使用，被告在收到此300套椅套之后，于3个工作日内将此300套的余款付清。合同还对椅套成品图、产品细节、产品面料及镶条、面料、拉链等进行了确认。被告将其样品交给原告，原告制作小样后，将样品交给被告，双方对该样品进行了确认。 被告先后共支付原告订金20000元，原告于2018年10月6日将300套椅套通过物流交付给被告，被告收到货物后未付款。原告于2018年11月5日发出《催款函》要求被告支付尚欠货款19450元，但被告仍未付款。原告遂起诉来院。 本院认为：原被告之间的承揽合同关系合法有效。双方在合同履行中均认为需解除双方签订的《销售合同》，故该《销售合同》已经解除，未履行部分双方不再继续履行。现被告已经收到原告300套椅套，应付货款39450元，扣除被告已经支付的订金20000元，余款19450元被告应当按约付款，未按约付款的，应承担相应的民事责任。原告主张的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。关于被告提出原告供货存在质量问题的辩解，因提交证据未能证实其所称的质量问题，又未能以司法鉴定予以证实，故本院不予采信；况且被告也未能举证证明其因此造成了实际损失，本院对其要求原告赔偿损失的抗辩也不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下： 内蒙古旺杰科汽车服务有限公司于本判决生效后十日内支付杭州易备汽车用品有限公司承揽价款19450元，并赔偿该款自2019年1月15日起至实际履行日止按年利率6.225％计算的利息损失。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费286元，减半收取143元，由内蒙古旺杰科汽车服务有限公司负担。该案件受理费原告杭州易备汽车用品有限公司已向本院预交，被告内蒙古旺杰科汽车服务有限公司于本判决生效之日起七日内将应负担的诉讼费直接支付给原告杭州易备汽车用品有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  孔海琪 二〇一九年十二月二十三日 书记员  朱晶晶
广西壮族自治区阳朔县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)桂0321刑初215号 公诉机关广西壮族自治区阳朔县人民检察院。 被告人练长华，男，1992年10月18日出生，汉族，初中文化，农民，住阳朔县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年5月10日被阳朔县公安局刑事拘留，同年5月24日由阳朔县公安局执行逮捕。现羁押于阳朔县看守所。 广西壮族自治区阳朔县人民检察院以朔检刑诉（2019）209号起诉书指控被告人练长华犯贩卖毒品罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳朔县人民检察院指派检察员莫贵林出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区阳朔县人民检察院指控，2019年5月10日，被告人练长华在收取莫某1微信转款210元后，在聚濠楼饭店门口向莫某1贩卖净重0.36克的毒品冰毒一包。交易后，双方被当场抓获并缴获了交易的毒品。经检验，缴获的毒品中检出甲基苯丙胺。 公诉机关认为，被告人练长华向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪。被告人自愿认罪认罚，建议对被告人判处有期徒刑八个月。提请本院依法惩处。 被告人练长华对公诉机关指控的事实和罪名无异议。被告人认罪认罚并自愿签署了认罪认罚具结书，同意适用简易程序审理本案。 经审理查明，2019年5月10日12时许，莫某1与被告人练长华电话联系欲购买冰毒，并通过微信转账210元到被告人使用的以练某名义申请的(微信名：好恨-我自己）WW1827633微信账号内。被告人向他人购买了毒品后，当天14时30分许，被告人在聚濠楼饭店门口给付莫某1一包净重为0.36克的白色晶体状疑似冰毒。双方交易后即被当场抓获，民警从莫某1身上缴获一包某从被告人处购买的疑似冰毒一包，从被告人处扣押了其用于毒品交易的OPPO手机一部。经检验，上述缴获的疑似毒品中检出甲基苯丙胺成分；被告人的甲基安非他明测试剂尿液检测呈阳性。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，有经当庭质证的物证OPPO手机一部，书证抓获经过、户籍证明、提取笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、毒品称量、取样笔录及照片、微信聊天及转账记录照片，证人莫某1、练某的证言，桂市公（刑）鉴（毒品）字（2019）146号检验报告及附件材料、鉴定意见通知书、现场检测报告书，现场勘验笔录及图照、辨认笔录及照片，违法犯罪记录查询情况说明，认罪认罚具结书，被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人练长华违反国家毒品管理法规，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺0.36克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，应对被告人予以惩处。被告人归案后，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关依据被告人认罪认罚提出的定罪量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人练长华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月10日起至2020年1月9日止，罚金限在判决生效后三十日内缴清，逾期则强制缴纳)。 二、作案工具OPPO手机一部，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 叶仕恩 二〇一九年十二月十二日 法官助理 龙昭昕 书 记 员 韦 涛
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0722执1982号申请执行人易自博，男，汉族，生于1988年5月，初中文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人谢维贵，男，汉族，生于1978年10月，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民。申请执行人易自博与被执行人谢维贵追偿权纠纷一案，本院于2018年6月15日作出的（2018）甘0722民初1812号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告谢维贵同意偿还原告易自博借款10000元，限于2018年12月10日前一次性付清；案件受理费1000元，减半收取500元，由被告谢维贵负担。由于被执行人谢维贵未履行生效法律文书确定的义务，权利人易自博已向本院申请执行，本院于2019年8月29日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年8月29日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡等执行文书。2.2019年8月30日、10月10日、11月29日、12月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行的财产。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。4.被执行人谢维贵拒不履行生效的法律文书所确定的义务，本院依法将其纳入失信名单。5.2019年12月28日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的10500元,执行到位0元。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 杰审 判 员  邵红年代理审判员  程 科二〇一九年十二月二十八日书 记 员  陈怀峰
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0902民初4551号原告：张悦，女，1998年9月28日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：邓俊武，湖北自强律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉，代签法律文书等。被告：马成群，女，1962年5月19日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：南京德业房地产经纪有限公司孝感航空路分公司。住所地：孝感市航空南路西侧佳城佳苑1栋1层0103号。统一社会信用代码：91420900MA49AM031K。负责人：李先刚。原告张悦与被告马成群、南京德业房地产经纪有限公司孝感航空路分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案，原告张悦于2019年11月29日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告张悦的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张悦撤回起诉。案件受理费500元，由原告张悦负担。审判员  陈慧娟二〇一九年十二月四日法官助理陈新玲书记员胡倩
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0102民6223号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区滨江大道二段28号附1、2、3号，统一社会信用代码91500102671014665C。负责人：陈文军，该分行行长。委托诉讼代理人：张德刚，重庆山语律师事务所律师。被告：袁勇，男，1974年6月11日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行（以下简称邮储银行涪陵分行）与被告袁勇信用卡纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行缺席审理。原告邮储银行涪陵分行的委托诉讼代理人张德刚到庭参加诉讼，被告袁勇经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行涪陵分行向本院提出诉讼请求：判令袁勇偿还邮储银行涪陵分行信用卡透支借款本金5808.27元，并支付该款从2019年7月10日起至付清时止按日利率万分之五计算的利息，支付2019年7月9日前欠付利息641.36元及该款从2019年7月10日起至付清时止按日利率万分之五计算的复利，支付违约金（费用）1255.36元，支付律师服务费1200元。事实和理由：2014年4月9日，袁勇填写申请表向邮储银行涪陵分行申请办理信用卡，经邮储银行涪陵分行审查同意发放信用卡。袁勇于2014年5月4日激活使用该卡，截至2019年7月9日，累计透支借款本金5808.27元、欠付利息641.36元、违约金（费用）1255.36元。邮储银行涪陵分行催款无果。袁勇辩未作答辩。本院经审理认定事实如下：袁勇于2014年4月9日向邮储银行涪陵分行递交办理信用卡申请表，该表所附领用合约载明：“除本合约另有规定外，袁勇透支消费及圈存交易从交易入账日至银行规定到期还款日（含，下同）止为免息还款期，免息还款最长期限由银行在有关金融规章许可范围内确定，袁勇在免息还款期限内偿还当日已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易利息，如未能按期还款不再享受免息待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息至还清为止，日利率为万分之五，按月计收复利。袁勇应按银行规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用，银行有权依照国家有关规定收取其他相关费用并直接计入账户。滞纳金为最低还款额的5%，最低10元。袁勇超过到期还款日未偿还最低还款额的视为违约，银行有权委托律师事务所追讨欠款，由此产生的律师费由袁勇承担。”申请后，邮储银行涪陵分行经审查同意发放信用卡。后袁勇在使用信用卡过程中未按约还款。根据邮储银行涪陵分行提交的账户信息显示，截至2019年7月9日袁勇已逾期56期，尚欠本金5808.27元、利息641.36元、费用1255.36元。邮储银行涪陵分行为追索债权委托律师诉至本院，支出律师服务费1200元。庭审中，邮储银行涪陵分行陈述其诉请之违约金即为滞纳金。上述事实，有庭审调查中邮储银行涪陵分行的陈述及其提交的申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、历史交易查询、账户信息、委托代理合同与发票等在卷佐证，这些证据材料经开庭审理和本院审查，可以采信。本院认为，邮储银行涪陵分行与袁勇之间的信用卡合同关系依法有效，袁勇未按约还款属违约，依法应承担归还邮储银行涪陵分行信用卡透支借款本5808.27元并支付该款从2019年7月10日起至付清时止按日利率万分之五计算的利息，以及支付邮储银行涪陵分行欠付利息641.36元并支付该款从2019年7月10日起至付清时止按日利率万分之五计算的复利的民事责任，以及支付邮储银行涪陵分行律师服务费1200元。邮储银行涪陵分行与袁勇未约定支付违约金，且2017年1月1日起施行的中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”故本院对邮储银行涪陵分行关于违约金的诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、袁勇在本判决生效后10日内归还中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行信用卡透支借款本金5808.27元并支付该款从2019年7月10日起至付清时止按日利率万分之五计算的利息，以及支付中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行欠付利息641.36元并支付该款从2019年7月10日起至付清时止按日利率万分之五计算的复利，以及支付中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行律师服务费1200元。二、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由袁勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  申 雪人民陪审员  沈筱琳人民陪审员  熊 萍二〇一九年十二月十三日书 记 员  彭华懿
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执恢472号申请执行人丁云年被执行人俞林刚、阮洁、宁波市奉化区汽车运输有限公司本院在执行申请执行人丁云年与被执行人俞林刚等案由民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行完所有案款，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月五日