河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0802民初3122号原告：焦作市交通运输（集团）有限公司，住所地：焦作市建设中路1号。法定代表人：任松华，董事长。委托诉讼代理人：吕继磊，河南光裕律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢华，河南光裕律师事务所律师。被告：崔香玉，女，1974年10月13日出生，汉族，住焦作市解放区，现羁押于焦作市看守所。被告：焦作市焦作新区天天小额贷款有限公司，住所地：焦作市山阳路5555号中华新天地188号。法定代表人：于红林。被告：焦作市常青藤置业有限公司，住所地：温县振兴路城区粮店楼上。法定代表人：李庆军。原告焦作市交通运输（集团）有限公司（以下简称交运集团）与被告崔香玉、焦作市焦作新区天天小额贷款有限公司（以下简称天天公司）、焦作市常青藤置业有限公司（以下简称常青藤公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交运集团的委托诉讼代理人吕继磊、邢华，被告崔香玉、被告常青藤公司的法定代表人李庆军均到庭参加了诉讼，被告天天公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告交运集团向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告崔香玉归还借款本金1300万元整，支付逾期利息380万元；2.其他被告对第一项诉讼请求承担连带责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月13日，被告崔香玉与原告签订借款合同，借款1500万元整，期限两个月，被告天天公司为连带保证人。原告于当天将所借款项转入崔香玉指定账户。2014年4月14日以后被告崔香玉不再归还本金及利息。2014年9月，被告常青藤公司出具书面担保书自愿为崔香玉的借款提供担保。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告崔香玉辩称，对借款事实无异议，同意承担还款责任。常青藤公司的股东李庆军、张艳光对借款事实不知情，二人只是常青藤公司的名义股东，其二人也没有实际出资，常青藤公司作为担保人出具的担保书上的签章，也是崔香玉加盖的，公章由其保管。被告常青藤公司辩称，常青藤公司的实际控制人为被告崔香玉，崔香玉作为公司的实际控制人，以公司名义为其个人债务提供担保且未经公司股东会决议，违反了《公司法》第十六条第二款的规定，依法应当认定该担保无效，常青藤公司对该笔借款及利息不承担担保责任。原告应当对常青藤公司提供担保承诺时的公司章程、股东会决议、董事会决议等与担保相关的文件是否进行了审查承担举证义务，否则不能认定常青藤出具的担保承诺有效。公司的两名股东李庆军、张艳光对2014年9月2日出具的担保承诺均不知情，且该份承诺书也没有证据证实是通过何种方式取得，是通过何人出具，故该份担保承诺不构成表见代理，更不构成表见代表，且常青藤公司从未对该份担保承诺予以追认，结合该担保承诺违反了《公司法》第十六条的规定，故应当认定该担保承诺对常青藤公司不发生法律效力，常青藤公司对该笔借款及利息不承担保证责任。被告天天公司未作答辩，亦未提交证据。原告交运集团为支持自己的诉讼请求，在庭审中提交了下列证据：1.借款合同一份、中国建设银行回单一份，证明借款人崔香玉于2013年8月13日从原告处借款1500万元，借款期限为2013年8月13日至2013年10月12日。保证人天天公司提供连带责任保证，时任法定代表人为崔香玉，合同上有保证人及其法定代表人盖章和签字。合同签字当日，依据借款人崔香玉的要求，该款转入河南华恒市政工程有限公司，该合同已实际履行。2.保证书一份，证明该笔借款原告一直在向借款人及保证人催要，借款人崔香玉后又找到常青藤公司提供担保，常青藤公司于2014年9月2日对原告出具了担保书，自愿为崔香玉的该笔借款提供担保。3.焦作市中级人民法院（2014）焦民一初字00047号民事裁定书一份，焦作市解放区人民法院（2017）豫0802民初2288号民事裁定书一份，证明原告于2014年11月3日在焦作市中级人民法院对本案被告提起了诉讼，后该案移送至焦作市解放区人民法院，原告于2017年12月29日向焦作市解放区人民法院提出了撤诉。本次起诉不超过诉讼时效。被告崔香玉对原告交运集团提交的证据质证后均无异议。被告常青藤公司对原告交运集团提交的证据质证后，发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议；对证据2的真实性无异议，对证明指向有异议，崔香玉是常青藤公司的实际控制人，以公司的名义为其个人债务提供担保，没有经过公司股东会决议，公司的股东和法定代表人均不知情，该担保书违反了《公司法》第十六条第二款的规定，应当认定为无效；对证据3无异议。被告崔香玉、常青藤公司未提交证据。本院对当事人提交的证据认定如下：被告天天公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了举证、质证等诉讼权利。原告提交的证据1-3，被告崔香玉、常青藤公司对其真实性均无异议，本院对其真实性予以确认。本院对本案事实认定如下：2013年8月13日，原告交运集团（出借人、甲方）与被告崔香玉（借款人、乙方）、天天公司（保证人、丙方）签订《借款合同》一份，约定借款金额为1500万元，借款期限自2013年8月13日至2013年10月12日，借款利率为月利率2%，还款方式为按月付息，到期结清本息，一次性归还本金。丙方同意为乙方此笔借款提供连带责任保证，保证范围包括本合同项下乙方应偿还的借款本金、利息、违约金等。被告崔香玉同意把1500万元转入河南华恒市政工程有限公司账号为24×××85的账户，同日，原告交运集团将1500万元转入河南华恒市政工程有限公司上述账户。原告出借款项后，被告崔香玉于2013年9月23日至2014年4月14日期间共计偿还利息200万元，于2013年12月20日偿还本金100万元，于2014年1月17日偿还本金100万元，剩余借款本息未予偿还。2014年9月2日，被告常青藤公司向原告交运集团出具承诺，愿为崔香玉于2013年8月13日的借款提供担保。另查明，2013年8月13日，原告交运集团与被告崔香玉、天天公司签订《借款合同》时，被告崔香玉为天天公司的法定代表人。被告崔香玉为常青藤公司的实际控制人，常青藤公司公章由崔香玉持有并保管。再查明，焦作市中级人民法院于2014年11月3日立案受理交运集团与天天公司、常青藤公司民间借贷纠纷一案，后于2016年12月8日裁定将该案移送至本院，本院于2017年7月3日立案，交运集团于2017年12月29日申请撤诉，本院于2017年12月29日作出裁定，准许交运集团撤诉。交运集团又于2019年6月19日诉至本院，故形成本案纠纷。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告与被告崔香玉签订的《借款合同》，系各方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应当依法认定为有效。原告向被告崔香玉出借1500万元，被告崔香玉已偿还200万元本金，剩余借款本金1300万元，被告崔香玉仍应继续偿还。关于利息，《借款合同》中约定的利息为月利率2%，被告崔香玉于2013年9月23日至2014年4月14日期间共计偿还利息200万元，现原告仅主张支付逾期利息380万元，系当事人意思自治，亦不违反法律规定，本院予以支持。关于被告天天公司及常青藤公司应否承担连带保证责任，《公司法》第十六条第二款规定系公司内部的程序性规定，并非效力性强制性规定，公司对外提供担保是否经股东会或者股东大会决议，并不影响其对外签订的担保合同效力，《借款合同》中的担保条款及常青藤公司出具的担保承诺，不符合《合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，故应当依法认定为有效。被告常青藤公司向原告出具的担保承诺，未对保证方式进行约定，故应按照连带责任保证承担保证责任。原告主张被告天天公司及常青藤公司对被告崔香玉所负上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国公司法》第十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔香玉应于本判决生效后十日内偿还原告焦作市交通运输（集团）有限公司借款本金1300万元及利息380万元；二、被告焦作市焦作新区天天小额贷款有限公司、焦作市常青藤置业有限公司应对本判决第一项确定的偿还义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122600元，由被告崔香玉、焦作市焦作新区天天小额贷款有限公司、焦作市常青藤置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  宋秀梅人民陪审员  连发根人民陪审员  梁二利二〇一九年十二月二十三日法官助理刘菲菲书记员庞召召附相关法律规定《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国公司法》第十六条公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。