wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初26546号原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。负责人：瞿亚，该行行长。委托诉讼代理人：周玉，重庆索通律师事务所律师，执业证号15001201211409866。委托诉讼代理人：李金莲，重庆索通律师事务所律师，执业证号15001201911097097。被告：李凡，男。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告李凡信用卡纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人李金莲到庭参加了诉讼。被告李凡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告李凡立即支付截止2019年10月23日的本金10397.73元、利息1023.09元，逾期还款违约金568.48元，手续费126.29元，共计12115.59元；2、判决被告李凡立即支付自2019年10月24日起至贷款本息结清之日止的利息、复利、违约金（其中利息以被告尚欠的本金10397.73元为基数，以日利率万分之五计算；违约金以被告最低还款额12115.59元为基数，按百分之五计算；复利以被告未偿还的利息及违约金为基数，以日利率万分之五计算）；3、判决本案律师费1050元、诉讼费、保全费及实现债权的其他费用全部由被告李凡承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告经审查批准为被告办理了信用卡。后被告使用原告核发的信用卡进行了透支消费，却未按时履行还款义务。现原告诉至本院，请求判如所请。被告李凡未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：被告李凡向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约、章程的规定。该申请表所附领用合约等附件载明了使用该卡发生欠款的偿还办法以及利息、年费、分期手续费等费用的计收标准，其中利息按日利率万分之五计算，利息、超限费按月、按币种计收复利；被告未按时还款的，原告催收债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担。之后，原告向被告核发了信用卡，被告使用该卡进行了透支消费。被告现尚欠截至2019年10月23日的本金10397.73元、利息1023.09元，逾期还款违约金568.48元，手续费126.29元，共计12115.59元。另查明，原告委托重庆索通律师事务所律师就本案诉讼提供代理服务，约定部分风险代理，在取得受理案件通知书后支付1050元/件，现该笔费用已支付并开具了普通增值税发票。本院认为，被告不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。被告向原告申请办理信用卡，应当遵守信用卡领用合约和章程的约定。原告按约向被告核发了信用卡，被告使用该信用卡透支消费后未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。截至2019年10月23日的本金10397.73元、利息1023.09元，逾期还款违约金568.48元，手续费126.29元。上述款项，以及之后以未还本金为基数按日利率万分之五计算的利息、复利，被告理应支付原告。另外，原告主张的违约金，因没有事实及法律依据，本院不予支持。原告主张律师费1050元，已提供该费用产生的依据，故对该项诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李凡于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行截至2019年10月23日的本金10397.73元、利息1023.09元，逾期还款违约金568.48元，分期手续费126.29元；二、被告李凡于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行自2019年10月24日起至付清日止，按日利率万分之五计算的利息（利息以未付本金10397.73元为基数，利随本清）、复利（以未还利息1023.09元为基数）；三、被告李凡于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行律师费1050元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取65元，由被告李凡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  吴 洪二〇一九年十二月二十日法官助理  赵新梅书 记 员  向 杉
江西省鹰潭市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣06刑终252号 原公诉机关江西省贵溪市人民检察院。 上诉人（原审被告人）毛国金，男，1973年10月23日出生，汉族，江西省贵溪市人，初中文化，个体，户籍所在地江西省贵溪市，现租住在贵溪市。因涉嫌犯非法采矿罪于2018年2月1日被刑事拘留，同日经贵溪市公安局决定取保候审，2019年2月1日经贵溪市公安局决定监视居住。2019年9月19日经贵溪市人民法院决定逮捕，同日由贵溪市公安局执行逮捕。现羁押于贵溪市看守所。 江西省贵溪市人民法院审理江西省贵溪市人民检察院指控原审被告人毛国金犯非法采矿罪一案，于2019年9月20日作出（2019）赣0681刑初192号刑事判决。原审被告人毛国金不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人毛国金，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定，2012年，被告人毛国金与贵溪市耳口乡毛家村小组签订硪砂承包合同，约定村小组将位于白塔河浍潭、甘渡沙洲、耳口电站马路下沙洲三块沙洲租给被告人毛国金开采，开采年限为10年（2012年9月1日至2022年9月1日）。2012年7月24日，被告人毛国金在贵溪市水利局办理贵河采证字[2012]第013号采砂许可证，采砂范围为白塔河浍潭采区，有效期限为2012年7月24日至2013年7月23日。采砂许可证到期后，被告人毛国金继续雇佣工人操作铲车等采砂工具擅自在该河道进行非法采砂，并将开采的砂石出售牟利。2018年2月1日，被告人毛国金被公安机关抓获归案，2018年2月2日，被告人毛国金向贵溪市公安局治安大队缴纳罚没款人民币12万元。2018年3月12日，鹰潭翔鹰司法鉴定中心根据贵溪市公安局扣押的耳口甘渡硪砂场“发货凭证”（发货物品包括：砂子、硪子）按照物品品种、数量进行分年统计，并作出发货凭证金额鉴定，其中：2017年至案发，被告人毛国金采河砂出售1405方，金额106165元。2018年5月30日，贵溪市价格认定监测局对现场扣押的实物（芦溪河砂石混合料）886.1立方米，作出价格鉴定（基准日期2017年10月），价格为人民币46963元。综上，合计为153128元。另查明，2014年至案发，贵溪市水政监察大队对该采砂场的非法采砂行为进行过多次行政处罚，其中：因在2014年3月16日至2014年4月10日期间非法采砂，毛国金在贵溪市水政监察大队缴纳罚没款2万元；因在2015年8月20日至2015年9月18日期间非法采砂，毛国金在贵溪市水政监察大队缴纳罚没款2万元；因在2016年9月8日至2016年11月4日期间非法采砂，毛某2在贵溪市水政监察大队缴纳罚没款1.6万元；因在2017年7月20日至2017年7月31日期间非法采砂，毛某1在贵溪市水政监察大队缴纳罚没款1.5万元。 上述事实，被告人毛国金在原审审理过程中未提出异议，且有如下经原审庭审举证、质证的证据予以证实：河砂及采砂工具、硪砂承包合同、江西省河道采砂许可证、贵溪市水利局出具的证明、扣押决定书及扣押清单、贵溪市公安局登记保存清单、核工业鹰潭工程勘察院关于耳口砂场砂石方量测量报告、测量平面图、测量计算表、鹰潭翔鹰司法鉴定中心（2018）鉴字第04号物品价值鉴定意见书、贵溪市价格认定监测局贵价认监字（2018）35号价格认定结论书、贵溪市水利局出具的行政处罚材料及罚没收据、缴款书、辨认笔录、贵溪市公安局出具的归案情况说明、抓获经过及在逃人员登记表、2019年8月24日，贵溪市公安局关于提供法庭审判所需证据材料通知书的回复、受案登记表、贵溪市水利局水事违法案件移送函、立案决定书、证人倪某、吴某、毛某1、毛某2、毛某3、毛某4、毛某5、毛某6的证言、被告人毛国金的供述。 原审法院认为，被告人毛国金违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，经可查证属实的造成矿产资源破坏价值数额已达153128元，情节严重，其行为构成非法采矿罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。辩护人认为被告人毛国金多次以他人名义在贵溪市水政监察大队缴纳的罚没款，应折抵被告人毛国金应退缴的非法所得的辩解意见，对此辩解意见本院不予支持，但被告人毛国金在贵溪市公安局治安大队缴纳罚没款12万元可用于扣抵应退缴非法所得总数。被告人毛国金能当庭认罪并主动退赃及缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人毛国金犯非法采矿罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五万元。二、依法追缴被告人毛国金非法所得153128元，予以没收，上缴国库。 上诉人毛国金上诉提出：对毛国金构成非法采矿罪不持异议，但认为2017年7月份之前及现场扣押的采砂数额不应计入犯罪总额，上诉人的采砂数额只是刚刚构成犯罪，且有当庭认罪、全额退赃、主动缴纳罚金等酌定从轻处罚的情节，一审量刑过重。 二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致。原判认定犯罪事实的证据均经一审庭审举证、质证，可以作为定案的依据，本院予以确认。上诉人毛国金就其所犯罪未提出新的证据。 本院认为，上诉人毛国金违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节严重，其行为已触犯法律，构成非法采矿罪。上诉人毛国金提出办案机关现场扣押的硪砂混合料及2017年7月份之前的采砂金额不应计入犯罪总额，与事实不符，本院不予认可。原判综合考虑了其犯罪情节、认罪态度及主动缴纳罚金等情节，对其定罪处罚并无不当。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人毛国金所提量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈华秀 审判员  张志明 审判员  李胜旺 二〇一九年十二月九日 书记员  罗玉萍
浙江省台州市路桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1004民初6371号 原告：卢秀勇，男，1968年11月29日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 委托诉讼代理人：林兴，北京中银（台州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：盛肖肖，北京中银（台州）律师事务所实习律师。 被告：刘志文，男，1990年10月11日出生，汉族，住安徽省休宁县。 原告卢秀勇与被告刘志文为装饰装修合同纠纷一案，原告于2019年9月3日向本院提起诉讼，经变更诉请为：被告支付原告装修费19360元及利息损失（自起诉之日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），并承担本案诉讼费用。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于同年12月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告卢秀勇委托诉讼代理人林兴到庭参加诉讼，被告刘志文经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。 本院经审理认定，被告曾委托原告为其进行办公室装修。装修结束后，双方于2019年7月1日进行了结算，被告尚欠原告装修费23000元，约定于2019年7月7日支付10000元，于2019年7月31日付清，并由被告向原告出具欠条一份。后经原告催讨，被告仅支付了部分装修费，余款19360元至今未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘志文于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告卢秀勇装修费19360元，并赔偿自2019年9月3日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费290元，公告费260元，合计550元，由被告刘志文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  周晓瑶 人民陪审员  鲍金杏 人民陪审员  王珍燕 二〇一九年十二月三十日 代书 记员  张佳妮 附件： 本判决所依据的相关法律和法条 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初35554号原告：刘济民，男，1964年9月26日出生，汉族，户籍地天津市宝坻区。被告：海华惠民科技发展（北京）有限公司。法定代表人：牟小飞。被告：海华之家科技发展（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：牟小飞。原告刘济民与被告华之家科技发展（北京）有限公司、海华惠民科技发展（北京）有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。本院立案后，原告未在规定期限内交纳本案诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告刘济民撤诉处理。审 判 员  陈 峰二〇一九年十二月二十七日法官助理  孙善户书 记 员  王鹏宇
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381财保417号 申请人：歌拉瑞电梯股份有限公司，住所地江苏省苏州市高新区浒墅关镇浒青路9号。 法定代表人：张夏，总经理。 委托诉讼代理人：肖波，男，申请人职员。 被申请人：曙光建设有限公司，住所地浙江省台州市温岭市城东街道横湖中路188号2201室。 法定代表人：林作川。 申请人歌拉瑞电梯股份有限公司与被申请人曙光建设有限公司申请诉前财产保全一案，申请人歌拉瑞电梯股份有限公司于2019年12月19日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人曙光建设有限公司在中国建设银行温岭支行营业部开立的33×××88账户内的存款539000元予以保全，并已提供担保。 本院认为，申请人歌拉瑞电梯股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人曙光建设有限公司在中国建设银行温岭支行营业部开立的33×××88账户内的存款539000元（期限为采取保全措施之日起一年，期满未申请续冻则自动解除）。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人歌拉瑞电梯股份有限公司在本院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 周昕昕 二〇一九年十二月二十日 代书记员 陈 璇
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1423民初2907号原告：宁陵县农村信用合作联社，住所地宁陵县建设路与永乐路交叉口西南角，统一社会信用代码：91411423175217922H。法定代表人：贺建军，该联社理事长。委托诉讼代理人：赵方莉，上海方锐律师事务所律师。被告：孙某，女，汉族，1989年8月29日出生，住河南省宁陵县。被告：崔某，男，汉族，1987年7月30日出生，住址同上。系孙某之夫。原告宁陵县农村信用合作联社与被告孙某、崔某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵方莉到庭参加诉讼；被告孙某、崔某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。宁陵县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告孙某、崔某偿还原告截止到借款本金100000元及利息4004.67元（利息计算至2019年9月20日，以后的利息、罚息按合同约定方式计算至借款本息全部清偿完毕之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月15日，被告孙某向原告借款100000元，双方约定了借款期限、借款利率、罚息、违约责任等。被告崔某作为被告孙某的配偶，自愿承担共同还款责任。合同签订后，原告依照合同约定履行了出借义务，现二被告未按合同约定履行还本付息义务，原告根据合同约定宣布债权提前到期，要求而被告立即清偿全部借款本息。为此，诉至法院。被告孙某、崔某未答辩。经开庭审理，被告孙某、崔某经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩、质证等诉讼权利。本院对原告提交的证据材料进行了审查并与原件进行了核对，予以确认并在卷佐证。依据经庭审确认的证据，结合当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2017年11月15日，原告与被告孙某双方签订了《个人借款合同》，合同约定：被告孙某向原告借款100000元，借款用途为建房，借款期限为2017年11月15日至2019年11月15日，借款月利率8.1‰，还款方式为按月结息，到期还本。逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%。合同同时约定，借款人违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期的债务的本金、利息和费用。2017年11月15日，原告向被告孙某发放贷款100000元。被告孙某、崔某系夫妻关系，该笔借款发生在二人婚姻关系存续期间，崔某出具了共同还款承诺书，自愿承担该笔借款的偿还责任。借款合同履行中，被告孙某没有依约清偿借款利息。截止到2019年9月20日，被告孙某尚欠原告借款本金100000元及利息4004.67元没有清偿。为此，原告诉讼来院。本院认为：原告宁陵县农村信用合作联社与被告孙某签订的借款合同是双方自愿的真实意思表示，合同依法成立并已经生效。原告按约定发放了贷款，被告孙某应当依约履行付息义务。借款合同履行中，被告孙某未能依约支付利息，已构成违约，因双方在合同中约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。借款人违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期的债务的本金、利息和费用，故原告要求被告孙某归还全部借款本金100000元，本院予以支持。原、被告双方在合同中关于利息、罚息的约定，不违反相关法律法规的规定，原告要求被告孙某支付从借款欠息之日起至付清之日止实际产生的借款利息和罚息，本院予以支持。该笔借款发生在被告孙某、崔某婚姻关系存续期间且崔某出具了共同还款承诺书，自愿承担该笔借款的偿还责任，故原告要求被告崔某承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孙某、崔某于本判决书生效之日起七日内归还原告宁陵县农村信用合作联社借款本金100000元，并支付给原告截止到2019年9月20日的利息4004.67元及从2019年9月21日起至实际付清之日止所产生的借款利息和罚息（利息按约定的月利率8.1‰计算，罚息在原借款利率基础上加收50%）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1190元，由被告孙某、崔某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  马建学二〇一九年十二月二十日书记员  赵 凯
甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1027民初2964号 原告：镇原县农村信用合作联社。住所地镇原县。 法定代理人：齐建国，系合作社理事长。 委托诉讼代理人：张晓忠，湫池信用社主任。特别代理。 被告：白元祥（又名白明明），汉族，农民，住镇原县。 原告镇原县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告白元祥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信用社委托诉讼代理人张晓忠到庭参加诉讼，被告白元祥经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 信用社向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令白元祥清偿借款本金80000元，支付借款之日至2019年11月19日利息35939.65元，并支付2019年11月20日至借款清偿完毕之日的利息；2、本案诉讼费由白元祥负担。事实与理由：2015年4月11日白元祥以种植药材为由，向信用社申请借款80000元，经审查，信用社同意发放贷款，并签订了《信用贷款合同》，约定向白元祥借款80000元，年利率9.78%，期限24个月，按季结息，到期还本，逾期加收50%的罚息，当日将80000元汇入白元祥名下。白元祥至今未清偿借款利息，已经违反合同约定，现要求清偿借款本金，并支付全部利息。 白元祥未作答辩。 信用社依法提交了如下证据：1.营业执照、法定代表人身份证明；2.《个人借款申请书》、《个人借款／保证担保合同》、贷款发放通知单。上述证据，经依法审核，来源合法，客观真实，其证明效力予以确认。本院经审理查明事实如下：2015年4月11日白元祥以以种植药材为由，向信用社申请借款80000元，并提交了个人借款申请书，经信用社审查同意发放贷款，双方签订了《个人借款／保证担保合同》，约定向白元祥借款80000元，年利率9.775%，借款期限自2015年4月11日起至2017年4月10日止，按季结息，到期还本，约定逾期利率14.6625%。合同签订之日，信用社将80000元汇入白元祥账户。至今白元祥未清偿借款利息，截止2019年11月19日共结欠利息35939.65元。 本院认为，信用社与白元祥在平等自愿基础上签订《信用借款合同》，向白元祥借款80000元，双方应按合同约定履行各自的权利义务。白元祥未按约定清偿借款本金及利息，属违约行为，故信用社主张白元祥清偿借款本金及利息的请求，理由充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条规定，判决如下： 白元祥清偿镇原县农村信用合作联社借款本金80000元，支付2015年4月11日至2019年11月19日的利息35939.65元，共计115939.65元；并按年利率14.6625%支付自2019年11月20日至借款清偿完毕之日的利息。上述内容限判决生效后30日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2574元，由白元祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长  张满龙 人民陪审员  黄建新 人民陪审员  张鹏飞 二〇一九年十二月九日 法官 助理  罗进先 书 记 员  成 钊 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0191民初2491号原告：上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红角洲绿地香颂小区B1#栋二层，统一社会信用代码：913601257969567280。负责人：曾结东，系该分公司总经理。委托诉讼代理人：李珊瑚，女，汉族，1992年2月3日出生，住江西省乐平市，系该分公司员工。委托诉讼代理人：刘静，女，汉族，1986年1月10日出生，住陕西省西安市雁塔区，系该分公司员工。被告：张伟，男，汉族，1989年9月8日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。原告上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司与被告张伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司以已与被告张伟达成庭外和解为由，申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司负担。审 判 长  钟 瑛人民陪审员  胡国平人民陪审员  胡君兰二〇一九年十二月十九日法官助理曾树华书记员万细珍
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执2323号之一 申请执行人：刘道成，男，1969年7月7日出生汉族，住河南省固始县。 被执行人：张小义，男，1976年5月25日出生汉族，住安徽省蚌埠市古镇县。 申请执行人刘道成与被执行人张小义劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0225民初7113号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张小义未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘道成向本院申请强制执行。本院于2019年06月04日立案执行。执行标的为被执行人张小义向申请执行人刘道成支付20830元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年06月04日向被执行人张小义发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人张小义履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张小义逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张小义的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人名下无财产可供执行。截至2019年12月17日，被执行人张小义尚应履行执行款20830元及利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张小义拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张小义作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人张小义采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年12月17日，本院约谈了申请执行人刘道成并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张小义暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执2323号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 赵 刚 二〇一九年十二月十七日 书记员 徐蓉盈
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初9611号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司万州分行，统一社会信用代码915001016761326526，营业场所重庆市万州区太白路91号。 负责人：姜孝明，男，1967年8月28日出生，汉族，行长，住重庆市云阳县。 委托诉讼代理人：刘方俊(特别授权)，男，1965年7月6日出生，汉族，员工，住重庆市万州区。 被告：谭世凯，男，1962年9月26日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：杨茂桃，女，1963年5月12日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行(以下简称农商行万州分行)与被告谭世凯、杨茂桃信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序进行审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年12月26日公开开庭进行审理。原告农商行万州分行的委托诉讼代理人刘方俊到庭参加诉讼，被告谭世凯、杨茂桃本院公告传唤期满，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 经审理查明本案相关事实如下： 一、信用卡申请及审批情况： 2013年9月26日，被告谭世凯向重庆农村商业银行股份有限公司万州支行(2016年11月17日升格为农商行万州分行)申请办理江渝信用卡。在被告签名确认的信用卡章程中约定，透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，持卡人应按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费及发卡方按照有关规定收取的费用等。经审批后，原告向被告发放了××元额度的信用卡，卡号××。 二、信用卡使用情况： 被告谭世凯于2013年11月26日激活并开始使用信用卡，后出现逾期。截至2019年3月10日，尚欠透支本金274990.85元、透支利息46459.27元。 三、实现债权的费用支出情况： 无。 四、诉讼请求：被告归还截至2019年3月10日的透支本金274990.85元、利息46459.27元、违约金67745.39元，并支付从2019年3月11日至生效法律文书确定的透支本息全部清偿之日的利息(以本金274990.85元为基准，按日利率万分之五计算)、违约金（以最低还款额未还部分为基准，按百分之五计算）；被告承担诉讼费以及实现债权的全部费用。 本院认为，被告谭世凯向原告申领信用卡，并通过信用卡预先透支银行的款项进行消费使用，双方之间的借款合同关系成立并生效，双方应当按照约定履行各自义务，被告谭世凯透支消费后未按约定还款，原告有权要求被告谭世凯归还透支本金、透支利息等；关于违约金，原告仅以单方公告形式将滞纳金调整为违约金，而未举示其他证据证明与被告谭世凯达成调整协议，故对违约金的请求在本案不予支持。原告并未举示证据证实其与杨茂桃就共同还款事宜达成协议，也未举示证据证实被告谭世凯将款项用于了家庭生活消费，故对原告要求被告杨茂桃承担还款责任的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十三条规定，判决如下： 一、被告谭世凯于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行截至2019年3月10日信用卡透支本金274990.85元、透支利息46459.27元，合计321450.12元； 二、被告谭世凯于本判决生效之日起十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行自2019年3月11日至信用卡透支本金结清之日止的利息，以透支本金274990.85元为基数，按日利率万分之五计算； 三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7138元，由被告谭世凯负担(此款原告已垫付，由被告谭世凯连同本息一并支付给原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 自本判决内容生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  崔晓琴 人民陪审员  牟晓霖 人民陪审员  程永彦 二〇一九年十二月三十一日 法官 助理  张 妮 书 记 员  李杰卓
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1124民初2410号原告：孙吴县鑫源融资担保有限责任公司。法定代表人：王瑶，系该公司经理。委托诉讼代理人：安瑞，孙吴县辰清法律服务所法律工作者。被告：林佰玲，女，1985年8月28日出生，汉族，农民，住孙吴县城区。被告：高峰，男，1970年11月12日出生，汉族，干部，住孙吴县城区。委托诉讼代理人：潘亚君，女，1988年8月11日出生，汉族，个体，住孙吴县。被告：赵珊珊，女，1985年11月8日出生，汉族，干部，住孙吴县城区。原告孙吴县鑫源融资担保有限责任公司（以下简称：鑫源担保公司）与被告林佰玲、高峰、赵珊珊追偿权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫源担保公司的委托诉讼代理人安瑞、被告林佰玲、高峰的委托诉讼代理人潘亚君、赵珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫源担保公司向本院提出诉讼请求：1.要求林佰玲给付代偿款51635.71元（其中借款本金49999.97元、逾期利息553.12元、罚息1082.62元）；2.被告高峰、赵珊珊承担连带还款责任。事实与理由：2017年林佰玲在孙吴农村商业银行贷款50000元，借款使用期限为二年，鑫源担保公司是担保人，高峰、赵珊珊为鑫源担保公司提供的反担保。此款到期后，林佰玲没有偿还借款，鑫源担保公司于2019年9月11日代其偿还了借款49999.97元，并支付逾期利息553.12元、罚息1082.62元。林佰玲辩称，对原告诉讼请求、事实没有异议。高峰辩称，反担保属实，数额也对，没有异议。赵珊珊辩称，反担保属实，数额也对，没有异议。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年6月26日，林佰玲经申请，获得妇女创业无息贷款50000元，由鑫源担保公司为其做担保，在孙吴农村商业银行取得借款，借款使用期限为二年。高峰、赵珊珊是林佰玲为鑫源担保公司提供的反担保，担保方式为连带责任保证，保证期间为二年。此款到期后，林佰玲没有偿还借款，鑫源担保公司于2019年9月11日代其偿还了借款49999.97元，并支付逾期利息553.12元、罚息1082.62元。本院认为，林佰玲两年前在孙吴县妇女创业就业项目中申请到50000元借款的事实存在。林佰玲没有如期偿还借款，构成违约。担保人鑫源担保公司在担保期限内履行担保责任，替林佰玲偿还借款49999.97元，并支付逾期利息553.12元、罚息1082.62元的事实，有还款凭证可以证实，对此本院予以确认。鑫源担保公司在替借款人林佰玲偿还借款后，依法享有向借款人追偿的权利，鑫源担保公司的诉讼请求，于法有据，对此本院予以支持。高峰、赵珊珊系连带责任保证的反担保义务人，在林佰玲逾期违约、未能如期偿还借款的情形出现后，高峰、赵珊珊应当承担连带还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林佰玲于判决生效之日偿还原告孙吴县鑫源融资担保有限责任公司追偿款49999.97元（其中代偿借款本金49999.97元、逾期利息553.12元、罚息1082.62元）；二、被告高峰、赵珊珊对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计545元，由被告林佰玲、高峰、赵珊珊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。审判员  王玉权二〇一九年十二月二十日书记员  马盼盼
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执9363号 申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。统一社会信用代码：×××ＦＸＡ。 法定代表人：邓英，总经理。 被执行人：珠海市音乐匣子娱乐有限公司，住所地：珠海市吉大海滨南路7号1、2层。统一社会信用代码：×××74Ｇ。 法定代表人：张伟彬，执行董事兼经理。 关于申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人珠海市音乐匣子娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初5658-5663号民事判决书已经发生法律效力，但上述被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的法律义务，重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 (一)查明被执行人名下银行账户存款少，暂无可供执行的存款。 （二）未发现被执行人名下有车辆登记记录。 （三）未发现被执行人持有股票（股权）。 （四）未发现被执行人名下有不动产登记记录。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人珠海市音乐匣子娱乐有限公司负有继续向申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  **宝 二〇一九年十二月十九日 书记员  黄丽雁
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初4185号原告：崔国杰。委托诉讼代理人:张伟,河北京拓律师事务所律师。被告：杨建。原告崔国杰与被告杨建民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔国杰委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼，被告杨建经本院合法传唤，未到庭。本案现已缺席审理终结。原告崔国杰向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款3000元及利息（自借款之日起至本息给付完毕之日止按年利率24%支付利息）;2、要求被告支付律师费500元及公告费（公告费以实际发生的为准）。事实和理由：2015年6月28日，原告与被告签订了《循环借款与咨询服务协议》，借款额度为3000元，借款额度有效期为本协议签订之日起1年。原告按照协议履行了放款义务，但被告未按约定还款。被告杨建未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月28日，原、被告及达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司签订了《循环借款与咨询服务协议》，协议约定被告向原告通过达飞移动支付平台借款，借款额度以达飞移动支付客户端显示的信用额度为准，有效期自合同签订之日起一年，利率为3%／月。同日，原告与达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司、易智付科技（北京）有限公司签订了《三方代扣授权协议（移动支付业务）》，协议约定原告在使用达飞移动支付时所涉及的所有交易均授权达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司向易智付科技（北京）有限公司发出扣划指令，由易智付科技（北京）有限公司或其合作方从原告账户扣划其自主操作的符合相应服务要求的款项。2015年7月7日，易智付科技（北京）有限公司向杨建中国农业银行62×××72账户汇款3000元。被告至今未予偿还上述借款。庭审中，原告放弃代理费、公告费的诉讼请求。本院认为,原告崔国杰在一定期间内多次反复从事有偿民间借贷行为，违反了法律和行政法规的强制性规定，双方签订的《循环借款与咨询服务协议》应认定为无效，被告应返还原告借款本金，并支付资金占用期间的利息。原告放弃代理费、公告费主张，本院依法准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨建于本判决生效后十日内偿还原告崔国杰借款本金3000元，并支付利息（以3000元为基数，自2015年7月8日起计算至2019年8月19日按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起计算至给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员  张晓芳二〇一九年十二月五日书记员  逯初宸
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45544号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：郭威，女，1973年12月1日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告郭威金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加了诉讼，被告郭威经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令郭威立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金139976.23元，利息自2016年11月10日起计算至实际清偿之日止；2.郭威承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与郭威签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，郭威未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。故平安银行诉至法院。平安银行向本院提交以下证据：1.个人信用贷款申请表；2.《个人信用贷款合同》；3.《个人贷款出账凭证》；4.个人贷款业务贷款账户对账单；5.郭威身份证复印件。郭威未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：郭威与平安银行签订了《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额为224000元，贷款用途为个人经营，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率1.6%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，平安银行有权要求郭威承担实现债权所发生的费用，个人贷款出账凭证为合同不可分割的部分，具有同等法律效力。截至2019年11月30日，郭威尚欠贷款本金共计139976.23元，构成违约。上述事实，有郭威身份证复印件、个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、个人贷款业务贷款账户对账单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为，平安银行与郭威之间形成的金融借款合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。平安银行按约发放贷款后，郭威应当依约按时足额偿还贷款本息。现郭威逾期还款的行为已经构成违约，故平安银行要求郭威偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：郭威于本判决生效后十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行截至2019年11月30日的贷款本金139976.23元及自2016年11月10日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算，但以不超过年利率24%为限）。如果被告郭威未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3099元、公告费（以实际发生为准），由被告郭威负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 潘 杰审判员 王兵莹审判员 葛明柱二〇一九年十二月十日书记员 赵天聪
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11347号原告：邵斐斐，女，1980年7月6日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：李赞捧，河北王笑娟律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王青，北京高沃律师事务所律师。（未到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨乐，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：卓慧，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：李硕，男，1968年8月28日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。委托诉讼代理人：赵帅，河北亚华律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第159245号关于第19647546号“瑶方二月白”商标（以下简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年9月17日开庭审理时间：2019年12月26日被诉裁定认定：诉争商标与第三人在先注册的第14571411号“二月白”商标（以下简称引证商标）在洗面奶、洁肤乳液、洗发剂、化妆品、粉刺霜、去斑霜商品上的注册已构成2014年5月1日起实施的《中华人民共和国商标法》（以下简称2014年《商标法》）第三十一条所指的使用在相同或类似商品上的近似商标，诉争商标在洗面奶、洁肤乳液、洗发剂、化妆品、粉刺霜、去斑霜商品上的注册予以无效宣告，在清洁制剂、香精油、牙膏、空气芳香剂商品上的注册予以维持。原告诉称：诉争商标与引证商标在整体构成、视觉效果、呼叫、含义等方面完全不同，未构成近似商标，且诉争商标由原告独创，经过广泛宣传和推广，在行业中形成了很高的知名度和影响力，已经与原告所经营的企业形成了独特唯一的对应关系，完全具备与引证商标相区分的显著识别特征，不会造成相关公众的混淆误认。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：196475463.申请日期：2016年4月15日4.专用权期限至：2027年6月6日5.标识：6.核定使用商品（第3类）：洗面奶、洁肤乳液、洗发剂、清洁制剂、香精油、化妆品、粉刺霜、去斑霜、牙膏、空气芳香剂二、引证商标1.注册人：第三人2.注册号：145714113.申请日期：2014年5月30日4.专用权期限至：2027年2月20日5.标识：6.核定使用商品（第3类）：防皱霜、增白霜、粉刺霜、去斑霜三、其他事实行政阶段，第三人向被告提交了作品登记证书与授权书、广西壮族自治区化妆品宣传审批表、引证商标指定商品价格报告、委托推广合同、引证商标的宣传使用情况、原告与其丈夫共同经营的企业信息、原告商品外包装设计、第三人投资企业工商信息。诉讼阶段，原告向本院提交了上海紫秀贸易有限公司的企业信用信息、结婚证、原告与部分化妆品店签订的经销协议、微信转账凭证、微信记录、出货单、货铺天下（微分销商城）销售协议、国家非特殊用途化妆品备案电子凭证、委托其他企业生产产品的出库清单、与其他企业之间的合同书及发票收据、产品检验报告、宣传图片及国产非特殊用途化妆品备案服务平台搜索“二月白”“瑶芳二月白”信息截图等材料复印件作为证据。第三人向本院补充提交了结婚证复印件、上海紫秀贸易有限公司及桂林二月白化妆品有限公司工商信息查询打印件、商标授权使用协议复印件、原告在淘宝网上销售的产品突出使用“二月白”网页打印件、第三人和原告的产品包装实物作为证据。庭审中，原告明确表示认可诉争商标核定使用的洗面奶、洁肤乳液、洗发剂、化妆品、粉刺霜、去斑霜商品与引证商标核定使用的商品已构成相同或类似商品。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：一、关于法律适用问题2019年4月23日修正的《中华人民共和国商标法》（以下简称2019年《商标法》）已于2019年11月1日起实施。本案诉争商标属于2019年《商标法》实施前经核准注册的商标，且被诉裁定系于2019年《商标法》实施前作出，故根据法不溯及既往的原则，本案的审理应当适用2014年《商标法》。因引证商标的初步审定日晚于诉争商标的申请注册日，故本案应适用2014年《商标法》第三十一条的规定。二、关于诉争商标在洗面奶、洁肤乳液、洗发剂、化妆品、粉刺霜、去斑霜商品上的申请注册与引证商标是否构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，从而违反了2014年《商标法》第三十一条的规定2014年《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”判断诉争商标的申请注册是否违反该条法律规定，应同时考虑以下两个要件：一是诉争商标与引证商标是否构成近似商标；二是诉争商标核定使用的商品与引证商标核定使用的商品是否构成相同或类似商品。鉴于原告认可诉争商标核定使用的洗面奶、洁肤乳液、洗发剂、化妆品、粉刺霜、去斑霜商品与引证商标核定使用的商品已构成相同或类似商品，故本院仅对诉争商标与引证商标的标识是否近似予以评述。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系。本案中，诉争商标与引证商标均系纯中文商标，诉争商标由“瑶方二月白”构成，其完整包含了引证商标“二月白”，且结合诉争商标核定使用的化妆品、去斑霜等商品，“瑶方”作为修饰词，可理解为“瑶族的配方（药方等）”，“二月白”应属诉争商标的显著识别部分，与引证商标“二月白”完全相同，二者在文字构成、呼叫、含义等方面相同或近似，且原告提交的证据亦不足以证明诉争商标与原告经营的企业之间形成了唯一对应关系，二者若共存于市场，易使相关公众对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系，故诉争商标与引证商标已构成近似商标。因此，诉争商标在洗面奶、洁肤乳液、洗发剂、化妆品、粉刺霜、去斑霜商品上的申请注册违反了2014年《商标法》第三十一条的规定。综上所述，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告邵斐斐的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告邵斐斐负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  马兴芳人民陪审员  刘 芳人民陪审员  刘敬文二〇一九年十二月二十七日法官 助理  杨 阳书 记 员  刘欣怡
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行申2222号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张逊，男，汉族，住江苏省溧阳市向阳村6幢一单元201室，现住江苏省溧阳市。 再审申请人张逊因诉溧阳市经济和信息化局信息公开一案，不服江苏省常州市中级人民法院于（2018）苏04行终115号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张逊申请再审称，一审裁定认定其2008年至2017年申请和更正136次，事实是2009年至2017年其申请约40次136件；一审裁定根据行诉法第2条第1款及行诉解释第53条第2款裁定不予立案和二审的维持裁定均错误。请求撤销一、二审裁定。 本院经审查，张逊系芮来娣的外孙，1996年7月芮来娣被列为潘易锦的供养直系亲属享受遗属定补待遇。2007年12月芮来娣死亡。2009年4月20日常州市中级人民法院作出（2009）常行终字第41号行政判决，对于芮来娣作为江苏华鹏变压器有限公司（原溧阳县机电厂）原职工潘易锦的供养直系亲属享受遗属定补待遇，芮来娣生前不属于经有权部门批准享受退休待遇的人员的事实予以了确认。此后，2009年至2017年张逊就上述生效判决确认的事实，又提起政府信息公开申请40余次，提起行政诉讼40余次。 本院认为，张逊在案涉争议已经生效判决确认的情况下，仍然以相同事项不断申请政府信息公开和以相同事由提起行政诉讼。张逊以相同事项不断申请政府信息公开的行为，已背离《中华人民共和国政府信息公开条例》立法目的，构成获取政府信息权利的滥用。保障当事人的诉权与制约恶意诉讼、无理缠诉均是审判权的应有之义。张逊以相同事由不断提起行政诉讼诉讼的行为，有悖诉讼的诚信原则和诉权行使的必要性，不具有权利行使的正当性，属于典型的滥用诉权行为。一、二审法院裁定对张逊的起诉不予立案正确。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张逊的再审申请。 审 判 长 葛晓燕 审 判 员 汤立双 审 判 员 顾洪青 法官助理 谢 鑫 二〇一九年十二月三十日 书 记 员 苌璐曼
湖南省华容县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0623刑初246号 公诉机关华容县人民检察院。 被告人范贝，男，2001年3月21日出生，汉族，初中文化，无业，群众，户籍所在地和住所地均为湖南省华容县。2006年11月23日因盗窃被华容县公安局行政拘留3日；2019年10月18日因本案被华容县公安局刑事拘留，同年11月19日经华容县人民检察院批准逮捕，同日由华容县公安局执行。现押华容县看守所。 华容县人民检察院以华检刑诉（2019）238号起诉书指控被告人范贝犯盗窃罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华容县人民检察院检察员严文慧、被告人范贝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月13日上午，被告人范贝与刘某（2005年2月22日出生）等人在华容县章华镇工农桥附近网吧玩游戏时，刘某提议“去新河搞点路子”（指偷钱），范贝表示同意。当日下午，范贝与刘某等人来到了新河集镇开始寻找作案目标。20时许，范贝提议到新河集镇从事出租车的师傅彭某家去实施盗窃，因曾租用过彭的车，范贝要刘某打电话将其骗至华容，趁机实施行窃。20时41分，刘某给彭某打电话，谎称要租彭的车到南县南华大桥，并在华容县职业中专等他。彭信以为真，驾车前往，并未锁大门。被告人范贝与刘某见彭驾车离开后，两人来到彭家一楼堂屋，将楼梯间的门踢坏后，上到二楼的主卧室寻找有价值的财物。范在彭的床铺枕头处的衣服下翻找到一堆零钱，放进自己的口袋里，两人迅速离开现场。经点数有现金人民币500元。范与刘等来到章华镇将赃款全部消费。 公诉机关认为，被告人范贝采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人范贝判处有期徒刑六个月。公诉机关提交了受案登记表、到案经过、常口信息、通话详单、视频截图、行政处罚决定书等书证；证人刘某、姚某、吴某、王某、包磊的证言；被害人彭某的陈述；被告人范贝的供述与辩解；辨认笔录及现场勘验笔录等证据予以证实。 被告人范贝对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人范贝到案后，如实供述了自己的犯罪事实。 本院认为，被告人范贝以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人范贝到案后，如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。被告人范贝认罪认罚，可从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人范贝盗得的赃款应予返还。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人范贝犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 二、责令被告人范贝将所盗赃款人民币500元返还给被害人彭某。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人范贝的刑期自2019年10月18日起至2020年4月17日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  宗道军 二〇一九年十二月二十六日 书记员  闵 煜 附：《中华人民共和国刑法》有关条款 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》有关条款 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省鲁山县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0423行初44号原告：王禄生，男，1969年11月13日生，汉族，住址鲁山县。委托诉讼代理人：霍向阳，平顶山市鲁山县华剑法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李东辉，平顶山市鲁山县华剑法律服务所法律工作者。被告：鲁山县自然资源局，住所地：鲁山县老城大街21号。统一社会信用代码：11410423005488527Y。法定代表人：高占涛，局长。委托诉讼代理人：毛延申，男，鲁山县不动产登记中心工作人员。第三人：王录伟，男，1961年6月16日生，汉族，住址鲁山县。第三人：刘淼颖，男，1976年8月8日生，汉族，住址鲁山县库区。第三人：兰学斌，男，1962年10月28日生，汉族，住址鲁山县。原告王禄生诉鲁山县自然资源局房屋行政确认一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、当事人须知及负责人出庭通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月27日公开开庭缺席审理了本案。原告王禄生及其委托诉讼代理人霍向阳、李东辉，被告鲁山县自然资源局的委托诉讼代理人毛延申，第三人刘淼颖、兰学斌到庭参加诉讼。第三人王录伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲁山县房产管理局为第三人王录伟颁发了房权证鲁阳房字第××号房屋所有权证，坐落：鲁山县董周乡贾王庄村，总层数：1，建筑面积：27.63㎡和115.44㎡。原告王禄生诉称，原告和第三人王录伟系弟兄关系，原告自幼随父母生活，第三人成年时参加了工作，户口迁出在鲁阳街道回民新村20号生活。原告父母亲已分别去世。1999年修建南环路时，贾王庄村一组九户（含原告家）房子被征迁。1999年原告自行出资在新批的宅基地上建造水泥结构四间平房，房产证至今未办理。2019年4月份鲁山县人民法院进行查封时，原告才发现自己出资建造的房子被第三人办理了房产证。被告在未经原告同意、外出之际，第三人伪造四邻签字，弄虚作假，违法办理了房产证，该证侵害了原告的合法权益。请求：一、依法撤销鲁阳房字第××号房屋所有权证。二、本案诉讼费由被告承担。原告王禄生向本院提交以下证据：1、原告的身份证复印件及户口本；2、2019年4月11日贾王庄社区证明；3、2019年9月28日贾王庄社区证明；4、张进保证言及身份证复印件；5、房屋所有权证复印件；6、裁定书及起诉状。被告鲁山县自然资源局辩称，本案争议之房屋坐落于鲁山县董周乡贾王庄村，系第三人王录伟投资建造的一层混合结构平房。第三人于2010年11月持鲁集建（2001）字第1536001号集体建设用地使用证及身份证明申请办理房屋权属登记，原房屋登记机关受理后通过权籍调查并完成内部审核后，为第三人颁发了房屋所有权证。被告鲁山县自然资源局向本院提交以下证据：房权证鲁阳房字第××号房屋所有权证地籍档案复印件一套（1、地籍档案封面；2、王录伟身份证复印件（1987年12月31日签发）；3、鲁山县房产管理权属登记审批表及测绘费收据；4、房屋所有权证存根；5、平顶山市私有房屋所有权登记申请书；6、平顶山市房屋、四面墙界申报表；7、平顶山市土地、四邻边界申报表；8、王录伟身份证复印件（有效期限2006.11.03-2026.11.03）；9、房地产分户平面图；10、鲁山县房产管理局为王录伟颁发房产证的公告；11、为王录伟颁发的鲁集建（2001）字第1536001号集体土地建设用地使用证。第三人王录伟未到庭及答辩，也未向本院提交证据。第三人刘淼颖、兰学斌述称，同被告的答辩意见。第三人兰学斌向本院提交照片一张。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2001年11月28日，鲁山县人民政府为第三人王录伟颁发了鲁集建（2001）字第1536001号集体土地建设用地使用证，土地地址：董周乡贾王庄村一组，四至：东：南环路，西：贾王庄一组土地，南：赵双河，北：张进保，用地面积163平方米。2010年，根据王录伟的申请，鲁山县房产管理局将上述土地上建造的房屋为王录伟颁发了房权证鲁阳房字第××号房屋所有权证。申请执行人刘淼颖、兰学斌与被执行人王录伟、周爱玲民间借贷纠纷一案，根据申请人刘淼颖、兰学斌的申请，鲁山县人民法院于2019年4月8日作出（2019）豫0423执257号执行裁定，裁定将上述房产予以查封。原告王禄生作为案外人以该房屋为其自建、自住为由提出异议，鲁山县人民法院于2019年4月29日作出（2019）豫0423执异28号执行裁定，裁定驳回案外人王禄生的异议请求。原告又提起本次诉讼。本院认为，本案原告提起诉讼的主要理由是本案争议的房屋系其自建；在庭审中原告陈述本案争议的房屋所占用的土地系拆迁时补偿给其母亲的宅基地，所建房屋系用补偿给其母亲的拆迁款和其本人部分投资所建；而被告提供的证据中证实本案争议房屋所占用的土地已于2001年确权归第三人王录伟使用；原告也未提供充分的证据证实本案争议的房屋系其出资自建的事实。由于本案争议房屋所占用的土地已确权归第三人王录伟使用，原告又未提供充分的证据证实其出资自建房屋的事实，显然通过以上事实不能证明原告与本案被诉行政行为有利害关系及被诉行政行为侵犯了原告的合法权益，故原告的起诉不具备法定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告王禄生的起诉。案件受理费50元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于平顶山市中级人民法院。审 判 长  王春晓人民陪审员  匡跃武人民陪审员  高天中二〇一九年十二月三日书 记 员  袁心萍
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0225民初2360号 原告：广西南宁和祥物业服务有限责任公司，住所地：广西南宁市良庆区金龙路2号南宁万科大厦3栋4栋及地下室十二层1212号办公，统一社会信用代码：91450108682108165L。 法定代表人：温贤钦,该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴建芳，该公司经理。 被告：赵德生，男,1953年8月7日出生，现住广西融水苗族自治县。 广西南宁和祥物业服务有限责任公司诉赵德生物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案，广西南宁和祥物业服务有限责任公司于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广西南宁和祥物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由广西南宁和祥物业服务有限责任公司负担。 审 判 员 刘琼琼 二〇一九年十二月二日 法官助理 陈春玲 书 记 员 黄粲洁
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2019)鲁1525执1665号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。统一社会信用代码：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。委托诉讼代理人：郭镇宇，该公司员工。被执行人：贾振波，男，1988年2月18日出生，汉族，住冠县。被执行人：相新华，男，1968年9月3日出生，汉族，住冠县。被执行人：范贵勇，男，1987年3月20日出生，汉族，住冠县。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与贾振波、相新华、范贵勇借款合同纠纷一案，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的（2018）鲁1525民初798号民事判决书向本院申请强制执行，申请执行标的额为50000元及利息、案件受理费525元、财产保全费520元。本院于2019年9月17日立案执行。立案后，本院依法向被执行人贾振波、相新华、范贵勇送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示等法律文书，但三被执行人未按执行通知书要求如期执行，也未按报告财产令要求申报财产。本案在执行过程中，本院采取如下措施：1、本院分别于2019年9月24日、2019年11月18日经全国网络查控系统，查询了被执行人贾振波、相新华、范贵勇名下的银行存款、债券、车辆、工商登记等信息。经查发现被执行人相新华在聊城润昌农村商业银行范寨支行有存款586.74元、6316.26元均已冻结划拨。贾振波名下有鲁Ｐ×××××“昌河”牌机动车一辆，相关情况已告知申请执行人润昌银行，其表示车辆年限较长，执行价值不大且车辆具体位置不明，不申请查封、执行。被执行人名下的其他账户有零星存款，因执行价值不大，已冻结部分账户。未发现被执行人有其他可供执行财产线索。2、本院经查询人民法院执行案件流程信息管理系统，未发现被执行人贾振波、相新华、范贵勇在本院有为债权人的关联案件。3、本院经线下查询了被执行人贾振波、相新华、范贵勇名下是否有不动产登记、保险、公积金、工商登记等信息。未发现被执行人有可供执行的财产线索。4、本院已对被执行人贾振波、相新华、范贵勇采取了限制高消费措施。5、本院已对被执行人贾振波、相新华、范贵勇办理了拘留手续，但因三被执行人经济困难无履行能力，申请执行人暂不申请对其采取拘留措施。6、本院已询问申请执行人润昌银行是否需要对被执行人发布悬赏执行，申请执行人表示暂不申请对被执行人发布悬赏执行。7、申请执行人润昌银行自行安排工作人员到被执行人贾振波、相新华、范贵勇的住所地调查并出具调查报告，认为三被执行人经济困难无履行能力，且短期内经济状况无法缓解，向本院书面申请本案以终结本次执行程序结案。本案申请执行标的额为50000元及利息、案件受理费525元、财产保全费520元。现已执行到位6903元，其中执行费650元、案件过付款6253元。经本院向申请执行人润昌银行释明被执行人贾振波、相新华、范贵勇的财产情况，申请执行人润昌银行明确表示提供不出三被执行人的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人贾振波、相新华、范贵勇无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司发现被执行人贾振波、相新华、范贵勇有可供执行的财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈永坦审判员  张洪臻审判员  赵天鹏二〇一九年十二月二十八日书记员  王 薇
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1002民初3065号 原告：蒙海糖，男，1974年10月11日出生，壮族，住广西田林县潞城瑶族乡丰厚村六乜屯，现住百色市右江区。 委托诉讼代理人：罗志斌，广西桂百律师事务所律师。 被告：林显立，男，1984年2月17日出生，汉族，住广西马山县。 原告蒙海糖诉被告林显立纠纷一案，本院于2019年8月19日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告蒙海糖及委托诉讼代理人罗志斌到庭参加诉讼，被告林显立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告林显立偿还原告借款本金170000元，并支付律师费10000元，共计180000元，承担本案诉讼费。事实与理由：2019年5月10日，被告以承兑500万元商业汇票需要税费为由向原告借款170000元现金，当天原告以转账、现金、微信等方式将借款本金170000元交付被告，被告承诺于2019年5月14日前归还借款并多给原告20000元的资金占用费，并向原告出具了借条。截止2019年5月14日，被告没有依约归还原告的借款，无奈之下原告只能与被告再次达成还款协议，再续约定内容为原告宽延还款期至2019年6月30日前，如再不及时归还借款的，原告实现债权的相关诉讼、律师费等费用均由被告承担的协议，双方还约定了纠纷管辖法院为右江区法院，但时至今日，被告仍然没有偿还借款。原告认为，被告一而再没有按时归还原告借款已构成违约，为维护原告的合法权益，根据相关法律法规特提起诉讼，请求支持诉请。 被告林显立没有提交书面答辩意见，亦不到庭参加诉讼。 原告就其主张向本院举证借条原件两份，欲证实被告向原告借款的事实；原告举证交易凭条一份、微信聊天记录，欲证实原告已将借款交付被告的事实；原告举证法律服务合同，欲证实原告因诉讼聘请律师代理并支付代理费的事实。本院认为，原告举证借条原件、交易凭条、微信聊天记录，证实双方发生借款关系的事实，本院予以认定；原告举证法律服务合同，但并没有支付律师服务费的凭据，证实其因追索借款所支出的费用，本院不予确认。 被告林显立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。 本案经过开庭审理，综合本案证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：原告蒙海糖与被告林显立相识。2019年5月10日，被告向原告借款170000元，并向原告出具借条一份，载明“今借到蒙海糖人民币拾柒万元整，时间从2019年5月10号到2019年5月14日前全部退还外加两万的好处费”，借条下方借款人为被告林显立，并摁手印。后原告通过转账交付借款本金152000元，微信转账18000元，共170000元借款本金交付被告。借款到期后，被告没有偿还借款，2019年6月25日，被告再次向原告出具借条一份，载明“本人借到蒙海糖人民币拾柒万元整（170000元），其中15.5万元已于2019年5月10日转账，1万元通过现金支付，五千通过微信支付，现本人已金额收到蒙海糖17万元，双方约定，借款限于2019年6月30日前偿还，如违约的出借人实（现）债权的费用，包括但不限于律师、诉讼、误工、住宿等费用均由本人承担，双方约定由出借方住所地的百色市右江区人民法院管辖”，借条下方借款人为林显立。因借款到期后被告仍未能还款，原告诉至本院。 本院认为，被告林显立向原告蒙海糖借款170000元，有其自愿出具的借条证实，与原告交付借款的交易凭证及微信转账记录相吻合，本院予以认定。债务应当清偿，被告没有按约偿还借款，已经构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还借款170000元，于法有据，本院予以支持。被告在向原告出具的借条中约定如果没有按期偿还借款，原告为实现债权所支出的律师费由被告负担，故原告主张被告应承担律师费10000元，不违反法律规定，本院予以支持。被告林显立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院已经已查明事实依法作出裁判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林显立应于本判决生效之日起五日内偿还原告蒙海糖借款本金170000元； 二、驳回原告蒙海糖的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。 案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告蒙海糖负担150元，被告林显立负担1800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  马海鹰 二〇一九年十二月月三日 书记员  江金蔚
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0381刑初1180号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人吴阿让，男，1989年4月14日出生，布依族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省望谟县。曾因犯盗窃罪，于2013年10月16日、2015年4月10日、2017年3月2日分别被本院判处有期徒刑六个月、八个月、一年；又因犯盗窃罪，于2017年10月22日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币4000元，于2018年12月17日刑满释放。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月7日被取保候审，同年11月23日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。 辩护人张秀英，浙江安瑞律师事务所律师。（法律援助） 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2019]1155号起诉书指控被告人吴阿让犯危险驾驶罪，于2019年7月22日向本院提起公诉。本院于次日以简易程序立案，同日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，同年12月3日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员赵丹出庭支持公诉，被告人吴阿让及辩护人张秀英到庭参加诉讼。被告人吴阿让在审理期间下落不明，本案于2019年10月8日中止审理，同年11月25日恢复审理。现已审理终结。 经审理查明，2019年4月6日晚，被告人吴阿让在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶无牌两轮燃油车从瑞安市莘塍街道华表村驶往东山街道方向。23时55分许，途经瑞安市时，与娄某驾驶的牌号为浙Ｃ×××××的小型轿车发生碰撞，造成被告人吴阿让受伤并当场昏迷及车辆受损的道路交通事故。后娄某报警，被告人吴阿让在瑞安市人民医院瑞祥院区被交警查获，于次日0时50分被提取血样。经检验，其血液中乙醇含量为2.37mg/mL，属醉酒。经鉴定，被告人吴阿让驾驶的两轮燃油车属普通二轮摩托车类型，在机动车范畴。经事故责任认定，被告人吴阿让及娄某均承担事故同等责任。 上述事实，被告人吴阿让在开庭审理过程中亦无异议，并有证人罗某、娄某的证言，接警单，涉案照片，道路交通事故现场勘查笔录，交通管理行政强制措施凭证，道路监控录像，血样提取登记表，道路交通事故认定书，法医学毒物司法鉴定意见书，技术鉴定意见书，驾驶人及机动车信息查询结果单，驾驶证及行驶证复印件，刑事判决书，投送监狱证明，罪犯档案资料，情况说明，查询记录，查询说明，查获经过，常住人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴阿让违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴阿让归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。辩护人张秀英提出该从轻处罚的辩护意见，予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人吴阿让犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月23日起至2020年1月6日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  蔡丽娜 人民陪审员  黄秀华 人民陪审员  杨协敏 二〇一九年十二月三日 书 记 员  张利星
甘肃省镇原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1027民初3290号 原告：贾峰，汉族，镇原县非税收入管理局干部，住庆阳市西峰区。 委托诉讼代理人：孙婷婷，甘肃勇盛律师事务所律师。特别代理。 被告：刘勇，汉族，农民，住镇原县。 委托诉讼代理人：李胜利，河北三兴律师事务所律师，特别代理。 原告贾峰诉被告刘勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，公开开庭进行了审理。 贾峰向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款420000元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告系原告姑姑之子。2016年3月16日，被告与中盛华鼎畜禽养殖有限公司签订了《肉鸡饲养合同》，根据合同约定，被告需向中盛华鼎畜禽养殖有限公司交纳保证金420000元，被告遂向原告借款420000元，因原、被告双方存在亲戚关系，加之原告的丈夫多次帮助过被告，原告考虑到被告家中老父亲退休且工资低，姑姑长期有高血压，两个孩子尚小，原告遂同意给被告借款，原告向其侄子借款400000元，2016年3月16日，将借来的400000元和自己账户20000元，通过其账户打至中盛鸿华鼎禽养殖有限公司交纳该笔保证金420000元。后被告在养殖回收合同纠纷中，经镇原县政府协调，中盛华鼎畜禽养殖有限公司向被告赔偿913000元（其中包含退回保证金420000元），经原告多次催要，被告刘勇拒不归还借款。 刘勇辩称，其与原告丈夫谢正泰达成口头协议合伙经营中盛华鼎畜禽养殖有限公司田站养鸡场，谢正泰作为公职人员不便出面，让其与中盛华鼎畜禽养殖有限公司签订了田站肉鸡饲养合同，且谢正泰参与经营，谢正泰指示原告向中盛华鼎畜禽养殖有限公司交纳保证金420000元，其并没有向原告借款，与原告之间不存在借贷关系，且合伙与原告无关，原告起诉不适格，请求驳回。 审理中查明，2016年3月16日，刘勇与中盛华鼎畜禽养殖有限公司签订了田站肉鸡饲养合同，贾峰向中盛华鼎畜禽养殖有限公司交纳保证金420000元。贾峰的丈夫谢正泰参与经营田站养鸡场并购买设备、办公用品。2019年8月，谢正泰举报刘勇，经公安机关查出，谢正泰称在刘勇经营田站养鸡场时其出资207881元购买设备及办公用品等，贾峰交纳保证金420000元，刘勇共欠其借款627881元。刘勇称其与谢正泰合伙经营田站养鸡场，贾峰交纳保证金420000元属实，谢正泰出资17-18万元购买设备及办公用品等也属实，谢正泰总出资约60万元。结合证人证言、笔记记录、贾峰第一次民事起诉状、公安卷宗等证据综合分析，贾峰未与刘勇协商借款，谢正泰在田站养鸡场成立时，出资购买设备并在田站养鸡场支持工作，召开会议并安排人员就职，从事具体工作，参与经营养鸡场，且公安机关查后答复谢正泰与刘勇之间存在经济纠纷。贾峰未提供与刘勇之间存在借贷关系的证据。 本院认为，贾峰向中盛华鼎畜禽养殖有限公司账户打款交纳保证金420000元，虽提供了银行打款明细，但在刘勇提供相反证据证实存在合伙关系时，却未能提供其他证据印证借贷关系成立的证据。根据本案查明的事实来看，贾峰系谢正泰之妻，不能以原告身份起诉。谢正泰与刘勇之间存在经济纠纷，双方系亲戚关系，经营的养鸡场是否盈亏，应当理性清算账务，协商处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回贾峰的起诉。 案件受理费7600元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  庞吉学 二〇一九年十二月十七日 书记员  白 莹
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民终4401号 上诉人（原审原告）：曹晓东，男，1974年8月23日出生，汉族，住上海市闵行区。 被上诉人（原审被告）：沈泽柯，男，1991年2月14日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 上诉人曹晓东因与被上诉人沈泽柯不当得利一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2019）浙0282民初1231号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经审查，上诉人曹晓东提起上诉后，未按规定预交二审案件受理费，属不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人曹晓东自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 吴节祥 审 判 员 倪春艳 审 判 员 张 敏 二〇一九年十一月二十七日 代书记员 沈文怡
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔06民终2005号上诉人（原审被告）：重庆国宁矿业有限公司。住所地重庆市渝北区龙溪街道红锦路22号。法定代表人：传国林，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李华均，四川开山（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：田仁贵，男，1978年12月18日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。被上诉人（原审被告）：陈启海，又名陈海明，男，1982年9月6日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。原审被告：杨朝林，男，身份信息不明。上诉人重庆国宁矿业有限公司因与被上诉人田仁贵、陈启海、原审被告杨朝林公路货物运输合同纠纷一案，不服贵州省沿河土家族自治县人民法院（2019）黔0627民初1494号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年11月26日立案受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项规定，裁定如下：一、撤销贵州省沿河土家族自治县人民法院（2019）黔0627民初1494号民事判决；二、本案发回贵州省沿河土家族自治县人民法院重审。上诉人重庆国宁矿业有限公司预交的二审案件受理费208元予以退回。审判长  张红芳审判员  张金勇审判员  芦化莉二〇一九年十二月二十三日法官助理陆茜书记员李正雷
bull甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1002执1799号申请执行人:贺占俭，男，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区董志镇周岭村老庄队。被执行人：贺小平，男，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区董志镇周岭村老庄队。本院在执行申请执行人贺占俭与被执行人贺小平民间借贷纠纷一案中，依照已发生法律效力的本院（2018）甘1002民初874号民事调解书：一、被执行人贺小平于2018年4月19日前向申请执行人贺占俭返还借款10000元，于2018年8月19日前向申请执行人贺占俭返还借款50000元，于2019年3月19日前向申请执行人贺占俭返还340000元，共计返还400000元；二、若逾期未还款，被执行人贺小平按照月利率1%支付从2018年4月9日起至款还清之日止利息；三、案件受理费7300元，减半收取3650元，由被执行人贺小平负担，申请执行人贺占俭3650元。经查：被执行人贺小平在本院涉及三件执行案件。执行中，被执行人贺小平分别与三案申请执行人贺占俭、贺占庆、贺占军达成执行和解协议。其中与申请执行人贺占俭达成执行和解协议支付申请执行人贺占俭本息及案件受理费403650元（含已履行的20000元），先支付203650元，下剩180000元被执行人贺小平于两年内向申请执行人贺占俭归还；与申请执人贺占庆达成执行和解协议：被执行人贺小平支付申请执行人贺占庆本息及案件受理费共计250000元，下剩款项申请执行人贺占庆自愿放弃；与申请执行人贺占军达成执行和解协议：支付申请执行人贺占军本息及案件受理费共计120000元，下剩款项申请执行人贺占军自愿放弃；本院于2019年12月4日扣划被执行人贺小平在甘肃银行庆阳分行北街支行账户内存款581410.65元，并于2019年12月12日将上述款项中250000元发放给申请执行人贺占庆，将其中的120000元发放给申请执行人贺占军，将其中的203650元发放给申请执行人贺占俭，三案执行费共计11005元，从扣划回的款项中缴纳7760.65元，下剩3244.35元执行费由被执行人贺小平缴纳。又查：被执行人贺小平名下无房产、再无银行存款可供执行、名下虽有甘*号朗逸牌小型轿车但申请执行人贺占俭明确表示不要求本院查封、扣押、处置该车辆。现本案剩余款项申请执行人贺占庆与被执行人贺占俭已自行达成执行和解协议，申请执行人贺占俭于2019年12月4日以其与被执行人贺小平达成执行和解协议为由书面申请撤回执行申请。本院认为：申请执行人贺占俭自愿撤回执行申请，意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。故应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《关于执行案件、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘1002执1799号案的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  唐俊峰二〇一九年十二月十九日书记员  于鹏伟
湖南省古丈县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）湘3126执350号 李功贵、田昌莲： 本院执行的李功贵申请田昌莲借款合同纠纷一案，经法院强制执行，执行标的金额3.73625万元已执行到位，申请执行人已认可。该案按强制执行方式结案。 二〇一九年十二月十九日
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初11560号原告：李昊，男，1977年9月18号出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县，被告：江苏京东信息技术有限公司广州分公司，住广州市黄埔区九龙镇。负责人：陈岩磊,总经理。被告：江苏京东信息技术有限公司，住江苏省宿迁市宿豫区。法定代表人：张雱，执行董事。以上两被告共同委托代理人：郭振，男，1989年6月22日出生，汉族，住广州市黄埔区，系被告的工作人员。原告李昊与被告江苏京东信息技术有限公司广州分公司（以下简称京东广州公司）、江苏京东信息技术有限公司（以下简称京东公司）劳动争议一案，本院于2019年10月16日立案后，由审判员张惠滨适用简易程序于同年11月26日公开开庭进行了审理。原告李昊、被告京东广州公司、京东公司的共同委托代理人郭振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李昊向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告失业保险金损失16800元；2.判令二被告支付原告求职补贴损失5436.9元；3.判令二被告支付原告2018年年终奖1333元。事实与理由：原告于2017年4月26日与京东公司签订劳动合同，就职于京东广州公司，担任摆渡司机一职。2018年8月4日原告因薪酬福利待遇标准问题向被告提出辞职申请。2018年9月6日，原被告解除了劳动合同。因劳动合同签订单位与缴纳社保单位不一致，原告无法办理失业登记，致使原告失业十个月无法领取失业保险及求职补贴。此外，被告还未发放原告应得的年终奖。后于2019年7月15日，原告向广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称黄埔仲裁委）申请劳动仲裁，黄埔仲裁委于10月11日作出的穗埔劳人仲案〔2019〕1592号仲裁裁决书（以下简称1592号裁决书），驳回了原告的全部仲裁请求。该裁决书存在错误，现原告为了维护自身的合法权益，故诉至法院。京东广州公司答辩称：原告是与京东公司签订的劳动合同，与京东广州公司不存在劳动关系，故本案与京东广州公司无关。京东公司答辩称：原告是主动向京东公司申请辞职的，且京东公司为原告缴纳了社会保险，因此京东公司无需向原告支付失业保险金损失及求职补贴损失。再者，原告与京东公司并没有对年终奖的事宜进行过约定，而且从年终奖的性质来看，年终奖属于福利，是公司根据效益及个人工作表现来决定是否发放的，不属于法定必须发放的项目。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院驳回原告所有的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告于2017年4月26日与京东公司签订劳动合同，合同期限自2017年4月26日至2020年6月30日，工作岗位为司机，工作时间为不定时工时制度。原告于同日入职京东广州公司，担任摆渡司机一职。2018年8月4日原告因薪酬福利待遇标准的问题向京东公司提交辞职申请书。9月6日，京东公司向原告出具离职证明，双方劳动关系解除。9月13日原告向社会保险基金中心申领失业保险金时被告知无法进行失业登记。2019年3月8日原告与二被告因劳动争议向本院提起诉讼，本院于6月4日作出（2019）粤0112民初1963号民事判决书（以下简称1963号判决书），确认原告与京东公司在2017年4月26日至2018年9月5日期间存在劳动关系。后原告不服1963号判决书向广州市中级人民法院（以下简称广州中院）提起上诉，广州中院于9月27日作出的（2019）粤01民终15115号判决书（以下简称15115号判决书）维持了1963号判决书中关于双方存在劳动关系的判项。7月15日，原告因失业保险金损失、求职补贴损失以及年终奖的问题向黄埔仲裁委提出劳动仲裁申请，黄埔仲裁委于10月11作出1592号裁决书，该裁决书查明，如参保单位系集团下属其他公司，劳动者持加盖参保单位公章的相关文件亦可以办理失业登记，最后驳回了原告的全部仲裁请求。另查，广州晶东贸易有限公司（以下简称晶东公司）是京东公司的关联公司，自2017年5月起一直为原告缴纳社会保险直至2018年8月份。以上事实有1592号裁决书、1963号判决书、15115号判决书、离职证明、辞职申请书、社保缴费历史记录、劳动合同及庭审笔录等证据予以佐证，本院予以采信。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。原告与京东公司在2017年4月26日至2018年9月5日期间存在劳动关系。在劳动关系存续期间，京东公司已通过晶东公司为原告购买包括失业保险在内的社会保险，原告可依照相关失业保险申领办法申请领取失业保险。原告未提供证据证明京东公司存在过错导致其无法领取失业保险、求职补贴，故对于其请求两被告支付失业保险、求职补贴，本院不予支持。原告主张因系第三方公司缴纳的社会保险导致其无法领取失业保险金及求职补贴，经黄埔仲裁委查明，该情况不影响原告领取失业保险金及求职补贴，故对其主张本院不予支持。原告未与京东公司在劳动合同中对年终奖相关事项进行约定，亦未提交证据证明双方存在其他关于发放年终奖的约定，故对于原告请求两被告向其年终奖的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及参照《广东省失业保险条例》第十五条之规定，判决如下：驳回原告李昊的全部诉讼请求。案件受理费5元，由原告李昊负担，原告李昊应在本判决生效之日起三日内向本院缴纳上述费用。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张惠滨二〇一九年十二月九日法官助理马兴昊书记员禤培欣
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1303执恢323号之三 申请执行人：何德秀，女，汉族，生于1962年3月30日，住南充市高坪区。 申请执行人：李世强，男，汉族，生于1958年3月15日，住南充市高坪区。 被执行人：张伯模，男，汉族，生于1953年7月24日，住南充市顺庆区。 被执行人：南充市富康房地产开发有限公司，住所地南充市高坪区龙门镇福龙后街3幢7层701号。 法定代表人:张伯模，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川1303民初1337号民事判决书立案执行何德秀、李世强与张伯模、南充市富康房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案。执行中，本院于2019年11月29对被执行人南充市富康房地产开发有限公司名下的房屋十七套进行了网络公开拍卖，拍卖流拍，申请执行人何德秀、李世强于2019年12月5日向本院提出书面申请，请求对上述十七套房屋以拍卖流拍价共计6754907.00元以物抵债，本案已执行到位借款本金6754907.00元，剩余本金、利息及其他费用继续执行，现经线上网络查控，线下调查，均未发现被执行人张伯模、南充市富康房地产开发有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行财产和财产线索，暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 冯 燕 审判员 陈 志 审判员 曾 诚 二〇一九年十二月十日 书记员 唐福阳
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2723民初2077号 原告：刘胜阳，男，1983年10月6日生，汉族，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市。 委托代理人：赵福平，贵定县法律援助中心法律服务工作者。 被告：刘荣洪，男，汉族，1982年2月28日生，初中文化，贵州省黄平县人，住贵州省黄平县。 被告：贵州喜地牛农牧发展有限公司。 住所地：贵州省贵定县。 法定代表人：青伟，公司总经理。 委托诉讼代理人：袁用安，贵州安度律师事务所律师。 原告刘胜阳诉被告刘荣洪、贵州喜地牛农牧发展有限公司（以下简称喜地牛公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵福平、被告刘荣洪、被告喜地牛公司委托诉讼代理人袁用安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘胜阳向本院提出诉讼请求：一、判令二被告共同支付原告劳务工资95000元；二、诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告刘荣洪承揽了被告喜地牛公司在贵定县生产基地的土石方工程，于2018年7月招聘原告在其工地上做挖机驾驶员。双方口头约定原告的工资为每天400元。至2019年4月，原告在该工地共工作260天，应得工资104000元，但刘荣洪仅支付原告生活费9000元，尚欠原告95000元。原告多次向被告刘荣洪主张权利，要求支付拖欠的工资，但刘荣洪以喜地牛公司未支付工程款为由拒不支付。原告提出上述诉请，请法院予以支持。 被告刘荣洪辩称：原告所诉属实，被告确实尚欠原告工资95000元。但到目前为止，喜地牛公司只付被告60万元，所以被告现在无法承担那么多工资，希望法院判决喜地牛公司直接发放工人工资，或者将工程款支付给被告再由被告支付给原告等人。 被告喜地牛公司辩称：一、首先，本案系劳务合同纠纷，喜地牛公司既不认识原告，也未与原告签订过任何劳务合同，双方并不存在劳务合同关系，原告之诉讼请求违背了合同的相对性原理。其次，原告提供的证据既无业主单位签字盖章，也无监理单位签字盖章，也没有出工单、考勤记录等。原告及被告刘荣洪当庭认可的所谓工资情况喜地牛公司并不知情，喜地牛公司不应当承担给付原告劳务报酬的义务；二、喜地牛公司从未与被告刘荣洪签订过建设工程施工合同，喜地牛公司所投资建设的贵定县肉牛养殖产业链系贵定县招商引资项目，在建设中按程序招投标，依法由广东联谊建筑工程有限公司中标，并于2018年5月8日签订建设工程施工合同，喜地牛公司并未与其他公司及个人签订过建设工程施工合同；三、若刘荣洪有证据证明其系该项目部分工程的实际施工人，但无证据证实未付工程款是多少，且主张工程款属建设工程施工合同纠纷，与本案劳务合同纠纷是两个不同的法律关系，应另案处理；四、本案不适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条的规定，原告不是实际施工人，其对喜地牛公司的请求违背了合同相对性原则。综上，请依法驳回原告对喜地牛公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年，刘荣洪承包喜地牛公司位于贵定县肉牛养殖基地项目的土石方工程。2018年7月，刘荣洪聘请原告到其工地做挖机驾驶员，双方口头约定原告每天的工资为400元。至2019年4月，原告在刘荣洪的工地工作260天，应得工资104000元。刘荣洪已经支付原告9000元，余款95000元未付。 本院认为：合法的债权应当受到法律保护。被告刘荣洪雇佣原告到其工地上做汽车驾驶员，原告已经按约定为被告刘荣洪提供了劳务，但被告刘荣洪未及时足额给付原告劳务报酬构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告请求判令被告刘荣洪给付劳务报酬57000元，本院予以支持。本案系劳务合同纠纷，劳务关系发生在原告与被告刘荣洪之间，被告喜地牛公司不是劳务合同的向对方，原告不能突破合同的相对性，要求被告喜地牛公司承担给付劳务报酬的义务，因此，原告请求判令被告喜地牛公司给付劳务报酬，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下： 一、被告刘荣洪在本判决生效后五日内给付原告刘胜阳劳务报酬九万五千元（￥95000.00）； 二、驳回原告刘胜阳的其余诉讼请求。 如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2176元，减半收取1088元，由被告刘荣洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 郎 勇 二〇一九年十二月十三日 书记员 宋凌峰
河北省曲周县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0435执500号 申请执行人：田秀梅，1976年1月3日生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 被执行人：王献岭，男，1982年2月17日生，汉族，住曲周县。 关于申请执行人田秀梅与被执行人王献岭劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0435民初598号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人田秀梅于2019年08月06日在本院申请立案执行，要求被执行人给付劳动报酬9072元并负担案件受理费12.5元和执行费50元。 1、在执行过程中，本院依法给被执行人送达了执行通知书、报告财产令和执行告知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。 2、本院于2019年8月7日、2019年12月2日通过全国总对总网络查询了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人仅有零星存款，对其账户进行全部冻结，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、本院通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、不动产、证券和工商信息并通过线下传统查询，未发现有相应财产信息。因被执行人具体下落不明，故未采取拘留措施。 4、本院于2019年11月13日至村委会进行调查，向当地村委会了解被执行人的财产状况、线索，了解到被执行人平时在外干建筑，平时不在家，具体下落不明，负债不清楚。 5、在执行过程中，本院于2019年11月13日将被执行人王献岭纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本案申请执行人田秀梅尚有9134.5元未能执行到位。 上述执行情况及信息，本院分别于2019年12月5日通过电话记录方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽调查措施，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及在发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李俊福 审判员  杨鹏飞 审判员  王仲雷 二〇一九年十二月六日 书记员  侯瑞亮
浙江省台州市路桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1004民初7842号 原告：台州市振业特种设备有限公司，住所地台州市路桥区桐屿丁前村一区33号。 法定代表人：张玉君，经理。 被告：张庭松，男，1982年8月6日出生汉族，住云南省昭通市威信县。 原告台州市振业特种设备有限公司与被告张庭松劳动争议一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告台州市振业特种设备有限公司的法定代表人张玉君、被告张庭松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告台州市振业特种设备有限公司向本院提出诉讼请求：判令撤销台州市路桥区劳动人事争议仲裁委员会浙台路劳人仲案字[2019]第267—2号仲裁裁决书第一项裁决内容。事实与理由：被告在原告处工作期间，工资已全部付清，有2018年11月15日工算单为结算证据证明，当时财务人员以现金形式支付。至于之后原告法定代表人张玉君与原告的微信聊天情况系张玉君不知道财务已付清工资的情况下的误会。工资结算应当以工资单书面材料为依据。路桥区劳动人事争议仲裁委员会对原告提交的2018年11月15日工资单书面证据在裁决书上一字不提，庭审时，对原告提交的银行取款证据也不接受。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告张庭松辩称，其于2018年3月至被告处从事电焊工工作，2018年11月15日离职；工作期间工资均系通过转账方式支付，未领取现金。 本院经审理认定事实如下：2018年5月1日，原告台州市振业特种设备有限公司与被告张庭松签订劳动合同，约定被告在原告处从事焊接工作，合同期限自2018年5月1日至2019年4月30日止。合同就劳动报酬、休息休假、社会福利待遇、合同终止、解除、变更等一并作出约定。被告2018年5月工资为6448元、6月工资为5609元、7月工资为5164元、8月工资为4861元、9月工资为3893元、10月工资为7391元、11月工资为2232元。原告分别于2018年7月29日通过转账的方式向被告支付5月工资2000元、于2018年9月8日通过转账的方式向被告支付5月剩余工资4448元、6月工资5609元、7月工资5174元。2018年11月15日，被告离职，当日，其在原告工资单领款人处签字，工资单备注：到此为止前面工资、奖金等所有事项已经结清，没有争执，从此被告与公司解除了劳动关系并放弃主张劳动补偿金或赔偿金的权利，双方所有权利义务已结清。原告于当日通过转账的方式向被告支付9月工资3893元、11月工资2232元。2018年7月28日，被告向原告出具借据，载明：借到工资1000元。扣除原告7月多支付的工资10元，原告尚欠被告工资11242元。经被告向原告法定代表人张玉君通过微信催讨，张玉君于2019年1月25日同意先支付6000元，下周支付1391元，余款4777.05元于春节后支付。2019年1月25日，原告通过转账的方式向被告支付2018年10月工资6000元。后被告于2019年2月20日、3月16日、3月25日、4月1日、4月2日、5月24日、5月28日等多次向原告催讨剩余工资，原告法定代表人张玉君多次表示会付款而未付，被告向台州市路桥区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，要求原告支付拖欠的工资6168.05元及赔偿金1525元。2019年10月12日，台州市路桥区劳动人事争议仲裁委员会作出浙台路劳人仲案字[2019]第267-2号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付工资6168.05元。原告不服，向本院提起诉讼。审理中，原、被告均同意按照工资单实际记载金额及实际领款金额计算工资金额。原告尚欠被告工资5242元。 上述事实，有原告提交的营业执照、户籍信息、劳动合同、浙台路劳人仲案字[2019]第267-2号仲裁裁决书、工资单、银行转账凭证、微信聊天记录、借据及原、被告的陈述等所证实。 本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告台州市振业特种设备有限公司法定代表人张玉君主张原告已通过转账或现金方式向被告支付全部工资，且被告张庭松借取工资1000元未计入，实际多支付1000元，其在与被告张庭松的微信聊天记录中确认欠付劳动报酬金额及愿意支付的意思表示系误会，本院认为，张玉君作为原告法定代表人在与被告长达四个多月的聊天记录中多次表示付款、陈述其实际困难而推迟付款并承诺付款时间，本院对其“误会”的主张不予采信；被告2018年11月工资单虽备注：到此为止前面工资、奖金等所有事项已经结清，没有争执，从此被告与公司解除了劳动关系并放弃主张劳动补偿金或赔偿金的权利，双方所有权利义务已结清，但该备注内容系原告单方打印，且内容与原告经被告催讨于2019年1月25日通过转账的方式支付2018年10月工资6000元的事实相悖，且张玉君认可员工通过现金方式领取工资会向原告出具书面凭证，现其未提交被告曾领取工资6242元的书面凭证，其提交的领款凭证仅能证明其领款的事实，不能证明其向被告付款的事实，但其提交的金额为1000元借据被告同意扣减，本院确定原告尚欠被告工资金额为5242元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款之规定，判决如下： 原告台州市振业特种设备有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付被告张庭松工资人民币5242元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告台州市振业特种设备有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  马 静 二〇一九年十二月五日 代书记员  金安妮 附件： 本判决所依据的相关法律和法条 《中华人民共和国劳动合同法》 第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执686号 申请执行人：悠融资产管理（上海）有限公司,住所地上海市静安区沪太路1895弄51号3幢一楼1153室。 法定代表人：梁晓伟,经理。 被执行人：翟其芳，女,1982年2月4日出生，汉族，住山东省新泰市。 申请执行人悠融资产管理（上海）有限公司与被执行人翟其芳借款合同纠纷一案,北海仲裁委员会作出的北仲案字（2019）G第277号裁决书已经发生法律效力。本院于2019年11月1日立案执行。现因执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围,且被执行人翟其芳的住所地位于山东省新泰市人民法院辖区内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 北海仲裁委员会作出的北仲案字（2019）G第277号裁决书由山东省新泰市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  邱秀萍 审判员  刘 健 审判员  王乐文 二〇一九年十二月四日 书记员  李明馨