福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初6878号 原告：张冬彪，男，1974年10月29日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：陈银达，福建沉虑思律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵芳艺，福建沉虑思律师事务所律师。 被告：熊国强，男，1981年1月6日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。 原告张冬彪与被告熊国强追偿权纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张冬彪的委托诉讼代理人赵芳艺到庭参加诉讼。被告熊国强经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张冬彪向本院提出诉讼请求：1.熊国强偿还张冬彪代其偿还的款项360000元及利息（以360000元为基数，自2019年4月29日起按照银行同期同类贷款基准利率计至实际付款之日止）；2.熊国强向张冬彪支付（2018）闽0206民初2082号案件的诉讼费5273元。事实与理由：2015年12月1日，案外人刘新华、熊国强、张冬彪及案外人厦门市上饶商会签订《资金贷款使用合同》，同日，张冬彪与刘新华分别与厦门市上饶商会签订《保证担保书》，约定熊国强因资金周转向厦门市上饶商会借款600000元，借款期限6个月，月利率2%，刘新华与张冬彪对熊国强应偿还借款本息、违约金及厦门市上饶商会为实现债权支出的相关费用承担连带保证责任。2016年6月1日，上述借款期限届满后，熊国强于2016年8月30日清偿100000元，后未再还款。2017年5月8日，厦门市上饶商会诉至厦门市思明区人民法院（以下简称思明法院），思明法院于2017年7月24日作出（2017）闽0203民初7679号民事判决，判令：一、熊国强清偿借款本金500000元、律师代理费25000元、财产保全费4139元；二、熊国强于判决生效之日起十日内向厦门市上饶商会支付违约金（截止至2017年4月30日违约金116000元，自2017年5月1日起，以尚欠款项为基数，按年利率24%计至还清之日止）；三、刘新华与张冬彪对前述债务承担连带清偿责任，刘新华与张冬彪在承担保证责任后有权向债务人熊国强追偿。在上述判决作出并生效后，刘新华分别于2017年8月18日、2017年10月11日转账支付厦门市上饶商会340000元。刘新华于2018年3月2日向厦门市湖里区人民法院（以下简称湖里法院）提起诉讼，追偿前述代偿款。湖里法院于2018年8月28日作出（2018）闽0206民初2082号民事判决，判令：一、熊国强于判决生效之日起七日内偿付刘新华代偿款680000元，并偿付利息（以340000元为基数，自2017年8月19日起按照人民银行同期同类贷款基准利率计至2017年10月11日；以680000元为基数，自2017年10月12日起按照银行同期同类贷款基准利率计算至法院判决确定的付款之日止）二、若熊国强不能清偿尚欠的代偿款680000元，张冬彪应对熊国强不能清偿部分的50%承担清偿责任（以340000元为限）。该判决生效后，刘新华向贵院申请强制执行，案号（2019）0206执686号，在执行过程中，张冬彪履行了保证责任，偿还刘新华360000元，刘新华终结了对张冬彪的执行。综上所述，张冬彪作为保证人承担了保证责任后，有权向熊国强追偿。为维护张冬彪的合法权益，特诉至贵院，望判如所求。 熊国强未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证,熊国强未发表质证意见，视为对证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 厦门市上饶商会作为出借人（甲方）、熊国强作为借款人（乙方）、张冬彪和刘新华作为保证人（丙方），三方于2015年12月1日签订《资金借贷使用合同》（编号20151201001）一份，主要约定：乙方向甲方借款60万元；借款期限6个月，自2015年12月1日止2016年5月31日止；借款用途为资金周转；借款利息为月利率2%，自甲方实际放款日起计息，计息方式为利息=贷款本金余额×实际借款天数×月利率／30天；还款方式为按月付息，到期还本，乙方在收到甲方借款当日支付第一个月利息12000元后，与每月1日前支付次月借款利息；丙方自愿为甲方提供连带责任保证，保证期间为合同项下的债务履行期限届满之日起二年，保证担保范围包括合同项下乙方须承担或支付的借款本金、利息、违约金、损害赔偿金、甲方为实现债权支出的费用（包括但不限于律师费、公证费等）、因乙方违约给甲方造成的损失和其他所有应付费用；乙方逾期偿还借款本金或逾期支付利息的，应从逾期之日起每日按逾期归还金额的千分之三支付甲方违约金。同日，刘新华、张冬彪签署《保证担保书》，确认对上述《资金借贷使用合同》项下的主债务提供连带责任保证担保。 因熊国强未依约还款，厦门市上饶商会于2017年5月8日诉至思明法院。思明法院于2017年7月24日就该案作出（2017）闽0203民初7679号民事判决，查明《资金借贷使用合同》签订后，厦门市上饶商会通过银行转账的方式向熊国强支付了借款，熊国强依约支付了借款期间的利息，但借款期限届满后，熊国强并未按约归还本金，只于2016年8月30日归还了本金100000元；在该案诉讼过程中，厦门市上饶商会支出律师代理费25000元、财产保全费4139元；并判令:一、熊国强应于判决生效之日起十日内向厦门市上饶商会清偿借款本金500000元、律师代理费25000元、财产保全费4139元；二、熊国强于判决生效之日起十日内向厦门市上饶商会支付违约金（截至2017年4月30日违约金为116000元,自2017年5月1日起，以尚欠款项为基数，按年利率24%计至还清之日止，）；三、张冬彪、刘新华对厦门市上饶商会的前述债务承担连带清偿的保证责任，张冬彪、刘新华在承担保证责任后，有权向债务人熊国强追偿；四、驳回厦门市上饶商会的其他诉讼请求。 2018年3月2日，刘新华将熊国强、张冬彪诉至湖里法院。湖里法院于2018年8月28日作出（2018）闽0206民初2082号民事判决，查明（2017）闽0203民初7679号民事判决发生法律效力后，刘新华分别于2017年8月18日、于2017年10月11日转账支付厦门市上饶商会各34万元，厦门市上饶商会于2017年11月7日出具《收条》确认收到刘新华偿还（2017）闽0203民初7679号民事判决书项下的款项68万元；并判令：一、熊国强于判决生效之日起七日内偿付刘新华代偿款680000元，并偿付利息（以340000元为基数，自2017年8月19日起按照银行同期同类贷款基准利率计至2017年10月11日；以680000元为基数，自2017年10月12日起按照银行同期同类贷款基准利率计至法院判决确定的付款之日止）；二、若熊国强不能清偿尚欠刘新华的代偿款680000元，张冬彪应对熊国强不能清偿部分的50%承担清偿责任（以340000元为限）；三、熊国强于本判决生效之日起七日内偿付刘新华公告费300元；四、驳回刘新华的其他诉讼请求。案件受理费10699元，由熊国强负担，张冬彪对熊国强不能清偿案件的受理费的50%承担清偿责任（以5273元为限）。 （2018）闽0206民初2082号民事判决生效后，刘新华向本院申请强制执行，案号为（2019）闽0206执686号。2019年4月29日，刘新华就该执行案件提交一份《结案申明》，载明：申请执行人刘新华与被执行人张冬彪、熊国强的案件，案号（2019）闽0206执686号，现在被执行人张冬彪已履行完毕本案全部义务（已偿还本人340000元），请法院不要执行张冬彪。将张冬彪下失信、解除限制高消费、解除全部银行账户冻结。请法院继续执行熊国强。刘新华和张冬彪确认张冬彪履行完上述案件义务的方式为：张冬彪向刘新华转账60000元，并另外出具了一份《借条》，确认尚欠刘新华借款300000元，合计为360000元。超过判决书确定的340000元的20000元系张冬彪志愿支付给刘新华的利息，不能用以抵扣在340000元之外熊国强对刘新华的债务。 本院认为，本案所涉的《资金借贷使用合同》、《保证担保书》均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，各方当事人均应按约履行。刘新华作为保证人代熊国强向厦门市上饶商会偿还了680000元债务，因熊国强不能清偿上述款项，张冬彪作为共同连带保证人向刘新华清偿了340000元款项，故张冬彪自代偿之日起即享有了向熊国强追偿权利。张冬彪主张熊国强应支付360000元及利息，本院认为，（2018）闽0206民初2082号民事判决判令张冬彪对熊国强不能清偿部分的50%承担清偿责任（以340000元为限),且刘新华在《结案申明》明确张冬彪已履行完毕全部义务即340000元，由于张冬彪所主张360000元已超出340000元的金额范围，且多出的款项未用于抵扣熊国强所欠款项，故应支持熊国强向张冬彪偿还340000元及利息。张冬彪要求熊国强自2019年4月29日（刘新华出具《结案申明》之日）起支付利息，有事实和法律依据，该利息计算标准为：从2019年4月29日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至2019年8月19日止、从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际还款之日止。关于张冬彪主张熊国强支付（2018）闽0206民初2082号案件的诉讼费5273元，张冬彪并未实际支付该费用，故对张冬彪的该主张，本院不予支持。熊国强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。 依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、熊国强应于本判决生效之日起十日内偿还张冬彪代其偿还的款项340000元及利息（从2019年4月29日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至2019年8月19日止、从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际还款之日止)； 二、驳回张冬彪的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6779元，由熊国强负担6402.2元，张冬彪负担376.6元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  李林娴 人民陪审员  杨红霞 人民陪审员  颜立新 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  陈瑜玲 附页： 本案适用的法律条文 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。 连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。 第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。 连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。