北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初20841号原告尹某，女，1965年3月1日出生，满族，北京市顺义区村民。委托代理人张瑞宝，男，1965年12月24日，汉族，北京市密云区居民。被告蒋某，男，1944年6月17日出生，汉族，北京市顺义区村民。被告郭某1，女，1993年5月20日出生，满族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区。被告郭某1委托代理人尹桂侠，女，1959年7月7日出生，满族，北京市密云区居民。被告郭某2，男，1966年2月4日出生，汉族，北京市顺义区村民。被告郭某3，女，1988年12月5日出生，满族，北京市顺义区居民。被告郭某2、郭某3共同委托代理人聂虓，男，1989年7月19日出生，汉族，北京市顺义区居民。原告尹某与被告蒋某、郭某2、郭某3、郭某1分家析产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹某及其委托代理人张瑞宝，被告蒋某，被告郭某1之委托代理人尹桂侠，被告郭某2、郭某3之共同委托代理人聂虓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令位于北京市顺义区××村×街×号宅院中西边院北正房5间靠西边4间归原告尹某所有。该宅院中东厢房4间中的靠北边2间归原告尹某所有；该宅院中南倒座3间靠西边2间归原告尹某所有；2.诉讼费由四被告承担。事实与理由：原告尹某与被告郭某2原系夫妻；被告蒋某系被告郭某2之继父；被告郭某3与被告郭某1系姐妹；原告尹某被告郭某2系被告郭某3、郭某1之父母。原告尹某与被告郭某2于2017年9月21日经贵院调解离婚，在尹某与郭某2办理离婚过程中，被告蒋某、郭某3、郭某1主张对位于北京市顺义区×镇×村×街×号院西边院中的房屋产权有其各自份额。故原告尹某为了方便今后的生产生活，也为了维护自己的合法权益，特依民事诉讼法第108条之规定，起诉于贵院。被告郭某2、郭某3共同辩称：北正房五间、东厢房三间系1992年尹某与郭某2共同出资所建，2011年由郭某3出资四万元进行装修，2014年由郭某3个人出资建南倒座三间，东数第一间为门道。因尹某有第三者应当少分，我方同意将北正房西数第一间给尹某所有，剩余北正房西数第二至五间、东厢房三间归被告郭某2所有，南倒座房三间归被告郭某3所有，诉讼费由原告负担。被告蒋某辩称：涉诉宅院内房屋全部由我所建，郭某3只是投资了两万元。郭某3和郭某1是由我抚养长大的。建房时郭某2不在家。涉诉房屋中北正房西数第一、二间归原告尹某所有，剩余房屋均应归我所有。被告郭某1辩称：郭某3和郭某1都是子女，即使对房屋进行出资也不应分得房屋。上述房屋除了蒋某可以分得一部分外，剩余部分应由尹某与郭某2平均分配。经审理查明：孙某1出生于1933年1月12日（身份证号×××），1951年与北京市密云区××镇××村村民郭某4结婚，婚后生育四女一子，分别为郭某5、郭某6、郭某7、郭某8、郭某2。郭某4于1978年因病去世。1981年孙某1与蒋某结婚，婚后二人未生育子女。孙某1于2016年2月去世。孙某1之父母孙某2、于某在孙某1去世前去世。郭某8于2018年8月5日去世，郭某8、郑某1夫妇共生育二女，分别为长女郑某2、次女郑某3。经询问，郭某5、郭某6、郭某7、郑某1、郑某2、郑某3均表示，即使本案涉及孙某1的财产份额，该六人均不主张权利，也不参与诉讼。尹某、郭某21987年9月27日登记结婚，2017年9月21日经本院调解离婚。尹某、郭某2生育二女，分别为长女郭某3、次女郭某1。北京市顺义区×镇×村×街×号宅院西院现有北正房五间（其中东数第一、二间为整体卧室，其余三间均为单独房间，东数第五间为单独屋门，其他四间共用东数第三间房屋的屋门）、东厢房三间、东厢房北侧为厨房（一半为地下室，高度明显低于东厢房）、南倒座三间（东数第一间为门道、东数第二间为厨房、东数第三间为厕所）。西院《集体土地建设用地使用证》登记使用权人为郭某2，编号：顺-龙集建（宅证）字第×号。郭某3系×村非农业户口，郭某1系×村农业户口，该二人在×村均无宅基地。审理中，郭某3提供了北京蓝香蕉图文设计中心的两张收据，以证明北正房装修、南倒座房均系其出资。其中，上载日期为2011年4月27日的收据编号为0005764，内容为：收到郭某3正房（地砖、窗户框、外墙面）装修款45000元；其中上载日期为2015年5月8日的收据，收据编号为0005765，内容为：收到郭某3盖南房（厨房、卫生间）材料人工费30000元。尹某对收据不予认可，两张收据编号相连，且即使郭某3作为子女出资装修房屋，也是情理之内；若郭某3要求分得房屋，也应由父母对其进行经济补偿，而非分得房屋份额。蒋某、郭某1对收据均不认可。另查：（2016）京0113民初9580号原告蒋某诉被告郭某5、郭某6、郭某7、郭某8、郭某2物权确认纠纷一案，原告蒋某诉称：蒋某与五被告系继父子、继父女关系。蒋某与被告母亲孙某11981年登记结婚。五被告系孙某1之亲生子女。孙某1于2016年2月因病去世。蒋某与孙某1于1994年1月出资1.1万元从×镇×村村民高某处购买位于北京市顺义区×镇×村×街×号宅院东院并签订《买卖房屋草契》，当时院内有北正房五间。2014年，蒋某与孙某1将原有北正房五间翻建。该房屋自购置以来一直由蒋某及孙某1居住至今。现被告郭某2以涉诉宅院登记在其名下为由要求蒋某搬离该宅院，为维护蒋某合法权益，故诉至法院，请求判令：1.确认位于北京市顺义区×镇×村×街×号宅院东院内北正房五间归蒋某所有；2.案件受理费由五被告共同负担。本院（2016）京0113民初9580号一案中，被告郭某5辩称：认可被告郭某6之陈述，同意蒋某的诉讼请求。若涉及孙某1的遗产继承问题我方主张将我方的份额给蒋某。本院（2016）京0113民初9580号一案中，被告郭某6辩称：同意蒋某的诉讼请求。蒋某诉称的五间北房是蒋某与五被告母亲孙某1出资购买的，现在被告郭某2住的×街×号宅院西院是把密云老家的房子卖了以后盖的，过几年买了东院北房五间，当时孙某1跟被告郭某6说要给蒋某养老所以买房子，蒋某做豆腐、做凉粉、种地、养羊及养牛，差不多每年有两三万元的收入。若涉及孙某1的遗产继承问题我方主张将我方的份额给蒋某。本院（2016）京0113民初9580号一案中，被告郭某7辩称：认可被告郭某6之陈述，同意蒋某的诉讼请求。若涉及孙某1的遗产继承问题我方主张将我方的份额给蒋某。本院（2016）京0113民初9580号一案中，被告郭某8辩称：房子是孙某1买的建的，孙某1去世了，我方应该有该房屋的继承权。若涉及孙某1的遗产继承问题我方主张继承孙某1的遗产。本院（2016）京0113民初9580号一案中，被告郭某2辩称：不同意蒋某的诉讼请求。×街×号院分为东、西两院，西院内北正房五间、东厢房三间、南房三间（含门道一间）均为郭某2建造，《集体土地建设用地使用证》也登记在郭某2名下；东院内北正房五间是购买自×村村民高某，东院的宅基地使用人是高某的前夫李某1，二人离婚后高某将房屋出售于被告郭某2，虽然《买卖房屋草契》写的是蒋某的名字，但是郭某2实际出资1.1万元购买的，与蒋某及孙某1无关。蒋某与孙某1一直在涉诉宅院处居住，郭某2没有要求蒋某搬出，同意蒋某继续居住。认可蒋某所述的孙某1去世情况，但是没见过蒋某与孙某1的结婚证，现蒋某与被告郭某2的户籍在一处。若涉及孙某1的遗产继承问题我方主张继承孙某1的遗产。针对本院（2016）京0113民初9580号一案所涉及的纠纷，经审理查明：孙某1出生于1933年1月12日（身份证号×××），1951年与北京市密云区××镇××村村民郭某4结婚，婚后生育四女一子，分别为郭某5、郭某6、郭某7、郭某8、郭某2。郭某4于1978年因病去世。1981年孙某1与蒋某结婚，婚后二人未生育子女。双方一致陈述孙某1于2016年2月去世。孙某1之父母孙某2、于某在孙某1去世前去世。位于北京市顺义区×镇×村×街×号院东院（以下简称涉诉宅院）开南院门，宅院内现有北正房五间，西厢房三间，北正房东数第一、二间为卧室，现由蒋某居住使用，第三、四间为客厅，第五间为锅炉房，西厢房北数第一间为厨房，第二间为库房，第三间为厕所。西厢房北数第一间后墙有一朝西开小门直通×街×号院西院。双方一致认可×街×号院现分为东、西两个院落，东院为涉诉宅院，西院登记的土地使用人为郭某2且郭某2在西院居住。郭某2就此提交编号为顺-龙集建（宅证）字第×号《集体土地建设用地使用证》（登记使用人为郭某2）予以证明，该使用证显示“郭某2”宅基地东边宅基地登记的姓名为“李某1”。庭审中，蒋某就其主张提交1994年1月11日签订的《买卖房屋草契》，内容为“卖房人高某今将瓦房壹所计伍间东街座落顺义县×公社×村凭中人朱友说合情愿卖与蒋某名下永远为业言明卖价每间贰仟贰佰元共计人民币壹万壹仟元整笔下交清并无短少日后如有任何纠葛俱有卖主与中证人一面承当于买主无涉恐口无凭立此草契为证，四至东：高录然、西：郭某2、南：道、北：地，代笔人：乔某、中证人：朱友、监证人（机关）：刘金成、立卖契人：高某、现住×村，一九九四年一月十一日”，草契上另加盖有顺义县×乡×村村民委员会公章。郭某2对上述草契之真实性认可，但主张购房款1.1万元系由其出资并申请证人乔某、高某出庭作证。证人乔某当庭陈述：“当时给钱的情况我就记不清了，时间太长了”；证人高某当庭陈述：“当初买卖涉诉房屋的时候，是郭某2给我的钱，当时写买卖房屋契约的时候，是郭某2把钱给的乔某，再由乔某点清后转交给我的，当时在场的有刘金成、朱友、朱强及蒋某夫妇和被告郭某2夫妇，当时我卖房是因为我和丈夫李某1离婚，离婚后我们的三个子女由我抚养，涉诉房屋归我，我给李某11000元房钱，当时我还欠了8000元债务，因此我把房子卖了用于还债，卖房的时候就有北正房五间，是一九八几年所建，买卖房屋草契上写的蒋某的名字是因为当时孙某1跟我说郭某2名下有房子，因此无法购买涉诉房屋，所以登记的蒋某的名字，买卖房屋的时候并没有将红本交付给买方，后来孙某1还找过我补办过房本，但是因为当初买卖房屋的时候我就和买方说过，如果你们住那就是你们的，如果你们卖的话我就要求买回来的。红本登记的是李某1的名字，我们去民政局离婚的时候涉诉房产归我”。双方对上述证人证言均认可。蒋某自述蒋某与孙某1结婚后钱都归孙某1管，购买涉诉宅院时是孙某1把买房钱交给郭某2，郭某2又把钱给付高某，购房款系蒋某搞养殖、做豆腐等攒的钱。郭某2提交户主姓名为郭某2、住址为顺义区×镇×村×街×号的农业家庭户户口簿，其中蒋某一页载明与户主关系为“之父亲”、孙某1一页载明与户主关系为“之母亲”（死亡）。案件审理过程中，本院从北京市顺义区档案馆调取了李某1、高某的离婚协议，载明：“高某与李某1离婚，经双方协商，对家庭财产分割达成如下协议：1.三个孩子:李颖，男，10岁，李恺，男，7岁，李富，男，5岁由高某抚养，李某1不负任何责任与费用。2.家庭所有债务八仟元由高某偿还，与李某1毫无牵连。3.住房五间，全部归高某及其子女所有，高某付李某1房产费1000元。4.家庭所用家具除酒柜、三屉桌、碗橱归李某1以外其余家具包括写字台一个、大衣柜一个、双人床一个、单人床二个、高低柜一个、电视机一台，全部归高某及其子女所有。协议人：李某1、高某。1993.12.13”。针对本院（2016）京0113民初9580号一案所涉及的纠纷，本院认为：公民私有财产所有权和继承权受到法律保护。《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第二十六条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。《中华人民共和国物权法》第九十九条规定，共有人有重大理由需要分割共有物的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。第一百条规定，共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第九十条规定，在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，蒋某与被继承人孙某1结婚后在涉诉宅院共同居住生活，孙某1去世后蒋某继续在该处居住并就涉诉宅院来源提交《买卖房屋草契》予以证明，结合草契文字内容及证人证言，涉诉宅院应为蒋某及孙某1之夫妻共同财产；郭某2主张涉诉宅院的实际出资人系郭某2但就此并未提交充分证据予以证明，本院实难采信。现孙某1已经去世，郭某2、郭某8明确表示要求继承涉诉宅院中属于孙某1遗产部分的房屋，双方共有房屋的基础消失，故本院依据继承法的相关规定对将涉诉宅院内属于蒋某的夫妻共同财产部分房屋予以析出，属于孙某1的夫妻共同财产部分房屋作为孙某1的遗产在孙某1的法定继承人之间予以分割。根据庭审查明的涉诉宅院内房屋使用情况，基于双方对自己应继承份额的处分意见，考虑双方的住房情况及实际生活情况，为保护老年人权益、便利双方生活和合理使用涉诉宅院，涉诉宅院内的北正房东数第一到四间及第五间的部分份额归蒋某所有为宜。被告郭某2、郭某8各继承北正房东数第五间的部分份额。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第二十六条，《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第九十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、位于北京市顺义区×镇×村×街×号院东院内北正房东数第一、二、三、四间、第五间五分之一份额归蒋某所有；二、位于北京市顺义区×镇×村×街×号院东院内北正房东数第五间五分之二份额由郭某2继承所有；三、位于北京市顺义区×镇×村×街×号院东院内北正房东数第五间五分之二份额由郭某8继承所有；四、驳回蒋某的其他诉讼请求。本院（2016）京0113民初9580号民事判决现已生效。本院（2016）京0113民初9580号一案未处理本案院落内的房屋，蒋某表示，其准备将东侧五间房屋确权后给敬老院，用于敬老院的花销，因东数五间北正房已足够养老院的费用，故未确认本案房屋所有权。尹某表示，其对（2016）京0113民初9580号一案不知情。郭某2表示，西院房屋与蒋某无关，故在（2016）京0113民初9580号一案未处理。本院（2016）京0113民初9580号一案中，蒋某曾表示买卖（东院）房屋时，郭某2另有一处宅院即9号院的西院，西院是用老家卖房的6500元买的料建的。郭某6表示，孙某1和郭某4原来在密云××大队××村有一处老宅，1990年左右卖出去，当时卖房款6500元出资建造×村×街×号院西院的房屋。郭某2则表示，建西院时没有用到该6500元，建房材料是郭某2开大车拉回来的。上述事实，有双方当事人陈述，民事调解书，村委会证明，集体土地建设用地使用证复印件，收据，死亡医学证明，户口本，（2018）京0113民初6711号、6712号民事卷宗，本院（2016）京0113民初9580号民事卷宗，照片等在案佐证。本院认为：郭某3虽主张出资装修及建房，但其提交的收据一张编号为0005764，另一张收据编号为0005765，两张收据编号相连，但上载日期为2011年4月27日和2015年5月8日，所载日期相距甚远，尹某、蒋某、郭某1均不认可，同时考虑到郭某3系非农业户口，故本院认为，其无法以其出资为由主张房屋所有权。蒋某虽主张涉诉房屋均系其所建，但对其出资未提供证据予以佐证，考虑到涉诉宅院《集体土地建设用地使用证》登记使用权人为郭某2，郭某2、尹某长期在该宅院内居住生活；本院（2016）京0113民初9580号中，蒋某并未对西院房屋主张权利，故本院认为，涉诉房屋应属于尹某、郭某2夫妻共同财产，现双方已离婚，本院根据房屋使用情况酌情分割涉诉房屋。依据《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，判决如下：一、位于北京市顺义区×镇×村×街×号院西院内北正房东数第四、五间，东厢房南数第三间，南倒座房西数第一、二间归原告尹某所有；二、位于北京市顺义区×镇×村×街×号院西院内北正房东数第一至三间、东厢房南数第一、二间归被告郭某2所有；三、北京市顺义区×镇×村×街×号院西院内南倒座房西数第三间、厨房由原告尹某、被告郭某2共同所有、共同使用；四、驳回原告尹某的其他诉讼请求。案件受理费三十五元，由原告尹某负担十七元（已交纳），由被告郭某2负担十八元，于本判决生效之日七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋万忠二〇一九年十二月十九日书记员  张亚男