安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖13民终2788号 上诉人（原审被告）：张俊杰，男，1965年8月17日出生，汉族，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：严严，安徽法理律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王普，男，1966年10月20日出生，汉族，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：张健，安徽益友律师事务所律师。 原审被告：黄立梅，系张俊杰之妻，女，1969年11月20日出生，汉族，住安徽省泗县。 上诉人张俊杰因与被上诉人王普、原审被告黄立梅民间借贷纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初4022号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭进行了受理。本案现己审理终结。 张俊杰上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判张俊杰偿还王普借款本金152000元及利息(利息以152000元为基数，按照年利率24％计算自2015年5月5日至债务履行完毕之日止)；2、一、二审诉讼费由王普承担。事实与理由：一审法院对第一笔借款本金认定事实错误，该笔借款本金只有102000元，一审认定为184800元错误。1.170000元的借条出具时间是2012年12月28日，并非2013年，王普在该笔170000元的借条中没有另行添加21200元本金，一审认定借条出具时间是2013年12月28日，并认定添加了21200元错误。张俊杰自2009年向王普借款100000元，2010年一年借期期满后，双方结算本息合计118000元，后由王普补2000元凑够120000元并由张俊杰重新出具120000元的借条，约定利息按月息2分计息。2012年双方再次结算，自2010年至2012年两年本息共计168960元，并由张俊杰向王普出具170000元的借条，该份借条原件在张俊杰处，虽然借条有所损坏，但仔细辨认后能够明确辨别原始落款时间明显是2012年12月28日，而非2013年12月28日。王普为起诉做准备，提前向张俊杰问话并录音，在张俊杰未寻找到该份原始借条辨别事情真伪的前提下，误导张俊杰认为该份借条的结算时间是2013年，为查明案件真实情况，张俊杰向一审法院提出可以对该份借条上的原始落款时间进行甄别鉴定(新旧字体、笔色完全不同)，但一审法院没有采纳张俊杰的意见与申请，仅依据王普的录音却对张俊杰的书面证据不予置理作出认定，致所认定的事实错误。2.2016年5月4日的440000元的借条是以2012年12月28日的170000元为起始计算本金，按照每年一结利滚利的方式结算至2017年5月4日所得，期间王普并没有在2015年添加61600元，该份借条是以2012年12月28日的170000元借款本息作为起始结算数额，一审法院对170000元的借条事实查证错误，故而对于添加61600元的认定也错误，该份借条中也不存在另行添加本金凑整数的事实，而是全部为利滚利结算所得。综上，王普除添加过2000元本金之外，再没有其他另行添加本金的事实，一审法院对王普在2013年与2015年两次分别添加21200元与61600元本金的认定错误，第一笔借款中王普实际向张俊杰出借本金为102000元，一审认定第一笔借款本金为184800元错误。 王普辩称，一审法院对第一笔借款本金为180000元认定事实清楚，证据充分。张俊杰、黄立梅向王普借款100000元，后本金利息共计180000元，后改为月息2分，借期还是1年。2013年12月28日王普凑了10000余元，凑够170000元，张俊杰在一审认可添加过2000元及10000余元，结合双方证据可以认定借款本金是184512元。张俊杰认为借款本金是100000元，月息1分，结算本金110000余元，从张俊杰的录音中，每年都换据，后利息本金都与张俊杰主张的160000余元不吻合，其称是受王普误导与事实不符。170000元利息本金，以利滚利的方式计算后本息合计400000余元，与张俊杰提供的2012年5月14日借款440000元不吻合，到2016年5月4日，本息合计330000余元，与张俊杰提供的借款440000元相差100000余元。印证了王普添加60000余元的事实，王普合计出借本金为184000余元，符合本案客观事实。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 黄立梅二审未到庭应诉也未述称意见。 王普向一审法院起诉请求：张俊杰、黄立梅偿还借款234800元及利息。 一审法院审理查明：关于第一笔本金100000元借款。2011年12月28日，张俊杰、黄立梅向王普借款100000元，双方约定借款利率为月利率1.5分，借款期限为一年。2012年12月28日，张俊杰、黄立梅没有按约定还款，经双方结算本息合计118000元，结算完毕后王普另外给付张俊杰、黄立梅2000元，张俊杰、黄立梅同时向王普出具新借条，双方在当日约定借款利率为月利率2分，借款期限仍然是一年，2011年的原借条被张俊杰、黄立梅收回。2013年12月28日，张俊杰、黄立梅仍然没有按约定还款，经双方结算本息合计148800元，结算完毕后王普另外给付张俊杰、黄立梅21200元，张俊杰、黄立梅同时向王普出具本金170000元的借条，双方在当日约定借款利率为月利率2分，借款期限仍然是一年，2012年的原借条被张俊杰、黄立梅收回。2015年5月4日，张俊杰、黄立梅仍然没有按约定还款，经双方结算本息合计224400元，结算完毕后王普另外给付张俊杰、黄立梅61600元，张俊杰、黄立梅同时向王普出具新借条，双方在当日约定借款利率为月利率2分，借款期限仍然是一年，2013年的原借条被张俊杰、黄立梅收回。2016年5月4日，张俊杰、黄立梅仍然没有按约定还款，经双方结算本息合计440000元(利息结算到2017年5月4日)，结算完毕后张俊杰、黄立梅向王普出具本金440000元的借条，双方在当日约定借款利率为月利率2分，借款期限仍然是一年，2015年的原借条被张俊杰、黄立梅收回。2017年5月4日，张俊杰、黄立梅仍然没有按约定还款，经双方结算本息合计545600元(利息结算到2018年5月4日)，结算完毕后张俊杰、黄立梅向王普出具本金545600元的借条,2016年的原借条被张俊杰、黄立梅收回。事后张俊杰、黄立梅对该笔借款至今仍然没有履行还款义务。二、关于第二笔本金50000元借款。2015年5月5日，张俊杰向王普借款50000元，双方约定借款利率为月利率2分，借款期限为一年。2016年5月5日，张俊杰没有按约定还款，经双方结算本息合计62000元，结算完毕后张俊杰向王普出具新借条，双方在当日约定借款利率为月利率2分，借款期限仍然是一年，2015年的原借条被张俊杰收回。2017年5月5日，张俊杰没有按约定还款，经双方结算张俊杰向王普出具本金90300元的借条(利息结算到2018年5月5日)，2016年的原借条被张俊杰收回。事后张俊杰对该笔借款至今没有履行还款义务。另查明：张俊杰是黄立梅是夫妻关系，该笔借款发生在两人夫妻关系存续期间。本案在审理过程中，王普向一审法院提出财产保全申请，要求对黄立梅所有的位于泗县阜康御龙公馆20#楼606室的房屋(所有权人为黄立梅，不动产权证书号：皖【2018】泗县不动产权第0008753号）一套予以查封，一审法院于2019年7月24日作出（2019）皖1324民初4022号民事裁定，对黄立梅位于泗县阜康御龙公馆20#楼606室的房屋(所有权人为黄立梅，不动产权证书号：皖【2018】泗县不动产权第0008753号）一套予以查封。一审法院认为，本案两笔借款均涉及利滚利结算借款利息，在诉辩双方约定借款利率为年利率24%(第一笔借款利率为年利率18%)前提下，现在如果按王普举证的两张借条原件借款数额判决，将违背法律对借款利率的强制性性规定，两笔借款本金均应该按辩方实际收取王普借款本金计算，诉辩双方约定借款利率为年利率24%(第一笔借款利率为年利率18%)，在不采取利滚利结算的情况下符合法律规定，予以支持。第二笔借款本金为50000元，张俊杰借款后没有履行还款义务，张俊杰依法应如数清偿王普借款本金并按双方约定按年利率24%从借款之日起向王普支付借款利息，该笔借款发生在张俊杰和黄立梅夫妻关系存续期间，应该视为夫妻共同债务，王普要求张俊杰、黄立梅共同偿还该笔借款的诉讼请求，予以支持。第一笔借款本金为184800元，张俊杰、黄立梅借款后没有履行还款义务，张俊杰、黄立梅不但依法应该如数清偿王普借款本金并按双方约定按年利率24%从2015年5月5日起向王普支付借款利息外，还应该支付王普从2011年12月28日起至2015年5月4日的借款利息，从2011年12月28日起至2015年5月4日的借款利息分段计算如下：从2011年12月28日起至2012年12月28日的借款利息，本金按100000元，利率按年利率18%计算，该段借款利息为18000元；从2012年12月28日起至2013年12月28日的借款利息，本金按102000元，利率按年利率24%计算，该段借款利息为24480元；从2013年12月28日起至2015年5月4日的借款利息，本金按123200元，利率按年利率24%计算，该段借款利息为39424元，2011年12月28日起至2015年5月4日的借款利息总和81904元。王普在诉讼过程中举证录音光盘、录音记录，该组证据证明张俊杰认可第一笔借款发生在2011年12月，张俊杰认可第一笔借款自己收取王普借款本金共计180000元，张俊杰对该组证据的真实性不持异议，该组证据应该作为定案依据，张俊杰在诉讼过程中提出第一笔借款发生在2009年11月，第一笔借款自己仅收取王普借款本金100000元，因张俊杰没有充足证据证实，不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条规定，判决：一、张俊杰、黄立梅于判决生效后十日内偿还王普借款本金234800元及利息，利息自2015年5月5日起计算至张俊杰、黄立梅履行完债务止，利率按年利率24%计算；二、张俊杰、黄立梅于判决生效后十日内偿还王普从2011年12月28日起至2015年5月4日的借款利息81904元。案件受理费4660元，财产保全费2780元，合计7440元，由张俊杰、黄立梅负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。张俊杰提供2012年12月18日借条一份（正反面均由内容），证明双方结算结算170000元的时间是2012年12月18日，借条背面的内容是2016年5月4日440000元结算的情况。王普质证意见为：2013年字样是张俊杰自己将2012年改写成2013年；至2016年，双方每年均换据，张俊杰没有提供2015年的借条，说明2016年的借据真实。自2012年12月18日170000元计算至2016年5月4日，本息合计为411818元，如果期间没有添加款项，仅有330000余元，相差100000余元，说明王普添加了60000余元。本院认证意见为：张俊杰对其在出具170000元欠条后王普是否添加61600元不予认可，而王普亦提供不出其另行添加该笔款项的资金来源证据，对张俊杰主张的王普未添加61600元予以认定。除“2015年5月4日，张俊杰、黄立梅仍然没有按约定还款，经双方结算本息合计224400元，结算完毕后王普另外给付张俊杰、黄立梅61600元，张俊杰、黄立梅同时向王普出具新借条，双方在当日约定借款利率为月利率2分，借款期限仍然是一年，2013年的原借条被张俊杰、黄立梅收回”外，一审查明其他事实属实，本院予以确认。另查明，王普主张2015年5月4日张俊杰、黄立梅又向其借款61600元，张俊杰、黄立梅不予认可，王普提供不出该出借款项的有效证据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张俊杰因经营需要向王普借款，双方约定由张俊杰、黄立梅支付一定的利息，对该约定中不违反法律规定的部分内容，应予以保护。王普主张的第一笔欠款546000元中，张俊杰认可借款本金为100000元，在偿还期限届满后未予偿还的情况下，王普又添加了2000元，继续由张俊杰夫妻使用，后王普又添加了21200元，但对于王普称其后又添加了61600元，张俊杰、黄立梅不予认可，因王普没有提供添加该款的资金来源证据，一审将该款视为张俊杰、黄立梅的借款数额计算本息不当。虽张俊杰、黄立梅为此出具了合计欠款546000元的欠条，因该计算方法违反法律规定，应根据王普实际的借款本金123200元为基数分段计算利息：100000元应自2011年12月28日起计算到2012年12月27日止，以月息1.5分计算；102000元自2012年12月28日起计算到2013年12月27日止，以月息2分计算；123200元自2013年12月28日起计算至付清款之日止，以月息2分计算。因双方对借款50000元本息均无异议，张俊杰应自借款之日起即2015年5月5日按照月息2分支付利息至付清款项之日止。 综上，张俊杰的部分上诉理由成立，部分予以支持；一审判决部分事实认定不清，致判决结果不当，本院予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初4022号民事判决； 二、张俊杰、黄立梅于本判决生效后十日内偿还王普借款本金173200元及利息（以100000元为基数自2011年12月28日起计算到2012年12月27日止，以月息1.5分计算；以102000元为基数自2012年12月28日起计算到2013年12月27日止，以月息2分计算；以123200元自2013年12月28日起计算至2015年5月4日，以月息2分计算；以173200元为基数，自2015年5月5日计算至付清款项之日止）”； 三、驳回王普的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费4660元，财产保全费2780元，合计7440元，由王普负担1223元，由张俊杰、黄立梅负担6217元；二审案件受理费1870元，由张俊杰负担1700元，由王普负担170元。 本判决为终审判决。 审判长  吴昊彧 审判员  张 奥 审判员  丁 伟 二〇一九年十二月三十日 书记员  张 猛 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。