wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初13434号 原告：宁波慈星股份有限公司。 法定代表人：孙平范，该公司董事长。 委托诉讼代理人：董必文，浙江达鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：祝晶旭，浙江达鹏律师事务所律师。 被告：吴红红，男，1987年4月4日出生，汉族，住湖北省广水市。 原告宁波慈星股份有限公司（以下简称慈星公司）与被告吴红红买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，本案依法适用简易程序于2019年12月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人董必文到庭参加诉讼，被告吴红红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告慈星公司的诉讼请求：1.判令被告吴红红即时向原告支付货款66200元及自2019年11月19日起止的利息3508.6元并支付自2019年11月20起至上述款项实际清偿日止以66200为基数按日万分之五计算的利息损失；2.本案诉讼费用由被告承担。 原告慈星公司诉称，原告与被告于2017年8月12日签订了《销售合同》(以下简称“合同”),约定由被告向原告购买慈星全电脑横编机NEWHP2一525一14G(鞋面机)8台,合同约定货款总金额为人民币536000元,合同约定被告应当在合同签订后向原告支付定金80000元,具备交货条件后5日内再支付货款80500元,剩余货款375200元在2019年8月5日前付清,剩余货款如有分期的,按照双方签订的《补充协议》约定内容履行,合同还对其他内容进行了约定。合同签订后原告与被告签订了《补充协议》,约定被告对于剩余375200元货款应当自2017年11月5日开始每季度支付46900元,直至2019年8月5日付清,同时约定若被告未按约支付的,视为被告违约,原告有权要求被告一次性付清全部货款,且无需另行书面通知,被告应自逾期之日起支付日万分之五的利息损失,同时被告还应承担律师费等原告实现债权的必要费用。合同签订后,原告按约供应了约定的机器设备,而截止目前,被告仅支付过469800元货款,尚欠原告66200元货款,遂酿纠纷。被告长期拖欠原告货款的行为己构成违约。现原告为维护自身合法权益,特诉至贵院,并请求如上。 原告提供的证据有：1.销售合同、补充协议书各1份；2.成品送货单、安装调试完毕确认表格1份；3.付款凭证6份。 本院查明的事实与原告的陈述一致。 本院认为：本案涉及的合同、凭证等均系当事人真实意思表示，依法成立有效。各方当事人均应按约履行各自义务。被告吴红红在取得货物后，理应按约支付货款。现被告吴红红未支付货款，已构成违约。原告要求被告吴红红即时支付货款、承担支付利息损失的诉讼请求合理合法，应予支持。被告吴红红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴红红于本判决生效之日起七日内偿付原告宁波慈星股份有限公司货款计支付货款66200元及自2019年11月19日起止的利息3508.6元并支付自2019年11月20起至上述款项实际清偿日止以66200为基数按日万分之五计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件减半收取计771.5元，由被告吴红红负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 沈晓东 二〇一九年十二月二十六日 代书记员 陈依羚
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0802民初10315号 原告：谢芳，女，1976年2月23日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人林雨，男，1976年2月13日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。（系原告的丈夫） 被告：邱剑凯，男，1990年2月18日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告谢芳诉被告邱剑凯房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案后，谢芳于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，谢芳以双方纠纷已解决为由，向本院申请撤诉,并未违反法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许谢芳撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由谢芳负担。 审判员 陈    颖 二〇一九年十二月十八日 书记员 汤芹娟（代）
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1624民初6582号申请人：张志新，男，1980年8月22日出生，汉族，住河南省沈丘县。被申请人：吕全三，男，1978年2月1日出生，汉族，住安徽省界首市。张志新与吕全三建设工程施工合同纠纷一案，申请人张志新于2019年12月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吕全三的银行存款360000元，安邦财产保险股份有限公司河南分公司为申请人提供赔偿限额为360000元的诉讼财产保全责任保险。本院经审查认为，申请人张志新的保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：冻结被申请人吕全三的银行存款360000元。案件申请费2320元，由张志新负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李永耀二〇一九年十二月十三日书记员  陈 曦
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23386号原告：韩本忠，男，汉族，1965年3月4日出生，住所地广州市花都区，原告:曾清银，女，汉族，1966年6月17日出生，住所地广州市花都区，被告：广州紫康健身活动有限公司，住所地广州市海珠区昌岗中路238号616-624房。法定代表人：康海鸾，职务执行董事兼经理。原告韩本忠、曾清银诉被告广州紫康健身活动有限公司（以下称紫康公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩本忠、曾清银到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告韩本忠、曾清银提出诉讼请求：判令被告退还两原告夫妻档金卡游泳健身款4388元。事实和理由：两原告在2017年12月15日在广州市花都区新华路105号商铺内交了夫妻档3年金卡游泳健身费4388元。当时只收到合同和收据，被告口头承诺于2018年1月开业，但至今还没有交付使用，故两原告要求退回所交的费用。被告紫康公司没有提出答辩意见及提交证据。本案两原告围绕其诉讼请求依法举证如下：1.《收据》1份；2.《入会申请表》1份。本院经审查，由于被告对两原告的诉讼请求、事实理由及证据材料均没有提出异议，也没有提供相反的证据材料予以反驳，以上证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认上述证据的效力并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年12月15日，两原告在紫康公司开办的位于广州市花都新华路105号的紫康国际健身俱乐部办理了双人三年白金卡（以下简称诉争健身卡），两原告向紫康公司缴纳费用共计4588元（包括订金200元）。紫康公司将盖章后的《入会申请表》及《收据》交由两原告收执。《入会申请表》上记载会员类别为“专属三年卡”，总价4588元（订金已付200元），《收据》上载明收款4388元。庭审中，两原告将已付的200元订金补充计算至诉求退还的费用中，遂调整诉求费用为4588元。两原告并主张其办理诉争健身卡的目的是游泳，但紫康公司至今未能提供游泳设施供会员游泳，两人至今尚未使用诉争健身卡。另查，紫康公司是有限责任公司（自然人投资或控股），于2014年7月14日成立，注册资本为100万元，经营范围包括网吧活动、健身服务等。本院认为，本案系服务合同纠纷。两原告向紫康公司缴纳了4588元并办理了诉争健身卡的事实，有两原告的陈述，及两原告提交的加盖有被告印章的《入会申请表》及《收据》等证据予以佐证，故本院对该事实予以认定。紫康公司为两原告出具的《入会申请表》视为双方的服务合同，是双方真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规强制性规定，亦无损害第三方的合法权益，该合同成立并生效，双方均应依约全面履行。紫康公司收取两原告诉争健身卡费用后，应按合同约定向两人提供健身场所、健身器械（包括游泳场地、游泳设施）的服务，但紫康公司未能依约向两原告提供游泳场地、游泳设施供两人健身，已构成违约。两原告主张解除与紫康公司的服务关系及主张紫康公司返还诉争健身卡费用4588元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第三项、第九十七条之规定，判决如下：被告广州紫康健身活动有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告韩本忠、曾清银退还办理健身卡的费用4588元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州紫康健身活动有限公司负担。上述受理费已由两原告预交，两原告同意被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给两原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  冯小娟人民陪审员  何卓君人民陪审员  张 肃二〇一九年十二月十七日法官助理倪萍书记员马谆忻
海晏县人民法院 决 定 书 （2019）晏刑决字第35号 海晏县人民检察院： 被告人宽某某寻衅滋事一案，由你院建议对该案适用简易程序审理，经本院审查，被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可能判处拘役三个月并适用缓刑，案件事实清楚，证据充分，符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条的规定，决定对此案适用简易程序审理。 二〇一九年十二月十日
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执5593号之一 申请执行人:胡定田，男，汉族，1964年3月6日出生，住重庆市万州区。 被执行人：黄国胜，男，汉族，1974年3月3日出生，住重庆市万州区。 本院在执行申请执行人胡定田与被执行人黄国胜借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0101民初14690号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年8月6日向本院申请执行，申请执行标的296807.16元及利息。 本院在执行过程中冻结被执行人黄国胜名下银行存款，账户余额不足，向房管、车管等部门查询被执行人名下财产，均无可执行财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。已将被执行人纳入失信被执行人名单及纳入限制高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  游 兵 审 判 员  王 宇 审 判 员  熊海东 二〇一九年十二月三日 法官助理  伍泰运 书 记 员  戴林桃
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初47323号原告：陈敦，男，1977年7月6日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：孙茜（陈敦之姐），住北京市昌平区。被告：北京奥琳国际文化交流有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路48号1号楼23层A座23E-4。法定代表人：庄晓琳。被告：庄晓琳，女，1984年2月5日出生，住山东省青岛市四方区。原告陈敦与被告北京奥琳国际文化交流有限公司（以下简称奥琳公司）、庄晓琳教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈敦委托诉讼代理人孙茜到庭参加了诉讼。被告奥琳公司、庄晓琳经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈敦向本院提出诉讼请求：判令奥琳公司、庄晓琳退还课时费36000元。事实与理由：陈敦于2017年12月21日购买过一份总价36000元300课时（未使用）课程。于2019年4月1日办理了退款申请，按照奥琳公司规定最迟28个工作日内退款到账，一直追讨，至今仍未收到一分钱。现校区已不再正常授课，起诉追讨学费。另外，庄晓琳还有一项于此合同的相关欺骗行为：2019年3月28日，庄晓琳用本人微信主动提出，为陈敦家预留了一个优惠价的课时包，30000元300课时，帮做一个合同更换。让陈敦把本合同退掉，一个买一个退，退款7天内到账。至今个人追讨两月余，退款也未收到。奥琳公司、庄晓琳未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：甲方陈敦与乙方奥琳公司签订《英语课程协议》，约定乙方为甲方学员提供小班英语教学服务，教学地址为万柳，课时数为300，课程总费用为36000元，购买时间为2017年12月21日。甲乙双方根据学员的实际情况确定开课时间及上课次数。陈敦于2017年12月21日向通过POS机刷卡向个体户刘青霞支付36000元，奥琳公司向其出具收据。诉讼中，陈敦陈述该合同约定的课时尚未使用，因庄晓琳告知其再购买3万元优惠课程将涉案合同退款，故申请退费，退费时奥琳公司将合同和收据原件收走。陈敦另提交退费申请表，其中载明合同金额36000元，使用课时数0，剩余金额36000元。经查，奥琳公司为一人有限责任公司，股东为庄晓琳。本院认为，奥琳公司与陈敦签订的《英语课程协议》，系双方的真实意思表示，未违反强制性法律规定，应属有效。双方均应当依据合同履行自己的权利义务。现陈敦已向奥琳公司支付课时费，奥琳公司无法继续向其提供课程,陈敦有权要求奥琳公司退还剩余课时费，故陈敦要求奥琳公司退还剩余课时费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。奥琳公司为一人有限责任公司，现庄晓琳未能证明公司财产独立于其个人财产，故庄晓琳应当对奥琳公司的上述债务承担连带责任。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，奥琳公司、庄晓琳经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据已查明的事实进行裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京奥琳国际文化交流有限公司、庄晓琳于本判决生效后七日内退还陈敦课时费36000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元（陈敦已预交），由北京奥琳国际文化交流有限公司、庄晓琳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。司法公告费260元（陈敦已预交），由北京奥琳国际文化交流有限公司、庄晓琳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  冯京晶审判员  **鸽审判员  游晓飞二〇一九年十二月十三日书记员  宋 阳
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初8312号 原告：倪锡昌，男，1958年3月27日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 委托诉讼代理人：沈汇丰，浙江浙经律师事务所律师。 被告：马佳，男，1995年3月25日出生，回族，住山东省菏泽市牡丹区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司，住所地：浙江省桐乡市梧桐街道公园路16号，统一社会信用代码：91330483846850295P。 代表人：沈建洪，公司总经理。 委托诉讼代理人：赵芳芳，公司工作人员。 原告倪锡昌诉被告马佳、中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司（以下简称人保桐乡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法由审判员唐雪平独任审判，于同年12月26日公开开庭进行了审理。倪锡昌委托诉讼代理人沈汇丰、马佳均到庭参加诉讼，人保桐乡公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告倪锡昌起诉称：请求判令二被告赔偿原告医药费、伤残赔偿金、误工费、精神损害抚慰金等共计112000元，其中人保桐乡公司在交强险范围内先行赔付。 马佳答辩称：应先由人保桐乡公司在交强险范围内优先赔付110000元。 人保桐乡公司答辩称：1、浙Ｆ×××××号车投保交强险于该公司，事故发生在保险期限内；2、当事人信息需法庭核实；3、对事故的事实及责任无异议，但马佳醉酒驾驶，该公司仅有垫付责任，有权向其追偿。且依据人民调解协议内容，所有费用已经由马佳赔付完毕，马佳可再向保险公司申请保险理赔金，但因其醉酒，实则该公司无须再支付任何金额。原告虽提供另一份私人协议，但协议另一方即沈明达与本次事故保险合同无关，该公司对协议中未告知也未征得该公司许可而涉及加重该公司赔偿责任的内容不予认可。综上，该公司不认可原告关于交强险先行赔付的主张。 经审理查明： 2018年6月5日2时42分许，马佳醉酒后驾驶浙Ｆ×××××号小型普通客车沿桐乡市崇福大道由东北往西南行驶至崇福大道与环城南路交叉口地方处右转弯时，突然冲过环城南路中央隔离花坛至对向车道，与沿环城南路由西往东正常行驶的由倪锡昌驾驶的浙Ｆ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成倪锡昌受伤、两车受损的交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定，马佳应负事故的全部责任，倪锡昌无责任。倪锡昌之伤经多次住院治疗共计110天，马佳垫付了倪锡昌部分医疗费，倪锡昌自行支付了医疗费24486.91元。 2019年6月28日，浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所出具司法鉴定意见书，评定倪锡昌之伤构成8级伤残、9级伤残、10级伤残，建议误工期自损伤之日起至定残前一日止（计387天）、护理期12个月、营养期为实际住院日。 另查明，马佳所驾车辆投保交强险于人保桐乡公司。2019年7月11日，马佳与倪锡昌达成人民调解协议，约定马佳自愿赔偿倪锡昌因交通事故的损失计920000元；同日，案外人沈明达与倪锡昌达成协议一份，约定由沈明达替马佳承担920000元的付款义务，已履行340000元（倪锡昌医疗费），余款分期履行：于2019年7月15日前支付200000元、于2019年8月30日前支付200000元（其中120000元交强险部分由倪锡昌自行向法院起诉，差额由沈明达补足）、于2020年3月30日前支付180000元。截至倪锡昌诉至本院，马佳与沈明达就920000元付款义务共计已履行540000元。 以上事实有当事人提交的事故责任认定书、医疗材料、发票、司法鉴定意见书、保单、协议以及当事人庭审陈述等证据予以证实。 本院认为，依据以上查明事实，原告因交通事故造成的损失中包含有：部分医药费24486.91元，诉请合理，予以支持；伤残赔偿金，依据原告证据，确认为176370.92元（27302元/年×19年×34%）。综上，结合人民调解协议内容及查明的已付款情况，原告诉请人保桐乡公司在交强险范围内优先赔付110000元，予以支持；原告诉请人保桐乡公司在交强险范围内优先赔付财产损失2000元，因马佳醉酒驾驶，故对该诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告倪锡昌110000元； 二、驳回原告倪锡昌其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费960元，减半收取480元，由原告倪锡昌负担（免交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。 审判员  唐雪平 二〇一九年十二月二十六日 法官助理褚小琴 书记员陈嘉璐
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0521执恢135号 申请执行人：杜克萍，女，1972年12月9日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：谷万连，男，1972年7月12日出生，汉族，住安徽当涂县。 申请执行人杜克萍与被执行人谷万连借款合同纠纷一案，当涂县人民法院（2016）皖0521民初214号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行给付义务。申请执行人向本院申请执行，本院予以立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，需长期履行，申请法院终结执行本案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）皖0521执恢135号案件的执行。 如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可申请执行原生效法律文书，本案可恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李昭平 审 判 员  水从忠 代理审判员  郭振东 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  许泰榕
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0108民初63654号原告：中节能天融科技有限公司，住所地北京市海淀区上地三街9号E座8层802室。法定代表人：郭炜，董事长。委托诉讼代理人：贾永珍，北京市汉威律师事务所律师。被告：襄垣县诚丰热力有限公司，住所地长治市襄垣县夏店镇西北阳村。法定代表人：袁炎斌。本院在审理原告中节能天融科技有限公司与被告襄垣县诚丰热力有限公司买卖合同纠纷一案中，原告中节能天融科技有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中节能天融科技有限公司提出的撤诉申请，不违反法律、法规的规定，亦未侵害他人合法权益，本院予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中节能天融科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元，原告中节能天融科技有限公司已预交，由其自行负担。审 判 长  王 懿人民陪审员  李孟超人民陪审员  靳艺红二〇一九年十二月二十三日书 记 员  赵 桉
浙江省诸暨市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0681刑初1484号 公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。 被告人蒋豪杰，男，1993年5月11日出生于浙江省诸暨市，汉族，初中文化，农民，住诸暨市。因本案于2019年11月18日被诸暨市公安局取保候审，由本院决定于同年12月31日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。 浙江省诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2019）1567号起诉书指控被告人蒋豪杰犯诈骗罪，于2019年12月20日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省诸暨市人民检察院指派检察员孙孝良出庭支持公诉，被告人蒋豪杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省诸暨市人民检察院指控，2019年5月份开始，被告人蒋豪杰通过网络与被害人斯某结识后，故意隐瞒其已婚的事实，以“孙阳”的虚假身份与斯某交往并发展成男女朋友关系。同年7、8月份，被告人蒋豪杰以其打官司需花钱请律师、请客送礼等名义，先后从被害人斯某处借款11000余元，除5000元用于支付律师费外，其余部分被其挥霍。为逃避催讨，被告人蒋豪杰故意采取不接电话不回信息的方式，不与被害人斯某联系。2019年11月18日，被害人斯某向诸暨市公安机关报案。 为证明上述指控的事实，公诉机关向本院提供了被害人斯某的陈述，银行流水明细，人口信息等，抓获经过及被告人蒋豪杰的供述等证据，认为被告人蒋豪杰以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额较大，应当以诈骗罪追究刑事责任。提请本院对其依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定处罚。被告人蒋豪杰自愿认罪认罚，依法可以从宽处理，建议判处其有期徒刑六个月，视退赔情况适用缓刑，并处罚金。 被告人蒋豪杰对公诉机关指控的诈骗犯罪事实供认不讳，并对公诉机关提交的指控证据无异议，自愿认罪认罚。 经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人蒋豪杰犯诈骗罪的事实予以确认。 本院认为，被告人蒋豪杰以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人蒋豪杰归案后能如实供述自己罪行，且自愿认罪认罚，本院对其予以从轻从宽处罚，但案发后其未来能退赃，故不宜适用缓刑。公诉机关提出对其判处有期徒刑六个月的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人蒋豪杰犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一九年十二月三十一日起至二0二0年六月三十日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）； 二、责令被告人蒋豪杰退赔被害人经济损失人民币11000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周瞒华 二〇一九年十二月三十一日 书记员  金珉铭 附页 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 ?
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0406民初2015号原告：中国银行股份有限公司衡阳分行，住所地衡阳市雁峰区先锋路70号。负责人：吴宇光，该分行行长。委托诉讼代理人：易露，湖南闻胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱为立，湖南闻胜律师事务所律师。被告：李维柏，男，1969年5月29日出生，汉族，住湖南省衡南县。原告中国银行股份有限公司衡阳分行（简称中国银行衡阳分行）与被告李维柏信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司衡阳分行的委托诉讼代理人易露到庭参加诉讼，被告李维柏经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司衡阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款利息、违约金共计56406.28元（截止2015年9月18日）；2、判令被告按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式支付自2015年9月19日起至债务全部清偿之日止的利息和相关费用；3、判令被告支付原告按欠款总额的5%计提律师费；4、判令被告承担本案的诉讼费用及其他费用。事实和理由：被告于2012年10月15日向原告申请信用卡，授信额度10万元，被告于2012年10月19日开始使用该卡。2014年6月6日出现欠款逾期，未按约还款，截至2015年9月18日，被告拖欠原告本金、利息及违约金共计56406.28元，原告多次催收未果，故诉至法院请求判如所请。被告李维柏未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。原告中国银行股份有限公司衡阳分行围绕诉讼请求依法提交了《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、信用卡逾期明细、交易历史查询、中国银行系统电子证据调取过程视频影像等证据。李维柏拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其举证和质证的权利。经核实中国银行衡阳分行提供的上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据中国银行衡阳分行的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月15日，李维柏填写《中银白金信用卡申请表》，向中国银行衡阳分行申领信用卡一张。中国银行衡阳分行审核后，向李维柏发放了信用卡（卡号为62×××80）,授信额度为10万元。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。李维柏于2012年10月19日启用该卡，2014年6月6日出现欠款逾期，截至2015年9月18日，李维柏拖欠中国银行衡阳分行本金99207.42元，利息39263.44元。2016年6月22日至同年6月23日李维柏偿还欠款12万元，庭审中中国银行衡阳分行主张已冲抵诉请本金及部分利息，本院予以确认，故李维柏尚欠中国银行衡阳分行利息18470.86元。中国银行衡阳分行诉请的违约金37935.42元实为双方在信用卡领用合约中约定的滞纳金。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。李维柏向中国银行衡阳分行申领信用卡，中国银行衡阳分行经审核后发卡给李维柏使用，双方已形成信用卡合同关系。李维柏使用该卡进行透支消费，却未及时向原告偿还透支款，违反了合同约定，已构成违约，应依法承担偿还透支款，并按双方的约定支付利息的民事责任。中国银行衡阳分行要求李维柏承担欠款利息18470.86元的诉请，本院予以支持。关于中国银行衡阳分行诉请的违约金37935.42元，庭审中，中国银行衡阳分行陈述其诉请的违约金为信用卡领用合约中约定的滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案审理过程中，中国银行衡阳分行未向本院提交证据证实双方就违约金的收取达成合意，故其诉请违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。中国银行衡阳分行诉请的律师费，因未提供律师费用的相关票据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李维柏于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司衡阳分行信用卡透支利息18470.86元；二、驳回原告中国银行股份有限公司衡阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1210元，由被告李维柏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  黄 鑫人民陪审员  王俊林人民陪审员  田丽萍二〇一九年十二月二十五日法官助理李劲代理书记员  陈巧玲            校对人：李     劲      注：本案适用法律条款见附页附：本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1302执8914号 申请执行人：张守刚，男，1983年5月6日生，汉族，住山东省莒南县。 被执行人：徐海涛，男，1983年7月12日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：王永丽，女，1988年6月14日生，汉族，住临沂市兰山区。 本院依据已发生法律效力的（2018）鲁1302民初15615号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封（扣押）被执行人王永丽所有的鲁Ｑ×××××号长城牌汽车一辆。 本裁定立即执行。 审判员 张 学 强 二〇一九年十二月二十四日 书记员 张可雨鑫
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0782执12216号 本院在执行申请执行人李笑笑与被执行人义乌市慧川校外教育培训中心有限公司劳动争议仲裁一案中，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十三日
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0114民初13949号原告：北京禾润世家物业管理有限责任公司，住所地北京市昌平区回龙观镇黄平路19号院4号楼14层1418。法定代表人：李小东，总经理。委托诉讼代理人：姚旭丹，公司行政专员。委托诉讼代理人：王亚楠，公司法务。被告：郭平科，男，1942年3月7日出生，汉族，齐鲁石油化工职工大学退休教师，现住北京市昌平区。被告兼被告郭平科的委托诉讼代理人：陈秀梅，女，1947年2月9日出生，汉族，齐鲁石油化工第五中学退休教师，现住北京市昌平区。原告北京禾润世家物业管理有限责任公司（以下简称禾润世家公司）与被告郭平科、陈秀梅租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告禾润世家公司的委托诉讼代理人姚旭丹、王亚楠和被告陈秀梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。禾润世家公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告退还押金10000元；2、判令二被告支付自2019年5月20日至实际支付日（暂计到2019年7月20日）同期贷款利息共计74.92元；3、判令本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年5月21日，二被告将位于北京市昌平区中关村×楼出租给原告并签订了《房屋租赁合同》（简称“租赁合同”）,租期至2019年5月20日。租赁合同到期后二被告委托其儿子郭建政来办理房屋交接手续并签订了《租赁解约协议》，约定二被告应在解约协议签订后7日内退还原告押金10000元，即2019年5月27日应向原告支付10000元。原告多次沟通二被告都拒绝支付。上述协议的签订是双方真实意思的表示且没有违反法律法规之处，合法有效，双方应该按着合同约定全面履行，被告应向原告支付押金、利息等。综上所述，恳请法院支持原告的诉讼请求，维护当事人的合法权益。郭平科、陈秀梅辩称：不同意原告的诉讼请求，对合同签订的时间和到期时间没有异议。2019年5月20日二被告之子前往交接时涉案房屋1层内客厅的住户，2层北卧室的住户提出希望续租一段时间，我方基于人情考虑口头同意了两位租户续租1个月。到了2019年6月20日，二被告之子再次前往房屋发现房屋内1层客厅隔断没有按照原先的承诺拆除，且2层北卧室办公桌和办公椅，1层客厅沙发和茶几原告公司未交还。上述家具是在合同履行期间原告公司要求打隔断后无法放置另行安放的，现在原告公司没有将家具交回来，没有摘除隔断，故不同意退还押金。也不同意支付原告要求的利息，没有法律依据。原房屋的保姆间是不开放的，我们个人物品在里面放着，里面的东西不少，后来房屋交付之后，他们就将房屋用上了，里面原来放置的两张折叠床不见了，北侧阳台部分，有一个防盗门，防盗门钥匙交给原告了，被告没有钥匙了，现要求原告返还钥匙。老板桌一套三件没有了、沙发床没有了，这些都是物业交割清单上写明的。二楼是实木地板都泡坏了，卫生间的实木浴柜也被水泡了，无法修复。要求押金不退，用来弥补被告的损失，押金实际已经远远不能弥补被告的损失。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年5月5日禾润世家公司与郭平科、陈秀梅签订房屋租赁合同。该合同约定由禾润世家公司承租郭平科和陈秀梅名下位于昌平区回龙观镇×房屋，产权面积113.6平方米；房屋租赁期限自2016年5月21日起至2019年5月20日止；租金标准为11万元每年。2019年5月20日，郭平科之子郭建政作为代理人与禾润世家公司签订关于上述房屋的租赁解约协议，该协议内容为：1、双方解除于2016年16年5月21日签订的租赁合同，自2019年5月20日起，双方签订的租赁合同效力自动终止；2、乙方需于2019年5月20日前向甲方做好房屋交接手续，按照原合同交割单移交房屋钥匙、电卡等物品并结清水电费用同时将房屋内乙方存放物品搬离，将房屋清理干净；3、甲方应于签订本协议后7日内退还乙方押金1万元。双方进行物业交割时，郭建政注明二楼卫生间墙面需修理，二楼洗水台柜门需修理，另有一布艺沙发未交接。在交割清单上，郭建政确认已收到物品中包含有老板桌一组以及水电气卡各一张。在郭建政一方保留的物业交割清单中注明客厅沙发一组未交接；双方已达成口头协议，房屋修整以后拆除隔断再行交接。案件审理过程中，禾润世家公司主张后经协商，郭平科、陈秀梅同意，对房屋内隔断无需拆除，并且同意退还押金，但至今未予退还。关于未交还的布艺沙发，禾润世家公司表示该沙发现放置于禾润世家办公地点，沙发无损坏，可以交还郭平科、陈秀梅。陈秀梅与郭平科主张房屋未正式完成交接，且房屋内原先放置的物品遗失，如两张折叠床以及北侧阳台防盗门的钥匙、老板桌一套、沙发床等。此外二楼实木地板卫生间浴柜，禾润世家公司也未进行修复，故不同意退还押金。禾润世家公司不认可上述物品遗失，主张未对卫生间浴柜及二楼地板进行修复的原因是郭平科陈秀梅不同意禾润世家公司员工进入房屋。本院认为，根据双方签订的租赁解约协议以及物业交割单，显示禾润世家公司确有一布艺沙发未交还郭平科陈秀梅。也未对二楼地板以及卫生间浴柜进行修复。禾润世家公司主张是因郭平科、陈秀梅拒绝员工进入房屋故无法修复一节，缺乏证据支持。郭平科，陈秀梅作为布艺沙发的所有人，有权选择要求禾润世家公司返还原物或赔偿物品损失，现郭平科，陈秀梅要求以押金抵扣上述物品损失的抗辩意见，本院予以采纳，禾润世家公司要求郭平科陈秀梅退还押金及支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回北京禾润世家物业管理有限责任公司的全部诉讼请求。案件受理费50元，由北京禾润世家物业管理有限责任公司负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  郭 悦人民陪审员  史建中人民陪审员  李 强二〇一九年十二月二十七日书 记 员  姚东方
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民初13569号 原告：广东原创动力文化传播有限公司（统一社会信用代码91440000768403069E），住所地广东省广州市越秀区广州大道北路193号13B01自编B02房。 法定代表人：蔡晓东。 委托诉讼代理人：李一卉，浙江亿维律师事务所律师。 被告：陈加策，男，1984年11月9日出生汉族，住浙江省苍南县。 原告广东原创动力文化传播有限公司与被告陈加策著作权侵权纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告广东原创动力文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准予原告广东原创动力文化传播有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。 审 判 员 林孟 二〇一九年十二月六日 代书记员 杨鹏
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初39520号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：刘月明，女，1980年4月12日出生，汉族，职业不详，户籍所在地黑龙江省绥化市，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告刘月明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告刘月明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令刘月明偿还借款本金61757.41元及逾期利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2019年11月4日的逾期利息5394.61元、逾期罚息3893.65元、逾期滞纳费7883.21元、账户管理费4060元，自2019年11月5日起至实际清偿之日止，仅按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收逾期罚息），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年4月20日，刘月明向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为100000元，贷款期限为24个月，利率为11.25‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月290元，按照等额本息还款还款法还款；若刘月明逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2016年4月27日，北银公司依约向刘月明发放贷款，在合约书履行期间，刘月明没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。刘月明未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月20日，刘月明向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该合约书约定：申请贷款金额为100000元，贷款期限为24个月，利率为13.5%/年，贷款用途为装修，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费为0.29%/月，还款方式为等额本息。申请人在此确认并郑重承诺如下，本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2016年4月27日，北银公司依约向刘月明发放贷款100000元，并形成放款通知单一份，该通知单中载明的执行月利率为11.25‰，期限为24个月，账户管理费为每期收取290元，还款方式为等额本息还款，到期日为2018年4月27日。在合同履行期间，刘月明未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认截至2019年11月4日，刘月明尚欠借款本金61757.41元、逾期利息5394.61元、逾期罚息3893.65元、逾期滞纳费7883.21元、账户管理费4060元未付，之后再无还款。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，刘月明签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向刘月明发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，刘月明作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任。本案中，《轻松贷个人消费贷款条款》明确约定了利息、罚息、账户管理费及逾期滞纳费的计收标准及计收期限，且北银公司实际主张的截至欠款统计日的费用总金额综合利率标准并未违反相应法律规定，故北银公司要求刘月明偿还借款本金61757.41元、截至欠款统计日的利息、账户管理费、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。刘月明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘月明于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金61757.41元、逾期利息5394.61元、逾期滞纳费7883.21元、账户管理费4060元及逾期罚息（截至二〇一九年十一月四日的逾期罚息为3893.65元，自二〇一九年十一月五日起至实际清偿之日止的逾期罚息按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1875元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交）,均由刘月明负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  岳 维人民陪审员  杨 梅二〇一九年十二月二十四日书 记 员  陈玲玉
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初21372号原告：福建省人民政府驻北京办事处，住所地北京市海淀区北太平庄马甸七省小区。负责人：林光，主任。委托诉讼代理人：夏涛，北京嘉维泰银律师事务所律师。委托诉讼代理人：史腾，北京嘉维泰银律师事务所实习律师。被告：薛毅，男，1970年6月16日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：杨虹珍，北京市东城区景山法律事务所法律服务工作者。原告福建省人民政府驻北京办事处与被告薛毅返还原物纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。原告福建省人民政府驻北京办事处向本院提出诉讼请求：1、被告腾退登记在原告名下的位于北京市东城区后局大院×的产权房屋，将房屋返还原告；2、被告向原告支付2002年11月1日至2019年7月1日的房屋使用费892000元，按照每月每平方米100元计算，使用费截止日期以被告向原告实际返还房屋为止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告薛毅的父亲薛荣生曾在原告处参加工作，为方便薛荣生工作，原告为其提供了位于北京市东城区后局大院×的公有周转房作为宿舍暂时使用，并约定薛荣生应在退休或与原告终止用人关系半年内将涉案房屋返还原告。2002年4月，薛荣生去世，被告作为薛荣生的继承人，应在半年内将涉案房屋返还原告，但被告不仅未配合原告对该房屋的收回工作，反而一直无故占用且拒绝腾退及返还，致使原告的其他在职工作人员无宿舍可用，给原告造成经济损失，并给原告的管理工作造成严重影响。2018年6月，中共福建省纪委驻省政府办公厅纪检组专门对此问题函告要求整改，责成原告按规定收回被告违法占用的涉案房屋并进行清退，故原告于2018年9月给被告发送催收房屋告知函，要求被告立即腾退上述房屋并向原告办理交接手续，但被告却置之不理，占用至今。为维护原告合法权益，故此成诉，诉如所请。本院经审查认为：起诉必须符合法定条件。根据已查明事实，涉案房屋原登记在案外人陈金顺名下，系由陈金顺所在单位即原告为解决其居住问题申请福建省财政出资购买的。在福建省为陈金顺另行分配住房后，涉案房屋空置下来。后被告之父薛荣生所在单位福建省驻京办下属企业福建省驻京经济发展服务公司为解决本企业职工住房问题，向福建省驻京办借用了涉案房屋，并将其分配给薛荣生居住使用。因涉案房屋原登记在陈金顺名下，故以陈金顺名义与薛荣生签订了租赁契约。1997年，由于陈金顺级别提高，其居住房屋面积未达标，福建省驻京办将涉案房屋分配给陈金顺。陈金顺遂将薛毅等人诉至本院要求腾房，本院以该纠纷系单位内部分房纠纷不属于法院民事案件受案范围为由，裁定驳回陈金顺的起诉。2010年10月18日，涉案房屋又变更登记至本案原告名下。现原告将被告薛毅诉至法院要求腾房。本案原告与被告之间的纠纷，仍系由于单位内部住房分配调整所引起，不属于人民法院民事案件受案范围。原告的起诉不成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，裁定如下：驳回原告福建省人民政府驻北京办事处的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 范欠歌二〇一九年十二月二十五日法官助理 刘 娅书 记 员 姚 瑶
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀行终879号 上诉人（原审原告）张庆生，男，1957年3月29日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。 被上诉人（原审被告）邯郸市峰峰矿区人民政府。住所地：河北省邯郸市峰峰矿区滏阳东路23号。 法定代表人陈珍礼，该区区长。 被上诉人（原审被告）邯郸市峰峰矿区住房和城乡建设局。住所地：河北省邯郸市峰峰矿区滏阳东路43号。 法定代表人柴慧宗，该局局长。 被上诉人（原审被告）邯郸市峰峰矿区峰峰镇人民政府。住所地：河北省邯郸市峰峰矿区鼓山北路160号。 法定代表人石永宾，该镇镇长。 原审第三人邯郸市峰峰镇辛寺庄社区村民委员会。住所地：河北省邯郸市峰峰矿区峰峰镇辛寺庄村。 负责人张洪强，该村委会主任。 上诉人张庆生因诉邯郸市峰峰矿区人民政府（以下简称“峰峰矿区政府”）、邯郸市峰峰矿区住房和城乡建设局（以下简称“峰峰矿区住建局”）、邯郸市峰峰矿区峰峰镇人民政府（以下简称“峰峰镇政府）改造安置协议一案，不服邯郸市中级人民法院（2019）冀04行初76号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院查明，邯郸市峰峰镇辛寺庄社区村民委员会（以下简称“辛寺庄村委会”）为改善村民居住环境，提高村民生活水平，推进新农村建设，结合区委区政府打造北部新区的建设规划，根据《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国村民委员会组织法》《河北省农村宅基地管理办法》《中华人民共和国物权法》等相关规定，依法实行村民自治，经村委会召开会议，研究形成议案，并作出《峰峰矿区峰峰镇辛寺庄社区村民代表大会决议》后依法予以公告，决定收回村民宅基地使用权和地上房屋，统一进行住房改造。辛寺庄村委会作为甲方，与张庆生签订了《峰峰镇辛寺庄村改造安置协议书》。张庆生在签订该协议书后，认为该协议书违反了《中华人民共和国土地管理法》等相关规定，应予认定无效，故提起诉讼。 原审法院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会办理本村的公共事务和公益事业，调解民间纠纷，协助维护社会治安，向人民政府反应村民的意见、要求和提出建议。……”故辛寺庄村委会是基层群众性自治组织，不是国家行政机关，该村委会与张庆生签订的《峰峰镇辛寺庄村改造安置协议书》属于村民自治行为，不是国家行政职权行为。故张庆生所诉事项，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定的行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（一）项之规定，裁定驳回张庆生的起诉。 上诉人张庆生不服一审裁定，向本院提出上诉主要称，根据邯郸市人民政府办公厅发布的《邯郸市人民政府办公厅关于印发邯郸市城中村改造三年行动方案（2018-2020年）的通知》，第一条指导思想第（五）项明确规定，规范运作，依法改造。城中村集体土地依法办理土地转用征收审批手续和建设用地审批手续后，方可实施改造，严禁未批先拆，未批先建。第一条指导思想第（二）项明确规定，政府主导，市场运作。县（市、区）政府（管委会）主导本地城中村改造工作，严禁村集体私自签订改造协议。由此可知，涉案《峰峰镇辛寺庄村改造安置协议书》实质系政府实施的征地拆迁行为，严重违反了《邯郸市人民政府办公厅关于印发邯郸市城中村改造三年行动方案（2018-2020年）的通知》的规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条的规定，涉案改造安置协议应当认定为无效。故请求撤销一审裁定，指令一审法院或由二审法院实体审理本案。 被上诉人峰峰镇政府提交答辩意见主要称，第一，峰峰镇政府不是涉案改造安置协议当事人，仅是作为见证人盖章。盖章见证不会对协议的设立、变更、终止发生直接法律效果。第二，上诉人诉求确认协议无效应根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，适用民事诉讼程序。第三，峰峰镇政府的见证盖章行为仅是证明协议双方签字盖章的真实性，属于对村民自治范围以外的工作给予支持帮助和指导行为，不属于行政诉讼受案范围。第四，经河北省高级人民法院依法确认邯郸市峰峰镇辛寺庄社区村庄改造行为属于村民自治行为，不属于行政诉讼受案范围。综上，一审裁定程序合法，适用法律正确，应驳回上诉人上诉请求。 被上诉人峰峰矿区政府、峰峰矿区住建局未提交答辩意见。 原审第三人辛寺庄村委会未提交参诉意见。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，从辛寺庄村双委会记录、村委会议案、村民代表大会决议及公告看，辛寺庄村委会根据《中华人民共和国村民委员会组织法》《中华人民共和国土地管理法》和《河北省农村宅基地管理办法》的规定，经村双委讨论、村民代表大会表决等程序形成决议，收回村民宅基地使用权，对村民宅基地使用权和房屋统一进行补偿安置。基于上述辛寺庄社区村民代表大会决议，上诉人与辛寺庄村委会签订本案所诉《峰峰镇辛寺庄村改造安置协议书》，该改造安置协议属于村民意思自治范畴，不属于行政诉讼的受案范围。上诉人提交的《邯郸市人民政府办公厅关于印发邯郸市城中村改造三年行动方案（2018-2020年）的通知》仅能证明邯郸市人民政府要求当地政府要对辖区城中村改造事宜进行指导，并不足以证实系三被上诉人与上诉人签订了涉案改造安置协议，张庆生将三被上诉人列为被告提起本案诉讼没有事实根据。综上，上诉人的起诉不符合起诉条件，其起诉应予驳回。一审裁定驳回起诉并无不当，依法应予维持。上诉人张庆生的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  范艺娜 审判员  刘占魁 审判员  柴学哲 二〇一九年十二月十六日 书记员  秦 岩
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初6045号原告：刘志文，男，1989年10月29日出生，汉族，籍贯濮阳县城关镇温庄村，现住濮阳县。被告：谷新立，男，1972年2月8日出生，汉族，住濮阳县。原告刘志文与被告谷新立民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用普通程序于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告刘志文到庭参加诉讼。被告谷新立经法院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告刘志文诉称，2017年7月24日，我朋友王帅介绍被告谷新立给我认识，说是谷新立因为在其老家八公桥镇盖沙口村搭建鸡棚需要用钱，想从我这儿借40000元钱。次日，我将40000元现金在位于濮阳市××区××与××路交叉口的皇家威尼斯交付给被告谷新立。被告谷新立于当日向我出具40000元借据一份。并许诺将其名下的车牌号为豫Ｊ×××××众泰牌小型轿车抵押给我，但未办理车辆抵押登记。后经原告多次催要，被告一直推诿。故诉至法院，要求被告偿还借款本金40000元及利息（自2017年7月25日起按照月利率1.1%计算至本息付清之日止）。被告谷新立未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，原、被告经人介绍认识。2017年7月24日，被告谷新立因在濮阳县××桥××村搭建鸡棚需要资金向原告借款。原告于次日（2017年7月25日）将40000元现金在位于濮阳市××区××与××路交叉口的皇家威尼斯交付给被告谷新立。被告谷新立于当日向原告出具了40000元借条一份，同意于2017年9月25日前还款，并同意支付利息。后经原告多次催要未果，故诉至法院，要求被告谷新立偿还借款本息。另查明，证人刘某到庭证明，被告谷新立向原告刘志文出具40000元借条后，原告刘志文将现金40000元交付给被告谷新立。上述事实，有原告陈述、原告提交的被告向原告出具的40000元借条一份、证人证言等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告向原告出具的借条内容明确具体，且有证人证言予以佐证，充分证明被告向原告借款40000元的事实。借款到期后，被告谷新立应按约偿还借款，但却未按期归还全部借款，已构成违约，原告诉求其偿还借款本金40000元应予支持。关于原告诉求的利息，因未超过国家法律规定，故本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谷新立于本判决生效后十日内偿付原告刘志文借款本金40000元及利息（自2017年7月25日起按照月利率1.1%计算至本息付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告谷新立承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  田 莎人民陪审员  张善然人民陪审员  魏世旺二〇一九年十二月二日书 记 员  娄瞻宇
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初61696号原告：培文阳光教育文化产业（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：徐扬华。被告：河南省东信建设集团有限公司，住所地河南省郑州市金水区。法定代表人：马保东。原告培文阳光教育文化产业（北京）有限公司诉被告河南省东信建设集团有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月18日依法立案受理。2019年12月12日，原告培文阳光教育文化产业（北京）有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告培文阳光教育文化产业（北京）有限公司撤回本案起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告培文阳光教育文化产业（北京）有限公司撤诉。案件受理费50元，由培文阳光教育文化产业（北京）有限公司负担，已交纳。审判员  张江洲二〇一九年十二月十二日书记员  王亚丽
海南省海口市中级人民法院刑事裁定书（2019）琼01刑更1087号罪犯麦贤忠，男，1990年10月10日出生，汉族，海南省东方市人，小学文化，农民，捕前住址海南省东方市感城镇入学村六组。现在海南省美兰监狱服刑。海南省第二中级人民法院于2017年4月25日作出(2017)琼97刑初1号刑事判决，以被告人麦贤忠犯强奸罪，判处有期徒刑八年。同案被告人不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2017年7月24日作出（2017）琼刑终99号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。刑期自2016年7月18日起至2024年7月17日止。罪犯麦贤忠于2017年8月22日入监服刑。执行机关海南省美兰监狱于2019年10月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年11月12日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。执行机关海南省美兰监狱以罪犯麦贤忠在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯麦贤忠在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年11月起至2019年6月止，累计考核20个月，共计获得3个表扬。上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯麦贤忠在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚等因素，扣减其减刑幅度二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯麦贤忠减去有期徒刑四个月，减刑后刑期执行自2016年7月18日起至2024年3月17日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 学审判员 何亚敏审判员 彭彩燕 二〇一九年十二月十三日  《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0724执1054号 申请执行人：绵阳市安州区人民法院 被执行人：四川群乐旅游开发有限公司，住所地四川省绵阳市三台县富顺镇群乐村二组，统一社会信用代码：91510722MA624PGA3A。 法定代表人：唐永明，该公司总经理。 本院移送执行四川群乐旅游开发有限公司其他案由一案中，申请执行标的425.00元。在执行过程中，通过网络查控和线下传统查询，查明被执行人确无其他可供执行财产，申请人也未提供其他可供执行财产线索，本院依法对被执行人纳入了失信名单，并采取了限高惩戒。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖小东 审判员  付传捷 审判员  杨雪波 二〇一九年十二月四日 书记员  赵涣伶
河南省郑州市中原区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0102行初456号原告郝爱玲，女，1977年3月20日出生，汉族，住河南省中牟县。被告郑州市自然资源和规划局，住所地河南省郑州市中原区。法定代表人孙建功，职务局长。委托代理人曹李，郑州市自然资源和规划局工作人员。委托代理人郭江燕，河南荟智源策律师事务所律师。原告郝爱玲因要求确认被告郑州市自然资源和规划局不履行法定职责的行为违法，向本院提起诉讼。本院2019年11月26日受理后，本院依法进行了审理。现已审理终结。原告诉称，原告是郑州航空港经济综合实验区清河办事处郝营村村民。2019年自建房屋被不明人员强行断水断电，无法正常居住。原告周边的房屋均已被拆除，土地也被强制推平。原告于2019年3月同时向河南省人民政府、郑州航空港区国土资源局邮寄《政府信息公开申请表》，要求公开相关征地批准文件。2019年4月9日，河南省人民政府作出豫政办依申复[2019]111号《政府信息公开申请答复书》告知：涉及您申请地块的征收批准文件，本机关不存在。2019年5月14日，郑州航空港经济综合试验区国土资源局作出《关于郝爱玲申请政府信息公开的答复》告知：经核实，我单位未收到涉及原告宅基地所在郝营村集体土地范围内的用地申请，查无你所申请公开的土地征收批准文件、征收补偿安置方案、征收红线图、入户登记确认表、建设项目用地预审及报批材料。原告认为涉及原告房屋所在集体土地还未被政府正式征收，存在着违法征地、违法占地的行为。原告于2019年8月20日向河南省自然资源厅邮寄《查处违法征地、违法占地申请书》，并于同年8月30日收到省厅作出的2019-08-09《自然资源违法线索受理告知书》告知原告：已将查处材料转交被告处理。时至今日被告仍然未对相关违法行为作出调查处理，也并未将调查处理的结果告知原告，属于行政不作为。请求确认被告不履行法定查处职责的行政不作为违法；责令被告在法定期限内对原告的查处申请予以立案查处，并将立案、查处结果书面告知原告。本院认为，《国土资源行政处罚办法》第五条，国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外。原告向河南省自然资源厅邮寄了《查处违法征地、违法占地申请书》，河南省自然资源厅将该申请交办给被告，被告接收后发现应由航空港区国土资源局管辖。被告将申请转交与航空港区国土资源局查处，且已进行了核查。原告并未向被告邮寄涉案申请书，且被告对原告的申请无管辖权。综上，被告对原告的查处违法征地、违法占地申请无查处职责。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告郝爱玲的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 李 宁二〇一九年十二月二十四日书记员 马锐科《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0883民初2780号原告：党爱芹，女，汉族，1956年11月28日出生，住孟州市。委托诉讼代理人：刘二虎，河南孟洲律师事务所律师。被告：霍春琳，男，汉族，1995年8月20日出生，住孟州市。被告：国元农业保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地：安阳市殷都区纱厂路西段路北洹文苑1#楼商铺1-2层中段。负责人：路秀丽，公司经理。委托诉讼代理人：卫兵权，公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司，地址：焦作市焦东南路3368号邮政大厦1楼部分和11、12楼。负责人：杨晓林，公司总经理。委托诉讼代理人：陈桂林，公司员工。原告党爱芹诉被告霍春琳、国元农业保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称国元农险安阳支公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称太平洋财险焦作支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告党爱芹及其委托诉讼代理人刘二虎、被告霍春琳、被告国元农险安阳支公司的委托诉讼代理人卫兵权、被告太平洋财险焦作支公司的委托诉讼代理人陈桂林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告党爱芹向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告各项损失共计185594.99元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月14日20时35分许，被告霍春琳驾驶豫Ｈ×××××号轿车在孟州市黄河大道平山园路口由西向东行驶时，与由南向北行驶的原告驾驶的两轮电动车相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。该事故经孟州市公安交警大队认定，霍春琳承担事故的全部责任，党爱芹无责任。事故发生后原告被送至孟州市人民医院住院治疗100天。被告霍春琳驾驶的车辆在被告国元农险安阳支公司投保有交强险，在被告太平洋财险焦作支公司投保有商业三者险。为维护原告合法权益，提出上述请求。被告霍春琳辩称，该车辆在被告国元农险安阳支公司投保有交强险，在被告太平洋财险焦作支公司投保有限额50万元的商业三者险，原告损失应当由保险公司承担；事故发生后该垫付原告20000元。被告国元农险安阳支公司辩称，事故车辆在该公司投保有交强险，公司同意在审验驾驶员驾驶证、行车证合法有效且无其他违法行为的情况下，在交强险限额内对原告合理损失进行赔偿；前期公司已垫付原告医疗费10000元；诉讼费、鉴定费公司不承担。被告太平洋财险焦作支公司辩称，事故车辆在该公司投保有限额50万元的商业三者险，公司同意在商业三者险限额内赔偿原告合理损失；诉讼费、鉴定费不承担。本院经审理查明的案件事实为：2018年6月14日20时35分许，被告霍春琳驾驶豫Ｈ×××××号轿车由西向东行驶至孟州市黄河大道平山园路口时，与由南向北行驶的原告党爱芹驾驶的两轮电动车相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。该事故经孟州市公安交通警察大队处理，认定霍春琳承担事故的全部责任，党爱芹无责任。原告受伤当天被送往孟州市人民医院住院治疗，经诊断为：1、创伤性休克；2、颅脑损伤：脑震荡；3、胸部闭合伤：双侧创伤性湿肺、双侧少量胸腔积液；4、左股骨远端皮肤撕脱伤；5、左胫腓骨近端粉碎性骨折；6、左胫骨髁间棘骨折；7、左腓骨远端骨折；8、左小腿远端多发皮肤裂伤；9、L2、3右侧横突骨折；10、骶骨骨折；11、右侧耻骨上支骨折。原告住院100天，期间陪护一人，于2019年9月22日出院。原告支出医疗费92899.05元（其中道路救助基金垫付53289.64元，由原告予以返还）。原告为城镇户籍。经焦作天援法医临床司法鉴定所鉴定，原告的伤情为十级伤残，护理期限为90日。原告支出鉴定费1300元。被告霍春琳驾驶的车辆在被告国元农险安阳支公司投保有交强险，在被告太平洋财险焦作支公司投保有限额50万元的商业三者险，事故发生在保险期间。事故发生后被告霍春琳已支付原告20000元，被告国元农险安阳支公司已支付原告医疗费10000元。以上事实，有原被告陈述，事故认定书、保单、病历、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费票据、户口本等证据在卷为评，足以认定。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先予赔偿，超出部分由承保商业三者险的保险公司在保险限额内按照事故责任比例赔偿。本案事故经交警部门处理，认定霍春琳承担事故的全部责任，党爱芹无责任。因被告霍春琳驾驶的车辆在被告国元农险安阳支公司投保有交强险，在被告太平洋财险焦作支公司投保有商业三者险，故原告损失应由被告国元农险安阳支公司在交强险限额内先行承担，超出部分由被告太平洋财险焦作支公司在商业三者险限额内承担。原告党爱芹的合理损失为：1、医疗费92899.05元；2、住院伙食补助费5000元（50元/天×100天）；3、营养费2000元（20元/天×100天）；4、护理费11262.6元（90天×125.14元/天）；5、残疾赔偿金57373.54元（31874.19元/年×18年×10%）；6、交通费2000元（100天×20元/天）；7、鉴定费1300元；8、精神抚慰金本院酌定为3000元，以上共计174835.19元。被告国元农险安阳支公司应在交强险限额内赔偿原告74936.14元（包括医疗费10000元、护理费11262.6元、残疾赔偿金57373.54元、交通费2000元、鉴定费1300元、精神抚慰金3000元，共计84936.14元，再扣除已支付的10000元），超出交强险部分的损失89899.05元（174835.19元-84936.14元），应当由被告太平洋财险焦作支公司在商业三者险限额内承担。扣除被告霍春琳已支付的20000元，被告太平洋财险焦作支公司应在商业三者险限额内赔偿原告69899.05元（89899.05元-20000元），返还被告霍春琳20000元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：被告国元农业保险股份有限公司安阳中心支公司应于本判决生效后十日内赔偿原告党爱芹各项损失共计74936.14元；被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司应于本判决生效后十日内赔偿原告党爱芹各项损失共计69899.05元；驳回原告党爱芹的其他诉讼请求。如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2006元，由原告党爱芹负担440元，被告霍春琳负担1566元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  霍艳霞二〇一九年十二月二日书记员  薛瑞飞
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执4264号之一 申请执行人浙江稻普担保有限公司，住所地杭州市经济技术开发区白杨街道福雷德广场5幢815室，组织机构代码:577700466。 法定代表人何柏欢。 委托代理人王薇薇（特别授权），该公司员工。 被执行人孙海妹，女，1987年9月4日出生，住安徽省宿州市泗县。 被执行人任会会，男，1984年7月15日出生，住安徽省宿州市泗县。 本院在执行浙江稻普担保有限公司与孙海妹、任会会合同纠纷一案中，申请执行人浙江稻普担保有限公司于2019年8月28日依法向本院申请执行，要求被执行人孙海妹、任会会给付执行款人民币536491.03元，执行费人民币7765元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年8月28日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2019年9月2日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人孙海妹名下有存款14261.16元，任会会名下有存款21137.95元，本案已扣划上述款项，扣除本案执行费7765元、诉讼费6691元后,还有余款20943.11元已退给本案申请人。本案在执行中首轮查封了被执行人任会会名下皖Ｌ×××××号、皖Ｌ×××××号、孙海妹名下皖Ｌ×××××号汽车，轮候查封了被执行人任会会名下皖Ｌ×××××号汽车，上述车辆均未实际查控到案；另查明，无不动产、证券、股权等信息。 3、于2019年8月28日对被执行人孙海妹、任会会采取限制高消费措施，于2019年9月18日决定将被执行人孙海妹、任会会纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人孙海妹、任会会暂无财产可供执行，经本院向申请执行人浙江稻普担保有限公司释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为515547.92元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 张 帆 审判员 汪骏华 审判员 陈法忠 二〇一九年十二月十二日 执行助理欧锦义 书记员丁佳慧
庆阳市西峰区人民法院结 案 通 知 书(2019)甘1002执1821号申请执行人陶小玲，女，汉族，城镇居民，住庆阳市西峰区。被执行人王小龙，男，汉族，城镇居民，住庆阳市西峰区。关于申请执行人陶小玲与被执行人王小龙民间借贷纠纷一案，依据庆阳市西峰区人民法院作出的（2018）甘1002民初6575号民事调解书。由于被执行人王小龙没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陶小玲于2019年6月3日向本院申请强制执行，请求：王小龙归还原告其借款8000元，并负担案件受理费42元。本院依法受理。执行中，申请执行人陶小玲表示被执行人王小龙已将案款全部自行给付完毕，执行费50元被执行人王小龙已交纳，现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下：庆阳市西峰区人民法院于2019年2月27日作出的庆阳市西峰区人民法院（2018）甘1002民初6575号民事调解书执行完毕，本案予以结案。二〇一九年十二月十一日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初48837号原告：陈某某，女，1975年9月9日出生，汉族，无业，住北京市。被告：北京某某休闲健身有限公司，住所地北京市。法定代表人：柴某某。原告陈某某（以下简称原告）与被告北京某某休闲健身有限公司（以下简称被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告退还原告的消费款2500元，赔偿人身损害赔偿5万元、精神损害抚慰金10万元。事实和理由：原告于2018年8月14日在被告的XXX店（XXXX）接收理疗保健服务。在服务过程中，被告的服务员王某对原告行为不轨，使用服务用的毛巾伸进原告的裤子擦抹原告的XX。后原告向被告的店长反应，被告未作出任何处理。在此次服务后，原告的身体出现了青、红、白、红筋、腿脚骨头疼等不良反应，影响了原告的正常行走。事后与被告的店长理论，在原告的坚持下更换了服务员，但对于原告出现的情况没有做任何解释，并强行摘下原告护理颈椎的颈托，给原告做了按摩点穴。在原告多次投诉后，被告未作出任何处理。原告后到医院就诊，医生称原告腿步的反应是不正常的，且原告的颈椎病特别严重，是不能做推拿按摩的。被告的行为不规范，没有商业道德。原告在此后，经常生气烦躁不安、抑郁，脊背紧张疼痛，至今不能摸脚面和大脚趾留下终生恐惧和阴影，故此诉至法院，望判如所请。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了证据，根据原告提供的证据，本院认定事实如下：原告向本院提交了其微信转账记录，记录显示：2018年8月14日，原告向对手名称为“北京XXXX美容”转款2300元，2018年9月3日又转款2240元，2018年9月28日再次转款100元。原告称“北京XXXX美容”即为被告开办的理疗保健服务店的收款账号。其先后在该店消费多次，经协商，被告尚有2400元未退还。原告另提交了一张抬头为“XXXX”的卡片一张，该卡片上注明：足部经络，赠背三椎①次，列有1到50个数字。卡片上添加注释：本卡仅为服务凭证，可依顾客心愿转让或赠送；本中心实行预约服务制度，请务必提前一天电话预约；预约电话182XXXXXXXX。原告称该卡对应的服务即为2400元的费用，每次足疗24元，其本人已接受8次服务及一次赠送的气血调理。原告向法庭提交了腿部照片若干，指认在接受被告的服务后，其腿部出现青、红、白、红筋、腿脚骨头疼等不良反应，故要求被告退还其所有服务费，并赔偿其损失。经询，原告虽自述其出现不良反应后，到医院就诊，但并未提供其就诊的相关证据。本案审理中，案外人杨某某、刘某某到庭，自称为被告的委托代理人进行答辩。二人称：北京XXXX是经营期间的招牌，北京XXXX向业主柴某某租赁XXX室，并经柴某某的同意使用被告的营业执照经营至2019年9月，柴某某使用的招牌为“XXXX”，两家共同在XXX室经营；2019年9月，北京XXXX另行办理了名称为“北京XXXX美容有限公司”的执照。因此，应由北京XXXX美容有限公司承担责任。虽经本院责令，杨某某、刘某某在本院指定的日期前未能提交被告为二人出具的合法授权手续。原告亦表示，北京XXXX美容有限公司成立于其与北京XXXX形成服务合同关系之后，故坚持对被告的起诉。另查，北京XXXX美容有限公司成立于2019年9月20日，法定代表人为吕某某。以上事实有微信转账记录、工商登记信息等证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告在北京XXXX美容有限公司成立前到XXX室接受服务，该处登记的企业为被告。案外人杨某某、刘某某虽自述为被告的委托代理人，但并未向本院提供合法的授权手续，且二人亦表述北京XXXX在北京XXXX美容有限公司成立前使用被告的营业执照。故被告应承担相应的责任。当事人对其主张负有举证的责任。原告指认被告的服务给其造成了身体及精神上的伤害，但并未举证。故对于其要求被告赔偿人身损害赔偿及精神损害抚慰金的请求，本院不予支持。原告自述在被告处接受了8次、每次24元的服务；被告未到庭，视为被告放弃答辩及质证的权利，故考虑到双方难以继续履行合同的实际情况，本院依法酌情判处被告部分返还原告的服务费。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，本院判决如下：一、被告北京某某休闲健身有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告陈某某二千二百零八元。二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3348元，由原告陈某某负担3298元（已交纳），由被告北京某某休闲健身有限公司负担50元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  张海文审判员  柯 岩审判员  刘 鹏二〇一九年十二月二十七日书记员  佟 飞
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初14270号 原告：苏长安，男，1980年10月28日出生，汉族，住湖北省老河口市。 被告：尚东方，男，1983年4月4日出生，汉族，住江苏省邳州市。 被告：汪琼钗，女，1982年1月22日出生，汉族，住湖北省阳新县。 原告苏长安（下称原告）为与被告尚东方、汪琼钗（下称二被告）合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行审理。原告、二被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：原告与被告尚东方都是西湖区留下农贸市场的业主，2016年起，尚东方多次找原告，动员、劝说原告到二被告所兼职的浙江金岩控股集团有限责任公司（以下简称金岩公司）投资，当时原告考虑到投资的风险，予以拒绝。后来，二被告为了完成存款任务，承诺原告不会有资金损失，如有损失保证全额赔偿原告，原告考虑到与被告尚东方的朋友关系，为了帮助二被告，于2016年3月11日、5月18日交给被告尚东方10万元、5万元。2017年2月，二被告所在的金岩公司倒闭，导致原告直接经济损失150000元，二被告也未按照承诺赔偿原告损失。综上，为维护自身合法权益，原告诉至法院，诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告投资款损失150000元；2、本案诉讼费由二被告承担。 为证明其诉讼主张，原告向本院提交承诺书一份、保证书一份，证明：二被告承诺原告投资的150000元如有损失都由二被告负责的事实。 被告尚东方答辩称：愿意赔偿原告损失，但金额有异议，其中一笔应按佣金比例分担。涉金岩公司纠纷已经杭州市西湖区人民法院做出判决，金岩公司赔付款到账的话，会还给原告的。 被告尚东方未向本院提交证据材料。 被告汪琼钗答辩称：愿意赔偿原告损失，但金额有异议，其中5万的款项是原告和被告尚东方之间的事情，汪琼钗只是见证人，不需要承担这笔钱。其中10万元应与尚东方按佣金比例分担，汪琼钗佣金比例千分之三，尚东方是百分之二。金岩公司赔付款到账的话，会还给原告的。 为证明其答辩主张，被告汪琼钗向本院提交刑事裁定书一份，证明原告投资的钱是交给了金岩公司，被告汪琼钗也是受害者的事实。 原告提交的证据，二被告经质证后，对证据的三性均无异议。经审查，本院对原告提交证据的证明力予以确认。 被告汪琼钗提交的证据，原告及被告尚东方无异议，本院对汪琼钗提交证据的证明力予以确认。 根据上述证据及当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下： 2016年3月11日，原告经被告尚东方介绍，并在二被告向原告出具承诺书一份，承诺保证原告投资款10万元本金的安全，如有意外由二被告按佣金比例赔付本金的前提下，向案外人金岩公司投资10万元。2016年5月18日，原告再次向金岩公司投资5万元。对该笔款项，被告尚东方出具保证书一份。保证书的主要内容有，尚东方保证苏长安2016年5月18日5万元投资资金安全，如有损失，由本人承担。该保证书下方，二被告签名按印。此后，金岩公司因涉嫌非法吸收公众存款罪致原告投资款无着，原告经向二被告催讨，二被告未按承诺赔偿原告投资损失，遂成讼。 另查明，对案涉10万元，尚东方的佣金比例为百分之二，汪琼钗为千分之三。就案涉5万元，原告陈述，其曾收到尚东方向其支付的300元，金岩公司向其支付的1833元。 本院认为，案涉承诺书、保证书是二被告真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。关于案涉的10万元。由被告尚东方、汪琼钗按20比3比例分担。关于案涉5万元。因保证书中明确由尚东方保证资金安全，故汪琼钗无须担责。该笔款项，扣除已清偿的2133元，被告尚东方还需支付47867元。综上，原告的部分诉请，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告尚东方赔偿原告苏长安投资款损失134824元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告汪琼钗赔偿原告苏长安投资款损失13043元，于本判决生效后十日内付清。 三、驳回原告苏长安的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费已减半收取1650元，由原告苏长安承担24元，被告尚东方负担1483元，被告汪琼钗负担143元。 原告苏长安于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告尚东方、汪琼钗于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  陈建科 二〇一九年十二月十一日 书记员  马鑫彬
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0302民初12315号原告：贵州遵义农村商业银行股份有限公司三渡支行。营业场所贵州省遵义市新蒲新区三渡镇街上。统一社会信用代码915203907897650269。被告：余明祥，男，汉族，1974年3月8日出生，贵州省遵义市人，户籍地贵州省遵义市红花岗区。原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司三渡支行与被告余明祥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案并告知原告在七日内预交案件受理费1669.00元。原告于2019年12月11日向本院明确表示不交纳本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司三渡支行撤回起诉处理。审判员 谭 锴二〇一九年十二月十二日书记员 任鑫玉
山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0323民初3818号 原告：刘成菊，女，1972年10月2日出生，汉族，住沂源县，系王成军之妻。 原告：王静，女，1997年7月31日出生，汉族，住沂源县。 原告：于守花，女，1946年5月20日出生，汉族，住。 三原告共同委托诉讼代理人：刘文涛，沂源汇鑫法律服务所法律服务工作者。 被告：李常福（曾用名：李长福），男，1947年6月8日出生，汉族，住沂源县。 被告：沂源县鲁村镇郑家岭村村民委员会。住所地沂源县鲁村镇郑家岭村，统一信用代码54370323ME0343872U。 法定代表人：赵爱军，主任。 原告刘成菊、王静、于守花与被告沂源县鲁村镇郑家岭村村民委员会、李常福买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘成菊及原告刘成菊、王静、于守花的共同委托诉讼代理人刘文涛，被告李常福，被告沂源县鲁村镇郑家岭村村民委员会的法定代表人赵爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘成菊、王静、于守花向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付材料款6870元并赔偿经济损失（以6870元为基数，按同期银行贷款利率标准，自2017年2月10日支付至欠款清偿之日）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年沂源县鲁村镇郑家岭村修路时，原告亲属王成军向被告供应沙子、石子等建筑材料，经2017年2月10日结算，被告欠下王成军材料款6870元，由时任村委主任的被告李常福出具欠条一份。王成军于2018年4月21日突发疾病医治无效去世，原告系王成军的近亲属和第一顺序继承人，有权向被告主张涉案欠款及损失。存款虽经原告多次催要，被告总以种种理由推诿不付。故为依法维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告李常福辩称：原告所述无异议。 被告沂源县鲁村镇郑家岭村村民委员会辩称：当时修路时候一个叫王安三的人干的，我们有一个会议记录，还有王安三的一个收条，还有一张欠条，是下欠王成军6870元，但是后面注明是含在王安三往来账目中。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，被告沂源县鲁村镇郑家岭村在进行村生产路硬化工程施工时，购买王成军沙子和石子，截至2017年1月26日,尚欠王成军货款6870元。2017年2月10日，时任被告沂源县鲁村镇郑家岭村村民委员会书记及主任的被告李长福为王成军出具欠条一份，被告沂源县鲁村镇郑家岭村村民委员会提供由其的法定代表人赵爱军及被告李长福签名的欠条一份。上述欠款经原告多次向被告催要，被告拒不支付，为此，原告向本院依法提起诉讼，要求被告支付货款6870元并赔偿经济损失，经济损失按中国人民银行同期贷款基准利率计算。 同时查明：王成军于2018年4月21日去世；原告刘成菊系王成军之妻，原告王静系王成军之女，原告于守花系王成军母亲。 上述事实，有原告提交的欠条、死亡证明、常住人口登记卡，被告沂源县鲁村镇郑家岭村村民委员会提交的会议记录、欠条、建筑工程结算书等及当事人陈述予以证实。 本院认为，原被告间形成的买卖合同关系合法有效，被告沂源县鲁村镇郑家岭村村民委员会尚欠王成军货款6870元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。王成军去世后，三原告作为王成军的第一顺序继承人有权要求被告沂源县鲁村镇郑家岭村村民委员会支付尚欠的货款并赔偿经济损失，经济损失的计算标准按中国人民银行同期同类贷款利率自被告沂源县鲁村镇郑家岭村村民委员会出具欠条之日起即2017年2月10日计算至付清之日止。综上，原告的诉讼请求，理由正当，本院支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条之规定，判决如下： 一、被告沂源县鲁村镇郑家岭村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告刘成菊、王静、于守花货款6870元并赔偿经济损失（自2017年2月10日起至付清日止,以6870元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）； 二、驳回原告刘成菊、王静、于守花的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告沂源县鲁村镇郑家岭村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  段彩虹 二〇一九年十二月二十五日 书记员  吴 颖
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55888号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：陈东，男，1983年12月7日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈东信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告陈东经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金99,637.14元，利息12,801.75元，滞纳金(违约金)及其他费用共计3,152.45元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计115,591.34元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金99,637.14元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告陈东未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年4月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年4月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈东应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金99,637.14元；二、被告陈东应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年4月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金99,637.14元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,290.93元，减半收取计1,145.46元，由被告陈东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13661号原告北京奇艺世纪科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号10层、11层。法定代表人龚宇，总裁。（未到庭）委托诉讼代理人张怡敏，女，汉族，1993年12月1日出生，北京奇艺世纪科技有限公司员工，住上海市徐汇区。（到庭）委托诉讼代理人江亚文，女，汉族，1991年8月17日出生，北京奇艺世纪科技有限公司员工，住北京市海淀区。（未到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人王若凡，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第216567号关于第30745529号“奇异果”商标驳回复审决定书。被诉决定作出时间：2019年9月11日。本院受理时间：2019年11月6日。开庭审理时间：2019年11月20日。被告以第30745529号“奇异果”商标（简称诉争商标）违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定为由作出被诉决定，驳回诉争商标在“演员的商业管理；将信息编入计算机数据库；会计”外其余复审服务上的注册申请。原告诉称：一、引证商标三正处于连续三年不使用撤销程序中，其权利状态不稳定，请求法院暂缓审理本案，待引证商标三撤销决定作出后再审理本案。二、诉争商标与引证商标二、引证商标三在文字构成、呼叫及整体外观等方面存在明显差异，不会造成相关公众的混淆误认，不构成近似商标。三、诉争商标作为原告独创的中文商标，经长期使用和广泛宣传已经为中国相关公众所熟知，具有一定的知名度和美誉度，产生了足以与引证商标二、引证商标三相区分的显著特征，不会使相关公众产生混淆误认。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：北京奇艺世纪科技有限公司。2.申请号：30745529。3.申请日期：2018年5月8日。4.标识：5.指定使用服务（第35类，类似群3501-3508）：广告；计算机网络上的在线广告；商业信息代理；组织商业或广告展览；市场营销；商业企业迁移；寻找赞助。二、引证商标二1.注册人：泉州奇异果电子商务有限公司。2.注册号：16192993。3.申请日期：2015年1月20日。4.专用期限至：2026年9月20日。5.标识：6.核定使用服务（第35类，类似群3505；3508-3509）：商业企业迁移；寻找赞助；药品零售或批发服务。三、引证商标三1.注册人：广州市玛雅文化传播有限公司。2.注册号：9614056。3.申请日期：2011年6月20日。4.专用期限至：2022年11月13日。5.标识：6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3505；3508）：广告；广告宣传；组织商业或广告展览；替他人推销；商业场所搬迁；寻找赞助。三、其他事实上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和各引证商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。根据双方的诉辩意见，经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为纯文字商标“奇异果”。引证商标二为纯文字商标“奇异果”。引证商标三为纯文字商标“奇翼果”。诉争商标和引证商标二、引证商标三在呼叫发音、文字构成等方面相近同，容易造成相关公众混淆误认，故诉争商标与引证商标二、引证商标三构成近似商标。类似服务是指在目的、内容、方式、对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的服务。构成类似服务应当以是否导致相关公众产生混淆误认作为判断标准。本案中，诉争商标指定使用的“广告；计算机网络上的在线广告；商业信息代理；组织商业或广告展览；市场营销；商业企业迁移；寻找赞助”服务与引证商标二核定使用的“商业企业迁移；寻找赞助”服务、与引证商标三核定使用的“广告；广告宣传；组织商业或广告展览；替他人推销；寻找赞助”等服务在《类似商品和服务区分表》中属于同一类似群组。诉争商标指定使用的上述服务与引证商标二、引证商标三核定使用的上述服务在服务目的、内容、方式、对象等方面相近，故构成类似服务。因此，若将诉争商标与引证商标二、引证商标三同时使用在同一种或类似服务上，易使相关公众对服务的来源产生混淆和误认，故诉争商标与引证商标二、引证商标三构成《商标法》第三十条规定之情形。截至一审判决结束前，引证商标三仍为有效在先商标，仍构成诉争商标注册申请的在先权利障碍。因此，原告的相关主张事实和法律依据不足，本院不予支持。此外，原告提供的在案证据不足以证明诉争商标经过使用获得一定知名度，获得与引证商标二、引证商标三相区分的显著特征，进而不会引起相关公众混淆误认。故原告相关主张事实和法律依据不足，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京奇艺世纪科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京奇艺世纪科技有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  程占胜人民陪审员  舒庆艳人民陪审员  丁艳玲二〇一九年十二月十八日法官 助理  刘晓慧书 记 员  林子斌
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初69040号原告：李俊林，女，住内蒙古包头市九原区。委托诉讼代理人：高戡，北京华戡律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海静，北京华戡律师事务所实习律师。被告：王鹏，男，住北京市朝阳区。被告：壹号空间（北京）设计服务有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李玉梅。原告李俊林（以下简称原告）与被告王鹏、被告壹号空间（北京）设计服务有限公司（以下简称王鹏、壹号空间公司，合称二被告）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其代理人高戡、王海静到庭参加了诉讼，二被告经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告已经支付的团购整体家居服务费190500元。2、判令二被告支付原告违约金38100元。3、二被告承担连带偿还责任。事实和理由：2017年1月12日，王鹏以壹号空间公司的名义与原告签订《壹号空间美家团购整体家居服务合同》，原告向壹号空间公司以17万元购买家具、灯具等，壹号空间公司应于2017年12月6日前完成。后王鹏又以改水电为由要求原告增加费用20500元，并指定将上述款项支付至王鹏账户。原告于2017年1月14日通过银行转账的方式向王鹏汇款18万元，后于2017年2月17日通过微信向王鹏转账10500元，至此，原告的合同义务已经履行完毕。但至今二被告未履行义务，原告特提起诉讼。王鹏、壹号空间公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并记录在案：2017年1月12日，原告作为甲方与乙方壹号空间公司签订的《壹号空间美家团购整体家居服务合同》，双方约定原告向壹号空间公司购买壹号空间美家团购整体家居服务，合同价17万元，工期自2017年11月1日至2017年12月6日，双方在合同中约定在合同签订后乙方下单定制前，一方若要终止合同，应以书面形式提出，并按合同总价款的40%支付违约金办理终止合同手续。壹号空间公司向原告开具了17万元的收据。实际履行过程中，原告于2017年1月14日向王鹏账户转账18万元，于2017年2月17日通过微信向王鹏转账共计10500元。原告称，其将改水电的事项委托给了王鹏，双方口头约定金额为20500元，故共计支付190500元，王鹏未就20500元出具收据，后续二被告未履行任何合同义务。庭审中，原告提交其与壹号空间公司的诉争合同，证明双方之间的合同关系及约定情况；原告提交银行转账凭证、微信转账截图、壹号空间公司出具的收据，证明其已付款项的情况；原告提交其向王鹏出具的委托书的照片，证明王鹏以改水电为由增加费用20500元；原告提交李俊文与王鹏的电话录音，证明王鹏陈述自愿承担连带责任。二被告未到庭，视为放弃举证、质证权利。经询，就诉争合同，原告主张已于其起诉之日解除；原告表示改水电事项属于诉争合同的增项，但就该增项及价款是否经过壹号空间公司同意一节，无法提交证据予以证明。本院认为，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方可以要求解除合同。本案中，壹号空间公司就合同款项向原告出具收据，应视为其确认原告已支付合同价款17万元，现原告主张壹号空间公司未履行其合同义务，壹号空间公司未就此到庭说明并提交反证，故应当认定被告未履行其合同义务，致使原告无法实现其合同目的，原告依法享有解除权，但其应当通知壹号空间公司，诉争合同应当自其通知到达壹号空间公司时解除，现原告主张诉争合同于其起诉之日已解除没有依据，本案系于2019年9月1日通过公告方式向王鹏、壹号空间公司进行送达，自公告之日起经过60日，视为完成送达，故本案对壹号空间公司完成送达的时间应为2019年10月30日，综上，本院确认诉争合同已于2019年10月30日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现诉争合同已经解除，壹号空间公司未履行其合同义务，应当向原告退还服务费17万元。就原告主张改水电部分的20500元，现无证据证明该笔款项系原告与壹号空间公司就诉争合同达成的增项合议，原告据诉争合同要求返还没有依据，该部分诉讼请求本院不予支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。对于原告要求支付违约金的诉讼请求，虽诉争合同对于迟延履行合同义务的违约情况并无直接约定，但壹号空间公司未按照合同约定履行合同义务，已构成违约，应当向原告承担违约责任，原告参照合同约定，并自愿将违约金标准降低为20%，综合案件情况，原告按标准主张并无不妥，但计算基数应当以合同价款为准，及违约金金额应当为3.4万元。对原告要求王鹏承担连带责任一节，原告仅以其向王鹏支付了合同款项为由要求其承担连带责任无事实和法律依据，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干意见》之第九十条之规定规定，判决如下：一、被告壹号空间（北京）设计服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告李俊林服务费十七万元。二、被告壹号空间（北京）设计服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李俊林违约金三万四千元。三、驳回原告李俊林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4729元，由原告李俊林负担432元（已交纳）被告壹号空间（北京）设计服务有限公司负担4297元（原告李俊林已交纳，被告壹号空间（北京）设计服务有限公司于本判决生效之日起十日内直接支付给原告李俊林）公告费560元，由被告壹号空间（北京）设计服务有限公司（原告李俊林已交纳，被告壹号空间（北京）设计服务有限公司于本判决生效之日起十日内直接支付给原告李俊林）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 阳人民陪审员  袁建民人民陪审员  杨林屏二〇一九年十二月三十日法官 助理  姜 真书 记 员  邓亚楠
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤2071行审2449号申请执行人：中山市交通运输局，住所地广东省中山市*******，统一社会信用代码114***********841D。主要负责人：黄金贺，副局长。委托代理人：胡楚界、马富妍，该局工作人员。被执行人：宾阳县泰安运输有限责任公司，住所地广西宾阳县芦圩镇新城区，统一社会信用代码914***********890X。法定代表人：王英军。申请执行人中山市交通运输局（以下简称市交通运输局）向本院申请强制执行粤中交罚[2019]00628号行政处罚决定。本院于2019年12月12日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：市交通运输局于2019年5月23日作出粤中交罚[2019]00628号行政处罚决定，认定宾阳县泰安运输有限责任公司（以下简称泰安运输公司）的桂A*****重型半挂牵引车擅自在广珠西线高速路段超限行驶，经广珠西线东阜收费站检测，该车为6轴，载货总重64.205吨，限重49吨，超限15.205吨，该车未依法办理超限运输车辆通行证。市交通运输局依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项、《公路安全保护条例》第六十四条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条第一款第（二）项的规定，决定对泰安运输公司罚款7500元，并责令停止违法行为。市交通运输局于2019年5月25日向泰安运输公司送达了粤中交罚[2019]00628号行政处罚决定书。泰安运输公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，泰安运输公司逾期仍未履行。现市交通运输局申请强制执行的内容为责令泰安运输公司缴纳罚款7500元。本院认为：市交通运输局作出粤中交罚[2019]00628号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市交通运输局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定应予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市交通运输局粤中交罚[2019]00628号行政处罚决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘彩虹人民陪审员  林玉玲人民陪审员  钟学琼二〇一九年十二月十六日书 记 员  杨雪军