浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 判 决 书（2019）浙0304行初206号原告温州锐联机械有限公司，住所地温州市鹿城区学院中路5号温州人才大厦E单元西首三楼，统一社会信用代码91330302660558800U。法定代表人方利，执行董事。委托代理人胡焕，浙江震瓯（文成）律师事务所律师。被告温州市鹿城区人力资源和社会保障局,住所地浙江省温州市鹿城区车站大道4幢3-4楼。法定代表人胡栩，局长。出庭应诉负责人刘玉和，副局长。委托代理人徐丽丹，温州市鹿城区人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人周正萍，北京德恒（温州）律师事务所律师。第三人刘柳儿，女，1985年2月4日出生，汉族，住泰顺县。第三人翁彭艮，男，1997年2月10日出生，汉族，住泰顺县。委托代理人陈定杯，浙江方来律师事务所律师。原告温州锐联机械有限公司诉被告温州市鹿城区人力资源和社会保障局（以下简称鹿城人社局）工伤行政确认一案，原告于2019年7月8日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理。审理过程中，本院依职权追加刘柳儿、翁彭艮作为第三人参加诉讼。2019年10月23日，本院就本案公开开庭进行了审理。原告温州锐联机械有限公司的委托代理人胡焕，被告鹿城人社局的出庭应诉负责人刘玉和及委托代理人徐丽丹、周正萍，第三人刘柳儿、翁彭艮的委托代理人陈定杯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年1月13日，鹿城人社局作出温鹿人社认字〔2019〕13号《认定工伤决定书》，认定如下：刘柳贤是温州锐联机械有限公司员工。2017年11月20日上午6时48分，刘柳贤在去单位上班途中发生交通事故，经苍南县人民医院抢救无效于2017年11月20日12时40分死亡。刘柳贤从其经常居住地出发去上班属于合理路线并在合理时间，属因工死亡。原告温州锐联机械有限公司诉称：被告鹿城人社局于2019年1月13日作出温鹿人社认字〔2019〕13号认定工伤决定，认定刘柳贤因工死亡，事实不清，证据不足，程序违法，法律适用错误。首先，刘柳贤在被告工作期间时在外租房居住，其经常居住地应当是租房地点，其合理的上班路线和上班时间应当是刘柳贤从租房地点返回单位的途中。但刘柳贤是在从××县出发，而并非从其经常居住地出发途中发生的交通事故，不属于上班的必经途中，故被告适用《工伤保险条例》第十四条第六项规定作出上述工伤认定，法律适用错误。其次，被告仅凭刘柳贤家属的申请，在未对相关交通事故案卷进行调查取证的情况下，就认定刘柳贤属于上班途中死亡，明显程序违法。故提起本案诉讼，请求法院判决：1.依法撤销被告作出的温鹿人社认字（2019）13号《认定工伤决定书》；2.本案诉讼费用由被告承担。原告温州锐联机械有限公司向本院提交如下证据：1.营业执照，拟证明原告身份情况；2.统一社会信用代码查询信息，拟证明被告身份情况；3.《认定工伤决定书》，拟证明被诉工伤认定的内容。被告鹿城人社局辩称：1.我局认定刘柳贤交通事故身亡属于工伤，认定事实清楚，适用法律正确。首先，经调查核实，刘柳贤虽平时在温州市区暂住，但该住处系临时租住，其在温州没有亲人。刘柳贤的父母均已亡故，其唯一的亲人姐姐刘柳儿、弟弟翁彭艮均在泰顺居住，因此刘柳贤周末回泰顺居住符合情理，应将其在泰顺的住处认定为刘柳贤的住处。其次，本案交通事故发生在周一上午，属刘柳贤从泰顺老家回温州市区上班途中发生事故，属于合理的上下班时间。根据交警部门的事故责任认定，刘柳贤对事故负次要责任。因此，我局按照《工伤保险条例》第十四条第六项规定，作出认定刘柳贤遭受的事故为工伤并无不当。2.刘柳贤交通事故案卷与我局所作的工伤认定无关，我局在工伤认定过程中不存在程序违法。根据《工伤保险条例》的规定，我局作出是否属于工伤认定的判断依据是员工是否应负交通的主要责任，申请人已经提供交警部门的事故认定书，根据事故认定书足以明确刘柳贤对该次事故不负主要责任，因此我局根据现有证据足以作出工伤认定，无需再对交通事故的其他细节进行调查核实。我局作出工伤认定后，已经依法送达双方当事人，因此我局不存在程序违法问题。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告鹿城人社局向本院提交如下证据：1.认定工伤申请书，拟证明第三人刘柳儿委托律师提起工伤认定申请；2.身份证、公司登记基本情况、道路交通事故认定书、交通路线图、居住证明、工作证明、不动产证书、户口本、住院病历、手术记录、居民死亡医学证明书、死亡记录、银行卡交易明细清单、委托书、公函，拟证明第三人刘柳儿申请工伤认定时所递交的材料；3.材料收据、受理决定书，拟证明被告受理工伤认定申请；4.协助调查核实及举证通知书，拟证明被告已向原告签发举证通知，告知相关法律后果；5.营业执照、情况说明、图片、照片、判例，拟证明原告在工伤认定程序中主张刘柳贤并非工伤并提供相关材料；6.调查笔录，拟证明被告调查过程；7.工伤认定决定书、送达回证，拟证明被告已作出工伤认定并送达当事人；8.法律依据为《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定。第三人刘柳儿、翁彭艮陈述称：同意被告作出的工伤认定，没有其他陈述意见。第三人刘柳儿、翁彭艮未向本院提供证据。在法庭审理过程中，各方主要针对刘柳贤是否是在上下班途中发生交通事故这一争议焦点展开质证与辩论。结合各方当事人的意见，本院对当事人提供的证据综合认证如下:1.原告提供的所有证据，被告均无异议，本院予以采信；2.被告提供的所有证据，原告认为不能证明刘柳贤属在上班途中发生交通事故。本院认为，被告提供的证据可以证明被告经法定程序调查取证后作出被诉工伤认定，本院均予以采信。根据上述采信的证据及庭审查明的事实，本院认定本案事实如下：刘柳贤系原告温州锐联机械有限公司的员工，从事文员工作，上午上班时间为9时。2017年11月20日上午6时48分，刘柳贤从××县乘坐浙Ｃ×××××号小型普通客车往温州市区方向，行经G15沈海高速公路往上海方向1818公里+800处时，发生交通事故受伤，经苍南县人民医院抢救无效于当日死亡。2017年11月20日，浙江省公安厅高速公路交通警察总队温州支队直属大队作出浙公高温直认字〔2017〕第00020号道路交通认定书，认定刘柳贤承担事故的次要责任。2018年11月16日，第三人刘柳儿向被告鹿城人社局申请工伤认定。被告经调查于2019年1月13日作出被诉工伤认定，认定刘柳贤属因工死亡。原告不服，向本院提起本案诉讼。本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定：在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应认定为工伤。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定：对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；（二）在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中；（三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中；（四）在合理时间内其他合理路线的上下班途中。刘柳贤发生车祸的地点处于其从户籍所在县即泰顺返回单位的合理路线上，发生车祸时间为上午6时48分，单位上班时间为上午9时，根据车祸地点与被告住所地的距离，即使刘柳贤在泰顺的居住地点不属于刘柳贤的经常居住地，刘柳贤仍属在合理时间内的合理上班路线中遭受非本人主要责任的交通事故，被告据此认定刘柳贤因工死亡，事实清楚，证据确凿。道路交通事故认定书已明确载明刘柳贤受伤死亡时间、事故地点、责任分配等被诉工伤认定所需的要素，原告以被告未调取交通事故案卷主张被诉工伤认定程序违法，于法无据。综上，原告诉称被诉工伤认定应予撤销的意见，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告温州锐联机械有限公司的诉讼请求。本案受理费50元，由原告温州锐联机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  黄鸥翔人民陪审员  陈金国人民陪审员  董晓云二〇一九年十二月二十三日代书 记员  黄彬彬?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项判决适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条?行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、当事人应知的相关事项1、上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费，在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3、需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。