北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初18210号原告：张未，男，1986年7月31日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：樊秀春，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志伟，北京市盈科律师事务所律师。被告：刘娜，女，1977年2月2日出生，汉族，住黑龙江省。被告：刘洋，男，1979年5月23日出生，汉族，住黑龙江省。委托诉讼代理人：刘娜（刘洋之姐），女，1977年2月2日出生，汉族，住黑龙江省。被告：刘强，男，1976年1月10日出生，汉族，住山西省。委托诉讼代理人：钱程，信利律师事务所上海分所律师。原告张未与被告刘娜、被告刘洋、被告刘强民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张未的委托诉讼代理人樊秀春、张志伟、被告刘娜（即被告刘洋的委托诉讼代理人）、被告刘强及其委托诉讼代理人钱程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张未向本院提出诉讼请求：1、三被告共同偿还张未借款本金285.8万元；2、三被告共同支付借款期间的利息5.716万元，及以285.8万元为基数，按照年利率24%的标准，自2016年5月1日起至实际清偿之日止的利息；3、张未有权对刘强抵押的位于北京市海淀区xxxxx的房屋折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿；4、三被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年4月1日，张未与三被告签订《还款协议》，协议约定三被告应当在2016年4月30日之前向张未偿还借款285.8万元，还款期间自2016年4月1日起至2016年4月30日，期间的月利率为2%。若三被告未按期还款，则自2016年5月1日起，应当按照月利率2%的标准向张未支付逾期利息。刘强用其名下位于北京市海淀区xxxx（房产证号为X京房产证海字第xxxx号）的房屋向张未提供抵押担保。但截至本案起诉之日，三被告未履行还款承诺，故张未诉至法院。刘娜答辩称，不认可张未的诉讼请求，本案借款本息已全部清偿。刘洋答辩意见同刘娜。刘强答辩称，不认可张未的诉讼请求。理由如下：1、本案还款协议经过公证，具有强制执行效力，无需通过法院诉讼；2、本案还款协议系在刘强被张未胁迫、欺诈，以及对刘娜的信任的基础上签订的；3、针对本案借款已归还约400万元；4、根据现有证据不能证明双方在2016年4月1日前对利息有约定；5、涉案房屋的抵押系在张未胁迫刘强签订委托书的情况下，由受托人办理的，刘强对此并不知情，且张未多次对该房屋进行暴力催收。本院经审理查明：张未自2015年4月29日至2015年11月20日间共向刘娜转款285.8万元，具体明细如下：1、2015年4月29日，35万元；2、2015年5月4日，35万元；3、2015年5月8日，20万元；4、2015年5月14日，10万元；5、2015年6月5日，48.5万元；6、2015年7月20日，38.8万元；7、2015年11月9日，48.5万元；8、2015年11月20日，50万元。2016年4月1日，刘娜、刘洋、刘强（甲方、债务人）与张未（乙方、债权人）签订还款协议，约定：甲方因资金周转需要，向乙方借款。双方共同确认，乙方分别于2015年4月29日以银行转账方式向甲方提供借款35万元、于2015年5月4日以银行转账方式向甲方提供借款35万元、于2015年5月8日以银行转账方式向甲方提供借款20万元、于2015年5月14日以银行转账方式向甲方提供借款10万元、于2015年6月5日以银行转账方式向甲方提供借款48.5万元、于2015年7月20日以银行转账方式向甲方提供借款38.8万元、于2015年11月9日以银行转账方式向甲方提供借款48.5万元、于2015年11月20日以银行转账方式向甲方提供借款50万元，上述款项全部转入刘娜个人账户，共计285.8万元。现双方就还款事宜达成如下约定：1、甲方的债务系不分份额的连带债务，甲方应于2016年3月29日前偿还乙方285.8万元（该数额为双方确认的借款本金及截至本协议签订之日甲方应支付的利息之和）。还款期限为2016年4月30日，自该协议签订之日起至2016年4月30日，月利率为2%，若借款人逾期未能偿还上述款项，则自2016年5月1日起，以285.8万元为基数按照月利率2%计算逾期利息。甲方的还款优先偿还该协议约定的利息及其他费用。刘娜、刘洋用位于北京市朝阳区xxxx（房屋所有权证号：X京房权证朝字第xxxx号、X京房权证朝字第xxxx号）、刘强用位于北京市海淀区xxxx（房屋所有权证号：X京房权证海字第403262号）的房屋做抵押担保，并承诺及时办理房产抵押登记手续。抵押担保的范围为借款本金、利息、逾期利息及实现债权的全部费用。甲方未按期偿还借款本金或支付利息，债权人有权宣布终止合同，甲方除应偿还借款本金及合同约定的利息外，还应支付月利率为2％的逾期利息直至还清全部欠款。同日，北京市方正公证处出具（2016）京方正内民证字第29888号具有强制执行效力的债权文书公证书，赋予上述还款协议强制执行效力。2018年4月24日，该公证处出具（2018）京方正决字第110号不予出具执行证书决定书，认为因张未对刘娜提供证据证明已经履行债务的主张无法提供证据予以有效抗辩，故该处决定不予出具针对上述还款协议的执行证书。2016年4月1日，张未（甲方）与刘娜、刘洋、刘强（乙方）签订借款利率确认函，约定乙方向甲方借款285.8万元的借款，借款期限内甲乙双方约定借款利率与综合费用合计月利率为借款总额的3%，若与双方签订的经公证的借款合同约定的利率不同时，以本确认函确定的借款利率为准。同日，刘强（委托人）与曹某、肖某（受托人）签订委托书，约定：刘强系北京市海淀区xxxx房屋的所有权人，因其事务繁忙，委托曹某、肖某代为办理上述房地产的抵押登记等相关事宜及办理抵押登记手续，代签抵押协议、领取抵押后的房产证及相关材料等事项，委托期限自委托之日起至2018年4月1日止。同日，针对上述委托书，北京市方正公证处出具（2016）京方正内民证字第29892号公证书。京（2018）海不动产证明第xxxx号不动产登记证明显示：证明权利或事项为抵押权，权利人为张未，义务人为刘强，坐落为海淀区xxxx，被担保数额200万元，债务履行期限1个月，债务人刘强。经张未与刘娜对账，双方均认可针对2015年4月29日，本金数额为35万元的借款，刘娜共归还3.15万元，具体明细如下：1、2015年5月29日，1.05万元；2、2015年6月29日，1.05万元；3、2015年7月28日，1.05万元。双方均认可针对2015年5月4日，本金数额为35万元的借款，刘娜共归还2.1万元，具体明细如下：1、2015年6月4日，1.05万元；2、2015年7月2日，1.05万元。双方均认可针对2015年5月8日，本金数额为20万元的借款，刘娜共归还1.2万元，具体明细如下：1、2015年6月5日，0.6万元；2、2015年7月7日，0.6万元。双方均认可针对2015年5月14日，本金数额为10万元的借款，刘娜共归还0.6万元，具体明细如下：1、2015年6月12日，0.3万元；2、2015年7月14日，0.3万元。双方均认可针对2015年6月5日，本金数额为48.5万元的借款，刘娜共归还24万元，具体明细如下：1、2015年7月6日，1.5万元；2、2015年8月6日，1.5万元；3、2015年9月9日，1.5万元；4、2015年9月30日，1.5万元；5、2015年11月5日，1.5万元；6、2015年12月4日，1.5万元；7、2016年1月7日，1.5万元；8、2016年2月29日，1.5万元；9、2016年3月8日，1.5万元；10、2016年4月5日，1.5万元；11、2016年5月4日，1.5万元；12、2016年6月5日，1.5万元；13、2016年7月6日，1.5万元；14、2016年8月5日，1.5万元；15、2016年9月5日，1.5万元；16、2016年11月5日，1.5万元。双方均认可针对2015年7月20日，本金数额为38.8万元的借款，刘娜共归还19.2万元，具体明细如下：1、2015年8月20日，1.2万元；2、2015年9月18日，1.2万元；3、2015年10月20日，1.2万元；4、2015年11月20日，1.2万元；5、2015年12月18日，1.2万元；6、2016年2月29日，2.4万元；7、2016年3月20日，1.2万元；8、2016年4月20日，1.2万元；9、2016年5月20日，1.2万元；10、2016年6月20日，1.2万元；11、2016年7月20日，1.2万元；12、2016年8月20日，1.2万元；13、2016年9月20日，1.2万元；14、2016年10月20日，1.2万元；15、2016年11月20日，1.2万元。双方均认可针对2015年11月9日，本金数额为48.5万元的借款，刘娜共归还18万元，具体明细如下：1、2015年12月9日，1.5万元；2、2016年1月8日，1.5万元；3、2016年2月29日，1.5万元；4、2016年3月8日，1.5万元；5、2016年4月9日，1.5万元；6、2016年5月10日，1.5万元；7、2016年6月9日，1.5万元；8、2016年7月9日，1.5万元；9、2016年8月9日，1.5万元；10、2016年9月9日，1.5万元；11、2016年10月9日，1.5万元；12、2016年11月9日，1.5万元。双方均认可2015年9月7日，刘娜通过北京汉品正和公关顾问有限公司偿还的100万元系偿还本案借款。在本案审理过程中，张未与刘娜共同确认，双方除本案285.8万元的借款外，另有一笔308.8万元和一笔849.7万元的借款在另案诉讼中。针对在审的三个诉讼，张未与刘娜就以下几笔还款的抵扣存在争议：1、2015年8月5日，1.05万元；2、2015年8月6日，0.6万元；3、2015年8月6日，0.9万元；4、2015年8月13日，0.3万元；5、2015年8月28日，1.05万元；6、2015年9月7日，0.35万元、1.05万元、0.35万元、0.6万元、0.3万元；7、2015年12月11日，0.375万元；8、2015年12月18日，1.5万元；9、2016年3月12日，1.86万元；10、2016年4月1日，1.2544万元；11、2016年4月5日，2.4万元；12、2016年5月12日，3万元；13、2016年6月2日，2.4万元；14、2016年7月29日，5.4万元（与2016年8月9日张未退给刘娜的1.35万元抵充后剩余数额）；15、2016年9月5日，4.5万元；16、2016年9月5日，2.4万元；17、2016年9月14日，4.5万元；18、2016年9月23日，3万元；19、2016年9月24日，1.5万元；20、2016年10月8日，1.5万元、4.5万元；21、2016年10月14日，4.5万元；22、2016年10月24日，4.5万元；23、2016年11月3日，4.5万元；24、2016年11月14日，4.5万元；25、2016年11月23日，4.5万元；26、2017年1月7日，4.5万元；27、2017年1月26日，10万元；28、2017年3月28日，58.6099万元；29、2017年3月29日，155.4万元。除在审的三个诉讼涉及的借款外，刘娜曾于2016年7月29日和2016年8月25日分别向张未借款450万元和450万元，并于2016年8月8日和2017年3月8日还款450万元和450万元，张未认为针对该两笔借款刘娜曾支付利息，刘娜不予认可，但双方都认可该两笔借款已清偿。另查，本院根据张未申请对刘强名下位于北京市海淀区xxxx的房屋采取保全措施，张未以中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司承保的保险金额为600万元的财产保全责任保险作为担保。以上事实，有各方当事人提交的还款协议公证书、不予出具执行证书决定书、借款利率确认函、公证书、不动产登记证明、公证委托书、微信朋友圈截图、企业信用信息公示报告、北京鸿利亚商贸有限公司与曹某返还原物纠纷一案证据目录复印件、微信聊天记录、抵押权登记审批表等证据予以证明。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，涉案还款协议虽经公证，但北京市方正公证处已出具不予出具执行证书决定书，故张未针对该笔借款提起诉讼，符合法律规定，本院不持异议。虽然刘强主张本案还款协议即委托书系在被张未胁迫、欺诈，以及对刘娜的信任的基础上签订的，但根据相关法律规定，当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，需达到排除合理怀疑的证明标准，刘强提交的证据并不能达到该证明标准。故对刘强的该答辩意见，本院不予采纳。本院认为，张未与刘娜、刘洋、刘强之间形成的民间借贷法律关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，亦不存在其他导致合同无效的情形，应属合法有效。对刘强主张双方在2016年4月1日前对利息没有约定的意见，经查，还款协议中约定“285.8万元为双方确认的借款本金及截至本协议签订之日甲方应支付的利息之和”，且结合刘娜、刘强、刘洋的还款规律，张未对双方之间存在利息约定的主张具有高度可能性，本院予以采纳。本案中，双方的争议焦点在于还款的抵扣顺序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条的规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；若债务人除主债务之外还应当支付利息的，当其给付不足以清偿全部债务时，应先抵充利息，再抵充本金。本案中，根据在案证据及双方当事人的陈述，结合还款规律，本院认为张未主张的还款顺序存在高度可能性，本院予以采纳。但对张未虽有主张但未提交证据证明的部分，本院采纳刘娜的主张。对双方有争议，且均无证据的还款，根据上述法律规定，本案和另案借款金额为849.7万元的借款约定了借款期限，截至张未起诉之日上述两项债权均已到期，借款金额为308.88万元的借款未约定借款期限，张未向本院起诉可视为是向刘娜的催告，但应给刘娜合理的还款准备期，本院认定该笔借款于答辩期届满时到期。另外，因借款金额为849.7万元和285.5万元的借款中，前一笔借款缺乏担保，故本院认定还款优先抵充借款金额为849.7万元的借款，所有还款均先抵充借款利息，超出年利率36%的部分再抵充本金。对2017年3月28日的58.6099万元及2017年3月29日的155.4万元。经折算，截至2016年11月20日，刘娜、刘洋、刘强尚欠借款本金185.4851万元及利息15.6298万元未予偿还。故2017年3月28日的58.6099万元及2017年3月29日的155.4万元的还款，应先抵充本案欠付利息15.6298万元，及本案与已到期且无担保的借款金额为849.7万元的借款截至2017年3月28日及2017年3月29日的利息，剩余部分抵充借款金额为849.7万元借款的本金。经计算（按年利率24%计算），截至2017年3月29日，刘娜、刘洋、刘强本案尚欠借款本金为185.4851万元。故对张未要求刘娜、刘洋、刘强偿还本金并支付利息的诉讼请求，本院在本金185.4851万元及以尚欠本金为基数，按照年利率24%计算自2017年3月30日起至实际清偿之日止的范围内予以支持，超出部分本院不予支持。刘强以其名下位于北京市海淀区xxxx房产为诉争借款提供了抵押担保，并且已经办理了抵押登记。现刘娜、刘洋、刘强未能按期足额还款，张未有权按照法律规定行使抵押权，故张未要求对上述房产经折价、拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告刘娜、被告刘洋、被告刘强于本判决生效之日起十日内偿还原告张未借款本金185.4851万元并支付利息（以尚欠本金为基数，按照年利率百分之二十四计算自二〇一七年三月三十日起至实际清偿之日止）；二、如果被告刘娜、被告刘洋、被告刘强未能按照本判决履行上述给付金钱义务，则原告张未有权以被告刘强名下位于北京市海淀区xxxx房产经折价或拍卖、变卖所得价款按抵押权登记顺序享有优先受偿权；三、驳回原告张未的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30121元，由原告张未负担10572元（已交纳），由被告刘娜、被告刘洋、被告刘强共同负担19549元（于本判决生效后七日内交纳）；保全费5000元，由被告刘娜、被告刘洋、被告刘强共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  田 甜人民陪审员  刘海燕人民陪审员  甘源远二〇一九年十二月二十八日书 记 员  李艳萍-2--1-