wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1328民初5068号原告：杨惠炳，女，1965年10月15日出生，回族，住河南省唐河县。被告：尚永建，男，1975年10月14日出生，汉族，住河南省唐河县。原告杨惠炳与被告尚永建为民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨惠炳到庭参加了诉讼，被告尚永建经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨惠炳向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款壹万元及利息叁仟元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年12月春节前，被告尚永建从原告处借走人民币壹万元，并当场向原告写下欠条一份。原告多次向被告催要，后来更换了欠条。借款到期后，被告拒不履行还款义务，故请求法院依法支持原告的诉讼请求。原告杨惠炳为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：1、原告的身份证，以证明原告的身份信息；2、2019年4月27日借条一份，金额10000元，借款人尚永建，证明被告借原告款10000元；3、证人张某、安某出庭作证。被告尚永建未向法庭提供书面答辩，亦未向法庭提供证据。依据当事人陈述及有效证据的分析，确认以下案件事实：被告尚永建向原告杨惠炳借款10000元，2019年4月27日被告向原告出具了借条一份，内容载明：“今借杨惠炳现金壹万元整（10000元）于2019.8.日还清。借款人尚永建2019.4.27日”。该款经原告多次追要未果。原告诉至本院，请求依法判令被告偿还原告借款10000元及利息。本院认为，被告尚永建向原告杨惠炳借款10000元，原告杨惠炳提供了被告尚永建出具的借条，该笔借款事实清楚，证据充分，被告尚永建应及时还清。拖欠未还酿成纠纷，责任在于被告尚永建。原告杨惠炳请求判令被告尚永建偿还借款理由正当，应予支持。原告请求判令被告支付利息3000元，因原告未能提供充分证据证明其与被告就该笔借款的利息进行了约定，故原告的该项请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告尚永建应于判决生效后十日内偿还原告杨惠炳借款10000元及利息，利息自2019年10月9日起按中国人民银行同期同类借款利率计算；二、驳回原告杨惠炳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元，由被告尚永建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  刘书堂二〇一九年十二月二十六日书记员  唐 淼
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381财保434号 申请人:何汝选，男，1987年7月15日出生，汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人：季飞国，浙江联冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章滨滨，浙江联冠律师事务所律师。 被申请人：徐明波，男，1988年5月9日出生，汉族，住平阳县。 申请人何汝选与被申请人徐明波申请诉前财产保全一案，申请人何汝选于2019年12月24日向本院申请诉前财产保全，要求对登记在被申请人徐明波名下的坐落于瑞安市的房产（产权证号：××号）予以保全，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人何汝选的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封登记在被申请人徐明波名下的坐落于瑞安市的房产（产权证号：××号），查封期间不得办理转让过户、设定抵押等手续（期限为采取保全措施之日起三年，期满未申请续封则自动解除）。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人何汝选在本院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 周昕昕 二〇一九年十二月二十六日 代书记员 陈 璇
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执3689号 申请执行人：伍红绮，女，1968年09月24日生，汉族，住南充市高坪区。 被执行人：四川国鑫房地产有限公司，住所地南充市嘉陵区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初5307号民事判决书受理伍红绮申请执行四川国鑫房地产有限公司建设工程合同纠纷一案,现因被执行人已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人四川国鑫房地产有限公司银行存款的冻结。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  席涛 二〇一九年十二月四日 书记员  王涵
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0521执2031号 申请执行人：庾金园，男，1963年1月29日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人：倪亮，男，1980年5月13日出生，汉族，住安徽省住当涂县，现住当涂县。 申请执行人庾金园向法院申请执行倪亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖0521民初80号民事判决书已经发生法律效力。因倪亮未履行生效法律文书确定的义务，庾金园于2019年10月14向本院申请强制执行。被执行人倪亮应给付申请执行人庾金园借款本金5000元及相应的利息，案件受理费1050元、公告费690元、执行费676元由被执行人倪亮负担。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人存款、证券、车辆、房产等财产信息进行查询，对发现的有零星存款的银行账户进行冻结，后本院穷尽调查措施未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人又无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将倪亮纳入失信被执行人名单，并通过限高系统对其采取限制消费措施。 本院认为，经法院穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的案件，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条规定，裁定如下: 终结（2018）皖0521民初80号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出异议；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李昭平 审 判 员  水从忠 代理审判员  郭振东 二〇一九年十二月十三日 法官 助理  薛正方 书 记 员  邰迎春
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0321民初7973号 原告：贵州遵义农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省遵义市播州区桂花桥街道办事处北部新城4号5号路交叉路口信合大楼。统一社会信用代码：91520321214812856U。 法定代表人：刘远辉,该公司董事长。 委托诉讼代理人：欧阳毅，该公司员工。 被告：朱某某，男，1979年6月21日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区平正乡凤凰村河底组，身份证号码：522121197906214412。 原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司（以下简称遵义农商行）诉被告朱某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告遵义农商行委托诉讼代理人欧阳毅到庭参加了诉讼，被告朱某某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告遵义农商行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告朱某某签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，并立即偿还原告借款本金10万元及至本金还清时止的利息，截止2019年8月20日，利息为10416元，本息合计110416元（利息计算方式为：贷款到期前合同载明利率为央行利率上浮80%即月息7.125‰,到期后在此基础上加收50%，即月息10.6875‰）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年6月23日，被告朱某某与原告遵义农商行签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，被告并于当日在原告处签署借据并提款100000元。双方约定借款于2020年6月22日到期，月利率为7.125‰，按月付息。现该笔借款虽未到期，但被告仅仅支付利息到2018年5月20日，其余利息迟迟未支付。被告未按约支付利息的行为已构成违约,特诉至法院请求判如所请。 被告朱某某未作答辩。 原告遵义农商行围绕诉讼请求依法提交了《借款借据》、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、贷款还款查询记录等证据,本院予以确认并在卷佐证。现本院认定案件事实如下：2017年6月23日，被告因装修向原告借款100000元，双方签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，被告向原告出具了《借款借据》。双方约定借款期限从2017年6月23日至2020年6月22日止，借款月利率为7.125‰，结息方式为按月付息，还本方式为按期还本。根据合同约定逾期偿还借款本金或者利息的利率为月利率7.125‰水平上加收50%，即10.6875‰。合同签订后，原告向被告发放借款100000元，但被告于2018年5月21日起未按期偿还贷款利息，经原告多次催收，被告至今未偿还。现被告去向不明，无法联系，原告遂诉至法院请求判决支持其诉讼请求。 本院认为：原告遵义农商行与被告朱某某于2017年6月23日签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、《借款借据》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。双方当事人应当按照合同约定履行义务，本案中被告未依约定按月支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，本案中，原告履行了出借义务，被告却未按照合同约定按月结息，现原告要求解除借款合同，符合法律规定的解除合同的条件，故对原告要求解除双方签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》的诉讼请求，本院予以支持。同时，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，本院对原告要求被告偿还本金100000元的诉讼请求予以支持。结合双方对借款利率的约定，原告要求被告在合同解除前按月利率7.125‰支付利息，在合同解除后按月10.6875‰支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告朱某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院对本案作缺席判决。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司与被告朱某某于2017年6月23日签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》。 二、由被告朱某某于本判决生效后十日内偿还原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（2018年5月21日起至本判决生效之日前，以100000元为本金，按月利率7.125‰的计算。本判决生效之日起至本金还清之日止，以100000元为本金，按照月利率10.6875‰计算）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2508元，由被告朱某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行人财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判长 张道洪人民陪审员田尚玉人民陪审员车银硕 二〇一九年十二月二十五日 法官助理贺现巧 书记员万苍霖
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初36081号原告：顾立鑫，男，1984年10月14日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：周浩，男，1983年12月7日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：朱爱冬（周浩之母），女，1954年1月10日出生，汉族，北京多元实业发展有限公司退休职工，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：关廉明，北京爱羽律师事务所律师。原告顾立鑫与被告周浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾立鑫、被告周浩的委托诉讼代理人朱爱冬、关廉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾立鑫向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20万元；2.判令被告支付原告逾期还款利息，以20万元为基数，自2017年1月4日起按照年利率6%计算至实际给付之日止；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：自2015年8月起至2016年1月4日止，被告多次向原告借款，截止到2016年1月4日，被告共欠原告借款33万元，承诺一年内还清，并向原告出具《借条》。之后，被告又于2016年1月17日和18日向原告借款21000元。至今被告仅偿还十万元左右，经原告多次催要，被告仍没有偿还剩余欠款，后来，原告联系不上被告。综上，原告为维护合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判决。被告周浩辩称：被告没有向原告借贷过资金，被告无知犯错与原告所经营的赌场发生赌债，身不由己，不得已才在原告提供的格式借条上署名。几年来被告已经向原告及原告赌场合伙人盛东江等人共计偿还了几百万元，住房也卖了还债，信用卡也透支几十万元用于还债，赌债利滚利，还不清就要写借据，不写就要挨揍，没完没了，被告已经走投无路，本案民间借贷纠纷涉嫌虚假诉讼、诉讼欺诈、可能构成刑法规定的诈骗罪，请求法庭就是否涉嫌犯罪问题进行调查。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据借条、借款合同、银行交易明细、双方当事人陈述等证据，本院认定事实如下：2016年1月4日，周浩出具借条，内容为：“姓名：周浩，性别：男，民族：汉，出生年月日：1983.12.7，家庭住址：中海紫御公馆5-5-1705，身份证号码：×××。今向顾立鑫借到人民币大写：叁拾叁万元整，小写330000元整，期限为12个月，如逾期不归愿承担一切法律责任”。顾立鑫于2015年8月7日至2015年10月27日期间共向周浩转账387000元，于2016年1月17日至1月18日期间共向周浩转账21000元。经法庭询问，顾立鑫称：“387000元中比33万元多出来的部分是平时打给周浩的，周浩第二天第三天马上就还了，打了351000元有打款凭证，周浩还款十万元左右没有还款凭证，时间太长记不清了。”被告周浩提交签订日期为2016年7月的借款合同一份，该合同约定：“今周浩因需求向盛东江借款人民币壹佰万元整，定于2016年10月31日前归还，如逾期不归愿承担一切法律责任……周浩曾经向顾立鑫借人民币肆拾万元，因顾立鑫于2016年10月结婚，周浩没有能力归还，表示于2016年10月底能够还清，于是周浩向盛东江借肆拾万元还给顾立鑫结婚，周浩定于2016年10月底归还盛东江40万元，不收取任何利息。公证：考虑到周浩换了一个新单位，周浩又不让父母知道找我借钱一事，所以没有时间去公证，如果10月底还不上钱，立即去公证。利息：钱借给周浩一年了，没有收取利息，10月底不归收取利息，月息3分。注：周浩共欠盛东江壹佰万元整。合同尾部落款处有周浩签字，见证人顾立鑫签字”。原告质证称：“合同中所载周浩曾向我借款40万元包括借条33万元加上2016年1月17日至1月18日借给周浩的21000元及相应利息，实际打款凑起来有四十万元。借款合同上的名字不是我签的，确实有这件事，我确实结婚，被告没有钱还我，盛东江答应给被告代还这笔钱40万元，周浩以后再把40万元还盛东江，盛东江分几次给了我一部分，大概20万左右，具体记不清了，没有40万元；借款合同内容属实，周浩没有还给盛东江这40万元，也没有还我这40万元借款。”另被告提交北京市西城区人民法院张明诉周浩民间借贷纠纷一案起诉书及传票，起诉书中诉讼请求第一项为：判令被告偿还原告借款人民币115万元，被告欲证明盛东江已将债权转让给张明，以张明的名义起诉，要求周浩偿还借款合同中所载的100万元。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，则由负有举证责任的当事人承担不利后果。债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。根据借款合同和当事人陈述，原告顾立鑫认可借款合同所涉40万元就是本案借款33万及利息，可以认定周浩转移40万元债务的行为已经取得债权人顾立鑫的同意，故该笔债务转移行为有效，周浩与顾立鑫之间的债权债务关系已经移转至盛东江和顾立鑫之间；且顾立鑫亦认可盛东江已经向其偿还了40万元中的一部分；故本案顾立鑫要求周浩偿还借款及利息的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第八十四条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告顾立鑫的诉讼请求。案件受理费2419元、保全费2275元、公告费260元，由原告顾立鑫负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  袁艳玲二〇一九年十二月十七日书记员     高燕燕
宜昌市夷陵区人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书（2019）鄂0506司救执20号救助申请人：张露玉，女，汉族，1993年9月27日出生，公民身份号码420521199309275327，住宜昌市夷陵区黄花乡姜家畈村三组。救助申请人张露玉以其在机动车交通事故责任纠纷案件执行过程中以生活困难、急需后续治疗费用为由，于2019年11月21日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年12月18日立案后，依法对本案进行了审查，现已审查终结。经审理查明，（一）2015年2月3日14时56分，受害人向万华无证驾驶无号牌两轮摩托车由湖北蜂鸟科技有限公司往保宜公路方向行驶，行至路口左转往分乡方向行驶时，与保宜公路由远安往黄花方向行驶的由李满容驾驶的鄂Ｅ×××××号小轿车会车时相撞，造成向万华当场死亡，摩托车乘车人张露玉受伤及车辆、护栏受损的交通事故。经宜昌市公安局夷陵区分局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》【夷公交认字（2015）第00000008号】认定：向万华承担本次事故的主要责任；李满容承担本次事故的次要责任；张露玉无责任。（二）事故发生后，原告随即当日2015年2月3日送往宜昌市夷陵医院住院治疗（医疗费20339.54元），于2015年2月8日转宜昌市第一人民医院住院治疗至2015年4月30日（医疗费209414.98元），出院诊断：1、Ⅲ级脑外伤：蜘蛛膜下腔出血，脑外伤，脑水肿，弥漫性轴索损伤；2、左股骨多发骨折；3、创伤性湿肺；4、多处软组织损伤；5、牙外伤；6、颅骨修补术；7、外伤性癫痫。2016年3月29日至2016年4月19日在宜昌市第一人民医院住院治疗（医疗费26268.85元），出院诊断：1、左股骨头缺血性坏死；2、左股骨颈、股骨取出内固定装置；3、脑外伤后遗症。2016年10月14日至2016年11月3日在宜昌市第一人民医院住院治疗（医疗费19078.87元），出院诊断：1、颅骨人工骨板植入感染；2、股骨头缺血性坏死。2017年10月12日至2017年11月3日在宜昌市第一人民医院住院治疗（医疗费36711.80元），出院诊断：手术后颅骨缺失。五次住院及原告在门诊检查治疗费用，合计314977.80元。（三）2015年5月19日，原告委托宜昌仁和司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，经司法鉴定，原告Ⅲ级脑外伤术后左侧上肢单瘫、肌力Ⅳ级的伤残等级为Ⅶ级；左股骨颈、左股骨中段粉粹性骨折内固定术后的伤残等级为Ⅹ级。张露玉烤瓷牙修复，一次的修复费用为12000元，其使用寿命平均为13年更换一次；误工日365天、护理时间150日、营养时间为180日。鉴定费4000元。（四）被告李满容驾驶的鄂Ｅ×××××号小轿车，车主系李满容，该车在平安保险公司投保了交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期内。向万华与张露玉为母女关系，向万华在该事故中死亡。本院生效判决已经判决平安保险公司在交强险范围内的赔偿向万华死亡赔偿限额的11万元及财产损失限额下的1800元。交强险范围内的医疗费赔偿限额1万元可在此事故中赔偿本案伤者即原告张露玉。被告李满容在交通事故发生后向张露玉预付20万元赔偿款，用于张露玉受伤期间的治疗。上述事实，有宜昌市中级人民法院（2015）鄂宜昌中民一终字第00636号民事判决书及原被告当庭陈述，可以认定。综上所述，平安保险公司在保险范围内承担10000元、李满容赔偿79666.24元。2019年7月26日本院作出（2019）鄂0506民初1618号民事判决书由：一、被告中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司于本判决发生法律效力后立即在机动车责任强制保险范围内赔偿原告张露玉医疗项下损失10000元。二、由被告李满容于本判决生效后十日内赔偿原告张露玉各项损失79666.24元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1132元，减半收取566元，由被告李满容负担。应由被告李满容负担而已由原告预交的诉讼费用566元，由被告李满容在履行本判决确定的给付义务时一并转付原告。2019年10月8日，申请执行人张露玉向本院申请强制执行。本院受理后，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，无履行能力。另查明，救助申请人张露玉家庭人口3人，其本身属建档立卡的贫困户，本人因伤致残，需长期治疗；不能从事重体力劳动，无固定职业；家庭经济条件较差，无劳动力，家庭生活困难。对此，救助申请人张露玉提交了夷陵区黄花镇人民政府民政办公室、扶贫开发办公室、夷陵区黄花镇姜家畈村村民委员会联合出具的证明，足以证明其生活困难，迫切需要得到救助缓解困境。本院认为，人民法院在审判、执行过程中，对权利受到侵害无法获得有效赔偿的当事人，可以采取一次性辅助救助措施，以解决其生活面临的急迫困难。本案中，救助申请人张露玉因伤致残急需后续治疗费用，被执行人经本院执行，暂无赔偿能力，救助申请人家庭经济条件差，无劳动力，家庭生活困难。救助申请人提供了确实充分的证据，足以证明救助申请人符合救助条件。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第一条、第十二条、《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定。决定如下：给予救助申请人张露玉司法救助金50000元。本决定为发生法律效力的决定。二〇一九年十二月二十日
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0724执1106号 申请执行人：孟小明，男，1983年8月20日出生，汉族，住四川省江油市。 被执行人：四川绵阳海天电子科技有限公司，住所地绵阳市安州区工业园区，统一社会信用代码：91510724565699752K。 法定代表人：钟诚，该公司总经理。 本院在执行孟小明与四川绵阳海天电子科技有限公司劳动争议一案中，现因被执行人财产正在处置当中，申请执行人申请中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条规定，规定如下： 中止（2019）川0724民初1546号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  付传捷 二〇一九年十二月二十四日 书记员  陈 应
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0326执2737号之一申请执行人:王义，男，1975年1月27日出生，住平阳县。被执行人:陈耀虎，男，1968年4月7日出生，住平阳县。申请执行人王义与被执行人陈耀虎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初2727号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年07月03日立案执行。执行标的为被执行人偿还申请执行人执行款140000元及利息，并承担案件受理费1844元、申请执行费2000元。执行立案后，本院于2019年7月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价值的证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款或少量存款和有价值证券。本院已冻结被执行人名下银行工资账户（帐号：62×××72、14×××60）。截止本裁定作出之日，被执行人尚欠申请执行人140000元及利息，并承担案件受理费1844元、申请执行费2000元。此外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人纳入失信被执行人名单及采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已移动微法院告知申请人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0326执2737号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 谢作概二〇一九年十二月十七日法官助理谢加咏代书记员 陈荣澜
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执3235号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市市府大道379号赤龙大楼3楼。法定代表人黄阳波。被执行人蔡永建，男，1987年8月25日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行与被执行人蔡永建为信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1004民初4392号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行于2019年08月09日向本院申请强制执行，要求被执行蔡永建履行生效法律文书确定的债务4554.42元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人蔡永建履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蔡永建逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人蔡永建的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人蔡永建拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人蔡永建采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执3235号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 于学潮二〇一九年十二月六日代书记员 潘柳含
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初27731号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司南朗分公司，住所地广东省中山市***********，统一社会信用代码914********6092063。主要负责人：钟锦绣，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪海燕，女，该公司员工。委托诉讼代理人：郑志成，男，该公司员工。被告：马悦红，女，1968年3月23日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区*****************，公民身份号码130********3231521。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司南朗分公司与被告马悦红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司南朗分公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司南朗分公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司南朗分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告雅居乐雅生活服务股份有限公司南朗分公司已预交），由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司南朗分公司负担。审判员 周 逵二〇一九年十一月二十八日书记员 何浚欢
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申4374号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：湖南华慧新能源股份有限公司。住所地：湖南省益阳市赫山区金秀路桐子坝巷7号。 法定代表人：顾慧军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢峰，该公司员工。 委托诉讼代理人：罗远程，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：东莞市力源电池有限公司。住所地：广东省东莞市黄江镇旧村村星朗路5号。 法定代表人：李桂平，该公司执行董事、经理。 委托诉讼代理人：刘志伟，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。 一审被告：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：周亚娜，该局审查员。 委托诉讼代理人：朱明雅，该局审查员。 再审申请人湖南华慧新能源股份有限公司（以下简称华慧公司）因与被申请人东莞市力源电池有限公司（以下简称力源公司）及一审被告国家知识产权局实用新型专利权无效行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2018）京行终766号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 华慧公司申请再审称，1.一审、二审法院对涉案专利技术特征认定错误。一审判决认为权利要求1是否具备创造性的争议焦点为是否预先设置导针孔（8），并且在权利要求1没有记载导针孔是否具有防爆功能的情况下，以华慧公司在其他案件中的所谓不实陈述，判令华慧公司承担不利的后果，缺乏法律依据。2.一审、二审法院的审理超出行政合法性的审查范围。3.一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第七十条第（二）项作出判决，属于适用法律错误。4.一审法院对于力源公司一审庭审后提交的多份证据未予开庭质证，属于程序违法。5.力源公司至今未停止侵权行为，无理缠诉，属于滥诉行为。故请求撤销一审、二审判决，维持国家知识产权局审查决定。 本院再审审查查明，根据中央机构改革部署，原国家知识产权局专利局、国家知识产权局专利复审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。 本院认为，本案争议焦点是：1.一审、二审法院对涉案专利技术点认定是否错误；2.一审法院是否超越行政案件审查范围、是否存在程序违法。 （一）关于一审、二审法院对涉案专利技术特征认定是否错误问题 国家知识产权局认定本专利的导针孔有防爆作用，而对比文件的导针孔没有，故认定“橡胶端盖的导针孔”为区别技术特征。但是，对比文件1说明书中对于现有技术存在的问题有如下记载，“由于锂电池在发生破损泄漏、过充、高温情况下会产生气体，因此为防止气体不及时释放引起爆炸，通常在正极的头部开有泄气口”(见说明书第0002段)。对比文件1的发明目的在于“提供一种采用滚动束腰封口结构，适合于在不同场合方便串并联使用的正负极同向引出的圆柱形锂离子电池，并在外壳底部设有泄气压痕，解决了现有圆柱形锂离子电池存在的上述问题"（见说明书0003段）”，可见其解决的技术显然也包括防爆问题。据此，一审法院认定“橡胶端盖的导针孔”并非二者区别技术特征并无不当。 一审法院查明，（2015）粤知法专民初字第1535号判决书第10页记载：“原告（华慧公司）表示导针孔的‘防爆功能’不是原告涉案专利权利要求的保护范围。”（2017）粤民终1109号案件法庭调查笔录第5页、第8页分别记载：“华慧公司：权利要求1没有对防爆功能进行记载，没有限定导针孔必须具有泄气防爆功能”；“华慧公司：涉案专利的导针孔有防爆功能，其实只要是有导针孔，就会有防爆功能”。（2017）粤73民初1517-1519号案件开庭笔录第26页记载：“华慧公司：涉案专利的权利要求1来看的导针孔并没有对此有限定有防爆功能。被控侵权产品来看，导针和封口胶塞上面的引出孔之间存在缝隙，气体可以从此泄出，被控侵权产品具有防爆功能”。上述事实均为生效裁判文书记载，一审、二审判决予以采纳，并无不当。华慧公司的相关再审申请理由不能成立，本院不予支持。 （二）关于程序等问题 被诉决定系国家知识产权局就力源公司针对本专利所提出的无效宣告请求而作出，决定内容涉及本专利是否具备《中华人民共和国专利法》（以下简称专利法）第二十二条第三款所规定创造性的评述，而创造性判断以技术事实的正确认定为前提。因此，对本案被诉行为的合法性审查必然包括对相关技术事实的审查，一审、二审诉讼程序符合法律规定，并未超出审查范围。华慧公司相关再审理由不能成立，本院不予支持。 关于适用行政诉讼法第七十条第（二）项是否正确的问题，国家知识产权局决定内容涉及本专利是否具备专利法第二十二条第三款所规定创造性的评述，属于专利法的法律适用问题。华慧公司相关再审理由不能成立，本院不予支持。 关于华慧公司所主张的力源公司一审庭审后提交的多份证据未予开庭质证的问题，因二审法院已经给予了其质证机会，而且上述证据多为人民法院作出的裁判文书，故华慧公司以此为由申请撤销二审判决，本院不予支持。 综上，华慧公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回湖南华慧新能源股份有限公司的再审申请。 审判长  秦元明 审判员  郎贵梅 审判员  马秀荣 二〇一九年十二月十二日 书记员  张晨祎
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0106民初29306号原告：北京兴源盛业商贸有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇定福皇庄村225号。法定代表人：张典兰，经理。委托诉讼代理人：李建肖，男，该公司职员。被告：宋保红，男，1967年10月2日出生，汉族，户籍地安徽省临泉县高塘镇孟庄村委会宋营21号。原告北京兴源盛业商贸有限公司(以下简称兴源公司)与被告宋保红挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴源公司的委托诉讼代理人李建肖到庭参加诉讼，被告宋保红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴源公司诉称：1.要求与被告解除协议并将×××江淮牌货车过户到被告名下；2.要求被告给付×××江淮牌货车2015年管理费1500元、会费600元、二保1000元、交强险1129.70元、车船税215.04元，2016年管理费1500元、会费600元、二保1000元，2017年管理费1500元、会费600元、二保1000元，2018年管理费1500元、会费600元、二保1000元；3.要求被告支付违约金6000元；4.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2009年4月30日原告与被告签订车辆挂靠合同书，约定被告将自行购买的×××江淮货车挂靠登记在原告名下从事经营，由原告为其办理车辆的相关营运手续，被告支付其每年1500元的服务费，营运期间的保险费、车船使用税会员费等。还约定，被告支配该车并享有该车的运营利益，由该车发生的一切经济纠纷及因交通事故所引起的赔偿问题亦与原告无关。如因履行该协议发生争议，原告、被告双方约定可诉至协议签订地即北京市丰台区人民法院解决。后原告如约履行合同，但被告至今拖欠上述费用。后因多次索要无果，不得已原告起诉至法院。被告宋保红未进行答辩。经审理查明：2009年4月30日，兴源公司（甲方）与宋保红（乙方）签订协议书，约定：鉴于乙方自有车辆办理登记、营运等手续，甲方同意乙方借用甲方名义办理。双方达成如下协议。车辆号牌×××，品牌江淮，发动机号94003533，车架号LJ11KBBC691011010,吨位1.49T。乙方作为车辆实际所有人，享有占有、使用、收益及处分的权利，自行承担与车辆有关的一切风险及第三者索赔，与甲方无关。车辆相关手续办理。甲方代为乙方办理营运证、二级维护、等级评定费用一年共计1500元。代缴车船使用税。协助补办丢失的车辆证件，过户等手续，所需费用由乙方承担。合同期限自2009年4月30日至2012年4月30日止。协议期满，双方经协商可续签协议；如不续签，甲方协助乙方办理车辆过户手续，费用由乙方承担。合同签订后，双方应善意全面履行合同，任何一方违约给对方造成损失的，应当赔偿。乙方如拖欠应缴纳的各项费用，除积极补缴外，每逾期一日向甲方支付拖欠费用的5%作为违约金。庭审中，兴源公司表示，联系不上被告，没有被告配合，无法为被告提供办理营运证，车辆保养等服务,但为被告代交了2015年的交强险1129.70元。上述事实，有协议书、机动车行驶证、机动车登记证、保险单及当事人的陈述等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告宋保红经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告兴源公司与被告宋保红之间的车辆挂靠经营协议，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。协议到期后，双方虽未再续签，但被告宋保红继续将车辆挂靠在原告兴源公司名下并交纳了几年的管理费，双方形成了事实上的挂靠关系，本院不持异议。关于合同解除，因双方约定的合同期限自2009年4月30日至2012年4月30日止，现合同已经到期终止，故对该项诉讼请求本院不予支持；关于车辆过户，现合同到期，涉案车辆理应过户至被告宋保红名下，对该项诉讼请求，本院予以支持。关于管理费、会费、二保，现原告未能举证证明其为被告办理了营运证、交纳了二保费及会费，故对该项诉讼请求，本院不予支持。关于2015年交强险，原告提供证据证明可以证明其为被告代交该笔费用，故对该项诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，因合同到期后双方未再签订书面协议，亦未对违约进行约定，故对该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条之规定判决如下：一、被告宋保红于本判决生效后十日内，协助原告北京兴源盛业商贸有限公司办理×××车辆过户至宋保红名下的相关手续；二、被告宋保红于本判决生效后十日内，给付原告北京兴源盛业商贸有限公司交强险1129.70元；三、驳回北京兴源盛业商贸有限公司的其他诉讼请求。案件受理费294元，由原告北京兴源盛业商贸有限公司负担224元（已交纳），由被告宋保红负担70元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告宋保红负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 异审 判 员  刘琳琳审 判 员  吕艳丽二〇一九年十二月三十日法官助理  李文蕊书 记 员  祁 蕾
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初40467号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：袁泉，北京汇讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：高波，女，1991年1月11日出生，北京汇讼律师事务所实习律师，住北京市东城区。被告：王绍林，男，1963年2月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王绍林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人袁泉、高波及被告王绍林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.王绍林立即偿还平安银行贷款本金237607.78元及截至2019年11月25日的利息、罚息、复利46295.72元，并支付自2019年11月26日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用贷款合同》《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.王绍林承担本案案件受理费。事实与理由：平安银行与王绍林签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，王绍林未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告王绍林辩称，不同意平安银行的诉讼请求，理由如下：案涉贷款由王绍林本人申请，贷款合同亦由王绍林本人签署。当时王绍林父亲生病，王绍林想通过投资创业挣钱，就去平安银行申请办理贷款，平安银行业务员蒙芽让王绍林通过虚构向杨超购买一只高档手表的交易来办理贷款。贷款批准之后，平安银行将贷款汇入王绍林账户，又通过其账户转入杨超账户，再由杨超转给王绍林。全部的贷款操作流程都是蒙芽告知王绍林的，且并未告知其相关的风险，违反了国家的相关规定。王绍林将贷款用于投资后，因投资机构出了问题，无法将钱取回。王绍林认可贷款本金数额，但是认为利息、罚息、复利过高，请求法院予以调减。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：平安银行与王绍林签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下内容：贷款金额300000元；贷款期限为36个月；贷款年利率为18.36%；还款方式为等额还款；贷款发放账户为王绍林名下平安银行账户×××；王绍林未按约定还款，构成违约；平安银行对逾期还款计收罚息，罚息利率为合同约定的利率加50%，对不能按时支付的利息计收复利；平安银行有权要求王绍林承担实现债权所发生的费用。2018年3月22日，平安银行向王绍林发放贷款300000元。截至2019年11月25日，王绍林尚欠贷款本金237607.78元，利息、罚息和复息共计46295.72元，构成违约。本院认为：平安银行与王绍林签订《个人信用贷款合同》，为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向王绍林发放贷款后，王绍林应依约偿还贷款本息，现王绍林逾期偿还贷款本息的行为，已经构成违约。关于王绍林认为案涉贷款系平安银行业务员违规操作办理，违反了国家相关规定，应当由平安银行承担责任的答辩意见，因王绍林未就其主张提供相应证据予以证明，故本院对此不予采信。因《个人信用贷款合同》中约定的利息、罚息、复利过高，显著背离实际损失，故本院调整为按年利率24%计算。因此，平安银行要求王绍林偿还贷款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告王绍林于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金237607.78元及截至2019年11月25日的利息、罚息、复利46295.72元，并支付自2019年11月26日起至实际清偿之日止的罚息及复利（以实际欠款数额为基数，按照年利率24%的标准计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果被告王绍林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2671元，由被告王绍林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  甘琳二〇一九年十二月二十四日书记员  杨璐
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执恢153号之三申请执行人：平泉县中小企业信用担保有限公司，地址平泉市。法定代表人：赵春臣。被执行人：平泉市平泉镇富鑫石子厂，地址平泉市。法定代表人：王晓勇。本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0823民初1486号民事判决书向被执行人平泉市平泉镇富鑫石子厂发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，因被执行人逾期没有履行法律文书确定的义务。本院通过淘宝网拍卖被执行人平泉市平泉镇富鑫石子厂所有的型号XG951II编号为951*0831469*厦工装载机一辆，型号为XG951III编号为95100903758厦工装载机一辆。2019年12月19日董业民（身份证号码：）以34500.00元及35200元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条之规定，裁定如下：一、被执行人平泉市平泉镇富鑫石子厂所有的型号为XG951II编号为951*0831469*厦工装载机一辆，型号为XG951III编号为95100903758厦工装载机一辆归买受人董业民（身份证号码：）所有，上述财产的所有权自本裁定送达之日起转移给买受人王新。二、买受人董业民可持本裁定书到车辆管理部门办理产权过户手续。本裁定送达后立即生效。审判长  何玉国审判员  丁山峰审判员  张秀艳二〇一九年十二月二十四日书记员  薛 雷
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内09民终1148号 上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。 负责人：王某1。 委托诉讼代理人：班某，内蒙古策度律师事务所律师。 上诉人（原审被告）孙某1，住址：河北省廊坊市大城县。 委托诉讼代理人：王某2，社区推荐。 被上诉人（原审原告）王某3，住址：山东省诸城市。 委托诉讼代理人：孙某2，内蒙古那日律师事务所律师 被上诉人（原审被告）青县双龙汽车运输有限公司，地址：河北省沧州市。 法定代表人：刘某。 被上诉人（原审被告）沧州市诚翔运输有限公司。 法定代表人：李某。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司、孙某1因机动车交通事故责任纠纷一案，不服兴和县人民法院作出的（2019）内0924民初654号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的委托代理人班某，上诉人孙某1的委托代理人王某2，被上诉人王某3的委托代理人孙某2到庭参加诉讼。被上诉人青县双龙汽车运输有限公司、沧州市诚翔运输有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明：2019年04月11日02时20分许，孙某1驾驶冀JT9866/冀J9M49挂号半挂货车，沿G6高速公路由东向西行驶至京藏高速公路259公里(北幅)时，与徐金波驾驶原告王某3所有的鲁L37833/鲁LE205挂号半挂货车发生追尾碰撞，造成两车及所载货物不同程度受损，无人员伤亡的交通事故，经内蒙古自治区公安厅交通管理总队高速公路一支队兴和大队作出《道路交通事故》认定书，认定孙某1负此事故的全部责任，徐金波无事故责任。鲁L37833/鲁LE205挂号半挂货车上所载车辆有八辆商品车辆受损，经内蒙古恒万机动车价格评估鉴定有限公司鉴定车辆损失为250210元，残值为3000元，车辆贬值价格为35342元，原告支出鉴定费29000元，施救费27000元，其中被告孙某1垫付15000元施救费。 另查明，涉案受损车辆（八辆）系原告王某3负责承运的商品车，根据总承运人满城市室通物流有限公司的证明，该八辆商品车由原告王某3主张权利并承担义务。 再查明，鲁L37833号重型半挂牵引车行驶证登记人为日照市五莲县胜达鑫运输有限责任公司，实际所有人为原告王某3。被告孙某1所有及驾驶的冀JT9866重型半挂牵引车行驶证登记人为被告青县双龙运输有限公司，二者系挂靠公司，被告孙某1所有及驾驶的冀J9M49挂号半挂货车行驶证登记人为被告沧州市诚翔运输有限公司，二者系挂靠关系。冀JT9866半挂货车在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投保了交强险、商业三者险、不计免赔险。 一审法院认为：被告青县双龙汽车运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司签订的机动车强制保险合同与机动车商业保险合同系双方真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同。被告孙某1作为被告保险公司承保车辆的实际所有人，在交通事故中与原告王某3实际所有的车辆相撞，至原告车辆所载物品损坏，并承担事故全部责任，应对原告的损失承担赔偿责任，因被告孙某1实际所有的车辆挂靠于被告青县双龙汽车运输有限公司，从事道路运输经营活动，且事故责任属该机动车一方责任，被告青县双龙汽车运输有限公司应与被告孙某1承担连带责任。因被告孙某1所有的车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，被告保险公司应当在保险理赔范围内先予赔偿。根据本院审查确认的证据，原告在本起事故中造成的各项损失确定为：车辆损失费250210元，扣减残值3000元，实际损失为247210元，车辆贬值损失为35342元，施救费27000元，合计309552元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司予以赔偿。鉴定费29000元系事故间接损失，不属于保险理赔范围。由被告孙某1赔偿，被告青县双龙汽车运输有限公司承担连带赔偿责任，被告孙某1垫付的施救费15000元在执行中抵顶。故判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在车辆保险险范围内赔偿原告王某3车辆损失费247210元，车辆贬值损失35342元，施救费27000元，共计309552元。款于判决生效后十日内付清。二、被告孙某1赔偿原告王某3鉴定费29000元，被告青县双龙汽车运输有限公司承担连带赔偿责任，被告孙某1向原告垫付施救费15000元在执行中扣除。 案件受理费6378元，减半收取3189元，由被告孙某1、被告青县双龙汽车运输有限公司共同负担。 一审法院宣判后，中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司、孙某1不服，提出上诉。中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司主要理由是：1、贬值损失不属于财产的直接损毁，而是间接损失，根据保险合同约定，不应由上诉人承担。2、本案被上诉人系车辆的承运人而非所有权人，车辆所有权人要求其赔偿的损失中是否包含贬值损失尚不确定，并且，7辆商品车在出售时是否会因维修过而影响价值也不确定，故支持被上诉人贬值损失可能会出现被上诉人因事故获益的可能，不符合损害赔偿的“损失填平原则”。 孙某1上诉主要理由是：上诉人通过青县双龙汽车运输有限公司向人保财险投保了交强险及三者险，投保时保险公司没有作出任何有关鉴定费属于间接损失不予理赔的提示说明。根据《保险法》第六十四条、第六十六条规定，鉴定费、诉讼费应该由保险公司承担。 二审查明的事实和一审法院一致。 本院认为，对公安交管部门所做的事故责任认定，各方当事人均未提出异议，应予确认，原审判决据此确定事故责任承担比例，依据充分，本院予以确认；涉案事故车辆冀JT9866/冀J9M49挂号半挂货车在中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投保了交强险和商业三者险，保险人应在保险责任限额范围内承担保险理赔责任，不足部分，由事故责任人按责承担。原审判决在赔偿义务主体的确定上，依据充分，本院予以确认；对于贬值损失是否应予支持，本案涉案车辆是待售新车，在本案事故发生前尚未投入使用，在本次交通事故中受损，其使用性能虽已修复，但其本身经济价值却因交通事故而降低，故原审法院依据客观公正的鉴定结论支持贬值损失，符合客观事实。对于鉴定费、诉讼费的确定符合保险合同的约定，对于其他的各项费用的确定也均有事实及法律依据，综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由缺乏证据及法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1209元，由中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担684元，由孙某1承担525元。 本判决为终审判决。 审判长 周 原 审判员 王雪峰 审判员 孙维钦 二〇一九年十二月十日 书记员 王丽芳
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）桂0521执恢241号之三 申请执行人：合浦县农村信用合作联社，住所地：合浦县廉州镇还珠大道18号。 法定代表人：吴达平，理事长。 委托代理人：周祥存，该社风险管理部副经理。 被执行人：合浦英业造纸有限公司，住所地：合浦县廉州镇东山寺（县石油公司背后）。 本院在执行申请执行人合浦县农村信用合作联社与被执行人合浦英业造纸有限公司借款合同纠纷一案中，拍卖了被执行人名下的机械设备一批，得款480000元。申请执行人合浦县农村信用合作联社对上述机械设备的变价享有有限受偿权，扣除相关费用及执行费后余款476000元已支付给申请执行人。本院另对被执行人的银行存款、车辆登记、工商、房地产等进行了网络查询和传统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将查询结果告知申请执行人，申请执行人对查询结果无异议，表示也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请本院恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  莫武翊 审判员  王礼兴 审判员  廖春红 二〇一九年十二月十九日 书记员  罗远明
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1081民初11039号 原告：陈金学，女，1975年11月1日出生，汉族，住浙江省温岭市太平街道县。 法定代表人：蒋龙涯，浙江红大律师事务所律师。 被告：郭维，女，1980年1月29日出生，汉族，住浙江省温岭市。 本院受理原告陈金学与被告郭维、第三人陶某春赠与合同纠纷一案后，被告郭维在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告已在杭州市萧山区购买一处不动产，虽未将户籍移送杭州市萧山区，但被告已经在杭州市萧山区年以上，温岭市人民法院对本案无管辖权，为此申请移杭州市萧山区人民法院审理。 经审查，本院认为，被告于2019年11月8日收到起诉状副本，本院于2019年11月20日收到管辖权异议申请书，并未超过《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条规定的十五日的答辩期间。本案中，原告认为陶某春未经其同意擅自将夫妻共同财产赠与被告郭维，损害了其合法权益，故诉请要求确认陶某春赠与郭维财产的行为无效，并判令郭维返还财产，故本案争议标的为其他标的，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，本案应以履行义务一方所在地即被告住所地为合同履行地。现根据被告提交的杭州市公安局市北派出所出具的告知单、房产证和上海宝龙物业管理有限公司杭州萧山分公司出具的证明等，可证明被告郭维经常居住地为杭州市萧山区，故本院对本案无管辖权，本案应由杭州市萧山区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 被告郭维对本案管辖权提出的异议成立，本案移送杭州市萧山区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 孙建宏 二〇一九年十二月二日 代书记员 江金茜
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初32789号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：孙国庆，女，该公司员工。被告：刘伟，男，1976年9月15日出生，汉族，户籍地辽宁省凌海市。原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团）与被告刘伟借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团委托诉讼代理人孙国庆到庭参加诉讼。被告刘伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉运集团向本院提出诉讼请求：1.被告刘伟偿还吉运集团借款30000元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年12月4日，刘伟与我公司网上签订了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续费每月借款额的2%。2015年12月4日，我公司将款项付到刘伟账户（有打款明细），合同自2015年12月4日起到2016年1月3日止，到期一次性偿还30000元借款，但被告并未如期履行。刘伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月4日，吉运集团以银行转账方式支付刘伟29310元。在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“刘伟（乙方）向吉运集团（甲方）借款30000元；月管理费90元；手续费为融资金额的2%，集团付款时扣除；借款期限为1个月；乙方如未按合同约定向甲方偿还借款，逾期天数除应支付本合同第三条规定的利息外，每逾期一日，应按照逾期未偿还的借款金额每日利息的百分之一计付罚息，直至全部借款归还为止。”上述合同无刘伟签名。以上事实，有吉运集团提交的《借款合同》、网上银行交易电子凭证、照片及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，刘伟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，依据吉运集团提供的现有证据缺席裁判。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无刘伟签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘伟于本判决生效之日起七日内偿还吉运集团股份有限公司借款29310元；二、驳回吉运集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由吉运集团股份有限公司负担13元（已交纳），由刘伟负担537元（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费560元，由刘伟负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  吕艳丽审判员  梁 艳审判员  赵 乾二〇一九年十二月三十日书记员  郭珈瑄
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初11438号原代：昆山通海建材科技有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇南湾村，统一社会信用代码913205837961094065。法定代表人：姚峰元，该公司总经理。委托诉讼代理人：范婵媛，马艳霞，江苏鹿鼎律师事务所律师。被告：于海浪，男，1964年4月19日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告昆山通海建材科技有限公司与被告于海浪买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序审理，因被告下落不明，本案转普通程序，依法组成合议庭，于2019年9月16日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人马艳霞到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告支付货款本金241024.38元。2、判决被告立即支付迟延履行利息(以本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，自2018年2月1日至实际还款之日为止)3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月26日原告与被告签订《产品购销合同》，合同约定，由原告向被告承包的工程项目提供路面砖，被告支付货款。原告按照合同约定，于2016年3月份起至2016年12月份，向被告承包的昆山XX三标项目提供路面砖，后又与被告达成协议，于2016年6月份至2016年8月份向其承包的昆山XX路节点项目提供路面砖、2017年11月份至2018年1月份向其承包的昆山西部服务中心项目提供路面砖。后经原告统计，被告尚欠原告货款本金225924.38元。随货木架款15100元。2018年12月28日，原告就欠款情况向被告发出了催款通知，被告表示收到，但至今仍未支付拖欠的货款。原告为维护其合法权益，特诉至法院。被告未作答辩。经审查，认定事实如下：2016年2月26日,原告与被告签订《产品购销合同》一份，约定由原告为被告承包的工程提供路面砖，合同总价为291900元,交货地点为昆山中环三标施工现场。双方还约定货物由木托板和包装带简易包装，施工期间包装木托板由需方负责保管，供方分批带回，需方在送货回单上签明带回数量，如有缺失或严重损坏，按50元/只折价赔偿。结算方式为每供应2000平方米支付70%，供货结束付至70%，余款在2017年春节前结清。合同签订后，原告向被告供货，其中砂面透水砖金额为294893.96元，砂面砖金额为34979.7元，随货木架金额为1200元，合计331073.66元，被告于2016年3月16日支付50000元，2016年4月14日支付50000元，2016年12月3日支付16800元，剩余款项未支付。之后，双方又进行了其他交易，被告亦未付清全部货款。2018年12月28日，原告工作人员向被告发送了催款短信息，载明被告结欠原告货款总金额为225924.38元，其中昆山中环东线三标工程为204173.66元，昆山西部服务中心工程为12782.72元，昆山XX路节点工程为8968元，要求被告尽快安排付款。被告对该短信回复“收到”，但此后一直未向原告付款。原告索款未果，遂引起本案纠纷。本院认为：根据原告提供的《产品购销合同》、结算单、送货单、银行流水、聊天记录截屏及原告在庭审中的陈述可以证明原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效，应受法律保护。原告根据被告要求供应货物，被告理应按约支付货款。关于被告结欠的货款总金额，原告主张为241024.38元，但其向被告短信催款时主张的金额为225924.38元，被告收到该短信后并未提出异议，而原告亦未对上述两个金额的差额部分给予合理解释，故本院认定被告结欠的货款金额为225924.38元，此款被告应当支付给原告。关于逾期付款利息，被告未按时支付货款，应当承担由此给原告造成的损失，该损失应以225924.38元为基数，自本案起诉之日即2019年5月29日起，按照同期银行贷款基准利率的1.5倍计算至2019年8月19日，金额为3275.9元，此后利息以225924.38元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2019年8月20日起计算至实际履行之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于海浪于本判决生效后十日内支付原告昆山通海建材科技有限公司货款225924.38元及逾期付款利息损失（自2019年5月29日起至2019年8月19日的利息为3275.9元，此后利息以225924.38元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2019年8月20日起计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5403元，公告费690元，合计6093元，由被告于海浪负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长 陈 伟人民陪审员 屠 杰人民陪审员 曾 洁二〇一九年十二月二十四日书 记 员 程雨婷
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民初67号原告（案外人）:洪显菊，女，1972年4月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市。委托诉讼代理人：范应普，贵州教学律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈留，贵州教学律师事务所律师。原告（案外人）:洪显琼，女，1974年11月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市。委托诉讼代理人：范应普，贵州教学律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈留，贵州教学律师事务所律师。被告（申请执行人）：重庆银行股份有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000202869177Y。法定代表人：林军，该公司董事长。第三人(被执行人)：贵阳荣达房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区温泉南路怡泉居商住楼，统一社会信用代码9152010072215698XC。法定代表人：文学强，该公司董事长。原告洪显菊、洪显琼与被告重庆银行股份有限公司、第三人贵阳荣达房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年11月14日立案。原告洪显菊、洪显琼在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按洪显菊、洪显琼撤回起诉处理。审判长 徐 宾审判员 周 倩审判员 米 阳二〇一九年十二月十一日书记员 文婷婷
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执6464号之七被执行人崔磊，身份证，4127261975××××××××，郑州市中原区岗坡路4号院4号楼1单元10号。本院依据已经发生法律效力的(2019)豫0102执6464号之七裁定书，于2019年12月10日向被执行人崔磊发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人崔磊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人崔磊在中国银行263768151257CNY0账户内存款人民币7598.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨慧珠二〇一九年十二月十日书记员  魏阳镇
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019琼0271民初6831号原告：中国人民解放军南部战区海军第二医院，住所地：三亚市三亚湾路86号（三亚海关旁边）。负责人：李民，该院院长。委托诉讼代理人：张是春，海南祥瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪世业，海南祥瑞律师事务所律师。被告：麦团，男，1990年11月18日出生，公民身份号码：×××，黎族，户籍住址乐东黎族自治县。原告中国人民解放军南部战区海军第二医院（以下简称南部战区海军第二医院）与被告麦团医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，因被告麦团下落不明，本案由适用简易程序转为普通程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告南部战区海军第二医院的委托诉讼代理人张是春到庭参加诉讼。被告麦团经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告南部战区海军第二医院向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠付的医疗费用72540.23元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月7日，被告因车祸伤左小腿疼痛、流血伴活动受限4小时入住原告医院接受诊疗。入院诊断为：1.左胫腓骨开放性粉碎性骨折；2.左髌骨骨折；3.左小腿软组织挫裂伤。被告入院时完善相关检查，急诊行左小腿清创缝合+胫骨骨折复位支架外固定+石膏固定术，于2014年12月11日在腰麻下行左小腿扩创+VSD覆盖术，于2015年1月3日在腰麻下行左小腿扩创+游离皮瓣转移+VSD覆盖覆盖术，并于2015年4月25日在腰麻下行左小腿扩创+死骨截除、胫骨短缩+胫骨干骺端截骨+支架外固定骨瓣搬移术，再于2016年5月7日行左小腿扩创+胫骨外固定支架调整术。2017年1月22日，被告病情好转要求出院遂办理出院。住院期间产生药品费、检查费、护理费、器械费等各项医疗费用合计243540.23元，但被告除了支付171000元费用，未再支付其他费用，经原告多次催缴仍不缴纳，现为维护原告的合法权益向法院提起诉讼，恳请判如所请。被告麦团未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告于2014年12月7日因伤被送往原告处住院治疗，于2017年1月22日出院。住院期间产生医疗费共计243540.23元，被告已向原告支付医疗费171000元。以上事实，有费用清单、预交金凭据、住院病案及当事人的陈述予以佐证。本院认为，被告因伤至原告处住院治疗，双方形成医疗服务合同关系。住院治疗期间，原告依约向被告提供了相应的医疗服务，被告应履行支付其住院期间医疗费用的义务。根据费用清单记载，被告住院期间产生的医疗费为243540.23元，被告仅支付171000元，故原告诉求被告继续支付医疗费72540.23元于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告麦团自本判决生效之日起十日内向原告中国人民解放军南部战区海军第二医院支付医疗费72540.23元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1612元（原告中国人民解放军南部战区海军第二医院已预交），由被告麦团承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审 判 长 李 巍人民陪审员 梁 娟人民陪审员 陈言豪 二〇一九年十二月十一日书 记 员 蒋 靖附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1102执恢625号之一 申请执行人：朱剑锋，男，1963年9月23日出生，住丽水市莲都区。 委托代理人：丁柔之，浙江南明律师事务所律师。 被执行人：张晨智，男，1984年12月18日出生，住莲都区。 申请执行人朱剑锋与被执行人张晨智追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙1102民初2204号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人朱剑锋向本院申请强制执行。本院于2019年7月29日立案执行。执行标的为人民币308388.81元及利息，并负担案件受理费5926元。 执行立案后，本院于2019年8月5日向被执行人张晨智发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人张晨智履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张晨智逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张晨智的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产、股权及有价证券。截至2019年12月8日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人张晨智有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张晨智拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张晨智作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人张晨智采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人朱剑锋。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张晨智暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1102执恢625号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 朱海峰 二〇一九年十二月九日 代书记员 林健芬
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初25890号原告：王征，男，1990年6月24日出生，汉族，住北京市房山区。被告：余志立，男，1987年4月20日出生，汉族，住湖北省监利县。原告王征与被告余志立民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告王征在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按王征撤回起诉处理。审判员  魏永生二〇一九年十二月二十日书记员  陈 宏
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0803民初3737号 原告：张仕钱，男，1965年12月16日生，汉族，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：朱爱琴，淮安市淮安区南闸法律服务所法律工作者。 被告：李爱军，男，1966年10月28日生，汉族，住淮安市淮安区。 原告张仕钱与被告李爱军追偿权纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张仕钱及其委托诉讼代理人朱爱琴到庭参加诉讼。被告李爱军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张仕钱向本院提出的诉讼请求为：1、要求被告返还垫付2.3万元及利息（以2.3万元为基数从代偿之日起按年利率6%计算至实际付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年2月23日，原告张仕钱为被告李爱军向案外人金华借款2万元提供连带责任保证。借款合同约定借款期限为2014年2月23日至2014年3月23日。因被告李爱军未能按约定期限返还借款本息，案外人金华向法院起诉主张原告承担保证责任，原告遂向案外人金华代为偿还2.3元借款本息及诉讼费等。因被告李爱军此后不知所踪，致原告至今未能实施追偿权利。 被告李爱军未作答辩。 经审理查明本院认定事实如下：2014年2月23日，被告李爱军向案外人金华借款2万元，约定借款月利率2%，借款期限一个月，原告张仕钱为该笔借款提供连带责任担保。逾期后，被告李爱军未按约定期限返还借款本息。 案外人金华于2015年1月28日向本院起诉要求原告张仕钱承担连带保证责任。同年2月21日，该案经本院主持调解，案外人金华与原告张仕钱达成调解协议，（2015）淮法林民初字第0062号民事调解书约定：原告张仕钱于2015年2月17日前返还金华借款2万元并承担利息2000元和诉讼费。同月17日，原告张仕钱给付案外人金华2万元。案外人金华收到款项向张仕钱出具收条一份，内容为：“收条今收到张仕钱替李爱军借款担保还款人民币贰万正（整）。余款贰仟元定于2015年6月30日前还清。据收款人：金华2015.2.17”。 因原告张仕钱未按约定期限给付上述款项，案外人金华于2016年8月30日向本院申请强制执行5017.5元。同年9月12日，原告张仕钱给付案外人金华3000元，案外人金华出具收条一份，内容为：“收条今收到张仕钱在法院的执行款项两次共计23000元贰万叁仟元正（整）。钱帐两清。特此写据证明。金华2016.9.12日”。 此后，原告张仕钱未能成功主张追偿权利。原告张仕钱遂诉至本院。 以上事实，有原告陈述，原告提供的（2015）淮法林民初字第0062号民事调解书、借据各一份、案外人金华出具的收条两份及本院调取的（2016）苏0803执3246号卷宗中强制执行申请书、结案通知书等证据在卷，经庭审审查，本院予以确认。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告张仕钱替原债务人即本案被告李爱军向案外人即出借人金华偿还借款本息2.3万元，有其提供的民事调解书、强制执行申请书、结案通知书等可以证明。原告张仕钱作为被告李爱军借款合同的连带责任保证人，在履行保证责任后，有权向被告李爱军主张追偿权上述款项。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告张仕钱主张被告李爱军承担从代偿之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息损失。本案被告李爱军因未能按合同约定履行还款义务致原告钱仕钱承担保证责任。原告张仕钱的损失应从代偿之日起开始计算。对于损失的计算标准应按同期中国人民银行贷款基准利率计算，原告张仕钱主张按年利率6%计算相应的损失，没有法律依据，本院不予支持。可参照2016年中国人民银行同期借款基准年利率4.35%计算利息损失。 被告李爱军未到庭参加诉讼，应视其主动放弃抗辩权利。 依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李爱军于本判决生效后十日内返还原告张仕钱垫付的保证款项2.3万元及利息损失（以2.3万元为基数，从2016年9月13日开始至实际给付之日止按年利率4.35%计算）； 二、驳回原告张仕钱其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375元（原告已预交），由被告李爱军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院收款银行：中国银行收款行地址：中国银行清江浦支行账号：62×××05）。 审 判 长  管爱军 人民陪审员  殷宝贵 人民陪审员  刘巨付 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  丁 楠 附相关法律条文： 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （２０１９）晋0107民初4184号之一   原告：太原市城区农村信用合作联社杨家峪信用社，住所地太原市杏花岭区杨家峪乡。   负责人：王国桢，主任。   被告：张凌峰，男，1987年8月10日出生，汉族，住太原市。   被告：张伯强，男，1979年4月24日出生，汉族，住太原市。   被告：陈静，女，1984年7月3日出生，汉族，住河北省邢台市。   原告太原市城区农村信用合作联社杨家峪信用社与被告张凌峰、张伯强、陈静金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告太原市城区农村信用合作联社杨家峪信用社于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告太原市城区农村信用合作联社杨家峪信用社的撤诉申请，符合相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准许原告太原市城区农村信用合作联社杨家峪信用社撤诉。   审 判 长 贾凝琴   人民陪审员 韩媛媛   人民陪审员 王 革     二〇一九年十二月十三日   书 记 员 史 薇
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0791财保1135号之一 申请人：山东汇金股份有限公司，住所地济南市莱芜区口镇，统一社会信用代码：913700007062036006。 法定代表人：李兆霞，总经理。 被申请人：盛瑞传动股份有限公司，住所地潍坊高新技术产业开发区盛瑞街518号，统一社会信用代码：91370000746558561L。 法定代表人：刘祥伍，董事长。 申请人山东汇金股份有限公司与被申请人盛瑞传动股份有限公司申请诉前财产保全一案，本院作出（2019）鲁0791财保1135号民事裁定书，裁定冻结被申请人盛瑞传动股份有限公司银行存款2646679.68元或者查封扣押其相关财产。2019年12月30日，被申请人盛瑞传动股份有限公司向本院交纳保证金2646679.68元作为担保。 本院经审查认为，被申请人盛瑞传动股份有限公司已向本院提供担保，因此应解除对其保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条规定，裁定如下： 解除被申请人盛瑞传动股份有限公司的财产保全措施。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  高鹏 二〇一九年十二月三十日 书记员  王琮
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101财保461号申请人：刘志良，男，1954年10月7日出生，回族，住北京市朝阳区。被申请人：盛世国祥资本管理集团有限公司，住所地北京市东城区珠市口东大街11号二层208室。法定代表人：王鹏，经理。被申请人：许珺洁，女，1987年11月1日出生，汉族，户籍地河南省洛阳市栾川县。申请人刘志良向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人盛世国祥资本管理集团有限公司、许珺洁名下账户内存款526250元，并已提供刘志良名下房产及部分现金担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人盛世国祥资本管理集团有限公司、许珺洁名下账户内存款526250元，如存款不足，查封、扣押其相应财产。查封申请人刘志良名下位于北京市朝阳区红军营路××号院××号楼××号房产（房产证号京房权证朝私××字第XXXX号）。案件申请费3151元，由申请人刘志良负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 杨继良二〇一九年十二月二十六日法官助理 张肖鹏书 记 员 贾剑南
四川省广安市广安区人民法院 通 知 书 （2019）川1602执2444号 唐小卫： 你与广安瑞泽房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，在执行过程中，因你与被执行人广安瑞泽房地产开发有限公司达成执行和解协议，需要较长时间履行。为规范执行和解工作，尊重各方当事人和解意愿，本案基于双方和解予以终结执行。 若被执行人不履行和解协议的，申请执行人可依法向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。 特此通知。 二〇一九年十二月四日
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0781民初3699号 原告：叶文林，男，1943年5月7日出生，汉族，住兰溪市，现住金华市。 原告：叶进，男，1977年11月17日出生，汉族，住兰溪市。 被告：叶宝泉，男，1944年4月29日出生，汉族，住兰溪市。 被告：叶永源，男，1974年2月9日出生，汉族，住兰溪市。 二被告共同委托诉讼代理人：徐宇宁，兰溪市三川法律服务所法律工作者。 原告叶文林、叶进与被告叶宝泉、叶永源侵权责任纠纷一案，于2019年7月15日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员郑倩适用简易程序独任审判，并于2019年8月27日公开开庭进行审理，原告叶文林、叶进，被告叶宝泉、叶永源及其共同委托诉讼代理人徐宇宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶文林、叶进向本院提出诉讼请求：1.判令二被告停止侵权行为，拆除小平房；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告同被告双方系相邻农村住户，双方房子建在一块，2009年左右叶宝泉家建造了三层房子正常居住，相安无事，过了两个月左右，建造了违章建筑小平房，离原告家房子仅一米左右。在原告家厨房位置，造成原告家厨房采光困难，通风不畅。下雨天的时候污水溅进厨房，有风的时候尘土从平房顶吹到原告家厨房，原告父母在家做饭的时候收到烟熏，身体肠胃不适，原告父亲还得了肺气胸。原告父亲多次去游埠镇政府和游埠镇行政执法中队反映，但都没有结果。原告父亲已经七十七岁了，母亲七十岁。受了十年左右的伤害，多次被迫往返政府各个部门反映，精神受到伤害。如果没有违章建筑小平房，可以在家颐养天年。现在每天还要受到被告伤害。根据（2019）浙07民终1975号民事判决书，“…至于叶文林和叶进上诉状所提叶宝泉和叶永源家的小房子系违章建筑，对其家厨房、卫生及安全造成不良影响的问题，叶文林和叶进可与叶宝泉和叶永源另行解决…”，原告为此提起诉讼。 被告叶宝泉、叶永源答辩称，案涉小平房由被告叶永源出资建造及使用，被告叶宝泉作为被告主体不适格；原告主张的自家房子实际户主为原告叶文林的配偶，二原告作为原告主体不适格；二原告认为被告叶永源存在侵权行为的，应当对侵权事实、损害结果和因果关系提供证据予以证明，原告叶文林虽提供了出院记录，但并没有证据证明生病是因为被告叶永源的房子的原因。综上，二原告的诉请没有事实和法律依据，应当依法予以驳回。 原告叶文林、叶进为证明其主张，向本院提交：1.金华市中级人民法院（2019）浙07民终1975号民事判决书一份，证明被告叶永源的房子系违章建筑；2.照片三张，证明因案涉小平房，二原告的房子在中午时房间都很黑暗。 被告叶宝泉、叶永源对原告叶文林、叶进提供的证据材料1质证认为，对民事判决书的真实性没有异议，但对关联性有异议，且判决“…至于叶文林和叶进上诉状所提叶宝泉和叶永源家的小房子系违章建筑，对其家厨房、卫生及安全造成不良影响的问题，叶文林和叶进可与叶宝泉和叶永源另行解决…”中并不是对案涉房子系违章建筑的认定，而只是法院的归纳总结；对证据材料2质证认为，真实性没有异议，但照片是二原告自行拍摄的，从照片上也看不到有尘土飘到厨房、污水溅到厨房，采光也没有影响。 本院经审查，对原告叶文林、叶进提供的证据材料的真实性予以确认。 被告叶宝泉、叶永源未向本院提交证据材料。 经审理，本院结合确认的证据及当事人庭审陈述，认定如下事实：原告叶文林、叶进与被告叶宝泉、叶永源均系父子关系，并居住于兰溪市下叶，两家房屋前后相邻，叶宝泉房屋在叶文林房屋北面。叶文林建造的房屋因违章建房（少批多建），曾被相关部门罚款。2008年，叶永源经相关部门批准，拆除叶宝泉房屋东边部分，建造新房，并在靠东边建案涉小平房，小平房南北方向长约5米，与原告家房屋厨房相对，间距约1.2米。因该小平房亦属违章建筑（少批多建），曾被相关部门罚款。原告因认为该小平房对原告家厨房采光、通风、卫生等造成不良影响，向本院提起诉讼。另查明，原、被告双方自2011年始多次因相邻关系发生纠纷。 本院认为，本案系因相邻关系产生的侵权（采光权、通风权、健康权）纠纷。虽原告在其采光、通风受影响的情况下得主张排除妨害，但基于相邻关系制度的固有功能，相邻建筑物的权利人之间还必须负有一定容忍义务，即只有在采光、通风妨碍超出一定的容忍限度，才构成法定侵权。本案中，案涉小平房系与新房同时期建造，建造完成后十几年间未有其他添附导致原告家厨房采光、通风原有标准降低。本案审理过程中，本院经实地查看认为案涉小平房对原告家房屋总体采光、通风影响不大，结合原告家厨房设计、装修实际（窗开西北面，厨房做在楼梯下隔间，未安装抽油烟机），案涉小平房对原告家厨房的采光、通风影响并未超过一般人容忍限度。对于原告主张刮风时小平房尘土飘到厨房、下雨时污水溅到厨房导致原告家人身体健康受到影响的事实，因原告并未能就该侵权事实提供有证据予以证明，本院不予认定。对于双方主张的诉讼主体资格问题，本院认为，虽原告户户主为董秀凤（系原告叶文林配偶），但审批、罚款缴款人均为叶文林，虽被告房屋由被告叶永源审批建造，但被告叶宝泉实际居住，结合农村习俗、传统，原、被告主体适格。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告叶文林、叶进的诉讼请求。 本案受理费40元（减半收取），由原告叶文林、叶进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 郑倩 二〇一九年十二月三十一日 代书记员 应琰
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0111民初18396号原告：江苏博尔特电力科技有限公司，住所地江苏省镇江新区大路镇工业园区，统一社会信用代码91321191694459392D（1-1）。法定代表人：郭春红，总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：陆伟军，男，该公司员工。被告：合肥中筑置业发展有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区徽州大道与紫云路交口蓝鼎大厦3层，统一社会信用代码91340100682073900D。破产重整管理人：安徽承义律师事务所律师唐民松，管理人负责人。委托诉讼代理人：沈阳，安徽承义律师事务所律师。原告江苏博尔特电力科技有限公司诉被告合肥中筑置业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。案件审理过程中,因被告合肥中筑置业发展有限公司不能清偿到期债务,被人民法院裁定进行破产重整。原告江苏博尔特电力科技有限公司委托诉讼代理人陆伟军，被告合肥中筑置业发展有限公司破产重整管理人的委托诉讼代理人沈阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏博尔特电力科技有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告支付剩余货款178488.34元；二、请求法院判令被告自2017年11月1日起按年息6%标准支付利息至实际款清止；三、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2017年7月11日，原告与被告在合肥市滨湖区签订的滨湖国购中心项目5#楼母线槽采购合同,原告已按合同要求供货完毕，设备已正常使用。按实际发货数量结算合同总金额为892441.7元,货物全部到现场经确认后60日内被告应结清货款。被告已支付713953.36元，剩余货款178488.34元多次催要一直不付，为维护原告合法权益,特诉至贵院请求法院判决支持原告诉讼请求。被告合肥中筑置业发展有限公司辩称：一、原告并无证据证明其已向被告完成了892441.7元的供货义务；二、原告提交的证据中无任何经被告盖章或有经授权的个人对原告所供货物的数量及金额进行确认，原告应承担举证不能的责任，原告向被告主张货款无事实和法律依据。经审理查明：原告江苏博尔特电力科技有限公司（乙方）与被告合肥中筑置业发展有限公司（甲方）于2017年7月11日签订《滨湖国购中心项目5#楼母线槽采购合同》，约定原告江苏博尔特电力科技有限公司向被告合肥中筑置业发展有限公司提供母线槽等产品，合同对产品名称、数量、单价等作了约定。合同同时约定：最终总价据实结算；甲方指定工程师周华春为其收货和验收人；付款方式为货到现场30日内付至80%，货物全部到现场并经甲方及监理确认后60日内结清。合同签订后，原告按约定向被告供货，工程施工方负责人任国平和被告方工作人员李保对货物进行了验收，监理单位工作人员李勇在验收及交接单上签字确认，2017年8月31日供货结束。原告诉称实际供货总金额为892441.7元,被告已支付713953.36元，剩余货款178488.34元。被告辩称原告所提供证据不能证明原告实际供货总金额为892441.7元。上述事实，有当事人陈述，原告提供的滨湖国购中心项目5#楼母线槽采购合同、甲供材料设备验收及交接单、发货清单、中国建设银行网上银行电子回执、定价通知等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告江苏博尔特电力科技有限公司与被告合肥中筑置业发展有限公司签订的《滨湖国购中心项目5#楼母线槽采购合同》系双方真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。原告为证明实际供货总金额为892441.7元,向本院提供了采购合同、材料验收及交接单、发货清单、定价通知等证据佐证，被告方虽然不予认可，但并未提供相反证据予以反驳，故本院对被告方辩称意见不予采信，对原告诉请被告支付剩余货款178488.34元，本院予以支持。关于逾期付款利息问题，合同约定付款方式为货到现场30日内付至80%，货物全部到现场并经甲方及监理确认后60日内结清。原告方完成供货时间为2017年8月31日，被告未在约定期限内支付货款，构成违约，现原告要求自2017年11月1日起按年息6%标准支付利息至实际款清止，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：被告合肥中筑置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏博尔特电力科技有限公司支付货款178488.34元及利息(利息自2017年11月1日起，以178488.34元为基数，按年息6%标准计算至款清时止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1935元，由被告合肥中筑置业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  阮怀祥二〇一九年十二月十三日书记员  贾 丽附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初9598号原告：温州银行股份有限公司郭溪支行。住所地：浙江省温州市瓯海区郭溪街道塘下新街繁盛路219号。统一社会信用代码：91330300749001152B。负责人：董光耀，支行行长。委托诉讼代理人：金晓，该支行员工。委托诉讼代理人：郑光豪，该支行员工。被告：唐飞，男，1996年4月12日出生，汉族，住山东省平邑县。被告：唐能昌，男，1970年7月29日出生，汉族，住山东省平邑县。原告温州银行股份有限公司郭溪支行与被告唐飞、唐能昌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月21日立案。原告温州银行股份有限公司郭溪支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定的期间内预交案件诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告温州银行股份有限公司郭溪支行撤回起诉处理。审判员  黄智敏二〇一九年十二月三十一日书记员  周依茹
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0523执1266号之一 申请执行人：陈祖琴，女，1971年3月6日出生，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人：陶伏平，男，1964年2月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 陈祖琴与陶伏平借款合同纠纷一案，和县人民法院作出的（2019）皖0523民初1422号民事调解书已发生法律效力。依该判决：陶伏平欠陈祖琴借款共计35,000元，陶伏平于2019年8月15日前归还陈祖琴借款5,000元，于2019年10月15日前归还5,000元，于2020年2月15日前归还5,000元，于2020年5月15日前归还5,000元,于2020年8月15日前归还5,000元，于2020年10月15日前归还5,000元，于2020年12月15日前归还5,000元。如任何一期未按照上述期限履行，则陈祖琴有权自该期逾期次日按下欠款总额申请执行并且利息自逾期次日按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付。陶伏平负担诉讼费337元，因陶伏平未履行生效裁决书确定的义务，陈祖琴向本院申请执行，本院于2019年10月16日立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人陶伏平发出了执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。通过多次网络查控及传统查控，未能发现被执行人名下有房产等其他等可供执行的财产，现已对其发布了限制高消费令和失信人名单。 本院向申请执行人陈祖琴告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人知晓情况并同意终结本案的本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有房产、车辆、银行存款等任何其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵晓军 审判员  马 俊 审判员  高 雄 二〇一九年十二月二十四日 书记员  何小龙
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初16948号原告：杨诗珍，女，1973年7月19日出生。委托诉讼代理人：沈雨朦，江苏永衡昭辉律师事务所律师。被告：包永鸿，男，1989年4月10日生。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，统一社会信用代码9132010083490580XH，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民，总经理。委托诉讼代理人：张兵，该公司员工。原告杨诗珍诉被告包永鸿、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨诗珍的委托诉讼代理人沈雨朦，被告包永鸿，被告保险公司的委托诉讼代理人张兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明事实如下：一、交通事故发生的经过及交警部门作出的责任认定2019年2月3日10时10分，被告包永鸿驾驶苏Ａ×××××号小型客车行驶至南京市江宁区乾德路格力路段时，与杨诗珍驾驶的电动自行车发生碰撞，致使杨诗珍受伤、杨诗珍衣物、鞋受损、双方车辆受损的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定包永鸿负该事故全部责任，杨诗珍无责任。二、肇事车辆情况1．车牌号：苏Ａ×××××。2．登记所有权人：包永鸿。3．车辆保险情况：苏Ａ×××××小型客车在被告保险公司投保交强险和1000000元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。三、原告受伤和治疗情况原告杨诗珍伤后至医院治疗，经诊断为：左足第二、三、四跖骨骨折；左内踝骨折。杨诗珍住院22天。2019年7月11日，杨诗珍在其左踝关节内固定未取出的情况下委托南京正泓司法鉴定所对其伤残等级以及误工、护理、营养期限进行鉴定。鉴定结论为：杨诗珍左内踝骨折经手术治疗遗留左踝关节功能丧失50%以上构成十级伤残。杨诗珍的误工期限共计以180日为宜；护理期限共计以90日为宜；营养期限共计以90日为宜。杨诗珍为此花去鉴定费2900元。四、原、被告各方的诉辩意见及证据原告杨诗珍主张：要求各被告赔偿因本次交通事故产生的损失：医疗费28070.17元、住院伙食补助660元、营养费2700元、护理费11354元、误工费21000元、交通费600元、衣物鞋子损失1629元、车损990元、残疾赔偿金94400元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2900元，合计149303.17元。杨诗珍提交的证据：交通事故认定书、出院记录、医疗费发票、住院费用清单、司法鉴定意见书、司法鉴定费发票等。被告包永鸿辩称：对本次交通事故发生的事实无异议。其为原告垫付了186元急救费，要求一并处理。被告保险公司辩称：对本次交通事故发生的事实无异议。苏苏Ａ×××××小型客车在其公司投保了交强险和1000000元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。其为原告垫付了10000元医疗费。五、原告的经济损失1．医疗费：28256.17元；2．住院期间伙食补助费：660元（30元/天，22天）；3．营养费：2700元（30元/天，90天）；4．护理费9994元（住院期间4554元；出院后80元/天，68天）；5．交通费：500元；6．误工费：16000元（按照原告提供的银行流水据实计算）；7．车损：990元；8．其他财产损失（含衣服、鞋子）：800元；上述各项损失合计59900.17元。因包永鸿负事故全部责任。由此，上述损失由保险公司赔偿。六、被告垫付情况包永鸿垫付186元，保险公司垫付10000元，均应当予以扣减或返还。七、其他需要说明的情况因杨诗珍在内固定未取出的情况下进行了伤残等级鉴定，内固定未取出会对其关节活动度造成影响，故本院对其鉴定结论中的伤残等级不予采纳，其可在内固定取出后另行就残疾赔偿金和精神损害抚慰金进行主张。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿原告杨诗珍因本次交通事故造成的损失49714.17元，返还包永鸿垫付款186元，均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告杨诗珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取566元，鉴定费2900元，合计3466元，由被告包永鸿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额计算向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 王 波二〇一九年十二月五日书记员 李媛媛
河北省石家庄市裕华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0108刑初1208号 公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。 被告人毕某某，户籍所在地：蒙古族古乌兰察布市，现住址：河北省石家庄市裕华区。因涉嫌危险驾驶罪，2018年12月7日被石家庄市公安局裕华分局决定取保候审。 石家庄市裕华区人民检察院以石裕检公诉刑诉〔2019〕1510号起诉书指控被告人毕某某犯危险驾驶罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派检察员李绍军出庭支持公诉，被告人毕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 石家庄市裕华区人民检察院指控，2018年11月19日21时36分许，被告人毕某某酒后驾驶冀Ａ×××××小型轿车沿南二环行至石家庄市裕华区，被石家庄市公安局交通管理局裕华交警大队执勤民警查获。经鉴定，被告人毕某某的静脉血中检出乙醇成分，其含量为：186.88ｍｇ／100ｍＬ。 公诉机关认为，被告人毕某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关提交了：受案登记表、现场笔录，到案经过，查获经过，行政强制措施凭证，呼出气体酒精含量检测告知单，接受交通违法处理期限告知单，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，驾驶证、行驶证复印件，血样提取登记表，司法鉴定意见书，鉴定意见通知书，行政处罚决定书，被告人毕某某的供述和辩解，公安机关执法记录仪拍摄视频，政治面貌证明信，户籍证明信、无违法记录证明等证据证实。 被告人毕某某对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议并当庭认罪。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人毕某某构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人毕某某在城市快速路上驾驶机动车，从重处罚；庭审中，被告人毕某某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第七十二条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下： 被告人毕某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑八个月，并处罚金人民币6000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨建科 二〇一九年十二月二十三日 书记员  马夏云
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民初2199号 原告：张萍萍，女，1967年10月18日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：王亚东，淮安市淮安区城中法律服务所法律工作者。 被告:尹洁，女，1985年10月24日生，汉族，住江苏省淮安市。 被告：薛阳，男，1974年11月9日生，汉族，住江苏省阜宁县。 原告张萍萍与被告尹洁、薛阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。2019年12月13日，原告张萍萍向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张萍萍申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张萍萍撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取，由原告张萍萍负担。 审 判 长  徐武成 人民陪审员  贺永安 人民陪审员  邵 华 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  李 耀
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0213执903号之四申请执行人：宁波钟铃制衣有限公司。住所地：宁波市奉化区江口街道江宁路95号。统一社会信用代码：91330283730142000B。法定代表人：裴浙波，该公司董事。委托诉讼代理人：裴永华，男，1945年7月21日出生，汉族，宁波钟铃制衣有限公司经理，住宁波市奉化区。被执行人：宁波铭尚服饰有限公司。住所地：宁波市奉化区溪口镇中兴东路56号。统一社会信用代码：91330283567023537G。法定代表人：汪斌栋，该公司总经理。申请执行人宁波钟铃制衣有限公司与被执行人宁波铭尚服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0213民初4916号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年4月1日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人宁波铭尚服饰有限公司应支付给申请执行人宁波钟铃制衣有限公司货款88000元及相应利息，被执行人宁波铭尚服饰有限公司承担案件受理费3003元、执行申请费1265.04元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂未扣划。2.网络查询未发现被执行人有股权投资。3.查询未发现被执行人有不动产。4.查询未发现被执行人有车辆。5.本院执行到被执行人宁波铭尚服饰有限公司存款65831.35元，本案可分配得案款25433.35元、案件受理费3003元。6.因被执行人宁波铭尚服饰有限公司违反财产报告制度，本院于2019年5月8日决定将被执行人宁波铭尚服饰有限公司纳入失信被执行人名单；因被执行人宁波铭尚服饰有限公司未按执行通知书履行法律文书确定的义务，本院于2019年4月10日决定限制其高消费及有关消费。本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。（本页无正文）审判长  仇飞龙审判员  郭建标审判员  李水正二〇一九年十二月二十四日书记员  周梅舟相关法律法规《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1602民初7608号原告：刘雪莲，女，汉族，1979年10月29日生，住河南省周口市川汇区。委托代理人：李运良，周口市川汇区公平法律服务所。被告：周口市昊天置业有限公司。法定代表人：段刘杰，系该公司董事长。本院在审理原告刘雪莲诉被告周口市昊天置业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案，原告未按期缴纳诉讼费。本院认为，由于原告刘雪莲未缴纳诉讼费，故本案应按照撤诉处理。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  楚凯亮二〇一九年十二月二十五日书记员  靳一凡
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执3439号申请执行人：梁正超，男，1974年5月13日生，汉族，户籍地重庆市綦江区(原万盛区)。被执行人：王强，男，1986年7月28日生，汉族，住重庆市綦江区(原万盛区)。本院在申请执行人梁正超与被执行人王强劳务合同纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院于2019年7月5日作出的(2019)渝0110民初6221号具有执行内容的民事案件生效调解书已发生法律效力。被执行人王强逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人梁正超于2019年09月04日向本院申请执行。本案在执行中查明：1、财产调查。本院通过“总对总”网络查控平台对被执行人名下银行存款、车辆、房产等进行了查询，查实被执行人无财产。2、实地调查。本院到被执行人登记居住地调查核实，未能发现有可供执行的财产及其行踪；3、线索核实。申请执行人无法提供其他财产线索；4、限制消费。由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法限制其消费；5、约谈。本院依法电话约谈了申请执行人，向其通报了案件的执行情况并再次征集被执行人的财产线索。申请执行人表示同意案件终结本次执行程序。上述事实，有调查材料、财产查询反馈汇总表、财产控制反馈信息表、笔录等证据材料在卷佐证。综上，本案本次执行到位0元，尚有执行标的17000元未清偿。本院认为，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）渝01103439号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  代桂林审判员  朱丽华审判员  赵俊杰二〇一九年十二月二十六日书记员  司贤龙