北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初80412号原告：北京小马金融信息服务有限公司，住所地北京市朝阳区惠新东街甲4号2层201内202室。法定代表人：李晓梅，总经理。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳，北京市炜衡律师事务所律师。被告：刘毅，男，1988年5月4日出生，汉族，住甘肃省陇西县。原告北京小马金融信息服务有限公司（以下简称小马公司）与被告刘毅追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告小马公司的委托诉讼代理人刘艳到庭参加了诉讼。被告刘毅经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。原告小马公司向本院提出诉讼请求：1、刘毅偿还代偿款人民币53355.29元；2、刘毅支付代偿服务费(以53355.29元为基数，自2019年11月26日起计算至实际清偿之日止，按照年利率24%的标准计算)；3、刘毅支付律师费1500元;4、刘毅承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月29日，刘毅作为借款人与贷款人包商银行股份有限公司（以下简称包商银行）签订《个人借款合同》，约定包商银行向刘毅出借贷款40万元，借款期限12个月。小马公司为上述债务提供连带责任保证。刘毅与小马公司签订《小额融资服务合同》，约定小马公司承担保证责任后可向其追偿代偿款项并按日1‰计算代偿服务费用，并且需按年利率24%标准支付应付款项在逾期期间的违约金。2017年6月29日，包商银行按约定向刘毅发放了贷款。后，刘毅逾期还款，小马公司为其代偿款项404822.22元，除去已追偿的257089.88元，刘毅尚欠代偿款147732.34元未还。故小马公司诉至本院。起诉后，小马公司又从反担保人杨公鹏处追偿14.5万元，刘毅尚欠代偿款53355.29元未还。被告刘毅未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：小马公司（甲方）与刘毅（乙方）签订编号为2017010701T16JYFW0214的《小额融资服务合同》，约定：甲方根据乙方申请，为乙方提供小额融资顾问服务，包括为其提供融资方案、风险评估、贷款银行推介、贷款管理等服务；乙方具有小额融资需求，甲方推荐乙方给包商银行股份有限公司办理人民币贷款，乙方签订了编号为2017010701T16JY0214的《个人借款合同》；乙方就《个人借款合同》项下其所负全部债务向甲方申请提供连带责任保证担保，甲方同意按本合同约定为乙方提供连带责任保证担保，并向贷款人出具保证函或与贷款人签订担保条款、《保证合同》等；担保期间为自《个人借款合同》项下乙方债务履行期限届满之日后两年止；担保范围为《个人借款合同》项下本金、利息、罚息、违约金、实现债权的全部费用（包括公证费、律师费、执行费用、因执行产生的费用等）；在甲方向贷款人履行连带责任保证后，即取得代偿款项的追偿权；甲方有权要求乙方就甲方支出的代偿款项及甲方支出的额外合理费用（包括但不限于通知、催告、聘请律师、提起诉讼的费用等）一次性完全清偿；若甲方为乙方承担保证责任而发生追偿的，则乙方应当向甲方支付代偿服务费用：代偿服务费=代偿金额*1‰*逾期天数，逾期天数为甲方为借款人代偿之日开始直至乙方向甲方清偿全部代偿款项之日之间的天数；乙方违反本合同约定，未按期足额向贷款人偿还个人借款合同下债务的，每逾期一日，则应按照欠款金额的千分之一向甲方支付违约金，直至还清全部贷款欠款；乙方逾期支付本协议下的其他应付款的，每逾期一日，则应按照应付款的24%/年利率标准向甲方支付违约金，并赔偿给甲方造成的损失。另查明，小马公司向包商银行出具编号为2017010701T16JYBZH0214的《保证函》，承诺就刘毅与包商银行签署的编号为2017010701T16JY0214的《个人借款合同》项下的债务承担连带保证责任。担保的范围为《个人借款合同》项下的本金、利息、罚息、违约金和实现债权的其他费用；保证期间为《个人借款合同》项下债务履行期限届满之日起两年。另查明，刘毅（借款人）与包商银行（贷款人）签订编号为2017010701T16JY0214的《个人借款合同》，约定：贷款用途为支付租金，贷款金额40万元，贷款期限12个月，贷款利率为年利率7%，还款方式分期付息，到期还本，每期应还利息=贷款本金×日利率×实际用款天数，具体归还日以还款计划中记载的日期为准；如借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止，如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率按本合同约定的结息日计收复利，贷款逾期利率为本合同贷款利率的基础上加50%，且贷款人有权停止发放借款，宣布已发放未到期的贷款提前到期，并提前收回该贷款；本合同项下的全部债务由保证人小马公司提供连带责任还款保证，则另行签订保证函作为本合同的附件。因上述《小额融资服务合同》、《个人借款合同》均为电子合同，庭审中，小马公司提交了由中金金融认证中心有限公司出具的数字签名验证报告，证明上述文件的内容均未被篡改，并称上述电子合同的签署，需个人在电子签章系统注册，输入姓名和身份证号、手机号等个人信息，然后通过验证注册，生成密码，才能调取电子章。2017年6月29日，包商银行向刘毅发放贷款40万元，用途为小马助贷-非农贷。庭审中，小马公司称上述贷款发放后，刘毅未按约偿还本息，截至2018年6月29日借款到期，刘毅尚欠借款本金40万元，利息280656.53元未付。故小马公司依据约定，为刘毅所欠债务向包商银行进行了代偿，包商银行出具《代偿凭证》，确认小马公司截至2018年6月29日共代偿了404822.22元。此后，小马公司仅追偿回280656.53元。诉讼中，小马公司于2019年11月29日又从反担保人杨公鹏处追偿14.5万元，按照代偿服务费、代偿款的顺序抵扣后，截至2019年11月29日刘毅尚欠代偿款人民币53355.29元未还。2019年4月3日，小马公司作为委托方与北京市炜衡律师事务所作为受托方签署《案件委托代理合同》，约定由委托方聘请受托方为其制定案件提供法律服务，受托方同意接受聘请；本合同下的服务费用包括固定代理费和风险代理费两部分，固定代理费为1500元/每个案件。2019年8月5日，北京市炜衡律师事务所向小马公司开具了相应律师费发票，备注处载明了刘毅案件。本院认为，刘毅与小马公司签订的《小额融资服务合同》，刘毅与包商银行签订的《个人借款合同》，均是各方真实意思表示，相关合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。刘毅未按约偿还贷款本息，小马公司按照约定向包商银行承担保证责任，代偿了相应款项，并由此取得了向刘毅追偿的权利。现小马公司依约向刘毅追偿，于法有据，本院予以支持。关于代偿服务费，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，本案系小马公司为刘毅融资提供服务并由此产生的各项费用，其费用标准亦应参照适用上述规定，依照上述规定，现小马公司自愿调整为按照年利率24%的标准主张，本院予以支持。关于律师费，小马公司的主张符合合同约定，不违反法律、行政法规的强制性规定，且律师费已经实际发生，故本院予以支持。刘毅未出庭应诉，视为其放弃答辩及举证质证的权利，且不影响本院依据已查明的事实依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘毅于本判决生效之日起十日内偿还原告北京小马金融信息服务有限公司代偿款53355.29元；二、被告刘毅于本判决生效之日起十日内向原告北京小马金融信息服务有限公司支付代偿服务费（以53355.29元为基数，自2019年11月26日起计算至实际清偿之日止，按照年利率24%的标准计算）；三、被告刘毅于本判决生效之日起十日内向原告北京小马金融信息服务有限公司支付律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1171元，公告费260元，由被告刘毅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张开力人民陪审员  高 慧人民陪审员  付春香二〇一九年十二月二十七日书 记 员  尹 鹏