wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0321民初8806号 原告：贵州景盛矿业有限公司播州区泮水镇胜利煤矿，住所地：贵州省遵义市播州区泮水镇。统一社会信用代码：91500000761398826Q。 法定代表人：吴竞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨良举，公司法律顾问，贵州宣典律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：张祖杨，男，1974年3月30日出生，汉族，住贵州省绥阳县坪乐乡联民村大林台组，身份证号码：522123197403308014。 原告贵州景盛矿业有限公司播州区泮水镇胜利煤矿（以下简称“胜利煤矿”）诉被告张祖杨确认劳动关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胜利煤矿之委托诉讼代理人杨良举、被告张祖杨均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告胜利煤矿向本院提出诉讼请求：判决原被告之间的劳动关系不成立。事实和理由：被告于2017年6月开始在我公司上班属实，但是其在2018年2月因违章作业而被开除，故此其在2018年3月起就在平正乡大林煤矿上班，虽然我们至今仍在为被告交纳工伤保险，但我们之间的劳动合同已经在2018年2月终止。故此播州区劳动人事争议仲裁委员会认为我们从2017年2月至2019年7月之间仍然存在劳动合同关系没有事实依据，请法院依法纠正以支持我方诉讼请求。 被告张祖杨辩称：我于2019年2月至2018年2月期间在原告处进行井下作业，由于原告未向我足额发放工资，故此我就想离开并要求做离职体检。但是体检时就发现我肺部有问题且疑似为尘肺病。可是原告却拒不安排我住院治疗。故此我为了生活于2018年3月就到其他煤矿的食堂工作至2019年7月。其后由于该煤矿需要井下公司人，故此要求我做了入职体检后就到井下工作，可是我于2019年7月16日体检发现仍然肺部有病，故此未能到该矿井下工作。并于2019年9月28日至2019年10月9日在贵州省第三人民医院住院治疗。由于原告认为我与他们并不存在劳动合同关系而拒不为我支付医疗费，故此我于2019年8月14日向播州区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认我们之间存在劳动关系。仲裁委作出的仲裁裁决也确定我们之间存在劳动合同关系。 被告为证明其主张依法提交了如下证据：仲裁申请书1份、仲裁裁决书1份、告知书2份、疾病证明书及出院记录各1份、医疗发票1份、费用清单3页、健康检查表4份。证明其在2018年2月体检时就患上了尘肺病，被告自行治疗的事实。原告对被告提交的前述证据的真实性无意义，认为尘肺病并非一日就可形成，被告2019年进行治疗的尘肺病不排除2018年2月以后的工作岗位中形成的可能。原告庭审中未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告于2017年2月到原告处进行井下作业至2018年2月。2018年2月，被告认为原告未向其足额发放工资而要求离职，并于2018年2月26日到遵义市播州区疾病预防控制中心进行体检，该中心经过体检发现被告双中、下肺区见散在粟粒影并建议到有资质的诊断机构（贵州第三人民医院体检中心）作高千伏胸片+CT检查。故此被告于2018年2月28日到贵州省第三人民医院进行检查，结果为：可疑职业性尘肺病。故此被告要求原告安排其住院进行治疗，未得到原告认可。故此原告于2018年3月就到其他煤矿的食堂工作至2019年7月。其后，被告再次于2019年7月2日、2019年7月16日进行体检，仍然为可疑职业性尘肺病。为此被告于2019年9月28日至2019年10月9日在贵州省第三人民医院住院治疗，并要求原告为其支付医疗费。由于原告认为双方并不存在劳动合同关系而拒绝支付医疗费。故此原告于2019年8月14日向播州区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认双方存在劳动合同关系。该委经审理于2019年9月24日缺席裁决如下：张祖杨与贵州景盛矿业有限公司播州区泮水镇胜利煤矿从2017年2月至2019年7月止之间的劳动关系成立。原告不服该裁决而诉来法院，提出如前诉请，请求法院予以支持。庭审中，原被告均认可被告从2017年2月起在原告处从事井下作业，其离职时间为2018年2月。原告认可公司由于内部管理不善从2017年2月起，至今仍在为被告缴纳工伤保险。 本院认为：庭审中双方均认可被告在2018年2月以前在原告处从事井下作业，2018年3月起就未在原告处上班，本院对此事实予以确认。同时结合原告关于其在2018年3月起就在其他煤矿的食堂工作的陈述。本案争议的焦点是原被告之间的劳动关系的起始时间。根据《中华人民共和国合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”之规定，结合原告为被告购买工伤保险的起始时间为2017年2月，且被告陈述在2017年2月就已经在原告处工作。故此本院认定原被告之间形成劳动关系的起始时间为2017来了2月。同理，根据被告陈述其在2018年3月份就离开原告到其他地方上班的事实。其在2018年3月起就与其他单位建立了劳动或劳务、雇佣等法律关系。故此被告认为原被告之间的劳动关系在2018年2月后仍然成立，没有事实依据，本院不予支持。 综上所述，为维护当事人的合法权益，促进诚信社会的构建，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下： 一、原告贵州景盛矿业有限公司播州区泮水镇胜利煤矿与被告张祖杨从2017年2月至2018年2月期间的劳动关系成立； 二、驳回原告贵州景盛矿业有限公司播州区泮水镇胜利煤矿的其余诉讼请求。 案件受理费减半收取5元，由原告贵州景盛矿业有限公司播州区泮水镇胜利煤矿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  廖珍强 二〇一九年十二月二十七日 法官助理王磊 书记员邓维
浙江省仙居县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）浙1024司救执26号 救助申请人方老央（亚），男，1951年3月1日出生，汉族，住仙居县。 委托代理人方忠伟，男，1970年6月12日出生，汉族，住仙居县。 救助申请人方老央（亚）以其在道路交通事故人身损害赔偿纠纷审判后面临生活急迫困难为由，向本院申请司法救助。本院于2019年12月30日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人方老央（亚）称，其与浙江省恒通汽车销售公司（以下简称恒通公司）、金志昌道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，经法院判决后，金志昌未履行赔偿义务。其因本次事故致残，现家庭生活较为困难。特向法院申请司法救助29800元。 经审查查明，2000年3月3日，金志昌向恒通公司买得浙Ｊ×××××东风大货车。2000年9月12日，金志昌（无驾驶证）驾驶上述大货车运送货物从武汉驶往泽国。9月14日凌晨5时30分许，途径临石线71KM+15M处，与相向行驶的仙居县皤滩乡桥头村郭西东驾驶的一辆乘坐18位民工的方向盘式拖拉机正面碰撞，造成6人死亡，申请人等13人受伤的特大交通事故。当日，申请人被送往仙居县第二人民医院住院治疗至10月1日，花去医疗费25346.25元。10月22日，浙江省台州市公安局交通警察支队作出台公交肇责认字（2000）第30号《道路交通事故责任认定书》，认定驾驶人郭西东（已死亡）负事故的主要责任，金志昌负次要责任，18人（乘坐者）共同负次要责任。12月25日，仙居县公安局作出仙公刑字（2000）第394号《刑事技术鉴定书》认定申请人构成10级伤残。2001年12月28日，本院作出（2001）仙民初字第1641号民事判决，判决金志昌赔偿申请人医疗费等经济损失计11642.87元。因金志昌一直未予履行，方老央（亚）向本院申请执行。经本院调解，申请人方老央（亚）同意在本院司法救助后自愿息访、息诉。 另查明，申请人方老央（亚）因交通事故致残，家庭经济十分困难。金志昌经执行查控系统查询，无可供执行的财产。 上述事实，有（2001）仙民初字第1640号民事判决书、仙居县皤滩乡板桥村村民委员会证明、息访承诺书等为证。 本院司法救助委员会认为，金志昌目前无可供执行的财产，无履行能力。申请人方老央（亚）因交通事故致残，生活确有困难，其申请符合执行救助的条件，可给予救助。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予申请人方老央（亚）29800元执行救助金。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月三十日
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0523财保328号 申请人：王惠祥，男，1945年10月9日出生，汉族，住浙江省安吉县。 被申请人：马雷，男，1982年7月1日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 申请人王惠祥于2019年12月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人马雷银行存款174万元，或查封、扣押被申请人马雷价值174万元的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人马雷银行存款174万元，或查封、扣押其价值174万元的财产，合并执行以174万元为限。 财产保全费5000元，由申请人王惠祥负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  黄银霞 二〇一九年十二月二十四日 书记员  何妍妍
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1623民初5764号 原告：郑清，男，1993年11月22日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：武小建，男，1988年5月7日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告郑清与被告武小建民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序。因武小建下落不明，依法转为普通程序审理，并公告送达应诉通知书、开庭传票等，公开开庭进行了审理。原告郑清到庭参加诉讼，被告武小建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。 郑清向本院提出诉讼请求：1、依法判令归还借原告现金及利息34106.67元；2、本案的诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2016年9月25日，被告借原告现金20000元，双方约定月利息2分，借款期限一年，借款到期后，原告数次催要，被告未付款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求依法支持原告的诉讼请求。 被告武小建未到庭，未答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年9月25日，被告向原告借款20000元，并出具借条一张，内容为“借条今日借郑清人民币20000元整，随要随还。借款人武小建3412271988××××××××2016年9月25号”。后原告催要该款，被告至今未付款。 以上认定事实有原告提交的身份证复印件、借条及原告陈述在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告武小建向原告郑清借款20000元，有借条和当事人陈述为证，被告武小建经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，未向法庭举证，视为放弃答辩、举证、质证及陈述的权利，故本院对原告郑清所举证据及被告向原告借款20000元的事实予以认定。双方在借条中约定随要随还，被告武小建经原告郑清催要，应当在合理期限内归还借款，其未在合理期限内归还借款，应当承担继续履行的违约责任。由于双方在借条中未约定利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故本院对原告郑清请求被告武小建支付利息的诉讼请求不予支持。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告武小建于本判决生效之日起十日内偿还原告郑清借款本金20000元； 二、驳回原告郑清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费652元，由被告武小建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  刁志岭 人民陪审员  王 玲 人民陪审员  程 侠 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  王小宇
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初23434号原告:保利重庆物业管理有限公司，住所地：重庆市经济开发区经开园金渝大道留云路1号。统一社会信用代码：915000007815625152。法定代表人:邹福顺，职务董事长。委托诉讼代理人:沈丽，系公司员工。被告:王述评，男。原告保利重庆物业管理有限公司（以下简称：保利公司）诉被告王述评物业服务合同纠纷一案，本案立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告保利公司的委托诉讼代理人沈丽、被告王述评到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告保利公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付自2018年6月1日至2019年6月30日期间拖欠的物业管理费3391.7元，2018年6月1日至2019年5月31日期间的公摊水电费122.06元；二、被告支付违约金305.25元；三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告系保利港湾国际6栋506号业主，与原告签订《保利港湾国际前期物业服务协议》，原告依约为被告提供物业管理服务。依照约定，被告应于每月10日之前按照2元/平方米的标准支付物管费。但被告自2018年6月起一直未交物业服务费、公摊水电费，经原告催收后仍不予缴纳。被告王述评未到庭答辩，亦未本院提交书面答辩意见及证据。经审理查明，被告王述评系位于重庆市九龙坡区黄杨路83号保利港湾国际6幢房屋业主，房屋建筑面积130.46平方米。2010年9月29日，原告保利公司与保利（重庆）投资实业有限公司签订《保利港湾国际前期物业管理服务合同》，约定由原告为保利港湾国际项目提供物业服务，管理服务期限从2010年9月30日起至业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业合同生效，本合同终止。住宅物业每平方米2.00元/月收取（含电梯费0.3元/m.月）。公共的专项设备运行的能源损耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收。物业服务费或者物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在每月初前十日内履行交纳义务。业主、物业使用人未按时如数缴纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准支付违约金。其后，原、被告之间还签订了《保利港湾国际前期物业管理服务协议》。前述合同签订后，原告依约为该小区提供物业管理服务至今。审理中，原告主张被告自2018年6月1日至2019年6月30日期间未缴纳物业服务费3391.7元和2018年6月1日至2019年5月31日期间的公摊水电费122.06元，其中公摊水电费的计算方式为据实分摊，并要求按照每日万分之五计算违约金。本院认为，原告与保利（重庆）投资实业有限公司签订保利港湾国际前期物业管理服务合同，并与被告就保利港湾国际物业管理服务签订合同，上述合同均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律的相关规定，协议合法有效。该合同对原告和作为业主的被告均具有法律约束力，原、被告双方应当按照平等、诚实信用的原则行使权利和履行义务。原告依约向被告提供物业服务，被告应按时交纳物业管理费用。现原告主张被告自2018年6月1日至2019年6月30日期间未缴纳物业服务费，被告未向本院举示证据证明其足额缴纳了前述期间的物业服务费，依法应当承担举证不利的法律后果，故本院对于原告所主张的前述期间予以支持，其金额经计算为3391.96元，现原告自愿主张3391.7元，本院予以尊重。就原告所主张的公摊水电费，该费用系小区必然产生的公共支出，且应由全体业主共同分担，原告所主张的金额并无不妥，本院对此予以支持。就原告所主张的违约金问题，在前期物业服务合同中就逾期缴纳物业服务费存在相应的约定，但原告所主张的计算标准过高，本院为其酌情主张50元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王述评于本判决生效后十日内向原告保利重庆物业管理有限公司支付2018年6月1日至2019年6月30日期间未缴纳物业服务费3391.7元，2018年6月1日至2019年5月31日期间的公摊水电费122.06元以及违约金50元，合计3563.76元。二、驳回原告保利重庆物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告王述评负担。本判决为终审判决。本判决当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审判员 杨 崛二〇一九年十二月十六日书记员 夏兆玲
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初20830号原告:中昂物业管理有限公司，住所地北京市石景山区古城路32号地下一层。法定代表人：刘华锋，总经理。委托诉讼代理人：沈文聪，男，1995年8月2日出生，汉族，中昂物业管理有限公司职员。被告：阮红波，男，1968年10月18日出生，住北京市房山区。原告中昂物业管理有限公司与被告阮洪波物业服务合同纠纷一案，原告中昂物业管理有限公司于2019年12月27日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中昂物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中昂物业管理有限公司撤回起诉。审判员 姜 婕二〇一九年十二月二十七日书记员 李圆君
杭州市上城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0102刑初266号 公诉机关杭州市上城区人民检察院。 被告人杨加一，男，1984年8月28日出生，大学本科文化，系公司职员，户籍地江苏省昆山市。因涉嫌犯诈骗罪于2019年3月5日被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年4月4日被取保候审。 辩护人胡俊，杭州市上城区法律援助中心指派的浙江路成律师事务所律师。 杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2019）278号起诉书指控被告人杨加一犯诈骗罪，于2019年8月21日向本院提起公诉。本院于2019年10月8日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院指派检察员戴丽、代理检察员李钟魁出庭支持公诉，被告人杨加一及其辩护人胡俊到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市上城区人民检察院指控：2018年4月至2019年3月期间，被告人杨加一在没有实际偿还能力的情况下，通过虚构年龄、工作单位等事实，编造招待客户、转账延误等理由，以借款名义骗取网友被害人丰某钱款合计人民币15万余元、骗取被害人李某款合计人民币3.8万余元，并用于赌博、个人娱乐消费等活动。 公诉机关认为上述事实有被害人陈述、证人证言、接受证据材料清单、银行流水明细、微信账单手机截图、支付宝账单手机截图、微信聊天记录截图、谅解书、收条、归案经过、户籍证明、扣押笔录及清单、电子证物检查工作记录、手机数据光盘、支付宝交易记录光盘、被告人杨加一的供述和辩解等证据证实，对被告人杨加一应以诈骗罪追究刑事责任。 被告人杨加一及其辩护人对指控的犯罪事实和罪名均无异议。辩护人提出：1、被告人杨加一系初犯、偶犯；2、被告人杨加一当庭自愿认罪，具有悔罪表现；3、被告人杨加一已经全额退赔两名被害人的损失，并取得了两被害人的谅解。综上，希望对被告人从轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明：2018年4月2日至4月8日期间，被告人杨加一在没有实际偿还能力的情况下，通过虚构年龄、工作单位等事实，编造招待客户、转账延误等理由，以借款名义骗取网友被害人丰某钱款合计人民币15万余元，并用于赌博、个人娱乐消费等活动。 2019年2月19日至3月1日期间，被告人杨加一在没有实际偿还能力的情况下，再次通过虚构年龄、工作单位等事实，编造工作需要垫钱等理由，以借款名义骗取被害人李某钱款合计人民币3.8万余元，并用于赌博、个人娱乐消费等活动。 同年3月4日，被告人杨加一在江苏省昆山市被公安机关抓获。案发后，被告人杨加一家属向被害人丰某退赔人民币15.6万元、向被害人李某退赔3.8万元，取得丰某和李某对被告人杨加一的谅解。 上述事实经庭审质证有下列证据证实：（1）被害人丰某的陈述，证实：2018年2月，丰某通过一个游戏APP结识杨加一并发展为游戏情侣，杨加一自称是江苏亨通电力电缆有限公司的销售经理。2018年4月2日至4月8日期间，杨加一以接待客户、转账延误、赔偿店家为由先后向丰某“借款”人民币合计15万余元，至4月10日丰某要求杨加一归还欠款时，杨加一将丰某的联系方式拉黑。（2）被害人李某的陈述，证实：2019年2月，李某通过一个游戏APP结识杨加一并发展为情侣，杨加一自称是1994年生人，在上市公司工作。自2019年2月14日二人在江苏昆山见面至3月2日期间，杨加一以工作垫钱为由向李某“借款”合计人民币3.8万余元，后认识到被骗。（3）证人孟某的证言，证实：其系被告人杨加一的母亲。被告人杨加一有赌博恶习，曾将孟某为杨加一购买的房子变卖以还债；目前个人负有大量债务被人追债。（4）接受证据材料清单、银行流水明细、微信账单手机截图、支付宝账单手机截图，证实：2018年4月2日至4月6日期间，丰某的交通银行账户通过微信支出11.85万元，通过支付宝支出1万元；另丰某于2018年4月5日通过支付宝向杨加一转账7500元，4月7日转账3312元，4月8日转账900元。李某自2019年2月19日至3月1日支付宝向杨加一转账合计3.858万元。（5）接受证据材料清单、微信聊天记录截图，证实：被告人杨加一与被害人丰某的微信聊天记录情况。（6）接受证据材料清单、谅解书、收条，证实：被告人杨加一的家属向被害人丰某退赔人民币15.6万元、向被害人李某退赔人民币38000元，丰某和杨佩怡对杨加一表示谅解。（7）调取证据通知书、调取证据清单、银行流水明细，证实：被告人杨加一向宋某、晏某银行账户汇款的情况。（8）协助冻结财产通知书，证实：宋某的交通银行账户（62×××27）、晏某的农业银行账户（62×××72）被依法冻结。（9）归案经过，证实：2019年3月4日，被告人杨加一在江苏省昆山市内被公安机关抓获归案。（10）户籍证明，证实：被告人杨加一的自然人身份情况。（11）扣押笔录及扣押决定书、扣押清单，证实：2019年3月5日，民警依法将从被告人杨加一身上查获的oppp手机予以扣押。（12）电子证物检查工作记录，证实：公安机关依法对杨加一使用的手机进行电子证物检查，并将提取的电子数据刻录成盘。（13）调取证据通知书、调取证据清单、支付宝数据光盘，证实：2018年1月至2018年7月和2019年1月至2019年3月，被告人杨加一的支付宝交易情况。（14）手机数据光盘，证实：被告人杨加一与被害人李某以及其他好友的微信聊天记录情况。（15）被告人杨加一的供述和辩解，证实：被告人杨加一向被害人丰某借款共计人民币15万余元，后用于酒吧娱乐消费、赌博及还贷等消费；被告人杨加一向被害人李某借款3万余元，后用于租房、赌博及酒吧娱乐等消费。 本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人杨加一以非法占有为目的，通过虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后如实供述犯罪事实，赔偿两名被害人的全部损失并取得谅解，依法予以从轻处罚。对辩护人的相应意见予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人杨加一犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴清）。 二、扣押在公安机关的被告人杨加一的犯罪工具OPPO手机一部予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  娄 磊 人民陪审员  邵蕙蕙 人民陪审员  黄 勤 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  梁 晓 （以下为空白页）
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初17238号 原告：汪立卫，男，1964年6月22日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 委托代理人：谢佳红，杭州市萧山区经纬法律服务所法律服务工作者。 被告：吴国元，男，1983年2月17日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告汪立卫诉被告吴国元民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法由审判员王强适用简易程序于2019年11月29日、12月10日两次公开开庭进行了审理。原告汪立卫及其委托代理人谢佳红、被告吴国元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪立卫诉称：2017年5月23日，被告向原告出具借条一份，被告向原告借款400000元，口头约定3个月后返还。但借款到期后，原告经多次催讨未果。现起诉要求：被告返还原告借款400000元，并支付自2017年8月24日起按年利率6%计算至实际履行之日止的利息。诉讼中，原告表示借贷双方曾口头约定月息2分，故变更诉讼请求为：要求被告返还原告借款400000元，并支付该款自2017年5月23日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息。 被告吴国元未作书面答辩，在庭审中口头辩称：案涉款项的实际借款人为案外人郑永华（音译），当时商谈的金额为300000元，但借条要出具400000元，口头约定三个月还，扣除期内利息63000元（月息7分），实际给了237000元。借贷双方商定，如三个月内归还，则还300000元；三个月内未归还的，则要按400000元还。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 针对被告的答辩意见，原告表示借贷款项已全额交付，亦不存在被告所说月息7分的情况。 原告汪立卫为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条、浙江省农村信用社（农合行、农商行）客户回单联（取款）各1份，欲证明被告向原告借款400000元，原告交付案涉借款的事实。经质证，被告对证据材料的形式真实性无异议，本院予以认定。 被告吴国元未向本院提供证据。 根据以上对证据的认证和法庭调查，本院查明如下事实：2017年5月23日，被告向原告出具借条一份，载明“今借到汪立卫人民币400000元整（肆拾万元）整。借款人：吴国元。2017.5.23。”2019年11月4日，原告持上述借条向本院提起诉讼。 庭审中，被告表示其非实际借款人，但认可该笔借款的借期为3个月，且已在2017年7月6日、7月26日、10月21日归还原告家属10000元、18000元、9990元，三笔合计37990元。原告确认收到上述款项，但认为37990元是被告偿还原告的其他借款。 本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告作为借款人，未及时履行返还借款的义务，应承担相应的民事责任。结合原、被告的诉辩意见，被告对借条的真实性无异议，内容表述清楚，法律关系明确。被告辩称其非实际借款人以及未收到400000元借款的意见，显然与其出具借条的行为相悖，亦缺乏其他有效证据证明，本院不予采信。关于原告主张的利息请求。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”。落实到本案，原告在提交起诉状时未提出借贷双方存在利息约定的情况，此后因被告拒绝还款，原告才补充称借贷双方曾口头约定月利息2分，但未就该节事实提交充分证据加以证实。本院以为，自然人之间的借贷通常起着互通有无的作用，有时是基于善意互助而订立的，因而往往对利息不作约定或约定不明确。本案中，原告主张双方在借款发生时曾就月息2分达成一致意见，但又不要求被告在出具借条时明确写明，现借贷双方对利率标准表述不一，属于上述法律、司法解释中约定不明的情形，故原告主张按月利率2%计算利息，本院不予支持。但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借款到期后，借款人尚应承担自逾期还款之日起按照年利率6%计算的资金占用期间利息。关于被告偿还的37990元性质为何。原告认为该款系双方之间的其他借贷往来，但未就其主张的新事实提交任何证据，应承担举证不利的法律后果。此外，因被告在还款时未就款项的性质予以明确，故本院依据法律规定的抵充顺序，确定借款期内偿还的28000元应作为本金予以抵扣，借款逾期后偿还的9990元以先抵到期利息后扣本金的顺序予以核算，确认截至2017年10月21日，被告尚欠原告借款本金365668元。综上，本院对原告主张诉讼请求中的合理部分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告吴国元于本判决生效之日起十日内返还原告汪立卫借款365668元，并支付该款自2017年10月22日起按年利率6%计算至实际履行之日止的利息； 二、驳回原告汪立卫的其余诉讼请求。 如被告吴国元未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12280元，减半收取6140元，由原告汪立卫负担2243元，由被告吴国元负担3897元。 原告汪立卫于本判决生效之日起十五日内向本院申请退还多交的诉讼费；被告吴国元于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  王强 二〇一九年十二月三十日 书记员  章靖
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初9393号原告：中国建设银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码91321300842325813E，住所地宿迁市洪泽湖路756号。负责人：乔向阳，该分行行长。委托诉讼代理人：蔡亮，江苏高来达律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄梅娜，江苏高来达律师事务所律师。被告：李礼，男，1990年3月4日出生，住泗洪县。被告：王亚芳，女，1991年6月8日出生，住泗洪县。原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行（以下简称建设银行）诉被告李礼、王亚芳信用卡纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月4日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人蔡亮到庭参加诉讼，被告李礼、王亚芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李礼、王亚芳偿还原告信用卡欠款本金96744.68元、专项分期手续费15750元、违约金3337.63元、利息7161.71元（暂算至2018年8月12日，之后利息按照日利率万分之五计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告李礼偿还原告信用卡欠款本金96744.68元、专项分期手续费15750元、违约金3337.63元、利息34148.65元（暂算至2019年11月12日，之后利息以96744.68元为基数，按照日利率万分之五计算至实际给付之日止），被告王亚芳对其中本金93749.85元、专项分期手续费15750元及利息（暂算至2019年11月12日为33124.19元，之后利息以93749.85元为基数，按照日利率万分之五计算至实际给付之日止）承担共同还款责任。事实和理由：2017年5月4日，被告李礼向原告申请办理龙卡信用卡，双方签订《龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡安居分期付款业务约定条款》，就信用卡的使用、还款、违约责任等作出约定。被告李礼持卡消费后未按照约定履行还款义务，原告多次催要未果。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告李礼、王亚芳未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2017年7月14日，被告李礼向原告申请办理信用卡并填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，其在申请表中声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。原被告在领用协议中约定：甲方（被告）在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期，否则，全部欠款不享受免息还款期，乙方（原告）自银行记账日起，根据甲方的实际欠款天数，按每日累积欠款月乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利，甲方未在到期还款日前清偿最低还款额的，还须按月支付滞纳金。同日，被告李礼向原告申请办理信用卡分期通业务并填写《中国建设银行信用卡装修分期付款业务申请表》，约定分期金额100000元，分期期数36期，手续费费率0.35%，被告王亚芳与原告签订《中国建设银行信用卡分期付款业务共同还款人约定书》，承诺为李礼的上述分期付款业务承担共同还款义务。后被告李礼未按约还款，截至2019年11月12日，被告李礼尚欠原告欠款本金96744.68元、利息34148.65元、分期通专项分期手续费15750元，其中分期通业务欠款本金86249.98元、利息30392.30元。以上事实，有信用卡申请表、领用协议、分期通业务申请表、分期付款业务征信审批表、分期付款业务共同还款人约定书、流水明细以及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，被告李礼填写的信用卡申请表系其真实意思表示，原被告之间的信用卡领用协议依法成立并生效，应受法律保护。原告依约向被告李礼发放信用卡并办理相应的分期业务，双方就利息、分期手续费等明确约定，被告李礼使用信用卡消费后未按照合同约定如期履行还款义务，违反了合同约定，被告王亚芳承诺作为共同还款人对分期通业务项下的欠款承担共同还款责任，故原告要求被告李礼偿还欠款本金、利息、专项分期手续费，要求被告王亚芳对信用卡分期通业务产生的欠款承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，本案中的违约金系2017年1月1日之后产生，原告将合同中约定的滞纳金改为违约金进行主张，有悖于《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，且缺乏合同依据，故对原告该项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李礼于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行偿还本金96744.68元、专项分期手续费15750元、利息（暂算至2019年11月12日为34148.65元，之后利息以96744.68元为基数，按照日利率万分之五计算至实际给付之日止）；二、被告王亚芳对其中本金86249.98元、专项分期手续费15750元及利息（暂算至2019年11月12日为30392.30元，之后利息以86249.98元为基数，按照日利率万分之五计算至实际给付之日止）承担共同还款责任；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2760元，减半收取1380元，由被告李礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员 刘 敏二〇一九年十二月三十日书记员 蔡小云法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0521执保598号 申请人：甘斌，男，1995年8月15日出生，汉族，住当涂县。 委托诉讼代理人：徐刚，安徽华冶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏芬，安徽华冶律师事务所律师。 被申请人：颜伟鹏，男，1996年9月12日出生，汉族，住当涂县。 被申请人：安徽省华恒市政工程有限公司，住所地安徽省当涂县大陇镇工业集中区，统一社会信用代码91340521MA2MUBTGXK。 法定代表人：颜伟鹏，该公司执行董事。 申请人甘斌向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人颜伟鹏、安徽省华恒市政工程有限公司银行存款950000元或查封其他等值财产，并已提供担保。 根据申请人甘斌的申请,本院已作出（2019）皖0521财保104号民事裁定书,裁定冻结被申请人颜伟鹏、安徽省华恒市政工程有限公司银行存款950000元或查封其他等值财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人颜伟鹏、安徽省华恒市政工程有限公司银行存款950000元或查封其他等值财产。 案件申请费5000元，由申请人甘斌预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵作功 二〇一九年十二月十一日 书记员  周 铭
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民事裁定书（2019）新23民终2129号上诉人（原审被告）：新疆城建集团股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区南湖路133号城建大厦1栋22层。法定代表人：吴涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：李全福，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：新疆徐工海虹商砼有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市高新技术产业开发区建设路8号。法定代表人：郭文龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：康馨月，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务律师。上诉人新疆城建集团股份有限公司因与被上诉人新疆徐工海虹商砼有限公司买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市人民法院（2018）新2301民初6463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。上诉人新疆城建集团股份有限公司的法定代表人吴涛及其委托诉讼代理人李全福、被上诉人新疆徐工海虹商砼有限公司的委托诉讼代理人康馨月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人新疆城建集团股份有限公司于2019年12月23日提出撤回上诉申请。本院认为，新疆城建集团股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许新疆城建集团股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费33864元，减半收取16932元，由上诉人新疆城建集团股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 郑洪彪审 判 员 李静蓉审 判 员 孙青莲二〇一九年十二月三十日法官助理 马 恒书 记 员 俞 波
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执13120号之一 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路5016号京基100号大厦A座10楼1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：李武玲，男，1981年9月28日出生，身份证住址湖南省平江县。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人李武玲借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初2251号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币26105元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人李武玲的财产进行查证，被执行人主动履行生效法律文书所确定的义务。本案已执行完毕。 本院认为深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初2251号民事判决书确定的内容已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初2251号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  卢瑞苗 二〇一九年十二月二十三日 书记员  利秋怡
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0523民初2691号 原告：陈腾翔，男，1989年3月9日出生，汉族，住江西省赣州地区。 原告：陈某，女，2016年11月6日出生，汉族，住浙江省安吉县。 法定代理人：陈腾翔，男，系陈某父亲。 原告：辛明生，男，1966年1月18日出生，汉族，住浙江省安吉县。 原告：陈卫军，女，1965年9月13日出生，汉族，住浙江省安吉县。 以上两原告共同委托诉讼代理人：陈腾翔，男，系辛明生、陈卫军女婿。 被告：安吉县宏铭磁性器材有限公司，住所地浙江省安吉县经济开发区塘浦工业区，统一社会信用代码91330500094728827R。 法定代表人：杨维铭。 委托诉讼代理人：宋海全，浙江昌硕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄欢，浙江昌硕律师事务所律师。 原告陈腾翔、陈某、辛明生、陈卫军与被告安吉县宏铭磁性器材有限公司（以下简称“宏铭公司”）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理，依法适用简易程序于2019年7月30日公开开庭进行了审理。陈腾翔，宏铭公司法定代表人杨维铭的委托诉讼代理人宋海全、黄欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈腾翔、陈某、辛明生、陈卫军向本院提出诉讼请求：1.宏铭公司赔偿因辛璐在工作期间遭遇突发疾病死亡的死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、交通费各项损失合计290863.65元，以及精神损害抚慰金35000元；2.本案诉讼费由宏铭公司承担。事实与理由：陈腾翔为宏铭公司员工辛璐的丈夫，辛明生、陈卫军为辛璐的父母，陈某为辛璐的女儿。2018年3月，辛璐到宏铭公司上班，系财务职员。同年4月25日上午，辛璐在工作期间感到身体不适，遂中午请假去看病，当地医院均无法处理，建议立刻转至浙江省中医院就诊。当天19时，浙江省中医院血液科初步诊断为：血三系异常，急性白血病首先考虑，并告知需住院治疗，下达病重通知书。4月27日，因突发疾病恶化迅速，辛璐无法救治。经医生多次告知救治无望后，于同年4月28日出院，辛璐被接回家安葬，同日由镇卫生院和派出所出具《居民死亡医学证明（推断）书》。此后，宏铭公司未对辛璐在其工作期间中遭受突发疾病死亡的损害，给予员工家属任何经济赔偿。辛璐工作时间发病，不是其自身过错，宏铭公司为辛璐安排的工作岗位明显超出其专业能力范畴，辛璐承受过大的工作压力，宏铭公司存在一定的过错。本着公平原则与受益人补偿原则，宏铭公司应当给予家属经济补偿。在申请工伤认定过程中，宏铭公司主观上阻碍工伤认定，故陈腾翔、陈某、辛明生、陈卫军诉至法院。 宏铭公司答辩称：1.辛璐与宏铭公司之间系劳动关系，并不适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十八条之规定，宏铭公司不存在劳动合同法第八十八条所列举的用人单位给劳动者造成损害应当承担赔偿责任的情形，宏铭公司的工作时间、休假等制度未违反劳动合同法规定，其已尽到合理、善良的管理义务。且宏铭公司已为辛璐缴纳了社保，并积极配合办理工伤认定。2.宏铭公司在辛璐请假就医时立即批准，无侵权行为和过错，与辛璐的疾病及死亡后果不存在因果关系，不应承担责任，加之双方之间为劳动关系，不适用补偿原则。3.对其诉请的损失不予认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈腾翔、陈某、辛明生、陈卫军提交的住院病历、安吉县人力资源和社会保障局不予认定工伤决定书、安吉县宏铭磁性器材有限公司员工入职登记表、（2018）浙0502行初147号行政判决书、请假审批单、医疗费发票、辛璐公民身份证复印件、结婚证、出生医学证明、劳动合同书，宏铭公司提交的浙江省社会保险参保证明、（2019）浙05行终61号行政判决书，双方对上述证据的真实性无异议，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据作如下认定：（2018）浙05民终1154号民事判决书，陈腾翔、陈某、辛明生、陈卫军据此证明该案与本案案情相似，作为参考；宏铭公司质证对证明目的有异议。本院认为，该证据与本案并无关联，故不予认定。 经审理，本院认定本案事实如下： 2018年3月20日，辛璐到宏铭公司上班，双方签订劳动合同，约定：1.合同期限自2018年3月20日起至2019年3月19日止，其中试用期为2018年3月20日起至2018年6月19日止；2.辛璐工作岗位为财务，工作任务为统计。宏铭公司为辛璐缴纳医疗保险、工伤保险等社会保险。2018年4月25日，辛璐在宏铭公司工作时身体出现异样，遂向宏铭公司请假半天，宏铭公司审批同意。当日下午，其至安吉县中医院就诊，因病情严重转往浙江省中医院治疗，浙江省中医院初步诊断为：1.血三系异常：急性白血病首先考虑；2.上呼吸道感染。2018年4月28日，家属要求自动出院，出院诊断为：1.白血病部分分化型（AML-M2a）；2.小脑出血，破入脑室；3.呼吸心跳骤停，心肺复苏后；4.肝功能异常；5.上呼吸道感染。后辛璐于当日从浙江省中医院出院返回家中死亡。 陈腾翔系辛璐丈夫，辛明生、陈卫军系辛璐父、母，陈某系辛璐女儿。 2018年6月11日，陈腾翔向安吉县人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，该局于2018年8月2日作出《不予工伤认定决定书》。陈腾翔、陈某、辛明生、陈卫军对该决定书不服，于2018年8月30日向湖州市吴兴区人民法院提起行政诉讼，该院于2019年2月24日作出（2018）浙0502行初147号行政判决书，判决驳回陈腾翔、陈某、辛明生、陈卫军的诉讼请求。陈腾翔、陈某、辛明生、陈卫军不服该判决，向湖州市中级人民法院提起上诉，该院于2019年6月12日作出（2019）浙05行终61号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，宏铭公司与辛璐的死亡后果之间是否存在直接因果关系，陈腾翔、陈某、辛明生、陈卫军所提供的证据并不能证实，故其应承担举证不能之后果。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告陈腾翔、陈某、辛明生、陈卫军的诉讼请求。 本案受理费1015元（已减半），由原告陈腾翔、陈某、辛明生、陈卫军负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  卞子彦 二〇一九年十二月十八日 法官助理郎皆佳 书记员顾秀
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0304行初327号原告薛彪，男，1974年12月28日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托代理人陈智，浙江泽商律师事务所律师。被告温州市瓯海区人力资源和社会保障局,住所地浙江省温州市瓯海区兴海路1号9楼。法定代表人陈胜利，局长。出庭应诉负责人邹金伟，副局长。委托代理人梁颉，女，温州市瓯海区人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人陈文克，浙江嘉瑞成律师事务所律师。第三人温州市瓯海眼镜有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区新桥街道前花工业区金达路51号。统一社会信用代码：91330304145330748K。法定代表人戴小珍。委托代理人谢尚誓，浙江光正大律师事务所律师。委托代理人柯婷婷，浙江光正大律师事务所律师。原告薛彪诉被告温州市瓯海区人力资源和社会保障局、第三人温州市瓯海眼镜有限公司工伤行政确认一案，原告于2019年9月10日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2019年11月26日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告薛彪撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告薛彪负担。审 判 长  黄鸥翔人民陪审员  陈金国人民陪审员  叶权荣二〇一九年十二月二日代书 记员  陈思文
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1581执2392号申请执行人裴英，女，1971年6月6日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。被执行人临清市汇鑫置业有限公司，住所地：山东省聊城市临清市烟店镇政府驻地。法定代表人：张洪雨，总经理。申请执行人裴英与被执行人临清市汇鑫置业有限公司民间借贷纠纷一案，山东省临清市人民法院于2018年12月27日作出的（2018）鲁1581民初2583号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月15日立案执行。本案在执行过程中，本院对被执行人采取了如下执行措施：本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在三日内申报财产并履行生效判决书确定的义务，但被执行人在法院指定期间内未履行义务；于2019年10月17日通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、工商企业登记、证券以及支付宝、财付通、京东等其他金融产品情况，未发现被执行人可供执行的财产；于2019年11月27日经查询临清市不动产信息系统，查明被执行人名下无不动产登记记录；于2019年12月17日向被执行人发出限制消费令；于2019年12月17日将被执行人纳入失信被执行人名单。以上情况，本院已告知了申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力以及财产是否符合法定处置条件。在本案的执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以依法终结。本案终结本次执行程序后，本院依法将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院将依法立案恢复执行。如申请执行人在本案终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以依法向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行时，应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人的下落或被执行人的财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省临清市人民法院（2018）鲁1581民初2583号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许志豹审判员  张其华审判员  关立军二〇一九年十二月二十日书记员  张学强
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初25089号原告：唐景洲，男，1957年5月1日出生，汉族，住河北省保定市新市区。委托诉讼代理人：马晓胜，北京京云律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈青，北京京云律师事务所实习律师。被告：北京汇金房地产开发有限公司，住所地北京市房山区窦店镇瓦窑头村东南侧（望田路8号）。法定代表人：侯培华，经理。委托诉讼代理人：田健壮，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：付春美，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。原告唐景洲与被告北京汇金房地产开发有限公司（以下简称汇金公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐景洲及其委托诉讼代理人马晓胜、被告汇金公司的委托诉讼代理人付春美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐景洲向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告向原告支付2014年1月1日至2019年8月31日的逾期办理房屋权属证书违约金128234元，诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2009年10月13日签订《商品房预售合同》（以下简称预售合同），约定被告将位于北京市房山区窦店镇窦店村燕都科学城世界名园一期B3组团xx#楼xx层xx单元xxx号房屋出售给原告，房屋总价款为439955元。约定被告于2010年12月31日前向原告交付涉案房屋，在1095日内办理原告的房屋权属证书。原告按照合同约定向被告支付了购房款，并缴纳了税款，但涉案房屋至今未取得房屋权属证书，被告的行为已经构成违约。被告汇金公司辩称：不同意原告的诉讼请求。被告至今不能办理房产证的原因是由于政府相关政策调整所致，属于不可抗力。合同约定因不可抗力导致的履行不能被告无需承担责任。被告同意按照合同约定支付违约金，不同意按照原告的标准支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年10月13日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了预售合同，约定原告购买被告开发的位于北京市房山区窦店镇窦店村燕都科学城世界名园一期B3组团xx#楼xx层xx单元xxx号房屋，预测建筑面积为83.94平方米，总价款为439955元，被告应在2010年12月31日前向原告交付房屋。预售合同第二十条为产权登记条款。其中对于转移登记约定为，商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用1000元。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起1095日内取得房屋所有权证书的，出卖人按买受人全部已付款的0.1%向买受人支付违约金。“买受人全部已付款”应指所付首付款加贷款月供款（买受人采用贷款方式的）买受人无异议。该预售合同对双方其他权利义务同时进行了约定。该合同签订后，原、被告按照合同约定各自履行了给付房款和交付房屋的义务。涉案房屋所在楼栋的权属证明至今未能办理，原告亦未能取得所购房屋的不动产权证。本院认为，原告与被告在自愿基础上签订的预售合同是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。根据预售合同约定和本案实际情况，被告已经逾期办理涉案房屋不动产权证，应当承担违约责任。关于原告主张的违约金过低要求予以调整的请求，本院综合考虑原告因不动产权证办理迟延而遭受损失的情况，结合合同履行情况、当事人过错程度、预期利益等因素，酌情对违约金数额予以调整。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十八条规定，判决如下：一、被告北京汇金房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告唐景洲支付2014年1月1日至2019年8月31日的逾期办理不动产权证违约金9500元。二、驳回原告唐景洲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1433元，由原告唐景洲负担1327元（已交纳），由被告北京汇金房地产开发有限公司负担106元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  肖金良二〇一九年十二月二十七日书记员  孔博浩
青海省天峻县人民法院   民事裁定书   （2019）青2823民初130号   原告：天峻县某某学校,住所地青海省天峻县。   法定代表人：李某某，该校校长。   被告：才某某，男，藏族，1967年3月15日出生，青海省天峻县人。   原告天峻县某某学校与被告才某某返还原物纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。原告天峻县某某学校于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。   本院认为，天峻县某某学校作为本案的原告，具有申请撤诉的权利，经本院审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：   准许原告天峻县某某学校撤诉。   案件受理费3900元，减半收取计1950元，由天峻县某某学校负担。   审 判 长 仁青拉   审 判 员 昝奇杰   人民陪审员 肉 巴     二〇一九年十二月十三日   书 记 员 李慧慧
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执异506号异议人（被执行人）北京市四达邮币社，住所地北京市海淀区紫竹院路81号3号楼2层202-1。法定代表人王国强，董事长。委托代理人邢洁，女，1977年12月29日出生，北京市四达邮币社网络工程师，住址同上。申请执行人李铭兰，女，1957年11月29日出生，户籍所在地北京市海淀区，住北京市丰台区。被执行人王国强，男，1952年4月20日出生，汉族，住北京市东城区。依据发生法律效力的（2019）京0101民初3227号民事判决书，本院在执行李铭兰与王国强、北京市四达邮币社（以下简称四达邮币社）民间借贷纠纷一案过程中，被执行人北京市四达邮币社提出执行异议。本院依法组成合议庭审查了此案，现已审查终结。异议人四达邮币社称，我社与张立聪、郝建山、张红、时振华、李铭兰五名申请执行人涉及十一件因合同纠纷、民间借贷纠纷产生的执行案件中执行标的共计1300余万元。法院在案件执行过程中查封了存放在库房中的资产属于全体客户，总价值约几十亿元。法院查封的资产价值远超出执行标的价值，属于超标的查封。现请求将超过执行标的的部分解除查封。四达邮币社提交了房屋租赁合同，房租款收据等作为证据。经审查查明，本院于2019年5月14日对李铭兰诉王国强、四达邮币社民间借贷纠纷一案作出（2019）京0101民初3227号民事判决书。判决书确定：一、被告北京市四达邮币社于本判决生效后十日内偿还原告李铭兰借款一百一十五万元并支付借款期内的利息五十五万二千元；二、被告北京市四达邮币社于本判决生效后十日内支付原告李铭兰逾期利息（自二〇一九年一月七日起至实际给付之日止，以一百一十五万元为基数，按照年利率百分之二十四计算）；三、被告王国强对被告北京市四达邮币社的上述第一、二项债务承担连带保证责任；四、被告王国强向原告李铭兰承担连带保证责任后，有权向被告北京市四达邮币社追偿。因王国强、四达邮币社逾期未履行调解书确定的义务，李铭兰向我院申请执行。我院于2019年7月5日以（2019）京0101执6511号立案执行。执行过程中，我院于2019年9月3日对四达邮币社位于本市海淀区紫竹院路×号院×号楼×层仓库内存放的邮品进行了现场就地查封。上述事实有（2019）京0101民初3227号民事判决书及执行案卷材料等在案佐证。本院认为，依据相关法律规定，在执行程序中当事人所提执行行为异议的成立，须以执行法院的执行行为违反法律规定为前提。本案中，异议人四达邮币社主张本院查封的存放在四达邮币社位于本市海淀区紫竹院路×号院×号楼×层仓库内的邮品价值远高于执行案件标的价值，但未提供相应证据。异议人关于执行案件属超标的查封的异议请求，没有事实依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：驳回北京市四达邮币社的异议申请。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书及副本,向北京市第二中级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长  幸浩辉审判员  宋 青审判员  汪 霄二〇一九年十二月二十七日书记员  刘 越
陕西省凤翔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0322执639号之一 申请执行人吕晓飞，男，生于1983年9月26日，住陕西省凤翔县。 被执行人蒲红兵，男，生于1966年3月26日，住陕西省宝鸡市陈仓区。 被执行人胡芳娟，女，生于1970年4月11日，住陕西省宝鸡市陈仓区。 本院于2018年11月6日作出的吕晓飞与蒲红兵、胡芳娟民间借贷纠纷一案的（2018）陕0322民初1744号民事调解书已发生法律效力，被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人吕晓飞于2019年7月15日向本院申请执行，本案应执行借款本息470000元、迟延履行期间加倍债务利息、案件受理费4190元、申请执行费6950元。 在执行中，经实际调查及网络查询，对查得的被执行人银行账户已进行了冻结，此外被执行人暂无可供执行财产。本院同申请执行人进行了终本约谈。被执行人亦被我院纳入限制消费人员名单。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行财产及财产线索，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张宗让 审判员  侯永利 审判员  封军辉 二〇一九年十二月十二日 书记员  郭雅倩
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终10358号 上诉人（原审被告）:浙江同勋智能科技有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区浦沿街道积家5幢1416室，统一社会信用代码：91330108MA28M4NC33。 法定代表人：杨雄裔。 委托诉讼代理人：李春艳，浙江聚人律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨庆元，男，汉族，1975年1月1日出生，住上海市徐汇区。 上诉人浙江同勋智能科技有限公司（以下简称同勋公司）因与被上诉人杨庆元股东知情权纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院(2019)浙0108民初3786号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人同勋公司向本院申请撤回上诉。 本院认为，同勋公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许浙江同勋智能科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人浙江同勋智能科技有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  夏文杰 审判员  魏之薏 审判员  梁 琦 二〇一九年十二月十九日 法官助理谢思一 书记员王诗韬
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0302民初9609号原告：付小俊，男，1983年6月18日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被告：唐全勇，男，1973年12月8日出生，汉族，户籍地重庆市高新区，现住贵州省遵义市播州区。原告付小俊与被告唐全勇劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付小俊到庭参加诉讼，被告唐全勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。原告付小俊向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告工资64000元，并支付资金占用费，资金占用费按年利率6%计算，自2019年2月2日起直至付清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告承包左岸香郡A区16-19楼、B区11-12楼外墙涂装工程，被告向原告邀约，要求原告单做人工，原告依被告邀约并完成了上述工程，完工后对工程进行结算并支付工资，因被告资金困难无法全部支付工资，所以被告向原告出具欠条一张，欠条注明了工程款和金额以及还款时间，还款期限到后，原告要求被告履行还款义务被告都以没有钱为由拒绝还款，损害了原告的合法权益，原告为了维护自己的合法权利，诉至人民法院。被告唐全勇未作答辩。经审理本院认定事实如下：2019年2月2日，被告唐全勇出具《欠条》，载明“今欠付小俊左岸香郡Ａ区16-19号楼、Ｂ区11-12号楼、南白二中刮瓷工资64000元（陆万肆仟元整），在2019年9月1号以前全部付清，欠款人唐全勇，5102281973××××××××”。《欠条》出具后被告至今未付原告款项，原告多次催收无果，酿成诉争。本院认为，被告唐全勇于2019年2月2出具《欠条》系对原、被告双方劳务事宜的清算确认，系双方真实意思表示，合法有效，被告唐全勇尚欠原告工资64000元，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，现履行期限已至，本院认为被告唐全勇应当支付原告付小俊款项64000元。被告唐全勇长期占用他人资金，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告唐全勇应当自2019年9月2日起，以64000元为本金，按照年利率6%向原告支付资金占用费，直至款项付清之日止。被告唐全勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告唐全勇在本判决生效后十日内支付原告付小俊款项64000元，并从2019年9月2日按照年利率6%向原告付小俊支付资金占用费直至款项付清之日止；二、驳回原告付小俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元（已减半收取），由被告唐全勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审判员  许锦桃二〇一九年十二月二日法官助理邢维佳书记员余梦昀
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0113民初12683号原告：陈宏，男，汉族，1966年8月4日出生，住西安市雁塔区。被告：杨珍芳，女，汉族，1964年11月3日出生，现住西安市雁塔区。原告陈宏与被告杨珍芳物权保护纠纷一案，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。原告诉称，其与被告系邻居，双方于2013年8月搬迁至甘家寨，因被告在房屋装修时将卫生间装在其房屋隔壁，造成环境污染，使其无法正常居住，因原、被告多次协商，无法达成一致意见，故现诉至法院要求：1、被告切除污染源头、拆除违建厕所；2、被告赔偿原告损失29000元；3、被告修复原告受损房屋。经查，原告提交房屋受损图片以物权保护纠纷为由将被告诉至本院，但原告无法确定本案所涉房屋的宅基地产权是否归其所有，亦无法确定村委会是否将涉案房屋分配于其名下。另查，西安市雁塔区丈八街道办事处甘家寨社区居民委员会于2019年9月23日出具《证明》，载明：“兹证明甘家寨社区居民陈文清，现居住甘家寨社区西二排6号楼1单元，面积360平方米，土地归集体所有，此房屋所有权归陈文清所有。”本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告无法确定本案所涉房屋的宅基地产权是否归其所有，亦无法确定村委会是否将涉案房屋分配于其名下，且甘家寨社区居民委员会已出具《证明》证明位于甘家寨社区西二排6号楼1单元房屋的所有权归陈文清所有，故应属原告与本案无直接利害关系。综上，兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条之规定，裁定如下：驳回原告陈宏的起诉。本案案件受理费525元，本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 马 娆审判员 刘 洁审判员 朱 华二〇一九年十二月四日书记员 张朝茜打印：相丽华校对：张朝茜2019年月日送达1
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执3709号之一 申请执行人:方秋英，女，1963年7月22日出生，住浙江省苍南县。 被执行人:叶登棉，男，1970年7月9日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人方秋英与被执行人叶登棉机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初1193号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人方秋英向本院申请强制执行。本院于2019年09月16日立案执行。执行标的为被执行人叶登棉偿还申请执行人方秋英借款23076.85元及利息，并负担案件受理费423元、申请执行费246元。 执行立案后，本院于2019年9月20日向被执行人叶登棉发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶登棉的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：本院依法扣划了被执行人名下的浙江省农村商业银行存款2098元。被执行人名下无其他银行存款和有价证券。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产，已穷尽财产调查措施。 截至2019年11月26日，本案执行标的已执行到位2098元，被执行人尚欠申请执行人20978.85元及利息，也未交纳案件受理费423元、申请执行费246元。 鉴于被执行人叶登棉拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人叶登棉作出司法拘留的决定。同时已对被执行人叶登棉采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人方秋英。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人叶登棉无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执3709号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谢作概 二〇一九年十一月二十六日 书记员  陈建乐
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民终5275号 上诉人（原审被告）：宁波公众信息产业有限公司,住所地：宁波高新区创苑路750号D座5楼。 法定代表人：郑峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄媛媛，浙江甬策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江磊，浙江甬策律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宁波日报报业集团（宁波日报社）,住所地：宁波市海曙区灵桥路768号。 法定代表人：李浙闽，该社社长。 委托诉讼代理人：吴志明，浙江素豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙央，浙江素豪律师事务所律师。 上诉人宁波公众信息产业有限公司与被上诉人宁波日报报业集团（宁波日报社）著作权权属、侵权纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院（2019）浙0203民初12405号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，被上诉人宁波日报报业集团（宁波日报社）于2019年12月16日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，被上诉人宁波日报报业集团（宁波日报社）在本案二审审理期间提出撤回起诉的请求，其请求经上诉人宁波公众信息产业有限公司的同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销宁波市海曙区人民法院（2019）浙0203民初12405号民事判决； 二、准许被上诉人宁波日报报业集团（宁波日报社）撤回起诉。 一审案件受理费1258元，减半收取629元，由被上诉人宁波日报报业集团（宁波日报社）负担；二审案件受理费458元，减半收取229元，由上诉人宁波公众信息产业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  朱代红 审判员  毛明强 审判员  马 宁 二〇一九年十二月二十四日 法官助理孙建英 书记员柯敏巧
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执1909号之一 申请执行人：葛洪荣，女，1984年3月2日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被执行人：项海波，男，1974年7月23日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 申请执行人葛洪荣与被执行人项海波买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0503民初2714号民事调解书已发生法律效力。因被执行人项海波未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人葛洪荣向本院申请强制执行。本院于2019年10月10日立案执行，执行标的为被执行人项海波给付申请执行人葛洪荣货款57000元、违约金5000元，并负担案件受理费600元。 执行立案后，本院于同日向被执行人项海波发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人项海波申报财产并履行生效民事调解书确定的义务，但被执行人项海波逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人项海波的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又委托被执行人住所地法院对被执行人项海波的下落及财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结。被执行人项海波名下位于瑞安市××××村的房屋，本院已依法轮候查封。截止2019年12月24日，本案尚未执行到位57000元、违约金5000元、受理费600元，亦未收取执行费。暂未发现被执行人项海波有其他可供执行财产。 本院已对被执行人项海波采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人项海波暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0503执1909号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛耀强 二〇一九年十二月二十四日 书记员  陈宇超
浙江省武义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0723执1707号 申请执行人徐顺长，男，1956年11月6日出生，汉族，住武义县。 被执行人俞孝富，男，1965年3月31日出生，汉族，住武义县。 关于申请执行人徐顺长与被执行人俞孝富民间借贷纠纷一案，（2019）浙0723民初1598号判决书已发生法律效力。申请执行人徐顺长于2019年08月06日向本院申请执行，要求被执行人俞孝富支付执行款209400元及利息。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人俞孝富的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人俞孝富有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人俞孝富有其他可供执行的财产。申请执行人徐顺长向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。 本院认为，被执行人俞孝富目前无财产可供执行，申请执行人徐顺长亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0723执1707号案终结本次执行程序。申请执行人徐顺长今后若发现被执行人俞孝富有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。 审判长 郭六一审判员鲍圣锴审判员王国达 二〇一九年十二月二十六日 书记员 陈             硕
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1102执2945号 申请执行人：冯华，男，汉族，生于1976年1月22日，农民，住定西市安定区。 被执行人：定西荣盛农牧科技（集团）有限公司。 法定代表人：曹杰，系该公司总经理。 委托代理人：伍小丽，女，汉族，生于1990年11月28日，定西荣盛农牧科技（集团）有限公司员工，住定西市安定区。系曹杰妻子。 被执行人：曹杰，男，汉族，生于1980年12月13日，定西荣盛农牧科技（集团）有限公司法定代表人，住定西市安定区。 委托代理人：伍小丽，女，汉族，生于1990年11月28日，定西荣盛农牧科技（集团）有限公司员工，住定西市安定区。系曹杰妻子。 本院在执行申请执行人冯华与被执行人定西荣盛农牧科技（集团）有限公司、曹杰劳务合同纠纷一案中，应执行标的款50000元，执行费650元。本案在执行过程中，申请执行人冯华与被执行人定西荣盛农牧科技（集团）有限公司、曹杰达成执行和解协议，申请执行人冯华撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）甘1102执2945号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  温雅学 审判员  王 贵 审判员  尚 涛 二〇一九年十二月十八日                                                                                                           法 官 助 理  周淑芳                                                                                                           书 记 员 王鹏
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0802执恢294号 申请执行人肖春明，男，汉族，住所地泰和县。 申请执行人王小宝，男，汉族，住所地安福县。 被执行人王萍，女，汉族，住所地江西省南昌市东湖区。 被执行人吉州区博越名车馆，住所地吉安市吉州区凯旋华府。 经营者：王萍。 本院在执行肖春明、王小宝与被执行人王萍、吉州区博越名车馆买卖合同纠纷两案中，因申请执行人王小宝在诉讼中以（2017）赣0802执保354号保全查封了被执行人王萍在南昌县昌南新城八月湖路1999号银亿上尚城住宅区丽茵墅（四期A07地块）6栋1单元301室，被执行人王萍、吉州区博越名车馆未按生效的（2017）赣0802执3489号、（2019）赣0802执3487号判决书确定的义务履行。我院于2019年12月7日通过淘宝网开展南昌县昌南新城八月湖路1999号银亿上尚城住宅区丽茵墅（四期A07地块）6栋1单元301室司法拍卖项目公开竞价。竞买人万令兰（公民身份号码：）以最高价人民币二百零五万零六百七十八元四角竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁决如下： 一、解除被执行人王萍所有的位于南昌县昌南新城八月湖路1999号银亿上尚城住宅区丽茵墅（四期A07地块）6栋1单元301室的查封。该房产的所有权自本裁定书送达竞买人万令兰（公民身份号码：）时转移。 二、竞买人万令兰（公民身份号码：）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇一九年十二月十九日 书记员  孙 岗
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执恢918号之七申请执行人：杨全国，男，1964年8月16日出生，汉族，住汝州市。被执行人：汝州市梨园劳务派遣有限公司，住所地：汝州市寄料镇梨园矿区，统一社会信用代码：9141048279917510X6，组织机构代码：79917510-X。法定代表人：王超，系该公司执行董事。被执行人：中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿，住所地：汝州市寄料镇雷湾村，统一社会信用代码：91410482783448556R，组织机构代码：78344855-6。负责人：孙增坡，系该矿矿长。关于杨全国与汝州市梨园劳务派遣有限公司、中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月18日冻结了被执行人中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿在中国农业银行16×××36账户内存款限额150000元，现因双方当事人自愿达成执行和解协议，且申请执行人提出申请，要求解除对被执行人的存款账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿在中国农业银行16×××36账户内存款人民币150000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  常占伟二〇一九年十二月二十九日书记员  李小强
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初7040号原告：李彦杰，男，1983年6月28日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：韩晓蕾，河南忠义律师事务所律师。被告：王文景，男，1956年1月29日出生，汉族，住河南省濮阳县。原告李彦杰诉被告王文景财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法组成合议庭于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告李彦杰的委托诉讼代理人韩晓蕾、被告王文景均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李彦杰诉称，2019年6月15日4时许，被告所有的停放在濮阳市濮瑞路与胜利路交叉口南八百米路西君诚汽修院内的车牌号为豫Ｊ×××××的江淮同悦汽车自燃后，将停放在被告车辆旁侧的原告所有的豫Ｊ×××××号白色宝骏730汽车引燃，导致原告车辆完全烧毁。经濮阳市高新技术产业开发区公安消防大队鉴定，火灾的起火部位在被告车辆前部副驾驶位置，起火原因系被告车辆电气线路发生故障引发。本次火灾造成原告车辆完全损毁，被告作为起火车辆的所有权人，对火灾造成的损失应当承担赔偿责任。经原、被告双方同意，由濮阳县法院委托濮阳市环球机动车鉴定评估有限公司鉴定，原告所有的被烧毁的车辆价值56700元。故要求被告赔偿原告车辆损失56700元,并要求被告承担本案的鉴定费用2000元。被告王文景辩称，原告要求赔偿数额太高，我现在拿不出来，我可以少拿一部分。经审理查明，2019年6月15日4时54分，濮阳市濮瑞路与胜利路交叉口南八百米路西君诚汽修院内车辆发生火灾，原告李彦杰所有的车牌号为豫Ｊ×××××的白色宝骏730汽车在此次火灾中完全烧毁。濮阳市高新技术产业开发区公安消防大队出警并处理，并于2019年8月13日出具濮高消火认字【2019】第0005号高新区消防救援大队火灾事故认定书。该认定书查明的火灾事故的基本情况如下：经现场勘察，结合应急管理部消防局天津火灾物证鉴定中心鉴定书认定：起火时间为2019年6月15日4时许；起火部位位于由南向北第二辆江淮同悦汽车（豫Ｊ×××××）前部副驾驶位置；起火原因为该区域电气线路故障引发火灾。后原告诉至法院，要求对其所有的已完全烧毁的车牌号为豫Ｊ×××××的白色宝骏730汽车进行车损鉴定，并要求被告对其损失进行赔偿。经原、被告协商，本院委托濮阳市环球机动车鉴定评估有限公司进行鉴定，该公司出具鉴定评估结论书结果为：损失价值为56700元。原告支出鉴定费2000元。上述事实，有原告身份证复印件一份，车牌号为豫Ｊ×××××机动车登记证书，河南省濮阳市公安局交通警察支队车辆管理所出具的证明一份，濮阳市高新技术产业开发区公安消防大队出具的濮高消火认字【2019】第0005号火灾事故认定书一份，濮阳市环球机动车鉴定评估有限公司鉴定结论书及鉴定费票据，原、被告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，公民的合法财产受法律保护。《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以要求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”结合本案，被告王文景是侵权人，原告李彦杰是被侵权人，被告王文景侵犯了原告李彦杰的财产权益，原告李彦杰有权要求被告王文景承担相应的侵权责任。被烧毁车辆的损失经鉴定机构评估车损为56700元，被告应予赔付。故原告李彦杰要求被告王文景赔偿其损失56700元，本院予以支持。案经调解无效，故依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条、第一百一十七条、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：被告王文景于本判决生效后十日内赔偿原告李彦杰损失56700元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，鉴定费2000元，均由被告王文景承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长 田         莎人民陪审员 张善然人民陪审员魏世旺二〇一九年十二月二十六日书 记 员 娄    瞻    宇
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执8197号 申请执行人：罗玲娜，女，汉族，1990年12月1日出生，住址：广东省珠海市香洲区。 被执行人：邓建珍，女，汉族，1972年10月18日出生，住址：广东省珠海市香洲区。 被执行人：肖准，男，汉族，1973年11月18日出生，住址：广东省珠海市香洲区。 本院在执行申请执行人罗玲娜与被执行人邓建珍、肖准民间借贷纠纷一案，珠海仲裁委员会珠仲裁字（2018）第253号裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人罗玲娜向本院申请执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 (一)查明被执行人名下银行账户存款少，暂无可供执行的财产。 （二）未发现被执行人名下有车辆登记记录。 （三）未发现被执行人名下有股票（股权）记录。 （四）查封被执行人邓建珍名下位于珠海市××海滨××路××号（金碧时代广场）2栋2单元1301房，该房产在本院另案拍卖，待分配结果。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人邓建珍、肖准有继续向申请执行人罗玲娜履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  **宝 二〇一九年十二月三日 书记员  黄丽雁
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0106执5322号 本院办理的姚天下与杭州荣兴置业有限公司、杭州三江矿业集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，经本院执行，被执行人杭州荣兴置业有限公司、杭州三江矿业集团有限公司已履行法律义务，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月四日
湖南省湘潭市雨湖区人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘0302行初564号原告朱起积，男，1954年7月8日出生，汉族，湘潭县人，居民，户籍所在地湘潭市岳塘区，现住湘潭市雨湖区。原告贺淑妩，女，1924年9月18日出生，汉族，湘潭县人，农民，户籍所在地湘潭县，现住湘潭市，系朱起积母亲）。委托代理人朱起积，男，1954年7月8日出生，汉族，湘潭县人，居民，户籍所在地湘潭市岳塘区，现住湘潭市雨湖区。被告湘潭县自然资源和规划局。第三人李冬梅，女，1952年11月14日出生，汉族，湘潭县人，农民，住湘潭县。原告朱起积、贺淑妩诉被告湘潭县自然资源和规划局以及第三人李冬梅请求确认颁发潭土(宅)字［2018］第016020号《湘潭县农村宅基地批准书》违法并撤销一案，本院于2019年11月21日立案受理。本案由审判员岳建清独任审判，代理书记员刘波担任记录。经审查，本院认为，从潭县办〔2019〕35号关于印发《湘潭县自然资源局职能配置、内设机构和人员编制规定》的通知来看，原湘潭县国土局和湘潭县规划局合并，组成湘潭县自然资源局，而不是湘潭县自然资源和规划局，因此原告将湘潭县自然资源和规划局作为本案被告错误。经本院释明，原告拒绝变更，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第(三)项规定，裁定如下：驳回原告朱起积、贺淑妩的起诉。本案诉讼费50元,依法不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  岳建清二〇一九年十二月二十五日代理书记员  刘 波附法律条文如下：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项：有下列情形之一的，应当裁定不予受理;已经受理的，裁定驳回起诉:(三)起诉人错列被告且拒绝变更的；
四川省隆昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1083执1392号之一 申请执行人：陶朝萍，女，汉族，重庆市荣昌区人，居民，住重庆市。 被执行人：郑尚荣，男，汉族，四川省隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。 申请执行人陶朝萍依据已经发生法律效力的本院（2019）川1028民初2247号民事判决书，于2019年9月17日向本院申请强制执行，要求被执行人郑尚荣支付货款7000元。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、责令其报告财产，经过网络执行查控系统及传统调查，对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、股权等财产进行了调查，发现被执行人有银行存款5083元，本院予以扣划，扣除执行费50元外，其余5033元已经由申请执行人领取，尚欠1967元未支付，现被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人撤回了对被执行人的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结隆昌市人民法院（2019）川1083执1392号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  计大姝 二〇一九年十二月三十日 书记员  马 利
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申5199号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：甘宜智，男，1967年5月17日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。委托诉讼代理人：杨方明，徐州市云龙区彭城法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐州金鹰文化发展有限公司，住所地江苏省徐州市中山北路东侧彭城广场北。法定代表人：王恒，该公司董事长。再审申请人甘宜智因与被申请人徐州金鹰文化发展有限公司（以下简称金鹰公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2017）苏03民终5086号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。甘宜智申请再审请求：撤销一、二审民事判决，裁定再审本案，支持其诉讼请求。事实与理由：1.甘宜智是在下班途中遭遇交通事故，对方负全部责任，根据《工伤保险条例》第十四条规定，应依法认定为工伤。2.金鹰公司于2015年6月5日解除与甘宜智的劳动合同，违反法律规定，应当认定为无效行为。3.金鹰公司作为用人单位，在劳动者发生工伤事故后，负有申报工伤的义务。金鹰公司不但不为甘宜智申报工伤，反而欺骗甘宜智解除劳动关系，对甘宜智没有申请工伤认定存在故意的过错。本院经审查认为，甘宜智的再审申请理由不能成立。根据《工伤保险条例》第五条第三款的规定，工伤认定属于社会保险行政部门的职责。在司法实践中，法院一般遵循审判权和行政权相分离的原则，不直接进行工伤认定，而是以社会保险行政部门的工伤认定作为法院审理工伤案件的前提。如果是因用人单位原因导致劳动者超过工伤认定申请时效无法认定工伤的，或者用人单位认可工伤的，虽未经工伤认定，法院也可以根据劳动能力鉴定情况直接按照工伤处理。同时，工伤待遇中的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的核算，均以劳动能力鉴定委员会作出的伤残等级为基础，法院不具备认定伤残等级的职权和能力，由此导致无法核算上述工伤待遇。本案中，甘宜智2015年5月15日下班途中发生交通事故受伤，2014年7月12日提出工伤认定申请，徐州市人力资源和社会保障局以超过一年时效为由，作出不予受理决定书。甘宜智起诉时并未请求确认解除劳动合同行为无效，其再审时提出该主张，本院不予理涉。即使金鹰公司解除与甘宜智的劳动合同行为被确认为无效，也不足以证明是金鹰公司的原因超过工伤认定申请时效。甘宜智也未进行劳动能力伤残等级鉴定，故甘宜智直接向人民法院起诉主张工伤保险待遇，一、二审法院不予支持并无不当。综上，甘宜智的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回甘宜智的再审申请。审判长  李红建审判员  杨 忠审判员  张文强二〇一九年十二月二十日书记员  黄晶焱
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1081执2201号之一申请执行人：仪征市人力资源和社会保障局,住所地仪征市。法定代表人:周冰,局长。委托诉讼代理人：王润龙，仪征市人力资源和社会保障局法制和劳动关系监察科科长。委托诉讼代理人：李明峰，仪征市劳动监察大队副大队长。被执行人：络科实业集团有限公司，住所地仪征市。法定代表人：董侠均，该公司负责人。申请执行人仪征市人力资源和社会保障局与被执行人络科实业集团有限公司非诉行政强制执行纠纷一案，本院作出的(2019)苏1081行审63号行政裁定书已发生法律效力。依照该裁定书：“准予强制执行仪征市人力资源和社会保障局作出的仪人社察罚字〔2019〕第0003号劳动保障监察行政处罚决定书，以及加处罚款人民币5000元。合计执行10000元。”因义务人络科实业集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务，仪征市人力资源和社会保障局向本院申请执行。本院于2019年10月31日立案受理。本院受理后依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，依法对被执行人名下的房地产、车辆、银行存款、工商登记等财产线索进行了调查。本院已于2019年11月6日裁定受理杭旭东等对被执行人络科实业集团有限公司的破产清算申请。上述事实，有各协助执行单位出具的协助执行回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，没有行政强制执行权的行政机关可依法申请人民法院强制执行。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查。本院已于2019年11月6日裁定受理杭旭东等对被执行人络科实业集团有限公司的破产清算申请，故本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可于本裁定送达之日起六十日内向本院申请异议，同时向本院递交异议申请书及副本一式三份。审判长  王元山审判员  蔡抗美审判员  龚正斌二〇一九年十二月四日书记员  谈蓉蓉
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0307民初20295号之一 原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区。 法定代表人：李健。 委托代理人：梁艳玲，广东法宗律师事务所律师。 被告：深圳市百乐城娱乐投资管理有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。 法定代表人：洪海亮。 被告：洪海亮，男，1968年11月10日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区。 原告深圳市声影网络科技有限公司与被告深圳市百乐城娱乐投资管理有限公司、洪海亮著作权权属、侵权纠纷九十宗案件，本院于2019年9月23日立案。原告于2019年12月6日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告深圳市百乐城娱乐投资管理有限公司、洪海亮的起诉。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定，本院予以准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。 九十案案件受理费2250元（原告已预交），由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。 审判员  杨云华 二〇一九年十二月十一日 本件与原本核对无异 书记员  王 娇 书记员  黎晓琳
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902民初11358号原告：濮阳市华龙区房地产管理局，住所地河南省濮阳市长庆路五一路交叉口。统一社会信用代码：12410902417575408L法定代表人：董德功，该单位局长。委托诉讼代理人：郭宇振，男，汉族，1983年5月15日出生，住址河南省濮阳市华龙区，系该单位员工。委托诉讼代理人：谢永鹏，该单位法律顾问。被告：翟玉伟，男，汉族，1988年3月20日出生，住址河南省濮阳市华龙区，联系。委托诉讼代理人：吴楠，河南龙大律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏艳芳，河南龙大律师事务所实习律师。原告濮阳市华龙区房地产管理局与被告翟玉伟房屋租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2016年12月30日，原被告签订《濮阳市华龙区公共租赁住房租赁合同》一份，双方约定:被告承租原告所出租的位于濮阳市××田路××区公共租赁住房（龙馨苑）8号楼1单元18号房产建筑面积49.47平方米，租赁期自2016年12月30日起，被告应于每个缴租期3日前将该房屋的下一缴租期租金交付给原告，合同还约定了其他权利义务及违约责任等。合同签订后，原告依约将房屋出租被告使用，被告至今未交付租金。故要求被告支付房屋租金8230.14元，并承担本案诉讼费用。本院经审查认为，公共租赁住房是由国家提供政策支持、限定建设标准和租金水平，面向符合条件的城镇中等偏下收入住房困难家庭、新进就业无房职工和在城镇稳定就业的外来务工人员出租的保障性住房。公共租赁房屋不是归个人所有，而是政府或公共机构所有，用低于市场价格或者承租者承受起的价格出租，其主要特征即为保障性、政策支持性、租赁性、专业性、供应群体广泛性。根据《中华人民共和国民法总则》第二条规定，民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系，原告主张的租赁关系不属于民法调整范围，且本案被告翟玉伟系城中村被拆迁户，故该争议事项不属于人民法院民事案件审理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）款的规定，裁定如下：驳回濮阳市华龙区房地产管理局的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  孙燕燕二〇一九年十二月二十一日书记员  马 靖
山东省威海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁10执异95号异议人（案外人）:孙吉，男，1988年10月1日出生，汉族，住威海市环翠区。申请执行人：李明，男，1962年11月29日出生，汉族，住威海市经区。委托诉讼代理人：袁文虎，山东威和律师事务所律师。被执行人:孙明成，男，1960年6月15日出生，汉族，住威海市环翠区。被执行人:娄素敏，女，1961年6月26日出生，汉族，住威海市环翠区。被执行人:威海路洋进出口有限公司，住所地威海市经区皇冠桀骜蓝星万象城-23号-B1304。本院在执行申请执行人李明与被执行人孙明成、娄素敏、威海路洋进出口有限公司（以下简称路洋公司）民间借贷纠纷一案中，2019年5月7日，本院作出(2019)鲁10执231号之二执行裁定书，裁定：一、查封、扣押被执行人路洋公司、孙明成承包租赁的位于荣成市西霞口镇（日落风车海边）五号养殖棚一处，查封期间，允许管理、使用，但进出货物需经本院许可。二、查封期间三年。异议人孙吉对该裁定不服，向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。异议人孙吉请求：撤销(2019)鲁10执231号之二执行裁定书。事实和理由：孙吉于2017年8月经西霞口育苗场田树地经理介绍，于福建中新永丰实业有限公司鲍鱼养殖老板吴总处租赁涉案五号养殖棚用于个体经营，按时缴纳房租，正常经营，涉案五号养殖棚非路洋公司、孙明成承包租赁，应解除查封。异议期间，孙吉提交荣成长生泰海洋生态保护自然繁育基地有限公司与福建中新永丰实业有限公司签订的育苗场租赁合同、福建中新永丰实业有限公司向孙吉开具的收取租金的证明，拟证明涉案五号养殖棚系其租赁，与被执行人无关。申请执行人李明对孙吉租赁涉案五号养殖棚无异议，但主张本院于2019年5月7日查封涉案五号养殖棚时，该养殖棚中的货物系被执行人所有，后被孙吉等人销售。为证明其主张，申请执行人李明提交路洋公司于2019年4月进出口货物的海关查询信息一宗，孙雨微信聊天记录，大货车鲁Ｋ×××××照片一张，威海友信水产公司、威海友信进出口有限公司、威海麟运水产有限公司工商登记注册信息一宗、生效民事判决书、裁定书一宗等证据。异议人孙吉质证称上述证据与其无关，但本院于2019年5月7日查封涉案五号养殖棚时，该养殖棚中的货物由上海横沙渔港进口，与被执行人无关。为查明案情，本院从青岛海关调取“隔离场协议书”一份，载明“荣成西霞口珍品贸易有限公司（甲方）提供水池给路洋公司（乙方）使用，其场所要求符合国家检验检疫部门的检疫条件要求，时间为2019年4月11日至2020年6月30日，路洋公司使用扣检场，租赁费用由双方协商解决……”因双方协议中未约定该隔离场具体地址，本院执行人员于2019年11月20日询问荣成西霞口珍品贸易有限公司田树地经理相关情况，并形成调查笔录。该调查笔录载明“隔离场协议书”中的隔离场具体位置在荣成西霞口珍品贸易有限公司育苗场六号养殖棚，路洋公司未交纳租金亦未使用该养殖棚，该协议目的系向海关备案，且该养殖棚非为路洋公司进出口货物专用。另，田树地承认涉案五号养殖棚系其向福建中新永丰实业有限公司联系租赁给孙吉个人使用，与路洋公司无关。本院查明，2019年3月29日，威海仲裁委员会就李明与孙明成、娄素敏、路洋公司民间借贷纠纷一案作出（2018）威仲字第1083号仲裁裁决书，裁决：（一）孙明成于裁决书生效之日起十日内向李明支付欠款150万元，并承担利息损失，利息损失以150万元为基数，自2017年1月2日起至该欠款实际付清之日止按年利率24%计算。娄素敏、路演公司对欠款本金及利息承担连带责任。如果孙明成未按裁决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（二）本案仲裁费19840元，应由孙明成、娄素敏、路洋公司承担。2019年4月16日，本院收到李明申请执行申请并于同日立案执行，执行案号为（2019）鲁10执231号。2019年5月7日，本院作出(2019)鲁10执231号之二执行裁定书，裁定：一、查封、扣押被执行人路洋公司、孙明成承包租赁的位于荣成××××口镇（日落风车海边）五号养殖棚一处，查封期间，允许管理、使用，但进出货物需经本院许可。二、查封期间三年。申请执行人李明未提供证据证明涉案五号养殖棚系路洋公司、孙明成承包租赁，亦未提供证据证明涉案五号养殖棚仅为路洋公司进出口货物专用。本院认为，本案的争议焦点为涉案五号养殖棚是否系被执行人路洋公司、孙明成租赁,本院查封行为是否正确。申请执行人李明未提供证据证明涉案五号养殖棚系路洋公司、孙明成承包租赁，亦未提供证据证明涉案五号养殖棚仅为路洋公司进出口货物专用，且申请执行人认可涉案五号养殖棚系异议人孙吉租赁，孙吉亦举证证明该养殖棚由其本人租赁经营，故对该养殖棚应予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十七条第二款之规定，裁定如下：撤销(2019)鲁10执231号之二执行裁定书，解除对荣成市西霞口镇（日落风车海边）五号养殖棚的查封。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  孙文强审判员  周明强审判员  孙建国二〇一九年十二月十七日法官助理郭丹阳书记员孙晓静
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1802执1334号 申请执行人王成兵与被执行人孙福买卖合同纠纷一案，本院（2018）皖1802民初5915号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行法定的给付义务，申请执行人于2019年3月18日向本院申请强制执行，要求被执行人立即给付19680元及利息，并承担本案受理费159元、执行费198元，本院于2019年6月5日立案执行。 执行中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人孙福于2019年11月29日支付申请执行人王成兵1万元，余款9839元于2020年3月31日前付清，本案执行费198元由被执行人承担。本案以和解长期履行方式结案。 现告知双方当事人，本案终结执行。 二〇一九年十二月三日
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执7669号申请执行人李松锋，女，汉族，1975年8月16日出生。被执行人李亚平，女，汉族，1963年12月24日出生。关于李松锋申请执行李亚平借款合同纠纷一案，本院做出的民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，申请人李松锋向我院提交撤案申请，申请撤销（2019）豫0103执7669号案件的执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0103执7669号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  金永毅审判员  李 魁二〇一九年十二月二十四日书记员  楚九峰
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0321民初1324号 原告：阳朔县人民医院，住所地：广西阳朔县阳朔镇城中路26号。统一社会信用代码：12450321MB0041865K。 法定代表人：董继烈，该院院长。 委托诉讼代理人：邓斌烈，广西桂山律师事务所律师。 被告：阮希圣，男，壮族，住广西阳朔县。 委托诉讼代理人：罗家喜，广西江浔律师事务所律师。 原告阳朔县人民医院与被告阮希圣劳动争议、人事权纠纷一案中，原告阳朔县人民医院于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告阳朔县人民医院以双方达成和解协议为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告阳朔县人民医院撤回起诉。 案件受理费10元，撤诉减半收取5元，由原告阳朔县人民医院负担。 审 判 长  肖云成 人民陪审员  黎承仁 人民陪审员  莫小云 二〇一九年十二月十八日 法官 助理  欧 璇 书 记 员  黎 丽 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  黎 丽
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13735号原告邹华平，男，汉族，1965年3月28日出生，住湖南省华容县。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托代理人石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）委托代理人刘青，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第233086号《关于第31608756号图形商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年9月24日。本院受理时间：2019年11月8日。开庭审理时间：2019年11月26日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十四条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：原告不认同被告作出的对诉争商标与引证商标在图形设计方式、整体视觉效果等方面相近的认定。原告认为诉争商标与引证商标存在差异，不构成近似商标。因此，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：31608756。3．申请日期：2018年6月14日。4．标识：5．指定使用商品（第12类，类似群1201-1202；1204；1209-1210）：大客车；厢式汽车；摩托车等。二、引证商标1．注册人：广东宝丽华服装有限公司。2．注册号：735925。3．申请日期：1993年8月31日。4．注册公告日期：1995年3月21日。5．经续展，专用权有效期至：2025年3月20日。6．标识：7．核定使用商品（第12类，类似群1202-1206；1208）：客车；轿车；摩托车等。三、其他事实在法定期限内，原告向被告提出复审申请。在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品不持异议。上述事实，有诉争商标及各引证商标商标档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点在于诉争商标与引证商标是否构成在同一种或类似商品上的近似商标。本案中，原告对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品不持异议，本院经审理后予以确认。诉争商标与引证商标在构图手法、表现形式等方面相近，使用在相同或类似商品上，容易导致相关公众对商品来源产生混淆、误认，构成近似商标。因此，诉争商标的申请注册不符合《商标法》第三十条的有关规定。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告邹华平的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告邹华平负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  侯占恒人民陪审员  王 鹏人民陪审员  郭桂云二〇一九年十二月二十七日法官 助理  张 航书 记 员  李梦桐
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0522执1278号申请执行人：阳城县三禾村镇银行有限责任公司。法定代表人：王红卫，任董事长。被执行人：潘学彪。被执行人：刘英霞。被执行人：潘育彪，农民。被执行人：蔺聪霞，农民。申请执行人阳城县三禾村镇银行有限责任公司与被执行人潘学彪、刘英霞、潘育彪、蔺聪霞借款合同纠纷一案，阳城县人民法院于2019年5月6日作出的（2019）晋0522民初555号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年8月8日向本院申请强制执行，执行标的366567.4元。本院依法立案执行。在执行过程中:1、本院于2019年8月8日依法向本案被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2019年8月9日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人蔺聪霞名下存款可用余额为253414.19元(其中250000元为阳城农商银行股金)；被执行人潘育彪名下存款可用余额为1887.05元；被执行人刘英霞名下存款可用余额为1459.31元；被执行人潘学彪名下存款可用余额为5101.52元。除250000元股金被本案冻结，其余款项均被我院其他案件冻结。无房产登记信息。被执行人潘学彪名下所有的晋E×××××号丰田牌越野车一辆、被执行人刘英霞名下所有的晋E×××××号宝马牌轿车一辆均被我院其它案件查封。3、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。4、上述执行信息及网控信息，本院于2019年12月26日通过现场约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示因现在双方正在协商股金问题，现在不能提供其他财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或者财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  常志江执 行 员  吉 敏人民陪审员  孙廷龙二〇一九年十二月二十六日书 记 员  郭艳芳