西安铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2019）陕71行终986号 上诉人（原审原告）靳新币，男，1955年2月22日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市临潼区。 被上诉人（原审被告）西安市临潼区骊山街道办事处，住所地西安市临潼区。 负责人黄晓忠，主任。 委托代理人梁超，该街办干部。 委托代理人郝科社，陕西昭应律师事务所律师。 上诉人靳新币因诉被上诉人西安市临潼区骊山街道办事处（以下简称骊山街办）不履行政府信息公开法定职责一案，不服西安铁路运输法院（2019）陕7102行初2437号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院认定，原告靳新币为了获知其所在XX村XX组涉及本村组区域土地的征收情形和状况，向被告骊山街办申请公开XX街XX村XX组涉及本村组区域的征收补偿登记材料，并要求提供上述资料复印件。被告在原告申请涉案信息后，均未依法主动向原告进行告知或公开涉案信息，原告起诉至法院，后经该院审理作出（2018）陕7102行初1994号行政判决书，判决确认被告答复违法，责令被告重新作出答复。上述行政判决书生效后，被告并未主动履行已生效判决所确定的内容，经法院执行局启动执行程序后，被告于2019年2月28日作出重新答复（3），答复内容为“对你要求公开的XX街XX村XX组涉及本村组区域的征收补偿登记材料等”信息。1.对你本人的征收拆迁补偿协议、登记表、评估表等资料在庭审中已经给了你；2.对本村组区域其他人的征收登记材料，因涉及到第三人权益，第三人不同意公开，故依据《政府信息公开条例》第23条之规定，不得公开。”原告认为上述答复内容与法不符，侵害了其合法利益，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》之规定提起诉讼，诉讼请求为：1.依法撤销被告对原告2019年2月28日作出的重新答复（3）行政行为；2.判令被告临潼区骊山街道办事处依法重新作出答复，公开原告所申请的政府信息。该院经过审理后，于2019年5月9日作出（2019）陕7102行初1319号行政判决书，判决撤销被告骊山街办于2019年2月28日作出的重新答复（3），并责令被告骊山街办于本判决生效后十五个工作日内重新作出答复。被告收到上述判决书后，于2019年6月10向原告作出了重新答复函（1），该重新答复函的主要内容为：“由于你要求公开XX街XX村XX组涉及本组区域的征收补偿登记材料的信息太笼统，也很模糊。故现请你将要求公开的信息列一份具体清单，我办方按你公开信息清单逐条给你依法办理”。原告收到被告的上述重新答复函（1）后，认为该重新答复函（1）严重侵犯了其合法权益，故诉至该院。 一审法院认为，本案的争议焦点为涉案的重新答复函（1）是否对原告的权利义务产生了实际影响。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十条规定：“政府信息公开申请内容不明确的，行政机关应当给予指导和释明，并自收到申请之日起7个工作日内一次性告知申请人作出补正，说明需要补正的事项和合理的补正期限。答复期限自行政机关收到补正的申请之日起计算。……”《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：（一）因申请内容不明确，行政机关要求申请人作出更改、补充且对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为；……”《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定：“……下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（十）其他不符合法定起诉条件的情形……”。本案中，原告向被告骊山街办申请公开XX街XX村XX组涉及本村组区域的征收补偿登记材料，因土地征收是个复杂的程序，包括不同的程序和环节，在每个程序中都会形成不同信息。针对原告申请的征收补偿登记信息，可能会以被征收人的权属证明登记备案信息、征收拆迁补偿安置协议、被拆迁户户内家庭人员组成信息等形式表现，被告在收到原告的上述申请公开的信息内容后，在确认原告申请公开信息的内容不明确后，针对原告作出涉案重新答复函（1），符合上述《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十条的规定，该重新答复函仅是被告要求原告明确其政府信息申请内容的补正告知，属于政府信息公开程序中的过程性告知，对原告的实体权利并未产生任何影响，不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）、（十）项、第三款之规定，裁定驳回原告靳新币的起诉。 上诉人靳新币上诉称，一审法院认定事实完全不清，依据《土地管理法》第四十九条，《村民委员会组织法》第三十条第三、四款，《政府信息公开条例》第二十一条规定，属于被上诉人应当主动公开的信息。被上诉人作出的涉案答复笼统模糊，不能指导上诉人进一步提出更加符合其要求形式的申请，明显在推诿拖延上诉人，一审法院事实认定错误明显偏袒被上诉人，且违背了行政诉讼中的举证规则。故请求二审法院：撤销一审裁定书，依法改判、变更或发回重审，责令被上诉人依法公开应主动公开的涉案信息。 被上诉人骊山街办答辩称，本案中，上诉人申请公开的其村组区域内的征地补偿登记资料太笼统，是征收宅基地还是农用地，是公开谁的征地补偿资料，要求公开的政府信息不明确。故被上诉人根据《中华人民共和国政府信息公开条例》之规定，作出要求上诉人明确其申请信息公开具体事项，于法有据。请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。 本院二审经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，依法予以确认。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十条规定：“政府信息公开申请内容不明确的，行政机关应当给予指导和释明，并自收到申请之日起7个工作日内一次性告知申请人作出补正，说明需要补正的事项和合理的补正期限。答复期限自行政机关收到补正的申请之日起计算。……”。《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）中，明确了政府信息公开申请应遵循“一事一申请”原则，并规定“为提高工作效率，方便申请人尽快获取所申请公开的信息，对一些要求公开项目较多的申请，受理机关可要求申请人按照‘一事一申请’原则对申请方式加以调整：即一个政府信息公开申请只对应一个政府信息项目。”经查，本案中，上诉人靳新币关于请求公开“1、请求被申请人骊山街办公开XX街XX村XX组涉及本村组区域的征收补偿登记材料等资料；2、要求被申请人骊山街办依法进行公开告示并提供所有材料的复印件。”的申请中，包含了土地征收过程中所形成的类别、项目繁多的不同信息，上诉人申请公开的内容过于笼统、不够明确，致使受理机关不能如需提供，影响了信息公开的办理时效，也不符合上述规定中的“一事一申请”及“补正”原则。据此，被上诉人骊山街办作出重新答复函要求上诉人明确其政府信息申请内容，属于补正告知行为，对上诉人权利不产生实质影响。一审法院以“被诉补正告知行为对原告的实体权利并未产生任何影响，不属于行政诉讼的受案范围”为由，依法裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  蒋蒙蒙 审判员  杨 娜 审判员  孙 毅 二〇一九年十二月十三日 书记员  李 荣 1