福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初3661号 原告：林晓云，女，1976年9月13日出生，汉族，住平潭县。 委托诉讼代理人潘贺时、丁爱香，福建中亚海天律师事务所律师。 被告：陈娇，女，1966年5月14日出生，汉族，住平潭县。 委托诉讼代理人：魏文禄，福建伟洲律师事务所律师。 原告林晓云与被告陈娇返还原物纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人潘贺时、被告及其诉讼代理人陈娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林晓云向本院提出诉讼请求：1.判令陈娇立即搬出坐落于平潭县潭城镇所属杂物间，将该杂物间交还原告，该杂物间目前市值15万元；2.陈娇应支付占用该杂物间给原告造成的租赁费损失从2017年9月至2019年7月4日止每月人民币600元，共计13800元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由:坐落于平潭县潭城镇所属杂物间系原告向林文彪买受取得并于2017年8月16日办理了产权证[产权证号：闽（2017）平潭不动产权第000XXXX号，不动产单元号351001012006GB00822FXXXXX]，后发现被告以该杂物间系其向他人购买用于其母居住使用为由，经原告多次催促其搬离，至今仍占用该杂物间，拒绝搬离。被告的上述行为侵犯了原告的合法权益，故特提起诉讼，望判如所请。 陈娇辩称，一、原告第一项诉请事实不清，证据不足。其理由是：首先，诉争车库系被告在2011年10月20日向第三人林位彪、曾华珠以11.5万元价格购买的，双方签订《购房协议》，还有第三人出具的收取被告支付的购买车库11.5万元的收条。期间被告对诉争车库进行装修，包括装饰材料、人工费、电器等花费5.8万多元，在2011年11月份装修完工后一直居住在该诉争车库内到现在。答辩人购买在先。其次，从法庭调查的林文彪的《房屋所有权证》，可以证实原告在向案外人林文彪签订《房屋买卖合同》之前，就已经知道其所购买的位于平潭县潭城镇房屋还包含有在该幢房屋一层还有两个独立的杂物间，而在本案中，第一，从房产交易看房过程来说，购房属于重大事项，善意买受人在买房前均会仔细查看房屋情况，而本案中，被告陈娇在2011年10月20日与第三人林位彪签订《购房协议》之后，进行装修后就让其母亲搬进去居住直到现在。（有照片及送货签单为证），而本案原告在庭审中却表示在向林文彪购买房屋时，在看房屋的过程中未去查看两个独立杂物间和不知道该杂物间有人居住的事实，明显不符合常理。第二，原告林晓云在未查看杂物间的情况，且在案涉杂物间未能交付到林晓云，原告也未实际占有使用案涉杂物间的情况下（未叫林文彪拿杂物间钥匙进去看），在与林文彪签订《存量房屋买卖合同》后就一次性将119万元的款项，全部交付到林文彪手中，并立即办理房屋过户手续，同样与常理不符。综上，原告林晓云在订立《房屋买卖合同》过程中已经知晓杂物间由第三方占有并存在可能涉及他人合法权益的情况下，在主观上即使不属于积极追求，亦属于明知而放任结果发生的态度，应认定其主观上存在过错。根据《最高人民法院第八次全国法院民事商事审判工作会议纪要(民事部分)》15.审理一房数卖纠纷案件时，如果数份合同均有效且买受人均要求履行合同的，一般应按照已经办理房屋所有权变更登记、合法占有房屋以及合同履行情况、买卖合同成立先后等顺序确定权利保护顺位。但恶意办理登记的买受人，其权利不能优先于已经合法占有该房屋的买受人。对买卖合同的成立时间，应综合主管机关备案时间、合同载明的签订时间以及其他证据确定，据此，被告有理由相信原告属于“恶意办理登记的买受人”其权利不能优先于已经合法占有该房屋的买受人。根据《物权法解释一》第十五条规定：受让人受让不动产或者动产时，不知道转让人无处分权，且无重大过失的，应当认定受让人为善意。真实权利人主张受让人不构成善意的，应当承担举证证明责任。以及《物权法解释一》第十六条、十八条的规定，法庭应当驳回原告的诉讼请求。 二、原告第二项诉请同样缺乏事实依据，不应支持。 如前所述，被告是向第三人购买的车库，有购房协议，有购房款收条，且在2011年10月20日第三人已经将诉争车库交付被告管理、使用长达8/9年，根本不存在被告占用原告的杂物间，诉争的车库，不是原告的杂物间，原告诉请错误，法庭应当驳回，更不存在让被告支付占用期间的所谓租赁费问题。综上，原告诉请缺乏事实依据，请求法院驳回原告的全部诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院将在归纳争议焦点时结合案件具体情况予以分析认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年10月20日，案外人曾华珠、林位彪（甲方）与陈娇（乙方）签订《购房协议》，约定：甲方将坐落于平潭县潭城镇地下车库一间出售给乙方，建筑面积16平方米，作价11.5万元。同日，曾华珠、林位彪向陈娇出具一份收条确认收到上述购房款11.5万元。该杂物间由陈娇购买装修后，现由其母亲一直居住使用至今。 2014年4月23日，福州市中级人民法院作出执行裁定书，载明：“林文彪申请执行林位彪民间借贷纠纷一案，平潭县人民法院作出（2012）岚民初字第168号民事判决书于2012年8月14日生效，平潭县法院依据林文彪申请立案执行，申请执行标的为208万元及利息。……在执行过程中，查封并裁定拍卖林位彪位于平潭县潭城镇房屋及其土地使用权。并裁定：将上述房屋及土地使用权按评估价160.63万元交付申请执行人林文彪抵偿该案等额债务。财产权自本裁定送达申请执行人林文彪时即转移；申请执行人林文彪可持执行裁定到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。” 2017年9月15日，案外人林文彪与原告林晓云签订了一份《存量房买卖合同》，约定林文彪将坐落于潭城镇房屋（建筑面积299.44平米）作价110万元出售给林晓元。2017年9月18日，案涉房屋变更登记在林晓云名下[产权证号：闽（2017）平潭不动产权第000XXXX号]，房屋建筑面积299.44平米，套内面积261.26平方米，杂物间38.18平方米。根据产权证平面图显示杂物间共有两间，案涉争议杂物间为其中一间，现仍由被告占用使用。原告向被告催讨未果，遂成讼。 本院认为，本案系返还原物纠纷，即指权利人请求无权占有不动产或动产的人返还原物的纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”，返还原物请求权以请求人系物的权利人、相对人系无权占有人为构成要件，故原告负有举证责任证明其系诉争房屋的权利人，而被告无权占有诉争房屋。经庭审及双方提交的证据可以确认诉争房屋（杂物间）现由被告占用使用，本院首先对该事实予以确认。对于诉争房屋的权属，原、被告双方各执一词，为此，原告向本院提交不动产权证及办理不动产登记等相关证据，而被告提供了其与前手权利人林位彪签订《购房协议》。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，不动产物权变动经登记后发生效力，除有相反证据证明外，记载于不动产登记簿的人是该不动产的权利人，根据原告提交的不动产权证，原告享有位于平潭县潭城镇所属杂物间的所有权及使用权，其权利来源合法有效。而被告提供的《购房协议》虽早于原告签订时间并占有使用，但至今仍未办理过户登记手续，对案涉杂物间不享有所有权，故原告主张被告返还案涉杂物间于法有据，予以支持。被告由此造成的损失，可另行向出售人主张。原告尚主张被告支付占用该杂物间给原告造成的租赁费损失从2017年9月至2019年7月4日止每月600元，共计13800元，因其并未提供证据证明同等地段的租金情况且同意予以酌定，故本院综合考虑本案案情及平潭地区的租金情况就被告占用案涉房屋给原告造成该期间的租金损失酌定每月为300元，被告应向原告支付自2017年9月18日起计至2019年7月4日止占用费共计6500元，诉请超出部分不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、陈娇应于本判决书生效之日起十日内向林晓云返还坐落于平潭县潭城镇所属杂物间[产权证号：闽（2017）平潭不动产权第000XXXX号]； 二、陈娇应于本判决书生效之日起十日内向林晓云支付占用费6500元。 三、驳回林晓云的其他请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由陈娇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  杨航光 人民陪审员  林明平 人民陪审员  杨秀凤 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  丁炎珠