河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫01行终981号上诉人(原审原告)郑州方合圆贸易有限公司，住所地郑州市惠济区信基调味食品城10区1611-1612号。法定代表人方栋昊，总经理。委托代理人李亚、李春雨，河南豫龙律师事务所律师。被上诉人(原审被告)郑州市盐业管理局，住所地河南省郑州市惠济区江山路36号。法定代表人赵树春，局长。委托代理人丁泽洋，该局副处长。委托代理人杨娣，北京大成（郑州）律师事务所律师。上诉人郑州方合圆贸易有限公司（以下简称方合圆公司）因其诉被上诉人郑州市盐业管理局（以下简称市盐业局）撤销行政处罚一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191行初7号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审审理查明：根据一审认定的有效证据及庭审情况，一审法院确认以下事实：2019年1月8日，被告市盐业局向原告方合圆公司作出（郑）盐政罚［2018］第46号《行政处罚决定书》，以原告不具备食盐定点批发资质，其于2018年以每箱23元的价格向案外人常海军批发食盐三次，一共批发了150箱“卫群”牌精纯食盐为根据，违反了《食盐专营办法》第十二条的规定，依据《食盐专营办法》第二十六条第二项和《河南省盐业行政处罚裁量标准》违反《食盐专营办法》第十二条的行政处罚的规定，决定没收原告违法盐产品41.72吨并罚款12，000元。该决定书于2019年1月8日留置送达原告。因原告未按规定期限缴纳上述罚款，2019年3月8日，被告向原告留置送达《催告书》一份。2019年4月1日，原告诉至一审法院。原审另查明：2018年11月9日，被告因接到举报，其执法人员到位于郑州市惠济区大圈里教堂街2号院一仓库进行现场检查并制作调查笔录及现场录像，发现该仓库内正在进行食盐交易，同时该仓库存放有大量食盐，在向仓库所有权人王瑞芬、原告公司法定代表人方栋昊的母亲及食盐购买人常海军制作询问笔录后，查明常海军当时正在从仓库向一辆长安牌面包车上装运食盐共计60箱，每箱进价23元，方栋昊的母亲称其负责仓库管理并收货款，仓库内食盐为其店内所有。综上，被告当场决定扣押仓库内“卫群”牌精纯碘盐814箱、“舞盐”牌精纯碘盐1177箱、“卫群”牌深井碘盐55箱、“益盐堂”牌绿色盐场精制碘盐40包，以上共计41.72吨，在仓库所有权人王瑞芬签字见证下留置送达了《扣押决定书》及《物品清单》，并对该案立案。2018年12月10日，被告向原告公司股东李真制作询问笔录，其称从王瑞芬处承租仓库后又转租给沈丘县盐业公司的张经理。2018年11月29日、12月28日，被告又两次向常海军制作询问笔录，常海军称其共向“方圆孜然”店购进过三次食盐共计150箱，进价均为每箱23元，共计3，450元，均是与方栋昊先谈好价钱后，再由方栋昊的母亲带其到仓库装盐，货款也直接交给方栋昊的母亲。2018年12月7日，被告制作《内部审批表》，决定延长扣押上述盐品，2018年12月10日，被告向李真当场送达《延长扣押期限决定书》，李真拒绝签字。2018年12月29日，被告制作《案件调查终结报告》，该报告载明，自称是沈丘县盐业局的销售员方芳向被告提供了两份库房租赁合同、四张发票及一张验收凭证，称该仓库存放食盐是沈丘县盐业局购进的，但经被告调查，方芳前后提交的两份库房租赁合同的仓储地址发生改动；四张发票存在开具日期、货物名称、数量与被扣押盐产品品牌、品名、数量不符；验收凭证的存货名称、数量与被扣押盐产品品名、数量不符等问题，认定原告涉嫌非食盐定点批发企业经营食盐批发业务的行为事实清楚，证据确凿，决定没收被扣押的盐产品、没收违法所得3，450元并处罚款12，000元。2019年1月3日，被告作出《行政处罚事先告知书》，告知原告陈述、申辩的权利，并留置送达给原告。原审又查明，原告郑州方合圆贸易有限公司于2013年8月13日成立，经营范围为预包装食品、散装食品、农副产品、劳保用品、文体用品、办公用品、五金交电、家用电器、数码产品、汽车配件、仓储服务等。原审法院认为：《食盐专营办法》第四条规定：“县级以上地方人民政府确定的盐业主管部门负责管理本行政区域的食盐专营工作。”本案被告郑州市盐业管理局作为郑州市盐业主管部门，对本辖区内的食盐专营情况具有监督和管理的法定职权。《食盐专营办法》第十二条规定：“国家实行食盐定点批发制度。非食盐定点批发企业不得经营食盐批发业务。”第二十六条第二项规定：“有下列情形之一的，由县级以上地方人民政府盐业主管部门予以取缔，没收违法生产经营的食盐和违法所得。违法生产经营的食盐货值金额不足1万元的，可以处5万元以下的罚款；货值金额1万元以上的，并处货值金额5倍以上10倍以下的罚款：（二）非食盐定点批发企业经营食盐批发业务。”《河南省盐业行政处罚裁量标准》第一部分第四条第（二）款第二项违法行为情形和处罚标准规定：“（2）一般违法行为的表现形式：非食盐定点批发企业经营食盐批发业务，货值金额1，000元以上不足7，000元的。处罚标准：由县级以上地方人民政府盐业主管部门（盐业执法机构）予以取缔，没收违法生产经营的食盐和违法所得，处1万元以上不足3万元的罚款。”本案中，被告接到检举后，其工作人员到原告租用的位于郑州市惠济区大圈里教堂接2号院的一个仓库现场检查，发现在该仓库中正在进行食盐销售，且通过对仓库所有人王瑞芳、方栋昊的母亲、食盐购买人常海军的多次询问并结合现场录像，认定仓库中所存放的食盐为原告所购进并已经与常海军进行了三次食盐交易。国家对食盐进行专营制度监管，因食盐最终走向餐桌，涉及人民群众的食品安全问题，原告作为非食盐定点批发企业，其明知私自销售食盐的危害，仍通过其他渠道进行食盐销售，其行为违反了上述规定，已构成违法。被告根据涉案人员常海军所陈述的其三次向原告购进食盐的违法所得，对原告作出没收违法盐产品41.72吨并罚款12，000元的处罚，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，处罚幅度并无不当。对原告提出该仓库存放的食盐系仓库另一承租方沈丘县盐业公司购进的说法，因其提交的证据与庭审查明的事实不符，对其观点，一审法院不予采纳。故对原告的诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告郑州方合圆贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告郑州方合圆贸易有限公司负担。上诉人方合圆公司不服，上诉称：一、请求贵院依法撤销郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191行初7号行政判决并发回重审，或依法改判撤销被上诉人作出的（郑）盐政罚[2018]第46号行政处罚决定书；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由如下：1.一审法院未查清本案基本事实，行政处罚是指行政主体依照法定职权和程序，对违反行政法规范但未构成犯罪的相对人给予行政制裁的具体行政行为。本案中涉案食盐不是上诉人所有。上诉人从未经营过食盐，更重要的是被上诉人也无任何证据证明涉案食盐系上诉人所有，被上诉人更无证据证明上诉人经营食盐，据此被上诉人对上诉人作出行政处罚严重违法，即上诉人不应当是行政处罚中适格的主体。一审法院未查清本案基本事实情况下作出判决明显错误。2.一审法院审理程序严重违法，上诉人于2019年4月1日在一审法院立案起诉，被上诉人于2019年5月17日提出一审答辩。上诉人于2019年的5月25日收到一审答辩状副本，一审法院于2019年10月28日作出（2019）豫0191行初7号一审行政判决书，并于2019年10月30日送达上诉人。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第67条和第81条之规定，一审法院的送达程序和作出判决的程序均严重违法。综上一审法院认定本案基本事实不清，程序严重违法，为维护上诉人的合法权益。依据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，向贵院提起上诉，望法院判如所请。被上诉人市盐业局辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，恳请法院依法驳回上诉，维持原判。一、原审认定事实清楚，适用法律正确。理由如下：根据被上诉人原审提供的证据，上诉人存在非食盐定点批发企业经营食盐批发业务的违法行为，上诉人已向常海军销售食盐150箱，每箱23元，违法所得3450元，已销售食盐价值共计3450元。以上事实，有举报记录、现场检查笔录、现场照片、常海军询问笔录、王瑞芬、李真询问笔录、现场执法和询问笔录及送达等视频资料、实物盐产品41.72吨等证据为证。《食盐专营办法》第十二条规定：“国家实行食盐定点批发制度。非食盐定点批发企业不得经营食盐批发业务。”因此，上诉人涉嫌非食盐定点批发企业经营食盐批发业务的违法行为事实清楚，证据确实充分。因上诉人上述违法行为，依据《食盐专营办法》第二十六条和《河南省盐业行政处罚裁量标准》违反《食盐专营办法》第十二条的行政处罚等相关规定，被上诉人于2019年1月3日向上诉人留置送达《郑州市盐业管理局行政处罚事先告知书》（郑盐罚先告字[2018]第46号）；2019年1月8日，向上诉人留置送达（郑）盐政罚（2018）第46号行政处罚决定书。因此，被上诉人对上诉人作出行政处罚决定依据充分，程序合法，原审认定事实清楚、适用法律正确。二、原审审理程序合法。被上诉人于2019年5月8日收到原审法院邮寄送达的行政起诉状、行政首长出庭通知书、应诉通知书、举证通知书等文书，并在收到后15日内（2019年5月22日）向原审法院提交了答辩状、证据材料和执法依据。一审法院送达程序和判决程序并无不妥。在本院二审审理过程中，上诉人向本院提交一份加盖有沈丘县盐业公司公章、出具日期为2018年11月28日的《证明》。被上诉人市盐业局对《证明》的质证意见为：首先，根据最高法院关于行政诉讼证据若干问题规定第五十二条，该证据并非一审庭审后发现的新证据，不应认定为新证据。其次，该证明中沈丘县盐业公司所述收货地址为我公司租赁的郑州北环附近的仓库，与本案没有关联性，对其真实性有异议。对此，本院认为，上述《证明》作为证据，其性质属于证人证言，依法应当接受法庭质证，由于出具证据材料的沈丘县盐业公司并没有接受法庭质证，无法核实其真实性，且就其内容而言，也不能证明其与本案有何关联性，故，本院不予采信。经审理查明，本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为：食盐作为一种广大人民群众日常生活所必须的一种调味食品，其质量安全和供应安全直接关系到人们舌尖上的安全，关乎大众的身心××因此，为了确保食盐质量安全和供应安全，保护公民的身体××国家对食盐进行专营制度监管。《食盐专营办法》第十二条规定：“国家实行食盐定点批发制度。非食盐定点批发企业不得经营食盐批发业务”。本案中，原告系非食盐定点批发企业，在其明知其不具有食盐批发销售资格的前提下，却仍然通过其他渠道从事食盐批发销售业务，其行为违反了上述法律的禁止性规定，已构成违法。被上诉人在查明事实的基础上，依法行使法定职权对上诉人的上述违法行为作出涉案行政处罚符合法律规定，原审法院据此驳回上诉人的诉求并无不当。综上，上诉人方合圆公司的上诉理由依据不足，不能成立；对其上诉请求，本院均不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人郑州方合圆贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 岩审判员 张志立审判员 赵晓涵二〇一九年十二月三十一日书记员 方超楠