wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45560号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：蒋运锋，女，1976年4月14日出生，汉族，户籍地河南省泌阳县。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告蒋运锋金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加了诉讼，被告蒋运锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令蒋运锋立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金107124.22元，利息自2018年4月11日起计算至实际清偿之日止；2.蒋运锋承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与蒋运锋签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，蒋运锋未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。故平安银行诉至法院。平安银行向本院提交以下证据：1.个人信用贷款申请表；2.《个人信用贷款合同》；3.《个人贷款出账凭证》；4.个人贷款业务贷款账户对账单；5.蒋运锋身份证复印件。蒋运锋未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：蒋运锋与平安银行签订了《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额为18万元，贷款用途为进修，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率1.53%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，平安银行有权要求蒋运锋承担实现债权所发生的费用，个人贷款出账凭证为合同不可分割的部分，具有同等法律效力。截至2019年11月30日，蒋运锋尚欠贷款本金共计107124.22元，构成违约。上述事实，有蒋运锋身份证复印件、个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、个人贷款业务贷款账户对账单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为，平安银行与蒋运锋之间形成的金融借款合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。平安银行按约发放贷款后，蒋运锋应当依约按时足额偿还贷款本息。现蒋运锋逾期还款的行为已经构成违约，故平安银行要求蒋运锋偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：蒋运锋于本判决生效后十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行截至2019年11月30日的贷款本金107124.22元及自2018年4月11日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算，但以不超过年利率24%为限）。如果被告蒋运锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2442元、公告费（以实际发生为准），由被告蒋运锋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 张 昂审判员 梁 良审判员 韩永飞二〇一九年十二月十日书记员 郭子沫
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初27298号原告：曹凤芹，男，1971年1月26日出生，汉族，自由职业，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：马国辉，北京乾福律师事务所律师。被告：吴小荣，男，1966年8月5日出生，汉族，北京市宏邺建筑工程有限公司项目经理，住北京市大兴区。原告曹凤芹与被告吴小荣劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹凤芹及其委托诉讼代理人马国辉、被告吴小荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。曹凤芹向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告拖欠丰台区航天五〇三所工地的余款105000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告经被告二哥介绍到被告丰台航天五〇三所承包楼房主体结构木工单项工程。从2018年4月16日被告通知原告到北京丰台工地准备调工人进场干活，原告4月19日把工人调到工地施工，到6月份工程结束撤走，把我们又调入山东工地，工程进场至撤场，被告也未支付原告一分钱，也未与原告办结算，叫原告帮忙想办法帮工人工资结算一下，等工地付款，再给原告钱，原告考虑是朋友介绍的面子，回家贷款三十万元，帮工人结算完毕，撤到山东工地，一直到10月22日被告才汇款十九万给原告还贷款，原告又向朋友借钱把贷款三十万还了，直至2018年11月17日晚上被告才与原告把结算单双方达成一致结算出来，余款说春节前与借款一起给原告，被告于2019年2月4日大年三十下午1点54分微信转一万五给原告过春节。2019年春节后3月1日微信转五千，3月23日微信转一万，3月27日微信转账五千元，其余至今无下落，打电话也不接，接了没钱，原告没办法，特向贵院起诉，请求法院依法裁判。吴小荣辩称：不认可原告的诉求。经双方结算，工程的展开面积为8067.1平方米，合同约定价格是43元每平米，总的工程款是346885.73元，扣除伙食费22700元、未拆模面积34748元，应付289436元，我实际付了30万，经过双方协定，签订结算单，我补了原告60000元，所以结算单上记载余40000元。我已经通过微信转账形式给了原告35000元，实际欠款只有5000元。本院经审理认定事实如下：2018年4月17日，吴小荣（甲方）于曹凤芹（乙方）签订《木工承包合同》，约定：甲方将中航天项目503实验楼工程以包公，包制模，铁钉，铁线，海棉条，小白线，电缆，电锯锯片及机械所有的电缆电线工具，以及图纸上所有的木工工程一次性承包给乙方施工，承包单价为乙方所承包的木工工程，其单价按模板的展开面积43元/㎡，付款方式为每月按进度报价付款60%，年底结算95%。庭审中曹凤芹、吴小荣各自提交双方于2018年11月17日签订的结算单一份，两份结算单中一致的部分载明：工程名称：云岗综合实验厂房；总工程量：展开面积8067.11㎡；主楼展开平米包干单价43/㎡；工程款合计346885.73元；应扣款项为伙食费22700元及未拆模面积34748元，合计289436，余40000元。曹凤芹提交的结算单上双方签名处另有手写记载“还余款壹拾肆万元整”，吴小荣对此不予认可。吴小荣提交的结算单中另有手写记载“付300000”，曹凤芹对此不予认可。曹凤芹申请证人封以华到庭作证，拟证明曹凤芹与吴小荣双方于2018年11月17日协商确认总工程款为33万，吴小荣对此不予认可。吴小荣提交中国工商银行电子回单、微信转账记录截屏、拟证明其于2018年9月22日向曹凤芹转账汇款60000元、于2018年10月22日向曹凤芹转账汇款190000元，于2019年2月4日至2019年3月27日期间分四笔向曹凤芹微信转账35000元，曹凤芹认可收到上述款项，但主张2018年9月22日所收款项系北京宏邺建筑工程有限公司以吴水水名义汇入其账户，用于向工人发放中秋过节费。上述事实，有《木工承包合同》《结算单》、中国工商银行账户明细清单、微信转账记录截屏、封以华证人证言及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为:曹凤芹与吴小荣签订的《木工承包合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照约定履行义务。曹凤芹提供劳务，吴小荣应当支付相关费用。对于吴小荣应付的劳务费金额，曹凤芹与吴小荣于2018年11月17日签署了结算单，庭审中双方提交的结算单内容不同，对于两份结算单中记载一致的部分，本院予以确认，因两份结算单中均记载“余40000元”，本院据此认定未结劳务费为40000元。曹凤芹主张该结算单后另手写载明“还余款壹拾肆万元整”，但其未能提供充分证据证明该内容系双方真实意思表示，本院对该主张不予采信。双方均认可吴小荣于该结算单签订后，另支付曹凤芹35000元劳务费，对此本院不持异议，本案剩余劳务费应为5000元。故对于曹凤芹主张吴小荣支付余款的诉讼请求，本院予以部分支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、吴小荣于本判决生效之日起七日内给付曹凤芹劳务费5000元；二、驳回曹凤芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，均曹凤芹负担1050元（已交纳），由吴小荣负担150元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕艳丽二〇一九年十二月二十日书记员  郭珈瑄
安徽省铜陵市郊区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0711刑初90号 公诉机关铜陵市郊区人民检察院。 被告人汪六平，男，1964年8月16日出生于安徽省铜陵市，汉族，小学文化，户籍所在地安徽省铜陵市郊区，现住铜陵市郊区。被告人汪六平于2014年10月8日因饮酒后驾驶机动车被行政罚款1500元，并暂扣机动车驾驶证6个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月17日被铜陵市公安局郊区分局取保候审。 辩护人方习存，安徽创元律师事务所律师。 辩护人查昊,安徽创元律师事务所律师。 铜陵市郊区人民检察院以郊检刑诉〔2019〕83号起诉书指控被告人汪六平犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。铜陵市郊区人民检察院检察员黄幸福出庭支持公诉，被告人汪六平及其辩护人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 铜陵市郊区人民检察院指控，被告人汪六平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人汪六平自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚，建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 针对上述指控，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了证人证言、查某，出示了受案登记表、身份信息、机动车信息查询结果单、司法鉴定意见书、现场检查笔录、认罪认罚具结书等证据。 被告人汪六平及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及定性均无异议。 经审理查明：2019年9月10日20时56分许，被告人汪六平酒后驾驶皖Ｇ×××××号小型越野车沿铜陵市铜都大道自北向南短暂行驶至铜陵市特殊教育学校门口路段时被交警查获，经安徽公立司法鉴定所鉴定，案发时被告人汪六平的血液乙醇含量为89.8ｍｇ／100ｍｌ，达到了醉酒驾驶的标准。 被告人汪六平到案后如实供述，自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书。 上述事实，被告人汪六平在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、受案登记表、户籍信息、机动车信息查询结果单、查某、司法鉴定意见书、现场检查笔录、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人汪六平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人汪六平自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告人汪六平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  汪云鹏 二〇一九年十二月十九日 法官助理张涓娟 书记员丁文璇（代） 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一——在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 ……… 《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款—犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑法》第七十二条——对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 ……… 《中华人民共和国刑法》第七十三条——拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条——犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条——对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议……
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0804执3509号被执行人张乃生被执行人张乃生责令退赔一案，（2019）苏0804刑初331号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，一、被告人张乃生犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月7日起至2019年10月6日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。二、剩余赃款人民币846元责令被告人张乃生退赔，返还被害人张正丽人民币446元，汪平人民币400元。本院于2019年12月12日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产；2、向被执行人发出了限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的银行存款、保险、工商、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现有可供执行财产。本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：（2019）苏0804刑初331号刑事判决书的责令退赔部分本次执行程序终结。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 明审判员 李 伟审判员 徐燕红二〇一九年十二月二十七日书记员 杨春芹
济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执3669号申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地济南市章丘市明水汇泉路2550号。法定代表人任成常，董事长。被执行人高兆进，男，生于1958年10月14日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人任会峰，女，生于1977年11月8日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人高宏，男，生于1956年6月15日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人高东岳，男，1966年10月23日，汉族，居民，住济南市章丘区。关于申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司与被执行人高兆进、任会峰、高东岳、高宏借款合同纠纷一案，本院（2017）鲁0181民初3211号民事判决书已经发生法律效力，四被执行人应于判决生效之日起10日内偿还申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司300000元及利息,并承担案件受理费3349元。因四被执行人未按判决履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。执行中，依法向四被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，并如实向本院报告自收到执行通知书之日起前一年的财产情况。因被执行人未自觉履行义务，且拒不按规定申报财产，本院依法对其采取限制消费等措施。本案在执行过程中，于2019年9月24日通过执行网络查控系统查询被执行人银行、工商、证券、车辆等信息，依法扣划被执行人仁会峰银行存款8804.12元并过付给申请执行人，未查到被执行人其他可供执行的财产。2019年11月11日再次通过网络查控系统查询被执行人银行、工商、证券、车辆等信息，仍未查到被执行人其他可供执行的财产线索。2019年11月20日前往济南市章丘区不动产登记中心查询，未查到被执行人房产信息。2019年12月2日本院与申请执行人约谈，告知其本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况及案件终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可法院的查询结果，不要求悬赏执行，同意终结本案本次执行程序，并表示在发现被执行人有可供执行的财产线索后，再次向法院申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朱立新二〇一九年十二月三日书记员  赵兴浪
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初52405号原告:饶莉群，女，1962年6月9日出生，汉族，无业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：李武义，北京恒略律师事务所律师。被告：北京和顺兴泰餐饮有限公司，住北京市朝阳区西大望路甲16号院3号楼-1至3层101西侧。法定代表人：赵向阳。被告：莆京国际投资有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街甲6号3层304。法定代表人：尚伏银，董事长。被告：黄玉明，男，1966年12月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：张掖市力创养殖有限责任公司，住所地甘肃省张掖市甘州区石岗墩滩砖包墩处。法定代表人：黄玉明，总经理。原告饶莉群与被告北京和顺兴泰餐饮有限公司(以下简称和顺兴泰公司)、莆京国际投资有限公司（以下简称莆京国际公司）、黄玉明、张掖市力创养殖有限责任公司（以下简称力创养殖公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法进行了审理。原告饶莉群向本院诉讼请求：1、判令和顺兴泰公司、莆京国际公司、黄玉明、力创养殖公司连带偿还借款本金30万元及利息(按照中国人民银行同期贷款利率计算至支付之日止)；2、判令和顺兴泰公司、莆京国际公司、黄玉明、力创养殖公司支付滞纳金（自2019年5月31日至2020年2月29日止，按日利率1%计算）；3、判令和顺兴泰公司、莆京国际公司、黄玉明、力创养殖公司连带支付违约金(自2019年5月31日至2020年2月29日止，按日利率5‰计算）；4、本案诉讼费用由和顺兴泰公司、莆京国际公司、黄玉明、力创养殖公司共同承担。事实与理由：和顺兴泰公司、莆京国际公司、黄玉明、力创养殖公司以投资经营为由向饶莉群借款30万元。当日，饶莉群与莆京国际公司、力创养殖公司签订一份《借款合同》，借款期限为12个月，自2019年2月25日至2020年2月29日；月收益为1.5%，分红0.5%，每月31日支付收益款6000元。合同签订后，饶莉群于将30万元转账给莆京国际公司后，仅收到利息643元、收益款12000元。故饶莉群诉至法院。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。涉案借款系莆京国际公司对外融资发生的借款，现北京市公安局海淀分局经济犯罪侦查支队已于2019年12月11日受理莆京国际公司涉嫌非法吸收公众存款一案。故本案有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告饶莉群的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长 杨 瑞审判员 侯艳蓉审判员 罗 源二〇一九年十二月二十五日书记员 杜静妍
河北省故城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1126民初2530号原告：李金彪，男，汉族，住河北省故城县。委托诉讼代理人：李书信（原告李金彪之子），汉族，住河北省故城县。委托诉讼代理人：王倩，河北凌坤律师事务所律师。被告：国网河北省电力有限公司故城县供电分公司（曾用名河北省故城县电力公司），住所地河北省故城县郑口镇顺达路88号。法定代表人：朱洪涛，总经理。委托诉讼代理人：李国子，河北合明律师事务所律师。原告李金彪与被告国网河北省电力有限公司故城县供电分公司为确认合同效力纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李金彪委托代理人李书信、王倩，被告国网河北省电力有限公司故城县供电分公司的委托代理人李国子均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李金彪向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告签订的协议书无效；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：依据我国《民法总则》第一百四十三条规定，具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。原被告之间的协议明显不符合该条的规定。一、协议书的签订不是原告之初心，非真实意思表示。关于本案签订协议书的背景：原告在退休后一直因养老保险金过低问题多次向被告反映，在各方压力下被告就养老保险金过低进行几次调整，后被告为阻止原告再行提起增加养老保险金的要求，于是草拟本案协议书，并告知原告如果不签订就不发养老金，在签订本协议之前，被告以口头方式告知原告的谈判代表齐明信，“如果你们同意这个调解协议，必须经过公证处公证；这个协议不能更改，如果要改必须经过局长批准；这个协议必须每人一份；如果不同意这个协议，电力局就不给涨钱”。迫于生活压力及退休后还要生活，原告不得不签订该协议。在协议签订时未曾有任何话语权，不曾参与协议制定过程，不曾就条款内容发表意见，而如果不签署协议的法律后果，就是连基本的养老保险金都会得不到。在此背景下，原告不得不签署该协议。二、协议内容明显违反法律规定及公序良俗。依据劳动合同法及劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知的规定》“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。原告就职时间在上个世纪70年代至80年代，就职地点为故城县下属的乡镇电管站，工作期间虽经历了乡电管站不同时期的变革，但是无论怎么变化，原告的工作受被告专业技术管理，培训，指导，并按照被告要求需持证上岗，从事工作均属于被告业务组成部分，而且原告曾因工作业绩突出被不同级别的上级主管部门授予先进工作者称号。更为关键的是本案的原告最终也是在被告处退休，退休时被告为其办理退休证，发放退休金，由此可见，关于本案原告与被告之间具有劳动关系是无可置疑的事实。双方是真实合法的劳动合同法律关系。一个本应受法律保护的法律关系却被一纸协议全部予以否定，协议内容明显违反我国劳动合同法的相关规定，更不符合基本的社会公序良俗。因此应属于无效协议。三、协议条款属于被告事先拟定格式条款，免除自己责任，加重原告负担，依法应为无效协议。如前所述，本案的协议系被告单方拟定，条款的内容设计均未与原告协商，更未通过工会部门开会研究。内容旨在免除被告自身应尽的法定义务，旨在使原告应有的合法权利就此丧失，并通过公证的方式达到被告的目的。该做法对各原告来说是极不公平的，因此该种内容的协议必然是无效的。综上，原告与被告签订协议书依法应认定为无效协议，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院作出公证裁判。被告国网河北省电力有限公司故城县供电分公司辩称，1.原、被告之间签订的协议书不存在《合同法》规定的合同无效的情形，协议内容也并非格式条款，故协议书有效，原告理由中依据的法律规定不适用于本案。2.本案已经超过诉讼时效，法院不应当予以审理。3.另外，需要向法庭澄清的是，原告与被告并不存在劳动合同关系，原告诉称的养老保险金、劳动关系、退休金等与事实不符也与本案无关。综上，法院应当依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2011年7月7日经故城县电力局工会委员会调解，李金彪与河北省故城县电力公司签订协议书，内容为“甲方：河北省故城县电力公司乙方：李金彪丙方：故城县电力局工会委员会（调解人）李金彪（即乙方），是原乡（镇）电管站人员，不是河北省故城县电力公司职工。因历史遗留问题，曾就生活补贴发放向甲方提出申请。甲方于2009年11月份与乙方达成协议，现在乙方又以生活补贴较低为由，向甲方提出增加生活补贴的请求。为了企业和谐稳定，根据目前人均生活水平的状况，本着以人为本的原则，经丙方协调，甲方和乙方达成如下协议：一、乙方与甲方无任何劳动关系，不属于甲方人员。鉴于乙方过去对农村电力发展做了一定贡献，在乡（镇）电管站工作了很多年，甲方坚持从构建和谐社会的角度出发，为了维护稳定大局，本着以人为本、积极稳妥的原则，出于同情照顾，为其酌情调整生活补贴标准。二、乙方生活补贴标准：在2009年调整的基础上再次酌情进行调整，根据工作年限由每年12元提高到16元，其他不变。调整后生活补贴为每月452元。三、乙方生活补贴经本次调整标准后，今后不再调整。四、本协议执行后，乙方不得以任何理由再向甲方要求其他待遇，也不得再向其他部门主张权利。如有违反，甲方有权停止发放生活补贴并追讨已发放的生活补贴。五、本协议一式四份，经甲、乙、丙三方盖章签字后生效。甲、乙、丙签字盖章”。2011年7月7日，该协议书经河北省故城县公证处予以公证，公证书内容为：“。经查，三方当事人经协商一致订立的《协议书》，当事人在订立协议时具有法律规定的民事权利能力和民事行为能力，三方当事人签订《协议书》意思表示真实，协议内容具体、明确。依据上述事实，兹证明河北省故城县电力公司的法定代表人傅琦和故城县电力局工会委员会的代理人苑洪霞与李金彪于2011年7月7日在故城县公证处，签订了前面的《协议书》，三方当事人的签约行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定，协议内容符合《中华人民共和国合同法》的规定，协议上当事人的签字、指印、印章均属实。”协议签订后，被告国网河北省电力有限公司故城县供电分公司一直履行协议。上述事实有当事人陈述及向本院提供的证据：协议书，公证书，原告工作期间由被告向原告发放任职资格证、聘任证书，原告按照协议从被告处领取退休金银行存折等证据材料在卷作证，本院予以确认。本院认为，原告李金彪与被告国网河北省电力有限公司故城县供电分公司签订的协议是经故城县电力局工会委员会调解，原、被告双方经过充分协商并经故城县公证处公证而形成，是双方的真实意思表示。原、被告之间签订协议书后原、被告双方按协议履行，原被告双方签订的协议并不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的应被认定为无效的情形。综上所述，原告李金彪要求确认合同无效的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李金彪的诉讼请求。案件受理费80元，由原告李金彪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  苏建平人民陪审员  荣建才人民陪审员  ***二〇一九年十二月十一日书 记 员  刘 聪
67北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初20550号原告：罗延广,男,1988年09月05日出生,蒙古族,住内蒙古呼和浩特市赛罕区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：傅洪旭，北京俊望律师事务所律师。被告：胡国平,男,1983年07月29日出生,汉族,住浙江省浦江县。公民身份号码：×××。原告罗延广与被告胡国平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人傅洪旭到庭参加了诉讼，被告胡国平经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告罗延广向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金7000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年9月10日。三、借款基本情况：已实际到账7000元，借款期限10天，自2016年9月10日至2016年9月20日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号640842824526972179。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认罗延广与胡国平于2016年9月10日签订的借出协议（协议编号：640842824526972179）无效；二、胡国平于本判决生效后七日内返还罗延广借款本金7000元并支付利息损失（以7000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年9月10日起计算至2019年8月19日止；以7000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回罗延广的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，由胡国平负担（于本判决生效后七日内给付罗延广）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员 孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员 吴晓萌
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初3026号 原告：刘成宽，男，1954年出生，汉族，农民，现住商河县。 原告：刘成兴，男，1963年出生，汉族，农民，现住商河县。 原告：刘金会，男，1967年出生，汉族，农民，现住商河县。 原告：刘金亮，男，1963年出生，汉族，农民，现住商河县。 原告：刘金祥，男，1953年出生，汉族，农民，现住商河县。 原告：张瑞库，男，1953年出生，汉族，农民，现住商河县。 原告：邢金美，女，1954年出生，汉族，农民，现住商河县。 原告：刘金河，男，1957年出生，汉族，农民，现住。 被告：李元平，男，1966年出生，汉族，农民，现住商河县。 被告：李春君，男，1972年出生，汉族，农民，现住商河县。 被告：骆英春，男，1973年出生，汉族，农民，现住商河县。 被告：刘成义，男，1967年12出生，汉族，农民，现住商河县。 原告刘成宽、刘成兴、刘金会、刘金亮、张瑞库、邢金美、刘金河与被告李元平、李春君、骆英春、刘成义土地租赁合同纠纷一案，原告于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘成宽、刘成兴、刘金会、刘金亮、张瑞库、邢金美、刘金河撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘成宽、刘成兴、刘金会、刘金亮、张瑞库、邢金美、刘金河负担。 审判员  张吉强 二〇一九年十二月六日 书记员  贾友倩
云南省祥云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2923民初2142号 原告：习尚荣，男，1976年1月19日生，汉族，云南省凤庆县人，住云南省临沧市凤庆县。 委托诉讼代理人：杨琴、王淑娇，云南兴祥律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：王汉明，男，1976年4月24日生，白族，云南省祥云县人，小学文化，住云南省大理白族自治州祥云县。 原告习尚荣与被告王汉明劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告习尚荣的委托诉讼代理人杨琴、王淑娇，被告王汉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告习尚荣向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即向原告支付拖欠的工资10288元；二、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年4月份，王汉明雇请原告等人到缅甸慢橡矿山上从事井下采矿工作，工资结算方式为按照30元一小推车的采矿量，当时双方并未签订书面的劳动合同。原告按照被告的指示在工地上工作至2015年1月份。期间，被告向原告支付了部分工资。自2014年8月份开始，被告就一直未向原告支付过工资，原告和工友向被告讨要工资，被告不仅不支付工资，还拿刀威胁原告和原告的工友。2015年2月份，原告和工友回到孟连后，向当地派出所报警，公安机关人员到场后，被告向原告等工友出具了工资结算单一份，该结算单载明差欠原告工资10288元，并承诺“到结得工程后由我支付你们”，被告在该结算单上签名、按手印。原告于2015年农历三月与工友到被告家中催要过工资。之后，原告等工友一直通过电话向被告讨要工资，但是一直讨要无果。 被告王汉明辩称，一、答辩人未与原告产生任何劳务关系,不承担向原告支付劳动报酬的义务。原告曾经确实在荣玲鸿兴实业公司(也即原告诉状中所称的缅甸矿山)做过矿工,也由于答辩人过去打工的时间长,加上答辩人持有合法的出入境身份,所以大家都认识答辩人。但答辩人的身份与原告一样,只是荣玲鸿兴实业公司的一名员工。自2015年1月25日起,答辩人就辞去工作,离开公司回国照顾生病的母亲。在整个打工过程中,答辩人未邀请或聘请原告为答辩人做工,原告的收入、报酬等也不是答辩人发放,双方未成立任何劳务关系或劳动合同关系,甚至在原告起诉前,答辩人都不认识原告(只知道有一群工人围堵过答辩人),原告的雇主和服务对象为公司,而非答辩人。因此,答辩人不承担向原告支付劳动报酬的义务。二、本案原告向人民法院请求保护民事权利的时间已过诉讼时效,答辩人依法不承担支付工资的法律责任。首先,原告为让答辩人签字,于2015年2月13日聚集大量工人围堵答辩人,强迫答辩人签字,因此还造成了当地派出所的介入,由于属于经济纠纷,当地派出所没有实质介入处理,但原告与其他工人围堵答辩人,逼迫答辩人签字的行为不具有法律效力;其次,原告让答辩人签字的原因,系答辩人在公司时间长,加上答辩人有合法出境身份,故其误认为答辩人是公司的负责人,但由于其基于错误的认识而强迫答辩人签字的行为属认识对象错误,在答辩人未与原告产生劳动或劳务关系的情况下,答辩人不承担向其支付工资的义务,该签字行为没有法律效力;最后,原告的劳动报酬产生于2015年2月13日前,其最后一次向答辩人主张权利的时间也是2015年2月13日,因此,2015年2月13日为原告请求保护民事权利的时间起点,即本案诉讼时效的起算点。由于本案纠纷发生于2015年,故本案的诉讼时效期间为两年,原告要求答辩人承担义务的时间最晚应当为2017年2月13日,但原告自2015年2月13日起至起诉时,从未向答辩人主张过权利,故本案已经过了诉讼时效。因此,在原告向人民法院请求保护民事权利的时间已过诉讼时效的情况下,答辩人依法不承担支付工资的法律责任。 原告习尚荣向法庭提交以下证据：A1、身份证复印件一份，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；A2、工资结算单复印件一份，证明被告差欠原告工资的情况。 被告王汉明向法庭提交以下证据：B1、劳动报酬申请复印件一份，证明原、被告均系一起打工的工友。 经质证，被告对原告提交的身份证复印件无异议，对工资结算单有异议，认为该结算单是原、被告于2015年2月份共同到孟连傣族拉祜族佤族自治县讨要工资时，原告担心被告接到工资后不支付给原告，故逼迫被告书写的，当时警察也在现场；原告对被告提交的劳动报酬申请有异议，认为是在孟连傣族拉祜族佤族自治县向被告讨要工资时，被告要求原告在该申请上签字、捺印，声称这样才拿得到工资，该组证据达不到原告的举证目的。 本院审查认为：被告认为工资结算单是受原告胁迫才书写的，但被告亦认可该结算单是在孟连傣族拉祜族佤族自治县公安机关人员到达现场后才书写的，且被告在书写该结算单后未向有关机关反映，亦未向法院申请撤销，当庭也未向法庭举证证明该主张，故原告提交的该工资结算单及身份证复印件符合民事证据三性要求，能证明本案相关事实，本院予以确认。被告提交的劳动报酬申请仅能证明原、被告共同向孟连傣族拉祜族佤族自治县外事办申请讨要工资的事实，且该申请上被告被称为：“工头王汉明”，该证据达不到证明原、被告系一同打工的工友的证明目的，本院不予确认。 根据当事人陈述和上述确认的证据，本院确认如下法律事实：2014年4月，被告雇请原告到缅甸慢橡矿山从事井下采矿工作，一直做到约2014年12月份，被告未支付原告2014年9月后的工资。2015年2月13日，被告在云南省普洱市孟连傣族拉祜族佤族自治县内，公安机关人员到场后向原告出具工资结算单一份，载明差欠原告工资10288元，并在结算单上载明：“到结得工程款后由我支付你们”，被告在该结算单的欠款人处签名、捺印。后因被告未支付工资，原告于2015年农历三月来到被告家中催要，并一直通过电话向被告催要。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告雇请原告做工，原告按约提供劳务后，被告作为接受劳务一方应按约向原告支付工资。经结算，被告向原告出具的工资结算单确认了尚欠原告工资的金额为10288元，故原告要求被告支付工资10288元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告关于其未与原告产生劳务关系的答辩意见，与在案证据相悖，本院不予采信。被告关于本案已过诉讼时效的答辩意见，被告于2015年2月13日出具的结算单上载明“到结得工程款后由我支付你们”，根据法律规定，视为对支付时间约定不明，原告可以随时主张债权，且原告一直通过电话向被告催要工资，故该答辩意见，无事实和法律依据，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告王汉明于本判决生效后十五日内支付原告习尚荣工资人民币10288元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币57元，由被告王汉明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。 审 判 长  杨茂林 人民陪审员  苏 建 人民陪审员  杨荣群 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  杨浩然
四川省什邡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0682执恢189号之一 申请执行人：什邡市锦程融资性担保有限公司，住所地：什邡市。 法定代表人：刘一麟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李晓，女，住什邡市。 委托诉讼代理人：赖上上，男，住什邡市。 被执行人：什邡市今日纸业有限公司，住所地：什邡市。 法定代表人：孟俊超，该公司负责人。 被执行人：孟俊超，男，1967年2月28日出生，汉族，户籍地河南省，现住什邡市。 被执行人：程月萍，女，1968年9月11日出生，汉族，户籍地河南省，现住什邡市。 什邡市锦程融资性担保有限公司与什邡市今日纸业有限公司、孟俊超、程月萍追偿权纠纷一案，执行过程中，申请执行人什邡市锦程融资性担保有限公司撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）川0682执恢189号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨晓斌 二〇一九年十二月二十日 书记员  夏 萌
河北省衡水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀11民终2528号上诉人（原审原告）：王俊锋，男，1971年6月20日出生，汉族，农民，住址：河北省衡水市故城县。被上诉人（原审被告）：骆贵林（曾用名骆春学），男，1970年10月14日出生，汉族，住址：河北省衡水市饶阳县。委托诉讼代理人：杨近攀，河北饶信律师事务所律师。原审第三人：李会来，男，1959年6月25日出生，汉族，农民，住址：河北省衡水市故城县。上诉人王俊锋因与被上诉人骆春学案外人执行异议之诉一案，不服河北省饶阳县人民法院（2019）冀1124民初871号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王俊锋经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：本案按上诉人王俊锋撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人王俊锋负担。本裁定为终审裁定。审判长  高永胜审判员  张 晓审判员  安 君二〇一九年十二月三日书记员  刘 珍
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0182民初4719号 原告：成都合智商务有限公司，住所地：四川省成都市合智商务服务有限公司。 法定代表人：左波。 委托诉讼代理人：明小凤，女，1989年12月25日出生，汉族，住四川省彭州市，系公司员工。 被告：谢俊明，男，1976年4月12日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 原告成都合智商务有限公司与被告谢俊明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案，原告成都合智商务有限公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都合智商务有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周成都合智商务有限公司撤诉。 本案免收案件受理费。 审判员  叶尚杰 二〇一九年十二月十七日 书记员  周常琳
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执恢545号申请执行人：齐鲁银行股份有限公司济南章丘支行，住所地济南市章丘区明水街道汇泉路76号。法定代表人：韩志刚，行长。被执行人：许寒廷，男，1970年11月24日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人：曹霞，女，1972年11月26日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁0181民初3227号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、责令被执行人许寒廷、曹霞自觉履行法律文书确定的义务。执行中申请执行人齐鲁银行股份有限公司济南章丘支行撤销了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下：终结（2018）鲁0181执1053号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  党卫东审判员  朱立新审判员  张 洪二〇一九年十二月二十三日书记员  李咸佳
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢2690号之一申请执行人：长沙和融物业管理有限公司，住所地长沙市雨花区圭塘路228号香樟兰亭6栋首层。法定代表人：欧志华，董事长。诉讼委托代理人：王锋，男，1975年12月25日出生，住新疆阿克苏市。系该公司员工。被执行人:杨志军，男，1970年5月28日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告长沙和融物业管理有限公司诉被告杨志军合同纠纷一案，本院于2019年7月4日作出（2018）湘0104民初7881号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人长沙和融物业管理有限公司于2019年11月6日向本院提出执行申请，本院于2019年11月6日立案执行。2019年11月12日，本院向被执行人杨志军送达了执行通知书及报告财产令，于2019年9月3日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年11月11日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、不动产、车辆信息等情况，反馈为被执行人杨志军名下有车牌为“湘Ａ×××××”的马自达牌车辆一台，及位于的房产【权证号码为：湘（2017）长沙市不动产权第0004716号】一套，该房产存在抵押，未现其他可供执行的财产，申请人表示本案执行标的不大，上述房产价值巨大且存在抵押，而车辆年代久远且下落不明，故暂不申请法院进行查封处置。于2019年12月10月，至被执行人住所地寻找被执行人，但为找到被执行人；于2019年12月11日至长沙市住房公积金管理中心查询被执行人的住房公积金和其他财产状况；于2019年11月11日通过网络查询被执行人的收益类保险情况，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2019年12月17日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索。申请人表示申请本院终止本次执行程序。2019年11月15日，本院对被执行人杨志军适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年12月17日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请人表示同意。本院认为，截止2019年12月17日，本案应当执行的标的金额为9232元，已执行到位0元，尚有9232元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  姚 俊审判员  尧 航二〇一九年十二月十七日书记员  林 倩
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初19699号原告：章阿毛，男，1950年9月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：陆文敏，上海申泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：马伟，上海申泽律师事务所律师。被告：章卫兵，男，1952年1月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：章菊英，女，1948年11月9日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。被告：章春英，女，1963年4月22日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。被告：傅培华，女，1951年8月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：章晔，女，1986年1月31日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。上列两被告的共同委托诉讼代理人：章卫兵。被告：唐小平，男，1972年4月29日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。被告：陈莺，女，1977年5月14日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。被告：唐顺熠，男，2004年11月20日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。法定代理人：唐小平(系唐顺熠的父亲)，本案被告之一。法定代理人：陈莺(系唐顺熠的母亲)，本案被告之一。上列三被告的共同委托诉讼代理人：章菊英。原告章阿毛与被告章卫兵、章菊英、章春英共有物分割纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，经章阿毛申请，本院追加傅培华、章晔、唐小平、陈莺、唐顺熠作为被告参加诉讼，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告章阿毛及其委托诉讼代理人马伟，被告章卫兵、章菊英、章春英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。章阿毛向本院提出诉讼请求：要求章卫兵支付上海市杨浦区杭州路XXX弄XXX号底层房屋征收补偿款中章阿毛可继承的王四妹遗产份额585,220元。事实和理由：上海市杨浦区杭州路XXX弄XXX号底层房屋(以下简称系争房屋)权利人为王四妹。王四妹于2006年12月14日死亡，其配偶章德坤于1983年9月13日死亡。两人的父母均先于两人死亡。王四妹、章德坤共生育章阿毛、章卫兵、章菊英、章春英四名子女。2019年6月，章卫兵作为代理人签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，系争房屋征收获得征收补偿款3,786,444元。其中房屋价值补偿款2,290,881.47元和不予认定建筑面积的材料费补贴50,000元应作为王四妹的遗产进行继承，章阿毛可分得585,220元。章卫兵、章菊英、章春英、傅培华、章晔、唐小平、陈莺、唐顺熠共同辩称，上海市杨浦区杭州路XXX弄XXX号私房原为王四妹、章德坤所有，于1983年翻建为两层。当时家庭内部书面约定，将造价分为六五份和三五份，住二层的出六五份的钱，住一楼的出三五份的钱，三层阁给章德坤、王四妹和章春英。章卫兵选择底层，章阿毛选择二层。章卫兵在底层结婚，1989年单位分房搬出。后底层由章春英和王四妹居住。1999年，杭州路房屋办理产权证时，二层登记至章阿毛名下，章卫兵、章菊英、章春英均不知情。签订征收安置协议过程中，章卫兵与章阿毛口头约定，由章阿毛获得二层征收补偿利益，章阿毛不参与底层征收补偿利益的继承。后章阿毛委托章卫兵签订系争房屋征收补偿安置协议。系争房屋征收补偿利益的分配，由章卫兵、章菊英、章春英协商决定，傅培华、章晔、唐小平、陈莺、唐顺熠不参与此事。要求法院依法判决。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：上海市杨浦区杭州路XXX弄XXX号底层房屋权利人为王四妹。王四妹于2006年12月14日报死亡，其配偶章德坤于1983年9月13日报死亡。两人的父母均先于两人死亡。王四妹、章德坤共生育章阿毛、章卫兵、章菊英、章春英四名子女。系争房屋征收时，内有章卫兵、章菊英、章春英、傅培华、章晔、唐小平、陈莺、唐顺熠的户籍。系争房屋房屋征收时，由章春英实际居住。2019年6月27日，章卫兵作为代理人签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，认定被征收房屋坐落于杭州路XXX弄XXX号，房屋性质私房，认定建筑面积底层：24.88平方米。未认定建筑面积6.72平方米。居住部分房地产市场评估单价为底层每平方米建筑面积47,357元，房屋征收范围内被拆除房屋评估均价为每平方米建筑面积48,388元，被征收房屋评估单价低于评估均价的，按照评估均价计算被征收房屋评估价格。房屋征收价格补贴系数为0.30，套型面积补贴为建筑面积15平方米，计算居住困难货币补贴的折算单价为每平方米建筑面积21,500元。被征收房屋价值补偿款为2,290,881.47元(包括评估价格1,203,893.44元、套型面积补贴725,820元、价格补贴361,168.03元)。被征收人不符合居住困难户的补偿安置条件。装潢补偿款为18,162.40元。其他各类补贴、奖励费用包括按期签约奖424,400元、按期搬迁奖50,000元、均衡实物安置补贴600,000元、首日生效签约奖200,000元、搬家补助费1,000元、家用设施移装补贴2,000元、不予认定建筑面积的材料费补贴50,000元、集体签约奖150,000元，上述各项费用共计3,786,444元。征收补偿款发放至章卫兵名下。经章阿毛申请，本院冻结征收补偿款600,000元。章阿毛、章菊英、章春英确认剩余款项已由三人均分。1998年，王四妹通过公证赠与，将上海市杨浦区杭州路XXX弄XXX号二层房屋赠与章阿毛。该房屋在本次征收中另外安置。审理中，章阿毛陈述，其妻子名下有上海市杨浦区国和一村XXX号XXX室房屋。章卫兵、傅培华、章晔陈述，1989年，章卫兵单位增配上海市浦东新区民生路XXX弄XXX号XXX室房屋，产权登记在章卫兵、傅培华名下；章晔购买上海市浦东新区听锦路XXX弄XXX号XXX室房屋。章菊英、唐小平、陈莺陈述，唐小平、陈莺购有房屋。本院认为，征收人给予被征收人的货币补偿款归被征收人所有，被征收人应当负责安置房屋使用人。系争房屋为私房，房屋价值补偿款2,290,881.47元应归私房权利人所有。王四妹已死亡，该部分补偿款应由其继承人，即章阿毛、章卫兵、章菊英、章春英继承。章阿毛要求参与分配不予认定建筑面积的材料费补贴，鉴于章阿毛长期居住使用杭州路XXX弄XXX号二层，且二层房屋已另外补偿安置，故对章阿毛要求分割该项款项不予支持。章卫兵辩称章阿毛同意放弃对系争房屋征收补偿款的继承，未提供证据予以证明，本院不予采信。征收补偿款实际发放至章卫兵名下，应由章卫兵承担付款义务。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条的规定，判决如下：章卫兵应于本判决生效之日起十日内支付章阿毛征收补偿款572,720元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,652元，因适用简易程序，减半收取计4,826元，保全费3,520元，共计8,346元，由章阿毛负担178元，由章卫兵负担8,168元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  梅松松二〇一九年十二月九日书记员  陈 洁附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13022号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王竹源，男，1953年3月1日出生，汉族，住天津市红桥区。 委托诉讼代理人：王磊，男，1981年8月5日出生，汉族，住址同上。系王竹源之子。 再审申请人王竹源不服天津市高级人民法院（2018）津行终436号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王竹源申请再审称，红桥区政府滥用行政征收权，将征收主体资格与行政主体资格混淆，扩大征收范围和被征收户，只有征拆项目，没有安置房的建设项目。征收补偿方案不符合法定形式，应属无效，用异地保障房取代原地安置房，补偿显失公平，征收补偿决定书没有依法送达，程序违法，红桥区政府的强制执行申请书没有行政机关负责人签字，违法申请，其强制拆除行为扩大执行范围。在再审申请人不在家不在场、没有得到任何补偿的情况下，2018年7月8日其房屋被挖掘机摧毁，红桥区政府强制拆除天津市红桥区行政行为违法，剥夺当事人的陈述权和申辩权，一审法院不予立案错误，二审对当事人未询问，对证据未经质证，遗漏诉讼请求，认定事实错误。申请再审请求撤销一、二审裁定，确认红桥区政府强制拆除天津市红桥区行政行为违法。 本院经审查认为，原《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第七项规定，行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，天津市红桥区人民法院曾作出（2018）津0106行申261号行政裁定，准予执行红桥区政府针对案涉房屋作出的征收补偿决定书，并由红桥区政府组织实施。后红桥区政府根据人民法院生效裁定作出执行行为，对案涉房屋实施强制拆除。再审申请人起诉要求确认红桥区政府上述强制拆除行为违法，属于针对行政机关根据人民法院生效裁判作出的执行行为提起的诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，且再审申请人没有证据证明行政机关存在扩大执行范围或者采取违法方式实施的情形，故一审裁定不予立案、二审裁定驳回上诉，均无不当。 综上，王竹源的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下: 驳回王竹源的再审申请。 审判长 龚 斌 审判员 孟凡平 审判员 张志刚 二〇一九年十二月十九日 法官助理梁爽 书记员万腾
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初54857号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：张洁，男，1960年5月5日出生，汉族，住重庆市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告张洁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告张洁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告张洁归还原告借款本金54,188.57元，支付原告利息915.59元、逾期利息1,168.18元(上述利息暂计算到2019年10月8日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年7月，被告张洁与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告张洁向原告贷款118,000元，用于购买重庆荣诚达威汽车销售服务有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA6452NDAQ，车架号LSJA24W94HS106249)乘用车一辆；还款方式采用采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年8月起的每月13日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6881%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告张洁以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告张洁自2019年4月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告张洁构成违约，截止至2019年10月8日，被告张洁尚欠原告贷款本金54,188.57元，利息915.59元、逾期利息1,168.18元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告张洁在签字表中注明的居住地址为重庆市沙坪坝去白马凼上方新人居A219-8号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年12月9日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金54,188.57元、利息1,131.85元、逾期利息2,038.11元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告张洁未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告张洁支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告张洁以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告张洁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张洁应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金54,188.57元，支付至2019年12月9日止的利息1,131.85元、逾期利息2,038.11元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年12月10日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告张洁届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告张洁协议，以荣威牌(车辆型号CSA6452NDAQ，车架号LSJA24W94HS106249)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告张洁继续清偿。案件受理费1,233.96元，减半收取计616.98元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 钱 萍二〇一九年十二月三十日书记员 章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0103刑初1316号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人方炳翰，曾用名方磊，男，1989年1月1日出生，汉族，中专文化，无职业，户籍所在地云南省昆明市五华区。因涉嫌非法收购、出售珍贵、濒危野生动物，2019年4月20日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。委托辩护人张京，云南靖节律师事务所律师。委托辩护人田一乒，云南说法律师事务所律师。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2019）1469号起诉书指控被告人方炳翰犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。昆明市盘龙区人民检察院指派检察员董仕强出庭支持公诉。被告人方炳翰及其委托辩护人张京、田一乒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市盘龙区人民检察院指控：2018年9月，被告人方炳翰向饶某某（另案处理）收购5只辐纹陆龟。2018年11月4日，被告人方炳翰向余某某（另案处理）收购2只金太阳鹦鹉，之后于2019年4月18日向刘某某（另案处理）出售，刘某某将涉案鹦鹉向段某某（另案处理）转卖后，涉案鹦鹉被公安人员在段某某处查获。2019年4月16日，被告人方炳翰经事先通过微信同他人商定出售事宜后，携2只辐纹陆龟到昆明市五华区鼎易大酒店附近欲向他人出售的过程中被公安人员当场查获。经鉴定，涉案的辐纹陆龟为CITES附录Ⅰ物种，金太阳鹦鹉为CITES附录Ⅱ物种。针对上述指控事实，公诉机关当庭宣读并出示了以下证据：抓获经过说明，提取笔录及照片，微信聊天记录截图照片、转账记录截图照片，扣押决定书及清单，司法鉴定意见书，饶某、余某的供述，证人证言及被告人方炳翰的供述等。公诉机关认为，被告人方炳翰非法收购、出售珍贵、濒危野生动物，已构成非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪，应根据《中华人民共和国刑法》第三百四十一条的规定追究其刑事责任。被告人方炳翰在交易过程中被公安人员查获2只辐纹陆龟的事实，当认定为犯罪未遂。庭审中，被告人方炳翰对公诉机关指控的事实及出示的证据均没有异议。被告人方炳翰的辩护人提出：一、被告人犯罪情节较轻，不属于“情节严重”的情形；二、被告人收购的5只辐纹陆龟中已包含出售的2只，对出售的2只辐纹陆龟的收购行为不应当进行重复评价，且出售2只辐纹陆龟属于犯罪未遂；三、被告人如实交代自己的罪行，并如实供述司法机关尚未掌握的其他罪行，有坦白情节；四、被告人认罪态度好，系初犯、偶犯，且家庭情况特殊，有老人生病需要照料。综上，请求对被告人从轻或减轻处罚。经审理查明：2018年9月，被告人方炳翰通过微信、支付宝以人民币20000元向饶某（另案处理）收购5只辐纹陆龟。2018年11月4日，被告人方炳翰通过微信以人民币2300元向余某（另案处理）收购2只金太阳鹦鹉，后于2019年4月18日通过微信以人民币1888元向刘某（另案处理）出售，刘某于2019年5月5日通过微信以人民币2680元将涉案鹦鹉转卖给段某（另案已判决），涉案鹦鹉被公安人员在段某处查获。2019年4月16日，被告人方炳翰经事先通过微信同他人商定出售事宜后，携2只辐纹陆龟到昆明市五华区鼎易大酒店附近欲向他人出售的过程中被公安人员当场查获。经鉴定，涉案的辐纹陆龟列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》（CITES）附录Ⅰ，金太阳鹦鹉列入CITES附录Ⅱ。上述事实，被告人方炳翰在开庭审理过程中无异议，且有抓获经过说明，情况说明，提取笔录及照片，微信聊天记录截图照片、转账记录截图照片，扣押决定书及清单，司法鉴定意见书，饶某、余某的供述，证人证言及被告人方炳翰的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人方炳翰无视国家法律，非法收购、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物，其行为构成非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人方炳翰非法收购、出售的辐纹陆龟系陆龟科动物，列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》（CITES）附录Ⅰ，本院量刑时，参照同为陆龟科的国家一级保护野生动物四爪陆龟的数量认定标准执行，即达到4只为“情节严重”，达到8只为“情节特别严重”。被告人方炳翰如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。对于非法出售的2只辐纹陆龟，属被告人已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人方炳翰的辩护人所提其他有关辩护意见，本院已予以充分注意。据此，本院为保护国家对重点保护的珍贵、濒危野生动物的管理制度不受侵犯，打击刑事犯罪活动，充分考虑本案被告人的犯罪情节、犯罪行为对社会的危害程度、被告人的认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人方炳翰犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币30000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月20日起至2026年4月19日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）二、公安机关扣押的涉案野生动物依法予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  申开勇人民陪审员  侯 萍人民陪审员  刘信君二〇一九年十二月三十日书 记 员  秦 敏
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56705号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：曾文胜，男，1968年3月5日出生，汉族，户籍地湖南省临湘市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告曾文胜信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告曾文胜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计73,847.56元(截止至2019年8月1日，欠款本金44,678.78元，利息4,933.45元及其他费用24,235.33元)，利息、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告曾文胜向原告处申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年8月1日累计欠款共计73,847.56元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告曾文胜未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年8月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾文胜应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年8月1日的信用卡欠款本金44,678.78元；二、被告曾文胜应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年8月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金44,678.78元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费916.97元，减半收取计458.49元，由被告曾文胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年十二月二十五日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1421民初5047号 原告：胡琴,女,1981年12月10日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。 委托诉讼代理人：黄仓乾，仁寿县法律援助中心援助律师。 被告：王俊清，男，1975年12月14日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告胡琴与被告王俊清民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄仓乾到庭参加诉讼，被告王俊清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款180000元并自2019年11月10日起给付资金占用利息至本金付清时止（利息计算标准：以本金180000元为基数按年利率6%计算）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由:原、被告系朋友关系，被告于2019年5月以经济周转困难为由，于2019年5月2日向原告借款45000元，2019年5月17日被告再次向原告借款1200于2015年8月认识并成为男女朋友，2017年4月被告到柳州在彭海燕承包方手中分包广西职业技能公共实训基地C、D号项目工程施工承包，因工程周转需要资金向原告借款。2017年4月18日至2017年6月20日之间原告通过手机银行转账向被告出借资金共计210000元，同时2017年4月28日至2017年9月2日之间，原告通过微信转账向被告出借46000元，同时原告工商银行、交通银行、华夏银行信用卡三张交由被告刷卡取款32000元，另以现金方式向被告出借12000元，累计借给被告300000元。2018年2月4日被告向原告出具欠条载明欠胡琴300000元用于工程周转资金，现还款120000元，剩下180000元于工程结算全部付清（大写拾捌万元正），落款王俊清。现广西职业技能公共实训基地C、D号项目工程已经完工并交付使用，但被告经原告多次催收未按约定向原告还款。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。 被告王俊清未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年4月26日、5月7日、5月14日、5月15日、5月23日、6月7日、6月15日、6月20日原告通过其中国银行62×××64账户向被告62×××38账户转款9笔共计210000元。2017年4月18日、22日，6月26日，8月17日、21日、29日与9月2日原告向被告微信转款7笔共计36000元。2018年2月4日，被告向原告出具借条载明“陈述被告于2016年10月29日向原告出具《欠条》载明”欠胡琴30万用于工程周转资金现还款12万元，还剩18万元，剩下部分18万用于工程结束全部付清。大写（拾捌万元正）。王俊清.2018.2.4日。2019年11月29日原告胡琴以被告王俊清未按约定归还借款为由诉至本院，请求判决支持原告的诉讼请求。 本案审理中，被告王俊清通过微信聊天陈述，在2016年10月29日向原告出具《欠条》后被告王俊清已经偿还了《欠条》载明未还借款180000元中的一部分，经原告与被告自行核对，原、被告均认可被告欠原告实际未还借款金额为120000元。 上述事实，有双方当事人的陈述，原、被告身份信息复印件，《欠条》，手机银行转款记录，微信转款记录截屏，原、被告微信聊天记录截屏，被告关于认可未还借款总金额微信文字信息截屏及微信视频，庭审笔录等相关证据予以证明。以上证据，经本院审查，予以采信，并在卷佐证。 本院认为，合法的债务应当依法偿还。被告王俊清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应当承担其举证不利的法律后果。原告诉请判决被告归还借款并支付利息，并举证《欠条》及相关银行和微信转款记录证明其主张，经原告与被告在本案审理过程中对未还借款金额的一致确认，本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”的规定对原告诉请判令被告归还借款本金120000元并支付资金占用利息的诉讼请求予以认可，因原告未就原、被告之间借款利息的约定举证，本院核定利息计算方式为以未还借款本金120000元为基数自2019年11月29日起按年利率6%计算至本金付清时止。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条、第二十九条第一项与《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：： 一.被告王俊清于本判决书生效之日起六十日内归还原告胡琴借款本金120000元及利息（利息计算方式：以未还借款本金120000元为基数自2019年11月29日起按年利率6%计算至本金付清时止）； 二.驳回原告胡琴的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1950元，由原告胡琴负担650元，被告王俊清负担1300元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  胡志刚 二〇一九年十二月十日 书记员  田浩龙
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0113民初7606号原告：周响应，男，1979年2月18日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被告：刘鹏鹏，男，1995年2月10日出生，住安徽省阜阳市颍州区。被告：崔海飞，1984年10月12日出生，住江苏省南京市秦淮区。原告周响应与被告刘鹏鹏、崔海飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月14日立案。原告周响应在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按周响应撤回起诉处理。审 判 员 刘正林二〇一九年十二月三十日法官助理 李慧珠书 记 员 滕 翩
河北省滦州市人民法院   民事裁定书   （2019）冀0223民初3735号   原告：程艳龙，男，1976年12月7日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。   被告：中国人寿财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区南湖东路139号13层。   负责人：陈世珍，职务：经理。   程艳龙与中国人寿财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年10月27日立案。原告于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告程艳龙撤回起诉。   案件受理费1107元，由原告程艳龙负担。   审判员 张学海     二〇一九年十二月二十六日   书记员 董建春
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初11465号 原告：雷某，男，1968年9月13日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：四川师范大学。住所地：四川省成都市锦江区静安路5号。 法定代表人：汪某，任四川师范大学校长。 委托诉讼代理人：王燕莉，四川弘泽律师事务所律师。 原告雷某与被告四川师范大学婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理。依法适用简易程序于2019年11月14日公开开庭进行了审理。庭审中原告雷某与被告四川师范大学委托诉讼代理人王燕莉到庭参加诉讼。审理过程中，各方未能达成和解，本案现已审理终结。 雷某向本院提出诉讼请求：1、责令四川师范大学依照国家法律、法规和政策规定，向雷某支付四川师范大学退休教师周以业死亡后的一次性抚恤金，约40000元（庭审中明确一次性抚恤金金额为40000元）；2、四川师范大学赔偿雷某精神损失费10000元；3、本案诉讼费由四川师范大学承担。 事实和理由：周以业系四川师范大学单位的正式教师，2017年2月26日逝世。周以业生前是孤寡老人，无依无靠，雷某在周以业年老多病的最后8年的日子里，无微不至地关心照顾周以业，将周以业养老送终。周以业于2011年12月30日也立下经过成都市锦江区公证处公证的遗嘱：周老师的房产、银行存款及其他财产由雷某一人继承或受遗赠。雷某认为，周以业逝世后的一次性抚恤金应当向周以业的近亲属发放，周以业无直系亲属，雷某却一直照顾周以业，对周以业尽到了赡养义务，周以业也一直将雷某作为亲生儿子看待，因此该款项应当向雷某发放。四川师范大学明知雷某对周以业的帮扶、照顾却未将周以业逝世后的一次性抚恤金向雷某发放，雷某多次请求，四川师范大学也明确拒绝侵害了雷某的感情，故而诉至法院。 四川师范大学辩称，一次性死亡抚恤金是公民所在单位在公民死亡后按照相关规定发放给死者直系亲属或被抚养人的生活补助费，死亡抚恤金发放没有明确的政策规定，但四川师范大学及其他事业单位有类似周以业的情况都是将一次性抚恤金发放给死者的直系亲属，所以雷某不是周以业逝世后的一次性抚恤金发放对象。雷某主张的精神损失无法律依据。故请求驳回雷某的诉讼请求。 本院查明以下事实：周以业与雷某系师生关系。2011年12月30日，周以业立下遗嘱。其遗嘱中载明，周以业第一任丈夫及儿子已去世。第一任丈夫去世后于1979年再婚，2000年周以业与第二任丈夫离婚。雷某与周以业较长的交往中产生了亲情似的感情，周以业多次住院治病雷某不顾路途遥远，公务繁忙都守在病床不是亲生，胜似亲生，故而立下遗嘱，周以业去世后将位于成都市锦江区房屋由雷某继承或受遗赠，该部分不作为其夫妻共同财产；周以业去世后所遗留的存款及其他财产由雷某一人继承或受遗赠，不作为夫妻共同财产。该遗嘱在四川省成都市锦江公证处办理了公证。 2017年2月周以业死亡，2017年2月28日，周以业遗体火化。周以业生前由雷某养老送终。 2017年11月27日，四川师范大学将周以业2017年1月至5月去世离退休人员活动费400元、2016年1月至2017年9月去世人员的2016年退休一次性生活补助或在职绩效奖励8230元支付给雷某。2018年12月29日，四川师范大学将周以业的2017年退休人员一次性生活补助或在职人员绩效1372元、教职工丧葬费15180元支付给雷某。 以上事实有雷某身份证复印件、四川师范大学事业单位法人证书，（2012）成锦证民字第21号《公证书》、火化证、津费领取单等证据材料以及双方当事人庭审陈述在案为证。 本院认为，本案中双方主要争议焦点在于雷某是否为周以业一次性抚恤金的受领对象。虽然人力资源和社会保障部、民政局、财政部下发了《关于事业单位公国人员和退休人员死亡一次性抚恤金发放办法的通知》（人社部发［2008］42号），其中对一次性抚恤金的发放标准、计发基数进行了明确，却未对抚恤金受领对象进行明确。四川师范大学作为周以业一次性抚恤金的发放单位也没有成文规定以确定一次性抚恤金的发放对象。但2004年国务院及中央军委联合颁布的《军人抚恤优待条例》中对一次性抚恤金发放对象进行了明确。《军人抚恤优待条例》第十五条规定：“一次性抚恤金发放给烈士、因公牺牲军人、病故军人的父母（抚养人）、配偶、子女；没有父母（抚养人），配偶、子女的，发给未满18周岁的兄弟姐妹和已满18周岁但无生活费来源且由该军人生前供养的兄弟姐妹。”由此可见，抚恤金是死者所在单位根据国家相关规定发放给死者直系亲属和被抚养人的精神抚慰和经济补偿，用于优抚、救济死者家属，体现国家对劳动者亲属的物质帮助，特别是需要依靠死者抚养的未成年人和丧失劳动能力亲属。本案中，雷某与周以业系师生关系，在周以业年老体弱、缠绵病榻之际对周以业给予关照帮扶、为周以业养老送终，周以业在公证遗嘱中将所有遗产遗赠给雷某的原因进行说明，字里行间都传递着周以业与雷某浓厚的师生情谊。然而雷某并非周以业的直系亲属，亦非周以业生前所抚养的亲属，故此参照《军人抚恤优待条例》第十五条规定，雷某不属于周以业一次性抚恤金的受领对象范围，对于雷某要求四川师范大学向其发放周以业一次性抚恤金的诉讼请求，本院不予支持。 关于精神损失费。雷某认为其应该受领周以业一次性抚恤金，但四川师范大学拒不向其发放，伤害了雷某的感情，应该支付精神损失费。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条的规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。然而从雷某的陈述来看，四川师范大学并未侵害雷某人身权益，故雷某的这一请求无法律依据，本院对此不予支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告雷某的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取525元，由原告雷某负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 张 晶 二〇一九年十二月二日 书记员 李茜兰
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0882执2847号申请执行人：富锦市人民法院刑庭被执行人：张运龙，男性，1976年07月29日出生，富锦市。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2019）黑0882刑初1号刑事判决书，受理富锦市人民法院刑庭申请执行被执行人张运龙罚金一案，本院受理该案后，申请人同意被执行人分期履行给付义务，申请人同意先终结本案执行，如被执行人未按继续履行给付义务，申请执行人可以向法院申请执行剩余债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结黑龙江省富锦市人民法院（2019）黑0882刑初1号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇一九年十二月十七日书记员 孙瑜洋
湖南省永顺县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘3127民初2263号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司永顺县支行，住所地永顺县灵溪镇猛洞河路31-8号。负责人:陈爱铭，该行行长。委托诉讼代理人：杨德清，男，1980年10月7日，土家族，住永顺县，系该行职工。委托诉讼代理人：黄晓宇，男，1994年6月13日，土家族，住古丈县，系该行职工。被告：欧玉霞，女，1985年10月26日，土家族，住永顺县。被告：秦明，男，1985年2月23日，土家族，住永顺县。被告：向树梅，女，1963年12月24日出生，土家族，住永顺县。被告：田志堂（系向树梅丈夫），男，1963年9月14日出生，土家族，住址同上。以上两被告共同委托诉讼代理人：陈道顺，永顺县新源法律服务所法律工作者。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永顺县支行诉被告欧玉霞、秦明、向树梅、田志堂借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永顺县支行的委托诉讼代理人杨德清、黄晓宇，被告欧玉霞、秦明、田志堂及向树梅、田志堂的共同委托代理人陈道顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永顺县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令四被告偿还贷款本金117332.36元，利息及罚息4328.67元（计算至2019年10月24日），以及2019年10月24日至贷款结清当天应还的利息及罚息；2、被告向树梅、田志堂承担连带担保责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告欧玉霞、秦明于2019年1月7日在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永顺县支行信贷部贷款20万元，借款期限24个月，年利率12%,借款用途为购买校服，还款方式为阶段性等额本息，贷款合同编号：43020619119013972149，借据编号：4302061911901397214901。借款人欧玉霞、秦明已经对原告信贷资产安全造成了严重威胁，原告故提起诉讼。被告欧玉霞辩称，借款属实，愿意履行还款义务。被告秦明辩称，借款属实，愿意履行还款义务。被告向树梅、田志堂辩称，被告向树梅、田志堂与原告签订担保合同属实，但原告与欧玉霞、秦明签订的主合同系格式合同，原告没有依法尽到解释说明义务，依法属于可撤销或无效的合同。且原告向向树梅、田志堂主张权利超过了担保期规定的期间，故担保人不应承担担保责任。综上，请求法庭驳回原告对向树梅、田志堂的诉讼请求。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永顺县支行为支持其诉讼请求，向本院递交了如下证据：1、《小额贷款额度借款合同》及《借据》，拟证明被告欧玉霞、秦明向原告借款20万元的事实；2、《小额贷款最高额保证合同》两份，拟证明被告向树梅、田志堂为被告欧玉霞、秦明的贷款提供担保的事实；3、借款人、担保人的身份证复印件，拟证明借款人、担保人的身份信息；4、《借款申请书》、《借据》，拟证明被告欧玉霞、秦明向原告借款20万元的事实；5、手机银行支用记录，拟证明被告欧玉霞支用15.2万元借款的事实。被告欧玉霞、秦明、向树梅、田志堂未向本院递交书面证据。本院对上述证据认证如下：原告的证据1、3、4、5，对方当事人无异议，本院予以采信。原告的证据2，被告认为原告没有尽到提示义务，且担保合同约定的是单向合同，没有约定是循环合同。本院对被告的质证意见予以采纳，原告的证据2具备真实性，但达不到证明目的，不予采信。经审理查明：2017年4月24日，被告欧玉霞、秦明与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永顺县支行签订《小额贷款额度借款合同》，向原告借款20万元用于购买校服，合同约定：“1、额度存续期最长为48个月，自额度生效日起算，额度存续期内的前24个月为额度支用期乙方可以申请支用借款....2、在额度支用期内，乙方（可以余额循环）使用上述额度”，合同还约定了年利率12%，罚息利率为约定贷款利率的1.3倍，还款方式为阶段性等额本息。同日，被告向树梅、田志堂与原告签订了《小额贷款最高额保证合同》，为欧玉霞、秦明的该笔20万元贷款提供担保，保证期间为2017年4月24日至2019年4月24日。2017年4月26日，原告按约向被告欧玉霞发放了20万元贷款。被告欧玉霞已按约定期间还清20万元借款。欧玉霞于2019年1月7日通过手机银行向原告借款152000元，截止2019年10月24日尚欠原告借款本金117332.36元，利息及罚息4328.67元。本院认为，原、被告之间签订的借款合同具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，原告已经履行了发放贷款的义务，被告应履行按时还款义务，故原告要求被告欧玉霞、秦明偿还借款本金117332.36元，利息及罚息4328.67元的诉讼请求，应当予以支持。被告向树梅、田志堂与原告签订的担保合同虽然合法有效，但借款人欧玉霞已经还清了该笔20万元借款。本案争议的观点是向树梅、田志堂是否对欧玉霞通过手机银行借款152000元承担保证责任。第一，原告基于借款合同给欧玉霞借款152000元，向树梅、田志堂不清楚，也未出示任何签字手续。第二，向树梅、田志堂在《小额贷款最高额保证合同》上签字担保，但该保证合同属于格式合同，保证合同也未明确向树梅、田志堂对欧玉霞、秦明的借款予以循环担保，且签字担保时所借的20万元已全部偿还。综上所述，本院对被告向树梅、田志堂代理人提出被告向树梅、田志堂不应承担保证责任的代理观点予以采纳，故对原告要求被告向树梅、田志堂承担连带担保责任的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，和《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：一、限被告欧玉霞、秦明于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永顺县支行借款本金117332.36元、利息及罚息4328.67元，2019年10月25日以后的逾期贷款罚息按年利率15.6%计算；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永顺县支行的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1367元，由被告欧玉霞、秦明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  田正友二〇一九年十二月十日书记员  杜小华附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0103执恢754号 申请执行人：谢程鹏,男，1981年6月18日出生，汉族，住江西省高安市。 委托代理人：何拥平，广东君厚律师事务所律师。 委托代理人：文香玉，广东君厚律师事务所律师。 被执行人：许利忠，男，1974年10月11日出生，汉族，住广州市荔湾区。 申请执行人谢程鹏与被执行人许利忠民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2017）粤0103民初8931号民事判决书，于2019年9月11日向本院申请恢复执行，要求被执行人清偿借款本金940000元及利息（利息按月利率2%从2017年9月24日起计算至实际清偿之日止）、受理费6990元、迟延履行期间的债务利息、执行费12676元的义务。本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务和如实申报财产，但被执行人没有履行。本院依法向证劵、保险、工商、不动产、银行、车管部门查询被执行人财产情况，依法查封被执行人许利忠名下的粤Ａ×××××的五十铃牌汽车一辆，因该车辆未实际控制，故无法处置。除上述车辆外，暂未发现被执行人名下有其它可供执行的财产。本院已将被执行人限制消费。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  吴伟华 二〇一九年十二月二十日 书记员  梁诗韵
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初25208号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，营业场所上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑盼，上海尧正律师事务所律师。被告：吴立群，女，1982年3月15日生，汉族，住安徽省六安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行诉被告吴立群信用卡纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤诉。审判员  张明浩二〇一九年十二月二十四日书记员  黄熙瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内06民特103-1号 申请人：内蒙古雄鹏房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗兴隆街道办事处。 法定代表人：崔有仓，该公司董事长。 委托诉讼代理人：巴图吉日嘎拉，内蒙古蒙南律师事务所律师。 被申请人：菅俊玲，女，汉族，1963年8月22日出生，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 委托诉讼代理人：韩红，内蒙古易非律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付瑶，内蒙古易非律师事务所律师。 申请人内蒙古雄鹏房地产开发有限责任公司与被申请人菅俊玲申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年10月12日立案后进行了审查，认为可以由仲裁庭重新仲裁，通知仲裁庭重新仲裁，并裁定中止撤销程序。仲裁庭已开始重新仲裁。 本院认为，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十二条规定，裁定如下： 本案终结撤销程序。 已交纳的案件受理费400元，由内蒙古雄鹏房地产开发有限责任公司负担。 审 判 长 边晓燕 审 判 员 苗繁盛 审 判 员 张 静 二〇一九年十二月三十一日 法官助理 张 雯 书 记 员 付悦辰
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初37933号原告：赵恩波，男，1963年2月1日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。被告：北京物资学院，住所地北京市通州区。法定代表人：王文举，院长。委托诉讼代理人：侯小晶，北京侯小晶律师事务所律师。原告赵恩波（以下简称原告）与被告北京物资学院（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告的委托诉讼代理人侯小晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认1996年6月至2001年12月期间原、被告双方存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1996年6月至2001年12月期间我与被告之间存在劳动关系，现不服京通劳人仲字[2019]第6869号裁决书的内容，诉至法院。被告辩称，1996年6月至2001年12月期间原告在我单位下属公司即案外人北京物流经济技术开发有限公司工作，档案在被告处统一管理。另，原告的诉请已过仲裁时效，故不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。本院经审查认定事实如下：原告于1996年6月1日入职被告处担任司机，后于2001年12月31日离职。2019年9月27日，原告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁，要求裁决：确认1995年12月14日至2001年12月31日期间原、被告双方存在劳动关系。仲裁委于2019年11月7日出具京通劳人仲字[2019]第6869号裁决书，裁决:驳回原告的仲裁请求。仲裁裁决作出后，原告不服该裁决结果，向本院提起诉讼，被告同意裁决结果。庭审中，原告主张1996年6月至2001年12月期间其与被告之间存在劳动关系，为证明其主张，原告提交了北京市人事档案社会管理中心出具的《证明》，载明：“赵恩波系我院职工，自1996年6月至2001年12月在我院工作，因我院是全额拨款事业单位，未参加养老保险等社会保险。”被告认可上述证据的真实性，否认证明目的，坚持主张上述期间原告在其下属公司即案外人北京物流经济技术开发有限公司工作，但未能提供任何确实有效的证据予以证实。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，所提供证据不足以证明自己主张的由负有举证责任的一方当事人承担不利的法律后果。根据查明的事实，原告提交的《证明》足以证实1996年6月至2001年12月期间其与被告之间存在劳动关系，被告虽坚持主张上述期间原告与北京物流经济技术开发有限公司之间存在劳动关系，但未能提供任何确实有效的证据予以证实，应当承担举证不能的不利后果，故本院对于被告的该项主张不予采信，认定1996年6月至2001年12月期间原、被告之间存在劳动关系，对于原告的相关诉请，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：确认1996年6月至2001年12月期间原告赵恩波与被告北京物资学院之间存在劳动关系。案件受理费五元，由被告北京物资学院负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王迪二〇一九年十二月二十四日法官助理 李画书 记 员 毛赛
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39684号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：丁宏树，男，1977年09月23日出生，汉族，户籍地湖北省麻城市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告丁宏树金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告丁宏树经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、丁宏树立即偿还平安银行贷款本金143764.68元、截至2019年12月6日的利息、罚息52701.15元、复利11481.75元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、丁宏树承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与丁宏树签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，丁宏树未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告丁宏树未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与丁宏树签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度180000元；期限36个月，年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，丁宏树尚欠借款本金143764.68元，利息、罚息52701.15元和复息11481.75元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与丁宏树签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向丁宏树发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求丁宏树偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。丁宏树经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁宏树于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金143764.68元、截至2019年12月6日的利息、罚息52701.15元和复利11481.75元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告丁宏树未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4419元，公告费（以实际发生为准），由被告丁宏树负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初12532号原告：成都德昌行物业服务有限公司青岛分公司，住所地郑州东路226号网点。统一社会信用代码：913702120864945650。法定代表人：赵翔，职务：总经理。委托诉讼代理人：程和平，山东群翰律师事务所律师。被告：刘建宝，女，出生年月不详，住胶州市。案由：物业服务合同纠纷。原告成都德昌行物业服务有限公司青岛分公司与被告刘建宝物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告成都德昌行物业服务有限公司青岛分公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告偿还2015年6月15日至2019年8月14日物业管理费3899元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年6月1日与胶州市福乐家园小区业主委员会签订物业管理合同，根据双方约定，原告于2015年6月15日进驻，并向小区业主提供管理与服务，但被告在接受管理服务后，拒不缴纳物业管理费，故原告根据中华人民共和国《物业管理条例》第七条（五）第六十四条之规定，依法提起诉讼，请求人民法院查明事实，依法判令被告偿付2015年6月15日至2019年8月14日拖欠50个月的物业管理服务费3899元，并承担本案诉讼费。本院认为，被告刘建宝地址不详，无法送达，经本院依法释明，原告不申请公告，应视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告成都德昌行物业服务有限公司青岛分公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审判员 郭 倩二〇一九年十二月二十三日书记员 魏坤坤
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0611执2772号之一申请执行人：鹤壁市创业贷款担保中心,住所地鹤壁市淇滨区。法定代表人：牛洁冰。被执行人：朱鹏龙,男,1990年1月25日出生。被执行人：王昱达,男,1986年12月3日出生。本院在执行申请执行人鹤壁市创业贷款担保中心与被执行人朱鹏龙、王昱达追偿权纠纷一案中，依法向被执行人朱鹏龙、王昱达送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但其至今仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人朱鹏龙、王昱达银行存款人民币111700元或查封（扣押）其他等值财产或扣留（提取）其他等额收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李志兴二〇一九年十二月二十七日书记员  张陈卓
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初6484号 原告：山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：任成常，董事长。 委托诉讼代理人：王福胜，男，1964年12月31日出生，该单位工作人员。 被告：郑某某，男，1966年10月16日出生，汉族，居民，住山东省济南市。 被告：黄某某，男，1970年8月1日出生，汉族，居民，住山东省济南市。 原告山东章丘农村商业银行股份有限公司（以下简称章丘农商银行）与被告郑某某、黄某某借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后依法适用普通程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告章丘农商银行的委托诉讼代理人王福胜到庭参加诉讼，被告郑某某、黄某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 章丘农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令借款人偿还借款本金30万以及借期内利息、逾期利息。直至贷款本息全部清偿为止。截止2019年3月24日已欠利息74543.33元，本息合计374543.33元；2.担保人承担连带清偿责任；3.诉讼相关的费用均由被告承担。事实与理由：被告借款人郑某某由黄某某提供经济担保，于2016年12月24日与我行签订了借款合同、保证合同各一份，约定借款金额30万元，月利率为8.70833‰，期限24个月，用途：借新还旧。结息方式：利随本清。保证方式：连带责任保证。违约责任：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款人未按合同约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%记收罚息，直至本息清偿为止。借款人按照合同约定及本人的需求2016年12月24日贷款30万元，该借款2018年12月23日到期。至今借款人未能偿还借款本息，保证人亦未履行保证义务，经我行多次催收未果，为维护我行合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法审理。 郑某某、黄某某未答辩。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 2016年12月24日，章丘农商银行与郑某某签订《个人借款合同》，约定借款金额30万元，借款用途：借新还旧，借款期限：2016年12月24日至2018年12月23日，借款利率为固定利率，按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮120%确定，同时约定如未按约定期限归还借款本金，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，还款方法为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。 2016年12月24日，章丘农商银行与黄某某签订《保证合同》，约定由黄某某为郑某某上述借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。 2016年12月24日，章丘农商银行向郑某某发放借款30万元，并确定借款月利率为8.70833‰，到期日为2018年12月23日，借款人郑某某在贷转存凭证（借款借据）上签字确认。 根据原告陈述，郑某某未偿还本金及利息，黄某某亦未履行连带责任保证义务。 本院认为，章丘农商银行与借款人郑某某签订的《个人借款合同》，系双方真实意思表示，合法有效，章丘农商银行按合同约定向郑某某发放贷款30万元，郑某某未按合同约定偿还借款本金及利息，构成违约，应承担违约责任。黄某某未按《保证合同》约定履行连带责任保证义务，对上述借款应承担连带清偿责任。章丘农商银行诉求郑某某偿还所欠借款本金30万及借期内利息、逾期利息，并由黄某某承担连带清偿责任，于法有据，依法予以支持。郑某某、黄某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自负。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郑某某于本判决生效之日起10日内偿还原告山东章丘农村商业银行股份有限公司借款30万及借期内利息（自2016年12月24日至2018年12月23日，以30万元为基数，按月利率8.70833‰计算）、逾期利息（自2018年12月24日至实际给付之日止，以30万元为基数，按月利率8.70833‰加收50%计算）； 二、被告黄某某对上述第一项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费6918元，申请保全费2520元，由被告郑某某、黄某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  张若书 人民陪审员  李咸峰 人民陪审员  黄秀玲 二〇一九年十二月十日 法官 助理  樊庆燕 书 记 员  周 妍