wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初12277号原告王争先，男，1980年4月20日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人郭红伟，河南师诚律师事务所律师。被告李成浩，男，1981年10月1日生，汉族，住滑县。原告王争先与被告李成浩民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告王争先委托诉讼代理人郭红伟及被告李成浩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王争先向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款38，000元并支付利息；2、判决被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2013年6月27日，被告向原告借款38，000元，约定月息2分，现经原告催要未还。不得已，特具状向人民法院起诉，诚望人民法院为原告做主，依法判决，判如所请。被告李成浩辩称，我借钱的时候是40，000元先后扣除2，000元利息，实际共给我38，000元，说是月息5分，打条的时候借款是38，000元，没等几个月原告打电话让我把20，000元现金送到原告对门，2014年3月份至5月份之间偿还原告20，000元本金，偿还20，000元现金的时候具体时间记不清楚了，大概就是这个时间，可能还往前一点。本院经审理认定事实如下：2013年6月27日被告李成浩向原告王争先借款38，000元，并出具借条一份。借条载明：“今借到王争先现金叁万捌仟圆整￥38，000元借款人：李成浩2013年6月27日”，双方口头约定月利息2分。后该款经原告催要，被告李成浩于2014年偿还原告20，000元，但对于具体偿还时间双方皆无法说明及证实。以上事实，有原、被告的部分陈述及原告提交的借据一份为证，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人向出借人借款后，应当按照约定承担及时还本付息的义务。原告王争先诉请被告李成浩偿还借款38,000元，有原告提交的被告李成浩向原告王争先出具的借据一份及原告陈述可以证实，对原告的该项诉请，于法有据，本院予以支持。对于原告王争先主张的利息可自2014年3月28日起按照年利率24%计算至被告实际履行完毕之日止。原被告双方皆认可被告于2014年偿还原告20,000元，但对于该笔款系偿还利息还是本金存在争议。鉴于此，本院酌情认为被告于2013年6月27日偿还该笔钱款，故该20,000元内包括该笔借款利息38,000元×24%=9,120元，包括本金10,880元，偿还本金部分予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条规定，判决如下：一、被告李成浩于本判决生效后十日内偿还原告王争先借款27,120元及利息，利息自2014年6月28日起按年利率24%计算至被告实际履行完毕之日止；二、驳回原告王争先的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，减半收取375元，由被告李成浩负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  崔向楠二〇一九年十二月二十四日书记员  安梅玲
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终8667号 上诉人（原审被告）：浙江昂成新能源有限公司。住所地：杭州市萧山区南阳街道阳城路5号。统一社会信用代码：913301093417873668。 法定代表人：孙明祥，执行董事。 委托诉讼代理人：邱华、马文亮，浙江金道律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：董冬，女，1989年8月23日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：王健民，浙江潮乡律师事务所律师。 上诉人浙江昂成新能源有限公司（以下简称昂成公司）因与被上诉人董冬劳动争议一案，不服杭州市萧山区人民法院（2018）浙0109民初12290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院审理认定：董冬自2015年6月起进入昂成公司工作至2018年1月27日，担任出纳一职。昂成公司因资金周转困难，从2018年1月中旬起处于停产停工状态，仅留部分人员在公司值班，但至今昂成公司既未通知董冬上班，也未与董冬解除劳动合同。期间，董冬参与部分留守工作，但未能正常上下班。在原审庭审过程中，董冬与昂成公司一致同意以本案起诉日作为双方劳动合同关系解除的时间。董冬向昂成公司主张相关权利未果，故于2018年6月4日提起诉讼，诉请判令：1、确认双方当事人解除劳动合同关系；2、昂成公司支付自2018年2月起至起诉日（4月）止的工资11010元；3、昂成公司支付解除劳动合同的经济补偿金14224.20元（4741.40×3）。 原审法院另查明：董冬在昂成公司停产前十二个月平均工资为每月4741.40元。 原审法院审理认为：董冬与昂成公司之间的劳动合同关系依法成立，且合法有效。昂成公司未按约支付劳动报酬，已构成违约，昂成公司应当支付相应工资，但昂成公司停工、停产时间在一个工资支付周期内的，应当按照劳动合同的约定和国家、省相关规定支付工资；超过1个工资支付周期，劳动者付出了正常劳动，故应按照不低于当地人民政府确定的最低工资标准支付工资，故董冬主张自2018年2月起至起诉日止（4月份）的工资，第一个月按董冬前十二个月平均工资4741.40元计算，后二个月按杭州市最低工资标准，即每月2010元支付，即4741.40元+2010元×2＝8761.40元。昂成公司还应当支付相应的经济补偿金，每月4741.40元乘以3等于14224.20元。董冬主张的合理部分诉请，原审法院予以支持。昂成公司的辩称缺乏事实依据，原审法院不予采信。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，原审法院于2019年8月23日判决:一、董冬与昂成公司之间的劳动合同关系自2018年6月4日起解除；二、昂成公司于判决生效后十日内支付董冬工资8761.40元；三、昂成公司于判决生效后十日内支付董冬经济补偿金14224.20元；四、驳回董冬的其他诉讼请求；如昂成公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费10元，减半收取5元，由昂成公司负担，该款予以免交。 宣判后，昂成公司不服，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院撤销原判，改判驳回董冬的诉讼请求。 董冬辩称：董冬不想成为昂成公司股东间斗争的牺牲品。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 董冬在二审诉讼中提交昂成公司临时股东会会议纪要一份，欲证明上诉人股东发生争议期间，上诉人股东承诺及时发放员工工资，孙明祥个人发布的停业广告、函及微信信息对昂成公司不发生效力。 经出示，昂成公司对该证据的真实性无异议，对其关联性不予认可。 本院经审核认为：上述证据证实昂成公司在2017年12月26日曾召开临时股东会议并形成该纪要，对公司后续生产管理工作、查账、实际、评估及公司存续或解散等事项形成决议，本院对其真实性予以认定。 本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”董冬在原审诉讼中已提交证据证实其在昂成公司的劳动用工事实及其劳动报酬的发放情况。对于董冬提交的证据，昂成公司不能提交足以反驳的相反证据，更不能提交作为用人单位理应掌握的确凿的劳动报酬发放凭证以推翻董冬的诉请主张，依法应自担举证不能的不利后果。原审判决据此判令昂成公司支付董冬工资以及解除劳动合同的经济补偿系正确。昂成公司的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人浙江昂成新能源有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 胡 宇 审判员 张一文 审判员 秦海龙 二〇一九年十二月十六日 书记员 王 勤
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初83207号原告：郭春秋，女，1987年5月7日出生，汉族，住甘肃省礼县。原告：陈录，男，1965年8月16日出生，汉族，住甘肃省礼县。原告：韩羊转，女，1966年4月18日出生，汉族，住甘肃省礼县。原告：陈某1，女，2012年4月1日出生，汉族，住甘肃省礼县。原告：陈某2，男，2013年8月1日出生，汉族，住甘肃省礼县。五原告共同委托代理人：苏宁，北京倡信律师事务所律师。五原告共同委托代理人：侯义民，北京倡信律师事务所实习律师。被告：王占忠，男，1965年5月22日出生，汉族，住天津市蓟县尤古庄镇卢相庄村1区。被告：贺大为，男，1982年8月6日出生，汉族，住天津市蓟县桑梓镇常各庄村3区。被告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，营业场所河北省廊坊市广阳区新华路139号。负责人：杨卫兵，总经理。委托代理人：何宁，男，1976年12月6日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司员工，住河北省廊坊市广阳区。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟州区支公司，营业场所天津市蓟州区兴华大街22号负责人：闻宝玉。原告郭春秋、陈录、韩羊转、陈某1、陈某2（以下合述时简称五原告，分述时简称姓名）与被告王占忠、贺大为（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保廊坊公司）、中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟州区支公司（以下简称人保蓟州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。五原告共同委托代理人苏宁、侯义民，人保廊坊公司委托代理人何宁到庭参加了诉讼。王占忠，贺大为，人保蓟州公司经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。五原告向本院提出诉讼请求：要求丧葬费55572元、死亡赔偿金1359800元、被扶养人生活费515112元、精神损害抚慰金10万元、交通费5000元、医疗费550元、误工费20000元、住宿费5000元，交强险外按照40%计算，共计896413.6元。事实与理由：2019年5月28日，王占忠驾驶贺大为名下的×××号车辆和陈某3驾驶的×××号车辆发生交通事故，陈某3死亡。五原告是陈某3的第一顺位继承人。肇事车辆在人保廊坊公司投保交强险，在人保蓟州公司投保三者险。王占忠，贺大为未作答辩。人保廊坊公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险。本次是三车事故，无责车保险公司也应赔偿。人保蓟州公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月28日4时许，在北京市朝阳区东五环内环主路，王占忠驾驶贺大为名下的×××号专项作业车，牵引×××号车辆和陈某3（1990年生人）驾驶的×××号车辆发生交通事故，陈某3当场死亡，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队认定陈某3负事故主要责任，王占忠负次要责任。郭春秋是陈某3之妻，陈录、韩羊转是陈某3父母，陈某1、陈某2是陈某3子女，五原告提交陈某3的社保交纳记录，工作单位北京振远护卫中心，要求按照城镇标准计算死亡赔偿金，按照城镇标准计算陈某1、陈某2的被抚养人生活费。五原告提交运尸的救护车票，证明医疗费。五原告提交火车票、出租车票若干张，证明交通费。五原告要求5个人5天的住宿费，按照每月5000元计算1个人4个月的误工费，估算了精神损害抚慰金。×××号车辆在人保蓟州公司投保150万元三者险和不计免赔。贺大为认可其是王占忠的雇主。本院认为，肇事车辆在人保廊坊公司投保交强险，在人保蓟州公司投保三者险，保险公司应在保险责任范围内赔偿，双方主次责任，交强险外本院确定赔偿比例30%，保险责任外由王占忠的雇主贺大为赔偿，×××号车辆不是此次交通事故的一方主体，本院对人保廊坊公司要求该车辆保险公司赔偿的答辩意见不予采纳。丧葬费，按法律规定计算，本院支持50802元。死亡赔偿金，陈某3不以务农为生，本院支持按照城镇标准计算。被抚养人生活费，陈某3的子女未成年，符合被抚养人条件，侵权责任法实施后该项费用计入死亡赔偿金。精神损害抚慰金，本院酌定。交通费，金额合理，本院支持。医疗费，五原告提交的票据是运尸产生的，属丧葬费，本院不予支持。误工费，时间过长，本院支持2个月的该项费用。住宿费，五原告未举证，本院不予支持。王占忠，贺大为，人保蓟州公司经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司于本判决生效后七日内给付原告郭春秋、陈录、韩羊转、陈某1、陈某2精神损害抚慰金80000元、交通费5000元、误工费10000元、丧葬费15000元，以上共计110000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟州区支公司于本判决生效后七日内给付原告郭春秋、陈录、韩羊转、陈某1、陈某2丧葬费10740.6元、死亡赔偿金562473.6元，以上共计573214.2元；三、驳回原告郭春秋、陈录、韩羊转、陈某1、陈某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6382元，由原告郭春秋、陈录、韩羊转、陈某1、陈某2负担1066元（已交纳），由被告贺大为负担5316元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 薇二〇一九年十二月三十日书记员 颉晓杨
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执恢1727号 宁波慈溪农村商业银行股份有限公司、慈溪市天元三新塑料制品有限公司、宁波中源电器有限公司、卢剑峰、张红央、张乃均： 申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与被执行人慈溪市天元三新塑料制品有限公司、宁波中源电器有限公司、卢剑峰、张红央、张乃均金融借款合同纠纷一案，（2017）浙0282民初2531号法律文书已经发生法律效力，申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司在本院申请强制执行，现执行到1428458.67元，本院以（2019）浙0282执恢1727号恢复立案。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 1.本院（2019）浙0282执恢1727号案件执行完毕； 2.案号为（2017）浙0282执6806号的原初执案件尚未执行完毕，被执行人宁波中源电器有限公司、张乃均因和解履行完毕，被执行人慈溪市天元三新塑料制品有限公司、卢剑峰、张红央仍应继续履行，申请执行人有可供执行财产线索的，可以继续向本院提供。 二〇一九年十二月二十九日 承办人：徐峰电话：63912574
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初16048号原告：夏玉兵，男，1979年11月3日生，汉族。委托诉讼代理人：蔡仿仿，江苏协恒律师事务所律师。被告：杨柳，男，1983年2月18日生，汉族。被告：石台县新跃货物运输有限公司，统一社会信用代码91341722MA2N8T9B18，住所地在安徽省石台县小河镇小河村。法定代表人：余跃，经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司，统一社会信用代码91341700711755848P，住所地在安徽省池州市池阳路165号。负责人：邓方，总经理。委托诉讼代理人：吴勇，该公司员工。原告夏玉兵诉被告杨柳、石台县新跃货物运输有限公司（以下简称“新跃公司”）、中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏玉兵的委托诉讼代理人蔡仿仿，被告保险公司的委托诉讼代理人吴勇到庭参加诉讼。被告杨柳、新跃公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏玉兵向本院提出诉讼请求：要求各被告赔偿其因本次交通事故产生的损失362781.58元。事实与理由：2015年7月10日，其骑电动自行车撞到被告杨柳停放的皖16／×××××号变型拖拉机，致其受伤及车损。交警部门认定其与杨柳各负事故同等责任。皖16／×××××号变型拖拉机为被告新跃公司所有，在被告保险公司投保了交强险及商业三者险。现已治疗完毕。被告杨柳、新跃公司未应诉。被告保险公司辩称：对本次交通事故事实及责任认定均无异议，皖16／×××××号变型拖拉机在其公司投保了交强险和300000元商业三者险（未投保不计免赔）。交强险医疗费项下的10000元已经赔偿完毕，伤残项下已赔偿10480元。商业三者险已经赔偿103397.3元。本院经查明的事实如下：2015年7月10日20时45分许，原告夏玉兵醉酒驾驶电动自行车沿南京市江宁区龙铜线（337省道）由东向西行驶至绿野仙踪门口处时，撞到非机动车道上被告杨柳所停放的皖16／×××××号变型拖拉机，造成双方车辆受损及夏玉兵受伤的道路交通事故。交警部门认定夏玉兵与杨柳均负事故同等责任。皖16／×××××号变型拖拉机登记在被告新跃公司名下，实际车主为杨柳，该车在被告保险公司投保了交强险和保额为300000元的商业三者险（未投保不计免赔），事故发生在保险期间内。原告夏玉兵受伤后至南京军区南京总医院治疗（共住院134天），医院诊断其为1.左侧额颞部硬模下血肿；2.双侧额叶脑挫伤；3.左额骨、前颅底骨折；4.左额部头皮裂伤；5.上唇皮肤裂伤；6.右胫腓骨开放性粉碎性骨折。另查明，夏玉兵曾就前期损失两次诉至本院要求赔偿，本院于分别于2017年5月2日作出（2017）苏0115民初1594号民事判决、于2018年1月15日作出(2017)苏0115民初18112号判决。上述两份判决书现已发生法律效力。保险公司在交强险医疗费项下的10000元已经赔偿完毕，在交强险伤残项下已经赔偿了10480元（含住院前94天护理费），商业三者险范围内已经赔偿了103397.3元。夏玉兵于2019年7月12日向南京康宁司法鉴定中心申请对其伤残等级和护理、营养、误工期限进行鉴定，南京康宁司法鉴定中心于2019年11月28日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人夏玉兵多发眶壁骨折，右眼视神经萎缩遗留右眼盲目构成八级伤残；被鉴定人夏玉兵颅脑损伤遗留轻度精神障碍，日常生活有关活动能力部分受限构成九级伤残。被鉴定人夏玉兵右胫腓骨粉碎性骨折并发骨髓炎构成九级伤残；夏玉兵误工期共计以720日为宜、护理期限共计以270日为宜、营养期限共计以270日为宜。夏玉兵为此支出鉴定费4100元。按照法律规定，其应得得残疾赔偿金320960元、精神损害抚慰金15000元。夏玉兵还损失医疗费26279.3元、住院伙食补助费4020元（30元/天，134天）、营养费8100元（30元/天，270天）、护理费14880元（住院期间100元/天，40天，出院后80元/天，136天）、误工费48480元（按照2020元/月，计算24个月）、交通费1000元上述事实，有(2017)苏0115民初18112号民事判决书、（2017）苏0115民初1594号民事判决书、道路交通事故认定书、门诊病历、诊断证明、医疗费发票、出院记录、鉴定报告、鉴定费发票及当事人的陈述等证据证实。本院认为，机动车与非机动车之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，原告夏玉兵提供的道路交通事故认定书认定夏玉兵、被告杨柳负事故同等责任，本院予以采信，故本院认定夏玉兵的损失由杨柳承担60%的赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，本案中，夏玉兵主张的损失中医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金符合法律规定，本院予以支持，其主张的其他项目中金额过高的部分，本院不予支持。对于其主张的财产损失，因其未提供充分证据证明，本院对此不予支持。因皖16／×××××变型拖拉机未投保不计免赔率险，负事故同等责任的商业三者险免赔率为10%，该免赔部分应当由侵权人杨柳自行承担。新跃运输公司、杨柳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司赔偿原告夏玉兵损失282687.62元（其中交强险范围内99520元，商业三者险范围内183167.62元），被告杨柳赔偿夏玉兵损失20351.96元，均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告夏玉兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1107元，鉴定费4100元，合计5207元，由原告夏玉兵负担2108元，被告杨柳负担3099元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 王 波二〇一九年十二月十四日书记员 李媛媛
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初7279号 原告：黄桂蓉，女，生于1968年8月21日，汉族，住四川省广安市广安区。 原告：朱敏，女，生于1974年4月10日，汉族，住四川省广安市广安区。 原告：陶红东，男，生于1972年12月15日，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：王丽斌，四川则昂律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：蔡红东，四川则昂律师事务所律师，特别授权。 被告：刘晶，女，生于1983年3月19日，汉族，住四川省前锋区。 被告：刘海兰，女，生于1974年10月10日，汉族，住四川省广安市广安区。 原告黄桂蓉、朱敏、陶红东与被告刘晶、刘海兰不当得利纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄桂蓉、朱敏、陶红东及其委托诉讼代理人王丽斌，被告刘晶、刘海兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄桂蓉、朱敏、陶红东向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告1向三名原告返还侵占的款项38135元，并自原告催收被告拒不返还时期按同期银行贷款利率承担资金利息至还清时止；2、判令被告2向三名原告返还侵占的款项10101元，并自原告催收被告拒不返还时其按同期银行贷款利率承担资金利息至还清时止；3、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2016年3月24日，三原告和两被告另加李建明共六人共同筹资208099.91元借给吴万明用于其偿还银行贷款。吴万明超过一年的借款期未还，六人便起诉吴万明至广安前锋区人民法院，该院于2018年2月6日作出了（2018）川1603民初108号民事判决书，判决吴万明在生效后30日内支付208099.91元及利息。判决确定的履行期满后吴万明未支付，刘晶作为共同的执行代理人向法院申请了强制执行，截止目前共执行回款138034元，总回款比例为66.33%（不包含利息），剩余款项已属难以继续执行状态。代理人刘晶领取该款后超比例支付给被告刘海兰30000元，经催告及多方调解拒不退还超占部分；代理人刘晶领取该款后支付给李建明50000元，李建明已申明对其超比例占有部分款项随时退还；剩余执行款项58034元由被告刘晶占有，其所持款项明显超过其应得，属超比例占有，经催告及多方调解至今未退还超占部分。本案涉及的款项系六人共同出借，有各自明确的出资金额，系按份共有关系，所回收的款项亦应按份共享。被告刘晶作为执行代理人和财产代管人，收回款项后未经一致同意擅自处置，造成了三原告如今分文未得，故二被告应当按比例退还给原告，但其在催告后拒不返还。为保护原告合法权益，起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告刘晶辩称，诉讼请求金额是正确的，她是同意按照比例进行分配的，案涉借款在前锋区法院起诉的时候都是她进行的起诉，起诉加执行的时候一共用去了1万元，这个一万元要纳入几人共同分摊。 被告刘海兰辩称，他同意刘晶的意见。原告所述的侵占不对，只是分配时没有达成一致意见所以没有进行分配。 经审理查明，2016年3月24日，本案原告和两被告以及案外人李建明六人共同筹资208099.91元借给案外人吴万明。后因吴万明未还款，六人便起诉吴万明至广安前锋区人民法院，该院于2018年2月6日作出了（2018）川1603民初108号民事判决书，判决吴万明在生效后30日内支付208099.91元及利息。因判决确定的履行期满后吴万明未支付，被告刘晶作为共同的执行代理人向法院申请了强制执行，目前共执行回款138034元，总回款比例为66.33%。该款项执行后，被告刘晶向案外人李建明支付了50000元，向被告刘海兰支付了30000元。剩余款项现由被告刘晶持有。 又查明，在借给案外人吴万明的借款中其中黄桂蓉出借30000元，朱敏出借30000元，陶红东出借44000元，李建明出借44099.91元，刘晶出借30000元，刘海兰出借30000元。 庭审中，被告刘晶陈述因办理该次执行，她垫付了相关费用10000元，对该费用被告刘海兰认可，三原告均不认可。 以上事实，有原、被告身份信息、四川省广安市前锋区人民法院（2018）川1603民初108号民事判决书、授权委托书、吴万明银行存款分配笔录、借记卡账户明细以及原、被告当庭陈述等证据予以证实。 本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，构成不当得利。本案中，原告与被告因执行回款的分配问题引发本案纠纷，被告刘晶作为代理人，应当按照执行款项数额并以各自出资比例进行计算分配，本案中，按照各当事人的出资额结合执行回款的情况，扣除被告刘晶应持有的金额后，多余的部分被告刘晶、刘海兰应向三原告退还。刘晶辩称的因办理该次执行花费的相关费用，其提供的证据不足，本院不予采信。被告刘晶应退还的金额为38135元，被告刘海兰应退还金额为10101元。对此，本院予以确认。原告诉请被告刘晶向三名原告返还款项38135元，被告刘海兰向三名原告返还款项10101元，本院予以支持。关于利息，本院从起诉之日按照年利率6%计算资金占有利息至付清之日止予以支持。 据此，依照《中华人民共和民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，之规定，判决如下： 一、被告刘晶在本判决生效后十日内向原告黄桂蓉、朱敏、陶红东返还款项38135元及利息（利息从2019年10月23日起按照年利率6%计算至付清之日止）； 二、被告刘海兰在本判决生效后十日内向原告黄桂蓉、朱敏、陶红东返还款项10101元及利息（利息从2019年10月23日起按照年利率6%计算至付清之日止）； 三、驳回原告黄桂蓉、朱敏、陶红东的其他诉讼请求。 上述债务，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费1006元，减半收取503元，由原告黄桂蓉、朱敏、陶红东负担100元，由被告刘晶负担300元，被告刘海兰负担103元，并分别向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审判员  罗成 二〇一九年十二月二十日 书记员  黄攀 附相关法律条文： 《中华人民共和民法通则》 第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证负有举证责任的当事人承担不利后果。
西安铁路运输中级法院     行 政 裁 定 书                                         （2019）陕71行初800号     原告刘廷彦，男，汉族，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市户县。   被告西安市鄠邑区人民政府，住所地西安市鄠邑区。   法定代表人裴靖瑜，区长。   委托代理人杜玮祎，该政府工作人员。   委托代理人杨东峰，陕西迎旭律师事务所律师。   原告刘廷彦因与被告西安市鄠邑区人民政府（以下简称鄠邑区政府）确认拆除行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月9日受理本案后，依法组成合议庭，于2019年11月27日公开开庭审理了本案。原告刘廷彦、被告鄠邑区政府委托代理人杜玮祎、杨东峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告刘廷彦诉称，2018年12月1日，被告派出机构西安沣京工业园管理委员会在XX镇XX村张贴《通告》，在西安市XX园XX镇XX村开展房屋搬迁安置工作。原告住宅房屋位于XX村XX街第四家，家有三间两层楼房一座，被列入搬迁范围内，是法律上的直接利害人。原告认为，该《通告》的制定、发布及后续拆迁缺乏职权依据和法律依据，对原告的不动产房屋进行拆毁，严重侵害了原告的合法权益。1、被告改变土地权属和用途进行房屋拆迁和后续建设，在没有办理变更手续和申请国有土地使用权情况下，私自开展棚户区改造工作，属于违法操作，且和群众私自签署拆迁安置协议属于违法无效协议。2、被告征迁行为没有任何证据证明属于公共利益需要。3、被征收宅基地为农民集体所有，而被告的无偿收回侵犯了周北村集体利益，破坏国有土地有偿使用制度。4、被告没有经过集体讨论、专家论证、社会风险评估、公开征求意见，没有组织被征收人和公众代表参加听证会，未依法保障房屋被征收人的知情权、参与权、建议权，违反程序原则，且被告单方面指定评估公司对原告房屋进行评估，并没有给原告送达评估报告确认结果的合法性，属于程序违法。5、西安沣京工业园管理委员会在没有区政府授权下发布《通告》并组织实施本次拆迁安置属于行政越权违法。6、本次《通告》第六条第三款实施过程中，对宅基地内的家办企业、商店旅社、浴池、卫生室等用房未给予补偿，侵害了原告的合法权益。7、原告从幼年起一直在XX村XX街第四家居住至今，周北村的住房是原告唯一居住用房，原告病退回家后由于家庭人口众多，生活困难，被告现拆掉原告唯一的住宅，侵犯了原告的居住权，为保障基本权益，特提起诉讼，请求：1、依法确认被告于2019年1月9日开始对原告房屋实施的拆除行政行为违法；2、判令被告承担诉讼费。   被告鄠邑区政府辩称，原告所在的五竹街道周北村在省XX区XX园规划范围内，在该范围内，沣京棚户区改造项目、XX号XX大道拓宽改造工程三个项目计划实施。为了加快工业园建设和副中心城市建设步伐，2018年12月1日，西安沣京工业园管理委员会在XX园区XX村发布《通告》，采取自愿原则，对两条道路绿线范围内和棚户区改造房屋实施自愿搬迁。答辩人没有发布搬迁公告，没有在原告村实施房屋搬迁，没有和原告签订搬迁安置协议书。答辩人认为，周北村的房屋搬迁是西安沣京工业园管理委员会实施的协议行为，西安沣京工业园管理委员会是独立法人单位，原告起诉答辩人要求确认拆除房屋违法没有事实和法律依据，且超过起诉期限，请求法院驳回原告起诉或者诉讼请求。   经审理查明，2018年12月1日，为XX大道及XX号路拓宽项目，西安沣京工业园管理委员会发出通告，XX村XX大道XX号XX线范围内涉及的村民宅基地上房屋实施拆迁。原告刘廷彦户户主刘亚亚与西安沣京工业园管理委员会签订搬迁安置协议，并领取了搬迁安置补偿费用。后西安沣京棚户区改造项目拆迁指挥部将原告户交回的房屋予以拆除。2019年10月9日，原告刘廷彦以其居住的房屋被拆除为由，提起行政诉讼，请求判如所请。   另查明，XX镇XX社的职工，退休后将户口迁回西安市鄠邑区XX镇XX村。   又查明，西安沣京工业园管理委员会是被告鄠邑区政府的派出机构。拆迁指挥部系西安沣京工业园管理委员会设立的临时机构。   本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，根据庭审调查可知，原告刘廷彦户户主刘亚亚已就该户房屋与西安沣京工业园管理委员会签订了搬迁安置协议，领取了协议确定的补偿费用，并向西安沣京工业园管理委员会腾交了整院房屋，上述行为应当视为该户对补偿安置协议的履行，这一履行的效力及于包括刘廷彦在内的该户所有成员，故原告刘廷彦已丧失对涉案房屋的权益，其与涉案房屋的拆除行为不具有利害关系，不是本案适格原告。另，实际上影响原告刘廷彦拆迁权益的问题，主要是原告的身份问题，即是否属于周贵坊北堡村集体经济组织成员的问题，对此，本案虽不涉及，但原告可通过其他渠道主张自己的权利。综上，原告刘廷彦的起诉不符合法定起诉条件，依法应予裁定驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回原告刘廷彦的起诉。   案件受理费50元，退还原告刘廷彦。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。         审判长   张君   审判员   辛晶   人民陪审员   李瑞芳       二〇一九年十二月二十九日       书记员   刘梦蝶
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执4680号之一 申请执行人浙江稻普融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市经济技术开发区白杨街道福雷德广场5幢815室，组织机构代码:577700466。 法定代表人何柏欢。 委托代理人仙境（特别授权），该公司员工。 被执行人林伟彬，男，1993年8月18日出生，住福建省惠安县。 本院在执行浙江稻普融资担保有限公司与林伟彬追偿权纠纷一案中，申请执行人浙江稻普融资担保有限公司于2019年9月27日依法向本院申请执行，要求被执行人林伟彬给付执行款人民币14741.55元，执行费人民币121元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年9月27日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2019年9月30日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人林伟彬仅微量存款，无益处置，本案在执行中查封了其名下闵CY239M号汽车一辆，该车未实际查控到案；另查明，无不动产、证券、股权、电子商务等信息。 3、于2019年9月27日对被执行人林伟彬采取限制高消费措施，于2019年10月21日决定将被执行人林伟彬纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人林伟彬暂无财产可供执行，经本院向申请执行人浙江稻普融资担保有限公司释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为14741.55元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 张 帆 审判员 汪骏华 审判员 陈法忠 二〇一九年十二月十三日 执行助理欧锦义 书记员丁佳慧
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初27329号原告：尹恩奎，男，1973年5月19日出生，汉族，户籍地河北省沧州市肃宁县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：陈占林，男，1956年11月12日出生，汉族，北京市顺义区杨镇第二法律服务所法律工作者。被告：解志,男，1988年7月28日出生，汉族，公民身份证地址北京市顺义区，现下落不明，公民身份号码×××。原告尹恩奎与被告解志劳务合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹恩奎的委托诉讼代理人陈占林到庭参加诉讼，被告解志经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹恩奎向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工资款11834元，并以11834元为基数按银行四倍利率支付利息,直至给付之日止；2.诉讼费由被告承担。事实与理由:原告2016年2月份至9月15日经×村建筑负责人李某介绍原告到被告承包×、×、×、×、×等工地干活,职务是瓦工。每个工220元,共计69.7个=15334元,原告支出3500元。剩余11834元未付。就此款原告多次找被告索要,被告不予理睬。无奈,原告为维护自己的合法权益,故诉至法院。被告解志未作答辩。经审理查明：被告解志经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证、质证的权利。对于原告方陈述的事实和提供的证据，本院依法予以采信。原告主张解志承包了×村街道改造、×村民房建造、×村民房建造、×村民房建造、×村民房建造、×村民房建造的工程，原告于2016年2月19日至2016年9月15日期间在前述部分工地提供劳务，原告为瓦工，每日劳务费220元，共69.7个工，劳务费15334元，其中已经支取3500元，尚欠劳务费11834元。原告表示其原为李某施工队的工人，后经李某介绍为解志提供劳务。前述工程完工后，负责现场记工的袁九如将记工明细交给解志，并与解志两次对账计算工人工资，但解志均拒绝签字确认，后由袁九如制作欠工人工资表与解志对账，但解志仍然拒绝签字确认，当时在场的还有袁九成、陈国林、王少伟、孙井贵、曹永利等工人。欠工人工资表上载有五十个工人的欠工资数额，均已扣除工人预支的工资，其中包括原告在内的四十五名工人一同参与本次诉讼，另有表中所载的五名工人未参与本次诉讼。原告提供证人李某出庭作证称，其通过他人介绍认识解志，与解志是朋友；证人原来有自己的施工队，原告这些工人原来都给他干活，后来因他患有脑梗，有后遗症，不再做工程了，听朋友说解志有工程，他想着原告这些工人没有活干，就介绍他们去解志那里干活；2016年底、2017年初春节之前，袁九如拿欠工人工资表给他看过，袁九如是负责带工，派活、记工的，施工完之后，袁九如已经将记工的明细全部给解志了，欠工人工资表是工人和解志核对后写的；袁九如让他帮忙去找解志要钱，他带了二十多个工人去解志家找解志，当时见到了解志，和解志说了欠工人工资的事，让解志按照欠工人工资表上面记载的金额给工人工资，解志对欠工人工资表上面记载的金额没有异议，表示过几天凑钱给工人工资，但是后来也没给工资，也找不到解志人了；解志给过工人部分生活费，欠的工资没有给过。原告对证人李某的证人证言表示认可。庭审中，原告明确其主张劳务费欠付利息自判决生效之日开始起算，至实际给付之日止。上述事实，有当事人的陈述、询问笔录、证人证言、欠工人工资表等在案佐证。本院认为，本案在审理中，被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，视为放弃答辩和举证、质证的权利，本院依法缺席判决。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案原告主张其受雇于被告向其提供劳务，被告欠付其劳务费，对此原告提供介绍劳务的证人出庭作证，同时有其他一同参与工程的工人陈述相互印证，而被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，因此本院依法对原告提供的证据予以采纳，对原告主张之事实予以认定。根据查明的事实，本案原告受雇于被告并提供劳务，原、被告之间的劳务合同法律关系明确，原告向被告提供了劳务，被告应履行支付劳务费的义务。现原告要求被告支付劳务费11834元，本院予以支持。对于原告同时主张被告给付劳务费欠付利息，因原告为被告提供劳务完成时间在2016年，被告欠付劳务费时间已久，应当给付劳务费欠付利息，但原告主张按银行四倍利率计算利息，缺乏法律依据，本院对此予以调整，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率确定被告应当给付的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告解志于本判决生效之日起七日内给付原告尹恩奎劳务费一万一千八百三十四元及利息（利息以一万一千八百三十四元为基数，自本判决生效之日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告尹恩奎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九十六元，由被告解志负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王晓磊人民陪审员  彭文成人民陪审员  孙宝生二〇一九年十二月二十七日书 记 员  李香玲
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1221执恢268-2号 申请执行人：王云，女，1963年05月12日生，回族，住安徽省临泉县。 申请执行人：王兰平，女，1965年06月09日生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：胡天英，女，1963年07月17日出生，汉族，住安徽省临泉县。 王云、王兰平与胡天英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）临民一初字第01521号民事调解书，责令被执行人胡天英偿还王云、王兰平借款本息96万元，承担案件受理费7437元，该调解书已发生法律效力。本院于2019年7月5日恢复执行。在执行过程中，本院依法拍卖胡天英所有的位于临泉县城××房产，现胡天英无财产可供执行，王云、王兰平要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结本院(2019)皖1221执恢268号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任兴军 审判员  孟 坤 审判员  王福逊 二〇一九年十二月三十日 书记员  陈讲清
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院刑事判决书（2019）新23刑终309号原公诉机关新疆维吾尔自治区昌吉市人民检察院。上诉人（原审被告人）黄天辉，男，1985年9月26日出生，户籍地江苏省邳州市，现住新疆维吾尔自治区昌吉市。2019年7月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被昌吉市公安局取保候审，同年10月9日被昌吉市人民检察院取保候审,同年10月23日被昌吉市人民法院取保候审。指定辩护人孔爱东，新疆圆方律师事务所律师。新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院审理昌吉市人民检察院指控原审被告人黄天辉犯危险驾驶案罪一案，于2019年10月30日作出(2019)新2301刑初463号刑事判决，宣判后，原审被告人黄天辉不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。昌吉州人民检察院指派检察员吴超、努尔哈里木出庭履行职务，上诉人黄天辉及其辩护人孔爱东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定，2019年7月7日01时15分许，被告人黄天辉饮酒后驾驶×××号小型轿车，沿昌吉市文化路由西向东行驶至昌吉市人民公园车站时，被昌吉市公安局巡逻民警当场查获。经鉴定，黄天辉的血液中检出乙醇，每100毫升血液中含乙醇121毫克。属于醉酒后驾驶机动车。根据上述事实，原审法院认为原审被告人黄天辉违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。黄天辉到案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可以对其从轻处罚。遂以被告人黄天辉犯危险驾驶罪，判处其拘役一个月十五天，并处罚金3000元。上诉人黄天辉对一审法院认定的犯罪事实无异议，但认为其具有坦白情节，且正在为农民工筹措工资，请求二审法院对其从轻处罚并适用缓刑。其辩护人持相同意见。昌吉州人民检察院出庭意见认为,原判认定事实清楚，适用法律正确,审判程序合法，结合案件事实，可以对黄天辉适用缓刑。经审理查明，原判认定原审被告人黄天辉犯危险驾驶罪的事实正确，且有经原审庭审举证、质证，查证属实的机动车驾驶证、×××号机动车行驶证及公安行政强制措施凭证，黄天辉的身份证复印件、常住人口基本信息、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，呼气检测照片，酒后所驾驶车辆照片，呼气检测凭证，证人唐某、李某的证言，司法鉴定意见书，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，抽取血样照片，鉴定委托书、鉴定资质、鉴定通知书，受案登记表、查获经过等证据证实，足以认定。本院予以确认。二审期间，昌吉市司法局出具黄天辉具备社区矫正条件的《调查评估意见书》。本院认为，上诉人黄天辉违反道路交通安全法的规定，醉酒后在道路上驾驶车辆，其行为构成危险驾驶罪。原判定性正确。黄天辉到案后如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。结合昌吉市司法局出具黄天辉具备社区矫正条件的《调查评估意见书》，根据黄天辉的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度,综合考虑其认罪悔罪态度和上述法定、酌定量刑情节，决定对其适用缓刑，对昌吉州人民检察院的出庭意见、黄天辉及其辩护人要求二审法院适用缓刑的上诉请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：一、维持新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院(2019)新2301刑初463号刑事判决对被告人黄天辉的定罪部分，即“被告人黄天辉犯危险驾驶罪”；二、撤销新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院(2019)新2301刑初463号刑事判决对被告人黄天辉犯危险驾驶罪的量刑部分，即“判处拘役一个月十五天，并处罚金3000元”；三、上诉人黄天辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑六个月，并处罚金3000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后10日内缴纳）本判决为终审判决。审判长 李 平审判员 刘艳蓉审判员 吴洁文二〇一九年十二月二十五日书记员 马文洁
江西省金溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣1027执恢103号 申请执行人:江西新升钢结构有限公司，地址金溪县。 法定代表人：赵*，经理。 被执行人：黄日宗，男，1969年4月4日出生，汉族，个体，住金溪县。 被执行人：车庆春，男，1975年11月27日出生，汉族，个体，住金溪县。 本院在执行申请执行人江西新升钢结构有限公司与被执行人黄日宗、车庆春租赁合同纠纷一案中，申请执行人江西新升钢结构有限公司向本院提出撤回执行的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）赣1027执恢103号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 本案终结执行后，申请执行人江西新升钢结构有限公司有权在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间再次向本院申请执行。 审 判 长  李志强 审 判 员  彭靖翔 代理审判员  彭伟平 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  朱 波
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执587号 申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司，住所地：山东省青岛市市南区海门路79号亚麦国际701室。 被执行人:陈迎果，住所地：山东省新泰市。 申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人陈迎果借款合同纠纷一案,衢州仲裁委员会做出的〔2019〕衢仲网裁字第50047号裁决书已经发生法律效力,本院于2019年9月29日立案执行。现因执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围,且被执行人陈迎果的住所地及财产所在地位于新泰市人民法院辖区内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会做出的〔2019〕衢仲网裁字第50047号裁决书由新泰市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  王成钧 审判员  付昕明 审判员  郄延亮 二〇一九年十二月四日 书记员  张 龙
江西省乐平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0281执979号 申请执行人吴长富，男，1969年4月3日出生，汉族，住址： 被执行人程辉，男，1974年3月12日出生，汉族，住址： 本院于2019年10月10日立案执行吴长富与程辉民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人程辉在判决生效后五日内给付申请人吴长富榆运输费52200元，本案受理费1105元，因简易程序结案减半收取计收人民币552.5元，由被执行人程辉承担。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产报告令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。 经查询被执行人工商登记、车辆、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利及“总对总”和“点对点”网络司法查询等，发现被执行人无可供执行财产。 本院依职权向被执行人发出限制消费令。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下： 终结（2019）赣0281执979号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马玉江 审判员  王焱平 审判员  徐高飞 二〇一九年十二月三十日 书记员  蒋含辉
河北省曲周县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0435执548号申请执行人：谷彩霞，女，1978年4月18日出生，汉族，住曲周县。被执行人：申长瑞，男，1978年10月23日出生，汉族，住曲周县。关于申请执行人谷彩霞与被执行人申长瑞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）冀0435民初483号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人谷彩霞于2019年9月2日在本院申请立案执行，要求被执行人申长瑞偿还本金30000元并负担案件受理费275元和执行费354元。1、在执行过程中，本院依法给被执行人送达了执行通知书、报告财产令和执行告知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人申长瑞未履行。2、本院于2019年9月4日、2019年10月17日、2019年12月8日通过全国总对总网络查询了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人仅有零星存款，对其账户进行全部冻结并进行扣划，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、不动产、证券和工商信息并通过线下传统查询。未发现名下有财产可供执行。因被执行人常年不在家，未能追踪其下落，故未采取拘留措施。4、本院于2019年12月25日至被××人居住地××县安寨镇××村进行调查，向当地村委会和乡镇了解被执行人的财产状况、线索，了解到被执行人家庭为一般农户，常年不在家，履行能力较差。5、在执行过程中，本院于2019年10月17日将被执行人申长瑞纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行人谷彩霞尚有30629元未能执行到位。上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽调查措施，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及在发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李俊福审判员  杨鹏飞审判员  王仲雷二〇一九年十二月二十五日书记员  侯瑞亮
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0726民初4622号原告：浙江兰天纸业有限公司，住所地：浦江县浦东工业园区。法定代表人：贾文宝，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄晨骞、谢繁韬（见习），浙江月泉律师事务所律师。被告：上海康登纸业有限公司，住所地：上海市松江区泖港镇中民路599弄1号2幢一层-A268。法定代表人：杨治平，系该公司执行董事。原告浙江兰天纸业有限公司（以下简称兰天纸业）与被告上海康登纸业有限公司（以下简称康登纸业）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日以简易程序立案，后发现被告康登纸业下落不明，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰天纸业委托诉讼代理人黄晨骞到庭参加诉讼，被告康登纸业经本院公告送达起诉状副本和开庭传票等未到庭应诉。本案现已审理终结。原告兰天纸业向本院提出诉讼请求：1、判令被告康登纸业支付货款308705元及利息（从起诉之日起计至实际履行之日止，2019年8月20日之前按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、判令由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告之间曾发生纸张买卖业务，被告康登纸业向原告兰天纸业购买纸张。2014年7月14日，双方经结算，被告康登纸业尚欠原告兰天纸业货款323705元，由被告康登纸业的法定代表人杨政中在对账单中签字确认。后经多次催讨，被告康登纸业于2014年10月9日支付了10000元货款，于2016年10月6日支付了5000元货款，剩余货款308705元至今未予支付。现原告兰天纸业诉诸法院，请求法院支持其诉讼请求。被告康登纸业未作答辩，亦未提供证据。原告兰天纸业围绕其诉讼请求依法提交了证据。对原告兰天纸业提供的证据，被告康登纸业经本院合法传唤无正当理由未到庭质证，放弃质证权利，本院经审查后，依法予以确认并在卷佐证。根据原告兰天纸业的陈述及经审查认定的证据，本院对原告兰天纸业主张的事实予以确认。另查明：2016年12月26日，被告康登纸业的法定代表人由杨政中变更为杨治平。本院认为，原、被告之间买卖合同关系依法成立，被告康登纸业尚欠原告兰天纸业纸张款308705元事实清楚、证据充分，理应在原告兰天纸业主张权利后及时支付，拖欠不付构成违约，应承担相应的民事责任。故原告兰天纸业的诉请合理、合法部分，本院依法予以支持。被告康登纸业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告上海康登纸业有限公司支付原告浙江兰天纸业有限公司纸张款308705元及利息损失（按中国人民银行同期贷款基准利率从2019年8月5日计至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日计至实际付清之日止），限于本判决生效后十日内付清。如被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5930元，公告费560元，合计6490元，由被告上海康登纸业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费5930元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 长  胡红建人民陪审员  于安隆人民陪审员  郑家财二〇一九年十二月十六日申请执行时效贰年逾期不予执行法官助理毛晓娟代书记员隋倩倩
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初36614号原告：北京极逸影像文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路145号13号楼（六里屯孵化器5524号）。法定代表人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：宋峥，北京瑞旭律师事务所律师。被告：怡丰联合（北京）科技有限责任公司,住所地北京市朝阳区。法定代表人：贺燕胜。原告北京极逸影像文化传播有限公司（以下简称极逸影像公司）与被告怡丰联合（北京）科技有限责任公司（以下简称怡丰联合公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告极逸影像公司的委托诉讼代理人宋峥到庭参加诉讼，被告怡丰联合公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告极逸影像公司向本院提出诉讼请求：1.被告停止侵权行为，将涉案图片从网站上删除；2.被告赔偿原告经济损失7000元；3.被告赔偿原告为制止侵权而支付的律师费3000元；4.被告承担本案诉讼费。事实和理由：极逸影像公司是一家专门从事图片拍摄和制作的公司，其拍摄和制作的图片具有较高的艺术价值，是国内、外多家图片销售平台的供应商，被告怡丰联合公司域名ifengimg.com的网站主办单位，网站备案/许可证号为京ICP备11013967号-1。原告经调查发现，被告未经许可在其网站中使用了原告编号为JY0006_0023的图片，共计1幅。原告已申请公证处对于相关网页进行了证据保全公证。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，诉至法院。被告怡丰联合公司提交书面答辩状辩称，赔礼道歉的责任形式主要基于对权利人著作人身权的侵犯，著作权人身权属于原作者本人，原告并不是涉案图片的原作者，其仅享有涉案图片的财产权，因此无权要求被告赔礼道歉；原告主张损害赔偿过高，根据相关规定，侵犯著作权的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿，计算权利人的实际损失可以“依照合理的许可使用费”计算，类似图片在市场上的许可费用为45-95元，原告主张的赔偿金额远超过了涉案图片的合理许可使用费，不应得到支持；原告未提供委托律师的合同、支付凭证等材料，其主张的费用没有依据，且一般类似诉讼都是委托律师批量解决，相关律师费用应该分摊。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提交了加盖有北京市版权局作品自愿登记专用章的《作品登记证书》及原图片。上述证据显示，登记号：京作登字-2019-G-00218200；作品名称：JY0001_0002等930件（详见附表）；作者：陈晨（详见附表）；著作权人：北京极逸影像文化传播有限公司；创作完成时间：2017年02月21日（详见附表）；首次发表/出版/制作日期：2017年05月25日（详见附表）。其中包括编号为JY0006_0023（京作登字-2019-G-00218535）的图片。原告提交了职务作品权利归属声明，载明“编号JY0006_0023摄影作品是陈晨本人在北京极逸影像文化传播有限公司任职期间，为完成北京极逸影像文化传播有限公司工作任务而独立拍摄完成的，该作品的拍摄主要利用北京极逸影像文化传播有限公司的物质条件，该作品的著作权（署名权除外）由北京极逸影像文化传播有限公司享有，该作品的署名权由陈晨享有；著作权人：北京极逸影像文化传播有限公司；作者：陈晨”。原告提交了（2019）宁钟证经内字第3502号公证书，该公证书中载明，http://p3.ifengimg.com/fck/2018_02/8e8a4aa75f6b2ef_w1024_h683.jpg网页上使用了图片一张。经比对，上述图片与极逸影像公司主张权利的涉案图片具有一致性。经查，域名ifengimg.com网站的主办单位为怡丰联合（北京）科技有限责任公司，备案/许可证号为京ICP备11013967号-1。被告提交网站截图，证明类似图片在市场上的许可费用为45-95元，原告对上述证据的真实性、关联性不予认可。庭审中，原告撤回要求被告在全国范围内公开赔礼道歉的诉讼请求。本院认为，如无相反证据，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为认定作品著作权的证据。本案中极逸影像公司提交了《作品登记证书》、原图片及职务作品权利归属声明，在无相反证据的情况下，本院认定极逸影像公司享有涉案作品的著作权，他人未经许可不得擅自通过信息网络向公众传播涉案作品。被告公司未经许可通过其主办的网站向公众传播了涉案作品，侵犯了原告享有的信息网络传播权，应当承担赔偿损失的法律责任。对于赔偿经济损失的具体数额，被告主张类似图片在市场上的许可费用为45-90元，但其证据不足以证明其主张；原告未提交其因此受到实际损失或被告获利的证据，且原告主张数额过高，本院综合考虑涉案作品独创性、创作者知名度、被告侵权情节等因素对原告主张的经济损失酌情予以支持。关于合理费用，本院考虑本案实际情况，确有律师出庭等情况，将酌情予以确定。综上，依据《中华人民共和国著作权法》笫四十八条第（一）项、第四十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告怡丰联合（北京）科技有限责任公司自本判决生效之日起七日内赔偿原告北京极逸影像文化传播有限公司经济损失800元及律师费100元；二、驳回原告北京极逸影像文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告怡丰联合（北京）科技有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判长 张 倩二〇一九年十二月二十七日书记员 王博垚
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0230执恢383号申请执行人：杨仕祥，男，1966年06月29日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。申请执行人：张德奉，男，1966年6月27日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被执行人：谢成建，男，1973年5月10日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。被执行人：何春蓉，女，1979年3月10日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。杨仕祥、张德奉申请执行谢成建、何春蓉民间借贷纠纷一案。申请执行人杨仕祥、张德奉于2019年7月19日向本院申请恢复执行，在执行过程中，双方当事人协商以物抵债偿还了500000元。现申请执行人杨仕祥、张德奉申请撤销本案的执行申请。本院认为，申请执行人杨仕祥、张德奉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：本案终结执行。审判长  雷光福审判员  谭海波审判员  陈剑波二〇一九年十二月二十日书记员  秦东东
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初47522号原告：冯悦，女，1985年11月17日出生，住北京市昌平区。被告：北京奥琳国际文化交流有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路48号1号楼23层A座23E-4。法定代表人：庄晓琳。被告：庄晓琳，女，1984年2月5日出生，住山东省青岛市四方区。原告冯悦与被告北京奥琳国际文化交流有限公司（以下简称奥琳公司）、庄晓琳教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯悦到庭参加了诉讼。被告奥琳公司、庄晓琳经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯悦向本院提出诉讼请求：判令奥琳公司、庄晓琳退还课时费5000元。事实与理由：冯悦于2019年2月2日通过微店购买奥琳公司2-4人小班英语外教课时包5000元50小时课时包。上课地点为：昌平区回龙观金域国际A座1208室。该课包尚未开课，奥琳公司、庄晓琳声称在6月16日以后已无能力再提供上课地点，助教及外教。冯悦提醒奥琳公司、庄晓琳应该按照约定退费，奥琳公司、庄晓琳以各种理由延迟拒不退费，至今未退费且已无法正常联络，故诉至法院。奥琳公司、庄晓琳未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：冯悦于2019年2月2日在Aulin微店购买Aulin课程，实付款5000元。后奥琳公司将《英语课程协议》寄给冯悦，约定奥琳公司为张皓扬提供小班英语教学服务，共50课时，课程总费用5000元，教学地址为回龙观。诉讼中，冯悦陈述该课时尚未使用，因奥琳公司无法正常维持上课，故要求退费。经查，奥琳公司为一人有限责任公司，股东为庄晓琳。本院认为，冯悦向奥琳公司支付培训费，奥琳公司为冯悦提供培训服务，奥琳公司与李嘉之间存在教育培训合同关系。现冯悦已向奥琳公司支付课时费，奥琳公司无法继续向其提供课程。故其有权要求奥琳公司退还剩余课时费。冯悦相应诉请，有事实和法律依据，本院对此予以支持。奥琳公司为一人有限责任公司，现庄晓琳未能证明公司财产独立于其个人财产，故庄晓琳应当对奥琳公司的上述债务承担连带责任。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，奥琳公司、庄晓琳经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据已查明的事实进行裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京奥琳国际文化交流有限公司、庄晓琳于本判决生效后七日内退还冯悦课时费5000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（冯悦已预交），由北京奥琳国际文化交流有限公司、庄晓琳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。司法公告费260元（冯悦已预交），由北京奥琳国际文化交流有限公司、庄晓琳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  冯京晶审判员  **鸽审判员  游晓飞二〇一九年十二月十三日书记员  宋 阳
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0281执恢2126号 申请执行人：宁波余姚农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省余姚市新建路69号。 法定代表人：沈红波，该行董事长。 被执行人：余姚市舜奇电器有限公司。住所地：浙江省余姚市小曹娥镇杨家路。 法定代表人：周金桥，该公司总经理。 被执行人：陈万荣，男，1963年1月25日出生，汉族，住浙江省余姚市。 被执行人：应志莲，女，1963年2月7日出生，汉族，住浙江省余姚市。 被执行人：周金桥，男，1973年12月6日出生，汉族，住浙江省余姚市。 被执行人：**，女，1976年6月24日出生，汉族，住浙江省余姚市。 被执行人：宁波云环电子集团有限公司。住所地：浙江省余姚市泗门镇小路下村。 法定代表人：崔登来，该公司董事长。 被执行人：崔登来，男，1954年6月18日出生，汉族，住浙江省余姚市。 本院执行的申请执行人宁波余姚农村商业银行股份有限公司与被执行人余姚市舜奇电器有限公司、陈万荣、应志莲、周金桥、**、宁波云环电子集团有限公司、崔登来金融借款合同纠纷一案现已全部执行完毕，本院已结案，特此通知。 二〇一九年十二月三十一日
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1329民初5150号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新野县支行，住所地：新野县城汉城路南段。统一社会信用代码914113296700942881法定代表人：苏中峰，任行长。委托诉讼代理人：刘振华，该公司职工。被告：李会玲，女，1973年10月16日出生，汉族，住新野县。中国邮政储蓄银行股份有限公司新野县支行（以下简称邮政银行新野县支行）与被告李会玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行新野县支行的委托诉讼代理人刘振华到庭参加了诉讼。被告李会玲经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行新野县支行向本院提出诉讼请求：1、被告李会玲偿还原告借款本金9856.98元及利息、复利1169.93元、违约金元2038.37元，共计13065.28元（利息、复利按合同约定计算至款还清之日止）。2、诉讼费、保全费用由被告负担。事实与理由：2016年6月27日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为中国邮政储蓄银行普卡。被告填写了信用卡申请表，已阅读全部申请材料充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡公务卡领用合同（协议）的各项规则，并签署了名字。领用合同约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××90的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。经原告多次催收截止2019年9月15日被告尚欠信用卡透支卡本金9856.98元及利息、复利、违约金未归还原告。故诉至法院请求判如所请。被告李会玲未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交被告身份证复印件、信用卡申请表、收条证明、银行流水明细。对上述证据，经本院审查予以确认并在卷佐证。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月27日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为中国邮政储蓄银行普卡。被告填写了信用卡申请表，阅读全部申请材料充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡公务卡领用合同（协议）的各项规则，并签署名字。领用合同约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××90的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。后经原告多次催收截止2019年9月15日被告尚欠信用卡透支卡本金9856.98元及利息、复利、违约金未归还原告，引起本案诉讼。本院认为，原告向被告申请办理作用卡，是其真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。本案中，原告如约发放信用卡后，被告未按约定的方式还本付息，已构成违约，故原告请求被告偿还借款本金9856.98元及利息、复利、违约金，理由正当，依法予以支持。被告李会玲经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李会玲于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新野县支行借款本金9856.98元及利息、复利、违约金（利息、复利按照合同约定利率计算至款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，减半收取65元，由被告李会玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  刘烨二〇一九年十二月三日书记员  徐瑜
湖南省邵阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0523民初1977号原告谢丽红，女，1969年10月11日出生，汉族，住邵阳县。被告林跃云，男，1966年12月26日出生，汉族，住邵阳县。被告林海娟，女，1988年9月16日出生，汉族，现住广东省东莞市。被告林海南，男，1987年7月12日出生，汉族，住邵阳县。上述被告共同委托诉讼代理人：伍利松，湖南森力（邵阳）律师事务所律师。原告谢丽红与被告林跃云、林海娟、林海南民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告谢丽红、被告林海娟及三被告的共同委托诉讼代理人伍利松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谢丽红向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令三被告共同偿还原告欠款本金1万元及利息6500元（利息算至2019年8月19日，后期利息按月息2%算至欠款还清之日止）；二、本案诉讼费由三被告共同承担。事实与理由：原告与被告林跃云之妻聂淑萍系亲戚关系，关系较好，被告林海娟与聂淑萍系母女关系、林海南与聂淑萍系母子关系。2017年聂淑萍以其子林海南办厂亏损为向原告借款1万元用于还债，约定利息为月息2分。2018年农历12月聂淑萍突然去世，原告多次向被告林跃云追讨债务，被告林跃云以其妻“人死账亡”为由拒不还款。且被告林跃云于2019年7月将原属于聂淑萍名下的房产转给被告林海娟，以此规避债务。被告所借原告欠款应系夫妻共同债务，现聂淑萍已亡故，被告林跃云、林海娟、林海南作为聂淑萍的第一顺序继承人，三被告应共同承担偿还义务。为保障原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告答辩称，原告所提交的借条上借款人为林云龙，并非本案被告林跃云，故本案三被告均不是适格当事人，请求驳回原告的诉请。原告围绕诉请和主张依法提交了借条一张，拟证明被告林跃云向原告借款的事实。被告质证意见同答辩意见。本院认为，本案原告起诉事实为被告林跃云之妻聂淑萍向原告借款10000元，但提供的证据借条上借款人署名为林云龙，既非聂淑萍，也非本案被告林跃云，同时原告也未能提供其他证据证明借条上署名的林云龙与本案被告林跃云系同一人，故被告的辩称理由成立，本院予以采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，判决如下:驳回原告谢丽红要求被告林跃云、林海南、林海娟偿还借款1万元及其利息的诉讼请求。案件受理费213元，由原告谢丽红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（本院接收上诉状的部门为立案庭），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  陈明慧人民陪审员  刘 波人民陪审员  刘 梅二〇一九年十二月三十一日书 记 员  唐 婷
江西省景德镇市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣02民终1038号上诉人（原审原告）：邱某，女，1979年6月2日出生，汉族，住江西省。被上诉人（原审被告）：陈某，男，1955年10月12日出生，汉族，住江西省。上诉人邱某因与被上诉人陈某离婚纠纷一案，不服景德镇市珠山区人民法院（2019）赣0203民初2024号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，邱某于2019年12月11日申请撤回上诉。本院认为，邱某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许邱某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人邱某负担。本裁定为终审裁定。此页无正文。审判长  刘亮常审判员  欧阳国审判员  余 佳二〇一九年十二月十一日书记员  徐娟娟
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初37149号原告：田雪明，男，1968年8月23日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：郝迪，男，汉族，1989年11月10日出生，住北京市通州区。被告：北京惠泽尔家具有限公司，住所地北京市通州区西集镇和合站村北。法定代表人：汪军。被告：汪军，男，1970年10月11日出生，汉族，户籍地安徽省六安市金安区。原告田雪明诉被告北京惠泽尔家具有限公司、被告汪军借款合同纠纷一案，原告田雪明于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告田雪明自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告田雪明撤诉。审判员  田雪姣二〇一九年十二月二十七日书记员  臧 晨
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0523财保335号之一 申请人：王昌义，男，1972年6月25日出生，汉族，住安吉县。 被申请人：周铃凤，女，1977年1月24日出生，汉族，住安吉县。 本院于2019年12月24日作出的（2019）浙0523财保335号财产保全的裁定，依法冻结了被申请人名下的银行卡账户及存单账户。现申请人向本院申请解除对该银行卡及存单账户的冻结，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下： 解除对被申请人周铃凤的银行卡账户（账号为62×××75）及存单账户（账号为10×××73、10×××18、10×××47、10×××34）的冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄银霞 二〇一九年十二月三十一日 书记员  何妍妍
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0307民初20286号之一 原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区。 法定代表人：李健。 委托代理人：梁艳玲，广东法宗律师事务所律师。 被告：深圳市百乐城娱乐投资管理有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。 法定代表人：洪海亮。 被告：洪海亮，男，1968年11月10日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区。 原告深圳市声影网络科技有限公司与被告深圳市百乐城娱乐投资管理有限公司、洪海亮著作权权属、侵权纠纷九十宗案件，本院于2019年9月23日立案。原告于2019年12月6日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告深圳市百乐城娱乐投资管理有限公司、洪海亮的起诉。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定，本院予以准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。 九十案案件受理费2250元（原告已预交），由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。 审判员  杨云华 二〇一九年十二月十一日 本件与原本核对无异 书记员  王 娇 书记员  黎晓琳
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0523民初3585号 原告：王永兰，女，1958年5月10日出生，汉族，住安徽省和县。 被告：胡乐祥，男，1950年1月14日出生，汉族，住安徽省和县。 原告王永兰诉被告胡乐祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王永兰到庭参加诉讼，被告胡乐祥经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王永兰向本院提出诉讼请求：1.被告胡乐祥立即偿还原告借款11,000元及利息（自2009年1月3日起按月利率1%计算至还款之日止）；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：狄玉林生前与原告是夫妻关系，多年前因车祸去世。被告在2008年初，以需要资金周转为由向狄玉林借款11,000元，约定月息1分，后经原告多次催要，被告仅支付了一年的利息，为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。 被告胡乐祥未作答辩。 原告王永兰为证明其诉讼主张，向本院提交的证据有借条一张，证明被告向原告借款的事实，该证据系原件，经本院审查予以确认。 被告胡乐祥未到庭质证亦未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：2008年1月3日，被告胡乐祥以做生意需要资金周转为由向狄玉林借款11,000元，并由其女儿代为书写借条一张，载明“今借到狄玉林人民币壹万壹仟元整（11,000元），利息1分，今借人胡乐祥”。后狄玉林因交通事故去世，狄玉林的遗产第一顺序继承人有妻子王永兰、儿子狄时银、女儿狄时月，狄时银、狄时月书面承诺案涉债权归其母亲王永兰所有。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告王永兰作为狄玉林的遗产继承人之一，其余继承人均书面向法庭承诺该债权归原告所有，故原告有权持借条向被告主张归还借款，原告王永兰考虑被告胡乐祥欠债较多，放弃利息的诉请，主张被告胡乐祥归还10,000元借款本金即可，属正当处分自己的合法权益，应予准许。被告胡乐祥未能在合理的期限内归还原告借款，应当承担继续归还的违约责任，其拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡乐祥于本判决生效之日起十日内偿还原告王永兰借款10,000元。 如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告胡乐祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  张先锋 审 判 员  江 勇 人民陪审员  唐强强 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  李 豪 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105财保1241号申请人：路博，女，1981年3月21日出生，蒙古族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：赵德民，北京市中闻律师事务所律师。被申请人：贺涛，男，1983年11月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人：孙圆媛，女，1984年6月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请人路博(以下简称申请人)与被申请人贺涛、孙圆媛（以下简称二被申请人）合同纠纷一案中，申请人于2019年12月18日向本院提出财产保全申请，请求查封二被申请人名下价值200万元财产。申请人以阳光财产保险股份有限公司北京分公司的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人贺涛、孙圆媛名下价值二百万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋晓佩二〇一九年十二月十八日书记员  刘旭琰
江西省南昌市东湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣0102行审1096号 申请执行人：南昌市残疾人联合会，机构地址：南昌市红谷滩新区丽景路869号，统一社会信用代码：133601004911016222。 负责人：余颖，理事长。 委托代理人：王华，南昌市残疾人劳动就业服务中心主任助理。 被执行人：南昌新亚测绘仪器有限公司,注册地址：江西省南昌市西湖区井冈山大道657号，统一社会信用代码：91360100796960778A。 法定代表人：王强。 申请执行人南昌市残疾人联合会于2018年9月25日作出第18950251号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》。被执行人逾期未履行行政征收决定，且在法定期限内未申请行政复议、未向人民法院提起诉讼，该征收决定书已发生法律效力。申请执行人于2019年11月20日向本院申请执行，要求强制执行被执行人残疾人就业保障金10858.98元及自履行期满之日起，按日加收5‰的滞纳金10533.21元。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人行政行为合法性进行了审查。申请执行人在本案审查期间向本院提出撤回执行申请。 本院认为，申请执行人提出的撤回执行申请符合法律相关规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 准予南昌市残疾人联合会撤回第18950251号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》的执行申请。 审 判 长  周胜明 人民陪审员  熊小毛 人民陪审员  魏竹子 二〇一九年十二月五日 书 记 员  刘海璇
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初8808号之一原告：王石安，男，1962年6月4日出生，汉族，农民，住北京市延庆区。被告：北京市延庆区延庆镇自由街村民委员会，住所北京市延庆区延庆镇自由街，统一社会信用代码54110119803040786Y。负责人：王平，副主任。委托诉讼代理人：刘玉华，女，北京市延庆区延庆镇自由街村民委员会党支部书记。委托诉讼代理人：王继来，男，北京市延庆区延庆镇自由街村民委员会支委。本院于2019年7月30日受理原告王石安与被告北京市延庆区延庆镇自由街村民委员会（以下简称自由街村委会）民间借贷纠纷一案，后向王石安送达《北京市延庆区人民法院诉讼费交款通知书》，告知其应于收到该通知书次日起七日内交纳诉讼费6895元，逾期未交纳按撤诉处理。王石安于2019年12月31日向本院明确表示其不同意交纳案件受理费。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。本案中，王石安收到本院交费通知后，向本院明确表示不同意交纳诉讼费，本案应按撤诉处理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按王石安撤回起诉处理。审 判 长  杨玉华审 判 员  孙世乐人民陪审员  吴志娟二〇一九年十二月三十一日法官 助理  高智新书 记 员  郭亚静
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初23037号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：王玉杰，福建志远律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：徐宇东，福建志远律师事务所执业律师。 被告：卢秀理，女，1968年1月28日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告卢秀理金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令卢秀理立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金69969.93元及利息、罚息、复利（暂计至2019年10月10日的利息及罚息合计为3246.15元、复利为61.02元；此后罚息与复利之和以逾期本金为基数，按月利率2%计收，计至实际还款之日止）。2.判令卢秀理承担本案的诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 卢秀理经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2016年11月3日。 三、借款人：卢秀理。 四、借款本金：500000元。 五、借款期限：自2016年11月9日至2019年11月9日。 六、还款方式：等额还款。 七、借款利率：月利率1.53%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、放款日期：2016年11月9日。 十二、实际到期日期：2019年11月9日。 十三、逾期还款日期：2019年8月9日。 十四、欠款最新截至时间：2019年10月10日。 十五、欠款本金：69969.93元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：3307.17元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 卢秀理应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金69969.93元及利息、罚息、复利（暂计至2019年10月10日的利息、罚息、复利为3307.17元，此后罚息与复利之和以逾期本金为基数，按月利率2%计收，计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1632元，减半收取计816元，由卢秀理负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （王俭） 二〇一九年十二月二十四日 代书记员（ 王雅雯） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初19206号原告：付瑞刚，男，1990年2月14日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：徐敏，男，1985年9月17日出生，汉族，户籍地山西省襄汾县。原告付瑞刚与被告徐敏房屋租赁合同纠纷一案，本院于受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付瑞刚到庭参加诉讼。被告徐敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付瑞刚向本院提出诉讼请求：1．请求判令解除原被告签订的《房屋合租协议》；2．判令被告返还原告自2019年6月20日至2019年9月7日房租6500元、押金2500元、违约金5000元。事实和理由：原、被告双方于2018年9月5日签订《房屋合租协议》，约定原告承租被告位于北京市昌平区回龙观龙腾苑四××号楼××单元××号房屋，原告按季度向被告支付房屋租金。2019年5月原告按约向被告支付租金后，至今无法联系被告。从中介处得知，该房屋系被告在未征得房东同意而擅自转租。根据《城市房屋租赁管理办法》规定：未征得出租人同意和未办理登记备案手续，擅自转租房屋的，其租赁行为无效。故，特向贵院起诉，望贵院判如所请。徐敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月5日，徐敏（甲方）与付瑞刚（乙方）签订《房屋合租协议》。合同约定：乙方承租位于北京市昌平区回龙观龙腾苑四区××号楼××单元××室内主卧；租期自2018年9月8日至2019年9月7日止；租金每月2500元，支付方式为押一付三；在协议订立时，乙方向甲方支付押金人民币2500元，押金不可抵末期房租，在协议正常结束并结清所有费用屋内设施无损坏时退还；关于违约责任，租赁期间，各方均不得无故解除合同，如有特殊情况，提出方应提前30天通知对方，并支付月租金200%违约金。前述合同签订后，付瑞刚陆续向徐敏支付押金及一年的租金共计32500元。后因徐敏未能向其出租人支付房屋租金，徐敏的出租人收回房屋。付瑞刚于2019年6月23日与该房屋所有权人另行签订房屋租赁合同，租赁期间为2019年6月20日至2020年9月19日。本院认为，付瑞刚与徐敏签订的《房屋合租协议》系双方的真实意思表示，合法、有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方之间的房屋租赁合同签订后，付瑞刚按照合同约定支付押金及房屋租金，但因徐敏的原因而无法继续履行，致使付瑞刚提前搬离承租房屋。鉴于双方合同已经无法继续履行，对于付瑞刚要求解除双方之间合同的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。合同终止后，相应押金及剩余租金应当依约退还，故对于付瑞刚要求徐敏退还押金及剩余租金的诉讼请求，本院亦予支持。鉴于因徐敏的根本违约行为，造成合同解除，其依约应当支付相应违约金。故对于付瑞刚要求徐敏支付违约金的诉讼请求，有事实基础与法律依据，本院亦予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规之定，判决如下：一、解除付瑞刚与徐敏于2018年9月5日签订的《房屋合租协议》；二、徐敏于本判决生效之日起七日内退还付瑞刚剩余租金、押金，并给付违约金，共计14000元；三、驳回付瑞刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告徐敏负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元，由被告徐敏负担（于本判决生效后七日内向付瑞刚给付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王 磊人民陪审员  张淑珍人民陪审员  赵凯民二〇一九年十二月二十三日法官 助理  杨婷婷书 记 员  李峥艳
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0302民初12322号原告：贵州遵义农村商业银行股份有限公司三渡支行。营业场所贵州省遵义市新蒲新区三渡镇街上。统一社会信用代码915203907897650269。被告：王成均，男，汉族，1962年12月17日出生，贵州省遵义市人，户籍地贵州省遵义市红花岗区。被告：黄朝平，女，汉族，汉族，1963年4月11日出生，贵州省遵义市人，户籍地贵州省遵义市红花岗区。原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司三渡支行与被告王成均、黄朝平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案并告知原告在七日内预交案件受理费928.00元。原告于2019年12月11日向本院明确表示不交纳本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司三渡支行撤回起诉处理。审判员 谭 锴二〇一九年十二月十二日书记员 任鑫玉
河南省内乡县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1325刑初696号公诉机关内乡县人民检察院。被告人唐红利，男，1974年6月8日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省南阳市邓州市，住邓州市。2019年5月7日，因盗窃，被内乡县公安局行政拘留十五日；因涉嫌盗窃罪，于2019年5月20日被内乡县公安局刑事拘留，于2019年6月5日被内乡县公安局依法逮捕。内乡县人民检察院以内检一部刑诉（2019）334号起诉书，指控被告人唐红利犯盗窃罪，于2019年12月6日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，内乡县人民检察院指派检察员王业出庭支持公诉，被告人唐红利到庭参加诉讼。现已审理终结。内乡县人民检察院指控：1、2017年11月22日8时许，被告人唐红利驾驶无牌照三轮摩托车窜至内乡县大桥乡谢营村，趁附近无人之际，将武某仓库内的一台油浸式潜水泵、一台三相异步电动机、一台长虹潜水泵、一台切割机、一台益沪牌排污潜水泵、80根模板拉丝（每根1米）、400个铁山型（蝴蝶）卡、一台汽油振动平板夯、钢纤1根（1.48米、直径4厘米）、210斤钢筋、镀锌管一根（3米、直径10厘米）、保安器（100A）1个、六平方电缆线30米盗走。经内乡县价格认证中心认证，被盗物品总价值为4899元。2、2017年4月28夜，被告人唐红利驾驶无牌照三轮摩托车窜至内乡县大桥乡陡沟村陡后组，趁夜晚附近无人之际，将沈某塑料大棚北边简易房门锁撬开，盗走屋内一台阿哥牌水泵、一台上海人民电器厂水泵、两袋碳酸氢铵化肥、一袋五洲丰复合肥。经内乡县价格认证中心认证，被盗物品总价值为523元。3、2017年4月28夜，被告人唐红利驾驶无牌照三轮摩托车窜至内乡县大桥乡河南新村朝阳沟酒店往西菜地附近，趁夜晚附近无人之际，将杨某下放在菜地机井内的一台青蛙牌单相水泵井绳割断，盗走机井内的青蛙牌单相水泵一台。经内乡县价格认证中心认证，被盗物品总价值为1170元。以上，被告人唐红利共作案三场次，共计盗窃物品价值人民币6592元。在案件侦查过程中，涉案赃物已全部退还。上述事实，被告人唐红利庭审中无异议，公诉机关提供的户籍证明、前科情况查询证明、到案经过、扣押物品清单及随案移送清单、辨认现场照片及指认现场笔录、被害人的陈述、被告人唐红利的供述、证人牛某、刘某、李某、黄某、周某证言等证据，足以认定。本院认为，被告人唐红利以非法占有为目的，采取秘密手段，多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人唐红利到案后能够坦白自己的犯罪事实，且当庭认罪悔罪，全部赃物已退还失主，可依法从轻处罚。本院为了依法保护公民或其他组织的合法财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人唐红利犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即被告人的刑期自2019年5月7日起至2020年2月6日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王胜崇审 判 员  曹 群人民陪审员  张 影二〇一九年十二月三十日书 记 员  来刚阳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初39568号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：楼可杨，男，1979年9月9日出生，汉族，职业不详，户籍所在地浙江省绍兴市，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告楼可杨金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告楼可杨经本院邮寄送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令楼可杨偿还借款本金86220.94元及逾期利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2019年8月5日的逾期利息6150元、逾期罚息4735.04元、逾期滞纳费9625.18元、账户管理费7298.59元，自2019年8月6日起至实际清偿之日止，仅按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收逾期罚息），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年3月9日，楼可杨向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为200000元，贷款期限为36个月，利率为9.166667‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月580元，按照等额本息还款法还款；若楼可杨逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2016年3月16日，北银公司依约向楼可杨发放贷款，在合约书履行期间，楼可杨没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》、贷款核准确认书；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。楼可杨未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月9日，楼可杨向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该合约书约定：申请贷款金额为200000元，贷款期限为36个月，利率为11%/年，贷款用途为装修，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费为0.29%/月，还款方式为等额本息。申请人在此确认并郑重承诺如下，本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2016年3月16日，楼可杨就上述合同签署贷款核准确认书一份，该确认书载明：核准贷款金额为200000元，贷款期限为36个月，贷款月利率为9.166667‰；还款方式为按月等额本息还款，账户管理费每月支付580元，贷款用途为装修。同日，北银公司依约向楼可杨发放贷款200000元，并形成放款通知单一份，该通知单中载明的到期日为2019年3月16日。在合同履行期间，楼可杨未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认截至2019年8月5日，楼可杨尚欠借款本金86220.94元、逾期利息6150元、逾期罚息4735.04元、逾期滞纳费9625.18元、账户管理费7298.59元未付，之后再无还款。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，楼可杨签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》、贷款核准确认书，北银公司向楼可杨发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，楼可杨作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任。本案中，《轻松贷个人消费贷款条款》明确约定了利息、罚息、账户管理费及逾期滞纳费的计收标准及计收期限，故北银公司要求楼可杨偿还借款本金86220.94元及相应利息、账户管理费、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持，但由于上述利息、逾期罚息、账户管理费、逾期滞纳费的综合利率标准违反了相关法律规定，本院依法予以调整。楼可杨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、楼可杨于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金86220.94元及逾期利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至二〇一九年三月十六日的逾期利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费共计11893.18元，自二〇一九年三月十七日起至实际清偿之日止的逾期罚息按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收）；二、驳回北银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2581元（北银消费金融有限公司已预交）,由楼可杨负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  魏运秀人民陪审员  冀国红二〇一九年十二月二十四日书 记 员  陈玲玉
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执5号 申请执行人：邯郸市信德隆担保有限公司，住所地邯郸市江泉大厦7楼。 法定代表人：常君武，该公司经理。 被执行人：邯郸市惠远物资有限公司，住所地邯郸市肥乡区建设街中段。 法定代表人：胡海彬，该公司经理。 被执行人：邯郸市富祥肉鸽养殖有限公司，住所地邯郸市肥乡区辛安镇乡史庄村。 法定代表人：史芬燕，该公司经理。 被执行人：史芬燕，女，1981年4月20日出生，汉族，住邯郸市。 被执行人：沈建，男，1978年6月27日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：张志霞，女，1981年10月8日出生，汉族，住邯郸市广平县。 被执行人：胡爱霞，女，1975年3月19日出生，汉族，住邯郸市。 申请执行人邯郸市信德隆担保有限公司与被执行人邯郸市惠远物资有限公司、邯郸市富祥肉鸽养殖有限公司、史芬燕、沈建、张志霞、胡爱霞追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0403民初1517号民事判决书和（2018）冀04民终2309号民事判决书，责令被执行人邯郸市惠远物资有限公司、邯郸市富祥肉鸽养殖有限公司、史芬燕、沈建、张志霞、胡爱霞履行生效法律文书确定的义务。申请执行人邯郸市信德隆担保有限公司于2019年1月4日向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书，并查询被执行人邯郸市惠远物资有限公司、邯郸市富祥肉鸽养殖有限公司、史芬燕、沈建、张志霞、胡爱霞名下财产。现申请执行人邯郸市信德隆担保有限公司撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）冀0403执5号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙宏伟 审判员  郭艳波 审判员  张 剑 二〇一九年十二月十九日 法官助理尹新琼 书记员王冬