wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0503民初502号 原告：王志亮，男，1971年11月29日出生，汉族，户籍地黑龙江省七台河市桃山区，现住广西北海市银海区。 委托诉讼代理人：陈宇，广西中龙律师事务所律师。 被告：晏福俊，女，1963年6月11日出生，汉族，住天津市北辰区。 原告王志亮与被告晏福俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，于同年9月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈宇到庭参加诉讼，被告晏福俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款150000元并支付违约金59671元（以借款本金150000元为基数，按年利率24%计算，自2017年4月29日起暂计至2018年12月28日，以后另计）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10月28日，原、被告双方订立《借款协议书》，被告因购买北海长和房地产开发有限公司开发的“长和大厦”2号楼2901号房，资金不足，向原告借款。双方的《借款协议书》具体约定如下：1.被告向原告借款150000元，专门用于购买上述房屋，借款不计利息；2.借款期限30个月，从2014年10月28日至2017年4月28日止。被告借款后分30期向原告归还，平均每月还款5000元，在每月25日之前支付。被告保证在借款到期之前偿还借款，如借款有任何一期未能按时归还，原告即要求被告马上一次性清偿余下全部借款，并要求被告按欠款金额日千分之一支付违约金直至清偿完毕。协议签订后，原告于2014年11月13日将上述借款150000元代被告支付给北海长和房地产开发有限公司，但被告却未按约归还借款。以上款项经原告多次催索，被告均以各种理由推托，一直未予还款。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请法院判如所请。 被告晏福俊未作答辩，在举证期限内未提供任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告晏福俊经本院合法传唤，既不答辩也未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 2014年10月28日，原、被告双方订立《借款协议书》，被告因购买北海长和房地产开发有限公司开发的“长和大厦”2号楼2901号房，资金不足，向原告借款。双方的《借款协议书》具体约定如下：1.被告向原告借款150000元，仅限于用来购买北海长和房地产开发有限公司开发的“长和大厦”2号楼2901号房，全部用于支付该房屋首付款；2.借款期限及还款方式：借款期限30个月，从2014年10月28日至2017年4月28日止。被告借款后分30期向原告偿还，平均每月还款5000元，在每月25日之前支付；被告保证在借款到期之前偿还借款，如借款有任何一期未能按时偿还，原告即要求被告马上一次性清偿余下全部借款，并要求被告按欠款金额的日千分之一支付违约金直至清偿完毕。被告购买上述房屋所有付款发票在还清所借款项前暂由原告保管；被告在借款到期后未能偿清借款的，必须按日息千分之一向原告支付利息。协议签订后，原告于2014年11月13日将上述借款150000元作为购房首付款代被告直接支付给北海长和房地产开发有限公司，北海长和房地产开发有限公司出具了《收据》一份。但被告至今未按约向原告偿还借款。经原告多次催索，被告均以各种理由推托，一直未予还款。原告于2019年3月7日向本院提起诉讼，请法院判如所请。 上述事实，有原告提交的《借款协议书》、《收据》、《销售不动产统一发票》及当事人陈述等证据在卷证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的民间借贷行为，有《借款协议书》、《收据》、《销售不动产统一发票》等证据证实，没有违反法律法规的强制性规定，原、被告之间的借款关系合法有效，双方当事人应当按协议履行各自义务。被告向原告借款后未向原告履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿还借款本金150000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主动调整按年利率24%自2017年4月29日起计算逾期付款违约金，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告晏福俊向原告王志亮偿还借款本金150000元并支付逾期付款违约金（违约金计算：以借款本金150000元为基数，按年利率24%计算，自2017年4月29日起计至实际付清款项之日止）。 上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费4445元，公告费260元，合计4705元，由被告晏福俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 长  蒙兆宽 人民陪审员  梁少雄 人民陪审员  包绮静 二〇一九年十二月十六日 法官 助理  李红艳 书 记 员  张维颖 附：本判决引用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初7150号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，该分行行长。委托诉讼代理人：朱明哲，浙江海昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛思念，该银行职员。被告：邱海军，男，1984年8月22日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告邱海军金融借款合同纠纷一案，原告于2019年9月2日向本院起诉，请求判令：被告邱海军立即偿还原告贷款本金28178.90元、截至2018年5月14日的利息（含罚息、复利）6846.13元，另以本金28178.90元为基数，按月利率2%自2018年5月15日起计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定：2015年4月29日，原告与被告邱海军签订《个人信用贷款合同》，约定：被告邱海军向原告借款7万元，借款期限36个月，月利率1.7%，固定利率；初始贷款利率以借款借据/个人贷款出账凭证为准；还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用等违约事件发生时，原告有权采取要求被告归还已发放的全部贷款本金，并结清利息等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息，即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括诉讼费、律师费等）。2015年5月14日，原告依约发放了贷款,借款到期日为2018年5月14日。被告邱海军借款后，足额偿还至第24期暨2017年5月13日之前的借款本息，第25期仅偿还期内利息2.61元、复利8.13元，共计已偿还本金41821.10元，尚欠本金28178.90元。从2017年5月14日至合同到期日2018年5月14日止，以本金28178.90元为基数，按月利率2%计算期内利息、本金罚息、复利总和为6856.87元，扣除被告已支付的期内利息2.61元、复利8.13元后为6846.13元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱海军应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金28178.90元，期内利息、罚息、复利6846.13元及逾期利息（从2018年5月15日起，以本金28178.90元为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止）。案件受理费676元，由被告邱海军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  周回回人民陪审员  王崇林人民陪审员  许焕勤二〇一九年十二月三日书 记 员  李 娴?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人应自裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
北京知识产权法院民 事 判 决 书（2019）京73民初40号原告：夏志轩，男，汉族，住新疆克拉玛依市克拉玛依区。委托诉讼代理人：张菲菲，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙凌飞，北京市中银律师事务所律师。被告：北京华博启慧科技发展有限公司，住所地北京市西城区红莲南路28号6-1幢6层6048室。法定代表人：侯培侠，经理兼执行董事。原告夏志轩因与被告北京华博启慧科技发展有限公司（简称华博启慧公司）计算机软件开发合同纠纷一案向本院提起诉讼，本院于2019年1月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告夏志轩的委托诉讼代理人张菲菲到庭参加诉讼，被告华博启慧公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。夏志轩向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方于2018年5月11日签订的《酷猫游戏-销售协议》；2.判令华博启慧公司返还合同款40000元；3.判令华博启慧公司赔偿损失2500元。事实与理由：2017年3月10日，夏志轩与华博启慧公司签订了《酷猫游戏-销售协议》（简称涉案合同），约定华博启慧公司为夏志轩开发名为“小城万嘉乐”网络游戏平台、搭建后台管理系统。并提供平台维护与技术支持等服务。合同约定，夏志轩向华博启慧公司支付技术服务费40000元，华博启慧公司自夏志轩支付款项后15个工作日之后，需将网络游戏平台建设完毕并交付给夏志轩。涉案合同签订当日，夏志轩支付了技术服务费40000元。后夏志轩分别于2018年5月23日、5月31日、7月16日向华博启慧公司支付了服务器租赁等技术服务费2500元。但时至今日，其仍未向夏志轩提供游戏平台，构成严重违约，故涉案合同应当解除，华博启慧公司应返还已付合同款40000元，前述2500元费用亦应作为损失予以赔偿。华博启慧公司未进行答辩。本院审理过程中，夏志轩向本院提交了以下证据：1.涉案合同，证明双方签订的合同合法有效，双方存在合同关系，华博启慧公司应当履行合同义务。2.收据，证明夏志轩支付了技术服务费40000元。3.微信聊天记录截图，证明夏志轩多次催促，但华博启慧公司仍未按照合同要求完成交付，同时夏志轩支付了其他技术服务费2500元。4.律师函及律师函快递单、中国邮政物流跟踪记录，证明夏志轩向华博启慧公司发送过律师函，并告知其行为构成违约。上述证据中，鉴于夏志轩未提交证据3微信聊天记录的原始载体予以核对，故本院对其真实性不予采纳。本院经审理查明：北京华博启慧科技发展有限公司（甲方）与夏志轩（乙方）于2018年5月11日签订了涉案合同。合同1.1约定，甲方为乙方研发网络游戏平台，平台名称为小城万嘉乐，乙方将自主管理，独立运行该游戏平台。1.2约定，甲方一般性授权乙方使用《酷猫游戏》软件产品一套，且只允许乙方在本合同1.1款约定的平台及域名中使用。未经甲方许可，乙方不得以其他任何形式使用该软件产品。1.3约定甲方为乙方研发网络游戏平台，并为其搭建后台管理系统等，乙方后期任何经营行为及平台上传内容等均与甲方无关。1.4约定，甲方为乙方的游戏平台提供平台维护与技术支持等服务，期限为2018年5月11日到2019年5月10日为止。合同5.1约定，乙方应向甲方支付技术服务费40000元，该费用包含网络游戏平台的研发与搭建、合同期内技术维护与支持等。5.3约定，自乙方支付完款项后15个工作日内，甲方需将网络游戏平台建立完毕并交付乙方。2018年5月11日，夏志轩向华博启慧公司支付合同款40000元。2018年11月29日，夏志轩向华博启慧公司寄送律师函，函中称，华博启慧公司经多次催促后，一再拖延，拒不履行合同义务，构成根本违约，要求华博启慧公司尽快与其联系。以上事实，有涉案合同、收据、律师函及律师函快递单、中国邮政物流跟踪记录及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：本案中，夏志轩与北京华博启慧科技发展有限公司签订的涉案合同系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效，双方均应依约全面履行义务。《中华人民共和国合同法》（简称合同法）第九十四条第三项规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同。涉案合同5.3约定，自乙方支付完款项后15个工作日内，甲方需将网络游戏平台建立完毕并交付乙方。2018年5月11日，夏志轩向华博启慧公司支付合同款40000元，因此，华博启慧公司最迟应于2018年6月1日履行合同义务。但无证据显示，华博启慧公司在合同约定的期限内履行了合同义务，华博启慧公司亦未到庭进行陈述。因此，本院认为，华博启慧公司未在合同约定的期限内履行合同义务，构成迟延履行主要债务的情形。2018年11月29日，夏志轩向华博启慧公司发送律师函进行催告，但华博启慧公司仍未履行。因此，华博启慧公司迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，夏志轩可以据此行使法定解除权。合同法第九十六条第一款规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。夏志轩主张本案起诉状副本送达之日即2019年5月4日为解除通知到达华博启慧公司之日，本院予以确认。故涉案合同应于2019年5月4日解除。合同法第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据上述法律规定，夏志轩要求华博启慧公司向其返还4万元合同款的主张，本院予以支持。夏志轩主张的2500元损失系指其为配合涉案合同项下软件开发支出的其他费用，但现有证据不足以证明其实际支出情况，故本院对其该项诉讼请求不予支持。综上所述，对于夏志轩的部分诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款、第九十六条第一款、第九十七条之规定，判决如下：一、确认夏志轩与北京华博启慧科技发展有限公司2018年5月11日签订的《酷猫游戏-销售协议》于2019年5月4日解除;二、北京华博启慧科技发展有限公司于本判决生效之日起七日内向夏志轩返还合同款40000元；三、驳回夏志轩的其他诉讼请求。案件受理费862元，公告费260元，共计1122元。由夏志轩负担66元（已交纳），由北京华博启慧科技发展有限公司负担1056元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。审 判 长 宋 鹏人民陪审员 陶 轩人民陪审员 韩树华二〇一九年十二月五日法官 助理 王曹翼书 记 员 刘 依
四川省广安市广安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1602执2429号 罗永红、袁鸿雁： 你们与广安瑞泽房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，因你们与被执行人广安瑞泽房地产开发有限公司达成执行和解协议，需要较长时间履行。为规范执行和解工作，尊重各方当事人和解意愿，本案基于双方和解予以终结执行。 若被执行人不履行和解协议的，申请执行人可依法向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。 特此通知。 二〇一九年十二月九日
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1522民初4563号原告：韩某某，男，汉族，1969年9月7日生，住光山县。被告：吴某某，男，汉族，1993年3月24日生，住湖北省浠水县。委托诉讼代理人：谢萍，女，汉族，1988年7月27日生，住光山县。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。统一社会信用代码：91410100968106827Y。负责人：彭永恒，公司负责人。委托诉讼代理人：熊心，河南宇法律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司。统一社会信用代码：914115006672298901。负责人：郭韶光，公司负责人。委托诉讼代理人：张凯，系公司职员。原告韩某某与被告吴某某、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称“人民财保”），被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司（以下简称“人寿财保”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某某，被告吴某某委托诉讼代理人谢萍，被告人民财保委托诉讼代理人熊心，被告人寿财保委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求请求：请求判令被告赔偿原告各项损失46421.8元，并承担诉讼费。事实与理由：2019年4月16日8时许，被告吴某某驾驶豫Ｓ×××××号小型普通客车与原告骑行的二轮电瓶车发生碰撞造成原告受伤、两车受损及乘坐二轮电瓶车的苏德联死亡的交通事故。经光山县交警大队认定，韩某某、吴某某负事故同等责任，乘坐人苏德联无责任。现原告治疗结束，故提出上述请求。被告吴某某辩称，对事故发生的事实没有异议，垫付韩某某医疗费9000元，车辆有保险，由保险公司进行赔偿，垫付款应当退还。被告人民财保辩称：1、原告主张的医疗费应该扣除10%的非医保用药，涉案车辆只在我公司购买有交强险，在被告吴某某起诉我公司保险合同一案，我公司已经支付11.6万元（包含诉讼费），余额为4000元；2、原告主张的交通费过高；3、车损没有正规的鉴定报告，也没有向法庭提交维修费用的凭证，不予认可；4、诉讼费、鉴定费不在保险公司承保范围内，保险公司不承担。被告人寿财保辩称：1、涉案车辆在我公司仅购买商业险，本案韩某某应该扣除交强险剩余限额，超出部分按照责任比例分担；2、依照相关规定，交通费按照住院天数每天20元计算，诉讼费、鉴定费保险公司不承担。经审理查明，2019年4月16日8时25分许，被告吴某某驾驶豫Ｓ×××××号小型普通客车遇原告韩某某驾驶电动二轮车（车上乘坐苏德联），两车相撞，造成两车受损，韩某某、苏德联受伤，后苏德联经抢救无效于2019年5月2日死亡的交通事故。2019年5月30日光山县交警大队作出“第411522120190005101号”事故认定书，认定吴某某、韩某某负事故同等责任。事故发生后，韩某某在光山县人民医院住院治疗17天，花相关医疗发470元+21055.24元+2711.84元=24237.08元。二轮电瓶车定损900元。2019年7月19日经光山县交警大队委托，信阳紫弦法医临床鉴定所作出“信紫弦司鉴所[2019]鉴字第476号”司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人韩某某的误工期应评定为100日、护理期应评定为60日、营养期应评定为60日”，鉴定费1410元。另查明，豫Ｓ×××××号在被告人民财保投保交强险，在被告人寿财保投不计免赔100万元商业三责险，事故发生在有效保险期间。事故发生后，吴某某垫付原告医疗费9000元。因苏德联在本次事故中死亡，被告吴某某一次性对其进行了赔付，后吴某某以保险合同纠纷对二保险公司提起诉讼，本院于2019年10月10日作出“（2019）豫1522民初3689号”生效民事判决，在该民事判决对交强险11.5万元已经进行了理赔。上述事实，有原告提交的身份证、户口本复印件，交通事故认定书，保单复印件，病历一套，医疗费票据三张，定损单和照片，鉴定费票和鉴定意见书。被告吴某某提交的收到条，双方当事人到庭陈述在卷佐证。上述证据，经庭审举证、质证，可以作为认定事实的依据。本院认为，原告在交通事故中受伤，其合理合法损失应当得到赔偿。经审查，“411522120190005101号”事故认定书及“信紫弦司鉴所[2019]鉴字第476号”司法鉴定意见书的作出，在程序及适用依据均符合相关规定，且双方当事人均无异议，故可以作为定案依据；本案属机动车与非机动车之间发生交通事故，双方同等责任，机动车在交强险外承担60%责任。鉴定费是为核定损失所必须，参照有关规定，应当在交强险范围内赔付，但又因本案交强险伤残金11万元已经赔付完毕，故应当由侵权人按照责任比例承担；被告并没有证据证明原告医疗费应当扣除10%非医保，故其辩称扣除非医保10%不予采信。综上，对原告各项损失，经适当调整后，核定如下：1、医疗费24237.08元；2、误工费39522元/年÷365日/年×100日=10827.95元；3、护理费60天×39522元/年÷365天/年=6496.77元；4、住院伙食补助费17天×50元/天=850元；5、营养费60天×20元/天=1200元；6、交通费17天×20元/天=340元；7、车损900元；8、鉴定费1410元。上述八项合计46261.8元。机动车发生交通事故，首先在交强险范围内赔付，不足部分根据责任比例在商业三责险范围内赔付，再不足部分，有侵权人承担。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在交强险范围内赔付原告韩某某医疗费5000元，车辆损失900元。二项合计5900元，于本判决生效后十日内一次性支付（支付韩某某个人账户，开户行：农业银行泼陂河分理处，账号：62×××79）；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司在商业三责险范围内赔付原告韩某某（46261.8元-交强险5900元-鉴定费1410元）×60%=23371.08元，于本判决生效后十日内一次性支付（支付韩某某个人账户15697.08元，开户行：农业银行泼陂河分理处，账号：62×××79）；三、被告吴某某赔偿原告韩某某鉴定费1410元×60%=846元。退还吴某某垫付款7674元（9000元-诉讼费480元-846元），由被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司直接支付到被告吴某某个人账户（吴某某个人账户：农业银行6230522390039571378）；四、驳回原告韩某某其他及过高诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取480元，由被告吴某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 房 岩二〇一九年十二月七日书记员 黄忠信
甘肃省漳县人民法院执 行 裁 定 书(2019）甘1125执469号申请人：吴云苓，女，汉族，甘肃省兰州市人。被执行人：杨继珍，男，汉族，甘肃省漳县人。本院在执行申请人吴云苓申请执行被执行人杨继珍借款合同纠纷一案中，根据（2018）甘1125民初1088号民事判决书的要求，责令被执行人杨继珍清偿申请人吴云苓借款本金230000元及利息。承担案件受理费6766元，执行费3350元。在执行过程中，我院给被执行人送达执行通知书及报告财产令，被执行人杨继珍下落不明，我院移送公安机关临控，至今未临控到位。对被执行人杨继珍名下的房产、住房公积金、工商登记、车辆、证券、银行账户余额等进行了查询，未发现可供执行财产线索。经查被执行人杨继珍不具备可供执行能力。我院对其采取纳入失信被执行人名单，发布限制高消费令，由于被执行人杨继珍暂无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行线索，本院已穷尽执行措施。我院对申请人吴云苓进行了终本约谈，送达了执行告知笔录，申请人未提供被执行人杨继珍财产线索，我院对被执行人杨继珍收益性保险进行了查询，亦无财产，经查被执行人杨继珍房地产权、建设用地宅基地使用权、土地所有权、构建筑物所有权、林权、海域使用权、预告登记均无可供执行财产。经约谈申请人后，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、对漳县人民法院（2018）甘1125民初1088号民事判决书终结本次执行程序。二、终结本次执行程序期间，被执行人继续履行给付义务，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人即可申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 军审判员 温云成审判员 张学兵二〇一九年十二月十八日书记员 陶 鑫
浙江省湖州市南浔区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)浙0503行初214号 原告章琦兴。 被告德清县禹越镇人民政府，住所地浙江省德清县禹越镇振兴西路66号。 法定代表人陈奇，该镇镇长。 本院在审理原告章琦兴诉被告德清县禹越镇人民政府乡政府政府信息公开一案中，原告章琦兴于2019年11月26日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项的规定，裁定如下： 准许原告章琦兴撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告章琦兴负担。 审 判 长  邵钧伟 人民陪审员  周三妹 人民陪审员  郑珊珊 二〇一九年十一月二十六日 法官助理洪金凤 书记员金林兵
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1221民初8743号原告：刘尚群，男，汉族，1988年1月15日出生，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：庞亚洲，安徽文瑞律师事务所律师。被告：张家辉，男，汉族，2001年10月12日出生，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：杨正权，男，汉族，1978年9月5日出生，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：张志强，男，汉族，1975年4月15日出生，住安徽省临泉县。被告：石美玉，女，汉族，1995年10月29日出生，住河北省廊坊市安次区。被告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，统一社会信用代码911310001092630075，住所地河北省廊坊市广阳区新华路139号。负责人：杨卫兵。原告刘尚群与被张家辉、石美玉、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月19日立案，刘尚群于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘尚群申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘尚群撤回起诉。案件受理费减半收取1150元，由原告刘尚群负担。审判员  胡曙光二〇一九年十二月十七日书记员  庞 涛
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初1806号原告：北京盛世东和贸易发展有限公司，住所地北京市朝阳区久文路6号院49号楼1至3层101。法定代表人：郜正元，董事长。委托诉讼代理人：陈宏伟，男，北京盛世东和贸易发展有限公司员工。被告：北京新起亚装饰设计有限公司，住所地北京市海淀区西四环北路146号三层8143号。法定代表人：吴庭荣。原告北京盛世东和贸易发展有限公司与被告北京新起亚装饰设计有限公司买卖合同纠纷一案，2019年12月30日，原告北京盛世东和贸易发展有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计为25元，公告费260元，均由原告北京盛世东和贸易发展有限公司负担（已交纳）。审 判 长  温晓汾人民陪审员  孙登峰人民陪审员  赵晶晶二〇一九年十二月三十日书 记 员  王 玥
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初14239号之二原告梁聪，男，汉族。委托代理人梁伟婷，广东卓建律师事务所律师。被告李冠哲，男，汉族。本院在审理上列原告梁聪诉被告李冠哲民间借贷纠纷一案中,原告梁聪向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告梁聪撤回对本案的起诉。本案案件受理费人民币796元，因原告变更诉讼请求，故本院收取25元，由原告承担；原告多预交的771元，本院予以退回。审 判 长  苑广玲人民陪审员  廖妙红人民陪审员  张 颖二〇一九年十二月三十日书 记 员  刘新业
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初29100号原告：唐博，男，1988年5月18日出生，汉族，北京汇诚鼎盛装饰有限公司员工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：任大农，北京任大农律师事务所律师。被告：王杰，男，1989年5月11日出生，汉族，户籍地山西省潞城市。原告唐博与被告王杰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐博到庭参加诉讼。被告王杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐博向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款本金8万元并支付违约金（以8万元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年7月25日起至实际付清之日止）；2.判令被告返还借款本金2万元并支付违约金（以2万元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年8月20日起至实际付清之日止）；3.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原告分别于2019年5月20日、6月25日向被告出借2万元和8万元，用于被告做生意。被告分别出具借据、收条，约定还款日期分别为2019年8月19日和7月24日，并承诺逾期不还支付违约金。现还款期限已过，被告拒不偿还，故诉至法院。王杰未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，对唐博提交的借据、收条，本院予以确认并在案佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2019年5月20日，王杰出具借据一张，载明：“今向唐博借现金人民币贰万元整，借款期限2019年5月20日至2019年8月19日止，逾期未还按照每日5%给付违约金。借款人：王杰。”同日，王杰出具收条，载明：“今收到唐博现金人民币贰万元整。收款人：王杰。”2019年6月25日，王杰出具借据一张，载明：“今向唐博借现金人民币捌万元整，借款期限2019年6月25日至2019年7月24日止，逾期未还按照每日3%给付违约金。借款人：王杰。”同日，王杰出具收条，载明：“今收到唐博现金人民币捌万元整。收款人：王杰。”唐博称上述借款已通过现金交付王杰。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王杰向唐博借款，约定的还款期限已届满，王杰应当偿还借款。关于唐博要求王杰偿还借款本金的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。关于违约金，双方约定的标准过高，唐博自行调整为按照年利率24%的标准主张，不违反法律规定，本院予以确认。王杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王杰于本判决生效后七日内给付唐博借款本金8万元及违约金（以8万元为基数，自二〇一九年七月二十五日起至实际支付之日止，按照年利率24%的标准计算）；二、王杰于本判决生效后七日内给付唐博借款本金2万元及违约金（以2万元为基数，自二〇一九年八月二十日起至实际支付之日止，按照年利率24%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、公告费560元，由王杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王平英人民陪审员  谢翠霞人民陪审员  张育林二〇一九年十二月二十五日书 记 员  辛 靖
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0302民初7832号原告：曾祥勇（又名曾兴国），男，汉族，1951年12月26日生，住贵州省遵义市红花岗区。原告：傅光秀，女，汉族，1956年5月23日生，住贵州省遵义市汇川区。共同委托诉讼代理人：胡毅，遵义市汇川区中心法律服务所法律工作者。被告：中房集团遵义房地产开发公司，住所地贵州省遵义市红花岗区碧云路1号。法定代表人：魏凤林，经理。第三人：中房集团遵义房地产开发公司桃源路指挥部，住所地贵州省遵义市红花岗区桃源路A区F栋。负责人：关涛夫，项目经理。本院在审理原告曾祥勇、傅光秀与被告中房集团遵义房地产开发公司，第三人中房集团遵义房地产开发公司桃源路指挥部合同纠纷一案中，本院于2018年7月24立案受理；现已审查终结。原告曾祥勇、傅光秀向本院提出诉讼请求：1、请求确认2014年12月5日原、被告在“关于桃源路A区F栋有关遗留问题会议纪要”中达成的协议中第一、二项内容无效；2、请求判决由被告交付原告桃源路A区F栋E户型一楼住房135㎡（价值422546元）、B户型8楼住房108㎡一套（价值338036元），并配合原告办理有关产权过渡手续；3、本案诉讼费由被告承担。其主张的事实及理由为：原告于2018年11月18日开始承建遵义市红花岗区桃源路A区F栋（从事劳务工作），在原告完成有关劳务工作的2012年12月25日，原、被告及第三人共同对该桃源路A区F栋工程进行结算，根据结算结果，被告应支付原告人民币123.729元，由于被告未能按照结算清单的要求支付原告款项，导致原告不能及时支付材料商、农民工工资等，后在2014年12月5日，原、被告在政府维稳工作组的协调下产生了会议纪要，后双方均因客观原因未能履行该会议纪要；为此，特向人民法院提起诉讼。本院在受理案件后，向遵义市城乡规划局红花岗分局核实了案涉房屋桃源路A区F栋于2010年4月2日办理了《建设工程规划许可证》，修建完成后，尚未办理《建设工程竣工规划许可》，同时，遵义市红花岗区住房和城乡建设局出具情况说明，确认中房集团遵义房开公司开发的红花岗区桃源路A区F栋项目未在该局办理相关施工许可手续，无相关工程资料；在案涉房屋另案申请执行过程中，原告曾祥勇、傅光秀以案外人名义提起执行异议之诉，后因其未能提交证据证明其已完成质检验收、缴纳税款等事宜，被本院作出的（2018）黔0302执异55号执行裁定书裁定驳回了异议请求；另，原告亦在提起本案诉讼时因案涉房屋又另案提起两个执行异议之诉，本案亦因此中止审理；现原告自认客观上已不能履行会议纪要，因红花岗区桃源路A区F栋维稳工作组已就案涉房屋遗留问题形成了会议纪要，且原、被告认可会议纪要约定事项，理应由维稳工作组负责继续处理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项：“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”、第一百二十四条第（三）项：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；”的规定，对原告曾祥勇、傅光秀的起诉，本院予以驳回；综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告曾祥勇、傅光秀的起诉。案件受理费11410元，本院退回原告曾祥勇、傅光秀。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  姚远二〇一九年十二月十日法官助理陈璐书记员唐鸿娅
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂09民终1818号上诉人（原审被告）：王成，男，1978年2月28日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。委托诉讼代理人：涂家权，河南涵信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：湖北悦园建筑工程有限公司。住所地：湖北省大悟县。法定代表人：彭龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡运银，该公司员工。委托诉讼代理人：史芳雪，湖北勤才律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：焦作市泓洋管业有限公司。住所地：河南省焦作市解放区。法定代表人：王文青，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨云婷，河南达成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张杰，河南达成律师事务所实习律师。上诉人王成因与被上诉人湖北悦园建筑公司有限公司（以下简称悦园公司）、焦作市泓洋管业有限公司（以下简称泓洋公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省大悟县人民法院（2019）鄂0922民初959号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审认定“王成提供的证据不足以证明涉案水管材系泓洋公司生产”与本案中相关证据相悖，且仅根据悦园公司单方提供的现场隐蔽维修施工工程量确认单及收据，确认悦园公司的经济损失，并据此判决王成向悦园公司退还货款赔偿上述损失，证据不足。亦未对案涉水管材予以处置。综上所述，一审判决认定事实不清，导致实体处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销湖北省大悟县人民法院（2019）鄂0922民初959号民事判决；二、本案发回湖北省大悟县人民法院重审。上诉人王成预交的二审案件受理费7285元予以退回。审判长  石仁礼审判员  汪书力审判员  胡 红二〇一九年十二月三十一日书记员  毛雅婷
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0523民初4042号 原告：安吉新兴物业管理有限公司，住所地安吉县递铺镇凤凰路祥溪花园内，法定代表人王生财，统一社会信用代码913305237498194991。 委托诉讼代理人：黄靖，浙江求直律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌谷佳，浙江求直律师事务所律师。 被告：束庆华，男，汉族，1971年11月19日出生，住安吉县。 原告安吉新兴物业管理有限公司与被告束庆华物业服务合同纠纷一案，原告于2019年9月2日向法院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月20日公开开庭进行审理。原告安吉新兴物业管理有限公司委托诉讼代理人黄靖到庭参加诉讼。被告束庆华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告原系安吉县阳光泽地小区2幢101室业主，房屋面积213.07平方米。阳光泽地小区自2008年1月开始至今均由原告提供物业管理服务，并按照每月0.60元/平方收取物业费。被告经催讨未交纳。诉请判令：1.被告立即支付自2014年1月1日至2017年11月26日期间的物业管理费6232元（当庭变更为5987元）；2.本案诉讼费由被告承担。 被告束庆华未作答辩。 原告为证明其主张，向本院提供如下证据：《安吉县不动产登记查询证明》、《前期物业管理委托合同》、《阳光泽地小区物业管理服务合同》、业主委员会证明、物业费催缴通知书各一份，以证明被告欠付物业费的事实。 被告束庆华未到庭质证，亦未向本院提供证据，视为放弃举证质证的权利。 本院经审理查明： 2011年7月15日至2017年11月26日期间，被告束庆华系安吉县阳光泽地小区2幢101室业主，房屋面积213.07平方米。2008年3月1日，原告安吉新兴物业管理有限公司与被告所在小区开发商名都置业有限公司签订《前期物业管理委托合同》，为被告所在小区提供物业管理服务。2016年12月31日，原告安吉新兴物业管理有限公司与被告物业所在小区安吉县阳光泽地小区业主委员会签订《阳光泽地小区物业服务合同》，合同期限至2019年12月31日止。以上两个合同均约定物业服务费按每月每平方米0.60元交纳。被告拖欠自2014年1月1日至2017年11月26日期间的物业服务费5987元。其中2014年至2016年按面积和收费标准计算为每年1533元，2017年按全年减去一个月零四天计算为1388元，合计1533*3+1388=5987元。 本院认为，原告安吉新兴物业管理有限公司与被告束庆华物业所在小区开发商浙江名都置业有限公司签订的《前期物业管理委托合同》、原告安吉新兴物业管理有限公司与被告物业所在小区安吉县阳光泽地小区业主委员会签订的《阳光泽地小区物业服务合同》，均系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，其中内容对各方当事人均具有法律约束力。被告作为业主，享受了原告提供的物业服务，应当按合同约定交纳物业服务费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告束庆华于本判决生效之日起十日内给付原告安吉新兴物业管理有限公司物业服务费5987元。 未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元（已减半），由被告束庆华负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  王亚萍 二〇一九年十二月二十六日 书记员  谈青云
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1202执恢154号 申请执行人：韦锦文，男，壮族，1961年12月8日出生,原住河池市。 被执行人：河池市粮食局第二直属粮库，住所地：河池市金城江区，统一社会信用代码：91451200499579567X。 法定代表人：韦池，主任。 委托代理人：韦伙能，广西铁义律师事务所律师。 申请执行人韦锦文与被执行人河池市粮食局第二直属粮库建工程设施工合同债权转让纠纷一案，本院作出的（2006）金法民初字第236号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年4月2日向本院申请执行，本院依法立案执行，立案号为（207）金执字第179号，2017年7月16日双方当事人达成执行和解协议，主要内容概述为：双方确定被执行人应付给申请执行人款401487.53元，被执行人暂无能力支付上述欠款，决定用原申请执行人承建的综合楼第一层12间房屋（门面）使用满三十年，抵偿上述欠款。被执行人如果需提前收回或转让上述房屋门面的，需按照双方签订的执行和解书的约定支付完尚欠的款项及利息。2019年8月6日被执行人河池市粮食局第二直属粮库向本院申请恢复执行，称已筹得相应的款项，决定收回门面的使用权，本院依法立案执行，立案号为（2019）桂1202执恢154号。 本院在执行中调查，申请执行人韦锦文已死亡，故本院于2019年9月16日电话通知了申请执行人韦锦文的法定继承人之一即申请执行人的妻子罗林逢，告知其到本院与被执行人核对被执行人尚欠的款项及利息，但至今申请执行人方无任何人与本院联系，或者与被执行人方接洽处理被执行人尚欠的款项及利息事宜。现被执行人已按照双方之前的《执行和解协议书》约定，于2019年7月31日收回了涉案门面，依和解协议约定计至2019年7月31日，被执行人未付申请执行人方欠款本息合计414335.1元，扣减罗林逢通过其弟罗献定提前收取的租金315900.00元，被执行人实际应付申请执行人方本息98435.10元。以上数据为被执行人通过与原门面的承租人对账所取得，有各方的租赁合同、转款凭据在卷为凭。被执行人于2019年12月22日向本院出具了《承诺书》，愿意依双方之前签订《执行和解协议书》约定的计算方法，与申请执行人方对账核实，对其尚欠申请执行人方的欠款本金及利息，其愿意多退少补。被执行人已于2019年12月27日将其自认应付尚欠申请执行人方的本息98435.1元交纳至本院账户提存，该行为不损害申请执行人方相应的合法权益。执行费5922元由被执行人负担。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结本院（2006）金法民初字第236号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 韦怀明 二〇一九年十二月三十一日 法官助理 岑荣吉 书 记 员 陆 河
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执8277号 申请执行人：康福德高汽车租赁（成都）有限公司。住所地：四川省成都市金牛区营门口路251号。 法定代表人：杨万成，董事长。 被执行人：李某，男，1973年10月10日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初946号民事判决书，本院于2019年11月18日立案执行康福德高汽车租赁（成都）有限公司申请执行李某车辆租赁合同纠纷一案,执行执行标的为95838.35元及利息，执行费1338元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人李某名下无房屋、车辆及大额银行存款。本院已冻结被执行人名下的银行账户，账户内仅有零星存款，执行价值不高。除此以外，被执行人无股票基金、理财产品、住房公积金、应收债权等可供执行的财产。本院前往被执行人户籍所在地对被执行人财产进行实地调查，被执行人名下无财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施。现查明，被执行人名下确无财产可供执行。申请执行人书面同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请恢复执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇一九年十二月六日 书记员 李玲娜
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初3807号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州立新支行，住所地：柳州市立新路33号农行办公大楼一、二、三层，统一社会信用代码：91450200973170022M。 负责人：于永军，该支行行长。 委托诉讼代理人：周云革，该支行员工。 委托诉讼代理人：杨海，该支行员工。 被告：凌素秋，女，1983年7月13日出生，汉族，住广西柳城县。 原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行与被告凌素秋信用卡纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行的委托诉讼代理人周云革到庭参加诉讼，被告凌素秋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告凌素秋归还原告信用卡透支金额人民币13323.63元。（其中：本金11403.76元、利息1132.25元、逾期还款违约金569.43元、消费手续费218.19元。以上计算截止至2019年7月4日，今后欠款按约定另行计算至结清为止）；2.判令被告凌素秋归还原告信用卡透支金额人民币3276.31元。（其中：本金2750元、利息464.8元、逾期还款违约金61.51元。以上计算截止至2019年7月14日，今后欠款按约定另行计算至结清为止）；3.本案一切诉讼费由被告承担。事实和理由：被告凌素秋于2014年9月30日在原告处开立金穗贷记卡账户，卡账号：62×××61，被告自从开始透支取现及消费以后，但透支款项到期后，部分按期归还。截止2019年7月4日，被告仍拖欠原告信用卡透支人民币13323.63元。（其中：本金11403.76元、利息1132.25元、逾期还款违约金569.43元、消费手续费218.19元）仍未按期归还，现已逾期。卡账号2:62×××31，被告自从开始透支取现及消费以后，但透支款项到期后，部分按期归还。截止2019年7月14日，被告仍拖欠原告信用卡透支人民币3276.31元。（其中：本金2750元、利息464.8元、逾期还款违约金61.51元）仍未按期归还，现已逾期。在贷记卡透支期间，原告多次向被告催收未果，被告未按约定履行还款义务。在审理过程中，原告补充确认以下事实：原告确认本案诉请中的利息不包含复利，签订领用合约（个人卡）时虽然有计收复利的约定，但根据中国人民银行2017年11月的新规定，信用卡利息不能再计收复利，故诉请中的利息都不包含复利；逾期还款违约金按照最低还款额未还部分的5%支付，如果被告一直未还清最低还款额，则每个记账周期都会产生逾期付款违约金，但最多计收8期，8期后作为坏账计入损失，不再继续计收。最低还款额是按照上月消费至本月账单期间产生的本金的10%计算，不包含利息；今后欠款包括利息，是否包括逾期还款违约金要看是否已计收了8期。在证据账户详细信息中可以看出计收了几期，该账户详细信息中的“账户CD值”会显示期数，如果该期数大于8（含8），则今后欠款只包含利息不包含逾期付款违约金，小于8则今后欠款包含利息和逾期付款违约金。消费手续费在起诉时已经包含了全部，今后欠款中不会再有。综上，根据我国《民事诉讼法》第108条之规定，特此向人民法院提起诉讼，请求法院依法裁决。 被告未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告放弃答辩、举证和质证的权利。 围绕诉讼请求，原告提供了贷记卡申请表、被告身份证复印件、领用合约（个人卡）、信用卡章程、账户详细信息、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据符合法律规定，本院予以认定。 根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院对原告诉称的案件基本事实予以认定。另查明，原告提供的证据账户详细信息中的“账户CD值”两张卡均为9。 本院认为，借款人应当按照约定期限返还借款和支付利息等相关费用。被告使用金穗贷记卡后，未能按照金穗信用卡领用合约的约定偿还借款本息，构成违约。故，被告应根据金穗信用卡领用合约的约定，向原告归还本金，支付利息、消费手续费、逾期还款违约金。 综上，原告的诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告凌素秋向原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行归还信用卡（卡号：62×××61）透支本金11403.76元，支付利息1132.25元、逾期还款违约金569.43元、消费手续费218.19元（上述款项暂计至2019年7月4日止，之后的利息按照金穗信用卡领用合约的约定另计至实际清偿之日止）； 被告凌素秋向原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行归还信用卡（卡号：62×××31）透支本金2750元，支付利息464.8元、逾期还款违约金61.51元（上述款项暂计至2019年7月14日止，之后的利息按照金穗信用卡领用合约的约定另计至实际清偿之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定之期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费67元（原告已预交，已减半收取），由被告凌素秋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数或者代表人之人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员  梁 瑜 二〇一九年十二月二十四日 代书记员  廖茜雯
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初34094号原告：陈媛，女，1989年1月28日出生，满族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：赵跃，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志，北京市盈科律师事务所实习律师。被告：宋岩，男，1988年2月3日出生，汉族，户籍地北京市西城区。现羁押于北京市朝阳区看守所。原告陈媛与被告宋岩民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理，原告陈媛的委托诉讼代理人赵跃到庭参加了诉讼，被告宋岩经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈媛向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋岩返还原告陈媛借款本金3万元；2.判令被告宋岩支付原告陈媛利息（以3万元为基数，自2019年5月1日起至实际清偿之日止，按照年利率6%的标准计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年2月7日，被告宋岩向原告陈媛借款3万元，双方约定借款期限3个月（即还款日期为2018年5月6日），原告陈媛将3万元转账至被告宋岩账户。3个月借款期限届满后，被告宋岩没有偿还任何借款。后鉴于被告宋岩还款困难，原告陈媛多次变更还款日期，从最初的2018年5月6日，先后变更为2018年8月6日、2018年10月1日前、2018年10月底、2019年2月5日（春节）前、2019年5月1日前。但截至今日，被告宋岩仍没有偿还原告陈媛任何借款，故原告陈媛诉至法院。原告陈媛向本院提交以下证据予以证明：1招商银行户口历史交易明细表；2.微信聊天记录截屏。被告宋岩未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。其在本院向其送达本案诉讼材料时称：认可原告陈媛起诉的事实，同意偿还。被告宋岩未向本院提交证据。经查，原告陈媛提交的证据符合有效证据形式要求，且被告宋岩对原告陈媛提交的全部证据的真实性均予以认可，故本院对原告陈媛提交的全部证据的真实性均予以确认并在卷佐证。经审理查明：2018年2月7日，原告陈媛向被告宋岩转账汇款3万元。原告陈媛提交的微信聊天显示，其多次向被告宋岩催要上述欠款。2019年4月22日，原告陈媛通过微信询问被告宋岩：“什么时候还钱”，被告宋岩回答：“五一前”。截至本案庭审之日，未有证据显示被告宋岩有任何还款行为。上述事实有当事人提交的证据、当事人陈述意见及庭审笔录在案佐证。本院认为：合法的借贷受法律保护。结合本案查明情况，原告陈媛通过银行转账方式向被告宋岩出借款项3万元，可以确认原告陈媛和被告宋岩之间成立民间借贷法律关系。依照法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告宋岩在微信聊天过程中承诺于2019年5月1日前还款，现上述期限已经届满，故原告陈媛要求被告宋岩偿还借款本金3万元的诉讼请求，本院予以支持。因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告陈媛主张被告宋岩自2019年5月1日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院予以支持。被告宋岩未到庭，不影响本院在查明事实的基础上依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋岩于本判决生效之日起十日内向原告陈媛偿还借款本金30000元；二、被告宋岩于本判决生效之日起十日内向原告陈媛支付利息（以30000元为基数，自2019年5月1日起至实际付清之日止，按照年利率6%的标准计算）。如果被告宋岩未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告宋岩负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，[开户行：工行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院，并注明案件承办人姓名]，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张佳丽人民陪审员  付顺梅人民陪审员  南亚唯二〇一九年十二月三十日法官 助理  赵亚坤书 记 员  刘 静
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初7597号 原告：灵武市幸福物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市柳树巷西侧（原环境保护局办公楼三楼）。 法定代表人：龙雷，公司总经理。 委托诉讼代理人：赵文静，公司经理。 被告：张涛，男，现年36岁，回族，住宁夏回族自治区灵武市。 原告灵武市幸福物业服务有限公司与被告张涛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案，原告灵武市幸福物业服务有限公司以双方已达成协议为由于2019年12月28日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告灵武市幸福物业服务有限公司申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告灵武市幸福物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告灵武市幸福物业服务有限公司负担。 审 判 员  张  旭 二〇一九年十二月二十九日 书 记 员  贺超
天津市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）津03行初54号原告天津市汉沽区永泰渔牧药业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽杨家泊镇东庄坨村村西。法定代表人董俊永，董事长。委托代理人董俊青，天津市汉沽区永泰渔牧药业有限公司经理。被告天津市滨海新区人民政府，住所地天津市滨海新区塘沽大连东道1060号。法定代表人杨茂荣，区长。委托代理人张树茂，天津市滨海新区司法局干部。委托代理人严武，天津承前律师事务所律师。原告天津市汉沽区永泰渔牧药业有限公司诉被告天津市滨海新区人民政府不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告天津市汉沽区永泰渔牧药业有限公司诉称，2008年，天津市汉沽区政府组织实施汉榆公路扩建项目，征收原告所属房屋、设施、虾池和个人住宅等财产。原告提交的《行政赔偿义务机关先行处理申请》列举的案件事实证明，被告存在弄虚作假、加害履行的违法事实。但在2009年10月21日之前诉讼期间，根据国函（2009）125号批复撤销了汉沽区，其行政区域并入天津市滨海新区管辖。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关为被告。因此，汉榆公路扩建项目征地拆迁遗留问题，依法应由被告接收，被告负有对原告的作为义务。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条之规定，原告于2019年7月17日提交先行处理申请，但被告行政不作为，未依法作出书面受理或者不予受理的决定。原告请求人民法院：1.判决确认被告长期未履行答复处理法定职责的行为违法；2.一并审查津国土房资准（2008）226号征地批准函批准生效的《征收土地方案》未作出房屋征收决定，未参照执行国有土地上房屋征收补偿标准予以补偿的合法性；3.诉讼费用由被告承担。被告天津市滨海新区人民政府辩称，1.2017年至2018年间，原告就汉榆公路扩建项目征地问题曾向天津市滨海新区人民政府、天津市人民政府及天津市滨海新区杨家泊镇人民政府提出十三份《行政机关先行处理申请》，该十三份申请的内容与本次提交的《行政赔偿义务机关先行处理申请书》基本一致。经被告调查，原告因汉榆公路扩建项目征地事宜于2008年与原天津市汉沽区杨家泊镇人民政府签订补偿协议，得到补偿款106万元；就房屋及建筑设施与杨家泊镇人民政府建设土地管理站签订了补偿协议。原告反映的是对汉榆公路扩建项目征地有关补偿范围、项目、数额等问题不满意，且涉及多个行政机关，故其诉求属信访事项。2.2018年原告就上述十三份申请向天津市第二中级人民法院提起诉讼，起诉天津市人民政府，请求确认天津市人民政府未予答复先行处理申请不作为行为违法，并判令天津市人民政府履行法定职责。天津市第二中级人民法院经审理认为，原告的诉求属于信访事项，不属于法院行政诉讼的受案范围，作出（2018）津02行初156号行政裁定，驳回了原告的起诉。原告上诉至天津市高级人民法院，天津市高级人民法作出（2018）津行终389号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。2019年，原告又就汉榆公路扩建项目征地涉及石油管道占地、老稻地虾池承包费问题以天津市滨海新区人民政府等四行政机关为被告向天津市第二中级人民法院提起行政诉讼，天津市第二中级人民法院认为原告的起诉明显不具有诉的利益，作出（2019）津02行初77号行政裁定，驳回了原告的起诉。综上，被告认为原告的此次诉讼属于重复诉讼，且其诉求属于信访事项，应依法驳回其起诉。经审理查明，原告于2019年7月17日向被告提交《行政赔偿义务机关先行处理申请书》，提出“杨家泊镇政府组织实施2008年汉榆公路扩建项目未经上级授权和委托，依法不具备征地主体资格。由于汉沽区政府怠于履行法定职权、履职不到位、土地房屋征收部门征地拆迁程序不到位，征收程序违法，已给申请人造成巨额经济损失和实际损害后果，应依法承担法律责任和法律后果”，请求被告依法赔偿。另查，原告因汉榆公路扩建项目拆迁事宜于2008年5月23日与原天津市汉沽区杨家泊镇人民政府建设土地管理站分别签订了《建筑设施拆迁补偿协议》和《房屋拆迁补偿协议》，原告共领取补偿款1060152元。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，属于人民法院受案范围是提起诉讼的法定条件。原告因汉榆公路扩建项目拆迁事宜于2008年5月23日与原天津市汉沽区杨家泊镇人民政府建设土地管理站分别签订了《建筑设施拆迁补偿协议》和《房屋拆迁补偿协议》，原告共领取补偿款1060152元。现原告以2008年汉榆公路扩建项目征地程序违法为由向被告递交《行政赔偿义务机关先行处理申请书》请求被告赔偿，其中包括请求依法确认《建筑设施拆迁补偿协议》无效等具体请求，原告实际是对2008年所签订的补偿协议不满，因上述补偿协议的效力未经法定程序予以否定，故其请求事项属于信访事项。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项“行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围”之规定，原告提起本案诉讼，请求确认被告未履行答复处理法定职责的行为违法不属于行政诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项、第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告天津市汉沽区永泰渔牧药业有限公司的起诉。一审案件受理费50元，退还原告天津市汉沽区永泰渔牧药业有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判长 曹 伟审判员 吕本文审判员 魏 欣二〇一九年十二月四日法官助理张允春书记员王一强附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项：提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项：……下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；……第六十九条第一款第（一）项：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……第三款：人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执3318号之一 申请执行人：罗春风，女，1982年5月17日出生汉族，住浙江省象山县。 被执行人：宋跃海，男，1977年6月18日出生汉族，住浙江省象山县。 申请执行人罗春风与被执行人宋跃海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初815号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人宋跃海未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人罗春风向本院申请强制执行。本院于2019年08月06日立案执行。执行标的为被执行人宋跃海向申请执行人罗春风支付8000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年08月06日向被执行人宋跃海发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人宋跃海履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人宋跃海逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宋跃海的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人名下无其他可供执行的财产。截至2019年12月16日，被执行人宋跃海尚应履行执行款8000元及利息、迟延履行期间的债务利息。 鉴于被执行人宋跃海拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人宋跃海作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人宋跃海采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年12月14日，本院约谈了申请执行人罗春风并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人宋跃海暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执3318号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 赵 刚 二〇一九年十二月十六日 书记员 徐蓉盈
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终21394号上诉人（原审原告）：张凤杰，女，1979年2月28日出生，汉族，住郑州市中原区。上诉人（原审原告）：常园园，女，1979年11月19日出生，汉族，住郑州市金水区。二上诉人共同委托诉讼代理人：徐大富，河南文丰律师事务所律师。二上诉人共同委托诉讼代理人：王红力，河南文丰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：祝占永，男，1987年6月2日出生，汉族，住河南省扶沟县。委托诉讼代理人：吕一维，河南正声律师事务所律师。上诉人张凤杰、常园园因与被上诉人祝占永合伙协议纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2019）豫0104民初10695号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州市管城回族区人民法院（2019）豫0104民初10695号民事判决；二、本案发回河南省郑州市管城回族区人民法院重审。上诉人张凤杰、常园园预交的二审案件受理费1593元予以退回。审判长  邢彦堂审判员  王东黎审判员  陈丕运二〇一九年十二月十一日书记员  王斌巍
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019)苏民申3265号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张秀娟,女,汉族，1973年7月3日出生,住江苏省东海县。委托诉讼代理人：杨思怀，江苏东帝律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高淑兰,女,汉族，1940年1月19日出生,住江苏省东海县。委托诉讼代理人：杨思怀，江苏东帝律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘素阳,女,汉族，1998年1月13日出生,住江苏省东海县。委托诉讼代理人：杨思怀，江苏东帝律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘瑞东,男,汉族，2000年3月28日出生,住江苏省东海县。委托诉讼代理人：杨思怀，江苏东帝律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘苏彤,女,汉族，2009年3月9日出生,住江苏省东海县。委托诉讼代理人：杨思怀，江苏东帝律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯江风,男,汉族，1990年1月12日出生,住江苏省东海县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东海县交通客运公司,住所地在江苏省东海县牛山街道迎宾大道66号。法定代表人：刘凤志，该公司经理。再审申请人张秀娟、高淑兰、刘素阳、刘瑞东、刘苏彤因与被申请人冯江风、东海县交通客运公司（以下简称客运公司）工伤保险待遇纠纷一案,不服江苏省连云港中级人民法院(2017)苏07民终2924号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张秀娟、高淑兰、刘素阳、刘瑞东、刘苏彤申请再审称，依据《中华人民共和国劳动法》、《工伤保险条例》等相关法律法规的规定，冯江风虽以个人名义经营，但其经营的客运行业属于必须依法登记、备案而未登记、备案的，故冯江风属于非法用工单位，应当依照《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》履行赔偿义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定,申请对本案进行再审。本院经审查认为，根据《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》的第二条规定，“本办法所称非法用工单位伤亡人员，是指无营业执照或者未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的单位受到事故伤害或者患职业病的职工，或者用人单位使用童工造成的伤残、死亡童工”。该规定非法用工的主体包括不具备用工主体资格的单位招用劳动者为其提供劳动义务，并对劳动者实施劳动管理的用工形式。客运公司与冯江风签订了车辆租赁经营合同，冯江风雇用刘某为营运车辆驾驶员，在营运过程中，发生交通事故，致刘某死亡。而冯江风系个人，不符合非法用工单位的规定，故一、二审判决认定冯江风与刘继武之间的关系不符合法律规定的非法用工的形式，并无不当。因此，张秀娟、高淑兰、刘素阳、刘瑞东、刘苏彤的再审申请理由因缺乏事实和法律依据，不能成立,本院不予采信。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果恰当，应予以维持。综上，张秀娟、高淑兰、刘素阳、刘瑞东、刘苏彤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张秀娟、高淑兰、刘素阳、刘瑞东、刘苏彤的再审申请。审判长  李红建审判员  杨 忠审判员  张文强二〇一九年十二月二十六日书记员  黄晶焱
西安铁路运输法院     行 政 裁 定 书     （2019）陕7102行初2473号     原告李建强，男，1981年7月1日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省泾阳县。   委托代理人王涛，陕西老法律工作者协会法律工作者。   委托代理人李磊，陕西渭临律师事务所律师。   被告陕西省市场监督管理局，住所地陕西省西安市。   法定代表人张小宁，局长。   委托代利人魏源斌，工作人员。   委托代理人肖宏宇，陕西毕达律师事务所律师。   第三人陕西铁峰钢结构工程有限公司，住所地陕西省西安市高陵区。   法定代表人李建强，总经理。   第三人叶建平，男，1977年2月7日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市临潼区新市。   委托代理人陈院，陕西众致律师事务所律师。   第三人高瞻，男，1978年6月15日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市长安区。   本院在审理原告李建强诉被告陕西省市场监督管理局，第三人陕西铁峰钢结构工程有限公司、叶建平、高瞻工商行政登记一案中，原告李建强于2019年12月27日自愿向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告李建强的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：   准许原告李建强撤回起诉。   本案受理费50元，减半收取25元，由原告李建强负担。       审判长 白清阁                             人民陪审员 张艳   人民陪审员 刘京菊      二〇一九年十二月三十日     书记员 杨柯蒙         1
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤12刑终298号原公诉机关广东省四会市人民检察院。上诉人（原审被告人）冼卫斌，男，1984年12月5日出生，公民身份号码441************037，汉族，初中文化，户籍所在地广东省四会市*******委会沙堤直街四巷40号。2006年12月28日因犯盗窃罪被广东省四会市人民法院判处有期徒刑三年。2010年9月16日因犯盗窃罪被广东省四会市人民法院判处有期徒刑二年十个月，2013年4月11日刑满释放。2014年6月6日因犯盗窃罪被广东省四会市人民法院判处有期徒刑八个月。2015年9月25日因犯盗窃罪被广东省四会市人民法院判处有期徒刑七个月。2018年11月22日因犯盗窃罪被广东省四会市人民法院判处有期徒刑十个月，2019年6月7日刑满释放。因本案于2019年7月1日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于四会市看守所。广东省四会市人民法院审理广东省四会市人民检察院指控原审被告人冼卫斌犯盗窃罪一案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月30日作出（2019）粤1284刑初290号刑事判决，认定被告人冼卫斌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。责令被告人冼卫斌在本判处生效之日起十日内将盗窃所得的电动三轮车以价值人民币1500元退赔给被害人何建荣；将盗窃所得的电动三轮车以价值人民币2310元退赔给被害人何志健；将盗窃所得的电动三轮车以价值人民币1950元退赔给被害人吴冠球；将盗窃所得的电动三轮车以价值人民币2000元退赔给被害人蒲永才。被告人冼卫斌不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）冼卫斌以服判息诉为由，申请撤回上诉。本院认为，上诉人冼卫斌申请撤回上诉是其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人冼卫斌撤回上诉。广东省四会市人民法院（2019）粤1284刑初290号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 方仲伟审 判 员 钟 庆审 判 员 余文涛二〇一九年十二月九日法官助理 陈荣尧书 记 员 杨 洋附：相关法律、司法解释条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
陕西省镇安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕1025刑初113号 公诉机关镇安县人民检察院。 被告人李长洲，男，1964年12月3日出生于陕西省镇安县，汉族，初中文化，住镇安县，农民，1999年12月14日因犯抢劫罪被镇安县人民法院判处有期徒刑四年，2003年刑满释放，2017年8月29日因犯盗窃罪被旬阳县人民法院判处有期徒刑一年，2018年4月1日刑满释放，因本案于2019年9月10日被公安机关刑事拘留，同年10月15日被逮捕，现羁押于镇安县看守所。 指定辩护人寇文谧，陕西毛加兴律师事务所律师。 镇安县人民检察院以镇检刑检刑诉（2019）75号起诉书指控被告人李长洲犯盗窃罪，于2019年12月19日向本院提起公诉，本院当日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇安县人民检察院指派检察员张倩出庭支持公诉，被告人李长洲及其辩护人寇文谧到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年4月25日12时许，被告人李长洲驾驶陕HXXXX黑色二轮摩托车，窜至镇安县XX街道办事处XX社区XX组（午峪沟内）村民卢某甲家中盗走现金600余元后骑车离开。同月29日，以同样的方法，窜至柞水县XX镇XX村XX组，在通村公路上遇见被害人郭某某，便谎称给郭某某看病，趁帮被害人按摩之机盗走被害人衣服口袋内的700余元现金。同年9月9日10时许，被告人又驾驶该车窜至镇安县XX镇XX村XX组村民方某某家，溜门入室在被害人方某某卧室凉椅上一黑色皮包内盗窃现金7600元后骑车离开。后得知被害人方某某家中安装有监控视频，便于次日上午将7600元现金通过被害人方某某的姑姑徐某某退还方某某。 综上，被告人李长洲共盗窃作案3起，价值8900元。另查，被告人李长洲已全部退赔三被害人经济损失，并取得谅解。 公诉机关认为被告人李长洲自愿认罪认罚且具有自首情节，建议判处被告人李长洲有期徒刑八个月，并处罚金2000元。 上述事实，被告人李长洲及其辩护人在开庭审理过程中均不持异议,且有物证摩托车（照片），有被害人方某某、卢某甲、郭某某陈述，有证人徐某某、卢某乙证言，有公安机关的受案登记表、立案决定书、现场勘验、检查、辨认笔录及照片、到案经过，有书证（2017）陕0928刑初65号刑事判决书、释放证明书、扣押清单、被告人户籍证明等证据在案证实。证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人李长洲以非法占有为目的，入户、多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关指控其盗窃的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，被告人及其辩护人均不持异议，本院予以确认。被告人李长洲因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。但被告人认罪认罚且有自首情节，案发后能积极退赔被害人的损失，具有一定的悔罪表现，依法均可从宽、从轻处罚，故辩护人建议从轻处罚的理由和意见成立，本院予以采纳。本院为了保护公民的合法财产不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条一款、第六十七条一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人李长洲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月10日起至2020年5月9日止。罚金已缴纳。） 二、作案工具摩托车由扣押单位予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  韦霞 二〇一九年十二月二十三日 书记员  程晨 1
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0113民初6384号原告：张屹春，男，1975年02月06日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。原告：谭佳佳，女，1976年03月22日出生，布依族，住贵州省罗甸县。被告：贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市白云区龚北路5-7号。法定代表人：聂亚文。原告张屹春、谭佳佳与被告贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案，原告张屹春、谭佳佳于2019年12月31日向本院申请撤诉。本院认为，原告张屹春、谭佳佳要求撤回起诉是对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告张屹春、谭佳佳撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告张屹春、谭佳佳负担。审判员  胡晓芳二〇一九年十二月三十一日书记员  王 黎
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终13562号上诉人（原审原告）：郑翠琴，女，1980年8月25日出生，汉族，住广东省遂溪县。被上诉人（原审被告)：佛山家源宝电子商务有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：陶惠芬，该公司总经理。被上诉人（原审被告)：佛山市三水高富地产开发有限公司,住所地广东省佛山市三水区K。法定代表人：陈小兵，该公司执行董事。上诉人郑翠琴因与被上诉人佛山家源宝电子商务有限公司及佛山市三水高富地产开发有限公司合同纠纷一案,不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初3829号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人郑翠琴自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  孙 楠审 判 员  周 辉二〇一九年十二月十一日法官助理  陈 睿书 记 员  张素文
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初1857号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人杨磊，男，1984年1月27日出生，汉族，公民身份号码×××，大学文化，原系北京天禾融达投资中心（有限合伙）销售人员，户籍所在地河北省石家庄市桥西区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2018年11月28日被北京市公安局朝阳分局刑事拘留，于2019年1月4日被逮捕，现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人周雷、纪建明，北京建豪律师事务所律师。被告人刘静，女，1989年6月9日出生，汉族，公民身份号码×××，大专文化，原系北京天禾融达投资中心（有限合伙）销售渠道，户籍所在地江西省宜春市袁州区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2018年12月13日被刑事拘留，因处于哺乳期于当日被取保候审。辩护人秦红，北京市君泽君律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉(2019)1633号起诉书指控被告人杨磊、刘静犯非法吸收公众存款罪，于2019年8月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员黄成出庭支持公诉，被告人杨磊、刘静及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控：被告人杨磊、刘静伙同张某（已判刑）等人，于2012年至2014年间，在本市朝阳区北京天禾融达投资中心等地，以投资“佳禾广场”、“佳禾会馆”、“佳禾玻璃”等项目为名，向社会公众宣传并销售“天禾融达”股权投资基金、“冠融1号”、“冠汇1号”、“青山1号”、“佳禾融达”财富基金等基金产品募集资金，承诺一定期限内返本付息。其中，被告人杨磊、刘静均参与募集资金1000余万元。被告人杨磊于2018年11月28日被公安机关查获归案。被告人刘静于2018年12月13日被公安机关查获归案。针对指控的上述事实，公诉机关当庭出示了证人证言、书证、到案经过和被告人供述等证据材料，认为被告人杨磊、刘静违法国家法律及金融管理法规，伙同他人非法向社会公众吸收资金，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款之规定，构成非法吸收公众存款罪，提请本院依法予以惩处。被告人杨磊当庭对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。其辩护人辩护意见如下：1、杨磊自愿认罪，如实供述罪行；2、杨磊积极退缴全部违法所得。综上，建议对被告人杨磊减轻处罚并适用缓刑。被告人刘静当庭对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。其辩护人辩护意见如下：1、刘静并非天禾融达的员工，并不知晓自己的行为是犯罪行为；2、指控数额有误，投资人马某的投资款不能认定在犯罪数额中；3、刘静积极退缴违法所得，到案后如实供述所犯罪行。综上，建议对被告人刘静免予刑事处罚或减轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2011年12月至2013年6月，包头市佳禾房地产开发有限公司（以下简称佳禾房地产公司）实际控制人张某（已判刑）出于募集资金目的，先后成立北京天禾融达投资中心（有限合伙）（以下简称天禾融达）、北京天合融汇投资中心（普通合伙）、北京天禾融巨投资中心（有限合伙）、北京佳禾融达投资中心（有限合伙）、北京冠汇投资管理中心（有限合伙）及北京天禾乾元投资管理中心（有限合伙）。2011年12月至2014年6月间，张某以上述6家合伙企业为依托，在本市朝阳区建国门外大街19号1号楼15层15-03等地，以投资佳禾房地产公司开发的“佳禾广场”、“包头职业技术学院实训大厦”、包头市美岱桥旅游渡假有限公司开发的“佳禾会馆”、内蒙古佳禾玻璃科技有限公司开发的“佳禾玻璃”等项目为名，组织销售人员向社会公众宣传并销售“天禾融达”股权投资基金、“冠融1号”、“冠汇1号”、“青山1号”、“佳禾融达”财富基金等基金产品募集资金，承诺一定期限内以货币形式返本付息，经审计，共计向200余名投资人募集资金人民币2.5亿余元，造成经济损失1亿余元。被告人杨磊2011年11月进入北京天禾融达并从事销售工作，2012年底离职，期间，其参与吸收资金共计人民币1700余万元。被告人刘静并非天禾融达员工，其通过介绍投资人投资从中获利，其参与吸收的资金共计人民币1000余万元。二被告人后被抓获归案，被告人杨磊退赔人民币20万元，被告人刘静退赔人民币50.07万元现在案。上述事实，公诉人当庭出示了投资人马某等人的报案材料（银行汇款凭证、买卖合同、合伙协议、收据、银行流水等），投资人苏某、崔某、张某、何某、梁某、马某、陈某、贺某等人的证言和辨认笔录，证人魏某、张某、连某的证言，同案犯张某、张某、兰某、魏某、连某生效判决书，受案登记表，扣押清单，大华会计师事务所司法鉴定意见书及补充材料，被告人杨磊、刘静的供述，身份材料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨磊、刘静伙同他人违反国家金融管理法规，向社会公开宣传，并承诺返本付息，参与向社会不特定对象吸收资金，数额巨大，二人的行为已触犯刑法，均构成非法吸收公众存款罪，依法应予以惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人杨磊、刘静犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同犯罪过程中，杨磊作为普通销售人员，刘静作为销售渠道，二人在吸收资金过程中起次要作用，均系从犯；二人到案后能够如实供述自己的犯罪行为；本院依法对二人予以减轻处罚并对被告人刘静适用缓刑。杨磊在案发后退缴部分违法所得，刘静能够退缴全部违法所得，本院在量刑时亦酌予考虑。辩护人相关辩护意见，予以采纳。但杨磊辩护人建议对杨磊适用缓刑的意见，本院不予采纳。在案之钱款，用于退赔集资参与人的经济损失。被告人杨磊的违法所得，继续予以追缴。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，判决如下：一、被告人杨磊犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币九万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月28日起至2020年8月27日止。罚金于本判决生效之日起3个月内缴纳）。二、被告人刘静犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年三个月，并处罚金人民币六万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。三、在案之钱款，用于退赔集资参与人，继续追缴被告人杨磊违法所得，发还集资参与人（名单另附）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙高鹏人民陪审员  李元元人民陪审员  罗艳秋二〇一九年十二月二十七日书 记 员  王 胜
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执840号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501室。 法定代表人：韩亮，总经理。 委托诉讼代理人：徐阿祥，该公司员工。 被执行人：苏冬冬，男，1988年5月10日出生，汉族，住新泰市。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人苏冬冬借款合同纠纷一案,湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003680207号裁决书已经发生法律效力,本院于2019年12月10日立案执行。现因被执行人苏冬冬的住址及财产所在地均位于新泰市。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003680207号裁决书由新泰市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  邱秀萍 审 判 员  刘 健 代理审判员  王乐文 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  王 辰
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1181执1868号之四申请执行人：沈宝安，男，1966年6月23日生，汉族，住安徽省天长市。委托代理人：缪然富，天长市冶山镇法律服务所法律工作者。被执行人：盛永贵，男，1971年4月28日生，汉族，住安徽省天长市经济开发区。被执行人：毛玉环，女，1970年12月28日生，汉族，住址。本院在执行沈宝安与盛永贵、毛玉环民间借贷纠纷一案中，执行标的为借款26万元及利息，代垫诉讼费2660元，另本案执行费3800元。具体要素：1、本院于2019年8月23日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、缴款通知书、传票等材料，邮政显示快递退回。被执行人盛永贵、毛玉环未申报其名下财产，也未主动履行。该案目前执行到位18615元，余款未能实际执行。2、2019年8月20日，本院赴滁州市住房公积金管理中心天长分中心将被执行人毛玉环名下公积金予以冻结。3、本院于2019年8月22日通过全国网络查控系统查询了两被执行人名下的银行存款信息，发现两被执行银行账户有零星存款，本案已将有存款账户进行冻结。另未能查询到被执行人盛永贵、毛玉环名下有工商、保险、证券、车辆等登记信息。4、2019年9月19日，本院赴天长市不动产登记中心查询两被执行人名下不动产信息，查被执行人盛永贵名下无不动产登记信息，被执行人毛玉环在本市天康大道南侧天林综合楼104、105、203室有房产，但房产上均有抵押。5、本院于2019年9月24日将被执行人盛永贵账户进行扣划，后将扣划所得款8615元发放给申请执行人。6、2019年11月11日，承办人再次将被执行人盛永贵账户进行扣划，后发放给申请执行人10000元。7、2019年12月21日承办人赴天长市不动产登记中心将被执行人毛玉环名下位于本市天康大道南侧天林综合楼203室房产进行查封。8、本院于2019年11月11日、11月28日、12月21日多次通过全国网络查控系统提起查询，反馈被执行人盛永贵、毛玉环财产状况没有变化。9、在执行过程中，本院于2019年8月22日将被执行人盛永贵、毛玉环纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。该案被执行人盛永贵能联系上但始终未谈及主动还款，也不来院，承办人已要求申请执行人协助找人，其表示同意。除此而外未能发现有其他可供执行财产线索，申请人也未能提供有其他可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人盛永贵、毛玉环暂确无财产可供执行，经本院向申请执行人沈宝安释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 文审判员 王 俊审判员 陈代文二〇一九年十二月二十一日书记员 王 羽附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0307民初20251号之一 原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区。 法定代表人：李健。 委托代理人：梁艳玲，广东法宗律师事务所律师。 被告：深圳市百乐城娱乐投资管理有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。 法定代表人：洪海亮。 被告：洪海亮，男，1968年11月10日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区。 原告深圳市声影网络科技有限公司与被告深圳市百乐城娱乐投资管理有限公司、洪海亮著作权权属、侵权纠纷九十宗案件，本院于2019年9月23日立案。原告于2019年12月6日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告深圳市百乐城娱乐投资管理有限公司、洪海亮的起诉。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定，本院予以准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。 九十案案件受理费2250元（原告已预交），由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。 审判员  杨云华 二〇一九年十二月十一日 本件与原本核对无异 书记员  王 娇 书记员  黎晓琳
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初8844号原告：夏守业，男，1979年10月2日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告：周建光，男，1971年8月30日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。本院在审理原告夏守业与被告周建光买卖合同纠纷一案中,原告于2019年12月11日向本院申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告夏守业撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告夏守业负担。审 判 员 王晓明二〇一九年十二月十一日代书记员 韩 俊
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0213执5271号申请执行人卢玉龙，男，1986年9月19日生，汉族，住无锡市梁溪区。被执行人汪一明，男，1983年7月7日生，汉族，户籍地淮安市淮安区，住无锡市梁溪区。申请执行人卢玉龙与被执行人汪一明装饰装修合同纠纷执行一案，本院（2019）苏0213民初7484号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书，一、汪一明于本判决发生法律效力之日起十日内支付卢玉龙18250元。二、汪一明于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿卢玉龙诉讼保全担保保险费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费减半收取为128元、保全费220元，合计348元，由汪一明负担。该款已由卢玉龙预交，汪一明于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付卢玉龙。因被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月23日立案受理。在执行过程中，申请执行人于2019年10月4日向本院提出撤回执行申请，并不再申请执行本案，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2019）苏0213民初7484号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒋慕锡审判员  黎 鹏审判员  朱维青二〇一九年十二月六日书记员  吴佳钢
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1402执2362号 深圳融信保非融资性担保有限公司、黄杨杰： 深圳融信保非融资性担保有限公司与黄杨杰国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的共计4688.66元。经本院立案执行，双方当事人达成和解并履行完毕。至此，深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请执行的衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第63623号仲裁裁决一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十一日
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0521执2241号 申请执行人:杨军，男，1974年12月21日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。 被执行人:高雷，男，1978年1月29日出生，汉族，住安徽省当涂县，经营南京市泓瑞水产科技有限公司。 本院在执行申请执行人杨军与被执行人高雷民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人高雷的银行存款391609元或查封、扣押其等值其他财产。 冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 执行员  程玉峰 二〇一九年十二月二十七日 书记员  汪庭润
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院刑事裁定书（2019）新23刑终245号原公诉机关新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民检察院。上诉人（原审被告人）宋文书，男，1964年7月3日出生，户籍地及住址四川省江油市。2019年3月25日因涉嫌犯故意伤害罪被新疆维吾尔自治区吉木萨尔县公安局刑事拘留，同年4月4日被依法逮捕。现羁押于新疆维吾尔自治区吉木萨尔县看守所。指定辩护人贾海宽，新疆明笃律师事务所律师。新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院审理吉木萨尔县人民检察院指控原审被告人宋文书犯故意伤害罪一案，于2019年8月16日作出（2019）新2327刑初138号刑事判决。原审被告人宋文书不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州人民检察院指派检察员吴超、努尔哈里木出庭履行职务。上诉人宋文书及其辩护人贾海宽到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2012年9月3日07时许，被告人宋文书在吉木萨尔县南工业园区水厂工地宿舍，与被害人郑某因为其妻子谌某做饭不洗手发生口角，宋文书用菜刀将郑某头部左侧砍伤，案发后宋文书逃离吉木萨尔县。经鉴定，郑某头部损伤为重伤。2019年3月4日，宋文书在××站公安处民警抓获。根据上述事实，原审法院认为，原审被告人宋文书故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为构成故意伤害罪。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，以被告人宋文书犯故意伤害罪，判处其有期徒刑四年。上诉人宋文书上诉称，本案案发时间应该是2012年9月3日5时55分至6时许，一审认定7时有误；其没有伤害被害人的主观故意，其拿刀进入被害人房间只是为了吓唬他，因房间光线较弱，案发现场又有布帘子，其未看清周围环境误伤了被害人，其系过失犯罪；其有重大立功表现，请求二审法院依法改判。其辩护人认为，案发当日，宋文书与被害人夫妇发生争吵，宋文书为了吓唬被害人，提刀走进被害人夫妇睡觉地铺的布帘前，宋文书在判断失误的情况下挥刀致被害人受伤，其主观上属过于自信过失；宋文书有坦白情节，本案并无证据证实宋文书有前科劣迹，建议二审法院对宋文书从轻处罚，判处有期徒刑三年。昌吉州人民检察院的出庭意见为，上诉人的前科事实，经核查未能调取相关证据予以认定。一审认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议二审人民法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原判认定上诉人宋文书犯故意伤害罪的事实正确，并有经庭审举证、质证，查证属实的户籍证明、归案情况说明、广州铁路公安处看守所羁押证明，证人谌某、邓某、谢某的证言，被害人郑某的陈述，宋文书的供述与辩解，辨认笔录、（昌州）公（物）鉴（法物）字【2012】183号法医物证检验鉴定书、（吉）公（物）鉴（损）字【2012】65号法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验笔录、刑事技术照片等证据证实，本院予以确认。本院认为，上诉人宋文书故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。原判定性正确。因依在案接受刑事案件登记表证实，2012年9月3日9时10分吉木萨尔县公安局刑事侦查大队接到被害人妻子的报案，被害人随即被送往医院救治，结合证人证言、被害人陈述能够印证本案的案发时间，宋文书关于一审认定案发时间有误的意见与上述证据不符，本院不予采信。宋文书关于其主观上并无故意伤害的犯意，因房间光线较弱，案发现场又有布帘子，其未看清周围环境误伤了被害人，其系过失犯罪的意见。因依宋文书供述：“我和老郑（被害人）争吵了几句，正好我在洗菜刀，是一把木把子菜刀、单刃、大约20公分长。我走到老郑的床前顺手砍了一刀...老郑睡的那个床我非常熟悉，所以没开灯我也能找到老郑睡的地方，我知道一刀砍下去会对老郑的身体造成伤害，当时我比较生气，没想那么多我就砍了一刀”及现场勘验笔录中描述其进入的门与被害人的地铺属于同侧，且中间并无遮挡物，与证人邓某、谌某、谢某等人证言、被害人陈述能够相互印证，证实宋文书故意持刀致伤被害人的事实，宋文书提出的上述相关意见及其辩护人关于其行为系过失犯罪的意见均不能成立，本院不予采信。关于出庭检察员提出的宋文书的前科犯罪事实因无在案相关证据予以证实，本院不予认定。宋文书所称其有重大立功表现的意见因无证据予以印证，本院不予采信。原判根据宋文书的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，充分考虑其上述量刑情节，在法定刑幅度内对其作出的量刑适当，二审不再重复评价。综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。宋文书及其辩护人请求二审人民法院从轻处罚的意见及理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李佩隶审判员 刘艳蓉审判员 吴洁文二〇一九年十二月三十一日书记员 马 春
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0116民初6077号 原告：山东省皖发生物科技有限公司，住所地山东省济南市莱芜区高庄街道办事处鄂庄村。 法定代表人：谢凤超，总经理。 委托诉讼代理人：郑燕玲，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 被告：泰安中科洁能环境工程技术有限公司，住所地山东省泰安市岱岳区青春创业开发区泰肥一级路南。 法定代表人：赵传聪，执行董事。 委托诉讼代理人：胡萍，江西飞宏律师事务所律师。 被告：北京中科洁能环境工程技术有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街17号3号楼16层1601。 法定代表人：赵传聪，总经理。 原告山东省皖发生物科技有限公司与被告泰安中科洁能环境工程技术有限公司、北京中科洁能环境工程技术有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。 山东省皖发生物科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令泰安中科洁能环境工程技术有限公司支付垫付款459186.24元及利息；2.北京中科洁能环境工程技术有限公司对垫付款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费泰安中科洁能环境工程技术有限公司、北京中科洁能环境工程技术有限公司负担。 泰安中科洁能环境工程技术有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应当由泰安市岱岳区法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，山东省皖发生物科技有限公司主张其垫付459186.24元而向泰安中科洁能环境工程技术有限公司追偿，应适用一般地域管辖，由故本案应泰安中科洁能环境工程技术有限公司所在地法院即泰安市岱岳区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条，裁定如下： 泰安中科洁能环境工程技术有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送泰安市岱岳区人民法院审理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  赵胜祥 二〇一九年十二月十三日 书记员  吕庆菊
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初982号原告：波罗/劳伦有限公司，住所地美利坚合众国纽约州纽约市麦迪逊大街650号。法定代表人：安娜·黛拉·瓦尔，副总裁及公司秘书。（未到庭）委托诉讼代理人：张栩婷，上海市方达（北京）律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：杨璞，上海市方达律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈红燕，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：徐永垒，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：广州爱驰皮件有限公司，住所地中华人民共和国广东省广州市白云区同和镇颐顺街23号103房。法定代表人：李金良，总经理。（到庭）委托诉讼代理人：王云琦，北京市京银律师事务所律师。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2018]第166150号关于第783515号“POLOBYRALPHLAUREN”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2019年1月24日开庭审理时间：2019年12月10日被诉决定认定：诉争商标在2013年12月30日至2016年12月29日期间（简称指定期间）在麻布等商品上未进行公开、真实、有效的商业使用，诉争商标予以撤销。原告诉称：一、原告许可关联公司使用诉争商标，其提交的证据可以证明在诉争商标核定使用商品上的使用，而非在服装服饰或配饰上的使用。二、原告提交的证据可以证明对诉争商标“POLOBYRALPHLAUREN”的使用。综上，请求法院依法撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉决定，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：7835153.申请日期：1994年1月20日4.专用权期限至：2025年10月13日5.标识：6.核定使用商品（第24类）：布、纱布、麻布、亚麻布、丝绒、毛料、法兰绒二、诉争商标使用证据提交情况原告在行政阶段提交了如下证据（主要为复印件）：1.原告关联公司与北京赛特奥特莱斯商贸有限公司签订的经营协议书，载明商铺陈列及销售品牌为“PoloRalphLauren”“RalphLauren”，商品种类为“服装服饰”;2.北京奥特莱斯店销售产品小票共计十二张，其中八张未在指定期间内，其余四张抬头处显示“POLORALPHLAUREN”标识，销售商品包括“Knits”及“Denim”等；3.原告关联公司与沈阳赛特奥莱商贸有限公司签订的经营协议书，载明商铺陈列及销售品牌为“PoloRalphLaurenOutlet”,商品种类为“服装与配饰”;4.沈阳奥特莱斯店销售产品小票共计三十余张，小票抬头处显示“POLORALPHLAUREN”标识，销售商品包括“Knits”及“Wovens”等；5.（2010）高行终字第647号行政判决书。原告在诉讼阶段向本院补充提交了以下证据（主要为复印件）：6.原告向上海市工商局提交的同意函、关联公司的工商信息打印页及开具给中国营销商的授权书；7.太平洋家居网、网易家居网、搜狐财经等网站报道，未显示诉争商标和核定使用商品；8.微信公众号报道，未显示诉争商标和核定使用商品；9.店铺公证书、网络销售页面，未显示核定使用商品；10.在先判决书等。三、其他事实第三人在行政阶段提交了以下主要证据：1.（2016）京长安内经证字第10421号公证书；2.原告在他案中提交的授权许可协议及中文译文。庭审中，原告表示目前未找到指定期间内诉争商标在第24类核定商品上的直接使用证据。另查，根据中华人民共和国中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为：诉争商标在指定期间内是否进行了真实、有效的商业使用。本案中，根据证据6显示，原告系以授权方式许可在中国境内的关联公司开设专营店铺或商店，使用其名下各类注册商标及其他相关品牌。证据1-4为原告关联公司在北京、沈阳两地开设店铺的经营协议及销售小票，二者所显示品牌均非本案诉争商标，且销售小票为商家自行开具，在无发票等客观证据予以佐证的情况下，本院对其不予采信。证据7、8为有关宣传报道材料，属于原告自制证据，未显示诉争商标标识，所指向的内容亦非诉争商标核定使用的第24类“布、法兰绒”等商品。证据9也不能体现对本案诉争商标的直接使用。因此，综合在案证据尚不足以证明诉争商标于指定期间内在核定使用的第24类商品上进行了真实、有效的商业使用。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告波罗/劳伦有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告波罗/劳伦有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告波罗/劳伦有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局、第三人广州爱驰皮件有限公司可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  郭振华人民陪审员  郭振强人民陪审员  张 锋二〇一九年十二月二十六日法官 助理  陈 月书 记 员  马可欣