wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0684民初3983号原告：宜城市板桥店新街农资超市，住所地宜城市板桥店镇新街街道。统一社会信用代码91420684MA48YLD074。代表人：李文耀，系宜城市板桥店新街农资超市的投资人。委托诉讼代理人：曹德成，宜城市板桥店镇法律服务所法律工作者。被告：帅友全，男，生于1970年8月8日，汉族，住湖北省宜城市，原告宜城市板桥店新街农资超市诉被告帅友全买卖合同纠纷一案，于2019年11月20日向本院提起诉讼，本院于2019年11月26日立案受理，审理中，原告宜城市板桥店新街农资超市于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告宜城市板桥店新街农资超市自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宜城市板桥店新街农资超市撤回起诉。案件受理费900元，减半收取450元，由原告宜城市板桥店新街农资超市负担。审判员  罗俊辉二〇一九年十二月二十四日书记员  杜晓旭
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执3572号申请执行人李志建被执行人奉化市莼湖镇金地纺织制品厂本院在执行申请执行人李志建与被执行人奉化市莼湖镇金地纺织制品厂案由劳动争议仲裁一案中，另案拍卖了被执行人名下财产，本案全额受偿案款，全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月三十一日
四川省内江市市中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1002刑初365号 公诉机关内江市市中区人民检察院。 被告人卿某1，男，1991年3月27日出生，汉族，初中文化，内江市东兴区人，住内江市东兴区。因本案于2019年11月20日被取保候审。 内江市市中区人民检察院以内市区检二部刑诉[2019]3号起诉书指控被告人卿某1犯危险驾驶罪，于2019年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内江市市中区人民检察院指派检察员兰东梅出庭支持公诉，被告人卿某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月6日0时53分许，被告人卿某1饮酒后，驾驶川AXXXX号小型轿车由内江市市中区邱家嘴方向往东兴区方向行驶，行驶至市中区桐梓坝大桥南桥头时，因涉嫌酒驾被执勤民警查获。经四川谨诚司法鉴定所鉴定，卿某1所抽取血样中乙醇浓度为147.09mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人卿某1在道路上醉酒驾驶机动车，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。卿某1有认罪认罚、如实供述自己罪行的量刑情节，建议判处卿某1拘役一个月，并处罚金一千元，适用缓刑。 被告人卿某1对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实、罪名及量刑建议均没有异议，且自愿签署了认罪认罚具结书。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。 上述事实，被告人卿某1在庭审过程中无异议，且有被告人卿某1的供述、公安机关受案登记表、立案决定书、查获经过、现场辨认笔录、吹气、抽血视频、司法鉴定意见书、驾驶人信息查询结果单、身份证复印件，由值班律师见证的被告人签署的《认罪认罚具结书》等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人卿某1在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控卿某1犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。卿某1到案后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人卿某1犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。 (缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  曾浪花 二〇一九年十二月三十日 书记员  史桂红 附：一、《中华人民共和国刑法》与本案相关条文节选 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 二、附《中华人民共和国刑事诉讼法》与本案相关条款 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0281执1833号申请执行人:邹文学，男，1984年10月10日生，汉族，住湖北省大冶市。被执行人:谭晓强，男，1977年5月4日生，汉族，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。本院在执行申请执行人邹文学与被执行人谭晓强民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人于2019年12月6日向本院书面申请终结本次执行程序，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）鄂0281执1833号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  石磊鑫人民陪审员  李清静人民陪审员  闵 佳二〇一九年十二月七日书 记 员  叶志鹏
甘肃省民乐县人民法院民事裁定书（2019）甘0722民初3949号原告：大某工商注册号：640203600081213。经营者：杜小勇，男，汉族，1970年12月14日出生，初中文化，河北省唐山市人，个体，住河北省唐山市丰润区白官屯镇陈庄子村人，身份证号：×××。委托代理人：俞某，甘肃峰和律师事务所律师。被告：甘肃慧图房地产开发有限责任公司。统一社会信用代码：91620722073595498L。法定代表人：乔某，系该公司经理。地址：甘肃省张掖市民乐县世纪大道龙泉花园门面04号。被告:陈某1，男，汉族，1971年6月13日出生，初中文化，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。被告：陈某2，男，汉族，1970年1月1日出生，初中文化，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。本院在审理原告大某诉被告甘肃慧图房地产开发有限责任公司、陈某1、陈某2租赁合同纠纷一案中，被告陈某1、陈某2在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为双方在《大某建筑设备租赁合同》合同中约定纠纷由甲方（出租人）所在地人民法院管辖,故本案应由宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院审理。本院经审查认为，被告陈某1、陈某2提出的管辖权异议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告陈某1、陈某2对管辖权提出的异议成立，本案移送宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长 庞云峰审 判 员 尚新宏人民陪审员 张之珍 二○一九年十二月十二日书 记 员 许 杰
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0424民初3472号原告：中国农业银行股份有限公司修水县支行，统一社会信用代码913604248595959911。住所地：修水县义宁镇九九路46号。负责人：潘里民，该支行行长。委托诉讼代理人：王成花，女，户籍所在地江西省九江市修水县,该支行员工。被告：徐传刚，男，1985年4月13日出生，汉族，户籍所在地江西省九江市修水县.原告中国农业银行股份有限公司修水县支行（以下简称农业银行）与被告徐传刚信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人王成花到庭参加诉讼，被告徐传刚经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告徐传刚向原告立即清偿贷记卡透支32,809.78元其中本金28,936.52元、利息2,289.95元、逾期还款违约金1,276.11元、消费手续费147.2元、年费160元（截止2019年7月7日账单日），之后的利息按合同约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年11月2日被告徐传刚向原告申请金穗贷记卡业务，与原告签订了一份《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。经原告审核报上级行审批后。于2015年12月15日发卡，卡号：62×××70,信用额度10,000元，临时额度15,000元，临时额度有限期2018年3月20日。截止2019年7月7日，透支16,098.43元，其中本金14,489.63元、利息1,015.31元、逾期还款违约金433.49元、年费160元；2015年1月2日被告徐传刚向原告申请金穗贷记卡业务，与原告签订了一份《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。经原告审核报上级行审批后。于2015年1月21日发卡，卡号：62×××25,信用额度8,000元，临时额度15,000元，临时额度有限期2018年2月23日，截止2019年7月7日，透支16,711.35元，其中本金14,446.89元、利息1,274.64元、逾期还款违约金842.62元、消费手续费147.2元；截止诉讼日，被告拖欠原告贷记卡消费金额32,809.78元，原告多次催收未果，为保障原告合法权益，特诉诸法院，请如前述裁处。被告徐传刚未答辩。本院经审理认定如下，2015年1月2日，被告徐传刚向原告申请金穗贷记卡业务，与原告签订了一份《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。被告在该申请表上写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。该申请表所附的领用合约约定：甲方（发卡行）以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，甲方通过门户网站，营业网点公示等方式通知乙方；滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%；农业银行的服务价格依据相关法律法规规定的程序制定和调整，并在营业场所和门户网站公示。农业银行将严格按照依据相关法律法规制定和调整的服务价格收取费用。农业银行调整服务价格或变更服务合约的，乙方可以在结算透支本金，利息及其他应付款项和费用等全部债务后终止服务，解除本合约并销卡；双方协商一致的，也可以变更相关服务和对应的合约内容；个人金卡主卡160/年；该领用合约还约定了其他事宜。经原告审核报上级行审批后。于2015年1月21日发卡，卡号：62×××25,信用额度8,000元，临时额度15,000元，临时额度有限期2018年2月23日，截止2019年7月7日，透支16,711.35元，其中本金14,446.89元、利息1,274.64元、逾期还款违约金842.62元、消费手续费147.2元；2015年11月2日，被告徐传刚填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告农业银行申请办理贷记卡业务，2015年12月15日，原告向被告发放信用卡一张，卡号为：62×××70,信用额度10,000元，临时额度15,000元，临时额度有限期2018年3月20日。截止2019年7月7日，透支16,098.43元，其中本金14,489.63元、利息1,015.31元、逾期还款违约金433.49元、年费160元；被告截止2019年7月7日拖欠原告两张贷记卡消费金额共计32,809.78元。其中本金28,936.52元、利息2,289.95元、逾期还款违约金1,276.11元、消费手续费147.2元、年费160元。另查明：2016年9月29日，中国农业银行在其官方网站发布“关于调整信用卡业务相关收费标准的公告”调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”对于持卡客户违约逾期还款的行为，收取“信用卡违约金”收费标准为最低还款额未还部分的5%。以上事实，有原告的陈述、原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份信息、信用卡申请表、领用合约、信用卡交易明细、个人信用报告等证据在卷证实，且经庭审质证，足以认定。本院认为，被告向原告申请信用卡并表明遵守领用合约后，原告向被告发放信用卡，该合约的收费标准对原、被告均具有约束力，被告持卡使用过程中，原告更改“滞纳金”为“信用卡违约金”后，被告持续使用该卡，视为对公告内容的认可。多次使用信用卡进行透支消费，却未能在约定的期限内还款，已构成违约，依法应当承担违约责任。原告要求被告立即归还信用卡透支本金、利息、违约金等的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等相关法律之规定，判决如下：由被告徐传刚于本判决书生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司修水县支行偿还信用卡透支本金28,936.52元、利息2,289.95元、逾期还款违约金1,276.11元、消费手续费147.2元、年费160元（截止2019年7月7日），合计32,809.78元。自2019年7月8日起至本金清偿日止的利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算。案件受理费620元，由被告徐传刚承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  李文娟人民陪审员  匡俊发人民陪审员  晏纯雨二〇一九年十二月四日书 记 员  朱明媚
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京04执异224号案外人：孙小利，男，1984年1月28日出生，汉族，江苏省新沂市新安镇华泰豪庭二期。委托诉讼代理人：王娟，江苏良修律师事务所律师。申请执行人：中合中小企业融资担保股份有限公司，住所地北京市西城区平安里西大街28号楼中海国际中心12层。法定代表人：黄焱，总经理。委托诉讼代理人：陈新平，北京市中伦律师事务所律师。被执行人：新沂市金邦农村小额贷款有限公司，住所地江苏省新沂市时集镇政府路北侧。法定代表人：徐召峰，董事长。被执行人：徐召峰，男，1969年5月23日出生，汉族，住江苏省新沂市。被执行人：范莉，女，1972年5月20日出生，汉族，住江苏省新沂市。被执行人：新沂市龙马湖农业发展有限公司，住所地江苏省新沂市钟吾路84号。法定代表人：徐召峰，执行董事。被执行人：新沂市华泰置业发展有限公司，住所地江苏省新沂市钟吾路84号。法定代表人：徐允，执行董事。被执行人：新沂市瑞城商贸有限责任公司，住所地江苏省新沂市瓦窑镇瓦窑街。法定代表人：乔成刚，执行董事。被执行人：新沂市亚新园林发展有限公司，住所地江苏省新沂市新安镇国际商贸城二期7幢98-2号。法定代表人：闫二抗，执行董事。被执行人：江苏弘伟纺织科技有限公司，住所地江苏省新沂市瓦窑镇瓦窑街27号。法定代表人：葛海孝，执行董事。本院在执行中合中小企业融资担保股份有限公司（以下简称中合融资担保公司）与新沂市金邦农村小额贷款有限公司、徐召峰、范莉、新沂市龙马湖农业发展有限公司、新沂市华泰置业发展有限公司（以下简称华泰置业公司）、新沂市瑞城商贸有限责任公司、新沂市亚新园林发展有限公司、江苏弘伟纺织科技有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，案外人孙小利对本院查封华泰置业公司名下的车库不服，于2019年11月15日向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙小利称，本院在执行过程中查封了华泰置业公司名下位于江苏省新沂市新安镇花厅路16号的华泰豪庭XX号楼X单元XXXX号车库（以下简称案涉车库），现请求本院解除对该车库的查封。事实和理由：1.案外人于2011年11月9日购买了案涉车库，支付了全部价款，并于本院查封前实际占有使用至今；2.申请执行人对华泰置业公司仅享有普通金钱债权，没有优先受偿权，且华泰置业公司承担的只是担保责任，与申请执行人之间不存在直接债权债务关系，故案外人的物权期待权应予优先保护；3.案涉车库依附于案外人购买的车库所在小区的房屋，该车库在功能上系完善房屋的使用价值，不具有独立性，应当属于所购房屋的附属物，并随着主物所有权的转移而转移，故案涉车库所有权已属案外人。中合融资担保公司称，案外人的异议请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。具体理由为：1.案涉车库在华泰置业公司名下，属于被执行人的责任财产，本院予以查封符合法律规定；2.案外人未提供其与开发商就案涉车库签订的书面买卖合同，发票和收据不足以证明双方之间存在买卖关系；3.案涉车库并非用于居住且案外人名下有其他用于居住的房屋，案外人提供的证据不足以证明其已支付价款超过合同约定总价款的50％，故不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定；4.案外人提供的证据不足以证明其已支付全部价款，也不足以证明其对未能办理产权登记无过错，故也不符合上述司法解释第二十八条的规定。综上，案外人所享有的民事权益不足以排除执行。本院查明，本院依据（2018）京04民初88号民事判决书，对中合融资担保公司与新沂市金邦农村小额贷款有限公司、华泰置业公司等金融借款合同纠纷一案立案执行，执行案号为（2019）京04执33号。2019年5月28日，本院查封了华泰置业公司名下包括案涉车库在内的多个车库，查封期限为3年。经查询，案涉车库系具有独立产权的不动产，具备办理产权转移登记的条件，但截至目前，在当地房产管理部门未有该车库对外销售的备案信息。另查明，孙小利于2009年3月与华泰置业公司签订《商品房买卖合同》，购买了案涉车库所在小区的房屋，后支付了购房款。2011年11月9日，其向华泰置业公司支付了购买车库款5.8万元，并于本院查封前实际占有了案涉车库，但双方至今未就该车库签订书面买卖合同，也未办理产权转让登记。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，不动产买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，同时满足下列四项条件的，其权益能够排除执行：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。综合本案的事实和证据，案外人的情形尚不符合上述规定，具体理由如下：首先，案外人就案涉车库未与华泰置业公司签订书面买卖合同，不符合《城市房地产管理法》等法律法规的相关规定。案外人虽提供了其购买案涉车库的发票或收据，但这仅能证明其与华泰置业公司存在买卖关系，由于发票或收据所记载的信息不能涵盖《商品房销售管理办法》第十六条所规定的商品房买卖合同应当载明的主要内容，故其尚无法替代书面买卖合同。案外人虽提供了其购买车库所在楼盘房屋的书面合同等材料，但该合同中并无案涉车库的内容，考虑到车库具有独立产权，故不能认定其与华泰置业公司就案涉车库已签订合法有效的书面买卖合同。其次，由于在案缺少案涉车库的书面买卖合同，无法确定车库的总价款、付款方式和付款时间等内容，故仅有发票或收据尚不能证明案外人支付全部价款，不符合上述司法解释所规定的“已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款”的排除执行条件。最后，案涉车库虽然在功能和使用价值上，相对于房屋具有辅助性的特点，但由于该车库具有独立产权，故其在所有权上独立于所在楼盘的房屋。根据我国物权法的规定，未经依法登记，物权的转让不发生法律效力，故截至目前案涉车库仍属于被执行人的财产。综上所述，案外人所享有的民事权益尚不足以排除执行，故对其异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：驳回孙小利的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  王 靖审 判 员  贾丽英审 判 员  朱秋菱二〇一九年十二月二十七日法官助理  郭红佛书 记 员  刘 垚
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0230民初6567号原告：孙继怀，男，1961年10月13日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：马**，男，1984年8月5日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告孙继怀与被告马**劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙继怀到庭参加诉讼，被告马**经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙继怀向本院提出诉讼请求：1．判决被告立即支付原告工资10950元；2．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年，被告雇佣原告到重庆市茶园金科花园工地从事木工工作，约定工资实行按月结付。2018年9月，原告在工地完成约定的工作任务后向被告索要工资时，被告以暂时没钱为由拒绝支付。2019年1月27日，原告在工地要求被告支付工资，被告再次拒绝支付该笔工资。原告遂向当地派出所报警。在派出所的调解下，被告向原告出具了《欠条》，明确：2018年所欠工资在2019年7月1日前付清。时至今日，被告仍以各种理由拒付。故原告诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。马**未作答辩。本院认为，合法的债权应受法律保护。被告马**应当按照欠条约定的期限支付余欠劳务工资款。本案中，被告马**未按约支付已构成违约，其应承担支付原告孙继怀余欠劳务工资款10950元的民事责任。故，原告孙继怀的诉讼请求成立，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告马**在本判决发生法律效力后十日内支付原告孙继怀尚欠的劳务工资款10950元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元，减半收取计36元，由被告马**负担。本判决为终审判决。审 判 员  任 巍二〇一九年十二月二十六日法官助理  谭 滔书 记 员  隆瞿全
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0221民初3438号原告龙江县龙诚担保有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙江县龙江镇长横街丘（地）号44514502-006。法定代表人王显志，职务经理。委托诉讼代理人王冰，女，1978年3月18日出生，汉族，法律工作者，住黑龙江省龙江县。被告高振杰，男，1960年6月13日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。被告张金玉，女，1965年12月12日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。原告龙江县龙诚担保有限公司诉被告高振杰、张金玉追偿权纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王冰到庭参加诉讼，被告高振杰、张金玉经法院公告依法传唤，无正当理由未出庭应诉，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龙江龙诚担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即给付原告为其垫付的贷款本息208,465.00元(本金200,000.00元，利息8,465.00元)；2、以208,465.00元为基数，按月利3.625厘的4倍计算利息，从2018年12月11日至还清全部借款日止，现暂计算至2019年8月11日，共计8个月，利息为24,181.90元，本息合计232,646.90元；3、诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告是夫妻关系。2016年9月28日，二被告以养鸡为由，在龙江农村信用合作联社七棵树信用社贷款本金200,000.00元，约定月利率3.625‰，贷款三年，每年一结本息。担保人是本案原告。由于被告未能按时还款，导致原告于2018年12月10日为其偿还贷款164,742.91元，于2018年12月11日为其偿还贷款43,722.74元，共计208,465.65元。因二被告在信用社的贷款利率为3.625厘，原告方为其垫资，也应当给付原告方利息，故此原告方按月利3.625厘的4倍，向二被告行使追偿权，请法院准许。本案审理过程中，原告变更诉讼请求，要求以本金208,465.00元为基数，按法定利率，从2018年12月11日起计算利息至还清全部欠款日止。被告高振杰、张金玉未出庭，故未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了证据举证。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告高振杰、张金玉未出庭，故未质证，亦未向法庭提供任何证据。本院经过开庭审理，认定事实如下，龙江振杰蛋鸡养殖农民专业合作社与被告高振杰向黑龙江省农村信用社联合社七棵树信用社申请贷款本金200,000.00元，并于2016年10月20日签订《最高额担保个人借款合同》，原告龙江龙诚担保有限公司为此笔贷款提供担保，并且三方于2016年9月28日签订了《保证合同》。2016年10月21日，原告龙江龙诚担保有限公司与被告高振杰、张金玉及龙江振杰蛋鸡养殖农民专业合作社签订了《抵押担保合同》，被告高振杰、张金玉自愿用其名下房产为原告龙江龙诚担保有限公司提供担保。贷款逾期未付，2018年12月11日，原告龙江龙诚担保有限公司全部代偿了借款本息共计208,465.00元。因经原告向二被告索要欠款本息未果，故原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院认为，合法的民事权益应受法律保护。龙江振杰蛋鸡养殖农民专业合作社、被告高振杰与黑龙江省农村信用社联合社七棵树信用社签订的《最高额担保个人借款合同》；原告龙江龙诚担保有限公司为此笔贷款提供担保签订的《保证合同》；原告龙江龙诚担保有限公司与被告高振杰、张金玉及龙江振杰蛋鸡养殖农民专业合作社签订的《抵押担保合同》均合法有效。贷款逾期，龙江振杰蛋鸡养殖农民专业合作社、被告高振杰未能偿还贷款本息，由原告于2018年12月11日全部代偿贷款本息合计208,465.00元，故原告龙江龙诚担保有限公司对此笔款项有追偿权。因被告高振杰、张金玉系夫妻关系，且被告高振杰、张金玉均在《抵押担保合同》的抵押保证人处签名并按手印，故此笔债务为夫妻共同债务。因《抵押担保合同》内未约定主债务利息计算方法，现原告要求二被告按法定利率给付利息，故应按年利率6%计算利息。为正确调整平等主体之间的财产关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高振杰、张金玉于本判决生效之日起5日内共同给付原告龙江县龙诚担保有限公司欠款本金208,465.00元，并以本金208,465.00元为基数，按照年利率6%，从2018年12月11日起计算利息至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,790.00元，公告费650.00元，均由被告高振杰、张金玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人可以向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行义务期限届满之日起二年内。审判长 高 云审判员 邹学慧审判员 李竞茹二〇一九年十二月十九日书记员 徐 丽
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初11655号 原告:何惠,女,汉族,1970年10月11日出生,住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：高润，重庆索通（万州）律师事务所律师。 被告：幸雪峰，女，汉族，1980年10月14日出生，户籍地广东省紫金县，现住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：谭小中，重庆思肯律师事务所律师。 第三人:沈克忠,男,汉族,1965年08月31日出生,住重庆市万州区，现住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：扈力，重庆（万州）索通律师事务所律师。 原告何惠与被告幸雪峰、第三人沈克忠赠与合同纠纷一案，本院于2019年08月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何惠及其委托诉讼代理人高润、被告幸雪峰及委托诉讼代理人谭小中、第三人沈克忠的委托诉讼代理人扈力均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何惠向本院提出诉讼请求：1、依法确认第三人对被告的赠与行为无效，由被告返还原告人民币753017元，并支付按年利率6%计算从2017年06月30日起至付清之日止的资金占用利息，暂计算至起诉之日为65264.16元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与第三人为夫妻关系，被告与第三人在婚姻关系存续期间进行感情交往。在交往过程中，第三人自2016年11月至2019年03月擅自处分与原告夫妻关系存续期间的共同财产，将人民币753017元赠与给被告。该赠与行为没有得到原告的许可，已经损害原告的合法权益，被告因此取得的财产应当返还给原告。 被告幸雪峰辩称，被告与第三人是同居关系，该事实已在2019渝0101民初7122号案件审理中得到证实。原告所陈述的赠与事实不属实，实际是被告与第三人在同居关系期间，在万达经营门店时共同的收入所形成的经济往来。原告购买的位于重庆市万州区王牌路XXX号附XXX号房屋一套，房管局的网签合同均是被告签署的，该合同系不可撤销的合同，原告所称的赠与价款，被告自己也向开发商支付200753.68元。被告通过银行转账、微信转账等支付给第三人的30多万元，应在本案中一并处理。 第三人沈克忠述称，第三人自2016年11月至2019年04月30日是与被告保持有不正当的两性关系。第三人在与原告夫妻关系存续期间，擅自处理夫妻共同财产的行为违反了婚姻法应为无效，被告因此取得的财产应当返还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合原、被告及第三人的当庭陈述，本院认定事实如下：原告与第三人系夫妻关系。第三人在与原告的婚姻关系存续期间，自2016年10月至2019年04月与被告进行感情交往、同居生活。在交往过程中，第三人通过银行转账给被告686704元（包括支付的购房款350000元），以微信转账、微信红包的方式给被告66313.87元，共计753017.87元。被告自2017年03月至2017年12月通过银行转账给第三人184000元，以微信转账、红包方式给第三人69394.88元。2017年06月29日，被告与重庆三上置业有限公司签订《重庆市商品房买卖合同》，购买了位于重庆市万州区王牌路XXX号附XXX号房屋一套，购房款543568元，由被告支付200753.68元，第三人支付350000元。2016年12月31日、2017年08月28日、2018年10月13日，被告三次与重庆格拉斯特贸易有限公司签订《加盟经销合同》，取得了J&M快乐玛丽品牌自2017年02月02月12日至2019年12月31日的经销权。被告在重庆万州区万达一楼多经点位经营销售J&M皮鞋，由原告出资10余万元。2019年04月30日，被告给第三人出具证明二份，内容为“未来城21号楼由沈克忠出资购买”。2019年05月07日，被告向重庆市万州区公安局牌楼派出所报警称第三人沈克忠将其打了，要求登记备案，不要求处理。2019年05月10日，第三人沈克忠向本院起诉，要求被告返还不当得利543868元并支付资金占用利息59825.48元。2019年08月12日，第三人申请撤回起诉。 本院认为，根据婚姻法第十七条、十八条的规定，夫妻在婚姻关系存续期间所取得工资、奖金、生产经营的收益等财产，除法定的应当归夫妻一方的情形外，原则上均应属于夫妻共同财产；夫妻对共同所有的财产有平等的处理权。第三人在与原告的夫妻关系存续期间，与被告相互进行感情交往并同居生活，违反婚姻法的禁止性规定，属于违法关系，不受法律保护。第三人出资给被告开店、购房等款项系原告与第三人的夫妻共同财产，夫妻双方享有平等的处分权。第三人处分该财产非因日常生活需要，未与原告协商一致，事后也未取得原告的追认，第三人擅自将夫妻共同财产赠与给被告，侵犯了原告的合法权益，应认定无效。被告明知第三人赠与的款项系原告与第三人的夫妻共同财产，其取得款项无合法依据，原告作为夫妻共同财产的共有权人，请求被告返还第三人赠与的753017元的理由成立，本院予以支持。被告应返还原告753017元，其已退还给第三人的253394.88元，应予抵除，抵除后应实际返还原告499622.12元。原告请求被告支付按年利率6%计算自2017年6月30日起至付清之日止的资金占用利息，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民法总则》第三条、第八条、第一百五十三条、第一百五十七条、《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第五十二条、第五十八条之规定，判决如下： 一、第三人沈克忠擅自处分夫妻共同财产给被告幸雪峰的赠与行为无效，被告幸雪峰在本判决生效后二十日内返还原告何惠499622.12元； 二、驳回原告何惠在本案中的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12889元，保全费3520元，共计16409元，由被告幸雪峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决书生效后当事人应自觉履行本判决书所确定的义务。如一方当事人不履行义务，另一方可向本院申请执行。申请执行的期限为二年。 审 判 长  冯 静 人民陪审员  毛开春 人民陪审员  曹家芳 二〇一九年十二月二十三日 （院印 书 记 员  牟芳荭
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民辖终1361号 上诉人（原审被告）：珠海威瀚电力设备有限公司，住所地广东省珠海市华威路117号1号厂房第一层A区。 法定代表人：钱成飞，董事长。 被上诉人（原审原告）：四川康能电气股份有限公司，住所地四川省都江堰市四川都江堰经济开发区堰华路616号。 法定代表人：付友平，职务不详。 案件由来：上诉人因买卖合同纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2019）川0181民初3760号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：被上诉人所在地的都江堰市人民法院对本案无管辖权。案涉合同约定了明确的交货地点和方式，本案合同履行地在成都市区，具体地点在项目所在地成都市锦江区。且根据原告就被告的原则，本案上诉人所在地位于珠海市香洲区，故珠海市香洲区人民法院对本案具有管辖权。请求撤销原审裁定，将案件移送珠海市香洲区人民法院管辖。 裁定理由：本案系买卖合同纠纷，案涉《物资采购合同》约定，任何一方可向人民法院提起诉讼，该约定不明确，属无效管辖条款。被上诉人诉请上诉人支付货款及利息，争议标的系给付货币，接收货币一方即被上诉人的住所地为合同履行地。被上诉人住所地位于都江堰市，属原审法院辖区。被上诉人选择向原审法院提起诉讼，原审法院对本案具有管辖权。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判长  李斌 审判员  郑慧 审判员  李露 二〇一九年十二月二十四日 书记员  张萌
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民事裁定书（2019）新23民终2128号上诉人（原审原告）：张明文，男，1963年11月15日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。委托诉讼代理人：李昌强，新疆广泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王德存，男，1968年4月20日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。上诉人张明文因与被上诉人王德存名誉权纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2019）新2301民初6217号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张明文于2019年12月19日向本院提交撤回上诉申请。本院认为，上诉人张明文在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人张明文撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人张明文负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨 睿审 判 员 贾佳佳审 判 员 马少飞二〇一九年十二月十九日法官助理 马海成书 记 员 于 慧
山东省昌乐县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0725刑初300号公诉机关昌乐县人民检察院。被告人刘长龙，男，1978年10月28日出生于山东省昌乐县，汉族，初中文化，住昌乐县。2018年11月8日因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪被刑事拘留，次日被取保候审。本院于2019年10月9日决定逮捕，因患病不符合羁押条件，未被羁押。辩护人王敬，山东宝都律师事务所律师。被告人马宏庆，男，1980年8月25日出生于山东省潍坊市，汉族，初中文化，住潍坊市坊子区。2018年11月21日因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪被刑事拘留，同年11月27日被取保候审。本院于2019年10月9日决定逮捕，同年10月12日被执行逮捕。昌乐县人民检察院以乐检公诉刑诉（2019）249号起诉书指控被告人刘长龙犯生产、销售有毒有害食品罪，被告人马宏庆犯非法经营罪，于2019年5月20日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昌乐县人民检察院指派检察员赵世信出庭支持公诉，被告人刘长龙、马宏庆及被告人刘长龙的辩护人到庭参加诉讼。昌乐县人民检察院于2019年8月20日申请延期审理，同年9月20日恢复审理，同年11月20日继续延期审理，同年12月20日恢复审理。现已审理终结。公诉机关指控，被告人马宏庆于2014年左右从网上购买瘦肉精（盐酸克伦特罗），在其中添加毒鼠强、哮喘药和滑石粉等后销售给被告人刘长龙10斤用于喂养肉牛，涉案价值5万余元。2014年至2015年期间，被告人刘长龙在昌乐县红河镇少槐村饲养肉牛期间，从马宏庆处购进10斤瘦肉精，添加上100余斤滑石粉搅拌后用于喂养肉牛使用，后将肉牛销售进入食品市场。2016年春天至2018年初，被告人刘长龙将90余斤添加滑石粉的瘦肉精销售给安丘市凌河镇西惠村养牛户惠某（另案处理）用于喂养肉牛，获利7000余元。针对上述指控的事实，公诉机关提供了被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证等证据。公诉机关认为，被告人刘长龙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，应以生产、销售有毒有害食品罪追究其刑事责任，建议判处其三年以下有期徒刑，并处罚金；被告人马宏庆的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，应以非法经营罪追究其刑事责任，建议判处其三年以下有期徒刑，并处罚金。被告人刘长龙、马宏庆均自愿认罪。被告人刘长龙的辩护人指出：1、被告人刘长龙使用瘦肉精的数量不大，时间短，社会危害性小。2、被告人刘长龙无犯罪故意。3、被告人刘长龙系初犯，真诚悔罪，可酌情从轻处罚。经审理查明，被告人马宏庆为获取非法利益，明知被告人刘长龙饲养肉牛，仍积极向被告人刘长龙推销“瘦肉精”（盐酸克伦特罗），刘长龙从马宏庆处购买10斤“瘦肉精”用于喂养肉牛，涉案价值5万余元。被告人刘长龙将购买的“瘦肉精”添加100余斤滑石粉搅拌后用于喂养肉牛。2016年春天、2018年初，被告人刘长龙将未使用完的90余斤添加滑石粉的瘦肉精销售惠某杰（另案处理）用于喂养肉牛，获利7000余元。上述事实，被告人刘长龙、马宏庆在开庭审理过程中无异议，并有证惠某杰刘某臻齐某霞秦某1花秦某2波秦某3武证言、辨认笔录、搜查笔录、扣押清单、检验检测报告、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马宏庆明知国家禁止给用于食用的肉牛喂食“瘦肉精”，仍购买“瘦肉精”饲养肉牛后销售，其行为已构成生产、销售有毒有害食品罪；被告人马宏庆违反国家规定，向肉牛饲养者销售“瘦肉精”，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，予以确认。被告人刘长龙为提高肉牛瘦肉率，明知“瘦肉精”不得用于肉牛饲养，仍不顾公众生命健康安全，购买“瘦肉精”饲喂肉牛后销售，主观上有生产、销售有毒有害食品的犯罪故意，存在社会危害性，应予刑罚；被告人刘长龙的身体健康情况不能作为对其从轻处罚的理由。辩护人关于被告人刘长龙无犯罪故意、社会危害性小、身体患病的辩护意见，不予采纳。被告人马宏庆到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。被告人刘长龙自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二百二十五条、第六十七条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院》第十一条之规定，判决如下：一、被告人刘长龙犯生产、销售有毒有害食品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内一次缴纳）。二、被告人马宏庆犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月12日起至2020年4月4日止。罚金于判决生效后十日内一次缴纳）。三、被告人刘长龙违法所得7000元，予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘瑞章人民陪审员  刘东斌人民陪审员  刘振江二〇一九年十二月二十四日书 记 员  盖 斐
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019)冀行终918号 上诉人（原审被告）唐山市路南区人民政府。住所地：河北省唐山市路南区新华西道68号。 法定代表人张秀新，该区区长。 委托代理人张杰，辽宁程众律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）韩宝伟，男，1966年2月5日生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。 被上诉人（原审被告）唐山市市政工程环境卫生管理处。住所地：河北省唐山市车站路129号。 法定代表人郑子勇，该处处长。 被上诉人（原审被告）唐山市住房和城乡建设局。住所地：河北省唐山市路北区北新东道31号。 法定代表人李再东，该局局长。 一审第三人唐山市协和医院。住所地：河北省唐山市新华西道78号。 上诉人唐山市路南区人民政府因与韩宝伟、唐山市市政工程环境卫生管理处、唐山市住房和城乡建设局给付拆迁补偿款一案，不服唐山市中级人民法院（2019)冀02行初23号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，唐山市路南区人民政府向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人唐山市路南区人民政府向本院申请撤回上诉，是其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的相关规定，不损害国家利益和社会公共利益以及他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人唐山市路南区人民政府撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人唐山市路南区人民政府负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  范艺娜 审判员  刘占魁 审判员  韩锦霞 二〇一九年十二月三十日 书记员  秦 岩
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0102执2056号之一 申请执行人陈卿，男，1981年4月21日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托代理人刘勇军，浙江睦润律师事务所律师。 被执行人浙江车国网络科技有限公司，住所地杭州市上城区四宜路24号，组织机构代码:341892035。 法定代表人谭建国。 申请执行人陈卿与被执行人浙江车国网络科技有限公司劳动争议仲裁一案，杭州市上城区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙杭上城劳人仲案（2019）063-10号仲裁调解书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行仲裁调解书确定的义务，申请执行人陈卿向本院申请强制执行。本院于2019年7月19日立案执行。执行标的确认为：被执行人浙江车国网络科技有限公司支付申请执行人陈卿工资6777.4元，并负担案件执行费50元。 执行立案后，本院于2019年7月19日向被执行人浙江车国网络科技有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求浙江车国网络科技有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江车国网络科技有限公司逾期未履行且报告无财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人浙江车国网络科技有限公司名下仅有小额银行存款，无执行价值，无房产、车辆登记，无有价证券。暂未发现被执行人浙江车国网络科技有限公司有可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江车国网络科技有限公司拒不履行，本院已已对被执行人浙江车国网络科技有限公司纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈卿，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江车国网络科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0102执2046号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈曦晔 二〇一九年十二月三十日 书记员  屈珍妮
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0724民初2654号 原告：四川安州农村商业银行股份有限公司花荄支行 住所地：四川省绵阳市安州区好医生大道（新盛名城） 统一社会信用代码：9151072420560289XA 法定代表人：肖友洁，该行行长。 委托代理人：龚先明，该公司职工（特别授权）。 被告：赵福金，男，1973年9月5日出生，汉族，住所地四川省绵阳市安县，现住四川省绵阳市安县。 被告：夏肖帅，男，1975年7月8日出生，汉族，住四川省绵阳市安县。 本院在审理原告诉被告金融借款合同纠纷一案因原告未在规定的时间内缴纳案件受理费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条第二款之规定，裁定如下： 本案按原告四川安州农村商业银行股份有限公司花荄支行 自动撤诉处理。 审判员  杨雪波 二〇一九年十二月二十六日 书记员  周 琳
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执4417号申请执行人：山东大正物业服务有限公司。被执行人：李治。本院在执行上列当事物业服务合同纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  林建军二〇一九年十二月二十八日书记员  聂庆福
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初8062号原告：马淑琴，女，1959年1月17日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：贾亚利，女，1982年11月18日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：史晓燕，女，1985年7月2日出生，汉族，住西安市莲湖区。原告马淑琴与被告史晓燕健康权纠纷一案,本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马淑琴及其委托诉讼代理人贾亚利，被告史晓燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马淑琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费784.5元、住院伙食补助费120元和护理费860元，合计1764.5元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月22日下午17时30分许，原告在丰和小区散步，由南向北行走至幼儿园前面100米时，被告驾驶电动自行车撞倒原告，致使原告摔倒在地并受到惊吓，被告将原告扶起后送往西安大兴医院进行救治，诊断为闭合性颅脑损伤。事故发生后，经西安市莲湖区交XX队XX大队（下称交警莲湖大队）作出的《道路交通事故认定书》认定，被告负全责，原告无责任。原告为维护合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告史晓燕辩称，其对事故发生经过无异议，确实骑电动自行车将原告撞倒，但是原告倒地时并非头部着地。原告受伤后，其陪同原告至西安大兴医院救治，还垫付了住院费1000元和做CT的费用300元。CT结果显示原告是脑梗后遗症，当时因为原告血压比较高，医院要求住院观察，待血压正常以后出院。第二天主治医生就说原告血压已经恢复到正常值了。对原告主张的医疗费，需要原告提供住院清单证明其花费情况，还需要扣除原告治疗非交通事故损伤产生的费用。不同意承担护理费，因为原告有行动能力，不需要他人护理。也不同意承担住院伙食补助费，只同意承担应由其承担的医疗费用。本院经审理认定事实如下：2019年4月22日17时30分，被告史晓燕骑电动自行车在西安市莲湖区XX路XX小区与原告马淑琴步行发生交通事故。经交警莲湖大队作出的《道路交通事故认定书》认定，史晓燕负全部事故责任，马淑琴无责任。原告受伤后，被送至西安大兴医院救治，经诊断为：闭合性颅脑损伤、脑梗死后遗症、高血压病。原告在该医院住院治疗4天，花费医疗费2084.5元，其中有门诊费300元和住院费1000元系由被告垫付，其余住院费784.5元由原告支付。本院认为，公民的身体健康权应受法律保护。被告骑电动自行车将原告撞伤且负事故全部责任，故其应当赔偿原告的全部合理损失。关于原告主张的住院费784.5元，系原告自己支出的合理损失，应当由被告予以赔偿。关于原告主张的住院伙食补助费120元，未超过其实际产生的住院伙食补助费损失，本院予以支持。关于原告主张的护理费860元，庭审中原告称其受伤后由女儿贾亚利护理，但其提供的银行卡交易明细并不足以证明护理人员在护理期间的实际误工收入情况，本院酌情参照西安市社会护工日均工资标准以及原告所需护理依赖程度，以每日120元标准计算原告住院期间产生的护理费，该项费用应为480元。综上所述，被告应当赔偿原告因本次交通事故产生的各项合理损失即医疗费784.5元、住院伙食补助费120元和护理费480元，合计1384.5元。被告辩称对原告治疗非交通事故引起疾病所花费的医疗费，其不予承担，但其在庭审中并未举证对此证明，本院对其抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：一、本判决生效后三日内，被告史晓燕赔偿原告马淑琴医疗费784.5元、住院伙食补助费120元和护理费480元，合计1384.5元；二、驳回原告马淑琴其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），本院减半后收取25元，由被告史晓燕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审    判    员      赵兴华 二〇一九年十二月三日 书   记   员      邓雪珊   1
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2019）内0422民初5448号原告：辛某，女，1972年6月4日出生。公民身份证号：×××。委托诉讼代理人：斯某，内蒙古木叶山律师事务所律师。被告：王某，男，44岁，个体工商户。被告：田某，女，出生日期不详，个体工商户。被告：巴林左旗乌兰餐饮服务有限公司，住所地巴林左旗林东西城区乌兰蒙餐。法定代表人：王某，经理。原告辛某与被告王某、田某、巴林左旗乌兰餐饮服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛某及其委托诉讼代理人斯某到庭参加诉讼，被告王某、田某、巴林左旗乌兰餐饮服务有限公司（以下简称乌兰餐饮公司）经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告人民币2260元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月，被告王某雇佣原告及刘晓琴等在乌兰茶馆做服务员，原告在乌兰茶馆工作26天，被告欠原告工资合计2260元，事后原告找被告索要以上款项，被告却迟迟不予给付。原告只好将与被告之间的纠纷诉诸于巴林左旗人民法院，望人民法院依法对本案作出公正裁决，被告依法立即给付原告人民币2260元，以使原告的合法权益得到法律的保护。被告王某、田某、乌兰餐饮公司未作出答辩。本院经审理认定事实如下：被告乌兰餐饮公司是由被告王某、田某等投资成立的有限责任公司，王某任董事长，系该公司的法定代表人，被告田某系持股股东。2019年4月，被告王某雇佣原告辛某在被告乌兰餐饮公司所属的乌兰茶馆做服务员，原告工作了26天，经结算，被告欠原告工资共计2260元。此款经原告多次向被告王某索要，被告以种种理由推托不予给付。故原告诉至本院，要求判令被告给付原告工资款2260元并由被告承担本案诉讼费用。上述事实有原告的陈述及提交的微信截图、电话录音光盘在卷佐证，足以认定。本院认为，原告为被告提供劳务，被告应按约定支付原告工资，被告欠原告工资款有原告提交的微信截图、电话录音为凭，故原告要求被告给付工资款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告主张被告王某、田某承担给付责任，根据法律规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。故对原告主张由被告王某、田某承担清偿责任的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。被告乌兰餐饮公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃反驳原告诉讼请求的权利。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告巴林左旗乌兰餐饮服务有限公司于本判决生效后立即给付原告辛某工资款2260元。二、驳回原告辛某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告巴林左旗乌兰餐饮服务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至赤峰市中级人民法院。审判员 边书成 二〇一九年十二月十六日书记员 赵玲杰
江西省南昌市东湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣0102行审1062号 申请执行人：南昌市残疾人联合会，机构地址：南昌市红谷滩新区丽景路869号，统一社会信用代码：133601004911016222。 负责人：余颖，理事长。 委托代理人：王华，南昌市残疾人劳动就业服务中心主任助理。 被执行人：江西凯特科技健身有限公司,注册地址：江西省南昌市东湖区福州路28号江西省体育局院内，统一社会信用代码：91360100781469679T。 法定代表人：简铁军。 申请执行人南昌市残疾人联合会于2018年9月25日作出第18920458号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》。被执行人逾期未履行行政征收决定，且在法定期限内未申请行政复议、未向人民法院提起诉讼，该征收决定书已发生法律效力。申请执行人于2019年11月18日向本院申请执行，要求强制执行被执行人残疾人就业保障金13820.52元及自履行期满之日起，按日加收5‰的滞纳金13405.90元。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人行政行为合法性进行了审查。申请执行人在本案审查期间向本院提出撤回执行申请。 本院认为，申请执行人提出的撤回执行申请符合法律相关规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 准予南昌市残疾人联合会撤回第18920458号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》的执行申请。 审 判 长  周胜明 人民陪审员  熊小毛 人民陪审员  魏竹子 二〇一九年十二月五日 书 记 员  刘海璇
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1328行审769号申请执行人唐河县自然资源局。法定代表人刘晓，任局长。委托代理人吴放，该局工作人员。被申请执行人赵冉，女，汉族，生于1981年12月1日，住唐河县。申请执行人唐河县自然资源局于2019年12月18日向本院申请强制执行唐自然罚决字（2019）659号行政处罚决定书中处罚的第一项决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查,被申请执行人赵冉未经县级以上人民政府批准，擅自占用昝岗乡赵岗村杨庄1423平方米土地建液化气站，属非法占地行为。2019年11月6日唐河县自然资源局作出了唐自然罚决字（2019）659号行政处罚决定书，在法定期限内，被申请执行人对处罚的第一项限期拆除决定既未向人民法院提起行政诉讼，又不履行该处罚决定，申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人申请强制执行该处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行。申请执行人申请执行唐自然罚决字（2019）659号行政处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、一百六十条之规定，裁定如下：准予依法强制执行唐自然罚决字（2019）659号行政处罚决定书中处罚的第一项决定，由唐河县人民政府土地行政主管部门组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱清扬审判员  杨国华审判员  谷建辉二〇一九年十二月十九日书记员  范聪聪
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初27953号原告：北京丁家洼恒宇物业管理有限公司，住所地北京市房山区城关街道丁家洼村依山路北侧。法定代表人：田成，总经理。委托诉讼代理人：王爽，女，1970年5月6日出生。被告：张颖凤，女，1969年8月10日出生。原告北京丁家洼恒宇物业管理有限公司与被告张颖凤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告北京丁家洼恒宇物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京丁家洼恒宇物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  冯永良二〇一九年十二月三十日书记员  朱 磊
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0225民初9057号 原告：王淑芝，女，1973年5月31日出生，汉族，户籍地黑龙江省鸡西市滴道区，现住北京市通州区。 被告：浙江海知湾房地产开发有限公司。住所地：浙江省象山县丹东街道大目湾综合服务中心。 法定代表人：李梦莹，该公司经理。 原告王淑芝与被告浙江海知湾房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案受理后，原告在规定期限内未交纳案件受理费，也未提出减、缓、免交申请，属不依法履行诉讼义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告王淑芝自动撤诉处理。 审 判 员  林 鹰 二〇一九年十二月十四日 代书记员  叶涵阳
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初4939号原告：广州市玮成服装有限公司，住所地中华人民共和国广东省广州市海珠区南田路248号二层208铺自编-2。法定代表人：唐天芳，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：李娜娜，北京云韬律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：高天乐，北京云韬律师事务所律师。（未到庭）被告:中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张玲，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：欧夫怀特有限责任公司，住所地美利坚合众国纽约州白原市汉弥尔顿大街360号100室。代表人：维吉尔·艾伯洛，总裁。（未到庭）委托诉讼代理人：姚敏，北京魏启学律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第54414号关于第18309572号图形商标（以下简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年5月5日开庭审理时间：2019年12月9日被诉裁定认定：诉争商标的申请注册违反了2014年的《中华人民共和国商标法》（以下简称2014年《商标法》）第三十二条关于损害他人的在先著作权的规定，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：第三人主张享有著作权的（以下简称图形一）及（以下简称图形二）并无独创性，不属于著作权法意义上应予保护的作品，且第三人亦未提交充分证据证明其系涉案图形的著作权人。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：183095723.申请日期：2015年11月11日4.专用权期限至：2027年1月13日5.标识：6.核定使用商品（第25类）：服装、手套（服装）、成品衣、腰带、围巾、鞋、帽、婚纱、睡眠用眼罩、袜三、其他事实行政阶段，第三人向原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）提交了以下主要证据（光盘形式）：1.VirgilAbloh简介；2.国内媒体介绍VirgilAbloh；3.OFF-WHITE品牌大使宣传照片；4.OFF-WHITE春夏季型录；5.国内外媒体报道；6.国内贸易及代理商订购单据；7.OFF-WHITE零售据点；8.其他品牌宣传资料；9.相关判决书以及域名争议裁决书；10.国内媒体报道Monclerxoff-white联名企划案；11.第三人美术作品登记证书；12.原告商标注册列表；13.其他相关品牌介绍；14.原告复制、摹仿第三人商标、服装设计及意大利公司名称的相关资料等。诉讼阶段，原告向本院提交了百度百科关于“斑马线”的词条解释、名为“我市推出首条斜向人行道斜向斑马线应该怎么走”的新闻报道打印件、斑马线在我国的实际使用情况等主要证据。第三人向本院补充提交了以下证据：1.经公证认证的第三人及其关联公司的注册登记文件及翻译件；2.有关第三人及其关联公司OFF-WHITE品牌、创始人兼设计师维吉尔·艾伯洛先生的中文网络媒体报道的公证书；3.有关第三人官网店铺列表页面的公证书；4.有关第三人OFF-WHITE品牌媒体报道的公证书；5.第三人及其关联公司销售带有黑白条纹商标的服装服饰商品的发票、银行收款证明及第三人在中国的经销商进口OFF-WHITE品牌服装服饰商品的装运发票及中文翻译件、购货合同、空运提单、海关进口货物报关单等相关销售材料；6.第三人OFF-WHITE品牌2014年春夏季型录；7.中国国家图书馆检索报告；8.有关第三人OFF-WHITE品牌的媒体报道、新浪微博及微信公众号宣传页面的公证书；9.第三人注册的其他商标注册证；10.原告注册的其他商标及使用证据。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政阶段和诉讼阶段中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：一、关于法律适用问题2019年的《中华人民共和国商标法》（以下简称2019年《商标法》）已于2019年11月1日施行。本案诉争商标属于2019年《商标法》实施前核准注册的商标，根据法不溯及既往的原则，本案实体问题的审理应当适用2014年《商标法》，相关程序问题的审理应当适用2019年《商标法》。二、关于诉争商标的申请注册是否违反了2014年《商标法》第三十二条有关“不得损害他人现有在先权利”的规定根据2014年《商标法》第三十二条之规定，申请商标注册不得损害他人现有的在先权利。该条款规定的“在先权利”包含他人享有的在先著作权。判断诉争商标的申请注册是否损害他人在先著作权是，应同时考虑以下要件：1.涉案作品构成我国著作权法的保护客体；2.他人为涉案作品的著作权人或者利害关系人；3.在诉争商标申请日前，诉争商标申请人有可能接触涉案作品；4.诉争商标标志与涉案作品构成实质性相似。本案中，第三人主张享有著作权的涉案图形一和图形二均由正方形无边框的黑白相间的斜向条纹构成，该黑白条纹为普通的几何图形，图形在线条的排列变形及色彩选取方面亦未体现出设计者独特的安排取舍和审美理念，仅仅属于公有领域常见的黑白条纹简单的排列组合，在整体视觉外观上亦缺乏独创性，故第三人主张享有著作权的涉案图形一和图形二未达到我国著作权法对作品独创性的要求，未构成著作权法意义上的美术作品。此外，虽然第三人已经取得了上述涉案图形的著作权登记证书，但鉴于我国著作权登记机关对于当事人申请登记的标识是否构成作品及其权属并未进行实质审查，故第三人提交的著作权登记证书亦不能证明涉案图形一和图形二构成作品。因此，诉争商标的申请注册未违反2014年《商标法》第三十二条有关“不得损害他人现有在先权利”的规定。被诉裁定对此认定有误，本院予以纠正。综上，原告的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。被诉裁定部分认定有误，本院依法予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2019]第54414号关于第18309572号图形商标无效宣告请求裁定；二、中华人民共和国国家知识产权局就第三人欧夫怀特有限责任公司针对第18309572号图形商标提出的无效宣告请求重新作出裁定。案件受理费人民币一百元，由被告中华人民共和国国家知识产权局负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，原告广州市玮成服装有限公司、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人欧夫怀特有限责任公司可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  马兴芳人民陪审员  芮玉奎人民陪审员  桂丽媛二〇一九年十二月二十六日法官 助理  杨 阳书 记 员  刘欣怡
江西省赣州市章贡区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）赣0702行赔初34号 原告钟春元，男，汉族，1972年04月05日出生。 委托代理人伍柳，北京京平律师事务所律师。 被告赣州新能源汽车科技城管理处。 住所地赣州经济技术开发区洋田村村委会旁。 法定代表人曾凡平，管理处主任。 出庭应诉行政负责人许满桂，该管理处副主任。 委托代理人明心声，江西公仁律师事务所律师。 原告钟春元诉被告赣州新能源汽车科技城管理处行政强制及行政赔偿一案，于2019年11月4日，向本院提起行政诉讼。本院于11月4日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2019年12月13日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告钟春元及委托代理人伍柳；被告出庭应诉行政负责人许满桂、委托代理人明心声到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2017年9月29日，被告赣州新能源汽车科技城管理处强制清表了原告位于赣州新能源汽车科技城管理处章良村承包经营土地上的油茶树。 原告诉称，原告系江西赣州经济技术开发区唐江镇章良村上走马组村民，在该村承包了农用地2.06亩（实际用地4.5亩），用于种植油茶等经济作物。因该地块面临拆迁，由于拆迁人补偿标准极不合理，且原告一直未见到任何合法的征收文件和手续，故至今原告尚未与其达成一致协议。2017年9月29日，被告将原告上述承包地用挖掘机推平，承包地上的油茶等树木全部被推倒毁损。此后，被告该行为已被判决确认违法。为维护自身合法权益，原告于2019年7月7日向被告申请了行政赔偿。然迄今为止，被告未予任何赔偿。 为维护自身的合法权益，依据《国家赔偿法》的规定，提起行政诉讼，请依法判决：由被告恢复原状或依法赔偿原告因其违法强制毁坏原告承包地上油茶树造成的损失163400元。 原告向本院提交了以下证据、依据：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、原告土地承包经营证，证明原告对案涉土地拥有合法的承包经营权；3、原告案涉树木被强毁前、后的照片各两张，证明原告树木被毁的事实；4、章贡区人民法院作出的编号为（2018）赣0702行初213号《行政判决书》，证明被告的强制行为被法院确认为违法的事实；5、赣州经开区管委会信息人公开答复，证明涉案树木及所占土地并未被依法批准征收的事实；6、原告就案涉树木向被告提起行政赔偿的赔偿申请书及EMS邮寄凭证、快递跟踪单，证明原告向被告就涉案树木向被告申请行政赔偿的事实；7、赔偿清单及价格来源，证明原告树木赔偿的计算依据。 被告辩称，一、针对原告承包的涉案土地，赣州市国土资源局开发区分局已与章良村委会签订征收补偿协议，原告的征地补偿款193924.97元已足额支付。 二、答辩人对涉案土地进行强制清表未对原告合法权益造成实质性损害。答辩人已将土地补偿款进行了补偿，支付了补偿款，并已将青苗补偿费7332.88元给原告。原告因征收其承包的土地的合法损失已得到货币补偿。 根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉行政行为造成侵害的事实提供证据。本案中，原告并未举证证明其因答辩人的强制清表行为遭受了163400元的财产损失，依法应承担举证不能的法律后果。最后，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条“被告的具体行政行为违法但尚未对原告的合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或者法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”的规定，即便答辩人的土地清表行为被人民法院生效判决确定违法，因答辩人的该强制拆除行为并未对原告的任何合法实体权益造成损害，依法也不应承担行政赔偿责任。 综上所述，原告已就其被征收土地取得征收补偿款，合法财产权益已获得补偿，答辩人对涉案土地进行强制清表未合法权益造成实质性损害。原告主张的内容于法无据，恳请贵院判决驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交了以下证据、依据：1、江西理工大学及周边地块项目征收土地公告及张贴照片，证明经开区管委会依法在征收范围内发布了征收土地公告并予以公示；2、《关于印发的通知》（赣经开政字【2016】73号）及张贴照片，证明经开区管委会依法印发项目征收土地补偿安置方案，并在被征收范围内进行了张贴公示；3、土地登记表，证明原告征收补偿的土地面积；4、江西理工大学基本情况周边地块项目征收土地协议书（赣开新（3）号），证明赣州市国土资源局开发区分局已与章良村村委会签订征收土地协议；5、资金发放表、支付结算委托书，证明被告已将193924.97元征地补偿款支付至章良村村委会账户。 经审理查明,原告系赣州经济技术开发区赣州新能源汽车科技城管理处章良村上走马组村民，在该村承包了集体土地2.06亩，用于种植油茶等经济作物。因需要对原告位于赣州市赣州新能源汽车科技城管理处章良村承包经营的集体土地2.06亩（部分开垦荒地）予以征收。因原告认为补偿标准过低而不同意与被告签订征地补偿协议书。2016年8月19日，赣州市国土资源局开发区分局与章良村委会签订了征收土地协议书，该协议约定的征用土地包含原告承包经营的土地。被告对原告等承包经营的土地进行了丈量后，将应给原告的补偿款193924.97元支付给章良村委会转交原告后，并通知原告领取土地补偿款，原告拒绝领取。被告已按照（赣经开政字【2016】73号）《关于印发的通知》的规定将所涉本案土地项下的青苗补偿费7332.88元支付给了原告。2017年9月29日，被告赣州新能源汽车科技城管理处对原告的土地和地上油茶树进行了强行清表。 原告要求被告赔偿的范围为：3-4厘米油茶树385株ⅹ200元/每株、二年小树苗960株ⅹ90元/每株，原告要求被告赔偿油茶树损失的金额为163400元。 本院认为,《中华人民共和国国家赔偿法》第四条“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……违法征收、征用财产的；造成财产损害的其他违法行为。”被告的强制行政行为违法，应当承担国家赔偿的责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第四十七条“根据行政诉讼法第三十八条第二款的规定，在行政赔偿、补偿案件中，因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就该损害情况承担举证责任。……当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。” 被告已按照（赣经开政字【2016】73号）《关于印发的通知》的规定将所涉本案土地项下的青苗补偿费7332.88元支付给了原告。原告未提交合法有效的证据证明其承包的土地上油茶树的数量和状态，那么，原告要求被告赔偿油茶树损失163400元没有法律依据。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告钟春元的诉讼请求。 案件诉讼费50元，由原告钟春元承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内递交上诉状正本及副本共三份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  刘海俊 人民陪审员  江 东 人民陪审员  廖 芬 二〇一九年十二月二十四日 法官助理黄娟 书记员柯雪梅
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0426民初3121号 原告：陈智敏，男，1974年4月30日出生，汉族，农民，住福建省长乐市。 被告：詹传平，男，1984年3月7日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。 原告陈智敏与被告詹传平民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈智敏到庭参加诉讼，被告詹传平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈智敏向本院提出诉讼请求：1.判令詹传平立即偿还借款本金3000元并支付该款从2017年7月25日起至实际偿清之日止按月利率2%计算的利息，借款本金3000元并支付该款从2017年8月14日起至实际偿清之日止按月利率2%计算的利息，借款本金18,000元并支付该款从2018年1月7日起至实际偿清之日止按月利率2%计算的利息；2.由詹传平承担本案的诉讼费用。诉讼中，陈智敏将利息调整为均从2019年6月24日起算。事实和理由：詹传平以生意资金周转需要为由，于2017年7月25日、2017年8月14日、2018年1月7日向陈智敏借款合计24,000元，出具借款借据三份，经陈智敏多次催讨，詹传平本金分文未付。 詹传平未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年7月25日，詹传平向陈智敏出具一份《借款借据》，载明其因生意周转向陈智敏借款3000元，若逾期不还，则每日按借款总额的1%计付利息等。2017年8月14日，詹传平向陈智敏出具一份《借款借据》，载明其因生意周转向陈智敏借款3000元，若逾期不还，则每日按借款总额的1%计付利息等。2018年1月7日，詹传平向陈智敏出具一份《借款借据》，载明其因生意周转向陈智敏借款18,000元，若逾期不还，则每日按借款总额的1%计付利息等。此后，陈智敏多次向詹传平催讨上述借款未果。2019年6月24日，陈智敏向本院提起诉讼。以上事实有陈智敏在法庭上的陈述及其提交的三份《借款借据》、双方当事人的身份证复印件等证据在卷证实，本院予以确认。 本院认为，陈智敏提供的三份《借款借据》等证据能够证明：2017年7月25日、2017年8月14日、2018年1月7日，詹传平向陈智敏合计借款24,000元，双方形成民间借贷法律关系。因案涉《借款借据》借款逾期利率过高，陈智敏主张按月利率2%计算利息，未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于限制借款利率的规定，詹传平应支付利息，借款还款时间不明确，陈智敏于2019年6月24日向本院提起诉讼，故逾期时间应从2019年6月24日起算。陈智敏已起诉催讨借款，詹传平应当及时偿还以上借款。 综上所述，陈智敏的诉讼请求，本院予以支持。詹传平经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 詹传平应于本判决生效之日起五日内偿还陈智敏借款本金24,000元并支付该款从2019年6月24日起至实际还清之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，由詹传平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  蒋满颖 二〇一九年十二月二日 书记员  周世明 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0482执3885号之二申请执行人：郭俊峰，男，1972年3月24日出生，住汝州市。被执行人：张利刚，男，1973年8月19日出生，住汝州市。被执行人：鲁小燕，女，1977年9月7日出生，住汝州市。关于申请执行人郭俊峰申请执行被执行人张利刚、鲁小燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0482民初12442号民事调解书已发生法律效力，并已进入执行程序,但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被执行人张利刚在汝州市住房公积金管理中心的公积金予以冻结，限额10万元，冻结期限一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇一九年十二月十五日书记员  倪晓鹏
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初39351号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：龚跃，男，1989年11月7日出生，汉族，职业不详，户籍所在地湖北省武汉市江夏区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告龚跃金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告龚跃经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令龚跃偿还借款本金60985.48元及逾期利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2019年4月29日的逾期利息7765.79元、逾期罚息1599.99元、逾期滞纳费3535.78元、账户管理费6090元，自2019年4月30日起至实际清偿之日止，仅按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收逾期罚息），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年5月30日，龚跃向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，利率为9.166667‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月290元，按照等额本息方式还款；若龚跃逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2016年6月6日，北银公司依约向龚跃发放贷款，在合约书履行期间，龚跃没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》、贷款核准确认书；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。龚跃未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月30日，龚跃向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该合约书约定：申请贷款金额为180000元，贷款期限为36个月，利率为11%/年，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.29%/月，还款方式为等额本息。申请人在此确认并郑重承诺如下，本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50%（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2016年6月6日，龚跃就上述合同签署贷款核准确认书一份，该确认书载明：核准贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，执行月利率为9.166667‰，还款方式为按月等额本息还款，贷款用途为装修。同日，北银公司依约向龚跃发放贷款100000元，并形成放款通知单一份，该通知单中载明的到期日为2019年6月6日。在合同履行期间，龚跃未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认在本案中仅主张龚跃自逾期还款日起至2019年4月29日止的欠付借款本金60985.48元、逾期利息7765.79元、逾期罚息1599.99元、逾期滞纳费3535.78元、账户管理费6090元及自2019年4月30日起至实际付清之日止以上述借款本金为基数计收的逾期罚息，之后龚跃产生的欠款本金及相应费用，北银公司已另案主张；另外，上述欠款期间的部分逾期罚息、逾期滞纳金已核销，北银公司不在本案中主张。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，龚跃签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向龚跃发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，龚跃作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任。本案中，《轻松贷个人消费贷款条款》明确约定了利息、罚息、账户管理费及逾期滞纳费的计收标准及计收期限，且北银公司实际主张的费用总金额综合利率标准并未违反相应法律规定，故北银公司要求龚跃偿还截至欠款统计日的借款本金60985.48元、利息、账户管理费、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。龚跃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：龚跃于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金60985.48元、逾期利息7765.79元、逾期滞纳费3535.78元、账户管理费6090元及逾期罚息（截至二〇一九年四月二十九日的逾期罚息为1599.99元，自二〇一九年四月三十日起至实际清偿之日止的逾期罚息以未付借款本金60985.48元为基数，按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1799元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交）,均由龚跃负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  岳 维人民陪审员  杨 梅二〇一九年十二月二十四日书 记 员  陈玲玉
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0203民初2534号原告：于青林，男，1960年1月17日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：李玲玲，黑龙江卓唯律师事务所律师。被告：齐齐哈尔市北华公共交通有限公司，住所地齐齐哈尔市铁锋区龙沙路528号，统一社会信用代码912302046690190531。法定代表人：钟志宇，该公司经理。委托诉讼代理人：梁金锋，该公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区卜奎南大街555号。负责人:刘全军，该公司经理。委托诉讼代理人：白岩，该公司员工。本院在审理原告于青林与被告齐齐哈尔市北华公共交通有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于青林于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于青林提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告于青林撤回起诉。案件受理费已减半收取1339.00元，由原告于青林负担。审判员  耿鸿雁二〇一九年十二月五日书记员  任美琪
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初4134号原告：郑直和。委托诉讼代理人:王嘉昌,河北京拓律师事务所律师。被告：何涛。原告郑直和与被告何涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告郑直和委托诉讼代理人王嘉昌到庭参加诉讼，被告何涛经本院合法传唤，未到庭。本案现已缺席审理终结。原告郑直和向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款10000元及利息（自借款之日起至本息给付完毕之日止按年利率24%支付利息）;2、要求被告支付律师费500元及公告费（公告费以实际发生的为准）。事实和理由：2015年7月8日，原告与被告签订了《循环借款协议》，借款额度有效期为本协议签订之日起1年。原告按照协议履行了放款义务，但被告未按约定还款。被告何涛未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2015年7月8日，原、被告及达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司签订了《循环借款与咨询服务协议》，协议约定被告向原告通过达飞移动支付平台借款，借款额度以达飞移动支付客户端显示的信用额度为准，有效期自合同签订之日起一年，利率为3%／月。同日，被告与达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司、易智付科技（北京）有限公司签订了《三方代扣授权协议（移动支付业务）》，协议约定被告在使用达飞移动支付时所涉及的所有交易均授权达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司向易智付科技（北京）有限公司发出扣划指令，由易智付科技（北京）有限公司或其合作方从被告账户扣划其自主操作的符合相应服务要求的款项。2015年7月12日、14日，易智付科技（北京）有限公司向何涛中国农业银行62×××17账户汇款10000元。被告至今未予偿还上述借款。庭审中，原告放弃代理费、公告费的诉讼请求。要求被告自2015年7月15日起支付利息。本院认为,原告郑直和在一定期间内多次从事有偿民间借贷行为，违反了法律和行政法规的强制性规定，双方签订的《循环借款与咨询服务协议》应认定为无效，被告应返还原告借款本金，并支付资金占用期间的利息。原告放弃代理费、公告费主张，本院依法准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告何涛于本判决生效后十日内偿还原告郑直和借款本金10000元，并支付利息（以10000元为基数，自2015年7月15日起计算至2019年8月19日按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起计算至给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费70元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  张晓芳人民陪审员  徐 霞人民陪审员  王俊芬二〇一九年十二月十九日书 记 员  逯初宸
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初4822号原告萨塔有限两合公司，住所地德意志联邦共和国科恩韦斯特海姆市多莫塔尔大街20号。授权代表人马丁·曼高德，技术总监。授权代表人海科·威姆欧勒，商务总监。委托代理人王潇,北京康瑞律师事务所律师。(到庭)委托代理人周微,北京康瑞律师事务所律师。(到庭)被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托代理人牛敏，该局审查员。（到庭）委托代理人项佳，该局审查员。（未到庭）第三人浙江奥利达气动工具股份有限公司，住所地中华人民共和国浙江省台州市温岭市箬横镇水岸村。法定代表人林帮法。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字［2017］第165980号关于第14005253号图形商标无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2017年12月25日本院受理时间：2018年5月14日开庭审理时间：2018年8月21日被告就第三人对原告的第14005253号图形商标（简称诉争商标）提出的无效宣告请求作出被诉裁定，认定诉争商标核定使用在喷漆枪等商品上仅直接表示了商品的用途、作用对象等特点，相关公众不易将其作为区分商品来源作用的商标加以识别，诉争商标构成2014年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第十一条第一款第（二）项所指的“不得作为商标注册”的标志，裁定诉争商标予以无效宣告。原告不服被诉裁定，诉称：一、诉争商标经原告特殊设计，具有商标应有的显著特征，能够起到识别商品来源的作用，符合注册商标的条件。二、诉争商标在核定使用商品上并未“仅”“直接”表示商品的用途、作用对象等特点，不属于2014年商标法第十一条第一款第（二）项规定的情形。三、诉争商标经过原告长期、广泛的使用和宣传推广，在相关公众中具有较高的知名度，其显著特征进一步提高，能够起到区分商品来源的作用，应予维持。综上，请求法院撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，应判决驳回原告诉讼请求。第三人向本院提交书面意见述称：诉争商标属于2014年商标法规定的“不得作为商标注册”的情形；诉争商标在实际使用中，是以说明性和描述性的标志存在，不能起到商标的识别作用。被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，应判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：140052533.申请日期：2014年2月8日4.专用权期限：至2025年3月20日5.标志：6.核定使用商品（第7类，类似群0701；0743；0747；0750）：喷漆枪；喷颜色用枪；风动手工具；压力调节器(机器部件)；喷雾机2017年2月27日，第三人请求被告宣告诉争商标无效。评审中原告向被告辩称诉争商标具有显著性，与原告具有一一对应关系，经原告长期使用于核定商品上，起到了区分商品来源的作用，并向被告提交了以下主要证据（光盘）：1.第三人使用引用商标法律状态查询页；2.美国依塔柯、原告官网展会图片、“ITACO”产品官网；3.喷枪行业协会、生产经销商、使用者等对诉争商标的使用提供的申明；4.喷枪行业多家企业商品包装及商标使用情况；5.原告商标使用情况、所获荣誉、行业排名；6.原告与第三人网站、产品对比图；7.第三人商标注册情况、工商登记信息、代理公司情况；8.相关裁定、公证件、判决书。本案诉讼中，原告又向本院补充提交了意在证明其标注诉争商标的喷枪商品应用于不同行业以及诉争商标经过长期使用具有较高知名度、第三人请求宣告诉争商标无效具有恶意等证据。经本院询问，原告表示，上述证据因其主观原因在评审阶段未向被告提交。从原告评审和诉讼中提交的使用诉争商标的证据来看，这些证据更多情况下所显示的是其“SATA”“萨塔”等商标标志的使用。另查，根据中央机构改革部署，中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有商标档案、各方在评审中及诉讼中提交的材料及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：诉争商标为汽车图形，对中国相关公众而言，将其使用在喷漆枪、喷颜色用枪商品上，易使相关公众联想为商品的用途系为汽车喷漆，反映了喷漆枪等商品的功能用途等特点，相关公众难以将其作为区分商品提供者的标志予以识别。诉争商标指定使用的风动手工具、压力调节器(机器部件)、喷雾机等商品的功能、用途同喷枪具有较强关联性，诉争商标使用在上述商品上，相关公众亦难以将其作为区分商品的标志。此外，商标显著性的认定，应以特定商标标志结合其核定使用商品等综合因素具体判断，原告提交的大部分商标使用证据并未显示将诉争商标标志直接使用在喷枪等商品上，相关公众无法将诉争商标标志识别为商标，因此，在案证据无法证明诉争商标通过长期大量使用与特定商品产生稳定联系，获得显著性，并应予注册。被告认定诉争商标构成2014年商标法第十一条第一款第（二）项所指情形，并无不当。综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用》第七十九条第二款之规定，本院判决如下：驳回原告萨塔有限两合公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告萨塔有限两合公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告萨塔有限两合公司可于本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局、第三人浙江奥利达气动工具股份有限公司可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  姜庶伟人民陪审员  韩树华人民陪审员  刘敬文二〇一九年十二月六日法官 助理  卢爱媛书 记 员  梁 雪
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11614号原告河北衡水老白干酒业股份有限公司，住所地河北省衡水市人民东路809号。法定代表人刘彦龙，董事长。（未到庭）委托代理人计海军，北京超成律师事务所律师。（到庭）委托代理人王佳伟，北京超成律师事务所实习律师。（未到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托代理人樊莉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托代理人吕美兰，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第153134号《关于第30915193号图形商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年7月8日。本院受理时间：2019年9月20日。开庭审理时间：2019年12月6日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：诉争商标与引证商标不近似。诉争商标经使用能够与原告建立一一对应的联系。引证商标状态不稳定。综上所述，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：30915193。3.申请日期：2018年5月15日。4.标识：5.指定使用商品或服务（第33类，类似群3301）：烧酒等。二、引证商标1.注册人：汕头市合升经贸有限公司。2.注册号：5974094。3.申请日期：2007年4月2日。4.初审公告日期：2009年9月6日。5.注册公告日期：2009年12月7日。6.专用权期限至：2019年12月6日。7.标识：8.核定使用商品或服务（第33类，类似群3301）：果酒(含酒精)等。三、其他事实在法定期限内，原告向被告提出复审申请。另查，引证商标仍为在先有效注册商标。庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议。诉讼过程中，原告提交了引证商标撤销材料，以证明诉争商标可注册性。上述事实，有诉争商标及引证商标商标档案、商标驳回通知书、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标与引证商标是否构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。原告申请中止审理本案。但原告所述情形并非最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第八十七条条第一款第（六）项所指的需要等待并中止审理的情形。原告提出的中止审理申请不能成立。本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议，本院经审理予以确认。诉争商标和引证商标相比较，在呼叫等方面近似，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。在案证据亦不足以证明诉争商标经使用能够与引证商标相区分。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告河北衡水老白干酒业股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告河北衡水老白干酒业股份有限公司交纳（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  侯占恒人民陪审员  王 鹏人民陪审员  丁 敏二〇一九年十二月二十日法官 助理  张 迁书 记 员  李梦桐
甘肃省漳县人民法院执 行 裁 定 书(2019）甘1125执705号之二申请执行人：马立飞，男，汉族，甘肃省漳县人。被执行人：杨帆，男，汉族，甘肃省漳县人。申请人马立飞申请执行被执行人杨帆民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案执行。依据已经生效的甘肃省漳县人民法院（2019）甘1125民初1188号民事调解书，责令被执行人杨帆偿还申请人马立飞借款209000元。案件受理费2217.5元，由申请人马立飞负担。案件执行费2900元。执行过程中，申请人马立飞与被执行人杨帆达成执行和解，和解协议如下：一、本案案款及案件受理费、执行费从杨帆工资中分期扣划；二、赵颖丽与杨帆一案案款扣划完毕后开始本案案款扣划；三、执行费2900元已由马立飞预交；四、对杨帆采取的强制执行措施不予解除。因执行和解履行期限较长，本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）甘1125执705号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 军审判员 温云成审判员 张学兵二〇一九年十二月二十九日书记员 雷晓峰
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初6203号原告:杨敬柱,男,1973年12月3日出生,汉族,住山东省青岛市市南区。委托诉讼代理人：张迪，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：华成鑫，上海锦天城（青岛）律师事务所实习律师。被告：王政，男，汉族，1972年2月1日出生，住山东省龙口市。委托诉讼代理人:刘军,女,1978年1月20日出生,汉族,住山东省龙口市,系被告王政之妻。原告杨敬柱诉被告王政买卖合同纠纷一案，原告杨敬柱于2019年6月26日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨敬柱的委托诉讼代理人张迪、华成鑫到庭参加诉讼，被告王政的委托诉讼代理人刘军于2019年9月23日到庭参加诉讼。2019年12月18日庭审时，被告王政经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告杨敬柱向本院提出诉讼请求：1.被告王政偿付原告货款240000元及违约金10657.5元（以240000元为基数，自2018年9月23日起至2019年5月25日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率上浮50%计算），并承担以240000元为基数，自2019年5月26日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率上浮50%计算的利息损失；2.诉讼费、保全费由被告王政承担。事实和理由：原告与被告王政之间存在买卖合同关系，被告王政向原告购买包装材料。2018年9月22日，经适房对账，被告王政向原告出具欠条，确认截止到2018年9月22日，尚欠原告货款240000元。但欠条出具后，被告未偿付货款。原告为维护合法权益，诉至法院。被告王政答辩称，原告起诉主张的欠款24万元属实，欠条是被告王政出具。但是，本案货款不是被告王政个人向原告杨敬柱购买包装纸，实际是工厂之间买卖包装纸。经审理查明，原告杨敬柱与被告王政之间存在买卖合同关系。2018年9月22日，原告杨敬柱与被告王政对账，被告王政向原告出具欠条，载明“今欠方圆成包装杨敬柱包装款人民币贰拾肆万元正￥240000.00元”。被告王政在欠条中签名，但欠条出具后，被告王政未按约定偿付欠款。另查明，“方圆成包装”系青岛方圆成包装有限公司，为一人有限责任公司，原告杨敬柱系该公司的自然人股东和法定代表人。以上事实，有原告提交的欠条一份及原告与被告的当庭陈述在案为凭，本院予以采信。本院认为，原告杨敬柱和被告王政存在买卖合同关系，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。被告王政出具的欠条，系其真实意思表示，合法有效，能够证明被告王政尚欠原告杨敬柱货款240000元未付，被告王政应当按照约定偿付原告货款240000元。关于原告杨敬柱主张的利息损失，本院认为，被告王政应按照约定支付欠款，逾期付款应当承担违约责任，原告与被告王政虽未约定逾期付款违约金及违约金的计算方式，亦未约定货款支付时间，但被告王政应当在收到货物或者提取标的物单证的同时支付货款，即被告王政最迟应于2018年9月22日结算时支付货款。故，原告要求被告王政承担自2018年9月23日起计算的逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。关于被告王政辩称并非是其个人购买包装纸，本院认为，被告王政反驳原告诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，被告王政未能提供证据证明其抗辩意见，应承担举证不能的不利后果。故，对其辩称本院不予采纳。综上，本院认定，被告王政应偿付原告杨敬柱货款240000元及逾期付款违约金。被告王政经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃庭审质证及答辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王政于本判决生效之日起十日内偿付原告杨敬柱货款240000元及逾期付款违约金(违约金以未付货款240000元为基数，自2018年9月23日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率上浮50%计算，截止到2019年5月25日暂计10657.5元；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5060元,财产保全费1820元，合计6880元，由被告王政承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  曲 健人民陪审员  陈正堂人民陪审员  矫信德二〇一九年十二月十八日（法律条款见附页）书记员史冰芳附页：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保1634号 江苏公信资产经营管理有限公司徐州泉山分公司： 江苏公信资产经营管理有限公司徐州泉山分公司与高锁清、高文强融资租赁合同纠纷，申请保全标的金额388294元，实际保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年十二月七日
浙江省台州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙10执恢61号 申请执行人：杭州聚生鑫投资合伙企业（有限公司），住所地杭州市下城区绍兴路337号现代之星大厦1912室，组织机构代码:MA280GTW8。 执行事务合伙人：浙江群英资产管理有限公司（委托代表：许骏杰）。 被执行人：临海市永新休闲用品有限公司。住所地：临海经济开发区东港中路。组织机构代码：71952580-1。 法定代表人：汪日龙，该公司董事长。 被执行人：汪日龙，男，1955年4月5日出生，汉族，住临海市。 被执行人：章晓玲，女，1956年6月24日出生，汉族，住临海市。 被执行人：汪晖，男，1981年6月30日出生，汉族，住临海市。 被执行人：浙江恒盛建设集团有限公司。住所地：临海市柏叶中路431号。组织机构代码：25522387-1。 法定代表人：刘建富，该公司经理。 原申请执行人中国建设银行股份有限公司临海支行（以下简称临海建行）依据已经发生法律效力的台州仲裁委员会于2014年12月31日作出的（2014）台仲裁字第461号裁决书，于2015年1月27日向本院申请执行，要求被执行人临海市永新休闲用品有限公司（以下简称永新公司）、汪日龙、章晓玲、汪晖、浙江恒盛建设集团有限公司（以下简称恒盛公司）履行该裁决所确定的义务。根据该裁决，永新公司应归还临海建行出口应收账款风险参与贷款2165743.33元，并支付利息；临海建行对永新公司所有的坐落在临海市大洋街道办事处西新村的抵押房地产的折价款或拍卖、变卖后的价款在8420万元范围内享有优先受偿权；汪日龙、章晓玲、汪晖分别对永新公司上述债务在最高额11000万元范围内承担连带偿还责任；恒盛公司对永新公司上述债务在最高额1800万元范围内承担连带偿还责任。仲裁费用28840元（已由临海建行预交），由永新公司承担（在支付上述款项时一并支付给临海建行），汪日龙、章晓玲、汪晖、恒盛公司承担连带偿还责任。本院于同日立案执行。 执行过程中，因原申请执行人临海建行转让了本案债权，本院依法裁定变更杭州聚生鑫投资合伙企业（有限合伙）为本案申请执行人。2019年12月30日，当事人双方经自行协商，自愿达成执行和解协议，申请执行人杭州聚生鑫投资合伙企业（有限公司）同意被执行人浙江恒盛建设集团有限公司在2020年1月15日前支付4700000元后，免除被执行人浙江恒盛建设集团有限公司（2015）浙台执民34号、（2015）浙台执民36号及本次恢复执行的（2019）浙10执恢61号案件的全部担保责任。同日，申请执行人杭州聚生鑫投资合伙企业（有限公司）以双方当事人已达成执行和解协议为由，自愿向本院书面请求撤销本案的执行申请。上述事实，有执行和解协议、撤销执行申请书等证据在卷证实。 本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议后请求撤销执行申请的，人民法院可以裁定终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙10执恢61号案件的执行。 申请执行人可以按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈公辉 审 判 员 金炜民 审 判 员 王圣杰 二〇一九年十二月三十一日 代书记员 李柳霞
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0482执2669号 平湖市当湖街道林鑫房产中介所、邱里源： 本院受理的申请执行人平湖市当湖街道林鑫房产中介所与被执行人邱里源居间合同纠纷一案，申请执行标的为7500元，案件受理费25元、执行费50元。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人邱里源银行存款7575元。至此，本院（2019）浙0482执2669号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月二十四日