河南省周口市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）豫16行赔初66号原告郭小平，女，1970年5月29日出生,汉族,住河南省鹿邑县。委托代理人孙曼丽，北京英淇律师事务所律师。被告鹿邑县人民政府。法定代表人李刚，县长。委托代理人周东阳，县政府工作人员。委托代理人荆宁，河南博辩律师事务所律师。原告郭小平诉被告鹿邑县人民政府行政赔偿一案，本院于2019年10月23日立案后，依法向被告发送了行政赔偿起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2019年11月27日公开开庭审理了本案。原告郭小平及委托代理人孙曼丽，被告鹿邑县人民政府委托代理人周东阳、荆宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭小平诉称：原告与亳州市海晶房地产开发有限公司签订《老子文化广场-佑街购房合同》,购买了位于鹿邑老子文化广场-佑街的门面房，后原告一直居住、经营使用。因被告实施太清宫十里长街棚户区改造项目房屋征收，原告的房屋被纳入征收范围。2018年11月3日,被告非法强拆了原告的房屋。原告依法向公安机关报案,公安机关未依法受案处理，后原告将鹿邑县公安局起诉至河南省郸城县人民法院,郸城县人民法院审理作出(2019)豫1625行初42号《行政判决书》查明系被告行使行政权在征收中强行拆除了原告房屋。原告认为,被告在未与原告签订补偿安置协议、未依法对原告进行补偿和安置、未经原告同意、未依法作出征收补偿决定、未经人民法院裁定准许强拆的情况下,非法强行拆除原告房屋,给原告造成了巨大损失,严重侵害了原告的合法权益,故原告依法向人民法院提起诉讼。诉讼请求：1、请求责令被告赔偿原告损失191290元；2、请求判令被告依法对原告进行安置（同等区域门面房的安置）。原告郭小平提供了以下证据：第一组证据，1、老子文化广场—佑街购房合同。证明目的：涉案房屋归原告所有，原告是获得行政赔偿的主体，诉讼主要适格。第二组证据，2、征收决定书。3、行政复议决定书。证明目的：鹿邑县人民政府是本项目房屋征收主体，太清宫镇政府是本项目房屋征收具体实施单位，二者在征收项目违法，未依法作出征收补偿决定的情况下，强拆了原告的房屋，属于严重违法的行为，二被告应承担行政赔偿责任。第三组证据，4、河南省郸城县人民法院行政判决书。证明目的：原告房屋被拆除系政府执行职务的行政行为，因此原告将两级政府作为本案的被告主体适格。第四组证据，5、损失清单、照片。6、律师费发票。7、房屋租赁合同。8、工作证明。证明目的：因被告的非法强拆行为导致原告受损，应当给与原告行政赔偿。被告鹿邑县人民政府答辩称，一、答辩人的征收行为合法。1、征收项目建设是为了鹿邑县人民公共利益的需要，被答辩人所诉的征收项目为了提高区域生活和基础设施建设水平,征收范围系太清宫镇景区以西、狄龙路以东、文化路以南至太清宫文化广场西侧涉及到的所有的房屋及附属物、构筑物,目的是为了改善棚户区内居民居住和生活条件,提升城市形象,也即是为了公共利益的需要,符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条的规定。2、本次征收符合鹿邑县土地和城建规划及年度计划。对于该项目的建设,鹿邑县发展和改革委员会已进行了项目可行性批复,鹿邑县规划局、鹿邑县国土资源局对鹿邑县太清宫镇十里长街周边城中村改造项目规划选址进行了项目实地勘测符合总体规划的要求，用地已经河南省人民政府的批准。3、鹿邑县人民政府已经制定合理合法的补偿方案，在征求公众意见及对征收补偿方案进行论证的基础上,鹿邑县人民政府确定了鹿邑县太清宫镇十里长街周边城中村改造项目征收安置补偿方案,征收补偿方式为货币补偿及宅基地安置。4、征收决定作出程序合法。征收决定做出后,答辩人进行了公告,明示了征收补偿方式及告知被征收人复议和行政诉讼的权利。征收决定书进行公告后,房屋征收实施单位对被征收范围内的房屋进行了调查登记,并将调查后的结果张贴于被征收方房屋范围内的公共处,便于被征收人知晓。同时河南致远房地产评估咨询有限公司对被答辩人的房屋进行了评估。出具了鹿邑县拟征收房屋估价结果分户报告表,该表即是评估公司对被征收户的评估报告,该报告也已经向被答辩人告知,并且进行公告公示。但被答辩人并没有就评估的房屋价值申请复核评估。二、答辩人不是本案适格被告。被答辩人应先向法院申请确认行政行为违法后才能提出国家赔偿,被答辩人在没有先向法院申请确认行政行为违法就直接提出国家赔偿不符合法律规定。并且,折除被答辩人房屋的行为不是答辩人实施的,答辩人没有授权或指挥太清宫镇人民政府实施强制拆除,答辩人的任何工作人员没有参与具体拆除工作,故答辩人不是本案适格被告。并且在拆除被征收的房屋前,被答辩人对自己房屋内的物品也进行了清理及转移,被答辩人把自己房内的家具及生活用品全部搬出要拆迁的房屋。所以,从事实上讲,太清宫镇人民政府对于涉案房屋的拆除,被答辩人当时是同意的,假如其不同意,也不会自行转移被拆迁房屋内的财产,更不会在使用已转入其账户内的补偿款。三、被答辩人诉请的损失无事实及法律依据。在拆迁前,河南致远房地产评估咨询有限公司对被答辩人的房屋进行了评估,出具了鹿邑县拟征收房屋估价结果分户报告表,该表即是评估公司对被征收户的评估报告,该报告也已经由太清宫镇人民政府向被答辩人告知,并且进行补偿总额447973.12元进行了公告公示。但被答辩人并没有就评估的房屋价值进行申请复核评估,且该款(包括房层补偿、附属物费、过渡安置费、搬家补偿、停业停产补助、奖金)也已转入了被答辩人的账户,由被答辩人使用,在太清宫镇人民政府拆除过程中,被答辩人室内的物品均已自行搬出,被拆迁房内已无任何物品,故被答辩人对于太清宫镇人民政府的拆除是同意的,所以其诉请损失191290元无事实依据。综上,被答辩人的诉讼请求不能成立,应依法判决驳回被答辩人的诉讼请求。被告鹿邑县人民政府在法定举证期限内提交了以下证据：第一组证据，鹿发改(2016)115号文《鹿邑县发展和改革委员会关于鹿邑县十里长街周边城中村改造项目可行性研究报告的批复》、鹿环审(2016)044号《关于鹿邑县十里长街周边城中村改造建设环境影响报告表的批复》、豫政土(2018)1139号文件《河南省人民政府关于鹿邑县2018年度第一批乡镇建设用地的批复》及鹿邑县2018年第一批乡镇建设用地勘测定界图。证明目的:鹿邑县太清宫镇十里长街周边城中村改造项目征收房屋建设项目系公益事业的需要,且符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划。第二组证据，《征收公告》、《征收决定书》。证明目的:为了提高区域生活和基础设施建设水平,征收太清宫镇景区以西、狄龙路以东、文化路以南至太清宫文化广场西侧涉及到的所有的房屋及附属物、构筑物。第三组证据，鹿政办(2017)78号文件《鹿邑县人民政府办公室关于印发太清宫镇十里长街棚户区改造项目房屋征收补偿及安置方案的通知》、鹿政办(2018)39号《鹿邑县人民政府办公室太清宫镇十里长街棚户区改造项目房屋征收补偿及安置补充意见》。证明目的:征收的范围、期限、征收主体为鹿邑县人民政府、征收部门为鹿邑县住建局、征收实施单位为太清宫镇人民政府、征收补偿方式为货币补偿及宅基地安置，并对太清宫镇景区周边被行政征收临街门面房中增加区位加价补偿,证明被告的征收行为是合法的。第四组证据，《郭小平房屋估价结果分户报告表》、集体土地上房屋征收补偿明细表、太清宫镇办事处及村干部韩玉中证明、中原银行客户转账业务回单、批量代发代扣明细清单。证明目的：河南致远房地产评估咨询有限公司对郭小平的被征收房屋进行了估价,补偿总额为447973.12元,该款经村干部经办转入郭小平账户,证明已对本案原告进行了合法的补偿。第五组证据，太清宫镇政府信访办对杨大放调查笔录。证明目的:拆除原告房屋是经原告事先同意的。第六组证据，对周文革、康保良、秦付先、李建伟、徐俊杰五人房屋估价结果分户报告表、身份证复印件、银行卡、征收补偿协议书、集体土地上房屋征收补偿明细表。证明目的:相同区位,相同房屋均适用相同的标准进行的征收补偿,对本案原告的补偿并不低于正常标准,证明原告不存在损失。对原告提供的证据，被告的质证意见是：对第一组证据老子文化广场佑街购房合同的真实性、合法性有异议，原告应当提供亳州市海晶房地产开发有限公司的资质证书以及购买房款的付款收据来证明涉案房屋系原告所购买，因为相同位置的购房合同甲方签字并不是李书生。对第二组证据的真实性没有异议，但不能证明二被告应当承担行政赔偿责任。对第三组证据郸城县人民法院行政判决书的真实性没有异议，但是该案已经判决驳回郭小平的诉讼请求，证明其主张二被告强拆的理由不能成立。原告第四组证据不具有真实性和合法性，工作证明应当提供鹿邑餐饮管理有限公司的营业执照以及发放工资的工资表。房屋租赁合同书没有乙方承租方池坤的身份证明，无法印证其真实性。损失清单系原告单方书写，无事实依据，律师代理费无转账凭证，因而对其真实性提出异议。综上，对原告提供的证据总的质证意见是：原告提供的证据不能证明其损失客观存在。对被告提供的证据，原告的质证意见是：对第一组证据来源的真实性予以认可，对于关联性及证明目的不认可。第一点，该组证据是作出本次项目征收决定的前置程序和前置性文件，征收决定已被河南省人民政府豫政复决【2018】2462号行政复议决定书确认为违法，那么在本次项目征收不合法的情况下，在没有送达征收补偿决定并申请法院强制执行的情况下，被告实施的行政强拆行为是严重违法的，应当向原告给予相应的行政赔偿。第二点，被告出示的第一组证据实际上与本案被告非法强拆行为没有直接的关联性。第三点，可行性研究报告的批复中明确载明涉案项目的安置方式是货币化的安置，这种安置方式是不符合国有土地上房屋征收与补偿条例的规定的，因此我们认为这个批复内容本身就不合法。第四点，建设用地的批复，恰恰能够证明原告房屋所在的土地已经征收为国有，被告在实施征收过程当中，应当按照国有土地上的房屋，采用市场比较法的评估方式进行补偿。第二组证据包括征收公告和征收决定书。第一点，对被告所提交的征收公告和征收决定书的真实性不予认可，被告提供的这一份征收决定书落款时间是2018年8月24日，原告见到的征收决定书是在2018年6月份张贴出来的征收决定书，针对2018年6月份原告见到的征收决定书，原告提起了行政复议，复议机关确认了征收决定的违法性。我们只认可2018年6月份的征收决定。对于这份与2018年6月份内容一样的2018年8月24日征收决定，原告认为系本案被告鹿邑县人民政府的一个重复的行政行为。第二点，该份征收决定已经被河南省人民政府确认为违法行为。第三点，该份证据里边所载明的内容恰恰能够证明本案被告鹿邑县人民政府是涉案项目的征收人、征收主体，本案被告太清宫镇人民政府是房屋征收具体的实施单位，均与涉案房屋被非法强拆有关联，是本案适格的被告。原告认为该份证据也不能够证明被告强拆原告房屋的合法性。对第三组证据的真实性、关联性、合法性及证明目的均不认可。第一点，被告提交的这些证据均是复印件，而且原告从来都没有看到过这些证据，并且河南省人民政府在作出行政复议决定，已经明确确认了鹿邑县人民政府未组织有关部门对房屋征收补偿安置方案进行论证并予以公布、征求征求被征收人意见、修改征收补偿安置方案，因此该证据不合法，对原告以及所有征收范围内的被征收人均不能适用。第三点，原告认为行政赔偿和行政补偿是两个法律关系，该份证据与本案原告提出的行政赔偿没有直接的关联性，该份证据不能达到被告证明目的，而且原告也不同意对原告的房屋仅采取货币化的补偿方式。对第四组证据的真实性、合法性、证明目的均不认可。第一点，被告并没有提交该份证据的原件，无法证明真实性。第二点，该份评估报告以及后附的补偿清单并没有依法送达给原告本人。第三点，原告认为该份估价报告的评估公司选择不合法，导致其出具的评估报告不具有合法性。第四点，该份评估报告的价值时点并不是征收决定作出的日期，严重不符合国有土地上房屋征收评估办法的规定。第五点，该份评估报告采用的估价方法是成本法，而不是按照法律的规定采取市场比较法，因此其评估出来的单价房屋只有780和756每平米，远远要低于原告房屋所在区域的周边的房屋市场价格。还有一点需要说明的是，对于房屋区域的补偿，本案被告不是采取评估公司评估的方式，而是采用单方定价的方式，也是严重不符合法律规定的。即便是本案的政府采取定价的方式，那么定价的金额加上房屋重置价的金额也远远低于原告房屋所在区域的市场价值。对于韩玉中出具的情况说明的真实性、证明目的不认可。首先该情况说明是复印件，真实性无法核实；其次，情况说明所载明的内容，原告也无法予以认可，事实上原告曾电话联系过韩玉中，韩玉中明确表示不知道为什么将该款打到自己的账户上，也其本人进行的银行转账操作，而且如果该部分钱款是属于征收补偿款，那么应由征收部门进行转账。第三点，原告从未与相关的征收部门签订过征收补偿协议，也从来没有以任何书面和口头的形式同意过该笔征收补偿款，这笔费用即使是政府所为，也是政府的单方行为，与原告本人无关，而且原告也不认可该份补偿以及货币补偿的方式。最后一点，该情况说明是被告在诉讼过程中为了搜集对自己有利的证据而制作的，依据行政诉讼法的规定，不应当作为证据使用。对该组证据中调查笔录的真实性、证明目的不认可。第一点，原告并不认识被调查人杨大放，对于杨大放身份的真实性以及签字的真实性均无法核实。对这份调查笔录内容的真实性也不予认可，这份调查笔录里边所说的王长轩，并不是原告郭小平的丈夫，里边所载明的内容原告也是毫不知情的。对该组证据中客户转账业务回单的真实性认可，但是对证明目的不认可，原告认为如果是属于征收补偿款，应当由征收决定中所载明的相关部门进行打款，但是该份业务回单中打款人是韩玉中，因此该份证据并不能够证明该笔钱是属于征收补偿款，而且原告郭小平也从来不认可该笔转账。代扣明细单中单位的名称是鹿邑县城市房屋拆迁管理办公室，这个单位既不是征收人，又不是征收部门，也不是征收的具体实施单位，那么对于该单位和韩玉忠之间的转账，原告认为和原告本人没有任何关联。经庭审质证，本院认为，原告、被告提交的证据结合各方质证意见，可以作为综合认定本案相关事实的依据。经审理查明，2008年11月18日，原告郭小平以205000元的价格从亳州市海晶房地产开发有限公司购买了位于鹿邑县老子文化广场—佑街8010号门面房，该房屋使用的土地为集体土地。2018年6月，被告鹿邑县人民政府作出鹿政征决字【2018】4号《征收决定书》，将原告涉案房屋纳入征收范围。2018年5月25日至2018年6月5日，河南致远房地产评估咨询有限公司根据征收部门的委托对原告涉案房屋进行了评估，并出具了编号为60的《鹿邑县拟征收房屋估价结果分户报告表》，认定原告涉案房屋建筑面积145.3平方米，房屋评估价111590.40元，其他附属物评估价19192.37元，以上合计总评估金额130782.77元。征收部门核定原告涉案房屋的区位补偿价为236839元，过度安置费为20923.2元，搬家补贴2542.75元，奖金为53590元，停产停业补助3295.4元；核定的对原告涉案房屋总补偿金额合计为447973.12元。2018年11月3日，被告将原告涉案房屋拆除。2019年5月14日，被告通过村干部韩玉中的中原银行账户向郭小平中国邮政储蓄银行62×××80账户支付了447973.12元房屋补偿款。原告郭小平于2019年10月23日向本院提起诉讼，请求确认被告鹿邑县人民政府拆除其房屋的行为违法，并一并提起本案行政赔偿诉讼。2019年12月20日，本院作出（2019）豫16行初462号行政判决，确认被告鹿邑县人民政府于2018年11月3日对原告郭小平房屋组织实施的强制拆除行为违法。本院认为，本院行政判决已确认被告鹿邑县人民政府对原告郭小平房屋组织实施的强制拆除行为违法，因此，本案适格被告为鹿邑县人民政府，鹿邑县太清宫镇人民政府不是本案适格被告。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人或者其他组织的合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”。本案为原告针对强制拆除行为提起确认违法之诉一并提起的行政赔偿诉讼，被告强制拆除行为已经本院判决确认违法，因该强拆行为给原告合法权益造成的损害，原告有取得赔偿的权利。《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款规定：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。”由上述规定可见，使用集体土地进行建设，仅限于以下两种情形：1、兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准可使用本集体经济组织集体土地；2、乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准可使用集体土地。除上述两种情形外，任何单位和个人使用土地进行建设必须使用国有土地。《物权法》第七条规定“物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益”。本案中，原告涉案房屋是使用集体土地建设的商业用途的门面房，明显违反了土地管理法“任何单位和个人进行建设，必须申请国有土地”的强制性规定，破坏了国家对集体土地的管理秩序，因此，该房屋系违法建筑。虽然涉案房屋是原告购买所得，但并不会因此改变涉案房屋是违法建筑的性质，故原告对涉案房屋不具有合法利益，原告请求赔偿房屋损失以及房屋租赁损失没有事实根据和法律依据。鉴于原告购买的房屋是太清宫镇政府招商引资项目所建，从公平角度考虑，为最大保护购房人的利益，被告征收涉案房屋应当给予原告适当补偿。被告在对原告涉案房屋进行征收时，已依据房屋征收补偿及安置方案核定并向原告支付了补偿金447973.12元，该补偿金足以弥补原告的购房损失、被拆房屋可回收材料损失、室内物品损失及其他损失，本院对该补偿予以认可。综上所述，被告违法拆除原告涉案房屋，已向原告支付补偿金447973.12元，足以弥补原告所受损失，原告所诉没有事实根据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告郭小平的赔偿请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  刘香云审判员  董小厂审判员  郭金华二〇一九年十二月二十五日书记员  孙龙辉