浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0523民初4454号 原告：安吉怡景园艺用品有限公司，住所地安吉县杭垓镇杭垓村黄金坝自然村，统一社会信用代码91330523L67136829K。 法定代表人：周军恩。 委托代理人：许倞，浙江浦源律师事务所律师。 被告：安吉曼龙运动防护用品有限公司，住所地安吉县杭垓镇杭垓村喇叭口村138号3幢，统一社会信用代码91330523307793789Y。 法定代表人：朱丽忠。 委托代理人：赵顺庆，浙江昌硕律师事务所律师。 原告安吉怡景园艺用品有限公司（下称怡景公司）与被告安吉曼龙运动防护用品有限公司（下称曼龙公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年9月25日立案受理，依法由审判员张丹适用简易程序于2019年12月13日公开开庭进行了审理。怡景公司的法定代表人周军恩及其委托诉讼代理人许倞，曼龙公司的法定代表人朱丽忠及其委托诉讼代理人赵顺庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 怡景公司向本院提出诉讼请求:曼龙公司赔偿各项损失3092602元。事实与理由：2014年12月14日，怡景公司租赁杭垓镇杭垓村喇叭口村138号3幢厂房，承租面积为1520平方米，租赁期限为2014年12月1日至2024年11月30日，厂房用于公司经营办公及货物存放。2017年11月2日6时03分，与厂房相邻的曼龙公司发生火灾，火势蔓延至怡景公司租赁的厂房，虽经消防部门竭力抢救，但最终怡景公司租赁的厂房完全烧毁，办公设备、仓储货物全部损毁。后，安吉县公安局消防大队对本次事故作出认定：起火部位为曼龙公司生产车间北侧涂胶机处，起火点位于涂胶机涂胶箱处，距北侧墙面65厘米处，距东侧墙面32米处，起火原因：排除雷击、人为纵火、电线短路、不可排除涂胶机设备故障引发的火灾。怡景公司在2017年1月16日在中国人民财产保险股份有限公司安吉支公司投保了财产基本险。2018年8月，保险公司已经赔付损失700000元。对于剩余损失3092602元，怡景公司向曼龙公司主张未果，诉至本院。 曼龙公司辩称，1.怡景公司主张的剩余损失3092602元，其认为明显过高；2.曼龙公司承租的厂房属杨荣强所有，该厂房无产权证，建造时也无规划许可证，厂房出租合同应属无效合同，杨荣强系主要责任方，应由杨荣强承担主要责任。 经庭审举证、质证，原被告对以下事实无争议，本院予以认定： 2017年11月2日，位于安吉县杭垓镇杭垓村喇叭口138号3幢的曼龙公司发生火灾。2017年12月1日，安吉县公安消防大队作出火灾事故认定书，该事故认定书认定，起火时间：2017年11月2日5时55分许，起火部位：曼龙公司生产车间北侧涂胶机处，起火点：涂胶机胶箱处，距北侧墙面65厘米处，距东侧墙面32米处，起火原因：可排除雷击、人为纵火、电线短路、不可排除涂胶机设备故障引发的火灾。 怡景公司承租的厂房相邻于曼龙公司厂房。发生火灾时，火势蔓延至怡景公司，造成怡景公司办公设备、库存货物均被烧毁。 曼龙公司承租的厂房属杨荣强所有，该厂房并未办理房产证，亦无建设规划许可证。 经曼龙公司申请，本院委托，浙江新东方保险公估有限公司对怡景公司在发生火灾时的存货总数额进行公估，2019年7月30日，浙江新东方保险公估有限公司公估怡景公司在发生火灾时存货成本总金额为1467774元。此次公估采用“（评估周期内）采购货物总金额-已销售产品成本总金额=火灾发生时存货总金额”来计算存货成本金额。为确保公估结论客观、真实，公估公司未考虑以下几点因素：（1）2016.9.1-2017.11.2期间现金交易部分的货款；（2）2016.9.1-2017.11.2期间实际发生但截止到2018年2月28日银行流水无法体现部分的货款（包括未支付及减免部分）；（3）直接由供货商代发部分的产品；（4）怡景园艺是否存在其他货物堆放地及其分摊的存货金额。 事故发生后，怡景公司在中国人民财产保险股份有限公司理赔700000元。 以上事实由当事人提交的火灾事故认定书、厂房租赁合同、公估报告、原被告庭审陈述等证据予以证明。 原被告对以下事实有争议： 1.怡景公司的损失应按市场价格计算还是按照成本价格计算的问题。本院认为，就动产或不动产而言，其价值除了使用价值外还有交易价值，即使销售过程需要成本，在扣除销售成本后的所产生的利润也应当属于财产权利人所受的损害范围，采用“按照损失发生时的市场价格”的计算方法核定侵权行为所造成的财产损失是符合法律规定的，故本院按照公估报告载明的货物成本占比为70%左右为依据，就公估报告公估的成本价值1467774元折合成市场价值2096820元进行判决。 2.2016.9.1-2017.11.2期间，怡景公司尚欠陈农夫货款30万元是否加入公估公司“（评估周期内）采购货物总金额-已销售产品成本总金额”中的“采购货物总金额”问题。曼龙公司认为无法查实火灾发生时货款对应的货物是否存放在怡景公司厂房内，故该货款非怡景公司损失。本院认为，怡景公司尚欠陈农夫货款30万元的事实已被（2019）浙0523民初4916号民事判决所确认，上述买卖合同发生的时间确认在2016.9.1-2017.11.2期间，公估报告既已采用“（评估周期内）采购货物总金额-已销售产品成本总金额”的公式来计算存货成本金额，且公估报告备注尚未考虑的几点因素包含“（2）2016.9.1-2017.11.2期间实际发生但截止到2018年2月28日银行流水无法体现部分的货款（包括未支付及减免部分）”，故本院就该30万元货款加入“采购货物总金额”中。 3.2016.9.1-2017.11.2期间，直接由供货商代发产品的金额201699元是否作为“（评估周期内）采购货物总金额-已销售产品成本总金额”中的“已销售产品成本总金额”问题。本院认为，怡景公司虽提交了淘宝后台数据、证人汪某证人证言、转账记录等证据，以证明在上述期间内，直接由供货商汪某代发产品金额为201699元，该金额应作为“已销售产品成本总金额”的组成部分。本院认为，上述证据均不能证明代发产品的物流信息，无法证实他人代发货物的事实，且证人与怡景公司存在长期合作关系，其所作的有利于怡景公司的证言效力较低，故本院对怡景公司主张将代发产品金额201699元作为“已销售部分货物成本”组成部分的主张，不予支持。 4.公估范围外的怡景公司的办公装修、卫生间装修、水电消防设施损失、办公设备损失、搭建临时钢结构布顶防雨棚产生的损失的金额问题。怡景公司提交宁波市华弘价格评估咨询有限公司的评估报告，主张该部分损失共计244700元。曼龙公司认为搭建临时钢结构布顶防雨棚非火灾造成的直接损失，且认为评估报告价格明显过高，并提交重新公估申请，本院予以准许。但公估公司仅对货存价值进行了公估，对上述已损毁损失未进行公估。本院认为，针对该报告，本院启动了重新公估程序，现因客观原因对火灾造成的上述财产损失无法公估，而财产损失确实客观存在，故本院酌情确定上述财产损失共计80000元。 5.曼龙公司的厂房出租方杨荣强是否需承担赔偿责任的问题。曼龙公司认为，杨荣强建筑厂房尚未办理规划许可证，按照相关司法解释的规定，双方签订合同是无效合同，责任方在杨荣强，应由杨荣强承担主要责任。本院认为，曼龙公司作为涂胶机的所有人和生产车间的承租人，因管理缺失造成火灾，理应是本次火灾事故的主要责任人；根据火灾现场勘验笔录“整体共三幢建筑，贴邻建造，无防火间距”，可见厂房存在一定的防火缺陷，本院酌定减轻曼龙公司10%的赔偿责任。 6.怡景公司存在其他货物堆放点，是否影响公估数据的客观性的问题。本院认为，公估报告就“怡景园艺是否存在其他货物堆放地及其分摊的存货金额”作为备注，允许本院依据查明的事实对公估报告进行补偿完善。结合庭审查明的事实，怡景公司除发生火灾的厂房外，另存一个货物堆放点，但怡景公司认为该货物堆放点仅堆放退货产品及残次品，曼龙公司则认为该堆放点堆放货物精品。因该事实本院无法查清，而“其他货物堆放地”确实存在，根据两个货物堆放地的面积大小，本院酌情确定发生火灾的厂房仓库损失占“火灾发生时存货总金额”的4/5。 7.怡景公司因评估而产生的公估费52600元、曼龙公司申请重新公估产生的公估费140700元由谁承担的问题。上述公估费共计193300元，因火灾损失的举证责任在怡景公司，故本院酌定怡景公司承担150000元，曼龙公司负担43300元。上述公估费分别由怡景公司、曼龙公司垫付，故怡景公司尚需给付曼龙公司公估费97400元。 综上，应由曼龙公司承担的怡景公司因发生火灾造成的损失共计：（2096820元+300000元+80000元-97400元）*4/5*（1-10%）=1713182.4元，扣除怡景公司已经从保险公司经赔付的700000元，曼龙公司还应承担1013182.4元。 本院认为，公民的合法财产受法律保护，任何组织和个人不得破坏。损坏他人财产的，侵害人应当恢复原状或赔偿损失。本案中，曼龙公司作为涂胶机的所有权人和生产车间的承租人，理应是该涂胶机和生产车间的管理人和防火责任人，其有义务保证生产车间和相关设备的安全，也最有能力控制危险的发生，但曼龙公司疏于履行自己的管理义务，导致怡景公司厂房起火、造成怡景公司办公设备、库存产品被烧毁，曼龙公司应对上述损失1013182.4元予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条的规定，判决如下： 一、安吉曼龙运动防护用品有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿安吉怡景园艺用品有限公司因火灾造成的损失1013182.4元； 二、驳回原告安吉怡景园艺用品有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7930元（已减半），由怡景公司负担5340元，由曼龙公司负担2590元；诉前财产保全费5000元，由怡景公司负担3370元，由曼龙公司负担1630元。上述诉讼费限曼龙公司于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  张丹 二〇一九年十二月十三日 书记员  陈静