北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初27796号原告韩某，女，1966年8月3日出生，满族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告张某1，女，1973年6月30日出生，汉族，北京市顺义区，公民身份号码×××。原告韩某与被告张某1饲养动物损害责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某、被告张某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告医疗费3917元、误工费（60天×150元）9000元，共计12917元。事实与理由：韩某和张某1系同村村民，2019年1月17日，韩某去张某1家找张某1，被告家饲养的狗在门外将韩某咬伤，韩某受伤后到顺义区第二医院就诊，经诊断，左腕部多处犬咬伤、右前臂犬咬伤，均有出血，共计治疗60天，花费医疗费3917元，韩某伤好后找被告索要该款，被告总以各种理由推诿至今，无奈，为维护原告的合法权益，诉至法院。被告张某1辩称：不同意原告的诉讼请求。我才是受害者，2019年1月17日之前，原告和我同村村民在公交车上提到我前夫，后来我就说了一句“你有什么资格说别人，你是什么东西”，但并未提到韩某的名字，2019年1月17日原告夫妇就到我家打我，我家的狗才从狗笼窜出来将原告咬伤了。本院经审理查明：韩某与张某1系同村居民。2019年1月17日，韩某、张某1乘同一辆公交车回村，在乘车过程中双方因言语发生矛盾。韩某回到家后和丈夫张某2说起此事，后韩某与张某2一同前往张某1家理论此事，双方就此发生纠纷，在此过程中韩某被张某1饲养的犬咬伤。韩某饲养的犬系2018年春购买，身高约为成年女性（身高1.64米至1.65米）胯部高度，品种、年龄等不详，未办理养犬登记。关于事发经过，韩某陈述：我和张某1系同村人，没有其他关系，两家离得不近。在公交上我睡着了，张某1下车从我面前过说了一句“自己什么东西不知道，拆别人家”，说完就下车了，我是离过婚的，我现在的爱人张某2是再婚的，当时车上同村的只有我们两个，其他人都是别的村的，我们之前也认识，所以我就觉得张某1是在说我。在公交车上，我没有提张某1前夫的名字。我回家后很生气，就和我爱人张某2说起此事，吃完饭我就找到张某1家，想问此事。我就是想去问问张某1是否是说我呢，所以我和我爱人一起开汽车去找张某1，我爱人停车时我就先去张某1家门口喊她，然后就发生了在张某1家门外被狗咬一事。我没有进张某1家门，张某1家的狗窜出来了将我咬了，先咬的右胳膊，又咬了左胳膊，后来我爱人张某2就说让我别跑，将狗轰一边去了，张某1也出来了，我让张某1把狗弄回去，张某1将狗弄回去就将门插上不出来了，我用石头砸她家的门，她出来就骂，我也骂她了，后来我就抓了她脸两下。村书记住在张某1前院，村书记听见就出来拉架，然后我爱人就带着我到医院看病，张某1报警了，我和我爱人走的时候派出所的工作人员还没有到，我们看完伤回去，派出所的人才找我们。从狗咬到发生其他纠纷，我一直没有进过张某1宅院，一直是在门外边。我们夫妇没有打张某1，张某1没有伤。关于事发经过，张某1陈述：韩某和我同村人在公交车上提到我前夫，后来我就说了一句“你有什么资格说别人，你是什么东西”，但并未提到韩某的名字，韩某夫妇就到我家打我，我家的狗才从狗笼窜出来将韩某咬伤。我家的门是关着的，但没有锁，可以从外边进来。狗在院里有狗笼，狗笼在院门旁边。狗笼门关着，但是插销开着，因为在狗笼里，所有狗没有栓链子。我当时在厨房做饭，听见狗在笼子里叫，知道来人了，出去看的时候，就看到韩某夫妇已经站在我家院子里了，我过去问韩某干嘛来了，韩某的爱人就问我因为什么事，我说让他问韩某，韩某就上来打我一耳光，之后韩某夫妇就一起打我，我没有还手，他们打我的时候，我的狗窜出来将韩某咬了，我们就停手了，之后我就报警了，警察随后就到我家了。我有伤，也打算另案起诉。我从买狗开始就在家给狗打防疫针，是我女儿在网上买的药，我们自己给狗打的针。我的狗没有办理养犬证。被犬咬伤后，韩某到北京市顺义区第二医院治疗，2019年1月17日诊断证明书载：双上肢多处犬咬伤Ⅲ级；2019年1月18日诊断证明书载：双上肢犬咬伤（Ⅲ级），需休假贰周。韩某在北京市顺义区第二医院共支付医疗费3917.01元。韩某提交北京市顺义区第二医院诊断证明书、门诊病历、就诊信息登记卡、门诊收费收据、处方、处方笺、挂号小票、冻干人用狂犬病疫苗使用知情同意书、狂犬病疫苗和抗狂犬病血清使用知情同意书、中国农业银行刷卡小票，以证明其医疗费、误工费损失。张某1认可证据真实性，但不同意赔偿。张某1提交北京市动物疫病预防控制中心诊断通知书（复印件），该诊断通知书载：狂犬病实验检测结果为脑组织直接免疫荧光检测（FAT）试验结果为阴性（—），试验对照成立。张某1以此检验结果证明她的狗没有狂犬病。韩某认可证据真实性，但同时表示狗是否有狂犬病，其都需要打针。韩某就其诉讼请求表示，医疗费单据金额共计3917.01元，其医疗费损失数额主张3917元；其工作是给小孩做保姆，每天工资150元，因为双手受伤无法工作，休息了一个多月，不到两个月，因此主张每天150元，共60天，共计9000元误工费损失。上述事实，有当事人的陈述、北京市顺义区第二医院诊断证明书、门诊病历、就诊信息登记卡、门诊收费收据、处方、处方笺、挂号小票、冻干人用狂犬病疫苗使用知情同意书、狂犬病疫苗和抗狂犬病血清使用知情同意书、中国农业银行刷卡小票、北京市动物疫病预防控制中心诊断通知书（复印件）等在案佐证。本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。根据前述法律规定，饲养动物致害责任的归责原则为无过错责任，即不要求原告对被告的过错进行举证和证明，如果被告否认自己的责任，则可通过对受害人或第三人的过错进行举证和证明来实现。在饲养动物致害侵权诉讼中，当动物饲养人或者管理人主张被侵权人存在故意或者重大过失并致损害从而意欲过失相抵时，应当由其负担举证责任。本案中，原告的犬咬伤系被告饲养的犬造成的事实清楚，被告应当承担侵权责任。对此，被告主张系原告私自进入其宅院内，并对其进行殴打造成其饲养的犬咬伤原告，而原告仅认可是其欲找被告理论，明确否认进入过被告宅院，故此被告未能就其主张的免除或减轻责任的事实提供证据予以证明，本院对其辩解意见不予采纳。被告应当对其饲养的犬咬伤原告造成的损失承担赔偿责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原告因犬咬伤治疗支出的医疗费为3917.01元，原告主张被告赔偿3917元，本院予以支持。原告主张误工费标准为每日150元，但原告对其误工费标准未能提供证据证明，本院根据本地一般收入水平结合原告自身情况酌定其误工费标准。原告主张其误工期限为60日，但根据其就医医嘱为需休假二周，其未就超过二周后的误工期限提供证据证明，本院根据医嘱确定误工期限为14日。综上，本院按照酌定的误工费标准，结合误工期限14日，确定原告的误工费损失并予以支持，对其主张误工费损失过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第七十八条之规定，判决如下：一、被告张某1赔偿原告韩某医疗费、误工费共计五千八百七十七元，于本判决生效之日起七日内履行；二、驳回原告韩某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六十一元，由原告韩某负担三十六元（已交纳），由被告张某1负担二十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王晓磊二〇一九年十二月三十日书记员  李香玲