北京市大兴区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0115行初428号原告陈海东，男，1979年12月13日出生，汉族，无业,现住浙江省乐清市。委托代理人吴明臣，北京嘉纳律师事务所律师。委托代理人赵楠，北京嘉纳律师事务所实习律师。被告北京市大兴区住房和城乡建设委员会，住所地北京市大兴区兴政街29号。法定代表人芦亚静，主任。委托代理人李飞群，男，北京市大兴区住房和城乡建设委员会公职律师。委托代理人任新伟，北京市京兴律师事务所律师。原告陈海东诉被告北京市大兴区住房和城乡建设委员会（以下简称：大兴住建委）政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月20日立案后，于2019年9月23日向被告大兴住建委送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月12日公开开庭审理了本案。原告陈海东的委托代理人吴明臣、赵楠，被告大兴住建委的委托代理人李飞群、任新伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告大兴住建委于2019年9月4日作出兴建公开（2019）第100号-告《政府信息告知书》（以下简称：被诉告知书），载明：“经查，本机关未向您所述位置地块核发房屋拆迁许可证，也未收到相关单位或者个人将涉及您所述地块征地方面的材料向本机关进行备案。您申请获取的您所述地块的土地、房屋以及设施设备等拆迁许可证、拆迁决定书的信息，本机关未制作；您申请获取的涉及您所述地块的土地和拆迁地上建筑物而签署的征地补偿安置协议，土地征收土地的补偿协议，征地补偿费用支付相关凭证等相关材料；涉及征收土地上的地上建筑物、工业设施设备等相关的现场照片、评估报告，评估标准等材料；关于建设用地项目呈报说明书、农用地专用方案、补充耕地方案、征收土地方案、供地方案；涉案土地和房屋卫星测绘图；所涉及土地的征地告知书以及履行征地报批前程序的相关证明材料；所涉及土地的征地批后实施中征地公告、征地补偿安置公告等有关材料；所涉及土地的用地报批前征地调查结果、听证笔录；所涉及土地的用地批准后征地补偿登记材料、征地补偿费用支付相关凭证、勘测定界图的信息，本机关未获取。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项规定，您申请获取的信息不存在。鉴于您申请的信息属于土地征收方面的信息，建议您也可以具体咨询国土部门，咨询电话010-69261029。经查，对于您申请书中所述的‘征地和拆迁的程序’属于咨询事项，根据《北京市政府信息公开规定》第二十九条第（一）项规定，建议您分别向本机关拆迁科及国土部门咨询，咨询电话分别为010-69267121,010-69261029。”原告陈海东诉称，2019年7月8日，原告向被告申请公开：1、涉及征收申请人的大刘各庄村土地和拆迁地上建筑物而签署的征地补偿安置协议，土地征收土地补偿协议、征地补偿费用支付相关凭证等相关材料；2、涉及征收土地上等建筑物，工业设备等相关的现场照片、评估报告、评估标准等材料；3、关于建设用地项目呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案、供地方案；4、涉及征收土地、房屋以及设施设备等拆迁许可证、拆迁决定书、征地和拆迁程序、涉及土地和房屋卫星测绘图；5、涉及土地的征地告知书以及履行征地报批前程序相关材料；6、涉及土地征地报批后实施中公告、补偿安置方案等有关材料；7、涉及土地报征前调查结果、听证笔录；8、涉及土地批准后补偿登记材料，费用支付相关凭证，勘测定界图的申请。被告于2019年7月23日做出被诉告知书的主要内容为:“您申请获取的信息不存在”。原告认为被告做出的行政行为侵害了其合法权益。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第五十一条“公民、法人或者其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中侵犯其合法权益的，可以向上一级行政机关或者政府信息公开工作主管部门投诉、举报，也可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。”为维护自身合法权益，原告特诉至贵院，请法院查明事实，依法判如所请。诉讼请求：1、要求确认被告大兴住建委作出的政府信息公开的行政行为违法；2、判令被告大兴住建委对原告陈海东所提申请重新作出政府信息公开。经本院释明后，原告将诉讼请求明确为：请求撤销被告于2019年7月23日作出的被诉告知书，并重新予以答复。举证期限内，原告陈海东向本院提交了以下证据：1、登记回执、被诉告知书，证明原告向被告申请政府信息公开，被告作出的政府信息告知。2、北京市第二中级人民法院（2017）京02民终1244号民事判决书，证明原告系涉案土地的相关权利人，为了查明自身在拆迁中被毁损的设备，因此向被告申请政府信息公开。被告大兴住建委辩称，2019年7月8日，被告收到原告的政府信息公开申请书，要求获取：“1、涉及征收申请人（位于大兴区魏善庄镇刘各庄村猪场东侧河北路与造纸厂路相交西侧28亩土地）的大兴区魏善庄大刘各庄村土地和拆迁地上建筑物而签署的征地补偿安置协议，土地征收土地的补偿协议，征地补偿费用支付相关凭证等相关材料；2、涉及征收土地上的地上建筑物、工业设施设备等相关的现场照片、评估报告，评估标准等材料；3、关于建设用地项目呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案、供地方案；4、所涉及征收土地、房屋以及设施设备等拆迁许可证、拆迁决定书、征地和拆迁的程序、涉案土地和房屋卫星测绘图；5、所涉及土地的征地告知书以及履行征地报批前程序的相关证明材料；6、所涉及土地的征地批后实施中征地公告、征地补偿安置公告等有关材料；7、所涉及土地的用地报批前征地调查结果、听证笔录；8、所涉及土地的用地批准后征地补偿登记材料、征地补偿费用支付相关凭证、勘测定界图”的政府信息。当日被告作出登记回执。经被告查询后，原告方所述地块位置并未核发房屋拆迁许可证及作出过拆迁决定书，其他信息经原告查询也未获取。基于此，被告于2019年7月23日作出被诉告知书，并邮寄给原告。综上，被告所作被诉告知书经过查询后作出告知，原告所需信息不存在。被诉告知书认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，原告要求确认被诉告知书违法，并要求重新答复，没有事实及法律依据，请法院予以驳回。举证期限内，被告大兴住建委向本院提交以下证据：1、政府信息公开申请书；2、陈海东身份证复印件；3、顺丰邮寄单（运单号365164435190）及查询记录；4、兴建公开（2019）第100号-回；证据1-4证明被告于2019年7月8日收到原告的政府信息公开申请，被告当日作出登记回执。5、关于协助调查政府信息依申请公开事项的函；6、房屋征收拆迁管理科关于协助调查的回复函；7、房屋征收拆迁信息服务系统查询记录；8、电脑查询记录照片；9、工作记录；10、关于协助调查政府信息依申请公开事项的函；11、行政办公室关于协助调查的回复函；12、电脑查询记录照片；13、工作记录。证据5-13证明被告经过查询后，未查询到原告方所要求获取的信息。14、被诉告知书；15、EMS邮寄单及查询记录。证据14、15证明被告经查询后作出相应的回复，原告要求确认违法及公开相应文件没有事实及法律依据。经庭审质证，本院对双方当事人提交的证据认证如下：被告大兴住建委对原告陈海东提交的证据1真实性没有异议，但被诉告知书是被诉行政行为，不能作为证据使用，原告也没有证据证明其所申请的信息是由被告制作或获取，所以被告所作出的政府信息符合法律法规规定；证据2真实性没有异议，对证明目的不认可，不能证明被告保存或制作了原告所要求获取的政府信息。经审查，原告陈海东提交的证据1中的被诉告知书系被诉行政行为，不能作为证据使用；其余证据的真实性本院予以确认，但不能达到其证明目的，本院不予采纳。原告陈海东对被告大兴住建委提交的证据1、2、3、4、14、15真实性认可；对证据5-13认为是被告单方制作的证据，对真实性不认可。经审查，被告大兴住建委提交的证据14系被诉行政行为，不能作为证据使用，其余证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。经审理查明，原告陈海东于2019年7月7日向被告大兴住建委邮寄政府信息公开申请书，要求公开：“1、涉及征收申请人的大兴区魏善庄大刘各庄村土地和拆迁地上建筑物而签署的征地补偿安置协议，土地征收土地的补偿协议，征地补偿费用支付相关凭证等相关材料；2、涉及征收土地上的地上建筑物、工业设施设备等相关的现场照片、评估报告，评估标准等材料；3、关于建设用地项目呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案、供地方案；4、所涉及征收土地、房屋以及设施设备等拆迁许可证、拆迁决定书、征地和拆迁的程序、涉案土地和房屋卫星测绘图；5、所涉及土地的征地告知书以及履行征地报批前程序的相关证明材料；6、所涉及土地的征地批后实施中征地公告、征地补偿安置公告等有关材料；7、所涉及土地的用地报批前征地调查结果、听证笔录；8、所涉及土地的用地批准后征地补偿登记材料、征地补偿费用支付相关凭证、勘测定界图”。2019年7月8日，被告大兴住建委收到上述申请书，并于当日制作兴建公开（2019）第100号-回《登记回执》。同日，被告大兴住建委分别向房屋征收拆迁管理科、行政办公室发送《关于协助调查政府信息依申请公开事项的函》，请求协助查询原告陈海东申请公开的信息。2019年7月15日，房屋征收拆迁管理科回函称：“经要求本科室工作人员李佳对房屋征收拆迁管理系统查询，未对陈海东所述位置地块核发房屋拆迁许可证，也未作出拆迁决定书。经对科室电脑及拆迁档案查找，未查到陈海东所述地块征地方面的材料，相关单位或者个人未将陈海东所述地块征地方面的材料在本科室进行备案。”2019年7月17日，行政办公室回函称：“经要求本科室工作人员唐青对科室电脑及纸质文档查找，未查到陈海东所述地块征地方面的材料，相关单位或者个人未将陈海东所述地块征地方面的材料在本科室进行备案。”被告大兴住建委于2019年7月23日作出被诉告知书，并于次日向原告陈海东邮寄。原告陈海东对被诉告知书不服，诉至本院。本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作，被告大兴住建委具有负责本行政机关政府信息公开工作的法定职责。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第三十六条规定，对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（六）行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理；（七）所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理。第三十三条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。行政机关征求第三方和其他机关意见所需时间不计算在前款规定的期限内。依据《北京市政府信息公开规定》第二十九条第（一）项规定，行政机关对下列申请事项应当分别按照以下方式处理：（一）申请内容为咨询、信访、举报等事项，不属于政府信息公开申请范围的，应当告知申请人通过相应渠道提出，对能够确定负责该事项的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，被告大兴住建委在收到原告陈海东的政府信息公开申请后，经向房屋征收拆迁管理科以及行政办公室查找，不存在其申请公开的信息，且原告陈海东申请获取的信息中“征地和拆迁的程序”在性质上属于咨询事项，据此，被告大兴住建委在法定期限内作出被诉告知书并依法送达，告知原告陈海东申请获取的信息不存在，针对其申请获取的“征地和拆迁的程序”，建议其向有关部门提出，属认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。故原告陈海东要求撤销被告大兴住建委于2019年7月23日作出的被诉告知书，并要求判令被告大兴住建委对原告陈海东的申请重新作出答复的诉讼请求，因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陈海东的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告陈海东负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 贺 维人民陪审员 宋 军人民陪审员 宋玉英二〇一九年十二月二十七日法官 助理 范少方书 记 员 王月纯