江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初6989号原告：钱爱娟，女，1981年2月2日生，汉族，户籍地江苏省靖江市，住江苏省靖江市双港路景馨花园南区。被告：颜伟，男，1989年7月1日生，汉族，户籍地湖北省监利县，现住江苏省靖江市。原告钱爱娟与被告颜伟为民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告钱爱娟及被告颜伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款本金40000元，并支付利息8400元（自2018年8月21日至2019年11月21日止按年利率21%计算，已扣除被告支付的2100元），合计48400元。事实和理由：被告系富源虹桥店理发师，原告曾在被告店里消费。2018年6月29日，被告称员工充任务向我借款50000元，一个半月即还款，利息1500元。当天我应被告要求将50000元通过POS机刷至富源虹桥店账户，其当场将1500元利息通过微信转给我，并向我出具了收条，至于为何没有出具借条，因双方较熟悉，我也没有想这么多。2018年7月2日左右，被告又提出需要借款10000元，我在富源虹桥店将10000元现金交付给被告，其承诺8月20日一并还款，没有出具手续，利息300元并未预付。7月20日左右，被告提出将其向我借的60000元借款存到公司，月息2分，我没有同意，之后我多次向其催要借款，其于8月21日通过微信归还了20000元，并就余款40000元向我出具了借条，由其店长刘松提供担保，约定年利率21%，因上述借款利息起算时间为7月1日，故补写的借条也就以该日期为落款时间。据说被告上述借款是在公司投的员工股，后我多次催要，被告仅于2018年10月16日支付了10000元借款的利息300元，2019年3月2日支付了1100元利息，其余未付。被告颜伟辩称，对原告陈述我工作以及双方相识情况属实，但我没有向原告借款，不同意归还。时富源推出裂变卡的活动，即顾客将钱投到公司，公司承诺月息4分，员工提成1分左右，之后公司将还款以工资形式打到员工个人账户，再由员工自行提现返还给顾客。2018年6月29日，原告在我们店里办了50000元的裂变卡，我先行垫付了1500元利息给原告，并向其出具了收据，后公司给了我1800元利息，至于后续公司开会员卡、消费、扣卡、提现等都是我操作的，原告并不知情。2018年7月2日10000元有没有收到我记不清了，当时办理了太多裂变卡。2018年8月21日我提现后返还了20000元给原告。2018年10月左右原告向我催要并要求我出具借条，时原告确实还有40000元没有收回，但是其中20000元是我帮其存在公司的，还有20000元是刘松帮其办理的经理股，原告称如不写就不让我走，我当时没有想到公司会倒的这么快，没有法律意识，就应原告要求统一由我出具了40000元的借条，并约定年利率21%。2019年3、4月份，我分别支付了1100元、1000元利息。至于原告陈述2018年10月16日支付300元利息的情况我记不清了。原告的钱是支付给公司的，不是我个人借的，因公司出现问题，构成刑事，我向公安机关反映过没有处理，现公司每月返还部分款项由员工及顾客按份额返钱，我也帮原告向公司申请了分期返还，但是原告不同意，请求驳回原告的诉讼请求。针对被告辩称，原告补充陈述，认可被告陈述的分别支付了1100元、1000元利息。至于其陈述办理裂变卡以及40000元借款系其帮我存在公司的20000元和刘松办理的20000元经理股我均不知情，我没有跟富源签订过任何协议，也没有逼迫被告出具借条，被告确实提出过其现在无法还款，可以由公司分期归还，但是我不同意。所有借款系被告个人所借，交付给公司系应其要求，其应当还款。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，并有原告提供的2018年6月29日收据、银联POS签购单、2018年7月1日借条、微信聊天记录截图打印件（2018年7月20日，“被告：你那个6万要不要帮你存一年，我现在在公司，一万是2000哦；原告：不要”）、微信转账记录截图打印件在卷佐证。被告为支持其主张，向本院提供了顾客服务签约协议以及富源公司系统账户查询截图打印件，协议系刘松代原告办理的20000元存款与公司签订的协议，落款处原告名字系刘松代签，而账户查询证明原告的20000元存款财务已同意分期返还。经质证，原告对被告提供的证据均不予认可，协议没有原告签字，其也不知情。本院认为，综合原告提供的证据及其陈述可以认定被告向其借款60000元、约定年利率21%、借款当天预付利息1500元、2018年10月21日归还本金20000元、2018年10月16日支付利息300元、2019年3、4月份支付利息2100元的事实成立。被告辩称借款系公司所借，然其未提供足以反驳原告的证据，同时与其出具借条、支付利息、归还部分本金的行为显然相悖，其虽提供了顾客服务签约协议，然未有原告签字确认，被告陈述系他人代签亦不符合常理，被告上述辩称没有事实和法律依据，本院不予采信。被告又辩称不清楚10000元借款有无收到，然其陈述的借款50000元在已还20000元后的余款与40000元借条的组成不对应，但确认出具借条当时原告确有40000元未收回，此节事实与原告陈述的借款金额相一致，故被告的上述辩称本院不予采信。合法的借贷关系受法律保护，原告按约提供了借款，被告理应还款，但预先支付的利息应从借款本金中予以扣除，故被告理应归还原告尚余借款本金38500元。至于原告主张至2019年11月21日止按照年利率21%的利息，不违反合同约定及法律规定，本院予以支持，然应以实际出借本金为基数，同时扣除被告已支付的2400元，计8829元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：被告颜伟于本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告钱爱娟借款本金38500元、支付利息8829元，合计47329元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1100元减半收取550元，由被告颜伟负担。原告预交案件受理费550元由本院退回，被告应负担部分在本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  韩萌二〇一九年十二月十九日法官助理夏冬书记员詹梦涵附：本判决援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利息支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。