wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初7046号原告：北京金汇利建筑工程公司，住所地：北京市门头沟区永定镇石龙南路。法定代表人：刘卫起，经理。委托诉讼代理人：韩冰，北京市京都律师事务所律师。委托诉讼代理人：游乐，北京市京都律师事务所律师。被告：北京市门头沟区园林绿化局，住所地：北京市门头沟区永定镇石龙北路33号农林大厦。法定代表人：杨树国，负责人。委托诉讼代理人：栗荆，北京市乾同律师事务所律师。原告北京金汇利建筑工程公司（以下简称金汇利公司）与被告北京市门头沟区园林绿化局（以下简称园林绿化局）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金汇利公司的委托诉讼代理人韩冰、被告园林绿化局的委托诉讼代理人栗荆到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告金汇利公司向本院提出如下诉讼请求：1．判令被告向原告支付工程款人民币1008012．74元；2．判令被告向原告支付欠付工程款的利息307291．99元（自2013年12月27日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至2019年9月30日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3．被告承担本案诉讼费。事实及理由：2013年10月10日，原告金汇利公司与被告园林绿化局签订《北京市建设工程施工合同》（小型工程本），约定由原告承包被告发包的“门头沟区西峰寺森林公安派出所及应急一中队装修改造工程”，工期为2013年10月15日至2013年12月31日，工程承包造价为人民币1008012．74元，支付工程款的进度安排为：施工队进场，支付总承包价款的30％；工程完成50％，支付总承包价款的50％；竣工验收，支付总承包价款的20％。双方签订合同后，原告按约进行施工。2013年12月26日，工程经原告、被告以及案外人北京龙磊建筑设计有限责任公（以下简称龙磊建筑公司）三方共同验收合格并交付使用。但被告却并未按约向原告支付工程款，原告曾多次向被告催要工程款，被告于2018年11月12日也对拖欠原告工程款事宜进行了确认，但此后被告仍未支付工程款。故诉至法院，请求判如所请。被告园林绿化局辩称，不同意原告的诉讼请求。我方对于原告所陈述的工程施工、竣工验收、投入使用、工程价款、确认欠款情况等事实均认可，但是我方是行政机关，支付工程款项必须履行审计、结算等手续，目前涉案款项的审计、结算手续尚未完毕，按照规定我方无法给付工程款，并非有意拖欠。另，我方不同意原告从2013年12月27日起算利息的主张，由于工程款未履行完必要的手续，尚不满足支付条件，请法院依法认定。经审理查明：2013年10月10日，园林绿化局作为发包方与承包方金汇利公司签订《北京市建设工程施工合同（小型工程本）》，约定将门头沟区西峰寺森林公安派出所及应急一中队装修改造工程交由金汇利公司承包。合同约定工程于2013年10月15日开工，于2013年12月31日竣工；工程造价为1008012．74元。工程价款结算方式为：施工队进场，给付承包造价30%；工程完成50%，给付承包造价50%；竣工验收，给付承包造价20%；发包方不按时拨付工程价款，从应付之日起承担应付款的利息。合同加盖有双方单位公章。2013年12月26日，园林绿化局、龙磊建筑公司、金汇利公司三方对涉案工程进行了竣工验收，验收结论为符合设计及施工质量验收规范要求，同意验收。2018年11月12日，金汇利公司向园林绿化局发送《催款函》，其中载明“……工程款总价为人民币1008012．74元……本工程已于2013年底竣工并交付使用，但贵局至今未支付任何合同款项，我司自2013年竣工之日起多次催缴未果，贵局行为已违反合同条款约定。现请贵局对上述合同欠款给于核实，如确认无误请在本函空白处盖章，并尽快将所欠款项支付我司”，园林绿化局在《催款函》上加盖了公章。2019年6月21日，金汇利公司就与园林绿化局的建设工程施工合同纠纷向本院提起诉讼，审理中，金汇利公司以双方当事人自行庭外和解为由向本院申请撤诉。后，双方未形成一致的和解意见，金汇利公司再次向本院提起诉讼。审理中，本院组织双方当事人到涉案工程现场勘查，查明涉案工程已经完工并交付，双方当事人对涉案工程现场情况无异议。以上事实，有《北京市建设工程施工合同（小型工程本）》、验收记录、催款函、现场照片、当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，建设工程竣工并验收合格的，发包人应按照约定支付价款。当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。本案中，发包方园林绿化局与承包方金汇利公司已经对合同价款的支付进行了约定，涉案工程已经于2013年12月26日经发包方、承包方、第三方单位验收通过，园林绿化局应按照合同约定给付相应尾款。在园林绿化局未按照约定支付价款后，金汇利公司于2018年11月12日发送《催款函》，园林绿化局通过在《催款函》上加盖公章的方式认可其欠款的事实。园林绿化局以涉案工程未履行完审计、结算程序为由，主张无法支付相关款项，不符合双方当事人合同约定，本院对该答辩意见不予采信。故本院对金汇利公司要求园林绿化局给付工程款1008012．74元的主张予以支持。当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本案中，双方当事人约定在工程竣工验收后支付尾款，发包方不按时拨付工程款，从应付之日起承担相应付款的利息。故，本院对金汇利公司主张自2013年12月27日起计算利息的请求予以支持。审理中，双方当事人一致同意将利息计算截止日期确定为2019年9月30日，本院不持异议。金汇利公司主张以1008012．74元为基数，自2013年12月27日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至2019年9月30日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，共计307291．99元，并提交了计算明细。对于金汇利公司主张的计算方法，园林绿化局未提出异议，请求法院依法核准。本院认为金汇利公司的利息主张及计算方式合理，予以支持。对于园林绿化局以涉案工程未履行完审计、结算程序，无法支付工程款为由，主张不应计算利息的答辩意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条规定，判决如下：被告北京市门头沟区园林绿化局于本判决生效之日起三十日内给付原告北京金汇利建筑工程公司工程款一百万八千零一十二元七角四分及利息三十万七千二百九十一元九角九分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八千三百一十九元，由被告北京市门头沟区园林绿化局负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  谢耀宗二〇一九年十二月二十七日书记员  宋敏敏
广东省云浮市云安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5303刑初186号公诉机关云浮市云安区人民检察院。被告人陆志明，男，1986年1月4日出生，身份证号码445************830，汉族，初中文化，工人，住云浮市云安区******委石岩村三区5号。2010年10月25日因犯故意伤害罪被云浮市云城区人民法院判处有期徒刑六个月，2011年1月27日刑满释放。2019年6月10日因涉嫌敲诈勒索罪被云浮市公安局云安分局刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于云浮市第一看守所。指定辩护人张昭卓，广东翔浩（云安）律师事务所律师。云浮市云安区人民检察院以云安区检公诉刑诉〔2019〕172号起诉书指控被告人陆志明犯敲诈勒索罪，于2019年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。云浮市云安区人民检察院指派检察员莫卓莹出庭支持公诉，被告人陆志明及指定辩护人张昭卓到庭参加诉讼。现已审理终结。云浮市云安区人民检察院指控，云浮市云安区******委石山湖（金航玉石有限公司）工地自2014年年底开始施工，期间，何德旺（另案处理）获知施工过程中产生的石料可以产生收益，于是向金航玉石公司股东索要25万元“山根款”以及要求承接工程，均被金航玉石公司拒绝。为获取非法利益，何德旺（另案处理）便指使陆子强、罗天金、赖奇文、罗景良（均另案处理）、被告人陆志明以收取“山根款”为由，多次使用机动车有分有合地阻塞工地出入口，工地断断续续无法正常施工，时间长达两年多，导致更换了两个施工单位仍无法完成工程。针对指控的事实，公诉机关向法庭提供了证人证言，现场勘查笔录、图照，辨认笔录，被告人的供述等证据，据此认为被告人陆志明的行为已构成敲诈勒索罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定判处。被告人陆志明对公诉机关指控的事实作了供述，认罪悔罪，没有提出辩解意见。指定辩护人认为：1.对公诉机关指控被告人陆志明的行为构成敲诈勒索罪没有异议。2.被告人陆志明能如实供述自己的罪行，认罪悔罪。3.被告人陆志明在敲诈勒索罪中属于犯罪未遂。4.被告人陆志明是从犯。请求法庭对被告人陆志明减轻处罚。经审理查明，云浮市云安区******委石山湖（金航玉石有限公司）工地自2014年年底开始施工，期间，何德旺（已判刑）获知施工过程中产生的石料可以产生收益，于是向金航玉石公司股东索要25万元“山根款”以及要求承接工程，均被金航玉石公司拒绝。为获取非法利益，何德旺便指使陆子强、罗天金、赖奇文、罗景良（均已判刑）、被告人陆志明以收取“山根款”为由，多次使用机动车有分有合地阻塞工地出入口，工地断断续续无法正常施工，时间长达两年多，导致更换了两个施工单位仍无法完成工程。以上事实，有经庭审质证、认证的下列证据证实：1.被告人陆志明的供述与辩解。2.同案人何德旺、陆子强、罗天金、赖奇文、罗景良的供述与辩解。3.被害人范钊延陈述。4.证人徐燚、陈冠华、罗建泉、陈结耀、陈珠、谢庚林、陈兴良、彭北荣、丁家良、郑明锋、陈洁英、**权、谭伟坚、徐秋明、吴水带、刘伟明、童金标、陆均全的证言。5.证人罗茂基、陆石炼、毛石海、毛显锋、钱容英、毛绍敏、毛绍斌的证言。6.受案登记表、立案决定书、线索来源及抓获经过。7.搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单。8.现场勘查笔录、辨认笔录、指认笔录。9.搜查证、搜查笔录、搜查照片、扣押决定书、扣押清单。10.施工承包合同、营业执照、补充协议以及参与堵塞道路人员的照片。11.暂收条、收条、银行转账单、金航玉石公司项目合作（扩股）协议书、项目准入申请审批表、会议记录。12.石岩石山支出费用总览表。13.通话清单。14.调解会议记录、协议书。15.云浮市公安局接处警综合单。16.人口信息查询资料。17.（2010）云区法刑初字第209号刑事判决书。关于指定辩护人认为被告人陆志明能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，在敲诈勒索罪中属于犯罪未遂，是从犯等辩护意见，经查属实，本院予以采纳。本院认为，被告人陆志明无视国家法律，以非法占有为目的，对他人实行威胁的手段，敲诈索取他人25万元，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人陆志明犯敲诈勒索罪（未遂）的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陆志明已经着手实行敲诈勒索犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。在敲诈勒索共同犯罪中被告人陆志明起次要作用，是从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。被告人陆志明归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条的规定，判决如下：被告人陆志明犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。罚金限在判决生效后30日内缴交。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月10日起至2020年6月9日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  何志东人民陪审员  叶灿明人民陪审员  谢 允二〇一九年十二月十三日书 记 员  李伟霖附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条敲诈勒索公私财物价值2000元至5000元以上、3万元至10万元以上、30万元至50万元以上的，应当分别认定为刑法第二百七十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况和社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。第八条对犯敲诈勒索罪的被告人，应当在2000元以上，敲诈勒索数额的2倍以下判处罚金；被告人没有获得财物的，应当在2000元以上10万元以下判处罚金。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初13153号 原告：吕海云，女，1984年3月20日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：郑中华，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：广西雅斯乐体育投资有限公司，住所地南宁市青秀区园湖南路7-28号园湖苑商场3层，统一社会信用代码：91450103MA5L3GU9XG。 法定代表人：陆建乐。 原告吕海云与被告广西雅斯乐体育投资有限公司（以下简称雅斯乐公司）合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕海云的委托诉讼代理人郑中华到庭参加诉讼。被告雅斯乐公司经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吕海云向本院提出诉讼请求：1.被告向原告退还健身卡预付订金及卡费1188元；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告以雅斯乐健身房（北大店）筹备开业为由，向原告出售预付费会员卡（卡号为：NO.802817），原告向被告支付了订金及会员卡卡费共计1188元，但被告的健身房并未如期开业，被告也未向原告退还订金及预付费。原告认为，被告单方面违约行为严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特提起诉讼,望判如所请。 被告雅斯乐公司未作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告雅斯乐公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月3日，雅斯乐公司向吕海云出具一张编号为7029496的《收据》，确认已收到吕海云交付的健身卡预付订金1088元。同日，吕海云取得雅斯乐公司为其开办的编号为802817雅斯乐健身北大店健身卡一张。 2019年8月28日，吕海云以前述事实理由诉至本院并提出前述诉讼请求。庭审中，吕海云称其主张的1188元包括健身卡预付订金1088元及健身卡工本费100元。 本院认为，从吕海云提供的健身卡、《收据》的内容来看，吕海云已向雅斯乐公司交付健身卡预付订金1088元，但现有证据无证据证明雅斯乐公司健身房北大店已对外营业，雅斯乐公司亦未到庭参加诉讼说明情况，吕海云交付健身卡预付款以获得相应健身服务的合同目的已无法实现，吕海云诉请要求退还健身卡预付订金于法有据，雅斯乐公司应向吕海云退还已收取的健身卡预付订金1088元。除预付订金外，吕海云还主张已向雅斯乐公司支付健身卡工本费100元，该部分费用亦应退还。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吕海云提交的证据不足以证明其已向雅斯乐公司实际交付健身卡工本费100元，应承担举证不能的法律后果，故对吕海云主张的该部分诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告广西雅斯乐体育投资有限公司向原告吕海云退还健身卡预付订金1088元； 二、驳回原告吕海云的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，由被告广西雅斯乐体育投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  农微龙 人民陪审员  施雪芬 人民陪审员  周 萍 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  胡丽妃 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0114民初20475号原告：唐月红，女，1961年5月12日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：吴国强，男，1956年12月6日出生，汉族，住北京市昌平区。原告唐月红与被告吴国强民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐月红到庭参加诉讼，被告吴国强经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐月红向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10000元及利息（以本金10000元为基数，自2019年3月28日起至实际付清之日止，按银行同期贷款利率计算）；2.判令被告偿还原告借款本金10000元及利息（以本金10000元为基数，自2019年4月14日起至实际付清之日止，按银行同期贷款利率计算）；3.判令被告偿还原告借款本金10000元及利息（以本金10000元为基数，自2019年4月23日起至实际付清之日止，按银行同期贷款利率计算）；4.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴国强分别于2019年3月28日、2019年4月14日、2019年4月23日连续向我借款，共计30000元，有借款合同为证。现原告多次找被告要求还款，被告无故推脱不还。故此，提起诉讼，望判如所请。吴国强未作答辩。唐月红围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2019年3月28日，吴国强向唐月红出具《借条》，载明：“今借唐月红1万元俩月还清。注：5月28日1万块钱还清。本借条负法律责任。”吴国强在借款人处签字。2019年4月14日，吴国强向唐月红出具《借条》，载明：“今借唐月红1万元（现金），4月14日-6月14日，工资卡担保，此条负法律责任。”吴国强在借款人处签字。2019年4月23日，吴国强向唐月红出具《借条》，载明：今有唐月月借给吴国强一万（元）人民币，吴国强在借款人处签字。唐月红称3万元皆是以现金的方式交付。2019年4月23日的借条是吴国强笔误所致，实际借款人是唐月红，唐月月这个人并不存在。本院认为，合法的民间借贷法律关系受到法律保护。吴国强向唐月红出具欠条，唐月红给付现金3万元，吴国强应依照欠条约定履行还款义务。吴国强未按期还款的行为，依法应当承担违约责任。在逾期利率的起算上，2019年3月28日签署的借条起算时间为2019年5月29日；2019年4月14日签署的借条起算时间为2019年6月15日；2019年4月23日签署的借条因未约定还款期限，唐月红亦未提供其向吴国强请求偿还借款的证据，故本院以提交诉状之日，即2019年7月30日起算逾期利率。吴国强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃了当庭质证和答辩的权利，本院按照认定的事实依法裁判。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，吴国强返还唐月红借款本金30000元；二、本判决生效之日起十日内，吴国强支付唐月红利息127.52元及逾期利息（以30000元为基数，自2019年7月30日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算、自2019年8月20日至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回唐月红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由吴国强负担（于本判决生效之日起十日内履行）。公告费（以实际票据为准），由吴国强负担（于本判决生效之日起十日内履行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  谭舒戈人民陪审员  许顺新人民陪审员  王玉君二〇一九年十二月二十五日法官 助理  蔡文效书 记 员  王雅楠
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0102执5483号申请执行人范桂萍，女，汉族，1962年8月16日出生，住河南省开封市禹王台区。申请执行人赵雅斐，女，汉族，1988年11月22日出生，住河南省开封市禹王台区。被执行人聂德才，男，汉族，1990年5月10日出生，住江苏省沛县。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0102民初2032号民事判决书，于2019年10月15日向被执行人聂德才发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院查明，被执行人聂德才名下有位于郑州市高新技术产业开发区牡丹路38号20号楼1单元2层4的房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、预查封被执行人聂德才名下位于郑州市高新技术产业开发区牡丹路38号20号楼1单元2层4(预告登记证明号：豫（2017）郑州市不动产证明第0255233号)的房屋一套。二、查封期限为三年，自2019年月日至2022年月日。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  郭建军二〇一九年十二月三十日书记员  李昊榛
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0402民初8319号 原告：曹宇卿，男，1987年5月22日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 被告：孙涛，男，1982年10月28日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 本院在审理原告曹宇卿与被告孙涛民间借贷纠纷一案中，原告于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告曹宇卿撤回起诉。 案件受理费减半收取400元，由原告曹宇卿负担。 审 判 员  邓晓芳 二〇一九年十二月二十日                                                                      法官助理  蒋莉                                                                      书 记 员  杨菲
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0104民初7258号 原告：刘永全，男，1967年11月12日出生，现住重庆市沙坪坝区。 被告：魏前英，女，1982年1月29日出生，现住重庆市沙坪坝区。 原告刘永全与被告魏前英民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。 原告刘永全向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还借款本金23万元；二、请求判令被告从立案之日起按年利率6%支付逾期利息至本息清偿之日；三、本案的诉讼费保全费由被告承担。事实和理由：原被告原系男女朋友关系。被告因承接建筑生意缺乏资金找原告借钱，原告共计向被告出借23万元，被告承诺随时可偿还。但原告后来要求被告偿还一部分时，被告予以拒绝。 本院在审理过程中查明，被告魏前英户籍地为重庆市大渡口区XX镇XX村X号附X号，但该户籍地所在土地早已被征收；现魏前英在位于重庆市沙坪坝区XXXX号附X号X-X的房屋内居住一年以上。 本院认为，本案系合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原被告并未明确约定合同履行地为本院辖区；原告刘永全户籍地和经常居住地均不在本院辖区；被告魏前英户籍地虽在本案辖区，但其在经常居住地在重庆市沙坪坝区。综上，本院对本案无管辖权，本案可由重庆市沙坪坝区人民法院管辖。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送重庆市沙坪坝区人民法院处理。 本案受理费4750元，减半收取2375元（已由原告刘永全预缴），全额退还原告刘永全。本裁定一经作出即生效。 审判员 刘 毅 二〇一九年十二月二十七日 书记员 艾琳琳
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初15750号原告：姜书景，男，1971年11月26日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：马强，北京市大瀚律师事务所律师。被告：北京金瑞圣通商贸有限公司，住所地北京市昌平区回龙观昌平路380号院29号楼1至2层01。法定代表人：张恒存。原告姜书景与被告北京金瑞圣通商贸有限公司（以下简称金瑞圣通公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜书景及其委托诉讼代理人马强到庭参加诉讼，被告金瑞圣通公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案一审现已审理完毕。原告姜书景向本院提起诉讼请求：1、判令被告给付原告车辆报废补贴款8万元；2、判令被告支付原告车辆报废补贴款利息，从立案之日起至实际给付补贴款之日止；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2018年12月3日交付挂靠在被告名下的解放J6卡车一辆，车牌号为×××，双方约定被告将车辆报废，并把报废款交付原告。现被告已经将车辆报废并领取报废补助款，但拒绝向原告支付相应的报废补助款。原告认为×××车辆系原告所有，挂靠在被告名下的车辆。双方根据国家强制报废的规定报废有关车辆，相应的报废补贴款被告应支付给原告。原告经过调查得知车牌号为×××的解放J6卡车已经完成报废程序，国家的报废补贴款为人民币80000元，且已经给付。故诉至法院。被告金瑞圣通公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：2018年12月3日，被告金瑞圣通公司向原告姜书景（交车人）出具收据一份，载明：今收到金瑞圣通6.8米车一辆，车牌号为解放J6×××，到公司报废，残值为7万元，报废款以国家下来为准，报废款下来交给交车人。2019年9月24日，北京环境交易所有限公司回函称：经查，车牌号为×××的解放牌重型柴油货车已经在北京市老旧柴油货运车淘汰更新办理平台办理政府补助，申请补助金额为人民币80000元。平台已向相关部门发起补助发放申请，此笔款项已经于2019年5月6日收到银行确认放款成功，到达收款人北京金瑞圣通商贸有限公司账户，该单位不涉及残值变卖事宜。上述事实有收据、函及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原被告之间就车辆报废款的支付问题达成协议，系双方真实意思表示，未违反法律的强制性规定，应予认定合法有效，各方均应按照约定履行各自的义务。被告已收到报废款8万元，原告有权依约要求被告支付。故本院对原告要求被告支付报废补贴款8万元的诉讼请求予以支持。因双方未约定履行期限，原告有权随时主张，故对于原告主张的利息损失，应自起诉书送达至被告之次日即公告送达期满之次日2019年12月8日起算，超出部分本院不予支持。被告金瑞圣通公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法视为其放弃了当庭质证和答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，被告北京金瑞圣通商贸有限公司支付原告姜书景报废款80000元；二、本判决生效后七日内，被告北京金瑞圣通商贸有限公司支付原告姜书景利息损失（以80000元为基数，自2019年12月8日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告姜书景的其他诉讼请求。如果北京金瑞圣通商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元、公告费（以实际发生金额为准），由北京金瑞圣通商贸有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  赵 娟人民陪审员  赵惠云人民陪审员  李启忠二〇一九年十二月二十五日法官 助理  谷佳琛书 记 员  王 霞
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执4784号 申请执行人：舒英贤，男，1968年10月5日出生，住贵州省镇远县。 被执行人：王典林，男，1987年3月29日出生，住陕西省安康地区。 申请执行人舒英贤与被执行人王典林加工合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初8897号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人王典林支付申请执行人加工款及违约金12500元。 本院于2019年8月19日立案执行，并于2019年8月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人王典林有牌号为浙Ｂ×××××车辆，本院已另案查封，因未实际扣押暂不能处置。 此外，因被执行人王典林拒不履行，本院已依法将被执行人采取限制消费措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人王典林暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 朱淑君 执 行 员 杨晨炯 执 行 员 黄佳荣 二〇一九年十二月五日 代书记员 张俊淦
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初9147号原告：傅磊，男，1984年10月26日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：郎笑童，北京市大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜洁，北京市大地律师事务所实习律师。被告：秦烽曦，男，1985年2月25日出生，回族，住北京市昌平区。原告傅磊与被告秦烽曦民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告傅磊及其委托诉讼代理人郎笑童到庭参加诉讼，被告秦烽曦经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。傅磊向本院提出诉讼请求：1、请求判令秦烽曦偿还借款本息35万元；2、本案诉讼费、公告费由被告秦烽曦承担。事实和理由：傅磊与秦烽曦是多年朋友，由于秦烽曦公司资金紧张，向傅磊借款进行周转，从2017年开始到2018年，傅磊多次转账给秦烽曦共计30万元。2018年10月份秦烽曦向傅磊出具借条，约定：秦烽曦向傅磊借款，借款时间为2017年10月21日至2018年11月30日，到期秦烽曦连本带息共归还35万元。目前，借款期限已经届满，但秦烽曦仍未还款，故傅磊诉至法院。傅磊向本院提交借条复印件、招商银行户口历史交易明细表等作为证据。经庭审质证，本院对招商银行户口历史交易明细表予以确认；借条因系复印件，本院不予确认。秦烽曦既未做出答辩，亦未参加本院庭审。秦烽曦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：招商银行户口历史交易明细表显示，傅磊自2017年4月1日起至2018年2月25日止共向秦烽曦转款28万元，具体明细如下：1、2017年4月1日，1万元；2、2017年10月23日，10万元；3、2017年11月1日，2万元；4、2018年2月8日，10万元；5、2018年2月25日，5万元。秦烽曦共偿还2.5万元，具体明细如下：1、2017年11月17日，2万元；2、2018年1月26日，0.5万元。本院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。现经本院依法送达开庭传票，秦烽曦未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为其放弃答辩和质证的权利，相应不利后果由其自行承担。在秦烽曦未到庭进行抗辩的情况下，傅磊的初步举证责任已经完成，其以民间借贷纠纷为由主张秦烽曦偿还款项并无不当。根据法律规定，借贷双方对借款期限没有约定的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，傅磊向本院起诉可视为是向秦烽曦的催告，现答辩期已届满，秦烽曦仍未清偿借款，构成违约。根据现有证据不能证明傅磊与秦烽曦之间就利息有明确约定，故秦烽曦的还款应全部抵充本金。经计算，截至庭审之日，秦烽曦尚欠傅磊借款本金25.5万元未予偿还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%的标准支付资金占用期间的利息损失。本案中，秦烽曦应自答辩期届满次日（2019年11月28日）起向傅磊支付资金占用期间的利息损失，但以总额9.5万元为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条、第二十九条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦烽曦于本判决生效之日起十日内偿还原告傅磊借款本金25.5万元并支付以尚欠本金为基数，按照年利率百分之六计算自二〇一九年十一月二十八日起至实际清偿之日止的利息（利息总额不超过9.5万元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元、公告费（以实际发生为准），由被告秦烽曦负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  田 甜人民陪审员  孙明德人民陪审员  孟 燕二〇一九年十二月二十七日法官 助理  姜 潇书 记 员  张 杉
山东省青州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0781执3275号之一申请执行人：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市驼山中路3188号。法定代表人：李全富，董事长。被执行人:解军亮,男,1985年1月27日出生,汉族,住青州市,。被执行人:李秀霞,女,1982年12月26日出生,汉族,住青州市,。被执行人:解凤周,男,1964年1月22日出生,汉族,住青州市,。被执行人:王春梅,女,1963年12月24日出生,汉族,住青州市,。被执行人:程玉果,男,1960年1月7日出生,汉族,住青州市,。被执行人:刘月双,女,1957年8月3日出生,汉族,住青州市,。被执行人:解凤军,男,1962年12月14日出生,汉族,住青州市,。被执行人:季桂玲,女,1964年12月24日出生,汉族,住青州市,。被执行人:解凤光,男,1961年12月17日出生,汉族,住青州市,联系。被执行人:赵洪菊,女,1964年3月26日出生,汉族,住青州市,联系。本院在执行山东青州农村商业银行股份有限公司与解军亮、李秀霞、解凤周、王春梅、程玉果、刘月双、解凤军、季桂玲、解凤光、赵洪菊金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请终结本案的执行，并提交书面申请一份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：一、终结(2019)鲁0781执3275号案件的执行。二、申请执行人在申请执行的二年时效期间内享有依法申请恢复执行的权利。本裁定送达后立即生效。审判员 钟 山二〇一九年十二月二十三日书记员 谭云桥
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执3478号之一申请执行人：杭州市富阳区人民法院。被执行人:王明强，男，1981年8月1日出生，汉族，文化程度中专，户籍所在地杭州市富阳区。关于杭州市富阳区人民法院移送执行被执行人王明强盗窃罪一案，本院作出的（2019）浙0111刑初633号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行判决书确定的义务，杭州市富阳区人民法院立案强制执行。本院于2019年11月18日立案执行。执行标的为责令被执行人王明强缴纳案款2000元。案件立案后，本院于2019年11月19日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，后查明被执行人仍在服刑过程中，案款逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、网络银行、工商、淘宝、保险等财产情况进行查询后，未发现可供执行财产线索。本院委托被执行人住所地法院对被执行人下落及财产线索进行调查，亦未发现有可供执行的财产。截至目前，本案尚未执行到案款。暂未发现被执行人有可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取了限制高消费的执行措施。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0111执3478号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈健椿审 判 员 施幼平审 判 员 吴江龙二〇一九年十二月十六日此件与原件核对无异代书记员 蔡雪峰
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1221民初9948号原告：韦桂兰，女，汉族，1953年1月21日出生，住安徽省临泉县。原告：秦某，男，汉族，2017年7月8日出生，住安徽省临泉县。法定代理人：王某，女，汉族，1991年7月16日出生，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：曹清华，安徽文瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李魁，安徽文瑞律师事务所律师。被告：岳壮斌，男，汉族，1994年2月7日出生，住河北省邯郸市魏县。被告：宋香振，男，汉族，1973年4月1日出生，住河北省邯郸市魏县。被告：王建军，男，汉族，1958年12月16日出生，住安徽省临泉县。被告：阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，统一社会信用代码91341200675894030T，住安徽省阜阳市开发区京九办一道河东路29号（天一大厦）102、401室。负责人：孙晓峰，任经理被告：中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司，统一社会信用代码911407001127867224，住山西省晋中市榆次区新建北街308号。负责人：宋志文，任经理委托诉讼代理人：郑鸿雁，安徽金睿律师事务所律师。原告韦桂兰、秦某与被告岳壮斌、宋香振、王建军、阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告韦桂兰、秦某于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉，系自愿处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，且不损害国家、集体利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韦桂兰、秦某撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告韦桂兰、秦某负担。审判员  张俊杰二〇一九年十二月十九日书记员  庞 涛
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902民初10847号原告：郭亚宁，女，1989年7月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：濮阳市亮宇实业有限公司，地址：濮阳市华龙区锦田路与新东路交叉口西南角200米处。被告：于长存，男，成年，汉族。本院在审理原告郭亚宁与被告濮阳市亮宇实业有限公司、于长存退伙纠纷一案中，因按照原告提供的被告于长存送达地址及联系方式无法通知其应诉，原告又未能在本院指定的期间内提供被告于长存的其他准确送达地址和明确信息，故本院认为原告起诉的被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告郭亚宁的起诉。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  陈富申审 判 员  林春江人民陪审员  杜素芳二〇一九年十二月十二日法官助理陈丽丽书记员丁宁
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2702民初2688号 原告:王渊明，男，1983年7月17日出生，汉族，四川省岳池县人，户籍地址四川省岳池县，现住贵州省福泉市。 委托诉讼代理人：李文远、卢昌荣（实习）均系贵州望江律师事务所律师。 被告：徐景亮，男，1977年12月7日出生，汉族，贵州省瓮安县人，现住贵州省瓮安县。 原告王渊明诉被告徐景亮合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王渊明的委托诉讼代理人李文远，被告徐景亮均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王渊明向本院提出如下诉请：1、判决原告与被告签订的《集资建房协议》有效；2、判决被告给付原告宅基地款20万元，并从2017年6月16日起给付该款资金暂用费至该款付清之日止（按年利率6%计算，暂计至2019年9月16日为27000元）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告双方于2014年3月18日经协商达成《集资建房协议》，协议第四条对被告（乙方）应付给原告（甲方）的宅基地款81.8万元有明确的付款方式，即被告首付11.8万元给原告，动工后被告给付50万元给原告，余款20万元等原告将规划许可证和建设许可证办完成后支付，协议签订后，双方按约执行，原告于2017年6月16日取得建设工程规划许可证，原告多次催收20万元的余款未果，因此诉至法院请求支持如前诉请。 被告徐景亮辩称：自己愿意支付原告起诉的20万元给原告。但是该20万元应是土地使用证、规划许可证、建设许可证下来之后才给付，在此过程中，被告卖出已修建好的房屋11套、门面4个，原、被告双方对合同有约定，就是原告要配合被告在卖房合同上签字，但原告没有配合签字。2015年时，自己修建的4个门面有人出价128万元购买，但因原告不配合签字还阻止被告出售，导致该门面没有卖出去，这些损失应该由原告来承担。 本院根据原、被告的陈述，并结合证据，经审理认定事实如下： 原告王渊明从案外人徐明前处受让位于福泉市商住小区的综合用地210㎡，2012年8月6日，原告王渊明取得了该宗土地的使用手续，登记办理了国有土地使用证证书。 2014年3月18日，原告王渊明与被告徐景亮达成《集资建房协议》，该协议约定：“原告王渊明与以其所有的上述宅基地出资，与被告徐景亮集资修建自建房一幢（共7层）。原告将上述宅基地折价81.8万元，由被告徐景亮支付给王渊明，付款方式为被告徐景亮首付11.8万元给王渊明，动工后徐景亮再支付50万元给王渊明，余款20万元待王渊明将规划许可证、建设许可证办完后被告徐景亮即支付。住房修建好后，原告王渊明只有二楼靠西面街道的房屋一套，其余11套住房及门面归被告徐景亮所有。如被告徐景亮将房屋转卖给他人，原告王渊明必须签字办理，费用由被告徐景亮支付······”原、被告双方协商好后，签订了《集资建房协议》。 之后，被告徐景亮陆续向原告支付61.8万元。2017年6月16日，原告王渊明向福泉市住房和城乡建设局办理了涉案宅基地的建设工程规划许可证。涉案房屋修建完毕后，原告向被告催要余款20万元，但被告徐景亮以原告王渊明在其出卖房屋，需要王渊明签字时，王渊明不配合签字为由，拒付余款20万元。原、被告双方为此发生争议，原告王渊明遂提起诉讼。 上述事实，原、被告的当庭陈述，原告王渊明提供的身份证、土地使用证、建设工程规划许可证、集资建房协议，被告徐景亮提交的房屋建房协议等证据以及予以证实，本院予以确认。被告徐景亮提交的通话记录截图，不符合证据的三性，本院不予确认。 本院认为:当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告将其所有的宅基地转让给被告，并由被告修建房屋，双方对于宅基地转让价款及付款方等均作了约定。原、被告签署的《集资建房协议》系原、被告双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，原告已将自己的宅基地交付被告修建房屋，原告已经办理了土地使用证、建设工程规划许可证，且涉案房屋已实际建成，故该《集资建房协议》合法有效，原、被告双方均应遵守其协议的内容，原告主张《集资建房协议》合法有效的诉请于法有据，本院予以支持。经查，被告已经先后向原告支付宅基地转让款61.8万元，余款20万元至今尚未支付。按照原、被告在《集资建房协议》中约定的付款方式：“余款20万元待王渊明将规划许可证、建设许可证办完后被告徐景亮即支付”来看，原告王渊明已于2017年6月16日取得了建设工程规划许可证，且本案的房屋已经建成，故被告应向原告支付余款20万元。本案中，被告徐景亮未按约付款，原告向被告主张从2017年6月16日起按照年利率6%给付资金占用期间的损失符合查明的事实，本院也予以支持。被告徐景亮提出在出卖修建的房屋给他人时，原告未按照约定配合签字，原告也违反了协议，但本案中原告未配合签字不是被告拒付尾款20万元的条件，且被告亦未举证证明原告确实存在不配合签字的情形，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，本案中被告应承担举证不能的不利后果，故本院对被告的上述辩称不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下： 一、原告王渊明与被告徐景亮于2014年3月18日签订的《集资建房协议》有效； 二、被告徐景亮于本判决生效之日起十日内向原告王渊明支付宅基地余款20万元以及资金占用期间的损失（以20万元为基数，按照年利率6%的标准从2017年6月17日起计算支付至清偿完毕之日止）。 案件受理费4706元，减半收取计2353元，由被告徐景亮承担。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期未上诉，则本判决发生法律效力，若义务人未履行本判决确定的义务，权利人有权在本判决所确定的履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行，逾期本院不予立案执行。 审判员 于 佳 二〇一九年十二月十日 书记员 宋丽萍
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初11230号原告：张亚超，男，1986年10月20日出生，汉族，北京市昌平区居民，住该区。委托诉讼代理人：张福东，北京市滕之信律师事务所律师。被告：北京首丰惠通商贸有限公司，工商登记住所北京市平谷区大华山镇大华山大街269号。法定代表人：崔海峰，经理。原告张亚超与被告北京首丰惠通商贸有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张福东到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还不当得利款120万元，并自2013年6月27日起至款实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。事实和理由：2013年3月至6月期间，原告及案外人刘某某等人合伙与李某做手机、电脑配件生意，由原告及刘某某等人出资，李某负责进货销售，利润平分。后因发现情况不对，原告于2013年6月26日通过李岩从关某某处追回款项220万元，其中120万元为支票。随后，原告将该支票给付刘某某，用于弥补其投资损失。再后，刘某某在以民间借贷纠纷为由起诉要求原告返还借款，并否认收到该支票，北京市第一中级人民法院调取了该支票的入账信息，显示该支票的120万元款项于2013年6月27日转入被告在华夏银行北京天通苑支行开立的账户内。原告与被告未曾有过任何经济往来，不存在债权债务关系，被告取得该支票的款项没有合法依据，属于不当得利。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年3月至6月期间，原告等人曾投资与李某做手机、电脑配件生意，部分资金来源于刘某某处。后原告发现情况不对，于2013年6月26日通过李某从关某处追回款项220万元，其中120万元是关某某为负责人经营的北京爱斯尔锝科技发展有限公司第一分公司出具的北京爱斯尔锝科技发展有限公司的转账支票（支票号：XX）。2015年，刘某某以民间借贷纠纷为由起诉至北京市昌平区人民法院，要求原告夫妻返还借款444万元并支付利息，该法院判决原告夫妻向刘某某返还借款本金444万元，并自2015年3月25日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。后原告夫妻上诉至北京市第一中级人民法院，并提出曾将上述支票交给刘某某用以还款。刘某某否认收到该支票。北京市第一中级人民法院依原告申请调取了该支票的入账信息，显示该支票的120万元款项于2013年6月27日转入被告在华夏银行北京天通苑支行开立的账户内。因该支票系由公司存入公司，并无证据显示该笔资金与刘某某具有关联性，北京市第一中级人民法院对原告夫妻所述该支票款项系用以偿还刘某某借款的事实未予认定，维持了北京市昌平区人民法院的判决。故此，原告向本院提起本诉讼。上述事实，有原告陈述及其提交的支票复印件、原告与李某关于资金情况的《说明》复印件、北京市海淀区人民法院（2006）海民初字第28910号民事判决书、北京市第一中级人民法院调取的支票银行转账信息记录和该院（2017）京01民终2618号民事判决书、（2014）一中刑初字第2627号刑事判决书在卷佐证。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告诉称的支票款项确已转入被告账户，而被告未到庭参加诉讼，无法认定原告与被告有经济往来、存在债权债务关系，故应当认定被告取得该款项没有合法依据，属于不当得利。被告收到该款后，应及时返还原告而至今未予返还，故原告的诉讼请求，于法有据，应予支持。但是，由于该款系2013年6月27日转入被告账户，原告主张的利息应从次日起算。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京首丰惠通商贸有限公司于本判决生效后十日内向原告张亚超返还不当得利款120万元，并自2013年6月28日起按中国人民银行同期贷款利率支付该款利息至实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15600元及公告费560元，均由北京首丰惠通商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  刘宝利人民陪审员  王大龙人民陪审员  尚宝瑞二〇一九年十二月三十一日书 记 员  何菁菁
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖15民终689号 上诉人（原审原告）：霍邱县霍农种业有限公司，住所地安徽省霍邱县城关镇三里村，统一社会信用代码91341522MA2MQUlC9T。 法定代表人：卜红，该公司负责人。 上诉人（原审原告）：卜红，男，1969年3月27日生，汉族，住安徽省霍邱县。 两上诉人共同委托诉讼代理人：窦旭，安徽兴隆律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈广阔，男，1969年2月27日生，汉族，住河南省固始县。 委托诉讼代理人：谢泽松，河南振蓼律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张方兵，男，1966年6月17日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 上诉人霍邱县霍农种业有限公司、卜红诉因与被上诉人陈广阔、张方兵第三人撤销之诉一案，不服六安市裕安区人民法院于2018年12月25日作出的（2018）皖1503民初4386号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年4月10日公开开庭进行了审理。上诉人卜红及两上诉人共同委托诉讼代理人窦旭、被上诉人陈广阔的委托诉讼代理人谢泽松到庭参加诉讼，被上诉人张方兵经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为，原审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）规定，裁定如下： 一、撤销六安市裕安区人民法院（2019）皖1503民初4386号民事判决； 二、本案发回六安市裕安区人民法院重审。 上诉人霍邱县霍农种业有限公司、卜红预交的二审案件受理费500元予以退回。 审判长  关德全 审判员  顾德明 审判员  丁志欢 二〇一九年十二月五日 法官助理鲍芳 书记员王冰洁 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； (三)原判认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； ……
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执3807号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市玄武区。主要负责人：姜正红，该中心总经理。委托诉讼代理人：穆兰婷，江苏墨翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：马国翔，江苏墨翰律师事务所律师。被执行人：王军，男，1971年11月29日生，汉族，住南京市浦口区。关于中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与王军信用卡纠纷一案的(2018)苏0102民初619号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院已立案受理。申请执行人请求：1、被执行人偿还欠款本金106472.64元并支付利息、分期手续费、滞纳金（截至2016年10月28日的利息、分期手续费、滞纳金合计34000元。自2016年10月29日起至2016年12月31日止的利息、滞纳金按照年利率24%的标准计收，自2017年1月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金按年利率24%的标准计收）,支付案件受理费3796元，公告费（按票据结算）；（2）、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）、被执行人承担本案全部执行费用。本案在执行过程中，本院采取了以下措施：1、已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人申报财产并履行义务，但被执行人未履行法定义务；2、已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控，但未发现被执行人名下有财产可供执行；3、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费；4、已上门查找，但被执行人下落不明。申请执行人认可本院上述调查情况，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  牛利梅二〇一九年十二月二十五日书记员  赵家勉
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11324号原告赛韵网络科技（上海）有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人程永亮，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人尹腊梅，上海市协力律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人李晓濛，上海市协力律师事务所北京分所律师。（未到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人李雅楠，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第136187号关于第31125696号“猫咪公寓”商标驳回复审决定书。被诉决定作出时间：2019年6月20日。本院受理时间：2019年9月11日。开庭审理时间：2019年9月26日。被告以第31125696号“猫咪公寓”商标（简称诉争商标）违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定为由作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一、引证商标二在整体视觉效果、显著识别部分、含义、呼叫发音等方面存在明显差异，不会造成相关公众的混淆误认，不构成近似商标。二、诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品不构成类似商品，诉争商标和引证商标一虽然都申请注册在0901群组，但诉争商标指定使用的商品是软件类商品，引证商标一核定使用的商品是硬件类计算机外围设备，二者在用途、主要原料、生产部门、销售渠道、消费场所、消费对象等方面存在明显区别，在实际使用中并不会使相关公众产生混淆误认。三、诉争商标为原告原创，经过使用和宣传，具有一定的知名度和影响力，应当被核准注册。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：赛韵网络科技（上海）有限公司。2.申请号：31125696。3.申请日期：2018年5月23日。4.标识：5.指定使用商品（第9类，类似群0901；0923）：已录制的计算机程序；已录制的计算机操作程序；计算机软件（已录制）；交互式多媒体计算机游戏程序；电子出版物（可下载）；计算机程序（可下载软件）；计算机游戏软件；动画片；可下载的手机应用软件。二、引证商标一1.注册人：深圳市泽瀚科技发展有限公司。2.注册号：25263813A。3.申请日期：2017年7月11日。4.标识：5.核定使用商品（第9类，类似群0901；0907-0909；0912-0913）：摄影用屏；扬声器音箱；计算机外围设备；电源材料（电线、电缆）；半导体器件；声音和信号再现用无线电监控器；全球定位系统（GPS）设备；网络通讯设备；运载工具用导航仪器（随载计算机）。三、引证商标二1.注册人：广州华多网络科技有限公司。2.注册号：16257129。3.申请日期：2015年1月28日。4.专用期限至：2026年5月13日。5.标识：6.核定使用商品（第9类，类似群0923）：动画片；已曝光的电影胶片。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和引证商标一、引证商标二档案、部分驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。根据双方的诉辩意见，经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为纯文字商标“猫咪公寓”。引证商标一为图形文字组合商标，其显著识别文字为“猫咪”。引证商标二为纯文字商标“猫咪”。诉争商标完整包含引证商标一、引证商标二的显著识别文字“猫咪”，诉争商标与引证商标一、引证商标二在文字构成、呼叫发音、含义等方面相近，容易造成相关公众混淆误认，故诉争商标与引证商标标一、引证商标二构成近似商标。类似商品是指在功能用途、主要原料、生产部门、消费对象、销售渠道等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的服务。关于商品是否类似的问题，本院认为，判断商品是否构成相同或类似商品，应以《类似商品和服务区分表》为参照，并结合商品的功能用途、主要原料、生产部门、消费对象、销售渠道等因素，以是否会引起相关公众混淆误认为判断标准。本案中，诉争商标指定使用的“已录制的计算机程序；已录制的计算机操作程序；计算机软件（已录制）；交互式多媒体计算机游戏程序；电子出版物（可下载）；计算机程序（可下载软件）；计算机游戏软件”等商品与引证商标一核定使用的“计算机外围设备”商品、与引证商标二核定使用的“动画片；已曝光的电影胶片”商品在《类似商品和服务区分表》中属于同一类似群组。此外，虽然诉争商标指定使用的商品为软件类商品，引证商标一核定使用的商品为硬件类计算机外围设备，但是诉争商标指定使用商品与引证商标一、引证商标二核定使用的上述商品在产品特点、功能用途、消费对象、销售渠道等方面相近，故构成类似商品。因此，若将诉争商标与引证商标一、引证商标二同时使用在类似商品上，易使相关公众对商品的来源产生混淆和误认，故诉争商标与引证商标一、引证商标二构成《商标法》第三十条规定之情形。原告相关主张依据不足，本院不予支持。此外，原告提供的在案证据不足以证明诉争商标经过使用获得一定知名度和影响力，从而获得与引证商标相区分的显著特征，进而不会引起相关公众混淆误认。故原告相关主张事实和法律依据不足，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告赛韵网络科技（上海）有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告赛韵网络科技（上海）有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  程占胜人民陪审员  白 玲人民陪审员  丁艳玲二〇一九年十二月十八日法官 助理  刘晓慧书 记 员  林子斌
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0116执2535号申请执行人李红斌，男，1966年2月14日出生，汉族，武汉市武昌区人，住武汉市武昌区。委托代理人李瑞、张蓉，北京金台（武汉）律师事务所律师。被执行人武汉市汉口精武食品工业园有限公司，住所地武汉市黄陂区武湖工业园。法定代表人涂国华，该公司董事长。申请执行人李红斌与被执行人武汉市汉口精武食品工业园有限公司建设工程合同纠纷一案，武汉市黄陂区人民法院于2019年7月30日作出的（2018）鄂0116民初2659号民事判决书已经发生法律效力。权利人李红斌于2019年9月17日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人武汉市汉口精武食品工业园有限公司送达了执行通知书、财产报告令，被执行人武汉市汉口精武食品工业园有限公司未履行法定义务。经查被执行人武汉市汉口精武食品工业园有限公司银行无存款，房产、土地已被多家法院查封、无车辆。本院依法将被执行人武汉市汉口精武食品工业园有限公司纳入被执行人失信名单。本院查明，被执行人武汉市汉口精武食品工业园有限公司无可供执行的财产，查询结果告知了申请执行人并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未向本院提供被执行人武汉市汉口精武食品工业园有限公司其他可供执行的财产证据或线索。本院认为，生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人武汉市汉口精武食品工业园有限公司现暂无可供执行的财产，申请执行人李红斌亦未向本院提供被执行人武汉市汉口精武食品工业园有限公司其他可供执行的财产证据或线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定。裁定如下：终结武汉市黄陂区人民法院（2018）鄂0116民初2659号民事判决书的本次执行程序。被执行人武汉市汉口精武食品工业园有限公司应继续履行法律文书确定的义务。申请执行人李红斌如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈建文审判员  袁建武审判员  郑绪刚二〇一九年十二月二十七日书记员  刘加生
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2921民初3522号 原告王以兵，男，1966年4月14日出生，汉族，现住内蒙古自治区。 委托代理人郭欣，系内蒙古凯创律师事务所律师。 委托代理人张倩茹，系内蒙古凯创律师事务所实习律师。 被告布和，男，1981年3月18日出生，蒙古族，其他身份信息不详。 被告李娜，女，1983年8月7日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区。 原告王以兵诉被告布和（徐布和）、李娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王以兵及其诉讼代理人郭欣、张倩茹，被告李娜到庭参加了诉讼，被告徐布和经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告王以兵向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告偿还借款本金50000元及利息37966.67元（利息计算至债务清偿为止，现暂从2016年7月18日计算至2019年8月30日，按月利率2%计算），以上合计87966.67元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告徐布和与被告李娜系夫妻关系。2016年7月18日，被告以经营需要为由，向原告借款50000元，并向原告出具借条。借条载明，借款本金50000元，利息2分，期限2年。借款到期后，原告多次要求被告还款，被告均以各种理由推脱，截至目前，被告未向原告偿还过任何借款本金及利息。原告为维护合法权益特诉至法院，望判如所请。 被告李娜辩称，对于借条没有异议，签字及手印确为被告所签所按。但现在被告徐布和于2019年1月9日中午消失至今下落不明。被告李娜是在收到诉状后才知道本金和利息未向原告偿还过，当时借款是为了购买车辆，借条上写的是利息2分，也就是1个月1000元。该笔借款系婚姻内共同债务，该承担的被告李娜不会逃避，但是被告李娜现在带着两个孩子，没有抚养能力，被告布和消失后留下的债务很多，目前有很多人向被告李娜追债。 被告布和经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向本院提交阿拉善左旗吉兰泰镇瑙干陶力嘎查《证明》原件一份、《结婚登记信息表》原件一份、《借条》原件一张、原告自制《利息清单》一份。本院经审理认定事实如下：被告徐布和别名布和，与被告李娜系夫妻关系。2016年7月18日，二被告向原告借款50000元，被告于同日向原告出具《借条》一张，该《借条》载明：“今借到王以兵现金50000元（伍万元整），利息2分，期限二年”，被告李娜在该借条上书写被告徐布和及其个人名字，二被告分别于该借条自己名字处捺印。现因二被告未按约还款，原告诉至法院，请求依法判令被告向原告偿还借款本金50000元及利息37966.67元（利息计算至债务清偿为止，现暂从2016年7月18日计算至2019年8月30日，按月利率2%计算），以上合计87966.67元。 另查明，原告并非职业放贷人。 本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案中，二被告在夫妻关系存续期间共同向原告王以兵借款50000元的事实存在，且双方约定了还款期限，故二被告应按约向原告偿还该笔借款。对于原告主张的借款利息，因被告认可原告所述双方约定月息为1000元，故本院依此可确定该50000元借款的月利率为2%，进而计算原告主张以50000元借款本金为基数，按照月利率2%从借款之日起即2016年7月18日起至2019年8月30日止的利息为37400元（50000元×年利率24%×3年+50000元×月利率2%÷30天×42天），同时对原告主张的以50000元本金为基数，按照月利率2%计算自2019年8月31日起至实际清偿之日止的利息予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告布和（徐布和）、被告李娜于本判决生效之日起五日内向原告王以兵偿还借款本金50000元及利息37400元，共计87400元，并以该50000元本金为基数按照月利率2%向原告支付自2019年8月31日起至实际付清日止的利息； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1000元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。 审判员  张浩 二〇一九年十二月十三日 书记员  张羽
孝昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鄂0921刑初196号 公诉机关湖北省孝昌县人民检察院。 被告人江金柱，男，1970年10月9日出生于湖北省孝昌县，汉族，初中文化程度，务工，住孝昌县。2019年7月10日被孝昌县公安局决定行政拘留十五日，同年7月19日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，7月22日被取保候审。 辩护人徐行伟，湖北正堂律师事务所律师。 孝昌县人民检察院以鄂孝昌检一部刑诉[2019]53号起诉书指控被告人江金柱犯交通肇事罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院于当日决定受理，并依法组成合议庭，于2019年12月18日公开开庭审理了本案。孝昌县人民检察院指派检察员李微出庭支持公诉，被告人江金柱及其辩护人徐行伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孝昌县人民检察院指控：2019年7月8日晚19时50分许，被告人江金柱在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶无号牌LW300F轮式装载车沿孝花线由南往北行驶，当行驶至陡山乡江河村郭家凹路段时驶入道路左侧，与对向行驶由丁某驾驶的宗申牌三轮摩托车相撞，造成丁某当场死亡、三轮车受损的交通事故。经鉴定，从江金柱血液中检出乙醇成分，含量为218.04毫克/100毫升。经孝昌县公安局认定，江金柱负此次事故的全部责任，丁某无责任。 案发后，被告人江金柱委托他人报警，并主动到公安机关投案。2019年7月20日，被告人江金柱赔偿被害人丁某家属经济损失69万元，取得了被害人家属的谅解。 针对上述指控，公诉机关当庭出示了有关证据，并建议对被告人江金柱在有期徒刑十一个月量刑，可适用非监禁刑。 对此指控，被告人江金柱当庭自愿认罪，请求从轻处罚。 其辩护人辨称：1、对公诉机关指控的罪名没有异议；2、被告人有投案自首、赔偿、谅解等从轻、减轻处罚情节；3、被告人一贯表现良好，在没有保险的情况下赔偿被害人69万元，现又因意外受伤，举债累累，建议对被告人适用非监禁刑。 审理查明的事实与公诉机关指控的一致。并有经庭审质证、认证的抓获破案经过、被告人供述、证人证言、道路交通事故现场勘查笔录及照片、驾驶人信息查询结果单、当事人血样（尿样）提取登记表、武汉福田爱民司法鉴定中心司法鉴定意见书、湖北平安行道路交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书、孝感明镜法医司法鉴定所司法鉴定意见书、情况说明、道路交通事故认定书、协议书、收款凭证、谅解书、行政处罚决定书、违法犯罪记录查询情况等证据证实。被告人江金柱签字具结，其辩护人已予以认可，足以认定。 本院认为：被告人江金柱在未取得驾驶资格的情况下醉酒后驾驶轮式装载车在道路上行驶时发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人江金柱在案发后能够主动到公安机关投案，并在侦查机关及本院庭审过程中均能如实供述自己的犯罪事实，属自首，具有法定从轻或者减轻处罚情节。被告人江金柱在案发后与被害人家属已经达成赔偿协议，取得了被害人家属的谅解，具有酌定从轻处罚情节。其辩护人有关上述情节的辩护意见与事实相符，本院予以采纳。被告人江金柱一贯表现良好，在没有保险的情况下穷尽能力赔偿被害人全部损失69万，取得被害人家属的谅解，本院决定对其判处非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人江金柱犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  胡火明 审 判 员  刘再华 人民陪审员  周金云 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  刘 辰
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书(2019）鄂0281执1860号申请执行人：柯有加被执行人：刘合兴被执行人：胡丽芳关于申请执行人柯有加与被执行人刘合兴、胡丽芳民间借贷纠纷一案，大冶市人民法院作出的（2019）鄂0281民初1158号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人柯有加于2019年7月17日申请强制执行，要求被执行人刘合兴、胡丽芳给付标的款60000元及利息。1.在执行过程中，本院已向被执行人刘合兴、胡丽芳送达了执行通知书、财产申报表。被执行人刘合兴、胡丽芳未自觉履行；2.本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统等查询了被执行人刘合兴、胡丽芳名下的相关财产信息，已执行标的5180元，未发现被执行人刘合兴、胡丽芳有其他可供执行的财产；3.本院已将被执行人刘合兴、胡丽芳纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；4.上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知了申请执行人柯有加，并要求其提供财产线索，申请执行人柯有加未向本院提供财产线索。综上所述，因本案被执行人刘合兴、胡丽芳经调查暂无其他财产可供执行。本院向申请执行人柯有加释明被执行人刘合兴、胡丽芳的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的可供执行财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可且同意对该案终结本次程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0281执1860号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨裕春人民陪审员  李清静人民陪审员  闵 佳二〇一九年十二月二十日书 记 员  周 瑞
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申7030号 再审申请人（一审原告、申请执行人，二审上诉人）：上海银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市武侯区航空路1号2幢。 负责人：于戈，该行行长。 委托诉讼代理人：刘书屏，四川光沐东轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖霖，四川光沐东轩律师事务所律师。 被申请人（一审被告、案外人，二审被上诉人）：曾萍，女，1975年11月26日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被申请人（一审被告、被执行人，二审被上诉人）：成都七里香大酒店有限公司，住所地四川省成都市成华区站北东街1号。 法定代表人：张金春。 被申请人（一审被告、被执行人，二审被上诉人）：成都站东实业有限责任公司，住所地四川省成都市成华区站北二路1号。 法定代表人：李正全。 被申请人（一审被告、被执行人，二审被上诉人）：张金春，男，1964年2月4日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被申请人（一审被告、被执行人，二审被上诉人）：唐万，男，1946年8月1日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 再审申请人上海银行股份有限公司成都分行（以下简称上海银行）与被申请人曾萍、成都七里香大酒店有限公司（以下简称七里香酒店）、成都站东实业有限责任公司（以下简称站东公司）、张金春、唐万申请执行人执行异议之诉一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终6758号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，上海银行股份有限公司成都分行的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  郑坚 审判员  郭伟 审判员  谯斌 二〇一九年十二月二十六日 书记员  刘富
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初20226号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码91440300779880581E。法定代表人：李健。委托代理人：梁艳玲，广东法宗律师事务所律师。被告：深圳市百乐城娱乐投资管理有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道办大发埔里埔路A号综合楼3-4层，统一社会信用代码914403005879139917。法定代表人：洪海亮。被告：洪海亮，男，汉族，1968年11月10日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区宝城翻身路572号乙栋308，公民身份号码440525196811101256。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告深圳市百乐城娱乐投资管理有限公司、洪海亮著作权权属、侵权纠纷九十宗案件，本院于2019年9月23日立案。原告于2019年12月6日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告深圳市百乐城娱乐投资管理有限公司、洪海亮的起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。九十案案件受理费2250元（原告已预交），由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审判员  杨云华二〇一九年十二月十一日本件与原本核对无异书记员  王 娇书记员  黎晓琳
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1282民初6379号原告：灵宝市农村信用合作联社。住所地:灵宝市金城大道东段。法定代表人：吴江波，理事长。被告：李星，男，1984年6月26日生，汉族，住灵宝市。案由：金融借款合同纠纷原告灵宝市农村信用合作联社与被告李星金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案受理。原告于2019年12月19日以遗漏当事人为由向本院提出撤诉申请。本院认为:原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告灵宝市农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费8776元，减半收取4388元，由原告灵宝市农村信用合作联社负担。审判员  姚晓军二〇一九年十二月二十日书记员  杨晓萌
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1203民初2393号原告：钱秀英，女，1952年12月15日生，汉族，住泰州市高港区。委托诉讼代理人：张春网，泰州市高港区大泗法律服务所法律工作者。被告：杨雪年，女，1968年12月11日生，汉族，住泰州市高港区。原告钱秀英与被告杨雪年健康权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理，依法适用简易程序，并依法公开开庭进行了审理。原告钱秀英的委托诉讼代理人张春网、被告杨雪年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱秀英向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告医疗费61148.9元；2、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告支付原告医疗费61390.73元。事实和理由：2019年3月18日16时20分许，被告驾驶电动自行车在泗白路大泗加油站路段行驶至泗白路由西向东斜过机动车道时，与沿泗白路由北向南驾驶电动自行车的原告发生交通事故，致原告受伤，两车不同程度受损，被告骑车逃逸。事故经交警部门认定，被告负此事故主要责任，原告负此事故次要责任。事发后原告被送往医院治疗，被告仅支付了10000元医疗费，剩余医疗费双方协商未果，故原告诉至法院。被告杨雪年辩称，不认可负主要责任，因为是原告撞的我，不是我撞的原告，我有一定的责任，但不应该承担这么多的责任，我只能承担30%，不承担原告适用的进口药及进口医疗器械的费用。经审理查明：2019年3月18日16时20分许，被告杨雪年驾驶电动自行车至泗白路大泗加油站路段由西向东斜过机动车道时，与沿泗白路由北向南驾驶电动自行车的原告钱秀英发生交通事故，致钱秀英受伤，两车受损。交通事故发生后，杨雪年驾驶电动自行车逃逸。泰州市公安局交通警察支队高港大队出具道路交通事故认定书，认定：杨雪年负此事故的主要责任，钱秀英负此事故的次要责任。事故发生当日，原告至泰州市人民医院入院治疗，2019年3月27日行关节镜下右膝关节前、后交叉韧带重建术+内侧副韧带重建术+膝关节清理术，2019年4月11日出院，出院诊断：右膝关节脱位、右膝关节前十字韧带损伤、右膝关节后十字韧带损伤、右膝关节内侧副韧带损伤、右膝关节外侧副韧带损伤、右膝半月板撕裂、软组织挫伤。诉讼中，原告认可被告垫付医疗费10000元。本院认为：交警部门针对本起交通事故作出的责任认定，并无不当，本院予以采信。被告辩称对事故责任认定有异议，但未能提交证据，对被告的抗辩本院不予支持。原告主张医疗费61390.73元，并提供医疗费发票5张、缴费凭证1张及病案资料等。本院认为，原告因事故产生的医疗费用为101958.19元（其中被告垫付原告医疗费10000元），有病案资料、票据等相互印证，本院予以认定。被告辩称其不承担原告使用的进口药及进口医疗器械的费用，本院向其释明是否申请对进口药和进口器械使用的必要性进行司法鉴定，被告当庭表示不申请鉴定，对被告的上述抗辩主张，本院不予采纳。道路交通事故认定书认定杨雪年负此事故的主要责任，钱秀英负此事故的次要责任，则由被告杨雪年承担70%计71370.73元，原告钱秀英承担30%计30587.46元。因被告已垫付10000元，尚需赔偿61370.73元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十五条、第三十一条的规定，判决如下：被告杨雪年于本判决发生法律效力之日起10日内向原告钱秀英给付61370.73元;如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，减半收取计260元，由被告杨雪年负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费520元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 员 **二〇一九年十二月十四日法官助理 陈蕾书 记 员 金翠附：裁判所援引法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人家属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第三十一条人民法院应当按照民法通则第一百三十一条以及本解释第二条的规定，确定第十九条至第二十九条各项财产损失的实际赔偿金额。前款确定物质损害赔偿金与按照第十八条第一款规定确定的精神损害抚慰金，原则上应当一次性给付。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省荔波县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔2722刑初229号 公诉机关贵州省三都水族自治县人民检察院。 被告人张加立，男，1970年10月6日生，布依族，小学文化，农民，贵州省三都水族自治县（以下简称三都县）人，现住三都县。因涉嫌滥伐林木罪于2019年9月16日被三都县公安局依法取保候审，同年10月15日被三都县人民检察院取保候审。 指定辩护人韦绍然，贵州昌言律师事务所律师。 被告人张仁应，男，1975年2月8日生，布依族，小学文化，农民，贵州省三都县人，现住三都县。因涉嫌滥伐林木罪于2019年9月16日被三都县公安局依法取保候审，同年10月15日被三都县人民检察院取保候审。 指定辩护人窦春香，贵州行者（荔波）律师事务所律师。 贵州省三都县人民检察院以三检刑诉[2019]199号起诉书指控被告人张加立、张仁应犯滥伐林木罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，2019年12月10日公开开庭对本案进行了审理。三都县人民检察院指派检察员潘志凡出庭支持公诉，被告人张加立及其辩护人韦绍然、被告人张仁应及其辩护人窦春香到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月，被告人张加立、张仁应二人以营利为由，合伙以13500元的价格与三都县村民韦某购买得位于三都县“哑巴公坟”坡（地名）一幅山林。同年8月，其二人在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自雇请张某1、张某3、张某2三人参与张仁应对该幅山林木进行全部砍伐。经鉴定，滥伐林木总面积为18.2亩，林木总蓄积量为84.4031立方米，森林类别为商品林，树种为马尾松、杉木，经济总价值为54522.77元。 为证实上述事实，公诉机关提供的证据有物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、滥伐林木调查报告、现场勘查、辨认笔录等。公诉机关认为被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应以滥伐林木罪追究被告人的刑事责任。出庭的公诉人认为，二被告人有坦白情节，建议判处二被告人有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金六千元。 二被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。 辩护人韦绍然的辩护意见是：1、本案中张加立的行为所产生的社会危害性小；2、张加立具备自首、坦白情节，建议法庭对其减轻处罚；3、张加立有自愿认罪、初犯、偶犯、无前科等酌定从轻处罚情节，建议法庭对其从轻处罚。 辩护人窦春香的辩护意见是：1、被告人张仁应有坦白情节，可以从轻处罚；2、被告人过去一贯表现良好，无违法犯罪前科，是初犯、偶犯；3、被告人犯罪的主观恶性较轻，右脚肢体残疾贫困户，因法律意识淡薄以致违法犯罪，社会危害性小，宣告缓刑对社会不会造成重大不良影响；4、真诚悔罪，并主动承诺补植复绿；5、因调查报告未排除杂木和山林证所有人因修路挖到的木材。建议在有期徒刑三年的量刑幅度予以减轻处罚。 经审理查明，2019年7月，被告人张加立、张仁应二人以营利为由，合伙以13500元的价格与三都县村民韦某购买得位于三都县“哑巴公坟”坡（地名）一幅山林。同年8月，二人在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请张某1、张某3、张某2三人与张仁应一起对该幅山林木进行全部砍伐。经三都县林业局调查报告认定，被滥伐林木总面积为18.2亩，林木总蓄积量为84.4031立方米。 另查明，案发后，二被告人存在叫王某顶罪的行为，后经民警走访排查后，口头传唤二被告人到案接受询问审查，二被告人到案后才如实供述了自己的犯罪行为。 另，二被告人分别于2019年11月15日向三都县林业局提交了《补植复绿承诺书》，分别承诺于2019年12月至2020年4月在原砍伐林地上补种437株林木，并保证成活率在百分之八十五以上。 上述事实，有1、物证：油锯、原木；2、书证：受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、补植复绿承诺书、林业调查人员资质证书、山林权证、位置图、伐桩调查统计及蓄积计算表等；3、证人韦某、白某、龙某、潘某、王某、张某1、杨某、张某2、张某3的证言；4、被告人张加立、张仁应的供述与辩解；5、滥伐林木调查报告；6、现场勘查、辨认笔录及照片等证据予以证实。上述证据经庭审举证、质证，被告人均无异议，证据来源程序合法，并能相互印证，本院予以确认。 本院认为，被告人张加立、张仁应为了谋取个人利益，违反森林法的规定，在未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，砍伐林木活立木蓄积84.4031立方米，数量巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，二被告人作用相当，不再区分主从犯。二被告人在案发后存在叫人顶罪的行为，但到案后能如实供述自己的犯罪事实，应认定为坦白，但在量刑时应从严考虑。二被告人签署认罪认罚具结书，有悔罪表现，并主动承诺补植复绿，酌情从轻处罚。辩护人基于上述情节提出的辩护意见符合案件事实及法律规定的，本院予以采纳，其他意见不予采纳。公诉机关的量刑意见适当，本院予以采纳。据此，为打击犯罪，保护生态资源，同时体现我国惩罚与教育相结合的刑罚目的和宽严相济的刑事政策，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条之规定，判决如下： 一、被告人张加立犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币六千元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后五日内缴纳，逾期强制缴纳。） 二、被告人张仁应犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币六千元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后五日内缴纳，逾期强制缴纳。） 三、犯罪工具油锯一把，依法予以没收，由扣押机关处理后上缴国库； 四、被扣押的12.3005立方米原木依法予以追缴，由扣押机关变价处理后上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  左 丹 审 判 员  姜文明 人民陪审员  梁恒宇 二〇一九年十二月十日 书 记 员  饶 玥
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执1098号 申请执行人：马建强，男，1974年11月15日出生，回族，住邯郸市丛台区。 被执行人：刘保平，男，1979年9月1日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 申请执行人马建强与被执行人刘保平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）冀0403民初425号民事判决书已发生法律效力。申请执行人马建强于2019年5月13日向本院申请执行，要求被执行人刘保平履行（2018）冀0403民初425号民事判决书确定的义务。本案执行情况如下： 1.本院通过法院司法专递形式向被执行人刘保平送达执行通知书、财产申报表、纳入失信告知书、限制高消费令等，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年5月17日、2019年12月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人刘保平名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3.本院于2019年5月17日、2019年12月22日通过法院执行办案系统查询了被执行人刘保平名下车辆、房地产、证券、保险等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 4.本院通过协助机关邯郸市不动产登记中心查询了被执行人刘保平不动产情况，查询到被执行人刘保平名下有房产，已查封，因系轮候查封，暂不能处理。 5.本院通过协助机关邯郸市住房保障和房产管理局查询了被执行人刘保平房产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 6.本院通过协助机关邯郸市住房公积金中心查询被执行人刘保平公积金信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 7.本院通过协助机关证券公司查询被执行人刘保平证券理财信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 8.本院通过协助机关中国人寿保险股份有限公司邯郸分公司查询被执行人刘保平收益性保险信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 9.本院至被执行人刘保平户籍地进行社区调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，未发现被执行人有可供执行的财产。 10.在执行过程中，本院将被执行人刘保平纳入全国法院失信被执行人名单，并适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 11.上述执行情况及信息，本院通过邮递约谈方式告知了申请执行人马建强，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并没有提供被执行人财产线索。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，因本案被执行人刘保平确无财产可供执行，经本院向申请执行人马建强释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙宏伟 审判员  郭艳波 审判员  张 剑 二〇一九年十二月二十九日 法官助理尹新琼 书记员王冬
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初5661号原告：廖大培，男，1946年11月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：廖媛，系原告之女。被告：于爱芳，女，1939年4月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告廖大培与被告于爱芳财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法适用简易程序审理，因被告于爱芳下落不明，本案于2019年7月1日转为普通程序，并于2019年9月23日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告廖大培委托诉讼代理人廖媛到庭参加诉讼，被告于爱芳经本院公告传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告廖大培向本院提出诉讼请求：1.判令被告做好花溪区小河松花江路枫阳小区42栋3楼六号房屋的防水，停止侵权；2.判令被告赔偿房屋损失费5000元。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系枫阳小区42栋2楼三号房屋的住户，楼上3楼六号房屋系被告所有。2018年，原告发现家中厕所和厨房旁过道顶上漏水，墙顶上墙皮脱落，起霉点。因被告将房屋出租，原告在2019年4月才找到被告与其协商解决楼上漏水的事情，但被告一直推脱不予解决，原告遂诉至法院。被告于爱芳未出庭应诉答辩，亦未提交书面的答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：位于贵阳经济技术开发区房屋为原告廖大培所有，该房屋位置名称现已变更为松花江路枫阳小区42栋2楼3号，该房屋垂直上一层房屋的业主为被告于爱芳。原告以房屋出现渗水导致墙体受损为由向本院提起诉讼，经本院于2019年10月23日现场实地勘察，原告房屋卫生间、厨房和客厅之间过道靠卫生间一侧的墙体高约2.4米，宽约1.3米，墙体上半部分至天花板区域出现墙皮脱落和霉斑现象，门框出现鼓包现象，下半部分未受损。因上一层房屋已经重新进行了装修，原告申请撤回第一项诉讼请求，本院已裁定准予原告撤回第一项诉讼请求。上述事实，有原告陈述、不动产权证书、照片等证据在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，公民的合法财产受法律保护，侵害他人合法财产致使受害人遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。原告廖大培与被告于爱芳的房屋系上下楼层，被告房屋在原告房屋的上一层，原告的房屋卫生间、厨房和客厅过道之间的墙体上半部分至天花板区域出现墙皮脱落和霉斑现象，门框出现鼓包现象，但房屋其他位置不存在该现象，根据生活常理可推定是由于墙体渗水所导致。结合原告房屋墙体受损部分位置对应上一层房屋的卫生间区域和水往低处流的日常生活经验，可推定系被告于爱芳未对其所有的房屋卫生间管道尽到妥善的管理责任,导致管道发生漏水而造成原告财产损失，故被告应当承担赔偿责任，考虑到原告房屋的受损面积、受损程度、市场行情以及使用折旧等因素，本院酌情判决被告赔偿原告1500元，对原告主张超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于爱芳于本判决生效之日起三日内向原告廖大培赔偿1500元。二、驳回原告廖大培的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元及公告费，由原告廖大培负担235元诉讼费，被告于爱芳负担15元诉讼费及公告费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  梁永雄人民陪审员  杨明伟人民陪审员  宋升光二〇一九年十二月三日书 记 员  张艺群
湖北省武汉市江夏区人民法院行 政 裁 定 书(2019)鄂0115行审258号申请执行人：武汉市江夏区自然资源和规划局，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街熊廷弼路92号。法定代表人：陈晓达，局长。委托诉讼代理人：柴国胜，男，1969年6月25日出生，系该局工作人员。被执行人:武汉市江夏区舒安街道铜山村村民委员会，住所地湖北省武汉市江夏区舒安街道铜山村。法定代表人:孙宏海，主任。申请执行人武汉市江夏区自然资源和规划局向本院提出申请，要求强制执行该局对被执行人武汉市江夏区舒安街道铜山村村民委员会作出的夏自然资规罚(2019)01010号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区自然资源和规划局作出的夏自然资规罚(2019)01010号《行政处罚决定书》的合法性进行审查。申请执行人经调查认定，2018年4月，被执行人武汉市江夏区舒安街道铜山村村民委员会在未办理用地审批手续的情况下，擅自占用武汉市江夏区舒安街道铜山村集体土地2.29亩，新建党群服务中心项目。根据土地利用现状图（2017年），该宗土地地类为旱地2.17亩、田某0.12亩。根据武汉市江夏区土规图（2010-2020年），该宗土地为农用地（基本农田）。该项目建筑占地面积为283.53平方米（折0.43亩），建筑面积807.57平方米，其他设施占地1.86亩。目前，该项目已基本建成。该行为违反《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款，《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定，属于非法占地（非法占用基本农田）的违法行为。申请执行人依据《基本农田保护条例》第三十三条、《武汉市非法占地案件行政处罚自由裁量权参照执行标准（试行）》的规定，于2019年5月20日对被执行人作出夏自然资规罚(2019)01010号《行政处罚决定书》，决定:1、责令将非法占用的2.29亩集体土地在十日内退还给武汉市江夏区舒安街道铜山村；2、限期拆除在非法占用的0.43亩土地上新建的807.57平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用基本农田处以耕地开垦费（土地补偿费1700元／亩×1.5倍）10倍的罚款，计人民币58395元（2.29亩×25500元／亩×1倍）。被执行人武汉市江夏区舒安街道铜山村村民委员会在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后仍未全部履行生效处罚决定确定的义务。本院认为，申请执行人武汉市江夏区自然资源和规划局系法律授权的土地行政管理机关，依据《中华人民共和国土地管理法》规定，对违反土地管理法律、法规的行为进行监督管理，其依法对被执行人武汉市江夏区舒安街道铜山村村民委员会的土地违法行为作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。申请执行人武汉市江夏区自然资源和规划局的申请，符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十七条、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：一、对申请执行人武汉市江夏区自然资源和规划局作出的夏自然资规罚(2019)01010号《行政处罚决定书》准予强制执行；二、该《行政处罚决定书》第1项、第2项所涉执行事项由申请执行人武汉市江夏区自然资源和规划局报请武汉市江夏区人民政府组织实施；三、该《行政处罚决定书》第3项所涉执行事项由本院实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  程世新人民陪审员  谢琼利人民陪审员  张 燕二〇一九年十二月二十三日书 记 员  余海燕
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0724民初2387号 原告：林小兰，女，1977年3月16日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 委托诉讼代理人：唐立平，四川升博律师事务所律师。 被告：中国人寿保险股份有限公司绵阳市安州区支公司，住所地：四川省绵阳市安州区花荄镇恒源大道（花城广场）1层12-15,2层9-18，统一社会信用代码：9151072470897306XA。 负责人：李楠，公司总经理。 委托诉讼代理人：赵燕，四川临龙律师事务所律师。（特别授权） 原告林小兰与被告中国人寿保险股份有限公司绵阳市安州区支公司（以下简称人寿保险安州支公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林小兰及其委托代理人唐立平、被告人寿保险安州支公司的委托诉讼代理人赵燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林小兰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付保险金8万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月1日，原告林小兰向被告中国人寿保险股份有限公司绵阳市安州区支公司投保了“国寿女性安康保险”原告林小兰作为被保险人及保险受益人。和被告签订了人寿保险合同（合同号：2019-510724-959-40000161-8），投保险种为：国寿女性安康团体疾病保险。按保险合同约定缴纳了当年保险费100元，保险金额为8万元，2019年8月23日，原告林小兰因身体不适道绵阳市中医医院住院治疗，经诊断为乳癌病，气滞血瘀症。2019年9月23日，原告林小兰作为被保险人按保险合同规定向保险公司提交了保险理赔材料，提交了理赔申请，保险公司受理后于2019年9月25日出具了拒绝给付保险金通知书，核定被保险人林小兰不符合投保和给付条件，未作具体说明。现原告认为被告拒赔不符合保险合同及保险条款。违反保险法等相关规定，为此依法提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉请。 被告人寿保险安州支公司辩称，根据原告提供的病历资料显示，入院前九个月左右就发现原告的左乳有包块，该时间在投保前根据保险合同保险人在询问时投保人的自述不符，其隐瞒了相关情况，与案涉合同投保范围也不符，所以保险公司不予理赔。 本院经审理认定事实如下：2019年4月29日，绵阳市安州区乐兴镇人民政府向被告投保“国寿女性安康保险”，签订了人寿保险合同（合同号：2019-510724-959-40000161-8），该险种系团体险，原告林小兰交纳了相应保险费，为被保险人之一。2019年8月23日，原告林小兰经绵阳市中医医院诊断为乳癌病，气滞血瘀症，并住院治疗。2019年9月23日，原告林小兰向被告人寿保险安州支公司申请理赔，并提交了保险理赔材料，被告人寿保险安州支公司于2019年9月25日向原告林小兰出具了《拒绝给付保险金通知书》，现原告诉来本院，并提出诉称中的诉讼请求。 另查明，2019年4月29日的国寿女性安康保险合同的投保人为“绵阳市安州区乐兴镇人民政府”盖章及其授权人的签字。 再查明，国寿女性安康保险的保险金额为80000.00元、保险费100.00元、保险期间一年。 以上事实有原告身份证复印件及被告营业执照登记信息复印件、中国人寿保险股份有限公司“国寿女性安康团体疾病”保险合同及条款、绵阳市中医医院病历资料、拒绝给付保险金通知书和庭审笔录等证据在案证实。 本院认为，原、被告间形成的保险合同关系合法有效，应受法律保护。对被告以原告隐瞒病情为由而予以拒赔的辩称，因被告未举证证明原告隐瞒病情及病情为责任免除条款的疾病之一的事实，亦未举证证明其已经向原告履行了责任免除条款的相应提示、告知义务。故，本院对其辩称不予支持。对原告要求被告给付保险金8万元的诉请本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民保险法》第十七条，《中华人民共和国民合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 限被告中国人寿保险股份有限公司绵阳市安州区支公司在本判决生效后十五日内向原告林小兰支付“国寿女性安康团体疾病险”保险金80000.00元； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900.00元，由被告中国人寿保险股份有限公司绵阳市安州区支公司负担，原告林小兰已垫付的900.00元，由被告中国人寿保险股份有限公司绵阳市安州区支公司在履行支付义务时一并支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 梁 睿 二〇一九年十二月十九日 书记员 文彩霞
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初28547号原告晁某1，男，1964年9月19日出生。被告晁某2，男，48岁。原告晁某1与被告晁某2分家析产纠纷一案，在立案登记期间，本院依法委托人民调解员高建新进行了调解,原告晁某1于2019年12月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告晁某1申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告晁某1撤回起诉。审判员  辛崇增二〇一九年十二月二十七日书记员  陈翠微