wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初11800号原告：暴彦全，男，1979年4月12日出生，汉族，住河南省滑县新区。被告：齐学泉，男，1978年5月13日出生，汉族，住河南省滑县。原告暴彦全与被告齐学泉民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告暴彦全到庭参加诉讼，被告齐学泉经本院传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告暴彦全向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金30000元及利息（自2019年5月17日起按照月息2分计算至实际清偿之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月17日，被告齐学泉以生意周转为由向原告借款叁万元（并当场向原告出具借条，有借条实物为依据），并承诺一个月便可偿还，后经原告多次向被告催款，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还，其行为严重损害了原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告齐学泉缺席未答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告齐学泉在2019年5月17日向原告暴彦全借款30000元，并向原告暴彦全出具借据一份，借据内容为“今借到，暴彦全人民币叁万元整（30000），齐学泉，2019年5月17号”。借款后经原告暴彦全催要，被告齐学泉未偿还原告暴彦全上述借款。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告暴彦全主张被告齐学泉向其借款30000元，有其提交的被告齐学泉签字的借据为证，原告暴彦全与被告齐学泉之间的民间借贷关系应确认为合法有效。被告齐学泉应按约及时归还原告借款，其逾期未还，依法应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现原告暴彦全要求被告齐学泉偿还借款30000元，于法有据，本院予以支持。关于原告暴彦全主张的利息，原告暴彦全提交法庭的借据上未记载利息，原告暴彦全未提交其他证据证明涉案借款约定有利息，故关于原告暴彦全提出的利息自2019年5月17日起按照月息2分计算至实际清偿之日止的意见，本院不予支持，本院依法将利息调整为自原告暴彦全向本院主张权利之日即2019年11月13日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止。被告齐学泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未向本院书面提出答辩并提供证据，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告齐学泉于本判决书生效之日起十日内偿还原告暴彦全借款30000元及利息（自2019年11月13日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告暴彦全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告齐学泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  孟海利二〇一九年十二月十一日书记员  王美艳
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初35693号原告：马某某，女，1985年11月23日出生，汉族，北京市通州区潞河中学附属学校职员，住北京市通州区漷县镇马堤村四区。委托诉讼代理人：庞某某（原告马某某之夫），1983年3月5日出生，北京络威尔软件有限公司职员，住北京市通州区漷县镇马堤村四区。被告：爱乐宝贝（北京）教育咨询有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：任重，总经理。被告：智童启德（北京）教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：任重，总经理。以上二被告共同的委托诉讼代理人：覃院，北京恒略律师事务所律师。原告马某某与被告爱乐宝贝（北京）教育咨询有限公司（以下简称爱乐宝贝公司）、智童启德（北京）教育科技有限公司（以下简称智童启德公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告马某某的委托诉讼代理人庞某某到庭参加诉讼，被告爱乐宝贝公司、智童启德公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马某某向本院提出诉讼请求：1.依法解除我与爱乐宝贝公司于2018年5月31日签订的《爱乐会员服务协议》；2.依法判决爱乐宝贝公司退还我剩余课时费17000元，智童启德公司承担连带责任；3.诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：2018年5月31日，我与爱乐宝贝公司在爱乐九棵树店签订了《爱乐会员服务协议》，并支付了19939元的课程费，但在协议履行期间，爱乐宝贝公司先后两次调整上课地址，从最初的瑞都国际公寓北楼一层搬至通州万达，又从通州万达搬迁至朝阳区常营。现由于爱乐宝贝公司原因导致上课地址距离特别远，无法正常上课。我签订协议时总课时为106节，实际上课17节，剩余89节未上，现我要求爱乐宝贝公司退还我剩余课时费。就退费事宜，我多次与爱乐宝贝公司沟通无果，故诉至法院，望判如所请。爱乐宝贝公司、智童启德公司均未答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年5月31日，马某某（甲方）与爱乐宝贝公司（乙方）签订《爱乐会员服务协议》（以下简称涉案协议），约定由爱乐宝贝公司为马某某及其幼儿庞新翊提供早期教育咨询服务即爱乐体适能、音乐、艺术、厨趣、英语等辅修课程，包含96节主课及10节赠课，课程费用为40320元，应付金额（优惠价）为19939元。同时，涉案协议载明乙方中心名称为爱乐宝贝（北京）教育咨询有限公司，地址为北京市通州区果园环岛瑞都国际公寓北楼一层（家乐福通州店南侧）。涉案协议落款处甲方为马某某签名，乙方为个人签名，爱乐宝贝公司未盖章。当日，马某某向爱乐宝贝公司交纳19939元，爱乐宝贝公司为马某某出具盖有爱乐宝贝公司财务专用章的收据。后爱乐宝贝公司在上述地址停止经营。另查，爱乐宝贝公司于2012年6月4日注册成立，注册资本为50万元，智童启德公司为其一人股东。智童启德公司于2014年3月28日注册成立，注册资本为1123.6万元，任重为其自然人股东之一。爱乐宝贝公司、智童启德公司的法定代表人均为任重。2019年9月24日至今，共有24位家长分别以教育培训合同纠纷为案由将爱乐宝贝公司等诉至本院，要求退还课时费等费用，本院对24案进行了合并开庭审理。在本案审理过程中，马某某称因九棵树店面装修爱乐宝贝公司要求其转到通州万达店上课，转课时爱乐宝贝公司另赠课18节，其主张至今剩余79节主课及28节赠课（含转课赠课18节）未上，要求爱乐宝贝公司退还79节主课的课时费，为此提交手写单1张及马某某之夫庞某某与爱乐宝贝公司工作人员的录音1份。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方有违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。当事人对自己的主张应承担相应的举证责任。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，虽爱乐宝贝公司在涉案协议上未签字盖章，但其向马某某已出具盖有财务专用章的收据，故涉案协议成立并生效，双方均应依约履行各自义务。根据本案查明的事实，马某某已按照协议约定向爱乐宝贝公司交纳课程费用，爱乐宝贝公司即应按照协议约定为马某某及其幼儿提供相应教育培训服务，现爱乐宝贝公司因自身原因无法正常经营，致使马某某之合同目的无法实现，故对于马某某要求解除与爱乐宝贝公司签订的《爱乐会员服务协议》的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。合同解除后，爱乐宝贝公司应返还马某某已交纳的剩余课时费。因爱乐宝贝公司未能就马某某关于其剩余课时为79节主课的主张提交相应证据予以反驳，故本院对马某某剩余课时为79节主课的意见予以采信。根据马某某已交纳的课时费、总课时数及剩余课时数计算，爱乐宝贝公司应返还马某某剩余课时费16408元，关于马某某要求爱乐宝贝公司返还其课时费17000元的诉求，合理部分，本院予以支持，过高要求部分，本院不予支持。关于马某某要求智童启德公司承担连带责任的诉求，本院认为，爱乐宝贝公司系一人有限责任公司，智童启德公司作为其公司一人股东未提交证据证明公司财产独立于股东自己的财产，其应当对爱乐宝贝公司的债务承担连带责任，故对于马某某的该项诉求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四项、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起解除原告马某某与被告爱乐宝贝（北京）教育咨询有限公司于2018年5月31日签订的《爱乐会员服务协议》；二、被告爱乐宝贝（北京）教育咨询有限公司退还原告马某某课时费16408元,于本判决生效之日起七日内执行清，被告智童启德（北京）教育科技有限公司对上述款项承担连带责任；三、驳回原告马某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费149元，由原告马某某负担44元（已交纳），由被告爱乐宝贝（北京）教育咨询有限公司负担105元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 周 婷二〇一九年十二月二十六日书记员 刘青霞
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初13959号原告：南京伟翔鑫农贸市场管理服务有限公司，统一社会信用代码91320115MA1P4QGX69，住所地在南京市江宁区江宁街道铜井镇地秀商业街E4幢。法定代表人：纪小明，该公司总经理。委托诉讼代理人：周志云，江苏袁胜寒律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹剑锋，江苏袁胜寒律师事务所实习律师。被告：林有福，男，1947年9月7日，汉族。原告南京伟翔鑫农贸市场管理服务有限公司（以下简称伟翔鑫公司）与被告林有福租赁合同纠纷一案，原告伟翔鑫公司向本院提出诉讼请求：1、被告林有福支付原告2019年7月15日至2020年7月14日的租金115500元以及相应利息（自2019年7月15日起按年利率6%计算至实际支付之日止）；2、被告林有福承担本案的诉讼费用。本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伟翔鑫公司委托诉讼代理人戚婷婷到庭参加诉讼，被告林有福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明事实如下：2017年5月9日，江苏盛昌槐投资管理有限公司（以下简称盛昌槐公司，甲方）与南京华美农贸市场管理服务有限公司（以下简称华美公司，乙方）签订房屋租赁合同1份，约定甲方将江宁区滨江地秀商业街E4幢商业区一层及二层房屋出租给乙方使用，使用期限自2017年6月1日至2027年5月30日，乙方将租赁物部分或全部转租给他人，应事先征得甲方书面同意。2017年6月，伟翔鑫公司（甲方）与林有福（乙方）签订《租赁协议》1份，约定：甲方将江宁区滨江地秀商业街E4商铺给乙方合作使用；合作期从2017年7月至2020年7月，合作金每年110000元，第三年递增5%，乙方需在协议签订当日一次性付清第一年合作金，否则甲方有权取消乙方与甲方的合作资格。合同签订后，原告依约将案涉商铺交付被告使用，被告支付了第一及第二年租金，第三年租金115500元至今未付。另查明，案涉商铺已取得建设工程规划许可证。审理过程中：1、原告陈述案涉租赁商铺门牌号为E4-15（一层自北向南第15间，面积112平方米）；2、原告提供1份由盛昌槐公司出具的证明，载明其同意华美公司将案涉商铺分租及转包运营，并陈述原告与华美公司负责人为同一人，所以原告有权转租；3、被告庭后到庭陈述其对原告诉请的租金数额无异议，案涉租金应于2019年7月15日支付。原告要求被告支付2019年7月15日至2020年7月14日的租金115500元以及利息（自2019年7月15日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至2019年7月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日），具有事实和法律依据，本院依法予以支持，对超出该数额的部分，本院不予支持。被告林有福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告林有福于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告南京伟翔鑫农贸市场管理服务有限公司租金115500元以及利息（自2019年7月15日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至2019年7月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日）；二、驳回原告南京伟翔鑫农贸市场管理服务有限公司其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1330元，由被告林有福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  孙自亮二〇一九年十二月二十日书记员  孙 林
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初29969号原告：张红洁，女，1981年8月30日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：董娜，女，1982年12月16日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：孟佳，女，1986年3月1日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告张红洁与被告董娜、孟佳委托合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告张红洁向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同返还原告购房款36万元；2.判令二被告以购房款36万元为基数，共同按照中国人民银行同期贷款利率支付原告自2019年11月11日至实际支付之日止的利息；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：张红洁从董娜处得知顺义区×号院和×号院的部分房产为两限房改商品房，能够办理房本，便找董娜商量购房事宜。董娜称孟佳有能力帮助张红洁购买上述小区的房产。张红洁便与董娜及孟佳一起协商，委托二人帮其购买三套房屋。张红洁自2018年12月至2019年5月份向董娜先后共支付购房款36万。2019年8月1日，孟佳出具证明，承诺如果2019年8月12日前未能给客户房钥匙，赔偿客户每套房20%的违约金。2019年11月11日孟佳通知了董娜，董娜又通知了张红洁去北京银行签订购房合同，办理银行贷款，结果董娜根本没有出现，于是张红洁找到董娜，她表示房屋已经没有可能购买了。张红洁认为董娜、孟佳根本没有能力替其购买上述房屋，其存在诈骗，应当将所收全部款项返还，并承担相应违约责任。针对董娜、孟佳的诈骗行为，已向公安机关报案。现起诉至法院，希望支持全部诉讼请求。2019年12月18日，张红洁及另案董军、关晶、李立军等数人共同向法院陈述：上述人员都委托董娜买房并分别向董娜交付了数十万元的购房款，购房款分为定金、手续费、资质费等费用。因董娜称其在房管局有关系，可以将顺义×号院和×号院的部分房产从两限房改为商品房，以每平米2万元的单价卖给五人，而市场价为3万多元，而且只出售给亲戚和关系好的朋友。前期所有的对接和资金往来都是通过董娜，后来因为房子无法购买，董娜才说出幕后人是孟佳，孟佳称能够低价获得房源的人已经卷钱跑了。五个人交了购房款后董娜也没有让大家选房，而是拖了将近一年多，在大家都觉得时间太久了想退款的时候，董娜给了五人十多套房屋的钥匙，让大家悄悄去看房不要声张。但五人拿着钥匙去看房的时候发现钥匙都是假的无法打开房屋门，而且对应房屋基本都有人居住。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、驳回原告张红洁的起诉；二、本案移送至北京市公安局顺义分局处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  杨 娇二〇一九年十二月二十日法官助理  龚佑超书 记 员  茹 越
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1525执1666号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。统一社会信用代码：91371500565217960P。法定代表人：高月河，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭镇宇，该公司员工。被执行人：杨守法，男，1959年8月7日出生，汉族，住冠县。被执行人：杨善涛，男，1981年10月19日出生，汉族，住冠县。本院在执行山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与杨守法、杨善涛借款合同纠纷一案中，申请执行人润昌银行向本院申请撤回对二被执行人的执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2017）鲁15民终50号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈永坦审判员张洪臻审判员 赵   天   鹏二〇一九年十二月二十七日书记员 王       薇
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民初15155号原告：施良伟，男，1994年9月21日生，汉族。被告：南京玉恒商业管理有限公司，统一社会信用代码91320106MA1W62PU0Q，住所地在南京市玄武区玄武大道108号徐庄高新区聚慧园2号楼2101室。法定代表人：谢海银。第三人：李明睿，男，1997年7月22日生，汉族。原告施良伟与被告南京玉恒商业管理有限公司、第三人李明睿房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审查。原告施良伟向本院提起诉讼请求：1.判令被告支付原告租金3600元，逾期滞纳金1.8元/天（逾期滞纳金金额自2019年9月15日起暂计算至实际已付之日）；2.判令解除原被告之间的合同；3.判令被告支付违约金1800元；4.判令被告承担诉讼费。事实与理由：2018年11月26日，其与被告签订《南京玉恒商业管理有限公司代理合同》，约定租金按季支付，如未按期支付，应承担违约金。被告未按约支付2019年9月16日至2019年11月15日期间的租金，应支付租金并承担违约金。本院认为，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院在审查过程中发现，被告南京玉恒商业管理有限公司大量地高价租房并支付短期房租给业主，再以低于其承租的价格将房屋转租给他人，并收取长期房租，至今被告南京玉恒商业管理有限公司已大面积拖欠业主房租。本院认为被告南京玉恒商业管理有限公司相关行为涉嫌经济犯罪，应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下:驳回原告施良伟的起诉，本案移送公安机关处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  王云峰二〇一九年十二月十六日书记员  朱幼瑶
浙江省温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0303执1975号 浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司天河支行、王炳淼、郑少青： 关于申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司天河支行与被执行人王炳淼、郑少青金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初1685号民事调解书向本院申请执行，本院已立案执行。在执行过程中，申请执行人已经收到本金50万元及利息41132.27元（其中从被执行人王炳淼名下位于龙湾区永中滨河花园2幢204室拍卖款中受偿人民币28079元，从滨河花园2号楼第8间店面拍卖款中受偿人民币328740.38元），申请执行人同意放弃生效法律文书确定的剩余款项。至此，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日 联系人：林大为联系电话：0577-56980514 邮编号码：325024地址：温州市龙湾区人民法院502室
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56613号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：潘乐升，女，1979年12月14日出生，汉族，户籍地浙江省温州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告潘乐升信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告潘乐升经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计98,927.08元(截止至2019年6月6日，欠款本金80,839.95元，利息18,087.13元)，利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。审理中，被告偿还部分款项，原告现变更诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计98,747.08元(截止至2019年12月25日，欠款本金80,659.95元，利息18,087.13元)，利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告潘乐升向原告处申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年12月25日累计欠款共计98,747.08元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告潘乐升未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年12月25日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年12月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘乐升应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年12月25日的信用卡欠款本金80,659.95元；二、被告潘乐升应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年12月25日起至实际清偿之日止，以欠款本金80,659.95元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,816.50元，减半收取计908.25元，由被告潘乐升负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年十二月二十五日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜阳市颍州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1202刑初607号公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。被告人刘红军，男，汉族，1974年5月1日出生，初中文化程度，无业，安徽省肥西县人，住安徽省肥西县。被告人刘红军因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年1月11日被阜阳市公安局取保候审。同年12月12日由本院依法取保候审。辩护人王强、李帅帅，安徽皖北律师事务所律师。阜阳市颍州区人民检察院以州检一部刑诉（2019）392号起诉书指控被告人刘红军犯交通肇事罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员邵某出庭支持公诉，被告人刘红军及其辩护人李帅帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年10月5日19时10分许，被告人刘红军驾驶皖Ａ×××××号轻型普通货车沿安徽省阜阳市颍州区南京路由北向南行驶至竹园路交叉口左转弯时，与沿南京路由南向北被害人黄某驾驶（载乘被害人李某）的电动自行车相撞，造成黄某受伤后经医院抢救无效死亡、李某受伤、两车受损的交通事故。道路交通事故认定书认定，刘红军承担事故的主要责任。另查明：事发后，被告人刘红军即拨打110报警电话，并在现场等候，到案后如实供述自己的罪行；刘红军已赔偿被害人及被害人近亲属经济损失，取得对方谅解。上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，且有122接警单、受案登记表、立案决定书、归案说明、户籍信息、驾驶证、行驶证复印件、机动车保险单、前科查询证明、死亡医学证明（推断）书、道路交通事故认定书、道路交通赔偿凭证、调解协议书及谅解书、认罪认罚具结书、被害人李某的陈述、安徽中天司法鉴定中心皖中天司鉴（2018）病鉴18270号司法鉴定意见书、安徽龙图司法鉴定中心皖龙图司鉴（2018）通鉴字第K182号司法鉴定意见书、现场勘验笔录、事故现场图、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为：被告人刘红军违反道路交通运输管理法规，以致发生重大交通事故，致一死一伤并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人刘红军在事故发生后主动报警并在现场等候处理，到案后能如实供述犯罪事实，具有自首情节；自愿认罪、认罚，且案发后积极赔偿被害人及被害人近亲属经济损失，得到被害人及被害人近亲属的谅解，依法可从轻处罚。对辩护人关于被告人具有自首情节，自愿认罪、认罚，积极赔偿获得被害人及被害人近亲属谅解，可从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关提出对被告人刘红军判处有期徒刑十一个月，缓刑一年的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及其悔罪表现，结合其居住地司法行政机关出具的建议适用社区矫正的评估意见，可对其从轻处罚并宣告缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人刘红军犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王黎明二〇一九年十二月二十五日书记员  程 橙附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初87449号原告：鑫达中投（北京）企业管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：马庆维，总经理。委托诉讼代理人：王科锋，北京市天平律师事务所律师。被告：孙亮，男，1969年11月17日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。委托诉讼代理人：王一，山东康桥（北京）律师事务所律师。原告鑫达中投（北京）企业管理有限公司（以下简称鑫达公司）与被告孙亮劳动争议一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫达公司之委托诉讼代理人王科锋、被告孙亮之委托诉讼代理人王一到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。鑫达公司向本院提出诉讼请求：鑫达公司并不拖欠工资243866元。事实与理由：鑫达公司与孙亮2018年6月11日签订劳动合同书，入职鑫达公司担任财务总监职务，2018年9月27日双方解除劳动关系，双方签订解除劳动关系协议书，尽管协议书当中标明有境外工资未发放，但是孙亮从来没有到境外工作过，公司并不存在拖欠工资的情况，公司只是对证据的真实性没有异议，但是并不同意支付境外工资。孙亮辩称：不同意鑫达公司的诉讼请求，仲裁裁决作出之后我方没有起诉，同意仲裁裁决结果。本院经审理认定事实如下：一、劳动仲裁情况孙亮以鑫达公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁。2019年8月5日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字［2019］第15502号仲裁裁决书，裁决：一、鑫达公司支付孙亮2018年6月11日至2018年9月30日期间工资差额243866元；二、驳回孙亮的其他仲裁请求。鑫达公司不服仲裁裁决，诉至本院。二、劳动关系情况1、入职时间：2018年6月11日。2、职务：财务总监。3、月工资标准：105000元。4、实际工作至：2018年9月30日。5、劳动关系解除时间：2018年9月30日。本院认为，鑫达公司虽主张孙亮的工资标准为10000元，但是并未就其主张提举证据，因此本院对孙亮主张的工资标准予以采信。孙亮主张鑫达公司未足额支付其2018年6月11日至2018年9月30日期间的工资，尚欠243866元未支付，并就其主张提交证据协商一致解除劳动合同协议书，协议书显示“甲、乙双方协商2018年6-9月未发境外薪酬在12月31日前发放，在境内以人民币形式发放（按年终奖计税金额）或在境外账户支付，共计人民币284900元”落款处有“鑫达公司”字样的公章，孙亮表示公司已于2019年2月6日支付的41034元，公司尚欠其工资243866元未支付。鑫达公司对该份证据的真实性认可，但主张已经足额支付孙亮2018年6月11日至2018年9月30日期间的工资，鑫达公司未就其主张提交证据，因此本院对孙亮关于鑫达公司未足额支付其工资的主张予以采信，鑫达公司应当支付孙亮2018年6月11日至2018年9月30日期间的工资差额243866元。以上事实，有当事人提交的证据协商一致解除劳动合同协议书等在案佐证。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告鑫达中投（北京）企业管理有限公司于本判决生效后七日内向被告孙亮支付二〇一八年六月十一日至二〇一八年九月三十日期间工资差额243866元；二、驳回原告鑫达中投（北京）企业管理有限公司全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告鑫达中投（北京）企业管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  姚 岚二〇一九年十二月二十五日法官助理  蒋丽梅书 记 员  王政达
江西省乐平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0281执735号 申请执行人汪美兰，女，1968年4月1日出生，汉族，住 被执行人汪祥，男，1990年9月2日出生，汉族，住 被执行人汪善浪，男，1960年9月9日出生，汉族，住 本院于2019年7月18日立案执行汪美兰与汪祥、汪善浪侵权责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人于本判决生效后十日内清偿申请执行人各项经济损失24663.944元。案件受理费3304元，被执行人汪祥承担1652元，被执行人汪善浪承担660.8元，申请执行人汪美兰承担991.2元。 在执行过程中,本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产申报令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。 经查询被执行人工商登记、车辆、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利及“总对总”和“点对点”网络司法查询等，发现被执行人无其它可供执行财产。 本院依职权将被执行人纳入失信被执行人并向被执行人发出限制消费令。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下： 终结（2019）赣0281执735号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐高飞 审判员  王焱平 审判员  马玉江 二〇一九年十二月二十六日 书记员  朱保精
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初15865号 原告:明长文,男,1978年2月1日生,汉族,居民,注临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:朱孟栋,临沂兰山西城法律服务所法律工作者。 被告:赵桂萍,女,1979年8月29日生,汉族,居民,住山东省莒南县。 被告:李晓龙,男,1979年8月28日生,汉族,居民,住山东省莒南县。 原告明长文与被告赵桂萍、李晓龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明长文的委托诉讼代理人朱孟栋，被告赵桂萍、李晓龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告明长文向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告借款200000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2018年4月24日，二被告因偿还贷款向原告借款200000元,被告赵桂萍出具借条一份，原告随即通过转账支付借款。被告口头承诺两个月还清，至今仍未偿还,现原告为维护自身合法权益,特向贵院提起诉讼,请依法予以支持。 被告赵桂萍辩称，原告欠被告的钱，被告赵桂萍去原告处拿钱，没有承诺两个月还款，直到接到法庭通知后，才知道这个事情。 被告李晓龙辩称，赵桂萍打条的时候，李晓龙因酒驾被关押在看守所，写这个条的时候不在现场。原告曾找被告李晓龙开公司，双方协议原告拿130万购买被告经营权，原告已支付100万，尚欠被告30万元。 本院经审理认定事实如下：2018年4月24日，被告赵桂萍向原告出具借条一张，内容为：“借条今借明长文现金200000元大写（贰拾万元正）赵桂萍”。同日，原告明长文通过银行向被告赵桂萍账户转款200000元。后被告未偿还上述欠款，原告遂诉至本院主张权利。 本院认为，被告赵桂萍欠原告明长文借款200000元的事实，有借条、转账记录及当事人陈述等予以证实，该借款事实清楚，证据确凿，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”根据上述规定，被告赵桂萍应在原告向其主张权利后及时履行还款义务，现被告未能偿还借款，原告诉至法院要求被告赵桂萍偿还欠款200000元，符合法律规定，本院予以支持。关于借款的利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案借据中未约定利息，故应视为无息借款。本院将自原告主张的起诉之日起按照年利率6%保护原告利息损失。被告李晓龙主张原告尚欠其30万元，与本案并非同一法律关系，其可另行主张权利。对于原告主张被告李晓龙承担还款责任，因被告李晓龙未在借条上签字，原告亦未提交证据证明二被告系夫妻关系且借款用于夫妻共同生活，故对于该诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告赵桂萍于本判决发生法律效力后十日内偿还原告明长文借款200000元及利息（以200000元为基数，自2019年10月12日起至实际给付之日止,按年利率6%计算）； 二、驳回原告明长文的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告赵桂萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  徐晨阳 二〇一九年十二月十八日 书记员  杜运杰
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申329号再审申请人（一审被告、二审上诉人):重庆千一电器股份有限公司，住所地重庆市开州。法定代表人：黄耀强，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈卓，重庆学苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：向鸿，广东正日律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人):史云，男，1968年12月19日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。一审被告：重庆市开州区鑫泰电子有限公司，住所地重庆市开州区。法定代表人：易炳权，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪建平，重庆四方律师事务所律师。一审被告：中山市耀升电器制造有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：罗志坚，该公司总经理。委托诉讼代理人：王向东，广东雅商律师事务所律师。一审被告：冯启兰，女，1980年5月10日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：汪建平，重庆四方律师事务所律师。一审被告：李勇，男，1969年11月29日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：汪建平，重庆四方律师事务所律师。一审被告：易炳权，男，1975年8月9日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：汪建平，重庆四方律师事务所律师。一审被告：王辉，男，1975年8月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。再审申请人重庆千一电器股份有限公司因与被申请人史云及一审被告重庆市开州区鑫泰电子有限公司、中山市耀升电器制造有限公司、冯启兰、李勇、易炳权、王辉民间借贷纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院(2018)渝01民终3474号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，重庆千一电器股份有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 王春晓审 判 员 傅 燕审 判 员 彭国雍二〇一九年十二月四日法官助理 张先青书 记 员 刘 妮
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11188号原告：美敦力公司，住所地美利坚合众国明尼苏达州明尼阿波利斯美敦力路710号。法定代表人：约翰??哈珀??托马斯，副总裁。（未到庭）委托诉讼代理人：史玉生，北京市金杜律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：郑绩，北京市金杜律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘淑婷，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：龙侠，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000075973号关于第27568334号“Medtronic”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年4月12日。本院立案时间：2019年9月9日。被诉决定认定：诉争商标指定使用在照明器械及装置、空中运载工具用照明设备、油灯、便携式取暖器商品上的注册申请构成《中华人民共和国商标法》第三十条所指的情形，予以驳回；诉争商标指定使用在其余复审商品上的注册申请符合《中华人民共和国商标法》第二十八条之规定，予以初步审定。原告诉称：诉争商标与引证的第7790193号“MERTRONIC”商标（以下称“引证商标一”）、第12196718号“Mec-Tronic”商标（以下称“引证商标三”）在商标构成、整体外观及视觉效果、读音及含义等方面均存在显著差异，不构成近似商标，共存注册和使用不会造成相关公众的混淆和误认。引证商标一、三所有人未将其商标投入实际使用，原告已于2018年10月向商标局提交了针对引证商标一、三的连续三年不使用撤销申请。若引证商标一、三被撤销，其将不再构成诉争商标的注册障碍。故请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定，本案诉讼费用由被告负担。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由均不能成立，请求判决驳回原告诉讼请求，本案诉讼费用由原告负担。本院经审理查明：引证商标三已因连续三年不使用被决定撤销在全部商品/服务上的商标注册，现该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（2019年11月13日第1671期商标公告）。本案商标驳回复审行政程序中，被诉决定认可引证的国际注册第1108523号“Metronic”商标（以下称“引证商标二”）所有人出具的关于同意诉争商标在复审商品上的注册和使用的同意书，原告对此没有异议。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、注册商标撤销公告及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：被诉决定认可引证商标二所有人出具的关于同意诉争商标在复审商品上的注册和使用的同意书，原告对此予以认可，本院亦不持异议，故引证商标二不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。鉴于本案引证商标三在全部商品/服务上已被撤销商标注册，导致诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，故本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出复审决定，但因本案被诉决定被撤销系由诉讼中的情势变更引起，被告并无责任，因此案件受理费由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局于2019年4月12日作出的商评字[2019]第0000075973号关于第27568334号“Medtronic”商标驳回复审决定。二、被告中华人民共和国国家知识产权局于本判决生效后就原告美敦力公司申请注册的第27568334号“Medtronic”商标被驳回注册申请所提之复审申请重新作出复审决定。案件受理费人民币一百元，由原告美敦力公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告美敦力公司可于本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  曹正中人民陪审员  贺志鹏人民陪审员  曹军庆二〇一九年十二月十九日法官 助理  罗天喜书 记 员  高荣荣
山东省青州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0781执3311号之一申请执行人：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市驼山中路3188号。法定代表人：李全富，董事长。被执行人:杜建伟,男,1981年9月9日出生,汉族,住青州市,被执行人:曹燕华,女,1980年5月19日出生,汉族,住青州市,被执行人:李京仁,男,1955年10月13日出生,汉族,住青州市,被执行人:李兴昌,男,1987年9月18日出生,汉族,住青州市,被执行人:尹长胜,男,1966年9月24日出生,汉族,住青州市,被执行人:尹秀荣,女,1968年9月17日出生,汉族,住青州市,被执行人:尹乐武,男,1956年8月28日出生,汉族,住青州市,被执行人:任翠芹,女,1962年4月3日出生,汉族,住青州市,本院在执行山东青州农村商业银行股份有限公司与杜建伟、曹燕华、尹长胜、尹秀荣、李京仁、李兴昌、尹乐武、任翠芹金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请终结本案的执行，并提交书面申请一份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：一、终结(2019)鲁0781执3311号案件的执行。二、申请执行人在申请执行的二年时效期间内享有依法申请恢复执行的权利。本裁定送达后立即生效。审判员 钟 山二〇一九年十二月二十三日书记员 谭云桥
河南省洛阳市吉利区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0306民初911号原告：李新朝，男，1989年12月28日生，汉族，住吉利区。委托诉讼代理人：刘济侨，洛阳市吉利区致远法律服务所法律工作者。被告：权建成，男，1981年8月15日生，汉族，住吉利区。原告李新朝诉被告权建成借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告李新朝及其委托诉讼代理人刘济侨到庭参加诉讼，被告权建成经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李新朝向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款2.5万元，并从起诉之日起到付清款为止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；2.由被告承担本案的诉讼等费用。事实和理由:原被告双方系亲戚关系，2017年8月22日，被告权建成因汽车运输需周转资金为由在原告处借款2.5万元，原告当天在中国建设银行取现金2.5万元交给被告后，没有让被告书写借条。因被告系原告姐夫，原告多次催要，被告权建成却以未收回运费为由迟迟不予偿还。被告权建成未向本院提出答辩意见，也未向本院提供证据。经审理查明，2017年8月22日，被告权建成向原告李新朝借款2.5万元，后经原告多次催要，被告未向原告归还借款。原告于2019年11月1日向本院提起诉讼。上述事实由建设银行取款凭条、录音、庭审笔录等在卷证明。本院认为，债务应当清偿，被告权建成向原告借款，经催要后至今仍未归还借款，应承担还款责任并支付利息。原告要求被告归还2.5万元并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告权建成于本判决生效后五日内归还原告李新朝借款2.5万元；二、被告权建成于本判决生效后五日内支付原告李新朝借款2.5万元本金的利息（自2019年11月1日至实际清偿之日，按中国人民银行最后发布的同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费212.5元（减半后），由被告权建成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  康明学二〇一九年十二月十三日书记员  闫 哲
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执8704号 申请执行人杭州聚源针纺有限公司，统一社会信用代码913301090793345121，住所地杭州市萧山区瓜沥镇长联村。 法定代表人邵尧兴。 被执行人王国平，男，1963年6月29日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被执行人尹藕娥，女，1963年7月9日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 申请执行人杭州聚源针纺有限公司与被执行人王国平、尹藕娥买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日作出的（2019）浙0109民初319号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州聚源针纺有限公司于2019年11月13日向本院申请执行，申请执行标的为1586594.16元及自2019年9月28日起的利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人名下均有汽车一辆，本院已另案登记查封，但未实际扣押。截止2019年12月20日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执8704号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 盛红梅审判员凌诗卉审判员汤祖元 二〇一九年十二月二十日 书记员 缪      玲      玉
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执5050号申请执行人：杨某，女，1972年10月14日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被执行人：何某，男，1975年8月21日出生，汉族，住汝州市。本院在执行申请执行人杨某申请执行被执行人何某民间借贷纠纷一案中，经查询，被执行人何某银行有存款，但被执行人何某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人何某在中国工商银行17×××70账户内存款限额人民币45000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闫鹏飞二〇一九年十二月二日书记员  李世昌
广西壮族自治区宁明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1422执415号 申请执行人:邓喆，男，1975年9月11日出生，汉族，居民，住所地广西壮族自治区宁明县。 申请执行人：吕铁林，男，1977年7月24日出生，汉族，居民，住所地广西壮族自治区宁明县。 被执行人：农汇，男，1976年5月30日出生，汉族，居民，住所地广西壮族自治区宁明县。 被执行人：农晓珠，女，1946年2月6日出生，汉族，居民，住所地广西壮族自治区宁明县。 申请执行人邓喆、吕铁林与被执行人农汇、农晓珠排除妨害纠纷一案，崇左市中级人民法院作出的（2019）桂14民终689号民事判决书已发生法律效力，因被执行人农汇、农晓珠未履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用(中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下: 一、冻结被执行人农汇在中国邮政储蓄银行60×××88账号的存款10000元，期限为一年; 二、冻结被执行人农晓珠在中国邮政储蓄银行95×××88账号的存款2000元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判长  黄晓宁 审判员  农 力 审判员  林荣海 二〇一九年十二月九日 书记员  卢福珍
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行申2077号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）姜飞，男，汉族，住江苏省睢宁县。 委托代理人张始清，北京盈科（天津）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）睢宁县庆安镇人民政府，住所地在江苏省睢宁县庆安镇庆安街。 法定代表人刘瑞峰，该镇镇长。 原审第三人睢宁县庆安镇三闸社区居委会，住所地在江苏省睢宁县庆安镇三闸社区。 负责人唐旭，该居委会党支部副书记。 再审申请人姜飞与被申请人睢宁县庆安镇人民政府（以下简称庆安镇政府）、原审第三人睢宁县庆安镇三闸社区居委会（以下简称三闸社区居委会）拆迁补偿安置协议一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2019）苏03行终373号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 姜飞申请再审称，申请人诉请确认与被申请人签订的《拆迁安置补偿协议》无效，申请人认为该协议应属于行政协议，根据相关法律规定应当属于行政诉讼受案范围。另外，《拆迁安置补偿协议》重大违法或是通过欺诈、胁迫手段签订的协议自然可以被确认无效。综上，一、二审法院裁定认定事实不清，适用法律错误。请求再审法院撤销一、二审裁定，改判或指令原审法院继续审理。 被申请人庆安镇政府未提交书面答辩意见。 原审第三人三闸社区居委会未提交书面陈述意见。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。本案中，申请人以其与被申请人签订的《拆迁安置补偿协议》存在重大违法、欺诈、胁迫情形为由，请求法院确认该协议无效。该协议是申请人与被申请人协商一致的情况下签订的，系双方真实意思表示，申请人在协议上签字捺印，协议已成立生效。申请人请求确认协议无效，应当提供相应的事实依据，从本案现有事实来看，申请人并未提供确认协议无效的事实依据，故原审法院裁判结果并无不当。 综上，姜飞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条所规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回姜飞的再审申请。 审 判 长 刘建功 审 判 员 赵 黎 审 判 员 臧 静 法官助理 张 伟 二〇一九年十二月二十日 书 记 员 任子悦
山西省阳城县人民法院保 全 完 毕 通 知 书（2019）晋0522执保115号李小团法官：阳城县银通小额贷款有限公司与王斌、常礼斌、王利芳、许二东借款合同纠纷一案，执行局依据你团队所作出的（2019）晋0522民初2741号民事裁定书已对原告阳城县银通小额贷款有限公司申请保全的金额已冻结，申请金额350000元，实际冻结金额136178.1元。二〇一九年十二月五日
重庆市荣昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0153民初5001号 原告：周忠伟，男，1989年6月29日出生，汉族，住所地重庆市江津区。 被告：张洪斌，男，1995年8月26日出生，汉族，重庆市荣昌区。 委托诉讼代理人：杨先、朱纯莉，重庆百君（荣昌）律师事务所律师。 原告周忠伟诉被告张洪斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周忠伟到两次庭参加诉讼，被告张洪斌的委托诉讼代理人杨先两次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周忠伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还人民币21000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张洪斌于2019年7月22日向原告周忠伟借款21000元并出具了转账记录一份，其中转账12000元，现金交付9000元。双方约定2019年8月12日还款，约定的还款日到期后，原告周忠伟向被告张洪斌多次催要欠款未果，原告为维护自身的合法权益，现诉至法院。 被告张洪斌辩称，1、被告不认识原告，未向原告借款，没有收到现金9000元；2、原告仅凭银行转账记录提起民间借贷诉讼，违背客观事实；3、被告从未将房产证复印件交给原告，该房产证复印件是因办理贷款交给穆彪保管，也可以说明，原告与穆彪之间共同合伙虚增被告的债务；4、本案涉嫌套路贷，建议将本案移送公安机关，立案侦查。 经审理认定的事实如下：2019年7月22日，案外人穆彪向原告周忠伟账户转款12000元，原告周忠伟收到款项后向被告张洪斌账户转款12000元。被告张洪斌收到12000元后，通过微信向案外人穆彪转账11000元。 在第一次庭审后，本院认为本案可能涉及“套路贷”，本院将庭审笔录及相关证据材料移送至荣昌区扫黑办，荣昌区公安局扫黑办经对穆彪、张洪斌、朱忠伟等人进行传唤询问后，作出核查结论，认为穆彪等人无犯罪嫌疑。 穆彪在询问笔录中陈述：其是重庆玖恒汽车销售有限公司的市场总监，公司做房屋抵押贷款业务，凌冰强、李娟等人是公司业务员，借给张洪斌60000元后，张洪斌还不起钱，我又向张洪斌介绍一名叫黄小兵的人，张洪斌将房子抵押给黄小兵，向黄小兵借款，黄小兵的妻子熊丽将110000元转给我，我再将此款转给张洪斌，张洪斌又将钱转给凌冰强，凌冰强又将钱转给我了。2019年7月12日，张洪斌应当还6600元的利息，但他没有钱还，我以个人名义借款6600元给他还利息，借款10天，还11000元，张洪斌同意后，我向其转款11000元，张洪斌将11000元转给李娟，李娟又将钱转回给我。2019年7月22日，张洪斌应该还11000元，但是张洪斌又还不起，我就喊张洪斌跟周忠伟借钱，并通过周忠伟转款给张洪斌，周忠伟从中分得1000元。 庭审中，原告周忠伟陈述，1、约定借款12000元，借款期限为1个月，费用是9000元。2、钱是穆彪叫我转给张洪斌，钱也是他拿给我的，然后穆彪就给我一定的费用。被告张洪斌陈述，1、当时穆彪说他找个人借钱给我，然后来还他的钱，我同意了。2、之后原告打了个电话给我，问我是不是要借钱，要借多少，我说借12000元，然后他就给我转款，我就拿去还给穆彪了。 以上事实有原、被告的陈述、荣昌区公安局关于穆彪等人涉嫌套路贷犯罪线索核查情况的报告、公安局询问笔录、银行交易明细、微信支付交易明细等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。基于原、被告陈述及第三人穆彪笔录以及款项的转出情况，原、被告之间并不存在真实的借贷合意，原告也未实际向被告支付借款，原告仅是第三人穆彪的名义借款人，故原、被告之间的借贷关系不成立，原告据此要求被告偿还借款的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告周忠伟的全部诉讼请求。 本案案件受理费163元，由原告周忠伟负担163元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 陈琳琅 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 吴虹积 书 记 员 黄映月
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执4160号之二 申请执行人：鲍董董，男，1990年11月7日出生汉族，住象山县。 被执行人：陈和林，男，1990年11月8日出生汉族，住象山县。 申请执行人鲍董董与被执行人陈和林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初1713号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈和林未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人鲍董董向本院申请强制执行。本院于2019年09月20日立案执行。执行标的为被执行人陈和林向申请执行人鲍董董支付280000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年09月20日向被执行人陈和林发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人陈和林履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈和林逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈和林的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人陈和林名下有车牌号为浙Ｂ×××××小型汽车，该车辆本院已查封，但未实际控制。截至2019年12月27日，被执行人陈和林尚应履行执行款280000元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈和林拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈和林作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人陈和林采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年12月20日，本院向申请执行人鲍董董发出案件终结本次执行程序告知书，但其未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产或线索，也未向本院提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0225执4160号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有向申请执行人继续履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  夏志勇 审判员  丁 霖 审判员  黄 欢 二〇一九年十二月二十七日 书记员  徐蓉盈
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）新23民终1672号上诉人(原审原告、反诉被告）：胡海军，男,1973年6月10日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：唐龙，新疆航迪律师事务所律师。被上诉人(原审被告、反诉原告)：高洁,女,1966年10月6日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。委托诉讼代理人：甄作刚，新疆疆奇律师事务所律师。上诉人胡海军因与被上诉人高洁房屋租赁合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区奇台县人民法院（2018）新2325民初2042号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销新疆维吾尔自治区奇台县人民法院（2018）新2325民初2042号民事判决；二、本案发回新疆维吾尔自治区奇台县人民法院重审。上诉人胡海军预交的二审案件受理费17862元予以退回。审 判 长 马卫东审 判 员 马雪静审 判 员 杨 洁二〇一九年十二月十三日法官助理 马 聃书 记 员 李 静
广西壮族自治区天等县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1425执恢35号之一 申请执行人：农瑞华，男，1955年4月19日出生，壮族，个体工商户，住广西天等县。 被执行人：王彩霞，女，1967年3月26日出生，壮族，住广西横县。 被执行人：何如荣，男，1980年10月1日出生，汉族，住福建省武平县。 本院在执行申请执行人农瑞华与被执行人王彩霞、何如荣买卖合同纠纷一案，天等县人民法院作出的（2018）桂1425民初733号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王彩霞、何如荣没有按执行和解协议履行义务，本院于2019年9月3日恢复强制执行。强制被执行人给付尚欠货款本金90484元及判决书所确定的利息，案件受理费4166元。本院已于当日恢复执行。 案件进入执行程序后，本院向被执行人王彩霞、何如荣发出恢复执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其报告财产并履行本院（2018）桂1425民初733号民事判决书所确定的义务。在执行过程中，被执行人于2019年11月1日存入本院本案子账户10000元，本院于2019年10月24日查封了被执行人何如荣位于福建省××县名下预售登记的房产，现该房产还不宜处置，除此之外被执行人王彩霞、何如荣亦无其他财产可供执行。本院已将本案的执行情况及调查结果告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人新的财产情况及线索，并以书面形式同意本院终结本次执行程序。现申请执行人尚未实现的债权为货款本金80484元以及判决书所确定的利息，案件受理费4166元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结天等县人民法院（2019）桂1425执恢35号的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 廖必健 审 判 员 许大虎 审 判 员 陆 军 二〇一九年十二月三十日 法官助理 黄日波 书 记 员 韦红先
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初15156号原告：王二林，男，1985年6月9日出生，汉族，无业，住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：聂满萍（王二林之妻），住安徽省巢湖市。被告：北京联丰拓翌建筑装饰工程有限公司，住所地北京市丰台区南三环西路16号2号楼3层321。法定代表人：石志刚。原告王二林与被告北京联丰拓翌建筑装饰工程有限公司（以下简称联丰拓翌公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王二林的委托诉讼代理人聂满萍到庭参加诉讼，被告联丰拓翌公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王二林向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还工程款6万元及延期付款利息5000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年4月15日，被告与原告签定施工发包协议书，原告给被告公司施工。2015年12月24日双方结算；被告欠原告工程款6万元，该工程款经原告多次催要至今未偿还，故对被告提起诉讼，请依法判决。联丰拓翌公司未作答辩。王二林围绕诉讼请求依法提交了《施工发包协议书》、《收据》、《欠条》、微信截图作为证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月15日，联丰拓翌公司（甲方）与王二林（乙方）签订《施工发包协议书》，约定合作期限：2014年4月15日起至2016年4月15日止。合作方式：甲方运用其品牌及设计、管理优势承接工程并进行设计，将工程具体施工事宜委托乙方实施，由乙方负责材料采购、施工、保修及售后服务等工作。合作内容：1、甲方负责与客户签订装饰装修合同及保修合同；2、乙方按照所持资质证书规定的范围接受施工委托，工程款由甲方拨付进入乙方的账户；明确付款方式及付款条件（已签合同复印给工长）3、甲方有权对乙方施工的装饰工程进行质量监督，乙方施工人员应服从甲方质量监督人员的管理。2014年4月15日，王二林向联丰拓翌公司交纳工程保证金10000元。2015年12月24日，联丰拓翌公司出具《欠条》，载明：“经双方协商商定联丰拓翌公司欠王二林工程款60000元整（陆万元整）”。欠条落款处加盖联丰拓翌公司公章，并有“石志刚”签名。庭审中，王二林称自2014年4月15日至2015年12月24日期间联丰拓翌公司向其分包过五六个商铺和办公室的室内装修工程，其只负责施工，不负责采购材料，联丰拓翌公司已向其支付了大部分工程款，尚欠《欠条》中所载60000元未支付，2015年12月24日之后，其未再为联丰拓翌公司施工。另，王二林称欠条中所载工程款60000元不包含其交纳的保证金10000元；其主张的利息从2015年12月25日起算，要求联丰拓翌公司一次性支付5000元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，联丰拓翌公司与王二林签订的《施工发包协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律和法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应本着诚实信用的原则依约履行义务。王二林为联丰拓翌公司承包的工程进行施工，联丰拓翌公司应当向王二林支付工程款。根据欠条所载内容，联丰拓翌公司尚欠60000元工程款未向王二林支付，未履行完合同义务，应承担继续履行及赔偿损失的违约责任，故王二林要求联丰拓翌公司支付工程款60000元，本院予以支持。王二林要求联丰拓翌公司支付延期付款利息5000元，数额合理，本院予以支持。联丰拓翌公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：北京联丰拓翌建筑装饰工程有限公司于本判决生效后七日内向王二林支付工程款60000元及延期付款利息5000元。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元及公告费560元，由北京联丰拓翌建筑装饰工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  杨 薇人民陪审员  朱金录人民陪审员  盛洪芳二〇一九年十二月三十日法官 助理  张 瑶书 记 员  张 萍
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1425执1316号之一申请执行人：韩二引,女，1977年05月28日出生，汉族，住河南省虞城县。被执行人：王中海，男，1978年02月20日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。本院在执行韩二引与被执行人王中海民间借贷纠纷一案中，本院作出（2019）豫1425民初1327号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人王中海未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人韩二引向本院申请强制执行，本院于2019年08月12日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年08月12日向被执行人王中海发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，经查询被执行人王中海有房产，暂不宜处置。本院已发出悬赏公告。二、本院通过执行网络查控系统三次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，被执行人无财产可供执行。三、通过实地走访调查、电话联系等形式对被执行人所在地居民进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院依法对被执行人采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案已查封被执行人王中海的房产，但不宜处置，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）豫1425民初1327号民事判决书的本次执行程序。被执行人王中海负有继续向申请执行人韩二引履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可以收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陈海彦审判员  史远景审判员  余永军二〇一九年十二月三十一日书记员  贾永霞
四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）川17民终1568号上诉人（原审被告）：陈伟，男，汉族，达州市通川区人，中专文化，四川淞源化工有限公司负责人，现住四川省达州市达川区。被上诉人（原审原告）：王福容，女，汉族，广安市邻水县人，初中文化，务工，住四川省达州市。委托诉讼代理人：柏代荣，男，汉族，住四川省达州市通川区。王福容丈夫。委托诉讼代理人：杨波，达州市达川区法通法律服务所法律工作者。上诉人陈伟因与被上诉人王福容不当得利纠纷一案，不服四川省达州市通川区人民法院（2018）川1702民初2999号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年11月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭进行了审理，上诉人陈伟及其委托诉讼代理人卜文平，被上诉人王福容及其委托诉讼代理人柏代荣、杨波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈伟的上诉请求：1、撤销达州市通川区人民法院（2018）川1702民初2999号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：案外人肖雪松并未向上诉人交付13万元款项。2011年9月29日，肖雪松声称通过转账向上诉人支付13万元，要求上诉人向其出具收条一份，但上诉人书写收条后，肖雪松并未向上诉人转账。原判并未查清13万元款项来源、支付方式，属事实认定不清。王福容答辩称，本案一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。王福容向一审法院提出的诉讼请求：1、判决被告陈伟立即给付原告王福容人民币13万元，并从2011年9月29日起按年利率6%计息至付清时止；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院经审理查明的案件事实：原、被告经亲属介绍相识。2010年12月5日、2011年3月15日案外人王成文两次出具借条向原告王福容分别借款人民币45万元、10万元。2011年3月29日原告王福容出具委托书委托被告陈伟代收王成文借款，该委托书载明：“今委托陈伟（表弟）代收王成文借（王福容）人民币现金人民币500000.00（大写伍拾万元整）。委托人：王福容2011.3.29”。2011年7月31日被告陈伟出具收条载明：“今收到王成文借王福容还款柒万圆整（70000.00元）此款系肖学松所承诺的贰拾万圆中的柒万圆，余下拾叁万圆肖学松在2011年9月30日前还清。收款人：陈伟2011年7月31日”。后被告将所收借款交付了原告王福容。2011年9月29日被告陈伟出具收条载明：“今收到肖雪松帮王成文还王福容欠款现金人民币：拾叁万元整（小写：130000.00元）收款人：陈伟2011年9月29日”。后原告通过王成文转交被告出具的收条得知被告已经代收借款13万元，通过电话及信息多次催要款项，被告均以没有收到款项为由予以拒绝，双方形成纠纷，原告诉讼至法院。一审法院认为，被告陈伟受原告王福容委托为其代收他人借款，有原、被告双方身份信息、委托书、被告出具的收条、证人证言等证据在案佐证，被告将代为收取的借款13万元拒付委托人，没有合法根据，给原告王福容造成损失，依法应当将取得的不当利益返还原告王福容。原告王福容起诉被告陈伟请求返还人民币13万元及资金占用利息的主张，于法有据，应予支持。原告请求资金占用利息从2011年9月29日起按年利率6%计算至付清时止的主张，不符合相关法律规定，应当按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。被告陈伟辩称没有收到借款，与庭审确认的证据即被告出具的现金收条、到庭证人王成文、肖雪松的作证不符，也不符合收取款项的交易习惯及日常生活规律，被告也未能提供证据证实自己未收到款项的事实。故对被告的辩称意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决：限被告陈伟在本判决生效后五日内返还原告王福容人民币13万元及资金占用利息（利息从2011年9月29日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告负担。二审中，双方均未提交新证据。二审查明的案件事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，陈伟受王福容委托为其代收他人借款，有王福容出具的委托书证实。陈伟向案外人肖雪松为王福容收到13万元借款，有陈伟向案外人肖雪松出具的收条证实。陈伟对该收条上其签名和捺印的真实性予以认可，仅认为在向案外人肖雪松出具收条后，肖雪松并未给付13万元给上诉人陈伟。一审庭审中，案外人肖雪松出庭作证证实其向陈伟给付13万元后，陈伟才向其出具的收到13万元的收条。故陈伟将代为收取的借款13万元拒付给委托人王福容，没有合法根据，给王福容造成损失，依法应当将取得的不当利益返还给王福容。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2900元，由上诉人陈伟负担。本判决为终审判决。审判长  王邦鑫审判员  张爱东审判员  段添天二〇一九年十二月十九日书记员  王淑芳
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0521执1948号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司当涂支行，住所地安徽省当涂县姑孰镇振兴中路213号，统一社会信用代码91340521758519367D。 负责人：潘军，支行行长。 委托诉讼代理人：曹剑，安徽夏商周律师事务所律师。 被执行人：吴舟健，男，1988年10月21日出生，汉族，住安徽省当涂县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司当涂支行与被执行人吴舟健信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）皖0521民初2814号民事判决书已经发生法律效力。因吴舟健未履行生效法律文书确定的义务，中国工商银行股份有限公司当涂支行于2019年9月18向本院申请强制执行。被执行人吴舟健应给付申请执行人中国工商银行股份有限公司当涂支行透支本金123384.45元、利息85436.05元、违约金12500元及逾期利息；案件受理费2310元、执行费3325元由被执行人吴舟健负担。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人存款、证券、车辆、房产等财产信息进行查询，对发现的有零星存款的银行账户进行冻结、对其车辆进行查封（未能扣押），后本院穷尽调查措施未发现被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人吴舟健纳入失信被执行人名单，并通过限高系统对其采取限制消费措施。申请执行人认可本院执行工作，其无被执行人可供执行的财产线索可以提供。 本院认为，经法院穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的案件，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条规定，裁定如下: 终结（2019）皖0521民初2814号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出异议；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李昭平 审 判 员  水从忠 代理审判员  郭振东 二〇一九年十二月二十四日 法官 助理  薛正方 书 记 员  邰迎春
山东省青州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0781执3284号之一申请执行人：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市驼山中路3188号。法定代表人：李全富，董事长。被执行人:崔希武,男,1953年5月15日出生,汉族,住青州市。被执行人:崔志刚,男,1955年10月29日出生,汉族,青州市。本院在执行山东青州农村商业银行股份有限公司与崔希武、崔志刚金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请终结本案的执行，并提交书面申请一份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：一、终结(2019)鲁0781执3284号案件的执行。二、申请执行人在申请执行的二年时效期间内享有依法申请恢复执行的权利。本裁定送达后立即生效。审判员 钟 山二〇一九年十二月二十三日书记员 谭云桥
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0203民初5553号 原告：吕军，男，1964年2月12日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 被告：芜湖市房地产开发公司，住所地芜湖市弋江区利民路385号，工商注册号3402001100428。 法定代表人：张俊。 本院在审理原告吕军与被告芜湖市房地产开发公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2019年12月24日提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（5）项、第三款之规定，裁定如下: 准许原告吕军撤诉。 审判员 肖 迹 二〇一九年十二月二十四日 书记员 周维丽 附适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉； 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市九龙坡区人民法院行 政 判 决 书（2019）渝0107行初362号原告：肖登秀，女，汉族，1956年2月5日生，住重庆市大渡口区原告：梁英，女，汉族，1977年5月30日生，住重庆市大渡口区二原告共同委托代理人：杨念平，北京在明律师事务所律师。被告：重庆市大渡口区规划和自然资源局，住所地重庆市大渡口区月光村2-3号。法定代表人：卢建，职务局长。委托代理人：董亚明，该局工作人员。委托代理人：熊道波，重庆百君律师事务所律师。原告肖登秀、梁英诉被告重庆市大渡口区规划和自然资源局政府信息公开一案，本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告肖登秀、梁英及其委托代理人杨念平，被告重庆市大渡口区规划和自然资源局的委托代理人董亚明、熊道波到庭参加了诉讼，被告的负责人因工作原因未到庭。本案现已审理终结。原告肖登秀、梁英诉称，原告在大渡口区八桥镇原新华六社国有土地上有房屋。2019年5月15日，重庆市大渡口区人民政府发布房屋征收决定，原告的房屋被纳入征收范围。为了解自身情况，原告于2019年6月29日向被告邮寄了《重庆市大渡口区规划和自然资源局政府信息公开申请表》，申请公开该处国有土地是否被划拨或出让，如有则公开划拨决定书或出让合同，以及出让土地所需的招标、拍卖、挂牌等所有出让的前置程序信息材料。被告于2019年7月23日作出大渡口规资政信[2019]8号《关于梁英等申请政府信息公开有关问题的复函》，复函称原告申请公开的内容属于咨询活动，不属于政府信息公开的范畴。原告认为，被告作为国土资源行政主管部门，土地的划拨或者出让程序，均由被告组织实施，原告申请的信息属于被告制作或获取的政府信息，被告应当依法公开。被告的答复属于消极履行信息公开的法定职责。故原告依法向法院起诉，请求人民法院撤销被告做出的大渡口规资政信[2019]8号《关于梁英等申请政府信息公开有关问题的复函》，并责令被告履行信息公开法定职责，本案诉讼费由被告承担。被告重庆市大渡口区规划和自然资源局辩称，1、被告作出大渡口规资政信[2019]8号《关于梁英等申请政府信息公开有关问题的复函》程序合法。被告于2019年7月1日收到原告提交的信息公开申请表，经审查后，被告于2019年7月23日作出大渡口规资政信[2019]8号《关于梁英等申请政府信息公开有关问题的复函》，并于次日向原告邮寄该复函，程序合法。2、被告作出大渡口规资政信[2019]8号《关于梁英等申请政府信息公开有关问题的复函》认定事实清楚，适用法律正确。原告实际系通过政府信息公开的形式向被告进行咨询，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十九条的规定：“申请人以政府信息公开申请的形式进行信访、投诉、举报等活动，行政机关应当告知申请人不作为政府信息公开申请处理并可以告知通过相应渠道提出。”被告答复不作信息公开处理并告知了原告咨询的途径及方式，被告的复函符合法律规定。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告于2019年6月29日向被告邮寄了信息公开申请表，申请表中载明：原告在大渡口区八桥镇原新华六社国有土地上有房屋。2019年5月15日，重庆市大渡口区人民政府发布征收决定，原告的房屋被纳入征收范围。为了解自身情况，原告特向被告申请公开其房屋所在的国有土地有没有被划拨或出让，如有则申请公开划拨决定书或出让合同，以及出让土地所需的招标、拍卖、挂牌等所有出让的前置程序信息材料。被告于2019年7月1日收到原告邮寄的信息公开申请。2019年7月23日，被告作出大渡口规资政信[2019]8号《关于梁英等申请政府信息公开有关问题的复函》，复函载明：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十九条的规定：“申请人以政府信息公开申请的形式进行信访、投诉、举报等活动，行政机关应当告知申请人不作为政府信息公开申请处理并可以告知通过相应渠道提出。”由于你们申请公开的内容属于咨询活动，不属于政府信息的范畴，因此不作为政府信息公开申请处理。如需咨询了解有关情况可持个人有效证件到重庆市大渡口区规划和自然资源局自然资源权益和利用科咨询，并告知了地址，联系人及联系电话。原告于2019年7月24日收到上述复函。原告认为，被告消极履行信息公开的法定职责，故向法院提起行政诉讼，请求法院撤销被告做出的大渡口规资政信[2019]8号《关于梁英等申请政府信息公开有关问题的复函》，并责令被告履行信息公开法定职责。以上事实有双方当事人提交的信息公开申请表、特快专递邮寄单、关于梁英等申请政府信息公开有关问题的复函、房地产权证、征收决定等证据在卷为凭，并经双方当庭质证，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织对国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门依申请公开政府信息行政行为不服提起诉讼的，以作出答复的机关为被告；逾期未作出答复的，以受理申请的机关为被告。原告认为被告未公开其申请的政府信息，消极履行法定职责侵害其合法权益，有权向法院提起诉讼。本案中，原告申请公开其房屋所在国有土地划拨或出让的相关信息，即划拨决定书或出让合同，以及出让土地所需的招标、拍卖、挂牌等出让前置程序信息，其申请的内容并非是举报、投诉或者信访，而是希望获取行政机关在履行行政管理职能过程中制作或获取的特定的政府信息。被告作为行政机关，收到原告的申请后，即使认为原告申请内容不明确，也应当依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十条的规定，对原告给予指导和释明，并告知作出补正，而非直接适用《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十九条的规定不作为信息公开申请处理，被告作出大渡口规资政信[2019]8号《关于梁英等申请政府信息公开有关问题的复函》适用法律错误，依法应当予以撤销。被告应当就原告的申请按照政府信息公开申请进行处理，但原告申请公开的信息是否应予公开，应当由被告进行调查、裁量，被告对此具有首次判断权，本院予以尊重。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下：一、撤销被告重庆市大渡口区规划和自然资源局于2019年7月23日作出的大渡口规资政信[2019]8号《关于梁英等申请政府信息公开有关问题的复函》；二、责令被告重庆市大渡口区规划和自然资源局于本判决生效之日起二十个工作日内就原告提出的政府信息公开申请重新作出相应的书面答复。本案案件受理费50元，由被告重庆市大渡口区规划和自然资源局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（本页无正文）审判员  佘洁二〇一九年十二月三日书记员  张颖
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0107财保129号申请人：北京爱瑞思光学仪器有限公司，住所地北京市大兴区大兴经济开发区前高米店盛坊路南侧北京京仪集团有限责任公司院内1-4幢4层409室。法定代表人：程宏范，执行董事。统一社会信用代码91110107696372063G委托代理人：刘文亮，北京志霖律师事务所律师。被申请人：宋海波，男，1958年2月3日出生，住北京市石景山区。申请人北京爱瑞思光学仪器有限公司于2019年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人宋海波在北京农村商业银行股份有限公司石景山支行古城分理处的存款719656元。申请人以中国平安财产保险股份有限公司的平安诉讼财产保全责任保险保函提供担保。本院经审查认为，申请人向本院申请诉前财产保全，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人宋海波在北京农村商业银行股份有限公司石景山支行古城分理处的存款719656元，期限为一年。案件申请费4118元，由北京爱瑞思光学仪器有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  左文兢二〇一九年十二月十九日书记员  郭 婧
西藏自治区革吉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）藏2525执37号之十申请执行人：祝继强，男，1977年1月5日出生，汉族，四川省广汉市人，现住西藏革吉县，公民身份号码：×××。被执行人：陈轲，男，1988年10月2日出生，汉族，山西省榆社县人，公民身份号码：×××。本院在执行申请执行人祝继强与被执行人陈轲借贷合同纠纷一案中，因被执行人陈轲存在规避执行及行为，本院依法对被执行人陈轲采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人。同时，本院通过总对总查控系统及传统调查方式，发现被执行人陈轲名下有可供执行网络资金1490.84元（1000+227+100+163.84），并已冻结划扣。另，本院通过执行指挥平台委托榆社县人民法院在被执行人户籍所在地进行调查后，未发现任何被执行人陈轲下落和可供执行财产线索，申请执行人祝继强亦未能提供任何被执行人陈轲的下落及可供执行财产线索，并向本院提出撤销执行申请。经审查，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结西藏自治区革吉县人民法院（2018）藏2525民初54号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 格  曲二〇一九年十二月十一日书记员 旦增饶杰
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初27829号原告：冗星，女，1990年12月1日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。委托诉讼代理人：高大尉，河北行嘉律师事务所律师。被告：袁坤，女，1975年8月5日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市道里区，现住北京市房山区。委托诉讼代理人：赵云峰，河北金源律师事务所律师。原告冗星与被告袁坤合伙协议纠纷一案，本院于2019年12月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冗星的委托诉讼代理人高大尉、被告袁坤的委托诉讼代理人赵云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冗星向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付撤资股金7万元及产生的相关利息自2019年8月6日至实给付之日止暂计653元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，双方于2017年8月5日约定共同投资成立北京韩艺皮肤管理中心由被告负责经营，原告按投资比例及约定投入10万元，后因经营理念发生分歧，双方约定原告撤出对皮肤管理中心的投资，双方于2018年4月15日签订了股东撤股协议，被告将其中3万元股金退回给原告，剩余7万股金按照约定于2019年8月5日前退清。后被告未按撤股协议返还7万元股金，经过原告催要未果，为维护原告自身的合法权益，依法提起诉讼。袁坤辩称，不同意原告的诉讼请求。双方是合伙经营，因为原告的原因导致中途自愿退伙，退伙之后被告将退资款陆续返还给原告，不同意按照协议履行，原告到被告处闹，被告无奈才签具的涉案协议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合当事人提交的证据及陈述，本院认定事实如下：冗星与袁坤合伙做生意，后双方协商一致，冗星退出合伙，双方签订《股东撤资协议》一份，载明：“甲方：袁坤投资40万，乙方：冗星投资10万，甲乙双方于2017年8月5日协商投资，合资创办北京韩艺皮肤管理中心，为股东制，由于双方原因要求撤资，经双方协商甲方同意退还乙方入股资金，并在短期内已经退还乙方冗星叁万元现金，剩余柒万元从2018年4月15日起，每月返还冗星2000元，截止到2019年8月5日还清，如逾期未还，按照银行利息支付所产生的相关利息”，袁坤在甲方处签名并按捺手印，冗星在乙方处签名并按捺手印。本院认为，冗星与袁坤签订的《股东撤资协议》系双方的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应依协议约定履行。袁坤主张该协议非其真实意思表示，但未提供证据予以证明，故对袁坤的该答辩意见，本院不予采信。袁坤主张其已将投资款全部返还冗星，并提供了2017年8月5日、2017年8月22日、2017年8月28日、2017年10月27日、2018年3月18日的微信转账记录截图予以证明，冗星不认可上述转账的真实性。本院认为，涉案《股东撤资协议》明确载明“剩余柒万元从2018年4月15日起，每月返还乙方冗星2000元……”，袁坤提交的转账记录时间均在2018年4月15日之前，即使上述转账均属实，也无法证明袁坤已偿还《股东撤资协议》确定的其应给付冗星的7万元，对于袁坤的该答辩意见，本院不予采信，对于冗星要求袁坤返还7万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，《股东撤资协议》明确约定了7万元的给付期限，袁坤未按期给付，理应从逾期之日起支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：袁坤于本判决生效之日起十日内支付冗星70000元并给付利息（以70000元为基数，自二○一九年八月六日起至二○一九年八月十九日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自二○一九年八月二十日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费783元，由袁坤负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李新利二〇一九年十二月三十日书记员  李圆君
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1281执1036号之一 申请执行人黄爱珠，女，1962年6月12日生，汉族，退休工人，住宜州市。 被执行人黄震，男，1945年12月13日生，壮族，退休干部，住宜州市。 被执行人黄浪，男，1977年1月27日生，壮族，务工，户籍所在地宜州市）。 被执行人黄可，女，1975年12月20日生，汉族，居民，户籍所在地：宜州区，现住宜州市（原宜州化肥厂）。 申请执行人黄爱珠申请执行黄震、黄浪、黄可民间借贷纠纷一案，申请执行人黄爱珠与被执行人黄震自愿达成如下和解协议： 一、黄震尚欠黄爱珠本金83000、利息（含迟延债务利息）82900元及案件受理费938元。黄震同意于2019年12月20日偿还本金12000元及案件受理费938元共计12938元（此款法院已冻结，由法院扣划支付给黄爱珠），余款153900元黄震同意从2020年1月开始每月30日前支付黄爱珠1500元，直至2028年8月支付最后一笔900元；二、黄震支付款项至黄爱珠中国工商银行宜州支行银行账户，卡号：62×××99；三、执行费1160元，由法院直接扣划黄震银行账户支付。四、申请人黄爱珠放弃其他执行请求；五、被执行人黄震未按协议履行的，申请人可向法院申请恢复执行；六、申请人黄爱珠同意终结对（2019）桂1281执1036号案的执行； 本院认为，双方当事人既已达成执行和解，本次强制执行已不必要，现双方当事人亦同意终结本案执行。被执行人黄震未按执行和解约定履行义务的，申请执行人可在申请执行期限内持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，再次向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）桂1281执1036号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李明栗 审 判 员 石 晓 审 判 员 覃远飞 二〇一九年十二月二十日 法官助理 韦俊孜 书 记 员 覃 榜
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民事判决书（2019）新23民终1936号上诉人(原审原告):奇台县三个庄子镇亨元农业节水塑料制品综合加工厂，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。个体经营者：杨虎元，男,1967年11月10日出生，汉族，该加工厂业主,住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被上诉人(原审被告)：蔡云强，男,1994年2月8日出生，汉族，无固定职业,住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。委托诉讼代理人：樊芳，甘肃纵横律师事务所律师。上诉人奇台县三个庄子镇亨元农业节水塑料制品综合加工厂(以下简称亨元加工厂)因与被上诉人蔡云强确认劳动关系一案，不服新疆维吾尔自治区奇台县人民法院（2019）新2325民初1894号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。上诉人亨元加工厂的经营者杨虎元、被上诉人蔡云强及其委托诉讼代理人樊芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亨元加工厂上诉请求：依法撤销（2019）新2325民初1894号民事判决，改判上诉人与被上诉人的父亲蔡某(已故)之间为雇佣关系。事实理由：一审法院审理此案时置上诉人与被上诉人父亲蔡某签订的雇工合同于不顾，无原则的判令上诉人同被上诉人的父亲存在劳动关系，这有悖于当事人意思自治的原则，更是对雇工合同的曲解。上诉人作为个体工商户，法律允许可以长期或短期雇工。本案中，上诉人长期雇佣被上诉人的父亲为上诉人干一些杂工符合法律规定。为此上诉人提起上诉，请求法院审查后依法支持上诉人的上诉请求。蔡云强答辩称，虽然双方签订雇工合同，但该合同内容劳动期限、劳动报酬，实质是劳动合同。对于上诉人称雇佣蔡某干杂活是错的，双方签订的合同中对干什么活是有约定的。上诉人在交警队的笔录中也对蔡某的身份进行了确认，即上诉人处工人。因此原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。亨元加工厂向一审法院起诉请求：确认亨元加工厂与蔡云强的父亲蔡某之间不存在事实劳动关系。一审法院认定事实：原告亨元加工厂从事废旧塑料回收，塑料颗粒、水带、滴灌带、薄膜、节水耗材制造、加工、销售，高压节水滴灌安装设计，化肥零售业务。杨虎元系亨元加工厂的经营者。2017年7月18日杨虎元和被告父亲蔡某签订《雇工合同》，雇工期限自2017年7月18日至2020年7月17日止，蔡某担任生产员、驾驶员、技术员及各种操作劳务工工作，约定劳务费用为每月4000元；原告在合同签订后按期向蔡某支付劳动报酬。蔡某按照原告的安排完成加工厂的工作，2019年6月2日蔡某按照原告的安排驾驶福田雷沃拖拉机去木垒县送货，途中发生交通事故导致蔡某死亡，事故发生在双方《雇佣合同》期间内。后被告蔡云强向奇台县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认蔡某与原告亨元加工厂之间存在劳动关系。2019年6月26日奇台县劳动仲裁委作出奇劳人仲字（2019）17号仲裁裁决，确认双方存在事实劳动关系。原告亨元加工厂对裁决结果不服，在法定期限内诉至法院，要求确认双方不存在事实劳动关系。一审法院认为，原告亨元加工厂系依法登记注册的个体经济组织，被告父亲与原告签订《雇工合同》，原告与蔡某均具备劳动合同法规定的用人单位与劳动者主体资格，蔡某提供的劳动是原告单位的业务组成部分，原告向其发放工资。原告诉称其与蔡某之间系雇工关系，不是单纯的劳动关系，其诉称理由没有法律依据，法院不予采信；综上，原告与蔡某之间符合劳动关系成立的各个要件，故法院确认原告和被告父亲蔡某之间存在劳动关系。遂判决如下：原告奇台县三个庄子镇亨元农业节水塑料制品综合加工厂与被告蔡云强父亲蔡某之间存在劳动关系。二审中，上诉人亨元加工厂未提交新证据。被上诉人蔡云强向本院提交新证据：奇台县交通警察大队对杨虎元做的笔录一份，拟证实上诉人认可蔡某是其加工厂工人，在加工厂工作两年时间，双方存在劳动关系。经质证，上诉人亨元加工厂认为该证据与本案无关。因该证据系复印件，本院对该证据综合认定。经二审开庭审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。本案的争议焦点为：上诉人亨元加工厂与被上诉人蔡云强的父亲蔡志忠之间是否存在劳动关系。本院认为，亨元加工厂系依法登记注册的个体经济组织，具有用工主体资格。蔡某在该加工厂担任生产员、驾驶员、技术员、各种操作劳务工工作，具有劳动者资格。双方签订的《雇工合同》，虽名为雇工合同，但从该合同的内容和蔡某的具体工作内容来看，蔡某的工作内容由亨元加工厂确定，蔡某在工作期间接受亨元加工厂的管理，其提供的劳动是亨元加工厂的业务组成部分，亨元加工厂向蔡某发放工资。因此，亨元加工厂与蔡某之间虽然签订名为雇工合同，但实际上是劳动合同。亨元加工厂主张其与蔡某之间是劳务关系而不是劳动关系的事实和理由均不成立，本院不予支持。综上，上诉人亨元加工厂的上诉理由不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人奇台县三个庄子镇亨元农业节水塑料制品综合加工厂负担。本判决为终审判决。审 判 长 岳 清 文审 判 员 李 佩 丽审 判 员 阿勒木江二〇一九年十二月二十四日法官助理 袁 蕾 蕾书 记 员 丁  燕
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初16102号原告：重庆林田物业管理有限责任公司，住所地：重庆市北碚区城北新区林田花园，统一社会信用代码：91500109203226472R。法定代表人：聂肖萌，职务执行董事。委托诉讼代理人：江玲，系公司员工。被告：谢亭亭，女，汉族，住重庆市九龙坡区×××大道×××号。原告重庆林田物业管理有限责任公司（以下简称：林田物业）诉被告谢亭亭物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员马依婷适用普通程序公开开庭审理了本案。原告林田物业的委托诉讼代理人江玲到庭参加诉讼，被告谢亭亭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林田物业诉称，重庆广田房地产开发有限公司与原告签订《前期物业服务合同》约定，委托原告为巴国绿云小区提供物业管理与服务工作，物业服务费为1.6元/㎡·月，电梯使用费为0.4元/㎡·月。被告系涉案小区业主，其从2017年7月1日起无故拖欠相关费用，经多次催收未果，现起诉来院，请求判决：（一）被告支付原告物业服务费514.5元、电梯使用费128.6元；（二）被告支付原告违约金300元；（三）本案诉讼费由被告承担。被告均未到庭应诉，亦未向本院提交答辩意见及证据材料。经审理查明，被告为重庆市九龙坡区×××大道×××号×××幢×××号房屋业主，房屋建筑面积64.3㎡。原告林田物业（乙方）与重庆广田房地产开发有限公司（甲方）签订《前期物业服务合同》约定：由原告为位于重庆市九龙坡区九龙园区的巴国绿云小区提供物业管理服务，物业服务费收费标准为暂按住宅每月1.6元/㎡（初期实行约定备案制，以后由物价部门批复文件为准，文件下来以前收取的物业服务费不予退补），电梯使用费按房屋建筑面积每月0.4元/㎡收取，公摊费据实分摊，业主应在每月10日至15日内缴纳物业服务费，逾期缴纳则应按每日千分之五支付滞纳金；合同期限从巴国绿云项目整体竣工，经有关部门验收合格文书下达之日起至本小区依法成立业主委员会后，与续聘或选聘的物管企业签订新的物业服务合同生效时止。后巴国绿云小区虽成立业主委员会，但原告从2014年1月至2018年12月31日为巴国绿云小区提供物业服务，直至2018年12月31日才撤出对巴国绿云小区的物业服务提供。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，可视为对自己权利的放弃，本院可依法缺席判决。原告对被告所在小区提供了物业管理服务，根据权利和义务相一致的原则，被告应当按合同约定向原告支付物业服务费。经计算，被告应支付拖欠原告2018年8月1日至2018年12月31日期间物业服务费514.5元。关于电梯使用费，因小区电梯本属于公共设施，而公共设施的维护保养理应系物业管理服务范畴，其相应成本费用应包含于物业服务费中，考虑原告提供的物业服务水准且实际亦未收取电梯使用费，对其主张的电梯使用费，本院不予支持。另关于违约金的问题：被告无正当理由拖欠物业服务费，属违约行为，但合同约定金额过高，本院结合本案实际情况，酌定违约金50元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢亭亭于本判决生效后十日内向原告重庆林田物业管理有限责任公司支付物业服务费514.5元及违约金50元。二、驳回原告重庆林田物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元、公告费450元，由被告谢亭亭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  马依婷审 判 员  熊 帆人民陪审员  杨 莉二〇一九年十二月十三日法官 助理  蒋犀勐书 记 员  陈星旭
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0204刑初566号 公诉机关：广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。 被告人：孔艳松，外号“老三”，男，1976年9月28日出生于广西壮族自治区柳江县，汉族，无固定职业，小学文化，户籍所在地广西柳州市柳江区（原柳江县）拉堡镇塘头村中屯12号之五。捕前暂住在广西柳州市柳江区。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月3日被柳州市，同年9月25日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。 辩护人：吴绍财，广西银正（柳江）律师事务所律师 柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉〔2019〕550号起诉书指控被告人孔艳松犯盗窃罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院检察员李伏秀，代理检察员熊欢出庭支持公诉，被告人孔艳松及其辩护人吴绍财到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2012年2月28日20时许，被告人孔艳松伙同孔某、朱某和曹某（以上三人均已判刑）经事先预 谋后，由孔某驾驶东风柳州汽车公司工厂内部柳汽货018五菱汽车，到柳州市柳南区柳邕路东风柳州汽车公司二基地总装车间42号仓库，将总装车间42号仓库的十九箱总价值为人民币68438.64元的汽车配件（1、型号为M31N2-3714020的前室内顶灯总成1032件；2、型号为M51-3774031C的成套钥匙36件；3、型号为3682610-C0100的气压传感器360件）装上孔某的送餐车，并利用该车系工厂内部车辆为掩护，顺利将赃物拉出厂区。2019年9月3日11时许，被告人孔艳松经家人陪同下到柳州市公安局城东派出所投案并如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人户籍材料、案件受理登记表、到案经过、价格鉴定结论通知书、鉴定意见通知书、刑事判决书、现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片、证人刘某、孔某、朱某、曹某的证言、被害单位保卫部工作人员梁某的报案陈述以及仓库物资被盗报案单、被告人孔艳松的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孔艳松以非法占用为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额巨大，行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控孔艳松的犯罪事实以及罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，孔艳松积极参与预谋，与朱某共同动手搬运汽车配件上车，直接实施盗窃，起主要作用，是主犯，依法应按照其参与的全部犯罪处罚。关于孔艳松的辩护人提出其系从犯、帮助犯的辩护意见，本院不予采纳。孔艳松到案后，自愿认罪认罚并同意适用简易程序审理本案。孔艳松经家属陪同主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚或减轻处罚。辩护人关于孔艳松自愿认罪、有自首情节，依法可以从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。根据本案的情节以及被告人的认罪态度，本院决定对被告人孔艳松从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款与第四款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，之规定，判决如下： 一、被告人孔艳松犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币七万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月3日起至2022年7月2日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 二、责令被告人孔艳松退赔被害单位东风柳州汽车公司经济损失人民币68438.64元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王 玮 人民陪审员  韦晓英 人民陪审员  林素艳 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  陈沛汐 附：本判决援引的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 第一条第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007