wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区靖西市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1081刑初518号 公诉机关广西壮族自治区靖西市人民检察院。 被告人梁方明（曾用名梁方萌），男，1980年3月7日出生于广西壮族自治区靖西市，壮族，初中文化，住靖西市。因抢夺于2019年10月21日被靖西市公安局行政拘留十五日，同年11月1日被靖西市公安局刑事拘留，同月11日经靖西市人民检察院批准逮捕，当日由靖西市公安局执行逮捕。现羁押于靖西市看守所。 被告人梁方来（曾用名梁沩仙），男，1981年9月7日出生于广西壮族自治区靖西市，壮族，初中文化，住靖西市。因抢夺于2019年10月22日被靖西市公安局行政拘留十五日，同年11月1日被靖西市公安局刑事拘留，同月11日经靖西市人民检察院批准逮捕，当日由靖西市公安局执行逮捕。现羁押于靖西市看守所。 靖西市人民检察院以靖检诉刑诉[2019]515号起诉书指控被告人梁方明、梁方来犯抢夺罪，于2019年12月20日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判。于2019年12月25日依法公开开庭审理了本案，靖西市人民检察院指派检察员蒙童出庭支持公诉，被告人梁方明、梁方来到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关认为被告人梁方明、梁方来的行为构成抢夺罪，建议本院对被告人梁方明判处八个月至一年有期徒刑，并处罚金；对被告人梁方来判处六个月至一年有期徒刑，并处罚金。 被告人梁方明、梁方来对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与起诉书所指控的一致。 2019年10月2日9时30分许，被告人梁方来驾驶摩托车搭乘被告人梁方明来到靖西市新靖镇新龙路安途幼儿园路口附近，见赵某一边开电动车一边玩手机，便由梁方来驾车靠近，由梁方明乘赵某不备夺走赵某手上的VIVOX7手机，后二被告人驾车逃走。经靖西市物价局价格认定中心鉴定，被抢的手机价值1200元。案发后，梁方明于2019年10月21日被公安机关抓获；梁方来于2019年10月22日主动到公安机关投案，二被告人到案后均如实供述了自己的罪行。涉案手机已发还给被害人。 以上查明的事实，有公诉机关举出，并经过法庭质证的受理报警登记表和受案登记表，查获经过和到案经过，被害人赵某陈述，现场方位图和现场照片，指认现场笔录和指认现场照片，赃物照片，检查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单和随案移交清单，行政拘留决定书，辨认笔录和辨认照片，靖西市价格认证中心靖价认字[2019]403号认定结论书和鉴定意见通知书，被告人梁方明、梁方来供述及户籍证明等证据证实，证据来源合法，内容客观真实，证据间能相互印证，被告人亦无异议，足以认定。 本院认为，被告人梁方明、梁方来以非法占有为目的，驾驶机动车抢夺他人财物，数额为1200元，数额较大，其行为均已构成抢夺罪，公诉机关指控的罪名成立。根据被告人的犯罪事实、情节，法定的量刑档次为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。在共同犯罪中，二被告人共谋犯罪，相互配合，积极实施，均起主要作用，都是主犯，依法应按其所参与的全部犯罪处罚。梁方来主动到公安机关投案，其到案后如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；梁方明到案后如实供述了自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；二被告人自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。作案使用的工具摩托车一辆，予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告人梁方明犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月21日起至2020年6月20日止。罚金限于判决生效之日起一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人梁方来犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月22日起至2020年4月21日止。罚金限于判决生效之日起一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 三、作案使用的工具摩托车一辆，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。 审判员  杨文启 二〇一九年十二月二十五日 书记员  王丽航
太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初4170号   原告：兴业银行股份有限公司太原分行，住所地山西省太原市长风西街1号丽华大厦A座。   负责人：焦晓明，行长。   委托诉讼代理人：曹艳梅，山西华炬律师事务所律师。   委托诉讼代理人：郜茜，山西华炬律师事务所实习律师。   被告：孙雯静，女，1967年12月16日出生，汉族，住山西省太原市。   原告兴业银行股份有限公司太原分行（以下简称兴业银行）与被告孙雯静金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人郜茜、曹艳梅到庭参加诉讼，被告孙雯静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金24183.21元及截至2019年5月29日的利息760.16元、罚息12410.54元（共计37353.91元）及自2019年5月29日起至借款实际清偿之日止的利息、罚息；2、本案诉讼费、保全费、律师费及其他实现债权的费用等由被告承担。事实与理由：2013年8月21日，原告与被告签订了《个人旅游借款合同》，合同约定：被告向原告借款15万元，其中5万元支付旅游团费，10万元支付旅游消费支出，借款期限均为36个月，自2013年8月21日起至2016年8月20日止，借款固定年利率为9%；借款逾期，原告有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；合同履行过程中发生争议，向原告所在地人民法院提起诉讼。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告收到贷款后，未按照合同的约定履行偿还借款本息的义务。经原告向被告多次催收未果，故诉至人民法院，维护原告的合法权益。   被告孙雯静未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。   本院经审理认定事实如下：2013年8月21日，原告与被告签订了《个人旅游借款合同》，合同约定被告向原告借款15万元，其中5万元支付旅游团费，10万元支付旅游消费支出，借款期限均为36个月，自2013年8月21日起至2016年8月20日止，借款固定年利率为9%，借款逾期，原告有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%。《个人旅游借款合同》约定，因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担。   合同签订后，原告依约履行了贷款15万元的放款义务，被告未按照合同的约定履行偿还借款本息的义务。截止2019年5月20日，被告尚欠借款本金24183.21元、利息760.16元、罚息12410.54元。2019年7月29日，原告支出律师费4000元。   上述事实，有个人旅游借款合同、借款借据、个人贷款核销清收明细、委托代理协议、山西增值税专用发票和当事人陈述等在案佐证。   本院认为，本案涉及的《个人旅游借款合同》，系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告孙雯静未按合同约定期限清偿借款，原告要求其偿还贷款本金、利息、罚息，本院予以支持。原告要求被告支付律师费4000元，本院予以支持。被告孙雯静未到庭参加诉讼，不影响本案在查清事实的基础上依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告孙雯静于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司太原分行借款本金24183.21元并支付截至2019年5月29日的利息760.16元、罚息12410.54元，自2019年5月30日起至借款实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定计付；   二、被告孙雯静于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司太原分行律师费4000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费734元，由被告孙雯静负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 李凤生   人民陪审员 马晓娟   人民陪审员 岳艳清     二〇一九年十二月六日   书 记 员 宋露露   附：相关法律条款   《中华人民共和国合同法》   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付。剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0330民初5213号原告：习水县农村信用合作联社。统一社会信用代码：915203307095312473。住所：贵州省遵义市习水县东皇镇府西路红城天街D1栋。法定代表人：谢俊江。委托代理人：罗豪，男，1983年12月19日出生，汉族，贵州省习水县人，住本县。被告：蒋中金，男，1986年10月17日出生，汉族，贵州省习水县人，住本县。被告：陆容，女，1995年4月11日出生，汉族，贵州省习水县人，住本县。原告习水县农村信用合作联社（以下称习水信合联社）诉被告蒋中金、陆容金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月1日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告习水信合联社的委托代理人罗豪到庭参加诉讼，被告蒋中金、陆容经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告习水信合联社向本院提出诉讼请求：一、判决解除原、被告签订的“贵农信隆永七循（社村）借字2013（年）第027号”《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》；二、判令二被告立即偿还原告借款本金69000.00元并给付2018年4月10日至2018年9月5日的利息2566.45元，2018年9月5日后的利息按合同约定计算至借款本金清偿之日止；三、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告蒋中金于2017年9月30日在原告处贷款69000.00元，于2013年4月9日与原告签订了贵农信隆永七循（社村）借字2013（年）第027号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同约定贷款金额69000.00元，合同期间月利率7.5209‰，逾期月利率为11.28135‰（正常利率上浮50%）。贷款期限为2017年9月30日至2019年9月29日。合同生效后，原告按约履行了贷款发放义务，截至2018年9月5日，被告已有5期未按合同约定结息，本笔贷款利息仅结至2018年4月10日，已违反借款合同中关于结息的约定，目前尚欠原告借款本金69000.00元，利息2566.45元。经过多次催收，被告均以各种理由推脱拒不履约。为保护原告的合法权益，维护国家信贷资产安全，现提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告蒋中金、陆容未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年4月9日，原告习水信合联社与被告蒋中金、陆容签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》（以下称借款合同），被告蒋中金、陆容据该合同授信可向原告习水信合联社借款。2017年9月30日，被告蒋中金、陆容向原告习水信合联社借款69000.00元并出具《借据》，双方约定：被告蒋中金、陆容向原告习水信合联社借款69000.00元，借款期限2017年9月30日至2019年9月29日，借期月利率7.5209‰，逾期利率在借期利率基础上上浮50%为月利率11.28135‰。合同期满后，被告蒋中金、陆容未偿还借款本金，仅按合同约定付利息至2018年4月10日，原告习水信合联社遂诉至本院。本院认为，合法的借款关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”本案中，二被告向原告借款69000.00元并签订了《借款合同》，双方借款合同成立并生效，二被告应当按照合同约定全面履行还款义务，原告主张由二被告偿还借款本金69000.00元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”之规定，二被告逾期未还本付息，迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，原告主张解除《借款合同》的诉讼请求，符合前述法律规定，本院予以支持。关于利息，二被告已付利息至2018年4月10日，扣除其已付利息，至2019年9月29日，二被告应付利息为9168.00元（69000.00元×7.5209‰÷30×20天+69000.00元×7.5209‰×17月=9168.00元），并应自2019年9月30日起按月利率11.28135‰给付原告逾期利息。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条之规定，判决如下：一、解除原告习水县农村信用合作联社与被告蒋中金、陆容签订的“贵农信隆永七循（社村）借字2013（年）第027号”《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》；二、限被告蒋中金、陆容于本判决生效之日起十五日内偿还原告习水县农村信用合作联社借款本金人民币69000.00元及至2018年4月11日至2019年9月29日的利息人民币9168.00元，并自2019年9月30日起按月利率11.28135‰给付逾期利息；三、驳回原告习水县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1589.00元、公告费600.00元，由被告蒋中金、陆容负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提供副本，并预交上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。权利人可自本案生效判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  邹高礼人民陪审员  李小兰人民陪审员  冯光良二〇一九年十二月二十五日书 记 员  于 泳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57435号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：王养齐，男，1969年2月3日出生，汉族，住新疆克拉玛依市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告王养齐信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告王养齐经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月17日的本金69,468.75元，支付利息18,099.93元、逾期还款违约金11,317.76元，分期付款手续费10.28元并支付自2019年11月18日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：判令被告向原告支付本金69,268.75元，支付原告截至2019年11月19日的利息18,099.93元、逾期还款违约金11,317.76元，分期付款手续费10.28元并支付自2019年11月20日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金69,268.75元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王养齐未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年7月10日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王养齐应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年11月19日信用卡欠款本金69,268.75元；二、被告王养齐应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年7月10日起至实际清偿之日止，以欠款本金69,268.75元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,531.72元，减半收取计765.86元，由被告王养齐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年十二月二十五日书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82343号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：周畑，男，1983年10月29日出生，汉族，住湖北省枝江市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告周畑借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告周畑经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、周畑偿还借款本金8779元;2、周畑偿还借款期限内利息1042.94元；3、周畑支付自2019年11月25日起至实际给付之日的罚息（以8779元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告周畑承担。被告周畑未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月30日，借款人周畑与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金10989.01元，其中989.01元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1017.1元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向周畑约定账户发放贷款10000元。庭审中，国美公司称周畑自2018年1月31日开始逾期，截至2019年4月30日，周畑尚欠借款本金8779元，利息1042.94元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了周畑应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由周畑与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明周畑应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与周畑签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，周畑应当按期支付利息并偿还本金。现周畑逾期还款，国美公司要求周畑偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。周畑经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周畑于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金8779元、借款期限内利息1042.94元；二、被告周畑于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以8779元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月25日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费260元，均由被告周畑负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨继雅审判员  王 茜二〇一九年十二月十三日书记员  柏振芳
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初6131号原告：张玉会，男，1953年3月6日出生，汉族，系大庆油田路桥公司退休职工，住大庆市红岗区。被告：刘桂平，女，1955年2月9日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：王广宇，黑龙江玉朗律师事务所律师。原告张玉会与被告刘桂平同居关系析产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉会、被告刘桂平及其委托诉讼代理人王广宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求分割二人共有的位于让胡路区创业城××区××楼××单元××房屋××50%归原告所有，诉讼费由原被告共同承担。事实与理由：原、被告于2001年调解离婚，2007年二人又共同生活在一起，2013年原、被告共同出资购买了位于让胡路区创业城××区××楼××单元××号房屋，原告要求分割，故原告诉至法院。被告辩称：原、被告于2001年7月11日经大庆市让胡路区人民法院作出（2001）让乘民初字第641号民事调解书调解离婚，2013年3月21日由原告之子张金凌出资交纳涉案房屋首付款310855元，贷款由被告独自还贷付清。2019年6月21日，该房屋产权登记办理完毕，所有权人为被告，并注明单独所有。故原告对该房屋不享有权利，请求法院驳回原告诉讼请求。原告围绕上述请求提交了委托书一份、大庆市中级人民法院（2017）黑06民终2055号民事裁定书一份；被告提交了大庆市让胡路区人民法院（2001）让乘民初字第641号民事调解书、房屋产权证、昆仑银行个人存款明细对账单各一份、房屋收款专用票据复印件2张、商品房买卖合同、商品房买卖合同补充协议复印件各一份、创业城购房确认单复印件、借记卡账户历史明细清单一份。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：原、被告于××××年登记结婚，2001年经本院调解离婚。××××年××月××日双方以结婚证丢失为由申请补办结婚证，双方至今没有再办理结婚登记手续。2013年6月24日，被告购买位于让胡路区和安东街261创业城居住区14-17-3-101房屋，并于2019年6月21日办理了不动产权登记，为被告刘桂平单独所有。本院认为：本案的争议焦点在于，诉争房屋系被告的个人财产还是原、被告共同共有。诉争房屋商品房买卖合同载明的买受人及不动产权登记证载明的所有权人均为被告，且为单独所有。原、被告自2001年调解离婚后一直处于离婚状态，原告亦未举证证明与原告存在同居事实，被告亦不认可该事实。综上，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中国人民共和国物权法》第九条第一款之规定，判决如下：驳回原告张玉会的全部诉讼请求。案件受理费3050元由原告承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员 徐 犇二〇一九年十二月六日书记员 孙美琪附相关法条：《中国人民共和国物权法》第九条不动产无权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初24800号原告：陈静，女，1989年3月11日出生，汉族，户籍地河南省淮滨县，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：任凯晔，男，1984年10月5日出生，汉族，户籍地陕西省大荔县，公民身份号码×××。原告陈静与被告任凯晔民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈静到庭参加诉讼。被告任凯晔经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈静向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金47000元，并支付利息（以47000元为计算基数，按照年利率6%计算，从2019年8月14日起至实际付清之日止）；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2014年8月4日，被告任凯晔以生意周转为由向原告借款50000元整，原告于2014年8月4日通过工商银行向被告支付50000元。被告于2015年10月22日向原告出具借条一张。后经原告多次催告，被告均拒不偿还借款。故，原告为维护自己的合法权益诉至法院。被告任凯晔既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2014年8月4日，被告向原告提出借款50000元，原告当日经中国工商银行转账50000元给被告。2015年10月22日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠陈静人民币伍万元整，（￥50000），欠款人：任凯晔，2015年10月22日。”原告称其通过朋友认识被告，被告以资金周转为由向其借款50000元，原告依约转账给被告，被告于2015年10月出具欠条。后，原告通过微信向被告催要还款，被告于2017年3月份微信转账还款3000元本金，后再未还款，故原告诉至法院。上述事实，有原告提交的欠条、转账记录、微信截图及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院对原告提交的证据予以采信，对双方之间的民间借贷关系及欠款事实予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故原告要求被告偿还剩余借款本金47000元的诉讼请求，证据充分、理由正当，本院予以支持。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故原告要求被告从其提交起诉状之日（2019年8月14日）起支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任凯晔于本判决生效之日起七日内偿还原告陈静借款本金47000元并支付利息（以47000元为基数，按照年利率6%计算，从2019年8月14日起至实际付清之日止）。案件受理费975元、公告费560元（原告陈静均已预交），均由被告任凯晔负担，于本判决生效之日起七日内直付原告陈静。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙立忠人民陪审员  郝金环人民陪审员  吴立芹二〇一九年十二月十一日法官 助理  倪晓铭书 记 员  苏丽媛
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0721民初4087号原告：赵丽莉，女，住内蒙古自治区。被告：蒋先贵，男，住内蒙古自治区。被告：王发，男，住内蒙古自治区。原告赵丽莉与被告蒋先贵、王发民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵丽莉、被告王发到庭参加诉讼，被告蒋先贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵丽莉向本院提出诉讼请求：1.请求被告蒋先贵偿还借款18,000元，并按月利率20‰支付自2014年11月15日起至借款全部还清之日止的利息；2.被告王发承担连带保证责任。事实和理由：2014年11月15日被告蒋先贵在原告赵丽莉处借款18,000元，2015年11月15日还款，约定超期还款按月利率20‰计算利息，被告王发为担保人。被告蒋先贵到期后未能还款，经原告赵丽莉多次催要，被告王发同意于2016年11月15日还款。后经原告催要二被告至今未能偿还借款本息。被告蒋先贵未作答辩。被告王发辩称，担保属实，同意承担保证责任，但暂时无能力偿还借款。本案原告赵丽莉围绕诉讼请求依法提交了证据：借条一份，证明被告蒋先贵向原告赵丽莉借款15,000元，2015年11月15日还款18,000元，超期按月利率20‰计算借款利息，被告王发签名将该借款期限定于2016年11月15日还款。被告王发质证无异议，被告蒋先贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭质证，视为放弃质证权利。本院经审核认为，原告赵丽莉提供的证据客观、真实，并与本案具有关联性，依法予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年11月15日，被告蒋先贵在原告赵丽莉处借款15,000元。双方约定2015年11月15日偿还借款，将借款利息3,000元记入借款本金，逾期按月利率20‰计算借款利息，由被告王发担保。借款到期后，被告王发签名将还款期限延期至2016年11月15日。借款到期后二被告未能偿还借款本息。本院认为，原告赵丽莉与被告蒋先贵借款关系合法有效，并且关于借款利息的约定符合法律规定，应受到法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，原告赵丽莉主张被告蒋先贵偿还借款给付利息的诉讼请求符合法律规定，本院应予以支持。被告王发为被告蒋先贵向原告赵丽莉借款提供担保，是其真实意思表示。根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条的规定，原告赵丽莉主张被告王发承担保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告蒋先贵经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，不影响本院依法查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告蒋先贵于本判决生效后五日内偿还原告赵丽莉借款15,000元，并按月利率20‰支付自2014年11月15日起至借款全部偿还之日止的借款利息；二、被告王发对被告蒋先贵上述还款义务承担连带保证责任，在其承担保证责任后，有权向债务人蒋先贵追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元（已预收125元），减半收取125元，由被告蒋先贵、王发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 高 杰二〇一九年十二月九日书记员 尹传海
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0481民初4639号 原告：张冬兰，女，1970年11月26日出生，汉族，住福建省永安市。 委托诉讼代理人：刘新生，福建建州联兴律师事务所执业律师。 被告：三明外国语学校，住所地福建省永安市南山路666号。统一社会信用代码：52350400784542528C。 法定代表人：林丹，董事长。 第三人：何晨海，男，1971年5月2日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告张冬兰与被告三明外国语学校、第三人何晨海用益物权纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告张冬兰于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，张冬兰以与三明外国语学校、何晨海自行协商解决纠纷为由提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张冬兰撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由张冬兰负担。 审判员  李如浩 二〇一九年十二月二十七日 书记员  钱晓雪
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初20786号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：陆献宁，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙静媛，北京市盈科律师事务所律师。被告：范海龙，男，1977年10月23日出生，汉族，户籍地河北省涿州市双塔区，其他情况不详。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告范海龙金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人陆献宁、孙静媛到庭参加了诉讼，被告范海龙经本院送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金134983.24元和相应利息、罚息、复利（截至2019年8月8日的利息6998.88元、罚息1873.71元、复利286.49元，前述本息合计144142.32元），以及自2019年8月9日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算。2、依法判令被告承担原告为实现债权而支出的全部费用（包括但不限于案件诉讼费、诉讼保全费及公告费等）。事实和理由：2014年3月12日，原告与被告签订《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》以及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定原告为被告提供额度为380000元的贷款。原告依约发放了贷款，但被告未能按时还本付息，故向法院起诉。被告既未作出答辩，也未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行零售贷款欠款明细，原件与复印件一致；范海龙未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，范海龙于2014年3月12日同广发银行北京分行签订了《个人信用贷款申请表（生意红）》，约定由广发银行北京分行向其提供额度为380000元的个人信用贷款，额度有效期限自2014年3月19日至2019年3月19日止。生意人卡（生意红）条款中约定，贷款利率为月1.5%，借款人未按约归还贷款本息或支付相关费用的，就逾期部分从逾期之日起依照逾期贷款罚息利率按日计收利息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为条款约定的贷款利率水平上加收30%，且原告有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。而原告为被告发放的个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）中注明，被告的贷款额度为380000元，借款期限为36个月，贷款用途为生产经营，贷款以月利率1.5%计息，还款方式为等额本息。之后，原告依约在380000元循环额度内放款，然而，被告未能依约按时清缴应付的月还款。截至2019年8月8日，被告欠原告借款本金134983.24元、利息6998.88元、罚息1873.71元、复利286.49元未付。上述事实，有原告提供的个人信用贷款申请表（生意红）、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行零售贷款欠款明细以及原告陈述在案佐证。本院认为，根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告向原告提交的生意人卡（生意红）申请表，明确表示愿意接受个人信用贷款条款的约定，该约定未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，各方均应按合同约定履行己方义务，现原告依约向被告发放了贷款，在合同履行过程中，被告未能按约履行还款义务，其行为已构成违约，原告依约，要求被告偿还全部贷款，并按生意人卡（生意红）申请表中个人信用贷款条款的约定支付拖欠贷款至实际付清之日止的相应利息、罚息、复利，理由正当，本院予以支持。本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，范海龙向广发银行股份有限公司北京分行支付欠款本金134983.24元、利息6998.88元、罚息1873.71元、复利286.49元；二、自本判决生效之日起十日内，范海龙向广发银行股份有限公司北京分行支付自2019年8月9日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3183元、公告费560元，由范海龙负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  杨志彤审判员  陆 音审判员  耿 侃二〇一九年十二月二十三日书记员  周丽萍
湖北省竹溪县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0324民初1434号原告：夏继忠，男，1954年1月15日出生，汉族，住湖北省竹溪县。委托诉讼代理人：郭玉荣（夏继忠之妻），女，1960年2月3日出生，汉族，住湖北省竹溪县。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：吴刚，湖北楚秦律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被告：郭元军，男，1970年2月10日出生，汉族，户籍地为湖北省竹溪县，现住竹溪县。原告夏继忠与被告郭元军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏继忠到庭参加诉讼。被告郭元军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏继忠向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金120000.00元及逾期利息（利随本清）；2.本案诉讼费用由被告承担。经当庭询问，原告确认其主张的逾期利息自2018年9月1日起，按同期银行贷款利率计算。事实与理由：原、被告双方原系同村村民，平时关系较好。2015年9月，被告以包工程急需周转资金为由，提出向原告借款。同月5日，原告将自己的土地补偿款100000.00元，从银行取出后转到被告的账户，被告当场给原告出具借条一份，并约定当年的利息为12000.00元，一年内付清。到期后，被告未予偿还，并要求借款再延长一年，利息按月息2分计算。到期后，被告仍未还款，至2018年3月1日，被告仅分三次支付了20000.00元利息，同月2日，被告收回原借条，重新又给原告出具了一张连本带息的120000.00元的借条，并承诺2018年8月份前还清借款。到期后，经多次催要，被告至今未予偿还。故具文起诉。被告郭元军缺席无答辩，亦未向本院提交支持其抗辩理由的相关证据，视为其放弃答辩、举证及质证权利。本院经审理，认定事实如下：2015年9月5日，被告向原告借款100000.00元，用于工程周转。后因被告未还款，双方于2018年3月2日进行了结算，并连本带息向原告重新出具借条一份，金额为120000.00元，承诺于2018年8月前还清借款。因被告至今未还款，故原告诉至本院。以上事实，有原告夏继忠提交的借条、银行回单各一份，以及当事人的当庭陈述予以证实，本院予以采信并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。原告要求被告偿还借款，有借条为证，应当认定原告夏继忠与被告郭元军之间民间借贷法律关系成立。原告依约提供了借款，被告未按时还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告据以主张权利的借条，系原、被告双方对前期借款本金100000.00元及利息结算后，将利息计入后期本金并重新出具的借条，因前期利率没有超过年利率24%，可将该120000.00元认定为后期本金。故原告要求被告偿还借款本金120000.00元的诉讼请求，不违反相关法律规定，本院依法予以支持。因双方未约定逾期利息，现原告主张逾期利息，应自逾期之日，即2019年9月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭元军应偿还原告夏继忠借款本金120000.00元，并支付自2019年9月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止的利息。限判决生效后十日内付清。逾期支付的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。案件受理费1350.00元（已减半收取），由被告郭元军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  封晓云二〇一九年十二月十一日书记员  于 丽本案适用的相关法律依据：1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0211财保46号 申请人：厦门越发工贸有限公司，住所地厦门市湖里区五缘西三里144号802室。 法定代表人：陈进财，总经理。 委托诉讼代理人余清凉，福建银江律师事务所律师。 委托诉讼代理人杨永平，福建银江律师事务所律师。 被申请人：浙江省建工集团有限责任公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三西路52号5-8层。 法定代表人：廉俊，董事长兼总经理。 申请人厦门越发工贸有限公司于2019年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求法院冻结被申请人银行存款2877991元或对被申请人相当于2877991元的其他财产采取保全措施；请求法院查封扣押位于厦门市集美区内“罗普特（厦门）科技园”项目工地租赁材料：（3.0标准）钢管181532.4米；（3.6标准）钢管31551.4米；扣件304649只；顶托1048支；钢笆片5839片；工字钢2421.9米；五七套件847支。 本院经审查认为，申请人向本院提出的诉前财产保全申请符合法律规定。为防止被申请人转移、隐匿财产，保障将来法院生效裁判文书得以顺利执行，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项、《诉讼费用交纳办法》第十条第二项、第三十八条第三款的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人浙江省建工集团有限责任公司存款2877991元或查封、扣押等值财产。 二、查封、扣押申请人厦门越发工贸有限公司与被申请人浙江省建工集团有限责任公司签订的《周转材料租赁合同》（合同编号：2017-ＺＬ-005）项下，位于厦门市集美区内“罗普特（厦门）科技园”项目工地租赁材料：（3.0标准）钢管181532.4米；（3.6标准）钢管31551.4米；扣件304649只；顶托1048支；钢笆片5839片；工字钢2421.9米；五七套件847支。 案件申请费5000元，由申请人厦门越发工贸有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 王玉静 二〇一九年十二月十一日 法官助理钟萍萍 代书记员 高国栋 附：相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （四）保全和先予执行； 《诉讼费用交纳办法》 第十条当事人依法向人民法院申请下列事项，应当交纳申请费： （二）申请保全措施； 第三十八条 本办法第十条第（二）项规定的申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初23217号原告：陈雪年，男，1960年1月8日出生，汉族，北京市美术红灯厂有限责任公司退休职员，住北京市丰台区。被告：北京市美术红灯厂有限责任公司，住所地北京市东城区安化南里36号。法定代表人：杜杨，董事长。委托诉讼代理人：马景辉，男，该公司职员。原告陈雪年与被告北京市美术红灯厂有限责任公司劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈雪年，与被告北京市美术红灯厂有限责任公司的委托诉讼代理人马景辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈雪年向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告供暖费3336元（2017年11月15日至2019年3月15日）；2.要求被告给付企业补贴1102元（2017年1月至2019年5月）；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告陈雪年是被告北京市美术红灯厂有限责任公司的退休职工，被告未支付上述期间的供暖费和企业补贴，故陈雪年诉至法院，诉如所请。被告北京市美术红灯厂有限责任公司辩称，认可原告与北京市美术红灯厂有限责任公司之间的劳动关系，认可未支付原告所主张的供暖费及企业补贴。但是没有法律规定单位必须报销供暖费，而且企业补贴是在公司效益好的情况下才会支付。北京市美术红灯厂有限责任公司现在经营困难，没有钱给付原告，因此不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告是被告单位的退休职工。2019年5月29日，原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动人事争议仲裁，请求为要求被告支付2017年1月至2019年5月企业补贴1102元，及2017年至2019年的供暖费3336元。2019年6月5日，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出京东劳人仲不字[2019]第490-505号不予受理通知书，以申请人主体不适格为由，对原告的仲裁申请不予受理。后原告不服，诉至本院，诉如所请。经询，被告表示企业补贴的发放是在董事会上讨论的，但是没有形成书面决议，客观上予以发放。2015、2016年左右，被告再次召开董事会，内容包括企业补贴今后要根据企业经营情况来决定是否发放，但是并未形成书面决议，此后实际上也在发放。另，诉讼中，被告为原告报销了2017年11月15日至2018年3月15日期间的供暖费。本院认为，供暖费报销和企业补贴发放均系企业给予职工的福利待遇，属于企业自主经营权的范畴。因此，被告如果意欲不再延续既往的福利待遇，应当通过正当、合法的程序行使企业自主经营权。在被告并未行使相关权利的情况下，既往的福利待遇仍应继续履行。因此，原告要求被告支付供暖费和企业补贴，理由正当，本院予以支持。但鉴于被告已经为原告报销了2017年11月15日至2018年3月15日的供暖费，故对于该期间的供暖费，本院不再予以处理。综上所述，判决如下：一、北京市美术红灯厂有限责任公司于本判决生效后七日内，支付陈雪年2018年11月15日至2019年3月15日的供暖费1668元和2017年1月至2019年5月的企业补贴1102元；二、驳回陈雪年的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京市美术红灯厂有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨志彤二〇一九年十二月二十五日书记员  周丽萍
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执3018号申请执行人：济南景明建材有限公司，住所地济南市章丘区普集街道办事处凤凰山工业园。法定代表人：高法景，经理。被执行人：宁纪红，女，1979年1月28日出生，汉族，居民，住所地济南市章丘区。济南景明建材有限公司与宁纪红买卖合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2018）鲁0181民初6215号民事判决书已经发生法律效力，宁纪红应于本判决生效之日内给付济南景明建材有限公司货款508990元并承担案件受理费4445元，因被执行人宁纪红未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人济南景明建材有限公司申请强制执行，本院于2019年7月15日依法立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务并报告当前及收到执行通知书之日前一年的财产情况，但被执行人至今未履行。2019年7月18日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下银行、车辆、网上银行、证券、工商等财产进行查询，未查询到被执行人可供执行的财产。2019年12月3日，到章丘区不动产登记中心依法查询了被执行人的房产情况，未查询到可供执行的房产，执行中查明，被执行人宁纪红涉案居多，因无财产可供执行，其他案件仍未履行完毕。2019年11月7日再次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下银行、房产、车辆、网上银行、证券、工商等财产进行查询，仍未查询被执行人有可供执行的财产，本院依法将被执行人限制高消费督促其履行义务，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法约谈了申请执行人，申请执行人不要求悬赏执行，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  党卫东二〇一九年十二月十四日书记员  王向雷
青海省贵德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2523执645号 申请执行人：王某,住贵德县。 被执行人：巴某,住贵德县。 被执行人：安某,住贵德县。 第三人：多某，住贵德县。 本院在执行申请执行人王某与被执行人巴某、安某民间借贷纠纷一案中，根据（2019）青2523民初668号民事判决书，确定：一、被告巴某、安某于本判决生效后30日内给付原告王某借款31500元；二、案件受理费587.50元，由被告巴某、安某负担。 在本案执行过程中，被执行人巴某因故未到庭，被执行人安某到庭，经双方协商，达成：一、被执行人巴某、安某保证于2020年5月25日前交付15000元，于2020年12月25日前给付16500元；二、第三人多杰东主自愿为被执行人巴某、安某提供执行担保；三、申请执行人王某同意被执行人安某的还款计划及执行担保。申请执行人王某向本院提出撤回执行申请书。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）青2523执645号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪永强 审判员  叶毛吉 审判员  杨晓平 二〇一九年十二月十七日 书记员  马雨薇
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1023执3080号之一申请执行人王顺兴，男，1977年12月20日出生，住天台县。被执行人李世发，男，1972年6月7日出生，住安徽省泾县。申请执行人王顺兴与被执行人李世发买卖合同纠纷执行一案，依据（2019）浙1023民初701号民事判决，被执行人李世发应支付申请人王顺兴货款36000元及相应利息，负担案件受理费350元，执行费464.66元，但被执行人李世发未履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行后，本院依法于2019年8月29日向被执行人李世发发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人李世发既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。在执行过程中，申请执行人王顺兴未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人李世发的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人李世发有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年12月30日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人王顺兴，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人王顺兴对执行结果表示认可并同意终结本次执行程序。上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人李世发目前有财产可供执行，申请执行人王顺兴亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1023执3080号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人李世发有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 卫审 判 员  王其委审 判 员  忻鹏宇二〇一九年十二月三十日代书记员  徐 帅
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初32453号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：陈业雄,总经理。委托诉讼代理人：杨平、麦展鸿，均系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：林福如，女，1993年6月13日出生，汉族，住广东省惠来县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路98号自编号C栋C1-1。负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告林福如、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托诉讼代理人杨平、麦展鸿到庭参加诉讼，被告林福如、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款20264.07元；二、被告向原告支付逾期保费人民币1482.94元[自逾付保费之日（2017年6月19日）前30天起，计算至2017年9月7日]；三、被告向原告支付违约金（以理赔款及保险费之和为基数，按每日千分之一的标准计算，自2017年9月7日起计至实际清偿之日止）；四、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月19日，被告林福如与第三人签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定被告向第三人借款30000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告林福如、中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2016年4月19日，被告林福如（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定第三人同意向被告发放个人小额信用贷款，贷款金额30000元，贷款期限36个月；贷款年利率按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为6.65%；还款方式为等额还本付息；被告未按约归还贷款本金的，第三人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；被告未按时足额还款的构成违约，第三人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求被告立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）等。2016年4月8日，被告作为投保人就上述借款向原告投保个人信用贷款保证保险，原告予以承保并向被告签发《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，该保单载明被保险人为中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，投保人为被告；保证保险金额为33174.71元；每月保费率为1.2499%，每月保险费金额为414.66元，赔偿等待期80天。保单特别约定载明：“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。2016年4月19日，第三人向被告发放了贷款30000元。被告林福如借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2017年9月7日，原告向第三人赔付了20264.07元，第三人出具《代偿债务确认书》予以证明。同时，原告提交消费信贷对账单及代偿债务通知书，证实赔付款中包括本金19848.31元、利息398.26元、罚息17.5元。庭审中，原告称被告自2017年6月19日起逾期支付保费，截至理赔之日被告合计拖欠保险费1482.94元。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，合法有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项及保险费已构成违约。原告要求自理赔当日起以理赔款及保险费之和21747.01元（20264.07元+1482.94元=21747.01元）为基数计算违约金有合同依据，本院予以支持。但违约金按日千分之一的计算标准明显过高，本院酌情将违约金调整为按年利率24%的标准计算。对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持，依法予以驳回。被告林福如、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告林福如于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款20264.07元;被告林福如于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险费1482.94元；三、被告林福如于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（自2017年9月7日起以理赔款及保险费之和21747.01元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）;四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费720元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担50元，被告林福如负担670元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 黄剑人民陪审员刘其勇人民陪审员 关    东    英二〇一九年十二月四日书 记 员 叶    玉    环
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1702民初8438号 原告：池州市滨江置业有限公司，住所地安徽省池州市贵池区江口大市场2幢405，统一社会信用代码91341702MA2NP741。 法定代表人：王维东。 被告：王红旗，男，1959年2月20日生，汉族，住安徽省安庆市。 原告池州市滨江置业有限公司与被告王红旗民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后池州市滨江置业有限公司未在规定时间内缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项,最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按池州市滨江置业有限公司撤诉处理。 审判员  曹锋 二〇一九年十二月三十一日 法官助理朱丽娟 书记员葛树荣
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0222民初1806号 原告：李成兵，男，1988年8月16日出生，壮族，农民，住柳城县。 被告：钟洪锋，男，1987年1月21日出生，汉族，户籍地柳城县，现具体住址不详。 原告李成兵与被告钟洪锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日受理后，依法组成由审判员罗家礼担任审判长，人民陪审员奚增华、韦林林参加的合议庭，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。法官助理谢淇丞担任法庭记录。原告李成兵到庭参加了诉讼。被告钟洪锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告钟洪锋偿还借款20000元给原告；2.判令被告钟洪锋支付公告费560元给原告。 原告的事实与理由：原告与被告是朋友关系，2018年10月12日，被告以做奇石生意需资金周转为由向原告借款20000元，并出具《借条》，约定借款期限从2018年10月12日起至2019年1月12日止。若被告未能依约清偿，原告为实现债权支出的费用由被告承担。被告还口头承诺给予原告一定利息。同日，原告通过微信支付借款20000元给被告，被告向原告出具《收据》，载明收到原告借款20000元。现还款期限已经届满，被告拒不履行还款义务。原告认为，被告拒不偿还借款的行为，侵害了原告的合法权益，故诉至法院，提出前述诉请。 原告为证实其事实主张，向本院提交了《借条》《收据》《被告身份证》等证据。 被告钟洪锋依照法律规定有答辩和对原告提交的证据进行质证的权利；被告钟洪锋经本院传票传唤，在法定期限内不到庭参加本案的诉讼活动，亦未提出书面答辩，视为其已自动放弃答辩和质证的权利。本院对原告提交的证据进行了审查确认。 综合全案证据及当事人陈述，本院查明的事实与原告诉称事实一致。 本案中，原告放弃要求被告支付利息的主张。 另，因原告下落不明，原告需向报社交纳公告费560元。 本院认为：借款人应当按照约定的期限还本付息。原告与被告之间的借贷关系，有《借条》《收据》等证据予以证实，足以确认。根据《借条》约定，借款期限自2018年10月12日起至2019年1月12日止，现还款期限已经届满，被告钟洪锋应当偿还借款20000元给原告。 关于公告费。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。公告费属于诉讼费用范畴，是为实现债权支出的合理费用，且《借条》约定了被告未依约偿还借款，需要承担原告为实现债权支出的费用，故原告主张本案公告费560元由被告承担，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告钟洪锋偿还借款20000元给原告李成兵； 二、被告钟洪锋支付公告费560元给原告李成兵。 上述给付义务，义务人应在本判决生效后七日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在本判决书规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费317.50元（原告预交），由被告钟洪锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  罗家礼 人民陪审员  奚增华 人民陪审员  韦林林 二〇一九年十二月二日 法官 助理  谢淇丞 书 记 员  韦雨江
西 安 市 鄠 邑 区 人 民 法 院 西 安 市 鄠 邑 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2019）陕0118民初5866号原告：石金，男，1988年8月8日出生，汉族，农民，身份证号:610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。被告：李锋，男，1987年6月22日出生，汉族，农民，身份证号:610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。原告石金与被告李锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石金到庭参加诉讼，被告李锋经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石金向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付本金31000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月15日，被告李锋因借钱救急，向我借款31000元，其中20000元通过转账方式转给被告，其余给付现金，2019年8月29日，被告李锋向写下承诺书，承诺于2019年9朋12日前向我还款，逾期则按月息2分支付利息，但到期后我多次索款，被告以各种理由拒绝还款，现起诉要求被告李锋归还上述款项。被告李锋缺席无辩称。本案经审理认定事实如下：被告石金在原告李锋处借款31000元，2019年7月15日，被告石金向原告出具借条，载明：“借条 今借石金叁亻万 壹仟元整（￥31000元整）八月三十号之间一次还清借款人 李锋 身份证.610XXXXXXXXXXXXXXX 2019年7月15日”2019年8月29日，被告李锋向原告石金出具承诺书载明:“承诺书 我叫李锋61012519XX乡XX村XX组.我与2019年7月15日借到石金叁亻万 壹仟元整（￥31000元整）其中现金壹亻万 壹仟元银行转钱贰亻万 元整（20000）将于九月12日还清，全部借款，（31000元整）。如未按期还款，月息按月利息2%计算.承诺人：李锋 2019.8.29 ”。2019年9月9日，被告向原告出具声明，表明因欠别人钱，故借到原告31000元用于救急。2019年10月29日，原告持前述诉称诉至本院。上述事实，有原告石金提供的借条复印件、承诺书原件、照片、声明原件，庭审笔录在卷佐证。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，本案原、被告之间借款系自然人之间的借款关系，原告提供借条虽系复印件，但其持有手机拍摄的借条原件，并有被告向原告出具的承诺书及声明，相互印证，足以证明原、被告之间的借款法律关系，现原告诉称要求被告归还借款本金31000元，证据充分，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告李锋于本判决生效后十五日内给付原告石金借款本金31000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费630元，减半收取315元，由原告石金负担50元，由被告李锋负担265元。因原告已预交，被告李锋在给付原告上述款项时将应负担之诉讼费一并给付原告石金。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员   吴 燕 维 二0一九年十二月三日                            书  记  员   李 季 平     1
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初3730号原告：广东都市丽人实业有限公司，住所地广东省东莞市凤岗镇凤德岭村狮石厦山塘尾。法定代表人：郑耀南，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：侯方锐，广东知恒律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：方莉园，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：唐珏瑶，女，1987年5月5日出生，汉族，住上海市普陀区。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第12741号关于第10096854号“COSMOLADY”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2019年4月4日开庭审理时间：2019年9月9日被诉决定认定：诉争商标核准注册日期早于2014年5月1日，根据法不溯及既往原则，本案实体问题适用修改前的《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法），相关程序问题适用修改后的商标法。在案证据不足以证明诉争商标在2014年4月5日至2017年4月4日之间（以下称指定期间）内进行了真实、有效的商业使用，诉争商标予以撤销。原告诉称：请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。事实与理由：在案证据足以证明在指定期间对诉争商标进行了公开、真实、合法有效的使用。诉争商标应予以维持。被告辩称：被诉决定认定事实清楚、适用法律正确、作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人未到庭亦未提交书面意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：100968543.申请日期：2011年10月24日4.专用权期限至：2022年12月20日5.核定使用商品（第16类）：纸，复印纸（文具），卫生纸，印刷品，印刷出版物，图画，文具，书写工具，文具及家用胶带，订书机。二、其他事实原告在行政阶段向被告提交了以下证据材料：1.企业内刊《都市悦》、胶带、手提袋；2.2016年1月13日，原告与深圳市精彩印联合印务有限公司签订的印刷《都市悦》的购销合同及对应发票、银行回执；3.2015年12月31日、2016年1月12日、2016年1月14日，原告与案外人签订的委托代工手提袋、胶带的购销合同及对应发票、银行回执；4.原告与深圳市精彩印联合印务有限公司签订的相关采购订单复印件；5.原告与案外人续签的合作框架协议复印件、COSMOLADY都市大胶纸采购订单复印件、原告与该公司负责人沟通胶纸设计图稿事宜的QQ聊天记录截图；6.原告财务系统对应交易记账截图及相关的“都市丽人COSMOLADY”手提袋采购订单复印件。第三人在行政阶段向被告提交了以下证据：1.原告官方网站介绍及网上商城商品展示。原告在诉讼阶段向本院提交了以下证据：1.都市丽人2160133号采购合同、委托案外人生产手提袋的采购订单、发票与银行回执；2.都市丽人2160077号采购合同、委托案外人生产手提袋、购物袋的采购订单、发票与银行回执；3.都市丽人2160130号采购合同、委托案外人生产胶纸的采购订单、发票与银行回执、关于胶纸设计的QQ截图；4.都市丽人2160132号采购合同、委托案外人生产《都市悦》的采购订单、发票与银行回执；5.原告公众号“都市悦V”文章网页打印件；6.被诉撤销复审决定书；7.原告与案外人冯美勇关于“都市丽人”系列产品的采购合同、采购单、发票；8.原告与案外人班月仙关于“都市丽人”系列产品的采购合同、采购单、发票。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序、诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在核定使用的商品上是否进行了真实、合法、有效的商标法意义上的使用。商标的商业使用是指将商标用于商品、商品包装或者容器，以及将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，投入流通领域用以区分商品或服务来源的使用行为。首先，从原告评审阶段证据来看，企业内刊《都市悦》、胶带、手提袋是客观事实，不能证明使用诉争商标的核定商品在市场上的流通情况；原告与深圳市精彩印联合印务有限公司签订的印刷《都市悦》的购销合同及对应发票、银行回执，原告与案外人签订的委托代工手提袋、胶带的购销合同及对应发票、银行回执，原告与深圳市精彩印联合印务有限公司签订的相关采购订单复印件，原告与案外人续签的合作框架协议复印件、COSMOLADY都市大胶纸采购订单复印件、原告与该公司负责人沟通胶纸设计图稿事宜的QQ聊天记录截图，原告财务系统对应交易记账截图及相关的“都市丽人COSMOLADY”手提袋采购订单复印件皆证明了原告采购或委托加工含有诉争商标商品的事实，但是未能直接证明使用诉争商标商品在市场流通的情况。其次，从原告提交的诉讼阶段证据来看，原告与案外人签订的多份采购合同、委托案外人生产手提袋、胶带、《都市悦》的采购订单、发票与银行回执均证明原告作为商事活动的采购方采购或委托加工含有诉争商标的商品，未能证明载有诉争商标的商品在市场上流通情况，进而证明消费者能够通过诉争商标进行识别商品来源。公众号文章打印件为自制证据，证明力较弱，本院不予采信且公众号中多为“都市丽人及图形”使用，而非本案诉争商标的使用。综上所述，被诉决定事实认定清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,本院判决如下:驳回原告广东都市丽人实业有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元,由原告广东都市丽人实业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  郑伯存人民陪审员  韩君华人民陪审员  曹军庆二〇一九年十二月二十日法官 助理  杨 森书 记 员  杨 森
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0119民初7941号原告：张树辉，男，1973年1月3日出生，汉族，住内蒙古通辽市。被告：王俊峰，男，1984年3月25日出生，满族，住河北省承德市隆化县。被告：关学勇，男，其它不详。原告张树辉与被告王俊峰、关学勇劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。2019年12月16日，张树辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按张树辉撤诉处理。案件受理费50元，由张树辉负担。审 判 长  马家欣人民陪审员  赵秀英人民陪审员  吴志娟二〇一九年十二月十六日书 记 员  昝 彤
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1111执2305号申请执行人：中信银行股份有限公司镇江分行，统一社会信用代码913211005652584984，住所地镇江市。法定代表人：汤效勇。被执行人：包长勇，男，1967年8月29日生，汉族，住镇江市京口区中山。中信银行股份有限公司镇江分行与包长勇信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)苏1111民初1735号民事判决书已经发生法律效力，包长勇未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行并依法对被执行人采取了如下的执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、执行决定书、限制高消费令等法律文书，责令被执行人向本院如实申报可供执行的财产，并履行生效法律文书确定的义务，即支付欠款41730.59元及相应利息，并承担本案执行费580元；2、通过网络查控系统查询被执行人的银行存款、证券、工商登记等信息，扣划被执行人银行存款17460.74元，缴纳执行费580元后余款已发放申请执行人；3、前往镇江市不动产登记中心，查询被执行人名下的不动产登记信息，未发现可供执行的财产线索；4、前往被执行人住所地查找，未发现被执行人下落及可供执行的财产线索；5、限制被执行人进行高消费；6、查封被执行人包长勇名下的苏Ｌ×××××车辆一部；7、联系申请执行人，告知其本案财产调查情况及执行情况，申请执行人暂无其他可供执行的财产线索提供。本院认为，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 翔审判员 沈红卫审判员 王 刚二〇一九年十二月二十日书记员 魏涛涛
内蒙古自治区土默特左旗人民法院执行裁定书（2019）内0121执1005号之一申请执行人：呼和浩特市北科商贸有限公司，住所地呼和浩特市盛乐经济园区209国道西润宇商贸城A1座一层Q123/H126号。法定代表人：张美霞。被执行人：内蒙古奶联科技有限公司，住所地呼和浩特市土左旗兵州亥农业开发区。法定代表人：李银虎。被执行人：呼和浩特春华牧业科技有限责任公司，住所地呼和浩特市土左旗兵州亥农业开发区。法定代表人：杨保东。本院在执行呼和浩特市北科商贸有限公司与内蒙古奶联科技有限公司、呼和浩特春华牧业科技有限责任公司买卖合同纠纷一案中，于2019年9月12日向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令，责令其履行案款。同时通过全国网络查控系统查询被执行人银行、车辆、互联网银行、证券、不动产等信息。银行反馈结果账户仅有零星存款，我院已冻结，其他均无可供执行财产。因被执行人在我院案件较多，该案件属于轮候。申请人提供消息，在呼和浩特市新城区法院保全过被执行人账户，我院核实情况后，于2019年10月18日扣划了当时保全账户内的264000元，2019年10月29日将案款发放申请人。后我院工作人员通过传统查控到呼和浩特市不动产中心查询其房产信息，反馈结果内蒙古奶联科技有限公司12层C座单元C座1201房产已经被呼和浩特市中级人民法院查封。我院工作人员去中院核实情况，中院工作人员表示本院也有内蒙古奶联科技有限公司、呼和浩特春华牧业科技有限责任公司案件，并且数额较大。内蒙古奶联科技有限公司房产已经进入评估、拍卖程序。呼和浩特春华牧业科技有限责任公司的相关资产也向呼和浩特春华水务开发集团有限责任公司抵顶了债务。我院现已将被执行人限制高消费。综上所述，上述执行情况、信息我院通过电话约谈方式告知了申请执行人，申请人暂时也提供不出被执行人其他财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李向东审判员 高海俊审判员 马 媛 二Ｏ一九年十二月五日书记员 李 超
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初27033号原告：朱常林，男，1962年8月28日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：朱蒙，男，1988年6月28日出生，汉族，住北京市房山区。被告：赵伟，男，1986年9月5日出生，汉族，住河北省保定市易县。被告：姜月雷，男，1986年3月7日出生，汉族，住河北省高碑店市。被告：北京华通世纪货物运输有限公司，住所地北京市朝阳区望京园402号楼9层1011。本院在审理原告朱常林与被告赵伟、姜月雷、北京华通世纪货物运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱常林于诉讼中以姜月雷已履行了赔偿责任为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱常林自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许朱常林撤回起诉。审判员  罗建忠二〇一九年十二月五日书记员  程方宁
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39861号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：沈树桐，男，1974年01月14日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告沈树桐金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告沈树桐经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、沈树桐立即偿还平安银行贷款本金76490.02元、截至2019年12月6日的利息、罚息16287.31元、复利1643.17元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、沈树桐承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与沈树桐签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，沈树桐未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告沈树桐未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与沈树桐签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度300000元；期限36个月，年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，沈树桐尚欠借款本金76490.02元，利息、罚息16287.31元和复息1643.17元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与沈树桐签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向沈树桐发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求沈树桐偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。沈树桐经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈树桐于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金76490.02元、截至2019年12月6日的利息、罚息16287.31元和复利1643.17元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告沈树桐未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2161元，公告费（以实际发生为准），由被告沈树桐负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯
北京市门头沟区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0109行初216号原告杜会复，男，1971年7月14日出生，蒙古族，住北京市海淀区。原告李辉，男，1973年1月16日出生，汉族，住北京市海淀区。原告倪秀兰，女，1962年8月21日出生，汉族，住北京市海淀区。被告北京市海淀区温泉镇人民政府，住所地北京市海淀区温泉镇白家疃村北。法定代表人张国斌，镇长。委托代理人燕欣，北京市海淀区温泉镇人民政府工作人员。原告杜会复、李辉、倪秀兰诉被告北京市海淀区温泉镇人民政府（以下简称温泉镇政府）撤销行政答复一案，由北京市第一中级人民法院指定本院审理。本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭进行了审查。原告杜会复、李辉、倪秀兰诉称，杨家庄村委会未经规划及任何法定行政机关批准，在位于北京市海淀区温泉镇杨家庄村温泉路南侧，杨家庄村委会与相邻的北京市西山实验林场包围的杨家庄村耕地上，2000年始，大肆在此耕地地块建筑数万平方米楼房和私人会所等非法建设。申请人通过申请信息公开得知，被申请人在耕地上建设的房屋用地没有办理过任何相关用地手续。2019年5月26日，原告以快递方式向被告提交《依法行政申请书》，要求“1、依法对被申请人在位于海淀区温泉镇杨家庄村南山，位置四至：北至温泉路南侧、西至北京西山试验林场、南至北京西山试验林场、东至北京西山试验林场（具体位置见附件、附图图斑所标注的具体位置），的杨家庄村南路89号院（北京京河州建筑设备租赁有限公司）违法建设的行为进行查处；2、如被申请人构成违法犯罪请移交纪检检查机关和司法机关处理；3、依法责令被申请人无条件恢复土地保护原状；4、依法将受理情况和处理结果以邮寄方式送达申请人。”之后收到被告的答复，依据相关法律法规查处集体土地上的违法建设正是被告的法定职责。而被告不但拒不查处原告举报的违法建设行为，反而为违法行为充当保护伞，包庇杨家庄村委会的违法行为。诉讼请求：1、依法判令被告拒不对原告申请查处的违法建设进行处理（进行拆除）的行政不作为的行为违法；2、本案诉讼费由被告承担。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当具备法定的要件。起诉不具备法定要件的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告于2019年5月26日提出《依法行政申请书》，被告已于2019年7月22日作出温泉镇政府（2019）第1号《答复意见书》，内容为：“经核实，2018年9月24日果学雷、田士和向本机关提交了《履行法定职责申请书》申请“1.依法对被申请人在位于海淀区温泉镇杨家庄村，位置四至：北至温泉路南侧、西至北京西山实验林场、南至北京西山实验林场、东至北京市西山实验林场（具体位置见附件、附图），的违法建设行为进行查处；2.如被申请人构成违法犯罪请移交纪检机关和司法机关处理；3.依法责令被申请人无条件拆除耕地上违法建设并恢复耕地保护原状；4.依法将受理情况处理结果以邮寄方式送达申请人”，本机关已于2018年11月16日作出了温泉镇政府（2018）第22号《答复意见书》。您们本次提出要求查处的杨家庄南路89号院（北京京河州建筑设备租赁有限公司）包含在2018年第22号《履行法定职责申请书》要求查处的地块范围内。故，对您们提出的申请事项不再重复答复。”根据上述规定，原告要求确认被告拒不对原告申请查处的违法建设进行处理的行政行为违法的诉讼请求，没有事实根据。同时，原告所提交的证据不能证明其相邻权、土地使用权或其他合法权益受到其举报涉案建设实际影响，故原告与涉案建设的查处不具有利害关系，不具备提起本案诉讼的原告主体资格。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告杜会复、李辉、倪秀兰的起诉。案件受理费人民币五十元，待本裁定生效后退还原告杜会复、李辉、倪秀兰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  安 辉审 判 员  黄 锋审 判 员  马冬梅二〇一九年十二月二十三日法官助理  韩明生书 记 员  刘秉深
广西壮族自治区马山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0124执11号之四 申请执行人广西马山农村商业银行股份有限公司，住所地马山县白山镇江滨西路412号,统一社会信用代码91450124199630500R。 法定代表人贺建业，该公司董事长。 被执行人黄丽燕，女，1964年2月24日出生，壮族，住马山县。 被执行人唐佩琳，女，1986年9月3日出生，壮族，住马山县。 被执行人唐启贵，男，1960年12月11日出生，壮族，住马山县。 本院在执行广西马山农村商业银行股份有限公司与黄丽燕、唐佩琳、唐启贵金融借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人黄丽燕、唐启贵有位于马山县白山镇巴更路房地产外没有其他可供执行财产，马山县白山镇巴更路的房地产已被本院拍卖，拍卖所得不能全部清偿债务。申请执行人也未能向本院提供被执行人的其他财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为887087.23元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区马山县人民法院（2019）桂0124执11号执行案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蓝耀福 审判员  陆 云 审判员  覃 青 二〇一九年十二月二十六日 书记员  李正文
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0411民初3799号 原告:中国建设银行股份有限公司抚顺分行，住所地顺城区新华大街15号，统一社会信用代码91210400941654807L。 负责人:李驰，该行行长。 委托诉讼代理人:裴兆伦，该行客户经理。 被告:杨杰，男，汉族，1989年7月5日出生，住湖南省汨罗市。 原告中国建设银行股份有限公司抚顺分行（以下简称建设银行）诉被告杨杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序开庭进行了审理。原告建设银行委托诉讼代理人裴兆伦到庭参加诉讼。被告杨杰经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，1.请求判令被告偿还贷款本金1244.00元，利息53.17元，罚息151.76元，共计1367.71元（截止至2019年12月17日）；2.请求判令被告给付从2019年12月18日起至实际结清全部贷款金额之日止的利息和罚息（按双方所签的借款合同约定计息方法计算)；3.请求判令被告承担案件受理费、公证费、公告费、邮寄费等相关费用。事实与理由：2018年1月29日，被告通过电子渠道，凭手机银行与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定建行提供1300.00元借款额度，有效期自2018年1月29日至2019年1月29日，在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自动支用贷款。贷款种类为快e贷，还款方法为在贷款额度有效期内，随借随还，按日记息，还款方式为委托扣款和自主还款。被告签约“借贷通”的银行卡号为62×××33。2018年1月29日，被告通过手机，以自主支付的方式，支用了1300.00元。2019年1月29日，借款额度到期后，被告仅偿还部分贷款本息，剩余贷款经原告多次催要无果，故原告来院诉讼。 被告杨杰未到庭答辩。 经审理查明：2018年1月29日，被告通过原告中国建设银行“快e贷”平台，向原告申请信用贷款1300.00元，借款期限为2018年1月29日至2019年1月29日。贷款利率为年利率8.6%，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。当日，原告向被告发放贷款1300.00元。但被告后期开始拖欠还款，截止2019年12月17日，被告尚欠本金1244.00元、利息53.17元，罚息151.76元。 本院所确认的上述事实，有原告提供的快e贷借款合同、快e贷一般约定条款、借贷通服务协议、资金流向一览表、对账单及原告当庭陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。 本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系合同双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已经按约将1300.00元贷款发放给被告，被告亦应依约履行还款义务。现借款期限已届满，借款人未能按合同约定按时足额偿还借款本息，故原告要求被告偿还剩余借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告杨杰于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司抚顺分行借款本金1244.00元，并承担2019年12月17日前的利息53.17元，罚息151.76元，并自2019年12月18日起，按合同约定支付相应利息、罚息至实际还款之日止。 如未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费560元，由被告杨杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 长  姜 燕 人民陪审员  程艳妮 人民陪审员  赵 娜 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  刘红静
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初80684号原告:天津好车多多融资租赁有限公司,住所地天津自贸试验区(东疆保税港区)贺兰道以北、欧洲路以东恒盛广场4号楼-205-5。法定代表人：蔡波，COO。委托诉讼代理人：周伟，男，天津好车多多融资租赁有限公司职员。委托诉讼代理人:谷娴娴,女,天津好车多多融资租赁有限公司职员。被告：张怀松，男，1990年5月1日出生，汉族，住贵州省水城县。原告天津好车多多融资租赁有限公司（以下简称好车多多公司）与被告张怀松融资租赁合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告好车多多公司的委托诉讼代理人周伟、谷娴娴到庭参加了诉讼,被告张怀松经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告好车多多公司向本院提出诉讼请求：1、要求张怀松支付逾期租金损失8751.72元，并一次性支付未到期租金损失136788.3元；2、要求张怀松支付逾期滞纳金（以全部尚欠租金145540.02元为基数，按照日万分之三的利率标准，自2019年11月13日起计算至实际付清之日止）；3、诉讼费由张怀松负担。事实及理由：好车多多公司与张怀松于2019年4月21日签订《融资租赁合同》，约定，根据张怀松的选择，好车多多公司出资103480.5元（车款88200元+购置税8448.28元+保险费5632.22元+车船税22.5元+上牌费和托运费1177.5元）向汽车经销商采购白色别克英朗轿车一辆（车架号LSGKE54A1KW173492）。好车多多公司向经销商支付购车款项后享有车辆的所有权，车辆上牌登记至好车多多公司名下，张怀松按照本合同约定向好车多多公司支付租金并享有车辆使用权。租赁期为2019年4月21日起至2023年4月20日，每期应付租金为3039.74元，每月21日为偿还租金日。《融资租赁合同》签订后，好车多多公司依约向经销商支付了融资款项，并履行了租赁车辆的交付义务，但张怀松从2019年5月21日起至今未支付租金。截至起诉之日，张怀松已经连续逾期3期租金未付。张怀松的行为已经构成根本违约，并严重损害好车多多公司的合法权益。故好车多多公司诉至法院。被告张怀松未作答辩。经审理查明:2019年4月21日，出租人（甲方、受托人）好车多多公司与承租人（乙方、委托人）张怀松以电子合同方式签订《融资租赁合同》，约定：承租人已基于自身选择选定拟购买车辆，现承租人拟向出租人申请融资租赁解决方案：出租人根据承租人的指示与车辆出售方签订了车辆买卖法律文件。出租人向承租人指定的车辆出售方收款账号支付承租人所申请的融资款项后相应享有车辆的所有权，承租人按照本合同约定向出租人支付租金及其他应付款项后享有车辆占有权、使用权及收益权。租赁期限自起租日起直至本合同项下全部义务履行完毕时止。如果在租赁期限届满时，由于承租人一直占有使用租赁车辆，因此出租人不对租赁车辆作出任何承诺或陈述，在承租人支付合同项下的全部租金、留购价及其它应付款项后，租赁车辆所有权转移至承租人。承租人未能按照本合同的约定按期足额支付首期款和/或租金和/或垫付款和/或其他应付款项（包括双方约定的与本合同或租赁物全部相关联的欠款），即属承租人违约行为，出租人可以：选择采用电话、短信、函件、上门、取回租赁物、诉讼等方式催收，要求承租人支付全部到期欠款并停止出租租赁物，承租人须为逾期偿还租金支付逾期滞纳金，逾期滞纳金按照逾期金额的0.15%每日计算，自《支付表》中应付租金日起计算至承租人实际付款日；要求承租人提前结清租金，要求承租人立即按本合同的约定支付合同项下应付租金及其他应付款项（含已经到期但未支付的租金和未到期租金等）；有权立即通知承租人解除本合同，不经司法程序自行取回、处分租赁物。《支付表》载明，承租人张怀松，物件型号2019款英朗15T双离合穿越火线联名限量无畏版，物件价款98000元，首期车款9800元,首付比例10%，月费率0.85%，保险4632.22元，期数48期，每期租金3039.74元，融资总额103480.5元；承租人同意委托出租人付款给第三方，第三方收款账号为朱xx名下尾号为9255的民生银行账号。该《融资租赁合同》后附车辆交付签收条款载明：本人张怀松，已经于2019年4月21日收到下列租赁物及其附件：别克2019款英朗15T双离合穿越火线联名限量无畏版，车架号LSGKE54A1KW173492。2019年4月22日，好车多多公司向朱xx转账两笔，分别为88200元、5654.72元，摘要载明张怀松，款项用途分别为车款、保险。2019年4月22日，好车多多公司向尹xx转账两笔，分别为8448.28元、810元，摘要载明张怀松，款项用途分解为购置税、上牌费。以上转账合计103113元，款项总额较合同约定融资租赁总额103480.5元少367.5元,好车多多公司称其已在其主张的诉讼请求中扣除该367.5元。2019年4月29日，涉案车辆办理了以好车多多公司东莞分公司为所有权人的车辆登记手续，车牌号为×××。庭审中，好车多多公司称张怀松自2019年5月21日开始逾期未再支付任何租金。关于逾期滞纳金，好车多多公司认可《融资租赁合同》约定的利率标准过高，现自愿调整为按照日万分之三的标准主张，并主张自开庭当日起开始对全部尚欠租金计算逾期滞纳金。经询，好车多多公司已于2019年5月将车辆收回，并于2019年8月16日委托森璞乐（湖北）汽车服务有限公司对该车进行了价格评估，评估报告显示评估价格为72751元。本院认为：好车多多公司与张怀松签订的《融资租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。好车多多公司依约履行了融资放款义务，张怀松未能依约支付租金，其行为已构成违约，好车多多公司有权解除合同，收回租赁物，并主张损失。好车多多公司要求张怀松支付全部逾期租金及全部提前到期租金损失，其主张在性质上属于违约后的损失赔偿请求，符合约定，应予支持，但好车多多公司已将车辆收回，应将车辆的评估价格72751元在其主张的损失中予以扣除，故本院对好车多多公司主张的租金损失认定金额为72789.02元。关于好车多多公司主张的逾期滞纳金，本院认为，车辆已于2019年5月收回，且好车多多公司主张的租金损失已足够弥补其损失，故本院对其主张的逾期滞纳金不予支持。张怀松经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张怀松于本判决生效之日起七日内支付原告天津好车多多融资租赁有限公司损失72789.02元；二、驳回原告天津好车多多融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3218元，由原告天津好车多多融资租赁有限公司负担1598元（已交纳），由被告张怀松负担1620元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费用260元，由被告张怀松负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  李巧霞审判员  李林强审判员  王 茜二〇一九年十二月十六日书记员  杨 恩
山东省济南市章丘区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0181刑初717号公诉机关山东省济南市章丘区人民检察院。被告人陈保中，男，1973年6月9日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，个体，住山东省济南市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年10月11日被取保候审。山东省济南市章丘区人民检察院以章丘检一部刑诉（2019）666号起诉书指控被告人陈保中犯交通肇事罪，于2019年8月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年11月21日公开开庭审理了本案。济南市章丘区人民检察院检察员郭静出庭支持公诉，被告人陈保中及其辩护人孙波到庭参加了诉讼。现已审理终结。山东省济南市章丘区人民检察院指控：2017年4月23日10时许，被告人陈保中驾驶鲁XXXXXX重型货车在济南市章丘区相公庄街道牛二村沿路由北向南行驶时，与驾驶电动二轮车由西向北行驶的和某某（13岁，载李某某）发生事故，造成李某某当场死亡、和某某受伤、两车损坏。经济南市公安局交通警察支队章丘区大队认定，陈保中承担事故主要责任，和某某承担事故次要责任，李某某不承担事故责任。案发后，被告人陈保中在现场等候处理，并如实供述上述事实。另查明，陈保中已赔偿被害人李某某亲属，并取得了李某某亲属谅解。公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人陈保中违反道路交通法规，发生交通事故，致一人死亡，承担事故全部责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。以被告人陈保中具有自首、积极赔偿被害人近亲属损失、认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处有期徒刑八个月至一年零六个月，可以适用缓刑。被告人陈保中对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经法庭审理查明：2017年4月23日10时许，被告人陈保中驾驶牌照为鲁XXXXXX的重型货车在济南市章丘区相公庄街道牛二村沿路由北向南行驶时，与驾驶电动二轮车由西向北行驶的和某某（13岁，载李某某）发生事故，造成李某某当场死亡、和某某受伤、两车损坏。经济南市公安局交通警察支队章丘区大队认定，陈保中承担事故主要责任，和某某承担事故次要责任，李某某不承担事故责任。案发后，被告人陈保中拨打报警电话后在现场等候处理，归案后如实供述上述事实。2017年6月16日，被告人陈保中赔偿被害人李某某近亲属损失并取得谅解。2017年12月21日，被告人陈保中与被害人和某某达成民事调解，被告人陈保中赔偿和某某各项损失共计11000元（当庭过付）。上述事实，有经庭审举证、质证予以确认的受案登记表、报案记录、归案记录、公安机关出具的情况说明，驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶人违法信息查询、机动车驾驶证及行驶证复印件、民事调解书、赔偿协议书、谅解书、户籍信息证明及无犯罪记录证明，被害人和某某的陈述，被告人陈保中的供述，法医学尸体检验意见书、北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈保中违反道路交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。事故发生后，被告人陈保中拨打报警电话后在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，系自首，对其予以从轻处罚。被告人陈保中已赔偿被害人李某某近亲属的损失并取得谅解，对其酌情予以从轻处罚。被告人陈保中认罪认罚，对其予以从宽处罚。被告人陈保中认罪悔罪态度较好，鉴于适用缓刑对其所在社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人陈保中犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。审 判 长  牛鲁敬人民陪审员  张 涛人民陪审员  刘 春二〇一九年十二月三日书 记 员  孟子祥