江苏省扬州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏10行终201号 上诉人（原审原告）丁敏,女,1980年1月4日出生,汉族，住扬州市。 委托代理人龙金灵，广东万勤律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）扬州市自然资源和规划局，住所地在扬州市文昌中路565号。 法定代表人周正权，局长。 委托代理人洪利春，江苏唯是律师事务所律师。 委托代理人朱欣欣，江苏唯是律师事务所律师。 原审第三人中国工商银行股份有限公司扬州琼花支行,住所在扬州市文昌中路382号。 负责人刘晓武，行长。 委托代理人贾宏涛，中国工商银行股份有限公司扬州琼花支行员工。 委托代理人陶明辉，中国工商银行股份有限公司扬州琼花支行员工。 上诉人丁敏因诉扬州市自然资源和规划局（以下简称扬州资源局）、中国工商银行股份有限公司扬州琼花支行（以下简称工行琼花支行）房屋登记行政告知一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院（2018）苏1012行初219号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 2018年7月23日，原扬州市国土资源局向丁敏作出001号《不予登记告知书》，载明：“丁敏：2018年7月20日，收到你就维纳花园9幢不动产登记的申请，受理编号为2018072000961。经审查，因存在尚未解决的权属争议，根据《不动产登记暂行条例》第二十二条的规定，决定不予登记。 原审法院经审理查明，2014年6月30日，丁敏与诚泰公司签订了维纳花园9幢9号房屋的《商品房买卖合同》，合同备案号为SPE3CB17521。2018年7月20日，丁敏向原扬州市国土资源局申请办理房产不动产登记，2018年7月23日，原扬州市国土资源局向丁敏作出001号《不予登记告知书》，载明：“丁敏：2018年7月20日，收到你就维纳花园9幢不动产登记的申请，受理编号为2018072000961。经审查，因存在尚未解决的权属争议，根据《不动产登记暂行条例》第二十二条的规定，决定不予登记。具体情况如下：扬州市××区房地产交易所提供说明，维纳花园9幢于2011年9月28日进行了按揭抵押登记，至今没有办理注销登记。若对本决定内容不服，可自收到本告知书之日起60日内向行政复议机关申请行政复议或者在收到本告知书之日起六个月内向人民法院提起行政诉讼。” 另查明，2011年8月31日丁寿广与诚泰公司签订了维纳花园9幢9号房屋的《商品房买卖合同》，合同备案号为10683F8E93A3F58D。2011年9月15日，丁寿广与其妻胡宏勤与工行琼花支行签订《个人购房借款/担保合同》及《房地产抵押（按揭）合同》将维纳花园9幢9号房屋作为抵押财产向工行琼花支行按揭贷款160万元，扬州市××区房产管理局在登记监证机关处加盖“按揭抵押登记专用章”。2018年3月16日，扬州市广陵区人民法院受理第三人工行琼花支行诉丁寿广、胡宏勤、诚泰公司金融借款合同纠纷一案，诉讼请求为：1、要求被告丁寿广、胡宏勤向原告归还借款本金1527361.29元和相应利息、罚息（2016年1月1日至2018年1月1日的利息、罚息189210.86元；2018年1月2日起至实际归还之日的罚息按合同约定计算），并承担律师费3万元；2、原告对位于扬州市生态科技新城泰安镇金桥东路8号维也纳花园9幢9号的房地产拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3、要求被告扬州诚泰公司承担连带还款责任；4、三被告承担诉讼费用。扬州市广陵区人民法院于2018年12月3日作出（2018）苏1002民初1515号民事裁定书，载明：诉讼过程中，丁寿广陈述“合同是我签的名字。我没有向诚泰置业买房，签合同只是一个形式，首付是诚泰置业自己付的，贷款也是诚泰置业还的，我没有出过一分钱。我也没有收到银行贷款，银行卡也不是我办的。”扬州市广陵区人民法院审查认为，案涉纠纷有经济犯罪嫌疑，不属于民事案件受理范围，依法应裁定驳回起诉，移送公安机关处理，裁定驳回了工行琼花支行的起诉。 原审另查明，扬州市人民政府于2016年6月7日发布《关于在扬州市实施不动产统一登记的公告》，明确自2016年6月12日起，房屋登记职责由原扬州市国土资源局承担。根据《扬州市机构改革方案》的规定，扬州市国土资源局等部门的相应职责整合至新组建的扬州资源局。 原审法院经审理认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《不动产登记暂行条例》第二十二条第（二）项规定登记申请有下列情形之一的，不动产登记机构应当不予登记，并书面告知申请人：（二）存在尚未解决的权属争议的；本案中，丁敏向诚泰公司购买房屋后，虽然向扬州资源局提供了办理房屋产权登记所需的相应材料，但现有证据表明，在其签订《商品房买卖合同》前，该房屋已经存在抵押权，即存在尚未解决的抵押权权属争议，故根据上述法律法规规定，扬州资源局不予登记并作出涉案《不予登记告知书》书面告知丁敏，符合法律规定，对丁敏的诉讼请求，依法不予支持。丁敏可待抵押权属争议解决后，另行向扬州资源局主张产权登记。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告丁敏的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告丁敏负担。 上诉人丁敏上诉称：一、原审法院错误认定涉案房产存在抵押情况，严重损害上诉人的合法权益。1、涉案房产没有抵押登记记载，第三人与案外人丁广寿仅签订抵押合同，没有办理抵押登记。即涉案房产没有办理合法有效的抵押登记。2、扬州市广陵区法院已经认定第三人与案外人丁广寿之间办理的“抵押预告登记”，没有办理抵押登记。且该抵押预告登记在2009年5月9日后已失效。二、原审法院违背了行政诉讼法确定的对具体行政行为合法性进行审查的基本原则，偏帮被上诉人，忽略被上诉人的举证责任，没有责令被上诉人提交《涉案房产不动产登记簿》等至关重要的证据。1、被上诉人在一审强调涉案房产具有抵押登记的的证据是一份《关于维也纳花园按揭登记的情况说明》，而其应当提供该抵押登记已记载于不动产登记簿档案内的证据。2、一审法院未对《不予登记告知书》内容的真实性、合法性进行审查。三、一审法院适用法律错误。上诉人向被上诉人申请办理不动产登记时已按《房屋登记办法》的规定提交了全部材料，符合不动产登记的要求，上诉人诉求合法有据。一审法院依照《行政诉讼法》第69条的规定，驳回上诉人的诉讼请求，属于适用法律错误。四、一审法院没有对被上诉人不合法使用职权予以纠正，也未对被上诉人不履行法定职责的行为进行制止，严重侵害了上诉人的合法权益。被上诉人作出的《不予登记告知书》无事实和法律依据，请求二审法院依法撤销一审判决、撤销被上诉人的《不予登记告知书》，支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人扬州资源局答辩称：1、上诉人诉称涉案房屋没有办理抵押登记，如存在预告抵押登记，也已在2009年5月9日失效。而作为2011年的房屋登记机关邗江房管局出具的档案及说明，证明涉案房屋抵押权尚未注销。扬州市广陵区法院向扬州市房管局查询，造成查询结果错误。至于上诉人主张预告抵押登记失效的问题，上诉人依法应通过民事诉讼予以确认，被上诉人无权主动注销。2、上诉人认为原审法院未对答辩人提交的“维也纳花园按揭抵押情况说明”的真伪及合法性进行审查。但该情况书面是邗江区房屋登记机关邗江房管局出具的，同时第三人也证明了抵押登记的事实。3、上诉人认为其提出申请时已提供符合登记的材料，但答辩人不予登记是因为涉案房屋存在尚未解决的权属争议。4、上诉人的第4点上诉理由是对答辩人进行指责，但不予登记的原因不是由答辩人造成的。请求二审法院驳回上诉人上诉，维持一审判决。 原审第三人工行琼花支行二审期间未提供书面的诉讼意见。 各方当事人向原审法院提供的证据材料均已录入原审判决书并随案移送本院。一审法院认定的案件事实,本院予以确认。 二审期间，因机构改革，原扬州市国土资源局不再保留，其行政职能合并至新××扬州市自然资源和规划局。 本案的争议焦点是：被上诉人扬州资源局作出的本次《不予登记告知书》是否具有事实和法律依据。 本院认为，二审期间，上诉人丁敏对被上诉人扬州资源局的行政职权、行政程序等并未提出异议。但认为被上诉人扬州资源局作出的本次《不予登记告知书》没有事实依据，即认为涉案房屋未进行抵押登记。 《不动产登记暂行条例》第二十二条第（二）项规定，登记申请有下列情形之一的，不动产登记机构应当不予登记，并书面告知申请人：（二）存在尚未解决的权属争议的。本案的证据表明，上诉人丁敏是2014年6月30日向诚泰公司购买了涉案房屋，而涉案房屋在2011年8月31日由诚泰公司出卖给丁寿广且在原审第三人工行琼花支行进行抵押贷款，并在扬州市××区房产管理局进行了登记，第三人工行琼花支行为此与丁寿广等在扬州市广陵区人民法院形成民事诉讼，因案件涉嫌经济犯罪而移送公安机关处理。因此，涉案房屋不仅存在权属争议，其与经济犯罪亦具有一定的关联。被上诉人扬州资源局就上诉人丁敏的不动产登记申请决定不予登记，并无不当。 综上，被上诉人扬州资源局作出的本次《不予登记告知书》具有事实和法律依据，上诉人丁敏的上诉理由不能成立，本院不予采纳，原审法院判决驳回其诉讼请求是正确的。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费人民币50元，由上诉人丁敏承担。 本判决为终审判决。 审判长  徐沐阳 审判员  王岚林 审判员  吕 露 二〇一九年十二月十日 书记员  马肇睿 附页本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。