北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初57059号原告：北京中科环球建设发展有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：闾金余，总经理。委托诉讼代理人：张旗，安徽乐行律师事务所律师。被告：北京欢购商业管理有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：杨卫东，总经理。委托诉讼代理人：郝伟，北京市中伦文德律师事务所律师。原告北京中科环球建设发展有限公司（以下简称中科环球公司）与被告北京欢购商业管理有限公司（以下简称欢购公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中科环球公司之法定代表人闾金余、委托诉讼代理人张旗，被告欢购公司之委托诉讼代理人郝伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。中科环球公司向本院提出诉讼请求：1、判令撤销我司与欢购公司于2018年6月14日签订的《凯德MALL·翠微路房屋租赁合同》；2、判令欢购公司返还我司自2018年6月14日到2019年4月30日租金共计673853.58元、履约保证金216806.4元、公共事业保证金9033.6元，pos机押金1200元；3、判令欢购公司赔偿我司装修及购买经营用品所产生的损失302385元；4、判令欢购公司赔偿我司因重新寻找合适店铺所花费的装修、购置家具及服装道具的费用269774.85元；5、判令欢购公司赔偿我司其他损失20万元；6、本案诉讼费由欢购公司承担。事实与理由：欢购公司将位于北京市海淀区翠微路12号凯德MALL·翠微路二层被称为“凯德MALL·翠微路02层16D/16E号房屋”（建筑面积112.92平方米）的房屋对外招租，我司参与招租并中租。我司与欢购公司2018年6月14日签订《凯德MALL·翠微路房屋租赁合同》，约定欢购公司将涉案凯德MALL·翠微路房屋租赁给我司使用，我司承租的用途为经营MASEND-女装，合同租赁期限自2018年7月21日起至2021年7月20日止。同时合同中对双方之间的权利义务进行了约定。合同签订后我司即向欢购公司交付了相应租金、租赁保证金216806.40元、公共事业保证金9033.60元，并且缴纳了物业管理费及用于凯德MALL·翠微路商场开展市场推广的市场推广费用等其他费用，后我司进店装修并进行经营。令我司不解的是欢购公司并未开展任何所谓的市场推广来提高商场人流量。更令我司不解的是：在未提前通知我司的情况下欢购公司突然于2018年10月10日将商场更名为“北京印象城”，但直到2019年4月22日欢购公司才函告我司——“欢购公司已将原属凯德集团的凯德MALL·翠微路项目卖给了印力集团，并于2018年10月9日完成交割。”我司为此回函要求欢购公司给予合理解释，欢购公司认为此举系其内部正当决策与我司无关。我司认为：“凯德MALL”属于凯德商用中国的企业品牌，以其冠名的商场及购物中心，在业界具有较高的知名度。依据我司与欢购公司签订的合同约定，我司不仅租赁该涉案房屋，同时租用“凯德MALL”品牌的使用权，这也正是我司租赁该涉案房屋用于服装经营的主要原因。依据诚实信用原则，如欢购公司欲将其该品牌变卖，应当第一时间告知我司，并征求我司意愿，由双方协商是否继续合作。欢购公司在没有任何通知的情况下任意变更商场品牌的行为，违反诚实信用原则，致使我司与欢购公司签订的合同的目的不能实现。后双方于2019年6月3日商谈解除合同时，我司才知晓欢购公司已于2018年1月5日就将涉案房屋出售给印力集团，但欢购公司在售卖后仍以“凯德MALL·翠微路项目”对外招租，且双方于2018年6月14日签订合同。我司认为欢购公司在明知涉案房屋已售的情况下，仍然以此品牌对外招租，且在没有任何告知的情况下与我司签订合同，属于欺诈行为。我司在受到欢购公司误导及欺诈下签订的合同并非我司真实意思表示，应予以撤销。故我司特向贵院提起诉讼，请依法判决，以维护我司的合法权益。欢购公司辩称，中科环球公司的诉讼请求不能成立，双方签订的房屋租赁合同是双方真实意思表示，我司没有欺诈行为，不构成法定合同撤销要件。2018年10月9日，印力集团与我司达成协议，收购凯德翠微路项目，2018年10月10日商场名称正式变更为北京印象城，2019年2月28日，我司由北京凯德新兴房地产经营管理有限公司更名为北京欢购商业管理有限公司。2019年4月22日我司向中科环球公司出具了品牌变更告知函，明确告知公司的经营范围业务主体法律关系不变，双方签订合同继续有效，原有业务关系不变。2018年6月14日，双方签订了涉案合同，合同签订日在收购日之前，因此中科环球公司诉称我司对其进行欺诈，与客观事实不符。根据合同第9.2条约定，合同期间内出租方有权完全自主地出售或抵押该房屋或整个商场，因此出租方出售商场与承租方无关，承租方没有任何理由变更合同或以此作为解除合同的依据。所以中科环球公司诉称本案合同可撤销没有事实法律依据。针对其第2、3、4、5项诉讼请求，我司认为本案提前解除合同主要原因在于中科环球公司并未依约按时交纳房屋租金及其他费用，已经构成根本违约，导致合同解除，由其自身原因导致合同解除及因此造成的损失均应当由其自行承担，与我司无关。综上，中科环球公司主张的合同撤销与损失赔偿均无事实法律依据，法院不应支持。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年6月10日，中科环球公司和案外人方某签订《店铺装修合同》，约定由方某装修中科环球公司位于凯德MALL翠微路商场2层16D/16E店铺，装修总价为320385元。2018年6月13日，中科环球公司向北京凯德新兴房地产经营管理有限公司支付公共事业保证金9033.6元。2018年6月14日，北京凯德新兴房地产经营管理有限公司（甲方）和中科环球公司（乙方）签订了《凯德MALL·翠微路房屋租赁合同》，约定由乙方承租甲方的房屋。合同9.2条约定“甲乙双方特此明确同意：合同期内甲方有权完全自主地出售该房屋或整个商场、抵押该房屋或整个商场，并有权在不违反国家法律法规的前提下完全自主地与抵押权人协议以折价或变卖或其他方式处分该房屋。在发生上述甲方处分该房屋的情况下，甲方须在合理期限内通知乙方。”合同19.1条约定“甲方出租给乙方的房屋座落在北京市海淀区翠微路12号凯德Mall·翠微路二层被称为‘凯德MALL·翠微路’02层16D/16E号。”合同20.1条约定“该房屋的租赁期为2018年7月21日至2021年7月20日。”合同21.2条约定“乙方应于本合同签订之前或房屋交付时向甲方支付房屋租赁保证金216806.40元。”合同21.13条约定“乙方应于交付日或之前向甲方和/或管理公司支付公共事业保证金人民币9033.6元。”2018年6月21日，中科环球公司向北京凯德新兴房地产经营管理有限公司支付租赁保证金216806.4元。2019年2月28日，北京凯德新兴房地产经营管理有限公司更名为欢购公司。2019年4月22日，欢购公司向合作伙伴和广大客户发出《品牌变更告知函》，称“印力集团联合合作方与凯德集团全资子公司达成协议，收购凯德在中国国内的20家购物中心，我们凯德MALL翠微路项目为其中之一，已于2018年10月9日完成交割。因此，自2018年10月10日起项目名称正式更名为北京印象城，自2019年2月28日起公司名称正式更名为北京欢购商业管理有限公司。”2019年5月24日，中科环球公司和姜玉峰签订《店铺装修合同》，约定由姜玉峰装修中科环球公司位于绿地缤纷城二期1层11号店铺，装修总价为269774.85元。中科环球公司另提交了网页截图和谈话录音欲证明欢购公司于2018年1月即已将凯德MALL翠微路项目变卖。欢购公司对上述二证据的真实性不予认可，认为其证据真实性无法核实而且反映的内容与事实不符，并表示凯德MALL翠微路项目的交割和变更品牌的事实均发生在2018年10月。庭审中，就pos机押金1200元，欢购公司当庭表示同意退还中科环球公司。本院认为，欢购公司与中科环球公司签订的合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，中科环球公司主张欢购公司在签订合同过程中存在隐瞒凯德MALL翠微路项目已于2018年1月出卖这一事实的欺诈行为，本院认为合同已明确约定欢购公司在合同期限内可以出售房屋或商场，且该公司在2018年1月并不知晓房屋出售的结果，故欢购公司不构成欺诈。中科环球公司要求撤销合同且由欢购公司赔偿其各项损失，没有事实和法律依据，本院不予支持。就中科环球公司要求欢购公司返还pos机押金1200元的诉讼请求，欢购公司当庭同意，本院不持异议。综上所述，依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、北京欢购商业管理有限公司于本判决生效后七日内向北京中科环球建设发展有限公司返还pos机押金1200元；二、驳回北京中科环球建设发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9929元，由北京中科环球建设发展有限公司负担，已交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王利丹二〇一九年十二月二十日书记员  汤思淼