wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省通许县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0222刑初471号公诉机关河南省通许县人民检察院。被告人赵寒，男，1997年7月14日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省通许县，住通许县。因涉嫌寻衅滋事于2018年5月29日被通许县公安局刑事拘留，于2018年6月1日转取保候审；因涉嫌寻衅滋事犯罪于2019年1月18日被通许县人民检察院决定取保候审；因涉嫌寻衅滋事犯罪于2019年10月25日经通许县人民法院决定，同日被通许县公安局逮捕。辩护人：谢翱骏，河南龙洁律师事务所律师。通许县人民检察院以通检诉刑诉〔2019〕241号起诉书指控被告人赵寒犯寻衅滋事罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。通许县人民检察院指派检察员田昀蒙、朱旭出庭支持公诉，被告人赵寒及其辩护人谢翱骏到庭参加诉讼。现已审理终结。通许县人民检察院指控:2018年1月22日3时许，被告人赵寒在通许县富民路北段路西美美氧吧KTV门口准备乘车离开，在开副驾驶车门时碰到路过的娄某，后赵寒对娄某辱骂，二人发生矛盾，被双方朋友劝开。娄某准备离开时，赵寒再次对娄某进行辱骂，双方发生争执，赵寒用拳头将娄某鼻部打伤后离开现场。经鉴定，娄某之损伤程度属轻伤二级。赵寒于2018年5月29日至通许县公安局投案。公诉机关认为，被告人赵寒随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人赵寒案发后主动投案，并如实供述本人的罪行，是自首，可从轻处罚；已赔偿被害人损失，取得谅解，并签署认罪认罚具结书，建议对其判处拘役四个月。被告人赵寒对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。辩护人对公诉机关指控被告人赵寒犯寻衅滋事罪不持异议，认为被告人赵寒犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚；被告人系初犯、偶犯，没有犯罪前科，已赔偿被害人损失，取得谅解，且被害人具有一定过错，依法可从轻处罚，建议对其判处缓刑。经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。另查明,被告人赵寒已赔偿被害人娄某损失，取得谅解。上述事实，被告人赵寒在开庭审理过程中不持异议，认罪认罚，并有书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见、和解协议、谅解书、认罪认罚具结书、视听资料等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人赵寒随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪,公诉机关指控罪名成立，予以支持。辩护人关于被告人赵寒是自首，已赔偿被害人损失，取得谅解，可从轻处罚的辩护意见，予以采纳,其他辩护意见，与查明事实不符，不予采纳。被告人赵寒认罪认罚，自愿签署认罪认罚具结书，公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人赵寒犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押4日，羁押一日折抵刑期一日。被告人赵寒刑期自2019年10月25日起至2020年2月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡永生审 判 员  李培垒人民陪审员  景富仙二〇一九年十二月二日书 记 员  张 琪
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9003民初8930号 原告：杨远业，男，1986年8月26日出生，黎族，现住海南省儋州市。公民身份号码×××。 被告：吴学文，男，1985年7月29日出生，汉族，现住海南省儋州市。公民身份号码×××。 原告杨远业诉被告吴学文民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理。在本案审理过程中，原告杨远业于2019年12月15日向本院申请撤回对被告吴学文的起诉。 本院认为，原告向本院申请撤回对被告吴学文的起诉，是其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属于当事人对其诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杨远业撤回对被告吴学文的起诉。 案件受理费490元（原告已预交），由原告杨远业负担。 审 判 员  胡 阳 二〇一九年十二月十五日 法官助理  王慧平 书 记 员  邱子龙 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初27010号原告：诺泰华隆贸易（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：**强，总经理。被告：北京云智物流有限公司，住所地北京市丰台区东铁营苇子坑109号5幢208室。法定代表人：李海，职务不详。原告诺泰华隆贸易（北京）有限公司（以下简称诺泰华隆公司）与被告北京云智物流有限公司（以下简称云智物流公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诺泰华隆公司到庭参加诉讼。被告云智物流公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诺泰华隆公司向本院提出诉讼请求：1.判令云智物流公司退还诺泰华隆公司多收取的9300元库房租金；2.本案诉讼费由云智物流公司承担。事实与理由：2017年12月6日，诺泰华隆公司与云智物流公司签订合作协议，租用云智物流公司位于北京市大兴区天河路9号百利威库房2号库5门的库房，按合同约定，库房的使用面积为100平米（40货位）。库房起租时间以第一次入库时间为准2018年1月3日，诺泰华隆公司法定代表人**强通过个人网银支付了首笔租金9300元，云智物流公司于2018年2月1日开具了租金发票，库房正式启用。2019年1月28日，云智物流公司开具了43829.75元租金发票（租期2018年4月13日至2019年2月28日），并快递至诺泰华隆公司办公地点，诺泰华隆公司于次日收到发票，审核无误后，当天通过企业网银支付了此笔租金。2019年1月底，诺泰华隆公司决定将库房迁往顺义，并口头通知了马强经理，2月28日，租金到期，其公司将货物拉走，服务协议自动终止。2019年2月28日下午，诺泰华隆公司会计对账时发现合作期间，云智物流公司多收了诺泰华隆公司9300元库房租金，于是马上通过微信与云智物流公司业务组责任马强经理及内勤孙亚楠沟通，经与会计对账确认多收了诺泰华隆公司9300元租金，此后，诺泰华隆公司多次催收，云智物流公司均以各种理由和借口迟迟不肯退还多收的租金，其行为严重损害了诺泰华隆公司的合法权益，请求法院支持诺泰华隆公司的诉求。云智物流公司逾期未向本院提交有效的委托代理手续，故本院视为其未出庭应诉，亦未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年12月6日，诺泰华隆公司（甲方）与云智物流公司（乙方）签订《云智物流仓储电子商务服务合作协议》，约定甲方使用乙方位于北京市大兴区天河路9号百利威库房2号库5门的库房。甲方共使用乙方库房面积100平米，费用为1.5平米/天。费用包括物业费、电费、卫生费、设备使用费等。存放甲方产品约40货位（1.2米/货位），如货位增加仓储费用另议。仓储费用押一付三，按季度支付，库房起始时间以第一次入库时间为准。本合同有效期为1年：合同有效期为双方约定入库时间为准，依次顺延，一年止。2018年1月3日，诺泰华隆公司向云智物流公司转账支付9300元，2018年2月1日，云智物流公司向诺泰华隆公司出具发票，备注为库租。2018年4月13日，诺泰华隆公司首批货物入库，库房正式使用。2019年1月底，诺泰华隆公司决定将库房迁往顺义，并口头通知了云智物流公司库房经理马强。2019年1月28日，云智物流公司向诺泰华隆公司开具43829.75元发票，备注为：2018年4月13日至2019年2月28日租金。2019年1月29日，诺泰华隆公司向云智物流公司转账支付43829.75元。诺泰华隆公司称其公司多支付了9300元租金，要求云智物流公司返还。云智物流公司未返还9300元租金。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，云智物流公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。诺泰华隆公司提交的《云智物流仓储电子商务服务合作协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，应属有效，双反均应按照合同约定履行各自义务。诺泰华隆公司自2018年4月13日至2019年2月28日期间使用云智物流公司的仓库，并支付了自2018年4月13日至2019年2月28日期间租金43829.75元。2018年1月3日，诺泰华隆公司向云智物流公司转账支付的9300元库租系多支付的租金，云智物流公司应返还诺泰华隆公司。故对诺泰华隆公司要求云智物流公司返还9300元库房租金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：北京云智物流有限公司于本判决生效后十日内返还诺泰华隆贸易（北京）有限公司库房租金9300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京云智物流有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 祁广燕二〇一九年十二月三十日法官助理 李玮唯书 记 员 赵宝维
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫06民终1598号上诉人（原审被告）：张学庆，男，1972年1月5日出生，汉族，住河南省浚县。委托诉讼代理人：池玉芳，河南黎光律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张学芳，男，1967年11月23日出生，汉族，住河南省浚县。委托诉讼代理人：王连山，河南达剑律师事务所律师。上诉人张学庆因与被上诉人张学芳物权保护纠纷一案，不服河南省浚县人民法院（2019）豫0621民初2357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。张学庆上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回张学芳的诉讼请求或发回重审；2、诉讼费由张学芳承担。事实和理由：1、一审对张学芳的房屋裂缝是发生在张学庆建房前还是建房后没有查清，张学芳没有证据证明其房屋裂缝是发生在张学庆建房后。2、河南众益房屋安全鉴定有限公司出具的鉴定意见无合法依据。张学庆在建房过程中没有采取灌水压实土层的方式，房屋是在原有地基基础上翻建的，该鉴定意见依据的是张学芳的单方陈述。该鉴定意见没有考虑张学芳房屋是否符合建筑质量标准，如果张学芳的房屋符合建筑质量标准，该房屋是不会出现裂缝的。3、中益工程管理有限公司在鉴定时的过程中未考虑张学芳房屋是否符合正常的建筑质量标准，依据国家建筑质量标准确定修复房屋的费用显然不科学、不公正。4、张学庆在建房过程中主观没过错，没有违法行为。5、一审程序违法，委托鉴定的时间在一审立案时间之前。鉴定机构不具有法定资质，未取得省级建设主管部门的审批许可，鉴定人仅仅取得相关计量认证不能开展鉴定工作，出具的鉴定意见不能作为认定案件事实的依据。且鉴定机关没有取得“因果关系鉴定”的检测项目。张学芳辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。一、张学芳房屋存在的地基不均匀沉降引起的裂缝与张学庆新建房屋存在因果关系。河南众益房屋安全鉴定有限公司的鉴定意见是张学庆新建房屋施工过程中采取灌水压实土层，引起地基不均匀沉降，对张学芳既有房屋造成影响，引起张学芳的房屋存在因地基不均匀沉降引起的裂缝。鉴定机构依据的不仅仅是张学芳的单方陈述，而是实地勘验得出的，该鉴定意见客观真实，应当予以采信。张学庆如对鉴定结论有意见，一审中应当申请鉴定人出庭接受质询或申请重新鉴定，但其却未行使该权利。二、中益工程管理有限公司对张学芳的房屋修复方案、费用的鉴定依据均是法定标准，鉴定意见客观真实公正。张学庆无证据证明张学芳的房屋不符合国家建筑质量标准，且修复只能按照相关标准进行。三、张学庆主观上存在过错，依法应当承担赔偿责任。张学庆在新建房屋过程中，明知或应当知道在原有地基上加盖房屋会引起地基不均匀沉降，但其在未加固地基的情况下，放任房屋出现危险，过错明显。四、一审程序合法，诉前鉴定并无不当。一审立案前征求了双方意见，并组织双方进行了鉴定，该鉴定程序合法。五、鉴定机构已经经过省高院的相关资质审查，进入了鉴定、评估机构名册。张学芳一审起诉请求：依法判令张学庆为张学芳维修房屋或赔偿张学芳房屋维修费用37,164.77元，并承担本案诉讼费用和鉴定费。一审法院认定事实：张学芳与张学庆相邻而居，张学芳在西，张学庆在东。张学芳于2005年建成五间两层半楼房居住至今。张学庆于2018年7月份起在原有瓦房屋基上建起五间两层半楼房，后张学芳的房屋中临近张学庆的一间在张学庆建房不久就出现地基下沉，墙体开裂的情况。经一审法院委托，河南众益房屋安全鉴定有限公司对本案涉及的专业技术问题进行了鉴定，鉴定意见为：张学庆新建房屋施工过程中采取灌水压实土层，引起地基基础不均匀沉降，会对张学芳既有房屋造成影响，引起张学芳房屋出现因地基不均匀沉降引起的裂缝。张学芳房屋存在的因地基不均匀沉降引起的裂缝与张学庆房屋存在因果关系。张学芳为此支出鉴定费8000元。后为确定张学芳受损房屋的修复方案、修复费用，一审法院委托了中益工程管理有限公司进行了鉴定，鉴定意见为：张学芳房屋加固修复费用为37,164.77元。张学芳为此支出鉴定费10,000元。一审法院认为：张学庆翻建房屋过程中，未尽到足够的注意义务，导致相邻的张学芳的房屋受损，依照我国《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条的规定，张学芳作为房屋的权利人有权要求张学庆修复受损房屋或承担损害赔偿的责任，鉴于张学庆拒不认可张学芳房屋受损与其有关，由其修复张学芳房屋已无可操作性，则张学庆应对张学芳的相关损失承担赔偿责任。有关鉴定机构依法作出的鉴定意见能够证明张学芳受损原因、损害数额等有关事实，依法应予采信，张学芳为此支出的鉴定费18,000元系维护其合法权利支出的必要费用，张学庆均应承担赔偿责任。一审法院判决：张学庆于判决生效后十日内赔偿张学芳房屋维修费用损失37,164.77元、鉴定费18,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费589元（已减半），由张学庆负担。二审审理过程中，当事人未提交新的证据。经审理，本院对一审认定的案件事实予以确认。本院认为：关于张学芳房屋受损的原因，经一审委托鉴定，鉴定意见是张学庆新建房屋施工过程中采取灌水压实土层，引起地基不均匀沉降，对张学芳既有房屋造成影响，引起张学芳的房屋存在因地基不均匀沉降引起的裂缝。经核实，鉴定机构进行了实地勘验，并非仅根据张学芳的单方陈述。张学庆对该鉴定意见不认可，但并未申请重新鉴定，也无有效证据证明该鉴定意见错误。关于张学芳房屋损失数额的认定，一审委托鉴定机构对房屋修复方案、费用进行了鉴定。张学庆对该鉴定意见不认可，也未申请重新鉴定并提交有效证据证明该鉴定意见错误。关于鉴定程序问题，河南众益房屋安全鉴定有限公司的鉴定是诉前调解程序中法院委托，相关程序不违反法律规定。鉴定机构已进入了鉴定、评估机构名册，经过了相关资质审查。张学庆在委托程序中对鉴定机构的资质未提出异议，也无明确证据证明鉴定机构不具备相关资质，张学庆称鉴定程序违法的主张不能成立。综上所述，张学庆的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1179元，由上诉人张学庆负担。本判决为终审判决。审判长  骆慧杰审判员  杨 波审判员  甄瑛歌二〇一九年十二月十七日书记员  冯 琳
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初3619号原告：李彦，女，1988年8月28日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：赵霞，河南金太行律师事务所律师。被告：刘凯，男，1981年5月8日出生，汉族，住河南省新郑市，现住河南省郑州市。原告李彦与被告刘凯民间借贷纠纷一案，本案立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李彦及其委托诉讼代理人赵霞，被告刘凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李彦向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至判决完全履行之日止）；2、判令本案诉讼费等一切费用由被告承担。事实与理由：原告李彦与被告刘凯系朋友关系，2017年9月被告刘凯以做生意资金紧张为由向原告借款，原告出于帮忙之心，从其母亲处为被告筹到130000元现金借给被告。被告过后还款30000元，给原告出具借条一张。借条载明：今借李彦人民币壹拾万元整。后经原告多次催要，剩余100000元借款一直未还。故原告向法院提起诉讼。被告刘凯辩称：被告刘凯总共向原告借款100000元，现在100000元已偿还完毕，应当驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告李彦提交了：1、原、被告身份证复印件各一份，2、借条、中国银行转账及中信银行业务凭证各一份；3、户口本一份。被告刘凯提交了：银行交易明细。本院组织当事人对以上证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：1、2017年9月1日，原告李彦通过其母亲刘红向被告刘凯转款100000元；当日，被告刘凯出具借条一张，内容为：“借条，今借到李彦人民币壹拾万元整，刘凯，2017.9.1号”。2、2018年1月25日，案外人刘红向被告刘凯转款30000元，原告陈述该笔款项是其通过母亲刘红向被告刘凯的借款，被告刘凯不予认可。3、被告辩称共向原告借款为100000元，已全部偿还完毕，并提交了银行交易明细，根据被告提交的银行交易明细显示：2017年11月6日，被告向原告转款20420元；2017年11月6日，被告向原告转款1000元；2018年3月17日，被告向原告转款11000元；2018年3月6日，被告向原告转款20000元。本院认为，关于被告向原告的借款数额，原告提交2017年9月1日刘红向被告刘凯转款100000元的转账凭证及借条，被告予以认可，本院予以确认；原告提交的2018年1月25日刘红向被告刘凯转款30000元，其无证据证明该笔款项是被告向原告的借款，且转款人也并非原告本人，故原告陈述该笔30000元是被告向原告的借款，本院不予采纳。故本院认定被告向原告的借款数额为100000元。关于被告向原告偿还借款的数额问题，被告提交了银行交易明细，可以确认在被告出具2017年9月1日借条之后被告向原告转款四笔，共计52420元，应视为是被告向原告的还款。原告陈述该四笔款项是被告向原告支付的其他款项，无证据证明，本院不予采纳。被告陈述的向原告母亲的转款50000元，不能视为是被告向原告的还款。综上，被告还应当偿还原告借款47580元。原告请求利息，从起诉之日起，即从2019年9月2日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告刘凯应于本判决生效之日起十日内偿还原告李彦借款本金人民币47580元及利息（利息从2019年9月2日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告李彦的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告李彦负担603元，被告刘凯负担547元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 王 敬二〇一九年十二月一日书记员 张田利
贵州省晴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2324民初1488号 原告：贵州晴隆农村商业银行股份有限公司中营支行。住所地：贵州省晴隆县中营镇173街上。统一社会信用代码9152232478549517Ｘ8。 负责人：刘某，系中营支行行长。 被告：柏某某，男，1984年6月2日生，布依族，现住贵州省晴隆县。 原告贵州晴隆农村商业银行股份有限公司中营支行（以下简称中营支行）与被告柏某某金融借款合同纠纷一案。本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中营支行负责人刘某到庭参加诉讼，被告柏某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中营支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金69917.04元及自2018年2月28日起至2019年8月27日止的具体利息3712.75元，逾期月利率为5.4375‰，诉讼后利息按合同约定计算，直至还清为止；2、一切诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月28日被告向我行贷款70000元，贷款于2019年2月27日届满。被告贷款后，偿还了本金82.96元及利息1733.97元。现该笔贷款已逾期，被告未履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，提出上述诉讼请求。 柏某某未作答辩，亦未向本院提供证据材料。 本院经审理认定事实如下：原被告于2015年7月7日签订农户小额信用贷款最高额循环借款合同，约定生产经营贷款金额不超过50万元，消费贷款不超过30万元。同时约定了双方的权利义务及违约责任的承担方式，即借款逾期，贷款人在借款基础利率上加收50%罚息。合同签订后，被告柏某某于2018年2月28日向原告申请贷款70000元。申请当日，原告向被告柏某某发放贷款70000元，贷款期限至2019年2月27日止。被告柏某某贷款后，将贷款利息结清至2018年9月20日，且偿还了本金82.96元。此后，被告柏某某未履行其余还本付息义务。另查明，该笔贷款期内月利率为3.625‰，逾期月利率为5.4375‰。同时查明，“晴隆县农村信用合作联社中营信用社”于2017年7月24日更名为“贵州晴隆农村商业银行股份有限公司中营支行”。 本院认为，原被告自愿签订借款合同，系双方真实意思表示，双方应按合同约定全面履行义务。本案原告按照合同约定将借款发放给被告柏某某，被告柏某某应按照合同约定履行还款付息义务，被告柏某某未履行还款付息义务已构成违约。被告柏某某收到本院依法送达的诉讼文书后，未提出抗辩意见，无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。故原告要求被告柏某某偿还借款本金69917.04元的诉讼请求，应予支持。本案中，被告柏某某已将该笔贷款的利息结清至2018年9月20日，故被告应自2018年9月21日起，按双方签订的借款合同约定的利率计算利息，贷款逾期则加收罚息计算利息至贷款本金还清之日止。 综上所述，原被告签订的借款合同合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告柏某某于本判决生效之日起十五日内偿还原告贵州晴隆农村商业银行股份有限公司中营支行借款本金69917.04元。自2018年9月21日起至2019年2月27日止以本金69917.04元为基数按月利率3.625‰计算利息；自2019年2月28日起以本金69917.04元为基数按月利率5.4375‰计算利息至还清为止； 二、驳回原告贵州晴隆农村商业银行股份有限公司中营支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1641元，公告费460元，由被告柏某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  刘 荣 人民陪审员  龙昌灿 人民陪审员  黎勉刚 二〇一九年十二月十八日 法官 助理  喻 琪 书 记 员  黄珊珊
云南省玉溪市江川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0421执613号申请执行人：玉溪市江川区农村信用合作社，住所地为云南省玉溪市江川区大街街道兴江路30号。法定代表人：李智伟，系该联社理事长。被执行人：玉溪市新钢锻造厂，住所地为云南省玉溪市江川区龙泉山生态工业园区，统一社会信用代码为915304217726668067。代表人：汪建明，厂长。被执行人：玉溪晨鑫铜雕工艺厂，住所地为云南省玉溪市江川区前卫镇后卫村委会新河咀村，统一社会信用代码915304217098126712。法定代表人：杨绍华。玉溪市江川区农村信用合作联社（以下简称江川信用联社）与玉溪市新钢锻造厂（以下简称新钢锻造厂）、玉溪晨鑫铜雕工艺厂（以下简称晨鑫铜雕工艺厂）金融借款及保证合同纠纷一案，江川信用联社依据生效的（2019）云0421民初472号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的为278万元及利息。本院于2019年8月13日立案执行。在执行过程中，本院向新钢锻造厂、晨鑫铜雕工艺厂送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，二被执行人均未能按执行通知书履行生效裁判文书确定的义务。本院多次通过全国网络查控系统查询二被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆等信息，未发现有可供执行的财产；通过向玉溪市江川区不动产登记中心调查核实，未发现有不动产登记信息；对于新钢锻造厂的机械设备，江川信用联社暂要求不处置。2019年12月27日,本院将新钢锻造厂的负责人、晨鑫铜雕工艺厂的法定代表人采取限制高消费的惩戒措施。以上执行情况及信息回告江川信用联社后，其明确表示不能提供二被执行人可供执行的财产或执行线索，且同意本案终结本次执行程序。综上所述，被执行人新钢锻造厂、晨鑫铜雕工艺厂暂无可供执行的财产，申请执行人江川信用联社也书面同意本案终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 睿审判员 廖占林审判员 赵红波二〇一九年十二月二十七日书记员 杨 瑞
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初15694号 原告：长城物业集团股份有限公司成都分公司，住所地：成都高新区天长路6号。 负责人：陈耀忠，董事长。 委托诉讼代理人：岑诗雨，四川精伦律师事务所律师。 被告：廖武群，女，1963年3月1日出生，汉族，住四川省荥经县。 原告长城物业集团股份有限公司成都分公司诉被告廖武群物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告长城物业集团股份有限公司成都分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按长城物业集团股份有限公司成都分公司撤回起诉处理。 审判员  梁林军 二〇一九年十二月二十四日 书记员  肖岳森
河北省深州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1182刑初397号公诉机关深州市人民检察院。被告人王庆开，男，1986年5月3日出生，汉族，河北省邢台市沙河市人，小学文化，农民，住沙河市。2019年5月15日因涉嫌犯诈骗罪被深州市公安局刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于深州市看守所。辩护人张长春，河北天青律师事务所律师。辩护人**，河北天青律师事务所律师。深州市人民检察院以深检公诉刑诉〔2019〕394号起诉书指控被告人王庆开犯诈骗罪，于2019年10月15日向本院提起公诉，于2019年12月11日追加补充起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深州市人民检察院指派检察员闫宇宁出庭支持公诉，被告人王庆开及其辩护人张长春、**，被害人霍某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年12月至2019年5月期间，被告人王庆开虚构自己与贷款平台、银行有关系，以刷单（或转款）提高平台（或银行）业务量而给予被害人好处费为由，先后对多名被害人实施诈骗，诈骗数额共计1330264余元：其中骗取被害人张某139760元，骗取被害人戎某48483元，骗取被害人王某194805元，骗取被害人康某24000元，骗取被害人董某42380元，骗取被害人刘某33562元，骗取被害人夏某29600元，骗取被害人李某180729元，骗取被害人李某2452205元，骗取被害人邓某64000元，骗取被害人李某399777元，骗取被害人王某222769元，骗取被害人霍某141507元，骗取被害人李某433000元，骗取被害人杨某34964元，骗取被害人潘某23442元，骗取被害人张某21000元，骗取被害人张某364281元。为证实上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被害人陈述、被告人供述、证人证言等相关证据材料。公诉机关认为，被告人王庆开的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任；建议判处被告人王庆开有期徒刑十二年至十三年，并处罚金。被告人王庆开对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示自愿认罪。被告人王庆开的辩护人对公诉机关指控王庆开犯诈骗罪不持异议，提出的辩护意见是：被告人与一般诈骗犯不同，主观恶性较小，社会危害性不大；当庭如实供述自己的罪行，认罪认罚；没有犯罪前科，系初犯。经审理查明，2017年12月至2019年5月期间，被告人王庆开虚构自己与贷款平台、银行有关系，在微信群发布刷单任务，以刷单提高平台业务量而给予被害人好处费为由，让被害人办理信用卡或在借贷平台上借钱，将借到的钱转给王庆开，王庆开许诺由他负责偿还借款，先后对多名被害人实施诈骗，诈骗数额共计1301042.53元。其中骗取被害人张某139160元，骗取被害人戎某48483元，骗取被害人王某194805元，骗取被害人康某24000元，骗取被害人董某42380元，骗取被害人刘某33562元，骗取被害人夏某28300元，骗取被害人李某180729元，骗取被害人李某2448757.53元，骗取被害人邓某64000元，骗取被害人李某399777元，骗取被害人王某221669元，骗取被害人霍某127301元，骗取被害人李某424432元，骗取被害人杨某34964元，骗取被害人潘某23442元，骗取被害人张某21000元，骗取被害人张某364281元。上述事实，有当庭质证、认证的公诉人所举被害人张某1、戎某、王某1、康某、董某、刘某、夏某、李某1、李某2、邓某、李某3、王某2、霍某、李某4、杨某、潘某、张某2、张某3陈述，交易信息，手机截图等证据予以证实，被告人王庆开亦供认不讳，足以认定。本院认为，被告人王庆开以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒事实真相，利用网络骗取被害人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，应予刑罚。深州市人民检察院指控罪名成立。对于公诉机关指控诈骗霍某的数额，霍某用于归还自己信用卡欠款的21478.46元，不应计算在诈骗数额内；部分被害人计算被诈骗数额有误。对王庆开的辩护人所辩被告人王庆开主观恶性较小，社会危害性不大的意见，经查与事实不符，不予采纳；对辩护人所辩其他意见，经查属实，予以采纳。被告人王庆开归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚；多次诈骗，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。综合考虑被告人王庆开犯罪的事实、情节，危害程度及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条和第六十四条的规定，判决如下：一、被告人王庆开犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币十万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月15日起至2032年5月14日止。罚金限判决生效后三日内缴纳）。二、责令被告人王庆开于判决生效后三日内退赔被害人张某1经济损失人民币39160元，退赔被害人戎某经济损失人民币48483元，退赔被害人王某1经济损失人民币94805元，退赔被害人康某经济损失人民币24000元，退赔被害人董某经济损失人民币42380元，退赔被害人刘某经济损失人民币33562元，退赔被害人夏某经济损失人民币28300元，退赔被害人李某1经济损失人民币80729元，退赔被害人李某2经济损失人民币448757.53元，退赔被害人邓某经济损失人民币64000元，退赔被害人李某3经济损失人民币99777元，退赔被害人王某2经济损失人民币21669元，退赔被害人霍某经济损失人民币127301元，退赔被害人李某4经济损失人民币24432元，退赔被害人杨某经济损失人民币34964元，退赔被害人潘某经济损失人民币23442元，退赔被害人张某2经济损失人民币1000元，退赔被害人张某3经济损失人民币64281元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李丙寅人民陪审员  刘晓虎人民陪审员  杨艳华二〇一九年十二月三十一日书 记 员  张 壮
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初41543号原告：福州时代迦南文化传媒有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区南街街道吉庇路61号新村综合楼7层706-1单元。法定代表人：贾小磊，总经理。委托诉讼代理人：魏航，男，福州时代迦南文化传媒有限公司工作人员。被告：京航创未来（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区金盏乡皮村村西5号厂房(谷仓科技孵化器5618号)。法定代表人：孟付良。原告福州时代迦南文化传媒有限公司与被告京航创未来（北京）科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年12月21日立案。原告福州时代迦南文化传媒有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按福州时代迦南文化传媒有限公司撤回起诉处理。审 判 员 经雯洁二〇一九年十二月三十一日法官助理 武一帆书 记 员 韩瑞琼
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0111执3358号 申请执行人：福州市晋安区人民法院。 被执行人：王东，男，1988年12月6日出生，汉族，住四川省大竹县。 被执行人王东犯诈骗罪，本院作出的(2018)闽0111刑初981号刑事判决书已发生法律效力。2019年11月6日该案被移送执行。本院向被执行人发出执行通知书,责令被执行人缴纳罚金人民币100000元。在执行过程中，扣划被执行人银行存款9477.02元。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、人行，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索。本院认为，由于目前暂未发现被执行人有其他财产可供执行，本次执行程序应予以终结。待发现被执行人有其他可供执行的财产，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李际斌 二〇一九年十二月十三日 书记员  张学力
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书(2019)内0102民初7730号原告：王汉文，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：崔竣。被告：袭建彬，现住呼和浩特市。第三人：杨玉娥，住呼和浩特市。原告王汉文与被告袭建彬、第三人杨玉娥民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王汉文的委托诉讼代理人崔竣、被告袭建彬到庭参加了诉讼，第三人杨玉娥经本院依法传票传唤仍未到庭。本案现已审理终结。原告王汉文向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告归还380630.1元并支付自起诉时至实际归还时按年利率6%的逾期利息；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告在2011年6月12日向原告借款20万元，当日原告委托第三人以银行汇款的方式给被告打款20万元，被告向原告出具借款20万元的借条，口头约定利息是月2分，由于被告未按约定还本付息，在2012年1月12日给原告出具借款23万元的借条，约定按3分计息。被告再次违约，到2017年6月12日又给原告出具借款380630.1元的借条。到期后经原告多次催要未还。为维护合法权益，原告依据法律规定提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。被告袭建彬发表答辩意见称，对借款事实认可，诉讼请求的金额有异议，原告主张的380630.1元中利息是原告按月利率3%计算，利率过高，借款后利息已经向原告偿付两个月，请求法院依法裁判。第三人杨玉娥未到庭发表诉讼意见。原告王汉文为证明其主张在法定期限内向法院提举了转账凭证、借条，被告袭建彬未提举证据，本院组织双方当事人进行证据交换并质证，原告所举证据均为原件且被告均无异议，本院予以采信。本院经审理后认定事实如下：被告袭建彬因承揽工程需要资金向原告借款，2011年6月12日，原告通过杨玉娥建设银行个人账户向被告账号尾号为2110的个人账户转账人民币20万元，双方签订借据并约定月利率3%。2015年6月12日，经核算被告就该笔借款本息合计向原告出具借条，载明：今借到王汉文人民币380631元，叁拾捌万零陆佰叁拾壹元整。2017年6月12日，被告再次向原告重新出具借据，载明：今借到王汉文现金人民币380630.1元，叁拾捌万零陆佰叁拾零壹角。被告袭建彬以借款人身份分别签字确认。经查明，借款后本金部分尚未偿还，利息按约定月利率3%计算仅偿付2个月，借据所载数额包括本金20万元及按月利率3%计算未付利息180630.1。针对上述款项被告在借据出具后经原告多次催要仍未能偿还。认定上述事实的证据有借条、建设银行业务凭证及庭审笔录，均在卷佐证。本院认为，被告袭建彬因需要资金向原告借款，原告以银行转账方式通过第三人杨玉娥向被告出借资金20万元，被告据此向原告出具借条予以确认，该借据系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原告已完成出借义务，双方之间民间借贷法律关系已合法有效成立，被告袭建彬应对该笔借款承担偿还责任。结合庭审已查明事实，借贷发生时双方口头约定月利率3%，被告在偿付两个月利息后开始逾期还款，重新出具借据时被告将欠付利息180630.1元计入合计欠付金额向原告作出还款承诺，经核算，截至2015年6月12日按月利率2%计算上述利息尚未超出法律法规的规定范围，本院予以确认。原告主张自提起诉讼时即2019年9月23日起按年利率6%计算支付资金占用期间利息符合法律规定，本院予以支持。关于本案第三人杨玉娥的诉讼地位，原告将其列为第三人参加诉讼，意为证明案件资金往来及出借经过，并不符合法律法规关于第三人诉讼地位的相关规定，故本院不予确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：被告袭建彬于本判决生效后十日内向原告王汉文偿还借款380630.1元，并以尚欠借款为基数按年利率6%计算支付资金占用期间利息自2019年9月23日至借款实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费：案件受理费3505元（减半收取，原告已预交），由被告袭建彬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 赵 婧 二〇一九年十二月六日书记员 贺雅心附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，按年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初30149号原告：侯鹏，男，汉族，1989年10月6日出生，户籍地河北省张家口市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王海静，北京智勇律师事务所律师。委托诉讼代理人：寇萌萌，北京智勇律师事务所实习律师。被告：曹县汇思劳务有限公司，住所地曹县朱洪庙乡××，统一社会信用代码91371721692036847F。法定代表人：吴同美。委托诉讼代理人：张开玲，女，汉族，1990年2月28日出生，户籍地山东省滕州市，曹县汇思劳务有限公司员工，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：纪传旺，男，汉族，1982年12月29日出生，户籍地山东省曹县，曹县汇思劳务有限公司员工，公民身份号码×××。被告：赵同录，男，汉族，1986年3月16日出生，户籍地河北省邯郸市××，公民身份号码×××。原告侯鹏诉被告曹县汇思劳务有限公司（以下简称汇思公司）、赵同录劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯鹏之委托诉讼代理人王海静、寇萌萌，被告汇思公司之委托诉讼代理人纪传旺到庭参加诉讼，被告赵同录经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯鹏向本院提出诉讼请求：1.被告曹县汇思劳务有限公司和赵同录共同给付原告侯鹏2018年11月1日到2018年12月31日的劳务费3978元；2.案件受理费由被告曹县汇思劳务有限公司和赵同录共同承担。事实与理由：原告从2018年11月1日到2018年12月31日受雇于被告赵同录在顺义区××地区圆通快递公司的昌平仓、杨镇仓、辛庄仓等地从事快递装卸工作，双方口头约定原告劳务费为每天170元，按实际出工天数结算。原告在2018年11月和12月共计出工39天，劳务费应为6630元。原告干活的考勤是由汇思公司员工进行，但是赵同录和汇思公司是什么关系原告也不清楚。后原告找赵同录索要劳务费被拒绝，从2018年12月起联系不上赵同录，2019年1月初汇思公司支付原告40%的劳务费2652元，至今尚欠剩余60%的劳务费3978元未支付。为维护合法权益，故诉至法院。被告汇思公司辩称，我方认可原告陈述的事实理由，原告是赵同录负责招聘来我公司的，原告不仅给我方装卸货物，也会给赵同录安排的其他仓库干活。圆通公司给员工们记考勤，然后交给我公司，我公司再跟赵同录对考勤，作为结算依据。我方已经给赵同录结清了2018年11月、12月在圆通公司所有员工的劳务费和赵同录的代理费用。2018年农历年前原告找不到赵同录，找到我方，我方又另外支付了原告2018年11月、12月劳务费的40%给原告。我方现在也联系不到赵同录。现我方不同意原告的诉讼请求。我方已经与赵同录结清，又额外支付了40%的劳务费，我方还要向赵同录追偿。被告赵同录未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：庭审中，原告就其诉讼请求提交《2018.11-12月圆通顺义区、昌平区工资表》，主要内容为：1.白纯毅工时19工资1292、2.白瑞武工时22工资1496、3.陈建新工时15工资1020、4.崔永飞工时19工资1292、5.董朋祥工时20工资1360、6.董银柱工时28工资1904、7.高俊后工时18工资1224、8.高连华工时10工资680、9.高长秋工时24工资1632、10.高志海工时28工资1904、11.韩瑞军工时29工资1972、12.**工时30工资2040、13.皇文会工时24工资1632、14.冀长青工时16工资1088、15.雷晋文工时9工资612、16.李乐意工时15工资1020、17.李新强工时33工资2244、18.李玉海工时28工资1904、19.梁争辉工时8工资544、20.刘国平工时19工资1292、21.刘红亮工时33工资2244、22.刘建春工时21工资1428、23.刘景禹工时36工资2448、24.刘磊工时28工资1904、25.刘维维工时22工资1496、26.马芹岭工时25工资1700、27.齐国奥工时18工资1224、28.邱鹏辉工时29工资1972、29.申晚根工时21工资1428、30.滕岩工时10工资680、31.王毅工时30工资2040、32.温泉君工时26工资1768、33.吴长洲工时33工资2244、34.阎福贵工时17工资1156、35.尹林林工时28工资1904、36.张春宝工时13工资884、37.周新春工时6工资408、38.李荣顺工时20工资1360、39.刘虎林工时18工资1224、40.侯鹏工时39工资2652、41.杜强强工时21工资1428。上述工资表落款处另有“曹县汇思劳务有限公司”印章一枚及“曹县汇思劳务有限公司代赵同录发放以上工人在圆通昌平仓、杨镇仓、辛庄仓11-12月份工时工资的40%，保留追究赵同录赔偿责任”手写字体。原告称上述工资表为汇思公司员工张开玲制作，手写字体和印章是张开玲书写并加盖，工时指的是出勤天数，该公司就是依据考勤表记载的出勤天数计算出工资再乘以40%得出工资表上的钱数，工资的单位是元，签字处的签名和手印均为原告本人所签所按。汇思公司对上述工资表之真实性予以认可，但称是借支，该公司并不欠原告劳务费。汇思公司就其已经支付所有员工劳务费给赵同录之主张提交“协议”、2018年11月14日“收据”、2018年11月17日“收款”，用于证明汇思公司与赵同录类似于劳务分包关系,赵同录没有劳务分包资质，汇思公司已与赵同录结清工人工资。汇思公司称其不清楚上述文件中为什么写的是“代理费用”。原告不认可赵同录与汇思公司是分包关系，因为证据上均写的是“代理费用”，且赵同录和汇思公司可能还有其他业务，招的工人也不止本案原告，证据上日期是2018年11月14日、2018年11月17日，这之后的情况也无法证明，2018年11月14日“收条”在“协议”时间之前，不符合常理。上述事实，有工资表以及双方当事人陈述等证据在案为证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告赵同录经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。《中华人民共和国合同法》第六十条规定,当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，根据庭审查明的情况，原告主张赵同录招聘其从事快递装卸工作，双方就劳务费标准及结算方式达成口头约定，汇思公司的陈述亦佐证了原告之主张，故赵同录负有给付原告相应劳务费的义务。原告主张汇思公司承担共同付款责任并提交相关证据予以证明，本院对证据进行审核后予以确认,汇思公司虽主张其借支相关劳务费，但没有充分证据证明其主张，故本院对其主张实难采纳，汇思公司应在欠付劳务费范围内与赵同录承担共同付款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹县汇思劳务有限公司和被告赵同录于本判决生效之日起七日内共同给付原告侯鹏劳务费三千九百七十八元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费五十元由被告曹县汇思劳务有限公司和被告赵同录共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  郝自蕙人民陪审员  张文兵人民陪审员  邢燕红二〇一九年十二月二十七日书 记 员  杨 耀
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执5206号 申请执行人：孙建良，男，1964年12月5日出生，住宁波市海曙区。 被执行人：吴建祥，男，1963年3月3日出生，住宁波市海曙区。 申请执行人孙建良与被执行人吴建祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初4069号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人吴建祥返还申请执行人借款123000元，并支付利息。 本院于2019年9月9日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人吴建祥有银行存款，本院已扣划余额15007元，本案经分配得款3989.32元。 此外，因被执行人吴建祥拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款等措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。本案已执行到3989.32元，申请执行人实现债权3989.32元。 综上，被执行人吴建祥暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 朱淑君 执 行 员 杨晨炯 执 行 员 顾财祥 二〇一九年十二月十三日 代书记员 张俊淦
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘04刑更916号罪犯刘生威，男，生于1986年8月19日，汉族，甘肃省白银市白银区人，高中毕业，现在甘肃省白银监狱服刑。白银市平川区人民法院于2017年5月15日作出（2016）甘0403刑初46号刑事判决，以被告人刘生威犯合同诈骗罪、诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2016年12月21日起至2020年6月20日止）,并处罚金15000.0元。宣判后，刘生威服判，判决生效后交付执行。执行机关白银监狱于2019年11月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑四个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯刘生威系累犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬4次的奖励。另查明，该犯未履行财产性判项。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单,贫困证明，个人财产申报表和个人财产申报告知书等证据证实。本院认为，罪犯刘生威在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘生威减去有期徒刑四个月(刑期自2016年12月21日起至2020年02月20日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李向荣审 判 员 牛彩锋审 判 员 胡 琳二〇一九年十二月二十五日法官助理 张金秀书 记 员 戴 青
西藏自治区山南市乃东区人民法院执行裁定书（2019）藏0502执349号申请执行人：西藏山南鸿运车辆租赁有限责任公司。法定代表人：马应龙，该公司经理。被执行人：洛桑平措，男，藏族，1987年12月10日出生，务农，住西藏山南市。西藏山南鸿运车辆租赁有限责任公司申请洛桑平措租赁合同纠纷一案，西藏自治区山南市乃东区人民法院作出的（2019）藏0502民初146号民判决解书，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月7日向本院申请执行。本院在执行申请执行人西藏山南鸿运车辆租赁有限责任公司与被执行洛桑平措租赁合同纠纷一案中，申请执行人西藏山南鸿运车辆租赁有限责任公司与被执行人洛桑平措自愿达成了长期分期履行和解协议，申请执行人申请撤回该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）藏0502执349号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 索朗占堆 二〇一九年十二月二十日书记员 索朗拉姆
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初39431号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：黄红源，男，1976年10月4日出生，汉族，职业不详，户籍所在地广东省普宁市，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告黄红源金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告黄红源经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令黄红源偿还借款本金67727.5元及逾期利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2019年11月4日的逾期利息7862.77元、逾期罚息1731.27元、逾期滞纳费4369.66元、账户管理费6650.98元，自2019年11月5日起至实际清偿之日止，仅按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收逾期罚息），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年2月18日，黄红源向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，利率为9.166667‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月290元，按照等额本息（25至36月）还款法还款；若黄红源逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2016年2月26日，北银公司依约向黄红源发放贷款，在合约书履行期间，黄红源没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。黄红源未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月18日，黄红源向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该合约书约定：申请贷款金额为200000元，贷款期限为36个月，利率为11%/年，贷款用途为装修，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费为0.29%/月，还款方式为等额本息。申请人在此确认并郑重承诺如下，本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2016年2月26日，北银公司实际向黄红源发放贷款100000元，并形成放款通知单一份，该通知单中载明的执行月利率为9.166667‰，期限为36个月，账户管理费为每期收取290元，还款方式为等额本息（25至36月），到期日为2019年2月26日。在合同履行期间，黄红源未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认截至2019年11月4日，黄红源尚欠借款本金67727.5元、逾期利息7862.77元、逾期罚息1731.27元、逾期滞纳费4369.66元、账户管理费6650.98元未付，之后再无还款。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，黄红源签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向黄红源发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，黄红源作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任。本案中，《轻松贷个人消费贷款条款》明确约定了利息、罚息、账户管理费及逾期滞纳费的计收标准及计收期限，且北银公司实际主张的截至欠款统计日的费用总金额综合利率标准并未违反相应法律规定，故北银公司要求黄红源偿还借款本金67727.5元、截至欠款统计日的利息、账户管理费、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。黄红源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：黄红源于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金67727.5元、逾期利息7862.77元、逾期滞纳费4369.66元、账户管理费6650.98元及逾期罚息（截至二〇一九年十一月四日的逾期罚息为1731.27元，自二〇一九年十一月五日起至实际清偿之日止的逾期罚息按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2009元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交）,均由黄红源负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  岳 维人民陪审员  杨 梅二〇一九年十二月二十四日书 记 员  陈玲玉
四川省攀枝花市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川04民终1396号 上诉人（一审起诉人）：张志国，男，1956年7月7日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。 上诉人张志国因与攀枝花煤业（集团）有限责任公司劳动争议纠纷一案，上诉人张志国不服四川省攀枝花市西区人民法院（2019）川0403民初1246号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人张志国上诉称：一审法院裁定的法律依据是《中华人民共和国劳动法》第100条和《中华人民共和国社会保险法》第86条，两个法律规定是指：用人单位无故不缴纳社会保险，由相关部门处理。如果本案是用人单位没有为劳动者缴纳社会保险费，劳动者要求用人单位为其缴纳社会保险费，那么一审法院可以根据上述两条法律规定不予以受理。但本案中上诉人是要求攀枝花煤业（集团）有限责任公司退还由上诉人承担的已支付的社保养老保险费，该笔费用本应属于攀枝花煤业（集团）有限责任公司来承担，上诉人起诉的是对用人单位的追偿权。一审法院对本案裁定不予以受理所依据的事实和法律理解错误，请求撤销原裁定。 本院认为：本案系因缴纳社会保险费发生的争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应由社会保险费征收机构处理。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。综上，上诉人的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  龚卫东 审判员  刘文玲 审判员  杨 光 二〇一九年十二月十七日 书记员  马永美
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民事裁定书（2019）新23民终2104号上诉人(原审被告)：冯泽生，男，1957年5月24日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被上诉人（原审原告）：罗克武，男，1975年8月14日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。委托诉讼代理人：季刚，新疆同创律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：熊朝锦，男，1966年7月28日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被上诉人（原审被告）：南通工泰建设有限公司新疆分公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新民路322号泰琛大厦A区14B。主要负责人：吴益飞，该公司经理。上诉人冯泽生因与被上诉人罗克武、熊朝锦、南通工泰建设有限公司新疆分公司劳务合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区奇台县人民法院（2019）新2325民初941号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销新疆维吾尔自治区奇台县人民法院（2019）新2325民初941号民事判决；二、本案发回新疆维吾尔自治区奇台县人民法院重审。上诉人冯泽生预交的二审案件受理费4450元予以退回。审 判 长 周美蓉审 判 员 贾佳佳审 判 员 马雪静二〇一九年十二月十六日法官助理 王壮森书 记 员 马丹妮
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0230执1637号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行，住所地重庆市丰都县。负责人：余忠明，行长。被执行人：刘东阁，男，汉族，1988年02月18日出生，住重庆市丰都县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行与被执行人刘东阁信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）渝0230民初591号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行于2019年7月22日向本院申请强制执行，请求被执行人刘东阁偿还人民币12836.65元及利息、律师费800元、案件受理费60元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年7月29日通过司法专邮形式向被执行人刘东阁发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院于2019年7月25日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人刘东阁的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查明被执行人无财产可供执行。3、本院于2019年12月18日向被执行人刘东阁户籍地进行传统调查。4、本院于2019年12月23日依法将被执行人刘东阁纳入失信被执行人名单和公安临控；5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人刘东阁的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行，并征求申请人的意见，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的12836.65元及利息、律师费800元、案件受理费60元，到位标的0元，被执行人刘东阁尚欠申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行12836.65元及利息、律师费800元、案件受理费60元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人刘东阁暂无财产可供执行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人刘东阁的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）渝0230执1637号案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  雷光福审判员  郎啟甫审判员  陈剑波二〇一九年十二月二十三日书记员  袁晨峰
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初7660号 原告：沈学仙，女，1973年10月15日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 被告：班涛，男，1988年2月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被告：阜阳市廷昊商贸有限公司，住所地：安徽省阜阳市颍东区河东办訾营农贸综合批发市场1楼302，统一社会信用代码：91341200686877965Y。 法定代表人：赵廷昊,该公司总经理。 委托诉讼代理人：秦大鹏,安徽中特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵云,安徽中特律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司颍泉支公司，住所地：安徽省阜阳市颍泉区奎星路8号，统一社会信用代码：91341200711786281Q。 代表人：张东明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李树春,安徽相和律师事务所律师。 原告沈学仙诉被告班涛、阜阳市廷昊商贸有限公司（以下简称廷昊商贸公司）、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市颍泉支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后,依法由审判员唐雪平独任审判。审理中原告沈学仙申请变更被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市颍泉支公司为中国人民财产保险股份有限公司颍泉支公司（以下简称人保颍泉公司），本院经审查予以准许。并于12月2日公开开庭进行了审理。沈学仙、班涛、廷昊商贸公司委托诉讼代理人秦大鹏及赵云、人保颍泉公司委托诉讼代理人李树春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈学仙起诉请求判令：因交通事故支出医疗费、护理费等损失共计115258.62元，班涛负50%的赔偿责任即57629.31元，人保颍泉公司在保险范围内先予赔偿，剩余部分由班涛和廷昊商贸公司承担连带赔偿责任。 本院经审理查明案件事实如下： 2018年10月3日13时3分许，杨利英驾驶浙Ｅ×××××号小型轿车，行驶至桐乡市叉口地方时，与班涛驾驶的皖Ｋ×××××号重型自卸货车发生碰撞，导致皖Ｋ×××××号车与沈学仙驾驶的苏Ｅ×××××号小型轿车发生碰撞，造成沈学仙和苏Ｅ×××××号车乘客杨长兴、严菊英、许建玲受伤，三车受损的交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定，杨利英负事故的同等责任，班涛负事故的同等责任，沈学仙、杨长兴、严菊英、许建玲无责任。沈学仙伤后经住院治疗13天，支付医疗费7442.62元。2019年2月28日，桐乡市中医医院出具医疗诊断证明书载明：沈学仙多发性肋骨骨折（右侧第3、4、5）、皮肤挫伤，建议1.出院后休息90天；2.营养期30天；3.陪护30天。 皖Ｋ×××××号车登记所有人为廷昊商贸公司，实际所有人为班涛，系挂靠于廷昊商贸公司，该车投保交强险于人保颍泉公司，苏Ｅ×××××号车登记所有人为沈学仙。 以上事实有当事人提交的事故责任认定书、医疗材料、医疗诊断证明书、车损定损报告、全损确认书、挂靠合同等证据予以证实。 本院认为，根据以上事实，确认沈学仙损失共计113236.62元。其中：1、医疗费用计算为8537.62元。包括：医疗费7442.62元，住院伙食补助费195元，营养费900元，计算有据。2、伤残赔偿计算为19302元。包括：护理费6192元，结合医疗诊断意见，确定为4320元（144元/天×30天）；误工费14832元，诉请合理；交通费300元，结合住院治疗情况，酌定为150元。3、财产损失计算为85397元，即车辆损失费85397元，计算有据。因本案涉及两份交强险及多名伤者，故将保险限额予以分配，另沈学仙部分损失已向杨利英所驾车投保的保险公司主张理赔并结束。上述损失，由人保颍泉公司在交强险伤残项下赔偿9651元（19302元÷2）、财产损失项下赔偿2000元，合计11651元。交强险不足部分89934.62元[8537.62元+（85397元-4000元）]的50%计44967.31元，由班涛赔偿,因涉案车辆挂靠于廷昊商贸公司，故廷昊商贸公司对上述班涛的赔偿承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第三条、第十五条、第十六条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司颍泉支公司赔偿原告沈学仙11651元； 二、被告班涛赔偿原告沈学仙44967.31元； 三、被告阜阳市廷昊商贸有限公司对上述第二项赔偿承担连带责任； 四、驳回原告沈学仙其余诉讼请求。 上述金钱给付义务于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费476元，减半收取238元，由被告班涛负担（已支付）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。 审判员  唐雪平 二〇一九年十二月九日 书记员  徐 颖
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民辖终860号 上诉人（原审被告）：楼凯强，男，1991年8月22日出生，汉族，住义乌市。 被上诉人（原审原告）：章济东，男，1990年3月10日出生，汉族，住兰溪市。 上诉人楼凯强因与被上诉人章济东买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2019）浙0781民初5714号民事裁定，向本院提起上诉。 楼凯强上诉称，其与章济东不存在买卖关系，双方互不认识。且其长期居住在义乌市丹山126号，根据原告就被告原则，本案应由义乌市人民法院管辖。且案涉《送货单》系由关系人送货到其住所地，合同履行地应为其住所地。综上，请求撤销原裁定，将本案移送至义乌市人民法院审理。 本院经审查认为，章济东诉请主张楼凯强支付货款，并提供《送货单》证明双方存在买卖关系的事实，故楼凯强负有支付相应货款的义务。章济东作为接收货币一方，其住所地依法应确定为合同履行地。故原审法院作为章济东的住所地法院依法对本案享有管辖权，原审法院据此裁定驳回楼凯强的管辖权异议并无不当。综上，上诉人楼凯强的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 楼淑馨 审 判 员 徐肖闻 审 判 员 张燕燕 二〇一九年十二月三十日 代书记员 吴双双
江苏省泰州市高港区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1203刑初207号公诉机关泰州市高港区人民检察院。被告人冯超华，男，1986年4月26日出生，厨师，住泰州市高港区。2012年12月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年七个月，并处罚金人民币二万元；2017年10月20日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万二千元；2018年7月23日刑满释放。2019年11月19日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年12月27日经本院决定被逮捕。现羁押于泰州市看守所。泰州市高港区人民检察院以泰高检诉刑诉﹝2019﹞188号起诉书指控被告人冯超华犯诈骗罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市高港区人民检察院指派检察员蒋伟出庭支持公诉。被告人冯超华到庭参加诉讼。现已审理终结。泰州市高港区人民检察院指控：2019年10月，被告人冯超华至泰州市高港区白马镇金马西街、高港区刁铺街道等地，以做包厨需要烟酒、处理交通事故需要车辆、请朋友吃饭要结账等理由骗取被害人王某、张某乙、孙某、杨某财物，合计价值人民币8048元。具体分述如下：1.2019年9月30日下午，被告人冯超华至泰州市高港区白马镇金马西街张记生鲜超市，以帮助别人做包厨买菜为由骗取被害人张某乙价值人民币230元的猪肉、鸡肉和蔬菜。2.2019年9月30日下午，被告人冯超华至泰州市高港区白马镇金马西街兴隆批发部，以帮助别人做包厨需要烟酒为由骗取被害人王某4条软中华香烟、4条硬中华香烟、6瓶天之蓝白酒，后将白酒和部分香烟卖给陆红芳。经鉴定，上述烟酒价值人民币6188元。3.2019年10月19日晚，被告人冯超华以请被害人杨某吃饭为由，在高港区刁铺镇丰羊肉店内骗取杨某人民币1000元，并从吧台骗取4包黄金天叶香烟，后逃离现场，被害人杨某结算了饭钱和烟钱。经鉴定，4包香烟价值人民币400元。4.2019年10月20日上午，被告人冯超华以帮助孙某处理交通事故为由，骗取孙某爷爷孙某某的电动车，后将该电动车卖给毕某，得款人民币230元。被告人冯超华被抓获归案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人冯超华在庭审过程中亦无异议，且有泰州市公安局高港分局调取的人口基本信息、刑事判决书等书证，被害人王某、张某乙、杨某、孙某的陈述，证人张某、毕某、张某甲等人的证言，泰州市高港区物价局价格认定分局出具的价格认定结论书等鉴定意见，公安机关调取的微信聊天记录等电子数据和监控录像等视听资料，被告人冯超华的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯超华以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。泰州市高港区人民检察院指控被告人冯超华犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，量刑建议适当，应予支持。被告人冯超华在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；其另有犯罪前科、多次实施诈骗、挥霍诈骗所得财物致无法返还，酌情从重处罚；其认罪认罚，依法从宽处理。对被告人冯超华所检举的他人违法犯罪事实，公安机关未能查证属实，故其不构成立功。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人冯超华犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年11月19日起至2020年7月18日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）二、责令被告人退出诈骗所得赃款合计人民币八千零四十八元，分别发还给相关被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李平二〇一九年十二月三十一日书记员  戴倩附：裁判所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；(二)被告人违背意愿认罪认罚的；(三)被告人否认指控的犯罪事实的；(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省峨边彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1132执270号之一申请执行人：张兴会，男，1973年11月8日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县沙坪镇景阳路29号4号，公民身份号码：51113219731108001X。被执行人：廖勇，男，1964年4月20日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县沙坪镇平安路21号8幢2单元508号，公民身份号码：511132196404200012。关于张兴会与廖勇运输合同纠纷一案，案件标的：144269.00元。本院在执行过程中，依法通过两次总对总网络查控方式和传统查控方式，对被执行人廖勇在证券、保险、工商、不动产、银行、互联网银行、车辆等方面的财产情况进行了调查。目前采取的强制执行措施有：1、2019年9月12日作出（2019）川1132执270号执行裁定书，限额冻结被执行人廖勇的账户存款147950.00元，冻结期限为一年。2、2019年12月5日向被执行人廖勇发出限制消费令。除以上措施外，本院暂未查找到被执行人廖勇其他可供执行的财产，申请执行人张兴会也未向本院提交被执行人廖勇其他可供执行的财产线索。经约谈申请执行人张兴会，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结峨边彝族自治县人民法院（2019）川1132民初261号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 建审判员 曹登金审判员 罗优梅二〇一九年十二月十二日书记员 吴明洋
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初19096号原告：北京忠轩物业管理有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇站前路11号。法定代表人：王迎艳，经理。委托诉讼代理人：张玉娟，北京安太律师事务所律师。委托诉讼代理人：醋亚蓉，北京安太律师事务所实习律师。被告：北京金典传承文化发展有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇站前路11号6号楼205。法定代表人：朱芸茜，职务不详。原告北京忠轩物业管理有限公司（以下简称忠轩物业公司）诉被告北京金典传承文化发展有限公司（以下简称金典传承公司）房屋租赁合同纠纷一案，本案受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告忠轩物业公司法定代表人王迎艳及其委托诉讼代理人张玉娟、醋亚蓉到庭参加了诉讼，被告金典传承公司经本院合法传唤未到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告忠轩物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付注册地址使用费44950元（2017年3月28日至2019年8月28日，实际计算至迁出之日）；2、请求判令被告将其注册地迁出并到工商局办理变更；3、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告金典传承公司于2016年7月12日签订了租赁合同，约定金典传承公司承租原告位于北京市昌平区沙河镇站前路11号6号楼B205,租赁期为一年，自2016年7月13日至2017年7月12日，每月租金为1550元。合同到期后，双方于2017年3月28日签订合同终止协议，约定金典传承公司在2017年3月28日前将注册地址迁出上述地址。双方终止合同后被告一直未将其注册地址迁出并办理工商变更，经原告多次与被告协商未果，遂起诉至法院，望判如所请。被告金典传承公司经本院合法传唤，既未到庭参加诉讼，又未对本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案的事实，本院认定如下：2016年7月12日，忠轩物业公司（出租方、甲方）与金典传承公司（承租方、乙方）签订《租赁合同》，约定乙方租赁甲方位于昌平区沙河镇站前路11号6号楼B205室，面积26平方米，主要设备为空调、暖气等，租期1年，自2016年7月13日至2017年7月12日；年租金18600年；乙方不再租用甲方房屋时须在自搬出房屋之日起1个月内自行自费将营业手续迁出甲方房屋，否则，甲方将及时通报相关政府部门进行注销；如乙方不按期将营业手续迁出租赁房屋，甲方有权将乙方交纳的保证金补偿因此对甲方所造成的影响；合同还约定了双方的其他权利和义务。2017年3月28日，忠轩物业公司（甲方）与金典传承公司（乙方）签订《合同终止协议》，约定双方于2016年7月13日就B205号房屋签有租赁合同，2017年3月27日乙方提出协议终止合同；根据合同乙方同意保证金1550元主动放弃不退，违约金合计1550元；甲方退还乙方款合计3592.5元；如乙方在2017年3月28日前不搬出，所剩财物视为放弃，甲方可自行处理；乙方须在此后1个月内将在该房间注册的公司迁址至他处，否则甲方有权向工商部门反应并查处；协议还约定了双方的其他权利和义务。庭审中，忠轩物业公司称金典传承公司已经搬走，并不拖欠租赁费；直至本案公告开庭时，金典传承公司注册地址仍为北京市昌平区沙河镇站前路11号6号楼205。另查明：涉案房屋所有权人为北京市煤炭总公司昌平县公司。北京市煤炭总公司昌平县公司于2004年5月19日经北京市工商行政管理局昌平分局核准，名称变更为北京昌煤同鑫商贸有限公司。北京昌煤同鑫商贸有限公司将涉案房屋委托忠轩物业公司管理，委托期限10年（自2015年4月1日起），在委托期内，由忠轩物业公司全权负责地上建筑物的使用、经营、转租、装修、改造及相应配套设施的建设。上述事实，有《租赁合同》《合同终止协议》、金典传承公司的企业信息以及当事人的陈述等证据材料在案佐证。本院认为：依法成立的合同对双方具有法律约束力。忠轩物业公司与金典传承公司签订的《租赁合同》，系双方真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。在合同履行过程中，双方就终止《租赁合同》达成一致意见，签订《合同终止协议》，并不违反法律规定，亦应合法有效。依据《合同终止协议》，金典传承公司应于2017年3月28日起1个月内将注册地迁出涉案房屋，但时至本案公告开庭时，其仍未将公司注册地址迁出；虽然双方签订的《租赁合同》《合同终止协议》未约定金典传承公司未按期将公司注册地址迁出涉案房屋应承担的责任，但金典传承公司拒不将注册地址迁出涉案房屋的行为势必给忠轩物业公司造成损失，本院综合考虑忠轩物业公司的受损情况、双方合同的约定等因素，酌情认定金典传承公司按照775元/月标准向忠轩物业公司支付自2017年4月28日至实际将注册地址迁出涉案房屋的使用费（其中自2017年4月28日至2019年8月27日注册地址使用费为21700元）。关于忠轩物业公司提出的要求金典传承公司将其工商注册地迁出并到工商局办理变更登记的诉讼请求，因办理企业住所地变更登记涉及到工商行政管理部门的行政管理权，不属于法院受理民事案件的范围，本院不予支持。被告金典传承公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩及质证权利。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京金典传承文化发展有限公司于判决生效后七日内支付北京忠轩物业管理有限公司注册地址使用费21700元，并按照775元/月标准支付自2019年8月28日至公司注册地址实际迁出之日止的使用费（如北京金典传承文化发展有限公司至2025年3月31日仍未将注册地址迁出，2025年3月31日后的相关权利由权利人另行主张）；二、驳回北京忠轩物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费924元，由北京忠轩物业管理有限公司负担581元，已交纳；由北京金典传承文化发展有限公司负担343元，于判决生效后七日内交纳。公告费（以实际票据为准）由北京金典传承文化发展有限公司负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉。审 判 长  徐连森人民陪审员  王亚军人民陪审员  王俊辉二〇一九年十二月二十七日法官 助理  张 华书 记 员  田 媛
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0121执恢263号之一申请执行人：赣州银行股份有限公司昌南支行，住所地：南昌县莲塘镇向阳路588号，统一社会信用代码：91360121586588250N。负责人：姜迪庆，系该支行行长。被执行人：肖凤琴，女，1973年5月13日出生，汉族，住福建省寿宁县。被执行人：南昌县阿木建材有限公司，住所地：南昌县向塘北大道288号南昌银三角国际商贸城南区3栋1号，组织机构代码：56868423-0。申请执行人赣州银行股份有限公司昌南支行依据已发生法律效力的南昌县人民法院作出的（2018）赣0121民初1745号民事判决书于2018年10月22日向本院申请执行。本院于2019年8月9日立案执行，向被执行人肖凤琴、南昌县阿木建材有限公司发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人肖凤琴、南昌县阿木建材有限公司出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，通过传统查询在房产部门没有房产登记、车辆管理部门没有车辆登记。2019年12月10日，本院已向被执行人肖凤琴、南昌县阿木建材有限公司出限制消费令，并将被执行人肖凤琴、南昌县阿木建材有限公司纳入失信被执行人名单。本案申请执行人赣州银行股份有限公司昌南支行申请执行955286.5元，截至2019年12月20日已执行0元，未执行955286.5元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年12月20日向申请执行人赣州银行股份有限公司昌南支行告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人赣州银行股份有限公司昌南支行对终结本次执行程序的意见，申请执行人赣州银行股份有限公司昌南支行同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长  肖翠云人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇一九年十二月二十日书 记 员  杜 亮
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初4499号 原告：常文智，男，1997年11月8日出生，汉族，住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：程晓东，山东天矩律师事务所律师。 被告：王华兰，女，1976年11月27日出生，汉族，住淄博市张店区。 原告常文智与被告王华兰商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，于2019年12月10日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告常文智的委托诉讼代理人程晓东到庭参加诉讼，被告王华兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常文智提出诉讼请求：1.确认原告与被告之间的房屋买卖合同关系已解除，解除时间为起诉状副本送达被告之日；2.判令被告返还原告支付的购房款300000元并支付利息（以本金300000元为基数，自2018年5月4日至实际清偿之日，按年率6%计算）；3.判令被告赔偿原告经济损失30000元；4.判令被告支付原告因财产保全支付的担保费600元；5.案件受理费、保全费由被告负担。原告当庭撤回上述第3项诉讼请求。事实与理由：2018年4月份，原告因生活居住需要购买房屋，经人介绍得知被告王华兰处有冠博兰亭苑的顶账房屋可供出售。2018年5月3日，原告与被告达成协议，约定原告购买被告冠博兰亭苑×号楼×单元×号房屋一套，该房屋为其配偶王永的顶账房屋，面积91平方米，总价款540000元，另外储藏室17000元，合计557000元，首付款300000元，剩余257000元以银行贷款的形式支付，被告承诺年底前交房。2018年5月4日，原告的父亲常承洲通过银行转账方式转入被告弟弟王华生银行账户购房款208000元，以现金形式支付92000元，共计支付被告300000元，被告出具收据。被告收到首付款后，至今一年多的时间里，虽经原告多次催促，但一直未能协调开发商与原告签订关于上述房屋的网签合同备案，也未能向原告交付房屋及办理不动产权证，被告的违约行为已导致原告无法实现订立房屋买卖合同的目的，现依照合同法第九十四条第（四）款之规定，以此状通知被告解除双方签订的房屋买卖合同，并诉请被告退还原告的首付款并支付利息及损失。 被告王华兰未作答辩。 经审理查明，2018年5月4日（协议落款时间为2018年5月3日），原被告达成房屋购买协议一份，约定原告购买冠博兰亭苑×号楼×单元×号房屋一套，该房为被告丈夫王永顶账房，房屋面积91平方米，房屋价款540000元，储藏室价款17000元，总价557000元，首付款30000元，银行贷款257000元，违约责任为如后期房屋在办理房产证期间出现任何问题导致房屋贷款不能办理及不能正常售卖的情况，应将首付款300000元退还并附带银行利息一并退还。被告在房屋买卖协议及收款证明上签字，证明双方达成了协议且被告已收到首付款300000元。庭审中，原告提供银行交易清单一份、户口本一份、微信转账记录一份，证明首付款支付情况；提交电话录音证据两份，证明约定的交房时间为2018年年底，约定的房屋至今仍未建成；另提供保险单一份、保险费发票一份，证明原告为申请保全支付保险费600元。 本院认为，原被告达成的房屋买卖协议不违反法律规定，双方均应恪守履行。被告不能按约交付房屋，且经催告后至今仍未履行，致使原告不能实现合同目的，原告要求确认解除合同的诉求符合《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，本院予以支持。解除时间应自通知到达对方时解除，本案为起诉状送达之日。被告的行为构成违约，应依约承担违约责任，原告要求被告返还首付款并支付利息的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。原告主张保全担保保险费600元，系其合理支出，本院亦予支持。被告王华兰未到庭参加诉讼视其自愿放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、确认原被告实际于2018年5月4日达成的关于房屋买卖协议已解除，解除时间为2019年11月6日。 二、被告王华兰于本判决生效之日起十日内向原告返还购房款300000元并支付相应利息（以本金300000元为基数，自2018年5月4日起至本判决确定给付之日止，按年利率6%计算）。 三、被告王华兰于本判决生效之日起十日内向原告支付保全担保保险费600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5691元（原告预交6259元，因减少诉讼请求退还568元）、保全费2173元、公告费600元，由被告王华兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  马江祥 人民陪审员  赵静静 人民陪审员  何 宁 二〇一九年十二月十日 书 记 员  马瑞谦
山东省莒南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1327刑初692号 公诉机关：山东省莒南县人民检察院。 被告人王某甲，男，1998年5月19日出生于山东省临沂市临港经济开发区，汉族，初中文化，住临港经济开发区，农民。2019年7月24日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。 辩护人王洛兰，山东隆泰律师事务所律师。 山东省莒南县人民检察院以莒南检刑诉［2019］688号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月18日公开开庭审理了本案。莒南县人民检察院指派检察员汲广辉、郁树琴出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人王洛兰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年7月10日20时许，被告人王某甲驾驶鲁Ｑ×××××号哈弗轿车沿团板线由西向东行驶至相沟村路段时，与由北往南横过公路的行人朱某1发生事故，致朱某1当场死亡，经认定，被告人王某甲承担该事故的全部责任。 2019年7月23日，双方达成和解协议，被告人王某甲在法律规定数额外一次性赔偿被害人亲属10万元，其余由保险公司按法律规定赔偿。 公诉机关认为，被告人王某甲驾驶机动车辆违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，涉嫌构成交通肇事罪，应追究其刑事责任。公诉机关提交了交通事故现场堪查笔录及事故现场图；行政强制措施凭证、道路事故责任认定书、交通事故协议书、驾驶证、行驶证复印件、酒精测试单等书证；证人朱某2的证言；被告人王某甲的供述等证据。被告人系自首，可以从轻处罚，提出判处有期徒刑一年至二年，并适用缓刑的量刑建议。 被告人王某甲对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理中亦无异议。辩护人提出：被告人系自首，案发后，主动赔偿被害人亲属的损失，且系初犯、偶犯、过失犯等辩护意见。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人王某甲驾驶机动车辆违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。 被告人王某甲在现场等候传唤，到案后能如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人王某甲积极赔偿了被害人亲属经济损失，得到谅解，可以酌情从轻处罚。根据本案被告人的犯罪事实和悔罪表现以及对社会的危害程度，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可对其宣告缓刑。被告人王某甲应在本判决生效后十日内，到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。在此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  孙玲 二〇一九年十二月二十日 书记员  厉媛
甘肃省敦煌市人民法院   民事判决书   （2019）甘0982民初2567号   原告:李伟,住甘肃省敦煌市。   被告:李宗敏,住甘肃省敦煌市。   原告李伟与被告李宗敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伟到庭参加了诉讼，被告李宗敏经本院传票传唤无正当理由未到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   李伟提出诉讼请求：判令李宗敏立即清偿李伟借款本金10000元，利息19672.6元（2011年8月19日至2019年10月30日,10000元×24%×8年2个月11天），合计29672.6元。事实与理由：2011年8月，李宗敏以资金周转困难为由向李伟借钱，李伟念朋友之情，将现金借给李宗敏使用，李宗敏于2011年8月19日给李伟出具一份借款借据，该借据中明确载明债权人、债务人、金额、利息（月息350元）、出具借条时间等内容。出具借条后李宗敏至今分文未付，经李伟多次索要未果，现诉至法院。因李宗敏出具借款借据时承诺利息过高，李伟现以年息24%主张利息，超出部分予以放弃。   李宗敏未提交书面答辩状。   本院经审理认定事实如下：2011年8月19日李宗敏以资金周转困难为由向李伟借款10000元并出具了借条一份,李伟于同日以现金方式实际支付了借款,双方约定每月利息350元，于每月19日前支付利息。后经李伟索要借款本息未果，遂诉于本院。   以上事实有李伟提交的借条原件及当庭陈述予以证实，以上证据均经当庭质证。   本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。李伟要求李宗敏返还借款10000元，有事实及法律依据，本院予以支持。虽然双方约定的利息高于法定标准，但李伟以年息24％标准诉请利息不违反法律规定，故对李伟诉请的利息19672.6元本院予以支持。以上本息合计29672.6元。李宗敏经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   李宗敏返还李伟借款本金10000元，支付利息19672.6元，本息合计29672.6元，限于本判决生效后十五日内履行。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费271元（李伟已预交），由李宗敏负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审 判 员 白艳红     二○一九年十二月十六日   法官助理 李建文   书 记 员 张 越
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初7623号原告：深圳声影网络科技有限公司，地址为深圳市南山区***国际市长交流中心1602，统一社会信用代码：914***********581E。法定代表人：李某1。委托代理人：张烨，是广东知泓律师事务所律师。被告：开平市三埠区富豪酒店，地址为开平市三埠区*****、3-5号，统一社会信用代码：92440783L16398335C。法定代表人：何某1。原告深圳声影网络科技有限公司诉被告开平市三埠区富豪酒店著作权侵权纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告深圳声影网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，既未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告深圳声影网络科技有限公司撤回起诉处理。审判员  柯铭培二〇一九年十一月二十五日书记员  廖雪珍
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初25980号原告：山东鲁商物业服务有限公司北京分公司，住所地北京市顺义区南彩镇九王庄村村委会东南500米，统一社会信用代码91110113688374835F。负责人：栗丽，总经理。委托诉讼代理人：李忠进，北京格竹律师事务所律师。被告：张健，女，1981年1月13日出生，汉族，户籍地北京市东城区。原告山东鲁商物业服务有限公司北京分公司（以下简称鲁商物业公司）与被告张健物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲁商物业公司之委托诉讼代理人李忠进到庭参加诉讼。被告张健经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁商物业公司提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2013年7月1日至2018年12月31日期间的物业服务费用240081.6元；2.判令被告支付原告2013年7月1日至2018年9月30日期间物业服务费的滞纳金113487.67元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告为北京的业主，于2010年10月9日办理房屋交接手续，入住该房屋。根据原告与北京银座合智房地产开发有限公司签订的《蓝岸丽舍前期物业服务合同》中约定：“物业服务费用按照每3个月收取一次，业主或物业使用人应于每季度的首月15日前缴纳下个季度的物业服务费（按自然年计算）。”被告物业面积为627.18平米，按照约定应当向原告缴纳从2013年7月1日至2018年12月31日的物业服务费共计240081.6元，但被告一直拒绝缴纳，产生了物业费滞纳金113487.67元。合同履行至今，原告按照合同约定为被告所在小区提供了优质高效的物业服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，原告多从催缴均未果。综上，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。被告张健未作答辩，亦未参加本案诉讼。本院经审理认定事实如下：原告为北京银座合智房地产开发有限公司开发的顺义区的家园提供物业服务，被告系该小区的业主，房屋面积为627.18平方米。根据原告提交的“别墅区”业主临时管理规约中约定：“第十一条，业主应当按照物业服务合同的约定，向物业服务机构交纳物业服务费用；第三十五条，物业服务费用收费标准为5.8元/建筑平方米/月，并规定在支付了首次物业服务费后，物业服务费用按照每3个月收取一次，业主或物业使用人应于每季度的首月15日前交纳下个季度的物业服务费（按自然年计算），如果业主在任何应付款项到期后的十五日内尚未支付该款项，物业管理企业有权就迟延付款征收违约金，违约金自该款项应付期限届满之日起以应交纳的费用总额的每日万分之五计算。”现被告拖欠2013年7月1日至2018年12月31日期间的物业管理费用240081.6元未缴纳。诉讼中，原告向本院表示，其调整了对被告滞纳金的计算方式，将主张的滞纳金数额变更为30869元。上述事实，有《前期物业服务合同》、业主临时管理规约及承诺书、庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告张健经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告对顺义区的家园提供物业服务，被告作为该小区业主，享受服务的一方，应负有向原告交纳物业费的义务。原告所主张的物业费及滞纳金，未超过合同及业主临时管理规约规定的范围，故原告要求被告给付所欠物业费及滞纳金的请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张健于本判决生效之日起七日内给付原告山东鲁商物业服务有限公司北京分公司2013年7月1日至2018年12月31日期间物业服务费240081.6元；二、被告张健于本判决生效之日起七日内支付原告山东鲁商物业服务有限公司北京分公司未交纳2013年7月1日至2018年9月30日期间物业服务费的滞纳金30869元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5364元、公告费560元，均由被告张健负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  幸 江人民陪审员  刘彩云人民陪审员  吴立芹二〇一九年十二月十七日法官 助理  张铁砾书 记 员  穆建慧
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0103民初14456号 原告：李建秀，女，1953年6月14日出生，汉族，职业不详，住山东省青岛市市。委托诉讼代理人：于滋堃，上海市汇业（西安）律师事务所律师。被告：姜媛，女，1989年7月26日出生，汉族，职业不详，住西安市长安区。原告李建秀诉被告姜媛民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告李建秀向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告之间的借款合同；2、请求判令被告向原告偿还借款本金35178.14元，并按每月2%的标准支付逾期还款违约金（自2016年3月16日起计算至实际支付之日），暂计至2019年5月15日，金额为26735.39元，以上合计61913.53元；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：达信卓惠金融信息服务（上海）有限公司系专业提供金融信息服务咨询的公司，该公司在西安设有分公司。2015年11月23日，被告姜媛通过达信卓惠金融信息服务（上海）有限公司西安分公司介绍，与出借人鲁永祥在西安市碑林区签订了《借款协议》，约定鲁永祥向被告出借人民币60308.30元，借款年利率为13.38%，借款期间为36个月，还款方式为等额本息，还款期间为2015年12月16日至2018年11月16日，被告每月应偿还金额为2043.11元，还款时间为每月16日，如未按时足额还款，则自逾期之日起，每月按当月直至借款期结束的剩余本金的0.05%收取逾期付款违约金，如借款人严重违反还款义务（逾期达15天及以上），出借人有权提前终止本协议，借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的本金、利息、逾期付款违约金。协议签订后，出借人鲁永祥按照约定将40000元款项打入了被告指定的账户，但被告在偿还第一期到第三期本息后，剩余款项均未按时足额偿还。2018年8月1日，出借人鲁永祥将该借款协议项下的全部权利转让给了原告李建秀。原告李建秀多方追讨，均未获偿还，故诉至法院，望判如所请。  本院经审查认为，出借人鲁永祥利用其持股90%的达信卓惠金融信息服务（上海）有限公司在全国范围内从事以营利为目的、经常性地向社会不特定对象发放贷款活动，在《借款协议》中以服务费（包括咨询费、评估费、管理费）、违约金名义变相收取利息，本院涉案的放贷对象达90人，放贷数额超过400万元，按照其实际出借额及预计收取的利息总额和约定的违约金计算方法折算后，实际年利率均已超过36%，已涉嫌违反《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，应当裁定驳回原告李建秀的起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李建秀的起诉。案件受理费1348元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审 判 长    杜  飞审 判 员    王  珍审 判 员    袁 聪   二○一九年十二月二十三日 书 记 员    张玉婷   1
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初11116号 原告：温州金管家金融信息服务有限公司，住所地：瑞安市经济技术开发区滨江大道566号，统一社会代码：91330300MA2852BK4B。 管理人：瑞安瑞阳会计师事务所有限公司，统一社会代码：91330381720061688A。 法定代表人：林蓉。 委托代理人（特别授权）：尤戈镭、林茜茜，浙江司策律师事务所律师。 被告：李东亚。 原告温州金管家金融信息服务有限公司与被告李东亚对外追收债权纠纷一案，本院于2019年9月3日适用简易程序立案后，因案情复杂，于2019年11月8日转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告温州金管家金融信息服务有限公司管理人的委托代理人林茜茜到庭参加诉讼；被告李东亚经本院合法传唤，因羁押于贵州省轿子山监狱服刑而未到庭。本案现已审理终结。 原告温州金管家金融信息服务有限公司诉请：1、判令被告李东亚偿还原告借款89293.33元及利息（按年利率16.8%，自2017年6月14日起计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示： 涉案主合同 债权人 温州金管家金融信息服务有限公司 合同名称 合同号 债权本息 借款合同 10万元；年利率16.8% 债权核定 2017年3月13日，原告向被告李东亚交付借款10万元。2017年6月13日，被告李东亚偿还15000元。对被告偿还的款项，按照“先资金占用费，后本金”的原则，经计算，被告李东亚偿还的15000元，其中偿还利息4293.33元，本金10706.67元。故本金余额为89293.33元，利息已经支付至2017年6月13日。 被告李东亚主张偿还给“大伟”，未能明确“大伟”与原告的关系，原告也未确认“大伟”的身份，故不予采纳。 本院认为，原、被告之间的借贷事实存在，原告放贷的违规行为已由相关部门甄别和处置，但不影响被告承担欠款返还和资金占用费支付的责任。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李东亚于本判决生效后十日内共同返还原告温州金管家金融信息服务有限公司89293.33元，并支付资金占用费（以89293.33元为基数，按年利率16.8%，自2017年6月14日起计算至实际履行之日止）。 本案受理费2752元，由被告李东亚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  朱李江 二〇一九年十二月二十三日 书记员  陈景隆 浙江省瑞安市人民法院 不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当按照要求将指定的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 浙江省瑞安市人民法院 执行风险告知书 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。