wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市仓山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0104刑初938号 公诉机关福州市仓山区人民检察院。 被告人阎克胜，男，1980年10月25日出生于山东省烟台市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地山东省烟台市莱山区，现住福建省闽侯县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月6日被取保候审。现在家。 公诉机关以仓检二部刑诉（2019）31号起诉书指控被告人阎克胜犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年9月5日23时许，被告人阎克胜饮酒后驾驶闽Ａ×××××小型普通客车，从福建省福州市晋安区远洋路“日出东方小区”附近出发，行驶至仓山区“福湾高架桥”东岭路口路段时，被公安机关当场查获。经福建行健司法鉴定所鉴定，被告人阎克胜的全血样检出乙醇含量为122.98ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人阎克胜到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚，建议对被告人阎克胜判处拘役一个月，罚金人民币六千元，可以适用缓刑。 被告人阎克胜对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人阎克胜犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人阎克胜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金六千元人民币。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈雄 二〇一九年十二月二十七日 法官助理陈婷 书记员石明秀 附：刑事判决书引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 2.《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3.《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。 4.《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执2878号之一 申请执行人：陈燕丽，女，1988年10月1日出生，住浙江省浦江县。 被执行人：刁中韦，女，1992年7月17日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人陈燕丽与被执行人刁中韦请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0326民特208号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈燕丽向本院申请强制执行。本院于2019年7月15日立案执行。执行标的为被执行人刁中韦应偿还申请执行人陈燕丽借款本金90000元及利息、律师代理费6500元，并负担申请执行费1347元。 执行立案后，本院于2019年7月23日向被执行人刁中韦发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刁中韦的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。此外，未发现被执行人刁中韦名下有可供执行的财产，已穷尽财产调查措施。 截至2019年12月6日，被执行人尚欠申请执行人90000元及利息、律师代理费6500元，也未交纳申请执行费1347元。 鉴于被执行人刁中韦未按规定履行义务，本院已对被执行人刁中韦作出司法拘留的决定，同时已对被执行人刁中韦采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈燕丽。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人刁中韦暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执2878号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 员 谢作概 二〇一九年十二月七日 法官助理高强 代书记员 钟雪雅
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初8396号原告：温州银行股份有限公司郭溪支行。住所地：浙江省温州市瓯海区郭溪镇塘下新街繁盛路219号。统一社会信用代码：91330300749001152B。负责人：董光耀。委托诉讼代理人：张紫朴，该银行职员。被告：杨正丽，女，1987年1月9日出生，汉族，住云南省大理白族自治州祥云县。被告：庞兴波，男，1996年11月13日出生，汉族，住云南省大理白族自治州祥云县。原告温州银行股份有限公司郭溪支行与被告杨正丽、庞兴波金融借款合同纠纷一案，原告于2019年11月1日向本院提起诉讼，请求法院判令：一、被告杨正丽偿还原告借款本金118232.27元、手续费5124.08元、透支息5535.36元及逾期息（从2019年3月25日起至实际履行之日止，以本金118232.27元为基数，按日利率万分之五计算）；二、如该被告不能偿还上述款项，原告有权对被告杨正丽所有的云Ｌ×××××号众泰牌小型普通客车拍卖、变卖或折价款享有优先受偿；三、被告庞兴波对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：2017年8月3日，被告杨正丽与原告签订《购车专项分期业务借款合同》，合同载明：贷款金额为141900元，贷款期限自2017年8月3日至2020年8月3日，借款人须通过信用卡分期还款，任何一期未按时足额归还借款本息即视为违约，原告有权宣告借款提前到期，要求借款人立即还款，并按日利率万分之五计收透支息。被告杨正丽以其所有的云Ｌ×××××号众泰牌小型普通客车为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。被告庞兴波为上述债务提供连带责任保证。2018年3月起，被告杨正丽未能按时还本付息，原告依约于2019年3月宣告贷款提前到期。被告杨正丽此后仍未完全履行还款义务，至今尚欠原告借款本金118232.27元、手续费5124.08元、透支息5535.36元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨正丽应在本判决生效后10日内偿还原告温州银行股份有限公司郭溪支行借款本金118232.27元、手续费5124.08元、透支息5535.36元及逾期息（从2019年3月25日起至实际履行之日止，以本金118232.27元为基数，按日利率万分之五计算）；二、如被告杨正丽不能偿还上述款项，原告温州银行股份有限公司郭溪支行有权对被告杨正丽所有的云Ｌ×××××号众泰牌小型普通客车拍卖、变卖或折价款享有优先受偿；三、被告庞兴波对上述款项承担连带清偿责任。本案受理费3306元，减半收取1653元，由被告杨正丽、庞兴波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  彭迅扬二〇一九年十二月二十四日书记员  李亚纳?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。??连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。??当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初60874号原告：刘洁，女，1956年8月26日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：胡万江，男，1993年6月17日出生，汉族，住云南省昭通市永善县。原告刘洁与被告胡万江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘洁到庭参加了诉讼，被告胡万江经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。原告刘洁向本院提出诉讼请求：判令胡万江偿还借款本金10万元并支付利息3000元。事实和理由：刘洁与胡万江系朋友关系。2015年，胡万江因买车等资金周转向刘洁借款共计111900元。后经刘洁催要，胡万江仅偿还借款本金11900元，其他款项未偿还，故刘洁诉至法院。被告胡万江未到庭应诉，亦未提交证据。经审理查明：2016年7月29日，胡万江向刘洁出具字据，载明胡万江借到刘洁9800元，于2016年12月底前还清。2016年11月13日，胡万江向刘洁出具字据，载明今借刘洁77000元，还清为止。此字据上还载明，胡万江于2017年2月17日还款11900元。2016年12月12日，胡万江向刘洁出具字据，载明胡万江今向刘洁借3500元，每月都还，截止4月前还清。2018年11月3日，胡万江向刘洁出具欠条，载明胡万江欠刘洁10万元，于2019年5月1日还款5万元，如5月1日未还本金5万元，利息每天200计算。经询，刘洁称通过购买保健品认识胡万江。2015年至2016年期间，胡万江因买车等资金周转陆续向刘洁借款共计111900元。关于款项给付，刘洁称2015年10月5日，刘洁刷信用卡为胡万江支付购买手机款项4591元；2015年11月3日，刘洁刷信用卡为胡万江支付购买笔记本款项4858元；2016年7月29日，刘洁向胡万江出借现金9800元；2016年11月12日，刘洁刷信用卡、银行卡先后为胡万江支付购车款18000元、5万元、9089元；同日，刘洁为胡万江支付车辆保险费3869元，刘洁还向胡万江给付现金11693元，上述款项共计111900元，后胡万江仅偿还借款本金11900元，故尚欠借款本金10万元，借期内利息、借款期限均未约定。上述事实，有刘洁提交的证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：刘洁主张胡万江向其借款，并提交欠条、银行交易明细等为证，结合刘洁陈述的借款过程，本院对双方借贷关系予以认定，刘洁主张其向胡万江出借款项共计111900元，后胡万江偿还借款本金11900元，尚欠借款本金10万元，胡万江亦于2018年11月3日向刘洁出具欠条，确认欠刘洁10万元，故本院认定借款本金为10万元。胡万江未举证证明已经履行了还款义务，应承担举证不能的不利后果。刘洁要求胡万江偿还借款本金10万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于利息，胡万江在欠条中承诺如2019年5月1日未还本金5万元，则每天向刘洁支付利息200元，刘洁的主张未超过双方约定利息计算标准，于法有据，本院予以支持。胡万江经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡万江于本判决生效之日起十日内偿还原告刘洁借款本金10万元；二、被告胡万江于本判决生效之日起十日内给付原告刘洁利息3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元、公告费260元，由被告胡万江负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  田 青人民陪审员  安旭芳人民陪审员  徐英莉二〇一九年十二月二十七日书 记 员  边美琛
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执652号 申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司,住所地：合肥政务区新地中心10号楼4909室。 法定代表人：王曾，执行董事。 被执行人：王伟，男，1989年1月25日出生，住山东省新泰市。 申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人王伟民间借贷纠纷一案,保定仲裁委员会【2019】保裁网字第2663号裁决书已经发生法律效力,本院于2019年10月12日立案执行。现因执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围,且被执行人王伟的住所地及财产所在地位于新泰市人民法院辖区内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 保定仲裁委员会【2019】保裁网字第2663号裁决书由新泰市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  王 涛 审 判 员  郄延亮 代理审判员  张泽宇 二〇一九年十二月五日 书 记 员  李明馨
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执恢541号申请执行人任亚萍被执行人吴林赞本院在执行申请执行人任亚萍与被执行人吴林赞案由民间借贷纠纷一案中，另案拍卖了被执行人吴林赞名下财产，经分配，本案分得案款3602元、诉讼费525元、执行费657.88元，本恢复案件执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月三十日
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初4992号 原告：赖积瑞，男，汉族，住福建省漳平市。 委托诉讼代理人：姜水玉，女，汉族，住福建省漳平市，与原告系夫妻关系。 被告：王情运，男，汉族，住江西省上饶市弋阳县。 原告赖积瑞与被告王情运合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告赖积瑞及其委托诉讼代理人姜水玉与被告王情运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赖积瑞向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告余款人民币（币种，下同）26000元整。事实和理由：赖积瑞孩子被派位去厦门城东中学就读，但赖积瑞希望孩子能够在离住处较近的启悟中学就读。王情运知道该事后，声称有办法将赖积瑞的孩子送往启悟中学就读，但要收费38000元，若办理不成，费用将全额退还。赖积瑞遂于2019年8月10日转账38000元给王情运。然而，赖积瑞按照王情运所称的时间2019年8月18日上午9时到启悟中学报名时，学校告知并没有赖积瑞孩子的名字无法办理入学手续。此后，赖积瑞多次联系王情运询问上学的情况，王情运让原告等通知。8月23日下午，一个自称是启悟中学的老师给原告妻子姜水玉打电话，通知赖积瑞于8月26日带孩子到学校报到。8月26日，王情运交给原告一张启悟中学的录取通知书，通知原告于9月1日到学校办理入学手续，然而原告再次到学校办理入学手续时仍然被告知并没有其孩子的名字，因此无法上学。随后，王情运退还给原告12000元，余款26000元，原告多次催讨，王情运称余款支付给经办人，无法退回。 被告王情运辩称，同安区人民法院作出的刑事判决书已经确认26000元应由许峰归还给原告，请求驳回原告的诉讼请求。 双方围绕诉讼请求依法提交了证据材料，其中有原告举示的城东中学录取通知书、启悟中学通知书、报警回执、银行转账电子回单、微信聊天记录，被告举示的微信转账记录。上述证据材料经庭审举证、质证，相关质证意见均已记录在案，对于相关证据认证意见，本院将在判决书的说理部分围绕对争点的分析进行阐述。对于双方当事人不持异议及与本案争点无关的证据，均已在卷佐证，本院不再一一赘述。 根据审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下： 2019年8月10日，赖积瑞向王情运名下尾号****的银行账户转账38000元。收到该笔款项后，王情运转款26000元给案外人许峰。之后，王情运退还赖积瑞12000元。 另查，本院作出的生效判决（2019）闽0212刑初650号被告人许峰犯诈骗罪一案，认定2019年6月至9月间，许峰谎称可以找关系把不符合入学条件的学生安排进入学校就读，通过王情运介绍，以需要一定费用为由骗取多名学生家长款项共计172000元，并判决许峰应当向被害人姜水玉退赔诈骗所得款26000元。 本院认为，赖积瑞要求王情运返还26000元，然而本院作出的生效判决（2019）闽0212刑初650号被告人许峰犯诈骗罪案中已经认定该款应由案外人许峰给予退还。故，赖积瑞要求王情运返还26000元，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告赖积瑞的全部诉讼请求。 本案案件受理费450元，减半收取计225元，由原告赖积瑞负担，款限于本判决生效之日起五日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  洪佩兰 二〇一九年十二月十九日 法官助理杨文德 书记员林艺红 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省新蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1729刑初852号公诉机关河南省新蔡县人民检察院。被告人万某潮，男，1956年10月20日出生于河南省新蔡县，汉族，本科文化，新蔡县河坞乡初级退休教师，住新蔡县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月9日被新蔡县公安局取保候审。河南省新蔡县人民检察院以新检一部刑诉（2019）444号起诉书指控被告人万某潮犯盗窃罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新蔡县人民检察院指派检察员王华东出庭支持公诉，被告人万某潮到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月9日，被告人万某潮在新蔡县豫东南分院北门附近，趁被害人常某不备将常某放在快递电动三轮车座椅上的一部蓝色OPPOfindX手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币3193元（已追退）。上述指控有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据证实。被告人万某潮以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人万某潮到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，建议对被告人万某潮判处罚金人民币三千元。上述事实，被告人万某潮在开庭审理过程中亦无异议，并有物证被盗手机照片，书证户籍证明、查获证明、破案报告、发还清单、谅解书、手机购买票据，被害人常某陈述，现场勘验笔录、现场图、现场照片，价格认定结论书，盗窃现场监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人万某潮以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关关于被告人万某潮到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的公诉意见，与庭审查明的事实相符，符合法律规定，本院予以采纳。被告人万某潮已退赃，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第八条之规定，判决如下：被告人万某潮犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张建丽二〇一九年十二月十八日书记员  徐 强
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初15661号原告：重庆魔咔文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道百灵路1号华瓯新界3幢14-2，统一社会信用代码915001123051484600。法定代表人：赵鑫，总经理。委托诉讼代理人：雷燕华，重庆华栋律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。被告：重庆市客运索道有限公司，住所地重庆市渝中区新华路151号，统一社会信用代码91500103MA5U6PNY9R。法定代表人：孔德兰，董事长。原告重庆魔咔文化传播有限公司与被告重庆市客运索道有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告重庆魔咔文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆魔咔文化传播有限公司撤回起诉处理。审 判 长  樊雯龑人民陪审员  周 静人民陪审员  吴 红二〇一九年十二月十二日法官 助理  周相杜书 记 员  张 强
陕西省靖边县人民法院民事裁定书                              (2019)陕0824民初6462号 原告：王倩，女，1996年5月13日出生，汉族，住陕西省靖边县。被告：高浩斐，（又名高浩飞），男，1981年1月9日出生，汉族，住西安市雁塔区。原告王倩与被告高浩斐民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，原告王倩于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王倩撤回起诉。案件受理费2509元，免于收取。                                审  判  员  姬登峰                                                      二〇一九年十二月二十六日                                书  记  员  薛新雨  1
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1802执1555号之一 申请执行人：张雪倩,女,1989年1月13日出生,汉族,住安徽省宣城市宣州区。 被执行人:钟亮,男,1986年9月19日出生,汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人张雪倩与被执行人钟亮民间借贷纠纷一案，因被执行人钟亮未履行本院（2018）皖1802民初1531号民事判决确定的给付义务，申请执行人张雪倩向本院申请强制执行，要求被执行人钟亮归还借款16.5万元及利息（自2018年3月19日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费3600元，公告费300元，合计3900元和本案执行费2434元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料，并采取了以下执行措施： 1、经总对总网络查询，本案冻结了钟亮名下的存款、网络资金，并划拨了存款4896.09元；经查未发现其有证券、保险、车辆等财产信息； 2、经不动产登记中心查询，钟亮名下无房产信息； 3、本院所的案款分配20564元； 4、因钟亮一直未履行余款义务，本案已将被执行人钟亮纳入失信被执行人名单，并限制高消费； 上述执行措施，已告知申请人。因申请执行人提供不了钟亮的其他财产线索，并同意本案终结执行程序。本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有其他财产可供执行时，申请执行人可向本院申请恢复执行，再次申请不受执行时间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周红兵 二〇一九年十二月十二日 法官助理成丽 书记员陶然
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初23560号原告：刘某，女，1949年3月25日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：赵某2，男，1970年2月22日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：焦某，女，1973年7月16日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告刘某与被告赵某2、焦某排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告焦某到庭参加诉讼。被告赵某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席进行审理。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1.赵某2、焦某将堆放在北京市顺义区×宅院北院内及北正房七间中东数三间的物品及西厢房三间内堆放的物品全部清除，不得妨害原告使用诉争宅院及北正房及西厢房。2.赵某2、焦某返还刘某木质双人床一张。事实与理由：刘某系赵某2之母，焦某系赵某2之妻。刘某之夫赵某1于2005年去世，其去世时遗留有位于北京市顺义区×宅院一所，后经顺义区人民法院以（2017）京0113民初16213号案由为法定继承纠纷的民事调解书确认，该宅院内北院正房七间、西厢房三间归刘某所有，该调解书生效后，赵某2、焦某经常采取将诉争房屋上锁、驱赶刘某租户，对刘某进行辱骂、擅自拆卸刘某房屋内空调、洗衣机等方法阻碍刘某正常使用已经确定给刘某的房屋，为此刘某曾经报警，但仍未阻止赵某2、焦某的行为。故，刘某诉至法院。被告焦某辩称：焦某同意返还木质双人床一张，堆放物品需要一个月清理。被告赵某2未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：刘某、赵某1系夫妻关系，赵某2系二人之子，焦某系赵某2之妻。赵某1于2005年11月23日去世。位于北京市顺义区×号，集体土地建设用地使用证编号为顺-×乡×村集建（证）字第×号宅院登记的土地使用者为赵某1。2017年刘某以法定继承纠纷为案由将赵某2、赵某3诉至本院，2017年9月20日，本院出具（2017）京0113民初16213号民事调解书，其上载明：“一、双方确认位于北京市顺义区×号（集体土地建设用地使用证编号为顺-×乡×村集建（证）字第×号）宅院内北院北正房七间、西厢房三间归原告刘某所有；南院北正房五间、西厢房二间归被告赵某2所有。”因赵某2、焦某施工，其将施工物品堆放在诉争北院内及北院北正房七间中东数第一间至第三间、西厢房三间中。焦某、赵某2将刘某木质双人床一张从诉争北院搬出。焦某提交村委会证明及存折，证明诉争房屋系其出资所建。刘某对上述证据真实性不清楚，表示未通知刘某就盖房了。上述事实，有双方当事人陈述、（2017）京0113民初16213号民事调解书、村委会证明、存折等证据在案佐证。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，赵某2经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。妨害物权或可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或消除危险。排除妨害权行使系存在妨害物权或可能妨害物权。刘某系诉争北院的土地使用权人，及该宅院内北正房七间、西厢房三间的所有权人，其有权主张权利。现焦某、赵某2妨碍刘某使用上述宅院及房屋，对刘某行使物权造成影响。焦某、赵某2应妨害排除。刘某相关诉讼请求于法有据，本院予以支持。刘某系木质双人床一张的所有权人，其主张赵某2、焦某返还该床，于法有据。就该诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告焦某、赵某2于本判决生效之日立即将堆放在北京市顺义区×号宅院北院内及北院北正房七间中东数第一间、第二间、第三间及西厢房三间内堆放的物品全部清除，不得妨害原告刘某使用×号宅院北院及该宅院内北正房七间、西厢房三间；二、被告赵某2、焦某于本判决生效之日立即返还原告刘某木质双人床一张。案件受理费七十元，由被告焦某、赵某2负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王竞隆人民陪审员  王卫红人民陪审员  曹秀琴二〇一九年十二月二十三日书 记 员  常 怡
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初23017号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：王玉杰，福建志远律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：徐宇东，福建志远律师事务所执业律师。 被告：陈鹭恩，男，1987年4月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告陈鹭恩金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令陈鹭恩立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金84227.35元及利息、罚息、复利（暂计至2019年10月10日的利息及罚息合计为2826.90元、复利为74.76元；此后罚息与复利之和以逾期本金为基数，按月利率2%计收，计至实际还款之日止）。2.判令陈鹭恩承担本案的诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 陈鹭恩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2017年8月18日。 三、借款人：陈鹭恩。 四、借款本金：198000元。 五、借款期限：自2017年8月18日至2020年8月18日。 六、还款方式：等额还款。 七、借款利率：月利率1.53%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、放款日期：2017年8月18日。 十二、实际到期日期：2020年8月18日。 十三、逾期还款日期：2019年8月18日。 十四、欠款最新截至时间：2019年10月10日。 十五、欠款本金：84227.35元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：2901.66元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈鹭恩应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金84227.35元及利息、罚息、复利（暂计至2019年10月10日的利息、罚息、复利为2901.66元，此后罚息与复利之和以逾期本金为基数，按月利率2%计收，计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1978元，减半收取计989元，由陈鹭恩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （王俭） 二〇一九年十二月四日 代书记员（ 王雅雯） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0881民初4470号 原告：黄建忠。 委托诉讼代理人：徐方忠。 委托诉讼代理人：毛昕玥。 被告：沈浩忠。 原告黄建忠与被告沈浩忠建设工程施工合同纠纷一案，于2019年11月25日本院受理立案，请求判令：1、要求被告支付工程款151000元并支付利息从2017年3月13日起至还清之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。2、本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告黄建忠的委托诉讼代理人徐方忠到庭参加诉讼，被告沈浩忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 经审理查明：2015年12月28日，被告以挂靠浙江XX建设有限公司承建江山XXXXX材料有限公司的厂区工程，被告将工程的钢结构工程分包给原告施工。 2018年2月9日，经原、被告结算，双方达成协议书一份，协议书大概内容为，截止2018年2月9日止，被告沈浩忠欠原告黄建忠工程款331000元，春节前支付180000元，余款151000元待年后建设单位质保金支付给XX公司后，XX公司负责通知双方到场结算，确认签字后支付。协议签订后，被告支付工程款180000元。2019年8月9日，在XX公司的质保金544029元，因被告沈浩忠作为另案的被执行人由本院执行庭裁定提取。之后余款151000元被告至今未付。 本院认为原、被告达成附条件支付余款151000元的协议，但由于被告沈浩忠的过错，造成附条件款项被依法提取，协议无法履行，但被告对工程款应予支付。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条规定，判决如下： 一、被告沈浩忠支付原告黄建忠工程款人民币151000元，支付利息损失（按151000元，从2019年11月25日起至还清之日止按月利率0.5%计算），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1660元，由被告沈浩忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  周红伟 二〇一九年十二月十九日 书记员  刘 丽
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执3777号之一 申请执行人邵文全，男，1971年6月22日出生，汉族，住淳安县。 委托代理人韩林涛（特别授权），浙江沁地律师事务律师。 被执行人杭州入冉服饰有限公司，住所地杭州市江干区九华路3号11幢5层，组织机构代码:593064199。 法定代表人徐建国。 本院在执行邵文全与杭州入冉服饰有限公司合同纠纷一案中，申请执行人邵文全于2019年7月29日依法向本院申请执行，要求被执行人杭州入冉服饰有限公司给付执行款人民币72717.32元，执行费人民币991元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年7月29日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2019年8月1日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人杭州入冉服饰有限公司有存款22030.11元，本院另案（2019）浙0104执3778号已扣划上述款项。本案在执行中轮候查封了其名下浙Ａ×××××号汽车一辆，该车未实际查控到案；另查明，无不动产、证券、股权、电子商务等信息。 3、于2019年7月29日对被执行人杭州入冉服饰有限公司采取限制高消费措施，于2019年12月13日决定将被执行人杭州入冉服饰有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人杭州入冉服饰有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人邵文全释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为72717.32元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 张 帆 审判员 汪骏华 审判员 陈法忠 二〇一九年十二月十三日 执行助理欧锦义 书记员丁佳慧
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)最高法民申883号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张铁军，男，1981年4月4日出生，汉族，住河南省太康县。 委托诉讼代理人：贺保平，北京大成（郑州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何胜林，北京大成（郑州）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：安徽亳塑包装有限公司。住所地：安徽省亳州市亳芜现代产业园区茴香路以南、春华路以西6号。 法定代表人：孙贺，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈军，安徽天禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪翰章，安徽天禾律师事务所实习律师。 再审申请人张铁军因与被申请人安徽亳塑包装有限公司（以下简称亳塑公司）侵害发明专利权纠纷一案，不服安徽省高级人民法院（2018）皖民终652号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张铁军申请再审称，一审判决与二审判决对涉案专利“凸缘”技术特征解释有误。涉案专利权利要求1对“凸缘”技术特征功能的描述为“可以卡装内螺纹”，说明书中对“凸缘”没有特别的限定，“可以卡装”应理解为能够卡装，要求“凸缘”特征具备这种能力，但是并没有限定“卡装”的程度。二审判决对本专利背景技术、需要解决的技术问题以及相应的技术方案理解错误。二审判决将被控侵权产品的扣盖与支撑环外缘面扣合的情况与专利权人产品的扣盖与凸缘扣合的情况进行对比，从而得出被控侵权产品是否具有“凸缘”特征的结论，并不是将被控侵权产品与涉案发明专利进行对比，对比方法不符合专利侵权对比的原则与方法。二审判决认定张铁军二审提交的证据与本案缺乏关联性，不符合民事诉讼法的相关规定。对于被控侵权产品的扣盖内螺纹与凸缘的卡扣情况，二审判决所查明事实之间自相矛盾，事实认定不清楚。综上，请求对本案予以再审。 亳塑公司提交意见称，被诉侵权产品缺少“凸缘”技术特征，一审、二审判决认定事实清楚正确。一审、二审判决对“凸缘”技术特征所作解释正确，被诉侵权产品不具有“凸缘”技术特征，更没有任何结构能够实现该技术特征的技术效果。张铁军在二审提交的证据不属于新证据，与本案缺乏关联性。张铁军的诉请没有事实与法律依据，其再审申请应予驳回。 本院认为，本案的争议焦点问题是，被诉侵权产品是否落入涉案专利的权利要求保护范围。 关于“凸缘”技术特征的解释。权利要求书中权利要求1载明：“所述支撑环（3）外缘面的中间部分向瓶体开口外凸出有凸缘（6）构成可以卡装内螺纹（11）的结构”。发明书第0003段载明：“本发明提供一种使用PET螺纹扣盖的塑料包装瓶，其使用PET材料制作扣盖，硬度高，透明度高，安全耐用，与凸缘扣合牢固”。说明书第0013段进一步说明了凸缘与扣盖、内螺纹11和外螺纹12的关系，即当扣盖2套在支撑环3上向下压力时，内螺纹11和凸缘6相互被挤压让位，使得扣盖2通过凸缘6，内螺纹11通过凸缘6后被卡位在凸缘6下，使得扣盖2可以盖紧在瓶口上，保证了瓶体1内部食物的安全不易洒落。当需要取下扣盖2时，只需向上拉起扣盖2，同样使得内螺纹11和凸缘6相互让位，使得扣盖2拿掉，在内螺纹11卡在凸缘6上之后，可以继续向下旋拧在外螺纹12上，保证了扣盖的紧固性……凸缘6的截面为弧形或三角形。根据权利要求书的上述记载结合附图可以得出如下结论：凸缘6是位于支撑环外缘，位于外缘中部，向外凸起,该凸起的截面为弧形或三角形的结构。 关于被诉侵权产品是否具备凸缘6的技术特征。在专利侵权比对中应当将被诉侵权产品与涉案专利相比较，即应当比对被诉侵权产品是否具有支撑环或相当于支撑环的部分，以及是否具有凸缘6。从一审判决查明的事实看，双方对被诉侵权产品具备支撑环的事实并无异议，但对是否具有凸缘6的技术特征存在分歧。鉴于双方均同意对被诉产品进行组装，即均接受以组装后的被诉产品状态为准，对此本院不持异议。审查被诉侵权产品是否具有争议技术特征，应当将被诉侵权产品的技术特征与涉案专利相比。一审法院通过观察以及经过双方当事人同意的勘验后查明，支撑环横截剖面略有弧度，但没有中部向外凸出的部分，不具有防止瓶盖脱落的功能，即被诉侵权产品缺少凸缘6的技术特征，因此，被诉侵权产品未落入涉案专利的保护范围。一审、二审判决将被诉侵权产品与专利产品进行对比的方法有误，但判决结论正确，本院予以维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回张铁军的再审申请。 审判长  秦元明 审判员  马秀荣 审判员  郎贵梅 二〇一九年十二月十三日 法官助理刘海珠 书记员王沛泽
陕西省靖边县人民法院强制医疗决定书 (2019)陕0824刑医2号 申请机关靖边县人民检察院。被申请人郝玉华，男，1964年2月6日出生于陕西省靖边县，身份证号码郝玉华，男，1964年2月6日出生于陕西省靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，农民，户籍地：陕西省靖边县，因涉嫌犯故意杀人罪，于2019年10月13日被靖边县公安机关采取临时性的保护性约束措施，并于同日被靖边县公安机关送往榆林精神病院约束性治疗约束措施，并于同日被靖边县公安机关送往榆林精神病院约束性治疗。法定代理人郝小云，男，1990年2月27日出生于陕西省靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，现住靖边县，系被申请人郝玉华儿子。诉讼代理人李娜,陕西秦靖律师事务所律师。靖边县人民检察院检察院以靖检诉医申〔2019〕2号申请书，于 2019年11月21日向本院申请对被申请人郝玉华强制医疗。本院于2019年11月21日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。靖边县人民检察院指派检察员田苗出庭履行职务，被申请人的法定代理人郝小云、诉讼代理人李娜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。靖边县人民检察院申请称，2019年6月6日7时许，涉案精神病人郝玉华与其父亲郝某甲因琐事发生争吵，郝玉华持菜刀将其妻子马某甲赶走，又用鞋子、铁锹将其父亲郝某甲殴打致头皮破裂、左尺骨粉碎性骨折，后又将其瘫痪在炕上的母亲马士莲用菜刀、斧头砍死并肢解成块状。在肢解过程中，郝某丙（马士莲孙子）闻讯赶来，郝玉华持斧头要砍郝某丙，两人搏斗后致郝某丙左胳膊轻微擦伤，接着郝玉华离开家向杨米涧政府方向步行，随后被民警抓获。陕西省榆林市公安司法鉴定中心法医学尸体检验意见书（榆）公（司法）鉴字【2019】826号鉴定：死者马士莲符合被他人持锐器多次砍击头面、颈项部致头颅完全断离死亡。经陕西西安安康法医精神病司法鉴定所精神疾病司法鉴定意见书西康法医鉴【2019】精鉴字第74号鉴定：1、被鉴定人郝玉华患精神分裂症。2、2019年6月6日7时许，被鉴定人实施杀人行为时正处于疾病的发病期，由于受精神病理的影响，使其丧失了对其行为的辨认能力，无责任能力。申请机关认为，被申请人郝玉华实施故意杀人行为，严重危害公民的人身安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，应当对其强制医疗。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零三条的规定，提请人民法院依法决定。被申请人的诉讼代理人称，被申请人郝玉华实施了杀人的行为，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，且有继续危害社会的可能，应依法对其强制医疗。经审理查明，2019年6月6日7时许，被申请人郝玉华与其父亲郝某甲因琐事发生争吵，郝玉华持菜刀将其妻子马某甲赶走，又用鞋子、铁锹殴打其父亲郝某甲，并致其父亲头皮破裂、左尺骨粉碎性骨折，后用菜刀、斧头将其瘫痪在炕上的母亲马士莲砍死并肢解成块状。在肢解过程中，郝某丙（马士莲孙子）赶来，郝玉华持斧头将郝某丙左胳膊轻微擦伤，后郝玉华离开家向杨米涧政府方向行走，随后被公安民警抓获。陕西省榆林市公安司法鉴定中心法医学尸体检验意见书（榆）公（司法）鉴字【2019】826号鉴定：死者马士莲符合被他人持锐器多次砍击头面、颈项部致头颅完全断离死亡。经陕西西安安康法医精神病司法鉴定所精神疾病司法鉴定意见书西康法医鉴【2019】精鉴字第74号鉴定：1、被鉴定人郝玉华患精神分裂症。2、2019年6月6日7时许，被鉴定人实施杀人行为时正处于疾病的发病期，由于受精神病理的影响，使其丧失了对其行为的辨认能力，无责任能力。上述事实，有申请机关提供且经庭审出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的下列证据证实：物证斧头一把，接处警记录、受案登记表、户籍信息、靖边益康医院诊断证明、破案报告、案发现场照片、解剖尸体通知书、尸体处理通知书，证人郝某乙、郝某丙、孟某某、郝某甲、马某甲、张某甲、郝小云、高某甲、杨某某、高某乙、马某乙、郝某丁、张某乙、韩某甲、王某某、陈某某、李某某、韩某乙的证言，提取笔录、鉴定告知笔录、现场勘验告知笔录，法医学尸体检验意见书，精神疾病司法鉴定意见书，DNA鉴定意见书，调查笔录及照片。本院认为，被申请人郝玉华实施故意杀人的行为，已严重危害公民的人身安全，但其经法定程序鉴定为无刑事责任能力的精神病人，依法不负刑事责任。且被申请人有继续危害社会的可能，应当依法予以强制医疗。申请机关的申请成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零二条、第三百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十四条的规定，决定如下：对被申请人郝玉华强制医疗。如不服本决定，可在接到决定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向榆林市中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交申请复议书正本一份，副本五份。复议期间不停止决定的执行。                        审  判  长   畅  博 审  判  员   徐  洲                            审  判  员   周  虎   二0一九年十二月十八日 书  记  员   曹  昕- 1 -
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初8847号原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市建设路49号之五。负责人：陈峻晖，该行行长。委托诉讼代理人：朱炜剑、陈朝宏，系广东华南律师事务所律师。被告：陈祖力，男，1992年5月28日出生，汉族，身份证登记地址广东省雷州市，原告广发银行股份有限公司江门分行（以下简称：广发行江门分行）诉被告陈祖力金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告广发行江门分行的委托诉讼代理人朱炜剑到庭参加诉讼，被告陈祖力经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发行江门分行诉称：2017年7月14日，被告陈祖力与原告签订了编号为103170001958的《自信卡（自信一贷）申请表》，经原告审批，同意向两被告提供90000元的循环额度贷款，额度有效期自2017年7月27日起至2022年7月27日止，每月28日为还款日。每笔借款期限为36个月，贷款利率为浮动利率，以基准利率上浮50%计息，采用等额本息还款法。贷款发放后，两被告于2019年6月28日开始逾期还款，截止到2019年8月21日，两被告尚未归还欠款本金68186.58元、逾期利息1063.52元、罚息90元、复利8.17元。为维护原告权益，特提起诉讼，请求法院依法判令：一、解除原告与被告陈祖力签订的《个人信用贷款合同》[由编号为103170001958的《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》共同构成];二、被告陈祖力立即偿还贷款本金68186.58元、逾期利息1063.52元、罚息90元、复利8.17元（利息、罚息、复利暂计至2019年8月21日，余下计至实际还清之日止）；二、被告承担本案的受理费、保全费、公告费等相关诉讼费用。原告广发行江门分行为其主张提供以下证据：1《个人信用借贷核准通知书》（单笔）；2、《个人信用借贷核准通知书》（额度）、《自信卡（自信一贷）申请表》；3、借款人身份证复印件；4、广发银行零售贷款欠款明细；5、广发银行个人对账单。被告陈祖力没有答辩、没有应诉、也没有提交证据。经审理查明：2017年7月14日，被告陈祖力与原告签订了编号为103170001958的《自信卡（自信一贷）申请表》，向原告申请贷款，并约定贷款月利率为浮动利率，以基准利率上浮50%计息，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直到清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。若借款人未按约定用途使用贷款，挪用贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收50%。若借款出现合同约定的违约行为，贷款人有权宣布借款人在本行办理的其他合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期，并终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与本行之间的其他合同。2017年7月25日，原告向被告出具了《个人信用借贷核准通知书》（单笔、额度），通知书说明：原告同意向被告陈祖力提供90000元循环额度贷款，额度有效期自2017年7月27日起至2022年7月27日止，贷款用于个人综合消费，每月28日为还款日。每笔借款期限为36个月，贷款月利率为浮动利率，以基准利率上浮50%计息，采用等额本息还款法。该两份通知书下方均有原告盖章及被告陈祖力的签名、按手印。贷款发放后，被告于2019年6月28日开始逾期还款，截止到2019年8月21日，被告尚未归还欠款本金68186.58元、逾期利息1063.52元、罚息90元、复利8.17元。本院认为：本案属金融借款合同纠纷。原告是具有金融业务经营权的企业。原告与被告陈祖力签订的《个人信用借贷核准通知书》、《自信卡（自信一贷）申请表》是双方的真实意思表示，内容合法，受法律保护。合同签订后，原告依约向被告陈祖力发放了贷款，但被告陈祖力没有履行合同约定的还款义务，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后合理期限内仍未履行；……”及第九十八条：“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”的规定，被告未能按时还款，已经构成违约，原告请求解除双方签订的由编号为103170001958的《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》共同构成的个人信用贷款合同，并请求被告陈祖力清偿未还贷款的本金68186.58元、逾期利息1063.52元、罚息90元、复利8.17元（从2019年8月22日起的利息、罚息、复利按合同约定的利率计算至实际还清之日止），于法有据，本院予以支持。被告陈祖力经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其不到庭并不影响本院依法进行审理，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告广发银行股份有限公司江门分行与被告陈祖力签订的由编号为103170001958的《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》共同构成的个人信用贷款合同自本判决发生法律效力之日起解除；二、被告陈祖力应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还欠款本金68186.58元、逾期利息1063.52元、罚息90元、复利8.17元（从2019年8月22日起的利息、罚息、复利按合同约定的利率计算至实际还清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1533.71元，由被告陈祖力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  刘素兰人民陪审员  叶颖超人民陪审员  梁德毅二〇一九年十二月二十日法官助理黎素梅书记员刘洁萍
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执7204号 申请执行人：安徽坤厚文化传媒有限公司，住所地合肥市包河区吉瑞泰盛国际生活广场2#综合楼2607室，统一社会信用代码91340100557835697W。 法人代表：王哲文，经理。 被执行人：安徽宝利珠宝有限公司，住所地合肥市包河区巢湖南路88号元一柏庄综合楼安徽宝琳珠宝广场二楼B011-8013号商铺，统-社会信用代码91340100691078295E。 法人代表：程晓俊，经理。 关于安徽坤厚文化传媒有限公司申请执行安徽宝利珠宝有限公司广告合同一案，被执行人安徽宝利珠宝有限公司应支付申请执行人安徽坤厚文化传媒有限公司本金660000元。本院在执行过程中，依法调查了被执行人安徽宝利珠宝有限公司的银行、国土、工商、证券、房产、车辆等信息，未查找到被执行人安徽宝利珠宝有限公司有财产可供执行。申请执行人安徽坤厚文化传媒有限公司也未能提供被执行人安徽宝利珠宝有限公司有其他财产可供执行的线索。本院已对被执行人安徽宝利珠宝有限公司采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇一九年十二月二十日 书记员  李 广
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执3627号之一申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行，住所地浙江省台州市路桥区路北街道灵山街998号。法定代表人元志卫。被执行人王朝辉，男，1980年8月29日出生，汉族，住台州市黄岩区。被执行人黄森国，男，1981年7月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行与被执行人王朝辉、黄森国为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初2570号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行于2019年09月04日向本院申请强制执行，要求被执行王朝辉、黄森国履行生效法律文书确定的债务121940.79元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人王朝辉、黄森国履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王朝辉、黄森国逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人王朝辉、黄森国的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王朝辉、黄森国拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人王朝辉、黄森国采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执3627号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 李维文二〇一九年十二月二十三日代书记员 潘柳含
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初39296号原告：赵凤秀，女，1962年10月31日出生，汉族，退休人员，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：崔晓冬，男，1991年11月7日出生，汉族，北京市海淀区清河村委会职员，住北京市海淀区。被告：北京三鼎家政服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路15号院1号楼商业配套201。法定代表人：任富强。被告：三鼎家政集团有限公司，住所地郑州市二七区长江路369号仁恒·上元1号楼5单元1层东户。法定代表人：任富明。被告：北京三鼎家政服务有限公司北沙滩分公司，住所地北京市朝阳区域清街2号院3号楼底商3-4号。负责人：牛忠新。原告赵凤秀（以下简称原告）与被告北京三鼎家政服务有限公司（以下简称三鼎公司）、被告三鼎家政集团有限公司（以下简称三鼎集团）、被告北京三鼎家政服务有限公司北沙滩分公司（以下简称三鼎北沙滩分公司）家政服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔晓冬到庭参加了诉讼，三被告经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告返还服务费38152元；2、判令三被告支付利息，以38152元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍，自2018年2月28日支付至实际付清之日。事实和理由：我于2017年7月办理三鼎家政卡，储值金额10万元，用于聘请保姆。对方于2018年初不再提供服务。我于2018年2月28日到三鼎北沙滩分公司办理了退卡，余额为38152元，但至今未退还。三被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理查明如下事实：2017年7月9日，原告办理了三鼎公司的家政卡，储值金额10万元，付至三鼎集团银行账户。2018年2月28日，三鼎公司、三鼎北沙滩分公司出具退卡凭证，退卡金额为38152元。本院认为：原告与三鼎公司成立家政服务合同关系，现因三鼎公司的原因单方终止履行合同，双方的合同关系解除。合同解除后，三鼎公司应当返还原告尚未使用的服务费。根据法律规定，分公司的责任由公司承担，故本院确定由三鼎公司返还原告服务费。原告主张支付利息，无法律规定和合同约定的依据，本院不予支持。三鼎集团收取原告服务费，亦应当承担返还责任，故本院确定由三鼎公司、三鼎集团共同返还服务费。三被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京三鼎家政服务有限公司、被告三鼎家政集团有限公司于本判决生效后七日内返还原告赵凤秀三万八千一百五十二元；二、驳回原告赵凤秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费754元，由被告北京三鼎家政服务有限公司、被告三鼎家政集团有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费10元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（原告赵凤秀已预交，被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内给付原告赵凤秀）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  申 红人民陪审员  陈秀珍人民陪审员  何小清二〇一九年十二月二十五日法官 助理  袁书亮书 记 员  裴 娜
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初57682号原告：鹿真星，男，1994年12月10日出生，汉族，现住北京市丰台区。被告：北京途歌科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街3号1幢8号801室-810L-182。法定代表人：石玉莲。原告鹿真星与被告北京途歌科技有限公司(以下简称途歌公司)合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹿真星到庭参加了诉讼。被告途歌公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鹿真星向本院提出如下诉讼请求：1.判令途歌公司退还我押金1500元；2、判令途歌公司承担本次全部诉讼费用。事实与理由：我于2018年4月21日使用途歌公司APP支付押金1500元租赁车辆。2019年1月10日我提交退款申请，但系统显示申请中，打客服也一直推脱。途歌公司的用户协议中约定押金于7至15个工作日退还，但其并未退还押金。经多次催要未果，现途歌公司的APP已经无法打开。故我诉至法院，请求依法判决。途歌公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。通过鹿真星提交的证据可查明，鹿真星于2018年4月21日向途歌公司支付押金1500元租赁该公司车辆。途歌公司的《TOGO服务协议》中载明：用户不再使用途歌软件平台租用车辆时，可通过软件平台向途歌申请退还押金。途歌接收客户退还押金申请后，将在7个工作日内审查用户注册资料是否完整，所有违章是否均已处理，所有违约及赔偿责任是否均已承兑，在确认用户注册资料完整，扣除用户应付的违约金和赔偿损失等欠款后，途歌将通过软件平台向客户无息退还剩余租车押金；租车押金在最后一个订单完成20天后，可以申请押金退款，申请审核通过后将于7-15个工作日退还。鹿真星陈述于2019年1月向途歌公司申请退还押金，但现途歌公司应用软件已经无法打开。在本案审理过程中，途歌公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉。本院认为，鹿真星与途歌公司签订的租赁合同，未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效。鹿真星已经依约提起了退还押金申请并通过审核，途歌公司理应及时退还押金，故鹿真星要求途歌公司退还押金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。诉讼中，途歌公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，之规定，判决如下：北京途歌科技有限公司于本判决生效后七日内退还鹿真星押金1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元(鹿真星已预交)，由被告北京途歌科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  孟昕伟二〇一九年十二月三十日书记员  张晓晨
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执3868号之一 申请执行人：乔元元，男，1986年10月28日出生，住江苏省东海县。 被执行人：王世贤，男，1989年10月10日出生，住浙江省慈溪市。 申请执行人乔元元与被执行人王世贤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0282民初14887号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人乔元元于2019年08月07日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人王世贤给付申请执行人款项47000元及相关利息，并缴纳案件受理费487.5元、执行申请费605元。 执行立案后，本院于2019年08月07日向被执行人王世贤发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人王世贤逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王世贤的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人王世贤有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人王世贤拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人王世贤作出罚款决定。同时已对被执行人王世贤采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人乔元元。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王世贤暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0282执3868号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 马红伟 二〇一九年十二月三十日 代书记员 宋叶芮
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫15刑终708号原公诉机关河南省固始县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈雪健，男，1998年5月3日出生，汉族，初中肄业，市民，户籍所在地河南省固始县，住固始县。曾因犯盗窃罪，2017年12月26日被固始县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，2018年1月8日刑满释放。现因涉嫌寻衅滋事犯罪，2019年6月25日被固始县公安局刑事拘留，2019年7月9日经固始县人民检察院批准，同年7月10日由固始县公安局执行逮捕。原审被告人姚家鸣，男，1998年4月26日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省固始县，住固始县。因涉嫌寻衅滋事犯罪，2019年5月15日被固始县公安局刑事拘留；2019年6月6日经固始县人民检察院批准，同年6月7日由固始县公安局执行逮捕。固始县人民法院审理固始县人民检察院指控的被告人陈雪健、姚家鸣犯寻衅滋事罪一案，于二〇一九年十一月二十九日作出（2019）豫1525刑初863号刑事判决。原审被告人陈雪健不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人后，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年1月15日凌晨2时许，常某、张某（二人已判刑）、被告人陈雪健、姚家鸣等人酒后进入固始县柠檬国际娱乐会所，张某与该会所工作人员王某说话时，常某上前将王某摔倒，后常某、张某、陈雪健、姚家鸣四人用拳头、板凳、酒瓶、烟灰缸等物品对来拉架的柠檬国际娱乐会所内的工作人员沈某、王某、姚某、赵某、胡某、周某生、徐某、丁某等人进行殴打。经鉴定，丁某伤情为轻伤二级，沈某、王某、姚某、赵某、胡某、周云生六人的伤情均为轻微伤。2019年5月15日，被告人姚家鸣在固始县城**光广场被民警抓获归案；同年6月25日，被告人陈雪健主动到固始县公安局刑警大队投案。二人到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，原判采纳了接警单、受案登记表、立案决定书、户籍信息、拘留证、逮捕证、固始县看守所刑满释放证明书、固始县人民法院（2018）豫1525刑初178号、（2017）豫1525刑初1503号刑事判决书、在逃人员登记表、抓获经过、诊断证明等书证；证人常某、张某、汪某证言；被害人丁某、沈某、王某、姚某、赵某、胡某、周某陈述；被告人陈雪健、姚家鸣供述和辩解；伤情鉴定意见；现场勘验笔录、照片，辨认笔录、辨认照片、辨认说明等证据予以证实。原判认为，被告人陈雪健、姚家鸣酒后伙同他人随意殴打他人，致六人轻微伤，一人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，且属共同犯罪。被告人陈雪健犯罪后能够主动投案，如实供述自己罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人陈雪健曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，并在刑罚执行完毕后又犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人姚家鸣到案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。本案部分被害人系未成年人，可酌情对被告人陈雪健、姚家鸣从重处罚。被告人陈雪健、姚家鸣在审查起诉阶段及当庭均自愿认罪认罚，可以从宽处理。综合被告人陈雪健、姚家鸣的犯罪事实、情节、性质、社会危害程度及在共同犯罪中的地位、作用等，依照《中华人民共和国刑法》的相关规定，判决：一、被告人陈雪健犯寻衅滋事罪，判处二年三个月。二、被告人姚家鸣犯寻衅滋事罪，判处一年十个月。上诉人陈雪健上诉称：原审量刑过重。经审理，二审查明的事实及证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。关于上诉人陈雪健称“原判量刑过重”的上诉理由，经查，原判在量刑时已综合考虑陈雪健犯罪的事实、性质、社会危害性、在共同犯罪中的地位、作用以及累犯、自首、认罪认罚等情节，在法定量刑幅度内所判处刑罚并无不当，故该上诉理由不能成立。本院认为，上诉人陈雪健、原审被告人姚家鸣酒后伙同他人随意殴打他人，致一人轻伤，六人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，且属共同犯罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。陈雪健的上诉理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  孙茉莉审判员  黄少斌审判员  林 雷二〇一九年十二月二十七日法官助理郭涛书记员赵京京
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初5019号原告：任建男，女，1982年5月12日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：陈钧，江苏苏泰律师事务所律师。被告：袁建民，男，1973年2月12日出生，汉族，住靖江市。原告任建男与被告袁建民为不当得利纠纷一案，本院于2019年7月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告任建男及其委托诉讼代理人陈钧、被告袁建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告158848元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：我于2016年6月、同年9月、2017年1月分别向被告借款20000元、20000元、10000元并向其妻子马保珍出具借条，除此以外，双方再无其他经济往来。自2016年8月至2018年1月，我按照被告的要求，通过微信、支付宝等方式向其转账支付共计236550元，按照本金50000元、银行同期贷款利率四倍计算，我应归还被告本息共77702元，故被告应将差额部分158848元返还予我。被告袁建民辩称：我与原告之间除了其所述的三笔借款外，另有其他借款，借款总额为230000元，还有部分零星借款金额不等，以上借款用于帮助朋友、制造银行流水、投资押金等。借款后，原告陆续向我转账230000元左右，但均系正常按约还本付息，已归还的借款我亦将相应的借条返还，因彼此信任，部分借款没有相应的债权凭证。截至2018年1月20日，其尚欠借款本金130000元，此款至今未还。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了：1.原、被告间的转账记录，自2016年8月至2018年1月，原告共向被告转账230000余元，被告妻子向原告转账9000元；2.2016年6月28日、同年8月22日、2017年3月19日的借条复印件各一份，原、被告对以上证据均不持异议，本院依法予以确认并在卷佐证。3.原、被告间的通话录音，内容仅涉及部分借款，不能反映原、被告间借款往来的完整情况，不予采纳；4.证人包小平的证言，并不能反映客观情况，不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月28日、同年8月22日、2017年3月19日，原告作为借款人或担保人分别向被告出具金额为20000元、20000元、10000元的借条。自2016年8月至2018年1月，原告共向被告转账230000余元，被告妻子向原告转账9000元。本院认为：根据原、被告的陈述及提供的证据，可以反映原、被告间经济往来频繁，现原告主张不当得利返还，其应明确说明给付原因，并就无法律上原因之给付承担举证责任。根据双方的交易习惯，被告一般以现金形式交付借款，原告以转账方式还本付息，据此，双方间存在部分借款已清偿、债权凭证退还的可能，若原告基于此主张不当得利返还，被告则难以提供相关证据。结合双方转账付款的情况，原告向被告转账极为频繁、金额亦远超原告自认的借款本金及高额利息，其多次表示转账均系出于被告的要求，并未考量转账的合理性，期间亦未采取任何救济措施，然被告从未对原告或其家人采取暴力等手段催要借款，故原告该主张既无证据证实，亦与情理不符，本院难以采信。对原告的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告任建男的诉讼请求。案件受理费3477元，由原告负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费3477元。审 判 长  陶永华人民陪审员  朱灿根人民陪审员  项桂如二〇一九年十二月三十日法官 助理  冯雅颂书 记 员  陆 萍附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5102民初863号原告：潮州市潮安区龙湖镇中伟日用瓷厂，住所地潮州市潮安区龙湖镇市头村林西陇片。经营者：胡美遂，女，1963年2月12日出生，汉族，住潮州市潮安区。委托诉讼代理人：许卓广，广东森正来律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈雪如，广东森正来律师事务所律师。被告：蔡燕钿，女，1977年5月6日出生，汉族，住潮州市湘桥区，原告潮州市潮安区龙湖镇中伟日用瓷厂（以下简称“日用瓷厂”）诉被告蔡燕钿买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告日用瓷厂之委托诉讼代理人许卓广到庭参加诉讼。被告蔡燕钿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告日用瓷厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还原告货款18000元及利息损失（自起诉之日起至货款还清之日止按中国人民银行同期同档次利率计）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告购买陶瓷制品，截止2017年7月13日，累计结欠原告货款18000元。上述事实有被告出具《欠款单》予以佐证。请求法院查明事实，判如所请。被告蔡燕钿未作答辩，也没有提供证据。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告无提交证据也无到庭质证，本院对原告提交的证据经认证后认定事实如下：日用瓷厂是一家从事生产和加工日用瓷、工艺瓷的个体户。日用瓷厂与蔡燕钿有购销日用瓷、工艺瓷的业务往来。2017年7月13日，经双方结算，蔡燕钿立具《欠款确认单》一份交日用瓷厂存执，《欠款确认单》写明“截止2017年7月13日，客户方：蔡燕钿结欠潮安龙湖镇中伟日用瓷厂（供货方）货款共计人民币：￥拾万壹万捌仟（￥18000.00元）请客户方尽快安排还款客户方签名确认：蔡燕钿确认日期：2017年7月13日”。立具欠款清单后，蔡燕钿没有付还货款，日用瓷厂遂于2019年7月2日诉至本院，请求处理。本院认为，日用瓷厂主张蔡燕钿结欠其陶瓷制品货款，对此提供蔡燕钿签名确认的结欠清单一份为据，另蔡燕钿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃举证、质证的权利，本院对日用瓷厂主张的买卖合同关系予以确认。经双方结算，蔡燕钿尚欠日用瓷厂货款18000元，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，现日用瓷厂请求蔡燕钿付还货款18000元及该款自起诉之日起至货款还清之日止按中国人民银行同期同档次利率计的逾期付款利息损失，该请求合法，本院予以支持。蔡燕钿结欠货款后没有还款，应负本案纠纷的责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：被告蔡燕钿应于本判决生效之日起10日内付还原告潮州市潮安区龙湖镇中伟日用瓷厂货款18000元及该款自起诉之日起至货款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计的逾期付款损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费250元，由被告蔡燕钿负担，被告蔡燕钿应于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。（此页无正文（审 判 长  林丽如人民陪审员  陆海扬人民陪审员  廖俊雄二〇一九年十二月二日书 记 员  蔡淑贤
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1204执1816号申请执行人:顾勇,男,1971年2月2日生,汉族,住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：于俊，泰州市海陵工业园区法律服务所法律工作者。被执行人:孙传平,男,1967年9月28日生,汉族,住泰州市海陵区。申请执行人顾勇与被执行人孙传平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1204民初4781号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：一、被告孙传平偿还原告顾勇借款70000元。由被告孙传平于2019年1月30日前给付原告10000元、于2020年1月20日前给付原告20000元、于2021年1月30日前给付原告30000元、于2021年6月30日前给付原告10000元（上述款项由被告孙传平汇入原告持有的中国建设银行银行卡中，卡号：62×××60）。二、原告放弃其余诉讼请求。三、若被告孙传平有一期未按约履行，则原告可按100000元向法院申请强制执行，但申请执行时应扣除被告孙传平已给付部分。四、案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由原告、被告孙传平各负担575元，被告孙传平负担部分，原告已预交，法院不再退还，由被告孙传平于2019年1月30日前给付原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2019年6月27日向本院申请执行，同日本院立案受理。在执行过程中，1.本院于2019年6月27日通过法院专递形式向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效的法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年6月28日、12月3日通过全国网络执行查控系统查询被执行人孙传平的不动产、银行存款、车辆等情况，划拨被执行人银行存款3500元（此款已出账给申请人），查封被执行人名下苏Ｍ×××××车辆，但因未能实际扣押暂无法处置，其他未发现被执行人名下有可供执行财产。上述查封措施自2019年7月9日至2021年7月8日，如申请执行人需要申请续行查封，应当在到期日前15日内向本院提交书面申请，逾期未申请由申请执行人承担查封失效的后果。3.执行过程中，本院将被执行人孙传平纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.本院执行人员于2019年11月20日至被执行人住所地进行财产调查，未能发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院通过书面通知方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未申请执行悬赏保险和对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、现场图片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏1204民初4781号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十二月十八日书记员  陶秋月
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0502民初9704号 原告：王颖，女，1991年2月20日出生，汉族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：李强，通辽市科尔沁区钱家店镇法律服务所法律工作者。 被告：韩利军，男，1973年5月1日出生，汉族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。 被告：宫玉贤，女，1976年2月6日出生，汉族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。 本院在审理原告王颖诉被告韩利军、宫玉贤民间借贷纠纷一案中，原告王颖于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王颖向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王颖撤回起诉。 案件受理费已减半收取计85.00元，由原告王颖负担。 审判员  宋殿贵 二〇一九年十二月二十三日 书记员  刘北辰
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔27民特15号 申请人：贵州黔宝食品有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县，统一社会信用代码91522730789779815P。 法定代表人：唐昊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：余海兵，贵州龙滔律师事务所律师。 被申请人：王英，女，苗族，1985年11月7日生，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。 委托诉讼代理人：石兴敏，贵州新瑞林阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦世达，贵州新瑞林阳律师事务所律师。 申请人贵州黔宝食品有限公司与被申请人王英申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年11月5日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人贵州黔宝食品有限公司称：1.撤销贵州省龙里县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）于2019年10月23日作出的(2019)龙劳人仲终裁字第102号裁决;2.本案诉讼费用由被申请人承担。事实及理由:仲裁裁决适用法律错误，违反法定程序,依法应当予以撤销。1.根据《工伤保险条例》，工伤职工的工资计算的周期为12个月，本案中，被申请人在申请人处工作不到三个月即出现工伤事故,对被申请人停工留薪工资计算标准应当按其基本工资1500元/月计算,裁决书按照被申请人领取的三个月平均工资计算其停工留薪期工资标准，适用法律错误。2.本案为工伤赔偿争议,最终裁决的赔偿金额明显高于当地月最低工资标准的十二个月金额,对于本案不应当适用“一裁终局”,仲裁委对本案作出的终局裁决适用法律错误。3.根据《中华人民共和国劳动法》及相关法律规定，解除劳动关系的,职工应当提前30天向用人单位书面提出,但申请人至今未收到过被申请人的书面申请。被申请人向仲裁委提出的仲裁请求也未包含“解除劳动关系”,仅要求工伤赔偿。在仲裁庭审中，申请人提出如申请人未要求“解除劳动关系”,则相关的“一次性就业补助金”、“一次性医疗补助金”暂时不予赔付。在仲裁委的要求下，被申请人才提出“解除劳动关系”的仲裁请求，该请求并非被申请人主动提出，仲裁委裁决解除劳动关系，违背了当事人的真实意愿，且仲裁委亦未给予申请人举证期限,违反法律程序。 被申请人王英辩称，1.被申请人受伤后对此与申请人协商赔偿事宜，申请人均拒绝赔偿，被申请人在此情况下就口头解除与申请人的劳动关系，但在仲裁委开庭时，申请人对此予以否认，被申请人才又当庭提出书面的辞职申请，现被申请人提交书面辞职申请的时间已经超过一个月，被申请人解除劳动关系的请求不管从程序上还是实体上均符合劳动合同法的规定，被申请人应依法享受一次性工伤医疗补助金，一次性就业补助金。2.本案的仲裁裁决不具有劳动争议调解仲裁法第四十九条规定的撤销情形，请求依法驳回申请人的撤销申请。 经审理查明：2019年10月23日，仲裁委作出(2019)龙劳人仲终裁字第102号裁决：一、对王英提出与贵州黔宝食品有限公司解除劳动关系的行为予以确认;二、贵州黔宝食品有限公司在裁决生效之日起十五日内支付王英工伤保险待遇等共计55903.22元，包括：一次性伤残补助金22023.41元、解除劳动关系的一次性工伤医疗补助金16137.25元、解除劳动关系的一次性伤残就业补助金9343.41元、停工留薪工资8079.15元、鉴定费320元，以上五项合计55903.22元；三、驳回王英的其他仲裁请求。 本院认为，申请人贵州黔宝食品有限公司主张仲裁委认定的工资标准错误，本院对此认为，由于被申请人王英在申请人处工作未满12个月，仲裁委按被申请人工作期间的工资计算被申请人的平均工资并无不当。对被申请人关于仲裁裁决违反法定程序的主张，本院认为，被申请人是基于解除劳动关系而向仲裁委提出仲裁请求，被申请人在仲裁中，也进一步明确了其仲裁请求，即在解除劳动关系的基础上，申请用人单位进行赔偿。仲裁委据此依法作出裁决，适用法律程序并无不当。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销”规定，用人单位向人民法院申请撤销仲裁裁决，应举证证明仲裁裁决具有法定撤销的情形。本案中，申请人贵州黔宝食品有限公司不能提供充分证据证明本案仲裁裁决具有上述法定撤销情形，故本院对贵州黔宝食品有限公司申请撤销仲裁裁决的请求不予支持。 综上，贵州黔宝食品有限公司的申请不能成立，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下： 驳回贵州黔宝食品有限公司要求撤销贵州省龙里县劳动人事争议仲裁委员会(2019)龙劳人仲终裁字第102号裁决的申请。 申请费400元，由申请人贵州黔宝食品有限公司负担。 审判长 王 锦 审判员 莫玉魁 审判员 万 青 二〇一九年十二月二十五日 书记员 罗文媛
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初30971号原告马春枝，女，汉族，1984年3月7日出生，住河南省原阳县。委托代理人周利南，河南银基律师事务所律师。委托代理人罗爽爽，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。被告孙敬华，女，汉族，1977年10月26日出生，住郑州市。委托代理人勒小松，男，汉族，1975年5月4日出生，住郑州市金水区。系被告丈夫。原告马春枝诉被告孙敬华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马春枝及委托代理人罗爽爽到庭参加诉讼，被告孙敬华委托代理人勒小松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年8月9日，原告与靳小松（系被告配偶）就双方的借贷事宜达成调解意见，并由金水区人民法院出具了（2019）豫0105民初22965民事调解书，截止到2019年8月9日靳小松共欠下原告本金3750000元，利息为700000，即本息共计4450000元。后，被告同意对（2019）豫0105民初22965民事调解书中的债务承担连带还款责任，并与原告达成书面协议，同意将其名下的房产过户给原告以清偿债务。现被告不履行到期义务，故原告诉至贵院，请求判令：1、请求法院判令被告对（2019）豫0105民初22965民事调解书中4450000元的本息承担连带还款责任；2、判令被告偿还原告自2019年9月1日起的逾期利息，暂计算至2019年10月18日约120000元；之后产生的利息，待被告实际清偿债务时另行计算。（利息计算方式：3750000元本金为基数，月利率为2.0%）；3、本案的诉讼费用由被告承担。被告辩称，借款是事实，调解也是事实，调解之后还了原告大概几十万元，具体清算后可得知还的具体金额，以房抵债的协议，是我爱人签的字，但只是为了应付应别人催原告账的人，不动真格。根据原、被告诉辩意见、举证、质证及庭审情况，本院确认以下事实：原告马春枝诉被告靳小松民间借贷纠纷一案中，本院于2019年8月9日作出（2019）豫0105民初22965号民事调解书。调解书约定：1、截止2019年8月9日，原告马春枝和被告靳小松共同确认被告靳小松共计欠原告马春枝借款本金375万元，利息是70万元（原告马春枝自愿放弃超出部分的利息）。2、被告靳小松于2019年8月31日之前偿还原告马春枝借款本金50万元；被告靳小松于2019年9月30日之前偿还原告马春枝借款本金15万元；被告靳小松于2019年10月31日之前偿还原告马春枝借款本金15万元；被告靳小松于2019年11月30日之前偿还原告马春枝借款本金15万元；被告靳小松于2019年12月31日之前偿还原告马春枝借款本金15万元；被告靳小松于2020年1月31日之前偿还原告马春枝借款本金60万元；被告靳小松于2020年2月28日之前偿还原告马春枝借款本金60万元；被告靳小松于2020年3月31日之前偿还原告马春枝借款本金60万元；被告靳小松于2020年4月30日之前偿还原告马春枝借款本金60万元；被告靳小松于2020年5月31日之前偿还原告马春枝借款本金80万元；剩余的15万元，若被告靳小松每一期均按时按约清偿债务，原告马春枝自愿放弃。3、如被告靳小松逾期偿还上述任何一笔款项，原告马春枝均有权立即就剩余未支付的借款本金及利息（利息的计算方式为：以未偿还借款本金为基数，按照月息2分的标准，自上述逾期偿还之日起计算）向法院申请强制执行；2019年8月29日，原告（以下简称甲方、债权人）与被告（以下简称丙方、乙方配偶）及第三人（以下简称乙方、债务人）三方签订《以房抵债协议》一份，约定：甲乙丙方共同确认，截止到2019年8月31日，乙方共拖欠甲方借款本息445万元，丙方同意共同偿还。乙丙方将其所拥有的房屋直接抵偿给甲方，一、位于郑州市××区绿水路××楼××单元××室，房屋权利人：靳小松，面积165.58平方米，三方根据房天下发布的楼盘价格，该房屋单价为22000元/㎡，总价约为3642760元，因该房屋有抵押，金额为100万元，郑州高新法院有查封，金额不详，故房屋剩余价值为2642760元；二、位于郑州市××农业路××楼××单元××室，房屋权利人：孙敬华，面积约87.99平方米，甲乙丙三方根据安居客发布的楼盘价格，该房屋单价为20000元/㎡，总价约为1759800元，因该房屋有抵押，金额为35万元，故房屋剩余价值为1409800元；以上两套房屋，总价扣除抵押金额、查封余额，余款全部用于清偿甲方债务，不足部分，乙丙另行偿还，双方就其他权利进行了约定；本院认为：原告与被告配偶靳小松之间的债权债务关系已由本院生效调解书予以确认。之后原告又与被告及被告配偶靳小松就还款事宜签订《以房抵债协议》一份，在该份协议中被告对涉案债务予以确认并承诺共同偿还。故本院原告的诉讼请求与法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告孙敬华对于靳小松拖欠原告的借款本金4450000元及逾期利息（利息以3750000元本金为基数，按照月利率2%自2019年9月1日起计算至被告清偿借款之日止）承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取21680元，保全费5000元，由被告孙敬华负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 张 艳二〇一九年十二月十一日书记员 周培敬
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初9396号原告：中国建设银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码91321300842325813E，住所地宿迁市洪泽湖路756号。负责人：乔向阳，该分行行长。委托诉讼代理人：蔡亮，江苏高来达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梅，江苏高来达律师事务所实习律师。被告：王怀玉，男，1987年5月9日出生，住沭阳县。原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行（以下简称建设银行）诉被告王怀玉信用卡纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月3日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人蔡亮到庭参加诉讼，被告王怀玉经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金72291.97元、违约金3288.87元、账单分期手续费262.89元、专项分期手续费14400元、利息5522.65元（暂算至2019年3月19日，之后利息按照日利率万分之五计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告偿还原告信用卡欠款本金72291.97元、利息16184.9元（暂算至2019年11月19日，之后利息以72291.97元为基数，按照日利率万分之五计算至实际给付之日止）、违约金3288.87元、账单分期手续费262.89元，专项分期手续费14400元。事实和理由：2015年9月10日，被告向原告申请办理龙卡信用卡，双方签订《龙卡信用卡领用协议》，就信用卡的使用、还款、违约责任等作出约定。被告王怀玉持卡消费后未按照约定履行还款义务，原告多次催要未果。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告王怀玉未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2015年9月10日，被告王怀玉向原告申请办理信用卡并填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》一份，其在申请表中声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。原被告在领用协议中约定：甲方（被告）未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。利息标准为日利率万分之五，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计收。2017年9月26日，被告王怀玉向原告申请办理信用卡分期通业务，约定分期金额100000元，分期期数36期，手续费分期收取，持卡人手续费率0.4%，每期手续费400元。后被告王怀玉未按约还款，截至2019年11月19日，被告尚欠原告本金72291.97元、利息16184.9元、专项分期手续费14400元。以上事实，有信用卡申请表、领用协议、分期通业务申请表、分期付款业务征信审批表、流水明细以及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，被告王怀玉填写的信用卡申请表系其真实意思表示，原被告之间的信用卡领用协议依法成立并生效，应受法律保护。原告依约向被告王怀玉发放信用卡并办理相应的分期业务，被告王怀玉使用信用卡消费后未按照合同约定如期履行还款义务，违反了合同约定，故原告要求被告王怀玉偿还欠款本金、利息及专项手续费的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，本案中的违约金系2017年1月1日之后产生，原告将合同中约定的滞纳金改为违约金进行主张，有悖于《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，且缺乏合同依据，故对原告该项主张，本院不予支持。关于原告主张的账单分期手续费，因原告未提供证据证明双方就手续费费率、金额、支付方式等进行了约定，故对原告该项主张，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王怀玉于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行偿还本金72291.97元、利息（暂算至2019年11月19日为16184.9元，之后利息以72291.97元为基数，按照日利率万分之五计算至实际给付之日止）、专项分期手续费14400元；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2194元，减半收取1097元，由被告王怀玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员 刘 敏二〇一九年十二月三十日书记员 蔡小云法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
甘肃省敦煌市人民法院   民事判决书   （2019）甘0982民初2149号   原告：王某，住甘肃省。   委托诉讼代理人：刘某1，甘肃嘉煌律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘某2，甘肃嘉煌律师事务所律师。   被告：甘肃省山丹县建筑工程总公司，统一信用代码91620725225380841K。   法定代表人：刘某3。   委托诉讼代理人：梁某，住西安市莲湖区。   被告：甘肃省山丹县建筑工程第十三分公司。   负责人：梁某，经理。   第三人：邱某，住甘肃省敦煌市。   原告王某与被告甘肃省山丹县建筑工程总公司、甘肃省山丹县建筑工程第十三分公司、第三人邱某建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案，依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行审理，原告王某及其委托诉讼代理人刘海郡、刘某2、甘肃省山丹县建筑工程总公司（以下简称山丹建筑总公司）的委托诉讼代理人梁某、第三人邱某到庭参加了诉讼，甘肃省山丹县建筑工程第十三分公司（以下简称十三分公司）无独立法人主体资格，由负责人梁某应诉，本院予以准许，本案现已审理终结。   王某向本院提起诉讼请求：一、解除与山丹建筑总公司、十三分公司、邱某签订的建筑工程施工合同；二、本案诉讼费用由山丹建筑总公司、十三分公司承担。事实和理由：2014年9月20日，王某、邱某、十三分公司就敦煌市215国道南侧宏达物流综合楼签订了建筑工程施工合同，约定十三分公司负责人李得平负责组织施工，2014年9月20日开工至2015年8月15日完工。合同履行期间因政策原因停工延迟。2017年7月，李得平因酒驾被判处有期徒刑三年，导致无法继续施工。王某发出解除合同通知书，山丹建筑总公司、十三分公司未答复。现因李得平在服刑，导致无法继续履行，请求解除合同。   山丹建筑总公司辩称，王某要求解除合同，与邱某之间的合同希望有解决方案。施工过程中停工，是因为王某证件不全。2014年签订合同的事实认可，施工时间认可。十三分公司隶属于总公司的下设机构，已经有二、三十年，无独立法人主体资格。李得平签订合同是以十三分公司名义签订，李得平不是分公司员工，工程是李得平干的，工人是李得平雇佣，已支付部分的工程价款支付给李得平个人，李得平借用十三分公司的资质。李得平现服刑属实。公司同意解除合同，但王某欠李得平的工资及工程款未付清，具体情况公司不清楚。诉讼费用由王某承担。   十三分公司辩称：与总公司答辩意见一致。   邱某辩称，山丹建筑总公司和十三分公司陈述的事实都属实，我是知情人，李得平借用资质的事情是公开的。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对王某提交的敦煌鸣沙工砂料有限公司的证明、本院依职权调查的李得平的询问笔录，双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院对有争议的证据和事实，本院认定如下：   1.王某提交的建设施工合同，拟证实王某与山丹建筑总公司及邱某之间签订了建设工程合同。经质证，山丹建筑总公司、十三分公司对真实性不认可。邱某无异议。经核对，该合同为原件，山丹建筑总公司在答辩中认可双方签订了合同，对该证据本院予以采信。   2.王某提交的邱某的证明，拟证实建设工程合同的甲方是王某和邱某，使用一份图纸，产权能够分割，邱某同意王某解除合同。经质证，山丹建筑总公司、十三分公司真实性认可，认为解除合同事宜应当尊重李得平的意思。经邱某当庭核对真实，对该证据的真实性本院予以确定，对证明力综合全案予以确定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：十三分公司系山丹建筑总公司下设机构，无独立法人主体资格。2014年9月20日，邱某、王某（发包方）与（李得平）十三分公司（承包方）签订了建筑工程施工合同。工程位置敦煌市215国道南侧，宏鑫物流综合楼西侧，面积7844.45平方米，框架结构，包工包料。合同签订后，李得平组织工人开始施工，因政策原因停工。已付工程款全部支付于李得平个人，工程款由王某与李得平结算，山丹建筑总公司、十三分公司对具体结算情况不知情。李得平不是山丹建筑总公司的员工，山丹建筑总公司未向李得平发放工资、购买社保。   2017年，李得平因酒驾被判处有期徒刑，现在酒泉监狱服刑。   本院认为，通过以上查明事实，可以确定，李得平借用山丹建筑总公司的资质与王某签订建设工程施工合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：……(二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的。本案中李得平借用山丹建筑总公司的资质与王某签订的建设工程合同应认定为无效。存在合法有效的合同是解除合同的前提条件，王某请求解除合同无前提条件，本院不予支持。王某辩称十三分公司无资格向他人出借资质，无法律规定，本院不予采信。关于合同无效的后果，本案不予审查。   综上，王某请求解除与山丹建筑总公司、十三分公司、邱某签订的《建筑工程施工合同》，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款、第九十一条第一款第一项之规定，判决如下：   驳回王某的诉讼请求。   本诉案件受理费11800元（王某已预交），由王某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审 判 员 何运韬     二○一九年十二月十一日   法官助理 褚雯婕   书 记 员 王瑞春
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执2561号 申请执行人：温州市龙湾瑶溪旺吉副食品经营部，住所地：浙江省温州市龙湾区粮食中心市场B区803号，组织机构代码：MA296KWY8。 被执行人：涂笑红，男，1995年8月13日出生，汉族，住贵州省湄潭县。 申请执行人温州市龙湾瑶溪旺吉副食品经营部依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初3234号民事调解书，于2019年07月15日向本院申请执行，申请执行的标的为84213.9元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年07月16日向被执行人涂笑红发出执行通知书、报告财产令。 被执行人涂笑红未向本院报告财产情况；申请执行人温州市龙湾瑶溪旺吉副食品经营部未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人涂笑红的财产情况，并委托湄潭县人民法院了解被执行人的财产线索，查明财产情况如下：被执行人涂笑红所有的别克牌小型汽车（车牌号码：浙Ｃ×××××）,本院依法查封了该车辆，该车辆因下落不明而未实际控制。除外，尚未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 截至2019年12月16日，被执行人尚欠申请执行人84213.9元及利息，也未缴纳本案剩余执行费1163.21元、诉讼费296元。 因被执行人涂笑红在规定期限内未向本院报告财产情况、未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人涂笑红发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年12月17日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 娄伟伟 二〇一九年十二月十七日 代书记员 潘 雷
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执5501号之一 申请执行人：黄晓冰，女，1991年1月14日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：厦门托美尔装饰工程有限公司，住所地福建省厦门市湖里区仙岳路66号牛头山文创园7号之一，组织机构代码MA2Y53PD-2。 法定代表人：叶选红。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2018)闽0206民初8810号民事判决书，于2019年10月12日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付工资差额10501元，加班工资14482.8元，二倍工资差额38500元，迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费5元。被执行人依法应承担本案执行费864元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年11月12日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。未发现被执行人有可供执行的财产线索。 3、在执行过程中，本院于2019年11月6日对被执行人适用了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截止2019年12月10日，申请执行人申请执行的款项，未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年11月29日向申请执行人邮寄执行情况告知书，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 陈仁进 审判员 江向洋 二〇一九年十二月十日 书记员 黄 鹭
四川省自贡市大安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0304民初2295号原告：中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行，营业场所四川省自贡市大安区广华路58号附2号。负责人：张海燕，行长。委托诉讼代理人：黄红宇，男，该支行工作人员。委托诉讼代理人：胡兵，男，该支行工作人员。被告：刘徐，男，1982年2月28日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。原告中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行与被告刘徐信用卡纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行在收到本院依法向其送达的交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行撤回起诉处理。审 判 员 肖翔月二〇一九年十二月二十七日法官助理 莫 敏书 记 员 罗 丽
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执2713号申请执行人李建党被执行人印酉辉本院在执行申请执行人李建党与被执行人印酉辉劳务合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月九日