wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省普洱市思茅区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0802刑初306号公诉机关云南省普洱市思茅区人民检察院。被告人方建峰（曾用名方俊峰），男，1995年8月10日生，汉族，中专文化，农民，户籍地云南省普洱市思茅区，住普洱市思茅区，因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年8月13日被普洱市公安局思茅分局刑事拘留，同年8月26日被执行逮捕。现羁押于思茅区看守所。辩护人杨晓君，云南品鉴律师事务所律师。云南省普洱市思茅区人民检察院以思检二部刑诉［2019］332号起诉书指控被告人方建峰犯故意伤害罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。云南省普洱市思茅区人民检察院指派检察员毕佳意出庭支持公诉，被告人方建峰和辩护人杨晓君到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月27日1时许，被告人方建峰与朋友张荣春、张某1等人在思茅区益商贸城“醉爱温酒馆”二楼喝酒离开时与被害人范某、罗某等人发生争吵，在争吵过程中被告人方建峰持土坛酒瓶砸向被害人范某，致使范某前额和左颜面部受伤。在土坛酒瓶破碎后，被告人方建峰持破碎的土坛酒瓶将被害人罗某的右侧颈部和左侧颜面部戳伤。经云南赢鼎司法鉴定中心鉴定，范某的损伤程度为轻伤一级，罗某的损伤程度为轻伤二级。对所指控的事实，公诉机关提供了相应的证据证实。公诉机关认为，被告人方建峰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。鉴于被告人方建峰到案后如实供述自己的罪行，建议对其判处二年以上二年三个月以下有期徒刑。法庭审理中，被告人方建峰对公诉机关指控其犯罪的事实、罪名及当庭宣读出示的证据未提出异议。辩护人提出被告人方建峰系初犯、偶犯，认罪、悔罪态度好等辩护意见，请求法庭从轻判处缓刑。经审理查明：2019年7月27日1时许，被告人方建峰与朋友在思茅区益商贸城“醉爱温酒馆”二楼喝酒离开时，与被害人范某、罗某等人发生争吵，在争吵过程中被告人方建峰持土坛酒瓶砸向被害人范某，致使范某前额和左颜面部受伤。在土坛酒瓶破碎后，被告人方建峰持破碎的土坛酒瓶将被害人罗某的右侧颈部和左侧颜面部戳伤。经云南赢鼎司法鉴定中心鉴定：范某的损伤程度为轻伤一级，罗某的损伤程度为轻伤二级。另查明：在审理过程中，被害人范某、罗某同时向本院提起附带民事诉讼。经本院主持调解，被告人方建峰与被害人范某、罗某达成赔偿调解协议，由被告人方建峰分别赔偿被害人范某、罗某各项经济损失人民币60000元，被害人范某、罗某对被告人的行为予以谅解。上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、被告人正侧面照、人口基本信息、户口证明、前科查询情况说明、到案经过、结案报告、辨认笔录及照片、鉴定聘请书、法医学活体检验鉴定意见书及告知书、现场勘验检查笔录和图及照片、调取证据通知书、光盘及制作说明、另案处理情况说明、调解书、谅解书，被害人罗某、范某的陈述，证人殷某、普某、曾某、张某1、张某2、叶某、周某1、李某、姜某、周某2的证言，被告人方建峰的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人方建峰故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人方建峰犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律准确，本院予以确认。被告人方建峰犯故意伤害罪，按律应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人方建峰到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；积极赔偿被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见，于法有据，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议，罪责刑相适应，本院予以采纳。根据被告人方建峰犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：被告人方建峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  李建华审 判 员  罗卫东人民陪审员  徐晓梅二〇一九年十二月二十日书 记 员  王明丽
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0702民申2号 再审申请人（原审被告）：余晟，男，1988年2月26日出生，汉族，钦州市人，住钦州市。 再审申请人余晟因与苏春瑶机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院（2018）桂0702民初1804号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现以审查终结。 再审申请人申请再审称：被申请人在原审中隐瞒事实，导致法院认定事实错误。实际上，被申请人在住院期间，再审申请人已通过垫付的方式赔偿了14000.00元给被申请人，有再审申请人在中国建设银行刷卡单和市二医院出具的病人住院预收款收据可以证实，再审申请人已赔付的14000.00元，应从被申请人诉讼损失的总额中扣除。另外，原判决认定的医疗费用、误工费、营养费、家属处理事故误工费、精神损失抚慰金的金额和计算标准错误。 综上，再审申请人为维护自己的合法权益，特申请钦南区人民法院再审，撤销（2018）桂0702民初1804号民事判决，并依法改判。 本院经审查认为，再审申请人余晟与苏春瑶机动车交通事故责任纠纷一案，原审立案受理后，因无法送达起诉书副本及法院的开庭传票给再审申请人余晟，原审于2018年9月11日进行登报公告送达，公告期满后，原审于2018年11月28日下午3时30分进行缺席开庭审理，于2018年12月28日作出（2018）桂0702民初1804号民事判决，并于2019年1月14日公告向余晟送达该判决书，该判决书的生效日期为2019年3月31日。余晟应在判决生效后六个月的法庭期限内申请再审，而余晟于2019年10月31日申请对本案进行再审，已超过法定六个月的申请再审期限。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人余晟的再审申请。 审判长 梁 东 审判员 杨守金 审判员 蓝** 二〇一九年十一月十日 书记员 黎 艳
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执10576号许水英：本院作出的（2018）粤0105刑初310号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人许水英没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年8月5日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执10576号。经本院执行，许水英已履行了（2019）粤0105执10576号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0221执恢212号 申请执行人：周立富，男，1971年3月6日出生，住柳州市柳江区。 被执行人：韦成勇，男，1965年7月1日出生，住柳州市柳江区。 周立富与韦成勇民间借贷纠纷一案,柳州市柳江区人民法院于2017年4月21日作出的（2017）桂0221民初1158号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人韦成勇没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人周立富于2019年8月21日向本院申请恢复执行，请求被执行人履行如下义务：归还借款65405元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的房产、车辆、银行存款和其他财产进行了查控，扣划了被执行人的银行存款，查无房产、车辆和其他财产，目前无财产可供执行。 本院认为，本案被执行人韦成勇目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人周立富在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人韦成勇新的财产线索，申请执行人周立富可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卢献楼 审判员  韦慰宰 审判员  唐建平 二〇一九年十二月十四日 书记员  韦恒艳
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执恢234号申请执行人:孔晗芝。被执行人：董长海。本院在执行上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  林建军二〇一九年十二月二十五日书记员  田 涛
宁夏回族自治区同心县人民法院民事判决书（2019）宁0324民初1140号原告：马某某，女，回族，生于1963年4月10日,农民，不识字，住同心县.委托诉讼代理人：费晓红，系宁夏同心县法律援助中心律师。代理权限为特别授权代理。被告：康某某，女，回族，生于1970年3月4日，农民，不识字，住宁夏同心县。被告：马某1，男，回族，生于1991年11月10日，农民，初中文化，住宁夏同心县。被告：马某2，男，回族，生于1993年5月4日，农民，初中文化，住宁夏同心县。原告马某某与被告康某某、马某1、马某2排除妨害纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某某、被告康某某、马某1到庭参加诉讼，被告马某2经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告马某某向本院提出诉讼请求：1.判令三被告停止侵害，排除对原告承包土地的侵害行为；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告马某某与被告康某某系妯娌关系，第一轮土地承包时，原告已婚并在户籍所在地下马关镇南关村承包了土地，其中边墙跟前8亩土地的四至为：东邻金忠义、西邻彭山才、南邻乡村路、北邻边墙。第一轮土地承包时，被告康某某尚未结婚，没有承包土地。第二轮土地承包时，原告继续承包了村里土地28亩，村里土地调整，承包给被告康某某及其家庭成员土地12亩。2017年被告母子三人在原告承包的土地内挖地基准备建房，原告要求被告停止侵害，排除妨害，遭到被告的拒绝。2018、2019连续两年，被告母子继续挖地基准备建房，原告阻挠时与被告发生争执。被告侵权行为发生后，原告请镇政府、村委会、镇司法所等机关调解处理，被告不听劝阻，继续侵权。故原告提起诉讼。被告康某某辩称，原告的经营权证书中的四至不符合事实，南关村所有人的证书中都没有四至，而原告的证书却有。其中土地亩数也不对，应该是7亩地，不是8亩地。涉案土地四至为东邻金忠义、西邻彭海杰、南邻乡村路、北邻边墙。第一轮承包该土地共计53亩是我与我和原告的婆婆马英凤承包的，第二轮承包是我与原告承包的，我们各有各的份额，原告承包20亩，原告种了33亩。我承包了12亩，但我种的20亩。多余的土地，是村上考虑到家中孩子，又分得部分土地。自从我结婚以来，涉案土地一直由我耕种。被告马某1辩称：自我记事起，涉案土地一直由我父母耕种。被告马某2在举证期限内未向法庭提交证据和书面答辩意见。原告马某某为证明其主张向法庭出示以下证据：证据1.土地承包经营权证书1份，证明原告合法拥有涉案土地承包经营权，涉案土地有8亩，四址为东邻金忠义、西邻彭山才、南邻乡村路、北邻边墙的事实；证据2.2002年宁夏回族自治区农民负担监督手册1份，证明原告有承包土地28亩，与土地承包经营权证书相吻合的事实；原告申请证人李永喜出庭作证，证明土地承包经营权证书记载内容的详细情况的事实。经质证，被告康某某、马某1表示证据1证书上的印章、发证时间均属实，记载的内容不真实，四至不属实；对证据2表示这28亩土地与涉案土地无关，原告现在实际耕种33亩；对证人证言无异议。被告康某某为证明其主张向法庭出示以下证据：土地承包经营权证书3份，其中李永龙、余金财、康伏花各1本，证明南关村所有经营权证书上均没有四至的事实；被告申请证人马自英出庭作证，证明涉案土地由证人主持分配，并证明原告所持土地承包经营权证书中的四至系其在2012年补写等情况。经质证，原告马某某对证据1表示，其中李永龙、余金财证书与本案无关，康伏花的证书所承包的12亩土地没有四至，不能证明其享有涉案土地承包经营权，另外，该承包经营权证书证明被告1承包土地12亩，其在法庭上一再强调耕种土地20亩，证明被告违法主张涉案土地8亩的承包经营权；对证人证言表示无异议；被告马兵对证据1、2、3表示不清楚。本院依被告康某某申请，依法调取同心县农业土地承包合同书1份。经质证，原告马某某表示无异议，被告康某某、马某1表示无异议，但认为不包括涉案土地。本院认证认为，原告马某某出示的证据1来源合法，记载内容四至并非发包方填写确认且与证人李永喜、马自英的证言相互印证，故对该证据的证明效力，本院不予确认；原告马某某出示的证据2来源合法，内容客观真实，对该证据的证明效力，本院予以确认；原告马某某证人李永喜证言客观真实，且被告康某某、马某1无异议，故对证人证言，本院予以采信。被告康某某出示的证据1，其证明力不足以证明其目的，故对其证明目的，本院不予确认；被告康某某的证人马自英的证言，内容客观真实，且原告无异议，本院予以采信；本院依法调取的证据来源合法，内容客观真实，故对该证据的证明效力，本院予以确认。被告马某2在举证期限内未向法庭提交证据和书面答辩意见书。经审理查明，原、被告均系下马关镇南关村村民，且原告马某某与被告康某某系妯娌关系。1999年1月1日，原告马某某承包下马关镇南关村土地28亩，土地承包经营权证书记载的四至由下马关镇南关村村民马自英于2012年书写。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告马某某与下马关镇南关村签订的《同心县农业土地承包合同书》并无约定四至，同心县土地管理局发给原告马某某土地承包经营权证书记载的四至系原告马某某自行书写，效力待定。排除妨害是针对物权行使的行为或者事实状态而采取的一种保护措施，当物权的行使受到现实或者紧迫的妨害时，物权人均可以请求妨害人排除妨害，原告马某某提交的证据不足以证明其对涉案土地享有物权及被告康某某、马某1、马某2对其承包经营权造成侵害，故对原告诉请三被告停止侵害，排除对原告承包土地的侵害行为的请求，不予支持。被告马某2经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果和缺席审判的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二条、第六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告马某某的诉讼请求；案件受理费100元，由原告马某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长 马兴田人民陪审员 顾 军人民陪审员 马彦海 二〇一九年八月二十一日书 记 员 杨 轶本案引用的法律条文《中华人民共和国物权法》一、第二条因物的归属和利用而产生的民事关系，适用本法。本法所称物，包括不动产和动产。法律规定权利作为物权客体的，依照其规定。本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民初3757号原告:马慧军，男，1960年2月1日生，汉族，住天津市。被告:济宁荣海置业有限公司，住所地山东省济宁市。法定代表人：谭武民，总经理。被告：济宁市汇源建安有限公司，住所地山东省济宁市。法定代表人：刘洪可，总经理。委托诉讼代理人：孟海霞，山东文思达律师事务所律师。原告马慧军与被告济宁荣海置业有限公司、济宁市汇源建安有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马慧军撤诉。案件受理费400元减半收200元，由原告马慧军负担。审判长  刘军生审判员  李现光审判员  吴 峰二〇一九年十二月三十日书记员  刘玲玲
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初5991号之一 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地：成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：马忠雪，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：路素，女，系该公司员工。 被告：鄢发利，女，1987年10月20日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告成都众可电子商务股份有限公司与被告鄢发利民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告成都众可电子商务股份有限公司以需补充证据为由，于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都众可电子商务股份有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都众可电子商务股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由成都众可电子商务股份有限公司负担。 审 判 长  穆虹宇 人民陪审员  林仕英 人民陪审员  李开海 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  赵 曦
河北省正定县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0123民初1857号原告：封世军，男，1973年4月21日出生，汉族，住正定县。被告：靳朝林，男，1981年9月28日出生，汉族，住河北省新乐市。封世军与靳朝林民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告封世军于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许封世军撤诉。案件受理费3460元，减半收取，由原告负担1730元。审判员  苗雪魁二〇一九年十二月二十七日书记员  韦利华
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执5265号 申请执行人楼明中，男，1963年11月20日出生，住诸暨市。 被执行人俞光荣，男，1973年8月15日出生，住诸暨市。 申请执行人楼明中与被执行人余光荣买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民初19508号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人楼明中向本院申请执行。本院于2019年5月10日立案执行。执行标的为被执行人俞光荣应支付申请执行人楼明中板材款8000元，并支付该款自2017年1月26日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息，并负担案件受理费50元。 执行立案后，本院于2019年5月16日向被执行人余光荣发出执行通知书和报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人余光荣逾期未履行且未报告财产情况。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人余光荣的存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下暂无可供执行的财产。 鉴于被执行人余光荣拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人余光荣采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本案执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，其没有异议。综上，被执行人余光荣暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0681执5265号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐龙华 审判员  周培洪 审判员  陈 波 二〇一九年十二月三十一日 书记员  张**
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执8909号之一 申请执行人刘三文，男，汉族，1985年12月2日出生，住湖北省大悟县。 被执行人郑祥国，男，汉族，1971年3月6日出生，住浙江省温州市鹿城区。 关于申请执行人刘三文与被执行人郑祥国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初7987号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年9月17日立案执行。 在执行过程中，本院采取以下调查、执行措施：1.轮候查封被执行人郑祥国名下位于广州市花都区狮岭镇飞花二街468号的房屋。2.向不动产登记部门、车管部门、证券机构、互联网和多家银行等调查，均未发现被执行人有其他可供执行财产。3.对被执行人采取限制消费措施。4.申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人无可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，故依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁伟强 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年十二月二十三日 书记员  苏嘉盛
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初5554号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人况某某，女，1974年3月23日生，汉族。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2019〕3549号起诉书指控被告人况某某犯容留他人吸毒罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院于同年12月2日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员崔某某出庭支持公诉，被告人况某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年8月下旬某日中午，被告人况某某在其位于上海市宝山区顾北东路XXX弄XXX号XXX室的暂住处，容留吸毒人员徐某吸食毒品。2019年9月1日中午，被告人况某某在上址，容留吸毒人员刘某吸食毒品。2019年9月4日中午，被告人况某某在上址，容留吸毒人员曹某吸食毒品。2019年9月7日，被告人况某某因吸毒嫌疑被抓获到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人况某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的证人徐某、刘某、曹某的证言及辨认笔录，微信聊天截图，行政处罚决定书，来沪人员基本信息，常住人口信息，公安机关出具的扣押笔录、扣押清单、扣押决定书、案发经过表格和被告人况某某到案后的供述及辨认等证据证实，足以认定。本院认为，被告人况某某多次为他人吸食毒品提供场所，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，已构成容留他人吸毒罪，应处三年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人况某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人况某某具有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。被告人况某某的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条的规定缴纳。本院为维护社会管理秩序和国家对毒品的管理制度，判决如下：被告人况某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月7日起至2020年1月6日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 蒋 华二〇一九年十二月九日书记员 梁俊南附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
吉林市龙潭区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0203执1058号申请执行人：吉林市龙潭区江北乡哈达村民委员会，住所地：吉林市龙潭区；被执行人：吉林市龙潭区水泥管厂，住所地：吉林市龙潭区靠山街57-1号；申请执行人吉林市龙潭区江北乡哈达村民委员会与被执行人吉林市龙潭区水泥管厂返还原物纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的吉林市龙潭区人民法院（2018）吉0203民初1803号民事判决书，该判决已经发生法律效力。要求被执行人给付欠款及逾期利息。本院认为：在本院采取措施后，暂未发现被执行人有适合本案执行标的可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务。本院已向申请执行人告知了上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人由可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 冯 锐审判员 苏向彬审判员 朱亚通二〇一九年十二月三十日书记员 范 祥
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执11792号何平献：本院作出的（2019）粤0105刑初1063号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人何平献没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年9月3日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执11792号。经本院执行，何平献已履行了（2019）粤0105执11792号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初5753号原告：朱某，女，1937年11月8日出生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：马希文，江苏合金（邳州）律师事务所律师。被告：李某1，女，1954年10月23日出生，汉族，居民，住邳州市。被告：李某2，男，1955年4月10日出生，汉族，居民，住邳州市。被告：李某3，女，1958年10月27日出生，汉族，居民，住邳州市。被告：李某4，女，1961年9月24日出生，汉族，居民，住邳州市。被告：李某5，男，1964年1月1日出生，汉族，居民，住邳州市。本院在审理原告朱某与被告李某1、李某2、李某3、李某4、李某5继承纠纷一案中，原告朱某向本院提出撤诉申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告朱某撤回起诉。案件受理费2020元，减半收取计1010元，由原告朱某负担。审 判 长 韩 露人民陪审员 孙 莉人民陪审员 朱媛媛二〇一九年十二月二十四日书 记 员 何梓伊
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0402民初5887号 原告：枣庄众发置业有限公司，住所地：枣庄市市中区青檀南路锦绣花城售楼处。 法定代表人：郑仰同，经理。 委托诉讼代理人：任衍威、马文涛，山东诺成律师事务所律师。 被告：秦守国，男，1968年3月5日出生，汉族，初中文化，住枣庄市峄城区。 委托诉讼代理人：黄桂芳，女，1966年3月23日出生，汉族，小学文化，住枣庄市市中区，系被告秦守国妻子。 本院在审理原告枣庄众发置业有限公司诉被告秦守国排除妨害纠纷一案过程中，因被告秦守国已经撤出锦绣华城15号楼1单元1501室，已经不存在侵权行为，故原告枣庄众发置业有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合撤诉的有关规定。依照《中华人民共和国 民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告枣庄众发置业有限公司撤回起诉。 案件受理费500元，减半收取250元，由原告枣庄众发置业有限公司负担。 审判员  李国跃 二〇一九年十二月二十日 书记员  郭泓泽
江西省上饶市广信区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1121民初4704号原告：钟皂军，男，1981年11月30日生，汉族，现住江西省上饶市广信区。被告：徐节庆，男，1977年11月1日生，现住江西省上饶市广信区。原告钟皂军与被告徐节庆买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟皂军到庭参加诉讼，被告徐节庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钟皂军向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告剩余沙子合同价款25,000元，并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准支付原告自2018年5月21日起至本案判决生效之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月，被告为完成承包的铁山乡西岩村工程建设项目，与原告口头达成一份沙子买卖协议，约定沙子每方230元，原告在一段时间内向被告连续提供不定次数立方沙子，直到工程结束，沙子需求满足为止，并口头达成了供沙结束时一次性付清价款的合意。经原告核算，在2017年10月22日至12月22日期间，原告一共向被告提供261车工522方沙子，总价款合计120,060元。被告表示资金紧张无法一次性支付完成，在征得原告同意后，被告第一次向原告支付沙石价款75,000元，并与2018年4月20日向原告打下45,000元剩余合同价款欠条，保证在一个月内还清所有剩余合同价款。被告并未完全履行其承诺，在原告的多次催促下仅在2019年2月向原告转账20,000元，此后，原告多次向被告催促尽快结清剩余合同价款，被告均以各种理由拒绝付款。为维护自己的合法权益，原告特提起本案诉讼。被告徐节庆未到庭应诉，但庭后本院征询其意见时，其表示拖欠货款金额超过20,000元，不足25,000元，但未向本院提供相应的还款凭证予以证明。本院经审理认定事实如下：原告在2017年10月22日至12月22日期间向被告供应沙子共计522方，总价款合计120,060元。被告在陆续向原告支付货款75,000元后，于2018年4月20日向原告出具了一张45,000元的欠条。此后，被告于2019年2月归还原告20,000元，剩余合同价款25,000元至今尚未归还。故原告提起本案诉讼。本院认为，被告徐节庆尚欠原告钟皂军货款25,000元的事实，有原告出具的供货清单单据6张、被告出具的《欠条》一张、出具《欠条》在场证明人钟方金证人证言予以证明，本院予以确认。被告在原告起诉后至今未支付尚欠货款25,000元，违反了法律规定，故本院对原告要求被告支付货款25,000元的诉讼请求予以支持。被告向原告出具了《欠条》用以作为结算货款凭证，被告未按照欠款的履行时间向原告履行支付货款的义务，构成了违约，原告主张被告赔偿逾期付款损失请求的，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六一条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐节庆于本判决生效之日起三日内向原告钟皂军支付货款25,000元及逾期付款利息损失（逾期付款利息损失以25,000元为基数，自2018年5月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取计212.5元，由被告徐节庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。审判员  李沁泽二〇一九年十二月三十日书记员  罗佳玉交纳执行款及上诉的告知事项：判决生效后，请于自动履行期限届满前将执行款交本院执行款专用账户，开户单位：上饶县人民法院，开户账号：20×××75，开户银行：上饶银行城西灵山支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费至江西省上饶市中级人民法院，预交上诉费户名：江西省上饶市中级人民法院，开户行：上饶市农行饶东支行，账号：36×××14。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。法律附页：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1204民初6415号 原告：林晓霞，女，1984年10月1日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 委托诉讼代理人：王威,江苏伟程律师事务所律师。 委托诉讼代理人：常敏,江苏伟程律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司，统一社会信用代码91321200841922990H，住所地泰州市鼓楼南路577号。 负责人：吴加伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张颖，北京盈科（泰州）律师事务所律师。 本院在审理原告林晓霞诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司责任保险合同纠纷一案中，原告于2019年12月31日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告林晓霞撤回起诉。 案件受理420元，依法减半收取210元，由原告林晓霞负担。 审判员  赵东平 二〇一九年十二月三十一日 书记员  王 娟
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0505民初2886号之一原告：王海斌（曾用名王月水）。委托诉讼代理人：何平，江苏鸿永律师事务所律师。被告：薛宽。被告：卜成斌。原告王海斌诉被告薛宽、卜成斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法由审判员赵延丽适用简易程序独任审理。因被告薛宽、卜成斌无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，本案依法转为普通程序进行审理。本院于2019年11月18日进行听证，原告王海斌到庭参加听证。诉讼过程中，原告王海斌于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告王海斌自愿申请撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王海斌撤回对被告薛宽、卜成斌的起诉。案件受理费820元，减半收取410元，公告费300元，合计710元，由原告王海斌负担。审 判 长  赵延丽人民陪审员  王雪红人民陪审员  茅梅兰二〇一九年十二月十日书 记 员  王晓哲
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初9728号 原告：成都星汇致远汽车销售有限公司，住所地：四川省成都市青羊区清溪南街府南新区二期14号6-1幢1层1号。 法定代表人：李世武，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：龚唤唤，女，1997年10月2日出生，汉族，住吉林省延吉市。系该公司员工，特别授权代理人。 被告：陈小燕，女，1989年1月20日出生，汉族，住四川省射洪县。 原告成都星汇致远汽车销售有限公司（以下简称星汇致远公司）与被告陈小燕追偿权纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告陈小燕下落不明，本案转为普通程序继续审理，由审判员陈朗担任审判长，与人民陪审员杨喆、王少松组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告星汇致远公司的委托诉讼代理人龚唤唤到庭参加诉讼，被告陈小燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 星汇致远公司向本院提出诉讼请求：1、判令陈小燕立即向星汇致远公司返还代偿金额17450元；2、判令陈小燕向原告支付违约金5235元；3、判令陈小燕承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月31日，陈小燕为购买汽车与中国工商银行股份有限公司青龙支行（以下简称工行青龙支行）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，向其申请信用卡汽车专项分期贷款。星汇致远公司与陈小燕签署了《汽车消费贷款担保服务合同》，约定星汇致远公司为该笔信用卡透支金额向银行提供连带责任保证。合同签订后，陈小燕未按照合同约定向银行偿还分期付款金额，银行遂要求星汇致远公司履行保证责任代为偿还。星汇致远公司已代陈小燕向银行偿还分期付款金额，而陈小燕拒不归还上述款项，故诉至法院。 被告陈小燕未予答辩，亦未提交证据材料。 经审理查明，2016年10月31日，星汇致远公司与工行青龙支行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同》（以下简称《合作机构担保合同》），约定星汇致远公司为工行青龙支行开办的信用卡购车专项分期付款业务的购车人提供担保，担保方式为连带责任保证担保及保证金质押担保。工行青龙支行（分期款项发放人）与陈小燕（分期付款申请人）签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》（以下简称《汽车分期付款/担保合同》），合同主要约定：1、分期付款申请人向汽车销售商星汇致远公司购买汽车（具体品牌型号为凯越2015款1.5L自动尊享型），车辆总价为人民币89500元，分期付款申请人自行支付首付款26900元，剩余购车款，分期付款申请人通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为人民币62600元。2、分期付款申请人已经向分期款项发放人提供了分期款项发放人认可的合法有效的担保，并办理了担保手续，担保方式为本车抵押+保证担保。3、分期付款申请人使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币1936元，以后每期偿还的金额为人民币1930元。分期付款申请人每期的透支款项应从透支次月起于每月的15日前偿还。4、分期付款申请人应按分期收取的方式及11%的分期付款手续费率向分期款项发放人支付分期付款手续费6900元。 后星汇致远公司（甲方）与陈小燕（乙方）签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》（以下简称《担保服务合同》），主要约定：1、购买车辆的基本情况：车辆名称为别克牌S×B；发动机号为1×8；车架号为L×0。2、乙方委托甲方对上述车辆购置款未付部分向银行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由甲方提供信用卡透支资金还款的担保服务，担保服务费由乙方承担。3、因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金，违约金数额为乙方贷款额的30%。4、因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，导致甲方保证金或其他款项被扣划造成垫付的，乙方应立即向甲方返还该垫付款。 上述合同签订后，工行青龙支行按约将62600元划入《汽车分期付款/担保合同》中陈小燕指定的经销商账户。后陈小燕未按约定向工行青龙支行还款。 另查明，星汇致远公司于2018年7月24日向工行青龙支行代偿4300元，于2018年10月15日向工行青龙支行代偿2300元，于2018年11月23日向工行青龙支行代偿4250元，于2019年1月24日向工行青龙支行代偿3900元，于2019年2月23日向工行青龙支行代偿4000元，于2019年4月23日向工行青龙支行代偿3000元。被告于2018年8月22日向原告归还代偿款4300元。2019年6月17日工行青龙支行出具了《代偿证明》，其中载明：成都星汇致远汽车销售有限公司因工行青龙支行客户陈小燕未依约履行还款义务，向工行青龙支行代偿累计17450元。 以上事实，有星汇致远公司的当庭陈述，以及星汇致远公司提供的《汽车分期付款/担保合同》、《担保服务合同》、《合作机构担保合同》、车辆注册登记摘要信息、《代偿证明》及银行凭证、回单、流水、《转款委托书》、《证明》等证据在卷佐证。上述证据能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，故本院予以采信。 本院认为，工行青龙支行与陈小燕签订的《汽车分期付款/担保合同》、星汇致远公司与陈小燕签订的《担保服务合同》系各方真实意思表示，合同内容清楚、条款明确，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对各方均具有约束力。陈小燕向工行青龙支行申请信用卡通过透支方式支付购车款，星汇致远公司为陈小燕的贷款提供连带责任保证担保。陈小燕未按约定向工行青龙支行偿还借款本息已构成违约，星汇致远公司在为陈小燕代偿之后，有权按照《担保服务合同》行使追偿权，要求陈小燕支付代偿款17450元。对于星汇致远公司要求支付违约金，《担保服务合同》中有明确约定：“因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金，违约金数额为乙方贷款额的30%。”，现原告主张按实际代偿金额17450元的30%计算违约金，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈小燕于本判决生效之日起十日内向原告成都星汇致远汽车销售有限公司支付代偿款17450元； 二、被告陈小燕于本判决生效之日起十日内向原告成都星汇致远汽车销售有限公司支付违约金5235元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费368元及后续公告费，由被告陈小燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈 朗 人民陪审员  王少松 人民陪审员  杨 喆 二〇一九年十二月四日 书 记 员  周 静
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55368号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：吴建华，男，1979年2月23日出生，汉族，户籍地浙江省建德市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告吴建华信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告吴建华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计168,952.95元(截止至2019年9月2日的欠款本金98,182.18元、利息68,933.81元、滞纳金1,836.96元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告吴建华在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金98,182.18元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告吴建华未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴建华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年9月2日的信用卡欠款本金98,182.18元；二、被告吴建华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2017年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金98,182.18元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,254.55元，减半收取计1,127.28元，由被告吴建华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  倪强二〇一九年十二月二十四日书记员  赵贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1325民初6722号 原告：费县天瑞达木业有限公司，住所地：费县东蒙镇龙岗村，统一社会信用代码：913713253489912985。 法定代表人：王文富，经理。 委托诉讼代理人：王瑞公、葛真真，山东鼎元律师事务所律师。 被告：孙传义，男，1980年10月29日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：王法亮，山东义超律师事务所律师。 原告费县天瑞达木业有限公司（以下至判决主文前简称：天瑞达木业）与被告孙传义劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告天瑞达木业的委托诉讼代理人葛真真、被告孙传义及其委托诉讼代理人王法亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天瑞达木业向本院提出诉讼请求：1、判决原被告双方不存在劳动关系；2、被告承担本案受理费。事实与理由：2019年10月24日费县劳动人事争议仲裁委员会作出的费劳人仲案字［2019］第372号仲裁裁决书认定原被告存在劳动关系。因原被告没有签订书面劳动合同，被告不受原告的规章制度管理，双方不存在劳动关系，费劳人仲案字［2019］第372号仲裁裁决书认定事实不清，证据不足，适用法律错误并导致裁决结果错误。 被告孙传义辩称，原告的诉讼请求及事实理由均不成立，虽然原被告没有签订书面劳动合同，但是被告在原告处提供劳动，原告发放劳动报酬，并对被告的劳动进行监督管理，且原告仲裁庭审时承认被告在原告处干活时受伤，因此，双方存在事实上的劳动关系。 当事人围绕着诉讼请求，提交了仲裁委员会裁决书、证明、工资流水等证据，经当事人举证质证，已收集记录在卷佐证。 根据当事人举证质证和经审查确定的证据，本院经审理认定事实如下：2016年冬天，被告到原告处先后从事铺案、热压等工作，工资按照计件方式发放。 另查明，被告向费县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。费县劳动人事争议仲裁委员会作出费劳人仲案字［2019］第372号裁决书，确认原被告之间存在劳动关系。原告不服提起本案诉讼。 本院认为，原被告双方均符合法律规定的主体资格。被告于2016年冬天到原告处工作，虽未签订劳动合同，但被告服从原告的管理，并按照原告的规章制度领取报酬。原被告之间自用工之日起即存在事实劳动关系。故对原告称双方之间不存在劳动关系的主张，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 原告费县天瑞达木业有限公司与被告孙传义存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告费县天瑞达木业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  吴武 二〇一九年十二月二十四日 法官助理公安 书记员葛颂
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1111执2264号申请执行人：浙江振泰非融资性担保有限公司，统一社会信用代码91330108568751317B，住所地浙江省杭州市滨江区。法定代表人：郑娴彬。被执行人：史正军，男，1989年12月10日生，汉族，住镇江市。浙江振泰非融资性担保有限公司与史正军追偿权纠纷一案，宁波仲裁委员会作出的（2018）甬仲金子第909号裁决文书已经发生法律效力，史正军未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行并依法对被执行人采取了如下的执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、执行决定书、限制高消费令等法律文书，责令被执行人向本院如实申报可供执行的财产，并履行生效法律文书确定的义务，即支付代偿款20681.48元及相应利息，并承担本案执行费295元；2、通过网络查控系统查询被执行人的银行存款、证券、工商登记等信息，未发现可供执行的财产线索；3、前往镇江市不动产登记中心，查询被执行人名下的不动产登记信息，未发现可供执行的财产线索；4、前往被执行人住所地查找，未发现被执行人下落及可供执行的财产线索；5、查封被执行人史正军名下的苏Ｌ×××××车辆一部，查封期限至2021年11月13日；6、限制被执行人进行高消费；7、联系申请执行人，告知其本案财产调查情况及执行情况，申请执行人暂无其他可供执行的财产线索提供。本院认为，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 翔审判员 沈红卫审判员 王 刚二〇一九年十二月二十日书记员 魏涛涛
四川省什邡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0682执异52号 异议人（被执行人）：谭维丽，女，1971年3月3日出生，汉族，住成都市。 委托诉讼代理人：张举刚，四川应天缘律师事务所律师。 申请执行人：什邡市锦程融资性担保有限公司，住所地：什邡市，统一社会信用代码915106827469456764。 法定代表人：陈龙，该公司董事长。 被执行人：什邡市大汉仓农机专业合作社，住所地：什邡市，组织机构代码56072430-6。 法定代表人：何涛，该公司董事长。 被执行人：成都阳光种苗有限公司，住所地：成都市。 法定代表人：何涛，该公司总经理。 被执行人：成都大汉仓农业发展有限责任公司，住所地：成都市。 法定代表人：何涛，该公司负责人。 被执行人：何涛，男，1965年7月4日出生，汉族，住成都市。 本院在执行什邡市锦程融资性担保有限公司与什邡市大汉仓农机专业合作社、成都阳光种业有限公司、成都大汉仓农业发展有限公司、何涛、谭维丽追偿权纠纷一案中，异议人谭维丽对本院扣划其银行存款及冻结互联网银行不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 谭维丽称，什邡市人民法院在执行什邡市锦程融资性担保有限公司与什邡市大汉仓农机专业合作社、成都阳光种业有限公司、成都大汉仓农业发展有限公司、何涛、谭维丽追偿权纠纷【执行依据：（2016）川0682民初1079号民事判决书）】一案中，扣划了谭维丽的工资卡（中国银行双流机场支行）及微信账户资金，导致其需借款生活。为此，请求人民法院退还扣划的工资516,867.00元及微信内的零钱14,198.46元。 本院查明，什邡市人民法院依据（2017）川0682执1163号执行裁定书，分别于2017年11月16日、2019年1月8日，扣划了被执行人谭维丽在中国银行股份有限公司双流机场支行银行存款241,000.00元和275,867.00元，共计516,867.00元。2019年8月1日因什邡市锦程融资性担保有限公司与谭维丽、刘文雪、四川旌穗种苗有限责任公司、成都阳光种苗有限公司、何涛追偿权纠纷【执行依据：（2016）川0682民初1080号民事判决书）】一案，什邡市人民法院依据（2019）川0682执恢174号执行裁定书冻结了被执行人谭维丽财付通支付账号14,198.46元。2019年11月26日，谭维丽以人民法院扣划其工资，导致其需借款生活为由，向本院提出书面异议申请。 本院认为，关于被执行人谭维丽要求本院退还依法扣划的银行存款516,867.00元的请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围”的规定，本院依法扣划被执行人的谭维丽的银行存款并无不当，对于要求保留生活必需费用的请求，因被执行人在该案执行中既未向本院报告财产情况也未向本院提交保留生活必需费用的请求，故对谭维丽的该项异议请求不予支持。关于被执行人谭维丽要求本院退还财付通支付账号14,198.46元的请求，因系本院在执行什邡市锦程融资性担保有限公司与谭维丽、刘文雪、四川旌穗种苗有限责任公司、成都阳光种苗有限公司、何涛追偿权纠纷【执行依据：（2016）川0682民初1080号民事判决书）】一案中予以冻结，与本案无关，故对谭维丽的该项异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回谭维丽的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向德阳市中级人民法院申请复议。 审判长 周 世 倩 审判员 欧阳大伟 审判员 杨 晓 斌 二〇一九年十二月十日 书记员 汪  靖
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0330民初5211号原告：习水县农村信用合作联社。统一社会信用代码：915203307095312473。住所：贵州省遵义市习水县东皇镇府西路红城天街D1栋。法定代表人：谢俊江。委托代理人：罗豪，男，1983年12月19日出生，汉族，贵州省习水县人，住本县。被告：**升，男，1980年3月13日出生，汉族，贵州省习水县人，住本县。被告：范应先，女，1984年6月3日出生，汉族，贵州省习水县人，住本县。原告习水县农村信用合作联社（以下称习水信合联社）诉被告**升、范应先金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月1日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告习水信合联社的委托代理人罗豪到庭参加诉讼，被告**升、范应先经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告习水信合联社向本院提出诉讼请求：一、判决解除原、被告签订的“贵农信隆（社村）借字2014年第038号”《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》；二、判令二被告立即偿还原告借款本金149900.00元并给付截至2019年4月8日的利息9551.16元（2019年4月8日至2020年5月16日的利息按月利率7.5209‰计算，2020年5月16日后的利息按11.28135‰计算至借款本金清偿之日止）；三、被告**升承担本案诉讼费用。事实与理由：被告**升于2017年5月17日在原告处贷款149900.00元，并与原告签订了贵农信隆（社村）借字2014年第038号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同约定贷款金额149900.00元，合同期间月利率7.5209‰，逾期月利率为11.28135‰（正常利率上浮50%），还款方式为按月结息一次还本，贷款期限为2017年5月17日至2020年5月16日。合同生效后，原告按约履行了贷款发放义务，截至2019年4月8日，被告已有9期未按合同约定结息，本笔贷款利息仅结至2018年7月20日，已违反借款合同中关于结息的约定，目前尚欠原告借款本金149900.00元，利息9551.16元。经过多次催收，被告均以各种理由推脱拒不履约。为保护原告的合法权益，维护国家信贷资产安全，现提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告**升、范应先未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年4月15日，原告习水信合联社与被告**升、范应先签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》（以下称借款合同），被告**升、范应先据该合同授信可向原告习水信合联社借款。2017年5月17日，被告**升、范应先向原告习水信合联社借款149900.00元并出具《借据》，双方约定：被告**升、范应先向原告习水信合联社借款149900.00元，借款期限2017年5月17日至2020年5月16日，借期月利率7.5209‰，逾期利率在借期利率基础上上浮50%为月利率11.28135‰，按月付息。至今，被告**升、范应先未偿还借款本金，仅按合同约定付利息至2018年7月20日，原告习水信合联社遂诉至本院。本院认为，合法的借款关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”本案中，二被告向原告借款149900.00元并签订了《借款合同》，双方借款合同成立并生效，双方应当按照合同约定全面履行还款义务。因借款期限尚未届满，原告现诉请解除《借款合同》并由二被告偿还借款本金的诉讼请求，本院不予支持。关于利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息，本案中，双方约定按月结息，原告主张由二被告支付未付利息的诉讼请求，本院予以支持。扣除二被告已付利息，至2019年12月16日，二被告应给付原告的利息为19015.00元（149900.00元×7.5209‰×16月+149900.00元×7.5209‰÷30天×26天=19015.00元）。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条之规定，判决如下：一、限被告**升、范应先于本判决生效之日起十五日内给付原告习水县农村信用合作联社2018年7月21日至2019年12月16日的利息人民币19015.00元；二、驳回原告习水县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3489.00元，原告习水县农村信用合作联社承担3000.00元，被告**升、范应先承担489.00元；公告费600.00元，由被告**升、范应先负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提供副本，并预交上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。权利人可自本案生效判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  邹高礼人民陪审员  李小兰人民陪审员  冯光良二〇一九年十二月二十五日书 记 员  于 泳
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初8371号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。被告：沈婉红，女，1967年9月22日出生，汉族，住广州市越秀区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告沈婉红信用卡纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈慧婷到庭参加诉讼。被告沈婉红经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××09。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月5日，被告尚拖欠原告透支本金29882.51元、利息6408.72元。四、原告当庭明确诉讼请求为:1.判令被告向原告偿还信用卡透支本金29882.51元，暂计至2019年8月5日的利息6408.72元，及2019年8月6日起至全部欠款清偿之日止的利息【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金及利息。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈婉红应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金29882.51元；二、被告沈婉红应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中截止至2019年8月5日的透支利息为6408.72元；从2019年8月6日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费707元，由被告沈婉红负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  何国秋人民陪审员  李玉兰人民陪审员  钟利民二〇一九年十二月十八日书 记 员  郑 波
陕西省洋县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0723民初2483号 原告：王中正，又名王黑，男，生于1978年5月1日，汉族，陕西省洋县人，农民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：张新荣，洋县磨子桥法律服务所法律工作者。 被告：张熊，男，生于1988年12月1日，汉族，陕西省洋县人，农民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 原告王中正与被告张熊劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王中正及其委托诉讼代理人张新荣、被告张熊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，其与被告于2007年通过朋友相识，2013年至2018年期间，其受被告的雇佣给被告承包的李家村移民安置工程、欣隆盛工程、西南坝移民安置工程、戚氏小学、幼儿园工程、XX城XX园等工程干活，其依约在保证安全、质量、进度的前提下，按被告的要求完成了所有工作任务。其与被告于2017年12月31日经清算后，被告还下欠原告144218.00元，当时被告承诺过几天就支付，并承诺此欠款如拖延按月息二分计算，但被告言而无信。在其再三催促下，被告才于2019年2月3日向其出具了欠条一张，其曾多次联系被告讨要工资无果。故依法提起诉讼，请求判令被告支付其劳务工资144218.00元及利息63455.92元。 被告辩称，2013年至2018年期间其将承包工程的劳务转包给原告，原告所述的欠款属实，但2016年至2019年原告租赁其钢管的租赁费截止2019年11月30日大概有70000多元，租赁的钢管等材料也没有给其归还。其意见是原告归还其租赁材料后其以租赁费抵顶原告欠款，不足部分其光给付。 经审理查明，被告张熊2013年至2018年承包工程期间将劳务转包给原告王中正，工程完工后被告陆续支付了原告部分劳务工资，后经双方结算，被告于2017年12月31日在双方结算单上面载明：“所有的欠款合计为144218.00元，壹拾肆万肆仟贰佰壹拾捌元，张熊，2017年12月31日前的结算单”。2019年2月3日，原告向被告催要欠款时被告给原告出具欠条一张载明：“欠王黑所有工资及其它承包费合计144218.00元（壹拾肆万肆仟贰佰壹拾捌元），张熊，2019-2-3”。2019年11月，原告向法院提起诉讼，要求被告偿还其欠款144218.00元及利息63455.92元。 审理中，原告以被告曾承诺按月息二分支付利息，被告不予认可，原告亦未提交相关证据证明。被告当庭表示不同意调解，庭审后经与双方沟通，未能达成一致意见。 上述事实，有原、被告陈述，欠条，结算单等证据载卷，经当庭举证、质证，应予认定。 本院认为，提供劳务者有依法获取劳务报酬的权利。原告给被告承包的工程干活后，被告支付原告部分劳务工资后经双方结算被告在结算单上标注了欠款金额，后又给原告出具了欠条，因此，原告要求被告支付欠款的请求具有法律和事实依据，依法予以支持。原告要求被告支付欠款利息之主张，因被告不认可曾承诺给付利息，原告亦未提交相关证据证明，本院依法不予支持。被告所述的原告租赁其钢管等材料未归还及租赁费问题，因庭审后双方未能协商沟通，且与本案不属同一法律关系，可另行解决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、限被告张熊在本判决生效后二十日内给付原告王中正欠款144218.00元。 二、驳回原告其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4415元，由被告张熊承担3415元，原告王中正承担1000元。该款原告已经预交，被告在履行上述判决时将其承担的诉讼费直接给付原告，不再向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长  薛巧利 人民陪审员  王元鹏 人民陪审员  任宝灵 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  苏怡同 1
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0626民初3100号原告：德江县某某汇捷汽车租赁有限公司。住所地：贵州省德江县团结街104号。法定代表人：黄某，系该公司经理。被告：李某华，男，1973年5月15日出生，汉族，居民，住四川省平昌县。原告德江县某某汇捷汽车租赁有限公司（以下简称“川兄汇捷公司”）与被告李某华车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川兄汇捷公司到庭参加诉讼，被告李某华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告川兄汇捷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆租金、保险上浮费、折旧费、租金合计8800元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告川兄汇捷公司系2016年7月7日依法注册登记设立的有限责任公司，专业从事汽车租赁、代驾服务。2019年2月2日，原告与被告签订达成《汽车租赁合同》，约定：原告将一辆小型准新车租赁给被告使用，车牌号为：川Ｓ×××××，车型为起亚Ｋ5，每日租金为500元，乙方租车按6小时至24小时为一天，租金计算至实际归还之日止，租赁期间，如果造成车辆损坏的，乙方应当承担赔偿车损和停运损失，乙方租赁的车辆导致交通事故的，应当立即通知甲方到场处理，造成甲方车辆停运费、折旧费、租赁费以及其他费用由乙方全部承担，本合同经甲乙双方签字或盖章后生效，双方必须严格履行该协议，违约方将承担5000元的违约金。被告在租赁驾驶该车期间，于2019年2月11日在达渝高速上发生追尾，造成原告车辆的前保险杠、前左右大灯、前中网、龙门架、防撞梁、前机盖、后保险杠、后盖等损坏。经甲乙双方协商后，被告愿意支付甲方租赁、保险上浮费、折旧费合计8800元。之后，原告打电话要求被告结清欠款，被告一直不履行。被告违反双方签订的合同约定，严重侵害了原告的合法权益，造成原告重大经济损失，为此，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。原告为支持其诉请提交证据如下：1、营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证，拟证明原告的诉讼主体适格。2、《汽车租赁合同》、被告身份证、驾驶证，拟证明原、被告之间签订了车辆租赁合同的事实。3、《欠条》一份，拟证明被告从原告处租赁案涉车辆后发生交通事故造成该车损失，2019年2月11日，双方协商，被告向原告出具了一份《欠条》，约定于2019年2月14日付清租赁费、保险上浮费、折旧费共计8800元的事实。被告李某华未答辩也未提交证据。原告提交的证据1、2、3，具有真实性、合法性、关联性，被告李某华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，故本院对原告提交的上述证据均予以采信。根据原告的陈述和经审查采信的证据，本院认定事实如下：原告川兄汇捷公司于2016年7月7日依法登记成立，经营范围包括汽车租赁、代驾服务。2019年2月2日，原告川兄汇捷公司将车牌号为川Ｓ×××××的起亚Ｋ5轿车一辆出租给被告李某华，双方签订《汽车租赁合同》，约定了双方的权利与义务。2019年2月11日，被告向原告出具一份《欠条》，载明“今欠到汇捷汽车租赁公司租金、保险、折旧费合捌仟捌佰元（8800元），于2019年2月14号拿清。欠款人：李某华。2019.2.11号。”之后，原告要求被告结清欠款未果，故原告诉来本院。本院认为，原告川兄汇捷公司与被告李某华签订《汽车租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告应按合同约定履行义务。被告欠原告车辆租金、保险上浮费、折旧费共计8800元，有原告提交的《欠条》一份为据，被告未按约定履行付款义务，构成违约，原告主张被告支付欠款8800元的诉讼请求，本院予以支持。被告李某华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，不影响本院依法审理判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某华给付原告德江县某某汇捷汽车租赁有限公司车辆租金、保险上浮费、折旧费共计8800元，限本判决生效之日起十内履行义务。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告李某华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  张旭东二〇一九年十二月二十二日书记员  吴旭芳
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1823执804号之一 申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司，地址：广东省深圳市南山区粤海街道深南大道与铜鼓路交界处科技园东区大冲商务中心二期1栋1号楼3002。 法定代表人：周治臣。 委托代理人徐劲，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被执行人黄智洲，男，1992年12月26日出生，汉族，住广东省阳山县。 本院在执行申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司与被执行人黄智洲借款合同纠纷一案中，根据已发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第24766号裁决书，被执行人应归还申请执行人借款本金5553.88元及利息，并负担仲裁费200元。因被执行人逾期未履行上述义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年11月29日立案执行，执行费50元。 本案在执行过程中，申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司于2019年12月11日申请撤回对被执行人黄智洲的执行。本院认为，申请执行人申请撤回执行，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1823执804号一案的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  张展业 审判员  陈永清 审判员  陈定胜 二〇一九年十二月十二日                                                                                                                                              法官助理李神金                                                                                                                                                  书记员    黄祎
陕西省蓝田县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0122民初3136号 原告：陕西蓝田农村商业银行有限责任公司，住所地：蓝田县蓝新路1号 法定代表人：韩刚，系该银行执行董事。 委托诉讼代理人：马永涛，系该银行职工。 被告：李某某，男，1987年7月22日出生，汉族，农民。 原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司诉被告李某某借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司的委托诉讼代理人马永涛到庭参加诉讼；被告李某某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本金50000元；2、要求被告清偿逾期利息10845.9元（计算至2019年9月30日）；3、由被告承担本案诉讼费。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、要求被告偿还借款本金29724.7元及利息（从2019年11月26日起至本金清偿之日止按月利率10.14‰计算）；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年7月12日，原告与被告签订了《个人借款合同》，被告在原告下属的冯家村支行借款50000元。该合同约定借款期限为24个月，自2017年7月12日起至2019年7月11日止，借款月利率为7.8‰，还款方式为到期一次性归还。合同签订当日，原告将借款本金50000元发放至被告李某某的个人账户，完成了放款义务。借款到期后，经原告催要，被告一直未还借款本息，故原告诉至法院。 被告李某某未作答辩。 原告为证明其主张的事实，提交了以下证据：贷款申请表、借款合同、被告的身份证、户口本及离婚证复印件、放款银行卡明细表、收回贷款凭证。本院认定如下：原告提交的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，依法确认为有效证据，作为本案定案依据。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月12日，原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司的下属冯家村支行与被告李某某签订个人借款合同，约定被告李某某向陕西蓝田农村商业银行有限责任公司冯家村支行借款50000元，借款期限自2017年7月12日起至2019年7月11日止，借款用途为种植，借款利率为月利率7.8‰，借款人未按合同约定的还款时间归还本金及利息的，贷款人按中国人民银行规定对逾期贷款按日计收30%的罚息，直至清偿本息为止。借款合同签订当日，陕西蓝田农村商业银行有限责任公司冯家村支行将50000元转到被告李某某账户。借款到期后，被告未按约定还本付息，原告诉至本院。起诉后，被告于2019年11月21日偿还本金275.30元、利息11724.70元，2019年11月25日偿还本金20000元、利息67.23元。审理中，本院依法向被告送达了相关诉讼文书，被告未到庭应诉。 本院认为，原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司的下属冯家村支行与被告李某某签订的借款合同，系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依约向被告发放了贷款50000元，现借款已到期，被告仅偿还部分本息，剩余本金及逾期利息尚未偿还，已构成违约，应依约承担还本付息的民事责任。故原告请求被告李某某偿还借款本金29724.7元及逾期利息，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告李某某在本判决生效后十五日内偿还原告蓝田农村商业银行有限责任公司借款本金29724.70元及利息（自2019年11月26日起至本金清偿之日止按月利率10.14‰计算）。 如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1321元（原告已预交），减半收取660.50元，由被告李某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  赵京进 二〇一九年十二月十日 书记员  陈 妍
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初18428号原告：潘科，男，1961年3月4日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈广海，北京安朗律师事务所律师。被告：于海莹，男，1983年1月22日出生，汉族，户籍地北京市房山区，现羁押于北京市门头沟区看守所。原告潘科与被告于海莹民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘科及其委托诉讼代理人陈广海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘科向本院提出诉讼请求：1.请求判令于海莹归还借款169万元；2.本案诉讼费由于海莹承担。事实与理由：于海莹分别于2016年11月16日、2017年3月19日、2017年6月13日向潘科借款660000元、230000元、800000元。合计1690000元。其中2017年6月13日的借款，于海莹承诺以其购买的河北省涿州市高铁新城鸿坤理想湾（南区）13号楼2单元1801号房屋作为抵押。于海莹借款后，均口头或书面承诺归还借款，但现全部借款均超过还款期限，于海莹分文未还。于海莹未到庭参加诉讼，但在庭前谈话中，于海莹表示，潘科与其商量做买卖一手车的生意，其与潘科算是合伙，但是其亦认可潘科所主张的借款的事实。关于还款情况，于海莹表示以潘科陈述为准。本院经审理认定事实如下：2016年11月16日，于海莹向潘科借款66万元，并为潘科出具借条一张，载明于海莹向潘科借款66万元，于2016年12月1日前归还。当日，潘科向于海莹转账60万元，2016年11月28日，潘科向于海莹转账5万元。另外1万元为现金交付。2017年3月19日，于海莹向潘科借款23万元，并为潘科出具借条一张，载明于海莹向潘科借款23万元。当日，潘科向于海莹转账23万元。2017年6月13日，于海莹向潘科借款80万元，双方签订《抵押借款协议》，协议约定于海莹向潘科借款80万元，借款应于自合同签订之日起120（日）内归还，于海莹以位于河北省涿州市高铁新城鸿坤理想湾（南区）13号楼2单元1801购房合同作为质押。2017年6月10日，潘科向于海莹转账40万元，2017年6月13日，潘科向于海莹转账30万元，2017年6月14日，潘科向于海莹转账10万元。此后，于海莹没有还款。上述事实，有潘科及于海莹的陈述，潘科提交的借条、《抵押借款协议》、银行交易流水、转账记录在案佐证。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，于海莹向潘科借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。潘科要求于海莹归还借款169万元，理由正当、证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：于海莹于本判决生效后十日内偿还潘科借款169万元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20010元，由于海莹负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  贾 茹人民陪审员  朱凤梅人民陪审员  王秀仪二〇一九年十二月十七日书 记 员  安 双
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0103刑初1077号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人杨海荣，男，1981年10月11日出生，汉族，文化程度大专，上海市智生道人才咨询服务有限公司咨询顾问，住上海市崇明县城桥镇聚训村1210号，现住上海市黄浦区。因本案于2019年7月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于广州市荔湾区看守所。辩护人谭洁，广东明思律师事务所律师。广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉[2019]982号起诉书指控被告人杨海荣犯侵犯公民个人信息罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员朱婉鸣出庭支持公诉，被告人杨海荣及其辩护人谭洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州市荔湾区人民检察院指控：2019年1月至2月间，被告人杨海荣在上海市黄浦区六合路98号22楼智生道人才咨询服务有限公司内用一台型号为DELL-OPTIPLEX990的黑色台式电脑，使用自己注册的279×××＠ｑｑ.ｃｏｍ的账号登录猎头搜网站（××）下载了他人的通信录、地址、学历、工作简历等个人信息资料共110份，后被告人杨海荣在没有经过信息资料人同意的情况下，将下载的他人信息资料上传到猎头搜网站供他人下载共享，共计上传公民个人信息资料619533条[包括唯品会（中国）有限公司、广州白云国际机场股份有限公司、广州星群药业有限公司等单位员工的个人信息]，其中有效公民信息资料共244060条，被告人杨海荣从中获得可从猎头搜网站免费下载资料时使用的积分共1000多分。公诉机关提供了相关证据证实指控的事实，认为被告人杨海荣无视国家法律，侵犯公民个人信息，情节特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以侵犯公民个人信息罪追究其刑事责任。被告人杨海荣如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人判处有期徒刑三至四年刑罚，并处罚金，提请本院依法判处。被告人杨海荣对公诉机关指控的罪名与事实并无异议，但辩称其在上传后一周左右已将上传的资料删除，请求对其从轻处罚。被告人杨海荣的辩护人发表如下辩护意见：1、被告人有如实供述情节，自愿签署认罪认罚具结书；2、被告人是初犯、偶犯，表现一贯良好，无违法犯罪前科；3、被告人仅于2019年年初上传了一次数据，涉及数据11个，但很快就主动将上传的数据删除，故其在网上显示的上传数据为0，是犯罪中止，应当减轻处罚；4、被告人无获利；5、被告人主观危害性低、再犯可能性低，有悔罪表现；6、被告人曾患有脑部重病，急需复查及治疗。综上，请法庭对被告人判处两年以下有期徒刑或缓刑。经审理查明：2019年1月至2月间，被告人杨海荣为了储备人才资源，在上海市黄浦区六合路98号22楼智生道人才咨询服务有限公司内使用自己注册的279×××＠ｑｑ.ｃｏｍ的账号登录猎头搜网站（××）下载了他人的通信录、地址、学历、工作简历等个人信息资料共110份，后被告人杨海荣在没有经过信息资料人同意的情况下，将下载的他人信息资料上传到猎头搜网站供他人下载共享，共计上传包括唯品会（中国）有限公司、广州白云国际机场股份有限公司、广州星群药业有限公司等单位员工的公民个人信息资料11份（信息资料共计619533条，其中有效公民信息资料共244060条），被告人杨海荣从中获得可从猎头搜网站免费下载资料时使用的积分共1000多分。后被告人杨海荣主动将其上传的公民个人信息资料删除。2019年7月9日，被告人杨海荣被抓获归案。上述事实，有缴获的作案工具（均已拍照存档），电脑页面截图、公民个人信息截图、公民个人信息材料，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、接受证据材料清单、抓获经过、破案经过、搜查笔录、扣押清单、情况说明等材料，证人汤某1提供的营业执照、授权委托书、唯品会通讯录、移动事业部通讯录、猎头搜网站截图，证人汤某2的证言，网络在线提取工作记录，电子物证检查工作记录，现场勘验检查笔录及现场照片，被告人杨海荣的供述及身份材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨海荣无视国家法律，非法获取公民个人信息，向他人提供公民个人信息，情节特别严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人杨海荣犯侵犯公民个人信息罪的证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。被告人杨海荣归案后如实供述自己的罪行，表示认罪，依法可以从轻处罚。辩护人关于被告人认罪态度方面的辩护意见有理，本院予以采纳。关于辩护人提出本案是犯罪中止的辩护意见，经查，被告人杨海荣在上传公民个人信息资料到猎头搜网站后，犯罪行为已实行终了，已导致犯罪结果的发生，依法不能成立犯罪中止，辩护人上述方面的辩护意见，本院不予采纳。在过了一段时间后，被告人杨海荣由于认识到自己的行为可能触犯了法律，故对上传的资料进行删除，防止了危害结果进一步扩大，本院在量刑时予以酌情考虑。根据被告人杨海荣的犯罪情节、认罪态度等情况综合考虑，本院依法对其适用缓刑，辩护人该方面的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院》第五条之规定，判决如下：被告人杨海荣犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万五千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金在本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李国文人民陪审员  谭凤珍人民陪审员  李志安二〇一九年十二月十三日法官助理简绍辉书记员梁斯斯
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申4362号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴根水，男，1969年1月29日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：衢州虎山混凝土有限公司。住所地浙江省衢州市柯城区沙金东大道28号。法定代表人：张剑星，执行董事。再审申请人吴根水因与被申请人衢州虎山混凝土有限公司劳动争议一案，不服浙江省衢州市中级人民法院（2019）浙08民终253号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律和实体处理并无不当，吴根水所提的再审申请事由，均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吴根水的再审申请。审判长 王 君审判员 孙光洁审判员 陆秋婷二〇一九年十二月三十一日书记员 方 鹏
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1182民初2517号原告：黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省黑河市五大连池市青山镇二道街，统一社会信用代码912311000617523538。法定代表人：刘凤英，系该公司董事长。委托诉讼代理人：高再武，系该公司职员。被告：王勇，男，1963年9月30日出生，汉族，农民，住五大连池市。被告：翟向楠，男，1972年8月16日出生，汉族，农民，住五大连池市。原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司与被告王勇、翟向楠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人高再武到庭参加诉讼，被告王勇、翟向楠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．要求王勇偿还借款本金220,000元及利息；2．利息算至本金还完为止；3.要求翟向楠承担连带保证责任。事实和理由：王勇于2017年9月8日在黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司借款220,000元，到期日2020年9月5日。并约定按季结息，按还款计划还本，借款人违反合同项下义务，黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司有权提前收回已发放借款，王勇未按时足额偿还借款本息，连带责任保证人翟向楠。截止2019年9月23日，王勇尚欠借款本金220,000元、利息10,131.54元。虽经多次催收，至今未还。王勇、翟向楠未答辩。黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了个人担保借款合同（复印件）、借款凭证（复印件）、违约情况说明，证明王勇借款、翟向楠担保及违约的事实。经本院审查认为，上述证据具备真实性、合法性、关联性，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王勇于2017年9月8日在黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司借款220,000元，借款期限至2020年9月5日，合同约定：“2018年9月5日偿还66,000元、2019年9月5日偿还66，000元、2020年9月5日偿还88,000元；借款人违反合同项下义务，黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司有权提前收回已发放借款”。王勇已未按时足额偿还借款本息。截止2019年9月23日，尚欠本金220,000元、利息10,131.54元。连带责任保证人翟向楠。本院认为，王勇在黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司借款的事实清楚，双方的权利义务关系明确，应当按合同的约定偿还借款并支付利息。翟向楠作为连带责任保证人，对借款人未履行的债务应承担连带清偿责任。综上所述，黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司要求王勇偿还借款本金并支付利息、利息算至本金还清为止、翟向楠承担连带担保责任的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王勇于本判决发生法律效力后十日内偿还原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司全部借款本金220,000元并支付利息（该利息计算截止2019年9月23日为10,131.54元，利息的给付以未偿还借款本金为基数按合同约定利率计算至本金还清为止）。二、被告翟向楠对上述债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,376元，由被告王勇、翟向楠连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后2年内。审判员  赵雪红二〇一九年十二月十七日书记员  王丽娜
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0882执1360号申请执行人邹岩，男，1996年07月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦南县。被执行人国成林，男，1974年08月04日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2018）黑0882民初681号民事判决书，于2019年7月8日立案受理了申请执行人邹岩申请执行被执行人国成林借款合同纠纷一案，本院受理该案后，被执行人未能履行给付义务。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出廉政监督卡及要求申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。本院已将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结黑龙江省富锦市人民法院（2019）黑0882执1360号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行实效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇一九年十二月二十四日书记员 王源超
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11811号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐亚平，男，1947年5月2日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。 委托诉讼代理人:李丽萍，云南东风律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南省昆明市西山区人民政府。住所地：云南省昆明市西山区秀苑路188号。 法定代表人：陈瑞斌，该区区长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人)：云南省昆明市西山区人民政府金碧街道办事处。住所地:云南省昆明市西山区西坝路87号。 法定代表人：刘伟，该办事处主任。 唐亚平因诉云南省昆明市西山区人民政府（以下简称西山区政府）、云南省昆明市西山区人民政府金碧街道办事处（以下简称金碧街道办）房屋拆迁补偿安置协议一案，不服云南省高级人民法院（2018）云行终385号行政裁定,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 唐亚平申请再审称，案涉协议属于行政协议，依法属于人民法院行政诉讼受案范围。唐亚平的起诉有事实和法律依据，西山区政府、金碧街道办应当按约履行给付义务。请求撤销一、二审裁定，改判支持唐亚平的诉讼请求。 本院认为，唐亚平诉请西山区政府、金碧街道办按照案涉《拆迁协议》及承诺书约定履行给付义务。该《拆迁协议》及承诺书签订于2009年，根据其内容，可以认定系唐亚平与拆迁人依据原《城市房屋拆迁管理条例》之规定签订的房屋拆迁安置补偿协议，唐亚平提起的本案诉讼属房屋拆迁安置补偿协议纠纷。根据2011年1月21日施行的《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定之精神，本案应当适用原有规定办理。根据原《城市房屋拆迁管理条例》第十五条的规定及司法审判实践中人民法院适用该条款规定的一般标准，唐亚平就案涉《拆迁协议》及承诺书依法提起的履行义务之诉，人民法院应当依法作为民事案件受理，不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，一审裁定驳回唐亚平的起诉，二审维持一审裁定，并无不当。 综上，唐亚平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回唐亚平的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  张昊权 审判员  乐 敏 二〇一九年十二月二十四日 法官助理刘厚勇 书记员古函毓
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初78611号原告：陆艳华，女，1954年1月23日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：陆新新，上海德禾翰通律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙红霞，上海永松健律师事务所律师。被告：刘国强，男，1953年3月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：孔瑜，上海市金茂律师事务所律师。原告陆艳华与被告刘国强股东转让纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告陆艳华于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告陆艳华向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告陆艳华撤回起诉。本案受理费人民币300元，减半收取为人民币150元，由原告陆艳华负担(已付)。审判员  曹闻佳二〇一九年十二月二十七日书记员  杜澄杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0101民初22597号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：于艳秋，北京市京师律师事务所律师。被告：张向生，男，1982年1月8日生，汉族，住河北省张家口市康保县。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告张向生信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由审判员耿侃担任审判长，与审判员杨志彤、审判员赵飞组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人于艳秋到庭参加了诉讼，被告张向生经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2019年7月4日的信用卡欠款总额，共计人民币123101.06元（其中本金86905.56元、利息21835.19元、违约金9752.31元、分期手续费4608.00元），并按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定向原告支付从2019年7月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.被告承担本案全部诉讼费用，包括但不限于原告为实现债权而在诉讼活动中产生的案件受理费、保全费、公告费等所有费用。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款共计人民币123101.06元(截至2019年7月4日），经原告多次催收，被告仍未归还。故广发银行北京分行诉至法院，诉如所请。被告张向生既未作出答辩，也未参加庭审。本院经审理查明，张向生向广发银行北京分行申请办理该行信用卡，并签字表示其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。该协议约定，本协议由银行负责制定、修改和解释。银行保留根据国家法律和规定修改本协议的权利。本协议的修改或调整，银行通过营业网点或银行网站进行公告，修改或调整后的协议自公告后即生效，无须另行通知。客户可以选择是否继续使用信用卡，客户如对协议变更有异议而决定不继续使用信用卡，可按照规定办理销户手续。客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。广发银行北京分行之后向张向生发放了卡号为×××的信用卡，之后张向生开始使用该信用卡进行透支消费。截至2019年7月4日，张向生的上述信用卡发生欠款本金86905.56元、利息21835.19元、违约金9752.31元、分期手续费4608.00元。另查，2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”上述事实有广发银行北京分行提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，张向生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。本案中，张向生在阅读并了解信用卡协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求张向生履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：张向生自本判决生效之日起十日内向广发银行股份有限公司北京分行支付欠款本金86905.56元、利息21835.19元、违约金9752.31元、分期手续费4608.00元，并按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定支付从2019年7月5日起至所有欠款清偿之日止的利息，违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2763元、公告费560元由张向生负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  耿 侃审 判 员  杨志彤审 判 员  赵 飞二〇一九年十二月二十五日法官助理  成 竹书 记 员  岳 源
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初22623号原告：中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。负责人：王建宏，行长。委托诉讼代理人：李燕霞，女，中国银行股份有限公司北京市分行员工。委托诉讼代理人：刘翠翠，女，中国银行股份有限公司北京市分行员工。被告：张军国，男，1977年5月2日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称中国银行北京市分行）与被告张军国信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由审判员耿侃担任审判长，与审判员杨志彤、张丹组成合议庭公开开庭进行了审理。本案原告中国银行北京市分行之委托诉讼代理人李燕霞、刘翠翠到庭参加了诉讼。被告张军国经本院送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国银行北京市分行提出诉讼请求：1.被告偿还原告至2019年4月14日的信用卡欠款共计人民币1120489.82元（其中本金653583.79元、利息343763.28元、还款违约金114342.75元、年费8800元）；2.被告按中国银行信用卡领用合约的约定向原告支付从2019年4月15日起至实际清偿之日止的利息、还款违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领了信用卡，卡号为×××。现因被告拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。被告张军国未答辩，也未参加庭审。经本院庭审质证，中国银行北京市分行提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细表、费用明细表、中行贷记卡透支催收记录、还款提醒服务情况反馈表。原件与复印件一致；张军国未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，张军国于2014年4月4日在中国银行北京市分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。截至2019年4月14日，张军国的上述信用卡共发生欠款本金653583.79元、利息343763.28元、还款违约金114342.75元、年费8800元。之后张军国一直未再还款。本院认为，根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，张军国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对中国银行北京市分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。张军国在阅读并了解信用卡协议后，申请办理并使用信用卡，与中国银行北京市分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现中国银行北京市分行要求张军国依约履行还款义务并支付相应的利息、违约金及其他费用，于法有据，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，张军国向中国银行股份有限公司北京市分行支付欠款本金653583.79元、利息343763.28元、还款违约金114342.75元、年费8800元；二、自本判决生效之日起十日内，张军国向中国银行股份有限公司北京市分行支付自2019年4月15日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡领用合约的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14884元、公告费560元，由张军国负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 耿 侃审判员 杨志彤审判员 张 丹二〇一九年十二月二十五日书记员 赵馨梓
北京市密云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0118刑初368号公诉机关北京市密云区人民检察院。被告人张地升，男，1989年2月10日出生，公民身份号码×××，汉族，中专文化，北京东方汇祥商贸服务有限公司外卖送餐员，户籍所在地吉林省长春市双阳区，暂住北京市密云区；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年8月30日被羁押，次日被刑事拘留，2019年9月12日被逮捕；现羁押在北京市密云区看守所。公诉机关以京密检公诉刑诉[2019]368号起诉书指控被告人张地升犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人张地升于2019年8月30日16时许，在北京市密云区鼓楼大街肯德基餐厅处，为证明自己未向宋红岩说谎，先后持水果刀、菜刀到餐厅内。在未找到宋红岩的情况下，要求在场其他店员联系宋红岩到店。在等待过程中，被告人张地升持刀比划、扎刺柜台物品，致现场顾客被肯德基店员疏散。当身着制服的城管协查员到达现场时，被告人张地升持菜刀挟持郑晓红。后经警察安排，被告人张地升与宋红岩见面后，主动放下菜刀并放开郑晓红，被警察抓获。公诉机关认为被告人张地升到案后如实供述自己的罪行，建议对其判处二年以下有期徒刑。被告人张地升对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人张地升犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》二百九十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第六十四条、第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人张地升犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月30日起至2020年10月29日止）。二、在案扣押水果刀一把、菜刀一把，依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 单青林二〇一九年十二月二十四日法官助理 李思敏书 记 员 尹丹梅
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0113民初19266号原告：冯甲虎，男，汉族，1965年3月6日出生，住西安市灞桥区。委托诉讼代理人：王建军，男，汉族，1980年12月17日出生，住陕西省宝鸡市眉县。被告：陕西星王企业集团有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：王应虎，系该公司董事长。本院在审理原告冯甲虎诉被告陕西星王企业集团有限公司劳动争议纠纷一案中，原告冯甲虎于2019年12月11日向本院申请撤诉。本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告冯甲虎撤回起诉。本案案件受理费10元，减半后由原告承担5元。审判员  景振宇二〇一九年十二月十二日书记员  杜佩珍打印：相丽华校对：杜佩珍2019年月日送达1