安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖15民终3052号 上诉人（原审原告）：安徽君睿架业有限公司，住所地安徽省六安市梅山路秀辉小区5号楼，统一社会信用代码：91341500563429783A。 法定代表人：贺艺林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：荣德宝，安徽徽安律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邓德莉，女，汉族，1974年10月24日出生，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：万凤，安徽皋陶律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：解正付，男，汉族，1972年5月16日出生，住安徽省六安市裕安区。 上诉人安徽君睿架业有限公司（以下简称君睿架业）与被上诉人邓德莉、谢正付申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服安徽省六安市裕安区人民法院（2019）皖1503民初2518号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 睿正架业上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判支持上诉人一审的全部诉讼请求；2、由被上诉人承担本案一、二审全部诉讼请求。事实和理由：一、一审法院判决认定事实错误。1、案涉房屋的《商品房买卖合同》签订时间为2018年2月19日，而邓德莉与解正付签订离婚协议的时间是2018年6月4日，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，涉案房产购买于夫妻婚姻关系存续期间，属于夫妻共同财产，应当用于偿还夫妻共同债务。2、一审法院认定解正付对睿正架业的债务不属于夫妻共同债务，属认定错误。解正付欠付上诉人的债务是在解正付与邓德莉离婚前产生的，属于夫妻共同债务，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条之规定，案涉房产应当用于偿还上诉人的债权。虽两被上诉人离婚时就财产分割达成协议，约定将案涉房产归邓德莉所有，但两被上诉人签订的离婚协议书中就财产分割约定明显不合理，为躲避债务，恶意转移财产，严重损害了债权人的合法权益，该部分约定对外不能对抗债权人，因此根据最高人民法院《关于法院审理离婚案件财产分割问题的若干意见》第十七条之规定，案涉房产应作为夫妻共同财产清偿上诉人的债务。二、一审法院适用法律错误。一审法院应当依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条第一款的规定判决准许执行案涉房产。 邓德莉辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决正确。请求二审法院在查明事实的基础上依法驳回上诉人的全部上诉请求，维持原判。 睿正架业向一审法院起诉请求：1．依法撤销（2019）皖1503执异4号执行裁定书；2．恢复对被告邓德莉名下的位于六安市裕安区房屋（预告证号9114032、预抵押证号2057630）的执行。 一审法院经审理认定事实如下：2018年6月12日，一审法院受理原告君睿公司与被告解正付租赁合同纠纷一案，并于2018年9月4日作出3702号民事调解书：一、被告解正付自愿于2018年9月24日前归还原告君睿公司工字钢942米，于2018年11月30日归还原告君睿钢管83584.7米及扣件52860只，如逾期不还或有遗失、损坏、损耗等，钢管每米按10元赔偿，扣件每只按4元赔偿，工字钢每米按50元赔偿，是否出现损坏、损耗，双方自行按行业标准协商判定；二、被告解正付欠付原告君睿公司租赁费43万元，被告解正付自愿于2018年9月25日前付12万元，与2019年1月5日前付10万元，于2019年6月7日前付5万元，于2019年9月13日前付10万元，于2020年1月25日前付6万元；三、如被告解正付有任一期未按上述协议归还材料或给付租赁费，原告有权按照材料总数及租赁费一并申请法院强制执行。 2018年11月1日，根据君睿公司的执行申请，一审法院作出1629号执行裁定，裁定查封登记在被执行人解正付前妻邓德莉名下的夫妻关系存续期间的共同财产：位于六安市裕安区房屋一套（预告证号9114032、预抵押证号2057630）（下称2302号房屋）。 2019年3月27日，被告邓德莉对上述执行标的物提出书面异议。一审法院于2019年3月28日作出执异4号裁定，裁定中止对邓德莉名下2302室房屋的执行。 另查明：2018年2月19日，被告邓德莉按揭购买2302号房屋，首付款291,453元。2018年6月4日，被告邓德莉与被告解正付协议离婚。该离婚协议书第三条“财产处理：女方名下有六安市裕安区凤凰花园城20栋1007房、六安融信海亮江湾城一期5栋2302房、一部哈弗H2轿车，甲方名下六安市新安镇兴隆村先进组居民地，三处房均归女方所有，车子归女方所有”。庭审中，被告邓德莉陈述该凤凰花园城房屋已经抵债。 一审法院认为，本案系申请执行人执行异议之诉。案涉2302号房屋系两被告离婚前4个月以邓德莉个人名义按揭购买，登记在邓德莉个人名下。两被告离婚时就财产分割达成协议，案涉房屋归邓德莉所有，并办理了离婚登记手续。且原告君睿公司在3702号租赁合同纠纷一案中，系与被告解正付达成调解协议，双方约定由被告解正付承担该债务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条之规定，判决：驳回原告安徽君睿架业有限公司的诉讼请求。案件受理费400元，由原告安徽君睿架业有限公司负担。 二审查明事实与一审认定一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：案涉房产是否是夫妻共同财产；案涉债务是否是夫妻共同债务。 首先，邓德莉与谢正付2018年6月4日协议离婚，案涉房产购置于2018年2月19日——夫妻关系存续期间，故案涉房产应属于夫妻共同财产；其次，依据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条的规定，案涉债务发生于邓德莉与谢正付夫妻关系存续期间，虽邓德莉主张该债务属谢正付个人债务，但并未提供有效证据支撑其观点，故案涉债务应当按照夫妻共同债务处理；再次，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十五条：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持”的规定，虽邓德莉与谢正付离婚协议书第三条约定案涉房产归女方所有，君睿架业仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。 综上，君睿架业的上诉请求成立，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、撤销安徽省六安市裕安区人民法院（2019）皖1503民初2518号民事判决； 二、准许执行邓德莉名下位于六安市裕安区房屋（预告证号9114032、预抵押证号2057630）。 一审案件受理费400元，二审案件受理费400元，合计800元，均由邓德莉负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 军 审判员 王 丽 审判员 魏晶晶 二〇一九年十二月十九日 书记员 邵 爽 附：相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决、发回原审人民法院重审。