wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0624民初5247号 原告：张美珍，女，1977年4月24日出生汉族，住新昌县。 被告：薛可奇，男，1981年10月31日出生汉族，住嵊州市。 原告张美珍诉被告薛可奇民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月18日立案受理。原告张美珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张美珍撤回起诉处理。 审判员  章永萍 二〇一九年十二月二十六日 书记员  王绍泓
安徽省砀山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1321财保13号 申请人：贾秀荣，女，1982年08月24日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 委托诉讼代理人：杨茂荣，男，1984年03月09日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县，系贾秀荣丈夫。 被申请人：尉成友，男，1974年07月04日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 本院在审理申请人贾秀荣与被申请人尉成友诉前财产保全纠纷一案中，申请人贾秀荣于2019年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人尉成友位于砀山县北侧的房产（不动产权证号皖2018不动产权第××号）采取保全措施。贾秀荣并已提供担保。 本院经审查认为：贾秀荣的申请符合法律规定，并提供担保，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下： 将尉成友所有的位于砀山县北侧一处房产（不动产权证号为皖2018不动产权第××号）予以查封，冻结其转让、抵押等全部物权登记手续，查封期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王连伟 二〇一九年十二月二十七日 书记员  华 启
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏行申1134号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）胡其华，男，汉族，住江苏省南京市秦淮区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）南京市规划与自然资源局，住所地在南京市中山路171号。 法定代表人叶斌，该局局长。 委托代理人朱晓东，该局工作人员。 委托代理人冯现芹，北京大成（南京）律师事务所律师。 原审第三人胡其荣，男，汉族，住江苏省南京市六合区。 再审申请人胡其华与被申请人南京市规划与自然资源局（以下简称南京市自然资源局）、原审第三人胡其荣土地行政登记一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2018)苏01行终143号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。 再审申请人胡其华申请再审称，1、原六合县横梁乡宅基地清查登记表是后来伪造的，除宅基地面积正确外，其他均不符合实情；2、南京市自然资源局在无原产权人和利害关系人的授权情况下，非法将集体土地使用权处分给胡其荣，原审裁定驳回起诉错误，请求撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理。 被申请人南京市自然资源局答辩称,1、申请人不属于村集体经济组织成员，对案涉宅基地使用权不享有继承权；2、原审第三人属案涉家庭户成员，基于共有取得宅基地使用权，基于翻建取得房屋所有权；3、申请人与案涉土地登记行为无关，不具备行政诉讼主体资格。原审裁判认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回再审申请，维持原裁定。 本院认为，本案被诉的是原南京市国土局六合分局于2008年9月1日向胡其荣颁发案涉土地使用权证的行政行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼。”本案中，胡其华认为案涉颁证行为侵犯其合法权益，其应当提供与案涉颁证行为存在利害关系的证据，但根据地籍档案中宅基地清查登记表显示，该土地使用权人为胡其荣，原南京市国土局六合分局据此向胡其荣颁发案涉土地使用权证。另根据胡其华1989年迁出户口和胡其荣翻建房屋的事实，原审法院据此认定胡其华与案涉颁证行为并无法律意义上的利害关系，并无不当。胡其华的再审申请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，胡其华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回胡其华的再审申请。 审 判 长  臧 静 审 判 员  赵 黎 审 判 员  吴晓玲 法官助理  张 伟 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  任子悦
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初14577号原告：王金雁，女，1974年1月22日出生，汉族，北京恒源泉建材检测有限公司员工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：欧阳民，男，1973年10月6日出生，汉族，北京恒源泉建材检测有限公司员工，住北京市丰台区。被告：北京三鼎家政服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路15号院1号楼商业配套201。法定代表人：任富强，具体职务不详。原告王金雁（以下简称原告）与被告北京三鼎家政服务有限公司（以下简称被告）家政服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告退还服务费9756元。事实和理由：我于2016年12月12日办理了被告的家政服务储值卡，并向卡内充值15000元，尚剩余9756元未使用。2018年6月开始我发现被告已停止服务。我认为，被告收取我服务费但拒绝履行合同构成违约，故诉至法院，望判如所请。被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理查明如下事实：2016年12月12日，原告办理了被告的家政服务储值卡，储值金额15000元。原告主张被告在2018年6月停止服务，尚有9756元未使用完毕。本院认为：原告与被告成立家政服务合同关系，现因被告的原因单方终止履行合同，双方的合同关系解除。合同解除后，被告应当返还原告尚未使用的服务费。原告主张尚剩余9756元，被告作为服务的提供方，未举证证明原告服务消费的情况，应当承担举证不能的不利后果，本院采纳原告的主张。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内返还原告王金雁九千七百五十六元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费10元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（原告王金雁已预交，被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内给付原告王金雁）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙 赫人民陪审员  张培华人民陪审员  白玉萍二〇一九年十二月二十六日书 记 员  张君斓
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初86934号原告：张某1，男，1986年6月8日出生，汉族，住西安市雁塔区.被告：张某2，女，2012年10月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。法定代理人：耿某（张某2之母），女，1986年8月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告张某1（以下简称原告）与被告张某2（以下简称被告）抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告本人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:请求判令降低原告支付给被告的抚养费至每月1000元。事实及理由：原告与被告法定代理人于2016年9月离婚，原告当时签署离婚协议约定的抚养费为每月5000元，远超于最高人民法院相关规定比例。因原告当时工作由被告法定代理人家人介绍而成，并每月领取2份工资，合计1万元，所以原告为不亏欠孩子签署离婚协议时同意支付每月5000元抚养费。现因原告在2018年2月被公司辞退，截止到目。前还未找到工作，且无固定收入，并将申请失业保险金。根据最高人民法院的司法解释，子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。因此，原告在无固定收入的情况下，仍提出每月支付1000元抚养费（包括生活费、教育费、医疗费），与情与理与法都是在尽力而为。如原告找到工作后按其月收入的百分之二十的比例支付张某2（闺女）的抚养费（包括生活费、教育费、医疗费）。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告之母耿某与原告曾为夫妻关系，双方于2012年10月23日育有一女即本案被告，后于2016年9月2日协议离婚。双方签有《自愿离婚协议书》一份，其中载明被告随女方直接抚养生活，由原告每月支付抚养费（包括生活费、教育费、医疗费）5000元，在每月15号前付清，直到被告完成高中教育阶段止。关于原告工资收入水平，原告向本院递交了如下证据：一、北京XXX医院有限公司于2018年6月25日出具的《离职证明》，主要内容为原告自2015年8月22日入职担任项目经理，至2018年3月31日因个人原因申请离职，在此间无不良表现，已办理离职手续，因未签署相关保密协议，遵从择业自由；二、由北京XXX食品有限公司于2018年12月出具的《证明》，证明原告自2018年11月8日至2018年11月25日在该公司担任临时促销员督导；三、原告于2018年1月1日至2018年12月12日的社保缴纳记录，显示自2018年7月26日开始自己缴纳保险，显示截止2018年7月至2019年7月社保金额1133元，自2019年8月起金额为1219．78元；四、支付保转账凭证，证明原告现在月收入5000元。经询，原告表示离职后无其他工作，从2019年6月开始在朋友那帮忙干活，未签署合同，公司未为其缴纳保险，每月收入5000元，扣除自行需要缴纳的社保款后为每月实际收入。诉讼过程中，本院拨打被告法定代理人耿某电话，对方表示其同意原告的诉讼请求，但因自己工作繁忙，故没有到庭应诉。本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时由人民法院判决。子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母亲双方的负担能力和当地的实际生活水平确定，有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。本案中，结合原告提交了《离职证明》、社保缴纳记录及支付宝转账记录，本院认为原告作为给付抚养费一方，近期收入明显降低。被告亦表示同意原告的诉讼请求，故本院对于原告的诉讼请求予以支持。如后续双方实际情况发生变化，可就抚养费标准再另行主张调整。被告经本院合法传唤按未出庭应诉，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本院依据现有证据查明事实，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告张某1于本判决生效之日起每月给付被告张某2抚养费1000元至被告张某2年满十八周岁止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告张某2负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  裴小星审判员  蒙 镭审判员  童雪霏二〇一九年十二月三十日书记员  王丽娜
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初7582号 原告：宁夏正光旭物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清和北街广实巷50-3号。 法定代表人：杨彦文，公司董事长。 委托诉讼代理人：纪萍，公司项目经理。 被告：余军，男，1973年2月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。 原告宁夏正光旭物业服务有限公司与被告余军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案，原告宁夏正光旭物业服务有限公司以被告已交清物业费为由于2019年12月27日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告宁夏正光旭物业服务有限公司申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宁夏正光旭物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告宁夏正光旭物业服务有限公司负担。 审 判 员   张 旭 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员   贺 超
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终6571号上诉人（原审被告）：毕节兴业房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区流仓办事处2层1-7号，统一社会信用代码：91520502598396555T。法定代表人：杜位爵，系该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：罗凤兰，贵州本芳（贵阳）律师事务所律师。执业证号：15201201511937750。被上诉人（原审原告）：胡晓迪，女，汉族，1999年11月9日出生，住贵州省毕节市。上诉人毕节兴业房地产开发有限公司（以下简称：兴业房开公司）因与被上诉人胡晓迪商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初8150号民事判决,向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审判决：一、被告毕节兴业房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡晓迪支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（违约金以原告已付购房款325,354元为基数，按日万分之一的标准，从2017年7月23日起计算至被告提交完毕办理涉案商品房转移登记的有关文书到办证部门并通知原告之日止）；二、驳回原告胡晓迪的其他诉讼请求。案件受理费223元（已减半收取），由被告毕节兴业房地产开发有限公司负担。上诉人兴业房开公司上诉请求：撤销毕节市七星关区人民法院作出的（2019）黔0502民初8150号民事判决，改判驳回被上诉人一审的诉讼请求或者发回重审。事实及理由：上诉开发涉案商品房所属的国有土地，系2012年上诉人与毕节市国土资源局七星关分局签订涉案商品房国有土地使用权出让合同取得，合同约定国土局在2012年12月31日前将涉案土地完全交付给兴业公司。然因征地、拆迁的原因，涉案土地实际于2016年3月才完全交付。由于政府行政征收滞后，导致涉案商品房开发的整个工程进度受到实质性影响。其次，上诉人将涉案商品房交付给被上诉人后，在办理初始登记过程中，涉案商品房消防通道其中一段主要道路属于市政工程，因该市政道路也因政府为能如期完成涉案商品房开发土地的全面征收及拆迁问题，导致施工没有按期完成并竣工验收，同时致使涉案商品房消防通道未能通过验收，以致于上诉人不能如期取得涉案商品房的竣工验收备案，造成上诉人期限内未能办理初始登记。上述客观情况的发生，全因政府部门未能如期完成涉案土地的征收、拆迁所致，属于政府机关行政行为造成的上诉人逾期，非上诉人恶意违约造成。同时，上诉人已如期向买受人交房，合同签订后一直积极的履行办证的义务，并未对买受人造成任何损失。综上所述，望二审法院综合考虑本案事实，判决驳回被上诉人的诉讼请求或减少上诉人的违约金赔付。被上诉人胡晓迪二审未作答辩。经审理查明：二审认定事实与原审认定无异。本院认为：上诉人自认其与七星关区人民政府签订的合同，七星关区人民政府应于2012年底即应向其交付相关土地，而上诉人与被上诉人签订《商品房买卖合同》的时间为2016年7月24日，上诉人对合同约定交付案涉房屋产权登记相关文书义务时限应为其合理预判后所作之约定，且根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，即使上诉人确系因政府不能如期向其交付土地原因，导致其不能向被上诉人交付办理案涉房屋产权登记相关文书主张成立，也不能免除上诉人应向被上诉人承担逾期向被上诉人交付办理案涉房屋转移登记相关文书的违约责任。上诉人以不可抗力导致其违约为由主张其不承担违约责任亦于法无据，原审判决上诉人向被上诉人支付逾期交付办理案涉房屋转移登记相关文书的违约金并无不当。综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求予以驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费446元，由上诉人毕节兴业房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  周莺审判员  殷勇审判员  吉雪二〇一九年十二月二十三日书记员  谭湘
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执3470号之一 申请执行人陈仙妹，女，1964年1月1日出生，住台州市椒江区。 被执行人郑子明，男，1963年9月27日出生，住台州市椒江区。 申请执行人陈仙妹与被执行人郑子明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1002民初2264号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈仙妹向本院申请强制执行。本院于2019年8月5日立案执行。执行标的为被执行人郑子明返还申请执行人陈仙妹借款本金10000元及利息，并负担案件受理费25元，执行费50元。 执行立案后，本院于2019年8月7日向被执行人郑子明发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求郑子明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑子明逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑子明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人郑子明有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人郑子明拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郑子明作出罚款决定，同时已对被执行人郑子明采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人陈仙妹。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人郑子明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1002执3470号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蔡 奇 人民审判员  孙良明 人民审判员  刘志江 二〇一九年十二月二十八日 代书 记员  盛 刚
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫06民终1516号上诉人（原审被告）：关菊花（曾用名关菊），女，1968年6月28日出生，汉族，住河南省淇县。委托诉讼代理人：母金福，淇县淇水法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李凤英，女，1946年7月7日出生，汉族，住河南省淇县。上诉人关菊花因与被上诉人李凤英民间借贷纠纷一案，不服河南省淇县人民法院（2019）豫0622民初2290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。关菊花上诉请求：撤销原审判决，依法改判关菊花偿还李凤英借款190,000元及利息。事实和理由：2015年7月1日，关菊花没有借过李凤英300,000元，关菊花认可其中的110,000元是之前的借款。2004年左右，关菊花曾借过李凤英40,000元和70,000元，但两笔借款已经于2010年左右还清。由于关菊花患有抑郁症、健忘症，又与李凤英关系较好，还款后没有收回借条。2015年，关菊花又借李凤英190,000元。2017年换条时，李凤英将之前的两张借条和190,000元的借条让关菊花重新出具了两张借条，当时在230,000元借条上注明为（4+19）。在借190,000元时之前双方的账已经结清，否则李凤英不会再借给关菊花钱，因此关菊花现在只欠李凤英190,000元和利息。李凤英辩称：关菊花没偿还之前的110,000元，现在一共欠款300,000元。李凤英一审起诉请求：1.依法判令关菊花偿还两借款本金300,000元及利息（月息2分）；2.本案诉讼费由关菊花承担。一审法院认定事实：2015年7月1日，关菊花两次向李凤英借款共计300,000元，其中230,000元借款约定借款利率为月息2分，70,000元借款约定借款利率为月息3分。之后，关菊花陆续给付李凤英借款利息51,000元。2017年1月16日和2017年2月19日关菊花就剩余欠款给李凤英出具了还款承诺书，但关菊花亦未按承诺还款。一审法院认为：合法的借贷关系应当受到法律的保护。关菊花欠李凤英借款本金300,000元，其中230,000元借款约定借款利率为月息2分，70,000元借款约定借款利率为月息3分，有关菊花为李凤英出具的借条及还款承诺书在卷佐证，事实清楚，债权债务关系明确。李凤英要求关菊花偿还借款本金，并对两次借款均按月息2分支付利息，于法有据，本院予以支持。一审法院判决：关菊花于判决生效后十日内偿还李凤英借款300,000元及利息（自2015年7月1日起至实际偿还之日按月息2分计算并扣除已支付的利息51,000元）；如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由关菊花负担。二审审理过程中，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织双方当事人进行了质证。本院认为，关菊花提交的诊断证明书无法证明其在换借条时无行为能力。经审理，本院认定以下案件事实：关菊花多次向李凤英借款。2015年7月1日，双方对账后，关菊花向李凤英出具金额为230,000元和70,000元的借据两张，其中230,000元借款约定借款利率为月息2分，70,000元借款约定借款利率为月息3分。之后，关菊花陆续给付李凤英借款利息51,000元。2017年1月16日和2017年2月19日关菊花就剩余欠款给李凤英出具了还款承诺书。本院认为：关菊花向李凤英出具了金额为230,000元和70,000元的借据两张，以及关菊花多次向李凤英借款共计300,000元的事实清楚。关菊花称其中的110,000元已经偿还的主张无有效证据支持，且关菊花在出具共计300,000元的借条后，又两次出局还款承诺书，因此其认为借款金额只有190,000元的主张不能成立。综上所述，关菊花的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实基本清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人关菊花负担。本判决为终审判决。审判长  骆慧杰审判员  杨 波审判员  甄瑛歌二〇一九年十二月十一日书记员  冯 琳
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初8429号原告:广东康景物业服务有限公司北京分公司，营业场所北京市朝阳区广渠路28号215号楼南B110e。负责人：陈日群，总经理。委托诉讼代理人：韩爱华，女，该公司员工。被告：吴岚，女，1985年8月31日出生，满族。原告广东康景物业服务有限公司北京分公司（以下简称物业公司）与被告吴岚物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人韩爱华到庭参加诉讼。被告吴岚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告吴岚支付自2015年10月31日起至2017年12月31日止拖欠的物业费4594.7元、违约金459元，共计5053.7元；2.诉讼费由被告吴岚负担。事实和理由：原告物业公司与被告吴岚于2014年11月2日本着平等自愿原则签订了《前期物业服务协议》（以下简称“协议”）。根据《协议》约定，原告物业公司对被告吴岚位于马驹桥镇合生世界花园面积为55.84平方米的住宅实施物业管理并提供服务。在合同履行期间，被告吴岚自2015年10月起至2017年12月拖欠原告物业服务费用至今未交，总共拖欠应交纳的物业服务费4594.7元，但是原告物业公司一直依法按合同继续履行着管理义务为被告及其小区提供完善的物业管理服务。根据《物业管理条例》以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，原告物业公司在此期间曾多次包括但不限于书面形式向被告催缴物业服务费，但被告均不予理睬。现原告根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判令如上诉讼请求。被告吴岚未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告物业公司系北京市通州区马驹桥镇合生世界花园小区的物业服务公司，被告吴岚系合生世界花园小区x号楼xx室（以下简称“xx室”）的业主。xx室建筑面积为55.84平方米。2014年11月2日，被告吴岚（甲方）与原告物业公司（乙方）签订《前期物业服务协议（loft）》。《前期物业服务协议（loft）》约定：前期物业服务是指物业服务企业履行开发单位委托的《前期物业管理委托合同》全过程，自房屋出售之日起至业主委员会与物业服务企业签订的《物业管理服务合同》生效时止的物业管理服务。第五条：物业管理服务费用（一）甲方缴纳物业管理服务费用从房地产开发企业交付所购房屋之日起计。若因甲方原因逾期收楼，自收楼通知书发出或所载收楼日期起计收；（二）乙方按建筑面积住宅每月每平方米3.16元收取物业服务费；（三）物业管理服务费用在本协议约定的服务范围内采取承包方式，费用标准可以根据物价涨跌情况进行适当调整；（四）每次缴纳物业管理服务费时间为：甲方收楼时按第五条（一）款确定的收楼时间，预缴一年的物业管理服务费；预缴一年期满后按年缴纳，缴纳日期为到期之日起一个月内，一次性缴纳一年的物业管理服务费。第十一条：违约责任（一）甲方违反本协议，使乙方未达管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正；（二）乙方违反本协议，未达到管理服务质量约定目标的，甲方有权要求乙方限期改正；（三）甲方违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳物业管理服务费及有关代收代缴费用的，乙方有权要求甲方补交，并从逾期之日起，按日向乙方支付应付未付款总额千分之五的滞纳金；（四）乙方违反本协议，擅自提高收费标准或乱收费的，甲方有权要求乙方清退多收费用并退还利息。该协议还约定了双方的权利义务等其他相关内容。经核实，被告未向原告交纳2015年10月31日至2017年12月31日期间的物业费。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。原告物业公司与被告吴岚签订的《前期物业服务协议（loft）》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，双方应恪守履行合同义务。原告物业公司作为物业服务企业对被告吴岚所居住的小区提供物业服务，被告吴岚理应交纳相应的物业服务费用。现原告物业公司要求被告吴岚给付物业管理费理由正当、证据充分，经核算，被告吴岚尚欠物业费4593.5元，故对原告物业公司主张物业费诉讼请求，本院予以部分支持，支持其中4593.5元；对于原告主张违约金的请求，依据不足，本院不予支持。同时，应当指出，物业公司的服务是一个持续性的动态的过程，整个小区环境的好坏一方面有赖于物业公司尽心尽力的物业服务，更需要全体业主共同的维护。物业服务企业与小区业主之间存在相互依存的关系，物业公司作为提供物业服务的主体，应当加强与业主的沟通，对于业主反映的问题及时有效的进行反馈，努力提升自身的物业服务水平，通过自身努力为业主创造良好的居住生活环境，取得业主的认可；同时业主也应对物业服务企业给予相应理解，尽可能地看到其在物业服务中的努力和付出，应当认识到及时交纳物业费是保障物业正常运转的前提条件。希望通过双方的共同努力，营造更加和谐美丽的小区环境。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴岚给付原告广东康景物业服务有限公司北京分公司2015年10月31日起至2017年12月31日期间的物业服务费4593.5元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告广东康景物业服务有限公司北京分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吴岚负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（凭正式票据）由被告吴岚负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 张 立人民陪审员 梁 华人民陪审员 杨秋玲二〇一九年十二月二十三日书 记 员 刘佳旭-6--1-
九江市浔阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0403执924号 申请执行人：刘红林,男，1974年10月19日出生，汉族，住九江市经开区。 申请执行人：汪红，女，1977年12月27日出生，汉族，住九江市经开区。 被执行人：朱莉，女，1972年2月5日出生，汉族，住九江市湖口县。 刘红林、汪红依据已发生法律效力的（2018）赣0403民初3713号民事调解书于2019年6月10日向本院申请执行。本院于2019年6月10日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人朱莉未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人朱莉名下未有房产信息、未有车辆信息、未有证劵信息、未有公积金信息。查询被执行人朱莉的银行账户有存款余额2790元，财付通有余额1344.1元，本院已予以扣划并发放给申请执行人。同时本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信名单。本案申请执行人申请执行案款52866元，承担执行费693元，截至2019年11月27日已执行4134.1元，未执行49424.9元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年11月28日向申请执行人告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹东旭 审判员  徐金华 审判员  黎 鹏 二〇一九年十二月二日 书记员  曾钰莹
山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1625民初2656号之一原告：李俊文，男，1969年12月21日生，汉族，住博兴县。被告：魏法轲，男，1981年2月1日生，男，住博兴县。被告：张万令，女，1971年8月17日生，男，住山东省博兴县。本院在审理原告李俊文与被告魏法轲、张万令买卖合同纠纷一案中，原告李俊文于2019年12月25日向本院递交撤诉申请，申请撤回对被告张万令的起诉。本院认为，原告李俊文提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李俊文撤回对被告张万令的起诉。审判员  高向明二〇一九年十二月二十五日法官助理王兆伟书记员韩琦
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0102执恢641号申请执行人：赵兴。被执行人：王义君。本院依据黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2002）哈民二终字第1188号民事判决书执行赵兴与王义君民间借贷纠纷一案。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经最高法院网络查控系统查询，被执行人名下无大额银行存款、无车辆信息，已续查封被执行人刘呈瑞（已死亡）的房产，但现不具备拍卖条件。据此，已将其纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索。经本院查找及申请执行人证实，被执行人下落不明，本案暂不具备执行条件，现终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孟祥飞审判员刘璐审判员于洋二〇一九年十二月二十日（院印）书记员 王             升
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初8255号原告：北京东辉飞鸿国际速递有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇和平路22号331室。法定代表人：曲东辉，总经理。委托诉讼代理人：任帅，男，1970年5月4日出生，汉族，该公司法务，住北京市通州区。被告：黄毅，男，1988年8月28日出生，土家族，农民，住北京市怀柔区。原告北京东辉飞鸿国际速递有限公司（以下简称东辉飞鸿公司）与被告高国臣劳动争议一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告法定代表人曲东辉、委托诉讼代理人任帅，被告黄毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东辉飞鸿公司向本院提出诉讼请求：1．请求确认原告与被告不存在劳动关系，并不予支付被告解除劳动关系经济补偿金2500元、2019年7月份工资5000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告原系北京中通嘉绮物流有限公司怀柔北房快递分公司雇佣的司机。2019年3月，该公司因业务需要与原告商定使用原告公司的货车，其经理王兴负责经营、人事管理，原告法定代表人曲东辉负责账目，为被申请人开工资。王兴派被告驾驶原告所有的×××货车，开始运营。曲东辉按时通过个人微信转账发给被告工资。2017年7月，因原告和王兴业务纠纷，被告受王兴指使，说与原告存在劳动关系，并提出非法要求，原告多次与其沟通无果，被告申请仲裁，后因被告隐瞒事实真相等原因，北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会作出错误裁决。综上所述，为了维护原告的合法权益，特请求人民法院在调查事实的基础上，支持原告的诉讼请求。黄毅辩称，我于2019年3月21日到中通物流工作，6月1日开始给东辉飞鸿公司提货，开的车辆是×××。6月1日东辉飞鸿法定代表人曲东辉给我们开会说以后所有的事项都是他管，工资5000元/月，是曲东辉通过微信转给我。2019年7月9日，公司跟我签订的《安全责任书》。我同意仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：黄毅于2019年6月至7月期间驾驶东辉飞鸿公司车牌号×××的运输车辆从事日常工作，2019年7月7日东辉飞鸿公司法定代表人曲东辉通过微信转账方式支付工资6月工资6215元。2019年7月31日，东辉飞鸿公司法定代表人曲东辉通过微信发出声明：“自8月1日起北京东辉飞鸿国际速递有限公司不负责原王兴经营管理的一切怀柔中通快运日常管理事项，从8月1日起，所有原怀柔中通快运人不存在与北京东辉飞鸿国际速递有限公司有任何劳动关系。”2019年8月1日，东辉飞鸿公司法定代表人曲东辉给黄毅发短信表示：“大家想要工资明天必须来北京中通快运总部……不来证明你们心里有问题，你们自愿放弃工资，以后请你们也不要再找我要双份工资，明天也是我对大家最后一次劳动关系的交代，不来的我司证明大家已经自愿放弃劳动关系和之前未付未结算劳动工资。”因双方发生劳动争议，黄毅向北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求东辉飞鸿公司支付2019年6月至2019年8月的工资10833元；支付2019年6月至8月的双休日加班工资2656元；支付解除劳动合同的经济补偿16080元；支付饭补1080元。2019年10月11日，北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：一、北京东辉飞鸿国际速递有限公司支付黄毅解除劳动关系经济补偿2500元；二、北京东辉飞鸿国际速递有限公司支付黄毅2019年7月份工资5000元；三、驳回黄毅其他请求。东辉飞鸿公司不服上述裁决，持诉称请求诉至法院。庭审中，东辉飞鸿公司向本院提交中通快运系统官网打印件、王兴证明。黄毅对上述证据不认可。黄毅向本院提交微信聊天记录、车辆照片，东辉飞鸿公司对上述证据无异议。双方对黄毅工作期间工资5000元/月不持异议。东辉飞鸿公司向本院提交一份《公司安全责任书》，该责任书中约定，甲方：北京东辉飞鸿国际速递有限公司，乙方：黄毅，落款处有东辉飞鸿公司主管经办负责人王兴签字，乙方黄毅本人签字，时间为2019年7月9日。黄毅对该证据不持异议。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。东辉飞鸿公司主张黄毅是王兴雇佣的员工，是给中通公司干活，东辉公司与王兴属于合作关系，王兴负责经营管理、人事，曲东辉负责财务，车辆是曲东辉租借给王兴使用，但并未对此提供相应证据，本院对其主张不予采信。本案中，黄毅驾驶东辉飞鸿公司×××车辆进行日常工作，由东辉飞鸿公司法定代表人曲东辉通过个人微信转账支付黄毅工资，结合《公司安全责任书》签订情况等事实，可以确定双方之间已建立劳动关系。东辉飞鸿公司主张与黄毅之间不存在劳动关系，无事实以及法律依据，本院不予支持；东辉飞鸿公司法定代表人在2019年7月31日的微信声明中明确表示，自2019年8月1日起，所有原怀柔中通快运人不存在与东辉飞鸿公司有任何劳动关系，属于单方解除劳动合同的意思表示，东辉飞鸿公司应当支付黄毅经济补偿金，根据黄毅月工资，经济补偿金本院核算为2500元。用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬，东辉飞鸿公司没有支付黄毅7月份工资，应当予以补发。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告北京东辉飞鸿国际速递有限公司支付被告黄毅2019年7月工资5000元（于本判决生效后七日内执行）。二、原告北京东辉飞鸿国际速递有限公司支付被告黄毅解除劳动关系经济补偿金2500元（于本判决生效后七日内执行）。三、驳回原告北京东辉飞鸿国际速递有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京东辉飞鸿国际速递有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  曹小澎二〇一九年十二月九日书记员  董立志书记员  付玛莉
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0521执2267号之二 申请执行人:马鞍山同大工程咨询有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县太白路长江金源小区17栋602，统一社会信用代码91340521072377843M（1-2）。 法定代表人：曹培俭，该公司总经理。 被执行人：安徽正祥新能源科技有限公司，住所地安徽省马鞍山承接产业转移示范园区南京中路488号，统一社会信用代码91340500MA2MU10FX9。 法定代表人：王学云，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人马鞍山同大工程咨询有限公司与被执行人安徽正祥新能源科技有限公司建设工程监理合同纠纷一案中，于2019年11月14日向被执行人发出了《执行通知书》和《报告财产令》，责令被执行人向申请执行人给付欠款125307.50元，及逾期利息，并承担本案执行费1780元。但被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行。 在执行过程中，通过“四查”措施（房产、车辆、银行、证券）未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结（2019）皖0521民初3753号民事判决书本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，若发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人执行人履行债务的义务。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李昭平 审判员  水从忠 审判员  郭振东 二〇一九年十二月三十日 书记员  徐 凯
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0782执11964号之一申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行，住所地义乌市稠州北路1401号，组织机构代码:58626917X。法定代表人朱浩乐。被执行人孟建朋，男，1989年5月25日出生，住山西省临猗县。被执行人武骁鹰，男，1989年6月1日出生，住山西省太原市杏花岭区。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行与被执行人孟建朋等信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初1531号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行向本院申请强制执行。本院于2019年10月18日立案执行。执行标的为被执行人孟建朋等归还申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行借款本金39104.46元及利息。执行立案后，本院于2019年10月18日向被执行人孟建朋等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人孟建朋等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人孟建朋等逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人孟建朋等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人孟建朋名下浙Ｇ×××××号汽车，本院已登记查封，但因下落不明未实际扣押。且暂未发现被执行人孟建朋等有其他可供执行的财产。鉴于被执行人孟建朋等拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人孟建朋等作出司法拘留15天的决定，同时对被执行人孟建朋罚款1000元，并将被执行人纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行，其没有异议。综上，被执行人孟建朋等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0782执11964号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 徐鹏俊二〇一九年十二月二十七日代书记员 **涛
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01民初555号原告：唐宝花，女，1974年1月9日出生，汉族，住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：许峰，上海创远律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁兴峰，上海创远律师事务所律师。被告：中科云网科技集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区鼓楼外大街23号龙德大厦六层。法定代表人：陈继，董事长。被告：孟凯，男，1969年3月20日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。本院审理的原告唐宝花诉被告中科云网科技集团股份有限公司、孟凯证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告唐宝花在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告中科云网科技集团股份有限公司和孟凯提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2019）京01民初617号原告王小妹诉被告中科云网科技集团股份有限公司、孟凯证券虚假陈述责任纠纷一案，据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告唐宝花诉被告中科云网科技集团股份有限公司、孟凯证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2019）京01民初617号原告王小妹诉被告中科云网科技集团股份有限公司、孟凯证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长 杜卫红审 判 员 刘 慧审 判 员 邵 普二〇一九年十二月二十四日法官助理 耿 瑗书 记 员 张雪洁
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105财保1090号申请人：北京焕然未来文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区日坛路6号1号楼十层1106。法定代表人：刘瑛，执行董事。委托诉讼代理人：丛婧，北京安理（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：兰霞，北京市安理律师事务所律师。被申请人：印纪影视娱乐传媒有限公司，住所地浙江省金华市东阳市浙江横店影视产业实验区C4-012-A。法定代表人：高宏刚。申请人北京焕然未来文化传媒有限公司与被申请人印纪影视娱乐传媒有限公司委托创作合同纠纷一案，申请人北京焕然未来文化传媒有限公司于2019年11月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人印纪影视娱乐传媒有限公司名下价值1549442.12元的财产采取保全措施。申请人北京焕然未来文化传媒有限公司以中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司出具的诉讼财产保全责任险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人北京焕然未来文化传媒有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人印纪影视娱乐传媒有限公司名下价值1549442.12元的财产。案件申请费5000元，由申请人北京焕然未来文化传媒有限公司预交（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  巫 霁审 判 员  裘 晖审 判 员  乔 迪二〇一九年十二月九日法官助理  唐铁星书 记 员  耿培淋
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0102执4534号之一申请执行人：哈尔滨云车汽车服务有限公司法定代表人：赵祥生，董事长。被执行人：郝雅淇。本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102民初1124号民事判决书执行申请人哈尔滨云车汽车服务有限公司与被执行人郝雅淇追偿权纠纷一案，申请执行代偿款60599.36元、利息、违约金及案件受理费等。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票、被执行人报告财产登记表，被执行人未履行还款义务。经查询，被执行人名下有东风日产牌汽车一辆，已委托当地法院查封，因车辆下落不明，暂无法处置。除此外，被执行人名下无银行存款、有价证券及不动产等可供执行财产信息，已向被执行人发出限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的其他线索，本案目前不具备执行条件，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等通知申请执行人，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 璐审判员 李 浩审判员 陈 熙二〇一九年十二月二十四日书记员 吴梓昂
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执1031号 申请执行人：北京北大方正电子有限公司。 被执行人：福建仁升食品有限公司。 被执行人：河北家家缘农产品有限公司。 关于北京北大方正电子有限公司与福建仁升食品有限公司、河北家家缘农产品有限公司侵权纠纷一案，本院的（2018）冀01民初1068号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年6月28日申请执行，本院于2019年7月1日立案执行，申请执行标的为5.115万元。 本案进入执行程序后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因其未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，依法将被执行人限制了高消费，执行过程中对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆收益类保险等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人目前也不掌握被执行人的财产线索。被执行人河北家家缘农产品有限公司向本院出具书面材料，证明其在收到（2018）冀01民初1068号民事判决书后已停止销售北京北大方正电子有限公司享有著作权的美术作品《方正汉真广标体》中的“夹”、“心”、“蛋”、“卷”四个汉字单字的“夹心蛋卷”商品。执行中，本院对被执行人河北家家缘农产品有限公司经营场所进行了检查，也没有发现其销售的产品带有申请执行人北京北大方正电子有限公司享有著作权的美术作品《方正汉真广标体》中的“夹”、“心”、“蛋”、“卷”四个汉字单字的“夹心蛋卷”商品。 本院认为，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定的终结本次执行程序条件，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）冀01民初1068号民事判决一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  万晓东 审判员  冯春华 审判员  张国俊 二〇一九年十二月二十日 书记员  张梦琳
文书内容山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1322执3062号申请执行人李荣刚，男，1967年8月22日生，住郯城县，居民，被执行人谭军，男，1985年11月12日生，住郯城县，居民。被执行人李飞，女，1987年3月5日生，住郯城县，居民。本院在执行申请执行人李荣刚与谭军、李飞债权转让合同纠纷一案中，被执行人谭军、李飞未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年6月24日以（2018）鲁1322民初4154号民事裁定查封了被执行人谭军名下的鲁Ｑ×××××号奥迪汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人谭军名下的鲁Ｑ×××××号奥迪汽车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张治森审判员  范者华审判员  张 波二〇一九年十二月四日书记员  徐 艳山东省郯城县人民法院拟稿纸            单位              执行二庭              拟稿人              丁  凯                  打印人              包德胜              校对人              张治森                  审            核                            签            发                                标            题              山东省郯城县人民法院      执行裁定书      （2019）鲁1322执3062号申请执行人李荣刚，男，1967年8月22日生，住郯城县高峰头镇贾庄村，居民，公民身份号码：372822196708226158。被执行人谭军，男，1985年11月12日生，住郯城县高峰头镇，居民。公民身份号码：370481198511121593。被执行人李飞，女，1987年3月5日生，住郯城县高峰头镇，居民。公民身份号码：37132219870305612X。本院在执行申请执行人李荣刚与谭军、李飞债权转让合同纠纷一案中，被执行人谭军、李飞未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年6月24日，以（2018）鲁1322民初4154号民事裁定查封了被执行人谭军名下的鲁Ｑ×××××号奥迪汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人谭军名下的鲁Ｑ×××××号奥迪汽车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张治森审判员范者华审判员张波本件与原件核对无异二〇一九年十二月四日书记员徐艳
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0322民初2577号 原告：中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行，住所地上栗县上栗镇浏万东路257号，统一社会信用代码91360322859107206U。 负责人：张莉，行长。 委托诉讼代理人：王娟，江西广予律师事务所律师。 被告：崔沅兰，男，汉族，1974年9月16日出生，户籍所在地：江西省萍乡市上栗县。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行（下称建行上栗支行）与被告崔沅兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行上栗支行的委托诉讼代理人王娟到庭参加诉讼，被告崔沅兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行上栗支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金36946.04元、利息2555元、罚息1374.56元，本息合计40875.6元，实际利息、罚息计算至实际清偿之日止（利息、罚息暂计算至2019年7月24日止）；2、本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告于2018年3月21日向原告提交《中国建设银行“借贷通”服务申请表》，通过中国建设银行手机银行客户端上，签署并同意电子版《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》，申请了快贷业务，签约“借贷通”的银行卡号为：62×××83，贷款账号为36001063019800000002005126。原告在客户端收到被告的申请后，根据被告的资料，核准了借款额度40000元，借款额度有效期为12个月（2018年3月21日至2019年3月21日），贷款利率为年化利率6.3%，借款期限内保持不变。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，还款方式为一次性还本付息。 被告通过该客户端POS消费支用方式，分1次支取了40000元的快贷额度。被告支取快贷额度后，在合同到期后并未按照约定进行还款，截止2019年7月24日，被告共计拖欠借款本金40000元、利息2555元、罚息1374.56元，本息合计40875.6元。由于被告未按约还款，其行为已经构成了违约，应承担违约责任，为了维护原告的合法权益，原告只有诉诸法院，请求法院依法支持原告诉请。 被告崔沅兰在答辩期间未提出答辩意见，也未提供证据，其行为视为放弃自己的权利。 原告为支持自己的主张向本院提交了下列证据，本院对原告提交的证据分析、认定如下： 被告于2018年3月21日向原告提交《中国建设银行“借贷通”服务申请表》，通过中国建设银行手机银行客户端上，签署并同意电子版《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》，申请了快贷业务，签约“借贷通”的银行卡号为：62×××83，贷款账号为36001063019800000002005126。原告在客户端收到被告的申请后，根据被告的资料，核准了借款额度40000元，借款额度有效期为12个月（2018年3月21日至2019年3月21日），贷款利率为年化利率6.3%，借款期限内保持不变。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，还款方式为一次性还本付息。 被告通过该客户端POS消费支用方式，分1次支取了40000元的快贷额度。被告支取快贷额度后，在合同到期后并未按照约定进行还款，截止2019年7月24日，被告共计拖欠借款本金36946.04元、利息2555元、罚息1374.56元，本息合计40875.6元。由于被告未按约还款，原告遂诉至本院。 另查明，2018年3月28日，江西省萍乡市赣西公证处为原告的客户在原告处使用手机银行、智慧柜员机、网上银行三种方式申请“借贷通”、办理个人贷款业务的操作流程进行了录像、摄像，并出具了（2018）赣萍市证内字第284号公证书予以公正。 以上事实，有原告出具的被告办理手机银行特殊业务申请书、居民身份证联网核查信息、个人电子银行服务签约回执、《中国建设银行电子银行安全风险提示》、《中国建设银行“借贷通”服务申请表》、原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、个人贷款流程系统电脑截屏图、个人贷款对账单、贷款信息截屏、江西省萍乡市赣西公证处（2018）赣萍市证内字第284号公证书及原告陈述，本院予以认定。 本院认为，原告建行上栗支行与被告崔沅兰通过原告电子数据系统签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规强制性规定，且操作流程经过了公证机关公证，合法有效，原、被告双方应遵照履行。原告建行上栗支行依约履行了放款义务，被告崔沅兰在借款到期后未按约偿还借款本息，构成违约，故原告根据合同使用消费贷款约定，主张被告偿还借款本金、利息、逾期利息，具有事实依据和法律根据，本院予以支持。被告崔沅兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了其法定的诉讼权利，应自行承担其行为产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告崔沅兰于本判决书生效之日起三日内偿还原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行借款本金36946.04元、利息2555元、罚息1374.56元（利息、罚息暂计算至2019年7月24日止，后期利息、罚息以实际所欠本金为基数按合同约定计算至清偿之日止），合计人民币40875.6元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费822元，由被告崔沅兰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 员 刘敏 二〇一九年十二月十六日 代书记员 周艳
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初4298号原告：陈帆，男，1992年12月12日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告:单胜风，男，1987年5月2日出生，汉族，住河南省浚县。原告陈帆与被告单胜风民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈帆到庭参加诉讼，被告单胜风经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈帆向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告18000元（包含借款本金15000元及违约金3000元）；2、由被告承担本案诉讼及保全费用。事实与理由:2019年7月29日，刘志朋与原告签订《民间借款担保合同》，合同约定原告无息向被告刘志朋借款15000元整，由熊洪波、被告单胜风承担连带担保责任，借期为一个月，逾期不返还本金的，承担20％违约责任。原告多次向借款人及担保人催要，借款人拒不接听电话，担保人也拒不履行担保责任。综上，被告与担保人的行为已经侵犯了原告的合法权益，为维护原告合法权益，特依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，向贵院提起民事诉讼，请贵院依法公判，支持原告诉请。被告单胜风未到庭。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案事实如下，2019年7月29日，刘志朋、熊洪波、被告单胜风与原告陈帆签订《民间借款担保合同》，合同约定，刘志朋向原告陈帆借款15000元，借期为一个月，自2019年7月29日至2019年8月29日止，借款人在还款期限届满时，未能足额偿还借款本金的，应另行向贷款人支付全部贷款本金20％违约金，担保人单胜风所承担的担保为连带责任担保。原告陈帆于2019年7月29日履行了出借义务。借款到期后，原告多次向借款人及担保人催要未果，为此成讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当全面履行自己的义务。本案中，原告、被告签订的《民间借款担保合同》系双方真实表示，内容合法，为有效合同。原告陈帆按照约定履行了出借义务，有被告单胜风出具的15000元收据予以印证。原告要求连带责任担保人单胜风承担保证责任，符合法律规定，被告单胜风应偿还原告借款本金15000元。但借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，本案中，当事人并未约定借款利率，而是约定了逾期还款支付违约金，且约定的违约金计算标准明显过高，超出民间借贷利率的上限，故对原告主张20%的违约金（3000元）之诉请，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”故被告单胜风应支付原告利息，以15000元为基数，按年利率24%，自2019年7月29日起计算至被告实际履行之日止，但超出,3000元的部分不予保护。被告单胜风经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的答辩及质证权利，应承担对自己不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告单胜风于本判决生效后十日内偿还原告陈帆借款本金2万元及利息（以15000元为基数，按年利率24%，自2019年7月29日起计算至被告实际履行之日止，最高数以,3000元为限）；二、驳回原告陈帆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由被告单胜风负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  武文英二〇一九年十二月二日书记员  夏晶云
山东省泰安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁09执356号申请执行人：泰科电子（上海）有限公司，住所地：中国（上海）自有贸易试验区。法定代表人：黄景凯，经理。委托诉讼代理人：李陆轶，北京天驰君泰律师事务所律师。被执行人：山东瑞通电气有限公司，住所地：山东省泰安市泰山区。法定代表人：赵秋林，经理。委托诉讼代理人：高丽，山东同畅律师事务所律师。本院在执行泰科电子（上海）有限公司与山东瑞通电气有限公司合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人于2019年12月29日向本院书面申请终结本次执行程序。该申请系申请执行人对其民事权利的自行处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 涛审 判 员  郄延亮代理审判员  张泽宇二〇一九年十二月三十日书 记 员  刘 辉
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执2392号 申请执行人：李英秀，女，1970年2月11日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：仲德洪，男，1975年5月19日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：岳红梅，女，1979年10月5日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川1302民初619号民事判决，受理李英秀申请执行仲德洪、岳红梅民间借贷纠纷一案。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人仲德洪、岳红梅在银行的存款102300.00元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  席涛 二〇一九年十二月二日 书记员  张弥
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初7230号原告:沈阳市苏新市场物业管理有限公司，住所地沈阳市苏家屯区雪松路23-6号。法定代表人：刘涛,该公司总经理。委托诉讼代理人：岳宁，系辽宁海韵律师事务所律师。被告:王瑶，女，1986年12月16日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：常守龙，男，1981年6月10日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。沈阳市苏新市场物业管理有限公司与王瑶物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。沈阳市苏新市场物业管理有限公司委托诉讼代理人岳宁、被告王瑶及其委托诉讼常守龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈阳市苏新市场物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付2017年11月至2019年6月拖欠物业管理费1337元，电梯费240元，共计人民币1577元。2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告依照政府主管部门批准对被告居住的位于沈阳市苏家屯区迎春街169-203号2-7-1面积102.88平方米房产进行物业管理，并按照每平方米0.65元标准收取物业费。被告接受原告提供的物业服务，但却长期拖欠物业费拒不给付。原告认为，被告的拖欠行为已经严重违反了《合同法》和《物业管理条例》，侵犯了原告的合法权益。现依据《民事诉讼法》第119条之规定提起诉讼，请求人民法院依法裁判。王瑶辩称，我作为业主，原告作为物业，物业提供服务，我交纳物业服务费。但是物业没有履行自己的职责，没有按照合同约定做物业服务，我居住好几年，楼内卫生，包括楼外卫生很长时间清扫一次，这个物业并不是苏新集团，我们对于目前的苏新集团在收拾卫生方面还算基本满意，但是作为之前的物业是先没有履行自己的约定，没有履行自己的职责，对于现在苏新集团给予我们的服务有一点很不满意，我们的公共绿地变成了私有停车场，这一点是侵犯了我们的自己的合法权益，因为物权法明确规定公共绿地归全体业主所有，所以我的诉求，如果物业不能百分之百履行自己的职责，我们也不能百分之百全交物业费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年8月，沈阳市苏家屯区房产物业公司与沈阳市苏家屯区房屋土地开发有限公司签订沈阳市苏家屯区“海棠花园南区”前期物业服务合同，合同中约定物业费收费标准多层住宅为0.5元／月／平方米、高层住宅为0.65元／月／平方米、商业物业为0.5元／月／平方米、电梯使用为12元／月／人。被告为“海棠花园南区”203号楼271室业主，房屋建筑面积为102.88平方米。被告从2017年11月至2019年6月共拖欠物业费1337元，电梯费240元。原告向被告催要无果，故诉至本院。另查明，2018年8月，沈阳市苏家屯区人民政府国有资产监督管理局根据《中共沈阳市苏家屯区委办公室关于印发的通知》要求，将沈阳市苏家屯区房产物业公司等五家单位合并，成立沈阳市苏新市场物业管理有限公司。本院认为，依法成立的合同受法律保护。沈阳市苏家屯区房产物业公司与沈阳市苏家屯区房屋土地开发有限公司签订“海棠花园南区”前期物业服务合同合法有效，在业主委员会成立之前，该合同之效力及于全体业主，业主应当全面履行。原告及沈阳市苏家屯区房产物业公司依据合同对被告所居住的小区提供了物业服务，有权获得物业管理费，原告是沈阳市苏家屯区房产物业公司的债权债务承继者，故原告要求被告给付从2017年11月至2019年6月的物业费1337元，电梯费240元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩称原告没有服务到位问题，不是原告拒缴物业费的理由，在今后管理服务过程中，原告应该提高服务质量和水平，减少或消除瑕疵。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条、第九十条、第一百零七条、《物业管理条例》第二十一条、第二十二条、第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条规定，判决如下：王瑶于本判决发生法律效力后十日内给付沈阳市苏新市场物业管理有限公司2017年11月至2019年6月的物业费1337元、电梯费240元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由王瑶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  李寒二〇一九年十二月八日书记员  律淼8763635594360087636355943600468566592951304685665929513087636355943600
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执811号之一 申请执行人：姚伟，男，1987年7月28日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 被执行人：赵新成，男，1972年10月28日出生，汉族，住泰山区。 本院在执行申请执行人姚伟与被执行人赵新成房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人赵新成未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 查封被执行人赵新成名下位于××广场××单元××号房屋（不动产登记证号××××），期限为三年。 本裁定立即执行。 助理审判员  王乐文 二〇一九年十二月五日 书 记 员  张 龙
南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民7566号原告：南京鑫星公寓管理有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区钟灵街50号。法定代表人：李登科，南京鑫星公寓管理有限公司经理。委托诉讼代理人：王玮，江苏佳民律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈育峰，江苏佳民律师事务所律师。被告：邹梦，女，1995年4月22日生，汉族，住江苏省邳州市。原告南京鑫星公寓管理有限公司与被告邹梦名誉权纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告南京鑫星公寓管理有限公司的委托诉讼代理人王玮，被告邹梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京鑫星公寓管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告删除侵权信息，并赔礼道歉；2.判令被告在相关客户群、朋友圈公开向原告赔礼道歉，并赔偿原告经济损失2万元。事实和理由：被告系原告公司员工。2019年5月，原告发现被告可能存在伪造、私刻公司合同专用章并与客户签订合同，因此对被告作出停薪留职配合公司调查的处理决定。被告对原告的处理决定不服，为泄私愤，被告以微信名“××”在公司客户群、朋友圈、抖音等公众平台发布“××”为题的信息，信息内容诽谤、歪曲事实，恶意诋毁原告，致使原告公司形象受损。原告要求被告立即删除不实信息，但被告不予理睬。被告发布诋毁原告信息的行为已构成侵权，造成原告社会声誉严重下降，丧失大量商业机会的严重后果。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告邹梦辩称：1.原告说被告私刻公章并与客户私自签订合同不属实，也没有证据证明。被告在微信朋友圈和抖音平台表达的都是事实，没有诬陷，也不属于原告的商业秘密，而且被告发信息的前提是原告在没有证据的前提下发布了处罚公告；2.原告律师打电话要求删除的时候，被告当天就立即删除了，而且原告未提供证据证明造成了损失。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对以下事实予以认定：被告原系原告的员工。因怀疑被告可能存在伪造、私刻公司合同专用章并与客户签订合同的情形，原告向南京市江宁开发区派出所报案，并于2019年5月31日在公司内部发布《关于邹梦和李某违法、违规的处罚公告》，公告内容为：“经调查核实，我公司员工邹梦和李某涉嫌私刻公司印章，违法、违规操作公司业务。我公司已向公安机关报案，依据国家相关法律规定，将追究二人的刑事责任。经公司研究决定，现处罚公告如下并立即执行：一、全力配合公安机关立案侦查，追究二人的刑事责任，给公司造成的损失，将提起刑事附带民事赔偿诉讼；二、对涉案私刻的公章，交由公安机关封存处理；三、立即收回二人经办的所有合法租赁及托管项目，对于未经公司准许经办的租赁及托管项目，公司将逐一核实，统计给公司造成的损失；四、暂停二人的所有履职，并依法追究二人的刑事责任及民事赔偿责任……”。2019年6月，原告以昵称“××”在微信朋友圈和抖音平台发布信息内容。被告称，原告的律师联系被告要求删除上述信息后，被告当天就删除了这些信息。另查明：原告举报被告涉嫌私刻公司印章，违法、违规操作公司业务一事，南京市江宁开发区派出所至今未立案侦查，亦未出具书面调查结果。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。公民、法人享有名誉权，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。侵犯法人名誉权需符合四个构成要件：行为人实施了包括诽谤、诋毁等违法行为；行为人主观上有过错；受害人确有名誉权被损害的事实，违法行为与损害后果之间有因果关系。本案中，原告首先在未确认被告存在私刻公司印章，违法、违规操作公司业务等情况属实的情况下，即在公司内部发布了处罚公告，并对被告进行停薪留职处理，原告的行为确有不妥，原告的处罚行为是被告在微信朋友圈和抖音发布信息的诱因。其次，从被告发布信息的内容来看，被告的本意是寻求帮助，并无明显诽谤、诋毁的故意。即使被告发布的信息中有言辞有不妥当之处，但其在发布当天就进行了删除，且发布影响范围较小。再者，原告并未举证证明被告的行为因此给原告造成了商业信誉和社会评价降低、重大商业机会丧失等损害后果。因此，原告主张名誉权受损缺少必要的构成要件，被告侵犯其名誉权的理由不能成立。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告南京鑫星公寓管理有限公司的诉讼请求。案件受理费400元，由原告南京鑫星公寓管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  陈 依人民陪审员  周琪宝人民陪审员  陈玉华二〇一九年十二月十二日书 记 员  尤 婷
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执4050号之一 申请执行人:中国银行股份有限公司平阳县支行，组织机构代码145693872，住所地平阳县鳌江镇江滨路中银大厦。 法定代表人:林守海。 被执行人:苏忠源，男，1975年10月23日出生，住平阳县。 申请执行人中国银行股份有限公司平阳县支行与被执行人苏忠源信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初7384号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司平阳县支行向本院申请强制执行。本院于2019年10月14日立案执行。执行标的为被执行人苏忠源支付申请人中国银行股份有限公司平阳县支行50894.44元及利息，并负担案件受理费1549元、执行费663元。 执行立案后，本院于2019年10月17日向被执行人苏忠源发出执行通知书、报告财产令。要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人苏忠源的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、公积金、不动产、车辆及有价证券。现已冻结被执行人享有的在平阳县亚夏农业开发有限公司占有的51%股权，投资额为510万元；冻结被执行人享有的在平阳县铁源车辆信息咨询有限公司占有的100%股权，投资额为20万元，该股权现无实际价值，申请人申请暂不予处置，查封日期为2019年10月30日至2022年10月29日，查封期限届满需续行查封的，申请人必须在查封有效期届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致的不利法律后果由其自行承担。此外，暂未发现被执行人苏忠源有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人苏忠源拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人苏忠源作出司法拘留的决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人中国银行股份有限公司平阳县支行，其对终结本次执行程序没有异议。 综上，被执行人苏忠源暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执4050号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谢作概 二〇一九年十二月十日 书记员  金 鑫
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初77074号原告：北京恒远鑫达投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区亮马桥路甲40号1幢4层401内B02A。法定代表人：吴芷萱，经理。被告：永立普诚（北京）征信有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：张大伟，职务不详。本院在审理原告北京恒远鑫达投资管理有限公司与被告永立普诚（北京）征信有限公司租赁合同纠纷一案中，原告北京恒远鑫达投资管理有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 杨 阳人民陪审员 吴 华人民陪审员 时跃捷二〇一九年十二月三十一日书 记 员 臧百挺
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 案由：财产损失保险合同纠纷 案号：(2019）鲁1602民初5188号                                                                当                         事                         人                                   原告                       原告：张海棠，女，1993年7月25日出生，住滨州市沾化区。             委托诉讼代理人：彭群群，山东滨泰律师事务所律师。                                           被告                       中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市滨城区黄河五路377号，统一社会信用代码913705008647519367。             负责人：方平，该公司经理。             委托诉讼代理人：张建，男，该公司职工。                                           诉             讼             请             求                       1.依法判令被告给付保险理赔款70 000元；             2.诉讼费用由被告承担。                               事实与理由                       2019年4月18日，花汝辉驾驶鲁M6xxxx号大型汽车，沿沾化区新海路由北向南行驶至沾化区永馆路与西外环十字路口处时，与前方顺行的时新堂驾驶的鲁MFxxxx号小型汽车追尾相撞，致使两车损坏。经滨州市公安局沾化分局交通警察大队认定，花汝辉承担事故的全部责任，时新堂无责。鲁MFxxxx号牌轿车在中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保了70000元的车损险，并投保不计免赔，保险在有效期限内。保险合同第一受益人中国工商银行股份有限公司滨州滨北支行，已为原告出具权益转让书，原告与被告因理赔事宜协商不成，诉至法院。                               被告辩称                       鉴定金额过高，我公司标的车辆在事故中无责。我公司不承担责任。                               审理查明                       本院经审理认定事实如下：对事故发生的事实，鲁MFxxxx号小型汽车投保情况，原告的主体资格，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。             有争议的事实认定如下：                               具体项目                       原告主张单位元                       认定的相应证据             或计算方法                                   认定数额单位元                               车辆损失                       63 560                       滨州四环五海资产评估事务所评估报告                       63 560                               评估费                       4 000                       评估费发票                       4 000                               合计                       原告暂主张70 000                                             67 560                               判决事项                       本院认为，原告与被告签订的保险合同成立并有效。原告按照约定向被告缴纳了保险费用，被告应当按照合同的约定履行其义务。鲁MFxxxx号小型轿车在保险期间内发生交通事故，原告有权根据保险合同约定向被告主张权利。本院委托滨州四环五海资产评估事务所作出的评估报告，客观真实，本院予以采纳。被告辩称原告车损鉴定数额过高，但未提交证据予以佐证，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第十四条、第二十三条、第五十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：             被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告张海棠支付保险理赔金67 560元。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；             案件受理费1 550元，减半收取计775元，由中国平安财产保险股份有限公司滨州市中心支公司负担，于本判决生效后十日内付清。             如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。                         审 判 员 李 拥 军                                                 二Ｏ一九年十二月三日                         法官助理 王 嫦 娥             书 记 员 丁 丛 丛
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0623执3128号 申请执行人:蔡甲寅，男，1986年5月1日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被执行人:蔡荣斌，男,1981年1月26日出生,汉族,住福建省漳浦县。 被执行人:蔡伟强，男,1978年1月2日出生,汉族,住福建省漳浦县。 申请执行人和被执行人蔡荣斌一案，被执行人蔡荣斌至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人蔡荣斌所有的银行存款53200.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。 审判长  刘掌辉 执行员  陈圣光 执行员  薛伟东 二〇一九年十二月三十一日 书记员  蔡纯真
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初7296号原告：温州芈月缝纫设备有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区梧田街道潘凤村蟠前小区第1幢5单元2-13号。统一社会信用代码：91330304MA285Q7L28。法定代表人：朱晓林，总经理。被告：杨仁师，男，1981年7月14日出生，汉族，住福建省福鼎市。原告温州芈月缝纫设备有限公司为与被告杨仁师买卖合同纠纷一案，于2019年9月9日向本院提起诉讼，请求依法判令被告杨仁师支付原告货款58725元。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。因需要通过公告方式向被告送达诉讼文书，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年12月31日公开开庭进行审理并当庭宣判，本案现已审理终结。本院经审理查明：被告杨仁师因生产经营需要陆续向原告温州芈月缝纫设备有限公司购买配件，期间陆续支付部分货款。2019年4月10日，经双方结算，被告结欠原告货款55673元，并由被告杨仁师向原告出具对账单一张为凭。后被告杨仁师又分别于同年4月11日、4月18日向原告购买配件，货款分别为72元、2980元。上述货款合计58725元，后经原告多次催讨，被告至今未付分文。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨仁师应在本判决生效后十日内支付原告温州芈月缝纫设备有限公司货款58725元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1268元，公告费650元，均由被告杨仁师负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  陈忠福人民陪审员  支成忠人民陪审员  叶权荣二〇一九年十二月三十一日代书 记员  童炜婷?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
四川省隆昌市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1028民初3970号 原告：彭兴民，男，1972年7月20日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。 被告：代高云，男，1963年8月5日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。 被告：代云清，男，1979年12月27日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。 原告彭兴民诉被告代高云、代云清民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭兴民、被告代高云到庭参加了诉讼，被告代云清经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 彭兴民向本院提出诉讼请求：一、判定被告支付借款50,000.00元及利息；二、诉讼费被告承担。事实和理由：原、被告系同村人，2019年4月19日，被告找到原告，说他做工程资金周转不灵，需借款50,000.00元。原、被告口头约定一两个月之内还款，但迄今为止迟迟不还。原告多次催款，被告以各种理由推托。 代高云辩称：原告是放水钱的。我从未向原告借款，我是2014年5月23日向原告的弟弟彭兴建借的50,000.00元，借款后已经还了七、八万利息，原告为了催款威胁过我，还打了代云清。向原告打的借条是受胁迫打的，我不应该向原告还款。 代云清未作答辩。 经审理查明，2014年5月23日，被告代高云因做工程需资金周转，向案外人彭兴建借款50,000.00元，并向彭兴建出具借条一份，被告代云清作为连带责任保证人在借条担保人处签名；2019年4月19日，被告代高云向原告彭兴民重新出具借款50,000.00元的借条一份，被告代云清作为连带责任保证人在担保人处签名，被告代高云收回了原向彭兴建出具的借条。至原告起诉时止，被告未归还该借款。 上述事实，有原高彭兴民、被告代高云的庭审陈述，原告向本院提交的借条、借款协议，被告代高云向本院提交的借条等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，代高云向案外人彭兴建借款，其与彭兴建形成民间借款法律关系，代高云应承担向彭兴建偿还借款的义务。在此之后，代高云重新向彭兴民出具借条，并收回原向彭兴建出具的借条，当事人之间行为符合《中华人民共和国合同法》第七十九条关于债权转让的规定，彭兴建对代高云享有的债权已转让给彭兴民，债权转让对彭兴建、彭兴民、代高云均发生法律效力，代高云向彭兴建还款的义务免除，应向彭兴民承担还款责任。代高云辩称自己不应向彭兴民还款的理由于法无据，本院不予支持。至于代高云还辩称归还了利息，受胁迫打借条等，但未向本院提交任何证据证明，本院不予确认。被告代云清在代高云向彭兴民出具的借条上担保人处签名，并约定担保方式为连带担保责任，彭兴民有权要求代云清承担担保责任。代云清在承担担保责任后，有权向代高云追偿。对于原告主张的借款利息，由于借条上并未约定利息，视为不支付利息，其要求支付利息的诉讼请求本院不予支持。被告代云清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十六条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告代高云在本判决发生法律效力之日起三日内归还原告彭兴民借款50,000.00元； 二、被告代云清对上述债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525.00元，由被告代高云、代云清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  曾建军 二〇一九年十二月二十五日 书记员  李 莹
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初14574号原告：苏怡之，女，1945年9月20日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：王意（原告丈夫），1943年5月30日出生，男，汉族，住所同上。被告：单占柱，男，1951年3月29日出生，达斡尔族，住河北省涿州市双塔区。被告：桑杰文化发展集团有限公司，住所地为北京市朝阳区东三环南路76号一幢一层1021号。法定代表人：单占柱。原告苏怡之诉被告单占柱、桑杰文化发展集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏怡之及其诉讼代理人王意到庭参加了诉讼，被告单占柱、桑杰文化发展集团有限公司（以下简称桑杰公司）经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告苏怡之向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告人单占柱给付本项借款因本金逾期归还而发生的本金违约金共8.7945万元；2、请求判令被告人单占柱给付本项借款在合同期限内未支付的利息和预期分红6.4万元；3、请求判令被告人单占柱给付本项借款因拖欠利息和本金违约金所产生的各项逾期利息（待被告给付以上款项后按实际日期结算）；4、请求判令连带担保人桑杰公司承担连带保证责任；5、请求判令诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年7月11日，被告人单占柱以承接大型实景剧《丝路记忆.成吉思汗》需要资金为由，向原告借款80万元，约定借款期限至2018年7月10日共12个月。双方签有书面借款合同，约定月息2%，按月付息；另附加每月0.5%的预期分红（两项折合每月收益共2.0万元），并约定到期未支付原告的本金及利息按每月2%的逾期利息支付违约金。桑杰公司就此也都出具了相应的企业担保书。但被告人实际的本金还款时间拖延到了2018年12月23日，逾期165天，按照约定应支付本金违约金（按每月30天计算，折合每天533元）为0.0533×165=8.7945万元。期间被告单占柱尚有2018年3月和4月的利息和预期分红共4.0万元以及5、6、7三个月的部分利息和预期分红（每月欠0.8万元）共0.8×3=2.4万元未付，共欠息4.0+2.4=6.4万元。除本金违约金和欠息外，还应追加按本金违约金8.7945万元为基数乘以实际还款日（2018年12月23日）至此违约金的实际给付日期之间的月数，再乘以2%所得的本金违约金的逾期月息，以及按月息和预期分红之和的2万元为基数，分别乘以欠息开始的2018年3月11和4月11日至相应拖欠利息的实际给付日期之间的月数，和按部分利息和预期分红之和0.8万元为基数，分别乘以2018年5、6、7三个月至此违约金的实际支付日期之间的各月数，几项合计再乘以2%所得的本金违约金的逾期月息。被告人单占柱未能履行双方签订的合同的约定按时足额偿还原告借款利息，是违法的行为，应承担相应的责任。连带被告桑杰公司作为被告人单占柱的担保人，应承担连带保证作用。被告单占柱、桑杰公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经本院审理查明：2017年7月11日，苏怡之（甲方、出借方）与单占柱（乙方、借款方）、桑杰公司（丙方、担保方）签订借款合同，约定：二、借款金额为八十万元整。三、借款期限12个月，借款时间自2017年7月11日至2018年7月10日止。五、借款利率：2%按月付息，付息日为投资日期。六、合同期间，乙方（借款方）如不能按时返还甲方本金和利息，丙方应承担连带偿还责任。丙方保证期限：自甲方投资日开始至本金与利息全部返还完毕。七、（2）乙方违约责任：如乙方到期未支付甲方本金及利息则按每月2%的利息支付给甲方违约金。该协议还约定有其他内容。同日，苏怡之（甲方、出借人）与单占柱（乙方、借款人）签订预期分红单，上述载明：投资金额为八十万元整；债权合同，投资人投资的项目（蒙骑部落）预期分红为每月0.5%（自2017年7月11日起至2018年7月10日止），折合每月4000元人民币。被告单占柱出具收据，收据载明：2017年7月11日，今收到苏怡之交来借款人民币捌拾万元整。桑杰公司出具有《企业担保书》，记载桑杰集团愿为乙方（借款人）进行物质及资金担保。庭审中，原告陈述本案涉及借款合同本金部分于2018年12月23日还清；2018年3月与4月的利息未支付，2018年5、6、7月三个月已支付以1.5%计算的部分利息。根据原告提交的银行明细清单记载，单占柱于2018年12月21日分四笔合计转账支付原告200000元、于2018年12月22日分四笔合计转账支付原告200000元、于2018年12月23日转账支付原告400000元。上述事实，有借款合同、预期分红单、收据、银行转账记录及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为：合法的民事合同关系受法律保护。原告与被告单占柱签订借款合同，原告支付被告单占柱借款，双方形成借款合同关系。对于原告主张的逾期支付本金违约金，本院根据被告单占柱还款时间按照月利率2%予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。故对于原告主张的预期分红部分，本院不予支持；对于原告主张因逾期支付利息和本金违约金而产生的逾期利息，超过总计年利率24%，本院不予支持。对于原告主张被告桑杰公司承担连带保证责任的请求，原告未提供证据证明该担保行为经过公司内部决议，不能认定被告桑杰公司对于案涉借款对原告形成有效担保，故对于原告该项请求，本院不予支持。被告单占柱、桑杰公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃了当庭质证和答辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国公司法》第十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告单占柱于本判决生效后七日内支付原告苏怡之本金逾期归还违约金87545元；二、被告单占柱于本判决生效后七日内支付原告苏怡之利息44000元；三、驳回原告苏怡之的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3339元及公告费（以实际票据为准），由被告单占柱承担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  朱晋华人民陪审员  李新立人民陪审员  艾亚军二〇一九年十二月二十八日书 记 员  刘晓爽
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执8061号申请执行人郭桂莲，女，汉族，1954年12月27日出生。被执行人尹存娥，女，汉族，1961年3月6日出生。关于郭桂莲申请执行尹存娥借款合同纠纷一案，本院做出的民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，申请人郭桂莲向我院提交撤案申请，申请撤销（2019）豫0103执8061号案件的执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0103执8061号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  金永毅审判员  李 魁二〇一九年十二月三十日书记员  楚九峰
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初8620号原告:深圳建准电机工业有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区大浪办事处浪口社区新桥塘工业区二路28号B栋。法定代表人:谢玉明，董事长。(未到庭)委托诉讼代理人：王文利，女，1968年11月2日出生，深圳建准电机工业有限公司财务经理，住广东省深圳市福田区。（到庭）委托诉讼代理人：刘忠伟，北京市鑫诺（深圳）律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人：李梦萦，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：马蓁，女，1975年12月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。（未到庭）委托诉讼代理人：苗卫华，北京市丰禾律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：唐轶，男，1979年12月12日出生，北京市丰禾律师事务所实习律师。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2017]第118979号关于第699530号“SUNON及图”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2017年11月20日被诉决定认定：诉争商标在2013年4月26日至2016年4月25日期间（简称指定期间）未在核定使用的“散热交、直流风机”商品上进行真实、有效的商业使用，故诉争商标予以撤销。原告诉称：原告在行政阶段提交的证据可以证明诉争商标在核定商品上进行了使用。并且需特别指出的是，采购订单中涉及的是“风机”“规格型号”，而原告的送货单、发票涉及的是“产品型号”，“规格型号”与“产品型号”二者本身就是不同的概念，“规格型号”指对产品大小、外形尺寸的具体要求，而“产品型号”是企业对其制造的各种规格的产品命名、编号的称呼，由此造成采购订单与送货单、发票上记载的信息不一致。原告一直在使用诉争商标，如果撤销诉争商标将背离立法本意，造成商标资源浪费及给原告造成无法挽回的经济损失。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，应予维持，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉决定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：6995303.申请日期：1993年3月23日4.专用权期限至：2024年7月27日5.核定使用商品（第7类）：散热交、直流风机二、诉争商标使用证据提交情况行政阶段原告提交了如下主要证据：1.阿里巴巴页面及黄页截图；2.深圳市益鑫源纸品有限公司于2017年6月19日出具的证明书，载明:我公司是原告的纸箱供应商，从2013年至2017年一直给该公司生产纸箱，纸箱的外表面一直印有sunon和szjz两个商标；3.采购订单、送货单、销售发票，其中，采购订单载明：2015年10月27日，厦门毅联自动化设备有限公司向原告购买货物“风机”，规格型号为“sunon1238，AC220”，总金额为5200元；发票开具时间为2015年11月6日，金额为5200元，未显示诉争商标；4.中国强制性产品认证印刷／模压标志批准书，附页批准图案中显示诉争商标；5.原告厂牌、产品外包装、商标贴纸照片；6.购销合同；在诉讼阶段原告提交了如下主要证据：1.广东省深圳市福田区人民法院作出的（2014）深福法知民初字第53号民事判决书及档案材料（包含公司牌匾照片、商品外包装箱照片、商品实物照片、商品宣传册、阿里巴巴网站宣传广告图片）；2.阿里巴巴网站发送的邮件，显示时间为2017年6月20日；3.厦门毅联自动化设备有限公司出具的情况说明、发票、照片等；4.原告公司网页。三、其他事实第三人未向本院提交证据。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：一、关于本案的法律适用问题本案诉争商标的指定期间为2013年4月26日至2016年4月25日，鉴于该三年期间的起始日期处于2001年商标法施行期间，被诉决定的作出日处于2014年商标法施行期间，根据法不溯及既往的原则，故本案的实体问题应适用2001年商标法,程序问题应适用2014年商标法。二、诉争商标在指定期间是否在核定使用的“散热交、直流风机”商品上进行了商标法意义上的使用本案中，原告在行政阶段提交的证据1未显示时间；证据2、5为自制证据，缺乏其他证据佐证，证明力较弱；证据3中发票未显示诉争商标，其与相应合同结合并不足以形成完整的证据链证明使用了诉争商标的商品已进入到市场流通领域；证据4、6缺乏其他证据予以佐证使用了诉争商标的商品进入了市场流通领域。原告在诉讼阶段提交的证据1缺乏其他证据予以佐证使用了诉争商标的商品进入了市场流通领域；证据2显示时间未在指定期间内；证据3采购订单与发票未能完全对应，并未形成完整的证据链证明使用了诉争商标的商品实际进入了市场流通领域；证据4缺乏其他证据予以佐证使用了诉争商标的商品进入了市场流通领域。因此，原告提交的在案证据尚不足以证明诉争商标在指定期间内在其核定使用的商品上存在真实、合法、有效的商业使用。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告深圳建准电机工业有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告深圳建准电机工业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李志峰人民陪审员  黄 晶人民陪审员  付爱玲二〇一九年十二月二十七日法官 助理  刘 琳书 记 员  项 童
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381破89号之一 申请人：瑞安市兴酷鞋业有限公司管理人。 2019年12月6日，瑞安市兴酷鞋业有限公司（以下简称兴酷公司）管理人向本院提出申请，称兴酷公司未向管理人提交公司财产、印章和账簿、文书等，导致兴酷公司无法清算。目前兴酷公司无可供清偿的破产财产，而实际发生的破产费用已达1740元，破产财产不足以清偿破产费用，请求本院终结兴酷公司的破产清算程序。 审理过程中，本院向兴酷公司的股东翁晓波（法定代表人）、翁翠柳送达受理裁定书、决定书和通知书，要求其向本院移交财产状况、债务清册、债权清册、有关财务会计报告以及职工工资支付和社会保险费用缴纳情况，向管理人移交财产、印章和账簿、文书等资料，翁晓波的邮件于2019年9月6日由他人签收，翁翠柳的邮件因无人签收退回。 本院认为，根据《中华人民共和国破产企业法》第四十三条第四款规定，债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。现兴酷公司管理人以债务人财产不足以清偿破产费用为由，申请宣告兴酷公司破产，并终结破产程序，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条第一款之规定，裁定如下： 一、宣告瑞安市兴酷鞋业有限公司破产； 二、终结瑞安市兴酷鞋业有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 蔡木义 审 判 员 钟瑞松 审 判 员 涂 波 二〇一九年十二月十一日 代书记员 柳义珍
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0521民初4656号 原告：陈得艮，男，1966年9月6日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：赵亮，男，1986年11月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县经济开发区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，所住地安徽省芜湖市镜湖区北京中路6号，统一社会信用代码91340200849497861N。 负责人：陶银，该公司负责人。 原告陈德艮诉被告赵亮、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2019年11月14日立案，于2019年11月25日传票传唤原告陈德艮，但原告陈德艮无正当理由拒不当庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下： 本案按原告陈德艮撤诉处理。 本案受理费25元，由原告陈德艮承担。 审判员  蒋萍 二〇一九年十二月十日 书记员  吴玲
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0925执3799号被执行人梁峰，男，1981年2月12日出生，汉族，居民，住建湖县。被执行人梁峰罚金一案，本院于2018年4月12日作出的（2018）苏0925刑初113号刑事判决书已经发生法律效力，依该判决书：“被告人梁峰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年一月十七日起至二○一八年九月十六日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年12月3日立案受理。本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏0925刑初113号刑事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛立海审判员  潘明宏审判员  蒋 松二〇一九年十二月二十五日书记员  李高亮
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院刑事裁定书（2019）新23刑终317号原公诉机关新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民检察院。上诉人（原审被告人）章威，男，1970年12月25日出生，户籍所在地新疆维吾尔自治区玛纳斯县，捕前住新疆维吾尔自治区玛纳斯县。2018年2月7日因涉嫌犯赌博罪被玛纳斯县公安局取保候审，2019年4月21日被玛纳斯县公安局采取监视居住，2019年8月23日被新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民检察院取保候审，同年11月27日被依法逮捕。现羁押于新疆维吾尔自治区玛纳斯县看守所。辩护人高宏伟，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院审理玛纳斯县人民检察院指控原审被告人章威犯赌博罪一案，于2019年8月16日作出（2019）新2324刑初154号刑事判决。原审被告人章威不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷审查，依法讯问了上诉人，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。原判认定，2017年1月到8月，被告人章威在其经营的玛纳斯县文化南路玉润泽玉器珠宝店内为他人提供赌具，多次组织参赌人员刘某1、刘某2、王某1、李某、库某等人以“螺丝胡”、“二八杠”、“炸金花”等方式进行赌博，并从中抽头渔利2.2万元。其中，2017年4月至6月，刘某2、库某刷卡套现的赌资累计26万元。根据上述事实和证据，原审法院认为，原审被告人章威以营利为目的，聚众赌博，其行为构成赌博罪。章威行为不构成自首，且不符合缓刑适用条件。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项规定，判决：一、被告人章威犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元；二、犯罪工具自动麻将桌一张、麻将两副依法予以没收，由扣押机关上缴国库；三、被告人章威违法所得共计人民币二万二千元，依法予以没收上缴国库。上诉人章威上诉称，一审认定其抽头渔利2.2万元，刘某2、库某刷卡套现的26万元系赌资证据不足；其行为构成自首，且符合缓刑适用条件，一审法院认定事实错误；其身体有病需要长期治疗，请求二审法院依法改判对其适用缓刑。其辩护人持相同意见。经审理查明，原判认定上诉人章威犯赌博罪的事实正确，并有经原审庭审举证、质证，查证属实的户籍证明、抓获经过、POS机开户信息、尾号为6008的POS机流水记录表、开户银行信息统计表、银行卡账户交易明细，证人刘某1、刘某2、王某2、任某、李某、库某、常某、翟某、徐某、史某、王某3、阿某、乌某、王某1、周某的证言，章威的供述与辩解、现场勘验检查辨认笔录、照片等证据证实，本院予以确认。本院认为，上诉人章威以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。原判定性正确。因依刘某1、刘某2、王某2、库某、王某1等多名证人的证言，均能证实章威在自己经营的玉器店内多次组织人员聚众赌博及抽头渔利的事实，且库某、王某1、刘某2等人的证言还证实了章威每次抽头渔利的具体数额及次数，原判已从有利于上诉人的角度出发认定其抽头渔利的数额；库某、刘某2的证言能够证实二人在章威玉器店内进行赌博时使用自己的银行卡在常某名下的POS机刷卡累计套现26万元用于赌博，此事实与在案书证、常某等人的证言能够相互印证，章威及其辩护人关于原判认定的抽头渔利数额、刷卡套现26万元系赌资证据不足的意见不能成立，本院不予采信。上诉人章威虽主动投案，但未如实供述自己的主要罪行，原判未认定自首符合法律规定，章威及其辩护人关于其行为构成自首的意见亦不能成立，本院不予采纳。原判根据章威的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，在法定刑幅度内对其所作量刑适当。综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。章威及其辩护人请求二审人民法院依法改判并适用缓刑的意见及理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 李 佩 隶审 判 员 刘 艳 蓉审 判 员 吴 洁 文二〇一九年十二月二十六日法官助理 马 雅 婷书 记 员 王馨艺蓝