wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0681民初5316号 原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地福建省龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码913506001566293585。 法定代表人：张立群，董事长。 委托诉讼代理人：阮艺萍、郭仲凯，系该公司员工。 被告:黄文钊，男，1985年1月6日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：江佳丽，女，1988年5月14日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：朱志元，男，1960年2月26日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告福建龙海农村商业银行股份有限公司（以下简称龙海农商银行）与被告黄文钊、江佳丽、朱志元借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人阮艺萍、郭仲凯到庭参加诉讼，被告黄文钊、江佳丽、朱志元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙海农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄文钊、江佳丽共同偿还原告借款150000元及利息（从2018年6月21日起至本息全部清偿之日止的利息、罚息等按合同约定另行计付，至2019年9月10日已结欠利息26995.79元）；2、判令被告朱志元负连带偿还责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：黄文钊、江佳丽以种植为由在2018年5月26日与原告签订一份《保证借款合同》，夫妻共同向原告借款人民币150000元，约定借款月利率9.9325‰，逾期从贷款到期的次日起按借款月利率的百分之五十加收逾期利息。借款期限从2018年5月23日至2019年5月20日；该笔贷款由被告朱志元提供连带责任保证。借款期限届满后，原告多次派员向被告催讨，现结欠借款本金150000元及逾期利息。被告未按期归还借款，已经构成违约；故具状诉至法院，请求判如所请。 被告黄文钊、江佳丽、朱志元未作书面答辩。 本院经审理查明如下事实： 黄文钊与江佳丽是夫妻关系。2018年5月23日，黄文钊、江佳丽、朱志元与龙海农商银行签订一份《保证借款合同》（合同编号HT9080330180004630），黄文钊、江佳丽二人在合同借款人栏签名及捺印，朱志元在合同保证人栏签名及捺印。合同约定主要内容：借款人黄文钊、江佳丽向贷款人龙海农商银行借款150000元，借款用途：种植，借款期限自2018年5月23日起至2019年5月20日止，固定月利率9.9325‰；按季结息，结息日为每年（季）末月/月的第20日；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息；朱志元为该笔贷款作保证人，保证人同意继续按本合同约定承担担保责任等。龙海农商银行按约定发放贷款给黄文钊，后黄文钊交纳利息至2018年6月20日计1440.21元。借款期限届满后，黄文钊、江佳丽欠借款本金150000元及逾期利息。故龙海农商银行具状诉至法院。 上述事实有原告提供的《保证借款合同》、借款借据、普通贷款账户交易明细查询登记簿、存款明细账、结婚证复印件、身份证为证，以及原告委托诉讼代理人的当庭陈述，本院予以确认。 本院认为，龙海农商银行与黄文钊、江佳丽、朱志元签订的《保证借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当按合同约定履行各自的义务。龙海农商银行已依约履行了放贷义务，而黄文钊、江佳丽未能按约偿还借款及利息，已构成违约，应承担违约责任；龙海农商银行请求判令被告黄文钊、江佳丽共同偿还原告借款150000元、利息、罚息，符合合同约定，可以支持。因朱志元也没有按合同约定承担连带保证责任，故原告请求被告朱志元承担连带偿还责任，合法有据，予以支持。三被告黄文钊、江佳丽、朱志元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄文钊、江佳丽应于本判决生效之日起三十日内偿还原告福建龙海农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息、罚息（利息、罚息从2018年6月21日起至实际还款之日止，按合同约定计付）； 二、被告朱志元对上述债务承担连带清偿责任。被告朱志元承担保证责任后，有权向被告黄文钊、江佳丽追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3840元，减半收取1920元，由三被告黄文钊、江佳丽、朱志元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  李建辉 二〇一九年十二月十九日 书记员  卢铂浜
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执1920号申请人：杨宇辰，男，汉族，2012年9月18日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。法定代理人暨申请人：杨春，男，汉族，1989年12月22日出生，公民身份号码340321198912225636，住安徽省蚌埠市怀远县龙亢镇龙亢村公正组92号。申请人：徐伦仕，男，汉族，1956年10月30日出生，住安徽省巢湖市居巢区。被执行人：何占岭，男，汉族，1990年9月22日出生，现在江苏省浦口监狱服刑，住河南省西华县。申请执行人杨春、徐伦仕、杨宇辰与被执行人何占岭机动车交通事故责任纠纷一案，南京市栖霞区人民法院作出的（2018）苏0113民初6596号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：一、被告中国人民财产保险股份有限公司西华支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告杨宇辰、徐伦仕、杨春各项损失112211元。二、被告何时占岭于本判决生效之日起三十日内赔偿原告杨宇辰、杨春、徐伦仕各项损失1167106元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6867元，减半收取3433元，由被告何占岭承担（此款原告已预交，本院全额退还。被告何占岭应承担的数额，于本判决生效之日起十日内直接向本院交纳，逾期依法移交强制执行）。权利人于2019年8月14日向本院申请执行。在本次执行过程中，本院向被执行人送达执行通知材料，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未向法院申报财产。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。经查询，1、关于银行存款：被执行人名下无银行存款；2、关于不动产：被执行人名下无不动产；3、关于车辆：被执行人名下津Ｊ×××××号车辆我院已委托查封，该车辆现扣押于交警七大队。申请人暂不要求处置。本院多次联系被执行人，均无法联系。本院已将被执行人纳入失信名单，并对其限制高消费。本院多次联系被执行人，均无法联系。本院向申请执行人发出提供被执行人财产通知书，并通过电话与其谈话，告知执行进展。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，表示暂不需要法院上门寻找被执行人，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有执行通知材料、财产查询反馈表、电话记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本案本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现目前无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，同意终结本案执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结南京市栖霞区人民法院（2018）苏0113民初6596号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行长 崔 建执行员 胡晓龙执行员 王 波二〇一九年十二月十七日书记员 戴 楚
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）新01执552号   被执行人：候锐，男，汉族，1995年7月28日出生，无固定职业，逮捕前住石河子市西古城镇150团八连4栋平房1号，现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。被执行人候锐犯抢劫罪一案，本院审理作出的（2018）新01刑初2号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人候锐周业林未履行生效法律文书所确定的义务，本院刑二庭移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、第四百八十八条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人候锐周业林在银行、信用社或其他金融机构账户中的存款2000元.   审  判  员   刘若昱   二 〇 一 九 年 十 二 月 十 三 日 书  记  员   陈军全
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初13462号 原告：韩雪飞，男，1982年4月2日生，汉族，住重庆市长寿区。 委托代理人：冉前，重庆邦民律师事务所律师，执业证号：15001201610421762，特别代理。 委托代理人：闵宇晨，重庆邦民律师事务所律师，执业证号：15001201910097125，特别代理。 被告：重庆市合川区凉亭建筑工程有限公司，住所地：重庆市合川区合办处将军支路7号。 法定代表人：马中文。 委托代理人：徐丽，贵州威驰律师事务所律师，执业证号：15201201711783306，特别代理。 委托代理人：冉承利，贵州威驰律师事务所律师，执业证号：15201201910095477，特别代理。 被告：贵州鸿宇世纪东城房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区富源中路31号富源同座A地块C栋4楼3号。 法定代表人：王岚。 委托代理人：黄芸，女，1976年6月22日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，系该公司员工，特别代理。 被告：戴小荣，男，1971年10月15日生，汉族，住重庆市江北区。 委托代理人：徐丽，贵州威驰律师事务所律师，执业证号：15201201711783306，特别代理。 委托代理人：冉承利，贵州威驰律师事务所律师，执业证号：15201201910095477，特别代理。 本院在审理原告韩雪飞诉被告重庆市合川区凉亭建筑工程有限公司、贵州鸿宇世纪东城房地产开发有限公司、戴小荣建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。适用普通程序审理。原告韩雪飞于2019年12月31日向本院申请撤诉。 本院认为，原告韩雪飞的申请不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告韩雪飞撤回起诉。 案件受理费人民币7684元，减半收取人民币3842元，由原告韩雪飞负担。 审判长  刘贵霞 审判员  翟 涛 审判员  邵良书 二〇一九年十二月三十一日 书记员  殷 宇
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22801号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：丁峰,上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰,上海市锦天城律师事务所律师。被告：温观勉，女，1983年10月16日出生，汉族，住广东省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告温观勉信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人朱文杰到庭参加诉讼，被告温观勉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年10月31日的透支本金人民币42,585.19元、利息62,022.65元、滞纳金及违约金1,882.57元、其他费用6,075.60元，并支付自2019年11月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年10月31日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计112,566.01元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告温观勉未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年10月31日，被告已累计拖欠信用卡透支本金42,585.19元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告温观勉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年10月31日的透支本金合计42,585.19元；二、被告温观勉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费864.63元，减半收取计432.32元，由被告温观勉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年十二月二十七日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初31807号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：李人鹏，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：毛佳，男，汉族，1993年1月8日出生，住四川省宣汉县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告毛佳信用卡纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人李人鹏到庭参加诉讼，被告毛佳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、毛佳立即支付截止2019年10月31日的透支本金29312.83元、透支利息3363.00元；并支付自2019年11月1日起至欠款付清时止，以本金29312.83元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由毛佳承担。事实和理由：毛佳向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2019年10月31日累计欠款共计32675.83元未给付。工行重庆市分行多次催款，毛佳仍未清偿。被告毛佳未答辩。经审理查明，2016年7月13日，毛佳向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。毛佳在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向毛佳发放了信用卡。毛佳从其信用卡账户中透支，截至2019年10月31日，毛佳尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金29312.83元、透支利息3363.00元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，毛佳与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向毛佳发放了信用卡，毛佳使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。毛佳应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。被告毛佳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告毛佳在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2019年10月31日的信用卡透支本金29312.83元、透支利息3363.00元;并支付自2019年11月1日起至欠款付清时止，以本金29312.83元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费336元，由被告毛佳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇一九年十二月二十三日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0305民初4246号原告：山东迪生电气股份有限公司，住所地山东省平阴县工业园中心路8号。法定代表人：孙士民，该公司总经理。委托诉讼代理人：张其杰，山东云翠律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜广来，山东云翠律师事务所律师。被告：徐州宝丰特钢有限公司，住所地徐州市贾汪区青山泉镇徐矿电厂南侧。法定代表人：宫景虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘园园，江苏智临律师事务所律师。原告山东迪生电气股份有限公司(以下简称山东迪生公司)与被告徐州宝丰特钢有限公司（以下简称宝丰特钢）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东迪生公司的委托诉讼代理人张其杰、姜广来、被告宝丰特钢的委托诉讼代理人刘园园到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告山东迪生公司向本院提出诉讼请求为:1、判令被告支付欠款435000元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息直至本息还清为止；2、诉讼费、保全费、送达费用由被告承担。事实与理由：原被告于2011年12月13日签订《工业品买卖合同》被告购买原告生产的无功自动补偿装置4套，总价款850000元。2012年4月4日双方又订立合同被告购买原告10KV自动滤波成套装置一套价值535000元。原告依约履行了合同，但被告违约不按照约定向原告支付货款。几年来分多次陆续支付货款950000元，下欠435000元至今未付。原告多次催要无果，无奈诉至法院，诉求同前。被告宝丰特钢辩称，其公司对于原、被告之间存在的买卖合同关系及欠款的数额没有异议，但是在合同履行过程中原告所供设备存在控制器报低压报警、电抗器存在噪音等问题影响了被告的正常使用，应扣除相应的质保金。经审理查明：2011年12月13日，原告山东迪生公司与被告宝丰特钢公司签订了《工业品买卖合同》一份，约定：被告购买原告无功自动补偿装置（其中型号DS-12/2400-2N，1套、型号DS-12/1200-2N、1套，型号DS-12/1500-2N，2套）共计4套、总价85万元;2012年4月4日原、被告签订《工业品买卖合同》一份，约定：被告购买原告10KV自动补偿装置（型号DSL-12/9600-4W）1套、价款53.5万元；两份合同总计价款为138.5万元。检验标准、方法、地点及期限：按技术协议约定标准验收，异议在货到需方后四十天内提出；结算方式：承兑结算，预付合同总价的30%，安装调试三个月后并开具全额税票付合同总价的60%，余10%质保金一年内无质量一次付清。合同还对其他事项作了约定。上述合同签订后，原告山东迪生公司按照约定履行了货物的交付义务，被告宝丰特钢公司自2012年1月30日2018年1月31日共计支付货款95万元，尚欠货款43.5万元未能支付。上述事实，有双方签订的买卖合同、收款通知单、银行承兑汇票、及双方当事人陈述等证据证实，证据已经质证，本院予以确认。本院认为，原告山东迪生公司与被告宝丰特钢签订的《工业品买卖合同》系双方真实意思表示，并不违反法律规定，应认定为合法有效。原告山东迪生公司已按照合同约定履行了义务，被告应按照合同约定支付货款。对尚欠的货款43.5万元应承担清偿责任，庭审中，被告亦认可原告起诉的欠款金额；原告要求被告支付自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付所欠货款利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告徐州宝丰特钢有限公司应于本判决生效后十日内向原告山东迪生电气股份有限公司支付货款43.5万元及利息（以43.5万元为基数，自2019年10月15日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费3913元、保全费2770元、合计6683元，由被告徐州宝丰特钢有限公司负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  董超二〇一九年十二月三十日书记员  王洁
文书内容山东省昌邑市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0786刑初542号            公诉机关              昌邑市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人姜某某，户籍地内蒙古自治区根河市，住所地昌邑市。2019年12月3日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。                  辩护人              无                  公诉      机关      指控      情况              起诉书文号              昌检二部刑诉[2019]88号                  指控事实              2019年8月21日22时5分许，被告人姜某某持与准驾车型不符的驾驶证酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿昌邑市北海路由北向南行驶至双石路路口处，因未确保通行安全，与对行左转弯的马泮臣驾驶的鲁GXXXXX（鲁VXXXXU挂）号重型半挂车相撞，致被告人姜某某受伤、两车受损。经潍坊市某某研究所鉴定，被告人姜某某静脉血中检出乙醇成分，含量为124.76mg/100ml。同年9月6日，经昌邑市交通警察大队认定，被告人姜某某承担事故的主要责任。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月，并处罚金人民币4000元。                  被告人      意见              被告人姜某某对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  辩护人      意见              无                  判决理由                  公诉机关指控被告人姜某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，本院应予采纳。被告人姜某某无驾驶资格驾驶机动车，酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故主要责任，依法应当从重处罚。被告人姜某某到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。                  法律依据                 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（五）项。                  判决结果                  被告人姜某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效次日起十日内缴纳。）                  权利告知                 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                              审   判   员      孙宪聚                                      二○一九年十二月二十七日                                 书   记   员      郝晓红
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22964号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：冯娜，女，1986年3月9日出生，汉族，户籍地山西省大同市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告冯娜信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告冯娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年6月6日的欠款本金人民币29,952.52元、利息3,075.23元、违约金5,581.89元、分期手续费1,563.68元，利息、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年6月28日的欠款本金人民币29,952.52元、利息3,075.23元、违约金等其他费用7,145.57元，并支付自2019年6月29日至被告实际清偿之日的利息、违约金、其他费用〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年6月28日累计欠款共计40,173.32元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告冯娜未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年6月28日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金29,952.52元及利息、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告冯娜应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月28日的信用卡欠款本金29,952.52元；二、被告冯娜应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用〔上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费804.33元，减半收取计402.17元，由被告冯娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年十二月三十日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初9569号原告：唐方友，男，1999年11月20日出生，现羁押于北京市延庆看守所。被告：杨健，男，1987年10月12日出生，住河北省张家口市怀来县。原告唐方友与被告杨健生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告唐方友在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告唐方友撤回起诉处理。审 判 长  高建国审 判 员  鲁文娟人民陪审员  赵 欢二〇一九年十二月二十四日书 记 员  怀静凡
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1326执恢273号申请执行人:淅川县泰安保护材料有限公司。法定代表人：王某，该公司董事长。申请执行人：王某，男，汉族，生于1969年10月，住淅川县英泰花园被执行人：宁城鑫马铸业有限公司。法定代表人：李某，该公司董事长。申请执行人淅川县泰安保护材料有限公司依据发生法律效力的（2014）淅民商初字第2.3.4号民事调解书申请执行与宁城鑫马铸业有限公司买卖合同纠纷一案，我院于2019年7月2日立案。在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请人申请终结执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定。裁定如下：终结淅川县人民法院（2014）淅民商初字第2.3.4号民事调解书的执行程序。本裁定送达即发生法律效力。执行员 ：肖长阁执行员 ：田季刚执行员 ：陈冠仰二〇一九年十二月三十日书记员 ：麻令奇
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0404执恢404号之一申请执行人:赵XX,女性,汉族,住XX市XX区.被执行人:田XX,男性,汉族,住XX市XX院。申请人赵XX申请执行田XX借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，本院依法向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单；申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的其它财产线索，该案终结本次执行程序，待其有财产可供执行时再次执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  雷秦川审 判 员  段边区人民陪审员  秦 红二〇一九年十二月二十四日书 记 员  查二琳
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0404执1885号申请执行人苏某。被执行人某某村第二村民小组。申请执行人苏某申请执行某某村第二村民小组所有权纠纷一案，本案在执行过程中，本院依法向周陵街道办事处发出了协助执行通知书，要求将应支付申请人的案件款径付本院，现查明被执行人村组名下暂无财产可供执行，申请执行人对此表示认可，因其无法向法院提供被执行人可供执行的其他财产线索，故向法院申请案件终结执行，待其有财产可供执行时再次申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0404执1885号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  雷秦川人民陪审员  秦 红人民陪审员  李慧珍二〇一九年十二月四日书 记 员  刘 宾
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初6960号 原告：张保利，男，汉族，1970年7月10日出生，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：赵美田，男，阜南县法学会推荐代理。 被告：王侠，女，汉族，1972年6月12日出生，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：朱辉，安徽弘大律师事务所律师。 被告：李富，男，汉族，1970年5月18日出生，住安徽省阜南县。 原告张保利与被告王侠、李富民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法进行了审理。 原告张保利向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告偿还原告借款本金150000元，利息54000元（利息计算到2019年6月23日，以后利息按2。4%计算至本息偿清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月份，两被告因做生意提出向原告的亲家孙志虎借钱，孙志虎说:“我没有钱，我的亲家张保利、马俊他是做房屋中介，看看他是否能帮你”。孙志虎和我一说我就同意了，只要有还款能力，由你来担保就可以。孙志虎作为中间人双方都说好了，借款150000元，2017年12月23日，原告的朋友马俊制作了一份借条，借条上明确写着今借到张保利人民币壹拾伍万元，两被告在借条上签了字按了押。被告将中国建行的卡号告诉了原告，但是由于没有被告王侠的身份证，银行不给转款，原告又通知孙志虎叫两被告来拿钱。交钱时有原、被告、孙志虎、马俊等五人在场，被告借款后还了三个月的利息10800元，通过马俊微信第一次于2018年2月5日还7200元，第二次于2018年2月25日还3600元。其余本息未还，现原告急等用钱，向被告催要无果，只好具状起诉。 本院认为：《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》要求：人民法院在审理民间借贷纠纷案件中，除根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条规定，对借据、收据、欠条等债权凭证及银行流水等款项交付凭证进行审查外，还应结合款项来源、交易习惯、经济能力、财产变化情况、当事人关系以及当事人陈述等因素综合判断借贷的真实情况。所以对于民间借贷纠纷案件的证据认定，不仅要审查判断各证据之间的联系，还要审查判断各证据与案件事实的关联程度，在实际出借人存在争议的案件中，即使所提供的民间借贷合同、借据、银行转帐凭证等证据均为真实，对证据与案件事实的关联程度，即借贷内容也应进行必要的审查核对。借据中明确的出借人为债权人，没有明确出借人的，持有借据等债权凭证的当事人推定为债权人，具有原告主体资格。被告对原告主体资格提出异议，并提供证据足以证明债权凭证的持有人并非债权人或者债权受让人的，可以裁定驳回起诉。借据上署名的借款人推定为债务人，具有被告主体资格。张玉英与孙志虎系夫妻关系，张保利与孙志虎、张玉英系亲家关系，孙志虎因在会龙镇工作与李富、王侠相识，王侠与张保利互不相识。案涉借条系李富、王侠出具，李富、王侠均认可借条上张保利的名字是按孙志虎要求书写，并认可15万元借款是孙志虎交付给王侠的，不认可与张保利之间存在借贷关系。张保利自认案涉借款系张玉英提供，张玉英也承认是其提供的借款并且提供取款凭证佐证，结合款项来源、交易习惯等可以看出，当李富、王侠要求向孙志虎借款时，孙志虎向李富、王侠提供借款时因多种原因考虑不便以自己的名义出借，便要求李富、王侠出具借条时出借人填写上张保利的名字，并由其妻子张玉英准备好15万元（从银行取款14万元、现金1万元）由其交给王侠。至于张玉英陈述准备15万元是张保利向其借款，其不知道是经孙志虎借款给李富、王侠，孙志虎也陈述其不知道此款是张保利向其妻子张玉英所借，均不符合常理。综上可知张玉英、孙志虎夫妻二人系案涉借款的实际出借人，张保利并非实际出借人。案涉借条上由孙志虎填写担保人也仅是掩人耳目，案涉借款应由张玉英、孙志虎向李富、王侠主张权利，至于王侠称孙志虎是退还其款项或合伙入股，可以在张玉英、孙志虎主张权利时提出。基于对借条形式、实际出借人的理解不同，所以才会出现因案涉借条多次成诉，孙志虎多次向法院陈述其已经将借款还清、张保利给孙志虎出具收条等情形。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告张保利的起诉。 原告张保利已预交的案件受理费4360元，本院予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  李占亚 人民陪审员  曾照龙 人民陪审员  刘丙远 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  李雅楠
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民特172号 申请人：林珊珊，女，汉族，1993年4月5日出生，农民，住商河县， 委托代理人：庞德强（系林珊珊之夫），男，汉族，1989年9月12日出生，农民，住商河县， 申请人：勾新军，男，汉族，1983年6月10日出生，农民，住商河县， 申请人：华安财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地：济南市。 负责人：万千。职务：总经理。 委托代理人：曲兴，华安财产保险股份有限公司济南中心支公司员工。 申请人：太平财产保险有限公司济南中心支公司，住所地：济南市。 负责人：闫雁。职务：经理。 委托代理人：张娜，太平财产保险有限公司济南中心支公司职工。 本院于2019年12月16日立案受理申请人林珊珊与勾新军、华安财产保险股份有限公司济南中心支公司、太平财产保险有限公司济南中心支公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。 申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2019年12月13日经商河县诉前人民调解委员会主持调解，自愿达成调解协议如下： 一、华安财产保险股份有限公司济南中心支公司于2020年1月13日前一次性赔付林珊珊残疾赔偿金8218元、精神损失费1000元，合计9218元（林珊珊医疗费华安财产保险股份有限公司济南中心支公司已支付），打款至庞德强的卡号为6230520250017*******的银行卡。 二、林珊珊对勾新军、太平财产保险有限公司济南中心支公司另行主张权利。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人林珊珊与勾新军、华安财产保险股份有限公司济南中心支公司、太平财产保险有限公司济南中心支公司于2019年12月13日经商河县诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  王心舸 二〇一九年十二月十六日 书记员  张国栋
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初30729号原告：北京华奥元方能源科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路x号x号楼x层x室。法定代表人：王x，总经理。委托诉讼代理人：刘霁瑶，女，1995年12月29日出生，汉族，该公司员工。被告：李汝庆，男，1951年5月10日出生，汉族。原告北京华奥元方能源科技有限公司（以下简称原告）与被告李汝庆（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人刘霁瑶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院诉讼请求：1、判令被告向原告给付2017年11月15日至2018年3月15日一个供暖季的供暖费1165．2元；2、诉讼费由被告承担。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：一、涉案房屋坐落：北京市通州区新海东路x号楼x层x，建筑面积29．13平方米。二、涉诉期间涉案房屋产权人：李汝庆。三、被告与原告形成事实供暖关系。四、收费标准：供暖费40元/平方米/采暖季。五、原告主张被告拖欠供暖费的期间：2017年11月15日至2018年3月15日。六、被告尚欠的供暖费：2017年11月15日至2018年3月15日欠费金额为1165．2元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同对当事人有法律约束力。根据查明的事实，原告系涉案房屋的供暖公司，一直负责涉案房屋的供暖工作，被告作为涉诉期间涉案房屋的业主，理应交纳供暖费，现原告要求被告支付供暖费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，原告主张的供暖费不高于本院核实的数额，本院对此不持异议。依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告李汝庆给付原告北京华奥元方能源科技有限公司2017年11月15日至2018年3月15日期间的供暖费人民币1165．2元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李汝庆负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元，由被告李汝庆负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐明祺人民陪审员  何行洁人民陪审员  李 岩二〇一九年十二月十八日书 记 员  福明鑫
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初85088号原告：徐秀鹤，女，1971年12月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王沛浩，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：上海东海有色合金厂，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张明江，厂长。委托诉讼代理人：陈海桃，男。原告徐秀鹤与被告上海东海有色合金厂民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王沛浩、被告的委托诉讼代理人陈海桃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金人民币10万元；2.判令被告支付借款利息(以10万元为基数，自2017年12月1日起算至实际清偿日止，按照年利率13%计算)。事实和理由：被告因公司生产经营所需向系被告公司职工的原告借款。2016年12月19日，原、被告双方签订了《借款协议书》，主要约定如下：(1)原告将自有资金10万元出借给被告；(2)借款期限为3年，自2016年12月1日至2019年11月30日止，年利率为15%；(3)被告每年向原告支付利息，到期后最后一期利息及本金一起返回原告；(4)原告可以中途撤资，利息满1年部分按1年期利率(12%)计算，剩余按银行活期利率计算。当日，原告以现金的方式向被告出借借款，被告亦向原告出具了相应的收据。但截至目前，被告仅向原告支付至2017年11月30日止的借款利息。因此原告向被告主张，要求被告按照协议的约定提前归还借款本金和支付相应的借款利息。但经原告多次催要，被告至今未能归还原告借款本金和支付相应的借款利息，故原告诉至本院。被告上海东海有色合金厂辩称，对原告诉请的金额、利息、事实与理由均没有异议，借款是存在的，同意提前归还借款，但现在资金困难，无力偿还。被告对于原告提供的证据均没有异议。经本院审理查明，原告系被告单位职工，被告陆续向原告等职工借款。2016年12月19日，原、被告签订《借款协议书》一份，约定被告向原告借款10万元，借款期限为3年，从2016年12月1日至2019年11月30日止，正式起始日期以钱款交讫合金厂财务部为准；到期年利率为15%；被告采取每年支付利息的形式，到期后最后一期利息及本金一起返还原告，利息税自理。同日，被告向原告出具《收据》一份，确认已经收到原告借款10万元。此后，被告已与原告结清至2017年11月30日的利息，剩余利息未予支付。以上事实，有原告提供的《借款协议书》、《收据》及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，《借款协议书》是原、被告双方真实意思表示，当事人理应恪守。原告已按约向被告出借借款本金10万元，被告未按约支付利息，已构成违约。现《借款协议书》已经到期，原告要求被告归还借款并支付相应利息，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告上海东海有色合金厂于本判决生效之日起十日内归还原告徐秀鹤借款本金10万元；二、被告上海东海有色合金厂于本判决生效之日起十日内支付原告徐秀鹤借款利息(以10万元为基数，自2017年12月1日起至实际清偿之日止，按年利率13%计算)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,671元，减半收取计1,335.50元，由被告上海东海有色合金厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一九年十二月二十六日书记员  贾 珂附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
北京市房山区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）京0111刑初926号公诉机关北京市房山区人民检察院。附带民事诉讼原告人何某，女，1964年10月13出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及住址北京市房山区。被告人张福来，男，1970年6月28日出生，汉族，初中文化，农民，出生的北京市，户籍所在地及住址北京市房山区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年8月19日被羁押，同日被取保候审。经本院决定，于2019年12月20日被逮捕，现羁押在北京市房山区看守所。辩护人向翠平，北京万圣律师事务所律师。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉〔2019〕822号起诉书指控被告人张福来犯交通肇事罪，于2019年9月26日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人何某以被告人张福来给自己造成经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。北京市房山区人民检察院指派检察员赵洪臣出庭支持公诉，被告人张福来及辩护人向翠平，附带民事诉讼原告人何某到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市房山区人民检察院起诉书指控，2019年6月8日19时许，被告人张福来未取得机动车驾驶证驾驶使用伪造号牌（×××）且达到报废标准的机动车“北京现代”牌小型轿车（内乘被害人张某，男，殁年41岁，北京市房山区人）由南向北行至北京市房山区房琉路石楼中国石油加油站前向西驶出道路时，适有庆某（男，26岁，北京市西城区人）驾驶“梅赛德斯—奔驰”牌小型轿车（车牌号：×××，内乘被害人何某等人）由北向南驶来，“梅赛德斯—奔驰”牌小型轿车前部与“北京现代”牌小型轿车右侧相撞，造成被害人张某、被害人何某、被告人张福来受伤。被告人张福来发生交通事故后弃车逃逸。后被害人张某经医治无效死亡。经北京中正司法鉴定所鉴定，被害人张某符合重度颅脑损伤、胸部损伤合并失血性休克引起死亡。经北京民生物证科学司法鉴定所鉴定，被告人张福来、被害人何某人体损伤程度均为轻伤二级。经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队认定，被告人张福来为事故的主要责任，庆某为事故的次要责任，被害人张某、被害人何某为无责任。2019年6月9日，被告人张福来到北京市房山区交通支队事故处理中心投案自首。针对上述指控，公诉机关向本院提供了证人证言等证据材料，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，对被告人张福来进行惩处。附带民事诉讼原告人何某起诉要求被告人张福来赔偿医疗费4803.35元，误工费10000元。被告人张福来对起诉书指控其犯有交通肇事罪的事实和罪名未提出异议；其辩护人向翠平的辩护意见是，被告人张福来有自首情节，自愿认罪，已得到被害人张某家属谅解，建议对其减轻处罚。经审理查明，2019年6月8日19时许，被告人张福来未取得机动车驾驶证驾驶使用伪造号牌（×××）且达到报废标准的机动车“北京现代”牌小型轿车（内乘被害人张某，男，殁年41岁，北京市房山区人）由南向北行至北京市房山区房琉路石楼中国石油加油站前向西驶出道路时，适有庆某（男，26岁，北京市西城区人）驾驶“梅赛德斯—奔驰”牌小型轿车（车牌号：×××，内乘被害人何某等人）由北向南驶来，“梅赛德斯—奔驰”牌小型轿车前部与“北京现代”牌小型轿车右侧相撞，造成被害人张某、被害人何某、被告人张福来受伤。被告人张福来发生交通事故后弃车逃逸。后被害人张某经医治无效死亡。经北京中正司法鉴定所鉴定，被害人张某符合重度颅脑损伤、胸部损伤合并失血性休克引起死亡。经北京民生物证科学司法鉴定所鉴定，被告人张福来、被害人何某人体损伤程度均为轻伤二级。经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队认定，被告人张福来为事故的主要责任，庆某为事故的次要责任，被害人张某、被害人何某为无责任。2019年6月9日，被告人张福来到公安机关投案自首。附带民事诉讼原告人何某的合理经济损失有：医疗费2950.52元，误工费4415元。在本院审理期间，被告人张福来赔偿何某人民币六千元，何某对张福来谅解。上述事实，被告人张福来在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的被告人张福来的供述与辩解，被害人何某的陈述，证人庆某、桑某等人的证言，机动车驾驶证复印件、道路交通事故认定书，勘验笔录及照片，检验报告、车辆司法鉴定意见书、法医学损伤程度鉴定意见书，122报警台事故电话记录表、受案登记表、受案回执、立案决定书、到案经过、常住人口基本信息、网上比对工作记录、无犯罪记录证明等证据证实，足以认定。民事部分有部分证据予以证实。本院认为，被告人张福来未依法取得机动车驾驶证驾驶使用伪造号牌且达到报废标准的机动车驶出道路时未按规定让行，发生重大交通事故，造成一人死亡，他人轻伤，负事故主要责任，且发生交通事故后弃车逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人张福来犯有交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张福来有自首情节，认罪态度好，已得到被害人家属谅解，此案的发生非全部责任，本院对其减轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。因被告人张福来的犯罪行为而给附带民事诉讼原告人何某造成的合理经济损失应予赔偿。附带民事诉讼原告人何某的合理经济损失为7365.52元，因被告人张福来负事故主要责任，确定被告人张福来承担70%为5155.86元，现被告人张福来已赔偿6000元，故附带民事诉讼原告人何某再次要求被告人张福来赔偿，没有法律依据，本院不予支持。根据被告人张福来的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第六十一条，第三十六条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款，第一百零三条之规定，判决如下：一、被告人张福来犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月20日起至2021年12月19日止）。二、驳回附带民事诉讼原告人何某的诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王全莹人民陪审员  王伯森人民陪审员  张玉玲二〇一九年十二月二十五日书 记 员  马 双
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初4765号原告：郑洪耀，男，1988年1月20日出生（公民身份号码：×××），汉族，住三亚市。委托诉讼代理人：刘新钢，天津法商律师事务所律师。被告：陈谟亮，男，1991年6月8日出生（公民身份号码：×××），汉族，户籍所在地：三亚市，现下落不明。原告郑洪耀诉被告陈谟亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理，原告郑洪耀的委托诉讼代理人刘新钢到庭参加诉讼，被告陈谟亮经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑洪耀向本院提出诉讼请求：1.请求判决陈谟亮归还郑洪耀借款本金人民币26000元；2.请求判令陈谟亮向郑洪耀支付借款自逾期还款之日起至借款实际清偿之日的资金占用利息（以26000元借款按照年利率24%，自从2018年6月1日起计算，暂计算至2019年5月8日为人民币5928元，实际计至清偿之日止）；3.本案诉讼费由陈谟亮承担。事实和理由：2018年5月1日，陈谟亮以生意需要资金周转为由向郑洪耀借款26000元，约定2018年6月1日还清，逾期还款利息按照银行同期贷款利率四倍（郑洪耀与陈谟亮约定的借款利率为银行同期贷款利率四倍，实际约定本意为按照此前的司法解释法律保护最高限额利率，按照最新《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，实际应当按照24%计算）。同日，郑洪耀通过银行转账方式向陈谟亮交付17100元、现金交付8900元，合计26000元，陈谟亮并向郑洪耀出具了相应的借据及收据。还款期限到期后，郑洪耀要求陈谟亮还款，但陈谟亮予以推脱，至今未偿还过任何一笔款项。为维护郑洪耀的合法权益，请求判如所请。被告陈谟亮未到庭，亦未提交书面的答辩意见。郑洪耀为证明自己的主张，向本院提供如下证据：借据一张、收据一张、银行转账凭证一张，用以共同证明陈谟亮向郑洪耀借款26000元的事实。陈谟亮未对上述证据发表质证意见，亦未提交相应证据。经核对证据原件并结合当庭查明的事实，本院对于郑洪耀所举证据的真实性、合法性、关联性和证明目的均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月1日，陈谟亮以经商资金周转困难为由向郑洪耀借款26000元并出具一份《借据》，该借据载明：今借到郑洪耀现金26000元，限于2018年6月1日一次性偿还，逾期还款，支付违约金（小写）￥元，（大写）元整。利息按银行同期贷款基准利率的四倍计算。借款人并愿意支付债权人由此所请律师事务所清收此债务的律师费用和诉讼费用。并手写标注：由郑洪耀先生中国工商银行卡号×××转入陈谟亮中国农业银行卡号×××，金额17100元，收到现金8900元。落款处有陈谟亮的签名和手印。同日，郑洪耀以银行转账方式向陈谟亮支付17100元和现金8900元后，陈谟亮向郑洪耀出具一份《收据》，收据载明：今收到郑洪耀先生银行卡转账人民币17100元，收到现金8900元。落款处陈谟亮签名并按手印。还款期限届满后，陈谟亮未依约还款，郑洪耀催款无果，遂向本院提起诉讼，请求判如所请。本院认为：陈谟亮向郑洪耀借款并出具《借据》和《收据》，同时有转款凭证予以佐证，双方已成立合法的借贷关系。本案中，郑洪耀履行出借义务后，陈谟亮理应按期偿还借款，现借款期满后，陈谟亮逾期未还款的行为已构成违约，郑洪耀主张陈谟亮偿还借款本金26000元，有事实根据和法律依据，本院应予支持；关于逾期利息，郑洪耀主张按年利率24%的标准计算，未违反法律规定，应于支持。双方约定的还款期限于2018年6月1日届满，故逾期利息应自借款期限届满的次日即2018年6月2日起，按年利率24%计算至实际给付之日止。被告陈谟亮经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈谟亮于本判决生效之日起十日内向原告郑洪耀偿还借款本金人民币26000元及利息（以26000元为本金，按年利率24%，自2018年6月2日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费598元、公告费390元（原告郑洪耀已预缴），均由被告陈谟亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审 判 长 陈 晓人民陪审员 张少燕人民陪审员 林 丽 二〇一九年十二月三日书 记 员 邢云嫁附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则(javascript:SLC(2780,0))》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57378号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：熊建萍，女，1978年12月22日出生，汉族，户籍地福建省三明市，住福建省三明市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告熊建萍信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告熊建萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月5日的本金26,391.34元，支付利息5,814.17元、逾期还款违约金4,996.06元并支付自2019年11月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2016年10月20日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金26,391.34元及相应利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告熊建萍未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《现金分期业务合同》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2018年10月13日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊建萍应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年11月5日信用卡欠款本金26,391.34元；二、被告熊建萍应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2018年10月14日起至实际清偿之日止，以欠款本金26,391.34元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费459.78元，减半收取计229.89元，由被告熊建萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省兴县人民法院民事判决书（2019）晋1123民初1190号原告：白某，男，汉族，现住兴县。被告：刘某1，男，1961年7月26日，汉族，现住兴县。被告：刘某2，男，汉族，现住兴县。原告白某与被告刘某1、被告刘某2民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告白某到庭参加诉讼，被告刘某1、刘某2经法庭合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告白某向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告刘某1支付原告本金100000元及利息（利息从2018年4月1日开始，按月利率2%计算至清偿完所有款项为止）,被告刘某2承担连带责任；2、二被告承担本案诉讼费等其他一切费用。事实与理由:2016年4月18日二被告找到原告，被告刘某1以做生意为由向原告借钱，随即原告给被告刘某1借款100000元，刘某1出具借条一份，载明：“借款人：刘某1，家庭住址：兴县蔚汾镇枣峁梁78号，身份证号：×××，今向白某借人民币壹拾万元整，小写100000元，期限为6个月，于2016年11月18日一次性还清，如借款人不能如期偿还，所有债务均由刘某2担保人承担，借款人刘某1，担保人刘某2。借款日期：2016年4月18日。”当时双方口头约定2.5分利息，在被告拿走原告钱后，刚开始还按月支付利息，但从2018年4月份开始，被告刘某1再未支付原告任何利息，原告跟被告刘某1交涉过几次，都被刘某1以各种理由推诿拒绝，无奈之下，原告只好向被告刘某2主张自己的权利，但每次都是不欢而散。原告为了挽回损失，特向兴县人民法院提起诉讼，希贵院据事依法合理解决此事。原告白某为证明其主张，提供借据一支，山西省农村信用社回单二份。被告刘某1未到庭未予答辩，未提供证据。被告刘某2未到庭未予答辩，未提供证据。经审理查明，2016年4月18日，被告刘某1由被告刘某2担保向原告白某借款100000元，双方约定按月利率2.5%支付利息，借款期限6个月，并约定如借款人不能如期偿还借款，所有债务由担保人刘某2承担，被告刘某1为原告白某出具借条一份，被告刘某2在借条担保人处签名，内容为：“借条，借款人：刘某1，家庭住址：兴县蔚汾镇枣峁梁78号，身份证号：×××，今向白某借人民币壹拾万元整，小写100000元，期限为6个月，于2016年11月18日一次性还清，如借款人不能如期还清，所有债务均由刘某2担保人承担，借款人刘某1，担保人刘某2。借款日期：2016年4月18日。”借款后，被告刘某1按约定偿还了原告白某2018年4月18日前的利息，剩余部分经原告多次催要至今未予偿还。本院认为，被告刘某1向原告白某借款，双方形成借款合同关系，原告白某请求被告刘某1偿还借款本息，本院应予支持；但双方约定的利息超过年利率24%，应以年利率24%计算利息，超过部分不予支持。被告刘某2为该借款提供担保，双方约定如借款人不能如期还款，所有债务均由担保人刘某2承担，依照《中华人民共和国担保法》第十七条规定，双方约定的保证方式属于一般保证；双方未约定保证期间，依照《中华人民共和国担保法》第二十五条规定，保证期间为主债务届满之日起6个月；双方约定的借款期限为六个月，而约定的还款日期为2016年11月18日，主债务届满之日应为2016年11月18日，保证期间至2017年5月18日，在该期间内原告白某未对债务人提起诉讼或申请仲裁，保证人刘某2免除保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条。第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告刘某1在本判决生效之日起十日内偿还原告白某借款100000元，及该借款自2018年4月18日至实际还款之日按年利率24%计算的利息。本案受理费2300元，减半收取计1150元，由被告刘某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 刘秀成 二〇一九年十二月二十六日书记员 王燕林
江苏省南京市溧水区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0117民初4674号 原告：胡木火，男，1955年9月4日出生，汉族，住南京市溧水区。 被告：刘水根，男，1965年2月20日出生，汉族，住南京市溧水区。 第三人：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。 负责人：娄伟民，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司总经理。 委托诉讼代理人：张宏，北京德和衡（南京）律师事务所律师。 原告胡木火与被告刘水根、第三人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称南京人保公司）健康权纠纷一案,本院于2019年9月20日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。胡木火、刘水根、南京人保公司委托诉讼代理人张宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡木火向本院提出诉讼请求：判令刘水根赔偿各项损失10761.16元。事实和理由：2019年7月1日17时30分，胡木火骑自行车途经溧水区，与刘水根骑的电动自行车发生碰撞，从而造成胡木火受伤、车辆损坏的交通事故。经溧水区公安交警大队现场勘察后认定，刘水根负事故的全部责任，胡木火无责任。由于刘水根不愿赔偿，故胡木火诉至法院，要求判如所请。 刘水根辩称：对事故事实无异议，对胡木火主张的金额有异议。 南京人保公司述称：南京人保公司不应当作为被告，也不应当在本案中承担责任，因南京人保公司不是承保的交强险和三者险，案涉车辆是非机动车，不属于最高人民法院关于审理机动车人身损害的司法解释所列的应当共同作为被告并承担赔偿责任的情形，南京人保公司与刘水根之间的保险合同关系，不应当在本案中审理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。本院对本案事实认定如下：2019年7月1日17时50分许，刘水根驾驶电动自行车在石山下村由西向东行驶时，与相对方向胡木火驾驶的电动自行车相撞，造成胡木火受伤及两车损坏的交通事故。经南京市公安局溧水分局交通警察大队认定，刘水根负该事故的全部责任，胡木火无责任。 2019年7月2日，胡木火进入溧水毛公埠梁氏医院治疗，经医生检查，认为胡木火存在肋骨骨裂的伤情，建议胡木火住院治疗。胡木火未住院治疗，自医院购买药物后回家休息、治疗，共支出医疗费用1628.68元。胡木火另提供姓名为王爱美、王珺瑶、陈景花的收费票据四张，并主张上述款项为案涉医疗费用，因收据上所载姓名并非胡木火，本院对该四张票据不予认定。 胡木火提供溧水毛公埠梁氏医院开具的医学证明书5份，拟证明医生建议其休息50日；胡木火提供加盖有南京市盛金置业工程有限公司公章的工资发放表，拟证明其在工地从事钢筋工工作、日工资为161.66元；胡木火依据上述材料主张误工费用共计8083元。胡木火提供的医学证明书仅能证明医生建议其休息50日，并不能证明其合法的误工期限为50天；胡木火提供的工资发放表上载明其每月实发工资为4850元、4880元，但未提供实际发放的证据，也未提供对应的纳税证明，不能充分证明胡木火的工资收入标准。本院根据胡木火受伤的实际情况，酌定胡木火误工期限为15天；根据胡木火的用工性质及江苏省平均工资标准，在本案中认定胡木火日工资收入为150元。 另查明，刘水根已赔付1000元。 案件审理过程中，刘水根申请追加南京人保公司为被告。经查明，刘水根在南京人保公司购买“骑行卫士”电动车综合保险，险种为电动自行车盗抢险、交通出行人身意外伤害险、附加意外伤害医疗险、非机动车第三者责任险。因南京人保公司在本案中不属于必要共同被告，胡木火也未要求南京人保公司承担责任，故本院将南京人保公司列为本案第三人。对于刘水根与南京人保公司之间的保险合同关系，双方可另行协商处理或诉讼解决。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，刘水根驾驶电动自行车与胡木火发生碰撞，造成胡木火受伤，经认定，刘水根在该起事故中负全部责任，因此，刘水根应当承担侵权责任，赔偿胡木火医疗费、交通费等合理费用及误工费用。 对于胡木火主张的医疗费用，本院认定为1628.68元；对于胡木火主张的误工费用，本院认定为2250元；对于胡木火主张的交通费用500元，因其未提供相应的票据，本院酌定为300元。上述费用共计4178.68元，刘水根应予赔偿；现刘水根已赔付1000元，还应赔偿3178.68元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告刘水根应于本判决生效之日起十日内一次性向原告胡木火赔偿各项损失共计3178.68元。 二、驳回原告胡木火的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取250元，由原告负担180元，由被告负担70元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  任涛 二〇一九年十二月十二日 书记员  方霞
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14226号原告：株式会社三丰，住所地日本国川崎市高津区坂户一丁目20番1号。法定代表人：沼田惠明，代表取缔义社长。（未到庭）委托诉讼代理人王嘉雨，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人王婷婷，北京市集佳律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：方莉园，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000168773号关于国际注册第1349350号“VISIONPAK”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年7月22日。本院立案时间：2019年11月20日。开庭时间：2019年12月5日。被告以原告申请注册的第1349350号“VISIONPAK”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在第9类复审商品上在中国的领土延伸保护申请。原告诉称：一、诉争商标与第6107491号“VISIONPAY及图”商标（简称引证商标）在整体外观、呼叫、含义上均有差异，不构成近似商标。二、引证商标已因注册商标连续三年不使用被撤销，不再构成诉争商标注册的在先权利障碍。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：引证商标已因连续三年不使用被决定撤销在全部核定使用商品上的注册，该撤销决定已经生效，中华人民共和国国家知识产权局已发布该商标撤销公告（第1671期商标公告）。在本案诉讼程序中，原告向本院提交了注册商标撤销公告，该证据属于新证据，本院予以采信。上述事实，有诉争商标档案、注册商标撤销公告、商标驳回复审申请书、原告提交的证据等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标在全部核定商品上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字【2019】第0000168773号关于国际注册第1349350号“VISIONPAK”商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告株式会社三丰针对国际注册第1349350号“VISIONPAK”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告株式会社三丰负担（已交纳）。如不服本判决，原告株式会社三丰可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 宁 勃人民陪审员 高 睿人民陪审员 刘敬文二〇一九年十二月十八日法官 助理 郝 倩书 记 员 张 凯
互助土族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）青0223执911号申请人：路世顺，男，汉族，住青海省湟中县。被执行人：王宗礼，男，汉族，住互助县。申请人路世顺与被执行人王宗礼劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案执行。本院依法于2019年10月24日向被执行人王宗礼送达了执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书即日内交纳案件款8245.00元，被执行人至今未履行。经网查，被执行人名下虽开有多个银行账户，但余额极少，不足以本案的执行。2019年12月24日双方当事人达成和解协议，被执行人王宗礼于2020年1月24日之前给付申请人4123元案件款，剩余案件款于2020年5月30日之前还清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一条、第六条的规定，裁定如下：终结（2019）青0223执911号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  马秀英二〇一九年十二月二十四日书记员  姜金胜
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初8583号原告：南京督昌物业服务有限公司徐州分公司，住所地丰县凤城街道壹品城邦小区物业办公室。法定代表人：赵伯骥，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋丽玲，该公司职工。被告：王凌云，女，1988年7月10日出生，汉族，职工，住丰县。原告南京督昌物业服务有限公司徐州分公司与被告王凌云物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告南京督昌物业服务有限公司徐州分公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京督昌物业服务有限公司徐州分公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南京督昌物业服务有限公司徐州分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南京督昌物业服务有限公司徐州分公司负担。审判员  孙建青二〇一九年十二月二十四日书记员  孙爽爽
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1126民初1909号之三原告：苏志华，男，汉族，住河北省故城县。委托诉讼代理人：陈章岩，故城县政通法律服务所法律工作者。被告：陈晋南，男，汉族，住福建省泉州市丰泽区。委托诉讼代理人：李长泉，山东荣法律师事务所律师。原告苏志华与被告陈晋南为承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。苏志华于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苏志华撤诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，财产保全费670元，共1320元，由原告苏志华负担。审判员  苏建平二〇一九年十二月三十日书记员  刘 聪
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕01民终14750号 上诉人（原审被告）：陕西美嘉商业运营管理有限公司。住所地：。法定代表人：刘飞，执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：陕西成信房地产开发有限公司。住所地：。法定代表人：康忠诚，董事长。委托诉讼代理人：刘梅，陕西信邦律师事务所律师。原审被告：张瑛，女，1971年7月16日出生，回族，住甘肃省兰州市七里河区。原审第三人：交通银行股份有限公司陕西省分行。营业场所：西安市新城区。负责人：程清洁，行长。上诉人陕西美嘉商业运营管理有限公司因与被上诉人陕西成信房地产开发有限公司、原审被告张瑛、原审第三人交通银行股份有限公司陕西省分行商品房销售合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初17896号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陕西美嘉商业运营管理有限公司于2019年12月11日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人陕西美嘉商业运营管理有限公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:准许上诉人陕西美嘉商业运营管理有限公司撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。二审案件受理费703元，减半收取351.5元，由陕西美嘉商业运营管理有限公司承担。本裁定为终审裁定。   审  判 长    侯     静审 判 员    高     玮审  判  员    侯  新  省 二〇一九年十二月十一日  书 记 员    邱  鹏  翔   1
广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0513民初1338号原告：广东凯迪服饰有限公司，住所地广东省汕头市潮阳区和平镇凤善居委深隙洋。法定代表人：马庆宣，董事长。委托诉讼代理人：王耀，男，该公司员工。被告：山东焦尔热能科技有限公司，住所地山东省淄博市桓台县索镇张北路张桥段西侧。法定代表人：毕惠玉。原告广东凯迪服饰有限公司（以下简称凯迪公司）与被告山东焦尔热能科技有限公司（以下简称焦尔公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日以简易程序立案，后依法转为普通程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告凯迪公司的委托诉讼代理人王耀到庭参加诉讼,被告焦尔公司经本院公告传唤，公告期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告凯迪公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告焦尔公司支付货款370176.75元及相关利息（利息自起诉之日起按人民银行同期贷款利率计至实际支付日为止）；2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：自2013年起，被告经销原告产品。执行2015年度的经销合同中，双方在2015年9月23日对账，签订了《前期欠款的处理协议》，确认2015年春夏季欠款额为706416.53元。同时，双方签订了2016年度的经销合同。被告在2017年7月、8月和2018年1月有退货和付货款。截至2018年1月31日止，欠款为400176.75元，以保证金抵扣后为370176.75元。原告追讨未果，特向法院起诉，请求法院判准原告的诉讼请求。被告焦尔公司未作答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月21日，原告凯迪公司（作为甲方）与淄博隆宝商贸有限公司（作为乙方）签订《派邦奴品牌经销合同》，主要约定：甲方授权乙方在山东代理“派邦奴”品牌的产品在实体店销售；合同期限从2015年1月1日至2015年12月31日止。另查明，2018年2月26日，淄博隆宝商贸有限公司法定代表人由胡连标变更为毕惠玉；2018年4月24日，淄博隆宝商贸有限公司名称变更为山东焦尔热能科技有限公司。再查明，2015年9月23日，原告凯迪公司（作为甲方）与胡连标（作为乙方）签订《前期欠款的处理协议》，主要约定：截至2015年9月23日止，乙方共结欠甲方2015年春夏季及以前的居家服饰货款为706416.53元，计划9月份回款20万元，10月份回款30万元，11月份回款30万元，12月份回款10万元，2016年1月份回款30万元。同日，原告凯迪公司（作为甲方）与胡连标（作为乙方）签订《派邦奴品牌经销合同》，主要约定：甲方授权乙方在山东代理“派邦奴”品牌的产品在实体店销售；合同期限从2016年1月1日至2016年12月31日止。案件审理过程中，原告还提供了自行制作的三份《广东凯迪服饰有限公司对账函》，说明被告在2015年9月23日对账之后有退货及付款，但三份对账函的收件人均为胡连标，且未经对方签字或盖章确认。本院认为，本案主要的争议焦点为：原告凯迪公司与被告焦尔公司（原名淄博隆宝商贸有限公司）签订《派邦奴品牌经销合同》后，双方有否履行合同？被告有否确认欠款？原告认为，签约之后，被告在2015年9月23日与原告凯迪公司签订《前期欠款的处理协议》，确认欠款。但是，《前期欠款的处理协议》的相对方是胡连标，并非被告焦尔公司，且协议内容也没有涉及系公司欠款，被告焦尔公司并未确认欠款。因此，对原告提出已经履行了合同义务且被告已确认欠款的这一主张，本院不予采信。综上，由于原告无法证明签订合同后原告已经向被告供货，也无法证明被告拖欠货款，因此，原告要求被告承担付款责任，缺乏事实依据。故对其主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告广东凯迪服饰有限公司的诉讼请求。案件受理费6852元，公告费1400元，共8252元，由原告广东凯迪服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  李统才人民陪审员  姚希尤人民陪审员  郑欢欢二〇一九年十二月三日书 记 员  张耿敏附相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省武强县人民法院支 付 令（2019）冀1123民督10号申请人：河北武强农村商业银行股份有限公司法定代表人：李紫召，董事长。委托代理人：张忠杰，该公司合规风险部总经理。被申请人：范广信，男，1962年9月27日出生，汉族，现住武强县。申请人河北武强农村商业银行股份有限公司于2019年12月25日向本院申请支付令。申请人河北武强农村商业银行股份有限公司称，2017年12月1日被申请人范广信在武强农商银行合立支行贷款10万元，借款利率为10.2225‰，到期日2019年11月22日，现已逾期，合同约定自逾期之日起利息加罚40%。此笔贷款经我支行多次催收到2019年12月9日共计归还利息6446.34元，现截止至2019年12月9日该笔贷款共结欠本金利息105875.19元，该贷款以后日产生利息34.08元。要求被申请人范广信归还该笔借款本金10万元及至2019年12月9日利息5875.19元，以后日产生利息34.08元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人范广信应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河北武强农村商业银行股份有限公司借款本金10万元，利息5875.19元，自2019年12月10日起每日利息34.08元，至借款本息还清之日止。申请费403元，由被申请人范广信负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  陈国辉二〇一九年十二月二十五日书记员  赵东博
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初10325号 原告：中国建设银行股份有限公司阜南支行，统一社会信用代码913412251521821818，住安徽省阜南县谷河路59号 负责人：郭锐，该行行长。 委托诉讼代理人：秦高，该公司员工。 被告：马祥叶，男，1972年10月12日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：安徽泰龙木业有限公司，统一社会信用代码91341225580135381Ｒ，住安徽省阜南县。 法定代表人：马祥叶，该公司经理。 原告中国建设银行股份有限公司阜南支行（以下简称：阜南建行）与被告安徽泰龙木业有限公司（以下简称：泰龙公司）、马祥叶借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人秦高到庭参加诉讼，被告泰龙公司的法定代表人马祥叶、被告马祥叶经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司阜南支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告共同偿还借款本金28000元及截止至2019年10月21日的利息3106.38元，合计31106.38元，此后利息及罚息按年利率10.76625%支付至清偿之日；2、两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年10月7日、2018年2月5日，两被告在原告处申请办理小微企业快贷业务。根据《中国建设银行小微企业快贷借款合同》的约定：原告向被告提供借款额度为28000元，用于被告日常生产经营周转，借款额度有效期从2017年10月7日至2018年10月7日贷款额度18000元，2018年2月5日至2019年2月5日贷款额度10000元，贷款利率为固定年利率7.1775%，逾期罚息10.76625%。还款方式为按月付息，到期一次性还本；如被告违约或出现可能危及原告债权的情形，原告可以要求被告立即偿还所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。2017年10月7日、2018年2月5日，被告即全额支用28000元。原告于2017年10月7日、2018年2月5日分两次向被告账户发放贷款共计28000元，之后被告未能按合同约定履行义务，未能及时偿还本息，为此依法提起诉讼。 被告泰龙公司、被告马祥叶未答辩，也未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：原告阜南建行称被泰龙公司、被告马祥叶向其贷款，提供《中国建设银行小微企业快贷借款合同》一份，合同落款无双方当事人签字。 本院认为，被告泰龙公司、马祥叶未到庭参加诉讼，视为放弃质证、答辩的权利。当事人对自己的主张，有义务提供证据证明，原告阜南建行要求两被告偿还借款，应当举证证明双方之间存在借款合同关系及向被告支付借款的证据，但原告仅提供《中国建设银行小微企业快贷借款合同》格式文本一份，该合同文本无双方当事人签字，无法证明双方之间存在借款合同关系，原告要求两被告按合同文本约定履行义务，也未能提供证据证明双方当事人有同意履行该合同约定内容的意思表示，原告的诉讼请求，因证据不足，不予支持，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司阜南支行的诉讼请求。 案件受理费289元（原告预交），由原告中国建设银行股份有限公司阜南支行负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  魏田田 二〇一九年十二月二十三日 书记员  许汝秀
云南省双柏县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2322民初604号原告：高洪昌，男，1985年5月22日出生，住云南省姚安县。被告：云南保山鹏程建筑工程有限责任公司（以下简称鹏程公司），统一社会信用代码91530500709898188D，住所地云南省保山市隆阳区建设路79号。法定代表人：赵陶钧，执行董事。被告：尹世林，男，1976年11月3日出生，住云南省双柏县。原告高洪昌诉被告鹏程公司、尹世林劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高洪昌到庭参加诉讼，被告鹏程公司的法定代表人赵陶钧及被告尹世林经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告高洪昌向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资25000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月1日，被告承包木章郎土地整改项目期间，原告经朋友介绍与被告认识，双方经过协商，由原告负责二标段项目资料整理工作，工资约定为25000元，待该标段资料整理完成后支付给原告。原告按照约定于2018年9月26日整理完该标段资料交付被告，被告尹世林说待该工程验收，工程尾款拨付后再支付原告工资，并给原告出具了欠条。欠条载明：今欠高洪昌木章郎土地整理项目二标段资料费25000元。施工单位为：鹏程公司，尹世林签名捺印。之后原告多次催要，被告尹世林仍未支付原告工资，现无法找到被告尹世林，特向人民法院起诉，请求人民法院判如所请。被告鹏程公司的法定代表人赵陶钧未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。被告尹世林未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告针对诉讼请求向法庭提交被告尹世林亲笔书写的欠条。本院认为，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告尹世林承包木章郎土地整理项目期间，尹世林请原告高洪昌为其做木章郎土地整理项目二标段资料。2018年9月26日，尹世林给高洪昌出具一份亲笔书写的欠条。欠条载明“今欠高洪昌木章郎土地整理项目二标段资料费25000元”。尹世林在欠条上注明被告鹏程公司为施工单位。原告多次向尹世林索要未果，现无法与尹世林联系，遂向本院提起诉讼本院认为，被告尹世林请原告为其提供整理资料的劳务，原告提供劳务后，被告尹世林就应当按约定支付劳务报酬，原告要求被告尹世林给付25000元劳务费的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持；被告尹世林虽然在欠条上注明“鹏程公司”，但没有公司印章，也没有其他证据证实被告尹世林有权代表被告鹏程公司行使民事法律行为或者原告是为被告鹏程公司从事劳务，所以原告要求被告鹏程公司在本案中承担民事责任的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹世林于判决生效后10日内给付原告高洪昌劳务费25000元；二、驳回原告高洪昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元、公告费300元，由被告尹世林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  段志坚审 判 员  李振华人民陪审员  姚 彦二〇一九年十二月二十日书 记 员  卜 菊
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初55531号原告：北京和瑞麒麟科技有限公司，住所地北京经济技术开发区经海二路5号二层201，统一社会信用代码：911103025790519148法定代表人：汤其林，经理。委托诉讼代理人：陈洁，北京市东清律师事务所律师。被告：北京东方惠尔图像技术有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路1号B栋810室，统一社会信用代码：91110108700002867E。法定代表人：朱洵，总经理。委托诉讼代理人：李冰，男，系单位员工。委托诉讼代理人：朱春亭，女，系单位员工。原告北京和瑞麒麟科技有限公司(以下简称和瑞麒麟公司)与被告北京东方惠尔图像技术有限公司(以下简称东方惠尔公司)承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和瑞麒麟公司委托诉讼代理人陈洁与被告东方惠尔公司委托诉讼代理人李冰、朱春亭到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。和瑞麒麟公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告加工承揽费用40500元，并向原告支付利息损失按同期银行贷款利率的标准自2018年1月5日起至实际支付之日止；2本案诉讼费被告承担。事实理由：2017年10月31日，原被告签订《外协委托加工采购合同》一份，合同编号为HEG-HRQL-20171031002，原告给被告加工定做影增把手，合同总价款为40500元，至今尚欠40500元未付，原告多次向被告索要未果，故诉至法院。东方惠尔公司辩称，希望对方再确认一下质量方面的问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述及无异议的证据，本院认定事实如下：2017年10月31日，东方惠尔公司（甲方）与和瑞麒麟公司（乙方）签订合同编号为HEG-HRQL-20171031002的《外协委托加工采购合同》，约定和瑞麒麟公司给东方惠尔公司加工定做5套影增把手，合同总价款为40500元。和瑞麒麟公司已按上述合同约定向东方惠尔公司提供加工定作的5套影增把手，但东方惠尔公司在收到上述产品后至今未向和瑞麒麟公司支付合同款项。庭审中，东方惠尔公司对上述产品质量提出质疑，但未提供证据相佐证。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。东方惠尔公司与和瑞麒麟公司签订的《外协委托加工采购合同》系双方当事人之间的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性效力性规定，应属合法有效。和瑞麒麟公司已依据上述合同履行了自身义务，故东方惠尔公司与和瑞麒麟公司之间的承揽合同法律关系成立并生效。东方惠尔公司未按约定向和瑞麒麟公司支付合同价款，构成违约，应承担相应的法律责任，现和瑞麒麟公司要求东方惠尔公司支付合同价款的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。庭审中，东方惠尔公司对上述产品质量提出质疑，但未提供证据相佐证，故本院不予采信。和瑞麒麟公司向东方惠尔公司主张利息损失，由于双方对此并未约定，故本院对此不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，判决如下：一、北京东方惠尔图像技术有限公司于本判决生效后3日内向北京和瑞麒麟科技有限公司支付合同价款40500元；二、驳回北京和瑞麒麟科技有限公司其他诉讼请求。如果北京东方惠尔图像技术有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费406元(北京和瑞麒麟科技有限公司已预交)，由北京东方惠尔图像技术有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  孔京朝二〇一九年十二月十八日书记员  刘玲玉
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执恢1014号申请执行人：润木财富投资管理集团有限公司，住所地北京市朝阳区。被执行人:北京市海淀科银商贸公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：白丽君，职务执行董事。润木财富投资管理集团有限公司申请执行北京市海淀科银商贸公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2005）大民初字第04291号民事判决书已发生法律效力。润木财富投资管理集团有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京市海淀科银商贸公司偿还借款600000元及利息、案件受理费13604元以及迟延履行期间利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京市海淀科银商贸公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京市海淀科银商贸公司有足额可供执行的财产。申请执行人润木财富投资管理集团有限公司亦未提供被执行人北京市海淀科银商贸公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人润木财富投资管理集团有限公司申请执行的借款600000元及利息、案件受理费13604元以及迟延履行期间利息未受清偿。经申请执行人润木财富投资管理集团有限公司确认，被执行人北京市海淀科银商贸公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人润木财富投资管理集团有限公司享有要求被执行人北京市海淀科银商贸公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京市海淀科银商贸公司负有继续向申请执行人润木财富投资管理集团有限公司履行债务的义务。申请执行人润木财富投资管理集团有限公司发现被执行人北京市海淀科银商贸公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一九年十二月二十五日书记员  吕旌辉
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57362号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：夏广伟，男，1985年2月1日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市，住浙江省宁波市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告夏广伟信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告夏广伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月5日的本金61,287.77元，支付利息10,918.20元、逾期还款违约金11,487.40元，分期付款手续费223.46元并支付自2019年11月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。庭审中，原告变更诉讼请求：判令被告向原告支付本金61,282.77元，支付原告截至2019年11月5日的利息10,918.20元、逾期还款违约金11,487.40元，分期付款手续费223.46元并支付自2019年11月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2016年10月12日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金61,282.77元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告夏广伟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《现金分期业务合同》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年1月21日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏广伟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年12月19日信用卡欠款本金61,282.77元；二、被告夏广伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年1月22日起至实际清偿之日止，以欠款本金61,282.77元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,332.07元，减半收取计666.03元，由被告夏广伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13814号原告：上海力展企业管理咨询有限公司，住所地上海市宝山区逸仙路1277号18幢2层203-11室。法定代表人：张盈柔，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：焦爽爽，河北曾知律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：车旭，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000215972号关于第30727734号“IVALASIC及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年9月3日。本院立案时间：2019年11月11日。开庭时间：2019年11月26日。被告以原告申请注册的第30727734号“IVALASIC及图”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第21886201号商标(简称引证商标一)、第17239734号商标(简称引证商标二)在构成要素、整体外观、视觉效果等方面差异明显。并不构成相同或类似服务上的近似商标。二、以相关公众一般注意力，足以区分诉争商标与引证商标一、二，不会使公众对服务的来源产生误认。三、诉争商标是由原告诉独创的商标标识。原告主观上并无模仿他人商标的故意，客观上也不会造成商标的混淆。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：30727734。3.申请日期：2018年5月7日。4.标识：5.指定使用服务：培训等服务。二、引证商标（一）引证商标一1.申请人：株式会社爱世克私。2.申请号：21886201。3.申请日期：2016年11月14日。4.标识：5.指定使用服务：体育教育等服务。（二）引证商标二1.申请人：广东爱瓦力科技股份有限公司。2.申请号：17239734。3.申请日期：2015年6月18日。4.标识：5.指定使用服务：教育等服务。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用服务与引证商标一、二核定使用服务构成类似服务没有异议。被诉决定认定，诉争商标与第27534498号商标(简称引证商标三)、第26384496号商标(简称引证商标四)整体尚可区分，未构成使用在类似服务上的近似商标。原告对此无异议。上述事实，有诉争商标、引证商标一、二商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为图文组合商标，由英文“IVALASIC”和图形构成。引证商标一为文字商标，由英文“ASICS”构成。引证商标二为图文组合商标，由英文“ivali”和图形构成。诉争商标的英文识别部分“IVALASIC”中的“A”与“S”经过了艺术化的处理，与英文字母的正常书写方式具有一定的差异。同时在排列形式上，“A”与诉争商标的图形部分为一行，“SIC”为单独一行。诉争商标与引证商标一、二整体区别明显，不构成近似商标。故诉争商标的申请注册并未违反《商标法》第三十条的规定。本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字【2019】第0000215972号关于第30727734号“IVALASIC及图”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告上海力展企业管理咨询有限公司针对第30727734号“IVALASIC及图”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由被告国家知识产权局负担（已交纳)。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 宁 勃人民陪审员 刘 芳人民陪审员 舒庆艳二〇一九年十二月九日法官 助理 王志轩书 记 员 高荣荣