wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省鹤壁市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫06行终81号上诉人（原审原告）张海军，男，1976年1月28日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。被上诉人（原审被告）鹤壁市司法局，住所地鹤壁市淇滨区淇滨大道213号。法定代表人宣振喜，该局局长。委托代理人李琳，该局工作人员。委托代理人闫炜，河南世纪唐人律师事务所律师。上诉人张海军因与被上诉人鹤壁市司法局行政处理决定一案，2019年7月1日，鹤壁市山城区人民法院作出（2019）豫0603行初18号行政判决，张海军不服原判，向本院提起上诉。2019年9月11日，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。鹤壁市山城区人民法院审理查明：2014年6月18日，被投诉人河南众益司法鉴定中心接受鹤壁市公安局的委托，对刘伟、郑智明、齐淑芳涉嫌非法集资的次数、金额、造成的损失以及河南昕航经贸有限公司的账目资料进行鉴定。河南众益司法鉴定中心于2015年11月13日出具了（2015）会鉴字25号《河南众益司法鉴定中心司法会计鉴定意见》。2015年11月1日，河南众益司法鉴定中心接受鹤壁市公安局的委托，对刘伟、郑智明、齐淑芳涉嫌集资诈骗案中的焦付生款项往来情况进行鉴定。河南众益司法鉴定中心于2015年11月13日出具了会鉴字25号《河南众益司法鉴定中心司法会计鉴定意见》。2017年10月25日，河南省鹤壁市中级人民法院做出了（2017）豫06刑初1号刑事判决书。2018年9月25日，河南省高级人民法院作出了（2017）豫刑终649号刑事裁定书，两级法院作出的法律文书均载明：经查，司法会计鉴定意见系具备鉴定资质的鉴定机构、具有鉴定资格的鉴定人员根据侦查机关提供的相关资料，依照法定程序做出，内容客观真实，且鉴定机构和鉴定人员已就鉴定程序中存在的瑕疵予以了补正及作出了合理解释，该司法会计鉴定意见客观真实，应予采信。河南省鹤壁市中级人民法院（2017）豫06刑初1号刑事判决书与河南省高级人民法院（2017）豫刑终649号刑事裁定书现已生效。2018年12月3日，张海军向鹤壁市司法局提交了《投诉河南司法鉴定中心违法鉴定》投诉材料。2018年12月21日，鹤壁市司法局受理张海军的投诉，2019年3月19日，鹤壁市司法局作出了鹤司函（2019）1号《司法鉴定执业活动投诉终止处理告知书》，决定终止投诉处理工作。鹤壁市山城区人民法院认为：《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十二条第一款第二项规定：对人民法院采信鉴定意见的决定有异议的，不予受理。第十九条规定：司法行政机关在调查过程中发现有本办法第十二条规定情形的，可以终止投诉处理工作。鹤壁市司法局在受理后的调查过程中发现，按照《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十二条第一款第二项规定，不应该受理张海军的投诉，故根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十九条的规定，作出《司法鉴定执业活动投诉终止处理告知书》，张海军的投诉属于对人民法院采信鉴定意见有异议，依法属于不应当受理的法定情形。鹤壁市司法局做出终止投诉的行政行为程序合法、证据确凿，适用法律法规正确。故对张海军要求依法撤销鹤壁市司法局2019年3月19日作出的“鹤司函（2019）1号”《司法鉴定执业活动投诉终止处理告知书》，责令鹤壁市司法局恢复调查的诉讼请求不予支持。鹤壁市山城区人民法院判决：驳回张海军的诉讼请求。张海军上诉称：鹤壁市司法局作出的鹤司函（2019）1号《司法鉴定执业活动投诉终止处理告知书》适用法律错误。鹤壁市司法局提供的证据来看，缺乏鹤壁市公安局对张海军的询问笔录、核实表格等必须材料，河南众益司法鉴定中心在缺乏张海军的材料下，作出的鉴定违反了《司法鉴定通则》第十五条的规定。其次，河南众益司法鉴定中心在无《司法鉴定许可证》以及司法鉴定人不具备鉴定资格情况下，违反法律规定。因此，鹤壁市司法局作出的鹤司函（2019）1号《司法鉴定执业活动投诉终止处理告知书》应予撤销，应履行查处职责。请求本院撤销原审判决；撤销鹤壁市司法局作出的鹤司函（2019）1号《司法鉴定执业活动投诉终止处理告知书》，责令鹤壁市司法局恢复调查。鹤壁市司法局答辩称：河南众益司法鉴定中心于2015年11月13日出具了会鉴字25号《河南众益司法鉴定中心司法会计鉴定意见》，鹤壁市中级人民法院（2017）豫06刑初1号刑事判决认定鉴定程序合法，内容客观真实，上诉人张海军请求被上诉人鹤壁市司法局进行查处没有法律依据，原判决驳回张海军诉讼请求符合法律规定。请求本院驳回张海军的上诉，维持一审判决。本院经审理查明的事实与原判决认定事实一致。本院认为：《司法鉴定通则》第十五条第一款第（二）项规定，发现鉴定材料不真实、不完整、不充分或者取得方式不合法的鉴定委托，司法机构不得受理。河南众益司法鉴定中心作出的会鉴字25号《河南众益司法鉴定中心司法会计鉴定意见》，由司法机关委托，依据的鉴定材料客观真实，张海军上诉称因取得其本人的资料和认可才能鉴定没有法律依据。并且本院在审理（2017）豫06刑初1号案件时，已通知河南众益司法鉴定中心对其瑕疵作出了合理说明。《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十二条第一款第（一）项规定，对人民法院采信鉴定意见的决定有异议的，不予受理。本案中，张海军认为《河南众益司法鉴定中心司法会计鉴定意见》侵犯其权利，其实是对人民法院采信鉴定意见的决定有异议，鹤壁市司法局应不予受理，鹤壁市司法局在受理张海军投诉后，作出的鹤司函（2019）1号《司法鉴定执业活动投诉终止处理告知书》符合法律规定。故张海军关于鹤壁市司法局作出的鹤司函（2019）1号《司法鉴定执业活动投诉终止处理告知书》适用法律错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由张海军负担。本判决为终审判决。审判长  孙长付审判员  窦建文审判员  魏方方二〇一九年十二月六日书记员  骆晓璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；二、《司法鉴定通则》第十五条第一款第（二）项发现鉴定材料不真实、不完整、不充分或者取得方式不合法的鉴定委托，司法机构不得受理。
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执4111号之一 申请执行人：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号，组织机构代码778260532。 法定代表人：黄明云。 被执行人：王彤彤，女，1967年11月10日出生，住浙江省龙港市。 申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人王彤彤信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初3152号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年10月17日立案执行。执行标的为被执行人王彤彤应偿还申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司透支本金280000元、滞纳金6685.23元及利息，并负担案件受理费2930元、保全费120元、申请执行费4200元。 执行立案后，本院于2019年10月23日向被执行人王彤彤发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王彤彤的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并委托苍南县人民法院对被执行人财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。此外，未发现被执行人王彤彤名下有可供执行的财产。 截至2019年12月20日，被执行人尚欠申请执行人透支本金280000元、滞纳金6685.23元及利息，也未交纳案件受理费2930元、保全费120元、申请执行费4200元。 鉴于被执行人王彤彤拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人王彤彤作出司法拘留的决定，同时已对被执行人王彤彤采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人王彤彤暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执4111号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 谢作概 二〇一九年十二月二十一日 法官助理高强 代书记员 钟雪雅
浙江省湖州市南浔区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0503刑初555号 公诉机关湖州市南浔区人民检察院。 被告人张黔南，男，1987年10月14日出生于贵州省普定县，汉族，初中文化程度，农民，住贵州省普定县。2008年10月22日因犯盗窃罪被厦门市集美区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2012年9月7日因犯抢劫罪被广东省惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五千元；2017年1月30日刑满释放。因本案于2019年7月31日被湖州市公安局南浔区分局刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于湖州市看守所。 被告人文雀艳，男，1990年10月10日出生于湖南省道县，汉族，初中文化程度，无业人员，住湖南省道县。2013年6月19日因犯抢劫罪被汕头市金平区人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元，于2017年7月11日刑满释放。因本案于2019年7月31日被湖州市公安局南浔区分局刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于湖州市看守所。 被告人张东（曾用名张如东），男，1979年1月16日出生于贵州省普定县，汉族，初中文化程度，农民，住贵州省普定县。2019年7月31日因本案被湖州市公安局南浔区分局刑事拘留，同年9月5日被变更为取保候审。 湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉〔2019〕594号起诉书指控被告人张黔南、文雀艳、张东犯盗窃罪，于2019年11月29日向本院提起公诉，并建议对被告人张黔南、张东适用认罪认罚制度。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。湖州市南浔区人民检察院指派检察员钱军、张建蓉出庭支持公诉，上列被告人到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1、2019年7月18日前后的一天晚上，被告人张黔南、文雀艳、张东携带撬棍等作案工具，驾车至湖州市南浔区方某家处，采用撬棍撬开窗的方法进入户内，窃得艾某内衣3套、安吉白茶2包、X0白兰地酒2瓶（以上财产均无法估价）以及硬壳中华香烟1条（价值人民币450元），五粮春白酒2瓶（价值共计人民币300元）。 2、2019年7月20日晚，被告人张黔南、文雀艳携带撬棍等作案工具，驾车至湖州市南浔区胡某家处，采用撬棍撬门的方法进入户内，窃得DW手表1块、手表1块、茶叶2包、望远镜1个、手镯1只、玉挂坠1块等（均无法估价）。 3、2019年7月21日晚，被告人张黔南、张东携带撬棍等作案工具，驾车至湖州市南浔区潘某家处，采用撬棍撬门的方法进入户内，窃得飞天茅台酒2瓶、茶叶1袋（以上财产均无法估价）以及梦之蓝白酒1瓶（价值人民币600元）等。 综上，被告人张黔南结伙入户盗窃作案3起，窃得财物价值合计人民币1350元（未包括无法估价部分）；被告人文雀艳结伙入户盗窃作案2起，窃得财物价值合计人民币750元（未包括无法估价部分）；被告人张东结伙入户盗窃作案2起，窃得财物价值合计人民币1350元（未包括无法估价部分）。 案发后，公安机关从被告人张东处扣押了上述的X0白兰地酒2瓶、五粮春白酒2瓶、梦之蓝白酒1瓶，并已发还相应被害人。被告人张东已退赔被害人方某损失人民币450元。 上述事实，三被告人在庭审中均表示没有异议，且有户籍证明、扣押清单、发还单、收条、接受证据清单及证明复印件、刑事判决书及释放证明，证人邓某证言，抓获经过，被害人方某、胡某、潘某的陈述，被告人张黔南、文雀艳、张东的供述和辩解，现场勘查记录、现场平面图以及现场照片，辨认笔录及照片，搜查笔录及照片，价格认定结论书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人张黔南、文雀艳、张东以非法占有为目的，结伙或交叉结伙入户秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，依法分别予以惩处。公诉机关关于被告人张黔南、文雀艳系累犯的意见，依法成立，据此对该两被告人予以从重处罚。被告人张黔南、张东到案后能如实供述主要罪行，系坦白，且认罪认罚，依法分别从宽处罚。被告人文雀艳庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。三被告人窃得的财物部分被追回，被告人张东已退赔被害人方某损失人民币450元，据此对三被告人分别酌情从轻处罚。综上，公诉机关关于被告人张黔南、张东的量刑意见，合法合理，本院予以采纳。根据三被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人张黔南犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起开始计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月31日起至2020年10月30日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。 二、被告人文雀艳犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起开始计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月31日起至2020年7月30日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。 三、被告人张东犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起开始计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  沈琴法 人民陪审员  谈桂群 人民陪审员  俞 峥 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  陆方方
德阳市旌阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0603刑初580号 公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。 被告人李某某。 德阳市旌阳区人民检察院以旌检公刑诉〔2019〕567号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2019年12月11日向本院提起公诉,又于2019年12月20日以旌检公刑变诉〔2019〕18号变更起诉决定书向本院变更起诉。本院受理后依法适用速裁程序公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员郑世鹏出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 德阳市旌阳区人民检察院旌检公刑诉〔2019〕567号起诉书指控，2019年9月5日13时50分许，被告人李某某驾驶川Ｆ×××××二轮摩托车行驶至德阳旌阳区金沙江西路时，因涉嫌酒后驾驶被执勤警察查获，在查获现场李某某冒用李某某1身份进行呼气式酒精测试仪测试，结果为111.2ｍｇ／100ｍｌ。后李某某被带至德阳市第六人民医院抽血送检。2019年9月9日四川华大司法鉴定所出具司法鉴定意见，所送“李某某1”血样（实为李某某血样）中检出乙醇，浓度为133.8ｍｇ／100ｍｌ。经四川鉴真机动车司法鉴定所出具鉴定意见：川Ｆ×××××二轮摩托车车辆属性为机动车，属两轮普通摩托车。经鉴定，李某某的血样与标记为“李某某1”采血管血样在20个基因座基因相同。 另查明李某某2019年9月5日其被挡获时，李某某驾驶证处于超分，停止使用状态。2017年11月2日22时10分在沱江路因饮酒驾驶机动车被给予行政处罚。驾驶证处于超分，停止使用状态。 公诉机关认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李某某曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，根据《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，应当从重处罚。被告人李某某到案后自愿如实供述其罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚，建议判处被告人李某某拘役2个月，并处罚金2000元，可适用缓刑，请依法判处。 旌检公刑变诉〔2019〕18号变更起诉决定书指控,适用的法律变更为:被告人李某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李某某到案后冒用他人身份逃避公安机关依法检查，曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，根据《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，应当从重处罚。被告人李某某到案后自愿如实供述其罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚，建议判处被告人李某某拘役2个月至3个月，并处罚金3000元，可适用缓刑。 旌检公刑诉〔2019〕567号起诉书未变更部份仍然具有法律效力。 上述事实，被告人李某某在庭审过程中无异议，当庭表示认罪认罚具结书系其本人签署并同意适用速裁程序,且有搜集在案的受案登记表、立案决定书、取保候审文书、李某某指认驾驶车辆照片、被告人李某某户籍信息、挡获经过、强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、情况说明、行政处罚决定书、证人蒋某某、李某某证言、被告人李某某的供述与辩解、酒精呼气仪测试结果单、血样提取登记表、血检报告、车检报告、法医物证鉴定书、鉴定意见通知书、送达回执及告知书、挡获、抽血视频等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达133.8mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某某在遇公安机关依法检查酒驾时，使用假名字逃避处罚，应当从重处罚。被告人李某某曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，又醉酒驾驶机动车，应当从重处罚。被告人李某某到案后如实供述自己的罪行，属坦白，可以依法从轻处罚。被告人李某某有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑，本院对公诉机关相应的意见和量刑建议予以支持。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第（六）项、第（七）项之规定，判决如下： 被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月又十五天，缓刑三个月,并处罚金人民币3000元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。未缴纳的1000罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳，逾期未缴的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 罗 晖 二〇一九年十二月二十日 书记员 刘李娇
四川省广安市广安区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）川1602执1786号 申请执行人:罗维，女，生于1993年10月10日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。 被执行人：广安瑞泽房地产开发有限责任公司。 法定代表人：席静，董事长。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院(2019)川1602民初3933号民事调解书，在罗维申请执行广安瑞泽房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案的执行过程中，被执行人广安瑞泽房地产开发有限责任公司已主动履行完本院(2019)川1602民初3933号民事调解书确定的义务。至此，本院（2019）川1602执1786号案件执行完毕。 特此通知 审判员  曾华 二〇一九年十二月九日 书记员  吴超
甘肃省华池县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1023民初1153号原告：高生军，男，1961年6月12日出生，汉族，住甘肃省华池县山庄乡。被告：王磊，男，1991年10月12日出生，汉族，住甘肃省华池县柔远镇，华池县山庄乡人民政府职工。原告高生军与被告王磊追偿权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高生军到庭参加诉讼，被告王磊经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告高生军向本院提出诉讼请求:1.请求被告归还原告妻子蔡金贞借款本金50000元，并按华池县农村信用联社山庄信用社贷款利率支付资金占用期间的利息至本金实际给付之日止；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2017年9月19日，原告妻子蔡金贞与包村干部被告王磊认识熟悉后，被告称其母亲治疗眼部疾病资金困难为由，向原告及其妻子蔡金贞二人借款50000元，原告同妻子蔡金贞在山庄乡信用社贷款50000元借给被告，借款期限2年，被告承诺按季度向信用社归还贷款利息，便向原告蔡金贞出具借条一份。借款期间，被告未按约定归还贷款利息，信用社多次向原告及其妻子蔡金贞催要贷款利息，原告妻子因病于2018年8月20日去世，原告无奈向信用社归还了贷款本息。被告王磊未到庭未答辩。本院结合原告的诉辩及庭审举证、质证，被告王磊欠原告高生军妻子蔡金贞本金50000元及已向山庄乡信用联社清还利息2345.83元。原告高生军代替被告王磊偿还本息52345.83元，有欠款条据及贷款明细查询单为证，当庭予以认定。本院认为，原、被告之间债权关系成立，系双方当事人真实意思的表示。原告高生军代替被告王磊偿还本息52345.83元属实，当庭予以认定。庭审中，原告主动放弃剩余利息，原告的诉讼请求应依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告王磊于本判决生效后10日内给付原告高生军本金及利息52345.83元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告王磊负担525元，退付原告高生军525元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  赵生贤二〇一九年十二月十三日书记员  李 健
江苏省如皋市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0682财保69号 申请人：江苏克伦伯格热能技术有限公司（原南通曼恩热能技术有限公司）,住所地：如皋市如城街道海阳南路2号电子信息产业园5号楼2楼。 法定代表人：王岳峰，总经理。 被申请人：上海凌焊机电有限公司,住所地：上海市金山区枫泾镇亭枫公路8698号2幢。 法定代表人：阳严。 被申请人：南通凌焊智能焊接设备有限公司,住所地：海安市雅周镇王垛村六组。 法定代表人：阳严。 被申请人：嘉善凌焊机电有限公司,住所地：浙江嘉兴市嘉善县天凝镇天阳南路17号1幢1楼。 法定代表人：欧阳凤。 请求事项： 请求冻结被申请人的银行存款210万元。 事实和理由：2017年11月20日，南通曼恩热能技术有限公司与被申请人上海凌焊机电有限公司签订《钢制板式散热器中频自动焊接线销售合同》，被申请人上海凌焊机电有限公司向申请人销售两自动化连线，但被申请人未能按合同完全履行。2018年6月6日，申请人与被申请人南通凌焊智能焊接设备有限公司签订《供货合同》，同年8月，经协商申请人退回部分设备，但对退货款却未能及时返还。南通凌焊智能焊接设备有限公司与嘉善凌焊机电有限公司出具公函及补充协议，与上海凌焊机电有限公司共同承担法律责任。为防止被申请人转移财产导致生效判决难以执行，2019年12月17日申请人向本院申请诉前保全，并已向本院提供了中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险，承诺如因申请人财产保全申请错误致使被申请人损失，由保险人承担担保责任。 本院经审查后认为：申请人江苏克伦伯格热能技术有限公司的诉前财产保全申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人上海凌焊机电有限公司、南通凌焊智能焊接设备有限公司、嘉善凌焊机电有限公司有限公司名下银行存款210万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院依法解除保全。 审判员 陈 俊 二〇一九年十二月十九日 书记员 郝文君
内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0924民初1563号 原告：宋某，住乌兰察布市兴和县。 被告：刘某，住山西省左云县。现住大同市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司。 法定代表人：陆某，职务：总经理。 住所地：大同市。 委托代理人：付某，系内蒙古同声律师事务所律师。 原告宋某诉被告刘某、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某、被告刘某、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的委托代理人付某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求： 请求被告赔偿原告：1、医药费8410.26、护理费4018.2元、营养费3700元、住院伙食补助费3700元、误工费4018.2元、交通费470元、住宿费600元、手机电动车修理费1000元，共计25916.66元；2、诉讼费由被告承担。 事实与理由：2019年9月17日10时5分，被告刘某驾驶×××号桑塔纳牌小型轿车沿丰兴公路由西向东行驶至63公里加600米处时，与刚转弯已过路边的由宋某骑乘的电动车相撞，造成宋某受伤、两车部件损坏的道路交通事故，乌兰察布市交通管理支队兴和大队出现场作出乌公交兴认字（2019）第1086号道路交通事故认定书上认定，刘某承担事故全部责任，宋某无责任。事故发生后，原告住院治疗37天；事故中原告的电动车和手机均损坏，两项估价1000元；被告刘某所有的×××号桑塔纳牌小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司处投保有交强险，二被告应在其责任范围内对原告因该次交通事故造成的损失承担赔偿责任。 被告刘某辩称：原告住院期间，我带原告曾前往张家口251医院进行复查，复查结果正常；原告电动车和手机的损失请求不予认可，原告住院期间我一直进行陪护；我的车在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司处投保有交强险。 被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司辩称：本次交通事故中的相关车辆应出示驾驶证、行驶证，并查证是否在有效期内；对交通事故责任认定书中责任划分有异议，根据道路交通安全法的规定，机动车、两轮摩托车驾驶员应该取得驾驶资格证，原告并没有在法庭上出示驾驶资格证，在道路上行驶具有一定的安全隐患，也应承担一定的责任；诉讼费等间接费用不属于我公司的赔偿范围。 经审理查明：2019年9月17日10时5分，被告刘某驾驶×××号桑塔纳牌小型轿车沿丰兴公路由西向东行驶至63公里加600米处时，与宋某骑乘的电动车相撞，造成宋某受伤、两车部件损坏的道路交通事故，乌兰察布市交通管理支队兴和大队作出乌公交兴认字（2019）第1086号道路交通事故认定书上认定，刘某承担事故全部责任，宋某无责任；原告受伤后在兴和县医院住院治疗37天，期间产生的医疗费共13017.22元，其中原告支付医疗费4166.26元（7766.26-3600=4166.26）及被告刘某垫付的医药费3600元、急救费3396.08元、复查费1854.88元。 另查明，被告刘某所有的×××号桑塔纳牌小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司处投保有交强险，事故发生在保险期间内。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证、道路交通事故认定书、住院诊断证明、CT影像检查报告单、入院记录、出院诊断书、门诊收费票据、交通费及住宿费发票、电动车损坏的照片；被告刘某向法庭提交了车辆强险保单、急诊费收费票据、复查收费票据。 本院认为：本起交通事故事实存在，被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司道路交通事故认定书提出异议，但未提交证据，本院对该认定书予以确认。公民的生命健康权及财产权受法律保护，事故中原告宋某受伤，对其在诉讼请求中提出的合理费用，应该由事故的责任方承担，被告刘某在事故中承担全部责任，刘某所有的×××号桑塔纳牌小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，故中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司首先应在交强险范围内承担原告的损失，其余的损失由被告刘某承担。 对原告在事故中产生的医疗费，有医院的正规收费票据加以佐证，对此本院予以支持；对原告提出的住院伙食补助费3700元、营养费3700元、护理费4018.2元和误工费4018.2元的请求，未超出法律规定的标准，予以支持；对于原告提出住宿费及交通费的请求，因原告未提供住宿费正式发票，提供的交通费票据不规范，但考虑到为处理事故及伤者治疗复查的实际情况，本院酌情支持交通费300元；事故中造成原告的电动车损坏，本院酌情支持800元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在×××号桑塔纳牌小型轿车投保的交强险财产损失项下赔偿原告电动车损失800元；在交强险医疗费用项下赔偿原告医疗费10000元；在伤残项下赔偿原告护理费4018.2元、误工费4018.2元、交通费300元；上述各项共计19136.4元； 二、被告刘某赔偿原告住院伙食补助费3700元、营养费3700元，上述两项共计7400元，因保险公司赔偿原告的10000元医药费中包括被告垫付的5833.74元（10000-4166.26=5833.74），两项折抵后，被告刘某仍应给付原告宋某1567元； 上述款项共计20703.4元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。款汇至开户名：兴和县人民法院，（附言注明2018年52号案件赔款）开户行名称：中国农业银行兴和县支行，行号：XXX 帐号：×××。 案件受理费447元，减半收取224元，由被告刘某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  靳淑芝 二〇一九年十二月十八日 书记员  王艳伟 附法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的规定由侵权人予以赔偿。
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0205民初2841号申请人：张萍，女,1971年5月6日生，汉族，住开封市鼓楼区。被申请人：朱玉梅，女，1956年7月12日生，汉族，住开封市禹王台区。被申请人：张志刚，男，1982年11月29日生，汉族，住址同上。本院在审理张萍与朱玉梅、张志刚民间借贷纠纷一案中，申请人张萍于2019年12月2日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人朱玉梅、张志刚名下的银行存款320000元或查封、扣押同等价值的财产，并提供张萍名下位于开封市鼓楼区包府坑中路5号3号楼2单元2号房屋作为担保。本院认为，申请人张萍的财产保全申请符合国家法律的有关规定。本院为了有利于本案的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封张萍名下位于开封市鼓楼区包府坑中路5号3号楼2单元2号房屋；二、冻结被申请人朱玉梅、张志刚名下的银行存款320000元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李艳萍二〇一九年十二月二日书记员  李晶晶
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初10331号原告：黄鹏，男，1975年11月8日出生。委托诉讼代理人：裴毡，北京市致宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：王红杨，北京市致宏律师事务所实习律师。被告：北京我爱我家房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区安定镇工业东区南二路168号。法定代表人：谢勇，董事长。委托诉讼代理人：王达，女，1990年2月17日出生，该公司职员。被告：北京伟嘉安捷投资担保有限公司，住所地北京市大兴区安定镇兴安营东1幢。法定代表人：段逸轩，董事长。委托诉讼代理人：冯涵，男，1993年2月13日出生，该公司职员。第三人：陈建亮，男，1985年6月28日出生。委托诉讼代理人：艾阳，北京德和衡律师事务所律师。第三人：谭月同，男，1988年3月3日出生。第三人：徐玲，女，1991年6月26日出生。原告黄鹏与被告北京我爱我家房地产经纪有限公司（以下简称我爱我家公司）、被告北京伟嘉安捷投资担保有限公司（以下简称伟嘉担保公司）居间合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法追加了陈建亮、谭月同、徐玲为第三人，进行审理。原告黄鹏向本院提出诉讼请求：1、判令我爱我家公司返还原告代缴费用78万元；2、判令我爱我家公司赔偿原告经济损失969492．61元；3、判令伟嘉担保公司对我爱我家公司偿还上述代缴费用及经济损失承担连带责任。事实和理由：2013年10月，在我爱我家公司居间服务下，原告与案外人张明签订了《北京市存量房屋买卖合同》约定原告购买张明所有的位于北京市东城区永定门西滨河路×号院×楼×层×单元×××室房屋。同日，原告与我爱我家公司、张明签订了《居间服务合同》，原告与伟嘉担保公司、张明签订了《房屋交易保障服务合同》，约定原告委托伟嘉担保公司办理缴税手续及房地产权属转移登记手续。2013年11月20日，原告向我爱我家公司交纳了中介费14万元。2013年12月，我爱我家业务员陈建亮告知原告因优惠政策过户所需缴纳税费为78万元。原告从2013年12月23日开始，陆续给二被告的工作人员陈建亮及谭月同、徐玲分六次交付税费78万元。2014年2月14日，原告取得了《房屋所有权证》。2019年2月16日，原告找到陈建亮委托其帮忙出售上述房屋。陈建亮告知原告当年房屋过户时并未缴纳相应税费，契税专用税收缴款书系虚假。2019年3月初，原告到税务部门查询得知原告在购买涉诉房屋过程中未缴纳税费。原告为了避免损失扩大，补缴各项税费及滞纳金共计1699492．61元。二被告在收取原告交付的服务佣金后，未按照合同约定的义务履行代办房屋缴税手续的义务，给原告造成巨大的经济损失，故成此诉。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现本案涉嫌刑事犯罪，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告黄鹏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  崔 赟审 判 员  龙 琨审 判 员  王 亮二〇一九年十二月三十日法官助理  黄碧珍书 记 员  郑梦彤
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执1455号 申请执行人：王忠叙，男，1974年6月21日出生，汉族，住温州市龙湾区。 被执行人:郑祥强，男，1966年10月9日出生，汉族，住温州市龙湾区。 被执行人：郭献宝，男，1973年11月21日出生，汉族，住温州市龙湾区。 被执行人：姜国柱，男，1974年10月25日出生，汉族，住温州市龙湾区。 申请执行人王忠叙依据已经发生法律效力的（2018）浙0303民初3938号民事判决书，于2019年04月11日向本院申请执行，申请执行的标的为516920.67元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年04月15日向被执行人郑祥强、郭献宝、姜国柱发出执行通知书、报告财产令。 被执行人郑祥强、郭献宝、姜国柱未向本院报告财产情况；申请执行人王忠叙向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人郑祥强、郭献宝、姜国柱的财产情况，查明被执行人郑祥强、郭献宝、姜国柱财产情况如下：1、被执行人郑祥强名下的坐落于浙江省温州市龙湾区永中街道桥北东坦街101号的房产[不动产权证号：040552，建筑面积：41.84平方米，土地证号:温集用（1991）第01-1240号]，本院依法查封了该房产，该房产涉及集体土地且已改建，申请执行人向本院申请暂不处置该房产；2、被执行人郑祥强所有的坐落于永中××××房产房产及土地使用权（房产权证号：03××89），本院依法查封了该房产，该房产系单证，申请执行人向本院申请暂不处置该房产；3、被执行人姜国柱所有的坐落于温州市龙湾区永中街道东坦街12号（房产权证号：02××15，土地使用权证号：温集用1994第1-5097号），本院依法查封了该房产，该房产涉及集体土地且已改建，申请执行人向本院申请暂不处置该房产；4、被执行人郭献宝车名下的东风日产牌小型汽车（牌号为浙Ｃ×××××），本院依法查封了该车辆，该车辆因下落不明未实际控制。除外，尚未发现被执行人有其他财产可供执行。 截止2019年12月24日，被执行人尚欠申请执行人516920.67元及利息，也未缴纳本案执行费7569.21元、诉讼费8969元。 因被执行人郑祥强、郭献宝、姜国柱在规定期限内未向本院报告财产情况、未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人郑祥强、郭献宝、姜国柱发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年12月25日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 娄伟伟 二〇一九年十二月二十五日 代书记员 潘 雷
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初37471号原告：赛比特金（北京）食品有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：钱大伟，经理。委托诉讼代理人：刘电满，北京市顺新律师事务所律师。被告：任志强，男，1961年5月29日出生，汉族。原告赛比特金（北京）食品有限公司诉被告任志强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告赛比特金（北京）食品有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为原告赛比特金（北京）食品有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赛比特金（北京）食品有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告赛比特金（北京）食品有限公司负担（已交纳）。审 判 员 梁涛二〇一九年十二月二十四日法官助理 李成书 记 员 纪妍
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0114民初18605号原告黄镇与被告黄士芳、王玉荣所有权确认纠纷一案，在诉讼过程中，原告黄镇于2019年12月31日向本院提出撤诉申请，本院经审查认为原告黄镇提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许黄镇撤回起诉。案件受理费70元，由黄镇负担，已交纳。审 判 长  徐连森人民陪审员  刘志刚人民陪审员  胡春霞二〇一九年十二月三十一日法官 助理  张 华书 记 员  田 媛
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初6439号原告：深圳市贝儿财商教育科技有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：马丽萍，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：李赞捧，河北王笑娟律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：任虎成，北京高沃律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张丽娜，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第65876号关于第27417800号“贝儿财商”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年3月28日。本院受理时间：2019年6月17日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标拥有自己的合法的来源，蕴含着原告的经营理念，并没有与任何人的商标权利相冲突；二、诉争商标与引证商标在整体外观、含义、呼叫方面差异显著，相关公众施以一般注意力能够轻易将之区分开来，并未构成相同或类似服务上的近似商标，未违反《商标法》第三十条之规定，被告所作决定认定事实和适用法律错误；三、结合服务产业的自身特性及双方从事的主营范围分析，消费者在享受服务的过程中能够对服务来源有正确认识，是不会产生混淆误认的；四、被诉决定认定诉争商标与引证商标构成相同或类似服务上的近似商标是机械审查的结果，违反了整体性审查原则，认定事实错误；五、经商标局官网查询可知，在第41类已经存在含有“贝儿”文字的商标核准注册并与引证商标共存的情形，被告违反了审查一致性原则及法律适用统一性原则，对原告明显不公平，恳请法院予以纠正；六、经过持续使用和宣传，诉争商标已经建立起较高的知名度和相对稳定的客户群体，能够起到区分商品或服务来源的功效，同引证商标共存于市场不会产生混淆和误认，应当予以初步审定。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：引证商标已因连续三年不使用被决定撤销在全部核定使用服务上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1672期商标公告）。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标及引证商标的商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标在全部核定服务上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2019]第65876号关于第27417800号“贝儿财商”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告深圳市贝儿财商教育科技有限公司针对第27417800号“贝儿财商”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告深圳市贝儿财商教育科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  施章义人民陪审员  宋巧丽人民陪审员  贺志鹏二〇一九年十二月十三日法官 助理  孙 晴书 记 员  刘 群
山东省海阳市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁0687刑初201号 公诉机关山东省海阳市人民检察院。 被告人纪波，男，1971年3月16日出生，汉族，户籍所在地同现住址海阳市。2019年3月22日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，同年3月25日被取保候审，2019年7月17日经本院决定被取保候审。 辩护人包云来，山东海平律师事务所律师。 山东省海阳市人民检察院以海检一部刑诉［2019]28号起诉书指控被告人纪波犯交通肇事罪向本院提起公诉。诉讼中，附带民事诉讼原告人姜某2、王某2、刘某、姜某、姜某4提起刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海阳市人民检察院指派检察员杜明、邹志刚出庭支持公诉，被告人纪波及辩护人包云来，附带民事诉讼原告人姜某、姜某4及委托代理人吴海斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 海阳市人民检察院指控：2019年1月29日6时30分许，被告人纪波驾驶鲁Ｆ×××××号普通二轮摩托车沿202省道西侧非机动车道由北向南行驶，行至202省道150KM+800M海阳市二十里店镇姜家庄村处，与前方顺行的姜某3驾驶的自行车发生事故，造成车辆损坏，致纪波、姜某3受伤，姜某3经医院抢救无效于2019年1月31日死亡。经法医鉴定，姜某3系头部受钝性暴力作用致颅脑损伤死亡。经海阳市公安局交通警察大队认定，被告人纪波负事故的全部责任。 案发后，被告人纪波主动到案接受调查。 公诉机关认为，被告人纪波的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。并提供了证人证言、书证、鉴定意见、勘验笔录等证据予以证实，提请法院依法判处。 被告人纪波对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，当庭自愿认罪。 辩护人辩称，被告人纪波案发后能投案自首，归案后认罪态度较好，当庭自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人谅解，建议法院从轻处罚。 经审理查明：2019年1月29日6时30分许，被告人纪波驾驶鲁Ｆ×××××号普通二轮摩托车沿202省道西侧非机动车道由北向南行驶，行至202省道150KM+800M海阳市二十里店镇姜家庄村处，与前方顺行的姜某3驾驶的自行车发生事故，造成车辆损坏，致纪波、姜某3受伤，姜某3经医院抢救无效于2019年1月31日死亡。经法医鉴定，姜某3系头部受钝性暴力作用致颅脑损伤死亡。经海阳市公安局交通警察大队认定，被告人纪波负事故的全部责任。 案发后，被告人纪波主动到案接受调查。 经本院主持调解，附带民事诉讼原告人与被告人纪波达成调解协议。 上述事实，有下列证据予以证实： 1.证人证言 证人姜某证实，其父亲姜某3发生交通事故去世。 2.被告人供述 被告人纪波供述，2019年1月29日6时30分许，其驾驶鲁Ｆ×××××号普通二轮摩托车沿202省道路西侧非机动车道由北南行，车速大约每小时50公里。行驶至海阳市二十里店镇姜家庄村北处时，其发现前方非机动车到有一个顺行骑自行车的人，其躲闪不及从后面撞了上去，双方都摔倒在地上，再以后的事情其就不知道了。 3.勘验笔录 2019年1月29日8时22分至8时55分，海阳市公安局交通警察大队民警对案发事故现场进行了勘查，制作了道路交通事故现场勘查笔录、绘制了道路交通事故现场勘查草图、拍摄了相关照片16张，真实客观反映了事故相关状况。 4.鉴定意见 （1）海阳市公安局刑事科学技术室（海）公（刑）鉴（尸）字（2019）13号法医学尸体检验鉴定书，认定姜某3系头部受钝性暴力作用致颅脑损伤死亡。 （2）海阳市公安局刑事科学技术室酒精检验报告书，证实被告人纪波血液中未检出酒精成分。 （3）海阳市公安局吸毒现场检测报告书证实，被告人纪波经现场检测结果呈甲基苯丙胺（冰毒）阴性。 5.书证 （1）海阳市公安局交通警察大队出具的受案登记表、案件侦破情况说明、事件单，证实本案系姜某报案，被告人纪波于2019年3月22日主动到案。 （2）户籍证明，证实被告人纪波于1971年3月16日出生。 （3）海阳市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书，认定被告人纪波未确保安全驾驶，不按规定车道行驶的违法行为是造成事故的全部原因，纪波承担事故的全部责任，姜某3无责任。 （4）当事人血样提取登记表证实，2019年1月29日9时57分在海阳市人民医院提取被告人纪波的血样。 （5）机动车驾驶证、行驶证，证实被告人纪波准驾车型为C3E，鲁Ｆ×××××普通二轮摩托车的基本情况。 上述证据，经当庭举证、质证，本院予以确认。 本院认为，被告人纪波违反道路交通运输管理法律法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯罪事实及罪名成立，应依法予以惩处。被告人纪波案发后主动投案，归案后如实供述其犯罪事实，属自首，庭审中自愿认罪，极赔偿被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下： 被告人纪波犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算） 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  祁华民 人民陪审员  王和禄 人民陪审员  包春云 二〇一九年十二月五日 书 记 员  辛 宁
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保1604号 冯玉婷： 冯玉婷与戚文玲合同纠纷，申请解除被申请人名下财产。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年十二月三日
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执6579号之一 申请执行人陈其满，男，1977年6月9日出生，住瑞安市。 被执行人黄文清，男，1985年7月16日出生，住瑞安市。 申请执行人陈其满与被执行人黄文清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初7285号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年10月15日向本院申请执行，要求被执行人黄文清向申请执行人偿付借款本金19000元。本院于同日立案执行。 立案后,本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内未履行义务，亦未申报财产。 执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人黄文清名下或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值；二、被执行人名下在瑞安市范围内无不动产登记信息；三、被执行人名下无车辆或工商登记信息；四、被执行人在住所地或户籍所在地无财产，且无法联系；五、被执行人黄文清另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 因被执行人违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人黄文清拒不履行财产申报义务，本院依法于2019年10月28日对其作出拘留十五日的决定，并通报公安部门予以布控。若布控期限内无结果，申请执行人可书面向本院申请继续布控。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执6579号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  王建群 审  判  员  杨伟荣 审  判  员  吴国豪 二〇一九年十二月三十日 （代）书记员  韩伟伟
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鄂0921民初1075号之二 解除保全申请人：孝昌县周巷镇安全村民委员会。住所：孝昌县陡山乡107国道口。 代表人：何支元，负责人。 被申请人：陈均平，男，湖北省孝昌县人，住孝昌县， 被申请人：周成华，男，湖北省孝昌县人，住孝昌县， 申请人孝昌县周巷镇安全村民委员会与被申请人陈均平、周成华恢复原状纠纷一案，本院作出（2019）鄂0921民初1075号民事裁定书，裁定：在人民法院解除本行为保全之前，陈均平、周成华不得处分位于安全村原安全碎石厂内的碎石灰、碎石料。因申请人孝昌县周巷镇安全村民委员会于2019年12月18日向本院申请撤诉，并于2019年12月23日书面向本院申请解除以上保全措施。 本院经审查认为，申请人的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除依据本院（2019）鄂0921民初1075号民事裁定书所实施的下列查封措施：在人民法院解除本行为保全之前，陈均平、周成华不得处分位于安全村原安全碎石厂内的碎石灰、碎石料。 案件申请费50元，减半收取25元，由解除保全申人孝昌县周巷镇安全村民委员会负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  田毅刚 二〇一九年十二月二十四日 书记员  袁腾建
昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0113民初1825号原告：黄德柱，男，汉族，1974年7月11日生，云南省昆明市东川区人，东川区铜都街道办事处紫牛村委会白泥塘小组居民，住。原告：余忠仙，女，汉族，1978年10月8日生，云南省昆明市东川区人，东川区铜都街道办事处紫牛村委会白泥塘小组居民，住。被告：刘祥松，男，汉族，1979年11月4日生，云南省昆明市东川区人，东川区汤丹镇洒海村委会小新村小组居民，住。被告：刘祥珍，女，汉族，1974年2月24日生，云南省昆明市东川区人，东川区汤丹镇洒海村委会小新村小组居民，住。被告：刘祥琼，女，汉族，1976年2月3日生，云南省昆明市东川区人，东川区铜都街道办事处起嘎村委会八组，住。三被告共同委托诉讼代理人：刘祥荣，男，汉族，1968年7月2日生，云南省昆明市东川区人，云南省第三人民医院职工，现住昆明市五华区。特别授权代理。三被告共同委托诉讼代理人：刘成启，男，汉族，1958年3月1日生，云南省昆明市东川区人，东川区汤丹镇中心学校退休教师，住东川区。特别授权代理。原告黄德柱、余忠仙与被告刘祥松、刘祥珍、刘祥琼土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄德柱、余忠仙，被告刘祥松及三被告共同委托诉讼代理人刘祥荣、刘成启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄德柱、余忠仙向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令三被告将安葬在二原告承包土地内的一座坟墓迁出，排除妨碍并恢复土地原状；2、三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二原告系夫妻关系，三被告系亲姐弟关系。原、被告双方分属不同的镇不同的村组村民。在二原告所有的东川区铜都镇紫牛村委会白泥塘小组家庭承包土地权属范围内，原告承包其中一块地名叫刘家坟的土地与三被告先祖的墓地紧密相连。原告在刘家坟的土地范围内承包了1.45亩土地，该土地四至界限清楚，东面是三被告先祖的坟堂（详见农村土地承包经营权证）。刘家坟地块自从1983年以来一直由二原告一家经营管理，从来没有与他人为土地界限发生过纠纷。2019年4月25日，东川区政府相关部门再次把刘家地块使用权属确权归二原告。2015年，三被告将亡故的父亲刘成武安葬在二原告承包地刘家坟的土地内，占地长8米，宽6米。为此，原、被告双方发生纠纷，后来，经组上调解未果。综上所述，二原告在刘家坟的土地承包系合法取得，四至界限明晰，其享有的土地承包经营权在承包期限内受法律保护。三被告在其父亲死亡时，在未经二原告同意的情况下将其父亲安葬在原告家承包土地里，其行为已经对二原告构成侵权。为此，根据民事诉讼法和民法总则的相关规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持二原告的诉讼请求。刘祥松、刘祥珍、刘祥琼答辩称：1、刘氏家族墓地早于150年前就为小新村刘氏家族村民所用，有土地房产所有证，1953年6月19日云南省会泽县政府颁发，故不存在刘氏祖坟塘侵占二原告土地之说；2、原告在刘家坟地的范围内承包了1.45亩土地，没有依据；3、原告说1983年以来就一直由原告经营管理，从来没有与他人为土地界限发生过纠纷，事实上，1984年左右，白泥塘村个别村民曾在墓地前小片开荒，就与刘氏村民发生一些争执，故不存在“没有为该土地归属权发生纠纷”；4、关于原告出示的土地承包合同，我们认为该合同的认定与颁发不合理，该土地在1984年就发生过争执，按照土地管理法规定，在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。所以，有关部门在没有充分调查、了解事实真相便颁发了此证，不合理；5、2019年4月25日，东川区政府有关部门再次把刘家地块确权给原告不合法。综上所述，原告出示的土地承包经营权证属于不合理的权证，属于不合法取得；小新村刘家坟地块过去、现在和将来都属于小新村刘家村民使用，有正规合法的颁发证据，所以，我们认为刘家村民安葬在刘家坟地属于合法使用土地，并没有对原告构成侵权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对原告提交的中华人民共和国农村土地承包经营权证（编号分别为：530113013505024、东农地承包权证[2007]第013505024、滇[2019]东川区农村土地承包经营权第036645号）三份、照片一份，本院予以确认；对原告提交的昆明市东川区铜都街道紫牛村民委员会出具的证明两份，本院不予采信；对被告提交的照片两份予以确认；对被告提交的申请一份、会泽县土地房产所有权证（经土地改革调整，该证确定权属已经发生变化，被新的土地使用证所取代）一份，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告系夫妻关系，是昆明市东川区铜都街道紫牛村委会居民。三被告系刘成武子女，系昆明市东川区汤丹镇洒海村委会小新村小组居民。2015年7月22日，三被告的父亲刘成武去世，同年，三被告将其父亲刘成武安葬在铜都街道紫牛村委会白泥塘小组刘家祖坟地块。本院认为：合法的农村土地承包经营权受法律保护，但二原告提交的证据并不能证明被告侵犯了原告的合法承包经营权。原告陈述从1983年就承包了该地块，但并未提交相关合法有效证据，根据我国关于农村土地承包的相关规定，农村土地承包经营权证或承包合同是其承包权的法律依据，但根据原告提交的三份中华人民共和国农村土地承包经营权证确认，只有滇[2019]东川区农村土地承包经营权第036645号经营权证中有刘家坟地块的表述，其他两份皆与本案争议没有关联，而该经营权证是在2019年1月12日制图、4月25日颁发的，刘成武2015年7月22日去世后就已经按照当地农村习俗安葬在此地块，且没有违反东川区殡葬管理规定，三被告并无过错。从时间顺序来看，显然是安葬在先，颁证在后，并不存在三被告侵犯原告承包权经营权的事实。另从承包地块示意图的表述也可以看出，原告承包的1.45亩土地东至坟地，可见，绘制承包土地示意图并不包含三被告父亲坟地。所以，原告诉称被告侵犯其土地承包经营权的事实不成立。综上所述，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。二原告关于被告埋葬涉案坟墓构成侵权,应将涉案坟墓迁走并恢复原状的主张,缺乏充分的事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定,判决如下:驳回原告黄德柱、余忠仙的诉讼请求。案件受理费100元,由原告黄德柱、余忠仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李 航人民陪审员  谢国祥人民陪审员  任太福二〇一九年十二月十五日书 记 员  刘先龙
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申2437号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张薇，女，1972年9月13日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：肖成劲，江西共创律师事务所律师。 再审申请人张薇因起诉贵州乾朗大宗商品交易中心有限公司一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2018)黔01民终4256号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，张薇所提申请再审理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  刘珊涌 审判员  何大银 审判员  刘 晖 二〇一九年十二月十九日 法官助理罗艳芳 书记员石霜雪
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）最高法民申5204号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡朗春，男，1956年4月12日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省杭州市下城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中山市益华广场实业有限公司。住所地：中华人民共和国广东省中山市火炬开发区创业路3号。 法定代表人：陆汉兴，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：法国理想标准公司。住所地：法国巴黎北拉夫来伊公园布瓦德拉皮大街165号。 法定代表人：MID弗兰德瑞克克拉德帕斯卡先生，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：波西尔理想标准埃玛法国公司。住所地：法国巴黎北拉夫来伊公园布瓦德拉皮大街165号。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中山市美图洁具实业有限公司。住所地：中华人民共和国广东省中山市火炬开发区逸仙路江尾头路段。 法定代表人：黄贵海，该公司经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中山市美图塑料工业有限公司。住所地：中华人民共和国广东省中山市南朗镇大车工业区。 法定代表人：周文辉，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中山市爱马仕洁具有限公司。住所地：中华人民共和国广东省中山市南头镇升辉北路32号之一A、B幢。 法定代表人：周裕佳，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张少华，男，1965年8月25日出生，汉族，原扬州市邗江金巨阳陶瓷卫浴商行经营者，住中华人民共和国江苏省扬州市。 再审申请人蔡朗春因与被申请人中山市益华广场实业有限公司（以下简称益华公司）、法国理想标准公司、波西尔理想标准埃玛法国公司、中山市美图洁具实业有限公司（以下简称美图洁具公司）、中山市美图塑料工业有限公司（以下简称美图塑料公司）、中山市爱马仕洁具有限公司（以下简称爱马仕公司）、张少华侵害发明专利权纠纷一案，不服中华人民共和国广东省高级人民法院（以下简称二审法院）（2017）粤民终第2887号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 蔡朗春再审称，一审、二审法院认定事实缺乏证据支持，适用法律错误，程序违法，剥夺了蔡朗春的辩论权利。主要理由如下：1.蔡朗春在再审中提供的新证据，足以证明二审法院诉讼程序严重违法。2.一审、二审判决对蔡朗春一审中提供的证据三-1、证据四、证据五-1、证据八-1、证据九不予认可，属于认定事实错误。3.一审、二审法院未支持蔡朗春提出的证据保全申请、调查取证申请、责令益华公司披露证据申请等，属于适用法律不当。4.益华公司、法国理想标准公司、波西尔理想标准埃玛法国公司、美图洁具公司、美图塑料公司、爱马仕公司、张少华未依法进行证据披露，并且存在妨碍举证行为，依法应当承担相应责任。故请求撤销一审、二审判决，改判支持蔡朗春的全部诉讼请求。 本院认为，本案的争议焦点问题是：1.本案是否有新证据并足以推翻二审判决。2.一审、二审法院是否存在程序错误。 关于焦点问题一。蔡朗春申请再审称，其提供的证据三-2、证据六、证据七、证据八-2、证据十、证据十一为新证据。证据三-2即96202820.7、97201303.2、99236677.1、99331801.0、00240337.4、00343817.1号专利公告文件;证据六为蔡朗春为证明美图塑料公司、美图洁具公司故意大规模侵权所提供的证据；证据七为蔡朗春为证明美图塑料公司、美图洁具公司、爱马仕公司人格混同、故意侵权及获利所提供的证据;证据八-2为（2007）杭证民字第2130号公证书;证据十为本案在先判决。上述证据均在一、二审提交过，均不属于《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释所规定的新证据。 证据十一为（2017）粤民终第2887号开庭录音录像,蔡朗春意图证明二审法院诉讼程序严重违法，但是，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九规定，上诉案件可以开庭审理也可以询问后不开庭审理，故二审法院并不存在程序违法。蔡朗春的相关再审理由不能成立，本院不予支持。 关于焦点问题二。1.证据三-1为浙江省高级人民法院（2005）浙民三终字第156号民事判决书及该案中的证据。经查，虽然蔡朗春在该案中请求保护的专利与本案专利相同，但该案的被诉侵权产品为佛山石湾鹰牌陶瓷有限公司生产的12型、13型、15型水箱配件，而本案的被诉侵权产品为Dynasty82205连体坐厕内的水箱配件,蔡朗春并未提供证据证明两者的技术特征一致，蔡朗春以该案的判决结果作为本案的参照对象缺乏依据，故一审、二审法院对其证明效力不予确认并无不当。 2.证据四为浙江省杭州市中级人民法院（2006）杭民三初字第94号案民事判决书及该案中的证据。该判决认定“2002年，丹丽公司从美图洁具公司处购买了一批水箱配件，配套丹丽公司所生产的82205连体坐厕”，但蔡朗春并没有提供充分证据证明该案的被诉侵权产品与本案的被诉侵权产品为相同产品，且益华公司在本案中也未主张被诉侵权产品系其委托美图洁具公司加工，因此蔡朗春意图以该判决认定的事实，证明本案被诉侵权产品同样也是丹丽公司从美图洁具公司所购买，进而证明美图洁具公司是本案被诉侵权产品的实际生产者，逻辑上不能成立。同时，蔡朗春亦未提供证据证明被诉侵权产品系从法国理想标准公司、波西尔理想标准埃玛法国公司处进口，故也不能证明法国理想标准公司、波西尔理想标准埃玛法国公司构成侵权。因此，一审、二审法院对该组证据证明效力不予确认，并无不当。 3.证据五-1为（2005）杭经初字第46号判决书的一部分，该案的被告是余姚市康佳水暖器材有限公司，被诉侵权产品情况不详。因此该证据无法证明该案中的被诉侵权产品与本案被诉侵权产品以及与本案被申请人之间存在关联关系，在一审时到庭的被申请人对其关联性不予确认的情况下，一审、二审法院对该证据的证明力不予认可并无不当。 4.证据八-1为茂名市茂金地方科技应用调研所对本专利的年效益做出了一份分析报告，但是鉴于该调研所并非专门的评估部门，该报告所反映的内容的真实性尚需其他证据进一步证明，一审、二审法院对该报告的内容不予采信并无不当。 5.证据九为蔡朗春本案诉讼所支出的合理费用。诉讼中，因一审、二审法院均未支持其诉讼请求，故对其所提合理费用请求不予支持，并无不当。 此外，蔡朗春申请再审主张一审、二审法院未支持其提出的保全证据申请、调查取证申请、责令被上诉人披露证据申请等属于程序违法，因上述申请所涉及的事项或属于当事人的举证范畴、或因时间久远而无法釆取相应措施、或因发生境外我国法院没有管辖权、或因对证明待证事实无意义而没有调查收集的必要，故一审、二审法院未支持蔡朗春的申请并无不当。至于益华公司等是否存在妨碍举证等行为，需蔡朗春进一步举证证明。蔡朗春的相关再审理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回蔡朗春的再审申请。 审判长  秦元明 审判员  李 嵘 审判员  马秀荣 二〇一九年十二月二十三日 法官助理傅蕾 法官助理曾志 书记员张晨祎
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0412民初8155号原告：徐建惠，男，汉族，1970年7月24日生，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：李国安，男，汉族，1945年11月23日生，江苏省常州市人，江苏省武进区。委托诉讼代理人：管雪峰，男，汉族，1964年12月26日生，江苏省常州市人，江苏省武进区。被告：常州薰衣草现代农业发展有限公司，住所地江苏省常州市武进区礼嘉镇华渡村，统一社会信用代码913204123462201904。法定代表人：许望林，该公司总经理。委托诉讼代理人：许小华，该公司员工。被告：许望林，男，1961年3月13日生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市，现住江苏省常州市武进区。原告徐建惠诉被告常州薰衣草现代农业发展有限公司（以下简称薰衣草公司）、许望林承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，依法由审判员刘伟叙独任审理，于同年11月19日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李国安、管雪峰、被告薰衣草公司法定代表人许望林、委托诉讼代理人许小华、被告许望林到庭参加诉讼。本案现已理终结。原告徐建惠诉称，2016年被告建园时，由原告用挖机为被告公司开挖、平整土地，经结算，被告结欠原告工程款173350元。嗣后，被告在债权人代表的催要下，被告于2018年5月、7月两次支付价款52000元（总欠款的30%），余欠价款121350元至今未付。被告许望林系被告薰衣草公司的唯一股东，系一人有限责任公司，理应对上述债务承担连带责任。现诉请法院，要求判令被告薰衣草公司支付原告价款121350元，并承担该款自2017年1月24日起至还清之日止按年息12%计算的利息。被告许望林对上述债务承担连带责任。被告薰衣草公司辩称，原告为被告薰衣草公司用挖机开挖、平整土地是事实。经结算后，被告公司也在分期分批支付，尚有欠款121350元未付是事实。因被告公司在经营中出现资金困难，现一时无法偿还清。可以分期分批支付原告欠款，但被告不同意按12%计算欠款利息，因双方未约定，被告同意按同期银行贷款利率计算。被告许望林辩称，结欠原告价款的是被告薰衣草公司，许望林虽然是公司唯一股东，但公司注册资本1000万元早已到账。公司财产与股东财产有严格区分，许望林不应在本案中承担民事责任。经审理查明，自2016年年初起，原、被告未签订书面合同即发生业务往来，由原告用自己的挖机为被告薰衣草公司建园时开挖、平整土地工作。时至2016年底工程结束。2017年1月24日，由被告公司与原告进行结算后，被告向原告出具欠条一份，该欠条载明：“今欠徐建惠壹拾柒万叁仟叁佰伍拾元整。注：在2017年5月底还清此款，否则一切后果自己负责。欠款人:常州薰衣草现代农业发展有限公司、许望林，2017年元月24日”。被告薰衣草公司、许望林在该欠条下方盖章、签字。2018年5月，在债权人代表的催要下，被告薰衣草公司给付原告欠款26002元，在同年7月，被告薰衣草公司又给付了欠款26000元，两次共计52002元（总欠款的30%），尚有承揽价款121348元未能支付，原告催要无果，遂向本院起诉，提出诉请如上。另查明，常州薰衣草现代农业观光园有限公司于2015年7月5日依法注册成立，后于2016年1月11日通过企业名称变更为常州薰衣草现代农业发展有限公司，该公司系一人有限责任公司，唯一股东为本案被告许望林，在诉讼过程中，被告许望林未向本院提交被告薰衣草公司自2015年起至2018年期间的年度审计报告用以证明薰衣草公司财产与股东财产有严格区分。还查明，被告在向原告出具的欠条上并未注明欠款利息的约定，但约定的付款日期为2017年5月底付清。现原告以被告与部分债权人的结算协议或欠条上有注明欠款利息按年息12%计算的，故原告提出了该主张。以上事实，由原告向本院提交的欠条1份、2018年3月27日债权人代表与许望林签订的协议书1份、2018年11月5日出具的谅解书1份、薰衣草公司债权债务明细表1份、被告薰衣草公司的营业执照1份及原、被告在庭审中的陈述为证，本院依法予以确认。本院认为，原、被告间虽未签订书面的承揽合同，但事实上客观存在承揽合同关系，由原告用挖机为被告薰衣草公司建园时承做土地的开挖、平整等工作，经结算，被告应支付承揽价款173350元，后被告于2018年5月、7月两次支付52002元后，尚有余款123348元未付，对此，被告经庭审质证无异议，本院依法予以确认。对于原告主张的上述欠款应以被告出具欠条之日即2017年1月24日起按年息12%计算的利息至实际付清之日止欠款利息的请求，本院经审查后认为，原、被告双方未作约定，不能以被告与其他债权人有按年息12%的约定作为本案原告与被告薰衣草公司计算利息的依据，宜按同期银行贷款利率作为计算利息的依据，对于起算利息的日期，因被告承诺是在2017年5月底付清，故利息的起算点应从2017年6月1日起算。对于原告要求被告许望林对被告薰衣草公司的上述债务承担连带责任之请求，本院经审理后认为，被告许望林不能提交其公司2015年至2018年期间的年度审计报告用以证明自己的主张，依照我国公司法的相关规定，被告许望林作为公司唯一股东未能提供充足的证据，证明公司财产独立于股东自己的财产的，故应当对公司上述债务承担连带责任。本案经调解未果，现依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告常州薰衣草现代农业发展有限公司于本判决生效之日起二十日内给付原告徐建惠承揽价款123348元，并承担该款自2017年6月1日起至实际付清之日止按同期银行贷款利率计算的利息。二、被告许望林对被告常州薰衣草现代农业发展有限公司承担的上述债务承担连带责任。三、驳回原告的其余诉讼请求。案件受理费1364元（已减半收取），由被告常州薰衣草现代农业发展有限公司、许望林共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  刘伟叙二〇一九年十二月五日书记员  石嫦娥
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0303执恢1188号 申请执行人虞凌华、被执行人温州市龙湾区海城街道石坦村村民委员会、温州市龙湾区海城街道石坦村股份经济合作社： 关于申请执行人虞凌华与被执行人温州市龙湾区海城街道石坦村村民委员会民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经按照（2018）浙0303民初2463号民事判决书确定的义务履行共计110万元，申请执行人自愿放弃余额，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月三十一日
重庆市渝北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0112行审794号 申请执行人重庆市沙坪坝区生态环境保护综合行政执法支队，住所地重庆市沙坪坝区陈东路19号，统一社会信用代码12500106C56112228W。 法定代表人潘力旌，支队长。 委托代理人何怡，重庆市沙坪坝区生态环境保护综合行政执法支队副支队长。 委托代理人夏晓萍，重庆市沙坪坝区生态环境保护综合行政执法支队综合与法制科工作人员。 被执行人黄东，男，1987年10月22日出生，汉族，住四川省渠县。 申请执行人重庆市沙坪坝区生态环境保护综合行政执法支队向本院申请强制执行沙环执罚[2019]52号《行政处罚决定书》中罚款4800元的处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。 经审查查明，2019年3月19日，申请执行人对被执行人进行调查，发现被执行人在沙坪坝区覃家岗街道梨树湾村石堰社33号附1号经营的加工作坊在未依法报批环境影响报告表的情况下，擅自从事水性涂料加工生产，总投资额为120000元。同日，申请执行人向被执行人送达了《责令改正违法行为决定书》，责令被执行人停止生产。2019年4月4日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚事先（听证）告知书》，告知被执行人拟作出的行政处罚，以及被执行人享有的陈述、申辩和申请听证的权利。2019年4月16日，申请执行人作出沙环执罚[2019]52号《行政处罚决定书》，处4800元罚款。2019年4月18日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。经催告，被执行人未履行该行政处罚义务。 本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。被执行人经营的加工作坊在未依法报批环境影响报告表的情况下，擅自从事水性涂料加工生产，违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第十六条第一款第（二）项的规定。沙环执罚[2019]52号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。申请执行人申请执行的沙环执罚[2019]52号《行政处罚决定书》中罚款4800元的处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对重庆市沙坪坝区生态环境保护综合行政执法支队作出的沙环执罚[2019]52号《行政处罚决定书》中罚款4800元的处罚决定准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑永红 审判员  沈远东 审判员  陈 果 二〇一九年十二月十一日 书记员  马菲菲
四川省广元市朝天区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0812执保130号 申请人保全人：广元农村商业银行股份有限公司朝天支行，住所地广元市朝天区朝天镇飞霞路2号。 被保全人：马永帮，男，1981年5月9日出生，汉族，广元市朝天区人。 本院在执行申请人保全人广元农村商业银行股份有限公司朝天支行与被保全人马永帮财产保全一案中，申请人申请保全被保全人马永帮的银行存款57559.23元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被保全人马永帮的银行存款57559.23元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张登奉 二〇一九年十二月十三日 书记员  姚 凯
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0826执1783号 申请执行人：河北君安电力工程有限公司，身份证号：1302051969××××××××。 法定代表人：焦希群，董事长。 统一社会信用代码：911302937589207165。 住所地：河北省唐山市高新区。 被执行人：丰宁保利隆盛矿业有限公司，身份证号：6100211959××××××××。 法定代表人：刘剑宇，职务：董事长。 统一社会信用代码：9113082657389489X7。 住所地：河北省丰宁满族自治县。 申请执行人河北君安电力工程有限公司与被执行人丰宁保利隆盛矿业有限公司合同纠纷一案，承德市中级人民法院作出（2019）冀08民终592号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付2370000.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年8月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年7月29日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年12月10日进行了传统查控，查询到被执行人无银行存款、无房产、无住房公积金、无收益性保险。 四、本案在执行过程中，对被执行人的财产发起了网络查控，经网络查控被执行人无存款、无车辆、无开办企业记录；被执行人有采矿权、选厂设备等多种财产，对于被执行人的财产你不申请处置； 五、2019年12月30日申请执行人书面同意终结本次执行程序。 六、依法将被执行人丰宁保利隆盛矿业有限公司限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结承德市中级人民法院作出（2019）冀08民终592号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  杨晓峰 审判员  赵宇杰 审判员  张伟宁 二〇一九年十二月三十一日 书记员  陈冀宁
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5942号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：南通一建集团有限公司。住所地：江苏省南通市通甲路6号中江国际广场3幢2118。 法定代表人：葛玉兰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：程洋，该公司员工。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：大庆悦然饮料有限公司。住所地：黑龙江省大庆市肇州县杏山工业园区。 法定代表人：彭国龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李家和，辽宁法源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晓文，辽宁法源律师事务所实习律师。 再审申请人南通一建集团有限公司（以下简称南通一建）因与被申请人大庆悦然饮料有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省高级人民法院（2018）黑民终644号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，南通一建的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  余晓汉 审判员  丁俊峰 审判员  仲伟珩 二〇一九年十二月二十三日 法官助理赵迪 书记员李杨
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0404民初3477号原告：珠海市鼎立物业管理有限公司，住所地：珠海市香洲区*************。法定代表人：黄健雄，总经理。委托诉讼代理人：梁小燕，广东莱特律师事务所律师。被告：于明，男，1980年9月26日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区***********9******1*，公民身份号码：230************417。委托诉讼代理人：姜长良，男，住广东省珠海市金湾区********************，系珠海市平沙镇美平社区*民委员会推荐。原告珠海市鼎立物业管理有限公司与被告于明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告珠海市鼎立物业管理有限公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海市鼎立物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告珠海市鼎立物业管理有限公司撤诉。案件受理费人民币25元，由原告珠海市鼎立物业管理有限公司负担。审 判 员  许 金二〇一九年十二月六日法官助理  李 伟书 记 员  赵友祺
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初14645号 原告：万益军，男，1978年8月22日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告：杭州华元梦梁楼餐饮管理有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区闲林街道西溪欢乐城3、4、5幢一层3-8号。 法定代表人：曹映杭。 委托诉讼代理人：刘中秋、赵晨，浙江天册律师事务所律师。 原告万益军（下称原告）与被告杭州华元梦梁楼餐饮管理有限公司（下称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法由审判员陈建科适用简易程序，于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告，被告委托代理人赵晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：原、被告在2018年7月30日签订了商铺租赁合同一份。合同签订后原告向被告交付了商铺租赁保证金77760元及POS机押金3000元。双方约定，原告所经营商铺所有日常收入均由被告通过POS系统统一代收银，当月商铺租金、POS机租金、物业费、公用事业费等由被告在代原告收取的当月日常收入后从中予以扣除，剩余部分于次月16日返还给原告。合同存续期间，原告按约履行，但是被告未能按照约定于每月16日将上述剩余营业收入返还给原告，且经原告多次催讨，被告仍然不能改善自己的违约行为。现被告仍拖欠代收的原告营业收入17040.3元未能返还，严重损害了原告的合同利益，致使原告的合同目的无法实现，现原告诉至法院，诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的商铺租赁合同。2、判令被告返还商铺租赁保证金77760元和POS机押金3000元。3、判令被告向原告支付剩余营业收入17040.3元4、本案诉讼费由被告承担。 原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料： 1、商铺租赁合同1份，证明原被告之间存在租赁合同法律关系的事实。 2、转账记录截图1份，证明被告多次违约逾期返还原告营业收入的事实。 3、对账单1份，证明被告仍拖欠原告营业收入17040.3元未返还的事实。 4、微信记录1份，证明被告逾期结算相关费用的事实。 被告答辩称：1、原告无权单方提前解除合同。2、案涉营业收入系基于原告原因及原告方向闲林派出所的确认而暂未支付，被告不存在违约或过错。3、即使原告有权解除合同，截至本案开庭之前，原告剩余未付租金及物业费为205632元，据此原告尚拖欠被告107831.7元。综上，请求法院驳回原告诉请。 被告未向本院提供证据。 原告提供证据，被告对真实性无异议，但被告拒不退还相应费用是基于原告尚有部分消费储值卡的余额未退给办卡人，且原告同意被告暂不退还。经审查，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。 根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下： 原、被告在2018年7月30日签订了商铺租赁合同一份，原告租赁被告商铺用于经营中式快餐、酒水及饮品，租期自2018年8月15日起至2020年8月14日止。合同签订后原告向被告交付了商铺租赁保证金77760元及POS机押金3000元。双方约定，原告经营商铺所有日常收入均由POS系统记录，并由被告统一代收银，扣除该商铺的租金、POS机租金、物业费、公用事业费等后，剩余收入于次月16日前无息返还给原告。2018年9月26日，双方就原告单独发行及运营单店会员储值卡签订梦梁楼商户会员卡补充协议。协议主要约定，原告自行负责发行、管理储值卡与被告无涉，会员卡充值现金当日转到被告对公账户，被告在次月16日前扣除相应款项后返还原告，本协议为原合同的补充，与原合同具有同等法律效力。庭审中，双方确认，原告现已办搬离所租赁商铺，截至2019年4月16日，被告尚有营业收入17040.3元未退还原告。 本院认为，被告拒不退还原告营业收入，经原告催告后在合理期限内仍未履行，原告有权解除合同。被告关于原告会员卡余额未全部退还办卡人，故不返还原告营业收入的答辩意见，理由不能成立，本院不予采纳。被告关于原告同意暂不退还营业收入的答辩意见，依据不足，本院不予采纳。合同解除后，被告应退还原告营业收入、保证金及POS机押金。综上，原告的诉请，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告万益军与被告杭州华元梦梁楼餐饮管理有限公司在2018年7月30日签订的梦梁楼餐饮广场商铺租赁合同（合同编号：HYML201804013），本判决生效之日起解除。 二、被告杭州华元梦梁楼餐饮管理有限公司返还原告万益军剩余营业收入17040.3元，于本判决生效后十日内付清。 三、被告杭州华元梦梁楼餐饮管理有限公司返还原告万益军商铺租赁保证金77760元，于本判决生效后十日内付清。 四、被告杭州华元梦梁楼餐饮管理有限公司返还原告万益军POS机押金3000元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费已减半收取1123元，由被告杭州华元梦梁楼餐饮管理有限公司负担。 原告万益军于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告杭州华元梦梁楼餐饮管理有限公司于本判决书生效后七日内向本院交纳应负的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  陈建科 二〇一九年十二月十三日 书记员  马鑫彬
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0902民初3844号 原告：杭州银行股份有限公司舟山新城支行，住所地浙江省舟山市定海区临城街道港岛路100-102号。 负责人：陈良君，副行长。 委托诉讼代理人：邵舟波，浙江震舟律师事务所律师。 被告：张徐杰 原告杭州银行股份有限公司舟山新城支行（以下简称杭州银行）与被告张徐杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杭州银行的委托诉讼代理人邵舟波到庭参加诉讼，被告张徐杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告杭州银行向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金200000元，支付2019年2月21日起至起诉之日止按月利率5.5416‰计算的利息，以及从原告起诉第二日起至借款还清止按月利率5.5416‰上浮50%计算的逾期罚息，并支付未付利息按罚息利率计算的复息。事实和理由：2016年12月12日，原告与被告张徐杰签订了一份《借款合同》。合同约定：借款种类为银行卡限额信用贷款；最高借款金额为人民币20万元，借款人可在该金额范围内从指定银行卡中分次、循环取得贷款；贷款额度有效期为2016年12月12日至2019年12月12日止；贷款用途为家庭装修周转；贷款利率为月固定利率5.5416‰，利息按月收取，结息日为每月的20日；在贷款额度有效期限到期日，借款人应还清全部贷款本金；借款人未按约定期限归还借款，贷款人对逾期的借款从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%；借款人未按时支付利息的，贷款人对未按时支付的利息从结息日起按逾期贷款罚息利率计收复息；借款人在本合同项下的任何一期本金或利息到期未能足额清偿视为违约，贷款人有权提前收回贷款；贷款人宣布贷款提前到期的，自贷款人要求提前清偿之日起按逾期罚息利率计收利息。上述合同签订后，原告按约将20万元贷款资金发放至被告指定的杭州银行卡，之后被告累计提取了全部20万元贷款。目前被告已连续多期未能按约支付利息（利息支付至2019年2月20日），已构成违约。故提起诉讼。 被告张徐杰未作答辩。 本院审理查明的事实与原告陈述基本一致。 另查明，截至原告起诉日（即2019年11月5日），被告尚欠原告利息9346.83元。 本院认为，原告与被告签订的借款合同合法有效，各方当事人应按约履行相应的义务。原告按约发放了借款，被告张徐杰未按约还款，应承担相应的违约责任，原告于2019年11月5日诉至法院，本院确定该日为借款到期日。对原告诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张徐杰于本判决生效之日起十日内向原告杭州银行股份有限公司舟山新城支行归还借款本金200000元及截至2019年11月5日的利息9346.83元，并支付自2019年11月6日起至借款清偿日止按月利率8.3124‰计算的罚息和复息（罚息以200000元本金为基数，复息以9346.83元为基数）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取2150元，由被告张徐杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员  朱雯 二〇一九年十二月二十六日 书记员  严丹
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执3156号之一 申请执行人:倪碎清，男，1964年3月24日出生，住瑞安市。 被执行人:陈智菲，男，1962年3月7日出生，住平阳县。 申请执行人倪碎清与被执行人陈智菲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初8138号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人倪碎清向本院申请强制执行。本院于2019年8月6日立案执行。执行标的为被执行人陈智菲偿还申请执行人倪碎清借款30000元及利息，并负担案件受理费1315元、申请执行费350元。 执行立案后，本院于2019年8月13日向被执行人陈智菲发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈智菲的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产，已穷尽财产调查措施。 截至2019年11月11日，被执行人尚欠申请执行人借款30000元及利息，也未交纳案件受理费1315元、申请执行费350元。 鉴于被执行人陈智菲拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人陈智菲作出司法拘留的决定。同时已对被执行人陈智菲采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人倪碎清。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人陈智菲无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执3156号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判员  谢作概 二〇一九年十一月十一日 书记员  陈建乐
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执2893号 林森、王国军： 申请执行人林森与被执行人王国军民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0523执2893号执行案件[执行依据：（2019）浙0523民初3592号]，于二〇一九年十二月二十六日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年十二月二十六日
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初17290号原告：项羽婷，女，1987年10月4日生，汉族。被告：鲍武文，男，1981年3月15日生，汉族。原告项羽婷与被告鲍武文民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告项羽婷到庭参加诉讼，被告鲍武文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告项羽婷向本院提出诉讼请求：1．请求被告鲍武文归还其借款本金23000元及利息（以23000元为基数，自2018年10月25日起至2019年1月1日止按中国人民银行定期存款利率的4倍计算，2019年1月2日至实际还清之日止的25日按照年利率24%计算）；2、本案诉讼费用由被告鲍武文负担。事实和理由：2018年10月25日，被告鲍武文向其借款30000元，其通过手机银行转账支付。2018年11月10日，鲍武文归还7000元，剩余23000元经其多次催要仍不归还，故诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告鲍武文未应诉。本院经审理认定如下事实：2018年10月25日，被告鲍武文向原告项羽婷出具借条一份，载明，因资金周转需要，鲍武文向项羽婷借款30000元，借款利息按照银行贷款最高利息计算，借款期限自2018年10月25日至2019年1月1日，违约责任为乙方应按约定的时间归还借款，如有违约，每天按欠款金额的50%支付违约金。补充条款，如按时归还借款，利息不予计算，每个月需支付500元的手续费。同日，项羽婷通过手机银行转账支付鲍武文30000元。审理中，原告项羽婷认可鲍武文已经归还7000元，剩余23000元未归还。上述事实，有借条、银行转账记录及当事人陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告鲍武文向原告项羽婷借款30000元，有借条及银行转账记录予以证实，双方借款合同合法有效，项羽婷履行了出借义务，鲍武文仅归还7000元，剩余23000元至今未能还款，应负纠纷责任。项羽婷要求鲍武文返还借款本金23000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方约定的借款利息及违约金计算标准过高，现项羽婷要求鲍武文按照中国人民银行同期定期存款利率的4倍计算借期内即2018年10月25日至2019年1月1日利息的诉讼请求，以及自2019年1月2日起按照年利率24%计算逾期利息至实际还清之日止的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告鲍武文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告鲍武文于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告项羽婷借款本金23000元并支付利息损失（以23000元为基数，自2018年10月25日起按照中国人民银行公布的同期定期存款利率的4倍计算至2019年1月1日止，自2019年1月2日起按照年利率24%计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费580元，由被告鲍武文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 朱 斌人民陪审员 周 英人民陪审员 周小燕二〇一九年十二月二十五日法官 助理 简恩华书 记 员 贺 笑
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0102民初4884号原告：谭记汽车贸易有限公司（原浙江谭记汽车贸易有限公司），住所地：浙江省杭州市上城区定安路68号605室。法定代表人：邹国安，总经理。委托诉讼代理人：刘烨飞，男，该公司员工。被告：牟文华，男，1987年9月28日出生，汉族，住浙江省三门县。被告：李建平，女，1987年3月7日出生，汉族，住浙江省三门县。原告谭记汽车贸易有限公司为与被告牟文华、李建平追偿权纠纷一案，于2019年9月29日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘烨飞到庭参加诉讼，被告牟文华、李建平经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告牟文华一次性偿还原告垫付款108700元及利息48243.14元（自2016年9月23日起暂算至2019年4月15日，此后至实际付清之日止的利息，以未还代偿款为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）；2.被告李建平对前述的债务承担共同还款责任；3.本案的诉讼费由两被告承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月14日，原告与被告牟文华（作为借款人）、被告李建平（作为反担保人）签订《担保协议书（信用卡）》一份，约定：被告牟文华选购汽车，因资金不足，向原告的合作人中国农业银行股份有限公司杭州之江支行（以下简称农行杭州之江支行）申请车辆消费贷款，原告作为被告牟文华的担保人，向银行提供连带责任保证；若被告牟文华逾期还款，由原告代为还款，因此而造成原告的经济损失由被告承担赔偿责任，包括代为还款所占用资金的本金及利息、支付的差旅费、车辆保管和处置抵押物的费用以及按规定标准支付的律师代理费等，其中利率按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算。同日，被告牟文华与农行杭州之江支行签订《金穗贷记卡购车透支还款合同》一份，约定农行杭州之江支行向被告提供消费借款，透支金额为129019元，分期还款共计36期。同日，原告与牟文华签订《抵押合同》一份，约定购买的车辆为上述借款设定抵押。此后，原告向农行杭州之江支行出具《担保承诺函》一份，承诺若被告牟文华逾期还款，由银行扣划原告交存的保证金。因被告牟文华未按约向农行杭州之江支行支付借款本息，原告共计为被告牟文华垫付108700元。2019年4月23日，农行杭州之江支行出具代偿证明，确认原告上述代偿事实。另查明，被告牟文华与被告李建平于2010年6月25日登记结婚。本院认为，原告与被告牟文华、李建平签订的《担保协议书（信用卡）》，被告牟文华与农行杭州之江支行签订的《抵押合同》，被告牟文华与农行杭州之江支行签订《金穗贷记卡购车透支还款合同》，原告向农行杭州之江支行出具《担保承诺函》，均系合同各方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同各方均有法律约束力。原告为被告牟文华向农行杭州之江支行的借款提供连带保证且已依据合同约定代偿款项，依据法律规定，原告承担保证责任后，有权向被告牟文华追偿，故关于原告要求被告牟文华偿还代偿款108700元的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告牟文华支付利息的请求，其主张的标准过高，本院依法予以调整：暂计算至2019年4月15日为33378.35元，此后至实际付清之日止的利息，以未还代偿款为基数，按照年利率12%的标准计算。关于原告要求被告李建平对上述债务承担共同还款责任的诉请，具有合同依据，本院予以支持。被告牟文华、李建平经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牟文华于本判决生效之日起十日内向原告谭记汽车贸易有限公司偿还代偿款108700元及利息33378.35元（暂算至2019年4月15日，此后至实际付清之日止的利息，以未付代偿款为基数，按年利率12%的标准计算）；二、被告李建平对被告牟文华的上述第一项付款义务承担共同还款责任；三、驳回原告谭记汽车贸易有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3439元，减半收取1719.5元，由被告牟文华、李建平负担。原告谭记汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告牟文华、李建平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  袁翠玉二〇一九年十二月二十四日书记员  徐洋莉
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初38610号原告：北京莫朗视觉文化传媒有限公司，住所地北京市丰台区游泳场北路九号。法定代表人：李文涛，总经理。委托诉讼代理人：刘占民，男，该公司职员。委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。被告：银川市新闻传媒集团，住所地宁夏银川市兴庆区解放东街143号。法定代表人：丁洪，集团书记。原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司（以下简称莫朗视觉公司）与被告银川市新闻传媒集团侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫朗视觉公司委托诉讼代理人刘占民到庭参加了诉讼，被告银川市新闻传媒集团经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告莫朗视觉公司向本院提出诉讼请求，请求判令被告：1.立即停止侵权行为；2.赔偿原告经济损失7000元；3.赔偿原告为维权支出的公证费1000元，律师费2000元；4.通过其官方网站向原告公开致歉。事实与理由：原告发现被告在其经营的网站上擅自使用原告享有著作权的摄影作品（作品编号：LWTWL0001335，以下简称“涉案图片”）作为其网站的宣传。被告的上述使用行为未获得原告的授权许可，也未向原告支付著作权使用费，被告的行为侵犯了原告摄影作品的著作权，该公司侵权页面已进行证据保全公证。原告认为摄影作品受法律保护，使用他人享有著作权的摄影作品，须获得著作权人的授权并支付相应的报酬。本案的被告未经原告许可擅自使用原告享有著作权摄影作品的行为违反了《中华人民共和国著作权法》第四十七条、第四十八条之规定，应当承担侵权责任。为维护原告合法权益，请法院支持原告的诉讼请求。被告银川市新闻传媒集团未到庭参加诉讼，提交书面答辩意见：1.原告无法证明李文涛为涉案图片的合法著作权人，李文涛没有著作权转让资格，原告不享有著作权；2.涉案图片系被告转载，转载行为和目的为合理使用，并不构成侵权；3.原告没有举证证明涉案图片的真实价格，也没有举证证明其因被告网站发布的涉案图片受到任何经济损失和维权支出费用，原告主张的赔偿数额缺乏事实依据；4.原告在起诉前没有及时通知被告删除涉案图片，被告收到起诉书后及时删除涉案图片的文章，没有造成实际的损失。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：莫朗视觉公司在本案主张权利的是一张自编号为LWTWL0001335的涉案图片，内容为地面上向右上方倾斜的白色箭头的图片。原告提交的原图显示图片拍摄于2015年6月13日。原告当庭展示了图片的原图（CR2格式）并提交了该图片发布在其官网的截图。2017年7月7日，李文涛（甲方）与莫朗视觉公司（乙方）签订《著作权转让协议》，载明：甲方是乙方的法定代表人、总经理、签约摄影师。同意将其所有作品转让给乙方。双方协商一致，签订本协议。一、转让对象：作品名称LWTWL0001335（显示涉案图片）。二、转让权利内容：乙方可根据本合同享有甲方拍摄的所有摄影作品的全部著作权，包括著作权法上的发表权、署名权、修改权保护作品完整权、复制权、发行权、出租权、展览权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权、摄制权、改编权、翻译权、汇编权及其他应有著作权人享有的其他权利。同时向乙方转让该协议所涉及转让著作权作品的向任何第三方主张著作权侵权赔偿的全部权益，包括但不限于提起诉讼、主张著作权、获取赔偿的全部利益。上述权利转让后，甲方不再享有。三、范围：地域不限。生效时间：2017年7月7日0时起。银川市新闻传媒集团是“银川新闻网”（www.ycen.com.cn）的网站主办单位。经莫朗视觉公司申请，北京市方圆公证处公证人员对莫朗视觉公司代理人使用公证处电脑浏览相关网页信息行为进行保全。2018年12月14日，北京市方圆公证处出具的（2018）京方圆内经证字第40836号公证书显示，网址为“http：//www.ycen.com.cn/2016news/szxw/201808/t20180808_720584.html”发布的文章中使用了涉案图片作为文章配图。庭审过程中，莫朗视觉公司确认涉案图片已删除，当庭撤回要求银川市新闻传媒集团停止侵权、公开致歉的诉讼请求。莫朗视觉公司主张合理支出公证费1000元与律师费2000元，但并未提交相应票据。以上事实，有著作权转让协议、涉案图片电子版属性截图、公证书、当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告银川市新闻传媒集团经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。根据莫朗视觉公司提交的涉案图片电子版属性截图、著作权转让协议，在无相反证据的情况下，可以认定莫朗视觉公司为涉案图片的著作权人，享有涉案图片包括信息网络传播权在内的相应著作权。除法律规定的情形外，他人未经许可不得擅自使用涉案图片。银川市新闻传媒集团未经莫朗公司许可，在其经营的网站中使用涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵犯了莫朗视觉公司对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。涉案图片已经删除，莫朗视觉公司撤回要求银川市新闻传媒集团停止侵权、公开致歉的诉讼请求，本院不再处理。合理使用作品的情形一般为对作品的引用与该作品直接相关，或者用作品去说明其他问题，或不可避免地再现或者引用已经发表的作品，银川市新闻传媒集团在本案中对于涉案图片的使用不属于合理使用的范畴，故本院对其辩解意见不予采纳。关于赔偿经济损失的数额，由于莫朗视觉公司未能提交证据证明其经济损失及银川市新闻传媒集团因使用涉案图片而获得的违法所得，故本院综合考虑涉案作品的创作难度、市场价值、拍摄门槛，银川市新闻传媒集团对涉案作品的使用方式等因素，酌情确定赔偿数额为600元。对于莫朗视觉公司主张的公证费、律师费，因其未提供相关票据，本院将根据必要性、合理性、相关性原则酌情支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告银川市新闻传媒集团赔偿原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司经济损失600元、公证费50元、律师费200元；二、驳回原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告银川市新闻传媒集团负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  贺 诚二〇一九年十二月三十日法官助理  孙菊鸿书 记 员  李 飞
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1203民初2738号原告：中国农业银行股份有限公司泰州高港支行，住所地泰州市高港区口岸街道金港南路137号，统一社会信用代码91321200841940689C。法定代表人：孙俊，行长。委托诉讼代理人：王艳，该单位员工。委托诉讼代理人：徐栋梁，该单位员工。被告：黄永华，男，1972年10月5日出生，汉族，住泰州市高港区。被告：陈菊芳，女，1972年9月9日出生，汉族，住泰州市高港区。原告中国农业银行股份有限公司泰州高港支行与被告黄永华、陈菊芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理。2019年12月25日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；原告提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司泰州高港支行撤回起诉。案件受理费减半收取为2730元，由原告中国农业银行股份有限公司泰州高港支行负担。审判员  蒋霞宏二〇一九年十二月二十八日书记员  吴 朦
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保1830号 徐州市华辰丽景房产开发有限公司： 徐州市华辰丽景房产开发有限公司与张琨商品房销售合同纠纷，申请解除被申请人名下财产。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年十二月十日