wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0109民初18402号原告苏州东诚欣电子有限公司，统一社会信用代码91320506590028598K，住所地江苏省苏州市吴中区胥口镇曹丰路155号7号厂房。法定代表人张黎明。委托代理人单莹，江苏圣辉律师事务所律师。被告杭州禾声科技有限公司，统一社会信用代码913301097682409417，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区桥南区块春潮路77号。法定代表人邹永杭。委托代理人陈明，系员工。原告苏州东诚欣电子有限公司诉被告杭州禾声科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案受理后，依法由审判员严潇丹适用简易程序于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告苏州东诚欣电子有限公司的委托代理人单莹，被告杭州禾声科技有限公司的委托代理人陈明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州东诚欣电子有限公司诉称：被告于2017年起，以邮件的方式向原告下采购订单订购产品，原告均按采购订单的要求准时送货至被告指定处所。至起诉日前，从未收到被告对产品有任何质量问题的要求，双方约定的付款条件为开票后月结60天+银行承兑。这段期间，原告交货、被告付款均依采购订单履行。唯自2018年12月起，被告仍向原告持续下单，但付款开始不准时，每每需要原告不断催款，被告才愿意支付部分货款。截至起诉之日止，被告累计欠款为358549.35元。故原告诉至法院，请求判令：被告支付原告所欠货款358549.35元，并赔偿该款支付延迟给付货款期间的利息（按银行同期贷款利率计算至实际支付日止），至2019年11月30日止，共计利息为4225.57元。庭审中，原告变更利息损失诉讼请求为自2019年12月9日起按年利率4.15%计算至实际付清日止。被告杭州禾声科技有限公司答辩称无异议。经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。上述事实有原、被告在庭审中的陈述及原告提交的采购合同、增值税发票等证据予以证实。本院认为：虽然原告提供的采购合同无被告方盖章，但庭审中，被告对双方之间的买卖合同关系并无异议，故本院认定原、被告之间的买卖合同关系成立且合法、有效。原告按约提供货物后，被告作为买受人，当庭确认所欠货款金额为358549.35元，应履行支付货款的义务。现被告未按约支付货款，原告主张自起诉之日（2019年12月9日）起按年利率4.15%计算的利息损失符合法律规定。综上，原告变更后的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：杭州禾声科技有限公司于本判决生效之日起十日内向苏州东诚欣电子有限公司支付货款358549.35元，并支付该款自2019年12月9日起按年利率4.15%计算至款项付清之日止的利息损失。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6678元，减半收取3339元，由杭州禾声科技有限公司负担。原告苏州东诚欣电子有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州禾声科技有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  严潇丹二〇一九年十二月三十日书记员  汤婷婷
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初9856号 原告：潘云君，女，1972年9月25日出生，汉族，住浙江省温岭市。 委托诉讼代理人：王贝贝，浙江法锤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张义珠，浙江法锤律师事务所实习律师。 被告：单峤，男，1976年10月1日出生，汉族，住黑龙江省绥芬河市。 原告潘云君与被告单峤民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案，因被告单峤于2019年10月29日提出管辖权异议，本院于2019年11月5日做出（2019）浙1081民初9856号民事裁定书，驳回了被告单峤的管辖权异议。2018年11月18日被告单峤不服本院裁定，提出上诉。2019年12月4日，台州市中级人民法院做出（2019）浙10民辖终418号民事裁定书，驳回了被告单峤的上诉，维持了原裁定。2019年12月26日，本院依法适用简易程序，通过微法院系统公开开庭审理了本案。原告潘云君的特别授权委托代理人王贝贝、被告单峤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘云君向本院提出诉讼请求：1、判令被告单峤偿付原告潘云君借款本金人民币100万元整；支付尚欠利息2万元，并支付自2019年7月12日起按照月利息1分计算至实际履行之日止的利息损失；2、判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月11日，被告单峤以经济周转为由，向原告潘云君借款100万元，双方约定月利息为1分，由被告向原告出具借条一份。同日，原告按被告指示将100万元汇入案外人赵文君帐户。2019年8月8日，双方对欠款本金及利息一并进行了结算。确认被告尚欠原告本金100万元，并约定利息继续按1分计算。由被告单峤重新向原告出具借条一份。结算后被告仅支付了部分利息15万元，剩余利息2万元及本金未予支付。 单峤辩称，对合同履行地有异议，应由被告住所地管辖。该笔借款被告单峤只是担保人，借款人是案外人赵文君，赵文君正在积极筹钱还款。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实即原告向案外人赵文君交付了100万元及被告单峤向原告出具了借条一份，本院予以确认。双方争议焦点一、被告单峤是否是本案借款人，应否承担还本付息责任。二、2019年8月之前的利息是否支付完毕。对此本院分析认证如下：原告向本院提交了被告出具的欠条一份及向案外人赵文君转账记录一份，该转账记录与被告出具的借条记载内容一致。在被告出具的借条中记载了“单峤从潘云君处借得人民币壹佰萬圆整。此款已由潘云君于2018年2月汇入赵文君帐户。”该记载明确表明了被告单峤的借款人身份，汇入赵文君帐户是原告受被告的指示而交付。单峤作为具有完全民事行为能力的成年人，对出具借条的后果应是清楚的，因此其在庭审中主张是看原告着急催债而心生不忍而出具借条的抗辩不合情理，本院不予采信。原告诉称被告仅支付了2019年2月至8月的利息17万元中的15万元，尚有2万元未予支付。本院认为，在原告向本院提交的借条中已明确记载了2018年2月至2018年8月的利息17万元已付清。因此，对原告该部分主张本院不予支持。 本院认为，原、被告双方之间的民间借贷关系系双方自愿、内容合法，不违反法律规定，应当认定有效。被告借款后在原告催讨时应及时履行还本付息的义务。原告合理部分的诉讼请求本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下： 一、被告单峤于本判决生效之日起十日内偿还给原告潘云君借款100万元并支付自2019年9月1日起至实际履行之日止按月利率1%计算的利息损失。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14199元，减半收取7099.5元，由被告单峤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 奚红英 二〇一九年十二月三十日 代书记员 江宣辰
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初7278号 原告：成都华鹏电控设备有限公司，住所地四川省成都市郫县成都现代工业港北片区港东一路550号。 法定代表人：牟淼，总经理。 委托诉讼代理人：敬建川，北京市高通（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任炳，系北京市高通（成都）律师事务所律师。 被告：朱炯木，男，汉族，1984年6月21日出生，住贵州省修文县。 原告成都华鹏电控设备有限公司（以下简称华鹏公司）与被告朱炯木买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月11日依法受理后,适用简易程序公开进行审理。华鹏公司特别授权委托诉讼代理人任炳、朱炯木均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华鹏公司向本院提出诉讼请求，请求判令朱炯木支付货款89275元及从2019年3月15日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：双方签订产品购销合同（以下简称合同），华鹏公司按约交付产品给朱炯木，经2019年3月15日对账，朱炯木仍拖欠89275元。华鹏公司多次催收未果，故诉至本院。 朱炯木承认华鹏公司在本案中提到的事实及主张的货款请求，不认可逾期付款利息，表示暂无法立即支付。 本院认为,朱炯木承认华鹏公司在本案中主张的事实，故对华鹏公司主张事实予以确认。朱炯木提出的资金困难，不符合双方合同关于“每批货的余款在60天之内付清”的约定，不予采纳，朱炯木应立即支付。关于逾期付款利息，朱炯木逾期未支付，应承担由此导致的对华鹏公司应收款项的资金占用利息，根据送货单显示最后一次送货时间及朱炯木出具欠条时间，朱炯木出具欠条时已符合双方合同关于付款时间的约定，华鹏公司自愿按照2019年3月15日主张，本院予以确认，标准本院按照贷款利率确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告朱炯木于本判决生效之日起三日内向原告成都华鹏电控设备有限公司支付货款89275元及逾期付款利息，利息计算方式：以该款为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自2019年3月15日起计算至2019年8月19日止；以该款为基数，自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 二、驳回原告成都华鹏电控设备有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半征收1042元，由朱炯木承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 冉 垠 二〇一九年十二月二十六日 书记员 方媛媛
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙01执567号之一 申请执行人杭州市下城区金昇小额贷款股份有限公司，住所地浙江省杭州市下城区凤起路48号、50号，组织机构代码:560571207。 法定代表人李创。 被执行人浙江盛浩控股集团有限公司，住所地杭州市萧山区金城路185号萧山商会大厦2幢16层，组织机构代码:142931417。 法定代表人胡林浩。 被执行人胡林浩，男，1954年7月26日出生，住杭州市萧山区。 依据本院已经发生法律效力的（2018）浙01民初3445号判决书，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月13日依法立案执行，执行标的为人民币16283365.44元及债务利息,执行费为人民币83683元。 在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书。通过网络执行查控系统完成了对被执行人的银行存款、工商、车辆、不动产、电子商务等查询，查封、轮候查封被执行人名下股权、车辆，经调查申请执行人认为股权无处置价值，车辆因有抵押无处置价值，被执行人名下无其他可供执行财产。被执行人向本院申报财产，本院已依法限制被执行人消费，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人目前无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施，且申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙01执567号案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权力，发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 马 亮 二〇一九年十二月二十三日 书记员 陈一凯
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0204刑初691号 公诉机关：广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。 被告人：卢林安，男，1982年2月26日出生于广西壮族自治区宾阳县，壮族，无固定职业，中专文化，户籍所在地柳州市柳南区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月6日被柳州市，同年12月16日被本院继续取保候审。 柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉〔2019〕668号起诉书指控被告人卢林安犯危险驾驶罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察员郭嵩、代理检察员韦巧梅，被告人卢林安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2019年5月17日0时39分许，被告人卢林安酒后驾驶车牌号为桂Ｂ×××××的马自达牌小型轿车，行驶至柳州市柳南区路段时被执勤民警查获。经鉴定，被告人卢林安案发时血液酒精浓度为158mg/100ml。被告人卢林安经公安人员电话通知后于2019年6月6日自行前往公安机关办理取保候审手续，并如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人户籍材料、抓获经过、行政强制措施凭证、行驶证复印件、驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、检查笔录、司法鉴定意见书、被告人卢林安的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人卢林安违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪。公诉机关对卢林安的指控的犯罪事实以及罪名成立，本院予以支持。卢林安到案后，自愿认罪认罚并同意适用简易程序审理本案。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人卢林安犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 玮 二〇一九年十二月二十七日 书记员 陈沛汐 附：本判决援引的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 “有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。” 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初45696号原告：长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦12层A1201。法定代表人：陈耀忠，董事长。委托诉讼代理人：张乐乐，北京晴海律师事务所律师。被告：王鸿志，男，1977年11月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司（以下简称原告）与被告王鸿志（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人张乐乐到庭参加了诉讼。被告经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付2008年11月15日至2020年3月15日的供暖费26143．2元；2．判令被告向原告支付违约金1000元。事实和理由：被告系北京市朝阳区立清路X（以下简称涉案房屋）的业主，我公司为涉案房屋所在小区提供供暖服务，但被告未支付我公司2008年11月15日至2020年3月15日的供暖费26143．2元。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭，亦未向本院提交书面的答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：被告系涉案房屋的业主，原告为涉案房屋所在小区提供供暖服务，但被告未支付原告2008年11月15日至2020年3月15日的供暖费26143．2元。涉案房屋建筑面积72．62平方米。供暖费收费标准为每平方米每供热季30元。原告就其主张提供供热合同予以佐证。根据本院调取的房屋权属登记信息，涉案房屋为共同共有产权，被告占50%份额。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。同时，民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则。本案中，被告系涉案房屋产权人，原告为涉案房屋所在小区提供了供暖服务，双方之间存在事实上的供用热力合同关系。原告向被告提供了供暖服务，被告应当向原告支付供暖费。因涉案房屋为按份共有产权，被告占50%份额，应按照占有份额交纳供暖费。关于违约金，双方并无合同约定，故本院对该诉讼请求不予支持。王鸿志经本院依法传唤未到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依法进行审理。本院可依照查明的事实依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王鸿志于本判决生效后七日内支付原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司2008年11月15日至2020年3月15日的供暖费13071．6元；二、驳回原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，由原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司负担247元（已交纳）；由被告王鸿志负担228元（原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司已预交，被告王鸿志于本判决生效后七日内给付原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司）。公告费560元，由被告王鸿志负担（原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司已预交，被告王鸿志于本判决生效后七日内给付原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 刘 鹏审判员 谷培培审判员 柯 岩二〇一九年十二月二十三日书记员 霍明媛
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0522民初7519号原告：朱杰，男，汉族，1988年9月20日出生，住湖州市吴兴区。被告：陈福山，男，汉族，1960年5月1日出生，住长兴县。原告朱杰与被告陈福山合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭审理。原告朱杰到庭参加诉讼，被告陈福山经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即返还原告借款本金23000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月，案外人陈翔因资金周转需要向原告借款23000元，并出具借条。后经原告多次催讨未付。2018年2月12日，经原告催讨，被告陈福山向原告出具欠条，承诺代案外人陈翔归还借款。后被告一直未予归还，故诉至本院。被告陈福山未到庭。原告向本院提交：欠条原件一份。被告陈福山经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论和最后陈述的权利。原告提交的证据系原件，且可证明待证事实，本院予以采用并附卷佐证。本院根据采用的证据，结合到庭当事人在庭审中的陈述，查明本案事实如下：案外人陈翔曾向原告借款23000元未还，经原告催讨，被告陈福山于2018年2月12日向原告出具欠条一份，载明“儿子陈翔欠款贰万叁仟元由爸爸陈福山归还（2018年5月1日之前），因本人陈福山手受伤签字即可陈福山2018年2月12日”。后被告陈福山未付款，故纠纷成诉。本院认为，被告陈福山自愿向原告出具欠条，向原告作出代案外人陈翔归还借款23000元的单方承诺，且原告认可。原、被告之间的债务承担合同关系，合法有效，被告陈福山应依约履行付款义务。被告陈福山未到庭，也未提交已还款的相关证据，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条款之规定，判决如下：被告陈福山支付原告朱杰欠款23000元，限于本判决生效之日起十天内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费187.5元（已减半），由被告陈福山承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的时效为两年。超过申请执行时效申请执行，义务人提出异议的，法院不再执行。审判员  王仲凯二〇一九年十二月十日法官助理叶洁书记员卫玲
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初183号原告：韩军，男，1974年7月9日生，汉族，住址大连市甘井子区。委托诉讼代理人：王艳波，系辽宁拓衡律师事务所律师。被告：吴文革，男，1969年9月21日生，汉族，住址大连市甘井子区。原告韩军与被告吴文革民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王艳波、被告吴文革均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告自2013年开始向原告借款，并将坐落于大连市沙河口区锦泉中园10号1单元7层1号的房产作为抵押。后被告陆续还了部分借款。截至2017年9月1日，被告尚欠原告64000元，因此在2017年9月1日向原告出具借条，同时将以前的借条全部收回。现原告多次索要，被告至今没有偿还，因此，原告诉至法院，请求依法判令：被告偿还原告借款64000元及利息（从2017年9月1日至还清之日止，按年利率6%计算）。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。欠条确实是我打的，借款有问题，但我现在没有证据证明这个欠款是有问题的。我认可借过这个钱，但是以高利贷借的，月息是10%，2013年第一次借款时每个月我至少还6至8万元，支付的都是现金。我借的是10万元，到手只有9万元，后期又逼迫我给原告写借条，就是64000元的借条。打完借条之后我陆续偿还了1万多元，因此原告的诉讼请求我不认可。经审理查明，被告吴文革于2017年9月1日向原告出具借条，写明向原告借款64000元。原告称被告曾向其借款10万元，后陆续偿还了36000元，尚欠64000元未还，故在2017年9月1日要求被告向其出具上述借条。被告吴文革认可上述借条的真实性，但称借款系向案外人孙奇（身份证号码2102111988××××××××）所借，并提供了其与孙奇签订于2013年5月28日的借款合同一份。本院于2019年12月25日向案外人孙奇核实了上述情况，孙奇称上述借款合同系其与吴文革所签订，之所以与吴文革签订借款合同是因为吴文革所借的10万元款项系由其所提供，但后期韩军已将该款项全部偿还，故该借款现在是韩军与吴文革之间的事，与其无关，其不会再因该款项向韩军或者吴文革主张权利。庭审后，被告吴文革向本院提交微信转账记录两份，分别为：2017年12月1日，以微信转账方式向“沉默是金”转款2000元；2018年1月2日，以微信转账方式向“沉默是金”转款2000元；同时被告吴文革提交情况说明一份，称其在2017年9月1日至2017年11月30日期间曾通过ATM机向原告的银行账户里存款合计1万元。后本院向原告韩军的委托诉讼代理人核实上述情况，原告向本院提交情况说明一份，写明“沉默是金是我的微信，我以（已）收到吴文革转账的14000元”。上述事实，有借条、情况说明、微信转账记录及庭审笔录、调查笔录等在案为凭，这些证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，虽被告吴文革提供了与孙奇之间的借款合同欲证明其系与孙奇之间产生的借款关系，但经本院与孙奇核实，孙奇认可与被告之间尚存借贷关系的是原告韩军，且亦称其不会再因该借款向吴文革主张权利，故结合被告吴文革向原告出具借条的事实，可以认定原、被告之间存在借贷关系。现原告主张被告尚欠其64000元未还，但根据被告提供的微信转账记录以及原告所出具的情况说明，被告在向原告出具借条后，还向原告偿还了14000元，故被告还应偿还原告的款项数额为5万元。对于被告辩称的其实际收到的款项数额为9万元而非10万元一节，本院亦向孙奇核实了该情况，孙奇称系现金给付被告吴文革10万元，而被告吴文革未提供相关证据证明其上述主张，故本院对其辩称内容无法采信。对于被告辩称支付了高额利息一节，因被告称系现金给付利息又未提供相关证据证明其具体给付原告的利息数额，故本院亦无法对此进行审查并处理。对原告要求被告自2017年9月1日按年利率6%向其支付利息的诉讼请求，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，案涉借条上并未约定利息，应视为不支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，案涉借条未就还款期限作以约定，故被告应在原告向其催告还款后在合理期限内向原告返还借款，合理期限内仍不偿还，应按照《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定向原告支付逾期利息，综合本案情况，本院认为被告应自本案立案之日即2019年1月9日起向原告支付逾期利息。对于逾期利息的支付标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故对于原告要求被告按照年利率6%支付逾期利息的主张，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告吴文革自本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告韩军借款本金5万元及逾期利息（自2019年1月9日起至款项实际还清之日止，按照年利率6%计算）。二、驳回原告韩军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1510元（原告已预交），由被告负担1104元，由原告负担406元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。2734380127444500审判长刘欣人民陪审员  曹翠华人民陪审员  孙香凤8623574160000二〇一九年十二月二十六日书记员曹秀玲
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1903民初1483号 原告：巴中市巴州区老小孩副食批发部 住所：四川省巴中市巴州区蓝湾国际A区负一层1号 经营者：刘高华，男，汉族，生于1967年1月8日，个体工商户，住四川省巴中市恩阳区。 委托诉讼代理人：庞红松，巴中市恩阳区法律援助中心律师。 被告：四川展韬后勤服务有限公司 住所：成都市武侯区龙腾西路3号5-1幢1层34号 被告暨四川展韬后勤服务有限公司法定代表人：邵煜钦（曾用名邵鹏），男，汉族，生于1982年2月11日，住四川省巴中市恩阳区，现住四川省巴中市巴州区。 原告巴中市巴州区老小孩副食批发部与被告四川展韬后勤服务有限公司、邵煜钦买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月9日适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告货款16537元，并支付逾期利息（以欠款金额16537元为基数，自2019年7月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年5月前，被告承包经营了巴中市第三中学校内小卖部，原、被告之间达成了口头供货合同，止于2019年4月3日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告货款18356元，被告邵煜钦书立欠条一张，载明“欠条欠到老小孩副食刘高华货款折现￥18356.00（大写：壹万捌仟叁佰伍拾陆圆整。）定于2019年6月30日前付清。欠款人邵煜钦签名捺印，2019.4.3。”2019年5月14日，被告委托巴中市第三中学支付货款1819元，下余款项至今未清偿。 原告方向本院提供如下证据：原、被告身份信息及工商登记信息，被告邵煜钦所立欠条一张，委托付款清单。 被告未出庭答辩及质证。 综上，结合庭审，查明事实如下：2019年5月前，被告承包经营了巴中市第三中学校内小卖部，原、被告之间达成了口头供货合同。止于2019年4月3日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告货款18356元，被告邵煜钦书立欠条一张，载明“欠条欠到老小孩副食刘高华货款折现￥18356.00（大写：壹万捌仟叁佰伍拾陆圆整。）定于2019年6月30日前付清。欠款人邵煜钦签名捺印，2019.4.3。”2019年5月14日，被告委托巴中市第三中学支付货款1819元，下余款项至今未清偿。 本院受理后，经查找，被告四川展韬后勤服务有限公司及邵煜钦均下落不明。 本院认为，被告四川展韬后勤服务有限公司及邵煜钦承包了巴中市第三中学校内小卖部，被告邵煜钦负责管理经营，原、被告形成了购销合同关系，虽是口头约定交易，但双方实际进行了货物交易，原、被告事后进行了核算，故被告邵煜钦立据下欠原告货款的事实成立，证据充分，本院对原告诉讼请求依法应予支持。原、被告之间形成的债权、债务关系明确，但其未就利息进行约定，原告主张了利息，可从约定还款到期之日（2019年7月1日）起按年利率6%计算利息至本院确定偿还之日止。被告邵煜钦虽以注册公司名义承包业务，但被告邵煜钦既系法定代表人，也是实际管理经营者，是实际受益人，应当承担履行债务的义务，二被告之间相互承担连带清偿责任。为保护公民合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第八十七条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（七项），《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告四川展韬后勤服务有限公司与被告邵煜钦在本判决生效后五日内共同向原告巴中市巴州区老小孩副食批发部清偿欠款16537元，并从2019年7月1日起按年利率6%给付利息至本院确定偿还之日止。被告四川展韬后勤服务有限公司与被告邵煜钦相互承担连带清偿责任。 若被告未在判决指定期间履行给付金钱义务，还应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费213元，由被告四川展韬后勤服务有限公司与被告邵煜钦共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长 李 军 人民陪审员 陈 霁 人民陪审员 刘建荣 二〇一九年十二月十六日 书 记 员 刘春江
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0116民初7652号原告：北京市利源小额贷款股份有限公司，住所地北京市怀柔区南大街乙31号1至3层。法定代表人：江浩，董事长。委托诉讼代理人：刘丹荣，女，1975年12月18日出生，壮族，北京市利源小额贷款股份有限公司经理，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：熊琦，女，1984年7月25日出生，汉族，北京市利源小额贷款股份有限公司员工，住北京市怀柔区。被告：张志，男，1980年5月22日出生，汉族，住北京市通州区。被告：朱水荣，男，1941年8月8日出生，汉族，住北京市大兴区。原告北京市利源小额贷款股份有限公司与被告张志、被告朱水荣借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告北京市利源小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张志偿还借款本金150万元，利息242000元（暂计至2019年7月20日），直至清偿完毕；2.判令被告朱水荣就上述债务向原告承担抵押担保责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实理由：2018年3月29日，原告与被告张志签订了编号为利源（个）2857号《借款合同》（个人类）。该合同约定：由原告向被告张志提供贷款150万元。利率为月息1.5%，期限为6个月，即自2018年3月20日至2018年9月29日。2018年3月29日，原告与被告朱水荣签订了编号为利源（个抵）257号《抵押合同》（个人类）。该合同约定：被告朱水荣以其位于北京市大兴区黄村镇滨河东里×楼×层××的房屋就前述借款合同中的上述贷款向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记。上述合同签订后，原告于2018年5月10日依约向被告张志发放了贷款，但上述贷款期限届满后至今，被告张志一直未归还贷款本金及利息，故依法诉至法院。本院经审查认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告张志向中安民生公司介绍的资方北京市利源小额贷款股份有限公司借款，被告朱水荣将自己的房屋抵押给北京市利源小额贷款股份有限公司作为担保，所得资金用于投资中安民生公司的“以房养老”理财项目。现中安民生养老服务有限公司涉嫌非法吸收公众存款,已立案侦查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回北京市利源小额贷款股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 唐玲华二〇一九年十二月十一日法官助理 张 露书 记 员 刘婷婷
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0107执8521号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司；被执行人：余虹里，男，汉族。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司与被执行人余虹里追偿权纠纷一案，本院2019年5月30日作出的(2019)渝0107民初1418号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人于2019年9月5日向本院申请执行，申请执行标的为12万元及利息，负担本案受理费3060元，负担本案执行费1700元等。本案在执行中，经查询被执行人房管、车管、银行、社保、保险等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信人员名单和限制消费名单，并决定对被执行人采取拘留的强制措施，申请执行人对此知情亦未能提供可供执行的财产线索，因此本案的执行程序暂无法继续进行，本次执行程序应予终结。截止2019年12月6日，本案执行案款未得到清偿，被执行人尚欠申请执行人执行案款12万元及利息，负担本案受理费3060元，负担本案执行费1700元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0107民初1418号民事判决书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院再次申请执行。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 贵 刚审判员 汤 跃 庆审判员 上官俊峰二〇一九年十二月六日书记员 李 亚 军
福建省尤溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0426民初3582号 原告：尤溪县农村信用合作联社，统一社会信用代码913504261559035621，住所地尤溪县城关镇解放路39号。 法定代表人：李仁尚，该社理事长。 委托诉讼代理人：詹承利，该社职员。 被告：洪标金，男，1988年11月1日出生，汉族，住尤溪县。 原告尤溪县农村信用合作联社与被告洪标金金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告尤溪县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按尤溪县农村信用合作联社撤回起诉处理。 审判员  蒋满颖 二〇一九年十二月二十四日 书记员  周世明 附：相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省阜南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1225刑初506号 公诉机关安徽省阜南县人民检察院。 被告人刘孝猛，男，1992年1月20日出生，汉族，初中文化，安徽省阜南县人,住阜南县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年9月26日被阜南县公安局刑事拘留，同年9月30日经阜南县人民检察院批准逮捕，次日由阜南县公安局执行逮捕。 辩护人徐付忠，安徽洪淮律师事务所律师。 辩护人李茂，安徽洪淮律师事务所律师。 阜南县人民检察院以南检一部刑诉（2019）408号起诉书指控被告人刘孝猛犯妨害公务罪，于2019年12月13向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。阜南县人民检察院指派检察员王峰出庭支持公诉，被告人刘孝猛及其辩护人徐付忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阜南县人民检察院指控：2019年4月12日下午,被告人刘孝猛与李某1商定，由刘孝猛驾驶皖Ｋ×××××（辽Ｄ×××××）半挂车帮助李某1将砂子从黄岗一砂场运往中岗天成搅拌站。当日17时许，刘孝猛驾驶超载的皖Ｋ×××××（辽Ｄ×××××）半挂车沿328省道行驶，行驶至328省道黄岗镇柳新村魏庄段时，阜南县运管所张寨稽查站工作人员姚某、徐某等人身着制服驾驶皖Ｋ×××××公务车辆依法执行公务，姚某等人将刘孝猛驾驶的皖Ｋ×××××（辽Ｄ×××××）半挂车拦停后，要求刘孝猛出示相关证件并下车配合检查。 刘孝猛置之不理，锁上驾驶室，不配合执法，并电话告知李某1。姚某等人遂电话请求稽查站派人增援。随后，李某1驾驶其白色无牌面包车到达案发现场与海某讲话说情。叶某驾驶其个人所有的皖Ｋ×××××车辆载带身穿制服的魏某、锁某、汪某增援到现场。尔后，姚某等人指挥刘孝猛将车辆靠边停止，刘孝猛不听从指挥，驾驶车辆强行闯卡，在闯卡时，将姚某顶在车前，刘孝猛驾驶车辆载带姚某向西行驶，姚某多次拍车前玻璃要求停车并告知危险性，刘孝猛仍置之不理并言语威胁。随后，叶某驾驶皖Ｋ×××××车辆载带魏某等执法人员、海某驾驶皖Ｋ×××××公务车、徐某乘坐路人田某驾驶的皖Ｋ×××××越野车追赶。途中，李某1驾驶白色无牌面包车超过叶某驾驶的车辆，并多次左右打方向盘阻止叶某等执法人员拦停刘孝猛驾驶的车辆行驶至中岗镇田拐东侧一路口时，李某1驾车离开。在执法人员驾车追赶途中，刘孝猛遇路口不减速，并多次左右打方向阻止路面车辆超车。待田某驾驶的皖Ｋ×××××越野车超到刘孝猛驾驶车辆前方后，刘孝猛仍不减速停车，直至行驶约4.8公里到达天成搅拌站后，才得以停车并逃离现场。 就以上指控事实，公诉机关提供了相关证据佐证，据此认为被告人刘孝猛以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任，并建议对被告人刘孝猛在十个月至一年四个月有期徒刑幅度内判处刑罚。提请本院依法判处。 被告人刘孝猛对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并认罪认罚。其辩护人提出，被告人刘孝猛具有如下从轻减轻处罚情节：被告人刘孝猛到案后如实供述犯罪事实，构成坦白；无犯罪前科，系初犯偶犯；自愿认罪认罚，悔罪表现明显。 本院审理查明的事实与公诉机关指控一致。 该事实，有经法庭举证、质证的户籍证明、党员关系证明、归案经过、前科查询证明、现场勘验笔录、现场照片、现场图、车速司法鉴定意见、执法证明、车连挂靠协议、行驶证、运输证、驾驶证、阜阳市公路管理局处罚卷宗、辨认笔录、认罪认罚具结书、视听资料、证人张某、姚某、海某、徐某、李某1、田某、李某2、潘某、季某1、季某2、叶某、汪某、魏某、锁某证言、被告人刘孝猛的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。以上证据之间能够相互印证，吻合一致，本院予以确认。 本院认为：被告人刘孝猛以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪，依法应负刑事责任。阜南县人民检察院指控被告人刘孝猛犯妨害公务罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人刘孝猛归案后能够如实供述犯罪事实，具有坦白情节，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。辩护人关于被告人刘孝猛具有坦白情节，系初犯、偶犯，当庭自愿认罪认罚，有悔罪表现的辩护意见，与审理查明的事实相符，本院予以采信。关于被告人刘孝猛主观恶性较小的辩护意见，经查，被告人刘孝猛在执法人员对其所驾驶车辆进行检查时拒不配合，明知执法人员在其车前，仍将其顶在车前部加速行驶离开现场，其行为危险性较大，辩护人该节辩护意见不予采信。为惩治犯罪，保护国家机关工作人员正常的公务活动不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第四十七条、第六十一条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘孝猛犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年一个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月26日起至2020年10月25日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  姚孝琴 二〇一九年十二月二十四日 法官助理刘宏伟 书记员张俊杰 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0102民初12387号原告：泸州老窖股份有限公司，住所地四川省泸州市龙马潭区南光路泸州老窖广场。法定代表人：刘淼，董事长。委托诉讼代理人：李迁迁(特别授权代理)，湖北广众律师事务所律师。被告：武汉市江岸区熹海盛副食经营部，住所地湖北省武汉市江岸区江大路30号。经营者：蒋海颂，男，1982年1月22日出生，汉族，住所地浙江省温岭市。原告泸州老窖股份有限公司诉被告武汉市江岸区熹海盛副食经营部侵害商标权纠纷一案，本院受理后，原告泸州老窖股份有限公司以双方当事人已达成和解为由，于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泸州老窖股份有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告泸州老窖股份有限公司撤回起诉。案件受理费人民币1050元，减半收取计人民币525元，由原告泸州老窖股份有限公司负担。审 判 长  叶云兰人民陪审员  刘方杰人民陪审员  徐 穂二〇一九年十二月二十日书 记 员  余 燕
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1527民初4205号原告：王应仲，男，汉族，1966年5月16日生，河南省淮滨县。委托代理人：余军，系河南正声律师事务所律师。被告：刘桂友，男，汉族，1973年4月7日生，住淮滨县。本院于2019年11月22日受理原告王应仲诉被告刘桂友买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王应仲及委托诉讼代理人余军到庭参加诉讼，被告刘桂友经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王应仲诉称：被告刘桂友从原告处收购小麦。双方于2016年12月10日结算，被告欠原告小麦款145200元，亲笔书写欠条一张。后被告支付部分货款，尚有104479.74元未还。经原告多次催要未果。为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告支付原告小麦款104479.74元；2、由被告承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了被告刘桂友于2016年12月10日出具的欠条一张，金额145200元。本院对原告提交的证据予以采信并在卷佐证，对原、被告之间的买卖合同关系予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告从原告处收购小麦，并于2016年12月10日给原告出具欠条一份，金额145200元。被告刘桂友支付40720.26元，余款104479.74元未支付，原告诉至法院。本院认为，被告刘桂友向原告王应仲收购小麦，并出具欠条，双方债权债务关系明确，原告王应仲诉求被告刘桂友偿还欠款，于法有据，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘桂友于本判决生效之日起三十日内偿还原告王应仲欠款104479.74元。案件受理费1194.8元，由被告刘桂友承担。逾期不履行判决书确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及预交全额一审受理费数额的上诉费凭证（收款单位：河南省信阳市中级人民法院。账号：46×××16。开户行：兴业银行信阳分行），仅递交上诉状不递交上诉费预交凭证的，将在上诉期届满后第七日按自动撤回上诉处理。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  蔡阳二〇一九年十二月二十六日书记员  金桃
海南省海口市中级人民法院刑事裁定书（2019）琼01刑更1124号罪犯雷红坡，男，1982年10月7日出生，汉族，河南省周口市商水县人，初中文化，中铁二十一局海南西环高铁第三项目部工人，捕前住河南省商水县汤庄乡南坡村五组。现在海南省美兰监狱服刑。海南省第一中级人民法院于2016年11月25日作出(2016)琼96刑初63号刑事判决，以被告人雷红坡犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。被告人雷红坡不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2017年2月21日作出（2017）琼刑终8号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年8月21日起至2026年8月20日止。罪犯雷红坡于2017年3月22日入监服刑。执行机关海南省美兰监狱于2019年10月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月12日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。执行机关海南省美兰监狱以罪犯雷红坡在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为一年。海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯雷红坡在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯雷红坡自2017年6月起至2019年6月止，累计考核25个月，共计获得4个表扬。上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯雷红坡在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯雷红坡减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为一年。减刑后刑期执行自2015年8月21日起至2026年2月20日一止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 学审判员 何亚敏审判员 彭彩燕 二〇一九年十二月十三日  《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终19133号 上诉人（原审被告、申请执行人）：汪丹，女，1981年8月20日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：罗丽，四川多元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付燕，四川多元律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、执行案外人）：邹岳，男，1987年1月14日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被上诉人（原审被告、被执行人）：成都市泰森房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市双流区东升街道永福社区北仓路。 法定代表人：李开荣，执行董事兼总经理。 上诉人汪丹因与被上诉人邹岳、成都市泰森房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，不服成都市双流区人民法院（2018）川0116民初13425号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，本院向汪丹送达了补交上诉费用通知书，通知汪丹应预交案件受理费7477.56元，还需在收到通知书后七日内补交7377.56元。汪丹收到通知书后未在法定期限内预交或者申请诉讼费用司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人汪丹自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 上诉人汪丹已预交的二审案件受理费100元，予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长 唐 健 审判员 徐苑效 审判员 牛玉洲 二〇一九年十二月三日 书记员 朱 娅
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民申524号 再审申请人（原审原告）：浙江广播电视集团，住所地浙江省杭州市西湖区莫干山路111号。 法定代表人：吕建楚，总裁。 委托诉讼代理人：王张微，浙江腾智律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：广州润玺文化传播有限公司，住所地广东省广州市海珠区昌岗中路166号之三715。 法定代表人：周福成。 被申请人（原审被告）：周福成，男，1974年10月8日出生，汉族，住广东省高州市。 被申请人（原审被告）：曾毅，男，1983年6月29日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 被申请人（原审被告）：李秋萍，女，1993年1月3日出生，汉族，住广东省龙门县。 被申请人（原审被告）：彭伟志，男，1988年6月4日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 委托诉讼代理人：成禹潭，广东广信君达律师事务所律师。 再审申请人浙江广播电视集团与被申请人广州润玺文化传播有限公司（以下简称润玺公司）、周福成、曾毅、李秋萍、彭伟志追偿权纠纷一案，不服浙江省杭州市西湖区人民法院（2018）浙0106民初5349号民事判决及本院作出的（2019）浙01民终2077号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查。 浙江广播电视集团申请再审称：1.被申请人曾毅、李秋萍、彭伟志与被申请人润玺公司构成人格混同，润玺公司独立地位被滥用，不具备《公司法》意义上的独立法人资格，其法人人格应予以否认。2.被申请人润玺公司财产被实际控制人即被申请人曾毅、李秋萍、彭伟志所转移、隐匿、侵占，导致润玺公司没有相应可供执行财产，再审申请人作为债权人的利益因此受到严重损害。被申请人曾毅涉嫌虚假陈述以及职务侵占行为；被申请人润玺公司、李秋萍涉嫌向法庭提供伪造的证据以及虚假诉讼，同时李秋萍涉嫌职务侵占。3.被申请人润玺公司是一家没有财产、没有住所的公司，对外无法实际承担任何责任的公司，是不具备独立法人资格的公司。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（五）项及第（六）项规定，对本案申请再审，请求撤销原一审判决及二审裁定；改判支持再审申请人的原全部诉讼请求，判令被申请人周福成、曾毅、李秋萍、彭伟志对被申请人润玺公司的债务承担连带清偿责任；原审及再审诉讼费用均由五被申请人承担。 被申请人彭伟志发表答辩意见称：1.再审申请人浙江广播电视集团对浙江省杭州市中级人民法院作出的（2019）浙01民终2077号民事裁定不服，应当向浙江省高级人民法院提起再审，不属于本合议庭管辖。2.由于再审申请人在本案上诉阶段撤回上诉，原一审判决已在2018年12月生效，因此再审申请人现对本案提出再审申请已经超过了再审申请期限。3.再审申请人现提出的证据在原一审中已经全部提交过，因此本案没有任何新证据。4.再审申请人现提出的再审事由在原一审起诉状和法庭发言中已经反复强调过，现申请再审没有新的观点。5.再审申请人提出的涉嫌犯罪事宜，属于公安机关前置管辖，未经过法院判决，不能确定任何人有罪。综上，被申请人彭伟志认为再审申请人浙江广播电视集团对本案提出再审申请没有法律依据，浪费司法资源，请求驳回其再审申请。 再审申请人浙江广播电视集团为支持其再审申请，向本院提交下列证据：证据1、润玺公司申请注销及撤销工商内档材料，证明：1.2018年6月20日，被申请人拟注销润玺公司，向工商部门提交了相应的注销清算手续，清算组成员为“周福成、张绮娴”；2.2018年7月3日，润玺公司撤回注销申请。证据2、与被申请人周福成的录音一份，证明：2018年8月24日再审申请人代理人致电周福成，周福成表示不知道润玺公司，并非该公司股东也并非该公司法定代表人，未参与该公司经营，其身份证系被他人借用。证据3、润玺公司变更登记工商内档，证明：2018年9月7日，因周福成了解了被冒用身份信息情况，润玺公司及实际控制人为规避债务，将周福成、张绮娴名下全部股权转让至方绩礼名下，同时将法定代表人周福成变更为唐国宗，财物负责人曾毅变更为方绩礼。证据4-1、卡拉卡调取资料（共5页），来源于本案执行阶段通过搜查令所得，证明:被申请人曾毅通过冒用再审申请人的名义开设卡拉卡账号，直接收取了涉案绝大多数业务款，该款项最终进入了曾毅个人银行账户，并未进入润玺公司账户。证据4-2、广州天河区税务情况说明、润玺公司报表等，证明：李秋萍未将相应款项交付润玺公司，润玺公司的账面上未体现收到相应款项；润玺公司的实际控制人曾毅、彭伟志、李秋萍将润玺公司的全部资产恶意转移；润玺公司现无任何资产可供执行，曾毅、彭伟志、李秋萍的行为严重损害再审申请人的利益。 本院认为，1.企业工商档案材料对外具有公示效力。本案中。 根据润玺公司的工商登记档案材料显示：润玺公司成立于2014年6月30日，法定代表人周福成，住所广州市海珠区昌岗中路166号之三715（仅限办公用途），登记状态在营（开业）企业；同时根据再审申请人浙江广播电视集团在本案申请再审复查期间提交的证据1即润玺公司申请注销及撤销工商内档材料显示：润玺公司申请撤销清算组成员备案登记的原因为继续经营；撤销备案登记时间为2018年6月21日。据此本院认为再审申请人浙江广播电视集团主张被申请人润玺公司不具备《公司法》意义上的独立法人资格、是一家没有住所且不具备独立法人资格的公司，此与上述工商档案登记情况不符，本院不予采信。2．虽在本案申请再审复查期间，再审申请人浙江广播电视集团提交了证据材料，但经审查不能达到证明曾毅、李秋萍涉嫌职务侵占；曾毅、李秋萍、彭伟志将润玺公司的全部资产恶意转移；本案系虚假诉讼的证明目的。3.原一审判决在证据认定、理由阐述及实体处理方面并无不当。再审申请人浙江广播电视集团在收到原一审判决书之后，虽向本院提起上诉，但未在指定的期限内预交二审案件受理费，也未向本院提出减、免、缓交申请，不履行二审诉讼义务，本院二审据此作出本案按上诉人浙江广播电视集团自动撤回上诉处理的民事裁定，符合法律规定，并无不当之处。据此应视为再审申请人浙江广播电视集团对原一审判决的认可，原一审判决已经发生法律效力。现再审申请人浙江广播电视集团对本案申请再审，已经超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审六个月的法定期限。 综上，浙江广播电视集团的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（五）项及第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回浙江广播电视集团的再审申请。 审判长 朱 梅 审判员 寿俊峰 审判员 张喜妹 二〇一九年十二月十六日 书记员 杨添植
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0283民初7575号原告：大连圣霖饲料有限公司，住所地：辽宁省庄河市吴炉镇徐营村。统一社会信用代码：91210283687057635L。法定代表人：张立群，系该公司经理。委托诉讼代理人：姜学文，系该公司职工。被告：王长辉，男，1973年2月11日出生，汉族，现住东港市。原告大连圣霖饲料有限公司诉被告王长辉买卖合同纠纷一案，因本案案情复杂，故应将此案由简易程序转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：（2019）辽0283民初7575号案件由简易程序转为普通程序。审判员  李绍东二〇一九年十二月四日书记员  李 玲
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂05刑更712号 罪犯陆福多，男，1989年12月30日出生于广西上思县，壮族，现在广西北海监狱服刑。 广西上思县人民法院于2010年8月11日作出（2010）上刑初字第58号刑事判决，以被告人陆福多犯强奸罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2010年9月3日交付执行。本院于2014年1月16日、2015年12月28日、2018年3月27日减去有期徒刑期三年一个月，（剥权有误）不变。减刑后刑期至2021年3月26日止。执行机关广西北海监狱于2019年12月12日以（2019）北狱减字第（484）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西北海监狱提出，罪犯陆福多在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯陆福多予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯陆福多的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯陆福多在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获期间该犯累计6个表扬，并评2017年度自治区级服刑改造积极分子、2017年度监狱级改造积极分子、2018年度监狱级改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯陆福多在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯陆福多的刑罚减为有期徒刑七个月（减刑后刑期至2020年8月26日止），剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶长程 审判员  王雅新 审判员  刘 曦 2019-12-26 书记员  丘 俊
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0522执1382号申请执行人：山西鑫途化工有限公司。法定代表人：孙文兵，任经理。住所地：晋城市阳城县蟒河镇上白桑村东约650米。被执行人：无锡益宏源金属材料有限公司。法定代表人：许瑞，任经理。住所地：无锡市惠山区玉祁镇祁达路23号厂房。申请执行人山西鑫途化工有限公司与无锡益宏源金属材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院已根据申请人山西鑫途化工有限公司的申请，依据阳城县人民法院（2019）晋0522民初1243号民事判决书，于2019年12月12日执行完毕。特此通知二〇一九年十二月十二日
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0522执1196号申请执行人：李素芳。被执行人：王娟。申请执行人李素芳与被执行人王娟劳动争议纠纷一案，阳城县人民法院于2018年6月25日作出的（2018）晋0522民特157号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人于2019年7月23日向本院申请强制执行，要求被执行人支付案款4580元及利息。本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2019年7月25日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2019年7月29起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无存款，无房产、车辆及股权登记信息。3、本院到被执行人户籍所在地开展调查，未发现有其他可供执行的财产。4、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。5、上述执行情况及信息，本院于2019年12月5日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本院已对被执行人财产状况进行了充分调查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  常志江执 行 员  宋红亮人民陪审员  孙廷龙二〇一九年十二月五日书 记 员  郭艳芳
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初9796号 原告：贵阳市众汇汽车销售有限公司（以下简称贵阳众汇公司），地址：贵阳市清镇市青龙街道办事处红旗路人民广场商住楼62幢5单元7层3号。 法定代表人：田文贵。 委托代理人：杨前飞，男，1989年2月2日生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县，该公司法律顾问。 被告：胡志清，男，1980年1月13日生，汉族，住贵州省安龙县。 被告：杨发娣，女，1984年10月14日生，汉族，住贵州省安龙县。 原告贵阳众汇公司诉被告胡志清、杨发娣追偿权纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。贵阳众汇公司的委托代理人杨前飞到庭参加了诉讼，被告胡志清、杨发娣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告贵阳众汇公司向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告向原告返还代偿款28927.98元；二、判令被告向原告支付违约金17840元（按原告担保金额的5%计算）；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月，被告为买车与中国工商银行股份有限公司贵阳瑞金北路支行（以下简称工行瑞北支行）签订《信用卡汽车专项分期付款申请/抵押/担保合同》，向该行贷款356800元，贷款时间为36个月。同日，双方还签订了《个人汽车消费贷款担保协议书》，原告承诺为被告的前述借款提供保证担保。被告取得贷款后，多次逾期未按约定向银行履行还款义务，导致原告为被告代偿77439.98元。原告遂诉至本院，诉请如前。 被告胡志清、杨发娣未到庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查后予以确认并在卷佐证。2017年4月25日，被告胡志清作为分期付款申请人和抵押人，被告杨发娣作为分期付款共同申请人和抵押物共有人，工行瑞北支行作为贷款人，原告作为保证人共同签订了《信用卡汽车专项分期付款申请/抵押/担保合同》，约定被告为购买奔驰GL350号汽车向工行瑞北支行申请信用卡分期付款。车辆总价款为509800元，首付款为153000元，剩余购车款通过申请分期贷款的方式支付，透支金额为356800元；分期期数为24期，贷款分期手续费为24976元。合同还约定被告以所购车辆向该行提供抵押担保。同时，原告为被告的前述分期贷款向该行提供保证担保，并向该行出具《担保承诺函》，承诺为被告的前述分期贷款提供连带责任保证担保和保证金质押担保。同日，原告（乙方）与被告胡志清、杨发娣（甲方）签订《个人汽车消费贷款担保协议书》，约定甲方为购买前述车辆向工行瑞北支行贷款，委托乙方为甲方的前述贷款提供连带责任保证担保，乙方收取甲方担保服务费20800元；乙方的追偿权范围为乙方为甲方向融资机构代偿的全部款项，合同约定的甲方应向乙方承担的违约金、损害赔偿金、垫付费用、借款本息，乙方向甲方催收债务而产生的诉讼费、保全费、律师费等为实现债权的费用等。该合同还约定若甲方未按约定按期足额向该行还款，若一次逾期则需按乙方向银行提供担保总额的5%向乙方支付违约金，若两次逾期则按10%支付违约金，若三次逾期则按15%支付违约金，若四次逾期则按20%支付违约金，若五次逾期则按25%支付违约金，若六次及以上期次逾期则按30%支付违约金并提前结清银行贷款本息。该合同还约定，鉴于银行放款时间长，甲方为尽快提取车辆而向乙方借款，乙方向汽车销售商先行支付购车款，利息为日万分之六，甲方委托乙方在银行放款后直接进行扣划还款。随后银行发放了贷款，被告在贷款合同约定的汽车销售商处刷卡支付了剩余购车款。2017年4月26日，被告交纳了前述车辆的增值税，并获取了该车辆的销售发票。2017年3月30日，被告对前述所购车辆进行了注册登记，并办理了该车的机动车行驶证，该注册登记及车辆行驶证载明的车辆所有人为被告。2017年5月5日，对该车辆办理了抵押登记，抵押权人为工行瑞北支行。被告贷款购车后未按约定按期足额向银行还款，原告自2018年12月25日至2019年3月25日期间总计为被告代偿77439.98元。2019年5月8日，工行瑞北支行向本院出具《情况说明》证明了原告的前述代偿时间及代偿金额。原告代偿后，被告仍未向原告归还代偿款项，原告遂诉至本院，诉请如前。庭审中原告称其代偿后，被告已归还了部分代偿款，故被告尚欠代偿款金额为28927.98元。 另查明，原告工商登记的经营范围为法律、法规、国务院决定规定禁止的不得经营；法律、法规、国务院决定规定应当许可（审批）的，经审批机关批准后凭许可（审批）文件经营；法律、法规、国务院决定规定无需许可（审批）的，市场主体自主选择经营。（销售：汽车、汽车装饰服务、汽车配件、投资担保咨询、保险代理、车辆手续代办业务。） 本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，被告胡志清、杨发娣向工行瑞北支行贷款买车后未按约定向该行履行还款义务，导致原告依约承担担保责任而向该行代偿，故现原告要求被告胡志清、杨发娣归还代偿款之诉请，于法有据，本院予以支持。但融资担保行为不在原告的工商登记经营范围内，故其不应为其业务开展需要提供的担保行为获益，故其诉请的代偿款金额28927.98元中应扣除其收取的担保服务费20800元以及该担保服务费所对应的银行手续费1456元（贷款手续费24976元×担保服务费20800元÷贷款总额356800元），即对原告的代偿款诉请，本院部分支持为6671.98元。同理，原告亦不能因其担保行为而发生的代偿行为获取合同约定的高额违约金；但原告代偿后，被告胡志清、杨发娣仍未向原告归还代偿款的行为确已给原告造成资金占用损失，故被告胡志清、杨发娣应自原告最后一笔代偿之日即2019年3月25日起以代偿款6671.98元为基数按照年利率6%的标准支付资金占用费至该代偿款清偿完毕之日止。被告胡志清、杨发娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡志清、杨发娣于本判决生效之日起十日内偿还原告贵阳市众汇汽车销售有限公司代偿款6671.98元，并自2019年3月25日起以代偿款6671.98元为基数按照年利率6%的标准支付资金占用费至代偿款清偿完毕之日止； 二、驳回原告贵阳市众汇汽车销售有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费485元，由原告贵阳市众汇汽车销售有限公司负担412元，由被告胡志清、杨发娣负担73元（该款原告已预交，二被告在支付上述款项时一并转付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  周凌蔚 二〇一九年十二月二十八日 法官助理 孙支凤   书记员  许高敏
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0781执2469号 申请执行人：浙江兰溪农村商业银行股份有限公司，住所地兰溪市丹溪大道18号。 法定代表人：游尧，董事长。 被执行人：郑惠高，男，1974年5月11日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：赵建新，男，1974年3月23日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：吴燕军，女，1975年6月21日出生，汉族，住兰溪市。 申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司与被执行人郑惠高、赵建新、吴燕军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0781民初6656号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年7月12日立案执行。执行标的为被执行人归还申请执行人借款本金29.9万元、利息（利息自2018年8月21日开始按合同约定利率计算至实际清偿之日止）及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费5899元、执行费4499元。 执行立案后，本院于2019年7月18日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对其采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、网络布控的执行措施。 执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人不动产、车辆、存款、工商、有价证券等财产情况，目前未发现可供执行财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人的委托代理人，其没有异议，同意终结本次执行程序。 综上，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0781执2469号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈海雁 审 判 员 潘 燕 审 判 员 严义生 二〇一九年十二月二十三日 代书记员 杨建国
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)内2223执3858号申请执行人：邱国元，女,1960年5月15日出生，汉族，住内蒙古自治区扎赉特旗。被执行人：王福光，男,1981年5月10日出生，汉族，住内蒙古自治区扎赉特旗。被执行人：孙玉娇，女,1976年6月27日出生，汉族，住内蒙古自治区扎赉特旗。邱国元与王福光、孙玉娇借款合同纠纷一案，本院已根据邱国元申请，依据（2019）内2223民初5620号判决书，于2019年12月30日终结执行。特此通知承办人韩磊二〇一九年十二月三十日
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初4584号原告：牟平，女，汉族，1981年9月4日生，住重庆市渝北区。委托代理人：孙琴，重庆剑直律师事务所律师。被告：重庆里路房地产经纪有限公司，住重庆市九龙坡区华福大道北段17号附11号，统一社会信用代码91500107MA5UC62249。法定代表人：阙礼勋。被告：阙礼勋，男，汉族，1993年10月7日生，住贵州省安顺市。原告牟平与被告重庆里路房地产经纪有限公司（以下简称“里路公司”）、阙礼勋商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘香军担任审判长，与人民陪审员杭静、王明华组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告牟平的委托代理人孙琴到庭参加诉讼，被告里路公司、阙礼勋经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告牟平诉称：2018年5月初，原告经被告介绍后，有意向购买重庆铭鑫地产开发有限公司（以下简称“铭鑫公司”）的铭鑫-鼎尚源项目第5栋1-2-1号房。被告称铭鑫地产将案涉房屋全权委托给被告代理出售。2018年5月19日，双方签订认购协议书，约定将来要签订正式的买卖合同。签约后原告向被告支付了定金20万元，被告出具了收据。2018年9月，认购协议约定的签约时间已过，被告一直没有通知原告签订合同。双方又协商将时间最迟推迟至2018年11月30日。2018年12月18日，被告通知原告退还购房定金，因铭鑫公司没有向原告出售案涉房屋的意向，被告共计退还了155000元，尚欠45000元定金未退。原告认为，原、被告虽未签订正式的房屋买卖合同，但被告出具给原告的认购协议书、转账记录、收据等，可以证明双方关于标的、价格以及违约责任的约定。认购协议书第五条明确约定，如果被告违约，必须退还定金并按照定金罚则赔偿违约金。为维护自身合法权益，原告提起诉讼，请求判决：一、解除原告牟平与被告重庆里路房地产经纪有限公司于2018年5月19日签订的《铭鑫-鼎尚源认购协议书》；二、二被告里路公司、阙礼勋共同向原告返还双倍定金余额245000元（400000元-155000元）。被告里路公司、阙礼勋未作答辩。经审理查明：2018年5月19日，原告牟平（乙方）与被告里路公司（甲方委托代理人）签订了《铭鑫-鼎尚源认购协议书》，约定：1、原告自愿认购铭鑫公司开发的铭鑫-鼎尚源第5栋1-2-1号房，建筑面积为133平方米，套内面积为115平方米。2、房屋总价款为1200000元，签订协议时支付购房定金200000元，该定金在原告与铭鑫公司签订《重庆市商品房买卖合同》时抵扣房款。3、甲方承诺在收到定金90个工作日内解押，乙方收到甲方通知3日内到指定地点签订《重庆市商品房买卖合同》；4、甲方委托代理人（公司）承担上述甲方条款同等的责任和义务。该协议中显示甲方为铭鑫公司，但铭鑫公司未在该协议上签字盖章。审理中，原告陈述即使铭鑫公司与里路公司之间有委托协议等相关手续，原告也选择里路公司承担责任。2018年5月19日，原告向被告里路公司经办人员王露银行转账180000元。2018年11月1日，阙礼勋出具定金收据，载明：今收到牟平购买铭鑫-鼎尚源洋房5-1-2-1房屋定金贰拾万元整，其中贰万元为现金，另壹拾捌万元整为牟平转账到王露名下储存卡。此房屋成交价120万元整。备注：1、以此为据，此前所有定金收据作废；2、本人承诺2018年11月30日牟平可以到开发商铭鑫地产公司签订房屋认购合同（网签），如果到期未签订，则由本人双倍赔偿牟平定金共计肆拾万元；3、由于合同签订延期，本人自愿主动减免牟平房款5000元。庭审中，原告称，因被告里路公司的原因致使无法在约定期限内办理签约手续，被告构成根本违约，应当双倍返还定金共计400000元，被告已经支付155000元，故还应当支付245000元。上述事实，有当事人陈述、认购协议、收据、转账凭证以及庭审笔录等在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为：被告里路公司、阙礼勋经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可以依照查明的事实缺席判决。当事人一方延迟履行债务导致不能实现合同目的，对方当事人可以解除合同，合同自解除通知到达对方时解除。本案中，认购协议书签订后，因被告未在约定期限内履行签约义务，致使合同目的不能实现，原告有权解除合同。原告起诉请求解除与被告签订的认购协议书，本院将原告的起诉状副本等文件向被告公告送达期限届满之日，可以视为解除通知到达被告之时。故本院确认原告与被告里路公司签订的认购协议书于2019年8月30日解除。当事人可以约定一方向对方给付定金作为债务的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，原告向被告里路公司支付定金20万元，里路公司未按照约定为原告办理案涉房屋的签约手续，构成违约并导致合同解除，故里路公司应当双倍返还定金40万元。被告阙礼勋作为里路公司的法定代表人，承诺以个人名义承担定金责任，本院予以确认，对原告要求二被告共同承担支付责任的请求，予以支持。审理中，原告自认已经收到被告返还的定金155000元，请求二被告共同返还双倍定金余额245000元，本院予以尊重，对其相应诉请，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告牟平与被告重庆里路房地产经纪有限公司于2018年5月19日签订的《铭鑫-鼎尚源认购协议书》于2019年8月30日解除；二、被告重庆里路房地产经纪有限公司、被告阙礼勋于本判决生效之日起十日内共同向原告牟平返还双倍定金余额245000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4975元，由被告重庆里路房地产经纪有限公司、被告阙礼勋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。（此页无正文）审 判 长  刘香军人民陪审员  杭 静人民陪审员  王明华二〇一九年十二月二十七日书 记 员  曹丽娟
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执7950号 申请人：成都九盈科技有限公司，住所地：成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：杨云浩。 委托代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 被执行人：刘某，女，1994年12月29日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初6910号民事判决书，立案受理申请执行人成都九盈科技有限公司与被执行人刘某民间借贷纠纷一案，执行标的14472.46元，执行费117元。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，本院已依职权限制被执行人高消费。 在执行过程中，本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，未查询到被执行人名下的房屋、车辆登记信息。本院通过总对总、点对点系统对被执行人名下银行存款、工商登记、保险、股权等信息进行多次查询，均未查询到被执行人名下可供执行财产信息。现被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如查有可供执行财产可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  代志军 审判员  程 曼 审判员  何金伟 二〇一九年十二月四日 书记员  董昭源
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初17670号 原告：彭某某，男，1969年8月16日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：临沂市某水泥有限公司，住所地临沂市沂南县铜井镇驻地。 法定代表人：刘某某，经理。 原告彭某某与被告临沂市某水泥有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭某某、被告临沂市某水泥有限公司的法定代表人刘元明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭某某向本院提出诉讼请求：１．请求法院依法调解或判决被告偿付原告欠款561110.57元及利息；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2010年，被告临沂市某水泥有限公司多次向原告购买煤矸石等物品。后经结算，被告共欠原告欠款561110.57元，被告为此向原告出具对账单三份予以证明。后该货款经原告多次催要，被告一直未能偿付。为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。诉讼中，原告将诉讼标的额变更为136364.2元。 临沂市某水泥有限公司辩称，原告变更后，剩余的欠款金额属实，但是我方已经偿还了142500元，未付的款项还有136364.2元。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告临沂市某水泥有限公司于本判决生效后十日内支付原告彭某某货款136364.2元及利息（以136364.2元为基数，自2010年8月13日至实际给付之日止，按年利率7%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1514元（已减半），由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  陈士祥 二〇一九年十二月二十五日 书记员  李 宁
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内09民终1395号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州分公司。 法定代表人：王某。 委托诉讼代理人：班某，内蒙古策度律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：青县旭日汽车运输有限公司。 法定代表人：张某1。 委托诉讼代理人：石某，内蒙古信真律师事务所律师。 原审被告：安邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司。 法定代表人：卢某。 委托诉讼代理人：张某2，内蒙古秉绅律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州分公司因与被上诉人青县旭日汽车运输有限公司、原审被告安邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司财产保险合同纠纷一案，不服兴和县人民法院（2019）内0924民初642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州分公司的委托诉讼代理人班某、被上诉人青县旭日汽车运输有限公司的委托诉讼代理人石某、原审被告安邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司的委托诉讼代理人张某2，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州分公司的诉讼请求：请求撤销原审判决第三项，改判上诉人不承担被上诉人不合理的车辆损失25000元。事实和理由：一、本案一审中，被上诉人申请进行的车辆损失鉴定报告没有基本事 实客观的评价车辆损失，车辆损失实际上高出事故本身造成的损失，同时，因本案在对财产损失部分进行司法鉴定选择鉴定机构时，没有通知上诉人参与选择鉴定机构，在鉴定意见作出后，没有及时通知上诉人，上诉人事实上丧失了选择鉴定机构及对鉴定意见提出异议的期限，极大的损害了上诉人的合法权益。基于原审法院审理本案中程序出现的瑕疵，现提出上诉，请上级人民法院依法判决，将本案发回重审或依法改判其中车辆损失不合理的部分。 被上诉人青县旭日汽车运输有限公司答辩称：鉴定机构是法院委托，鉴定程序合法有效。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。 原审被告安邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司答辩称：上诉方的请求我方无异议，关于我方与被上诉人的争议部分私下已达成协商处理完毕。 原审原告青县旭日汽车运输有限公司的起诉请求：一、请求人民法院判令被告赔偿原告车辆损失、施救费等共计225185元；二、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实，2019年3月24日13时30分左右，驾驶人徐世春×××号解放牌重型半挂车牵引车（×××），沿110国道线由东向西行驶至277公里加700米处时，车辆驶出路外后侧翻，造成车辆部件损坏的道路交通事故。该事故经内蒙古自治区乌兰察布市交通管理支队兴和县大队作出第201900006号《道路交通事故认定书》，认定徐世春承担本起事故的全部责任。事故发生后，原告赔偿乌兰察布市公路路政执法监察大队，路产损失2850元。×××号（×××）解放牌重型半挂车牵引车经兴和县人民法院委托乌兰察布市捷信达机动车鉴定评估有限责任公司作出乌捷车鉴报字（2019）第003号《鉴定评估报告书》，鉴定×××车辆损失为132180元，×××车辆损失为54655元，支出鉴定费4000元。×××车辆在被告安邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保限额225250元的机动车损失保险、限额为1000000元的商业第三者责任保险及不计免赔等险种；×××在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州分公司投保限额为96000元机动车损失险，限额为50000元的商业第三者责任保险及不计免赔等险种。 一审法院认为，原、被告签订的《机动车商业保险合同》系双方真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同。×××车辆在被告安邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保限额225250元的机动车损失保险、限额为1000000元的商业第三者责任保险及不计免赔等险种；×××在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州分公司投保限额为96000元机动车损失险，限额为50000元的商业第三者责任保险及不计免赔等险种，本次交通事故发生在保险期间内。事故发生后，原告赔偿乌兰察布市公路路政执法监察大队路产损失2850元。×××号（×××）解放牌重型半挂车牵引车经兴和县人民法院委托乌兰察布市捷信达机动车鉴定评估有限责任公司作出乌捷车鉴报字（2019）第003号《鉴定评估报告书》，鉴定×××车辆损失为132180元，×××车辆损失为54655元，支出鉴定费4000元。原告的上述请求有路产损失票据、清单、鉴定报告及鉴定费票据等证据佐证本院予以支持。被告请求的施救费31500元，虽然证据有瑕疵，但系原告实际支出，本院酌定施救费为20000元。综上，原告因该次事故造成的损失共计213685元。因×××号（×××）解放牌重型半挂车牵引车主车与挂车不在同一保险公司投保，×××车车损投保比例为70%，商业第三者责任保险投保比例为95%，×××车车辆损失投保比例为30%，商业第三者责任保险投保比例为5%。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决：一、被告安邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司在×××车投保的车辆损失险范围内赔偿原告青县旭日汽车运输有限公司车辆损失132180元、施救费按照投保比例承担14000元，鉴定费按照投保比例承担2800元，共计148980元。二、被告安邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司在×××车投保的商业三者险范围内按照投保比例赔偿原告垫付的路产损失2707元。三、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州分公司在×××车投保的车辆损失险范围内赔偿原告青县旭日汽车运输有限公司挂车车损54655元，施救费按照投保比例承担6000元，鉴定费按照投保比例承担1200元，共计61855元。四、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州分公司在×××车投保的商业三者险范围内按照投保比例赔偿原告垫付的路产损失143元。上述款项共计213685元于本判决生效后十日内给付，打款至开户名为兴和县人民法院（附言注明案号），开户行名称：中国农业银行兴和县支行，行号：103203832617，账号：×××。案件受理费4045元，减半收取计2022元，由被告安邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担1922元，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州分公司负担100元。 二审查明，经二审合议庭向一审法院鉴定机构调取相关鉴定过程资料，一审法院在选择鉴定机构时明确告知上诉人鉴定过程的相关权利义务，且经上诉代理人质证对该过程无异议并认可，本院予以确认。 本院认为，本案所涉事故车辆JY5757号解放牌重型半挂车牵引车（×××）发生交通事故，并造成损失，双方对此事实均不持异议。上诉人认为一审所依据的《鉴定报告》价格偏高，对该鉴定报告不予认可，但其并未提交该鉴定报告存在鉴定程序严重不合法或者鉴定结论错误、不明确或者内容不完整的相应证据。本案的鉴定报告鉴定人员具备资质，程序合法，故原审采信本案所依据的鉴定报告并无不当。 综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州分公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费425元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 乌 兰 审判员 张丽君 审判员 牛 波 二〇一九年十二月三十一日 书记员 任志超
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初25155号原告：刘明，男，1973年6月17日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，身份号码×××。被告：吴国瑞，男，1979年11月24日出生，满族，户籍地北京市顺义区，身份号码×××。原告刘明与被告吴国瑞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘明到庭参加诉讼，被告吴国瑞经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘明向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款7万元；2.判令被告承担诉讼费。事实和理由：原告与被告认识已久，是一般朋友关系。2015年7月1日，被告一时手头紧，急需一部分资金，向原告借款6.5万元。因为对被告比较信任，原告同意帮他，当日在顺义区牛栏山的银行取了现金给付被告，被告当场给打了借条，被告承诺2015年10月1日还清。但是到了还款日期，被告没有归还。为此，原告在2017年3月到法院起诉被告，被告劝原告撤诉，重新打了7万元借条，承诺在2019年4月25日付清。为此，原告撤诉。但是，到现在为止，被告仍然没有还钱。被告的两次承诺，都没有履行，原告对被告失去了信任，故诉至法院。被告吴国瑞经本院送达起诉书及传票，届时未到庭参加诉讼，亦未委托诉讼代理人参加诉讼，未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月25日，吴国瑞向刘明出具《借条》一张，载明“今向刘明借款柒万元整（70000元）于2019年4月25日一次还清。借款人：吴国瑞。2017年4月25日。×××。”诉讼中，刘明述称吴国瑞借款的金额为6.5万元，该6.5万元刘明通过现金方式给付了吴国瑞，吴国瑞在2016年上半年偿还了0.8万元，因为剩余5.7万元未偿还，刘明于2017年3月将吴国瑞诉至顺义区人民法院，案号为（2017）京0113民初5417号，后在吴国瑞承诺还款并同意支付刘明诉讼费、律师费及利息损失，且为刘明出具了2017年4月25日的《借条》的情况下，刘明撤回了该案起诉。刘明主张，2017年4月25日的《借条》金额是在（2017）京0113民初5417号案件诉讼请求5.7万元的基础上增加了1.3万元，该1.3万元是吴国瑞承诺给刘明的因起诉产生的律师费、诉讼费及利息损失，但2017年4月25日的《借条》出具后，吴国瑞仍未还款。为佐证6.5万元借款系通过现金方式支付，刘明申请证人郭某出庭作证，郭某的证人证言显示如下内容：郭某与刘明、吴国瑞是朋友关系，大概4、5年前，吴国瑞向刘明借款5、6万元，具体金额记不清了，因为时间太久了，刘明在顺义区牛栏山东口附近的银行取了现金给吴国瑞，当时吴国瑞打了条，郭某也签了字。诉讼中，本院调取了（2017）京0113民初5417号一案的案件卷宗，本院注意到，该案中吴国瑞起诉的金额为5.7万元，吴国瑞提交的《借条》出具日期为2015年7月1日，《借条》载明内容如下：“今从刘明借款陆万伍仟元整（65000元）于2015年10月1日前一次还清。借款人：吴国瑞。2015年7月1日。×××。担保人：郭某。”上述事实，有原告刘明提交的《借条》、证人证言，本案调取的案件卷宗及本案庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告吴国瑞经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的诉讼权利。依据刘明提交的证据及当庭陈述，能够认定刘明与吴国瑞之间的借贷关系存在，本院予以确认。本案争议的焦点在于借款本金的数额如何确定。根据刘明的庭审陈述及本院调取的案件卷宗，能够确认吴国瑞最初借款的数额为6.5万元，刘明主张吴国瑞已偿还本金8000元，本院对此不持异议，扣除该8000元后，吴国瑞尚欠5.7万元本金未还。2017年4月25日吴国瑞出具《借条》载明的借款金额为7万元，刘明主张其中1.3万元系吴国瑞承诺给付的诉讼费、律师费、利息损失，故要求吴国瑞偿还借款7万元。对此，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”的规定，刘明2015年7月即向吴国瑞提供了借款，双方约定1.3万元并未超过年利率24%的标准，吴国瑞重新出具《借条》载明的金额7万元可以作为借款本息。现双方约定的还款期限已到，吴国瑞未返还借款，刘明要求吴国瑞返还借款7万元的诉讼请求于法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴国瑞自本判决生效之日起七日内偿还原告刘明借款七万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千五百五十元、公告费五百六十元，均由被告吴国瑞负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  幸 江审 判 员  高丽丽人民陪审员  刘彩云二〇一九年十二月十三日法官 助理  余冬梅书 记 员  王 夢
浙江省宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执6196号 申请执行人中国建设银行股份有限公司宁波海曙支行，住所地浙江省宁波市海曙区柳汀街36号，组织机构代码:844062850。 法定代表人胡子坚。 委托代理人：汪潇潇，北京大成（宁波）律师事务所律师。 被执行人徐灵平，男，1988年1月14日出生，住宁波市北仑区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司宁波海曙支行为与被执行人徐灵平金融借款合同纠纷一案，于2019年11月7日向本院申请强制执行，要求被执行人履行已经发生法律效力的（2018）浙0203民初14816号民事判决书确定的义务：返还申请执行人借款23542.63元，并支付利息等。本院审查后于同日立案。 执行中，双方当事人于2019年12月4日就本案还款金额、期限等自愿达成和解协议。 本院认为，在执行期间，当事人自愿达成和解协议，约定分期履行债务，符合法律规定。双方应遵循诚实信用的原则，切实履行已达成的和解协议。如果一方当事人不履行或者不完全履行的，对方当事人可以申请恢复执行原生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0203执6196号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 张静霞 审 判 员 张 磊 审 判 员 苏廷文 （） 二〇一九年十二月十六日 代书记员 毛溢波
文书内容安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111财保110号申请人：安徽承固建材有限公司合肥市包河区南宁路与庐州大道交口东南五月花小区B5幢906室，统一社会信用代码91340100MA2NLLBN19（1-1）。法定代表人：余本恭，总经理。被申请人：中天建设集团有限公司，浙江省东阳市吴宁东路65号，统一社会信用代码91330783147520019P。法定代表人：庄严，总经理。申请人安徽承固建材有限公司于2019年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人中天建设集团有限公司银行存款25万元或查封、扣押等值财产。申请人申请天安财产保险股份有限公司为上述财产保全提供保险责任保险。本院经审查认为，申请人安徽承固建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人中天建设集团有限公司银行存款25万元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨天柱二〇一九年十二月十九日书记员  黄亚玲合肥市包河区人民法院财产保全移送实施表            审判案号              （2019）皖0111财保110号              保全实施类别              保全                  申请人              安徽承固建材有限公司                  被申请人              中天建设集团有限公司                  冻结                                申请人或案外人提供的担保财产              保险公司担保                  保全的被申请人财产              见清单                  案件承办人意见              同意保全、                  审判机构      负责人意见                                填写说明：“保全实施类别”请选择填写：保全、续行保全、保全转换；本表一式两份，一份移送执行局，一份审判机构存卷。
黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑03民终808号上诉人（原审原告）：王燕坤，女，1962年3月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鸡西市鸡东县。委托诉讼代理人：夏炎焱，黑龙江利和律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张德才，男，1953年11月29日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鸡东县。委托诉讼代理人：张海丽，黑龙江腾飞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鸡东县商务和粮食局，住所地黑龙江省鸡西市鸡东县中心大街。法定代表人：冯宝安，局长。委托诉讼代理人：赵明辉，男，该单位职工。被上诉人（原审被告）：管忠桓，男，1955年3月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。上诉人王燕坤、张德才因与被上诉人鸡东县商务和粮食局、管仲桓确认合同效力纠纷一案，不服鸡东县人民法院（2019）黑0321民初868号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销鸡东县人民法院（2019）黑0321民初868号民事判决；二、本案发回鸡东县人民法院重审。上诉人王燕坤预交的二审案件受理费100元，上诉人张德才预交的二审案件受理费100元，均予以退回。审判长 杜 平审判员 罗艳霞审判员 徐媛凤二〇一九年十二月十八日书记员 李 木
结 案 通 知 书 本院于2019年8月27日立案执行的（2019）浙01执889号刘志刚诉浙江震远律师事务所为商事仲裁一案，浙江震远律师事务所自动履行人民币49889元，扣除执行申请费639元后，49250元退申请人。本案全额执行完毕。 杭州市中级人民法院 二〇一九年十二月二十三日
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初3749号原告：大庆中蓝物业管理有限公司，住所地大庆市让胡路区喇嘛甸镇。法定代表人：王伟东，该公司总经理。委托诉讼代理人：王彦红，大庆中蓝物业管理有限公司职工。被告：刘丽娜，女，1981年3月15日出生，汉族，住大庆市让胡路区，原告大庆中蓝物业管理有限公司与被告刘丽娜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，由审判员于胜军担任审判长，与审判员崔会会、人民陪审员王孜共同组成合议庭公开开庭进行了审理。原告大庆中蓝物业管理有限公司委托诉讼代理人王彦红到庭参加诉讼。被告刘丽娜经本院依法传唤（公告送达）无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告大庆中蓝物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付2017年采暖期热力费1880.94元及物业费742.65元，合计2623.59元；2018年采暖期热力费1880.94元及物业费742.65元，合计2623.59元；2.被告支付2018年1月1日至2019年4月30日欠费总额的银行贷款利息188.89元（485天+120元）及后期利息，银行贷款利率4.35%。3.被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告将诉讼请求第二项变更为要求被告支付逾期支付热力费及物业费的违约金（以5252.02元为基数，从2019年1月1日起至实际给付之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行兼同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实与理由：被告刘丽娜房屋面积64.86平方米，系房改房，拖欠原告2017年10月10日——2018年4月20日热力费及2017年的物业费，2018年10月10日——2019年4月20日热力费及2018年1月——12月物业费，故原告诉至法院，要求被告给付热力费3761.88元、物业费1485.30元，并承担本案诉讼费用及利息。被告刘丽娜未出席法庭审理，亦未向本院提交书面答辩意见。为证实自己的主张，原告大庆中蓝物业管理有限公司依法向本院提交大庆市人民政府关于调整市区城市供热价格的通知、（庆政发【2015】16号）文件、关于住宅房屋所有权证面积问题说明的通知、房产测绘技术报告书、物业管理服务合同、大庆中蓝物业管理有限公司关于提高服务标准并相应调整收费标准的申请、大庆市住宅物业服务内容备案表、业主委员会委员候选人名单及选票情况复印件、物业费及采暖费缴费通知，欲证实：依据大庆市供热文件，被告所居住的房屋供暖期费用2017年、2018年度热力费为29元/平方米，交纳物业费标准为11.45元平米/年，被告房屋登记建筑面积45.40平方米，根据大庆市龙江庆房测绘有限公司的测绘，被告房屋建筑面积实际为64.92平方米，根据大庆市热力规定，经计算，被告欠2017年的热力费为1882.68元，2018年的热力费为1882.68元，2017年的物业费为743.33元，2018年的物业费为743.33元，共计5252.02元未能按时交纳。本院到大庆市不动产登记中心调取档案查档证明一份，记载位于大庆市让胡路区喇嘛甸镇五区5-6-4-102室登记在被告刘丽娜名下，房屋备注为黑龙江石油化工厂房改售房，建筑面积45.4平方米。经庭审质证、认证，本院对上述证据的真实性及证明问题予以采信。本案认定法律事实如下：被告刘丽娜是大庆市让胡路区喇嘛甸2-1-3-401室房屋所有权人，不动产查询资料上备注该房屋为黑龙江石油化工厂房改售房，建筑面积45.4平方米。大庆市房产管理委员会办公室（庆房办发[2003]9号）文件记载：房改房此类房屋所有权证明注明的面积是按照房改有关政策规定确定的住房房改售房面积，该面积不是房屋的实际建筑面积。经大庆市龙江庆房测绘有限公司的测绘，被告房屋建筑面积实际为64.92平方米。根据大庆市政府下发的庆政发【2015】16号文件，热力费调整为每平方米29元。物业管理服务合同约定物业费价格为每平方米11.45元。经原告催要，被告拖欠原告的2017年度热力费、物业费及2018年热力费、物业费至今仍未能交纳。本院认为，原告具有相应的服务资质及收费许可，且原告为被告实际提供了2017年、2018年热力供暖及物业服务，被告应当按照热力费收费标准及物业服务合同约定履行交费义务，故原告要求被告刘丽娜给付2017年度热力费、物业费及2018年热力费、物业费的诉讼请求应予支持。经计算，被告应给付原告2017年热力费1882.68元（29元×64.92平方米）、2018年热力费1882.68元（29元×64.92平方米）、2017年物业费743.33元（11.45元×64.92平方米）、2018年物业费743.33元（11.45元×64.92平方米），以上共计5252.02元。对于原告要求被告给付逾期支付热力费及物业费的违约金（以5252.02元为基数，从2019年1月1日起至实际给付之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行兼同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘丽娜在本判决生效后十日内给付原告大庆中蓝物业管理有限公司2017年热力费1882.68元、2018年热力费1882.68元、2017年物业费743.33元、2018年物业费743.33元，以上共计5252.02元，并给付逾期支付热力费及物业费的违约金（以5252.02元为基数，从2019年1月1日起至实际给付之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行兼同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费710元，均由被告刘丽娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院审 判 长  于胜军审 判 员  崔会会人民陪审员  王 孜二〇一九年十二月二十三日书 记 员  翟丽娜附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院   执行裁定书   （2019）陕0113执6092号之一   申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司碑林支行，住所地西安市碑林区   负责人白军库。   被执行人陕西忠群实业有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区。   法定代表人李涛。   被执行人陕西金泽物资贸易有限公司，住所地西安市未央区。   法定代表人高志宽。   被执行人陕西忠群建筑劳务有限公司，住所地西安市雁塔区。   法定代表人秦治显。   被执行人陕西隆太源物资有限公司，住所地西安市未央区。   法定代表人马伟。   被执行人秦治显，男，汉族，1974年3月18日出生，住所地西安市未央区。   被执行人苏忠群，女，汉族，1977年2月24日出生，住所地西安市未央区。   申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司碑林支行与被执行人陕西忠群实业有限公司、陕西金泽物资贸易有限公司、陕西忠群建筑劳务有限公司、陕西隆太源物资有限公司、秦治显、苏忠群借款合同纠纷一案，陕西省西安市碑林区公证处作出的（2019）西碑证经字第13号执行证书已经发生法律效力，被执行人陕西忠群实业有限公司、陕西金泽物资贸易有限公司、陕西忠群建筑劳务有限公司、陕西隆太源物资有限公司、秦治显、苏忠群未按执行证书指定的期限主动履行义务，申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司碑林支行于2019年7月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人陕西忠群实业有限公司、陕西金泽物资贸易有限公司、陕西忠群建筑劳务有限公司、陕西隆太源物资有限公司、秦治显、苏忠群自本院执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。经本院依法通过网络对被执行人名下在银行、工商、房产、车辆等财产情况进行查询，查封被执行人秦治显名下坐落于西安市雁塔区XX路XX号房屋一套（不动产权证号：201XXXXXXXX），本院已将上述该情况反馈至申请人，待后续依法处置。依法查找被执行人住所地，其下落不明，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索及相关情况且申请本院终结本次执行程序。鉴于上述情况，本院依申请执行人申请依法将被执行人陕西忠群实业有限公司、陕西金泽物资贸易有限公司、陕西忠群建筑劳务有限公司、陕西隆太源物资有限公司、秦治显、苏忠群发出限制消费令对其采取限制措施。本案申请执行人应受偿4431782.68元及利息，未受偿4431782.68及利息，综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   本院（2019）陕0113执6092号案终结本次执行程序。   申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。   本裁定送达后立即发生法律效力。   审判长   张   哲                    审判员   薛   骞   审判员   吴   江   二0一九 年十二月十日                     书记员李瑞荣    打印：相丽华  校对：李瑞荣2019年月 日送达        1
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1282民初3206号申请人：王殿英，男，1947年11月28日出生，汉族，住灵宝市。被申请人：刘乐照，男1954年10月2日出生，汉族，住灵宝市。申请人王殿英依据已经发生法律效力的灵宝市人民法院（2019）豫1282民初3206号民事调解书，于2019年12月30日向本院申请财产保全，申请保全被申请人刘乐照50000元的银行存款或同等价值的其他财产。本院经审查认为：申请人王殿英的保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条规定，裁定如下：冻结被申请人刘乐照的银行存款50000元或查封、扣押、冻结同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 何冠军二〇一九年十二月三十日书记员员 江 涛
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0782执13136号之一申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市宾王路２２３号，组织机构代码:742039895。法定代表人黄震宇。被执行人周学华，男，1976年7月20日出生，住浙江省仙居县。申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行与被执行人周学华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0782民初5385号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行向本院申请强制执行。本院于2019年11月18日立案执行。执行标的为被执行人周学华归还申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行借款本金43448.1元及利息。执行立案后，本院于2019年11月18日向被执行人周学华发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人周学华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周学华逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周学华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人周学华名下浙Ｇ×××××号汽车，本院已登记查封，但因下落不明未实际扣押。且暂未发现被执行人周学华有其他可供执行的财产。鉴于被执行人周学华拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人周学华作出司法拘留15天的决定，并对被执行人周学华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行，其没有异议。综上，被执行人周学华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0782执13136号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 徐鹏俊二〇一九年十二月三十日代书记员 **涛