河南省延津县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0726民初2880号原告：张海慧，男，汉族，1991年12月11日生，住河南省浚县。委托诉讼代理人：张东升，河南思远律师事务所律师,执业证号：14107199910255427。被告：郭爱英，女，汉族，1973年9月10日生，住河南省浚县。委托诉讼代理人：钟勤勇，河南众硕律师事务所律师，执业证号：14107200810211296。第三人：靳利现，男，汉族，1975年3月19日生，住河南浚县。原告张海慧诉被告郭爱英、第三人靳利现执行异议之诉一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张海慧及其委托诉讼代理人张东升、被告郭爱英及其委托诉讼代理人钟勤勇到庭参加诉讼，第三人靳利现经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张海慧向本院提出诉讼请求：解除查封行为，停止对位于鹤壁市淇滨区未来凤凰城16号楼1单元8楼东户（房产证号：16××99）的执行，房屋归原告所有，房屋价值83万元整。事实与理由：2015年10月13日，原告与靳利现签订了《房屋买卖合同》，约定原告购买靳利现位于淇滨区未来凤凰城16号楼1单元8楼东户(房产证号:16××99)房产，房款为830000元;办理过户登记手续所产生的费用由原告承担。签订合同的当天，靳利现收到了原告通过银行转账的房款830000元，并出具收款凭证，向原告交付了房屋钥匙。2015年12月9日原告与河南鑫成象装饰工程有限公司就该房屋签订了装饰合同，进行了装修，费用达350000元。2017年7月，原告全家搬进该房居住，并开始缴纳物业管理费和燃气、水、电费等(现留存近几年的原始费用收据)。原告自搬进该房屋以来，多次找到靳利现，要求其交付房产证(2××6年7月13日领取房权证)，协助办理房产过户登记，但靳利现称鹤壁市有文件规定目前还不具备过户条件。鹤壁市高层次人才居住小区住房分配工作领导协调小组办公室于2010年11月5日下达鹤人才小区办(2010)1号《关于鹤壁市高层次人才居住小区未来凤凰城一期申购有关事项的通知》第五部分第四项规定:“自办理房屋产权证明之日起，5年内不得上市交易。”据此，原告无法办理过户登记手续。原告所购买的房产于2018年6月15日被延津县人民法院(2018)豫0726民初1767号之一民事裁定查封，同时该法院向鹤壁市不动产中心下达了协助执行通知书。2018年6月23日以后，淇滨区人民法院(2018)豫0611民初1213号关于解除原告和第三人房屋买卖合同的判决书生效，2018年9月13日，淇滨区人民法院于2018年9月13日开始公开拍卖案涉房屋，2018年10月29日，淇滨区人民法院作出(2018)豫0611执784号之一执行裁定书，裁定:案涉房屋所有权归原告所有。2019年9月24日延津县人民法院(2019)豫0726执异61号执行裁定书裁定:异议不成立。法律理由:一、法院在2018年6月15日查封案涉房屋的行为因违反法律强制性规定而无效。2018年6月15日，延津县人民法院的查封措施发生在原告与第三人解除合同的民事判决书生效之前(生效时间在2018年6月23日以后)。1、原告拥有排除执行权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条规定:“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持:(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产;(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行;(四)非因买受人自身原因未办理过户登记，”就本案而言，原告符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的4种法定情形:第一、2015年10月13日，已签订《房屋买卖合同》;第二、2015年10月13日，已合法占有该房产;第三、2015年10月13日，已支付全部房款830000元;第四、非因原告自身原因未办理过户登记。原告自占有该房产以来，多次催促靳利现协助办理过户登记，但均因鹤壁市的文件规定原因致使不动产中心暂不办理而搁置。2.依法不得查封。《最高人民法院关于法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条规定“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结;第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”3、法院2018年6月15日的违法查封行为自动演变为合法行为没有法律依据。二、解除合同的淇滨区人民法院(2018)豫0611民初1213号民事判决书的效力并不当然地发生物权变动。1、该判决不是确权判决。2、该判决在靳利现未履行债务、原告未交付房屋期间，物权没有发生变动，原告排除执行的权利没有发生转移。2019年豫0726执异61号裁定书所称的“靳利现自动成为实际所有权人”没有法律依据。三、淇滨区人民法院的(2018)豫0611执784号之一执行裁定书裁定原告拥有案涉房屋所有权，合法有效。2018年10月29日淇滨区人民法院依照《最高人民法院关于人民法院民事拍卖、变更财产的规定》裁定:“案涉房屋所有权归原告所有”。四、延津县人民法院(2019)豫0726执异61号执行裁定书以“损害第三人利益”为由撤销淇滨区人民法院(2018)豫0611执784号之一执行裁定书缺乏事实根据和法律依据。1、淇滨区人民法院的执行裁定书没有损害被告的利益。查封措施的作用仅起到保全财产作用，不当然地享有优先受偿权。2、拍卖财产时发生流拍后，每位执行债权人都可依据《最高人民法院关于人民法院民事拍卖、变更财产的规定》第19条第2款申请以拍卖财产抵债，但被告不同意以物抵债，自动放弃自己的权利，而不是他人侵害其权利。3、损害第三人利益的前提只有“恶意串通”方行为无效，但是，原告与法院工作人员没有恶意串通，更没有违法行为和损害他人利益，原告自始至终没有过错，是善意人。4、撤销淇滨区人民法院执行裁定书缺乏法定程序。5、不符合执行回转的法定事由。原告一直合法占有，且执行完毕，没有法律依据让原告将案涉房屋予以执行回转。综上，原告拥有排除执行权，享有案涉房屋所有权，自合法占有以来，未曾发生权利变动，延津县人民法院查封案涉房屋属于不得查封的法律规定情形，由不合法变成合法无法律依据，撤销淇滨区人民法院的执行裁定书无事实根据和法律依据，下一步的执行行为实质是执行回转，亦缺乏法定事由，故请求人民法院判决如上请求。被告郭爱英辩称，1、原告不具有本案的诉讼权，案涉房屋于2018年6月8日已被淇滨区人民法院解除买卖合同，原告不能再以所有权人的身份向人民法院提出执行异议；2、淇滨区人民法院和延津县人民法院的执行程序，不属于本案审理的范畴，淇滨区人民法院属于轮候查封，发生在延津县人民法院的保全之后，应该按延津县人民法院保全在先的法律规定，由延津县人民法院先于执行，因此请法院依法驳回原告的起诉。第三人靳利现未到庭并未答辩。原告张海慧向本院提交的证据有：第一组证据：1、《房屋买卖合同》；2、收款条及银行转账单一份，证明目的是原告于2015年10月13日已支付房屋全部价款。第二组证据：3、房屋装修合同1份和购买家具、电器的收据4份；4、公安户口本和结婚证；5、河南天伦燃气集团有限公司客户清单1份、水费账单4份、电费1份，证明目的是原告于2015年10月13日至今合法占有该房屋。第三组证据：6、鹤人才小区办〔2010〕1号《关于鹤壁市高层次人才居住小区——未来凤凰城一期申购有关事项的通知》；7、第16××99号房产证，证明目的是非原告自身原因未办理过户登记。第四组证据：8、2018年6月15日，延津县人民法院的（2018）豫0726民初1767号之一民事裁定书和协助执行通知书；9、淇滨区人民法院（2018）豫0611民初1213号民事判决书（落款日期2018年6月8日）及生效证明一份；10、2018年9月13日，淇滨区人民法院的（2018）豫611执784号拍卖通知书；11、2018年10月29日，淇滨区人民法院作出的（2018）豫611执784号之一执行裁定书，证明目的，法院于2018年6月15日的查封行为违反《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条规定而违法。第五组证据：12、延津县人民法院（2019）豫0726执异61号执行裁定书，证明该执行裁定书驳回异议人张海慧的异议是错误的，引用错误，事实没有查明，裁判理由也是错误的，是违法的。被告郭爱英的质证意见为：对原告提供的1、2、3、4、5证据我们认为是虚假的，不符合常理。第一点，签订房屋买卖时候原告只有24岁，不应当具有支付大额现金的支付能力；第二、提供的房屋买卖合同，没有第八条，但是在解除合同的判决书中明确提到了第八条，第八条说，违反合同条款需要返还全部费用。房屋装修及水电费不是买卖关系中产生的，可能是租赁，也可能是其他方面的使用。从原告提供更多买卖合同中，双方可能存在其他债权债务关系，比如民间借贷，因为靳利现在法院案件很多，且双方在签订买卖合同时候，靳利现并无房产证，房产证是2××6年7月13日办理的，如果原告和靳利现是真实交易，当时完全可以直接办理为原告的名字。所以鉴于以上疑点，我们认为原告和靳利现的买卖关系不真实存在。对第6份证据，规定是2010年就有的，原、被告在签订合同时候就客观存在，他们明知道会有这种后果。对证据8无异议，但是延津县法院不存在任何违法情形。对证据9、10、11，我们认为淇滨区人民法院的执行措施，违反法律规定，其查封是发生在延津县人民法院的查封之后，是为了执行购房款和装修款等事宜做出的，双方解除合同是2018年6月8日，即在延津县人民法院查封时，该合同经过淇滨区人民法院判决解除，虽然当时未过上诉期，但双方并未上诉。而且从靳利现答辩中是完全同意原告方的诉讼请求的，这个也不符合常理。所以原告方的上述证据不能证明延津县人民法院查封及执行措施违法，原告方已经对涉案房屋不享有所有权，只是享有取得所支付房款和装修款的权利。在执行程序中淇滨区法院轮候查封发生在延津县人民法院的查封之后，这些证据不能证明原告的证明目的。对证据12，被告认为该裁定是正确的，人民法院已经全面审核了全部证据，与今天提交的一样，应当予以维持。经质证与审查，原告提供的证据1、2、3、7已为生效的人民法院的判决所认定，在被告无相应证据足以推翻的情况下，本院对其真实性予以采信。原告提供的证据4、5、6、8、9、10、11、12真实，本院对其真实性在本案中予以采信。被告郭爱英向本院提交的证据有：（2019）豫0726民初89号民事判决书及新乡中级人民法院（2019）豫07民终2806号民事裁定书各一份，证明郭爱英和靳利现之间存在可执行的法律关系。原告张海慧的质证意见为：对该两份法律文书的真实性无异议，但是被告方隐瞒了延津县人民法院的（2018）豫0726民初1767号民事判决，这个案件据原告了解，当时未判决靳利现，而后二审发回重审。同时还注意到，（2018）豫0726民初1767号之一民事裁定书的审判员不是延津县人民法院执行局的人员，他下的根本不是执行裁定书，是保全裁定书，而且上面标明的是民事裁定书，所以其所谓的执行裁定书的称呼是错误的。该89号民事判决书，尽管判决了，但是在判决内容上显示，是新乡市雪雷商贸给付被告321700元，仅仅是判决了靳利现承担连带责任，而连带责任在这里面第一义务人是雪雷商贸有限公司，所以这只是连带责任。对中级法院的民事裁定书，这是靳利现主动向中院撤回上诉，如果按照被告的逻辑，也就是靳利现完全答应了被告诉讼请求，是否是恶意串通，虽说是主观猜测，但是这种猜测很不实际。经庭审质证，被告郭爱英提供的证据真实有效，本院予以采信。本院依职权调取的证据为：户籍注销证明和户籍证明各一份。原告和被告对本院调取的证据无异议。第三人靳利现未到庭对原、被告的证据及本院依职权调取的证据质证，也未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月13日，原告张海慧（乙方）与第三人靳利现（甲方）签订《房屋买卖合同》一份，约定：“一、甲方自愿将坐落在鹤壁市华山路西、九江路南未来·凤凰城16号楼1单元8层东户房屋房产出卖给乙方（甲方没装修入住，属于毛坯房）。并将与所出卖该房产相关的地下室、地下车位使用权同时出卖给乙方（附使用权出让协议书）。二、双方议定上述房地产及附属建筑物总价款为人民币大写捌拾叁万元整；即人民币小写830000.00元。三、乙方在签订本合同时，以银行转账支付方式一次性将全款捌拾叁万元整支付到甲方指定账户（附转账清单）。四、甲方在收到乙方房款之日，将房屋的商品房买卖合同及地下室和地下车位使用权出让协议原件一并交于乙方（房产证办理中）。在乙方需要办理过户手续时甲方应积极配合乙方办理有关房产过户手续。五、甲方保证该房产合法、权属清楚、有合法的使用权。六、办理房产证手续所产生的有关税费由乙方承担。七、甲方应在将该房产交付乙方前，届时该房产应无任何担保、抵押、房产瑕疵，无人租住、使用；无欠账，如电话费、水电费、物业管理费、取暖费、入网费、有线电视费等；九、本合同签订后，如甲方违反本合同条款，应返还乙方购房款和乙方对房屋进行装修和购置家具的全部费用（以实结算）并支付乙方所有费用所产生的利息按月息2分计算，日期按乙方价款时计算。十、本协议一式两份，具有同等法律效力，自双方签字之日生效。十一、附加条款：转让过后，甲方不的（得）以任何借口干涉乙方对房屋的修改。”后原告张海慧以第三人靳利现为被告起诉至鹤壁市淇滨区人民法院，2018年6月8日，鹤壁市淇滨区人民法院作出（2018）豫0611民初1213号民事判决，该判决主文第一项为“原告张海慧与被告靳利现于2015年10月13日签订的《房屋买卖合同》于本案判决生效之日起解除”，2018年6月29日，上述判决已生效。另查明，2××6年7月13日，案涉房屋办理了房屋产权登记，房产证号为鹤房权证市字第××号，该房产证显示房屋所有权人为靳利现，产权状况为单独所有。2018年6月15日，延津县人民法院作出（2018）豫0726民初1767号之一民事裁定，并于当日将第三人靳利现名下的本案案涉房屋予以查封，查封期自2018年6月15日起至2021年6月14日止。还查明，2018年8月16日，鹤壁市淇滨区人民法院以（2018）豫0611执784号民事裁定将案涉房产予以查封，查封期自2018年8月16日至2021年8月15日止。2018年9月13日，鹤壁市淇滨区人民法院作出（2018）豫0611执784号拍卖通知书，将案涉房屋进行网上拍卖。2018年10月29日，鹤壁市淇滨区人民法院作出（2018）豫0611执784号之一执行裁定书，该裁定书主文第一项为“将被执行人靳利现所有的位于鹤壁市淇滨区天山路东侧、湘江路北侧未来凤凰城16号住宅楼801（房产证号为：16××99）的房产作价1600000元，交付申请执行人张海慧，抵偿债务。”又查明，鹤壁市高层次人才居住小区住房分配工作领导协调小组办公室于2010年11月5日下发鹤人才小区办〔2010〕)1号文件，即《关于鹤壁市高层次人才居住小区—未来凤凰城一期申购有关事项的通知》中注意事项第4条规定:“符合入住条件人员自办理房屋产权证明之日起，5年内不得上市交易。5年后若上市交易，原住房分配单位优先回购。”最后查明，郭爱英与新乡市雪雷商贸有限公司、靳利现民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日作出（2018）豫0726民初1767号民事判决，郭爱英不服向新乡市中级人民法院提起上诉，新乡市中级人民法院于2018年11月30日作出（2018）豫07民终4131号民事裁定，撤销本院（2018）豫0726民初1767号民事判决，发回本院重审。本院于2019年5月9日作出（2019）豫0726民初89号民事判决，判决“被告新乡市雪雷商贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告郭爱英借款本金321700元，被告靳利现承担连带清偿责任”。靳利现不服提起上诉，后靳利现申请撤回上诉，新乡市中级人民法院于2019年8月7日作出（2019）豫07民终2806号民事裁定，准许靳利现撤回上诉。本院在执行案涉房产时，原告张海慧提出执行异议，本院于2019年9月24日作出(2019)豫0726执异61号执行裁定，裁定驳回异议人张海慧的异议。张海慧于2019年10月11日向本院提起执行异议之诉。本院认为，一、原告张海慧诉称本院在诉讼阶段的对案涉房产的查封违法并称查封行为自动演变为合法行为没有法律依据的主张不能成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。”第一百零一条第一款规定“利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。”由此可见，无论是案件当事人或者是利害关系人申请财产保全是其依法享有的诉讼权利。只要人民法院依据法律规定的程序、条件作出保全裁定、采取保全措施在未经法定程序撤销前均为合法有效。且依据民事诉讼法第二百二十七条规定“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”，原告张海慧已经提起执行异议之诉，在本案中只涉及探讨原告张海慧的诉求能否阻却案涉房产的执行问题。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条规定“诉讼前、诉讼中及仲裁中采取财产保全措施的，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，并适用本规定第二十九条关于查封、扣押、冻结期限的规定”，故原告诉称的“查封行为自动演变为合法行为没有法律依据”的主张显系无稽之谈。二、本案成讼及探讨的实质意义在于确定原告张海慧就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案的争议的一个主要焦点在于原告张海慧与第三人靳利现于2015年10月13日签订的《房屋买卖合同》在被人民法院生效判决确认解除后原告还是否享有足以排除执行的民事权益。民事权益是公民或者法人在民事活动中享有的权利和利益。权利一般是指法律赋予人实现其利益的一种力量。从通常的角度看，权利指法律对法律关系主体能够做出或者不做出一定行为，以及其要求他人相应做出或者不做出一定行为的许可与保障。本案中，原告据以主张民事权益的《房屋买卖合同》已被鹤壁市淇滨区人民法院于2018年6月29日生效的民事判决解除合同，原告在本院对案涉房产执行过程中不能援引已经解除的合同阻却法院的执行。其二，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”2018年8月16日，鹤壁市淇滨区人民法院对案涉房产的查封登记在本院的查封登记之后，属于轮候查封，在本院的查封未解除前轮候查封未生效。其三，在原告张海慧与第三人靳利现的《房屋买卖合同》解除后，原告依据鹤壁市淇滨区人民法院的判决享有的对第三人靳利现的权利为一般债权，该一般债权并不优先于被告郭爱英对第三人靳利现享有的一般债权。另外，案涉房产从鹤壁市高层次人才居住小区住房分配工作领导协调小组办公室于2010年11月5日下发鹤人才小区办〔2010〕)1号文件的规定中可以看出是限权房产，该文件出台在前，原告张海慧与第三人靳利现签订《房屋买卖合同》在后，且在双方签订《房屋买卖合同》后案涉房产就以第三人靳利现的名义办理不动产登记并取得房产证，原告对案涉房产属于限权房产的情况应属明知（原告诉状中称自搬进该房屋后多次找靳利现要求交付房产证、协助办理过户，靳利现称鹤壁市有文件规定目前不具备过户条件等）。原告在明知案涉房产属于限权房产的情况下主张非因买受人自身原因未办理过户登记的理由本院无法支持，原告对案涉房产不能办理过户登记存在过错。综上，原告张海慧的诉讼请求缺乏事实根据与法律依据，应依法予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第二项之规定，判决如下：驳回原告张海慧的诉讼请求。案件受理费12100元，由原告张海慧承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本九份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  唐向辉人民陪审员  刘学松人民陪审员  姚华伟二〇一九年十二月二十三日法官助理刘真真书记员李夏飞