北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初12938号原告：于娜，女，1981年7月23日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：魏立，北京市博昌律师事务所律师。被告：王垚，男，1988年1月18日出生，汉族，户籍地北京市丰台区，现羁押于北京市丰台区看守所。委托诉讼代理人：吕素洁（王垚之母），1962年7月28日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：刘争，女，1989年6月6月出生，回族，住北京市丰台区。原告于娜与被告王垚、刘争房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告于娜及其委托诉讼代理人魏立，被告王垚的委托诉讼代理人吕素洁，被告刘争到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于娜向本院提出诉讼请求：1、王垚、刘争支付解约赔偿金139000元；2、王垚、刘争支付因本案产生的律师费12000元；3、王垚、刘争支付逾期给付违约金（以220000元为基数，按照日万分之五的标准，自2019年1月23日起计算至实际给付之日止）；4、诉讼费由王垚、刘争承担。事实与理由：我与刘争通过居间方北京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）签署了北京市存量房屋买卖合同及补充协议。王垚与刘争系夫妻关系，后因王垚、刘争资金问题无法继续支付后续房款，三方于2018年12月22日签订了解约协议书，协议书约定王垚、刘争于2019年1月22日之前向我支付解约赔偿金220000元整。同时，王垚、刘争出具欠条一张，欠条的内容为:本人王垚，配偶刘争，购买房主于娜北京市大兴区兴泰街5号院7号楼2单元1409室（以下简称案涉房屋）之不动产并签署买卖合同以及补充协议，现因本人资金问题无法继续履行支付后续房款，经双方协商一致，去除之前己支付的违约金，现欠于娜解约赔偿金22万元，本人承诺于2019年1月22日之前一次性支付，每逾期一日按照应付款的每日万分之五向原告支付违约金。双方约定债权人将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利，债权人因此债权债务关系产生的各项诉讼，律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用由债务人承担。双方一致同意本协议具有强制执行效力。特立此据。王垚、刘争没有按照约定向我支付解除合同赔偿金，经我多次催要无果，为维护我的合法权益，特起诉至贵院。王垚辩称，认可向于娜出具了欠条，就案涉房屋已经向于娜给付款项40多万元，但记不清具体金额了，该给的钱一定要给，解约已经有一笔赔偿了，又有违约金，不同意。刘争辩称：我和王垚已于2019年5月23日离婚。于娜的第一项诉讼请求我认可，可以给，但不同意由我全部承担。违约金和律师费不认可，于娜什么事都是和王垚沟通，欠条也不是我签的，终止合同也不是和我终止的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月20日，于娜（出卖人）与刘争（买受人）签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定：出卖人所售房屋坐落为大兴区兴泰街5号院7号楼14层2单元1409，产权证证明所载建筑面积共45.97平方米。经出卖人和买受人协商一致，该房屋成交价格为650000元整，该房屋家具、家电、装饰装修及配套设施设备等作价为2950000元整，上述价款买受人一并另行支付给出卖人。买受人采取下列方式付款，具体付款方式及期限的约定见补充协议。买受人向出卖人支付定金700000元整，剩余房款如全部或部分通过存量房交易结算资金专用存款账户划转，买卖双方应签订相关存量房交易结算资金划转协议……第十四条合同生效及特别约定：双方当事人可以根据具体情况对本合同未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充。对本合同的解除，应当采用书面形式。本合同自双方当事人签字（盖章）之日起生效。本合同附件及补充协议于本合同具有同等法律效力，买卖双方办理不动产转移登记时，应当向不动产登记机构提交本合同及全部附件。同日，于娜（甲方、出卖人）与刘争（乙方、买受人）、链家公司（丙方、居间方）签订《补充协议》和《居间服务合同》，其中补充协议约定，甲乙双方同意交易房屋价款及家具家电、装饰装修和配套设施作价总价3600000元，此价格为甲方净得价，不含税。乙方支付首付款时，已支付的定金视为首付款的一部分。乙方于2018年6月20日将第一笔定金100000元以自行划转的方式支付甲方。乙方于2018年9月15日前将第二笔定金600000元以理房通支付甲方。乙方于2018年11月10日前将第一笔房款700000以第三方担保支付方式支付甲方。乙方于权属转移登记前三日将第二笔购房款2100000元以理房通支付甲方。签订合同当天，王垚及其母亲吕素洁、刘争均在场，于娜当天收到定金100000元。于娜自认之后王垚陆续分多次转账支付定金及延迟违约金共计340000元。2018年12月22日，于娜（甲方、出售人）与刘争（乙方、买受人）、链家公司（丙方）签订《解约协议书》，约定：鉴于甲方通过丙方居间向乙方出售坐落于北京市大兴区兴泰街5号院7号楼14层2单元1409之房屋，三方分别或共同签署了相关法律文件（文件名称及编号：北京市存量房屋买卖合同及补充协议：合同编号：100001787029），现经甲乙丙三方友好协商，达成如下协议：1、本协议一经生效，甲乙丙三方此前分别或共同签署的所有关于上述房屋买卖、代理及相关协议（无论口头、书面或其他形式）均告解除。除本解约协议书所确定之责任外，甲乙丙三方不承担其他任何责任。2、本协议生效之日起20个工作日内，甲方应签署三方解约协议。3、本协议生效之日起20个工作日内，乙方应于2018年12月26日前支付给甲方解约赔偿金11万元；于2019年1月22日前支付给甲方解约赔偿金11万元。4、本协议生效之日起20个工作日内，丙方应将甲乙双方签署的解约协议，上传公司系统，对房源进行释放。6、关于发票的预定：三方共同确认，丙方应当按照退还服务费后的实收金额向付费方开具发票。如丙方已经向付费方开具发票的，付费方应当在本协议签署后三个工作日内将发票退还丙方。如付费方不能退还增值税发票的，则付费方应当按照退费金额的6%赔偿丙方所收税费之损失；如付费方不能退还营业税发票的，则付费方应当按照退费金额的5%赔偿丙方所受税费之损失。以上赔偿金，丙方有权在退费金额中直接扣除。7、因本协议一方或多方不履行，或延迟履行本协议约定事项，给守约方造成损失的，违约方应承担赔偿责任。王垚代刘争在乙方处签字及捺印。2018年12月22日，王垚出具《欠条》一份，载明：“本人王垚，配偶刘争，购买房主于娜北京市大兴区兴泰街5号院7号楼2单元1409室之不动产并签署买卖合同以及补充协议100001787029。现因本人资金问题无法继续履行支付后续房款。经双方协商一致，去除之前已支付的违约金，现欠于娜解约赔偿金220000元。本人承诺于2019年1月22日之前一次性支付结清，每逾期一日按照应付款的5%向房主于娜支付违约金。双方约定债权人将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利，债权人因此债权债务关系产生的各项诉讼，律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用由债务人承担。双方一致同意本协议具有强制执行效力。特立此据！”尾部由王垚签字及捺印。于娜自认2018年12月28日至2019年3月2日期间，王垚陆续通过转账方式支付其解约赔偿金81000元。2019年5月23日，王垚与刘争至北京市西城区民政局婚姻登记处协议离婚。《离婚协议书》载明：因夫妻双方感情破裂，现自愿离婚，对子女、财产、债务等事项已达成一致意见。双方都具备完全民事行为能力。一、子女抚养：双方婚后无子女。二、财产处理：双方婚后无共同房产及财产。三、债权、债务问题：双方有银行贷款离婚后由男方负责偿还。另查，2019年4月15日，于娜（甲方）与北京市博昌律师事务所（乙方）签订《委托代理协议书》，甲乙双方协商一致甲方支付乙方代理费12000元，签约即付2000元，余款判决后支付。关于《解约协议书》和《欠条》的问题。于娜称双方就案涉房屋买卖合同未办理网签手续，原本链家公司约买卖双方签订《解约协议书》，但刘争未到场，王垚没有出示刘争的授权材料，《解约协议书》和《欠条》中的刘争签字及手印均系王垚书写或捺印。依据《解约协议书》和《欠条》的约定尚欠139000元。因签订合同当天，王垚及其母亲吕素洁、刘争均在场、王垚和刘争系夫妻，刘争在合同上留存的联系方式也系王垚的手机号，如果案涉房屋购买成功，应属二人所有，故要求王垚、刘争共同承担责任。刘争称对王垚与于娜签署《解约协议书》和《欠条》均不知情，从未见过《解约协议书》及《欠条》，链家公司打过电话，但是没接到，后来王垚让我别管了，说已经解决完了。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，于娜与刘争签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且不违反任何法律、行政法规强制性规定的情形，应属合法有效。本案争议的焦点系于娜主张违约责任的赔偿范围、责任主体及责任承担方式。根据本案查明的事实，虽王垚代替刘争与于娜签订《解约协议书》时，刘争未到场且王垚未出具刘争的授权材料，但双方系夫妻关系，签订合同时、王垚、刘争均在场，除购房款定金100000元外，刘争认可自己未按合同约定支付后续购房款而是由王垚负责相关事宜，因《解约协议书》中明确记载系房屋购买人因资金问题导致双方合同无法继续履行，无论刘争就王垚与于娜签订《解约协议书》是否知情或事后追认，并不影响刘争作为房屋购买人已然违约的事实，因刘争认可于娜所主张的解约赔偿金的金额仅不同意单独承担，且王垚认可欠条的真实性，故于娜要求依据解约协议书向刘争、王垚主张给付未付解约赔偿金139000元的诉讼请求，有事实及合同依据，本院予以支持。律师费及解约赔偿金的逾期违约金系王垚在《解约协议书》之外另行书写欠条的内容，虽欠条系王垚对解约赔偿金给付情况的进一步约定，但刘争不予认可，虽王垚、刘争未按《解约协议书》约定的期限给付解约赔偿金，然解约赔偿金实质系刘争因违约所应承担的违约责任，于娜未提交相关证据证明其实际损失，综合于娜自认收取刘争及王垚就案涉房屋支付款项的金额、合同履行情况、于娜作为合同相对方亦具有防止损失扩大的义务等因素考虑，《解约协议书》所确定的解约赔偿金已足以弥补因刘争违约对于娜所造成的实际损失，故于娜要求刘争、王垚给付律师费、解约赔偿金的逾期违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、于本判决生效后十日内，刘争、王垚给付于娜139000元；二、驳回于娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3320元，由于娜负担1222元（已交纳）；由刘争负担2098元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  韩文静审 判 员  彭珍珍人民陪审员  吴少明二〇一九年十二月二十七日法官 助理  刘毅琼书 记 员  刘雪飞