wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙02行终599号 上诉人（原审原告）吕竹洪，男，1972年10月3日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被上诉人（原审被告）宁波市鄞州区邱隘镇人民政府，住所地宁波市鄞州区邱隘镇人民北路2号。 法定代表人韩洁，镇长。 委托代理人高燕，浙江红邦律师事务所律师。 上诉人吕竹洪因诉被上诉人宁波市鄞州区邱隘镇人民政府乡镇行政强制一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2019）浙0212行初238号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 2018年1月31日，宁波市鄞州区邱隘镇人民政府组织人员强制拆除吕竹洪位于宁波市鄞州区邱隘镇新乐村墙门董家24号房屋（面积约129.88平方米）。 原审法院认为，行政诉讼起诉期限是法定起诉条件之一，是指公民、法人或者其他组织不服某一行政行为向人民法院请求司法救济的时间限制。根据2018年2月8日起施行的《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款的规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。被诉行为作出时间为2018年1月31日，根据作出时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。最高人民法院《关于审理行政案件适用法律规范问题的座谈会纪要》（法［2004］96号）第三部分规定“实体从旧，程序从新”并有利于行政相对人的原则，对于发生在新司法解释施行之前的行政行为应当从有利于保护行政相对人合法权益的角度选择法律和司法解释的适用，以保护当事人行使诉权为原则。2018年2月8日前作出行政行为，未告知诉权或者起诉期限，当事人于2018年2月8日后提起行政诉讼的，当事人自知道或者应当知道被诉行政行为之日起至2018年2月8日未届满两年，其起诉期限应截止两年届满之日，但不得超过2019年2月7日。被诉拆除行为于2018年1月31日实施，吕竹洪当时也知道发生的拆除行为，其于2019年9月20日才提起诉讼，超过法律规定期限。吕竹洪的起诉应当不予受理，已经受理的，应驳回起诉。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第二项、第一百零一条第一款第二项之规定,裁定驳回吕竹洪的起诉。 上诉人上诉称，按照法不溯及既往的规定，本案应适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条关于2年起诉期限的规定。因此，上诉人提起本案诉讼未超过起诉期限。请求撤销原裁定，指令原审法院继续审理。 本院认为，对涉及新旧司法解释有关行政诉讼起诉期限衔接处理时，应从有利于行政相对人合法权益保护原则出发，并考虑诉讼当事人对起诉期限的合理预期，原则上应适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》2年起诉期限的规定，但从2018年2月8日起最长不得超过一年。被诉行为于2018年1月31日实施，上诉人当时也知道发生的拆除行为，其于2019年9月20日才提起诉讼，超过法律规定期限。综上，原审裁定驳回上诉人起诉并无不当。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 贾红霞 审 判 员 秦 峰 审 判 员 汪佳娜 二〇一九年十二月十七日 法官助理陈凯 代书记员 林璐蕾
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1423民初3041号原告：宁陵县农村信用合作联社，住所地宁陵县建设路与永乐路交叉口西南角，统一社会信用代码：91411423175217922H。法定代表人：贺建军，该联社理事长。委托诉讼代理人：王世尊，上海方锐律师事务所律师。被告：孟某，男，汉族，1978年3月27日出生，住河南省宁陵县。被告：宋某，女，汉族，1979年11月6日出生，住址同上。系孟某之妻。原告宁陵县农村信用合作联社与被告孟某、宋某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王世尊到庭参加诉讼；被告孟某、宋某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。宁陵县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告孟某、宋某偿还原告借款本金30248.76元及利息、罚息56.72元（利息、罚息计算至2019年12月9日，以后的利息、罚息按合同约定方式计算至借款本息全部清偿完毕之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月1日，原告与被告孟某签订了授信额度协议。依据该授信额度协议，被告孟某向原告借款70000元，双方签订了最高额借款合同，分别约定了借款期限、借款利率、罚息、违约责任等。被告宋某作为被告孟某的配偶，自愿与其承担共同还款责任。合同签订后，原告依照合同约定履行了出借义务。借款到期后，被告未按照合同约定履行还本付息义务。为此，诉至法院。被告孟某、宋某未答辩。经开庭审理，被告孟某、宋某经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩、质证等诉讼权利。本院对原告提交的证据材料进行了审查并与原件进行了核对，予以确认并在卷佐证。依据经庭审确认的证据，结合当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2018年4月1日，原告与被告孟某签订了《宁陵县农村信用合作联社“金燕福农贷”授信协议》，协议约定，授信额度70000元，授信期限为自本合同生效之日起至2019年4月1日止，在该期限内，借款人贷款余额不得超过该授信额度。在本协议授信期限和授信额度内，借款人可循环使用，随借随贷，每次借款以签订的借据为准。2018年4月1日，原告与被告孟某双方签订了《宁陵县农村信用合作联社“金燕福农贷”最高额借款合同》，合同约定：被告孟某向原告借款70000元，借款用途为种植，借款期限为2018年4月1日至2019年4月1日，借款月利率7.5‰，还款方式为按月结息，阶段性还本，到期结清。逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%。如借款人在借款期限内未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按约定利率计收复利，贷款逾期后未按期足额付息，按逾期利率计收复利。2018年4月1日，原告向被告孟某发放贷款70000元。被告孟某、宋某系夫妻关系，该笔借款发生在二人婚姻关系存续期间，且被告宋某出具了《借款人配偶承诺书》，自愿与孟某共同承担该笔借款的还款责任。借款合同履行中，被告孟某没有依约归还借款，在诉讼过程中，被告归还部分欠款，截止到2019年12月9日，被告孟某尚欠原告借款本金30248.76元及利息、罚息56.72元没有清偿。为此，原告诉讼来院。本院认为：原告宁陵县农村信用合作联社与被告孟某签订的借款合同是双方自愿的真实意思表示，合同依法成立并已经生效。原告按约定发放了贷款，被告孟某应当依约履行还款付息义务。借款合同履行中，被告孟某未能依约归还借款，已构成违约，在诉讼过程中，被告归还部分欠款，故原告要求被告归还借款本金30248.76元，本院予以支持。原、被告双方在合同中关于利息、罚息的约定，不违反相关法律法规的规定，原告要求被告孟某支付从借款欠息之日起至付清之日止实际产生的利息、罚息，本院予以支持。该笔借款发生在被告孟某、宋某婚姻关系存续期间，且被告宋某出具了《借款人配偶承诺书》，自愿与孟某共同承担该笔借款的还款责任，故原告要求被告宋某承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孟某、宋某于本判决书生效之日起七日内归还原告宁陵县农村信用合作联社借款本金30248.76元，并支付给原告截止到2019年12月9日的利息、罚息56.72元及从2019年12月10日起至实际付清之日止所产生的利息、罚息（利息按约定的月利率7.5‰计算，罚息在原借款利率基础上加收50%）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取775元，由被告孟某、宋某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  马建学二〇一九年十二月九日书记员  赵 凯
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执10909号之一 申请执行人：陈某，男，汉族，1990年1月17日出生，身份证住址广东省徐闻县。 被执行人：深圳宝德信科技术有限公司。住所地：深圳市龙岗区吉华街道三联社区赛格新城5号楼1307，统一社会信用代码91440300306182329K。 法定代表人：黄英。 申请执行人陈某与被执行人深圳宝德信科技术有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（吉华）案[2018]359号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年7月23日向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人应承担以下义务：1、向申请执行人支付工资人民币（下同）17037.6元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产，上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黎 君 执行员 林宗伟 执行员 谢楠楠 二〇一九年十二月十二日 书记员 赖乾浩
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执1824号 申请执行人：刘泽军，男，汉族，住安徽省颍上县。 委托执行代理人：丁丽婷。 被执行人：谢玉江，男，汉族，住辽宁省辽中县。 申请执行人刘泽军与被执行人谢玉江买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0503民初2867号民事调解书已发生法律效力。因被执行人谢玉江未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘泽军向本院申请强制执行。本院于2019年09月20日立案执行，执行标的为被执行人谢玉江给付申请执行人刘泽军预付款38000元、违约金2000元，诉讼费375元。 执行立案后，本院于同日向被执行人谢玉江发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人谢玉江申报财产并履行生效民事调解书确定的义务，但被执行人谢玉江逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人谢玉江的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又委托被执行人住所地法院对被执行人谢玉江的下落及财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券、股息红利、住房公积金、收益类保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结。本院已依法扣划被执行人谢玉江名下银行存款人民币1168元，并已发放给申请执行人刘泽军。截止2019年12月17日，本案尚未执行到位预付款人民币元，已收取执行费。暂未发现被执行人谢玉江有其他可供执行财产。 本院已对被执行人谢玉江采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人谢玉江暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0503执1824号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王小明 二〇一九年十二月十七日 书记员  朱 晨
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0107执6112号申请人：赵仕英，女。被执行人：涂卫华，男；申请执行人赵仕英与被执行人涂卫华租赁合同纠纷一案，本院2018年6月26日作出的(2018)渝0107民初4276号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人于2019年7月8日向本院申请执行，申请执行标的为9950元及利息，负担本案受理费50元，负担本案执行费50元等。本案在执行中，经查询被执行人车管信息，发现被执行人涂卫华名下有渝A6N130汽车一辆，并予以查封，未实际控制；经查询被执行人房管、银行、社保、保险等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信人员名单和限制消费名单，并决定对被执行人采取拘留的强制措施，申请执行人对此知情亦未能提供可供执行的财产线索，因此本案的执行程序暂无法继续进行，本次执行程序应予终结。截止2019年12月10日，本案执行案款未得到清偿，被执行人尚欠申请执行人执行案款9950元及利息，负担本案受理费50元，负担本案执行费50元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)渝0107民初4276号民事判决书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院再次申请执行。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 贵 刚审判员 汤 跃 庆审判员 上官俊峰二〇一九年十二月十日书记员 李 亚 军
江苏省苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0508民初6572号 原告：蒋祥生，男，1956年5月12日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 被告：苏州市古今丝绸制品有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区平江路胡厢使巷50号。 法定代表人：俞磊。 原告蒋祥生与被告苏州市古今丝绸制品有限公司（以下简称古今丝绸公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用小额诉讼程序。后因被告下落不明不宜适用小额诉讼程序，本院于2019年8月15日裁定转为普通程序，后于2019年11月21日、2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告蒋祥生到庭参加两次庭审，被告古今丝绸公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋祥生向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费10175元（自2018年8月1日至2019年1月15日期间）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年1月入职被告公司担任操作工，每个月劳务报酬1850元。因被告拖欠原告自2018年8月至2019年1月15日期间的劳务费，原告于2019年1月29日向苏州市姑苏区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，因原告超过法定退休年龄，该仲裁委员会裁定不予受理。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告古今丝绸公司未作答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了不予受理通知书、中国建设银行的银行账户明细、工作联系单等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 蒋祥生自2015年1月起在古今丝绸公司务工，根据工作联系单记载，2018年1月至8月，蒋祥生应得劳务报酬为1644元、1602元、1662元、1644元、1856元、1850元、1856元、1862元。该8份联系单中，除8月份的未标注打叉外，其余7个月均标注打叉。 2017年至2018年间，古今丝绸公司通过案外人李建春向其发放劳务报酬。在2018年1月至12月期间，李建春共计向蒋祥生转账支付18988元，其中2018年6月13日转账1602元，备注2月份工资。 审理中，蒋祥生陈述：我和古今丝绸公司未签订劳动合同，李建春是古今丝绸公司实际上的老板。我在古今丝绸公司工作至2019年1月15日，均全勤。从2018年12月之后古今丝绸公司及李建春均未再支付劳务报酬，遂引发诉讼。为证明其主张，其申请证人刘惠芳作证，刘惠芳发表如下证言：“我和蒋祥生都是在桃花坞车间的同事，张天梅、我、蒋祥生、闻爱玲、张先令5个人是工作到最后即2019年1月15日结束的”。 案外人沈佳向本院陈述：“我是古今丝绸公司的出纳，负责工资统计，蒋祥生的劳务报酬为基本劳务报酬1500元/月，加上全勤、效益各100元，和饭贴（6元/天×实际出勤天数），大约是1800元左右。工作联系单是我制作后给李建春，作为他发放工资的依据，统计工资的时间是截止到2018年8月，之后未再制作了。工作联系单上打叉是表示已经支付过了，但是不代表每月按期足额支付。2017年李建春就拖欠工资，2018年发放的工资包含了部分2017年拖欠的工资以及部分2018年应发的工资，所以工作联系单上记载的工资与李建春实际转账支付的工资不是一一对应的。除了朱雪梅，其他所有工人被拖欠的2017年的工资基本上到2018年4、5月份期间结清了，2018年8月之后的每个工人实际拖欠的情况都不一样。” 案外人翁敏向本院陈述：“我在古今丝绸公司具体是做人事（交社保）、出入库统计、制作考勤表等工作，考勤表现在找不到了。蒋祥生一直去上班的，2019年1月份他也去了几天。2018年8月份李建春开始住院了，后面所有人的工资都没有发。工作联系单记载了所有工人的工资情况，打叉就是表明已经发了，没有打叉就说明没有发。” 案外人朱雪梅向本院陈述：“我在古今丝绸公司兼职做会计，负责报账、报税，李建春从2016年12月份开始就拖欠我们工资，除了我，其他工人2017年左右拖欠的工资应该都结清了，但是2018年开始又开始拖欠。工作联系单是沈佳制作后给李建春，李建春根据这个来发工资。” 另查明，2019年1月29日，蒋祥生向苏州市姑苏区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，因蒋祥生已超过法定退休年龄，该委裁定不予受理。 本院认为：原告与被告之间的劳务关系成立有效，原告按约提供了劳务，被告理应按约支付劳务报酬。从蒋祥生提交的银行流水显示，李建春从2018年6月至12月期间转账支付的金额与工作记录单上载明2018年1月至7月的劳务报酬金额一致，再结合沈佳、翁敏、刘惠芳、朱雪梅就古今丝绸公司存在拖欠劳务报酬的情形等陈述，可证古今丝绸公司仅支付蒋祥生2018年7月之前的劳务报酬，故蒋祥生有权要求古今丝绸公司支付2018年8月之后的劳务报酬。根据工作联系单记载，2018年8月蒋祥生的应发劳务报酬为1862元，现蒋祥生主张按照1850元计算，系其对权利的自由处分；2018年9月之后，蒋祥生称每月劳务报酬为1850元、全勤工作至2019年1月15日，该陈述与李建春实际发放的劳务报酬数额接近，且与沈佳、翁敏、刘惠芳、朱雪梅的陈述可以相互印证，古今丝绸公司未对此提供相反证据，本院予以采信。故蒋祥生要求古今丝绸公司支付劳务报酬10175元（自2018年8月1日至2019年1月15日期间），本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苏州市古今丝绸制品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告蒋祥生支付劳务报酬10175元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费54元，公告费300元，合计354元，由被告苏州市古今丝绸制品有限公司承担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告蒋祥生。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。 审 判 长  翁迎晓 人民陪审员  谢永坤 人民陪审员  孙毓平 二〇一九年十二月十九日 法官 助理  刘 欢 书 记 员  羊 菁
浙江省绍兴市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙06行终678号 上诉人(原审被告)嵊州市人力资源和社会保障局，住所地嵊州市剡城路369号。 法定代表人陈君，局长。 被上诉人（原审原告）盛亚芎，女，1977年1月23日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 原审被告嵊州市人民政府，住所地嵊州市城南新区领带园五路1号。 法定代表人严钢，市长。 上诉人嵊州市人力资源和社会保障局因与被上诉人盛亚芎、原审被告嵊州市人民政府政府信息公开及行政复议一案，不服嵊州市人民法院（2019）浙0683行初42号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人嵊州市人力资源和社会保障局以情况发生变化为由，向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人嵊州市人力资源和社会保障局申请撤回上诉是对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人嵊州市人力资源和社会保障局撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人嵊州市人力资源和社会保障局负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 蒋 瑛 审判员 傅芝兰 审判员 范卓娅 二〇一九年十二月十九日 法官助理张亚彬 书记员王雪莹
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初701号原告：袁际春，女，xxxx年xx月xx日生，汉族，住四川省万源市。委托诉讼代理人：唐彩红，重庆承业律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏松典，重庆承业律师事务所律师。被告：代酉炜，女，xxxx年xx月xx日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告袁际春诉被告代酉炜机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨睿独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁际春及委托诉讼代理人唐彩红，被告代酉炜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁际春诉称，2018年9月30日5时47分，被告未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车行驶至九龙坡区科威路柳背桥路段时，与路边作业的环卫工人及原告相撞，造成原告受伤的交通事故。后经交警部门认定，被告负本事故全部责任，原告无责任。事发后，原告经住院治疗44天，被诊断为：右胫骨开放性骨折、双侧胫前肌断裂等，至今不能正常生活及工作。现原告起诉来院，请求：1.被告赔偿原告医疗费2000元、后续医疗费8000元、住院伙食补助费2640元（44天×60元/天）、营养费3000元、护理费10800元（90天×120元/天）、误工费30000元（240天×125元/天）、交通费1000元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费3000元及拐杖费150元，共计66590元；2.本案诉讼费由被告承担。被告代酉炜辩称，对交通事故及责任划分无异议，本案由被告承担全部责任。事发时，被告系无证驾驶摩托车，该摩托车未办理号牌及保险。关于原告主张的赔偿项目：医疗费认可1126.49元；后续医疗费认可8000元；住院期间伙食补助费认可2640元；营养费不认可；护理时限认可90天，按120元/天计算不认可，应抵扣被告支付的护理费；误工天数认可224天，误工费标准不超过100元/天；交通费不认可；精神损害抚慰金认可1000元；鉴定费中伤残等级的费用应由原告自行承担；拐杖费认可150元。经审理查明，2018年9月30日5时47分，被告未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶自有的无号牌普通二轮摩托车行驶至九龙坡区科威路柳背桥路段时，与路边作业的环卫工人袁际春相撞，造成原告受伤的交通事故。后经重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队认定，代酉炜负本事故全部责任，袁际春无责任。被告驾驶的肇事车辆亦未投保机动车第三者责任强制保险及商业保险。事发当日，原告被送往重庆市高新区人民医院住院治疗44天，出院诊断为：车祸伤：急性创伤性休克、右胫骨上段开放性骨折、双侧胫前肌部分断裂、双肺挫伤伴双侧胸腔积液、右侧肋软骨骨折、轻型颅脑损伤等，出院医嘱：加强营养、暂休1月等。原告为治疗伤情产生住院医疗费47137.66元及门诊医疗费3954.45元，其中原告方自行垫付住院及门诊医疗费共计1126.49元，为购买拐杖垫付150元，其余医疗费均由被告方支付。此外，被告还为原告支付功能型护具费用6300元、便盒10元、润喉糖8.9元及住院期间24天的护工费3600元，并另行支付原告护理费750元。2019年3月26日，西南政法大学司法鉴定中心受本院委托对原告伤情进行鉴定，鉴定结论为：袁际春未构成伤残等级；袁际春续医费约为8000元人民币或以实际产生计算；袁际春的误工期限综合评定为180日、护理期限综合评定为90日。为此，原告产生鉴定费3000元。原、被告对鉴定结论及鉴定费无异议。上述事实，有道路交通事故认定书、住院病案、医药费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票以及当事人陈述等证据载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车将原告撞伤，本次事故责任经公安机关认定为被告承担全部责任，双方对责任划分均无异议，本院予以确认。被告应对原告因本次事故遭受的损害后果承担全部赔偿责任。对于原告主张的具体赔偿费用：对于医疗费：原告在治疗期间为治疗伤情产生医疗费及护具费共计57392.11元，其中自行垫付1126.49元，本院予以认定。对于后续医疗费8000元，根据鉴定意见及被告意见，本院予以认定。对于住院伙食补助费：原告住院44天，按每天60元计算，为2640元。对于营养费：根据就诊医院医嘱及原告伤情，本院酌定500元。对于误工费：原告受伤时为环卫工人，其未举示证据证明受伤前收入情况，参照本市上一年度水利、环境和公共设施管理行业城镇私营单位就业人员年平均工资45321元，现主张120元/天计算，并无不当，至于误工时间，根据原告伤后就诊治疗时间、医嘱建议及鉴定意见，结合被告认可224天，误工时间应认定为224天，故其误工费应为26880元（120元/天×224天）。对于护理费：被告已为其支付住院期间24天的护工费，其住院期间应按120元/天计算20天，至于院后护理时限及依赖程度，根据其伤情及恢复情况，宜认定为按部分护理依赖计算46天，并应扣除被告另行支付的护理费750元，故护理费合计4410元（20天×120元/天+46天×60元/天-750元）。对于精神损害抚慰金：根据原告伤情未构成伤残等级，但被告认可1000元，本院予以尊重。对于交通费：根据受害人及其必要陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的合理费用计算，考虑到原告就医的事实，本院酌情主张交通费500元。对于鉴定费：根据原告提供的鉴定票据，本院确定鉴定费为3000元，但其伤情未构成伤残等级，本院酌情扣除700元由原告自行承担，纳入本案损失计算的鉴定费为2300元。对于拐杖费150元：根据原告伤情及被告意见，本院予以认定。综上所述，原告因本次交通事故产生的损失为：医疗费1126.49元、后续医疗费8000元、住院伙食补助费2640元、营养费500元、误工费26880元、护理费4410元、交通费500元、精神损害抚慰金1000元、拐杖费150元及鉴定费2300元，共计47506.49元。故被告还应赔偿原告因本次事故遭受的各项损失共计47506.49元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告代酉炜于本判决生效后五日内赔偿原告袁际春各项损失47506.49元；二、驳回原告袁际春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为732元，由被告代酉炜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  杨 睿二〇一九年十二月十日法官助理  秦 菘书 记 员  万平生
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执3072-1号申请执行人韩帅锋，男，汉族，生于1979年10月22日，住河南省禹州市。被执行人康永超，男，汉族，生于1979年9月11日，住河南省禹州市。关于韩帅锋申请执行康永超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫1081民初5381号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，康永超定于2019年6月30日偿还2万元，2019年12月31日偿还2万元，2020年6月30日偿还2万元，2020年12月31日偿还1万元。因康永超未按上述生效法律文书履行义务，韩帅锋向本院申请强制执行，本院于2019年9月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询到被执行人有城市商品房一套和农村宅基地房产一套，两套房产均被多个案件查封，本案属轮候查封，暂无法处置。未找到被执行人有其他可供执行的财产。三、本院通过询问申请执行人、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。四、本院已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入全国失信黑名单，并在中国执行信息公开网上公布。五、因被执行人下落不明，未对被执行人采取拘留等强制性措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在执行期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并向本院书面申请终结本执行案的本次执行程序。本院已执行到位0元，本案债权尚有20000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人康永超负有继续向申请执行人韩帅锋履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李建武审判员  齐克功审判员  王战伟二〇一九年十二月二十二日书记员  徐泽林
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1024民初5135号 原告：仙居县嘉丰汽车附件厂（个人独资企业），住所地仙居县南峰街道穿城南路8-2号。 投资人：赵华，厂长。 委托诉讼代理人：潘崇力，浙江精当律师事务所律师。 被告：江苏佳龙金属制品有限公司，住所地江苏省丹阳市界牌镇工业集中区。 法定代表人：王法庭，总经理。 原告仙居县嘉丰汽车附件厂与被告江苏佳龙金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告仙居县嘉丰汽车附件厂的委托诉讼代理人潘崇力到庭参加诉讼，被告江苏佳龙金属制品有限公司的法定代表人王法庭经本院合法传唤未到庭应诉。 仙居县嘉丰汽车附件厂向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付货款107570元，并自起诉之日起按月利率1%赔偿利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2015年期间多次向原告购买橡胶密封条等汽车配件。由原告代为发货给被告，被告自行支付运费。 2018年12月10日，经双方结算，截至当天，被告尚欠原告货款107570元，并由被告向原告出具《货款明细》一张。结算后，原告多次向被告催讨，被告拖延拒付。综上，原、被告之间买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应受法律保护。被告收货而拒付货款显属违约，请求依法判决。 被告江苏嘉隆工艺品有限公司未作答辩。 本院经审理认定的事实与原告起诉陈述的一致。 上述事实有原告提供的《货款明细》1份及其当庭陈述等证据所证实。 本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，被告收货后应该及时履行自己的付款义务，其至今未付清货款，已构成违约，原告请求被告支付货款107570元合法，本院予以支持。但其请求按月利率1%赔偿利息损失不当，可从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告江苏佳龙金属制品有限公司在判决生效之日起十日内支付给原告仙居县嘉丰汽车附件厂货款107570元及利息损失（利息以107570元为基数自2019年12月12日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）； 二、驳回原告仙居县嘉丰汽车附件厂的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2451元，减半收取1225.5元，由被告江苏佳龙金属制品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  张福弟 二〇一九年十二月二十七日 代理书记员  万 朵
江苏省泰州市高港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1203民初1348号之一 原告：居素琴，女，1971年5月20日生，汉族，住泰州市海陵区。 被告：泰州市高港区圆融资金互助合作社，统一社会信用代码52321208510846284W，住所地泰州市高港区大泗镇润江公寓105室。 法定代表人：于建江，总经理。 委托诉讼代理人：李兵，男，泰州市高港区圆融资金互助合作社员工。 原告居素琴与被告泰州市高港区圆融资金互助合作社合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理，依法裁定转为普通程序进行审理。 原告居素琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告泰州市高港区圆融资金互助合作社返还其本金180000元；2、诉讼费用被告负担。事实和理由：2018年3月2日，被告泰州市高港区圆融资金互助合作社向原告借款200000元，约定2018年9月2日到期。到期后被告未向原告返还本金及利息，原告多次催要，被告于2019年2月2日返还原告本金20000元，并向原告承诺2019年3月15日前返还80000元，2019年4月30日前返还剩余的100000元。原告多次催要未果，故提起诉讼。 本院查明，截至2019年12月20日，以泰州市高港区圆融资金互助合作社为被告向本院起诉，要求其返还存款、融资款案件累计21件，金额逾635万元。 本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案被告泰州市高港区圆融资金互助合作社可能涉嫌经济犯罪，应裁定驳回原告居素琴的起诉，并将相关材料移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告居素琴的起诉。 案件受理费3900元，退还给原告居素琴。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  冀小燕 人民陪审员  焦酉生 人民陪审员  马建国 二〇一九年十二月二十八日 法官 助理  邱嘉翊 书 记 员  钱 琪 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省崇州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0184民初4219号 原告：崇州市万盛租赁有限公司，住所地：成都崇州经济开发区宏业大道北段968号。 法定代表人：万长明，职务：总经理。 委托诉讼代理人：宛正群，女，1964年11月22日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：中大建设股份有限公司，住所地：江西省上饶市信州区带湖路92号。 法定代表人：彭国禄。 本院受理原告崇州市万盛租赁有限公司与被告中大建设股份有限公司租赁合同纠纷一案后，原告崇州市万盛租赁有限公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告崇州市万盛租赁有限公司撤回起诉的申请是其真实意思表示，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告崇州市万盛租赁有限公司撤回起诉。 案件受理费1009元，由原告崇州市万盛租赁有限公司承担。 审判员  **勤 二〇一九年十二月六日 书记员  任廷婷
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0304行初162号原告虞金定，男，1964年7月14日出生，汉族，住永嘉县。委托代理人胡海婴、潘奕翼，浙江明瓯律师事务所律师。被告温州市鹿城区人民政府双屿街道办事处，住所地温州市鹿城区温金公路138号。法定代表人金生，主任。出庭负责人戴向前，副主任。委托代理人王一伟，北京京师（温州）律师事务所律师。本院在审理原告虞金定诉被告温州市鹿城区人民政府双屿街道办事处房屋拆迁行政合同一案中，原告虞金定于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告虞金定撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告虞金定负担。（此页无正文）审 判 长  黄良聪人民陪审员  陈 琦人民陪审员  康爱群二〇一九年十二月九日书 记 员  李晴怡
盘锦市大洼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1104民初3849号原告：盘锦城基物业有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。法定代表人：苏健，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘殿双，盘锦城基物业有限公司法律顾问。被告：王连普，男，1958年6月23日出生，汉族，无职业，现住盘锦市兴隆台区。（按原告起诉状列明）原告盘锦城基物业有限公司与被告王连普物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法进行审理。盘锦城基物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付物业服务费21639元及延期给付的滞纳金15796元，合计37435元；2.被告承担本案全部涉诉费用。事实与理由：2016年12月1日，原告与盘锦市大洼区辽宁汇美交易中心业主委员会签订物业管理服务合同，被告是辽宁汇美建材交易中心x区x号楼x号的业主，根据原告与业主委员会签订物业管理服务协议，协议第七条中约定：原告按年度向被告收取物业费，被告应预交一年的物业服务费，物业服务费实行按年度收取，产权人（或使用人）须在上年度满的前一个月内交清下一年度的物业服务费，自业主入住开始按1.5元/平方米每月收取。双方在协议中约定不按期交付的按千分之二交付滞纳金。被告自2016年12月1日起便没有交纳物业费用，根据双方签订的协议被告现应交纳2016年12月1日至2019年11月30日期间的物业费21639元，并应承担自违约之日起的滞纳金15796元。以上款项经原告多次催要，被告一直未给付。为此，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为：因本案原告不能提供被告的准确地址和联系方式，故本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项规定，裁定如下：驳回原告盘锦城基物业有限公司的起诉。案件受理736元（已预交），退还原告盘锦城基物业有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  宋扬二〇一九年十二月五日书记员  张璐
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1602执异256号 异议人（案外人）：朱旭峰,男,1971年10月20日出生,汉族,住滨州市滨城区。 申请执行人：马佩璇，女，1985年5月3日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被执行人：山东万兴置业有限公司，住所地滨州市黄河八路521号，统一社会信用代码91371602692023616T。 法定代表人：岳传峰，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人马佩璇与被执行人山东万兴置业有限公司（以下简称万兴置业公司）民间借贷纠纷一案中，异议人朱旭峰提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人朱旭峰异议称，请求依法解除（2016）鲁1602执3410号执行裁定书中对异议人朱旭峰所有的位于滨州市××城区××、××以xx小区××房产的查封。事实与理由：滨州市滨城区人民法院查封了异议人朱旭峰所有的位于滨州市××城区××、××以xx小区××房产，该执行行为侵犯了异议人朱旭峰的合法权益，应当予以解除并撤销拍卖程序，其理由如下：一、滨州市××城区××、××以xx小区××房产系异议人朱旭峰所有；异议人朱旭峰已于2016年9月4日取得该房产的所有权。2014年1月10日、2016年2月5日、2016年5月28日，万兴置业公司分三次在异议人朱旭峰处借款共计420万元，2016年9月4日，万兴置业公司还款时异议人朱旭峰正有购买房产的需求，因此异议人朱旭峰将借款420万元购买万兴置业公司的房产，之后双方协议将420万元转为购房全款，购买了万兴置业公司（10—104,20—102,27—105,21—105）号四套房产；万兴置业公司为异议人朱旭峰出具了购房收据并签订了购房合同，向交付了上述四套房产的钥匙；其中10—104,20—102,两套房产异议人朱旭峰已经装修入住，另外27—105,21—105两套房产因暂时无需居住进行了闲置。异议人朱旭峰认为，根据法律规定，自房屋钥匙交付异议人朱旭峰之时，该房产所有权发生转移已经归异议人朱旭峰所有。《中华人民共和国民法通则》第七十二条规定：财产所有权的取得，不得违反法律规定。按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百三十三条规定：标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。对于房屋的交付，可以领取钥匙、交房通知或者在交房通知上签字为表现形式。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。二、异议人朱旭峰对滨州市××城区××、××以xx小区××房产拥有所有权应当排除执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持:(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产;(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行;(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。至今为止异议人朱旭峰已经符合该规定的所有条件，法院应当支持异议人朱旭峰的请求。 经审查查明，马佩璇与万兴置业公司民间借贷纠纷一案，经马佩璇申请，本院于2016年11月9日作出（2016）鲁1602民初3410号民事裁定书，裁定内容：查封山东万兴置业有限公司开发建设的位于滨州市××城区××以南××以西xx小区××号住宅（门牌号：××及xx幢xxx号住宅（门牌号××住宅），不得转移、变卖、出租、毁损、抵押、质押或增设其他财产权利负担。2018年2月9日本院作出（2016）鲁1602民初3410号民事判决，判决内容：一、确认山东万兴置业有限公司与马佩璇订立的商品房预售合同无效；二、山东万兴置业有限公司返还马佩璇已付购房款1200000元及利息（其中，应返还已付购房款1200000元中，扣除诉前山东万兴置业有限公司已经返还的150000元，需继续返还1050000元；利息以1200000元为基数，参照中国人民银行规定人民币同期贷款基准利率计算，购房款中150000元的利息自2012年5月14日起至2016年7月21日止；其余购房款中，50000元的利息，自2012年5月14日起计算，200000元的利息，自2013年7月28日起计算，300000元的利息，自2013年8月10日起计算，300000元的利息，自2013年9月6日起计算，200000元的利息，自2013年11月9日起计算，均计算至实际履行之日止）；三、山东万兴置业有限公司赔偿马佩璇已付购房款1倍计款1200000元的损失;以上判决第二、三条确定义务，于判决生效之日起五日内履行完毕;四、马佩璇在山东万兴置业有限公司履行本判决第二、三条确定义务完毕起十日内，向山东万兴置业有限公司返还交付位于滨州市××以南××以西xx小区××单元（层）xxx号住宅；五、驳回马佩璇、山东万兴置业有限公司双方的其他诉讼、抗辩请求。案件受理费26507元，财产保全费5000元，共计31507元，由山东万兴置业有限公司负担。万兴置业公司不服该判决，上诉于滨州市中级人民法院，2018年9月28日滨州市中级人民法院作出（2018）鲁16民终1289号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，马佩璇向本院申请执行，立案案号（2018）鲁1602执2093号。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，异议人未提交的证据证实其系涉案房产的权利人，或享有其他足以排除执行的权利。故对于异议人的异议请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》二十四条之规定，裁定如下： 驳回异议人朱旭峰的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  袁晓燕 审判员  李拥军 审判员  贾凯华 二〇一九年十二月二日 法官助理  赵秀志 书记员  刘静
河南省宁陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1423执679号申请人黄臣，男，1989年4月5日出生，汉族，住河南省宁陵县。被执行人河南小助商业管理有限公司，地址：郑州市郑东新区福禄街86号1号楼1单元9层34号，社会统一信用代码：91410100MA44GB3T18。法定代表人:宋世博。被执行人河南小助商业管理有限公司宁陵分公司，地址：宁陵县人民西路世纪风情小区西路北。社会统一信用代码：91411423MA4564Q830。负责人:李梅。关于黄臣申请执行河南小助商业管理有限公司、河南小助商业管理有限公司宁陵分公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1423民初580号民事调解书已经发生效力，判决主要内容为：“一、于2019年3月31日前原告黄臣将豫Ａ×××××舒驰纯电动汽车交还给被告河南小助商业管理有限公司宁陵分公司。车辆违章由原告负担。二、被告河南小助商业管理有限公司、河南小助商业管理有限公司宁陵分公司于2019年5月15日前归还原告黄臣押金50000元、工资3000元。双方对此再无纠纷。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费650元，由二被告负担。”因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年6月20日向本院申请强制执行，本院同日立案立案受理。本案在执行过程中，河南小助商业管理有限公司宁陵分公司在立案前已被注销。因被执行人河南小助商业管理有限公司未按时申报财产，本院在人民法院执行案件信息管理系统发布限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等法律文书。通过网络查控系统查询，被执行人名下无存款。被执行人名下无公积金、房产、股权等其他可供执行财产，申请人提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索且不同意终结本次执行程序，经合议庭审查核实，本案无财产可供执行，对（2019）豫1423民初580号民事调解书终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）豫1423民初580号民事调解书的本次执行程序。对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 峰审判员 蔡尚鸿审判员 吕 峰二〇一九年十二月四日书记员 曹钟涛
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执3649号之一 申请执行人:中国太平洋财产保险股份有限公司象山支公司(组织机构代码913302257503680075)，住所地象山县丹东街道丹河东路858号一、二层。 法定代表人:王则栋。 被执行人:赵年平，男，1972年12月26日出生汉族,住湖南省石门县。 申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司象山支公司与被执行人赵年平保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初1502号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人赵年平未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司象山支公司向本院申请强制执行。本院于2019年08月21日立案执行。执行标的为被执行人赵年平向申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司象山支公司支付7220元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年08月21日向被执行人赵年平发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人赵年平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赵年平逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人赵年平的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人名下无财产可供执行。截至2019年12月17日，被执行人赵年平尚应履行执行款7220元及利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人赵年平拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人赵年平作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人赵年平采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年12月17日，本院约谈了申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司象山支公司并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人赵年平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执3649号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 赵 刚 二〇一九年十二月十七日 书记员 徐蓉盈
浙江省杭州市余杭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0110刑初1168号 公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。 被告人唐某，绰号“小黑”，男，汉族，2000年5月8日出生，因本案于2019年8月23日被海宁市公安局刑事拘留，同年8月30日被取保候审，同年9月30日被杭州市公安局余杭区分局刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。 公诉机关以杭余检一部刑诉[2019]145号起诉书指控被告人唐某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人柏君出庭，指控： 2018年5月至2019年9月，被告人唐某分别伙同陈某2（已判刑）、朱某和周某（均另案处理），在海宁市和杭州市余杭区，先后四次采用搭线的方式窃取摩托车或电动自行车，车辆价值共计人民币17106元。具体如下： 1、2018年5月16日凌晨，被告人唐某伙同陈某到海宁市，采用搭线的方式，窃得被害人徐某停放在此的坤豪牌KH125T-5C鬼火款踏板摩托车1辆，车上装有“点我达”外卖保温箱1只，经海宁市价格认定中心认定，该车及外卖保温箱价值共计人民币2626元。 2、2019年8月21日6时许，被告人唐某伙同朱某到海宁市下，采用上述同样的方式，窃得被害人陈某1停放在此的新月牌改装款二轮电动自行车1辆，价值人民币3580元。案发后车辆已经被追回并发还被害人陈某1。 3、2019年9月9日23时许，被告人唐某伙同周某到杭州市余杭区新梅社区东铁怡丰城地下车库内，采用上述同样的方式，窃得被害人郭某停放在此的春风牌CF125-3A二轮摩托车1辆，价值人民币7000元。次日凌晨，被害人郭某通过GPS定位系统在海宁市中医院内找回被告人唐某藏匿在此的被窃摩托车。 4、2019年9月16日22时许，被告人唐某伙同周某到杭州市余杭区洋头坝社区青春时代华庭x幢地下车库内，采用上述同样的方式，窃得被害人陈某3停放在此华洋赛车牌T4L越野二轮摩托车1辆，价值人民币3900元。案发后车辆已被追回并发还被害人陈某3。 公诉机关认为，被告人唐某具有如实供述的处罚情节，且自侦查阶段起自愿认罪认罚，建议判处被告人唐某有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。 被告人唐某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且自愿认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人唐某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人唐某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月23日起至2020年7月22日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人唐某与同案人员共同退赔被害人徐某赃物折价款人民币二千六百二十六元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴希根 二〇一九年十二月三十日 书记员  骆 萍
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初18436号 原告：临沂市兰山区某板材厂，住所地兰山区义堂镇大芝房村，统一社会信用代码:91371302798667743N。 法定代表人：刘传恩，经理。 委托诉讼代理人：张永丽，临沂兰山利群法律服务所法律工作者。 被告：高某，女，1981年10月8日生，汉族，住江西省黎川县。 被告：杨某某(又名杨某某)，男，1981年9月20日生，汉族，住江西省黎川县。 原告临沂市兰山区某板材厂与被告高某、杨某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告临沂市兰山区某板材厂的委托诉讼代理人张永丽到庭参加诉讼，被告高某、杨某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 临沂市兰山区某板材厂向本院提出诉讼请求：１．请求依法判令被告偿付原告货款362800元及利息；2.责令被告赔偿原告损失3720元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。被告自2015年4月20日至2018年11月17日期间多次与原告发生刨花板买卖业务。被告共购买原告刨花板数张。后原、被告双方于2019年1月28日进行对账结算，经结算被告共欠原告货款362800元。该货款经原告多次催要，被告以种种理由推脱至今。原告认为，被告的行为严重侵害了自己的合法权益。为维护自身利益，原告特诉至贵院，并提出上述请求，恳请贵院查明事实，依法判决。 高某、杨某某均未答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1.欠条一张，载明：“欠条今欠某木业货款362800元。欠款人：高某杨某某2019.1.28日”。2.永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司出具的诉讼财产保全责任险保费发票、本院出具的诉讼费专用票据各一张，金额分别为1200元与2520元，主张其因保全被告财产支出上述费用。二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本院对上述证据予以确认。 根据当事人的陈述和经审核确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月20日至2018年11月17日间，二被告多次购买原告生产的刨花板，并有362800元货款未付。2019年1月28日，二被告共同为原告出具上述欠条。该款经原告多次催要，二被告至今未付。 另查明，原告要求二被告自欠条出具之日按年利率6%支付利息。 本院认为，二被告欠原告货款362800元未付的事实，有其为原告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。二被告未在原告要求的还款宽限期内及时支付原告货款，已构成违约，依法应当承担相应的违约的责任。故原告要求二被告支付其货款362800元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的利率，不超过同期贷款市场报价利率的1.5倍，本院予以准许。对于原告要求的诉讼财产保全责任险保费，双方对此无约定，亦非诉讼必须支出，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下： 一、被告杨某某、高某于本判决生效后十日内支付原告临沂市兰山区某板材厂货款362800元及利息(以362800元为基数，自2019年1月28日起至实际给付之日止，按年利率6%计算)； 二、被告杨某某、高某于本判决生效后十日内支付原告临沂市兰山区某板材厂因诉讼保全支出的财产保全费2520元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6798元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  陈士祥 人民陪审员  高 军 人民陪审员  亓春超 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  李 宁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初18591号原告：马雪静，女，1982年8月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：马守温（原告马雪静之父），住北京市朝阳区。被告：北京达尔文国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路48号B座24F。法定代表人：唐学斌，董事长。委托诉讼代理人：李迅，男，北京达尔文国际酒店物业管理有限公司职员。原告马雪静（以下简称原告）与被告北京达尔文国际酒店物业管理有限公司（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马守温，被告的委托诉讼代理人李迅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告多收取的供暖费和制冷费8194.56元，2015至2018年三个供暖季多收取的供暖费为42.24平方米乘以30元乘以3年为3801.6元，2015至2018年四个夏季多收取的制冷费用为42.24平方米乘以26元乘以4年为4392.96元；2.判令被告退还原告多收取的2018年缴纳的制冷和供暖费的50%为5159元；3.判令被告每年入户清洗由被告负责运营维护的末端设备风机盘管过滤器；4.判令被告退还第1项诉讼请求对应期间的供暖、制冷折旧设备费5000元。事实和理由：原告居住的物业US联邦公寓是集中供暖和中央空调系统，被告是US联邦公寓的物业服务单位并负责提供供暖和制冷服务，制冷费收费标准是每平方米26元，期间自5月15日至9月15日。原告每年均按期全额缴费，但被告未能提供符合标准的制冷服务。夏季室内温度长久徘徊在26至29度，空气湿度也高达90%，空调调节面板形同虚设。而冬季出水温度低，又导致供暖不达标。原告多次向被告反映，要求被告按照国家规范提供服务，但被告一直以各种理由推辞。原告房屋客卫区域、厨房等面积共42.24平方米的空间没有安装空调末端设备，但被告仍然以房屋不动产权证登记的226.49平方米收取费用显然不合理，被告应退还多收取的费用。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。我公司与开发商签订的前期物业合同，约定了供暖费、制冷费均按建筑面积收取，原告房屋的建筑面积为226.49平方米，我公司按照该面积收取费用是有依据的。我公司已经向原告提供了供暖和制冷服务，原告要求退还50%没有依据，前期物业合同约定的制冷标准为26度。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院查明如下事实：位于北京市朝阳区XX号房屋（以下简称涉案房屋）于2015年11月18日登记于原告名下，涉案房屋建筑面积226.49平方米。被告系该小区物业服务企业。原告主张，被告在夏季制冷、冬季供暖均存在温度不达标的情形，并提交了微信记录截图、自测室内温度照片打印件；被告对此不予认可。关于制冷、供暖的标准问题，原告主张冬季供暖不应低于19度，夏季制冷温度没有国家标准；被告称其按照国家制定的室内不低于18度的标准提供供暖服务，制冷问题没有国家标准，被告按照物业标准26度提供服务。为证明制冷标准等问题，被告提交了2009年6月9日其与案外人刘某签订的《US联邦公寓制冷流量计费协议书》，约定室内供冷温度保持在26℃，收费价格为每建筑平方米26元；原告称涉案房屋是其自刘某处购得，但原、被告未签订过上述协议。此外，原告主张涉案房屋的厨房、卫生间等共计42.24平方米没有安装空调末端设备、通风口，该部分面积对应的供暖、制冷费用，被告应该退还。被告主张其系根据前期物业服务合同约定按照建筑面积收费的。原告对按照建筑面积收费没有异议，但主张开发商交付房屋时，该部分面积就没有出风口，业主自费承担供暖、制冷费用不合理；而且原告缴纳的供暖、制冷费用包含人员工资、设备折旧、日常运营相关费用，而供暖和制冷设备并非被告所有，被告应该退还设备折旧费。经询，双方未签订书面物业服务合同。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告系涉案房屋产权人，被告为涉案房屋所在小区提供了物业服务，双方之间存在事实上的物业服务合同关系。原告要求被告每年入户清洗末端设备，由于无证据显示被告客观上拒绝为原告清洗末端设备及被告无正当理由拒绝提供该项服务，故对原告要求被告入户清洗末端设备风机盘管过滤器的请求，本院不予支持。本案为物业服务合同纠纷，与供冷、供暖合同并非同一法律关系。如原告认为被告提供的供冷、供暖服务存在问题，进而导致其交纳的相关费用应予退还，可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告马雪静的全部诉讼请求。案件受理费259元，由原告马雪静负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 陈 扬人民陪审员 丁 妍人民陪审员 丁苏会二〇一九年十二月三十日书 记 员 刘 岩
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执3265号之一 申请执行人：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号，组织机构代码778260532。 法定代表人：黄明云。 被执行人：程成取，男，1968年4月14日出生，住平阳县。 申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人程成取信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初6317号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年8月12日立案执行。执行标的为被执行人程成取应偿还申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司透支本金9940元、违约金497元及利息，并负担案件受理费121元、申请执行费57元。 执行立案后，本院于2019年8月16日向被执行人程成取发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人程成取的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人程成取名下的车牌号为浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××、浙Ｇ×××××的小型汽车，本院已裁定查封，但未实际扣押。此外，未发现被执行人程成取名下有可供执行的财产。 截至2019年12月21日，被执行人尚欠申请执行人透支本金9940元、违约金497元及利息，也未交纳案件受理费121元、申请执行费57元。 鉴于被执行人程成取拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人程成取作出司法拘留的决定，同时已对被执行人程成取采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人程成取暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执3265号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 谢作概 二〇一九年十二月二十二日 法官助理高强 代书记员 钟雪雅
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民终6427号 上诉人（原审原告）：金华市科瑞物业管理有限公司，住所地金华市婺城区婺州街1667号桂花城4幢B2-40室。 法定代表人：黄锡科，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈晓磊、郭峰，浙江金兰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：方兴东，男，1969年6月24日出生，汉族，住北京市海淀区。 被上诉人（原审被告）：张伟宏，男，1976年11月13日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被上诉人（原审被告）：马锓，男，1976年9月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 上诉人金华市科瑞物业管理有限公司（下称科瑞公司）因与被上诉人方兴东、张伟宏、马锓股东损害公司债权人利益纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2019）浙0702民初7665号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 科瑞公司上诉请求：1.撤销一审裁定，指令金华市婺城区人民法院审理；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、本案不存在民诉法、民诉法司法解释规定的应当驳回起诉的情形。根据民诉法司法解释第二百零八条第三款规定，“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”。即，民事案件只有不符合《民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，或者属于第一百二十四条规定的情形的情况下，才应当驳回起诉。在本案当中，不存在应当驳回起诉的情形。二、一审法院未查明事实且适用法律错误，本案不应当驳回起诉。1.民事案件涉及经济犯罪不属于法律规定应当驳回起诉的情形。一审法院以“本案可能涉嫌经济犯罪，应当先移送公安机关侦查”为理由，驳回上诉人的起诉，属于适用法律错误。2.本案于2019年8月26日公开开庭审理，一审被告方兴东因在国外未到庭，一审被告马锓、张伟宏参与庭审。三被告均未被公安机关因任何理由进行立案侦查，一审法院认为本案涉嫌经济犯罪属于主观臆断，没有任何根据。3.—审被告马锓在庭审时答辩称被上诉人张伟宏可能存在挪用赛伯乐公司款项的行为，可能涉嫌犯罪，希望一审法庭中止审理。但，马锓的答辩意见没有任何证据支持，张伟宏并没有被公安机关刑事立案。退一步讲，即便张伟宏因挪用公司资金被公安机关追究，也系赛伯乐公司与股东之间的内部纠纷，并不影响赛伯乐公司外部作为债权人的科瑞公司追究三被告通过违法减资方式逃避债务的责任。即，张伟宏是否涉嫌犯罪，与方兴东、马锓、张伟宏是否承担股东滥用法人独立地位逃避债务责任并无关系。综上所述，一审法院未查明本案事实，无视证据，采纳一审被告口头答辩意见，主观臆断客观情况，适用法律错误造成错误裁判，拖延案件审理时间，损害了上诉人的权利。上诉人恳请二审法院查明事实予以纠正，判如所请。 科瑞公司向一审法院起诉请求：1.判令被告方兴东在其对金华市赛伯乐绿科投资有限公司违法减资5940万元范围内对赛伯乐公司欠原告物业服务费80万元承担连带清偿责任；2.被告张伟宏在其对金华市赛伯乐绿科投资有限公司违法减资1980万元范围内对赛伯乐公司欠原告物业服务费80万元承担连带清偿责任；3.被告马锓在其对金华市赛伯乐绿科投资有限公司违法减资1980万元范围内对赛伯乐公司欠原告物业服务费80万元承担连带清偿责任；4.诉讼费、保全费由被告承担。 一审法院认为，本案可能涉嫌经济犯罪，应当先移送公安机关侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回原告金华市科瑞物业管理有限公司的起诉。 本院认为，本案系股东损害公司债权人利益纠纷，由物业服务合同纠纷转化而来，尚无证据证明该案有经济犯罪嫌疑，纠纷所指向之事实查明及责任确定，亦不以张伟宏涉嫌犯罪事实认定为前提。故原审以案件可能涉嫌经济犯罪，应当先移送公安机关侦查为由，驳回科瑞公司的起诉不妥，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销浙江省金华市婺城区人民法院（2019）浙0702民初7665号民事裁定； 二、本案指令浙江省金华市婺城区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 盛基敏 审 判 员 陈庭会 审 判 员 方 林 二〇一九年十二月十一日 代书记员 唐晓涛
云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）云33刑终57号 原公诉机关泸水市人民检察院。 上诉人（原审被告人）任华鲜（曾用名小三），男，1972年7月18日出生,四川省遂宁市人，汉族，小学文化，农民，住云南省福贡县。被告人任华鲜因吸食毒品，于2018年10月被泸水市公安局送到保山司法强制戒毒所强制戒毒。因涉嫌犯非法收购、运输、出售国家重点保护植物制品罪，于2019年2月13日被怒江州森林公安局刑事拘留，经怒江州人民检察院批准，于2019年3月22日被怒江州森林公安局执行逮捕。现羁押于泸水市看守所。 上诉人（原审被告人）贵益波，男，1983年5月18日出生于云南省泸水市，傈僳族，小学文化，捕前住云南省泸水市。因涉嫌犯非法收购、运输国家重点保护植物制品罪，于2019年2月15日被怒江州森林公安局刑事拘留，经怒江州人民检察院批准，于2019年3月22日被怒江州森林公安局执行逮捕。现羁押于泸水市看守所。 泸水市人民法院审理泸水市人民检察院指控原审被告人任华鲜、贵益波犯犯非法收购、运输、出售国家重点保护植物制品罪一案，于2019年11月24日作出（2019）云3321刑初74刑事判决。原审被告人任华鲜、贵益波不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅卷宗材料，分别依法讯问了上诉人任华鲜、贵益波，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。经对原审认定的事实和适用法律进行全面审查。现已审理终结。 原判认定：2017年底至2018年，任华鲜以每件95元的价格向不知名的隔界河人收购红豆杉，于2018年1至4月以140元/件的价格向罗某非法出售142件，分四次交货，第一次由罗某从强兵木材加工厂用福贡县委组织部的公务用车云Ｑ×××××自行运输20多件，第二次由任华鲜的老乡唐建发驾驶任华鲜的皮卡车从强兵木材加工厂运到泸水市六库镇老干村至水厂公路朝西第三个弯道公路左侧交易22件，任华鲜邀约贵益波驾驶贵益波的面包车将红豆杉制品运往泸水市六库镇怒江明珠别墅区露天停车场交货2次。期间，罗某先向任华鲜支付定金5000元，随后通过手机转账18060元，支付货款共计23060元。其中，被告人贵益波参与收购、运输共122件。被告人贵益波未收取介绍费和运费，任华鲜在运输红豆杉期间给贵益波的车辆加过油，且将其厂房的钢架和铁皮瓦送给贵益波。经鉴定，任华鲜向罗某非法出售的国家一级重点保护植物制品：红豆杉原木39件，材积0.4286立方米；红豆杉锯材103件，材积1.68立方米。贵益波参与收购、运输国家一级重点保护植物制品共122件，其中，红豆杉原木30件，材积0.3107立方米，红豆杉锯材92件，材积0.8563立方米。 原审法院根据上述事实及在案证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第二十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，以非法收购、运输、出售国家重点保护植物制品罪判处被告人任华鲜有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币7000.00元；以非法收购、运输国家重点保护植物制品罪判处被告人贵益波有期徒刑二年，并处罚金人民币4000.00元；涉案的142件红豆杉原木、锯材，被告人任某华持有的车牌号为云Ｑ×××××的皮卡车一辆、被告人贵益波持有的车牌号为云Ｑ×××××的涉案财物白色微型车一辆由扣押机关依法予以没收，上缴国库。 宣判后原审被告人任华鲜上诉提出其到案后主动揭发涉案人员罗某，应认定为立功，还有坦白和认罪认罚情节应予减轻处罚并适用缓刑；原审被告人贵益波上诉提出其为共同犯罪的从犯，有自首情节，没有在运输国家重点保护植物制品中获利要求二审给予从轻处罚。 经审理查明的事实与原审认定一致。且有下列证据证实：（1）州纪委案件管理室问题线索移交清单、中共怒江州纪委案件监督管理室问题线索移送清单、重要信访拟办单（检举控告）网络举报原信、怒江州森林公安局关于案件线索调查结果的回函、受案登记表、立案决定书。（2）户口证明，证实被告人任华鲜、贵益波的基本身份信息，案发时二被告人具有完全刑事责任能力，被告人任华鲜有吸毒前科的事实。（3）任华鲜归案情况说明及介绍信、贵益波抓获情况说明。（4）证人罗某、和四华的证言。（5）被告人任华鲜、贵益波的供述与辩解。（6）辨认笔录及照片、现场勘验笔录、现场示意图。（7）扣押决定书、扣押清单、扣押笔录及照片。（8）接受证据材料清单、罗某中国农业银行卡交易明细清单、中国建设银行个人账户支出交易明细。（9）调取证据通知书、调取证据清单、强制隔离戒毒决定书。 上述证据经原审庭审举证、质证、认证，来源合法，内容客观真实，足以认定。 本院认为，上诉人任华鲜、贵益波违反国家法律规定，在明知红豆杉是国家重点保护植物仍为谋取利益而非法收购、运输、出售，任华鲜达2.1086立方米，贵益波参与收购、运输的量达1.167立方米。二上诉人提出有立功、自首、从犯的情节不符合我国刑法相关规定，不能成立。另提出归案后能坦白认罪，有认罪认罚的情节应予以从轻处罚符合法律规定，但一审对他们的量刑时已经作了从轻处罚，上诉要求再从轻处罚甚至要求判处缓刑的意见不符合刑法规定和本案的事实情况，本院不予采纳。原审对本案的认定事实清楚，证据确实、充分，定性和量刑并无不当，审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  李树军 审判员  张文灿 审判员  宋学才 二〇一九年十二月三十日 书记员  张晓云
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初10658号原告：王斌，男，1977年2月25日生，汉族，住南京市雨花台区。被告：中国联合网络通信有限公司南京市分公司，住所地在江苏省南京市玄武区中央路32号。负责人：顾建明，该分公司总经理。委托诉讼代理人：安俐，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周丽萍，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。原告与被告中国联合网络通信有限公司南京市分公司（以下简称联通公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告王斌、被告联通公司的委托诉讼代理人安俐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还购机款3390.25元；2.判令被告退还押金3400元；3.判令被告赔偿话费损失1388元。事实和理由：原告于2017年7月26日在被告侯家桥营业厅参加了零元购机活动并办理了冰激凌套餐，手机与套餐押金一次性刷原告信用卡予以付清，手机购机款3699元在银行做好分期，共分12期，每月应还款308.25元由被告直接返还到原告信用卡内，套餐押金3400元在满12个月后一次性以现金返还给原告，并赠送2388元话费，首次到账1000元。业务生效后，被告仅于2017年8月25日返还一期购机款，后再未返还，剩余款项3390.25元均为原告自行垫付。被告承诺赠送的话费仅到账1000元，尚欠1388元话费未到账。现合同履行期限届满，原告要求被告支付剩余分期款，返还购机押金，并要求赔偿话费损失。被告联通公司辩称：1.购机款业务受理单并没有约定由被告予以返还。2.原告所诉押金及话费业务，实际是原告与侯家桥营业厅的经营者南京××科技有限公司（以下简称××公司）法定代表人赵某之间的交易行为，与被告无关。被告对此不知情，也未向××公司授权。购机款和押金并未付至被告账户。3.业务受理单系××公司采用被告空白受理单套打形成，受理单并未约定购机款的分期由被告偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年7月26日，原告在被告侯家桥营业厅办理开户业务，用户号码为186××××0055，产品名称均为畅爽全国冰激凌套餐398元档、江苏冰激凌套餐五折优惠1年、预存1000元优惠活动。同日，原告在被告侯家桥营业厅购买华为P10手机，价格3699元，每月还款308.25元，分期12个月，还款日30号，同时办理如下套餐：存3400元押金冰淇淋业务自主活动存3400元押金送2388元话费（12个月）；存3400元，12个月后一次性现金退还3400元，首次到账1000元，赠送费用2388元享受冰淇淋一年免费使用全国语音通话及数据流量。上述业务及产品的具体内容均打印在被告提供的统一格式、载有中国联通客户入网服务协议的综合业务受理单上，受理单印有被告公章，原告在业务内容下方签名。业务办理后，原告以尾号为4117的南京银行信用卡支付3699元，并支付押金3400元。业务生效后，原告尾号为4117的南京银行信用卡共收到1期分期款，金额308.25元，原告并收到1000元的话费。上述返还的1000元话费用完后，被告未再返还话费，号码186××××0055因欠费被停机，并被销户。被告与××公司之间签订了《南京联通主营渠道（自建返租）代理协议》，约定：被告将位于南京市秦淮区的营业厅转租给××公司用于代理被告业务，被告授权××公司代理被告业务网点的类型及开放的功能为沃店:2G/3G/固网发展、充值、维系、增值业务、子业务权限。2017年11月12日，××公司法定代表人赵某出具承诺书，载明：××公司是侯家桥营业厅的实际经营者，通过向联通公司申请并同意举办了“存费送费自主活动”、“担保零元购机活动”，并通过联通官方短信平台群发宣传。“存费送费自主活动”的全部及“担保零元购机活动”中的分期还款部分均未通过联通系统办理，两项活动项下的充值、赠费等业务均为本公司工作人员手动办理，海报及宣传单页为本公司自行印制，业务受理单亦系本公司利用联通公司的空白业务受理单打印。用户在营业厅购买手机及新办号码，只需要按照手机价乘以1.5倍的金额（包含手机及话费），在本公司提供的pos机上用信用卡刷卡并承诺在网一年，每年的信用卡分期还款及话费差额都由本公司承担。由于合作的第三方平台造成暂时无法兑现上述承诺，本公司于9月17日通过10××11接入号向活动用户发送了道歉短信。现本公司承诺因上述两项活动及本公司自行举办的其他活动给联通公司造成的经济损失全部由本公司承担。本公司法定代表人赵某自愿就上述赔偿责任与本公司承担连带清偿责任，且联通公司有权单方扣罚本公司在联通公司的保证金、押金等款项，用于此次事件的处理及抵偿联通公司因此遭受的损失，本公司及本人赵某对此无异议。本院认为：民事主体可以通过代理人实施民事法律行为，代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力，行为人超越代理权，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。本案中，被告授权××公司经营其侯家桥营业厅的业务，并提供空白的印有被告印章的业务受理单由××公司在办理业务中使用。原告在被告的侯家桥营业厅内办理开户业务并参与零元购机活动，相关业务内容均打印在印有被告印章的业务受理单上，即使零元购机活动超出了被告的授权范围，原告仍有理由相信该活动系由被告推出。被告无证据证明原告对零元购机活动系由××公司自行推出的事实是知情的，不能证明原告在办理业务时并非善意或存在过失。因此，被告对于侯家桥营业厅零元购机活动的法律后果应当承担相应民事责任。原告参与该活动支付购机押金3400元，现活动期限已届满，应予返还。被告应返还的分期款，仅返还1期，构成违约，应向原告返还剩余分期款3390.25元。被告承诺返还的话费2388元，仅返还1000元，尚有1388元话费未返还，因被告已单方注销原告案涉业务项下手机号码，故应向原告赔偿相应话费损失。至于××公司及赵某是否应当承担责任，被告可另行解决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百六十二条、第一百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告中国联合网络通信有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告王斌分期款3390.25元、话费损失1388元、押金3400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告中国联合网络通信有限公司南京市分公司承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  史丽萍人民陪审员  单凌波人民陪审员  聂金华二〇一九年十二月三日书 记 员  陈 佳
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初12526号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：陈宏奇，四川合泰律师事务所律师。 被告：乔利平，男，1972年11月16日出生，汉族，住四川省双流县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（简称招行信用卡中心）与被告乔利平信用卡纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人陈宏奇到庭参加诉讼。被告乔利平经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币56968.26元（截止2019／07／31）欠款本金48963.37元，利息549.68元，账单分期手续费7202.18元、违约金233.03元，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费全部由被告承担。事实和理由：被告乔利平自2013／10／28始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：43×××11。截至2019／7／31止累计欠款共计人民币56968.26元整未给付，原告自2019／5／11开始多次催款，被告仍未偿清。 被告乔利平未进行答辩，也未提交新证据。 本院经审理认定事实如下：2013年10月28日，被告向原告申请信用卡，申明知悉并保证遵守领用合约的各项规定。信用卡领用合约及章程、收费标准中载明了信用卡逾期利息、手续费及滞纳金的收取。 被告向招行信用卡中心申请办理信用卡后，招行信用卡中心向被告签发了信用卡，卡号为：43×××11。根据原告提交的持卡人账单查询，截止2019年7月31日，被告欠款本金48963.37元，利息549.68元，账单分期手续费7202.18元，违约金233.03元。 上述事实有原告提交的信用卡申请表、章程、领用合约、公告、持卡人账单查询等证据证实。 本院认为，被告未按《信用卡领用合约》约定向原告归还信用卡透支款，应承担归还本息及相关费用的违约责任。截止2019年7月31日，被告欠款本金48963.37元，账单分期手续费7202.18元，利息549.68元，应当按约归还原告。原告诉请的违约金系合约中约定的滞纳金。本院认为，合约中约定被告承担多中违约金的责任形式，而本案借款人的逾期还款的违约行为，给原告产生的损失主要为资金占用损失，原告已经按照日利率万分之五主张了利息，其主张的利息足以弥补因被告违约而产生的损失。根据中国人民银行的相关规定，已取消关于滞纳金的收费项目，原告单方面将其变更为违约金，未与当事人协商，本院对其不予确认。对该项主张，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告乔利平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支本金48963.37元，账单分期手续费7202.18元，利息549.68元（截止2019年7月31日，从2019年8月1日起至给付清结之日止的利息以本金48963.37元为基数按日利率万分之五的标准计算）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取612元，由被告乔利平负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨亚朋 二〇一九年十二月十八日 书记员  付 莎
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0821民初3807号原告:五原县家园物业管理有限责任公司。住址地：五原县隆兴昌镇皮毛巷庆原小区。法定代表人：王某，系该公司总经理。委托代理人：魏某，男，系该公司维修部主任。被告：赵某，现住五原县。原告五原县家园物业管理有限责任公司与被告赵某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案，原告五原县家园物业管理有限责任公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告五原县家园物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元由五原县家园物业管理有限责任公司负担。审 判 长  王玉生人民陪审员  杜 信人民陪审员  左瑞刚二〇一九年十二月二十三日书 记 员  秦嘉鳘
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执538号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司,住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 被执行人：毕研超，男，1991年5月8日出生，住山东省新泰市。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人毕研超民间借贷纠纷一案,衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第51606号裁决书已经发生法律效力,本院于2019年9月6日立案执行。现因执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围,且被执行人毕研超的住所地及财产所在地位于新泰市人民法院辖区内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第51606号裁决书由新泰市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  王 涛 审 判 员  郄延亮 代理审判员  张泽宇 二〇一九年十二月五日 书 记 员  李明馨
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1102民初5914号原告：丽水市松安汽车销售服务有限公司。住所地：丽水市莲都区南明山街道绿谷大道309号8栋一层107-115号。统一社会信用代码：91331100MA28JFUT0M。法定代表人：叶方龙。委托代理人（特别授权）：宋雪伟，系该公司职工。被告：陈军林，男，1973年10月14日出生，汉族，住丽水市莲都区。原告丽水市松安汽车销售服务有限公司与被告陈军林修理合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理后，依法由审判员李斌独任审判，于同年10月29日公开开庭进行了审理。原告丽水市松安汽车销售服务有限公司的委托代理人宋雪伟、被告陈军林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丽水市松安汽车销售服务有限公司诉称：2019年8月13日早10点10分，被告陈军林驾驶浙Ｋ×××××号小型轿车到原告说车辆漏油，原告修理工检查后发现变速箱漏油，需更换曲轴后油封，所需费用1849元（含税）。与原告沟通后进场维修，并说明价格，该顾客表示同意并认可维修事项，原告开始进行维修。2019年8月17日16点维修完毕并通知被告提车缴款，被告于2019年8月18日下午17点到原告公司，要求试车，原告将车交给被告，被告试车10多分钟还未回，原告维修接待员工与被告联系，被告拒不回厂、拒不签字、拒不付款。为此，请求判令：被告立即支付给原告维修浙Ｋ×××××的费用1849元。被告陈军林辩称：浙Ｋ×××××系2018年出了事故，曾在原告公司维修，当时原告未经同意就将车子拉到松阳区维修，且维修之后被告即发现漏油，多次联系原告公司员工，一直未有处理。且被告在之后换机油时发现，当时修理时候未将螺丝拧紧。此次修理的行为，系原告对2018年修理的售后服务。且不认可原告提供的检查单的价格。经审理，本院查明：2018年7月份，浙Ｋ×××××车因事故曾在原告公司维修。2019年8月13日，被告陈军林将该车开至原告丽水市松安汽车销售服务有限公司要求检查，原告工作人员检查之后，拆了变速箱，并更换了曲轴后油封，原告向被告出具了接车检查单，确定材料费为481元，工时费为1368元，共计1849元，被告陈林军未在原告提供的接车检查单上签字。车辆维修好之后，被告以试车为由将车子开车，并以前次维修没有修好为由拒绝支付修理款。原告多次催讨未果，诉至本院。另查明，原告在公司墙上公示了相应的车辆维修费用标准。本院采信并据以认定本案事实的证据有原告提供的原、被告身份信息证明、录音资料、接车检查单、零部件更换项目清单、照片、被告提供录音资料、照片与到庭当事人的庭审陈述。本院认为，原、被告虽没有签订书面的修理合同，但双方存在着事实的修理合同关系。本案的争议焦点为：一、被告要求修理的行为系2018年修理行为的后续还是新的修理合同关系；二、修理的价格认定。关于争议焦点一，被告辩称其曾于2018年在原告公司维修过车辆，但未提供相应的证据予以证实，故对该辩称本院不予认可。关于争议焦点二，被告对原告的价格有异议，本院认为虽然被告未在原告提供的接车检查单上签字，但从本院认定的事实看，未签字的责任在于被告，且检查单中的价格未超出原告公示所确定的标准，本院予以确认。故原告的诉请，有事实与法律依据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第六十一条、第二百五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告陈军林于本判决生效后五日内支付原告丽水市松安汽车销售服务有限公司修理费用1849元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告丽水市松安汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员  李 斌二〇一九年十二月二十四日代书记员  沈琛琛
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0326执2521号之一申请执行人:周昌弟，男，1971年9月1日出生，住福建省福鼎市。被执行人:姜传寅，男，1973年2月7日出生，住平阳县。申请执行人周昌弟与被执行人姜传寅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初2235号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年06月14日立案执行。执行标的为被执行人偿还申请执行人执行款860000元及利息，并承担案件受理费6200元、申请执行费11000元。执行立案后，本院于2019年06月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价值的证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款或少量存款和有价值证券。本院查封情况如下：1.已查封被执行人姜传寅名下所有的车牌号C950G9（查封期限为2019年6月28日至2021年6月27日）；2.已冻结被执行人姜传寅在平阳县铭城塑料机械有限公司占有的80%股权（冻结期限为2019年6月28日至2022年6月27日）。上述车辆未实际扣押，申请执行人向本院申请对上述股权不予处置。另本院已将被执行人持有的出入境证照宣布作废以限制其出境。截止本裁定作出之日，被执行人尚欠申请执行人860000元及利息，并承担案件受理费6200元、申请执行费11000元。此外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人作出司法拘留的决定。同时已对被执行人纳入失信被执行人名单及采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已移动微法院告知申请人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0326执2521号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 谢作概二〇一九年十二月六日法官助理谢加咏代书记员 陈荣澜
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1081执1311号申请人：杨鸣，男，1960年1月6日出生，汉族，住仪征市。被执行人：代顺安，男，1965年7月9日生，汉族，住江苏省高邮市。被执行人：戴嘉鸿，男，1990年12月16日生，汉族，住江苏省高邮市。申请执行人杨鸣与被执行人代顺安、戴嘉鸿民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日作出的（2018）苏1081民初4893号民事判决书已经生效。该判决书内容为：“被告戴嘉鸿、代顺安于本判决生效之日起十日内归还原告杨鸣借款81000元并承担相应利息（自2017年2月28日起至本判决生效之日止按年利率20%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1825元、公告费600元，合计2425元，由被告戴嘉鸿、代顺安负担。此款原告已垫付1513元，由被告戴嘉鸿、代顺安于本判决生效之日起十日内给付原告1513元，向本院缴纳912元。”该判决书生效后，因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年7月1日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未履行义务，本院依法向其发出限制消费令并将被执行人列入失信被执行人名单。在执行过程中，本院依职权在证券、金融、工商、房地产、车辆等部门进行查询，未能查询到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人名下可供执行的其他财产线索。本院将上述执行情况向申请执行人告知，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未能查获被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序可予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王元山审判员  龚正斌审判员  蔡抗美二〇一九年十二月七日书记员  谈蓉蓉
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0107执恢682号之二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街18号，统一社会信用代码915000006710166016。负责人：张莉，职务行长。被执行人：李福华，男，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行与被执行人李福华借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行本院生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2018年4月23日以（2018）渝0107执3142号执行裁定书查封了被执行人李福华名下位于XX市XXX区XXX村XX号XX-XX号房屋。后本院委托重庆渝佳资产评估土地房地产估价有限公司对上述房屋进行评估，评估价值XXX万元。现已对上述房屋司法拍卖，成交价XX万元，该款扣除司法拍卖辅助机构佣金XXX元、垫付过户税费XXXX元及本案执行费后，本院已将剩余案款支付申请执行人。此外，本院在银行、车辆、工商、证券、船舶、人民银行对被执行人财产进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人书面向本院申请终结本次执行程序，本案应予终结本次执行程序。截至2019年12月18日，被执行人尚欠中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行XXXXX元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘懋梅审 判 员 苟涛邦审 判 员 王 蓓二〇一九年十二月十八日法官助理 侯 状书 记 员 鄢 松
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1182执2052号 申请执行人：明光市金港地产开发有限公司，住所地安徽省明光市体育路华亚大酒店一楼。统一社会信用代码91341182550179121A(1-1)。 法定代表人：黄文，任公司总经理。 被执行人：被告：淮安纯高投资开发有限公司，住所地江苏省盱眙县山水大道9号山水第一城售楼部二楼，统一社会信用代码91320830690279802E。 法定代表人：李二玲，任公司总经理。 被执行人：江苏致诚房地产开发有限公司，住所地江苏省盱眙县山水大道9号山水第一城售楼部二楼，统一社会信用代码91320830670975261G。 法定代表人：姜辉，任公司总经理。 本院在执行明光市金港地产开发有限公司申请执行淮安纯高投资开发有限公司、江苏致诚房地产开发有限公司合作开发房地产合同纠纷一案，因申请人明光市金港地产开发有限公司撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖1182执2052号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇一九年十二月三十一日 书记员  毛明悦
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执8584号 申请执行人：魏福乾,男,1971年08月10日生，汉族，住兰山区。 被执行人：邢丽,女，1968年07月14日生，汉族，住兰山区（金五路与羲之路交汇向东路北）。 被执行人：马春雷，男，1967年06月27日生，汉族，住兰山区（金五路与羲之路交汇向东路北）。 申请执行人魏福乾与被执行人邢丽、马春雷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1302民初12417号判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年10月10日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，本院对被执行人作出拘留决定书并通知公安机关协查，同时限制被执行人高消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 现查明，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知申请执行人已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请人不申请悬赏执行并同意终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务162234.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的执行费亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 刘 本 和 审判员 程  玉 审判员 张 学 强 二〇一九年十二月二十日 书记员 张可雨鑫
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执1849号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司邯郸丛台支行，地址邯郸市联纺路与滏东大街交叉口西北角。 负责人颜玉峰，职务行长。 委托代理人赵芳，河北紫微星律师事务所律师。 被执行人：王爱民，男，汉族，1972年3月17日生，现住邯郸市邯郸县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司邯郸丛台支行与被执行人王爱民为信用卡纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行。 具体要素：1、立案后，本院以邮寄送达形式向被执行人王爱民送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示、被执行人未实际履行。 2、本院于2019年8月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人王爱民的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、本院于2019年8月22日通过法院执行办案系统查询了被执行人王爱民名下的房地产登记信息、企业注册登记、对外投资及股权情况和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 4、本院于2019年8月22日通过法院执行办案系统查询了被执行人王爱民名下的机动车登记信息，但未发现被执行人有可供执行的财产。 5、本院于2019年11月11日通过邯郸市住房公积金管理处查询被执行人王爱民缴存公积金信息，但未发现被执行人有可供执行的财产。 6、本院于2019年9月6日至被执行人住处邯郸市邯郸县进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 7、在执行过程中，本院对被执行人王爱民采取财产限制高消费措施。 8、本院于2019年11月11日到邯郸市不动产登记中心查询被执行人王爱民商品房预售及备案登记信息、房屋共有权证登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 9、本院于2019年11月12日到中国人寿财产保险股份有限公司邯郸分公司查询被执行人王爱民财产性保险收益情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 10、上述执行情况及信息，本院于2019年12月3日告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司邯郸丛台支行委托代理人，并要求其提供财产线索。但申请执行人未能提供。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 审判长 于 宙 审判员 张 刚 审判员 孙宏伟 二〇一九年十二月二十日 书记员 郭如宁
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1203执1293号申请执行人：吴飞，男，1986年6月14日出生，汉族，住江苏省泰州市高港区。被执行人：刘飞，男，1989年1月8日出生，汉族，住江苏省泰兴市。申请执行人吴飞与被执行人刘飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1203民初133号民事调解书已经发生法律效力。依据上述民事判决书：就2018年6月30日被告刘飞向原告吴飞所借的305000元（利息为月利率3%），因被告刘飞在款项出借后已偿还借款本息136500元，双方当事人一致同意由被告刘飞再给付原告吴飞借款本金175000元，结清本案债务。此款由被告刘飞于2019年6月25日前给付原告吴飞25000元，于2019年7月25日前、8月25日前、9月25日前各给付原告吴飞50000元。若被告刘飞有任何一期款项未能按期足额履行，则原告吴飞有权就被告刘飞全部未给付款项加上违约金25000元，一并向本院申请强制执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2019年7月3日立案受理。执行过程中，1.本院于2019年7月11日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年7月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，发现被执行人名下有号牌号码为苏Ｍ×××××凯迪拉克牌小型车辆一辆，本院于2019年8月2日向车辆登记管理部门发出协助执行手续，将上述车辆予以登记查封，并请求公安交警部门在发现上述车辆时予以扣押，但至今未实际控制。本院在他案中执行到位部分案款，经分配，已向申请人发还人民币57100元。3.本院于2019年7月16日向泰州市高港区不动产登记中心查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人名下有可供执行的房产信息。4.本院于2019年7月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下持有的市场主体股权、其他投资权益，未发现被执行人名下有可供执行的市场主体股权、其他投资权益。5．执行过程中，本院于2019年12月17日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒并在中国执行信息公开网上公布。同日发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或经营必需的有关消费。6.执行过程中，本院于2019年10月22日实地走访被执行人户籍所在地社区，未能了解到被执行人详细信息。7.本院于2019年12月16日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下在可供执行的新的银行存款、车辆。上述执行情况及信息，本院于2019年12月14日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1203民初133号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判员  张志伟二〇一九年十二月二十三日书记员  戴 雅
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执12623号 申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省义乌市福田街道城北路677号，组织机构代码:609786576。 法定代表人陈文学。 被执行人童波栋，男，1964年11月4日出生，住义乌市。 被执行人王海香，女，1964年12月24日出生，住义乌市。 申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司与被执行人童波栋等金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初13403号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年11月4日立案执行。执行标的为被执行人童波栋等归还申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息等。 执行立案后，本院于同日向被执行人童波栋等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人童波栋等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人童波栋等逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人童波栋等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。暂未发现被执行人童波栋等有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人童波栋等拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人童波栋等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司，其没有异议。 综上，被执行人童波栋等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0782执12623号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  徐 巍 二〇一九年十二月二十六日 代书记员  陈明亮