wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0124民初7199号 原告：天津沐松音乐文化发展有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄街新世嘉大厦4号楼136室。 法定代表人：钱铖，执行董事、经理。 委托诉讼代理人：贾勇，四川遂宜律师事务所律师。 被告：成都市郫都区金芒果歌城，住所地四川省成都市郫都区郫筒街道望丛中路1051号附1号3楼301、302、303号。 投资人：焦浩，总经理。 原告天津沐松音乐文化发展有限公司(以下简称沐松公司)与被告成都市郫都区金芒果歌城（以下简称金芒果歌城）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。案件审理过程中，沐松公司于2019年12月26日以双方已和解为由，向本院申请撤回对金芒果歌城的起诉。 本院认为，沐松音公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对金芒果歌城的起诉，不损害国家、集体社会公共利益以及他人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下： 准许天津沐松音乐文化发展有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由天津沐松音乐文化发展有限公司负担。 审 判 长 冉 垠 人民陪审员 黄 春 人民陪审员 李建容 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员 方媛媛
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执1984号申请执行人:孟庆平，男，1951年10月24日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。被执行人：李龙，男，1982年11月16日出生，汉族，住湖北省孝感市开发区。本院在执行申请执行人孟庆平与被执行人李龙民间借贷纠纷一案中，经司法网络查询及传统查询，被执行人房屋已抵押无法处置，约谈申请执行人后发现被执行人无其他可供执行财产，且本院已限制其高消费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2019）鄂0902民初1500号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十二月二十七日书记员  段建新
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏0213刑初620号自诉人黄美仙，女，1962年4月13日生，汉族，退休，住无锡市滨湖区。诉讼代理人万静静、贾娜，上海君澜（无锡）律师事务所律师。被告人胡永昌，男，1963年8月1日生，汉族，住无锡市，户籍在无锡市）。自诉人黄美仙控告被告人胡永昌犯拒不执行判决、裁定罪一案，本案在审理过程中，自诉人黄美仙于2019年12月6日向本院提出撤回对被告人胡永昌的自诉申请。本院审查后认为，自诉人黄美仙的该撤诉申请系自愿。为此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款之规定，裁定如下：准予自诉人黄美仙撤回对被告人胡永昌的自诉。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴爱华审 判 员  袁国芳人民陪审员  吴汉烈二〇一九年十二月九日法官 助理  赵 越书 记 员  冯霞飞
河北省张家口市下花园区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0706民初373号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司张家口分公司，住所地河北省张家口市下花园区高新东大街北侧。负责人：陈宇辉，系该分公司项目总经理。委托诉讼代理人：赵亮，系该公司职工。被告：朱福梅，女，1974年10月2日出生，汉族，户籍地安徽省临泉县。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司张家口分公司（以下简称碧桂园物业公司）与被告朱福梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告碧桂园物业公司委托诉讼代理人赵亮到庭参加诉讼。被告朱福梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故本案进行缺席审理。现本案已审理终结。原告碧桂园物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付物业服务费，暂计至2019年6月共计1911.92元；2、请求法院判令被告支付计算至2019年6月30日的违约金1025.75元；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求要求物业费计算至2019年12月30日，合计3340.10元，违约金计算至2019年11月30日，数额为2918.18元。事实与理由：2018年10月31日，碧桂园物业公司与原告签订了《碧桂园北京郡前期物业服务合同》，约定选聘原告对北京郡碧桂园提供前期物业管理服务。合同签订后至今，原告对该物业进行了包括房屋建筑公用部位的维护和管理服务、公共设施设备的维护和管理服务、协助有关部门维护管理公共区域的供电、供水、供气、通信、有线电视等设施设备、公共绿化与园艺小品的养护和管理服务以及交通与车辆停放秩序的管理服务等内容在内的物业管理服务。被告于2016年9月1日购买碧桂园北京郡京御山水73幢2单元301号商品房，属于原告管理的物业服务区域范围，并与原告签订了《碧桂园北京郡前期物业服务协议》，根据协议约定，被告应当于每月30日前向原告支付物业服务费238.03元，逾期支付的从逾期之日起每日按应付物业服务费的5‰向原告支付违约金。被告于2019年1月开始拖欠原告物业服务费，至2019年6月拖欠的款项已达1911.92元。原告于2019年5月11日向被告发出《欠费追缴函》，要求被告缴纳物业费，但是被告未能缴纳。被告朱福梅在答辩期内未提交答辩状和证据材料。本院经审理认定事实如下：碧桂园物业公司于2016年与张家口下花园区碧桂园房地产开发有限公司签订了《碧桂园北京郡前期物业服务合同》，约定碧桂园物业公司向碧桂园北京郡住宅区提供物业服务和管理。朱福梅于2016年9月1日购买了碧桂园北京郡京御山水73幢2单元301号商品房，该房屋属于原告管理的物业服务区域范围。2018年10月31日朱福梅与原告碧桂园物业公司签订《碧桂园北京郡前期物业服务协议》。另查明，碧桂园北京郡京御山水73幢2单元301号商品房的收房通知书未邮寄到朱福梅手中，被告朱福梅并未实际接收该房屋。上述事实有原告方提交的《碧桂园北京郡前期物业服务合同》、《碧桂园北京郡前期物业服务协议》、《商品房买卖合同》、期楼收楼通知书物业催缴函等书证及当事人当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，原告虽提交《碧桂园北京郡前期物业服务协议》证实双方签订了物业合同，并对物业费及物业服务项目作出约定，但被告在未收房之前并未享受物业提供的任何服务,被告也未履行缴纳物业服务费的义务，双方均未履行《碧桂园北京郡前期物业服务协议》的主要合同义务。因此，原告碧桂园物业公司收取被告朱福梅收房之前的物业费无事实依据,根据公平原则，被告朱福梅也不必缴纳物业服务费，故对原告的诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、驳回原告广东碧桂园物业服务股份有限公司张家口分公司的诉讼请求。二、公告费共计600元由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司张家口分公司负担。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  马永春人民陪审员  孙志芳人民陪审员  孙玉琴二〇一九年十二月十六日书 记 员  王建新附相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初42428号原告：湖北永佳防水科技有限公司，住所地湖北省石首市绣林办事处太平坊大道169号。法定代表人：刘翔，董事长。委托诉讼代理人：黄雪雷，浙江杭天信律师事务所律师。委托诉讼代理人：易雄鹰，浙江杭天信律师事务所律师。被告：杭州金隅山墅房地产开发有限公司，住所地杭州市拱墅区依山路与广济路交叉口西北角二楼。法定代表人：吴建新，总经理。被告：北京金隅地产开发集团有限公司，住所地北京市西城区宣武门西大街甲127号（大成大厦22层）。法定代表人：张晓兵，董事长。原告湖北永佳防水科技有限公司（以下简称湖北永佳公司）与被告杭州金隅山墅房地产开发有限公司（以下简称杭州金隅公司）、被告北京金隅地产开发集团有限公司（以下简称北京金隅公司）债权人代位权纠纷一案，本院已立案。原告湖北永佳公司公司诉称，杭州金隅公司为杭州金隅田员外项目的开发商，北京金隅公司为杭州金隅公司的独资股东，认缴出资2.5亿元，目前实缴1.0亿元，未完成认缴义务。案外人伟基建设集团有限公司（以下简称伟基公司），为上述项目的总承包人。原告为上述项目的防水工程分包人。2018年，原告与伟基公司、杭州金隅公司等因拖欠防水施工的工程款发生诉争。2019年7月12日，杭州市拱墅区人民法院作出判决，判令案外人伟基公司应向原告支付工程款3509691元及逾期利息，判决书同时确认被告杭州金隅公司尚欠案外人伟基公司质保金5405546元。这笔质保金（含防水分项部分，具体金额未作约定，但可以参考原告与案外人之间的防水施工合同，防水质保金5%*8641780=432089元，于2021年3月29日到期）已于2018年3月29日到期，但案外人一直怠于行使到期债权，严重损害原告的合法权益，故依法向法院提起民事诉讼，请求判决：1.杭州金隅公司支付款项3509691元；2.杭州金隅公司支付逾期利息407124元（以3509691元为基数，暂从2017年1月13日起算至2019年9月12日共32个月，年利率4.35%，要求计至实际付清之日）；3.北京金隅公司在未出资范围内承担支付责任；4.本案诉讼费由被告负担。被告杭州金隅公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，请求将本案移送至杭州市拱墅区人民法院处理。被告杭州金隅公司认为，本案债权人代位权纠纷指向的基础民事法律关系是建设工程施工合同关系，应由建设工程所在地的杭州市拱墅区人民法院专属管辖。且被告北京金隅公司已向杭州金隅公司实缴全部注册资本，原告湖北永佳公司故意将北京金隅公司列为被告并起诉，是故意制造诉讼案件的连接点，规避案件专属管辖的规定。被告北京金隅公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，请求将本案移送至杭州市拱墅区人民法院处理。被告北京金隅公司认为，湖北永佳公司起诉北京金隅公司没有事实和法律依据，属于主体不适格。根据相关法律规定，代位权纠纷应由被告（也就是次债务人）住所地管辖，本案即使代位权成立，其对应的次债务人为杭州金隅公司，故本案应移送至杭州市拱墅区人民法院审理。北京金隅公司作为杭州金隅公司的股东，已于2014年9月22日实缴全部注册资本金25000万元，该出资信息已在“国家企业信用信息公示系统”公示。原告湖北永佳公司以北京金隅公司未履行认缴出资义务并要求承担责任，本身与其所诉债权人代位权纠纷属于两个法律关系，不应在同一个案件中审理。本院经审查认为：本案系债权人代位权纠纷，原告湖北永佳公司明确表示其代位权行使的对象为杭州金隅公司，将北京金隅公司一并起诉是因该公司作为杭州金隅公司的独资股东，未能全额实缴出资，要求北京金隅公司在未出资范围内对杭州金隅公司的债务承担补充责任。经查，北京金隅公司已于2014年9月22日实缴全部注册资本金25000万元，原告的起诉没有事实依据。且要求北京金隅公司在未出资范围内承担补充责任与本案债权人代位权纠纷，属于不同的法律关系，不宜在同一个案件中审理，故北京金隅公司作为本案债权人代位权纠纷的被告主体不适格，应依法予以驳回。同时，债权人行使代位权系基于法律的规定，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十四条规定，债权人提起代位权诉讼的，由被告（次债务人）住所地人民法院管辖。本案代位权行使的对象为杭州金隅公司，该公司的住所地在浙江省杭州市拱墅区，不在本院辖区，故我院对本案没有管辖权。被告杭州金隅公司、北京金隅公司的管辖权异议成立，本案应移送至浙江省杭州市拱墅区人民法院处理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：一、驳回原告湖北永佳防水科技有限公司对被告北京金隅地产开发集团有限公司的起诉；二、被告杭州金隅山墅房地产开发有限公司、北京金隅地产开发集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至浙江省杭州市拱墅区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 焦 伟二〇一九年十二月十六日书记员 于仰震
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执3989号之三申请执行人苏州邑富融资租赁有限公司，统一社会信用代码91320594717883066W，住所地江苏省苏州工业园区苏华路1号世纪金融大厦1109-1110室。法定代表人徐小波，该公司董事长。委托执行代理人张静静、宋丽，该公司员工。被执行人昆山鑫勗精精密电子科技有限公司,统一社会信用代码91320583MA1NJ6624A，住所地江苏省昆山市玉山镇利尔路199号6号房。法定代表人覃伟宏。被执行人昆山益德准电子科技有限公司，统一社会信用代码913205830915443444，住所地江苏省昆山市玉山镇玉城中路499号3号房。法定代表人饶小虎，该公司总经理。被执行人饶小虎，男，1982年9月9日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。被执行人覃伟宏，男，1975年10月29日出生，汉族，住湖南省洞口县。申请人苏州邑富融资租赁有限公司与被执行人昆山鑫勗精精密电子科技有限公司、昆山益德准电子科技有限公司、饶小虎、覃伟宏融资租赁合同纠纷一案，本院（2018）苏0583民初20167号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被告昆山鑫勗精精密电子科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告苏州邑富融资租赁有限公司租金435306.15元以及逾期利息（2018年9月28日之前的逾期利息为8641.59元，2018年9月29日之后的逾期利息以435306.15元为基数按照年利率20%计算至被告实际给付之日止）；二、被告昆山益德准电子科技有限公司、饶小虎、覃伟宏对被告昆山鑫勗精精密电子科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；三、驳回原告的其他诉讼请求；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费7960元，减半收取3980元，由四被告负担。因四被执行人未履行义务，申请执行人苏州邑富融资租赁有限公司向本院申请执行。本院于2019年4月16日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年4月16日，本院通过法院专递形式向被执行人昆山鑫勗精精密电子科技有限公司、昆山益德准电子科技有限公司、饶小虎、覃伟宏邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但未能投递到四被执行人。2、2019年4月19日，本院通过全国执行网络查控系统第一次查询了被执行人昆山鑫勗精精密电子科技有限公司、昆山益德准电子科技有限公司、饶小虎、覃伟宏的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈四被执行人名下有零星银行存款已被其他案件冻结,被执行人昆山鑫勗精精密电子科技有限公司名下有一辆车牌号为苏Ｅ×××××号凯迪拉克车辆、被执行人昆山益德准电子科技有限公司名下有一辆车牌号为苏Ｅ×××××号车辆（二辆车辆本院均未实际控制，暂无法进行处置），四被执行人名下无上述其他可供执行的财产。3、2019年4月22日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询了被执行人饶小虎、覃伟宏名下的住房公积金信息,经查二被执行人名下无住房公积金开户信息。4、2019年4月28日，本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人昆山鑫勗精精密电子科技有限公司、昆山益德准电子科技有限公司、饶小虎、覃伟宏名下的不动产,经查被执行人覃伟宏(共有人李华林)名下位于昆山市巴城镇迎宾西路XX花园XX室不动产，其余三被执行人名下无不动产登记信息。5、2019年5月7日，本院对被执行人覃伟宏(共有人李华林)名下位于昆山市巴城镇迎宾西路XX花园XX室不动产价值进行询价，询价结果价值人民币1627200元；同日本院作出（2019)苏0583执3989号公告，拟拍卖该不动产用于清偿债务。6、2019年5月22日，被执行人覃伟宏向本院承诺同意配合本院依法拍卖其名下位于昆山市巴城镇迎宾西路XX花园XX室不动产用于清偿债务。7、2019年6月5日，本院将被执行人饶小虎、覃伟宏限制高消费。8、2019年7月4日，本院作出（2019)苏0583执3989号之一执行裁定书，裁定：拍卖被执行人覃伟宏名下共有的位于昆山市巴城镇迎宾西路XX花园XX室房地产(含固定装修)以清偿债务。9、2019年9月25日，本院至昆山鑫勗精精密电子科技有限公司、昆山益德准电子科技有限公司注册登记地进行现场调查，未能查找到二被执行人有可供执行的财产线索。10、2019年10月30日，经本院委托，被执行人饶小虎户籍所在地法院至武汉市江夏区不动产登记中心查询，未查询到被执行人有可供执行的不动产登记信息；被执行人覃伟宏户籍所在地法院××××洞口县不动产登记中心查询，未查询到被执行人有可供执行的不动产登记信息。11、2019年11月5日，被执行人覃伟宏(共有人李华林)名下位于昆山市巴城镇迎宾西路XX花园XX室不动产经拍卖以1530000元的价格成交。12、2019年11月11日，本院通过全国执行网络查控系统第二次查询了被执行人昆山鑫勗精精密电子科技有限公司、昆山益德准电子科技有限公司、饶小虎、覃伟宏的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果同第一次查询结果基本一致。13、2019年12月10日，本院对被执行人覃伟宏(共有人李华林)名下位于昆山市巴城镇迎宾西路XX花园XX室不动产拍卖款进行分配，本案分配得款11065.9元。14、2019年12月10日，本院约谈被执行人覃伟宏，其称饶小虎因虚开增值税发票已经在今年7月份被判刑1年9个月，饶小虎和其公司名下亦无财产可供执行。15、2019年12月11日，本院约谈申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，同意本案依法予以程序终结。综上，本案申请执行人申请执行标的人民币490706.15元及迟延履行期间的利息，实际执行到位11065.9元。上述事实有本院生效法律文书、各协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、执行分配方案、执行约谈笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。现被执行人昆山鑫勗精精密电子科技有限公司、昆山益德准电子科技有限公司、饶小虎、覃伟宏名下暂无其他可供执行的财产，故本次执行程序应当终结，本次执行程序终结后，四被执行人仍负有清偿本案债务的法律义务，若申请执行人发现四被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583民初20167号民事判决书尚未执行到位部分的本次执行程序。待今后发现被执行人昆山鑫勗精精密电子科技有限公司、昆山益德准电子科技有限公司、饶小虎、覃伟宏可供执行的财产后，申请执行人苏州邑富融资租赁有限公司可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  潘红刚审 判 员  王缀成人民陪审员  孙红芳二〇一九年十二月三十日书 记 员  马金秋
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执8093号 成都九盈科技有限公司，宋某： 本院于2019年11月8日立案受理成都九盈科技有限公司申请执行宋某民间借贷纠纷一案，执行依据（2018）川0106民初7400号民事判决书，在执行过程中，本院已依法扣划被执行人银行存款￥1531.08元，现（2019）川0106执8093号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月六日
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0108民初9797号原告：深圳市宇天科技有限公司，住所地深圳市南山区南海大道以西美年国际广场1栋603-29。法定代表人：代志英，执行董事。委托诉讼代理人：张博涵，北京金钲律师事务所律师。被告：德邦物流股份有限公司，住所地上海市青浦区徐泾镇徐祥路316号1幢。法定代表人：崔维星,总经理。委托诉讼代理人：李阳，男，住上海市青浦区。原告深圳市宇天科技有限公司与被告德邦物流股份有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院依法立案。原告深圳市宇天科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告深圳市宇天科技有限公司撤回起诉处理。审 判 长  唐盈盈人民陪审员  马仲兰人民陪审员  张淑萍二〇一九年十二月十六日书 记 员  宫 颖
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0111民初6195号 原告：李琳，男，1969年4月25日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：卢孝波，福建谨而信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林泓帆，福建谨而信律师事务所实习律师。 被告：福州飞云峡生态旅游有限公司，住所地福建省福州市晋安区。 法定代表人：高小平，执行董事。 第三人：中国大地财产保险股份有限公司福建分公司，住所地福建省福州市台江区。 主要负责人：吴大江。 原告李琳与被告福州飞云峡生态旅游有限公司、第三人中国大地财产保险股份有限公司福建分公司旅游合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告李琳于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其行使诉讼权利的行为，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李琳撤诉。 案件受理费3403元，减半收取计1701.5元，由原告李琳负担。 审判员  陈文洁 二〇一九年十二月十九日 书记员  刘雅芳
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执3700号   申请执行人任挨换，女，1953年8月14日出生，汉族，住山西省兴县。   被执行人山西和信摩尔商业有限公司，住所地太原市小店区长风街705号，统一社会信用代码×××。   法定代表人：李维权，总经理。   被执行人山西恒实房地产开发有限责任公司，住所地太原市长风街705号，统一社会信用代码×××。   法定代表人：孙国太，董事长。   本院在执行任挨换与山西和信摩尔商业有限公司、山西恒实房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院作出的(2019)晋0105民初3463号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：一、确认原告任挨换与被告山西和信摩尔商业有限公司之间的租赁关系已于2018年2月1日解除；二、被告山西和信摩尔商业有限公司、被告山西恒实房地产开发有限责任公司连带支付原告任挨换欠付租金24167元；三、驳回原告任挨换的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取589元（原告已预交），由被告山西和信摩尔商业有限公司和被告山西恒实房地产开发有限责任公司负担300元、原告任挨换负担289元。   本院于2019年9月19日立案执行申请执行人任挨换与山西和信摩尔商业有限公司、山西恒实房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、申报财产令及执行告知书，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证券等进行了网络查控，但被执行人名下银行账户内存款不足以履行生效法律文书所确定的义务；经查被执行人名下有车牌号为×××的梅赛德斯-奔驰牌和车牌号为×××的起亚牌轿车两辆，现下落不明，不具备查封处置条件。本院依法对被执行人山西和信摩尔商业有限公司、山西恒实房地产开发有限责任公司采取了纳入失信名单和限制高消费措施。经查未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人现亦不能提供可供执行的财产线索，针对上述情况已与申请执行人进行了终结本次执行程序约谈，申请执行人对我院采取的财产调查措施表示认可。   本院在执行申请执行人任挨换与被执行人山西和信摩尔商业有限公司、山西恒实房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，经调查被执行人山西和信摩尔商业有限公司、山西恒实房地产开发有限责任公司暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 许福臣   审判员 李雪菲   审判员 陈 明     二Ｏ一九年十二月十四日   书记员 李晓宇
昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0113民初1823号原告：黄德柱，男，汉族，1974年7月11日生，云南省昆明市东川区人，东川区铜都街道办事处紫牛村委会白泥塘小组居民，住。原告：余忠仙，女，汉族，1978年10月8日生，云南省昆明市东川区人，东川区铜都街道办事处紫牛村委会白泥塘小组居民，住。被告：刘祥庚，男，汉族，1980年10月17日生，云南省昆明市东川区人，东川区汤丹镇洒海村委会小新村小组居民，住。被告：刘富祥，男，汉族，1983年10月15日生，云南省昆明市东川区人，住东川区。二被告共同委托诉讼代理人：刘祥荣，男，汉族，1968年7月2日生，云南省昆明市东川区人，云南省第三人民医院职工，现住昆明市五华区。特别授权代理。二被告共同委托诉讼代理人：刘成启，男，汉族，1958年3月1日生，云南省昆明市东川区人，东川区汤丹镇中心学校退休教师，住东川区。特别授权代理。原告黄德柱、余忠仙与被告刘祥庚、刘富祥土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄德柱、余忠仙，被告刘祥庚及二被告共同委托诉讼代理人刘祥荣、刘成启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄德柱、余忠仙向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告将安葬在二原告承包土地内的一座坟墓迁出，排除妨碍并恢复土地原状；2、三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二原告系夫妻关系，二被告系亲兄弟。原、被告双方分属不同的镇不同的村组村民。在二原告所有的东川区铜都镇紫牛村委会白泥塘小组家庭承包土地权属范围内，原告承包其中一块地名叫刘家坟的土地与二被告先袓的墓地紧密相连。原告在刘家坟的土地范围内承包了1.45亩土地，该土地四至界限清楚，东面是二被告先祖的坟堂（详见农村土地承包经营权证）。刘家坟地块自从1983年以来一直由二原告一家经营管理，从来没有与他人为土地界限发生过纠纷。2019年4月25日，东川区政府相关部门再次把刘家地块使用权属确权归二原告。二被告将亡故的父亲刘成忠安葬在二原告承包地刘家坟的土地内，已经有十多年了，占地长5米，宽5米。因为二被告家一直没有立牌，二原告无法知道坟主人是谁家的。最近二年，二被告家才立牌，二原告才知道坟主人家是二被告家。综上所述，二原告在刘家坟的土地系承包合法取得，四至界限明晰，其享有的土地承包经营权在承包期限内受法律保护。二被告在其父亲死亡时，在未经二原告同意的情况下将其父亲安葬在原告家承包土地里，其行为已经对二原告构成侵权。为此，根据民事诉讼法和民法总则的相关规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持二原告的诉讼请求。刘祥庚、刘富祥答辩称：1、刘氏家族墓地早于150年前就为小新村刘氏家族村民所用，有土地房产所有证，1953年6月19日云南省会泽县政府颁发，故不存在刘氏祖坟塘侵占二原告土地之说；2、原告在刘家坟地的范围内承包了1.45亩土地，没有依据；3、原告说1983年以来就一直由原告经营管理，从来没有与他人为土地界限发生过纠纷，事实上，1984年左右，白泥塘村个别村民曾在墓地前小片开荒，就与刘氏村民发生一些争执，故不存在“没有为该土地归属权发生纠纷”；4、关于原告出示的土地承包合同，我们认为该合同的认定与颁发不合理，该土地在1984年就发生过争执，按照土地管理法规定，在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。所以，有关部门在没有充分调查、了解事实真相便颁发了此证，不合理；5、2019年4月25日，东川区政府有关部门再次把刘家地块确权给原告不合法；综上所述，原告出示的土地承包经营权证属于不合理的权证，属于不合法取得；小新村刘家坟地块过去、现在和将来都属于小新村刘家村民使用，有正规合法的颁发证据，所以，我们认为刘家村民安葬在刘家坟地属于合法使用土地，并没有对原告构成侵权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对原告提交的中华人民共和国农村土地承包经营权证（编号：530113013505024、东农地承包权证[2007]第013505024、滇[2019]东川区农村土地承包经营权第036645号）三份、照片一份，本院予以确认；对原告提交的昆明市东川区铜都街道紫牛村民委员会出具的证明两份，本院不予采信；对被告提交的照片两份予以确认；对被告提交的申请一份、会泽县土地房产所有权证（经土地改革调整，该证确定权属已经发生变化，被新的土地使用证所取代）一份，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告系夫妻关系，是昆明市东川区铜都街道紫牛村委会居民。二被告系刘成忠之子，系昆明市东川区汤丹镇洒海村委会小新村小组居民。1995年8月11日，二被告的父亲刘成忠去世，同年，二被告将其父亲刘成忠安葬在铜都街道紫牛村委会白泥塘小组刘家祖坟地块。2017年8月12日，被告对刘成忠坟墓进行了立碑。本院认为：合法的农村土地承包经营权受法律保护，但二原告提交的证据并不能证明被告侵犯了原告的土地承包经营权。原告陈述从1983年就承包了该地块，但并未提交相关合法有效证据，根据我国关于农村土地承包的相关规定，农村土地承包经营权证或承包合同是其承包权的法律依据，但根据原告提交的三份中华人民共和国农村土地承包经营权证确认，只有滇[2019]东川区农村土地承包经营权第036645号经营权证中有刘家坟地块的表述，其他两份皆与本案争议没有关联，而该经营权证是在2019年1月12日制图、4月25日颁发的，刘成忠1995年8月11日去世后就已经按照当地农村习俗安葬在此地块，且没有违反东川区殡葬管理规定，二被告并无过错。从时间顺序来看，显然是安葬在先，颁证在后，并不存在二被告侵犯原告承包权经营权的事实。另从承包地块示意图的表述也可以看出，原告承包的1.45亩土地东至坟地，可见，绘制承包土地示意图并不包含被告家坟地。所以，原告诉称被告侵犯其土地承包经营权的事实、理由都不成立。综上所述，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。二原告关于被告埋葬涉案坟墓构成侵权,应将涉案坟墓迁走并恢复原状的主张,缺乏充分的事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定,判决如下:驳回原告黄德柱、余忠仙的诉讼请求。案件受理费100元,由原告黄德柱、余忠仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李 航人民陪审员  谢国祥人民陪审员  任太福二〇一九年十二月十五日书 记 员  刘先龙
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0230民初5985号原告：重庆海源物业管理有限公司，住所地重庆市涪陵区太极大道80号观山水小区3号楼负10、负11层，统一社会信用代码91500102711612126Y。法定代表人：张嵱，董事长。委托诉讼代理人：代卫红，该公司员工。被告：江兴军，住重庆市丰都县。原告重庆海源物业管理有限公司与被告江兴军物业服务合同纠纷一案，本院2019年11月7日立案。原告重庆海源物业管理有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆海源物业管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许重庆海源物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由重庆海源物业管理有限公司负担。审判员  黄朝娟二〇一九年十二月二十日书记员  周红艳
湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1023民初2877号原告：邓灿山，男，1967年4月9日出生，汉族，住监利县。委托诉讼代理人：程瑞光，监利县阳光法律服务所法律工作者，一般授权。委托诉讼代理人：王磊，监利县白螺镇法律服务所法律工作者，一般授权。被告：周维峰，男，1981年7月10日出生，汉族，住监利县。原告邓灿山与被告周维峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告邓灿山及其委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼，被告周维峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邓灿山向本院提出诉讼请求：1、判令被告周维峰偿还原告借款本金100000元及利息（利率按年息12%计算，从借款之日2018年7月23日起计算至还款之日止）；2、本案的诉讼及保全费用由被告承担。事实与理由：被告周维峰以其夫妻俩资金困难为由，于2018年7月23日向原告借款100000元，原告用其妻荆监红的银行卡转账给周维峰40000元，交付周维峰现金60000元。被告向原告出具了借条，口头约定年息12%，借期一年。后因被告本息分文未偿，原告多次催讨未果，为此，原告依法起诉，请求人民法院判决如前所请。被告周维峰未在法定期限内向本院提交答辩状和证据。本院经审理认定事实如下：被告周维峰以其夫妻俩资金困难为由，于2018年7月23日向原告借款100000元，原告于2018年7月21日分四次从其银行卡，每次取款5000元，共20000元，分四次从其妻荆监红的银行卡，每次取款3000元，共12000元，于7月22日分三次从其妻荆监红的银行卡，两次分别取款3000元，一次取款2000元，共8000元，总计交付被告周维峰现金60000元，另外原告用其妻荆监红的银行卡转账给周维峰40000元，一起共借款被告周维峰100000元。因被告周维峰向原告隐瞒了其与妻子郝成霞离婚的情况，原告为了保险，要求被告周维峰及其妻在借条上签名，被告周维峰称其妻子外出，并代其妻签名。原告起诉后才从被告周维峰父亲口中了解被告周维峰已离婚，后经本院调取被告婚姻信息，得知被告周维峰于2018年7月3日与妻子郝成霞离婚。为此原告向本院提出撤回对被告郝成霞起诉的申请，因符合法律规定，本院以笔录形式口头裁定准予其撤诉。上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告周维峰身份证复印件、借条复印件、汇款凭证复印件、结婚证复印件、手机录音及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告邓灿山以给付现金及转账的方式借款被告周维峰100000元，该民间借贷关系合法有效，依法应予保护。虽然借条上有被告周维峰前妻郝成霞的名字，但被告周维峰在向原告借款前已于2018年7月3日与妻子郝成霞离婚，且被告周维峰于2018年7月23日向原告出具借条时，其前妻并不在场，“郝成霞”的签名系被告周维峰所写，故该借款理应由被告周维峰一人偿还。关于原告请求利息之主张，因只有原告陈述的口头约定年息12%，借条上并未载明相关利息约定，故其利息部分只能按中国人民银行同期贷款利率从原告起诉之日起计息。综上所述，依照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百一十一条、《最高人民法院关于审理民事证据若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周维峰于本判决生效之日起十日内偿还原告邓灿山借款本金100000元及利息（以本金100000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，自2019年11月4日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决所指定之期间履行金钱给付义务，当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告周维峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员 陈 刚二〇一九年十二月十日书记员 潘慧平
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执10763号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：朱圣平，男，汉族，1958年10月18日出生，住湖北省荆州市荆州区。 本院执行朱圣平罚金（责令退赔）一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111刑初1875号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳罚金，本院于2019年11月1日移送执行，立案标的4949，执行费为0元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产；同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执10763号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  **强 审判员  赖汉穗 审判员  肖志辉 二〇一九年十二月二十日 书记员  许选绵
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执5950号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，社会统一信用代码914403007109307208，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司董事长。被执行人曹斌，男，1972年11月7日生，汉族，住江阴市。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人曹斌保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0281民初658号民事判决书已经发生法律效力。依该生效法律文书：曹斌应给付中国平安财产保险股份有限公司理赔款30526元及以29891.46元为基数自2016年5月5日起至实际给付之日止按年利率24%计算的违约金，曹斌负担案件受理费、保全费合计745元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司向本院申请执行，本院于2019年8月19日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、网络资金、不动产、车辆等财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。执行中本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并实施限制消费执行措施。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人收到本院执行告知书后未对本案的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场视频资料、调查记录、执行告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，经本院告知后，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司未有异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应予程序终结执行。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0281民初658号民事判决书的本次执行程序。今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  巴益军审判员  杨 奕审判员  闵永刚二〇一九年十二月二十七日书记员  吴悠悠
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初21659号原告：顾玲花，女，1955年2月10日出生，汉族，住河南省扶沟县。被告：陈贵良，男，1982年7月18日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。负责人：聂尚君，总经理。委托诉讼代理人：吕敏，北京安博（天津）律师事务所律师。原告顾玲花与被告陈贵良、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾玲花，被告保险公司的委托诉讼代理人吕敏到庭参加了诉讼，被告陈贵良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告顾玲花向本院提出诉讼请求：1．依法判令上述被告赔偿原告医疗费67951．32元、住院伙食补助费480元、营养费9000元、护理费2750元+13500元、交通费1079元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费3150元、残疾赔偿金108784元，上述费用共计212694．32元；2．保险公司在保险赔付范围内承担赔偿责任；3．本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月18日16时49分，原告与被告陈贵良在北京市昌平区超前路与昌盛路交叉口东侧约300米处发生交通事故。原告由北向南横过马路，被告驾驶小型客车由东向西行驶。小客车前部与原告左侧碰撞，造成原告受伤。经认定，被告陈贵良负事故全部责任。原告受伤后被送往北京市999急救中心进行抢救，被诊断为：腰1椎体压缩骨折、骶尾部、右踝部软组织损伤，并住院手术治疗。被告支付1000元后就不再支付。事故车辆在保险公司投保，为维护原告的合法权益，现向贵院提起民事诉讼，请求法院判如诉请。被告保险公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险，事发时在保险期，责任认定没有意见，合法合理部分同意赔偿。医疗费由法院核准，住院伙食补助费同意3天*100元；护理费不认同护理人员标准，护理协议显示为一天24小时，护理发票是400元，2天，家人护理部分没有提供护理人员的工资发放证明、劳动合同、银行流水、完税证明等;交通费请法院酌定；残疾赔偿金不同意按城镇标准；精神损失过高；护理费及营养费标准过高，天数认可；鉴定费及诉讼费不认可。被告陈贵良未答辩。经审理查明，2019年4月18日16时49分，在北京市昌平区超前路与昌盛路交叉口东侧约300米，陈贵良驾驶小客车（车牌号：×××）由东向西行驶，顾玲花由北向南行走，陈贵良车前部与原告左侧接触，造成顾玲花受伤。该事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，被告陈贵良承担事故全部责任。事故发生后，原告顾玲花在北京市红十字会急诊抢救中心治疗，共住院3天，2019年4月19日住院，2019年4月22日出院。经诊断为：腰1椎体压缩骨折；骶尾部、右踝部软组织损伤。建议：全休1月。住院期间陪护一人。此后，原告定期到该医院复查，医院均出具了建议休息的诊断证明。2019年9月19日，经北京协知鉴定技术服务有限公司司法鉴定所鉴定，本次所受损伤的护理期评定为90日，营养期评定为90日。另查，被告陈贵良驾驶的车辆（车牌号：×××）在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制险。事发后被告陈贵良为原告顾玲花垫付1000元。原告顾玲花的经济损失，在不区分责任的情况下，经本院核实确认为：医疗费67951．32元（含陈贵良垫付的1000元）、住院伙食补助费300元（100元/天，住院3天）、营养费4500元（50元/天，90天）、护理费10960元（400元+120元/天*（90天-2天））、鉴定费3150元、交通费1079元。上述事实，有事故认定书、医疗费票据、费用明细、住院病历、诊断证明、护理费发票及协议、鉴定报告等证据材料及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次交通事故中，陈贵良负事故全部责任，被告陈贵良驾驶的机动车在被告保险公司处投保交强险，故应由保险公司在交强险责任范围内对原告的损失承担赔偿责任。超出交强险的部分，因陈贵良未投保商业三者险，仍有不足的部分，由被告陈贵良负担。关于原告的各项诉讼请求：原告主张的医疗费，本院根据其提交的医疗费票据予以核算。原告主张的精神损害抚慰金，理由正当，本院予以支持。原告主张的住院伙食补助费、营养费、护理费，本院根据其受伤及恢复情况酌情认定。原告主张的交通费，本院根据其就诊情况支持其就医所必需的费用。原告过高的诉讼请求，本院不予支持。保险公司的辩解，无证据支持的部分，本院不予支持。被告陈贵良经本院传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内给付原告顾玲花医疗费用类赔偿金10000元、死亡伤残类赔偿金60423元，于本判决生效后十日内履行。二、被告陈贵良给付原告顾玲花各项经济损失共计62751．32元（其中1000元已垫付），于本判决生效后十日内履行。三、驳回原告顾玲花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2246元，由原告顾玲花负担764元，已交纳；由被告陈贵良负担1482元，于本判决生效后七日内交纳。鉴定费3150元，由被告陈贵良负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 杜春龙二〇一九年十二月二十七日法官助理 黄 成书 记 员 于静航
内蒙古自治区五原县人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0821刑初134号公诉机关五原县人民检察院。被告人史某，出生于内蒙古自治区巴彦淖尔市，户籍所在地内蒙古自治区巴彦淖尔市，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。指定辩护人何某，内蒙古宜德律师事务所律师。五原县人民检察院以五检刑诉（2019）128号起诉书指控被告人史某犯交通肇事罪，于2019年11月12日向本院提起公诉，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。五原县人民检察院指派检察员王某、助理检察员李某出庭支持公诉，被告人史某及指定辩护人何某到庭参加诉讼，现已审理终结。五原县人民检察院指控，2019年8月18日13时35分许，被告人史某驾驶×××号小型普通客车由南向北行驶至五原县X709线186km+900m处，超车过程中与由北向南行驶梁钢驾驶的正三轮轻便摩托车发生碰撞，造成梁钢当场死亡，两车不同程度损坏的道路交通死亡事故。事故发生后被告人史某明知他人打电话报警仍在现场等候。2019年9月5日，经内蒙古道路交通事故司法鉴定中心司法鉴定:史某驾驶×××号小型普通客车发生交通事故前的行驶速度约为75km/h。2019年9月20日，经巴彦淖尔市公安交警支队五原大队认定：史某驾驶机动车超速行驶，对前方观察不够，采取措施不当，且未按规定超车，其违法行为对该起道路交通事故引发所起的作用以及过错的严重程度较大，故认定史某承担本起道路交通事故的主要责任。2019年10月29日，被告人史某与被害人近亲属达成调解协议，赔偿被害人近亲属共计人民币682399.4元，被害人近亲属请求免于追究被告人史某刑事责任。针对上述指控的事实，公诉机关向本院提供了相关证据，认为被告人史某违反交通运输管理法规，驾驶机动车超速行驶发生重大事故，造成一人死亡，负事故主要责任，行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人史某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人史某自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人史某辩称，对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议。指定辩护人的辩护意见是1、被告人史某在本案中有自首情节，具有法定从轻、减轻处罚情节。2、事故发生后被告人积极与被害人家属协商并达成赔偿协议，并得到谅解，建议从轻处罚被告人。经审理查明，2019年8月18日13时35分许，被告人史某驾驶×××号小型普通客车由南向北行驶至五原县X709线186km+900m处，超车过程中与由北向南行驶梁钢驾驶的正三轮轻便摩托车发生碰撞，造成梁钢当场死亡，两车不同程度损坏的道路交通死亡事故。事故发生后被告人史某明知他人打电话报警仍在现场等候。2019年9月5日，经内蒙古道路交通事故司法鉴定中心司法鉴定:史某驾驶×××号小型普通客车发生交通事故前的行驶速度约为75km/h。2019年9月20日，经巴彦淖尔市公安交警支队五原大队认定：史某驾驶机动车超速行驶，对前方观察不够，采取措施不当，且未按规定超车，其违法行为对该起道路交通事故引发所起的作用以及过错的严重程度较大，故认定史某承担本起道路交通事故的主要责任。2019年10月29日，被告人史某与被害人近亲属达成调解协议，赔偿被害人近亲属共计人民币682399.4元，被害人近亲属请求免于追究被告人史某刑事责任。上述事实，被告人史某在开庭审理过程中亦无异议且有案件受理道路交通事故登记表、立案决定书、拘留证、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、事故现场照片、道路交通事故现场勘验笔录及车检照片、司法检验鉴定报告书、居民医学死亡证明、死亡注销证明、火化证明、尸体检验报告及尸检照片、道路交通事故认定书、证人陈某、齐某的证言、被告人史某供述与辩解、五原县交警大队归案情况说明、巴彦淖尔市金桥司法鉴定所司法鉴定意见书、内蒙古道路交通事故司法鉴定中心司法鉴定意见书、呼气式酒精检测报告、户籍证明、人民调解协议、交通事故损害赔偿凭证、免予追究刑事责任申请书等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人史某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。指定辩护人提出的辩护意见本院予以采纳。被告人史某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。案发后被告人认罪态度好，积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。被告人史某自愿认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对于社会危害社会程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人史某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邬向晖审 判 员  王 芳人民陪审员  董新岁二〇一九年十二月十七日书 记 员  李 乐附相关条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初16872号原告：黄丹丹，女，1993年6月12日出生，汉族，身份证住址广东省海丰县，被告：李龙杰，男，2000年10月7日出生，汉族，身份证住址广东省潮州市潮安区，原告黄丹丹与被告李龙杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄丹丹到庭参加诉讼。被告李龙杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告黄丹丹向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金18000元及逾期支付利息(以本金18000元为基数，按同期人民银行贷款利率，从起诉之日起计算至付清之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月至2018年9月期间，被告多次向原告借款，原告通过现金或微信转账的方式支付借款。截止至起诉之日，经结算确认，被告共拖欠原告18000元。原告多次催促被告偿还借款未果。综上所述，原告的合法权益己经受到侵害，原告为维护自己合法权益向法院提起诉讼，恳请法院依法及时判决。被告李龙杰未答辩，亦未举证及质证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审质证认定如下事实：一、原告向微信号“LLJ521HXY”通过微信陆续转账，2018年9月5日，原告与微信号“LLJ521HXY”聊天显示，用户名为微信号“LLJ521HXY”确认向原告欠款15071元，之后原告再次转账29元，2018年9月5日转账1230元、2018年9月10日转账300元、2018年9月21日转账470元、2018年9月24日转账2笔总计500元。故上述总计17600元（15071元+29元+1230元+300元+470元+500元）。二、财付通支付科技有限公司出具的《协助查询复函》载明，微信号“LLJ521HXY”实名认证信息的姓名是李龙杰，身份证号是。三、2018年8月4日，原告通过支付宝向被告支付宝账号158××××4144转账200元，2018年8月8日转账支付300元。上述总计500元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。就原告主张的各项损失，本院分析如下：关于借款本金，根据《协助查询复函》微信号“LLJ521HXY”实系李龙杰即本案被告，本案中虽双方对于借款未有书面的约定，但从双方的聊天记录内容来看，双方之间存在借贷的合意，从原告提交的证据来看，其总计向被告支付的款项是18100元（17600元+500元），双方未约定还款时间，原告可随时向被告主张还款，原告主张被告向其归还借款本金18000元，系其对自身权利的部分放弃，本院予以准许；关于利息，因双方并未约定利息，但被告怠于还款的情形给原告带来了一定的经济损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告应以借款本金18000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自起诉之日即2019年5月9日至款项还清之日止，向原告支付资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李龙杰应于本判决生效之日起十日内向原告黄丹丹偿还借款本金18000元及利息（以借款本金18000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2019年5月9日计至款项还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，公告费450元，均由被告李龙杰负担。上述案件受理费250元原告已预付，被告应于本判决生效之日起十日内迳付原告。公告费450元，被告应与前述判决一并迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  兰榕燕人民陪审员  邓泽佐人民陪审员  巩新丽二〇一九年十二月二日书 记 员  郭 丽
陕西省西安市长安区人民法院  民事判决书 (2019)陕0116民初14159号原告:张志国，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住宁夏石嘴山市大武口区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    原告:晋振华，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住新疆焉耆县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人张占杰、任邦国，陕西畅洋律师事务所律师。被告:肖玉婷，女，汉族，19XX年XX月XX日出生，住西安市长安区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    第三人:西安市长安区家家乐房产中介服务部,住所地西安市长安区。经营者：唐文虎。原告张志国、晋振华诉被告肖玉婷房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张志国、晋振华的委托代理人张占杰、任邦国、被告肖玉婷到庭参加了诉讼，被告西安市长安区家家乐房产中介经本院合法传唤，未到庭应诉，依法可以缺席审理。原告诉称，2018年7月18日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告将位于西安市长安区XX号房屋出租给原告，租赁期间为2018年7月21日至2019年7月20日，租金1800元每月，押金1800，首付6个月租金，剩余房租1个月内补齐。合同签订后，被告将房屋交付于原告。2018年8月19日，原告因为工作调动不能继续租住，跟被告协商后双方于2018年8月26日解除了合同，房屋租金计算至2018年8月25日，并约定原告搬离后被告向原告退还剩余房租及押金。原告于2018年8月26日搬离，并向被告请求退还剩余房租，被告一直以各种理由推脱，至今只退还了1000元，剩余租金和押金未退，故原告诉至法院，请求被告退还租金7652元，并退还押金1800元，另由被告承担本案的诉讼费用。被告肖玉婷辩称，租房事实属实，但是原告在租房期间,XX房XX弄坏了，双方一直协商修理，但是原告并未给被告修理，所以没有退相应的租金和押金。双方在解除合同的时候说好了应退6900元，现已经退还1000元，故原告诉求过高，应予以驳回。第三人西安市长安区家家乐房产中介服务部未到庭，未能进行答辩。经审理查明，2018年7月18日原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告将位于西安市长安区XX号房屋出租给原告，租赁期间为2018年7月21日至2019年7月20日，租金1800元每月，押金1800，首付6个月租金，剩余房租1个月内补齐，合同签订后，被告将房屋交付于原告。2018年8月19日，原告因为工作调动不能继续租住，跟被告协商解除了合同，原告提出在退还6900元的情况下解除合同，2018年8月26日被告向原告退还1000元，并表示同意解除合同，房屋租金计算至2018年8月25日。后原、被告因为房屋地板砖裂缝发生争议，故被告未向原告退还剩余的款项。第三人未到庭，未能进行举证、质证、答辩和辩论。本院认为，公民的合法权益受到法律保护。原、被告签订租赁合同是双方真实意思的表示，应当合法有效。在原告提出以退6900元为条件解除租赁合同时，被告表示同意，故应当认为双方已经协商一致于2018年8月26日解除了签订的《房屋租赁合同》，被告应当向原告退还租金6900元。现被告仅退还了1000元，应当对剩余部分退还原告。原、被告已经就解除条件达成一致意见，并进行了部分履行，现原告要求被告退还剩余未住期间的租金和押金无法律和事实依据，依法不予支持。被告认为原告损坏了租赁物设施，未提供相应的证据证明，本案依法不予处理。综上所述，根据《合同法》第六十条、第九十三条之规定，《最高人民法院关于审理民事案件证据若干规定》第二条之规定，判决如下：被告肖玉婷于判决生效后立即向原告张志国、晋振华退还5900元。诉讼费50元，原告已预交，减半收取，由被告负担。  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院，审 判 员       李翌平   二O一九年十二月二十六日书  记  员       雷婷玉   1
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1802执2935号之一 申请执行人：何宁玲，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：杨清清，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人何宁玲与被执行人杨清清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖1802民初314号民事判决已发生效力，因被执行人未按民事判决确定的给付内容履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人归还申请执行人借款198000元及利息（自2019年1月9日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，并以不超过年利率6%为限），加倍支付迟延履行期间的债务利息，给付申请执行人案件受理费4550元，本案执行费2938元由被执行人承担。 执行中,本院依法向被执行人邮寄发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经总对总网络查询，未发现被执行人杨清清有银行存款，未发现被执行人有互联网银行存款、证券、工商等财产信息。 2、经查询，发现被执行人杨清清名下有位于安徽省××宣州区××玫瑰园××内××室的房产，本院已轮候查封。 3、本院已依法将被执行人杨清清纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 上述执行措施，已告知申请执行人，申请执行人表示认可。本院未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 李 龙 二〇一九年十二月三十日 书记员 孙义松
河北省承德市双桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0802刑初597号 公诉机关 河北省承德市双桥区人民检察院 被告人基本情况 被告人卢涛，男，1997年3月17日出生，蒙古族，初中文化，群众，无业，户籍所在地河北省承德市承德县，住承德市双桥区。2019年9月6日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被承德市公安局双桥分局刑事拘留，同年9月17日被执行逮捕。现羁押于承德市看守所。 公诉机关指控情况 起诉书文号 承双桥检公诉刑诉[2019]547号 指控事实 2018年10月初，滕彦富（已判决）伙同关浩然（已判决）、丛征（已判决）在承德市双桥区新居宅小区内将朱自新停放在小区内的蓝黑色雅马哈踏板摩托车盗走，后关浩然将该被盗摩托车以1100元的价格出售给被告人卢涛，卢涛明知该摩托车系关浩然盗窃所得，仍然以低价收购。经承德市双桥区物价局价格认定中心认定，朱自新被盗摩托车价值人民币7200元。 指控罪名 掩饰、隐瞒犯罪所得罪 量刑建议 拘役四个月，并处罚金人民币五千元 被告人及辩护人意见 被告人卢涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人卢涛犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪罪名成立，本院予以支持。被告人系初犯，到案后如实供述自己的罪行，自愿接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。 判决结果 被告人卢涛犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月6日起至2020年1月5日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。 审判员  邓立靖 二〇一九年十二月二十四日 书记员  马 洁
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0226民初5323号 原告：陈建春，女，1981年6月12日出生，汉族，住宁海县。 被告：高翔，男，1988年10月1日出生，汉族，住宁海县。 本院在审理原告陈建春与被告高翔民间借贷纠纷一案中，原告于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈建春有权在法律允许的范围内处分自己的民事诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告陈建春撤回起诉。 本案受理费3100元，减半收取1550元，由原告陈建春负担。 审 判 长  于水强 人民陪审员  应能飞 人民陪审员  王志行 二〇一九年十二月三十日 法官助理张羽 代书 记员  葛丽芝
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民事裁定书（2019）新23知民初40号原告：新疆伊力特实业股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县肖尔布拉克。法定代表人：陈智，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖跃丽，新疆巨臣律师事务所律师。被告：李国兵，男，1971年8月7日出生，汉族，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。原告新疆伊力特实业股份有限公司与被告李国兵侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告于2019年12月12日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告新疆伊力特实业股份有限公司在本案审理期间以双方达成和解为由提出撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告新疆伊力特实业股份有限公司撤诉。案件受理费50元（原告因变更诉讼请求而多缴纳的诉讼费1500元予以退还），减半收取25元，由原告新疆伊力特实业股份有限公司负担。审 判 长 谢永德审 判 员 贾佳佳人民陪审员 朱 平二○一九年十二月十二日书 记 员 于 慧
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执3696号   申请执行人魏素梅，女，1964年10月17日出生，汉族，住山西省太原市。   被执行人山西和信摩尔商业有限公司，住所地太原市小店区长风街705号，统一社会信用代码×××。   法定代表人：李维权，总经理。   被执行人山西恒实房地产开发有限责任公司，住所地太原市长风街705号，统一社会信用代码×××。   法定代表人：孙国太，董事长。   本院在执行魏素梅与山西和信摩尔商业有限公司、山西恒实房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2019）晋0105民初3024号民事调解书已发生法律效力，调解书确定：一、原告魏素梅与被告山西和信摩尔商业有限公司、被告山西恒实房地产开发有限责任公司经协商一致认可二被告欠付原告自2017年9月16日起至2019年3月31日止的租金23986.28元及上述期间自每月应付租金之日起至2019年3月31日止的违约金，具体计算方法为：以每个月的欠付租金为基数分段计算，即逾期90日内按日万分之一计算、逾期90日至210日按日万分之二计算、逾期210日以后按日万分之四计算。二、被告山西和信摩尔商业有限公司、被告山西恒实房地产开发有限责任公司于2019年6月6日前支付原告魏素梅上述款项。三、双方别无其他纠纷。四、案件受理费减半收取269元（原告已预交），由原告魏素梅与被告山西和信摩尔商业有限公司、被告山西恒实房地产开发有限责任公司各半负担。   本院于2019年9月19日立案执行申请执行人魏素梅与山西和信摩尔商业有限公司、山西恒实房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、申报财产令及执行告知书，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证券等进行了网络查控，但被执行人名下银行账户内存款不足以履行生效法律文书所确定的义务；经查被执行人名下有车牌号为×××的梅赛德斯-奔驰牌和车牌号为×××的起亚牌轿车两辆，现下落不明，不具备查封处置条件。本院依法对被执行人山西和信摩尔商业有限公司、山西恒实房地产开发有限责任公司采取了纳入失信名单和限制高消费措施。经查未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人现亦不能提供可供执行的财产线索，针对上述情况已与申请执行人进行了终结本次执行程序约谈，申请执行人对我院采取的财产调查措施表示认可。   本院在执行申请执行人魏素梅与被执行人山西和信摩尔商业有限公司、山西恒实房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，经调查被执行人山西和信摩尔商业有限公司、山西恒实房地产开发有限责任公司暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长   许福臣   审判员 李雪菲   审判员 陈 明     二Ｏ一九年十二月十六日   书记员 李晓宇
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04知民初184号 原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区8号201室-1。 法定代表人：王明超，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杜延广、殷婕，河北万强律师事务所律师。 被告：武安市右岸音乐量贩酒吧，住所地河北省邯郸市武安市武安镇富强路北。 经营者：谢卫东。 原告天津永联音悦文化传播有限公司（以下简称永联公司）与被告武安市右岸音乐量贩酒吧（以下简称右岸酒吧）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告永联公司委托诉讼代理人杜延广到庭参加诉讼，被告右岸酒吧经人民法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本庭依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 永联公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除涉案侵权音乐电视作品；2.判令被告赔偿原告经济损失49600元；3.判令被告支付律师费2500元、场所消费费用296元，共计2796元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：永联公司与北京啊呀啦嗦音乐文化发展有限公司于2018年11月11日签订《授权证明书》，依法取得包括本案涉案音乐电视作品在内的95首音乐电视作品的独占性专有许可使用授权，授权期间为2019年1月1日至2021年12月31日。永联公司与玉泽东方（北京）文化传媒有限公司于2018年7月1日签订《授权证明书》，依法取得包括本案涉案音乐电视作品在内的14首音乐电视作品的独占专有许可使用授权，授权期间为2018年7月1日至2020年12月31日。2019年7月2日，永联公司委托郝佳飞、杜伟携带取得“联合信任时间戳服务中心”认证的录像设备进入右岸酒吧的营业场所，以普通消费者的身份进入了右岸酒吧提供的2楼K10包间。郝佳飞、杜伟使用该包间的点歌设备，依次点播了相关歌曲，同时使用上述录像设备对点播曲目的播放过程进行了录制，被告点歌设备存储侵权音乐电视作品共计62首（附曲目清单）。郝佳飞、杜伟向被告支付消费费用296元。根据《中华人民共和国著作权法》的规定，任何人使用他人作品均应取得著作权人的许可并支付报酬，否则应当承担侵权责任。被告未经原告许可，亦未支付报酬，在其经营的KTV提供点歌服务过程中放映涉案音乐电视作品，侵犯了原告依法享有的放映权，应当承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。故请求法院依法判决，维护原告的合法权益。 右岸酒吧未提交答辩意见。 永联公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.永联公司的营业执照、法定代表人身份证明及法定代表人身份证复印件，用以证明原告的主体资格；2.啊呀啦嗦经典合辑，用以证明北京啊呀啦嗦音乐文化发展有限公司是刀郎音乐电视作品的著作权人；3.北京市长安公证处公证书（2019）京长安内经证字第9803号，用以证明北京啊呀啦嗦音乐文化发展有限公司将包括涉案音乐电视作品在内的95首音乐电视作品的独占性专有许可使用授权给本案原告；4.李玉刚卡拉OK音乐精选合辑，用以证明玉泽东方（北京）文化传媒有限公司是李玉刚音乐电视作品的著作权人；5.北京市中信公证书（2018）京中信内经证字第88236号，用以证明玉泽东方（北京）文化传媒有限公司将包括涉案音乐电视作品在内的14首音乐电视作品的独占性专有许可使用授权给本案原告；6.视频和歌曲清单各一份，用以证明被告在其经营场所放映共计62首原告享有的著作权音乐电视作品；7.可信时间戳认证书，用以证明第六份视频证据形成的时间是2019年7月2日；8.收费小票，用以证明原告工作人员在被告处消费296元。 本院经审理查明，2018年7月1日玉泽东方（北京）文化传媒有限公司出具《授权证明书》，主要载明原告依法取得包括本案涉案音乐电视作品在内的14首音乐电视作品的独占专有许可使用授权，授权期间为2018年7月1日至2020年12月31日。2018年11月11日北京啊呀啦嗦音乐文化发展有限公司出具《授权证明书》，主要载明原告依法取得包括本案涉案音乐电视作品在内的95首音乐电视作品的独占性专有许可使用授权。授权期间为2019年1月1日至2021年12月31日。2019年7月2日，永联公司委托郝佳飞、杜伟携带取得“联合信任时间戳服务中心”认证的录像设备进入被告右岸酒吧的营业场所，以普通消费者的身份进入了被告提供的2楼K10包间。郝佳飞、杜伟使用该包间的点歌设备，依次点播了相关歌曲，同时使用上述录像设备对点播曲目的播放过程进行了录制，被告点歌设备存储侵权音乐电视作品共计62首（附曲目清单）。郝佳飞、杜伟向被告支付消费费用296元。 本院认为，根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十一条第四款和第十五条的规定，依据啊呀啦嗦经典合辑版权声明内容及著作权人信息，在无其他相反证明的情况下，北京啊呀啦嗦音乐文化发展有限公司系涉案音乐电视作品的著作权人。北京啊呀啦嗦音乐文化发展有限公司出具《授权证明书》，约定将涉案音乐电视作品包括放映权在内的著作权及相关维权权利在合同期内授予永联公司享有，授权性质为独占性专有许可使用授权，该授权证明书已经北京市长安公证处公证书公证。依据李玉刚卡拉OK音乐精选合辑贩权声明内容及著作权人信息，在无其他相反证明的情况下，玉泽东方（北京）文化传媒有限公司系涉案音乐电视作品的著作权人。玉泽东方（北京）文化传媒有限公司出具《授权证明书》，约定将涉案音乐电视作品包括放映权在内的著作权及相关维权权利在合同期内授予永联公司享有，授权性质为独占性专有许可使用授权，该授权证明书已经北京市中信公证处公证。故本院认定原告永联公司有权以自己的名义向被告提起本案诉讼。 庭审过程中被告经合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供相关证据提出抗辩，本院依法对其缺席判决。根据永联公司提交的证据，被告未经权利人许可，在其经营的KTV包房内通过点播设备为公众提供涉案音乐作品的播放，侵犯了永联公司对涉案音乐电视作品的放映权，依法应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的数额，由于永联公司未能举证证明其实际损失或右岸酒吧的违法所得，故本院综合考虑涉案音乐电视作品的类型、知名度及市场价值，右岸酒吧的经营规模、侵权情节、主观过错等因素，酌定赔偿额为30000元；因律师费、场所消费费用，系永联公司制止侵权行为而实际支出的合理费用，故其请求该项费用的合理部分由右岸酒吧承担，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十项、第十一条第四款、第十五条第一款、第四十八条第一项、第四十九条规定，判决如下： 一、武安市右岸音乐量贩酒吧于本判决生效之日起，在其经营场所内立即停止使用并删除相关涉案音乐电视作品； 二、武安市右岸音乐量贩酒吧于本判决生效之日起十日内，赔偿天津永联音悦文化传播有限公司经济损失30000元。 三、武安市右岸音乐量贩酒吧于本判决生效之日起十日内赔偿天津永联音悦文化传播有限公司律师费及场所消费费用的合理部分合计1296元。 如未按期履行判决所确定的金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1110元，由武安市右岸音乐量贩酒吧负担440元，天津永联音悦文化传播有限公司负担670元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长  张 颖 审 判 员  梁兴元 人民陪审员  谢 芳 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  李 鲜
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民初6893号原告：叶兰红，女，1962年8月22日生，住靖江市。被告：陈顺涛，男，1956年12月25日生，住靖江市。被告：阳光财产保险股份有限公司靖江支公司，统一社会信用代码91321282794579332Q，住所地靖江市开发区建安路西侧103。法定代表人：。本院在审理原告叶兰红与被告陈顺涛、阳光财产保险股份有限公司靖江支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告叶兰红撤回起诉。本案受理费400元减半收取200元，由原告负担。审 判 员  孔 浜二〇一九年十二月三十日法官助理  刘江昆书 记 员  叶银霞
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执2879号之一申请执行人：周倩雯，女，2003年3月21日生，汉族，住泰州市姜堰区。委托代理人：王秀兰，江苏丁鸿庚律师事务所律师。被执行人：泰州市姜堰区尊爵瑜伽健身俱乐部，统一社会信用代码:52321204510992636F，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：朱永超。申请执行人周倩雯与泰州市姜堰区尊爵瑜伽健身俱乐部工资争议纠纷一案，泰州市姜堰区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月22日作出泰姜劳人仲案字［2019]第357号仲裁调解书，依照该仲裁调解书：泰州市姜堰区尊爵瑜伽健身俱乐部应于2019年10月23日一次性支付周倩雯工资590元。仲裁调解书生效后，因被执行人未能按仲裁调解书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月24日立案受理。执行过程中，1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年10月25日、同年12月26日通过全国网络查控系统和“点对点”查控系统查询了被××人泰州市××区尊爵瑜伽健身俱乐部名下的银行存款、车辆、证券和工商登记等信息，根据反馈信息，未能发现被执行人名下有银行存款、车辆、证券等财产可供执行。3、本院于2019年10月25日泰州市姜堰区不动产登记中心查询了被××人泰州市××区尊爵瑜伽健身俱乐部名下的不动产登记信息，根据反馈信息，未能发现被执行人名下在我院辖区内有不动产登记信息。4、本院于2019年12月27日至被××人泰州市××区尊爵瑜伽健身俱乐部实际住所地、经营地进行财产等调查，根据反馈信息，发现被执行人早已停止营业，除已被本院另案查封、拍卖的部分健身器材、柜子等设施外未能发现被执行人有其他财产可供执行。因上述健身器材、柜子等设施已另案拍卖处置过程中，故在本案执行过程中不再拍卖，拍卖成交后本案申请执行人可依法参与分配。5、本院于2019年12月27日将被××人泰州市××区尊爵瑜伽健身俱乐部纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年12月27日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行或虽有财产本案不能处置的调查结果告知申请执行人，要求其提供被执行人其他财产线索，一并告知其可申请发布悬赏公告并投保“执行无忧”悬赏法律费用补偿保险或申请被执行人破产，但申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，并表示不能提供其他财产线索、不申请发布悬赏公告及投保“执行无忧”悬赏法律费用补偿保险、不申请被执行人破产，而是同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产或虽有财产不能处置，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结泰州市姜堰区劳动人事争议仲裁委员会泰姜劳人仲案字［2019]第357号仲裁调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十二月二十八日书记员  王 林
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初17132号 原告：阿吉斯（上海）体育用品有限公司，住所地：上海市奉贤区金齐路868号2598室。 法定代表人：许联礼，执行董事。 委托诉讼代理人：徐领航，福建作为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李铭成，福建作为律师事务所律师。 被告：广州菲帆服饰有限公司，住所地：广东省广州市白云区人和镇汉塘村南龙街55号302室。 法定代表人：李健忠。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。 法定代表人：蒋凡。 原告阿吉斯（上海）体育用品有限公司诉被告广州菲帆服饰有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序组成合议庭进行审理。原告阿吉斯（上海）体育用品有限公司于2019年12月20日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告阿吉斯（上海）体育用品有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告阿吉斯（上海）体育用品有限公司撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告阿吉斯（上海）体育用品有限公司负担。 审 判 长  王淑贤 人民陪审员  杨仁洪 人民陪审员  周 幸 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  张晓英
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初17763号原告：胡永亮，男，1989年8月8日出生。被告：王军，男，1982年4月14日出生。原告胡永亮与被告王军劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡永亮到庭参加诉讼，被告王军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡永亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费124542元；2.被告支付原告误工费3000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：我于2018年6月6日进入北京市房山区霞云岭乡绿海红歌工程，工作地点在霞云岭南坡路，我担任焊工。我多次找被告要劳务费，被告不给，为此，诉至法院。王军未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：被告承包了北京市房山区霞云岭乡“绿海红歌栈道工程”，被告之父王志刚找到原告，原告于2018年6月6日在霞云岭乡霞云岭村干活，（双方）约定日劳务费200-300元不等，干的活为修栈道。王军于2018年12月11日签订《关于无拖欠农民工劳务费情况的承诺书》，载明“绿海红歌项目栈道工程”的承包方为被告，发包方已向被告结清将该项目的全部农民工劳务费，如今后仍有该项目民工投诉反映劳务费拖欠问题，由被告负全部清偿责任。被告于2018年12月11日给原告出具欠条一份，载明：“在霞云岭花岔山做工，欠工人工资124542元，拾贰万肆仟伍佰肆拾贰元整，（付款日期2018.12.18），王军，2018.12.11”。至今，王军尚欠原告124542元劳务费未给付。上述事实，有原告方的陈述、欠条、《关于无拖欠农民工劳务费情况的承诺书》等证据在案佐证。本院认为：债务应当清偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告雇佣原告从事劳务，被告理应支付原告劳务费。现原告持有被告出具的欠条向被告主张124542元劳务费，原告的诉讼请求，具有事实基础，本院予以支持。原告要求被告支付“误工费”3000元，因其未提交相关证据予以证明，本院不予支持。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王军于本判决生效后十日内给付原告胡永亮劳务费124542元；二、驳回原告胡永亮的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2851元、公告费260元，由被告王军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈永富人民陪审员  刘淑兰人民陪审员  彭玉锋二〇一九年十二月二十七日书 记 员  吴 丽
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂10民终2562号 上诉人（一审原告）罗少珍，女，1963年8月30日出生，汉族，无业，住百色市右江区。 被上诉人（一审被告）梁明标，男，1986年10月22日出生，汉族，初中文化，农民，现住百色市右江区。 被上诉人（一审被告）中国人寿财产保险股份有限公司百色市中心支公司。营业场所百色市右江区前程路4号长乐星城第一幢106号、206号、306号。 统一社会信用代码：914510005998479527。 负责人梁尚喜，公司总经理。 上诉人罗少珍因与被上诉人梁明标、中国人寿财产保险股份有限公司百色市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2019）桂1002民初2936号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”和第二十二条规定“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”本案罗少珍驾驶桂Ｌ×××××号两轮电动车与梁明标驾驶桂Ｌ×××××号小型轿车发生交通事故，经百色市公安局交通警察支队直属二大队定，梁明标、罗少珍负事故的同等责任。桂Ｌ×××××号小型轿车在中国人寿财产保险股份有限公司百色市中心支公司投保交强险，事故发生在保险期间内。本案交通事故造成罗少珍人身损害，事故发生后，罗少珍与梁明标达成协议，签订了《交通事故赔偿协议书》和《赔偿协议》两份协议，这两份协议只涉及到医疗费、护理费、误工费等三项损失，协议已履行完毕，罗少珍的医疗费、护理费、误工费等三项损失已得到实体处理。但《赔偿协议》第三条“乙方收到赔偿款后，桂Ｌ×××××交强险承保公司就本交通事故造成的损失已一次性赔付。双方不得再以任何理由任何方式向各方及承保公司索赔”的约定，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，该条款无效。本案交通事故造成罗少珍两处十级残疾，其向一审起诉时已主张保险公司和梁明标赔偿残疾赔偿金、住院伙食补助费、精神损害抚慰金等各项经济损失，但一审未作审理、判决。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十六条“对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解；调解不成的，发回重审”的规定，裁定如下： 一、撤销百色市右江区人民法院（2019）桂1002民初2936号民事判决； 二、发回百色市右江区人民法院重审。 上诉人罗少珍预交的二审案件受理费2664元本院予以退回。 审判长  黄奇智 审判员  俞穗芳 审判员  张 莉 二〇一九年十二月二十六日 书记员  杨卫香
河南省周口市川汇区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1602刑初653号公诉机关周口市川汇区人民检察院。被告人朱彦坤，男，1982年11月16日出生，汉族，小学文化，户籍所在地周口市郸城县，住周口市郸城县。因涉嫌危险驾驶，于2019年12月2日被周口市公安局刑事拘留。指定辩护人张春艳，河南豫安律师事务所律师。周口市川汇区人民检察院以川检一部刑诉（2019）321号起诉书，指控被告人朱彦坤犯危险驾驶罪，于2019年12月17日起诉至本院。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员庞喜军出庭支持公诉，被告人朱彦坤及其指定辩护人张春艳到庭参加诉讼。现已审理终结。周口市川汇区人民检察院指控：2019年9月15日20时50分许，朱彦坤醉酒后（经检测，朱彦坤的血液中乙醇含量为185.5mg/100ml）驾驶豫Ｐ×××××白色轿车，沿周口市川汇区交通大道由西向东行驶至苑寨小学路段时，与前方同向行驶的苑某1驾驶的三轮车碰撞，造成三轮车乘车人杨某受伤，发生事故后，朱彦坤驾车逃逸，后被追回，经鉴定杨某的损害程度为轻伤一级。公诉机关认为，被告人朱彦坤醉酒驾驶机动车辆，违法交通安全法，并造成被害人杨某的轻伤一级，且交通事故后逃逸，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人朱彦坤依法惩处，并提供了相关证据予以证明。被告人朱彦坤对起诉书指控罪名及事实无异议，自愿认罪认罚，真诚悔罪，请求从轻处罚。辩护人对公诉机关指控的罪名及事实无异议，辩护称被告人朱彦坤系初犯、偶犯，案发后如实供述，并向被害人支付了医疗费，自愿认罪、认罚，具有悔罪表现，请求对其从轻处罚。经审理查明：2019年9月15日20时50分许，被告人朱彦坤醉酒后（经检测，被告人朱彦坤的血液中乙醇含量为185.5mg/100ml）驾驶豫Ｐ×××××白色轿车，沿周口市川汇区交通大道由西向东行驶至苑寨小学路段时，与前方同向行驶的苑某1驾驶的三轮车碰撞，造成三轮车乘车人杨某受伤，发生事故后，被告人朱彦坤驾车逃逸，后被追回，经鉴定被害人杨某的损害程度为轻伤一级。上述事实，被告人朱彦坤在庭审中无异议，并有被害人杨某的陈述，证人苑某1、郭某、王某1、王某2、苑某2、赵某的证言，书证受案登记表、接处警登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、被告人朱彦坤驾驶证、行车证（复印件）、交通事故认定书、诊断证明、保险单、归案说明、常住人口基本信息、在逃人员、违法犯罪信息查询结果、血样（尿液）提取登记表及回执单，视听资料行车记录仪光盘一张、鉴定意见河南瑞康检测技术有限公司检测报告、河南至正机动车鉴定评估有限公司鉴定意见书、周口市公安局刑事科学技术研究所鉴定书等证据证明，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人朱彦坤醉酒后在道路上驾驶机动车，违反道路交通安全法，发生与他人电动车相撞造成一人轻伤的交通事故，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名及犯罪事实成立，本院应予支持；被告人朱彦坤造成交通事故后驾车逃逸，性质恶劣，可对其酌情从重处罚；被告人朱彦坤系初犯，到案后自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚；对被告人指定辩护人辩护意见中的合理部分，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条之规定，判决如下：被告人朱彦坤犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月2日起至2020年4月1日止。罚金于判决书确定之日起三十日内缴纳，逾期缴纳则强制执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  郭周勇二〇一九年十二月二十五日书记员  姚成楷
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初24089号原告北京优图佳视影像网络科技有限公司,住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间，统一社会信用代码×××08Ｇ。法定代表人褚勇。委托代理人易春丽，广东华然律师事务所律师。委托代理人张雁旋，广东华然律师事务所实习律师。被告深圳象限家居设计有限公司，住所地深圳市宝安区西乡银田西发工业区B区旭生研发大厦1219，统一社会信用代码×××06Ｐ。法定代表人刘臻。上列原告诉被告著作权、权属侵权纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告侵犯其著作权,特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告停止使用原告编号BVS-P0023185图片；2、被告在其主网站上域名为meilele.com公开赔礼道歉；3、被告赔偿原告侵权赔偿金7000元；4、被告承担原告为制止侵权而支付的律师费3000元；5、诉讼费由被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国著作权法》第九条第（二）项、第十条第一款第（五）、（六）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一、二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳象限家居设计有限公司立即停止侵犯原告北京优图佳视影像网络科技有限公司编号为BVS-P0023185的图片著作权的行为，并在官网上删除图片；二、被告深圳象限家居设计有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失及维权合理开支共计1200元；三、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  廖海俊人民陪审员  钟幼芳人民陪审员  练桂春二〇一九年十二月六日书 记 员  范星如书 记 员  廖嘉茹
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初13743号 原告:西安佳顺建筑工程有限公司，住所地：西安市雁塔区，统一社会信用代码：91610113566043288B。 法定代表人：邓海宏，该公司总经理。 委托代理人：闫如萍，陕西致易衡律师事务所律师。 被告：山东东岳消防工程有限公司，住所地：聊城市，统一社会信用代码：91371500746557841J2-1。 法定代表人：姜文华，该公司董事长兼总经理。 委托代理人：于相明，男，汉族，1974年9月5日，住山东省威海市。 被告：山东东岳消防工程有限公司青海分公司，住所地青海省西宁市城中区，统一社会信用代码：91633300MA752LLB6P。 负责人：于相明，男，汉族，1974年9月5日，住山东省威海市。 原告西安佳顺建筑工程有限公司与被告山东东岳消防工程有限公司、山东东岳消防工程有限公司青海分公司买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安佳顺建筑工程有限公司的委托代理人闫如萍，被告山东东岳消防工程有限公司的委托代理人及山东东岳消防工程有限公司青海分公司的负责人于相明均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告西安佳顺建筑工程有限公司诉称：2017年6月1日，原告与被告山东东岳消防工程有限公司签订“贵德县人民医院消防高位水箱供货合同书”，约定被告向原告采购水箱、稳压设备等，货款价格为：51500元（含增值税发票）。6月，原告将货物交付被告并完成安装。7月25日，原告给被告开具金额为51500元的增值税专用发票，但被告仅支付20000元，尚有31500元货款未付清。原告多次催要，被告推脱不履行义务，无奈诉至法院，请求：1、二被告向原告支付货款31500元，利息2927.98元（暂计算至2019年6月5日，并按照同期银行贷款利率计算至实际付清货款为止）；2、本案诉讼费、律师费由二被告承担。 被告山东东岳消防工程有限公司及山东东岳消防工程有限公司青海分公司共同辩称：被告2017年与原告西安佳顺建筑工程有限公司签订协议，但由于各种原因，设备没有经过相关部门的验收，无法支付剩余款项。消防是一个特殊的行业，被告认可原告方把货物发到目的地，并进行了组装，但未对其他设备进行组装和调试，不符合合同里对设备包验收、包某某的约定，且原告未提交被告、业主及其他的验收证明。消防的所有设备都应该与消防的验收职能为标准，因此，被告并未拖欠原告剩余款项，且不应支付利息，本案未付款项并不是很多，所产生的诉讼费，保全费，被告认为不予承担。 经审理查明：原告西安佳顺建筑工程有限公司与被告山东东岳消防工程有限公司于2017年6月1日签订贵德县人民医院消防高位水箱工程合同。合同约定第一条…承包方式：包板材、包安装、运费；第二条工程造价：本工程含增值税票总造价51500元；第三条工程工期:本工程工期25个工作日内（自合同签订之日算起）…；第四条付款方式：1、水箱及稳压罐安装完毕后，经甲方验收合格后，甲方应在8月30日之前付到50000元，剩余1500元为质量保证金，保质期为一年，2、甲方不得无故拖欠工程款，否则按总价的1%天扣除违约金…。后原告方于2017年6月26日将合同所涉及设备在贵德县人民医院安装完成，2017年7月25日向被告出具51500元的增值税发票，被告于2017年12月15日支付原告20000元，下余31500元一直未支付，对此事实，双方均无异议。庭审中，被告主张设备未进行验收，导致无法付款。对此，原告不予认可,认为贵德县人民医院新楼建设业已完工并投入运营，应当支付余款。经调解，双方各执己见，调解未果。 上述事实，有合同书、付款凭证、发票及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证。 本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，买受人应当按照约定支付价款。本案中，原告西安佳顺建筑工程有限公司与被告山东东岳消防工程有限公司签订的“贵德县人民医院消防高位水箱工程合同”，名为工程合同，实为负责售后安装的买卖合同关系，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告方收货后已经支付20000元，余款31500元未付，事实清楚。现被告未按照付款约定支付余款，已经构成违约，且双方约定的质保期限已过，贵德县人民医院新楼业已投入运营，故原告请求被告支付剩余款项的诉请，本院予以支持；至于延期付款利息，原告的诉请符合相关法律规定，应按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算；律师费，因双方合同中未作约定，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，判决如下： 一、被告山东东岳消防工程有限公司于本判决生效后十日内向原告西安佳顺建筑工程有限公司支付余款31500元及利息（以31500元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年12月15日起计算至实际给付之日止）。 二、驳回原告西安佳顺建筑工程有限公司其余的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费661元、保全费470元，由被告山东东岳消防工程有限公司承担；因原告已预交，被告于支付上述款项时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  郭军智 人民陪审员  龚 雪 人民陪审员  秦 莎 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  吕秀伟 打印：相丽华校对：吕秀伟2019年月日送达 1
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0522执1326号申请执行人:闫卫东。被执行人:闫兵兵。申请执行人闫卫东与被执行人闫兵兵买卖合同纠纷一案，本院已根据申请执行人闫卫东的申请，依据阳城县人民法院（2018）晋0522民初1454号民事调解书，于2019年12月20日执行完毕。特此通知二〇一九年十二月二十日
江西省兴国县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0732执1360号申请执行人：邱春辉，男，1996年2月5日出生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县，申请执行人：刘红秀，女，1969年6月20日出生，汉族，江西兴国县人，住址同上，被执行人：张叶发，男，1971年3月6日出生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县，申请执行人邱春辉、刘红秀与被执行人张叶发民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的江西省兴国县人民法院（2018）赣0732民初2632号判决书于2019年8月21日向本院申请执行。本院于2019年8月21日立案执行，向被执行人发出执行通知书、财产申报令，被执行人张叶发未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及不动产工商查询和传唤被执行人调查财产情况等传统方式调查。2019年9月2日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行的标为案款5万元及利息，截至2019年12月17日已执行0元，未执行标的为案款5万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，或经申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  范国军审判员  杨 青审判员  辛 樱二〇一九年十二月十七日书记员  刘志强
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执742号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司,住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：韩亮,执行董事。 被执行人：林伟娟，女,1973年1月24日出生，汉族，住山东省新泰市。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人林伟娟借款合同纠纷一案,湛江仲裁委员会作出的(2019)湛仲字第C018066号裁决书已经发生法律效力。本院于2019年11月15日立案执行。现因执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围,且被执行人林伟娟的住所地位于山东省新泰市人民法院辖区内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会(2019)湛仲字第C018066号裁决书由山东省新泰市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  邱秀萍 审判员  刘 健 审判员  王乐文 二〇一九年十二月四日 书记员  李明馨
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14093号原告沈阳蓝悦美和矿泉饮品有限公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区沈阳片区机场路1005号G4026室。法定代表人张勇，经理。（未到庭）委托代理人高艳清，辽宁六合律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托代理人姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）委托代理人胡辰夕，国家知识产权局审查员。（未到庭）被诉决定：商评字[2019]第221581号关于第34228219号“蓝悦锶泉”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年9月17日。本院受理时间：2019年11月18日。开庭审理时间：2019年12月3日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（七）项、第三十条和第三十四条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标的申请注册不具备《商标法》第十条第一款第（七）项的构成要件，没有违反本条规定。诉争商标不是固有词汇，也不是指定服务行业内一个通用词汇，而是原告精心设计的一个独创性词汇。并且原告公司名称含有“蓝悦”二字，诉争商标可以体现原告的设计理念，具有显著性。并且原告生产的产品中确实含有“锶”这种微量元素，并且含量远高于国家标准，不具有欺骗性。同时在一般公众的认知中，“锶泉”二字并不当然解释为“含锶元素的泉水”，不会导致一般公众或消费者产生误认。二、原告已经将诉争商标大量使用在产品包装上，并进行了宣传和推广，具有较高知名度，深受消费者喜欢和信赖。三、被告认定属于对“锶泉”字面含义的片面认定，并且未提交有效证据证明其作出决定的合法性。四、已有其他含有“锶”字商标获准注册，诉争商标也应获准注册。因此，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：34228219。3.申请日期：2018年10月24日。4.标识：5.指定使用商品（第32类，类似群3202）：水（饮料）；矿泉水（饮料）；汽水等。二、其他事实在法定期限内，原告向被告提出复审申请。在诉讼过程中，原告提交了沈阳市食品检验所出具的检测报告复印件、其他含有“锶”字商标信息打印件、原告营业执照复印件、原告与其他公司签订的平面设计委托协议复印件、带有诉争商标产品的销售发票复印件等，用以证明诉争商标不具有欺骗性，应当获准注册。上述事实，有诉争商标商标档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第十条第一款第（七）项的规定。《商标法》第十条第一款第（七）项规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志，不得作为商标使用。其中带有欺骗性是指商标标志的文字、图形等掩盖了该标志所使用商品在质量、主要原料、功能、用途或产地等方面的真相，使得公众对商品的真相产生错误认识。本案中，诉争商标“蓝悦锶泉”中含有“锶”字，“锶”是一种人体所必需的微量元素，结合诉争商标指定使用的“水（饮料）；矿泉水（饮料）；汽水”等商品，易使相关公众对商品原料产生误认，构成《商标法》第十条第一款第（七）项规定的情形。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他类似情形商标是否核准注册并非本案诉争商标应予核准注册的当然依据，故本院对原告的此项主张不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告沈阳蓝悦美和矿泉饮品有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告沈阳蓝悦美和矿泉饮品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  侯占恒人民陪审员  李黎东人民陪审员  王 鹏二〇一九年十二月二十七日法官 助理  张 航书 记 员  李梦桐
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0213民初4810号 原告：董国，男，1966年2月27日出生，汉族，住宁波市奉化区。 委托代理人丁明耀，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被告：丁云年，男，1957年2月1日出生，汉族，户籍所在地宁波市奉化区，现住宁波市奉化区。 被告：宁波市奉化区汽车运输有限公司，住所地宁波市奉化区南山路150号，统一社会信用代码9133028372049087XP。 法定代表人：阮洁，该公司董事长。 原告董国与被告丁云年、宁波市奉化区汽车运输有限公司案外人执行异议之诉一案，于2019年9月10日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭。本案在审理过程中，原告董国于2019年12月16日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告董国的撤诉申请合法自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许董国撤回起诉。 本案诉讼费1050元，减半收取525元，由原告董国承担。 审 判 长  王珂斐 人民陪审员  孙恩国 人民陪审员  刘德远 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  葛华娟 附：本案适用的法律、法规及规范性文件： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款： 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项: 裁定适用于下列范围: …… （五）准许或者不准许撤诉。 ……
湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书(2019）鄂1023民初2123号原告：夏文成，男，1973年10月7日出生，汉族，个体经营，住监利县。被告：王富孝，曾用名王小生，男，1969年2月24日出生，汉族，住监利县。原告夏文成与被告王富孝买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏文成到庭参加诉讼，被告王富孝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏文成向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付款项31000元及利息10385元（利息按每月1%的利率，从2016年10月1日起算至付清之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在监利县容城镇交通路115号经营家装材料，被告于2013年陆续从原告经营处购买材料。原告向被告交付货物后，被告未向原告支付对应的货款。原告经过一再催促，被告于2016年10月1日向原告出具了欠条，确认欠款事实，并且承诺尽快还清欠款。被告至今未还，请求法院责令被告尽快将上述款项支付给原告。被告王富孝未予答辩。原告夏文成围绕诉讼请求提交了证据，因被告王富孝未到庭，不能进行质证，本院经审查认为，原告夏文成提交的证据具有真实性、关联性、合法性，本院应予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告王富孝于2013年陆续从原告夏文成经营家装材料的门店购买材料，至2016年10月1日向原告出具了欠条，欠条写明欠夏文成人民币31000元，并备注按欠款时间收取10%的利息。还查明，被告王富孝于2019年2月2日通过微信向原告夏文成转款3000元。本院认为，被告王富孝在原告夏文成经营的店内购买材料，双方之间的买卖合同关系成立。被告王富孝长期拖欠货款，依法应当承担违约责任。被告王富孝在欠条上备注按欠款时间收取10%的利息,因没有写明10%是月利率还是年利率，对于原告夏文成请求判决被告承担的利息，可从2016年10月1日起，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。对于被告王富孝通过微信向原告夏文成的转款3000元，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，因其还款不足以清偿全部债务，且其没有提交证据证明双方约定还的是本金，应当按照利息先于主债务的顺序抵充利息。综上所述，对原告夏文成诉讼请求的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王富孝于本判决生效之日起十日内支付原告夏文成货款31000元及利息（利息从2016年10月1日起至本院确定的履行期届满之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准利率计算，扣减已付利息3000元）；二、驳回原告夏文成的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费835元，由被告王富孝负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  李成纲审 判 员  张继荣人民陪审员  李述彪二〇一九年十二月二十六日书 记 员  田 洁