wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔05民终6842号 上诉人（原审被告）：招商商置（贵州毕节）投资有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区百里杜鹃路招商花园城财智中心八楼。社会统一信用代码：91520500590775593X。 法定代表人：聂黎明，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：李静，北京德恒律师事务所律师。执业证号：11101200411354675。 被上诉人（原审原告）：周咏忠，男，1963年10月25日出生，汉族，住贵州省毕节市。 被上诉人（原审原告）：邹萍，女，1964年7月25日出生，汉族，住贵州省毕节市。 二被上诉人的委托诉讼代理人（特别授权）：张競，15205201311395378。。 二被上诉人的委托诉讼代理人：吴敏，贵州圣谋律师事务所律师。执业证号：15205201911084502。。 上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司（以下简称招商商置公司）因与周咏忠、邹萍商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初7187号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院判决：一、被告招商商置（贵州毕节）投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告周咏忠、邹萍逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（违约金以原告已付购房款382516元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍，从2016年7月1日起计算至2018年12月1日止）；二、驳回原告周咏忠、邹萍的其他诉讼请求。案件受理费915元，由被告招商商置（贵州毕节）投资有限公司负担。 上诉人招商商置公司上诉请求：撤销一审判决，依法驳回被上诉人的全部诉讼请求；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：除上诉人已向被上诉人发出的多次有效通知外，上诉人又于2018年8月23日通过邮寄“办理房屋不动产权证告知书”的形式，向被上诉人披露了案涉房屋符合办理转移登记的事实。据此，上诉人至迟已于2018年8月23日履行完毕通知义务。 被上诉人周咏忠、邹萍未作答辩。 本院审理本案期间，双方当事人均未向本院提交证据。 经审理查明：本院对一审法院认定的事实予以确认。另查明：上诉人招商商置公司于2018年8月23日按照被上诉人周咏忠、邹萍在《商品房买卖合同》中预留的地址和联系方式，通过邮政快递向被上诉人周咏忠、邹萍邮寄了办理产权证的告知函。 本院认为：上诉人招商商置公司于一审中提交的邮政快递单及《关于办理房屋不动产权证的告知书》，足以证明上诉人招商商置公司已于2018年8月23日按照被上诉人周咏忠、邹萍在《商品房买卖合同》中预留的地址和联系方式，向被上诉人周咏忠、邹萍邮寄送达了《关于办理房屋不动产权证的告知书》，故应认定上诉人招商商置公司于2018年8月23日向被上诉人周咏忠、邹萍尽到通知义务。据此，上诉人招商商置公司承担逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金应截止计算至2018年8月23日。 综上，上诉人招商商置公司的上诉理由成立，对其上诉请求予以支持。一审判决上诉人招商商置公司承担违约责任的期间不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初7187号民事判决； 二、由上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司于本判决生效之日起十日内向被上诉人周咏忠、邹萍支付逾期交付办理涉案商品房转移登记的有关文书的违约金（违约金以原告已付购房款382516元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍，从2016年7月1日起计算至2018年8月23日）； 三、驳回被上诉人周咏忠、邹萍的其他诉讼请求； 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费915元，由上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司负担900元，被上诉人周咏忠、邹萍负担15元；二审案件受理费1830元，由上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司负担1800元，由被上诉人周咏忠、邹萍负担30元。 如果义务人未按判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期限届满后的两年内向原审法院或其财产所在地的法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判长 周 莺 审判员 殷 勇 审判员 吉 雪 二〇一九年十二月十六日 书记员 秦宇彤
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初59757号原告北京松胤源商贸中心，住所地北京市顺义区前进花园石门苑8-6-102。个体工商户经营者陈健，经理。委托代理人卢宾，北京市松涛律师事务所律师。被告北京汇保商贸有限公司，住所地北京市朝阳区小营路9号3号楼2层202-1。法定代表人常崇武，经理。委托代理人宋克，北京市信凯律师事务所律师。原告北京松胤源商贸中心（以下简称商贸中心）与被告北京汇保商贸有限公司（以下简称汇保公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李增辉担任审判长，与人民陪审员金侠、苏展组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告商贸中心的委托代理人卢宾，被告汇保公司的委托代理人宋克到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告商贸中心起诉称：2016年10月20日、11月9日，商贸中心与汇保公司先后签订《汇保车汇项目合作协议》、《顺义补充协议》。合同签订后，商贸中心向汇保公司交付23万元，并与第三人签订了租赁合同，进行了装修。但是随后商贸中心得知，汇保公司无权授权商贸中心在北京市顺义区进行汽车保险业务活动，双方签订的合同违反了保险业的规定，汇保公司将保险设备违法放在顺义区使用进行保险营销活动，属于异地经营，也是违法行为。上述合同履行违反了相关法律规定，属于无效合同。现商贸中心诉至法院，要求判令确认双方签署的《汇保车汇项目合作协议》、《顺义补充协议》无效，要求判令汇保公司返还业务经营费20万元、业务保证金（单据费）3万元，要求判令汇保公司赔偿房屋租金及装修损失30万元。被告汇保公司答辩称：第一、根据双方所签协议约定，商贸中心作为加盟商，实现“购物送车险”的特许经营模式，汇保公司依约提供了特许经营商品，商贸中心予以接收并对外销售，其中首期供货为206494元，汇保公司依约足额给付了现金及商品实物形式返点，商贸中心并未结清商品货款，但商贸中心经营至2017年9月底以不赚钱为由不再进行特许经营活动，实际上这是其自己经营不善造成的。第二、双方依法成立的合同受法律保护，系双方真实意思表示，合法有效，不存在合同法规定的无效情形。买商品送车险的销售模式并不需要具备相关保险资质，未违反法律法规的强制性规定，是市场经济调控下的正常经营手段。在合同履行情况来看，前述销售模式实际开展，商贸中心获取了约定的现金或实物返点而获利，车辆承保的保险公司则销售了保险产品，购买车辆保险的消费者得到了商品，各方利益均未受损，该销售模式不存在以合法形式掩盖非法目的或恶意串通损害他方利益的情形。第三、鉴于协议应属有效，故商贸中心主张返还款项并赔偿损失的诉讼请求，亦应不予支持。经审理查明：2016年10月20日，商贸中心作为乙方与甲方汇保公司签订《汇保车汇项目合作协议》，约定：甲方授权乙方为“汇保车汇”项目合作经营方，授权乙方在北京市顺义区范围内使用该品牌经营“汇保车汇”授权的项目业务；合作期限从2017年1月1日起至2018年12月31日止，合同期满后乙方享有优先续约权；在甲方授权经营区域内，乙方经营场所、机构由乙方自立，乙方独立承担责任，经营决策是乙方自行判断、自主动作的行为，在合作期限内乙方自主经营，独立核算，发生的债权债务也由乙方自行承担；乙方于签订本合同之日起向甲方一次性付清合作经营费20万元，业务保证金5万元，业务保证金在双方终止合同后30日内，经确认乙方无违反本合同之条款的，甲方予以全额无息退还，合作经营费是乙方获得本合同项下授权许可和品牌使用之费用，该经营费用从乙方支付给甲方之日起不再返还。协议另行针对双方权利义务、特别约定、违约责任等作出约定。2016年11月9日，双方另行签订《顺义补充协议》，约定：20万配货，可调换，配货、补货一周之内到货；结账每月1号续保货物对账，每月10号付款；中保、太平洋14%商业险+15%商品，阳光14%商业险+15%商品、15%商业险+15%商品仅2016年11月-12月，华安14%交强险+商业险+15%商品；合同到期优先续约，不另缴费用，合作日期2017年1月1日至2018年12月31日，因甲方终止合同，手续费必须清算，赔付乙方23万元；单据费3万元；四家保险公司推送保险业务，开通直赔系统，设备耗材保险公司自备。2016年11月10日，商贸中心指定陈卫京向汇保公司汇款23万元。2016年12月1日，商贸中心与李福全签订《房屋租赁合同》，约定商贸中心承租顺义区南法信比亚迪4S店内西侧三间办公用房，承租期限为二年，租金每年30万元。2016年12月17日，商贸中心向李福全交付租金30万元，李福全出具收条。诉讼中，商贸中心原主张确认协议无效，后在诉讼中变更为解除合同，此后再次变更为确认协议无效，并明确主张协议无效的理由为违反了法律和行政法规的强制性规定，无效法律依据为保险法规定。同时，商贸中心还称协议约定汇保公司承诺可以有四家保险公司承保，但是汇保公司一直没有办理华安保险的手续，太平洋保险在2017年3月之后也无法办理，故汇保公司应退还手续费并赔偿损失。诉讼中，汇保公司提交了礼品清单、微信截图，佐证汇保公司依约向商贸中心提供了与经营费等额的特许商品，特许经营项目也在经营场所以“购物送车险”模式开展。另查明，汇保公司成立于2013年7月11日，经营范围为：销售食品；销售厨房及卫生间用具、日用品、工艺品、服装、五金交电、家用电器、电子产品、体育用品；技术推广服务；经济贸易咨询；会议服务；组织文化艺术交流活动。上述事实，有商贸中心提交的《汇保车汇项目合作协议》、《顺义补充协议》、《房屋租赁合同》、收条，有汇保公司提交的礼品清单、微信截图及当事人陈述等在案佐证。本院认为：《中华人民共和国保险法》尽管规定了保险代理人、保险经纪人关于资质、保险佣金、保险手续费等内容，但上述规定应属管理性规定，而非效力性强制性规定，商贸中心以双方所签协议违反了保险法规定为由主张应属无效，依据不足，本院对此不予支持，商贸中心依据协议无效的后果，主张返还业务经营费、业务保证金并赔偿损失等，本院亦不予支持。商贸中心可在调整诉讼请求后，另行向汇保公司主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国保险法》第一百一十七条、第一百一十九条、第一百三十条之规定，判决如下：驳回原告北京松胤源商贸中心的全部诉讼请求。案件受理费九千一百元，由原告北京松胤源商贸中心负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李增辉人民陪审员  金 侠人民陪审员  苏 展二〇一九年十二月二十七日书 记 员  李天佳
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0827执990号 申请执行人：郑胜军，男1972年12月23日出生，汉族，住望江县。 被执行人：陈首峰，男1980年12月09日出生，汉族，住望江县。 上述申请执行人郑胜军与被执行人陈首峰出租汽车运输合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0827民初1671号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈首峰的银行存款或其他财产权5000元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘友宝 二〇一九年十二月二十七日 书记员  唐 亮
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初89265号原告：北京鑫磊恒辉商贸有限公司，住所北京市海淀区碧桐园4号楼229号。法定代表人：王火林。被告：北京政泉控股有限公司，住所北京市朝阳区大屯里315号1-4层、316号1-4层、317号、318号1-4层。法定代表人：贾鑫，经理。委托诉讼代理人：王泽波，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张秋华，女，该公司员工。原告北京鑫磊恒辉商贸有限公司（下称原告）与被告北京政泉控股有限公司（下称被告）加工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人王火林和被告委托诉讼代理人王泽波、张秋华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付加工费257923.8元及逾期支付加工费利息（以257923.8元为基数,按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年5月31日起计算至实际支付之日止）。事实与理由：原告与被告于2015年1月8日签订《金泉广场瓷砖加工费备忘录》，约定被告委托原告加工瓷砖产品。原告完成加工服务后，双方进行了结算，确认加工费总计257923.8元，被告至今未支付，故原告诉至法院。被告辩称，认可欠付原告加工费金额，但是原告没有给我方开具发票。就利息双方没有签订书面合同，也就没有对付款期限的约定，原告主张利息没有依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原名称为北京鑫磊恒辉装饰材料经营部。2015年1月4日，原告与被告协商一致，形成《会议纪要记录表》一份，载明：1.原告为被告提供各类瓷砖加工服务的单价。2.预付100000元，1月15日至20日期间付100000元进度款，其余付款待厂家加工完成并将加工完货物全部送至工地，经验收合格结算完成后一并支付。3.报价不含税不开发票。4.厂家无公章，不能签订合同，加工清单未全部统计完成，最终以实际合格到货结算。2015年1月8日，原告与被告协商确定《会议纪要记录表》一份，载明：双方协商确认瓷砖等物品加工的单价，并约定其他按1月4日洽谈记录执行。2015年3月30日，原告与被告协商确认《会议纪要记录表》一份，约定协商确认瓷砖加工费用的单价。庭审中，原告提交付款审批件、鑫磊恒辉瓷砖加工金额汇总清单的照片件各一份，载明：领取单位北京鑫磊恒辉装饰材料经营部；付款依据北京瓷砖加工厂家洽谈会议记录表；申请付款金额257923.8元；经办人谢锐；日期2015年6月11日；到货款257923.8元；累计已付金额0元；主管副总批示日期2015年8月28日。庭审中，原告提交《催款告知函》复印件一份显示：致北京政权控股有限公司，截至2017年6月12日，贵公司累计欠我司货款823413.8元。贵司欠款明细：……4.2015年5月31日，金泉广场瓷砖加工结算金额257923.8元……被告认可曾收到该《催款告知函》。经询，双方在2015年8月28日确定了最终结算金额。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原被告虽未签订正式书面合同，但根据三份《会议纪要记录表》及双方当事人在庭陈述可以证明，原被告已就原告向被告提供加工服务，原告给付价款时间及单价均达成一致。原告已经履行合同义务，被告应当依约支付加工费，故原告要求被告偿还加工费于法有据本院依法予以支持。就利息，被告的逾期付款行为势必给原告造成利息损失，本院根据双方2015年1月4日的《会议纪要记录表》约定及双方确认最终结算金额时间等情况酌情确定利息计算标准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：一、被告北京政泉控股有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京鑫磊恒辉商贸有限公司加工费257923.8元；二、被告北京政泉控股有限公司于本判决生效后七日内以257923.8为基数，自利息起算日至2019年8月19日期间按中国人民银行同期贷款利率标准，2019年8月20日至实际支付之日期间按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准向原告北京鑫磊恒辉商贸有限公司支付逾期付款利息（其中200000元，自2015年5月31日起算；57923.8元自2015年8月29日起算）；三、驳回原告北京鑫磊恒辉商贸有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2584元，由被告北京政泉控股有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王敏二〇一九年十二月二十五日书记员  曹扬
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初25918号原告：王桂珍，女，1963年5月29日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王友刚，北京智勇律师事务所律师。被告：田畯，男，1983年1月31日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：北京和峰顺志建筑工程有限公司，注册地北京市顺义区大孙各庄镇府前西街1号-24，实际经营地址不详，统一社会信用代码91110113569478711H。法定代表人：田畯，职务不详。原告王桂珍与被告田畯、北京和峰顺志建筑工程有限公司（以下简称和峰公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王桂珍之委托诉讼代理人王友刚到庭参加了诉讼。被告田畯、和峰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。王桂珍向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同返还原告借款133万元；2.判令二被告自2016年1月30日起至其实际付清欠款日止，以133万元为基数，按照年利率20%标准向原告负担债务利息；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2010年1月，二被告向原告借款133万元，约定年利率20%，借款到期后，原告向被告催要过，被告称无力返还，要求继续使用借款按照原合同计息，后被告屡次拖延返还。经原告催要被告于2015年2月16日为原告出具借款协议，但被告对于该借款始终未予返还，仅于2016年2月5日向原告付2015年利息26.6万元。鉴于被告始终推脱还款，故双方于2018年1月30日签订《借款合同》，该合同明确了借款发生时间及被告收到款项数额、利息计算方式。上述款项经原告多次催要，被告始终未还，故诉至法院。田畯、和峰公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院认定事实如下：2015年2月16日，田畯与王桂珍、王爱霞签订《借款协议》，该协议约定：今有田畯因工程需要向个人借款，金额如下：王爱霞：壹佰伍拾捌万元整；王桂珍：壹佰叁拾叁万元整。以上借款共计贰佰玖拾壹万元整，从2015年2月16日到2016年2月15日，时间为1年，年息20%，到期一次还本付息。2018年1月30日，王桂珍、王爱霞与田畯、和峰公司签订了《借款合同》，该合同出借人为王桂珍、王爱霞，借款人为田畯、和峰公司。该合同约定：今有借款人田畯是和峰公司法人，因公司工程施工中资金周转需要自2010年1月向出借人王桂珍、王爱霞等贰人借款，借款金额分别如下：王桂珍：人民币（大写）壹佰玖拾壹万伍仟贰佰元整（小写）1915200元，其中16年利息贰拾陆万陆仟元整（266000元）17年利息：叁拾壹万玖仟贰佰元整（小写）：319200元。王爱霞：人民币（大写）：贰佰贰拾柒万伍仟贰佰元整（小写）：2275200元，其中16年利息：（大写）叁拾壹万陆仟元整（小写）316000元，17年（大写）：叁拾柒万玖仟贰佰元整（小写）379200元。以上款项合计人民币（大写）：肆佰壹拾玖万零肆佰元整。（小写）4190400元。其中：16年利息（小写）：582000元，17年利息（小写）：698400元。借款期限及利率：自2018年1月30日至2018年10月11日，期限壹年，借款利率为年息20%。还款方式：田畯根据资金情况分期还本付息，期满之日，即2018年10月11日本息全部付清。如在2018年10月11日前付清，2016年底之前本息，则17年利息免除，如不能付清，16年底之前本息，则按合同内容执行。17年、18年本息按约定支付，3月15日之前必须给每人付款壹佰万元，否则按原合同执行。2019年4月15日，田畯在付款流水下方签字同意。该流水信息显示：收到银座转入利息（2015年利息）。2016年2月5日付40万元，2016年6月8日付30万元。付王桂珍26.6万元利息，2015年利息付清，收到汇款，王桂珍。付王爱霞，31.6万元利息，2015年利息付清。付王剑冰11.8万元利息，余欠付利息41.96万元。诉讼中，王桂珍明确诉讼请求为：1.判令二被告共同返还原告借款本金133万元，并给付利息，利息的计算方式为以133万元为基数，按照年利率20%的标准，自2016年2月16日起至实际付清之日止；2.诉讼费及公告费由被告负担。诉讼中，王桂珍明确其利息的计算依据为：根据2015年2月16日的借款协议，借款期限是从2015年2月16日、2016年2月15日，利率为年20%，但被告仅于2016年2月5日及2016年6月8日支付给王剑冰70万元，其中26.6万元是付给王桂珍2015年的利息，2016年及之后的利息均没有支付，因此其从2016年2月16日开始计算利息。诉讼中，王桂珍称其要求二被告共同还款的理由是因为在2018年1月30日的借款合同中，和峰公司在借款人处盖章确认，并且合同中明确借款是为了和峰公司的经营，田畯也是和峰公司的法人。上述事实，有原告王桂珍提交的借款合同、借款协议、转账支票、银行流水及本院的庭前质证笔录、庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告田畯、和峰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。综合考虑本案案情及在案证据，可以认定王桂珍与田畯之间的借款关系存在。现田畯未在约定的期限内还清，应属违约。王桂珍要求田畯偿还涉诉款项并支付利息，于法有据，本院予以支持。企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。本案中，田畯作为和峰公司的法定代表人签订了涉诉借款合同借款人签字，和峰公司亦在此处盖章确认。故王桂珍要求和峰公司承担共同偿还责任，并无不当，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十三条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田畯、北京和峰顺志建筑工程有限公司共同返还所借原告王桂珍款133万元并支付利息（利息的计算方式为：以133万元为基数，按照年利率20%的标准，自2016年2月16日起至实际付清之日止），均于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8385元、公告费560元，均由被告田畯、北京和峰顺志建筑工程有限公司共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  幸 江人民陪审员  刘彩云人民陪审员  雷晓文二〇一九年十二月二十五日法官 助理  张铁砾书 记 员  穆建慧
宜昌市夷陵区人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书（2019）鄂0506司救执14号救助申请人：黄开均，男，汉族，1955年9月29日出生（公民身份号码422721195509292230），住宜昌市夷陵区龙泉镇万家畈村五组。救助申请人黄开均以其在劳动争议纠纷案件的执行过程中面临急迫困难为由，于2019年10月10日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年12月6日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。救助申请人黄开均称：宜昌市夷陵区人民法院于2017年8月29日就黄开均与宜昌市天德玻璃制品有限公司劳动争议纠纷一案作出（2017）鄂0506民初1787号民事调解书。法律文书生效后，宜昌市天德玻璃制品有限公司未履行赔偿义务。其于2019年1月7日向本院申请强制执行，但因宜昌市天德玻璃制品有限公司无财产可供执行，一直未获得赔偿。其因在从事工作中过程中导致右手受伤，后经诊断为右手挫裂伤、右第2、3掌骨开放性骨折，现因身患癌症晚期需住院治疗，家庭生活困难。故请求本院给予司法救助。经审查查明，黄开均在宜昌市天德玻璃制品有限公司工作期间，于2015年7月23日5时15分，在工作过程中导致右手受伤，后后经诊断为右手挫裂伤、右第2、3掌骨开放性骨折。2015年9月8日夷陵区人社局认定为工伤。2015年10月28日宜昌市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残。2017年8月29日经本院调解，当事人双方达成协议：由被告宜昌市天德玻璃制品有限公司支付原告黄开均工伤保险待遇45926.40元（其中一次性伤残补助金15663元、一次性工伤医疗补助金26316元、一次性就业补助金3947.40元），分二次在2017年12月30日前付清。2019年1月7日，黄开均申请执行。执行过程中查明，宜昌市天德玻璃制品有限公司已停业，其公司资产全部抵押银行，无财产可供执行。另查明，救助申请人黄开均其因在从事工作中受伤致九级伤残，丧失部分劳动能力，现因身患癌症晚期需住院治疗，家庭生活困难，辖区村委会、镇综治办、镇民政办均予以证实，足以证明其无法通过诉讼获得赔偿而陷入生活困难，迫切需要得到救助缓解困境。本院认为，人民法院在审判、执行工作中，对权利受到侵害无法获得有效赔偿的当事人，可以采取一次性辅助救济措施，以解决其生活面临的急迫困难。本案中，被执行人宜昌市天德玻璃制品有限公司没有赔偿能力，被害人即申请人黄开均无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难。救助申请人提供了确实充分的证据，足以证明救助申请人的情形符合救助条件。综上，根据《最高人民法院〈关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见〉》第一条、第三条第一款第三项、第十二条、《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条之规定，决定如下：给予救助申请人黄开均司法救助金25000元。本决定为发生法律效力的决定。二〇一九年十二月六日
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执3425号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市市府大道379号赤龙大楼3楼。法定代表人黄阳波。被执行人陈海建，男，1977年5月12日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行与被执行人陈海建为信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1004民初5766号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行于2019年08月22日向本院申请强制执行，要求被执行陈海建履行生效法律文书确定的债务6118.12元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人陈海建履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈海建逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人陈海建的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈海建拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人陈海建采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执3425号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 于学潮二〇一九年十二月六日代书记员 潘柳含
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初23586号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行，住所地福建省厦门市思明区湖滨东路64号，统一社会信用代码91350203855018687P。 主要负责人：周欲晓，行长。 委托诉讼代理人：邬字书，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：詹斯宁，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：施连露，女，1988年5月4日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行与被告施连露金融借款合同纠纷一案，中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行诉请：判令施连露立即偿还中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行借款本金269213.53及利息、罚息、复利（暂计至2019年12月12日利息5862.33元、罚息290.49元、复利81.32元，之后以未还本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮20%再加收50%计算罚息；对不能按时支付的利息和罚息，按照罚息利率计算复利。，均计至实际还款之日止）（暂合计：275447.67元）。本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 施连露经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《个人自助小额借款合同》。 二、借款合同签订时间：2018年12月11日。 三、借款人：施连露。 四、借款本金：300000元。 五、借款期限：自2018年12月11日至2023年12月10日。 六、还款方式：等额本息。 七、借款利率：按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%确定。 八、罚息、复利约定：按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%再加收50%计算罚息；对不能按时支付的利息和罚息，按照罚息利率计算复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按约定按期足额偿还合同项下或其他与贷款人发生的债务，贷款人有权限期纠正违约行为、要求借款人在限定的时限内追加担保、落实贷款人认可的其他债权保全措施，有权停止发放贷款、提高贷款执行利率、提前收回已发放的借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿。 十、实现债权费用的约定：因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。 十一、放款日期：2018年12月11日。 十二、实际到期日期：2023年12月10日。 十三、逾期还款日期：2019年7月20日。 十四、欠款最新截至时间：2019年12月12日。 十五、欠款本金：269213.53元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：利息5862.33元、罚息290.49元、复利81.32元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 施连露应于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行借款本金269213.53元及利息、罚息、复利（暂计至2019年12月12日的利息、罚息、复利为6234.14元，之后的罚息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮20%再上浮50%计收；对不能按时支付的利息和罚息，按照罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2836元，由施连露负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （杨绿芳） 二〇一九年十二月十二日 法官助理（史雯雯） 代书记员（ 吴蔓 凡） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0724财保43号 申请人：曾维，男，1971年11月5日出生，汉族，住四川省兴文县。 被申请人：绵阳市安州区宝林调元页岩砖厂，住所地：绵阳市安州区宝林镇龙溪村，统一社会信用代码：91510724660292571N。 法定代表人：夏祥金。 申请人曾维于2019年12月5日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人绵阳市安州区宝林调元页岩砖厂在中国农业银行塔水支行银行账户内的存款973836.30元予以保全（银行账号：26×××82）。担保人天安财产保险股份有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人曾维的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结绵阳市安州区宝林调元页岩砖厂在中国农业银行塔水支行银行账户内的存款973836.30元（银行账号：26×××82）。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人曾维在采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  杨森 二〇一九年十二月五日 书记员  梁雯
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执4670号之一 申请执行人济南同新贸易有限公司，住所地济南市槐荫区美里湖街道办事处刘七沟村518号，组织机构代码:582221371。 法定代表人蔡福梅。 委托代理人林维钢（特别授权），浙江泽大律师事务律师。 被执行人武汉瑞博路桥建设有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区东山办事处东岳村161号，组织机构代码:796300147。 法定代表人陈其瑞。 被执行人陈其瑞，男，1960年7月20日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行济南同新贸易有限公司与武汉瑞博路桥建设有限公司、陈其瑞债权转让合同纠纷一案中，申请执行人济南同新贸易有限公司于2019年9月27日依法向本院申请执行，要求被执行人武汉瑞博路桥建设有限公司、陈其瑞给付执行款人民币988223.13元，执行费人民币12169元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年9月27日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2019年9月30日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人武汉瑞博路桥建设有限公司、陈其瑞仅微量存款，无益处置，本案在执行中查封了被执行人陈其瑞名下皖Ｎ×××××号汽车一辆，该车未实际查控到案；另查明，无不动产、证券、股权等信息。 3、于2019年9月27日对被执行人武汉瑞博路桥建设有限公司、陈其瑞采取限制高消费措施，于2019年10月16日决定将被执行人武汉瑞博路桥建设有限公司、陈其瑞纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人武汉瑞博路桥建设有限公司、陈其瑞暂无财产可供执行，经本院向申请执行人济南同新贸易有限公司释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为988223.13元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 张 帆 审判员 汪骏华 审判员 陈法忠 二〇一九年十二月十三日 执行助理欧锦义 书记员丁佳慧
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1425执1092号申请执行人：河南科迪乳业股份有限公司,住所地河南省虞城县产业集聚区工业大道18号。法定代表人：张清海，董事长。被执行人：商丘悦亚特种车辆制造有限公司，住所地河南省商丘市开发区长江南豫苑西路。法定代表人曹友义，该公司经理。本院在执行河南科迪乳业股份有限公司与被执行人商丘悦亚特种车辆制造有限公司租赁合同纠纷一案中，本院作出（2018）豫1425民初3210号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人商丘悦亚特种车辆制造有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人河南科迪乳业股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年07月15日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年07月15日向被执行人商丘悦亚特种车辆制造有限公司发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务且未向本院申报财产，本院已发出查找和悬赏公告。二、本院通过执行网络查控系统三次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，被执行人无财产可供执行。三、通过实地走访调查、电话联系等形式对被执行人所在地居民进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院依法对被执行人采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）豫1425民初3210号民事判决书的本次执行程序。被执行人商丘悦亚特种车辆制造有限公司负有继续向申请执行人河南科迪乳业股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可以收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陈海彦审判员  史远景审判员  余永军二〇一九年十二月六日书记员  贾永霞
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初4957号 原告：喜相逢集团有限公司（原名福建喜相逢汽车服务股份有限公司），住所地福建省福州市晋安区鼓山镇浦墘路16号君临东城3幢一层07店面，统一社会信用代码91350100665097265A。 法定代表人：黄伟，董事长。 委托诉讼代理人：陈小婷，女，公司员工。 委托诉讼代理人：郑益晶，男，公司员工。 被告：党洪国，男，1968年7月4日出生，汉族，住辽宁省调兵山市。 原告喜相逢集团有限公司（以下简称喜相逢公司）与被告党洪国融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喜相逢公司委托诉讼代理人陈小婷到庭参加诉讼，被告党洪国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告喜相逢公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告名下的桂林分公司与被告于2018年10月21日签订《融资租赁合同》（合同编号：GL2018100004）；2.判令被告支付剩余全部租金238600元（5100元/月×47期-100元租金-1000元保证金=238600元）；3.判令被告支付合同约定的违约金16799元；4.本案诉讼费用、公告费用由被告承担。 诉讼过程中，原告喜相逢公司申请撤回第1、3项诉讼请求。 事实和理由：2018年10月21日，原告名下的福建喜相逢汽车服务股份有限公司桂林分公司（以下简称喜相逢桂林分公司，出租人、甲方）与被告（承租人、乙方）签订了《融资租赁合同》（合同编号：ＧＬ2018100004），约定被告自主选择，原告根据被告的指定融资为其购买车型为昂科威-2017款20Ｔ两驱领先型、棕色，车牌为桂Ｃ×××××，发动机号为173340363，车架号码为ＬＳＧＸＥ8356ＪＤ057999的车辆。合同约定期限为4年，被告承租租赁车辆须于合同期内每月21日前支付租金，直至付完48期。合同中也明确了若被告未按时支付租金，即视为其违约，原告根据合同约定有权追究被告相应的违约责任。 合同签订后，原告依约于2018年10月21日将车辆交付被告。被告亦于当日支付了第一期租金，并在《车辆出库（交接）单》中“承租方经办人、承租人”右边空格内签字捺印予以确认。然而，被告在租车期间未按照合同约定支付租金，第2期租金仅支付了100元，拒不缴纳租金，经原告多次合理催告（函件），被告仍不履行合同约定的义务。被告这一行为违反了合同的约定，在原告向被告交付车辆后，被告并未按照合同约定履行义务，给原告造成了巨大的损失,因此原告请求被告支付剩余租金。 原告喜相逢公司围绕诉讼请求向本院提交了下列证据： 1.《融资租赁合同》；2.《重要条款确认书》；3.喜相逢汽车服务股份有限公司车辆出库（交接）单；4.被告身份证及驾驶证复印件；5.催告函件及EMS面单复印件；6.机动车销售统一发票及产权证复印件。 被告党洪国未作答辩，亦未向本院提交证据。 因被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的诉讼权利。经审查，原告提交的证据均具有客观性、关联性和合法性特征，可作为认定本案事实之依据。 根据本案现有证据，本院确认原告所述属实。 经查，1.《融资租赁合同》第三条第3款：租金按双方共同约定除第一期租金为10799元，剩余47期之租金为每期5100元，合计租金250499元。合同第三条第5款：如乙方未按期支付租金，应缴纳逾期利息，延付一至三日内每日按每月应付租金的1%计收；超过三日（含第三日）未付租金，则视为乙方违约。甲方有权单方面解除合同，取回租赁车辆。除法律规定外，乙方之前支付的租金及全部款项甲方均不予退还，并有权追究乙方违约责任。合同第三条第9款：甲方可在应付款日前3日以通知书、电话、短信等任一方式提醒乙方按时支付款项，无论甲方是否发出该通知、乙方是否收到该通知，均不免除乙方按时、足额支付款项的义务，不能成为乙方逾期支付款项的理由。2.合同第九条第2款：如乙方违反本合同任一条款，甲方可自行选择下述一种或多种救济方式：（1）加速到期，要求乙方立即支付所有到期未付租金、未到期租金、违约金10799元及其余应付款项后将租赁车辆所有权转移给乙方。3.合同第十条：有关本合同的一切争议，甲乙双方首先应根据本合同规定的内容协商解决，若协商不成，可向合同签订地或甲方总公司福建喜相逢汽车服务股份有限公司所在地人民法院提起诉讼。4.合同第十一条约定：“经乙方确认送达地址为：辽宁省调兵山市，上述地址须是确定可收到信件的地址，甲方向该地址所寄所有材料无论送达状态如何，均视为送达成功。如发生与合同相关的法律纠纷，上述地址及户籍地址，将作为诉讼期间法律文书的送达地址……”。 另查明，1.福建喜相逢汽车服务股份有限公司于2019年4月24日变更名称为喜相逢集团有限公司。与被告签订案涉《融资租赁合同》的喜相逢桂林分公司为原告的分支机构。2.截至起诉之日即2019年9月12日，被告仅支付了第1期租金10799元、第2期租金100元及1000元履约保证金，原告同意保证金1000元用于抵扣租金，扣除后被告剩余租金共计238600元（5100元/月*47期-100元租金-1000元保证金）。 本院认为，《融资租赁合同》、《重要条款确认书》、《车辆出库（交接）单》均系当事人的真实意思表示，内容合法有效，据此形成融资租赁合同关系，双方均应依约履行。由于喜相逢桂林分公司系由原告设立的分支机构，故喜相逢桂林分公司因前述合同产生的权利可由原告行使。喜相逢桂林分公司已依约将诉争租赁物交付被告使用，被告未按时支付租金，已构成违约，根据讼争合同第三条第5款和第九条第2款的约定，对原告要求被告支付拖欠租金及剩余未到期租金的诉讼请求，合法有据，本院均予以支持。 被告党洪国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告党洪国应于本判决生效之日起十日内向原告喜相逢集团有限公司支付剩余租金238600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5131元，因适用简易程序减半收取计2565.5元，由被告党洪国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄芳 二〇一九年十二月三日 法官助理陈妍 书记员李燕 附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示 一、主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 2.《中华人民共和国公司法》 第十四条公司可以设立分公司。设立分公司应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。 公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执3660号 申请执行人：平阳县公安局，住所地浙江省平阳县昆阳镇白垟路，组织机构代码:002535172。 法定代表人：程式。 被执行人：林冬娟，女，1960年1月13日出生，住瑞安市。 申请执行人平阳县公安局与被执行人林冬娟行政非诉一案，被执行人林冬娟已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月六日
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终4254号 上诉人（原审被告）：宁波市天堃进出口有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区江东北路378号B247。 法定代表人：刘爱玲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：钟杰，浙江灵桥律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴江爱迪尔纺织有限公司。住所地：江苏省吴江市盛泽镇西环路西侧（林桑场）。 法定代表人：邱海瑞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆钟波，浙江文天律师事务所律师。 上诉人宁波市天堃进出口有限公司(以下简称天堃公司)因与被上诉人吴江爱迪尔纺织有限公司（以下简称爱迪尔公司）买卖合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2018）浙0212民初16374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月26日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 天堃公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回爱迪尔公司的一审全部诉讼请求。事实和理由：一审判决认定付款条件已经成就的依据不足。根据天堃公司提供的三份《产品购销合同》约定，爱迪尔公司未开具增值税专用发票金额405726.35元货款的支付条件均未具备。在双方无法提供其他合同的情况下，应推定现有的合同为双方连续交易结算的依据。一审法院认为爱迪尔公司已经开具的发票金额覆盖了三份《产品购销合同》的金额，从而认定天堃公司没有依据要求其余付款条件也按照《产品购销合同》的约定来履行，是错误的。 爱迪尔公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。 爱迪尔公司向一审法院起诉请求：判令天堃公司支付爱迪尔公司货款220726.35元，并支付自2018年6月13日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际清偿之日止的逾期付款利息。 一审法院认定事实：2017年4月10日、5月10日、5月27日，爱迪尔公司（供方）与天堃公司（需方）分别签订《产品购销合同》（合同编号分别为TK20170410B、TK20170510B、TK20170527C），约定天堃公司向爱迪尔公司购买斜纹里布、210T涤塔夫、240T春亚纺等产品，合同金额分别为13455元、48208元、14056元；三份合同的第六条均约定“结算方式及期限：大货完成，经需方检验合格后，需方付全额货款的80%，供方将大货发到需方指定地点。剩余货款在供方发货后2个月内，凭全额17%增值税发票到需方结清。货款由需方指定工厂支付”。除此之外，双方之间还存在其他口头订单。2018年，经对账，双方签署《发货往来对账单》，确认爱迪尔公司供货合计500726.35元，已付280000元，余款220726.35元。交易期间，爱迪尔公司就涉案货物买卖按天堃公司指示向案外人嘉兴市双力拉链有限公司开具了价税总金额为95000元的增值税专用发票。 一审法院认为，爱迪尔公司与天堃公司之间存在买卖合同关系且爱迪尔公司已交付500726.35元货物的事实清楚、证据充分，予以确认。双方争议焦点在于剩余货款220726.35元的付款条件是否成就。天堃公司主张根据《产品购销合同》约定天堃公司付款以爱迪尔公司开具增值税专用发票为前提，爱迪尔公司未按约开票，天堃公司有权拒绝付款。一审法院认为，首先，天堃公司仅提供三份合同，爱迪尔公司已开票金额（95000元）足以覆盖该三份合同总金额（75719元），即该三份合同项下的全部货款付款条件已成就；就超出75719元部分的交易天堃公司未能提供其他合同证明双方亦约定了付款条件，爱迪尔公司亦不予认可，故天堃公司应在收到货物同时支付货款，天堃公司有权要求爱迪尔公司开具发票，但无权以未开发票拒不付款。因此，对爱迪尔公司主张天堃公司支付货款220726.35元的诉讼请求予以支持。爱迪尔公司最后一次交货时间为2017年12月25日，现爱迪尔公司主张自其向苏州市吴江区法院起诉之日2018年6月13日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算逾期付款利息，不超过法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，一审法院于2019年8月14日判决：限天堃公司于判决生效后五日内向爱迪尔公司支付货款220726.35元，并支付自2018年6月13日起以货款220726.35元中未履行部分为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止的逾期付款利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。一审案件受理费4610元，财产保全费1670元，合计6280元，由天堃公司负担。 二审中，双方当事人均未向本院提供新证据。本院经审理认定的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，天堃公司对尚欠爱迪尔公司货款220726.35元无异议，虽认为根据《产品购销合同》约定天堃公司付款以爱迪尔公司开具增值税专用发票为前提，因爱迪尔公司未按约开票，其有权拒绝付款，但天堃公司提供的三份《产品购销合同》项下的货款金额共计75719元，而爱迪尔公司已开具发票金额有95000元，已超出该三份《产品购销合同》项下的货款金额，在天堃公司未提供证据证明超出部分货款的付款条件也受该三份《产品购销合同》约束的情况下，对天堃公司关于付款条件未成就的上诉理由，本院不予采纳。一审法院认定天堃公司应在收到货物同时支付货款，并无不当，本院予以确认。 综上所述，天堃公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4610元，由上诉人宁波市天堃进出口有限公司负担。 本判决为终审判决。 (此页无正文) 审判长  王家星 审判员  叶剑萍 审判员  刘晓丽 二〇一九年十二月二十日 书记员  陈 冲
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0522民初7572号原告：**远，男，1989年3月18日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：左国强，男，1991年6月8日出生，汉族，住安徽省广德县。被告：殷杰，男，1990年9月10日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：佘九飞，男，1968年7月15日出生，汉族，住山东省苍山县。原告**远与被告左国强、殷杰、佘九飞合同纠纷一案，原告于2019年10月29日向本院起诉，本院编立引调字号后于2019年11月8日、2019年11月16日分别向被告送达起诉状副本、证据材料、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料，并于2019年11月25日转立民初字号。本案依法由审判员徐荣方适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。**远到庭参加诉讼，左国强、殷杰、佘九飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。**远向本院提出诉讼请求：1、判令左国强归还借款15000元，利息（2018年11月1日至2020年5月1日计18个月×15000元×月息2分＝5400元），左国强已归还1500元，本息合计18900元。事实和理由：左国强因资金紧张于2018年11月1日向**远借款15000元，约定月息2分，并出具借条一份，由殷杰、佘九飞担保。2018年12月，左国强归还借款1500元，经**远多次催讨余款分文未付，故诉至法院。**远为证明其主张，向本院提交了借条一份，证明左国强向**远借款15000元并由殷杰、佘九飞作担保的事实。左国强、殷杰、佘九飞未向本院提交证据材料，亦未提交书面的答辩意见和证据材料，视为放弃举证质证的权利。本院对上述当事人提交的证据材料经审查认为，**远提交的证据材料符合证据真实性、合法性和关联性，能够证明待证事实，予以认定。根据当事人的陈述及采信的证据，本院查明本案事实如下：2018年11月1日，左国强因资金周转需要向**远借款15000元，并出具借条一份，约定月息2%，借期自2018年11月1日开始，并由殷杰、佘九飞为该笔借款提供担保,并约定担保人提供连带清偿的保证责任。2018年12月1日，左国强归还借款本金1500元，尚欠借款本金13500元及利息经**远多次催讨未果，且殷杰、佘九飞也未履行担保义务，故纠纷成讼。本院认为，**远与左国强之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。左国强经**远催讨未能在合理期限内归还借款，显属违约，应承担归还**远借款的民事责任。故**远主张左国强归还借款本金13500元的诉讼请求，于法有据，予以支持。关于利息的诉讼请求，双方约定按月息2%计算未超过法律规定的上限，以15000元为本金，按月息2%自2018年11月1日计算至2018年12月1日，利息为300元，以13500元为本金，按月息2%自2018年12月2日计算至庭审之日（2019年12月9日），利息为3348元，以上利息合计为3648元，关于2019年12月9日之后的利息，应以借款13500元的未履行部分为基数，按月息2%计算至2020年5月1日止。故对**远主张利息5400元的超过部分，不予支持。殷杰、佘九飞自愿在借条的“担保人”处签字，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，故殷杰、佘九飞应对全部债务承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、左国强归还**远借款本金13500元，利息3648元，合计17148元，限于本判决生效后十日内日付清，2019年12月9日之后的利息，应以借款13500元的未履行部分为基数，按月息2%计算至2020年5月1日止；二、殷杰、佘九飞对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回**远其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取136.5元，由**远承担12.5元，由左国强、殷杰、佘九飞承担124元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  徐荣方二〇一九年十二月九日法官助理贺彬书记员张思媛
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执4049号之一申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区西路桥大道328号。法定代表人金时江。被执行人蒋震琪，男，1978年8月29日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被执行人蒋震琪为信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1004民初10737号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司于2019年09月26日向本院申请强制执行，要求被执行蒋震琪履行生效法律文书确定的债务23083.97元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人蒋震琪履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蒋震琪逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人蒋震琪的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人蒋震琪所有的车牌号为浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××的车辆实施了查封手续，但两车去向不明，未能实际扣押。鉴于被执行人蒋震琪拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人蒋震琪采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执4049号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 张熙远二〇一九年十二月二十四日代书记员 潘柳含
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书(2019）豫1321执1748号之一申请人：赫留保，男，生于1956年11月，汉族，住南召县城关镇。申请人：王崇高，男，生于1966年8月，汉族，住镇平县城关镇。被申请人：林尚明，男，生于1981年12月，汉族，住四川省岳池县。申请执行人郝留保、王崇高与被申请人林尚明建设工程施工合同纠纷一案,本院已立案执行，被执行人林尚明未按期履行生效法律文书所确定的义务。依据（2019）豫1321民初2570号民事调解书的内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：查封被执行人林尚明预告登记的位于岳池县东城实验小学南侧与麻柳桥村安置点北侧祥成雅园4栋1-31-2号房产（不动产单元号：511XXXXXXXXXXXX）。本裁定送达后立即生效。审判长  杨雪营审判员  李闪闪审判员  崔乃元二〇一九年十二月九日书记员  贾椰童
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执3912号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市玄武区。主要负责人：姜正红，该中心总经理。委托诉讼代理人：吴宇，江苏君伴行律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建英，江苏君伴行律师事务所律师。被执行人：林兆银，男，1978年1月17日出生，汉族，住福建省闽清县。关于中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与林兆银信用卡纠纷一案的(2018)苏0102民初5964号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院已立案受理。申请执行人请求：1、被执行人偿还欠款本金49101.96元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2015年9月29日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准），支付申请执行人案件受理费1744元，公告费600元；2、本案的执行费用由被执行人负担。本案在执行过程中，本院采取了以下措施：1、已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人申报财产并履行义务，但被执行人未申报财产、履行义务；2、已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，扣划了被执行人名下银行存款2825.25元，扣除执行费50元后，剩余款项2775.25元发放给申请执行人，但未发现其他财产可供执行；3、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费；4、已上门查找，但被执行人下落不明。申请执行人认可本院上述调查情况，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  牛利梅二〇一九年十二月二十五日书记员  赵家勉
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执2363号 申请执行人：杨青，女，1966年9月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 被执行人：门慧琴，女，1964年9月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 本院在执行申请执行人杨青与被执行人门慧琴民间借贷纠纷一案中，被执行人门慧琴至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人门慧琴无财产可供执行，申请执行人亦未能提供财产线索，本院已依职权将被执行人门慧琴限制高消费并列入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结铜陵市中级人民法院（2018）皖07民终595号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坦文 审判员  华时来 审判员  方 磊 二〇一九年十二月三十一日 书记员  王向东
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁06执他42号申请执行人：中法合营王朝葡萄酿酒有限公司，住所地：天津市北辰区津围公路29号。被执行人：太原市杏花岭区北大商店，住所地：山西省清徐县孟封镇孟封村东楼巷4号。本院受理的申请执行人中法合营王朝葡萄酿酒有限公司与被执行人太原市杏花岭区北大商店侵害商标权纠纷一案，因执行工作需要，根据案件的具体情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：烟台市中级人民法院（2018）鲁06民初287号民事判决，由莱州市人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  陈善乐审判员  门 伟审判员  王莉莉二〇一九年十二月十日书记员  王 洁
贵州省贞丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2325民初1259号 原告：刘志林，男，1968年4月16日生，汉族，贵州省兴仁县人，住兴仁县。 被告：冉森，男，1973年9月9日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 原告刘志林诉被告冉森劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员杨子龙独担任审判长与审判员韦正龙、人民陪审员郭勇军组成合议庭并公开开庭审理。原告刘志林到庭参加诉讼，被告冉森经本院公告合法传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告刘志林向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付欠原告工钱12200元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年被告在鲁屯承包来建筑，被告找到我，请我给他做工，工程结束后我和被告算账，被告一共还欠我的工钱为12200元，被告说没有钱，过几天给我，过了几天后，被告没有按时把钱付给我，我向被告催要，被告迫不得已才出具了一份《欠条》给我。欠条上载明欠款金额和欠款人，约定还款时间，还款时间到期后被告不理不问，我打电话给被告，被告也不接我电话。综上所述，我为被告做工的事实，被告自己也认可，被告有能力支付欠我的工钱，却迟迟不支付，无奈之下我只好诉至法院，请求人民法院支持我的诉讼请。 被告冉森未作答辩。 原告对其诉讼主张，向本院提交以下证据： 1、原告方的身份证复印件一份，拟证明原告的身份信息及诉讼主体资格。 2、欠条一份，拟证明被告冉森于2019年1月14日向我出具欠条一份，冉森欠我工钱12200元的事实。 3、贞丰县者相镇猫坡村村民委员会出具的证明及对冉利南（系被告冉森侄子）询问笔录各一份，拟证明冉森无法联系，下落不明的事实。 被告冉森未向本院提交证据。 对原告提供的上述证据，经审查，该证据客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信作为本案的定案依据。 经审理查明：2018年被告在鲁屯承包工程，找到原告给其做工，工程结束后，被告尚欠原告工钱12200元。原告多次催要无果后，被告向原告出具《欠条》一份，《欠条》载明“现欠刘志林工资12200元整、本人在明天付10000元，余下的年前付清、欠款人：冉森、2019、1、14”。经原告多次催要，被告仍拒不支付原告工钱，故诉至法院，请求依法判决。 本院认为：劳务关系是劳动者与用工者根据口头或者书面约定，由劳动者向用工者提供一次性的或者特定的劳动服务，用工者依约向劳动者支付报酬的一种有偿服务的法律关系。本案中，原告刘志林与被告冉森虽未签订书面劳动合同，但被告出具给原告的《欠条》载明“现欠刘志林工资12200元整、本人在明天付10000元，余下的年前付清。欠款人：冉森、2019、1、14”。可认定为原、被告双方存在劳务关系，被告冉森应当按照双方约定的报酬支付给原告刘志林，故原告刘志林要求被告冉森支付其工钱于法有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告冉森于本判决生效之日起十日内支付原告刘志林报酬12200元。 案件受理105元，公告费460元，由被告冉森承担。 上述判决确定的权利义务，义务人逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在指定履行期满后二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  杨子龙 审 判 员  韦正龙 人民陪审员  郭勇军 二〇一九年十二月二十九日 书 记 员  张 青
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申5738号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡登太，男，1958年7月12日出生，汉族，住四川省万源市。 委托诉讼代理人：蔡仕令，四川凡高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾仕发，四川凡高律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：万源市公安消防大队，住所地四川省万源市太平镇鞠家坝村。 法定代表人：易爽，政治教导员。 被申请人（一审被告）：万源市小康家政服务中心，住所地四川省万源市党校底楼。 法定代表人：康进超，投资人。 被申请人（一审被告）：万源市华邦家私厂，住所地四川省万源市太平镇鞠家坝村一社。 经营者：马鹏。 再审申请人蔡登太因与被申请人万源市公安消防大队、万源市小康家政服务中心、万源市华邦家私厂财产损害赔偿纠纷一案,不服四川省达州市中级人民法院(2019)川17民终650号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，蔡登太于2019年12月24日向本院递交了撤回再审申请书，申请撤回再审申请。 本院经审查认为，蔡登太撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许蔡登太撤回再审申请。 审 判 长 周力非 审 判 员 陈 珂 审 判 员 曹 文 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 罗佳琴 书 记 员 龙希娥
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民再60号原审原告：朱兴峰,男,1976年12月14日出生,汉族，住扬州市开发区。原审被告：周广安，男，1974年2月2日出生，汉族，住扬州市广陵区。原审原告朱兴峰与原审被告周广安民间借贷纠纷一案,本院于2016年2月22日作出(2016)苏1002民初33号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，本院于2019年11月25日作出（2019）苏1002民监66号民事裁定书，裁定本案由本院再审。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。在再审过程中发现，原审原告持续多次到法院起诉民间借贷纠纷案件，意图利用诉讼程序将非法利益合法化，其起诉应予驳回，原审调解书应予撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院(2016)苏1002民初33号民事调解书；二、驳回原审原告朱兴峰的起诉。本案原审案件受理费依法予以退还。审 判 长 丁晓敏审 判 员 吴玉琳审 判 员 袁 蓓二〇一九年十二月四日法官助理 谭清丽书 记 员 韩 青
山东省济宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁08民终6661号 上诉人（原审被告）：焦振鲁，男，1982年6月26日出生，汉族，个体，住济宁市。 委托诉讼代理人：仲娟娟（系焦振鲁之妻），女，个体，住微山县。 被上诉人（原审原告）：刘宏伟，男，1975年10月8日出生，汉族，个体，住济宁高新区。 委托诉讼代理人：储宏剑、李尚文，山东德衡（济宁）律师事务所律师。 上诉人焦振鲁因与被上诉人刘宏伟装饰装修合同纠纷一案，不服济宁高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0891民初969号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 焦振鲁上诉请求：撤销一审判决，依法改判在原判决基础上减少10,000元及利息；上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。1、刘宏伟以欠条中记载的金额70,500元对上诉人提起诉讼，庭审中上诉人出具了仲娟娟的济宁银行转账凭证，证实出具欠条后焦振鲁存在支付款项的情形。焦振鲁除通过仲娟娟向被上诉人付款2万元外，又以现金的方式向被上诉人付款1万元，一审法院未查清本案事实，也可以看出被上诉人缺乏最基本的诚信。2、一审判决上诉人自出具欠条时向被上诉人支付利息明显错误。上诉人向被上诉人所出具的欠条中没有记载偿还欠款的期限，也没有记载未偿还欠款的违约责任。欠条基于装修合同而产生，装修合同中也未约定相应违约责任，而达成的欠条也未约定利息，被上诉人要求支付利息的请求不应得到支持。退一步讲，即使存在利息，也应当是在被上诉人向上诉人主张欠款后才能计算，一审法院判决自出具欠条之日起支付利息3、到2018年4月双方有空调交易，又抵账了一部分钱款。 刘宏伟辩称：空调交易与本案无关，不予认可。 刘宏伟向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付原告装修款70,500元及利息（以70,500为基数，自2018年5月6日起，按照同期银行贷款利率计算）；2、诉讼费等费用由被告承担。 一审法院认定：焦振鲁于2018年5月6日上午向原告出具欠条一份，载明“欠条欠装修款柒万零伍佰元整焦振鲁2018.5.6”。2018年5月6日19时12分，被告通过仲娟娟济宁银行尾号为2379的账户向原告转款20,000元。原被告约定的装修工程自2016年11月起至2017年2月止完工。 一审法院认为：被告欠付原告装修款项，事实清楚，证据充分，原告要求偿还剩余款项，一审法院依法予以支持。原告要求偿还70,500元，未扣除被告已支付的20,000元，辩称在出具欠条时已扣除该20,000元，被告不认可，原告亦未提交证据，故被告应支付原告剩余装修款项50,500元。原告要求按照同期银行贷款利率支付自2018年5月6日起的逾期利息，经查，涉案装修工程于2017年2月完工，原告要求自2018年5月6日计息，符合法律规定，一审法院依法予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决：被告焦振鲁于本判决生效之日起十日内支付原告刘宏伟剩余装修款50,500元及利息（以本金50,500元为基数，自2018年5月6日起至本金实际付清之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1,563元，减半收取计782元，由原告刘宏伟负担250元，被告焦振鲁负担532元。 二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。 本院认为，本案二审期间双方争议的焦点为：1、上诉人焦振鲁所主张的1万元及空调交易是否应予扣减；2、涉案装修款是否应支付利息。关于焦点1，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”就上诉人所主张的已偿还的1万元，并未提供相应证据予以证实，且被上诉人不予认可，根据上述法律规定，一审法院不予采信并无不当，本院亦不予采信。就上诉人所主张的空调交易，与本案并非同一法律关系，且被上诉人不予认可，上诉人可另行主张权利，其主张冲减涉案装修款，本院不予支持。关于焦点2，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第（一）项规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日。”上诉人在一审时认可涉案装修工程于2017年2月既已完工，并于2018年5月6日向被上诉人进行了结算，一审判令上诉人自2018年5月6日起向被上诉人支付利息符合上述法律规定。上诉人主张双方并未约定利息，且欠条既未约定支付期限，也未约定利息，因此其不应支付利息，该主张与上述法律规定相悖，本院不予采信。 综上所述，上诉人焦振鲁的上诉理由不能成立，本院不予采信；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人焦振鲁负担。 本判决为终审判决。 审判长 吕 东 审判员 张 杰 审判员 吕玉宝 二〇一九年十二月十八日 书记员 姜佑华
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执3717号之一 申请执行人：邢力群，男，1948年6月6日出生，住浙江省杭州市江干区。 被执行人：邵正银，男，1981年3月17日出生，住浙江省平阳县。 被执行人:黄明辉，女，1985年3月21日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人邢力群与被执行人邵正银、黄明辉追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初4084号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人邢力群向本院申请强制执行。本院于2019年09月16日立案执行。执行标的为被执行人邵正银、黄明辉支付申请人邢力群267665.78元及利息，并负担案件受理费2657.5元、执行费3915元。 执行立案后，本院于2019年9月20日向被执行人邵正银、黄明辉发出执行通知书、报告财产令。要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人邵正银、黄明辉的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、公积金、不动产、股权及有价证券。现已查封被执行人邵正银所有的车牌号为浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××小型汽车，查封日期为2019年09月26日至2021年09月25日，查封车辆未实际扣押，暂无法处置。查封期限届满需续行查封的，申请人必须在查封有效期届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致的不利法律后果由其自行承担。此外，暂未发现被执行人邵正银、黄明辉有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人邵正银、黄明辉拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人邵正银、黄明辉作出司法拘留的决定，但未实际拘留。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人邢力群，其对终结本次执行程序没有异议。 综上，被执行人邵正银、黄明辉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执3717号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谢作概 二〇一九年十二月二日 书记员  金 鑫
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0812民初2526号原告：李志，男，1972年7月2日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：杨素，山东辰静律师事务所律师。被告：济宁市柏景湾苗木有限公司。住所地：山东省济宁市兖州区颜店镇屯四村。法定代表人：陈华丰。被告：山东宏顺电子科技有限公司。住所地：山东省济宁市高新区第十二工业园。统一社会信用代码：91370800089754158F。法定代表人：梁传峰，职务：执行董事。被告：梁立柱，男，1983年9月20日出生，汉族，住山东省济宁市高新区。被告：梁传峰，男，1962年10月1日出生，汉族，住山东省济宁市高新区。山东宏顺电子科技有限公司、梁立柱、梁传峰共同委托诉讼代理人：徐晓，山东阅兴律师事务所律师。原告李志与被告济宁市柏景湾苗木有限公司、山东宏顺电子科技有限公司、梁立柱、梁传峰保证合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。李志向本院提出诉讼请求：依法判令济宁市柏景湾苗木有限公司、山东宏顺电子科技有限公司、梁立柱、梁传峰对借款本金250万元、利息及滞纳金承担连带清偿责任。诉讼过程中，李志自愿撤回了对梁立柱的起诉。事实与理由：李志于2018年1月16日至2018年5月16日期间，与济宁市鲁南银企民间融资登记服务有限公司（乙方）、舜世（北京）金融服务外包有限公司（丙方）签订多份《民间融资登记服务协议》，李志共出借资金250万元人民币给乙方、丙方从事“银行过桥”业务，期限6个月。济宁市柏景湾苗木有限公司为乙方、丙方提供连带责任保证并签订了《履约担保函》，约定担保范围为《民间融资登记服务协议》及项下已经发生或将发生的费用，担保期间为《民间融资登记服务协议》约定的期限届满之日起1年内。2018年6月26日，济宁市鲁南银企民间融资登记服务有限公司、舜世（北京）金融服务外包有限公司本息停付。李志看病钱、教育钱、还贷钱、保险钱、旅游钱一夜间灰飞烟灭，李志几乎到了精神崩溃的边缘。经查，梁立柱系济宁市柏景湾苗木有限公司、山东宏顺电子科技有限公司实际控制人。杨智想系舜世（北京）投资基金管理有限公司、舜世（北京）资产管理有限公司、舜世（北京）金融服务外包有限公司实际控制人，梁立柱与杨智想亲如一家。梁立柱以济宁市柏景湾苗木有限公司、山东宏顺电子科技有限公司的名义，与杨智想以舜世（北京）投资基金管理有限公司的名义签订《联合担保协议》，协议约定：山东宏顺电子科技有限公司委托济宁市柏景湾苗木有限公司作为主体与舜世（北京）投资基金管理有限公司对接；投资者有权向济宁市柏景湾苗木有限公司、山东宏顺电子科技有限公司任意一方主张权利。根据2015年《民间借贷司法解释》第八条“借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人请求担保人承担民事责任的，法院应予受理”的规定，为维护合法权益，特依法提起诉讼，请求判如所请。本院经审理认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案存在经济犯罪嫌疑，故对李志的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件若干问题的意见》之规定，裁定如下：驳回李志的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  孟令涛人民陪审员  张凤典人民陪审员  陈伟芳二〇一九年十二月二十日书 记 员  李 彦
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1603民初1617号 原告：王怀刚，男，1964年5月14日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 委托诉讼代理人：陈洪志，广安市前锋区代市法律服务所法律工作者。 被告：张百梅，女，1990年12月16日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 委托诉讼代理人（特别授权）：何雪强，四川虹永律师事务所律师。 被告：谢明莉，女，1982年6月25日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：张林，四川信和信律师事务所律师。 被告：杨梅，女，1971年12月30日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：广安正大房地产开发有限公司，住所地四川省广安市前锋区广前大道60号。 诉讼代表人：马健茗，该公司清算组负责人。 委托诉讼代理人：刘明清，四川爱众律师事务所律师。 原告王怀刚与被告张百梅、谢明莉、广安正大房地产开发有限公司（以下简称正大房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序。诉讼中，本院依正大房产公司的申请，追加杨梅为共同被告。本院公开开庭进行了审理，原告王怀刚及其委托诉讼代理人陈洪志，被告张百梅的委托诉讼代理人何雪强，被告谢明莉的委托诉讼代理人张林，被告杨梅，被告正大房产公司的委托诉讼代理人刘明清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王怀刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还购房款323,000元，并自收款之日起按商业银行同期贷款利率支付利息；2.被告负担本案诉讼费。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：判令正大房产公司继续履行《商品房买卖合同》。事实与理由：原告王怀刚于2014年3月4日在前锋恒立·恒顺星城售房部看房，在被告张百梅处预付定金1,000元。次日，原告在前锋邮政转账250,000元，现金支付72,000元，被告谢明莉共收到原告购房款322,000元，同时签订了商品房买卖合同。2017年6月23日，正大房产公司入破产重整，原告向该公司管理人申报债权，管理人审查认定原告债权为零。 被告张百梅辩称，原告变更后的诉请与她无关，故没有答辩意见。 被告谢明莉辩称，正大房产公司与原告签订的房屋买卖合同有公司印章，并向原告出具了收据，应视为正大房产公司收到了原告的购房款。房屋买卖合同不违背法律相关规定，应合法有效。她只收到原告15万元的转账。原告要求正大房产公司交付房屋的诉请与她没有关联性。 被告杨梅辩称，房屋买卖合同是与正大房产公司签订的，加盖了公司印章，公司也向原告出具了收据，真实有效。请求支持原告的诉讼请求。 被告正大房产公司辩称，公司与原告签订房屋买卖合同并向原告出具收据属实，但双方不存在房屋买卖合同关系。正大房产公司实际未收到原告购房款，合同也未实际履行，若原告要求正大房产公司交付房屋，则应按合同约定向正大房产公司支付购房款。原告陈述的交款金额与收据金额不一致，可以证实收据并不是收到款项的凭证，而仅是出票行为。综上，原告未向正大房产公司履行购房合同约定的付款义务，正大房产公司进入破产后对未履行完毕的合同有权依据破产法相关规定确认是否继续履行，正大房产公司已以确认原告申报债权为0的方式表示不会继续履行该合同。故请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院综合原、被告的举证、质证、辩论意见，对本案的事实认定如下： 2014年3月5日，买受人王怀刚与出卖人正大房产公司签订《商品房买卖合同》，约定王怀刚购买正大房产公司开发的恒立·恒顺星城6幢2单元16层4号商品房，建筑面积约103.66㎡，每平方米3,600元，总计373,176元；买受人在签订合同当日一次性支付购房款373,176元。当日，王怀刚以现金存款的方式向售楼部工作人员谢明莉账户存入10万元，并通过其银行账户向谢明莉转款15万元，正大房产公司向王怀刚出具373,176元的收据并载明6-2-16-4购房款。原告称其共计支付购房款323,000元，除已支付谢明莉的25万元外还另支付谢明莉现金72,000元，在看房时还现金支付张百梅定金1,000元，实际付款金额与收据金额不一致系因一次性支付购房款优惠了5万元。但其未提供现金支付张百梅1,000元和谢明莉72,000元的证据，张百梅和谢明莉对该款项亦不认可，正大房产公司亦不认可有该优惠政策。后正大房产公司因资金困难致使恒立·恒顺星城房产项目至今未完成修建。 另查明，恒立·恒顺星城房产项目由成都明信房地产营销有限公司销售，谢明莉、张百梅系该销售公司工作人员。谢明莉于2014年3月12日向杨梅转款165,000元，未向正大房产公司转款。 2017年6月23日，本院作出（2017）川1603破申2号民事裁定书，裁定受理正大房产公司申请破产重整一案。王怀刚向管理人申报债权。管理人审核认定王怀刚债权为0。 本院认为，王怀刚与正大房产公司签订《商品房买卖合同》后并未向正大房产公司支付购房款，而是将购房款交给了谢明莉，但谢明莉作为工作人员并不具有收取购房款的权利，王怀刚也未提供证据证明正大房产公司有委托谢明莉收取购房款的权限，且谢明莉并未将王怀刚支付的购房款交到正大房产公司。退一步讲，即使案涉《商品房买卖合同》对正大房产公司具有约束力，正大房产公司虽出具了373,176元的收据，但王怀刚自认只支付323,000元购房款，并未完全履行购房人义务，正大房产公司也未履行交房义务。故王怀刚和正大房产公司签订的《商品房买卖合同》属于双方均未履行完毕的合同。根据《中华人民共和国企业破产法》第十八条“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同”的规定，本案中，正大房产公司管理人在本院受理公司破产重整申请后一直未通知王怀刚继续履行合同或者解除合同，且已在诉讼中明示不会继续履行合同，故王怀刚与正大房产公司签订的《商品房买卖合同》已经解除，王怀刚要求继续履行合同的事实基础已不存在。故本院对王怀刚要求正大房产公司继续履行《商品房买卖合同》的诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王怀刚的诉讼请求。 本案受理费3,073元，由原告王怀刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 员 罗升超 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 甘媛媛 书 记 员 张文杰 附法律条文： 《中华人民共和国企业破产法》 第十八条人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。 管理人决定继续履行合同的，对方当事人应当履行；但是，对方当事人有权要求管理人提供担保。管理人不提供担保的，视为解除合同。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初9539号原告:温州银行股份有限公司郭溪支行。住所地：浙江省温州市瓯海区郭溪街道塘下新街繁盛路219号。统一社会信用代码：91330300749001152B。负责人：董光耀，该支行行长。委托诉讼代理人：金晓、郑光豪，系原告工作人员。被告：梁锦鹏，男，1988年8月7日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。本院在审理原告温州银行股份有限公司郭溪支行与被告梁锦鹏金融借款合同纠纷一案中，原告温州银行股份有限公司郭溪支行未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  柳佳佳二〇一九年十二月三十日书记员  张高翔
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执26028号之三 申请执行人:佛山市南海区市场监督管理局，住所地：广东省佛山市南海区桂城南新五路1号，统一社会信用代码：11440605566624947H。 负责人：许兆辉，该局局长。 被执行人：佛山市南海区接丰客家餐厅，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇联沙村洲头村民小组“沙汽塘”地段商业楼1首层1-2号铺，统一社会信用代码：92440605MA510FTM2K。 经营者：胡水华。 被执行人：胡水华，男，1979年4月17日出生，汉族，住：广东省广宁县。 关于申请执行人佛山市南海区市场监督管理局与被执行人佛山市南海区接丰客家餐厅、胡水华行政非诉执行一案，本院作出的（2019）粤0605行审1888号《行政执行裁定书》已发生法律效力，依上述裁定：申请执行人佛山市南海区市场监督管理局申请强制执行的南丹食药监行罚[2018]086号行政处罚决定，对被执行人逾期欠缴的罚没款2480元及加处罚款2200元，本院准予强制执行。因被执行人未按上述《行政执行裁定书》履行义务，经申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月12日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，依法扣划被执行人胡水华银行账户1744.55元，优先退付本案执行费用50.00元，余款1694.55元已经汇入申请执行人指定银行账户。除此外暂未发现被执行人有其它可供执行财产。 本院依法对上述两被执行人采取限制高消费措施，并列入失信被执行人名单。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 综上，本次执行到位款1694.55元。本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年十二月九日 书记员  简贤敏
陕 西 省 靖 边 县 人 民 法 院刑 事 判 决 书 （2019）陕0824刑初577号 公诉机关靖边县人民检察院。被告人**鹏，男，1987年5月12日出生，汉族，大专文化，个体户，河北省三河市人，户籍所在地河北省廊坊市三河市，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，因涉嫌犯伪造公司印章罪，于2019年8月29日被靖边县公安局刑事拘留，于2019年9月11日被靖边县人民检察院批准逮捕，次日被靖边县公安局执行逮捕，现羁押于靖边县看守所。辩护人梁英，陕西辅衡律师事务所律师。靖边县人民检察院以靖检诉刑诉〔2019〕604号起诉书指控被告人**鹏犯伪造公司、事业单位印章罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院检察员杨柳、被告人**鹏、辩护人梁英均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年，北京中景阳会计师事务所与北京师大合创科技平台运营有限公司签订清算注销代理服务项目合同，合同约定北京师大合创科技平台运营有限公司委托北京中景阳会计师事务所实施有关清算注销代理服务项目。2019年4月份，被告人**鹏受北京中景阳会计师事务所的委托办理有关靖边县绿海治沙有限责任公司清算等事宜。被告人**鹏对靖边县绿海治沙有限责任公司进行调查后，向北京师大合创科技平台运营有限公司请示注销靖边县绿海治沙有限责任公司。为了办理公司注销事宜，被告人**鹏在北京市海淀区花费500元私刻了“靖边县绿海治沙有限责任公司”印章，并伪造了靖边县绿海治沙有限责任公司注销清算报告、股东会决议、资产负债表、利润表、情况说明等相关资料，并在上述资料上加盖了其私刻的“靖边县绿海治沙有限责任公司”。2019年7月10日，被告人**鹏在靖边县花费2000元让一名男子（名字不详）在注销清算报告、股东会决议等相关资料上加盖了“陕西省水土保持勘测规划研究所”和“靖边县富源有限公司”公章。2019年7月11日，被告人**鹏持上述伪造的公司注销资料在靖边县行政审批局办公窗口办理了靖边县绿海治沙有限责任公司注销登记。    经鉴定，被告人**鹏在办理靖边县绿海治沙有限责任公司注销登记时所使用的印章与靖边县绿海治沙有限责任公司的印章不是同一枚印章盖印形成；其办理注销登记时提交的注销清算报告、股东会议上加盖的“陕西省水土保持勘测规划研究所”和“靖边县富源有限公司”的印章与陕西省水土保持勘测规划研究所和靖边县富源开发有限公司的印章不是同一枚印章盖印形成。上述事实，被告人**鹏在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍信息、受案登记表、扣押笔录、立案决定书、调取证据通知书、提取笔录、鉴定意见通知书，证人单某某、杜某某、常某某、双宏艳、米某某、任某某、李某某的证言，被告人**鹏的供述，鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人**鹏伪造公司、事业单位印章，并使用伪造的印章办理有关公司注销登记，其行为已经构成伪造公司、事业单位印章罪。公诉机关指控被告人**鹏犯伪造公司、事业单位印章罪的犯罪事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人**鹏辩解其有自首情节。经查，被告人**鹏没有自动投案的事实，故不能认定其自首，对其自首的辩护意见不予采纳。被告人**鹏自愿认罪，可酌情从轻处罚。综合本案的犯罪事实、量刑情节、社会危害性以及被告人的认罪态度、悔罪表现，对被告人**鹏从轻处罚。靖边县人民检察院提出的量刑建议适当，本院依法予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第四十五条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人**鹏犯伪造公司、事业单位印章罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月29日起至2020年6月28日止），并处罚金人民币5000元（罚金于判决生效后三个月内缴纳）； 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。  审  判  长       畅  博审  判  员       徐  洲                          人民陪审员       吴怀德                                 二O一九年十二月三十一日  书  记  员       丁  磐           1
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初26619号原告：北京百泉金融信息服务有限公司，住所地北京市海淀区后屯路28号院1号楼4层418室（东升地区）。法定代表人：安凯，联席CEO。委托诉讼代理人：柳超，女，该公司职员。被告：北京安了窝酒店管理有限公司，住所地北京市丰台区丰葆路17号二层208室。法定代表人：张小国，总经理。委托诉讼代理人:王素静，女，该公司员工。原告北京百泉金融信息服务有限公司（以下简称百泉金融公司）与被告北京安了窝酒店管理有限公司（以下简称安了窝公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年4月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告百泉金融公司之委托诉讼代理人柳超到庭参加了诉讼。被告安了窝公司之委托诉讼代理人王素静于2019年5月9日到庭参加诉讼，2019年12月24日经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。百泉金融公司向本院提出诉讼请求：1.要求安了窝公司支付我公司服务费60000元；2.要求安了窝公司支付我公司违约金10000元；3.安了窝公司承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年12月14日，我公司与安了窝公司签署了《服务协议》，双方约定：1.我公司同意安了窝公司在我公司平台“百泉贷”发布借款项目，项目名称为服务企业资金周转借款B-44，借款金额100万元，借款期限12个月，借款年化利率13%；2.安了窝公司在借款项目上线发布前向我公司支付服务费6万元；3.如安了窝公司未按合同约定时间向我公司支付服务费，则安了窝公司应在出现违约事项之日起3个工作日内向我公司支付违约金1万元；4.违约方需赔偿守约方的一切损失；5.合同履行过程中发生的争议，任何一方均可向居间人所在地人民法院提起诉讼。2017年12月16日，安了窝公司在我公司运营的平台发布借款项目，当日安了窝公司募集到借款100万元，未支付服务费。2017年12月21日，安了窝公司仍未支付我公司服务费及违约金。故我公司提起诉讼。安了窝公司辩称，我公司认可百泉金融公司陈述的事实理由，我公司与百泉金融公司签署了《服务协议》，发布了借款项目。现我公司同意支付服务费和违约金，但是我公司现在资金困难，无法支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：百泉贷平台（www.baiquandai.com）为隶属于百泉金融公司的网络信息中介平台，该网站在工业和信息化部已进行备案。根据百泉金融公司提供的《服务协议》、百泉贷平台网站截图、授权委托书、汇付天下账户系统服务协议、汇付天下账户内资金明细证实：2017年12月14日，百泉金融公司（甲方）与安了窝公司（乙方）签订《服务协议》，约定乙方在甲方网络借贷信息中介平台百泉贷的百泉贷网站、百泉贷移动端app、百泉贷微信服务号等申请借款，甲方经审核同意乙方在其平台发布借款项目，并收取相应的服务费用。双方约定借款名称：服务企业资金周转借款B-44，借款金额100万元整，借款用途：资金周转，借款期限：12个月（自借款项目在甲方平台发布之日起计），借款利率（年化）:13.0%。乙方在甲方平台发布借款项目，乙方应当向甲方支付服务费，服务费按照借款金额的6%收取，共计人民币6万元整。如乙方有以下情形，甲方已经收取的服务费概不退还。同时乙方应向甲方支付违约金1万元整：（1）未按本协议约定时间向甲方支付服务费；（2）借款项目已在甲方平台发布，但因乙方原因放弃该笔借款；（3）未经甲方书面同意擅自转让本协议项下权利义务；（4）未将借款资金用于本协议约定用途。乙方应在出现上述任意违约事项之日起3个工作日内向甲方支付上述违约金。协议签订后，百泉金融公司在其百泉贷网站发布了安了窝公司申请的借款项目。安了窝公司已通过其授权委托人吉某在汇付天下开设的账户实际取得借款资金100万元。但安了窝公司未向百泉金融公司支付服务费。诉讼中，安了窝公司认可支付服务费、违约金。本院合法传唤安了窝公司于2019年12月24日开庭，但安了窝公司仍未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交接证据进行质证的权利。安了窝公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，百泉金融公司与安了窝公司签订《服务协议》后，百泉金融公司已履行协议为安了窝公司提供了金融信息服务，安了窝公司已实际取得借款资金。故安了窝公司应当向百泉金融公司支付服务费。因安了窝公司未按约定时间向百泉金融公司支付服务费，已构成违约，应承担违约责任。故本院对于百泉金融公司要求安了窝公司支付服务费及违约金的请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十六条第一款之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后七日内，北京安了窝酒店管理有限公司支付北京百泉金融信息服务有限公司服务费60000元、违约金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由北京安了窝酒店管理有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  刘雪琳人民陪审员  王小微人民陪审员  翟 彦二〇一九年十二月三十日书 记 员  赵鸣鸣书 记 员  杨秋丽
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1002执保283号 李海亮、李伟迎 本院执行的李海亮申请李伟迎财产保全一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年十二月三十一日
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初12905号原告（反诉被告）：彭占存，男，1956年8月14日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：彭亚男（原告之女），住北京市延庆区。委托诉讼代理人：杨广枝（原告之妻），住北京市延庆区。被告（反诉原告）：彭鑫杰，女，1989年5月13日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：吴玉梅（被告之母），住北京市延庆区。原告彭占存与被告彭鑫杰排除妨害纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭占存的委托诉讼代理人彭亚男、杨广枝,被告彭鑫杰的委托诉讼代理人吴玉梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。彭占存向本院提出诉讼请求：请求法院判令彭鑫杰将其堆放在我家北房后的杂物腾清，并保障不妨碍我做后墙保温，同时要求彭鑫杰将排水改向，避免其排水对我家后墙构成侵害，同时我还要求其赔偿因阻止我做保温所产生的经济损失2000元。事实和理由：我与彭鑫杰均为延庆区××镇××村村民，我居南、彭鑫杰居北，2019年我家雇人做后墙保温时彭鑫杰在其院墙南侧靠近我家房后墙处堆放杂物，并阻止我施工，致使我未能完成；此外其在我家房后挖坑并将宅院的水排至该坑，对我家北房后墙构成侵害，故我向法院提出上述请求。彭鑫杰辩称:彭占存建房时其后墙侵占了我家宅基地约30厘米，其房子后墙、后檐、散水、保温均侵占了我家宅基地，因此我不同意其诉求，同时我要求其腾退出我家宅基地；再有我并未在其房后挖坑和排水，其做保温时损坏了我家的多层板，我才阻止其施工，因此我不同意其全部诉求。本院经审理认定事实如下：彭占存、彭鑫杰均居住在延庆区××镇××村，且为前后院邻居，彭占存居南、彭鑫杰居北。2017年彭鑫杰翻建房屋，其为自家院子取方，建起南院墙。2018年彭占存亦翻建房屋，其房屋后墙西侧距彭鑫杰南院墙为34厘米，东侧距彭鑫杰南院墙1．96米。2018年8月，彭占存以其准备做后墙保温，而彭鑫杰在其房后扎竹竿妨碍其施工，且彭鑫杰在其房后挖坑排水，侵害其后墙为由，起诉要求彭鑫杰排除妨碍清除竹竿，并要求彭鑫杰填平土坑并改向排水。该案在审理过程中，彭鑫杰将土坑填平并改向排水。本院经勘查现场，确认彭鑫杰所扎竹竿对彭占存施工构成影响，因此判决其拔除竹竿、并为彭占存后墙做保温及维护地基提供便利。此后彭鑫杰将其所扎竹竿清除，但其再将水缸、多层板等杂物堆放在其院墙和彭占存北房后墙之间，并在彭占存做保温时以彭占存损坏其多层板为由阻止彭占存施工。为此彭占存再次诉至本院，要求彭鑫杰排除妨碍，并赔偿误工损失，同时还要求彭鑫杰改向排水。本案在审理过程中，经现场勘查，彭鑫杰所堆放的水缸、多层板等杂物，对彭占存的施工存在影响，但并不存在排水影响其后墙的情形；彭占存对于其误工损失并未能提交证据予以证明；彭鑫杰以彭占存建房侵占其宅基地为由拒绝腾退，同时反诉要求彭占存拆除房屋后墙，但对于彭占存侵占其宅基地的所述，未能提交证据予以证明，为此双方未能协商解决。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失；妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险；本案被告彭鑫杰在2018年本院判决其拔除竹竿，并为彭占存做后墙保温和维护地基提供便利后，其虽然将竹竿拔除，但其再将水缸和多层板等杂物堆放到彭占存后墙处影响彭占存施工，对此本院提出批评，现彭占存要求其将水缸、多层板等杂物清除，本院支持；关于彭占存提出的彭鑫杰改向排水问题，经现场勘查并不存在排水侵害的情形，故其该请求无事实依据，本院不予支持；彭鑫杰主张的误工损失，未能充分提交证据证明，本院亦不予支持。彭鑫杰提出彭占存侵占其宅基地，并要求彭占存拆除后墙的反诉请求，因其不能提交证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定的规定，判决如下：一、彭鑫杰于本判决生效后三日内将其堆放在其南院墙和彭占存北房后墙之间的水缸、多层板等杂物清除，彭占存于2020年3月31日前完成其保温施工，在此期间彭鑫杰不得在该范围内堆放任何杂物；二、驳回彭占存的其他诉讼请求。三、驳回彭鑫杰的反诉请求。案件受理费35元、反诉费35元，均由彭鑫杰负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  沈计永二〇一九年十二月三十日书记员  曹立群
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初40797号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，总经理。被告：牡丹江狼图腾国际旅游集团有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区江南新区莲花湖路365号互联网产业中心9层。法定代表人：王彦坤，总经理。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告牡丹江狼图腾国际旅游集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。在本案审理过程中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，本院裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担（已交纳）。审判员 王 恒二〇一九年十二月二十七日书记员 李康欣
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫9001执7224号申请执行人:付兰叶,女性,1948年8月15日出生,济源市华新花园东区。被执行人:苗前进,男性,1972年3月16日出生,济源市。关于付兰叶与苗前进民间借贷纠纷一案，本院依据河南省济源市人民法院（2018）豫9001民初7968号民事调解书已立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：限被执行人于收到本裁定书之日起一日内履行河南省济源市人民法院（2018）豫9001民初7968号民事调解书所确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  牛延强二〇一九年十二月十九日书记员  李志鹏
浙江省温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0303执2070号 平安银行股份有限公司温州分行、王炳淼、郑少青： 关于申请执行人平安银行股份有限公司温州分行与被执行人王炳淼、郑少青申请实现担保物权纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民特49号民事裁定书向本院申请执行，本院已立案执行。在执行过程中，本院依法拍卖了抵押物即被执行人王炳淼名下位于龙湾区永中滨河花园2幢204室不动产，申请执行人平安银行股份有限公司温州分行已经优先受偿人民币65万元，执行到位诉讼费5219元、执行费8900元。至此，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日 联系人：林大为联系电话：0577-56980514 邮编号码：325024地址：温州市龙湾区人民法院502室
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1104执1451号申请人：陈美，女，汉族，1987年11月20日生，住漯河市召陵区。被申请人：李长喜，男，汉族，1978年2月16日生，住漯河市召陵区。本院在执行陈美与李长喜借款合同纠纷一案中，漯河市召陵区人民法院作出的（2019）豫1104民初1537号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被执行人李长喜于判决生效后十日内清偿原告陈美借款本金共计55000元并支付利息（利息按照每月550元计算，从2018年7月1日起至实际履行完毕之日止），因被执行人李长喜未按上述生效法律文书履行义务，陈美向本院申请强制执行，本院于2019年9月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被李长喜发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人李长喜未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询结果显示被执行人李长喜名下无可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李长喜负有继续向申请执行人陈美履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。(此页无正文）审判长  朱明旭审判员  张 辉审判员  张俊峰二〇一九年十二月十八日书记员  李 宣