北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初26833号原告：吴仕林，男，1970年5月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：章淑银，女，1948年12月20日出生，汉族，住湖北省罗田县。委托诉讼代理人：吴仕林（章淑银之女婿），男，1970年5月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：郭雅倩，女，1997年3月28日出生，汉族，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：吴仕林（郭雅倩之父），男，1970年5月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。三原告之共同委托诉讼代理人：王蕾蕾，北京市京师律师事务所律师。被告：杨海丰，男，1980年3月15日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。委托诉讼代理人：范聪聪，黑龙江继东律师事务所律师。被告：绥化市盛祥货物运输服务有限公司，住所地黑龙江省绥化市北林区经济开发区（长安物流院内）。法定代表人：谭喜明。被告：阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司，住所地黑龙江省绥化市北林区黄河南路16号苹果乐园商服10号1-3层。负责人：王晶，总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司，住所地黑龙江省绥化市北林区北二东路165号。负责人：张立国，总经理。委托诉讼代理人：李贺朋，男，1971年8月29日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司员工，住黑龙江省绥化市北林区。原告吴仕林、章淑银、郭雅倩（以下并称三原告，分别称姓名）与被告杨海丰（以下简称姓名）、绥化市盛祥货物运输服务有限公司（以下简称盛祥货运公司）、阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司（以下简称阳光绥化公司）、中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司（以下简称人保绥化公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。三原告及其共同委托诉讼代理人王蕾蕾，杨海丰及其委托诉讼代理人范聪聪，人保绥化公司之委托诉讼代理人李贺朋到庭参加诉讼。阳光绥化公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。盛祥货运公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出如下诉讼请求：要求杨海丰、盛祥货运公司、阳光绥化公司、人保绥化公司共同赔偿三原告医疗费1080元、丧葬费50802元、死亡赔偿金1359800元、被扶养人生活费143087元、精神损害抚慰金80000元、误工费20600元、交通费2000元、财产损失3180元，其中交强险外的部分按照50%的比例主张。事实与理由：2018年10月21日18时20分，在北京市朝阳区金榆路T20031号路灯处，苑某某驾驶×××号“解放”牌重型半挂牵引车（牵引×××号“京驼”牌重型仓栅式半挂车），与驾驶二轮摩托车的吴仕林发生交通事故，造成二轮摩托车乘车人吴某某死亡，车辆受损。交管部门认定苑某某、吴仕林负此次事故的同等责任，吴某某无责任。苑某某与杨海丰系雇佣关系。盛祥货运公司系事故车辆登记所有权人。×××车辆在阳光绥化公司投保交强险，在人保绥化公司投保商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。章淑银系吴某某之母、吴仕林系吴某某之夫，郭雅倩系吴某某之女，故三原告就损失主张杨海丰、盛祥货运公司、阳光绥化公司、人保绥化公司共同赔偿。人保绥化公司辩称，我公司对事故经过及责任认定有异议，苑某某驾驶×××车辆与吴仕林驾驶二轮摩托车未发生撞击、碾压、剐蹭，与事故的发生无因果关系。事故车辆在我公司投有商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。三原告的各项合理损失，应优先在交强险范围内赔偿，不足部分由我公司按照50%比例承担赔偿责任。死亡赔偿金同意按照农村标准计算；亲属误工费不认可，误工证明不能证明实际损失；被扶养人生活费不认可；交通费不认可；财产损失不认可；精神损害抚慰金应在交强险范围内赔偿；不同意承担诉讼费、公告费，不属于保险理赔范围。杨海丰辩称，我对事故经过及责任认定有异议。苑某某在此次事故中不存在过错，不应承担赔偿责任。我是事故车辆实际车主，我与盛祥货运公司系挂靠关系，我与苑某某系雇佣关系，事故发生时苑某某系执行工作任务。三原告提交的证据不能证明吴某某经常居住地在城市、也不能证明其主要收入来源于城市，故死亡赔偿金应按照农村标准计算。其他意见同保险公司一致。阳光绥化公司未到庭应诉，其提交书面答辩意见称，×××车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内。医疗费中的840元同意赔偿，救护车费应计入交通费项下；财产损失不认可，不能证明实际损失；不同意承担诉讼费。盛祥货运公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月21日18时20分，在北京市朝阳区金榆路T20031号路灯处，吴仕林驾驶无号牌二轮摩托车（后乘吴某某）由东向西在主路，慢速车道行驶，适有苑某某驾驶×××号“解放”牌重型半挂牵引车（牵引×××号“京驼”牌重型仓栅式半挂车）由东向西从主路快速车道向慢速车道行驶，吴仕林连车带人倒地，造成吴某某受伤，二轮摩托车损坏。吴某某经医院抢救无效于当日死亡。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队于2018年12月13日作出道路交通事故认定书，认为苑某某未按照操作规范安全驾驶机动车、驾驶机件不符合安全技术标准的的机动车上路行驶、违反交通信号通行且未按规定车道行驶的违法行为，与本起道路交通事故的发生有因果关系，是事故发生的原因；吴仕林未依法取得机动车驾驶证驾驶摩托车、驾驶摩托车未按规定载物、夜间未按规定开启灯光且在设有主路、辅路的道路上未在辅路行驶的违法行为，与本起道路交通事故的发生有因果关系，是事故发生的原因；吴仕林驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车上路行驶的违法行为，与本起道路交通事故的发生没有因果关系，不是事故发生的原因；吴某某乘坐摩托车未戴安全头盔的违法行为，与本起道路交通事故的发生没有因果关系，不是事故发生的原因。认定苑某某为同等责任，吴仕林为同等责任，吴某某为无责任。杨海丰对事故责任认定不予认可，经向交管部门申请复核后，并未改变责任认定比例。庭审中，杨海丰提交法大法庭科学技术鉴定研究所出具的《司法鉴定意见书》，认为苑某某驾驶×××车辆未与吴仕林驾驶的二轮摩托车发生碰撞，故不应承担赔偿责任。×××车辆在阳光绥化公司投有交强险，在人保绥化公司投有商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。盛祥货运公司系×××车辆登记所有权人。杨海丰认可其与苑某某系雇佣关系，苑某某系在执行工作任务过程中发生的本次交通事故。杨海丰称与盛祥货运公司系挂靠关系。事故发生后，吴某某被送往北京×××医院救治，花费医疗费1080元。三原告提交吴某某死亡证明、吴某某北京通复印件、吴某某健康证复印件、户口本复印件、×××居民委员会出具的证明、×××人民政府民政办公室出具的证明、房屋租赁合同、北京×××有限公司出具的工资表及劳务合同等，证明吴某某1973年10月17日出生，其母章淑银1948年12月20日出生，章淑银共有3名子女；吴某某之夫吴仕林1970年5月18日出生，吴某某之女郭雅倩1997年3月28日出生；三原告为吴某某第一顺位继承人；吴某某虽为家庭户，但其经常居住地和主要收入来源地均为城市，三原告要求按照2018年北京市城镇标准计算吴某某的死亡赔偿金和章淑银的被扶养人生活费，按照2017年北京市职工平均工资计算丧葬费。精神损害抚慰金系三原告估算。误工费，三原告主张按照每月5000元计算家属吴某一1个月的误工费；按照每月7600元计算吴仕林1个月的误工费；按照每月8000元计算家属郭某某1个月的误工费。交通费系三原告估算，其提交出租车发票、火车票、汽油票若干张佐证。财产损失，三原告提交收据一张佐证。杨海丰提交医疗费票据一张，证明垫付吴某某医疗费1384.5元。三原告对此表示认可，并确认上述款项未包含在诉讼请求中。本院认为，苑某某驾驶×××车辆与驾驶二轮摩托车的吴仕林发生交通事故，造成吴某某死亡，经交通管理部门认定苑某某、吴仕林负此次事故的同等责任、吴某某无责任。杨海丰与人保绥化公司对事故责任认定不予认可，但交管部门作出认定时已结合监控录像、现场勘验和当事人笔录，对事故发生的原因进行了综合分析，现杨海丰与人保绥化公司未提交充分证据推翻，故本院对其抗辩意见不予采纳。苑某某与杨海丰系雇佣关系，杨海丰认可事故发生时，苑某某系执行工作任务，故三原告损失的赔偿责任应由杨海丰承担。盛祥货运公司具有输运经营权，杨海丰使用×××车辆以盛祥货运公司名义对外经营，双方属挂靠关系，应对三原告的损失承担连带赔偿责任。事故车辆在阳光绥化公司投有交强险，在人保绥化公司投有商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内，故三原告相应的合理合法损失应先由阳光绥化公司在交强险分项限额内赔偿，不足部分由人保绥化公司在商业三者险限额内按照50%责任比例进行赔偿，再有不足的，由杨海丰和盛祥货运公司按照50%的责任比例赔偿。医疗费，有票据为证，本院支持。丧葬费，三原告主张合理，本院支持。死亡赔偿金，根据三原告提交的证据，可以证明吴某某经常居住地和主要收入来源地均为城市，其要求按照2018年北京城镇标准计算，主张合理，本院予以支持。被扶养人生活费，有户口本复印件及罗田县白莲河乡白莲河社区居民委员会出具的证明为证，本院予以支持，但三原告计算数额有误，本院调整。精神损害抚慰金，三原告主张过高，本院酌情支持50000元。考虑到三原告为吴某某办理丧葬事宜所需，本院酌情支持交通费1000元、误工费5000元。财产损失，考虑到此次事故确实造成了二轮摩托车损坏，本院酌情支持1500元。杨海丰垫付吴某某医疗费1384.5元，本案一并处理，由保险公司直接给付杨海丰。盛祥货运公司、阳光绥化公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司于本判决书生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告吴仕林、章淑银、郭雅倩丧葬费50802元、交通费1000元、被扶养人生活费3198元、误工费5000元、精神损害抚慰金50000元、医疗费1080元、财产损失1500元，以上共计112580元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司于本判决书生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告吴仕林、章淑银、郭雅倩死亡赔偿金430055.67元、被扶养人生活费69944.33元，以上共计500000元；三、被告杨海丰、绥化市盛祥货物运输服务有限公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告吴仕林、章淑银、郭雅倩死亡赔偿金249844.33元；四、被告阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司于本判决书生效之日起十日内在交强险范围内理赔被告杨海丰垫付的医疗费1384.5元；五、驳回原告吴仕林、章淑银、郭雅倩的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12713元，由原告吴仕林、章淑银、郭雅倩负担275元（已交纳），由被告杨海丰、绥化市盛祥货物运输服务有限公司负担12438元（本判决生效后十日内交纳）。公告费560元由被告杨海丰、绥化市盛祥货物运输服务有限公司负担（原告吴仕林、章淑银、郭雅倩已预交，被告杨海丰、绥化市盛祥货物运输服务有限公司于本判决生效后十日内支付给原告吴仕林、章淑银、郭雅倩）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  曹海秀人民陪审员  许春玉人民陪审员  高文锦二〇一九年十二月十七日书 记 员  刘 媛