wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初5299号原告：上海龙盼实业有限公司，住所地上海市浦东新区书院镇芸香路28号6幢D14室。法定代表人：柯来龙，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：刘繁，河北盛誉律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：肖琦，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：金菜地食品股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂经济开发区隆昌南路9号。法定代表人：麻志刚。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第46141号关于第21325204号“黄池小镇”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年5月8日开庭审理时间：2019年8月22日被诉裁定认定：诉争商标违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条、第三十一条的规定，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：请求法院依法撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。事实和理由：诉争商标与引证商标不构成近似商标标识，且不会产生混淆。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1．注册人：原告。2．注册号：21325204。3．申请日期：2016年9月18日。4．专用权期限至：2027年11月13日5．标识：6．指定使用商品或服务（第29类）：肉等。二、引证商标一1．注册人：第三人。2．注册号：1183666。3．申请日期：1997年4月3日。4．专用权期限至：2028年6月13日。5．标识：6．核定使用商品或服务（第29类）：加工过的肉等。三、引证商标二1．注册人：第三人。2．注册号：1239335。3．申请日期：1997年9月29日。4．专用权期限至：2029年1月13日。5．标识：6．核定使用商品或服务（第29类）：加工过的肉等。四、引证商标三1．注册人：第三人。2．注册号：19416628。3．申请日期：2016年3月24日。4．专用权期限至：2027年5月6日。5．标识：6．核定使用商品或服务（第29类）：肉等。五、其他事实行政阶段，第三人向被告提交了如下证据：第三人主体资格证明文件；诉争商标的档案；第三人企业名称变更信息。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为诉争商标是否构成商标法第三十条及第三十一条的规定。本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议，本院经审理予以确认。诉争商标和各引证商标相比较，在呼叫等方面近似，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。在案证据亦不足以证明诉争商标经使用能够与各引证商标相区分。综上所述，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告上海龙盼实业有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海龙盼实业有限公司交纳（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  侯占恒人民陪审员  王 鹏人民陪审员  肖霖之二〇一九年十二月二十日法官 助理  张 迁书 记 员  李梦桐
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执1176号 申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州菱湖小微企业专营支行，住所地浙江省湖州市南浔区。 法定代表人：朱星柯。 被执行人：沈海荣，男，1961年6月23日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被执行人：姚冰琴，女，1964年4月6日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被执行人：姚斌江，男，1955年2月13日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州菱湖小微企业专营支行与被执行人沈海荣、姚冰琴、姚斌江金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0503民初803号民事判决书已发生法律效力。因被执行人沈海荣、姚冰琴、姚斌江未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州菱湖小微企业专营支行向本院申请强制执行。本院于2019年5月21日立案执行，执行标的为被执行人沈海荣、姚冰琴、姚斌江返还申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州菱湖小微企业专营支行借款本金50000元，支付利息及相应的逾期利息（暂计算至2019年1月24日的逾期利息为19.55元，自2019年1月25日起的逾期12.825‰计收至实际清偿日），并负担案件诉讼费1168元。 执行立案后，本院于同日向被执行人沈海荣、姚冰琴、姚斌江发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人沈海荣、姚冰琴、姚斌江申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人沈海荣、姚冰琴、姚斌江逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人沈海荣、姚冰琴、姚斌江的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到3被执行人住所地对被执行人沈海荣、姚冰琴、姚斌江的下落及财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人沈海荣、姚斌江名下无银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券、股息红利、住房公积金、收益类保险；被执行人姚冰琴名下无工商股权、车辆、不动产、有价证券、股息红利、住房公积金、收益类保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结。于2019年11月8日，被执行人姚冰琴自动履行案款人民币26000元；于2019年11月12日依法划拨被执行人姚冰琴在南浔银行的银行存款人民币13649元；于2019年11月14日依法划拨被执行人姚冰琴在湖州吴兴农村商业银行股份有限公司的银行存款人民币1065元，合计划拨被执行人姚冰琴银行存款40714元，扣除执行费694元，罚款1000元，余款39020元已发放给申请执行人。截止2019年12月27日，本案执行标的已执行到39020元，尚未执行到13944.72元（自2019年1月25日起的逾期利息以所欠本金为基数按12.825‰计收至实际清偿日）及相应的迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人沈海荣、姚冰琴、姚斌江有其他可供执行财产。 本院已对被执行人沈海荣、姚冰琴、姚斌江作出司法拘留15天的决定，并于2019年11月6日对被执行人沈海荣、姚冰琴实施拘留。同时，本院已对被执行人沈海荣、姚冰琴、姚斌江采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人沈海荣、姚冰琴、姚斌江暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0503执1176号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛耀强 二〇一九年十二月二十七日 书记员  潘吉祥
北京知识产权法院行 政 判 决 书(2019)京73行初3218号原告：厦门今生金饰商贸有限公司，住所地厦门市湖里区湖里大道99号（同吉大厦）202室B单元。法定代表人：吴丽美，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：姜义民，北京大田律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：徐建华，北京大田律师事务所实习律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：吕美兰，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：北京金世厚物经贸有限公司，住所地北京市海淀区西直门北大街45号时代之光B座1602号。法定代表人：王爱玲，经理。（未到庭）委托诉讼代理人：付丽娜，北京市慧学律师事务所律师。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字［2019］第16679号关于第1572734号“今生金世”商标(以下简称诉争商标)撤销复审决定书本院受理时间：2019年3月28日开庭审理时间：2019年12月11日被诉决定认定：诉争商标予以维持。原告诉称：现有证据不能证明诉争商标在2014年5月17日至2017年5月16日（简称指定期间）真实有效使用。诉争商标应当予以撤销。被诉决定认定事实不清，适用法律错误，应当予以撤销并要求被告重新作出。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。第三人述称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：15727343.申请日期：2000年3月14日4.注册日期：2001年5月21日5.专用权期限至：2021年5月20日6.标志：7.核定使用商品（第14类）：翡翠、手镯（珠宝）、胸针（珠宝）、项链（宝石）等商品。二、其他事实第三人在行政阶段提交了以下主要证据（均为复印件）：1.第三人为复核账目向北京庄胜崇光百货商场发出的《企业询证函》、北京庄胜崇光百货商场向第三人出具的《收据》；2.北京庄胜崇光百货商场进店厂商《工程验收单》、职工胸牌、《装修审批表》、《贷款结算单》；3.第三人开具的首饰品、黄金饰品、珠宝首饰发票及电子缴税付款凭证；4-5.第三人与北京庄胜崇光百货商场之间签订的编号为X18583的《经营合同》及合同附件、X17617原合同、X17738原合同《补充协议》及《单柜收银服务业务补充协议》；6.产品图片、店面实景照片。被告调取了原告在撤三阶段提交的事业法人证书复印件、商标使用许可备案合同等证据。原告在诉讼阶段提交了如下证据：1.北京庄胜崇光百货商场证明；2.热梦科巴艺术团为第三人出具的使用证明，第三人与艺术团签订的赞助协议、艺术团相关报道、演出海报、演出照片等；3.购销合同、订货合同及发票。另查1，原告除诉争商标外，名下另注册有第26196804号“今生金世”商标和第4617355号“今生金世”商标。另查2，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，2019年4月23日修正的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）已于2019年11月1日起实施，因被告于修正决定施行前已经作出被诉决定，且本案所审查的指定使用期间系在2014年5月1日后，故本案对诉争商标是否在指定期间进行使用的审查应当适用2013年修正的商标法的规定。本案的争议焦点为诉争商标在指定期间在核定商品上是否进行了有效的商业使用。商标的使用是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。对于商标的使用，第三人负有证明责任。本案中，第三人在评审阶段提交了：2015年12月北京庄胜崇光百货商场进店厂商装修审批表，进店厂商为“今生金世”，2016年初北京庄胜崇光百货商场进店厂商工程验收单，进店厂商为“今生金世”，显示“寄售商名：今生金世”庄胜SOGO北京员工工牌，截止日期为2016年10月31日；购货方为北京庄胜崇光百货商场，销货方为第三人的分别于2015年1月13日、2014年10月15日、2014年11月17日、2014年12月9日开具的增值税专用发票；第三人与北京庄胜崇光百货商场结算期分别为2014年9月1日至30日，2015年1月1日至31日、2015年12月1日至31日、2016年1月1日至31日、2016年12月1日至31日、2017年1月1日至31日的《北京庄胜崇光百货商场贷款结算单》；第三人与北京庄胜崇光百货商场签订的2016年1月1日至2016年12月31日止的《经营合同》，经营项目为玉石类、翡翠货品、“今生金世”品牌；第三人与北京庄胜崇光百货商场签订的2016年1月1日至2016年12月31日止、2015年3月1日至5月31日止的《单柜收银服务业务补充协议》，上述证据，可以证明第三人在指定期间内在北京庄胜崇光百货商场开设“今生金世”专柜的事实。诉讼中，第三人向法庭提交的2019年12月10日北京庄胜崇光百货商场出具的《证明》，载明本案第三人“于2004年9月26日在我商场开设珠宝首饰专柜，并长期销售“今生金世”品牌珠宝首饰产品”，佐证上述事实。根据第三人在评审阶段提交的照片证据，柜台上方显示楷体字体“今生金世”店招，柜台立柱上显示第三人名下第26196804号方形图案竖排版“今生金世”标志，柜台内钻石戒指的照片显示第三人名下第4617355号斜体字“今生金世”标志，因第三人名下的三枚商标字体均不相同，店招所使用的楷体字体与诉争商标文字部分一致，可以认定是对诉争商标的使用，虽然上述照片未能显示拍摄时间，但结合第三人在指定期间在北京庄胜崇光百货开设专柜的事实，可以证明第三人在指定期间在其专柜所销售的翡翠、珠宝、饰品等商品上使用了诉争商标。第三人在诉讼中提交了其分别于2015年、2016年、2017年与化隆热梦科巴艺术团签订的《赞助协议》三份，协议均显示演出首饰由本案诉争商标及第4617355号商标珠宝出品并赞助，化隆热梦科巴艺术团在演出宣传资料上对第三人名下的三枚商标进行宣传，演出期间穿着印有上述三枚商标品牌的T恤衫及棒球帽、化隆热梦科巴艺术中心宣告印有第三人名下三枚商标的海报对其进行宣传。为证明上述协议的履行，第三人提交了艺术团活动成功举办的新闻报道、活动海报打印件、艺术团活动照片，艺术团活动照片显示艺术团成员所着T恤及棒球帽显示商标并非本案诉争商标，仅有部分活动海报打印件下方显示本案诉争商标。虽然活动海报打印件无法显示活动海报的使用时间，但结合《赞助协议》的签订、演出的举办及艺术团成员的活动照片，可以认定第三人在指定期间以诉争商标品牌珠宝、首饰赞助艺术团的活动中有宣传、使用诉争商标的意图和行为。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告厦门今生金饰商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告厦门今生金饰商贸有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨绍煜人民陪审员  韩晓娜人民陪审员  高丽新二〇一九年十二月二十七日法官 助理  董 红书 记 员  陈 璐
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执33309号之一 申请执行人李中斌，男，汉族，1968年9月7日出生，身份证住址广东省深圳市罗潮区。 被执行人苏勇，男，汉族，1963年2月2日出生，身份证住址广东省广州市白云区。 申请执行人李中斌与被执行人苏勇民间借贷纠纷一案中，本院（2019）粤0304民初14781号民事判决书及深圳市中级人民法院（2019）粤03民终23965号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1344605.88元及利息等，本院于2019年11月29日依法立案执行。 执行过程中，本院依法扣划被执行人银行账户内款项人民币1,054,765.54元，被执行人苏勇主动向本院缴纳执行款人民币316,159.78元，合计执行到位款项人民币1,370,925.32元，扣除执行费人民币15,949.76元，案款人民币1,354,975.56已发放给申请执行人。 本院认为，深圳市福田区人民法院（2019）粤03民终23965号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人苏勇的查封、扣押、冻结措施； 二、深圳市福田区人民法院(2019)粤03民终23965号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  林涛 二〇一九年十二月三十一日 书记员  马姝
杭州市富阳区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)浙0111刑初1123号 公诉机关杭州市富阳区人民检察院。 被告人方幼兰，女，1968年11月11日出生，汉族，文化程度小学，户籍地浙江省桐庐县。因犯诈骗罪于2011年7月27日被桐庐县人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币6000元；因诈骗于2015年5月28日被桐庐县公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币1000元；因犯诈骗罪于2017年7月11日被桐庐县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元；因犯诈骗罪于2018年3月23日被桐庐县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元，同年8月24日刑满释放。因本案于2019年4月6日被桐庐县公安局刑事拘留，同年4月30日变更为取保候审,后于同年8月21日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，同年9月13日被依法逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。 公诉机关以杭某一部刑诉〔2019〕444号起诉书指控被告人方幼兰犯诈骗罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2019年12月23日公开开庭审理了本案。 公诉机关指派检察员黄稼嫦出庭支持公诉，指控： 2019年3月至4月间，被告人方幼兰至桐庐县，先冒充被害人亲戚，再编造家人生病、修车等虚假事由，从被害人章某等9人处合计骗得人民币8400元。 被告人方幼兰在取保候审期间，于2019年5月至8月间，在杭州市富阳区新登镇、桐庐县，采用同样方式，从被害人杨某等6人处合计骗得人民币8570元。 被告人方幼兰共诈骗作案15次，合计骗得人民币16970元。 公诉机关认为，被告人方幼兰以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。建议判处被告人方幼兰有期徒刑十一个月，并处罚金。 被告人方幼兰对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人方幼兰犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人方幼兰在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法予以从重处罚。被告人方幼兰有前科劣迹，本院予以酌情从重处罚。被告人方幼兰在侦查阶段、审查起诉阶段及庭审中均自愿认罪认罚，本院依法予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人方幼兰犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币9000元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月6日起至2020年6月25日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人方幼兰退赔被害人杨某损失人民币2000元、退赔被害人吴某1损失人民币600元、退赔被害人白某损失人民币2500元、退赔被害人李某损失人民币470元、退赔被害人吴某2损失人民币2000元、退赔被害人叶某1与王敏杰损失人民币1000元、退赔被害人郭某损失人民币2000元、退赔被害人蓝某损失人民币1000元、退赔被害人程某损失人民币200元、退赔被害人朱某损失人民币500元、退赔被害人章某损失人民币300元、退赔被害人余某损失人民币500元、退赔被害人王某损失人民币2000元、退赔被害人叶某2损失人民币1400元、退赔被害人蔡某损失人民币500元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 李滨 二〇一九年十二月二十三日 代书记员 朱恺
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0230民初6479号原告：隆世友，男，1955年1月26日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。被告：隆朝于，男，1982年5月22日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。原告隆世友与被告隆朝于劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法由审判员程浩洲适用简易程序（小额诉讼）于同年12月20日公开开庭进行了审理。原告隆世友到庭参加了诉讼，被告隆朝于经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。隆世友向本院提出诉讼请求：依法判决隆朝于支付隆世友劳务报酬2800元，并承担本案诉讼费。事实和理由：隆世友在隆朝于承包的三抚中学等处做工，完工后经结算，隆朝于尚欠4600元劳务报酬，因当时无钱支付，遂出具欠条一张，载明欠款4600元，于2015年2月15日付清。隆朝于于2015年2月17日支付隆世友1800元后，尚欠2800元至今未付，经隆世友多次催收未果，诉至本院，请求判如所请。隆朝于未作辩称。本院经审理后认定事实如下：隆世友在隆朝于承包的三抚中学等处做工，完工后经双方结算，隆朝于出具欠条一张，载明“欠条，今欠工人隆世友工资4600元，大写肆仟陆百元整，于2015年2月15日农历腊月二十七日付清，欠款人：隆朝于，2015年1月29日”。2015年2月17日，隆朝于向隆世友支付了1800元，后经隆世友多次催收，隆朝于至今未付欠款2800元。上述事实，有欠条、当事人陈述等证据在案佐证，并经庭审举证、核证，本院予以确认。本院认为：隆世友在隆朝于承包的三抚中学等处做工，双方形成劳务合同关系。隆世友完工后，隆朝于向隆世友出具了欠条，载明欠工资4600元，并承诺于2015年2月15日付清。现期限已过，隆朝于仅支付了1800元，尚欠2800元未付，故隆世友要求隆朝于支付尚欠劳务报酬的请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条的规定，判决如下：隆朝于在本判决生效后10日内支付隆世友劳务报酬2800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由隆朝于负担。本判决为终审判决。审 判 员 程浩洲二〇一九年十二月二十日法官助理 陈渡仿书 记 员 周小庆
庆阳市西峰区人民法院结 案 通 知 书（2019）甘1002执1752号关于申请执行人李荣斐与被执行人袁浩民间借贷纠纷一案，庆阳市西峰区人民法院（2018）甘1002民初3846号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人袁浩没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李荣斐于2019年4月22日向本院申请强制执行，请求：被告袁浩于本判决生效后十五日内向原告李荣斐归还借款24400元。案件受理费1038元，由被告袁浩负担。执行中：被执行人袁浩于2019年12月12日将借款24400及案件受理费1038元履行完毕。本案应予以结案。本院认为，庆阳市西峰区人民法院（2018）甘1002民初3846号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人李荣斐基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费282元已由被执行人袁浩缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(1)项的规定，现通知如下：庆阳市西峰区人民法院（2018）甘1002民初3846号民事判决书现已执行完毕，本案予以结案。二〇一九年十二月十六日
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行申722号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）夏学功，男，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）徐州市贾汪区人民政府潘安湖街道办事处，住所地在江苏省徐州市贾汪区潘安湖街道办事处权台村。 法定代表人朱珺，该办事处主任。 原审第三人徐州市贾汪区潘安湖街道办事处唐庄村村民委员会，住所地在江苏省徐州市贾汪区潘安湖街道唐庄村。 负责人徐兆玉，该村委会主任。 再审申请人夏学功因与被申请人徐州市贾汪区人民政府潘安湖街道办事处（以下简称潘安湖办事处）、原审第三人徐州市贾汪区潘安湖街道办事处唐庄村村民委员会城建行政强制一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2018）苏03行终673号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 夏学功申请再审，请求撤销一、二审行政裁定，确认潘安湖办事处强制拆除行为违法。事实和理由是：潘安湖办事处既没有依法作出责交令，也没有依法申请人民法院强制执行，且在没有完成安置补偿工作的情况下，直接对案涉房屋实施强制拆除，违反了法律规定。 本院经审查认为，本案因煤矿开采导致原居住于案涉地区的唐庄村村民集体搬迁，唐庄村相关集体经济组织成员均因搬迁获得了相应补偿，并在唐庄村另行拥有了宅基地。案涉房屋被拆除并非潘安湖办事处因征收而组织实施的行政行为，夏学功主张其依然拥有案涉房屋所有权及宅基地使用权，没有事实和法律依据。一、二审法院认定夏学功对其所诉的案涉房屋拆除行为没有利害关系，并无不当。 综上，夏学功的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回夏学功的再审申请。 审 判 长 刘建功 审 判 员 赵 黎 审 判 员 臧 静 法官助理 杨 光 二〇一九年十二月二十八日 书 记 员 任子悦
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0222民初3710号原告：马建民，男，汉族，1964年12月26日生，住河南省通许县。委托诉讼代理人：田娟、张海彬，系河南子建律师事务所律师，代理权限特别授权。被告：赵会超，男，汉族，1987年12月24日生，住河南省通许县。原告马建民诉被告赵会超民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马建民委托诉讼代理人张海彬到庭参加诉讼，被告赵会超经本院公告依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马建民向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款70000元；2.判令被告自2015年6月25日起按年息6%向原告支付资金占用期间的利息至实际履行债务完毕之日止。事实和理由：2015年3月24日，被告赵会超向原告借款70000元，被告赵会超收到原告的借款后，当即向原告出具了债权凭证，对于该债务，经原告催要，被告至今也没有履行偿还义务。为维护原告的合法权益，依法诉至贵院，请求判令如诉。被告赵会超未到庭未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了借据作为证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月24日，被告赵会超向原告借款70000元，并向原告出具借据一张，载明被告向原告借款70000元，并约定借款于2015年6月24日前还清，未约定利息。经原告多次催要，被告未还款，原告依法诉至本院。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告赵会超向原告借款70000元，有被告向原告出具的借据在卷佐证，被告所欠借款理应归还，故对原告要求被告偿还借款70000元的诉讼请求，予以支持。关于利息，原告未举证证明其与被告明确约定有利息，其要求被告自2015年6月25日起按年利率6%支付利息至债务实际清偿完毕之日止的利息，符合法律规定，予以支持。被告赵会超经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当视为其自愿放弃相应诉讼权利，由此引起的法律后果，应当由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵会超于本判决生效之日起十日内偿还原告马建民借款本金70000元及利息（以70000元为基数，自2015年6月25日起按年利率6%计算利息至债务实际清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，公告费600元，由被告赵会超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  张 军人民陪审员  景富仙人民陪审员  黄海燕二〇一九年十二月二十四日书 记 员  夏建伟
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57466号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：赵东波，男，1987年3月7日出生，汉族，住山西省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵东波信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加诉讼，被告赵东波经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息等共计79,991.73元(截止至2019年7月30日，欠款本金49,942.68元、利息4,030.58元、滞纳金等费用26,018.47元)，并支付自2019年7月31日起至清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赵东波向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年7月30日止,被告累计欠款本金49,942.68元、利息4,030.58元、滞纳金等费用26,018.47元未给付，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告赵东波未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年4月3日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵东波应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年7月30日的信用卡欠款本金49,942.68元；二、被告赵东波应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2018年4月3日起至实际清偿之日止，以欠款本金49,942.68元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,048.57元，减半收取计524.28元，由被告赵东波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年十二月二十五日书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执4370号之二 申请执行人：魏伯珍，女，汉族，1965年05月22日生，住重庆市开州区。 被执行人：胡嘉涛，男，汉族，1967年06月26日生，住重庆市万州区。 申请执行人魏伯珍与被执行人胡嘉涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）渝0101民初3690号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行给付义务，申请执行人于2019年7月10日向本院申请执行，申请执行标的为280000元及利息。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制消费，裁定冻结被执行人胡嘉涛在银行的存款280000元但账户余额不足，已划拨被执行人胡嘉涛银行存款2659.57元转交申请执行人魏伯珍。本院对被执行人银行存款、车辆、房屋、工商信息进行查询，未查找到被执行人可供执行的其他财产，申请执行人提供不出可供执行的其他财产线索且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）渝0101执4370号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车兴秋 审 判 员 谢合安 审 判 员 王 宇 二〇一九年十二月三日 法官助理 谯 楷 书 记 员 褚文琪
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民初3029号原告：黄某，女，2014年4月21日生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。法定代理人：蔡某，女，1978年9月5日生，汉族，住址同上，系黄某之母。委托诉讼代理人（特别授权代理）：韦绍苗、胡光武，贵州群众律师事务所律师。被告：贵阳荣达房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区温泉南路怡泉居商住楼。统一社会信用代码：9152010072215698XC。法定代表人：文学强，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权代理）：杨顺国，该公司员工。委托诉讼代理人（一般授权代理）：张林，该公司员工。原告黄某与被告贵阳荣达房地产开发有限公司（以下简称荣达公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某的委托诉讼代理人韦绍苗、胡光武，被告荣达公司的委托诉讼代理人杨顺国、张林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告延期交房违约金29512元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年3月1日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告在被告处购买位于乌当区北衙路尚善御景第4栋1-14-2号房屋一套，房屋面积99.48平方米，价格为415696元。合同签订后，原告依约支付房款。合同第十一条约定，本合同签订后，被告方应当于2015年8月30日前交付房屋，后未能正常交付。双方于合同第十条约定，延期交付房屋，被告应当支付违约金直至交付日止，但被告拒绝支付违约金，其行为已严重侵犯原告的合法权益。为此提出诉讼，望判如所请。被告荣达公司辩称，1、我们认为诉状签名与其他案件的签名系一个人签字，不能证明原告真实意思；2、通过原告事实和理由的陈述我方认为，即使违约本案也已超过了诉讼时效；3、即使我公司要承担违约责任，我们也要求原告给我们释明违约金的计算方式。庭审后被告表示放弃本案中提出的诉讼时效主张。经审理查明：原告黄某与被告荣达公司于2015年3月1日签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定被告将其开发的位于贵阳市乌当区房屋（建筑面积99.48平方米），以415696元的价格销售给原告，双方并对付款方式及期限、交付期限、面积差异处理以及各自的违约责任等进行了约定。其中合同第十一条“交付时间及条件”约定：（一）出卖人应当在2015年8月30日前向买受人交付该商品房；（二）该商品房交付时应当符合下列第1、2、3项所列条件：1、该商品房已取得建筑工程竣工合格证明文件；2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书；3、满足第十二条中出卖人承诺的本项目内相关设施、设备达到的条件；4经房产管理部门批准的商品住房交付使用备案证书；……合同第十三条“逾期交房责任”约定：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的期限和条件将商品房交付买受人的，逾期超过90日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金……。双方合同《补充协议》第2.2条约定：《商品房买卖合同》第十一条约定的“该商品房已取得建筑工程竣工合格证明文件”，双方同意并理解为：指经勘察、设计、建设、施工、监理单位对房屋工程验收合格即达到合同约定的竣工合格条件，而并非指取得工程竣工验收备案登记表……第3.1条约定：买受人购买出卖人商品房为预售房的，应在商品房达到《商品房买卖合同》第十一条约定的交付条件后，《商品房买卖合同》第十四条中约定交接手续，双方同意理解并补充变更为：:……出卖人以短信方式通知或在《贵阳晚报》以报纸公告方式通知买受人，买受人认可出卖人短信通知或登报当日为“出卖人向买受人发出的交房通知”信息已送达买受人。双方合同签订后，原告如约向被告支付了全部房款。2015年4月30日，涉案房屋所在的4号楼工程通过建设、勘察、设计、施工、监理等单位的竣工验收，涉案房屋的质量并于2015年10月22日通过相关单位的验收。在涉案房屋通过相关验收后，被告于2016年5月27日在《贵阳晚报》上刊登《交房公告》，主要内容为：尚善御景项目4号楼已具备交付使用条件，现予以交房，交房时间2016年5月30日起，节假日不休。后原告实际入住涉案房屋，因被告逾期交房，原告遂诉来本院要求判决其如前述之请求。庭审中，原告陈述违约金是参照贵阳市住房和城乡建设局公布的2014年乌当区房屋租赁市场住宅租金参考价6-14元／㎡，取14元／㎡上浮30%作为计算标准计算。上述事实，有双方当事人的陈述、《商品房买卖合同》及补充协议、付款凭证，以及贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终822号终审民事判决书等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据人民法院生效判决书所认定的事实，被告荣达公司逾期交付涉案房屋的期间为2015年8月31日至2016年5月29日，共272天，故被告应向原告支付此逾期交房期间的违约金。对于违约金标准问题，双方在合同中约定为每日万分之三，明显过高，现原告主动提出参照贵阳市住房和城乡建设局公布的2014年贵阳市房屋租赁市场租金指导价乌当区房屋租赁市场住宅租金参考价为6-14元/㎡，以14元/㎡上浮30%作为计算标准，该主张符合实际，与法不悖，本院予以支持。因此，被告逾期交房违约金应为14元/㎡（月租金）×99.48㎡（房屋面积）÷30天×272天（逾期交房天数）×130%=16416元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告贵阳荣达房地产开发有限公司于本判决生效后五日内支付原告黄某逾期交房违约金16416元；二、驳回原告黄某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费269元（已减半收取），由原告黄某负担119元，由被告贵阳荣达房地产开发有限公司负担150元（此款已由原告预交，由被告在履行前述给付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 陶 红二〇一九年十二月三十日书记员 赵伶俐
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执7957号 申请人：成都九盈科技有限公司，住所地：成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：杨云浩。 委托代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 被执行人：刘某，女，1994年12月29日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初6894号民事判决书，立案受理申请执行人成都九盈科技有限公司与被执行人刘某民间借贷纠纷一案，执行标的7258.6元，执行费50元。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，本院已依职权限制被执行人高消费。 在执行过程中，本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，未查询到被执行人名下的房屋、车辆登记信息。本院通过总对总、点对点系统对被执行人名下银行存款、工商登记、保险、股权等信息进行多次查询，均未查询到被执行人名下可供执行财产信息。现被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如查有可供执行财产可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  代志军 审判员  程 曼 审判员  何金伟 二〇一九年十二月四日 书记员  董昭源
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0521执2213号之二 申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司当涂支行，住所地安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇提署路410号，统一社会信用代码913405217935737722（1-1）。 负责人：孙应荣，该支行行长。 委托诉代理人：杭俊，该支行员工。 被执行人：敖承翔，男，1987年9月20日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人：罗宏萍，女，1960年10月19日出生，汉族，住安徽省当涂县。 申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司当涂支行与被执行人敖承翔、罗宏萍金融借款合同纠纷一案，当涂县人民法院（2019）皖0521民初3151号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行给付义务。申请执行人向本院申请执行，本院予以立案执行。被执行人应当向申请执行人支付案款292069元及迟延付款利息，并承担执行费。 本案在执行过程中申请执行人陈述已与被执行人达成和解协议，需长期履行，申请法院终结执行本案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）皖0521执2213号案件的执行。 如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可申请执行原生效法律文书，本案可恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李昭平 审 判 员  水从忠 代理审判员  郭振东 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  周莹莹
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初24227号原告：李金玉，男，1971年7月8日出生，汉族,住北京市房山区。委托诉讼代理人：刘长军，北京市房山区城关街道第二法律服务所法律工作者。被告：曹正岭，男，1988年5月20日出生，汉族，山东省滕州市人，现住北京市房山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市房山支公司，住所地北京市房山区良乡政通路6号。负责人：刘辉，总经理。委托诉讼代理人：李海芹，女，该单位员工。原告李金玉诉被告曹正岭、中国人民财产保险股份有限公司北京市房山支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金玉及其委托诉讼代理人刘长军，被告曹正岭，被告保险公司委托诉讼代理人李海芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李金玉向本院提出诉讼请求，请求法院判令被告赔偿原告医疗费2346.09元、急救车费20元、拖车费3500元、运营损失77400元，合计83266.09元；诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年4月28日15时50分，在房山区京昆高速出京出京方向24.8公路处，曹正岭驾驶的小客车（车牌号：×××）与李金玉驾驶的小货车（车牌号：×××）发生交通事故，造成原告受伤。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队处理，认定曹正岭负事故全部责任。被告曹正岭辩称，2018年4月28日在高速行使时由于我后面的车辆撞了我的车辆，我撞的其他的车辆，当时交通队的民警说我的保险比较全，所以说走我的保险。他说我占用别人的车道，实际上是我不可能占用其他的车道，其实起初的事故责任就不是我的。被告保险公司辩称，被告车辆在我公司投保了交强险及商业三者100万，出险时间在保险期间内，出险后我公司均已经给原告和被告车辆进行了定损和赔付。另外在事故中还有其他两辆车是无责车辆，原告应该申请追加保险公司，对于其保险公司应该承担的部分我公司不同意赔偿。对于原告诉讼请求合理合法的同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定证据，本院认定事实如下：2018年4月28日15时50分，在北京市房山区京昆高速出京出京方向24.8公路处，曹正岭驾驶的小客车（车牌号：×××）、晋美月驾驶的小客车（车牌号：×××）、李金玉驾驶的小货车（车牌号：×××）均同向由北向南行驶，刘晨驾驶的小客车（车牌号;×××）由南向北行驶。曹正岭驾驶的小客车与晋美月驾驶的小客车相撞后，晋美月驾驶的小客车又与李金玉驾驶的小货车相撞，李金玉驾驶的小货车装载的架子管掉落飞入对向车道与刘晨驾驶的小客车左侧前后轮发生事故，造成李金玉等人受伤，四车损坏。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队处理，认定曹正岭负事故全部责任。事故发生后，李金玉经房山区第一医院门诊治疗，诊断为软组织损伤（胸腹部），建议休息3天。李金玉驾驶的小货车（车牌号：×××），2018年4月29日至2018年5月9日属公安交通管理部门依法扣留处理事故期间，2018年5月22日至2018年9月30日，该车辆在北京正民昊兴汽车修理有限责任公司修理，修理费15025元已由保险公司赔付。另查明，曹正岭驾驶的事故车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及100万元商业三者险，事故发生于保险期间内。李金玉驾驶的小货车（车牌号：×××）系个体运输车辆，吨位1.615吨本院认为，公安交通管理部门作出的认定曹正岭负事故全部责任的交通事故认定符合法律规定，本院依法予以确认。曹正岭驾驶的肇事车辆在保险公司投保了机动车交通事故保险，故应先由保险公司在保险限额内予以赔偿，不足部分，由侵权人按责赔偿。原告主张的合理损失，本院予以确认。过高或不合理损失，本院不予支持。原告的合理损失经本院根据本案证据和相关法律规定依法核算为医疗费2346.09元（医疗费票据、含急救车费）、施救费3500元（施救费票据）、运营损失20700元（根据处理事故和修理时间，本院考虑138天；根据车辆吨位参照台班标准，每天酌定150元计算）。上述损失中医疗费、施救费属保险公司承保范围，故由保险公司承担；运营损失不属保险公司赔偿范围，故由全责方曹正岭承担。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市房山支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李金玉伤后损失5846.09元。二、被告曹正岭于本判决生效后十日内赔偿原告李金玉车辆运营损失20700元。三、驳回原告李金玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费941元，由原告李金玉负担691元（已交纳），由被告曹正岭负担250元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘洪刚二〇一九年十二月三十日书记员  隗 苇
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0523民初2627号 原告：张永潮，女，1958年12月31日出生，汉族，住安吉县。 委托诉讼代理人：陶岳镇，浙江振源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王淳甲，浙江振源律师事务所律师。 被告：胡虹霞，女，1961年9月5日出生，汉族，住安吉县。 原告张永潮与被告胡虹霞民间借贷纠纷一案，原告于2019年7月2日向法院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年12月9日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人王淳甲到庭参加诉讼。被告胡虹霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉请判令：1.被告立即归还借款本金10万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月1日，被告声称归还银行借款，向原告借款10万元，原告当日通过银行转账的方式，将上述借款交付被告，被告出具借条一份，后经原告多次追讨，被告拒不归还借款。 被告胡虹霞未作答辩。 原告为证明其主张，向本院提供如下证据：证据一、借条一份；证据二、本人网上银行电子回单一份；以证明被告胡虹霞向原告借款10万元的事实。 被告胡虹霞未到庭质证，亦未向本院提供证据，视为放弃举证质证的权利。 本院经审理查明：被告胡虹霞声称归还银行借款，向原告张永潮借款10万元，原告当日通过银行转账的方式，将上述借款交付被告，被告胡虹霞于借款当日出具借条，未约定利息。后经原告多次追讨，被告一直未归还。 本院认为，原告张永潮与被告胡虹霞之间的民间借贷系各方当事人真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，具有法律约束力。被告胡虹霞未及时偿还，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。综上，对原告张永潮的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡虹霞于本判决生效之日起十日内偿还原告张永潮借款本金10万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2300元，公告费650元，由被告胡虹霞负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  王亚萍 人民陪审员  张咏梅 人民陪审员  郑江泉 二〇一九年十二月九日 书 记 员  谈青云
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0302民初5037号 原告：杨正伟，男，1997年9月3日出生，汉族，住所地仙游县。 委托诉讼代理人：程永鹏、陈晨朱，福建学和律师事务所执业律师。 被告：陈融，男，1995年7月20日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 原告杨正伟与被告陈融民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨正伟的委托诉讼代理人陈晨朱到庭参加诉讼；被告陈融经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨正伟向本院提出诉讼请求：判令陈融偿还借款8万元并支付该款自起诉之日即2019年10月17日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：2019年7月8日，陈融向杨正伟借款98970元，并承诺一个月偿还。出于对陈融的信任，杨正伟通过微信和支付宝（均绑定中国建设银行）出借98970元。至2019年8月18日，陈融陆续偿还部分款项，尚欠8万元未还。经杨正伟多次催讨，陈融均以各种理由推脱，并应允将出具借条。2019年10月12日，杨正伟再次问及出具借条的事宜，但陈融不回复消息也不接电话，故请求判如所诉。 陈融未作答辩。 杨正伟围绕诉讼请求依法提交了证据，陈融未举证和质证，本院对杨正伟提交的证据经审查后予以确认并在卷佐证。根据杨正伟的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月8日起，陈融多次向杨正伟借款，杨正伟通过微信和支付宝转账共计98970元，其中通过支付宝于2019年7月8日、7月9日、7月10日分别支付给陈融5000元、47970元（1万元、8000元各一笔，9990元三笔）、3万元（1万元三笔），通过微信于2019年7月10日、7月19日、7月31日分别支付给陈融1万元、3000元、3000元。2019年7月10日，陈融在收悉杨正伟支付的83000元（实际付款金额为5000元+47970元+3万元=82970元）后，在微信上承诺该83000元按月利率1%计息。此后，陈融通过微信和支付宝共计偿还17500元给杨正伟，其中通过支付宝于2019年7月13日、7月20日、7月30日、8月20日、9月1日、9月17日分别转账2000元、3000元、3000元、3000元、2000元、3000元、500元，通过微信于2019年9月17日转账1000元。后双方因还款产生纠纷，致引起诉讼。 本院认为，杨正伟提供的微信聊天记录、微信转账记录、微信交易明细、支付宝转账记录、支付宝交易明细等证据，足以证实陈融向其借款共计98970元的事实。杨正伟要求陈融偿还尚欠的8万元并支付该款自2019年10月27日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。陈融经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 陈融应于本判决生效之日起十日内偿还杨正伟借款8万元并支付该款自2019年10月17日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取为900元，由陈融负担。 申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  黄金福 二〇一九年十二月七日 书记员  卢新莺 附：本案相关的法律法规及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?11661803deid=13699790"t"_blank?)借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -5-
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初4598号   原告：中国光大银行股份有限公司太原分行，住所地太原市府西街21号。   负责人：王琳，行长。   委托诉讼代理人：田玉萍，山西勇立律师事务所律师。   被告：房幼平，男，汉族，1960年7月18日出生，住太原市。   原告中国光大银行股份有限公司太原分行（以下简称光大太原分行）与被告房幼平银行卡纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大太原分行的委托诉讼代理人田玉萍到庭参加诉讼，被告房幼平经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。   原告光大太原分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金900190元；2.判令被告按《中国光大银行信用卡领用合约》的约定支付2019年6月25日之后至还清之日的利息；3.判令被告承担本案全部的诉讼费、保全费。事实与理由：2013年1月9日被告向原告申请办理信用卡，账号为：×××，卡号为：×××，初始授信额度900000元，后被告开始使用该卡，从2015年1月16日起开始逾期。截止2019年6月25日，被告尚欠原告本金900190元，共计900190元。为维护原告合法权益,特向贵院提起诉讼,恳请人民法院判如所请。   被告房幼平未答辩，也未提供证据。   经审理查明，2013年1月9日，被告向原告申请办理信用卡，且被告房幼平乐填写了光大乐惠金卡申请表，同意遵守光大银行信用卡领用合约等内容，并签字确认。约定利息：自交易日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。原告向被告发放账号为:×××，卡号为:×××的信用卡，初始授信额度900000元，后被告使用该卡，2015年1月16日起开始逾期。截止2019年6月25日,被告尚欠原告本金900190元。   上述事实有信用卡申请表及信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡收费标准、交易记录、催收记录、欠款余额及庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申请办理信用卡，经原告审核发放信用卡后，即应按信用卡领用合约，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，原告要求其按约支付欠款本息的诉请，符合法律规定和协议约定，本院予以支持。被告房幼平经合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本院依照查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   被告房幼平于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国光大银行股份有限公司太原分行截止2019年6月25日的欠款本金900190元及自2019年6月26日起至还清之日止的利息按双方合同约定计付。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费12802元、保全费5000元，由被告房幼平负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审 判 长 贾凝琴   人民陪审员 韩媛媛   人民陪审员 高昌玲     二〇一九年十二月十七日   书 记  员 史 薇     附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。   第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。   约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。   当事人就延迟履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从为法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申6821号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：凌顺中，男，1962年11月19日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：张昌宏，四川佳奥律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川成实天鹰水泥有限公司，住所地四川省资中县球溪镇天鹰大道。 法定代表人：王胜艮，总经理。 委托诉讼代理人：马家福，四川明炬（什邡）律师事务所律师。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：资中县志强装卸有限公司，住所地四川省资中县球溪镇甑子坝村一组。 法定代表人：钟国恩，总经理。 再审申请人凌顺中因与被申请人四川成实天鹰水泥有限公司（以下简称成实天鹰公司）、资中县志强装卸有限公司（以下简称志强公司）劳动合同纠纷一案，不服四川省内江市中级人民法院（2019）川10民终336号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 凌顺中申请再审称，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第八项的规定申请再审，请求：撤销二审判决，依法改判。主要理由：一、原审认定再审申请人与成实天鹰公司未建立事实劳动关系缺乏证据证明。成实天鹰公司不是将装卸业务外包给第三人志强公司，事实上是外包给个人，再审申请人在2012年8月31日前和成实天鹰公司存在劳动关系，劳动权益得到了保障。2012年9月以后，成实天鹰公司将原属于其自身业务范围的袋装水泥装卸工作通过民事合同承包给第三人志强公司，但再审申请人从没有离开过原厂，在同一地点，以同样的方式，做与原来一样的工作。再审申请人多年来向他人提供劳动，每天按时上下班，从事他人安排的固定工作，接受服从他人的指挥管理和接受相应违规处罚，在2012年8月31日前和2012年9月1日后，再审申请人付出的劳动及其劳动地位没有任何变化，却没有和任何单位个人建立劳动关系，其劳动权益没有得到保障。成实天鹰公司通过签订业务外包合同的手段，逃避保障劳动者权益的法定义务。二、二审法院作出裁定发回重审的主要理由是原一审遗漏诉讼主体，但一审依然只将志强公司列为第三人参与诉讼，没有将资中县张家甑子坝装卸队（以下简称甑子坝装卸队）列为诉讼主体，原审程序错误。 本院经审查认为，一、关于凌顺忠与成实天鹰公司是否存在事实劳动关系的问题。凌顺忠在2012年8月31日前和成实天鹰公司存在劳动关系，签订了劳动合同，其劳动权益得到了保障。但凌顺忠于2012年8月31日与成实天鹰公司解除了劳动关系，也明知成实天鹰公司自2012年9月起将其所从事的业务外包给了甑子坝装卸队和志强公司，凌顺忠与成实天鹰公司不再具有劳动关系。虽然凌顺忠仍在成实天鹰公司厂区从事水泥装卸工作，但其提供的劳动已不属于成实天鹰公司业务的组成部分，且凌顺忠的工资由承包单位发放，工伤保险由甑子坝装卸队缴纳，其不接受成实天鹰公司的工作考勤、业绩考核等劳动管理，故凌顺忠不具有要求确认与成实天鹰公司存在劳动关系的实质要件，原审认定凌顺忠与成实天鹰公司之间不存在劳动关系符合本案事实和法律规定，本院予以确认。 二、关于原审程序是否存在错误的问题。根据一审查明的事实，甑子坝装卸队于1987年10月12日成立，负责人钟国恩，营业期限为长期，经营范围：装卸搬运货物及装卸袋装水泥，清洁业务，提供有偿帮助服务。2016年9月14日变更为资中县志强装卸有限公司，法定代表人钟国恩。凌顺忠提起本案诉讼时，案涉业务承包主体是志强公司，一审法院依职权追加志强公司作为第三人参与诉讼并无不当，凌顺忠在一、二审庭审中均未对甑子坝装卸队是否参与诉讼问题提出异议，是对原审各诉讼主体地位的认可。因此，凌顺忠的该项再审理由，本院不予支持。 综上，凌顺中的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第八项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回凌顺中的再审申请。 审 判 长 胡东蓉 审 判 员 朱圣镖 审 判 员 杨 宁 二〇一九年十二月二十日 法官助理 张 蕾 书 记 员 刘 睿
广东省汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0511执恢139号之三 申请执行人万星明，女，汉族，1972年10月10日出生，住所地珠海市香洲区。 被执行人杨健诚，男，汉族，1960年4月4日出生，住所地广东省汕头市金平区。 关于申请执行人万星明与被执行人杨健诚合伙纠纷一案，汕头市金平区人民法院作出的（2018）粤0511民初81号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人杨健诚应付还申请执行人万星明投资款600000元、受理费4900元及迟延履行期间的债务利息。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月16日立案执行。 案在执行过程中，本院依法向被执行人发出《限制消费令》并将其纳入失信被执行人名单，查封、拍卖了被执行人杨建诚名下粤Ｄ×××××号小汽车，该车于2019年11月9日以人民币71188元拍卖成交，该款扣除评估费500元，执行费960.32元，余款69727.68元付还申请执行人。另经向其他部门查询，均查无其他可供执行的财产，本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本院已依法向被执行人发出《限制消费令》并将其纳入失信被执行人名单。另查无被执行人其他可供执行的财产，本案依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0511执恢139号案件终结本次执行程序。 终结本次执行的情形消失时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 ：张福明 审判员 ：李树文 审判员 ：杨宁波 二〇一九年十二月六日 书记员 ：李格莉
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执11168号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：黄志鸿，男，汉族，1992年6月10日出生，住广西壮族自治区上思县。 被执行人：刘汉会，男，汉族，1992年9月9日出生，住广西壮族自治区上思县。 公诉机关广州市白云区人民检察院诉黄志鸿、刘汉会犯盗窃罪、抢夺罪一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111刑初2666号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳罚金，本院刑庭于2019年11月13日移送执行，立案标的为黄志鸿罚金5000元、刘汉会罚金5000元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，并依法冻结了被执行人黄志鸿名下少量银行存款，扣划了被执行人刘汉会名下银行存款1566.81元。另查明被执行人刘汉会名下有一辆川ＰS0310号建设-雅马哈摩托车，本院已委托财产所在地法院前往车管部门查封该车，但因该车下落不明而暂时无法采取扣押及拍卖措施。除上述存款外，未发现被执行人黄志鸿、刘汉会有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除已执行的1566.81元外，未发现被执行人黄志鸿、刘汉会有可供本案执行的财产；同时，本院已对被执行人黄志鸿、刘汉会进行了失信惩戒。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执11168号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  **强 审判员  赖汉穗 审判员  肖志辉 二〇一九年十二月二十五日 书记员  许选绵
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民事裁定书（2019）新23民终1914号上诉人（原审原告，反诉被告）：昌吉州真石科技有限公司,住所地新疆昌吉州呼图壁县五工台镇八十八北区26院2栋。法定代表人：孙光仁，公司总经理。委托诉讼代理人：张述刚，男，公司总工程师。被上诉人（原审被告，反诉原告）：呼图壁县瑞龙宾馆，住所地新疆昌吉州呼图壁县西市路2号。经营者：周文广，男，1972年08月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县西市中路呼图壁县瑞龙宾馆。委托诉讼代理人：马赟，新疆疆奇律师事务所律师。上诉人昌吉州真石科技有限公司因与被上诉人呼图壁县瑞龙宾馆装饰装修合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院（2017）新2323民初2183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭,于2019年11月20日公开开庭进行了审理。本院认为，原判决认定事实不清，且二审中提交了新证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院（2017）新2323民初2183号民事判决；二、本案发回新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院重审。上诉人昌吉州真石科技有限公司预交的二审案件受理费10141.67元予以退回。审判长闫雪审判员王雪梅审判员胡婧二〇一九年十二月十六日法官助理 李万军书 记 员 李冰洁
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0304行初633号原告温州市金箭广告有限公司，住所地温州市下吕浦孔雀13幢705室。法定代表人白植华，总经理。委托代理人苏忠鹏，男，1980年12月11日出生，汉族，家住浙江省苍南县，系温州市广告协会理事。被告温州市瓯海区综合行政执法局，住所地温州市瓯海区洲洋路2号7楼。法定代表人周才静，局长。原告温州市金箭广告有限公司诉被告温州市瓯海区综合行政执法局城建行政强制一案，于2019年12月6日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2019年12月26日以双方当事人经协商已达成和解协议为由，自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告温州市金箭广告有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告温州市金箭广告有限公司负担。审 判 长  李瑞加人民陪审员  鲍黎明人民陪审员  周培俊二〇一九年十二月二十七日代书 记员  陈思文
甘肃省民乐县人民法院刑事判决书（2019）甘0722刑初184号公诉机关甘肃省民乐县人民检察院。被告人钱某，男，1974年2月15日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，农民，户籍所在地甘肃省民乐县，现住民乐县。因涉嫌失火罪，于2019年3月26日被民乐县公安局取保候审。民乐县人民检察院以民检公诉刑诉〔2019〕202号起诉书指控被告人钱某犯失火罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序于2019年12月6日公开开庭审理了本案。民乐县人民检察院指派检察员吕小燕出庭支持公诉，被告人钱某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月25日12时许，被告人钱某与妻子殷亨芳到××县的仙楼洼和平顶山退耕还林地上坟祭祀。12时30分许，二人在祭祀完钱某父亲后，又来到殷亨芳已故前夫坟地祭祀，钱某点燃从家中携带的麦草，在焚烧所带的祭祀品时，点燃的麦草被风吹到坟地内的杂草丛中将杂草引燃并蔓延至退耕林地，致使大面积退耕还林地着火。经民乐县林业和草原局检验鉴定，发生森林火灾地点为民乐县南古镇左卫村2002年退耕地，小地名为平顶山、庙山，用GPS定位并计算面积，过火面积为240亩，均为2002年退耕还林地，地类为灌木林地，林种为防护林，树种为沙棘纯林。案发后，被告人钱某进行补植补栽，经民乐县林业和草原局实地验收，钱某对过火地民乐县南古镇左卫村仙楼洼、平顶106亩烧毁的新栽一轮退耕还林地进行全部补植补栽，补植树种为柠条，成活率达90%以上，亩栽植株树达到了185株，验收合格。烧毁134亩的前一轮退耕还林树种为沙棘，根据沙棘根孽生长特性，钱某积极采取灌水促进根孽发育的措施，致使根系次生生长良好，经实地测量达到60公分以上。公诉机关认为被告人钱某过失引起火灾，过火面积达240亩，造成严重后果，危害公共安全，应当以失火罪追究其刑事责任。建议判处钱某有期徒刑二年至二年六个月，缓刑三年。被告人钱某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序审理且签字具结，在开庭审理中亦无异议。本院认为，被告人钱某上坟烧纸时，因疏忽大意引起火灾，烧毁灌木林地沙棘防护林达240亩，后果严重，危害公共安全，其行为已触犯刑律，构成失火罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人事后对过火林地积极进行补植补栽，经民乐县林业和草原局实地验收合格，可酌情对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款规定，判决如下：被告人钱某犯失火罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期从本判决确认其计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 韩玉新 二〇一九年十二月六日书记员   张宗丁附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑;情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初34736号原告：郭美嘉，女，1994年1月15日出生，汉族,住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张敏，北京市信之源律师事务所律师。被告：王珊珊，女，1996年6月24日出生，汉族，户籍地山东省潍坊市寒亭区。原告郭美嘉与被告王珊珊民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭美嘉委托诉讼代理人张敏到庭参加诉讼。被告王珊珊经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭美嘉向本院提出诉讼请求：1、王珊珊偿还借款本金58000元并支付利息5500元；2、王珊珊以58000为基数，按照年利率24%支付自2018年9月l日起自还本付息之日止的逾期利息；3、王珊珊承担诉讼费。事实和理由：我与王珊珊曾系同事。王珊珊于2018年4月10日向我借款50700元，于2018年4月11日向我借款8000元，于2018年7月5日向我借款10000元，于2018年7月18日向我借款7300元，以上共计76000元，双方未约定还款期限，口头约定2018年4月10至2018年8月31日的利息5500元。后王珊珊曾偿还18000元，具体时间记不清了。我自2018年9月开始多次向王珊珊催要借款及利息未果，2018年11月起王珊珊拒接电话、拒回微信。本院经审理认定事实如下：根据郭美嘉提供的银行交易明细、支付宝电子回单、微信转账记录，本院对郭美嘉陈述的王珊珊向其转账的时间和金额予以认定。郭美嘉提供的微信聊天记录显示其多次向王珊珊催要借款，王珊珊于2018年9月9日首次承诺偿还借款。郭美嘉称与王珊珊口头约定借款利息5500元，未提供证据。郭美嘉自认王珊珊已偿还借款18000元，本院予以认定。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王珊珊经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据郭美嘉提交的证据足以认定其与王珊珊之间存在合法有效的民间借贷关系。郭美嘉作为出借方已履行了出借义务，王珊珊作为借款方亦应履行还款义务，王珊珊未偿还部分借款已构成违约。根据郭美嘉提供的证据及其陈述，足以认定王珊珊尚欠郭美嘉借款本金58000元未偿还。现郭美嘉要求王珊珊偿还借款本金58000元的理由正当，本院予以支持。关于利息。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，郭美嘉称与王珊珊约定借款利息5500元，因未提供证据，故本院不予支持。因郭美嘉称与王珊珊未约定还款期限，故郭美嘉应给予王珊珊合理的还款期限并可以主张该合理期限届满后的利息，该合理期限本院根据郭美嘉提供的微信聊天记录认定为截至王珊珊首次承诺偿还借款之日即2018年9月9日，利息标准依法认定为年利率6%，对郭美嘉主张的2018年9月9日之前的利息及利率超出部分不予支持。王珊珊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王珊珊于本判决生效后三日内偿还郭美嘉借款本金58000元及利息（以58000元为基数，按年利率6%，自2018年9月10日起至实际还清之日止）；二、驳回郭美嘉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（郭美嘉已预交），由王珊珊负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费1388元（郭美嘉已预交694元），由王珊珊负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  孔京朝人民陪审员  陈萍芳人民陪审员  马仲兰二〇一九年十二月二十七日书 记 员  丛 阳
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0205执保744号 解除保全申请人：深圳市富明阳塑胶电子科技有限公司管理人。 被申请人：深圳市富明阳塑胶电子科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道罗田社区象山大道34号C栋厂房一楼、二楼A区、六楼A区，统一社会信用代码91440300052751105A。 法定代表人：陈刚，执行董事。 被申请人：陈刚，男，1975年11月8日出生，汉族，住河南省信阳市狮河区。 被申请人：金旸（厦门）新材料科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区后祥路66号，统一社会信用代码91350200MA34AA0X83。 法定代表人：杨清金，董事长。 委托诉讼代理人：吕进，男，职员。 委托诉讼代理人：朱跃东，男，职员。 本院在审理金旸（厦门）新材料科技有限公司与深圳市富明阳塑胶电子科技有限公司、陈刚申请诉前财产保全一案中，本院于2018年11月29日作出（2018）闽0205财保18号民事裁定，裁定：查封、扣押、冻结深圳市富明阳塑胶电子科技有限公司、陈刚价值466237.5元的财产。因广东省深圳市宝安区人民法院于2019年8月9日裁定受理深圳市富明阳塑胶电子科技有限公司破产清算一案，深圳市富明阳塑胶电子科技有限公司管理人于2019年12月2日向本院申请解除对深圳市富明阳塑胶电子科技有限公司名下账户的冻结措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第四项之规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市富明阳塑胶电子科技有限公司名下价值466237.5元的财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  杨志民 二〇一九年十二月六日 书记员  陈 溢 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认定应当解除保全的其他情形。
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初2158号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人孔俊力，男，1994年8月19日出生于浙江省杭州市，汉族，大专文化，无业，户籍地杭州市萧山区；因赌博于2019年8月28日被行政拘留五日；因本案于2019年12月16日被刑事拘留，现羁押于杭州市萧山区看守所。 公诉机关以杭萧检三部刑诉〔2019〕325号起诉书指控被告人孔俊力犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人朱瑞华出庭，指控： 2019年12月16日凌晨，被告人孔俊力饮酒后驾驶号牌为浙Ａ×××××小型轿车从杭州市萧山区北干街道心意广场夜蒲酒吧停车场驾车离开。当日2时33分许，当其驾驶前述车辆在停车场内倒车时，与停在该处的陕Ａ×××××小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。群众报警后，被告人孔俊力被出警交警查获。经鉴定，被告人孔俊力血液中乙醇含量为215.3mg/100ml。经事故责任认定，被告人孔俊力醉酒后驾驶机动车，倒车时未确保安全，负事故全部责任。 案发后，被告人孔俊力如实供述上述事实；已赔偿对方车主损失1400元。 公诉机关认为，被告人孔俊力的行为已构成危险驾驶罪，具有坦白等量刑情节，建议判处被告人孔俊力拘役二个月，并处罚金4000元，可适用缓刑。 被告人孔俊力对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为：公诉机关指控被告人孔俊力犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人孔俊力犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金4000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  王奎刚 二〇一九年十二月二十三日 书记员  陈莎娜
绵阳市安州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0724民初2585号 原告：四川安州农村商业银行股份有限公司迎新支行，住所地四川省绵阳市安州区迎新乡北街3号，统一社会信用代码91510724205602590F。 法定代表人：刘晓光。 被告：张开平，男，1973年8月17日出生，汉族，住绵阳市安州区。 被告：周小华，女，1975年2月28日出生，汉族，住绵阳市安州区。 原告四川安州农村商业银行股份有限公司迎新支行与被告张开平、周小华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告四川安州农村商业银行股份有限公司迎新支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川安州农村商业银行股份有限公司迎新支行撤回起诉处理。 审判员  贺春辉 二〇一九年十二月二十一日 书记员  王诗萍
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1802执保609号 申请人张华良与被申请人杨必喜、谷常景及第三人安徽鹏佳建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结对被申请人杨必喜、谷常景在芜湖市镜湖区人民法院（2018）皖0202民初9655号案件中享有的案件款35万元，并由人保宣城分公司提供担保。 执行中，本院依法向芜湖市镜湖区人民法院执行局送达了协助执行通知书和（2019）皖1802民初4193号之二民事裁定书，该执行局负责人表示（2018）皖0202民初9655号案件尚未进入执行程序，无案件款可协助保全，并签字确认。本案无标的物保全结案。 二〇一九年十二月三十日
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初1467号 原告：张瑞青。被告：万明。被告：文秋阁。原告张瑞青诉被告万明、文秋阁买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张瑞青到庭参加诉讼。被告万明经本院公告传唤无正当理由未到庭，被告文秋阁经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张瑞青向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款人民币15万元并承担自起诉之日起至结清之日的同期银行贷款利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年其陆续为被告经营的紫金石自助餐厅供应花甲、贝壳等冷冻产品，截止2018年3月，两被告累计拖欠其货款15万元，经其多次催要无果。经查，紫金石餐厅系被告万明、文秋阁开办，为维护其合法权益，诉至法院，请求如前所述。被告万明、文秋阁未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2018年3月13日，被告万明、文秋阁出具欠条，载明：“欠张瑞清货款壹拾伍万元整。（以前2016年打的欠条作废）经手人：万明 文秋阁 紫金石自助餐厅”。同时查明，被告文秋阁系紫金石自助涮烤的注册经营者，该个体户已注销。庭审中，原告提交欠条、个体户登记基本情况，证明两被告系紫金石自助餐厅的经营者，向其出具欠条，应当共同承担支付货款的义务。审理中，本院依法主持调解，因两被告未到庭，致无调解基础。上述事实，有欠条、个体户登记基本情况及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告张瑞青按照买卖合同的约定已履行供应货品的义务，被告万明、文秋阁向原告出具欠条确认货款金额，但仍未向原告清偿货款，现原告持欠条主张两被告支付货款，有事实及法律依据，本院予以支持。原、被告虽未就逾期付款违约金进行约定，现原告以被告违约为由主张以利息形式赔偿逾期付款损失，于法有据，应予支持；原告主张的计算标准为：以15万元为基数，自立案之日即2019年1月15日起按照中国人民银行同期贷款利率计算，未违反法律规定，予以支持。被告文秋阁经本院传票传唤、被告万明经本院公告传唤，无正当理由均未到庭，视为两被告放弃答辩、质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。综上，债务应当清偿，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万明、文秋阁于本判决生效之日起十五日内支付原告张瑞青货款15万元及逾期付款利息（以15万元为基数自2019年1月15日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定给付之日止）；二、驳回原告张瑞青的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元、公告费800元（原告已预交），由被告万明、文秋阁负担4100元，并于本判决确定给付之日一并支付原告张瑞青。     如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长      李  想审  判  员      唐楠楠人民陪审员      满选利                          二〇一九年十二月十九日                    书  记  员      李  新
河南省洛阳市吉利区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0306民初918号原告：王朝霞,女,1969年8月11日出生,汉族,住洛阳市吉利区。委托诉讼代理人：王东卫，河南丹诺律师事务所律师。被告：谢朝峰,男,1970年12月22日出生,汉族,住河南省孟津县。被告：张潇湘,女,1975年5月8日出生,汉族,住河南省孟津县。原告王朝霞诉被告谢朝峰、张潇湘民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告王朝霞的委托诉讼代理人王东卫到庭参加诉讼，被告谢朝峰、张潇湘经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王朝霞向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同归还原告借款12万元,并支付从2019年1月1日至还清之日，按每月2%计算的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:二被告为共同购买经营重型罐式半挂车,于2018年6月1日从原告处借款12万元,借期一年,月利率1%，每月31日前付息,逾期付息则月利率按百分之二计算。被告借款后仅支付7个月利息,其余利息及借款本金至今未还。被告谢朝峰、张潇湘未向本院提出答辩意见，也未向本院提供证据。经审理查明，被告谢朝峰、张潇湘原为夫妻关系，2016年1月12日登记离婚。2018年6月1日，谢朝峰为购买车辆豫Ｃ×××××/豫CY819挂，向原告借款12万元，该款通过洛阳正硕汽车运输有限公司打给了汽车销售单位洛阳卡友汽车销售服务有限公司，当日谢朝峰向原告出具了借条。借条的主要内容是：今借到王朝霞12万元，借款期限1年，从2018年6月1日至2019年5月31日，月息1分（每月1200元），每月31日前将利息打入王朝霞账户，逾期未结息按2分计算，还款方式为每季度还本金3万元。其后，谢朝峰仅向原告支付了到2018年12月31日的利息，本金及其余利息未向原告归还或支付。原告为证明车辆豫Ｃ×××××/豫CY819挂系二被告共同经营，车的实际所有人为二被告，向本院提交了河南省新安县人民法院（2019）豫0322民初979号民事判决书，该判决是对一汽租赁有限公司起诉谢朝峰、张潇湘等被告融资租赁合同纠纷一案的处理结果，认定被告张潇湘为支付初始租金从一汽租赁公司贷款的8万元，谢朝峰等是共同用款人，承担共同还款责任。上述事实由借条、付款业务回单、洛阳正硕汽车运输有限公司出具的情况说明、新安县人民法院民事判决书、庭审笔录在卷证明。本院认为，被告谢朝峰向原告借款，并向原告出具借条，双方形成民间借贷关系。在双方约定的借款期限届满后，谢朝峰仍未归还借款，其行为构成违约，应承担相应责任。原告要求其归还借款本金12万元，并自2019年1月1日起按月利率2%支付未付的利息，应予支持。该案所涉借款系用于购买豫Ｃ×××××/豫CY819挂车辆，该车辆系二被告共同经营，并系实际所有人，因此二被告是借款的共同用款人，原告要求张潇湘承担共同还款责任，本院予以支持。被告谢朝峰、张潇湘经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃法律规定的诉讼权利，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢朝峰于本判决生效后十日内归还原告王朝霞借款12万元并支付原告王朝霞借款的利息（以12万元为本金，从2019年1月1日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）；被告张潇湘对第一项承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1550元（减半后），由被告谢朝峰、张潇湘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  康明学二〇一九年十二月九日书记员  闫 哲
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45668号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：尹非非，男，1979年8月20日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告尹非非金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加了诉讼，被告尹非非经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令尹非非立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金255545.19元，利息自2016年4月11日起计算至实际清偿之日止；2.尹非非承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与尹非非签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，尹非非未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。故平安银行诉至法院。平安银行向本院提交以下证据：1.个人信用贷款申请表；2.《个人信用贷款合同》；3.《个人贷款出账凭证》；4.个人贷款业务贷款账户对账单；5.尹非非身份证复印件。尹非非未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：尹非非与平安银行签订了《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额为31万元，贷款用途为个人经营，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率1.6%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，平安银行有权要求尹非非承担实现债权所发生的费用，个人贷款出账凭证为合同不可分割的部分，具有同等法律效力。截至2019年11月30日，尹非非尚欠贷款本金共计255545.19元，构成违约。上述事实，有尹非非身份证复印件、个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、个人贷款业务贷款账户对账单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为，平安银行与尹非非之间形成的金融借款合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。平安银行按约发放贷款后，尹非非应当依约按时足额偿还贷款本息。现尹非非逾期还款的行为已经构成违约，故平安银行要求尹非非偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：尹非非于本判决生效后十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行截至2019年11月30日的贷款本金255545.19元及自2016年4月11日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算，但以不超过年利率24%为限）。如果被告尹非非未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5133元、公告费（以实际发生为准），由被告尹非非负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 潘 杰审判员 王兵莹审判员 葛明柱二〇一九年十二月十日书记员 赵天聪
湖南省临湘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0682民初2812号 原告：张祖送，男，1985年2月20日出生，汉族，住临湘市。 被告：汪淼，男，1985年7月16日出生，汉族，住临湘市。 原告张祖送与被告汪淼民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张祖送到庭参加了诉讼，被告汪淼经本院公告传唤没有到庭。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、请求法院责令被告立即向原告偿还借款5万元；2、责令被告自借款之日起至偿清欠款之日止按年利率6%支付利息。事实与理由：2019年1月被告以资金周转困难为由向原告借款5万元，收款后被告2019年1月25日向原告出具了借条，约定借款期限一个月，以被告所有的鲁Ｃ×××××小轿车作为担保。借款到期后，被告没有支付分文借款，原告因此起诉，请求判如所请。 被告汪淼未到庭应诉与质证。 本院对原告提供的证据进行分析，结合原告的陈述，认定事实如下：原、被告经朋友介绍相识，被告以资金周转困难为由向原告借款，原告表示同意。2019年1月25日被告收款后向原告出具了借条，上书“借据本人汪淼今借到张祖送现金人民币伍万元整（50000），借期一个月。借款人：汪淼。2019.1.25”；同时双方签订抵押合同，上书“抵押合同本人汪淼因资金周转向张祖送借款现金伍万元整（50000）借期一个月，用本人名下车辆鲁Ｃ×××××登记证做抵押（详细资料见登记证书原件）如果超过时间或未履行还款义务，出借人有权扣押车辆。借款人：汪淼。2019.1.25”。被告将身份证复印件及注册登记机动车信息交原告，原告在预扣2500元利息后交付被告47500元。此后经原告多次催讨，被告未偿还借款。原告因此诉于本院。 本院认为：被告向原告借款5万元事实清楚，有被告出具的借据及抵押合同为凭，但原告在借款时预扣2500元利息违犯相关法律规定，被告应依法确认借款的实际金额为47500元，被告没有按照借据约定的期限偿还借款，应承担本案的违约责任。被告应偿还借款47500元，同时应自逾期之日起依法按照年利率6%支付资金占用期间的利息。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告汪淼在本判决书生效后五日内偿还原告张祖送借款本金47500元及资金占用期间的利息（自2019年2月25日起按年利率6%计算至借款本息偿清之日止）； 二、驳回原告张祖送的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费563元，由被告汪淼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  蒋立建 人民陪审员  王胜炎 人民陪审员  程锦辉 二〇一九年十二月二十五日 法官助理汤平安 书记员严育 附相关法律条文： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际数额返还借款并计算利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（一）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付占用期间利息的,人民法院应予支持。
安徽省怀宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0822民初3958号 原告：洪桂玲，女，1954年9月24日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 原告：汪小辉，男，1980年12月17日出生，汉族，住址同上。 原告：汪小川，男，1985年5月20日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 三原告共同委托诉讼代理人：程希胜，怀宁县黄墩镇法律服务所法律工作者。 被告：徐金波，男，1986年6月4日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 委托诉讼代理人：张世龙，安徽文法律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市宜秀区中兴大街菱北办事处办公楼，统一社会信用代码91340800733039455D（1/1）。 负责人:段金勇，总经理。 委托诉讼代理人：杨文彬，公司员工。 原告洪桂玲、汪小辉、汪小川与被告徐金波、中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司（以下简称“太平洋财险安庆中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪小川及三原告共同委托诉讼代理人程希胜、被告徐金波委托诉讼代理人张世龙、被告太平洋财险安庆中心支公司委托诉讼代理人杨文彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三原告向本院提出诉讼请求：1、判决两被告赔偿原告亲属汪俊旺死亡赔偿金等损失合计391578.80；2、判令被告承担诉讼费用。2019年3月20日1时，汪俊旺驾驶三轮电动车沿怀宁县高河镇独秀大道机动车道由北向南行驶至独秀大道与政和路交叉路口处通过路口时，与其右方道路沿政和路由西向东行驶路口的被告徐金波驾驶皖Ｈ×××××小型轿车发生碰撞，造成汪俊旺当场死亡，三轮车乘坐人洪桂玲、汪云祥受伤，两车受损的交通事故。怀宁县公安局交通警察大队认定，被告徐金波和汪俊旺各负事故的同等责任。被告徐金宝驾驶的皖Ｈ×××××小型轿车在被告太平洋财险安庆中心支公司投保了交强险和100万元限额不计免赔三者险。原告为维护自己的合法权益，特具状法院并提出前述诉讼请求，请予支持。 徐金宝在庭审中辩称，一、对事故发生的事实、责任认定和车辆投保情况无异议；二、事故发生后，我方垫付10.1万元，要求在本案中一并处理；三、根据司法解释，原告的各项损失在保险限额内赔付；四、本案尚有另一伤者未主张权利，请求在交强险中预留3万元，请法院酌定；五、原告的损失以法院查实为准。 太平洋财险安庆中心支公司在庭审中辩称，一、对交通事故发生的事实及责任认定无异议。二、对原告合理损失，我方在交强险范围内优先承担赔偿责任；我司对汪俊旺驾驶的无牌三轮车的鉴定申请，请法院予以同意。三、保险公司不是侵权人，不承担诉讼费，原告部分诉求过高，具体在质证、辩论时陈述。 本院依据有证明力的证据，认定以下事实： ㈠汪俊旺生于1951年11月8日，系原告洪桂玲丈夫，原告汪小辉、汪小川父亲。2019年3月20日1时01分，汪俊旺驾驶无号牌三轮电动车，沿怀宁县高河镇独秀大道机动车车道由北向南行驶至独秀大道与政和路交叉路口处通过路口时，与其右方道路沿政和路由西向东行驶通过路口的被告徐金波驾驶的皖Ｈ×××××小型轿车发生碰撞，造成汪俊旺当场死亡，三轮电动车乘坐人洪桂玲、汪云祥受伤，两车受损的一起亡人道路交通事故。2019年4月11日，怀宁县公安局交通警察大队认定，汪俊旺和被告徐金波各负事故的同等责任，洪桂玲、汪云祥无责任。 ㈡皖Ｈ×××××小型轿车所有人为被告徐金波，该车辆在被告太平洋财险安庆中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告徐金波预付汪俊旺安葬费60000元。 以上事实，有原告提交的道路交通事故认定书、死亡证明、火化证、被告徐金波的驾驶证和行驶证、保险单、怀宁县秀山乡章岭村委会证明等证据在卷作证。 本院认为，被告徐金波驾驶的皖Ｈ×××××小型轿车与汪俊旺驾驶的三轮电动车发生碰撞，致汪俊旺当车死亡，事实存在，应予认定。怀宁县公安局交通警察大队认定汪俊旺和被告徐金波各负事故的同等责任，本院予以采信。皖Ｈ×××××小型轿车在被告太平洋财险安庆中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和责任限额为100万元不计免赔第三者责任险，被告太平洋财险安庆中心支公司应依照法律规定和合同约定赔偿三原告因汪俊旺死亡造成的有关损失。被告太平洋财险安庆中心支公司申请对汪俊旺驾驶的电动三轮车属性鉴定，本院认为该车属于蓄电池驱动，属于非燃油燃烧提供动力，属于非机动车无疑，故对其申请不予采纳。三原告因汪俊旺死亡的损失包括：一、丧葬费：安徽省城镇非私营单位就业人员年平均工资74378元，按六个月计算该费用为37189元；二、死亡赔偿金：安徽省2018年城镇居民人均可支配收入34393元，汪俊旺死亡时年龄为67周岁，赔偿年限为13年，死亡赔偿金为447109元[34393元/年×（20年-7年）]；三、精神损害抚慰金：结合汪俊旺在交通事故中的责任情况及损害后果，本院酌定为50000元；四、处理丧葬事宜人员误工、交通等费用：原告方未提供有关证据，本院考虑到该项损失的实际存在，酌定为15000元。综上，三原告因汪俊旺死亡的有关损失合计为549298元。因本起道路交通事故致一人死亡，两人受伤，均在本院起诉，分两个案件处理，交强险项下死亡伤残赔偿限额110000万元，本院预留限额40000元。被告太平洋财险安庆中心支公司赔偿三原告的费用为357578.80元[（549298-70000）×60%+70000]。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，安徽省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第五十四条，《安徽省高级人民法院关于印发的通知》第三条、第四条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司于本判决生效后15日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额70000元内和第三者责任险赔偿限额内赔偿三原告因汪俊旺交通事故死亡所造成的损失合计357578.80元（其中精神损害抚慰金50000元在交强险死亡伤残赔偿限额70000元内优先赔付）； 二、驳回三原告其他诉讼请求。 （附保险公司履行款支付途径：汇款户名：怀宁县人民法院执行款，开户行：中国邮政储蓄银行怀宁县支行，账号：1XX6） 被告徐金波预付汪俊旺丧葬费60000元，由三原告在获得保险赔款时予以返还。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7174元，依法减半收取3587元，三原告负担312元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司负担641元，被告徐金波负担2634元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  陈艳元 二〇一九年十二月二十六日 法官助理徐小丽 书记员丁娟娟
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书(2019)京0111行初573号原告周西成，男，1966年5月4日出生，汉族，无业，现住址北京市房山区，户籍所在地吉林省蛟河市。被告北京市房山区城市管理综合行政执法局，住所地北京市房山区西潞南大街25号。法定代表人李雪生，局长。委托代理人梁雅楠，北京市房山区城市管理综合行政执法局工作人员。委托代理人王冬建，北京佳诺律师事务所律师。原告周西成诉被告北京市房山区城市管理综合行政执法局（以下简称房山城管执法局）确认行政强制执行决定书违法一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告周西成诉称，2008年原告依据北京市质量技术监督局发布的社区菜市场（农贸市场）设置了管理规范,在房山区北潞园北门外，投资合伙建设了一个菜市场。经辖区相关部门审核后，北京市房山区人民政府以房政函【2008】21号公函形式，确认了该菜市场规划用地，设施，营业面积符合要求。然而，在房山区政府对菜市场的建设没有改变和撤销有效法律文件，合法送达给原告的情形之下，被告于2019年作出京房城管强执字【2019】000003号行政强制执行决定书（以下简称被诉强执决定书），并于2019年4月28上午强制拆除了原告投资合伙所建的菜市场。但原告是有区政府的惠民、便民的措施，盖有区政府公章的证明，原告不认为是违法建筑。原告认为被告作为下级行政机关作出的决定与区政府冲突，如果被告认为菜市场是违法建筑，那么就应向区政府提出意见或建议，让区政府对菜市场重新界定，而且既是违法建筑为何被告对违法建筑监督、管理持续十年以上。原告对菜市场享有50%的权益，合作期限还未达期，对政府的信赖利益还没有实现。故原告诉至法院，要求确认被告作出被诉强执决定书违法。被告房山城管执法局辩称，一、原告与被诉强执决定书无利害关系。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼应当系行政行为的相对人或者与行政行为有利害关系，没有利害关系的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原告并非被诉强执决定书的行政相对人，亦与被诉强执决定书之间不存在利害关系，若原告认为其有关权利受到侵害，应通过其他途径解决；二、依据《北京市城乡规划条例》（2009年10月1日）第六十九条、《北京市城乡规划条例》（2019年4月28日）第五十八条及《北京市禁止违法建设若干规定》第九条之规定，城管部门具有查处城镇违法建设及街道办事处区域内乡村违法建设的法定职责；三、被告认定位于北京市房山区西潞街道北潞园北门外建筑物为违法建设事实清楚，程序合法。经查明，位于北京市房山区西潞街道北潞园北门外建筑物未经城市规划主管部门批准，未取得建设工程规划许可证，该房屋现为北京昊远隆基物业管理有限公司及张学印管理使用。就上述事实，被告依据法定程序制作、收集了相关证据，并依法送达了限期拆除决定书及被诉强执决定书，且依照法定程序予以拆除。综上，原告的诉讼请求无事实及法律依据。经审查，本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合起诉条件。起诉不符合法定条件已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告并非被诉强执决定书的相对人，且结合原被告提交的证据，不能证明原告系涉案房屋的所有权人或建设人，故其与被诉强执决定书并无利害关系。综上，原告的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告周西成的起诉。原告周西成预交案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈秀清人民陪审员  魏振山人民陪审员  李芳玲二〇一九年十二月三十日书 记 员  李嘉莉