浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民初316号 原告：深圳枢纽资产管理有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号a栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：沈波，执行董事。 委托诉讼代理人：谢鹏、董俊彬，浙江君策律师事务所律师。 被告：台州市路桥自力房地产开发有限公司。住所地：浙江省台州市路桥区桐屿街道立新村11区41号。 诉讼代表人：台州市路桥自力房地产开发有限公司管理人。 委托诉讼代理人：李宏伟、林红月，浙江全力律师事务所律师。 被告：台州市黄岩自力房地产开发有限公司。住所地：浙江省台州市黄岩茅畲乡西边村。 法定代表人：潘自力。 委托诉讼代理人：陈启照，公司员工。 被告：浙江自力建设集团有限公司。住所地：浙江省台州市黄岩区西城街道南苑社区二环南路238-240号。 诉讼代表人：浙江自力建设集团有限公司管理人。 委托诉讼代理人：葛春良、王军超，浙江鑫湖律师事务所律师。 被告：台州市黄岩自力电影大世界有限公司。住所地：浙江省台州市黄岩区西城街道嘉丽阳光苑1幢201-3-1室。 法定代表人：潘自力。 被告：曙光建设有限公司。住所地：浙江省温岭市太平街道三星大道158号1601室。 法定代表人：林作川，执行董事。 委托诉讼代理人：柯小兵，浙江耀森律师事务所律师。 被告：曙光控股集团有限公司。住所地：浙江省温岭市太平街道三星大道二建大厦。 法定代表人：江夫友。 委托诉讼代理人：程玲，公司员工。 被告：潘自力,男,1965年3月12日出生,汉族,住浙江省台州市路桥区。 被告：陈秋妹,女,1965年9月30日出生,汉族,住浙江省台州市路桥区。 被告：潘毅,男,1989年1月19日出生,汉族,住浙江省黄岩区。 被告潘自力、陈秋妹、潘毅共同委托诉讼代理人：崔健，浙江耀森律师事务所律师。 原告深圳枢纽资产管理有限公司（以下简称深圳枢纽公司）诉被告台州市路桥自力房地产开发有限公司（以下简称路桥自力房产公司）、台州市黄岩自力房地产开发有限公司（以下简称黄岩自力房产公司）、浙江自力建设集团有限公司（以下简称自力建设公司）、台州市黄岩自力电影大世界有限公司（以下简称黄岩自力电影公司）、曙光建设有限公司（以下简称曙光建设公司）、曙光控股集团有限公司（以下简称曙光控股公司）、潘自力、陈秋妹、潘毅借款合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月11日依法公开进行了审理。原告深圳枢纽公司的委托代理人谢鹏、董俊彬，被告路桥自力房产公司的委托代理人林红月，被告黄岩自力房产公司的委托代理人陈启照，被告自力建设公司的委托代理人王军超，被告曙光建设公司的委托代理人柯小兵，被告曙光控股公司的委托代理人程玲，被告潘自力、陈秋妹、潘毅的委托代理人崔健到庭参加诉讼。被告黄岩自力电影公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告深圳枢纽公司向本院提出诉讼请求：1、确认原告对被告一享有借款本金119000000元债权及自2018年2月2日起按年率24%计算利息、罚息至清偿日止的债权。2、判令确认原告对被告一享有借款期间利息6075912元及复利21775元的债权；3、判令确认原告对被告一享有支付实现债权费用2800000元的债权；4、判令确认被告三对被告一的上述第一、二、三项债务连带责任，被告四、被告五、被告六、被告七、被告八、被告九就被告一的上述第一项、第二项、第三项债务承担立即给付的连带清偿责任；5、判令原告在前述第一项、第二项、第三项诉讼请求范围内，对被告二持有的被告一的100%股权折价、拍卖或变卖所得的价款享有优先受偿权；6、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月2日，原告与被告一签订《项目贷款合同》（以下简称合同）一份。合同约定，原告设立契约式私募基金，以实际募集到的资金向被告一出借不超过12000万元的款项；借款期限为24个月，起始日以首期贷款划入被告一账户之日为准。借款期间的年利率为18%，利息按6个月支付一次；被告一逾期返还借款或者逾期支付利息的，原告有权宣布贷款提前到期，并且被告一还应当支付借款利率150%的罚息和复利。原告实现债权的费用，由被告一承担。另外，双方在合同中还约定了其他权利和义务。前述合同约定的18%的年利率，实际上包含着与信托基金有关的服务费、信息咨询费等等级，因被告一表示自行支付前述费用，故借款期间的年利率实际是本金的12%。为担保合同的履行，被告二、被告三、被告四、被告五、被告六、被告七、被告八、被告九分别与原告签订担保协议，自愿成为被告一的连带责任保证人；2015年11月9日，原告与被告二签订了《股权质押协议》一份。协议约定，为担保前述项目贷款合同的履行，被告二将持有被告一的100%股权质押原告。同日，双方办理了股权出质登记。合同签订后，原告在2015年12月23日至2016年5月6日期间，陆续向被告一支付了11笔借款，共计11900万元。然而，被告一并未按合同约定支付借款期间的利息和归还借款，时至2018年2月1日，被告一不仅拖欠借款利息6075912元，还逾期返还两期借款本金2370万元。为了实现债权，保护投资者的权益，原告聘请了律师，并于2018年1月31日向被告一宣布贷款提前到期，要求被告一还本金和支付利息。经查，被告五系一人公司，其独资股东为被告六。另外，2018年1月31日，原告与被告一就本案的争议管辖法院约定为合同签订地法院管辖。原告认为，原告与被告之间签订的贷款合同和担保协议，意思表示真实，合法有效，被告一逾期返还借款和支付利息的行为已构成违约，应当向原告承担违约责任，其余作为担保人的被告，原告有权要求被告承担连带责任或行使质权；被告六作为一人公司被告五的独资股东，应当就被告五的债务承担连带责任。据此，请求支持原告的诉讼请求。 被告路桥自力房产公司答辩称：对原告与被告路桥自力房产公司的借款合同真实性无异议。路桥自力房产公司于2018年3月8日进入破产，根据破产法规定，原告对路桥自力房产公司主张的利息、罚息时间应计算至2018年3月8日。鉴于被告路桥自力房产公司进入破产程序，原告已经申报债权，对于原告后期没有支付的律师费不应得到支持。此外，原告主张的律师费较高，请求法院对律师费不予支持。 被告黄岩自力房产公司答辩称：同意被告一的答辩意见。对本案债务承担连带责任无异议。 被告自力建设公司答辩称：对于利息计算的截止时间同意被告路桥自力房产公司的意见。对于整体的利息计算，包括利息、罚息以及实现债权的费用不应当超过借款金额的24%。律师费用实际未达到280万，原告实现债权的费用没有依据，也不应当认定。对本案债务承担连带责任无异议。 被告曙光建设公司答辩称：被告曙光建设公司和原告之间的担保合同关系已经于2016年3月4日解除。原告要求被告曙光建设公司承担担保责任无事实和法律依据。其他均同意被告一的意见。 被告曙光控股公司答辩称：被告曙光控股公司是非各类合同的当事人。曙光建设公司与曙光控股公司均为独立法人，对外独立承担法律责任。原告的起诉无事实依据和法律依据，被告曙光控股公司不应当承担连带担保责任。其他均同意被告一的意见。 被告潘自力、陈秋妹、潘毅答辩称：原告与被告一的项目贷款合同系无效合同，原告不具有金融资质以及发放贷资格，在主合同无效的前提下，被告潘自力、陈秋妹、潘毅与原告签订的担保合同系从合同，也属于无效合同，故被告潘自力、陈秋妹、潘毅不应对主合同项下的本息承担连带担保责任。 被告黄岩自力电影公司未到庭发表答辩意见。 原告深圳枢纽公司为支持其主张的事实，向本院提交了如下证据：1、项目贷款合同，拟证明原告与被告一达成向被告一出借总金额不超过12000万元的借款的合意。合同约定，被告一逾期返还本金或利息的，原告有权按借款利率150%分别收取罚息、复利。原告与被告一约定在被告一未按约定归还本金或利息的，或者被告一遭遇重大经济纠纷、重大诉讼或司法执行未向原告披露并提供相应担保的，原告有权宣布贷款提前到期。2、项目贷款合同补充协议，拟证明原告与被告一于2018年1月31日签订《项目贷款合同补充协议》约定，主合同和补充协议由合同签订地杭州市人民法院管辖。3、担保合同，拟证明原告与被告二、被告三、被告四、被告五、被告七、被告八、被告九达成担保合意，为被告一前述债务提供保证担保，前述担保范围均包括相应本金、利息、违约金及相应实现债权的费用，担保方式均为连带责任保证担保。4、股权质押协议；5、股权出质设立登记通知书，证据4-5证明被告二将其持有的被告一股权质押给原告，担保被告一债务履行，担保范围包括相应债务本金、利息、违约金及相应实现债权费用；同时约定在被告一未能如约清偿债务后，原告有权依法定形式处分相应股权，所得款项优先清偿前述债务；被告二在台州市路桥区市场监督管理局完成股权出质登记。6、借款交付凭证，拟证明原告在2015年12月23日至2016年5月6日期间陆续交付了11笔共计11900万元。7、企业登记信息，拟证明被告二系一人有限责任公司被告一的独资股东；被告六系一人有限责任公司被告五的独资股东。8、委托代理合同、律师费发票，证明原告为实现债权委托律师处理本案共计产生律师费280万元，其中已支付律师费用为50万元。9、执行信息查询；10、失信人公示信息，证据9-10证明被告一现有民事执行案件三宗，其中两宗被公示为失信执行人。11、关于宣布借款提前到期的通知函、快递面单，证明原告于2018年2月1日向被告一发出《关于宣布借款提前到期的通知函》，宣布剩余借款全部到期。12、建设施工许可证；13、建设项目施工总承包合同，证据12-13证明案涉龙湖丽景项目施工许可证于2014年办出，施工单位为自力建设公司，曙光建设公司为配合路桥自力房产公司贷款明知已有其他单位进场施工，曙光建设公司不可能后续进场的情况下于2015年9月签署总承包合同。 以上证据经质证，被告一对证据1-5真实性、关联性无异议，合法性有异议，约定利息不符合最高院的司法解释规定，超过规定的最高利息标准；对证据6-11无异议；对证据12真实性无异议；证据13的真实性无法核实，对关联性不发表意见。被告二对证据1-11均无异议；对证据12、13同意被告一的质证意见。被告三对证据1、2同意被告一的质证意见；对证据3中涉及被告三的担保责任无异议，对其他担保人由法院审查；证据4、5无异议；证据6同意被告一的质证意见；证据7无异议；对证据8的证明对象有异议，律师费实际没有发生280万；证据9、10无异议；证据11、12、13同意被告一的质证意见。被告五、六质证认为，对证据1、2真实性无异议，关联性有异议，与被告五、六无关；对证据3、4、5中原告与被告二的担保协议不发表意见，被告四的担保合同是在2017年5月15日签订的，对真实性、关联性不予认可，被告五与原告曾经签订担保合同是事实，但被告五担保的主债权是该合同第一条的约定内容，除此之外，因主合同债务方自身原因不履行还款义务，或因其他第三方造成合同债务方无法履行还款义务的，被告五不承担责任，因为本案债务是被告一的原因所造成的，并非是被告五原因造成的，所以该份担保协议已经于2016年3月4日解除，潘毅的担保协议系2017年5月15日签订，是在原告和被告五解除合同之后，对于潘自力、陈秋妹的担保协议及股权质押协议不发表质证意见；证据6、7、9、10、11三性均无异议；证据8真实性无异议，但与本案无关；对证据12、13，该承包合同的签订是被告五施工剩下的工程，在此前提下，被告五才签订本案担保合同，后来因为自力建设公司没有解除总包关系，以致被告五作为施工单位无法办理重新代理，以致被告五无法实际履行剩余的工程，因此担保目的就不存在了，所以被告五提出解除担保合同，并非是原告主张的因为被告五的原因才承担责任，故该两份证据与本案无关。被告七、八、九认为，对证据1真实性无异议，但原告存在以非自有资金转贷牟利的情形，利息、罚息、违约金的计算超过法定最高限额，合同无效；证据2三性均无异议；对证据3中潘自力、陈秋妹、潘毅的担保合同无异议，但本案贷款合同无效，潘自力、陈秋妹、潘毅与原告签订的担保合同亦无效，对其他担保合同不发表质证意见；对证据4、5不知情，不发表质证意见；对证据6真实性、合法性无异议，但原告是非金融机构，不具备从事贷款业务资格；证据7三性均无异议；证据8真实性有异议，不清楚原告有无向其代理人支付相关代理费用；证据9、10三性均无异议；证据11不发表质证意见，对该份证据不知情；对证据12、13的真实性、合法性无异议，对证明目的不发表意见，与被告七、八、九无关。被告四未到庭对上述证据发表质证意见。本院认为，经审查，证据1-11均系真实，能证明本案相关事实，予以确认；证据12、13不能达到其证明目的，不予确认。 被告路桥自力房产公司向本院提交如下证据：1、浙江省台州市路桥区人民法院（2018）浙1004破申3号民事裁定书、（2018）浙1004破2号决定书，拟证明该院于2018年3月8日受理了对路桥自力房产公司的破产清算申请并指定浙江全力律师事务所、浙江韦宁会计师事务所为管理人。2、农业银行进账单2份、转账回单、2016年1月22日原告公司的委托付款函、银行流水，拟证明2016年1月22日原告出具《委托付款函》的真实性。经质证，原告与被告二、三、五、六、七、八、九对证据1均无异议。原告对证据2中的进账单、转账回单、银行流水真实性无异议，对《委托付款函》原告未出具过，真实性由法院审查；被告二、三、五、六、七、八、九对证据2真实性均无异议。本院认为，上述证据均系真实，能证明待证事实，予以确认。 被告自力建设公司向本院提交浙江省台州市中级人民法院（2018）浙10破申62号民事裁定书、台州市黄岩区人民法院（2018）浙1003破20号决定书，拟证明台州市中级人民法院于2018年7月24日受理了对自力建设公司的破产清算申请，并指定台州市黄岩区人民法院审理，该院指定浙江光正大会计师事务所、浙江鑫湖律师事务所担任管理人。以上证据经质证，原告与被告一、五、六、七、八、九均无异议，本院予以确认。 被告曙光建设公司向本院提交如下证据：1、申请解除合同的函与关于申请解除合同的函的回复，拟证明原告与被告五签订的合同编号为2015083103担保协议已经解除的事实。2、被告一与被告三签订的协议书、被告一与被告五签订的建设工程施工合同，拟证明编号为2015083103担保协议的形成原因。以上证据经质证，原告对证据1真实性有异议，原告从未收到申请解除合同的函，也从未盖章确认同意解除原告与被告五之间的担保协议；证据2形式真实性无异议，对实质真实性有异议，这恰能证明被告一与被告五恶意串通的事实，建设工程施工合同明确是通过招投标的方式签订的，但是被告五提供的申请解除函却称未经过招投标签订的，因此该建设工程施工合同内容实际上是被告一和被告五虚构的，被告五、被告一恶意使保证合同的条件不能成就，因此应视为被告五的保证条件已经成就，被告一与被告五恶意串通签订了该份施工合同，导致原告发放了相应贷款，被告五应承担保证责任。被告一、二、三对上述证据不予发表质证意见。被告六、七、八、九均无异议。被告四未到庭对上述证据发表质证意见。本院认为，证据1能够与本案《司法鉴定意见书》相印证，予以采纳；对证据2的真实性予以确认。 被告六曙光控股公司向本院提交如下证据：1、被告五与被告六的开户许可证，拟证明两个公司拥有独立的基本户。2、被告五与被告六的纳税证明，拟证明两个公司的年纳税证明。3、被告五与被告六的审计报告，拟证明两个公司财务相互独立。以上证据经质证，原告对以上证据形式真实性没有异议，对证明对象有异议，所有的开户许可证、纳税证明、审计报告只能说是形式上双方是分开的，不能证明被告六主张的待证事实。被告一、二、三对上述证据不发表质证意见。被告五、被告七、八、九均无异议。被告四未到庭对上述证据发表质证意见。本院认为，上述证据系真实，予以确认。 被告黄岩自力房产公司、黄岩自力电影公司、潘自力、陈秋妹、潘毅均未向本院提交证据。 本案审理期间，被告曙光建设公司向本院申请对《关于申请解除合同的函的回复》中落款处“深圳枢纽资产管理有限公司”的印文与编号为“2015083103”的《担保协议》落款“乙方”处“深圳枢纽资产管理有限公司”印文是否是同一枚印章盖印形成进行鉴定；对《关于申请解除合同的函的回复》中落款处“深圳枢纽资产管理有限公司”的印文与落款日期为2016年1月22日《委托付款函》处“深圳枢纽资产管理有限公司”印文是否是同一枚印章盖印形成进行鉴定。为查明事实，本院依法委托杭州华硕司法鉴定中心进行鉴定。2019年11月13日，该鉴定单位出具了《司法鉴定意见书》。经质证，原告对《司法鉴定意见书》的形式真实性无异议，对检验样本《委托付款函》有异议，原告未出具过该份材料，印章也并非原告公司所有，对该份鉴定意见不予认可。被告一、二、三对真实性均无异议，对关联性不发表意见。被告五、六、七、八、九均无异议。被告四未到庭发表质证意见。本院认为，该《司法鉴定意见书》中的检验样本即2016年1月22日《委托付款函》的真实性能够与被告一提交的证据2相印证，鉴定程序合法，依据充分，鉴定结论能证明本案事实，予以确认。 根据法庭调查和上述有效证据，本院查明事实如下： 2015年11月2日，原告与被告一签订《项目贷款合同》约定，原告向被告一发放贷款总金额不超过12000万元（以“深圳枢纽-台州路桥安置房专项投资款契约式基金”实际募集到账金额为准），贷款用途为台州市路桥区龙湖丽景（山羊小区）安置房建设项目；借款期限为24个月，起始日以首期贷款划出贷款人专户之日为准；借款期间的年利率为18%，利息按6个月支付一次；被告一未按照本合同约定归还贷款本金或支付利息的，原告有权宣布贷款提前到期；被告一未按期足额偿还贷款本金的，原告有权根据实际逾期天数，就逾期部分按贷款利率的150%计算罚息；被告一未按期足额支付贷款利息的，原告有权根据实际逾期天数，就逾期支付的利息按贷款利率的150%计算罚息；原告实现债权的诉讼费、律师费等由被告一承担。另外，双方在合同中还约定了其他权利和义务。为担保合同的履行，被告二、被告三、被告四、被告五、被告六、被告七、被告八、被告九分别与原告签订担保协议，自愿为原告向被告一发放1.2亿元贷款担供连带责任保证，担保范围为贷款本金及利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。2015年11月9日，原告与被告二签订了《股权质押协议》，约定为担保本案《项目贷款合同》的履行，被告二将持有被告一的100%股权质押原告，出质人担保范围为贷款本金1.2亿元及利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等；同日，双方办理了股权出质登记（出质股权数额3000万股）。 上述《项目贷款合同》签订后，原告在2015年12月23日至2016年5月6日期间，陆续向被告一支付了11笔借款，共计11900万元。被告一未按合同约定支付借款期间的利息和返还借款。为了实现债权，原告委托浙江君策律师事务所处理本案借款纠纷，双方于2018年1月16日签订《法律服务委托合同》约定律师费280万元，原告应于2018年1月19日前支付50万元，在本案判决书生效或完成委托事务后支付70万元，最后在执行款项（律师费赔偿款）到位后支付160万元。2018年1月23日，浙江君策律师事务所向原告出具了票面金额共计50万元的增值税专用发票。2018年2月1日，原告向被告一发出《关于宣布借款提前到期的通知函》，宣布剩余借款本金全部到期，要求被告一归还全部借款本金并支付利息。至2018年2月1日，被告一尚欠借款期间的利息6075912元、复利21775元。另查，被告五系一人公司，其独资股东为被告六。 2018年3月8日，浙江省台州市路桥区人民法院受理了对路桥自力房产公司的破产清算申请并指定浙江全力律师事务所、浙江韦宁会计师事务所为管理人。2018年7月24日，浙江省台州市中级人民法院受理了对自力建设公司的破产清算申请，并指定台州市黄岩区人民法院审理，该院指定浙江光正大会计师事务所、浙江鑫湖律师事务所担任管理人。 2019年11月13日，杭州华硕司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见如下：1、《关于申请解除合同的函的回复》中落款处“深圳枢纽资产管理有限公司”的印文与编号为“2015083103”的《担保协议》落款“乙方”处“深圳枢纽资产管理有限公司”印文不是同一枚印章盖印形成。2、《关于申请解除合同的函的回复》中落款处“深圳枢纽资产管理有限公司”的印文与落款日期为2016年1月22日《委托付款函》处“深圳枢纽资产管理有限公司”印文是同一枚印章盖印形成。 本院认为：案涉《项目贷款合同》、《担保协议》、《股权质押协议》、《抵押合同》均系订约当事人之间真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均应确认有效，各方均应依约履行约定义务。对于潘自力、陈秋妹、潘毅以深圳枢纽公司不具有资金出借资质为由主张案涉《项目贷款合同》无效，本院认为，本案出借资金系深圳枢纽公司合法募集而来，路桥自力房产公司系因建设项目需要订立借贷合同，本案并不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定的情形，故对该抗辩理由不予采纳。对于尚欠借款本金11900万元以及借款期间的利息6075912元、复利21775元，路桥自力房产公司无异议，本院予以确认。另根据《中华人民共和国破产法》第四十六条规定“附利息的债权自破产申请受理时起停止计息”，故路桥自力房产公司承担的借款到期后的罚息应计算至法院受理破产申请的前一日即2018年3月7日。对于深圳枢纽公司主张的律师费280万元，本院认为，本案合同中已约定实现债权费用的负担，根据本案的难易程度，路桥自力房产公司已进入破产程序，并结合深圳枢纽公司已支付律师费的情况，本院酌情确定律师费40万元。黄岩自力房产公司、黄岩自力电影公司、潘自力、陈秋妹、潘毅自愿对本案借款提供担保，应按合同约定对借款本金、利息、复利、罚息、律师费的给付承担连带清偿责任，鉴于深圳枢纽公司已向路桥自力房产公司的管理人申报债权，如果深圳枢纽公司在债务人破产程序中可以分得财产，则该部分财产应当在黄岩自力房产公司、黄岩自力电影公司、潘自力、陈秋妹、潘毅的责任承担中予以扣除。自力建设公司自愿对本案借款提供担保，应对案涉债务承担连带责任，因浙江省台州市中级人民法院2018年7月24日受理了对自力建设公司的破产清算申请，故自力建设公司承担的罚息债务应计算至2018年7月23日。虽然曙光建设公司为案涉借款提供了担保，但根据曙光建设公司提交的深圳枢纽公司2016年3月4日《关于申请解除合同的函的回复》以及《司法鉴定意见书》，可以认定双方已解除担保关系，故深圳枢纽公司要求曙光建设公司、曙光控股公司承担连带责任，本院不予支持。本案股权质押已办理了相关登记手续，具有法律效力，深圳枢纽公司要求行使优先受偿权，于法有据，本院予以支持。被告黄岩自力电影公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百二十三条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国破产法》第十六条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下: 一、确认深圳枢纽资产管理有限公司对台州市路桥自力房地产开发有限公司享有给付借款本金11900万元、借款期间利息6075912元、复利21775元以及借款到期后罚息的债权（罚息以未归还借款本金为基数，自2018年2月2日起按年利率24%计算至2018年3月7日）。 二、确认深圳枢纽资产管理有限公司对台州市路桥自力房地产开发有限公司享有给付律师费40万元的债权。 三、确认深圳枢纽资产管理有限公司就台州市路桥自力房地产开发有限公司的上述第一、二项债务（罚息以未归还借款本金为基数，自2018年2月2日起按年利率24%计算至2018年7月23日）对浙江自力建设集团有限公司享有要求承担连带责任的债权。 四、台州市黄岩自力房地产开发有限公司、台州市黄岩自力电影大世界有限公司、潘自力、陈秋妹、潘毅对台州市路桥自力房地产开发有限公司的借款本金11900万元、借款期间利息6075912元、复利21775元以及借款到期后的罚息（罚息以未归还借款本金为基数，自2018年2月2日起按年利率24%计算至清偿日止）、律师费40万元等债务承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内支付深圳枢纽资产管理有限公司。台州市黄岩自力房地产开发有限公司、台州市黄岩自力电影大世界有限公司、潘自力、陈秋妹、潘毅承担担保责任后，有权向台州市路桥自力房地产开发有限公司追偿。 五、深圳枢纽资产管理有限公司对台州市黄岩自力房地产开发有限公司持有的台州市路桥自力房地产开发有限公司的100%股权拍卖、变卖或折价所得价款在借款本金11900万元、借款期间利息6075912元、复利21775元以及借款到期后的罚息（罚息以未归还借款本金为基数，自2018年2月2日起按年利率24%计算至清偿日止）、律师费40万元范围内优先受偿。 六、驳回深圳枢纽资产管理有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费681288元，财产保全申请费5000元，合计686288元，由原告深圳枢纽资产管理有限公司负担9878元，被告台州市路桥自力房地产开发有限公司、台州市黄岩自力房地产开发有限公司、浙江自力建设集团有限公司、台州市黄岩自力电影大世界有限公司、潘自力、陈秋妹、潘毅负担676410元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。 审 判 长  夏明贵 审 判 员  张 敏 人民陪审员  毛 荐 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  边佳宁