wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执3200号之一 申请执行人：王旭鹏，男，1978年10月14日生，住南充市顺庆区。 申请执行人：赵福容，女，1977年4月11日生，住址同上。 被执行人：四川省营山县城乡建设综合开发有限公司，住所地四川省营山县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川13民终411号民事判决书，受理王旭鹏、赵福容申请执行四川省营山县城乡建设综合开发有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人未按照法律文书确定的义务为申请人办理权属登记等手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 一、将位于南充市顺庆区房屋的权属归申请执行人王旭鹏（身份证号：5129241978××××××××）、赵福容（身份证号：5221211977××××××××）所有。 二、申请执行人王旭鹏、赵福容可持本裁定到相关部门办理权属登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年十二月十日 书记员 王 涵
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初19177号原告：李小梅，女，1977年10月12日出生，汉族，住广西陆川县************，公民身份号码为452************240。被告：东莞长安上角义兴亨焕塑胶制品厂。住所地：广东省东莞市长安镇上角工业区。统一社会信用代码为91441900X18183028P。负责人：王灼田。被告：香港义兴亨焕实业有限公司。住所地：香港特别行政区。外商签约人：刘耀利。原告李小梅与被告东莞长安上角义兴亨焕塑胶制品厂、香港义兴亨焕实业有限公司劳动争议一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行审理。原告李小梅，被告东莞长安上角义兴亨焕塑胶制品厂的负责人王灼田，被告香港义兴亨焕实业有限公司的外商签约人刘耀利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小梅向本院提出诉讼请求：确认李小梅与被告方自2009年8月21日至2019年9月18日期间存在劳动关系。事实与理由：李小梅于2009年8月21日入职被告处工作，担任啤工一职，月平均工资是2500元，自入职以来被告方没有为李小梅购买社保；李小梅向东莞市社会保障局申请补缴，但需确认劳动关系才能补缴，2019年9月25日，东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭以双方无争议为由不予受理，故起诉至法院。被告东莞长安上角义兴亨焕塑胶制品厂、香港义兴亨焕实业有限公司共同答辩：确认李小梅于2019年8月21日入职被告处，职务是啤工，月平均工资是2500元；确认双方自2009年8月21日至2019年9月18日存在劳动关系，且李小梅现仍在被告处工作；被告方同意为李小梅补缴社保。原告李小梅围绕其诉讼请求依法提交了员工档案、厂牌、合同、不受理通知书等证据，被告东莞长安上角义兴亨焕塑胶制品厂、香港义兴亨焕实业有限公司对该些证据予以确认。本院经审理查明，双方当事人对本案基本事实无争议，并有前述证据及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（一）项：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；……”的规定，本案中，从原告李小梅阐述的诉讼目的可见，原告李小梅是为了补缴社会保险费而需要确认劳动关系，且双方对在2009年8月21日至2019年9月18日期间存在劳动关系的事实并不存在争议，故原告李小梅涉案起诉不符合劳动争议的处理范围，本院对其起诉依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告李小梅的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  庄淑敏二〇一九年十一月三十日书记员  黄雪兴麦葵芳
四川省广元市朝天区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0812执456号 申请执行人：鲁银连，女，1965年5月12日出生，汉族，广元市朝天区人。 被执行人：张正位，男，1986年6月9日出生，汉族，广元市朝天区人。 申请执行人鲁银连与被执行人张正位买卖合同纠纷一案四川省广元市朝天区人民法院(2019)川0812民初311号民事调解书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书规定，张正位在2019年4月30日偿还原告鲁银连货款3150.00元。因张正位未按上述生效法律按时履行义务。申请人执行人鲁银连于2019年10月9日向本院申请强制执行，本院于2019年10月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、责令其在即日内履行法律文书所确定的义务，并报告财产情况，但被执行人张正位常年在外地，亦未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过传统调查等形式对被执行人张正位所在的村组进行调查，根据执行员的实地调查和村书记、当地村民的反映，张正位长期在外，很少回老家，老家无房产，对其现在的情况不清楚。 四、经查，被执行人张正位所有的**牌汽车一辆、**牌汽车一辆、**牌摩托车一辆，本院于2019年4月9日依法作出(2019)川0812执203号-1号执行裁定书对上述车辆进行查封，因车辆并未被本院实际控制，目前无法实施处置程序。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）川0812执311号案件的本次执行程序。 被执行人张正位负有继续向申请执行人鲁银连履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  张登奉 审判员  侯 倩 审判员  李兴勇 二〇一九年十二月二十五日 书记员  姚 凯
宁夏回族自治区西吉县人民法院   民事裁定书   （2019）宁0422民初4374号   原告：马春花，女，1984年1月7日出生，回族，居民，住宁夏固原市原州区。   被告：鲜毅，女，1988年9月16日出生，回族，现住宁夏西吉县。   原告马春花与被告鲜毅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后。本院经审查认为，该案案情复杂，本案不宜使用简易程序。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：   本案转为普通程序。   审判长 袁学文   审判员 马小梅   人民陪审员 范 霞  二〇一九年十二月三十日   书记员 马晓飞   附本裁定书所适用的法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初89905号原告：柳某二，男，1964年2月4日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：柳某一，女，1990年11月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告柳某二（以下简称原告）与被告柳某一赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理，原告于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告柳某二撤诉。已经收取的案件受理费50元，减半收取25元，由原告柳某二负担。审判员 吴 彬二〇一九年十二月三十日书记员 张晓明书记员 张 硕
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0112执异126号异议人：云南中海城投房地产开发有限公司。住所：云南省昆明市官渡区民航路400号云南城投大厦A座3-2号。法定代表人：郭勇。统一社会信用代码：915300000569768383。委托诉讼代理人：郎攀飞，男，汉族，1990年12月15日生，身份证登记住址：河南省临颍县，系云南中海城投房地产开发有限公司员工，一般授权代理。申请执行人：云南浩邦建材有限公司。住所：云南省昆明市晋宁县上蒜工业区。法定代表人：尹军雄。统一社会信用代码：91530122091314397P。被执行人：云南银鹏实业集团有限公司。住所：云南省昆明市滇池路3公里处。法定代表人：纪葵。统一社会信用代码：91530000709708612X。本院在执行申请执行人云南浩邦建材有限公司（以下简称“浩邦公司”）与被执行人云南银鹏实业集团有限公司（以下简称“银鹏公司”）买卖合同纠纷一案中，异议人云南中海城投房地产开发有限公司（以下简称“中海公司”）向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人中海公司称，请求：撤销（2018）云0112执5041号《协助执行通知书》。事实与理由：申请执行人浩邦公司与被执行人银鹏公司买卖合同纠纷一案,西山区人民法院(2018)云0112民初1723号民事判决书已发生法律效力，在执行该案过程中,西山区人民法院向异议人发出(2018)云0112执5041号《协助执行通知书》,要求异议人协助对被执行人在异议人处的保修金183692.5元进行扣划，对此,异议人认为不应当予以扣划。一、异议人与被执行人之间的债权还不是到期债权,且双方就债权问题还存在很大争议,不应被执行。(一)该债权还不属于到期债权。根据异议人与被执行人《半岛华府I标段(2#楼～15#楼)总承办工程合同文件》6.4条约定:“承包人办理工程保修金必须具备以下条件:(1)根据合同及结算协议书约定保修期已满;(2)在保修期内已经按合同履行相应的责任和义务,配合相关部门及时地做好维修工作无遗留问题。”本案债权还未到期,不具备支付条件。首先,异议人与被执行人于2016年11月2日签署的《工程结算协议书》(编号:HY06-02)中“双方同意”部分第3条约定“于2018年7月1日保修期满(防水部分到期日期为2021年7月1日)……”本案仍有部分工程的保修期限尚未届满。其次,被执行人承建工程陆续出现质量问题,且未主动处理,存在遗留问题。(二)异议人和被执行人之间就债权问题还存在很大争议,表现在:1、被执行人承建工程陆续出现了墙体脱落和大面积漏水等情况,且还在继续发生,对此,在被执行人未履行保修义务的情况下,异议人委托第三方代为施工,维修工作现在还在进行中,代工工程款尚不具备结算条件。该代工工程款依合同约定将直接从被执行人的保修金中扣除。2、被执行人承建工程的屋顶渗漏问题,给业主造成了损失,存在需要赔偿的情况,届时相关赔偿费用也需要从保修金中支付。3、由于被执行人未按合同约定履行保修义务,异议人将保留追究其违约责任的权利。以上费用金额目前均无法确定,更是存在以保修金支付相关费用后无剩余保修金的可能性二、本案质保金不应当扣划,否则将导致异议人及其他人的合法权益受到严重侵害。被执行人在异议人处的保修金总额为8093837.68元,该保修金去向基本情况如下:1、因被执行人未履行质保义务,且工程质量存在质量问题,已使用保修金1924599.77元。2、已被法院扣划保修金5610348.11元（详见异议申请书）。3、除已被法院划扣的保修金外,目前已被法院要求冻结保修金1744209.46元（详见异议申请书）。综上可见,目前该笔保修金现在异议人处的金额仅剩余558889.8元,一是因质保期尚未届满,依据合同约定不应支付被执行人;二是因保修金为专款专用,根据目前被执行人承建工程情况来看,工程质量存在质量问题,该笔保修金存在不能满足工程质量维护的情况,若继续扣划仅剩的保修金,势必将造成异议人合法权益的受损;三是即使最终质保期届满,存在异议人需要返还被执行人保修金的情况,但法院已依法要求协助冻结相关款项,若目前进行扣划,势必造成其他人权益的损失。故目前依法不应当扣划被执行人在异议人处的保修金。综上,依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第63条“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的,人民法院不得对第三人强制执行,对提出的异议不进行审查。”的规定,异议人认为不应当扣划被执行人现在异议人处款项。异议人中海公司为支持其异议主张，向本院提交了四组证据材料：一、工程质量保修协议；二、工程结算协议书；三、关于半岛华府项目Ⅰ标段总承包工程维修事宜的函、关于“关于半岛华府项目Ⅰ标段总承包工程维修事宜的函”回复函；四、分包合同协议书；五、代工付款回单及部分收据；六、协助执行通知书、执行裁定书、收保管款通知单、执行回款单；七、协助执行通知书，以上证据材料均为复印件。本院查明，（2018）云0112执5041号浩邦公司申请强制执行银鹏公司买卖合同纠纷一案执行过程中，本院于2019年4月18日向异议人中海公司送达（2018）云0112执5041号执行裁定书及协助执行通知书,要求中海公司协助执行以下事项：“一、划拨被执行人云南银鹏实业集团有限公司名下应退款项183692.5元,二、你单位自收到本通知后的十五日内将被执行人云南银鹏实业集团有限公司对你单位应退款项中的183692.5元汇入本院指定账户,以清偿被执行人云南银鹏实业集团有限公司对本案所负债务,不得向被执行人清偿(户名:昆明市西山区人民法院,开户行:中国工商银行股份有限公司昆明马街支行,账号:25×××74)。”异议人中海公司于同日提出本案异议。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条规定：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。”本案中，本院向异议人中海公司发出（2018）云0112执5041号执行裁定书及协助执行通知书，要求划拨被执行人银鹏公司名下应退款项183692.5元，系对被执行人对他人的到期债权的执行。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条规定：“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。”本案中，本院于2019年4月18日向异议人中海公司送达（2018）云0112执5041号执行裁定书及协助执行通知书,中海公司于同日就该协助执行事项向本院提出书面异议，对其提出的异议不进行实体审查，亦不得对异议人强制执行，（2018）云0112执5041号协助执行通知书应予撤销，异议人中海公司的异议主张成立，其异议请求应予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第十七条之规定，裁定如下：撤销本院于2019年4月18日作出的（2018）云0112执5041号协助执行通知书。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向昆明市中级人民法院申请复议。审判长  马驰原审判员  陈 芸审判员  李江永二〇一九年十二月三十日法官助理杨海曼书记员曾子媚
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初33115号原告：张勇芬，女，1973年11月29日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：贺现理，北京华秀律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘昱伶，北京华秀律师事务所实习律师。被告：阎铮，男，1982年10月20日出生，汉族，职业不详，户籍所在地北京市东城区。原告张勇芬与被告阎铮民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张勇芬的委托诉讼代理人贺现理、刘昱伶到庭参加诉讼。被告阎铮经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张勇芬向本院提出诉讼请求：1、被告支付借款本金95万元、借款利息（分两段，2015年2月27日至2018年6月8日利息77万元，2018年6月8日之后利息以95万元为基数，按月息2分计算至判决生效之日止）；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2015年2月27日至2015年4月26日，被告向原告陆续借款共计人民币1500000元，月息2%，每月28日支付上月利息。截至2018年6月8日，被告陆续归还借款本金共计550000元，剩余本金950000元，剩余利息770000元。剩余本金及利息经原告多次催要，被告至今仍未归还，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告阎铮未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月8日，阎铮出具《借据》一份，载：“兹有本人阎铮（身份证号：×××）于2015年2月27日至2015年4月26日陆续向张勇芬（身份证号：×××）借款人民币1500000元进行资金周转，已陆续归还本金550000元，截止到2018年6月8日原借款剩余人民币950000元，利息为每月月息2%，每月8日按期支付上月利息。利息为每月月息2%，每月28日按期付息。出借人：张勇芬可随时要求借款人：阎铮随时偿还款项。特立此据，以此为证。”同日，阎铮出具《欠条》一份，载：“兹有本人阎铮（身份证号：×××）欠张勇芬（身份证号：×××）以前借款利息款项人民币770000元。截止到2018年6月8日，月息2%。特立此据，以此为证。”庭审中，张勇芬向本院出示了建设银行账户交易明细，用以证明其与阎铮之间借款、还款情况。账户交易明细显示：张勇芬表示有部分款项通过案外人贾威账户转给了阎铮，该两笔转账已先扣除应支付的当月利息，故认为其出借的本金应为共计500000元；另，2015年2月27日张勇芬向阎铮转账共计675500元，张勇芬述称出借款项时已扣除支付本金额当月利息（按月利率3.5%计算），故认为其出借的本金应为共计700000元；2015年3月17日、3月18日张勇芬向阎铮转账共计241250元，张勇芬述称出借款项时已扣除支付金额当月利息（按月利率3.5%计算），故认为其出借的本金应为共计250000元；2015年4月26日张勇芬向阎铮转账共计422000元，张勇芬述称出借款项时已扣除支付本金额当月利息（按月利率3.5%计算）并将所欠利息60500元转为本金，故认为其出借的本金应为共计500000元。张勇芬述称，综上所述其共向阎铮出借1950000元，并称：其后阎铮还款250000元（2015年4月18日、19日阎铮向张勇芬转账）及200000元（2015年9月29日阎铮向张勇芬转账）两笔本金，其余还款（包括：2015年3月29日阎铮转账24500元、6月29日阎铮转账78000元、8月4日案外人王海龙转账78000元、9月29日阎铮转账78000元、10月30日阎铮转账65000元、2016年1月4日案外人史燕欣转账70000元、1月13日案外人史燕欣转账30000元、1月15日案外人史燕欣转账30000元、4月24日案外人史燕欣转账10000元、6月29日案外人史燕欣转账30000元）均为利息，庭审中，张勇芬自认阎铮通过案外人王海龙、史燕欣向其偿还部分利息，并称除此之外通过微信转账收到阎铮偿还的利息40000元。现张勇芬认可阎铮尚欠其本金950000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告阎铮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本院已查明的事实，2015年至2018年期间，被告阎铮向原告张勇芬陆续借款并偿还了部分借款本金及利息，2018年6月8日阎铮出具借据及欠条各一份，阎铮对此前尚欠张勇芬的借款本金及利息进行了确认，并确定此后应支付的利息标准，但阎铮未按照借据及欠条的内容履行还款并支付利息的义务。现原告张勇芬主张被告阎铮偿还借款并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阎铮于本判决生效后十日内偿还原告张勇芬借款本金九十五万元及截止到二〇一八年六月八日的借款利息七十七万元；二、被告阎铮于本判决生效后十日内向原告张勇芬支付上述借款自二〇一八年六月九日起至借款付清时止的利息（以九十五万元为基数，按照月利率百分之二计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二万二千三百三十二元，由被告阎铮负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费五百六十元，由被告阎铮负担（于本判决生效后七日内向原告张勇芬支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郭 爽人民陪审员  马新民人民陪审员  林 波二〇一九年十二月二十七日书 记 员  丁焕然
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初13867号 原告：温州金管家金融信息服务有限公司。 诉讼代表人：林蓉，系该公司破产管理人瑞安瑞阳会计师事务所有限公司负责人。 委托诉讼代理人：尤戈镭，浙江司策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林茜茜，浙江司策律师事务所律师。 被告：潘立瑜。 原告温州金管家金融信息服务有限公司与被告潘立瑜对外追收债权纠纷一案，本院于2019年11月15日适用简易程序立案后，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林茜茜到庭参加诉讼，被告潘立瑜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告温州金管家金融信息服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告潘立瑜偿还原告借款本金90000元及利息（以60000元为基数自2016年6月6日起按年利率18%计算至实际履行完毕之日止，以30000元为基数自2016年7月26日起按年利率18%计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示： 涉案主合同 债权人 温州金管家金融信息服务有限公司 合同名称 合同号 债权本息 借款合同一 6万元；年利率18% 借款合同二 3万元；年利率18% 债权核定 上述合同分别于2016年6月6日和2016年7月25日订立。原告分别于2016年6月6日和7月26日向被告潘立瑜交付上述借款。原告称：根据台账显示，6万元借款交付后，被告潘立瑜2016年6月6日偿还1800元，无银行流水印证。3万元借款被告未偿还本金和利息。被告未答辩，也未举证。对此，本院确认：对原告根据其内部台账陈述的还款作为其自认处理而予以采信。对于被告潘立瑜所借款项，6万元借款扣除砍头息后为58200元，2016年7月26日借款30000元。 本院认为，原告与被告之间的借贷事实存在。原告放贷的违规行为已由相关部门甄别和处置，但不影响被告承担欠款返还和资金占用费支付的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告潘立瑜于本判决生效后十日内偿还原告温州金管家金融信息服务有限公司88200元，并支付资金占用费（以60000元为基数自2016年6月6日起按年利率18%计算至实际履行完毕之日止，以30000元为基数自2016年7月26日起按年利率18%计算至实际履行完毕之日止）； 二、驳回原告温州金管家金融信息服务有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费3233元，减半收取计1616.50元，由原告温州金管家金融信息服务有限公司负担29.50元，由被告潘立瑜负担1587元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员 金 丹 二〇一九年十二月四日 书记员 叶远乐
青海省乌兰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青2821民初459号 原告：葛生发，男，汉族，1986年7月3日出生，个体工商户，住青海省乌兰县。 委托代理人：蔡富莲，青海延辉（湟源）律师事务所律师。 被告：钱君君，男，蒙古族，1987年2月16日出生，住青海省乌兰县。 原告葛生发与被告钱君君民间借贷纠纷一案，青海省西宁市城东区人民法院于2019年9月26日裁定：本案移送乌兰县人民法院处理。本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛生发及其委托代理人蔡富莲到庭参加诉讼，被告钱君君经本院依法送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告葛生发向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告借款104000元；2.依法判令被告按中国人民银行同期利率支付借款利息，从2019年1月25日至还款日为止(暂计算为1973元)；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。2019年11月26日，原告当庭变更诉讼请求第2项为：依法判令被告按年利率6%支付借款利息，从2019年3月1日计算至2019年11月26日为4587元。事实与理由：2018年5月，原告与被告因签订建设工程施工劳务分包合同而相识，在合同签订后，被告以为筹备工程款为由向原告借款104000元，原告以现金方式向被告支付借款104000元。2019年1月25日被告向原告出具《借条》一张，确认借款事实，约定于2019年2月28日前归还此款。现还款期限已到，原告多次向被告催要归还借款，但被告多次拖延履行还款义务，时至今日，被告仍未还款，致使原告的合法权益遭受损失。 被告钱君君未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见以及证据。 本院经审理查明认定事实如下：2018年5月，被告钱君君以筹备工程款为由向原告借款104000元。2019年1月25日，被告向原告出具《借条》一张，载明：“今钱君君借到葛生发现金104000元整（大写壹拾万元零肆仟元整），于2019年2月28日前归还全款。借款人钱君君，2019.1月25日”。还款期限届满后，被告至今未向原告偿还借款。 上述事实，有原告的陈述，原告提交的《借条》1张、189XXXXXXXX短信记录1张、录音光盘1张、录音整理稿1份、2019年9月16日青海省西宁市城东区人民法院电话备忘1份，并经庭审质证，对本案事实具有证明力，本院予以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告钱君君以筹备工程款为由向原告葛生发借款104000元，并出具《借条》一张，事实清楚，原、被告之间债权债务关系明确，被告理应偿还原告借款。现原告葛生发依据《借条》向被告钱君君主张还款104000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告葛生发要求被告钱君君偿还借款利息（本金：104000元，年利率：6%，期间：2019年3月1日至2019年11月26日）4587元的诉讼请求，根据原、被告约定的还款日期2019年2月28日，以及借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息的规定，本院对其此项诉请予以支持。被告钱君君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，由此产生的法律后果由其自行承担。为保护公民的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钱君君于本判决生效后十日内偿还原告葛生发借款104000元人民币； 二、被告钱君君于本判决生效后十日内偿还原告葛生发借款利息4587元人民币。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2471.74元，减半收取1235.87元，由被告钱君君负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。 审判员  宁军焕 二〇一九年十二月二日 书记员  雪 荣 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0783民初2560号原告：扎兰屯蒙银村镇银行股份有限公司。法定代表人：吴庆河，董事长。委托诉讼代理人：李猛，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：李建明，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：李建利，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告扎兰屯蒙银村镇银行股份有限公司（以下简称扎兰屯蒙银银行）与被告李建明、李建利金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告扎兰屯蒙银银行委托诉讼代理人李猛到庭参加诉讼，被告李建明、李建利经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告扎兰屯蒙银银行向本院提出诉讼请求：1.被告李建明偿还借款本金30000元，利息截止2019年7月18日为13495.57元，合计43495.57元，并支付2019年7月19日至偿还之日的全部利息及罚息，按年利率17.6175％计算，被告李建利承担连带还款责任；2.被告李建利偿还借款本金30000元，利息截止2019年7月18日为13483.11元，合计43483.11元，并支付2019年7月19日至偿还之日的全部利息及罚息，按年利率17.6175％计算，被告李建明承担连带还款责任；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年4月13日，被告李建明、李建利分别在原告处借款人民币30000元。合同约定：借款期限为2016年4月13日至2017年4月12日，年利率11.745%，利随本清，借款人相互承担连带还款责任，50%计收逾期利息。至今，被告李建明尚欠本金30000元及利息13495.57元；被告李建利尚欠本金30000元及利息13483.11元。现已过还款期限，经过多次催要，被告拒不偿还贷款本金及利息。故原告扎兰屯蒙银银行诉至法院，维护其合法权益。被告李建明、李建利未出庭亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合相关证据和事实，本院认定如下：2016年4月13日，被告李建明、李建利分别在原告处借款人民币30000元。合同约定：借款期限为2016年4月13日至2017年4月12日，年利率11.745%，利随本清，借款人相互承担连带保证责任，保证期限为二年，50%计收逾期利息。至今，被告李建明尚欠本金30000元及利息13495.57元；。十四条.371被告李建利尚欠本金30000元及利息13483.11元。现已过还款期限，经过多次催要，被告拒不偿还贷款本金及利息。原告扎兰屯蒙银银行向本院提交以下证据予以证明：1.联保贷款申请审批表一份，证明二被告有借款意向；2.农户联保借款合同一份，证明二被告与我行达成借款合议；3.借据及回执，证明贷款已发放至二被告指定的帐户上。本院认为，原告扎兰屯蒙银银行作为金融机构，对外发放贷款属正当合法的业务范围。其权益受到侵害时，应受法律保护。本院已向被告李建明、李建利合法送达了相关诉讼文书，其未到庭视为对享有权利的放弃，但不影响本院对案件事实的认定。原告提交的证据均为原件且来源合法，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以采信。被告李建明、李建利借款事实存在且未履行偿还义务，故被告应承担继续还款的义务。二被告虽为相互承担联保责任的保证人，而保证期间约定为借款到期（2017年4月12日）后二年。本案原告起诉时间为2019年7月23日，故该联保借款合同已超过了保证期间，二被告不互负保证责任。综上所述，被告李建明偿还借款本金30000元，利息截止2019年7月18日为13495.57元，合计43495.57元，并支付2019年7月19日至偿还之日的全部利息及罚息，按年利率17.6175％计算；2.被告李建利偿还借款本金30000元，利息截止2019年7月18日为13483.11元，合计43483.11元，并支付2019年7月19日至偿还之日的全部利息及罚息，按年利率17.6175％计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李建明于判决生效后十日内偿还原告扎兰屯蒙银村镇银行股份有限公司借款本金30000元，利息截止2019年7月18日为13495.57元，合计43495.57元，并支付2019年7月19日至偿还之日的全部利息及罚息，按年利率17.6175％计算；二、被告李建利于判决生效后十日内偿还原告扎兰屯蒙银村镇银行股份有限公司借款本金30000元，利息截止2019年7月18日为13483.11元，合计43483.11元，并支付2019年7月19日至偿还之日的全部利息及罚息，按年利率17.6175％计算；三、驳回原告扎兰屯蒙银村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1974.47元、公告费460元，由被告李建明负担1219.47元，被告李建利负担1215元，于判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  巴彩宣人民陪审员  陈 宇人民陪审员  姜志晖二〇一九年十二月六日书 记 员  贾哲宇附：本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107财保1210号解除保全申请人：金牛区荣波发建材经营部，经营场所成都市金牛区金丰路6号D区特1幢4号，统一社会信用代码92510106MA6CL8PB48。经营者：曹波，男，1985年5月12日出生，汉族，住四川省荣县长山镇人民村。委托诉讼代理人：潘嵩，四川北展律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洁，四川北展律师事务所律师。被申请人：重庆中迪禾邦实业有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨正街68号2幢11层，统一社会信用代码915001073052285677。法定代表人：李勤，该公司董事长。委托诉讼代理人：王诗昱，该公司工作人员。委托诉讼代理人：周陈，该公司工作人员。解除保全申请人金牛区荣波发建材经营部诉被申请人重庆中迪禾邦实业有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2019年12月3日作出（2019）渝0107民初28607号民事裁定书，对被申请人的银行存款517573.44元或等值财产予以查封、扣押、冻结。解除保全申请人于2019年12月25日以与被申请人达成调解协议为由，向本院申请解除财产保全。本院认为，解除保全申请人要求解除财产保全，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人重庆中迪禾邦实业有限公司的银行存款517573.44元或等值财产的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陈小刚二〇一九年十二月二十五日法官助理 王 倩书 记 员 曾 芫
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初23373号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区*民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。统一社会信用代码914************207。负责人：贺春林。被告：郑彪彪，男，1994年1月16日出生，汉族，住广东省翁源县***********。公民身份号码440************913。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告郑彪彪信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担。审判员  范碧莹二〇一九年十一月二十五日书记员  霍惠梅
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执2146号之一 被执行人祝洪超，男，1986年4月28日出生，汉族，户籍所在地石家庄市新华区，现在监狱服刑。 被执行人祝洪超罚金一案，石家庄市裕华区人民法院作出的（2018）冀0108刑初507号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法立案执行，责令被执行人缴纳罚金2万元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令；已进行了二次网络查控，已对被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利等财产进行了查询；并启动传统查控，查询了被执行人名下的不动产、住房公积金、收益类保险等财产。通过上述措施未发现被执行人有其他可供执行的财产。依法将被执行人祝洪超限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结石家庄市裕华区人民法院作出的（2018）冀0108刑初507号刑事判决书的本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  梁春芳 审判员  高利军 审判员  王展召 二〇一九年十二月十八日 书记员  薛 伟
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115财保670号解除保全申请人：北京展嘉贸易有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇京开路东工业开发区科苑路15号。法定代表人：邱永泰，董事长。委托诉讼代理人韩大伟，北京市中迈律师事务所律师。被申请人：北汽兴东方模具（北京）有限公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：杜斌。解除保全申请人北京展嘉贸易有限公司与被申请人北汽兴东方模具（北京）有限公司诉前财产保全一案，本院于2019年11月4日作出了（2019）京0115财保561号民事裁定书，冻结了被申请人北汽兴东方模具（北京）有限公司的银行存款人民币690094元。现申请人北京展嘉贸易有限公司于2019年12月16日向本院提出申请要求解除对上述保全措施的冻结。经审查，本院认为，申请人北京展嘉贸易有限公司的解除财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款之规定，裁定如下：解除对被申请人北汽兴东方模具（北京）有限公司在中国工商银行股份有限公司北京顺义支行账户内存款人民币690094元的冻结。案件申请费30元，由申请人北京展嘉贸易有限公司负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。审判员  杨先成二〇一九年十二月十六日书记员  路小娜
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2019）陕0104民初812号原告：郭栋，男，1990年5月1日出生，汉族，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：韦振凯，浙江良济律师事务所律师。委托诉讼代理人：何沛，浙江良济律师事务所律师。被告：刘浩洋，男，1984年5月17日出生，汉族，住西安市雁塔区。原告郭栋诉被告刘浩洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案，原告郭栋于2019年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭栋自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭栋撤诉。案件受理费25680元，本院减半收取12840，由原告郭栋负担。 审  判  长   高  红                                审  判  员   岳  鹏                                人民陪审员   张扣利 二Ｏ一九年十二月三十日 书  记  员  张萌萌
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0211民初3529号原告：孙海峰，男，汉族，住吉林市。委托诉讼代理人：孙艳华（系孙海峰姐姐），女，汉族，住吉林市。被告：蔡卫东，男，汉族，住吉林市。原告孙海峰诉被告蔡卫东民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙海峰的委托诉讼代理人孙艳华到庭参加诉讼。被告蔡卫东经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。孙海峰向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令蔡卫东立即给付孙海峰借款本金25万元；二、诉讼费用由蔡卫东承担。事实与理由：孙海峰、蔡卫东系朋友关系，蔡卫东于2014年在孙海峰处借款25万元，蔡卫东借用此款用于资金周转及家庭生活所用，后经孙海峰多次催要，蔡卫东于2019年10月10日给孙海峰出示欠条一份，双方约定2019年10月30日前还清，到期后蔡卫东以各种理由拒不给付。无奈，孙海峰为维护其合法权益，依据相关法律规定，起诉来院，望法院给予依法裁判。蔡卫东未予答辩。经审理查明：孙海峰与蔡卫东系朋友关系，因孙海峰的姐姐案外人孙艳华要购买房产，2015年孙海峰陆续向蔡卫东共计交付20万元，因购房不成，经协商蔡卫东向孙海峰出具欠条一张：“今欠孙海峰二十五万元整，欠款250000元。一个月内还清，2019年10月30日前还清。欠款人：蔡卫东。2019年10月10日。”庭审中孙海峰表示25万元中有5万元为自2015年开始至起诉前的利息。蔡卫东至今未予还款。认定上述事实的证据有：欠条、银行流水、微信截图、录音及当事人的陈述。本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。本案蔡卫东与孙海峰系经和解达成了债权债务协议，故蔡卫东作为债务人应当按照双方的约定及时还款，其未履行还款义务，已构成违约，应承担继续履行的民事责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故对孙海峰要求蔡卫东偿还借款本息25万元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：蔡卫东于本判决生效后十日内一次性偿还孙海峰25万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元（已减半收取），由被告蔡卫东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  马琳琳二〇一九年十二月十一日书记员  杨凯雯
河北省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）冀刑申403号张建军：你因张建峰犯非国家工作人员受贿、强迫交易罪一案，对河北省高阳县人民法院（2018）冀0628刑初49号刑事判决与保定市中级人民法院（2018)冀06刑终746号刑事裁定不服，以原裁判认定事实不清、证据不足、程序违法、罪名不成立，应宣告无罪等为由，向本院提出申诉。本院经审查，原裁判认定,被告人张建峰是保定市莲池区焦庄乡东韩蒋村党支部书记，2013年河北翼泰房地产开发有限公司与保定市莲池区东韩蒋村合作开发新民居工程“沐日府”期间，被告人张建峰利用职务便利收受河北翼泰房地产开发有限公司总经理杨志鹏财物。（一）2013年8月28日，被告人张建峰以协调政府部门关系为由，收受河北翼泰房地产开发有限公司总经理杨志鹏人民币50万元。（二）2014年6、7月份，被告人张建峰以协调政府有关部门关系为由，收受河北翼泰房地产开发有限公司总经理杨志鹏人民币50万元。杨志鹏转账人民币50万元给韩冰，韩冰将50万元交给被告人张建峰;2014年9月的一天，被告人张建峰带人到保定市莲池区东韩蒋村“沐日府”项目工地，将工人轰赶出工地并阻拦清苑强力砼业有限公司混凝土罐车进入工地，强迫河北翼泰房地产开发有限公司与清苑强力砼业有限公司解除签订的预拌混凝土销售合同，与清苑广通商品混凝土有限公司签订预拌混凝土销售合同，购买广通商品混凝土有限公司价值人民币58万余元的混凝土，致使河北翼泰房地产开发有限公司赔偿清苑强力砼业有限公司违约金人民币5万元。上述事实，有被告人供述、证人证言、银行转款记录、收据、转账凭条、租地协议、房屋拆迁安置补偿协议书、公证书、视听资料、被害人陈述、材料采购协议书、机械设备租赁协议书、预拌混凝土销售合同、辨认笔录、高阳县公安局现场检测报告书、情况说明、保定市莲池区人大常委会文件、户籍信息等证据予以证实。被告人张建峰利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益、数额巨大，已构成非国家工作人员受贿罪；采用暴力、威胁手段，强卖商品，情节严重，已经构成强迫交易罪。你申诉的理由理据不足。原裁判定罪量刑并无不当。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持，申诉应予驳回。特此通知。二〇一九年十二月三十日
浙江省宁波市海曙区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）浙0203司救民1号 司法救助申请人张某，女，1983年7月17日出生，汉族，住宁波市海曙区。 司法救助申请人张某以生活困难为由向本院提出司法救助申请。本院立案受理后依法对其申请进行了审查，现已审查终结。 现查明，2019年3月7日，本院受理原告李某与被告张某1、张某2、张某民间借贷纠纷一案，案号为（2019）浙0203民初3258号，原告李某请求三被告归还借款500000元及逾期付款利息。在审理过程中，被告张某提出借条上借款人处“张某”签名并非其本人所签，申请对该笔迹进行鉴定，劳但因其目前只有每月3000元的工资收入，需要负担父母亲的医疗费、子女的教育费及家庭日常开支，全家生活困难，无力支付鉴定费用。 上述事实有申请书、询问笔录、情况说明等为证。 本院司法救助委员会认为，根据申请人经济收入情况，可予以救助。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条之规定，决定如下： 给予司法救助申请人张某司法救助金5709元。 本决定为生效决定。 二〇一九年十二月六日
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0702执恢180号之三申请执行人李利叶，女，1974年1月24日生，汉族，晋中市榆次区居民，住榆次区。被执行人吕五继，男，1971年12月26日生，汉族，晋中市榆次区居民，住榆次区。被执行人赵全爱，女，1970年4月25日生，汉族，晋中市榆次区居民，住榆次区。申请执行人李利叶与吕五继、赵全爱民间借贷纠纷一案，（2016）晋0702民初714号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年5月8日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年5月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行决定书、限制消费令等法律文书。2、本院分别于2018年6月25日、2018年8月31日、2019年12月9日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无存款，本院于2016年3月7日查封了被执行人赵全爱名下位于榆次区堡新街工农巷东窑煤矿宿舍5排2层8室住房（晋房权证晋中市字第××号），并于2018年8月17日在淘宝网依法拍卖了该房产。3、本院于2018年8月5日将被执行人限制高消费。综上所述，该拍卖款项无法完全偿还债务，经本院穷尽财产调查措施之后，剩余标的款被执行人没有履行能力，现查明被执行人也无可供执行财产，经合议庭合议，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）晋0702民初714号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘春晨人民陪审员  白志强人民陪审员  李丽虹二〇一九年十二月九日书 记 员  国 旗
西安铁路运输中级法院     行 政 裁 定 书                                         （2019）陕71行初856号     原告刘生荣，男，汉族，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市户县。   委托代理人任英成，女，汉族，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市户县，系原告刘生荣之妻。   被告西安市鄠邑区人民政府，住所地西安市鄠邑区。   法定代表人裴靖瑜，区长。   委托代理人杜玮祎，该政府工作人员。   委托代理人杨东峰，陕西迎旭律师事务所律师。   原告刘生荣因与被告西安市鄠邑区人民政府（以下简称鄠邑区政府）确认拆除行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月28日受理本案后，依法组成合议庭，于2019年11月27日公开开庭审理了本案。原告刘生荣委托代理人任英成、被告鄠邑区政府委托代理人杜玮祎、杨东峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告刘生荣诉称，2018年12月1日，被告派出机构西安沣京工业园管理委员会在XX镇XX村张贴《通告》，在西安市XX园XX镇XX村开展房屋搬迁安置工作。原告住宅房屋位于XX村XX街东北第一家，家有三间两层楼房一座，被列入搬迁范围内，是法律上的直接利害人。原告认为，该《通告》的制定、发布及后续拆迁缺乏职权依据和法律依据，对原告的不动产房屋进行拆毁，严重侵害了原告的合法权益。1、被告改变土地权属和用途进行房屋拆迁和后续建设，在没有办理变更手续和申请国有土地使用权情况下，私自开展棚户区改造工作，属于违法操作，且和群众私自签署拆迁安置协议属于违法无效协议。2、被告征迁行为没有任何证据证明属于公共利益需要。3、被征收宅基地为农民集体所有，而被告的无偿收回侵犯了周北村集体利益，破坏国有土地有偿使用制度。4、被告没有经过集体讨论、专家论证、社会风险评估、公开征求意见，没有组织被征收人和公众代表参加听证会，未依法保障房屋被征收人的知情权、参与权、建议权，违反程序原则，且被告单方面指定评估公司对原告房屋进行评估，并没有给原告送达评估报告确认结果的合法性，属于程序违法。5、西安沣京工业园管理委员会在没有区政府授权下发布《通告》并组织实施本次拆迁安置属于行政越权违法。6、本次《通告》第六条第三款实施过程中，对宅基地内的家办企业、商店旅社、浴池、卫生室等用房未给予补偿，侵害了原告的合法权益。7、原告从幼年起一直在XX村XX街东北第一家居住至今，周北村的住房是原告唯一居住用房，原告退休回家后由于家庭人口众多，生活困难，被告现拆掉原告唯一的住宅，侵犯了原告的居住权，为保障基本权益，特提起诉讼，请求：1、依法确认被告于2019年1月10日开始对原告房屋实施的拆除行政行为违法；2、判令被告承担诉讼费。   被告鄠邑区政府辩称，原告所在的五竹街道周北村在省XX区XX园规划范围内，在该范围内，沣京棚户区改造项目、XX号XX大道拓宽改造工程三个项目计划实施。为了加快工业园建设和副中心城市建设步伐，2018年12月1日，西安沣京工业园管理委员会在XX园区XX村发布《通告》，采取自愿原则，对两条道路绿线范围内和棚户区改造房屋实施自愿搬迁。答辩人没有发布搬迁公告，没有在原告村实施房屋搬迁，没有和原告签订搬迁安置协议书。答辩人认为，周北村的房屋搬迁是西安沣京工业园管理委员会实施的协议行为，西安沣京工业园管理委员会是独立法人单位，原告起诉答辩人要求确认拆除房屋违法没有事实和法律依据，且超过起诉期限，请求法院驳回原告起诉或者诉讼请求。   经审理查明，2018年12月1日，为XX大道及XX号路拓宽项目，西安沣京工业园管理委员会发出通告，XX村XX大道XX号XX线范围内涉及的村民宅基地上房屋实施拆迁。原告刘生荣户户主任英成与西安沣京工业园管理委员会签订搬迁安置协议，并领取了搬迁安置补偿费用。后西安沣京棚户区改造项目拆迁指挥部将原告户交回的房屋予以拆除。2019年10月28日，原告刘生荣以其居住的房屋被拆除为由，提起行政诉讼，请求判如所请。   另查明，原告刘生荣原在户县食品厂工作，退休后原告刘生荣将户口迁回西安市鄠邑区XX镇XX村。   又查明，西安沣京工业园管理委员会是被告鄠邑区政府的派出机构。拆迁指挥部系西安沣京工业园管理委员会设立的临时机构。   本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，根据庭审调查可知，原告刘生荣户户主任英成已就该户房屋与西安沣京工业园管理委员会签订了搬迁安置协议，领取了协议确定的补偿费用，并向西安沣京工业园管理委员会腾交了整院房屋，上述行为应当视为该户对补偿安置协议的履行，这一履行的效力及于包括刘生荣在内的该户所有成员，故原告刘生荣已丧失对涉案房屋的权益，其与涉案房屋的拆除行为不具有利害关系，不是本案适格原告。另，实际上影响原告刘生荣拆迁权益的问题，主要是原告的身份问题，即是否属于周贵坊北堡村集体经济组织成员的问题，对此，本案虽不涉及，但原告可通过其他渠道主张自己的权利。综上，原告刘生荣的起诉不符合法定起诉条件，依法应予裁定驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回原告刘生荣的起诉。   案件受理费50元，退还原告刘生荣。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。         审判长   张君   审判员   辛晶   人民陪审员   李瑞芳       二〇一九年十二月二十九日       书记员   刘梦蝶
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初9785号 原告科左后旗努古斯台镇花灯红兴商店。 经营者红兴，男，1974年10月22日出生，蒙古族，个体 被告铁柱，男，1968年5月19日出生，蒙古族，农民。 原告科左后旗努古斯台镇花灯红兴商店与被告铁柱买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者红兴到庭参加诉讼，被告铁柱经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告科左后旗努古斯台镇花灯红兴商店向本院提出诉讼请求：1、要求被告铁柱偿还欠款本金3800元及违约金2356元，合计6156元；2、自2019年9月16日以后产生的违约金继续按月利率2%计算支付至实际清偿之日止；3、本案诉讼费由被告负担。 事实和理由：被告铁柱自2016年起多次在原告科左后旗努古斯台镇花灯红兴商店处赊购日常生活用品等货物，于2017年2月16日经与经营者红兴结算后共欠3800元，定于2017年12月31日前偿还，约定如违约则从欠款之日起按月利率2%计算支付违约金，并向原告出具一枚欠据。到期后经原告派员多次催要无果，故诉至本院要求被告铁柱偿还欠款本金3800元及违约金2356元（2017年2月16日至2019年9月16日止，共31个月，按月利率2%计算），合计6156元；自2019年9月16日以后产生的违约金继续按月利率2%计算支付至实际清偿之日止。 被告铁柱未作答辩。 本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。 在庭审中，原告经营者红兴围绕诉讼请求依法提交了被告铁柱向原告出具的一枚欠据。因被告铁柱未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告科左后旗努古斯台镇花灯红兴商店与被告铁柱之间的买卖关系及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。被告未在约定的期限履行偿还欠款义务，已违约，应承担违约责任。原、被告之间约定：如违约从欠款之日起按月利率2%计算支付违约金，在诉讼中，原告要求被告依约定的月利率标准计算支付违约金的请求符合法律规定，予以支持。债务应当清偿，被告应偿还原告所欠货款本金，依约定的月利率标准计算支付违约金。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告铁柱于本判决生效之日起十日内偿还原告科左后旗努古斯台镇花灯红兴商店欠款本金人民币3800元； 二、被告铁柱支付原告科左后旗努古斯台镇花灯红兴商店，自欠款之日即2017年2月16日起至实际清偿之日止，按年利率24%（月利率2%）计算的违约金。 案件受理费50元，因本案适用简易程序审理，减半收取25元，由被告铁柱负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  包丁山 二〇一九年十二月四日 书记员  王琴玲 适用法条 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。 对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 注： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0502民初6480号 原告：张某1，女，1953年12月25日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：周雪梅，浙江家本律师事务所律师。 被告：张某2，男，1948年11月29日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 被告：张某3，女，1951年8月1日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 被告：张某4，女，1960年1月26日出生，汉族，户籍地址湖州市吴兴区，现住湖州市吴兴区。 被告：张某5，男，1964年9月21日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 原告张某1与被告张某2、张某3、张某4、张某5遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法由审判员陈洪适用简易程序于同年11月13日公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人周雪梅、被告张某4到庭参加诉讼，被告张某2、张某3、张某5经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某1起诉称：被继承人张连江于1929年1月8日出生，于2014年12月15日因病死亡。张连江生前育有两子三女，即原告与四被告。张连江生前于2009年6月3日签订了农房拆迁安置协议书。该协议约定，张连江将分配得到一套坐落于湖州市吴兴区的日月城底层50平方米的安置房。2010年6月18日，张连江在湖州市太湖公证处订立了一份公证遗嘱，决定拆迁安置在日月城底层的该套安置房在其过世后由张某1一人继承。2013年12月26日，张连江又签订了一份农村房屋拆迁安置补充协议，同意拆迁安置的房屋确定为孙家湾大东家园1幢405室。张连江过世后，原告要求按照公证遗嘱继承孙家湾大东家园1幢405室的房屋，但四被告拒绝办理张连江的遗产继承事宜。原告诉至法院，请求判令：1.被继承人张连江的遗产即坐落于湖州市吴兴区的房屋由原告张某1继承所有；2.本案诉讼费用由四被告共同承担。 被告张某4答辩称：其对遗嘱没有异议，同意按照父亲张连江的遗嘱来办理。 被告张某2、张某3、张某5未作答辩。 经审理查明：被继承人张连江与张连娣共生育原告张某1、被告张某2、张某3、张某4、张某5五子女。2008年12月18日，张连娣病故。2009年6月3日，张连江与湖州市中兴建设开发公司、湖州敬业房屋拆迁有限公司签订农房拆迁安置协议书。该协议书约定，张连江的房屋坐落于，安置人员为张连江一人，张连江确定以产权调换安置的方式获得位于日月城底层、建筑面积为50平方米的安置房屋等。2010年6月18日，张连江立下遗嘱一份，明确把将在日月城安置的一套50平方米的房屋在其过世后由其女儿张某1一人继承（不包括其配偶）；若其名下有积余存款，先用于其丧葬费用，还有积余的，由五个子女平分；其平时所用一切家什用具归张某1所有。张连江该立遗嘱行为经湖州市太湖公证处公证并出具（2010）浙湖南证民字第425号公证书。2013年12月26日，张连江与湖州市中兴建设开发公司、湖州敬业房屋拆迁有限公司签订农村房屋拆迁安置补充协议。该补充协议约定，张连江的被拆迁房屋坐落于孙家湾，应安置人员为张连江一人，安置房屋为坐落于1幢405室的房屋一套，房屋建筑面积为54.06平方米，车库建筑面积为8.5平方米。2014年12月15日，张连江病故。2019年7月3日，湖州敬业房屋拆迁有限公司出具证明，确认前述补充协议约定将原定张连江安置在日月城的房子变更为建筑面积为54.06平方米的大东家园1幢405室的房屋。现原告就张连江的遗产继承事宜与四被告协商未果，纠纷成讼。 以上事实由原告张某1提交的农房拆迁安置协议书、农村房屋拆迁安置补充协议、房产证、发票、契税完税情况联系单、公证书、证明、人口普查登记表、户口本、注销户口证明等证据结合到庭当事人的陈述予以认定。 本院认为：《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条规定，继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的收入、房屋、储蓄和生活用品等。第一顺序继承人为配偶、子女、父母，继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。同时，该法第五条规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。张连江在2014年12月15日死亡时，其法定第一顺序继承人为其五个子女即张某1、张某2、张某3、张某4、张某5。根据本案查明的事实，案涉坐落于湖州市的房屋系张连江个人的拆迁安置房，系其合法财产，依法属于遗产。张连江生前订立公证遗嘱，明确案涉房屋由原告继承，其行为符合《中华人民共和国继承法》第十六条关于“公民可以依法立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承”之规定，遗嘱形式合法，且不存在无效的情形，故应依该遗嘱办理继承。现原告要求案涉房屋由其继承并归其所有的诉讼请求，于法有据，予以支持。被告张某2、张某3、张某5经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十六条、第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 坐落于湖州市的房屋由原告张某1继承，并归原告张某1所有。 本案受理费5050元，减半收取2525元，由被告张某2、张某3、张某4、张某5共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  陈洪 二〇一九年十二月十七日 法官助理史菊芳 书记员林娥
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0724执异35号 异议人：青海一建建筑工程有限责任公司，住所地青海省西宁市西关大街19号，统一社会信用代码：91630000710540730G。 法定代表人：王锦生，该公司董事长。 委托代理人：朱林，青海辉湟律师事务所律师。 委托代理人：孙建强，青海辉湟律师事务所律师 申请执行人：张俊，男，1966年4月18日出生，汉族，住安县。 申请执行人：赵吉兵，男，1968年12月8日出生，汉族，住安县。 申请执行人：颜登快，男，1971年4月28日出生，汉族，住安县。 被执行人：刘勇，男，1968年1月6日出生，汉族，住仁寿县。 本院在执行张俊、赵吉兵、颜登快申请执行刘勇一案中，异议人青海一建建筑工程有限责任公司（以下简称青海一建）不服本院（2019）川0724执恢232号“责令责任人追回财产通知书”，书面向本院提出异议，请求：撤销（2019）川0724执恢232号“责令责任人追回财产通知书”。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人青海一建称：一、法院作出的（2019）川0724执恢232号“责令责任人追回财产通知书”缺乏事实依据。青海一建是张俊、赵吉兵、颜登快申请执行刘勇一案的案外协助执行人。并且被执行人刘勇在青海一建不享有800万元的到期债权；法院在认定青海一建向案外人分别支付的99万元、456.985万元、1295.73万元的性质和事实错误。青海一建支付的款项并非刘勇的到期债权，也不是执行法院涉案扣押、冻结款项，实际上属于青海一建在承包建设工程中应该支付的劳务工资与材料款，并且支付上述款项有其它法院的已生效法律文书为依据；二、法院作出的（2019）川0724执恢232号“责令责任人追回财产通知书”适用法律错误。青海一建不存在“擅自处分一杯查封、扣押、冻结财产”以及“拒不协助执行扣留被执行人的收入”的行为，不应适用“责令责任人追回财产通知书”；三、青海一建在接到（2019）川0724执恢232号“责令责任人追回财产通知书”后，作为协助执行人，在提出异议的同时也向施工班组及材料商发出了《追回付款的通知》，若有退款或咨询的有法院依法处理。 申请执行人张俊、赵吉兵、颜登快书面答辩称：（2019）川0724执恢232号“责令责任人追回财产通知书”符合法律规定。青海一建应当向被执行人刘勇支付劳务费和其他工程款，因青海一建与发包方间的诉讼，在没有与安州法院沟通的情况下，法院要求协助扣留、提取的款项擅自支付给他人，应当予以追回。 本院查明，张俊、赵吉兵、颜登快与刘勇的合伙协议纠纷一案诉至本院，经法院调解，出具（2015）安民初字第1192号民事调解书。后张俊、赵吉兵、颜登快申请强制执行刘勇，本院以（2015）安执字第657号执行案件受理，并作出（2015）安执字第657号执行裁定书，裁定：“提取被执行人刘勇在青海一建建筑工程有限责任公司的劳务及其他工程款5000000元”、于2015年7月1日向青海一建作出（2015）安执保字第86-1号协助执行通知书，载明“扣留刘勇在你公司承包海宏房地产开发有限公司的劳务费及其他工程款捌佰万元整（含贵南县人民法院工程）”、于2016年12月28日向青海一建作出（2016）川0724执729号协助执行通知书，载明：“提取被执行人刘勇在你公司应收取的劳务费及其他工程款3000000.00元（含承包海宏房地产开发有限公司和贵南县人民法院工程的劳务费及其他工程费）直接汇入绵阳市安州区人民法院”。因青海一建于2015年7月29日、2015年9月执12月、2019年2月未经本院同意，擅自支付案外人99万元、465.985万元和1295.73万元。2019年8月8日，本案作出（2019）川0724执恢232号“责令责任人追回财产通知书”后，青海一建提出执行异议。 本院认为，青海一建在收到本院2015年7月1日作出的协助执行通知书后，以尚未进行财务结算为由未予提供协助，但并未对其“协助义务”提出异议，但其在未明确本案被执行人刘勇的应得工程款的情况下，与案外人结算并支付，本案对其追回需协助扣留款项的要求并无不当。且，青海一建在收到（2019）川0724执恢232号“责令责任人追回财产通知书”后，作为协助执行人，在提出异议的同时也向施工班组及材料商发出了《追回付款的通知》。综上，故青海一建异议理由不能成立，其异议请求本院不予支持。本院作出（2019）川0724执恢232号“责令责任人追回财产通知书”的执行行为并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下： 驳回异议人青海一建建筑工程有限责任公司的异议申请。 本案的当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审判长 梁 睿 审判员 刘 伟 审判员 杨 宁 二〇一九年十二月二十九日 书记员 文彩霞
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初15371号原告：常熟市利顺服装辅料销售有限公司（统一社会信用代码91320581MA1MA5NG4Y），住所地常熟市商海路落星港小区2幢112（确认的送达地址为：常熟市衡山路信一广场25幢银座8楼江苏世纪天合律师事务所）。法定代表人：谢延波，常熟市利顺服装辅料销售有限公司总经理。委托诉讼代理人：周俊宏（受常熟市利顺服装辅料销售有限公司特别授权委托），江苏世纪天合律师事务所律师。被告：江阴市月豪服饰有限公司（统一社会信用代码91320281693378611U），住所地江阴市顾山镇北国老锡张路180号。法定代表人：刘月敏，江阴市月豪服饰有限公司执行董事。原告常熟市利顺服装辅料销售有限公司（以下简称利顺公司）与被告江阴市月豪服饰有限公司（以下简称月豪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理。依法由审判员周益民适用简易程序于2019年12月11日公开开庭进行了审理。本案原告利顺公司的委托诉讼代理人周俊宏到庭参加诉讼，被告月豪公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告利顺公司诉称：他与月豪公司自2016年1月14日起至2017年7月9日止发生业务往来，由月豪公司向他公司购买各类纽扣。双方共发生1310928.1元，月豪公司共支付了616435元，尚有694493元未付。故要求：一、依法判令月豪公司支付货款694493元；二、本案诉讼费用由月豪公司承担。为证明其主张，提供了如下证据：1、大衣纽扣采购合同1份。证明双方存在买卖合同关系，由月豪公司向他公司购买各类纽扣。2、欠条1份。证明月豪公司的法定代表人在2018年2月2日确认结欠货款694493元。被告月豪公司未作答辩，亦未举证。经审理查明：利顺公司与月豪公司于2016年1月14日签订《大衣纽扣采购合同》1份，由月豪公司向利顺公司购买纽扣，合同对相关条款均作了约定。2018年2月2日，月豪公司法定代表人刘月敏向利顺公司出具《欠条》1份，载明：“累计结欠利顺服装2016年货款639472元，2017年55021元，总计陆拾玖万肆仟肆佰玖拾叁元（￥694493.00元）”。利顺公司认为，月豪公司出具欠条后未支付所欠货款，遂于2019年11月1日向本院起诉。上述事实，由合同、欠条及当事人在法庭上的陈述等证据在卷佐证。本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。买受人应当按照约定的时间、数额支付价款。月豪公司未按约给付所欠货款是产生纠纷的原因，应负给付之责。根据月豪公司法定代表人刘月敏于2018年2月2日出具的欠条的内容可以确认，截至刘月敏出具欠条时月豪公司结欠利顺公司货款694493元。月豪公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提供其在出具欠条后向利顺公司支付货款的证据，怠于行使其诉讼权利，应当承担对其不利的诉讼后果。利顺公司要求月豪公司给付货款694493元的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：江阴市月豪服饰有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内给付常熟市利顺服装辅料销售有限公司货款694493元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5375元（常熟市利顺服装辅料销售有限公司已预交），由江阴市月豪服饰有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内给付，本院对常熟市利顺服装辅料销售有限公司已预交的诉讼费予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  周益民二〇一九年十二月十三日书记员  汪萍萍本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初7405号原告：田志军，男，1974年4月25日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。被告：温州耀群鞋业有限公司。住所地：浙江省温州市鹿城区沿江工业区（温州远洋眼镜有限公司1号楼4楼）。统一社会信用代码：91330304343993841H。法定代表人：李祖云。被告：李祖云，男，1983年9月2日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市资源县。原告田志军与被告温州耀群鞋业有限公司、李祖云买卖合同纠纷一案，原告田志军于2019年8月21日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告温州耀群鞋业有限公司向原告田志军支付货款24000元及利息损失（从起诉之日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）；2.被告李祖云对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告田志军到庭参加诉讼，被告温州耀群鞋业有限公司、李祖云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。庭审中，原告放弃利息损失的主张。本院经审理认定：原告系鞋材供应商，被告温州耀群鞋业有限公司生产成品鞋。2017年12月12日，经双方结算，被告温州耀群鞋业有限公司尚欠原告货款30100元。同日，被告向原告出具一张《客户对账回执单》交由原告收执。结算后，被告温州耀群鞋业有限公司仅支付货款6100元，尚欠24000元。2019年3月22日，被告李祖云为尚欠货款24000元提供保证，保证上述货款于2019年6月30日前付清，李祖云在保证人处签字。保证书出具后，两被告均未支付货款。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温州耀群鞋业有限公司应在本判决生效后十日内偿付原告田志军货款24000元。二、被告李祖云对第一项付款义务承担连带清偿责任，被告李祖云承担保证责任后，有权向被告温州耀群鞋业有限公司追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，公告费650元（由原告垫付），合计1050元，由被告温州耀群鞋业有限公司、李祖云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  蔡新星人民陪审员  徐建静人民陪审员  胡 丹二〇一九年十二月三十日代书 记员  王 淼?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初9659号 原告：黄燕，女，1973年5月12日出生，汉族，住上海市普陀区。 委托诉讼代理人：王语嫣，浙江京衡律师事务所律师。 被告：上海音家餐饮管理有限公司，住所地：上海市静安区愚园路68号6层12室。 法定代表人：林猷澳。 被告：龙连云，女，1977年6月14日出生，汉族，住上海市闵行区。 被告：杨璐，女，1986年2月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：冯兢，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈黎海，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。 被告：林猷澳，男，1952年8月27日出生，住台湾地区。 被告：陈扬文，男，1975年6月7日出生，住台湾地区。 被告：高玉山，男，1967年3月28日出生，台湾居民。 委托诉讼代理人：陈志，上海智坚律师事务所律师。 原告黄燕为与被告上海音家餐饮管理有限公司（以下简称音家公司）、龙连云、杨璐、林猷澳、陈扬文、高玉山合同纠纷一案，本院于于2019年5月15日立案受理后，依法适用普通程序审理。本案现已审理终结。 原告黄燕起诉称：2017年9月21日，被告音家公司通过开始众筹平台（杭州怡轩资产管理有限公司运营的金融信息中介服务平台）发起“winhouse环球港”众筹项目，包括原告在内的38位投资人通过浏览众筹平台宣传页面了解到该项目，并于2017年9月29日通过线上与被告音家公司签订《投资协议书》约定：原告向被告音家公司投资50000元获得涉案项目相应比例收益权，项目周期3年，收益分红按季度发放，同时还约定当项目经营主体已经或可能出现歇业、解散、停业整顿、被吊销营业执照、被撤销或申请破产等无法继续经营的情形，原告有权要求被告音家公司按照投资本金的100%回购收益权。届时，原告如约向被告音家公司支付了全部投资款。2017年10月13日被告龙连云、杨璐、林猷澳、陈扬文、高玉山同时向原告出具《连带责任担保函》，承诺为被告音家公司发起众筹的涉案债务承担无限连带责任。 2018年11月初，原告通过其他共同投资人得知该众筹项目店铺目前已经关停歇业，确认被告音家公司触发《投资协议书》中约定的风险触发条件，即原告有权利要求被告音家公司立即回购其全部投资本金，经原告等人多次尝试均无法联系到各被告，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1.被告音家公司返还原告投资本金50000元；2.被告龙连云、杨璐、林猷澳、陈扬文、高玉山对上述债务承担无限连带责任；3.本案诉讼费由各被告负担。 经审查，本院认为，根据《最高人民检察院关于办理涉互联网金融犯罪案件有关问题座谈会纪要》关于非法吸收公众存款行为的认定：涉互联网金融活动在未经有关部门依法批准的情形下，公开宣传并向不特定公众吸收资金，承诺在一定期限内还本付息的，应当依法追究刑事责任。判断其是否属于“未经有关部门依法批准”，即行为是否具有非法性的主要法律依据是《商业银行法》、《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》（国务院令第247号）等现行有效的金融管理法律规定。根据“非法吸收公众存款罪”的定罪标准，单位满足以下情形中的一种即可构成该罪：1、非法吸收或变相吸收公众存款，数额在100万元以上的；2、非法吸收或变相吸收公众存款150人以上的；3、非法吸收或变相吸收公众存款给存款人造成直接经济损失数额在50万元以上的。本案中，被告音家公司在第三方平台上自行发起“winhouse环球港”项目，未经有关部门依法批准，且在第三方平台上通过互联网公开宣传并向不特定公众吸收资金，《投资协议书》中规定了保本且保收益的条款，承诺在一定期限内还本付息。音家公司作为涉案项目发起人，经查共众筹投资款总额195万元，符合非法吸收或变相吸收公众存款数额在100万元以上的立案标准。因此，本案所涉合同纠纷可能涉嫌构成非法吸收公众存款罪。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告黄燕的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  王淑贤 人民陪审员  王金龙 人民陪审员  袁方敏 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  张晓英
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0182民初10757号申请人：刘国胜，男，1958年6月6日出生，汉族，住荥阳市。被申请人：郑州蓝泰房地产开发有限公司，住所地荥阳市万山路南段西侧。法定代表人：牛学新，总经理。刘国胜与郑州蓝泰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请人刘国胜于2019年12月16日向本院申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人的银行存款717,200元或等值财产，并提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对郑州蓝泰房地产开发有限公司的银行存款717,200元予以冻结或等值财产予以保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  季慧云二〇一九年十二月十六日书记员  王一夫
河南省汝州市人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫0482刑初937号自诉人王某，男，1949年8月11日出生，汉族，住河南省汝州市。自诉人景某，女，1949年10月21日出生，住河南省汝州市。自诉人王某1，男，1945年9月30日出生。自诉人王某2，女，1946年3月25日出生，住河南省汝州市。四名自诉人的共同委托诉讼代理人刘亚峰，河南科序律师事务所律师。被告人魏某，男，1958年3月19日出生，汉族，住河南省汝州市。自诉人王某、景某、王某1、王某2以被告人魏某犯侵占罪，向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人向本院提出申请撤回自诉。本院认为，自诉人在判决宣告前，申请撤回自诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款之规定，裁定如下：准许自诉人王某撤诉。审判员 李 超二〇一九年十二月三十一日书记员 渠利娟附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百一十条第三项规定的案件不适用调解。
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0482执1899号 汤秋其、李卫华： 本院受理的申请执行人汤秋其与被执行人李卫华追偿权纠纷一案，申请执行标的为164745.68元及利息，案件受理费3400元及执行费2422元。 在执行过程中，双方当事人经协商达成和解，申请执行人汤秋其已收到被执行人李卫华支付的90877.12元，并自愿放弃本案余款及逾期利息的执行。至此，本院（2019）浙0482执1899号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月三十日
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0503民初4564号 原告：中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司，住所地浙江省湖州市南街368、370号。 代表人：吴生强，该公司负责人。 委托诉讼代理人：蔡智铭、孟越，北京隆安（湖州）律师事务所律师。 被告：冯新江，男，1953年1月15日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司与被告冯新江保险人代位求偿权纠纷一案中，本院于2019年11月25日立案，并于当日向原告发出《受理案件及缴款通知书》，原告收件后未在法定期限内预交诉讼费，又未提出缓、减、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下： 本案按原告中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司自动撤回起诉处理。 审判员 陈 钢 二〇一九年十二月十三日 书记员 郑期鸣
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0184民初3823号 原告：成都润居物业管理有限公司，住所地：成都市成华区新鸿南路49号2-1幢5楼3号。 法定代表人：詹艳。 委托诉讼代理人：李松，四川鼎超律师事务所律师。 被告：吴小龙，男，1975年08月04日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 原告成都润居物业管理有限公司（以下简称：润居物业）与被告吴小龙物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告润居物业的诉讼代理人李松、被告吴小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告润居物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的物业管理费共计6753元（“明珠小区”3-5-7房产2011年9月1日至2018年12月31日物业管理费3896元及“明珠小区”4栋7、8号商铺2013年10月1日至2018年12月31日物业管理费2857元）；2.判令被告支付逾期缴纳物业管理费的滞纳金675元。事实和理由：被告至今为“明珠小区”3-5-7房产及4栋7、8号商铺的所有人。原告在2011年8月8日与崇州市崇平镇明珠社区居民委员会经协商签订了《物业管理服务合同》，该合同明确约定了物业服务期限（2011年9月1日至2017年8月31日）、合同双方权利、义务等事项；合同生效后，原告积极履行了约定义务。该合同到期以后，原告授权其崇州分公司（成都润居物业管理有限公司崇州分公司）与崇州市崇平镇明珠社区居民委员会续签了《物业管理合同》（约定物业服务期限2017年9月1日至2018年8月31日），继续由原告崇州分公司依据合同约定内容提供小区的物业管理服务；该合同到期后，原告授权其崇州分公司（成都润居物业管理有限公司崇州分公司）与崇州市崇平镇明珠社区居民委员会续签了《物业管理合同》（约定物业服务期限2018年9月1日至2019年8月31日），由原告崇州分公司继续提供物业管理服务。在原告及其崇州分公司提供物业管理服务期间，依据合同约定，多次要求被告履行合同义务，缴纳物业管理费，但均未得到被告的回应。为此，原告为维护合法权益，委托律师向被告发送了《律师函》，依法催促被告履行合同义务。但至今被告无任何答复，故提起诉讼。 被告吴小龙辩称，我们并没有与任何物业公司签订物业服务合同，也没有人告诉我小区有物业公司，对原告的诉讼请求不予认可。当初在购房与崇平政府签购房合同时，房子已经修建好了也有物业公司，但是物业公司一年后就走了也没有与我们协商沟通，现在村委会与原告签物业服务合同，并没有通知我们，如果用政府的名义来签的合同，就应该有招投标，但是没有招投标和影像资料，没有比选文件，也没有征求我们的意见。因为是原告与村委会签的物业服务合同，所以应当由村委会来交物业费，不应当由我们来交，合同对我们不生效。 原告在举证期限内提供了以下证据： 1.双方当事人身份信息材料，证明原、被告主体适格。 2.崇州市崇平镇明珠社区居民委员会分别在2011年8月8日与原告、在2017年9月1日与原告崇州分公司、在2018年9月1日与原告崇州分公司签订的物业管理合同，证明该小区至今没有成立业委员会，崇州市崇平镇明珠小区居民委员会代行业委会职责签订的物业服务合同合法有效，其效力及于小区业主，合同中对义务的约定作为业主的被告方应当予以承担，从2011年至今，一直由原告及原告分公司为其提供物业服务，原告依据合同约定诉求欠交的物业管理费及滞纳金符合法律规定。 3.原告向被告邮寄的律师函和邮政回执单各一份，证明向被告催收物业费。 4.原告自己制作的明珠小区物业费欠费清单，证明原告诉求金额的计算方式（以面积乘以合同收费的标准，2018年6月以前是以每月每平方米0.5元计算，2018年7月开始以每月每平方米0.7元计算）和金额。 被告对证据1当事人身份信息无异议；对证据2中的三份合同有异议，认为自己没有与原告签订合同，基层组织与原告签订物业合同没有通知业主，也没有征求业主的意见，基层组织与原告签订合同应当通过招投标等程序，因此，合同对被告不生效，合同也是违法签订，没有法律效力，收到了律师函，物业费不应由被告缴纳。 被告申请了证人冯某、卿某出庭作证，证人陈述的内容是：未与原告签订物业管理服务合同，也不知道明珠社区村委会代业主签订物业管理合同，也没有人告知过原告来提供物业服务，只知要交水电费，原告也没有履行物业管理的义务。 原告成都润居物业管理有限公司质证称：两名证人作为明珠小区实际业主，该案的最终结果与他们有直接利害关系，证人证言中关于收水费的陈述，可以印证原告方实际依照合同约定在履行物业管理服务，侧面印证了原告在提供物业管理服务的事实。本院经计算，原告主张被告的房屋和商铺欠缴的物业费6753元符合法律规定。 经本院审理认定事实如下：被告系崇州市商铺的业主，房屋面积为86.27平方米，商铺面积为87.38平方米，均尚未办理产权证。该小区尚未成立业主委员会，鉴于此，明珠社区居民委员会分别于2011年8月8日、2017年9月1日、2018年9月1日与原告签订了《物业管理服务合同》，合同均约定原告为崇州市崇平镇明珠小区提供物业管理服务，合同期限分别是：2011年9月1日至2017年8月31日、2017年9月1日至2018年8月31日、2018年9月1日至2019年8月31日止，第一份合同约定物业管理费按照0.5元／月／平方米计算，从第二份合同起约定物业管理费按照0.7元／月／平方米计算。原告提出2018年6月以前，物业管理费用由业主按其拥有物业的建筑面积以每月每平方米0.5元的标准缴纳，在每季上旬交纳当季物业管理费；2018年6月以后，物业管理费用由业主按其拥有物业的建筑面积以每月每平方米0.7元的标准缴纳，在每季上旬交纳当季物业管理费。由于被告未按时缴纳物业管理费，原告经催收未果，被告现已欠缴从2011年9月1日至2018年12月31日止的物业服务费6753元。诉讼由此产生。 本院认为，公民、法人违反合同不履行其他义务的应当承担民事责任。被告吴小龙购买了位于崇州市商铺，成为该小区的业主，由于该小区未成立业主委员会，由小区所在的崇州市崇平镇明珠社区居民委员会与原告签订了《物业管理合同》，该合同的效力及于小区全体业主，原告在该小区提供了物业管理服务，被告作为业主，也接受了原告提供的物业管理服务，应当按合同约定的方式支付相应的物业服务费，现原告要求被告支付欠交的从2011年9月1日至2018年12月31日止房屋的物业服务费和从2013年10月1日起至2018年12月31日止商铺的物业服务费合计6753元，并支付逾期缴纳物业管理费的滞纳金675元，符合法律规定，本院予以支持。被告吴小龙的辩解意见不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下： 被告吴小龙于本判决生效之日起五日内一次性支付原告成都润居物业管理有限公司从2011年9月1日至2018年12月31日止的物业服务费6753元及逾期缴纳物业管理费的滞纳金675元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告吴小龙负担（此款原告已预交，在执行中由被告一并给付原告）。 本判决为终审判决。 审判长  **勤 二〇一九年十二月二十日 书记员  任廷婷
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初43270号原告：中国工商银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区复兴门南大街2号B段。负责人：施刚，职务：行长。委托诉讼代理人：顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被告：贾立军，男，1968年1月10日出生，汉族，户籍地：北京市石景山区。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行与被告贾立军信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行的委托诉讼代理人顾永宁到庭参加了诉讼。被告贾立军经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告贾立军偿还截至2019年8月1日的欠款204658．64元，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的新增利息、违约金；2．由被告贾立军承担本案诉讼费用及实际支出费用。事实与理由：2009年8月，被告贾立军在原告处申请办理了信用卡。2009年8月20日，信用卡已签发。经被告开卡使用后，截至2019年8月1日已发生欠款共计人民币204658．64元，经原告多次催收，被告仍未归还，故诉至法院。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行向本院提交以下证据：1．信用卡申请表、领用合约及申请人身份信息；2．交易明细；3．信用卡账户信息截图；4．公告及情况说明。被告贾立军未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据材料。经审查，原告中国工商银行股份有限公司北京市分行提交的证据材料符合有效证据要求，已形成完整证据链，本院对原告前述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：1．被告贾立军向中国工商银行股份有限公司北京市分行递交了信用卡申请表，表示知悉并同意遵守所申领的信用卡章程，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及其他说明，自愿遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定，2009年8月20日，原告中国工商银行股份有限公司北京市分行向其发放了中国工商银行牡丹信用卡。2．原、被告双方之间的权利义务由《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定；《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中对利息、滞纳金、违约金及其他各项费用约定了收费条件、方式及收费标准。3．2016年9月30日，原告中国工商银行股份有限公司北京市分行发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明自2017年1月1日起取消“市场调节价项目”中的滞纳金收取项目，同时新增违约金收费项目，收费标准同滞纳金一致。4．涉案信用卡现卡号为×××，为双币卡，对应的账号为×××。涉案账号没有变更过，也没有挂失补办的情形。所有涉案信用卡无副卡。5．原告中国工商银行股份有限公司北京市分行陈述，其信息系统允许同一信用卡账户下办理多张信用卡，因此交易明细中会存在显示不同卡号的情形。原告诉讼时要求被告偿还该账户下的全部欠款。被告如果对诉讼时提交的卡号进行了清偿，则该账户欠款全部结清，其他共享同一账户的信用卡不会再有欠款。6．截至2019年8月1日，被告贾立军涉案信用卡下的欠款共计204658．64元，其中本金180350．74元，利息20307．9元，其他费用4000元。本院认为，原、被告之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行以被告贾立军信用卡欠款为由起诉要求被告贾立军偿还相应款项，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾立军于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截至2019年8月1日的信用卡欠款共计204658．64元，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的新增利息、违约金。如果被告贾立军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4370元以及公告费（以实际发生额为准），由被告贾立军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 喆人民陪审员  刘晓梅人民陪审员  王昭铎二〇一九年十二月二十日法官 助理  苏相中法官 助理  任旋旋书 记 员  郑思宇
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0322民初3291号原告：季路江，男，1987年7月26日生，汉族，云南省陆良县人，住陆良县。被告：李正韩，男，1996年3月1日生，汉族，云南省陆良县人，住陆良县。原告季路江与被告李正韩民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告季路江到庭参加诉讼。被告李正韩经本院公告传票的方式传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告季路江提出诉讼请求：一、由被告返还原告借款本金28,000元;二、案件受理费由被告负担。事实与理由：原告季路江与被告李正韩是朋友关系。2019年5月1日，被告因资金需要向原告借款28,000元，并承诺2019年6月30日一次性还清。原告向被告交付借款本金后，被告书写借条交原告持有：今向季路江借人民币28,000元，大写贰万捌仟元整，期限2个月，于2019年6月30日一次性还清。双方未约定借款期间的利息。还款期限届满后，原告多次向被告追讨借款无果。被告李正韩未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的身份证复印件、借条，上述证据内容客观，且与本案关联性，故本院予以采信。根据庭审和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2019年5月1日，被告李正韩因需要还信用卡等款项向原告季路江借款现金人民币28,000元，借款期限自2019年5月1日至2019年6月30日止。借款期限届满后，经原告催要未果。本院认为，原告季路江应被告李正韩之请向被告李正韩提供借款，双方当事人已经形成了民间借贷法律关系。被告李正韩未按双方约定的期间返还借款，故被告李正韩有继续返还借款的义务。原告季路江的诉讼请求产生并成立，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李正韩于本判决生效后三十日内返还原告季路江借款本金28,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年期限内向本院申请执行。审 判 长  沈小东人民陪审员  张绍桥人民陪审员  俞伟琦二〇一九年十二月三十日书 记 员  王雪峰
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0503执2282号之一 申请执行人：昆山金泰来金属制品有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇蓬青路998号2号房。 法定代表人：黄雪枫。 被执行人：浙江永顺车业有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇外环西路西侧。 法定代表人：曹永亮。 申请执行人昆山金泰来金属制品有限公司与被执行人浙江永顺车业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0503民初2953号民事调解书已发生法律效力。因被执行人浙江永顺车业有限公司未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人昆山金泰来金属制品有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年11月13日立案执行，执行标的为被执行人浙江永顺车业有限公司给付申请执行人昆山金泰来金属制品有限公司货款669497元、违约金5万元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于同日向被执行人浙江永顺车业有限公司发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人浙江永顺车业有限公司申报财产并履行生效民事调解书确定的义务，但被执行人浙江永顺车业有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江永顺车业有限公司的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到被执行人住所地对被执行人浙江永顺车业有限公司的财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人名下无工商股权、车辆、有价证券、股息红利、收益类保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结。本院已依法评估被执行人浙江永顺车业有限公司名下位于湖州市××区××年××及××号的不动产及其机器设备等资产，因该企业为南浔经济开发区招商引资骨干企业，浙江南浔经济开发区管理委员会正在协助本院协调同时于2019年4月25号致函本院要求暂缓对该企业的拍卖程序。截止2019年12月12日，本案尚未执行到位货款669497元、违约金5万元及相应的迟延履行期间的债务利息，亦未收取执行费。暂未发现被执行人浙江永顺车业有限公司有其他可供执行财产。 本院已对被执行人浙江永顺车业有限公司采取了纳入失信被执行人名单和对其法定代表人曹永亮限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。本院依职权对本案予以终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江永顺车业有限公司暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0503执2282号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  盛耀强 审判员  黄 博 审判员  王小明 二〇一九年十二月十二日 书记员  谭鸿达
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初5396号 原告：广西尚农生物科技有限公司，住所地：南宁市武鸣区双桥镇合美村桥羊屯，统一社会信用代码91450122MA5K9DNJOA。 法定代表人：张得涛，总经理。 委托诉讼代理人：梁通，广西法严律师事务所律师。 被告：杨永刚，男，1963年11月29日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 原告广西尚农生物科技有限公司与被告杨永刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告代理人梁通到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款16000元；2、判令被告向原告支付逾期付款的违约金720元（违约金计算方式：以欠款16000元为基数，以日万分之五计算，从2019年8月30日计算至2019年10月30日，2019年10月31日至被告履行债务之日的违约金依上述计算方式另计）；3、判令被告支付原告为实现债权所支付的律师费1500元；4、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2016年9月13日，被告因经营果园向原告购买化肥，赊欠化肥款21000元。2018年12月11日支付欠款5000元，尚欠16000元。2019年6月1日，被告向原告出具一张欠条，确认尚欠原告化肥款16000元，承诺于2019年8月30日前偿还，并承诺如有逾期，将按所欠货款的日万分之五作为违约金支付，并承担原告聘请律师提起诉讼开支的律师费等。被告没有按照约定支付欠款及违约金，原告特提起诉讼，望判如所请。 原告向本院提交的证据有：1.广西尚农生物科技有限公司应收账款明细账；2.欠条；3.民事委托代理合同、律师服务费收费凭据。拟证明其诉称事实。 被告未答辩亦未提交证据。 经审理查明：2016年9月13日，被告向原告购买21000元化肥，于2018年12月11日支付货款5000元。被告于2019年6月1日向原告出具欠条，确认尚欠原告货款16000元，定于2019年8月30日前偿还，如有逾期，将按所欠货款的日万分之五支付违约金并承担原告提起诉讼所支付的律师费。被告没有按照约定付款，原告聘请律师提起诉讼，已支付律师费1500元。 本院认为，原、被告存在事实上的买卖合同关系。原告已向被告交付了货物，被告应向原告付款，但被告至今未能按约定支付原告货款，已构成违约，给原告造成损失。双方当事人已对违约责任作出了明确约定，原告要求被告支付货款并承担违约责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨永刚向原告广西尚农生物科技有限公司支付货款16000元； 被告杨永刚向原告广西尚农生物科技有限公司赔付逾期付款违约金（违约金计算：以16000元为基数，从2019年8月30日起至实际清偿之日止，按日利率万分之五计付）； 三、被告杨永刚向原告广西尚农生物科技有限公司支付律师费1500元。 案件受理费256元，减半收取128元，由被告杨永刚负担。 上述权利义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员 陈 磊 二〇一九年十二月十七日 书记员 黄凤玲