wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初80287号原告：北京中冶华铭环保科技有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡高碑店村三区27楼1号一层。法定代表人：李俊青，常务副总裁。委托诉讼代理人：肖耀辉，女，1978年10月9日出生，汉族，该公司员工。被告：北京远行文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区广顺北大街33号院1号楼10层1单元1101室8216号。法定代表人：王一川。原告北京中冶华铭环保科技有限公司（以下简称中冶华铭公司）与被告北京远行文化发展有限公司（以下简称远行文化公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中冶华铭公司法定代表人李俊青、委托诉讼代理人肖耀辉到庭参加了诉讼。远行文化公司经本院的合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。中冶华铭公司向本院提出诉讼请求：要求远行文化公司支付设备采购款108065.82元。事实和理由：2018年2月8日，中冶华铭公司与远行文化公司签订《采购合同》，约定远行文化公司向中冶华铭公司采购新风系统设备，由中冶华铭公司安装，合同总价款为360219.42元。合同签订后，中冶华铭公司按照合同约定的期限完成设备交付和安装。远行文化公司在2018年5月实际入住，对设备质量和安装工程质量予以认可。截止于2018年3月19日，远行文化公司共支付采购款252153.6元，尚欠108065.82元未支付。因此，中冶华铭公司起诉要求远行文化公司支付拖欠货款。远行文化公司书面辩称：首先，合同约定的我公司代表人为杨修。杨修在合同履行过程中离职。中冶华铭公司的施工验收未经过书面同意更换指定验收人，导致验收工作没有完成。其次，中冶华铭公司提供的设备不符合合同约定，质量不达标，我公司多次与其沟通未能解决。第三，合同对于验收、支付方式及违约条款的约定有明显的强制性，中冶华铭公司解决问题的方式和态度因合同条款的强制性存在消极怠工、置之不理的情况，延迟了我公司支付尾款的时间。本院经审理查明：2018年2月8日，远行文化公司作为甲方（采购方）与乙方（供货方）中冶华铭公司签订了《设备采购合同》，约定乙方向甲方供应新风设备，并负责设备安装，总造价为360219.42元。合同第2.3条约定，合同签订后，甲方向乙方支付总造价的30%；新风设备主机全部到达现场后三日内，甲方向乙方支付总造价的40%；设备安装调试并经甲方书面验收合格后三天内，甲方向乙方支付合同总造价的25%；剩余5%作为合同的质保金，待质保期按照设备交付之日起一年后三日内，设备不存在任何质量问题的情况下或如存在双方确认的设备及安装质量问题，由乙方整改合格后，甲方支付给乙方。第3.2条约定，甲方应当在接到乙方通知验收设备之日起一个月内组织验收。验收自接到乙方通知之日起超过一个月的，视为验收合格。合同签订后，中冶华铭公司将设备交付给远行文化公司，并于2018年5月15日安装完成。2018年8月17日，远行文化公司进行了验收，注明验收存在的问题有“出风口风量无法测试；前台控制面板无法控制”。远行文化公司于2018年2月9日付款108066元，于2018年3月19日付款144087.6元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，远行文化公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和举证质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。依法成立的合同受法律保护。中冶华铭公司与远行文化公司之间的《设备采购合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应依约履行。中冶华铭公司的证据显示，安装完成的时间为2018年5月15日。中冶华铭公司称其曾于2018年3月20日通知远行文化公司验收，与证据反映的内容相矛盾，本院不予采信。因此，本院以验收单的时间2018年8月17日作为实际验收时间。虽然验收报告上注明了两处问题，但报告出具之日距今已一年有余，远行文化公司未举证证明曾要求中冶华铭公司解决质量问题，应视为远行文化公司对设备及安装工程验收合格。因此，本院认定货款的付款时间均已届满，中冶华铭公司要求远行文化公司支付剩余货款，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京远行文化发展有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京中冶华铭环保科技有限公司货款十万零八千零六十五元八角二分。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1231元，由被告北京远行文化发展有限公司负担（原告北京中冶华铭环保科技有限公司已垫付，被告北京远行文化发展有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京中冶华铭环保科技有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李瑶瑶二〇一九年十二月二十七日书记员  马添翼
山西省忻州市忻府区人民法院   刑事判决书   （2019）晋0902刑初437号   公诉机关忻州市忻府区人民检察院。   被告人郭盛辉，男，1987年9月20日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，户籍所在地广西壮族自治区桂林市平乐县，农民，住桂林市平乐县。该曾因犯伪造居民身份证罪、盗窃罪于2009年6月25日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑一年四个月；又因犯贩卖毒品罪于2012年9月6日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑七个月；再因犯盗窃罪于2015年3月31日被厦门市思明区人民法院判处有期徒刑九个月，于2015年8月23日刑满释放。现因犯盗窃罪，于2019年9月2日被佛山市公安局禅城分局抓获，并羁押于禅城区看守所；2019年9月7日被忻州市公安局直属分局刑事拘留；2019年10月29日经忻府区人民检察院批准逮捕，同日被忻州市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于忻州市看守所。   忻州市忻府区人民检察院以忻府检一部刑诉[2019]113号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。忻府区人民检察院依法指派检察员屈海东出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明：2018年3月12日，被告人郭某与宫红喜、卫登亮（二人已另案处理）经事先预谋，携带从开锁工具从太原市乘车到本市寻找作案对象。次日14时许，郭某、宫红喜、卫登亮进入本城区金盾小区12号楼1单元，步行至16层，由宫红喜负责在楼口望风，卫登亮使用开锁工具开锁后，与被告人郭某进入东户李彦家中，盗窃佳能牌照相机一部、黄金手链一条、手表五块。将上述物品出售后，所得赃款三人平均分配，各得3000余元。   经忻州市价格认定中心认定，上述被盗物品总价值为10669元。   另查明，被害人的损失同案犯卫登亮已全部退赔。   上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、羁押证明、被害人报案材料及陈述、同案犯供述、被告人供述与辩解、辨认笔录、指认现场笔录、现场勘验笔录、现场图及照片、物证照片、价格认定结论书、前科材料，退赃笔录、领条等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，伙同他人入户盗窃财物，价值10669元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且属共同犯罪。忻府区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以支持。被告人郭某因犯盗窃罪被判有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。归案后，被告人如实供述，认罪认罚可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：   一、被告人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金五千元。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月2日起至2020年12月1日止，罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳）。   二、被告人郭某违法所得三千元，依法继续追缴，上缴国库。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审判员 黄未贤     二O一九年十二月九日   书记员 李秋磊
浙江省三门县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙1022刑初354号 公诉机关浙江省三门县人民检察院。 被告人周福益，男，1986年7月4日出生于云南省兰坪白族普米族自治县，白族，小学文化，劳务人员，住云南省怒江傈僳族自治州兰坪白族普米族自治县。2019年11月14日因吸毒被三门县公安局行政拘留十五日。2019年11月9日因本案被三门县公安局刑事拘留，同年12月10日经三门县人民检察院批准被逮捕。现羁押于三门县看守所。 浙江省三门县人民检察院以三检二部刑诉〔2019〕63号起诉书指控被告人周福益犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月27日公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派检察员方海青出庭支持公诉，被告人周福益到庭参加诉讼。现已审理终结。 三门县人民检察院指控。 2019年6月至10月期间，被告人周福益在其位于三门县出租房内容留夏某吸食甲基苯丙胺（冰毒）共计二十余次。 另查明，2019年12月19日，被告人周福益在值班律师刘创县在场的情况下自愿签署认罪认罚具结书，同意指控的犯罪事实、定性、适用程序以及量刑建议。 上述事实，被告人周福益在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某、夏某的证言，扣押决定书、扣押清单，检查笔录、提取笔录、辨认笔录，司法鉴定意见书，行政处罚决定书，归案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人周福益多次容留他人吸食甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人周福益如实供述且认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人周福益犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月9日起至2021年2月8日止。罚金限本判决生效后一个月内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 孙良挺 二〇一九年十二月二十七日 法官助理黄江南 代书记员 杨帅帅 ? 附： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初12515号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心，住四川省成都市锦江区锦东路568号摩根中心2号楼33层。 负责人：李勇刚，总经理。 委托诉讼代理人：王璐瑶，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余珺，四川法锐律师事务所律师。 被告：苟元凯，男，1990年1月20日出生，汉族，住四川省通江县。 原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还信用卡透支本息及费用51523.06元（截止2019年5月25日）及还清时止的利息及费用。2、被告承担诉讼费用。 本院经审理认定事实如下：2015年7月30日，被告向原告申请办理信用卡，约定如果被告没有按合同约定及时足额存入还款金额，原告有权按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》规定向被告收取透支利息、滞纳金、手续费等。交通银行手机APP中约定了分期业务条款及细则，截止2019年5月25日，被告透支信用卡本金26272.33元、利息21567.08元、滞纳金2798.65元、分期手续费720元、其他费用165元。 本院认为，被告未按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》及分期业务条款及细则约定向原告归还透支款，应承担归还本息、分期手续费及相关费用的违约责任。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定取消信用卡滞纳金，故对原告滞纳金的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告苟元凯于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心支付信用卡透支本金26272.33元、利息21567.08元（截止2019年5月25日，从2019年5月26日起至给付清结之日止的利息以本金为基数按每日万分之五的利率标准计算）、分期手续费720元、其他费用165元； 二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取544元，由被告苟元凯负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陆岩林 二〇一九年十二月十日 书记员  郭周妹
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初27810号原告：北京丁家洼恒宇物业管理有限公司，住所地北京市房山区城关街道丁家洼村依山路北侧。法定代表人：田成，总经理。委托诉讼代理人：王爽，女，1970年5月6日出生。被告：郑秀云，女，1962年8月23日出生。原告北京丁家洼恒宇物业管理有限公司与被告郑秀云物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告北京丁家洼恒宇物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京丁家洼恒宇物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  冯永良二〇一九年十二月三十日书记员  朱 磊
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申1383号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宁波大榭开发区南方燃料有限公司，住所地浙江省宁波大榭南岗综合楼215号。 法定代表人：施勃，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邱智赟，浙江九段律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱俊刚，浙**新律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙**越置业有限公司，住所地浙江省金华市开发区双溪西路620号1206室。 诉讼代表人：浙江京衡律师事务所、金华安泰会计师事务所有限责任公司，系浙**越置业有限公司破产管理人。 委托诉讼代理人：任一民，浙**越置业有限公司破产管理人成员。 委托诉讼代理人：王建业，浙**越置业有限公司破产管理人成员。 再审申请人宁波大榭开发区南方燃料有限公司（以下简称南方公司）因与被申请人浙**越置业有限公司（以下简称华越公司）商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省高级人民法院（2018）浙民终490号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 南方公司申请再审称：一、本案双方当事人之间存在真实的商品房预售合同关系，一、二审判决认定法律关系和适用法律错误。本案商品房买卖合同关系的确立，是双方真实意思的表示并已经履行。2009年10月，经相关各方协商同意后，由南方公司与华越公司签订了相应的商品房预售合同，并办理了预购商品房预告登记。当时，双方既有建立商品房预售合同关系，又有作为委托贷款担保的双重考虑。本案商品房买卖合同关系的确立，是在浙江三新建材有限公司（以下简称三新公司）及华越公司对贷款本息逾期未偿还的情况下，经各方多次协商后作出的，是各方协商确定履行商品房买卖合同，同时将购房款用于归还贷款本息等债务所作出的一揽子交易安排中的一部分。根据该交易安排，南方公司于2011年8月初分次向华越公司实际支付了全额购房款，华越公司也出具了收款确认单，同时华越公司也偿还了相应的债务。根据最高人民法院72号指导性案例的精神，民事交易活动中，当事人意思表示发生变化不鲜见，该意思表示的变化，除为法律特别规定禁止外，应予以准许。应尊重当事人的交易安排和嗣后形成的变更法律关系性质的一致意思表示。本案商品房买卖合同和相关联的委贷本息等是分别履行和结算的，亦不存在混淆。退一步，即使从以房抵债的角度看，因双方经结算后抵偿了部分债务，也是合法有效的，华越公司也应当履行本案房屋买卖合同。本案商品房买卖合同的实际履行发生在华越公司申请破产之前6年，且进行了房屋预告登记，与华越公司现在破产无关，不损害华越公司其他债权人的权益。本案情形与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款规定的情形不同，因而不能适用该司法解释，且本次交易安排也不违反法律、行政法规的强制性规定。二、本案一、二审判决认定相关资金流转属于走账，而非真实的支付购房款行为，与在案证据相矛盾，认定事实错误，认定的本案基本事实缺乏证据证明。在案证据证明：华越公司用南方公司的购房款归还了浙江万润投资有限公司（以下简称万润公司）对山西平遥峰岩煤焦集团明子煤业有限公司（以下简称平遥公司）的人民币（以下币种均为人民币）1.5亿元委贷贷款本金中的70,064,202.21元，以及归还了对曾志华的借款121,214,758.51元和对南方公司委贷之外的借款26,715,991.28元，即华越公司用南方公司的全部2.18亿购房款偿还了其相关债务。一、二审判决仅看到资金流转路径，没有看到资金流转反映的法律性质。款项最终回到南方公司，其中存在购房款的支付和贷款本息归还等多个法律关系和债权债务处理的安排，均是事实发生和产生法律效果的。一、二审法院认定为走账，与平遥公司和华越公司另案中涉及的1.5亿元贷款本金已经归还的事实相互矛盾。故一、二审判决认定事实及适用法律均存在错误。 综上，南方公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定向最高人民法院申请再审。请求撤销原审判决，对本案进行再审并判如所请，本案诉讼费用由华越公司承担。 华越公司提交答辩意见称，2008年8月12日，南方公司委托上海浦东发展银行杭州德胜支行将1.5亿元贷款发放给三新公司，华越公司作为保证人与南方公司、上海浦东发展银行杭州德胜支行签订了《委托贷款最高额保证合同》，涉案商品房买卖合同是为前述借款提供担保。南方公司于本案一审中只举证证明双方存在商品房买卖合同关系，在经华越公司答辩及法院调取证据后，南方公司转而承认“既有建立商品房预售合同关系，又有作为委托贷款担保的双重考虑”，这本质上就是《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条所规定的“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保。”南方公司与华越公司签订的商品房买卖合同，自始没有履行的意思。南方公司支付的所谓购房款只是走账而已。根据已经查清了走账的事实，南方公司提出的回流款项用于偿付之前负债的说法没有依据。在交房期限早已届满后华越公司仍未交房，三新公司、万润公司逾期未还款、华越公司未承担保证责任的情况下，南方公司将巨额款项打入华越公司账户，并任其偿还其他负债不符合常理。本案也不存在所谓的以房抵债的情况。一、二审法院查明事实清楚、适用法律正确，南方公司申请再审缺乏事实及法律依据，应予驳回。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点在于涉案两份商品房买卖合同是否是双方当事人真实的房屋买卖意思表示。 根据一、二审法院查明的事实，涉案两份《商品房买卖合同》签订于2009年10月15日，约定购房款一次性付清、华越公司应于2011年6月28日之前交付房屋，但支付房款的期限没有约定。2011年8月3日至5日期间，南方公司向华越公司汇入多笔款项，共计217,994,952元，华越公司收到前述款项当日，即直接转账或通过曾志华、赵彬、郑根钱、董豪及万润公司、三新公司、平遥公司的账户周转等方式，将217,994,952元全部转回南方公司账户。 涉案《商品房买卖合同》签订后长达近两年的时间里，双方既无支付房款行为，也无交房行为。合同约定的交房期限届满后的2011年8月3日到5日，南方公司支付了全部款项，但随即前述钱款又全部回到南方公司账户。上述行为有违正常的房屋买卖交易习惯。南方公司辩称全部房款返回到南方公司账户是因为华越公司归还对平遥公司的部分委托贷款本金外，还用于偿还其他债务，该解释缺乏充分证据证明，也不足以说明偿还相关债务的钱款最终也回到南方公司的合理性。基于南方公司目前的举证，尚不足以证明其关于涉案《商品房买卖合同》项下的房款已经实际支付的主张真实。一、二审法院认定涉案《商品房买卖合同》并非真实的商品房预售法律关系并判决驳回南方公司的诉讼请求并无不当。 综上所述，南方公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回宁波大榭开发区南方燃料有限公司的再审申请。 审判长  尹颖舜 审判员  贾清林 审判员  张 颖 二〇一九年十二月二十六日 法官助理徐晨 书记员陈则羽
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1322民初3912号原告：黄锦同，男，汉族，1973年6月15日出生，身份证住址：广东省博罗县，委托诉讼代理人：邱宏生，广东金卓越律师事务所律师。被告：姚华锋，男，汉族，1978年12月10日出生，身份证住址：广东省吴川市，第三人：陈俊达，男，汉族，1990年10月3日出生，身份证住址：广东省博罗县，原告黄锦同诉被告姚华锋、第三人陈俊达买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。在适用简易程序审理过程中发现被告无法直接送达，不宜适用简易程序，故本院于2019年8月30日作出（2019）粤1322民初3912号民事裁定书，将本案转为普通程序，并于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告黄锦同的委托诉讼代理人邱宏生到庭，被告姚华锋、第三人陈俊达未到庭。本案现已审理终结。原告黄锦同向本院提出诉讼请求：1.被告立即办理车牌号为粤Ｂ×××××、识别代号为LHGRA6××3车辆的过户登记手续；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月13日，原告委托第三人将其名下一台车牌号为粤Ｂ×××××号、识别代号为LHGRA6××3的“奥德赛”牌汽车转让给被告，转让价格为11000元，被告须于一个月内办理车辆的过户登记手续。合同签订后，原告依约将车辆交付给被告，被告接收车辆后，一直怠于办理车辆的过户登记手续，经原告和第三人多次催促，被告仍拒绝办理。被告姚华锋、第三人陈俊达经本院依法传票传唤后，既未向本院提供书面答辩和相关证据，亦未到庭参加诉讼。本院经审理查明，原告黄锦同系粤Ｂ×××××号“奥德赛”牌小汽车（车辆识别代号：LHGRA6××3）的登记所有人。原告主张其委托第三人陈俊达将该车辆转让给被告姚华锋，被告接收车辆后一直怠于履行过户手续，原告为此提供一份《机动车辆交易协议》佐证。该协议显示甲方（代理人）为陈俊达，乙方（买受人）为姚华锋（身份证号：），主要约定：甲方受车主的委托与乙方协定以下车辆交易：甲方将粤Ｂ×××××号“奥德赛”牌小汽车转让给乙方，成交价为11000元（该价格经车主确认由甲方代收，包含甲方代理费、过户费）；协议签订后乙方即时支付该款，甲方代收款后，将协助办理过户手续，如未能办理，乙方有权提出退车，甲方无条件退款；甲方交付车辆的时间为2018年5月13日22时20分，此前产生的事故、违章造成的经济损失及车辆维修等问题均由甲方承担，此后由乙方承担。第十一条补充条款约定：一个月内迁出，乙方已确定车况。该协议书乙方签名处有“姚华锋”签名捺印，落款日期为2018年5月13日。据原告提交的由广东省深圳市公安局交通警察支队车辆管理所于2019年6月25日出具的查询结果显示粤Ｂ×××××号车辆的登记人仍为黄锦同。本院认为，原告黄锦同主张已于2018年5月13日将其所有的粤Ｂ×××××号小汽车转让给被告姚华锋，并于当日交付其使用，被告至今未办理车辆过户登记手续，请求被告予以履行。原告为此提交的《机动车辆交易协议》有原件核对，被告姚华锋经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见以及相应证据，视为其对自身诉权的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。故本院对原告提供的《机动车辆交易协议》予以采信，并结合原告庭审陈述，认定原告与被告之间存在车辆转让合同法律关系及原告已于2018年5月13日将其所有的粤Ｂ×××××号小汽车交付给被告的事实。该协议系双方当事人真实意思表示，未违反相关法律法规的规定，也未损害国家、集体及第三人的利益，合法有效，应受法律保护。《机动车辆交易协议》约定被告应于合同签订后一个月内将车辆迁出，而广东省深圳市公安局交通警察支队车辆管理所于2019年6月25日出具的查询结果显示粤Ｂ×××××号车辆的登记人目前仍为原告，即被告在接收车辆后至今未予办理车辆过户手续，现原告请求被告办理该车辆的过户登记手续，符合双方合同约定，本院予以支持。合同约定车辆转让价已包含过户费用，因此车辆过户登记产生的费用应由原告承担。被告、第三人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：被告姚华锋于本判决发生法律效力后15日内办理粤Ｂ×××××号“奥德赛”牌小汽车（车辆识别号：LHGRA6××3）的过户登记手续，相关费用由原告黄锦同承担。案件受理费75元，公告费690元，共计765元，由被告姚华锋负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  黄利仁人民陪审员  邱婉嫦人民陪审员  徐锦添二〇一九年十二月三十日法官助理曾淑仪书记员叶振康
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0302民初3564号 原告：吴建模，男，1983年10月18日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：吴清华，福建兆恩律师事务所执业律师。 被告：张伟军，男，1986年1月4日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。 原告吴建模与被告张伟军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴建模的委托诉讼代理人吴清华到庭参加诉讼。被告张伟军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴建模向本院提出诉讼请求：依法判令张伟军立即偿还吴建模借款本金10万元及该款自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；本案诉讼费由张伟军承担。事实与理由：吴建模与张伟军系朋友关系。张伟军以资金困难为由向吴建模借款10万元用于周转，吴建模分别于2018年9月6日、同年9月7日将10万元汇入张伟军的银行账户。因双方系朋友关系，故吴建模未要求张伟军出具借条及支付利息。后经催讨，张伟军未偿还借款。望判如所请。 张伟军未作答辩。 在本院审理过程中，吴建模、在本院指定的举证期限内对其主张提交以下证据：一、吴建模身份证一份，欲证明吴建模诉讼主体适格的事实。二、中国建设银行个人账户支出交易明细一份，欲证明吴建模向张伟军转账10万元的事实。 对吴建模提供的上述证据，张伟军未发表质证意见。 本院审查认为，中国建设银行个人账户支出交易明细客观真实，本院对该证据的真实性予以确认，可以作为本案的定案依据。 在本院审理过程中，张伟军未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月6日、同年9月7日，吴建模通过其名下的中国建设银行账户（卡号：62×××33）各向张伟军名下的银行账户（卡号：62×××27）转账3万元、4万元、3万元。后吴建模主张张伟军未偿还借款，并于2019年7月19日向本院提起诉讼。 本院认为：吴建模分别于2018年9月6日、同年9月7日共向张伟军转账10万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，吴建模仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，但张伟军既未向本院提供任何证据，也未书面向本院提出任何抗辩意见，故吴建模主张该10万元汇款系出借给张伟军的款项，于法有据，本院依法予以支持。因双方未约定借款利息，故利息应以借款本金10万元为基数自起诉之日（2019年7月19日）起至2019年8月20日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的利息，但自2019年8月21日起至还清之日止应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。张伟军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 张伟军应于本判决生效之日起二十日内偿还给吴建模借款本金人民币10万元及该款自2019年7月19日起至还清之日止的利息（自2019年7月19日起至2019年8月20日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算利息，自2019年8月21日起至还清之日止应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）。 案件受理费人民币2300元，由张伟军负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 申请执行的期限为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  林龙飞 人民陪审员  姚爱育 人民陪审员  郑梅娟 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  **锋 附：本案相关的法律法规及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省廊坊市广阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1003刑初392号公诉机关廊坊市广阳区人民检察院。被告人王鑫，男，1990年4月29日出生于河北省廊坊市安次区，汉族，初中肄业，无业，住河北省廊坊市安次区。2014年1月17日因犯寻衅滋事罪被廊坊市安次区人民法院判处拘役五个月，2014年2月12日刑满释放。2019年4月9日因涉嫌寻衅滋事罪被廊坊市公安局广阳分局刑事拘留，同年5月15日被逮捕，现押于廊坊市看守所。廊坊市广阳区人民检察院以廊广检公诉刑诉（2019）373号起诉书指控被告人王鑫犯寻衅滋事罪、故意伤害罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。廊坊市广阳区人民检察院指派检察员邢祎出庭支持公诉。被告人王鑫到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明,2017年8月8日19时许，被告人王鑫伙同刘某（另案处理）等人在廊坊市广阳区丹凤公园北侧艺术大道因要账问题与张某1等人发生冲突，后将张某1、牛某、程某、郭某殴打致伤。经法医鉴定，张某1、牛某、程某、郭某的损伤程度为轻微伤。2019年1月15日16时许，被告人王鑫在廊坊市安次区，因在对讲机中与小区保安齐某发生口角，后持刀将齐某腹部扎伤。经法医鉴定，齐某的损伤程度为轻伤二级。另查明，被告人王鑫与被害人齐某达成和解协议，取得了被害人齐某的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某1、牛某、程某、郭某、齐某的陈述，证人王某、孔某、段某、杜某、张某2、吴某、李某的证言，同案犯刘柏廷的供述与辩解，辨认笔录，视听资料，廊坊市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书、诊断证明书、廊坊市爱德堡医院急诊病历、伤情照片、河北医科大学法医鉴定中心法医鉴定意见书、廊坊市安次区医院诊断证明书及住院病历，情况说明，现场勘验笔录、现场方位示意图，刑事判决书、释放证明，到案说明，谅解书、收条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王鑫伙同他人在公共场所内，随意殴打他人，致四人轻微伤，破坏了社会秩序，其行为构成寻衅滋事罪;被告人王鑫因琐事伤害他人身体，致一人轻伤，其行为亦构成故意伤害罪。廊坊市广阳区人民检察院起诉指控的犯罪成立。在共同犯罪中，被告人王鑫积极主动，系主犯。被告人王鑫当庭自愿认罪，且与被害人齐某达成和解，取得了被害人齐某的谅解，可以酌情从轻处罚。综合被告人王鑫的犯罪事实和量刑情节，公诉机关提出的判处其有期徒刑二年十个月至三年的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十九条第一款之规定，判决如下：被告人王鑫犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑两年零六个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。总和刑期三年零二个月。决定执行有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月9日起至2022年4月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张丽英人民陪审员  李德群人民陪审员  徐 霞二〇一九年十二月十二日书 记 员  刘宸旭附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1328民初5948号原告：张同立，男，汉族，生于1967年11月29日，住唐河县。委托诉讼代理人：乔俊海，河南匡世律师事务所律师。被告：申喜拴，男，汉族，生于1950年7月15日，住唐河县。被告：申继华，男，汉族，生于1952年12月10日，住唐河县。原告张同立诉被告申喜拴、申继华为侵权责任纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张同立及其委托诉讼代理人乔俊海、被告申喜拴、申继华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张同立向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告停止侵权、返还占用原告家承包责任田3.13亩地并赔偿自2014年至2019年占用费1万元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告按照国家政策1998年10月1日分得位于唐河县××河乡××村××责任田5.78亩，其中位于地块代码为4113283012100200088号东邻田埂，西邻沟渠，南邻申喜玉。北临申喜拴的3.13亩责任田于2004年被两被告共同抢占并使用。其后，原告多次要求两被告返还责任田并推诿扯皮。被告申喜拴辩称，争议土地分地的时候是张同立的，张同立荒了三年，组里队长把该地分给答辩人和申继华，因为我家新添了个孙女，村提留、乡统筹等费用答辩人都交了。所以答辩人不同意退地。被告申继华辩称，争议土地分地的时候是张同立的，张同立荒了三年，组里队长该地分给答辩人和申喜拴，因为我家新添了个孙子，村提留、乡统筹等费用答辩人都交了。所以答辩人不同意退地。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、村委证明，被告虽有异议，但是没有相关证据予以证明，该证明系原、被告所在村委出具的，作为基层组织对其所在村组事务比较了解，故对该证据的证明力本院予以确认；2、《中华人民共和国农村土地承包经营权》证书，是政府相应的主管机关出具的，内容真实，与本案具有关联性，故对该证据的证明力本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张同立、申喜拴、申继华系唐河县桐河乡官园村曹庄村民。2017年6月22日，唐河县人民政府颁发给张同立豫××××）唐河县农村土地承包经营权第307345号农村土地承包经营权证，该证书载明：“承包方代表：张同立；承包方式：家庭承包；合同代码：411328301210020008J；承包期限：1998年10月1日至2028年9月30日止；承包地确权总面积：5.78亩；承包地块总数：3块”。本案争议的3.13亩在豫××××）唐河县农村土地承包经营权第307345号农村土地承包经营权证中的地块代码为：4113283012100200088；坐落（四至）为：东止：田埂，西止沟渠，南止申喜玉。北止申喜拴。申喜拴、申继华现在耕种该地块。本院认为，本案争议的3.13亩土地，现由二被告耕种，事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条第一款“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”的规定，本案，2017年6月22日，唐河县人民政府颁发给张同立豫××××）唐河县农村土地承包经营权第307345号农村土地承包经营权证记载的其中一块土地，因此，原告张同立依法享有3.13亩土地承包经营权。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款“农民的土地承包经营权受法律保护。”，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。”，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条“任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。”，《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条“承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；…（五）恢复原状。”的规定，二被告耕种原告承包的“3.13亩土地的行为，侵犯了原告的土地承包经营权，被告应当依法承担相应的民事责任，即停止侵害，排除妨碍，侵占3.13亩土地归还原告。因此，原告关于“依法判令被告停止侵权，返还侵占原告的土地使用权的土地。”的诉讼请求，本院依法予以支持。被告拒绝归还该土地的辩称，缺乏有效证据证明，亦无法律依据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本院不予采纳。由于原告向二被告赔偿占用费10000元的诉求，原告没有证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，故对该诉求本院不予支持。案经调解无效。依据《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条第一款第（一）项、第（二）项、第（四）项，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告申喜拴、申继华在判决生效后于2020年6月1日前归还原告张同立承包3.13亩土地（地块代码为：4113283012100200088；坐落（四至）为：东止：田埂，西止沟渠，南止申喜玉。北止申喜拴。）。二、驳回原告张同立其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告申喜拴、申继华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  魏进江二〇一九年十二月三十日书记员  李星黎
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执10363号 申请执行人：成都众意汽车销售有限公司，住所地：成都市武侯区二环路南二段23、25号4楼6号。 法定代表人：包玉忠。 被执行人：杨世超，男，汉族，住贵州省赤水市。 被执行人：刘继珍，女，汉族，住贵州省赤水市。 成都众意汽车销售有限公司依据生效的(2019)川0191民初2761号民事判决书，申请执行杨世超、刘继珍追偿权纠纷一案，本院于2019年11月21日立案执行，申请执行的标的是128958.80元，另被执行人应承担本案执行费1834.00元。 本院在执行申请执行人成都众意汽车销售有限公司与被执行人杨世超、刘继珍追偿权纠纷一案中，查找到被执行人名下车辆，并于2019年12月9日保全查封，查封期限为2年，但本院对案涉车辆并未实际控制，本院暂无法处置。经查询，本院暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产或财产线索。故本案暂不具备执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并向申请执行人送达了终结本次执行程序告知书。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)川0191民初2761号民事判决书本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人名下有其他可供执行财产或终结本次执行程序的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  李红涛 二〇一九年十二月二十日 书记员  王 鹏
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执9410号 申请执行人：广东协成汽车出租有限公司，住所地广州市白云区。 法定代表人：金耀俊。 委托代理人：姚晓扬，广东圣和胜律师事务所律师。 被执行人：蔡海波，男，1987年4月10日出生，汉族，住河南省汤阴县。 申请执行人广东协成汽车出租有限公司与被执行人蔡海波合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初1719号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年9月19日依法立案执行，执行标的为30247元，执行费为354元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，依法查封了被执行人名下粤Ｅ×××××汽车档案（查封期限至2021年11月20日止，若需续封需提前30天向本院提交书面申请），上述车辆目前下落不明，无法强制变现处理，除此之外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，依法查封了被执行人名下粤Ｅ×××××汽车档案，上述车辆目前下落不明，无法强制变现处理，除此之外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 黄游荧 审判员 李嘉盈 二〇一九年十二月二十日 书记员 陈木源
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初6447号 原告：吕锐，男，1991年3月18日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被告：四川飞越小龙坎企业管理有限公司，住所地成都市郫都区红光镇高店路西段226号1栋附162B、163B号。 法定代表人：候江桥。 原告吕锐与被告四川飞越小龙坎企业管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，由审判员朱成均适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕锐，被告四川飞越小龙坎企业管理有限公司的法定代表人候江桥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕锐向本院提出诉讼，请求判令：被告向原告支付2018年8月16日借于的30000元借款。庭审中，原告将诉讼请求变更为偿还借款25000元，并要求追加钟伟为本案的被告。事实与理由：原告于2018年8月16日晚借给被告位于郫都区维广场龙言火锅店，用于店面支付员工工资。原告将该款转给被告的法定代表人的中国建设银行账户。现被告未偿还。为维护自身利益，诉至本院，望判如所请。 被告四川飞越小龙坎企业管理有限公司辩称，认可原告陈述的事实，但该借款是被告用于百维广场龙言火锅店支付工人工资，应当追加被告的另一股东钟伟为被告承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对原告提交的双方当事人身份信息、《证明》、转账记录等证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据原告的陈述、被告的答辩和经本院审查的事实，本院认定事实如下：2018年8月16日，吕锐通过转账向侯江桥转款30000元。2019年5月20日，侯江桥在加盖四川飞越小龙坎企业管理有限公司印章的《证明》上签字，显示：兹证明吕锐于2018年8月16日借支人民币30000元给四川飞越小龙坎企业管理有限公司，用于支付龙言大跃火锅百维广场店员工工资，情况属实，特此证明。后四川飞越小龙坎企业管理有限公司向吕锐支付了5000元，尚有25000元未支付。以上事实，本院足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告出借资金，双方当事人建立了民间借贷关系。被告认可欠款的事实，应当按照约定履行偿还义务。被告抗辩称该款项系实际经营公司的案外人钟伟用于支付人工工资，应当由追加钟伟为被告进行偿还。本院认为，虽被告登记的信息已载明钟伟持股49%的事实，但吕锐借款的对象为四川飞越小龙坎企业管理有限公司，且该公司的法定代表人侯江桥也予以认可。因此，借贷双方应为吕锐和四川飞越小龙坎企业管理有限公司。对于吕锐要求追加钟伟为本案被告的理由不充分，本院不予支持。因四川飞越小龙坎企业管理有限公司仅向吕锐支付了5000元，尚有25000元未支付。现吕锐主张四川飞越小龙坎企业管理有限公司继续偿还借款的请求具有事实依据和法律根据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下: 一、被告四川飞越小龙坎企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吕锐偿还借款25000元； 二、驳回原告吕锐的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费275元，由被告四川飞越小龙坎企业管理有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  朱成均 二〇一九年十二月二十四日 书记员  陈 茜
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初10378号原告：刘光吉，男，1986年12月7日生，汉族，贵州省兴义市人，高中文化，农民，住贵州省兴义市。被告：万进海，男，1976年9月6日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告刘光吉与被告万进海买卖合同纠纷一案，本院2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘光吉到庭参加诉讼，被告万进海经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘光吉向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告机械设备款74240元，并以74240元为基数按月利率2%从2017年12月20日起支付利息至付清之日止；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2017年11月5日，被告以修组组通公路缺乏设备铲车、混凝土搅拌机为由与原告协商，原告所有将其的铲车、搅拌机转让给被告。协商达成一致后，原告将ZL936型黄色铲车一台、JS500号黄色混凝土搅拌机一台以共计74240元转让给被告，被告承诺该款于2017年12月20日前付清，并当场出具了借条给原告，载明：今借到刘光吉人民币柒万肆仟贰佰肆拾元整(74240.00元)，在2017年12月20日付清，此据，借款人:万进海并捺印，2017年11月5日，附身份证复印件。此后经原告追索，被告以种种理由拒绝给付，特诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。万进海经本院依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩。本院经审理认定的事实如下：2017年1月5日，万进海因工程施工需要向刘光吉购买山东临工牌ZL936型装载机一台及JS500型混凝土搅拌机一台，双方签订一份《转让协议》，约定转让价款为74240元，并约定付款以借条为依据，从工程进度款中扣除。同日，刘光吉将上述机械设备交付给万进海，万进海向其分别出具了一份《收条》和《借条》，《收条》载明“今收到刘光吉搅拌机和铲车及辅助工具全套。”万进海在签收人处签名捺印予以确认。《借条》载明“今借到刘光吉人民币柒万肆仟贰佰肆拾元整（74240.00），在2017年12月20日付清。”万进海在借款人处签名捺印予以确认。付款期限届满后，万进海未按约定给付货款，经刘光吉多次追索未果，故诉至本院。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的的身份证复印件、转让协议原件、借条原件、收条原件，本院依法向万进海调取的询问笔录等证据在卷佐证，故作认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。刘光吉与万进海签订的《转让协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，双方的买卖合同成立，对双方当事人均具有约束力。合同签订后，刘光吉作为出卖人已将装载机及混凝土搅拌机交付给万进海，万进海应按约定期限给付货款，其在“借条”上约定的付款期限届满后，至今尚未给付所欠货款的行为已构成违约，应承担继续履行及赔偿损失的违约责任，故本院对刘光吉要求万进海给付尚欠货款的诉讼请求予以支持。而对于逾期付款的违约责任，因双方并未明确约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，可按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算逾期付款利息，对于刘光吉超出部分的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、万进海于本判决生效之日起十日内给付刘光吉货款74240元，并从2017年12月21日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算逾期给付利息至清偿完毕之日止；二、驳回刘光吉的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1656元，减半收取计828元，由万进海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员 文   钒二〇一九年十二月四日书记员 梁飞（代）
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302财保1908号 申请人孙钦宝，男，1965年10月21日生，汉族，住山东省莒南县。 被申请人吴明恩，男，1965年11月20日生，住山东省冠县。 被申请人冠县嘉运物流有限公司，住山东省冠县西环路与冉子路交叉路北。 申请人孙钦宝被申请人吴明恩、冠县嘉运物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2019年12月20向本院提出申请，要求对被申请人冠县嘉运物流有限公司所有的鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车一辆（5000元），采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封或扣押被申请人冠县嘉运物流有限公司所有的鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车一辆。 查封或扣押的期限为2年。 需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 陈 同 二〇一九年十二月二十日 书记员 李明明
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初14357号原告：姚秀丽，女，1988年11月17日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。委托诉讼代理人：柳源闯，大连市普兰店区正胜法律服务所法律工作者。被告：山东博通新能源有限公司，住所地山东省济宁市任城区李营镇北尧村。法定代表人：李四清。被告：北京嘉鸿汇盈投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区北辰西路69号4单元12层1208内5。法定代表人：孙传永。原告姚秀丽（以下称原告）与被告山东博通新能源有限公司（以下简称博通公司）、被告北京嘉鸿汇盈投资管理有限公司（以下简称嘉鸿汇盈公司）（以下一并提起时称二被告）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令二被告偿还原告借款本金20万元、收益4500元。事实和理由：原告称2018年6月23日，原告同二被告签订出借合同，合同签订后，原告依约履行了合同义务，后合同到期，二被告未按约定履行还款义务，原告多次催要未果，故诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院经审理查明本案现存在经济犯罪嫌疑，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告姚秀丽的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  陈 峰二〇一九年十二月二十二日法官助理  孙善户书 记 员  王鹏宇
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115财保667号申请人：某公司1，住所地北京市大兴区。法定代表人：石某，董事长。委托诉讼代理人徐鹏，北京市京师师事务所律师。被申请人：某公司2，住所地北京市密云区。法定代表人：陈某。被申请人：某公司3，住所地河北省石家庄市。法定代表人：时某。申请人某公司1与被申请人某公司2、某公司3买卖合同纠纷一案，现申请人认为被申请人有转移财产的企图，于2019年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的银行存款人民币1460365.93元予以保全冻结。申请人某公司1已向本院提供了保函担保。经审查，本院认为，申请人某公司1的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人某公司2在中国建设银行股份有限公司xx支行账户内存款人民币460365.93元；冻结被申请人某公司3在中国建设银行股份有限公司xx支行账户内存款人民币100万元整。案件申请费5000元，由申请人某公司1负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。申请人某公司1应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定执行。审判员  杨先成二〇一九年十二月十六日书记员  路小娜
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初6766号原告：程小龙，男，1983年9月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：刘海，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。被告：陈勇宏，男，1989年6月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告程小龙与被告陈勇宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程小龙的委托诉讼代理人刘海到庭参加诉讼，被告陈勇宏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程小龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金120000元；2.判令被告支付从2019年2月2日起至以本金50000元为基数按年利率24%计算至付清之日的违约金，从2019年7月1日起以本金70000元为基数按年利率24%计算至付清之日止的违约金。事实和理由：2018年12月10日，被告向原告借款120000元，约定2019年2月1日前归还50000元，于2019年6月30日前偿还剩余的70000元，如逾期未还按日千分之三支付违约金。但被告未按承诺履行任何一期还款义务，原告多次催促未果。现诉至法院，望法院判如所请。被告陈勇宏未作答辩。原告程小龙围绕诉讼请求依法提交了借条，该证据符合证据的形式要件，本院予以确认。根据原告程小龙的陈述以及经依法审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月10日，被告陈勇宏在其身份证复印件下方书写借条一张，载明：今借到程小龙现金120000元，大写（壹拾贰万圆整），用于新房装修XX小区X栋XX-1，于2019年2月1日前还50000元，大写（伍万圆整），剩下的于2019年6月30日前还完，超过归还时间自愿承担违约金每天千分三。原告程小龙向被告陈勇宏支付了现金120000元，被告陈勇宏未在约定的还款期限内偿还借款，原告遂起诉来院。本院认为，被告陈勇宏因资金需要向原告程小龙借款并出具借条，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告程小龙向被告陈勇宏支付了现金120000元，被告陈勇宏未到庭陈述并提交证据证明该借款已经偿还，故对原告程小龙要求被告偿还借款120000元本院予以支持。被告陈勇宏承诺逾期归还将承担每天千分之三的违约金，系双方对利息的约定，该约定超出法律规定的标准，现原告程小龙要求按照年利率24%计算违约金不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告陈勇宏于本判决生效后五日内返还原告程小龙借款本金120000元，并支付以此为基数按照年利率24%计算至借款付清时止的违约金（其中以50000元为基数，从2019年2月2日起计算；以70000元为基数从2019年7月1日起计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2858元，由被告陈勇宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  刘安屏人民陪审员  罗瑶星人民陪审员  熊素兰二〇一九年十二月二十三日法官 助理  张宇犁书 记 员  张铃欢
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0183执恢979号申请执行人：郭福卿，男，汉族，1954年6月5日出生，住河南省新密市。被执行人：赵松杰，男，汉族，1988年8月2日出生，住河南省新密市。被执行人：刘俊君，男，汉族，1988年3月20日出生，住河南省新密市。郭福卿诉赵松杰、刘俊君借款合同纠纷一案，本院于2017年9月26日以（2017）豫0183执3072号执行裁定书查封了被执行人赵松杰所有的位于新密市青屏大街与平安路交叉口西北角锦绣花园五号楼五单元2层02001房产一处，查封期限于2020年9月25日到期。2019年11月15日本院向被执行人发出限期履行通知书，责令被执行人五日内到庭履行生效法律文书所确定的义务，该被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖或变卖被执行人赵松杰所有的位于新密市青屏大街与平安路交叉口西北角锦绣花园五号楼五单元2层02001房产一处。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁会刚审判员  郑景福审判员  胡新朝二〇一九年十二月十三日书记员  梁建鑫
四川省达州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)川17执402号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17。统一社会信用代码：914403006820147918。法定代表人：龙穗生，任总经理。被执行人：向本东，男，生于1991年12月22日，住四川省宣汉县。申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人向本东民间借贷纠纷一案，北海国际仲裁院于2018年12月14日作出（2018）北国仲字第45902号裁决书，申请执行人据此向本院申请执行，本院于2019年12月4日立案执行。执行中查明，深圳市大地信通担保有限公司向本院提供了其营业执照复印件，法定代表人证明书及法定代表人的身份证复印件，被执行人身份证明，仲裁裁决书等，向本院申请执行。但申请执行人未提供含有仲裁协议的相关材料。本院认为，申请执行应当符合法律规定的条件。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十一条第一款规定“申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书”，本案中，申请执行人向本院申请执行时未提供含有仲裁协议法律文书，不符合受理条件，已立案受理的，应驳回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十一条第一款的规定，裁定如下：驳回申请执行人深圳市大地信通担保有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宗平审判员  陈汝平审判员  苏 明二〇一九年十二月四日书记员  杨晓林
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0114民初11694号原告：北京市昌平区十三陵镇长陵村经济合作社，住所地北京市昌平区环陵路。法定代表人：齐振华，董事长。委托诉讼代理人：李文艳，北京市易和律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏擎天，男，1992年5月4日出生，汉族，北京市易和律师事务所实习律师，住北京市怀柔区。被告：北京市金百合大世界健身中心，住所地北京市昌平区六亭饭店。法定代表人：韩逢雨，总经理。委托诉讼代理人：陈兰洁，北京璟臻律师事务所律师。委托诉讼代理人：范学群，男，1970年9月19日出生，汉族，北京市金百合大世界健身中心员工。本院在审理原告北京市昌平区十三陵镇长陵村经济合作社与被告北京市金百合大世界健身中心合同纠纷一案中，原告北京市昌平区十三陵镇长陵村经济合作社于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京市昌平区十三陵镇长陵村经济合作社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京市昌平区十三陵镇长陵村经济合作社撤回起诉。案件受理费50元，由原告北京市昌平区十三陵镇长陵村经济合作社负担（已交纳）。审 判 长  尤文静人民陪审员  王 学人民陪审员  李桂云二〇一九年十二月二十七日书 记 员  金 鑫
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0726民初2117号 原告：赵华兵，男，1963年4月6日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。 被告：徐爱中，男，1981年9月10日出生，汉族，住江苏省泗阳县。 原告赵华兵与被告徐爱中劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用普通程序，由审判员何祥飞担任审判长，与审判员曹斌、廖玲组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵华兵到庭参加诉讼，被告徐爱中经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵华兵向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付劳务费36,000元，并从2016年1月25日起按银行同期贷款利息支付延期付款的利息至该款付清之日止。事实与理由：2015年初，被告雇佣原告在江苏泗阳县帮助养鹅，原告一直工作至2015年年底工作结束，原、被告共同对原告的劳务费进行结算，被告应向原告支付劳务费36,000元，因被告当场无力支付，便向原告出具书面欠条。被告至今未向原告支付该款，起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告徐爱中未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年初，被告雇佣原告在江苏泗阳县帮助养鹅，原告工作至2015年年底，经双方结算劳务费，被告向原告出具欠条一张载明：“欠到赵华兵叁万陆仟元正（￥36,000元），到2016年5月付6000元，十月一日壹万元，年底前付清……徐爱中是泗阳县爱园镇唐圩村六组人。”到期后，被告未向原告支付劳务费，原告起诉请求：判决被告向原告支付劳务费36,000元，并从2016年1月25日起至该款付清之日止按银行同期贷款利率计算的资金利息。 上述事实有原、被告身份信息，欠条，原告的当庭陈述等证据在卷佐证，事实清楚、足以认定。 本院认为，被告下欠原告劳务费36，000元的事实有欠条证据证实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告请求被告支付劳务费36，000元的主张，本院予以支持。针对原告主张的利息请求，在案证据无法查明原被告是否明确约定了利息，对本案原告起诉前的利息请求本院不予支持，根据本案实际情况，可以支持原告自起诉之日起至该款付清之日止的利息请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告徐爱中在本判决生效之日起10日内支付原告赵华兵劳务费36，000元及利息（利息以下欠劳务款36，000元为基数，自2019年6月28日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至该款项付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700.00元，由被告徐爱中承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判长  何祥飞 审判员  曹 斌 审判员  廖 玲 二〇一九年十二月十八日 书记员  杨 静
湖北省孝感市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂09执异154号异议人（被执行人）:胡菊新，男，汉族，1970年9月11日出生。住湖北省孝感市孝南区。申请执行人：邓祥，男，汉族，1954年11月16日出生，住广东省佛山市顺德区。关于申请执行人邓祥与被执行人胡菊新租赁合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人胡菊新送达执行通知书后，胡菊新提出书面异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明：湖北省孝感市中级人民法院于2000年9月13日作出（2000）孝长民初字第129号民事判决书后，因被执行人胡菊新未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人邓祥于2019年6月15日向本院申请强制执行，本院于2019年7月26日立案执行，于2019年8月1日作出（2019）鄂09执229号执行通知书，并向胡菊新送达，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。胡菊新异议称，1.异议申请人不知道有该案和从来都没有收到该判决书。异议申请人胡菊新直至2019年8月19日，在城东社区接到孝感市中级人民法院执行局电话，通知到法院时才第一次看到该民事判决书，且该民事诉讼，异议申请人不知道也从来都没收到，经查案卷，该案没有直接送达，或公告送达，违反了民事诉讼法关于送达的法律条文之规定。2.该案主体错误。该案不仅被异议申请人即原告邓祥起诉时身份不明确，而且被告胡菊新不是异议申请人本人。该被告胡菊新出生于1956年，无身份证信息，而异议申请人出生于1970年9月11日，整整大了异议申请人20岁。3.该判决书中被告地址与异议申请人地址不一致。该判决书上被告胡菊新居住孝感市××××组胡家小湾29号，而异议申请人胡菊新居住孝感市××××组胡家小湾390号，完全是不同的住址。综上所述，湖北省孝感市中级人民法院作出了(2000)孝长民初字第129号民事判决书，对同名的异议申请人强制执行，异议申请人不服，特提出书面异议，请依法裁定撤销湖北省孝感市中级人民法院(2000)孝长民初字第129号民事判决的执行。本院认为，异议人胡菊新在申请异议中陈述，其未收到该案的判决文书，该案主体错误，该判决书中被告地址与异议申请人地址不一致。均属于针对生效判决而提出的，其请求亦为撤销本院作出的(2000)孝长民初字第129号民事判决。在执行过程中提出执行异议，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，“案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理”，因此，本案异议人胡菊新的异议理由应通过审判监督程序办理。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回异议人胡菊新的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  吕波审判员  龚敏审判员  鲍龙二〇一九年十二月三十一日书记员  祝敏
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0207民初3689号之一原告：烟台世杰汽车配件有限公司，住所地山东省烟台经济技术开发区汽车工业园，统一社会信用代码91370600786113057K。法定代表人：金辉中，董事长。委托诉讼代理人：刘放，山东星河泰律师事务所律师。被告：芜湖恒耀汽车零部件有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区鸠兹大道北侧，统一社会信用代码91340200799813108W。法定代表人：刘华，总经理。烟台世杰汽车配件有限公司与芜湖恒耀汽车零部件有限公司定做合同纠纷一案，山东省烟台经济技术开发区人民法院于2019年1月22日根据烟台世杰汽车配件有限公司提出的诉前保全申请，作出（2019）鲁0691财保18号民事裁定，冻结芜湖恒耀汽车零部件有限公司银行存款1376000元或查封、扣押其相应价值财产。案件审理中，山东省烟台经济技术开发区人民法院于2019年3月28日作出（2019）鲁0691民初483号民事裁定，裁定将案件移送我院审理。我院于2019年6月3日立案受理本案。2019年7月16日，安徽省芜湖市中级人民法院作出（2019）皖02破申13号民事裁定，受理芜湖恒耀汽车零部件有限公司破产清算一案；并于2019年8月7日作出（2019）皖02破6号决定，指定安徽纬纶律师事务所担任管理人；后又于2019年10月23日作出（2019）皖02破6号民事裁定，宣告芜湖恒耀汽车零部件有限公司破产。2019年12月9日，芜湖恒耀汽车零部件有限公司管理人向我院申请解除对芜湖恒耀汽车零部件有限公司的财产保全措施。依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对芜湖恒耀汽车零部件有限公司的银行存款人民币1376000元的冻结或其相应价值财产的查封、扣押。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  宣 霖人民陪审员  张妍妍人民陪审员  圣荣荣二〇一九年十二月九日书 记 员  胡 悦附：本案适用的法律条文《中华人民共和国破产法》第十九条人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0406民初2018号原告：中国银行股份有限公司衡阳分行，住所地衡阳市雁峰区先锋路70号。负责人：吴宇光，该分行行长。委托诉讼代理人：易露，湖南闻胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱为立，湖南闻胜律师事务所律师。被告：周满艳，女，1974年6月19日出生，汉族，住湖南省祁东县。原告中国银行股份有限公司衡阳分行（简称中国银行衡阳分行）与被告周满艳信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司衡阳分行的委托诉讼代理人易露到庭参加诉讼，被告周满艳经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司衡阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款本金、利息、违约金共计136819.36元（截止2019年5月30日）；2、判令被告按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式支付自2019年5月31日起至债务全部清偿之日止的利息和相关费用；3、判令被告支付原告按欠款总额的5%计提律师费；4、判令被告承担本案的诉讼费用及其他费用。事实和理由：被告于2013年6月13日向原告申请信用卡，授信额度20万元，被告于2013年7月7日开始使用该卡。2018年5月21日出现欠款逾期，未按约还款，截至2019年5月30日，被告拖欠原告本金、利息及违约金共计136819.36元，原告多次催收未果，故诉至法院请求判如所请。被告周满艳未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。原告中国银行股份有限公司衡阳分行围绕诉讼请求依法提交了《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、信用卡逾期明细、交易历史查询、中国银行系统电子证据调取过程视频影像等证据。周满艳拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其举证和质证的权利。经核实中国银行衡阳分行提供的上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据中国银行衡阳分行的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月13日，周满艳填写《中国银行白金信用卡申请表》，向中国银行衡阳分行申领信用卡一张，并承诺本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。中国银行衡阳分行审核后，向周满艳发放了信用卡（卡号为62×××21），授信额度为20万元。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。周满艳于2013年7月7日启用该卡，后因周满艳申请挂失换卡，2017年11月20日中国银行衡阳分行向周满艳发放了新的信用卡（卡号为62×××67），周满艳于2017年11月27日开始使用新卡，于2018年5月21日出现欠款逾期，截止2019年5月30日，周满艳拖欠中国银行衡阳分行本金99916.35元、利息19875.12元，合计119791.47元。中国银行衡阳分行诉请的违约金17027.89元实为双方在信用卡领用合约中约定的滞纳金。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。周满艳向中国银行衡阳分行申领信用卡，中国银行衡阳分行经审核后发卡给周满艳使用，双方已形成信用卡合同关系。周满艳使用该卡进行透支消费，却未及时向中国银行衡阳分行偿还透支款，违反了合同约定，已构成违约，应依法承担偿还透支款，并支付利息的民事责任。中国银行衡阳分行要求被告承担欠款本息119791.47元的诉请，本院予以支持。关于中国银行衡阳分行诉请的违约金17027.89元，庭审中，中国银行衡阳分行陈述其诉请的违约金为信用卡领用合约中约定的滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案审理过程中，中国银行衡阳分行未向本院提交证据证实双方就违约金的收取达成合意，故其诉请违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。中国银行衡阳分行诉请的律师费，因未提供律师费用的相关票据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周满艳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司衡阳分行信用卡透支本息119791.47元（其中本金99916.35元，利息19875.12元），并以未偿还欠款本金为基数，按日利率万分之五支付自2019年5月31日起至债务清偿之日止的利息；二、驳回原告中国银行股份有限公司衡阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3036元，由被告周满艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  黄 鑫人民陪审员  王俊林人民陪审员  田丽萍二〇一九年十二月二十五日法官助理李劲代理书记员  陈巧玲            校对人：李     劲      注：本案适用法律条款见附页附：本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙02执复55号 复议申请人（申请执行人）：浙江柏同机器人科技股份有限公司。住所地：宁波市鄞州区姜山镇周韩村。统一社会信用代码：913302003090708325。 法定代表人：赵庙良，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴才旺，该公司员工。 被执行人：宁波喜尔美厨房用品有限公司。住所地：慈溪市龙山镇龙头场村。统一社会信用代码：913302838204067977。 法定代表人：周国荣，该公司总经理。 复议申请人浙江柏同机器人科技股份有限公司（以下简称柏同公司）不服浙江省慈溪市人民法院（以下简称慈溪法院）（2019）浙0282执异88号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 慈溪法院关于执行申请执行人柏同公司与被执行人宁波喜尔美厨房用品有限公司（以下简称喜尔美公司）定作合同纠纷一案，于2019年3月14日作出（2018）浙0282执6082号执行裁定，对该案终结执行，柏同公司对此提出异议，请求依法撤销（2018）浙0282执6082号执行裁定，继续执行。 慈溪法院查明：柏同公司依据已生效的（2017）浙0282民初4750号民事判决，以喜尔美公司未返还平底锅生产线为由于2018年10月18日向慈溪法院申请执行，慈溪法院于同日立案执行，执行案号为（2018）浙0282执6082号。案件执行依据（2017）浙0282民初4750号民事判决中已明确，因柏同公司未将设备调试合格，导致合同目的无法实现，以致判决解除合同，返还设备。在喜尔美公司明确表示同意返还的情况下，执行法官将返还的交付方式确定为由柏同公司自行取回，并通知限柏同公司于2019年3月8日前取回。指定期限届满后，柏同公司未取回，该案于2019年3月14日终结结案。 慈溪法院认为，根据（2017）浙0282民初4750号民事判决，柏同公司与喜尔美公司互负履行义务，但该判决并未确定履行的先后顺序，两者也无法相互折抵，慈溪法院在通知柏同公司及时主张权利后，柏同公司怠于行使自己的权利，以致案件执行不能，慈溪法院依法对（2018）浙0282执6082号案以终结执行的方式结案并无不当，故柏同公司要求依法撤销（2018）浙0282执6082号案件执行裁定的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款、第十七条第（一）项的规定，慈溪法院裁定驳回柏同公司的异议请求。 柏同公司向本院申请复议称：一、慈溪法院曲解判决结果，错误确定执行方式。（2017）浙0282民初4750号民事判决第三项，应由喜尔美公司将平底锅车底机自动化生产线返还给柏同公司，而该院执行人员将返还的交付方式确定为由柏同公司自行取回，该执行方式无法律依据；二、慈溪法院存在超额查封现象。涉案判决柏同公司应当履行的义务范围为返还300000万，并支付自2015年2月1日至清偿日止以180000元为基数自2015年10月19日起至实际清偿日止以120000元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。但慈溪法院冻结了柏同公司400000元银行存款的基础上，又查封了4辆车辆，明显超过了柏同公司应履行的义务范围。三、慈溪法院不积极履行职务，不及时划拨柏同公司账户中的款项，拖延执行进程，加重柏同公司的执行负担和经济损失。四、慈溪法院将柏同公司的法定代表人列入限制高消费名单，缺乏依据，属于典型的权力滥用。请求：一、撤销慈溪法院（2019）浙0282执异88号执行裁定；二、撤销（2018）浙0282执6082号执行裁定，并裁定喜尔美公司履行返还平底锅车底机自动化生产线的义务。 本院经审查查明的事实与慈溪法院查明的事实一致。另查明，慈溪法院在（2018）浙0282执6082号案件执行过程中，于2019年2月25日作出（2018）浙0282执6082号通知书，要求柏同公司于2019年3月8日前将平底锅车底自动化生产线取回。 本院认为：法律文书指定交付的财物或者票证，由执行员传唤双方当事人当面交付，或者由执行员转交，并由被交付人签收。慈溪法院（2017）浙0282民初4750号民事判决第三项为“原告宁波喜尔美厨房用品有限公司于本判决生效之日起七日内返还被告浙江柏同机器人科技股份有限公司《产品销售合同》项下平底锅车底机自动化生产线”。该项判决内容执行属于特定物的执行，慈溪法院在对该项判决的执行中，以通知方式要求申请执行人柏同公司自行取回设备，并以柏同公司未依通知书自行取回设备而裁定终结执行程序，程序不当。柏同公司在复议申请中提出的相关主张，本院予以支持。至于柏同公司提出超额查封、将其公司法定代表人限制高消费等主张，不属于本案审查范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项、第二款之规定，裁定如下： 一、撤销浙江省慈溪市人民法院（2019）浙0282执异88号异议裁定； 二、撤销浙江省慈溪市人民法院（2018）浙0282执6082号执行裁定，（2018）浙0282执6082号案件由浙江省慈溪市人民法院继续执行。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审 判 长  金 首 审 判 员  林 波 代理审判员  李新荣 二〇一九年十二月二十三日 代书 记员  胡筱霜
山东省青州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0781执3285号之一申请执行人：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市驼山中路3188号。法定代表人：李全富，董事长。被执行人：程元华，男，1953年9月2日出生，汉族，住青州市。被执行人：裴桂芳，女，1956年11月11日出生，汉族，住青州市。被执行人：程建东，男，1983年9月3日出生，汉族，住青州市。被执行人：裴秀芬，女，1957年6月20日出生，汉族，住青州市。被执行人：程秀增，男，1969年1月11日出生，汉族，住青州市。被执行人：程凤娟，女，1972年11月3日出生，汉族，住青州市。被执行人：程元德，男，1955年10月2日出生，汉族，住青州市。被执行人：付爱芳，女，1952年8月21日出生，汉族，住青州市。被执行人：程元利，男，1962年10月16日出生，汉族，住青州市。被执行人：解秀菊，女，1962年7月2日出生，汉族，住青州市。本院在执行山东青州农村商业银行股份有限公司与程元华、裴桂芳、程建东、裴秀芬、程秀增、程凤娟、程元德、付爱芳、程元利、解秀菊金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请终结本案的执行，并提交书面申请一份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：一、终结(2019)鲁0781执3285号案件的执行。二、申请执行人在申请执行的二年时效期间内享有依法申请恢复执行的权利。本裁定送达后立即生效。审判员 钟 山二〇一九年十二月二十三日书记员 谭云桥
浙江省宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执6593号 申请执行人:张高林，男，1985年9月21日出生，住河南省太康县。 被执行人:宁波市中宁佳瑞建材有限公司，住所地:浙江省宁波市海曙区青林商业中心35、40、42、53号、青林湾街345号148幢（8-2）室，组织机构代码MA282DDY5。 法定代表人:罗志荣。 本院在执行申请执行人张高林与被执行人宁波市中宁佳瑞建材有限公司劳动争议仲裁一案中，申请执行人以被执行人已履行全部义务为由向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人要求撤回执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之第一项规定，裁定如下： 终结（2019）浙0203执6593号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱淑君 审 判 员 刘海珍 审 判 员 顾财祥 二〇一九年十二月十三日 代书记员 吴佳宁
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0711民初2614号原告：新乡群翔化工有限公司，住所地：新乡市新乡县七里营七四村。法定代表人：丁纪岭。被告：彭泽寅，女，汉族，1974年4月1日出生，住新乡市。原告新乡群翔化工有限公司诉被告彭泽寅买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月28日作出（2018）豫0711民初1931号民事裁定书，裁定驳回原告新乡群翔化工有限公司的起诉，后新乡群翔化工有限公司不服本裁定上诉至新乡市中级人民法院，新乡市中级人民法院作出（2019）豫07民终1525号民事裁定书，指令本院对本案继续审理。本院重新立案受理后，依法组成合议庭，定于2019年11月19日上午8时30分在本院第十二审判庭公开开庭进行审理。2019年11月19日上午8时30分，原告新乡群翔化工有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告新乡群翔化工有限公司撤诉处理。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告新乡群翔化工有限公司负担。审 判 长 ： 王 林人民陪审员 ：卢刚辉人民陪审员 ：李贵新二〇一九年十二月十一日书 记 员 ： 耿 新
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0505民初2997号原告：东营区鼎源五金商店，住所地东营市东营区商河路东段路南。统一社会信用代码92370502MA3F5A5026。经营者：梁书三，经理。委托诉讼代理人：董树强，山东东照律师事务所律师。被告：山东明珠桩业有限公司。住所地垦利区振兴路45号综合楼明珠馨园东商铺三楼318房。统一社会信用代码91370521776312220A。法定代表人：刘福庆，执行董事。委托诉讼代理人：王璐，山东岐贵律师事务所律师。被告：山东万矗建材科技有限公司。住所地山东省烟台市海阳市海滨中路163号创业大厦。统一社会信用代码91370687MA3MUKQF9E。法定代表人：谷星宇，董事长。原告东营区鼎源五金商店（以下简称鼎源五金店）与被告山东明珠桩业有限公司（以下简称明珠公司）、山东万矗建材科技有限公司（以下简称万矗公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鼎源五金店的委托诉讼代理人董树强，被告明珠公司的委托诉讼代理人王璐到庭参加诉讼，被告万矗公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鼎源五金店向本院提出诉讼请求：1．判令两被告立即支付原告货款37966.3元及利息（自2018年10月1日起至被告清偿之日以37966.3元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算）；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月至2018年9月，原告与明珠公司发生买卖劳保、五金建材等业务，原告将价值37966.3元的劳保、五金建材等送到明珠公司处，由被告工作人员进行了签收确认。后原告多次向被告催要该货款，明珠公司以与万矗公司存在厂房租赁关系、合作关系应由万矗公司偿还该货款为由拒付。两被告的行为给原告造成了一定损失，严重影响原告的生产经营。综上，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。明珠公司辩称：原告起诉部分内容不属实，明珠公司从未与原告发生买卖劳保、五金建材等业务，也没有收到原告所诉请的劳保、五金建材等货物，原告的起诉无事实依据，请求法院依法驳回原告对明珠公司的诉讼请求。万矗公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月至2018年9月，鼎源五金店与万矗公司发生买卖五金建材业务。截止到2018年9月6日，万矗公司共计购买鼎源五金店价值37966.30元的五金配件、五金建材、劳保用品等货物，由万矗公司工作人员在鼎源五金店的销货清单上进行了签名确认。庭审中，鼎源五金店东营区主张的利息：以37966.30元为基数，自2018年10月1日起至被告清偿之日为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算。以上事实，有鼎源五金店提交的销货清单22张、东营市垦利区人民法院（2019）鲁0505民初195号判决书1份、山东增值税普通发票记账联40张，明珠公司提交的东营市垦利区人民法院（2019）鲁0505民初224号民事判决书1份及庭审笔录予以证实。本院认为，鼎源五金店提交的东营市垦利区人民法院（2019）鲁0505民初195号判决书、销货清2张、山东增值税普通发票记账联40张，能够证明鼎源五金店与万矗公司之间存在买卖合同关系，该合同合法有效，本院予以确认。万矗公司拖欠鼎源五金店货款37966.30元未及时偿还，是造成本案纠纷的原因，对此应当承担支付货款的责任。东营区鼎源五金商店主张的利息应为：以37966.30元为基数，自2019年11月7日至清偿之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。万矗公司的法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对相应诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告山东万矗建材科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告东营区鼎源五金商店货款37966.30元及利息（计算方式：以37966.30元为基数，自2019年11月7日至清偿之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告东营区鼎源五金商店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费749.16元，减半收取计374.58元，由被告山东万矗建材科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  丁艾花二〇一九年十二月二十日书记员  殷媛媛
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1527民初4317号原告：曹法伟，男，汉族，1972年3月7日生，住淮滨县。被告：淮滨县三空桥乡人民政府。住所地：淮滨县三空桥乡街道法定代表人：王亚，乡长。被告：三空桥乡曹营村民委员会。住所地：淮滨县三空桥乡曹营村法定代表人：**，村委会主任。本院在审理原告曹法伟诉被告淮滨县三空桥乡人民政府、三空桥乡曹营村民委员会财产损害赔偿纠纷一案中，经查，原告曹法伟起诉并不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告曹法伟的起诉。预收原告案件受理费25元予以退还。审判员 李 锦二〇一九年十二月二十三日书记员 刘振里
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0724民初2615号 原告：四川安州农村商业银行股份有限公司花荄支行 住所地：四川省绵阳市安州区好医生大道（新盛名城） 统一社会信用代码：9151072420560289XA 法定代表人：肖友洁，该行行长。 委托代理人：邓桃，该公司职工。 被告：王志军，男，1981年10月1日出生，汉族，四川省绵阳市安州区人，住四川省绵阳市安州区。 被告：马利平，女，1982年3月12日出生，汉族，四川省绵阳市安州区人，住四川省绵阳市安州区。 本院在审理原告诉被告金融借款合同纠纷一案，因原告未在规定的时间内缴纳案件受理费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条第二款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 邱 涛 二〇一九年十二月二十五日 书记员 周佩凝
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0921民初3599号 原告：霞浦县农村信用合作联社，住福建省霞浦县松城街道龙首路51号。 法定代表人：刘华忠，系该联社理事长。 委托诉讼代理人：陈发桢，男，1973年5月19日出生，汉族，住福建省霞浦县，系该联社员工。 委托诉讼代理人：林云，男，1960年1月28日出生，汉族，住霞浦县，系该联社员工。 被告：秦赛兰，女，1976年7月4日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告霞浦县农村信用合作联社（以下简称霞浦信用社）与被告秦赛兰信用卡纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霞浦信用社的诉讼代理人陈发桢到庭参加诉讼，被告秦赛兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 霞浦信用社向本院提出诉讼请求：依法判令秦赛兰偿还结欠的福万通普卡本金19971.24元及暂计至2019年9月22日止的利息1580.01元、违约金1115.22元，合计22666.47元，并支付从2019年9月23日起至款项还清之日止按照卡领用合约约定的标准计算的利息、违约金。事实与理由：秦赛兰于2018年3月13日向霞浦信用社下属机构东吾信用社申请办理信用卡业务，2018年3月13日双方签订《福万通ＩＣ贷记卡申请表》，秦赛兰已阅读和了解和并自愿遵照合约的规定。2018年6月7日，霞浦信用社依约向秦赛兰发放授信额度为20000元的信用卡,卡号62×××01，免息期（56天）外及选择最低还款额还款的按未偿还金额的日利率万分之五计算，信用卡到期日为2023年6月。发卡后，秦赛兰于2018年6月22日进行刷卡消费，累计透支本金19971.24元，秦赛兰至2019年6月起未能还款，自2019年1月1日起至2019年9月22日秦赛兰尚欠利息1580.01元、违约金1115.22元。经霞浦信用社多次催收，秦赛兰均未履行合同义务。 秦赛兰未作答辩。 霞浦信用社围绕诉讼请求依法提交了证据。秦赛兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。霞浦信用社提交的证据来源合法、形式要件具备，且能相互印证，本院予以采信。 根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院对霞浦信用社起诉的事实予以确认。 本院认为，信用联社与秦赛兰签订的《福万通IC贷记卡申请表》系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效，双方应诚信履行各自的义务。秦赛兰刷卡消费累计拖欠透支本金19971.24元未按期偿还，已经构成违约，应承担违约责任。霞浦信用社主张秦赛兰偿还结欠透支本金1999.67元及相应利息、违约金的诉讼请求，事实清楚、理由充分，本院予以支持，但所主张的利息、违约金总计不得超过年利率24%。秦赛兰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院将依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 秦赛兰应于本判决生效之日起十日内偿还霞浦县农村信用合作联社透支本金19971.24元并按双方签订的约定的标准支付自2019年1月1日起至款项还清之日止的利息、违约金（但总额不得超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费367，减半收取计183.5元，由秦赛兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。） 审判员  陈美花 二〇一九年十二月四日 书记员  王丹阳 附：主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0622民初2741号原告：栗英，女，1955年3月31日出生，汉族，住淇县。法定代理人崔树勤，男，1957年1月12日出生，汉族，住淇县。系原告丈夫。委托诉讼代理人：崔飞飞，女，1994年2月12日出生，汉族，住淇县。系原告之女。被告：纪志敏，女，1979年11月12日出生，汉族，住淇县。委托诉讼代理人：崔海雨，男，1979年6月25日出生，汉族，住淇县。被告：中华联合财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司，住所地：鹤壁市淇滨区九江路与衡山路交叉口东南侧。负责人：曲万贵，该公司总经理。委托诉讼代理人：索照峰，该公司职工。原告栗英诉被告纪志敏、中华联合财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司（以下简称中华联合财险鹤壁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告栗英的委托诉讼代理人崔飞飞，被告纪志敏的委托诉讼代理人崔海雨，被告中华联合财险鹤壁公司的委托诉讼代理人索照峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告栗英向本院提出诉讼请求：请求判令二被告赔偿原告医疗费220000元。事实与理由：2019年3月27日21时30分许，被告纪志敏驾驶豫Ｆ×××××号小型轿车在高村（××新线）××街里由东向西行驶，与崔树海停驶在路边的电动三轮车发生碰撞，造成双方车辆损坏，电动三轮车乘车人栗英受伤的交通事故。淇县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定纪志敏承担事故的全部责任，栗英无责任。纪志敏驾驶的豫Ｆ×××××号小型轿车在被告中华联合财险鹤壁公司投保有机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）50万元（含不计免赔），本次事故发生在保险期间内。被告纪志敏同意原告的诉讼请求，其先行垫付的10万元医疗费不予扣除，待原告伤残鉴定完毕后再行计算。被告中华联合财险鹤壁公司辩称：1．对本次交通事故及责任划分没有异议，其公司同意在保险责任限额内予以合理赔偿；2．按照国家规定对于非医保用药应当予以扣除；3．其公司已经为原告先行垫付了医疗费10000元，应当予以扣除。本院经审理认定事实如下：2019年3月27日21时30分许，被告纪志敏驾驶豫Ｆ×××××号小型轿车在高村（××新线）××街里由东向西行驶，与崔树海停驶在路边的电动三轮车发生碰撞，造成双方车辆损坏，电动三轮车乘车人栗英受伤的交通事故。经淇县公安局交通警察大队事故责任认定，纪志敏承担事故的全部责任，崔树勤不承担责任，栗英无责任。纪志敏驾驶的豫Ｆ×××××号小型轿车在被告中华联合财险鹤壁公司投保有交强险和商业三者险500000元（含不计免赔），本次事故发生在保险期间内。发生交通事故后，栗英被送往淇县人民医院住院治疗，截至2019年11月1日，支付医疗费217530.99元。期间，纪志敏为原告先行垫付医疗费用100000元，中华联合财险鹤壁公司为原告先行垫付医疗费用10000元。上述事实有淇县公安局交通警察大队事故责任认定书、医疗费票据、诊断证明、住院病历、住院费用总清单、出院证、机动车行驶证、驾驶证复印件、机动车交强险及商业第三者责任险保险单等证据予以证实。本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。被告纪志敏驾驶机动车辆与原告栗英发生交通事故，致使栗英受伤，纪志敏承担事故的全部责任，栗英不承担事故的责任，纪志敏应对其侵权行为承担赔偿责任。纪志敏驾驶的豫Ｆ×××××号小型轿车在被告中华联合财险鹤壁公司投保有交强险和商业三者险，本次事故发生在保险期间内，故原告的合理损失应由中华联合财险鹤壁公司首先在交强险医疗费限额范围内赔偿医疗费10000元，交强险限额不足部分207530.99元，在商业三者险范围内予以赔偿。原告的诉讼请求合理部分本院予以支持。中华联合财险鹤壁公司先行给付原告的医疗费10000元，应予以扣除。关于被告中华联合财险鹤壁公司对原告非医保用药具体数额的鉴定申请及提出的按照国家规定对非医保用药应当予以扣除的抗辩理由，本院认为原告因本起交通事故受伤，所产生的医疗费用均系用于治疗病情，其所用药品是否在国家基本医疗保险标准范围内并不受投保人控制和影响，且中华联合财险鹤壁公司既未提供相应证据证明其就“超出医保范围用药不予赔付”条款尽到明确告知和提示义务，亦未能提供非医保用药的具体构成、数额以及对应的在国家基本医疗保险标准内可替代药品名称、疗效、价格等相关明细，其对非医保用药具体数额的鉴定申请不予准许，该抗辩理由不能成立，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告栗英医疗费207530.99元；二、驳回原告栗英的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，减半收取计2300元，由原告承担19元，被告中华联合财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司承担2281元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  李盈二〇一九年十二月二十七日书记员  冯时
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1245号之一 申请执行人：南充美兴小额贷款有限责任公司，住所地四川省南充市嘉陵区南充光彩大市场一期北区3幢。 负责人：何良刚，总经理。 委托诉讼代理人：杨金华，该公司职员。 被执行人：方和林，男，汉族，生于1966年2月10日，住四川省南充市营山县。 被执行人：侯淑容，女，汉族，生于1966年6月5日，住四川省南充市营山县。 被执行人：方星，男，汉族，生于1993年7月26日，住四川省南充市营山县。 关于申请执行人南充美兴小额贷款有限责任公司与被执行人方和林、侯淑容、方星小额借款合同纠纷一案，南充市嘉陵区人民法院（2018）川1304民初2610号民事判决书确定：一、方和林、侯淑容、方星共同偿还南充美兴小额贷款有限责任公司借款本金225000元；二、方和林、侯淑容、方星支付南充美兴小额贷款有限责任公司2018年7月3日至2018年8月1日期间的借款利息4185元；三、方和林、侯淑容、方星以借款本金225000元为基数从2018年8月2日起按年利率24%向南充美兴小额贷款有限责任公司支付利息及违约金至款清之日止；四、上述判决内容限方和林、侯淑容、方星于本判决生效之日起十日内履行。该判决书已经发生法律效力，因方和林、侯淑容、方星未履行生效法律文书确定的义务，权利人南充美兴小额贷款有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月1日立案受理。 执行中，本院已向被执行人方和林、侯淑容、方星发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产状况，但被执行人未主动履行义务。本院通过查控系统以及传统调查，查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利、收入、债权、股权等财产信息，查明：一、被执行人银行存款仅有零星余额，申请执行人表示不予冻结；二、被执行人方星名下位于顺庆区经南充市嘉陵区人民法院因案外人冯林提出执行异议之诉，于2019年2月21日作出（2019）川1304民初218号民事判决书停止对该房屋的执行，该房屋现无法处置；三、被执行人方和林名下登记位于营山县房屋本院已轮候查封，已设置抵押，现暂不具备处置条件；四、未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院委托营山县法院对被执行人的财产状况进行调查，亦未发现其他财产线索。本院已将被执行人采取限制消费、纳入失信名单进行信用惩戒，执行情况已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。申请执行人未实现的债权本金225000元、利息及违约金，被执行人应当继续清偿，并承担迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗思源 审判员  任凌云 审判员  唐 宇 二〇一九年十二月十六日 书记员  谢文清 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十六条被查封的财产，执行员可以指定被执行人负责保管。因被执行人的过程造成的损失，由被执行人承担。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行申598号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）周建明，男，汉族，住江苏省如皋市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）如皋市自然资源局，住所地在江苏省如皋市如城街道大司马路55号。 法定代表人石剑，该局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）南通市自然资源和规划局，住所地在江苏省南通市跃龙路32号。 法定代表人魏钦稳，该局局长。 再审申请人周建明与被申请人如皋市自然资源局、南通市自然资源和规划局信息公开及行政复议一案，不服江苏省南通市中级人民法院(2018)苏06行终455号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭审查本案。本案现已审查终结。 再审申请人周建明申请再审称，1、根据《土地管理法》和《土地管理法实施条例》和《土地调查条例实施办法》的规定，被申请人应当保存“土地使用前勘界图”，故其应当予以公开；2、认定青苗补偿款使用、分配情况属于村民及村民委员会自治范围内的事项，无法律依据；3、根据土地管理相关法规，被申请人应当在征地补偿安置方案批准之日起15个工作日内，从预存款账户中将土地补偿费足额支付到农村集体经济组织，被申请人应当制作、保存案涉信息。请求撤销一、二审判决，支持其一审诉请。 被申请人如皋市自然资源局、南通市自然资源和规划局未提交书面答辩意见。 本院认为，本案被诉的是原如皋市国土资源局作出的案涉政府信息公开答复和原南通市国土资源局作出的案涉行政复议决定。《政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作。周建明所申请公开两位置土地被使用前勘界图，系由具有相应资质的专业勘测机构作出，且周建明亦无证据证明原如皋市国土资源局制作或保存两位置土地被使用前勘界图，原如皋市国土资源局关于未制作、保存勘界图的答复，并无不当。 《政府信息公开条例》第二十一条第三项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。根据原审在案的案涉征地补偿安置方案公告、征地补偿落实到位的说明、缴款书等材料，原如皋市国土资源局将青苗补偿费支付至集体经济组织，由集体经济组织据实具体发放到户，符合如皋市相关规定。周建明所申请案涉地块土地青苗补偿费使用情况及发放到户的明细，原如皋市国土资源局经查并不存在该政府信息，并建议其向所在街道或社区委员会查询，保障了周建明的知情权，至此，原如皋市国土资源局已经履行的政府信息公开法定职责。原南通市国土资源局复议程序合法，复议决定正确。周建明的再审申请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，周建明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回周建明的再审申请。 审 判 长 刘建功 审 判 员 赵 黎 审 判 员 臧 静 法官助理 张 伟 二〇一九年十二月十八日 书 记 员 任子悦