四川省九寨沟县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3225民初343号 原告:马跃进，男，汉族。 委托诉讼代理人：詹捷富，宁夏综义律师事务所律师。 被告:深圳市中建南方建设集团有限公司(曾用名:深圳市中建南方装饰工程有限公司)。 法定代表人:刘慧永，系公司董事长。 被告:九寨沟宏义投资有限公司。 法定代表人:冯裕志，系公司董事长。 委托诉讼代理人：李华尧，男，羌族。 原告马跃进与被告深圳市中建南方建设集团有限公司（以下简称中建南方）、被告九寨沟宏义投资有限公司（以下简称九寨宏义）合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用普通程序于2019年12月12日公开开庭进行了审理，原告马跃进及其委托诉讼代理人詹捷富、被告九寨宏义委托诉讼代理人李华尧到庭参加诉讼，被告中建南方经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马跃进向本院提出诉讼请求:1.请求依法判令二被告向原告支付工程款6216875.44元，并承担利息损失478421元，以上合计6695296.44元;2.请求依法判令二被告承担以工程款6216875.44元为计算基数按照年利率5%计算的自2019年9月5日起至本息付清时的利息;3.本案案件受理费由被告承担。事实和理由:2011年11月24日，二被告签订《九寨·云顶项目会所外装装修工程施工合同》、《九寨·云顶项目会所室内装修工程施工合同》，约定九寨宏义将“九寨·云顶项目会所室内外装修工程”发包给中建南方，工程地点位于九寨沟县，工程内容为甲方提供施工图的范围内所有工作内容，合同对付款方式及双方的其他权利义务进行了详细的约定。后被告中建南方与原告签订《目标成本责任书》，约定被告中建南方将“九寨·云顶项目会所室内外装修工程”交由原告马跃进负责，以包工包料、包质量合格、保工期、包验收和保修维护的要求负责施工范围内的全部工程。2013年3月，原告马跃进组织人员进场施工，于2015年5月完成全部的工程内容。2015年4月30日，经建设单位、监理单位、施工单位、设计单位验收，工程已全部施工结束，符合验收标准，原告将全部工程移交给被告九寨宏义。2018年2月6日，四川兴良信造价咨询招标代理有限责任公司出具《竣工结算审核报告书》（外装），审定室外装修工程结算金额为13508643.67元。2018年5月14日四川兴良信造价咨询招标代理有限责任公司出具《竣工结算审核报告书》（内装），审定内装工程结算金额为23894259.91元。2018年6月1日，被告九寨宏义与原告对账确定外装工程已付款为8757285.01元，剩余工程款为4751358.66元。2018年6月5日被告九寨宏义与原告对账确定内装工程已付款为22428743.13元，剩余工程款为1465516.78元，两项合计6216875.44元。原告认为，原告系案涉工程的实际施工人，已经按约完成了全部的工程施工内容，装修工程竣工验收并已交付使用，原告有权要求二被告支付工程款。现原告根据相关法律规定，依法提起本案诉讼。庭审中，原告马跃进放弃超出被告九寨宏义认可的5216875.44元以外的工程款，未付款利息从2018年5月10日起按照九寨宏义未付款金额计算。被告中建南方未作答辩。 被告九寨宏义委托诉讼代理人辩称，实欠中建南方工程款为5,216,875.44元，且仅与中建南方签署了《九寨·云顶项目会所外装装修工程施工合同》、《九寨·云顶项目会所室内装修工程施工合同》两个合同，虽在工程结算等有马跃进签名，但认为其是中建南方现场工程负责人。 原告马跃进围绕诉讼请求依法提交了以下证据，《九寨·云顶项目会所室内装修工程施工合同》、《九寨·云顶项目会所外装装修工程施工合同》、《目标成本责任书》、《单位工程质量竣工验收记录》、《工程移交手续》、《建设工程竣工复验报告》、《九寨·云顶项目会所外装装修工程竣工结算审核报告书》、《九寨·云顶项目会所室内装修工程竣工结算审核报告书》、工程资金往来对账单、收取发票（收据）回执、财税库银税费交易刷卡小票、招商银行卡一张（复印件）、工商银行卡截屏打印件三张等证据。对以上证据本院组织当事人当庭进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于《目标成本责任书》，被告九寨宏义认为公司未与原告马跃进签署合同，无直接合同关系。《目标成本责任书》记载被告中建南方将承包的九寨沟云顶会所室内外装饰工程交由原告马跃进施工，合同约定了承包范围、承包方式，同时约定了核算方式、项目资金支配等内容，结合《工程资金往来对账单》、财税库银税费交易刷卡小票等证据足以证明原告马跃进实际参与九寨云顶会所室内外装修工程，可以证明相关案件事实，本院予以采信。 经审理查明，被告中建南方与被告九寨宏义于2011年分别签订了《九寨·云顶项目会所外装装修工程施工合同》、《九寨·云顶项目会所室内装修工程施工合同》，将两合同项下项目交由中建南方施工。合同约定包工包料，约定开工时间、工程竣工移送甲方时间。两合同均约定工程竣工验收合格后支付已完工程的85%，工程结算通过，支付至结算审计价的95%，剩余5%工程款作为质保金，在施工质量保证期满后、经确认无质量责任后30个工作日内一次性支付。合同约定中建南方项目总负责人为冯骐，吴友顺为项目经理。2014年1月2日，被告中建南方与原告马跃进签订《目标成本责任书》，约定由原告马跃进负责九寨云顶会所内外装饰工程，承包方式包工包料、包质量合格、包工期、包验收和保修维护，项目启动资金由原告马跃进承担。按照约定，两工程于2015年4月30日竣工验收合格。2018年2月、2018年5月，四川兴良信造价咨询招标代理有限责任公司分别出具竣工结算审核报告书，外装装修审定结算金额13,508,643.67元，室内装修审定结算金额为23,894,259.91元。2018年6月5日被告九寨宏义与原告马跃进等对账，有工程资金往来对账单两份，一份记载九寨云顶会所项目室内装饰工程付款总计22,428,743.13元，一份记载九寨云顶会所项目外装装修工程付款总额为8,757,285.01元。经核减，九寨云顶会所项目室内装饰工程余1,465,516.78元、九寨云顶会所项目外装装修工程余4,751,358.66元，合计6,216,875.44元。2018年12月13日，被告九寨宏义向被告中建南方支付工程款1,000,000元，截至目前余5,216,875.44元工程款未付。庭审中原告马跃进承认未付工程款为5,216,875.44元，并放弃超出被告九寨宏义承认此金额以外的工程款的诉讼请求，调整利息计算期限起算时间为2018年5月10日(室内装修审核认定书签署时间)，并按照九寨宏义未付款金额为基准计算利息。 上述事实，有原告提供的《目标成本责任书》、《单位工程质量竣工验收记录》、《工程移交手续》、《建设工程竣工复验报告》、《九寨·云顶项目会所外装装修工程竣工结算审核报告书》、《九寨·云顶项目会所室内装修工程竣工结算审核报告书》、《工程资金往来对账单》等证据，及本案庭审笔录在卷佐证。 本院认为，本案争议焦点主要为：1.原告马跃进可否以实际施工人请求被告九寨宏义在欠付中被告建南方工程款范围内对原告马跃进承担支付责任。从庭审查明的事实来看，原告马跃进与被告中建南方签订了《目标成本责任书》，约定了施工内容及方式等，原告马跃进在竣工结算审核报告书、工程资金往来对账单等证据资料中均有签字，足以证明原告马跃进实际参与了九寨·云顶项目会所外装装修工程、九寨·云顶项目会所室内装修工程，并履行约定施工任务。原告未取得相应企业承包资质，其与被告中建南方签订的《目标成本责任书》实属转包协议，依法属无效，但原告所施工项目竣工验收合格后交付使用，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（一）第二条之规定，原告马跃进有权主张工程价款。被告九寨宏义系案涉项目发包人，且承认尚有工程款5,216,875.44元未支付，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（一）第二十六条之规定，原告马跃进主张被告九寨宏义在欠付工程款范围内对原告承担支付责任应予以支持。2.原告马跃进主张的利息损失。从合同约定来看工程竣工验收合格后应支付已完工程的85%，工程结算通过，应支付至结算审计价的95%。而从工程验收到2018年5月10日签署建设工程结算审核认定书，被告九寨宏义、被告中建南方均未按时支付工程款。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条之规定，原告的资金占用利息属于直接损失，故原告马跃进向被告中建南方主张利息诉求应予以支持，被告九寨宏义迟延付款责任应由合同约定权利人主张。原告马跃进主张按照5%为标准计算利息，与实际损失不符，本院依法调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算其利息损失。被告中建南方经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（一）第一条、第二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下： 一、由被告深圳市中建南方建设集团有限公司在本判决生效之日起三十日内向原告马跃进支付工程款5,216,875.44元及利息（利息以欠工程款5,216,875.44元为基数，自2018年5月10日起至款项实际付清之日止的利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、由被告九寨沟宏义投资有限公司在欠付深圳市中建南方建设集团有限公司工程款范围内对原告马跃进承担支付责任； 三、驳回原告马跃进的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费58,667元，由被告深圳市中建南方建设集团有限公司负担48,318元，由原告马跃进负担10,349元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审 判 长  刘媛媛 审 判 员  张良伯 人民陪审员  刘 平 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  马玉芳 附法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（一） 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越建筑资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（二） 第二十四条实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。