wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0108民初4334号 原告：王郡，女，1982年7月4日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被告：王龙，男，1979年9月2日出生，汉族，户籍地石家庄市赵县。 原告王郡与被告王龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王郡到庭参加诉讼，被告王龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王郡向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原被告之间签订的《房屋租赁协议》，并清空房屋；2、判决被告按月租金1200元的标准自2019年2月1日起至实际腾清房屋之日止给付原告租金；3、判决被告给付原告为其垫付的2013年12月30日至2019年5月29日的物业费合计6111元及2017年7月30日至2019年5月29日供水二次加压费86元，以上共计6197元。4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年11月26日，原被告签订《房产租赁合同》，合同约定被告租赁原告位于石家庄市裕华区，租赁期限自2010年12月1日起至2012年12月1日止，月租金750元，租赁房屋每月的物业管理费、水费、天然气费、电费、暖气费、卫生费、有线电视费由被告承担。合同到期后，被告继续租赁原告涉案房屋，原被告没有再签订新的租赁合同，还是按原有的《房产租赁合同》条款履行，每月租金变更为950元。2014年1月1日，房租每月租金上涨至1100元，2019年1月1日，房租每月租金上涨至1200元，自2019年2月1日至今，被告以种种理由推脱不予支付原告租金，2019年2底，原告从物业公司得知被告拖欠自2013年12月30日至今的物业费和自2017年7月30日至今的供水二次加压费，原告一直催告被告缴纳，被告也不予缴纳。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告王龙未到庭亦未提交答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：2010年11月26日，原告王郡与被告王龙签订《房产租赁合同》，合同约定：“出租方：王郡承租方：王龙。房产位置：绿家小区建通街与仓丰路交口5号楼1单元404室。租赁期共24个月，从2010年12月1日期至2012年12月1日止。月租金柒佰伍拾元整，每次交叁个月租金，每次租金提前5天交清。签订本合同时，承租方即时向出租方交租房押金750元整。合同终止租赁房已交清租金及其他费用迁出时，出租方应将押金退回给承租方。如承租方违约造成出租方的经济损失，出租方有权从押金中扣除”。原告称，租赁合同到期后，被告王龙继续在该房屋租住。2013年每月租金变更为950元，2014年、2015年、2016年、2017年、2018年每月房租变更为1100元，2019年1月份房租变更为1200元。2019年1月2日被告王龙缴纳3400元房租，包含2018年11月、2018年12月、2019年1月房租。2019年2月被告王龙未再缴纳房租。被告租住期间拖欠2013年12月30日至2019年5月29日物业费共计6111元，拖欠2017年7月30日至2019年5月29日供水二次加压费共计86元。该物业费及供水二次加压费均有原告王郡代被告王龙向小区物业石家庄天久物业服务有限公司支付。2019年5月21日，原告王郡在租赁房屋外张贴告知书，要求与被告解除租赁合同。2019年11月底，原告将租赁房屋清空。 以上事实，有庭审笔录、房产租赁合同、中国民生银行个人账户对账单、微信账单截图、微信聊天记录、石家庄天久物业服务有限公司证明、收款单、发票在卷佐证。 本院认为，原告王郡与被告王龙签订的《房产租赁合同》系双方真实意思表示，未违反相关法律、行政法规强制性规定，合法有效，本院对此予以确认。2012年12月1日租赁合同到期，双方未再续签租赁合同，但被告王龙继续承租原告王郡的房屋并缴纳房租，原告对此并未提出异议，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。原告曾于2019年5月21日到租赁物处张贴通知，要求解除合同，并于2019年11月底将租赁房屋清空。鉴于上述事实，本院对于原告要求解除与被告之间的租赁合同关系的请求，予以支持。鉴于原告已自行腾清涉案房屋，故本院对其要求清空房屋的请求不予支持。依据银行明细，本院认定房租为每月1100元，王龙作为承租人应支付2019年2月至2019年11月房租共计11000元。被告王龙作为承租人使用租赁房屋，应按照约定缴纳物业费、供水二次加压费，原告代被告缴纳，被告应当返还。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告王郡于被告王龙之间形成的不定期租赁合同关系； 二、被告王龙于本判决生效之日起十日内给付原告王郡2019年2月至2019年11月房租11000元； 三、被告王龙于本判决生效之日起十日内给付原告王郡物业费、供水二次加压费6197元； 四、驳回原告王郡其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费164元，由被告王龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  马 冲 人民陪审员  王胤凯 人民陪审员  刘永昌 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  张月萌
陕西省XX堡县人民法院民事判决书 (2019)陕0829民初328号 原告：薛桂桂，又名薛贵贵，男，1969年10月25日出生，汉族，居民，住陕西省XX堡县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：高学辉，男，1967年6月22日出生，汉族，居民，住陕西省XX堡县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：宋耀清，男，1964年3月30日出生，汉族，居民，现住陕西省XX堡县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告薛桂桂与被告高学辉、宋耀清民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，于2019年11月15日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛桂桂、被告宋耀清到庭参加了诉讼，被告高学辉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛桂桂向本院提出诉讼请求：判令被告清偿原告借款20000元及利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月23日，被告高学辉向原告薛桂桂借款20000元，由被告宋耀清担保，口头约定年利率为18%。后原告多次催要未果，故涉诉来院。被告高学辉未应诉、答辩，也未提交任何证据。被告宋耀清辩称，原告借条上的借款时间进行了更改，更改的时候被告宋耀清并不在场，且被告宋耀清是保人了，不是保钱了，故被告宋耀清对该借款不承担担保责任。被告宋耀清不知道借款当时是否约定有利息，也不知道被告高学辉是否偿还过本金或者利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的1支借条，能够证明被告高学辉在原告薛桂桂处借款20000元，被告宋耀清担保，以及借款时间进行更改的事实，本院予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月23日，被告高学辉在原告薛桂桂处借款20000元，由被告宋耀清担保，并写有借条1支。双方当事人未明确约定担保方式、还款期限及其利息。借款后，被告高学辉向原告偿还了4000元。2019年，因原告担心诉讼时效丧失，被告高学辉将借条上的借款时间更改为2019年5月23日。本院认为，被告高学辉在原告薛桂桂处借款20000元的事实清楚，证据确实，因原告无证据证明该借款有利息约定，故被告高学辉偿还的4000元，应视为已偿还的本金，即被告高学辉仍应偿还原告本金16000元。同理，因无利息约定，故原告诉请的利息从其起诉之日起至清偿完毕之日止，按年利率6%计算。该借条上的“保人”系民间借款保证人的习惯称谓，因此被告宋耀清是该笔借款的保证人，应承担连带责任保证。该案的借款时间虽然有改动，但并不影响借款及担保合同的效力，也未增加担保人的担保责任，故被告宋耀清仍应对剩余债务承担连带清偿责任。被告高学辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条,《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起五日内，被告高学辉一次性偿还原告薛桂桂借款16000元及利息（该利息从2019年7月3日起至清偿完毕之日止，按年利率6%计算）。被告宋耀清承担连带清偿责任；二、驳回原告薛桂桂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告薛桂桂负担100元，被告高学辉、宋耀清负担200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审 判 长   李淑媛人民陪审员    贾孝华人民陪审员    郭芳文   二〇一九年十二月三日 书  记  员    薛  娟
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0327民初2932号原告：何云峰，男，汉族，1986年12月26日出生，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：李清华，河南仕起律师事务所律师，代理权限为：特别授权，即代为承认、放弃或变更诉讼请求，进行和解，提出反诉或上诉等权利。被告：柳欢欢，女，汉族，1991年2月16日出生，住河南省宜阳县。被告：柳钢彪，男，汉族，1977年1月10日出生，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：马鸟利，女，汉族，1978年4月8日出生，住河南省宜阳县。代理权限为：特别授权，即代为承认、放弃或变更诉讼请求，进行和解，提出反诉或上诉等权利。系被告柳钢彪之妻。原告何云峰诉被告柳欢欢、柳钢彪劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告何云峰及其委托诉讼代理人李清华、被告柳钢彪委托诉讼代理人马鸟利到庭参加诉讼，被告柳欢欢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何云峰向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告工资12000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月，原告到被告柳钢彪经营的宜阳县新灵山农家院从事厨师工作。2017年2月，被告柳钢彪将经营的宜阳县新灵山农家院转让给被告柳欢欢经营，但营业执照登记经营者未变更，一直是被告柳钢彪。因原告长期在宜阳县新灵山农家院从事厨师工作，被告柳欢欢让原告继续从事厨师工作，双方商定原告的工资为每月4500元。原告给被告当厨师期间，被告柳欢欢一直拖欠原告工资不付，原告于2017年11月离职，此时被告柳欢欢共欠原告工资18000元。2018年2月7日被告柳欢欢通过支付宝给原告1000元，2018年2月14日被告柳欢欢通过微信付给原告5000元，此时，被告柳欢欢尚欠原告工资12000元。此后，原告多次要求被告柳欢欢支付工资，被告柳欢欢久拖不付。2019年3月10日，原告找被告柳欢欢讨要工资，被告柳欢欢给原告出具欠原告12000元工资的欠条一张，并承诺2019年5月1日给原告支付完毕，但被告柳欢欢到期未支付。为维护原告的合法权益，故诉入法院。被告柳钢彪辩称，答辩人的饭店已经转让给了被告柳欢欢，所以不应该由被告柳钢彪承担原告的工资。被告柳欢欢未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月，原告到被告柳钢彪经营的宜阳县新灵山农家院从事厨师工作。2016年12月20日，被告柳钢彪将经营的宜阳县新灵山农家院转让给被告柳欢欢经营，转让合同中约定，在签订本协议之前，饭店所发生的税费、水电、物业管理费、卫生费、员工工资等债权债务由甲方（柳钢彪）承担。在协议签订后，上述费用和债权债务由乙方（柳欢欢）承担。以经合同签订，其饭店内所有一切事务均与甲方无任何关系。双方未办理营业执照变更登记。柳欢欢经营期间，仍雇用原告何云峰在该农家院从事厨师工作，月工资4500元。2017年11月，原告何云峰离职，被告柳欢欢尚欠原告何云峰工资18000元。2018年2月7日被告柳欢欢通过支付宝给原告1000元，2018年2月14日被告柳欢欢通过微信付给原告5000元，剩余12000元工资被告柳欢欢于2019年3月10日向原告何云峰出具欠条一张，载明：“今欠何云峰17年灵山农家院工作工资壹万贰仟元整（￥12000）2019.3.10柳欢欢5.1结完”，但至今分文未付。本院认为，原告何云峰为被告柳欢欢经营的宜阳县新灵山农家院提供劳务,其所应得的劳务报酬受法律保护。被告柳欢欢尚欠原告何云峰劳务报酬12000元，有原告何云峰出具的欠条和转账记录为证,事实清楚、证据充分,足以认定。故原告何云峰要求被告柳欢欢支付劳务报酬的诉讼请求,于法有据,本院予以支持。原告明知被告柳钢彪已将宜阳县新灵山农家院转让给被告柳欢欢经营，并已将其工资结清，解除了劳务关系。其继续在该农家院从事厨师工作，是受被告柳欢欢的雇用，与被告柳钢彪无关。其要求柳钢彪承担给付劳动报酬之责任，显失公平，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下:一、限被告柳欢欢于本判决生效之日起十日内给付原告何云峰工资款12000元。二、驳回原告对被告柳钢彪的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告柳欢欢负担50元。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王文超二〇一九年十二月十日书记员  李圆圆
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初29287号原告：陈宇军，男，1969年11月29日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：林海平，男，1966年12月14日出生，汉族，户籍地北京市丰台区，现住北京市丰台区，公民身份号码×××。原告陈宇军与被告林海平民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。2019年12月23日，原告陈宇军以需要补充证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈宇军之撤诉申请系其真实自愿的意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈宇军撤诉。审 判 员 孙立忠二〇一九年十二月二十四日法官助理 倪晓铭书 记 员 苏丽媛
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0327民初3352号原告：爨正强，男，汉族，1982年4月29日出生，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：祁冰洋，宜阳县法律援助中心指派律师，代理权限为特别授权。被告：李军，男，汉族，1989年8月2日出生，住河南省宜阳县。原告爨正强诉被告李军民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人祁冰洋到庭参加诉讼，被告李军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告爨正强向本院提出诉讼请求：1、请求被告李军归还借款5万元以及从2014年5月10日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月10日，被告因做生意需要资金向原告借款5万元，借款期限三个月，被告李军为原告出具借条，李同军也以担保人身份在借条上签字，借款到期后，原告多次讨要，被告没有给付。为此原告诉入我院，请求判令被告归还借款及利息。被告李军未向本院提交答辩意见。本院经审理查明：2014年2月10日被告李军向原告借款现金5万元，借期3个月，2014年2月10日至2014年5月9日，当时被告李军为原告出具借款合同一份。载明：借款合同，今借到爨正强现金伍万元，于2014年2月10日起至2014年5月9日止，到期如不能偿还，借款人每日按本金的3%加计违约金给付贷款人。借款人：李军，日期2014年2月10日，同时担保人李同军为上述借款提供担保。当时原告实际支付给被告借款本金48000元，其他款项折算成利息而未实际交付，借款到期后原告向被告李军讨要借款发生纠纷，为此原告诉入本院。以上事实由原告委托代理人当庭陈述及提交的借款合同在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李军出具的借条上载明借款本金为5万元，但原告自认实际交付48000元，剩余款项折算成利息而未实际交付。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”故本案应认定被告李军借款本金为48000元。故被告应偿还原告借款本金48000元，原告请求被告同时支付从2014年5月10日起至还清借款之日止按年利率6%计算的逾期利息，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李军于本判决生效之日起十日内偿还原告爨正强借款48000元，并支付原告从2014年5月10日起至欠款还清之日止按照年利率6%计算的利息；二、驳回原告爨正强的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取525元，由被告李军承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  徐留宜二〇一九年十二月二十五日书记员  安学梅附法律法规：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照合同约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执恢1385号 申请执行人金华虎，男，1983年12月15日出生，住玉环市。 被执行人黄祥伟，男，1974年10月12日出生，住玉环市。 被执行人张卫寿，男，1982年3月5日出生，住玉环市。 申请执行人金华虎与被执行人黄祥伟、张卫寿民间借贷纠纷一案，执行依据（2018）浙1021民初6576号民事调解书，本案已执行完毕，现予结案。 二〇一九年十二月十九日
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0503民初2121号 原告吴辉燕，女，1988年1月5日出生，汉族，住广西北海市银海区。 委托诉讼代理人张立，广西群智律师事务所律师。 被告广西北海市银海区平阳镇东星村委会草花岭村民小组，住所地：北海市银海区平阳镇东星村委会草花岭村。 负责人吴永祥，村民小组组长。 案由侵害集体经济组织成员权益纠纷 适用程序简易程序 立案日期2019年11月15日 开庭日期2019年12月10日 原告诉讼请求判令被告向原告支付征地补偿款人民币5500元。事实与理由：原告系被告村民小组的成员之一。2019年7月，该村民小组在分配麻雀岭山坡地征地补偿款时，无视原告的集体经济组织成员资格，以原告是“出嫁女”为由拒绝向原告给付相应数额的征地补偿款，为维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向法院提起诉讼，恳请法院判如所请。 被告答辩意见被告未出庭答辩，亦未提交书面答辩状和证据。 查明事实原告是被告村民小组的久居村民，户口一直在被告村中。发包方为银海区平阳镇东星村民委员会草花岭村民小组的《农村土地承包经营权证》（农村土地承包经营权证代码：450503102203100057J）中载明原告吴辉燕是家庭承包成员之一，在被告村中承包有土地。2019年7月，东星村委会草花岭村民小组因麻雀岭坡地被征为墓地使用而获得村集体征地补偿款，被告遂向每个村民发放征地补偿款5500元。但被告在分配麻雀岭山坡地征地补偿款时，以原告是“出嫁女”为由拒绝向原告发放征地补偿款5500元。 本院意见本院认为，公民的合法民事权益任何组织和个人不得侵犯。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。原告自出生后就一直居住在被告村集体，户口落在被告村中，原告在被告村集体中有承包土地，其在征地补偿款发放前已经具有本集体经济组织成员资格，具有平等分配征地补偿款的权利。被告以原告为“出嫁女”为由拒不向原告发放征地补偿款，与法律相抵触，已经侵害到原告的合法权益。故原告请求被告支付征地补偿款5500元，符合法律规定，本院予以支持。 判决主文被告广西北海市银海区平阳镇东星村委会草花岭村民小组应于本判决生效之日起十日内支付原告吴辉燕征地补偿款5500元。 判决依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第九条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费本案受理费25元（已减半收取），由被告广西北海市银海区平阳镇东星村委会草花岭村民小组负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员 韦振静 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 金欣蓉 书 记 员 姚 琳 附本判决引用的相关法律条文： 1.《中华人民共和国民法通则》 第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 第九条公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。 2.《中华人民共和国妇女权益保障法》 第三十二条妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。 第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。 因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。 3.《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执异450号申请变更人：高尚江，男，汉族，1951年9月10日出生，住北京市房山区。申请变更人：孟淑会，女，汉族，1953年4月3日出生，住北京市房山区。申请变更人：周红梅，女，汉族，1982年2月25日出生，住北京市房山区。申请变更人：高某，女，汉族，2003年5月16日出生，住北京市房山区。申请执行人：高立军，男，汉族，1978年6月9日出生，住北京市房山区。申请被执行人：王鹏，男，满族，1988年3月17日出生，住北京市房山区良乡镇东石羊二区117号。申请被执行人：安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区。负责人：任勇，总经理。本院在执行高立军、王鹏与安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷（2018）京0111民初4403号一案过程中，申请变更人高尚江、孟淑会、周红梅、高某提出异议，本院依法组成合议庭，对申请进行了审查，在审查过程中，高尚江、孟淑会、周红梅、高某自愿撤回异议申请书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下:准予高尚江、孟淑会、周红梅、高某撤回异议申请书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  栗国春审判员  杨建平审判员  苏志飞二〇一九年十二月十九日书记员  李菲菲
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1402执2072号 申请执行人：魏应忠，男，1960年9月7日出生，汉族，住四川省丹棱县。 被执行人：周丽梅，女，1967年4月18日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：杜奕杉（曾用名：杜田田），女，1991年9月15日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 申请执行人魏应忠与被执行人周丽梅、杜奕杉买卖合同纠纷一案，申请执行人于2019年10月11日向本院申请执行，申请执行人的申请标的为支付货款24019元。 本案在执行过程中，本院正在处理被执行人的房产，申请执行人同意本案延期执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项规定，裁定如下： 一、中止本院(2019)川1402民初3096号民事调解书的执行； 二、中止执行后，周丽梅、杜奕杉不履行或不完全履行，魏应忠可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑斌 二〇一九年十二月十二日 书记员  郑波
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初1583号原告：崔建纲，男，1976年2月19日出生，汉族，住所地广州市天河区，委托代理人：关遂祺，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：广州市中村房地产开发有限公司，住所地广州市海珠区凤和村康乐中约南新街涌边一巷2号首层自编之三。法定代表人：唐光江。第三人：中国农业银行股份有限公司厦门思明支行，住所地厦门市思明区鹭江道100号怡山商业中心一层01、02单元和二层。负责人：张梦樵。委托代理人：黄文源，该行职员。原告崔建纲诉被告广州市中村房地产开发有限公司（以下简称“中村公司”）、第三人中国农业银行股份有限公司厦门思明支行（以下简称“农行思明支行”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告崔建纲及其委托代理人关遂祺到庭参加了诉讼，因被告中村公司下落不明，本院依法发出公告，现期限届满被告没有到庭参加诉讼，第三人农行思明支行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，本案现己审理终结。原告诉称：2011年7月初，原告与被告商定由原告向被告购买涉诉房屋广州市海珠区嘉泰一街10号××栋××房，购房价格为1939560元，同年7月13日原告与被告正式签订《购房协议》。在此期间原告付清了全部购房款，被告也已将房屋交付原告入住至今并向原告出具了购房发票。根据广州市不动产登记查册表反映，涉案房屋登记在被告名下，并抵押给第三人，办理了登记存案。由于被告的拖延使涉案房屋的网签手续至今尚未办理，并将涉案抵押给第三人，损害原告的合法权益。故起诉请求法院判令：1、被告协助原告办理海珠区嘉泰一街10号××栋××房的房产证；2、被告及第三人协助原告办理涉案房屋的涂销抵押登记手续；3、本案诉讼费由被告负担。被告中村公司及第三人农行思明支行没有提交答辩意见及提供证据。经审理查明：2011年7月13日，被告中村公司（作为甲方）与原告（作为乙方）签订《购房协议》，约定乙方向甲方购买由甲方开发的“凤浦西苑”××（嘉泰一街××号××房），建筑面积为138.5400平方米，单价为每平米14000元，总金额1939560元，该房产按现状交楼，甲方应自乙方付清房款之日起5日内将房屋交付乙方使用。甲乙双方确认该房产现有情况如下：甲方已建成该房产，该房产具备交楼条件为现楼，但由于客观原因暂时无法办理商品房预售备案手续，待项目确权后，该房产可以以实际面积办理房地产权证，因与广东梁亮建筑工程有限公司工程款纠纷，目前该房被广州市中级人民法院查封。乙方同意不签订该房产《商品房买卖合同》，并不追究甲方任何责任。目前该项目正在办理确权过程中，在项目确权后5个工作日内，甲方立即通知乙方直接办理该房产的房地产权证。乙方在本协议2011年7月15日前将房款全部支付给甲方。在乙方交清房款及政府规定的有关税、费的情况下，甲方同意在该房产所在项目办理确权后120个工作日内办妥房地产权证，乙方应积极配合甲方提供办证所需资料，等。原告表示其在佛山市溢宏房地产有限公司工作，该公司的股东广州市天丰通讯设备安装工程有限公司的高管胡少鹏说通过帮其出资购房的形式对其进行奖励，具体通过胡少鹏个人账户在2011年7月11日分两笔各转账170万元共计340万元到林志云个人账户，林志云时任被告中村公司的股东广州市惠伦投资管理有限公司的高管，上述款项用于支付包括原告及姚瑞达的购房款。在诉讼过程中，姚瑞达到庭证实原告上述说法，并表示当时公司给其奖励的方式也是购买同一小区位于嘉泰一街10号302房的房屋。被告中村公司出具收据，内容为“兹收到“凤浦西苑”××（嘉泰一街××号××房）业主崔建纲交来房款：（人民币）1939560元”，并加盖被告中村公司公章。2015年6月12日被告中村公司向原告出具了金额为1939560元的购房发票，其中不动产地址为：××，款项性质为售房款。原告为证明其2012年已经实际使用涉案房屋，提交了下列证据：1、被告中村公司于2012年6月6日给广东宏德科技物业有限公司出具的《交楼证明》，内容为原告购买了“凤浦西苑”××房，请该公司办理交楼手续；2、广东宏德科技物业有限公司出具《收款收据》，内容为××房办理出入证收取押金、工本费及装修工人出入证押金；3、广东宏德科技物业有限公司出具收取付款方为“A1-1305房崔建纲”的2012年6月至9月的管理费发票；4、涉案房屋电视、燃气等报装的收款发票及委托银行代划电费合同等。另查，原告曾在本院起诉被告中村公司要求确认涉案房屋归其所有并由被告协助其办理房产证，案号为（2016）粤0105民初××号，在该案庭审中被告中村公司确认已收齐涉案房屋房款并将房屋交付给原告使用，但由于该房当时处于抵押状态，原告的请求在法律上不能履行，本院作出判决驳回原告全部诉讼请求。第三人农行思明支行于庭审后向本院表示涉案房屋曾抵押给该行，现债务人厦门天威实业有限公司已经还清全部贷款，并向房管部门申请涂销抵押及向厦门市中级人民法院申请解除查封。据查询时间为2019年12月3日的广州市不动产登记查册表显示，涉案房屋建筑面积138.5415平方米，现登记在被告中村公司名下，登记时间为2011年7月25日，于2012年3月14日抵押登记给第三人农行思明支行，该行于2019年8月12日办理涂销抵押手续，现无抵押、无查封登记情况。原告提交了房管部门出具的个人名下房地产登记情况查询证明及购房资格证明（时间2019年12月3日），证明原告具备广州市住房限购区域内住房购买资格。本院认为：原告及被告签订的《购房协议》是双方的真实意思表示，内容没有违反法律的强制性规定，依法成立并生效，双方均应恪守履行。原告已于2012年实际使用涉案房屋，原告对房款的支付情况进行了说明，被告中村公司已给原告出具购房款收据及发票，同时在另案中确认收齐原告涉案房屋的购房款，在本案中被告中村公司没有到庭参加诉讼，亦未提供相反的证据予以反驳，故本院对原告主张的事实予以认定。根据《购房协议》约定，被告中村公司应在该房产所在项目办理确权后120个工作日内为原告办妥房地产权证，根据广州市房地产档案馆资料显示，涉案房屋在2011年7月25日登记在被告中村公司名下，现涉案房屋的抵押、查封等过户法律障碍已经消除，现被告中村公司未履行该义务，因此原告要求被告中村公司协助办理涉案房屋过户手续的诉讼请求，符合法律及合同约定，本院予以支持。由于涉案房屋所设的抵押已经涂销，故原告诉请要求被告中村公司及第三人农行思明支行协助办理涉案房屋的涂销抵押登记手续，本院不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款之规定，判决如下：一、被告广州市中村房地产开发有限公司在本判决生效之日起3日内，协助原告崔建纲办理将广州市海珠区嘉泰一街××号××房过户至原告名下的手续；二、驳回原告崔建纲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。本案受理费100元，由被告广州市中村房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  蒙 刚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  林佩霞二〇一九年十二月十日书 记 员  刘 姗钟燕琴
吉林省农安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0122执1332号被执行人：袁某，男，1986年5月24日出生，汉族，农民，现住吉林省农安县。被执行人：孔某，女，1986年2月4日出生，汉族，现住农安县。申请执行人袁某与被执行人孔某婚姻家庭纠纷一案，执行依据为农安县人民法院做出的（2018）吉0122民初937号民事调解书，已发生法律效力，申请执行人袁某于2019年8月6日向本院申请执行，要求被执行人孔某给付生活费15000元，并承担本案执行费125元。经审查符合立案条件，本院于2019年8月15日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、财产报告令。责令其履行法律文书所确定的义务;2、本院多次通过人民法院执行案件信息流程管理系统，查询了被执行人名下相关财产信息，未发现其证券、人行、不动产、证券、网络资金、保险、车辆、工商等登记信息；3、本案执行标的15000元未执行；4、本院于2019年9月25日向被执行人孔某发出限制高消费令，并在中国执行信息公开网上公布；4、本院于2019年9月28日将孔某纳入失信被执行人，5、因被执行人在外出打工不在家，本院多次查找未果，故未能采取了拘留措施。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人的可供执行财产，可以认定为被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 ：张德臣审判员 ：刘义然审判员 ：谢如强二〇一九年十二月十二日书记员 ： 刘 凯
江苏省如东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0623执1834号 被执行人：熊木林，男，1989年7月20日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。 被执行人：周汝明，男，1987年12月1日生，汉族，住湖南省永顺县。 被执行人熊木林、周汝明追缴责令退赔一案，本院于2018年11月23日作出的（2018）苏0623刑初513号刑事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告人周汝明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金七千元；被执行人熊木林犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元罚金于判决生效后三十日内缴纳。对被执行人周汝明、熊木林所得赃款及赃物折价款共计16816元（其中熊木林涉案金额6641元）予以追缴，并发还给各被害人。（被害人童某600元、被害人陈某5276元、被害人吴某4299元、被害人沈某6641元）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年10月15日立案执行，本案执行标的为人民币16816元。 执行过程中，本院依法通过全国法院网络查控系统查询了被执行人熊木林、周汝明名下的银行存款、车辆登记等信息；并委托贵州省贵阳市白云区人民法院查询了被执行人熊木林不动产登记、社会保险、公积金等信息；委托湖南省永顺县人民法院查询了被执行人周汝明不动产登记、社会保险、公积金等信息，未发现被执行人有可供执行财产。现被执行人均在监狱服刑，本院依法向其邮寄送达执行通知书、限制消费令、报告财产令等法律文书。因被执行人拒不履行生效文书确定义务，本院已作出限制消费令，禁止被执行人实施高消费及非生活和工作必需的相关消费行为。本案标的人民币16816元，未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行通知书、限制消费令等证据证实。 本院认为，本次执行程序中依法对被执行人熊木林、周汝明的财产状况进行了调查，未发现可供执行的财产，被执行人现均在监狱服刑。本次执行程序应予终结。待今后发现被执行人有其他可供执行财产，本院可恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0623刑初513号刑事判决书的本次执行程序。 本裁定作出后立即生效。 审判长  张崴 审判员  曹锐 审判员  周斌 二〇一九年十二月十八日 书记员  于刘
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初23490号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：宋志青，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：郑建峰，男，1990年10月25日出生，汉族，住江苏省。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告郑建峰信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱文杰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告郑建峰偿付原告信用卡本金人民币19782.87元(币种下同)、截止至2019年9月17日的利息728.84元、逾期还款违约金994.70元、分期付款手续费229.48元，共计21,735.89元，并承担自2019年9月18日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2017年10月11日，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2019年9月17日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金19782.87元并产生利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。原告催收未着，遂起诉。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致,是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。被告郑建峰未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、分期付款手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告郑建峰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2019年9月17日信用卡透支本金19782.87元；二、被告郑建峰应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行相应的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告郑建峰负担。本判决为终审判决。审判员  盛美新二〇一九年十二月二十七日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。……
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初10639号 原告：陈华行，男，1974年11月28日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：苏小平，福建中言律师事务所律师。 被告：福建中工建设工程有限公司，住所地漳州招商局经济技术开发区成功大道9号海尚世界1幢3楼26-27号，统一社会信用代码9135068167522829K。 法定代表人：黄保忠，执行董事兼总经理。 被告：黄保忠，男，1978年11月1日出生，汉族，住福建省漳州市漳州开发区。 原告陈华行与被告福建中工建设工程有限公司、黄保忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈华行的委托诉讼代理人苏小平、被告黄保忠到庭参加诉讼，被告福建中工建设工程有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈华行向本院提出诉讼请求：1、判令福建中工建设工程有限公司、黄保忠立即共同偿还陈华行借款249万元及利息（按月利率2%计至实际偿还之日止，其中，借款100万元的利息计自2018年7月25日起，借款80万元的利息计自2018年8月15日起，借款69万元的利息计自2018年8月18日起。暂计至2019年10月14日为709153元）；2、由福建中工建设工程有限公司、黄保忠承担本案一切保全、受理等诉讼费用。事实与理由：2017年7月24日，福建中工建设工程有限公司、黄保忠因经济需要与陈华行协商借款事宜，福建中工建设工程有限公司、黄保忠出具一借条供陈华行收执，约定向陈华行借款249万元以及借款期限、利息等情况。借条出具后，陈华行于2017年7月24日汇出借款100万元，于2018年8月14日汇出借款80万元，于2018年8月17日汇出借款69万元，合计249万元均汇入福建中工建设工程有限公司、黄保忠指定的福建中工建设工程有限公司账户内。款项出借后，福建中工建设工程有限公司、黄保忠未按约偿付任何本息。 福建中工建设工程有限公司未作答辩。 黄保忠辩称，其于2018年8月14日因破坏计算机信息罪投案自首。欠条上的金额249万元系陈华行书写，其在签订借条时金额一栏是空白的。2018年7月24日的100万元确有汇入公司账上，2018年8月14日和2018年8月17日的两笔款项不清楚是否汇入公司账户。其中2018年7月24日的100万元已于借款后20天左右退还给陈华行。 本院经查明认定事实如下：2018年7月24日，福建中工建设工程有限公司、黄保忠向陈华行出具《借条》一份，约定向陈华行借款249万元，月利率3.3%，未约定还款期限。陈华行分别于2018年7月24日、2018年8月14日、2018年8月17日向福建中工建设工程有限公司转账100万元、80万元、69万元。庭审中，双方均确认陈华行在转账支付每一笔借款时均向福建中工建设工程有限公司、黄保忠收取借款本金的10%作为押金，共计收取借款押金24.9万元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈华行提供的《借条》、《电子银行业务回单（付款）》及庭审陈述可以证实福建中工建设工程有限公司、黄保忠向陈华行借款的事实，双方之间的民间借贷关系明确,合法有效,具有约束力。关于借款本金，民间借贷为实践性合同，借款金额应以实际出借的款项为准，因在每笔款项出借时，陈华行均预留了借款本金的10%（依次为10万元、8万元、6.9万元）作为借款押金，上述押金应当在借款本金中予以扣除，故本案的借款本金应以224.1万元为准。黄保忠辩称借款后其已偿还100万元借款本金，但未提交相应证据，陈华行对此亦不认可，该项辩称缺乏事实和法律依据，不予采信。关于利息，借条约定借款利息为月利率3.3%，现陈华行自行调整为按月利率2%计付，于法无悖，予以照准。但利息的计算标准应以每一笔借款扣除押金后的金额为基数，以每笔款项的实际出借时间为利息起算点。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下： 一、福建中工建设工程有限公司、黄保忠立即共同偿还陈华行借款224.1万元及利息（按月利率2%计至实际偿还之日止，其中，借款90万元的利息计自2018年7月25日起，借款72万元的利息计自2018年8月15日起，借款62.1万元的利息计自2018年8月18日起）。 二、驳回陈华行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费32393元，减半收取16196.5元，陈华行负担650元，福建中工建设工程有限公司、黄保忠负担15546.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  郭锡锋 二〇一九年十二月二十一日 法官助理康璐 书记员张雅倩 附相关法条： 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执6918号之一 申请执行人：赵某，男，汉族，1968年6月3日出生，住四川省南部县。 被执行人:王某，男，汉族，1975年8月12日出生，住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0106民初2336号民事判决书，于2019年10月12日立案受理赵某申请执行王某房屋租赁合同纠纷一案，执行标的9932.5元及利息，申请执行费50元。 进入执行程序后，本院已采取了如下的财产调查及执行措施： 1.向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院报告其财产状况。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 2.本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总和点对点网络查控系统对被执行人的不动产、车辆、银行存款、理财产品、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人名下财付通支付账户存款2263.6元，本院已依法予以扣划，并划款支付给申请执行人。此外，被执行人名下无房屋、车辆、股票、有价证券等可供执行的财产。 3.本院在被执行人住所地调查被执行人财产，未发现其有可供执行的财产。 4.本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议。本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 康 健 审判员 毛 娜 审判员 阳宇航 二〇一九年十二月十日 书记员 李 静
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0311刑初92号 公诉机关桂林市雁山区人民检察院。 被告人龚志财，男，1988年4月19日出生，广西临桂县人，汉族，初中肄业，户籍地址广西临桂县，现租住桂林市七星区。因犯盗窃罪，2011年6月被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金。因涉嫌犯盗窃罪，2019年8月14日被桂林市公安局雁山分局刑事拘留，同年9月11日被桂林市公安局雁山分局执行逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。 被告人龚志发，男，1979年9月15日出生，广西临桂县人，汉族，小学文化，住广西临桂县。因犯抢劫罪，1998年10月19日被桂林市象山区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金；因犯盗窃罪，2009年3月5日被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金；因犯盗窃罪，2015年3月10日被桂林市七星区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金，2015年5月7日刑满释放；因犯盗窃罪，2016年5月4日被桂林市七星区人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金；因犯盗窃罪，2019年6月3日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金，同年11月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2019年11月3日被桂林市公安局雁山分局刑事拘留，同年11月16日被桂林市公安局雁山分局执行逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。 桂林市雁山区人民检察院以桂市雁检刑诉字[2019]86号起诉书指控被告人龚志财、龚志发犯盗窃罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。桂林市雁山区人民检察院指派检察员李桂华出庭支持公诉，被告人龚志财、龚志发到庭参加诉讼。现已审理终结。 桂林市雁山区人民检察院指控，2015年12月5日，被告人龚志财、龚志发伙同黎某（在逃）窜至桂林欲扒窃手机，其中龚志发与黎某进入惠尔多超市内，由黎某将被害人单某的1部苹果5S手机盗走，得手后，三人先后驾车逃离。经鉴定，该被盗手机价值人民币1402元。 2016年3月6日，被告人龚志财伙同黎某窜至桂林市雁山区重庆麻辣烫店内，黎某在店外开车接应，龚志财在店内盗窃被害人刘某的1部OPPOR7Plus手机，后二人一同驾车逃离。经鉴定，该被盗手机价值人民币2183元。 2016年3月12日，被告龚志财伙同他人（未查明身份）窜至桂林市雁山区，龚志财在乐尔乐超市内收银台处盗得被害人周某的1部VIVOX5MAX手机，后二人一同驾车逃离。经鉴定，该被盗手机价值人民币1628元。 2017年3月25日，被告人龚志财、龚志发窜至桂林市雁山区雁山新城，发现被害人陈某将手机放在上衣口袋内。被告人龚志发即尾随上前，趁被害人陈某坐上电动车不备之际，将其1部OPPOR9S手机盗走，后二被告人逃离。经鉴定，被盗手机价值人民币2519元。 公诉机关认为二被告人的行为已构成盗窃罪，应追究其刑事责任。被告人龚志发因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。二被告人到案后，自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪，愿意接受刑罚处罚，依法可以从宽处理；二被告人家属代为赔偿被害人全部损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。建议本院分别判处二被告人有期徒刑八个月，并处相应罚金。 上述指控事实、量刑建议，被告人龚志财、龚志发均无异议，且有二被告人的户籍证明、扣押物品清单、接受证据材料清单、前科材料、情况说明、证人龚某的证言、四名被害人的陈述、二被告人供述与辩解、价格认定结论书、辨认笔录及照片、指认照片、监控视频、抓获经过和到案经过、谅解书、转账单、《犯罪嫌疑人认罪认罚具结书》等证据证实。上述证据由检察机关提交，并经庭审质证、认证属实，证据之间相互印证，本院予以确认。 本院认为，被告人龚志财、龚志发以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人罪名成立。被告人龚志发曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。二被告人归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；其家属代为赔偿了被害人全部经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的合法财产不受侵害，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 一、被告人龚志财犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月14日起至2020年4月13日止；罚金应在判决生效之日起十日内缴纳，逾期强制缴纳） 二、被告人龚志发犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月3日起至2020年7月2日止；罚金应在判决生效之日起十日内缴纳，逾期强制缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 刘林建 二〇一九年十二月十九日 法官助理 曾 妤 书 记 员 申博文
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初17244号原告：沈阳盈德物业管理有限公司。被告：沈阳农村商业银行股份有限公司大东支行。原告沈阳盈德物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告沈阳农村商业银行股份有限公司大东支行物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李卓独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李思浓、李星及被告委托代理人丁云鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告与案外人辽宁宏缘商业地产开发有限公司（以下简称宏缘地产）于2012年签订《【宏缘50号公馆】前期物业服务合同》，由原告为该小区提供物业管理服务，约定物业费标准为住宅每月每平方米2元，商品房每月每平方米1元，电梯运行服务费每人每月12元。合同签订后，原告依约为该小区提供物业服务，实际按照住宅每月每平方米1.8元的标准收取物业费。2016年11月17日，省高院作出(2015)辽执二字第65号执行裁定书，裁定将【宏缘50号公馆】的50套在建工程及相应的土地使用权抵偿给本案的被告，并可办理相关产权过户登记手续，其中包括涉案房屋，裁定作出之日已发生物权变动，被告取得涉案房屋所有权。被告接收的50套房产中有被其拍卖转让案外人的，案外人主动到原告处交纳2014年1月1日后的物业费。被告接收房屋包括它的权利瑕疵，含欠付的物业费及房屋租赁情况、房产无法办理产权登记等。原告有权要求被告作为新的所有权人对租户的物业费承担连带给付责任。现请求判令被告支付2014年1月1日至2019年12月31日期间的物业费共计28698元及承担本案诉讼费。被告辩称：1、被告不是案涉房屋的所有人及实际占有人，不应承担物业费。根据（2015）辽执二字第65号执行裁定书，【宏缘50号公馆】的50套在建工程及相应的土地使用权抵偿给被告。由于宏缘地产的原因，房产登记部门仍显示涉案房屋的所有人是宏缘地产。该房现由案外人周某兰占有使用，宏缘地产与其签订该房租赁合同，租赁期限自2015年10月20日至2020年10月19日止，物业费用由宏缘地产承担。2016年11月17日以后，被告未收到涉案房屋的租金，未继承租赁合同中的权利，没有交纳物业费的义务，原告应向宏缘地产或租户主张物业费。2、退一步讲，即使执行裁定书产生了物权变动的效益，被告承担的物业费时间起点应是宏缘地产交付房屋之日。根据宏缘地产与原告签订的前期物业服务合同规定，物业费从商品房买卖合同上约定的交房之日起算，尽管被告虽未与宏缘地产签订合同，但据省院裁定书及涉案房屋已被宏缘地产对外出租的实际情况，该房屋在2017年1月10日交付，物业费应从此日起计算。被告仅承担取得房屋实际取得后的物业费。经审理查明：原告与案外人辽宁宏缘商业地产开发有限公司于2012年9月20日签订了《【宏缘50号公馆】前期物业服务合同》，约定由原告为【宏缘50号公馆】小区提供物业管理服务，物业费标准为住宅每月每平方米2元，商品物业每月每平方米1元，电梯运行服务费每人每月12元，合同期限2年。合同签订后，原告依约为该小区提供了物业服务。至合同期满前的2014年9月15日，原告与宏缘地产签订了《宏缘50号公馆前期物业服务合同补充协议》，双方协商将物业委托管理期限延期至业主委员会代表全体业主与新的物业公司签订《物业服务合同》生效时止。另查，2016年11月17日，辽宁省高级人民法院作出(2015)辽执二字第65号执行裁定书，裁定“将被执行人辽宁宏缘商业地产开发有限公司位于沈阳市大东区北侧“宏缘50号公馆”的50套在建工程及相应的土地使用权……以第三拍流拍保留价104，473，679元抵偿给申请执行人沈阳农村商业银行股份有限公司大东支行”（即本案被告），并裁定可持裁定书办理相关产权过户登记手续。本案涉案【宏缘50号公馆】的商业用房包含在抵债房屋之内，房屋面积398.56平方米。该裁定书向本案被告送达的日期为2017年1月10日。上述事实，有原告提供的《宏缘50号公馆前期物业服务合同》、《宏缘50号公馆前期物业服务合同补充协议》、（2015）辽执二字第65号执行裁定书、物业服务图片、被告提供的送达回证等证据及当事人陈述已经当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：原告与案外人宏缘地产签订的《【宏缘50号公馆】前期物业服务合同》及补充协议系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效。合同约定【宏缘50号公馆】物业事宜委托给原告进行服务管理。原告依合同履行了物业服务的义务。被告于2017年1月10日收到辽宁省高级人民法院(2015)辽执二字第65号执行裁定书，知晓并获得涉案房屋的权属，至此享有及承担该房的权利义务，故原告收取被告物业服务费的时间应以此日期起计算。被告抗辩宏缘地产与他人签订租赁合同中有关物业费一节，被告可另行主张，本案不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定判决如下：一、被告沈阳农村商业银行股份有限公司大东支行于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳盈德物业管理有限公司物业费14233元（从2017年1月10日至2019年12月31日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费518元，减半收取259元，由原告负担181元，由被告负担78元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 李 卓二〇一九年十二月二十四日书记员 范红筱
德阳市罗江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0626民初812号 原告：德阳上川科技有限公司，住所地四川罗江经济开发区金山工业园。 法定代表人：夏云兵，总经理。 委托诉讼代理人:代红梅，系该公司员工。 被告：四川艾杉源环保科技有限公司,住所地四川省德阳市旌阳区黄许镇宏山村十四组。 法定代表人：贺杉，执行董事。 原告德阳上川科技有限公司与被告四川艾杉源环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告德阳上川科技有限公司于2019年12月6日以现有证据不足为由自愿向本院申请撤回对被告四川艾杉源环保科技有限公司的起诉。 本院认为，原告德阳上川科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告德阳上川科技有限公司撤诉。 案件受理费299元，由原告德阳上川科技有限公司负担。 审判员 何 梦 二〇一九年十二月六日 书记员 杨晓琴
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0304执2874号之一 申请执行人：陈金加，男，1962年6月21日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。 被执行人：福建骐福建筑工程有限公司，住所地福建省永泰县樟城镇上坪路29号。统一社会信用代码：913501257729122615。 法定代表人：余尔海，经理。 被执行人：福建裕龙建筑工程有限公司莆田分公司，住所地福建省莆田市城厢区霞林街道莆阳东路736号天溢嘉园1号楼502室。统一社会信用代码：91350302MA348A736C。 负责人：翁金回，经理。 本院在执行申请执行人陈金加与被执行人福建骐福建筑工程有限公司、福建裕龙建筑工程有限公司莆田分公司建设工程施工合同纠纷一案中，以（2019）闽0304执2874号《执行裁定书》，裁定查封、扣押、冻结、划拨被执行人的财产。现因本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人福建骐福建筑工程有限公司、福建裕龙建筑工程有限公司莆田分公司财产的查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 执行员  李亮德 执行员  林梦周 执行员  王加纪 二〇一九年十二月三日 书记员  林仙芳
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执5030号 申请执行人：王某，女，汉族，1983年09月10日，住四川省郫都区。 被执行人：李某，女，汉族，1985年03月26日出生，住成都市天府新区。 被执行人：许某，男，汉族，1983年06月04日出生，住成都市高新区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初6143号民事调解书，于2019年07月10日立案受理王某申请执行李某、许某民间借贷纠纷一案，执行标的1194252.5元及利息，执行费14343元。本案已进入执行程序，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令。通过“总对总”、“点对点”查控系统查询了被执行人名下不动产、车辆、银行存款等财产信息。被执行人名下有房，但有案外人主张标的异议，暂无法处置；被执行人名下无车辆信息；无基金、股票、股权、证券等金融理财财品。通过最高人民法院“总对总”查控系统查询了二次，银行存款较少。本院现场调查未查询到被执行人名下有可供执行财产，申请执行人未向本院提供其他财产线索。本院依法将被执行人列入限制高消费。 本院认为，经过财产调查未发现可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序的，可以裁定终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结王某申请执行李某、许某民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产的，可以随 时请求人民法院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  代志军 二〇一九年十二月六日 书记员  曾俣天
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0205民初2303号之一原告胡苏明，男，1972年9月29日生，汉族，住本市禹王台区。被告高静，女，1973年6月16日生，汉族，住本市鼓楼区。原告胡苏明诉被告高静生命权、健康权、身份权纠纷一案中，原告胡苏明于2019年12月31日向本院提出申请撤回对被告高静的起诉。本院认为，原告胡苏明的撤诉申请符合国家法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡苏明撤回对被告高静的起诉。本案诉讼费减半收取为25元，由原告承担。审  判  员  孙合竹二〇一九年十二月三十一日(代)书记员  朱亚丽
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初5354号原告：崔海军，男，1982年4月13日出生，汉族，农民，住北京市密云区。被告：王鹏飞，男，1986年7月2日出生，汉族，住北京市密云区。原告崔海军与被告王鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔海军到庭参加诉讼，被告王鹏飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔海军向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还借款20000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月15日，被告向原告借款20000元，给原告写下一张文字借据。后经多次催要未果，故起诉至法院。王鹏飞未答辩。本案经审理认定事实如下：2016年5月15日，王鹏飞向崔海军借款20000元，并于当日出具借条一张，载明：今崔海军借给王鹏飞人民币贰万圆整；借款期限自2016年5月15日起至2016年6月14日止；利率为每月2%。借款人：王鹏飞。上述事实，有当事人陈述、借条等证据材料在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。王鹏飞经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院对相关事实的认定。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。王鹏飞向崔海军借款并出具借条应当视为双方形成了借款合意，在无相反证据推翻的情况下应当认定崔海军已实际向王鹏飞提供借款，原、被告之间的借款合同依法成立并生效。现崔海军起诉要求王鹏飞偿还借款20000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王鹏飞于本判决生效之日起十日内偿还崔海军借款二万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费五百六十元，由王鹏飞负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。案件受理费三百元，由王鹏飞负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陶金茹人民陪审员  张新如人民陪审员  高秋桂二〇一九年十二月十九日法官 助理  曹建帅书 记 员  曹 爽
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45804号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：王海宝，男，1969年4月25日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王海宝金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告王海宝经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金147233.56元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2.判令被告承担本案诉讼费、公告费等实现债权的费用。事实和理由：2015年11月，应王海宝申请，原告同意并与之签订了编号为RL20151125001155的《个人信用贷款合同》，并向被告发放了470000元贷款。贷款发放后，王海宝未按约定偿还贷款本息。为维护原告合法权益，故诉至法院。平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.对账单。被告王海宝未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：平安银行、王海宝签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：信用额度限额50万元，平安银行实际向王海宝出借470000元，贷款期限为36个月，贷款年利率为18.36％，还款方式为等额还款，贷款发放账户为被告名下账号为×××的银行账户；贷款到期或提前到期，王海宝未能按约定偿还贷款的，平安银行北京分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如王海宝违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求王海宝返还所有贷款本息。后，平安银行依约发放贷款，但王海宝未按时足额偿还贷款本息，自2018年2月26日起还款出现逾期，截至2019年11月30日尚欠贷款本金147233.56元。本院认为，平安银行与王海宝签订的《个人信用额度贷款合同》及平安银行出具的《个人贷款出账凭证》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。平安银行按照约定向王海宝发放贷款，王海宝应依约偿还借款本息。现王海宝逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告王海宝立即偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金147233.56元，以及自2018年2月26日起至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）（以《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告王海宝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3245元及公告费（以实际票据金额为准），由被告王海宝负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  赵 琳审 判 员  郑宇昕审 判 员  周光庆二〇一九年十二月二十四日法官助理  舒 琳书 记 员  董鑫月
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0222民初1818号 原告：广西柳城农村合作银行，住所地柳城县大埔镇河东大道276号，统一社会信用代码91450222198831300W。 法定代表人：陈毓斌，董事长。 委托诉讼代理人：葵建华，男，系该行员工。 委托诉讼代理人：刘智军，男，系该行员工。 被告：韦林安，男，1972年4月5日出生，壮族，户籍地柳城县，现具体住址不详。 原告广西柳城农村合作银行与被告韦林安小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日受理后，依法组成由审判员罗家礼担任审判长，人民陪审员韦林林、奚增华参加的合议庭，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。法官助理谢淇丞担任法庭记录。原告的委托诉讼代理人刘智军到庭参加了诉讼。被告韦林安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还贷款本金7804.50元及支付相应利息（利息暂计至2019年4月29日为1027.53元，2019年4月30日起的利息按照《农户小额信用最高限额借款合同》约定计算至贷款本息还清之日止）给原告；2.判令被告支付公告费560元给原告。 原告的事实与理由：广西柳城农村合作银行马山支行（以下简称马山支行）是原告的下属分支机构，不具有独立法人资格。2014年9月29日，马山支行与被告韦林安签订《农户小额信用最高限额借款合同》，约定：马山支行给予被告韦林安贷款授信额度10000元；借款用途为种果；借款期限自2014年9月30日起至2017年9月29日止（以借款借据为准）；借款利率为人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上浮10%（逾期还款的，从逾期之日起在执行利率基础上再上浮50%，逾期支付利息的，从逾期之日起依法计收复利），还款方式为按半年结息，到期还本。 马山支行按合同约定于2014年9月30日向被告韦林安实际发放了贷款8000元，并约定该笔借款于2017年9月29日到期。借款到期后，被告未履行清偿贷款本息义务，截止2019年4月29日，被告尚欠原告借款本金7804.50元，利息1027.53元。经过催收，被告仍无还款计划，现贷款已形成不良贷款，原告也无法联系上被告。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，提出前述诉请。 原告为证实其事实主张，向本院提交了《借款人身份证》《农户小额信用最高限额借款合同》《借款借据》《欠息情况》《还款明细》等证据。 被告韦林安依照法律规定有答辩和对原告提交的证据进行质证的权利；被告韦林安经本院传票传唤，在法定期限内不到庭参加本案的诉讼活动，亦未提出书面答辩，视为其已自动放弃答辩和质证的权利。本院对原告提交的证据进行了审查确认。 综合全案证据及当事人陈述，本院查明的事实与原告诉称事实一致。 另查，因被告下落不明，原告需向报社支付公告费560元。 本院认为：马山支行是原告的下属分支机构，不具有独立法人资格，其权利义务由原告行使和承担，被告应当向原告偿还借款本金和支付借款利息。马山支行与被告韦林安之间的借款合同关系，有《农户小额信用最高限额借款合同》及相应支付凭证予以证实，足以确认。根据约定，借款期限自2014年9月30日起至2017年9月29日止，现还款期限已经届满，被告韦林安应当偿还贷款本金及支付相应利息给原告。 关于公告费。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。公告费属于诉讼费用范畴，是为实现债权支出的合理费用。原告主张本案公告费560元由被告承担，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告韦林安偿还贷款本金7804.50元及支付相应利息（利息暂计至2019年4月29日为1027.53元，2019年4月30日起的利息按照《农户小额信用最高限额借款合同》约定计算至贷款本息还清之日止）给原告广西柳城农村合作银行； 二、被告韦林安支付公告费560元给原告广西柳城农村合作银行。 上述给付义务，义务人应在本判决生效后七日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在本判决书规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元（原告预交），由被告韦林安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  罗家礼 人民陪审员  韦林林 人民陪审员  奚增华 二〇一九年十二月四日 法官 助理  谢淇丞 书 记 员  韦雨江
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初12912号 原告：九方泰禾国际重工(青岛)股份有限公司,住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：赵军，职务董事长。 委托诉讼代理人：赵炜，青岛西海岸红石崖法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：赵珅，青岛西海岸红石崖法律服务所法律工作者。 被告：孙云亮，男，汉族，户籍黑龙江省甘南县。 原告九方泰禾国际重工(青岛)股份有限公司与被告孙云亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告九方泰禾国际重工(青岛)股份有限公司的委托诉讼代理人赵珅到庭参加了诉讼。被告孙云亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告九方泰禾国际重工(青岛)股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告剩余货款182860元，违约金54858元，律师费10000元，共计247718元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：甘南县中亿农机销售有限公司（以下简称“甘南中亿公司”）系原告农机产品区域代理经销商，甘南中亿公司在代理经销期间，经双方对账确认，尚欠原告货款182860元。双方合同约定，被告逾期不支付货款应向原告支付剩余货款额的30%作为违约金，并且由被告孙云亮承担担保责任。为维护原告合法权益，诉至法院。 被告孙云亮未到庭参加诉讼，未作答辩。 根据原告填写的要素审判表和提交的证据，本院经审理认定事实如下： 1、2013年4月4日，原告作为甲方，甘南中亿公司作为乙方，签订《产品买卖合同》及《产品区域代理经销协议》，约定乙方计划销售农机6台，以带款提货或者以90天以内的有效银行承兑汇票结算，自交付货物15日内逾期未付款，乙方承担欠款总额30%的违约金、甲方实现债权支付的律师费、诉讼费等费用；孙云亮对合同承担连带保证责任。 2014年1月1日，原告作为甲方，甘南中亿公司作为乙方，孙云亮作为担保方，签订《产品买卖合同》及《产品区域代理经销协议》，约定甲方同意乙方作为甲方农业机械在甘南的经销商，以带款提货或者以90天以内的有效银行承兑汇票结算，自交付货物15日内逾期未付款，乙方承担欠款总额30%的违约金、甲方实现债权支付的律师费、诉讼费等费用；孙云亮对合同承担连带保证责任，保证期限至甲乙双方签订的最后一份《产品买卖合同》履行届满之日起两年。 2、原、被告于2015年11月26日进行最后一次对账，显示甘南中亿公司欠原告款项为504000元。庭审中，原告自认，被告之后付款321140元，至今尚欠182860元未付。 3、原告提交的工商信息查询证明，甘南中亿公司是孙云亮个人独资企业，现公司处于注销状态。 庭审中，原告对其主张的1万元的律师费未提交证据证明，故本院不予认定。 上述事实有原告提交的《产品区域代理经销协议》、《产品买卖合同》、对账单等证据及原告的当庭陈述笔录在案为凭，经庭审审查，可以认定。 本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告和甘南中亿公司、孙云亮签订的《产品区域代理经销协议》、《产品买卖合同》是双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，该合同合法有效，本院予以认定。根据合同约定，甘南中亿公司应在收到货物后15日内付清余款，但其未按约定支付，应承担付款责任。原告主张，甘南中亿公司欠付货款182860元，按照合同主张违约金54858元，符合合同约定，且不违反法律的强制性规定，故本院依法予以支持。原告主张律师费1万元，未提交证据证明，故本院对该项主张不予支持。 《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告孙云亮作为一人有限责任公司甘南中亿公司的股东，未提供证据证明公司财产独立于自己财产，因而需对甘南中亿公司的债务承担清偿责任。另，孙云亮未经依法清算，注销了甘南中亿公司，应对甘南公司所负债务承担清偿责任。 被告孙云亮经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国合同法》第六十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告孙云亮于本判决生效后十日内支付原告九方泰禾国际重工(青岛)股份有限公司货款182860元； 二、被告孙云亮于本判决生效后十日内支付原告九方泰禾国际重工(青岛)股份有限公司违约金54858元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5016元（原告已预交），保全费1759元，公告费600元，合计7375元，由原告负担298元，由被告负担7077元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  刘正品 人民陪审员  张 岭 人民陪审员  刘世文 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  侯衍玲
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0585民初5011号 原告：苏州宜安诺包装科技有限公司，住所地太仓市浏河镇钱江路20号，统一社会信用代码913205857615076077。 法定代表人：徐军，总经理。 委托诉讼代理人：朱晓军，江苏金太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄培哲，江苏金太律师事务所律师。 被告：太仓永沣包装材料有限公司，住所地太仓市浮桥镇大宅民营工业区一期4号，统一社会信用代码91320585MA1W8DT87W。 法定代表人：丁美宝。 原告苏州宜安诺包装科技有限公司（以下简称宜安诺公司）与被告太仓永沣包装材料有限公司（以下简称永沣公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用普通程序于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告宜安诺公司的委托诉讼代理人朱晓军到庭参加诉讼，被告永沣公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宜安诺公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告货款23185.6元及逾期付款利息（以23185.6元为基数、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日起计算至被告实际付清之日止）。事实和理由：2018年4月至2018年11月期间，原告向被告供应价值55811.4元的塑料制品珍珠棉，同时原告向被告开具江苏省增值税发票金额合计为55811.4元。被告已经向原告支付货款合计32175.9元，截至原告起诉之日，被告尚结欠原告货款人民币23635.5元。其中，经被告确认，但其拖延不付的货款金额为23185.6元。原告认为，合法有效的买卖合同关系依法受法律保护，原告依约向被告交付了全部货物，但是被告却拖延不支付原告的货款，损害了原告的合法权益，故原告提起诉讼。 被告永沣公司未作答辩。 经审理查明：原、被告间存在多笔买卖业务往来，由原告宜安诺公司向被告永沣公司提供塑料制品珍珠棉，原告开具送货单并发送相应货物后，向被告开具相应增值税专用发票。其中，原告分别于2018年9月22日的送货单金额11644.8元、2018年9月27日的送货单金额11540.8元，合计23185.6元，原告方工作人员曾于2018年12月19日通过微信向被告法定代表人丁美宝催要，丁美宝称“下个月”，但在原告根据被告指示开具发票后，被告一直未支付。庭审中，原告就双方业务情况陈述：一般情况下被告通过电话或者微信联系原告的业务员订购，双方商谈好价格后，原告通过单位审批，向被告进行发货，隔段时间后与被告进行对账，对账完毕后开具发票给被告，被告据此付款；原告开具的发票被告都进行了抵扣；2018年11月10后双方再没有发生过买卖业务。 以上事实，有原告宜安诺公司提交的应收账款明细账、微信聊天记录、增值税专用发票、送货单，到庭当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为：原、被告间的买卖合同关系依法成立并生效，对双方当事人均具有法律约束力。原告主张被告欠付货款23185.6元有相应的送货记录、发票及聊天记录予以证实，在被告未到庭就相关事实进行抗辩的情况下，本院对原告主张的该事实予以采信。被告作为买受人，在收到货物后应及时履行付款义务，现被告拖欠不付引起纠纷，责任在被告，故本院对原告要求被告支付货款23185.6元的诉讼请求予以支持。当事人一方不履行合同义务给对方造成损失的，应当赔偿对方因违约所造成的损失。原告主张自起诉之日即2019年8月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告永沣公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告太仓永沣包装材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州宜安诺包装科技有限公司货款23185.6元及利息（以23185.6元为基数、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月16日起计算至被告实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费380元、公告费560元，合计940元，由被告太仓永沣包装材料有限公司负担。 原告苏州宜安诺包装科技有限公司确认如下银行账户作为款项接收账户：户名苏州宜安诺包装科技有限公司，开户行中国银行太仓浏河支行，账号50×××13。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  刘晓敏 人民陪审员  吴义法 人民陪审员  朱中和 二〇一九年十二月三十一日                                                             法官助理  刘鑫                                                          书记员  王茜
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更1520号罪犯张琪，男。黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2017年5月19日作出（2017）黑0204刑初68号刑事判决，认定被告人张琪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币四万五千元，没收违法所得人民币一千五百元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2019年11月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月6日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省泰来监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省泰来监狱以罪犯张琪在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张琪减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯张琪在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年8月，考核积分达到2608分，获表扬奖励四次，其中年度积分1266分，结余积分208分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省泰来监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯张琪自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯张琪的刑罚，减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2015年10月22日起至2024年3月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 田 鹤审判员 石玉芳审判员 关毅民二〇一九年十二月二十五日本件与原本核对无异书记员 王 震
云南省永德县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0923执362号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司永德县支行，住所地云南省临沧市永德县德党镇德党北路德合二区3号。法定代表人：杨拥民，永德县支行行长。被执行人：云南永德糖业集团有限公司。住所地云南省永德县永康镇送吐村。法定代表人：李世平，该公司董事长。申请执行人中国农业银行股份有限公司永德县支行与被执行人云南永德糖业集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)云0923民初109号民事调解书已发生法律效力，中国农业银行股份有限公司永德县支行于2019年11月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并于2019年11月10日向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人一次性偿还申请执行人借款人民币174715.94元及利息,被执行人至今未履行义务。执行过程中，依法对被执行人限制消费措施，查封了被执行人名下的土地、房产。因该土地已被其他法院查封，本院对该土地、房产属轮候查封，依法不能采取进行拍卖交易等处置措施，只能在首封法院处置该资产时参与分配。据查，该公司正在运作融资并购重组，只有融资并购重组成功后才能清偿借款，现被执行人暂无其他可供执行的财产。以上执行情况经回告申请执行人，申请人无异议并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨红君审判员  穆云松审判员  穆礼富二〇一九年十二月十七日书记员  李建铖
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13851号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）姚友军，男，1960年12月7日生，汉族，住河北省唐山市丰润区东大街刘家坑街22号。 再审申请人姚友军不服河北省高级人民法院（2019）冀行终223号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 姚友军向本院申请再审称，2010年5月其作为被拆迁人签订恶意欺诈的拆迁补偿协议，其多方奔走诸多部门以求解决，希望唐山市丰润区政府兑现征收公告承诺，执行其规定和补偿标准，但区政府拒不执行其公告规定。2018年8月上旬，再审申请人正式向区政府提交申请，要求按公告规定标准解决该拆迁问题。再审申请人的起诉没有超过起诉期限。请求撤销一、二审裁定；判决唐山市丰润区人民政府造成再审申请人被违法侵害的行政行为违法，并承担相应的违法责任。 本院经审查认为，《城市房屋拆迁管理条例》第四条第一款规定，拆迁人应当依照本条例的规定对被拆迁人给予补偿、安置。第五条第二款规定，县级以上地方人民政府负责管理房屋拆迁工作的部门（以下简称房屋拆迁管理部门），对本行政区域内的城市房屋拆迁工作实施监督管理。第七条第二款规定，市、县人民政府房屋拆迁管理部门应当自收到申请之日起30日内，对申请事项进行审查；经审查，对符合条件的，颁发房屋拆迁许可证。也就是说，在拆迁法律关系中，房屋拆迁管理部门作为行政管理者实施的是审核发放拆迁许可证、进行监督管理的法定职责，拆迁安置补偿义务主体不是市、县政府或者房屋拆迁管理部门，而是依法取得拆迁许可证的拆迁单位。拆迁人与被拆迁人之间达成的拆迁补偿协议，属于平等主体之间的民事协议。正因如此，《最高人民法院关于当事人之间达成了拆迁补偿安置协议仅就协议内容发生争议的人民法院应予受理问题的复函》明确，拆迁人与被拆迁人双方签订拆迁补偿安置协议后产生的争议，属于民事诉讼的受案范围。本案中，再审申请人姚友军2010年5月签订拆迁补偿安置协议，2018年8月向区政府提交申请，要求按《公告》规定标准解决拆迁问题，实质是与拆迁人签订补偿安置协议后发生争议，不属于行政诉讼的受案范围。综上，姚友军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下: 驳回姚友军的再审申请。 审判长 龚 斌 审判员 孟凡平 审判员 张志刚 二〇一九年十二月二十三日 法官助理梁爽 书记员 万 腾
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终9834号上诉人（原审原告）：王连俊，男，1977年4月9日出生，汉族，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：臧天笑，辽宁同泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋佳音，辽宁同泽律师事务所律师。上诉人（原审原告）：王威，女，1978年12月28日出生，汉族，住沈阳市大东区。上诉人（原审被告）：沈阳商业城股份有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路212号。法定代表人：陈哲元，该公司董事长。委托诉讼代理人：刁晨航，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳商业城（集团）有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路212-214号。法定代表人：张殿华，该公司董事长。上诉人王连俊、王威因与上诉人沈阳商业城股份有限公司（以下简称“商业城公司”）、被上诉人沈阳商业城（集团）有限公司（以下简称“商业城集团公司”）合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初14665号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，因租赁双方在《商铺租赁合同》及其补充协议中对出租方向承租方商业城公司提出转让商铺的期限、价格、程序均作出了明确约定，一审法院应围绕出租方提出的诉讼主张及其提供的相关证据是否符合合同约定进行详尽审查。重审时，一审法院应在进一步查明上述事实的基础上，兼顾双方权益保护，结合举证证明责任分配，依法裁判为宜。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初14665号民事判决；二、本案发回沈阳市沈河区人民法院重审。上诉人王连俊、王威预交的二审案件受理费50元予以退回；上诉人沈阳商业城股份有限公司预交的二审案件受理费6295元予以退回。审判长  孙悦审判员  王虹审判员  杨帆二〇一九年十二月十九日法官助理唐屾书记员石胜男本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初24099号原告：平安银行股份有限公司北京亚奥支行，营业场所北京市朝阳区北辰东路8号5号楼2层。负责人：王佳宁，行长。委托诉讼代理人：李维，北京瀚世中阅律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨振国，北京瀚世中阅律师事务所律师。被告：鲍小芳,女，1981年4月13日出生，汉族，住内蒙古包头市昆都仑区。原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行（以下简称原告）与被告鲍小芳（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李维到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还贷款本金217244.12元；2、请求判令被告支付截至2018年7月16日的逾期利息11859.61元、罚息959.52元、复利423.54元，并支付自2018年7月17日起至本息全部清偿之日止的罚息及复利（罚息以剩余贷款本金217244.12元为基数、复利以逾期利息11859.61元为基数，均按照合同约定贷款利率加收50%计算）；3、判令原告对被告所有的车牌号为×××的涉案车辆拍卖或变卖所得价款优先受偿；4、诉讼费、公告费由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2017年3月20日，原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、借款人、抵押人）签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额30万元，贷款金额以借款借据为准；贷款期限36个月；本合同贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474％，初始贷款利率与借款借据记载不一致时，按上述标准计算确定为准；本合同贷款利率的调整方式为固定利率；贷款一次向乙方发放；本合同项下偿还方式为按期等额还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50％的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；贷款所购车辆作为抵押物，抵押担保范围为本合同约定的乙方所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等；乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务即构成违约，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用。原告依约向被告发放贷款30万元，贷款年利率18%。被告于2017年3月23日为涉案车牌号为×××的车辆办理了以原告为抵押权人的抵押登记手续。庭审中，原告提交贷款罚息表，载明被告自2018年4月21日开始出现逾期。截至2018年7月16日，被告尚欠贷款本金217244.12元、逾期利息11859.61元、罚息959.52元、复利423.54元未还。本院认为：原告与被告签订《个人担保贷款合同》后，原告依约履行了放款义务，被告未依约还款，已属违约，原告依据合同约定，在本案中主张要求被告偿还全部贷款本息，并要求对抵押车辆享有优先受偿权的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予支持。但原告主张的罚息、复利超过了法律规定年利率24%的上限，本院予以调整。经本院合法传唤，被告无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲍小芳于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行偿付贷款本金217244.12元，及截至2018年7月16日的逾期利息11859.61元、罚息959.52元、复利423.54元，并支付自2018年7月17日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息以尚欠贷款本金217244.12元为基数，复利以逾期利息11859.61元为基数，均按照年利率24%的标准计算）；二、原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行就上述第一项确定的款项对被告鲍小芳名下车牌号为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；三、驳回原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4757元、公告费260元，均由被告鲍小芳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李巧霞人民陪审员  崔爱军人民陪审员  阚存一二〇一九年十二月二十日书 记 员  杨 恩
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初8170号原告：重庆互悦物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞鱼轻路60号，统一社会信用代码915001137958668782。法定代表人：李俊材，总经理。委托诉讼代理人：吴美嫦，重庆博冠律师事务所律师。被告：蒋露露，女，1984年10月14日生，汉族，住重庆市永川区。原告重庆互悦物业管理有限公司（以下简称互悦物业）与被告蒋露露物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告互悦物业的委托诉讼代理人吴美嫦到庭参加诉讼，因采用直接送达、邮寄送达等方式无法向被告蒋露露送达相关法律文书，依法公告送达，公告期限届满，被告蒋露露仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告互悦物业向本院提出诉讼请求：要求被告支付2015年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费和公共能源分摊费共计3993.6元及逾期支付违约金（以3993.6元为基数按每日3‰从2019年1月1日起计算至款项付清之日止）。事实和理由：2014年12月7日和2015年12月24日，原告与某小区业主委员会签订物业服务合同，约定由原告为被告所在小区提供物业服务，合同对物业管理服务的内容、服务费用交纳标准及期限、双方权利义务、违约责任等均作了约定。合同签订后，原告向被告所在小区提供了物业管理服务，但被告未履行交纳物业服务费的义务，经原告催收未果，故诉至法院。被告蒋露露未有答辩意见。原告围绕诉讼请求依法举示了物业服务合同、被告房屋档案查询信息，人民法院依职权收集的重庆庭松物业管理有限责任公司的证明1份。前述证据经当庭质证、审核，可以作为认定本案事实的依据。本院经审理认定事实如下：2014年12月7日和2015年12月24日，原告与永川区某小区业主委员会签订了两份《物业服务合同》，两份合同主要约定由原告从2014年12月11日起为某小区提供物业服务至2018年12月31日24：00时止；物业服务费由业主于每月的10-15日交纳，收费标准按照建筑面积，电梯住宅0.9元/平方米/月、多层住宅0.5元/平方米/月计收，公共能源分摊费10元/户/月，空置房减半收取物业服务费等。2018年12月31日24：00时物业服务合同到期后，原告撤离了该小区。被告系某小区某房屋业主，房屋建筑面积81.28平方米，自2015年1月1日起未再交纳物业服务费用。被告未对该房屋进行装修，属于空置房。原告经催收未果。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告支付2015年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费1755.6元、公共能源分摊费480元，放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。本院认为，被告作为某小区的业主之一，应当按照业委会与原告签订的物业服务合同的约定，履行向原告交纳物业服务费的义务。被告久拖不缴酿成本案纠纷，应当承担本案民事责任，故对原告要求被告支付尚欠物业服务费和公共能源分摊费的诉讼请求，本院予以支持。依照《物业管理条例》第七条第一款（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告蒋露露于本判决生效之日起3日内支付原告重庆互悦物业管理有限公司2015年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费1755.6元、公共能源分摊费480元，合计2235.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告蒋露露负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张 艳人民陪审员  李佩娟人民陪审员  周 红二〇一九年十二月六日书 记 员  吴雨馨
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0925民初5194-1号原告盐城鑫汇贸易有限公司，住所地在江苏省建湖县近湖街道兴湖世纪园21幢501室。法定代表人王忠英，该公司总经理。被告连云港埃森化学有限公司，住所地在江苏省灌南县堆沟港镇化工园区。法定代表人吴大银，该公司董事长。委托代理人张安康，该公司员工。本院在审理原告盐城鑫汇贸易有限公司与被告连云港埃森化学有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盐城鑫汇贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告盐城鑫汇贸易有限公司撤回起诉。案件受理费12623元，减半收取6311.5元，诉讼保全费3770元，合计10081.5元，由原告盐城鑫汇贸易有限公司负担。审判员  祁建领二〇一九年十二月六日书记员  金 铭
甘肃省兰州市安宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0105民特273号 申请人：赵玲，男，汉族，1975年12月25日出生，住甘肃省兰州市安宁区。 申请人：翟德武，男，汉族，1968年1月22日出生，住甘肃省武威市凉州区。 委托诉讼代理人：翟泰昌，男，系翟德武儿子，1989年10月8日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 本院于2019年12月17日立案受理了申请人赵玲与翟德武关于请求确认人民调解协议效力的申请，并进行了审查。现已审查终结。 申请人赵玲与翟德武因民间借贷纠纷于2019年12月17日经甘肃西润律师事务所律师调解工作室主持调解，达成调解协议如下： 一、申请人翟德武同意向申请人赵玲支付60000元，于2020年1月15日前支付10000元，于2020年3月31日前支付5000元，于2020年4月30日前支付5000元，于2020年5月31日前支付10000元，于2020年6月30日前支付10000元，于2020年7月31日前支5000元，于2020年8月31日前支5000元，于2020年9月30日前支付5000元，于2020年10月31日前支5000元； 二、如申请人翟德武有任何一期未按时支付，则申请人赵玲可要求申请人翟德武一次性偿还所有欠款。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下： 申请人郭嘉伟与翟德武于2019年12月17日经甘肃西润律师事务所律师调解工作室主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审判员  魏淑萍 二〇一九年十二月二十日 法官助理吕丽娜 书记员于梦
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执1867号 申请执行人：陆加龙，男，汉族，1973年5月24日出生，住浙江省天台县。 委托诉讼代理人：冯莉，浙江杭天信律师事务所律师。 被执行人：杭州鑫禧酒店管理有限公司，统一社会信用代码：91330183MA28R1W79F，住所地：浙江省杭州市富阳区富春街道文教路206号。 法定代表人：王杭立。 申请执行人陆加龙与被执行人杭州鑫禧酒店管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0111民初8517号民事判决已经发生法律效力。因被执行人杭州鑫禧酒店管理有限公司未自觉履行民事判决确定的义务，申请人陆加龙向本院申请强制执行。本院于2019年4月26日立案执行。执行标的为被执行人杭州鑫禧酒店管理有限公司支付原告陆加龙工程款277074元并支付原告陆加龙自2018年11月7日起至款项付清日止的逾期利息（以277074元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 执行立案后，本院于2019年4月29日向被执行人杭州鑫禧酒店管理有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求杭州鑫禧酒店管理有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人杭州鑫禧酒店管理有限公司逾期未履行报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州鑫禧酒店管理有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无大额存款、车辆、房产及有价证券信息。本院已经对被执行人杭州鑫禧酒店管理有限公司经营的位于杭州市富阳区富春街道文教路206号“御坤宫”营业场所内资产进行评估处置，待上述资产处置完毕后，再对以杭州鑫禧酒店管理有限公司为被执行人的案件进行分配。目前暂未发现被执行人名下有其它可供执行的财产线索。2019年6月18日，因被执行人的法定代表人王杭立不履行申报财产义务，本院对其采取了司法罚款2000元的强制执行措施。 鉴于被执行人杭州鑫禧酒店管理有限公司拒不履行又未向本院报告财产，本院已经对被执行人杭州鑫禧酒店管理有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陆加龙。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杭州鑫禧酒店管理有限公司名下暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0111执1867号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  金 忠 二〇一九年十二月三十日 代书记员  谢泽兴
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104财保376号申请人彭均均，女，1951年4月28日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人王卓见，湖南湘达律师事务所律师。被申请人唐新伟，男，1953年12月19日出生，汉族，住长沙市天心区。被申请人龙新凤，女，1956年4月2日出生，汉族，住长沙市天心区。被申请人湖南新兴电器控制设备有限公司，住所地湖南省长沙市天心区大托镇新路村长沙天心工业园新岭路88号。法定代表人段碧兰。申请人彭均均于2019年11月25日向本院提出诉前财产保全，请求对被申请人唐新伟、龙新凤、湖南新兴电器控制设备有限公司名下的银行存款7600000元予以冻结，或查封、扣押价值相当的其他财产。申请人以中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司购买的保险金额为7600000元的保单保函（保单号：PZDM201943010000000804）提供担保。本院经审查认为，申请人彭均均因情况紧急提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人唐新伟、龙新凤、湖南新兴电器控制设备有限公司名下的银行存款7600000元（若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足7600000元，余额方可支取），或查封、扣押、冻结被申请人唐新伟、龙新凤、湖南新兴电器控制设备有限公司名下其他等额财产。案件申请费5000元，由申请人彭均均负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十内不依法提起诉讼或仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王立文二〇一九年十二月二十六日法官助理谢加斌书记员陈果