wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初10029号原告：田锦芳，女，1966年7月16日生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：赵乐伟，河南卓通律师事务所律师。被告：郑州迁善置业有限公司，住所地：郑州市中牟县大孟镇余庄村委会院内。统一社会信用代码91410122097803255U。法定代表人：刘德伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：李晟，男，1988年7月27日出生，汉族，住址河南省安阳市文峰区。系该公司员工。原告田锦芳与被告郑州迁善置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田锦芳及其委托诉讼代理人赵乐伟，被告郑州迁善置业有限公司委托诉讼代理人李晟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告田锦芳向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决解除原告田锦芳与被告郑州迁善置业有限公司之间签订的《房屋认购合同》（编号：HY-8-1-1202）以及《地下停车位使用权转让合同》（合同编号：HY-D017）；2、请求贵院依法判决被告郑州迁善置业有限公司向原告田锦芳返还购房款人民币640396元以及损失48028元（损失以640396元为本金，按照年利率6%从2018年6月29日计算至全部返还之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月29日，原告田锦芳根据被告郑州迁善置业有限公司的宣传：其在中牟县开发的融创观澜壹号楼盘规划有地铁8号线的广惠街站，交通便利，购房后将方便原告出行。基于此，原告才在被告处认购房屋一套及车位一处，分别为惠园8号楼1单元12层2号房屋一套、惠园D017车位一处。随后，原告田锦芳向被告郑州迁善置业有限公司交纳了上述购房款和车位款共计640396元。2018年9月份左右，原告田锦芳听说地铁8号线只建到绿博园，不存在广惠街站。就此问题，原告多次向被告的置业顾问告知：如地铁不修到广惠街站，原告要退房。但被告的置业顾问却一直称：地铁没有任何问题。2019年5月，国家发展改革委发布的《关于郑州市城市轨道交通第三期建设规划（2019-2024年）的批复》（发改基础〔2019〕599号）明确8号线将不修建到广惠街站。该批复与被告在向原告出售该房屋时的承诺明显相违背，属于被告违约在先，依法应当承担相应的违约责任。另，原告通过查询发现被告所售房屋尚未取得预售许可证，说明双方签订的相关合同属于无效合同，依法应当予以解除。现被告将不符合出售条件的房屋出售给原告，导致原告的合同目的不能实现，其依法应当承担相关的违约责任。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告郑州迁善置业有限公司辩称：一、认购合同已解除，原告田锦芳的诉求无事实依据。2018年6月29日，原告与被告签订了编号为HY-8-1-1202的《房屋认购合同》并向被告支付了定金50000元，认购合同第三条第1项约定原告应于被告通知后3日内同原告签订《商品房买卖合同》、办理按揭贷款手续，期间被告多次以电话、短信、信函等方式通知（于2019年7月6日发函通知），要求原告履行签署《商品房买卖合同》、办理按揭手续、缴纳其他代收费用等合同义务，但原告田锦芳均拒绝履行。被告于2019年7月16日向原告发函正式解除了编号为HY-8-1-1202的《房屋认购合同》，又因车位合同系认购合同的从合同，应当随主合同的解除一并解除，故原、被告双方签订的认购合同、车位合同已经于2019年7月16日一并解除，原告在2019年9月22日请求法院确认合同解除合同已无事实依据，应当依法驳回诉讼请求。二、原告请求判令被告全额返还购房款和赔偿损失于法无据。依上述第一条所述，认购合同、车位合同因原告违约，已于2019年7月16日解除，同时，依照认购合同第三条第2项约定迁善公司有权不予返还原告所交定金；认购合同系因原告违约导致解除，且在认购合同解除后，虽经被告通知，但原告拒绝前来办理合同解除手续，导致除定金外的购房款无法退还；原告在起诉状中所称被告对其作出相关“承诺”，但原告并未提供合法、有效、关联的证据予以证明；综上，原告要求被告全额退还购房款并承担损失赔偿（利息）的诉求予法无据，不应得到法院的支持。本院经审理认定事实如下：2018年6月29日，原告田锦芳与被告郑州迁善置业有限公司签订《房屋认购合同》（编号：HY-8-1-1202）以及《地下停车位使用权转让合同》（合同编号：HY-D017），购买被告在中牟县开发的融创观澜壹号楼盘惠园8号楼1单元12层2号房屋一套、惠园D017车位一处。2018年6月29日，原告田锦芳向被告郑州迁善置业有限公司交纳了购房款和车位款共计330396元。2018年7月14日，原告田锦芳向被告郑州迁善置业有限公司交纳了购房款310000元。后原、被告双方就房屋买卖合同履行问题产生纠纷，协商未果，原告诉至本院。本院认为，合同签订后，双方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。当事人协商一致，可以解除合同。本案中，原告田锦芳与被告郑州迁善置业有限公司签订《房屋认购合同》（编号：HY-8-1-1202）以及《地下停车位使用权转让合同》（合同编号：HY-D017），并向被告郑州迁善置业有限公司交纳了购房款和车位款共计640396元，现原、被告双方同意解除合同，故原告田锦芳要求解除与被告郑州迁善置业有限公司签订的《房屋认购合同》（编号：HY-8-1-1202）以及《地下停车位使用权转让合同》（合同编号：HY-D017）并返还原告田锦芳房款640396元及利息（其中330396元购房款和车位款利息自2018年6月29日起至实际清偿之日止；310000元购房款利息自2018年7月14日起至实际清偿之日止，利率均按照年利率6%计算）的诉讼请求，并无不当，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：解除原告田锦芳与被告郑州迁善置业有限公司签订的《房屋认购合同》（编号：HY-8-1-1202）以及《地下停车位使用权转让合同》（合同编号：HY-D017）；被告郑州迁善置业有限公司于本判决生效之日起五日返还原告田锦芳购房款640396元及利息（其中330396元购房款和车位款利息自2018年6月29日起至实际清偿之日止；310000元购房款利息自2018年7月14日起至实际清偿之日止，利率均按照年利率6%计算）；案件受理费10684元，减半收取5342元，由被告郑州迁善置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验。审判员  王宏亮二〇一九年十二月九日书记员  **阳
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执恢388号 申请执行人：龙岩市公共交通有限公司，住所地龙岩市新罗区曹溪镇下寮村1-6层，统一社会信用代码91350800157860543K。 法定代表人：欧月萍，董事长。 委托代理人：饶小燕，福建博益律师事务所律师。 被执行人：连国勋，男，1963年12月9日出生，汉族，居民，曾住龙岩市新罗区（市公交集资宿舍）2号楼402室。 本院2019年5月31日立案受理的申请执行人龙岩市公共交通有限公司与被执行人连国勋民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2007）龙新民初字第282号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金1103839.9元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人连国勋于2017年3月1日因病医治无效去世。执行中，我院查封处置了被执行人连国勋所有的龙岩市新罗区××后××路（市公交集资房）2幢402及-1层7附属杂物间。本案参与上述房产变现款的分配得282194元，已交付申请执行人。据申请执行人提供线索称，坐落于龙岩市新罗区××后××路（市公交集资房）2幢502的房产也属被执行人连国勋所有，经我院向相关部门查询，上述房产登记权利人为郑江乡，因无法找到郑江乡本人核实该房产产权真实情况，经申请执行人申请，我院已查封上述房产，但因事涉第三人，我院决定暂缓对上述（市公交集资房）2幢502号房产的处置。经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人亦未能提供其他可供执行的财产线索。上述情况已与申请执行人进行约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈    进 审判员 谢  文  聪 审判员 林  爱  芸 二〇一九年十二月十八日 书记员 黄海霞（代）
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初17793号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：谭旭冬，男，1995年10月12日出生，汉族，住河北省平泉市。委托诉讼代理人：刘留，男，1986年1月15日出生，汉族，住北京市顺义区，北京诚正德法律咨询有限公司主任。原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告谭旭冬（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华、师晓文，被告及其委托诉讼代理人刘留到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金234066.7元、利息6866.51元，并支付自2018年9月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率计算）；2、判令被告偿还罚息410.22元；3、判令被告支付律师费6000元；4、判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。事实和理由：2016年8月，被告向原告抵押贷款用于购车。合同签订后，原告发放了贷款。被告未依约还款。被告答辩称：贷款合同不是被告本人签字，是被告的朋友用被告的名义贷款购车，对此被告是知情并同意的；涉案车辆虽然不是被告使用，但登记在被告的名下，是被告本人办理的抵押登记；被告同意偿还贷款，但现在没有偿还能力。经审理查明：原告提交签订日期为2016年8月24日的《汽车抵押贷款合同》一份，贷款人为原告，借款人签字处签有被告姓名，合同约定：贷款本金金额305755.2元，贷款期限48个月，贷款利率为年利率6.88%，罚息利率为14.93%/年；此外，还对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。庭审中，被告称该合同并非其本人签字，但经本院释明，被告坚持不进行笔迹鉴定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。2016年9月8日，车牌号为×××的车辆登记在被告名下，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，该贷款未按期偿还，截至2018年8月31日，尚欠本金234066.7元、利息6866.51元、罚息410.22元。另，本案律师费6000元。本院认为：被告称《汽车抵押贷款合同》并非其本人签订，但经本院释明，被告坚持不进行笔迹鉴定，亦未提交证据否定该合同的真实性，故本院对其该抗辩意见不予采信，对该合同的真实性予以认定。被告与原告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告按照合同约定发放了贷款，履行了合同约定的义务。被告未按期偿还借款本息，已构成违约。原告的各项诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告谭旭冬于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金234066.7元、利息6866.51元、罚息410.22元，并支付自2018年9月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告谭旭冬于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费6000元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告谭旭冬名下的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5107元，由被告谭旭冬负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  杨继雅审判员  王 茜审判员  李巧霞二〇一九年十二月二十七日书记员  李慧双
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11157号原告国电通用电气有限公司，住所地山东省济南市天桥区堤口路17号文化创意产业园北办公楼358号。法定代表人陈建春，总经理。（未到庭）委托代理人李赞捧，河北王笑娟律师事务所律师。（到庭）委托代理人王青，北京高沃律师事务所律师。（未到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托代理人张畅，国家知识产权局审查员。（到庭）委托代理人申琼珊，国家知识产权局审查员。（未到庭）被诉决定：商评字[2019]第139017号《关于第30438536号“通用电工”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年6月21日。本院受理时间：2019年9月9日。开庭审理时间：2019年11月22日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十一条和第三十四条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一至四在整体外观、含义、呼叫等方面差异显著，相关公众施以一般注意力能够轻易将之区分开，并未构成相同或类似商品上的近似商标。二、诉争商标与四个引证商标未构成《商标法》第三十条规定的同一种或类似商品上的近似商标。三、被诉决定认定诉争商标与四个引证商标构成同一种或类似商品上的近似商标是机械审查的结果，违反了整体性审查原则。四、已有与诉争商标类似情形的商标获准注册，被告对本案诉争商标的审查违反了审查一致性原则。五、经过原告持续使用和宣传，诉争商标已经建立起较高知名度和相对稳定的客户群体，能够起到区分商品或服务来源的功效，同四引证商标共存于市场不会产生混淆和误认。综上所述，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：30438536。3.申请日期：2018年4月23日。4.标识：5.指定使用商品（第9类，类似群0913）：配电箱（电）；电变压器；熔断器等。二、引证商标一1.注册人：通用线缆技术公司。2.注册号：5740498。3.申请日期：2006年11月22日。4.注册公告日期：2010年6月7日。5.专用权有效期至：2020年6月6日。6.标识：7.核定使用商品（第9类，类似群0912-0913）：裸露电线；裸露电缆；绝缘电线等。三、引证商标二1.注册人：通用线缆技术公司。2.注册号：5740499。3.申请日期：2006年11月22日。4.注册公告日期：2010年6月7日。5.专用权有效期至：2020年6月6日。6.标识：7.核定使用商品（第9类，类似群0912-0913）：裸露电线；裸露电缆；绝缘电线等。四、引证商标三1.注册人：通用微（深圳）科技有限公司。2.注册号：25195558。3.申请日期：2017年7月6日。4.注册公告日期：2018年10月14日。5.专用权有效期至：2028年10月13日。6.标识：7.核定使用商品（第9类，类似群0908；0913）：麦克风；电开关；传感器等。五、引证商标四1.注册人：通用线缆技术公司。2.注册号：5740500。3.申请日期：2006年11月22日。4.注册公告日期：2010年6月7日。5.专用权有效期至：2020年6月6日。6.标识：7.核定使用商品（第9类，类似群0912-0913）：裸露电线；裸露电缆；绝缘电线等。六、其他事实在法定期限内，原告向被告提出复审申请。在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标一至四核定使用的商品构成相同或类似商品不持异议。在诉讼过程中，原告提交了含有诉争商标的产品照片、宣传照片复印件及产品购销合同复印件等，用以证明原告对诉争商标进行了广泛的宣传推广，在同行中具有一定的影响力和口碑，诉争商标与引证商标共存不会造成混淆、误认。上述事实，有诉争商标及引证商标商标档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标与引证商标一至四是否构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。因《商标法》第三十条和第三十一条关于是否构成使用在相同或类似服务上的相同或近似商标的判断标准并无实质性差异，本院将对四引证商标一并予以评述。本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标一至四核定使用的商品构成相同或类似商品不持异议，本院经审理后予以确认。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”《商标法》第三十一条规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。诉争商标“通用电工”与引证商标一、四显著识别文字部分“通用线缆”、引证商标二“通用线缆”、引证商标三“通用微科技”在文字构成、呼叫等方面相近，使用在相同或类似商品上，容易导致相关公众的混淆、误认，构成近似商标。因此，诉争商标的申请注册违反《商标法》第三十条、第三十一条规定。原告主张诉争商标经过使用具有能与四引证商标相区分的显著性，对此本院认为，最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，四引证商标权利人并未参与诉讼，原告的证据均为单方证据，且其提交的证据尚不足以证明诉争商标在指定使用商品上经使用已具有一定知名度，可与四引证商标相区分。原告的此项诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告主张已有与诉争商标类似情形的商标获准注册，根据商标审查标准一致性原则，诉争商标也应被核准注册。对此本院认为，商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他类似情形商标是否核准注册并非本案诉争商标应予核准注册的当然依据，故本院对原告的此项主张不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告国电通用电气有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告国电通用电气有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  侯占恒人民陪审员  陈绪飞人民陪审员  宋巧丽二〇一九年十二月二十七日法官 助理  张 航书 记 员  李梦桐
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初6115号原告：昆山昆聚精密模具有限公司，统一信用代码913205837849802298，住所地江苏省昆山市开发区蓬朗镇郭泽路。法定代表人：周韧，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张华，江苏沉浮律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈清，江苏沉浮律师事务所律师。被告：许万仁，男，1963年10月9日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告昆山昆聚精密模具有限公司（以下简称昆聚公司）与被告许万仁民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告昆聚公司委托诉讼代理人张华、陈清到庭参加诉讼，被告许万仁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告昆聚公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款200000元；2、判令被告支付利息损失（以200000元为本金，自2017年7月7日起按年利率6%计算至被告实际给付之日止）及保单损失1000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告公司员工，其在2017年7月向原告提出借款20万元的申请。申请中约定分批归还被告。后原告支付被告20万元。现被告至今未还任何款项，原告多次催要，但被告迟迟未还款。无奈，原告起诉至法院。被告许万仁未作答辩。经审理查明，被告许万仁作为申请人于2017年7月7日向原告昆聚公司出具一份借款申请，载明：“本人于2017年7月向昆山昆聚精密模具有限公司借款人民币20万元，2017年起分批归还给公司”，原告公司周韧作为审批人手写“同意2017年8月11日”。2017年7月17日，被告确认收到原告20万元，并在借款单上签字确认。另查明，被告许万仁在借款发生时系原告公司总经理。原告昆聚公司实际控制人周韧到庭陈述借款具体情形：被告以儿子结婚为由提出借款要求，2017年7月7日被告从原告公司以领取现金的方式借款200000元，2017年8月11日周韧对借款申请进行了审批并补签字。此后在原告要求下被告补充签字出具了一份借款申请汇总表，汇总表中载明被告在2017年7月从原告公司在内的多家公司借款，其中从原告借款金额为200000元。审理中原告提供了其公司财务人员从银行取款的回单凭证。再查明，原告确认双方未约定利息。原告因被告至今未归还上述借款诉至本院。审理中原告为申请保全之需投保了保全保险，发生保单费用1000元。以上事实，由原告提供的借款申请、借款单、借款申请汇总表、取款回单等以及当事人的陈述为证。本院认为，根据借款申请、借款单，被告明确其向原告借款200000元。原告对于现金出借的事实提供了取款回单予以证明，且原告对于被告的借款事由、经过等进行了陈述说明。本院认定原告和被告之间的借款合同关系成立，依法应当受到保护。被告许万仁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证质证的权利。原告向被告出借200000元，被告应当及时偿还欠款，故原告要求被告归还借款本金200000元的主张，本院予以支持。被告逾期不偿还借款，责任在于被告，被告应当承担逾期给原告造成的利息损失，根据双方未约定借款利息，以及借款申请中“2017年起分批归还”的承诺，本院认定被告应支付原告利息损失为：以200000元为本金，自2018年1月1日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告主张的保单损失1000元系其为诉讼发生的实际损失，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许万仁于本判决生效之日起十日内归还原告昆山昆聚精密模具有限公司借款本金200000元及逾期还款利息损失（以200000元为本金，自2018年1月1日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）、保单损失1000元。(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部，账号：32×××60)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，保全费1520元，合计5820元由被告许万仁负担。该费用原告已交纳至本院，被告于本判决生效后十五日内支付至原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  何跃武人民陪审员  周文忠人民陪审员  杨建红二〇一九年十二月十一日书记员张贤飞
文书内容土默特右旗人民法院结 案 通 知 书(2019)内0221执1280号内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司裴某某、杜某、窦某、刘某某、刘某某、石某某：内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司与裴某某、杜某、窦某、刘某某、刘某某、石某某借款合同纠纷一案，本院于2019年10月19日立案执行，申请执行标的共计289999.00元本金及利息。经本院立案执行，裴某某、杜某、窦某、刘某某、刘某某、石某某已主动将欠款及部分利息转付给内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司。至此，内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的(2018）内0221民初725号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十四日
四川省荣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0321民初2412号之八 申请人：荣县农村信用合作联社，住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道二段30号，统一社会信用代码91510321MA6204CW9D。 法定代表人：邓敏，该社理事长。 委托诉讼代理人：王颖，女，该社员工。 被告：张劲松，男，1975年7月1日出生，汉族，住四川省荣县。 本院在审理原告荣县农村信用合作联社（简称荣县信用联社）与被告张劲松等金融借款合同纠纷一案中，原告荣县信用联社于2019年12月13日向本院提出财产保全申请，请求对被告张劲松在中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行账户内的存款52000元进行保全，并以申请人荣县信用联社自有财产提供担保。 本院经审查认为，申请人荣县信用联社的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下： 冻结张劲松在中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行的存款账户内存款52000元，冻结期限为一年。 冻结期间内，未经本院书面同意，不得支付，但超出冻结金额52000元的，可以支付。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  丁世杰 二〇一九年十二月十二日 书记员  谭 峰
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1081执1793号仪征市人民法院与黄国庆、张明根、赵晓安、杨跃、余玉兰、赵秀林、曹庆和、孙康翠、董家海、陈守红追缴违法所得、罚金纠纷一案。经本院立案受理，上述当事人罚金已强制执行完毕。至此，仪征市人民法院向本院申请执行的(2018)苏1081刑初29号刑事判决书罚金已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十七日
遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0302民初9891号原告：陈利芬，女，1953年5月8日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被告：吴恒英，女，1962年8月14日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托代理人：闵利勇，与被告系母子关系。原告陈利芬与被告吴恒英民间借贷纠纷一案，本院2019年9月17日立案后，依法由审判员张元璐适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈利芬、被告吴恒英委托诉讼代理人闵利勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告陈利芬向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告吴恒英立即偿还陈利芬借款人民币陆仟元整（6000元），诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年11月21日，以其缺乏周转资金为由，向原告借款6000元，并向原告书写借条一张，上面签了被告自己的名字，讲好两天就还，后来第二天听说被告接了几个人的钱就跑了，电话打不通。且被告写给原告的借条洗衣服时洗烂了，但当时有证人。原告为维护其合法权益，特依法向法院提起诉讼。被告吴恒英辩称，被告不应该偿还原告借款，被告并未向原告借款6000元。本院经审理查明事实如下：原告称被告于2013年11月21日，以其缺乏周转资金为由，向其借款6000元，因都是熟人没有写借条且是现金支付，也没有转账记录。而被告对向原告借款6000元的事实予以否认。双方酿成讼争，诉至本院。本院认为，被告吴恒英对其向原告借款6000元的事实不予认可，而原告未能提交相关证据对借款事实进行证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，对于原告要求被告偿还借款6000元的诉请，本院不予支持；据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陈利芬的诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由原告陈利芬负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。审判员  张元璐二〇一九年十二月二日法官助理周文璨书记员李敏
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终10319号 上诉人（原审被告）尚某1，男，1963年7月14日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人魏柏峰，上海融力天闻（杭州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）董某1，女，1958年3月8日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被上诉人（原审原告）董某2，女，1963年1月19日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 被上诉人（原审被告）尚某2，女，1965年11月21日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 上诉人尚某1因与被上诉人董某1、董某2、尚某2继承纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2019）浙0105民初925号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院认定：董某1、董某2系董水庭之女，尚某1、尚某2系宋素珍之子女。董水庭与宋素珍于××××年××月××日登记结婚。宋素珍与原配偶尚志财（1990年5月28日死亡）原均为浙江杭州航运总公司员工。1995年4月28日，宋素珍向浙江杭州航运总公司申请以房改方式购买公有住房即杭州市拱墅区小河路戴陈弄23号3单元307室房屋，该房于2000年12月29日登记至宋素珍名下。董水庭于2009年7月16日死亡。宋素珍于2016年3月5日死亡。涉案房屋现由尚某1居住使用。一审审理过程中，经原审法院委托评估，评估机构出具意见涉案房屋市场价值为159万元。董某1、董某2为此支出评估费4975元。董某1、董某2于2019年1月诉至原审法院，请求判令涉案房屋由董某1、董某2各继承六分之一份额。一审庭审中，董某1、董某2要求对涉案房屋进行实际分割，由尚某1、尚某2向其支付房屋折价款。 原审法院认为：涉案房产系宋素珍于1995年以房改形式申请购入，2000年12月29日登记至宋素珍名下。房产购入当时系宋素珍与董水庭婚姻关系存续期间，故涉案房产应属双方夫妻共同财产。尚某1、尚某2主张该房系使用了尚志财及宋素珍的工龄，应为宋素珍个人财产。对此原审法院认为根据我国现行房改房政策，购房时所享受的已故配偶的工龄优惠，只是属于一种政策性的补贴，并非产权归属的决定因素。该房于宋素珍、董水庭婚姻期间购入，故应认定为二人的夫妻共同财产。考虑到购房当时使用了宋素珍的相应工龄等职工优惠，宋素珍对房产的贡献度较大，原审法院据此确认董水庭对该房享有三分之一份额。该部分财产在董水庭死亡时即为遗产。董某1、董某2及宋素珍为董水庭的第一顺序继承人，尚某1、尚某2与董水庭未形成抚养关系，不具有继承权。董水庭的房产权利份额由董某1、董某2及宋素珍均等继承，故董某1、董某2各继承涉案房产九分之一的份额。宋素珍此后共享有房产的九分之七份额，在其死亡后由尚某1、尚某2继承。董某1、董某2与宋素珍未形成抚养关系，对宋素珍的遗产不享有继承权。考虑到目前房产的使用情况及当事人的意愿，原审法院确定涉案房屋归尚某1、尚某2继承所有，由尚某1、尚某2对董某1、董某2的权利份额进行折价补偿。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、坐落于杭州市房屋由尚某1、尚某2继承所有。二、尚某1、尚某2支付董某1折价款176667元，支付董某2折价款176667元，款项于判决生效之日起十日内支付。三、驳回董某1、董某2其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取8250元，由董某1、董某2各负担917元，尚某1、尚某2共同负担6416。评估费4975元，由董某1、董某2各负担553元，由尚某1、尚某2共同负担3869元，尚某1、尚某2负担部分于判决生效之日起十日内支付给董某1、董某2。 宣判后，尚某1不服，向本院提起上诉称：上诉人尚某1与被上诉人尚某2系宋素珍与尚志财夫妻所生育子女，涉案房屋是尚志财单位福利房，该房屋由上诉人一直居住至今，1993年宋素珍改嫁被上诉人董某1、董某2父亲董水庭，1995年由上诉人以宋素珍与尚志财名义及工龄参加房改，并予以购买，涉案房屋并非董水庭与宋素珍的共同财产，并且上诉人的所有权与居住使用权应当予以保障。因此，被上诉人董某1、董某2要求继承财产份额无事实与法律依据，应当予以驳回。综上，请求二审法院：1、撤销原审判决，改判驳回被上诉人董某1、董某2的一审诉讼请求；2、判令一审、二审诉讼费由被上诉人董某1、董某2承担。 被上诉人董某1答辩称：涉案房屋是在董水庭与宋素珍婚姻存续期间购买，属于夫妻共同财产，董某1、董某2有权依法继承父亲董水庭的遗产。 被上诉人董某2答辩称：涉案房屋属于董水庭与宋素珍共有，董水庭系离休干部，本可以享受90平方米的住房福利职级待遇，因为与宋素珍再婚只购买了48平方米的房屋，董某1、董某2有权继承涉案房屋相应的份额。 被上诉人尚某2未作答辩。 二审中，各方当事人均未提交新证据。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。 本院认为：本案中，宋素珍作为当时健在一方在购买房改房时所享受的已故配偶的工龄优惠，只是属于一种政策性的补贴，而非财产或财产权益，原审法院基于涉案房产购入于宋素珍与董水庭婚姻关系存续期间而认定该房屋属于两人的夫妻共同财产并无不当。同时，原审法院已结合购房时使用的工龄优惠酌情考虑宋素珍对涉案房屋的贡献程度，据此确定宋素珍、董水庭对该房屋各享有三分之二、三分之一的份额应属合理。尚某1在涉案房屋中居住并不当然代表其对房屋享有所有权，其主张实际出资购买涉案房屋亦缺乏有效证据予以佐证，故尚某1对涉案房屋权属及继承份额所提的异议不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理6600元，由尚某1负担，并于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。 本判决为终审判决。 审判长  韩圣超 审判员  李国标 审判员  余江中 二〇一九年十二月二十五日 书记员  姚亦驰
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民21355号原告胡龙甫，男，汉族，1978年10月25日出生，身份证住址湖北省通城县，委托代理人黎育平，湖北德馨律师事务所律师。被告黄万敢，男，壮族，1979年7月16日出生，身份证住址广西田林县，被告黄正中，男，汉族，1978年2月1日出生，身份证住址湖北省大冶市，上列原告胡龙甫诉被告黄万敢、黄正中民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款,特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告借款30000元；2、支付利息31000元（每月1000元，从2014年9月l日暂计至2017年4月1日止共计31个月）；3、律师费5000元；4、被告承担本案的诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄万敢应于本判决生效之日起十日内偿还原告胡龙甫借款本金人民币29900元，并向原告胡龙甫支付利息（以人民币29900元为基数，按年利率24%的标准自2014年9月1日起计算至借款还清之日止，但以原告主张的人民币31000元为限）；二、驳回原告胡龙甫的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1450元，由原告负担人民币127元，由被告黄万敢负担人民币1323元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  苑广玲人民陪审员  黄仕文人民陪审员  宋婧丽二〇一九年十二月十二日书 记 员  刘新业书 记 员  魏佳璇
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1328民初5347号原告：唐河县农村信用合作联社，住所地：唐河县城关南环路东段。法定代表人：李少辉，任理事长。诉讼代理人：冯科铭，系该社职工被告：王立东，男，汉族，出生于1985年9月24日，住河南省唐河县。被告：徐文才，男，汉族，出生于1979年8月15日，住河南省唐河县。被告：陈德响，男，汉族，出生于1985年10月29日，住河南省唐河县。原告唐河县农村信用合作联社与被告王立东、徐文才、陈德响为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告唐河县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按唐河县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员 汤 凯二〇一九年十二月二十六日书记员 张重悦
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初8686号 原告（反诉被告）：谢炯洪，男，1984年3月16日出生，汉族，住福建省南靖县。 委托诉讼代理人：杨江南，福建德和联盟律师事务所执业律师。 被告（反诉原告）：厦门彦翔汽车服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区华荣路17-3号。 法定代表人：张志民，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：潘舒明，福建宏恩律师事务所执业律师。 被告：张志民，男，1969年3月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：潘舒明，福建宏恩律师事务所执业律师。 原告（反诉被告）谢炯洪与被告（反诉原告）厦门彦翔汽车服务有限公司、被告张志民房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序审理。原告谢炯洪、反诉原告厦门彦翔汽车服务有限公司于2019年12月31日以双方当事人和解为由向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，谢炯洪、厦门彦翔汽车服务有限公司的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 一、准许谢炯洪撤诉； 二、准许厦门彦翔汽车服务有限公司撤诉。 本诉案件受理费800元，减半收取计400元，由谢炯洪负担；反诉案件受理费325元，由厦门彦翔汽车服务有限公司负担。 审 判 员 陈婧怡 二〇一九年十二月三十一日 代书记员 陈 静 附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1603民初1670号 原告：四川广安建设集团有限公司管理人，住所地四川省广安市广安区东方街百业巷63号。 负责人：周克虎，该管理人负责人，四川圣梓律师事务所主任。 被告：成都凯得亚商贸有限公司，住所地四川省成都市八里庄路18号。 法定代表人：曹阳，系该公司总经理。 原告四川广安建设集团有限公司管理人与被告成都凯得亚商贸有限公司请求撤销个别清偿行为纠纷一案，四川省广安市中级人民法院立案受理后，指定本院审理。本院于2019年12月5日立案后，原告四川广安建设集团有限公司管理人向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川广安建设集团有限公司管理人的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告四川广安建设集团有限公司管理人撤诉。 案件受理费838元，由原告四川广安建设集团有限公司管理人负担。 审判员  熊明 二〇一九年十二月六日 书记员  周凤
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执6075号 申请执行人：朱立萍，女，汉族，1969年4月7日出生，住广州市白云区。 被执行人：漆华君，男，汉族，1979年2月23日出生，住贵州省贵阳市南明区。 被执行人：张俐，女，汉族，1968年6月9日出生，住贵州省贵阳市南明区。 申请执行人朱立萍与被执行人漆华君、张俐合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终1165号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2018年4月24日依法立案执行，执行标的为6190561.64元，执行费为58353元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查。经执行，本院依法拍卖被执行人张俐名下位于贵州省贵阳市云岩区宝山北路摩卡空间9层16号、贵州省贵阳市南明区宝山南路179号幸福家园A栋（A）2单元13层1号的两套房产，上述两套房产分别于2019年5月12日、2019年6月6日拍卖成交，成交总价为1850794.1元。另，本院已依法查封并拍卖被执行人漆华君、张俐名下在中南邮票交易中心的财产及在南方文交所钱币邮票交易中心的财产（详见查封扣押清单）。2019年12月4日，上述财产公开拍卖成交，成交价为2293954.48元。在本案执行过程中，被执行人张俐向本院交纳款项173967.18元，上述财产合计本案共执得款项4318715.76元，扣除执行费58353元、拍卖辅助费34638.61元后，余款4225724.15元发还给申请执行人。此外，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，经查，本院依法查封了被执行人漆华君名下位于北京市东城区的酒品一批（详见查封扣押清单）；另查，被执行人漆华君名下有银行及网络存款7411.75元，本院已予以冻结。除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费以示惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人表示暂时无法提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费以示惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并表示同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2018）粤0111执6075号案终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或者财产线索时，可以依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦瑞林 审判员  刘 静 审判员  陈晓明 二〇一九年十二月三十一日 书记员  郭嘉嘉
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0230执2567号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司,住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，执行董事。被执行人:秦浩艺,男,汉族,1988年08月20日出生,住重庆市丰都县。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人秦浩艺借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的(2018)湛仲字第Z003655641号裁决书已经发生法律效力。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2019年9月20日向本院申请强制执行，请求被执行人秦浩艺偿还人民币6671.24元及利息，仲裁费95元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年9月24日通过司法专邮形式向被执行人秦浩艺发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院于2019年9月23日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人秦浩艺的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查明被执行人无财产可供执行。3、本院于2019年12月10日向被执行人秦浩艺户籍地调查了解到被执行人秦浩艺在户籍地无财产。4、本院于2019年12月20日依法将被执行人秦浩艺纳入失信被执行人名单和公安临控；5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人秦浩艺的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，并征求申请人的意见，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的6671.24元及利息，仲裁费95元，到位标的0元，被执行人秦浩艺尚欠申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司6671.24元及利息，仲裁费95元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人秦浩艺暂无财产可供执行，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人秦浩艺的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）渝0230执2567号案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  雷光福审判员  郎啟甫审判员  陈剑波二〇一九年十二月二十日书记员  袁晨峰
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0121执2216号之一移送执行人：南昌县人民法院刑事审判庭。被执行人：许景辉，男，1988年3月7日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省灵宝市故县。申请执行人南昌县人民法院刑事审判庭依据已发生法律效力的南昌县人民法院作出的（2019）赣0121刑初322号民事判决书于2019年10月8日向本院申请执行。本院于2019年10月9日立案执行，向被执行人许景辉发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人许景辉出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，通过传统查询在房产部门没有房产登记、车辆管理部门没有车辆登记。2019年11月21日，本院已向被执行人许景辉出限制消费令，并将被执行人许景辉纳入失信被执行人名单。本案申请执行人南昌县人民法院刑事审判庭申请执行20000元，截至2019年12月2日已执行0元，未执行20000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年12月2日向申请执行人南昌县人民法院刑事审判庭告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人南昌县人民法院刑事审判庭对终结本次执行程序的意见，申请执行人南昌县人民法院刑事审判庭同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长  肖翠云人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇一九年十二月二日书 记 员  杜 亮
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初22303号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：杜岚，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琳，北京市北斗鼎铭律师事务所实习律师。被告：杨树根，男，1984年12月20日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市丛台区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告杨树根信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜岚、张琳到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年4月4日的信用卡欠款119949.07元（其中本金104440元、利息1734.79元、违约金1165.16元、其他手续费12609.12元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2019年4月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告于2018年1月9日在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款。经原告多次催收，被告仍未归还。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。本院经审理查明，被告向广发银行北京分行申请办理该行信用卡，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.gdb.com.cn上公布后生效。如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。2018年1月9日，原告为被告办理了卡号为×××的信用卡，之后被告开始使用该信用卡进行透支消费。截至2019年4月4日，被告的上述信用卡发生欠款本金104440元、利息1734.79元、违约金1165.16元、其他手续费12609.12元。另查，2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”上述事实，有原告提交的上述证据及当庭陈述在案佐证。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、滞纳金、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告杨树根向原告广发银行股份有限公司北京分行支付欠款本金104440元、利息1734.79元、违约金1165.16元、其他手续费12609.12元；二、自本判决生效之日起十日内，被告杨树根向原告广发银行股份有限公司北京分行支付自2019年4月5日起至实际付清之日止的利息、违约金（按照广发银行信用卡客户协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2699元、公告费600元，由被告杨树根负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 飞审 判 员  耿 侃审 判 员  张 丹二〇一九年十二月二十七日法官助理  武景格书 记 员  孙 颖
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执3535号之一 申请执行人：南充市高坪区铸钢厂，住南充市高坪区小龙镇十二村六组。 法定代表人：谢德林，厂长。 被执行人:唐财全，男，汉族，1973年4月29日生，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川13民初2130号民事判决，受理南充市高坪区铸钢厂申请执行唐财全借款合同纠纷一案。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人唐财全在银行的存款20150.00元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  席涛 二〇一九年十二月三日 书记员  张弥
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执行裁定书                   (2019)陕0302执24号之一申请执行人：宝鸡欧新瑞电子科技有限公司，住所地宝鸡市高新开发区英达路金海岸商务中心312室，统一社会信用代码916103013054475080。法定代表人：刘静，执行董事。委托代理人：贾飞凤，该公司员工。被执行人：宝鸡一恒工贸有限公司，住所地宝鸡渭滨区货场路5号楼，统一社会信用代码91610302694933410P。法定代表人：王明霞，总经理。被执行人：凤翔县雍山水泥有限责任公司，住所地陕西省凤翔县糜杆桥镇西白村，统一社会信用代码91610322709936236D。法定代表人：贺平，总经理。被执行人：刘宝让，男，汉族，1960年7月2日生，公民身份号码610321196007020012，住宝鸡市陈仓区虢镇土桥村5组11号。本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2018）陕0302民初2016号民事判决书受理执行申请执行人宝鸡欧新瑞电子科技有限公司与被执行人宝鸡一恒工贸有限公司、凤翔县雍山水泥有限责任公司、刘宝让债权转让合同纠纷一案，本案执行标的为：被执行人清偿申请执行人借款本金945万元、利息及案件受理费81790元，执行费75060元。    在执行中，本院依职权查询被执行人银行、证券、车辆、工商注册、房产、互联网金融（支付宝、财付通、京东等）、证券等财产信息，冻结被执行人名下银行账户及财付通账户，账户内仅有零星存款。轮候查封被执行人凤翔县雍山水泥有限责任公司名下位于陕西省凤翔县糜杆桥镇西白村的国有土地使用权，该土地暂不具备处置条件。本院已对被执行人采取限制消费措施。本院已将上述查询结果及情况告知申请执行人。    本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。         审  判  长    姚  多  明审  判  员    常  艳  波审  判  员    杨  建  文 二〇一九年十二月二十七日  书  记  员    张      岩 1
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执326号之一 申请执行人：王鸿章，男，1968年7月6日出生汉族，住浙江省象山县。 委托诉讼代理人：张路宁，浙江信大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹微，浙江信大律师事务所律师。 被执行人：王才兴，男，1948年4月21日出生汉族，住浙江省象山县，现住浙江省象山县。 申请执行人王鸿章与被执行人王才兴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0225民初2465号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王才兴未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王鸿章向本院申请强制执行。本院于2019年01月11日立案执行。执行标的为被执行人王才兴向申请执行人王鸿章支付2100000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年01月11日向被执行人王才兴发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人王才兴履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王才兴逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王才兴的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，本院已经查封被执行人王才兴名下的坐落于爵溪街道××瀛路××号的房地产（产权证号：2012-030106号；土地证号：象国用2012第02209号），申请人同意暂不处置。截至2019年12月06日，被执行人王才兴尚应履行执行款2100000元及利息、迟延履行期间的债务利息。 鉴于被执行人王才兴拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王才兴作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人王才兴采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年12月5日，本院约谈了申请执行人王鸿章并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王才兴暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执326号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  高鸿恩 二〇一九年十二月六日 书记员  徐蓉盈
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执4323号 申请执行人温兴明，男，1966年10月12日出生，住平阳县。 被执行人高仕辉，男，1960年3月28日出生，住平阳县。 申请执行人温兴明与被执行人高仕辉请求确认人民调解协议效力一案，被执行人高仕辉已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十七日
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初8151号原告：温州市乐鑫鞋材有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区梧田街道霞王路74号。统一社会信用代码：91330304573965993N。法定代表人：蔡晓丰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：翁定勋，上海普世（温州）律师事务所律师。被告：龙冬祖，男，1971年9月26日出生，汉族，住湖南省茶陵县。原告温州市乐鑫鞋材有限公司与被告龙冬祖买卖合同纠纷一案，于2019年10月21日向本院提起诉讼，请求依法判令被告龙冬祖支付原告温州市乐鑫鞋材有限公司货款15850元并赔偿利息损失（从起诉之日起按年利率4.35%计算至实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行审理并当庭宣判。本案现已审理终结。本院经审理查明：被告龙冬祖因生产经营需要陆续向原告温州市乐鑫鞋材有限公司购买鞋底。2016年5月17日，经双方结算，被告龙冬祖结欠原告鞋底款35750元，并由被告龙冬祖在原告提供的应收明细账单上签名确认。后经原告温州市乐鑫鞋材有限公司多次催讨，被告龙冬祖仅陆续支付货款19900元，剩余货款15850元至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龙冬祖应在本判决生效之日起十日内支付原告温州市乐鑫鞋材有限公司货款15850元并赔偿利息损失（从2019年10月21日起按年利率4.35%计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费196元，减半收取98元，由被告龙冬祖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 陈忠福二〇一九年十二月三日代书记员 童炜婷?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
海城市人民法院刑 事 判 决 书(2019)辽0381刑初723号公诉机关海城市人民检察院。被告人李晶，男，1990年11月2日生，汉族，初中肄业，无业，户籍地及住所地辽宁省锦州市黑山县。因犯盗窃罪，于2011年3月3日被辽宁省台安县人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币四万元，于2015年9月23日刑满释放。因本案，于2019年8月6日被海城市公安局刑事拘留，同年8月19日经海城市人民检察院批准逮捕，同日由海城市公安局执行逮捕。现羁押于海城市看守所。辩护人李强，辽宁华仁律师事务所律师。海城市人民检察院以海检公诉刑诉（2019）478号起诉书指控被告人李晶犯盗窃罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月19日公开开庭审理了本案。海城市人民检察院检察员金长龙、曲睿祥出庭支持公诉，被告人李晶及其辩护人李强到庭参加诉讼。现已审理终结。海城市人民检察院起诉书指控，被告人李晶于2019年7月9日10时左右，拽开海城市被害人乔某西屋纱窗进入室内，将被害人家梳妆台柜里的人民币3000余元盗走。被告人李晶又于2019年7月9日10时许，跳墙进入海城市牛庄镇隆泉村刘某家院内，拽开窗户进入室内，将被害人家某1上的人民币200余元盗走。被告人李晶于2019年8月6日被海城市公安局民警抓获。公诉机关为上述指控，向法庭提交了书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、辨认笔录等证据材料。公诉机关认为，被告人李晶入户盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人李晶供认起诉书指控的主要事实，自愿认罪，但辩称：我盗窃的原因是我爷爷去世了，我需要回锦州老家奔丧，但兜里没有钱，才想到盗窃。我第一起盗窃的金额是300余元，而不是3000余元。其辩护人的意见：被告人辩解真实可信，应当认定其第一起盗窃金额为300余元。经审理查明：被告人李晶于2019年7月9日上午，在海城市被害人乔某家，拽开西屋纱窗进入到室内，将被害人家某2屋梳妆台柜里的人民币3000余元盗走。后被告人李晶又于当日上午，跳墙进入海城市牛庄镇隆泉村刘某家院内，拽开窗户进入到室内，将被害人家某1上的人民币200余元盗走。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：（一）书证1、公安机关受案登记表、案件来源及抓捕经过说明。证明：本案由被害人报案，被告人系公安机关抓获到案。2、被告人李晶的户籍信息。证明：被告人李晶犯罪时达到法定刑事责任年龄。3、刑事判决书、释放证明书。证明：被告人因犯盗窃罪，于2011年3月3日被辽宁省台安县人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币四万元，于2015年9月23日刑满释放。（二）被害人陈述4、被害人乔某于2019年7月19日在公安机关所作的陈述，主要内容：今天早上9点多我离开家，大概10点多钟回家。一进屋发现东屋被人翻乱了，之后看见西屋纱窗也坏了，我就报警了。警察来后，我发现我家的3000多元现金不见了。这些现金放在我家某2屋梳妆台柜里一个黑色皮包里了，有30张面值100元的人民币，剩下的零钱我记不住什么面值的了。2019年8月8日陈述：我家被盗的是3000元人民币，是我两个月的打工工资钱。我在牛庄赵娟家塑料碗厂，我们是计件工资，这3000元是5月份和6月份的工资中的整钱，我放在梳妆台里的一个黑色包里了。我每个月5号至10号发工资，包没有被盗，钱被偷走了。我和我老伴都不会用银行卡，儿女都不在身边，挣的钱也就都不存，赶着挣赶着花。5、被害人刘某于2019年8月7日在公安机关所作的陈述，主要内容：2019年7月19日那天我家被盗了200多元硬币。东屋的铝合金窗户在里面插上了，被人在外面用力推开了。硬币用一个小盒子装着，盒子放在东屋炕上了。因为钱不多，当天我没有报案。（三）被告人供述及辩解6、被告人李晶于2019年8月6日在公安机关所作的供述和辩解，主要内容：2019年7月19日9点多钟，我从海城市西柳镇我打工的一家服装厂坐车到牛庄镇，在东园，我进入一家院内，将房子纱窗拽坏，钻进屋内，经过翻找，在一条放在凳子的裤子里翻到了300多元钱，两张100元面值的，其余的是10元、5元面值的。之后我就离开了。我没发现黑色包和3000元钱。之后我又看中了隆泉村那家，我从院墙跳到院内，拽开房屋窗户，翻了衣柜和炕，在炕上有一个小袋，里面都是硬币，大概二三百元，1元、1毛、5毛的都有，就拿走了。之后我打车离开牛庄。这些钱被我零花了。（四）勘验、检查、辨认笔录7、公安机关现场勘验检查笔录。证明：被害人乔某报案后，公安机关对案发现场进行了勘验检查并拍照。8、被告人辨认笔录。证明：被告人李晶辨认出其盗窃的地点是被告人乔某、刘某家。（五）视听资料9、公安机关讯问被告人同步录音录像光盘。证明：公安机关讯问被告人时进行了同步录音录像。本院认为，被告人李晶以秘密手段入户窃取他人财物，数额较大,其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告李晶虽辩解其第一起盗窃的现金数额为300余元而非3000余元，但该案发生后，被害人乔某在发现被盗后立即报案，并明确陈述其被盗现金的数量、存放地点、面值等问题。在公安机关再次对被害人调查核实时，其更进一步说明钱款的来源等问题。相对于被告人于案发两周后的供述及辩解，被害人的陈述更加客观可信，故本院采信被害人的陈述，认定被告人第一起盗窃现金的数额为3000元。被告人及辩护人的辩解意见，本院不予采信。被告人李晶曾因同类犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯本罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人到案后，如实供述部分犯罪事实，当庭自愿认罪，且据其陈述，其实施盗窃系因祖父去世而无钱奔丧，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人李晶犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月6日起至2020年6月5日止。所处罚金于判决生效后第二日起三个月内缴纳。）二、责令被告人李晶退赔被害人乔某经济损失人民币三千元，退赔被害人刘某经济损失人民币二百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 义人民陪审员  曲琳琳人民陪审员  王宝林二〇一九年十二月十九日书 记 员  金 杰
广东省汕头市龙湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0507刑初947号公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。被告人曹园珍，女，1975年9月25日出生，汉族，江西省都昌县人，公民身份号码360************385，初中文化程度，无业，户籍所在地江西省都昌县************。因本案于2019年9月27日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检一部刑诉[2019]63号起诉书指控被告人曹园珍犯开设赌场罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员黄丹霞、被告人曹园珍到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：2017年6月18日至同年8月15日，被告人曹园珍在其租住的位于汕头市龙湖区********巷22号的一楼和二楼204房共摆放3台麻将桌，利用麻将牌作为赌博工具，以“推倒糊”的赌博方式，组织、招引参赌人员赌博，从中抽水牟利。同年8月15日下午4时许，公安机关根据线索，在上述地点抓获参赌人员吴国来、吴力松、成广银等12人（均被行政处罚），现场缴获赌具麻将桌3台、赌资1170元。2019年9月27日，被告人曹园珍被抓获归案。公诉机关认为，被告人曹园珍的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人曹园珍自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。被告人曹园珍对公诉机关指控事实、罪名、量刑建议及所提交的证据均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人曹园珍以营利为目的，提供场所、赌具，开设赌场组织他人赌博，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人曹园珍犯开设赌场罪的罪名成立。鉴于被告人曹园珍归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院可以采纳。综上，本院根据被告人曹园珍犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人曹园珍犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月27日起至2020年3月26日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员  蔡 荣二〇一九年十二月十一日法官助理  官海乐书 记 员  姚泽琪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执3894号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市玄武区。主要负责人：姜正红，该中心总经理。委托诉讼代理人：吴宇，江苏君伴行律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建英，江苏君伴行律师事务所律师。被执行人：许沁伟，男，1969年10月29日出生，汉族，住南京市鼓楼区。关于中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与许沁伟信用卡纠纷一案的(2018)苏0102民初6079号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院已立案受理。申请执行人请求：1、被执行人偿还欠款本金1682.23元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2015年1月30日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准），支付申请执行人案件受理费50元，公告费600元；2、本案的执行费用由被执行人负担。本案在执行过程中，本院采取了以下措施：1、已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人申报财产并履行义务，但被执行人未申报财产、履行义务；2、已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，轮候查封了被执行人名下牌号为苏Ａ×××××车辆（未实际控制），但未发现有其他财产可供执行；3、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费；4、已上门查找，但被执行人下落不明。申请执行人认可本院上述调查情况，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  牛利梅二〇一九年十二月二十七日书记员  赵家勉
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0523民初5268号 原告:朱绍俊，男，1984年2月13日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。 被告：杭州丰进商业管理有限公司安吉分公司，住所地浙江省湖州市安吉县递铺街道灵峰北路625号（佳源广场）7幢营22号，统一社会信用代码91330523MA2B5UNM63。 负责人：马云鸽。 本院在审理原告朱绍俊与被告杭州丰进商业管理有限公司安吉分公司定金合同纠纷一案中，朱绍俊于诉前调解阶段向本院申请撤回起诉。 本院认为，朱绍俊申请撤诉，系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许朱绍俊撤回起诉。 审判员  俞一农 二〇一九年十二月十八日 书记员  胡 波
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0230民特458号申请人：蔡淑梅，女，1984年10月14日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。申请人：代素珍，女，1956年9月6日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。被申请人：蔡其树，男，1959年1月10日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。本院在审理申请人蔡淑梅、代素珍与被申请人蔡其树申请宣告公民限制民事行为能力纠纷一案中，申请人蔡淑梅、代素珍于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人蔡淑梅、代素珍的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许申请人蔡淑梅、代素珍撤回申请。审 判 员 顾荣波二〇一九年十二月二十五日法官助理 邱 天书 记 员 王 媛
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初20170号之二原告：东莞市杰鑫光学科技有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇巷尾社区**********科技*******。统一社会信用代码为91441900MA4WWJNJ1B。法定代表人：屈想，该公司总经理。委托诉讼代理人：李新宜，广东臻善律师事务所律师。被告：东莞市煜烨通讯科技有限公司。住所地：广东省东莞市***********。统一社会信用代码为91441900MA4W4TMT1X。法定代表人：王某1。原告东莞市杰鑫光学科技有限公司诉被告东莞市煜烨通讯科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告东莞市杰鑫光学科技有限公司于2019年11月28日以双方已达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市杰鑫光学科技有限公司的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告东莞市杰鑫光学科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取为1385元，保全费1137元（原告已预交），由原告东莞市杰鑫光学科技有限公司负担。审判员  庄淑敏二〇一九年十一月二十九日书记员  黄雪兴
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初2506号 原告：贵州蓓俪芙生物科技有限公司，住所地贵州省遵义市桐梓县娄山关经济开发区蟠龙大道。 法定代表人:王宜林。 委托诉讼代理人:朱雅丽，浙江浩伦律师事务所律师。 被告：赖启亮，男，汉族，1986年12月28日出生，住福建省漳平市。 原告贵州蓓俪芙生物科技有限公司诉被告赖启亮侵害外观设计专利权纠纷，本院于2019年7月9日立案后依法组成合议庭。案件审理过程中，原告贵州蓓俪芙生物科技有限公司申请将其第二项诉讼请求变更为“判令被告赔偿原告经济损失及制止侵权的合理费用共计10000元”，本院经审查予以准许。原告贵州蓓俪芙生物科技有限公司于2019年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵州蓓俪芙生物科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贵州蓓俪芙生物科技有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告贵州蓓俪芙生物科技有限公司负担。原告贵州蓓俪芙生物科技有限公司于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  张 棉 人民陪审员  施菊娣 人民陪审员  王 伟 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  何国深
河南省宁陵县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫1423执1216号朱圣军、朱学勤、白海东：关于朱圣军申请执行朱学勤、白海东侵权责任纠纷一案，被执行人朱学勤、白海东已按（2019）豫1423民初1151号民事判决书事项履行完毕。已于2019年12月25日将（2019）豫1423执1216号执行案件执行完毕。此案了结。特此通知二〇一九年十二月二十五日
山西省方山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋1128执339号 申请执行人：马保连，女，汉族，1974年6月26日生，方山县人，现住方山县。 被执行人：闫福兆，男，汉族1966年9月28日出生，方山县人，现住方山县。 被执行人：秦德志，男，汉族1965年8月16日出生，方山县，现住方山县。 本院在执行申请执行人马保连与被执行人闫福兆、秦德志借款一案中，责令被执行人闫福兆偿还申请人马保连借款本金50000元及利息37900元，两项共计87900元，被执行人秦德志承担连带清偿责任，并由闫福兆负担案件受理费999元，被执行人闫福兆、秦德志承担申请执行费1219元。现申请人马保连与被执行人秦德志自愿达成和解协议并书面提出请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）晋1128执399案件的执行。 本裁定立即执行。 审判员  闫二明 二〇一九年十二月十六日 书记员  周 琦
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初15601号原告：曹剑桥，男，1984年11月27日生，汉族。被告：马中标，男，1986年2月15日生，汉族。原告曹剑桥与被告马中标民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹剑桥，被告马中标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹剑桥向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金22000元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告是老乡，被告于2017年5月20日以急用过桥为由向原告借款17000元，后又于2018年3月3日以急用钱为由再次向原告借款5000元，共计22000元，并承诺给利息。至今没有支付过本金与利息，事后原告多次向被告要求还款，但被告找种种理由予以推诿，不予还款。之后原告再作要求还款时，被告的微信不回复，联系电话处于无人接听状态或者是电话处于关机状态。根据相关法律法规与司法解释的规定，被告已经严重违约，给原告带来巨大经济损失。被告马中标辩称，其与原告是老乡，其2017年收到原告款项17000元，2018年收到原告款项5000元，但并非借款，双方是共同放贷，两人分利息，利息5天一结，2017年5月25日其转给原告5350元，5月29日其因非法拘禁被溧水区公安抓走，当时原告也参与了，原告当时告知其没事，其被抓后整整半年我才出来，其出来后向其借钱的人早已跑掉，其主动问原告差他多少钱，原告说22000元，其心里有数了，原告诉状上说多次联系我不属实，就联系其一次，其电话也没有关机。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系老乡关系。原告曹剑桥分别于2017年5月20日、2018年3月3日通过微信向被告转账支付17000元、5000元，共计22000元。审理中，被告马中标认为17000元系曹剑桥找其投资，并非借款，仅认可5000元为借款。另马中标陈述其于2017年5月25日向曹剑桥转账5350元，马中标就其抗辩意见未举证。对马中标陈述2017年5月25日转账5350元，曹剑桥认可收到该5350元，但认为该5350元系用于偿还另一笔借款5000元，曹剑桥并提交2019年5月19日微信聊天记录予以佐证。聊天记录显示曹剑桥于2019年5月19日向马中标微信转账5000元，马中标对此不持异议。就本案22000元，曹剑桥认为均系借款，并提交2018年3月5日微信聊天记录证明本案17000元及5000元系借款。微信聊天记录载明，马中标问“我一共拿了你多少钱？我心里有个数，我好安排”曹剑桥回复“170005000”“22000”马中标回复“恩，好的，人在账在”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告马中标欠原告曹剑桥借款22000元，并有微信聊天记录、微信转账记录以及当事人陈述予以佐证，故对原告曹剑桥主张被告马中标偿还借款22000元的诉讼请求，本院予以支持。被告马中标辩称其中17000元系投资款但未提交反证，故对其该辩解意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条规定，判决如下：被告马中标于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告曹剑桥借款22000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费175元，由被告马中标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  黄祝祯人民陪审员  郑锦华人民陪审员  邹志湛二〇一九年十二月三十一日书 记 员  刘 星
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民终7024号 上诉人（原审原告）：张艳霞，女，1976年2月20日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：杨艳峰，河北神威律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：尹国兴，男，1979年3月7日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被上诉人（原审被告）：邯郸市正大房地产开发有限公司，住所地邯郸市复兴区大乘寺西街128号御景苑小区1号楼3层。 上诉人张艳霞因与被上诉人尹国兴、邯郸市正大房地产开发有限公司（以下简称）民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市复兴区人民法院（2019）冀0404民初1560号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张艳霞于2019年12月16日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，张艳霞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许张艳霞撤回上诉。一审驳回起诉自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐海燕 审判员  宋世忠 审判员  闫文昌 二〇一九年十二月十六日 书记员  郭培明 ——
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602行保复61号 复议申请人（被告）：山东滨州众投置业有限公司，住所地滨州市滨城区黄河三路505号，统一社会信用代码91371600MA3BYNN15N。 法定代表人：张国强。 被申请人：滨州市恒威电器有限公司，住所地滨州市滨城区梁才办事处黄河五路东首路北东外环西999号，统一社会信用代码91371602552245479E。 法定代表人：王卫燕。 滨州市恒威电器有限公司与山东滨州众投置业有限公司、滨州市滨城区市西街道办事处洼于居民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月9日作出(2019)鲁1602民初5597号民事裁定书，裁定查封山东滨州众投置业有限公司、滨州市滨城区市西街道办事处洼于居民委员会共同开发的位于滨州市渤海十八路以东长江二路以北滨州院子37号房产（合同编号：20170104001），查封期限三年。山东滨州众投置业有限公司不服，向本院提出复议申请。 山东滨州众投置业有限公司复议称，滨州市恒威电器有限公司与滨州市滨城区市西街道办事处洼于居委会签订《供电施工工程合同》后，未能依约及依法院判决将所谓的完工工程最终交供电公司验收并由供电部门按规定实现对一户一表的接收管理，导致滨州院子小区由恒威公司负责安装施工的供电设施至今无法依规办理验收交付供电部门管理，一户一表及配套设施根本不能使用，变压器后虽通电试用但非依法依规办理的交接，供电部门至今不予接受，已给山东滨州众投置业有限公司及业主造成巨大经济损失。山东滨州众投置业有限公司已依法通知滨州市恒威电器有限公司及洼于居委会并限期办理验收交接手续，否则将解除原以房抵账房屋合同并追究其相关法律责任，但其视若罔闻。在规定期限逾期后，山东滨州众投置业有限公司依法已解除该抵房合同，现滨州院子小区37号院已出售给另外业主，法院查封错误。山东滨州众投置业有限公司系滨州市滨城区市西街道办事处洼于居委会城中村改造的开发商，建设安置房后自行开发滨州院子小区，从未与洼于居委会联合开发。法院将上述37号院认定为联合开发项目中的房产并予以查封，无事实和法律依据。综上，法院对滨州院子小区37号予以查封保全的措施不当，望查明事实予以解除相应查封。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为。本案中，复议申请人山东滨州众投置业有限公司作为诉讼案件被告，在案件审理中本院依滨州市恒威电器有限公司申请，查封山东滨州众投置业有限公司开发的房产，符合法律规定。复议申请人山东滨州众投置业有限公司的复议请求，依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回复议申请人山东滨州众投置业有限公司的复议请求。 审判长 王 清 审判员 张 青 审判员 李拥军 二〇一九年十二月二十七日 法官助理  申春艳 书记员  沙贝贝
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事裁定书（2019）内0929第2398号原告中国农业银行四子王旗支行，住所地四子王旗乌兰花镇被告张洋，男，汉族，1979年1月20日出生，农民，现住四子王旗库伦图。被告佘丽娟，女，汉族，1977年1月6日出生，农民，现住四子王旗库伦图。被告闫耀峰，男，汉族，1979年8月8日出生，现住四子王旗乌兰花镇。被告刘延峰，女，汉族，1977年9月4日出生，现住四子王旗乌兰花镇。本院在审理原告中国农业银行四子王旗支行诉被告张洋、佘丽娟、闫耀峰、刘延峰民间借贷纠纷一案中，由于被告张洋、佘丽娟的地址及联系方式不准确。本院认为，原告起诉状中所提供被告张洋、佘丽娟的地址及联系方式不准确，经查证核实后无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之第二款规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行四子王旗支行的起诉。案件受理费1050元，全部退还原告中国农业银行四子王旗支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员 纪 勇 二〇一九年十二月十三日书记员 郝瑞环
福建省永安市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽0481刑初576号 自诉人：陈文山，男，1962年4月24日出生，汉族，住永安市永春县。 被告人：庄承德，男，1991年3月21日出生，汉族，住福建省永安市。 自诉人陈文山以被告人庄承德犯侵占罪，向本院提起控诉。 本院审查认为，自诉人陈文山指控被告人庄承德犯侵占罪，证据不充分、缺乏罪证。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十条、《最高人民法院关于适用的解释》第一条、第二百五十九条、第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定如下： 不予受理自诉人陈文山对被告人庄承德的起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判长  颜誉鸣 审判员  陈 敏 审判员  朱荣增 二〇一九年十二月十九日 书记员  郑丽宁
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0103民初11190号原告：南昌市宝安物业有限责任公司，住所地：江西省南昌市西湖区水厂路888号。统一社会信用代码：913601005736161448。法定代表人：张洪茂，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶兰萍，该公司项目经理。委托诉讼代理人：李群英，江西秦风律师事务所律师，执业证号：13601201811075085。被告：杨秀月，女，1944年12月15日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告南昌市宝安物业有限责任公司与被告杨秀月物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南昌市宝安物业有限责任公司委托诉讼代理人陶兰萍、李群英，被告杨秀月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南昌市宝安物业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付公安局桃苑住宅小区7栋3单元401室房物业管理费5992元，违约金1000元，合计6992元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告为公安局桃苑住宅小区7栋3单元401室房的业主，建筑面积133.64平方米，我方于2014年1月1日与桃苑西路公安小区业委会签订了《桃苑西路公安住宅小区物业服务合同书》，约定由原告向被告提供物业服务，被告以房屋面积每平米0.65元每月的标准向原告缴纳物业费，违约金按总费的50%计算。合同签订后，原告积极履行合同约定的相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为小区提供了完善的物业管理服务。但是，被告于2014年4月1日起停止缴纳物业费，截至2019年9月1日，欠缴物业费共计5992元，违约金2998.5元，为减轻被告负担，主张支持1000元，合计6992元；经原告多次催缴，被告仍拒绝缴纳物业管理费。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，诉至法院，望贵院判如所请。被告杨秀月辩称：1、原告提交的“民事起诉状”指控的被告是“出生日期：1956年1月11日”的被告，而答辩人的出生日期为：1944年12月15日，试问是否是同一人？2、起诉状中指控被告是2014年4月1日至2019年9月1日所欠物业管理费5997元，而实际计算是2014年4月1日至2019年12月31日才能达到原告起诉的标准；3、原告的诉讼时效已过。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为3年。”原告入驻后，未安装空气开关；外面的公共管道损坏后，原告还收取了每家每户80元；下水道水管损坏，也没有去维修；公共收益情况没有从来没有明示告知业主；小区里面的广告到处张贴等，未尽到物业服务职责。鉴于上述原因，请求人民法院对原告的诉讼请求予以驳回。原告南昌市宝安物业有限责任公司为支持其诉讼请求，依法提交了如下证据：证据一、原告营业执照、被告身份证。证明：原、被告的主体适格。证据二、南昌市不动产登记信息查询结果。证明：被告是该房屋的业主。证据三、2014年到2019年的物业服务合同4份。证明：原告与业主委员会签订了物业服务合同，原告从2014年至今为该小区提供物业服务。证据四、催收照片6张。证明：原告进行了催收。证据五、物业费的计算明细。证明：原告是按照物业合同的标准计费收取的。被告杨秀月为支持其答辩请求，提交了如下证据：证据一、照片11张。证明：1、原告未尽到服务职责，小区内脏乱差；2、原告未将公共部分的收益告知业主。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告是南昌市西湖区桃苑住宅小区7栋3单元401室房屋业主，该房屋建筑面积133.64平方米。自2014年1月1日起，原告与桃苑西路公安小区业主委员会先后签订四份《物业服务合同书》，自2014年1月1日起至今为该小区提供物业服务，物业服务费的收费标准为0.65元/平方米。原告自入驻该小区起，提供的物业服务确实存在不尽如意人之处，未完全尽到物业服务的职责，比如小区内养鸡、种菜、公共设施损坏未及时维修等。2016年12月16日，原告在小区门口的公示牌上对欠缴物业费的业主及其金额进行了告知，此后在2017年、2018年也进行了公示告知。被告以小区物业脏乱差，未尽到物业服务职责等为由，自2014年4月1日起就拒绝支付物业费至今。原告催讨无果后，故诉至本院，提出如上诉请。本院认为，合法的服务合同关系受法律保护。原告与桃苑西路公安小区业主委员会先后签订的《物业服务合同书》，系双方的真实意思表示，其内容亦不违反相关法律、行政法规的强制性规定，对此，本院予以确认。物业服务企业与业主之间本应按物业服务合同的约定各自履行义务，原告应提供符合合同约定的物业服务，而业主也应履行积极交纳物业管理费用的义务，只有如此，才能建立和谐相处的关系，创建和谐小区。原告已在2016年、2017年、2018年在小区公示牌上对欠缴的物业服务费用进行了催收。故被告抗辩认为原告自2016年9月1日之前的物业费诉请已超过诉讼时效的意见，本院不予采纳。考虑到原告为该小区提供的物业服务确实存在不尽如人意之处，未完全尽到物业管理的义务，为定纷止争，妥善解决矛盾纠纷，本院酌定被告向原告支付欠缴物业费的80%。经核算，被告应支付原告自2014年4月1日起至2019年9月1日止的物业管理费用4517元（133.64平方米×0.65元×65个月×80%）。原告诉请要求被告支付违约金，因原告提供的物业服务未完全尽到职责，故该诉请，本院不予支持。希望在今后的物业合同履行过程中，原告能够提供更好的物业管理服务，被告也能积极主动的按约支付物业管理费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体运用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告杨秀月于本判决生效之日起十日内支付原告南昌市宝安物业有限责任公司截止至2019年9月1日的物业管理费4517元；二、驳回原告南昌市宝安物业有限责任公司的其他诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费50元，由被告杨秀月负担，限随上述款项一并支付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  张世民人民陪审员  姜 明人民陪审员  李 永二〇一九年十二月二十四日书 记 员  罗朝君
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执2717号之一 申请执行人：毛芳抄，男，1957年5月11日出生，住平阳县。 被执行人：郑京放，男，1965年11月9日出生，住平阳县。 申请执行人毛芳抄与被执行人郑京放机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初575号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人毛芳抄向本院申请强制执行。本院于2019年7月2日立案执行。执行标的为被执行人郑京放应支付申请执行人毛芳抄经济损失77087.50元，并负担案件受理费795.50元、申请执行费1056元。 执行立案后，本院于2019年7月10日向被执行人郑京放发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑京放的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。此外，未发现被执行人郑京放名下有可供执行的财产，已穷尽财产调查措施。 截至2019年12月2日，被执行人尚欠申请执行人77087.50元，也未交纳案件受理费795.50元、申请执行费1056元。 鉴于被执行人郑京放未按规定履行义务，本院已对被执行人郑京放采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人毛芳抄。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人郑京放暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执2717号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 员 谢作概 二〇一九年十二月三日 法官助理高强 代书记员 钟雪雅
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1433号之二 申请执行人：任艳，女，1975年2月5出生，汉族，住四川省甘洛县。 被执行人：陈柏宇，男，汉族，生于1982年1月20日，住四川省嘉陵区。 关于任艳与陈柏宇借款合同纠纷一案，南充市嘉陵区人民法院（2019）川1304民初1210号民事调解书确定：一、任艳、陈柏宇双方确定借款本金共计269000元，利息按月息1%从2019年7月15日计算至付清之日止；二、陈柏宇于2019年7月15日至2019年12月15日于每月的15日前向任艳归还10000元（该10000元包含每个月的应付利息，除利息之外未所还本金）；从2020年1月15日至付清之日止，于每月15日前向任艳归还12000元（该12000元包含每个月的应付利息，除利息之外为本金），利随本清。该调解书已经发生法律效力，因陈柏宇未履行生效法律文书确定的义务，权利人任艳向本院申请强制执行，申请执行标的为本金269000元，本院于2019年8月19日立案执行。 执行中，本院已向被执行陈柏宇发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。本院通过网络查控系统、传统调查等方式查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商信息、理财产品、有价证券等财产情况，查明：一、被执行人存有小额银行存款，本案扣划了1302.52元，缴纳执行费50元，兑付了申请执行人1252.52元；二、被执行人已向申请执行人履行了74100元；三、被执行人陈柏宇登记有的川Ａ×××××号东风牌汽车一辆，本案已查封，但未控制，无法处置。四、其他未发现被执行人有财产可以执行。本院已将被执行人陈柏宇纳入失信被执行人名单并限制消费进行了信用惩戒。执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。被执行人陈柏宇名下未发现有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。申请执行人任艳已实现的债权75352.52元，尚未实现的债权本金及利息，被执行人陈柏宇应当继续清偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗思源 审判员  任凌云 审判员  唐 宇 二〇一九年十二月二十一日 书记员  谢文清 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执行裁定书（2019）宁0425执1612号申请执行人：张某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被执行人：韩某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。本院在执行张某依据（2017）宁0425民初701号民事调解书申请执行韩某婚姻家庭纠纷一案，请求韩某将孩子韩某交由张某抚养。在执行过程中，查明，张某与韩某离婚后一个月，与朱某某结婚，婚姻关系持续1年后又离婚。2019年9月某日，又与白某某结婚。张某与朱某某、张某与白某某均未生育子女。另查明,韩某下落不明，直接抚养韩某的人为韩某的父亲韩文乾，韩文乾拒绝将孩子交由张某抚养。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2017）宁0425民初701号民事调解书第二项中“韩某由张某抚养”的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 查 安人民陪审员 马东颖人民陪审员 方登伟 二〇一九年十二月十九日书记员 杨海蛟
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京02民初756号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，行长。被告：神州长城国际工程有限公司，住所地北京市通州区聚福苑民族产业发展基地聚和六街2号。法定代表人：陈友元。被告：神州长城股份有限公司，住所地深圳市大鹏新区葵涌街道白石岗葵鹏路26号。法定代表人：陈略。被告：陈略，男，1970年4月5日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。原告中信银行股份有限公司北京分行与被告神州长城国际工程有限公司、神州长城股份有限公司、陈略追偿权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告中信银行股份有限公司北京分行于2019年12月13日向本院提交撤诉申请书一份，申请撤回起诉。本院认为，原告中信银行股份有限公司北京分行的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中信银行股份有限公司北京分行撤诉。案件受理费70元，由中信银行股份有限公司北京分行负担（已交纳）。审 判 长  王 朔审 判 员  李 丽审 判 员  罗 珊二〇一九年十二月二十六日法官助理  吴 娇书 记 员  宋卫平
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0117执4573号申请执行人：蒲毅，男，1969年2月12日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：重庆市合川区九峰煤炭有限公司，住所地重庆市合川区盐井镇街道，统一社会信用代码915001177428985936。法定代表人：黎成春，该公司董事长。申请执行人蒲毅与被执行人重庆市合川区九峰煤炭有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)渝0117民初6404号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆市合川区九峰煤炭有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人蒲毅向本院申请执行，本院于2018年9月12日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令、廉政监督卡等法律文书。2、通过“总对总”、“点对点”网络执行查控系统及临柜查询等措施，对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。3、执行人员询问了相关人员，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。4、已限制被执行人高消费、纳入失信被执行人名单。5、该案案款均未执行到位。上述案件执行情况、采取的财产查控措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人。申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索，并同意终结本案本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产查控措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人申请终结该案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条等之规定，裁定如下：终结本院(2018）渝0117执4573号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人必须继续清偿，依法支付迟延履行期间的债务利息。在被执行人有履行能力或者其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐建华审判员  刘小冬审判员  张安国二〇一九年十二月二十七日书记员  左 瑜
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执2744号之四 申请执行人：张智勇，男，汉族，1973年9月15日生，住四川省营山县。 被执行人：姚文，男，汉族，1974年11月4日生，住四川省南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川1302民初3901号民事判决，受理了申请执行人张智勇与被执行人姚文借款合同纠纷一案。 在执行过程中，1、本院依法向被执行人姚文邮寄及公告送达了传票、财产报告令、财产申报表、执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 2、本院于2019年7月25日、11月30日通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人姚文名下的财产信息。于2019年11月29日冻结了被执行人姚文名下的银行存款，应冻结923394元，实际冻结991.96元，同时查明被执行人姚文在嘉陵区人民法院有应领取案款591948.07，已进行提取并支付给申请人。 3、本院通过南充市不动产登记中心查询了被执行人姚文名下的不动产登记信息。查明，被执行人姚文名下有位于高坪区天来豪庭1幢X层（不动产权证书号：XXXXXXXX）、高坪区江东中路75号天来豪庭1幢X层（不动产权证书号：XXXXXXXX）、高坪区江东中路77号天来豪庭1幢X层（不动产权证书号：XXXXXXXX）的房屋，上述房屋已进行查封但为轮候查封无法进行处置。同时从公安部车辆反馈查明，被执行人姚文名下无车辆信息。 4、本院依法对被执行人姚文限制消费。 5、本院依法将被执行人姚文移送公安机关查找、控制。 2019年12月6日申请执行人张智勇向本院书面提出终结本次执行程序请求。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额607125元，已实债权金额583477.07元，未实现债权金额23647.93元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 王 毅 审判员 桂芳彪 二〇一九年十二月八日 书记员 罗婧月
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院          民 事 裁 定 书                      （2019）陕0103民初8221号 原告：重庆卓凡汽车销售有限公司，住所地：重庆市南岸区。法定代表人：何平桂，系该公司董事长。委托代理人：邓联健，男，该公司法务，住贵州省六枝特区。被告：马宇新，男，1990年9月1日出生，汉族，职业不详，住陕西省富县本院在审理原告重庆卓凡汽车销售有限公司诉被告马宇新融资租赁合同纠纷一案中，原告于2019年12月27日向法院申请撤回起诉。本院认为，原告重庆卓凡汽车销售有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆卓凡汽车销售有限公司撤回起诉。案件受理费2537元，本院减半收取1268.5元，由原告重庆卓凡汽车销售有限公司负担（已缴纳）。    （此页无正文）   审  判  长      杜  飞人民陪审员      邓小玲人民陪审员      李宗秀    二〇一九年十二月二十七日                           书  记  员      张玉婷 1
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执恢909号被执行人：朱星辉，男，1985年2月23日出生，汉族，住湖南省娄底市娄底市娄星区。被执行人：李露，女，朱星辉之妻，1988年6月22日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。本院在执行朱星辉、李露附加罚金一案中，经查，朱星辉于2018年10月27日死亡，且本院在（2018）苏1204执146号案件的执行过程中未发现其有可供执行的遗产。2019年9月9日，湖南省娄底市中级人民法院作出（2019）湘13刑更538号特赦裁定书，对李露尚未执行完毕的主刑和附加刑予以特赦，解除其社区矫正及免除附加罚金20000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项、第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第三项、第七项的规定，裁定如下：终结（2019）苏1204执恢909号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十二月十七日书记员  周 旸