广西壮族自治区北海市银海区人民法院 国 家 赔 偿 决 定 书 （2019）桂0503法赔2号 赔偿请求人：冯寿新，男，1937年4月1日出生，汉族，住广西北海市海城区。 赔偿请求人：李香，女，1970年2月2日出生，汉族，住广西北海市海城区。 赔偿请求人：陈思荣，男，1965年11月18日出生，汉族，住广西北海市海城区。 赔偿请求人：龙腾才，女，1940年1月10日出生，汉族，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人（四赔偿请求人共同委托）：陈仕金，广西桂鸿凯律师事务所律师。 赔偿义务机关：北海市银海区人民法院。住所地北海市新世纪大道北侧上海路以西。 法定代表人：叶大敬，院长。 赔偿请求人冯寿新、李香、陈思荣、龙腾才于2019年8月28日以错误执行赔偿为由，向本院申请国家赔偿。本院依法对本案进行了审查，现已审查终结。 赔偿请求人冯寿新、李香、陈思荣、龙腾才向本院请求：赔偿赔偿请求人土地使用权损失费61143461.43元。事实和理由：赔偿请求人与北海海深实业发展公司（以下简称海深公司）土地使用权转让合同纠纷一案，北海市银海区人民法院于1999年5月28日作出（1999)银民初字第17号民事判决，限海深公司于判决发生法律效力之日起三个月内将6793.65平方米的土地使用权过户至北部湾农机汽车配件公司（以下简称农机公司，该公司后注销，股东为申请人）名下。由于海深公司没有履行法院判决确定的义务，1999年11月1日，农机公司向银海区法院申请执行，由于一直没有执行，导致北海市海城区人民法院于2000年10月24日以(1997)北城执字第471-2号裁定将部分涉案土地使用权变卖，后又办理相关证件并且建了房屋。之后，北海市银海区人民法院于2006年7月以标的物不在为由再审案件，几经周折，2017年6月27日，北海市中级人民法院作出(2015)北民一终字第465号判决，在撤销北海市银海区人民法院（1999)银民初字第17号民事判决的同时，驳回了申请人的诉讼请求。据了解，涉案土地使用权目前市场价为每平方米9000元。赔偿请求人认为，赔偿请求人与海深公司的土地使用权转让合同是合法有效的，也得到了(1999)银民初字第17号民事判决的支持，赔偿请求人涉案土地使用权得不到兑现，是因为银海区人民法院没有及时执行案件而已。为此，根据《中华人民共和国国家赔偿法》《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国国家赔偿法〉若干问题的解释(一）》的相关规定，特提出赔偿申请，望依法作出决定。 经审查查明，原告（反诉被告）海深公司与被告（反诉原告）农机公司土地使用权转让合同纠纷一案，在诉讼过程中，本院于1998年12月24日作出（1999）银民初字第17号民事裁定，裁定：对原告（反诉被告）海深公司使用的位于北海市××大道以北、××以南、××以东23599.95平方米的土地（具体土地坐标为J1-J9-J10-J11-J5-J6-J7-J8、J1-J2-J3-J4-J5）进行查封。并分别于1998年12月28日、1999年1月21日将协助执行通知书送达至房地产交易中心和北海市土地局，注明查封土地的建设用地许可证号为北土建（94）字第142号和北土建（96）字第066号，房地产交易中心在本院的送达回证上签收并注明“海城区法院于1997年12月24日查封该公司10亩土地”。本院于1999年5月28日作出（1999）银民初字第17号民事判决书，判决：一，原、被告签订的《合作开发合同书》《股权出让合同书》以及《关于〈股权出让合同书〉的补充协议》为土地转让的有效合同，但其中违约责任条款明显不合理，有失公平，属无效条款。原告（反诉被告）海深公司应在本判决发生法律效力之日起三个月内将北土建（94）字第142号建设用地（面积6793.65㎡）过户到被告（反诉原告）农机公司名下，过户的税金和费用按国家有关规定负担；二、被告（反诉原告）农机公司应付给原告（反诉被告）海深公司土地转让款13.8809万元；三、原告（反诉被告）海深公司应赔偿给被告（反诉原告）农机公司经济损失13.8809万元；四、驳回被告（反诉原告）农机公司对原告（反诉被告）海深公司的反诉请求。同日，因案外人北海市海城区鼎新实业总公司提出异议，本院作出（1999）银民初字第17-1号民事裁定书，裁定：解除对原告（反诉被告）海深公司使用的位于北海市××大道以北、××以南、××以东23.38亩土地的查封（具体坐标为J11-J4-J5-J6-J7-J8-J0）。1999年6月9日本院将协助执行通知书送达到房地产交易中心和北海市土地局，注明解除查封北土建（96）字第066号土地。判决生效后，农机公司向本院申请执行。 另查明，原告北海市振发建筑工程公司（以下简称振发公司）与被告海深公司拖欠工程款纠纷一案，北海市海城区人民法院于1997年6月2日作出（1996）城经初字第166号民事调解书，确认：一、被告海深公司偿付工程款及补偿经济损失共计135万元给原告，被告定于1997年6月15日前付100万元，7月15日前付35万元；二、原告自愿放弃本案的其他诉讼请求。调解书生效后，因海深公司只履行70万元，余款65万元不履行，振发公司于1997年12月3日向北海市海城区人民法院申请执行，案号（1997）海执字第437号。1997年12月18日，海城区人民法院作出（1997）北城执字第471号民事裁定书及协助执行通知书，裁定查封被执行人海深公司坐落于北海市马栏村××鸡××大道北侧、××路东侧相当于执行标的总额的土地使用权一幅，并在协助执行通知书中明确为十亩。该协执及裁定书于同年12月24日向北海市房地产交易中心送达。1998年9月11日，海城区人民法院向北海市房地产交易中心补充送达（1997）北城执字第471号协助执行通知书，内容为：查封被执行人海深公司坐落于北海市马栏村××鸡××大道北侧、××路东侧的土地使用权十亩[具体位置详见北土建（九四）字第142号建设用地许可证]。北海市房地产交易中心的经办人吴海燕在送达回证上补充备注：1998年9月11日补充协助执行通知书上注明北土建（九四）字第142号建设用地许可证（附复印件）。1999年5月13日，海城区人民法院作出（1997）北城执字第471-1号民事裁定书，裁定：将本院所查封被执行人海深公司所有的坐落于北海市马栏村××鸡××大道北侧、××路东侧用地中，从北海机场新办公大楼宿舍后围墙起向北66米、东规四路边即北海机场新办公大楼宿舍围墙西向东110米的土地使用权一幅予以拍卖。2000年10月24日，海城区人民法院作出（1997）北城执字第471-2号民事裁定书，裁定：将本院所查封被执行人海深公司所有的坐落于北海市马栏村××鸡××大道北侧、××路东侧用地中，从北海机场新办公大楼宿舍后围墙起向北66米、东规四路边即北海机场新办公大楼宿舍围墙西向东110米的土地使用权一幅予以变卖。2000年11月24日，海城区人民法院作出（1997）北城执字第471-3号民事裁定书，裁定：将本院查封被执行人海深公司所有的位于本市××村××鸡××大道北侧、××路东侧用地中，从北海机场新办公大楼宿舍后围墙西至东的50.5m起往东31m；往北66m，共2375.61平方米土地使用权转到振发公司的名下，折抵其债务399099.5元，本案终结执行。2000年12月6日，海城区人民法院作出（1997）北城执字第471-4号民事裁定书，裁定：将本院查封被执行人海深公司名下的位于本市××村××鸡××大道北侧、××路东侧用地中，从北海机场新办公大楼宿舍后围墙西至东的50.5m，往北66m，共3333.6㎡土地使用权转到买主邱其均的名下。 又查明，因本院（1999）银民初字第17号民事判决涉案的标的物已被海城区人民法院处理，经中院调案并请示高院后，中院于2006年5月31日指令本院对该案进行再审。再审期间，作为原审被告（反诉原告）的农机公司已于2000年1月11日被工商行政机关注销，经查该公司是由陈用阶、冯寿新、李香、陈思荣、龙腾才（简称陈用阶等人）合伙兴办，本院于2007年7月20日作出（2007）银民再字第1号民事裁定，变更陈用阶等人为本案的原审被告（反诉原告），并于2007年11月9日作出（2007）银民再初字第1号民事判决，当事人不服向中院提起上诉，中院在二审期间依法追加了振发公司和梁邦福、叶培鸿、彭冠文、张旭、黄琳、朱峰为本案第三人参加诉讼，于2010年12月30日作出（2008）北民再终字第8号民事裁定，撤销（2007）银民再字第1号民事判决，发回本院重审。本院于2011年9月28日作出（2011）银民再字第1号民事判决，当事人仍不服而向中院提起上诉，中院于2013年5月29日作出（2012）北民再终字第1号民事判决，撤销本院（2011）银民再字第1号民事判决，指令海城区法院审理本案。海城区人民法院于2015年4月28日作出（2013）海民再字第13号民事判决，判决：一、撤销北海市银海区法院（1999）银民初字第17号民事判决；二、解除原审原告海深公司与原农机公司签订的《合作开发合同书》《股权出让合同书》以及《关于〈股权出让合同书〉的补充协议》；三、驳回原审原告海深公司对原审被告陈用阶等人的诉讼请求；四、驳回反诉原告陈用阶等人对反诉被告海深公司的诉讼请求。陈用阶等人仍不服，向中院提起上诉，中院于2017年6月27日作出（2015）北民一终字第465号民事判决，判决：一、维持北海市海城区人民法院（2013）海民再字第13号民事判决第一项、第三项、第四项；二、撤销北海市海城区人民法院（2013）海民再字第13号民事判决第二项。 本院认为，本院在审理（1999）银民初字第17号民事案件期间已对本案涉案的土地使用权进行了查封，但此时海城区人民法院已对涉案土地使用权查封在先并已进入执行程序，在本院（1999）银民初字第17号民事判决生效前海城区法院已裁定拍卖涉案土地使用权，本院在本案的执行过程中并没有怠于执行的行为,执行程序合法。赔偿请求人认为由于本院一直没有执行，导致海城区法院裁定将部分涉案土地使用权变卖后又办理相关证件并且建了房屋，赔偿请求人涉案土地使用权得不到兑现，是因为本院没有及时执行案件的理由没有事实依据。 综上所述，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条、《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条第六项的规定，决定如下： 驳回赔偿请求人冯寿新、李香、陈思荣、龙腾才的国家赔偿请求。 如不服本决定，可在本决定书送达之日起三十日内向广西壮族自治区北海市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。 二〇一九年十二月三十一日 附引用的法律文书： 《中华人民共和国国家赔偿法》 第三十八条人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。 《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第七条具有下列情形之一的，国家不承担赔偿责任： （一）属于民事诉讼法第一百零五条、第一百零七条第二款和第二百三十三条规定情形的； （二）申请执行人提供执行标的物错误的，但人民法院明知该标的物错误仍予以执行的除外； （三）人民法院依法指定的保管人对查封、扣押、冻结的财产违法动用、隐匿、毁损、转移或者变卖的； （四）人民法院工作人员与行使职权无关的个人行为； （五）因不可抗力、正当防卫和紧急避险造成损害后果的； （六）依法不应由国家承担赔偿责任的其他情形。