wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初13986号原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院8号楼13层1606，统一社会信用代码91110105MA00AJHJ77。法定代表人：高益民，执行董事。委托诉讼代理人：李发举，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：张茜，重庆万同律师事务所律师。被告：江北区赛格食品经营部，住所地重庆市江北区玉带山200号盘溪农产品批发市场3楼356号，注册号500105608145888。经营者：蔡强，男，1993年11月24日出生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：潘伟伟，浙江聚祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑斌，浙江聚祺律师事务所律师。被告：平阳县南山食品有限公司，住所地浙江省平阳县万全镇榆垟办事处南山工业园区，统一社会信用代码91330326704363408W。法定代表人：徐翔，总经理。委托诉讼代理人：潘伟伟，浙江聚祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑斌，浙江聚祺律师事务所律师。原告万达儿童文化发展有限公司与被告江北区赛格食品经营部、平阳县南山食品有限公司侵害作品复制权纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告万达儿童文化发展有限公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告万达儿童文化发展有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告万达儿童文化发展有限公司撤诉。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由万达儿童文化发展有限公司负担。审 判 长  余 博审 判 员  潘寒冰人民陪审员  周 静二〇一九年十二月十三日法官 助理  娄晓阳书 记 员  陈义沁
杭州经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)浙0191刑初319号 公诉机关杭州经济技术开发区人民检察院。 被告人杨皓，男，汉族，1996年3月1日出生。 辩护人刘慧、王玮，浙江永大联合律师事务所律师。 被告人杨成汉，男，汉族，1992年2月28日出生。 公诉机关以杭经开检公诉刑诉〔2019〕574号起诉书指控被告人杨皓犯提供侵入、非法控制计算机信息系统程序、工具罪、被告人杨成汉犯非法控制计算机信息系统罪。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人应慧博出庭，指控:2018年6月至2019年7月期间，被告人杨皓通过互联网向被告人杨成汉等人销售具有文件管理、远程桌面、键盘记录、系统管理、程序管理、远程视频、主机管理、远程交谈、弹窗消息等远程控制他人计算机功能且能躲避查毒软件查杀的“大灰狼远程管理”程序，用于实施非法控制他人计算机等违法犯罪行为，共计非法获利人民币56492元。2018年8月至2018年10月期间，被告人杨成汉从被告人杨皓处购买上述程序和木马文件，以买卖游戏装备为由，通过网络将木马文件伪装成游戏装备照片发给被害人谢某等游戏玩家，并使用上述程序非法控制他人计算机，通过使用他人游戏账号进行非正常交易的手段获取游戏币，再将游戏币出售牟利。被告人杨成汉通过上述手段非法控制计算机达28台。2018年10月24日，被告人杨成汉被公安机关抓获。2019年7月16日，被告人杨皓被公安机关抓获。本案审理期间，被告人杨皓、杨成汉分别向本院退出违法所得人民币56492元、10000元。认为被告人杨皓、杨成汉在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人杨皓有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元，适用缓刑；建议判处被告人杨成汉有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币15000元，适用缓刑。 被告人杨皓、杨成汉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谢某、李某1的陈述，证人吴某、李某2的证言，微信数据、支付宝数据及光盘，司法鉴定意见书，电子勘验笔录及照片，电子数据检查工作记录及光盘，搜查笔录及照片、扣押清单及照片、接受证据清单及客户信息、账号信息、电脑主机照片、调取证据清单、游戏页面截图、游戏账号数据、服务器信息、注册信息、发还清单、法院票据、情况说明、到案经过、户籍证明及被告人杨皓、杨成汉的供述等证据证明。 本院认为，公诉机关指控被告人杨皓犯提供侵入、非法控制计算机信息系统程序、工具罪、被告人杨成汉犯非法控制计算机信息系统罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。二被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十五条第二款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害计算机信息系统安全刑事案件应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（三）项、第二条、第三条第二款第（一）项、第十一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人杨皓犯提供侵入、非法控制计算机信息系统程序、工具罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币30000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后五日内缴纳）。 二、被告人杨成汉犯非法控制计算机信息系统罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币15000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后五日内缴纳）。 三、被告人杨皓、杨成汉向本院退出的违法所得人民币56492元、10000元，予以没收，上缴国库。 四、扣押于杭州市公安局经济技术开发区分局未随案移送的作案工具涉案3台电脑主机、OPPO牌、红米牌、iPhone牌手机及戴尔牌笔记本电脑等，予以没收，由该局处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  张 超 人民陪审员  沈美城 人民陪审员  杨正格 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  包彬彬
北京市第四中级人民法院行 政 判 决 书（2019）京04行初1408号原告杨亮，男，1988年4月10日出生，汉族，住北京市丰台区。被告北京市大兴区人民政府，住所地北京市大兴区兴政街15号。法定代表人王有国，区长。委托代理人张慧文，女，北京市大兴区人民政府工作人员。委托代理人雷剑，北京泓聚律师事务所律师。原告杨亮要求确认被告北京市大兴区人民政府（以下简称大兴区政府）行政行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月3日依法受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月6日公开开庭审理了本案，原告杨亮、被告大兴区政府的委托代理人张慧文、雷剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨亮诉称，2019年5月8日，杨亮向大兴区政府邮寄绿化工程政府信息公开申请、履责申请等材料，被告于5月9日拒收邮件。诉讼请求如下：1.依法确认被告拒收原告于2019年5月8日邮寄的信函的行为违法；2.依法判令被告对原告邮寄的政府信息公开申请依法处理。为证明其主张，杨亮在举证期限内向本院提供了如下证据：1.北京市政府信息公开申请表，2.快递单及邮件查询记录，3.（2019）京0115民初1465号民事判决书。被告大兴区政府辩称，拒收信函的行为不属于行政诉讼受案范围，被告拒收原告信函的原因是信函内容不明确，且拒收行为对原告的权利义务不产生实际影响。根据机构改革和分工调整，受理政府信息公开申请的职责由北京市大兴区政务服务管理局（以下简称政务管理局）负责。原告向大兴区政府办公室邮寄政府信息公开申请缺乏法律依据。故请求法院驳回杨亮的起诉。被告大兴区政府在法定举证期限内向本院提交了如下证据：1.北京市政府信息公开申请表，证明原告邮寄的信件中要求被告处理的政府信息公开申请，不是被告的法定职责。2.《北京市大兴区人民政府信息公开指南》（2019年版）；3.北京市大兴区政府服务管理局的法定职责网络截图复印件，证据2、3证明政务管理局是大兴区政府负责信息公开的机构，大兴区政府及大兴区政府办公室不具有受理政府信息公开申请的职责。4.（2019）京04行初782号行政裁定书，证明原告提起本次诉讼属于重复起诉。根据当事人的质证、辩论意见及当事人的当庭陈述，本院对上述证据作如下认证：杨亮提供的证据及被告大兴区政府提供的证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定，内容真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信；被告大兴区政府提供的证据1-3不能证明其不具备受理原告政府信息公开申请的职责；证据4不能证明原告就本案政府信息公开申请提起过行政诉讼，故本院对被告提供的证据的证明目的均不予采信。经审理查明，2019年5月8日，杨亮向被告大兴区政府邮寄信件，内有履行法定职责申请书、政府信息公开申请及若干份行政复议申请。2019年5月9日该信件被退回，退回原因显示为拒收。杨亮不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号，以下简称《条例》）第四条规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。由此可见，被告大兴区政府具有对辖区内政府信息公开申请作出答复的职责。本案中，杨亮提出的诉讼请求是确认被告大兴区政府拒绝接收其政府信息公开信件的行为违法。杨亮向被告大兴区政府邮寄了快递，快递邮单收件人信息中收件人为办公室，单位名称为大兴区人民政府。被告办公室工作人员未打开快递，认为快递邮单记载的内品名称不明确，即退回了该邮件。因该行为系被告大兴区政府针对特定相对人和特定事项作出的，且对相对人产生了权利义务上的法律后果，故应属于行政行为。虽然杨亮邮寄的快递邮单内品名称书写内容较多，且字迹潦草，但法律法规没有要求申请人在邮寄政府信息公开申请时应在信封上注明“政府信息公开申请书”的规定。故,被告大兴区政府的行为表明其未尽到合理注意的义务,其将杨亮邮寄的信件退回邮政部门的行为直接导致杨亮政府信息公开申请不能进入公开程序,致使杨亮依法获取政府信息的权利无法得到实现，本院应确认其违法性。本案审理过程中被告收到杨亮的证据中有被拒收的北京市政府信息公开申请表，现原告要求判令被告对原告该申请依法处理的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：北京市大兴区人民政府在法定期限内对杨亮二○一九年五月八日邮寄的政府信息公开申请作出处理。案件受理费50元，由北京市大兴区人民政府负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 岩人民陪审员  刁全贵人民陪审员  丁 宏二〇一九年十二月二十六日法官 助理  张 伟书 记 员  高晶晶
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1802执异48号异议人(被执行人）彭银萍，女，1967年12月20日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。异议人（被执行人）唐毅,男,1964年4月24日出生,汉族,住四川省成都市锦江区。申请执行人雅安商业银行股份有限公司雨城支行，住所地四川省雅安市雨城区。负责人刘定鸿,职务行长。本院在执行申请执行人雅安商业银行股份有限公司雨城支行（以下简称“雅商行雨城支行”）申请执行彭银萍、唐毅借款合同纠纷一案，异议人彭银萍、唐毅于2019年12月5日提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭对本案进行书面审查，现已审查终结。异议人唐毅、彭银萍称：异议人与雅商行雨城支行借款合同一案，雨城区人民法院（2019）川1802民初634号民事判决书确认异议人向雅商行雨城支行偿还借金额4697294.96元，异议人以位于雅安市雨城区东大街xxx号底层、1层、2层房屋提供抵押担保,该抵押房屋评估价为13533300元，其价值已远超过借款金额。故异议人对雨城区人民法院依雅商行雨城支行申请将唐毅名下位于雅安市雨城区南正街xx号xx层xx号房产查封的措施行为不服，特提出异议。经审查查明：2018年11月8日，雅商行雨城支行向本院申请诉前财产保全，申请查封彭银萍位于雅安市雨城区中大街1层10号商业用房和雅安市雨城区东大街xxx号底层、1层、2层商业用房，以及唐毅名下位于雅安市雨城区南正街xx号xx层xx号商业用房。本院作出（2018）川1802财保144号民事裁定书，于2018年11月12日对上述房产进行了查封，查封期限三年。2019年3月21日，本院立案受理雅商行雨城支行诉彭银萍、唐毅借款合同纠纷案，于2019年7月作出(2019)川1802民初634号民事判决书，判决“一、彭银萍、唐毅于本判决发生法律效力之日起十日内，向雅安市商业银行股份有限公司雨城支行偿还借款本金4,697,294.96元和截至2018年10月31日的利息338,069.93元，并支付从2018年11月1日起至款清时止的按合同约定利率计算的利息（含罚息和复利）；二、彭银萍、唐毅于本判决发生法律效力之日起十日内，向雅安市商业银行股份有限公司雨城支行支付律师费46,000元；三、如彭银萍、唐毅未按照前款规定期限履行付款义务，雅安市商业银行股份有限公司雨城支行有权对彭银萍所有的位于四川省雅安市雨城区东大街xxx号底层、1层、2层房屋[房屋他项权证号：雅房他证他权字第xxxxx号,不动产登记证书号：雅房权证雨城字第xxxxxx号、雅市国用（2004）字第831号]折价或者以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿。但优先受偿的范围与《最高额抵押合同》（合同编号：雅商行直属支行高抵2xxxxxxx8号）项下担保的其他债权合计不得超过13,533,300元。”2019年9月23日，雅商行雨城支行申请执行(2019)川1802民初634号民事判决书。本院认为，依据审查查明的事实，异议人彭银萍、唐毅对申请执行人雅商行雨城支行所负贷款债务已提供了房产足额抵押担保，故再行对唐毅名下位于雅安市雨城区南正街xx号xx层xx号商业用房查封明显不当，应予更正。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：撤销（2018）川1802财保144号民事裁定书中对雅安市雨城区南正街xx号xx层xx号的查封。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省雅安市中级人民法院申请复议。审判长 王 强审判员 王雅江审判员 周 莉二〇一九年十二月十二日书记员 张 惠
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初22283号原告：孙晓琳，女，1974年12月4日出生，汉族，户籍地四川省达州市通川区，现住北京市房山区。委托诉讼代理人：王颖宁，北京市元吉律师事务所律师。被告：陈海，男，1976年12月23日出生，汉族，住四川省盐亭县。原告孙晓琳与被告陈海民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙晓琳及其委托诉讼代理人王颖宁到庭参加诉讼，被告陈海经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙晓琳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款人民币10万元；2、判令被告按年利率6%的标准向原告支付资金占用期间的利息（自2015年12月9日起至实际清偿之日止）。事实与理由：原告与被告系在北京工作生活的老乡关系。2015年10月底，被告找到原告，称自己生意上需要资金，想找原告借钱周转一下，并说一个月内就归还。原告于2015年10月30日，通过自己名下工商银行卡向被告名下银行卡转账170万元。2015年11月2日，经原告主张，被告向原告出具了借条。2015年12月9日、2016年1月20日、2016年2月4日、2017年6月21日、2017年6月22日，被告分五次向原告偿还借款共计160万元，至今尚有10万元借款未还，为维护原告的合法权益，故诉至法院。陈海经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合当事人提交的证据及陈述，本院认定事实如下：2015年10月30日，孙晓琳通过其工商银行账号向陈海转账1700000元。2015年11月2日，陈海向孙晓琳出具借条一份，载明：“今借到孙晓琳女士现金转账170万元大写：壹佰柒拾万元整”，陈海在借款人处签名。孙晓琳认可陈海已向其还款1600000元。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，孙晓琳与陈海之间的民间借贷系双方的真实意思表示，陈海向孙晓琳借款，理应按期归还，故对孙晓琳要求陈海偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。陈海逾期还款，理应支付利息，因双方借条未约定还款日期，孙晓琳亦未提供证据证明双方约定了还款日期，故利息应自起诉之日起算，超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：一、陈海于本判决生效之日起十日内偿还孙晓琳借款100000元并支付利息（以100000元为基数，按照年利率百分之六的标准，自二〇一九年四月十二日起计算至实际付清之日止）；二、驳回孙晓琳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、公告费260元，由陈海负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  韩朝利审 判 员  李新利人民陪审员  王文玉二〇一九年十二月三十日书 记 员  苏 娜
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0803民初4212号 原告：沈学文，男，1967年12月23日出生，汉族，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：侯祝山、孙柯，江苏曙东律师事务所律师。 被告：朱兵，男，1968年11月1日出生，汉族，住淮安市淮安区，（未到庭） 被告：淮安裕源米业有限公司，住所地淮安市洪泽区黄集镇曹圩村328省道东侧。 法定代表人：朱兵，该公司董事长。 原告沈学文与被告朱兵、淮安市裕源米业有限公司（以下简称裕源公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈学文委托诉讼代理人孙柯到庭参加诉讼。被告朱兵、淮安市裕源米业有限公司经本院依法传唤，未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告共同偿还欠原告货款478940元及利息（从起诉日按同期银行贷款利率支付利息，直至还清借款之日。）；2、要求两被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：原告与被告朱兵经人介绍相识，并建立业务关系。2011年11月，被告先后6此向原告收购水稻，价值728938元，有被告裕源公司出具的6份粮食划码单为证。此后经原告多次催要，被告陆续还款249998元，截止2017年5月26日被告尚欠货款478940元。被告朱兵出具借条予以确认。被告裕源公司系被告朱兵的个人独资企业，被告朱兵对上述货款应当承担还款责任。条据出具后两被告分文未还，严重侵犯原告合法权益。为保障原告合法权益不受侵犯，遂诉至法院。 被告朱兵、裕源公司未作答辩。 本院经审查认定事实如下：被告裕源公司系自然人独资的有限责任公司，投资人为本案被告朱兵。 2016年12月份，原告先后六次向被告裕源公司出售水稻，裕源公司向原告出具“淮安裕源米业有限公司粮食检验划码单”，每份单据中均注明粮食净重和结算金额，六张单据总额为728938元，其中四份单据有周凤梅签名，另外两份单据有被告朱兵签名。后被告朱兵还款249998元，就剩余货款478940元被告朱兵于2017年5月26日向原告出具借条一份，此后被告朱兵又还款1000元，余款经原告索要未果，遂引起本案诉讼。 以上事实，有原告当庭陈述、淮安裕源米业有限公司粮食检验划码单、借条等证据在卷，本院予以确认。 本院认为：依法成立的买卖合同关系受法律保护。被告裕源公司系从事粮食购销的企业，原告将水稻出售给裕源公司，双方之间依法建立买卖合同关系。被告裕源公司系被告朱兵出资的自然人独资有限责任公司，被告朱兵未能到庭证明其财产完全独立于被告裕源公司，故应当对被告裕源公司的债务承担连带清偿责任。被告朱兵在出具借条后还款1000元，截止本案起诉前被告裕源公司尚欠原告货款477940元（478940元-1000元），原告要求要求被告朱兵对本案债务承担共同还款责任，本院予以支持。原告主张从起诉日按同期同类银行贷款利率标准要求被告支付利息，经本院审查原告的主张不违反法律规定，应予支持。 综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下： 一、被告淮安市裕源米业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告沈学文货款477940元及利息（利息以欠款总额为基数，从起诉日2019年7月12日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至本判决生效之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）； 二、被告朱兵对上述款项与被告淮安市裕源米业有限公司承担共同还款责任。 三、驳回原告沈学文其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8484元，由被告朱兵、淮安市裕源米业有限公司共同负担8466元，由原告沈学文负担18元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，预交上诉案件受理费。 审 判 长  王雷明 人民陪审员  殷宝贵 人民陪审员  邢雪松 二〇一九年十二月二日 书 记 员  石 悦
四川省洪雅县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1423民初1849号 原告洪雅恒成物业管理有限公司，住所地：洪雅县洪川镇小南街4号，统一社会信用代码：511423000017784。 法定代表人杨庚容，公司总经理。 被告刘平珍，女，1975年12月2日出生，汉族，住四川省眉山市洪雅县。 原告洪雅恒成物业管理有限公司与被告刘平珍物业服务纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告洪雅恒成物业管理有限公司收到本院下发《诉讼费缴费通知书》七日内未缴纳诉讼费。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下: 本案按撤回起诉处理。 审判员  陈永祥 二〇一九年十二月二十六日 书记员  杨 惠
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1004财保70号申请人：国投瑞银资本管理有限公司（统一社会信用代码：914403000751674382），住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：王书鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭广科，浙江天册律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭静茹，浙江天册律师事务所律师。被申请人:刚泰集团有限公司（统一社会信用代码：913101157046917785），住所地上海市浦东新区申港大道88号1001室。法定代表人：王仁忠。本院在审理申请人国投瑞银资本管理有限公司与被申请人刚泰集团有限公司为诉前财产保全一案中，申请人于2019年12月6日向本院提出财产保全的申请,要求查封被申请人所有的房地产，标的金额人民币320124215.76元。本院经审查认为，申请人国投瑞银资本管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人刚泰集团有限公司所有的坐落于台州市路桥区；台房权证路字第××号/路国用2004第000014号；台房权证路字第××号）。案件申请费人民币2020元，由申请人国投瑞银资本管理有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 缪哈奈二〇一九年十二月九日代书记员 任陈莎
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2705号再审申请人（一审被告）：俞翠，女，汉族，1970年12月16日出生，住浙江省绍兴市越城区。被申请人（一审原告）：富滇银行股份有限公司西双版纳分行。住所地：云南省西双版纳傣族自治州景洪市勐海路2号。统一社会信用代码：91532800695693308X。负责人:郑春华。一审被告：西双版纳天城商贸有限责任公司。住所地：云南省西双版纳傣族自治州景洪市勐泐大道18号。统一社会信用代码：532800100003958。法定代表人：尹凌云。一审被告：尹凌云，男，汉族，1951年1月2日出生，住浙江省绍兴市越城区。一审被告：王秀娟，女，汉族，1964年6月27日出生，住浙江省绍兴市越城区。一审被告：尹昶，男，汉族，1977年10月2日出生，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。一审被告：玉嫩慢，女，布朗族，1969年1月15日出生，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。再审申请人俞翠因与被申请人富滇银行股份有限公司西双版纳分行及一审被告西双版纳天城商贸有限责任公司、尹凌云、王秀娟、尹昶、玉嫩慢金融借款合同纠纷一案，不服云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院（以下简称版纳中院）作出的（2017）云28民初46号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人俞翠再审申请称：版纳中院直接采用公告送达的方式，不符合法律规定。在未通过其他方式进行送达的情况下，版纳中院直接将该案的起诉状副本、证据材料、开庭通知等诉讼文书采用公告送迖的方式送达再审申请人，该案存在违法公告送达的行为，直接导致再审申请人无从了解作为被告案件的事实情况和证据材料。直至2019年3月4日，再审申请人因个人社保无法扣款事宜，在前往银行了解扣划款项具体原因的时候，才了解（2017）云28民初46号民事案件。而且，该案卷中存在的认定再审申请人承担连带担保责任的唯一证据材料《个人最高额担保合同》的担保人（签字）一栏的笔迹并非再审申请人的签字，再审申请人也没有授权一审被告尹凌云代其签署个人担保合同，因此，该份《个人最高额担保合同》的内容并非再审申请人的真实意思表示，再审申请人也并不存在为西双版纳天城商贸有限责任公司向再审被申请人的贷款提供担保的事实。该合同涉嫌属于被申请人与原审被告尹凌云串通伪造的证据材料，该行为属于严重妨碍民事诉讼的行为，也是直接导致案件事实认定错误的重要原因。综上，请求撤销版纳中院云28民初46号民事判决第二项、第四项内容；依法裁定再审改判驳回被申请人要求申请人承担连带保证责任、诉讼费用等的诉讼请求。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”本案中再审申请人俞翠并非查无下落不明的情况，且原审法院在未穷尽其他送达方式的情况下就就直接采用公告送达并缺席判决，致使当事人无法行使辩论权。原审法院违反了民事诉讼法关于公告送达及缺席判决的相关程序规定。综上，再审申请人俞翠的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项、第十项之规定的再审情形。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院再审本案；二、再审期间中止原判决的执行。审判长  赵光喜审判员  南 青审判员  邹丽琼二〇一九年十二月三十一日法官助理赵慧忠书记员罗瑜李东涛
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2019）京73行初11163号原告：深圳旺族谷道农业科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道莲花西路与香蜜湖路交界东南熙园商场113号一楼01铺。法定代表人：吴诗尧，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王留涛，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈虹，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：朱玥，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：姬海蒙，国家知识产权局审查员。原告深圳旺族谷道农业科技有限公司诉被告国家知识产权局商标行政纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，原告于2019年12月27日向本院提交书面申请，请求撤回对本案的起诉。本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告深圳旺族谷道农业科技有限公司撤诉。案件受理费一百元，减半收取五十元，由深圳旺族谷道农业科技有限公司负担（已交纳）。审 判 长  左慧玲人民陪审员  巩玟宏人民陪审员  王洪泊二〇一九年十二月二十七日法官 助理  李悦榕书 记 员  王 伟
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初11897号原告：张占军，男，1971年1月13日出生，住北京市延庆区。被告：岳舒畅，男，1972年7月4日出生，住北京市延庆区。原告张占军（以下简称原告）与被告岳舒畅（以下简称被告）农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1.要求与被告解除2018年7月8日签订的《房屋建筑施工合同》；2.要求被告给付尚欠的工程款210000元；3.要求被告自2019年4月开始支付尚欠工程款的利息。事实和理由：2018年7月我承揽了被告位于北京市延庆区×村建造三层楼房工程，建筑面积484平方米，价款为每平方米1200元。2019年4月工程完工后，经核实被告尚欠我工程款210000元，故诉至法院，提出上述诉讼请求。被告辩称，原告所述2018年7月给我家建造三层楼房，承包方式为包工包料，只做结构不包括装修，每建筑平方米工程款1200元属实。该工程于2018年7月开始动工，但尚有一些质量问题原告至今也没有处理，我认为原告还没有竣工。我认可尚欠原告工程款210000元，但需要扣除质量问题的损失100000元，延误工期的房租26700元，不同意解除合同，不同意支付利息。本院经审理认定事实如下：原、被告于2018年7月8日签订《房屋建筑施工合同》，合同约定：由原告给被告在位于北京市延庆区×村建造三层楼房（包括地下1层）1栋；承包方式为包工包料；承包项目为砌筑工程、钢筋工程、模板工程、外墙抹灰工程、屋面保温工程、地下室防水工程；承包价格为每建筑平方米工程款1200元。协议签订后，原告于2018年7月中旬开始施工。2019年4月底双方经核算，被告尚欠原告工程款210000元。2019年10月14日原告诉至法院，要求被告给付尚欠的工程款210000元。诉讼中，原告又增加诉讼请求：1.要求与被告解除2018年7月8日签订的《房屋建筑施工合同》；2.要求被告自2019年4月开始支付尚欠工程款的利息。本案在审理过程中，被告提出原告没有完成的工程有：1.屋顶的避雷设施属原告承包范围内但没有安装；2.建房的架眼没有堵。对此原告称房顶的避雷设施不在施工范围内，其他工程都干完了，被告对自己的抗辩没有提出足够的证据予以证实。被告又提出下列质量问题：1.房顶两侧的天沟没有做好，雨水流到了邻居家；2.一层和地下室电路没电；3.二层水泥顶气孔多；4.二层房顶四个角的水泥梁簿厚不一致；5.房顶不平整；6.二层房顶的钢筋两层之间没有间距；7.房顶南坡中间的竖梁的钢筋没有搭上；8.二层西数第二间东北角水泥梁没有连接；9.二层东北角厨房的东南角漏水，对此原告表示对于存在的质量问题同意适当扣除工程款。被告提出原告延误工期的抗辩，对此原告予以否认，被告对自己的抗辩亦没有提出足够的证据予以证实。在调解过程中，经询问，原告同意少要工程款10000元，被告只同意给付工程款110000元，双方没有达成一致。上述事实，有原、被告的陈述，《房屋建筑施工合同》、照片打印件等在案佐证。本院认为，《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。合同法第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。合同法第九十八条规定，合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。本案中，原、被告于2018年7月8日签订的《房屋建筑施工合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。2019年4月底双方经核算，被告尚欠原告工程款210000元，但被告至今未给付原告工程款，属于合同法规定的迟延履行债务的情形。故原告要求解除合同，于法有据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行。原告终止履行施工义务，应将房顶两侧的天沟跑水的缺陷；一层和地下室电路没电；二层水泥顶气孔多；二层房顶四个角的水泥梁厚度不一致；房顶不平整等诸多质量问题，且有些质量问题无法修复，给被告造成经济损失，故该损失应当从原告的工程款中扣除，损失数额本院酌情确定为20000元。关于原告要求被告给付尚欠的工程款诉讼请求，符合法律规定，扣除被告损失的部分，本院应当支持。诉讼中，被告提出屋顶的避雷设施属原告承包范围内但没有安装，建房的架眼没有堵及原告延误工期的抗辩，因证据不足，本院不予采信。关于原告要求被告自2019年4月开始支付尚欠工程款的利息的诉讼请求，因双方在合同中没有约定，本院不予支持。综上，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第九十四条、第九十七条、第九十八条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告张占军与被告岳舒畅于2018年7月8日签订的《房屋建筑施工合同》；二、被告岳舒畅再给付原告张占军工程款190000元。于本判决生效后7日内履行；三、驳回原告张占军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225元，由原告张占军负担965元，已交纳；由被告岳舒畅负担1260元，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 贾敏利二〇一九年十二月二十七日法官助理 吴 欢书 记 员 孟德军
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1221执2973号 申请执行人：张乐，男，1973年11月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：临泉县华强置业有限公司，住所地安徽省阜阳市临泉县工业园区。 法定代表人：韩健，该公司总经理。 张乐与临泉县华强置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖1221民初7909号民事调解书，已发生法律效力。判决书确认临泉县华强置业有限公司于2018年12月8日前支付原告张乐货款25860元。张乐于2019年11月1日向本院申请执行。 本院在执行过程中，依法于2019年11月4日、2019年12月3日查询银行、股票证券、工商登记等部门，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出其它可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孟 坤 审判员 王福逊 审判员 任兴军 二〇一九年十二月二十五日 书记员 张浩文
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初6688号原告魏保磊，男，1980年7月23日出生，汉族，住河南省长垣县。被告魏保亮，男，1968年11月16日出生，汉族，住河南省长垣县。原告魏保磊诉被告魏保亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月9日受理，后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏保磊、被告魏保亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏保磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告魏保亮支付原告货款14375元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年5月24日和2012年6月18日，被告两次购买原告起重葫芦等配件共欠货款14375元（其中2012年5月24日欠款10440元，2012年6月18日欠款3935元）。因原、被告系一母同胞的弟兄，被告称经济紧张，推拖至今仍未给付所欠货款。现原告为维护自己的合法权益，提起诉讼。被告魏保亮辩称，其认可由其签名的2012年5月24日清单上的欠款，但认为其不应该支付案涉货款，因其已经支付过了，只是因为原条未抽，还在原告手里保存。2012年6月18日清单上面没有被告签名，其不予认可，不应支付该清单上的货款。经审理查明，魏保亮曾用名位保亮，其与魏保磊系兄弟。2012年5月24日，魏保亮从魏保磊处购买葫芦及变速器共计10440元，魏保亮在魏保磊出具的清单上签字确认。后魏保亮一直未支付该笔货款。魏保磊为维护自身合法权益，诉至法院。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，魏保亮向魏保磊购买葫芦及变速器，并在魏保磊出具的清单上签字确认，魏保磊、魏保亮之间买卖合同关系成立，双方应当按照约定全面履行自己的义务。魏保磊按约定交付了货物，魏保亮应按约定支付相应价款。魏保亮在魏保磊出具的清单上签字确认，但魏保亮未按约定支付货款，已构成违约。原告魏保磊要求魏保亮支付下欠货款，符合法律规定，对该诉讼请求本院予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，魏保亮称其已经支付案涉货款，但未提交相关证据相佐证，对其抗辩理由本院依法不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告魏保亮于本判决生效后十日内支付原告魏保磊货款10440元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费159元，由原告魏保磊承担44元，被告魏保亮承担115元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  黄琦超二〇一九年十二月二十七日书记员  王 媛
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1503民初2104号 原告：徐云琼，女，1980年9月15日出生，四川省宜宾市南溪区人，住宜宾市南溪区。 委托代理人：彭兴伟，宜宾市南溪区衡心法律服务所法律工作者。代理权限为：特别授权。 被告：刘远贵，男，汉族，宜宾市南溪区人，1987年出生，住宜宾市南溪区。 委托代理人：肖正权，宜宾市翠屏区正言法律服务所法律工作者。代理权限为：特别授权。 原告徐云琼与被告刘远贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐云琼及其委托代理人彭兴伟、被告刘远贵的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐云琼向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告刘远贵归还借款本金117000元，其中50000元计算利息，每年2000元。2、本案的诉讼费用由被告承担。 事实及理由，2015年12月开始，被告因购买茶花新村的住房，分三次向原告借款117000元。被告向原告出具了借条三张，其中2015年12月5日的借条约定了年利息为2000元，现原告要求被告偿还借款，被告却拒绝偿还。为维护原告的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》，原告特具状诉至贵院，请求依法裁决。 被告刘远贵代理人辩称：刘远贵只认2015年12月5日借的50000及每年2000元的利息。2015年12月30日借款22000元及2016年1月30日借款的45000元没有经过刘远贵的手，不承认这些笔借款，签字盖手印系因当时女朋友徐小燕说向徐云琼借了钱，故由其出具借条归还。且原告并未提供取款、转账依据，无法证实交付款项。 本院经审理认定事实如下：被告刘远贵于2015年12月3日向原告借款50000元，并约定每年利息2000元，原告将借款本金交付与被告。同月30日又借款22000元，原告将借款交付于与被告耍朋友的徐小燕的手上，由被告刘远贵出具借条，并签名盖指印；2016年1月30日，刘远贵分别向原告借款30000元和15000元，并将两笔借款写在同一张借条上，加盖手印，原告将借款交付于与被告耍朋友的徐小燕的手上。 本院认为，自然人之间的借款合同，自债权人提供借款时生效。原告主张被告刘远贵借款，提交了刘远贵书写的借条为证，借款数额不大，由现金支付符合民间交易习惯，被告刘远贵的代理人提出原告也未提供取款、转账依据，不能证实交付款项的辩护意见不能成立；刘远贵连续出具借条且自愿在借条上签字盖指印，如未收到借款就连续出具借条与常理不符，其无法作出合理解释，被告在法庭上也称系女朋友告知借款后由其出具借条进行偿还，被告刘远贵的代理人辩称后面三笔借款并未实际交付，不应由刘远贵偿还的辩护意见不能成立。因此，本院认定原、被告之间成立了合法有效的借款合同关系，被告刘远贵自愿在借条上签字盖指印，应承担相应的法律责任。本院认定被告向原告偿还借款本金117000元。被告刘远贵与原告约定2015年12月3日的借款每年支付2000元的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告刘远贵于本判决生效之日起十日内向原告徐云琼偿还借款本金50000元及利息。（利息的计算方式为：从2015年12月3日起至本金还清之日止，每年2000元。） 二、被告刘远贵于本判决生效之日起十日内向原告徐云琼偿还借款本金67000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2760元，减半收取计1380元，由被告刘远贵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  何夙志 二〇一九年十二月二十五日 书记员  李 丹
河北省昌黎县人民法院执行裁定书（2019）冀0322执1686号权利人昌黎县人民法院，所在地昌黎县地王大街147号。被执行人马某，男，1994年3月24日生，住秦皇岛市。马某被处罚金一案,昌黎县人民法院（2018）冀0322刑初317号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，执行标的30000元。由于被执行人马某没有履行生效法律文书确定的内容，刑事审判庭于2019年11月11日向本院移送强制执行，本院依法受理。在执行过程中，1、本院于2019年11月14日向被执行人马某送达执行通知书、财产申报表、风险提示、限高令、督促履行告知书，但被执行人未实际履行义务。2、本院通过执行办案系统网络查询了被执行人马某名下的车辆、银行存款、证券、互联网银行信息，被执行人名下无车辆、证券、互联网信息，银行存款余额不足，本案中不宜处理。3、本院通过传统查询系统查询了被执行人韩平、秦维华名下房地产登记信息、土地使用权、工商股权登记、住房公积金、金融理财产品等其他投资行收益情况，无财产可供执行。4、经调查，被执行人正在服刑，未发现其他可供执行的财产线索。5、本院依法将被执行人纳入限制高消费人员名单。本院认为，本案被执行人马某目前无可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人马某新的财产线索，本院将依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马艳雪 二〇一九年十二月三十日书记员 白琪琨
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初24507号原告:彭品红，女，1970年7月31日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：夏成龙，男，1984年12月27日出生，住重庆市涪陵区。被告：江智玲，女，1990年3月10日出生，住重庆市九龙坡区。被告：许道翔，男，1982年11月5日出生，住重庆市南岸区。被告：胡光红，男，1984年3月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告彭品红诉被告夏成龙、江智玲、许道翔、胡光红劳所有权纠纷一案中，原告彭品红于2019年11月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告夏成龙、江智玲、许道翔、胡光红的起诉。本院认为，原告彭品红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告彭品红撤回起诉。案件受理费80元，由原告彭品红负担。审 判 员  钱 涛二〇一九年十二月十八日法官助理  李 林书 记 员  周媛颐
江西省乐平市人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0281刑初336号公诉机关乐平市人民检察院。被告人黄某某，男，汉族，1991年7月25日出生，籍贯江西省乐平市，小学文化，无业，住江西省乐平市。2010年5月因犯抢夺罪被浙江省宁波市江东区人民法院判处有期徒刑一年二个月。2011年10月因犯盗窃罪被浙江省宁海县人民法院判处有期徒刑十个月。2012年4月因犯盗窃罪被浙江省宁波市江东区人民法院判处有期徒刑三年六个月，与原判决数罪并罚，决定执行有期徒刑四年。2015年7月因犯盗窃罪被浙江省嵊州市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。2016年12月16日因犯盗窃罪被浙江省宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。2017年7月3日因涉嫌盗窃罪被余姚市公安局刑事拘留，2017年8月12日由余姚市公安局取保候审并释放。2019年5月14日因涉嫌犯寻衅滋事罪被乐平市公安局刑事拘留，2019年6月21日由乐平市公安局执行逮捕。现羁押于乐平市看守所。指定辩护人张贵和，江西济仁律师事务所律师。乐平市人民检察院以乐检刑检部刑诉［2019］287号起诉书指控被告人黄某某犯寻衅滋事罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。2019年12月4日以乐检三部刑追诉［2019］1号追加起诉决定书指控被告人黄某某犯盗窃罪。本院依法组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。乐平市人民检察院指派检察员张某1出庭支持公诉，被告人黄某某及其指定辩护人张贵和均到庭参加诉讼。现已审理终结。乐平市人民检察院指控1．2019年2月13日晚上23时14分许，被告人黄某某伙同黄青钬持长刀和伸缩棍窜至乐平市众埠镇雷士宾馆内，将刘某的头部和左手手指砍伤，致使刘某头部和左手手指处受伤流血。经鉴定，刘某的损伤程度评定为轻微伤。2.2016年10月12日，被告人黄某某伙同濮逃逃在余姚市凤山街道办事处文山路442号巴黎天使蛋糕店，窃得被害人张某2的iPadmini2平板电脑，经鉴定价值2250元。为支持上述指控，公诉机关提交了到案经过、户籍证明、前科证明、判决书等书证，证人程某1等人的证言，被害人刘某、张某2的陈述，被告人及同案人供述，鉴定意见，辨认笔录等证据。公诉机关认为被告人黄某某持凶器殴打他人，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，被告人黄某某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，上述犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪、盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄某某辩称，对指控罪名无异议，但提出其没有事先和黄青钬商量，刘某是其一个人砍伤的，并对盗窃罪自愿认罪认罚，其他无异议。辩护人张贵和提出的辩护意见是，被告人具有坦白、认罪认罚等从轻情节。经审理查明一、2019年2月13日晚上23时14分许，被告人黄某某与黄青钬持长刀和伸缩棍窜至乐平市众埠镇雷士宾馆内，将刘某的头部和左手手指砍伤，经鉴定，刘某的损伤程度被评定为轻微伤。上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有经庭审举证、质证的到案经过、常住人口登记表、前科证明等书证，证人程某1、程某2、程某3的证言，被害人刘某的陈述，辨认笔录，鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。二、2016年10月12日，被告人黄某某伙同濮逃逃在浙江省余姚市凤山街道办事处文山路442号巴黎天使蛋糕店，窃得被害人张某2的iPadmini2平板电脑，经鉴定价值2250元。上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有经庭审举证、质证的到案经过、常住人口登记表、前科证明、判决书、认罪认罚具结书、三包凭证、照片等书证，证人王某的证言，被害人张某2的陈述，同案人濮逃逃的供述，辨认笔录，鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人黄某某持凶器随意殴打他人，其行为已构成寻衅滋事罪；秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄某某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚，同时对其所犯盗窃罪认罪认罚，依法可从宽处罚。被告人黄某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚以上之罪，系累犯，依法应当从重处罚。辩护人提出被告人具有坦白、认罪认罚情节的辩护意见予以采纳，其他辩护意见与事实不符，于法无据，不予采纳。根据被告人黄某某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人黄某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月14日起至2020年12月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 明人民陪审员  余月风人民陪审员  滕建华二〇一九年十二月三十日法官助理方键书记员薛超
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初36438号原告：北京万科物业服务有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业开发区B区内北京万科城市花园。法定代表人：王玉峰，董事长。委托诉讼代理人：刘骏，员工。被告：马建新，女，1960年2月13日出生，汉族，住北京市海淀。委托诉讼代理人：项磊，北京慕鸿律师事务所律师。原告北京万科物业服务有限公司（以下简称万科物业公司）与被告马建新物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万科物业公司委托诉讼代理人刘俊与被告马建新委托诉讼代理人项磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万科物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决马建新立即交纳所拖欠的物业费等费用合计53930.19元，欠费区间2016年1月1日至2018年12月31日；2.本案诉讼费由马建新承担。事实理由：我公司为清琴麓院小区的物业服务企业，已按合同约定提供了物业服务，但马建新未履行按时交纳物业费的义务，我公司多次催要未果，故诉至法院。马建新辩称，不同意万科物业公司的诉讼请求，要求法院依法驳回其诉讼请求。万科物业公司未按照合同约定向我分配、披露共有物业经营收益，其主张物业费应当首先向我分配经营收益；我曾在万科物业公司的同意下对公共区域进行修缮，中途因其他业主阻拦被迫停止，给我造成了经济损失，万科物业公司主张物业费应当首先对公共区域恢复原状，恢复原状后我同意按照原标准支付物业费。本院经审理认定事实如下：马建新系北京市海淀区清琴麓苑x号楼x至x层x号（以下简称x号房屋）房屋的所有权人，该房屋建筑面积为360.22平方米。2015年12月22日，甲方北京市海淀区清琴麓院A地块小区业主委员会（以下简称业委会）与乙方万科物业公司签订《北京市海淀区清琴麓院小区物业服务合同》（以下简称《物业服务合同》），约定在物业管理区域内，由乙方提供物业服务，合同期限自2016年1月1日起至2018年12月31日止，物业收费实行酬金制，在业主共有物业经营收益按约定分配的基础上，业主应按其拥有物业的建筑面积，依照4.95元/月·平方米的标准预交纳物业服务资金。该合同还就物业基本情况、服务内容、权利义务等内容进行了约定。马建新未交纳2016年1月1日至2018年12月31日的物业费。庭审中，万科物业公司主张x号房屋按照259.59平方米计收物业费，诉请中主张的物业费等费用包含物业费和违约金，其中物业费为46258.92元，违约金为7671.27元，违约金按照日万分之五的标准计算。对于马建新主张的公共收益分配的问题，万科物业公司称，该小区为全委托项目，小区中无可经营项目，故未产生收益；对于装修问题，万科物业公司称，已有二审终审判决，与本案无关。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。万科物业公司与业委会签订的《物业服务合同》对小区全体业主具有约束力。万科物业公司作为物业服务企业对马建新所属x号房屋所在小区提供了物业服务，马建新作为该小区的业主，应当履行交费义务，故万科物业公司要求马建新支付物业管理费的诉讼请求，本院依法予以支持。马建新关于分配公共收益以及修缮公共区域的答辩意见，依据不足，本院不予采纳。关于违约金，因马建新并非无故恶意拖欠物业管理费，故本院对万科物业公司的该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条规定，判决如下：一、马建新于本判决生效后十日内向北京万科物业服务有限公司给付2016年1月1日至2018年12月31日的物业费46258.92元；二、驳回北京万科物业服务有限公司的其他诉讼请求。如马建新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1148元(已由北京万科物业服务有限公司预交)，北京万科物业服务有限公司负担163元，已交纳；由马建新负担985元,于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  许京文人民陪审员  **萍人民陪审员  任军鹰二〇一九年十二月十二日书 记 员  王晓涵
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执8349号 申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。统一社会信用代码：×××ＦＸＡ。 法定代表人：邓英，总经理。 被执行人：珠海市立歌宴文化传播有限公司，住所地：珠海市香洲区粤海西路17号1栋商业楼四层401。统一社会信用代码：×××126。 法定代表人：刘宇，执行董事兼经理。 关于申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人珠海市立歌宴文化传播有限公司著作权侵权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初5442-5449号民事判决书已经发生法律效力，但上述被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的法律义务，重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 (一)查明被执行人名下银行账户存款少，暂无可供执行的存款。 （二）未发现被执行人名下有车辆登记记录。 （三）未发现被执行人持有股票（股权）。 （四）未发现被执行人名下有不动产登记记录。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人珠海市立歌宴文化传播有限公司负有继续向申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  **宝 二〇一九年十二月十九日 书记员  黄丽雁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初69425号原告：许镔，男，1989年1月27日出生，汉族，海南高高文化传媒有限公司经理，住海口市龙华区。委托诉讼代理人：郭晓宁，北京威诺律师事务所律师。被告：刘思宇，女，1991年4月17日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告许镔（以下称原告）与被告刘思宇（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人郭晓宁出庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金5万元及利息（利息按照年利率6%的标准，3万元自2018年8月12日起至全部付清之日止；2万元自2019年6月16日起至借款全部付清之日止）；2、判令被告赔偿原告因实现债权发生的律师费6000元。事实与与理由：原、被告系同学关系。2018年7月20日，被告向原告借款，原告以银行转账的方式向被告转款3万元。同日，被告向原告出具借据，约定还款日期为2018年8月11日前。2018年7月31日，被告再次向原告借款，原告以银行转账的方式向被告转款2万元。原告累计共向被告出借5万元。经原告向被告多次催要借款，被告拒不还款，为维护原告合法权益，诉至本院。被告未到庭，也未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告系同学关系。2018年7月20日，被告向原告借款。被告在微信中将自己的银行账户告知原告，原告以银行转账的方式向被告名下银行账户内转款3万元。同日，被告在微信中向原告出具手写的借据照片，承诺还款日期为2018年8月11日前。2018年7月31日，被告再次通过微信向原告借款，原告以银行转账的方式向被告转款2万元。原告累计共向被告出借5万元。2019年6月12日，原告向被告提供的地址寄送纸质版律师函，同时向被告的微信发送电子版律师函催收借款。上述事实，有当事人当庭陈述、借据打印件、转账记录、微信聊天记录等证据在案佐证。本院认为：债务应当清偿。通过原告与被告的微信聊天记录及原告的转账记录显示，被告向原告借款，原告已经向被告出借了款项。第一笔债务已经到期，第二笔债务双方未约定还款期限，原告可以随时主张还款。原告要求被告偿还借款5万元，合法有据，本院予以支持。关于借款利息，被告向原告出具借据中明确了借款3万元的还款期限，2019年6月12日向被告发送催收借款律师函要求被告于2019年6月15日前偿还欠款5万元，被告逾期亦未偿还借款。原告要求被告从逾期之日按年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。原告向被告主张实现债权发生的律师费，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告刘思宇于本判决生效后七日内偿还原告许镔借款五万元及利息（利息均以年利率百分之六为标准，以三万元为基数，自二〇一八年八月十二日起计算至实际给付之日止；以两万元为基数，自二〇一九年六月十六日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元和公告费560元，由被告刘思宇负担（原告许镔已交纳，被告刘思宇于本判决生效生效之日起七日内给付原告许镔）。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  徐 娟人民陪审员  吴金英人民陪审员  金秀丽二〇一九年十二月二十六日书 记 员  李 爽
浙江省杭州市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2019）浙01司惩复11号 复议申请人桐庐得龙建筑机械设备租赁有限公司，住所地浙江省桐庐县学圣路731号二楼。 法定代表人张学礼。 复议申请人桐庐得龙建筑机械设备租赁有限公司不服桐庐县人民法院于2019年11月27日作出的（2019）浙0122司惩9号罚款决定，向本院申请复议。 复议申请人提出，案涉结算单并非当事人面签，而是合同履约过程中由申请人交由工程现场施工人员林某，再由林某签署后返还申请人。虽然笔迹鉴定认为并非林某本人签字，但并不能以此证明系申请人伪造证据。申请人在庭审中同意进行笔迹鉴定，积极配合法院工作。请求撤销（2019）浙0122司惩9号罚款决定。 本院认为，根据生效的（2019）浙0122民初711号民事判决，复议申请人在该案中提供伪造的证据，妨碍了人民法院审理案件的正常秩序。桐庐县人民法院根据申请人的行为性质、情节轻重，并依据相关规定，作出的罚款决定并无不当。复议申请人的复议理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条之规定，决定如下： 驳回申请人桐庐得龙建筑机械设备租赁有限公司的复议申请，维持原决定。 本决定一经作出即生效。 浙江省杭州市中级人民法院 二〇一九年十二月二十六日
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0230民初5638号原告：重庆三高物业管理有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道名山大道80号体育场D区1楼，统一社会信用代码9150023075308718XJ。法定代表人：何春明，总经理。委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所律师。被告：付亮，男，1983年1月3日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告重庆三高物业管理有限公司与被告付亮物业服务合同纠纷一案，本院2019年10月21日立案。原告重庆三高物业管理有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆三高物业管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许重庆三高物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由重庆三高物业管理有限公司负担。审判员  黄朝娟二〇一九年十二月二十六日书记员  周红艳
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0521执1938号 申请执行人：潘文贵，男，1965年10月17日出生，汉族，住安徽省当涂县。 申请执行人:朱金保，男，1964年4月8日出生，汉族，住安徽省当涂县。 申请执行人：陈荣平，男，1969年12月14日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人：夏宗源，男，1983年4月17日出生，汉族，住安徽省当涂县。 申请执行人潘文贵、朱金保、陈荣平与被执行人夏宗源建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0521民初1312号民事判决书已经发生法律效力。因夏宗源未履行生效法律文书确定的给付义务，潘文贵、朱金保、陈荣平于2019年9月18日向本院申请强制执行。被执行人夏宗源应给付申请人潘文贵、朱金保、陈荣平工程款928037元，受理费6590、执行费11746元，由被执行人夏宗源负担。本案在执行过程中，因双方当事人达成执行和解长期履行协议，申请执行人潘文贵、朱金保、陈荣平同意本案终结执行。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项,《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条,《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项规定，裁定如下： 终结（2019）皖0521民初1312号民事判决书的执行。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李昭平 审 判 员  水从忠 代理审判员  郭振东 二〇一九年十二月二十七日 法官 助理  薛正方 书 记 员  邰迎春
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1081执恢263号申请执行人：魏明，男，1965年4月18日出生，汉族，住仪征市。被执行人：黄小平，男，1973年10月28日出生，汉族，住仪征市。申请人魏明与被执行人黄小平民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月24日作出的（2016）苏1081民初2401号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决，被告黄小平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告魏明返还借款50000元及利息(利息计算方式：本金50000元，自2014年4月20日起至2015年4月20日止，利息为6000元；自2015年4月21日起本判决确定的付款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算)。案件受理费1200元，公告费600元，由被告黄小平负担。此款已由原告魏明垫付，由被告于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告。因被执行人未履行义务，权利人魏明向本院申请强制执行。本院于2017年05月12日立案受理。2017年11月10日撤回执行申请。2019年7月24日申请恢复执行。在执行过程中，被执行人黄小平与案外人秦玲玲名下有位于仪征市××街道工农路供销综合楼××室不动产【不动产证号：十二2013000588号、十二共2013000384】，本案依法予以查封，因该不动产系被执行人与案外人共有，故暂不具备处置条件，且该房尚有抵押债权，无处置价值。在车管部门查明，被执行人黄小平名下有车牌号为苏Ｋ×××××福田牌汽车，本院依法予以查封，但未能实际扣押车辆实物。此外，本院在金融、工商、证券等机构未能查获被执行人黄小平有可供执行的其他财产。同时，将被执行人纳入失信名单和限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示不能提供被执行人可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，虽查明被执行人黄小平名下有不动产，但不具备处置条件。且该房尚有抵押债权，无处置价值。虽查明被执行人黄小平名下有车辆，但未能实际扣押。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王元山审判员  龚正斌审判员  蔡抗美二〇一九年十二月十日书记员  谈蓉蓉
宁波海事法院 民 事 判 决 书 （2019）浙72民初1846号 原告：蔡文娟，女，1973年7月7日出生，汉族，住浙江省温岭市，系个体工商户。 委托代理人：潘夏夫，温岭市石塘法律服务所法律工作者。 被告：陈士云，男，1975年7月23日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被告：陈子岳，男，1972年2月12日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被告：陈叶青，男，1962年4月14日出生，汉族，住浙江省温岭市。 原告蔡文娟与被告陈士云、陈子岳、陈叶青船舶物料和备品供应合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告蔡文娟的委托代理人潘夏夫到庭参加诉讼，被告陈士云、陈子岳、陈叶青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告蔡文娟向本院提出诉讼请求：依法判令三被告共同偿付原告货款人民币11694元。事实和理由：三被告合伙经营“浙岭渔29855”船，从事渔业捕捞作业，因需于2018年间向原告赊购渔机配件等，双方于2018年12月22日经结算，尚欠原告渔机配件款11694元，由被告陈士云出具欠条一份交原告收执，未明确付款时间，该款至今未付。为维护合法权益，原告特提起诉讼。 被告陈士云、陈子岳、陈叶青未作答辩，也未提供证据。 原告蔡文娟为支持其诉讼请求，向本院提供下列证据材料： 1.温岭渔政渔港监督出具的说明一份，用以证明“浙岭渔29855”船中被告陈士云占40%股份、被告陈叶青占40%股份、被告陈子岳占20%股份的事实； 2.被告陈士云于2018年12月22日出具的欠条一份，用以证明被告陈士云因经营“浙岭渔29855”船所需向原告购买渔机配件，后经结算尚欠货款11694元未付的事实。 经庭审举证、质证，本院认证如下：被告陈士云、陈子岳、陈叶青经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证与抗辩权利。原告提供的上述证据来源合法，内容真实，具有证明效力，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下： “浙岭渔29855”船系陈士云、陈子岳、陈叶青共同所有并合伙经营。2018年，陈士云因“浙岭渔29855”船所需多次向蔡文娟购买渔机配件。2018年12月22日，经陈士云与蔡文娟结算，陈士云尚欠渔机配件款11694元未付。 本院认为：本案系船舶物料和备品供应合同纠纷。被告陈士云因“浙岭渔29855”船经营所需向原告蔡文娟购买渔机配件，因此形成的买卖合同自愿合法，应认定有效。被告陈子岳、陈叶青与被告陈士云合伙经营“浙岭渔29855”船，对此应承担连带偿付责任。原告蔡文娟的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈士云、陈子岳、陈叶青于本判决生效后十日内连带支付给原告蔡文娟货款11694元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费92元，减半收取计46元，由被告陈士云、陈子岳、陈叶青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审判员 金 涛 二〇一九年十二月二十日 书记员 周倩倩
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0881民特557号 申请人：祝惠中 申请人：周志云 本院于2019年12月12日立案受理申请人祝惠中、周志 云关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终 结。 申请人祝惠中与申请人周志云因民间借贷纠纷，于2019 年12月12日经江山市人民法院特邀调解员主持调解，达成调 解协议如下： 一、申请人周志云归还申请人祝惠中借款本金250000元。 由申请人周志云于2020年1月30日前归还20000元；于2020 年4月30日前归还20000元；于2020年7月30日前归还20000 元；于2020年10月30日前归还20000元；于2021年1月 30日前归还20000元；于2021年4月30日前归还20000元； 于2021年7月30日前归还20000元；于2021年10月30日 前归还20000元；于2022年1月30日前归还20000元；于 2022年4月30日前归还20000元；于2022年7月30日前归 还20000元；于2022年10月30日前归还30000元。 二、若申请人周志云未按期足额履行上述给付义务，则自 逾期之日起，申请人祝惠中可就尚欠款项一并向法院申请执 行。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认 调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定。 裁定如下： 申请人祝惠中与申请人周志云于2019年12月12日经江 山市人民法院特邀调解员主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事 人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申 请执行。 审 判 员 王根清 二〇一九年十二月十二日 代书记员 姜 丽
北京市大兴区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0115行初280号原告李廷华，男，1946年8月28日出生，住北京市大兴区。委托代理人周庆领，北京市立康律师事务所律师。委托代理人高爱霞，北京市立康律师事务所律师。被告北京市大兴区黄村镇人民政府，住所地北京市大兴区黄村镇。法定代表人莎红高，镇长。委托代理人赵宁，女，北京市大兴区黄村镇人民政府干部。委托代理人林美锋，北京广丁律师事务所律师。原告李廷华要求确认被告北京市大兴区黄村镇人民政府（以下简称：黄村镇政府）行政强制行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月3日受理此案。本院受理后，依法于2019年7月4日向被告黄村镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月5日公开开庭审理了本案。原告李廷华的委托代理人周庆领，被告黄村镇政府的委托代理人赵宁、林美锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年6月28日，被告黄村镇政府组织人员对原告李廷华位于北京市大兴区黄村镇李村房屋前的硬化地面以及植物予以强制清除。原告李廷华诉称，原告1997年建设了孙村乡李村的房屋，自行购买水泥管房前臭水沟改造，将房前通道直接可以通往马路。部分用于绿化种植了青椒、茄子等蔬菜。2019年6月在未接到镇政府、村委会任何通知，且执法人员未出示任何证件的情况下将原告种植的蔬菜铲除，将硬化的通道破坏。被告的执法行为明显违法，请求法院依法确认被告的行政行为违法。诉讼请求：1、确认被告黄村镇政府破坏房前硬化地基违法；2、确认被告黄村镇政府铲除菜地行为违法；3、诉讼费由被告承担。举证期限内，原告李廷华向本院提交了如下证据：1、宅基地使用证，证明李村房屋属于原告所有，包括门前的地基和水泥地面，原告家房屋先盖的，路是后修的。2、照片（二张），证明被告铲除了原告种的菜地，并破坏了原告家的硬化地基。3、视频，证明拆除行为是被告实施的。被告黄村镇政府辩称，一、原告不具有诉讼主体资格。原告所称的硬化通道所占土地是其现有院落之外的村集体土地，所有权及使用权均属村集体。若原硬化路面是其所为，则属于非法占用村公共空间土地，所有权及使用权亦属于村集体。原告所称菜地根本不存在，从其提交照片看出，是在几个废弃车轮胎内种的数量极少的菜，并非菜地，且其没有所谓菜地的土地使用证书或手续。因此，原告所诉行为并没有侵犯或影响原告的权利，对原告权利不产生实际影响。原告不具有行政诉讼主体资格。二、原告现状房屋存在超占土地、涉嫌违建行为。从原告提交的集体土地宅基地使用证看，其目前的房屋及院落远远超出宅基地使用证面积，涉嫌违法建设行为，院外路面更不在其宅基地使用证范围内。综上，原告不具有行政诉讼主体资格，请法院驳回其起诉。举证期限内，被告黄村镇政府向本院提交如下证据：1、宅基地平面示意图，被告是在接到起诉书后，对现场进行的测量的结果，证明原告所诉的硬化地基和菜地均不在原告的宅基地使用范围内，面积显然是超占的，以此证明原告没有诉讼主体资格。2、卫星照片，被告是在接到起诉书后，为了摸清案情，从卫星照片中截取的现状图，从该现状图可以看出，原告所述的硬化地基和菜地均在团桂路的路面，证明本案所诉的硬化地基和所诉的菜地不属于原告所有。经庭审质证，对原告李廷华提交的证据，被告黄村镇政府对证据1、2的真实性、关联性、合法性均不认可；对证据3的真实性、关联性、合法性均不认可，认为视频中显示的就是一辆铲车和铲车里的司机。经审查，原告李廷华提交的证据1不能达到其证明目的，本院不予采纳；其余证据具有真实性、合法性、关联性，能够达到其证明目的，本院予以采纳。对被告黄村镇政府提交的证据，原告李廷华对证据1合法性、真实性、关联性不认可，被告也说是在收到起诉书后进行的搜索，此证据不能作为其实施行为合法的依据；证据2真实性、合法性没有办法核实，这也是在案件起诉后生成的，不能证明发生破坏行为时其是合法的。经审查，被告黄村镇政府提交的证据均不能证明其行政强制行为的合法性，本院不予采纳。经审理查明，原告李廷华在位于北京市大兴区黄村镇李村有宅基地一处，原告诉称于1997年在上述宅基地建设有房屋，且将门前地基硬化，并种植有花草及蔬菜等植物。原告李廷华诉称，其于2019年6月28日发现门前的硬化地面及种植的植物被强制清除，遂于当日拨打110报警，孙村派出所接到报警后口头告知，原告所报警情系政府行为。被告黄村镇政府辩称并未实施原告诉称的上述强制清除行为，且原告诉称的硬化地面与植物并非在原告宅基地范围内，亦未经合法审批。原告李廷华不服，诉至本院。本院认为，根据双方当事人的陈述以及相关证据，可以认定被告黄村镇政府实施了强制清除原告李廷华房屋前硬化地面及植物的行为。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。本案中，被告黄村镇政府主张原告房屋前的硬化地面及种植的植物未经合法审批，故原告不享有所有权，不具有原告主体资格，但被告未提供相应证据证明并非原告对地面实施的硬化及种植的植物，故本院不能对其该项抗辩意见不予采信。另，依据《中华人民共和国行政强制法》第十七条第一款规定：行政强制措施由法律、法规规定的行政机关在法定职权范围内实施。行政强制措施权不得委托。第十八条规定：行政机关实施行政强制措施应当遵守下列规定：（一）实施前须向行政机关负责人报告并经批准；（二）由两名以上行政执法人员实施；（三）出示执法身份证件；（四）通知当事人到场；（五）当场告知当事人采取行政强制措施的理由、依据以及当事人依法享有的权利、救济途径；（六）听取当事人的陈述和申辩；（七）制作现场笔录；（八）现场笔录由当事人和行政执法人员签名或者盖章，当事人拒绝的，在笔录中予以注明；（九）当事人不到场的，邀请见证人到场，由见证人和行政执法人员在现场笔录上签名或者盖章；（十）法律、法规规定的其他程序。本案被告黄村镇政府实施上述行政强制行为既无法定授权，亦未履行法定程序，应属违法，故对原告李廷华要求确认被告黄村镇政府强制清除硬化地面以及种植的植物违法的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告北京市大兴区黄村镇人民政府于二〇一九年六月二十八日实施的清除原告李廷华位于北京市大兴区黄村镇李村房屋前的硬化地面以及植物的行政强制行为违法。案件受理费五十元，由被告北京市大兴区黄村镇人民政府负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 贺 维人民陪审员 宋 军人民陪审员 宋玉英二〇一九年十二月三十日法官 助理 范少方书 记 员 王月纯
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初13422号原告：关洪发，男，1949年5月17日出生，满族，住吉林省乾安县。委托诉讼代理人：曹忠英，河北浩博律师事务所律师。被告：王铁峰，男，1971年10月17日出生，汉族，住北京市西城区。原告关洪发与被告王铁峰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告关洪发之委托诉讼代理人曹忠英到庭参加诉讼，被告王铁峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。关洪发向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因本次受伤所受损失共计19830.7元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年4月12日下午6时许，原告推自行车出去买菜，行至北七家镇名佳花园川中码头饭店门口时，正遇到被告倒车，当时由于被告不小心，险些在倒车时撞倒原告，原告上前与被告理论了几句。谁知这时从车上下来两个人，不由分说用拳头将原告打倒，后又对原告进行拳打脚踢，致使原告昏迷不醒，被告将原告打倒后逃逸。后原告经围观人员叫醒，并收到围观人员记载被告所属车辆的车牌号码。原告拿到车牌号码后报警，随后原告家属赶来将原告送至北七家镇平西王府中西医结合医院进行救治。后经北七家派出所侦查，于2018年8月将被告找到，并对我二人进行调解，经调解，我二人无法达成协议。综上，被告的所作所为严重侵犯了原告的身体权、健康权，为维护原告合法权益，根据法律规定，向贵院提起诉讼，望依法支持原告诉讼请求。王铁峰未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院经审理认定事实如下：2017年4月12日，关洪发与王铁峰在北京市昌平区北七家镇名佳花园底商川中码头饭店门口发生口角，后王铁峰对其进行了殴打，致其受伤。同日，关洪发前往北京王府中西医结合医院住院治疗，于2017年4月26日出院，实际住院14天。出院诊断为：耳部损伤、耳部开放性损伤、眼睑血肿、头部损伤、急性外伤后头痛、眼球挫伤、椎间盘突出、腰椎退行性病变、踝关节扭伤。出院医嘱为1.普食，保持耳部纱布干燥；2.出院带药：头孢克肟分散片100mg，口服，一天两次以抗炎；迈之灵片300mg，口服，一天两次以消肿；3.定期复诊，不适随诊。关洪发为此支付医药费14072.89元。案件审理过程中，关洪发申请调取北京市公安局昌平分局北七家派出所的询问笔录，派出所民警对关洪发、王铁峰及案外人王险峰、刘汉付进行了询问。其中关洪发陈述，一辆黑色轿车倒车时差点撞到我，我就骂了一句。王铁峰用拳头打了我左眼一拳，后来又打了我右侧头部一下，我就晕了。刘汉付陈述，一辆黑色汽车上下来两个男子，一个高的，一个矮的，矮个子男子和一个老人吵了起来，高个子男子把车开走了，矮个子男子用手打了老人头部一下，把老人的帽子打掉了，后来又打了老人一下，老人就躺在地上了，矮个子男子用脚踹了老人头部三下，老人耳朵就流血了，后来矮个子男子就走了，我就报警了。王铁峰陈述，他与关洪发发生纠纷，对于现场是否有肢体冲突及是否有人受伤已经记不得了。2017年6月12日，北京市昌平区公安司法鉴定中心出具《鉴定书》，鉴定意见为，关洪发本次所受损伤程度为轻微伤。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，关洪发与王铁峰因琐事发生纠纷，王铁峰将关洪发打伤，根据北七家派出所的询问笔录及王铁峰的伤情，本院酌情依据双方当事人的过错程度，认定关洪发对自身所受损失承担30%的责任，王铁峰对关洪发所受损失承担70%的责任。在不区分责任比例的情况下，对关洪发的各项损失，本院核算为：医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据，本院确定该项损失金额为14072.89元；护理费，根据关洪发住院时间，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，本院确定该项损失金额为2100元；住院伙食补助费，根据关洪发的住院天数，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，本院酌定该项损失为1400元；营养费，根据关洪发住院时间及受伤情况，本院酌情确定该项损失金额为700元；交通费，根据关洪发就医次数及距离，本院酌情确定该项损失为100元。经计算，上述各项损失总额为18372.89元。根据上述责任比例，王铁峰应承担的损失赔偿额为12861.02元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、王铁峰于本判决生效后十日内赔偿关洪发医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计12861.02元；二、驳回关洪发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费296元，由关洪发负担50元（已交纳），由王铁峰负担246元，于本判决生效后七日内交纳。公告费（凭票据），由王铁峰负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王丽媛人民陪审员  唐险峰人民陪审员  丰玉梅二〇一九年十二月二十六日法官 助理  张子妺书 记 员  周心怡
海南省海口市中级人民法院刑事裁定书（2019）琼01刑更1104号罪犯欧宗刚，男，1990年1月24日出生，黎族，海南省陵水黎族自治县人，高中文化，农民，捕前住海南省琼海市中原镇长仙村委会官员村。现在海南省美兰监狱服刑。海南省陵水黎族自治县人民法院于2017年7月27日作出(2017)琼9028刑初191号刑事判决，以被告人欧宗刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币9000元。该判决已发生法律效力，刑期自2017年3月3日起至2023年3月2日止。罪犯欧宗刚于2017年8月23日入监服刑。执行机关海南省美兰监狱于2019年10月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年11月12日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。执行机关海南省美兰监狱以罪犯欧宗刚在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议认为，罪犯欧宗刚符合减刑条件，但该犯系毒品犯罪，应从严掌握其减刑幅度，执行机关对该犯减刑六个月的建议不当，应再扣减其减刑幅度一个月，建议对该犯裁定减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯欧宗刚在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯欧宗刚考核自2017年11月起至2019年6月止，累计考核20个月，共计获得3个表扬。另查明，罪犯欧宗刚应交纳罚金人民币9000元，该犯已履行完毕。上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、罚金缴纳收据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯欧宗刚在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚等因素，该犯系毒品犯罪罪犯，应从严掌握其减刑幅度，检察机关提出对该犯调整减刑幅度的意见有理，应予采纳，应再扣减其减刑幅度一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯欧宗刚减去有期徒刑五个月。减刑后刑期执行自2017年3月3日起至2022年10月2日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 学审判员 何亚敏审判员 彭彩燕 二〇一九年十二月十三日  《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初65215号原告：北京宝华国亚欢阳商贸有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡北花园村3号一层6号。法定代表人：刘欢，经理。委托诉讼代理人：侯海明，北京市仁杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：田艳华，北京市仁杰律师事务所实习律师。被告：北京食尚元餐饮管理有限公司，住所地北京市大兴区兴丰大街（一段）18号院25号楼1层08、09、10。法定代表人：邹佳霓。原告北京宝华国亚欢阳商贸有限公司（以下简称宝华公司）与被告北京食尚元餐饮管理有限公司（以下简称食尚元公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。宝华公司委托诉讼代理人侯海明、田艳华到庭参加了诉讼。食尚元公司经本院公告传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。宝华公司向本院提出诉讼请求：1、要求食尚元公司支付货款28127元。2、要求食尚元公司退还宝华公司投入的销售支持费用50000元。事实和理由：2016年5月12日，宝华公司与食尚元公司签订《燕京啤酒销售合同书》，约定宝华公司向食尚元公司提供燕京啤酒品牌适销产品，食尚元公司在合同有效期内在其经营场所内专营燕京品牌啤酒，并确保完成销售燕京纯生啤酒2000箱、燕京鲜啤啤酒6000箱，合同有效期自2016年5月20日至2017年5月19日。在合同有效期内，宝华公司向食尚元公司提供7万元作为对食尚元公司经营的支持，并约定协议生效后先支付5万元，完成保量70%后支付剩余费用。食尚元公司同意以月结方式结账。合同还约定，若食尚元公司在合同有效期内违约，应全额退还销售支持费用。合同签订后，宝华公司按照约定向食尚元公司供货，并于2016年5月16日向食尚元公司支付了5万元销售支持费用。经核对，食尚元公司拖欠宝华公司28127元货款。而且，食尚元公司未完成保量的销售任务，应当退还销售支持费用。因此，宝华公司起诉要求食尚元公司支付拖欠货款、返还销售支持费用。食尚元公司未到庭，未提交书面答辩意见。本院经审理查明：2016年5月12日，宝华公司作为甲方与乙方食尚元公司签订了《燕京啤酒销售合同书》，约定乙方销售甲方燕京啤酒品牌适销产品，合同有效期自2016年5月20日至2017年5月19日。合同第三条第2款约定，在合同有效期间，甲方向乙方提供7万元以示对乙方合作并支持其经营的诚意。甲方承诺如果乙方按照合同各条款如期足量履行到位，甲方将向乙方提供如下合作经营支持：协议生效支付5万元，完成保量70%后支付剩余费用。第四条第1款约定，乙方承诺在合同期内确保完成销售燕京春生啤酒2000箱、燕京鲜啤6000箱。第四条第4款约定，乙方同意结账方式按双方约定同甲方以月结方式结账，结算单以乙方签订的有效凭证为准。如乙方逾期未结清欠款将视为乙方违约，甲方有权停止向其供货并追索所欠货款，并由乙方承担甲方因此所造成的相关损失。第五条第1款约定，若乙方在合同有效期内违约，乙方应全额退还甲方在合同第三条第2款约定已兑现的全部费用，并按甲方兑现支持的价值双倍赔偿给甲方。合同签订后，2016年5月16日，宝华公司向食尚元公司支付销售支持费用5万元，宝华公司按照合同约定向食尚元公司供货，直至2017年1月18日。宝华公司称之所以未再供货是因为食尚元公司因欠款太多，未再向宝华公司下单。2018年4月26日，食尚元公司确认未结算金额为58279元。之后，食尚元公司仅向宝华公司支付货款2万元。宝华公司称经进一步核算，食尚元公司实际拖欠货款为28127元。另，食尚元公司在合同有效期内未完成合同约定的销售任务。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，食尚元公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。依法成立的合同受法律保护。宝华公司与食尚元公司之间的《燕京啤酒销售合同书》系双方真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力。食尚元公司曾于2018年4月26日确认未结算金额为58279元，之后仅支付20000元。宝华公司自认食尚元公司尚欠货款28127元，本院不持异议，对此予以支持。因食尚元公司拖欠货款存在违约，且未完成合同约定的销售量，宝华公司依约要求食尚元公司退还销售支持费用50000元，于法有据，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京食尚元餐饮管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京宝华国亚欢阳商贸有限公司货款二万八千一百二十七元；二、被告北京食尚元餐饮管理有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告北京宝华国亚欢阳商贸有限公司销售支持费用五万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1753元，由被告北京食尚元餐饮管理有限公司负担（原告北京宝华国亚欢阳商贸有限公司已垫付，被告北京食尚元餐饮管理有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京宝华国亚欢阳商贸有限公司）。公告费260元，由被告北京食尚元餐饮管理有限公司负担（原告北京宝华国亚欢阳商贸有限公司已垫付，被告北京食尚元餐饮管理有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京宝华国亚欢阳商贸有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  李瑶瑶审判员  汪雪明审判员  魏慧彪二〇一九年十二月三十日书记员  赵洪方
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初9219号原告：李明东，别名园园，男，1987年8月7日出生，汉族，户籍地安徽省临泉县，现住浙江省温州市瓯海区。被告：孙泽章，男，1996年8月8日出生，汉族，户籍地江西省崇仁县。原告李明东与被告孙泽章买卖合同纠纷一案，原告李明东于2019年10月14日向本院提起诉讼，请求判令：被告孙泽章支付原告货款6000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告李明东到庭参加诉讼，被告孙泽章经本院合法传唤无正当理由未到庭。本院经审理认定：2017年7月到2017年12月，被告孙泽章因经营需要，向原告购买各类汽车装饰材料。2019年1月25日，被告孙泽章向原告出具欠条一份，确认欠原告货款6000元。后被告孙泽章分文未付，至今尚欠原告6000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙泽章于本判决生效之日起十日内偿付原告李明东6000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告孙泽章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 胡艳丽二〇一九年十二月二十日代书记员 应梦茹?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
重庆市荣昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0153民初6523号 原告：司永兵，男，汉族，1977年4月29日出生，住重庆市荣昌区。 被告：陈义，男，汉族，1990年1月24日出生，住重庆市荣昌区。 原告司永兵与被告陈义买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告司永兵到庭参加诉讼；被告陈义经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告司永兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款人民币35319元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：从2019年3月26日前，被告在原告处定做了门窗，共欠27455元，并写欠条立字为证。到2019年5月份前，又做了几家，共计7864元。合计欠35319元，被告一直未结账。到8月13日下午打电话答应14号付款，原告录单为证。但14号被告没有来，后来原告将被告写的欠条和未付款的出货单全部微信发给他，催其付款无果。 被告陈义未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告陈义在原告处购买门窗未付款，于2019年3月26日向原告出具欠条一张，载明：“兹陈义因购买门窗，欠司永兵人民币27455元整（大写：贰万柒仟肆佰伍拾伍元），欠款人对此金额无异议。若此款未还清，司永兵将永久享有追讨权及向重庆市荣昌区人民法院诉讼追讨的权利。欠款人身份证地址为诉讼文书送达地址。”被告在欠款人处签名确认。此后，被告又继续在原告处购门窗，2019年8月14日，原、被告双方通过微信对账，确定截至2019年8月14日，被告共欠原告货款35319元。 上述事实有原告陈述、欠条、微信聊天记录，录音等证据材料为证。 本院认为，原、被告虽未签订书面的买卖合同，但被告在原告处购买门窗未付款，向原告出具欠条，并通过微信聊天的方式对账确定欠款总金额。据此，双方事实上的买卖合同关系成立。原告按约向被告提供了门窗，被告应按已确认的欠款金额及时履行付款义务。双方未对付款时间进行约定，原告可随时要求被告付款，但应为其预留合理的准备期。原告起诉至今，被告仍未还款，已构成违约，原告要求被告支付欠款35319元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈义于本判决生效之日起五日内支付原告司永兵欠款35319元。 如果被告陈义未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取341元，由被告陈义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  林 阳 二〇一九年十二月二十四日 法官助理  何高惠 书 记 员  刘梦帆
甘肃省庆阳市西峰区人民法院结 案 通 知 书（2019）甘1002执229号关于申请执行人高建全与被执行人刘金福、刘翠锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）甘1002民初612号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘金福、刘翠锋没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人高建全于2017年9月26日向本院申请强制执行，请求被告刘金福、刘翠锋归还原告高建全借款30000元，案件受理费719元，由被告刘金福、刘翠锋负担。本院依法受理。恢复执行中，刘翠锋一次性履行给申请执行人高建全31080元案款（含执行费361元），本案案款全部履行完毕，故本案执行完毕。本院认为，本院作出的（2017）甘1002民初612号民事判决书确定的高建全与被执行人刘金福、刘翠锋之间的执行标的款已履行完毕，申请执行人高建全基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费361元已由被执行人刘翠锋交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：庆阳市西峰区人民法院作出的（2017）甘1002民初612号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇一九年十二月十二日
陕西省凤翔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0322执639号 申请执行人：吕晓飞，男，生于1983年9月26日，住陕西省凤翔县。 被执行人：蒲红兵，男，生于1966年3月26日，住陕西省宝鸡市陈仓区。 被执行人：胡芳娟，女，生于1970年4月11日，住陕西省宝鸡市陈仓区。 本院在执行吕晓飞与蒲红兵、胡芳娟借款合同纠纷一案中，向被执行人蒲红兵、胡芳娟发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人蒲红兵、胡芳娟银行存款或其他收益476950元或查封、扣押其相当价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  张宗让 二〇一九年七月二十二日 书记员  郭雅倩
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执3187号之一 申请执行人:金剑琳，女，1963年12月30日出生汉族,住象山县。 被执行人：戴会议，男，1958年8月9日出生汉族，住象山县。 申请执行人金剑琳与被执行人戴会议民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0225民初6734号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人戴会议未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人金剑琳向本院申请强制执行。本院于2019年07月24日立案执行。执行标的为被执行人戴会议向申请执行人金剑琳支付10000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年07月24日向被执行人戴会议发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人戴会议履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人戴会议逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人戴会议的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人名下无财产可供执行。截至2019年12月17日，被执行人戴会议尚应履行执行款10000元及利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人戴会议拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人戴会议作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人戴会议采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年12月17日，本院约谈了申请执行人金剑琳并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人戴会议暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执3187号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 赵 刚 二〇一九年十二月十七日 书记员 徐蓉盈
昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0113民初1520号原告：杨祝华，男，汉族，1961年4月12日生，昆明市东川区人，昆明市东川区汤丹镇海子村委会沙窝拖小组居民，住。被告：朱国萍，男，汉族，1985年10月10日生，昆明市禄劝彝族苗族自治县人，昆明市禄劝彝族苗族自治县则黑乡全安庆村委会老箐村居民，住。原告杨祝华诉被告朱国萍劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨祝华到庭参加诉讼，被告朱国萍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨祝华向本院提出诉讼请求：要求被告朱国萍支付原告劳务费6600元。事实和理由：2018年9月起，被告雇佣原告在被告承包的东川区汤丹镇望厂村委会、小田坝村委会、达朵村委会等乡村公路防护墙工程中从事搅拌混泥土、扎钢筋和支模等工作，约定工钱为100元/天。2019年4月23日经原、被告结算，被告尚欠原告工费6000元，并向原告出具欠条一份，承诺于2019年5月30日前付清。但欠条写好后，原告又为被告做了5天工，工钱为600元，故被告总共应该支付原告工钱6600元。原告多次向被告索要工钱无果，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院支持其诉求。被告朱国萍未提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年9月，被告朱国萍雇佣原告杨祝华在东川区汤丹镇望厂村委会、小田坝村委会和达朵村委会的乡村公路防护工程中从事搅拌混泥土、扎钢筋和支模等工作。2019年4月23日，经原、被告结算，被告朱国萍承认差欠原告杨祝华工钱6000元，并于当日向原告杨祝华出具欠条一份，承诺于2019年5月30日前全部付清。以上事实，有当事人的陈述、身份证、欠条等证据在案予以佐证。本院认为，劳动者享有取得劳动报酬的权利。本案中，被告雇佣原告为其工作，并于2019年4月23日向原告出具了欠条，承认差欠原告工资6000元，并承诺于2019年5月30日前全部付清，被告应依约按照欠条所载明金额和付款时间向原告履行支付义务。至于原告主张被告还另有600元工钱未支付，但原告无法提供相应证据以证明，对此应承担举证不能的不利后果，故本院认为被告朱国萍应按照欠条载明的金额支付原告工钱6000元。被告朱国萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告朱国萍于本判决生效之日起十日内支付原告杨祝华6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告朱国萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  吴开举人民陪审员  范荣华人民陪审员  **川二〇一九年十二月十日书 记 员  刘先龙
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0902民初12138号原告牛胜举，男，汉族，1984年11月7日出生，住址河南省南乐县。委托诉讼代理人李杰，河南长庚律师事务所律师，联系。被告永安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，统一社会信用代码914103007662067664，住所地西工区九都路84号中世商务中心。负责人刘建伟，该公司经理。委托诉讼代理人韩新欢，河南松盛律师事务所律师，联系。原告牛胜举与被告永安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李杰，被告的委托诉讼代理人韩新欢均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年12月12日21时45分，陈春光驾驶原告车辆豫Ｊ×××××号重型半挂牵引车（豫Ｊ×××××挂）在莘县××××街（古城-古云）自东向西行驶至瑞森门口时与孙振国驾驶的豫Ｊ×××××号小型汽车碰撞，造成孙振国当场死亡、两车不同程度损坏的交通事故。原告因交通事故支出施救费10500元，经华龙区法院委托评估，该事故造成豫Ｊ×××××车辆损失为9085元，共计19585元。事故车辆豫Ｊ×××××在被告保险公司处投保有车损险、不计免赔等险种，该事故发生在保险期间内，申请被告保险公司理赔，诉至本院，请求判令被告赔付原告车辆损失9085元、施救费10500元，共计19585元，并由被告承担本案的诉讼费用。被告辩称，被告并不是本次交通事故的实际侵权人，是基于豫Ｊ×××××投保“机动车损失保险”而参与到本案诉讼的，被告的赔偿责任应依据《机动车综合商业保险条款》的约定范围内来确定。本案的保险赔偿法庭应审查涉案车辆行驶证、营运证、肇事驾驶员驾驶证、道路运输从业资格证，以认定在事故发生时年检合格、具备上路行驶的条件以及肇事驾驶员准驾相符、不存在无证、酒驾、醉酒等免责情形，且车辆驾驶人须具备合法的营运车辆驾驶资质，否则，被告有权依据保险合同约定在商业险限额内免责。三、本案标的系营运性货车，本案需核实出险时装载情况。根据《机动车综合商业保险条款》第一章“机动车损失保险”第十一条、第二章“机动车第三者责任保险”第二十七条的规定，“违应安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。故若存在超载情况，按照保险合同约定需扣减10%的事故责任免赔率。原告诉求的赔偿项目和金额，部分不实，部分无据，不合理的部分请法院依法予以驳回。施救费应当结合车辆损失程度、提供合理施救区间及施救费票据进行主张，本案原告车辆损坏不严重，其施救费过高，应当不支持或扣减大部分。诉讼费结合案涉商业保险合同第二十六条第（七）项约定，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费应以及其他相关费用，保险人不负责赔偿。综上所述，在核实无保险合同约定免责（如排除无证、酒驾、逃逸、车辆未年检等）情形下，被告同意依法依约理赔。经审理查明，2018年10月12日，豫Ｊ×××××号车辆在被告处投保有机动车损失保险（保险金额为225250元）及不计免赔率特约等险种，被保险人为南乐县华宇汽车运输有限公司，保险期间自2018年10月19日起至2019年10月18日止。2018年12月12日21时45分，孙振国驾驶野马牌小型汽车（事故发生时悬挂JX6665号车牌）沿（古城-古云）祥云街自西向东行驶至瑞森门口左转弯时，与对行的陈春光驾驶的豫Ｊ×××××号重型半挂牵引车（豫Ｊ×××××挂）发生侧面碰撞，致孙振国当场死亡，两车不同程度损坏。2019年1月3日，聊城市公安局交通巡逻警察支队莘县大队对本次事故作出第3715221201800007021号道路交通事故认定书，认定：1、当事人孙振国负事故的主要责任；2、当事人陈春光负事故的次要责任。因本次事故，原告称支出支付施救费10500元，被告对此不予认可，出具施救费票据的为莘县众通停车场，该发票上还加盖施救收讫专用章。被告申请对投保车辆损失进行鉴定，经本院委托河南博恒评估有限公司对投保车辆损失进行鉴定。该鉴定机构于2019年9月19日作出河南博恒（2019）第133号鉴定意见书，结论为豫Ｊ×××××车辆损失为9085元。被告支付该次鉴定费。另查明，南乐县华宇汽车运输有限公司出具声明显示，豫Ｊ×××××、豫Ｊ×××××号车辆实际所有人为原告，该车在2018年12月12日在莘县××××街瑞森门口发生的交通事故，索赔事宜由实际车主主张，保险权益由实际车主享有，包括但不限于领取保险赔偿金。上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、道路交通事故认定书、评估报告、声明、票据等证据在案证实。本院认为，本案系财产保险合同纠纷。豫Ｊ×××××号车辆投保了车辆损失险、车损险不计免赔险等险种，被告向南乐县华宇汽车运输有限公司签发了保险单，约定南乐县华宇汽车运输有限公司为被保险人，双方之间的保险合同成立且有效，对双方均具有约束力。保险单约定南乐县华宇汽车运输有限公司为被保险人，现该公司已出具声明及机动车委托管理协议证明原告为实际车主，故本案中原告主体适格。豫Ｊ×××××号车车辆损失价值，因原、被告均同意鉴定，应以鉴定结论为准，根据作出的鉴定结论，车损数额为9085元在本案机动车保险合同车辆损失保险约定的赔偿范围内，被告应予理赔。原告称支出车辆施救费10500元，但该费用出具公司为莘县众通停车场，该发票上虽然票据加盖施救收讫专用章，但原告提供的施救费发票为处理事故停车场收取，且从被保险车辆损失维修项目表可知，车辆损毁并不严重，可以自行开至停车场等待交通事故处理结果，不存在施救的必要性，因此，原告要求被告赔付施救费的请求，本院不予支持。综上，被告应在车辆损失险保险金额内赔付原告保险金9085元。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条第一款、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于判决生效后10日内赔付原告牛胜举保险金9805元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费145元，由被告负担70元，原告负担75元。如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 潘 慧二〇一九年十二月九日书记员 王秋雨
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0225民初5299号之一 原告：庄旭明，男，1991年11月8日出生，汉族，住浙江省奉化市。 委托诉讼代理人：李淮，浙江京衡（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方辉，浙江京衡（宁波）律师事务所律师。 被告：胡某，男，2002年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县。 被告：胡先定（系被告胡某的法定代理人），男，1965年8月28日出生，汉族，住浙江省象山县。 被告：杨春妹（系被告胡某的法定代理人），女，1975年3月19日出生，汉族，住浙江省象山县。 上述三被告的共同委托诉讼代理人：林宝增，浙江昊大律师事务所律师。 被告：陈小龙，男，1988年6月23日出生，汉族，住江苏省东海县。 原告庄旭明与被告胡某、胡先定、杨春妹、陈小龙财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月9日立案，依法适用简易程序进行审理。本案因案情复杂、双方争议较大，本院于2019年9月23日裁定本案转为普通程序审理。2019年12月17日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准予原告庄旭明撤诉。 本案案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告庄旭明承担。 审 判 长  张海科 人民陪审员  郑存祥 人民陪审员  杨玲娜 二〇一九年十二月十七日 法官助理罗芝 代书 记员  童晓喜