河南省周口市中级人民法院行政判赔偿决书（2019）豫16行赔初49号原告左国建，男，汉族，1972年5月28日出生，住商水县。委托代理人张明亮，北京市诚略律师事务所律师。被告商水县人民政府。法定代表人田林，县长。委托代理人刘新征，河南睿东律师事务所律师。原告左国建于2019年9月3日向本院提起诉讼，请求判令被告商水县人民政府对其进行行政赔偿。本院受理后，依法向被告发送了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月16日公开开庭审理了本案。原告左国建委托代理人张明亮，被告商水县人民政府委托代理人刘新征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告的房屋位于商水县文化路东段，是拥有合法产权的房屋。因补偿安置标准不合理，且相关征收主管部门也未履行征收法定程序，原告没有与任何单位达成拆迁补偿协议。2018年11月27日，因原告的房屋被被告强制拆除，原告向周口市中级人民法院提起行政赔偿诉讼。周口市中级人民法院经审理后，于2019年5月23日作出（2018）豫16行赔初38号行政赔偿判决书，责令被告于该判决生效之日起90日内对原告依法予以全面赔偿。2019年8月31日，原告收到被告作出的商政赔决字【2019】008号《行政赔偿决定书》，决定载明补偿原告住宅安置房153.98平方米、房屋及地上附属物赔偿款42175.39元，并驳回了原告的其他赔偿请求。根据《国家赔偿法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》等法律、法规之规定，原告认为被告行政赔偿决定书所依据的赔偿标准没有事实与法律依据，载明的赔偿数额，完全不能弥补因被告违法强拆给原告造成的经济损失，为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼。请求：1、撤销被告作出的商政赔决字【2019】008号《行政赔偿决定书》；2、判令被告依法赔偿因其违法强拆给原告造成的房屋损失6625870元整；3、判令被告依法赔偿因其违法强拆造成的物品损失共计111027元整（详见赔偿清单）；4、本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提交了以下证据：1、房屋所有权证。证明原告对涉案房屋有合法所有权，具备原告主体资格。2、（2017）豫16行初42号行政判决书。证明被告实施的行政强制拆除行为已被确认违法。3、房屋商品房买卖合同三份、安居客网售房信息以及香山购物广场一层临街门面房源价格表。证明涉案周边区域住宅楼房以及门面房的市场价格情况。4、房屋租赁协议3份。证明原告的一层房屋用于出租以及收益情况。5、房屋租赁协议1份。证明涉案房屋被强拆后，原告租赁房屋用于居住使用，产生了相关的费用。6、物品赔偿清单。证明被告实施强拆行为致原告物品所造成的损失情况。7、代理协议以及发票联。证明原告依法维权支付的律师费用4万元。8、国家赔偿申请书、邮寄单以及查询单。证明原告向被告提起过国家赔偿申请。9、照片。证明被告在原告宅基地上建的是门面房。10、楼盘价格表。证明周边房价。被告商水县人民政府答辩称：第一，商水县人民政府作出的行政赔偿决定，认定事实清楚，适用法律正确，赔偿决定合理合法、有效。第二、原告的赔偿请求过高，无事实及法律依据。请求驳回原告诉讼请求。被告商水县人民政府向本院提交了以下证据：1、商水县文化路东段房屋拆迁安置补偿方案一份。2、分户报告单一份。3、原告房屋拆迁附属物一览表以及赔偿结算单各一份。证明被告作出的行政赔偿决定合法、合理、有效。对于原告提交的证据，被告的质证意见是：对在行政赔偿案件中已经提交过的房屋所有权的真实性无异议。但其他证据未提交原件，且系当庭提交已过举证期限。对于被告提交的证据，原告的质证意见是：对证据1房屋拆迁补偿安置方案的三性均有异议。该方案原告从来没有见到过，被告也没有依法进行张贴公示，也没有提交进行了张贴公示的相关证据，而且该补偿安置方案，也没有公开征求原告的意见，并根据包括原告在内的被征收人的意见进行修改，而且该房屋拆迁补偿安置方案作出时间为2011年，远远早于原告房屋被强拆时间，更远远早于被告对原告作出赔偿决定的时间，因此依据该补偿安置方案对原告进行补偿明显是显失公平的。相关的补偿标准也远远低于目前的周口当地的经济社会发展情况。对证据2补偿分户报告单的三性均有异议。首先没有相关的评估机构依法对原告的房屋进行评估，而且相关评估机构的选定情况不清楚，相关评估机构的选定过程也没有原告的参与，而且该证据只是一份分户报告单，并不是法定的评估报告，缺少众多相关的内容。补偿价格如何得出没有相关的依据，而且分户报告单上也没有评估师的签字盖章，而且该分户报告单评估时间为2010年8月份，时间也远远早于被告作出赔偿决定的时间，相差将近十年，因此依据十年前的分户报告单对原告进行赔偿，明显是不公平的。证据3房屋附属物一览表中的相关附属物与事实严重不符。原告认为原告的附属物应当按照原告提交的赔偿损失清单来确认，被告也没有提交相关入户评估勘察的相关证据，因此对于该附属一览表的真实性、记载事项的真实性不予认可。对补偿计算表合法性不予认可，因为该计算表也是依据证据1、证据2得出的。本院认为，原告、被告提交的证据结合各方质证意见，可以作为综合认定本案相关事实的依据。经审理查明，原告左国建在商水县文化路东段有房屋一处。2010年1月19日，商水县人民政府就该房屋为原告颁发了房权证商房字第××号房屋所有权证，证载房屋状况为：1、砖木128.70㎡；2、砖混71.81㎡；3、砖混47.45㎡；合计总建筑面积为247.96㎡。2010年，被告商水县人民政府决定对商水县县城文化路进行旧城改造。2011年4月7日，被告的房屋征收部门制定《商水县文化路东段商业步行街改造工程房屋拆迁补偿安置方案》。原告左国建的涉案房屋及土地在拆迁范围内。2010年8月1日至12日，周口正源房地产评估咨询有限公司对原告家房屋进行了评估，认定房屋建筑面积为120.08㎡，评估总价为3447.62元。被告认定对原告房屋及附属物补助为：置换房屋153.98㎡；土地补偿款12658.16元；临时建筑20262元；附属物1348.33元；搬迁补助461.94元；过渡补助费1847.76元。在未与原告达成拆迁补偿协议、未依法对原告进行补偿的情况下，2017年1月4日，被告商水县人民政府对原告房屋实施了强行拆除。2017年3月15日，本院作出（2017）豫16行初42号行政判决，确认被告强行拆除原告涉案房屋的行为违法。2019年5月23日，本院作出（2018）豫16行赔初38号行政赔偿判决书，判决责令被告在判决生效之日起九十日内对原告依法予以全面赔偿。2019年8月25日，被告作出商政赔决字﹝2019﹞008号行政赔偿决定书，认定：左国建置换住宅安置房面积153.98平方米；土地补偿12658.16元；临时建筑补偿20262.00元；附属物补偿1348.33元；搬迁补助461.94元；过渡补助安置费7444.96元（计算至2019年8月1日）。决定：一、申请人左国建置换住宅安置房的面积153.98平方米；二、赔偿申请人左国建房屋及地上附属物赔偿款合计42175.39元；三、驳回申请人其他赔偿请求。原告不服该赔偿决定，遂提起本案诉讼。另查明，2019年5月16日，商水县人民政府印发商政﹝2019﹞9号《关于印发商水县城市规划内土地暨房屋征收安置补偿工作方案的通知》，确定商水县城市规划区内土地房屋新的征收安置补偿标准。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条第二款规定，赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。本案中，被告商水县人民政府依据本院作出的责令其依法全面赔偿的行政赔偿判决，作出行政赔偿决定，原告左国建对该赔偿决定的赔偿方式、项目、数额有异议，提起本案诉讼，符合上述规定情形。本院就原告的赔偿请求事项，结合双方争议问题，分述如下：一、被告作出的商政赔决字﹝2019﹞008号《行政赔偿决定书》是否应予撤销问题。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条规定，人民法院审理行政赔偿案件，就当事人之间的行政赔偿争议进行审理与裁判。赔偿义务机关作出的赔偿决定是否应予撤销，不属于本案裁判范围。本案应围绕双方所争议的赔偿方式、项目、数额进行审理与裁判。二、关于原告请求被告赔偿房屋损失问题。被告制定的《商水县文化路东段商业步行街改造工程房屋拆迁补偿安置方案》，涉及人数众多的不特定对象，属于行政规范性文件范畴，在未对其合法性依法进行否定的情况下，应具有一定普遍约束力。被告依据该补偿安置方案中产权调换部分的相关规定，决定置换原告住宅安置房，能够保障原告的居住权益，本院予以认可。原告房产证所载房屋面积合计为247.96㎡，根据上述拆迁补偿安置方案中“临街一层房屋主房1：1”的住宅安置房产权调换比例，被告应向原告置换247.96㎡的住宅安置房，以弥补原告房屋损失，且被告应进一步向原告明确所安置房屋的具体位置、楼号、楼层、户型。三、关于原告请求被告赔偿因强拆造成的物品损失问题。被告赔偿决定中对原告土地补偿、附属物补偿、搬迁补助、过渡费补助共计赔偿42175.39元，依据的是2010年的评估结果和2011年的补偿标准，并未充分考虑到物价变动以及当地社会发展状况等因素，搬迁补助和过渡费部分的赔偿数额过低；且因被告强拆原告房屋的过程中未对原告室内物品进行登记、拍照以及公证等，被告未对原告要求赔偿的室内物品损失进行赔偿，应属不当。综上，本院结合双方提供的证据以及当地社会发展状况，依据被告2019年发布的《商水县城市规划内土地暨房屋征收安置补偿工作方案》的补偿标准，对于原告搬迁补助费应按照8元/平方米、按两次搬迁给予赔偿，临时过渡费应按照每月每平方米6元补助30个月计算，即原告应得搬迁补助费为247.96平方米×8元×2次=3967.36元；过渡安置费为247.96平方米×6元×30个月=44632.80元；酌定原告的室内物品损失为10000元，加上被告决定赔偿的土地补偿款12658.16元、临时建筑20262元、附属物1348.33元，以上共计92868.65元，被告应予赔偿。原告的其他赔偿请求因缺乏法律依据和事实依据，且非案涉强拆行为所造成的直接损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（三）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：一、被告商水县人民政府在本判决生效之日起30日内向原告左国建置换247.96平方米安置房并明确该安置房的具体位置、楼号、楼层、户型；二、被告商水县人民政府在本判决生效之日起30日内赔偿原告左国建物品及其他损失92868.65元；三、驳回原告左国建的其他赔偿请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  刘香云审判员  董小厂审判员  郭金华二〇一九年十二月十六日书记员  孙龙辉