河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫16民初175号原告：河南太康农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省周口市太康县谢安路西段。法定代表人：刘同彬，董事长。委托诉讼代理人：卢云三、刘洁，均系该公司工作人员。被告：河南鼎兴科技有限公司，住所地：郑州市中牟县姚家乡七里岗村西侧。法定代表人：张凤芝，总经理。原告河南太康农村商业银行股份有限公司（以下简称太康农商行）诉被告河南鼎兴科技有限公司（以下简称鼎兴科技）借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，公开开庭进行了审理。原告太康农商行委托诉讼代理人卢云三、刘洁到庭参加了诉讼。被告鼎兴科技经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。太康农商行向本院起诉请求：1．请求人民法院依法判令被告河南鼎兴科技有限公司清偿借款本金人民币贰亿元（小写200,000,000元）及约定利息1,000,000元；庭审中请求变更利息数额。2．本案的诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：被告河南鼎兴科技有限公司于2017年4月25日通过同业通道融资人民币贰亿元整（小写；200,000,000元）。融资途径：河南太康农村商业银行股份有限公司--山西尧都农村商业银行股份有限公司--国民信托有限公司--河南鼎兴科技有限公司。借款到期后，被告河南鼎兴科技有限公司未能清偿本金及利息，构成违约。现原告为维护自身合法权益，请求人民法院依法判令被告河南鼎兴科技有限公司清偿本金及利息，承担违约责任及实现债权的费用等。为此特提起诉讼，恳请人民法院依法判如所请。鼎兴科技未到庭、没有答辩意见。太康农商行为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据一、民信37号单一事务管理类资金信托信托合同；信托财产管理、运用风险说明书。证明目的：该证据证明了2017年4月25日山西尧都农村商业银行股份有限公司与国民信托有限公司签订信托合同，信托目的是以向被告发放信托贷款的方式管理、运用信托财产，同时对信托的资金规模、信托期限及信托类型等双方的权利义务进行了明确约定。同日，国民信托有限公司与山西尧都农村商业银行股份有限公司签订信托财产管理、运用风险说明书，说明书对信托财产运用过程中，存在的风险情形及承担人进行了约定。证据二、信托贷款合同一份。证明目的：该证据证明了2017年4月25日国民信托有限公司与被告签订信托贷款合同，国民信托有限公司依据信托合同的约定就山西尧都农村商业银行股份有限公司交付的信托资金以国民信托有限公司的名义向被告发放信托贷款贰亿元，合同同时明确约定了贷款期限、贷款利率、贷款发放及贷款结息方式等双方的权利义务关系。证据三、抵押合同一份。证明目的：该证据证明了2017年4月25日雷烁（上海）进出口贸易有限公司与国民信托有限公司签订《抵押合同》，雷烁（上海）进出口贸易有限公司愿将其位于上海市青浦区赵巷镇业辉路188弄1号和2号的14套房产（具体以抵押清单为准）全部抵押给国民信托有限公司，担保被告向国民信托有限公司的信托贷款。证据四、借款借据一份。证明目的：证明合同签订后，国民信托有限公司按照合同约定履行了借款给被告的事实，同时在该证据中明确约定了借款时间、用途、期限及利率等。证据五、信托受益权转让协议。证明目的：证明山西尧都农村商业银行股份有限公司与原告签订《信托受益权转让协议》，山西尧都农村商业银行股份有限公司就其在编号为NT托字TAHBBJ07171401号《民信37号单一事务管理类资金信托信托合同》项下民信37号单一事务管理类资金信托对应的全部信托受益权转让给原告，同时在证据中明确约定了转让标的、价款及支付方式及收益的分配和费用的承担等。证据六、电信汇凭证（回单）；大额汇兑往账凭证。证明目的：证明原告与山西尧都农村商业银行股份有限公司签订协议后，原告按照协议约定履行支付了转让费的事实，同时在证据中附言部分明确说明了汇款的用途是购买信托收益权、期限是贰年及收益率是6.2%。原告作为信托收益权的受让人，在被告未按照合同约定偿还借款费用后，原告有权起诉被告偿还借款的事实。鼎兴科技未到庭。本院经审查，太康农商行提交的抵押合同系复印件，在本院规定的时间没有提交原件，且没有提供向权利机关办理抵押物登记的相关手续，不能达到其证明目，对该证据本院不予采纳。太康农商行提交的其他证据本院予以采纳。根据有效证据，本院认定事实如下：2017年4月25日山西尧都农村商业银行股份有限公司与国民信托有限公司签订《民信37号单一事务管理类资金信托信托合同》，约定山西尧都农村商业银行股份有限公司委托国民信托有限公司以信托形式向鼎兴科技发放贷款，合同对信托的资金规模、信托类型等双方的权利义务进行了明确约定。其中约定：贷款期限不超过两年，贷款金额不超过人民币贰亿元，贷款利率为6.6%年。2017年4月25日，国民信托有限公司作为委托人、鼎兴科技作为借款人，签订《信托贷款合同》，约定国民信托有限公司向鼎兴科技发放本金为贰亿元的贷款，期限自贷款发放之日起至贷款发放之日满24个月，贷款年利率为6.6%，本金到期支付，且贷款到期，利随本清，同时约定：贷款不得展期。2017年5月3日，山西尧都农村商业银行股份有限公司与太康农商行签订《信托受益权转让协议》，山西尧都农村商业银行股份有限公司将其在编号为NT托字TAHBBJ07171401号《民信37号单一事务管理类资金信托信托合同》项下对应的全部信托受益权转让给太康农商行，同时明确约定了转让标的、价款及支付方式及收益的分配和费用的承担等。同时，山西尧都农村商业银行股份有限公司、太康农商行与国民信托有限公司进行了信托受益权转让。2017年5月3日，太康农商行将购买信托收益权的贰亿元汇入山西尧都农村商业银行股份有限公司。同日，国民信托有限公司向鼎兴科技发放了贰亿元贷款。本院认为：本案争议焦点为：一、本案案由应如何认定；二、本案诉讼主体是否适格；三、鼎兴科技应否偿还太康农商行借款本金人民币2亿元及约定利息；四、本案诉讼费用应如何负担。第一个焦点，本案太康农商行购买的虽为信托产品，但实质系向鼎兴科技贷款贰亿元，符合借款合同的特征，应按借款合同纠纷审理。第二个焦点，山西尧都农村商业银行股份有限公司与国民信托有限公司签订的《民信37号单一事务管理类资金信托信托合同》，国民信托有限公司与鼎兴科技签订的《信托贷款合同》，山西尧都农村商业银行股份有限公司与太康农商行签订《信托受益权转让协议》，系各方当事人的真实意思表示，各方当事人应当按照上述合同内容严格履行自己的合同义务。太康农商行购买贰亿元信托收益权并已实际支付，鼎兴科技有义务根据《信托贷款合同》的约定向太康农商行承担还款责任。太康农商行作为购买信托收益权出资人，本案诉讼主体适格。第三个焦点，本案中太康农商行通过购买信托收益权向鼎兴科技发放的贷款本金数额是贰亿元，此后鼎兴科技并未向太康农商行支付本金及利息，故应偿还本金的数额仍为贰亿元。关于贷款利息，《信托贷款合同》约定，贷款期限两年，贷款年利率为6.6%，鼎兴科技未支付利息。太康农商行要求利息1,000,000元，符合法律规定，应予支持。太康农商行庭审中诉请变更利息金额，但在本院规定的时间未补交诉讼费，该变更请求本院不予支持。第四个焦点，根据《人民法院诉讼费用交纳办法》规定，诉讼费由败诉方承担。故，本案诉讼费应由被告承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：一、河南鼎兴科技有限公司于本判决生效之日起十日内向河南太康农村商业银行股份有限公司偿还借款本金人民币2亿元，并支付利息1,000,000元；二、驳回河南太康农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,046,800元，由河南鼎兴科技有限公司负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省高级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判长  朱新章审判员  智卫东审判员  曹春萍二〇一九年十二月十一日法官助理王秋洁书记员刘鑫永