河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀04民终6894号 上诉人（原审被告）：张某1，女，出生，汉族，住邯郸市邯山区。 上诉人（原审被告）：张某2，女，出生，汉族，住邯郸市邯山区。 上诉人（原审被告）：张某3，女，出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被上诉人（原审原告）:孙某，女，出生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人:邱小虎，邯郸市邯山区法律援助中心律师。 原审被告：张某4，男，出生，汉族，住邯郸市邯山区。 原审被告：张某5，男，出生，汉族，住邯郸市邯山区。 原审被告：张某6，男，出生，汉族，住邯郸市邯山区。 原审被告：张某7，男，出生，汉族，住邯郸市邯山区。 上诉人张某1、张某2、张某3因与被上诉人孙某及原审被告张某4、张某5、张某6、张某7赡养纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2019）冀0402民初2116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 张某1、张某2、张某3上诉请求：1.请求法院撤销原审判决第一项。2改判原审判决第一项和第三项，改判为上诉人每个月将被上诉人接到家中照顾七分之一个月。理由：第一；原审法院机械地运用《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，没有尊重本地风俗习惯，一审判决上诉人与儿子平摊赡养费，是单纯将男女平等思想下的社会义务强加在其婚后生活中，这让上诉人感到强烈的不公。上诉人有作为女儿的自觉，从不奢望与儿子获得平等的抚养和继承权，但是上诉人仍然感念被上诉人的养育之恩，积极按照本地风俗习惯赡养被上诉人，并不存在拖欠赡养费的情形，三位上诉人已经履行了赡养义务。2018年1月1日至2019年9月1日，不存在上诉人不履行路养义务的情形，原审法院判决上诉人补充支付上述期间赡养费，显然不公平。第二、原审判决认定的基础事实错误，被上诉人并非丧失劳动能力，且拥有人大量财产，但三位上诉人没有收入来源生活困难。无力支付每月150元的赡养费和医药费。被上诉人拥有大量财产，她每年收取12亩多（其中包括上诉人张某3和张某2所有的6亩多土地）农村承包经营地的收入和补贴，拥有总价值约150万元的3套房产以及大量存款。但上诉人张某3有幼子两人需要抚养，张某2有幼子幼女共3人需要抚养，张某1的两个孩子还在上学没有工作，三位上诉人作为农村家庭妇女，没有工作，唯一的收入米源是3亩多的人口地和口粮地，张某3和张某2的土地一直由被上诉人侵占，被上诉人也拒绝为上诉人张某1的土地确权，因耕种或出卖上述人口地或口粮地所获得的收入和补贴也一直由被上诉人收取。因此，目前三位上诉人都处于没有收入来源的状态，勉强靠丈夫在外地打零工维持自己的家庭生活。请法院综合被上诉人和上诉人的收入状况，酌情降低上诉人的赡养费。被上诉人将其侵占的上诉人所有的3亩多人口地和口粮地归还给上诉人张某3和张某2，为上诉人张某1确权，恢复三位上诉人的收入能力，上诉人愿意用这些土地的收入将被上诉人接到案中照顾，以此来从精神上和物赡养被上诉。综合所述两点上诉理由，上诉请求法院撤销原审判决第一项，改判原审判决第一项和第三项，改判为上诉人每个月将被上诉人接到家中照顾七分之一个月。 孙某答辩：一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持；二、上诉人以其未分得家产为由而拒绝履行赡养义务即不符合法律规定，也有悖我国尊者敬老的习惯，上诉人所称四个儿子的房产都是儿子们出资所盖，我只是协助参与操办，既是房产是我的我也有权处分，他人无权干涉。我42岁丈夫就去世了，七个孩子是由我一人带大并帮他们成家立业，现在我已75岁，因年老多病，已丧失劳动能力，上诉人作为成年子女应当依法承担赡养义务。上诉人称其曾悉心照顾我，与事实不符，特别是在我骨折不能处理的情况下，上诉人既不支付赡养费，也不探望照顾我，故一审判决上诉人赡养费符合法律规定；三、上诉人称其生活困难不是事实，上诉人年轻力壮，家庭并无大的支出和负担，上诉人以其还要抚养自己的孩子为由拒不履行赡养义务，违背公序良俗和法律规定。请求驳回上诉，维持原判。 原审被告张某4、张某5、张某6、张某7服判。 孙某向一审法院起诉请求：1.请求判令被告每人每月向原告支付赡养费400元，医药费200元，每年端午节、中秋节、春节各支付过节费100元；每年支付夏季降温费600元、取暖费600元。2.请求判令被告每人向原告支付拖欠的赡养费4878元；原告今后发生医药费由被告承担。3.请求判令被告承担原告治疗骨折的费用50000元。4.请求判令被告承担诉讼费。 一审法院认定的事实：原告孙某系邯郸市邯山区村民，现居住在本村。孙某与爱人（现已去世）共育有七个子女，分别为：长子张某4、次子张某5、三子张某6、四子张某7、长女张某1、次女张某2、三女张某3，上述七个子女均已成家立业。现原告以年事已高，体弱多病、丧失劳动能力、无经济来源，七被告不履行赡养义务为由，诉至法院，诉请如前。 另查明，××××年底因被告张某7结婚，张某4支付35000元，张某5支付25000元，张某6支付30000元。原告当庭自认，上述款项系三被告向其支付的赡养费，自2018年初至今原告的生活起居均由被告张某7负担，被告张某4、张某5、张某6、张某1、张某2、张某3未向原告孙某支付赡养费。 原告向法院提供邯郸市中心医院影像科检查报告显示：检查体位，双髋关节正位；印象，右股骨近端陈旧性骨折骨性愈合，右耻骨上、下支陈旧性骨折请临床结合病史。 2018年河北省农村居民人均消费支出为11383元。 一审法院认为，子女对父母应当承担赡养义务。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”本案中，原告孙某年事已高，丧失劳动能力，被告张某4、张某5、张某6、张某7、张某1、张某2、张某3作为原告的子女，均应承担给付生活费、医疗费的赡养义务，故原告要求七子女承担赡养义务的请求成立，法院予以支持。关于被告给付原告赡养费的数额，应综合考虑原告的实际需要及被告的负担能力，原告共有子女人数，同时参照2018年河北省农民家庭人均消费性支出额，法院认为被告支付原告赡养费每人每月150元为宜。原告主张七被告每人每月支付赡养费400元过高，超额部分法院不予支持。关于原告主张另外的其他费用无法律明确规定，法院不做处理。 原告主张七被告承担原告治疗骨折费用50000元，现该费用未实际产生，又未向法院提供鉴定依据及医疗机构证明，对此主张应当以实际发生的费用为准，故原告要求七被告承担治疗骨折费用50000元，于法无据，法院不予支持。今后，原告因病治疗所产生的医药费，应由七被告均摊，七被告每人应负担原告实际所产生医药费用的七分之一份额。被告张某6、张某3经法院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。综上所述，原告要求被告支付赡养费及医疗费的诉请，法院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条之规定，一审法院判决：一、被告张某4、张某5、张某6、张某1、张某2、张某3自2018年1月1日起每人于每月5日前支付原告孙某赡养费150元；二、被告张某7自2019年9月1日起每月5日前支付原告孙某赡养费150元；三、原告孙某自本判决作出之日起所产生的医疗费用，由被告张某4、张某5、张某6、张某7、张某1、张某2、张某3按照医疗费票据的金额平均承担。四、驳回原告孙某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告张某4、张某5、张某6、张某7、张某1、张某2、张某3共同负担。 二审中,当事人各方均未提供新证据。经二审查明的事实与一审一致，故对一审查明的事实予以确认。 本院认为，子女孝敬赡养父母不仅是中华民族的传统美德，更是子女必须履行的法定义务。孙某系三上诉人张某1、张某2、张某3的生身母亲，对上诉人有养育之恩，现孙某年老多病且无劳动能力，上诉人作为子女在经济上应当为母亲提供必要的生活用品和费用，在生活上、精神上、感情上给予其应有的尊敬、关心和照顾。上诉人称一审判决其支付的赡养费偏高，因其生活困难无力负担并要求酌情降低给付标准。本院认为，根据被赡养人孙某的实际需要，结合当前的物价水平分析，一审判决上诉人每月给付孙某赡养费150元并不算高。上诉人主张，按照地方习惯，在农村地区，父母奋斗一生为儿子盖房娶妻，儿子有继承权对应其婚后应当对父母承担主要赡养义务，女儿没有继承权应当承担次要赡养义务等。但子女是否取得父母财产并非免除其赡养义务的理由。上诉人称被赡养人有大量财产和存款，但其未能提供相关证据予以证明。上诉人称被上诉人侵占其土地，要求对土地确权后将被上诉人接到自己家中照顾，因土地纠纷与本案赡养纠纷不是同一法律关系，对此，上诉人可另行处理。 综上所述，上诉人张某1、张某2、张某3的上诉请求不能成立，本院不予以支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人张某1、张某2、张某3负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨海山 审判员  王一民 审判员  白 燕 二〇一九年十二月二十三日 书记员  高 辰