江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0302民初3958号原告：陈新美，女，1970年3月28日生，汉族，住徐州市鼓楼区。原告：李天祥（陈新美之子），男，1997年8月9日生，汉族，住徐州市鼓楼区。二原告共同委托诉讼代理人：张继文，徐州市求是法律服务所法律工作者。被告：江苏省徐州市鼓楼区琵琶街道万寨居民委员会，住所地徐州市鼓楼区万寨中路一巷。法定代表人：杜玉东，该单位主任。委托诉讼代理人：叶敬军，江苏世纪青松律师事务所律师。原告陈新美、李天祥与被告江苏省徐州市鼓楼区琵琶街道万寨居民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法作出（2019）苏0302民初973号民事裁定书，裁定驳回原告陈新美、李天祥的起诉。二原告不服裁定提起上诉，徐州市中级人民法院作出（2019）苏03民终3721号民事裁定书，裁定撤销本院（2019）苏0302民初973号民事裁定，指令本院继续审理。本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈新美、李天祥及二原告的共同委托诉讼代理人张继文、被告江苏省徐州市鼓楼区琵琶街道万寨居民委员会的委托诉讼代理人叶敬军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈新美、李天祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照征地单位的赔付标准给付原告征地补偿的各项费用87466元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两原告系母子关系，曾为被告社区居民，在被告处享有土地承包且承包经营土地0.33亩每人。2002年10月25日，两原告将户口从被告迁至徐州市鼓楼区堤北办事处。原告在迁入地未有承包地，未享受其他各项福利待遇。现原告在被告处的承包经营土地被征迁，被告以原告的户口已迁出为由拒不赔付原告应该得到的各项赔偿，并拒绝办理原告应享受的福利待遇。原告为了维护自己的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告江苏省徐州市鼓楼区琵琶街道万寨居民委员辩称，一、根据土地管理法47条规定，征用耕地的补偿费包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。根据土地管理法实施条例第26条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；土地附着物和青苗补偿费归其所有者所有，需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补偿费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用。上述法律明确了征地补偿款分配的受益主体。《江苏省征地补偿和被征地农村社会保障办法》（93号令）具体规定了计算方法和争议解决途径。93号令第18条规定，被征地农村集体经济组织和被征地农民对征地补偿安置方案有争议的，由市、县人民政府协调，协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。据此本案不属人民法院民事案件受理范围。二、万寨社区居民委员会系基层群众自治组织，依法享有自治权，原告户口迁出后不再是集体经济组织成员。被告依法经村民代表会议讨论通过分配方案并报上级部门备案，具备法律效力。最近十几年来，万寨社区多次征地，每次征地均对享受土地补偿人员进行方案界定，并召开村民代表会议，讨论通过，每次征地哪些人享受，享受多少均通过村民代表会议形成决定和实施，本案中的二原告在历次征地补偿中始终没有享受补偿安置，原因是二原告的户口在2002年转出。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据本院认定的证据，结合当事人双方的陈述，可以确认如下事实：原告陈新美与其子李天祥原系江苏省徐州市鼓楼区万寨村村民。在第二轮土地承包中，二原告从万寨村每人取得了0.33亩承包地。二轮承包以来，万寨村（后变更为万寨居委会）因土地被征收多次调整承包地，最后一次调整为每口人0.33亩。2002年10月25日，二原告将户口从万寨北路3巷34号迁入徐州鼓楼区堤北三巷50号。因徐州市轨道交通2号线建设，上述二原告每人0.33亩土地于2018年6月被征收，被告江苏省徐州市鼓楼区琵琶街道万寨居民委员会以二原告不是其集体组织成员为由未向二原告发放征地补偿款。另查明，2019年10月31日，江苏省徐州市鼓楼区环城街道堤北居民委员会出具证明一份，载明：“兹有陈新美、女、身份证号码：，系我社区堤北三巷50号居民，陈新美于1996年7月28日和我社区居民李秀峰登记结婚，1997年8月生育一子叫李天祥、身份证号码：。2002年10月25日，陈新美、李天祥的户口从鼓楼区万寨北路三巷34号迁入我社区，未享受我社区土地及集体经济组织成员待遇。特此证明环城街道堤北社区2019.10.31出证人：李彦彤135××××1131办公：87926949”。针对徐州市轨道交通2号线建设土地征收，被告的居民李小芹、陈彬（乙方）与被告（甲方）签订了《徐州市轨道交通2号线万寨社区三环路北地块征用补偿安置协议》，主要约定：“1、乙方全家2口人，根据（2016）6号公告土地补偿款安置费为16周岁以上（含）16周岁为每人43733元*2人合计87466元。其中扣除丰树道路暂借款：16岁以上2人*6600元合计13200元；扣除参加城乡社会保障体系的2人*19000元合计38000元；本次实际领取36266元。2、16周岁以下……。3、（1项至2项）合计领取：36266元。4、领取时间为2018年6月25日。”庭审中，二原告参照上述协议补偿标准要求被告支付其土地补偿费、青苗补偿费、安置补助费共计87466元；本院要求被告明确如果二原告享有土地补偿权利，按照被告的土地补偿方案二原告应当获取土地补偿的具体项目及数额，被告以二原告在土地征收时户口已经迁出不是其集体组织成员为由，未予明确二原告的具体补偿项目及数额。针对本次土地征收，被告提交的2018年6月20日万寨社区征地补偿安置分配款核定汇总表载明：“16周岁以上的人员为1194人应扣除人均19000元，扣除丰树道路人均暂借款6600元人均领取18133元16周岁以下16人：根据省政府93号令的第三十一条每人发放被征地农民社会保障金19000元合计30.4万元扣除丰树道路暂借款2000元领取17000元”。本院认为，关于本案是否属于人民法院民事案件受理范围问题，徐州市中级人民法院已在（2019）苏03民终3721号民事裁定书中认定本案属于人民法院民事案件受案范围，并指令本院继续审理，对被告以本案不属于人民法院民事案件受案范围的抗辩，本院依法不予采纳。关于二原告是否有权主张涉案土地的征收补偿费问题。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条第四项规定，承包地被依法征收、征用、占用的，承包方有权依法获得相应的补偿。本案中，二原告参与了被告二轮承包地分配，并分别取得了0.33亩承包地，被告自二轮承包以来因土地征收多次调整承包地，但二原告的承包地始终未被收回，故原、被告之间的土地承包经营关系依法成立，受法律保护。庭审中，被告以二原告户口已迁出不具有被告集体经济组织成员资格拒绝向二原告进行征地补偿。本院审查认为，农村集体经济组织成员资格问题事关广大农民的基本民事权利，应综合考虑当时的政策、当事人生产生活状况、户口登记状况以及土地对当事人基本生活的保障功能等因素综合予以认定，并以其是否获得其他替代性基本生活保障为实质性要件。本案中，二原告参与了被告二轮承包地分配，依法取得了家庭承包经营权，虽然二原告于2002年自愿将其户口从万寨北路3巷34号迁入徐州鼓楼区堤北三巷50号，但堤北居民委员会确认二原告并未享受该社区土地及集体经济组织成员待遇，被告也没有证据证明二原告享受其他城市居民的基本生活保障，现有证据不能证明除涉案土地以外，二原告还有其他基本生活保障，被告仅以二原告户口迁出排除二原告的征地补偿权利，事实及法律依据不足，二原告有权主张相应的征地补偿款。关于原告诉请的补偿项目及数额问题。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，二原告要求被告支付其各项征地补偿合计87466元，并提供了被告处居民李小芹、陈彬与被告签订的征用补偿安置协议为证，被告对原告提供的该份协议没有异议，该证据与被告提供的2018年6月20日万寨社区征地补偿安置分配款核定汇总表上的内容可以相互印证，原告对该汇总表提出异议但未提供足以推翻的相反证据，故本院对原告提供的征用补偿安置协议及被告提供的上述征地补偿安置分配款核定汇总表均予以采信。因被告未按照要求答复本院二原告应当享受的补偿款数额，亦未提供证据证明二原告应享受的征地补偿标准与案外人李小芹、陈彬之间的征地补偿或者与被告提供的汇总表上的补偿标准存在不同，故本院依法参照原告提供的征地补偿协议与被告提供的补偿安置分配款核定汇总表确定二原告的承包地征收补偿数额为87466元。针对补偿协议中丰树道路暂借款，被告未能提供证据证明，本院依法不予扣除；针对补偿协议中参加城乡社会保障体系的款项，因原告未同意委托被告予以办理，本院依法不予扣除。综上，被告应当向二原告支付本案征地补偿款合计87466元。综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条第四项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：被告江苏省徐州市鼓楼区琵琶街道万寨居民委员会于本判决生效后七日内向原告陈新美、李天祥支付征地补偿款共计87466元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1990元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 蒋 敏审 判 员 董 方人民陪审员 杨 军二〇一九年十二月十六日书 记 员 吴晓晨