wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省靖边县人民法院刑 事 判 决 书 (2019)陕0824刑初618号 公诉机关靖边县人民检察院。被告人孟粉英，女，1962年8月9日出生于陕西省靖边县，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，小学文化，无业，户籍所在地陕西省靖边县，现住靖边县，2015年9月30日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被靖边县人民检察院批准逮捕，2015年10月8日对其上网追逃，2019年9月5日被靖边县公安局执行逮捕，现羁押于靖边县看守所。指定辩护人耿艳，陕西辅衡律师事务所律师。靖边县人民检察院以靖检诉刑诉〔2019〕582号起诉书指控被告人孟粉英犯非法吸收公众存款罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院检察员薛莉莉、被告人孟粉英及其指定辩护人耿艳均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2010年11月份至2015年7月份期间，被告人孟粉英、高某丁（已判决）、高晓龙（已判决）等人，未经有关部门依法批准以做打井生意资金周转为由，通过亲戚朋友等口口相传，向社会不特定人群柳岱清、邢世宽、王政等四十八人（详见如下）非法吸收存款2075.5834万元。2019年9月5日，被告人孟粉英主动到靖边县公安局投案。（柳岱清40万、邢世宽10万、王政10万、薛生亮140万、贺翠琴27.5万、李彦斌14万、葛守武30.2万、葛成丽36.9万、张军38万元、赵娜10万、丁玉华15万、张建芬95万、曹培贤30万、牛振雄23.8334万、薛宁宁45万、贺治文21万、王瑞533.1万、景光华60万、杨俊梅50万、杨志强10万、刘永军225万、王文娥6万、樊世利15万、贾晓梅10万、朱文雁12.24万、高立夫53万、乔丽华10万、张宏伟30万、张建军10万、党永梅5万、张小平15万、张玉祥22万、高天云35万、盛波20万、李飞10万、张树17万、鲍有珍10万、张怀清30万、贾栋林18.41万、方立孝8.4万、赵彦飞＼高春梅共27万、高俊梅＼张仁共10万、石兵兵5万、宋晓莉25万、王雷147万、方玉宁25万、高亚雄5万、朱文梅30万）上述事实，被告人孟粉英及其指定辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍信息、刑事判决书、归案情况说明、报案材料、查询财产状况的证据材料、贷款条据、协助查询财产回执、民事判决书、查询靖边县博翔水井钻探有限公司的工商注册信息、情况说明、身份证复印件、授权委托书、营业执照、法定代表人身份证明书、借款收据、借款合同，证人白某某、高某甲、张某某、韩某某、高某乙、姚某某、王某某、高某丙、盛某某的证言，集资参与人朱文梅、刘玉亮、柳岱清、邢世宽、薛生亮、贺翠琴、薛小艳、葛守武、葛成丽、双春燕、张军、张凯、丁玉虎、丁玉华、吕克红、刘治海、李万权、李万元、王丽、曹培贤、黄金辉、石建东、牛院东、牛振雄、任治忠、刘玉桐、李应珍、王保川、石成芳、黄广东、姬世英、贺治文、王瑞、景光华、杨俊梅、杨志强、刘永军、王雪娥、樊世利、贾晓梅、邵宝兵、张某某、朱文雁、刘继宝、高立夫、张成、乔丽华、张宏伟、杨海明、张玉祥、高天云、盛波、李飞、王世元、张树、鲍有珍、张怀清、贾栋林、高亚雄、方立孝、方玉红、高清玲、方玉宁、高天洲、高春梅、高俊梅、孟广宏、石兵兵、贾志爱、宋晓莉、王雷、方玉红（方立国）、方玉宁（高亚雄）、张立伟的陈述，被告人孟凤英的供述，同案犯高某丁、高某戊的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孟粉英违反国家金融管理法律规定，单独或伙同他人非法向社会公众吸收存款，且数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。靖边县人民检察院指控被告人孟粉英犯非法吸收公众存款罪的事实及罪名成立。指定辩护人认为被告人孟粉英具有自首情节，且能认罪、认罚，本案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人孟粉英在吸收存款时实施了具体的吸收行为，起主要作用，但其吸收的全部款项均被其丈夫高某丁使用，作用较次于高某丁，系罪责较轻的主犯。综合本案的犯罪事实、量刑情节，以及对于社会的危害程度，对被告人孟粉英可从轻处罚。靖边县人民检察院的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十五条、第二十六条、第四十五条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孟粉英犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月5日起至2024年9月4日止），并处罚金人民币50000元（罚金于判决生效后三个月内缴纳）。二、责令被告人孟粉英退赔被害人经济损失共计人民币2075.5834万元（具体名单及数额以审理查明为准，已偿还的本金予以扣除）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                                  审  判  长   畅  博                                审  判  员   徐  洲人民陪审员   葛小强       二0一九年十二月三十日                                 书  记  员   曹  昕   1
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902民初11366号原告：濮阳市华龙区房地产管理局，住所地河南省濮阳市长庆路五一路交叉口。统一社会信用代码：12410902417575408L法定代表人：董德功，该单位局长。委托诉讼代理人：郭宇振，男，汉族，1983年5月15日出生，住址河南省濮阳市华龙区，系该单位员工。委托诉讼代理人：谢永鹏，该单位法律顾问。被告：翟献涛，男，汉族，1988年8月28日出生，地址：河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：吴楠，河南龙大律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏艳芳，河南龙大律师事务所实习律师。濮阳市华龙区房地产管理局与翟献涛房屋租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2016年12月30日，原被告签订《濮阳市华龙区公共租赁住房租赁合同》一份，双方约定:被告承租原告所出租的位于濮阳市××田路××区公共租赁住房（龙馨苑）8号楼1单元9号、8号楼3单元1号，房产建筑面积117.32平方米，租赁期自2016年12月30日起，被告应于每个缴租期3日前将该房屋的下一缴租期租金交付给原告，合同还约定了其他权利义务及违约责任等。合同签订后，原告依约将房屋出租被告使用，被告至今未交付租金。故要求被告支付房屋租金21750.12元。并承担本案诉讼费用。本院经审查认为，公共租赁住房是由国家提供政策支持、限定建设标准和租金水平，面向符合条件的城镇中等偏下收入住房困难家庭、新进就业无房职工和在城镇稳定就业的外来务工人员出租的保障性住房。公共租赁房屋不是归个人所有，而是政府或公共机构所有，用低于市场价格或者承租者承受起的价格出租，其主要特征即为保障性、政策支持性、租赁性、专业性、供应群体广泛性。根据《中华人民共和国民法总则》第二条规定，民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系，原告主张的租赁关系不属于民法调整范围，且本案被告翟献涛系城中村被拆迁户，故该争议事项不属于人民法院民事案件审理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）款的规定，裁定如下：驳回濮阳市华龙区房地产管理局的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  孙燕燕二〇一九年十二月二十一日书记员  马 靖
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0151民初4107号原告：瞿合清，男，1970年7月11日出生，汉族。被告：黄尤鸿，男，1987年2月18日出生，汉族。被告：罗东明，女，1966年12月14日出生，汉族。被告：重庆浩鲜蔬菜种植专业合作社，住所地重庆市铜梁区南城街道办事处河东村20组35号，统一社会信用代码93500224MA5YPBTC6M。负责人：黄青禄。原告瞿合清与被告黄尤鸿、罗东明、重庆浩鲜蔬菜种植专业合作社（以下简称“浩鲜合作社”）租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瞿合清到庭参加诉讼。被告黄尤鸿、罗东明、浩鲜合作社经本院依法公告传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告瞿合清向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带归还原告欠款22,500元，并支付从2018年10月16日起至付清时止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年初，被告租用原告挖机开荒挖沟。经结算后，被告支付了部分租金，但至今尚欠22,500元未付。原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特提起如上诉请。被告黄尤鸿、罗东明、浩鲜合作社未作答辩。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对以下证据，本院予以确认并在卷佐证：欠条、浩鲜合作社工商登记档案以及本院询问刘敏谷的笔录等证据。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月13日被告浩鲜合作社成立，负责人为张银平。2018年6月13日负责人由张银平变更为黄尤鸿。2018年9月26日浩鲜合作社的住所地进行了变更，由铜梁区侣俸镇新学村五社变更为铜梁区南城街道办事处河东村20组35号。2018年11月27日负责人由黄尤鸿变更为匡泽花。之后该合作社负责人再次变更，由匡泽花变更为黄青禄。为在铜梁区侣俸镇新学村从事农业产业经营需要，被告浩鲜合作社向原告租用挖机开荒挖沟，原告按约提供挖机并安排驾驶员及时作业。经双方对账，被告黄尤鸿、浩鲜合作社于2018年8月14日向原告出具欠条，载明：“今欠到瞿合清挖机费叁万壹仟叁佰元整。限期2018年10月15日前付清全款。”在该欠条欠款人处，被告黄尤鸿签名予以确认，被告浩鲜合作社也盖章确认。此欠条由被告黄尤鸿全部书写，还代笔签上了“陈德君”、“罗莉”两人的名字。欠条出具后，原告陆续收到租金共计8,800元，目前尚欠22,500元未支付。本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。法律还规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人应当按照约定的期限支付租金。本案被告浩鲜合作社为经营农业生产向原告租赁挖机使用，原告依约提供租赁服务后，被告浩鲜合作社应当及时支付租金，且浩鲜合作社在欠条中对债务进行了盖章确认。为此原告要求被告浩鲜合作社承担支付责任符合法律规定。在确定租金支付事宜时，被告黄尤鸿主动书写欠条并在欠款人处签名确认欠款金额以及支付时间，可以确定被告黄尤鸿已经自愿加入了债务承担。即便当时被告黄尤鸿系被告浩鲜合作社的负责人，但黄尤鸿在签名时明确写在“欠款人”处且未载明是以被告浩鲜合作社负责人身份出具的欠条，为此本案不宜将被告黄尤鸿签名的行为视为是履行职务的行为。原告要求被告黄尤鸿承担支付责任符合法律规定。综合上述认定，被告黄尤鸿和被告浩鲜合作社系原告债权的共同债务人，应当承担连带清偿责任。另两被告未提供证据证明其履行支付义务情况，本院只能依据原告自认予以确认最后支付数额。为此关于原告要求两被告连带支付尚欠租金22,500元的请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求支付从2018年10月16日起至付清时止按月利率2%计算的利息的请求，因被告未及时支付租金的违约行为确实给原告造成了资金占用损失，为此对原告要求支付逾期利息的请求，符合法律规定本院予以支持。只是关于利息的计算标准，无证据证明双方有此利率约定且原告请求过高，本院酌情调整为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。因中国人民银行从2019年8月20日起已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已经取消。为此关于利息请求，本院依法主张从2018年10月16日起至2019年8月19日止的利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2019年8月20日起至付清时止的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于原告要求被告罗东明承担租金连带支付责任的请求，因欠条上罗东明本人未签名确认，原告亦未提供证据证明罗东明有追认的行为且也无证据证明罗东明与被告浩鲜合作社的关系，为此对该请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄尤鸿、重庆浩鲜蔬菜种植专业合作社于本判决生效后五日内连带支付原告瞿合清租金22,500元，并支付从2018年10月16日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息以及从2019年8月20日起至付清时止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、驳回原告瞿合清对被告罗东明的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，由被告黄尤鸿、重庆浩鲜蔬菜种植专业合作社连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张俊文审 判 员  吴 宇人民陪审员  邱 芳二〇一九年十二月十日法官 助理  谢 东书 记 员  曹 毅
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初7159号 原告：邓某，女，汉族，2002年4月2日出生，住四川省资中县。 被告：成都洪斌美容美发有限公司，住所地成都市郫都区郫筒镇科化一路21号附14号1层。 法定代表人：王洪斌。 原告邓某与被告成都洪斌美容美发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，由审判员朱成均适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓某到庭参加诉讼，被告成都洪斌美容美发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓某向本院提出诉讼，请求判令：被告支付工资、赔偿金并承担诉讼费和其他费用，应支付原告两个月工资4888元。事实与理由：原告在成都郫都区臻荟美共享店工作了5个月，被告支付了3个月工资，现欠原告两个月工资4888元。被告以别人欠付他的款项未收到和家中妻子掌握经济大权为由拒绝支付。为维护自己的合法权益，特诉至法院，请依法判决。 被告成都洪斌美容美发有限公司未到庭参加诉讼，也未提交证据和答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的当事人身份信息、《欠条》等证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：邓某在成都郫都区臻荟美共享店工作，2019年12月6日，成都洪斌美容美发有限公司向邓某出具《欠条》，载明：今欠到邓某在成都市郫都区务工的工人工资4888元。邓某以成都洪斌美容美发有限公司未支付为由，诉至本院。以上事实，本院足以认定。 本院认为，邓某在成都洪斌美容美发有限公司上班，成都洪斌美容美发有限公司也向邓某出具了《欠条》，载明了其尚欠邓某工资4888元的事实。但截至本案开庭时，成都洪斌美容美发有限公司尚未向邓某进行支付。故邓某要求成都洪斌美容美发有限公司支付尚欠4888元工资的主张，有事实依据，本院予以支持。关于邓某主张的赔偿金的请求，因邓某未提供证据证明其主张，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告成都洪斌美容美发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邓某支付工资4888元； 二、驳回原告邓某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费5元，由被告成都洪斌美容美发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  朱成均 二〇一九年十二月二十三日 书记员  陈 茜
浙江省宁波市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙02行终621号 上诉人（原审原告）胡春福，男，1960年10月17日出生，汉族，住浙江省宁海县。 委托代理人陈海峰（特别授权代理），北京万典律师事务所律师。 委托代理人刘云刚（特别授权代理），北京万典律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）宁海县人力资源和社会保障局，住所地浙江省宁海县桃源街道气象北路778号。 法定代表人胡小锋，局长。 委托代理人胡光明（特别授权代理），宁海县人力资源和社会保障局工作人员。 委托代理人陈启勇（特别授权代理），浙江中汇律师事务所律师。 上诉人胡春福因诉被上诉人宁海县人力资源和社会保障局（以下简称宁海人社局）不履行办理被征地人员养老保障法定职责一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2019）浙0212行初145号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院认定，胡春福于2018年11月8日向宁海人社局邮寄申请材料，要求宁海人社局落实被征地人员基本生活保障。宁海人社局于同月10日收到上述申请材料。胡春福认为宁海人社局收到申请后未履行法定职责，故提起诉讼。 原审法院认为，《浙江省征地补偿和被征地农民基本生活保障办法》第十五条第二款规定，参加基本生活保障对象的名单，由被征地的农村集体经济组织依法确定，并经乡（镇）人民政府、街道办事处审查、公示、确认后，报当地人力资源和社会保障、国土资源部门。根据上述规定，宁海人社局作为人力资源和社会保障部门，其虽具有办理被征地农民基本生活保障的法定职责，但宁海人社局为胡春福办理参保手续的前提是胡春福所在集体经济组织确定胡春福为参保对象，并经所在街道办事处审查、公示、确认。在上述前提条件尚未成就前，胡春福直接向宁海人社局申请办理参保手续，并据此起诉宁海人社局不履行法定职责，缺乏事实根据，胡春福的起诉不符合法定起诉条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定驳回胡春福的起诉。 上诉人上诉称，国发[2006]31号文件有“社会保障费用不落实的不得批准征地”的精神。劳社部发[2007]14号文件规定，各地要严格按国办发29号文件关于保障项目和标准的要求，尽快将被征地农民纳入社会保障体系，确保被征地农民原有生活水平不降低、长远生计有保障，并建立相应的调整机制。根据《浙江省征地补偿和被征地农民基本生活保障办法》第四条规定，市、县人力资源和社会保障部门具有负责被征地农民基本生活保障资金的测算、参保业务办理和就业促进工作。《宁海县征地补偿安置暂行规定》第三条规定，劳动保障部门负责被征地人员的养老保障工作。根据《国土资源部关于进一步做好征地管理工作的通知》的规定，建设用地批准后6个月内，市县国土资源部门应将被征地农民安置及社会保障落实等情况报送省级国土资源部门和国土资源部。根据上述规定，落实被征地农民基本生活保障是被上诉人应当依职权作为的事项，不同于其他依申请行政程序。原审法院将集体经济组织确定上诉人为参保对象，并经所在街道办事处审查、公示、确认作为履职前提的观点与上述规定不符。原审法院应直接判令被上诉人为上诉人办理被征地农民基本生活保障参保手续，至于该参保手续涉及的内部流程应由被上诉人协调其他职能部门共同办理。综上，请求撤销原裁定，指令原审法院继续审理。 本院对原审认定的事实予以确认。 本院认为，根据《浙江省征地补偿和被征地农民基本生活保障办法》第十五条第二款规定，参加基本生活保障对象的名单，由被征地的农村集体经济组织依法确定，并经乡（镇）人民政府、街道办事处审查、公示、确认后，报当地人力资源和社会保障、国土资源部门。因此，被上诉人履行办理被征地农民基本生活保障法定职责的前提条件是参加基本生活保障对象的名单由被征地的农村集体经济组织依法确定，并经乡（镇）人民政府、街道办事处审查、公示、确认。上诉人所列举的文件规定并未与原审法院的观点相矛盾。上诉人提出的被上诉人应协调其他职能部门共同办理参保手续且该协调行为属于被上诉人履行办理被征地农民基本生活保障职责一部分的主张于法无据，本院不予支持。综上，原审裁定驳回上诉人起诉并无不当。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审 判 长 贾红霞 审 判 员 秦 峰 审 判 员 汪佳娜 二〇一九年十二月十八日 法官助理陈凯 代书记员 林璐蕾
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初39584号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：赵勇，男，1982年7月11日出生，汉族，职业不详，户籍所在地浙江省诸暨市，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告赵勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告赵勇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令赵勇偿还借款本金60541.08元及逾期利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2019年4月29日的逾期利息9662.81元、逾期罚息2086.04元、逾期滞纳费3915.1元、账户管理费5104元，自2019年4月30日起至实际清偿之日止，仅按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收逾期罚息），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年7月8日，赵勇向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为80000元，贷款期限为36个月，利率为9.166667‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月232元，按照等额本息方式还款；若赵勇逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2016年7月14日，北银公司依约向赵勇发放贷款，在合约书履行期间，赵勇没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》、贷款核准确认书；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。赵勇未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月8日，赵勇向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该合约书约定：申请贷款金额为200000元，贷款期限为36个月，利率为11%/年，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.29%/月，还款方式为等额本息。申请人在此确认并郑重承诺如下，本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50%（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2016年7月14日，赵勇就上述合同签署贷款核准确认书一份，该确认书载明：核准贷款金额为80000元，贷款期限为36个月，执行月利率为9.166667‰，还款方式为按月等额本息还款，贷款用途为装修。同日，北银公司依约向赵勇发放贷款80000元，并形成放款通知单一份，该通知单中载明的到期日为2019年7月14日。在合同履行期间，赵勇未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认在本案中仅主张赵勇自逾期还款日起至2019年4月29日止的欠付借款本金60541.08元、逾期利息9662.81元、逾期罚息2086.04元、逾期滞纳费3915.1元、账户管理费5104元及自2019年4月30日起至实际付清之日止以上述借款本金为基数计收的逾期罚息，之后赵勇产生的欠款本金及相应费用，北银公司已另案主张；另外，上述欠款期间的部分逾期罚息、逾期滞纳金已核销，北银公司不在本案中主张。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，赵勇签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向赵勇发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，赵勇作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任。本案中，《轻松贷个人消费贷款条款》明确约定了利息、罚息、账户管理费及逾期滞纳费的计收标准及计收期限，且北银公司实际主张的费用总金额综合利率标准并未违反相应法律规定，故北银公司要求赵勇偿还截至欠款统计日的借款本金60541.08元、利息、账户管理费、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。赵勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：赵勇于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金60541.08元、逾期利息9662.81元、逾期滞纳费3915.1元、账户管理费5104元及逾期罚息（截至二〇一九年四月二十九日的逾期罚息为2086.04元，自二〇一九年四月三十日起至实际清偿之日止的逾期罚息以未付借款本金60541.08元为基数，按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1833元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交）,均由赵勇负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  岳 维人民陪审员  李绥奇二〇一九年十二月二十四日书 记 员  陈玲玉
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0624执1814号之一 申请执行人：吕伟玲，女，1955年9月9日出生汉族，住新昌县。 被执行人：潘庆卿，女，1981年10月1日出生汉族，住新昌县。 申请执行人吕伟玲与被执行人潘庆卿民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0624民初1428号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吕伟玲向本院申请强制执行。本院于2019年10月22日立案执行。执行标的为被执行人潘庆卿支付申请执行人吕伟玲执行款210000元，并负担案件受理费2050元,执行申请费3050元。 执行立案后，本院于2019年10月23日向被执行人潘庆卿发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求潘庆卿履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人潘庆卿逾期未全部履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人潘庆卿的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人潘庆卿名下无银行存款、车辆、有价证券，原潘庆卿预告登记的新昌县南明街道和园311不动产已由本院通过网络司法拍卖处分，吕伟玲分得拍卖款51716元。暂未发现被执行人潘庆卿有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人潘庆卿拒不履行，本院已对被执行人潘庆卿采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人吕伟玲。 综上，被执行人潘庆卿暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0624执1814号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 潘 磊 二〇一九年十二月十六日 书记员 石慧红
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执4071号之一 申请执行人：白福苗，男，1992年9月21日出生，住平阳县。 被执行人：林德清，男，1984年1月28日出生，住平阳县。 申请执行人白福苗与被执行人林德清机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初951号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人白福苗向本院申请强制执行。本院于2019年10月15日立案执行。执行标的为被执行人林德清应支付申请执行人白福苗款项6000元及违约金1800元，并负担案件受理费50元、申请执行费50元。 执行立案后，本院于2019年10月21日向被执行人林德清发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林德清的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人林德清名下的车牌号为浙Ｃ×××××的小型汽车，本院已裁定查封，但未实际扣押。此外，未发现被执行人林德清名下有其他可供执行的财产。 截至2019年12月12日，被执行人尚欠申请执行人6000元及违约金1800元，也未交纳案件受理费50元、申请执行费50元。 鉴于被执行人林德清拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人林德清作出司法拘留的决定，同时已对被执行人林德清采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人白福苗。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人林德清暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执4071号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 谢作概 二〇一九年十二月十三日 法官助理高强 代书记员 钟雪雅
山东省青州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0781执3313号之一申请执行人：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市驼山中路3188号。法定代表人：李全富，董事长。被执行人：李京仁,男,1955年10月13日出生,汉族,住青州市,被执行人：李兴昌,男,1987年9月18日出生,汉族,住青州市,被执行人：尹长胜,男,1966年9月24日出生,汉族,住青州市,被执行人：尹秀荣,女,1968年9月17日出生,汉族,住青州市,被执行人：尹乐武,男,1956年8月28日出生,汉族,住青州市,被执行人：任翠芹,女,1962年4月3日出生,汉族,住青州市,被执行人：杜建伟,男,1981年9月9日出生,汉族,住青州市,被执行人：曹燕华,女,1980年5月19日出生,汉族,住青州市,本院在执行山东青州农村商业银行股份有限公司与李京仁、李兴昌、尹长胜、尹秀荣、尹乐武、任翠芹、杜建伟、曹燕华金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请终结本案的执行，并提交书面申请一份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：一、终结(2019)鲁0781执3313号案件的执行。二、申请执行人在申请执行的二年时效期间内享有依法申请恢复执行的权利。本裁定送达后立即生效。审判员 钟 山二〇一九年十二月二十三日书记员 谭云桥
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2723民初1997号 原告：陈平一，男，汉族，1948年11月7日生，贵州省贵定县人，住贵定县。 原告：蒋玉珍，女，汉族，1949年10月10日生，贵州省贵定县人，住贵定县。 原告：陈俊，女，布依族，1974年10月30日生，贵州省贵定县人，住贵定县。 原告：陈泽会，男，汉族，1974年2月1日生，贵州省贵定县人，住贵定县。 原告：陈权，男，布依族，1992年1月8日生，贵州省贵定县人，住贵定县。 五原告委托代理人：李灵，贵州贵达（贵定）律师事务所律师。 五原告委托代理人：谢明月，贵州贵达（贵定）律师事务所实习律师。 被告：贵定盛世广场房地产开发有限公司。 住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州贵定县。 法定代表人：覃晓波，该公司董事长。 委托代理人：梁玉波，该公司副总经理。 委托代理人：肖德琪，该公司总经理助理。 原告陈平一、蒋玉珍、陈俊、陈泽会、陈权诉被告贵定盛世广场房地产开发有限公司（下称盛世公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告蒋玉珍、陈权及五原告委托代理人李灵、谢明月，被告盛世公司委托代理人梁玉波、肖德琪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：被告盛世公司前身为“大诚公司”“华亿公司”，盛世公司经贵定县人民政府批准，在贵定中山西路片区进行旧城改造建设。2013年10月22日原被告签订《贵定华亿房地产开发有限责任公司旧城改造房屋拆迁补偿安置协议》，约定双方权利义务。协议生效后，原告按约定履行了交房义务，被告在2017年1月将房屋交付了原告。但安置协议中约定的门面一直没有交付。签订协议后，被告一次性支付原告18个月过渡费13.5万元及8万元安置房，之后再也没有给过其他费用，也没有门面交付原告。被告严重违约，提起诉讼，请求判决：一、被告履行《房屋拆迁产权调换协议》约定义务，向原告交付产权调换三个门面；二、被告支付原告自2015年4月22日至2017年1月22日的超期临时安置补助费249375元；自2017年1月22日至2019年10月22日超期临时安置补助费306000元；自2019年10月22日起继续按照15000元／月计算支付原告，至交付门面。 原告提交如下证据支持自己的诉讼请求：1、五原告身份证复印件、律师执业证、授权委托书、律师事务所函，证明五原告、原告委托代理人基本信息及诉讼主体资格。2、《贵定盛世广场房地产开发有限公司旧城改造房屋拆迁补偿安置协议》，证实原、被告2013年10月22日签协议并约定相关权利义务；证实原告被拆迁房屋总面积622平方米（其中商业用途面积136平方米、住宅面积486平方米）调换被告647.9平方米住房及三个门面；证实合同第四条、第五条约定过渡费、逾期过渡费计算标准；证实2015年4月22日至2017年1月21个月超期临时安置补助费249375元，2017年1月22日至2019年10月22日超期安置补助费306000元；证实自2019年10月22日起被告应按照15000元／月计算支付原告超期安置补助费，至交付门面。 被告辩称：原告第一项诉讼请求，房子没有建起来，被告不能履行交房给原告使用；第二项诉讼请求经过被告核查，超期安置补偿费已经支付至2015年9月，不是原告所述的2015年4月；关于过渡费希望能按照与原告原合同约定的执行。 被告没有提交证据支持自己的答辩意见。 经审理查明：被告盛世公司前身为大诚实公司和华亿公司，盛世公司经贵定县人民政府批准，在贵定中山西路片区进行旧城改造建设。2013年10月22日原被告签订《贵定盛世广场房地产开发有限公司旧城改造房屋拆迁补偿安置协议》，约定原告将总面积622平方米（其中商业用途面积136平方米、住宅面积486平方米）房屋交被告拆迁，调换被告647.9平方米住房及三个门面。协议生效后，原告交付了房屋给被告拆迁，被告于2017年1月将调换房屋交付了原告，约定的三个门面没有交付。依据合同第四条、第五条约定的过渡费、逾期过渡费标准确定：2015年4月22日至2017年1月（21个月）被告应支付原告超期临时安置补助费249375元；2017年1月22日至2019年10月22日（33个月）被告应支付原告超期安置补助费306000元；自2019年10月22日起按照每月15000元计算被告支付原告超期安置补助费，至交付门面。 上述事实有原告提交的《贵定盛世广场房地产开发有限公司旧城改造房屋拆迁补偿安置协议》、“超期安置补助费计算表”等书证证实，结合当事人的一致陈述及自认且被告没有提交证据否定，本院予以确认。 本案争议焦点：原告诉请超期过渡安置补助费有无依据，是否支持。 本院认为：原被告签订的《贵定盛世广场房地产开发有限公司旧城改造房屋拆迁补偿安置协议》合同成立，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。原告主张被告履行合同义务，向原告交付产权调换三个门面，予以支持；原告主张被告给付2015年4月22日至2017年1月超期临时安置补助费249375元、2017年1月22日至2019年10月22日超期临时安置补助费306000元，合计555375元(249375元＋306000元)，予以支持；原告主张自2019年10月22日起按每月按15000元计算被告向原告支付超期安置补助费，予以支持。被告辩称超期安置补偿费已经支付至2015年9月，不是原告所述的2015年4月，因未提交证据否定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告贵定盛世广场房地产开发有限公司履行与原告签订的《贵定盛世广场房地产开发有限公司旧城改造房屋拆迁补偿安置协议》，向原告交付产权调换三个门面； 二、被告贵定盛世广场房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告超期过渡安置补助费五十五万五千三百七十五元（￥555375.00)； 三、自2019年10月22日起，以每月15000元计算被告贵定盛世广场房地产开发有限公司支付原告超期安置补助费，计算至交付原告产权调换三个门面。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3378元，由被告贵定盛世广场房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，如义务人未按本判决指定的履行期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期间最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员 郎 勇 二〇一九年十二月六日 书记员 宋凌峰
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105财保1230号申请人：北京幸福恒远投资管理有限公司，住所地北京市丰台区丽泽路18号院4号楼701-12室。法定代表人：张桂君。委托诉讼代理人：刘佳，北京睦湃律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丽飞，北京睦湃律师事务所律师。被申请人：北京市京投轨道交通资产经营管理有限公司，住所地北京市东城区苏州胡同61号。法定代表人：郑毅。本院在审理原告北京幸福恒远投资管理有限公司与被告北京市京投轨道交通资产经营管理有限公司借款合同纠纷一案中，申请人北京幸福恒远投资管理有限公司向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人北京市京投轨道交通资产经营管理有限公司名下价值27295757.7元的财产。申请人北京幸福恒远投资管理有限公司以中国大地财产保险股份有限公司北京分公司出具的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人北京幸福恒远投资管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人北京市京投轨道交通资产经营管理有限公司名下银行存款27295757.7元，如存款不足，查封、扣押、冻结不足部分同等价值的其他财产。保全费5000元，由申请人北京幸福恒远投资管理有限公司预交。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  单英夫二〇一九年十二月十三日书记员  刘 佳
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初4154号原告：舒登朝，男，1979年9月2日出生，汉族，住濮阳县。被告：王春霞，女，1976年12月6日出生，汉族，住濮阳县。被告：王胜本，男，1975年9月6日出生，汉族，住濮阳县。原告舒登朝与被告王春霞、王胜本房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告舒登朝到庭参加诉讼，被告王胜本经法院公告送达传票，公告期间届满后未到庭参加诉讼，被告王春霞经法院法院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告舒登朝向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告王春霞、王胜本协助原告办理位于濮阳县红旗小区的濮房权证濮县字第××号房产的土地使用权手续；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2016年3月10日，被告王春霞、王胜本向原告舒登朝出售濮阳县红旗小区房产一套，二被告与原告签订了房屋买卖合同并办理了过户手续。2019年3月，原告向濮阳县不动产局办理房地产二证合一手续后，才得知土地证尚未过户完毕，经多次联系被告王胜本，至今联系不上被告王胜本。故原告诉至法院，请求判如所请。被告王春霞庭前辩称，其与被告王胜本原为夫妻关系，自1999年5月登记结婚，直到2015年10月离婚。涉案房产在离婚时协议归她所有，但房产证上是她和王胜本二人的名字。她认可原告诉称的事实，2016年3月，二被告将房子卖给原告，签订合同后，原告付清房款后，由原告办理产权过户，我以为原告已经办理完所有手续，但原告没有办理土地证，她同意给原告办理土地证过户手续，但是她找不到王胜本，她也不知道王胜本的下落。被告王胜本未到庭，未作任何答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王春霞、王胜本未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证等诉讼权利，故对原告提交的证据，1、濮房权证濮县字第××号房产证复印件一份；2、电费缴费单据、天然气缴费用用户基本情况登记本复印件各一份；3、2016年3月10日房屋买卖合同复印件一份；4、濮阳县地税局缴费税票六张；5、濮县国用（09）第017号土地证复印件一份，本院予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：2016年3月10日，被告王胜本、王春霞作为出卖人，与原告舒登朝作为买受人签订《存量房屋买卖合同》一份，内容为，二被告将其所有的位于濮阳县育民路北段路西红旗小区北楼的建筑面积为421.67平方米的房屋（房产证号为××号）一套，以1,650,000元的价格卖于原告舒登朝，原告付清房款后，缴纳契税、个人所得税等相关税费后，办理了房产过户手续，原告取得房产证号为濮房权证濮县字第××号，并居住至今，但原告未办理土地证过户手续。涉案房屋的土地使用权仍在二被告名下，土地使用权证号为濮县国用（09）第017号。2019年，原告申请办理不动产权证时，得知因土地使用权证未办理过户手续，导致不动产权无法办理。现原告要求二被告协助办理土地证过户手续，但原告多次联系被告王胜本，至今联系不上被告王胜本，故原告诉至法院。本院认为：原、被告签订的存量房屋买卖合同，内容明确具体，且不违反法律、行政法规的规定，应是其真实意思表示，合法有效。双方当事人应按合同约定，全面履行合同义务。原告已按约定向被告履行了交付房款的义务，且涉案房屋已交付给原告占用、使用。因不动产的所有权转移以登记为准，所以二被告应履行将涉案房屋的不动产所有权转移登记在原告名下的义务，现涉案房屋的土地使用权未转移登记在原告名下，故原告诉求二被告协助原告办理涉案房屋的土地使用权过户手续，符合法律规定，本院予以支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条、第七十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王春霞、王胜本于本判决生效十日内协助将位于濮阳县育民路北段路西红旗小区北楼的房屋（房权证号：濮县字第××号）土地使用权变更登记到原告舒登朝名下。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告王春霞、王胜本自愿承担。如不服本判决可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  贺新红审 判 员  韩美玲人民陪审员  张新瑞二〇一九年十二月二十日书 记 员  李胜兰
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初3134号原告:天丰集团（香港）有限公司，住所地香港特别行政区。法定代表人：侯国忠，董事。（未到庭）委托诉讼代理人：彭辉，北京市中里通律师事务所律师。(到庭)委托诉讼代理人：张叶，北京市中里通律师事务所律师。(到庭)被告:中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：王珊，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：切迟-杜威有限公司，住所地美利坚合众国新泽西州08628尤因市查尔斯尤因大道500号。法定代表人：珍妮弗·L·鲍威尔，助理秘书。（未到庭）委托诉讼代理人：章庞宠，北京国舜律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王鑫，北京国舜律师事务所律师。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第0000148200号关于第7195022号“TRAJAN”商标（以下称诉争商标）撤销复审决定。被诉决定作出时间：2017年11月28日。本院受理时间：2018年4月8日。开庭审理时间：2019年11月28日。被诉决定认定：本案中，原告提交的实物图片为自制证据，且缺乏形成时间；购销合同及发票显示的商品为“竹炭黑金皂”、“熏衣草皂”、“手工皂”、“洗衣片”商品，并非是诉争商标核定使用的商品；《商标使用许可授权书》亦不能证明诉争商标在核定商品上进行了实际使用。综上，原告提交的证据不足以证明诉争商标在2013年5月10日至2016年5月9日期间（以下称指定期间），在全部核定商品上进行了公开、合法、有效的商业使用。故决定诉争商标予以撤销。原告诉称：第一，原告提供的证据可证明在指定期间内对诉争商标进行了公开、真实、合法的商业使用，并经过原告及授权主体持续推广销售，诉争商标已为相关公众所熟知；第二，诉争商标显著性极强，且经过原告及授权主体推广、宣传，使得诉争商标在市场中建立了稳定的销售格局，并具有较高商业价值。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称，同意被告的意见，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告。2.注册号：7195022。3.申请日期：2009年2月11日。4.注册公告日期：2010年11月28日。5.专用期限至：2020年11月27日。6.标识：7.核定使用商品（第3类，类似群0301-0306；0308；0309）：动物用化妆品；化妆品；去污剂；洗面奶；香；香料；香水；鞋油；研磨剂。三、诉争商标使用证据提交情况在行政阶段，原告提交以下主要证据：诉争商标核准转让证明复印件；“TRAJAN”品牌系列产品宣传册复印件及对应产品照片；诉争商标使用许可授权书复印件；广州市博贤化妆品有限公司与北京何创科技有限公司、广州菲宝生物科技有限公司签订的部分购销合同及对应发票复印件。在行政阶段，第三人提交以下主要证据：广州市博贤化妆品有限公司的《企业信用信息公示报告》；广州市博贤化妆品有限公司名下商标列表。在诉讼阶段，原告提交了以下证据：1.商标使用许可授权书和商标使用许可合同；2.广州市圣云皮具发展有限公司准予变更登记（备案）通知书；3.“TRAJAN”牌商品获得的产品检验报告；4.广州市小慕生物科技有限公司所获得的荣誉；5.“TRAJAN”牌产品购销合同及发票、送货单；6.“TRAJAN”牌产品委托加工合同及发票；7.产品外包装购销合同及送货单；8.广州市小慕生物科技有限公司与广州市百卉千葩文化传播有限公司签订关于“TRAJAN”品牌电视广告发布业务合同、宣传费发票；9.“TRAJAN”品牌在各大卫视频道及网络媒体的宣传截屏；10.广州市小慕生物科技有限公司与广州市大鱼无相互联网服务有限公司签订电商服务合同及在该平台销售截图；11.广州市小慕生物科技有限公司与兰蓉咨询管理有限公司签订服务协议以及费用支付截屏；12.明星签字照片；13.“TRAJAN”形象大片拍摄合同、收据及照片；14.“TRAJAN”品牌宣传单页；15.“TRAJAN”品牌产品照片。在诉讼阶段，第三人提交了以下证据：1.广州市博贤化妆品有限公司的《企业信息用信息公示报告》；2.广州市圣云皮具发展有限公司的《企业信息用信息公示报告》；3.广州市小慕生物科技有限公司的《企业信息用信息公示报告》。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序及诉讼阶段中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为，诉争商标于指定期间内在核定使用的“动物用化妆品；化妆品；去污剂；洗面奶；香；香料；香水；鞋油；研磨剂”商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用，该使用包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中。本案中，原告在行政阶段提交的实物图片为自制证据，且缺乏形成时间；购销合同及发票显示的商品为“竹炭黑金皂”、“熏衣草皂”、“手工皂”、“洗衣片”商品，并非是诉争商标核定使用的商品；《商标使用许可授权书》亦不能证明诉争商标在核定商品上进行了实际使用。原告在诉讼阶段提交的证据1、2、3、4不是诉争商标的实际使用证据；证据5部分发票不在指定期间内，部分发票显示商品非诉争商标核定使用的商品；证据6委托加工协议、发票、结算单及订货单均不在指定期间内；证据7购销合同及送货单无相关发票予以佐证，无法证明其实际履行情况；证据8、9、10、11部分未显示诉争商标；部分显示商品非诉争商标核定使用商品，部分不在指定期间内；部分未显示形成时间；证据12为自制证据，证明力较弱；证据13、14、15拍摄合同无相关发票予以佐证，无法证明合同的实际履行情况，宣传单页及产品照片未显示形成时间。综上，原告提交的证据未形成完整证据链，无法证明诉争商标于指定期间内在其核定使用的“动物用化妆品；化妆品；去污剂；洗面奶；香；香料；香水；鞋油；研磨剂”商品上进行了真实、合法、有效的商业使用，应予以撤销。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告天丰集团（香港）有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告天丰集团（香港）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告天丰集团（香港）有限公司、第三人切迟-杜威有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  章坚强人民陪审员  仝连飞人民陪审员  郭振强二〇一九年十二月二十五日法官 助理  常 丹书 记 员  许辛敏
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初5725号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区金园路183、185号。负责人：邢益玲，该行行长。委托代理人：陈慧，广东拓进律师事务所律师。委托代理人：钟艳，广东拓进律师事务所律师被告：项家乐，男，1976年2月29日生，汉族，住阳江市阳东区，原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行阳江江城支行）诉被告项家乐信用卡纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行阳江江城支行的委托代理人陈慧到庭参加诉讼；被告项家乐经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行阳江江城支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还所欠原告信用卡透支款本金34794.82元、利息2384.89元、违约金555.37元（上述款项计至2019年7月10日止，从2019年7月11日起至拖欠本息还清之日止的利息按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的规定计算）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2007年9月13日向原告申领中国农业银行金穗贷记卡一张（卡号：52×××00），并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，但被告没有按照约定按时偿还原告贷记卡透支款，截至2019年7月10日止，被告共拖欠透支款本金34794.82元、利息2384.89元、违约金555.37元。经原告多次催收无果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院给予支持原告的诉讼请求。被告项家乐没有答辩，在举证期限内也未向本院提供证据。本院查明：被告项家乐于2007年9月13日向原告提交申领表，申请领用信用卡一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，其中约定逾期利息按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金（违约金）按最低还款额未还部分的5%收取;对贷记卡账户存入的资金不计付利息，被告提取时需支付手续费，电子现金账户不计付利息。原告经审核后向被告项家乐发放了金穗贷记卡一张，卡号为52×××00，账单日为每月10日。领卡后，被告持卡进行透支消费，至2019年7月10日止，尚欠原告信用卡透支款本金34794.82元、利息2384.89元、违约金555.37元。原告向被告催收上述欠款无果，为此诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的被告身份证、信用卡贷后管理系统截图、信用卡流水明细表、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》和庭审笔录等证据证明。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃质证和抗辩权利；原告的陈述及提供的证据无表面上的瑕疵，本院对上述事实和证据予以确认。本院认为：原、被告双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，双方一致同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》的约定，是双方的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效，原、被告之间形成了信用卡合同关系。原告已依约向被告发放了金穗贷记卡一张，被告应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息，至2019年7月10日止，被告项家乐尚欠原告信用卡透支款本金34794.82元、利息2384.89元、违约金555.37元，已构成违约。原告请求被告偿还信用卡透支款本金34794.82元、利息2384.89元、违约金555.37元[上述款项计至2019年7月10日止，从2019年7月11日起至付清日止的利息按《金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算]，合法合理，本院予以支持。被告项家乐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告项家乐尚欠原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行信用卡透支款本金34794.82元、利息2384.89元、违约金555.37元[上述款项计至2019年7月10日止，从2019年7月11日起至付清日止的利息按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算]，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费743元（该款原告已预交），由被告项家乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  梁胜光人民陪审员  刘金成人民陪审员  关红英二〇一九年十二月二十四日法官助理姜虹书记员邹婷婷附法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1082民初9805号 原告：陈建林，男，1968年11月8日出生，汉族，住浙江省临海市。 被告：程中识，男，1966年4月9日出生，汉族，住浙江省临海市。 原告陈建林与被告程中识买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告陈建林于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈建林撤诉。 案件受理费130元，减半收取计65元，由陈建林负担。 审 判 员 廖志敏 二〇一九年十二月九日 代书记员 潘玲莉
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初7914号 原告：傅威特，男，1992年9月17日出生，汉族，住浦江县。 被告：朱程宇，男，1998年11月23日出生，汉族，住湖州市南浔区。 原告傅威特诉被告朱程宇股权转让纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王宇芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告傅威特到庭参加诉讼，被告朱程宇经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告傅威特向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即支付股权回购款100000元、预分红款11000元以及利息损失（按本金111000元以银行同期贷款利率从起诉之日起至实际支付之日止），暂计111000元。二、由被告承担原告车旅费3000元；三、由被告承担本案诉讼费用。审理中，原告明确涉案款项实际为借款，并同意将相应诉请变更为借款及利息。 被告朱程宇未提出答辩意见。 经审理查明：2018年6月23日，原、被告签订《浙江云外物联网科技有限公司股权转让代持协议》1份，协议约定朱程宇将其在浙江云外物联网科技有限公司0.0025%的股权作价100000元转让给原告傅威特，代持期限为2018年6月23日至2019年6月22日。代持股期间可获得预计分红12000元，每月支付1000元，原告有权获得分红，但无需对云外科技公司的经验亏损承担义务。原告有权在代持期限期满即2019年6月22日之后要求被告回购代持股，按原始价格100000元回购，协议还约定了其他事项。同日，原告转账给被告100000元，原告自认在签订协议后已收到“分红”1000元。 上述事实由《浙江云外物联网科技有限公司股权转让代持协议》、中国建设银行个人活期账户交易明细等证据及庭审陈述予以证实。 本院认为，本案应为民间借贷纠纷。当事人虽签订《股权转让代持协议》，但该协议约定原告无需承担经营亏损，提供资金的一方即原告都享有固定收益，原告投入资金无任何经营风险并享有固定的无条件的“分红”收益，符合借贷法律关系的特征。在此种情况下，涉案协议的性质已不再和它的名称一致，应认定为名为股权转让实为借贷。原告在审理中也认可双方为借贷关系。双方约定的每月支付1000元“分红”实为利息的约定，该利息约定在合理范围内。故对原告要求被告归还本金100000元及协议期限内利息11000元的诉讼请求，本院予以支持。期满后的利息损失，本院确定为按照本金100000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自本案立案之日即2019年11月13日起计算至实际付清之日止，超过部分不予支持。原告要求被告承担车旅费3000元的诉讼请求，没有相应依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告朱程宇于本判决生效之日起十日内归还原告傅威特借款本金100000元并支付原告借期内利息11000元、逾期利息（以本金100000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年11月13日起计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2580元，减半收取1290元，由原告负担34元，由被告负担1256元（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号为：62×××61，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  王宇芬 二〇一九年十二月二十三日 书记员  庄佳雨
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0802民初5343号 原告：中国建设银行股份有限公司吉安市分行，住所地：江西省吉安市吉州区井冈山大道108号，统一社会信用代码：913608008619734882。 负责人：徐斌。 委托诉讼代理人：周剑，江西吉泰律师事务所律师。 被告：彭晓虎，男，汉族，住吉安市吉州区。 原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行与被告彭晓虎金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，在案件审理过程中，原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请未违反法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下： 准予原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行撤回起诉。 案件受理费700元，减半收取计350元，由原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行负担。 审判员  杨济浪 二〇一九年十二月二十四日 书记员  郭 雨
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初20127号原告：北京住总第二开发建设有限公司，住所地北京市朝阳区安华路17号院。法定代表人：孙宗安，董事长。委托诉讼代理人：付文辉，男，1986年9月25日出生，汉族，北京住总第二开发建设有限公司职员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘佳蕊，女，1992年9月24日出生，汉族，北京住总第二开发建设有限公司职员，住北京市东城区。被告：张光明，男，1952年9月17日出生，汉族，北京住总第二开发建设有限公司退休工人，住北京市昌平区。原告北京住总第二开发建设有限公司诉被告张光明房屋租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。北京住总第二开发建设有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院责令被告按每月150.99元支付自2007年8月起至2014年12月租金13438.1元；2.请求法院责令被告支付自2007年8月起至实际支付之日止利息；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与北京住总第一开发建设有限公司于2000年4月1日签订《公有住宅租赁合同》，约定被告承租位于北京市昌平区华龙苑中里××楼××单元××,租赁期为无固定期限，月租金150.99元。因被告由住一公司调职入原告公司，故住一公司将收取房租租金等事宜全权转交给原告处理。期间，原告多次向被告催要欠缴的房屋租金并向被告张贴缴费通知，但是，被告至今依然拖欠原告13438.1元租金尚未给付。原告认为，被告的上述行为违反了合同约定，依据房屋租赁合同约定，被告应当依约支付2007年8月起至2014年12月逾期交房期间的房屋租金13438.1元。基于以上事实，为维护原告合法权益，依法向人民法院提起诉讼，请求贵院支持原告请求。经审查本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起民事诉讼，应当符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）款之规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，被告张光明与北京第一住宅建筑工程公司签订《北京市公有住宅租赁合同》，后北京第一住宅建筑工程公司变更名称为北京住总第一开发建设有限公司。庭审中，原告北京住总第二开发建设有限公司提供北京住总第一开发建设有限公司出具的授权书，载明：“其授权北京住总第二开发建设有限公司对许延东、张光明、李广利、洪凯四人收取房屋租金等相关一切事宜。”由此可知，北京住总第二开发建设有限公司并不是该房屋租赁合同的当事人，其提起诉讼依据的是北京住总第一开发建设有限公司的授权，故北京住总第二开发建设有限公司不能作为房屋租赁合同纠纷的当事人提起诉讼。现原告提起本案民事诉讼，不满足原告与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织的起诉条件，不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）款、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回北京住总第二开发建设有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  曹松清审 判 员  王 磊人民陪审员  张淑珍二〇一九年十二月三十日法官 助理  杨婷婷书 记 员  李峥艳
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0282执5323号申请执行人：姜海大，男，1969年10月7日出生，青岛市即墨区庄835。被执行人：青岛迪邦物业管理有限公司，住所地山东省青岛市即墨区黄河一路55号小商品城三期3号楼01户二楼，统一社会信用代码91370282MA3C74WA8H。法定代表人：于海亭，经理。被执行人：于海亭，男，1991年3月16日出生，山东省青岛市即墨区村217。被执行人：即墨小商品城置业有限公司，住所地山东省青岛市即墨区小商品城，统一社会信用代码913702827875518172。法定代表人：潘立华，董事长。本院在执行申请执行人姜海大与被执行人青岛迪邦物业管理有限公司、于海亭、即墨小商品城置业有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，因申请执行人撤销本次执行申请，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2019)鲁0282执5323号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  鲁本仑审判员  韩红星二〇一九年十二月二十六日书记员  于 宁
江苏省仪征市人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)苏1081执1435号申请执行人钱长霞与被执行人扬州永艾锦时装有限公司“工资争议”纠纷一案，在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议且已履行完毕。特此通知二〇一九年十二月十六日
浙江省湖州市吴兴区人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙0502民初6407号原告：湖州织里诚祥纺织品商行，住所地浙江省湖州市吴兴区织里镇康泰西路39号。经营者：丁双全，男，1984年8月1日出生，汉族，住湖南省株洲县。委托诉讼代理人：郑利锋、郑思思，湖州市吴兴区织里法律服务所法律工作者。被告：周善栋，男，1984年9月26日出生，住江苏省沭阳县。被告：叶锋华，男，1982年5月18日出生，汉族，住浙江省三门县。关于原告湖州织里诚祥纺织品商行与被告周善栋、叶锋华买卖合同纠纷一案中，原告湖州织里诚祥纺织品商行于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖州织里诚祥纺织品商行向本院申请撤诉，是其依法行使民事诉讼权利的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告湖州织里诚祥纺织品商行撤回起诉。本案受理费1692元，减半收取846元，由原告湖州织里诚祥纺织品商行负担。审判员 施 辰二〇一九年十二月二十六日书记员 沈海琴
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0381执恢3250号 申请执行人李金琦： 被执行人张忠信、陈少红： 申请执行人李金琦与被执行人张忠信、陈少红民间借贷纠纷一案，（2014）温瑞塘商初字第00266号民事判决已发生法律效力，申请执行人李金琦向本院申请强制执行，本院于2019年11月28日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人张忠信、陈少红已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0381执恢3250号案件执行完毕。 二〇一九年十二月三日
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初31266号原告：北京市住房贷款担保中心，住所地北京市海淀区北四环西路56号辉煌时代大厦7-8层。法定代表人：范生举，主任。委托诉讼代理人：冯帆，北京市新开律师事务所律师。委托诉讼代理人：虞荣俊，北京市新开律师事务所律师。被告：吴海名，男，1970年2月24日出生，原户籍地北京市朝阳区。原公民身份号码：×××。原告北京市住房贷款担保中心（以下简称住房担保中心）与被告吴海名追偿权纠纷一案。本院受理后，本院于2018年6月6日立案后，依法进行审理。住房担保中心向本院提出诉讼请求：1﹑吴海名向住房担保中心偿还清偿金额32118.86元；2、吴海名支付住房担保中心垫付及清偿款违约金（以28555.36元为计算基数，自2015年10月10日起至2017年1月24日止，按日万分之五的标准计违约金为6753.34元；以292633.26元为计算基数，自2016年4月16日起至2017年1月24日止，按日万分之五的标准计违约金为41553.92元；以32118.86元为计算基数，自2017年1月25日起至实际给付之日止，暂计至2018年7月31日违约金为8880.86元）；3、吴海名支付担保服务费6623.53元及违约金3477.35元（自2015年9月16日至实际给付之日，按代偿金额日万分之五的标准计算，暂计至2018年7月31日违约金为3477.35元）；4、本案诉讼费及公告费由吴海名承担。事实及理由：2014年7月12日，借款人吴海名（以下简称借款人）以装修用途向北京银行股份有限公司经济技术开发区支行（以下简称北京银行经济技术开发区支行）申请商业贷款350000元，并于同日向北京银行和住房担保中心出具《借款人承诺书》，承诺一旦借款人逾期还款超过30日的，其清楚并同意自逾期30日时，由住房担保中心开始为其提供担保，向北京银行承担连带保证责任，担保范围包括本金、利息、罚息。借款人自愿向住房担保中心支付担保生效当日以担保额百分之二标准计算的担保费，并自收到住房担保中心与北京银行共同出具的《追加担保通知书》之日起15日内付清，若未及时履行承诺，应按应交担保费的日万分之五赔偿住房担保中心损失。2014年7月18日，借款人、北京银行签订了合同编号为：xxxxxx的《个人贷款借款合同》（以下简称借款合同），借款合同约定，贷款金额为350000元，期限60个月，还款方式为等额本息还款法，贷款期限为2014年7月21日至2019年7月21日。2015年8月19日，借款人逾期还款已超过30日，住房担保中心与北京银行签订了《保证合同》（以下简称保证合同）。担保债权为借款合同项下的北京银行的全部债权，包括主债权本金（350000元）以及利息、罚息。住房担保中心对借款人向北京银行全部借款的本金、利息、罚息承担连带责任保证担保，担保期间为2014年7月21日至2019年7月21日。2015年9月23日，住房担保中心向北京银行垫付了贷款本息合计28555.36元。2016年3月29日，住房担保中心向北京银行垫付了贷款本息合计292633.26元。2017年1月24日，住房担保中心通过分保措施，将代偿款321188.62元向长安责任保险股份有限公司北京分公司（以下简称长安保险北京分公司）申请理赔，长安保险北京分公司于2017年1月24日向住房担保中心赔付289069.76元，住房担保中心于2017年1月24日将90%的债权转让给保险公司，住房担保中心自己行使代偿款本金及其他损失的追偿权。综上，住房担保中心按合同约定履行了担保义务，但吴海名却未正常履行还款义务。故住房担保中心诉至法院。本院经审查认为，起诉应有明确的被告，现查明吴海名已于2015年7月28日死亡，住房担保中心起诉吴海名时其已死亡，被告诉讼主体已不存在。因此，住房担保中心的起诉不符合受理条件，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定裁定如下：驳回北京市住房贷款担保中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈 平人民陪审员  李绥奇人民陪审员  远卫民二〇一九年十二月二十三日书 记 员  刘 鸽
四川省隆昌市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川1083执恢438号 陈仕全、彭红鑫： 本院受理申请执行人陈仕全申请执行被执行人彭红鑫民间借贷纠纷一案，现拍卖被执行人彭红鑫用于质押的川奥迪车一辆，价款抵付后已经履行完毕，并收取了执行费3050元，本案执行完毕，现已结案，现将本案执行情况告知于你，以供核实之用。 特此通知 二〇一九年十二月二十三日
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽01执监400号 申请执行人:广东太平洋互联网信息服务有限公司，住所地广州市天河区国家软件园基地高普路115号第301号。 法定代表人：张聪敏。 被执行人：福建省三奥信息科技股份有限公司，住所地福州市马尾区星发路8号创新大厦307室。 法定代表人：卓华。 申请执行人广东太平洋互联网信息服务有限公司与被执行人福建省三奥信息科技股份有限公司服务合同纠纷一案，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 中国广州仲裁委员会（2015）穗仲案字第5381号裁决书由本院执行。 福建省福州市马尾区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  邱灿明 审判员  陈 洁 审判员  王 强 二〇一九年十二月三十日 书记员  陈 敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
成都市武侯区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0107刑初1028号 公诉机关成都市武侯区人民检察院。 被告人彭晓明，男，1996年4月20日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省绵阳市平武县。2015年1月因犯盗窃罪被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2016年9月因犯盗窃罪被成都市成华区人民法院判处有期徒刑二年，于2018年3月11日刑满释放；2018年10月26日因犯盗窃罪被成都市武侯区人民法院判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月23日被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于成都市看守所。 被告人谢小儿，男，1991年5月14日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省资阳市乐至县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月23日被取保候审。 成都市武侯区人民检察院以成武检公检刑诉〔2019〕747号起诉书指控被告人彭晓明、谢小儿犯盗窃罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员高小青出庭支持公诉，被告人彭晓明、谢小儿到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市武侯区人民检察院指控，2019年8月22日下午，被告人谢小儿骑电动车搭载彭晓明来到本市武侯区西三环路一段8号锦翠南苑内意图实施盗窃，彭晓明使用“Ｔ”型改刀撬开被害人李某某停靠在楼梯口的一辆奇蕾牌Ｋ7Ｃ63红色电动车，得手后驾驶电动车与谢小儿一起逃离现场。二被告人在小区门口被民警挡获，民警分别从地上和谢小儿身上查获了撬锁工具。被盗电动车经鉴定价值人民币817元，现已发还被害人。 为支持指控，公诉机关随案移送了被告人身份信息、受案登记表、立案决定书、到案经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及发还清单、检查笔录、提取笔录、前科材料、释放证明、现场照片、残疾人证、价格认定结论书、认罪认罚具结书、被害人陈述、证人证言、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人彭晓明、谢小儿的行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四之规定处罚，被告人彭晓明、谢小儿认罪认罚，建议判处被告人彭晓明七个月至九个月有期徒刑，并处罚金人民币2000-3000元的刑罚，建议判处被告人谢小儿四个月至六个月拘役，可适用缓刑，并处罚金人民币2000-3000元的刑罚。 被告人彭晓明、谢小儿对起诉指控的犯罪事实、罪名和量刑建议均无异议，自愿签字具结且同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。 本院对公诉机关起诉指控被告人彭晓明、谢小儿犯盗窃罪的事实、证据及认罪认罚具结书均予以确认。 本院认为，被告人彭晓明、谢小儿以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人彭晓明、谢小儿犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人彭晓明、谢小儿系共同犯罪，二人均积极共同实施犯罪行为，不予区分主从，根据具体犯罪情节在量刑时予以适当区别。被告人彭晓明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人彭晓明曾因犯盗窃罪分别于2015年、2016年、2018年被判处有期徒刑，本次再犯盗窃罪，其主观恶性较深、社会危害性较大，在量刑时予以考虑。被告人彭晓明、谢小儿归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；二被告人自愿认罪认罚且签字具结，依法可以从宽处罚；本案赃物已追回并发还被害人，酌情予以从轻处罚；被告人谢小儿系残疾人，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理适当，本院予以采纳。根据被告人谢小儿的犯罪情节、悔罪表现，对其适用缓刑符合《中华人民共和国刑法》第七十二条之规定，本院决定对其适用缓刑。据此，为了维护公私财产权利，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人彭晓明犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年8月23日起至2020年5月22日止。罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人谢小儿犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二千元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 三、扣押在案的犯罪工具“T”型改刀依法予以没收，其他物品由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。 审判员  尧刚 二〇一九年十二月十日 书记员  黄巍
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执7949号 申请人：成都九盈科技有限公司，住所地：成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：杨云浩。 委托代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 被执行人：叶某，女，1972年6月30日出生，汉族，住福建省永定县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初7015号民事判决书，立案受理申请执行人成都九盈科技有限公司与被执行人叶某民间借贷纠纷一案，执行标的8569.44元，执行费50元。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，本院已依职权限制被执行人高消费。 在执行过程中，本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书。经查，被执行人叶某有车牌号闽Ｆ×××××机动车一辆，因未实际扣押到案，申请人同意暂不查封；除此之外被执行人名下无不动产登记信息。本院通过总对总、点对点系统对被执行人名下银行存款、工商登记、保险、股权等信息进行多次查询，均未查询到被执行人名下可供执行财产信息。现被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如查有可供执行财产可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  代志军 审判员  程 曼 审判员  何金伟 二〇一九年十二月四日 书记员  董昭源
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0102执5424号之一申请执行人郑州汇泉置业有限公司，住所地郑州市中原区金田路10号1号楼3层。法定代表人邹学文，该公司总经理。被执行人厉阳光，男，1996年1月16日出生，汉族，住河南省通许县。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）豫0102民初7995号民事调解书，于2019年10月14日向被执行人厉阳光发出执行通知书，责令其限期履行协助办理解除商品房买卖合同相关手续的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：解除申请执行人郑州汇泉置业有限公司与被执行人厉阳光签订的位于郑州市中原区金田路南、玉轩路西2幢2单元18层1802（合同号16002782894）的《商品房买卖合同》合同备案信息。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冯新建二〇一九年十二月三十日书记员  王会鸽
江西省赣州市章贡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0702刑初700号 公诉机关赣州市章贡区人民检察院。 被告人刘某某，户籍所在地于都县,现住于都县。因涉嫌犯组织考试作弊罪，于2019年8月27日被赣州市公安局直属分局刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。 赣州市章贡区人民检察院以赣章检二部刑诉[2019]90号起诉书指控被告人刘某某犯组织考试作弊罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员王全忠出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 赣州市章贡区人民检察院指控，2018年10月，驾校学员廖某1在兴国县找到河东驾校教练段某(已判决)，想以作弊的方式通过驾照科目一考试。段某收取廖某15300元后，找到罗某(已判决)来帮忙，并支付4200元给罗某。罗某又找到彭某(已判决)来帮忙，约定通过后给彭某3500元好处费。 2018年11月15日，被告人刘某某伙同彭某在赣州市章贡区沙某客优酒店内帮廖某1安装好作弊设备并教会使用方法，然后由廖某1携带作弊设备进入沙石考场参加驾照科目一考试，刘某某通过作弊设备向廖某1报送答案。在考试结束时，廖某1考试作弊的行为被发现。 2019年8月26日，公安民警在江西省于都县贡江镇长征广场福如意酒店旁边的创兴商行副食百货店将被告人刘某某抓获归案。 针对指控的上述事实，公诉机关向本院提交了被告人刘某某在侦查期间的供述，户籍信息、抓获经过、扣押清单、刑事判决书，证人廖某1、方某的证言，同案人彭某、段某、罗某在侦查期间的供述，辨认笔录及视频资料等证据。公诉机关认为被告人刘某某在法律规定的国家考试中组织作弊，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一第一款，构成组织考试作弊罪，建议对其判处有期徒刑十个月至一年，并处罚金。 被告人刘某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结。 本院认为，公诉机关指控被告人刘某某犯组织考试作弊罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一第一款的规定，判决如下： 被告人刘某某犯组织考试作弊罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月27日起至2020年6月26日止。罚金限于本判决生效后三个月内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  郭 澎 人民陪审员  曾繁林 人民陪审员  舒宝泉 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  易文珺
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0118财保139号解除保全申请人：北京广安科技有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园光机电一体化产业基地政府路2号。统一社会信用代码XXX。法定代表人：邓丽丹，经理。委托诉讼代理人：张思星，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈亚楠，北京市盈科律师事务所律师。被申请人：樊军，男，1960年2月11日出生，户籍所在地吉林省长春市朝阳区。樊军与北京广安科技有限公司（以下简称广安公司）居间合同纠纷一案，樊军于2019年1月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结广安公司名下在中国工商银行股份有限公司XXX支行（账号×××）中存款187．5万元。樊军用天安财产保险股份有限公司财产保全责任险保单做担保。本院于2019年1月25日依法作出（2019）京0118财保3号民事裁定书，裁定：“冻结被申请人北京广安科技有限公司名下在中国工商银行股份有限公司XXX支行（账号×××）中存款一百八十七万五千元。”后樊军以居间合同纠纷为由将广安公司诉至本院，请求判令广安公司给付项目咨询费150万元（税后）并支付违约金37．5万元。2019年10月30日，本院作出（2019）京0118民初2562号民事判决书，判决驳回樊军的全部诉讼请求。樊军不服（2019）京0118民初2562号民事判决，上诉至北京市第三中级人民法院，请求撤销一审判决，依法改判支持其全部诉讼请求。2019年12月10日，北京市第三中级人民法院作出（2019）京03民终16763号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2019年12月25日，广安公司向本院申请解除对其名下在中国工商银行股份有限公司XXX支行（账号×××）中存款一百八十七万五千元的冻结。本院经审查认为，广安公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第三项之规定，裁定如下：解除对北京广安科技有限公司名下在中国工商银行股份有限公司XXX支行（账号×××）中存款一百八十七万五千元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  曲 爽二〇一九年十二月二十六日法官助理  江 南书 记 员  王蒙蒙
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初8399号原告：谢祥爱，女，汉族，1974年10月3日出生，住福建省罗源县。委托诉讼代理人：刘敏，重庆合益律师事务所律师。被告：重庆斯铂特大酒店有限公司，住所地重庆市九龙坡区二郎科技新城A2-3、A2-5、A4-4地块留学生创业园C区塔楼1栋6-16层、地下室-1、-2层、裙房1-5层，统一社会信用代码91500107091228659R。法定代表人：郑宝华。被告：郑丽芳，女，汉族，1976年10月25日出生，住福建省罗源县。第三人：陈立富，男，汉族，1969年8月22日出生，住福建省福州市。第三人：陈丽霞，女，汉族，1971年12月11日出生，住福建省罗源县。第三人：郑绍源，男，汉族，1986年3月27日出生，住福建省罗源县。第三人：陈向峰，男，汉族，1971年5月1日出生，住福建省罗源县。原告谢祥爱与被告郑丽芳、第三人陈立富、陈丽霞、郑绍源、陈向峰股东资格确认纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢祥爱自愿撤回对被告郑丽芳、第三人陈立富、陈丽霞、郑绍源、陈向峰的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谢祥爱撤回对被告郑丽芳、第三人陈立富、陈丽霞、郑绍源、陈向峰的起诉。本案案件受理费减半收取为7485元，保全费5000元，合计12485元，由原告谢祥爱负担。审 判 长  王 超审 判 员  侯珊美人民陪审员  李正渝二〇一九年十二月五日法官 助理  李 庆书 记 员  秦 晓
内蒙古自治区库伦旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0524民初2673号 原告：库伦旗库伦镇新北方农资经营中心。 法定代表人：宋巴特尔，现住内蒙古通辽市。 被告：格日勒图，男，1976年8月6日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。 原告库伦旗库伦镇新北方农资经营中心诉被告格日勒图买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案，原告库伦旗库伦镇新北方农资经营中心于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告库伦旗库伦镇新北方农资经营中心的撤诉。 案件受理费424.00元减半收取212.00元，由原告库伦旗库伦镇新北方农资经营中心负担。 审判员 金 亮 二〇一九年十二月三日 书记员 格日乐 附加法律条文 附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣 判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执2692号 申请执行人：周慧芝，女，1991年9月14日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 委托诉讼代理人：杨琦，安徽景旺律师事务所律师。 被执行人：王睿，男，1982年11月14日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行申请执行人周慧芝与被执行人王睿离婚后财产纠纷一案中，依法对被执行人银行账户、车辆、房产等情况进行了查询，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坦文 审判员  方 磊 审判员  华时来 二〇一九年十二月二十三日 书记员  钱军霞 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》： 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内07民终1801号上诉人（原审被告）：满洲里市中蒙医院。法定代表人：唐志福，院长。被上诉人（原审原告）：王斌，男，住内蒙古自治区满洲里市。上诉人满洲里市中蒙医院因与被上诉人王斌民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区满洲里市人民法院（2019）内0781民初1307号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人满洲里市中蒙医院在本院指定期限内未予缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人满洲里市中蒙医院自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张静超审判员  刘亚东审判员  丁 可二〇一九年十二月十八日书记员  王岩松附：本案所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0203民初2957号原告：中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司，住所地哈尔滨市南岗区红军街10号，统一社会信用代码9123010371845305XN(1-1)。负责人：李林，总经理。委托诉讼代理人：王亚龙，黑龙江羿洪刚律师事务所律师。委托诉讼代理人：关丽丽，黑龙江羿洪刚律师事务所律师。被告：齐齐哈尔市长利食品厂，住所地齐齐哈尔市建华区新江路3号。法定代表人：王常利，总经理。被告：齐齐哈尔市龙利熔炼厂，住所地齐齐哈尔市建华区新江路3号。法定代表人：王秀君，总经理。被告：王常利，男，1958年9月16日出生，住齐齐哈尔市龙沙区。原告中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司与被告齐齐哈尔市长利食品厂、齐齐哈尔市龙利熔炼厂、王常利债权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告齐齐哈尔市长利食品厂给付原告贷款本金1,880,000.00元及利息2,109,747.63元（利息计算自2001年9月30日至2016年9月29日止）；2.判令被告齐齐哈尔市长利食品厂给付原告自2016年9月30日起至实际给付之日期间的贷款利息；3.判令被告齐齐哈尔市龙利熔炼厂、王常利用坐落于建华区房屋及土地使用权拍卖、变卖的价款对欠款本息优先受偿；4.判令被告齐齐哈尔市龙利熔炼厂用抵押物（工商抵字2302030300025）拍卖、变卖的价款对上述一、二项中的欠款900,000.00元及其利息优先受偿；5.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2001年9月30日，齐齐哈尔市龙利砂石矿场在中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔分行龙沙支行贷款980,000.00元，约定2002年8月20日前还清本金。中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔分行龙沙支行与齐齐哈尔市龙利熔炼厂、王常利签订《最高额抵押合同》，约定齐齐哈尔市龙利熔炼厂为齐齐哈尔市龙利砂石矿场提供担保；2001年12月29日，齐齐哈尔市龙利砂石矿场在中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔龙沙支行贷款900,000.00元，约定2002年12月7日前还清本金，中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔分行龙沙支行与齐齐哈尔市龙利熔炼厂签订《最高额抵押合同》，约定齐齐哈尔市龙利熔炼厂为齐齐哈尔市龙利砂石矿场提供担保。以上两笔贷款本金共计1,880,000.00元。2002年8月20日，经协商，两笔贷款分别延期至2003年7月5日、2003年11月7日还清。之后齐齐哈尔市龙利砂石矿场更名为齐齐哈尔市长利食品厂。2016年11月9日，中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司与中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔分行签订《委托资产批量转让协议》，将齐齐哈尔市长利食品厂债权转让至中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司。经多次催讨，被告拒绝偿还借款，故原告诉至本院。本院经审查认为，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。借款时，借贷双方分别于2001年9月30日、2001年12月29日签订了两份《借款合同》，均约定若合同履行发生争议，由贷款人住所地人民法院管辖。经查，贷款人为中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔龙沙支行，其住所地位于齐齐哈尔市。故本案应由齐齐哈尔市龙沙区人民法院管辖，本院没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款的规定，裁定如下：本案移送齐齐哈尔市龙沙区人民法院处理。案件受理费19,359.00元（已减半收取），退回原告中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司。本裁定一经作出即生效。审判员  黄俊山二〇一九年十二月三日书记员  马朝敏
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0225执4210号 申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司象山支公司、被执行人象山芸谊物业服务有限公司： 申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司象山支公司诉被执行人象山芸谊物业服务有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，（2019）浙0225民初1932号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司象山支公司向本院申请强制执行，本院于2019年09月23日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人象山芸谊物业服务有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0225执4210号案件执行完毕。 二〇一九年十二月十日
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初2775号原告：北京金星源泉五金商店，经营场所北京市大兴区西红门镇金星庄。经营者：乔梅，经理。委托诉讼代理人：潘枫，北京秀中律师事务所律师。被告：北京汇璟恒诚门窗有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇团河南村北二路8号。法定代表人：吴连富，职务不详。原告北京金星源泉五金商店（以下简称金星五金店）与被告北京汇璟恒诚门窗有限公司（以下简称汇璟门窗公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。金星五金店的委托诉讼代理人潘枫到庭参加诉讼。汇璟门窗公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金星五金店向本院提出诉讼请求：1．确认房屋租赁合同无效；2．被告支付原告房屋占有使用费600000元（2016年11月16日-2018年11月15日，两年）；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年原告与被告签订房屋租赁合同，约定自2015年11月15日至2021年11月14日期间，原告将位于大兴区西红门镇金星庄村北黄亦路南侧的商品楼二、三层出租给被告用于商业及商业服务。2015年11月15日至2018年11月14日年租金30万元，2018年11月15日至2021年11月14日年租金35万元，被告应于每年10月31日支付租金并按期支付水费。2017年度至今的租金被告在原告多次催要下仍未支付，被告的行为已构成违约。汇璟门窗公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，金星五金店（出租方、甲方）与汇璟门窗公司（承租方、乙方）签订“房屋租赁合同”，约定乙方承租甲方位于大兴区西红门镇金星庄村北黄亦路南侧的商业楼房二层、三层用于商业及服务业，占地面积1012平方米，建筑面积二、三层共计1100平方米。租赁期限自2015年11月15日至2021年11月14日。2015年11月15日至2018年11月14日年租金300000元。采取上付款方式，每次支付一年租金，每年的10月31日为租金支付日。甲方现出租的房屋尚未办理房屋产权手续。合同签订后，乙方即支付一年租金30万元。双方还就其他问题进行了约定。金星五金店称涉案房屋未办有产权手续，其提交北京市规划委员会大兴分局因其未经城市规划行政主管部门审批，擅自兴建商业楼房已构成违法建设，对其进行了处罚。金星五金店称汇璟门窗公司在2015年11月16日支付了20万元、2015年12月14日支付了10万元，共计30万元，对应的租期自2015年11月15日至2016年11月14日，并提交银行交易明细予以佐证。根据合同约定汇璟门窗公司应在2016年10月31日前支付下一年的租金，但是被告一直未支付。后2018年5月24日金星五金店又采取律师函的形式催缴了租金，汇璟门窗公司依旧未支付，金星五金店提交律师函及快递查询单予以佐证。金星五金店另提交照片及视频证明汇璟门窗公司仍旧在涉案场地经营。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中汇璟门窗公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。根据现有证据，涉案场地未取得建设工程规划许可，金星五金店与汇璟门窗公司于2015年签订的“房屋租赁合同”应属无效。房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。汇璟门窗公司应按照合同约定交纳2016年11月16日至2018年11月15日房屋占有使用费。综上所述，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、确认北京金星源泉五金商店与北京汇璟恒诚门窗有限公司于二〇一五年签订的“房屋租赁合同”无效；二、北京汇璟恒诚门窗有限公司于本判决生效之日起10日内给付北京金星源泉五金商店房屋占有使用费600000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9429元，由北京金星源泉五金商店负担4529元（已交纳），由北京汇璟恒诚门窗有限公司负担4900元（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李新亮二〇一九年十二月二十七日法官助理 张 振书 记 员 崔刘畅
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0212民初5576号 原告：厦门迈诺工贸有限公司，住所地福建省厦门市集美区灌口镇顶许村张庄社63号，统一社会信用代码91350211MA2YMWWX2H。 法定代表人：李斌林，总经理。 被告：厦门源乾电子科技有限公司，住所地福建省厦门市同安区西柯镇美溪道思明园41号第一至二层，统一社会信用代码91350200556247199G。 法定代表人：苏晨光。 原告厦门迈诺工贸有限公司与被告厦门源乾电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告厦门迈诺工贸有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门迈诺工贸有限公司向本院申请撤回对被告厦门源乾电子科技有限公司的起诉，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告厦门迈诺工贸有限公司撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告厦门迈诺工贸有限公司负担。 审判员  胡道光 二〇一九年十二月十日 书记员  吴晓韩 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
海南省海口市中级人民法院刑事裁定书（2019）琼01刑更1149号罪犯陈礼兴，男，1993年2月28日出生，汉族，海南省儋州市人，高中文化，农民，捕前住海南省儋州市白马井镇低地村010号，现在海南省美兰监狱服刑。海南省海口市中级人民法院于2016年9月23日作出（2016）琼01刑初第60号刑事判决，以被告人陈礼兴犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币18000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；数罪并罚决定执行有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币20000元，剩余赃款24525元继续追缴。该判决已发生法律效力。刑期自2016年3月9日起至2031年9月8日止。罪犯陈礼兴于2016年11月8日入监服刑。执行机关海南省美兰监狱于2019年10月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年11月12日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。执行机关海南省美兰监狱以罪犯陈礼兴在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为四年。海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议，建议对其减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为四年。经审理查明，罪犯陈礼兴在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陈礼兴自2017年2月起至2019年6月止，累计考核29个月，共计获得5个表扬。另查明，罪犯陈礼兴原判处罚金人民币20000元，追缴剩余赃款24525元，该犯在服刑期间已全部履行完毕。上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈礼兴在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯陈礼兴减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为四年。减刑后刑期执行自2016年3月9日起至2031年3月8日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈   伟审判员 王 再 燕审判员 何 亚 敏 二〇一九年十二月九日书记员 冯路（代）附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（1判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（2判处无期徒刑的，不能少于十三年；（3人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执2383号之一 申请执行人：邓莉，女，汉族，1968年6月8日出生，住重庆市万州区。 被执行人：重庆市中庆房地产开发有限公司，住所地：重庆市万州区中庆花园33-36，统一社会信用代码：91500101621171080F。 法定代表人：吴济林 本院在执行申请执行人邓莉与被执行人重庆市中庆房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案中，本院作出的（2018）渝0101民初10070号民事判决已经发生法律效力，申请执行人于2019年3月18日向本院申请执行，申请执行标的74325元、诉讼费5元。 本院在执行过程中，本案同何忠臣一案合并审理，待何忠臣一案中处置了中庆房地产财产后一并进行分配，现已将被执行人纳入失信被执行人名单及纳入限制高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  游 兵 审 判 员  王 宇 审 判 员  熊海东 二〇一九年十二月四日 法官助理  伍泰运 书 记 员  戴林桃
福建省福州市仓山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0104刑初907号 公诉机关福州市仓山区人民检察院。 被告人鲍才官，男，1968年7月9日出生于福建省永泰县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地福建省永泰县，现住福州市仓山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月24日被取保候审。现在家。 公诉机关以仓检二部刑诉（2019）12号起诉书指控被告人鲍才官犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年8月23日20时许，被告人鲍才官饮酒后驾驶闽Ａ×××××小型普通客车，从福建省福州市仓山区“坛俯大排档”附近出发，行驶至仓山区“飞凤山公园”路段时，被公安机关当场查获。经福建行健司法鉴定所鉴定，被告人鲍才官的全血样检出乙醇含量为136.67ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人鲍才官到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚，建议对被告人鲍才官判处拘役一个月，可以适用缓刑，并处罚金人民币六千元。 被告人鲍才官对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人鲍才官犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人鲍才官犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金六千元人民币。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈雄 二〇一九年十二月二十日 法官助理陈婷 书记员石明秀 附：刑事判决书引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 2.《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3.《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。 4.《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。