杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0111民初6518号 原告：刘根良，男，汉族，1962年12月17日出生住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：汪根强，杭州市富阳区新城法律服务所法律工作者。 被告：吕国生，男，汉族，1975年10月30日出生户籍所在地：杭州市富阳区。 被告：孙岁英，女，汉族，1974年1月2日出生户籍所在地：杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：刘勇军，浙江睦润律师事务所律师。 原告刘根良与被告吕国生、孙岁英民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理。依法由审判员姜文宪适用简易程序于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告刘根良之委托诉讼代理人汪根强，被告吕国生，被告孙岁英及其委托诉讼代理人刘勇军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘根良向本院起诉请求：1.被告吕国生归还原告借款200000元；2.被告吕国生按月利率2%支付自2019年2月2日起至款项还清日止的资金占用期间利息（暂计算至2019年9月1日止为28000元）；3.被告吕国生承担原告为主张债务支付代理费5000元；4.要求被告孙岁英对上述款项承担连带清偿责任；5.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告吕国生原系富阳农商银行职工，在2018年-2019年期间，被告吕国生因帮客户转贷向胡建根多次借款，至2019年2月1日经双方结算，结欠胡建根借款本金1160000元，由吕国生出具借条一份，载明借款事实，并约定月利率3%，未约定还款日期。2019年9月23日，胡建根将上述债权中的债权本金200000元及相对应的利息转让给原告所有，并将债权转让内容通过短信通知吕国生。另查明，两被告原系夫妻，于2019年6月19日办理离婚手续，约定如有债权债务均由吕国生负责。2019年6月初，二被告将住房转让给他人，本案借款本息分文未归还。综上，原告认为，胡建根与吕国生间的民间借贷关系真实、合法、有效，受法律保护，被告吕国生依法应当偿还，本案债权转让依法成立，被告吕国生应当向原告偿还债务。本案债务在两被告夫妻关系存续期间形成，且两被告在处理夫妻重大财产后并立即离婚，而本案借款本息分文不还，存在逃避债务之嫌，故被告孙岁英对本案债务应当承担共同偿还责任。 原告刘根良在审理中提供如下证据材料： 1、借条1份、银行分户明细对账单2份，以证明胡建根通过本人或者其妻子张忠儿的银行账户向被告吕国生汇款，截止2019年2月1日，案外人胡建根对被告吕国生享有债权1160000元，并约定按月利率3%计息的事实。 2、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、离婚协议各1份，以证明被告吕国生对案外人胡建根负有的债务在两被告婚姻关系存续期间形成的事实。 3、债权转让协议1份，以证明案外人胡建根将其对被告吕国生享有的1160000元债权本息中的200000元本金及相应利息转让给原告所有的事实。 4、债权转让通知书、短信各1份，以证明案外人胡建根将债权转让事宜通知被告吕国生的事实。 5、委托代理合同、发票各1份，以证明原告为主张债权支付代理费5000元的事实。 被告吕国生在审理中口头答辩称，2019年2月1日向胡建根出具借条属实，但借条所记载的借款金额1160000元并非全部为借款本金。被告吕国生与胡建根之间存在多次资金往来，被告吕国生向胡建根借款，是有高额利息约定的，每10000元借款每天需支付30元至40元不等的利息。事实上，吕国生交付给胡建根的款项数额已经超过了胡建根交付给吕国生的款项。2019年2月1日结算时所确定的1160000元款项，除少量借款本金外，大部分为借款利息。另外，吕国生并未收到胡建根债权转让的短信。请求法院查明事实，依法裁判。 被告吕国生在审理中提供户名为刘晓的农商银行账户分户明细对账单和户名为吕国生的农业银行账户个人交易明细各1组，以证明其与胡建根之间的资金往来情况。 被告孙岁英在审理中口头答辩称，被告孙岁英对于吕国生与胡建根之间的借贷往来概不知情，案涉借款也未用于家庭共同生活，不属于两被告的夫妻共同债务。根据吕国生的陈述，案涉借款为高利贷，胡建根多次向吕国生发放借款，赚取高额利息，吕国生与胡建根之间的借贷关系是否合法有效，请求法院依法查明。其次，被告孙岁英是在2019年初了解到吕国生负债累累，为了保住吕国生的职业，决定出让居住的房屋以偿还债务。在2019年6月以4560000元的价格出让了房屋，所得价款偿还了2700000元的房屋抵押贷款，其余款项均用于清偿吕国生的债务。在2019年8月，经孙岁英同意，吕国生又将其所持有的农商银行股权出让，所得价款1400000元也用于归还银行的欠款。被告孙岁英认为，吕国生所负的债务均未用于家庭共同生活，也未用于生产经营需要，不属于夫妻共同债务，被告孙岁英对此无偿还的义务。但面对吕国生的巨额债务，孙岁英还是采取积极措施，变卖家产尽量为其清偿债务。两被告处置夫妻共同财产的行为，不属于逃避债务的行为，被告孙岁英对上述债务没有偿还的义务，请求法院驳回原告对孙岁英的诉讼请求。 被告孙岁英在审理中提供借款、还款时间及金额明细表一份，并附李岁儿、李岁珍、李晓菲、杨金儿等人的银行分户明细清单及存取款客户回单一组，以证明出让房屋所取得的4560000元价款，其中4454300元用于偿还银行抵押贷款及吕国生欠李岁儿、李岁珍、李晓菲、杨金儿等人债务的事实。 原告刘根良所提供的证据材料，被告吕国生所提供的证据材料，孙岁英所提供的证据材料，各当事人质证对其真实性均不持异议。本院审核认为，上述证据均具有真实性，与本案有关联，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。 经审理，本院认定的事实如下： 1.被告吕国生曾系浙江富阳农村商业银行股份有限公司的职工，自2016年起曾多次向案外人胡建根借款，2019年2月1日，被告吕国生向胡建根出具填充式借条一份，载明“兹有吕国生借到胡建根人民币壹佰壹拾陆万元整（小写1160000.00元），借期自2019年2月1日至年月日止，月利率3%。逾期未归还的，出借人为主张债权支出的诉讼费、代理费、交通费、保全费等均由借款人承担。担保人自愿对上述所有款项提供担保，自愿承担连带清偿责任，担保期限为2年。如发生诉讼，由出借人所在地人民法院管辖。”被告吕国生在该借条上签名，并填写其个人公民身份证号码和手机号码。2019年9月23日，原告刘根良与胡建根签订《债权转让协议》一份，胡建根将其对吕国生的上述1160000元债权中的其中200000元借款本金及相对应的利息转让给原告刘根良，由原告刘根良自行向吕国生主张权利。同日，胡建根通过手机短信的方式向被告吕国生号码为139××××1368的手机发送《债权转让通知书》。称“关于本人对象享有的1160000元本金及利息的到期债权，本人已经将其中200000元本金及相对应的利息转让给刘根良所有。自即日起该部分债权，请你直接向刘根良偿还。附刘根良信息：身份证号3301231962××××××××。联系电话：131××××8427，市民卡账号：62×××90。”现原告刘根良据此提起诉讼，要求被告方偿还借款并支付利息和代理费。 2.被告吕国生提供的银行个人（分户）交易明细显示，自2016年6月28日起至2019年1月28日间，被告吕国生在中国农业银行的62×××77账号和其所实际控制的户名为刘晓在浙江富阳农村商业银行股份有限公司的6230910199082764289账号与胡建根及其妻子张忠儿间存在大量的资金往来，其中胡建根及其妻子张忠儿向被告吕国生（包括刘晓）转账汇款达32次，累计金额达14200000元。审理中，原告刘根良陈述称，据胡建根介绍，被告吕国生是以帮人转贷需要过桥资金为由向其借款的，借款时间较短，一般是2到3天，利息也较为丰厚，且吕国生也是银行职员，胡建根才向吕国生出借资金，2019年2月1日的借条经过双方的对账确认，吕国生在确认尚欠胡建根1160000元借款本金的情况下自愿出具的，并不存在胁迫、欺诈等违背其真实意志的情形发生。 3.两被告原系夫妻，于2004年3月3日登记结婚，2019年6月19日登记离婚。离婚时对共同财产的处理约定：无房产；车牌号为浙Ａ×××××现代轿车归男方；男方单位职工股是婚姻内共同财产，如有变更，需双方协商解决，如无变更，则由儿子继承；如有债权债务都由男方负责。审理中，被告孙岁英陈述称，其对被告吕国生与胡建根等人的债权债务行为均不清楚，两被告均有正当的职业，有固定的收入，没有重大的生活开支，也无需举债。在2019年4月接到吕国生单位领导人的电话，称吕国生可能负有四、五百万外债时，才知道吕国生负债的问题。为此，决定将居住的杭州市富阳区富春街道金桥北路469号裕和苑1号1202室房屋变卖用于偿还债务。2019年6月初，该房屋以4560000元的价格转让，所得价款除清偿按揭借款2700000元外，向李岁儿、李岁珍、李晓菲、杨金儿等债权人偿还二百七十余万元债务。同时，也因吕国生隐瞒举债之行为，导致夫妻感情破裂而离婚。本以为债务已经基本清偿，但事后又有部分债权人上门来逼债，无奈之下，同意吕国生出让其在农商银行的230000元职工股本金，转让所得的1400000元价款也全部用于偿还吕国生的债务。 本院认为：被告吕国生与案外人胡建根间存在大量的资金往来，其在2019年2月1日向胡建根出具借条，载明借到胡建根借款金额1160000元，意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。自然人之间的借款合同为实践性合同，自贷款人提供借款时生效，因此借条本身兼具交付凭证性质。被告吕国生主张实际借款本金数额不到1160000元，证据不足，本院不予采纳。双方未在借条中约定还款期限，债权人胡建根可随时向被告吕国生主张权利，现胡建根将其中部分债权转让给原告刘根良，并已通过短信方式通知债务人吕国生，该债权转让行为合法有效。现原告刘根良起诉要求被告吕国生偿还其中的200000元借款并偿付自2019年2月2日起至款项还清日止的利息及为主张债权而支出的代理费，合法有据，本院予以支持。案涉借款约定按月利率3%偿付利息，现原告刘根良主张按月利率2%偿付利息，符合法律规定，本院予以准许。案涉借款虽然发生在两被告婚姻关系存续期间，但根据原告刘根良的自述，被告孙岁英并无借贷的意思表示，事后对案涉借款也未予追认，且案涉借款未用于两被告的家庭共同生活，故案涉借款不属于两被告的夫妻共同债务，被告孙岁英对案涉借款无偿还之义务。且现有证据也尚不足以证明被告孙岁英存在转移、隐匿夫妻共同财产，协助被告吕国生逃避清偿债务义务的行为，故原告刘根良起诉要求被告孙岁英对吕国生的上述债务承担连带清偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原告之诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十条、第二十六条第一款《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吕国生归还原告刘根良人民币200000元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告吕国生以200000元借款本金的未还部分为基数按月利率2%支付原告刘根良自2019年2月2日起至款项还清日止的利息（暂计算至2019年9月1日止为28000元），于本判决生效后十日内付清； 三、被告吕国生支付原告刘根良代理费5000元，于本判决生效后十日内付清； 四、驳回原告刘根良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4795元，减半收取2397.5元，财产保全申请费1670元，合计4067.5元，由被告吕国生负担。 原告刘根良于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吕国生于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 员 姜文宪 二〇一九年十二月二十六日 代书记员 吕 攀