广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初21324号原告（反诉被告）陈师，男，汉族，1985年11月20日出生，身份证住址江苏省扬州市广陵区，委托代理人吴长部，广东陆台律师事务所律师。委托代理人何之以，广东陆台律师事务所实习律师。被告（反诉原告）徐炳亮，男，汉族，1995年11月16日出生，身份证住址江西省赣州市龙南县，委托代理人曹杰，广东德城律师事务所律师。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭冲独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴长部、何之以，被告徐炳亮及其委托代理人曹杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年12月27日04时许，被告徐炳亮驾驶无号牌四轮电动车行驶至光明区××街道皇朝ＫＴV门口时，车头与行人陈师（原告）发生碰撞，造成原告陈师左侧后肋骨折、腰左侧横突骨折、双肺挫伤等严重后果。事故发生后，被告徐炳亮当场驾车逃逸。深圳市公安局交通警察支队光明大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告徐炳亮负事故的全部责任，原告陈师不负事故责任。事故发生后，原被告双方于2019年1月23日自愿达成《交通事故调解协议书》，由被告赔偿原告共计八万元。如果被告违反约定，则被告须支付违约金贰万元及律师服务费两万元。被告在支付一万元后，以种种理由推脱，拒绝支付剩余赔偿款。为维护原告合法权益，特诉至本院，请求判令：1、请求判令被告支付原告11万元（赔偿款7万元、违约金2万元、律师服务费2万元）；2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。被告辩称，一、本案是交通事故引起的，根据被答辩人受伤后的相关情况以及其举证情况来看，被答辩人的伤情应当是无伤残等级，经答辩人计算，即便是按照最有利于答辩人的原则推算，其应当获得的赔偿是不超过4万元。因此，答辩人与被答辩人在2019年1月23日所签署的交通事故调解协议书是答辩人在重大误解下签订的，而且该协议显失公平，依照合同法第54条之规定，该协议属于可撤销合同，答辩人请求法院依法撤销该协议。因此，答辩人认为该协议不应当作为被答辩人索赔的依据，答辩人应当按照被答辩人实际受损的情况，依照法律的相关规定，向被答辩人进行赔偿。二、即便是法院坚持认定该协议合法有效，我方认为该协议约定的违约金2万元也过高，依法应当予以调整。三、即便是法院依法认定该协议合法有效，依据被答辩人提交的代理合同、发票等证据，我方认为其应当获得支持的律师费也不应当超过3000元。综上，请求法院依法按照法律的相关规定确定答辩人应向被答辩人支付的赔偿款金额，对于超过该金额的部分依法驳回被答辩人的诉讼请求。被告当庭提出反诉，请求：1.依法撤销被告于原告于2019年1月23日所签署的《交通事故调解协议书》；2.本案诉讼费由原告承担。原告辩称，一、原告认为，被告的反诉没有事实和法律依据。被告是年满18周岁的成年人，并且当时与其一起参与和解协议的谈判，还有其朋友在一起，反复进行沟通、磋商，最后原告方提出不签订协议，但是被告害怕行政拘留的期限过长，也担心赔偿的金额过高，希望获得原告的谅解，同时减少损失，仍然坚持与原告方签订了本协议。由此可见，该协议是在充分沟通协商之后形成的，是原被告双方真实意思表示，不可能有任何的重大误解。二、关于原告方的伤情，在协议中明确约定，原告是放弃了作伤残鉴定的权利，之后当然也不可能再去做鉴定，所以对于其伤残级别来说，是一个不能确定的，或者说是待定的事实，不能因为被告单方的认为不构成级别，就当然的认为赔偿的金额就会远低于协议的金额，如果一旦构成十级伤残的话，赔偿金额就是8万元的1倍以上，这个时候原告方是否也可以申请撤销这样一份和解协议呢？这种逻辑是经不起推敲的。三、被告主张违约金过高，原告认为这是双方协商确定的金额，是根据本协议的内容8万元确定的，该金额没有超过30%，所以请求法院不予调整。四、关于律师服务费，委托合同明确约定是固定收费2万元，原告方向广东陆台律师事务所先支付了前期费用3000元，剩余17000元是其应当履行的合同义务，是必然产生的费用。所以，双方在和解协议中约定，律师服务费的赔偿也是合情合理的，如果被告当时按照合同和解协议的约定支付了项下的8万元赔偿金，那么该律师服务费是不会产生的，是由原告方自行承担，很显然本案中原告所获得的赔偿金额也并不高，其维权的成本也是客观存在的。综上，请求法庭依法驳回被告的反诉。经审理查明，2018年12月27日4时许，被告驾驶无号牌四轮电动车行驶至光明区××街道皇朝ＫＴV门口时，车头与行人原告发生碰撞，造成车辆部分损坏、原告受伤的道路交通事故，被告驾驶无号牌四轮电动车未确保安全驾驶，并且发生事故后当场驾车逃逸，负事故的全部责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告前往沙井人民医院就诊，诊断结果为：1.左肾裂伤，血肿形成；2.右肾挫伤；3.左侧第10后肋骨折；4.腰1左侧横突骨折；5.双下肺挫伤；6.双侧胸腔少量积液；7.多处软组织挫伤。原告于2019年1月10日出院，医嘱载明：出院后继续卧床休息1个月，3个月后才能参加体力劳动。2019年1月9日，深圳市公安局交通警察支队光明大队委托广东南天司法鉴定所对原告的损伤程度进行检验鉴定，鉴定意见为原告的损伤属于轻伤二级。2019年1月23日原告向被告出具谅解书，并于当日，被告作为甲方与原告作为乙方签订交通事故调解协议书，约定：1.甲方自愿赔偿乙方各项损失共计80000元，签订协议7日内甲方先支付30000元，2019年2月23日前支付15000元，余款35000元分期支付，每月23日前支付3888.8元，共分9期支付；2.损失赔偿包括乙方的交通费、护理费、误工费、伙食住宿费、后续治疗费、精神损失费等各项损失赔偿；3.甲方如不按照约定时间足额支付赔偿款，任何一期逾期支付，乙方都可以要求甲方全额支付约定的赔偿款，并且乙方还可以要求甲方另外支付20000元违约金及合理的律师服务费。协议签订后，被告共计向原告支付赔偿款10000元。另查，2019年1月3日，原告与广东陆台律师事务所签订民事委托代理合同并已支付律师费3000元。以上事实有《道路交通事故认定书》、病历资料、司法鉴定意见书、谅解书、交通事故调解协议书、民事委托代理合同以及庭审笔录附卷为证。本院认为，原、被告双方就案涉交通事故赔偿问题达成的《交通事故调解协议书》系依法成立的民事合同，属于《中华人民共和国合同法》调整范围，原告据此向本院提出相关诉讼请求，故本案案由应为合同纠纷。本案的争议焦点为案涉《交通事故调解协议书》（以下简称“协议”）是否存在重大误解和显示公平的情形。首先，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，迫使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”本案被告依据上述规定主张案涉协议签订时存在重大误解和显示公平的情形，但并未提供相应证据予以证实，应当承担举证不能的法律后果；其次，原告确因此次交通事故遭受损失，涉案协议的签订确有事实基础，且涉案协议并不能体现双方权利义务关系严重不对等的情形，协议约定被告赔偿原告80000元，原告则放弃申请伤残鉴定的权利，被告也规避了损失进一步扩大的风险，现被告以协议显示公平为由不予支付剩余赔偿款，有违诚实信用原则；最后，协议签订时，被告已年满18周岁，具有完全民事行为能力，其有能力实施与其智力水平相当的民事法律行为，亦能预见和承担因此产生的法律后果。综上，本院认为案涉协议的签订系双方真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效，被告请求撤销该协议缺乏事实和法律依据本院不予支持。另，原告要求被告按照涉案协议支付赔偿款，有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金和律师费，因协议明确约定被告如未按时足额支付赔偿款，原告有权要求被告支付违约金20000元及合理的律师服务费，故原告的该项诉请有事实依据，本院予以支持，被告主张违约金过高请求予以调整，本院认为，双方约定的违约金并未违反法律规定，属于合理范围内，本院依法不予调整。律师费部分，本院在实际产生的律师费范围内予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下:一、被告徐炳亮应于本判决生效之日起十日内支付原告陈师赔偿款70000元；二、被告徐炳亮应于本判决生效之日起十日内支付原告陈师违约金20000元；三、被告徐炳亮应于本判决生效之日起十日内支付原告陈师律师费3000元；四、驳回被告徐炳亮的全部反诉请求。本案受理费1250元，由被告徐炳亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 郭    冲二〇一九年十二月二十五日书记员 李秀秀（兼）书记员 王  昭  贤附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，迫使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。