wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1324民初7206号 原告：惠仲飞，男，1971年5月25日出生，汉族，居民，住兰陵县。 委托诉讼代理人：杨春生，兰陵荀邑法律服务所法律工作者。 被告：王军，男，1990年2月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：徐其学，男，1969年2月3日出生，汉族，居民，住兰陵县。 原告惠仲飞与被告王军/徐其学民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠仲飞的委托诉讼代理人杨春生、被告徐其学到庭参加诉讼，被告王军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 惠仲飞向本院提出诉讼请求：依法判令二被告偿还原告借款本金30000元及利息4000元，合计34000元。事实和理由：原告与被告王军系朋友关系。被告王军以经营资金紧张为由，于2018年7月17日向原告借款30000元，约定借用期限5个月，利息为月息2分，并给原告出具借款条为凭。同时由被告徐其学为其担保，保证该款到期能够如数偿还。到期后，被告按约定只支付了原告5个月的利息3000元，本金未还。后经原告多次催要，被告又支付了原告利息2000元，剩余利息4000元及本金30000元至今未还。 徐其学辩称，担保属实。王军是我外甥，王军最初的借款是50000元，利息是月息2分。在王军返还了20000元并结清利息之后，原来的担保人不给担保了，就找了我为其担保。当时签字的时候没有写利息，我给担保的就是1分2厘的利息，如果是2分我就不给担保了。我不应当偿还借款本息。 王军未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月17日，王军作为借款人、徐其学作为担保人向惠仲飞出具金额为人民币30000元的借款条一张，载明：“借款条今借到惠仲飞现金30000元，大写：（叁万元）。期限年，自2018年7月17日起至2018年12月17日止，利息1000/2。到期不还，由借款人、担保人承担一切法律责任。借款人签字：王军身份证：担保人签字：徐其学身份证：证明人签字：身份证：（此借条由借款人填写）借款日期：2018年7月17日。”对于借款利息，因借条中载明的“利息1000/2”在形式上无法证实惠仲飞所称的月息2分的主张，且借款条上涉及借款金额、借款期限、借款人、担保人签名、身份证号以及借款日期等借条核心要素处均按有红手印，唯有“利息1000/2”之上没有捺印，说明“1000/2”应系后期添加。因此，本院对徐其学关于利息系后期添加的主张予以采信，对惠仲飞所称的月息2分的主张不予支持，借款利息应按照徐其学自认的月息1分2厘（12‰）计算，扣除已支付的利息5000元。借款到期后，王军未按照约定清偿借款本息，徐其学未履行保证担保责任。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。依法成立的合同，受法律保护。王军作为借款人向惠仲飞借款人民币30000元，徐其学自愿为上述借款提供保证担保，有借款人、担保人共同出具的借款条证实，徐其学亦对借款担保事实予以认可，借贷双方约定的利息不违反法律规定，该民间借贷法律关系真实、合法、有效。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。债务应当清偿。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因此，王军作为借款人未按照约定期限返还惠仲飞借款本金并支付利息构成违约，其应当继续履行合同义务返还借款本金并支付利息，徐其学作为担保人应当承担连带还款责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 综上所述，惠仲飞请求王军、徐其学连带返还借款本金并支付利息的诉求理由正当，其合理部分，本院依法予以支持。徐其学关于其不应当承担还款责任的抗辩主张不能成立，本院依法不予支持。王军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，不影响本院依据已查明的事实及现有证据依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 一、王军于本判决生效之日起五日内返还惠仲飞借款本金人民币30000元、利息400元（借期内利息以本金30000元为基数，按照月利率12‰，自2018年7月17日计算至2018年12月16日；逾期利息以本金30000元为基数，按照月利率12‰，自2018年12月17日计算至2019年10月16日。扣除王军已支付的利息5000元）。2019年10月16日以后的逾期利息以本金人民币30000元为基数，自2019年10月17日起至实际给付之日止，按月利率12‰计算。 二、徐其学对上述第一项判决承担连带清偿责任。 三、驳回惠仲飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，减半收取计325元，由惠仲飞负担45元，王军、徐其学共同负担280元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  杨付征 二〇一九年十二月二十日 书记员  谭 斐
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初4189号原告：崔国杰。委托诉讼代理人:王嘉昌,河北京拓律师事务所律师。被告：甄智慧。原告崔国杰与被告甄智慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告崔国杰委托诉讼代理人王嘉昌到庭参加诉讼，被告甄智慧经本院合法传唤，未到庭。本案现已缺席审理终结。崔国杰向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款8000元及利息（自借款之日起至本息给付完毕之日止按年利率24%支付利息）;2、要求被告支付律师费500元及公告费（公告费以实际发生的为准）。事实和理由：2015年6月13日，原告与被告签订了《循环借款协议》，借款额度有效期为本协议签订之日起1年。原告按照协议履行了放款义务，但被告未按约定还款。被告甄智慧未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2015年6月13日，原、被告及达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司签订了《循环借款与咨询服务协议》，协议约定被告向原告通过达飞移动支付平台借款，借款额度以达飞移动支付客户端显示的信用额度为准，有效期自合同签订之日起一年，利率为3%／月。同日，被告与达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司、易智付科技（北京）有限公司签订了《三方代扣授权协议（移动支付业务）》，协议约定被告在使用达飞移动支付时所涉及的所有交易均授权达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司向易智付科技（北京）有限公司发出扣划指令，由易智付科技（北京）有限公司或其合作方从被告账户扣划其自主操作的符合相应服务要求的款项。2015年9月22日，易智付科技（北京）有限公司向甄智慧中国农业银行62×××15账户汇款8000元。被告至今未予偿还上述借款。庭审中，原告放弃代理费、公告费的诉讼请求。本院认为,原告崔国杰在一定期间内多次从事有偿民间借贷行为，违反了法律和行政法规的强制性规定，双方签订的《循环借款与咨询服务协议》应认定为无效，被告应返还原告借款本金，并支付资金占用期间的利息。原告放弃代理费、公告费主张，本院依法准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告甄智慧于本判决生效后十日内偿还原告崔国杰借款本金8000元，并支付利息（以8000元为基数，自2015年9月23日起计算至2019年8月19日按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起计算至给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  张晓芳人民陪审员  徐 霞人民陪审员  王俊芬二〇一九年十二月十九日书 记 员  逯初宸
浙江省温岭市人民法院 决 定 书 （2019）浙1081司惩17号 被罚款人：林璐，男，1991年11月10日出生，汉族，住台州市路桥区。 本院在审理（2019）浙1081民初12132号林璐与冯子满民间借贷纠纷一案中，查明原告林璐签署诚信诉讼承诺书后仍对涉案借款实际交付金额进行虚假陈述的不诚信诉讼行为，妨碍人民法院审理案件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对林璐罚款15000元，限于本决定书送达之日起三十日内交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向浙江省台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年十二月十五日
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终10272号 上诉人(原审被告)：无锡同善远商贸有限公司。住所地：江苏省无锡市建筑西路599-1幢九层961。 法定代表人：李秀芳。 被上诉人(原审原告)：浙江文源印刷物资有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区文晖路108号2幢219-222室。 法定代表人：张中亮。 原审被告：浙江鹏博润翔实业有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路88号2幢507室。 法定代表人：陈玉兴。 上诉人无锡同善远商贸有限公司因与被上诉人浙江文源印刷物资有限公司、原审被告浙江鹏博润翔实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2018）浙0103民初7146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月29日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。 经审查，原审法院在上诉交费通知书中已告知当事人上诉后的交费义务，上诉人无锡同善远商贸有限公司未在规定期限内预交上诉案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人无锡同善远商贸有限公司自动撤回上诉处理。杭州市下城区人民法院（2018）浙0103民初7146号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈  剑 审判员 王杨沁如 审判员 张  蕊 二〇一九年十二月二十五日 书记员 金 佳 惠
广西壮族自治区天等县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1425执160号之一 申请执行人：黄福明，男，1972年4月10日出生，壮族，住广西天等县。 被执行人：梁华灵，男，1968年10月29日出生，壮族，住广西天等县。 本院在执行申请执行人黄福明与被执行人梁华灵租赁合同纠纷一案，天等县人民法院作出的（2019）桂1425民初381号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人梁华灵没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄福明于2019年7月15日向本院申请强制执行。请求被执行人给付尚欠款项10000元，承担申请执行费50元。本院已于当日立案。 案件进入执行程序后，本院向被执行人梁华灵发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其报告财产并履行本院（2019）桂1425民初381号民事调解书所确定的义务。在执行过程中，被执行人不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、工商、网络资金等财产进行查控，未能发现被执行人有银行、网络资金等存款可供执行，被执行人亦无其他财产可供执行。申请执行人与被执行人经本院主持调解于2019年12月23日达成执行和解协议，协议如下：一、被执行人梁华灵于2019年12月31日前给付申请执行人黄福明5000元，2020年元月23日前给付剩余执行款项5000元；二、本案执行费50元由被执行人负担。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行财产，在执行过程中申请执行人与被执行人达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结天等县人民法院（2019）桂1425执160号的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 廖必健 审 判 员 许大虎 审 判 员 陆 军 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 黄日波 书 记 员 韦红先
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执4117号之一申请执行人：马庆华，女，1974年2月26日出生，汉族，住河南省汝州市。被执行人：李帅卫，男，1975年10月15日出生，汉族，住河南省郏县。关于申请执行人马庆华申请执行被执行人李帅卫民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0482民初250号民事判决书已发生法律效力，并已进入执行程序，但被执行人李帅卫至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人李帅卫在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币3199.18元。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇一九年十二月十三日书记员  倪晓鹏
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1328民初5318号原告：曹玉平，女，汉族，1968年8月24日生，住唐河县。公民身份号码：。委托诉讼代理人：涂兴广，男，汉族，1964年1月25日生，住。公民身份号码：。被告：赵中三，男，汉族，1964年10月9日生，住唐河县。公民身份号码：。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司，住所地：南阳市宛城区天山路万正商务大厦第四层。统一社会信用代码：9141130067005119XP。负责人：张永桂，任公司总经理。委托诉讼代理人：佟永生，河南荟智源策律师事务所律师。执业证号：。原告曹玉平与被告赵中三、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告曹玉平于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，曹玉平的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许曹玉平撤诉。案件受理费1090元，减半收取计545元，由曹玉平负担。审判员  王玉林二〇一九年十二月十七日书记员  冯 宇
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113财保459号申请人：中国银行股份有限公司北京首都机场支行，住所地北京市顺义区首都机场四纬路9号C区一层42室，统一社会信用代码91110113801651073D。负责人：赵轶，行长。委托诉讼代理人：夏铮，北京市聚和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王善军，北京市聚和律师事务所律师。被申请人：信佳君，男，1992年10月19日出生，汉族，户籍地北京市平谷区，公民身份号码×××。本院受理申请人中国银行股份有限公司北京首都机场支行（以下简称中行机场支行）与被申请人信佳君申请诉前财产保全一案，申请人中行机场支行要求对被申请人信佳君名下价值73434.42元的财产予以保全，并已经提供担保。经审查，本院认为，申请人中行机场支行的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：对被申请人信佳君名下价值73434.42元的财产予以查封或者冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 李二焕二〇一九年十二月十日法官助理 许 楠书 记 员 赵宇飞
陕西省城固县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0722执1220号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司城固县支行，住所地陕西省汉中市城固县。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX9676。 负责人：方胜，该行行长。 委托诉讼代理人：丁小龙，该行员工，代理权限：一般授权。 委托诉讼代理人：张忠波，该行员工，代理权限：一般授权。 被执行人：穆怀华，男，1956年10月11日出生，汉族，住城固县。 被执行人：谭某某后，男，1951年10月4日出生，汉族，住城固县。 被执行人：谭明强，男，1949年8月26日出生，汉族，住城固县，农民。 本院依据（2017）陕0722民初2662号民事判决书，执行中国农业银行股份有限公司城固县支行与谭某某后、穆怀华、谭明强金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2019年7月向本院申请执行,申请执行标的借款本金50000元、利息及一审案件受理费680元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了相关的法律文书。经查询，本院未发现被执行人有可供执行的财产。经询问申请执行人中国农业银行股份有限公司城固县支行亦无被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2019)陕0722执1220号案件的本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人或有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杨晓东 审 判 员 张 晓 审 判 员 王建明 二〇一九年十二月十七日 法官助理 刘 俊 书 记 员 田 茹 1
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保1682号 浙江中成建工集团有限公司： 浙江中成建工集团有限公司与江苏华商置业有限公司建设工程施工合同纠纷，申请保全标的金额3245764.64元，实际保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年十二月三日
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）新23民终2093号上诉人（原审被告）：樊彦宏，女，1972年5月24日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。上诉人（原审被告）：严珺（系樊彦宏丈夫），男，1970年2月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市南公园西路世纪花园家居8栋1单元202室。二上诉人共同委托诉讼代理人：雷琪，新疆新蓝天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：符馨月，女，1975年5月8日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。委托诉讼代理人：陈志刚，新疆同创律师事务所律师。上诉人樊彦宏、严珺与被上诉人符馨月民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院(2019)新2301民初1728号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年11月25日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。本院审理过程中，2019年12月17日上诉人樊彦宏、严珺向本院提交申请，申请撤回上诉。本院认为，樊彦宏、严珺在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许樊彦宏、严珺撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费樊彦宏、严珺预交7180元，减半收取3590元，由上诉人樊彦宏、严珺负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵瑞琴审 判 员 王雪梅审 判 员 胡 婧二〇一九年十二月十七日法官助理 李万军书 记 员 李冰洁
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申5542号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱伟。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏百大实业发展有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区悦水园200-2、200-3。法定代表人：周斌，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周连勇，江苏博事达律师事务所律师。委托诉讼代理人：任瑞平，江苏博事达律师事务所律师。再审申请人朱伟因与被申请人江苏百大实业发展有限公司（以下简称百大公司）商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2018）苏02民终3321号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱伟申请再审称，1.百大公司已明确赠送的面积为一个房间，不是阳台，一、二审判决将赠送的面积曲解为阳台，认定事实错误。百大公司E3户型鉴赏载明“赠送：约11㎡高赠送空间，功能随心打造，满足三代同堂居住需求”、“四房两厅一卫”，实际房屋只有三房，如赠送面积不是房间则无法达到四房。2017年6月12日无锡电视台新闻节目中百大公司售楼处大厅销售总经理吕祥，2017年11月28日无锡梁溪之声广播电台节目中百大公司销售总经理孙予都明确承认赠送的是房间。百大公司销售业务员张静、郑晓红签字并捺印的2016年1月9日承诺书记载：承诺此户型赠送面积10㎡左右，在交付前楼板铺好。朱伟与江苏金鹰工业设备安装有限公司（以下简称金鹰公司）签订的浇筑协议是在百大公司要求下签订的，并被告知金鹰公司与百大公司是同一个老板，百大公司为规避追责令金鹰公司代为完成赠送房间的施工。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，损失包括合同履行后可以获得的利益，本案房屋交付时房屋单价约为13000元/㎡，按此计算百大公司应赔偿朱伟11㎡房屋价款的损失143000元。2.《江苏省物业管理条例》第六十二条规定，建设单位办理商品房屋预销售登记后出售或者附赠的车位、车库，应当明示并在物业管理区域内显著位置公示拟出售车位、车库的产权证明文件和出售价格。但百大公司出售的地下车库未公示相关产权证明文件和出售价格，一、二审未依据该法规判决。3.一、二审程序违法。一审法院拖延审理期限，二审法院并未出示一审根据法定事由依法履行了审限扣除手续的相关证明文件。二审法院未开庭审理，仅是要求朱伟的代理律师出具一份同意其书面审理的文书，剥夺了朱伟自我辩论的权利。4.本案二审诉讼费3160元，计算错误。百大公司答辩称，1.一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确，判决结果并无不当。朱伟明知或应当知道百大公司承诺赠送的空间并非完全封闭的构筑物，而是板加金属栏杆的半封闭结构阳台。因朱伟购房时并未多付房款，故其实际损失应仅限于半封闭阳台对应的价值，一、二审法院按照《建设工程建筑面积计算规范》的规定计算朱伟的损失，并无不当。2.一、二审程序合法。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，第二审人民法院对上诉案件，经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。本案二审中，朱伟并未提交新证据，事实和理由同一审，在取得其委托诉讼代理人的书面意见后，二审法院对本案进行书面审理，并不违反法律规定，不存在剥夺当事人程序权利的情形。综上，请求驳回朱伟的再审申请。本院经审查认为，关于赠送面积损失赔偿标准的问题。百大公司在销售案涉房屋过程中书面承诺赠送约11㎡面积，“功能随心打造”，“在交付前楼板铺好”，其工作人员对该事实亦不否认。案涉商品房销售合同签订同日，朱伟与案外人金鹰公司签订施工委托协议一份，约定由金鹰公司对房屋进行装修，交付标准为“1、顶棚：混凝土结构板。2、外侧：金属栏杆”。一审勘验中，部分业主陈述“装修时由其自行出资做统一的落地窗”。上述证据和事实反映，百大公司承诺赠送的面积是铺好楼板，具有顶棚，外侧有金属栏杆的建筑结构，而非完全封闭的构筑物。一、二审判决认定当事人对赠送面积形态的约定符合半封闭阳台的特征，参照《建设工程建筑面积计算规范》关于阳台面积的计算方式认定赠送面积损失赔偿标准，并无不当。案涉赠送面积未经规划许可，不能办理所有权登记，一、二审判决以合同约定单价为基数计算损失，并无不当。关于公摊面积等信息公示的问题。朱伟一审起诉主张百大公司以书面形式公开具体的公摊面积、地下车库的归属权及其可以出售地下车库的法律依据。根据原建设部《商品房销售管理办法》第十八条规定，按套（单元）计价或者按套内建筑面积计价的，商品房买卖合同中应当注明建筑面积和分摊的共有建筑面积。案涉商品房买卖合同中，已经注明标的房屋预测的建筑面积及分摊的共有面积，符合上述规定。本案审理的是朱伟依据合同提起的商品房销售合同纠纷，朱伟提出的百大公司以书面形式公开具体公摊面积、地下车库的归属权及出售地下车库的法律依据等，该主张涉及业主共有利益，不属本案商品房销售合同纠纷审理范畴。故本案中，朱伟主张百大公司以书面形式公开公摊面积、地下车库权属和销售依据，不能成立。关于一审审理期限及二审程序问题。一方面，一审法院审理期限问题不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。另一方面，本案涉及诸多业主的群体利益，经一审法院审判委员会讨论作出判决，一审法院根据法定事由依法履行了审限变更手续。二审法院对朱伟就一审审理期限提出的异议进行了核实，并在裁判理由中予以了说明。本案二审期间，朱伟委托江苏恒则律师事务所律师许亮、郝月玲作为诉讼代理人参加诉讼，代理权限为特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代签法律文书等。许亮律师、郝月玲律师在向二审法院提交的代理意见中陈述，徐啸案与朱伟等十个案件案情基本相同，徐啸案庭审中提交的证据、庭审后提交的代理意见同样适用于朱伟等十个案件，同意二审法院进行书面审理。二审法院已就徐啸案开庭审理，并就相关证据组织质证，经朱伟特别授权的委托诉讼代理人同意，不开庭审理本案，并未剥夺当事人的辩论权利。关于二审案件受理费问题。诉讼费用计算问题不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。根据《诉讼费用交纳办法》第四十三条第三款规定，当事人对人民法院决定诉讼费用的计算有异议的，可以向作出决定的人民法院请求复核。如朱伟仍对二审案件受理费计算有异议，可以向二审法院申请复核。综上，朱伟的再审申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回朱伟的再审申请。审 判 长 李亚林审 判 员 潘四海审 判 员 陈 丽法官助理 姚盛中二〇一九年十二月二十日书 记 员 常 晨
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0402民初5490号 原告：王某，女，1986年7月10日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：王俊光，山东枣庄市中税郭法律服务所法律工作者。 被告：高某，男，1988年1月15日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：马兆远，山东枣庄市中鑫永安法律服务所法律工作者。 原告王某与被告高某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托代理人王俊光，被告高某及委托代理人马兆远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告给付原告3万元；2、案件受理费用由被告承担。事实与理由：2017年7月12日，原被告在枣庄市市中区民政局办理离婚登记。离婚协议书约定，男方支付女方6万元，离婚当天支付3万元，剩余3万元于2019年7月12日之前付清，到期后原告多次向被告索要，被告不予给付。依据《中华人民共和国民法总则》第176条之规定，请求人民法院依法判决被告给付原告现金3万元。 被告高某辩称：原告的起诉没有事实依据及法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。 原告为证明其诉讼请求，提交如下证据：证据1、2017年7月12日离婚协议书一份，证明原被告在离婚协议中约定给付原告现金6万元，当天被告给付原告3万元，剩余3万元约定于2019年7月12日前付清，被告没有按约定履行给付义务；证据2、离婚证一份，证明原被告在枣庄市市中区民政局办理离婚登记。 被告对原告提交证据的质证意见为：对证据的真实性无异议，因为离婚都是原告闹的，原告一直不回家，三天两头回家闹一次，原告的父母也去我父母家去闹，我父母身体都不好，闹的我母亲身体不好去住院了，实在没有办法了，才给原告离婚的，离婚协议均是原告书写，当时签字我是因为不想让原告气我爸妈，一气之下没看协议内容就签字了。原告说这3万元是原告欠原告母亲的3万元钱，不知道后面还有3万元钱。 被告高某未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告王某与被告高某于2017年7月12日在枣庄市市中区民政局协议离婚并签订《离婚协议书》，《离婚协议书》中财产处理第2项约定，“男方支付女方陆万元，离婚当天支付女方叁万元整，剩余叁万元于2019年7月12日之前付清。”被告高某支付原告王某3万元，剩余3万元未能支付，以致成讼。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 原告王某与被告高某离婚时签订的《离婚协议书》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。被告高某辩称其签订离婚协议的时候不知道有另外3万元钱的事情，但其对自己提出的反驳对方诉讼请求所依据的事实，未能提供证据予以证实，本院不予采信。被告应按照离婚协议约定给付原告3万元钱。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 被告高某给付原告王某3万元，于本判决书生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元减半收取150元，由被高某海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  赵言超 二〇一九年十二月三十日 书记员  郝诗语
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12846号原告：萍乡市七彩生态农业科技有限公司，住所地江西省萍乡市湘东区麻山镇麻山村。法定代表人：竺君灿，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：郭嫚，北京翰道律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：王晓媛，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第183769号关于第33752380号“绝对江湖”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年8月7日。本院立案时间：2019年10月18日。开庭时间：2019年12月9日。被告以原告申请注册的第33752380号“绝对江湖”商标（以下称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定：驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：诉争商标与第15216070号“绝味江湖”商标（以下称引证商标）在呼叫、文字构成、构成要素、整体外观等方面差别巨大，不会引起消费者混淆。诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品地域差异显著，共存于市场不会引起消费者对混淆误认。原告在多个类别已经取得商标注册，经过原告的宣传使用，诉争商标具有较高的知名度和影响力，相关公众不会混淆误认。引证商标目前处于撤三行政程序中，请求法院暂缓审理，待引证商标权利状态稳定。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告2．申请日期：2018年9月27日。3．标识：4．指定使用商品（第32类、类似群3201；3202）：果汁；葡萄汁；无酒精的开胃酒等。二、引证商标1．申请人：王健。2．申请日期：2014年8月25日。3．专用权期限：2025年10月16日。4．标识：5．核定使用商品（第30类、类似群3002；3006；3012；3013；3015；3016；3018；3019）：冰淇淋；调味酱等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定做出的程序与被诉决定中关于商品类似方面的认定不持异议。原告向法院提交门店招牌、广告宣传以及产品购销合同等诉争商标的使用证据、“绝对江湖”商标在其他类别上的注册情况等证据以支持其诉讼请求。上述事实，有经庭审质证的诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料、原告提交的材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”截至本案审理终结，引证商标仍为在先有效注册商标。鉴于原告认可诉争商标指定使用的商品与本案引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品，本院不再评述。关于商标近似方面，诉争商标与引证商标均为文字商标。诉争商标文字“绝对江湖”与引证商标文字“绝味江湖”二者仅一字之差，在读音、呼叫、整体外观、含义等方面相近似，相关公众施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标若共同使用在同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告所提交的证据不能证明诉争商标经过使用在指定的商品上已获得显著性，可与引证商标相区分。原告主张希法院中止审理以等待引证商标撤销结果，因截至本案开庭审理时前述行政程序尚未结束，对于引证商标稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。商标注册效力及于中华人民共和国全境内，因此应当以全国范围内的相关公众，而不是以特定地域的相关公众为标准，来判断引证商标与诉争商标之间是否存在容易导致混淆误认的情形。故原告的上述主张均缺乏法律依据，本院不予支持。被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告萍乡市七彩生态农业科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告萍乡市七彩生态农业科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  马智辉人民陪审员  李建蓉人民陪审员  任奋兰二〇一九年十二月二十四日法官 助理  彭媛媛书 记 员  陈叶简
浙江省岱山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0921执1113号之六 申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司舟山岱山支行，住所地岱山县高亭镇蓬莱路115号1-3楼，统一社会信用代码91330921554767588C。 负责人：赵益，该行行长。 委托代理人：翁奇，该行工作人员。 被执行人：浙江环球渔场股份有限公司，住所地岱山经济开发区徐福大道326号，统一社会信用代码91330900148824006B。 法定代表人：陈波，该公司负责人。 被执行人：陈波，男，1973年6月19日出生，汉族，住岱山县。 被执行人：朱永军，男，1970年8月31日出生，汉族，住岱山县。 被执行人：环球渔业有限公司，住所地岱山县高亭镇闸口二村白峰路555号101-105室，统一社会信用代码91330921054202070X。 法定代表人：陈波，该公司负责人。 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山岱山支行与被执行人浙江环球渔场股份有限公司、陈波、朱永军、环球渔业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月30日作出（2018）浙0921民初1466号民事判决书已发生法律效力，因被执行人浙江环球渔场股份有限公司、陈波、朱永军、环球渔业有限公司未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山岱山支行向本院申请强制执行，本院于2018年12月7日立案执行。本案执行标的为被执行人浙江环球渔场股份有限公司、陈波、朱永军、环球渔业有限公司归还申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山岱山支行借款本金200万元及利息，并负担案件受理费11540元。 本案执行立案后，本院向被执行人浙江环球渔场股份有限公司、陈波、朱永军、环球渔业有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人浙江环球渔场股份有限公司、陈波、朱永军、环球渔业有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江环球渔场股份有限公司、陈波、朱永军、环球渔业有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江环球渔场股份有限公司、陈波、朱永军、环球渔业有限公司的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人环球渔业有限公司、浙江环球渔场股份有限公司所在地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人浙江环球渔场股份有限公司名下有位于岱山县经济开发区××大道××号〈房屋所有权证号：舟房权证岱字第××号，土地使用权证号：岱国用（2015）第10000912号、岱国用（2015）第10000913号〉。本院依法评估、拍卖了被执行人浙江环球渔场股份有限公司名下房地产及其它动产，拍卖成交价1800万元，因该房地产另案设定抵押，本案仅从中受偿案件受理费11540元、申请执行费22865元。本院已依法冻结被执行人浙江环球渔场股份有限公司9个银行账户、环球渔业有限公司2个银行账户、陈波2个银行账户（上述13个账户共计存款不足2.5万元）。此外，被执行人浙江环球渔场股份有限公司、陈波、朱永军、环球渔业有限公司目前确无其他财产可供执行。 鉴于被执行人浙江环球渔场股份有限公司、陈波、朱永军、环球渔业有限公司拒不申报，本院对被执行人环球渔业有限公司、浙江环球渔场股份有限公司法定代表人陈波作出司法拘留15天的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人浙江环球渔场股份有限公司、陈波、朱永军、环球渔业有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山岱山支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人环球渔业有限公司、浙江环球渔场股份有限公司暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0921执1113号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 马剑慧 审 判 员 毛文伟 审 判 员 钱美生 二〇一九年十二月三十日 代书记员 李增洁
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民事裁定书（2019）新23知民初41号原告：成都市郫都区食品工业协会，住所地四川省成都市郫都区郫筒街道滨河路483号。法定代表人：吴炤君，该协会负责人。委托诉讼代理人：杨心一，四川韬世律师事务所律师。被告：新疆戈壁红食品有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市佃坝镇二畦村四区。法定代表人：刘亚惠，该公司总经理原告成都市郫都区食品工业协会与被告新疆戈壁红食品有限责任公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都市郫都区食品工业协会在本案审理期间以达成和解为由向本院提出撤回其诉讼的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告成都市郫都区食品工业协会撤诉。案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告成都市郫都区食品工业协会负担。审 判 长 贾佳佳审 判 员 马少飞人民陪审员 朱 平二〇一九年十二月九日法官 助理 马海成书 记 员 赵 媛
四川省达州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川17执恢17号之二申请执行人：达州市达川区美好外国语学校，住所地，达州市达川区杨柳垭工业小区美好集团。法定代表人：桂贞权，董事长。委托代理人：张春燕，该校职工。被执行人：四川美好企业集团有限公司，住所地，达州市达川区南外杨柳垭工业小区。法定代表人：刘永好，董事长。被执行人：达州市天盟塑料有限公司，住所地，达州市达川区南外杨柳垭工业小区。法定代表人：陈泳冰，总经理。本院依据已经发生法律效力的达州市中级人民法院(2016)川17民初34号民事判决书，受理达州市达川区美好外国语学校申请执行四川美好企业集团有限公司、达州市天盟塑料有限公司金融不良债权追偿纠纷一案，申请执行金额为本金60976100元、利息82650271.45元及2016年6月21日至借款付清之日止的利息。因被执行人未主动履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行中，本院作出（2017）川17执40号执行裁定书对被执行人达州市天盟塑料有限公司所有的达县南外杨柳垭工业小区两处房产等财产进行了查封。同时查明，上述查封财产被成都铁路运输中级法院以（2012）成铁中执字第31、32号两执行案进行了先行查封，成都市中级人民法院以（2011）成民初字第1294号民事裁定书也进行了轮侯查封，因上述查封财产系本案执行的借款抵押物，我院与成都铁路运输中级法院商请同意由我院对被执行人达州市天盟塑料有限公司所有的上述查封房产进行依法公开处置。执行中，本院于2018年7月26日对上述房产及土地使用权在淘宝网上进行公告拍卖，达州市达川区美好外国语学校委托张春艳，竞买号H9607于2018年8月28日在四川省达州市中级人民法院于淘宝网司法拍卖网络平台开展的“达县南外镇杨柳垭工业区1-7层办公用房”司法拍卖项目公开竞价中，以3288.9万元竞买成交。期间，案外人北京金达隆资产管理有限公司不服本院驳回执行异议的裁定，向本院提起执行异议之诉，考虑到竞买人达州市达川区美好外国语学校与执行异议之诉案有直接的关联关系，本院中止了本案的执行。本院对执行异议之诉案件立案受理后，于2018年11月29日依法作出（2018）川17民初47号民事裁定书，驳回了案外人北京金达隆资产管理有限公司的起诉，案外人北京金达隆资产管理有限公司向四川省高级人民法院提出上诉，在审理期间，北京金达隆资产管理有限公司提出撤回上诉的请求，2019年7月24日四川省高级人民法院作出（2019）川民终298号民事裁定书，准许北京金达隆资产管理有限公司撤回上诉。本案恢复执行后，本院依法作出（2019）川17执恢17号执行裁定书，将上述拍卖房产及相应土地使用权以3288.9万元竞买价，依法裁定给达州市达川区美好外国语学校所有，用于清偿所欠申请执行人达州市达川区美好外国语学校的债务。根据本案生效判决，将被执行人四川美好企业集团有限公司所有的位于原“达县南外镇新桥村一组建筑面积27282.1平方米集贸市场在建工程和被执行人达州市天盟塑料有限公司525台机器设备”在折价或者拍卖、变卖后优先受偿。执行查明，上述判决的在建工程和525台机器设备均系原债权人农业银行达州分行的借款抵押物，在建工程于2005年12月29日进行的抵押，抵押时房屋并没建修，债务人四川美好企业集团有限公司是用房屋施工手续进行的抵押并登记，在工程施工期间房屋由于出现质量问题，经达州市达川区建设部门批准准予重新规划、拆建，美好企业集团有限公司告之抵押权人农业银行达州分行将抵押手续交出更换新的施工手续，农业银行达州分行以该债务系不良债权不能更换，美好企业集团有限公司自行拆除了原建房，重新申请办理了房屋施工手续。期间，农业银行达州分行于2016年将该债权进行了债权转让。同时查明，该工程在施工中，美好企业集团有限公司因资金紧张，建设施工费用基本上由承建商全额垫资修建，房屋在修建中被多家法院查封而不断停工，通过多部门协调该房恢复施工，房屋竣工后因被执行人无钱支付垫资的工程款，承建商诉之法院，执行法院依法将该房产进行了执行，用于清偿所欠承建商的工程欠款，其他房产被美好企业集团有限公司用于安置拆迁安置户和偿还其他债权人的债务，现该判决中的抵押房产无法执行。关于被执行人达州市天盟塑料有限公司525台机器设备的抵押情况，机器设备于2005年12月29日进行的抵押，由于被执行人达州市天盟塑料有限公司一直在正常生产经营中，其抵押设备在经营期间折旧、损毁比较严重。因此，申请执行人与被执行人达成协议，双方同意抵押的机器设备由被执行人自行处置并优先安置职工，如有剩余价值可用300万元予以偿还，用于清偿所欠其债务。执行中，本院依法将在拍卖中收取的拍卖保证金167万元中，用于支付申请执行人垫支的案件诉讼费346681元、评估费55000万元及本案的案件执行费99880元后，剩余116.843万元全部支付给申请执行人，用于清偿所欠申请执行人达州市达川区美好外国语学校的债务。申请执行人达州市达川区美好外国语学校共收取执行案款本金3405.743万元（含拍卖成交的房屋及土地），剩余未执行本金2691.867万元、利息82650271.45元及2016年6月21日至借款付清之日止的利息。执行中，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其进行网络查控、传统查询，被执行人均无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，经本院与申请执行人终本约谈和申请执行人的申请，同意对未执行金额本金及利息终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的请求符合法律规定。故根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本院(2016)川17民初34号民事判决书对未执行金额本金2691.867万元、利息82650271.45元及2016年6月21日至借款付清之日止的利息本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈汝平审判员  张宗平审判员  苏 明二〇一九年十二月五日本件与原本核对无异书记员  谢拥军
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0107执9994号申请执行人：徐瑜，男，汉族。被执行人：陈克战，男，汉族。申请执行人徐瑜与被执行人陈克战民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理，申请执行人申请执行的内容为本金700000.00元及利息。本院依据已发生法律效力（2018）渝0107民初11725号民事调解书，于2019年10月31日向被执行人陈克战发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款2620.68元（含执行费50.00元），并支付给申请执行人。经本院查询被执行人名下的银行存款、房屋、车辆、工商等信息，未查询到被执行人有可供本院执行的财产。本院已将被执行人陈克战纳入失信被执行人名单，并发出了限制消费令，限制被执行人乘坐飞机等消费行为。申请执行人徐瑜至今又提供不出其他可供执行的财产状况或线索。为此，本案执行程序不能继续进行，本次执行程序应予以终结。截止2019年12月24日，被执行人陈克战尚欠申请执行人徐瑜执行案款本金697429.32元及利息；应向本院缴纳执行费9350.00元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结重庆市九龙坡区人民法院（2018）渝0107民初11725号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可凭此裁定书向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 上官俊峰审判员 彭 贵 刚审判员 汤 跃 庆二〇一九年十二月二十四日书记员 姜  涛
广西壮族自治区百色市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂10执430号 申请执行人浙江振泰非融资性担保有限公司，汉族，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江汉路1785号网新双城国际4幢2101-2室。 法定代表人郑娴彬，该公司执行董事。 被执行人许金妹，女，1975-1-10出生，汉族，住所地广西隆林各族自治县。 被执行人王国剑，男，1971-11-13出生，汉族，住所地广西隆林各族自治县。 本院立案执行的申请执行浙江振泰非融资性担保有限公司与被执行人许金妹、王国剑合同纠纷一案中，宁波仲裁委员会作出的（2018）甬仲金字466号裁决书已经发生法律效力，因本案被执行人住所地位于百色市隆林各族自治县辖区内，为便于案件的协调处理，尽快执结案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条的规定，裁定如下： 将本院执行的（2018）甬仲金字466号裁决一案指定由隆林各族自治县人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李荣想 审判员  林超师 审判员  麻永彤 二〇一九年十二月二十日 书记员  班臻珍
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0230民初6410号原告：马彪，男，1972年10月28日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：杜洪君，重庆市丰都县龙河法律服务所法律工作者。被告：王剑，男，1973年1月23日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：罗杨，重庆创辉律师事务所律师。被告：四川恒鼎义建筑工程有限公司，住所地汶川县威州镇桑坪路2号4幢3号，统一社会信用代码91513221MA63YJLH0K。法定代表人：凌华敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：贺碧蕾，北京京师（成都）律师事务所律师。原告马彪与被告王剑、四川恒鼎义建筑工程有限公司（以下简称恒鼎义公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马彪及其委托诉讼代理人杜洪君、被告王剑的委托诉讼代理人罗杨、被告恒鼎义公司的委托诉讼代理人贺碧蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马彪向本院提出诉讼请求：判决二被告共同支付原告挖机款140000元，并由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告恒鼎义公司于2019年1月5日承包了丰都县龙河镇2018年泥结石项目工程，被告恒鼎义公司将该工程转包给被告王剑承建。王剑于2019年1月将该项目工程中龙河红庙村、龙河铁炉沟村路段的土石方开挖部分租用原告马彪所有的卡特320C两台挖机开挖，按挖机作业时间计算报酬，包括挖机的油料、人工、挖机运输费用等在内，约定土方开挖为260元/小时，石头的破碎为320元/小时。原告为被告开挖结束后，经结算尚欠原告挖机开挖款140000元。2019年9月27日，被告王剑在结算单上签署“由恒鼎义统一支付”，被告恒鼎义公司该项目负责人向洪林在结算单上签署“剩余140000.00(壹拾肆万元整)将10月份政府资金划款到公司后立马支付尾款”。到期后，经多次索要无果。故，原告诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告王剑辩称：2019年1月，王剑借用被告恒鼎义公司的建筑资质承建了龙河镇2018年泥结石项目工程，在承建项目过程中租用了原告马彪的挖机进行开挖，后经结算尚欠马彪挖机款140000元。王剑在结算单上签署了由恒鼎义公司统一支付的意见，之所以王剑签署该意见，是因为该工程的工程款是统一从恒鼎义公司中拨款，该项目的负责人向洪林也在该结算单上签署了意见，王剑愿意在该项目的工程款范围内支付原告马彪的欠款。故，请求人民法院依法判决。被告恒鼎义公司辩称：1、被告恒鼎义公司与原告之间没有形成真实、合法、有效的合同关系，被告公司不是合同相对方，不应承担责任；2、被告公司没有授权给王剑，也没有授权向洪林，该二人并非被告公司的项目负责人，均没有权限代表公司与第三人进行结算；3、结算单上没有加盖被告公司公章，其真实性无法核实，结算单由王剑与原告作出，原告理应向王剑行使权利。故，请求人民法院依法驳回原告对被告恒鼎义公司的诉讼请求。经审理查明：2019年1月，王剑在承接并承建龙河镇2018年泥结石项目建设相关工程中红庙村、铁炉沟村路段的土石方开挖部分工程时租用了马彪的挖机。2019年9月27日，经王剑雇请的现场监督、记录人员江加权、陈学伟等人确认并经王剑签字确认，王剑尚欠马彪挖机租金140000元。另查明，恒鼎义公司在龙河镇2018年泥结石项目建设工程中的项目经理由凌华敏担任。上述事实，有当事人的陈述、挖机结算单、龙河镇2018年泥结石项目建设承建合同书及附件相关资料、重庆市建设工程中标通知书等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，合法的民事权益应受法律保护。本案中，被告王剑至今未支付原告马彪尚欠挖机租金140000元的事实清楚，经马彪催收仍未支付其已构成违约，其应承担支付相应租金的民事责任。涉案挖机结算单未有恒鼎义公司的法人、项目经理凌华敏签字确认或者加盖该公司的公章予以追认，且马彪未举证证明向洪林的具体身份，恒鼎义公司否认其系该公司的工作人员或者项目负责人以及授权向洪林与马彪进行租金结算。根据合同的相对性原则，涉案挖机租赁合同的相对人系被告王剑与原告马彪，被告恒鼎义公司不是涉案租赁合同的相对人。故，本院认定被告恒鼎义公司在本案中不承担责任。故，原告的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王剑在本判决发生法律效力后10日内支付原告马彪尚欠挖机租金140000元；二、驳回原告马彪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取计1550元，保全费1220元，以上费用共计2770元，由被告王剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  崔龙均二〇一九年十二月二十六日书记员  毛玉琼
西安铁路运输法院                     民 事 判 决 书                         案由：机动车交通事故责任纠纷                   案号：（2019）陕7102民初1037号                         当           事           人                   原           告                   原告：刘某某，女，汉族，住山西省临汾市尧都区XX镇XX村XX路XX巷XX号，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。                         被           告                   被告一：苏某某，女，汉族，住西安市雁塔区XX环XX路XX号XX栋XX单元XX层XX号，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。           被告二：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地西安市东木头市111号，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX2049。           负责人：桂文东，总经理。           委托诉讼代理人：邢宇，陕西卓煌律师事务所律师。           委托诉讼代理人：杨世雪，陕西卓煌律师事务所实习律师。                         诉           讼           请           求                   1.被告赔偿原告医疗费5 652.89元、住院伙食补助费1 400元、营养费600元、误工费3 350元、护理费3 150元、交通费500元，共计14 652.89元；2.本案诉讼费用由被告承担。                         事实           与理由                   2019年9月28日9时53分许，苏某某驾驶陕AXXXXX号小型汽车，沿西安市雁塔区XX路由南往北行驶至XX路辅路曲江立交南侧右转准备进入曲江立交匝道时，适逢刘红霞骑电动自行车在其同方向右侧非机动车道直行至此，机动车刮撞刘红霞左脚，刘红霞从电动车上倒地受伤，造成交通事故。西安市公安局交XX队XX大队第610105420198004534号道路交通事故认定书认定苏某某负事故全部责任。陕AXXXXX号车辆在被告二处投保有交强险及2 000 000元商业第三者责任保险，并有不计免赔附加险，事故发生在保险期间内。事故发生原告被送至西安市第九医院急诊治疗，次日，原告至该院住院治疗14日，经诊断：1.左足部软组织挫伤；2.右跟骨骨折术后。出院医嘱为：1.出院后6周复查X线；2.1个月患肢避免长期负重活动；3.注意休息，不适随诊。原告共产生医疗费用6 972.93元，被告一垫付1 620.04元。                         赔偿项目                   损失项目                   金额及依据                         1.医疗费                   5 352.89元（原告共产生医疗费6 972.93元，其中5 352.89元为原告自行负担）                         2.住院伙食补助费                   1 400元（原告共住院14天，按每日100元计算）                         3.营养费                   450元（根据原告伤情及住院情况，原告营养期为15日，按每天30元的标准计算）                         4.误工费                   3 350元（根据原告伤情、住院情况及出院医嘱，本院酌定原告误工期为34日，由于原告未提供误工损失的相关证据，应按2018年度陕西省城镇私营单位就业人员平均工资111.73元/日计算为3 798.82元，原告请求3 350元合理，本院予以支持）                         5.护理费                   1 564.22元（根据原告伤情及住院情况，本院酌定原告护理期为14日，由于原告提供的护理人员误工损失的相关证据不足，应按2018年度陕西省城镇私营单位就业人员平均工资111.73元/日计算）                         6.交通费                   300元（根据原告治疗情况酌定）                         被告一垫付                   1 620.04元                         合  计                   12 417.11元（以上1-3项合计为7 202.89元，由被告二在交强险医疗费用赔偿限额项下承担；4-6项合计为5 214.22元，由被告二在交强险死亡伤残赔偿限额项下承担；被告一垫付原告医疗费1 620.04元，由被告二在交强险医疗费用赔偿限额项下予以返还）                                                                                                                             判决事项                   综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：           一、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘红霞医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共12 417.11元；           二、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于本判决生效之日起十日内支付被告苏某某垫付原告刘红霞医疗费1 620.04元；           三、驳回原告刘红霞的其他诉讼请求。           如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。           案件受理费84元，由原告刘红霞负担13.44元，由被告苏某某负担70.56元。因原告已预交，故被告苏某某在本判决生效之日起十日内向原告支付70.56元。           如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。                                                       审判员 王秋实                               二○一九年十二月二十三日                               书记员 赵春花                                                                  1
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11495号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：甘肃省武威市凉州区和平镇臧家庄村二组。住所地：甘肃省武威市凉州区和平镇臧家庄。 负责人:吴雪莲，该村民小组组长。 委托诉讼代理人：张立锋，北京市盈科（西安）律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘肃省人民政府。住所地：甘肃省兰州市城关区中央广场1号。 法定代表人：唐仁健，该省人民政府省长。 再审申请人甘肃省武威市凉州区和平镇臧家庄村二组（以下简称臧家庄二组）因诉甘肃省人民政府（以下简称甘肃省政府）行政复议一案，不服甘肃省高级人民法院（2019）甘行终113号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 臧家庄二组向本院申请再审，请求撤销甘肃省兰州市中级人民法院（2018）甘01行初84号行政判决和甘肃省高级人民法院（2019）甘行终113号行政判决,撤销甘肃省政府作出的甘政复字〔2018〕77号《驳回行政复议申请决定书》，并依法改判支持其诉请。主要事实和理由为：1.一、二审法院未查明案件基本事实，诉讼主体认定错误，程序不合法。2.适用《中华人民共和国行政复议法》规定的六十日申请期限须符合一定前提。类比适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》，在未告知权利的情况下，申请复议的期限应当自被侵权人知道其享有该权利之日起计算，最长不得超过２年。一、二审法院适用法律错误。3.一、二审法院均未对原甘肃省武威市国土资源局作出的武国土信复字〔2017〕02号《信访事项复查意见书》进行合法性审查。 本院认为，本案的核心争议为再审申请人臧家庄二组就涉案《批复》向再审被申请人甘肃省政府申请复议是否符合法定受理条件。臧敢德等人自2016年起向省、市、区三级政府国土部门信访,臧敢德等人虽在信访程序中是以村民个人身份提出,但其信访事项是为了集体经济组织的利益,而非针对其个人权益进行信访，并在诉讼中作为村集体组织的代表人参加诉讼。二审法院认定再审申请人于2017年3月已知晓涉案《批复》的内容，于2018年申请行政复议超过法定申请期限。再审申请人向本院提交的再审申请材料难以证明上述认定有误。再审申请人所提再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，臧家庄二组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人甘肃省武威市凉州区和平镇臧家庄村二组的再审申请。 审判长  李纬华 审判员  华 伟 审判员  夏建勇 二〇一九年十二月二十四日 法官助理易旺 书记员韩岐
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1282民初3448号申请人：李某1，男，1962年9月14日生汉族，住灵宝市。送达地址同前。被申请人：李某2，男，1969年3月4日生汉族，住灵宝市,系原告之弟。委托代理人：王雪丽，女，1968年3月27日生汉族，住灵宝市，系李某2之妻。代理权限为特别授权。李某1与李某2法定继承纠纷一案，申请人于2019年12月30日向本院申请诉讼保全，请求对被申请人李某2的银行存款50665元或同等价值的财产予以保全。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人李某2的银行存款50665元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  彭贯斗二〇一九年十二月三十日书记员  王 敏
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0304行初159号原告潘培军，男，1980年11月14日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托代理人胡海婴、潘奕翼，浙江明瓯律师事务所律师。被告温州市鹿城区人民政府双屿街道办事处，住所地温州市鹿城区温金公路138号。法定代表人金生，主任。出庭负责人戴向前，副主任。委托代理人王一伟，北京京师（温州）律师事务所律师。本院在审理原告潘培军诉被告温州市鹿城区人民政府双屿街道办事处房屋拆迁行政合同一案中，原告潘培军于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告潘培军撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告潘培军负担。（此页无正文）审 判 长  黄良聪人民陪审员  陈 琦人民陪审员  康爱群二〇一九年十二月九日书 记 员  李晴怡
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1091民初2282号原告：朱进，男，1981年11月4日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。原告：林艳，女，1982年10月8日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。两原告共同委托诉讼代理人：朱志恒，扬州市广陵区新宇法律服务所法律工作者。两原告共同委托诉讼代理人：桂扬，扬州市广陵区新宇法律服务所法律工作者。被告：江苏中泽房地产开发有限公司，住所地在江苏省扬州市兴城西路179号。法定代表人：蒋玉宏，董事长。委托诉讼代理人：金宏友，男，1975年11月26日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。系公司员工原告朱进、林艳与被告江苏中泽房地产开发有限公司（以下简称中泽公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案受理，由审判员吕士杰适用简易程序于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告朱进、林艳的委托诉讼代理人朱志恒、桂扬，被告中泽公司的委托诉讼代理人金宏友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱进、林艳向本院提出诉讼请求：1、判决被告依约交付原告购买的位于扬州市房屋（含储藏室）；2、被告承担因房屋交付不能而产生迟延交付违约金70000元（暂计算至2020年6月30日，继续计算到实际交付之日）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年2月6日，原告因居住需要与被告签订《商品房买卖合同（预售）》1份，合同约定：原告购买被告开发的位于扬州市原名依云城邦现名运河名墅118幢106号房屋，面积为253.65平方米，储藏室104.37平方米，另购车位138000元，总价为3101603元。合同约定房屋交付时间为2019年12月28日。合同签订前后，原告向被告支付购房款3201603元和公共维修基金10741元，被告向原告出具了发票或收据。被告在收取购房款后，不尽责建设所出售的房屋，自2019年初以来，己全面停止施工，致使原告购买的房屋小区内杂草丛生，人去工停，其法定代表人蒋玉宏去向不明。原告多次去被告单位询问房屋交付时间，被告工作人员均回复没有交付时间。政府监管部门明确告之原告，其工程目前无法继续施工，被告所有资产已经被司法部门全部查封，全面履行合同己经成为不能。现原告依据合同法第68条规定，向人民法院提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。原告朱进、林艳为支持其诉讼请求，提供下列证据：《商品房买卖合同（预售）》及《补充协议》各1份、《商品房认购协议书》1份、《会员服务协议书》1份、收据1份、江苏增值税普通发票2张、POS机刷卡单1份、银行转账记录8张、个人借款凭证1份。被告中泽公司辩称，还没有到交房时间，按照合同约定，目前不存在违约。两原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的证据真实性均无异议。本院经审查予以确认。结合上述证据及双方当事人的庭审陈述，本院确认以下事实：2018年2月6日，两原告与被告签订了《商品房买卖合同（预售）》1份。合同约定：被告将自己所开发的运河名墅118单元106室商品房1套及储藏室1间出售给两原告，商品房价款为人民币2546123元、储藏室价款为人民币417480元，合计2963603元。合同第十一条约定：出卖人应当在2019年12月28日前向买受人交付商品房。合同第十二条约定：出卖人未按照第十一条约定的时间将商品房交付买受人的，双方同意按照第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理。（1）逾期在90日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万之一的违约金。（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。┄买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。案涉房屋至法庭辩论终结之日，尚不具备交付使用条件。上述事实，由两原告提供的证据及原、被告庭审陈述予以佐证，本院予以确认。本案审理过程中，朱进、林艳向本院提出财产保全申请，申请冻结中泽公司名下银行存款80000元或查封、扣押相应价值的财产，并提供了担保。本院于2019年12月4日作出（2019）苏1091民初2282号民事裁定书，裁定：冻结中泽公司名下银行存款80000元或查封、扣押相应价值的财产。本院认为：朱进、林艳与中泽公司签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告认为，根据合同法第68条，被告存在预期违约，要求被告交付房屋并承担违约金。本院认为，合同法第68条是守约方中止履行自身义务的条件，非守约方要求存在预期违约的合同相对方提前履行合同的条件。本案中，截止法庭辩论终结之日，尚未到合同约定的被告交付房屋的期限，且房屋尚不具备交付条件，故本院不予支持原告要求被告提前交付房屋的诉讼请求。原告主张违约金，截止法庭辩论终结之日，不存在违约事实，本院不予支持原告的该项诉求。本案法庭辩论终结之后，被告如未能履行合同约定，产生违约行为，原告可再行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告朱进、林艳诉讼请求。案件受理费减半收取815元，保全费820元，合计1635元；由原告朱进、林艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  吕士杰二〇一九年十二月二十九日书记员  华 蕊
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终4133号上诉人（原审原告）：曹善珍，女，1949年6月17日生，汉族，住吉林省长春市南关区。委托诉讼代理人：孟祥峰，吉林同信法大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长春市轨道交通集团有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区安达街1305号。法定代表人：曹国利，董事长。委托诉讼代理人：李宝钢，该公司员工。上诉人曹善珍因与被上诉人长春市轨道交通集团有限公司身体权纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2019）吉0102民初1514号民事判决，向本院提起上诉。本院于立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人曹善珍及其委托诉讼代理人孟祥峰，被上诉人长春市轨道交通集团有限公司的委托诉讼代理人李宝钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹善珍上诉请求：依法判决被上诉人赔偿医疗费43453.38元、住院伙食补助费700元、营养费18000元、后续治疗费60000元，护理费21018元、残疾赔偿金62301.8元、鉴定费3300元、精神损害抚慰金10000元、交通费500元、律师代理费10000元、复查费339.4元，共计229612.6元。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人提交了与被上诉人负责处理事故的员工就上诉人受伤一事赔偿问题的录音，该录音中，被上诉人的员工承认事故地点属于其管理范围，但双方就赔偿未达成一致。华庆路地铁站本身是建设在一个独立的平台之上的，从马路到地铁入口有一段很长的引路，该引路是独立与其他道路的，是地铁的专用道路，上诉人摔倒的地点属于该引路的一部分。虽然，当事人对自己的主张，有责任提供证据。被上诉人作为地铁的运营方，地铁在建设过程中的规划许可和建设许可手续必然为其所持有，该许可能够证明事故地点为被上诉人管理。而原审中，被上诉人拒绝提供相关许可，依法应当认定上诉人所主张的事故地点为被上诉人管理。因此，原审法院认定事故发生地点不属于被上诉人管理，属于事实认定错误。长春市轨道交通集团有限公司辩称案涉地点属轻轨站外公共区域，被上诉人无管理权亦无安全保障义务。举证责任在于上诉人一方。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果正确。曹善珍向一审法院起诉请求：一、依法判决轨道交通公司赔偿曹善珍医疗费43453.38元、住院伙食补助费700元、营养费18000元、后续治疗费60000元，护理费21018元、残疾赔偿金62301.80元、鉴定费3300元、精神损害抚慰金10000元、交通费500元、律师代理费10000元、复查费339.4元，共计229612.60元。二、诉讼费由轨道交通公司承担。一审法院认定事实：2018年12月16日，曹善珍到华庆路地铁站乘坐地铁，从轨道交通公司提供的视频可以看到，曹善珍在华庆路地铁门口台阶外约2米的地方摔倒，当日曾下小雪，曹善珍摔倒时路面无其他异常情况。曹善珍摔倒受伤后入院治疗。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，曹善珍主张其在轨道交通公司管理的地铁站门口外摔倒受伤，但根据曹善珍当时受伤的视频可以看到，曹善珍在地铁站大门台阶外约2米处摔伤，曹善珍未举证证明该地点属于轨道交通公司（地铁站）的管理范围，且根据一般生活经验，本院认为曹善珍摔倒的地点不属于轨道交通公司（地铁站）的管理范围，此时轨道交通公司对曹善珍不负有安全保障义务，本案应驳回曹善珍的全部诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审法院判决如下：驳回曹善珍的全部诉讼请求。案件受理费2372元，由曹善珍负担。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，曹善珍受伤的视频显示其在地铁站大门台阶外约2米处摔伤，曹善珍未举证证明该地点属于被上诉人的管理范围。经向被上诉人公司了解，曹善珍摔倒的地点不属于其管理范围，被上诉人对曹善珍不负有安全保障义务。且被上诉人公司工作人员曾经与曹善珍之间的协商工作在于协助曹善珍与责任保险公司之间协调，在曹善珍一方不同意调解方案的情况下，保险公司不再同意本案的协商工作。因此，一审法院对于本案双方当事人的责任认定正确。综上所述，曹善珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4744.00元，由曹善珍负担。本判决为终审判决。审判长 郭 宇审判员 王君伟审判员 宫 平二〇一九年十二月二十七日书记员 于 萍
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初39533号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：王昆，男，1986年12月3日出生，汉族，职业不详，户籍所在地吉林省长白朝鲜族自治县，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告王昆金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告王昆经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令王昆偿还借款本金68069.71元及逾期利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2019年11月5日的逾期利息18516.9元、逾期罚息18273.19元、逾期滞纳费18679.12元及账户管理费0元，自2019年11月6日起至实际清偿之日止，仅按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收逾期罚息），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年4月18日，王昆向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为80000元，贷款期限为36个月，利率为16.5‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月0元，按照等额本息还款方式还款；若王昆逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2014年4月29日，北银公司依约向王昆发放贷款，在合约书履行期间，王昆没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。王昆未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月18日，王昆向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该合约书约定：申请贷款金额为80000元，贷款期限为36个月，利率为19.8%/年，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费无%/月，还款方式为等额本息。申请人在此确认并郑重承诺如下，本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50%（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2014年4月29日，北银公司实际向王昆发放贷款80000元，并形成放款通知单一份，该通知单中载明的执行月利率为16.5‰，还款方式为等额本息还款，账户管理费为每期收取0元，到期日为2017年4月29日。在合同履行期间，王昆未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认截至2019年11月5日，王昆尚欠借款本金68069.71元、逾期利息18516.9元、逾期罚息18273.19元、逾期滞纳费18679.12元及账户管理费0元未付，之后再无还款。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，王昆签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向王昆发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，王昆作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任。本案中，《轻松贷个人消费贷款条款》明确约定了利息、罚息、账户管理费及逾期滞纳费的计收标准及计收期限，且北银公司实际主张的截至欠款统计日的费用总金额综合利率标准并未违反相应法律规定，故北银公司要求王昆偿还借款本金68069.71元、截至欠款统计日的利息、账户管理费、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。至于逾期罚息的计算标准，本院认为，《轻松贷个人消费贷款条款》约定的罚息利率标准违反了现行的相关法律规定，本院依法将其调整至24%/年。王昆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王昆于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金68069.71元、逾期利息18516.9元、逾期滞纳费18679.12元、账户管理费0元及逾期罚息（截至二〇一九年十一月五日的逾期罚息为18273.19元，自二〇一九年十一月六日起至实际清偿之日止的逾期罚息按年利率24%的标准计收）；二、驳回北银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2771元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由王昆负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  岳 维人民陪审员  李绥奇二〇一九年十二月二十四日书 记 员  陈玲玉
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1423民初2963号原告：宁陵县农村信用合作联社，住所地宁陵县建设路与永乐路交叉口西南角，统一社会信用代码：91411423175217922H。法定代表人：贺建军，该联社理事长。委托诉讼代理人：赵方莉，上海方锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：王世尊，上海方锐律师事务所律师。被告：吕某，男，汉族，1985年1月1日出生，住河南省宁陵县。原告宁陵县农村信用合作联社与被告吕某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月25立案。原告宁陵县农村信用合作联社于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁陵县农村信用合作联社撤诉。案件受理费减半收取1240元，由原告宁陵县农村信用合作联社负担。审判员  马建学二〇一九年十二月二十三日书记员  赵 凯
河南省禹州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1081刑初976号公诉机关禹州市人民检察院。被告人王朝辉，男，生于1982年7月11日，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省禹州市，住禹州市。因涉嫌危险驾驶罪，2019年5月6日被禹州市公安局取保候审，2019年11月8日经本院决定被取保候审。禹州市人民检察院以禹检一部刑诉[2019]719号起诉书指控被告人王朝辉犯危险驾驶罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。禹州市人民检察院指派检察员艾中出庭支持公诉，被告人王朝辉到庭参加诉讼。现已审理终结。禹州市人民检察院指控:2019年4月23日15时许，被告人王朝辉酒后驾驶豫Ａ×××××号轿车，由西向东行驶至禹州市贾湾路段时，被禹州市公安局执勤民警当场查获，经鉴定：被告人王朝辉血液中乙醇含量为102.663mg/100ml。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供的证据有：1、被告人供述与辩解；2、鉴定意见；3、证人证言；4、书证；5、视听资料等。公诉机关认为，被告人王朝辉违反交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王朝辉犯罪后，如实供述自己的犯罪行为，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，系坦白，可以从轻处罚。被告人认罪认罚，并自愿签署认罪认罚具结书。提请依法判处。被告人王朝辉对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪认罚。经审理查明：2019年4月23日15时许，被告人王朝辉酒后驾驶豫Ａ×××××号轿车，由西向东行驶至禹州市贾湾路段时，被禹州市公安局执勤民警当场查获，经鉴定：被告人王朝辉血液中乙醇含量为102.663mg/100ml。上述事实，被告人王朝辉在庭审中供认不讳，并与被告人供述与辩解、鉴定意见、证人证言、书证、视听资料等证据相互印证，以上证据已经庭审举证、质证，足以认定。本院认为，被告人王朝辉违反交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王朝辉如实供述自己的犯罪行为,系坦白，可以从轻处罚。结合案件实际，被告人王朝辉系初犯、认罪悔罪态度好，未造成其他损害后果且不具有其他加重情节，犯罪情节轻微，可对其免予刑事处罚。综合考虑被告人王朝辉的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告人王朝辉犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  巴秋鸽人民陪审员  郝春营人民陪审员  温明军二〇一九年十二月二十日书 记 员  武玉杰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初94058号原告：纪颖，女，1980年7月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京京客隆商业集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区新源街45号楼。法定代表人：李建文，董事长。委托诉讼代理人：黄娜，北京市中产律师事务所律师。被告：北京京客隆商业集团股份有限公司管庄店，住所地北京市朝阳区东苇路管庄村配送中心管庄库。负责人：常进，经理。委托诉讼代理人：黄娜，北京市中产律师事务所律师。原告纪颖与被告北京京客隆商业集团股份有限公司（以下简称京客隆公司）、北京京客隆商业集团股份有限公司管庄店（以下简称京客隆管庄店）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张春光担任审判长，与人民陪审员闫荣、王秀英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告纪颖，被告京客隆公司、京客隆管庄店委托代理人黄娜到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。原告纪颖起诉称：1．判令京客隆公司、京客隆管庄店退货退款8850元；2．京客隆公司、京客隆管庄店承担诉讼费用。事实与理由：纪颖于2017年12月26日在京客隆管庄店购买乐惠牌寿司紫菜30克，300袋，单价29.5元，共计8850元，后经检测发现涉案产品不符合食品安全国家标准《预包装食品营养标签通则》规定，故纪颖诉至法院。被告京客隆公司与京客隆管庄店答辩称：不同意纪颖所有诉讼请求。涉案产品生产商是老牌食品生产企业，各项资质齐全、管理规范，产品质量过硬，现有证据只能证明产品存在标签瑕疵，不存在安全质量问题；同时，纪颖购买的涉案产品已经过期，不同意退化退款。经审理查明：2017年12月26日，纪颖在京客隆管庄店购买乐惠30g寿司紫菜300袋，单价29.5元，共计8850元，涉案产品背面营养成分表中印有“钠197毫克/100克”字样。青岛市产品质量监督检验研究院2018年7月10日出具的QTC-811002271号检验报告载明：产品名称为寿司紫菜，规格型号30克（10枚装），委托单位为纪颖，生产日期为2017年11月1日，检验项目钠含量，检验依据GB28050-2011、GB5009.91-2017，检验结论为所检项目不符合GB28050-2011标准，报告附页显示检验项目钠含量，技术要求≤标签标示值得120%（标签标示值：197mg/100g），检验结果535mg/100g，单项判定不符合。经释明，京客隆公司与京客隆管庄店表示不对涉案产品提交鉴定申请。上述事实，有购物小票、发票、检验报告及当事人陈述等在案佐证。本院认为：纪颖从京客隆管庄店购买涉案商品并支付价款，双方成立真实有效的买卖合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。我国食品安全法第二十六条规定，食品安全标准包括对于卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求。现行食品安全国家标准GB28050-2011《预包装食品营养标签通则》第3.1条规定预包装食品营养标签标示的任何营养信息，应真实、客观，不得标示虚假信息，不得夸大产品的营养作用或其他作用。《预包装食品营养标签通则》6.4条表2规定能量和营养成分含量的允许误差范围，其中钠含量允许误差范围为≤120%标示值。本案中，京客隆公司与京客隆管庄店明确表示不申请鉴定，亦未提交其他反证，故本院对纪颖提交的《检测报告》予以采信，涉案产品钠含量标识与检测报告显示的钠含量误差值超过《预包装食品营养标签通则》规定的允许误差范围，违反我国现行食品安全标准，经营者有义务对不符合食品安全标准的食品采取无害化处理、销毁等措施，故京客隆公司与京客隆管庄店辩称纪颖购买的涉案产品已经超过保质期故不能同意退货退款的意见，本院不予采信。根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，故纪颖要求京客隆公司、京客隆管庄店退货退款的诉讼请求，本院予以支持。纪颖应将所购货物退回，京客隆公司、京客隆管庄店应将退回的货物依法处理。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第（四）项、第六十三条、第七十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：一、被告北京京客隆商业集团股份有限公司、被告北京京客隆商业集团股份有限公司管庄店于本判决生效之日起七日内向原告纪颖退还货款8850元；二、原告纪颖于本判决生效之日起七日内向被告北京京客隆商业集团股份有限公司与被告北京京客隆商业集团股份有限公司管庄店返还300袋乐惠牌寿司紫菜（每袋30克，10枚装，单价29.50元），如不能退还则按单价折抵应退货款。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告北京京客隆商业集团股份有限公司与北京京客隆商业集团股份有限公司管庄店共同负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张春光人民陪审员  闫 荣人民陪审员  王秀英二〇一九年十二月二十九日书 记 员  刘强燕
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初13321号 原告：广西南宁佐盈商贸有限公司，住所南宁市西乡塘区龙腾路1号永兴公寓1号楼腾龙轩1幢G01号房。 法定代表人：张金婵。 委托诉讼代理人：李劲邦，广西冠鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨凤月，广西冠鸿律师事务所实习律师。 被告：刘志锋，男，1983年4月21日出生，汉族，住山西省临猗县。 被告：孙礌，女，1984年11月19日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。 被告：山西台达化工有限公司，住所山西省运城市临猗县临晋镇。 法定代表人：刘志锋。 原告广西南宁佐盈商贸有限公司与被告刘志锋、孙礌、山西台达化工有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序进行审理，原告于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下： 准许原告广西南宁佐盈商贸有限公司撤回起诉。 案件受理费5476元（原告已预交），本院予以退回原告广西南宁佐盈商贸有限公司。 审 判 长  唐旭辉 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  唐 玲 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0115民初12863号原告：葛东平，男，1961年11月8日生，汉族。被告：南京江宁科学园发展有限公司（统一社会信用代码91320115135624486T），住所地在南京市江宁科学园诚信大道2211号。法定代表人：张少岭，该公司董事长。委托诉讼代理人：何倩，江苏苏晨律师事务所律师。原告葛东平诉被告南京江宁科学园发展有限公司（以下简称科学园公司）健康权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛东平，被告科学园公司的委托诉讼代理人何倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛东平向本院提起诉讼请求：科学园公司赔偿其各项损失合计208781.49元。事实与理由：2019年1月8日14时25分许，其驾驶电动自行车沿江宁区泉东路由南向北行驶至中航樾公馆路段时，撞到被告未设置篦子的窨井后摔倒，造成其多处骨折。科学园公司作为窨井的管理人，疏于管理，造成其损伤，应承担赔偿责任。被告科学园公司辩称：葛东平未尽到合理注意义务，自身存在过错。葛东平主张的部分费用与事实不符，部分费用证据不足。经审理查明：2019年1月8日14时25分许，葛东平驾驶电动自行车沿南京市江宁区泉东路由南向北行驶至中航樾公馆路段时，撞到未设置篦子的雨水井后摔倒，造成葛东平受伤及手机、电动自行车损坏。葛东平受伤后被送往南京医科大学附属逸夫医院治疗，随后转至南京市江宁医院住院治疗至次月2日。医院诊断其伤为：桡骨骨折，右侧下尺桡关节损伤，左锁骨骨折，胸骨端骨折，肝左叶挫裂伤伴包膜下出血，右侧1-6、8、10肋骨骨折，双侧肺挫伤，胸腔积液伴右下肺不张，右上颌窦后壁骨折，脑震荡，多处软组织损伤，高血压病，2型糖尿病、骨质疏松。此后，葛东平还多次复诊。经葛东平申请，本院委托南京金陵司法鉴定所对其的伤残等级（除右手臂外的其他部位）等进行鉴定。南京金陵司法鉴定所于2019年9月29日出具司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：1、葛东平肋骨骨折8根构成十级伤残；2、葛东平误工期限以180日为宜，护理期限以60日为宜，营养期限以90日为宜。葛东平因本次事故受伤导致的损失为：医疗费18004.05元，住院伙食补助费450元（18元/天×25天），营养费1800元（20元/天×90天），误工费28800元（4810.45元/月，计算180天，葛东平主张28800元），护理费5300元（住院100元/天×25天+出院80元/天×35天）元，残疾赔偿金94400元（47200元/年×20年×10%），精神损害抚慰金5000元，交通费800元，财产损失2450元，鉴定费2900元，合计159904.05元。另查明，案涉雨水井由科学园公司管理。上述事实，有情况说明、病历、疾病诊断证明单、医疗费票据、证明、银行交易明细、司法鉴定意见书以及当事人陈述等证据材料证实，本院予以确认。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，科学园公司负责管理雨水井的篦子缺失，其未能及时维修，导致葛东平驾驶电动自行车摔倒受伤，应承担侵权责任。葛东平驾驶电动车未谨慎观察路况，自身存在过错。根据本案具体情况，本院确定葛东平受伤后的损失由科学园公司承担70%的赔偿责任，余下部分自行负担。葛东平要求科学园公司赔偿其各项损失合计208781.49元，本院部分予以支持，即111932.84元（159904.05元×70%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告南京江宁科学园发展有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告葛东平各项损失合计111932.84元。二、驳回原告葛东平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费722元，由原告葛东平负担217元，由被告科学园公司负担505元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  邵长伟二〇一九年十二月七日书记员  韩 静
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0524执2000号之二 申请执行人：许永标，男，1969年7月11日出生，汉族，住安溪县。 被执行人：陈介炜，男，2000年7月15日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。 被执行人：陈地龙，男，1952年3月11日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。 被执行人：翁爱，女，1954年4月13日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。 被执行人：李桂花，女，1974年9月15日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。 被执行人：陈巧云，女，1995年5月26日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。 本院在执行许永标与陈介炜、陈地龙、翁爱、李桂花、陈巧云被继承人债务清偿纠纷的（2018）闽0524民初3839号民事判决书一案中，被执行人陈介炜、陈地龙、翁爱、李桂花、陈巧云尚欠申请执行人许永标借款人民币136000元及利息。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户、将其纳入被执行人失信名单、限制高消费等执行措施。并划拨被执行人银行账户存款53202元，已由申请执行人领取，本院还查封被执行人陈地龙名下闽Ｃ×××××号江淮牌汽车一辆，因未能实际扣押到该车辆，暂无法进行财产处置，并查封被执行人李桂花名下所有的址在安溪县××城镇河滨××路××国际××楼××室、××＃地下室车位××号,因执行标的与财产价值相差较大，暂不进行财产处置。另，执行人员到被执行人住所寻找其下落，被执行人均外出，执行未果。综上，经本院调查以及通过查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人明确表示本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  梁文农 审判员  林建全 审判员  陈进辉 二〇一九年十二月二十日 书记员  郑艺灵
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0482执2033号 申请执行人：陈功，男，1987年6月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 被执行人：姜东彬，男，1972年12月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 被执行人：沈双庆，女，1976年8月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 申请执行人陈功与被执行人姜东彬、沈双庆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0482民初1082号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈功向本院申请强制执行。本院于2019年09月12日立案执行。执行标的为被执行人姜东彬、沈双庆支付申请执行人陈功借款本金90000元、逾期利息（以所欠本金为基数,自2013年2月10日起按月利率2%计算至实际履行之日止的逾期利息）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2305元。 执行立案后，本院于2019年9月17日向被执行人姜东彬、沈双庆发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求姜东彬、沈双庆履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人姜东彬、沈双庆逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人姜东彬、沈双庆的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人户籍所在地法院对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人姜东彬、沈双庆名下无银行存款、车辆、不动产及有价证券等财产。本院暂未发现被执行人姜东彬、沈双庆有可供执行的财产。本案尚有执行款90000元及相应利息和案件受理费2305元未执行到位。 鉴于被执行人姜东彬、沈双庆拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人姜东彬、沈双庆作出司法拘留15天和罚款1000元的决定，并于2019年10月8日对姜东彬、沈双庆实施布控，同时已对被执行人姜东彬、沈双庆采取了纳入失信被执行人名单，限制消费及不准出境人员通报备案的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈功，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人姜东彬、沈双庆暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0482执2033号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  姚承志 二〇一九年十二月五日 书记员  陆 伟
四川省广安市广安区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）川1602执恢437号 申请执行人：四川广安浩森建设工程有限公司。 法定代表人：杨小平，董事长。 被执行人：刘兴明，男，生于1959年7月27日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。 被执行人：鲍丽，女，生于1974年3月24日，汉族，居民，住四川省成都市。 被执行人：邓杰倪，女，生于1983年5月23日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。 被执行人：邓靖凡，男，生于1987年5月23日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。 被执行人：邓惠文，女，生于1998年12月28日，汉族，居民，住四川省成都市。 被执行人：邓某，女，生于2002年11月9日，汉族，居民，住四川省成都市。 被执行人：李存碧，女，生于1941年1月10日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院(2016)川1602民初1841号民事判决书，在四川广安浩森建设工程有限公司申请执行刘兴明等人建设工程施工合同纠纷一案的执行过程中，被执行人刘兴明等人于2019年12月16日已主动履行完本院(2016)川1602民初1841号民事判决书确定的义务。至此，本院（2019）川1602执恢437号案件执行完毕。 特此通知 审判员  曾华 二〇一九年十二月二十四日 书记员  吴超
文书内容河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书            案号                                    （2019）豫0205民初2502 号                  案由              机动车交通事故责任纠纷              适用程序              简易程序                                                诉讼参与人              原告河南景程汽车租赁有限公司。统一社会信用代码：91410100337130484G。 住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）普惠路与榆林南路东南角台商大厦12楼1205号。法定代表人郭玉田，董事长。      委托诉讼代理人刘识博，公司员工。代理权限为特别授权代理。      被告陈占波，男，1969年2月26日生，汉族，河南省开封县大李庄乡。      被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司。统一社会信用代码：91410200706531719H。住所地开封市大梁路西段6号。负责人于江，总经理。      委托诉讼代理人付永红，公司员工，代理权限为特别授权代理。      被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司。统一社会信用代码：91410200674119155X。住所地：开封市郑开大道28号。负责人江河军，总经理。      委托诉讼代理人李天超，公司员工。代理权限为特别授权代理。                  诉讼请求               1、要求被告赔偿原告停运损失2500元、维修费1000元、交通费41元，共计3541元。      2、被告承担本案诉讼费。                  查明事实              2019年08月21日10时59分，在开封市辖区宋城大道，被告陈占波驾驶豫BXXXXX小型轿车，与驾驶豫AXXXXX小型轿车的刘识博发生碰撞，造成车辆不同程度损坏的交通事故。经认定被告陈占波负事故全部责任，刘识博不负事故责任。豫BXXXXX小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司投有交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司投有商业第三者责任保险（保险金额200000元，含不计免赔），该事故发生在保险期间内。原告系豫AXXXXX小型轿车所有人，该车从事网络预约出租汽车客运服务。2019年8月21日，豫AXXXXX小型轿车被送至河南长江销售服务有限公司维修，2019年8月25日维修完毕，修车持续五天，原告支出车辆维修费1000元。                  确定损失数额              本院认定原告损失数额为：维修费1000元、停运损失费1750元，共计2750元。原告所有的豫AXXXXX小型轿车系从事网络预约出租汽车客运服务的车辆，故产生停运损失费合乎情理。结合当地经济发展水平，本院酌定日运营损失按350元计算，超出部分，本院不予支持。根据原告车辆维修情况，本院酌定停运时间按5日计算，故停运损失费为1750元，超出部分，本院不予支持。停运损失属于交通事故造成的财产损失，系直接损失，应属保险理赔范围。被告保险公司主张系间接损失不予承担，不符合法律规定，本院不予采信。关于交通费41元，该事故并未造成人员受伤，其要求交通费无相关法律依据，本院不予支持。上述停运损失费、维修费共计2750元由被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司在交强险财产损失限额内先行赔付2000元。下余750元由被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司在第三者责任商业保险范围内赔付。                        裁判依据               依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：                        裁判内容              一、被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司在交强险范围内赔偿原告河南景程汽车租赁有限公司停运损失费、维修费共计2000元。      二、被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司在第三者责任商业保险范围内赔偿原告河南景程汽车租赁有限公司停运损失费、维修费共计750元。      三、驳回原告河南景程汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。      上述判决第一、二项，于本判决生效后十日内履行完毕，并直接将该赔偿款支付至原告河南景程汽车租赁有限公司上海浦东发展银行股份有限公司郑州东风支行账户（账号：7622 XXXX XXXX XXXX 0197）。                  如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  本案受理费减半收取为25元，由原告河南景程汽车租赁有限公司负担6元，被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司负担14元，被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司负担5元。                  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。      审判员 王 鹏二〇一九年十二月九日书记员 楚晓倩
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初60544号原告：戴炎，男，1985年5月22日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被告:杭州临安谷的福农业开发有限公司，住所地临安市锦北街道环北路399号2号楼2楼。经营者：赵名飞。本院在审理原告戴炎与被告杭州临安谷的福农业开发有限公司网络购物合同纠纷一案中，因原告戴炎经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费196元，由原告戴炎负担（已交纳）。审 判 长  李晓华人民陪审员  齐 岩人民陪审员  李凤雨二〇一九年十二月十六日书 记 员  罗 皓