wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初8818号原告：王燕华，女，1987年6月11日出生，汉族，户籍地山西省临汾地区曲沃县高显镇郑村致富路南巷287号。委托诉讼代理人：赵晓娜，北京嘉善律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍焰，北京嘉善律师事务所律师。被告：王云昆，男，1966年4月25日出生，汉族，户籍地云南省昆明市五华区科医路红塔花园小区19幢5单元502室。原告王燕华与被告王云昆民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王燕华的委托诉讼代理人赵晓娜到庭参加诉讼。被告王云昆经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王燕华向本院提出诉讼请求：1、王云昆偿还王燕华借款本金50万元及利息1.5万元；2、王云昆支付王燕华逾期利息（以50万元为基数，自2017年11月27日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算）；3、王云昆支付王燕华律师费2万元；4、王云昆承担本案诉讼费、保全申请费。事实理由：2017年10月27日，王燕华与王云昆签订借款合同，约定王云昆向王燕华借款50万元，期限自2017年10月27日至2017年11月26日，利率为月3%。若逾期还款，借款人除应继续支付借款利息外，同时向出借人支付未还款项总额的日千分之五的违约金。王燕华为实现债权支出的律师费用和其他依据法律应付的费用均由王云昆负担。2017年10月27日，王燕华向王云昆支付50万元。王云昆至今未偿还借款本金及利息，亦未向王燕华支付自2017年11月27日起的逾期利息。王云昆既未做出答辩，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院对真实性予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年10月27日，王燕华通过招商银行向王云昆账户转账50万元。王燕华、王云昆签订借款合同，载明2017年10月27日王燕华已通过银行向王云昆转账出借50万元。借款合同约定王云昆向王燕华借款50万元，月利率3%。借款期限自2017年10月27日至2017年11月26日。若王云昆未按约定期限还款，除应继续支付借款利息外，同意向王燕华支付未还款项总额的日千分之五的违约金。王燕华为实现债权支出的律师费用和其他依据法律应付的费用由王云昆承担。本院认为，借款合同系双方真实意思表示，系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，亦不存在其他导致合同无效的情形，应属合法有效，王燕华依约支付借款本金50万元，借款合同生效，双方应当按照约定全面履行各自义务。截至本案庭审之日，王云昆仍未清偿借款，故王燕华要求王云昆偿还借款本金50万元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定利息标准为月利率3%，本院依法予以调整，王燕华有权要求王云昆支付借期内利息1万元，对其诉讼请求超出部分，本院不予支持。借款到期后，王燕华要求王云昆继续按照约定的借款利率支付逾期利息，符合法律规定，应当予以支持。但超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。关于律师费的问题，王燕华提交的常年法律顾问合同，系北京数起科技有限公司与北京嘉善律师事务所签订，北京嘉善律师事务所出具的5万元发票所载明的交费人是北京数起科技有限公司，费用名目为“法律顾问费”。本案中依据授权委托书及律师事务所函可以确定北京嘉善律师事务所指派律师作为王燕华的一审诉讼代理人，但王燕华提交的常年法律顾问合同常年法律顾问合同不能作为其主张律师费的法律依据，法律顾问费的发票也不能作为王燕华实际支出律师代理费的凭证。故王燕华未能举证证明其实际支付律师代理费，对其相应的诉讼请求，本院不予支持。关于保全费的问题，王燕华因本案诉争的借款，向本院提起诉前财产保全。本院于2018年12月17日作出（2018）京0102财保380号民事裁定书，对王云昆名下价值68万元的财产采取保全措施，为此王燕华交纳保全费3920元。根据法律规定，利害关系人申请诉前财产保全，在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁的，诉前财产保全措施自动转为诉讼或仲裁中的保全措施。故上述保全费，属于本案的案件受理费范围，本院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十七条第一款之规定，判决如下：一、被告王云昆于本判决生效之日起七日内偿还原告王燕华借款本金50万元、利息1万元并支付逾期利息（以50万元为基数，自二〇一七年十一月二十七日起至实际清偿之日止，按照年利率百分之二十四计算）；二、驳回原告王燕华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用合计13070（包括案件受理费9150元及保全费3920元），由原告王燕华负担1100元（已交纳），由被告王云昆负担11970元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张笑竹人民陪审员  张燕生人民陪审员  李智华二〇一九年十二月三十一日法官 助理  郭晓婷书 记 员  张 彬
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初9168号原告：黄信乐，男，1977年1月28日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。被告：温州市瓯海仙岩康吉展尔服装厂。住所地：浙江省温州市瓯海区仙岩街道星光村工业区1号。统一社会信用代码：91330304L47090085H。投资人：龚士益。原告黄信乐与被告温州市瓯海仙岩康吉展尔服装厂加工合同纠纷一案，原告于2019年11月26日向本院提起诉讼，请求判令被告支付加工款112800元。在审理过程中，原告变更诉讼请求为判令被告支付加工费112500元。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本院经审理认定：被告系由龚士益投资的个人独资企业，2018年7月，原告委托被告加工服装。2018年12月9日，经双方结算，被告明确尚欠原告加工费112800元并出具欠条一份交由原告收执，后被告仅支付300元，尚欠加工费112500元未支付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告温州市瓯海仙岩康吉展尔服装厂应于本判决生效之日起十日内支付原告黄信乐加工费112500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2550元，减半收取1275元，由被告温州市瓯海仙岩康吉展尔服装厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  王群英二〇一九年十二月十八日书记员  陈蓉璇?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院    民事判决书（2019）陕0302民初2742号原告：田静蕾，女，1991年7月5日出生，住宝鸡市渭滨区。委托诉讼代理人：王艳，陕西金宝律师事务所律师。被告:丁嘉伦，男，1993年5月8日出生，住广东省佛山市南海区。    原告田静蕾诉被告丁嘉伦民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告田静蕾的委托诉讼代理人王艳到庭参加了诉讼，被告丁嘉伦经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。    原告田静蕾向本院提出诉讼请求：1、被告清偿原告借款本金200000元，并按月利率2%支付自2019年3月31日起至实际付款之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友介绍认识，被告以购买住房为由分别于2017年10月12日、10月31日，共计向原告借款200000元，约定2019年3月31日归还，并出具借条一份。借款到期后，原告多次催要借款未果，遂诉至法院，请求依法支持原告诉请。    被告丁嘉伦未作答辩。    本院经审理认定事实如下：原告分别于2017年10月12日、2017年10月31日通过银行转账及支付宝转账的方式，向被告转款195000元。 2017年10月31日，被告向原告出具借款200000元的借条一张，并约定于2019年3月31日归还。借款到期后，原告多次催要未果，遂诉至本院。    以上事实有借条、银行交易明细、支付宝转账记录、庭审笔录等证据在卷为凭，并经庭审举证和本院审查，足以确认。    本院认为，债务应当清偿。本案中，原告主张被告丁嘉伦清偿借款本金200000元，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，故本案应当以实际出借的金额认定为本金。结合原告提交的银行交易明细及支付宝转账记录等证据，原告实际向被告转账195000元，因此，对原告主张的借款本金应认定为195000元，超出部分，不予支持。    对于原告主张被告按月利率2%支付自2019年3月31日起至款清之日止利息的请求，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因被告丁嘉伦在承诺的还款期限内未能还款，结合前述认定，被告应当以本金195000元为基数，自逾期之日起（即2019年4月1日）按年利率6%支付逾期利息至实际付款之日止。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告丁嘉伦于本判决生效后15日内清偿原告田静蕾借款本金195000元，并按年利率6%支付自2019年4月1日起至实际付款之日止的逾期利息。二、驳回原告田静蕾其他诉讼请求。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4480元，原告田静蕾承担300元，被告丁嘉伦承担4180元；公告费560元，由被告丁嘉伦承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审  判  长      徐文博人民陪审员      高秋明人民陪审员      韩应虎二O一九年十二月三日                       书  记  员     马  越 1
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初23664号原告：北京三地曼矿业软件科技有限公司,住所地北京市石景山区八角东街65号院主楼北座2号楼9层902室。法定代表人：赵立军，执行董事。委托诉讼代理人：刘驰，北京邦辰律师事务所律师。被告:孙继川，男，1986年5月6日出生，住山东省青岛市。委托诉讼代理人:刘学永，北京华标律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓小丽，北京华标律师事务所律师。原告北京三地曼矿业软件科技有限公司(以下简称三地曼公司)诉被告孙继川劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员朱薇独任审判，公开开庭进行了审理。原告三地曼公司之法定代表人赵立军及其委托诉讼代理人刘驰，被告孙继川及其委托诉讼代理人刘学永、邓小丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告三地曼公司向本院提出如下诉讼请求:1、判决原告不予支付被告2019年7月1日至2019年8月31日工资25000元;2、判决原告不予支付被告解除劳动关系经济补偿金112500元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2011年12月入职原告公司从事技术服务工作至今。因李成龙、陈新华、赵立军三位股东对股东胡建明任职三地曼公司执行董事、法定代表人期间侵害股东利益行为不满，三地曼公司于2017年11月24日、2018年7月31日召开股东会罢免胡建明的执行董事、法定代表人职务。2017年底，股东胡建明妻子***（三地曼公司财务负责人）以房屋租赁合同到期不再续租为由，封闭其出租给三地曼公司的办公场所并扣押全部公司财物，致使三地曼公司业务无法进行；同时非法授权自己100%股权的北京东澳达科技有限公司更名为"北京三地曼信息技术有限公司"（***为东澳达公司法人，2019年4月工商将其恢复原名），非法使用"3DMine"商标，在业内以模糊的"北京三地曼公司"名义在外活动，将北京三地曼矿业软件科技有限公司所有客户及业务转移至自己的公司；胡建明利用实际控制三地曼公司印章、证照之便，拒绝执行生效的股东会决议变更公司法定代表人，拒绝交出公司财务，持续使用三地曼公司资金和员工为东澳达公司服务。自2017年12月至2019年8月底，东澳达公司出售"3Dmine矿业工程软件"及提供软件升级等技术服务共获利1500余万元。原告认为，原告因胡建明原因于2018年1月陷于停业状态，期间胡建明将三地曼公司业务全部转入其100%持股、法定代表人为其妻子的东澳达公司经营，经营收益为东澳达公司所有，被告明知且实际在为东澳达公司提供服务，其工资应由东澳达公司支付。2018年7月31日三地曼公司股东会决议已经罢免胡建明执行董事职务，新任执行董事根据公司章程已罢免胡建明总经理职务；股东会决议要求胡建明交出印章、证照等公司财产，故胡建明使用非法持有的公司印章、证照代表公司所做出的所有行为均属无权代理，应属无效。被告未向原告提供劳动服务，不应由原告支付工资，故诉至法院。被告孙继川辩称：原告的起诉与事实不符，原告属于股东之间串通，被告与原告存在劳动关系，也存在拖欠工资的事实，故主张解除劳动合同补偿金，有事实依据和法律依据，认可仲裁裁决，请求法庭驳回原告的诉讼请求本院经审理查明以下事实：孙继川于2011年12月12日入职三地曼公司，担任技术支持工程师职务。三地曼公司成立于2009年，股东为赵立军、李成龙、陈新华、胡建明，胡建明为法定代表人。2017年，三地曼公司因内部股权变动，后股东、三地曼公司之间发生多次诉讼,内容涉及变更公司登记纠纷、公司决议撤销纠纷、证照返还纠纷、公司解散纠纷等。2018年7月31日，三地曼公司召开股东会，该股东会会议第1条为免去胡建明、冯慧执行董事职务，选举赵立军为执行董事。2017年底，公司原办公地点无法继续使用，2018年1月4日，股东胡建明通过电子邮件告知三地曼公司员工，由于公司办公室租赁到期，正在寻找新的办公地点。在此期间，北京的及周边的同事可在家办公，异地办公的不受影响，继续从事手头的工作。具体何时回办公室上班，请等候通知。庭审过程中，孙继川称工作上一直接受胡建明领导,不知道单位法人变更登情况,新的法人也没有联系自己，现三地曼公司工商登记的法定代表人仍为胡建明。三地曼公司未提交证据证明向员工告知企业法定代表人变化情况、办公地点变更情况、职工如何安置等情况。2019年7月31日，孙继川通过电子邮件方式向原告公司股东胡建明发送诉求函件，该函件内容包括要求公司补发2019年6月、7月工资共计25000元。2019年8月20日，孙继川向三地曼公司股东胡建明发出函件，要求解除双方劳动关系，支付拖欠的工资及解除劳动关系经济补偿金。2019年9月1日，三地曼公司为孙继川出具离职证明，载明离职原因为公司原因被迫离职。原、被告当庭确认孙继川离职前12月平均工资为12500元，2019年7、8月应发工资25000元。本次诉讼前，孙继川向北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：仲裁委）申请仲裁，要求三地曼公司：“支付2019年7月1日至2019年8月31日工资25000元;2、支付2019年9月1日解除劳动关系经济补偿金112500元；3、支付2014至2019年应享受的分红奖励共计约50000元。”2019年10月12日，该仲裁委作出京石劳人仲字[2019]第2930号裁决书，裁决“一、北京三地曼矿业软件科技有限公司自本裁决书生效之日起七日内，支付孙继川2019年7月1日至2019年8月31日工资二万五千元；二、北京三地曼矿业软件科技有限公司自本裁决书生效之日起七日内，支付孙继川解除劳动关系经济补偿金十一万二千五百元；三、驳回孙继川其他的仲裁请求。”三地曼公司不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。另查明，三地曼公司已经支付孙继川2019年7、8月工资25000元。上述事实，有双方当事人庭审笔录、解除劳动合同函件、仲裁裁决书、工资流水、离职证明、电子邮件、判决书等证据为证。本院认为,三地曼公司在2018年7月31日股东会决议选举赵立军为新的执行董事后，该项会议内容没有告知员工，在企业办公地址发生变化后，也没有及时告知劳动者，对劳动者进行相应安置，故在此情况下，原法人胡建明通过电子邮件通知员工在家办公继续从事工作，孙继川继续接受胡建明领导符合一般逻辑，故在三地曼公司拖欠孙继川二个月工资的情况下，孙继川以此为由提出解除劳动合同，三地曼公司应支付其解除劳动合同经济补偿金100000元（12500×8）。孙继川于2019年9月1日离职，故三地曼公司支付孙继川2019年7月1至2019年8月31日期间工资共计25000元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第二十四条规定，判决如下:一、驳回北京三地曼矿业软件科技有限公司全部诉讼请求；二、北京三地曼矿业软件科技有限公司于本判决生效后十日内支付孙继川解除劳动合同经济补偿金100000元；三、北京三地曼矿业软件科技有限公司支付孙继川2019年7月1日至2019年8月31日期间工资共计25000元（已履行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由北京三地曼矿业软件科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员 朱 薇二〇一九年十二月三十日书记员 王海玲
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申6563号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：内蒙古国电电力建设工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区新华东街73号。法定代表人：王占清，总经理。委托诉讼代理人：姜宝魁，北京策略（呼和浩特）律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：河北冶金建设集团有限公司第八工程分公司，住所地石家庄市高新区天山大街36号。法定代表人：蒋国长，经理。再审申请人内蒙古国电电力建设工程有限责任公司（以下简称内蒙国电）因与被申请人河北冶金建设集团有限公司第八工程分公司建设工程分包合同纠纷一案，不服山东省滨州市中级人民法院（2018）鲁16民终1126号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。内蒙国电申请再审称：原判决认定基本事实缺乏证据证明；原判决认定基本事实是伪造的；原判决认定的主要证据未经质证；对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集；原判决适用法律确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第五项、第六项之规定，特申请再审。本院认为，原审查明，2010年4月29日，内蒙国电与邹平高新铝电有限公司签订《长山4×330MW电厂工程建设施工合同》，由内蒙国电承包长山4×330MW电厂工程3#、4#机组厂房建筑、安装等工程。河北冶金建设集团有限公司与内蒙国电签订建筑工程施工合同，合同约定开工日期为2010年5月16日，竣工日期为2011年11月15日（其中3号机组2011年7月15日投运）；……。2010年5月5日，河北冶金建设集团有限公司第八工程分公司（以下简称河北冶金）与内蒙国电签订协议书，内蒙国电将3#机组建筑安装工程分包给河北冶金。合同开工日期为2010年5月16日，3#机组2011年7月15日投运。后双方因拖欠工程款发生纠纷。对案涉工程款，当事人双方共同委托山东中宇工程造价咨询有限公司进行鉴定，2017年9月26日，山东中宇工程造价咨询有限公司出具工程造价鉴定报告：经计算，邹平高新铝电有限公司长山电厂3#机组土建未结算部分工程造价为1394361.00元。对此，内蒙国电主张鉴定机构不具有鉴定资质。但鉴定报告中显示山东中宇工程造价咨询有限公司具有甲级资质，可进行建设项目各阶段工程造价的鉴定。原审认定山东中宇工程造价咨询有限公司具有司法鉴定资格，对该鉴定报告予以了采信。原一、二审的该认定并无不当之处。本案中，内蒙国电依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第五项、第六项之规定，申请再审。其申请理由，除否定山东中宇工程造价咨询有限公司的鉴定资格外，另一主要申请理由是案涉工程的扣减税金、管理费及利息计算等问题，但其除申请书外，未提交任何证据资料加以证实，对此，本院亦不予支持。综上，再审申请人内蒙古国电电力建设工程有限责任公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第五项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回内蒙古国电电力建设工程有限责任公司的再审申请。审判长 张 磊审判员 王 园审判员 董运平二〇一九年十二月十一日书记员 扈安然
结 案 通 知 书 关于龙兴国与李为的（2019）浙0206执3955号劳务合同纠纷一案，被执行人李为已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一九年十二月二十三日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初13163号 原告：张康，男，1993年2月5日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：郑中华，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：广西雅斯乐体育投资有限公司，住所地南宁市青秀区园湖南路7-28号园湖苑商场3层，统一社会信用代码：91450103MA5L3GU9XG。 法定代表人：陆建乐。 原告张康与被告广西雅斯乐体育投资有限公司（以下简称雅斯乐公司）合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张康的委托诉讼代理人郑中华到庭参加诉讼。被告雅斯乐公司经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张康向本院提出诉讼请求：1.被告向原告退还健身卡预付订金及卡费999元；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告以雅斯乐健身房（北大店）筹备开业为由，向原告出售预付费会员卡（卡号为：NO.802972），原告向被告支付了订金及会员卡卡费共计999元，但被告的健身房并未如期开业，被告也未向原告退还订金及预付费。原告认为，被告单方面违约行为严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特提起诉讼,望判如所请。 被告雅斯乐公司未作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告雅斯乐公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月24日，雅斯乐公司向张康出具一张编号为8045848的《收据》，确认已收到张康交付的健身卡预付订金999元。同日，张康取得雅斯乐公司为其开办的编号为802972雅斯乐健身北大店健身卡一张。 2019年8月28日，张康以前述事实理由诉至本院并提出前述诉讼请求。 本院认为，从张康提供的健身卡、《收据》的内容来看，张康已向雅斯乐公司交付健身卡预付订金999元，但现有证据无证据证明雅斯乐公司健身房北大店已对外营业，雅斯乐公司亦未到庭参加诉讼说明情况，张康交付健身卡预付款以获得相应健身服务的合同目的已无法实现，张康诉请要求退还健身卡预付订金于法有据，雅斯乐公司应向张康退还已收取的健身卡预付订金999元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告广西雅斯乐体育投资有限公司向原告张康退还健身卡预付订金999元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，由被告广西雅斯乐体育投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  农微龙 人民陪审员  施雪芬 人民陪审员  周 萍 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  胡丽妃 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1402执1236号 李秋玉，女，1974年8月4日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区三苏乡百家村7组。 委托代理人周怡，四川达宽律师事务所律师。 委托代理人杨某，四川达宽律师事务所律师。 被执行人欧玉仙，女，1974年8月20日出生，汉族，住四川省仁寿县。 李秋玉与欧玉仙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）川1402民初258号民事判决已发生法律效力，因义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2019年7月2日向本院申请强制执行，执行内容为：偿还借款本金16万元及利息、违约金（利息计算方式：从2017年12月20日起以本金16万元为基数按月利率1.5%计算至本金付清之日止；违约金计算方式：从2018年1月19日起以本金16万元为基数按月利率0.5%计算至本金付清之日止）、案件受理费2112元、保全费1520元、迟延履行期间的债务利息。 执行中，双方当事人达成和解，申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下： 中止本院（2019）川1402民初258号民事判决的执行。 中止情形消失的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周晓君 二〇一九年十二月三十一日 书记员  张婉瑜
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1721民初6541号原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段。法定代表人：谢彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱胜龙（特别授权），该公司工作人员。被告：袁海松。被告：刘振露。被告：马富升。被告：孙美芝。原告山东曹县农村商业银行股份有限公司(以下简称曹县农商行)与被告袁海松、刘振露、马富升、孙美芝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告曹县农商行的委托诉讼代理人朱胜龙到庭参加诉讼，被告袁海松、刘振露、马富升、孙美芝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹县农商行向本院提出诉讼请求：判令被告袁海松、刘振露返还借款本金100000元及利息、逾期利息；被告马富升、孙美芝承担连带保证责任；诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年5月24日，被告袁海松与原告签订个人借款合同，约定向原告借款100000元，还款方法为按月结息，如贷款逾期除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收逾期利息。被告刘振露出具共同还款责任承诺书，自愿作为共同还款成员，对袁海松该笔贷款承担连带清偿责任。被告马富升、孙美芝与原告签订最高额保证合同，自愿为原告对袁海松的债权最高额150000元承担连带保证责任。2018年3月26日至2019年3月27日，通过自助贷款平台，原告将借款100000元分四次转入被告袁海松开设的个人账户，约定借款月利率为9.899875‰，其中80000元借款到期日为2019年3月20日，20000元借款到期日为2019年3月23日。借款逾期，被告拒不返还借款本息。袁海松、刘振露、马富升、孙美芝未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月21日，被告刘振露给原告出具共同还款责任承诺书，自愿作为袁海松的共同还款人，承诺在被告袁海松不按期偿还借款本息时，对该笔借款本息承担连带清偿责任。同年3月24日，被告袁海松与原告签订个人借款合同，合同约定：被告袁海松可向原告借款100000元用于板材加工，借款期限自2018年3月21日至2021年3月20日；借款方式为可循环方式，即在上述金额及期限内随借随还，循环使用；还款方法为按月结息，借款到期一次性归还所有借款本金；贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告马富升、孙美芝与原告签订最高额保证合同，合同约定：马富升、孙美芝自愿自2018年3月21日起至2021年3月20日止的决算期间，为债权人与被告袁海松办理约定的各类业务所形成的债权最高余额150000元提供担保，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。2018年3月26日至3月27日，原告通过自助贷款平台分四次将贷款100000元转入被告袁海松开设的账户内，约定借款月利率为9.899875‰，其中80000元贷款到期日为2019年3月20日，20000元贷款到期日为2019年3月23日。至2019年11月22日，被告袁海松共欠原告借款本金100000元，利息及逾期利息15763.22元。对于原告提供的证据分析如下：营业执照系相关职能部门依法颁发，对该证据的效力，予以确认。原告提供的被告身份证复印件、个人借款合同、最高额保证合同、共同还款责任承诺书、银行卡交易明细、放款结清清单等，能够证明原告的证明目的，被告袁海松、刘振露、马富升、孙美芝放弃答辩和质证权利。故对上述证据的效力，均予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原告与被告签订的个人借款合同、最高额保证合同及共同还款责任承诺书，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。在约定的期限内，被告未按合同约定返还原告借款本金并支付利息，已构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告袁海松、刘振露返还借款本金并支付利息，由马富升、孙美芝承担连带保证责任，符合上述法律规定，依法应予以支持。2019年11月22日之前的利息共计15763.22元，2019年11月23日起按本金100000元、个人借款合同约定的方法计算利息。被告马富升、孙美芝承担保证责任后，有权向被告袁海松追偿。综上所述，原告请求被告袁海松、刘振露返还借款本金100000元并支付利息，被告马富升、孙美芝承担连带保证责任，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告袁海松、刘振露返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金100000并支付利息（2019年11月22日之前的利息共计15763.22元，2019年11月23日起的利息按本金100000元、个人借款合同约定的方法计算至实际给付之日），于本判决生效后15日内付清；二、被告马富升、孙美芝对上述借款本息在150000元的限额内承担连带保证责任；三、被告马富升、孙美芝承担保证责任后，有权向被告袁海松追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2615元，减半收取计1307元，由被告袁海松、刘振露、马富升、孙美芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李怀义二〇一九年十二月二十三日书记员  孙海冰附：权利人应自本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0412民再6号之二监督机关：常州市武进区人民检察院。原审原告：费飞，男，1978年4月26日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。原审被告：金海宏，男，1971年4月13日生，汉族，住常州市武进区。原审被告：蒋英，女，1980年10月8日生，汉族，住常州市武进区。原审原告费飞诉原审被告金海宏、蒋英民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日作出（2017）苏0412民初2480号民事判决，已经发生法律效力。常州市武进区人民检察院以武检民（行）监[2018]32041200006号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2019年6月3日作出（2018）苏0412民监2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。常州市武进区人民检察院提出再审检察建议，（2017）苏0412民初2480号民事判决系因费飞隐瞒金海宏已经还款的事实提起虚假民事诉讼骗取法院作出，该虚假诉讼严重妨害司法秩序，严重侵害了他人合法权益。现有新的证据，足以推翻原判决。理由如下：第一，费飞对金海宏、蒋英享有的该笔债权本金为16万元。连同第一笔借款本金36.4万元，合计52.4万元。根据当事人金海宏、顾泳陈述及相关书证证明：2016年4月8日，金海宏向费飞与顾泳的借款金额为40万元，非借条记载的60万元，且金海宏在收到该40万元借款后当天即按照约定预先付了3.6万元的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。故金海宏第一笔借款本金仅为364000元。同样2016年4月20日，金海宏向费飞与顾泳的借款实际金额为16万元，非借条记载的18万元，以上两笔借款本金合计为52.4万元。第二，第一笔364000元借款金海宏已经依法清偿，第二笔16万借款在费飞起诉前，金海宏亦已全部清偿完毕。根据金海宏、顾泳陈述，以及金海宏、顾泳的个人银行交易明细清单核对，金海宏于2016年4月8日借款后根据费飞的要求向顾泳还款共计六笔，总额为54.7万元。费飞在公安机关讯问时亦供述其通过顾泳收到金海宏还款30多万元。依照法定民间借贷利率计算，截止至2016年7月21日，第一笔借款364000元的债务金海宏已连本带利全部还清。第二笔借款16万元的绝大部分本息金海宏亦已归还。至2016年10月18日，金海宏在（2016）苏0412民初6123号案件调解过程中又支付20万现金给费飞，总计已经偿还了74.7万元，已经将两笔借款共计52.4万元全部清偿完毕。至2017年5月8日，费飞通过申请常州市武进区人民法院强制执行（2016）苏0412民初6123号民事调解书，又得到了102590元的执行款。至此，金海宏为上述两笔共计52.4万元的借款已经实际支付了849590元。费飞与顾泳的债权已经全部得到清偿且超额实现20余万元。第三、费飞明知法律规定的民间借贷利息的合法范围，仍通过刻意隐瞒事实、欺骗法院作出生效判决，意图规避法律实现非法利益。费飞明知我国法律对民间借贷利息的具体规定，为规避法律，实现其赚取高额利息的非法目的，通过借款过程中虚增借款金额、起诉时故意隐瞒高额利息约定的事实、庭审中故意隐瞒金海宏已经依法归还该笔借款绝大部分本息、另在调解过程中又支付了20万元现金，以及已经通过常州市武进区人民法院强制执行得到102590元清偿的事实，通过欺骗、利用法院在虚构的事实基础上作出对其有利的判决，进而申请法院强制执行获得高额收益。第四、费飞故意隐瞒事实提起诉讼，严重妨害了司法秩序，严重侵害了他人的合法权益。费飞以捏造的事实提起虚假民事诉讼，申请了诉讼保全，致使常州市武进区人民法院基于捏造的事实采取财产保全措施（对被告名下的房产、车辆进行了查封，对被告名下的银行账号进行了冻结）、致使常州市武进区人民法院开庭审理该案并作出生效裁判，致使常州市武进区人民法院采取强制执行措施冻结、划扣了金海宏银行账户内的102590元。其行为严重干扰了正常司法秩序，严重侵害了金海宏的合法权益。综上所述，常州市武进区人民法院（2017）苏0412民初2480号民事判决系费飞单方隐瞒债务已经清偿的事实，提起虚假诉讼的方式骗取常州市武进区人民法院作出。现有新的证据，已足以推翻该判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第二款的规定，并经本院检察委员会讨论决定，特提出再审检察建议。经再审查明，本院于2019年4月22日立案受理（2019）苏0412刑初487号常州市武进区人民检察院指控被告人费飞虚假诉讼一案。常州市武进区人民检察院起诉书指控费飞的犯罪事实与再审检察建议中载明的内容相同，该案正在审理中。本院再审认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关”。因本案涉嫌刑事犯罪，且本院已立案受理刑事案件。因此本案应当不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应当裁定驳回起诉。原判认定事实和适用法律确有错误，应予以纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款、第四百一十三条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0412民初2480号民事判决；二、驳回原审原告费飞的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。审判长 卜 昕审判员 王 新审判员 徐晓东二〇一九年十二月十七日书记员 曹玉玲
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1423民初3471号原告：王某，男，1980年11月1日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：孙礼娟，河南世金律师事务所律师，特别授权。被告：申某，男，1986年3月14日出生，汉族，住河南省宁陵县。本院在审理原告王某诉被告申某买卖合同纠纷一案中，原告于2019年12月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为：原告的申请符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许王某撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告王某负担。审判员  徐书磊二〇一九年十二月三十日书记员  王 莉
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0109民初2550号 原告：黄周益，男，1967年6月10日出生，汉族，住广西灵山县。 原告：滕允康，男，1986年10月10日出生，壮族，住广西横县。 原告：张仲和，男，1983年3月3日出生，壮族，住广西南宁市江南区。 以上三原告的委托诉讼代理人：肖云翔，广西万通律师事务所律师。 被告：孙科旁，男，1986年06月07日出生，壮族，住广西南宁市邕宁区。 委托诉讼代理人：黄飞，广西冠能律师事务所律师。 原告黄周益、原告滕允康、原告张仲和与被告孙科旁租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告于2019年12月12日以其与被告自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄周益、原告滕允康、原告张仲和撤诉。 案件受理费771元，由原告黄周益、原告滕允康、原告张仲和负担。 审判员  林子焜 二〇一九年十二月十二日 书记员  陆晓宁
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）新23民终1926号上诉人（原审原告）：张勇，男，1960年1月16日出生，住新疆维吾尔自治区石河子市。委托诉讼代理人：白宏涛，新疆钰尚远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：玛纳斯县北五岔镇沙窝道村村民委员会，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县北五岔镇沙窝道村。法定代表人：吕德军，该村村委会主任。委托诉讼代理人：张向文，新疆君向律师事务所律师。上诉人张勇因与被上诉人玛纳斯县北五岔镇沙窝道村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院（2019）新2324民初1690号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院（2019）新2324民初1690号民事判决；二、本案发回新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院重审。上诉人张勇预交的二审案件受理费11116元予以退回。审 判 长  张 华审 判 员  赵 瑞审 判 员  王 鑫二〇一九年十二月八日法官助理  孟 颖书 记 员  陈晓静
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0110民初10279号原告：重庆市万盛经济技术开发区科技馆，住所地重庆市万盛经济技术开发区文体中心四楼，统一社会信用代码12500110MB0R62505D。法定代表人:田琼。委托诉讼代理人：王海龙、钱丹涓（实习），北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告：重庆龙灵科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区火炬大道69号启迪科技园12栋3-1，统一社会信用代码91500110MA5UFJKE9X。法定代表人：王宇。原告重庆市万盛经济技术开发区科技馆（以下简称“万盛经开区科技馆”）诉重庆龙灵科技有限公司（以下简称龙灵公司”）合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告万盛经开区科技馆的委托诉讼代理人王海龙、钱丹涓，被告龙灵公司的法定代表人王宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万盛经开区科技馆向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告龙灵公司返还原告万盛经开区科技馆多支付的费用42325元，并支付资金占用损失（从2017年8月24日至实际付清为止按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，暂计算至2019年10月8日资金占用利息为4334元并继续计算至被告付清时止）；2.请求判决本案诉讼费、律师费4000元由被告承担。事实及理由：原告万盛经开区科技馆与被告龙灵公司于2017年6月12日签订《采购合同》，合同约定原告向被告采购“IES创新教育系统”，合同总金额为169300元。2017年6月20日，万盛经开区科技协会通过申请财政直接支付向被告法定代表人王宇支付50790元(王宇已获得被告授权代收该笔款项)，2017年7月14日，万盛经开区科技协会通过财政授权支付向被告支付90000元，2017年8月23日，万盛经开区科技协会通过申请财政直接支付向被告支付70835元。原告先后付款三次，实际支付211625元。按合同约定，原告万盛经开区科技馆只应向被告支付合同价款169300元，原告实际多支付了42325元，故被告应向原告退还多收取的款项42325元。原告多次催促被告返还款项，被告虽承认以上事实愿意返还，但至今一直拖延仍未返还上述款项综上所述，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。诉讼中，原告撤回第二项律师费4000元的诉讼请求。被告龙灵公司辩称，对多支付的42325元无异议，同意退回；对资金占用损失应当从2019年8月5日原告将账号发给被告时起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。本院经审理认定如下事实：2017年6月12日，原告万盛经开区科技馆作为甲方与被告龙灵公司作为乙方签订《采购合同》一份，约定：1.合同金额为169300元，采购IES创新教育系统，交货期为2017年8月12日前；2.签订购货合同后付总款的30%（50790元），设备安装验收完毕后七个工作日内甲方一次性支付项目总货款的65%（110045元），其中龙总货款的5%(8465元)将作为质量保证金，一年质保期后支付给乙方；3.双方在执行合同中所发生的一切争议，应通过友好协商解决，如协商不成，可向合同签订地法院起诉；4.合同签订地为重庆市万盛经开区等内容。合同签订后，原告于2017年6月20日向被告龙灵公司的法定代表人王宇个人账户转账支付货款50790元，转账凭证备注用途处载明：“科技馆教育系统款”。案外人重庆市万盛经济技术开发区科学技术协会于2017年7月14日向被告龙灵公司转账支付货款共计90000元，转账凭证备注用途处均载明：“科技馆IES款”。原告于2017年8月23日向被告龙灵公司转账支付货款70835元。上述原告及案外人重庆市万盛经济技术开发区科学技术协会共计支付211625元。另查明，原告当庭举示被告龙灵公司的法定代表人王宇向原告出具《说明》一张，载明：“万盛科技局工作人员，由于其个人原因失误将50000元款项打进王宇个人账户中，对此本人王宇将核实请款后应积极配合退还该款项…，本人愿在8月31日前将所有款项退还”。庭审中，原告诉称其与案外人重庆市万盛经济技术开发区科学技术协会是委托付款的关系，通过案外人的账户向被告支付的款项，重庆市万盛经济技术开发区科学技术协会亦予以认可。被告陈述，《说明》中载明的时间是2019年8月31日；原告于2019年8月5日将账号发给我们，因此资金占用损失的起算时间是2019年8月5日。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告约定的合同价款为169300元，被告亦认可原告多支付42325元，故被告应当返还原告多支付的42325元。原告举证被告的法定代表人王宇承诺于2019年8月31日将所有款项退还，视为原告同意被告退还款项的截止日期为2019年8月31日。被告自认从2019年8月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用损失，系当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利，本院予以准许。故被告龙灵公司应当自2019年8月5日起以42325元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付至付清时止，原告的该项请求，本院予以部分支持。原告撤回律师费4000元，系当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告重庆龙灵科技有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告重庆市万盛经济技术开发区科技馆42325元，并自2019年8月5日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付资金占用损失至付清时止；驳回原告重庆市万盛经济技术开发区科技馆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费483元，由被告重庆龙灵科技有限公司负担（此款原告已预交，限被告于本判决生效之日起五日内直接支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  秦 雨二〇一九年十二月十三日法官助理  孙建航书 记 员  张雪娇
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初4248号原告：柳家银，男，1975年3月7日出生，住河南省商城县。委托诉讼代理人：张时会（原告之妻），女，1972年5月10日出生，住河南省商城县。被告：龚昌峰，男，汉族，1972年2月22日出生，住商城县。被告：熊美青，女，汉族，1970年3月20日出生，住商城县。原告柳家银诉被告龚昌峰、熊美青民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告柳家银及其委托诉讼代理人张时会到庭参加了诉讼，被告龚昌峰、熊美青经合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。原告柳家银向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还借款本金117,000元及利息（从2019年5月20日起，按月利率2%计算至还清借款时止）；2、两被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年，被告龚昌峰因工地上用款，向原告借款100,000元，约定月利息2%，2019年1月20日，双方进行结算，被告欠原告借款及利息合计117,000元。期限为5个月，并由被告熊美青担保，到期后被告龚昌峰没有按约定期限归还借款本息。原告提供借条原件一份。被告龚昌峰辩称，2016年5月份，经朋友介绍，本被告向原告借款50,000元，打条时，让打60,000元的借条，2018年春节回家，本被告与原告结算本金及利息，把利息一直结算至2019年元月份，当时付了10,000元利息后，打了117,000元借条。应按50,000元的本金计算利息，而且利息不应计算利息。本被告与被告熊美青是夫妻关系，打条时，要求她签名，她也就签名，被告熊美青不是担保人。未举证。被告熊美青未答辩、未举证。经审理查明：被告龚昌峰与被告熊美青是夫妻关系。2018年，被告龚昌峰因工地上用款，向原告借款100,000元，约定月利息2%。2019年1月20日，双方进行结算，利息结算至·5月20日，两被告归还了部分利息后，尚欠原告借款及利息合计117,000元，两被告当即立有借条，约定按月利率2%支付利息，期限为5个月。到期后，两被告龚昌峰没有按约定期限归还借款本息，经催要，两被告仍未归还分文。本院认为，合法真实的民间借贷行为受法律保护。两被告向原告借款事实清楚，证据充分，被告理应及时归还本金及利息，原告要求两被告归还借款及合法利息，本院予以支持。被告关于利息已结算至2019年1月，与客观情况相符，被告的该项辩称本院予以采纳。被告没有提供证据证明重复计算利息，被告关于该项诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告龚昌峰于判决生效之日起十日内归还原告柳家银借款117,000元及利息（从2019年5月21日起，按月利率2%计算至还清时止），被告熊美青负清偿责任。逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费1320元，由被告龚昌峰、被告熊美青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  黄文献二〇一九年十二月二十七日书记员  许璟璟附：执行账户：商城县财政支付中心。开户行：中原银行商城支行。账号：32×××12（备注：法院执行款）
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执7677号之一 申请执行人：童某，女，汉族，1982年9月21日出生，住成都市金牛区。 被执行人：王某，男，汉族，1985年9月17日出生，住四川省渠县。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0106民初10117号民事调解书，于2019年10月29日立案受理童某申请执行王某民间借贷纠纷一案，执行标的322673.67元及利息，申请执行费4740元。 进入执行程序后，本院已采取了如下的财产调查及执行措施： 1.向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院报告其财产状况，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 2.本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总和点对点网络查控系统对被执行人的不动产、车辆、银行存款、理财产品、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人名下有一辆车牌号为川Ａ×××××福克斯牌汽车，本院已依法予以查封，因未实际扣押，故无法处置。此外，被执行人名下无房屋、银行存款、有价证券等可供执行的财产。 3.本院委托渠县人民法院调查被执行人财产，未发现其有可供执行的财产。 4.本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议。本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 康 健 审判员 毛 娜 审判员 阳宇航 二〇一九年十二月五日 书记员 李 静
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执恢513号申请执行人:中国银行股份有限公司兴化支行，住所地江苏省兴化市。负责人：黄红虎，行长。被执行人:江苏恒嘉再生资源有限公司，住所地兴化市。法定代表人：王洪，董事长。被执行人：王洪，男，1962年2月24日生，汉族，住兴化市。被执行人：许红凤，女，1964年11月25日生，汉族，住兴化市。被执行人：泰州汇能不锈钢制品有限公司，住所地兴化市。法定代表人:蒋正军，董事长。被执行人：江苏鑫顺不锈钢制品有限公司，住所地兴化市。法定代表人:尤善斌，董事长。被执行人：江苏宏利达锂业有限公司，住所地兴化市。法定代表人:王洪，董事长。本院在执行中国银行股份有限公司兴化支行与被执行人江苏恒嘉再生资源有限公司、王洪、许红凤、泰州汇能不锈钢制品有限公司、江苏鑫顺不锈钢制品有限公司、江苏宏利达锂业有限公司金融借款合同纠纷一案，泰州市中级人民法院于2016年8月5日作出的（2016）苏12民初字第46号民事调解书已发生法律效力，依该协议：一、被执行人江苏恒嘉再生资源有限公司尚欠申请执行人中国银行股份有限公司兴化支行借款本金9500万元及利息5474799.75元，赔偿申请执行人律师代理费损失100万元。二、被执行人自2016年10月至12月，每月偿还100万元，自2017年1月起，每月偿还150万元，直至债务还清为止。三、如被执行人江苏恒嘉再生资源有限公司未能按期足额按照第二条约定履行，申请执行人有权就全部债权申请强制执行。四、被执行人王洪、许红凤、泰州汇能不锈钢制品有限公司、江苏鑫顺不锈钢制品有限公司、江苏宏利达锂业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。被执行人应向本院交纳执行费86990元（未交）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月18日立案受理。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年6月18日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年6月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，发现被执行人王洪名下有车牌号为苏Ｍ×××××的奥迪车辆、车牌号为苏Ｍ×××××的发现牌车辆、车牌号为苏Ｍ×××××的马自达牌车辆、车牌号为苏Ｍ×××××的桑塔纳牌车辆、车牌号为浙Ｊ×××××的江淮牌车辆；被执行人江苏鑫顺不锈钢制品有限公司名下有车牌号为苏Ｍ×××××的奥迪牌车辆、车牌号为苏Ｍ×××××的马自达牌车辆、车牌号为苏Ｍ×××××的别克牌车辆。因该车辆未能扣押，无法处置，本院已查封，查封期限二年。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。3.本院于2019年6月20日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内房屋登记信息，发现被执行人江苏恒嘉再生资源有限公司名下有位于兴化市××区域房屋及土地；被执行人江苏宏利达锂业有限公司名下有位于兴化市××区域房屋及土地；被执行人王洪、许红凤名下有位于兴化市××村××路西侧广场路北房屋及土地；被执行人王洪名下有位于江宁区秣陵街道将军大道9号托乐嘉花园旺邻居15幢402室的不动产。因申请执行人不申请处置，本院已查封，查封期限为三年。此外，未发现被执行人在江苏省内有不动产登记信息。4.本院通过全国网络查控系统多次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。5.本院于2019年11月21日至被执行人所在地调查，未发现被执行人财产信息，现场张贴限制高消费令并进行了视频拍摄。6.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年12月16日通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰州市中级人民法院于2016年8月5日作出的（2016）苏12民初字第46号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  朱卫群审判员  卢国祥二〇一九年十二月十七日书记员  徐 萍
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初38780号原告：马春花，女，1972年5月10出生，汉族，无业，住北京市昌平区。被告：北京斯普瑞特商贸有限公司，住所地北京市丰台区大红门久敬庄方仕国际轻纺城市场四层B区16号。法定代表人：付娟，经理。原告马春花与被告北京斯普瑞特商贸有限公司（以下简称斯普瑞特公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马春花到庭参加诉讼。被告斯普瑞特公司经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。马春花向本院提出诉讼请求：1、确认原被告自2014年6月4日至2018年10月31日期间存在劳动关系；2、被告支付2018年6月4日至2018年10月31日工资40000元；3、被告支付2016年1月1日至2018年10月31日奖金150000元；4、被告支付2014年6月4日至2018年10月31日期间未休假工资24521.07元；5、被告支付2014年6月4日至2018年10月31日期间休息日加班工资31877.95元；6、被告支付2014年6月4日至2018年10月31日期间法定节假日加班工资67433元；7、被告支付解除劳动合同经济补偿金66666.6元；8、被告支付原告2014年6月4日至2018年l0月31日期间未签订劳动合同双倍工资l46666元；9、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年6月4日入职被告公司工作，担任大区总监，单位没有与原告签订合同，工资每月10000元。奖金4万至5万元不等。每年支付一次。在职期间，单位未足额支付我工资。单位安排我休息日以及法定节假日加班，但是没有支付加班工资。因此，确认原被告自2014年6月4日至2018年l0月31日期间存在劳动关系：被告支付2018年6月4日至2018年10月31日工资40000元：被告支付2016年1月1日至2018年10月31日奖金150000元：被告支付2014年6月4日至2018年10月31日期间未休假工资24521.07元；被告支付2014年6月4日至2018年10月31日期间休息日加班工资31877.95元；被告支付2014年6月4日至2018年10月31日期间法定节假日加班工资67433元：被告支付解除劳动合同经济补偿金66666.6元；被告支付原告2014年6月4日至2018年10月31日期间未签订劳动合同双倍工资146666元。综上所述，依据《劳动法》、《劳动合同法》规定，请求法院支持原告的诉讼请求。斯普瑞特公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。马春花就其主张向本院提交如下证据：1、银行流水，证明被告给原告发过工资；2、与斯普瑞特公司法定代表人的微信，证明被告欠付我工资。斯普瑞特公司未到庭质证。2019年6月18日，马春花曾以斯普瑞特公司为被申请人向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、确认与斯普瑞特公司自2014年6月4日至2018年10月31日期间存在劳动关系；2、斯普瑞特公司支付2018年6月4日至2018年10月31日工资4万元；3、斯普瑞特公司支付2016年1月1日至2018年10月31日奖金15万元；4、斯普瑞特公司支付2014年6月4日至2018年10月31日期间未年休假工资24521.07元；5、斯普瑞特工资支付2014年6月4日至2018年10月31日期间休息日加班工资31877.95元；6、斯普瑞特公司支付2014年6月4日至2018年10月31日期间法定节假日加班工资67433元；7、斯普瑞特公司支付2014年6月4日至2018年10月31日期间未签订劳动合同二倍工资146666元；8、斯普瑞特公司支付解除劳动合同经济补偿金66666.67元。2019年8月7日，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2019]第4421号裁决书，裁决：驳回马春花的全部仲裁请求。马春花不服该裁决，于法定期限内向本院提出起诉。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人经法院合法传唤无正当理由不到庭应诉、答辩、举证、质证，应承担相应的不利后果。本案中，斯普瑞特公司未到庭应诉，本院原则上采信马春花一方提交的证据。据此，本院可以确认双方的劳动关系以及斯普瑞特公司欠付马春花钱款的事实，并根据相关举证责任的规定，对于马春花的具体诉讼主张予以判断。马春花要求确认原被告自2014年6月4日至2018年10月31日期间存在劳动关系、被告支付2018年6月4日至2018年10月31日工资40000元、被告支付解除劳动合同经济补偿金66666.6元的请求，本院予以支持。马春花要求被告支付2016年1月1日至2018年10月31日奖金150000元的请求，因原告提供的证据，本院难以认定公司与其有奖金的约定且公司未支付个人该奖金金额，因此本院难以采信。马春花要求被告支付2014年6月4日至2018年10月31日期间未休假工资24521.07元的请求，因原告个人未就起诉两年之前的未休年休假向本院提供充足证据，本院仅对其合理范围内的金额予以支持，超出部分，本院不予采信。马春花要求被告支付2014年6月4日至2018年10月31日期间休息日加班工资、法定节假日加班工资的请求，马春花未举证证明其加班的事实故本院对马春花的该部分诉讼请求，不予支持。马春花要求被告支付2014年6月4日至2018年l0月31日期间未签订劳动合同双倍工资l46666元的请求，数额计算有误，本院予以纠正。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、北京斯普瑞特商贸有限公司与马春花自二〇一四年六月四日至二〇一八年一月三十一日期间存在劳动关系；二、北京斯普瑞特商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内支付马春花二〇一八年六月四日至二〇一八年十月三十一日工资40000元；三、北京斯普瑞特商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内支付马春花二〇一六年一月一日至二〇一八年十月三十一日奖金150000元；四、北京斯普瑞特商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内支付马春花二〇一四年六月四日至二〇一八年十月三十一日期间未休假工资4597.7元；五、北京斯普瑞特商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内支付马春花解除劳动合同经济补偿金66666.6元；六、北京斯普瑞特商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内支付马春花二〇一四年六月四日至二〇一八年十月三十一日期间未签订劳动合同双倍工资110000元；七、驳回马春花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京斯普瑞特商贸有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 付 强二〇一九年十二月二十九日书记员 陈利明
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0302民初4789号原告：中国工商银行股份有限公司十堰城中支行，住所地：湖北省十堰市北京南路39号。负责人：陈妍，系该行负责人。委托诉讼代理人：吴杰，系该行员工，代理权限为一般代理。被告：单风玲，女，汉族，1969年10月10日出生，住湖北省十堰市茅箭区，原告中国工商银行股份有限公司十堰城中支行（以下简称工行城中支行）与被告单风玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行城中支行的委托诉讼代理人吴杰、被告单风玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。工行城中支行向本院提出诉讼请求:1、解除原告与被告的借款合同,判令被告单凤玲偿还截止2019年9月8日的本金18750.27元，利息506.81元，合计19257.08元；自2019年9月8日至借款本息还清之日止的利息及罚息。2、被告不能履行付款义务时，原告以抵押的房产变卖或拍卖的价款在债权范围内优先受偿。3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2005年6月8日，原告与被告签订了借款合同，合同约定借款金额13.9万元，借款期限为15年，贷款利率5.508%，用于购买位于白浪街办马路村九组1-1-4-3号房屋，并以此房屋作为抵押担保并办理了房屋抵押登记手续。原告依约向被告发放了贷款，但被告没有按约履行还款义务。截止2019年9月8日，被告已连续7个月未按时足额偿还贷款本息，构成违约，经原告多次催收，被告仍未履行约定。单风玲辩称：原告所述属实，只是暂时有困难，但是我会想办法还清。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2005年6月8日，原告单风玲与被告工行城中支行签订《个人购房借款合同》，合同约定被告向原告借款139000元，借款期限15年，贷款月利率4.59‰，罚息每日万分之二，用于购买位于白浪街办马路村九组1幢1-4-3号房屋，并以此房屋作为抵押担保办理了房屋抵押登记手续(他项权证号为:十堰房白浪他字第××号)。2005年8月2日,原告依约给被告发放贷款。2005年8月3日，原被告申请十堰市公证处对《个人购房借款合同》的签订进行公证。2019年3月开始,被告未按期还款。截止到2019年9月8日，被告单风玲未还款本金18750.27元，利息506.81元。本院认为，合法金融借贷关系受法律保护。原被告之间签订的《个人购房借款合同》及办理的公证书、房屋抵押他项权证系当事人真实意思表示，本院予以确认。原告工行城中支行已按约放款139000元，被告单风玲未按约按期还款，已构成违约，原告工行城中支行主张解除双方借款合同及要求被告还本付息于法有据，本院予以支持。被告单风玲为保证债务履行，以案涉房屋为该笔借款办理抵押，抵押行为合法有效，故原告工行城中支行对抵押的案涉房屋变卖或拍卖的价款在债权范围内享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司十堰城中支行与被告单风玲于2005年6月8日签订的《个人购房借款合同》；二、被告单风玲于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司十堰城中支行借款本金18750.27元及利息（2019年9月8日前的利息506.81元；自2019年9月9日至清偿之日止，按年利率5.508%计付）；三、原告中国工商银行股份有限公司十堰城中支行有权对登记在被告单风玲名下，位于白浪街办马路村九组1幢1－4－3号房屋(他项权证号为:十堰房白浪他字第××号)变卖或拍卖的价款享有优先受偿权；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司十堰城中支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费281元，减半收取由被告单风玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：农业银行十堰北京路支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。审判员  李霞二〇一九年十二月六日书记员  刘铎附：相关法条依照《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初6465号之一原告：涉县肿瘤医院（涉县第三医院）。法定代表人：张宪民。委托诉讼代理人：贾海亮，河北卓耀律师事务所律师。被告：珠海市蓝海之略医院科室建设有限公司。法定代表人：李光成，执行董事。被告：珠海市大医精诚医生集团医疗管理有限公司。法定代表人：尹鹏，总经理。两被告共同委托诉讼代理人：谢霏，北京大成（珠海）律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：刘平伟，北京大成（珠海）律师事务所律师。本院在审理上列原告涉县肿瘤医院诉被告珠海市蓝海之略医院科室建设有限公司、珠海市大医精诚医生集团医疗管理有限公司合同纠纷一案中，原告涉县肿瘤医院于2019年12月14日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告涉县肿瘤医院（涉县第三医院）自愿向本院申请撤诉，系其对权利的自行处分，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告涉县肿瘤医院（涉县第三医院）撤回起诉。本案受理费22026元，减半收取11013元，由原告涉县肿瘤医院（涉县第三医院）负担。审 判 长  赖伟莲人民陪审员  李桂琼人民陪审员  梁永汉二〇一九年十二月十八日书 记 员  廖晓仪赖秀娜
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0237执1057号申请执行人：王昌玉，男，2005年1月31日出生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人：黄太年，男，1975年10月8日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。被执行人：周水妹，女，1979年9月14日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。被执行人：周峰，男，1974年10月10日出生，汉族，户籍地吉林省白山市浑江区。本院在执行申请人邱承艳与被执行人肖庆银借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院作出的（2018）渝0237民初5037号民事判决书，于2019年7月裕兵4日向被执行人肖庆银发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中查明被执行人暂无可供执行财产,且申请执行人同意终结本次执行程序。因此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院（2019）渝0237执1057号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 毅审判员 赵正雄审判员 王 林二〇一九年十二月十三日书记员 陶 宏
江西省莲花县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0321执298号申请执行人：陈金娥，女，1958年9月11日生，汉族，住江西省莲花县。被执行人：汤冬莲，女，1968年10月22日出生，汉族，住江西省莲花县。被执行人：汤道强，男，1977年5月7日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。本院在执行陈金娥与汤冬莲、汤道强买卖合同纠纷一案中，本院于2019年9月6日立案执行。根据已经发生法律效力的（2018）赣0321民初771号民事判决书，被执行人汤冬莲、汤道强应支付申请人陈金娥人民币32950元，被执行人汤冬莲、汤道强互负连带责任。承担案件受理费312元，本案执行到位0元。在执行过程中，本院依法拍卖莲花县六市乡实验幼儿园的所有资产，该幼儿园经江西神州司法鉴定中心评估价为2632195元。鉴于该案长期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结莲花县人民法院（2018）赣0321民初771号民事判决书的执行。自本裁定送达之日起两年内，如发现被执行人汤冬莲、汤道强有其他可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  罗亮云审判员  刘 亮审判员  刘新平二〇一九年十二月六日书记员  刘少辉
河南省唐河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1328执1240号申请执行人：李连栋，男，1972年3月26日出生，汉族，住河南省唐河县。被执行人：张春景，男，1975年12月18日出生，汉族，住河南省唐河县。申请执行人李连栋与被执行人张春景为买卖合同纠纷一案，河南省唐河县人民法院作出的（2018）豫1328民初2336号民事判决书已发生法律效力，由于张春景未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李连栋于2019年7月12日向本院申请强制执行，要求被执行人张春景履行（2018）豫1328民初2336号民事判决书确定的义务。本案在执行过程中，1.本院通过法院EMS专邮的形式向被执行人送达了执行通知、报告财产令、传票，被执行人未在规定的期限内实际履行；2.本院依法通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的保险、工商、民政、车辆、证劵、不动产的登记信息及银信和网络金融部门的存款情况，根据反馈结果，除被执行人名下有车辆登记外，暂未发现被执行人有其它实际可供执行的财产，且登记在其名下的车辆因无法实际扣押，暂不具备处置条件；3.本院依法在唐河房管部门及公积金管理部门查询了被执行人的相关财产情况，未发现被执行人有实际可供执行的财产；4.本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；5.上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人李连栋，并要求其提供新的财产线索，但其表示暂无法提供明确且可供执行的新的财产或财产线索。该案经本院执行，申请执行人李连栋的债权已受偿0元，未受偿7830元。综上所述，经本院向申请执行人李连栋释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示暂时提供不出被执行人的新的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无其它财产可供执行表示认可，并书面申请本院终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  尹浩执行员  **执行员  刘卓二〇一九年十二月十八日书记员  刘亮
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初77622号原告：北京泺喜教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区望京中环南路9号3号楼10层1-9号。法定代表人：蔡志伟，董事长。委托诉讼代理人：赵惠萍，北京市亚欧律师事务所律师。被告：刘玮，男，1987年10月11日出生，汉族，住北京市昌平区。原告北京泺喜教育科技有限公司（以下简称原告）与被告刘玮（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵惠萍、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告继续履行竞业限制协议约定的竞业限制义务；2.被告按照竞业限制协议约定支付原告100万元。事实和理由：被告系原告教研部主任，掌握原告核心商业秘密，于2018年8月30日离职。原告与被告签订有竞业限制协议，约定劳动关系解除后2年内，被告不得从事竞业限制行为，否则应向原告支付违约金100万元。被告离职后，原告获悉被告违反约定，为与原告具有竞争关系的北京可以科技有限公司（以下简称可以科技公司）提供服务，且企图挖走原告的重要岗位员工。被告辩称，竞业限制协议部分条款空白，形式上具有明显瑕疵，不能代表被告的真实意思表示。被告在职期间职位为教师，而非技术开发人员，工作内容针对已公开流通产品的操作使用进行教学，与研发无关，被告不持有或掌握原告的任何商业秘密或技术秘密。被告离职后，原告未能在合理期限内支付竞业限制补偿金，竞业限制协议已经终止。竞业限制协议约定的违约金数额远超被告在职期间的收入水平，数额明显不合理。本院经审理认定事实如下：1、原告与被告曾建立有劳动关系，双方劳动关系于2018年8月29日解除。2、原告（甲方）与被告（乙方）签订有竞业限制协议，约定竞业限制期限为双方劳动关系终止或解除之日起24个月，“如果甲方不支付或无正当理由故意克扣竞业限制补偿的，则本协议约定的乙方的竞业限制义务自行终止”，经济补偿标准为被告月基本工资，违约金数额为100万元。3、原告于2018年10月22日就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月7日开庭审理，并于2019年7月22日作出京朝劳人仲字[2019]第00579号裁决书，裁决：驳回原告的仲裁请求。同时，仲裁裁决书记载被告于劳动仲裁期间答辩称“泺喜公司从未支付过我经济补偿金，我申请判令竞业限制协议已解除”。4、原告于2018年12月10日开始每月以银行转账形式向被告支付补偿金，被告于本案庭审中表示已于本案开庭前将全部款项通过银行转账退还了原告。5、原告主张被告2018年9月即入职了与原告有竞争关系的可以科技公司，并提交了对话录音，原告主张系原告副总南广学与被告之间的面谈，录音内容显示对话双方谈论了一些工作和既往离职原因的话题。被告对录音真实性予以认可，认为当时南广学并未提出任何有关竞业限制的问题。经询，原告表示，除所提交的对话录音外，不清楚自被告离职至原告申请劳动仲裁前的期间内，有无其他向被告主张竞业限制权利的行为。另询，被告称其2018年9月前往可以科技公司应聘，因发生本案仲裁而搁置，最终于2019年1月入职可以科技公司。本院认为,原告与被告签订的竞业限制协议中明确约定如原告不支付竞业限制补偿，则被告的竞业限制义务自行终止，且原告提交的对话录音显示双方对话内容并无与竞业限制相关的话题，原告亦无其他证据显示自被告离职至原告申请劳动仲裁前的期间曾向被告主张竞业限制权利，而原告至劳动仲裁开庭后才开始向被告支付相应的补偿，但被告已于劳动仲裁开庭时发表答辩意见表示要求解除竞业限制协议，故本院认为因原告未及时向被告支付竞业限制补偿，依双方约定及被告要求，竞业限制协议已经解除，原告依据竞业限制协议提出的本案诉求均缺乏依据，本院对原告诉求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第八条之规定，判决如下：驳回原告北京泺喜教育科技有限公司的诉讼请求。本案受理费5元，由原告北京泺喜教育科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 师一哲二〇一九年十二月二十五日法官助理 柴莹洁书 记 员 王 涛
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初9896号之二原告：中信信诚资产管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：姜晓彤，总经理。委托诉讼代理人：陈开伟，上海容和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王哲，上海容和律师事务所律师。被告：上海信屏投资管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：许康杰，执行董事。委托诉讼代理人：王敏文，上海灏思瑞律师事务所律师。第三人：刘志刚，男，1974年8月20日生，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：何素杰，上海诚帆律师事务所律师。第三人：许萍，女，1983年1月22日生，汉族，身份证记载住址上海市浦东新区。原告中信信诚资产管理有限公司与被告上海信屏投资管理有限公司、第三人刘志刚股东资格确认纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭进行了审理。审理中，本院依法追加许萍作为第三人参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信信诚资产管理有限公司向本院提出诉讼请求，要求：1.确认第三人刘志刚名下的被告公司50%的股权归原告所有；2.被告将第三人刘志刚名下被告公司50%的股权过户、变更登记至原告名下，第三人刘志刚、许萍予以协助。经查明：刘志刚于2019年3月25日在上海市浦东新区人民法院起诉原告，案号为(2019)沪0115诉前调21353号，请求判决解除原告与刘志刚之间的股份代持关系。该院经审查认为，该案所涉及的法律关系已由本案审理中，本案的立案时间为2019年4月19日，故该院的立案属于重复立案，不应予以审理。据此，该院出具(2019)沪0115民初38126号民事裁定书，裁定驳回刘志刚的起诉。刘志刚不服上海市浦东新区人民法院作出的(2019)沪0115民初38126号民事裁定，向上海市第一中级人民法院提出上诉。上海市第一中级人民法院经审查认定，刘志刚于2019年3月25日向上海市浦东新区人民法院起诉原告，案号为(2019)沪0115诉前调21353号，该案立案时间先于本案的立案时间，故上海市浦东新区人民法院应当受理此案。据此上海市第一中级人民法院作出(2019)沪01民终14180号民事裁定，裁定撤销上海市浦东新区人民法院(2019)沪0115民初38126号民事裁定并指令上海市浦东新区人民法院审理。本院认为：刘志刚已于2019年3月25日向上海市浦东新区人民法院起诉原告，案号为(2019)沪0115诉前调21353号，该案的立案时间先于本案的立案时间，且属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定的情形，故本案构成重复起诉，依法应驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告中信信诚资产管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  罗有敏审 判 员  王 宇人民陪审员  张玉英二〇一九年十二月二十日书 记 员  于婷婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105财保1145号申请人：郝佩雯，女，1983年3月22日出生，汉族，住北京市石景山区。被申请人：和信财富管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国路甲92号-4至24层内12层1205。法定代表人：安晓博。被申请人：和信信息服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路甲92号-4至24层内12层1204。法定代表人：安晓博。申请人郝佩雯与被申请人和信财富管理有限公司、和信信息服务有限公司民间借贷纠纷一案，郝佩雯向本院提出财产保全申请，申请冻结和信信息服务有限公司、和信财富管理有限公司名下20万元银行存款或查封、扣押其他等额财产，并以中国人寿财产保险股份有限公司的保单保函作为担保。本院认为，郝佩雯的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结和信信息服务有限公司、和信财富管理有限公司名下20万元银行存款或查封、扣押其他等额财产。案件申请费1520元，由郝佩雯负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李甲军二〇一九年十二月五日书记员  李 淼
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0101刑初515号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人王瑞恒，男，1989年1月3日出生于河北省邯郸市，公民身份号码：×××，汉族，中共党员，高中文化，案发前系“华赢集团”财富中心第八分公司业务总监，户籍所在地：河北省邯郸市永年县讲武乡南尹固村三区，现住北京市房山区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2018年1月27日被羁押，同年3月2日被取保候审。指定辩护人王华青，北京市中盾律师事务所律师。北京市东城区人民检察院以京东检二部刑诉[2019]358号起诉书指控被告人王瑞恒犯非法吸收公众存款罪，于2019年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员蔡东彬出庭支持公诉，被告人王瑞恒及其辩护人王华青到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人王瑞恒自2014年7月起，在本市东城区南竹竿胡同2号银河SOHO等地，受白丹青（另案处理）等人雇用，以“华赢集团”、北京华赢凯来投资担保有限公司、北京华赢凯来资产管理有限公司等名义，在未经有关部门依法批准的情况下，通过媒体、客户答谢会、传单、电话等途径向社会公开宣传，与投资人签订《出借与咨询服务协议》等协议，以债权转让等形式，承诺高额回报，先后吸收资金共计人民币7000余万元。被告人王瑞恒于2018年1月27日在北京市房山区城关街道中冶蓝城西区4号楼3单元1202号被东城公安分局民警抓获。公诉机关提供了书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据。公诉机关认为被告人王瑞恒的行为构成非法吸收公众存款罪，提请本院依法判处。庭审中，被告人王瑞恒对起诉书指控的事实及罪名均不持异议，当庭自愿认罪。辩护人的辩护意见认为，被告人王瑞恒此次犯罪系初犯，之前表现一贯良好，系法律意识淡薄参与共同犯罪，但其本身也进行了投资、也是受害人之一，主观恶性不大，其所在团队吸储金额大部分已经退回，社会危害性相对较小，积极退赔大部分犯罪所得，综上，建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：被告人王瑞恒自2014年7月起，在本市东城区南竹竿胡同2号银河SOHO等地，受白丹青（另案处理）等人雇用，以“华赢集团”、北京华赢凯来投资担保有限公司、北京华赢凯来资产管理有限公司等名义，在未经有关部门依法批准的情况下，通过媒体、客户答谢会、传单、电话等途径向社会公开宣传，与投资人签订《出借与咨询服务协议》等协议，以债权转让等形式，承诺高额回报，先后吸收资金共计人民币7000余万元。被告人王瑞恒于2018年1月27日在北京市房山区城关街道中冶蓝城西区4号楼3单元1202号被东城公安分局民警抓获。在本院审理期间，王瑞恒退缴违法所得人民币29.5万元。上述事实，有经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证明：1、被告人王瑞恒在公安机关的供述，证实其于2014年7月起在北京华赢凯来资产管理有限公司工作，开始是做业务员，后升级为第八分公司业务总监。其在职期间一直按照公司要求对外宣传公司的“月月赢”、“年年赢”投资项目，与客户签订“出借”协议，相关项目主要做债权转让、均是定期返息。自己在工作期间主要拿工资和提成，提成是团队业绩的0.4%左右。自己也进行过投资。2、北京华赢凯来资产管理有限公司财富中心花名册，证实王瑞恒为财富中心第八分公司员工，职务为业务总监。3、个人出借咨询与服务协议、担保函等书证，证实被告人王瑞恒也向公司投资人民币20万元。4、鉴定意见、工资及提成金额明细表，证实被告人王瑞恒涉案账户案发期间收到工资款16.77万元，收到提成款26.78万元。王瑞恒揽储金额7000余万元。5、到案经过，证实被告人王瑞恒系被公安机关抓获到案。6、案款收据，证实在案件审理期间，被告人王瑞恒在家属的配合下退缴违法所得29.5万元。7、户籍身份材料，证实被告人王瑞恒的身份情况。本院认为，被告人王瑞恒无视国法，违反国家金融管理法律法规，以高额回报为诱饵，伙同他人向社会不特定对象吸收资金，数额巨大，其行为破坏了金融管理秩序，已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人王瑞恒到案后能够如实供述犯罪事实，审理中自愿认罪，积极退缴违法所得，确有悔罪表现，本院对其从轻处罚并宣告缓刑。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。综上，为严肃国法，保护国家金融管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第七十五条，第七十六条,第五十二条，第五十三条，第六十四条及最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，判决如下：一、被告人王瑞恒犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三十万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、退缴的违法所得，发还各投资人；剩余部分继续追缴后，发还各投资人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  白崇伟人民陪审员  杨小梅人民陪审员  杨正强二〇一九年十二月三十日法官 助理  王 欣书 记 员  罗也君
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0230执2398号申请执行人：复盛实业（上海）有限公司，住所地上海市松江区新桥镇民益路28号，统一社会信用代码91310000607303892M。法定代表人：李亮箴，董事长。被执行人：重庆化医紫光新材料有限责任公司，住所地：丰都县名山街道镇江村（镇江精细化工园），统一社会信用代码91500230686236404J。法定代表人：杨刚，经理申请执行人复盛实业（上海）有限公司与被执行人重庆化医紫光新材料有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)渝0230民初1399号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人复盛实业（上海）有限公司公司于2019年8月28日向本院申请强制执行，请求被执行人重庆化医紫光新材料有限责任公司支付货款138035.11元及利息（以138035.11元为基数，从2014年1月1日起按照人民银行同期同类贷款基准利率计算至偿清之日止），并承担案件受理费1530元、执行费2604元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年9月3日通过司法专邮形式向被执行人重庆化医紫光新材料有限责任公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院于2019年9月3日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人重庆化医紫光新材料有限责任公司的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，被执行人重庆化医紫光新材料有限责任公司无银行存款、房屋登记信息；因涉及其他案件，其名下渝XXXXXX号、渝XXXXXX号、渝XXXXXX号车辆已被查封，但未能实际控制无法处置；被执行人重庆化医紫光新材料有限责任公司在宁夏紫光天化蛋氨酸有限责任公司享有股权和投资权益，本院于2019年3月13日在另案中予以冻结，但申请执行人复盛实业（上海）有限公司表示暂不处置。此外被执行人重庆化医紫光新材料有限责任公司暂无其他财产可供执行。3、本院于2019年12月26日到被执行人重庆化医紫光新材料有限责任公司住址调查了被执行人的财产情况，被执行人重庆化医紫光新材料有限责任公司现已停产。4、本院于2019年12月26日依法将被执行人重庆化医紫光新材料有限责任公司限制高消费、纳入失信被执行人名单。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人重庆化医紫光新材料有限责任公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年12月26日告知申请执行人复盛实业（上海）有限公司，并征求申请人的意见，申请人不需要申请重庆化医紫光新材料有限责任公司破产并同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的货款138035.11元及利息（以138,035.11元为基数，从2014年1月1日起按照人民银行同期同类贷款基准利率计算至偿清之日止），案件受理费1530元、执行费2604元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人重庆化医紫光新材料有限责任公司暂无财产可供执行，申请执行人复盛实业（上海）有限公司亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人重庆化医紫光新材料有限责任公司的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0230执2398号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷光福审判员  谭海波审判员  陈剑波二〇一九年十二月二十六日书记员  王俐玲
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初25981号原告：山东鲁商物业服务有限公司北京分公司，住所地北京市顺义区南彩镇九王庄村村委会东南500米，统一社会信用代码91110113688374835F。负责人：栗丽，总经理。委托诉讼代理人：李忠进，北京格竹律师事务所律师。被告：张旺民，男，1962年9月12日出生，汉族，户籍地北京市。原告山东鲁商物业服务有限公司北京分公司（以下简称鲁商物业公司）与被告张旺民物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲁商物业公司之委托诉讼代理人李忠进到庭参加诉讼。被告张旺民经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁商物业公司提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2012年10月1日至2018年12月31日期间物业服务费213112元；2.判令被告支付原告2012年10月1日至2018年9月30日期间物业服务费的滞纳金115780.47元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告为北京小区业主，于2010年3月30日办理房屋交接手续，入住该房屋。根据原告与北京银座合智房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》中约定：“物业服务费用按照每3个月收取一次，业主或物业使用人应于每季度的首月15日前缴纳下个季度的物业服务费（按自然年计算）。”被告物业面积为489.92平米，按照约定应当向原告缴纳从2012年10月1日至2018年12月31日的物业服务费共计213112元，但被告一直拒绝缴纳，产生了物业费滞纳金115780.47元。合同履行至今，原告按照合同约定为被告所在小区提供了优质高效的物业服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，原告多从催缴均未果。综上，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。被告张旺民未作答辩，亦未参加本案诉讼。本院经审理认定事实如下：原告为北京银座合智房地产开发有限公司开发的顺义区家园提供物业服务，被告系该小区的业主，房屋面积为489.92平方米。根据原告提交的“别墅区”业主临时管理规约中约定：“第十一条，业主应当按照物业服务合同的约定，向物业服务机构交纳物业服务费用；第三十五条，物业服务费用收费标准为5.8元/建筑平方米/月，并规定在支付了首次物业服务费后，物业服务费用按照每3个月收取一次，业主或物业使用人应于每季度的首月15日前交纳下个季度的物业服务费（按自然年计算），如果业主在任何应付款项到期后的十五日内尚未支付该款项，物业管理企业有权就迟延付款征收违约金，违约金自该款项应付期限届满之日起以应交纳的费用总额的每日万分之五计算。”现被告拖欠2012年10月1日至2018年12月31日期间的物业管理费用213112元未缴纳。诉讼中，原告向本院表示，其调整了对被告滞纳金的计算方式，将主张的滞纳金数额变更为31930元。上述事实，有《前期物业服务合同》、业主临时管理规约及承诺书、庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告张旺民经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告对顺义区家园提供物业服务，被告作为该小区业主，享受服务的一方，应负有向原告交纳物业费的义务。原告所主张的物业费及滞纳金，未超过合同及业主临时管理规约规定的范围，故原告要求被告给付所欠物业费及滞纳金的请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张旺民于本判决生效之日起七日内给付原告山东鲁商物业服务有限公司北京分公司2012年10月1日至2018年12月31日期间物业服务费213112元；二、被告张旺民于本判决生效之日起七日内支付原告山东鲁商物业服务有限公司北京分公司未交纳2012年10月1日至2018年9月30日期间物业服务费的滞纳金31930元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4976元、公告费560元，均由被告张旺民负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  幸 江人民陪审员  刘彩云人民陪审员  吴立芹二〇一九年十二月三十日法官 助理  张铁砾书 记 员  穆建慧
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0683执4008号申请执行人：牛洪鑫，男，1956年10月18日出生，汉族，农村居民，住莱州市。委托代理人：曲松梅，山东文济律师事务所律师。被执行人：杨立光，男，1967年1月23日出生，汉族，农村居民，住莱州市。本院在执行申请执行人牛洪鑫与被执行人杨立光借款合同纠纷一案中，本院分别于2019年11月16日、12月23日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的不动产、工商登记、对外投资、股权信息、车辆、证券、银行存款、网络资金、证券信息,未发现其有不动产、工商登记、对外投资、股权、银行存款、网络资金、证券信息。查封被执行人名下汽车一辆，但未能查找到。上述执行情况及信息，本院分别于2019年12月22日通过书面方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索在执行过程中，被执行人到庭，但称无其他资产可供执行。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序（经本院向申请执行人的委托代理人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定的被执行人无财产可供执行书面表示认可）。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓惠军审判员  宋尚东审判员  卫 伟二〇一九年十二月二十三日书记员  孙连俊
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初17643号原告：张勇，男，1987年5月8日出生，汉族，户籍地山西省阳泉市郊区。被告：杨光，男，1989年2月27日出生，汉族，户籍地黑龙江省兰西县新旺社区。原告张勇与被告杨光借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。张勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按张勇撤回起诉处理。审 判 长  韩朝利审 判 员  贾小翠人民陪审员  魏振山二〇一九年十二月二十七日书 记 员  李圆君
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执1831号 申请执行人：尔红平，女，1960年1月18日出生，汉族，住内蒙古包头市青山区。 委托诉讼代理人：陆凯，江苏博爱星（江阴）律师事务所律师。 被执行人：莫海根，男，1967年10月7日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 申请执行人尔红平与被执行人莫海根买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0503民初2713号民事判决书已发生法律效力。因被执行人莫海根未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人尔红平向本院申请强制执行。本院于2019年9月23日立案执行，执行标的为被执行人莫海根支付申请执行人尔红平货款19万元、逾期利息（以19万元为基数，按年利率6%，自2019年7月9日起计算至实际清偿日）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2050元。 执行立案后，本院于同日向被执行人莫海根发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人莫海根申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人莫海根逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人莫海根的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到被执行人住所地对被执行人莫海根的下落及财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券、股息红利、住房公积金、收益类保险。截止2019年12月9日，本案尚未执行到位19万元、逾期利息（以19万元为基数，按年利率6%，自2019年7月9日起计算至实际清偿日）及相应的迟延履行期间的债务利息，案件受理费2050元，亦未收取执行费。暂未发现被执行人莫海根有其他可供执行财产。 本院已对被执行人莫海根采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人莫海根暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0503执1831号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王小明 二〇一九年十二月九日 书记员  吴惠杰
广西壮族自治区百色市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂10执408号 申请执行人黄荣新，男，汉族，1972年6月7日出生，住所地广东省佛冈县。 被执行人李雪雯，女，壮族，1996年12月1日出生，住所地广西百色市右江区。 申请执行人黄荣新与被执行人李雪雯借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院于2019年5月28日作出的（2019）北海仲字第3-553号裁决书，已经发生法律效力。由于被执行人李雪雯没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄荣新于2019年9月23日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金、利息、律师费和仲裁费合计37886元，本院依法立案受理。 在执行过程中，本院依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金等情况，查明被执行人没有可供执行的财产。目前，该案的执行标的均未到位，本院已对被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 以上财产查询及执行情况，本院已告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其它可供执行财产线索，申请执行人表示认可本院查询结果及执行措施，但未能提供可供执行财产线索，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人目前没有其它可供执行的财产,且申请执行人黄荣新在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李雪雯的可供执行财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李荣想 审 判 员 麻永彤 审 判 员 林超师 二〇一九年十二月十二日 法官助理 杨寿方 书 记 员 黄镜元
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执700号 申请执行人：龙丽君，女，1979年7月3日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：李萍，女，1973年9月6日出生，汉族，住邯郸市大名县。 申请执行人龙丽君与被执行人李萍民间借贷纠纷一案，邯郸市丛台区人民法院作出的（2018）冀0403民初4012号民事判决书已发生法律效力。申请执行人龙丽君于2019年4月15日向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书，并查询被执行人李萍名下财产。现申请执行人龙丽君撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）冀0403执700号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙宏伟 审判员  郭艳波 审判员  张 剑 二〇一九年十二月五日 法官助理尹新琼 书记员王冬