wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34887号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：杨侃侃，男，1987年06月30日出生，汉族，住山东省临朐县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告杨侃侃借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：11000元。签约日期：2016年09月02日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:9020元；交付时间：2016/9/2。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额8238.64元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8238.64元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月03日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨侃侃向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8238.64元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月03日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76.00元，由被告杨侃侃负担。本判决为终审判决。审判员 蒙 刚二〇一九年十二月二十日书记员 庄婷婷钟燕琴
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执3054号之三十申请执行人：山东滕州农村商业银行股份有限公司级索支行。住所地：滕州市级索镇驻地。法定代表人：韩强。被执行人：李迎春，男，1972年1月31日出生，汉族，住滕州市。被执行人:颜敏，女1966年09月10日出生，汉族，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院(2018)鲁0481民初3857号民事判决书，于2019年11月15日向被执行人颜敏发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人颜敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人颜敏在山东省农村信用社联合社904010200010104179926,0账户内存款人民币487100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  柏孝海二〇一九年十二月三日附相关法律条文：书记员  魏士厚《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：柏孝海联系方式：0632-5388490
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34895号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：孙博文，男，1987年05月27日出生，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告孙博文借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期：2016年09月08日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:8110元；交付时间：2016/9/8。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额8110.00元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8110.00元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月09日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孙博文向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8110.00元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月09日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75.00元，由被告孙博文负担。本判决为终审判决。审判员 蒙 刚二〇一九年十二月二十日书记员 庄婷婷钟燕琴
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执恢613号申请执行人：云南龙工工程机械有限公司。组织机构代码：57981387-8。住所地：昆明市普坪办事处。法定代表人：苏景华。委托代理人：陈英，云南海哗律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：殷雪丽，女，汉族，1978年11月8日出生，身份证登记住址：昆明市西山区。申请执行人云南龙工工程机械有限公司与被执行人殷雪丽买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2015)西法民初字第2548号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人殷雪丽已履行106244.05元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院(2015)西法民初字第2548号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2015)西法民初字第2548号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  李江永二〇一九年十二月十八日法官助理司俊书记员周宏
浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙10民终3044号 上诉人（原审被告）：叶云飞，男，1990年9月21日出生，汉族，住临海市。 上诉人（原审被告）：甲秋菊，女，1966年6月12日出生，汉族，住临海市。 二上诉人共同委托诉讼代理人：厉学元，临海市杜桥法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：甲凤花，女，1964年3月19日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：**兵，男，系被上诉人甲凤花之子。 上诉人叶云飞、甲秋菊因与被上诉人甲凤花为生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服浙江省临海市人民法院（2019）浙1082民初4089号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 叶云飞、甲秋菊上诉请求：1.一审判决存在事实认定有误，请求二审法院予以改判。2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定被上诉人的医疗费用没有住院发票证明，门诊医疗费用也没有相应的化验单等依据。2.中华人民共和国公共安全行业标准GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》规定，头皮血肿误工期为7-15天，头皮创误工期为20-30天。而台州求是司法鉴定所没有依照上述规定，拔高得出60日误工期的鉴定结论。3.一审法院确定的责任比例不合理。上诉人甲秋菊是被被上诉人及其女儿叶丽飞压在地上，叶丽飞折断上诉人的手指致上诉人轻伤，同时被上诉人又在另外部位伤害上诉人时，上诉人才奋起反抗致伤被上诉人。因此，被上诉人方存在过错，上诉人方具有正当防卫的性质，被上诉人方应自负70%的责任比例。 甲凤花辩称，被上诉人提交了医疗费用的全部发票。误工损失有鉴定机构出具的司法鉴定书予以佐证。一审法院按照三七责任比例所作判决合理。 甲凤花向一审法院起诉请求：判令叶云飞、甲秋菊赔偿甲凤花医疗费、误工费、护理费、营养费等合计52204.48元。 一审法院认定事实：叶云飞系甲秋菊的儿子。叶云飞、甲秋菊和甲凤花系邻居。2016年10月15日，甲凤花与甲秋菊两家因邻里纠纷发生争吵后引发两家人打架。甲秋菊先被甲凤花方砸伤流血，继而甲秋菊、甲凤花互相抓住对方的头发扭打在一起，此时叶云飞见其母亲甲秋菊被甲凤花方砸伤，过去用砖砸伤甲凤花头部，甲凤花、甲秋菊继续互相抓住对方的头发扭打在一起。打架结束后甲凤花被送至临海市第二人民医院住院治疗13天，医嘱住院期间一人陪护，于2016年10月28日出院。经诊断，甲凤花的伤情为头部外伤、头皮挫裂伤、头皮血肿、右膝擦伤。甲凤花支出合理医疗费6591.52元。 一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。甲凤花、甲秋菊两家系邻居，双方应和睦相处，构建和谐的邻里关系。对两家存在矛盾，双方应相互沟通，妥善处理，而不应将其上升为暴力事件。本案中，叶云飞、甲秋菊在打架过程中侵害了甲凤花的身体健康权，对造成甲凤花损伤的后果应依法共同承担民事赔偿责任。根据打架双方在公安机关所作的笔录，该院认为甲凤花在本次打架中具备主动性，其自身存在一定的过错，故可减轻叶云飞、甲秋菊的赔偿责任。该院综合本案发生经过酌情确定甲凤花自负30%的损失。甲凤花合理的损失包括：1.医疗费：因双方当事人对鉴定结论无异议，剔除不合理费用后，计6591.52元。2.误工费：经鉴定，甲凤花自损伤之日起计算其误工期为60日，该院按照甲凤花主张按154.50元/天计算，予以准许，共计9270元。3.护理费：医嘱住院期间陪护一人，该院按照甲凤花主张按154.50元/天计算，甲凤花住院13天，共计2008.50元。4.交通费：根据甲凤花的诊疗地点、次数，酌情确定交通费130元。以上各项合计18000.02元，由叶云飞、甲秋菊承担70%的赔偿责任，共计12600.01元。对甲凤花所主张的营养费、精神损害抚慰金、项链的损失，缺乏事实依据，该院不予支持。综上，甲凤花合理的诉讼请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，该院作出如下判决：一、叶云飞、甲秋菊于本判决发生法律效力之日起十日内共同赔偿甲凤花医疗费、误工费、护理费、交通费等共计12600.01元。二、驳回甲凤花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费422元，减半收取211元，由甲凤花负担160元，叶云飞、甲秋菊共同负担51元；鉴定费1400元，由甲凤花负担420元，由叶云飞、甲秋菊共同负担980元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是一审法院认定的责任比例及医疗费、误工费计算是否得当。根据审理查明的事实，上诉人甲秋菊与被上诉人甲凤花因邻里纠纷发生争吵，继而两家发生打架，并造成双方互有损伤的后果。一审法院根据公安机关所作的笔录等证据，结合被上诉人在本次打架中先动手，自身存在一定过错的情节，酌情确定被上诉人自行承担30%的责任比例并无不当。另外，一审法院依据上诉人叶云飞、甲秋菊的申请，委托台州求是司法鉴定所对被上诉人的医疗费、误工费进行合理性鉴定，该鉴定机构评定被上诉人误工期为60日、不合理的医疗费用为466.96元。现在上诉人未能提供足以反驳证据的情况下，一审法院依据上述鉴定意见，结合被上诉人主张的误工费标准，对医疗费和误工费所作的判决得当。 综上所述，叶云飞、甲秋菊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费422元，由上诉人叶云飞、甲秋菊负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  吴 谦 审 判 员  邬卫国 审 判 员  陈文敏 二〇一九年十二月二十三日 代书记员  郑 艳
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0115民初8752号原告：王爱忠，男，1982年4月19日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：王起，男，1971年9月27日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告王爱忠与被告王起农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王爱忠、王起均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王爱忠向本院提出诉讼请求：1.判令王起给付王爱忠土地承包费7500元；2.案件受理费由王起负担。事实和理由：王爱忠与王起均系天津市宝坻区林亭口镇牛蹄河村村民。2019年3月，王爱忠从牛蹄河村委会承包了牛蹄河村场南土地100亩，承包期限一年。后王起找到王爱忠协商转包其中15亩，每亩500元，合计7500元。2019年10月30日，王爱忠找王起催要承包费，双方因承包费数额发生纠纷，王爱忠向公安宝坻分局林亭口派出所报警。王爱忠认为，王起未按约定履行合同义务，应当承担责任，故提起诉讼。王起辩称，不同意王爱忠的诉讼请求。承包王爱忠土地用于种植水稻属实，但实际承包亩数为10亩，每亩单价为305元，总计应当给付王爱忠承包费3050元，超出部分不同意给付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年春，王爱忠承包宝坻区林亭口镇牛蹄河村土地100亩，承包期限一年。后王起与王爱忠协商，王起承包其中部分土地用于种植水稻，但未签订书面土地承包合同。现王起种植的水稻已经收割完毕。双方对承包土地的单价及面积无法达成一致意见，王爱忠称双方口头约定单价500元每亩，王起称单价305元每亩。王爱忠称涉诉土地面积为15亩，王起称其种植的土地面积为10亩，认为王爱忠主张15亩是计算了部分撂荒未耕种土地的面积，该面积不应当计算在内。依据王爱忠的申请，本院调取了公安部门的出警录像，但该视频资料中双方对承包亩数及单价无一致表示。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，双方订立的承包合同意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。王爱忠作为原告主张土地承包费7500元，应提交证据加以证实，但其提交的证据均不足以证实其转包的亩数及单价，本院调取的公安部门出警视频中双方对单价及亩数也未达成一致，因此本院认定王爱忠主张土地承包费证据不足。另外，涉诉土地上种植的农作物已经收割完毕，评估和丈量土地面积的基础不足，且评估费用较高。综上，本院认为王爱忠诉请证据不足，对其主张的数额无法支持。王起自认承包费数额为3050元，该自认行为系其对己方权利处分，不违反法律规定，本院予以认定。本院认定王起应当给付王爱忠土地承包费的数额为3050元，本院对该部分费用先行判决。王爱忠如认为承包费数额高于王起自认数额，可待取得充分证据后另行提起诉讼。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款，第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、王起于判决生效后三日内给付王爱忠承包费3050元。二、驳王爱忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（王爱忠已预交），由王爱忠负担12.5元，王起负担12.5元，王起负担部分于判决生效后三日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  杨建军二〇一九年十二月十九日书记员  王艺颖附判决依据法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条：当事人应当按照约定，全面履行自己的义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0107执5677号申请执行人:潘某，男，1953年8月8日生，汉族，住重庆市九龙坡区。申请执行人：刘某，女，1962年12月15日生，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人：龙某，男，1968年7月11日生，汉族，住四川省南充市。被执行人：郭某，女，1972年3月2日生，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在执行申请执行人潘某、刘某与龙某、郭某股权转让纠纷一案中，重庆市九龙坡区人民法院(2018）渝0107民初21822号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人潘某、刘某向本院申请执行。本院依法查封了被执行人郭某名下位于重庆市XXXXXXX房产，但为轮候查封，暂不具备处置条件；查封了被执行人龙某名下渝BXXXXX车辆，但未控制到上述车辆，暂不具备处置条件；冻结并扣划了被执行人龙某银行存款6550.61元；冻结并扣划了被执行人郭某银行存款26066.97元。经本院穷尽财产调查措施，未调查到被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已将龙某、郭某纳入失信被执行人名单，并向龙某、郭某发出限制消费令。截止2019年12月3日，被执行人尚欠申请执行人52万元及利息，还应承担执行费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结重庆市九龙坡区人民法院(2018）渝0107民初21822号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人凭本裁定书可向本院再次申请执行。审判长  粟伯春审判员  苟涛邦审判员  刘 萍二〇一九年十二月三日书记员  薛 磊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初39915号原告：陈桃芬，女，1966年11月22日出生，汉族，无业，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：许春明，北京伯彦律师事务所律师。被告：北京三鼎家政服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路15号院1号楼商业配套201。法定代表人：任富强。原告陈桃芬（以下称原告）与被告北京三鼎家政服务有限公司（以下称被告）劳务合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人许春明到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付2018年4月至2018年7月的劳务费16640元。事实和理由：2017年12月，我入职被告公司，为被告客户提供家政服务，被告向我发放劳务费。自2018年4月起被告以各种理由拖欠工资未发，故诉至法院，望判如所请。被告未出庭，但于庭前提交书面答辩状辩称，我公司由于当地负责人经营不善加上管理问题导致2018年7月5日被员工聚众围堵哄抢被迫停运，在此之前总经理牛xx失联，原告起诉的金额无法认定及核对。我公司与员工均签有用工合同，凭合同确认为公司家政服务人员，如果没有合同我公司不予认可。原告在案件中提到的所欠工资期间，公司每月都有不同金额的借支作为生活费，从2018年6月开始每天结算当天工资，故对原告主张的金额不予认可。此外，我公司一年多以来处于停运状态，公司账上没有资金已无力支付任何费用。我公司至今经历了很多困难，我们做了很多努力依然无力挽回，故将请求法院启动破产清算程序。本院经审理认定事实如下：2017年，原告入职被告公司担任家政服务员，为被告客户提供保洁服务。原告提供的银行账户明细显示被告总经理牛xx等自2018年1月起按月通过银行转账向其支付了部分劳务费。经询，原告自2017年12月起在被告的航天桥分公司工作，至2018年7月未再为被告提供劳务。2018年7月，被告因故经营困难大面积欠薪，诸多门店停业，其员工多次讨薪未果。当月，原告至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请就欠薪问题进行劳动仲裁，仲裁委发出《不予受理通知书》，认为原告之申请不符合受理条件，决定不予受理。2018年10月至12月，包括原告在内的三百余名公司员工以劳务合同纠纷或劳动争议纠纷诉至本院，要求被告支付劳务费或工资。诉讼前，朝阳区劳动保障监察队曾对被告欠薪问题开展调查，被告将其保留的各分公司员工工资表提交至劳动保障监察队备查。本案审理中，本院至劳动保障监察队调取了被告提交的工资表，工资表显示2018年4月至2018年7月共欠付原告劳务费金额为15095.1元。对此，原告表示被告工资表记载的劳务费数额有遗漏，但其对提供劳务的具体情况及主张的欠薪金额未能提供证据证明。经本院核对，该工资表中记载的大部分员工的欠付金额与其员工起诉金额一致或基本一致。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告向被告的客户提供劳务，由被告向原告支付劳务费，双方形成劳务合同关系。原告提供了劳务，被告应当依约支付劳务费。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告主张的欠薪数额未能提供证据证明，本院无法采信；本院调取的工资表系由被告制作并交至劳动监察部门，记载的欠付金额构成被告的自认，且该工资表金额与其员工主张的欠付金额大部分基本一致，具有可信度，本院对此予以采信，按照工资表记载的金额对原告的劳务费予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内向原告陈桃芬支付劳务费一万五千零九十五元一角；二、驳回原告陈桃芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费9.3元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（于本判决生效后七日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈 洁人民陪审员  陈秀珍人民陪审员  李秀军二〇一九年十二月二十六日书 记 员  曹春静
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1723民初5321号原告：李红星，男，1965年11月3日出生，汉族，住平舆县。委托诉讼代理人:赵学治,男,1966年10月8日出生,汉族,住平舆县。被告：李俊生，男，1970年10月6日出生，汉族，住平舆县。被告：徐清艳，女，1971年10月11日出生，汉族，住址同上。原告李红星与被告李俊生、徐清艳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李红星及其委托诉讼代理人赵学治、被告李俊生到庭参加诉讼。被告徐清艳经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李红星向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付借款100000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方认识，被告做门店生意需要资金周转,2015年5月9日向原告借款40000元，后因其小孩结婚急需用钱于2015年7月1日借款60000元,合计100000元。该款经原告多次追要，被告至今没有归还。被告李俊生辩称:100000的欠条属实，其慢慢归还。被告徐清艳在法定期限内未提出答辩本院经审理认定事实如下：2015年7月1日被告李俊生向原告出具借条一张，载明：“今借现金壹拾万元整，李俊生以上条子作废，已借条为准李俊生”。上述借款，后经原告追要，被告至今未还。被告李俊生庭审中陈述，该借款未用于家庭生活，被告徐清艳不知情。被告李俊生与被告徐清艳于2013年1月7日登记结婚，后因感情不和于2019年7月10日办理离婚手续。以上事实有当事人陈述、被告出具的借条两张、离婚登记证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告李俊生借原告李红星款100000元，有被告李俊生出具的借条为证，事实清楚，双方借贷关系成立。该借款经原告追要,被告李俊生应当及时归还,拖欠不还,应承担相应的民事责任。故原告请求被告李俊生归还借款100000元，予以支持。原告请求被告徐清艳共同偿还该借款，未提供相关证据，且借条上并无被告徐清艳签名，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告李俊生于本判决生效后十日内向原告李红星返还借款100000元；二、驳回原告李红星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已减半收取），由被告李俊生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  许国旗二〇一九年十二月二十日书记员  麻兆祥
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初8930号原告徐嘉伟，男，1982年1月17日生，住山东省莱芜市钢城区。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托代理人吴立辉，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第111726号《关于第23229739号“金伟岸”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2018年6月27日。本院受理时间：2018年8月28日。开庭审理时间：2018年9月18日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：一、引证商标都能注册，那么诉争商标更应该给予注册。二、引证商标本身就不应该给予注册，。三、最好当庭与引证商标的单位对质，若是对方单位承认与引证商标图形近似，那就说明是对方侵犯“金伟岸标识”图形的著作权；若是对方单位不承认与“金伟岸”商标图形近似，那么被告就得对“金伟岸”商标的注册申请予以审定。四、引证商标权利人早已名存实亡，故此其持有的商标也就成了真正的无效商标。五、不排除引证商标注册申请单位有意模仿“金伟岸标识”图形的侵权行为。诉争商标与引证商标不近似。综上所述，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：23229739。3.申请日期：2017年3月21日。4.标识：5.指定使用商品或服务（第35类，类似群3501-3504；3506-3507；3509）：广告等。二、引证商标1.注册人：山东顺兴环保科技有限公司。2.注册号：14300826。3.申请日期：2014年4月2日。4.初审公告日期：2015年3月6日。5.注册公告日期：2015年6月7日。6.专用权期限至：2025年6月6日。7.标识：8.核定使用商品或服务（第35类，类似群3501；3503；3509）：市场营销等。三、其他事实在法定期限内，原告向被告提出复审申请。在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品或服务与引证商标核定使用的商品或服务属于同一种或类似商品或服务不持异议。诉讼过程中，原告提交了诉争商标使用材料、诉争商标版权登记资料等证据，以证明诉争商标的可注册性。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标及引证商标商标档案、商标驳回通知书、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标与引证商标是否构成使用在同一种或类似商品或服务上的近似商标。《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。类似服务，是指在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同，或者相关公众一般认为存在特定联系、容易造成混淆的服务。《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似服务的参考。根据查明的事实，诉争商标指定使用服务类似群组已被引证商标核定使用服务类似群组所完全覆盖，且服务在功能、用途、销售渠道、消费对象等方面相同或存在密切关联性，属于同一种或类似服务。诉争商标和引证商标相比较，在构成元素等方面近似，已构成使用在同一种或类似商品或服务上的近似商标。在案证据亦不足以证明诉争商标经使用能够获得可注册性。原告的其他主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告徐嘉伟的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告徐嘉伟交纳（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  侯占恒人民陪审员  梁 京人民陪审员  张 锋二〇一九年十二月十三日法官 助理  张 迁书 记 员  李梦桐
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初80615号原告：蔡美君，女，1973年9月25日出生，汉族，无业，户籍所在地北京市石景山区。委托诉讼代理人：周瑞霞，女，1971年7月14日出生，汉族，无业，户籍所在地北京市西城区。被告：天津桐鸣鑫鹏企业管理有限责任公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6865号金融贸易中心北区1-1-1709-1。法定代表人：张超。委托诉讼代理人：张宇，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李聃冉，上海汉盛律师事务所律师。原告蔡美君（以下简称原告）与被告天津桐鸣鑫鹏企业管理有限责任公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周瑞霞，被告委托诉讼代理人张宇、李聃冉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.恢复双方的劳动关系、继续履行劳动合同；2.被告补发2019年4月20日至2019年10月29日期间的工资230000元。事实和理由：我原系被告员工，被告告知北京公司全部裁员，我方认为被告的解除行为程序违法，未提前通知工会和员工，且不构成客观情况的重大变化，后我就此申请了劳动仲裁，但对裁决结果不服，故起诉至法院，要求被告继续履行劳动合同并支付上述款项。被告辩称，认可仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。我公司于北京仅开办了办公室，并未设立分公司，属于违法异地办公状态，后集团公司发现并予以改正，被告于2019年4月17日已经通知原告北京办公室撤销、不再运营，并解除与原告的劳动关系，不存在恢复劳动关系的条件，不存在补发工资的义务。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1、入职时间：2018年11月1日。2、劳动合同期限：2018年11月1日至2020年10月31日。3、月工资标准：35000元。4、支付周期及支付方式：每月28日支付当月的工资；银行转账。5、工资支付至：2019年4月17日。关于工资支付情况，被告主张原告最后出勤至2019年4月17日，4月18日和19日进行了工作交接，之后未再安排工作。就其主张提交工资发放记录，显示2019年4月工资发放20919.54元。原告认可收到该笔款项，但对工资数额不予认可，认可其于2019年4月17日收到了被告发放的解除通知书，但主张最后出勤至2019年4月19日。现双方均认可原告工资支付至2019年4月17日，被告亦认可2019年4月18日和19日进行了工作交接，结合双方陈述及所提交证据，本院对原告主张最后出勤至2019年4月19日予以采信。现仲裁裁决被告支付原告2019年4月18日至2019年4月19日工资3218.39元不高于法律规定标准，本院对此不持异议。二、劳动关系解除被告于2019年4月17日向原告邮寄了书面解除劳动关系通知书，载明双方劳动关系于2019年4月17日解除，要求原告于2019年4月19日完成工作交接。原告认可收到了被告发放的解除通知书，但主张劳动合同履行地不限于具体的物理地址，双方劳动关系未解除。被告主张2019年4月19日进行工作交接之后未再安排工作，双方劳动关系解除时间为2019年4月17日。关于办公地情况，被告主张其公司注册地为天津自贸区的虚拟地址，在未设立北京分公司的情况下在北京开办了办公室，该实际办公地一直未进行工商注册，不具有法律上认可的公司性质，属于违法异地办公状态，2018年底集团公司发现该情况后，决定予以改正并退租、关闭北京办公室，于2019年4月17日向原告发出解除通知，2019年5月31日北京办公室退租，不再经营。就其主张提交：证据1.北京办公室与物业关于终止办公室租赁的往来邮件及协议。证据2.办公室停止运营告知书张贴照片，显示“由于公司经营结构调整，北京办公室将于2019年4月19日下午18点正式停止运营，之后不再对外办公…”，落款时间为2019年4月17日。证据3.被告公司上级公司与被告公司管理人的往来邮件。证据4.北京晚报，显示被告于2019年6月4日公告其不在北京佳兆业广场南楼T2单元37-38层办公。证据5.天津注册地的房屋租赁合同。原告认可上述证据2、4的真实性，不认可证据1、3、5的真实性，证明目的均不予认可，主张单一的北京办公室退租，不代表被告没有其他的经营场所，亦非完全停止经营，被告在天津、香港等地的经营场所仍存续并正常经营，被告存在多处以中民金融为招牌的场所，办公场所是共享的，劳动关系的恢复不受影响，被告亦具备相应的能力去选择新的经营场所，且在香港已经新建了另一处办公场所。就其主张提交：证据1.解除劳动关系通知书违法无效之通知。证据2.工会关于选举结果的批复。证据3.中国民生金融控股有限公司（以下简称民生公司）招聘及离职管理规程。被告认可上述证据2、3的真实性，不认可证据1的真实性，证明目的均不予认可，主张工会委员会的成立系员工在已经知晓北京办公室将要撤销的前提下，为对抗北京办公室的撤销而突击成立的，且成员中王冠、孟迪、李冰潭均已经与公司签订了协商一致解除劳动合同的协议，与原告陈述相互矛盾，民生公司系其母公司，与被告之间为独立的法人，且原告陈述的多个场所均是民生公司名下，与被告无关，北京办公室是被告的办公地，香港办公室不是被告的办公地，北京办公室也已经撤销。被告虽主张因公司经营结构调整，北京办公室系违法异地办公，因而关闭北京办公室，但被告并未向原告提供新岗位，也未举证证明其就此与原告进行了协商，故被告的解除行为缺乏依据，属于违法解除劳动合同。现因被告在北京和天津均无运营实体和经营场所，双方客观已无法继续履行劳动合同，本院对原告主张继续履行劳动合同及补发2019年4月20日至2019年10月29日期间的工资的诉讼请求均不予支持。经本院释明后，原告坚持继续履行劳动合同并要求被告支付2019年4月20日至2019年10月29日期间的工资，因本院对其主张不予支持，原告可另行向被告主张违法解除劳动合同赔偿金。三、劳动仲裁情况原告就本案诉争事项申请劳动仲裁。2019年8月6日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第16720号裁决书，裁决：1、被告支付原告2019年4月18日至2019年4月19日期间工资3218.39元；2、驳回原告的其他仲裁请求。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、被告天津桐鸣鑫鹏企业管理有限责任公司自本判决生效之日起七日内支付原告蔡美君2019年4月18日至2019年4月19日期间工资3218.39元；二、被告天津桐鸣鑫鹏企业管理有限责任公司与原告蔡美君无需继续履行劳动合同；三、被告天津桐鸣鑫鹏企业管理有限责任公司无需支付原告蔡美君2019年4月20日至2019年10月29日期间的工资230000元；四、驳回原告蔡美君的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告蔡美君负担（自本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 军二〇一九年十二月三十日书记员 赵龙升
浙江省新昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0624执1661号 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0624民初844号民事调解书，于2019年10月9日立案执行申请执行人杨**、梁栋源与被执行人新昌县亚都房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。执行中，被执行人新昌县亚都房地产开发有限公司向杨**、梁栋源支付执行款15411.8元。申请执行人杨**、梁栋源已向本院出具结案申请，告知本院（2018）浙0624民初844号民事调解书确定的义务已被全部履行完毕。执行申请费131.18元已由新昌县亚都房地产开发有限公司支付，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日
化州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0982执保123号 关于申请人谢日光与被申请人谢伟参民间借贷纠纷一案，该案在执行过程中，已冻结了被申请人谢伟参的账户，现该案已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十九日
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0412民初7603号原告：张光展，男，汉族，1976年7月14日生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县，现住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：孙东兴、甘新宇，江苏臻儒律师事务所律师。被告：陆怡，男，汉族，1976年12月15日生，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。原告张光展诉被告陆怡分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日受理后，依法由审判员刘伟叙独任审理，于同年10月29日公开开庭进行了审理，原告张光展的委托诉讼代理人甘新宇到庭参加诉讼。被告陆怡经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张光展诉称，原告在湖塘纺织城向同在市场的被告提供棉纱，往来过程中，被告给付了大部分款项，尚有部分棉纱款未结清。2008年10月，经原被告对账后，被告确认结欠原告棉纱款50000元，并由被告向原告出具欠条一张。出具欠条后，被告至今未支付该货款。现向法院起诉，请求判令被告支付原告货款50000元，并承担该款自起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息。本案诉讼费用由被告承担。被告陆怡在答辩期限内未向本院提交书面答辩状及相关证据材料，也未到庭参加诉讼。经审理查明，原被告间未签订书面合同即发生业务往来，由原告共给被告棉纱，往来过程中，被告已经给付了大部分货款，尚有部分货款未付。2008年10月21日，原、被告就往来货款进行了结算，被告确认尚有棉纱款50000元未付，遂由被告于同日向原告出具欠条一份，该欠条载明：“兹欠张光展棉纱款计人民币伍万圆整，陆怡，2008年10月21号”。自被告向原告出具欠条后，被告因故未能支付上述货款，原告遂于今年9月向本院起诉，提出诉请如上。诉讼过程中，被告陆怡来法庭接受法官的询问，陆怡陈述：其在2002年时就认识了原告张光展，原告是做棉纱生意的，期间，原告供给被告棉纱，被告已付了大部分货款，仅欠原告50000元棉纱款未付，欠条是我写的。后来，约在2008年底，有被告、原告、赵贤德三人在场，三人约定由赵贤德代被告向原告支付50000元。当时，三方未签订协议，事后，赵贤德是否向原告支付货款50000元，被告并不清楚。对此辩述意见，原告不予认可，原告虽然认识赵贤德，但赵贤德并没有代被告支付棉纱款50000元。以上事实，由原告提交的被告书写的欠条一张，及被告的陈述笔录及原告方在庭审中的陈述为证，本院依法予以确认。本院认为，原告与被告陆怡间虽无书面的买卖合同，但双方间发生的棉纱买卖事实客观存在，且合法有效。业务往来过程中，经双方结算，被告确认尚欠原告货款50000元未付，并由被告向原告出具欠条一份，对此，本院依法予以确认。现原告要求被告支付尚欠货款50000元并承担该款自2019年9月17日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。对于被告陆怡辩述的案涉50000元债务已由赵贤德代其履行完毕，因原告不予认可，且被告就此主张未提交相应的证据加以证明，故本院对被告该辩述意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆怡于本判决生效之日起二十日内支付原告张光展货款50000元，并承担该款自2019年9月17日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息。案件受理费525元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  刘伟叙二〇一九年十二月十一日书记员  石嫦娥
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初39534号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：吴有喜，男，1979年4月10日出生，汉族，职业不详，户籍所在地湖北省阳新县，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告吴有喜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告吴有喜经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令吴有喜偿还借款本金58353.43元及逾期利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2019年4月29日的逾期利息7123.97元、逾期罚息2237.92元、逾期滞纳费5401.88元、账户管理费5800元，自2019年4月30日起至实际清偿之日止，仅按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收逾期罚息），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年6月16日，吴有喜向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，利率为9.166667‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月290元，按照等额本息方式还款；若吴有喜逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2016年6月20日，北银公司依约向吴有喜发放贷款，在合约书履行期间，吴有喜没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。吴有喜未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月16日，吴有喜向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该合约书约定：申请贷款金额为200000元，贷款期限为36个月，利率为11%/年，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.29%/月，还款方式为等额本息。申请人在此确认并郑重承诺如下，本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50%（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2016年6月20日，北银公司实际向吴有喜发放贷款100000元，并形成放款通知单一份，该通知单中载明的执行月利率为9.166667‰，期限为36个月，账户管理费为每期收取290元，还款方式为等额本息（25至36月），到期日为2019年6月20日。在合同履行期间，吴有喜未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认在本案中仅主张吴有喜自逾期还款日起至2019年4月29日止的欠付借款本金58353.43元、逾期利息7123.97元、逾期罚息2237.92元、逾期滞纳费5401.88元、账户管理费5800元及自2019年4月30日起至实际付清之日止以上述借款本金为基数计收的逾期罚息，之后吴有喜产生的欠款本金及相应费用，北银公司已另案主张；另外，上述欠款期间的部分逾期罚息、逾期滞纳金已核销，北银公司不在本案中主张。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，吴有喜签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向吴有喜发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，吴有喜作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任。本案中，《轻松贷个人消费贷款条款》明确约定了利息、罚息、账户管理费及逾期滞纳费的计收标准及计收期限，且北银公司实际主张的费用总金额综合利率标准并未违反相应法律规定，故北银公司要求吴有喜偿还截至欠款统计日的借款本金58353.43元、利息、账户管理费、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。吴有喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吴有喜于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金58353.43元、逾期利息7123.97元、逾期滞纳费5401.88元、账户管理费5800元及逾期罚息（截至二〇一九年四月二十九日的逾期罚息为2237.92元，自二〇一九年四月三十日起至实际清偿之日止的逾期罚息以未付借款本金58353.43元为基数，按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1773元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交）,均由吴有喜负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  岳 维人民陪审员  李绥奇二〇一九年十二月二十四日书 记 员  陈玲玉
浙江省湖州市南浔区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)浙0503行初233号 原告沈利海。 被告德清县新市镇人民政府，住所地浙江省德清县新市镇文昌路148号。 法定代表人许哲锋，该镇镇长。 委托诉讼代理人叶青，浙江苏杭律师事务所律师。 本院在审理原告沈利海诉被告德清县新市镇人民政府乡政府政府信息公开一案中，原告沈利海于2019年12月9日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项的规定，裁定如下： 准许原告沈利海撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈利海负担。 审 判 长  邵钧伟 人民陪审员  周三妹 人民陪审员  郑珊珊 二〇一九年十二月九日 法官助理洪金凤 书记员金林兵
四川省广元市朝天区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0812执541号 付兴龙、向新容： 付兴龙与向新容婚姻家庭、继承一案，申请执行标的共计12000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位12080.00元，其中，本金12000.00元，执行费80.00元。本院已于2019年12月25日将该款转付给付兴龙。至此，付兴龙向本院申请执行的（2017）川0812民初952号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十五日
`内蒙古自治区五原县人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0821民初4554号原告巴彦淖尔市昕怡物业服务有限公司。公司所在地：五原县套海禾丰小区。法定代表人：刘某，男，系该公司总经理。委托代理人：杨某，男，系该公司副经理。被告：赵某，现住五原县。原告巴彦淖尔市昕怡物业服务有限公司与被告赵某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案，原告巴彦淖尔市昕怡物业服务有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告巴彦淖尔市昕怡物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元由原告巴彦淖尔市昕怡物业服务有限公司负担。审判员  王玉生二〇一九年十二月二十日书记员  秦嘉鳘
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1328行审754号申请执行人唐河县自然资源局。法定代表人刘晓，任局长。委托代理人吴放，该局工作人员。被申请执行人陈军平，男，汉族，生于1977年12月14日，住唐河县。申请执行人唐河县自然资源局于2019年12月9日向本院申请强制执行唐自然罚决字（2019）646号行政处罚决定书中处罚的第一项决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查,被申请执行人陈军平未经县级以上人民政府批准，擅自占用黑龙镇尚庄村二组217平方米土地建房，属非法占地行为。2019年11月6日唐河县自然资源局作出了唐自然罚决字（2019）646号行政处罚决定书，在法定期限内，被申请执行人对处罚的第一项限期拆除决定既未向人民法院提起行政诉讼，又不履行该处罚决定，申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人申请强制执行该处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行。申请执行人申请执行唐自然罚决字（2019）646号行政处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、一百六十条之规定，裁定如下：准予依法强制执行唐自然罚决字（2019）646号行政处罚决定书中处罚的第一项决定，由唐河县人民政府土地行政主管部门组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱清扬审判员  杨国华审判员  谷建辉二〇一九年十二月十一日书记员  范聪聪
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初26679号原告：刘晓青，男，1965年10月22日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：刘一帆（刘晓青之女），住北京市丰台区。被告：王静明，男，1980年9月11日出生，汉族，住河北省保定市唐县。原告刘晓青与被告王静明民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓青的委托诉讼代理人刘一帆到庭参加诉讼，被告王静明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘晓青向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金1200000元及按年利率6%支付2018年6月20日起至还清借款期间的利息；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告、被告系朋友。2016年6月20日，被告因需资金周转，向原告提出借款，原告出于帮忙之心，拿出家里的积蓄120万元现金借给被告，被告出具了借条一张。借条载明：王静明于2016年6月20日向刘晓青借款人民币壹佰贰拾万元正（1200000元），双方约定于2018年6月20日还清，保证至少每月还款贰万元以上。见证人：张建宁、梁书臣。截至今日，被告未偿还借款本金及利息。原告也多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果。目前，被告躲避原告拒不见面。被告王静明未作答辩。原告刘晓青围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王静明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘晓青主张2010年至2016年期间，其分多次以现金方式向朋友王静明提供借款总计1200000元，均未签写借条；借款资金来自其从事建筑材料、劳保物品买卖经营所得以及房屋拆迁所得；2016年6月20日，在张建宁及梁书臣的见证下，王静明向其出具了数额为1200000元的《借条》一张，并承诺2018年6月20日前还清借款；王静明时至今日未还款。就其上述主张，刘晓青向本院提交了《借条》及张建宁、梁书臣证言为证。刘晓青提供的《借条》记载“今收到刘晓青现金人民币壹百贰拾万元正（1200000.00），约定于2018年6月20号前还清，保证至少每月还款贰万元以上。特此证明”，借款人处有王静明签字及按捺手印，出借人处有刘晓青签字，见证人处有张建宁以及梁书臣签字，落款日期为“2016.6月20号”。张建宁到庭陈述，其与刘晓青为多年朋友关系，认识王静明但不熟；刘晓青有一套三室房屋，其承租其中一间，梁书臣承租另一间，刘晓青自住一间；2016年6月20日晚，王静明到承租房与刘晓青商量倒腾钱的事；大概晚上十一、二点，两人让其见证王静明给刘晓青写借条，内容好像是王静明欠刘晓青一百多万；当场没有借钱，刘晓青说是王静明以前分多次借的钱；当时梁书臣也在场见证，其与梁书臣均在借条上签字。梁书臣到庭陈述，其与刘晓青为多年朋友关系，认识王静明但不熟；刘晓青有一套三室房屋，其承租其中一间，张建宁承租另一间，刘晓青自住一间；租房以前，其与刘晓青为邻居，那会儿碰见过几次王静明到刘晓青处借钱，不清楚借款金额及用途；2016年6月20日晚，王静明到承租房与刘晓青算账，挺多年的钱，其与张建宁都在；算好账后，王静明说他没钱只能给刘晓青打个条，有了钱陆续还钱，他俩打了120万的条子；借条内容应该是刘晓青写的，写完后让王静明签字，然后让其签字，最后是张建宁签字；签完字后，他们将王静明送出去；王静明当天晚上胃疼，他们还给王静明找药。本院认为，王静明经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。合法的借贷关系应受法律保护。根据刘晓青提供的《借条》及张建宁、梁书臣证言，本院对其所主张的借款事实予以认定。现还款期限已逾，王静明应当偿还借款。双方于《借条》中约定还款期限但未约定借款期内的利率，也未约定逾期利息，现刘晓青主张王静明自逾期还款之日起按照年利率6%的标准支付逾期还款利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、王静明于本判决生效后15日内偿还刘晓青借款本金1200000元；二、王静明于本判决生效后15日内支付刘晓青逾期利息（以1200000元为基数，按年利率6%，自2018年6月20日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15600元以及公告费560元，由王静明负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  曹 静人民陪审员  范希敏人民陪审员  张克敏二〇一九年十二月三十一日法官 助理  朱 黎书 记 员  吕鑫坤
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初56169号原告：商丘赢鼎信息科技有限公司，住所地商丘市梁园区文化中路379号。法定代表人：夏福星。被告：河南文都教育科技有限公司，住所地郑州市金水区文化路80号院11号楼一楼101室。法定代表人：杜志坚。本院受理原告商丘赢鼎信息科技有限公司（以下简称赢鼎公司）与被告河南文都教育科技有限公司（以下简称文都教育公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日正式受理。原告赢鼎公司请求：1、判令解除原告与被告之间签订的《资产转让协议》；2、判令被告交回已经交割的资产，并将所有管理团队劳动关系转回原告处；3、判令被告向原告赔偿损失200万元；4、判令被告在全国有影响力的报刊上登报致歉；5、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由如下：2018年7月1日，原告与被告签订了《资产转让协议》，就资产交割、学员交接、员工安排等事宜作出明确约定。原告按照合同约定的期限履行约定，被告未作实质性履行。原告认为，被告的延迟履行行为给原告造成巨大的经济损失，根据双方协议第十条第三款第四项“若乙方未按照本协议约定履行付款义务逾期达到30日，则甲方有权解除本协议，乙方应赔偿甲方因此所受的全部经济损失”的约定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特诉至海淀区人民法院。被告文都教育公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《中华人民共和国合同法》第六十二条规定：“履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行”。鉴于北京市海淀区与争议没有实际联系，故北京市海淀区人民法院对本案没有管辖权。本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，故依法将本案移送至河南省郑州市金水区人民法院处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送河南省郑州市金水区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  高增播人民陪审员  梁铭全人民陪审员  彭振义二〇一九年十二月二十七日书 记 员  卢芸熠
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执16459号 申请执行人：彭某某等20人（附表）。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳市佰利德首饰有限公司，住所地：深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区龙山工业区13号D栋三楼、四楼，统一社会信用代码914403005571838441。 法定代表人：梁应春。 申请执行人彭某某等20人与被执行人深圳市佰利德首饰有限公司劳动合同纠纷20案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案[2019]994-1013、1025-1316号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人彭某某等20人于2019年11月4日向本院申请强制执行，被执行人应支付申请执行人工资等782830.01元（人民币，下同）及利息的义务，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人彭某某等20人向本院提交撤回执行申请，并申请以（2019）粤0307执16103号案件统一对被执行人财产执行处置、分配。 本院认为，申请执行人彭某某等20人向本院撤回执行申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2019）粤0307执16452-16471号案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 林宗伟 执行员 谢楠楠 二〇一九年十二月十七日 书记员 卢小璇
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0504民初3164号 原告：马鞍山市土地储备中心，住所地安徽省马鞍山市雨山区太白大道和印山路交叉口自然资源和规划局大楼六层，统一社会信用代码12340500723329715X。 法定代表人：郭丽珍，该中心主任。 委托诉讼代理人：江益民，安徽长城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱敏敏，安徽长城律师事务所律师。 被告：中国安能建设集团有限公司，住所地北京市丰台区莲花池南里11号，统一社会信用代码911100001000094165 法定代表人：周国平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨品辉，安徽睿正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李勇，安徽睿正律师事务所律师。 第三人：马鞍山市滨江劳务有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区采石街道中市街20号2-1号，统一社会信用代码913405005606943386。 法定代表人：濮阳俊杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：尹学丰，安徽长城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏鹏，安徽长城律师事务所律师。 本院在审理原告马鞍山市土地储备中心诉被告中国安能建设集团有限公司、第三人：马鞍山市滨江劳务有限公司土地租赁合同纠纷一案中，马鞍山市土地储备中心于2019年12月24日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为：马鞍山市土地储备中心的申请符合法律规定，于法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予马鞍山市土地储备中心华撤回起诉。 审判员 王 文 二〇一九年十二月三十日 书记员 祖婷婷
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫06民终1807号上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司，住所地鹤壁市九州路中段瑞奇大厦。代表人：闫卫兵，总经理。委托诉讼代理人：刘爱东，男，该公司员工。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被上诉人（原审原告）：郭灿香，女，1960年11月27日出生，汉族，住河南省淇县。被上诉人（原审原告）：郭灿英，女，1964年8月26日出生，汉族，住河南省淇县。被上诉人（原审原告）：郭灿峰，男，1967年11月3日出生，汉族，住河南省淇县。被上诉人（原审原告）：郭灿海，男，1969年10月4日出生，汉族，住河南省淇县。四被上诉人共同委托代理人:李军生，河南王洪玉律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。上诉人天安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司因与被上诉人郭灿香、郭灿英、郭灿峰、郭灿海机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省淇县人民法院（2019）豫0622民初2530号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月18日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本院在审理过程中，天安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司于2019年12月27日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人天安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，是对其民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人天安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5875元，减半收取2937.5元，由天安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  翁煜明审判员  祁 祎审判员  苗国庆二〇一九年十二月二十七日书记员  张亚楠
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤2072民初6526号之一原告：中山市宏光照明电器有限公司，住所地广东省中山市横栏镇茂辉工业区B区益辉二路7号。法定代表人：黄连众。委托诉讼代理人：李华斌，系该公司员工。委托诉讼代理人：胡湘君，系该公司员工。被告：罗漂，男，1994年5月23日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。原告中山市宏光照明电器有限公司与被告罗漂财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告中山市宏光照明电器有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山市宏光照明电器有限公司提出撤诉申请，应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告中山市宏光照明电器有限公司撤诉。受理费572元，减半收取为286元，由原告中山市宏光照明电器有限公司负担。审判长  廖辉龙审判员  刘旭桂审判员  黄俊慧二〇一九年十二月十六日书记员  林晓霜
宁波市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0205民特546号 申请人：许福伟，男，1959年2月7日出生，汉族，住宁波市江北区。 被申请人：许亚芬，女，1969年4月6日出生，汉族，住宁波市江北区。 代理人：许黎明，男，1962年1月16日出生，汉族，住宁波市江北区。 申请人许福伟申请认定被申请人许亚芬无民事行为能力一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人许福伟称，其系被申请人许亚芬的哥哥。许亚芬自小运动与语言发育迟滞，生活无法自理、思路不清，2012年9月30日中国残疾人联合会发的许亚芬残疾人证记载为贰级智力残疾，无法表达自己的意思。现因被申请人的生活起居、看病就医等问题都需要有人照顾处理，且后续还需对被申请人的财产进行管理和处置，为维护被申请人的合法权益，现根据法律规定申请宣告其为无民事行为能力人，并依法指定申请人为监护人。 被申请人许亚芬的代理人许黎明称，对申请人许福伟所称事实不持异议，同意认定许亚芬为无民事行为能力人，同意指定许福伟为其监护人。 经审理查明：被申请人许亚芬，女，1969年4月6日出生，汉族，住宁波市江北区，公民身份号码：3302051969××××××××，未婚,其父母均已过世，现有五个哥哥。宁波市精神病医院司法鉴定所接受本院委托，于2019年12月25日出具甬精院司鉴所〔2019〕精鉴字第555号《司法鉴定意见书》，载明：被鉴定人许亚芬目前患重度精神发育迟滞，受智能障碍的影响，已无法表达自己的真实意愿，不能理解民事案件的性质和后果，不能理解各项法律程序的性质，不能按照自己的意志独立行使民事权利和承担相应的民事义务，不具有维护自身合法权益的能力，不能做出正确的、主客观一致的意思表示，丧失了真实意思表示能力，故评定其目前无民事行为能力。被申请人的代理人许黎明同意由许福伟担任许亚芬的监护人。 本院认为，根据宁波市精神病医院司法鉴定所出具的鉴定意见书，被申请人许亚芬处于重度精神发育迟滞，不能辨认自己的行为，丧失了真实意思表示能力，不能理解和主张自己的权利和义务，故可认定为无民事行为能力人。被申请人的近亲属包括同胞四个哥哥许福仁、许福明、许黎明、许伟国，均同意由申请人许福伟担任监护人，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下： 一、被申请人许亚芬为无民事行为能力人； 二、指定申请人许福伟为被申请人许亚芬的监护人。 本判决为终审判决。 审判员 邬 丹 二〇一九年十二月三十日 书记员 郑小仿
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0925执3730号被执行人颜胜，男，1994年3月1日出生，汉族，居民，住建湖县。被执行人颜胜罚金一案，本院于2017年11月10日作出的（2017）苏0925刑初349号刑事判决书已经发生法律效力，依该判决书：“被告人颜胜犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年十月三十一日至二〇一九年四月三十日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月29日立案受理。本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2017）苏0925刑初349号刑事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛立海审判员  潘明宏审判员  蒋 松二〇一九年十二月二十五日书记员  李高亮
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执3981号之一 申请执行人:林日汉，男，1988年3月27日出生，住浙江省平阳县。 被执行人:梅川醒，男，1984年1月15日出生，住浙江省平阳县。 被执行人:汤润群，女，1982年6月17日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人林日汉与被执行人梅川醒、汤润群买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初3394号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人林日汉向本院申请强制执行。本院于2019年10月11日立案执行。执行标的为被执行人梅川醒、汤润群偿还申请执行人林日汉货款119645元及利息，并负担案件受理费1346.5元、申请执行费1695元。 执行立案后，本院于2019年10月16日向被执行人梅川醒、汤润群发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人梅川醒、汤润群的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人梅川醒所有的车牌号为川Ａ×××××、川Ａ×××××小型汽车，本院已裁定查封，但未实际扣押。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产，已穷尽财产调查措施。 截至2019年12月14日，被执行人尚欠申请执行人货款119645元及利息，也未交纳案件受理费1346.5元、申请执行费1694.68元。 鉴于被执行人梅川醒、汤润群拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人梅川醒、汤润群作出司法拘留的决定。同时已对被执行人梅川醒、汤润群采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人林日汉。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人梅川醒、汤润群无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执3981号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谢作概 二〇一九年十二月十四日 书记员  陈建乐
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初28216号原告：翁海彬,男,汉族,1987年11月16日出生,住广东省惠来县,委托诉讼代理人:吴辉柏，北京大成(广州)律师事务所律师。被告：林水文,男,汉族,1989年7月21日出生,住广东省惠来县，原告翁海彬诉被告林水文民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴辉柏，及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翁海彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款5万元（本案币种均指人民币）及利息(从2019年7月15日起计至借款清偿日止,按年利率24%的标准计算,利息暂计至起诉日为1446元)；2.判令被告承担本案的受理费。事实和理由：原、被告为亲戚关系，被告欠付原告借款5万元。被告立下《借条》约定每1万元月息为200元，即年利率24%。被告至今尚未还款付息。为了维护自身的合法权益，原告依法提起本案诉讼，望判如所请。被告林水文辩称，被告确认尚欠原告借款5万元未还。原、被告是亲戚关系，原告的弟弟向被告借款，原告是知情的。现原告的弟弟尚欠被告92000元，被告现生意周转困难，被告希望追回原告的弟弟的借款后再还款给原告。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交《借条》1份，本院组织了证据交换和质证。被告对《借条》没有异议，本院对《借条》予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年7月15日，被告签署《借条》1份交原告收执，《借条》内容为：“今借翁海彬人民币现金：50000元（大写：伍万元整）。签名：林水文，2019年7月15日。每壹万元，每个月利息200元，利息每个月准时支付。2019年7月15日，林水文。”庭审过程中，原、被告共同确认：双方是亲戚关系。被告大约于2016年向原告借款10万元，当时没有立下《借条》。事后，被告陆续有向原告清还借款，但一直未能还清。2019年7月15日，原告找到被告，经核算，被告尚欠原告50000元，原告遂让被告签署了上述《借条》。另外，原告称，其借给被告的款项是其向案外人罗某所借，被告签署《借条》后清还了借款本金1000元；原告并表示其对弟弟与被告之间的借款情况不清楚。本院认为，原告与被告间存在借贷关系，至2019年7月15日止，被告尚欠原告借款50000元的事实，有原、被告的陈述，及被告签署的《借条》予以证实，故本院予以认定。从《借条》的内容反映，双方约定了借款的利率（每10000元，月利息为200元即年利率24%），但没有约定借款的期限，故原告可以随时催告被告在合理期限内返还借款并按约定利率计付借款的利息。现原告主张被告偿还尚欠借款本金及按照年利率24%的标准计算从被告签署《借条》之日（2019年7月15日）起至借款清还时止的利息的请求，于法有据，理由充分，故本院予以支持。被告签署《借条》后清还的借款本金1000元应于《借条》所涉借款50000元中扣减。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：被告林水文在本判决生效之日起十日内清还借款本金49000元及利息给原告翁海彬，利息按年利率24%的标准计算，从2019年7月15日起计算至借款清还之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1086元，由原告翁海彬负担25元，被告林水文负担1061元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  冯小娟人民陪审员  卢洁如人民陪审员  徐燕青二〇一九年十二月十三日法官助理倪萍书记员马谆忻
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0702执1460号 申请执行人广西中保华安保安服务有限公司，住所地广西南宁市长湖路。 法定代表人孔宪明，董事长。 被执行人阿拉法（广西）科技有限公司，男，住所地广西钦州保税港区。 法定代表人林幸静，执行董事。 本院于2019年9月24日立案执行广西中保华安保安服务有限公司与阿拉法（广西）科技有限公司保安服务合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）桂07民终650号钦州市中级人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人阿拉法（广西）科技有限公司应支付申请人广西中保华安保安服务有限公司保安服务费109160.0元及利息、违约金，承担执行费1537.0元。现因被执行人阿拉法（广西）科技有限公司暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 一、终结（2019）桂0702执1460号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆善权 审判员  赵 锋 审判员  杨辞冬 二〇一九年十二月十八日 书记员  郑秋萍
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0213执2843号申请执行人：宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行，统一社会信用代码为91330283778203271M，住所地：宁波市奉化区江口街道江宁路94号。负责人：吴放，系该支行行长。委托代理人：俞国军，男，系该公司员工。被执行人：张娟娟，女，1999年11月19日出生，汉族，住宁波市奉化区。申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行和被执行人张娟娟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0213民初2130号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年9月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人张娟娟支付申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行借款本金2650.5元及相应利息，承担案件受理费25元，执行费50元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下调查和执行措施：1.网络查询发现上述被执行人有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不冻结、扣划。2.网络查询未发现上述被执行人有车辆、房地产、股权投资信息。3.因被执行人张娟娟违反财产报告制度，本院决定将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并决定对其实施15日拘留措施，因上述被执行人去向不明，拘留目前未予执行。4.上述被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院决定限制其高消费及有关消费。本次执行过程中查明，被执行人张娟娟目前去向不明，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索。申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行同意本案终结本次执行程序。截止2019年12月13日，被执行人张娟娟尚欠申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行借款本金借款本金2650.5元及相应利息，承担案件受理费25元，执行费50元。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人目前无可供执行的财产，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达立即生效。审判员  李水正二〇一九年十二月十三日书记员  周梅舟相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项裁定适用于下列范围：“……（十一）其他需要裁定解决的事项。……”《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初6439号之二解除保全申请人：翟庆轩，男，1955年4月8日生，汉族，住兰考县。被申请人：翟国胜，男，1968年1月28日生，汉族，住兰考县。被申请人：翟振涛，男，1991年7月28日生，汉族，住兰考县。解除保全申请人翟庆轩与被申请人翟国胜、翟振涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月11日作出（2019）豫0225民初6439号民事裁定书，冻结申请人翟庆轩名下中国邮政储蓄银行股份有限公司兰考县葡萄架营业所的存款23409元，冻结被申请人翟国胜、翟振涛名下银行存款47300元或查封、扣押相应价值的财产。2019年12月19日申请人翟庆轩撤回对翟国胜、翟振涛的起诉，并向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人翟庆轩的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、解除申请人翟庆轩名下中国邮政储蓄银行股份有限公司兰考县葡萄架营业所的存款23409元的冻结；二、解除对被申请人翟国胜、翟振涛名下银行存款47300元的冻结或解除相应价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长 倪 盎审判员 王 霞审判员 黄铁伟二〇一九年十二月十九日书记员 程镇杰
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔23民终2137号 上诉人（原审被告）：罗新财，男，1968年4月20日生，汉族，住兴仁市，户籍地：湖南省新化县。 委托诉讼代理人：马应江，贵州顺大律师事务所律师，特别授权代理。 被上诉人（原审原告）：李国祥，男，1963年12月27日出生，汉族，住贵州省兴仁市。 委托诉讼代理人：陆万荣、何建，贵州贝顺律师事务所律师，特别授权代理。 被上诉人（原审被告）：弘毅建设集团有限公司，统一社会信用代码：914107280559978567。住所地：河南省长垣县山海大道国贸中心B座19层。 法定代表人：崔保华，系公司总经理。 委托诉讼代理人：陆定友，男1972年5月11日生，汉族，贵州省兴仁市人，系该公司工作人员，特别授权代理。 被上诉人（原审被告）：富德生命人寿保险股份有限公司遵义中心支公司，统一社会信用代码：915203030760466384，住所地：贵州省遵义市汇川区南京路25号城上城综合楼16楼。 负责人：蔡旭，系公司总经理。 被上诉人（原审被告）：杨正维（小名杨刚），男，1966年4月08日生，布依族，住贵州省兴仁市。 罗新财与李国祥、弘毅建设集团有限公司、富德生命人寿保险股份有限公司遵义中心支公司、杨正维提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省兴仁市人民法院（2019）黔2322民初1655号民事判决，向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 本院认为，原判认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省兴仁市人民法院（2019）黔2322民初1655号民事判决； 二、本案发回贵州省兴仁市人民法院重审。 上诉人罗新财二审预交案件受理费600元予以退回。 审判长 谢 娟 审判员 **敏 审判员 查必林 二〇一九年十二月十六日 书记员 李佳曦
浙江省湖州市南浔区人民法院执行裁定书（稿）（2019）浙0503执1297号申请执行人：范宜聪，男，1971年10月26日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。被执行人：许坤良，男，1954年8月29日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。被执行人：邱玲妹，女，1954年2月3日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。申请执行人范宜聪与被执行人许坤良、邱玲妹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0503民初3833号民事判决书已发生法律效力。因被执行人许坤良、邱玲妹未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人范宜聪向本院申请强制执行。本院于2019年7月1日立案执行，执行标的为被执行人许坤良、邱玲妹返还申请执行人范宜聪借款本金200万元、逾期利息（自2017年8月21日起至款项付清之日止以所欠本金为基数、按年利率6%计算），并负担案件受理费11400元。执行立案后，本院于同日向被执行人许坤良、邱玲妹发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人许坤良、邱玲妹申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人许坤良、邱玲妹逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人许坤良、邱玲妹的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到被执行人住所地对被执行人许坤良、邱玲妹的下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人许坤良名下无银行存款、车辆、不动产、有价证券、股息红利、收益类保险；被执行人邱玲妹名下无银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结。被执行人许坤良的住房公积金本院已依法登记查封。截止2019年12月26日，本案尚未执行到位借款本金200万元、逾期利息（自2017年8月21日起至款项付清之日止以所欠本金为基数、按年利率6%计算）及相应的迟延履行期间的债务利息、受理费11400元，亦未收取执行费。暂未发现被执行人许坤良、邱玲妹有其他可供执行的财产。本院已对被执行人许坤良、邱玲妹采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人许坤良、邱玲妹暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0503执1297号案本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 黄 博二〇一九年十二月二十六日书记员 陈林浩
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0691执1510号申请执行人：李善香，女，1980年4月1日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：陈为春，山东辰泽律师事务所律师。被执行人：烟台金鹏食品有限公司，住所地烟台经济技术开发区大季家街道办事处，统一社会信用代码913706006134332126。法定代表人：丁钧超，总经理。申请执行人李善香与被执行人烟台金鹏食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院依据（2019）鲁0691民初768号民事调解书于2019年11月19日立案执行，被执行人烟台金鹏食品有限公司应支付申请执行人工资款112000元、案件受理费1270元和迟延履行利息，并负担申请执行费，被执行人至今未履行。在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定裁定如下：终结（2019）鲁0691执1510号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孟广新审判员  汪田基审判员  刘 晓二〇一九年十二月二十三日书记员  孙岩锋
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初35321号原告：高君微，女，1982年2月13日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京实地房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区宋庄镇都市园望都一街2号，统一社会信用代码：91110112802441203C。法定代表人：杨维旺，总经理。委托诉讼代理人：闫洁，女，1992年9月10日出生，北京实地房地产开发有限责任公司职员。原告高君微诉被告北京实地房地产开发有限责任公司（以下简称实地公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告高君微，被告实地公司的委托诉讼代理人闫洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高君微向本院提出诉讼请求：1、被告实地公司支付迟延办理楼宇权属证明的违约金205804元（自2017年10月2日起至2019年8月31日止）；2、本案的诉讼费用由被告实地公司承担。事实和理由：2012年10月31日，我与被告实地公司签订了《北京市商品房预售合同》（以下简称《预售合同》），购买被告实地公司开发的北京市通州区新华大街南、中山大街北侧3#住宅楼****号房屋（以下简称涉案房屋），双方在合同第二十二条产权登记第一项初始登记中约定如下：“出卖人应在2013年12月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋权属证明的，双方同意按照下列第1种方式处理：1．买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金。买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹的违约金。”但被告实地公司时至今日仍未取得该商品房所在楼栋的权属证明，违反双方合同约定，应承担违约责任。故我诉至法院，请求法院依法裁判维护我的合法权益。被告实地公司辩称，我公司不同意原告高君微的诉讼请求，其购买房屋后我公司向其交付房屋，其合同目的已实现，高君微并无证据证明有实际损失，并且之前我公司已多次向其支付违约金，已付总数额已经超过高君微已付购房款的30%，故我公司不同意再赔偿违约金。本院经审理认定事实如下：2012年10月31日，原告高君微作为买受人与被告实地公司作为出卖人签订《预售合同》，高君微购买涉案房屋，合同约定房屋总价款为2906420元。《预售合同》第二十二条产权登记约定：“（一）初始登记出卖人应当在2013年12月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金。买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹的违约金。”上述合同签订后，高君微交纳全部购房款2948489（含面积补差款）。后高君微办理涉案房屋的入住手续。实地公司目前尚未取得涉案房屋所在的3号住宅楼的楼栋权属证明。另查，高君微曾多次提起诉讼主张延期办理楼栋权属证明的违约金，本院依法作出判决，判决实地公司给付了高君微截止到2017年10月1日的延期办理楼栋权属证明的违约金。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中原告高君微与被告实地公司签订的《预售合同》合法有效，双方当事人均应依约履行各自义务。按照合同第二十二条之规定，实地公司应在2013年12月30日前办理完毕楼栋权属证明，但时至今日实地公司仍未办理完毕高君微所购得的涉案房屋所在3号住宅楼的楼栋权属证明，实地公司已经构成违约。经本院核实，自上次判决实地公司给付高君微违约金的截止日之次日即2017年10月2日起算至2019年8月31日，迟延履行日期新增699日，高君微主张的违约金数额并无不妥，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：被告北京实地房地产开发有限责任公司给付原告高君微二〇一七年十月二日起至二〇一九年八月三十一日止的迟延办理楼栋权属证明的违约金205804元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2194元，由被告北京实地房地产开发有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  叶福勇二〇一九年十二月二十三日法官助理  崔雨桐
成都市武侯区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0107刑初1081号 公诉机关成都市武侯区人民检察院。 被告人晚明，男，1969年6月5日出生，汉族，小学肄业，无业，住四川省叙永县。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年7月16日被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同月30日被取保候审。 成都市武侯区人民检察院以成武检一部刑诉〔2019〕86号起诉书指控被告人晚明犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年12月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员高小青出庭支持公诉，被告人晚明到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2012年1月16日，成都市武侯区人民法院以（2011）武侯民初字第3546号民事判决书判决被告晚明向原告成都双流日新鞋材有限公司支付货款60800元。2013年1月4日成都双流日新鞋材有限公司向成都市武侯区人民法院申请强制执行。同年3月1日，成都市武侯区人民法院以（2013）武侯执字第236号执行裁定书对被执行人晚明的川Ａ×××××车辆予以查封并扣押，同日向晚明公告送达执行裁定书。2013年12月23日，被告人晚明在成都市车管所年审川Ａ×××××车时，被交警发现该车系武侯法院查封车辆，交警随即收走晚明的车钥匙、行驶证并暂扣车辆，同时通知武侯法院。当日，被告人晚明用备用车钥匙私自将交警暂扣的车开走，在接到武侯法院电话要求其将车开回后，仍未将车开回，致法院判决不能执行。2019年7月16日被告人晚明经追逃被抓获归案。 为支持指控，公诉机关当庭出示了被告人身份信息、受案登记表、立案决定书、到案经过、被告人的供述与辩解、和解协议、谅解书、结案申请等证据。公诉机关认为，被告人晚明的行为已构成拒不执行判决、裁定罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定处罚，被告人晚明认罪认罚，建议判处其八个月以上一年以下有期徒刑。 被告人晚明对指控事实、罪名和量刑建议均无异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩称其已与执行申请人达成和解，其已全部履行完毕，并取得申请执行人谅解。 经庭审质证，公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控晚明犯拒不执行判决、裁定罪的事实及证据均予以确认。 另查明，1、（2013)武侯执字第236号案件申请执行标的为货款本金60800元及其迟延履行金、诉讼费1320元；2、黄振展依据成都市武侯区人民法院（2010）武侯民初字第4405号民事判决，于2012年3月2日向成都市武侯区人民法院申请执行晚明买卖合同纠纷一案，执行案号为（2012)武侯执字第398号，申请执行标的为货款本金76300元及其迟延履行金，诉讼费、公告费和保全费合计3050元；3、申请执行人成都双流日新鞋材有限公司、黄振展与晚明达成执行和解协议，晚明已按协议履行完毕，申请执行人对晚明出具书面谅解。 本院认为，被告人晚明对人民法院生效判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关起诉指控被告人晚明犯拒不执行判决、裁定罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人晚明在归案以后如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；被告人晚明自愿认罪认罚并签字具结，依法予以从宽处罚；案发后积极与申请执行人达成执行和解协议，并按协议履行完毕，取得申请执行人谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理适当，本院予以采纳。根据被告人晚明的犯罪情节、悔罪表现，对其适用缓刑符合《中华人民共和国刑法》第七十二条之规定，本院决定对其适用缓刑。据此，为维护社会管理秩序，保护司法秩序不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下： 被告人晚明犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  尧刚 二〇一九年十二月三十一日 书记员  黄巍
山东省高级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁民终2623号上诉人（原审原告）：李太刚，男，1969年8月7日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：朱金柱，荣成石岛法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：赵忠明，男，1977年7月23日出生，汉族，住山东省荣成市。委托诉讼代理人：王军强，山东剑琴律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珊珊，山东剑琴律师事务所律师。上诉人李太刚因与被上诉人赵忠明船员劳务合同纠纷一案，不服青岛海事法院(2019)鲁72民初622号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。李太刚上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判；2.案件受理费由赵忠明承担。事实和理由：一、原审法院程序错误。李太刚受赵忠明雇佣从事船员工作，双方当时签订了劳务合同，合同约定了自李太刚上船之日起至停船止工资为8万元，但停船后，赵忠明将李太刚的劳务合同骗回，只支付了部分工资，称余款将尽快给付。双方在荣成市人和镇社会综合治理办公室接受调解时，赵忠明承认拖欠了李太刚的工资，只是对工资数额有争议。原审法院庭审时未调查落实双方调解时的实际情况，偏听偏信赵忠明的陈述，属程序违法。二、原审判决认定事实错误。赵忠明在原审时承认了李太刚的上船时间和离船时间，李太刚的同事高君群的上船时间稍晚于李太刚，高君群与赵忠明签订的劳动合同显示自上船之日起至停船止工资为9万元。李太刚与高君群在同一船上工作，赵忠明在原审庭审时所述休渔期未出海打渔的情况与事实不符。且船员工作的性质决定了船员工资相对较高，按照赵忠明实际给付的工资计算，李太刚的月工资仅2000多元，与实际情况不符。赵忠明辩称，1.原审法院不存在程序错误问题，李太刚与赵忠明争议的事实不在法院应当依职权调查取证的范围之内，且李太刚在一审调查期间没有申请调查取证；2.李太刚没有证据证明双方存在书面合同，李太刚实际工作时间6个月，经结算支付了3万元，相当于每个月5千元。李太刚向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令赵忠明支付船员工资50000元；2.本案诉讼费用由赵忠明承担。一审法院认定事实如下：2018年3月13日，李太刚受雇于赵忠明，在赵忠明所属的“鲁荣渔51167号”渔船从事船员工作，任小伙计，双方约定上下船时间为2018年3月13日起至春节前停船止。2019年1月中旬，因赵忠明所属渔船停止海上作业，经双方进行结算，赵忠明给付了李太刚全部工资款3万元。一审法院认为，本案为船员劳务合同纠纷。根据本案查明的事实，李太刚与赵忠明之间构成船员劳务合同关系，且双方在平等、自愿的基础上所作的真实意思表示，李太刚已履行提供劳务的义务，赵忠明已经支付3万元的劳动报酬。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因李太刚未提交有效证据证明其具体工作时间及工资标准，无法证明赵忠明拖欠李太刚5万元工资款的事实，故对于李太刚的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：驳回李太刚的诉讼请求。案件受理费1050元减半收取525元，由李太刚负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。李太刚提交通话录音一份，用于证明张太顺于2019年2月2日拨打赵忠明手机索要拖欠的工资。赵忠明质证称，对证据的真实性有异议，录音并非原始载体，存在剪辑录音的问题，且未在一审中提交，不属于新证据。本院认为，该录音与赵忠明是否拖欠李太刚工资之间没有关联性，不予确认。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案二审争议的焦点问题：赵忠明是否拖欠李太刚船员工资。双方对于李太刚已收到3万元无异议，对于是否拖欠5万元存在争议。李太刚主张，双方签订了书面的劳务合同，合同中约定工资为8万元，此后书面劳务合同被赵忠明骗回，但未能提供相应的证据予以佐证，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，李太刚应当承担举证不能的不利后果。一审法院因李太刚没有提交有效证据证明具体工作时间、工资标准而驳回其诉讼请求，并无不当。李太刚关于一审法院程序违法、事实认定错误的上诉理由，本院不予采纳。综上，李太刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人李太刚负担。本判决为终审判决。审判长  郑元文审判员  刘成安审判员  冯玉菡二〇一九年十二月十二日法官助理刘鑫书记员邢晓宇
互助土族自治县人民法院执行裁定书（2019）青0223执671号申请执行人：张某，住互助县。被执行人：孔某,住互助县。被执行人：王某，住互助县。本院在执行申请执行人张某与被执行人孔某、王某民间借贷纠纷（2019）青0223执873号一案中，于2019年7月8日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、限制消费令，责令二被执行人在即日内履行生效法律文书所确定的义务，给付申请执行人案件款100000元并交纳本案执行费1400元，经执行被执行人交纳了8500元，下剩91500元未按限定期限履行。本案在执行中采取执行措施如下：1、于2019年7月5日开始多次通过全国网络查控系统查询被执行人孔某、王某名下的银行存款信息，被执行人孔某、王某名下虽有多个银行账户，但余额极少不足以本案的执行。被执行人孔某名下有车牌为×××的江淮牌汽车一辆，但申请人不要求处置该车辆；被执行人王某名下无车辆登记信息。2、2019年11月11日，本院在被执行人户口所在地村委了解到被执行人已不再当地居住，家中有未装修的十间毛坯房。3、2019年12月16日通过互助县房产局查询到被执行人孔某、王某在××县有一套127.98m2的商品房，该房产已被我院在另案依法查封。4、2019年12月17日，经本院约谈申请执行人，被执行人在我院有其它案件，本案将于其它案件合并执行，被执行人名下的房产将由其它案件网络司法拍卖，房产拍卖成交后将所得拍卖款分配给申请人，申请人同意终结本次执行程序；5、2019年12月18日将被执行人孔某、王某纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案二被执行人名下无可供执行的银行存款，有一辆×××的江淮牌汽车但申请人不要求处置，有一处位于××镇有一套127.98m2的商品房且被执行人在我院有其它案件，本案将于其它案件合并执行，本院将在其它案件网络司法拍卖被执行人名下的房产，房产拍卖成交后将所得拍卖款分配给申请人，申请人同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 星全鸿审判员 李永兴审判员 马秀英 二〇一九年十二月二十三日书记员 王 畅
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初6060号之一 原告：重庆大昌祥物业发展有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪花卉园东路131号，统一社会信用代码91500112202870493X。 法定代表人：李钟庆，总经理。 委托诉讼代理人：夏伟军，重庆派瑞律师事务所律师。 被告：唐文果，男，1988年6月18日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告重庆大昌祥物业发展有限公司与被告唐文果物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告重庆大昌祥物业发展有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆大昌祥物业发展有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆大昌祥物业发展有限公司负担。 审判员  张晓华 二〇一九年十二月二十三日 书记员  刘明哲