广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初16013号原告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼，统一社会信用代码9144030089218633X2。主要负责人：尤程明，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑静霞，广东保信律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊阳明，广东保信律师事务所律师。被告：戴标任，男，1989年7月9日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县，被告：戴标明，男，1987年1月11日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县，两被告的共同委托诉讼代理人：杨雪欣，北京市京师（中山）律师事务所律师。两被告的共同委托诉讼代理人：欧阳梓健，北京市京师（中山）律师事务所律师助理。原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安财保深圳分公司）诉被告戴标任、戴标明保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理，后本院依法将本案转为适用普通程序，并于2019年12月19日再次公开开庭进行了审理。原告平安财保深圳分公司的委托诉讼代理人熊阳明，被告戴标任、戴标明及两被告的共同委托诉讼代理人杨雪欣第一次开庭到庭参加诉讼，原告平安财保深圳分公司的委托诉讼代理人郑静霞及两被告的共同委托诉讼代理人杨雪欣第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财保深圳分公司向本院提出诉讼请求：被告戴标任、戴标明连带赔偿平安财保深圳分公司103678元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2016年6月26日起至付清款项之日的利息，暂计至2019年6月13日的利息为14815.15元，以上金额合计118493.15元。事实与理由如下：2016年3月30日，戴标任驾驶粤Ｔ×××××号车辆沿西区G105：2641KM+900M（富华立交桥脚）往西区G105北行方向行驶，驶至肇事路段时，与从G105西区段北行方向行驶的由杨金华驾驶的粤Ｂ×××××号车辆发生碰撞，事故致粤Ｂ×××××号车辆损坏。经交警部门出具的责任认定书认定，戴标任承担事故全部责任，杨金华不承担责任。杨金华驾驶的粤Ｂ×××××号车辆在平安财保深圳分公司处购买了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业险（包括车损险）。事故发生后，粤Ｂ×××××号车辆所有人杨斌向平安财保深圳分公司主张理赔，并书面同意在赔偿金额范围内将向实际侵权人追偿的权利转让给平安财保深圳分公司。平安财保深圳分公司已将粤Ｂ×××××号车辆的事故损失103678元赔付给杨斌。戴标明为粤Ｔ×××××号车辆的所有人，应对平安财保深圳分公司支付的款项承担连带赔偿责任。被告戴标任、戴标明共同辩称，一、戴标任、戴标明系兄弟关系，戴标明聘请戴标任从事运输工作，事故发生在戴标任的工作期间，属于职务行为，应当由戴标明对本案损失承担责任。二、平安财保深圳分公司主张的车辆维修金额无任何法律依据，其并未提供任何证据证明事故的发生情况及损失构成。平安财保深圳分公司是单方出具定损报告确认粤Ｂ×××××号车辆的事故损失为103678元，定损期间从未通知过戴标任和戴标明，定损结果亦未告知两人，导致戴标任、戴标明无法核实车辆损失的原因以及维修、更换的条件，故申请法院进行重新评估。三、事故发生后，戴标任与粤Ｔ×××××号车辆的驾驶人杨金华协商，由戴标任通过朋友王耀华向杨金华支付宝转账20000元以了结纠纷。戴标任依约赔付后，杨金华、杨斌均未就此次事故损失再向戴标任、戴标明索赔，故平安财保深圳分公司现在要求戴标任、戴标明支付103678元无事实及法律依据，应予驳回。四、事故发生于2016年3月，而平安财保深圳分公司直至2019年6月才提起本案诉讼，相隔时间太长，已超过诉讼时效。五、根据保险法第六十条之规定，平安财保深圳分公司代位求偿的金额应当以其实际理赔的数额为限，其诉求中的利息没有任何法律依据。六、杨斌所签的机动车辆保险索赔申请及权益转让书中并未载明平安财保深圳分公司行使代位求偿权的金额，该转让书上亦无平安财保深圳分公司的签章确认，故不确认该转让事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨斌是粤Ｂ×××××号车辆的车主，该车在平安财保深圳分公司处投保了车辆损失险（保险金额为1067800元，附加不计免赔率险），被保险人为杨斌，保险期间自2015年5月9日至2016年5月8日。戴标明是粤Ｔ×××××号车辆的车主，该车未购买机动车辆保险。2016年3月30日，戴标任驾驶粤Ｔ×××××号车辆沿西区G105：2641KM+900M（富华立交桥脚）往西区G105北行方向行驶，驶至肇事路段时，与从G105西区段北行方向行驶的由杨金华驾驶的粤Ｂ×××××号车辆发生碰撞，事故致粤Ｂ×××××号车辆损坏。中山市公安局交通警察支队城区大队出具道路交通简易事故认定书，认定戴标任应承担事故全部责任，杨金华无责任。事故发生后，平安财保深圳分公司对粤Ｔ×××××号车辆进行了查勘定损，核定损失金额为103678.7元，杨斌依103678元的价格对车辆进行了维修，并支付了相应的维修费。后杨斌向平安财保深圳分公司申请理赔并同意将向责任方索赔的权益转让给平安财保深圳分公司，平安财保深圳分公司遂于2016年7月4日向杨斌赔付了保险金103678元。2019年6月14日，平安财保深圳分公司向本院提起本案诉讼，主张前述实体权利。另查明，诉讼过程中，平安财保深圳分公司确认戴标任、戴标明已经向粤Ｂ×××××号车辆一方赔付了20000元。戴标任虽向本院申请对粤Ｂ×××××号车辆的损失金额进行重新评估，但并未按期缴纳评估费。本院认为，平安财保深圳分公司承保了粤Ｂ×××××号车辆的车辆损失险，该保险合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。平安财保深圳分公司作为保险合同的保险人，向被保险人杨斌支付了保险赔偿款后，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，平安财保深圳分公司因此而获得其已赔偿部分的代位求偿权。另，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十六条第二款关于“根据保险法第六十条第一款的规定，保险人代位求偿权的诉讼时效期间应自其取得代位求偿权之日起算。”之规定，平安财保深圳分公司提起本案诉讼并未超出三年的诉讼时效期间。本案中，戴标任对于涉案保险事故的发生负全部责任。对于粤Ｂ×××××号车辆的损失103678元，其中2000元财产损失部分应由戴标任驾驶的粤Ｔ×××××号车辆的交强险承保公司承担，但因该车辆在事故发生时并未购买交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条关于“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”之规定，平安财保中山支公司有权要求戴标任、戴标明连带承担交强险财产损失责任限额范围内的2000元。剩余的101678元，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；……”之规定，戴标任应对该部分损失承担全部责任。因戴标任、戴标明已经向粤Ｂ×××××号车辆一方赔付了20000元，该款项按照交强险、商业险的赔偿顺序依次扣减，戴标任作为直接侵权人仍应当向平安财保深圳分公司支付保险赔偿金83678元。戴标任主张其是在履行职务期间发生的涉案事故，但并未提交任何证明予以证明，本院依法不予采信。戴标任未及时赔偿粤Ｂ×××××号车辆的损失，平安财保深圳分公司要求其支付利息损失合理有据，但鉴于平安财保深圳分公司未能提供证据证明其在起诉前有向戴标任主张过权利，故利息起算时间应以起诉之日为宜，并按如下方式分段计收：自2019年6月14日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十六条第二款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告戴标任于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司支付赔偿款83678元及利息（以实欠的赔偿款金额为基数，自2019年6月14日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2670元（原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司已预交），由原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担784元，被告戴标任负担1886元（于本判决发生法律效力之日起七日内径付原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陶香琴人民陪审员  邓宝初人民陪审员  吴景潮二〇一九年十二月二十四日书 记 员  王姿雅周晓文