云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）云33行终7号 上诉人（原审原告）和江海，男，1976年8月9日生，白族，小学文化，云南省兰坪县人，住云南省怒江州傈僳族自治州兰坪白族普米族自治县。 委托代理人田擎宇，云南大怒江律师事务所律师，执业证号15333201910124016。代理权限：一般授权代理。 被上诉人（原审被告）兰坪白族普米族自治县公安局交通警察大队，住所地：云南省怒江傈僳族自治州兰坪白族普米族自治县×××号。 统一社会信用代码：11533325015280711M。 负责人：李庆海，系该大队大队长。 委托代理人李天绍，系该大队副大队长。代理权限：一般授权代理。 委托代理人简艳华，系该大队法制中队长。代理权限：一般授权代理。 上诉人和江海因道路交通行政处罚一案，不服兰坪县人民法院作出的（2019）云3325行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人和江海及其委托代理人田擎宇，被上诉人兰坪白族普米族自治县公安局交通警察大队（以下简称：兰坪县公安局交警大队）负责人李庆海及其委托代理人李天绍、简艳华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原审判决根据当事人的举证并经庭审质证认定，2019年2月24日21时24分，和江海驾驶云Q×××中型自卸货车，将车辆停靠在金顶环城路100米处（属违停严管路段，该路段设有电子监控抓拍摄像头）“彝服饰店”对面的公路上。车辆停稳后，和江海从驾驶室下车在车辆左前方捡起一张方形纸，从车辆右侧绕到车辆后方停留片刻后又返回车辆前方，待坐在副驾驶的两名乘客下车后，于21时26分重新发动车辆调整了车辆位置。2019年2月25日12时37分，和江海又发动车辆再次调整车辆位置。2019年2月26日，执法民警发现了涉案车辆及另一小轿车的车牌被遮挡后，于10时15分填写了《兰坪县公安局视频监控系统录像调阅审批表》，逐级进行审批后调阅并复制了金顶环城路洁净洗衣店摄像头拍摄的涉案视频资料，确定车辆驾驶人及遮挡号牌行为人后，于10时53分到达云Q×××车辆停靠现场，执行记录仪拍摄画面显示，此时云Q×××车辆后牌照被作业本遮挡。兰坪县公安局交警大队的执法民警经询问后，通知和江海及车辆所有人赵冬梅到达现场，在确认车辆所有人赵冬梅无机动车驾驶资格，车辆由和江海驾驶后，对和江海遮挡号牌将要面临的行政处罚进行了说明，并要求和江海出示了《机动车驾驶证》，后执法民警向和江海出具了第5333251910299270号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定和江海于2019年2月26日11时01分50秒在金顶环城路100米处实施故意遮挡机动车号牌的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第二款之规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条第二款、第九十条及《云南省道路交通安全条例》第七十九条第（十九）项，决定对其处200.00元罚款，并根据《机动车驾驶证申领和使用规定》，对原告记12分。执法民警将上述处罚决定书内容向和江海进行了告知，并将该处罚决定书当场送达给和江海，和江海也进行了签收。在兰坪县公安局交警大队的整个执法过程中，和江海均未提出其不是实施遮挡号牌行为人的陈述和申辩，车辆所有人赵冬梅在处罚过程中向兰坪县公安局交警大队提出仅予以罚款不进行扣分的请求。2019年3月22日，和江海以其并非遮挡车辆号牌人及处罚对象错误为由，向兰坪县公安局提出撤销处罚的行政复议申请，后又于2019年4月1日撤回复议申请。此后，和江海为维护自身的合法权益提起行政诉讼。 原审认为，被告在发现原告的违法行为后，履行了调查取证、告知、听取违法行为人的陈述和申辩、并作出处罚决定，该决定认定事实清楚，适用法律正确，处罚程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决作出了驳回和江海的诉讼请求，并由其负担案件受理费50元。 上诉人和江海上诉请求：1.请求撤销兰坪白族普米族自治县人民法院作出的（2019）云3325行初2号行政判决，并依法改判或发回重审。2.请求判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定被上诉人作出的第5333251910299270号《公安交通管理简易程序处罚决定书》认定事实清楚，属认定事实错误。首先，被上诉人在一审中提交的第六组证据“视频一”仅能看出上诉人在2019年2月24日下车后捡起了“一张纸”并走向云Q×××车辆后方，并不能看出上诉人实施了遮挡号牌的行为。其次，通过被上诉人提交的第六组证据“视频一”可以看出上诉人下车后捡起的纸张系双面均为白色的纸张，而被上诉人在对上诉人进行处罚时，遮挡云Q×××车辆号牌的却是一本封面为土黄色的作业本，故上诉人于2019年2月24日捡起的纸张与被上诉人于2019年2月26日对上诉人作出行政处罚决定时遮挡号牌的作业本并非同一物体。因此，在被上诉人无法提供证据证明2019年2月24日上诉人下车后走向云Q×××车辆后方实施了遮挡车辆号牌的行为，且其提供的证据恰能证明上诉人下车捡起的纸张与遮挡号牌的作业本不是同一物体的情况下，一审法院以“原告在被告通知其进行现场确认，直至被告作出、交付、签收处罚决定的整个过程中，一直未对遮挡号牌的事实提出异议，默认了遮挡号牌的事实”为由，认定被上诉人作出的第5333251910299270号《公安交通管理简易程序处罚决定书》认定事实清楚，属认定事实错误。二、一审法院认定被上诉人作出的第5333251910299270号《公安交通管理简易程序处罚决定书》适用法律正确，属认定事实错误。根据《机动车驾驶证申领和使用规定》附件4《道路交通安全违法行为记分分值》第一条第五项“机动车驾驶人有下列违法行为之一，一次记12分：上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的，或故意遮挡、污损、不按规定安装机动车号牌的。”之规定，只有“上道路”行驶的机动车在未悬挂机动车号牌或故意遮挡、污损、不按规定安装机动车号牌时，才应对机动车驾驶人记12分。在本案中，被上诉人在发现云Q×××车辆被遮挡号牌时，云Q××车辆处于停止状态，车辆上并没有驾驶人。对此，一审法院曲解了《机动车驾驶证申领和使用规定》附件4《道路交通安全违法行为记分分值》第一条第五项之规定，将一条法规拆分为两条来进行理解，并以此认定被上诉人作出的第5333251910299270号《公安交通管理简易程序处罚决定书》适用法律正确，属认定事实错误。三、一审法院认定被上诉人作出的第5333251910299270号《公安交通管理简易程序处罚决定书》处罚程序合法，属认定事实错误。根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条第二款之规定，“对违法行为人处以二百元（不含）以上罚款、暂扣或者吊销机动车驾驶证的，应当适用一般程序”。在本案中，被上诉人在一审答辩中已自认其于2019年2月26日对上诉人作出的行政处罚为：“罚款200元，扣12分并扣留机动车驾驶证”。对此，一审法院却认定被上诉人作出的行政处罚决定仅为“罚款200元”，对于被上诉人“扣留机动车驾驶证”的行政处罚内容却只字未提，并以此认定被上诉人作出的第5333251910299270号《公安交通管理简易程序处罚决定书》处罚程序合法，属认定事实错误。综上所述，上诉人认为，一审法院认定事实错误，导致一审判决错误，恳请二审法院依法予以纠正。 被上诉人答辩称，一、一审法院认定被上诉人作出的第5333251910299270号《公安交通管理简易程序处罚决定书》认定事实清楚。其主要理由：我大队民警在对原告处罚前已经调取了监控视频证实云Q×××号大车于2月24日由原告驾驶到现场后停放在现场，该车辆停放在禁止停放路段并且该路段有违停抓拍摄像头，驾驶人和江海为了逃避抓拍，下车后在路边捡起作业本，从车头绕到车后，用作业本遮挡该车后牌照的违法事实。证实了对和江海作出处罚的事实的行为内容合法性（视频资料一、兰坪县公安局视频监控系统录像调阅审批表）。二、一审法院认定被上诉人作出的第5333251910299270号《公安交通管理简易程序处罚决定书》适用法律正确。根据《机动车驾驶证申领和使用规定》附件4《道路交通安全记分分值》第一条第（五）项“机动车驾驶人有下列违法行为之一，一次记12分：上道路行驶的机动车未悬挂号牌的，或故意遮档、污损、不按规定安装机动车号牌的。”之规定。事实和理由：云Q×××号车驾驶人和江海故意遮挡号牌的交通违法行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第二款“机动车号牌应当按照规定悬挂并保持清晰、完整，不得故意遮挡、污损”之规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款”，第九十五条第二款“故意遮挡、污损或者不按规定安装机动车号牌的，依照本法第九十条的规定予以处罚”之规定和《云南省道路交通安全条例》第七十九条第一款“驾驶机动车有下列行为之一的，处警告或者150元以上200元以下罚款”第（十九）项“未悬挂或者不按规定悬挂机动车号牌，以及故意遮挡、污损号牌的”之规定，罚款200元。该案中兰坪县公安局交警大队民警在实施现场处罚时没有超越规定行使自由裁量权，证明了适用法律正确。三、一审法院认定被上诉人作出的第5333251910299270号《公安交通管理简易程序处罚决定书》处罚程序合法。根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条第二款规定，“对违法行为人处以二百元（不含）以上罚款、暂扣或者吊销机动车驾驶证的，适用一般程序”。在本案中，被上诉人在一审答辩中已自认其于2019年2月26日对上诉人作出的行政处罚为：“罚款200元，扣12分并扣留机动车驾驶证”。理由：根据《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十八条“机动车驾驶人在一个记分周期内累积记分达到12分的，公安机关交通管理部门应当扣留其机动车驾驶证”的规定，执勤民警现场开具了第533325391000545号《公安交通管理行政强制措施凭证》，暂扣了和江海的机动车驾驶证，《公安交通管理行政强制措施凭证》是办理交通违法一般程序的第一步，它既有通知违法人处理违法的依据，同时也作为现场笔录。综上，请求二审法院维持兰坪县人民法院作出的（2019）云3325行初2号行政判决。 一审法院已将原、被告双方在一审中提交的所有证据材料均随案移送本院审查。 上诉人及被上诉人在二审期间均未提交新的证据。 经审查，一审法院对双方当事人提交的证据认证意见正确，本院予以确认。 本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。另查明，被上诉人兰坪县公安局交警大队以上诉人和江海故意遮挡机动车号牌的违法事实，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十四条第一款及《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十八条第一款及《道路交通安全违法行为记分分值》第一条第（五）项的规定记12分。在一个记分周期内累积记分达到12分，强制扣留机动车驾驶证，并出具了行政强制措施凭证（编号：533325391000545）。 本院认为，被上诉人兰坪县公安局交警大队作为其辖区内负责道路交通安全管理工作的交通管理部门，具有对违反道路交通安全的违法行为予以处罚的法定职权。 上诉人和江海作为云Q×××号车辆的驾驶人，不严格遵守道路交通安全法律、法规，却违反禁令标志指示，在禁停区域内实施遮挡机动车号牌（云Q×××）的事实，以逃避电子监控抓拍的主观故意。其行为已违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第二款“机动车号牌应当按照规定悬挂并保持清晰、完整，不得遮挡污损。”的规定，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条第二款“故意遮挡、污损或者不按照规定安装机动车号牌的，依照本法第九十条的规定予以处罚”及《云南省道路交通安全条例》第七十九条第（十九）项的规定进行处罚。由于上诉人故意遮挡机动车号牌，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十四条第一款及《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十八条第一款及其该规定附件4《道路交通安全违法行为记分分值》第一条第（五）项的规定记12分。上诉人和江海在一个记分周期内累积记分达到12分，被上诉人兰坪县公安局交警大队对其扣留了机动车驾驶证。该案中，被上诉人在发现该违法行为后，履行了调查取证、告知、听取违法行为人的陈述和申辩、并依法作出行政处罚决定且已送达，该决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，行政程序合法，处罚并无不当。上诉人和江海的上诉请求缺乏事实和法律依据，其上诉理由不能成立，本院依法不予支持。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人和江海负担。 本判决为终审判决。 审判长  周银泉 审判员  李筱槲 审判员  和志萍 二〇一九年十二月三十日 书记员  李 茹 李春红 附： 《中华人民共和国行政诉讼法》 中华人民共和国第七届全国人民代表大会常务委员会第二次会议于1989年4月4日通过，根据2014年11月1日第十二届全国人民代表大会常务委员会第十一次会议《关于修改〈中华人民共和国行政诉讼法〉的决定》修正。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。