江西省赣州市章贡区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）赣0702行赔初33号 原告刘波，男，汉族，1971年4月15日出生，住赣州经济技术开发区。 委托代理人聂荣，北京在明律师事务所律师。 被告赣州新能源汽车科技城管理处。 住所地赣州经济技术开发区赣州新能源汽车科技城洋田村。 法定代表人曾凡平，主任。 出庭应诉行政负责人许满桂，管理处副主任。 委托代理人张明，江西公仁律师事务所律师。 原告刘波诉被告赣州新能源汽车科技城管理处行政强制及行政赔偿一案，于2019年11月1日，向本院提起行政诉讼。本院于11月4日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2019年12月13日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘波及委托代理人聂荣；被告出庭应诉行政负责人许满桂、委托代理人张明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2017年5月17日被告赣州新能源汽车科技城管理处强制清表了原告位于赣州新能源汽车科技城管理处章良村承包经营的果园。 原告诉称，因赣州××园区启动区（扩征）项目，原告位于江西省××章良村承包经营的果园被列入征收拆迁范围之内。因原告认为此次征收行为没有严格依照法定程序进行，征收补偿费用未足额给付，存在严重违法征收的情形，故至今未与征收方达成征收补偿协议。2017年5月17日，在没有送达任何行政决定及行政强制文书、原告根本不知情的情况下，原告的上述果园被众多身份不明人员非法强制清除，致使原告经营种植的全部果树及地面附着物被彻底损毁，给原告造成了巨大的经济损失。原告对该行政强制行为不服，于法定期限内先后向人民法院提起行政诉讼，经章贡区法院（2019）赣0702行初220号《行政判决书》确认被告于2017年5月17日清表了原告果园及其土地附着物的行政行为为违法。该确认违法判决已经生效。 原告认为，被告滥用职权，违反《中华人民共和国行政强制法》、《物权法》等有关规定，在赣州××园区启动区（扩征项目建设中，未依法与原告达成补偿安置协议的情况下对原告果园进行违法强拆，严重侵害了原告的合法权益，给原告造成重大经济损失，依法应当承担行政赔偿责任。因此，根据《国家赔偿法》第九条“原告要求赔偿，应当先向被告提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”的规定，原告于2019年8月20日以邮政特快专递的方式向被告递交了书面《行政赔偿申请书》，但被告至今未予处理。依照《国家赔偿法》第十三条“被告应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定。被告作出赔偿决定，应当充分听取原告的意见，并可以与原告就赔偿方式、赔偿项目和赔偿数额依照本法第四章的规定进行协商。”及第十四条“被告在规定期限内未作出是否赔偿的决定，原告可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。”的规定，原告特向贵院提起行政诉讼，请贵院依法公平公正审判，维护原告的合法利益。请依法判决：1、判令被告按照现在市场加个人标准赔偿原告果园被强制清除造成的实际损失人民币224420.04元；2、判令被告对本案诉讼费用由被告承担。 原告向本院提交了以下证据、依据： 1、《关于租赁山岭的合同》、《果园证》，证明原告系涉案果园的合法权利人；2、（2019）赣0702行初220号《行政判决书》，证明被告强制清除原告果园及其土地附着物的行政行为被依法判决确认违法；3、《行政赔偿申请书》及邮政快递详情单，证明原告依法向被告申请国家赔偿但被告在法定期限内未予处理；4、《赔偿清单》及计算标准，证明原告要求行政赔偿的事实依据。 补充证据1、征地公告；2、果园被强推后原告所拍摄的现场照片； 补充证据1-2证明本次土地征收原告收到的仅仅是土地补偿费，补偿的项目并不包括原告实际经营的果园的损失，按照征地公告的内容，原告果园的损失应当根据实际情况予以补偿，而不是一般按照每亩的青苗费进行计算，因为原告果园被强制清理时，原告未能及时赶到现场，在收尾阶段原告到达现场，但是因被告的执行人员禁止原告进入执行现场，原告无法提取其他的现场视频和照片资料，只能在事后对于现场拍照留证，照片内容显示部分被推倒的果园及掩埋的物品。 被告辩称，一、答辩人已经将涉案果园的补偿款支付给了原告。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的相关规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗所有者所有。”经章良村康屋组、禾场组组员会议讨论决定，同意将旱地（20817/亩）与果园（31070/亩）补偿标准的差价支付给原告，答辩人根据该决议于2016年10月11日向原告支付了141969.18元补偿款。除此之外，答辩人还将原告农业滴灌设施补偿款5538.64元及青苗补偿费8307.96元支付给了原告。随后，原告又将章良村康屋组、禾场组为被告起诉至赣州经济技术开发区人民法院，要求将涉案果园安置果园与林地的差价支付给原告。赣州经济技术开发区人民法院经审理后，作出了（2019）赣0791民初1003号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。换言之，答辩人征收原告涉案果园，答辩人已经将补偿款悉数支付给了原告。 二、答辩人对征收土地进行清表，未对原告财产造成损失，不应承担行政赔偿责任。本案原告为租赁章良村集体土地而来，而且还是从他人手上转让而来。换言之，原告既不是土地所有权人，也不是土地承包经营权人，答辩人在与土地所有权人××、××组签订征地补偿协议，且足额支付征地补偿款后，原告基于租赁合同取得的被征收土地使用权，因租赁合同在土地被征收后已依法解除。另外，因原告已经足额获得相应补偿，答辩人对被征收土地实施清表不会造成原告任何损失，依法不应承担行政赔偿责任。 原告并未举证证明其遭受了224420.04元的财产损失，应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，任何国家赔偿的产生都以侵害公民的合法权益为前提。本案中，答辩人征收原告的涉案果园已经将相应的补偿款足额支付到位，原告领取相应补偿款后，理应交出土地。换言之，答辩人对被征收土地实施清表不会造成原告任何损失。退一步讲，即便答辩人对涉案土地的强制清表行为被人民法院以程序违法为由确认违法，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，因答辩人对被征收土地的强制清表行为未给原告造成财产损失，未侵犯原告合法权益，故其赔偿请求也不应当支持。其 其次，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉行政行为造成损害的事实提供证据。本案中，原告并未向法院举证证明其遭受了224420.04元元的财产损失，及其财产因答辩人的强制清表行为遭受损失的程度，只是自行罗列了一份《赔偿清单》，该赔偿清单尚不具备证据资格，且又无相应证据予以佐证，不足以证明原告因被答辩人的强制清表行为遭受了224420.04元的损失。另外，原告明知涉案果园已经纳入征迁范围，对原告涉案果园进行强制清表前答辩人也已经将相应额补偿款支付给了原告。据此，原告转移果园内有重大价值的机器、设备等物品，也完全属于正常人符合逻辑的做法。 四、原告申请国家赔偿已经超过请求国家赔偿时效。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款的规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算。根据原告《行政起诉状》上载明的内容来看，原告在2017年5月17日就已经知道其涉案果园被强制，结合涉案果园已被纳入赣州××园区（扩征）项目征迁范围内答辩人已经将相应补偿款支付给了原告的事实，原告至少应当在2019年5月16日向答辩人邮寄《行政赔偿申请书》，但原告却在2019年8月23日才想答辩人邮寄《行政赔偿申请书》。显然，原告申请国家赔偿已经超过了请求国家赔偿的时效，根据《最高人民法院关于适用「中华人民共和国行政诉讼法」的解释》第六十九条的规定，依法应当裁定驳回原告的起诉。 综上所述，答辩人已经将涉案果园的征收补偿款足额支付给了原告，答辩人对被征收土地的清表未造成原告的任何损失，且原告提起本案行政赔偿诉讼并未举证证明其财产因答辩人的清表行为造成损失及损失的程度。此外，原告也已经超过了申请国家赔偿的时效，依法应当裁定驳回原告的起诉。 被告向本院提交了以下证据、依据：1、示意图，证明涉案果园土地面积为13.8466亩；2、关于租赁山岭的合同，证明原告是涉案果园的承租人，并不是承包经营权人；3、征收土地补偿协议书，证明被告已经就涉案土地的征收与土地所有权人××、××组签订了补偿协议书；4、康屋组关于组内事务及组集体资产问题会议记录、章良村康屋组组员会议决议书，证明章良村康屋组已经经组员会议讨论决定，果园与旱地的补偿差价支付给原告；5、章良村康屋、禾场组集体果园、山岭资金银行发放表；职教园区征地资金发放表；章良村康屋、禾场组集体果园、山岭资金分配明细表；江西省农村信用社代理业务成功清单，证明被告已经将涉案果园的141969.18元补偿款支付给了原告；6、职教园区征地资金发放表、江西省农村信用社代理业务成功清单，证明被告已经将农业滴灌设施补偿款5538.64元及青苗补偿费8307.96元支付给了原告；7、（2019）赣0791民初1003号民事判决书，证明被告将果园与旱地的补偿差价支付给原告正确；8、南康市人民政府办公室《关于印发赣州××园区启动区征地拆迁工作实施方案的通知（康府办字【2013】94号），证明教职园区启动区项目的征迁补偿标准。 经审理查明,2000年10月6日，原告与赣州新能源汽车科技城管理处章良村康屋组、禾场组签订《关于租赁山岭的合同》，约定由原告租赁两个小组的山岭8.33亩用于开发种植果树。租赁期限25年即2001年元月至2025年12月30日。2016年，因赣州××园区启动区（扩征）项目，原告位于赣州新能源汽车科技城管理处良村承包经营的果园被列入征收拆迁范围之内。因原告认为此次征收行为没有严格依照法定程序进行，征收补偿费用未足额给付，存在严重违法征收的情形，故未与被告达成征收补偿协议。2016年6月20日，被告与赣州新能源汽车科技城管理处良村康屋组、禾场组签订征收土地补偿协议书，协议书确定的征收土地包含原告果园的13.8466亩土地。2016年10月11日，被告按照康府办字【2013】94号《关于印发赣州××园区启动区征地拆迁工作实施方案的通知》的规定已将土地补偿款（含地上附着物）141969.18元，农业滴灌设施补偿款5538.64元及青苗补偿费8307.96元（600元/亩ⅹ13.8466亩）支付给原告。2017年5月17日，被告在没有作出行政强制决定的情况下，即对原告的果园强制清除，致使原告经营种植的全部果树及地面附着物被彻底损毁。 2019年7月4日，本院判决确认被告于2017年5月17日强制清除原告果园即其他附着物的行政行为违法。原告于2019年8月20日以邮政特快专递的方式向被告递交了书面《行政赔偿申请书》，但被告至今一直处理。为此，原告提起行政诉讼。 原告要求被告赔偿的范围为：柚子树320株ⅹ500元/每株、脐橙树115株ⅹ200元/每株、抽水机3台、打药机、打药管5卷、饮水塔等生产设施、材料，总计232730元，除去被告已付青苗补偿费8309.96元，原告要求被告赔偿金额为224420.04元。 本院认为,被告在对原告的果园进行征收时，应当根据法律规定的程序对原告进行征收，即在签订征收补偿协议书后，依照相关补偿方案规定的补偿标准予以补偿，并在支付补偿款后依法保护被征收人的合法财产即先对被征收人的合法财产进行清点造册，搬离征收现场交给被征收人或者保管好。但是，被告在对原告的果园进行强制清表前未依法保护原告的合法财产，而是直接将原告在果园内的生产设施予以埋压，给予原告财产造成损失。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……违法征收、征用财产的；造成财产损害的其他违法行为。”被告的强制行政行为违法，应当承担国家赔偿的责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第四十七条“根据行政诉讼法第三十八条第二款的规定，在行政赔偿、补偿案件中，因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就该损害情况承担举证责任。……当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。” 由于被告在对原告果园内进行清表时未将抽水机、打药机、打药管、饮水塔、照明和灌溉电线等清点造册并搬离进行保管，即在清表时一并埋压在土里。被告在庭审时也未提交证据证明在对果园清表前对原告果园内的财产采取了保护措施或或者移交给原告。故应确认原告的生产设施在清表时被被告埋压在土里收到毁损。 原告在法定时效内分别向本院提起行政行为实施主体、行政行为违法之诉，本院已分别判决。原告在本院判决被告行政行为违法后即向被告申请国家赔偿。故原告的行政赔偿之诉在法定时效内提起，未超过法定时效，具有提起行政赔偿之诉的权利。 被告按照康府办字【2013】94号《关于印发赣州××园区启动区征地拆迁工作实施方案的通知》的规定已将土地补偿款（含地上附着物）141969.18元补偿款。除此之外，被告还将原告农业滴灌设施补偿款5538.64元及青苗补偿费8307.96元支付给了原告一并支付给原告。那么，原告要求被告按照其要求的赔偿标准对其果树进行赔偿没有法律依据。由于被告在强制清表前未对原告果园内的抽水机、打药机、打药管、饮水塔等生产设施和材料搬离而给原告财产造成损失。被告应对该部分财产予以赔偿。本院结合原告以上财产使用了一定年限等因素，综合考虑给予原告20000元的赔偿。 据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条项的规定，判决如下： 一、限被告赣州新能源汽车科技城管理处于本判决生效后二个月内向原告刘波支付赔偿款20000元。 二、驳回原告刘波的其他诉讼请求。 案件诉讼费50元，由被告赣州新能源汽车科技城管理处承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内递交上诉状正本及副本共三份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  刘海俊 人民陪审员  江 东 人民陪审员  廖 芬 二〇一九年十二月十四日 法官助理黄娟 书记员柯雪梅