甘肃省甘谷县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0523民初1421号 原告：李某1，住甘肃省天水市，现住天水市。 被告：孙某，住甘肃省天水市。 原告李某1与被告孙某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某1、被告孙某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某1向本院提出诉讼请求：1.依法责令被告孙某停止侵害、排除妨害、消除危险，限期搬出堆放在原告厨房内危及原告财产安全的大量砖块并清运堆放在原告东房廊檐上的拆除垃圾；2.请求依法判决由被告孙某赔偿原告李某1因侵权造成的财产损害赔偿款人民币2500元、法院协助由原告将被拆毁的厨房前檐墙体、铝合金窗户及厨房地面等代为修复并恢复原状。事实与理由：1955年原告父辈分家时，大房李某合（已故，系被告祖母）分得甘谷上巷33号院前院西方三间、北房六间共九间房产；三房王某豆（已故，系原告之母）分得前院东房三间、南房五间、西北角巩家后院北房一间共九间房产；二房李某和独自分得后院整个院子的房产。1959年，二房李某和后院的四间南房被政府没收归国有房产并对外出租。1963年，李某和因其次子李某中贪污公款，将后院剩余的全部房产抵账被收缴为国有房产，县政府并将前院东北角通往后院的通道从北端封死，禁止通行。当年，经李某合与王某豆协商，一分为二，闲置的通道归李某合使用放置柴火，闲置的井台（水井1958年干涸被填）归王某豆使用，修建灶台当做厨房，至今已有五十六年之久，大房和三房无人提出过异议。1976年原告结婚时，王某豆将分得房产中的三间东房及厨房一同分给原告所有。之后多年因院内一直另有官司纷争，导致原告对合法居住使用的三间东房及厨房无法正常办理土地及房产证登记手续，故至今一直处于合法使用状态。1983年，原告因厨房窄小放不下案板，经协商，李某合同意将其使用的通道廊檐部分让给原告使用，并将通道南端口封死，拆除隔墙，将半间通道扩入一间半北耳房内临时使用至今，当时适逢孙某从新疆探亲在家，也表示同意（证据1）。1994年，甘谷县土地部门对县城内国有土地的普查登记中，在该院的普查表中明确标出原告的厨房包括李某合当时赠与原告的通道廊檐部分（证据2）。2007年4月，被告同父异母的兄弟李某2，欺骗土地部门为他违规颁发了李某合西房四间（含一间西北角通道）和北耳房两间（含半间东北角通道）的土地使用权证（证据3），并将原告已使用三十余年的巩家后院东房台标注在其堂叔李某宇和已故一年多的李某宗（李冬之父）的名下，侵害了原告的合法权益。原告于2016年9月13日另案将甘谷县政府和同为被告方共同受益人的第三人李冬和李光宇告上法庭，案外人孙某代理李某2参加诉讼。2017年3月16日，陇南中院作出（2016）甘行初19号行政判决书，撤销了甘谷县政府为李某2颁发的土地证（证据4）。因此，被告孙某一直对原告怀恨在心，并多次公开扬言要报复，这就是本案孙某报复拆墙的起因。2017年3月，原告发现李某2在办理了土地证一个月后又违规办理了房产证（证据5），证明李某合遗产西房和北耳房的所有权人是李某2，与被告孙某毫无关系，更证明孙某是该院房产的案外人。2019年5月初，原告发现自己的厨房部分前檐墙被人拆除（证据6），当质问住在李某宇家的孙某时，孙某承认是她所拆，还说是我叫法院撤销了李某2的土地证，她就要拆我的厨房进行报复。正好碰上扫黑除恶专项斗争，原告向城关派出所报警后警方出警，现场取证，经调查核实，孙某对其违法行为供认不讳。甘谷县公安局于2019年6月27日对孙某依法作出谷公（城）行罚决字（2019）43号拘留5日的《行政处罚决定书》，并于6月28日押送甘谷县拘留所（证据7）。孙某被放出之后的几天内，又拆除厨房被拆毁的前檐残墙和铝合金窗户，并堆进大量砖块，更可恶的是还挖开厨房地面，找寻60年前被填平的枯井，场面惨不忍睹（证据8、9）。综上，原告继承已有43年历史的三间东房及厨房，其合法使用民事权益应受法律保护，被告孙某以报复为目的，故意拆毁原告厨房部分廊檐墙体的违法行为，不但触犯了《治安管理处罚法》的相关规定，应受到行政处罚，而且侵害了原告对厨房合法使用的民事权益，应承担相应的侵权责任，赔偿侵害造成的损失。因甘谷县公安局对孙某作出的《行政处罚决定书》已明确认证该厨房是“原告使用的厨房”，因此，在该《行政处罚决定书》发生法律效力后，孙某又拆除该厨房被拆毁的前檐残墙、铝合金窗户，又毁坏厨房地面并堆放大量砖块的行为，不但危及原告的财产安全，同时也应承担相应的侵权责任并赔偿损失，况且，侵害和被侵害的主体同一、被侵害的标的物同一、适用法律依据也同一、因此应综合处理。诉讼过程中，原告变更全部诉讼请求为：1.请求对孙某在诉讼中毁灭原告重要证据和指使他人作伪证，妨碍法院审理案件、妨害民事诉讼的行为，依法合并处罚；2.依法判令被告停止侵害、排除妨碍、返还财产，限期搬出侵占在原告厨房内的煤炭，将厨房返还给原告，并运走侵占在原告东房廊檐上的拆除垃圾；3.判令被告消除危险，限期拆除非法安装在该院并侵犯原告隐私权的视频信息设施；4.依法判决被告孙某赔偿原告侵权财产损害赔偿款2500元，法院协助由原告将被拆毁的厨房前檐墙、铝合金落地窗、厨房地面（含地砖、墙砖）等自行修复，恢复原状。 被告孙某辩称，1.原告起诉状所述内容除分家时的情况属实外，其他内容全部虚假；2.原告主张的厨房是大家共用的井台和李某2（李某合之孙）北房的廊檐，原告无证据证实该涉案厨房归其所有；3.东北角通道是李某和为了行走后院方便把李某合的北房分割出了一米多形成通往后院的通道。后李某和不走后院，则通道自然回归李某合北房所属。1963年井台还有井水供大家使用，李某和也还在院内李连合的北房居住，李某合和王某豆不可能私分井台所在地方，也无权私分。故原告所述全部虚假；4.1983年被告替祖母李某合拆掉了原告想抢占共用井台而砌在北房廊檐上的一堵墙，李某1的第一次抢占没有得逞，不存在1983年李某合将通道廊檐部分让给原告之说，直到1993年祖母去世，院内井台上再没有建造任何房屋。1994年-1996年间，也不曾看见井台上有建筑物存在；5.共用井台上的旧厨房是李某宇2009年修建后院楼房时临时搭建的，李某2北房廊檐当时李某中（李某和次子）堆放着煤炭，是李某宇2009年与李某中商议后，李某中同意给李某宇暂时使用，以后需要时归还，是王雪梅等人搬移了煤块；6.原告在抢占李光宇宅基地事件和拒绝李小宇想走共用井台旧通道事件中，被告拒绝与原告同流合污，遭到了李某1的报复。李某1在李某2的北房廊檐上砌了水泥砖混墙，又连接了李某宇拆除了自己安装门窗的残墙，变成了李某1的厨房，时间是2019年2月25日，故李某1称该厨房已使用五十六年，是虚假的；7.甘谷县公安局对李某宇和被告的行政处罚是针对二人的拆墙行为，并不能证明涉案宗地归李某1所属。谷公（城关）行罚决字（2016）88号处罚决定书记载的证据是国土资源局的宗地使用图，李某1大哥李某亚1999年申办的土地证和2001年申办的房产证均没有标出东北角有李某1厨房宗地和房屋坐标，李某2房屋证上也没有标出井台上有房屋存在，李某2土地证上虽有半个“李”字写在井台的位置上，但国土局承认是笔误，已被李某1诉讼撤销。院内曾有和现存的国土资源局办理的有效权属证均不能证明井台是李某1的和井台上曾有过厨房的事。甘谷县政府的谷复决字（2016）1号复议书第二页从“主要理由”看起倒数第二行：“公安局称......李某宇在他人院落归属地修建或者赠与门窗......”与李某1在复议书的第三页的陈述相反，互相矛盾，说明原告在说谎。天水市中级人民法院（2017）甘05行终6号行政判决书第9页第12、13行“李某宇及李某1对物品权属问题确认的争议属于民事纠纷，双方可另行起诉”证明李某1自称的厨房和宗地没有有效证明权属证据，需确权后再诉讼；8.被告是李某合的大孙女，是祖遗房产的继承人和保护人之一，有责任保护李某合一房的财产不受他人侵犯，也是李某2的姐姐和代理人。被告拆除的不是李某1砌的墙，拆除的井台前檐墙是李某宇2009年搭建的临时厨房被李某1和宋某兰2015年拆剩的残墙，拆除的李某2北房廊檐上的墙是公安局和房管局错位执法砌的墙，均与李某1无关，李某1只是在残墙上安了门窗，就自称井台上是其厨房，李某1的铝合金门窗完好的在井台上立着。对公安局、房管局的执法行为，被告已提出了行政复议，正在审理期间。综上，李某1诉被告财产损害不成立，请求法院依据事实，驳回原告的无理诉求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 原告李某1向本院提交的证据有：1.证明材料原件、行政处罚决定书，证明原告的厨房从1983年扩建已经43年，孙某签字，李某宇拆房被拘的事实；2.地籍调查表一份，证明原告的厨房存在，包括通道的廊檐部分；3.李某2的原土地证，证明甘谷县政府为李某2违规颁证，厨房在原告名下的事实；4.陇南中院行政判决书，证明撤销了李某2的土地证；5.李某2的房产证，证明33号院西房和北耳房的产权所有人是李某2，与孙某没有关系，与该院子房产无关；6.厨房前檐墙被拆毁前后的照片2张，证明被告孙某因报复拆墙的事实；7.行政处罚决定书一份，证明被告被行政拘留的事实；8.被拆毁的厨房前檐墙、窗户及地面照片1张，证明厨房被拆前檐残墙和窗户被拆除、地面被毁坏的事实；9.被堆进厨房的砖块照片1张，证明厨房被堆进大量砖块的事实；10.堆进煤块的照片，证明被告搬出砖块又堆进煤块的事实；11.孙某非法安装视频监控的设施，证明被告非法监视原告对面的住房和厨房，侵犯原告的隐私权；12.李光亚的举证材料、李某宇提供给孙某的伪证，证明李某宇制造伪证被举报，李某2宇又将伪证提供给孙某的事实；13.公安信息对外发布通知，证明李光宇侵害李某1厨房被拘留的事实。 经质证，被告对原告提交的证据1中的证明材料不予认可，认为字是其所签，但当时签字的时候是一张空白的纸，内容是原告事后补的，对第二个行政处罚决定书的真实性无异议，对证明目的有异议，因为拆除的是自建的厨房；对证据2有异议，认为该处并不显示有厨房，也没有标出是谁的；对证据3无异议，但认为上面的“李”字是笔误，当时都已经确认过了，法院可以找相关人调查；对证据4无异议，但不是因为李某2的错误撤销的，是因为原告的哥哥李某亚错误导致撤销的；对证据5的真实性无异议，但认为该份房产证图上东北角上没有李某1厨房的标记；对证据6无异议，是其拆的，但拆的是房管局砌的墙，和原告没有关系；对证据7的真实性无异议，对证明目的有异议，认为行政处罚决定书是派出所造假的，厨房不是原告的；对证据8、9、10无异议；对证据11无异议，但认为其安装监控不是为了监控原告，是为了自己；对证据12不予认可；对证据13不予认可，认为与本案无关。 经审查，本庭对原告提交的证据1中的第一份不予认可，不能证明所有权的归属，对第二份因被告无异议，本庭当庭予以认可；对证据2不予认定，因该证据系复印件且已经撤销；对证据3不予认定；对证据4予以认定；对证据5因被告无异议，当庭予以认定；对证据6、7、8、9、10予以认定；对证据11真实性予以认定，但是对该证明目的不予认定；对证据12不予认定；原告提交的证据13因与本案无关，不予认定。 被告孙某向本院提交的证据有：1.李某1两次在秦州法院的行政起诉状，证明王某豆只分给李某1三间东房，王某豆没有井台和李某合北房廊檐的权属；2.李某2的证言，证明李某1只分得三间东房，井台上的厨房是其同胞弟弟所建，李某1在井台上没有做过饭；3.东北角通往后院的图片，证明二爷李某和曾经的出行通道是祖母李某合北房的一部分，通道的屋顶是北房的一个整体屋顶；4.陇南市中院（2016）甘行初19号判决书，证明李某1行政诉讼撤销了李某2的土地证（以此为由处罚李某宇的有制图笔误的证据被李某1自己灭失掉了）；5.甘谷县公安局执法砌墙，演变为李某1的厨房的照片，证明李某1以抢占公房为由举报，故意错位执法，侵占了该院东北房廊檐和共用井台；6.李某宇拆除自建厨房门窗后的残墙断壁的图片，证明2015年李某宇拆除了2009年临时搭建的厨房门窗，宋某兰想恢复旧通道拆除了部分墙体；7.李小某、王某梅的证言，证明2019年2月28日李小某给孙某的短信和王某梅阻挡执法现场的表述：是公安局在廊檐上砌墙不是李某1砌的；8.录音，证明录音里有李某1声称是公安局房管局侵犯了李某2权益，砌的水泥墙；9.谷公（城关）行罚决字（2016）88号行政处罚书，证明处罚是以国土资源局宗地使用图为证据实施的，该证据被李某1灭失了；10.李光亚的土地证和房产证，证明两证的宗地图都没有标出东北角上有属于李某1的厨房或宅基房台；11.李某2土地证、房产证，证明房产证平面上东北角的井台属共用院落，土地证上的井台虽有半个“李”字是笔误，也已被李某1诉讼撤销；12.甘谷县政府的谷复决字（2016）1号复议书，证明公安局的认同与李某1的陈述互相矛盾，观点相反，说明李某1在说谎；13.天水市中级法院（2017）甘05行终6号行政判决书，证明李某1对井台厨房权属问题的争议纠纷需另行起诉确权，李某宇行政处罚书不是确权证书；14.被挖开井口的井台图片，证明李某1被拆除的门窗完好无损立放在井台上，李某1在旧家具是2019年3月份从天水市运到甘谷摆放在井台上的；15.李某2给孙某的委托书，证明孙某、陆某有权管理和保护李某2祖遗房产；16.录音，证明是县公安局执法监督错位砌的墙，要求有调查者回避调查；17.录音，证明奉县领导旨意查封公房承认查封了私房的错误，并示意当事人可以自行拆除；18.宋玉兰母子针对李某1出示的证据的否认，证明在李某1的诱骗下曾签名的假证据，醒悟后推翻；19.关于上巷33号院内水井使用、填埋情况的说明，证明上巷的老巷邻证明了水井干涸和填埋的真实情况；20.李光宇建井台厨房时拉运门窗的证人证言，证明井台厨房不是李某1建造，是2009年李光宇建告造；21.李某宇证言，证明李某宇因病不能出庭作证人，用书信形式回答了所知道的院内情况，真实可信；22.李某1给孙某发的短信截屏，证明后院南房被私管，不是公房，二爷归还李某合北房改隔的通道，李某合没有与王某豆商议私分井台和通道；23.李某1亲笔绘制的院内地图，证明李某1在帮助孙某打官司和几次行政诉讼中绘制的宗地图上，东北角没有井台和厨房的坐标；24.天水市公安局（2019）14号行政复议决定书，证明撤销了甘谷县公安局因造假而对孙某的行政处罚，甘谷县公安局没有权利为李某1厨房确权。 经质证，原告对被告所举证据1、7、8、10、13、15、16、17、20不予认可，认为与本案无关；对证据3、4、5、11、12、14、24均无异议；对被告所举证据2不予认可，认为是孙某提供的李某宇的假证据；对证据6不予认可，认为拆除的部分是李小某拆的，公安局已经另案处理了；对证据9的证明目的有异议，认为是李某宇拆除了厨房；对证据18要求看原件，没有原件的话是假证据；对证据19不予认可，认为是无效证据、假证据；对证据21不予认可，认为是被告对原告的报复，证据来源不合法，李某宇没有出庭，是无效的证据；对证据22不予认可，是无效的证据；对证据23的证明目的不予认可，认为是解放以前通道最原始的状态。 经审查，本庭对被告提交的证据1、3、4、5、6、9、11、12、13、14、23、24予以认定，对证据2、7、10、15、18、19、20不予认定；对三份录音，即证据8、16、17不予以认定；对被告提交的证据21、22本庭不做认定，只作为参考。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 原告李某1系被告孙某的堂叔父。1955年原告父辈分家时，大房李某合（已故，系被告祖母）分得甘谷上巷33号院前院西方三间、北房六间共九间房产；三房王某豆（已故，系原告之母）分得前院东房三间、南房五间、西北角巩家后院北房一间共九间房产；二房李某和独自分得后院整个院子的房产。后二房李某和的房产因故被变为国有房产。之后多年，该院内纠纷不断，官司纷争。2019年4月，被告孙某以该院内原井台位置系公用为由，拆除原告李某1使用的简易厨房墙体部分（该院内原井台处），后在该位置堆放了部分煤块，原告认为被告的行为侵犯了原告对该井台处所在面积的所有权，为此，双方再次发生纠纷。现原告起诉于法院，要求：1.对被告孙某在诉讼中毁灭原告重要证据和指使他人作伪证，妨碍法院审理案件、妨害民事诉讼的行为，依法合并处罚；2.依法判令被告停止侵害、排除妨碍、返还财产，限期搬出侵占在原告厨房内的煤炭，将厨房返还给原告，并运走侵占在原告东房廊檐上的拆除垃圾；3.判令被告消除危险，限期拆除非法安装在该院并侵犯原告隐私权的视频信息设施；4.依法判决被告孙某赔偿原告侵权财产损害赔偿款2500元，法院协助由原告将被拆毁的厨房前檐墙、铝合金落地窗、厨房地面（含地砖、墙砖）等自行修复，恢复原状。 本院认为，依法登记的土地所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案争议的焦点是：被告堆放煤块地方（原告使用厨房所在的位置）的归属权问题，即被告堆放煤块的事实是否构成对原告的侵权；2.被告孙某安装摄像头的事实是否构成对原告侵权。通过庭审查明，本案所涉房屋及土地均未在相关职能部门办理登记手续，原、被告双方所举证据亦无法确定该涉案房屋及土地（该院内原井台所在位置）的权属状况。对于原告的诉请“对孙某在诉讼中毁灭原告重要证据和指使他人作伪证，妨碍法院审理案件、妨害民事诉讼的行为，依法合并处罚”不属于本案审理范畴；因该院内原井台处（原告使用厨房）所在位置权属不明，本案原告未提出充分、有效证据用以证明其系该房屋合法占有人，因此，该涉案“厨房”系违章建筑，不存在谁侵犯谁权利的问题；对原告的诉请“被告消除危险，限期拆除非法安装在该院并侵犯原告隐私权的视频信息设施”，经查实，被告是在自家屋檐下安装摄像头，原告无证据证实该行为侵犯其权益；被告孙某自行拆除原告李某1使用的部分简易厨房墙体的行为属于违法行为，原告虽提出赔偿损失的请求，但其无充分证据证实拆除的该部分简易墙体的具体损失数额为2500元，因此，原告的该项请求无证据证实。 综上，对原告李某1要求对被告孙某在诉讼中毁灭原告重要证据和指使他人作伪证，妨碍法院审理案件、妨害民事诉讼的行为，依法合并处罚的诉讼请求本院依法不予以支持；对原告李某1要求依法判令被告停止侵害、排除妨碍、返还财产，限期搬出侵占在原告厨房内的煤炭，将厨房返还给原告，并运走侵占在原告东房廊檐上的拆除垃圾的请求，本院依法不予以支持；对原告李某1要求判令被告消除危险，限期拆除非法安装在该院并侵犯原告隐私权的视频信息设施的诉讼请求，本院依法不予以支持；对原告李某1要求依法判决被告孙某赔偿原告侵权财产损害赔偿款2500元、法院协助由原告将被拆毁的厨房前檐墙、铝合金落地窗、厨房地面（含地砖、墙砖）等自行修复、恢复原状的诉讼请求，本院依法不予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第十七条、《中华人民共和国土地管理法》第十三条规定，判决如下： 驳回原告李某1的全部诉讼请求。 案件受理费50元，由原告李某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。 审 判 长  王秀林 人民陪审员  王贵林 人民陪审员  杨来定 二〇一九年十二月十八日 法官 助理  高 琴 书 记 员  刘 蓓