河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫06民终1688号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路121号。代表人：彭永恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：郝艳，河南瑾轩律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被上诉人（原审原告）：卢鹤松，男，1963年8月6日出生，汉族，住鹤壁市山城区。委托诉讼代理人：蒋玫峰，河南光法律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被上诉人（原审被告）：王保生，女，1992年3月9日出生，汉族，住郑州市惠济区。被上诉人（原审被告）：谢平事，男，1985年5月21日出生，汉族，住郑州市惠济区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司(以下简称人保财险郑州公司)因与被上诉人卢鹤松、王保生、谢平事机动车交通事故责任纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2019）豫0611民初3744号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月27日立案后，依法组成合议庭，进行了审理，本案现已审理终结。人保财险郑州公司上诉请求：依法撤销原审判决第一、二项，依法改判人保财险郑州公司在原审判决基础上少承担30000元；二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实不清，证据不足。卢鹤松实际住院16天，挂床83天，原判营养费、住院伙食补助补助费、护理费、误工费期限过长，应按卢鹤松实际住院16天计算。卢鹤松住院期间按二人计算护理费证据不足，应按一人计算护理费。卢鹤松没有证据证明其有误工损失，不应支持其误工费，即使支持也应按照城镇居民标准计算。医疗费应扣除非医保用药，支持卢鹤松外购器材费8480元无依据。卢鹤松辩称，卢鹤松住院期间进行相应必要治疗，不存在挂床，卢鹤松左侧锁骨粉碎性骨折、左侧四根肋骨骨折受伤严重，××例长期医嘱和医院陪护证明，可以看出需要两人陪护。卢鹤松住院99天，判决认定误工期100天，不存在过长情形。人保财险郑州公司就非医保用药未提交相关证据。卢鹤松外购器材与其病情吻合，属于本次事故导致的损失，应当由保险公司承担。王保生、谢平事未作答辩。卢鹤松向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令王保生、谢平事、人保财险郑州公司赔偿卢鹤松医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等共计70710.64元；2、诉讼费用由王保生、谢平事、人保财险郑州公司承担。一审法院认定：2019年1月28日19时15分许，谢平事驾驶车牌号为豫Ａ×××××的小型客车（车主为王保生），沿兴鹤大街行驶至兴鹤大街××××歌路交叉口时，与行人卢鹤松发生交通事故，致使车辆受损，卢鹤松受伤。该事故经鹤壁市公安局城乡一体化示范区分局交管巡防大队作出第410611420190015087号道路交通事故认定书，认定谢平事负事故全部责任，卢鹤松无责任。卢鹤松受伤后到鹤壁市中医院进行急救治疗，住院99天，门诊花费952元，住院花费22553.33元，在河南省华辰医疗器械销售有限公司购买的锁骨重建锁定接骨板和锁定螺钉花费8480元。谢平事为卢鹤松垫付过1万元费用。另查明：王保生所有的豫Ａ×××××号小型轿车在人保财险郑州公司投保交强险，交强险保险期间为2018年2月12日0时到2018年2月11日24时，其中死亡伤残责任赔偿限额为110000元，医疗费用责任赔偿限额为10000元，财产损失责任赔偿限额2000元；在人保财险郑州公司投保第三者责任险和不计免赔险，保险期间为2018年2月12日0时到2019年2月11日24时，责任限额为30万。本案交通事故发生在保险期间。卢鹤松系鹤壁市城镇户口。一审法院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。因交通事故造成卢鹤松人身、财产损失，首先应由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。谢平事驾驶豫Ａ×××××号小型轿车与卢鹤松发生交通事故，造成卢鹤松受伤。该事故经鹤壁市公安局城乡一体化示范区分局交管巡防大队作出道路交通事故认定书，认定谢平事承担该事故的全部责任，卢鹤松无责任。故卢鹤松遭受的各项损失，应由人保财险郑州公司在交强险、商业三责险限额内予以赔偿，不足部分由谢平事予以赔偿，王保生作为车主无需承担责任。卢鹤松各项损失为：1、对卢鹤松主张医疗费31985.33元，有票据支持，其中卢鹤松在河南省华辰医疗器械销售有限公司购买锁骨重建锁定接骨板和锁定螺钉的支出，系卢鹤松治疗锁骨粉碎性骨折的实际支出，予以支持；2、对卢鹤松主张护理费24778.21元，××例长期医嘱和陪护证，卢鹤松住院99天，两人陪护，护理人员工资参照河南省2018年居民服务业和其他服务业平均工资45677元，故卢鹤松的护理费应为24778.21元（45677元÷365天×99天×2人=24778.21元），予以支持；3、对卢鹤松主张住院伙食补助费4950元，卢鹤松住院99天，按每天50元计算，故对卢鹤松主张住院伙食补助费4950元（50元/天×99天=4950元）予以支持；4、对卢鹤松主张营养费1980元，20元/天×99天=1980元，予以支持；5、对卢鹤松主张交通费2000元，卢鹤松住院99天，交通费每天20元，20元/天×99天=1980元，对此予以支持，超出部分不予支持；6、对卢鹤松主张误工费15017.10元，因卢鹤松提交的证据无法证明其收入情况，误工费参照2018年河南省居民服务和其他服务业年平均工资45677元，截至卢鹤松定残前一日误工费应为12514.25元（45677元÷365天×100天=12514.25元），对此予以支持，超出部分不予支持。综上，卢鹤松各项合理损失为78187.79元，未超过人保财险郑州公司交强险、三责险限额，谢平事不再另行承担赔偿责任。谢平事为卢鹤松垫付过10000元医疗费，由人保财险郑州公司直接支付谢平事，人保财险郑州公司应将剩余68187.79元赔偿款支付卢鹤松。一审法院判决：一、人保财险郑州公司于判决生效之日起十日内赔偿卢鹤松各项损失共计68187.79元；二、人保财险郑州公司于判决生效之日起十日内支付谢平事垫付的医疗费10000元；三、驳回卢鹤松的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1484元，减半收取742元，由卢鹤松负担27元，人保财险郑州公司负担715元。二审期间，各方当事人均未提交新证据。经审查当事人一审提交的有效证据，并充分听取当事人的诉辩意见,本院审理查明确认的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，关于上诉人人保财险郑州公司所提出的卢鹤松住院治疗存在挂床现象并引起的有关赔偿项目计算期限过长，医疗费用应当扣除30%-35%的非医保部分，护理人数过多、外购器材没有依据的上诉理由。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，从卢鹤松相关的病历来看，卢鹤松因本次事故造成左侧锁骨粉碎性骨折、左3、4、5、6肋骨骨折，一审判决根据卢鹤松的相关病情对卢鹤松住院治疗天数予以认定并无不当。人保财险郑州公司上诉称卢鹤松治疗存在挂床现象，但其未提交有效证据予以支持，本院对其该项上诉理由不予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，××历和诊断证明等相关证据确定。第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。本案中，卢鹤松因交通事故受伤，其提供的鹤壁市中医院的住院收费票据均系正规医疗费票据，且有住院病历和诊断证明等相印证，一审判决据以认定医疗费数额并无不当，人保财险郑州公司主张扣除非医保费用,缺乏根据,本院对该上诉理由不予支持。卢鹤松受伤住院，一审法院结合卢鹤松病情、住院天数等计算卢鹤松的误工费并无不当。卢鹤松提供的陪护证显示其住院期间需两人护理，一审判决按两人计算卢鹤松的护理费并无不当。卢鹤松外购的器材的票据显示，其外购器材为锁骨重建锁定接骨板和锁定螺钉，该两项器材用于卢鹤松受伤治疗，一审判决认定该费用为赔偿项目并无不当。综上，上诉人人保财险郑州公司的各项上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1710元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  翁煜明审判员  王建霞审判员  苗国庆二〇一九年十二月十三日书记员  王 琦