广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初9799号原告：广州童梦图书贸易有限公司，住所地广东省广州市荔湾区华贵路1号1505房。法定代表人：李俊毅，职务：总经理。委托诉讼代理人：彭宇，广东琉璃律师事务所律师，委托诉讼代理人：廖智峰，广东琉璃律师事务所实习律师。被告：李芷欣，女，1994年12月7日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告广州童梦图书贸易有限公司（以下简称童梦公司）与被告李芷欣损害公司利益纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告童梦公司的法定代表人李俊毅及委托诉讼代理人彭宇、廖智峰，被告李芷欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告童梦公司向本院提出诉讼请求：1.被告李芷欣将收取的83996.37元公款交回给原告童梦公司及向原告童梦公司支付资金占用损失（以83996.73元为本金，按中国人民银行同期银行贷款利率标准，自2019年9月1日起直至交付之日止）；2.本案受理费由被告李芷欣承担。事实和理由：2018年8月14日，案外人李俊毅及被告李芷欣共同设立了原告童梦公司，经过工商部门批准，于该日成立。原告童梦公司成立后，由案外人李俊毅及被告李芷欣共同经营管理，原告童梦公司的款项收取则由被告李芷欣负责。2019年8月案外人李俊毅经过财务提醒，认为公司的公款，由股东个人收取，可能违反了财务制度，要求被告李芷欣将公款交存回原告童梦公司账户。原告童梦公司在2019年7月收入86550元，在2019年8月收入85850元，原告童梦公司在2019年7月份开支是55338.84元，在2019年8月份的开支是33064.79元，这两个月的盈余是83996.73元，所以原告童梦公司要求被告李芷欣将2019年7月至8月原告童梦公司的盈余83996.73元归还给原告童梦公司，但被告李芷欣不予理会，反而于当月起诉解散原告童梦公司，认为解散原告童梦公司后，就无须将公款交回。原告童梦公司没有同意解散，现被告李芷欣拒绝将原告童梦公司上述款项83996.73元交回，已经侵犯了原告童梦公司的财产权。为此，原告童梦公司依据《中华人民共和国物权法》第三十四条提起本案诉讼。被告李芷欣辩称:不同意原告童梦公司的事实和理由，请求驳回原告童梦公司的全部诉讼请求。理由：1.从2018年7月至2019年8月公司亏损严重，不存在有资金剩余。如原告童梦公司在起诉材料中所提及的，原告童梦公司的款项由被告李芷欣以个人银行账户收取，原告童梦公司在需要缴纳社保等费用时才将适当的金钱存至原告童梦公司的对公账户。因此，原告童梦公司财务的具体情况，只有被告李芷欣更加清楚与了解。被告李芷欣通过翻查这13个月的资料（包括但不限于票据、微信明细清单等）可明确，原告童梦公司总收入952894.98元，总支出1099406.1元，总计亏损146511.12元。另，原告童梦公司微信截图企图证明原告童梦公司2019年7、8月的收入分别是86550元、85850元，但该数额只是被告李芷欣与案外人李俊毅（此为原告童梦公司法定代表人及董事长）商讨公司事务时提及的公司在2019年7、8月的预期收入而非实际收入。且原告童梦公司亦无法提供足够有法律效力的证据予以证明其在2019年7、8月的收入确实是其提及的86550元、85850元。2.2019年7、8月原告童梦公司的支出与原告童梦公司提及的数额严重不符。如前所述，2019年7、8月原告童梦公司亦存在较大金额的支出，共支出137473.5元。其中，用于发放员工薪金福利（含社保）的金额是66610.81元，用于学生订餐的费用是22778.6元，用于原告童梦公司经营场所租金及管理费的是24246.22元，用于原告童梦公司网费的是986.82元，其他支出22851.05元。需要强调的是，除了上述提及的用于原告童梦公司经营的支出，2019年7、8月，案外人李俊毅曾多次调用原告童梦公司的资金用于其个人消费，为此，被告李芷欣在李俊毅的要求下调用了原告童梦公司的款项给案外人李俊毅。迫于李俊毅为公司法定代表人、董事长以及最大的股东，被告李芷欣不得不按其要求操作。总的来说，如果说原告童梦公司存在盈利而不知去向，原告童梦公司的盈利是被案外人以各种理由索取了，被告李芷欣不存在任何占用原告童梦公司财产的行为。3.被告李芷欣已将原告童梦公司财务交由案外人李俊毅管理。随着原告童梦公司经营每况愈下以及李俊毅以无正当合理理由索取原告童梦公司财产的情形越来越多，导致原告童梦公司处于严重收支不平衡的状态。被告李芷欣认为解散公司才更有利于双方，因此，被告李芷欣曾向广州市荔湾区人民法院起诉，请求解散原告。广州市荔湾区人民法院于2019年11月18日判决本案原告童梦公司解散。而自被告李芷欣提起解散公司诉讼，李俊毅就以绝对强势的态度在各消费者（即学生家长）面前表示解雇被告李芷欣，禁止被告李芷欣回公司上班。从2019年8月24日开始，被告李芷欣就已经将原告童梦公司财务交由李俊毅管理，亦都没在原告童梦公司收取过款项。综上所述，被告李芷欣不存在原告童梦公司提出的占用公司财产的行为，请求法院依法驳回原告童梦公司的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告童梦公司提交了以下证据：1.报案描述、报警回执,2.对公账户明细,3.微信对账、电子邮件对账记录,4.2019年8月16日被告李芷欣与原告童梦公司法定代表人的微信聊天记录及被告李芷欣发给李俊毅的电子邮件，5.原告童梦公司法定代表人与房东的聊天记录,6.被告李芷欣通过电子邮件发给原告童梦公司法定代表人2019年3、4、5月的支出记录。被告李芷欣提交了以下证据：1.公司解散案判决书,2.公司13个月的收入与支出明细,3.2019年7月和8月支出明细,4.2019年7月和8月支出凭证，5.公司13个月与李俊毅的转账明细，6.李俊毅向公司索要并调走资金的微信截图，7.李俊毅股权的转让书，8.银行流水明细。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：童梦公司是有限责任公司（自然人投资或控股），成立于2018年8月14日，股东为被告李芷欣（持股49%）和案外人李俊毅（法定代表人、执行董事兼总经理，持股51%）。童梦公司实际从事托管培训业务，李芷欣在童梦公司负责出纳、客户和员工的管理培训以及其他杂务，童梦公司的法定代表人李俊毅负责宣传、客户接待、员工培训和带学生。李芷欣名下的中国工商银行36×××85账号为其对公账号，该账号仅用于缴交社保使用。“TMEDU2016”系李芷欣实名认证的微信号，“ProMr-Lee”系童梦公司法定代表人李俊毅实名认证的微信号。2019年8月16日下午6时21分，被告通过微信的方式以“TMEDU2016”微信号在微信聊天群“呢度講”（聊天人数为4人，另2人亦为李芷欣和童梦公司法定代表人的微信号）中向童梦公司法定代表人李俊毅发送表格（名称为3），该表格显示原告2019年8月份开支共计33064.79元。同日下午11时44分，被告通过电子邮箱的形式向原告发送电子邮件。该邮件中附件3个文件，其中名称为“2019.zip”文件中“201907报表”表格显示原告2019年7月份收入共计86550元，支出共计55338.84元等。同日下午11时49分，被告通过微信的方式以“TMEDU2016”微信号在微信聊天群“呢度講”中向原告法定代表人李俊毅发送图片，该图片显示原告“9月收入”共计85850元。另查明：因童梦公司的经营管理存在严重困难，继续存续会严重损害股东的利息，李芷欣作为原告的股东于2019年9月6日向本院提起解散童梦公司的诉讼[案号：（2019）粤0103民初7989号]。本院于2019年11月18日作出（2019）粤0103民初7989号民事判决书，判决解散童梦公司。童梦公司不服该判决，提起上诉。该案仍处在二审中。庭审中，童梦公司陈述称其经营的收入与支出均由李芷欣负责，经营资金的流入流出未使用其公账；李芷欣发送的“9月收入”图片实为2019年8月份的收入；根据李芷欣2019年8月16日发送的其2019年7月份、8月份的收入与支出显示，其盈余83996.73元，故要求李芷欣向其归还该款项；2019年8月28日其认为李芷欣涉嫌职务侵占而向公安机关进行报警等。李芷欣称其负责童梦公司的出纳、财务，经核实童梦公司自成立至2019年8月份止，共亏损146511.12元；其向童梦公司法定代表人李俊毅发送的2019年7月份、8月份的收入为预期收入，并非实际收入；童梦公司2019年7月份、8月份的真实支出共计137473.5元；童梦公司法定代表人李俊毅于2019年8月23日向其出具《股权转让协议书》，载明李俊毅将其名下的童梦公司股权进行转让，至2019年8月23日止，童梦公司债权债务已核算清楚，无隐瞒等；从2019年8月24日起童梦公司法定代表人李俊毅通知李芷欣解除李芷欣在童梦公司的所有职务，李芷欣将童梦公司的财务交由李俊毅管理，且自此未再收取童梦公司的任何款项等。本院认为，本案系损害公司利益责任纠纷。《中华人民共和国公司法》第三条第一款规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”童梦公司系有限责任公司，虽其被（2019）粤0103民初7989号民事判决书判决解散，但该判决书并未生效，该案已进入二审审理阶段；现童梦公司认为李芷欣未将其所有的财产予以归还，而提起本案诉讼，符合法律规定，童梦公司有权提起诉讼以主张自身权利。归纳本案的争议焦点为：李芷欣应否向童梦公司归还83996.37元款项。《中华人民共和国公司法》第二十条第二款规定：“公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。”本案中，李芷欣作为童梦公司股东，且负责财务出纳业务。童梦公司、李芷欣均确认童梦公司的经营资金流入流出均由李芷欣负责，并未通过童梦公司的公账进行。现童梦公司根据李芷欣向其法定代表人发送的2019年7月份与8月份的收支情况表，认为李芷欣收取了上述两个月份的盈余83996.37元款项未还，故主张要求李芷欣归还上述款项。而李芷欣抗辩，童梦公司自2018年8月成立起至2019年8月止总计亏损146511.12元，并无盈余款项。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”对于童梦公司具体经营资金的情况，李芷欣举证其所用于童梦公司使用的账户和微信等资金往来凭证，以证明童梦公司处于负资产情况，其基于此亦向本院提起了解散公司纠纷诉讼。而童梦公司仅以李芷欣向其法定代表人发送的2019年7月份和8月份收支情况表主张该两个月的盈余款83996.37元，但其并未举证证明在公司成立至2019年6月期间其法定代表人李俊毅与李芷欣进行对账清算，无法确定童梦公司在上述期间的资产情况；且童梦公司法定代表人李俊毅于2019年8月23日向李芷欣出具《股权转让协议书》，并声明童梦公司债权债务已核算清楚；该协议书的内容显然与童梦公司在本案中所主张的事实不一致。因此，童梦公司在本案中仅依据2019年7、8月份的收支情况表来主张李芷欣向其归还的盈余款83996.37元及资金占用损失，并无事实和法律依据，本院不予支持。李芷欣抗辩称童梦公司现处于负资产状态的意见，更为符合本案事实，本院予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三条第一款、第二十条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告广州童梦图书贸易有限公司的全部诉讼请求。案件受理费950元，由原告广州童梦图书贸易有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈锦堂二〇一九年十二月十三日书记员  孙晓娟黄凯旋