wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初7001号原告：陈娟，女，1971年10月1日出生，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：陶化军，江苏民卫律师事务所律师。被告：傅和贵，男，1962年8月12日出生，住泗阳县。被告：石翠梅，女，1965年9月11日出生，住泗阳县。原告陈娟与被告傅和贵、石翠梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈娟及委托诉讼代理人陶化军到庭参加诉讼，被告傅和贵、石翠梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带偿还原告借款260000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年8月1日，傅和贵与石翠梅在夫妻关系存续期间，由被告傅和贵向原告借款400000元，约定月息二分，被告向原告出具借条。后经原告多次催要，被告陆续向原告支付借款利息及本金共计475000元（利息408000元、本金67000元）。至2017年10月9日被告尚欠原告借款333000元及利息。后经同学调解，被告承诺至2018年12月31日前还清本息260000元。现已逾期，被告仍未还款，原告遂诉至法院被告傅和贵未作答辩。被告石翠梅未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月18日原告与被告傅和贵达成调解协议，调解协议的主要内容为“兹因傅和贵2012年8月1日借陈娟现金，经同学赵某、高某调解双方自愿达成如下协议：在2018年12月31日前还清本息计贰拾陆万元整，所有本金利息全部结清（以前所有借据作废）”。本院认为，原告与被告傅和贵之间的借贷关系，系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的时间返还借款。被告未与原告约定还款时间，之后也未能达成补充协议，则原告可以催告其在合理期限内返还尚欠的款项。本案中，双方于2017年10月18日经过结算达成调解协议，被告傅和贵同意于2018年12月31日前还清本息计260000元。现已逾期，被告傅和贵应及时偿还原告260000元。原告要求被告石翠梅承担还款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。被告傅和贵、石翠梅无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告傅和贵于本判决生效后十日内支付原告陈娟款260000元；二、驳回原告陈娟的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元已减半收取2600元，由被告傅和贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  房宇燕二〇一九年十二月十七日书记员  陈园园附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1126财保228号之一复议申请人：濮阳市汇鑫塑料包装有限公司，住所地：河南省濮阳市台前县打渔陈镇东仝村。法定代表人：仝月清，经理。被申请人：故城县创源包装科技有限公司，住所地：河北省衡水市故城县高新技术开发区杨帆大街北首路西。法定代表人：赵子阳，经理。复议申请人濮阳市汇鑫塑料包装有限公司与被申请人故城县创源包装科技有限公司诉前财产保全一案，本院于2019年11月29日作出（2019）冀1126财保228号财产保全民事裁定。濮阳市汇鑫塑料包装有限公司不服，于2019年12月20日向本院提出复议申请。濮阳市汇鑫塑料包装有限公司复议称，其于2019年12月15日收到故城县人民法院（2019）冀1126财保228号民事裁定书，故城县创源包装科技有限公司向贵院申请诉前财产保全，贵院作出冻结濮阳市汇鑫塑料包装有限公司名下银行存款28564元或查封其同等价值的其他财产的裁定，濮阳市汇鑫塑料包装有限公司对该保全措施有异议，濮阳市汇鑫塑料包装有限公司与故城县创源包装科技有限公司间虽存在合同关系，但双方之间早已货款两清，且故城县创源包装科技有限公司的货物存在数量短缺、质量不合格的问题，濮阳市汇鑫塑料包装有限公司并不欠故城县创源包装科技有限公司货款，请贵院依法审查故城县创源包装科技有限公司的保全材料，驳回其申请，解除对濮阳市汇鑫塑料包装有限公司的查封或冻结措施。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保、不提供担保的，裁定驳回。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。故城县创源包装科技有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结濮阳市汇鑫塑料包装有限公司名下银行存款28564元或查封其同等价值的其他财产，并已提供同等价值的财产作为担保，符合法律规定。对于双方是否存在债权债务，应待进入审判程序后进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回濮阳市汇鑫塑料包装有限公司的复议请求。本裁定立即开始执行。审判员  张明海二〇一九年十二月二十四日书记员  王春风
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执9074号罗立军：本院作出的（2019）粤0105刑初454号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人罗立军没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年6月25日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执9074号。经本院执行，罗立军已履行了（2019）粤0105执9074号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初4792号 原告：苟华明，男，1964年5月17日出生，汉族，住四川省营山县。 被告：黄天英，女，1963年3月18日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被告：成都晶宝实业有限公司，住所地四川省郫县犀浦镇梓潼村。 法定代表人：陶锡奎。 被告：陶锡奎，男，1980年8月21日出生，汉族，住四川省郫县。 被告：陶仕富，男，1951年4月5日出生，汉族，住四川省郫县。 原告苟华明与被告黄天英、成都晶宝实业有限公司、陶锡奎、陶仕富申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告苟华明在本院于2019年12月17日依法向其送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告苟华明撤回起诉处理。 审判长  黄小华 审判员  付冬琦 审判员  孙 睿 二〇一九年十二月二十七日 书记员  张兴巧
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初3640号原告：济南科技创业投资集团有限公司，住所地济南市。法定代表人：高东委托诉讼代理人：吴浚、吴晓楠，山东睿扬律师事务所律师。被告：山东民利达印铁包装股份有限公司，住所地济南市。法定代表人：张民。被告：山东民利达包装科技有限公司，住所地济南市章丘区明水街道办事处赭山南路。法定代表人：张民。上述两被告委托诉讼代理人：盛增新，山东名泉律师事务所律师。上述两被告委托诉讼代理人：李胜男，山东名泉律师事务所实习律师。被告：山东民怡丰金属包装有限公司，住所地济南市。法定代表人：张民。被告：张民，男，1954年2月4日生，汉族，住济南市。被告：杨夫平，女，1950年8月10日生，汉族，住济南市。原告济南科技创业投资集团有限公司与被告山东民利达印铁包装股份有限公司、山东民利达包装科技有限公司、山东民怡丰金属包装有限公司、张民、杨夫平企业借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告济南科技创业投资集团有限公司的委托代理人吴浚、吴晓楠到庭参加诉讼，被告山东民利达印铁包装股份有限公司、山东民利达包装科技有限公司的委托诉讼代理人盛增新、李胜男到庭参加诉讼，被告山东民怡丰金属包装有限公司、张民、杨夫平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济南科技创业投资集团有限公司诉称：1.请求判令被告山东民利达印铁包装股份有限公司偿还委托借款本金9981726.2元，支付截止2019年6月11日借款利息、罚息927131.22元；并向原告支付以9981726.2元为基数，以年息15%标准自2019年6月12日起至实际履行完毕之日的借款利息、罚息；2.被告山东民利达印铁包装股份有限公司承担原告律师代理费10万元；3.判令原告有权以被告山东民利达印铁包装股份有限公司抵押资产、设备（以20180048号《动产抵押登记变更书》所载资产）折价或拍卖、变卖所得价款对第1、2项请求优先受偿；若被告山东民利达印铁包装股份有限公司的抵押资产不足以清偿第1、2项请求的债权，判令原告有权以被告山东民利达包装科技有限公司抵押设备（20180049《动产抵押登记书》所载资产）和被告山东民怡丰金属包装有限公司抵押设备（济市中市监动抵登（2018）2号《动产抵押登记书》所载资产）折价或拍卖、变卖所得价款对不足债权请求优先受偿4、判令被告张民、杨夫平对被告山东民利达印铁包装股份有限公司的抵押财产不足以清偿第1、2项请求的债权承担连带清偿责任。原告济南科技创业投资集团有限公司提供的证据有：1、委托贷款委托合同1份2.委托贷款借款合同1份3.保证合同1份4.委托贷款展期合同5.厂房设备抵押合同1份6.动产抵押（变更）登记书1份7.借款凭证1份8.委托贷款逾期欠息通知书1份9.工商登记查询结果1份10.银监会批复1份11.委托代理合同及发票1份等。被告山东民利达印铁包装股份有限公司、山东民利达包装科技有限公司辩称，原被告之间存在真实借贷关系，约定的借款本金和利率真实，已部分偿还本金和利息，请法院依法裁判，主合同未约定律师费，不予承担。被告山东民怡丰金属包装有限公司、张民、杨夫平未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明：原告主张被告：1.请求判令被告山东民利达印铁包装股份有限公司偿还委托借款本金9981726.2元，支付截止2019年6月11日借款利息、罚息927131.22元；并向原告支付以9981726.2元为基数，以年息15%标准自2019年6月12日起至实际履行完毕之日的借款利息、罚息；2.被告山东民利达印铁包装股份有限公司承担原告律师代理费10万元；3.判令原告有权以被告山东民利达印铁包装股份有限公司抵押资产、设备（以20180048号《动产抵押登记变更书》所载资产）折价或拍卖、变卖所得价款对第1、2项请求优先受偿；若被告山东民利达印铁包装股份有限公司的抵押资产不足以清偿第1、2项请求的债权，判令原告有权以被告山东民利达包装科技有限公司抵押设备（20180049《动产抵押登记书》所载资产）和被告山东民怡丰金属包装有限公司抵押设备（济市中市监动抵登（2018）2号《动产抵押登记书》所载资产）折价或拍卖、变卖所得价款对不足债权请求优先受偿4、判令被告张民、杨夫平对被告山东民利达印铁包装股份有限公司的抵押财产不足以清偿第1、2项请求的债权承担连带清偿责任。本案庭审过程中，到庭的山东民利达印铁包装股份有限公司、山东民利达包装科技有限公司认可原告提供的证据以及主张的事实，但不同意承担律师费。以上事实有原告提供的1、委托贷款委托合同1份2.委托贷款借款合同1份3.保证合同1份4.委托贷款展期合同5.厂房设备抵押合同1份6.动产抵押（变更）登记书1份7.借款凭证1份8.委托贷款逾期欠息通知书1份9.工商登记查询结果1份10.银监会批复1份11.委托代理合同及发票1份等及开庭笔录为证。本院认为，原告与诸被告先期签订的各合同系各方真实意思表示，且不违反法律规定，各合同合法有效，原告依据上述各合同确定的权利义务关系向各被告主张相应的权利，符合法律规定，应予支持；但其主张律师费依据不足，不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东民利达印铁包装股份有限公司偿还原告委托借款本金9981726.2元，支付截止2019年6月11日借款利息、罚息927131.22元；并向原告支付以9981726.2元为基数，以年息15%标准自2019年6月12日起至实际履行完毕之日的借款利息、罚息；二、原告有权以被告山东民利达印铁包装股份有限公司抵押资产、设备（以20180048号《动产抵押登记变更书》所载资产）折价或拍卖、变卖所得价款对第一项请求优先受偿；若被告山东民利达印铁包装股份有限公司的抵押资产不足以清偿第一项请求的债权，原告有权以被告山东民利达包装科技有限公司抵押设备（20180049《动产抵押登记书》所载资产）和被告山东民怡丰金属包装有限公司抵押设备（济市中市监动抵登（2018）2号《动产抵押登记书》所载资产）折价或拍卖、变卖所得价款对不足债权请求优先受偿。三、被告张民、杨夫平对被告山东民利达印铁包装股份有限公司的抵押财产不足以清偿第一项请求的债权承担连带清偿责任。四、驳回原告本案其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87953元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  李志龙人民陪审员  项红芸人民陪审员  王永鑫二〇一九年十二月十三日书 记 员  马新月
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初8870号 原告：李新，男，1991年7月出生，汉族，住济南市。 被告：高峰，男，1992年11月出生，汉族，住山东省济阳县。 原告李新与被告高峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李新到庭参加了诉讼。被告高峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李新向本院提出诉讼请求：1.判令高峰偿还借款本金160000元及4月至8月利息9600元；2.诉讼费由高峰承担。事实与理由：2019年4月6日高峰向李新借款16万元，用于生意周转，借款期限一个月，李新通过银行转账方式支付，高峰到期未还。 被告高峰未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2019年4月6日，李新向高峰尾号为3440的银行账户分4次转款共计160000元。 2019年4月7日，高峰向李新出具借条，载明：“今因周转（借款用途）于2019年4月7日向出借人李新借到人民币160000元，借款期限为1个月，2019年5月6日到期还本付息，借款利息月利息为2%。借款由出借人李新以转账方式交付借款人，借款人已实际收到上述借款。如到期未还清，借款人愿承担出借人通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用。若因本借款发生争议，由出借人户籍所在地有管辖权的法院管辖。出借人：高峰，地址：济阳县”，高峰在借条上签字并按手印。 2019年4月7日，高峰向李新出具收条，载明：“今收到李新转账160000元整，大写：壹拾陆万元，高峰，”，高峰在收条上签字并按手印。 李新自认高峰已偿还借款共计38600元，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，高峰向李新借款，李新通过银行转账方式向高峰给付借款160000元，高峰出具了借条、收条，双方形成合法的民间借贷关系。高峰已偿还借款本金38600元，还应向李新偿还借款本金121400元。关于利息。双方在借条中约定借款利息为月息2%，符合相关法律规定，高峰应当自2019年4月7日起至实际给付之日止，按月利率2%向李新支付借款利息。高峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权利和举证质证权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告高峰于本判决生效之日起十日内向原告李新偿还借款本金121400元及利息（以121400元为基数，自2019年4月7日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。 二、驳回原告李新的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，由原告李新负担892元，被告高峰负担2808元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  张 磊 人民陪审员  王雪梅 人民陪审员  时文萍 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  刘允赫
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初10167号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码：。负责人：王欣，行长。委托诉讼代理人：于学伟、崔银洁，均系泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：有德凤，女，1967年5月12日出生，汉族，住济南市原告平安银行股份有限公司济南分行与被告有德凤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告平安银行股份有限公司济南分行于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司济南分行的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司济南分行撤诉。案件受理费3278.32元，减半收取计1639.16元，由平安银行股份有限公司济南分行负担。审判员  闫秋芹二〇一九年十二月二日书记员  陈 倩
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0116刑初1105号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人于某某(自报)，男，1981年5月10日生，汉族，住河南省通许县。辩护人葛某某,上海金亭律师事务所律师,上海市金山区法律援助中心指派。上海市金山区人民检察院以沪金检一部刑诉〔2019〕4710号起诉书指控被告人于某某犯侵犯公民个人信息罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员陈某2出庭支持公诉，被告人于某某及辩护人葛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：自2018年12月开始，刘某某、陈1(另案处理)在上线人员的授意下，以“致富卡”项目为幌子，逐步形成从下至上为会员、讲师、群管、群主、总监、大负、大区经理、总经理的多层级的金字塔式组织，其中刘某某、陈1担任总经理，被告人于某某担任大负。2019年4月至同年9月期间，被告人于某某在刘某某、陈1的组织领导下，明知“致富卡”项目很可能系虚假项目，仍积极转发相关资料，歪曲滥用“一带一路”、实现“中国梦”等政策口号，宣称“致富卡”项目系“国家精准扶贫”项目，每个会员可以获得人民币100万元以上的贫困补贴，引诱他人以word文档、网络在线等形式填写个人姓名、公民身份证号码、手机号码、地址等公民个人信息，申请加入成为“致富卡”项目会员，并不断转发虚假信息，多次组织会员在线申办银行卡以及银行卡闪付功能。经鉴定，被告人于某某名下的会员数为9,617，参考会员数据的有效性比率，认定被告人于某某非法获取公民个人信息的数量为9,000余条。2019年11月1日，被告人于某某至公安机关投案，到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人于某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人俞某某、徐某、何某某的陈述及徐某、何某某签字确认的涉案照片，证人卢某的证言，证人刘某某、陈1、饶某某、杨某某、周某某、郑某某、韩某、敬某某等人的证言、相关辨认笔录及签字确认的涉案照片，司法鉴定科学研究院出具的司法鉴定意见书，公安机关出具的搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、提取笔录、情况说明、工作情况、侦破经过、抓获经过、拍摄的照片及调取的银行交易记录、劳动教养决定书、户籍资料等证据证实，足以认定。辩护人对起诉指控的事实和罪名均无异议，同时认为被告人系从犯，具有自首情节，主观恶性较小，其同时也是受害人，家庭困难，建议对被告人从轻处罚。本院认为，被告人于某某违反国家有关规定，非法获取公民个人信息，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。被告人于某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人于某某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人于某某有悔罪表现，可以适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人于某某犯侵犯公民个人信息罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。于某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。(缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。)二、扣押的作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐 艳审 判 员  舒平锋人民陪审员  周子健二〇一九年十二月三十一日书 记 员  俞 相附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。违反国家有关规定，将在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息，出售或者提供给他人，依照前款的规定从重处罚。窃取或者以其他方法非法获取公民个人信息，依照第一款的规定处罚。单位犯前三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初37044号原告：北京龙杰网大文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路14号20层2001内06B-11房间。法定代表人：朱国勇，总经理。委托诉讼代理人：孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。被告：成都聆犀云科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府三街218号2栋21层2109号。法定代表人：刘振强，商务经理。委托诉讼代理人：杨程岚，北京东卫（成都）律师事务所律师。原告北京龙杰网大文化传媒有限公司与被告成都聆犀云科技有限公司侵害录音录像制作者权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告北京龙杰网大文化传媒有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京龙杰网大文化传媒有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京龙杰网大文化传媒有限公司撤诉。案件受理费25元,由原告北京龙杰网大文化传媒有限公司负担。审 判 员 刘更超二〇一九年十二月二十二日法官助理 张夏意书 记 员 吕 可
四川省石棉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1824民初959号 原告：中国移动通信集团四川有限公司石棉分公司。营业场所：石棉县。 负责人：杨金荣，系公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨丽，女，1981年3月24日出生，汉族，住成都市，系该分公司员工。 被告：黄滔，男，1986年8月2日出生，汉族，住四川省石棉县。 原告中国移动通信集团四川有限公司石棉分公司与被告黄滔电信服务合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案，原告中国移动通信集团四川有限公司石棉分公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国移动通信集团四川有限公司石棉分公司撤诉。 案件受理费25元，由原告中国移动通信集团四川有限公司石棉分公司负担。 审判员  李永鑫 二〇一九年十二月十六日 书记员  张 琳
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执3216号之四申请执行人：河南汝州农村商业银行股份有限公司，公司住所地：汝州市广育路3号，统一社会信用代码：9141048208083686X5。法定代表人：贾某某，男，任该公司董事长。委托代理人：王某某，男，系该公司工作人员。委托代理人：李某某，男，系该公司工作人员。被执行人：李某某1，男，1966年11月29日出生，汉族。住汝州市纸坊镇纸东村三组，身份号码：4104821966××××××××。被执行人：韩某某，男，1957年9月18日出生，汉族。住汝州市纸坊镇纸南村3组，身份号码：4104821957××××××××。被执行人：李某某2，女，1960年9月26日出生，汉族。住汝州市纸坊镇纸南村3组，身份号码：4104821960××××××××，系韩某某配偶。被执行人：李某某3，男，1965年6月4日出生，汉族，住汝州市。被执行人：李某某4，女，1964年9月23日出生，汉族。住汝州市纸坊镇纸东村4组，身份号码：4104821964××××××××，系李某某3配偶。本院在执行申请执行人河南汝州农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人李某某1、韩某某、李某某2、李某某3、李某某4金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，冻结被执行人李某某1财付通存款，但被执行人李某某1至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人李某某1在财付通支付科技有限公司085e9858eabfbbd014836f95c@wx.tenpay.com账户内存款人民币2548.74元。本裁定立即执行。审判长  闫鹏飞审判员  孙洪涛审判员  金根周二〇一九年十二月二十八日书记员  王志刚
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初3759号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王业海，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张燕腾，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：李斐，男，1983年6月12日出生，汉族，住济南市。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险）与被告李斐追偿权纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险委托诉讼代理人王业海到庭参加诉讼。被告李斐经本院公告传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安保险向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告偿还原告代偿款103957.69元。二、依法判决被告向原告支付逾期保费6432.41元。三、依法判决被告向原告支付违约金，计算方式为自2016年02月01日起至借款结清之日止，以103957.69元为基数，按年利率24%计算。四、依法判决被告承担本案的诉讼费、律师费、保全费、公告费。事实与理由：2015年04月13日，被告与农业银行签订贷款合同，合同约定银行向被告提供贷款120000元，贷款期限自2015年04月13日至2018年04月13日，还款期为36期。同日，原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款提供保证，当投保人拖欠任何一期贷款达到80天未还，则原告依据保险合同约定向被保险人对剩余全部款项进行理赔，理赔后投保人应向原告归还全部理赔款项和未付保费，并支付违约金。后银行依约向被告发放贷款，被告未依约还款，2016年02月01日，原告代被告向银行代偿全部款项。诉讼过程中，原告不再主张律师费与公告费。被告李斐未到庭参加应诉，亦未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年4月13日，被告与中国农业银行股份有限公司济南泺源支行签订贷款合同，约定中国农业银行股份有限公司济南泺源支行向被告提供贷款120000元，贷款期限自2015年04月13日至2018年04月13日，还款期为36期。2015年4月10日，被告与原告签订《个人消费信贷保证保险保险单》，主要约定原告为被告的上述贷款提供保证，平安个人消费信贷保证保险金额为142680元，每月保费为1800元，每月保费率为1.5%，当投保人（即被告）拖欠任何一期贷款达到80天，则保险人（即原告）依据保险合同约定向被保险人（即中国农业银行股份有限公司济南泺源支行）进行理赔。理赔后，投保人（即被告）需向保险人（即原告）归还全部理赔款项和未付保费。从理赔当日开始超过30日，仍未归还上述全部款项的，则视为投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人（即原告）理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人（即原告）缴纳违约金。后银行依约向被告发放贷款，被告未依约还款，发生保险事故，2016年2月1日，原告按照保险合同的约定向中国农业银行股份有限公司济南泺源支行进行理赔，代偿了被告所拖欠的全部款项，银行出具证明，被告共代偿103957.69元。被告产生逾期保费6432.41元。本院认为，本案系追偿权纠纷。原告平安保险与被告签订的《个人消费信贷保证保险保险单》，其内容不违反法律规定，应予认定。合同签订后被告没有及时偿还欠款，发生保险事故，原告代为偿还。该事实有中国农业银行股份有限公司济南泺源支行出具的证明，应予认定。因被告违约发生保险事故，被告应承担相应的偿还责任。原告要求被告偿还代垫款项及保险费用，合法有据，应予支持。原告要求被告支付违约金（自2016年02月01日起至借款结清之日止，以103957.69元为基数，按年利率24%计算），该比例过高，本院调整为按照中国人民银行同期借款利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算，其余部分不予支持。被告李斐经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法自行承担未到庭的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李斐于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款103957.69元；二、被告李斐于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费6432.41元；三、被告李斐支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以103957.69元为基数，自2016年2月1日起计算至实际清偿之日止，按中国人民银行同期借款利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2608元，诉讼保全费120元，合计2728元，由被告李斐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  吕强华人民陪审员  张春红人民陪审员  王艳敏二〇一九年十二月二日书 记 员  李 松
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0982民初2513号原告：李贵生，男，1963年4月28日出生，汉族，湖北安陆人，住安陆市。原告：李妙然，女，1993年8月1日出生，汉族，湖北安陆人，住湖北省安陆市。原告：李丁宁，女，2000年10月26日出生，汉族，湖北安陆人，武汉长江职业学院学生。原告：章宗林，男，1948年3月29日出生，汉族，湖北安陆人，住湖北省安陆市。原告：黄裕惠，女，1951年5月6日出生，汉族，湖北安陆人，住湖北省安陆市。以上原告委托诉讼代理人：刘久，湖北名流律师事务所律师。被告：殷四水，男，1968年4月20日出生，汉族，湖北安陆人，住安陆市。被告：安陆市南城办事处山坡村村民委员会。住所地：安陆市南城办事处山坡村。法定代表人：喻明秀，该村主任。原告李贵生、李妙然、李丁宁、章宗林、黄裕惠与被告殷四水、安陆市南城办事处山坡村村民委员会（以下简称山坡村村委会）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李贵生及原告的委托诉讼代理人刘久到庭参加了诉讼，被告殷四水、山坡村村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李贵生、李妙然、李丁宁、章宗林、黄裕惠向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告承担因道路交通事故给原告造成的各项经济损失共计416736.60元。事实和理由：2019年9月5日，受害人章某驾驶无号东毅牌两轮摩托车由南向北行驶至安陆市南城办事处山坡村10组路段时，与公路上施工堆放的碎石相撞，造成章某死亡，摩托车受损的交通事故，经安陆市公安局交警大队认定为，死者章某负主要责任，两被告负次要责任，经协商无果，以致成诉。鉴于以上事实，为了维护原告的合法权益。根据有关法律规定，特具状贵院，请于裁决。被告殷四水、山坡村村委会未到庭发表答辩、质证、辩论意见，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告殷四水、山坡村村委会经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。对原告所提交的符合证据真实性、关联性、合法性的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年9月5日19时53分许，几原告之亲属章某驾驶无号牌东毅牌二轮摩托车由南向北行驶至安陆市南城办事处山坡村10组路段时，与公路上堆放的碎石相撞，造成章某死亡，摩托车车损的道路交通事故。安陆市公安局交通警察大队于2019年9月27日出具道路交通事故认定书，认定：1.章某无有效驾驶证、未带安全头盔驾驶机动车上道路行驶观察不力，其行为违反了《中华人民共和围道路交通安全法》第十九条第一款、第五十一条、第二十二条第一款之规定，是造成此事故的主要原因及过错，依据《道路交通事故处理程序规定》第六条第一款第二项之规定，应承担此事故的主要责任；2.安陆市南城办事处山坡村村民委员会及施工负责人殷四水在公路上施工未在距离施工作业地点来车方向安全距离处设置明显的安全警示标志，采取防护措施，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十二条第二款之规定，依据《道路交通事故处理程序规定》六十条第一款第二项之规定，安陆市南城办事处山坡村村民委员会及施工负责人殷四水应承担此事故的次要责任。其后，各方协商赔偿事宜未果，形成诉讼。另查明，原告李贵生系章某之配偶，李妙然、李丁宁系章某之女，章宗林、黄裕惠系章某之父母，章宗林、黄裕惠共有子女3人。结合本案庭审及查明的事实，依原告申请项目和有效证据，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，并参照2019年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，本院依法核定因章某死亡造成原告的损失如下：死亡赔偿金299560元（14978*20），丧葬费30280.50元，被扶养人生活费计算其父章宗林为41838元（13946*9/3），计算其母黄裕惠为55784元（13946*12/3），家属误工及交通费1050元,精神抚慰金15000元。本院认为，对原告的诉讼请求，本院作出如下认定：1.原告主张的章某死亡赔偿金适用标准问题，原告在诉讼中未能举证证明章某生前的主要生活来源于城镇，故其死亡赔偿金本院按农村居民标准予以计算；2.原告在诉讼中主张的精神抚慰金，本院根据事故责任比例确定为15000元；3.原告在诉讼中主张赔偿款中110000元参照交强险不区分责任，对此本院认为，该规则系交强险的适用原则，本案中与章某发生碰撞的是碎石，因此并无投保的义务，故原告的该项主张与法律规定不符，本院不予支持；4.原告主张的车辆损失因无鉴定意见，本院不予支持；5.关于赔偿义务主体，交警部门出具交通事故认定书已说明了安陆市南城办事处山坡村村民委员会及施工负责人殷四水应承担事故的次要责任，故两被告应为共同实施侵权行为，应根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条的规定，承担连带责任；6.责任比例，原告在诉讼中主张两被告赔偿比例为40%，对此本院认为，原告在诉讼中始终主张本案按道路交通事故损害的法律规定处理，则根据交通事故认定书确定的责任比例，以及审判实践，本院确定两被告应承担的赔偿责任比例为30%；7.本案中原告主张交通费于法无据，本院依法计算其亲属3人7天的误工及交通费1050元；。综上，原告的损失由两被告连带除精神抚慰金外全部损失的30%，即128553.75元[（299560+30280.50+41838+55784+1050）*30%]，另还需赔偿精神抚慰金15000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告安陆市南城办事处山坡村村民委员会与被告殷四水连带赔偿原告李贵生、李妙然、李丁宁、章宗林、黄裕惠因章翠香死亡的各项损失128553.75元；二、被告安陆市南城办事处山坡村村民委员会与被告殷四水连带给付原告李贵生、李妙然、李丁宁、章宗林、黄裕惠精神抚慰金15000元；上列应付款项，于本判决生效后5日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定办理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告李贵生、李妙然、李丁宁、章宗林、黄裕惠的其他诉讼请求。本案受理费2584元，减半收取1292元由原告负担861元，被告安陆市南城办事处山坡村村民委员会、被告殷四水负担431元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员 徐 斌二〇一九年十二月九日书记员 李莹莹
黄石市下陆区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0204执836号申请执行人中信银行股份有限公司黄石分行，住所地：黄石市开发区杭州西路71号。负责人：李华，系该行行长。被执行人湖北涛源担保有限公司，住所地：大冶市城北开发区七里界路19号金贸大厦A座25楼。法定代表人：曹裕师，系该公司执行董事。被执行人大冶市恒泰矿业有限公司，住所地：大冶市刘仁八镇刘仁八街。法定代表人：余显甦，系该公司董事长。被执行人纪锐，男，1982年8月28日出生，汉族，住大冶市.本院在执行中信银行股份有限公司黄石分行与湖北涛源担保有限公司、大冶市恒泰矿业有限公司、纪锐借款合同纠纷一案中,本院于2019年6月26日作出的（2019）鄂0204民初584号民事判决书已发生法律效力。判决事项：“1、被告大冶市恒泰矿业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司黄石分行支付借款本金人民币8500000元，利息、罚息1039314.77元，共计人民币9539314.77元，并按合同约定的利率标准支付自2019年3月6日起至本息实际清偿之日止的罚息、复利；2、被告湖北涛源担保有限公司、纪锐对被告大冶市恒泰矿业有限公司的上述债务承担连带清偿责任”。现因上述被执行人未按民事判决书确定的期限履行义务，权利人中信银行股份有限公司黄石分行于2019年8月26日向本院申请执行，本院于2019年10月11日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人湖北涛源担保有限公司、大冶市恒泰矿业有限公司、纪锐发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，但上述被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发起查询，查询反馈：1、被执行人湖北涛源担保有限公司、大冶市恒泰矿业有限公司名下无证券机构投资、无工商登记信息、无车辆登记信息、无存款。2、被执行人纪锐名下无工商登记信息、无车辆，其名下银行存款分别扣划2838.62元、1896.72元、2136.48元、586.52元及证券机构投资已变卖10387.24元，共计17845.58元，并已转付给申请执行人。三、经不动产登记中心查询，反馈：1、被执行人湖北涛源担保有限公司、大冶市恒泰矿业有限公司名下无不动产登记信息。2、被执行人纪锐名下有位于大冶市××桥街道办事处××大厦××室，该房产已抵押交通银行股份有限公司黄石分行，本案已查封。四、本院已对被执行人纪锐户口所在地社区进行了走访，社区工作人员反馈不清楚其相关情况。五、执行制裁措施情况：本院依法将被执行人湖北涛源担保有限公司、大冶市恒泰矿业有限公司、纪锐纳入失信被告名单并限制高消费。六、执行标的情况：目前本案总执行标的金额为9539314.77元及利息，已执行到位标的17845.58元，尚未执行标的金额为9521469.19元及利息。综上所述，本案本次执行过程中已穷尽财产调查措施，现被执行人湖北涛源担保有限公司、大冶市恒泰矿业有限公司、纪锐名下均暂无可供执行财产，并已与申请执行人进行终本约谈，且申请执行人对上述事实无异议，本案符合终结本案本次执行程序条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:本院（2019）鄂0204执744号案件终结本案本次执行程序。被执行人湖北涛源担保有限公司、大冶市恒泰矿业有限公司、纪锐负有继续向申请执行人中信银行股份有限公司黄石分行履行债务的义务，被告自动履行完毕的，应当及时告知本院。原告发现被告有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。原告申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起的六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  吴 军人民陪审员  王贤友人民陪审员  刘海峰二〇一九年十二月三十日书 记 员  徐惠娟
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0181民初8619号原告：山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地济南市。法定代表人：任成常，董事长。委托诉讼代理人：刘迎平，男，该公司工作人员。被告：张琴，女，1967年4月15日出生，汉族，居民，住济南市。被告：鹿秀河，男，1967年5月25日出生，汉族，居民，住济南市。原告山东章丘农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商行”）与被告张琴、鹿秀河金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人刘迎平到庭参加诉讼，被告张琴、鹿秀河经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张琴、鹿秀河偿还借款本金45万元及利息、逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月16日，农商行与被告张琴签订借款合同，借款金额45万元，贷款期限自2017年1月16日起至2019年1月5日止，贷款利率按月利率5.4375‰计算，逾期利息按合同约定利率加收50%计算。同日，我社与张琴、鹿秀河签订最高额抵押合同，在抵押人鹿秀河、张琴夫妻共有的房产上为债权人设立了抵押权。被告张琴于2018年1月16日将45万元贷出使用。借款到期后被告偿还了部分利息，本金及剩余利息、逾期利息经原告催要，被告未履行还款义务。为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。被告张琴、鹿秀河在本案审理期间未答辩，也未提供相应证据。经审理查明，2017年1月16日，农商行与被告张琴签订个人借款合同，约定被告张琴向农商行借款45万元，借款利率为固定利率，计算方式为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。逾期利息按合同约定利率加收50%计算。同日，农商行与张琴、鹿秀河签订最高额抵押合同，在房产证号为城12008397、城12008398号抵押人鹿秀河、张琴夫妻共有的房产上,为债权人农商行设立了最高额为792600元的抵押权，并办理了抵押登记。依据抵押合同约定的最高额抵押担保的债权确定期间为2017年1月16日至2019年1月11日。在债权确定期间内，被告张琴于2018年1月16日将45万元贷出使用，借款利率为月利率5.4375‰，于2019年1月5日到期。被告张琴、鹿秀河系夫妻关系，被告鹿秀河为原告出具借款人夫妻认同书，承诺就涉案贷款承担连带责任。在借期内张琴依约支付了2018年12月20日之前的利息部分，剩余利息及本金未按期偿还。借款到期后经原告催要，两被告均未履行还本付息义务，致原告诉来本院。上述事实，由原告陈述、原告提交的借款借据、个人借款合同、最高额抵押合同、不动产抵押权登记证明、借款人夫妻认同书等证实，本院依法予以确认。本院认为，原告与被告张琴所签订的借款合同是当事人的真实意思表示，无违反法律规定的情形，合法有效。被告张琴欠原告借款本息，有借款合同及借款借据予以证实，事实清楚，应予偿还。被告鹿秀河为原告出具借款夫妻认同书，其应与被告张琴共同承担偿还款责任。被告张琴、鹿秀河经本院合法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃相关诉讼权利，法律后果自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张琴、鹿秀河于本判决生效之日起10日内偿还原告山东章丘农村商业银行股份有限公司借款本金45万元及利息、逾期利息（利息自2018年12月21日起至2019年1月5日止，以本金45万元为基数，按月利率5.4375‰计算；自2019年1月6日起至起至实际偿清之日止的逾期利息以本金45万元为基数按月利率5.4375‰加收50%计算。）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4035元，保全申请费2870元，由被告张琴、鹿秀河负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理（本院帐户：济南市章丘区人民法院执行工作局，中国农业银行章丘市支行，15136101040031620）。审 判 员 刘永栋二〇一九年十二月二十三日法官助理 黄 聪书 记 员 王 倩
广西壮族自治区崇左市宁明县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1422刑初205号 公诉机关广西壮族自治区崇左市宁明县人民检察院。 被告人黄真，男，1975年5月16日出生于广西宁明县，壮族，小学文化，农民，住广西宁明县。曾因犯贩卖毒品罪于2015年5月20日被本院判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金二千元，2016年5月12日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年9月3日被宁明县公安局执行逮捕。现羁押于宁明县看守所。 崇左市宁明县人民检察院以宁检刑诉〔2019〕173号起诉书指控被告人黄真犯贩卖毒品罪。于2019年11月25日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。宁明县人民检察院指派检察员陆源出庭支持公诉，被告人黄真到庭参加诉讼。现已审理终结。 崇左市宁明县人民检察院指控，被告人黄真是吸毒人员，以贩养吸。2017年12月6日13时许，吸毒人员黄某1毒瘾发作，便到宁明县那堪镇信用社后门的杂货店与黄真购买人民币一百元的毒品。二人在完成交易时被民警当场查获，民警从黄真身上查获二粒用白色塑料袋包装的毒品可疑物和人民币一百元的毒资，从黄某1身上搜出一粒用白色塑料袋包装的毒品可疑物。经称量：从黄真身上搜出二粒用白色塑料袋包装的毒品可疑物净重0.14克；从黄某1身上查获的一粒毒品可疑物净重0.16克。经鉴定，认定从现场查获的毒品可疑物中均检出海洛因。 公诉机关认为，被告人黄真以非法牟利为目的，明知是毒品而向他人出售，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七第四款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑法执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且是毒品再犯，应当从重处罚；被告人黄真到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，建议对被告人黄真判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。针对指控的犯罪事实，公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、办案说明、扣押决定书、扣押清单、搜查笔录、提取笔录、过秤笔录、取样笔录、辨认笔录、刑事判决书、释放证明，证人黄某1的证言，鉴定意见及鉴定意见通知书，指认照片、现场图、现场勘验笔录，被告人黄真的供述等证据证实。 被告人黄真对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中无异议。被告人未向法庭提交任何证据材料。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人黄真因犯贩卖毒品罪于2015年5月20日被本院判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金二千元，2016年5月12日刑满释放。 再查明，被告人黄真因吸食毒品海洛因2018年5月25日被宁明县公安局强制隔离戒毒二年（自2018年5月25日起至2020年5月24日止）。 本院认为，被告人黄真构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人黄真被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法应从重处罚；被告人黄真归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人黄真认罪认罚，可以从宽处理。根据被告人黄真的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人黄真犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月3日起至2020年8月2日止。罚金限于本判决生效后30日内一次性缴纳，逾期不缴纳的强制缴纳。） 二、对扣押在案的毒品、手机予以没收，交由扣押机关依法处理，对扣押在案的毒资予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 刘子源 二〇一九年十二月十一日 法官助理 陈启风 书 记 员 林智伟 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省济南市中级人民法院 决 定 书 （2019）鲁01行辖408号 姚立勋诉济南市历城区人民政府董家街道办事处拆迁安置补偿协议一案，济南市历城区人民法院立案后报请本院审理。本院经审查认为，本案系众多当事人同时起诉的系列案件之一，社会影响较大，宜由本院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条的规定，决定本案由本院审理。 二〇一九年十二月五日
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1328民初4229号 原告：李明，男，1982年10月21日出生，汉族，农民。 委托诉讼代理人：秦子川，蒙阴县汶溪法律服务所法律工作者。 被告：蒙山旅游度假区云蒙办事处呈祥峪社区村民委员会。 法定代表人：颜士勇，该居委会主任。 委托诉讼代理人：张凤宝，北京市邦盛（济南）律师事务所律师。 原告李明与被告蒙山旅游度假区云蒙办事处呈祥峪社区村民委员会农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石统乐独任审判，公开开庭进行了审理。原告李明委托诉讼代理人秦子川，被告蒙山旅游度假区云蒙办事处呈祥峪社区村民委员会工作人员公维合及其委托诉讼代理人张凤宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李明向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还水库承包费150000元；2.依法判令被告按照中国人民银行同期贷款利率赔偿自2017年1月12日起至被告全部履行返还承包费时止期间产生的利息；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年1月12日，被告就本村北坪子水库对外承包经村两委决定并提请村党员和村民代表会议通过，在村办公室公开对外承包北坪子水库管理使用权。通过竞标，原告以150000元的价格（承包款已支付）中标取得该水库的管理使用权，双方约定原告在承包后，水库在最高蓄水位往下三米以内，可收取每小时10元的管理费；三米以下，可根据市场价格自行收取费用。之后原告便依约对水库进行经营管理。然而，被告却一直不承认该承包事实，拒绝原告管理使用该水库，并且单方进行毁约，导致原告在承包期内无法管理使用承包的水库，给原告带来了经济上的巨大损失。综上，原告认为，被告公开对水库进行发包，其行为作出缔结合同的意思表示，原告根据被告的程序要求进行投票竞标，以符合被告要求的行为作出接受的意思表示，该合同因此订立。并且订立以来，双方如约履行至今，事实合同明确。现原告无视该事实及约定，于情于理不通，已构成违约。依据《中华人民共和国合同法》之规定，被告应全面履行赔偿义务，返还原告承包费，并赔偿在此期间的经营损失。为此，原告具状起诉，请依法查明事实，公正裁判。 被告蒙山旅游度假区云蒙办事处呈祥峪社区村民委员会辩称，一、原告诉称与事实不符，原告与被告之间没有签订承包合同，不存在承包合同关系，更没有收取原告所谓支付的承包费150000元。二、原告诉称2017年1月12日本村水库经党员和村民代表同意对外发包原告取得承包经营权与事实不符，综上，被告认为原告的诉讼请求不能成立，要求依法判决驳回。 原告为证实自己的主张，向法庭提交了以下证据： 一、公告一份，证明2017年1月9日，被告为解决北坪子水库占地和附属物的赔偿问题经村两委研究决定并提请村党员和村民代表通过，公开对北坪子水库公开进行招标，同时在公告中明确了承包方的权利。 二、中国农业银行转账明细及村委向原告及张某开具的收款收据二份，证明原告支付承包费的事实。 三、调查笔录二份，证明经村委发布公告公开对水库招标，并由原告和张某两人取得水库承包权的事实，并且对合同的订立时间，合同双方、价款以及内容等作出详细的说明，同时认证了原告提交的上述两份证据的证明内容。 经质证，被告对于原告提交的三份证据的真实性、关联性、合法性均有异议。对于证据一，原告方无法证明其合法来源，该证据是照片不是原件，且没有加盖九女河村的公章，召开的内容均不属实，被告从来没有对外就该水库进行招标，也没有经过法定程序进行招标，故不能作为证据使用；对证据二有异议，首先这个收款收据加盖的是西南峪村的公章，在2017年7月10日出具该收据时公章已作废，已合并为蒙山旅游度假区云蒙办事处呈祥峪社区村民委员会，且呈祥峪社区村民委员会没有收到该款。2017年1月22日的收据是复印件，不能作为证据使用。李明于2017年7月1日转给李某的75000元，呈祥峪社区九女河村也并没有收到；对证据三有异议，首先调查时间是2018年11月9日，在同一时间同一地点对两位证人调查取证，违反了民事诉讼法对证人分别取证的规定，调查违法。两位证人均与本案原告有法律上的利害关系，且证实的内容有异议，该水库并没有按照农村土地法的规定对外承包，没有经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意，故原、被告之间并不存在承包合同关系，被告也没有收到原告支付的承包费15万元，因此这两位证人证言不具备真实性，不能作为合法有效的证据使用。 被告未向法庭提供证据。 庭审中，原告陈述：九女河村是西南峪村的自然村，九女河村没有公章，所以原告出示的日期为2017年７月10日的收款收据盖了西南峪村的公章；被告陈述：2017年的时候西南峪村早已合并为呈祥峪社区，西南峪村民委员会已经不存在了。 另，经本院查明，2013年，九女河村并入西南峪村，合并为呈祥峪社区，全称是蒙山旅游度假区云蒙办事处呈祥峪社区九女河村，同归临沂蒙山旅游度假区云蒙办事处管辖。 根据原告提供的证据、被告的质证意见，结合各方在法庭中的陈述，本院对原告提供的证据及本案事实认定如下： 原告提供的证据一系一份公告影印件，该份公告落款为九女河村，内容为北坪子水库招标问题，该公告未加盖公章，原告在庭审中也未能提供其他证据证明涉案水库的投标情况，仅以该证据欲证明涉案水库已由村民委员会进行了发包，显然证据不足，故本院对该证据不予采信；原告提供的证据二系中国农业银行交易明细一份及二份收据，银行交易明细能够证明李明于2017年7月1日向李某转账75000元，本院对该交易明细的真实性予以认可。日期为2017年1月22日的收款收据系复印件，且被告不予认可，故本院对该份收据不予采信。同时，原告提供的落款日期为2017年7月10日的收款收据加盖的是蒙山旅游区云蒙办事处西南峪村民委员会的公章，按照时间推算，该时间段加盖的公章应为蒙山旅游度假区云蒙办事处呈祥峪社区村民委员会而不是蒙山旅游区云蒙办事处西南峪村民委员会，故原告提供的落款日期为2017年7月10日的收据不具备证据的法定格式，本院对此不予认定；原告提供的证据三系2018年11月19日山东弘蒙律师事务所工作人员刘杰、李雪对李某、张某进行的调查笔录各一份，该份证据性质为证人证言，但由于证人李某、张某未能出庭作证，故本院对该证据不予采信。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。通过本案查明的事实，2019年7月1日，原告李明向李某转账75000元，但根据原告提供的证据无法证明该款已入村委会账户，故对原告关于已交付被告150000元承包费的陈述，本院不予认定。综上，对于原告要求被告返还150000元承包费的诉讼请求，本院不予支持。 案经本院调解未果，依据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下： 驳回原告李明的诉讼请求。 案件受理费1650元，由原告李明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  石统乐 二〇一九年十二月二日 书记员  龚 颖
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38173号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：叶龙虎，男，1981年12月3日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告叶龙虎小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年11月23日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.74%，实际履行每期分期手续费率1.74%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：43800元；交付时间：2017年11月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月11日尚欠本金余额33804.05元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金33804.05元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告叶龙虎向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金33804.05元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费948元，由被告叶龙虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十二月十六日书 记 员  何志强
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1021民初3345号原告：鞍山祝成运输有限公司，住所地辽宁省鞍山市千山区东鞍山镇旧堡村基祥物流院内。法定代表人：王桂霞，该公司经理。委托诉讼代理人：马英丹，辽阳市辽阳县正义阳光法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司盘锦中心支公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区兴隆小区。负责人：王静，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤涧，中国太平洋财产保险股份有限公司辽阳中心支公司员工。原告鞍山祝成运输有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司盘锦中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鞍山祝成运输有限公司的委托诉讼代理人马英丹，被告中国太平洋财产保险股份有限公司盘锦中心支公司的委托诉讼代理人汤涧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鞍山祝成运输有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告赔偿原告各项损失共257,650元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：卜灵增在2019年3月16日驾驶辽Ｃ×××××及鲁Ｈ×××××车与喻明学驾驶的辽Ｋ×××××及辽Ｋ×××××车发生交通事故，致车辆损坏。交警队认定卜灵增负全部责任。经辽阳县正信资产评估有限公司评估车损为244,750元、鉴定费7,300元、施救费5,600元。原告为受损车辆在被告处投保了交强险和商业险，被告应在保险责任范围内承担赔付责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司盘锦中心支公司辩称：涉案车辆在我公司投保了车辆损失险及不计免赔，事故发生在保险责任期内，原告需提供其主体资格证明，提供涉案车辆事故发生时经检验合格的驾驶证、行驶证、准驾证用以证明保险责任成立，假如保险责任成立，我公司同意对原告合法的已发生的实际损失进行赔偿。本院经审理查明:2018年8月23日，原告为被保险人为辽Ｃ×××××号重型半挂牵引车在被告保险公司处投保了保险金额为261,072元的特种车损失险及车损不计免赔率，保险期间自2018年8月30日起至2019年8月29日止。2019年3月16日3时10分许，卜灵增驾驶辽Ｃ×××××号重型半挂牵引车及鲁Ｈ×××××车，由西向东行驶至辽阳县唐马寨镇三块石村宝涛超市东60米处路段时，与同方向喻明学驾驶的辽Ｋ×××××号及辽Ｋ×××××车发生交通事故，造成辽Ｃ×××××号车辆损坏。辽阳县公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书，认定卜灵增负全部责任，喻明学无责任。原告车辆受损后，发生施救费5,600元。在审理过程中，被告以原告提供的评估报告是单方委托为由，向法院提交对辽Ｃ×××××号车损重新鉴定的申请。辽阳市价格评估有限公司作出辽市价估字[2019]涉诉第091号评估报告书，该评估报告评估结论为：辽Ｃ×××××号车辆损失为200,691元，零部件残值为2,000元。上述事实，有原、被告当庭陈述及保险单、道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证信息、道路运输经营许可证、施救费发票、辽阳市价格评估有限公司出具的价格评估报告书等证据材料在卷为凭，上述证据经庭审举证、质证和本院审查，予以确认。本院认为，原、被告签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按合同约定履行各自义务。被告保险公司对被保险车辆在保险合同有效期间内造成的车辆损坏，应按保险合同约定在保险限额内承担保险责任。被告对原告提供的鉴定结论提出重新鉴定申请。经双方协商鉴定机构，辽阳市中级人民法院技术处委托辽阳市价格评估有限公司对原告车损进行了重新鉴定，原、被告对于重新鉴定的评估报告的真实性、合法性均无异议，本院确认辽Ｃ×××××号车辆损失扣除残值为198,691元，由被告保险公司在保险限额内予以赔偿。施救费5,600元，系原告为减少事故损失实际支出的必要合理费用，属保险支付的范围，本院予以支持。原告委托辽阳县正信资产评估有限公司支付的鉴定费7,300元，系其单方行为，且该鉴定报告本院未予采信，故对原告该项请求本院不予支持。综上所述，原告上述损失总计204,291元，应由被告保险公司在车辆损失保险赔偿限额内赔偿原告204,291元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司盘锦中心支公司于本判决生效后十日内给付原告鞍山祝成运输有限公司保险金204,291元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,165元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司盘锦中心支公司负担4095元，由原告鞍山祝成运输有限公司负担1070元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  张国家审 判 员  张 爽人民陪审员  袁 波二〇一九年十二月二十五日代书 记员  田一彤
海南省海口市秀英区人民法院民事裁定书（2019）琼0105民初6590号原告：海口玉恒科技有限公司，住所地：海南省海口市秀英区海盛路33号金楚小区4幢310室，统一社会信用代码：914601000510865456。法定代表人：程雪英，总经理。委托诉讼代理人：刘多菲、张郑珏，海南信达律师事务所律师。被告：林哲，男，1984年11月28日出生，汉族，住福建省福州市，公民身份号码：×××。原告海口玉恒科技有限公司诉被告林哲民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告海口玉恒科技有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告给原告偿付借款本金50000元及资金占用期间的利息1933.33元（利息以50000元为本金，按年利率6%计算，自2019年2月21日起计算至实际付清之日止，暂计至2019年9月20日为1933.33元）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告曾为原告的几个工程项目提供过现场管理，与原告的实际经营者郭培敏也系朋友关系。2018年5月，被告以其几张信用卡的还款均到期，需要资金周转为由，向原告借款50000元。2018年5月5日，原告即以转账方式向被告汇付50000元借款。被告借款后，未按约定出具借条借据，且经原告履次催促还款，一直以种种理由推诿拖延，后还更换电话号码。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告不仅应给原告偿付借款本金50000元，还应自2019年2月21日原告短信催款之日起给原告支付资金占用期间的利息。综上所述，原告为维护自身合法权益，诉请人民法院依法判决。本院认为，根据庭审查明的事实，郭培敏与被告林哲系朋友关系，因被告经济困难，郭培敏于2018年5月5日通过原告海口玉恒科技有限公司的账户向被告转账50000元，被告当庭承认该50000元系与郭培敏之间的借款。借贷关系发生后，郭培敏与林哲于2019年2月至3月之间协商还款事宜，郭培敏在协商过程中均以个人名义提出还款要求，并提供个人名下的还款账户。被告在庭审中认为，其不认识原告公司，也没有和原告公司的人员发生过任何经济纠纷和经济往来。本案的案由为民间借贷，而民间借贷关系为借款人和贷款人之间发生的相对固定的法律关系，仅有贷款人有权向借款人主张归还借款。结合本案情况，原告海口玉恒科技有限公司并非该笔借款的贷款人，无权向被告主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告海口玉恒科技有限公司的起诉。本案受理费1098元，退还原告海口玉恒科技有限公司。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审 判 长 符晓瓛人民陪审员 黄 坤人民陪审员 王玉健 二〇一九年十二月十八日书 记 员 荣子玲附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申4191号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姚智，男，1993年4月18日出生，汉族，无业，住辽宁省沈阳市苏家屯区。委托代理人：王滢，北京市盈科(呼和浩特)律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丰镇市鑫宇东北烧烤海鲜排档，住所地内蒙古自治区丰镇市。经营者：郝文静，女，1998年5月15日出生，户籍地内蒙古自治区丰镇市浑源窑朱红夭村17号。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马守江，男，1982年3月16日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市依安县。再审申请人姚智因与被申请人丰镇市鑫宇东北烧烤海鲜排档、马守江生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院（2019）内09民终133号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为,根据姚智的再审理由，本案的审查重点为马守江对姚智的损害后果应承担的责任比例问题，即本案侵权责任人的认定问题。本案中，对于姚智是在马守江实际经营的丰镇市鑫宇东北烧烤海鲜排档就餐时受伤的事实，双方当事人均无异议，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条“从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。因第三人侵权导致损害结果发生的，由实施侵权行为的第三人承担赔偿责任。安全保障义务人有过错的，应当在其能够防止或者制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任。安全保障义务人承担责任后，可以向第三人追偿。赔偿权利人起诉安全保障义务人的，应当将第三人作为共同被告，但第三人不能确定的除外”之规定，本案中，姚智作为受害人已经举证其系在马守江为实际经营者的丰镇市鑫宇东北烧烤海鲜排档举行店庆就餐时被燃放的烟花炸伤，马守江不认可其举办店庆，亦不认可其燃放过烟花，则其应承担相应的举证责任，原审法院举证责任分配不当，对该事实未予查清。在马守江未举证证实其不是烟花燃放者的情形下，本案现有证据无法证实存在第三人侵权，原审法院适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第二款“因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任”之规定，判令马守江承担补充责任依据不足。关于郝文静应否承担连带责任的问题，丰镇市鑫宇东北烧烤海鲜排挡的实际经营者及管理者系马守江，登记的经营者系郝文静，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人”之规定，对于姚智的该再审理由，应在再审中进一步查明。综上，姚智的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇一九年十二月二十四日法官助理 彭晓璇书 记 员 童晓文
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初27414号原告：陈可琴，女，1949年3月3日出生，汉族，住北京市房山区。被告：赵宝鑫，男，1965年9月5日出生，汉族，住北京市房山区。被告：由丽红，女，1971年7月28日出生，汉族，住北京市房山区。本院在审理原告陈可琴与被告赵宝鑫、由丽红房屋租赁合同纠纷一案中，经人民调解员范立英调解,原告陈可琴于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈可琴申请撤回起诉理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予陈可琴撤回起诉。审判员  万青二〇一九年十二月十一日书记员  董雪
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2923执802号 申请执行人：云南祥云农村商业银行股份有限公司。 住所地：祥云县祥城镇清红路西侧彩云路北侧。 法定代表人：王家禄，董事长。 委托诉讼代理人：钱斌，该公司职员。 被执行人：罗绍彩，男，1961年6月17日生，汉族，云南省祥云县人，住祥云县。 被执行人：杨石花，男，1962年10月20日生，汉族，云南省祥云县人，住祥云县。 申请执行人云南祥云农村商业银行股份有限公司与被执行人罗绍彩、杨石花金融借款合同纠纷一案，申请执行人根据本院已经发生法律效力的（2019）云2923民初741号民事判决书申请执行，执行标的为借款本金85000元、利息125636.56元（截止到2018年12月21日）、律师费3000元、诉讼费2252元，上述费用合计215888.56元。 本院在执行过程中，依法向二被执行人发出执行通知书等执行材料，但二被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经全国执行网络查控系统查询，二被执行人名下无证券数据、无保险信息、无税款缴纳信息、无银行存款及网络资金、无不动产登记信息；被执行人杨石花名下无动产（含车辆）登记信息；被执行人罗绍彩名下有车牌号为云Ｌ×××××解放牌汽车（2002年注册）一辆，因登记时间较长，申请执行人表示无价值，无需查封和扣押。经调查，二被执行人在祥云县下庄镇下庄街有宅基地一块及房屋一栋，但目前不具备处置条件。本院未能发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。综上，本案执行标的215888.56元未能执行到位。本院已依法将二被执行人列入失信被执行人名单及限制高消费作为惩戒。经征询申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序的法定情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  童思庆 二〇一九年十二月十一日 书记员  钟志明
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0181民初8113号 原告：福清市三山镇楼前村民委员会，地址福建省福清市三山镇楼前村，统一社会信用代码54350181B23459586K。 法定代表人：薛斌，村主任。 委托诉讼代理人：周荣烈，福建凯峰律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：乐星星，福建凯峰律师事务所执业律师。 被告：薛有良，男，1970年9月2日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：林菁菁，福建信得（福清）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郭海红，福建信得（福清）律师事务所执业律师。 原告福清市三山镇楼前村民委员会（以下简称楼前村委会）与被告薛有良海域使用权纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告楼前村委会的委托诉讼代理人周荣烈，被告薛有良及其委托诉讼代理人林菁菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 楼前村委会向本院提出诉讼请求：1.判令薛有良向楼前村委会归还侵占的约33.8415亩滩涂；2.判令薛有良赔偿楼前村委会占地损失974635.2元（暂按每年每亩1800元计算，以最终鉴定结果为准，暂从2003年10月15日起算，以最终查明结果为准，暂算至2019年11月3日，应算至实际归还之日止）；3.本案诉讼费、鉴定费由薛有良承担。事实与理由：1984年4月29日，福建省福清县人民政府向楼前村委会颁发融水字第100号滩涂使用证，确认该证滩涂由楼前大队长期使用，该证滩涂以北道和礁头南界石为界，东至新礁界石和礁头南一块界石直线，西至上眉以1、2、3、4界石直线，下眉以倒尾港中线各退五米，南至北港，北至楼前山脚。2003年起，薛有良擅自侵占该证四至范围内约33.8415亩滩涂进行围垦养殖，又不向楼前村委会缴交滩涂使用费，楼前村委会为此多次要求薛有良归还，但薛有良至今仍不予归还。楼前村委会认为，讼争滩涂为楼前村村民集体所有，事实清楚，证据充分。薛有良并未取得讼争滩涂的承包权，却擅自侵占并以此获利多年，已严重侵犯村集体的合法权益。楼前村委会为维护村集体的合法权益，故具状起诉，请依法裁判。 薛有良辩称：一、本案原告诉讼主体不适格。1.薛有良提供的《海域使用权证》和《不动产权证》，以及楼前村委会提供的《海域使用申请书登记档案材料》已经充分证实，讼争标的是海域，依法应受我国《海域使用管理法》、《海域使用管理规定》调整。2.根据2002年1月1日施行的《海域使用管理法》的规定，海域属于国家所有，单位和个人使用海域，必须依法取得海域使用权。《海域使用管理法》施行前，已经由农村集体经济组织或者村民委员会经营、管理的养殖用海，符合海洋功能区划的，经当地县级人民政府核准，可以将海域使用权确定给该农村集体经济组织或者村民委员会，由本集体经济组织的成员承包，用于养殖生产。即，《海域使用管理法》对海域使用权的审批主体和办理海域使用权登记的程序作了明确规定。《海域使用管理法》颁布时，即便是已经由楼前村委会经营、管理的养殖用海，也应当根据《海域使用管理法》的规定进行申请核准。而楼前村委会至今没有向相关主管部门申请办理海域使用权登记、领取海域使用权证书，其所持有的《滩涂使用证》即使是真实的，也早已作废。故其对本案讼争海域没有取得合法使用权，其与本案所涉及的海域并没有直接的利害关系，不具有民事诉讼的主体资格。3.根据《海域使用管理法》第十九条“海域使用申请人自领取海域使用权证书之日起取得海域使用权”的规定，薛有良已充分举证证明自2003年至今薛有良合法享有本案讼争海域的使用权，并每年缴纳海域使用金，有《海域使用权证》和《不动产权证书》为证。因此，楼前村委会不具有本案诉讼主体资格，应依法驳回起诉。二、从证据角度上看，本案楼前村委会没有证据证实薛有良非法侵占的事实，楼前村委会诉称要求薛有良归还侵占其滩涂用地并赔偿损失，那么楼前村委会首先负有举证证明薛有良不法侵占事实存在的责任。三、从诉讼时效角度上看，本案已经超过法定的诉讼时效。楼前村委会诉称薛有良从2003年起擅自侵占四至范围内的滩涂，即楼前村委会自认从2003年起即知道权利受到损害，因此，根据民法通则、民法总则规定，本案早已超过诉讼时效，应予以驳回。综上所述，请求依法驳回楼前村委会的起诉或诉讼请求。 经审理查明，1984年4月29日，福建省福清县人民政府向三山公社楼前大队颁发融水字第100号滩涂使用证，确认该证滩涂由楼前大队长期使用，该证确定的滩涂界限为以北道和礁头南界石为界，东至新礁界石和礁头南一块界石直线，西至上眉以1、2、3、4界石直线，下眉以倒尾港中线各退五米，南至北港，北至楼前山脚。 2003年薛有良作为公推代表人向福清市海洋与渔业局申请海域使用权，福清市海洋与渔业局于2003年10月15日向薛有良颁发国海证033528130号《海域使用权证书》，地址位于福清市三山镇楼前村，用海面积2.2561公顷，批准使用终止日期2017年12月31日。薛有良已交纳2003年至2017年海域使用金。 2018年3月28日，薛有良作为公推代表人提出的楼前村薛有良养殖池的海域使用权申请获批，福清市国土资源局向其颁发闽（2018）福清市不动产权第9000030号《不动产权证书》，权利类型为海域使用权，面积2.2555公顷，使用期限2018年3月12日起至2033年3月11日止。 庭审中，双方确认薛有良所持有的《海域使用权证》《不动产权证书》所涉区域包含在楼前村委会所持有的《滩涂使用权》所涉范围内。 本院认为：滩涂与海域的划分，属于法律执行中的具体问题，应根据国土资源部门与海洋行政主管部门根据实际情况作出具体划分。薛有良经申请于2003年10月15日取得讼争区域的《海域使用权证书》，2018年海域使用权续期，取得《不动产权证书》。讼争区域的性质明确属于海域，故本案案由应为海域使用权纠纷。庭审中，本院向双方当事人释明本案法律关系应为海域使用权纠纷，但楼前村委会仍坚持主张讼争标的为滩涂，要求薛有良归还侵占的滩涂并赔偿损失，不同意变更诉讼请求。根据《最高人民法院》第三十五条第一款的规定，诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。本案中，经本院告知，楼前村委会仍不予变更诉讼请求，由于其主张的法律关系性质与本院根据案件事实认定的不一致，本院不宜对此作出实体判决，故对楼前村委会的起诉，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院》第三十五条规定，裁定如下： 驳回福清市三山镇楼前村民委员会的起诉。 案件受理费8104元，退还福清市三山镇楼前村民委员会。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  翁荣钦 人民陪审员  林孟芳 人民陪审员  王朝恩 二〇一九年十二月三十一日 法官助理林颖 书记员林小涓
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4770号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曾荣和，男，汉族，1970年5月2日出生，住福建省惠安县。 委托代理人：杨跃锦，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 委托代理人：杨淑琼，北京盈科（厦门）律师事务所实习律师。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海国金融资租赁有限公司。住所地：上海市静安区恒丰路436号1601-1603室。 法定代表人：刘益朋，该公司董事长。 一审被告：广西新闽航海运有限责任公司。住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区金湖路59号地王国际商会中心22层2201－2212号房。 法定代表人：吴志文。 再审申请人曾荣和因与被申请人上海国金融资租赁有限公司（以下简称国金公司）、一审被告广西新闽航海运有限责任公司（以下简称新闽航公司）第三人撤销之诉一案，不服福建省高级人民法院（2018）闽民终532号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 曾荣和申请再审称，原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定之情形，应予再审。理由如下：（一）二审法院认定国金公司有权提出第三人撤销之诉符合法定条件系事实认定错误。一审法院于2016年4月8日作出（2016）闽72民初68号（以下简称68号）民事判决书：确认申请人的工资债权44000元对债务人新闽航公司所属的“闽恒87”轮享有船舶优先权。该判决生效后，由于债务人未在判决指定的期间履行付款义务，曾荣和于2016年9月7日向一审法院申请强制执行债务人的财产。曾荣和的委托代理人在2016年9月14日代理（2016）闽72民初882号陈详细诉国金公司船舶优先权纠纷一案时，就已经得知案涉船舶“闽恒87”轮已变更登记至国金公司名下，并告知一审法院“68号案件”的执行法官，执行法官也与国金公司的委托代理人取得联系，执行局于2017年9月8日举行执行听证会，故国金公司于2017年10月6日提起的对曾荣和的本案“一审判决”之诉前六个月就已经知道“68号案件”的存在。因此，国金公司提出第三人撤销之诉已经超过六个月的期限，二审法院认定国金公司有权提出第三人撤销之诉符合法定条件显然系事实认定错误。（二）二审法院认定曾荣和未通过法院扣押案涉船舶行使船舶优先权，也未在法定期限内行使权利，系适用法律错误。曾荣和于2015年3月11日离船，2016年1月11日向一审法院提起船员劳务合同纠纷诉讼即“68号案件”，同时提交了《海事请求保全申请书》申请扣押“闽恒87”轮。但一审法院考虑到案涉金额不大，又考虑到2010年至2016年间国内外航运大萧条，如果实际扣押船舶将给新闽航公司造成远大于拖欠金额的营运损失，最后没有实际扣押案涉船舶。但曾荣和在法定的期限内向一审法院申请扣押船舶，应当视为曾荣和已经行使了船舶优先权。退一步讲，即使曾荣和因为没有实际扣押案涉船舶而没有被认定为行使优先权，但其请求法院确认其海事请求享有船舶优先权，在性质上属于确认权利享有或者存续问题，而不是行使问题。本案中，二审法院将该请求与船舶优先权的行使方式即船舶扣押相联系，以曾荣和未申请扣押船舶为由不确认其该确认请求，系适用法律错误。（三）原审法院的裁决将产生不良的社会效果。国金公司滥用第三人撤销之诉，既影响到生效裁判的稳定性、权威性与既判力，也浪费了司法资源。国金公司向本院提交意见称，（一）曾荣和认为国金公司无权提出第三人撤销之诉于法无据。国金公司在撤销之诉中提供了充足的证据表明其起诉符合第三人撤销之诉的条件，该节事实原审法院也予以确认。（二）新闽航公司并不拖欠曾荣和的工资。（三）船舶优先权的行使条件不成就。根据《中华人民共和国海商法》规定，船舶优先权行使的前提是扣船。至今，“闽恒87”轮未被扣船，曾荣和的优先权丧失了行使基础。（四）二审判决认定事实清楚、适用法律正确。 本院经审查认为，关于二审判决认定国金公司提出第三人撤销之诉符合法定条件是否缺乏证据证明的问题。曾荣和称国金公司提起第三人撤销之诉已经超过六个月期限。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第292条规定，第三人提起第三人撤销之诉的，应当“自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内”提出。根据原审查明的事实，国金公司在2017年8月收到厦门海事法院执行庭邮寄的68号案件执行通知书等法院诉讼文书才得知其民事权利收到侵害，于2017年9月提起本案撤销之诉。据此，原审判决认定国金公司提出本案撤销之诉在民事诉讼法第五十六条所规定的六个月期限内并不缺乏证据证明。曾荣和此点再审理由不能成立。 关于原审判决认定曾荣和对“闽恒87”轮享有船舶优先权缺乏依据适用法律是否有误的问题。《中华人民共和国海商法》第二十八条规定：“船舶优先权应当通过法院扣押产生优先权的船舶行使。”第二十九条规定：“船舶优先权，除本法第二十六条规定的外，因下列原因之一而消灭：（一）具有船舶优先权的海事请求，自优先权产生之日起满1年不行使。”二审法院基于本案68号判决作出时，曾荣和没有通过法院扣押对船舶行使优先权，也没有在法定的期限内行使权利的事实，依据海商法的规定，认定曾荣和的船舶优先权已经超过行使期限，68号案件判决曾荣和对“闽恒87”轮享有船舶优先权缺乏依据，并无不当。综上，曾荣和的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回曾荣和的再审申请。 审判长  杨兴业 审判员  马东旭 审判员  陈宏宇 二〇一九年十二月××日 法官助理朱科 书记员丁一
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初43806号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：车秀环，女，1982年10月12日出生，满族，住河北省承德市未尝满族蒙古族自治县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告车秀环信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人李明明到庭参加诉讼，被告车秀环经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还截止2019年5月22日的欠款人民币44457.36元（其中本金29382.39元，利息3042.9元，其他费用12032.07元），并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.由被告承担本案诉讼费用及实际支出费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为×××。2017年3月8日信用卡已签发，经被告开卡使用后，截止2019年5月22日已发生欠款共计人民币44457.36元，本金29382.39元，利息3042.9元，其他费用12032.07元，经原告多次催收，被告仍未归还，故诉至法院。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提交以下证据：1.身份信息；2.信用卡申请表及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；3.信用卡交易明细；4.《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》截屏。车秀环未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。经本院庭审质证，兴业银行股份有限公司信用卡中心提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.车秀环向兴业银行股份有限公司信用卡中心递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；兴业银行股份有限公司信用卡中心向其发放了卡号为×××的兴业银行信用卡。2.依据《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，车秀环使用信用卡产生利息的，利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》载明的收费标准为准；还款顺序为先冲抵上期账单款项，再冲抵本期账单款项；账单内还款顺序为利息、费用及违约金、分期付款应付款项、透支取现款、透支消费款；在出现车秀环不按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》还款及兴业银行股份有限公司信用卡中心认为车秀环风险加大等情况时，兴业银行股份有限公司信用卡中心有权变更车秀环的还款顺序；兴业银行股份有限公司信用卡中心对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行股份有限公司信用卡中心与车秀环均有约束力；如车秀环不接受兴业银行股份有限公司信用卡中心公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。3.2016年11月2日，兴业银行股份有限公司信用卡中心在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行股份有限公司信用卡中心依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。4.截至2019年5月22日，车秀环尚欠兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币44457.36元，其中本金29382.39元，利息3042.9元，其他费用12032.07元。本院认为，兴业银行股份有限公司信用卡中心与车秀环之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。车秀环使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现车秀环逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行股份有限公司信用卡中心要求车秀环按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：车秀环于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月22日的信用卡欠款共计人民币44457.36元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费911元及公告费（以实际发生额为准），由车秀环负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 喆审 判 员  杨淑云人民陪审员  王 玲二〇一九年十二月二十日法官 助理  苏相中法官 助理  任旋旋书 记 员  郑思宇
文书内容重庆市高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝刑更338号罪犯尹祖华，男，1975年5月1日出生于重庆市梁平区，汉族，初中文化。现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第二中级人民法院于2014年7月29日作出（2014）渝二中法刑初字第00039号刑事判决，认定被告人尹祖华犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。本院于2015年4月9日作出（2014）渝高法刑终字第00216号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判生效后即交付执行。无期徒刑刑期自2015年4月17日起。执行机关重庆市渝都监狱经重庆市监狱管理局审核同意，于2019年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯尹祖华在服刑改造期间能认罪悔罪，听管服教，遵守监规，“三课”学习认真，完成各项劳动任务，累计获得表扬六次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯奖励审批表》《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，执行机关重庆市渝都监狱所报有关罪犯尹祖华在服刑期间确有悔改表现的事实属实。本院认为，罪犯尹祖华在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条的规定，裁定如下：将罪犯尹祖华无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇一九年十二月二十七日起至二〇四一年十二月二十六日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 熊攀峰审 判 员 郭洪波审 判 员 谭继权二〇一九年十二月二十七日法官助理 赵贵川书 记 员 赵铁钧
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初60511号原告：谢滨桧，女，1980年12月19日出生，汉族，北京第二外国语学院国际教育合作处职员，住北京市朝阳区。被告：徐琳琳，女，1981年7月24日出生，汉族，职业不详，住北京市朝阳区。被告：北京鱼乐贝贝教育科技有限公司，住所地北京市怀柔区怀北镇西庄村39号。法定代表人：张节，经理。委托诉讼代理人：户春月，女，1996年3月5日出生，汉族，北京鱼乐贝贝教育科技有限公司运营经理，住北京市怀柔区。原告谢滨桧（以下称姓名）与被告徐琳琳（以下称姓名，一并提起时称二被告）、北京鱼乐贝贝教育科技有限公司（以下简称鱼乐贝贝公司，一并提起时称二被告）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。谢滨桧到庭参加了诉讼。鱼乐贝贝公司参加了庭前会议，但在开庭时与徐琳琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。谢滨桧向本院提出诉讼请求：判令解除双方签订的服务合同，二被告返还剩余服务费2440元，并支付利息损失。事实和理由：2019年1月27日，我在鱼乐贝贝公司定福庄华联店为孩子办理了游泳会员卡，共花费2440元。2019年3月15日，店面无故停业，游泳卡还未使用。我开始向消费者服务热线及工商管理部门进行投诉，但均未果。故我诉至法院，望判如所请。鱼乐贝贝公司辩称，徐琳琳是我公司授权的加盟商，其与我公司是独立经营。我公司对于加盟商只是授权其可以在某一个区域开店，我公司提供技术支持与指导。消费者交纳的款项全部都是直接交给加盟商，与我公司无关。故不同意谢滨桧的诉讼请求。徐琳琳未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年12月22日，徐琳琳与鱼乐贝贝公司签订了《品牌加盟合同》，鱼乐贝贝公司授权徐琳琳在认同并接受鱼乐贝贝公司经营管理统一规范的基础上，在北京市朝阳区经营壹家“鱼乐贝贝婴幼儿水育馆”单店。徐琳琳需向鱼乐贝贝公司支付产品费及品牌管理费，鱼乐贝贝公司为徐琳琳提供鱼乐贝贝品牌授权牌+培训+设计方案、鱼乐贝贝ERP管理平台、鱼乐贝贝微营销平台、鱼乐贝贝会员APP、鱼乐贝贝员工APP等。协议签订后，徐琳琳使用“鱼乐贝贝”品牌在北京市朝阳区开设了两家店面，分别为定福庄华联店及活力东方店。2019年1月27日，谢滨桧在鱼乐贝贝公司定福庄华联店办理了游泳卡，付款2440元，共计28次，有效期自2019年1月27日至2021年1月27日。2019年3月，鱼乐贝贝公司定福庄华联店闭店。庭审中，谢滨桧称二被告擅自终止提供服务构成严重违约，导致合同目的无法实现，要求解除合同，退还相关费用并支付利息损失。其中谢滨桧办理的28次游泳卡尚未消费使用。就此，谢滨桧提交了鱼乐贝贝会员协议、鱼乐贝贝APP截屏打印件、商户号为822100083510453的POS签购单、鱼乐贝贝VIP卡及转账记录。另，本院向拉卡拉支付股份有限公司查询商户名称为：北京鱼乐贝贝，商户号为：822100083510453的POS机申办主体信息。该公司回复称该商户号的POS机开户人为徐琳琳个人，结算账户是徐琳琳的对私账户，该商户入网时间为2018年3月30日。本院向涉案店铺所在物业公司北京三思智选科技有限公司进行核实，该公司工作人员称涉案店铺系徐琳琳向公司承租的。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，谢滨桧虽未签订书面服务合同，但结合其提交的证据，可认定谢滨桧与徐琳琳成立服务合同关系。现涉案店面停止营业，徐琳琳构成违约，致合同无法继续履行，谢滨桧要求解除合同，并退还剩余卡费，于法有据。关于退还款项数额的问题。根据谢滨桧提交的证据显示其交费后尚未进行消费，徐琳琳应当全额退还服务费。关于利息损失，谢滨桧的主张，缺乏依据，本院不予支持。就鱼乐贝贝公司承担责任一节，其并非涉案服务合同当事人，涉案纠纷亦与品牌授权无关，谢滨桧要求鱼乐贝贝公司承担责任，本院难以支持。二被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐琳琳于本判决生效后七日内退还原告谢滨桧服务费二千四百四十元；二、驳回原告谢滨桧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告徐琳琳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  马 潇人民陪审员  何小清人民陪审员  陈秀珍二〇一九年十二月二十四日法官 助理  倪世欣书 记 员  秦欢欢
陕西省榆林市榆阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0802刑初1080号 公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。 被告人李瑞祥，男，1992年6月9日出生于陕西省榆林市榆阳区，汉族，初中文化，户籍所在地陕西省榆林市榆阳区，住榆阳区，无业。2019年11月5日因涉嫌危险驾驶罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年11月12日被取保候审，2019年12月19日被榆林市榆阳区人民检察院取保候审，同年12月23日被本院取保候审。 榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2019）1135号起诉书指控被告人李瑞祥犯危险驾驶罪，于2019年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员牛红霞、彭文伟出庭支持公诉，被告人李瑞祥到庭参加诉讼。现已审理终结。 榆林市榆阳区人民检察院指控：2019年11月4日23时50分许被告人李瑞祥醉酒后驾驶陕Ｋ×××××“理念”牌小型轿车行驶至榆林市榆阳区榆麻路4KM+100M处时，被执勤民警当场查获。 榆林市公安交通司法鉴定中心认定：李瑞祥血液中的乙醇浓度为153.01㎎/100ml。 上述事实，被告人李瑞祥在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、血样提取登记表、鉴定委托书、个人信息、无违法记录，驾驶人及机动车信息查询单，证人米某的证言，被告人李瑞祥的供述与辩解，鉴定意见：血醇检验报告，检查笔录、勘察笔录等证据证实，足以认定。 榆林市榆阳区人民检察院建议对被告人李瑞祥判处拘役一个月，并处罚金。 本院认为，被告人李瑞祥在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款的规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李瑞祥犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。鉴于被告人李瑞祥系当场查获，无从重处罚情节，犯罪情节较轻；在侦查、起诉阶段以及庭审中均能如实供述自己的罪行，并积极交纳罚金，具有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故本院依法对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院依法予以采纳。本院为了维护公共安全和国家交通管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人李瑞祥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑五个月，并处罚金人民币7000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  葛美云 二〇一九年十二月三十日 书记员  庄 伟
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执2455号申请执行人：李燕秋，女，汉族，1941年7月2日出生，住址上海市黄浦区。被执行人：哈尔滨方依达文化传播股份有限公司、住所地哈尔滨市方正县大罗密镇沙河子煤矿区南侧。法定代表人：沈志付。被执行人：哈尔滨肥黄金生物工程有限公司，住所地哈尔滨方正县大罗密镇沙河子煤矿子弟小学院内(乡村私产4353号)。法定代表人：沈志付。本院在执行(2018)沪0101民初16227号李燕秋与哈尔滨方依达文化传播股份有限公司、哈尔滨肥黄金生物工程有限公司借款合同纠纷一案中，经对被执行人名下银行存款、证券、车辆及不动产等查询，查得本院在一审诉讼中保全查封了被执行人哈尔滨肥黄金生物工程有限公司名下的三套房产。但目前二被执行人因涉嫌非法吸收公众存款罪，公安机关已对其立案侦查，故本案暂缓执行。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单、限制其高消费。由于被执行人名下目前无可供执行的财产，故本案尚不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 刚审判员 吴 乐审判员 沈文轩二〇一九年十二月二十五日书记员 郭雨亭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 调 解 书（2019）湘0102执保2753号原告：平安银行股份有限公司长沙分行。负责人：陈守中。委托诉讼代理人：曾再席。委托诉讼代理人：张英。被告：侯印明。原告平安银行股份有限公司长沙分行与被告侯印明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案受理。在本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：原、被告一致确认，截止至2019年9月30日，被告侯印明尚欠原告平安银行股份有限公司长沙分行借款本金145048.03元及相应利息2225.41元（暂计至2019年9月30日止，此后的利息、复利按合同约定的标准计算至实际清偿之日止），及原告为实现债权而产生的律师费1000元，总计148273.44元。对第一项确定的还款义务，被告侯印明于2019年12月12前偿还原告欠款22828.14元及律师费1000元，剩余借款本息按双方签订的《个人信用贷款合同》（合同编号：平银长沙分行个信贷字XXXX第XXXXXXXXXXXXXXX号）的约定继续履行；三、若被告侯印明未按上述第二项的约定履行金钱给付义务，出现任意一期未按时足额还款，则原告平安银行股份有限公司长沙分行有权就未付清的全部款项向法院申请强制执行；届时，被告侯印明另需承担原告平安银行股份有限公司长沙分行申请强制执行阶段产生的律师费，计算标准为申请执行金额的10%；四、双方当事人无其他争议。本案受理费3265元，减半收取1632.5元，保全申请费1261元，共计2913.5元，由被告侯印明承担，于2019年12月12日前支付至原告平安银行股份有限公司长沙分行的账户。双方当事人一致同意，本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名后，即具有法律效力。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。审 判 员 向湘菱二〇一九年十二月二十六日法官助理 陈文静书 记 员 陈思敏
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初5969号之一 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：路素，女，1990年1月23日出生，汉族，住贵州省毕节市，系公司员工。 被告：邓雪，女，1994年1月17日出生，汉族，住四川省广汉市。 原告成都众可电子商务股份有限公司与被告邓雪民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告成都众可电子商务股份有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉。 本院认为，成都众可电子商务股份有限公司自愿撤回起诉，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许成都众可电子商务股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由成都众可电子商务股份有限公司负担。 审 判 长 曾 鲲 人民陪审员 欧 兰 人民陪审员 林仕英 二〇一九年十二月二十日 书 记 员 陈 东