wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市门头沟区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0109行初104号原告沈x1，女。委托代理人李强，北京市商安律师事务所律师。被告北京市公安局门头沟分局军庄派出所，住所地北京市门头沟区军庄镇军温路12号。法定代表人刘春杰，所长。委托代理人刘志恒，北京市公安局门头沟分局军庄派出所副所长。委托代理人冯钰哲，北京市公安局门头沟分局干部。原告沈x1不服被告北京市公安局门头沟分局军庄派出所（以下简称军庄派出所）不履行保护人身权法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月2日立案后，于2019年7月5日依法向被告军庄派出所送达了起诉状副本及诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月16日公开开庭审理了本案。原告沈x1的委托代理人李强、被告军庄派出所所长刘春杰及委托代理人冯钰哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈x1诉称，原告于2019年5月30日被不明身份人员实施违法拘禁，原告于2019年6月14日向被告邮寄控告材料，要求按《治安管理处罚法》第40条对相关人员予以处罚。被告收到控告材料后未回复。6月20日上午原告再次到被告军庄派出所报案，当时接待民警的警号为045610，该民警拒绝受理原告的报案。原告认为，被告具有受理治安违法行为的报案、控告的法定职责，且原告的控告并无《公安机关办理行政案件程序规定》第60条中规定之“重复报案、案件正在办理或者已经办结”等情形，被告应当依法受理。现被告不履行法定职责，不进行任何处理，侵害了原告的合法权益，现诉至法院，诉讼请求：请求判决被告军庄派出所履行法定职责，依法受理原告沈x1关于非法限制人身自由的报案。经庭前证据交换及质证，原告沈x1向本院提交并出示如下证据：1、控告材料，证明原告按照法律程序向被告提出控告，希望公安机关保护其人身合法权益。2、国内挂号信函收据及邮件送达查询单，证明被告已经收到原告递交的控告材料，应当出具书面的受理材料，但被告未按照法律程序依法受理。3、病历材料，证明原告被非法限制人身自由的基本事实以及因此导致的身体伤害。被告军庄派出所辩称：一、被告已经按照刑事诉讼法有关规定查办案件。2019年6月3日，韩x1来我单位报案，称2019年5月30日上午8时，其位于军庄镇x村村委会东墙外的自盖平房被拆。房屋拆除期间，韩x1老伴沈x1被几名身份不明人员控制在x村委会某一房间。2019年6月3日，我分局受理该案，经调查于2019年7月1日作出刑事不予立案决定。二、原告诉求不属于行政诉讼法规定的受案范围。公民、法人或其他组织向人民法院提请行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第一条第二款第（一）项之规定，公安机关按照刑事诉讼法等有关规定明确授权实施的行为，不属于行政诉讼受案范围。综上所述，原告起诉理由缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。经庭前证据交换及质证，被告军庄派出所向本院提交并出示如下证据：1、京公门（军）受案字﹝2019﹞000015号《受案登记表》，证明被告于2019年6月3日按照韩x1报案内容作为刑事案件受理。2、京公门治不立字﹝2019﹞000002号《不予立案通知书》，证明被告于2019年7月1日对韩x1报称的房屋被损毁案因无犯罪事实作出不予以立案的决定。3、权利义务告知书及韩x1询问笔录，证明公安机关根据韩x1的报案线索进行了调查取证。4、沈x1询问笔录及证人权利义务告知书，证明公安机关调查过程中根据韩x1陈述内容向原告调查取证，对可能涉嫌犯罪的行为一并进行侦查。5、控告材料及信封，证明被告收到了控告材料，并且将控告材料作为办理刑事案件的证据。经庭审质证，本院对各方当事人提交的证据作如下确认：原告提交的证据1-2能够证明提出控告的情况，本院对此予以采纳；证据3不能达到其主张的证明目的，本院不予采纳。被告军庄派出所提交的证据1-3均符合证据形式要件且能达到证明目的，本院均予以采纳；证据4-5不能达到其主张的证明目的，本院不予采纳。经审理查明，2019年6月3日，韩x1（原告沈x1之夫）前往军庄派出所报警称2019年5月30日其房屋被强制拆除且家中电表被拆，其妻子沈x1被非法拘禁，要求公安机关处理。被告军庄派出所于同日出具京公门（军）受案字﹝2019﹞000015号《受案登记表》,载明：“2019年5月30日上午8时许，其位于门头沟区军庄镇x村委会东墙外的其承包的山地内自己盖的20间平房（398平方米）被拆。”被告向韩x1制作询问笔录了解情况。同年6月11日，被告军庄派出所向沈x1制作询问笔录了解情况。同年6月14日，沈x1向被告军庄派出所邮寄控告材料，要求被告对非法限制沈x1人身自由一事作出处理。被告军庄派出所认可收到上述控告材料。同年7月1日，被告军庄派出所向韩x1出具京公门治不立字﹝2019﹞000002号《不予立案通知书》，主要内容为：“韩x1：你于2019年6月3日提出控告的房屋被损毁案，我局经审查认为没有犯罪事实，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十二条之规定，决定不予立案。”原告沈x1认为被告军庄派出所针对其提出控告事项未履行法定职责，遂提起本案行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条规定，公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。本案中，被告军庄派出所对违反治安管理的行为具有进行调查、处理的法定职权。对于沈x1控告非法限制人身自由一事具有管辖权，应当受理该案并依照上述规定作出处理。但军庄派出所在接到原告沈x1的控告材料后，并未履行相应的法律职责，亦未将处理结果告知原告沈x1，属于未履行法定职责。关于军庄派出所主张沈x1控告非法限制人身自由一事已在韩x1房屋被损毁案中依据《中华人民共和国刑事诉讼法》等有关规定的明确授权作出处理，不属于行政诉讼受案范围。对此，本院认为，根据被告军庄派出所提交的《受案登记表》、《不予立案通知书》等证据材料，均无法证明被告军庄派出所办理的房屋被损毁案中包括沈x1控告的非法限制人身自由一事。故对于军庄派出所已经依据刑事诉讼法有关规定办理沈x1控告的非法限制人身自由一案的答辩意见，本院不予采纳。原告沈x1要求军庄派出所履行法定职责的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：被告北京市公安局门头沟分局军庄派出所于本判决生效后六十日内对原告沈x1于二○一九年六月十四日的控告依法作出处理。案件受理费五十元，由被告北京市公安局门头沟分局军庄派出所负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  许 芳人民陪审员  段维刚人民陪审员  王金红二〇一九年十二月三十一日法官 助理  张俊雅书 记 员  韩睿萌
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初3248号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人左天龙，男，汉族，1983年2月2日出生于河北省磁县，公民身份号码×××，专科文化，案发前系鼎治泰达财富（北京）金融服务外包有限公司理财顾问，户籍所在地河北省邯郸市邯山区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2019年8月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2019〕3214号起诉书指控被告人左天龙犯非法吸收公众存款罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员秦梁出庭支持公诉，被告人左天龙到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：2015年9月，鼎治泰达财富（北京）金融服务外包有限公司（以下简称“鼎治泰达公司”）成立，法定代表人为林建欣，注册地址为北京市朝阳区光华路9号楼8层803。后鼎治泰达公司以投资P2P理财产品可获得高额返利为由，向社会公开宣传，以此吸引投资者进行投资。现有报案投资人500余人，共吸收资金2.6亿余元，造成投资人损失2.5亿余元。被告人左天龙2016年12月份入职鼎治泰达公司，期间，其参与吸收投资人项某、王某、马某、孙某资金共计人民币300余万元。被告人左天龙于2019年8月17日被抓获归案，已签署认罪认罚具结书。在审理期间，被告人左天龙家属退缴人民币1万元在案。上述事实，被告人左天龙在庭审过程中亦无异议，且有投资人项某、王某的证言和辨认笔录，投资人马某、孙某等人的报案材料，鼎治泰达出借咨询与服务协议、POS机刷卡记录、收款确认书、债权回购协议、资金出借情况报告、银行流水等，北京天正华会计师事务所司法会计鉴定意见书，鼎治泰达公司工商登记信息，到案经过，身份材料以及被告人左天龙在公安阶段的供述等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人左天龙违反国家金融管理法规，伙同他人非法向社会公众吸收资金，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法均应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人左天龙犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。在共同犯罪过程中，左天龙所处地位较低，作用较小，系从犯；被告人左天龙归案后如实供述所犯罪行，且自愿认罪认罚，故本院对被告人左天龙依法减轻处罚。被告人左天龙积极退缴部分违法所得的行为，本院在量刑时予以考虑。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，判决如下：一、被告人左天龙犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币七万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月17日起至2021年2月16日止）。二、继续追缴被告人左天龙的违法所得（含在案人民币一万元），用于发还投资人项某、王某、马某、孙某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙高鹏二〇一九年十二月三十日书记员  王 胜
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1003民初5216号原告：曹雪芬。委托诉讼代理人：朱久华，扬州市邗江区九龙法律服务所法律工作者。被告：扬州新方昊服饰有限公司，住所地扬州市邗江区方巷镇正大路。法定代表人：高立翠，职务不详。原告曹雪芬与被告扬州新方昊服饰有限公司（以下简称新方昊公司）劳动争议一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹雪芬及其委托诉讼代理人朱久华到庭参加诉讼，被告新方昊公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹雪芬向本院提出诉讼请求：被告支付原告经济补偿金56250元。事实和理由：2004年年初，原告进扬州市邗江新方天羽绒制衣有限制衣有限公司（以下简称新方天公司）上班，老板是陶金生，高立翠负责产品质检。原告从事缝纫工工作，月收入在3750元左右。新方天公司没有为原告缴纳社会保险，且原告被内部转入被告新方昊公司上班。后高立翠叫原告自谋出路，原告与被告交涉补偿金等事宜未果，原告诉至法院。被告新方昊公司未答辩亦未提供证据。原告主张与被告新方昊公司之间存在劳动关系、于2019年春节后被告知自谋出路后离开被告处等事实，为证明其主张，原告提供了与被告法定代表人高立翠、案外人陶金生的通话录音、企业登记资料查询表、扬邗劳人仲不字[2019]第65号不予受理通知书等证据。本院查明以下事实：原告委托诉讼代理人朱久华与被告新方昊公司法定代表人高立翠（137××××5833）于2019年4月9日的通话录音，主要内容为“朱：你们公司有三个员工叫梁翠香、曹雪芬、徐燕的呀？高：什么公司，哪儿还有公司？朱：你们新方昊服饰有限公司，法定代表人不是你吗？高：厂开了两年有什么用唉，天天赊本，还新方昊呢，你问她们自己，她们晓的啊。朱：现在厂里不搞了？高：老早不搞了，厂里亏本，现在厂里就十几个人，你说，搞什么唉，她们跟我跟哪个要钱啊，跟我要钱呀？我就一个人…。朱：你是老板呀？他们说老板实际不是你，是陶金生？高：我们之前新方天老板是陶金生，对的。我们从方巷粮管所，后头不租人家房子了，她们十几个人要来做，老板换了我，法定代表人变成了我。…朱：你的意思三个人梁翠香、曹雪芬、徐燕是你们公司员工？高：对的，到我这里来的，是在这块上班的。朱：你的意思是实际不是你，是陶金生挂的你名字？高：后来换照了，我就变成法定代表了。朱：保险跟他们交的？高：一开始说好了在工资里面，一年4万大几五万元，一开始就说好了的在里头。”原告委托诉讼代理人朱久华与陶金生（138××××6022）于2019年4月4日的通话录音，主要内容为“朱：你们那里有三个员工，一个叫徐燕、一个叫曹雪芬、还有一个姓梁的叫梁翠香？陶：嗯嗯。朱：她们说在你那里上班的，你厂不弄了，保险也没有交，补偿也不肯给，有这回事？…陶：…上班也给你简单说下子，我也没回她们，确实这个内幕，十多个人不好搞，你晓的啊也搞不起来，工资也给她们了，至于保险含在工资里，同她们说的清清爽爽…。…陶：我们那个厂新方天早就倒闭了，你别听她们说多少年，新方昊就三年头。朱：你现在究竟是新方昊厂还是新方天？陶：新方昊厂头。朱：新方昊公司还是厂？陶：新方昊厂，新方昊公司法人代表也不是我。朱：她们说你是老板嘛，你在新方天羽绒公司上班吗？陶：我不是老板。朱：新方昊公司现在存在啦？陶：关闭，没得人了”。被告扬州新方昊服饰有限公司成立于2016年7月20日，法定代表人及股东均为高立翠，在业状态。扬州市邗江新方天羽绒制衣有限公司公司成立于2001年5月22日，法定代表人陶金生，股东为范如兵、李兰峰、陶金生，在业状态。原告于2019年5月7日以与被告劳动争议一案，向扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2019年5月13日作出扬邗劳人仲不字[2019]第65号，原告于2019年5月17日收到仲裁文书，并于2019年5月31日向本院提起本案诉讼。另原告提供了微信聊天记录，其中记载微信名为“新方天”于2018年4月至11月期间在微信群中布置工作任务、陈述发放工资等。本院认为：原告举证的与被告新方昊公司的法定代表人高立翠及案外人陶金生的通话录音能够证明原告与被告新方昊公司之间存在劳动关系，本院予以确认。根据法律规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法继续履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同达成协议的，用人单位可以解除合同，但应向劳动者支付经济补偿金。原告主张系2019年春节后被告知自谋出路，原告因此离开被告处，双方劳动关系解除，原告举证的与高立翠、陶金生的通话录音能够证明被告因亏本停止经营的事实，原告据此要求被告支付经济补偿金有事实和法律依据，本院予以支持。高立翠在通话中认可原告年工资为“四万大几五万元”，现原告主张月工资3750元未超出合理范围，本院予以确认。原告主张工龄自2004年起在新方天公司工作起算，但提供的现有证据不足以证明新方天公司与被告新方昊公司之间存在关联关系，故原告主张工作年限从2004年开始计算本院不予支持。原告主张的工龄应为在被告新方昊公司工作期间，即自2016年7月至2019年2月。被告应向原告支付经济补偿金11250元（3750元×3）。被告新方昊公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，系其对举证、质证等权利的放弃，应自行承担相应不利后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告扬州新方昊服饰有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曹雪芬支付经济补偿金11250元；二、驳回原告曹雪芬的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元、公告费600，合计610元，由被告负担（原告已预交，本院不再退还，被告于履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  李 五人民陪审员  毛永华人民陪审员  陈学敏二〇一九年十二月三十日书 记 员  戴 蓉
河南省临颍县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1122民初3490号原告：金保胜。被告：李小卫。本院在审理原告金保胜诉被告李小卫买卖合同纠纷一案中，原告金保胜于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请没有损害国家、集体或者他人的权益，符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告金保胜撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元由原告金保胜承担。余款退回原告金保胜。审判员  贾颖伟二〇一九年十二月十二日书记员  邓小爽
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初8023号之一原告：王磊，男，汉族，2000年11月3日出生，身份证住址：河南省内黄县，被告：刘家雄，1989年3月14日出生，户籍地址:广东省海丰县，原告王磊诉被告刘家雄网络购物合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。2019年12月10日，原告王磊经传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王磊撤诉处理。案件受理费减半收取人民币25元，由原告王磊负担。审 判 长  曾海辉人民陪审员  冯小明人民陪审员  李 迪二〇一九年十二月十日书 记 员  吴华强
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0802民初5811号 原告：池锦刚，男，1981年10月28日出生，汉族，住衢州市衢江区。 被告：卫霞，女，1981年12月29日出生，汉族，住衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：胡妮，上海源泰律师事务所律师。 原告池锦刚与被告卫霞合同纠纷一案，本院依法受理后，由本院审判员余建华适用简易程序于2019年11月15日公开开庭进行了审理，原告池锦刚、被告卫霞及其委托诉讼代理人胡妮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告池锦刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付或返还原告款项200000元并赔偿损失（按年利率15%从2018年6月20日计算至款项付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系基金从业人员，被告经案外人陈冬向原告兜售基金产品称，被告将购买上海沪盈股权投资基金管理有限公司发行的基金产品，希望原告接受该产品推荐，原告最终能够同意向被告投资200000元。被告为使原告放心，通过陈冬告知原告，原告只要把钱转给经办人，即可等着本金收益按时到账，被告收到原告的款项后将一并转给基金账户，基金账户募集截止时间是2018年6月15日上午10时。2018年6月15日下午，原告向陈冬转款50000元，19日原告再次转款150000元。2018年6月19日，原告要求被告出具收据，陈冬告知原告将会提供统一的代持协议。2018年6月21日，原告收到名为《泰禾基金份额代持委托书》的投资合同，其中约定基金成立的时间是2018年6月16日，期限12个月，即2019年6月15日到期，并约定年利率，由被告每季度支付一次收益，最后一次还本付息，还确认该协议是被告购买基金产品合同的附件。至7月26日，被告通过陈冬告知原告基金募集期结束仍可向其购买，希望原告推荐客户给被告。后原告发现，该基金为私募基金，被告实际于2018年6月15日完成认购打款，19日被告收到基金认购确认函，被告实际是上述基金管理公司的员工。原告认为，被告以受托人形式自行拆分销售私募基金，提供的合同内容与事实不符，合同未履行，原告有权请求返还被告资金池账户中的支付款。故，原告诉至本院，诉请如前。 被告卫霞答辩称，被告系上海沪盈股权投资基金管理有限公司（以下简称沪盈公司）员工，从事销售工作，陈冬系沪盈公司的销售人员。被告与原告素不相识，案涉产品的销售都是原告与陈冬直接联系。2018年8月，沪盈公司爆雷后，原告才找到被告协商赔偿。原告对陈冬提供的资料进行了考核，基金起投金额1000000元，原告同意与他人拼单购买理财产品，年化率15%。2018年6月15日，原告先转款50000元，后由陈冬垫付150000元，共计200000元。原告上述200000元款项，连同其余5360000元，共计5560000元，被告均转入上海胤硕投资中心（有限合伙）账户。2018年6月19日，原告转款给陈冬150000元归还原先垫付款，备注为投资款、代持理财产品等。基金成立的时间是2018年6月16日，并不是2018年6月15日10时。原、被告签署《泰禾基金份额代持委托书》，确认原告出资200000元，委托被告代持其在沪盈公司的泰禾基金产品的份额，双方友好合作，风险各自承担。2018年8月，沪盈公司因涉嫌非法吸收公众存款被上海市公安局浦东分局立案侦查。2018年11月2日，衢州沪盈鼎信资产管理有限公司因涉嫌非法吸收公众存款被衢州市公安局柯城分局立案侦查。根据我国相关法律规定，相关民事行为本身涉嫌刑事犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。 经审理查明：被告卫霞系衢州沪盈鼎信资产管理有限公司法定代表人，系沪盈公司员工。原告通过案外人陈冬联系购买沪盈公司基金。原告于2018年6月15日下午13时19分向陈冬转款50000元，于2018年6月19日向陈冬转款150000元。原告认为，案涉购买的基金实际截止时间是2018年6月15日10时，故原告投资款被告并未实际履行应予以返还并赔偿相应损失。被告认为，原告2018年6月15日转给陈冬50000元属实，当天陈冬为原告垫付150000元，陈冬将上述200000元转给被告，被告将上述200000元及其他5360000元共5560000元汇入上海胤硕投资中心（有限合伙）账户，购买由沪盈公司管理的泰禾基金。原、被告签署《泰禾基金份额代持委托书》，确认原告出资200000元，委托被告代持其在沪盈公司的泰禾基金产品的份额，双方友好合作，风险各自承担。2018年8月，沪盈公司因涉嫌非法吸收公众存款被上海市公安局浦东分局立案侦查。2018年11月2日，衢州沪盈鼎信资产管理有限公司因涉嫌非法吸收公众存款被衢州市公安局柯城分局立案侦查。原告已就本案诉请200000元向衢州市公安局柯城分局报案。 本院经审查认为，人民法院立案后，发现相关民事行为本身涉嫌刑事犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案中，原告意将200000元款项用于购买沪盈公司的泰禾基金产品，现沪盈公司、衢州沪盈鼎信资产管理有限公司已被公安机关刑事立案，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告池锦刚的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  余建华 二〇一九年十二月二十八日 书记员  徐懿琪
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1425执1202号申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。被执行人王银辉，男，汉族，1989年11月11日出生，住河南省虞城县。本院在执行北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人王银辉民间借贷纠纷一案中，本案在执行过程中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司自愿撤回对(2018)湛仲字第Z003634109号裁决书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2018)湛仲字第Z003634109号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵海亮审判员  祁中伟审判员  史远景二〇一九年十二月三日书记员  王 震
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民初12298号 原告：维沃移动通信有限公司（统一社会信用代码91441900557262083U），住所地广东省东莞市长安镇乌沙步步高大道283号。 法定代表人：施玉坚。 委托诉讼代理人：李涛，广东维强（江阴）律师事务所律师。 被告：林活，男，1985年3月3日出生汉族，住浙江省瑞安市。 原告维沃移动通信有限公司与被告林活侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告维沃移动通信有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准予原告维沃移动通信有限公司撤诉。 本案受理费800元，减半收取400元，由原告维沃移动通信有限公司负担。 审 判 员 林孟 二〇一九年十二月三十日 代书记员 杨鹏
四川省广安市广安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1602执2490号 吴远军： 你与广安瑞泽房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，因你与被执行人广安瑞泽房地产开发有限公司达成执行和解协议，需要较长时间履行。为规范执行和解工作，尊重各方当事人和解意愿，本案基于双方和解予以终结执行。 若被执行人不履行和解协议的，申请执行人可依法向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。 特此通知。 二〇一九年十二月九日
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初5280号 原告：李成刚，男，1986年1月4日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 委托诉讼代理人：刘学闽，系安州区塔水法律服务所法律工作者。 被告：罗睿，男，1979年2月3日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告李成刚诉被告罗睿民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李成刚的诉讼代理人刘学闽到庭参加诉讼。被告罗睿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李成刚向本院提出如下诉讼请求：1．判令被告偿还借款200,000元及利息，利息按银行同期贷款利息计算；2．诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告明确诉讼请求利息从审判之日（2019年12月17日）开始按年利率24%计算。事实与理由：2017年10月至2018年期间，被告多次向原告借款，共计200,000元，被告向原告出具金额为140,000元和金额为60,000元借条两张。原告多次催收，被告未履行给付义务。 被告罗睿未到庭应诉答辩。 审理查明，原、被告系生意上合作朋友关系。被告罗睿因需支付农民工工资，资金短缺，多次向原告借款。于2018年1月6日向借款140000元，并向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到李成刚人民币140000元（大写：壹拾肆万圆整）借款人：罗睿身份证号码：5105021979××××××××”；于2018年2月9日向原告借款60000元，并出具借条一张，该借条载明：“今借到李成刚人民币60000元（大写：陆万圆整）在2018年5月18日前还清，若到期没有还清此款，按1000元／天计算。借款人：罗睿身份证号码：5105021979××××××××”。上述借款被告罗睿至今未偿还。 上述事实，有原告出示的借条两张、微信截图6张以及当事人与本院认定相一致事实的陈述在案予以佐证。 本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告李成刚要求被告罗睿偿还借款200,000元的请求，其中被告罗睿于2018年1月6日向原告李成刚借款140,000元，双方虽然未在借条中约定还款时间，但原告李成刚向人民法院起诉后，被告罗睿仍未履行还款义务，故原告李成刚要求被告罗睿偿还借款140,000元的主张，本院予以支持；其中2018年2月9日被告罗睿于向原告李成刚借款60,000元，双方在借条中约定了还款期限为2018年5月18日，借款期限已届满，被告罗睿至今仍未履行还款义务，故原告李成刚要求被告罗睿偿还借款60,000元的主张，本院予以支持。 关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，原、被告之间在2018年2月9日出具借款金额为60,000元的借条中，原被告约定了还款期限及逾期利息按1,000元／天计算，利息的约定超过了司法解释的上限，庭审中原告李成刚诉求利息从审判之日开始按年利率24%计算，本院予以支持，故原告李成刚借款60,000元的利息损失应以60,000元为基数从2019年12月17日起按照年利率24%计算至借款本金归还完毕之日止。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告之间虽在2018年1月6日出具借款金额为140,000元的借条中未约定借期内和逾期利息，但因被告罗睿在原告李成刚起诉后仍未偿还借款，应当承担支付资金占用利息的责任，庭审中原告李成刚诉求利息从审判之日开始按年利率24%计算的主张利率计算，但因双方在此笔借款中未约定利息，故原告李成刚借款140,000元的利息损失应以140,000元为基数从2019年12月17日起按照年利率6%计算至借款本金归还完毕之日止。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告罗睿于本判决生效之日起五日内偿还原告李成刚借款本金200,000元及其利息（利息以60,000元为基数，从2019年12月17日起按照年利率24%计算至清偿借款止，以140,000元为基数，从2019年12月17日起按照年利率6%计算至清偿借款止）。 二、驳回原告李成刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费适用简易程序减半收取2,150元，由被告罗睿承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 徐 建 二〇一九年十二月三十日 书记员 马春兰
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019)京0118民初6231号原告：付彦新，女，1988年12月23日出生。委托诉讼代理人：王小雪，北京仁道律师事务所律师。被告：李毅，男，1979年4月12日出生。原告付彦新与被告李毅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付彦新之委托诉讼代理人王小雪到庭参加诉讼，被告李毅经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告付彦新向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还我借款132933．4元及利息（自2018年6月15日起计算至实际给付之日止，以132933．4元为基数，按年利率24％计算）；2、诉讼费、公告费由被告承担。事实及理由：2018年3月15日，原、被告签订借款协议，约定被告向原告借款200000元，其中银行转账193000元、现金7000元，借款期限6个月，自2018年4月15日起至2018年9月15日止，月偿还本息数额为38893．3元（其中本金33333．3元、利息5560元，月利率为2．78％）。被告自2018年6月15日起未按约定偿还本息，据此原告诉至法院，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。被告李毅经本院公告传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年3月15日，付彦新（甲方、出借人）与李毅（乙方、借款人）签订借款协议。协议第一条主要内容为：借款用途为资金周转；借款本金数额人民币200000元；月偿还本息数额38893．3元；还款分期月数6个月，还款日为每月15日；还款起止日期自2018年4月15日起至2018年9月15日止；乙方专用账户客户户名李毅，账号×××，开户行中国工行中关村支行；丙方（推荐人）：北京盛世环球投资有限公司的账户名付彦新，账号×××，开户行中信银行北京密云支行。协议第二条约定：付款方式为网上银行付款，由甲方委托于丙方法定代表人为自然人（即付彦新），并通过丙方账户网上银行付款方式将出借资金款项汇入到本协议第一条约定的乙方专用账号中。付彦新在借款协议上签字，李毅在借款协议上签字按手印，《借款协议》落款处无北京盛世环球投资有限公司签章。同日，付彦新通过其中信银行北京密云支行的账户（账号×××）向李毅的中国工商银行账户（账号×××）转账193000元。2018年4月28日，李毅向付彦新的账户转账偿还本息38893．3元。2018年5月18日，李毅再次向付彦新的上述账户转账还款39293．3元。上述事实，有当事人陈述、借款协议、中信银行业务凭证/客户回单等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。合法的借贷关系，受法律保护，李毅未在合同期限届满后偿还全部借款本金及利息，构成违约，付彦新有权要求其偿还。付彦新与李毅签订的借款协议约定出借资金方式为网上银行付款，并约定了银行账户账号，银行转账记录显示，付彦新实际转账出借给李毅的资金为193000元，付彦新称其余7000元为现金给付，既与约定不符，且未提供证据证明，本院对此不予采信，故本院认定付彦新实际交付李毅的借款本金为193000元。对于李毅已经偿还的数额，应当按照先折抵利息，后折抵本金的方式进行计算，对于已经支付的部分利息按照月利率2．78%计算。2018年5月18日，李毅向付彦新转账还款39293．3元，付彦新主张其中38893．3元为本息，另外400元为多还的利息，付彦新的第一项诉讼请求为要求李毅偿还借款本金132933．4元，其已将400元作为本金予以扣除得出上述金额，故本院对400元为利息的主张不予采信，认定为李毅偿还的本金。经核算，截至2018年5月18日，剩余借款本金为124612．1元，关于之后的借款利息，双方约定的月利率2．78%超过法律规定的最高上限年利率24%，现付彦新自愿调整为年利率24%，本院不持异议，故对付彦新要求按照年利率24%的标准支付自2018年6月15日起至实际给付之日止的利息之请求，本院予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：一、被告李毅于本判决生效之日起十日内偿还原告付彦新借款十二万四千六百一十二元一角及利息（以十二万四千六百一十二元一角为基数，自二〇一八年六月十五日起，按年利率百分之二十四计算至付清之日止）。二、驳回原告付彦新其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费六百元，由被告李毅负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。案件受理费二千九百五十九元，由原告付彦新承担一百六十七元（已交纳），由被告李毅负担二千七百九十二元（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王迎新人民陪审员  胡秀霞人民陪审员  刘月梅二〇一九年十二月二十三日法官 助理  徐文静书 记 员  果清鑫
中华人民共和国 云南省勐腊县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2823民初1428号 原告：宋秀文，男，1982年8月11日出生，汉族，住广西贵港市港南区。 委托诉讼代理人：宋武鹏，云南天外天（西双版纳）律师事务所律师。特别授权代理。 被告：黄成飞，男，1977年2月28日出生，汉族，身份证登记住址贵州省赤水市，现住云南省勐腊县。 委托诉讼代理人：李微，云南兴边律师事务所律师。特别授权代理。 被告：王进敏，男，1985年7月9日出生，汉族，住云南省勐腊县。 被告：仓少斌，男，1984年8月19日出生，哈尼族，住云南省勐腊县。 被告：郑光宇，男，1976年7月18日出生，汉族，住云南省勐腊县。 被告：刘友德，男，1962年8月1日出生，汉族，身份证登记住址贵州省赤水市。 原告宋秀文与被告黄成飞、王进敏、仓少斌、郑光宇、刘友德提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因起诉时被告刘友德下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  依旺贺 二〇一九年十二月四日 书记员  马 迪
四川省泸定县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）川3322司救执26号 救助申请人：郭顺琴，女，汉族，生于1969年8月29日，住四川省泸定县。 救助申请人在四川省泸定县人民法院（2013）泸定民初字第216号民事纠纷一案中，以被执行人无可供执行的财产，救助申请人家庭缺乏劳动力，经济困难为由，于2019年12月12日向本院申请国家司法救助。本院立案部门于2019年12月12日立案，之后转本办审查处理。本案现已审查终结 救助申请人称，被执行人无可供执行的财产，救助申请人已不能提供其他执行线索，救助申请人家庭缺乏劳动力，经济困难。故请求给予国家司法救助金8000元。 经审查查明，四川省泸定县人民法院（2013）泸定民初字第216号机动车交通事故纠纷民事判决书中确定救助申请人获得赔偿款73407.07元。本院执行局在执行过程中查明，现被执行人无可供执行的财产，救助申请人已不能提供其他执行线索，救助申请人家庭缺乏劳动力，经济困难。救助申请人身份真实无误，提交的相关材料属实，建议给予司法救助金8000元。 本院认为，被执行人没有履行能力，救助申请人生活困难，符合司法救助的条件。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人郭顺琴国家司法救助金8000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月二十三日
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0983民初4442号原告：中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司，住所地济南市历下区经十路14677号。负责人：姚荣周，职务总经理。委托诉讼代理人：宋瑞友，山东灜泽律师事务所律师。被告：李庆鹏，男，1987年5月16日出生，汉族，户籍所在地山东省肥城市。中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司（以下简称平安财险济南支公司）与被告李庆鹏保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险济南支公司的委托诉讼代理人宋瑞友到庭参加诉讼，被告李庆鹏经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财险济南支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆维修费8409.1元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月9日，被告驾驶电动自行车沿龙山路行至明桂花园北门口时，与原告承保车辆由王美静驾驶的鲁Ａ×××××小型普通客车发生碰撞，造成车辆受损。事故发生后，因车辆维修支付维修费12013元，被告拒绝赔偿车辆损失。原告依据保险法规定，赔付案外人车辆损失12013元，案外人向原告申请代位赔偿。被告李庆鹏未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证实其主张提交以下证据：保险单一份、交通事故认定书一份、车辆保险定损报告一份、维修发票一份、保险转账支付授权及打款凭证一份、代位求偿索赔申请书一份。本院经审查认为，原告提交的证据来源合法、真实有效、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月9日9时许，被告李庆鹏骑电动自行车沿龙山路由西向东行至龙山路新城明桂花园北门口与前方顺行王美静驾驶的鲁Ａ×××××号小型普通客车碰撞肇事，致李庆鹏受伤，车辆损坏。肥城市公安局交通警察大队出具交通事故认定书，认定李庆鹏承担事故的主要责任，王美静承担事故的次要责任。王美静为车辆鲁Ａ×××××在原告处投保机动车商业保险，保险期间自2017年10月14日0时起至2018年10月13日24时止，其中投保机动车损失保险（含不计免赔）保险金额为335000元。事故发生后，王美静向原告平安财险济南支公司申请理赔，济南大友宝汽车销售服务有限公司出具定损报告，鲁Ａ×××××车辆维修价格共计12013元，并出具相应的增值税普通发票。经王美静授权，原告将保险理赔款12013元打入王美静个人银行账户。后王美静向原告出具代位求偿索赔申请书，承诺其尚未得到对方给予的全部赔偿，未放弃向责任对方索赔的任何权利。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，涉案交通事故李庆鹏承担事故的主要责任、王美静承担事故的次要责任，原告平安财险济南支公司在依据保险合同向王美静赔偿车辆损失保险金12013元后，即可代位行使对李庆鹏请求赔偿的权利。原告主张被告按照70％的比例承担责任，本院予以支持，故被告李庆鹏应承担的损失为8409.1元（12013×70％）。据此，依据《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李庆鹏自本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司垫付的赔偿款8409.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李庆鹏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本、并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判长  武军审判员  王印审判员  湛蕾二〇一九年十二月三十日法官助理石燕华书记员王俊俊
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0623执3370号 申请执行人:魏色银，女，1966年3月16日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：林天生，男，1963年8月3日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人:黄森辉，男，1985年4月8日出生，汉族，住漳浦县。 本院在执行申请执行人魏色银与被执行人林天生、黄森辉借款合同纠纷一案中，申请执行人以林天生已履行全部还款义务为由，向本院请求本院结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： (2019)闽0623执3370号案件执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘掌辉 执行员  陈圣光 执行员  薛伟东 二〇一九年十二月三十日 书记员  蔡纯真
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初40024号原告：林昌锦，男，1964年6月15日出生，回族，北京友谊医院医生，住北京市丰台区。被告：北京三鼎家政服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路15号院1号楼商业配套201。法定代表人：任富强。原告林昌锦与被告北京三鼎家政服务有限公司（以下简称三鼎公司）家政服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。林昌锦到庭参加了诉讼，三鼎公司经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。林昌锦向本院提出诉讼请求：判令三鼎公司返还剩余服务费14731元并支付利息。事实和理由：我于2017年10月在三鼎公司办理了家政卡50400元。三鼎公司自2018年7月份停止服务，也未退还剩余服务费。三鼎公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理查明如下事实：2017年10月，林昌锦在三鼎公司办理会员储值卡，储值50400元。储值卡尚剩余14731元。林昌锦主张三鼎公司自2018年7月份停止服务，也未退还剩余服务费。本院认为：林昌锦与三鼎公司成立家政服务合同关系，现因三鼎公司的原因单方终止履行合同，双方的合同关系解除。合同解除后，三鼎公司应当返还林昌锦尚未使用的服务费。林昌锦主张支付利息，无法律规定和合同约定的依据，本院不予支持。三鼎公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内返还原告林昌锦一万四千七百三十一元；二、驳回原告林昌锦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费（含送达起诉状副本、开庭传票及送达本判决的费用）35元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（原告林昌锦已预交，被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内给付原告林昌锦）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  **林人民陪审员  李淑意人民陪审员  刘秀琴二〇一九年十二月二十六日书 记 员  张默晗
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1202执恢131号之二 申请执行人：中国建设银行股份有限公司河池分行，住所地：河池市西环路397号，统一社会信用代码：91451200900885086H。 负责人：杨旭炎。 委托代理人：覃胜强，该行工作人员。 被执行人：肖国富，男，1975年06月24日出生，汉族，住河池市金城江区。 被执行人：谢宛真，女，1969年12月02日出生，汉族，住河池市金城江区。 被执行人：韦卡夫，男，1957年06月02日出生，壮族，住河池市金城江区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司河池分行与被执行人肖国富、谢宛真、韦卡夫金融借款合同纠纷一案，本院（2016）桂1202民初1334号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院依法立案执行，立案号为（2019）桂1202执恢131号。被执行人应当履行义务为：被执行人肖国富、谢宛真偿还申请执行人贷款500524.09元，支付迟延履行期间的加倍债务利息；被执行人韦卡夫对上述被执行人肖国富、谢宛真应还的欠款款项承担连带清偿责任；共同承担案件受理费7165元，公告费1050元、申请执行费7909.31元。 在执行过程中，本院依法拍卖被执行人肖国富所有的位于河池市××路××“××花园”××单元××号房××套得款567300元。经分配，优先扣缴本案执行费7909.31元，支付申请执行人执行中支出的公告费700元，支付万立公司网拍辅助服务费2269元、开锁换锁费用350元后，本案分配得款342120.36元。被执行人肖国富、谢宛真现查找不到下落，被执行人韦卡夫亦无法取得联系，本院首次执行时查封了被执行人韦卡夫与赵青灵共同所有的位于河池市××区××号（市环保局2号楼）XX号的房产一套，现暂未能处置变现。本院已将被执行人纳入失信被执行人，并对他们采取了限制消费措施。此外，本院依据申请执行人提供的被执行人的财产线索及依职权调查了被执行人房产、土地、银行存款、工商登记等的登记情况，目前未发现被执行人有其他可供执行的财产，上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦没有被执行人其他可供执行的财产或财产线索向本院提供，据此，本案本次执行程序应依法终结。对尚未履行完毕的给付义务，被执行人应继续履行，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 韦怀明 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 岑荣吉 书 记 员 陆 河
贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民初3982号原告梁某某，男，身份证住址贵州省贵阳市云岩区。委托代理人喻江梅，乌当区高新法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。被告谭某某，男，身份证住址贵州省贵阳市云岩区。被告贵州渔上煌餐饮服务有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区东风镇龙井村高堰组，统一社会信用代码91520112MA6H50983E。法定代表人粟贵云。原告梁某某诉被告谭某某、贵州渔上煌餐饮服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于公开开庭进行了审理，原告梁某某及其委托代理人喻江梅到庭参加了诉讼，被告谭某某、贵州渔上煌餐饮服务有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告梁某某向本院诉求：一、判决被告向原告支付劳务费31927元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年8月到2016年10月在乌当区情人谷冷水鱼庄为被告谭某某提供劳务，被告谭某某是该鱼庄老板，该鱼庄因环保问题并未办理工商登记。原告在该鱼庄从保管及维护工作，约定每月工资为3000元，2016年10月份维护完工，在当月的31日，被告谭某某为原告结算了工资，并承诺了付款计划。但此后被告谭某某只分别于2016年11月13日向原告支付工资1200元，2016年12月26日向原告支付了工资2000元，2017年2月24日向原告支付工资3000元，共计6200元，尚余31927元未支付给原告。后原告多次找到被告谭某某要求支付剩余的工资，但被告谭某某均不予支付，2019年7月16日，原告再次找到被告谭某某要求支付剩余的工资，被告谭某某便在原来的欠条上写了“此欠款由现在的贵州渔上煌餐饮服务有限公司支付”。被告谭某某是被告贵州渔上煌餐饮服务有限公司的监事，是该公司的实际经营管理人，后原告找到该公司要求支付剩余的工资，该公司的负责人谭某某也以没有钱为由拒绝支付。被告谭某某、贵州渔上煌餐饮服务有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2015年8月起，被告谭某某雇佣原告为其经营的鱼庄从事保管和维护工作，2016年10月31日，原告和被告谭某某通过结算，被告谭某某共计应支付原告从2015年8月至2016年10月期间的工资30616元及材料费7511元，此后被告谭某某于当日向原告出具了《欠条》一份，该《欠条》载明了被告谭某某欠原告工资30616元及材料费7511元，同时被告谭某某承诺以分期还款的方式向被告支付该费用，最后一期为2017年10月还款2000元。《欠条》出具后，被告谭某某支付了原告部分款项，尚有部分款项未支付，后经原告多次催要，被告谭某某于2019年7月16日在该份《欠条》上注明“现在的渔上煌餐饮服务有限公司承担”，但至今，原告的剩余工资和材料费仍未得到清偿，故原告起诉至法院，请求判决如诉所请。在案件审理过程中，经本院向被告谭某某核实，被告谭礼认可《欠条》的真实性，同时认可其只支付给原告部分款项。上述事实，有原告的当庭陈述，有原告提交的《欠条》及本院于2019年11月20日对被告谭某某的《谈话笔录》等证据在卷佐证，并经庭审证，足以认定。本院认为，在本案中，根据被告谭某某在本院对其作出的《谈话笔录》中陈述的内容，足以认定原告举证的《欠条》的真实性，根据该份《欠条》载明，原告在2015年8月至2016年10月受雇于被告谭某某期间的工资及材料费为38127元，被告谭某某应按照《欠条》中载明的分期还款方式按期还款。但在庭审中，原告陈述被告谭某某仅仅分三次支付其6200元，被告谭某某在本院的《谈话笔录》中也认可其只支付给原告部分费用，足以认定被告谭某某未按双方约定向原告支付完毕工资及材料费的事实，因被告谭某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，怠于行使法律赋予的权利，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，故本院采纳原告该陈述，认定被告谭某某现尚欠原告的工资及材料费共计31297元（38127元-6200元）。《欠条》载明的最后一期还款为2017年10月，原告现主张被告谭某某支付全部剩余款项的条件已成就，故本院对于原告要求被告谭某某支付工资及材料费31297元的诉请予以支持。被告谭某某虽系被告贵州渔上煌餐饮服务有限公司的股东，但其并非被告贵州渔上煌餐饮服务有限公司的法定代表人，原告亦未向本院提交证据证明被告谭某某系贵州渔上煌餐饮服务有限公司的实际经营管理人员，故被告谭某某对外实施的民事法律行为不对被告贵州渔上煌餐饮服务有限公司产生民事法律效力，同时，该笔债务的承担并未得到被告贵州渔上煌餐饮服务有限公司的认可，故本院对于原告关于上述被告谭某某所欠款项应由被告贵州渔上煌餐饮服务有限公司承担连带支付责任的主张不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告谭某某于本判决生效之日起十日内一次性支付原告梁某某工资及材料费31297元；二、驳回原告梁某某的其余诉讼请求。案件受理费598元，由被告谭某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审判员  魏鸣东二〇一九年十二月十六日书记员  汤华伟
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执2838号 申请执行人:邓小红，女，1966年2月25日出生，住平阳县。 被执行人:姜素莲，女，1966年2月22日出生，住平阳县。 申请执行人邓小红与被执行人姜素莲民间借贷纠纷一案，被执行人姜素莲已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十三日
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1203民初2568号原告：杨何英，女，1967年6月29日出生，汉族，住泰兴市。被告：江苏新华龙调速电机有限公司，统一社会信用代码91321203140771982N，住所地泰州市高港区永安洲镇马船东路9号。法定代表人：刘万秀，总经理。委托诉讼代理人：杭勇华，该公司员工。原告杨何英与被告江苏新华龙调速电机有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨何英向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因生产经营需要，向我借款20000元。后经原告多次催要，被告至今未能偿还，故原告诉至法院，请求依法判决。本院查明，截至2019年12月30日，以江苏新华龙调速电机有限公司为被告向本院起诉，要求其偿还借款案件共计50件，金额逾520万元，出借方均为不特定对象。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案被告江苏新华龙调速电机有限公司可能涉嫌经济犯罪，应裁定驳回原告杨何英的起诉，并将相关材料移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告杨何英的起诉。案件受理费150元，退还给原告杨何英。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  罗树平二〇一九年十二月三十一日书记员  陈 玥附：裁判所援引法律条文一、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）苏民监434号王成金：你因与赵逸峰商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2017）苏02民终886号民事判决，向本院申诉。你申诉的主要理由是：（一）一、二审法院认定你构成违约，系事实认定不清。房屋转让协议是受中介方误导签订，签订时你对银行还贷规定不知情。你多次积极与银行就预约还款时间进行沟通协商。因银行还款障碍，你与赵逸峰的协商方案未谈妥，赵逸峰已另行购房，并非你不卖房不履约。你同意赵逸峰母亲提出的和解方案，并退还定金，故你并不构成违约。（二）一、二审法院判令你向赵逸峰支付违约金4.8万元，系法律适用错误。《中华人民共和国合同法》规定的违约金是赔偿性违约金，应与实际损失额相适应，赵逸峰已买到房屋，并没有损失，即便存在损失，赵逸峰亦未举证证明，一、二审法院判决你支付4.8万元违约金明显过高。综上，请求对本案依法再审。本院经审查认为：你与赵逸峰签订的房屋转让协议系双方的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合同合法有效，对双方均有法律约束力，双方均应按照合同约定履行合同义务。但在合同签订后几天内，你即拒绝履行合同。你主张因预约银行提前还款存在障碍，导致案涉合同客观履行不能，不构成违约。但根据你一审陈述，你是受房屋中介错误诱导才签订了本案房屋买卖合同，发现房屋售价比市场价低20余万元后，即通知赵逸峰无法履行该合同。因此，一、二审判决认定“王成金即以中介错误诱导，出售价格过低为由，拒绝履行合同”，有王成金的陈述为凭的，且与赵逸峰的陈述相印证，足以认定，你拒绝履行合同的行为已经构成违约，你应按照合同约定承担违约责任。在双方发生争议后，你虽与赵逸峰母亲吴爱华进行了协商，但双方并未就赔偿事宜达成一致意见。吴爱华虽于2016年7月10日出具收条明确收到你退回的保证金，但该收条中并没有代表赵逸峰表示免除你的违约责任的意思表示，故你仍需按合同约定承担违约责任。根据案涉房屋转让协议约定，如你违反协议约定，致使合同不能履行的，须赔偿赵逸峰违约金4.8万元，并退还已收取的定金。一、二审法院据此判决你向赵逸峰支付4.8万元违约金，在认定事实和适用法律方面均无不当。综上，你的申诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的再审条件。特此通知。二〇一九年十二月二十六日
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初29946号原告：祁永亮,男,1969年12月2日出生,汉族,无业。被告：何斌，男，1976年9月18日出生，汉族，职业不详。原告祁永亮与被告何斌民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祁永亮到庭参加诉讼。被告何斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祁永亮向本院提出诉讼请求如下：⒈判令被告偿还原告借款237万元；⒉判令被告向原告支付借款利息（以170万元为基数，自2016年7月21日按月息2%计算至实际支付之日止）；⒊本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系,自2012年至2016年期间被告因生意周转向原告陆续借款237万元人民币,原告依约定履行了出借义务。2016年7月20日，被告向原告出具《借款协议》,借款共计237万元人民币并已经收到全部借款,月息5%,并承诺2017年1月31日前还清。借款到期后,原告多次向被告催要借款,被告均以各种理由拒绝不还。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告何斌未答辩。本院经审理认定事实如下：祁永亮与何斌系朋友关系，何斌多次向祁永亮借款。根据庭审中祁永亮提交的转账凭据、取现记录及其陈述，祁永亮共向何斌出借本金170万元。其中，2014年4月左右、6月左右、10月左右祁永亮分别给付何斌现金10万元、30万元、20万元；2015年4月10日祁永亮通过其爱人赵书兰给付何斌100万元（其中90万为转账给付，10万元为现金给付）；2015年11月中旬祁永亮给付何斌给付10万元。同时，祁永亮的朋友岳某到庭陈述，其看到了2014年祁永亮分三次给付何斌现金，并听到金额分别为10万元、30万元、20万元。2016年7月20日，何斌就上述借款向祁永亮出具《借款协议》，载明：“今由借款人何斌因山东济宁工地，北京南苑公园以及各工地急须启动资金，故向出借人祁永亮多次共借到人民币大写贰佰叁拾柒万元整（2370000）钱款已（以）现金方式全部收到，借款人承诺本借款以月息5%的利息偿还出借方，并承诺全款于2017年1月31前还清。本协议签字生效具有同等法律效力。”同日，何斌向祁永亮出具《借据》，载明：“今借到祁永亮手人民币大写贰佰叁拾柒万元整（2370000）。”庭审中，祁永亮认可《借款协议》和《借据》载明的237万元借款中有170万元为原始借款本金，剩余67万元为双方结算后将利息计入借款本金重新出具的债权凭证。此后，何斌未依约还款。至2017年2月27日，何斌向祁永亮出具《还款计划书》，载明：本人因工程需要特在2016年6月20日向祁永亮借了现金贰佰叁拾柒万元正来维持工程的运转，现将还款承诺如下：一、2017年6月15日前还100万、2017年8月15日前还30万元、2017年底前还总款的70%；二、如本人不能按时还款应及时与祁永亮共同协商，如协商不成本人愿以每天1万元的代价补偿祁永亮的损失，如再还不清欠款，本人愿意用其他方式来还款（如卖房、车、自己的各种财产）。本人承诺以上欠款如期按时还款，绝（决）不拖欠，在2018年7月20日前全部还清，利息另算。三、在到期时，如还不了全款再与祁永亮协商，协商不成由北京市丰台区人民法院裁决。上述事实，有《借款协议》、《借据》、还款计划书、银行转账凭据、取现记录明细、证人岳某的证言及原告陈述等证据在案佐证。本院认为,根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告何斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。祁永亮履行给付义务后，何斌应依约偿还借款本金及相应利息。本案中，祁永亮与何斌在多年内存在多笔借款，双方在2016年7月20日结算时将前期利息一并计入后期借款本金并重新《借款协议》，该利息计息标准不超过法律规定的最高标准，本院予以确认。因祁永亮主张其总计向何斌出借的本金为170万元，现其要求何斌以170万元本金为基数向其支付逾期利息，符合法律规定，本院亦予以支持。何斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何斌于本判决生效之日起七日内偿还原告祁永亮借款2370000元；二、被告何斌于本判决生效之日起七日内支付原告祁永亮借款利息（以1700000元为基数，自二○一六年七月二十一日至实际清偿之日，按照月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29200元、公告费560元，由被告何斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  吕慧敏人民陪审员  王连弟人民陪审员  黄光芳二〇一九年十二月十三日书 记 员  宋如超
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1325执保1376号 申请人：徐庆荣，女，1966年6月11日出生，汉族，居民，住费县。 被申请人：董玉洁，女，1991年5月5日出生，汉族，居民，住费县。 申请人徐庆荣因诉前财产保全于2019年12月18日向本院提出申请，要求对被申请人董玉洁驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆（保全标的20000元），并提供4000元作为担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对被申请人董玉洁驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆予以扣押至临沂市公安局交通警察支队费县大队。扣押期间，未经本院许可不得处分。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  许庆晓 法官助理潘娟 二〇一九年十二月十八日 书记员  邵 月
山西省清徐县人民法院   刑事判决书   （2019）晋0121刑初180号   公诉机关清徐县人民检察院。   被告人乔晋，男，1992年12月26日出生，山西省清徐县人，身份号码×××，汉族，初中文化，农民，住清徐县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年8月14日被清徐县公安局刑事拘留，2019年8月28日被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。   辩护人王佳杰，山西国华律师事务所律师。   清徐县人民检察院以清检徐检刑诉[2019]11号起诉书指控被告人乔晋犯交通肇事罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清徐县人民检察院检察员吕晋源、被告人乔晋及其辩护人王佳杰、证人牛某、闫某等到庭参加诉讼。现已审理终结。   清徐县人民检察院指控，2019年8月13日0时10分许，被告人乔晋醉酒后驾驶×××号福克斯牌轿车沿徐太线由北向南行驶至西楚王村北段时，与前方同向行驶的张某1骑行的自行车(载张某2)碰撞，造成张某1、张某2死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后乔晋驾车逃逸。经太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心理化检验，乔晋血样中检出乙醇成分，含量为130.81mg/100ml。经清徐县公安局交通警察大队道路交通事故认定，乔晋负事故的全部责任。针对上述指控，公诉机关提供受案登记表、立案决定书、拘留证、车辆信息、现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片、被告人乔晋的供述与辩解、清徐县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心理化检验报告等证据，公诉机关认为，被告人乔晋违反交通管理法规，醉酒后驾驶机动车并发生重大交通事故，致两人死亡，有逃逸情节，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人乔晋具有认罪、积极赔偿被害人亲属且得到被害人亲属的谅解、醉酒驾驶车辆、逃逸、无前科劣迹等量刑情节，建议判处被告人乔晋三年以上五年以下有期徒刑。   被告人乔晋对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。   被告人乔晋的辩护人提出的辩护意见：从投案过程来看，结合全案证据及办案民警的情况说明，被告人去修理厂，是修理厂老板电话通知的；乔晋当庭供述在前往修理厂途中，还未到达修理厂就已经看到了侦查民警在现场，仍然要过去，没有拒不到案或者逃离的想法，本辩护人在提交的视频中，证明乔晋到了修理厂接受民警讯问，交代了犯罪的主要情节，自己驾驶车辆发生事故都能如实供述，本辩护人认为是如实供述罪行。希望法庭能够根据达成赔偿和谅解以及投案如实供述罪行这个情节最大程度的减轻被告人的刑罚。并提供了以下证据：清徐县交警大队的官方微博截图、都市110报道的一段4分38秒的视频附光盘、吕梁市刑二庭发布的一篇《“传唤到案型”自首的认定》的文章、通话记录、2005年第4期刑事审判参考。   经审理查明，2019年8月13日0时10分许，被告人乔晋醉酒后驾驶×××号福克斯牌轿车沿徐太线由北向南行驶至西楚王村北段时，与前方同向行驶的张某1骑行的自行车（载张某2）碰撞，造成张某1、张某2死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后乔晋驾车逃逸。经太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心理化检验，乔晋血样中检出乙醇成分，含量为130.81mg/100ml。经清徐县公安局交通警察大队道路交通事故认定，乔晋负事故的全部责任。经本院主持调解，被告人乔晋与被害人张某1、张某2亲属达成调解协议并已履行，被害人张某1、张某2亲属对被告人乔晋的行为给予谅解。   上述事实，被告人乔晋在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，经法庭质证、认证的山西省清徐县公安局交通警察大队2019001959号《受案登记表》、清徐县公安局清公刑立字[2019]001444号《立案决定书》、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、交通事故照片、太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心（并）公（交）检（酒）字[2019]1184号理化检验报告、山西光大司法鉴定所晋光司鉴[2019]病鉴字第F190533号法医病理司法鉴定意见书、山西光大司法鉴定所晋光司鉴[2019]病鉴字第F190534号法医病理司法鉴定意见书附照片、证人张某3、牛某、闫某的证言、乔晋的驾驶证、公安执法记录仪视频、清徐县公安局交通警察大队出具的乔晋归案情况说明、×××行驶证、身份证复印件、清徐县公安局交通警察大队第140121120190000108号《道路交通事故认定书》、吸毒现场检测报告书、本院（2019）晋0121刑初180号刑事附带民事调解书、嫌疑人员前科劣迹调查表、收据、谅解书、被告人乔晋的供述与辩解等证据证实，足以认定。   另查明，在本案审理过程中，本院依法对被告人乔晋所居住地的司法局发出委托调查函，就被告人的居所情况、家庭和社会关系、一贯表现、犯罪行为的后果和影响、居住地村（居）民委员会和拟禁止的事项等进行调查了解，被告人乔晋居住地的司法局评估同意对被告人适用社区矫正。   本院认为，被告人乔晋违反交通运输管理法规，醉酒（酒精含量为130.81mg/100ml）后驾车未能查明路面情况，因而发生致二人死亡的重大事故，发生事故后驾车逃逸，负事故全部责任的行为，侵犯了交通运输的正常秩序和安全，已构成交通肇事罪。应予以刑罚。公诉机关指控罪名成立。被告人乔晋在案发后尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动到达现场如实向办案民警供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人乔晋对被害人亲属进行了民事赔偿，且得到被害人亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人乔晋无前科劣迹，醉酒后驾车并致二人死亡，量刑时予以考虑。关于辩护人提出的被告人是自首的辩护意见，本院予以采纳。综上，被告人乔晋确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，且其所居住的社区亦愿意对其进行社区矫正等情况，可以对被告人乔晋宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：   被告人乔晋犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 刘志家   人民陪审员 郑晋华   人民陪审员 牛清姣     二〇一九年十二月二十五日   书 记 员 吴 虹
浙江省宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执6066号 申请执行人:马坚力，男，1971年9月29日出生，住浙江省宁波市海曙区。 被执行人:金联安保险经纪（北京）有限公司宁波分公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区。 法定代表人:竺红海。 被执行人:金联安保险经纪（北京）有限公司，住所地：北京市昌平区。 法定代表人:方伟。 申请执行人马坚力为与被执行人金联安保险经纪（北京）有限公司宁波分公司、金联安保险经纪（北京）有限公司劳动争议一案，于2019年11月01日向本院申请强制执行，要求被执行人履行已经发生法律效力的（2019）浙0203民初6271号民事判决书确定的义务：支付申请执行人经济补偿金 130195元，并补缴2018年10月至同年12月的养老保险和医疗保险。本院审查后于同日立案。 执行中，双方当事人于2019年11月24日就本案履行金额、期限等自愿达成和解协议。 本院认为，在执行期间，当事人自愿达成和解协议，约定分期履行债务，符合法律规定。双方应遵循诚实信用的原则，切实履行已达成的和解协议。如果一方当事人不履行或者不完全履行的，对方当事人可以申请恢复执行原生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0203执6066号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱淑君 审 判 员 张 磊 审 判 员 杨晨炯 二〇一九年十二月九日 代书记员 阮宏磊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初10637号原告：北京智能博雅教育咨询中心，住所地北京市朝阳区朝阳路71号16层1624。法定代表人：杨敏，经理。委托诉讼代理人：张照华，北京市中盾律师事务所律师。被告：徐新娟，女，1965年4月1日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李祺，女，北京大学学生。委托诉讼代理人：安洪，女，北京大学学生。原告北京智能博雅教育咨询中心（以下简称原告）与被告徐新娟（以下简称被告）劳动争议一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张照华，被告委托诉讼代理人李祺、安洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令原告和被告在2012年1月21日至2018年3月5日期间不存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:被告于2015年4月1日达到退休年纪后和原告就不存在劳动关系：一、《劳动合同法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：……（六）法律、行政法规规定的其他情形。”另，《劳动合同法实施条例》第二十一条明确规定“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”，该条例的规定体现了行政法规对《劳动合同法》第四十四条第六项的有效补充；二、北京高院《关于劳动争议案件法律适用问题研讨会会议纪要（二）》第12条更是进一步明确规定：依法享受养老保险待遇的人员、领取退休金的人员、达到法定退休年龄的人员，其与原用人单位或者新用人单位之间的用工关系按劳务关系处理。被告辩称，被告徐新娟的法定退休年龄是55周岁，其在2015年4月1日未达到法定年龄，被告原是中陕核工业集团224大队有限公司的内部退养职工，属于干部身份，其法定退休年龄是55周岁，被告在原告处的工作内容为课程教学和管理，属于管理岗位，其法定退休年龄是55周岁，徐新娟出生于1965年，2015年4月1日为50周岁，尚未达到法定退休年龄。被告与原告于2012年1月21日至2018年3月5日期间，存在劳动关系，而非原告主张的劳务关系。即使被告超过退休年龄，其与原告之间的劳动关系也未因为超过退休年龄而终止，最高人民法院在关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释3的理解与适用中有阐明：用人单位与已达法定退休年龄的员工形成的劳动关系并非在劳动者达到法定退休年龄是就自动终止，因为法律并没有规定劳动合同中劳动者一方不得超过法定退休年龄，只要没有违反法律禁止性规定的有劳动能力的人员，都可以成为劳动合同中的劳动者一方，如双方对此发生争议，应按照劳动争议解决，原被告双方存在劳动关系，原告否定与被告签订有劳动合同，被告在原告工作已超过一年，按照劳动合同法第14条的规定，视为双方已签订无固定期限劳动合同，即使被告已达法定退休年龄，但系在劳动合同期限内，且被告尚未享受养老保险待遇，也没领取退休金，因此其与原告之间的劳动关系，并未因超过退休年龄而终止，综上，原被告之间存在合法有效的劳动关系，且未在2015年4月1日终止，原告的诉求没有事实理由和法律依据，恳请法院驳回全部诉求。被告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2018]第07165号裁决书，裁决：确认双方于2012年1月21日至2018年3月5日存在劳动关系。原告不服，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于被告入职及工作情况，被告主张其原用人单位为国企中陕核工业集团二二四大队有限公司（以下简称中陕核公司），当时在房产科担任助理工程师，是干部身份，因企业内部改制，其于2007年12月份内退，但人事档案仍在中陕核公司保存，五险视同缴费，每月中陕核公司向其支付基本生活保障费；其于2011年11月入职被告处，从事教课及行政工作，双方在2013或2014年签订过一份劳动合同，但找不到了；其在原告处月平工资为5500元，每月10日左右以现金形式发放其上月整月工资；其每天都上班，不排班每天工作7.5小时，如果排班每天需工作11小时，一周大概有两天三天的排班：其最后出勤至2017年3月8日，当晚其在下班回家途中发生了交通事故；其与原告的劳动关系至今存续，原告未为其缴纳工伤保险。被告就其存在劳动关系及为干部身份的主张出示了《证明》（内容为“徐新娟，女，1965年4月出生，身份证号×××，1991年5月参加工作，系干部身份，曾在我单位房产科工作，于2007年12月办理了内部退养手续，现系我单位内部退养职工，该同志档案职务职称为助理工程师。我单位原为事业单位，现己改为企业，养老保险现正在进行统筹前期准备工作，处于衔接阶段该职工养老保险在政策规定纳入养老保险统筹前视同缴费。落款处加盖了中陕核公司人力资源部印章，日期为2018年4月27日”）、《收入证明》（内容为“兹证明我单位员工徐新娟，身份证号610111196504012028，月平均工资5500元，其以发生交通事故为由，自2017年3月8日起至2018年3月7日请假未到公司上班，共休病假12个月，根据公司规定，请假期间扣发全部工资，其请假期间减损收入共计约66000元。根据公司规定，请假期间不给其发放工资。特此证明。落款处加盖了被告的印章，日期为2017年11月4日”）、工作证、照片、工资条等予以佐证。原告对中陕核公司《证明》真实性及证明目的均不予认可，表示未看到单位主体资质证明，没有相关职称的证明书或聘书；《收入证明》真实性认可，开证明书时告已超过法定退休年龄，被告因受到交通事故伤害，出具证明是便于索赔；双方应为劳务关系。本院认为，根据中陕核公司的历史沿革及企业性质考虑，其公司出具的《证明》可以佐证被告退休年龄为55岁，被告未原告提供劳动时未达到法定退休年龄。被告系内退人员，其与新用人单位即原告建立的用工关系，应按劳动关系处理，且原告亦为被告出具了《收入证明》。因此，仲裁裁决确认双方于2012年1月20日至2018年3月5日存在劳动关系符合法律规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、确认双方于2012年1月21日至2018年3月5日期间存在劳动关系；二、驳回原告北京智能博雅教育咨询中心的诉讼请求。本案受理费10元，由原告北京智能博雅教育咨询中心负担（于本判决生效后7日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  戚俊杰人民陪审员  葛爱萍人民陪审员  张秀婷二〇一九年十二月三十日书 记 员  陈思露
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执恢1171号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司深圳深东支行。住所地：广东省深圳市罗湖区深南东路华乐大厦，统一社会信用代码914403008923052479。 法定代表人：黄伟杰。 被执行人：王丹，女，1979年4月11日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳深东支行与被执行人王丹金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初14232号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币913563.66元及利息等，本院于2019年10月28日依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年十二月十六日 书记员  何幸凌
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1603民初1673号 原告：四川广安建设集团有限公司管理人，住所地四川省广安市广安区东方街百业巷63号。 负责人：周克虎，该管理人负责人，四川圣梓律师事务所主任。 被告：远东国际租赁有限公司，住所地上海市浦东新区世纪大道88号金茂大厦35楼02-04室。 法定代表人：孔繁星。 原告四川广安建设集团有限公司管理人与被告远东国际租赁有限公司请求撤销个别清偿行为纠纷一案，四川省广安市中级人民法院立案受理后，指定本院审理。本院于2019年12月5日立案后，原告四川广安建设集团有限公司管理人向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川广安建设集团有限公司管理人的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告四川广安建设集团有限公司管理人撤诉。 案件受理费减半收取计38986元，由原告四川广安建设集团有限公司管理人负担。 审 判 长  熊 明 人民陪审员  谢贵川 人民陪审员  秦雪梅 二〇一九年十二月六日 书 记 员  周 凤
河南省周口市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫16行初603号原告邓明，男，1963年8月20日出生，汉族，住淮阳县。被告淮阳县人民政府。法定代表人王毅，职务县长。原告邓明不服被告淮阳县人民政府强制拆除房屋及其他附属设施的行为，于2019年12月5日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中查明，原告邓明未按照规定缴纳诉讼费，经本院通知其预交，其仍不预交诉讼费。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按原告邓明撤回起诉处理。审判长  刘香云审判员  董小厂审判员  郭金华二〇一九年十二月十日法官助理魏亚迪书记员徐冰洁
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初10367号原告爱力根（法国）股份有限公司，国防广场12号，邮编F-92400。法定代表人弗兰西斯·M．莱莫恩，董事长。（未到庭）委托代理人李晓丹，北京市路盛律师事务所律师。（到庭）委托代理人王惠，北京市路盛律师事务所律师。（未到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托代理人王玮玮，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第90151号《关于第17679482号“JUVEDERM”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2018年5月25日。本院受理时间：2018年10月9日。开庭审理时间：2018年10月30日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十一条的规定，诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：第13345931、g1266937号商标（简称引证商标一、二）状态不稳定。因此，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：引证商标一已转让至原告名下，公告于第1626期注册商标转让/移转公告上。引证商标二在除“香精油和芳香精华素；清洁和芳香制剂”以外商品上已被驳回。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标及引证商标商标档案、商标驳回通知书、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标与各引证商标是否构成使用在同一种或类似商品或服务上的近似商标。《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。《商标法》第三十一条规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。鉴于本案诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，基于情势变更原则前提下，本院对被诉决定予以撤销。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持，但原告应当负担本案受理费用。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第90151号《关于第17679482号“JUVEDERM”商标驳回复审决定书》。二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告爱力根（法国）股份有限公司针对第17679482号“JUVEDERM”商标提出的复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告爱力根（法国）股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告爱力根（法国）股份有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  侯占恒人民陪审员  宋红梅人民陪审员  王 锐二〇一九年十二月十三日法官 助理  张 迁书 记 员  李梦桐
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执3905号之一 申请执行人:陈祖燎，男，1983年5月29日出生，住平阳县。 被执行人:潘仕治，男，1981年12月25日出生，住平阳县。 申请执行人陈祖燎与被执行人潘仕治民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0326民初6453号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈祖燎向本院申请强制执行。本院于2019年09月30日立案执行。执行标的为被执行人潘仕治支付申请人陈祖燎185000元及利息，并负担案件受理费2000元、执行费2675元。 执行立案后，本院于2019年10月9日向被执行人潘仕治发出执行通知书、报告财产令。要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人潘仕治的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、公积金、不动产、车辆、股权及有价证券。此外，暂未发现被执行人潘仕治有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人潘仕治拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人潘仕治作出司法拘留的决定，目前未实际拘留。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人陈祖燎，其对终结本次执行程序没有异议。 综上，被执行人潘仕治暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执3905号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谢作概 二〇一九年十二月五日 书记员  金 鑫
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初35573号原告：杨飞，男，1981年11月8日出生，汉族，北京张老坎餐饮管理有限公司员工，住所地北京市丰台区。被告：李京来，男，1983年10月18日出生，汉族。被告：孙田田，女，1983年2月5日出生，汉族。原告杨飞与被告李京来、孙田田民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨飞到庭参加诉讼，被告李京来、孙田田经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨飞向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告立即归还原告借款本金人民币200000元及利息（以200000元为基数，自2014年5月30日起按照月利率2%计算至实际给付之日止）;2.本案的诉讼费、公告费均由被告承担。事实与理由：2013年12月30日，二被告（系夫妻关系）以资金周转为由向原告借款人民币300000元，并以李京来名义写下收条，确认借到原告的款项300000元。同时，双方口头约定按月利率2%计算利息。2014年5月30日，二被告再次以同样理由，再向原告借款人民币200000元，并以李京来名义写下收条，确认借到原告的款项200000元。双方口头约定按月利率2%计算利息。2014年6月起，原告多次要求二被告清偿借款本金及利息，二被告采取拖延、回避等态度，拒不履行还本付息义务。综上所述，二被告的行为已构成违约，其违约行为严重损害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条等相关法律的规定，原告起诉至贵院，请依法支持原告的诉请。被告李京来、孙田田未进行答辩。本案中，杨飞提交收条及银行转账凭证证明与李京来、孙田田存在借贷关系。2014年5月30日，李京来向杨飞出具收条，载明：今收到出借人杨飞交来的借款共计人民币贰拾万元整（￥200000），现借款人李京来已全部收讫。借款人（收款人）处有李京来签字及捺印予以确认。同日，杨飞通过银行转账方式向李京来支付借款200000元。庭审中，杨飞提交关于李京来借款的情况说明复印件证明与李京来、孙田田存在民间借贷关系。借款的情况说明载明：本人朱鸿与李京来、孙田田夫妻和杨飞为朋友关系。李京来、孙田田于2013年12月30日及2014年5月30日经本人介绍，从杨飞处先后借款人民币30万元和20万元。因他们双方之前有过借款，经公证的借款合同约定利息为月息2%，故本次依循以往约定利息为月息2%。当时杨飞在外出差，李京来、孙田田借款需求急切，双方约定后补借款公证手续。说明人处有朱鸿签名及捺印。上述事实有收条、银行转账凭证及当事人陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案李京来、孙田田经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，合法的民间借贷关系受法律保护。杨飞提交收条及银行转账凭证证明与李京来、孙田田存在借贷关系，出借人履行了出借义务，借款人应当按照约定的期限返还借款。现杨飞要求李京来、孙田田偿还借款本金的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持；关于利息一节，双方于收条中未明确约定，现杨飞主张以月利率2%的标准计算，无事实及法律依据，本院依法予以调整。关于杨飞要求于李京来、孙田田共同承担还款义务的诉讼请求，根据原告现有的证据无法证明李京来、孙田田借款时系夫妻关系且收条上并无孙田田签名，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李京来于本判决生效之日起十日内给付杨飞借款本金200000元；二、李京来于本判决生效之日起十日内给付杨飞利息（以200000元为基数，自二〇一九年十二月八日起，按照6%年利率计算至实际付清之日止）；三、驳回杨飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元及公告费560元，由李京来负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  赵 乾人民陪审员  梁大庄人民陪审员  关学岚二〇一九年十二月二十三日书 记 员  高 月
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执5797号 申请执行人：赵琦等19人（详见附表）。 被执行人：深圳泰润米花网络科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道和成世纪名园3栋A座1506-1509号，统一社会信用代码91440300MA5DGKFM5H。 法定代表人：姚均成。 申请执行人赵琦等19人与被执行人深圳泰润米花网络科技有限公司劳动争议20案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案[2019]315-323、325-328、330、332-334、337、339号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵琦等19人向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人应承担向申请执行人赵琦等19人支付工资343992元的义务。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证（详见查证结果通知书），被执行人深圳泰润米花网络科技有限公司所有的位于龙岗区坂田街道和成世纪名园3栋A座1506-1509号的机器设备已由本院（2019）粤0307执5183号案件处置及对涉案相关债权统一分配，目前在变卖阶段。上述财产查证情况经告知申请执行人赵琦等19人，申请执行人赵琦等19人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黎 君 审判员 罗海雁 审判员 付宇浩 二〇一九年十二月九日 书记员 卢小璇
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0281执2149号之二申请执行人：湖北涛源投资有限公司。住所地：大冶市大冶大道180号。法定代表人：郑海涛，该公司总经理。被执行人：陈瑞华，男，1970年2月4日出生，汉族，住大冶市。申请执行人湖北涛源投资有限公司与被执行人陈瑞华借款合同纠纷一案，申请执行标的503000元及利息，未执行标的503000元及利息。在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院（2019）鄂0281执2149号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨裕春人民陪审员  李清静人民陪审员  闵 佳二〇一九年十二月十六日书 记 员  吴茂林
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初12635号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司。住所中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，1991年1月16日出生，汉族，住四川省三台县，系公司法务。 委托诉讼代理人：陈中伟，男，1988年11月28日出生，汉族，住四川省三台县，系公司法务。 被告：蒋尚源，男，1991年7月20日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称“腾铭惠商公司”）与被告蒋尚源追偿权纠纷一案，本院于2019年12月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员雷田怡公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人陈中伟、郑云飞到庭参加诉讼，被告蒋尚源经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.判令蒋尚源偿还腾铭惠商公司代偿款31754.51元及违约金6350.90元，共计38105.41元（违约金按代偿款的20%计算）；2.判令蒋尚源承担本案诉讼过程中的一切费用。事实和理由：2016年11月，蒋尚源因购买小轿车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款，腾铭惠商公司为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。东大支行履行了相应义务，但蒋尚源并未按约履行还款义务，截至今日蒋尚源已逾期，导致腾铭惠商公司于2018年7月6日通过公司员工胡绪丹为其代偿了5193.42元，于2018年10月7日通过公司员工姜亮为其代偿了2869.78元，于2018年12月7日通过公司员工李小妮为其代偿了3363.35元，于2019年1月31日通过公司保证金账户为其代偿了5263.47元，于2019年3月29日通过公司保证金账户为其结清了剩余银行尾款15064.49元，共计31754.51元，承担了合同项下的保证责任。腾铭惠商公司多次与蒋尚源沟通协商，要求其偿还代偿款，但蒋尚源拒不配合，且拒绝偿还银行贷款。腾铭惠商公司为了维护自己的合法权益，故诉至法院。 蒋尚源未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2016年11月2日，蒋尚源因购买轿车一辆，向东大支行申请信用卡购车专项分期付款，并签订了《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》。腾铭惠商公司为其贷款提供担保，并与蒋尚源签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定蒋尚源委托腾铭惠商公司对车辆购置款未付部分向东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款,并由腾铭惠商公司提供信用卡透支资金还款的担保服务；蒋尚源未按时向东大支行偿还分期款，视为蒋尚源违约，由此造成腾铭惠商公司损失的，蒋尚源应承担腾铭惠商公司的损失费和为挽回损失而通过诉讼或其他途径产生的所有费用，包括但不限于以下损失和费用等：因蒋尚源未按时向东大支行偿还分期款，导致腾铭惠商公司保证金或其他款项被扣划造成垫付的，蒋尚源应立即向腾铭惠商公司返还垫付款……；蒋尚源未按时向东大支行偿还分期款，蒋尚源应向腾铭惠商公司支付违约金，违约金数额为贷款额的30%。 上述合同签订后，东大支行按约向蒋尚源发放了购车透支资金,后东大支行出具《情况说明》，蒋尚源在该行的上述贷款产生逾期，已经通知成都腾铭惠商公司承担担保责任。腾铭惠商公司于2018年7月6日通过公司员工胡绪丹为其代偿了5193.42元，于2018年10月7日通过公司员工姜亮为其代偿了2869.78元，于2018年12月7日通过公司员工李小妮为其代偿了3363.35元，于2019年1月31日通过公司保证金账户为其代偿了5263.47元，于2019年3月29日通过公司保证金账户为其结清了剩余银行尾款15064.49元，共计5次代蒋尚源向东大支行支付共计31754.51元。至今蒋尚源未向腾铭惠商公司支付上述代偿款，故腾铭惠商公司诉至本院。 另查明，2017年1月3日，成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司名称变更为成都腾铭惠商实业集团有限公司。 以上事实，有当事人主体资格证明、企业名称变更核准通知书、《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、情况说明、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，蒋尚源经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对腾铭惠商公司提交的证据的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。 腾铭惠商公司与蒋尚源签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。蒋尚源未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致腾铭惠商公司承担担保责任，代其向东大支行垫付了贷款本息及费用31754.51元，腾铭惠商公司要求蒋尚源支付代偿款有事实和法律依据，本院予以支持。蒋尚源未按时向东大支行偿还分期款，应向腾铭惠商公司支付违约金，腾铭惠商公司主张蒋尚源按剩余未还代偿款20%支付违约金即6350.90元，未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于蒋尚源违约给腾铭惠商公司造成的实际损失，故本院对该项诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒋尚源于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款31754.51元及违约金6350.90元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费753元，减半收取376.5元，由被告蒋尚源负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  雷田怡 二〇一九年十二月二十六日 书记员  蒲 洁
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民终5276号 上诉人（原审被告）：宁波公众信息产业有限公司,住所地：宁波高新区创苑路750号D座5楼。 法定代表人：郑峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄媛媛，浙江甬策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江磊，浙江甬策律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宁波日报报业集团（宁波日报社）,住所地：宁波市海曙区灵桥路768号。 法定代表人：李浙闽，该社社长。 委托诉讼代理人：吴志明，浙江素豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙央，浙江素豪律师事务所律师。 上诉人宁波公众信息产业有限公司与被上诉人宁波日报报业集团（宁波日报社）著作权权属、侵权纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院（2019）浙0203民初12406号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，被上诉人宁波日报报业集团（宁波日报社）于2019年12月16日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，被上诉人宁波日报报业集团（宁波日报社）在本案二审审理期间提出撤回起诉的请求，其请求经上诉人宁波公众信息产业有限公司的同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销宁波市海曙区人民法院（2019）浙0203民初12406号民事判决； 二、准许被上诉人宁波日报报业集团（宁波日报社）撤回起诉。 一审案件受理费1573元，减半收取786.50元，由被上诉人宁波日报报业集团（宁波日报社）负担；二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人宁波公众信息产业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  朱代红 审判员  毛明强 审判员  马 宁 二〇一九年十二月二十四日 法官助理孙建英 书记员柯敏巧
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执4268号 申请执行人：高国清，男，1966年8月25日出生，汉族，住重庆市万州区。 申请执行人：谭继霞,女,1962年3月9日出生,汉族,住重庆市万州区。 被执行人：重庆市万州建安房地产开发有限公司,住所地重庆市万州区白岩路30号19-5号，统一社会信用代码915001017116075706。 法定代表人：赵帝桦,系该公司执行董事。 被执行人：赵帝桦,男,汉族,1966年5月25日出生,住重庆市万州区。 申请执行人高国清、谭继霞与被执行人赵帝桦、重庆市万州建安房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)渝0101民初9140号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行给付义务，申请执行人于2019年7月8日向本院申请执行，申请执行标的为18867300元及利息。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制消费，本院对被执行人银行存款、车辆、房屋、工商信息进行查询，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人提供不出可供执行的财产线索且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）渝0101执4268号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车兴秋 审 判 员 谢合安 审 判 员 王 宇 二〇一九年十二月十七日 法官助理 谯 楷 书 记 员 褚文琪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初33154号原告：广州市腾威运输有限公司，住所地广州市海珠区江南大道南宝通街6-3号107房。法定代表人:徐雅兰，职务总经理。委托诉讼代理人：莫惠谦，原告职员。被告：罗彩克，男，瑶族，1984年2月24日出生，住广西隆安县，原告广州市腾威运输有限公司诉被告罗彩克挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫惠谦到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2014年11月6日签订挂靠合同，约定被告出资购买车牌号码为粤Ａ×××××号货车，该车的财产权及使用权属被告，被告自愿接受原告的统一服务，服从原告的规章制度，以原告的名义登记上牌及办理营运证及牌照，被告是该车的实际支配人，原告仅为该车名义上的车主。原告只给予被告营运资格，被告自主经营独立核算，自负盘亏，一切的经济利益属被告所有，被告独立承担民事责任。在经营过程中，如发生交通事故、运输合同纠纷、劳务纠纷等，一切由被告负责并处理。同时还约定，被告必须按时缴纳各种税费，通知后有意拒不交纳者，原告有权采取一切强制措施，停办一切车辆业务，收回该车一切证件及扣留该车，被告不得异议，或将该车收缴变卖抵偿所欠罚金和欠费。逾期缴交费用的按每天所欠的费用10％计滞纳金，欠费达30天还未缴交的，甲方有权解除合同，履约保证金不退还被告。被告自2016年11月起，一直拒绝沟通，并拒交车队管理费、该车的保险，给原告造成不必要损失和带来巨大的经济和法律的风险，为保障自身的合法权益，原告特提起诉讼，请求法院依法判令：1.解除原告与被告签订的《营运车辆挂靠合同》，由被告承担合同解除以后粤Ａ×××××号车辆的所有责任；2.被告协助原告办理粤Ａ×××××号货车的机动车所有人由原告变更为被告的过户和登记手续，办理上述车辆过户和登记手续所产生的费用由被告负担；3.本案诉讼费由被告承担。被告没有提出答辩意见及提交证据。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。经审理查明：2014年11月6日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《营运车辆挂靠合同》，约定：乙方出资购买江铃牌（货车），车牌号码为粤Ａ×××××号，发动机号AA137503，车架号LEFYECG2XAHN54437，该车的财产权及使用权属乙方，自愿接受甲方的统一服务，服从甲方的规章制度，以甲方的名义登记上牌及办理营运证及牌照的所属权归甲方，乙方是该挂靠车辆的实际支配人，甲方仅为该车名义上的车主，甲方只给予乙方营运资格，乙方自主经营，独立核算，自负盈亏，一切的经济利益属乙方所有，乙方独立承担民事责任。在经营过程中，如发生交通事故、运输合同纠纷、劳务纠纷等，一切由乙方负责处理。甲方不参与乙方的经营，甲方协助乙方办理有关证件的审核手续，并遵守国家的法律和法规及各项交通管理条例。挂靠期间的运输业务、货源等均由乙方自行负责。乙方独立承担因该车引起的一切社会责任及发生的一切债务，均与甲方无关。车辆由乙方按规定进行维修、保养，不准带病的车辆营运，乙方的驾驶员必须参加每季不少于一次的安全学习、不得缺席。乙方的车辆每年的年审、拆肽保养、定级过线，必须按甲方统一指定的检测部门办理，一切费用由乙方负责。乙方必须保证通信畅通，乙方如果变更住址或电话号码，要及时通知甲方。接到甲方的通知需有乙方交纳的费用必须按规定时间交纳，如遇国家税费调整，乙方须承担调整之日起增加或减少的费用。逾期缴交费用的按每天所欠的费用10%计滞纳金，欠费达30天还未缴交的，甲方有权解除合同，履约保证金不退还乙方。乙方必须除了购买国家规定的交强险之外，还必须购买营运性质伍拾万以上的第三者保险及座位险，保险一律由甲方统一购买，保险费用由乙方事前付给甲方；如保险到期，乙方应在期限前三十天主动到车队续买，如果不办理或过期仍不续保的，如发生任何交通事故，其一切费用及赔偿均由乙方独立负责，凡没保险或保险过期的车辆一律不能上路，如不买保险，甲方有权解除合同，并作违约处理，履约保证金不退还乙方，并且甲方有权以任何方式都可以处理该车。甲方有权保留先为车辆购买第三者责任保险及不计免赔及交强险，后向乙方追偿。本合同签定后，双方共同严格遵守，如违约任何一方有权向对方收取违约金叁仟元以上；等。合同签订后，原告为被告办理了车辆挂靠手续。合同履行过程中，自2016年11月起，被告拒绝与原告沟通，也不接受原告的管理。原告2019年10月10日提起本案诉讼。另查，根据机动车登记证书记载，号牌为粤Ａ×××××号江铃牌轻型厢式货车（发动机号AA137503，车辆识别代号/车架号LEFYECG2XAHN54437）的机动车所有人为原告。庭审过程中，原告表示第3项诉讼请求其不再主张，其自愿承担本案的受理费；被告虽有欠交管理费等行为，但其在本案中不向被告主张相关的欠缴费用。本院认为:原、被告签订的《营运车辆挂靠合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反国家法律和行政法规的强制性规定，依法成立并生效。虽然号牌为粤Ａ×××××号车辆登记的所有人为原告，但合同约定该车由被告出资购买，财产权及使用权属被告，原告亦予以确认，故本院依法认定粤Ａ×××××号车辆的实际所有人为被告。根据合同约定，被告应按时进行车辆的年审、拆肽保养、定级过线，且必须按原告统一指定的检测部门办理，一切费用由被告负担；被告必须保证通信畅通，接到原告的通知需由其交纳的费用必须按规定时间交纳等。现被告自2016年11月起未完全履行上述义务，已构成违约，根据合同约定，原告有权解除合同。现原告诉请解除双方的挂靠关系，实质上是解除双方签订的《营运车辆挂靠合同》，原告的该诉请于法于合同有据，且被告未出庭提出抗辩，故本院对原告的该诉请予以支持。合同解除后，粤Ａ×××××号车辆继续挂靠在原告名下没有依据，原告要求被告将粤Ａ×××××号车辆过户给被告名下，于法有据，理由充分，应予支持。因被告是违约方，故办理车辆过户和登记手续所产生的费用应由被告负担。原告自愿负担本案受理费及不向被告主张相关的欠缴费用，均属于原告对自己权利的处分，并无不当，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告广州市腾威运输有限公司与被告罗彩克于2014年11月6日签订的《营运车辆挂靠合同》；二、被告罗彩克在本判决生效之日起十日内，协助原告广州市腾威运输有限公司办理号牌为粤Ａ×××××号的江铃牌轻型厢式货车（发动机号AA137503，车辆识别代号/车架号LEFYECG2XAHN54437）机动车所有人由原告变更为被告的过户和登记手续，办理上述车辆过户和登记手续所产生的费用由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，由原告广州市腾威运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  冯小娟人民陪审员  洪燕霞人民陪审员  何卓君二〇一九年十二月十日法官助理倪萍书记员马谆忻