wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1803执710号之二 申请执行人：四川名山锦程村镇银行股份有限公司，住所地雅安市名山区。 法定代表人：李金明，董事长。 被执行人：白雪，女，汉族，1986年1月3日出生，住雅安市雨城区。 被执行人：彭琦，男，汉族，1985年6月6日出生，住雅安市雨城区。 被执行人：喻洪英，女，汉族，1958年6月26日出生，住雅安市雨城区。 本院在执行四川名山锦程村镇银行股份有限公司与白雪、彭琦、喻洪英金融借款合同纠纷一案中，经查，位于雅安市雨城区X路X号X栋X层X号【房屋所有权证号：雅房权证雨城字第011XXXX号、雅房权证雨城字第011XXXX号，土地使用证号：雅市国用（2016）第5XXXX号】的房产系被执行人彭琦、喻洪英按份共有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封彭琦、喻洪英名下位于雅安市雨城区X路X号X栋X层X号【房屋所有权证号：雅房权证雨城字第011XXXX号、雅房权证雨城字第011XXXX号，土地使用证号：雅市国用（2016）第5XXXX号】的房产，查封期限为三年； 二、被执行人彭琦、喻洪英负责保管被查封财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨害执行的其他行为。 需要续行查封的，申请人应在查封期限界满前二十日内向本院提交书面续行查封申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  潘军 二〇一九年十二月三十日 书记员  黄微
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初2511号原告：栾刚，男，1985年10月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：杨兴龙，男，1978年6月8日出生，汉族，户籍地北京市大兴区。原告栾刚（以下简称原告）与被告杨兴龙（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款3.6万元及利息（以3.6万元为基数，按年利率24%为标准，自2015年10月11日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：原告与被告是一般朋友，2015年10月被告因做生意进行商业运营急需用钱周转，向原告提出借款意向。2015年10月10日双方签订借款合同，约定借款金额为3.6万元，并约定借款用途、利息等。当日原告通过银行及现金向被告出借3.6万元，借款到期后被告拖延还款，经原告多次催要未果，故诉至法院。被告未出庭应诉亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年10月10日，原告（甲方、出借人）与被告（乙方、借款人）签订借款合同，约定借款金额3.6万元，借款用途为借款人因商业运营需要急需一笔资金，借款利率为月息2%，按年收息，利随本清，借款时间自2015年10月10日起至2015年11月9日止，到期一次性还本付息。当日，原告通过银行向被告转账3万元。经询，原告称与被告是朋友关系，被告借款用于资金周转，共出借给被告3.6万元，其中转账3万元，另6000元出借方式记不清了，被告本人签订借款合同，但借款至今分文未还。庭审中，原告提交借款合同、银行转账记录以佐证上述事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，原告虽提交借款金额为3.6万元的借款合同，但其提交的银行转账记录仅为3万元，就另6000元原告未能提交银行转账记录又未明确陈述出借方式，其自行承担不利后果，故本院认定原告向被告出借3万元，被告应当偿还，并按约定自2015年10月11日起按年利率24%支付利息。原告诉求超出部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依法缺席审理并作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨兴龙于本判决生效后七日内偿还原告栾刚借款三万元并支付利息（以三万元为基数，按年利率百分之二十四为标准，自二〇一五年十月十一日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告栾刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由原告栾刚负担100元（已交纳），由被告杨兴龙负担600元（原告栾刚已预交，被告杨兴龙于本判决生效后七日内给付原告栾刚）。公告费560元，由被告杨兴龙负担（原告栾刚已预交，被告杨兴龙于本判决生效后七日内给付原告栾刚）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  任征远人民陪审员  陈立芬人民陪审员  赵 霖二〇一九年十二月六日书 记 员  羡 蕾
台安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0321执1430号申请执行人：王浩宇，男，1987年4月6日出生，汉族，无固定职业。住所地：北京市西城区。委托代理人：高素玲，女，1960年11月9日出生，汉族，无固定职业，住所地：台安县。被执行人：赵立东，男，1967年10月12日出生，汉族，退休职工。住所地：辽宁省台安县。被执行人：高素兰，女，1966年3月25日出生，汉族，农民，住所地：辽宁省台安县。申请执行人王浩宇与被执行人赵立东、高素兰民间借贷纠纷一案，台安县人民法院于2019年9月5日作出（2019）辽0321民初2235号民事判决书已经发生法律效力，判决赵立东、高素兰于判决生效后10日内偿还王浩宇借款人民币191000元，赵立东、高素兰对该借款互负连带偿还责任。如义务人未按判决限定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2060元，保全费1470元，合计3530元，由赵立东、高素兰承担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人王浩宇向本院申请强制执行，本院于2019年11月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：2019年11月7日，本院通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人赵立东、高素兰名下的财产。2019年11月11日，本院向被执行人赵立东、高素兰送达执行通知书、报告裁定令、执行裁定书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。经查，被执行人赵立东在台安县农村信用合作联社帐号为62×××14的帐户于2019年7月4日在诉讼阶段被冻结，在鞍山市住房公积金管理中心县办事大厅帐号为62×××98的帐户于2019年7月4日在诉讼阶段被冻结。2019年11月20日，本院到大地保险公司查询二被执行人收益类保险。未发现可供执行的财产。2019年11月20日，本院到台安县市场监督管理局查询二被执行人的股息、红利。未发现可供执行的财产。2019年11月20日，本院到辽宁银行查询二被执行人金融理财产品。未发现可供执行的财产。2019年11月20日，本院到鞍山市住房公积金管理中心台安办事处查询二被执行人住房公积金，赵立东的公积金已被冻结。2019年9月29日，本院到台安县不动产登记中心查询二被执行人房产情况，未发现可供执行的财产。2019年12月5日，本院对被执行人赵立东在台安县农村信用合作联社帐号为62×××14的帐户予以轮候冻结。2019年12月6日，本院对被执行人赵立东、高素兰发出限制消费令。2019年12月10日，约谈申请执行人王浩宇，制作终本笔录。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：赵艳娟二〇一九年十二月十三日书记员 ：白天琪
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初12962号 原告：康永喜。委托诉讼代理人：杨宛月。委托诉讼代理人：张永慧，陕西群鑫律师事务所律师。被告：西安森众建筑劳务有限公司。法定代表人：何茂根，该公司执行董事。被告：何茂根。共同委托诉讼代理人：宋迎朝，陕西宋林科律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：凌雪婷，陕西宋林科律师事务所律师。被告：西安秦大建筑有限公司。法定代表人：候爱平。委托诉讼代理人：卫艺娜，陕西哲尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欢，陕西哲尊律师事务所实习律师。原告康永喜诉被告西安森众建筑劳务有限公司（以下简称西安森众公司）、何茂根、西安秦大建筑有限公司（以下简称西安秦大公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康永喜的委托诉讼代理人张永慧，被告西安森众公司及何茂根的共同委托诉讼代理人宋迎朝、凌雪婷，被告西安秦大公司的委托诉讼代理人卫艺娜、王欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告康永喜向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告一、被告二向其支付劳务费1415969元，支付资金占用期间的利息暂计100888元（以1415969元为基数，按照同期人民银行贷款利率自2018年1月算至实际支付之日，暂计至2019年7月）以上共计1516857元；判令被告三对被告一、被告二向原告支付上述款项的连带责任；本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年12月20日，其与被告签订木工班组专业劳务承包协议书约定，被告一将其在被告二处承包的位于XX村XX城项目的XX、XX号楼木工工程分包给其施工，单价为正负零以下，按砼接触面积26元/㎡，7、号楼之间的车库按砼接触面积40/㎡。合同签订后，2013年11月其组织工人进场施工，2014年12月完工。2018年1月8日，其与被告一经结算，施工劳务费共计5215956元，期间被告支付380万元，剩余1415969元。其与被告一合作期间，被告二向其支付过劳务费，依据公司法规定，被告一与被告二财产混同，被告二应承担连带清偿责任。依据被告一、被告二以及相关法律及司法解释规定，被告三应与被告一、被告二共同向其支付尚欠的工程款。为维护其合法权益，故诉至法院请求如前所述。被告西安森众公司、何茂根共同辩称，对原告诉请第一项的结算金额无异议，欠劳务费属实，但不能达到付款条件。何茂根与公司不存在财产混同，不应承担责任。该工程尚未竣工验收，工程质量无法确认，总包方与其公司并未结算，付款条件不具备。不存在给原告造成损失，无事实及法律依据。被告西安秦大公司辩称，第一、其并未与原告签订任何关于劳务承包的协议，原告将其公司列为被告，主体不适格。其也未与西安森众公司签署过任何协议。XX城项目XX、XX号楼及地下车库分包给中嘉盛公司，双方签订了项目施工合同。原告不应将其列为被告。其从未向原告及西安森众公司支付过承包工程款。第二，本案无突破合同相对性的事实及法律依据。根据建设工程司法解释第二十六条的理解与适用，在其与中嘉盛公司未完成工程结算的情况下，无法判定其存在未足额支付工程款的情况。且该合同相对性突破的主体也是工程发包方，并非工程总承包方。原告向其公司主张劳务费无事实及法律依据。综上，请求驳回原告的诉请。经审理查明，2013年12月20日，原告（乙方）与被告西安森众公司（甲方）签订木工班组专业劳务承包协议书约定，工程名称：XX名城；工程地点：XX一村，XX楼、XX楼；工程施工方案：地下室、地沟层拼装组合木模，钢支撑，±0.000以上剪力墙采用钢制大板，梁板全部用木模、钢支撑，炮楼用木模，每栋分二段流水施工；承包内容及范围：该工程结构和建施图（包括图纸变更部分）所涉及范围内的全部模板分阶段进行施工；承包方式：乙方自带部分材料， 甲方提供台式电锯、电焊机等；工程量计算：1、±0.000以下，按砼接触面积每1平方米35元人民币计算；2、±0.000以上，按砼接触面积每1平方米26元人民币计算；3、7#楼、8#楼之间的车库按砼接触面积每1平方米40元人民币计算等。2014年4月18日还签订了补充协议一份。2018年1月8日，原告与被告西安森众公司进行了结算，双方签订施工结算书，确认工程总金额5215969.1元，扣除借支380万元，下欠1415969元未付。原、被告因上述劳务费的支付问题无法达成一致意见形成诉讼。对于下欠劳务费1415969元，原告与西安森众公司均无异议。原告称被告何茂根系西安森众公司法定代表人，何茂根曾向其支付过部分劳务费，故认为何茂根与其公司财产混同，要求何茂根承担连带责任。被告西安森众公司及何茂根均不予认可。原告称被告西安秦大公司未向西安森众公司付完工程款，要求西安秦大公司承担责任。被告西安秦大公司称，其并未将涉案工程发包给西安森众公司，并提供施工合同一份，证明其将涉案X、X号楼发包给了XXX西安中XX实业有限公司（以下简称西安XXX公司，原名为西安长河建筑劳务有限公司）。原告对该施工合同的真实性、证明目的均不认可，称其认为将涉案X7、X号楼发包给了西安森众公司。被告西安森众公司向本院提交建筑工程劳务扩大承包合同，证明西安秦大公司将涉案X7、X号楼劳务分包给了西安森众公司。原告对该劳务扩大承包合同的真实性、证明目的均认可，被告西安秦大公司对该劳务扩大承包合同的真实性、证明目的均不认可。本院依法主持调解，原、被告各持己见，致使调解未果。上述事实，有原告提交的木工班组专业劳务承包合同、补充协议、施工结算书、工商信息等，被告西安森众公司提交的建筑工程劳务扩大承包合同等，被告西安秦大公司提交的施工合同、西安中嘉盛公司的工商信息、结算联系函、会议纪要等，以及当事人陈述附卷佐证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。合同生效后，当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告西安森众公司签订的木工班组专业劳务承包协议书及补充协议不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应严格履行。现原告已经完成了协议约定的劳务，且与被告西安森众公司进行了结算，故被告西安森众公司应依法支付原告剩余劳务费1415969元。对于原告主张的资金占用利息一节，原、被告并未约定利息，结算单中也未约定剩余款项付款时间，故原告主张资金占用利息于法无据，不予支持。原告提供的证据不能证明被告何茂根财产与西安森众公司财产混同，故原告要求被告何茂根承担责任于法无据，不予支持。对于原告要求被告西安秦大公司承担责任一节，被告西安秦大公司并非发包方，并非合同当事人，原告要求西安秦大公司承担责任于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：一、被告西安森众建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告康永喜劳务费1415969元。二、驳回原告康永喜其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18451元（原告已预交），由被告西安森众建筑劳务有限公司负担，被告西安森众建筑劳务有限公司负担部分于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  长    杨怀周审  判  员    方  圆人民陪审员    满选利              二〇一九年十二月二日                  书  记  员    梁鹏艳 1
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执5272号申请执行人：中信银行股份有限公司济宁分行，住所地：济宁市供销路28号如意大厦北侧1-3层。负责人：李文利，行长。被执行人：徐延宁，男，1982年2月19日出生，汉族，住济宁市任城区。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司济宁分行与被执行人徐延宁金融借款一案中，本院于2019年8月30日通过法院司法邮寄的形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产报告令。被执行人签收后，未实际履行。一、本案采取的执行措施如下：1、银行存款：本院通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人有银行存款。2、车辆：本案通过法院执行网络查控系统未查询到被执行人名下车辆登记信息。3、证劵、互联网银行信息：本案通过法院执行网络查控系统并未查询到被执行人名下有财付通存款。4、不动产：本案通过法院执行办案系统并未查询到被执行人名下有不动产登记信息。上述执行情况及信息，本案已告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。五、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行人申请执行标的82281元。已受偿0元。现因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  林建军审判员  商福胜审判员  路克福二〇一九年十二月二十六日书记员  张 杰
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0521执保597号 申请人：冶金工业部华东勘察基础工程总公司，住所地安徽省合肥市高新区红枫路29号，统一社会信用代码913400001490407562。 法定代表人：张来生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：叶发志，安徽鉴知律师事务所律师。 被申请人：马鞍山市鸿炜房地产有限公司，住所地安徽省当涂县石桥镇，统一社会信用代码91340521066519665E。 法定代表人：吴育红，该公司董事长。 被申请人：马鞍山市飞园建筑安装有限公司，住所地马鞍山市雨山区鑫福家园10栋101，统一社会信用代码91340500062495029W。 法定代表人：林园，该公司执行董事。 申请人冶金工业部华东勘察基础工程总公司向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人马鞍山市鸿炜房地产有限公司、马鞍山市飞园建筑安装有限公司银行存款6000000元或查封其他等值财产，并已提供担保。 根据申请人冶金工业部华东勘察基础工程总公司的申请,本院已作出（2019）皖0521财保106号民事裁定书,裁定冻结被申请人马鞍山市鸿炜房地产有限公司、马鞍山市飞园建筑安装有限公司银行存款6000000元或查封其他等值财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人马鞍山市鸿炜房地产有限公司、马鞍山市飞园建筑安装有限公司银行存款6000000元或查封其他等值财产。 案件申请费5000元，由申请人冶金工业部华东勘察基础工程总公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵作功 二〇一九年十二月十一日 书记员  周 铭
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初5033号 原告：中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行，住所地江西省吉安市吉州区尚德路16号恒大帝景商业S1幢商业1-01号，统一社会信用代码91360800705761854Y。 负责人：陈圣钧，该行行长。 委托诉讼代理人：吴高昌，男，该行职员。 被告：王照行，男，汉族，住江西省吉安市吉安县。 原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行与被告王照行信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行的委托诉讼代理人吴高昌到庭参加诉讼，被告王照行经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一、原告诉讼请求。1.判令被告偿还信用卡透支本金31483.66元、利息832.67元、违约金958.01元、消费手续费552.7元，共计33827.04元（利息、违约金暂计算至2019年4月7日，之后按《牡丹信用卡信用合约（个人卡）》的约定支付至实际还清之日止）；2.案件受理费由被告负担。 二、被告王照行未作答辩。 本院查明的事实： 一、2016年9月16日，被告向原告申请办理农行信用卡，查阅并签署了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》及收费标准。该领用合约载明：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日（含）偿还全部还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金；乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。 二、原告审核通过后向被告发放卡号为62×××61的信用卡一张，被告持卡透支消费。截至2019年4月7日，被告尚欠信用卡透支本金31483.66元、利息832.67元、违约金958.01元、消费手续费552.7元，共计33827.04元。 本院认为：原告根据被告申请向被告发放信用卡、被告持信用卡透支消费，双方已形成借贷关系。被告未按期还款，已构成违约，原告有权向被告主张被告所欠的透支本金。截止2019年4月7日，被告尚欠信用卡透支本金31483.66元、消费手续费552.7元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金，应按双方合约约定计算，自逾期之日起算至实际清偿之日止，但利息、违约金总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王照行偿付原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行信用卡借款本金31483.66元、消费手续费552.7元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付），限判决生效后10日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费646元，减半收取计323元，由被告王照行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  杨济浪 二〇一九年十二月二十日 法官助理阚常绢 书记员庄薇 法条链接： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申5755号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：游忠禄，男，1972年11月19日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：李常清，重庆玖鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王代芬，重庆玖鼎律师事务所律师实习律师。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘术琼，女，1972年7月16日出生，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：李常清，重庆玖鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王代芬，重庆玖鼎律师事务所律师实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广安市金山房地产开发有限公司，住所地四川省广安市广安区滨江路北段9号。 法定代表人：陈平波，董事长。 再审申请人游忠禄、刘术琼因与被申请人广安市金山房地产开发有限公司（以下简称金山公司）商品房销售合同纠纷一案，不服四川省广安市中级人民法院（2019）川16民终650号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 游忠禄、刘术琼申请再审称，根据《住宅专项维修资金管理办法》第十二条、第十三条的规定，业主应该在交房入住前将大修基金存入住宅专项维修资金专户。业主将大修基金交给被申请人后，被申请人未履行代缴义务而私自挪用该资金，原审认定被申请人挪用该资金的行为不构成违约错误。再审申请人直到2018年11月6日业委会申请广安市建设局公开大修基金上缴情况时，才得知被申请人没有缴纳大修基金，诉讼时效应从此时起算，故再审申请人对违约金的主张没有超过诉讼时效；再审申请人2017年2月17日得知广安市广安区城市管理行政执法局广区城管复字（2017）1号《信访事项处理意见》后，才知道因被申请人擅自改变规划导致无法办证，诉讼时效应从此时重新起算。被申请人在房屋办证、代缴大修基金及税费、设计及规划变更未通知再审申请人的行为均是违约行为。请求撤销一、二审判决，再审改判被申请人支付违约金并承担诉讼费用。 本院再审查明，在案涉“金山·渠江怡境”观江阁小区修建过程中，因滨江路改造拓宽占地，导致被申请人原定的一栋楼房不能建设，72户拆迁户由被申请人实行货币安置。 本院经审查认为，《住宅专项维修资金管理办法》第十二条规定，业主应该在交房入住前将首期住宅专项维修资金存入住宅专项维修资金专户，该项规定约束的是业主。该办法第十三条规定，未按本办法交存首期住宅专项维修资金的，开发建设单位或者公有住房售房单位不得将房屋交付购买人，本案中，案涉房屋在2012年已经交房。故《住宅专项维修资金管理办法》的第十二条、第十三条规定不适用本案。 再审申请人与被申请人签订《商品房买卖合同》约定：出卖人应当在2012年12月31日前向买受人交付该商品房，交付时商品房应取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表；买受人同意委托出卖人代收：专项维修资金、契税、物业服务费、有关该套房屋产生的其他相关税费等，并在接收该商品房的同时将上述税费交给出卖人。由此可知，《商品房买卖合同》约定了再审申请人向被申请人交费的时间，但没有约定被申请人将这些费用向有关机构交纳的时间，再审申请人以此主张被申请人构成违约的理由不能成立。案涉房屋在2012年已经交房，交房时被申请人没有出具建筑工程竣工验收备案表，违反了《商品房买卖合同》的约定，对此再审申请人应当知晓，按照合同约定，其主张的逾期办证违约金其诉讼时效应该从2014年4月13日开始计算。再审申请人于2018年12月提起本案诉讼，已超过诉讼时效，且未提交证据证明本案存在诉讼时效中止、中断以及延长的情形，原审判决以再审申请人该项主张超过诉讼时效为由不予支持并无不当。 综上，游忠禄、刘术琼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回游忠禄、刘术琼的再审申请。 审 判 长  曹 文 审 判 员  周力非 审 判 员  陈 珂 二〇一九年十二月十八日 法官助理  罗佳琴 书 记 员  龙希娥
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01民初503号原告：李润安，男，1952年7月29日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：余林斌，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：中科云网科技集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区鼓楼外大街23号龙德大厦六层。法定代表人：陈继，董事长。本院审理的原告李润安诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告李润安在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告中科云网科技集团股份有限公司提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2019）京01民初600号原告葛美丽诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告李润安诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2019）京01民初600号原告葛美丽诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长 张家华审 判 员 刘 慧审 判 员 邵 普二〇一九年十二月二十四日法官助理 童晶晶书 记 员 康 竹书 记 员 张雪洁
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0522刑初494号 公诉机关科尔沁左翼后旗（以下简称科左后旗）人民检察院。 被告人刘某，男，1974年4月24日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地辽宁省本溪市，现住本溪市。因涉嫌买卖身份证件罪，于2019年7月20日被科左后旗公安局刑事拘留，同年7月26日被科左后旗公安局取保候审。2019年12月9日经科左后旗人民法院决定逮捕，同日由科左后旗公安局执行逮捕。现羁押于科左后旗看守所。 科左后旗人民检察院以后检公诉刑诉（2019）456号起诉书指控被告人刘某犯买卖身份证件罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。科左后旗人民检察院指派检察员冯耀诚、刘春阳出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。 科左后旗人民检察院指控，2019年7月16日，被告人刘某通过手机微信方式联系非法制作假证人员，欲办理一本A2型机动车驾驶证，双方约定价格人民币400元，刘某通过微信支付了上述款项并向对方提供本人照片一张，几日后，刘某收到伪造身份信息为一姓名李某男子的驾驶证一本。同年7月5日，刘某使用伪造的A2机动车驾驶证，驾驶福田牌重型半挂牵引车、沿203国道由南向北行驶，在科左后旗查日苏镇交通检查站附近被交警当场查获。被告人刘某因使用伪造驾驶证被科左后旗公安局行政拘留十五日。 上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并表示自愿认罪。且有1、报案材料、查获记录、接处警登记表、行政处罚决定书、证据保全决定书、清单、扣留机动车审批表、收缴物品清单等；2、证人李某的证言；3、被告人刘某的供述与辩解；4、讯问光盘；5、犯罪嫌疑人归案情况说明、犯罪嫌疑人基本情况、户籍信息等证据证实。足以认定。 本院认为，被告人刘某购买伪造的驾驶证并使用，其行为已构成买卖身份证件罪，应追究其刑事责任。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。故公诉机关指控被告人刘某犯买卖身份证件罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律意见正确，本院予以采纳。本院根据被告人刘某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、所应承担的责任以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下： 被告人刘某犯买卖身份证件罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月9日起至2019年12月18日止。罚金待判决生效后立即缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈红霞 二〇一九年十二月十三日 书记员  包冠涛
厦门海事法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽72民初1252号 原告：刘耕宏，男，1974年8月25日出生，苗族，住贵州省晴隆县。 委托诉讼代理人：曾玉玲，福建知圆律师事务所律师。 被告：邱宗补，男，1971年8月14日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告：邱建洋（扬），男，1969年9月24日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告：邱宗翘，男，汉族，住福建省石狮市。 原告刘耕宏与被告邱宗补、邱建洋（扬）、邱宗翘海上人身损害责任纠纷一案，本院于2019年11月18日立案，依法适用简易程序进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告受伤造成的各项经济损失合计388079元；2.判令被告支付原告工资120000元。事实和理由：原告从2013年下半年起受雇于被告从事轮机长一职。2019年7月16日，因被告邱宗翘在船操作不当导致原告严重受伤，被送往泉州市第一医院住院31天。出院诊断为：空腔脏器破裂可能；双侧腹壁擦伤；右上肢撕脱伤，右手第二指节骨折，右手皮肤撕脱伤；双侧腹壁部分坏死。被告对此仅支付60000元医疗费和6000元生活费，未给予其他赔偿。双方多次商量未果，为维护自身合法权益，故而呈诉。 2019年12月4日，原告申请降低诉讼请求金额为10000元。 2019年12月12日，原告以与被告已达成和解为由向本院提出申请，请求撤回对三被告的起诉。 本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘耕宏撤回对被告邱宗补、邱宗翘、邱建洋（扬）的起诉。 案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告刘耕宏负担。 审判员  郭昆亮 二〇一九年十二月十九日 法官助理程倩如 书记员王晓燕 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5381民初1339号原告：张庆宜，女，1969年9月23日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。委托诉讼代理人：何云峰，男，1955年4月10日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。被告：梁超平，男，1981年8月9日出生，汉族，广西藤县人，身份证住址：广西藤县。现下落不明。原告张庆宜诉被告梁超平买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年10月15日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人何云峰到庭参加诉讼，被告经公告传唤不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告清偿货款3150元及利息（从起诉之日起至清偿日止按年利率6%计算）给原告。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月15日，被告到原告经营的原罗定市经纬鸿业家用电器有限公司购买各种型号的美的空调12台及钢架、螺丝等物品，连同打水钻孔、高层安装等费用，价款为58590元，减去被告自己安装的费用440元，实应付款58150元。被告分别于2015年7月18日、2016年3月29日、2016年9月8日付款47000元、5000元、3000元，共付款55000元给原告，尚欠货款3150元。原告多次追讨，被告均借故推诿，至今未付清欠款，其违约行为侵害原告的合法权益。原告经营的罗定市经纬鸿业家用电器有限公司于2017年10月30日申请注销登记，公司注销后，经营前的债权债务由该公司的法定代表人即原告享有与承担。原告为维护合法权益，现向法院起诉，请依法处理。被告因下落不明，本院经公告传唤，被告不到庭参加诉讼，也没有提出书面答辩。经审理查明：罗定市经纬鸿业家用电器有限公司是原告经营的有限责任公司，于2017年10月30日申请注销登记。2015年7月15日，被告作为需方（甲方）、罗定市经纬鸿业家用电器有限公司作为供方（乙方）签订《美的空调工程项目购销合同》，约定甲方购买各种型号美的空调共17套、钢架及螺丝17对等物品、打水钻孔4只，以及高层安装费用，价款合计58590元，被告自行安装费用440元，实应付款58150元。原告交货及进行空调安装后，被告通过银行汇款，分别于2015年7月18日、2016年3月29日、2016年9月8日付款47000元、5000元、3000元，共付款55000元给原告，尚欠货款3150元。后原告多次与被告沟通，被告承诺在2018年分二次付清欠款，但一直未支付，拖欠至今。以上事实，有身份证、营业执照、税务事项通知书、清税证明、美的空调工程项目购销合同、微信截图及聊天记录等证实。本院认为，本案系买卖合同纠纷。双方签订购销合同后，原告依约交付货物给被告，被告陆续支付了部分货款给原告，双方对该事实无异议。被告确认尚欠货款3150元，原告请求被告付清欠款，理据充分，本院予以支持。对于欠款利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”规定，被告未依承诺清偿尚欠货款3150元，已构成违约，应承担违约责任。原告请求从起诉日即2019年5月16日起按年利率6%计付利息至付清日止的主张，理据充分，本院予以支持。被告经公告传唤不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁超平在本判决发生法律效力之日起五日内向原告张庆宜清偿欠款3150元及利息（从2019年5月16日起至付清日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，共610元（原告已预交），由被告梁超平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  吴庆锋人民陪审员  邱 健人民陪审员  陈柏健二〇一九年十二月二日书 记 员  陈思念附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1602民初7599号原告：周口农村商业银行股份有限公司。法定代表人：徐晓峰，系该公司董事长。委托代理人：张**，系该公司员工。被告：郭陆军，男，汉族，1986年2月27日生，住河南省淮阳县。被告：彭利红，女，汉族，1987年11月18日生，住河南省周口市川汇区。被告：郭吉欣，男，汉族，1962年4月6日生，住河南省淮阳县。被告：陈素华，女，汉族，1962年4月8日生，住河南省淮阳县。被告：周可，男，汉族，1986年7月15日生，住河南省周口市川汇区。本院在审理原告周口农村商业银行股份有限公司诉被告郭陆军、彭利红、郭吉欣、陈素华、周可借款合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案，原告未按期缴纳诉讼费。本院认为，由于原告周口农村商业银行股份有限公司未缴纳诉讼费，故本案应按照撤诉处理。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  楚凯亮二〇一九年十二月二十八日书记员  靳一凡
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)黔民申4358号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中太建设集团股份有限公司。住所地：河北省廊坊市广阳道20号。 法定代表人：邓池良，该公司经理。 委托诉讼代理人：苏承锐，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）:贵阳金阳正兴建筑设备租赁站。住所地：贵州省贵阳市观山湖区贵阳市金阳新区野鸭乡上寨村沙坡组。 投资人：杨德辉。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：聂来林，男，1981年8月16日出生，侗族，住贵州省铜仁市万山区。 再审申请人中太建设集团股份有限公司（以下简称中太公司）因与被申请人贵阳金阳正兴建筑设备租赁站（以下简称正兴租赁站）、聂来林建筑设备租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终726号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 中太公司申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、根据《中华人民共和国合同法》第四十五条之规定以及《贵阳金阳正兴建筑设备租赁站架料租赁合同》（以下简称《架料租赁合同》）第十四条之约定，案涉《架料租赁合同》无中太公司授权代表签字，也未得到中太公司的追认，聂来林系无权代理，该合同未生效。且正兴租赁站未向中太公司履行交付租赁器材的合同义务，不足以证明其与中太公司之间形成租赁合同关系。2、2012年10月3日中太公司与聂来林、杨德辉签订的《外架工程内架租赁内部承包协议书》、《内部外脚手架、内脚手架租赁合同（补充协议）》合法生效并实际履行。（二）原审判决认定事实的主要证据是伪造的。案涉《架料租赁合同》第十六条手写部分笔迹不一，该处没有合同双方的一致确认，不符合交易惯例。（三）聂来林向中太公司提供了其向正兴租赁站支付租金，正兴租赁站向其开具收据的部分证据，能够佐证正兴租赁站与聂来林成立租赁合同关系并实际履行的事实。据此，中太公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案争议焦点问题是：中太公司是否应当向正兴租赁站承担相应的责任。 根据原审查明的事实，正兴租赁站投资人杨德辉与聂来林与中太公司贵阳云岩渔安安井回迁安置居民区D组团项目部（以下简称中太公司项目部）于2013年10月3日签订了《外架工程、内架租赁内部承包协议》（以下简称《内部承包协议》）。此后，正兴租赁站与中太公司项目部于2013年10月8日签订了《架料租赁合同》，该合同甲方为正兴租赁站，乙方为中太公司项目部，其中第十六条手写部分为“乙方解除与杨德辉于2012年10月3日签订的《内部承包协议书》，现改为租赁杨德辉的架料物资”，合同末尾乙方处加盖了中太公司项目部印章，聂来林在乙方负责人处签字。虽然现有证据不能证明聂来林得到了中太公司的授权，但聂来林持有中太公司项目部印章，正兴租赁站在与聂来林签订案涉《架料租赁合同》时有理由相信其系代表中太公司项目部。且中太公司对其设立案涉项目部及项目部印章并无异议，案涉租赁器材也实际使用于中太公司承建的项目工地。因中太公司项目部是合同相对方，中太公司项目部系中太公司的内设机构，对外承担责任的主体应为中太公司，故正兴租赁站向中太公司主张权利有事实和法律依据。中太公司称《架料租赁合同》第十六条手写部分是伪造的，但是并未提供相应的证据对此加以证明，根据“谁主张谁举证”的原则，中太公司应当承担举证不能的不利后果，原审法院据此判决中太公司承担相应责任并无不当。中太公司主张原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，且认定事实的主要证据是伪造的依据并不充分，本院依法不予支持。对于中太公司提交的，聂来林向正兴租赁公司支付租金的银行回单以及正兴租赁站向聂来林出具的《收据》，拟证明正兴租赁站与聂来林成立租赁合同关系并实际履行的事实。经审查，该证据在原审过程中已经向法院提交过，形式上不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。”规定的情形，内容上亦不足以推翻中太公司系案涉租赁合同承租人的事实。故其以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定申请再审的理由不能成立，本院依法不予支持。 综上，中太公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回中太建设集团股份有限公司的再审申请。 审判长  周业能 审判员  刘荟宇 审判员  张 宇 二〇一九年十二月二十六日 法官助理谭玉婷 书记员韩艳红
甘肃省庄浪县人民法院民事裁定书（2019）甘0825民初1486号原告：庄某。法定代表人：邵某。委托代理人：柳某。被告：新疆鑫佰金电器有限公司。法定代表人：李某。原告庄某诉被告新疆鑫佰金电器有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告庄某于2019年12月2日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许庄某撤回起诉。案件受理费360元，减半收取180元，由庄某负担。审 判 长 贺军旗人民陪审员 杨江东人民陪审员 张喜祥 二○一九年十二月二日书 记 员 石斌洲
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初5024号原告：李三林，男，1971年7月11日生，住贵州省兴义市。被告：蔡远江，男，现年32岁，住贵州省兴义市。原告李三林与被告蔡远江装饰装修合同纠纷一案，本院2019年5月9日立案受理后，因被告蔡远江下落不明，依法转为普通程序，由审判员周祥红担任审判长，与人民陪审员余燕、李琼组成合议庭，于2019年12月10日公开开庭进行了审理，原告李三林到庭参加诉讼，被告蔡远江经本院2019年9月11日在《黔西南日报》第八版公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李三林向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告装修材料款4000元。事实及理由：2012年6月，被告蔡远江在兴义市丰源市场经营KTV，经被告邀请，由原告承担被告歌舞厅装修工作。被告蔡远江采取包工包料的形式将工程发包给原告，工程完工后，被告还欠原告4000元。2012年8月1日，被告向原告出具欠条一张，后经原告多次催要，被告至今未履行。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。蔡远江经本院合法传唤未到庭，也未提交书面答辩状。围绕诉讼主张，李三林向本院提交了身份证复印件一份、欠条原件一份在卷佐证。经本院审查，结合李三林当庭陈述，认定法律事实如下：2012年6月，蔡远江将其在兴义市丰源市场经营的KTV歌舞厅装修工程包工包料发包给李三林，工程完工后，蔡远江尚欠李三林部分工程款未付，即于2012年8月1日向李三林出具欠条一张，载明：今欠李三林人民币大写肆仟元整（4000元)，定于三个月内付清。审理中，李三林自述：此款蔡远江至今未付。本院认为：合同是确立双方当事人权利义务关系的依据，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定履行各自义务。本案中，蔡远江将其经营的KTV装修工程发包给李三林后尚欠李三林工程款4000元，有李三林提交的欠条原件及其到庭陈述在卷佐证。蔡远江在本院依法送达民事起诉状、举证权利义务告知书、开庭传票等法律文书后，无正当理由拒不到到庭参加诉讼，系其对自己权利的放弃，应视为其对李三林所述事实及所举证据予以认可，双方装饰装修合同关系成立，李三林诉请蔡远江支付其欠款4000元于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限蔡远江于本判决生效后三日内支付李三林装修工程欠款4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费650元（其中案件受理费50元，公告费600元），由蔡远江承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  周祥红人民陪审员  余 燕人民陪审员  李 琼二〇一九年十二月十日法官 助理  舒其琪书 记 员  曾光翠
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初23772号原告：李东成，男，1962年12月26日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京市房山区青龙湖镇北车营村经济合作社，住所地北京市房山区青龙湖镇北车营村。法定代表人：陈瑞坡，社长。委托诉讼代理人：刘永，男，北京市房山区青龙湖镇北车营村党支部副书记。原告李东成与被告北京市房山区青龙湖镇北车营村经济合作社（以下简称经济合作社）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李东成，被告经济合作社的委托诉讼代理人刘永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李东成向本院提出诉讼请求：要求被告支付拖欠工程款98681元。事实及理由：2014年经济合作社施工八角双层亭，主体工程35万元于2016年底付清，余下附属工程包括（古建筑围墙、地基基础、地面毛石乱形铺地）共计工程款98681元，至今未付，原法人代表崔瑞生和现法人代表陈瑞坡交接录音为证，现请求人民法院支持我把所欠工程款如数付清。经济合作社辩称，这个工程是原告干的，我们有两委会的决议，一共是给35万的工程款，别的没有，什么单据、条子我们都没有。北车营村召开两委会讨论决定北车营村大洼护林防火修缮瞭望塔工程对外承包，提交村民代表大会通过，该工程款由房山区林业局补贴20万元、由村里投资15万元，预计工程总价值35万元。我们已经将全部的工程款支付给原告了，不欠付原告的工程款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：北京市房山区青龙湖镇北车营村村民委员（以下简称村民委员会）（发包方、甲方）与北京安辰嘉业建筑劳务有限公司（以下简称安辰公司）（承包方）签订了《合同书》，约定：安辰公司承包在北京市房山区北车营村的八角瞭望阁工程，总承包价款为35万元，若施工过程中甲方有变更需要增加工程，则按实际施工项目结算。《合同书》还对双方的其他权利义务进行了约定。李东成称其系挂靠在安辰公司名下承包工程。2013年11月，李东成组织人员进场施工。2014年7月12日工程完工。李东成、经济合作社均称村民委员会向李东成支付了35万元工程款。李东成称八角亭的活干完后，翟瑞生说让其将涉案的附属工程干了。李东成称翟瑞生是代表村民委员会与其谈的。翟瑞生时任村民委员会主任。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。李东成称涉案的附属工程是翟瑞生代表村民委员会与其协商的，现李东成要求经济合作社支付工程款，但未能提供充分证据证明经济合作社负有支付工程款的义务，故本院对李东成的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告李东成的诉讼请求。案件受理费1134元，由原告李东成负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  殷岚岚二〇一九年十二月二十四日书记员  朱月君
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初13324号 原告：广西南宁佐盈商贸有限公司，住所南宁市西乡塘区龙腾路1号永兴公寓1号楼腾龙轩1幢G01号房。 法定代表人：张金婵。 委托诉讼代理人：李劲邦，广西冠鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨凤月，广西冠鸿律师事务所实习律师。 被告：贾练练，男，1991年6月6日出生，汉族，住山西省太原市晋源区。 被告：**，女，1985年3月1日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。 被告：山西赐丰缘农业开发有限公司，住所山西省太原市晋源区姚村镇姚村康乐小区1号。 法定代表人：贾练练。 原告广西南宁佐盈商贸有限公司与被告贾练练、**、山西赐丰缘农业开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序进行审理，原告于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西南宁佐盈商贸有限公司撤回起诉。 案件受理费4128元（原告已预交），本院予以退回原告广西南宁佐盈商贸有限公司。 审 判 长  唐旭辉 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  唐 玲 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民终7001号 上诉人（原审原告）：王德金，男，1951年10月2日出生，汉族，住东阳市。 被上诉人（原审被告）：徐杏香，女，1934年2月3日出生，汉族，住东阳市。 被上诉人（原审被告）：王德元，男，1955年6月28日出生，汉族，住东阳市。 被上诉人（原审被告）：王德宝，男，1964年6月5日出生，汉族，住东阳市。 上诉人王德金因与被上诉人徐杏香、王德元、王德宝所有权确认纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2019）浙0783民初11628号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 王德金上诉请求：1、依法驳回原审裁定；2、裁定王世兰（已故）户，地籍编号02111003，69.99平方米中，王德金在自己份额地基上建房的3.75米*3米=11.25平方米，异议登记给王德金户；3、裁定王世兰（已故）户，地籍编号02111003，69.99平方米中，留足母亲徐杏香户18平方米份额；4、裁定王世兰（已故）户，地籍编号02111003，69.99平方米中，王德金按国有土地上的房屋征收和拆迁政策13.58平方米份额，异议登记给王德金户。事实与理由：一、其向一审法院的诉请是根据东阳市自然资源和规划局不动产登记处开具的0025188号《不动产登记证明》，其证明中明确显示申请人王德金已成为权利人。二、其出生于1951年10月2日，因此符合1952年7月东阳县城关区白云乡笠里解放后第一次做《土地房产所有证》有王德金的事实。户地籍编号02111003中69.99平方米《土地证》中3.75*3=11.25平方米是属王德金分家后在有其份额的地基上建房的面积；69.99平方米《土地证》中的58.74平方米是属王德金和其父母、祖父母五人186.7平方米《土地房产所有证》中的面积。综上，请求二审法院依法支持其上诉请求。 徐杏香、王德元、王德宝未作答辩。 王德金向一审法院起诉请求：王世兰户地籍编号为02111003的土地证中，11.25平方米异议登记给王德金，留足母亲徐杏香18平方米份额，13.58平方米份额异议登记给王德金。本案审理过程中，王德金将诉讼请求变更为：确认涉案土地上之房屋中的24.83平方米归为王德金所有。 一审法院认为，涉案房屋重新建造未办理审批手续，未经登记确权。王德金对权属不明的上述财产主张权益，属起诉不适时。依照《中华人民共和国土地管理法》第十一条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项之规定，裁定：驳回王德金的起诉。一审案件受理费50元，退还王德金。 本院经审查认为，双方当事人对于涉房屋于2010年左右因全部倒塌而重建的事实无异议，一审据此认为案涉房屋重新建造未办理审批，并以起诉不适时为由驳回王德金的起诉，并无不当。综上，王德金的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 楼淑馨 审 判 员 徐肖闻 审 判 员 张燕燕 二〇一九年十二月三十日 代书记员 谢燕云
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初79255号原告：邳宝英，女，1958年4月10日出生，汉族，市政四公司四处退休职工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：金勇，北京赛尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：张倩倩，北京赛尔律师事务所律师。被告：王永刚，男，1962年2月21日出生，汉族，高碑店大队退休职工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王帅，男，1986年4月27日出生，汉族，北京兴隆嘉禾园林绿化有限公司职员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：赵晓萌，北京美辰律师事务所律师。原告邳宝英（以下简称原告）与被告王永刚（以下简称被告）相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人金勇、张倩倩，被告的委托诉讼代理人王帅、赵晓萌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告排除妨碍，拆除延伸至原告家屋顶及露台上方的房檐部分（房檐长2．4米，宽0．4米）并在墙体交界处设置女儿墙及引水管道。事实和理由：被告位于北京市朝阳区xx号房屋（以下简称被告房屋）与原告的xx号房屋（以下简称涉案房屋）相邻，被告房檐延伸至原告的露台上并压在原告的房顶上，被告侵占了原告的宅基地空间，影响了原告对露台的空间使用权及采光，且雨雪季节的降水顺着被告的房檐全部流在原告露台，长期水流冲击露台，容易造成露台排水不畅及露台损坏，影响原告整体房屋及露台的正常使用。原告本着邻里友好关系多次与被告沟通，但被告拒绝协商，为维护原告的合法权益，故提起本次诉讼。被告辩称，被告房屋为北京市朝阳区高碑店乡整体新农村改造建设项目，系高碑店村委会为建设新农村统一建设的，房屋从设计到施工均不是被告个人所为，房屋的设计、施工均符合国家标准，应严格区别于普通农村自建房。原告同意参加新农村改造向高碑店村委会递交改造申请表就已承诺愿意遵守高碑店新农村改造的各项规定，服从村里安排，其房屋是村委会分配给高碑店各村民，其在办理入住手续时就知道该情况，如其不同意可以拒绝办理入住手续。高碑店村存在大量与双方房屋外结构相同的房屋，原告与被告房屋现状为高碑店村特有风格，被告本身从未做过侵害及妨碍原告的行为，不应当承担拆除房檐及改建的义务。希望法院能够综合考虑本案特殊性，考虑到判决所产生的社会效应，如支持原告的诉请，不排除其他村民不会效仿，对高碑店新农村建设产生严重影响，故请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案房屋属原告所有，被告房屋属被告所有，双方东西为邻，被告居东。2015年1月9日，原告在高碑店新农村建设（西区23户）改造申请表上签字，表示愿意遵守高碑店新农村改造的各项规定，服从村委会的安排。2015年1月18日，被告在该申请表上签字。2016年7月21日，原告爱人冯xx（发包方）与刘xx（承包方）签订《建设工程施工合同（小型工程本）》（以下简称施工合同），工程名称为高碑店村西区新农村改造工程，建筑面积469．71平方米，层数地下一层，地上四层，工期自2016年7月10日至2017年7月9日，按设计图施工，外门头为现浇平板挂小青瓦门头，排水管道安装到位。按设计要求，民房的外观必须一致，故外墙统一瓷砖，统一门窗，统一厂家涂料。2016年7月31日，被告与刘xx签署施工合同。完工后，原告与被告均与监理单位、施工单位、设计单位共同签署《单位工程质量竣工验收记录》，其中分部工程验收、质量控制资料核查、安全和使用功能核查及抽样结果、观感质量验收均为合格，同意验收。经勘验，被告房屋阁楼顶部采用坡屋面造型，两侧房檐悬伸墙外约40厘米，房檐南侧与涉案房屋房檐相接，相接处设有排水沟，涉案房屋露台设有排水管道。西侧房檐悬伸长度原设计为76厘米，后在施工过程中缩短至40厘米。现双方房屋均已出租。庭审中，原告主张被告阁楼西侧房檐侵占了原告的宅基地空间，影响了原告对露台的空间使用权，雨雪天水流会沿该房檐流至原告家露台，造成排水不畅进而漫进屋内造成损失，故要求被告拆除延伸至原告家房顶及露台上方的房檐，并设置女儿墙和引水管道。被告表示阁楼样式系新农村改造统一设计施工，在村内存在大量相同结构的房屋，原告应当遵守新农村改造的各项规定，被告不存在过错，其房檐已经在建设时进行缩短，如果全部拆除雨水会直接冲刷阁楼外墙造成渗漏，故不同意原告的诉讼请求。本院认为，不动产的相邻权利人，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理排水、通行、采光等方面的相邻关系。根据本院查明的事实，原、被告两家房屋均系高碑店西区新农村改造工程统一设计建设，该工程不仅改善了两家原有的生活和居住环境，也极大改善了乡村整体风貌。原、被告双方作为相邻居住的同村村民，应当珍惜来之不易的幸福，相互理解和包容，努力为对方的生产、生活提供便利，另一方面也有适当的容忍义务。被告家的房檐在工程建设过程中，已经缩短近半，原告未举证证明被告房檐当前的长度会妨碍其进行房屋管理和行使其他权利，故对原告要求被告拆除房檐的诉讼请求，本院不予支持。关于房屋排水问题，考虑到雨雪季节水流会沿被告阁楼西侧屋檐排至原告家露台，被告作为房屋管理人应对其房檐采取合理措施，避免所排雨水流至原告家露台。综上，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：一、被告王永刚于本判决生效后七日内在位于北京市朝阳区xx1号房屋阁楼西侧房檐处修建排水设施，避免该房檐所排雨水流至原告邳宝英家露台；二、驳回原告邳宝英的其他诉讼请求。案件受理费35元，由被告王永刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  马 潇二〇一九年十二月三十日法官助理  梁 远书 记 员  夏甜甜
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执3978号之一 申请执行人：平阳县中小企业融资担保有限公司，住所地平阳县行政审批服务中心，组织机构代码:307692304。 法定代表人：卓文贤。 被执行人：张玉女，女，1954年8月18日出生，住浙江省平阳县。 被执行人：许希周，男，1949年2月24日出生，住浙江省平阳县。 被执行人：吴春秋，女，1978年6月10日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人平阳县中小企业融资担保有限公司与被执行人张玉女、许希周、吴春秋追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初4615号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人平阳县中小企业融资担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年10月9日立案执行。执行标的为被执行人张玉女、许希周应偿还申请执行人平阳县中小企业融资担保有限公司代偿款222813.87元及利息，被执行人吴春秋对上述债务承担连带偿还责任，上述被执行人共同负担案件受理费2333元、申请执行费3242元。 执行立案后，本院于2019年10月14日向被执行人张玉女、许希周、吴春秋发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张玉女、许希周、吴春秋的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。此外，未发现被执行人张玉女、许希周、吴春秋名下有可供执行的财产。 截至2019年12月16日，被执行人张玉女、许希周尚欠申请执行人222813.87元及利息，被执行人吴春秋对上述债务承担连带偿还责任，上述被执行人也未交纳案件受理费2333元、申请执行费3242元。 鉴于被执行人张玉女、许希周、吴春秋拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人张玉女、许希周、吴春秋作出司法拘留的决定，同时已对被执行人张玉女、许希周、吴春秋采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人平阳县中小企业融资担保有限公司。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人张玉女、许希周、吴春秋暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执3978号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 谢作概 二〇一九年十二月十七日 法官助理高强 代书记员 钟雪雅
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终3875号上诉人（原审原告）：张宝坤，男，1975年2月23日生，汉族，现住长春市绿园区。委托诉讼代理人：孙立梅，吉林衡丰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐付永，男，1975年11月29日生，汉族，现住长春市绿园区。委托诉讼代理人：于海鸥，吉林鹏瀚律师事务所律师。。上诉人张宝坤因与被上诉人徐付永提供劳务者受害责任纠纷一案，不服吉林省长春市绿园区人民法院（2019）吉0106民初1063号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项规定，裁定如下：一、撤销吉林省长春市绿园区人民法院（2019）吉0106民初1063号民事判决；二、本案发回吉林省长春市绿园区人民法院重审。上诉人张宝坤预交的二审案件受理费2308.00元予以退回。审判长 郭 宇审判员 王君伟审判员 宫 平二〇一九年十二月二十七日书记员 于 萍
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初19517号原告：段娜，女，1989年3月9日出生，汉族，户籍地山西省璐潞城市，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：蔡新淼，男，1987年1月5日出生，汉族，户籍地安徽省铜陵市铜官区，现住址不详，公民身份号码×××。原告段娜与被告蔡新淼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段娜到庭参加诉讼。被告蔡新淼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段娜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款92000元；2、判令被告按年利率6%的标准支付2017年7月31日至实际给付之日的利息；3、案件受理费由被告负担。事实与理由：原、被告于2015年经同事介绍相识。被告于2015年9月起，以自己公司资金周转为由，向原告陆续借款，截止到2015年10月14日，原告共出借122000元。原告多次向被告追要借款，被告总是借故推脱，后失去联系。2016年3月原告报警，2016年11月14日，被告在北京市公安局顺义分局向原告出具借条，之后被告陆续还款30000元。但自2017年7月以后，被告便失去联系，原告无奈诉至法院，请求依法判决。被告蔡新淼既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：2015年期间，蔡新淼以资金周转为由向段娜借款122000元，后蔡新淼于2016年11月14日为段娜补写借条一份，其内容为：“于2015年7月左右向段娜借款122000元，现本人每月向段娜支付5000元。因本人现在在铜陵中级法院起诉，起诉已经胜诉，现在等法院分配，如分配到款，一次性付清段娜所有借款。此款在2017年7月30日前必须完全付清。每月15号给段娜5000元”，借条尾部有借款人蔡新淼签字捺印。后蔡新淼陆续偿还段娜欠款30000元，余款至今未还。上述事实，有借条、转账记录以及本案庭审笔录在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，段娜向本院提交的证据可以证明蔡新淼向其借款的事实，现段娜要求蔡新淼偿还欠款并支付逾期还款利息，其请求正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蔡新淼于本判决生效之日起七日内偿还原告段娜欠款九万二千元并按年利率百分之六的标准支付自二〇一七年七月三十一日起至实际偿还全部欠款之日止的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千一百元及公告费五百六十元，由被告蔡新淼负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  褚 征人民陪审员  曹林辉人民陪审员  王秀英二〇一九年十二月二十五日法官 助理  周天阳
重庆市綦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0110执2542号之二 移送执行人：重庆市綦江区人民法院第五人民法庭民事审判二组。 被执行人：重庆市友盛物流有限公司，住所地重庆市万州区天城塘坊大道295号，统一社会信用代码91500101693907536X。 法定代表人：杨涛。 被执行人：杨涛，男，汉族，1980年10月10日出生，住重庆市。 重庆市綦江区人民法院第五人民法庭民事审判二组移送执行重庆市友盛物流有限公司、杨涛诉讼费一案，因被执行人重庆市友盛物流有限公司、杨涛逾期未履行本院作出的(2018)渝0110民初8769号民事判决书确定的义务，重庆市綦江区人民法院第五人民法庭民事审判二组于2019年7月2日移送执行，移送执行标的案件受理费15600元。 本案在执行中本院依法查明并采取如下措施： 先后向被执行人重庆市友盛物流有限公司、杨涛邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令二位被执行人立即向本院履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产状况，但被执行人重庆市友盛物流有限公司、杨涛至今未履行义务。 本院通过“点对点”、“总对总”平台及辖区“四查”对被执行人重庆市友盛物流有限公司、杨涛名下财产进行调查，经过多次查询均未发现被执行人重庆市友盛物流有限公司、杨涛名下有可供执行的银行存款、房产、船舶、理财产品、证券等财产，其名下已查明财产采取措施如下： 、本院依法查封了被执行人杨涛所有的位于万州区（天城）北山大道兴茂山水国际1-（29.30）06权证号为301天房地证2008字第03318号房屋一套，查封期限为三年；属于轮候查封，本院暂无处置权。 本院依法查封了被执行人杨涛所有的车牌号为渝FC2877长安车辆、渝F1D619长安车辆、渝FX9356长安车辆，查封期限为二年；均属于轮候查封，本院暂无处置权。 本院已依法对被执行人重庆市友盛物流有限公司、杨涛采取了限制消费措施。 本院通过实地走访前往被执行人重庆市友盛物流有限公司、杨涛住所地对二位被执行人居住情况及收入情况进行调查核实，经查被执行人重庆市友盛物流有限公司住所地无工作人员和办公迹象，被执行人杨涛外出下落不明。 上述事实，有传统调查笔录、“总对总”反馈信息表等证据材料在卷佐证。 本案截至目前为止执行到位0元，收取执行费0元，被执行人重庆市友盛物流有限公司、杨涛尚有债务案件受理费15600元未清偿。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人重庆市友盛物流有限公司、杨涛有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)渝0110执2542号案件本次执行程序终结。 被执行人会负有继续履行债务的义务，被执行人若自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 舒 辑 审判员 朱丽华 审判员 赵俊杰 二〇一九年十二月二十六日 书记员 郭 庆
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0226民初5016号 原告：杨谋天，男，1953年9月14日出生，汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：杨敏晓，女，1976年3月17日出生，住宁海县。 被告：吴作产，男，1979年5月21日出生，汉族，住宁海县。 被告：葛坚强，男，1971年11月28日出生，汉族，住宁海县。 原告杨谋天与被告吴作产、葛坚强为民间借贷纠纷一案，原告于2019年8月14日向法院提起诉讼，诉请要求：1.被告吴作产归还原告借款150000元，支付利息357000元（150000元×2%×119月）；2.被告葛坚强承担连带还款责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年12月13日公开开庭进行审理。原告杨谋天的委托诉讼代理人杨敏晓，被告吴作产、葛坚强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 本院经审理认定，被告吴作产于2008年7月20日向原告借款150000元，约定月利率为3%，双方未书面约定借款期限，并由被告吴作产出具借条一份。被告葛坚强为上述借款提供连带责任保证。借款后，被告利息分文未付。此后原告经催讨未果，遂诉至本院。 本院认为，原告杨谋天与被告吴作产之间的民间借贷关系主体适格、内容合法、意思表示真实，应认定有效。双方未书面约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还。双方书面约定借款利息按月利率3%计算，超过了年利率24%，原告主张按年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告葛坚强自愿为借款提供担保，系其真实意思表示，应确认有效，应按双方约定的保证方式承担保证责任，其承担保证责任有权向被告吴作产追偿。被告吴作产、葛坚强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 一、被告吴作产应于本判决生效后十五日内归还原告杨谋天借款150000元，支付利息357000元； 二、被告葛坚强对上述款项承担连带清偿责任； 三、被告葛坚强承担保证责任后，有权向被告吴作产追偿。 如果被告吴作产、葛坚强未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费8870元，由被告吴作产、葛坚强负担。 原告杨谋天于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴作产、葛坚强于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 长  潘相斌 人民陪审员  冯志盛 人民陪审员  冯开扬 二〇一九年十二月十三日 代书 记员  蔡敏敏 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂05刑更650号 罪犯利开坤，男，1976年1月4日出生于广西钦州市钦北区，壮族，现在广西北海监狱服刑。 广西钦州市钦南区人民法院于2017年12月4日作出（2017）桂0702刑初285号刑事判决，以被告人利开坤犯强制猥亵、侮辱罪，判处有期徒刑三年。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2018年1月17日交付执行。执行机关广西北海监狱于2019年12月12日以（2019）北狱减字第（422）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西北海监狱提出，罪犯利开坤在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯利开坤予以减去有期徒刑三个月。检察机关对罪犯利开坤的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯利开坤在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获期间该犯累计3个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯利开坤在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯利开坤的刑罚减为有期徒刑三个月（减刑后刑期至2020年2月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶长程 审判员  王雅新 审判员  刘 曦 2019-12-26 书记员  丘 俊
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执588号 申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司，住所地：山东省青岛市市南区海门路79号亚麦国际701室。 被执行人:常亮，住所地：山东省新泰市。 申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人常亮借款合同纠纷一案,衢州仲裁委员会做出的〔2019〕衢仲网裁字第51257号裁决书已经发生法律效力,本院于2019年9月29日立案执行。现因执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围,且被执行人常亮的住所地及财产所在地位于新泰市人民法院辖区内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会做出的〔2019〕衢仲网裁字第51257号裁决书由新泰市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  王成钧 审判员  付昕明 审判员  郄延亮 二〇一九年十二月四日 书记员  张 龙
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鄂0281执1987号 申请执行人饶正平与被执行人胡亮平民间借贷纠纷一案，经本院执行,已全部执行完毕，本案予以结案。至此，申请执行人饶正平向本院申请执行的(2019)鄂0281执1987号案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月三日
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019)冀行终867号 上诉人（原审被告）邯郸市峰峰矿区人民政府。住所地：河北省邯郸市峰峰矿区滏阳东路23号。 法定代表人陈珍礼，该区区长。 委托代理人韩军生，峰峰矿区司法局工作人员。 委托代理人赵燕翔，河北超群律师事务所律师。 上诉人（原审被告）邯郸市峰峰矿区义井镇人民政府。住所地：河北省邯郸市峰峰矿区义井镇。 法定代表人张路海，该镇镇长。 委托代理人王卫华，河北邯峰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）李金峰，男，汉族，1984年3月20日出生，住邯郸市峰峰矿区。 被上诉人（原审原告）杨玉叶，女，汉族，1958年4月28日出生，住邯郸市峰峰矿区。 上诉人邯郸市峰峰矿区人民政府、邯郸市峰峰矿区义井镇人民政府因与李金峰、杨玉叶房屋行政强制一案，不服邯郸市中级人民法院（2019)冀04行初20号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，邯郸市峰峰矿区人民政府、邯郸市峰峰矿区义井镇人民政府向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人邯郸市峰峰矿区人民政府、邯郸市峰峰矿区义井镇人民政府向本院申请撤回上诉，是其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的相关规定，不损害国家利益和社会公共利益以及他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人邯郸市峰峰矿区人民政府、邯郸市峰峰矿区义井镇人民政府撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人邯郸市峰峰矿区人民政府、邯郸市峰峰矿区义井镇人民政府负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  柴学哲 审判员  刘占魁 审判员  韩锦霞 二〇一九年十二月二十五日 书记员  常琳璐
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0203民初2326号原告：中国建设银行股份有限公司韶关市分行,住所:韶关市。负责人：陈昊，该行行长。委托诉讼代理人：丘志斌，广东秦唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：余金梅，广东秦唐律师事务所实习律师。被告：钟丽琦，女，1984年2月2日出生，汉族，原住韶关市浈江区十里亭镇，现住址不详。原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，原适用简易程序后依法转为普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人丘志斌、余金梅到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、2017年6月27日，被告向原告申请办理信用卡及装修分期业务，并勾选同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》的各项规则。该领用协议及约定条款对利息、违约金及费用（手续费）等的计付方法作出约定。经审核，原告向被告发放了一张信用卡（卡号：62×××21），并向该卡发放了100000元分期额度。二、被告使用上述信用卡额度消费后未按约定还款。截止至2019年3月31日，被告尚拖欠信用卡本金93813.42元、利息5065.23元、违约金及费用（手续费）15772.39元，合计114651.04元。裁决结果本院认为，原告依被告申请向其发放信用卡并发放装修分期额度，该行为经双方签署的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》予以确认，合法有效。现被告拒不偿还拖欠信用卡款项，构成违约。故原告要求注销被告持有的卡号为62×××21的信用卡，并要求被告清偿拖欠该信用卡的本金及利息、违约金及费用（手续费）的诉讼请求,应予支持。被告未到庭，视为放弃法律赋予的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第三项、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、注销被告钟丽琦持有的卡号为62×××21的龙卡信用卡。二、被告钟丽琦于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行归还拖欠信用卡本金93813.42元、利息5065.23元（暂计至2019年3月31日，之后的利息按每日万分之五计付至清偿全部本息之日止）、违约金及费用（手续费）15772.39元，合计114651.04元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2593.02元，财产保全费1093.5元，合计3686.52元，由被告钟丽琦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  吴 放人民陪审员  胡燕霞人民陪审员  刘文霞二〇一九年十二月二十四日书 记 员  侯嘉琳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初13166号 原告：叶林军，女，1987年7月21日出生，壮族，住南宁市。 委托诉讼代理人：郑中华，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：广西雅斯乐体育投资有限公司，住所地南宁市青秀区园湖南路7-28号园湖苑商场3层，统一社会信用代码：91450103MA5L3GU9XG。 法定代表人：陆建乐。 原告叶林军与被告广西雅斯乐体育投资有限公司（以下简称雅斯乐公司）合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶林军的委托诉讼代理人郑中华到庭参加诉讼。被告雅斯乐公司经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告叶林军向本院提出诉讼请求：1.被告向原告退还健身卡预付订金及卡费2388元；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告以雅斯乐健身房（北大店）筹备开业为由，向原告出售预付费会员卡（卡号为：NO.88160），原告向被告支付了订金及会员卡卡费共计2388元，但被告的健身房并未如期开业，被告也未向原告退还订金及预付费。原告认为，被告单方面违约行为严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特提起诉讼,望判如所请。 被告雅斯乐公司未作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告雅斯乐公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月3日，雅斯乐公司向叶林军出具一张编号为7029425的《收据》，确认已收到叶林军交付的健身卡预付订金2288元。同日，叶林军取得雅斯乐公司为其开办的编号为88160雅斯乐健身北大店健身卡一张。 2019年8月28日，叶林军以前述事实理由诉至本院并提出前述诉讼请求。庭审中，叶林军称其主张的2388元包括健身卡预付订金2288元及健身卡工本费100元。 本院认为，从叶林军提供的健身卡、《收据》的内容来看，叶林军已向雅斯乐公司交付健身卡预付订金2288元，但现有证据无证据证明雅斯乐公司健身房北大店已对外营业，雅斯乐公司亦未到庭参加诉讼说明情况，叶林军交付健身卡预付款以获得相应健身服务的合同目的已无法实现，叶林军诉请要求退还健身卡预付订金于法有据，雅斯乐公司应向叶林军退还已收取的健身卡预付订金2288元。除预付订金外，叶林军还主张已向雅斯乐公司支付健身卡工本费100元，该部分费用亦应退还。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。叶林军提交的证据不足以证明其已向雅斯乐公司实际交付健身卡工本费100元，应承担举证不能的法律后果，故对叶林军主张的该部分诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告广西雅斯乐体育投资有限公司向原告叶林军退还健身卡预付订金2288元； 二、驳回原告叶林军的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，由被告广西雅斯乐体育投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  农微龙 人民陪审员  施雪芬 人民陪审员  周 萍 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  胡丽妃 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂05刑更656号 罪犯孙家波，男，1988年9月18日出生于广西东兴市，汉族，现在广西北海监狱服刑。 广西防城港市中级人民法院于2015年4月7日作出（2014）防市刑二初字第26号刑事判决，以被告人孙家波犯走私普通货物、物品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八十万元。广西高级人民法院于2015年12月9日作出（2015）桂刑经终字第25号刑事判决，以被告人孙家波犯走私普通货物、物品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五十万元。（注意校对二审改判信息）刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2016年2月1日交付执行。本院于2018年8月13日减去有期徒刑期六个月，并处罚金人民币八十万元不变。减刑后刑期至2020年4月28日止。执行机关广西北海监狱于2019年12月12日以（2019）北狱减字第（428）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西北海监狱提出，罪犯孙家波在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯孙家波予以减去有期徒刑二个月。检察机关对罪犯孙家波的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯孙家波在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获期间该犯累计4个表扬，并评2018年度监狱级改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯孙家波在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯孙家波的刑罚减为有期徒刑二个月（减刑后刑期至2020年2月28日止），并处罚金人民币八十万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶长程 审判员  王雅新 审判员  刘 曦 2019-12-26 书记员  丘 俊
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘04刑更970号罪犯陈天兵，男，生于1973年2月13日，汉族，甘肃省酒泉市人，高中毕业，现在甘肃省白银监狱服刑。甘肃省酒泉市肃州区人民法院于2016年6月17日作出（2016）甘0902刑初103号刑事附带民事判决，以被告人陈天兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期自2015年12月1日起至2021年5月31日止）,并处民事赔偿190773.75元。宣判后，陈天兵服判，判决生效后交付执行。甘肃省白银市中级人民法院于2018年9月25日将该犯刑罚减去有期徒刑七个月（刑期自2015年12月1日起至2020年10月31日止）。执行机关白银监狱于2019年11月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑九个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯陈天兵在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬2次的奖励。另查明，该犯在狱内月均消费较高，部分履行财产性判项。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。本院认为，罪犯陈天兵在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可酌情予以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈天兵减去有期徒刑七个月(刑期自2015年12月1日起至2020年03月31日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李向荣审 判 员 牛彩锋审 判 员 胡 琳二〇一九年十二月十二日法官助理 张金秀书 记 员 戴 青
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0118民初421号原告：孙志娟，女，1981年10月1日出生，汉族，居民，住河北省承德市兴隆县。委托诉讼代理人：张怀林，河北逸先律师事务所律师。被告：承德鑫汇通物流有限公司，住所地河北省承德市。法定代表人：吴海军，经理。委托诉讼代理人：伊慧彬，男，1978年10月26日出生，汉族，该公司职员。委托诉讼代理人：郭建伟，河北山庄（隆化）律师事务所律师。原告孙志娟与被告承德鑫汇通物流有限公司（以下简称鑫汇通物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙志娟及其委托诉讼代理人张怀林，被告保险公司的委托诉讼代理人郭建伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孙志娟诉称：2018年9月14日，我雇佣的司机白某驾驶“福田”牌重型半挂牵引车行至北京市密云区某镇某村路段，适有鑫汇通物流公司雇佣之司机梁某驾驶“欧曼”牌重型半挂牵引车亦行驶至此，两车接触后，造成白某当场死亡、两车损坏。经北京市公安局密云分局交通大队认定，梁某负事故全部责任。就经济损失赔偿问题,诉至法院，要求鑫汇通物流公司赔偿施救费28800元、停运损失315000元、修理费111095元、评估费7500元、鉴定费12800元；诉讼费由鑫汇通物流公司承担。鑫汇通物流公司辩称：梁某是我公司司机，原告所述事故经过及责任认定属实。原告的车辆在事故中受损严重，不具备维修价值，应按报废处理。原告主张营运损失数额过高，应在合理维修期限内考虑营运损失；施救费只认可发生一次的；原告为了完成自己的举证责任，申请鉴定所发生的费用，应由原告自行承担。经审理查明：2018年9月14日，孙志娟雇佣之司机白某驾驶“福田”牌重型半挂牵引车（车号：×××、×××）由东向西行至北京市密云区某镇某村路段，适有鑫汇通物流公司之司机梁某驾驶“欧曼”牌重型半挂牵引车（车号：×××、×××）由西向东行驶至此，两车接触后，白某驾驶之车右侧又与护栏接触，造成白某当场死亡、两车及护栏损坏。经北京市公安局密云分局交通大队认定，梁某负事故全部责任。事故发生后，孙志娟支付施救费11800元，将主车拖运至密云区停车场；将挂车拖运至怀柔区，支付9500元；后将主车从密云停车场拖运至河北省三河市某修理厂，支付7500元。本案在审理过程中，孙志娟申请对其车辆进行鉴定。本院委托北京晶实机动车鉴定评估有限公司对该车辆损失项目进行鉴定，孙志娟支付鉴定费12800元。后孙志娟申请对其车辆维修费用及停运损失（自2018年9月15日起至2019年8月12日止，共计332天）进行鉴定，本院委托北京京评价格评估有限公司进行鉴定，结论为：维修费用价格为111095元、停运损失金额为315000元（2018年9月15日至2019年8月12日，其中工作日天数为225天，停运损失金额157500元；公休日天数96天，停运损失金额134400元；法定节假日天数11天，停运损失金额23100元），孙志娟支付鉴定费7500元。庭审中，鑫汇通物流公司对施救费、维修费、停运损失、鉴定费提出异议，其仅认可一次的施救费；维修费用过高，已经超出原告购买时的价格，不具备维修价值，应当按照报废处理；停运损失应该是修车期间的误工损失，事故发生后，受损车辆没有及时修复，属于扩大损失，认可合理的维修天数；鉴定费属于举证产生的费用，应由申请鉴定方承担。本院向北京京评价格评估有限公司咨询孙志娟所有的涉案车辆发生事故前的市场价格，北京京评价格评估有限公司回函结果为：事故发生前的市场价格为人民币95000元。另查，2017年9月9日，孙志娟以10万元的价格从他人处购买涉案车辆，从事货物运输活动。上述事实,有双方当事人陈述、鉴定意见书及鉴定费票据、施救费票据、行驶证复印件、事故认定书等证据在案佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，人民法院应予支持。本案中，孙志娟雇佣之司机白某驾驶“福田”牌重型半挂牵引车与鑫汇通物流公司之司机梁某驾驶“欧曼”牌重型半挂牵引车发生交通事故，造成白某当场死亡、两车及护栏损坏，北京市公安局密云分局交通大队认定，梁某负事故全部责任，本院对此予以确认；对于孙志娟因此次交通事故所造成的合理经济损失，应由鑫汇通物流公司予以赔偿。孙志娟主张的施救费之请求，符合法律规定，数额合理，本院予以支持；因孙志娟的车辆在此事故中受损，只能通过司法鉴定进行判断是否具备维修价值，故其主张的鉴定费，系侵权行为造成的费用，应由鑫汇通物流公司赔偿；孙志娟主张的修理费之请求，因其受损车辆通过评估公司鉴定维修费用价格为111095元，已经超出购买价格，故该车辆不具备维修价值，本院依据事故发生前的市场价格确定车辆损失；孙志娟从交警部门将车辆提走后，应积极通过正当途径解决此事故给其造成的损失，而其在处理完白某的损失后才主张车辆停运损失，致使停运时间较长，故本院酌情考虑停运损失及运营收入。对鑫汇通物流公司仅认可发生一次的施救费及不同意承担鉴定费的辩解意见，本院不予采信。综上所述，为保护当事人的合法权益不受侵害，维护社会安定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项之规定，判决如下：一、承德鑫汇通物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿孙志娟财产损失十八万三千八百元。二、驳回孙志娟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费二万零三百元（孙志娟已预交），由承德鑫汇通物流有限公司负担（限本判决生效之日起七日内给付孙志娟）。案件受理费八千四百二十八元（孙志娟已预交），由孙志娟负担四千零六十六元（已交纳），由承德鑫汇通物流有限公司负担四千三百六十二元（限本判决生效之日起七日内给付孙志娟）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陶金茹人民陪审员  张国荣人民陪审员  张家顺二〇一九年十二月二十六日法官 助理  曹建帅书 记 员  曹 爽
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1081民初11655号 原告：浙江省温岭中学，住所地：浙江省温岭市太平街道万泉东路1号。 法定代表人：潘云岳，该校校长。 委托诉讼代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林燕，浙江台温律师事务所律师。 被告：北京华澳信诚教育科技有限公司，住所地：北京市朝阳区尚家楼路2号院10号楼2层202室011号。 法定代表人：惠悦康。 委托代理人：陈刚，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。 本院受理原告浙江省温岭中学与被告北京华澳信诚教育科技有限公司服务合同纠纷一案后，被告北京华澳信诚教育科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原被告并未签订合同，原告提起诉讼主体不适格，即使双方通过其他形式成立合同关系，温岭不是合同履行地，温岭市人民法院对本案无管辖权，为此申请移送北京市朝阳区人民法院审理。 经审查，本院认为，本案系服务合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。首先，被告住所地为北京市朝阳区；其次，双方未约定合同履行地。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”。本案原告诉请被告退还夏令营费用，实质是认为被告没有履行组织夏令营成行的合同义务要求其承担违约责任，故本案争议标的为其他标的，合同履行地为履行义务的被告方所在地。本案合同履行地和被告住所地均为北京市朝阳区，故本院对本案没有管辖权，被告提出管辖权异议的理由成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 被告北京华澳信诚教育科技有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长 孙建宏 审 判 员 朱云波 审 判 员 江学才 二〇一九年十二月十日 代书记员 江金茜
陕西省汉中市汉台区人民法院   执行裁定书     (2019)陕0702执1749号之一     申请执行人：赵伟，男，汉族。    被执行人：刘小勇，男，汉族。   本院在执行申请执行人赵伟与被执行人刘小勇买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令：1、偿还申请执行人借款本息44000元及逾期给付利息（以本金33000元从2019年8月16日计算至实际清偿之日，年息10%）；2、承担本案受理费387元、执行费400元，以上合计44787元。但被执行人刘小勇未履行生效法律文书确定的义务。   执行过程中：   1、本院依法通过网络查控系统查询被执行人刘小勇名下银行存款、车辆、房屋、工商登记信息等，未发现被执行人刘小勇名下有可供执行财产；   2、经向汉中市房产交易管理所调查，本院于2019年8月29日查封被执行人刘小勇名下坐落于汉台区XX路XX小区XX号楼XX室房屋，限制交易；   3、因被执行人刘小勇未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费措施；   4、本院于2019年11月11日约谈申请执行人赵伟，向其告知了本院对被执行人刘小勇的财产查控情况及采取的惩戒措施，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人对本院的查证情况表示认可，但提供不了被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。申请执行人赵伟申请将被执行人刘小勇名下车辆查封，本院于2019年11月20日向汉中市公安局交通警察支队车辆管理所发出协助执行通知书：查封被执行人刘小勇名下陕FXXXXX号车辆。因未能控制车辆，暂无法处置变现。   经本院向申请执行人赵伟释明被执行人刘小勇的财产情况后，申请执行人赵伟对本院的查清情况表示认可且提供不出有效的被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   本裁定送达后即发生法律效力。         审 判 长  徐 亮   审 判 员  王和平   审 判 员  苟汉生       二〇一九年十二月二日       执 行 员  崔 岩   书 记 员  杨 阳
福建省云霄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0622民初2900号 原告：漳州市常山海之味冷冻食品有限责任公司，住所地福建省漳州市常山开发区梧园管区，统一社会信用代码91350622749068648X。 法定代表人：陈泽雄，该公司总经理。 原告：漳州市海资源水产有限公司，住所地福建省漳州市常山经济开发区梧园管区，统一社会信用代码91350622674036384T。 法定代表人：刘志强，该公司总经理。 二原告共同委托诉讼代理人：张文彬，云霄县维正法律服务所法律服务工作者。 被告：林焕盛，男，1975年7月4日出生，汉族，住福建省云霄县常山农场柘林管区。 原告漳州市常山海之味冷冻食品有限责任公司、漳州市海资源水产有限公司与被告林焕盛劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法进行审理。 漳州市常山海之味冷冻食品有限责任公司、漳州市海资源水产有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令漳州市常山海之味冷冻食品有限责任公司、漳州市海资源水产有限公司无须支付林焕盛解除劳动关系经济补偿金15750元；2.判令林焕盛承担本案诉讼费。事实与理由：漳州市劳动人事争议仲裁委员会所作的漳（常）劳人仲案字[2019]024号裁决书的第一项裁决“被申请人（原告）支付申请人（被告）解除劳动关系经济补偿金15750元，于本裁决书生效之日起十日内支付清楚”是错误的，缺乏事实和法律依据。理由如下:一、该仲裁认定“原告有存在未按时足额支付工资”的事实错误。林焕盛对该事实并未提供证据予以证明，且该项事实存在也与裁决结果无关。二、裁决书适用法律错误。裁决书以《中华人民共和国劳动合法》第三十八条为依据支持经济补偿金是错误的，该条款是解除劳动合同的条件，而本案林焕盛系主动辞职，因此双方不存在劳动合同解除条件争议；本案事实不存在《中华人民共和国劳动合法》第四十六条规定的情形，因此该裁决书毫无依据。 林焕盛辩称，1.本案不属于人民法院受理的范围。答辩人与漳州市常山海之味冷冻食品有限责任公司、漳州市海资源水产有限公司的劳动争议纠纷于2019年9月份向常山劳动人事争议仲裁庭提出仲裁申请，裁决漳州市常山海之味冷冻食品有限责任公司、漳州市海资源水产有限公司向答辩人支付经济补偿金15750元。2018年漳州市云霄县的最低工资标准为1380元，1380元/月×12个月＝16560元，高于上述裁决书所支持的经济补偿金额。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自做出之日起发生法律效力。2.漳州市常山海之味冷冻食品有限责任公司、漳州市海资源水产有限公司拖欠工人工资的情况非常严重，应当支付经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二项规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除合同。又根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项规定：劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。 本院经审查认为，漳州市劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月8日作出的漳（常）劳人仲案字[2019]024号裁决书裁决：一、被申请人漳州市常山海之味冷冻食品有限责任公司、漳州市海资源水产有限公司应支付申请人林焕盛解除劳动关系经济补偿金15750元，于本裁决书生效之日起十日内支付清楚；二、申请人林焕盛其他仲裁请求不予支持。因该仲裁裁决结果所确定的金额不超过当地月最低工资标准十二个月金额，该仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力，因此本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。漳州市常山海之味冷冻食品有限责任公司、漳州市海资源水产有限公司作为用人单位不服该裁决书应依法向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百四十五条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回漳州市常山海之味冷冻食品有限责任公司、漳州市海资源水产有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  方建权 二〇一九年十二月三十日 法官助理黄育玲 书记员陈嘉琳 SHAPE*MERGEFORMAT
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初33647号原告王文静，女，汉族，1991年12月5日出生，住成都市天府新区。被告北京众鸣在线科技有限公司郑州分公司，住郑州市金水区玉凤路青年路凤凰城永辉超市西入口H0234014商铺，统一社会信用代码91410105MA3X5PRH9Q。法定代表人：刘明明。被告北京众鸣在线科技有限公司，住北京市东城区南竹杆胡同2号1幢10层21105室，统一社会信用代码91110101348306510E。法定代表人：陆雨泉。关于原告王文静诉被告北京众鸣在线科技有限公司郑州分公司、北京众鸣在线科技有限公司劳动争议纠纷一案，原告自愿申请撤诉，经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王文静撤诉。案件受理费减半收取5元，由原告王文静负担。审判员 田 晓二〇一九年十二月三十日书记员 巩鹏鸽
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0225执恢1183号 申请执行人顾长迪、被执行人陈洪赛： 申请执行人顾长迪诉被执行人陈洪赛机动车交通事故责任纠纷一案，（2010）甬象商初字第00908号民事调解书已发生法律效力，申请执行人顾长迪向本院申请强制执行，本院于2019年12月30日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈洪赛已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0225执恢1183号案件执行完毕。 二〇一九年十二月三十日
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1424执916号 申请执行人：**，男，汉族，住五华县。 被执行人：吉妙华，男，汉族，住五华县。 关于**与吉妙华民间借贷纠纷一案，本院的（2019）粤1424民初1939号民事调解已发生法律效力。依照上述调解：“一、被告确认应偿还原告借款本金5万元；二、此款分期支付，被告应从2019年9月开始，在每月的30日前支付3000元，直至借款还清时止；三、如果被告按时按约定还清借款，原告放弃要求支付利息；四、若被告未按时按约定偿还借款，原告可以向法院申请执行要求被告一次性支付所有未偿还的借款，被告还应支付从2019年7月1日至还清借款时以本金5万元止按年利率6%计付的利息”。本院于2019年10月16日立案执行,申请执行金额为50000元及利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。本院依法在人民法院执行查控系统及到国土、车管、不动产等部门进行查询，未发现可供执行的财产。执行人员前往被执行人住所地进行实地调查未发现可供执行的财产。 因被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。 本院认为，本案依法经过“四查”程序，暂未发现被执行人可供执行的财产，现仍有50000元及利息未执行到位。本院已将执行情况告知了申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄定斌 审判员  李文东 审判员  李英华 二〇一九年十二月十三日 书记员  李志凌
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民辖终1385号 上诉人（原审被告）：曾德军，男，1981年6月22日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被上诉人（原审原告）：邓丹，女，1983年11月11日出生，汉族，住四川省郫县。 被上诉人（原审原告）：许科伟，男，1979年12月29日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。 案件由来：上诉人因民间借贷纠纷一案，不服成都市郫都区人民法院（2019）川0124民初4200号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：本案中“接收货币一方”应当是“借款人”即上诉人，上诉人住所地位于成都市成华区。请求撤销原审裁定，并将本案移送成都市成华区人民法院审理。 裁定理由：本案系民间借贷纠纷，双方未约定管辖法院，被告住所地和合同履行地人民法院对本案均具有管辖权。邓丹、许科伟诉请曾德军向其归还借款及利息，争议标的系给付货币，邓丹、许科伟在其主张的法律关系中系接收货币一方，其住所地即为合同履行地。其中邓丹的住所地位于成都市郫都区辖区内，故原审原告选择向原审法院提起诉讼，原审法院对本案具有管辖权。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判长  李斌 审判员  李露 审判员  魏明 二〇一九年十二月二十六日 书记员  卢铃