wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省耒阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0481刑初397号 公诉机关耒阳市人民检察院。 被告人刘某，男，1984年11月9日出生于湖南省耒阳市，，汉族，群众，初中毕业，因本案于2019年9月19日被耒阳市公安局刑事拘留，同年10月1日被逮捕，现羁押于耒阳市看守所。 辩护人郑悦峰，湖南教正律师事务所律师，耒阳市法律援助中心指派。 耒阳市人民检察院以耒检公诉刑诉（2019）358号起诉书指控被告人刘某犯非法持有枪支罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭审理了本案。耒阳市人民检察院指派检察员龙晔雅出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人郑悦峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 耒阳市人民检察院指控：2019年9月10日21时许，被告人刘某和刘某1（另案处理）商量晚上去山上打鸟，随后两人来到被告人刘某家一门面，将被告人刘某的火铳拿到刘某1家里，22时许两人拿着火铳到刘某1家附近山上寻找猎物。11日凌晨3时许因未发现猎物又回到刘某1家睡觉，把火铳放在刘某1家的一楼客厅桌子上。当日凌晨6时许耒阳市公安局民警在执行工作时现场缴获此火铳。该火铳系被告人刘某外公生前留下，由被告人刘某保管维护，经鉴定吧，该火铳是以火药为能量的枪支。 被告人刘某辩称，认罪，请求从轻处罚。 辩护人提出的辩护意见是，被告人刘某的行为构成非法持有枪支罪，其到案后能如实供述自己的罪行，且系初犯、偶犯，其行为未对社会造成危害后果，建议对被告人刘某量刑在拘役五个月以下。 经审理查明，公诉机关指控的被告人刘某的犯罪事实与本院审理查明的事实一致，对公诉机关指控的事实予以认定。 另查明，被告人刘某被刑事拘留前，因非法持有枪支被行政拘留5日。 上述事实有以下经过庭审举证质证的证据予以证实： 1、搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单、收缴物品清单、湖南省暂扣、封存物资收据，证实耒阳市公安局于2019年9月11日依法搜查了案发现场后将涉案钢珠、火药、火铳扣押、收缴、封存。 2、现场方位示意图、照片，证实案发现场情况及查获的火铳等物品的概貌。 3、指认照片，证实被告人刘某指认的情况。 4、现场检测报告书、尿检照片、行政处罚决定书，证实被告人刘某的尿检结果呈甲基安非他明阳性，被行政拘留五日；因非法持有枪支被行政拘留五日，合并执行行政拘留十日。 5、现场勘验笔录、提取笔录，证实在刘某1家餐厅麻将桌上发现一把1.67米的火铳。 6、鉴定书，证实缴获的火铳是以火药为能量的枪支。 7、户籍证明，证实被告人刘某的基本情况。 8、证人刘某1的证言，证实2019年9月10日与被告人刘某拿火铳去打鸟的情况。 9、证人黎某的证言，证实她是刘某的妈妈，刘某拿的那把火铳是其父亲生前留下来的，刘某拿这把火铳去打鸟。 10、被告人刘某的供述与辩解，证实被公安机关查获的这把火铳是其外公生前留下的，平时是其保管和维护，2019年9月10日晚上其与刘某1商量去打鸟，所以两人从其家一门面将火铳拿到刘某1家里。 本院认为，被告人刘某违反国家枪支管理规定，持有一支以火药为能量枪支，其行为已经构成非法持有枪支罪，公诉机关指控被告人刘某犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某到案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，依法可从轻处罚，其吸食毒品，酌情从重处罚，综上，对其酌情从轻处罚。对被告人刘某请求从轻处罚的辩解意见及其辩护人辩护意见均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人刘某犯非法持有枪支罪，判处拘役四个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月19日起至2020年1月13日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。 审 判 长  潘桂春 人民陪审员  王开生 人民陪审员  严 松 二〇一九年十二月十七日 代理书记书黄文奇 附：本案法律适用 《中华人民共和国刑法》 第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初44566号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：郑伟，男，1988年12月22日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行北京分行)与被告郑伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行北京分行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告郑伟经本院法定程序传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金166396.6元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费、公告费用等实现债权的费用。事实与理由：被告向原告申请个人信用贷款，原被告双方于2016年11月签署《个人信用贷款合同》。在该合同中对贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等条款进行了约定。贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息。被告郑伟未答辩，亦未提交证据材料。平安银行北京分行向本院提交以下证据：1、《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》；2、个人贷款出账凭证及个人贷款业务贷款账户对账单；3、郑伟身份信息。郑伟未提交证据材料。经审理查明：一、郑伟与平安银行北京分行签订了《个人信用贷款合同》，该合同约定了贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等；贷款合同签订后，平安银行北京分行向郑伟发放了293000元贷款。二、《个人信用贷款合同》约定，郑伟任何一期未及时足额归还借款本金即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；郑伟未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，平安银行北京分行按照本合同约定的利率加50%罚息。因此被宣告提前到期的，平安银行北京分行对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。郑伟承担平安银行北京分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。三、截至2019年11月30日，郑伟尚欠贷款本金166396.60元、拖欠利息57008.07元、拖欠复利10385.04元。本院认为，平安银行北京分行与郑伟之间形成的金融借款合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。郑伟收到贷款后，应当依约按时足额偿还相应款项。现郑伟逾期还款的行为已经构成违约，故平安银行北京分行要求郑伟偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：郑伟于本判决生效后十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行贷款本金166396.60元，自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息（包括罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算，具体金额以还款当日平安银行股份有限公司北京分行出具的对账单为准）。如果被告郑伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3628元、公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、证据材料及开庭传票的公告费260元，以及公告送达本案判决书的公告费（以实际票据金额为准），均由被告郑伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 张 昂审判员 梁 良审判员 韩永飞二〇一九年十二月十日书记员 赵俐超书记员 郭子沫
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初12363号            原告              原告：青岛东郡物业管理有限公司，住所地：青岛市即墨区经济开发区辽河二路27号，统一社会信用代码：913702820773907649。      负责人：王兆峰，总经理。      委托诉讼代理人：王佳明、柳可栋，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。                   被告              被告：李超，男，1980年4月1日出生，汉族，住即墨区文富居B1-1508，身份证号码：370282198004010018。                  案由              物业服务合同纠纷              立案日期              2019年12月27日                   适用程序              小额诉讼程序              是否公开审理              是                  处      理      结      果              原告青岛东郡物业管理有限公司在本院通知的期限内未预交诉讼费，本案按原告青岛东郡物业管理有限公司撤回起诉处理。                  审判组织与      裁定时间              审  判  员    赵 建 设                        二0一九 年 十二 月 三十 日                       书  记  员   马 晓 丽
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初28238号原告：上海浦东发展银行普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：方晨，职务行长。委托诉讼代理人：潘易萌，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：汪晖，男，1986年3月20日出生，汉族，户籍地江西省。原告上海浦东发展银行普陀支行与被告汪晖信用卡纠纷一案，本院于2019年11月15日立案，原告上海浦东发展银行普陀支行于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行普陀支行撤诉。案件受理费人民币25元，由原告上海浦东发展银行普陀支行负担。审判员 魏 辰二〇一九年十二月十二日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申2541号再审申请人(一审原告，二审被上诉人)：汤跃群，女，1963年9月15日出生，汉族，住重庆市巴南区。被申请人(一审被告，二审上诉人)：邱超，男，1989年6月9日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托代理人：封洪伦，男，系邱超舅舅，1957年5月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。被申请人(一审被告)：邱永能，男，1963年1月18日出生，汉族，住重庆市巴南区。再审申请人汤跃群因与被申请人邱超、邱永能房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2019)渝05民终3691号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。汤跃群申请再审请求：1.撤销重庆市第五中级人民法院(2019)渝05民终3691号民事判决；2.依法改判支持再审申请人提出的一审诉讼请求；3.本案一、二审及再审诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：1.汤跃群与邱永能在签订案涉房屋转让协议时均系完全民事行为能力人，邱永能因签订了征地拆迁协议而取得诉争房屋所有权，其签订协议时有权处分自己的财产，且案涉房屋转让协议内容不违反法律强制性规定，是签订方的真实意思表示，应合法有效。2.申请人提交的证据足以证明申请人已经履行完协议约定义务并入住案涉房屋，是转让房屋的合法所有权人。3.被申请人故意逃避履行房屋所有权登记义务。4.邱永能在一、二审时均未否认将房屋转让给汤跃群的事实。申请人系善意第三人，邱超与邱永能之间的对诉争房屋的权利义务不应损害申请人的正当权益。综上，汤跃群根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。邱超答辩称：1.二审法院的判决查明了事实，对本案事实认定客观、公正，适用法律恰当、准确，判决正确。申请人没有新证据足以推翻二审判决，不符合民事诉讼法关于申请再审条件的规定。2.申请人明知涉案房屋为农转非征地拆迁安置保障房，且被安置人为邱超、邱永能二人。当时邱超已可视为具有完全民事行为能力人，邱永能在不经邱超同意及任何授权的情况下私自与汤跃群签订房屋转让协议，违反法律规定。且根据法律规定拆迁安置房的转让应当征得合同相对方认可同意，但汤跃群与邱永能并未征得合同相对方同意。3.汤跃群系擅自撬门入室，并非接收房屋并入住10年。4.邱超领取的不动产权证系安置房代办，并非邱永能过户，邱超取得不动产权证完全正当合法。本院经审查认为本案争议的焦点是汤跃群是否可以依据2006年3月17日与邱永能签订的《龙洲湾新区新房转让协议》请求被申请人协助办理所购房屋的产权过户登记手续的问题。经查，《巴南区龙洲湾新区征地拆迁安置补偿协议书》载明：“本协议住房安置2人，为邱永能、邱超。”可知，案涉房屋系邱永能与邱超共有。根据《中华人民共和国物权法》第九十七条规定：“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。”在共同共有关系存续期间，邱永能不享有独自处分案涉房屋的权利。汤跃群与邱永能签订的《龙洲湾新区新房转让协议》并无邱超签字确认，汤跃群亦未提交证据证明该房屋转让协议系邱超同意或有邱超授权，故邱永能的行为侵犯了邱超的合法权益。因此，二审法院对汤跃群请求被申请人协助办理所购房屋的产权过户登记手续的请求不予支持并无不当。综上，汤跃群的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回汤跃群的再审申请。审判长  曹晓锐审判员  杨卉萍审判员  黄 成二〇一九年十二月十六日书记员  陈书晓
河北省故城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1126民初2692号 原告：苏某，男，1988年3月9日出生，汉族，住故城县。 被告：任某，男，1956年8月12日出生，汉族，住故城县。 原告苏某与被告任某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告苏某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按苏某撤回起诉处理。 审判员  袁庆芝 二〇一九年十二月九日 书记员  梁 瑞
河北省兴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0822民初3089号 原告：兴隆县福成水泥有限公司，住所地兴隆县李家营镇苗家营村，统一社会信用代码91130822665279720H。 法定代表人：刘景全，公司经理。 委托诉讼代理人：祁浩，河北承天律师事务所律师。 被告：苗贺杰，男，1986年1月15日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。 原告兴隆县福成水泥有限公司（以下简称福成公司）与被告苗贺杰劳动争议一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福成公司的委托诉讼代理人祁浩、被告苗贺杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴隆县福成水泥有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告无需向被告支付经济补偿金、加班加点工资差额及6月份工资；2、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以原告拖欠工资、未缴纳养老保险及原告未享受过休息日为由申请劳动仲裁，要求支付经济补偿金、加班加点工资差额、6月份工资。兴隆县劳动人事争议仲裁委员会作出兴劳人仲案字（2019）93-3号裁决书。原告不服，现提起诉讼，被告2019年1月1日之前系承德路润劳务服务有限公司派遣工，与原告无劳动关系。2019年1月1日，双方签订劳动合同建立劳动关系。2019年6月28日，被告辞职。劳动合同存续期间无拖欠工资、加班费，解除劳动合同不符合法律规定的经济补偿金支付条件。特此起诉。 苖贺杰辩称，由于原告拖欠被告三个月工资，所以辞职，不是劳动派遣关系，同意仲裁裁决。 本院经审理认定事实如下：被告苗贺杰自2016年5月份到原告处从事挖掘机司机工作。2019年1月1日，原、被告双方签订了一份一年期的劳动合同，合同约定工资发放方式为下发工资。2019年6月28日，被告以原告拖欠2019年4、5、6月三个月工资为由，向原告提交离职申请，并于2019年7月15日提出仲裁申请。2019年7月1日，原告发放被告4月份工资，8月23日发放5月份工资。兴隆县劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月5日作出兴劳人仲案字（2019）93-3号裁决书，裁决支付被告经济补偿金17,811.50元，6月份4,863.00元。原告主张被告系承德路润劳务服务有限公司向原告派出的劳务派遣人员，原告与路润公司于2015年12月30日签订了一份一年期的劳务派遣协议书，对该协议的履行情况原告未予举证。双方认可2019年6月份工资已经发放，被告离职前12个月平均工资为5,089.00元。 本院认为，原告拖欠被告三个月工资，被告以此为由提出解除劳动关系，原告应当支付经济补偿金。被告自2016年5月到原告处工作，原告主张2019年以前是劳务派遣关系，证据不足不予认定。原告应当按照被告2016年5月工作计算经济补偿金，为17,811.50元。原告的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，判决如下： 一、驳回原告的诉讼请求； 二、原告兴隆县福成水泥有限公司于判决生效后十日内给付被告经济补偿金17,811.50元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告兴隆县福成水泥有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  马建民 二〇一九年十二月六日 法官助理单亚新 书记员孙丽 附页 一、相关法律条款 《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同： （一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的； （二）未及时足额支付劳动报酬的； （三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的； （四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的； （五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的； （六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。 用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。 第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的； （二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的； （三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的； （四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的； （五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的； （六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的； （七）法律、行政法规规定的其他情形。 第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。 本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资 二、上诉期限及上诉费用 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费10.00元，上诉于承德市中级人民法院。（开户行中国建设银行股份有限公司承德市车站路支行；户名：河北省承德市中级人民法院；账户：13×××02，到账查询电话为：0314-21××××5。上诉人交款后将交款凭条一并提交） 三、申请执行的期限及逾期不申请执行的法律后果 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期限为二年，本案权利人自判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院申请立案执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行初1255号原告宋春有，男，汉族，1964年10月25日出生，自由职业，住北京市石景山区。被告北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。法定代表人王小洪，局长。委托代理人陈炯中，北京市公安局干部。原告宋春有不服被告北京市公安局（以下简称市公安局）不予受理行政复议申请决定，向本院提起行政诉讼。本院于2019年12月3日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原告宋春有诉称，其以北京市公安局丰台分局（以下简称丰台分局）“不予接受案件回执单之依据”政府信息公开当面申请不予受理违法为由向被告提起行政复议，被告作出京公复不受字〔2019〕43号《北京市公安局不予受理行政复议申请决定书》（以下简称《不予受理决定书》）。原告认为，该《不予受理决定书》中未引用“不属于行政复议受案范围”的相关条款，即不明确，故《不予受理决定书》亦无效。故原告诉至法院，请求确认《不予受理决定书》无效。被告市公安局辩称，2019年11月18日，被告收到原告提交的行政复议申请书，请求复议机关确认丰台分局”不予接受案件回执单之依据”政府信息公开当面申请不予受理违法。被告向丰台分局调查了解，并对原告的复议申请事项进行审查，认为原告行政复议申请不属于行政复议受案范围，于同年11月22日依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款之规定，作出《不予受理决定书》，并于同日将《不予受理决定书》邮寄送达原告。被告认为，原告复议事项系反映丰台分局信息公开接待人员执法态度问题，并非针对具体行政行为提出复议。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四十七条第二款的规定，原告如认为行政机关对政府信息公开申请不依法答复处理的，有特定的救济途径。因此，原告的行政复议申请不属于行政复议受案范围。被告对原告的行政复议申请依法作出不予受理决定正确，该不予受理决定对原告的权益也明显不产生实际影响。此外，经了解原告近年在没有合法权益诉求的情况下，相继提起数千起行政复议、诉讼案件，明显属于滥用诉权。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，请求法院依法裁定驳回原告的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院的受案范围；不属于人民法院的受案范围的，已经受理的，人民法院应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告请求被告确认丰台分局”不予接受案件回执单之依据”政府信息公开当面申请不予受理违法，该申请内容系以信息公开名义提出的咨询事项，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息。因此，被告以原告所提行政复议申请不属于行政复议受案范围为由而作出的《不予受理决定书》，对原告的合法权益明显不产生实际影响。原告据此提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，原告提起本案诉讼不符合起诉条件，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告宋春有的起诉。案件受理费50元，于本裁定书生效之日起七日内退还原告宋春有。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 刘 晓审判员 杨鹏英审判员 曾 玮二〇一九年十二月二十五日书记员 杨建军
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56792号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：唐孔友，男，1963年8月26日出生，汉族，户籍地浙江省台州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告唐孔友信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告唐孔友经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计199,466.69元(截止至2019年6月6日，欠款本金149,919.26元，利息35,312.09元，滞纳金14,235.34元)，利息、滞纳金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告唐孔友向原告处申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年6月6日累计欠款共计199,466.69元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告唐孔友未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年6月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐孔友应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月6日的信用卡欠款本金149,919.26元；二、被告唐孔友应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年6月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金149,919.26元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,298.39元，减半收取计1,649.20元，由被告唐孔友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年十二月二十五日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省兴县人民法院民事判决书（2019）晋1123民初960号原告：山西兴县农村商业银行股份有限公司。住址：兴县连城大道88号。法定代表人：李某，山西兴县农村商业银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：闫某，男，汉族，山西兴县农村商业股份有限公司风险合规部员工，住兴县蔚汾镇福临北小区。被告：张某1，男，汉族，兴县蔚汾镇肖家洼村农民，住兴县。被告：康某，女，汉族，兴县蔚汾镇肖家洼村农民，住兴县。被告：张某2，男，汉族，兴县蔚汾镇肖家洼村农民，住兴县。被告：马某，女，汉族，兴县蔚汾镇肖家洼村农民，住兴县。原告山西兴县农村商业银行股份有限公司与被告张某1、康某、张某2、马某金融借款合同纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西兴县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人闫某、被告张某1到庭参加诉讼，被告康某、张某2、马某经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告山西兴县农村商业银行股份有限公司向本院提出的诉讼请求：1、判决被告张某1偿还原告借款本金95万元及利息；2、判决被告张某1支付截止2019年7月21日的贷款利息及自2019年7月21日起至履行完毕期间按照月利率8.4333‰[在利息的基础上加收50％]计算所得利息及罚息；3、判决被告张某1承担本案的诉讼费、保全费；4、判决被告康某、张某2、马某对上述本息及诉讼费等承担连带保证责任。事实和理由：2017年11月30日，原告与被告张某1签订《贷款合同》，合同约定：原告向被告张某1发放贷款95万元，贷款期限自2017年11月30日至2018年11月29日。年利率为10.12%，按月结息，结息日为每月的第20日，付息日为结息日的当日。逾期贷款罚息利率在本合同贷款利率的水平上加收50%。被告康某、张某2、马某为此笔贷款提供连带保证责任，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、诉讼费、保全费及其他实现债权的费用。但在贷款发放后，张某1并未按期支付利息，到期后也未偿还本金，张某1未按期偿还贷款本息的行为已经违反《贷款合同》第13.1.5的约定，构成违约，根据《贷款合同》第14.1的约定，原告有权要求被告张某1立即偿还本合同项下所有本金、利息及费用。同时，根据合同第11条的约定，原告实现债权所产生的保全费、诉讼费、拍卖费、执行费及其他实现债权的费用由被告张某1承担。根据《保证合同》第7.1的约定，当被告张某1未按《贷款合同》约定履行债务时，原告有权直接要求被告康某、张某2、马某承担连带保证责任。原告为证明其主张提供以下证据材料：1、张某1、康某的身份证核查件；2、张某1、康某的结婚证复印件；3、张某1、康某共有人承诺函；4、共有人承诺函签订影像；5、张某2、马某身份证核查件；6、张某2、马某户口本复印件；7、张某2、马某的财产共有函；8、借款申请表；9、贷款合同；10、保证合同；11、担保合同；12、合同签订影像资料；13、提款申请；14、记账凭证及借款借据复印件；15、贷款本息收回凭证、记账凭证、取款凭条复印件；16、贷款明细查询表；17、催收逾期贷款通知书回执；18、西关支行营业执照复印件一份；19、山西省银监局晋银监复（2017）272号文件复印件。被告张某1辩称：对原告所说的借款是事实没有异议，康某、张某2、马某给我担保过签过字，对于利息偿还情况原告所说正确，我现在同意给原告偿还借款本金及利息，但是现在没有能力，希望和原告协商分期分批给原告偿还。被告康某未予答辩。被告张某2未予答辩。被告马某未予答辩。经审理查明，2017年11月30日，被告张某1与原告兴县农村信用合作联社下属的西关分社签订了《贷款合同》，合同约定：兴县农村信用合作联社西关分社向被告张某1发放贷款950000元，贷款用途为续贷，贷款期限自2017年11月30日至2018年11月29日，年利率为10.12%按月结息，逾期贷款罚息利率在本合同载明的贷款利率水平上加收50%，被告康某以财产共有人（配偶）的身份，向兴县农村信用合作联社西关分社出具“共有人承诺函”，承诺借款人不履行债务时愿意承担连带责任。同日，被告张某2与兴县农村信用合作联社西关分社签订《保证合同》，合同约定：被告张某2为被告张某1与兴县农村信用合作联社西关分社所签贷款合同项下的贷款提供担保，保证方式为连带责任保证、保证范围为合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金等及债权人实现债权的所有费用，保证期间为合同约定的履行届满之日起二年，被告马某以财产共有人（配偶）的身份向兴县农村信用合作联社西关分社出具“共有人承诺函”，承诺借款人不履行债务时同意处置共有财产用于清偿担保范围的债务。兴县农村信用合作联社西关分社为被告张某1发放贷款后，被告张某1将利息偿还至2018年1月20日，后陆续偿还利息26642.85元，本金未偿还。另查明，兴县农村信用合作联社已自行终止，原兴县农村信用合作联社的债权债务为原告山西兴县农村商业银行股份有限公司的债权债务。被告张某1与康某、张某2与马某系合法夫妻关系。本院认为，被告张某1与原兴县农村信用合作联社西关分社所签订的《贷款合同》、被告张某2与原兴县农村信用合作联社西关分社所签订的《保证合同》合法有效，原告山西兴县农村商业银行股份有限公司有权对原兴县农村信用合作联社的债权主张权利。被告张某1未按约定偿还借款本金及利息，构成违约，应承担偿还借款本息的义务，因该借款发生在被告张某1与康某夫妻关系存续期间，且被告康某在“共有人承诺函”中承诺承担连带责任，应认定被告张某1所欠兴县农村信用合作联社西关分社借款本金及利息罚息为夫妻共同债务，被告康某作为共同债务人，应当与被告张某1承担共同偿还借款本息的义务。被告张某2作为保证人经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，应按双方的约定的保证方式承担连带保证责任。所以，原告山西兴县农村商业银行股份有限公司以合同约定，请求被告张某1偿还借款本金及利息罚息，并由被告康某、张某2承担连带责任应予支持。被告马某与原告方非合同相对方，且案涉借款非被告张某2与马某的夫妻共同债务，不应承担连带责任依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张某1、康某于本判决生效之日起十五日内偿还原告山西兴县农村商业银行股份有限公司借款本金950000元及该本金从2018年1月21日至2018年11月29日按年利率10.12%、从2018年11月30日至实际偿还之日按年利率15.18％计算的利息（包括已还利息26642.85元），被告张某2对上述款项承担连带责任保证。案件受理费13300元，减半收取6650元，由被告张某1、康某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 李利平 二〇一九年十二月九日书记员 张 霞
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0212执2952号之一 申请执行人：尹中运，男，1975年1月15日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被执行人：王翠蝶，女，1979年11月1日出生，汉族，住河南省上蔡县。 本院依据已经发生法律效力的由福建省厦门市同安区人民法院（2019）闽0212民初2209号民事判决书依法责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效的法律文书所确定的义务。本案已采取的执行措施： 1、本院于2019年9月24日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。 2、本院自2019年9月23日起多次通过厦门市执行查控系统、福建省法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），发现被执行人仅有少数存款余额。 3、本院已于2019年9月24日冻结被执行人银行帐户，目前账号仍在继续冻结状态中。 4、本院传唤被执行人2019年10月8日到我院进行调查、询问，但被执行人并无到庭。 5、本院于2019年10月18日依法将被执行人对其适用限制高消费措施，2019年10月18日将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 6、本院于2019年11月27日再次向通过厦门市执行查控系统、福建省网络执行查控及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人无其他可执行的财产。 7、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2019年12月10日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许书武 审判员  许金鑫 二〇一九年十二月二日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0623执2376号申请执行人:江苏悦来生态建设有限公司，住所地东台市。委托诉讼代理人：许友根，男，1976年11月30日生，汉族，住东台市。被执行人：江苏若园生态建设有限公司。申请执行人江苏悦来生态建设有限公司与被执行人江苏若园生态建设有限公司建设工程施工纠纷一案，本院于2019年9月10日作出的（2019）苏0623民初1316号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：“被告江苏若园生态建设有限公司给付原告江苏悦来生态建设有限公司工程款448105元，于2019年10月31日前给付140000元，2020年6月30日前给付100000元，2020年12月31日前给付尾款208105元。若被告未能按期足额履行，则需额外向原告支付违约金20000元，原告可就违约金及上述工程款未履行部分一并申请法院执行。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月4日立案受理。执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2019年11月12日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未能按照通知书要求接受执行谈话，并申报财产。2、2019年11月5日、12月5日、12月25日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行账户存款、证券、车辆、工商登记等财产信息，未发现可供执行的财产。3、2019年11月20日，本院线下对被执行人的不动产登记信息进行了调查，未发现可供执行的财产线索。4、2019年12月17日，本院对保全的被执行人银行存款29204元予以扣划（待申请执行人前来办理交付）。5、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年11月17日作出限制高消费令，禁止被执行人的法定代表人余建仙及其唯一股东汪广良实施高消费及非生活和工作必需的相关消费行为。6、对在执行中申请执行人所提供的被执行人在掘港镇有项目补助资金信息，本院于2019年12月26日调查发现，该项目资金确实存在，但因该资金尚未核定，且被执行人仍结欠村经济合作社土地流转费用及工人工资，上述资金没有结余。7、经与申请执行人终本约谈（首次谈话有记录），告知本院在本案执行过程中采取的各项措施并征求对本案执行的意见。申请人无法提供被执行人的其他财产线索，认可本院的执行行为，并同意本案终结本次执行程序。综上，本院已穷尽执行措施，申请执行人不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案本次执行程序应予终结。本案执行标的人民币438901元（逾期付款利息未计算）和执行费6922元未能执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、限制消费令、调查笔录等证据证实。本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依法调查了被执行人的财产状况，除已扣划的存款外，未获得可供执行的其他财产线索，申请执行人亦不能提供其他财产信息，本案本次执行程序应予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0623民初1316号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 曹 锐审判员 周 斌审判员 潘惠慈二〇一九年十二月二十七日书记员 张溢飞
江苏省泰州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏12执复125号 复议申请人（被执行人）：江苏冬庆数控机床有限公司，住所地江苏省泰州市。 法定代表人：李冬庆，该公司总经理。 申请执行人：封进军，男，汉族。 被执行人：陈来喜，男，汉族。 被执行人：李秀琴，女，汉族。 被执行人：陈骏柏，男，汉族。 被执行人：泰州市东升钢结构工程有限公司，住所地泰州市海陵区。 法定代表人：陈来喜，该公司总经理。 被执行人：泰州市东升薄板科技有限公司，住所地泰州市姜堰区。 法定代表人：王田福，该公司总经理。 被执行人：李浩洲，男，汉族。 复议申请人江苏冬庆数控机床有限公司（以下简称冬庆数控公司）不服江苏省泰州市海陵区人民法院（以下简称海陵法院）（2019）苏1202执异69号执行裁定，向本院申请复议。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查查明，2018年4月19日，海陵法院对封进军诉陈来喜、李秀琴、陈骏柏、泰州市东升钢结构工程有限公司（以下简称钢结构公司）、泰州市东升薄板科技有限公司（以下简称薄板公司）、冬庆数控公司、李浩洲民间借贷纠纷一案作出（2017）苏1202民初5932号民事判决：一、被告陈来喜、李秀琴、陈骏柏在本判决生效之日起十五日内一次性给付原告封进军借款本金人民币1895521元及利息（以本金1895521元从2017年8月12日起至实际给付之日止按月利率2%计算）；被告钢结构公司、薄板科技公司、李浩洲、冬庆数控公司对上述借款利息向原告承担连带清偿责任。二、驳回原告其他诉讼请求。冬庆数控公司、李浩洲不服上诉至本院，本院审理后作出二审民事判决：驳回上诉，维持原判。现判决已经发生法律效力。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，封进军向海陵法院申请执行，该院以案号（2019）苏1202执443号立案执行。执行中，海陵法院于2019年4月11日作出执行裁定：扣划被执行人冬庆数控公司银行存款人民币2700334元。后从该公司在中国建设银行股份有限公司泰州新区支行32×××19账户划拨了存款2700334元。冬庆数控公司提出异议称：生效的一、二审判决的判决内容是异议人等仅对案涉借款利息承担连带清偿责任，而法院扣划的财产已明显超出生效判决异议人应承担的责任范围。请求将扣划的多余存款予以返还，并赔偿因错误扣划给异议人造成的损失。 另查明，海陵法院于2018年8月13日作出民事裁定，内容为：…作出的（2017）苏1202民初5932号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。现裁定如下：（2017）苏1202民初5932号判决书中第五页倒数第八行“被告泰州市东升结构工程有限公司、泰州东升薄板科技有限公司、李浩洲、江苏冬庆数控机床有限公司对上述借款利息向原告承担连带清偿责任。”补正为“被告泰州市东升钢结构工程有限公司、泰州东升薄板科技有限公司、李浩洲、江苏冬庆数控机床有限公司对上述借款本息向原告承担连带清偿责任。” 海陵法院审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。本案主要审查执行中扣划异议人银行账户存款是否存在错误。本案执行依据已明确执行内容为“被告陈来喜、李秀琴、陈骏柏在判决生效之日起十五日内一次性给付原告封进军借款本金人民币1895521元及利息(以1895521元从2017年8月12日起至实际给付之日止按月利率2％计算);被告泰州市东升钢结构工程有限公司、泰州东升薄板科技有限公司、李浩洲、江苏冬庆数控机床有限公司对上述借款利息向原告承担连带清偿责任”，故异议人仅对借款的利息承担连带清偿责任。忠实遵守执行依据进行执行，是执行程序的基本原则。虽执行中将异议人借款本金一并扣划的执行行为存在瑕疵，但鉴于已对执行依据作出补正裁定，即“被告泰州市东升钢结构工程有限公司、泰州东升薄板科技有限公司、李浩洲、江苏冬庆数控机床有限公司对上述借款本息向原告承担连带清偿责任”，现补正裁定已发生法律效力，对原法律文书有溯及既往的效力，故上述执行行为亦有了依据。异议人的异议请求现不能支持。 据此，海陵法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第（一）项、第十七条第（一）项之规定，裁定驳回冬庆数控公司的执行异议请求。 冬庆数控公司不服上述裁定，向本院申请复议称：按照生效判决的内容，复议人仅对利息承担连带清偿责任，海陵法院扣划的财产明显超出生效判决中复议人应当承担的范围。海陵法院在2019年9月16日突然向复议人寄送（2017）苏1202民初5932号民事裁定，以（2017）苏1202民初5932号民事判决存在文字笔误，对判决结果内容进行了补正，实质是否定了二审已经维持的原判，下级法院无权对上级法院判决维持的内容进行补正，（2017）苏1202民初5932号裁定程序严重违法。海陵法院（2019）苏1202执异69号执行裁定作出的时间为2019年9月16日，该院（2017）苏1202民初5932号民事裁定虽然落款时间为2018年8月13日，但也是2019年9月16日才送达复议人的，在判决主文变更都没有让复议人知晓和行使相关诉讼权利的情况下，海陵法院直接裁定驳回复议人的执行异议，严重侵害了复议人的诉讼权利。请求撤销海陵法院（2019）苏1202执异69号执行裁定，将扣划的多余存款予以退还。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款之规定，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。本案中，虽然海陵法院在2018年4月19日作出的（2017）苏1202民初5932号民事判决主文第一项载明钢结构公司、薄板公司、李浩洲、冬庆数控公司对借款利息向封进军承担连带清偿责任。但根据当时该案审理过程中各方当事人的诉辩意见及相关证据材料，应当认定海陵法院上述民事判决主文第一项确实存在笔误，鉴于此，海陵法院作出补正裁定将原判决主文第一项变更为钢结构公司、薄板公司、李浩洲、冬庆数控公司对上述借款本息向封进军承担连带清偿责任，应当是符合实际和法律规定的。因此，海陵法院在执行中扣划冬庆数控公司借款本金及利息2700334元未超出生效判决确定的冬庆数控公司应当承担的义务。 综上，复议申请人冬庆数控公司的复议理由及请求，没有事实和法律依据，本院不予采纳。海陵法院执行异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回江苏冬庆数控机床有限公司的复议申请，维持江苏省泰州市海陵区人民法院（2019）苏1202执异69号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 丁正明 审 判 员 孙金录 审 判 员 陈海涛 二〇一九年十二月九日 法官助理 王书鹏 书 记 员 张 伟
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执6821号 申请执行人李某，男，1982年10月14日出生，汉族，住成都市成华区。 委托代理人：荣毅，四川法典律师事务所律师。 被执行人：张某，男，1969年10月25日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0106民初8226号民事调解书，于2019年10月9日立案受理李某申请执行被执行人张某买卖合同纠纷一案，执行标的17850元及利息，申请执行费168元。 执行过程中，本院已对被执行人张某采取了如下的财产调查及执行措施： 一、本院向被执行人张某发出《执行通知书》、《报告财产令》等执行文书，责令被执行人限期履行义务和报告财产情况，但被执行人至今未履行，也未报告财产； 二、本院依职权在成都市不动产登记中心进行查询。经查，被执行人张某名下有位于成都市金牛区房屋（业务件号×）一套，与案外人共同共有，于2019年10月29日查封，本案属轮候并设有抵押； 三、本院依职权在成都市车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，张某名下有川Ａ×××××翼虎牌车一辆，本院于2019年11月1日查封，系轮候。除此之外被执行人名下无大额银行存款、无公积金、无股票基金、无理财产品等可供执行的财产； 四、本院对被执行人张某采取了限制高消费措施； 五、本院向申请执行人的代理人告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供其他可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议。申请执行人同意终结本案本次执行程序。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院经穷尽财产调查措施，也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇一九年十二月四日 书记员  王 敏
中华人民共和国河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀06知民初308号原告：娱乐壹英国有限公司（ENTERTAINMENTONEUKLIMITED）,住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦市沃伦街45号（45WARRENSTREET,LONDON,W1T6AG）。法定代表人：尼古拉斯?约翰?默里?高恩（NICHOLASJOHNMURRAYGAWNE），该公司财务主管。委托诉讼代理人：位艳玲，北京嘉善律师事务所律师。委托诉讼代理人：张成宾，北京嘉善律师事务所律师。原告：艾斯利贝克戴维斯有限公司（ASTLEYBAKERDAVIESLIMITED），住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦市沃伦街45号（45WARRENSTREET,LONDON,W1T6AG）。法定代表人：尼古拉斯?约翰?默里?高恩（NICHOLASJOHNMURRAYGAWNE），该公司董事。委托诉讼代理人：位艳玲，北京嘉善律师事务所律师。委托诉讼代理人：张成宾，北京嘉善律师事务所律师。被告：高碑店市新城铱博箱包加工厂，经营场所河北省高碑店市新城镇北关西村。经营者：张海涛。原告娱乐壹英国有限公司、艾斯利贝克戴维斯有限公司与被告高碑店市新城铱博箱包加工厂著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年09月23日立案。原告娱乐壹英国有限公司、艾斯利贝克戴维斯有限公司于2019年12月10日变更诉讼请求第二项为“请求法院判令被告赔偿原告经济损失以及制止其侵权行为而合理支出共计10000元”。原告娱乐壹英国有限公司、艾斯利贝克戴维斯有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告娱乐壹英国有限公司、艾斯利贝克戴维斯有限公司在本案审理期间提出变更诉讼请求及撤回起诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告娱乐壹英国有限公司、艾斯利贝克戴维斯有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告娱乐壹英国有限公司、艾斯利贝克戴维斯有限公司负担。审判长  王琦审判员  祁峰审判员  马媛二〇一九年十二月十七日书记员  崔瑱
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执10581号朱小龙：本院作出的（2018）粤0105刑初262号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人朱小龙没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年8月5日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执10581号。经本院执行，朱小龙已履行了（2019）粤0105执10581号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0502民初2903号 原告：唐书太，男，汉族，1963年1月28日出生，现住邢台市桥东区。 被告：刘广强，男，汉族，1971年2月15日出生，现住邢台市巨鹿县。 原告唐书太与被告刘广强劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐书太到庭参加诉讼，被告刘广强经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 唐书太向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告工资款14000元并支付利息（利息自起诉之日起计算直至实际付清为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月被告找到原告，雇佣原告负责其承包工程的水泥路面工作，当时约定的工资标准为150元/天，一共做了三个多月。中间结过一次工资，截止到2019年1月15日，双方对账确认被告尚欠原告14000元工资没有付清，被告出具欠条予以了证明。后被告多次说给，但始终没有履行。 被告刘广强未答辩。 原告唐书太围绕其诉讼请求向本院提交证据如下：证据一、被告刘广强打的14000元欠条一张；证据二、证人证言，证人史某出庭证明被告刘广强拖欠路面工程施工工资。 本院经审理认定事实如下：2018年8月被告刘广强雇佣原告唐书太从事水泥路面施工工作，拖欠部分工资未结算。2019年1月15日，双方核对后确认所欠工资数额为14000元。刘广强出具证明条一份，载明“今有老唐工资款壹万肆仟元整”。 本院认为，原告唐书太为被告刘广强提供劳务，被告向原告发放工资，且双方就劳动时间、地点、内容、报酬等均已达成约定，双方已形成劳务合同关系，原、被告应按照约定全面履行相应义务，被告应按时向被告发放工资。根据原告提交的证据，可以证实被告具有拖欠工资的行为，原告要求被告给付14000元工资的主张符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付自起诉之日起直至实际付清之日止的利息，本院予以支持，利息以14000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘广强自本判决生效之日起十日内向原告唐书太支付工资14000元并支付利息（利息自2019年11月11日起以14000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算止全部付清时止） 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，减半收取计75元，由被告刘广强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  李国温 二〇一九年十二月五日 书记员  张 丹 ——
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初24809号原告：北京亚泰来交通科技有限公司，住所地北京市大兴区庆祥南路29号院2号楼3层315。法定代表人：林燕华，总经理。委托诉讼代理人：朱瑞鹏，北京市智远律师事务所律师。委托诉讼代理人：付海娟，女，该公司职员。被告：穆希怀，男，1966年6月6日出生，汉族，住北京市房山区。原告北京亚泰来交通科技有限公司与被告穆希怀房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告北京亚泰来交通科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京亚泰来交通科技有限公司撤回起诉处理。审判员  杨素娟二〇一九年十二月二十四日书记员  王 佳
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终5298号上诉人（原审被告）：中山市通大房地产有限公司，住所地广东省中山市三角镇旭日领裕园130卡（增设1处经营场所，具体为中山市东区起湾道38号永怡商城四层B区402卡之六），统一社会信用代码914420007783156010。法定代表人：孙通文，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王翠琴，女，该公司法务人员。被上诉人（原审原告）:吴玉威，男，1979年5月6日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。委托诉讼代理人：陈艳，广东雅商（广州）律师事务所律师。上诉人中山市通大房地产有限公司因与被上诉人吴玉威商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初3835号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中山市通大房地产有限公司于2019年12月16日向本院申请撤回本案上诉。本院认为，上诉人中山市通大房地产有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中山市通大房地产有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元（上诉人中山市通大房地产有限公司已预交），减半收取为25元，由上诉人中山市通大房地产有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  何泳东审判员  赖晓筠审判员  陈爱玲二〇一九年十二月十六日书记员  廖博睿
河南省鹤壁市山城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0603民初2105号原告：户学忠，男，1976年7月13日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：焦帅，男，1989年3月24日出生，汉族，住安阳市殷都区。原告户学忠与被告刘捷、焦帅抵押权纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告户学忠诉称：2017年10月5日，被告刘捷租用原告车辆（豫Ｆ×××××），未经原告许可，将车抵押给被告焦帅借款2万元，后被告刘捷被山城区人民法院以诈骗罪判处其有期徒刑3年6个月，罚金5000元。故诉至法院，请求：1、请求确认抵押合同无效；2、请求依法判决二被告返还抵押车辆；3、请求依法判决二被告赔偿车辆损失（待鉴定后确定）；4、本案诉讼费由被告承担。原告户学忠于2019年11月27日向本院申请撤回对被告刘捷的起诉，本院依法予以准许。被告焦帅在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为：本案为抵押权纠纷，涉案《抵押协议》的签订地和履行地均在安阳市××区，该协议中约定：如有纠纷起诉地殷都法院。且涉案车辆豫Ｆ×××××在安阳市××区存放。申请人焦帅并非涉案《抵押协议》的当事人，作为合同之外的第三人的申请人焦帅的住所地为安阳市××区，本院对本案没有管辖权，本案应移送至安阳市殷都区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案案由为抵押权纠纷，涉案车辆所涉及的《抵押协议》签订地为安阳市××区，且《抵押协议》明确约定管辖法院为殷都区法院，该约定并未违反级别管辖和专属管辖的规定，故约定有效,同时被告焦帅住所地及标的物车辆存放地均在安阳市××区。因此被告焦帅对本案管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条规定，裁定如下：被告焦帅对管辖权提出的异议成立，本案移送安阳市殷都区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  楚新辉二〇一九年十二月九日书记员  尧苗苗苗苗
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初30108号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张继锋，上海天尚律师事务所律师。被告：李忠祥。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李忠祥信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告李忠祥归还信用卡透支款127,931.97元。事实和理由：被告李忠祥系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计127,931.97元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年11月18日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇一九年十二月二十日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0114执1979号申请执行人：赵永峰，住南京市雨花台区。被执行人：蒋亮，住南京市雨花台区。被执行人：南京彩景机械厂，统一社会信用代码91320114660653656L，住所地在南京市雨花台区。法定代表人：蒋亮。申请执行人赵永峰与被执行人蒋亮、南京彩景机械厂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0114民初4773号民事判决书已经发生效力，依该判决：蒋亮、南京彩景机械厂于判决生效之日起十日内给付赵永峰借款本金40万元及利息（以40万元为基数，自2018年9月18日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算但不超过年利率6%）；案件受理费7300元，公告费600元，合计7900元，由蒋亮、南京彩景机械厂负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月22日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人蒋亮、南京彩景机械厂采取了如下措施：1．本院于2019年8月26日向被执行人蒋亮、南京彩景机械厂发出传票、报告财产令、执行通知书、处罚预告书、限制消费令，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人蒋亮、南京彩景机械厂在指定的时间未到本院说明情况。2．2019年8月24日、2019年10月14日、2019年12月13日，本院依法对被执行人蒋亮、南京彩景机械厂名下的财产分别进行了三次查控，其银行账户余额均不足额。被执行人蒋亮有车牌号为苏Ａ×××××、苏Ａ×××××号机动车信息，其中苏Ａ×××××号机动车已注销，本院依法对苏Ａ×××××号机动车予以轮候查封，但未能实际控制。3．2019年10月15日，本院前往南京市不动产登记中心查询，经查询，被执行人蒋亮、南京彩景机械厂名下无不动产信息。4.2019年12月13日，本院依法作出执行决定书，将被执行人蒋亮、南京彩景机械厂纳入失信被执行人名单,并对其采取限制高消费的措施。5.2019年10月22日，本院依法前往被执行人蒋亮住所地南京市××××号调查，未找到被执行人蒋亮，亦未发现其他可供执行的财产线索。6．本院于2019年12月28日与申请执行人赵永峰进行谈话，询问其是否需要悬赏保险执行，申请执行人表示暂不需要。7．本院于2019年12月28日与申请执行人赵永峰进行谈话，告知其上述执行情况和协助本院查控执行法律义务，并告知被执行人名下暂时无可供执行的财产，案件将终结本次执行程序，其有异议复议权，申请人表示同意终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡卫方审 判 员  李筱艳审 判 员  苏 泰二〇一九年十二月二十八日见习书记员  李慧琴
南阳市宛城区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1302执3253号申请执行人：鲜照华被执行人：河南豪盛商贸有限公司鲜照华与河南豪盛商贸有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计16775.2元。经本院立案执行，现已强制执行到位16775.2元。至此，鲜照华向本院申请执行的（2018）豫1302民初7279号书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  李蕊二〇一九年十二月十二日书记员  罗鑫
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181民初7624号原告：于凤海，男，1954年11月20日出生，汉族。居民，住山东省济南市。委托诉讼代理人：张永，章丘中信法律服务所法律工作者。被告：山东华鑫发建筑工程有限公司，住所地，济南市济阳县济北开发区黄河大街17号济北大厦608号。法定代表人：俞方松，总经理。委托诉讼代理人：许仕文，山东招法律师事务所律师。原告于凤海与被告山东华鑫发建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。原告于凤海于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回起诉，经审查无规避法律的行为及理由，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告于凤海撤诉。案件受理费12578元，减半收取计6289元、申请费4920元，均由原告于凤海负担。审 判 长  刘焕敏人民陪审员  张工业人民陪审员  胡纪芹二〇一九年十二月二十七日法官 助理  刘 月书 记 员  李 丽
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0115执1570号之一申请执行人：袁莉，女，1969年12月25日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托代理人：王俊，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被执行人：韩旭，男，汉族，1971年1月10日生，住贵州省安顺市西秀区。被执行人：贵州顺时房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区海马冲街营盘小区11号“宏福景苑”商住楼18栋2层8号，统一社会信用代码915200006222141859。法定代表人：韩旭，该公司董事长。本院在袁莉申请执行贵州顺时房地产开发有限公司（下称顺时房地产公司）、韩旭民间借贷纠纷一案中，依照本院已经发生法律效力的（2019）黔0115民初1990号民事调解书，被执行人顺时房地产公司、韩旭应当向申请执行人袁莉偿还借款本金、利息及其他费用共计10650800.00元。本案的执行情况如下：1、本院于2018年11月3日、12月28日、2019年2月18日、3月12日、4月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人顺时房地产公司、韩旭名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款及其他金融理财产品、证券等财产信息；2、本院于2018年11月3日、12月28日、2019年2月18日、3月12日、4月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人顺时房地产公司、韩旭名下的车辆及不动产信息，未发现被执行人韩旭名下有可供执行的车辆，发现被执行人韩旭名下有车辆11辆，上述车辆已被我院依法查封，但因未查到该车辆下落，故不能扣押到本院进行处置，其余未发现被执行人有可供执行的财产；3、本院分别于2019年12月2日到被执行人顺时房地产公司、韩旭住所地进行现场走访调查，未找到被执行人韩旭，其余未发现被执行人顺时房地产公司、韩旭有可供执行的财产；4、本院于2019年12月5日到贵阳市不动产登记中心查询被执行人顺时房地产公司、韩旭的房屋信息，查询反馈的结果为被执行人顺时房地产公司名下有房产登记信息，该房屋已被我院轮候查封，暂时不具备处置条件；5、本院于2019年12月13日将被执行人顺时房地产公司、韩旭纳入全国法院失信被执行人名单，对其法定代表人适用限制高消费措施；上述情况及信息，本院于2019年12月13日告知了申请执行人袁莉的委托诉讼代理人王俊，并要求其提供财产线索，其表示没有发现被执行人的财产或财产线索。综上所述，因被执行人顺时房地产公司、韩旭确无财产可供执行，经本院向申请执行人袁莉的委托诉讼代理人王俊释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并经本院现场约谈，同意终结本案的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）黔0115执1570号执行案件的本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定作出后即发生法律效力。审判长  唐云审判员  韩龙审判员  肖海二〇一九年十二月十三日法官助理张琪斌书记员苏杰
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0322民初6275号 原告：杨至远，男，汉族，1967年2月10日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县，现住桐梓县。 被告：李正怀，女，汉族，1982年5月1日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告杨至远与被告李正怀民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨至远到庭参加了诉讼，被告李正怀经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已依法缺席审理终结。 原告杨至远向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还借款2万元，并自2019年3月15日起，以2万元为基数，按年利率6%标准向原告支付利息至该款付清之日止（计算至2019年11月为800元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年12月14日，被告因资金周转困难，向原告借款2万元，基于原、被告系朋友关系，原告通过现金方式向被告出借2万元。被告向原告出具《借条》一张，约定以上款项于2019年3月14日前归还。约定期限到期后，经原告多次催收，被告一直借故拖延至今，分文未还。为此，原告提起诉讼。 被告李正怀未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2018年12月14日，被告李正怀向原告杨至远借款20000元，并向原告出具《借条》一张，《借条》载明还款期限为2019年3月14日。现原告以借款期限届满，原告多次催促被告还款未果为由，诉至本院，要求判如所请。 上述事实，有原告提交的《借条》、《银行流水》以及原告的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告李正怀向原告杨至远借款20000元，被告向原告出具了《借条》，《借条》上有李正怀的签名和捺印，且原告还提交了中国邮政储蓄银行股份有限公司桐梓县娄山关镇营业所的银行流水佐证，足以证明原、被告双方借贷关系成立。现原告以银行流水、李正怀出具的《借条》为依据，要求被告李正怀归还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，对原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告从2019年3月15日起按年利率6%向原告支付利息，因原、被告未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，对原告该项诉请，本院予以支持。被告李正怀经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李正怀于本判决生效后立即偿还原告杨至远借款本金20000元，并自2019年3月15日起以20000元为基数按年利率6%支付利息至借款还清之日止。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取160元，公告费150元，由被告李正怀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  李梅 二〇一九年十二月十九日 法官助理段兴叶 书记员杨朝翔
济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初8163号 原告：王召军，男，1966年8月1日出生，汉族，济南市历城区xx职工，住济南市。 委托诉讼代理人：丁瑞恒（特别授权代理），济南历城忠军法律服务所法律工作者。 被告：上海易鑫融资租赁有限公司济南分公司，住所地济南市。统一社会信用代码：913701003072700720。 被告：雷奇，男，1991年9月4日出生，汉族，住山东省肥城市。 原告王召军与被告上海易鑫融资租赁有限公司济南分公司、雷奇返还原物纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告王召军于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为：王召军向本院提出撤诉申请，理由正当，无规避法律的行为，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 准许王召军撤回起诉。 案件受理费减半收取525元，由原告王召军负担。 审 判 长  刘士波 人民陪审员  于一峰 人民陪审员  刘 杰 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  董 月
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执恢1408号 申请执行人苏为胜，男，1989年1月2日出生，住玉环市。 被执行人林加形，男，1975年12月8日出生，住玉环市。 被执行人姚爱兰，女，1973年1月30日出生，住玉环市。 申请执行人苏为胜与被执行人林加形、姚爱兰民间借贷纠纷一案，执行依据（2016）浙1021民初3839号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。 二〇一九年十二月二十六日
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初28418号原告：张翼，男，1985年6月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层。法定代表人：刘平，总经理。本院受理的原告张翼与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司产品销售者责任纠纷一案，原告张翼未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审 判 员 张静二〇一九年十二月三十一日法官助理 饶毅书 记 员 石欢
湖南省蓝山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1127民初1794号 原告：李珍琴，女，1971年4月2日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 被告：黄春明，男，1976年3月23日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 原告李珍琴与被告黄春明民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李珍琴到庭参加诉讼，被告黄春明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李珍琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还所欠款及利息人民币52480元；2、判令被告承担本案的诉讼费，及2019年7月7日撤诉费492元；3、判令被告支付2019年11月1日后至归还本金日止的延期利息。事实和理由：原告李珍琴于2019年3月19日到蓝山县人民法院起诉，被告承诺原告撤诉后就归还本金及利息，原告按照被告的意思于2019年5月7日申请撤回起诉，然而被告出尔反尔不遵守承诺。被告黄春明于2016年12月11日、2017年3月8日向原告李珍琴共借款32000元，口头承诺每月给付20%利息，借期为3个月，借款期届满后，原告多次催收，被告总是以各种理由一推再退拒绝还款，为原告的合法权益，原告再次向法院起诉，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告黄春明未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年12月11日，被告黄春明向原告李珍琴出具借条一份，借条约定被告黄春明向原告李珍琴借款20000元。2017年3月8日，被告黄春明向原告李珍琴出具借条一份，借条约定被告黄春明向原告李珍琴借款12000元。上述借条均未约定借款期限及借款利息。本院于2019年3月19日受理原告李珍琴诉被告黄春明民间借贷纠纷一案，李珍琴于2019年5月7日向本院提出撤诉申请，本院于2019年5月7日作出的（2019）湘1127民初643号民事裁定书裁定准许李珍琴撤诉、诉讼费由李珍琴负担。 本院认为，原、被告之间的民间借贷系双方当事人之间的真实意思表示，被告黄春明向原告李珍琴共借款32000元，且出具了借条，内容不违反法律的禁止性规定，借贷关系合法有效，应当受法律保护。原、被告未约定借款期限，出借人李珍琴可以催告借款人在合理期限内返还，被告黄春明应承担返还义务，因此，本院对原告李珍琴诉请被告黄春明偿还借款本金32000元的诉讼请求予以支持。原告李珍琴诉请被告黄春明偿还借款利息，但原告李珍琴并未提供充分证据证明原、被告双方之间约定了借款利息，应承担举证不能的法律后果，故本院对原告诉请被告偿还利息的诉讼请求不予支持。 本院于2019年5月7日作出的（2019）湘1127民初643号民事裁定书已经裁定诉讼费由李珍琴负担，但原告李珍琴未提供证据证明该诉讼费由黄春明承担，因此，原告诉请被告黄春明承担原告于2019年5月7日撤诉的诉讼费的诉讼请求，本院不予支持。 原告李珍琴于2019年3月19日向本院提起诉讼向被告黄春明主张其债权，被告黄春明未按期偿还原告借款，原告诉请被告黄春明支付自2019年11月1日起至清偿之日止的延期利息符合法律规定，故本院按照资金占用利息年利率6%计算本案延期利息。 被告黄春明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审判民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、由被告黄春明于本判决生效后十日内偿还原告李珍琴借款本金32000元及逾期利息（以32000元为本金基数，自2019年11月1日起按年利率6%计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告李珍琴的其他诉讼请求。 如不按本判决确定的履行期限履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1125元，依法减半收取562.5元，由原告李珍琴负担162.5元，由被告黄春明负担500元。 如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从判决规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  龙建军 二〇一九年十二月五日 法官助理李雯 书记员钟妮 附件一：本案原告提交的证据 证据1、借条，拟证明被告黄春明向原告李珍琴借款两笔共32000元的事实； 证据2、证明，拟证明原被告双方借款事实真实； 证据3、民事裁定书，拟证明原告李珍琴于2019年5月7日撤回过对被告黄春明的起诉。 附件二：本案适用的有关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审判民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执9357号 申请执行人：广州市生态环境局番禺区分局,住广东省广州市番禺区市桥街德胜路39号，统一社会信用代码：11440113MB2C92958W。 负责人：周建忠，职务局长。 委托代理人：梁龙丽、谢小铮，系广东合成泰律师事务所律师。 被执行人：广州润华建材有限公司 本院在执行申请执行人广州市生态环境局番禺区分局申请执行被执行人广州润华建材有限公司行政非诉执行一案中，本院依法向被执行人广州润华建材有限公司送达了执行通知书，但其并没有在指定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。现本院已将被执行人列入失信人名单。 经本院现场勘查，被执行人所在地因河涌整治已拆除，现下落不明。申请执行人广州市生态环境局番禺区分局同意本案终结本次执行。综上所述，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇一九年十二月十八日 书记员  黄婉仪
四川省成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0112执异161号 申请执行人:成都鸿玮门业有限公司，住所地成都市金牛区二环路西三段119号1栋1单元7层6号。 法定代表人:赵彩琼。 委托代理人:杨江文，四川蜀坤律师事务所律师。 被执行人:成都创海装饰设计有限公司，住所地成都市龙泉驿区大面街道龙城大道9号师大现代花园二期4栋2层3号。 法定代表人蒋攀。 第三人：范林,男,1982年5月23日出生,汉族,住成都市青羊区。 委托代理人:谢飞，四川川达律师事务所律师。 本院在执行（2019）川0112执1418号申请执行人成都鸿伟门业有限公司与被执行人成都创海装饰设计有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人成都鸿伟门业有限公司向本院提出执行异议,申请追加第三人范林为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人成都鸿伟门业有限公司称，申请执行人与被执行人执行一案贵院已经受理执行案号(2019)川0112执1418号,因被执行人无能力履行判决书确定的义务,经查被执行人成都创海装饰设计有限公司的注册资金为200万元,均是认缴出资,原始股东是卢亚民和范林,其中卢亚民认缴120万元,范林认缴80万元。2016年11月22日,范林在未缴纳出资的情形下将股权转让给蒋攀,并作了工商变更登记。 根据相关法律规定,特向法院申请追加第三人范林为被执行人，在其应出资范围内承担连带责任。 第三人范林辩称,范林直接向成都创海装饰设计有限公司转账314750元,并代其向成都鸿伟门业有限公司和成华区嘉源家具经营部清偿债务共计666160元，两项共计980910元,已远远超过范林根据成都创海装饰设计有限公司设立时的章程应承担的出资义务80万元。在2015年至2017年期间,范林通过将资金转至成都创海装饰设计有限公司以及代其偿还对外负债的方式履行了出资义务。根据本案事实及最高人民法院相关司法解释的规定,范林不应向成都鸿伟门业有限公司承担清偿责任,不应被追加为被执行人,请求法院予以驳回异议人的执行异议请求。 本院经审查查明，本院受理原告成都鸿伟门业有限公司与被告成都创海装饰设计有限公司买卖合同纠纷一案后，本院于2018年9月13日作出（2018）川0112民初977号民事判决书，因被告成都创海装饰设计有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，四川聚力建筑装饰工程有限公司向本院申请强制执行，本院以（2019）川0112执1418号立案受理。本院于2019年8月13日作出（2019）川0112执1418号执行裁定书裁定终结本次执行程序，载明:“本案执行中发布被执行人限制消费令，另查明，被执行人成都创海装饰设计有限公司确无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人成都鸿玮门业有限公司同意终结该案的本次执行程序。被执行人成都创海装饰设计有限公司尚欠申请执行人成都鸿玮门业有限公司本金85045.45元。”。 另查明，成都创海装饰设计有限公司系由2个自然人范林、蒋攀共同出资设立的有限责任公司，该公司注册资本为200万元。其中，股东卢亚民认缴出资额120万元，出资方式货币；股东范林认缴出资额80万元，出资方式货币。2016年股东范林将其全部股份转让给蒋攀。现 上述事实，有（2019）川0112执1518号执行裁定书、（2018）川0112民初2685号民事判决书、公司章程、公司章程修正案、股东会决议等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，当事人申请变更执行主体应当符合法律规定。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”之规定的，本案中，成都创海装饰设计有限公司作为（2019）川0112执1418号案件被执行人，经执行未能履行生效判决书确定的义务，第三人范林作为该公司的原股东，提交的证据未能有效证明对其认缴出资80万元向公司予以足额缴纳，申请执行人申请追加该第三人为被执行人，在出资范围内承担责任，符合法律规定，本院予以支持。第三人范林提出的支付98万余元费用，其性质是用于公司经营，不能视为出资额的缴纳，其辩称理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、第三十条之规定，裁定如下： 追加第三人范林为本院(2019)川0112执1418号案件的被执行人，在其未足额缴纳出资额范围80万元内对本院(2019)川0112执1418号案件的被执行人成都创海装饰设计有限公司所负的债务承担连带清偿责任。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向成都市龙泉驿区人民法院提出执行异议之诉。 审 判 长  郑 恢 人民陪审员  邹康英 人民陪审员  江 凤 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  陈仁刚
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申2760号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑州顺天缘食品有限公司，住所地郑州市中牟县。法定代表人：彭顺天，该公司董事长。委托诉讼代理人：王世剑，男，该公司员工。委托诉讼代理人：冉纲瑞，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓德波，男，1987年1月1日出生，汉族，住重庆市铜梁区。再审申请人郑州顺天缘食品有限公司（以下简称顺天缘公司）因与被申请人邓德波产品责任纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民终5214号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。顺天缘公司申请再审称，顺天缘公司生产的顺天缘牌哎哟·棒系调味面制品，目前尚未出台国家标准。依据河南省卫生和计划生育委员会、河南省食品药品监督管理局《关于调味面制食品标准有关问题的复函》（豫卫食品函[2018]9号）、河南省食品药品监督管理局《关于调味面制食品标准适用问题意见的函》（豫食药监食生函[2018]248号），顺天缘公司严格按照河南省地方标准生产涉案产品，从未因添加脱氢乙酸钠收到过行政主管部门的行政处罚，涉案产品符合食品安全标准。根据《中华人民共和国食品安全法》、《中华人民共和国标准化法》等相关法律法规的规定，食品安全标准的制定、解释、发布由国务院卫生行政部门负责，国家食品药品监督管理总局的职权仅为对食品生产经营活动实施监督管理，并非食品安全标准的制定部门。一、二审法院根据国家食品药品监督管理总局办公厅《关于调味面制品在食品添加剂使用标准中食品类别归属问题的复函》和重庆市食品药品监督管理局的文件，将“调味面制品”归类为“方便米面制品”，进而认定涉案产品不符合食品安全标准，适用法律错误。邓德波系职业打假人，在顺天缘公司没有过错的情况下，邓德波以超低成本获取超额利益，明显不公平。故顺天缘公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。本院经审查认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第二十五、二十六、三十四条的规定，食品安全标准是强制执行的标准，食品安全标准包括食品添加剂的品种、使用范围、用量，禁止生产经营超范围、超限量使用食品添加剂的食品。顺天缘公司系案涉顺天缘牌哎哟·棒的生产者，该食品系调味面制品。调味面制品食品虽尚未出台相应国家标准，但根据国家食品药品监督管理总局办公厅《关于调味面制品在食品添加剂使用标准中食品类别归属问题的复函》（食药监办科函[2017]748号），“调味面制品”归为“方便米面制品”。对于食品添加剂的添加范围和限量，我国已经制定实施了《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014），该国家标准并未允许“方便米面制品”中可以添加脱氢乙酸钠。因此，顺天缘公司在涉案产品中添加脱氢乙酸钠，系超范围使用食品添加剂的行为，违反了食品安全标准。顺天缘公司虽称涉案产品符合河南省地方标准，但符合河南省地方标准的食品，不能得出其当然符合食品安全国家标准的结论。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持”。因此，顺天缘公司以邓德波系职业打假人为由进行抗辩，不能成立。综上所述，顺天缘公司申请再审的理由均不能成立，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郑州顺天缘食品有限公司的再审申请。审 判 长  傅 燕审 判 员  王春晓审 判 员  彭国雍二〇一九年十二月四日法官助理  徐春鹏书 记 员  刘 妮
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执789号之一 申请执行人山东邹平农村商业银行股份有限公司，住所地邹平县鹤伴一路35号，统一社会信用代码913716007061879702。负责人：张式超，总经理。 被执行人邹平东旭金属材料有限公司，住所地邹平县韩店镇工业园，注册号371626200009160。法定代表人：王心洁，总经理。 被执行人邹平县弘泰金属材料有限公司，住所地邹平县九户镇，注册号371626200002203。法定代表人：赵山，总经理。 被执行人邹平辉煌型材科技有限公司，住所地邹平县高新街道办事处东范后村，统一社会信用代码913716265614487022。法定代表人：孙延春，总经理。 申请执行人山东邹平农村商业银行股份有限公司与被执行人邹平东旭金属材料有限公司、邹平县弘泰金属材料有限公司、邹平辉煌型材科技有限公司金融借款合同纠纷一案，邹平县人民法院（2018）鲁1626民初227号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：一、被告邹平东旭金属材料有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告山东邹平农村商业银行股份有限公司借款本金2500000元及相应利息（以本金2500000元为基数，自2016年10月1日计算至实际给付之日止，按月利率10.50‰计算）；二、原告山东邹平农村商业银行股份有限公司对被告邹平县弘泰金属材料有限公司抵押的财产【详见邹工商抵登字（2015）第0072号动产抵押登记书所记载的抵押财产清单】在折价、拍卖或者变卖的价款内享有优先偿还涉案债务的权利，但不得优先于登记在先的抵押权；三、被告邹平辉煌型材科技有限公司对本判决第一项确定的借款本息承担连带偿还责任，其承担偿还责任后，有权就其偿还份额向被告邹平东旭金属材料有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月16日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2019年4月27日向被执行人依法送达执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，被执行人未到庭、未履行义务亦均未按规定报告财产情况，本院于2019年12月9日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已依法对被执行人限制高消费。 在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。经查，除抵押财产外现被执行人暂无其他财产可供执行。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人要求暂不对（2015）第0072号抵押财产进行处置，经查，现被执行人暂无其他可供执行财产，本次执行程序终结。被执行人尚有未给付的应付款项本金2531800元及迟延履行期间的债务利息，应当继续给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1626民初227号民事判决书的本次执行程序。 被执行人具备执行条件时，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张小增 审判员  宋守亮 审判员  成 涛 二〇一九年十二月十九日 书记员  耿殿豪
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0826财保109号 申请人：何守江，男，1940年2月2日生，蒙古族，住丰宁满族自治县南关乡。 被申请人：丰宁满族自治县南关乡下窝铺村民委员会，地址：丰宁满族自治县南关乡下窝铺村。 法定代表人：曲桂生，职务：村主任。 申请人因劳务合同纠纷于2019年12月12日向本院提出申请，要求对被申请人丰宁满族自治县南关乡下窝铺村民委员会在南关乡政府的资金予以保全，保全金额为2.15135万元，申请人已向本院提供相应财产担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款的规定，裁定如下： 对被申请人丰宁满族自治县南关乡下窝铺村民委员会在南关乡政府的资金予以保全，保全金额为2.15135万元。保全期间未经本院许可不得支付。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在本裁定送达五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张文弟 二〇一九年十二月十八日 书记员  杜 宁
辽宁省沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初12823号原告：方红。委托诉讼代理人：孙筠。被告：何忠钢。原告方红与被告何忠钢所有权确认纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认位于沈阳市大东区房屋归原告所有，判令被告协助原告办理更名过户;2.诉讼费由被告承担。事实和理由:原告通过沈阳新光房地产开发有限公司处得知位于沈阳市大东区房屋动迁。该动迁户要将该房出卖，后与何忠钢协商约定并于2006年2月25日签订房屋买卖协议书，被告将位于大东区房屋（此房房主何政煜，系何忠钢父亲，于1998年9月去世）出卖给原告方红，约定房屋出卖价格为14万元，并于当日全额支付完毕，被告将该房的动迁手续即交付于原告方红。此后原告方红于该地区动迁部门办理了房屋拆迁安置产权调换协议，并选定调换房屋为坐落于沈阳市大东区，当时为期房，约定回迁日期为2007年10月25日。从2007年4月开始，该房屋所交纳的房款，增加面积款，以及回迁应交纳的一切费用均为原告交付，于2007年底办理了回迁入住手续，并一直在此居住至今。2016年年底，该地区回迁部门开始办理房屋产权登记手续后，我无数次找到被告希望其协助我办理房屋更名过户，但至今不予配合办理，故提起诉讼。本院经审查认为，案涉房屋暂不具备办理更名过户条件。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告方红的起诉。案件受理费7927元退回原告方红。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  肖立忠人民陪审员  袁海燕人民陪审员  李 阳二〇一九年十二月三日书 记 员  孙 玲
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初23091号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：崔亚英，女，1984年6月27日出生，汉族，户籍地云南省曲靖市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告崔亚英信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告崔亚英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年6月6日的欠款本金人民币36,317.64元、利息5,302.05元、违约金2,978.44元，利息、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年6月27日的欠款本金人民币36,317.64元、利息5,302.05元、违约金等其他费用2,978.44元，并支付自2019年6月28日至被告实际清偿之日的利息、违约金、其他费用〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年6月27日累计欠款共计44,598.13元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告崔亚英未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年6月27日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金36,317.64元及利息、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告崔亚英应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月27日的信用卡欠款本金36,317.64元；二、被告崔亚英应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用〔上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费914.95元，减半收取计457.48元，由被告崔亚英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 杨 进二〇一九年十二月三十日书记员 杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0681执1947号申请执行人王远波，男，1962年9月5日出生，汉族，无业，现住东港市。被执行人刘文明，男，1972年11月5日出生，汉族，农民，现住东港市。被执行人丛源宏，男，1989年1月20日出生，汉族，无职业，现住丹东市振兴区。被执行人宫春军，男，1975年2月25日出生，汉族，职业不祥，现住东港市。申请执行人王远波与被执行人刘文明、丛源宏、宫春军买卖合同纠纷一案，东港市人民法院于2018年12月26日作出（2018）辽0681民初6592号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人王远波因刘文明、丛源宏、宫春军未履行判决义务向本院申请执行，要求被执行人刘文明、丛源宏、宫春军给付大米款100428元，案件受理费1114.98元及相应利息。申请人王远波于法定期限内向本院申请执行，本院于2019年6月5日立案执行并依法向被执行人刘文明、丛源宏、宫春军送达执行通知书及报告财产令。本案在执行过程中，扣划被执行人丛源宏银行934元，现已给付申请执行人王远波。经本院对被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、住房公积金等财产信息进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的其它财产线索。本院已将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。经询问，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  刘文果审判员  宋远利执行员  由圣宇二〇一九年十二月二十五日书记员  邓晓飞