辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行终1160号上诉人（一审原告）：郑兆发，男，1946年5月25日出生，汉族，住辽宁省丹东市元宝区。委托代理人：郑戈，男，1970年5月25日出生，汉族，住辽宁省丹东市元宝区（系郑兆发儿子）。被上诉人（一审被告）：丹东市元宝区人民政府，住所地：辽宁省丹东市元宝区新柳街8号。法定代表人：谭云鹏，该政府区长。委托代理人：于礼，该政府工作人员。委托代理人：姜传祥，辽宁中天律师事务所律师。郑兆发因诉丹东市元宝区人民政府（以下简称元宝区政府）强制拆除违法及行政赔偿一案，不服辽宁省丹东市中级人民法院（2019）辽06行初22号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，并于2019年12月2日组织双方当事人进行询问。上诉人郑兆发的委托代理人郑戈，被上诉人元宝区政府的委托代理人于礼、姜传祥到庭参加了询问活动。本案现已审理终结。一审法院审理查明，2015年8月30日元宝区政府作出元政发[2015]44号《元宝区人民政府关于实施爱民沟地块棚户区改造项目国有土地上房屋征收的决定》，郑兆发的房屋（棚厦）在此次征收范围内。2015年6月份元宝区房屋征收管理局对郑兆发的房屋（棚厦）情况进行调查并登记。元宝区房屋征收管理局与郑兆发周边部分邻居包括郑兆发的代理人郑戈已经达成《安置协议书》。2016年6月19日郑兆发发现其房屋（棚厦）被拆，由其儿子即本案的代理人郑戈报警。一审法院认为，元宝区政府于2015年8月30日作出征收决定，决定对涉案建筑物所在区域进行征收。元宝区房屋征收管理局作为征收部门对征收范围内的房屋（棚厦）情况进行调查登记，包括对郑兆发拟征收的房屋（棚厦）情况进行调查登记。同时元宝区房屋征收管理局与部分住户达成《安置协议书》，包括郑兆发的儿子，本案的代理人。以上事实足以说明郑兆发对元宝区政府的征收行为是知晓的。2016年6月19日郑兆发的代理人郑戈报警称郑兆发的平房被拆，能够说明郑兆发在2016年6月19日就已经知道涉案建筑物被拆除。郑兆发主张在元宝区政府的征收范围内，其房屋被强制拆除行为，系元宝区政府实施的行政强制行为。元宝区政府对此予以否认，并提供本案代理人郑戈的报警登记予以证明。虽然元宝区政府提交了报警登记，但据郑兆发庭审陈述公安机关并未立案调查，而且元宝区政府也未能提供报警后案件的处理结果。在元宝区政府未能提供有效证据证明涉案建筑物是在其不知情的情况下由相关民事主体违法拆除的，推定元宝区政府实施了行政强制拆除行为，符合常理，并无不当。对于郑兆发主张其房屋（棚厦）灭失系元宝区政府征收行为所致，予以支持。根据2016年当时施行的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”的规定，郑兆发起诉确认拆除其房屋违法最迟应当于2018年6月19日提出。现郑兆发于2019年2月13日提起诉讼，已经超过了法定的起诉期限，应裁定驳回起诉。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定：“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定”。郑兆发请求确认拆除行为违法一并提出赔偿请求，根据上述法律规定，一并提起赔偿请求的时效问题按照相应的行政诉讼法的规定计算，郑兆发的赔偿请求也超过了法定的起诉期限。本案实际是因征收而产生的补偿纠纷，应按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定予以解决。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回郑兆发的起诉。案件受理费50元，予以返还。郑兆发上诉称，法律规定，对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起诉讼时效为二十年。郑兆发在知道房屋被拆后第一时间向公安机关报案，一直在等待执法结果。因执法机关的原因耽误起诉的，不属于郑兆发的自身原因耽误起诉期限。郑兆发经多方查找，推定出房屋被损毁为元宝区政府强制行为所致，从而提起行政赔偿诉讼。郑兆发在报案当天并不“知道或应当知道”房屋被毁系元宝区政府强制行为所致。一审法院认为郑兆发知道或应当知道拆除行为是元宝区政府的行政行为是错误的。请求撤销一审判决，依法判决或发回重审。元宝区政府答辩称，郑兆发所称1983年的老房子已经被辽宁省丹东市中级人民法院（2016）辽06行初15号行政判决认定为并不存在。对郑兆发位于丹东市元宝区爱民街9组219号，面积27.5平方米的房屋元宝区政府始终同意予以补偿。现元宝区政府承诺，同意该房屋按照“爱民沟”地块棚户区改造项目房屋征收与补偿方案的标准予以补偿。郑兆发在辽宁省丹东市中级人民法院再次起诉要求元宝区政府对其进行补偿。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，元宝区政府公布对郑兆发居住的“爱民沟”地块实施棚户区改造进行房屋征收的决定，元宝区政府负有该次房屋征收与补偿工作的职责。郑兆发居住的房屋××元宝区城市建设局颁发的临时建筑使用证，但郑兆发在征收过程中未与元宝区政府签订安置补偿协议。2016年6月19日，郑兆发之子郑戈报警称房屋被人拆除。因在本次房屋征收过程中，元宝区政府具有征收补偿职责，原审法院认定元宝区政府未能提供相关民事主体违法拆除涉案房屋的证据，推定元宝区政府实施了行政强制拆除行为正确。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”。根据2016年当时施行的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”。郑兆发已经于2016年6月19日知道房屋被拆除，郑兆发最迟应当在2018年6月19日向人民法院起诉。原审法院认为郑兆发于2019年2月13日向人民法院起诉超过了法定的起诉期限正确。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定：“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定”。郑兆发在申请确认违法的同时一并提出了赔偿请求，该请求符合国家赔偿法的相关规定。因郑兆发要求确认元宝区政府行为违法的请求超过了法律规定的起诉期限，一审法院认定郑兆发提出的赔偿请求也超过了法定的起诉期限亦属正确。郑兆发上诉称，一直在等待公安机关的处理结果。该理由不符合司法解释中关于起诉期限最长不得超过两年的规定。郑兆发提出，涉及不动产的诉讼案件保护期限为二十年。《行政诉讼法》第四十八条规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”。郑兆发提出的等待公安机关处理结果的理由不符合法律规定的不可抗力和不属于自身原因的情形，该上诉理由本院不予支持。综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人郑兆发的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杜刚审判员  李明审判员  李侃二〇一九年十二月二十三日法官助理浦欣书记员鞠林