北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初17252号原告（反诉被告）：谷某，女，1944年10月31日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：范亚锐，北京市元甲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡淑萍，北京市元甲律师事务所律师。被告（反诉原告）：陈某，男，1987年1月10日出生，汉族，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：姚志斗，北京市京师律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：韩健伟，北京市华堂律师事务所律师。原告谷某与被告陈某、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谷某之委托诉讼代理人范亚锐及被告陈某之委托诉讼代理人姚志斗，被告太保公司之委托诉讼代理人韩健伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谷某向本院提出诉讼请求：1、判决陈某、太保公司赔偿我医药费757590.28元、住院伙食补助费28000元、营养费16000元、护理费627760元、残疾赔偿金203970元、精神损害抚慰金100000元、鉴定费4550元、残疾辅助器具费174286.68元、交通费5000元、财产损失费500元。共计1917656.96元，扣除12万交强险后按照60%责任比例应赔偿1078594.18元；判决陈某、太保公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年12月29日，陈某驾驶的×××车辆行至北京市海淀区阜石路辅路王致和腐乳厂迤东时发生交通事故，将过马路的我撞伤。北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队公主坟大队进行了责任认定。陈某承担同等责任。经查陈某系车辆驾驶人及所有人，太保公司系该车商业险承保公司。庭前我已与该车交强险保险公司中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司达成和解，收到120000元赔偿款。事故发生后，我被送往航天中心医院住院治疗。经医院诊断，此次事故造成我双下肢截瘫、双侧14根肋骨骨折、胸12椎体及腰1-4左侧横突骨折等。经鉴定我伤情构成一处七级、一处九级、一处十级伤残，（建议综合赔偿指数50%）。我自2017年12月29日至2018年11月15日期间共计住院280天，至今仍不能正常生活、工作。我受伤前身体健康，家庭美满。而此次事故的发生，给我的身体造成了难以弥补的损伤，对我今后正常生活造成极大影响，同时因伤残而必然导致的后遗症定会给今后的生活增加可以预见的痛苦。由此，给整个家庭造成了极大的精神压力。事故发生后，陈某、太保公司拒绝就事故的合理损失进行赔偿，为此，诉至贵院，望判如所请。太保公司辩称，第一、肇事车辆在我方投有机动车第三者责任险含不计免赔，对于谷某的合理损失我方同意依法赔偿。第二、由于交通事故认定书认定的交通事故谷某与肇事司机是同等责任，按照相关规定，我方仅同意在商业险范围内承担不超过50%的赔偿责任，我方注意到谷某主张是60%的责任，不符合相关法律规定。第三、我方看了谷某的病案，其中第三次住院2018年2月27日至2018年3月2日系治疗糖尿病的，第4次住院2018年3月2日至2018年3月23日都是治疗肺部感染，第6次住院2018年4月10日至5月2日也是治疗肺部感染，第7次住院2018年5月2日至2018年5月14日是治疗心脏病的，以上4次治疗与交通事故无关，不应由我方和陈某承担，谷某如果坚持的话应该举证证明四项费用与交通事故有关联。营养费、交通费、精神抚慰金、护理费过高，且其主张的护理依赖费用请法院考虑部分护理依赖50%的系数。谷某是1944年出生，年纪较大，应计算2年护理费为宜。鉴定结论我方认可，但是不认可按照最新标准来计算。陈某辩称，谷某第一项诉讼请求医疗费应扣除掉我垫付的82575.51元，再需要减去我在诉讼过程中做的因果关系鉴定，涉及到因果关系需要减去的4587.31元乘以25%。营养费我认为50元每天，护理费我认为100元每天，护理期限谷某要求过长，而且目前所看到谷某相关的证据只有3万多实际发生，其他赔偿项目过高。住院期间36080元加上定残部分依赖护理参照50%的综合指数由法院依法判决，残疾辅助器具费只有5291.68元有票据，其他都没有票，以上责任我认为都应按照50%来承担。陈某向本院提出反诉请求：依法判令谷某支付我修车费8355元；判令谷某承担本案诉讼费。事实和理由：谷某起诉我机动车交通事故责任纠纷一案，贵院已受理，由于在此次事故中我也遭到了财产损失，支付修车费用共16710元，事故责任认定后，双方承担同等责任，应由谷某承担一半费用，即8355元。综上，为维护我自身合法权益，我根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，向贵院提起反诉，请求贵院将本诉与反诉合并审理，查明事实，维护我的合法权益。谷某针对陈某的反诉辩称，我同意在本案中一并处理，按照比例承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2017年12月29日9时31分，在北京市海淀区阜石路辅路王致和腐乳厂迤东（东向西），陈某驾驶小型普通客车（×××）由东向西行驶时，适有行人谷某由北向南横过道路，陈某所驾车辆右前部与谷某身体接触，造成谷某受伤，车辆损坏。此事故经北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队公主坟大队处理并作出京公交（海）认字【2017】第0267号道路交通事故认定书，认定陈某、谷某为同等责任。涉案车辆系陈某自有，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司投保了交强险，并在太保公司投保了商业险五十万元含不计免赔，此次事故发生在保险期内。事发后，谷某与中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司达成和解，其已在交强险限额内获得赔偿12万元。就事故责任比例，谷某主张陈某应承担60%比例；陈某、太保公司对此不予认可，其表示同等责任应按照50%比例承担。谷某于事发当日被送往航天中心医院治疗（住院期间2017年12月29日-2018年1月23日、2018年1月23日-2018年2月28日），后谷某主张其分别多次前往北京中医药大学附属护国寺中医医院（住院期间2018年2月27日-2018年3月2日）、中国人民解放军空军总医院（住院期间2018年3月2日-2018年3月23日、2018年3月23日-2018年4月9日）、北京四季青医院（住院期间2018年4月9日-2018年4月10日）、航天中心医院（住院期间2018年4月10日-2018年5月2日、2018年5月2日-2018年5月14日）、中国人民解放军海军总医院（住院期间2018年5月14日-2018年5月21日、2018年5月21日-2018年6月8日、2018年6月8日-2018年6月19日）、首都医科大学附属北京康复医院（住院期间2018年6月19日-2018年7月20日、2018年7月23日-2018年8月20日、2018年9月19日-2018年10月17日、2018年11月15日-2018年12月17日）住院治疗，住院天数合计280天，其中在航天中心医院第二次住院出院实际为2018年2月27日，已予以扣除，陈某、太保公司未对谷某主张住院天数提出异议。2018年2月航天中心医院出院诊断：车祸多发伤：无骨折脱位型颈髓损伤，颈椎间盘突出，颈椎管狭窄，胸12椎体爆裂骨折，腰椎横突骨折，腰椎间盘膨出，腰椎管狭窄，左侧尺桡骨粉碎性骨折，左侧前臂开放性创伤，左侧前臂肌腱断裂，脑挫裂伤，创伤性蛛网膜下腔出血，头皮下血肿，双侧多发肋骨骨折，双肺挫伤，双侧血胸；右肺不张；肝囊肿；右肾结石；2型糖尿病；肺部感染；下消化道出血；胸腔积液；中度贫血；低蛋白血症；压疮。出院医嘱：继续于康复医院治疗。2018年3月2日北京中医药大学附属护国寺中医医院出院诊断：西医诊断：2型糖尿病：糖尿病周围神经病变；无骨折脱位型颈髓损伤；胃溃疡；消化道出血；肺部感染；多发性骨折：多发肋骨骨折，胸12椎体爆裂骨折，腰椎横突骨折，左侧尺桡骨骨折；蛛网膜下腔出血；腰部软组织损伤；2型呼吸衰竭原因待查；呼吸性酸中毒合并代谢性酸中毒。出院医嘱：转至上级医院进一步治疗。2018年4月9日中国人民解放军空军总医院出院诊断：1.气管切开术后；2.2型糖尿病；3.褥疮；4.颈椎病；5.左前臂内固定术后；6.双侧小腿肌间静脉血栓形成；7.肝囊肿；8.多发腔隙性脑梗塞；9.小动脉硬化性白质脑病；10.肝功能异常；11.消化性溃疡；12.腹胀；13.胸腔积液（右侧）。出院医嘱：1.院外继续加强气道护理、预防感染，继续润肠通便等治疗；2.逐步开始康复训练，加强护理，预防卧床并发症；3.其余疾病专科随诊；4.定期复查，不适随诊。2018年4月10日北京四季青医院出院诊断：颈髓损伤；双下肢运动障碍；吞咽障碍；ADL大部分依赖；蛛网膜下腔出血；2型糖尿病；肺部感染；双侧胸腔积液；胃溃疡；反流性食管炎；左前臂骨折术后；左侧腰1-3椎体横突骨折；颈部切开减压术后；气管切开术后；双侧小腿肌间静脉血栓；泌尿系感染；肠胀气；便秘；窦性心动过速；腹痛待查；不完全性肠梗阻？右侧大量胸腔积液；心包积液？出院医嘱：告知患者家属目前患者大量胸腔积液，目前存在呼吸困难，在治疗过程中存在出现呼吸衰竭、窒息及呼吸、心跳骤停等情况，建议转上级医院进一步治疗，明确胸腔积液原因。2018年5月14日航天中心医院出院诊断：冠状动脉粥样硬化性心脏病，胸腔积液，肺不张，糖尿病。出院医嘱：加强翻身拍背。2018年6月19日中国人民解放军海军总医院出院诊断：1、骨折术后；2、2型糖尿病；3、脑外伤昏迷；4、脑梗死。建议：按时口服药物；继续加强康复治疗。2018年7月20日首都医科大学附属北京康复医院出院诊断：中医诊断：痿症、肝肾不足；西医诊断：L3不完全性脊髓损伤（AISB级）、截瘫、双下肢及躯干运动感觉功能障碍；ADL完全依赖；社会参与能力下降；2型糖尿病、糖尿病性周围神经病；慢性胃炎；心律失常、窦性心动过速；胸腔积液。出院医嘱：注意低盐低脂糖尿病饮食，监测血压、血糖；定期复查肝肾功能、凝血、血糖、血脂、胸腔超声、胸部CT；规律服药，不适就诊。谷某主张上述治疗期间共支出医疗费757590.28元，并提供了相应医疗费票据加以证实。陈某、太保公司对医疗费票据真实性及数额予以认可。陈某另表示应扣除其垫付的医疗费，并提供了相应医疗费票据、刷卡记录、收据等加以证实，谷某、太保公司对陈某提供上述材料真实性认可，经各方核对，陈某垫付医疗费数额应为82412.51元（70000元+11767.9元+644.61元）。诉讼过程中，太保公司对谷某部分住院与交通事故的因果关系及参与度提出异议，经太保公司申请，谷某、陈某同意，本院委托北京协知鉴定技术服务有限公司司法鉴定所对“谷某2018年2月27日至2018年3月2日、2018年3月2日至2018年3月23日、2018年4月10日至2018年5月2日、2018年5月2日至2018年5月14日，此次4次住院与交通事故的因果关系及参与度”进行了鉴定，该所于2019年8月14日作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“1.被鉴定人谷某2018年2月27日至2018年3月2日住院与交通事故存在因果关系，建议为全部作用。2.被鉴定人谷某2018年3月2日至2018年3月23日住院与交通事故存在因果关系，建议为全部作用。3.被鉴定人谷某2018年4月10日至2018年5月2日住院与交通事故存在因果关系，建议为全部作用。4.被鉴定人谷某2018年5月2日至2018年5月14日住院与交通事故存在一定的因果关系，建议为主要作用。在现行标准中并无损伤参与度的具体表述。在2017年1月1日之前，北京市各级人民法院审理案件中涉及人体损伤的残疾程度鉴定，均参照《人体损伤致残程度鉴定标准》（2011年修订稿）评定，其中第3.1.3条规定：‘主要作用的理论系数值为75%，参与度系数值为60%-90%；全部作用的理论系数值为100%，参与度系数值为90%-100%’。如确因办案需要，可参照上述标准的参与度评判。”该鉴定意见第五部分“分析说明”载明：“4.2018年5月2日至2018年5月14日住院与交通事故因果关系参与度评定。被鉴定人谷某上述时间主因：‘胸闷3天’入院治疗，医院根据入院当时的临床症状和体征以及相关影像学检查，入院诊断为：‘胸闷待查，冠状动脉粥样硬化性心脏病？胸腔积液，糖尿病’，结合住院类费用结算单记录，住院期间完善各项常规检查，给予止咳化痰、控糖、改善心脑血管、扩容等治疗，给予胸腔积液的检查及治疗。后明确诊断为：‘冠状动脉粥样硬化性心脏病，胸腔积液，肺不张，糖尿病’。坠积性肺炎、肺部感染、肺不张系交通事故导致的继发性疾病，冠状动脉粥样硬化性心脏病系自身疾病，当上述继发疾病与自身疾病单独或同时存在时，均可引起‘胸闷憋气’的症状，临床上给予心肺联合治疗，后‘胸闷憋气’等症状消失，无法准确区分入院主诉症状是外伤并发症或自身疾病所致，根据被鉴定人实际治疗情况，本次住院大部分是针对坠积性肺炎、肺部感染、肺不张的治疗，小部分是针对冠状动脉粥样硬化性心脏病。综上所述，被鉴定人谷某2018年5月2日至2018年5月14日住院与交通事故存在一定的因果关系，建议为主要作用。”太保公司交纳鉴定费8000元。谷某、陈某、太保公司对上述鉴定意见予以认可。经核对，谷某在2018年5月2日至2018年5月14日于航天中心医院住院12天，医疗费支出4587.31元，谷某表示该期间费用参考鉴定意见可以按照90%予以计算，陈某表示应按照75%计算。谷某另于2018年11月6日自行委托北京中衡司法鉴定所对其伤残等级及护理依赖程度进行鉴定，该所于2018年11月15日作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“（一）被鉴定人谷某双下肢截瘫符合七级伤残；14根肋骨骨折符合九级伤残；胸12椎体及腰1-4左侧横突骨折，腰部活动受限符合十级伤残（综合赔偿指数50%）。（二）被鉴定人谷某存在部分护理依赖。”谷某交纳鉴定费4550元。陈某、太保公司对上述鉴定意见的内容予以认可。谷某主张住院伙食补助费28000元，按照100元每天标准计算住院280天。谷某主张残疾赔偿金203970元，按照2018年北京市城镇居民人均可支配收入标准67990元每年计算6年并乘以50%赔偿指数。谷某主张营养费16000元，按照50元每天标准计算，自事发日起至定残前一日，合计320天，其未提供营养费的证据，陈某对营养费计算标准认可。谷某主张交通费5000元及财产损失费500元，其未提供证据。谷某主张精神损害抚慰金100000元。太保公司表示谷某主张营养费、交通费、精神损害抚慰金数额过高。谷某主张护理费627760元，包含护工护理费用、住院期间家人护理费用、住院期间聘请保姆成琴香护理费用及护理依赖费用，其中护工护理系2018年2月28日至2018年3月2日共计3天，标准系每天180元，谷某提供了护理费收据及发票加以证明；家人护理系2017年12月29日至2018年12月17日共计363天，标准系每天220元，谷某未提供证据；保姆成琴香护理系2018年3月6日至2018年12月17日，标准系每天220元（含饭费），谷某现已支付3.5万元，其余部分未支付，谷某提供银行流水、护理病人协议加以证明；护理依赖系2018年12月17日至2024年12月16日，按照每天每人220元标准计算2人并乘以50%部分护理依赖系数。陈某表示护理费过高，其认可护理费按100元每天计算，对护理依赖谷某主张时间过长，由法院酌定。太保公司表示谷某系1944年出生，年纪较大，护理依赖费用计算两年为宜。谷某主张残疾辅助器具费174286.68元，包括轮椅、防褥疮床垫、防褥疮坐垫、一次性尿片、尿裤尿垫、护理床及护臀膏、抽纸、卫生纸、湿巾等日用品，其中5286.68元已实际发生并提供了相应票据，其余费用系按照6年时间的标准计算。陈某、太保公司表示对已发生部分予以认可，未发生部分谷某主张数额过高，不予认可。陈某反诉主张其在交通事故中车辆受损，支出维修费16710元，要求谷某按照50%责任予以赔偿，陈某提供相应维修费发票、机动车辆估损单、服务工单加以证明，谷某对上述证据予以认可，其同意按照责任比例赔偿相应维修费。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，陈某所驾车辆系其自有，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司投保了交强险并在太保公司投保了商业三者险50万元（不计免赔），本次事故发生在保险期限范围内，现谷某表示其与中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司已达成和解并获配12万元，本院对此不持异议，将先计算谷某全部损失，后从中扣除交强险部分。就责任比例，本次事故经交通事故认定书确认陈某及谷某负同等责任，陈某主张按照50%比例承担责任，于法有据，本院予以采纳。故对谷某超出交强险的合理损失，应由陈某承担50%的赔偿责任，对陈某应承担的赔偿责任，太保公司应当根据其承保的商业险予以赔偿，赔偿后仍有不足的，由陈某实际承担。谷某自行委托北京中衡司法鉴定所对其伤残等级及护理依赖程度进行鉴定，鉴定意见为：“（一）被鉴定人谷某双下肢截瘫符合七级伤残；14根肋骨骨折符合九级伤残；胸12椎体及腰1-4左侧横突骨折，腰部活动受限符合十级伤残（综合赔偿指数50%）。（二）被鉴定人谷某存在部分护理依赖。”各方对鉴定意见予以认可，本院将参考鉴定意见确定的伤残等级、综合赔偿指数及护理依赖情况确定谷某损失。诉讼过程中，太保公司对谷某部分住院与交通事故的因果关系及参与度提出异议并申请鉴定，本院委托北京协知鉴定技术服务有限公司司法鉴定所对“谷某2018年2月27日至2018年3月2日、2018年3月2日至2018年3月23日、2018年4月10日至2018年5月2日、2018年5月2日至2018年5月14日，此次4次住院与交通事故的因果关系及参与度”进行了鉴定，鉴定意见为：“1.被鉴定人谷某2018年2月27日至2018年3月2日住院与交通事故存在因果关系，建议为全部作用。2.被鉴定人谷某2018年3月2日至2018年3月23日住院与交通事故存在因果关系，建议为全部作用。3.被鉴定人谷某2018年4月10日至2018年5月2日住院与交通事故存在因果关系，建议为全部作用。4.被鉴定人谷某2018年5月2日至2018年5月14日住院与交通事故存在一定的因果关系，建议为主要作用。在现行标准中并无损伤参与度的具体表述。在2017年1月1日之前，北京市各级人民法院审理案件中涉及人体损伤的残疾程度鉴定，均参照《人体损伤致残程度鉴定标准》（2011年修订稿）评定，其中第3.1.3条规定：‘主要作用的理论系数值为75%，参与度系数值为60%-90%；全部作用的理论系数值为100%，参与度系数值为90%-100%’。如确因办案需要，可参照上述标准的参与度评判。”各方对该份鉴定意见内容均不持异议，本院将根据该鉴定意见确定的因果关系及参与度结合谷某实际住院情况对谷某住院损失予以认定。针对谷某支出医疗费757590.28元，太保公司虽对其中四次住院期间与交通事故因果关系提出了异议并申请鉴定，但除2018年5月2日至2018年5月14日中国人民解放军海军总医院住院被认定为主要作用外，其他住院期间均系全部作用，各方对鉴定意见内容均予以认可，故本院对谷某除上述期间外其他全部住院期间支出的医疗费予以确认，计入谷某损失。针对鉴定意见确认负有主要作用的谷某在中国人民解放军海军总医院12天住院损失，鉴定意见明确说明主要作用的理论系数值为75%，谷某未提供充分证据对鉴定意见予以反驳，本院酌情认定该期间谷某的各项损失应按照75%比例计算，故谷某医疗费损失应为756443.45（757590.28-4587.31×25%）元。针对谷某主张住院伙食补助费28000元，双方对谷某住院280天并无异议，谷某主张100元每天标准尚在合理范围，本院予以支持，扣除中国人民解放军海军总医院住院12天损失的25%后，谷某住院伙食补助费损失应为27700（28000-12×100×25%）元。针对谷某主张营养费16000元，其未提供医院关于加强营养遗嘱或关于营养费鉴定意见，本院根据其伤情及住院情况酌情认定谷某营养费损失5000元。针对谷某主张残疾赔偿金203970元，截至定残之日，谷某已年满74周岁，其主张残疾赔偿金年限及标准数额合理，本院予以支持，计入谷某损失。针对谷某主张交通费5000元，其未提供票据证实，本院参考其就医必要性酌情认定谷某交通费损失2000元。针对谷某主张财产损失500元，缺乏依据，本院不予支持。针对谷某主张鉴定费损失，本院将根据双方责任比例予以认定。针对谷某主张精神损害抚慰金100000元，数额过高，本院根据其伤情及伤残鉴定意见酌情认定谷某精神损害抚慰金25000元。针对谷某主张护理费627760元，谷某住院合计280天，其中最后一次住院系在2018年11月15日评残后在首都医科大学附属北京康复医院住院合计32天，故评残前谷某住院天数为248（280-32）天，鉴于谷某并未提供医院的陪护证明或者鉴定机构关于护理期的鉴定意见书，且未就需2人陪护的必要性提供证据，考虑谷某在评残前长期处于住院治疗状态，本院酌情认定谷某评残前护理费按照248天护理期限、一人陪护、每天150元的标准计算，在扣除中国人民解放军海军总医院住院12天损失的25%后，谷某护理费损失应为36750元（248×150-12×150×25%）。针对谷某主张护理依赖的费用，鉴定意见评定谷某存在部分护理依赖，双方认可按照50%比例计算，本院不持异议，鉴定意见中并未明确谷某需二人以上护理的情况，综合考虑谷某个人情况及评残情况，本院酌情按照一人陪护、每天150元标准自评残之日起暂计算2年，截至2020年11月14日谷某护理依赖费用应为54750（150×365×2×50%）元。针对谷某主张残疾辅助器具费174286.68元，其中5286.68元有票据支持，陈某、太保公司均予以认可，本院予以支持，鉴于谷某经鉴定机构评定系“双下肢截瘫符合七级伤残；14根肋骨骨折符合九级伤残；胸12椎体及腰1-4左侧横突骨折，腰部活动受限符合十级伤残”，且存在部分护理依赖，谷某虽未提供相关专业机构关于残疾辅助器具费用及更换周期的鉴定意见或证明，但在其后续生活中相应残疾辅助器具费用的发生确属合理，本院参照谷某已使用并提供的相关残疾辅助器具明细及票据，酌情认定除已发生费用外其每年支出相应费用5000元，自其评残之日起暂计算2年应为1万元。对谷某自2020年11月15日起的护理依赖及残疾辅助器具费用损失，其可待实际发生后另行主张。针对陈某垫付医疗费82412.51元各方均予以认可，且同意在本案中一并解决，本院对此不持异议。针对陈某主张修车损失8355元，数额合理，本院对此予以支持。综上，谷某损失为：医疗费756443.45元、住院伙食补助费27700元、营养费5000元、残疾赔偿金203970元、交通费2000元、护理费91500（36750+54750）元、残疾辅助器具费15286.68（5286.68+10000）元、精神损害抚慰金25000元，合计1126900.13元。因谷某已在交强险范围内获赔12万元，故其剩余损失按照50%的责任比例计算应为503450.07元，该部分费用先由太保公司在其承保的商业险限额内赔偿50万元，剩余3450.07元由陈某予以赔偿。因陈某垫付费用及修车损失高于其个人应向谷某偿付的数额，鉴于各方同意在本案中一并处理陈某的垫付费用及维修费，为便于执行，本院将对各方应承担费用相互抵扣后一并予以处理。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内，在机动车第三者责任商业保险限额内向谷某赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、护理费、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金五十万元（其中四十一万二千六百八十二元五角六分支付给谷某，剩余八万七千三百一十七元四角四分支付给陈某）；二、驳回谷某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费一万二千五百五十元（谷某已交纳四千五百五十元、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司已交纳八千元），由谷某负担二千二百七十五元，已交纳；由陈某负担二千二百七十五元，于本判决生效后七日内交纳；由中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担八千元，已交纳。案件受理费一万四千五百零七元（谷某已预交七千二百五十四元），由谷某负担七千二百五十四元，已交纳；由陈某负担七千二百五十三元，于本判决生效后七日内交纳。反诉费二十五元（陈某已预交），由谷某负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  唐 铸人民陪审员  李绥奇人民陪审员  王燕秋二〇一九年十二月三十日书 记 员  冯梦薇