北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初88602号原告：睿合品元（北京）装饰有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：龙泊。委托诉讼代理人：毛开新，女，1994年10月20日出生，汉族，睿合品元（北京）装饰有限公司员工。委托诉讼代理人：汪竹，北京证金律师事务所律师。被告：俞涛，男，1984年1月11日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。委托诉讼代理人：赵宏，吉林赵君英律师事务所律师。原告睿合品元（北京）装饰有限公司（以下简称原告）与被告俞涛（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人毛开新、汪竹，被告的委托诉讼代理人赵宏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告与被告2017年8月23日至2018年1月30日期间不存在劳动关系；2、依法判令原告无需支付被告2017年10月1日至2018年1月30日期间工资19827.59元；3、依法判令原告无需支付被告2017年10月1日至2018年1月30日期间未签订劳动合同的双倍工资差额19827.59元；4、依法判令原告无需支付被告2017年8月23日至2018年1月30日期间提成36212.7元；5、依法判令原告无需支付被告违法解除劳动关系赔偿金5000元。事实和理由：被告于2015年8月1日至2016年7月31日期间与原告存在劳动关系，合同到期前2016年4月18日被告因个人原因离职，且原告已向被告出具了离职证明，原被告解除劳动关系，不再存在劳动关系。2017年8月23日至2018年1月30日期间原被告之间并不存在劳动关系。劳动关系是指劳动者与用人单位依法签订劳动合同而在劳动者与用人单位之间产生的法律关系。劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取劳动报酬和受劳动法保护。但是被告并不受原告考勤制度的管理，双方之间并未签订劳动合同，公司关于员工提成制度的规定被告并不受其制约。后期被告找到原告，有活就干，但双方没有劳动关系，被告只是让公司为其代缴社保。我方提交的考勤记录中，2017年11月至2018年1月，被告在公司没有考勤记录和打卡记录，其不受公司考勤制度制约，因为其不是公司员工。关于提成，公司在提成方面没有硬性规定，需要设计部等部门经理签字、财务审核、经法人最终确认后才能发放提成。法人在项目方验收后，款项到位后才会签字。双方存续劳动关系期间，被告有过两个项目的提成。被告提交的证据中没有法人最终的签字。被告辩称，不同意所有诉讼请求，认可仲裁裁决和仲裁查明的事实，我方没有就仲裁提起诉讼。因为被告在原告处任职，原告正常为被告缴纳保险和发放工资，所以被告是由原告管理，双方存在劳动关系。被告以原告为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁。朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2018]第10392号裁决书，裁决：1、确认2017年8月23日至2018年1月30日期间被告与原告存在劳动关系；2、原告支付被告2017年10月1日至2018年1月30日期间工资19827.59元；3、原告支付被告2017年10月1日至2018年1月30日期间未签订劳动合同的双倍工资差额19827.59元；4、原告支付被告2017年8月23日至2018年1月30日期间提成36212.7元；5、原告支付被告违法解除劳动关系赔偿金5000元；6、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服该仲裁结果，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原被告均认可双方于2015年8月1日至2016年4月18日存在劳动关系。原告主张此后双方无劳动关系，只是合作关系，被告从事设计工作，如果被告自己找着活，公司就给一定费用，没有活就没有费用，没有工资标准，根据项目来决定生活费。被告主张2017年8月23日其再次回到原告处工作，最后出勤至2018年1月30日，月工资5000元，每月10日发放上个自然月工资，原告拖欠其2017年10月1日至2018年1月30日期间工资。被告提交了社会保险缴费信息，记载原告2017年8月至2018年1月为被告缴纳社会保险；提交了银行流水，记载原告的法定代表人龙泊为被告转账支付8月份工资、9月份工资，原告对上述证据的真实性认可，证明目的不认可。被告提交了项目提成发放申请表、西域晶华项目提成明细、西域晶华项目已发放提成明细，记载有申泰和张珺的签字，原告对上述证据称真实性无法核实，证明目的不认可，主张无法看出申泰是经理，公司没有张珺这个人，张珺的本名是张卫军，在仲裁期间原告称申泰是其公司员工，张珺是其公司会计。庭审中，证人申某到庭称平时其使用申泰这个名字，其曾经是原告的运营经理，是被告所在部门经理。双方均认可自2017年之后未签订过书面劳动合同。原告主张被告没有在原告处上班，只是借用办公室工作，被告还干着原告公司之外的事情，原告没有任何被告的打卡记录，只是有这个人而已，不涉及解除的问题。被告主张其质问原告为何不签劳动合同，龙泊就说不录用被告了，2018年1月30日龙泊口头提出解除与其的劳动关系。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，被告就其主张的与原告存在劳动关系提交了社会保险缴费信息、银行流水，记载原告2017年8月至2018年1月为被告缴纳了社会保险，原告的法定代表人龙泊为被告转账支付工资，原告主张系为被告代缴社保，但未提交充分证据予以证明，故本院采信被告主张的双方存在劳动关系的主张，采信被告关于入职时间和最后出勤时间的主张，仲裁裁决确认2017年8月23日至2018年1月30日期间双方存在劳动关系，符合法律规定，本院予以确认。原告未举证证明被告的工资标准、出勤情况、工资发放情况，本院采信被告的相关主张，仲裁裁决原告支付被告2017年10月1日至2018年1月30日期间工资19827.59元，不高于法律规定，本院予以确认。原告应自被告入职之日起一个月内与被告签订书面劳动合同，现双方均认可未签订书面劳动合同，仲裁裁决原告支付被告2017年10月1日至2018年1月30日期间未签订劳动合同的双倍工资差额19827.59元，不高于法律规定，本院予以确认。被告提交了项目提成发放申请表、西域晶华项目提成明细、西域晶华项目已发放提成明细，根据证人申某到庭陈述内容，及原告在仲裁期间所述张珺系其公司会计的内容，本院采信被告关于提成的主张，仲裁裁决原告支付被告2017年8月23日至2018年1月30日期间提成36212.7元，不高于法律规定，本院予以确认。原告未就劳动关系解除情况举证，本院采信被告的主张，仲裁裁决原告支付被告违法解除劳动关系赔偿金5000元，不高于法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条、第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、确认二〇一七年八月二十三日至二〇一八年一月三十日期间原告睿合品元（北京）装饰有限公司与被告俞涛存在劳动关系；二、原告睿合品元（北京）装饰有限公司于本判决生效后七日内支付被告俞涛二〇一七年十月一日至二〇一八年一月三十日期间工资19827.59元；三、原告睿合品元（北京）装饰有限公司于本判决生效后七日内支付被告俞涛二〇一七年十月一日至二〇一八年一月三十日期间未签订劳动合同的双倍工资差额19827.59元；四、原告睿合品元（北京）装饰有限公司于本判决生效后七日内支付被告俞涛二〇一七年八月二十三日至二〇一八年一月三十日期间提成36212.7元；五、原告睿合品元（北京）装饰有限公司于本判决生效后七日内支付被告俞涛违法解除劳动关系赔偿金5000元；六、驳回原告睿合品元（北京）装饰有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告睿合品元（北京）装饰有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 李 静人民陪审员 李 倩人民陪审员 苏伯固二〇一九年十二月二十六日书 记 员 高 华