wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省砀山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1321刑初417号 公诉机关安徽省砀山县人民检察院。 被告人侯某某，女，汉族，1938年4月16日出生于安徽省砀山县，文盲，农民，住砀山县。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪于2019年6月21日被砀山县公安局决定刑事拘留，同日被该局变更为取保候审。 辩护人刘桂东，砀山县法律援助中心律师。 安徽省砀山县人民检察院以砀检刑诉（2019）384号起诉书指控被告人侯某某犯非法种植毒品原植物罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月26日公开开庭审理了本案。砀山县人民检察院指派检察员信芳芳出庭支持公诉，被告人侯某某及其辩护人刘桂东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省砀山县人民检察院指控：2018年10月份，被告人侯某某在砀山县藏路口其儿媳王巧真家梨树地内非法种植毒品原植物罂粟。2019年3月13日，砀山县公安局民警在工作中发现，依法铲除，经现场清点共计743株。经公安部物证鉴定中心鉴定，侯某某种植的植物幼苗检出罂粟ＤＮＡ片段。为证明指控的上述事实，公诉机关提供了被告人供述和辩解、物证检验报告、到案经过等相关证据，认为被告人侯某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款之规定，构成非法种植毒品原植物罪，提请本院依法判处。 被告人侯某某当庭对起诉书指控的事实及罪名均无异议，未作辩解。辩护人提出被告人侯某某主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，犯罪时已年满75周岁，建议对其从轻处罚。 经审理查明：2018年10月份，被告人侯某某在砀山县藏路口其儿媳王巧真家梨树地内非法种植毒品原植物罂粟。2019年3月13日，砀山县公安局民警在工作中发现，依法铲除，经现场清点共计743株。经公安部物证鉴定中心鉴定，侯某某种植的植物幼苗检出罂粟ＤＮＡ片段。 另查明，被告人侯某某于2019年6月21日主动向砀山县公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，有现场勘查笔录及现场照片、铲除记录、扣押清单、物证检验报告、砀山县公安局出具的到案经过、户籍证明及被告人侯某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人侯某某违反国家法律规定，非法种植毒品原植物罂粟，共计743株，其行为构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控的事实存在，罪名成立，予以支持。案发后，被告人侯某某能主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，且已满七十五周岁，可从轻处罚，辩护人以此为由提出对被告人侯某某从轻处罚的辩护意见予以采纳。根据被告人侯某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第十七条之一、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人侯某某犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  王友海 二〇一九年十二月二十六日 书记员  吕晓梅 附：本案适用的相关法律条款 《中华人民共和国刑法》 第三百五十一条非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金： （一）种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的； （二）经公安机关处理后又种植的； （三）抗拒铲除的。 非法种植罂粟三千株以上或者其他毒品原植物数量大的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。 非法种植罂粟或者其他毒品原植物，在收获前自动铲除的，可以免除处罚。 第十七条之一已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0683民初8436号原告：宿凯，女，1997年5月26日出生，汉族，农村居民，住莱州市。委托诉讼代理人：王桂玲，莱州正航法律服务所法律工作者。被告：郑君香，女，1961年11月7日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：赵志良，男，1983年4月20日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告宿凯诉被告郑君香、赵志良农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，原告宿凯于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许宿凯撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已交纳）。审 判 员 李朝霞二〇一九年十二月十八日法官助理 张培玲书 记 员 侯玥超
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初78432号原告：郭渝，女，1973年5月1日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：丁伟，北京市嘉安律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄须龙，北京市嘉安律师事务所实习律师。被告：北京马格诺利娅新能源科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路56号康达大厦B#座一层部分区域。法定代表人：秦玉兰，总经理。委托诉讼代理人：李海洋，北京马格诺利娅新能源科技发展有限公司员工。原告郭渝与被告北京马格诺利娅新能源科技发展有限公司（以下简称新能源公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭渝之委托诉讼代理人丁伟、庄须龙，被告新能源公司的委托诉讼代理人李海洋到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告郭渝提出诉讼请求：1、撤销郭渝与新能源公司之间签订的《车辆买卖合同》；2、判令新能源公司退还郭渝各项费用90120元；3、判令新能源公司向郭渝支付三倍赔偿金234960元；4、诉讼费由新能源公司承担。事实和理由：新能源公司以裸车78320元的价格向郭渝出售K50小轿车，郭渝于2018年4月15日向新能源公司支付定金3000元，4月19日支付购车首付款31000元，并于当日办理了购车抵押贷款手续。4月23日，新能源公司为车辆办理了机动车综合商业保险和机动车交通事故责任强制保险，保费分别为3775.77元和1200元。新能源公司承诺车辆可以在五环内正常行驶。交车后，郭渝发现同款车辆市场价格为56800元，车辆的后轮毂进行过更换，且不能在五环内正常行驶，郭渝认为新能源公司存在欺诈，故诉至法院。新能源公司辩称：不同意撤销合同，不同意退款，不同意三倍赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人当庭陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月15日，郭渝向新能源公司支付定金3000元，4月19日支付购车首付款31000元。2018年4月22日，新能源公司向郭渝开具机动车销售统一发票，载明车辆类型为厢式运输车，厂牌型号开瑞牌SQR5020XXYK08，车架号码xxx，价税合计56800元。4月27日，郭渝所购车辆办理机动车登记，载明车辆类型为轻型封闭货车。郭渝提交其与新能源公司销售王某某的微信聊天记录，其中4月19日，郭渝询问车辆是否五环内不让上，王某某回答能上。郭渝表示喷漆喷的不好，王某某表示那个玻璃是后弄的，验车的时候简单改一下才能上验车。4月28日郭渝询问“车内轮毂那个麦头那盖儿怎么没有，其他车有”，王某某说“那个本身就给你换的好的轮毂了”“咱们这还给你换的那个铝合金那个轮毂呢，原来是铁的呢，更难看，那你就更看不上了。”庭审中，新能源公司表示根据北京市相关管理规定，轻型封闭货车不能在五环内行驶，但其所售车辆摄像头识别不了，所以实际上是可以进五环的。本院认为，根据郭渝与新能源公司销售王某某的微信聊天记录可知，郭渝与新能源公司明知北京市限制封闭型小货车在五环行驶，恶意串通，通过对封闭型小货车进行改装的方式，逃避道路监管，损害了国家和公共利益，本院认定双方之间的买卖合同关系无效。现郭渝以车辆经过改装、新能源公司隐瞒不能在五环内正常行驶的事实以及存在价格欺诈为由主张撤销合同，退还车款并三倍赔偿，本院不予支持。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，双方均有过错，应承担各自的责任，新能源公司应退还郭渝购车款，郭渝应向新能源公司返还车辆。至于车辆已发生的保险、购置税、车船税等费用，应由郭渝自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：一、被告北京马格诺利娅新能源科技发展有限公司于本判决生效之日起7日内退还原告郭渝购车款78320元,同时，原告郭渝向被告被告北京马格诺利娅新能源科技发展有限公司返还车架号码为LVTDB11B8HB040813的车辆；二、驳回原告郭渝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6176元，由原告郭渝负担4418元（已交纳），被告北京马格诺利娅新能源科技发展有限公司负担1758元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  闫伟伟审判员  王 凛审判员  孙国荣二〇一九年十二月二十八日书记员  闻 静
江西省莲花县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0321执315号申请执行人：蔡翻生，男，1955年10月16日生，汉族，住江西省莲花县。被执行人：刘先锋，曾用名刘秋仔，男，1966年3月24日生，汉族，住江西省。蔡翻生依据已经发生法律效力的莲花县人民法院（2019）赣0321民初329号民事判决书于2019年9月23日向本院申请执行。本院于2019年9月23日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人刘先锋未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，向被执行人发出责令报告财产令，经过对被执行人刘先锋银行存款、不动产、房屋、车辆、工商登记情况等进行查询后，查明被执行人刘先锋无财产可供执行。因被执行人刘先锋下落不明，本院执行干警多次前往被执行人居住地寻找，本院于2019年12月26日已将被执行人刘先锋纳入失信被执行人名单并向被执行人刘先锋发出限制高消费令。本案申请执行人申请执行标的为借款本金112000元、利息及迟延履行利息、诉讼费3884元，截止2019年12月26日执行到位0元，未执行借款本金112000元、利息及迟延履行利息、诉讼费3884元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  罗亮云审判员  刘 亮审判员  刘新平二〇一九年十二月二十六日书记员  刘少辉
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初49796号原告：北京恒昌视通科技有限公司，住所地北京市海淀区上地信息产业基地开拓路1号B座1层1011室。统一社会信用代码：91110108064863008X法定代表人：许诺，总经理。委托诉讼代理人：赵忠林，北京市墨风律师事务所律师。被告：北京诺薇玛商贸有限公司，住所地北京市海淀区清河三街95号同源大厦写字楼4层5层。统一社会信用代码：911101085585400220法定代表人：张娜，职务不详。原告北京恒昌视通科技有限公司(以下简称恒昌视通公司)与被告北京诺薇玛商贸有限公司（以下简称诺薇玛公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒昌视通公司之委托诉讼代理人赵忠林到庭参加了诉讼，被告诺薇玛公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。恒昌视通公司向本院提出诉讼请求：1.判令诺薇玛公司向我公司返还房屋租金29050元；2.判令诺薇玛公司向我公司返还房屋押金3800元；3.判令诺薇玛公司向我公司支付自2019年3月1日起至全部房屋租金及押金退还完毕时止的利息（以32850元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）；4.诉讼费、公告费由诺薇玛公司负担。事实与理由：2016年9月9日，我公司与诺薇玛公司签订了《房屋租赁合同》，由我公司从诺薇玛公司处承租位于北京市海淀区清河三街95号同源大厦x层x房间，用于办公用途，租期为1年。合同到期后，我公司继续使用该房屋，但双方再未签订书面的租赁合同。2018年9月，诺薇玛公司通知我公司将租金调整为每年49800元，我公司每年均如约将房租支付给了诺薇玛公司。2019年2月，诺薇玛公司突然通知我公司称涉案房屋所在的同源大厦写字楼整体对外出租，要求我公司在2月中旬前搬离，并承诺会将我公司已付但未到期的租金及押金足额退还我公司。为了配合大厦的整体出租，我公司按时从该办公地搬离，但诺薇玛公司却以种种理由拒绝退还租金及押金。诺薇玛公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：2016年9月9日，诺薇玛公司与恒昌视通公司签订《房屋租赁合同》，诺薇玛公司将位于北京市海淀区清河三街95号x层x房间出租给恒昌视通公司，租赁期限为2016年9月19日至2017年9月18日，年租金为45600元，押金3800元。合同到期后，恒昌视通公司与诺薇玛公司未续签租赁合同，但恒昌视通公司仍继续租赁该房屋。恒昌视通公司称2018年9月诺薇玛公司将年租金调整为49800元，2019年2月诺薇玛公司通知其因大厦整体对外出租，故要求其腾退，其于2019年2月15日左右搬出。恒昌视通公司要求退还租金，称其已经交纳了2018年9月18日至2019年9月17日的房屋租金，其主张退还的租金系2019年2月17日至2019年9月17日7个月的租金。为证明自己的主张，恒昌视通公司提交了银行电子回单，显示其于2018年9月17日向诺薇玛公司支付房租49800元。恒昌视通另提交了其与诺薇玛公司员工协商的聊天记录，在该聊天记录中，诺薇玛公司员工认可应退还恒昌视通公司32850元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，诺薇玛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。恒昌视通公司与诺薇玛公司签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵守履行。租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。现诺薇玛公司要求恒昌视通公司搬出诉争房屋，恒昌视通公司已按照诺薇玛公司要求搬出，故双方租赁合同已经协商解除，诺薇玛公司应将押金及多收取的房屋租金退还给恒昌视通公司。根据现有证据，可以认定诺薇玛公司将房屋租金标准提高至每年49800元，且就应退还金额与恒昌视通公司达成一致，故就恒昌视通公司要求退还租金及押金的诉讼请求，本院予以支持。就恒昌视通公司要求支付利息的诉讼请求，因双方没有明确约定，故本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京诺薇玛商贸有限公司于本判决生效后七日内返还北京恒昌视通科技有限公司房屋租金29050元，押金3800元；二、驳回北京恒昌视通科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费622元（北京恒昌视通科技有限公司已预交），由北京诺薇玛商贸有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，由北京诺薇玛商贸有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  彭思舟人民陪审员  肖淑萍人民陪审员  付维嘉二〇一九年十二月十六日书 记 员  苏 晨
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0281执3343号之一 申请执行人：余姚市泗门帅琳电器厂。住所地：余姚市泗门镇夹塘村小学路14号。统一社会信用代码：92330281MA2EPMB341。 经营者：沈海军，男。1980年1月18日出生，汉族，住余姚市。 委托诉讼代理人：窦鹤松，浙江鑫浩律师事务所律师。 被执行人:余姚市宏亮电器有限公司。住所地：余姚市磨刀桥路47号。统一社会信用代码：9133028168426580X5。 法定代表人：谢沛萍，该公司执行董事。 申请执行人余姚市泗门帅琳电器厂与被执行人余姚市宏亮电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）浙0281民初5502号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院提出立案申请，本院于2019年9月4日立案执行，并向被执行人发送了执行通知书、财产申报令。执行标的支付货款21000元。 执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查控。通过点对点查控及两次总对总查控，被执行人名下银行存款均已被冻结。被执行人名下暂无其他可供执行的财产。 2.传统查控。2019年12月18日，本院接到其他申请人举报，前往余姚市城区磨刀桥路厂区车间内查看，未发现被执行人的法定代表人谢沛萍。 3.本院已将被执行人及其法定代表人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。 4.本院依法传唤被执行人到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。 5.2019年11月18日，本院已作出（2019）浙0281破申37号民事裁定书，裁定受理被执行人余姚市宏亮电器有限公司破产清算，并指定浙江金汉律师事务所担任管理人。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人的委托诉讼代理人窦鹤松，其通过移动微法院向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人余姚市宏亮电器有限公司目前暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供其他财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 姚建林 二〇一九年十二月三十一日 代书记员 郑 奔
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1581执2011号之一申请执行人张子武，男，1967年9月11日出生，汉族，住临清市。被执行人临清市先锋路街道办事处北李庄居民小组(又称先锋街道办事处塔东社区李庄居委会)，地址：临清市先锋办事处李庄居委会。法定代表人王长岭，主任。申请执行人张子武与被执行人临清市先锋路街道办事处北李庄居民小组民间借贷纠纷一案，山东省聊城市中级人民法院于2019年7月5日作出的（2019）鲁15民终1464号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月20日立案执行。本案在执行过程中，本院对被执行人采取了如下执行措施：本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在收到后三日内申报财产并履行生效判决书确定的义务；于2019年8月29日经在临清市不动产登记中心查询，未查询到被执行人名下存在不动产登记信息；于2019年11月21日在临清市先锋办事处经管站冻结了被执行人的银行账户；于2019年12月27日向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。以上情况，本院已告知了申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已告知申请执行人可以向法院申请悬赏执行，申请执行人表示不予申请。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执和询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力以及财产是否符合法定处置条件。在本案的执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以依法终结。本案终结本次执行程序后，本院依法将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院将依法立案恢复执行。如申请执行人在本案终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以依法向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行时，应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人的下落或被执行人的财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省聊城市中级人民法院（2019）鲁15民终1464号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张其华审判员  关立军审判员  许志豹二〇一九年十二月二十七日书记员  王 珏
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执恢708号申请执行人：禹州市农村信用合作联社。法定代表人：李纯信，该联社理事长。住所地：禹州市轩辕大道与大同路交叉口西侧。被执行人：唐晓锋，男，汉族，生于1980年2月10日，住禹州市。被执行人：李亚辉，女，汉族，生于1981年2月21日，住禹州市。被执行人：唐帅锋，男，汉族，生于1985年6月16日，住禹州市。被执行人：丁丽，女，汉族，生于1988年6月8日，住禹州市。被执行人：李秋红，男，汉族，生于1969年11月14日，住禹州市。被执行人：赵俊凡，女，汉族，生于1970年9月9日，住禹州市。本院在执行申请执行人禹州市农村信用合作联社申请执行唐晓锋、李亚辉、唐帅锋、丁丽、李秋红、赵俊凡金融借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行（2017）豫1081民初3145号民事判决书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人唐晓锋、李亚辉、唐帅锋、丁丽、李秋红、赵俊凡的存款350000元，或扣留、提取被执行人唐晓锋、李亚辉、唐帅锋、丁丽、李秋红、赵俊凡350000元的收入，或查封、扣押被执行人唐晓锋、李亚辉、唐帅锋、丁丽、李秋红、赵俊凡价值350000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  ：邢晶二〇一九年十二月三日书记员  ：张鹏
重庆市荣昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0153民初6277号 原告：王晓梅，女，1971年9月3日生，汉族，住重庆市荣昌区。 被告：史荣纲，男，1971年5月22日生，汉族，住重庆市永川区。 原告王晓梅与被告史荣纲民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王晓梅到庭参加诉讼，被告史荣纲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王晓梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款130000元并按照年利率6%支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。事实和理由：被告自2009年至2014年期间，多次向原告借款，原告均以现金方式向被告借款。2018年9月26日，原、被告双方经结算，被告尚欠原告130000元，被告向原告出具借条予以确认。此后原告多次向被告催收未果。故原告起诉至法院，请求依法判决。 史荣纲未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年9月26日，被告史荣纲向原告出具《借条》一张，载明：“为购买房屋，今收到王晓梅以现金出借人民币（130000.00）大写：壹拾叁万元整”，被告史荣纲在借条末尾借款人处签名捺印并写明其身份证号及家庭住址。 庭审中，原告称被告因需买房向原告借款，原告分别于2009年9月22日出借3万元、2012年4月7日出借2万元、2014年4月15日出借2万元、2013年3月11日出借6万元，共计13万元，均通过现金方式支付，并由借款人出具了借条，此后2018年9月26日，原、被告重新一并进行了结算，被告出具了13万元的借条，并由被告收回了此前的四张借条。 上述事实有原告陈述、《借条》为证，本院依法予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案根据原告陈述及《借条》，足以证明原告向被告借款130000元，双方借贷关系成立，现原告要求被告偿还借款，符合法律规定，本院依法予以支持。被告史荣纲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告史荣纲于本判决生效之日起十日内偿还原告王晓梅借款130000元。 如果被告史荣纲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，减半收取计1450元（原告已预交），由被告史荣纲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 审 判 员  邬 霞 二〇一九年十二月十九日 法官助理  朱俊亨 书 记 员  易江虹
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初14817号原告：北京卓越英羽体育文化发展有限公司，住所地北京市海淀区骚子营一号院7号楼1门101房（住宅）。法定代表人：赵岳，总经理。委托诉讼代理人：戴青，女，北京卓越英羽体育文化发展有限公司员工。被告：廖军华，男，1974年7月24日出生，汉族，住北京市昌平区。第三人：李吉胜，男，1976年7月21日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：甘立权，北京市京师律师事务所律师。原告北京卓越英羽体育文化发展有限公司与被告廖军华、第三人李吉胜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。北京卓越英羽体育文化发展有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按北京卓越英羽体育文化发展有限公司撤诉处理。审判长  董闻昕审判员  王丽媛审判员  孙 颖二〇一九年十二月二十七日书记员  李圣楠
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0302民初11495号原告：王辅之，男，汉族，1957年8月8日生，住贵州省遵义市红花岗区。被告：张弟群，女，汉族，1973年5月2日生，住四川省宜宾市翠屏区。本院在审理原告王辅之与被告张弟群民间借贷纠纷一案中，根据原告提供的地址无法联系到被告张弟群经本院催告后，原告仍未提供被告的基本信息及有效送达地址及联系方式，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”之规定，裁定如下：驳回原告王辅之的起诉。预收案件受理费2000元，由本院退还原告王辅之。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。审判长  贺恩武二〇一九年十二月二日法官助理李诗雨书记员陈光
河南省宁陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1423执695号申请人王如义，男，汉族，1974年7月15日出生，住河南省商丘市。被执行人张友杰，男，汉族，1958年2月15日出生，住河南省商丘市宁陵县。宁陵县人民法院作出的(2019)豫1423民初840号民事判决书已经发生法律效力。申请人王如义于2019年6月26日申请立案执行，立案后依法向被执行人送达了执行通知书等相关法律手续。在执行过程中，申请人死亡，申请人财产继承不明确。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下：驳回申请执行人王如义的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)审判长杨峰审判员  蔡尚鸿审判员  吕 峰二〇一九年十二月二十四日书记员  张翠萍
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初2946号原告:苗冠雄，男，1951年3月2日出生，汉族，住北京市东城区。被告：冠群驰骋投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘广东，董事长委托诉讼代理人：姚金贺，山东瀛岱律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵军，山东瀛岱律师事务所律师。原告苗冠雄与被告冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（以下简称冠群公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。苗冠雄向本院提出诉讼请求，请求判令：1、冠群公司返还到期所借款项7万元；2、冠群公司支付利息（自2018年10月21日至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。事实和理由：2015年10月23日，原、被告签订出借服务协议，合同金额为7万元。合同签订后，被告依约支付被告7万元，被告亦依约按月支付收益。此后，双方又于2016年10月21日、2017年8月15日续签补充协议，合同最终于2018年10月25日到期。到期前，原告于2018年9月25日与被告对口业务员武虹办理了正常赎回手续。2018年11月1日，原告与武虹通话得知返款可能要推迟一个月，有问题可拨打客服电话4006526818。2018年11月26日，原告到“盘古大观”3101号办公室找到负责人张扬，向其出示了补充协议并进行协商。张扬答复称“是到期了该返还，但公司没钱给不了”。原告说“你这叫什么话，总得有个说法有个道理吧”。对方竟然拍桌子说“就这你愿意去哪告就去哪告！”双方发生肢体冲突。原告报警后，双方到派出所进行了调解。此后，原告继续催要还款，被告区域经理董女士仍然回复称“没钱，还不了”。原告无奈只得提起了诉讼。本院经审查认为，依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据本院查明的事实，冠群公司与苗冠雄签订《信用咨询与管理服务协议》，苗冠雄依约支付7万元，但冠群公司未实际履行《信用咨询与管理服务协议》中的绝大部分义务。冠群公司的同一行为，已引发大量民事诉讼，现公安机关已就冠群公司涉嫌非法吸收公众存款开展立案侦查，故冠群公司的行为已经涉嫌经济犯罪，本案应移送公安机关处理。现对于原告苗冠雄的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款，裁定如下：驳回原告苗冠雄的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈春生审 判 员  古 悦审 判 员  荣 慧二〇一九年十二月四日法官助理  张萌萌
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0213执2813号申请执行人：竺丁良，男，1960年5月3日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人：何海国，男，1957年9月3日出生，汉族，住宁波市奉化区。申请执行人竺丁良和被执行人何海国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0213民初246号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年9月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人何海国支付申请执行人竺丁良借款本金5000元及相应利息，承担案件受理费50元，执行费50元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下调查和执行措施：1.网络查询发现上述被执行人有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不冻结、扣划。2.网络查询未发现上述被执行人有车辆、房地产、股权投资信息。3.因被执行人何海国违反财产报告制度，本院决定将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并决定对其实施15日拘留措施，因上述被执行人去向不明，拘留目前未予执行。4.上述被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院决定限制其高消费及有关消费。本次执行过程中查明，被执行人何海国目前去向不明，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索。申请执行人竺丁良同意本案终结本次执行程序。截止2019年12月11日，被执行人何海国尚欠申请执行人竺丁良借款本金5000元及相应利息，承担案件受理费50元，执行费50元。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人目前无可供执行的财产，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达立即生效。审判员  李水正二〇一九年十二月十一日书记员  周梅舟相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项裁定适用于下列范围：“……（十一）其他需要裁定解决的事项。……”《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初7398号之一原告：刘杰，男，1981年2月26日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：蔡洪侠，男，1990年7月4日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告刘杰与被告蔡洪侠民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。2019年12月31日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告刘杰自动撤诉处理。本案受理费50元，减半收取25元，由原告刘杰负担。审 判 长  周回回人民陪审员  王崇林人民陪审员  许焕勤二〇一九年十二月三十一日书 记 员  李 娴
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行终1579号 上诉人（一审原告）赵金孙，男，1955年5月24日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。 上诉人（一审原告）农在梅，女，1964年8月11日出生，壮族，住广西南市青秀区。 上列二上诉人共同委托代理人赵源源，系二上诉人之女儿。 上列二上诉人共同委托代理人桑兆玉，北京京平律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）南宁市人民政府，住所地：广西南宁市青秀区嘉宾路1号。 法定代表人周红波，市长。 委托代理人麦燕来，南宁市住房和城乡建设局工作人员。 委托代理人陈翾，广西冠益律师事务所律师。 上诉人赵金孙、农在梅因其诉被上诉人南宁市人民政府国有土地上房屋征收补偿决定一案，不服南宁铁路运输中级法院（2019）桂71行初49号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人赵金孙、农在梅委托赵源源于2019年12月26日向本院提交《撤诉申请书》，以其与南宁市青秀区房屋征收补偿和征地拆迁办公室已签订《房屋征收补偿协议》为由，申请撤回本案的起诉和上诉。 本院认为，上诉人赵金孙、农在梅撤回起诉和上诉的申请，是其真实意思表示，没有损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，南宁市人民政府亦无异议，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许赵金孙、农在梅撤回本案起诉和上诉； 南宁铁路运输中级法院（2019）桂71行初49号行政判决视为撤销。 一、二审案件受理费各50元共100元，减半收取50元，由上诉人赵金孙、农在梅共同负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 韦威助 审 判 员 宋玉杰 审 判 员 黄碧辉 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 宋丹丹 书 记 员 刘阳英
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1525民初2476号 原告：方伯林，男，1968年5月27日出生，汉族，住安徽省霍山县。 原告：方伯明，男，1972年9月21日出生，汉族，住安徽省霍山县。 被告：安徽蚁工建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市新站区泗水路与铜陵北路交口京商商贸城K-5-1-1804室， 法定代表人：丁伟。 原告方伯林、方伯明与被告安徽蚁工建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告方伯林、方伯明于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告方伯林、方伯明的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许方伯林、方伯明撤诉。 案件受理费6440元，减半收取计3220元，由方伯林、方伯明负担。 审判员 黄 玲 二〇一九年十二月二十五日 书记员 陈方君
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初58250号原告：北京昆泰园林建设工程有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路。法定代表人：郭胜利，执行董事。委托诉讼代理人：林云见，四川英特信律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾彩丽，女，该公司员工。被告：袁学强，男，1965年6月29日出生，汉族，住河北省高碑店市。委托诉讼代理人：马辉，北京市宏欣律师事务所律师。被告：闫志江，男，1959年11月11日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：邹平平，北京市宏欣律师事务所律师。原告北京昆泰园林建设工程有限公司（以下简称昆泰园林公司）与被告袁学强、闫志江建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昆泰园林公司之委托诉讼代理人林云见、艾彩丽，被告袁学强之委托诉讼代理人马辉，被告闫志江之委托诉讼代理人邹平平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆泰园林公司向本院提出诉讼请求：1.判令袁学强、闫志江赔付因其虚开发票给我公司造成的直接经济损失，即我公司被税务机关征收税款及滞纳金323757.34元及其产生的银行利息；2.判令被告袁学强、闫志江支付本案的全部诉讼费。事实与理由：2016年12月29日、2017年12月28日，我公司和袁学强、闫志江承包了北京市城市河湖管理处2017年河道保洁及绿化维护项目河湖处的工程，并签订了协议书。协议书中甲方为我公司，乙方为袁学强、闫志江，约定袁学强、闫志江自行承担第一分部一切问题的责任，遵守北京市城市河湖处所有的规定和合同，如果乙方开虚假发票自行承担责任和后果。结算时，袁学强、闫志江提交给我公司的劳务发票被北京市朝阳区双井税务所核查为税控失控发票，税务局征缴了我公司税款及滞纳金323757.34元。被核查的公司是袁学强、闫志江提供的三家发票单位：北京永泰和劳务服务有限公司（3张）、北京焕立芬建劳务服务有限公司（5张）、北京新信建筑工程有限公司（5张）。因此三家开票单位没有正常缴纳税款，税务机关封锁了我公司的银行账户、开发票系统和税控系统，致使我公司无法正常经营，我公司不得已自行缴款以恢复正常经营。我公司告知袁学强、闫志江要求其补缴税款，承担过错与损失，但其不予支付。袁学强与闫志江在该工程项目中为合伙关系，应对上述损失承担连带责任。闫志江辩称，我与昆泰园林公司签订的协议书中，关于闫志江需要提供增值税发票这一条款是无效的。在正常情况下，个人无法开具增值税发票，昆泰园林公司明知如此依旧要求我提供，只是为了自己公司减少缴税额从而获益，因此不应要求我承担赔偿义务。我由于个人有经济纠纷，不懂财务知识，故借用袁学强的账户与昆泰园林公司进行财务往来，所以我认为袁学强也没有承担赔偿的义务。袁学强辩称，我并没有与昆泰园林公司签订协议书，协议书是闫志江签订的，在此部分项目中闫志江与我并不存在委托关系。由于闫志江与他人有经济纠纷，为了避免闫志江挪用工程款，才约定借用我的账户，由昆泰园林公司将钱打入我账户内。实际上我并非此部分项目的实施负责人，因此我不应承担赔偿义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2016年12月29日、2017年12月28日，昆泰园林公司（原名北京坤慧园林建设工程有限公司）与北京市城市河湖处就2017年河道保洁及绿化维护项目先后签订《合同书》及《补充协议》，主要约定由昆泰园林公司承包包括西土城沟至小月河（桩号：0+000–10+254.69）；东土城沟（0+000–6+060）在内等三部分河道水面、绿化、滨河路、护坡、边沟及河边设施等的保洁，绿化养护，水草清割等工作。其中，袁学强作为昆泰园林公司一方的实施负责人签署了该合同及补充协议。同时，昆泰园林公司另就上述工程中西土城沟至小月河；东土城沟部分与闫志江签订《协议书》，该协议书落款乙方处有闫志江签字并捺印，但协议书抬头部分乙方签约主体打印有袁学强、闫志江二人的姓名，内容中并载明二人同为第一分部的独立负责人，协议书另约定：“结算方式是北京市城市河湖管理处与甲方先行结算，由甲方给河湖处提供发票，随后乙方再与甲方结算，乙方结算时给甲方提供发票，双方都必须提供真实有效的发票。如乙方提供虚假发票自行承担后果和责任。”实际履行中，双方均履行了上述协议书约定的各自义务。其中，针对昆泰园林公司的付款，闫志江一方向昆泰园林公司出具了13张增值税发票，分别来自北京永泰和劳务服务有限公司、北京焕立芬建劳务服务有限公司、北京新信建筑工程有限公司，合计金额为1139798.08元。后经北京市朝阳区双井税务所核查，该13张发票均为税控失控发票，为了恢复正常经营，昆泰园林公司于2018年12月10日自行垫付了应收税款及滞纳金323757.34元。昆泰园林公司将上述情况告知袁学强、闫志江并要求其补缴税款，承担过错与损失，但未能得到袁学强、闫志江的同意，造成该公司税金及滞纳金损失。对有争议的证据和事实，本院认定如下：袁学强主张其与涉案工程项目无关，仅出借过自己账户，用于闫志江收取相关工程价款，昆泰园林公司则依据上述证据，主张其与闫志江系共同承包涉案工程的事实。袁学强未能就上述合同及补充协议载明的合同主体地位及实际签约人向本院作出合理解释。除上述证据外，昆泰园林公司还向本院提供分别与袁学强、闫志江的通话录音记录、银行转账记录等证据佐证，袁学强、闫志江未能就其主张向本院提供充分反证。本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。本案中，昆泰园林公司就其从河湖管理处承包的一标段工程与闫志江签订合同，协议中约定该工程项目由袁学强、闫志江作为第一负责人承包实施。该协议虽由闫志江一人签署，但昆泰园林公司提供的现有证据之间可相互印证，证明袁学强与闫志江实际同为协议承包主体。因袁学强、闫志江无施工资质，双方所订协议应属无效。但鉴于该协议已得到实际履行，由此形成的债权债务关系受法律保护。根据合同法规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。本案双方当事人在协议中约定，袁学强、闫志江应向昆泰园林公司开具工程款发票，袁学强、闫志江也确为其出具了发票，表明双方对于该工程项目所涉税金由袁学强、闫志江负担并无异议。现已查明，袁学强、闫志江出具的发票后经税务部门认定未缴税而无效，昆泰园林公司因此被追缴税款及滞纳金，由此造成该公司经济损失。该项损失系因袁学强、闫志江出具发票而产生，其二人应对此承担过错赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：于本判决生效后七日内，袁学强、闫志江共同赔偿北京昆泰园林建设工程有限公司税金及滞纳金损失共计323757.34元，并按中国人民银行同期贷款利率标准，计算支付自2018年12月10日起至该款付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3078元，由袁学强、闫志江共同负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 黎 健二〇一九年十二月三十日书记员 王晓华
甘肃省漳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1125执429号申请执行人：王福明，男，汉族，甘肃省漳县人。被执行人：甘肃长源建设集团有限公司。法定的代表人张灏骞，该公司总经理。本院在执行申请人王福明与被执行人甘肃长源建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依据本院（2018）甘1125民初1318号民事判决书，责令被执行人甘肃长源建设集团有限公司清偿申请执行人工程款596719.96元，案件受理费4884元、本案执行费8367元。在执行中查明，被执行人在漳县公安局有到期工程款。我院依法向章县公安局发送了协助执行通知书协助扣留、提取被执行人甘肃长源建设集团有限公司在漳县公安局工程款。经本院征询申请执行人意见，待本院扣留、提取甘肃长源建设集团有限公司在漳县公安局工程款时按比例参与分配，最后执行期限为2020年年底。综上，申请执行人同意终结对该案的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条及、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第五项的规定，裁定如下：终结对（2019）甘1125执429号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  温云成二〇一九年十二月九日书记员  蔡耀东
浙江省台州市路桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1004民初8101号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。 负责人：王钧，该行董事长。 委托诉讼代理人：陈益，男，该行职员。 委托诉讼代理人：刘昊琦，男，该行职员。 被告：吴江洋，男，1980年1月6日出生，汉族，住台州巿路桥区。 被告：应世玉，男，1985年9月12日出生，汉族，住台州市路桥区。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告吴江洋、应世玉为信用卡纠纷一案，原告于2019年11月6日向本院提起诉讼，诉请：一、被告吴江洋偿付全部本金98277.99元及截至2019年8月30日的利息22469.57元，并支付自2019年8月31日起至实际还款日止按日利率万分之五计算的利息;二、被告应世玉对被告吴江洋的上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人刘昊琦到庭参加诉讼，被告吴江洋、应世玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 本院经审理认定：2016年9月2日，被告吴江洋与原告签订《浙江泰隆商业银行信用卡领用合约》一份，向原告申领泰隆贷记卡，双方对透支本金金额及对应利息、违约金、费用等承担进行了约定。同日，被告应世玉与原告签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》，自愿为被告吴江洋使用上述合约项下的泰隆信用卡与原告所形成的债务提供连带责任保证,保证期间自泰隆贷记卡项下透支期限届满之次日起两年。原告按约向被告吴江洋发放了卡号为62×××00的信用卡。后被告吴江洋在用卡过程中出现逾期还款，截至2019年8月30日尚欠原告透支款本金98327.99元、利息22469.57元、违约金13099.89元。后被告吴江洋于2019年10月1日偿付本金50元，余款及相应利息等均未予偿还，被告应世玉亦未代偿。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴江洋于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡透支款本金98277.99元及截至2019年8月30日的利息22469.57元，并支付按本金98277.99元自2019年8月31日起至实际履行之日止依月利率1.5%计算的利息；被告应世玉对上述款项负连带清偿责任，被告应世玉承担保证责任后，有权向被告吴江洋追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2720元，依法减半收取1360元，由被告吴江洋、应世玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 王正辉 二〇一九年十二月三日 代书记员 宋智婉 本判决所依据的相关法律和法条 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1602执1610号之二 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广安市广安区支行，住所地：四川省广安市广安区广宁南路1号。 负责人：郑敏，行长。 被执行人：广安华虹服装有限公司，住所地：四川省广安市前锋区经济技术开发区。 法定代表人：梁进。 被执行人：梁进，女，生于1997年3月5日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。 被执行人：刘万林，男，生于1972年5月3日，汉族，居民，住四川省广安市广安区，公民身份证证号：512925197205030714。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院（2019）川1602民初1341号民事调解书，依法受理了中国邮政储蓄银行股份有限公司广安市广安区支行申请执行广安华虹服装有限公司、梁进、刘万林金融借款合同纠纷一案，本案的执行标的为：1000000元及利息、迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中查明：本院通过总对总查控系统及传统查控均未查找到被执行人有可供执行的财产。本案在诉讼保全中查封的被执行人的土地，因暂时无法核实其现状，故暂时无法处置，其查封期限至2022年2月26日届满，申请执行人需要申请续行查封的，应在查封期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果，且查封的财产将于查封的期限届满后自动解除查封。本院依法冻结的被执行人的银行帐户，因帐户余额较小，没有扣划的必要。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并进行了限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  曾华 审判员  程兵 审判员  钟超 二〇一九年十二月二十六日 书记员  吴超
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初41248号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：姬思康，男，1995年7月21日出生，汉族，该公司员工，住山西省高平市陈区。被告：王峻岳，男，1987年2月7日出生，汉族，住河北省遵化市。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告王峻岳保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法由法官张金孝独任审判，公开开庭进行了审理。保险公司的委托诉讼代理人姬思康到庭参加诉讼，王峻岳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.要求王峻岳支付理赔款19432.33元及违约金（以19432.33元为基数，自2018年9月24日起计算至实际给付之日止，按日千分之一的标准计算）；2.要求王峻岳支付保费1874.09元及利息（以1874.09元为基数，自2018年9月24日起计算至实际给付之日止，按日千分之一的标准计算）；3.本案诉讼费用由王峻岳承担。事实和理由：王峻岳向保险公司申请保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，用于王峻岳向东亚银行（中国）有限公司（以下简称东亚银行）办理个人贷款，双方在保险单中约定，王峻岳每月应支付保费516元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，王峻岳应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从保险公司赔偿之日，按日千分之一的标准向保险公司支付违约金。此后，王峻岳向东亚银行申请贷款并于2017年3月20日签订《个人贷款合同》，贷款金额3万元。东亚银行按约定向王峻岳指定账户放款。后王峻岳未按期还款，保险公司依据保险单约定于2018年9月24日向东亚银行赔偿19432.33元。截至理赔日，王峻岳尚欠保费1874.09元未付。保险公司多次向王峻岳催要未果，故提起本案诉讼。王峻岳既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2017年3月30日，保险公司向王峻岳出具保险单，载明被保险人为东亚银行，投保人为王峻岳，阳光个人贷款保证保险金额为36000元，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。王峻岳每月交纳保费516元。投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除每月应缴保险费。投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿。保险人将相关赔款赔付至被保险人后，保险人有权向投保人追偿，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保险费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回应付而未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含）违约而向被保险人理赔后，保险人有权向投保人催回应付而未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2017年3月20日，王峻岳向东亚银行递交“东亚银行新时贷”个人无抵押消费贷款申请表。上述贷款发放后，王峻岳未按时偿还贷款本息，保险公司于2018年9月24日代王峻岳偿还东亚银行贷款本息19432.33元。王峻岳亦未按照约定交纳保险费，截至保险公司代偿之日尚欠保费1874.09元。上述事实，有保险公司向本院提交的保险单、申请表、借据、代偿债务与权益转让确认书、交易查询明细及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中王峻岳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。根据本案查明的事实，王峻岳为其向东亚银行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与王峻岳之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单王峻岳与东亚银行签订贷款合同，东亚银行依照约定向王峻岳发放贷款。王峻岳应按时向东亚银行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。王峻岳未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代王峻岳偿还东亚银行贷款本息后，东亚银行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向王峻岳进行追偿。截止保险公司代偿之日，王峻岳尚欠保险公司保费1874.09元。保险单约定从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部理赔款项，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按照日千分之一保险人支付违约金。因约定的违约金标准过高，结合案件审理情况，本院按照日万分之五的标准计算。故保险公司主张要求王峻岳给付代偿款、保费及以及在日万分之五范围内的违约金，合法有据，本院予以支持，过高部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王峻岳于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司理赔款19432.33元及违约金（以19432.33元为基数，自2018年9月24日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）；二、被告王峻岳于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费1874.09元及利息（以1874.09元为基数，自2018年9月24日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）；三、驳回原告阳光财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费501元，由被告王峻岳负担，于判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张金孝二〇一九年十二月二十四日书记员  张依晴
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初11123号原告：三亚江南学校，住所地三亚市崖州区江南学校。法定代表人：王国和，该学校董事长。被告：胡良妹，女，1977年1月3日出生（公民身份号码×××），黎族，住三亚市。原告三亚江南学校与被告胡良妹教育培训合同纠纷一案，本院于2019年12月7日立案。原告三亚江南学校在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 吴浩艺 二〇一九年十二月十五日书记员 陈一夫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书应写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0230民初4611号之一原告：李先池，女，1958年8月1日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。被告：王琴，女，1994年8月21日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。被告：利宝保险有限公司涪陵中心支公司，住所地重庆市涪陵区太极大道西段稻香社区五组微型企业创业园临公路一层第1栋第3间，统一社会信用代码91500102MA5YQD2Y58。负责人：张云舫，总经理。原告李先池与被告王琴、利宝保险有限公司涪陵中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。本院经审查认为，2019年2月5日13时45分，王琴驾驶渝A****C号小型轿车从丰都县虎威镇街上往虎威镇回龙村方向行驶，当车行驶至虎威镇乡村道路回龙村5组沙地丫口路段时，渝A****C号小型轿车撞倒道路左侧站立的戴德胜、李先池、孙道安，造成戴德胜、李先池、孙道安受伤及车辆受损的道路交通事故。事故发生后，孙道安于2019年8月26日向本院起诉王琴、利宝保险有限公司涪陵中心支公司，本院于同日立案受理(2019)渝0230民初4610号案件。因基于同一事实发生的纠纷，孙道安与李先池分别向本院起诉，两案可合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院(2019)渝0230民初4610号案件审理。审 判 长 谭 艳人民陪审员 杨 贵人民陪审员 隆宗珍二〇一九年十二月二十五日书 记 员 余佳睿
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初81374号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，经理。委托诉讼代理人：李海江，北京证金律师事务所律师。委托诉讼代理人：李阳，北京证金律师事务所律师。被告：崔显彬，男，1973年7月14日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，营业场所天津市南开区水上东路宁汇大厦B座写字楼三层301、302、303、305及四层整层。负责人：赵荣宾。原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋财产保险北京分公司）与被告崔显彬、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称阳光财险天津分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋财产保险北京分公司委托诉讼代理人李海江到庭参加了诉讼，被告崔显彬、被告阳光财险天津分公司经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。原告太平洋财产保险北京分公司向本院提出诉讼请求：1.判令崔显彬赔偿太平洋财产保险北京分公司25194元；2.阳光财险天津分公司在保险范围内承担保险责任；3.诉讼费用由崔显彬、阳光财险天津分公司负担。事实及理由：×××在太平洋财产保险北京分公司投保车辆损失险，被保险人为刘XX，保险期限为2017年4月15日至2018年4月15日，保险金额为12.88万元，2018年1月17日5时许，在朝阳区四环辅路十八里店南桥附近，崔显彬驾驶河×××与付XX驾驶的保险车辆发生接触，造成后车受损，本事故经朝阳交通支队认定，崔显彬承担本次事故的全部责任。2018年3月7日，被保险人就其受到的车损25194元向太平洋财产保险北京分公司申请理赔，并出具权益转让书。后太平洋财产保险北京分公司向被保险人支付了全部赔款，现太平洋财产保险北京分公司已经取得代位求偿权，经核实肇事车辆在阳光财险天津分公司投保交强险。被告崔显彬未作答辩。被告阳光财险天津分公司未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：刘XX为×××的车辆在太平洋财产保险北京分公司投保机动车损失保险，保险金额为128800元，被保险人为刘XX，保险期限为2017年4月15日至2018年4月15日。2018年1月17日5时25分，崔显彬驾驶的农用运输车河×××与董XX驾驶的×××车辆及付XX驾驶的×××车辆在北京市朝阳区四环辅路十八里店南桥北300米处发生交通事故，崔显彬负事故全部责任，付XX、董学强无责任。事故发生后，刘XX将×××车辆交付维修，太平洋财产保险北京分公司出具的《机动车辆估损清单》显示，维修费总金额为25194元。2018年3月4日，北京汇丰腾达汽车服务有限公司出具增值税普通发票，显示维修费合计25194元。被保险人就其受到的车损向太平洋财产保险北京分公司申请理赔。2018年3月8日，太平洋财产保险北京分公司支付刘XX理赔款25194元。刘XX向太平洋财产保险北京分公司出具《机动车辆保险权益转让书》。另查，阳光财险天津分公司为河×××车辆承保了机动车交通事故强制责任保险。本院认为：本案系保险人代位求偿权纠纷，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案纠纷系因崔显彬与付XX、董学强发生交通事故引起，崔显彬为全责方，付XX所驾车辆在太平洋财产保险北京分公司处投保机动车损失险，太平洋财产保险北京分公司依据其与案外人刘XX的保险合同关系向刘XX赔偿全部损失后有权根据事故责任比例向全责方崔显彬追偿。阳光财险天津分公司为河×××车辆承保了交强险，故河×××车辆的保险人阳光财险天津分公司应在交强险限额内赔偿2000元，剩余23194元由崔显彬承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔显彬于本判决生效后七日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司车辆修理费23194元；二、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后七日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司车辆修理费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费429元、公告费260元，均由被告崔显彬负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李林强人民陪审员  武 珺人民陪审员  任 旭二〇一九年十二月二十六日书 记 员  张丰琳
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初12744号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：赵广艳，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：周丹，女，系公司员工。 被告：赵倩，女，1990年11月12日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：李林，男，1995年3月6日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（简称腾铭惠商公司）与被告赵倩、李林追偿权纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人周丹到庭参加了诉讼。被告赵倩、李林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案进行缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决赵倩、李林偿还腾铭惠商公司代偿款43376.21元及违约金8675.24元，共计52051.45元（违约金按代偿款的20%计算）；2、请求法院判决赵倩、李林承担本案诉讼过程中的一切费用。事实和理由：2017年6月，赵倩因购买小轿车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（简称工行东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，腾铭惠商公司为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款服务合同》，李林作为共同还款人。工行东大支行履行了相应义务，但赵倩、李林并未按约履行还款义务，截至今日赵倩、李林已逾期，导致腾铭惠商公司于2018年10月为其代偿了4098.91元，2018年11月为其代偿了4049.21元,2018年12月为其代偿了1832元,2019年1月3日为其代偿了1946.43元,2019年1月24日为其代偿了1832元,2019年3月为其代偿了1832元,2019年4月为其代偿了1832元,2019年5月为其代偿了1875.97元,2019年6月为其代偿了1832元,2019年7月为其代偿了1832.12元,2019年7月25日结清剩余款项20413.57元,共计43376.21元,承担了合同项下的保证责任。 被告赵倩、李林未作答辩，也未向本院提交证据材料。 经审理查明，赵倩（分期付款申请人、抵押人）与工行东大支行（分期付款发放人、抵押权人）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保合同》，合同主要内容为赵倩因购买车辆，向工行东大支行申请办理汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为61000元，分36期，每期金额为1853元，从透支次月起于每月的10日前偿还，并约定了分期手续费，赵倩以其所购车辆提供抵押担保并进行了抵押登记。李林在该合同抵押物共有人处签字。 2017年6月10日，腾铭惠商公司（甲方）与赵倩（乙方）签订《信用卡透支分期付款服务合同》，合同约定：乙方委托甲方对所购车辆购置款未付部分向银行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由甲方提供信用卡透支资金还款的担保服务，分期付款额为60335元，分36期，首期偿还1932元，以后每期偿还1832元；因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金，违约金数额为乙方贷款额的30%。李林在该合同共同还款人处签字。 上述合同签订后，工行东大支行依约发放了贷款60335元，但是赵倩未按照约定履行还款义务，导致腾铭惠商公司承担了合同项下的保证责任，腾铭惠商公司于2018年10月7日为赵倩代偿4098.91元,于2018年11月17日为赵倩代偿4049.21元,于2018年12月8日为赵倩代偿1832元,于2019年1月3日为赵倩代偿1946.43元,于2019年1月24日为赵倩代偿1832元,于2019年3月8日为赵倩代偿1832元,于2019年4月5日为赵倩代偿1832元,于2019年5月27日为赵倩代偿1875.97元,于2019年6月6日为赵倩代偿1832元,于2019年7月9日为赵倩代偿1832.12元,于2019年7月25日为赵倩代偿20413.57元,结清了剩余银行尾款。 以上事实有原告的当庭陈述及以下证据予以佐证：原、被告双方身份信息、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡购车专项分期付款合作协议》、付款凭证、车辆登记信息、特种转账凭证、银行电子回单、交易明细、情况说明等。 本院认为，腾铭惠商公司与赵倩、李林签订《信用卡透支分期付款服务合同》是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，赵倩未按约偿还银行分期款，导致腾铭惠商公司承担了保证责任，为赵倩代偿，对代偿的款项，腾铭惠商公司有权向赵倩及其共同还款人李林追偿。故对于腾铭惠商公司主张赵倩、李林支付代偿款43376.21元，本院予以支持。同时，根据合同约定，赵倩、李林未按时还款，构成违约，应向腾铭惠商公司支付违约金，现腾铭惠商公司主张违约金以代偿款的20%，8675.24元计算符合合同约定，但超出最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于借贷双方约定逾期利率不超过年利率24%为限的规定，本院确定违约金分别以十一次代偿款为基数，按年利率24%计算至清偿之日，但以腾铭惠商公司请求的8675.24元为限。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条,最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、被告赵倩、李林于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款43376.21元，并支付违约金（以4098.91元为基数，按年利率24%,从2018年10月7日起计算至2018年11月16日止；以8148.12元为基数，按年利率24%,从2018年11月17日起计算至2018年12月7日止;以9980.12元为基数，按年利率24%,从2018年12月8日起计算至2019年1月2日止;以11926.55元为基数，按年利率24%,从2019年1月3日起计算至2019年1月23日止;以13758.55元为基数，按年利率24%,从2019年1月24日起计算至2019年3月7日止;以15590.55元为基数，按年利率24%,从2019年3月8日起计算至2019年4月4日止;以17422.55元为基数，按年利率24%,从2019年4月5日起计算至2019年5月26日止;以19298.52元为基数，按年利率24%,从2019年5月27日起计算至2019年6月5日止;以21130.52元为基数，按年利率24%,从2019年6月6日起计算至2019年7月8日止;以22962.64元为基数，按年利率24%,从2019年7月9日起计算至2019年7月24日止;以43376.21元为基数，按年利率24%,从2019年7月25日起计算至实际清偿之日止，违约金以8675.24元为限）； 二、驳回原告成都腾铭惠商实业集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取551元，由被告赵倩、李林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 叶 红 二〇一九年十二月十八日 书记员 高若梅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初3638号原告：蔡育谦，女，1970年7月18日出生，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：周东升，广东经国律师事务所律师。被告：周艳澄，女，1956年11月1日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：林欢，广东纬韬律师事务所律师。第三人：徐丽清，女，1983年6月24日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告蔡育谦与被告周艳澄、第三人徐丽清合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周东升，被告的委托诉讼代理人林欢，第三人徐丽清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告投资款200000元及支付逾期返还的利息（以200000元为本金，按照中国人民银行的同期同类贷款利率自2017年3月23日起计至实际返还之日）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告以及第三人于2015年9月24日签订《办理房屋发还合作协议》一份，其中约定：原告与被告以及第三人经协商一致同意共同合作办理位于广州市荔湾区宝华路旧门牌××（新门牌××）铺一栋房屋的经租发还手续和出售事宜；房屋发还手续由被告全权办理；原告愿意投资200000元给被告作为合作资金费用；办好上述铺位被告收业主方的费用是出售价格的50%金额，原告、被告以及第三人的分成是原告收回本金200000元后其他平均按三份分成；此铺位房屋办理发还手续时间为壹年，被告办理不成功原告出资的200000元被告无条件无息退回等。上述合同签订后，原告依约向被告支付了全部的投资款，但被告以各种理由拖延合同延期到2017年3月22日仍无任何进展，原告不得不在2017年3月22日后要求被告按约定返还全部投资款，但被告至今拒不返还。原告为支持其主张，向本院提供如下证据：1.《办理房屋发还合作协议》，拟证明原告与被告的合作关系；2.收据两份，拟证明原告向被告支付合作款项的数额；被告辩称，同意无息退还原告主张请求的投资款，但双方没有约定逾期支付的利息，因此不同意支付利息。且退款部分应按照被告与第三人的之间的合作协议，由第三人与被告共同承担。被告为证明其答辩，向本院提交了《合作协议书》一份，拟证明被告与第三人之间对退款有承担比例的约定。第三人陈述，对原告的诉讼请求没有意见，同意原告的诉讼请求。对被告要求第三人与其共同承担还款有异议，被告收取了原告的200000元，第三人没有收取原告任何款项。且在涉案的合作协议中约定，如办理不成功的，由被告负责无息退回款项给原告。据第三人所知，被告没有办理涉案合作协议所约定的事项。本院查明：2015年9月24日，原告（乙方）、被告（甲方一）以及第三人（甲方二）签订了《办理房屋发还合作协议》，约定：甲乙双方本着平等、自愿的原则，经双方协商一致同意共同合作办理位于广州市荔湾区宝华路旧门牌××（新门牌××）铺一栋房屋的经租发还手续和出售事宜；房屋发还手续由甲方一全权办理；乙方愿意投资出资200000元正，给甲方作为合作资金费用，并且是一次性支付甲方一指定的账号，甲方一在工作期间不得以任何理由要乙方增加资金，而且该款专用于办理该房屋的发还手续；办好上述铺位甲方收业主的费用是出售价格的50%金额，甲乙方的分成是乙方收回本金200000元后其他平均按三份分成；乙方签了办理房屋发还合作协议，付款给甲方一的资金不得退回，否则当违约金；此铺位房屋发还办理发还手续时间为期一年，办理不成功，乙方出资的200000元由甲方一负责无息退回。另上述协议上手写载明，“本协议续延到2017年3月22日止周艳澄徐丽清2016年10月13日”。被告分别于2015年9月24日以及2015年10月8日，向原告出具两份收据，载明收到原告投资办理广州市荔湾区宝华路旧门牌××（新门牌××）房屋发还手续费用共计200000元。庭审中，被告确认收到原告支付的200000元，并确认涉案房屋的发还手续未办理成功。另被告（甲方）与第三人（乙方）于2014年12月11日签订《合作协议书》，约定：甲乙双方自愿合作办理宝华路××（新门牌××）的铺位经租发还手续，业主给付50%利益给甲乙双方，办理经租发还手续费用支出由甲乙双方共同支出，乙方给付办理发还手续前期费25000元给甲方；利益50%甲乙双方各占25%；如若办理不成功，甲乙双方承担支付宝华路××（新门牌××）业主的100000元人民币，甲乙双方承担各50%。庭审中，原告明确表示不要求第三人在本案中承担还款责任。本院认为：原告为香港特别行政区居民，本案为涉港民商事案件，应参照涉外民事诉讼程序处理。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”本案中，因被告住所地、第三人住所地以及合同履行地均在我国内地，故根据最密切联系原则，本案应适用我国内地法律。本案中，涉案《办理房屋发还合作协议》是缔约各方在自愿、平等、协商一致的基础上形成的合意，协议内容没有违反我国法律、行政法规的禁止性规定，故该协议依法成立生效，并对缔约双方产生约束力。原告已依约向被告支付200000元，被告未按约办理房屋发还手续，构成违约。涉案协议已明确约定房屋办理发还手续不成功的，被告应将原告出资的200000元无条件无息退回原告。故原告要求被告返还200000元，合法有据，本院予以支持。被告主张根据其与第三人签订的《合作协议书》，应由第三人与被告共同承担退款责任，本院认为，原告并非上述协议书的当事人，上述协议书对原告不具有约束力，且涉案《办理房屋发还合作协议》已明确约定由被告退回款项予原告，故被告的上述抗辩无事实和法律依据，本院不予采纳。至于原告要求被告支付逾期利息的问题。虽涉案协议未约定逾期利息，但被告未按约如期返还款项的违约行为确实给原告造成了资金占用的损失，现原告要求被告支付逾期利息，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告周艳澄应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告蔡育谦返还200000元并支付逾期利息（以200000元为基数，自2017年3月23日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算;自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告周艳澄负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在自接到人民法院缴纳诉讼费用通知次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额为标准计，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李文君人民陪审员  蔡明开人民陪审员  杨小琴二〇一九年十二月二十七日法官助理陈诗冰书记员陈益融
文书内容重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0107刑初1230号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人杨正勇，男，1980年10月7日生于四川省资阳市，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪于2008年2月被判处有期徒刑三年，2010年6月14日刑满释放。因本案于2019年3月27日被捉获，3月28日被刑事拘留，2019年4月30日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。被告人杨正波，男，1979年1月16日生于四川省资阳市，汉族，文盲，无业。因本案于2019年3月27日被捉获，3月28日被刑事拘留，2019年4月30日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。辩护人屈浩，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告人龙波，男，1987年6月4日生于四川省资阳市，汉族，初中文化，无业。因犯寻衅滋事罪于2011年1月被判处有期徒刑一年六个月，2011年12月9日刑满释放。因本案于2019年3月27日被捉获，3月28日被刑事拘留，2019年4月30日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。被告人吕玉勇，男，1976年9月13日生于四川省资阳市，汉族，大学文化，四川省安岳县某乡人民政府工作人员。因本案于2019年4月17日被捉获，4月26日被刑事拘留，2019年6月1日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。辩护人蒋健、廖渊，重庆渝都律师事务所律师。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2019]1198号起诉书指控被告人杨正勇、杨正波、龙波、吕玉勇犯诈骗罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察官涂健出庭支持公诉，被告人杨正勇、龙波、被告人杨正波及其辩护人屈浩、被告人吕玉勇及其辩护人廖渊等到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年1月至3月，被告人杨正勇、杨正波、龙波、吕玉勇经共谋后，以女性足浴服务员或者女性KTV服务员为目标，由一名被告人虚构经济条件优越的个人情况并邀约该女性聚会玩耍，由其他被告人以扑克牌炸金花赌博的方式虚构借钱场景，再由邀约人被告人从被害人处借钱后拒绝归还的方式骗取被害人钱财。具体事实如下：1、2019年1月23日，被告人杨正勇、杨正波、龙波、吕玉勇在重庆市江北区九街某茶楼811房间，以吕玉勇邀约借钱、其他人配合的上述方式，骗取被害人庹某17990元。2、2019年3月4日，被告人杨正勇、杨正波、龙波在重庆市沙坪坝区汉渝路一商务酒店房间，以龙波邀约借钱、其他人配合的上述方式，骗取被害人汪某15000元。3、2019年3月17日，被告人杨正勇、杨正波、龙波在重庆市南岸区南滨路某茶楼108房间，以龙波邀约借钱、其他人配合的上述方式，骗取被害人谢某5990元。4、2019年3月21日，被告人杨正勇、杨正波、吕玉勇在重庆市九龙坡区杨家坪某茶餐厅606房间，以杨正波邀约借钱、其他人配合的上述方式，骗取被害人李某9990元。5、2019年3月24日，被告人杨正勇、杨正波、龙波在重庆市江北区观音桥某餐厅505房间，以杨正波邀约借钱、其他人配合的上述方式，骗取被害人石某18000元。2019年3月27日，民警捉获被告人杨正勇、杨正波、龙波，并从杨正勇处查获作案使用的银行卡1张。2019年4月17日，民警捉获被告人吕玉勇。被告人杨正勇、龙波到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人杨正勇、杨正波、龙波、吕玉勇及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，到案经过，抓获经过，辨认笔录，辨认现场笔录，提取笔录，扣押清单，银行交易明细，转款截图，视频截图，指认照片，前科材料，户籍材料，强制措施材料，被害人庹某、汪某、谢某、李某、石某的陈述，被告人杨正勇、杨正波、龙波、吕玉勇的供述等证据证实，足以认定。综上，被告人杨正勇、杨正波参与诈骗5次，诈骗金额66970元；被告人龙波参与诈骗4次，诈骗金额56980元；被告人吕玉勇参与诈骗2次，诈骗金额27980元。审理中，被告人杨正波退出赃款38990元，被告人吕玉勇退出赃款27980元。本院认为，被告人杨正勇、杨正波、龙波、吕玉勇以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，依法应予处罚。被告人杨正勇、龙波到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人杨正勇、杨正波、龙波、吕玉勇均自愿认罪认罚。公诉机关的指控成立。被告人杨正勇、龙波有犯罪前科，可予酌情从重处罚。审理中，被告人杨正波、吕玉勇积极退赔，有悔罪表现，可予酌情从轻处罚，并可对其适用缓刑。被告人杨正波、吕玉勇的辩护人提出的缓刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨正勇犯诈骗罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币六万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月27日起至2021年11月26日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。)二、被告人杨正波犯诈骗罪，判处有期徒刑二年四个月，缓刑三年，并处罚金人民币六万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。)三、被告人龙波犯诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币五万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月27日起至2021年6月26日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。)四、被告人吕玉勇犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币三万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。)五、在案的赃款人民币66970元分别发还被害人庹某人民币17990元、被害人汪某人民币15000元、被害人谢某人民币5990元、被害人李某人民币9990元、被害人石某人民币18000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  青雪梅人民陪审员  张冬梅人民陪审员  俞 蓓二〇一九年十二月二十四日法官 助理  王叶芹书 记 员  李雪敏
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初33274号原告（被告）：贾广浩，男，1982年1月9日出生，汉族，北京市通州区张家湾镇齐善庄村农民。委托诉讼代理人：方鹏鹏，天津庆江律师事务所律师。被告（原告）：北京潞安义拓物流有限责任公司，住所地北京市丰台区老庄子乡北天堂村北300米。法定代表人：王晓旭，总经理。委托诉讼代理人：李瑞波，男，北京潞安义拓物流有限责任公司职员。委托诉讼代理人：李学林，北京市环富律师事务所律师。原告（被告）贾广浩（以下简称原告）与被告（原告）北京潞安义拓物流有限责任公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方鹏鹏，被告的委托诉讼代理人李瑞波、李学林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付终止劳动关系经济补偿金82500元；2.要求被告支付2017年1月1日至2019年7月2日期间未休年假工资7586.2元；3.要求被告支付2017年1月1日至2019年7月2日期间休息日加班工资19310.24元；4.要求被告返还入职押金500元；5.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告不服京通劳人仲字【2019】第4099号裁决书，提起诉讼。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告向本院提出诉讼请求：1.要求不支付原告解除劳动关系经济补偿金65313.8元；2.要求不支付被告2017年5月22日至2019年5月21日未休年休假工资4141.98元；3.不支付被告未缴纳养老保险损失赔偿金4625.1元、未缴纳失业保险损失赔偿金4626元；4.本案诉讼费由原告负担。事实与理由：2019年5月21日，被告通过微信通知原告应予次日到岗上班，没有辞退原告；已安排原告享受年假。故被告不服京通劳人仲字【2019】第4099号裁决书，提起诉讼。原告针对被告的起诉辩称：不同意被告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2005年9月12日，原告（农业户籍）入职被告处工作从事押运员工作，月均工资4504.4元；双方签订最后一份《劳动合同》期限至2019年6月30日；原告提供劳动至2019年5月20日。经核实，被告未为原告缴纳2005年9月至2009年1月期间的养老、失业保险。2019年5月21日，原告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁申请。2019年9月24日，仲裁委做出京通劳人仲字【2019】第4099号裁决书，裁决：1.确认原告与被告2005年9月12日至2019年5月21日期间存在劳动关系；2.被告支付原告解除劳动关系经济补偿金65313.8元；3.被告支付原告2017年5月22日至2019年5月21日期间未休年休假工资4141.98元；4.被告支付原告未缴纳养老保险损失赔偿金4625.1元、未缴纳养老保险损失赔偿金4626元；5.驳回原告的其他仲裁请求。原告、被告均不服该仲裁，分别向本院提起诉讼。庭审中，原告放弃第3项诉讼请求；双方认可仲裁委关于未休年休假工资的诉请。此外，原告主张被告将其口头辞退，被告主张原告系自行离职，双方均未能提供确实有效证据证明各自的主张。本院认为，原告、被告认可双方于2005年9月12日至2019年5月21日期间存在劳动关系，本院对此不持异议。用人单位与劳动者协商一致解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿；当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张，应承担举证不能的法律后果。双方劳动关系于2019年5月21日解除，但均未能就解除原因提供确实有效证据予以证明，应视为双方协商一致解除劳动合同，被告应支付原告解除劳动合同经济补偿金，具体数额由本院核算。关于未缴纳养老、失业保险损失赔偿金一节。原告系农业户籍，被告未为原告缴纳2005年9月至2009年1月期间的养老、失业保险，应赔偿原告因此遭受的损失，仲裁委裁决数额准确无误，对被告该项诉请，本院不予支持。原告未能提供证据证明被告收取其押金，对于原告该项诉请，本院不予支持。原告放弃第三项诉讼请求，双方认可仲裁委关于未休年休假工资的裁决，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告贾广浩与被告北京潞安义拓物流有限责任公司于2005年9月12日至2019年5月21日期间存在劳动关系；二、被告北京潞安义拓物流有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付原告贾广浩解除劳动关系经济补偿金63061.6元；三、被告北京潞安义拓物流有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付原告贾广浩2017年5月22日至2019年5月21日期间未休年休假工资4141.98元；四、被告北京潞安义拓物流有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付原告贾广浩2005年9月至2009年1月期间未缴纳养老保险损失赔偿金4625.1元、未缴纳失业保险损失赔偿金4626元；五、驳回原告贾广浩的其他诉讼请求；六、驳回被告北京潞安义拓物流有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告贾广浩负担（已交纳）；案件受理费5元，由被告北京潞安义拓物流有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 芦玉杰二〇一九年十二月六日法官助理 郭子群书 记 员 张亚男
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初12073号 原告：瑞安市胡记食品原料贸易有限公司，住所地：瑞安市东山街道中埠村机场路，统一社会信用代码：91330381MA285W4G96。 法定代表人：胡允觉。 委托诉讼代理人：张杨坷，浙江合一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱伟方，浙江合一律师事务所律师。 被告：浙江金联食品科技股份有限公司，住所地：温岭市城南镇中心工业区5号（三楼、四楼），统一社会信用代码：91331000MA2AL9X25U。 法定代表人：郭曳迪。 原告瑞安市胡记食品原料贸易有限公司与被告浙江金联食品科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，于2019年12月2日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告向原告支付货款124558元及支付利息损失（利息损失以贷款124558元为基数，自起诉之日起计算至实际履行之日止，年利率以中国人民银行同期贷款利率为基础，参照逾期罚息几率计算，即年利率6.252%）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告瑞安市胡记食品原料贸易有限公司的委托诉讼代理人张杨坷到庭参加诉讼，被告浙江金联食品科技股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，自2018年6月起，被告浙江金联食品科技股份有限公司开始向原告瑞安市胡记食品原料贸易有限公司购买食品原料，截至2018年11月8日，共计货款283198元。期间，原告依被告指示分次向被告开具了7张增值税专用发票，根据《销售合同》约定，被告应在收到原告发票后七天内结清货款，但被告仅向原告支付了158496元，原告认可被告剩余124558元仍未支付。庭后被告提供了21600元的退货单，原告核对后认为退货金额应为16254元，被告同意以该金额扣减，故被告尚欠原告货款108304元，该款经原告催讨无果。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告浙江金联食品科技股份有限公司在本判决生效之日起十日内支付给原告瑞安市胡记食品原料贸易有限公司货款108304元，并支付自2019年12月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际履行之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2791元，减半收取1395.50元，由被告浙江金联食品科技股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 赵玲燕 二〇一九年十二月三十一日 代书记员 叶海燕
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1581执2285号申请执行人李梅，女，1973年9月25日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。被执行人临清市汇鑫置业有限公司，住所地：山东省聊城市临清市烟店镇政府驻地。法定代表人：张洪雨，总经理。申请执行人李梅与被执行人临清市汇鑫置业有限公司买卖合同纠纷一案，山东省临清市人民法院于2019年6月6日作出的（2019）鲁1581民初1315号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月8日立案执行。本案在执行过程中，本院对被执行人采取了如下执行措施：本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在三日内申报财产并履行生效判决书确定的义务，但被执行人在法院指定期间内未履行义务；于2019年10月14日通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、工商企业登记、证券以及支付宝、财付通、京东等其他金融产品情况，未发现被执行人可供执行的财产；于2019年11月27日经查询临清市不动产信息系统，查明被执行人名下无不动产登记记录；于2019年12月17日向被执行人发出限制消费令；于2019年12月17日将被执行人纳入失信被执行人名单。以上情况，本院已告知了申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力以及财产是否符合法定处置条件。在本案的执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以依法终结。本案终结本次执行程序后，本院依法将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院将依法立案恢复执行。如申请执行人在本案终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以依法向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行时，应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人的下落或被执行人的财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省临清市人民法院（2019）鲁1581民初1315号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许志豹审判员  张其华审判员  关立军二〇一九年十二月二十日书记员  张学强
结 案 通 知 书 申请人赵某与被执行人杭州大马经济信息咨询有限公司劳动争议仲裁一案，案号（2019）浙0104执5332号。经本院执行，现已全部执行完毕。特此通知。 杭州市江干区人民法院执行局 二〇一九年十二月三十一日
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）最高法民申5034号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：成都瑞铭宝文化用品有限公司。住所地：四川省成都市高新区天府大道中段1号。 法定代表人:张乐，该公司总经理。 委托诉讼代理人:曹晋玲，四川力久律师事务所律师。 委托诉讼代理人:张苗苗，四川力久律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北双佳纸品有 限公司。住所地：湖北省孝感市孝南经济开发区东山头工业园。 法定代表人:朱翔，该公司总经理。 委托诉讼代理人：成功，该公司法务经理。 被申请人（一审被告）：金牛区瑞强文具经营部。住所地：四川省成都市二环路北三段388号东泰国际商城三楼7-1号7-2号8-1号。 负责人:杨文华。 被申请人（一审被告）:金牛区海语文具批发行。住所地：四川省成都市二环路北三段388号东泰国际商城三楼14-2。 负责人:喻文利。 再审申请人成都瑞铭宝文化用品有限公司因与被申请人湖北双佳纸品有限公司、金牛区瑞强文具经营部、金牛区海语文具批发行侵害著作权纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2017）川民终1025号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，成都瑞铭宝文化用品有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审判长  夏君丽 审判员  马秀荣 审判员  郎贵梅 二〇一九年十二月二十六日 书记员  王沛泽
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执1713号之三 申请执行人：徐伟，男，1977年9月19日出生，汉族，住湖州市。 被执行人：李有娣，女，1970年8月7日出生，汉族，住湖州市南浔区。 申请执行人徐伟与被执行人李有娣运输合同纠纷一案，本院作出的民事判决已发生法律效力。因被执行人李有娣未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人徐伟向本院申请强制执行。本院于2019年9月3日立案执行，执行标的为被执行人李有娣赔偿申请执行人徐伟医疗费617743.76元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费11147元。 执行立案后，于同日向被执行人李有娣发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人李有娣申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人李有娣逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李有娣的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到被执行人住所地对被执行人李有娣的下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人名下有小额银行存款、无工商股权、车辆、有价证券、公积金账户、收益性保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结。被执行人李有娣名下位于湖州市××区××镇××单元××室的房屋，经过双方协商，由被执行人李有娣私下处置，得款630000元。申请执行人徐伟与被执行人李有娣自愿达成如下执行和解协议：“被执行人李有娣剩余应支付申请执行人徐伟人民币67579.76元（利息徐伟自愿放弃），定于2020年1月7日前支付徐伟案款人民币6000元，于2020年7月1日开始每个月2日前支付徐伟案款人民币2000元，直至付清为止”。截止2019年12月24日，本案执行标的已执行到位561311元，已收取执行费。 本院已对被执行人李有娣采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，申请执行人徐伟与被执行人李有娣自愿达成的执行和解协议，符合法律的规定，且需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0503执1713号案件的执行。 被执行人未按照执行和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛耀强 二〇一九年十二月二十四日 书记员  陈宇超
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0303执19463号之一 被执行人：黄锐，男，汉族，1977年4月16日出生，身份证住址广东省紫金县。 本院受理的原告中银消费金融有限公司与被告黄锐金融借款合同纠纷一案【案号：（2019）粤0303民初55号】，该案经过审理，广东省深圳市罗湖区人民法院作出（2019）粤0303民初55号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。该判决判令被执行人黄锐应承担一审案件受理费人民币2267元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 罗映霞 审判员 张 雨 二〇一九年十二月十八日 书记员 黄 威
宁波高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0291执669号 申请执行人:宁波银行股份有限公司国家高新区支行，住所地宁波市江南路651-655号，组织机构代码954240339。 负责人：王敏敏。 被执行人:陈满意，女，1980年1月31日出生，住浙江省宁波市宁海县。 申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行与被执行人陈满意信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0291民初970号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行向本院申请强制执行。本院于2019年11月5日立案执行。执行标的为121960元。 执行立案后，本院于2019年11月5日向被执行人陈满意发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈满意履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈满意逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈满意的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人陈满意住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陈满意名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券，暂未发现被执行人陈满意有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈满意未履行又未报告财产，本院已对被执行人陈满意作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人陈满意采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行。 综上，被执行人陈满意暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0291执669号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 佳 审 判 员  谢国斌 审 判 员  方燕儿 二〇一九年十二月十九日 代书记员  管武杰
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0281执恢2051号 申请执行人：宁波市生态环境局。住所地：浙江省宁波市海曙区柳汀街545号。统一社会信用代码：11330203002940602W。 法定代表人：尹文德，局长。 被执行人：魏吉煊（余姚市程祚电器厂经营者），男，1960年3月8日出生，汉族，住浙江省余姚市。 本院受理的申请执行人宁波市生态环境局与被执行人魏吉煊环保行政处罚一案，执行案号（2017）浙0281执492号。通过本次恢复执行，被执行人已履行罚款本金，申请执行人对加处罚予以减免，故本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十七日
浙江省宁波市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2019）浙02执复63号 复议申请人（被执行人）：林爱东，男，1968年7月10日出生，汉族，住象山县。 复议申请人林爱东不服浙江省象山县人民法院（以下简称象山法院）于2019年7月9日作出的（2017）浙0225执656号拘留决定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 林爱东向本院申请复议称：林爱东未申报财产是因为其未收到《执行通知书》，也未收到《报告财产令》，请求撤销拘留决定。 本院查明：申请执行人林爱民与被执行人林爱东遗嘱继承纠纷一案，象山法院根据林爱民的申请，于2017年2月10日立案（2017）浙0225执656号案件予以执行。2017年2月23日，林爱东收到象山法院送达的执行通知书和财产申报令，但林爱东一直未向象山法院申报财产，也未履行生效判决确定的义务。2019年7月9日象山法院作出（2017）浙0225执656号拘留决定，查明林爱东拒不申报财产，决定对林爱东拘留十五日，并于同日将林爱东予以拘留。 本院认为：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到知之日起一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以依据情节轻重对被执行人予以罚款、拘留。浙江省高级人民法院《关于进一步强化强制执行措施的若干意见（试行）》第二条规定了拒不报告财产又不履行的，在《执行通知书》和《报告财产令》发出后一个月份内采取罚款、拘留。被执行人林爱东未在规定期限内报告财产，也未履行债务，象山法院依法对其采取拘留措施，并无不当。林爱东的相关复议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条、第二百四十一条规定，决定如下： 驳回林爱东的复议请求，维持原决定。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十二月九日