wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初7654号原告：朱文军，男，1953年9月6日出生，汉族，城镇居民，户籍所在地重庆市合川区。被告：郑跃勇，男，1977年3月12日出生，汉族，城镇居民，户籍所在地重庆市北碚区。原告朱文军诉被告郑跃勇提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱文军到庭参加诉讼。被告郑跃勇因下落不明，经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告朱文军向本院提出诉讼请求：1、请求判决立即支付原告赔偿款18000元，并以18000元为基数，从2019年1月4日起按月利率2%计算利息至款项付清时止；2、请求判决被告支付原告因追讨赔偿款产生的交通费345元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从2018年11月起在被告承包的四川凌翔集团公司河口溪煤矿探矿点井下从事采煤工作。2018年12月19日原告在井下施工时受伤，经诊断为肋骨骨折。2019年1月4日原被告双方签订《工伤赔偿协议》，协议由被告一次性赔付原告18000元，2019年5月30日前付清，如违约由违约方承担违约责任。但被告至今未支付任何款项，经多次催要未果，故起诉来院。被告郑跃勇经本院依法送达有关法律文书后未予应诉答辩，亦未提交任何证据材料。经审理查明，原告在庭审中诉称系被告雇请的员工，日常由被告安排具体工作，并由被告发放工资，从事井下采煤工作。2018年12月19日原告在井下工作时受伤，经诊断为左侧第6肋骨前支骨折。2019年1月4日，原、被告双方签订工伤赔偿协议：“四川凌翔河口溪探矿点，朱文军因工受伤经双方协商，达成赔偿协议，一次性赔偿给朱文军18000元（壹万捌仟元整），在2019年5月30日付清。如违约由违约方承担责任。”朱文军、郑跃勇在协议末尾签字捺印。签订协议后被告至今未支付款项。为维护自身权益，原告起诉来院。综上所述事实，有诊断报告书、工伤赔偿协议、微信聊天记录以及当事人当庭陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，原被告双方本着自愿原则达成的赔偿协议是双方真实意愿的表示，不违背相关法律规定，且协议内容明确，具有可执行内容。故对原告要求按协议内容支付赔偿款18000元的请求，本院予以支持。对原告要求以18000元为基数，从协议签订之日起按月利率2%计算利息至款项付清时止的请求，本院认为，原告主张的违约金计算标准过高，酌情调整为以18000元为基数，从付款到期日的次日起即2019年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的计算至欠款付清时止。原告要求主张交通费345元，虽在举证期限内提交车票予以佐证，但不能证明与本案的关联性，故对该一主张，现有证据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条第一款、第三十四条之规定，判决如下：一、由被告郑跃勇于本判决生效之日起十日内支付原告朱文军18000元并支付违约金（以18000元为基数，自2019年6月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算违约金至钱款付清之日止）。二、驳回原告朱文军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，公告费300元，由被告郑跃勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  邹 焱人民陪审员  严瑞均人民陪审员  马瑞行二〇一九年十二月十八日书 记 员  夏 晨
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执恢510号申请执行人毛照品被执行人舒孝立本院在执行申请执行人毛照品与被执行人舒孝立案由买卖合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月十九日
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执2479号之一 申请执行人:浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号，组织机构代码778260532。 法定代表人:黄明云。 被执行人:薛小丹，女，1981年8月19日出生，住平阳县。 被执行人:伍和程，男，1968年8月12日出生，住平阳县。 申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人薛小丹、伍和程金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初1503号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年6月12日立案执行。执行标的为被执行人薛小丹、伍和程偿还申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款60618.1元及利息，并负担案件受理费732.5元、保全费220元、申请执行费809元。 执行立案后，本院于2019年6月25日向被执行人薛小丹、伍和程发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人薛小丹、伍和程的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人伍和程所有的坐落于平阳县××村的土地使用权，但上述房屋地址不明，本院多次现场核实未果，暂无法处置上述房屋。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产，已穷尽财产调查措施。 截至2019年12月4日，被执行人尚欠申请执行人借款60618.1元及利息，也未交纳案件受理费732.5元、保全费220元、申请执行费809元。 鉴于被执行人薛小丹、伍和程拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人薛小丹、伍和程作出司法拘留的决定。同时已对被执行人薛小丹、伍和程采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人薛小丹、伍和程无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执2479号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谢作概 二〇一九年十二月四日 书记员  陈建乐
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1329民初3627号原告：张明合，男，1966年10月26日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：沈晨永，河南锦明律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司新野支公司，住所地新野县城人民路中段。统一社会信用代码91411329176807449C。主要负责人：孙玲，总经理。委托诉讼代理人：陈晓哲，河南南都律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴东煜，河南南都律师事务所律师。原告张明合与被告中国人民财产保险股份有限公司新野支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张明合的委托诉讼代理人沈晨永，被告中国人民财产保险股份有限公司新野支公司的委托诉讼代理人陈晓哲、裴东煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张明合向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告保险费115315元；2.诉讼费、评估费由被告承担。事实和理由：2019年4月4日3时32分，在湖北省××区天问学校门口处，程浩驾驶原告所有的豫Ｒ×××××小轿车，与道路护栏相撞，造成护栏和车辆损失的交通事故。2019年4月5日，经湖北循其本价格鉴定机构有限公司评估，护栏损失为19530元，原告支付评估费1200元。原告的豫Ｒ×××××小轿车在宜昌市××区汪涛汽修厂修理，支出维修费95785元。豫Ｒ×××××小轿车在被告处投保由交强险和商业三者险、车损险、不计免赔等，保险期间为2019年1月4日至2020年1月3日。因保险理赔未果，请求法院判如所请。被告中国人民财产保险股份有限公司新野支公司辩称，本案报案是一名女性叫胡娜，称自己驾驶事故车辆，但交警部门调查显示实际驾驶人为一名男性，说明发生事故时真正的驾驶员不在现场，真正驾驶人存在逃逸、伪造现场情形，属于保险免赔事由，被告有理由认为系车险骗保，因此予以拒赔，请求驳回原告的诉讼请求。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据案件审理需要，依法调取宜昌车顺汽车修理有限公司营业执照复印件一份、宜昌车顺汽车修理有限公司书写情况说明原件一份，宜昌市公安局夷陵区分局交通警察大队小溪塔中队情况说明、照片复印件两份及其制作的视频光盘一张及对程浩进行的调查笔录一份，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的其本人的身份证、机动车行驶证及程浩的驾驶证，被告提出异议，认为原告应当提供原件，经本院核实，原告提交的上述证据真实有效，本院依法予以确认；2.原告提交宜昌市××区汪涛汽修厂营业执照、维修清单、维修发票等证据，被告提出异议，认为修理价格过高，且该汽修报告未附维修照片证实确认对涉案车辆进行维修，被告并提出对涉案车辆的维修价格提出鉴定的申请，后又撤回对该鉴定申请，本院认为，被告未提交充分证据证明其异议理由，本院对原告在宜昌市××区小溪塔汪涛汽车修理厂对豫Ｒ×××××小型轿车进行维修及支出维修费95785元的事实予以确认；3.原告提交的湖北循其本价格鉴定评估有限公司评估报告书、收据、评估费发票等证据，被告提出异议，认为系单方鉴定，评估费非正规发票，本院认为，被告提出异议，但未申请重新鉴定，亦未提交其他证据其异议理由，本院对上述证据依法予以确认；4.被告提交的照片、保险事故现场勘询笔录照片、调查报告等证据，原告对驾驶者饮酒未饮酒无异议，对其他均有异议，认为冲突部分应当以交警队出具的证明为准，结合原、被告提交的证据及本院依法调取的证据，本院确认事故车辆事发时案外人胡娜曾向交警部门陈述其为涉案车辆的驾驶人，实际驾驶人为程浩（系原告女婿），程浩在事发后未报警，报警人为路过事发地点行人及宜昌市天问国际学校门卫的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系豫Ｒ×××××小型轿车车主，程浩系原告女婿。2019年4月4日凌晨3时许，程浩驾驶豫Ｒ×××××小型轿车行驶至湖北省××区天问国际学校门口处，与道路护栏发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。后路过事发地点的行人及宜昌市天问国际学校门卫拨打110报警。程浩因考虑其驾驶证积分扣分问题，遂让其朋友胡娜谎称为车辆驾驶人，后经宜昌市公安局夷陵区分局交通警察大队小溪塔中队民警询问，程浩承认事发时其为实际驾驶人。事故发生后，原告将事故车辆送至夷陵区小溪塔汪涛汽车修理厂修理，支出维修费95785元。2019年4月5日，经湖北循其本价格鉴定评估有限公司鉴定，事故车辆造成护栏、护栏立柱、底座的损失共计19530元，原告支出评估费1200元。另查明，原告为豫Ｒ×××××小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司新野支公司处投保有保险限额为122000元的交强险，保险期间为2019年1月3日至2020年1月3日；投保有保险限额为155978元的机动车损失保险、保险限额为1000000元的商业三者险及不计免赔率险，保险期间均自2019年1月4日至2020年1月3日，事故发生在保险期间内。本院认为，原告就其所有的车辆向被告投保，被告接受保险费用后，出具保单，双方当事人之间成立保险合同关系。现原告所投保的被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按照保险合同的约定承担保险赔偿责任。原告为维修车辆支出维修费95785元，未超出机动车损失保险限额，被告应予赔偿。对于原告主张请求被告赔偿护栏的损失及评估费，因未提交已经赔偿护栏权利人的相关证据，故本院不予支持。被告辩称本案中发生事故时真正的驾驶员不在现场，真正驾驶人存在逃逸、伪造现场情形，属于保险免赔事由，被告有理由认为系车险骗保，不应当进行赔偿，本案中，车辆实际驾驶人程浩在事故发生后让其朋友胡娜及时向保险公司及警方报案，后经宜昌市公安局夷陵区分局交通警察大队小溪塔中队民警询问，其承认系事发时车辆的实际驾驶人，且被告亦未提交充分证据证明原告及实际驾驶人程浩存在逃逸、伪造现场等免责事由，本院对其辩解理由依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司新野支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张明合95785元；二、驳回原告张明合的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，由原告张明合负担405元，由被告中国人民财产保险股份有限公司新野支公司负担2195元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  乔妍丽人民陪审员  董桂华人民陪审员  孙荣海二〇一九年十二月十二日书 记 员  岳 冰
宁夏回族自治区灵武市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）宁0181刑初346号 公诉机关宁夏回族自治区灵武市人民检察院。 被告人孟国富，男，汉族，户籍所在地河南省新郑市，现住宁夏灵武市。2002年9月23日因破坏电力设备罪被新郑市中牟县人民法院判处有期徒刑五年，2019年9月16日因涉嫌危险驾驶罪被灵武市公安局决定取保候审。 宁夏回族自治区灵武市人民检察院以灵检一部刑诉（2019）38号起诉书指控被告人孟国富犯危险驾驶罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灵武市人民检察院指派检察员王忠平出庭支持公诉。 宁夏回族自治区灵武市人民检察院指控，2019年9月9日21时11分，被告人孟国富饮酒后驾驶×××号白色传奇牌小型普通客车，行驶至灵武市××街门前处，被巡逻民警当场查获。经银川市公安局物证鉴定所鉴定，被告人孟国富血液中检出乙醇含量为172.44mg/100ml，属醉酒。公诉机关认为被告人孟国富的行为已构成危险驾驶罪，被告人孟国富归案后如实供述了自己的犯罪事实，建议判处被告人孟国富拘役二个月，并处罚金四千元，适用缓刑，并列举了相关证据。 被告人孟国富对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人孟国富犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人孟国富归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人孟国富犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 戴 昕 二〇一九年十二月二十日 书记员 何丽丹 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁06执他39号申请执行人：广东同方科技园有限公司，住所地：鹤山市共和镇祥和路301号之四2楼A区。被执行人：深圳市光彩明州照明技术发展有限公司，住所地：深圳市南山区街道荔林社区。被执行人：济南银雨照明科技有限公司，住所地：济南市天桥区水屯路中段山东白鹤灯具广场3楼12号。被执行人：山东五颗星照明电器有限公司，住所地：济南市天桥区水屯路46号白鹤装饰材料城7楼47号。本院受理的申请执行人广东同方科技园有限公司与被执行人深圳市光彩明州照明技术发展有限公司、济南银雨照明科技有限公司、山东五颗星照明电器有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，因执行工作需要，根据案件的具体情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：烟台市中级人民法院（2018）鲁06民初195号民事判决，由烟台高新技术产业开发区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  陈善乐审判员  门 伟审判员  王莉莉二〇一九年十二月十日书记员  王 洁
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0381民初1961号原告：杨利勋，男，1975年3月19日生，汉族，农民，住河南省偃师市。委托代理人（特别授权）：刘斌，周锐（实习），河南光法（洛阳）律师事务所律师。被告：王建国，男，1971年2月26日生，汉族，住河南省孟津县。被告：阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司住所地：洛阳市涧西区黄河路南段地久商务大厦负责人：郑善芳，该公司总经理。委托代理人（特别授权）：李玉锋，马鹏程（实习），河南诺然律师事务所律师。原告杨利勋诉被告王建国、阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月28日受理后，依法适用普通程序，2019年12月19日对此案进行了公开开庭审理。原告杨利勋及其委托代理人刘斌、周锐，被告王建国，被告阳光财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司委托代理人李玉锋、马鹏程到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨利勋向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告医疗费等各项损失共计182000.16元；二、本案诉讼费等由各被告承担。被告王建国辩称：听保险公司意见。被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司辩称：1.在核对过驾驶证、行驶证、事故认定书不存在免责事由的情况下，我公司愿意在保险限额内做出赔偿；2.根据保险合同约定，我公司不承担非医保用药部分；3.鉴定费、诉讼费等间接损失，我公司不予承担；4.原告诉讼请求过高，请法院依法扣减不合理部分。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月22日16时55分许，原告杨利勋驾驶豫Ｃ×××××号重型货车，沿连霍高速公路由东向西行驶至658公里加500米处时，撞于被告王建国驾驶的豫Ｃ×××××号轻型货车，后又撞于高速公路护栏，造成杨利勋受伤，两车损坏的交通事故。经河南省公安厅高速公路交通警察总队七支队认定：杨利勋负事故主要责任，王建国负事故次要责任。原告受伤后被送往偃师市中医院治疗，诊断为：1.腰部闭合性损伤.脾脏挫裂伤.十二直肠及肠系膜挫伤.右肾挫伤2.脑挫伤3.多发肋骨骨折4.双肺挫裂伤5.双侧胸腔积液6右股骨粉碎性骨折7.右胫腓骨骨折8.右外踝骨折9腰1椎体及腰1、2横突骨折10.右大腿皮肤挫裂伤11.多处软组织损伤。住院28天，花费医疗费62191.81元，住院期间陪护1人。现原告状诉来院，要求被告赔偿医药费、残疾赔偿金等各项损失。本案在审理过程中，因原告杨利勋申请对其伤残等级、出院后的护理期限进行鉴定，受本院委托，2019年12月4日，洛阳鑫正法医临床司法鉴定所出具鉴定意见：1.被鉴定人杨利勋因交通事故致右股骨中段骨折，评定为十级伤残。2.杨利勋出院后的护理期限为112-132天。原告支付鉴定费1300元，检查费420元。另查明，豫Ｃ×××××号轻型货车登记的所有人为被告王建国，该车在被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司处入有交强险和商业险。商业第三者责任保险限额为500000元及不计免赔。本次交通事故发生在保险期间内。再查明，原告杨利勋兄妹三人，父亲杨世伟，1949年11月8日生；母亲段素芳，1949年7月17日生。本院认为,被告王建国驾驶车辆与原告杨利勋驾驶的车辆发生交通事故，经交警部门认定，原告杨利勋负事故的主要责任，被告王建国负事故次要责任，对此事实本院予以认定。原告杨利勋要求被告承担相应的赔偿责任理由正当，应予支持。本次交通事故中，被告王建国所驾驶的肇事车辆在被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司入有交强险和第三者责任保险，根据《中华人民共和国保险法》有关规定，原告的损失应由保险公司在交强险限额内先行赔偿，超出交强险限额部分，在商业三者险限额内按事故责任比例予以赔偿，仍有不足的，由被告王建国赔偿，本院认为，本案的主次责任按7：3划分为宜。对原告杨利勋的赔偿标准依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定认定：1、医疗费：根据原告提供的相关票据认定为62191.81元；2、营养费：28天×20元＝560元；3、住院伙食补助费28天×50元＝1400元；4.护理费：按照居民服务业标准计算为：39522元/年÷365天×（28+122）天×1人＝16241.92元；5.残疾赔偿金：按上年度城镇居民人均可支配收入计算为：31874.19元×20年×0.1＝63748.38元；6.精神损害抚慰金：根据原告的伤残等级，本院酌定为5000元。7.被扶养人生活费：按照上年度城镇居民人均消费性支出及原告被扶养人情况，应为20989.15元/年×（10年+10年）÷3人×0.1＝13992.76元；8.误工费，因原告提供的误工证明和银行流水证据效力不充分，根据原告提供的其他相关证据，按照上年度交通运输业标准，参照三期评定规范，应为：61455元÷365天×180天＝30306.58元；9.辅助器具费，据实票据为2200元；10.交通费：酌定为500元；11鉴定费、鉴定检查费：据实票据为1720元。以上1-11项共计：197861.45元。以上1-3项共计64151.81元，由被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在交强险医疗费分项内赔偿原告10000元，超出限额的54151.81元，由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿原告30%，即54151.81元×30%＝16245.54元；4-11项共计133709.64元，由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元，超出部分23709.64元，由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿原告30%，即23709.64元×30%＝7112.89元。对原告要求过高的部分请求，本院不予支持。综上，被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司应在交强险和商业三者险保险限额内赔偿原告143358.43元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于判决生效后10日内在交强险和商业三者险范围内赔偿原告杨利勋医疗费等各项损失共计143358.43元。二、驳回原告杨利勋其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1410元，由被告王建国承担1216元，原告杨利勋承担194元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  黄新建人民陪审员  任丽鹏人民陪审员  王雪珂二〇一九年十二月二十四日书 记 员  邵月盈
四川省隆昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1083执1045号 申请执行人：刘某某，女，汉族，1995年4月23日出生，贵州省正安县人，村民，住贵州省。 被执行人：罗某某，男，汉族，1986年11月20日出生，四川省隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。 申请执行人刘某某依据已经发生法律效力的本院(2019)川1028民初651号民事调解书，于2019年4月30日向本院申请强制执行，要求被执行人罗某某履行支付小孩抚养费10000元及支付刘建国债务10000元的义务。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人罗某某的银行存款、房屋、车辆、证券、工商登记等进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未受偿。申请执行人刘某某以自己系低保户，经济困难，小孩属二级残废向本院申请司法救助10000元，目前尚在审查当中。因小孩抚养费尚在不断产生，申请执行人刘某某要求本案未履行的10000元同以后产生的小孩抚养费一并执行，并向本院申请撤销本案对被执行人罗某某的强制执行，并申请解除对被执行人高消费的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结隆昌市人民法院（2019）川1083执560号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  计大姝 二〇一九年十二月九日 书记员  马 利
四川省荥经县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1822执508号 申请执行人：李国金,男,汉族，1984年6月20日出生,住荥经县。 被执行人：刘富才,男,汉族，1968年4月11日出生,住荥经县。 本院根据李国金的申请，依据荥经县人民法院作出的（2019）川1822民初681号民事调解书，于2019年12月9日立案受理。在执行过程中，经本院主持和解，双方自愿达成和解协议如下：一、刘富才于2020年1月15日前向李国金支付3000.00元；二、刘富才于2020年2月15日前向李国金支付2500.00元；三、若刘富才逾期未付，李国金可向法院申请对刘富才采取惩戒措施。四、案件执行费50.00元由刘富才承担。本院认为，双方自愿达成的和解协议系双方自愿意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 中止荥经县人民法院作出(2019)川1822执508号民事调解书确定的第一期履行义务（2019年12月5日前给付李国金5500元）的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 燕 审判员 贾剑波 审判员 李 丽 二〇一九年十二月十七日 书记员 王 睿
湖南省临武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1025财保32号 申请人：黄甫秀，女，1962年12月24日出生，汉族，住湖南省临武县。 申请人：彭志成，男，1992年4月29日出生，汉族，住湖南省临武县。 申请人：彭扬艳，女，1985年7月14日出生，汉族，住湖南省临武县。 申请人：彭扬美，女，1987年2月13日出生，汉族，住湖南省临武县。 申请人：彭扬静，女，1988年10月13日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被申请人：宜章鹏达运输有限公司，住所地湖南省宜章县玉溪镇罗家山村9组（下马塘）。 法定代表人：李烨。 被申请人：李勇军，男，1986年12月8日出生，汉族，住湖南省宜章县。 申请人黄甫秀、彭志成、彭扬艳、彭扬美、彭扬静于2019年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人宜章鹏达运输有限公司、李勇军名下388365元的银行存款，或者查封、冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人黄甫秀、彭志成、彭扬艳、彭扬美、彭扬静以诉讼保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，黄甫秀、彭志成、彭扬艳、彭扬美、彭扬静的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人宜章鹏达运输有限公司、李勇军名下388365元的银行存款，期限为一年；或者查封、冻结、扣押被申请人宜章鹏达运输有限公司、李勇军名下相应价值的其他财产，期限为二年。 案件申请费2462元，由申请人黄甫秀、彭志成、彭扬艳、彭扬美、彭扬静负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王贤忠 二〇一九年十二月十六日 法官助理黄奇锋 书记员陈露 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1328行审741号申请执行人唐河县自然资源局。法定代表人刘晓，任局长。委托代理人吴放，该局工作人员。被申请执行人湖阳镇陈楼村委。负责人陈永均，男，汉族，生于1961年8月15日，住唐河县。申请执行人唐河县自然资源局于2019年12月9日向本院申请强制执行唐自然罚决字（2019）286号行政处罚决定书处罚的第二项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查,被申请执行人湖阳镇陈楼村委未经县级以上人民政府批准，擅自占用湖阳镇陈楼村委2600平方米土地建厂房，属非法占地行为。2019年4月20日申请执行人作出了唐自然罚决字（2019）286号行政处罚决定书。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现唐自然罚决字（2019）286号行政处罚决定书已发生法律效力。本院认为，申请执行人申请执行唐自然罚决字（2019）286号行政处罚决定书处罚的第二项罚款项，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、一百六十条之规定，裁定如下：准予依法强制执行唐自然罚决字（2019）286号行政处罚决定书第二项：罚款共计52000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱清扬审判员  杨国华审判员  谷建辉二〇一九年十二月十一日书记员  范聪聪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初28033号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：何九辞、曾雪梅，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：余泽伟,男,汉族,1988年4月19日出生,住所地广州市天河区，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告余泽伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的委托代理人何九辞到庭参加了诉讼。被告余泽伟经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××26。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月28日，被告欠本金28117.49元、利息1151.7元、违约金395.26元、手续费358.18元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金28117.49元、利息1151.7元、违约金395.26元、手续费358.18元（暂计至2019年7月28日，之后的利息按欠款本息万分之五按日计算，逾期违约金按最低还款额未还部分5%按月计算）；2、本案诉讼费由被告负担。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告表示其以公告方式通知对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告余泽伟在本判决生效之日起十日内清还欠款本金28117.49元、利息1151.7元、手续费358.18元给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，并自2019年7月29日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费551元，由原告负担7.25元,被告负担543.75元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁思远人民陪审员  侯月卿人民陪审员  钟信耀二〇一九年十二月三十一日书 记 员  郑旭华曹昭明
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初4104号 原告：彭捷，女，汉族，住吉安市吉州区。 委托诉讼代理人：戚莹，北京德和衡（南昌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡春庆，北京德和衡（南昌）律师事务所律师。 被告：杨博，男，侗族，住贵州省锦屏县，现羁押于市看守所。 委托诉讼代理人：杨世屏，贵州庆林律师事务所律师。 第三人：彭贤，女，汉族，住吉安市永新县。 原告彭捷与被告杨博、第三人彭贤股权转让纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭捷的委托诉讼代理人胡春庆、被告杨博的委托诉讼代理人杨世屏到庭参加诉讼。第三人彭贤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭捷向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即配合办理凯里市中心城置业有限公司股权转让工商信息变更登记事宜；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年4月18日，凯里市中心城置业有限公司（以下简称中心城公司）召开股东大会，决议通过股东退股方案。原、被告于同日签订了《股权转让协议》，约定：显名股东彭捷拟将其持有的中心城公司13%的股权（含其自持的9.3%股权及代隐名股东彭贤持有的3.7%股权）出让给被告杨博。杨博在履行完毕《股权转让协议》3.2款之规定后，彭捷完全退出中心城公司股东身份，不再享有股东权益，彭捷配合杨博办理工商登记股权过户手续。隐名股东彭贤与杨博于2018年12月7日签订了《股权代持协议》，彭贤持有的中心城公司3.7%的股份由原来彭捷代持，变更为杨博代持。由于被告杨博在签订《股权转让协议》后，拒不支付股权转让价款，构成实质性违约，原告向法院提起诉讼。江西省高级人民法院作出了（2018）赣民终338号民事判决，认定原、被告于2017年4月18日签订的《股权转让协议》合法有效。2018年12月5日，原、被告达成《执行和解协议》，杨博承诺在取保候审后15个工作日内亲自配合彭捷到凯里市市场与质量行政管理局办理股权变更手续。为此，原告多次向被告提出办理股权变更手续，被告一直找理由推脱，拒绝配合原告办理股权变更登记。 被告杨博辩称，被告因被关押，无法行使举证权利。被告在之前的股权转让款纠纷案件中被缺席审判，双方对案件事实的争议较大，在不能通过调解达成协议的情况下，需要通过举证来解决事实争议问题，为此请求先中止本案的审理，待被告恢复诉讼权利后再行恢复诉讼。被告虽然因涉拒不执行判决裁定案被关押，但一直有委托代理人与原告协商争取达成和解，目的是共同协商出履行原协议和判决的方案，待双方对履行方案达成共识后，本案纠纷自然解决。被告因被关押，也无法共同到工商部门办理股权过户手续，只能尽量通过和解解决。 第三人彭贤未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年4月18日，原告彭捷与被告杨博签订一份《股权转让协议》，约定：凯里市中心城置业有限公司现有显名股东包括刘义光持股30.25%，龙麟持股30%，彭礼林持股14.175%，彭捷持股13%，刘刚持股12.575%。显名股东彭捷拟将所持有的中心城公司全部股权9.3%（另代持隐名股东彭贤3.7%在本次股权转让生效后由受让方股东杨博代持）出让予受让方杨博，杨博愿意受让彭捷拟出让的该等股权（即9.3%）。该9.3%股权的总股权转让款计3407.7万元。杨博依约履行完毕本协议项下3.2条款义务后（即股权转让款给付义务），彭捷同意免去董事一职，并办理本次股权转让的相关登记手续。之后，因被告杨博未按约支付股权转让款，原告提起诉讼。2018年8月10日，江西省高级人民法院就上诉人（原审被告）杨博、凯里市中心城置业有限公司与被上诉人彭捷（原审原告）股权转让纠纷一案作出（2018）赣民终338号民事判决，该判决书认定案涉股权转让协议合法有效。判决主文如下：一、撤销江西省吉安市中级人民法院（2017）赣08民初145号民事判决；二、杨博在本判决生效之日起十日内支付彭捷股权转让款600万元及违约金（200万元的违约金自2017年6月1日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止，400万元的违约金自2017年7月2日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止）；三、杨博在本判决生效之日起十日内支付彭捷股权转让款2807.7万元及违约金（自2017年5月11日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止）；四、凯里市中心城置业有限公司对彭捷在本判决第二项、第三项确定的债权范围内承担连带清偿责任；凯里市中心城置业有限公司承担连带责任后，有权向杨博追偿；五、驳回彭捷的其他诉讼请求。因杨博未履行生效判决，彭捷向吉安市中级人民法院申请强制执行。2018年12月5日，彭捷（甲方，申请执行人）与杨博（乙方，被执行人）、柳晓璎（丙方，担保人）、王雪梅（丁方，担保人）、张海涛（戊方，担保人）签订执行和解协议，该协议第九条约定：乙方承诺，在取保候审后15个工作日内亲自配合甲方到凯里市市场与质量行政管理局（工商登记部门）当面办理股权变更手续，将甲方持有的股权过户至乙方名下。同时，根据甲乙双方签署的《股权转让协议》要求，乙方同意接收原由甲方代持的凯里市中心城置业有限公司3.7%的隐名股权，并由乙方与隐名股东签订股权代持协议（股权代持协议另行签订）。乙方承诺对该股权代持尽到勤勉和忠诚义务。2018年12月7日，彭贤与杨博签订了《股权代持协议》，约定：根据彭捷与杨博2017年4月18日签订的《股权转让协议》“彭捷代持的隐名股东彭贤的中心城公司3.7%的股权在本次股权转让生效后由杨博代持”的规定，签订本股权代持协议。彭贤委托杨博作为自己对中心城公司3.7%的名义持有人，并代为行使相关股东权利，杨博愿意接受彭贤的委托并代为行使该相关股东权利。委托权限仅限于由杨博以自己的名义在工商机关予以登记、在公司股东登记名册上具名、以股东身份参与公司对外经营活动。 本院认为，原、被告签订的《股权转让协议》已经生效判决认定为合法有效，双方应当按约履行。原告持有中心城公司13%的股权，其中自持9.3%，代第三人彭贤持有3.7%，根据被告杨博与彭贤签订的《股权代持协议》，杨博同意代持彭贤的3.7%股权，故股权转让后，被告杨博持有的中心城公司股权为13%，原告诉请被告配合办理凯里市中心城置业有限公司股权转让工商信息变更登记，本院予以支持。被告辩称因其被关押，无法行使诉讼权利，本案应中止审理，本院认为，被告虽被关押，但其可委托诉讼代理人参加诉讼，被告的申请不符合诉讼中止的法定情形，本院不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 被告杨博于判决生效后十五日内配合原告彭捷办理凯里市中心城置业有限公司股权转让变更登记手续。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告杨博负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  张黎晖 二〇一九年十二月十三日 书记员  刘丽娟
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0103民初20572号原告：田彦美，女，汉族，1978年4月7日出生，住郑州市。被告：任强，男，汉族，1985年4月9日出生，住郑州市。第三人：河南誉达房地产营销策划有限公司，住所地郑州市二七区京广南路68号23号楼1-2层010003号。法定代表人：张盛。原告田彦美与被告任强、第三人河南誉达房地产营销策划有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告田彦美在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按田彦美撤回起诉处理。审判员  赵惠红二〇一九年十二月二十七日书记员  董杏村
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执761号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501室。 法定代表人：韩亮，总经理。 委托诉讼代理人：徐阿祥，该公司员工。 被执行人：师清良，男，1982年10月2日出生，汉族，住东平县。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人师清良借款合同纠纷一案,湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003650791号裁决书已经发生法律效力,本院于2019年11月15日立案执行。现因被执行人师清良的住址及财产所在地均位于东平县。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003650791号裁决书由东平县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  邱秀萍 审 判 员  刘 健 代理审判员  王乐文 二〇一九年十二月三日 书 记 员  王 辰
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终4639号 上诉人（原审被告）：宁波坤泰园林建设有限责任公司，住所地宁波市鄞州区云龙镇园堍村。 法定代表人：杨海丰，职务不明。 委托诉讼代理人：单凌昊，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：余姚市智博建材有限公司，住所地余姚市兰江街道筀竹村筀石路1号。 法定代表人：周先刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗科杰，浙江姚城律师事务所律师。 上诉人宁波坤泰园林建设有限责任公司（以下简称坤泰公司）因与被上诉人余姚市智博建材有限公司（以下简称智博公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2018）浙0281民初13928号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 坤泰公司上诉请求：撤销一审判决并改判驳回智博公司的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、《预拌混凝土加工（购销）合同》存在重大的伪造嫌疑，合同上坤泰公司的印章是伪造的。智博公司涉嫌犯罪；二、坤泰公司未收到相应的货物，签字人也非坤泰公司的员工，即便法院认定双方之间合同关系成立，《预拌混凝土加工（购销）合同》中关于逾期违约利息的条款对坤泰公司没有约束力；三、即便《预拌混凝土加工（购销）合同》有效，坤泰公司对于调价通知函的真实性也有异议，此调价通知函未通知坤泰公司，调价函对于坤泰公司没有法律效力；四、即使法院认定双方之间合同关系成立，坤泰公司之间未收到智博公司第三份发票，该期间发生的货物买卖是否真实有效，有待查明。如真实发生又未提供发票，说明智博公司主张的金额存在重大问题。 智博公司答辩称：案涉的工程是由坤泰公司承建，该公司的混泥土由智博公司提供，货款的结算表等都由周建君、许克明签字确认。经结算，智博公司向坤泰公司供货816440.33元。坤泰公司已付货款60万元，智博公司也开具了60万元的增值税发票，尚欠216440.33元。《预拌混凝土加工（购销）合同》上加盖有坤泰公司的印章，即使坤泰公司的印章是假的，但是许克明，周建君的行为对坤泰公司同样具有法律效力。合同章的真假不影响坤泰公司需承担本案责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 智博公司起诉请求：一、判令坤泰公司赔偿逾期付款利息损失65800元；二、判令坤泰公司支付货款216440.33元，赔偿自2018年1月1日起至款项实际履行日止按年利率24%计算的逾期付款利息损失（暂计算至2018年12月18日为50647.03元）；三、案件诉讼费由坤泰公司承担。 一审法院认定事实：2016年12月29日，以坤泰公司为甲方，智博公司为乙方，签订《预拌混凝土加工（购销）合同》一份，合同约定：甲方因承建余姚舜北小学改造工程需要向乙方购买预拌混凝土，计划总金额1000000元，交货期限自2016年12月30日开始供应至2017年8月31日结束；每月对账一次，次月30日前付上月已供砼款的70%，以此类推；余款在2017年12月30日前全额付清。甲方未按合同约定，逾期未支付乙方已供混凝土货款，乙方有权停止供应混凝土，甲方自逾期日开始向乙方支付逾期利息，利息计算按拖欠货款总额每日5%偿付。甲方指定文件签收及对账人为许克明。合同签订后，智博公司按约向坤泰公司承建的工地供货。双方分别于2017年3月14日、4月11日、5月10日、6月6日、10月10日对账，对账单中坤泰公司处由周建君、许克明签字确认。经对账，截至2017年9月22日，智博公司累计供货816440.33元。智博公司分别于2017年7月2日、2017年9月1日开具金额为300000元的发票二份，坤泰公司分别于2017年7月3日、2018年11月26日各支付货款300000元，现尚欠216440.33元未支付。 一审法院认为，智博公司、坤泰公司之间的预拌混凝土买卖关系合法有效，受法律保护。坤泰公司未按约支付货款，显属违约，理应支付。合同约定付款方式为每月对账一次，次月30日前付上月已供砼款的70%，以此类推；余款在2017年12月30日前全额付清。但坤泰公司仅在2017年7月3日支付300000元，对于第二笔300000元拖延至2018年11月26日才支付，现智博公司就该迟延履行的300000元主张坤泰公司支付自2018年1月1日起至2018年11月26日的逾期付款利息，合情合理，另合同约定逾期利息按拖欠货款总额每日5%偿付，智博公司调整为按年利率24%计算，符合约定及法律规定，予以支持。对于坤泰公司尚未支付的货款216440.33元，智博公司主张坤泰公司支付自2018年1月1日起至实际履行日止按年利率24%计算的逾期付款利息，符合约定及法律规定，亦予以支持。坤泰公司辩称意见无事实依据，不予采纳。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2019年9月6日作出如下判决：一、坤泰公司赔偿智博公司逾期付款利息损失65800元；二、坤泰公司支付智博公司货款216440.33元，并赔偿自2018年1月1日起至款项实际履行日止按年利率24%计算的逾期付款利息损失。 二审中，当事人未提供新证据。 本院查明的事实与原审认定的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点是坤泰公司尚欠智博公司的货款是多少，以及应否支付逾期付款利息。坤泰公司否认双方之间签订了《预拌混凝土加工（购销）合同》，并称该合同上坤泰公司公章系伪造。对此，本院认为，首先，根据坤泰公司的陈述得知，余姚舜北小学改造工程系坤泰公司承建，该工程所用的混凝土由智博公司提供，坤泰公司委托周君飞负责混泥土买卖的具体事项。而智博公司提供的证据显示，坤泰公司已支付智博公司60万元货款，并收取了智博公司开具的金额为60万元的宁波增值税专用发票。综合上述事实看，应认定双方之间存在混泥土买卖合同关系。坤泰公司对《预拌混凝土加工（购销）合同》上该公司公章的真实性予以否认，但其未提供充分的证据证明。根据本案所查明的上诉事实，应对《预拌混凝土加工（购销）合同》以及由周建君、许克明等人签字的《预拌混凝土货款结算明细表》予以认定。根据2017年10月10日的《预拌混凝土货款结算明细表》，可以认定坤泰公司尚欠智博公司货款216440.33元。因《预拌混凝土加工（购销）合同》约定“余款在2017年12月30日前全额付清”、逾期付款利息“按拖欠货款总额每日5%偿付”，且智博公司已将逾期付款利息调整为按年利率24%计算。故对于迟延支付的30万元货款以及尚欠的216440.33元货款，应从2018年1月1日起按年利率24%计算逾期付款利息。一审法院关于逾期付款利息的处理，并无不当。 综上所述，坤泰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6293元，由上诉人宁波坤泰园林建设有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审 判 长 方资南 审 判 员 赵文君 审 判 员 朱 静 二〇一九年十二月十日 代书记员 袁 琳
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂09民监8号二审上诉人(一审原告）：黄四义，男，1961年5月4日出生，汉族，住湖北省汉川市，公民身份号码：42222819610504841Χ。二审被上诉人（一审被告）：汉川市国营中洲农场。住所地：湖北省汉川市中洲大院路1号。统一社会信用代码：12420984MB0Y261480。法定代表人：李林，该农场场长。二审上诉人黄四义与二审被上诉人汉川市国营中洲农场承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年9月17日作出（2018）鄂09民终1315号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  周新平审判员  陈 萍审判员  夏建红二〇一九年十二月十七日书记员  廖 欢
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1424执893号 申请执行人曾加伦，男，汉族，住五华县。 被执行人曾智安，男，汉族，住五华县。 申请执行人曾加伦与被执行人曾智安借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1424民初2028号《民事判决书》已发生法律效力。依照上述判决，被执行人曾智安应在判决发生法律效力后十日内偿还本金人民币80000元及利息（利息以本金80000元按月利率2%从2018年7月26日起计至借款还清之日止）给申请执行人曾加伦，并承担受理费900元。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月11日立案执行，申请执行金额为80900元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人曾智安发出了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行。本院依法在人民法院执行查控系统及到国土、房管、不动产等部门进行了查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已于2019年12月4日将被执行人曾智安纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，本案依法经过“四查”程序，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将执行情况告知了申请执行人钟文雄，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1424执893号案件终结本次执行程序。 申请执行人人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄定斌 审判员  李文东 审判员  李英华 二〇一九年十二月九日 书记员  周利军
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0303执3311号 申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司龙水支行与被执行人夏相国、夏金颖、夏克备请求确认人民调解协议效力一案，温州市龙湾区人民法院（2019）浙0303民特116号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司龙水支行向本院申请强制执行，本院于2019年09月17日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人已履行完债务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0303执3311号案件执行完毕。 二〇一九年十二月二十六日
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初9570号原告：温州银行股份有限公司郭溪支行。住所地：浙江省温州市瓯海区郭溪街道塘下新街繁盛路219号。统一社会信用代码：91330300749001152B。负责人：董光耀，该支行行长。委托诉讼代理人：金晓、郑光豪，原告方职员。被告：邓云锋，男，1997年2月6日出生，汉族，住四川省武胜县。本院在审理原告温州银行股份有限公司郭溪支行与被告邓云锋金融借款合同纠纷一案中，原告温州银行股份有限公司郭溪支行未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 张宪武二〇一九年十二月三十日代书记员 邱琪琦
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初61540号原告：北京今日今典物业管理有限责任公司今日家园物业管理中心，住北京市海淀区西翠路5号今日家园5号楼地下一层（住宅）,统一社会信用代码：91110108802104442Y。负责人：陆京，主任。委托诉讼代理人：江徐来，北京威诺律师事务所律师。被告：朱峰，女，1977年2月9日日生，汉族，住北京市海淀区。原告北京今日今典物业管理有限责任公司今日家园物业管理中心(以下简称今日今典物业公司)与被告朱峰供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告今日今典物业公司委托诉讼代理人江徐来与被告朱峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。今日今典物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠缴的供暖费共11651.4元（计算至2018.11.15-2019.3.15供暖季）；2诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月2日，原被告之间就被告位于北京市海淀区西翠路5号今日家园1#楼101号房屋签订了《供暖协议书》,供暖费每供暖季平方米30元，约定每年5月1日-10月31日为交费期限，与其按月计收2%滞纳金。自2016年11月15日起算至2018年11月15日至2019年3月15日供暖季，被告累计欠缴供暖费11651.4元，原告屡催未果。2016年3月2日被告即办理了入住手续，原告为被告提供了供暖服务，履行了供暖协议书，被告不支付供暖费，是严重的违约行为，故向贵院提起诉讼，望判如所请。朱峰辩称：我不同意原告的诉讼请求，暖气费没交纳，我们自己测得一直在14-16度，对方一直说是我们改装的原因，暖气我没动过，我2006年搬进来之后就这样的，改装也是之前的房主改的，与我无关。供暖温度不达标。我希望对方将暖气的问题解决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述及无异议的证据，本院认定事实如下：朱峰为北京市海淀区西翠路5号今日家园X号楼XXX号房屋的业主，该房屋建筑面积129.46平方米。2016年3月1日，今日今典物业公司（乙方）与朱峰（甲方）签订《北京市居民供热采暖合同》，约定由乙方向涉案房屋提供供热服务。朱峰未交纳2016年11月15日至2019年3月15日的物业费共计11651.4元（每平方米30元/供暖季）。庭审中，朱峰以供暖温度不达标为由抗辩，并提供显示16.6度、16.8度的测温照片相佐证。今日今典物业公司表示业主自行提供的测温记录，证明目的不认可，真实性不认可，且极端天气情况下，温度不低于16度是达标的，不能证明我们供热不达标，且对方买的是二手房，其上一家暖气设备改装过。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，今日今典物业公司与朱峰签订的《北京市居民供热采暖合同》系双方真实意思表示，未违反国家法律强制规定，故合法有效，双方应履行各自义务。今日今典物业公司依约提供了供热服务，朱峰作为涉案房屋的业主，接受了今日今典物业公司提供的供热服务，亦应当依约缴纳供暖费用。现今日今典物业公司要求朱峰支付拖欠的供暖费，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于朱峰之辩称，因其所提供证据不足以支持其主张，故本院对朱峰辩称不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：朱峰于本判决生效后七日内向北京今日今典物业管理有限责任公司今日家园物业管理中心支付2016年11月15日至2018年11月15日至2019年3月15日的供暖费11651.4元；如果朱峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元（北京今日今典物业管理有限责任公司今日家园物业管理中心已预交），由朱峰负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  孔京朝二〇一九年十二月三十日书记员  刘玲玉
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初7079号原告：于金生，男，1956年9月22日出生。被告：北京兴亚置业有限公司，住所地北京市门头沟区龙泉镇龙泉务村委会办公楼三层303-37号。法定代表人：张国明，董事长。委托诉讼代理人：陈涛，男，1976年12月7日出生，北京兴亚置业有限公司员工。被告：北京锦华盛业装饰工程有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-D649。法定代表人：刘玉杰，总经理。委托诉讼代理人：孙乃纬，男，1968年6月17日出生，北京锦华盛业装饰工程有限公司经理。原告于金生诉被告北京兴亚置业有限公司（以下简称兴亚置业公司）、北京锦华盛业装饰工程有限公司（以下简称锦华装饰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于金生，被告兴亚置业公司的委托诉讼代理人陈涛，锦华装饰公司的委托诉讼代理人孙乃纬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于金生提出如下诉讼请求：判令二被告共同按照《北京市商品房预售合同》（以下简称《预售合同》）及《装修委托协议》（以下简称《装修协议》）的约定承担违约责任，给付原告补偿金47674元。事实与理由：2016年12月28日，我与兴亚置业公司签订了《预售合同》；与锦华装饰公司签订了《装修协议》及《装修委托补充协议》（以下简称《补充协议》），我购买兴亚置业公司开发的，位于北京市门头沟区门头沟新城×××613号房屋（以下简称613号房屋），约定兴亚置业公司于2018年6月30日前交付房屋。我支付了全部购房款197万元，但兴亚置业公司未在约定时间内交房。同年10月，房屋交付，二被告按照约定，向我支付了2018年7月1日至10月31日期间的补偿金，但房屋不具备居住条件，存在很多质量问题，直到2019年4月16日，我才正式入住房屋。根据双方签订的《预售合同》、《装修协议》与《补充协议》，迟延交房需支付补偿金，但二被告未支付2018年11月1日至2019年4月16日期间的补偿金，故诉至法院，请求判如所请。被告兴亚置业公司辩称，我方已经按照合同约定在2018年4月23日完成了毛坯房的交付；2018年10月21日，锦华装饰公司已经通知原告精装修房屋交房，但因原告自身原因未收房，故我方不应承担违约责任。被告锦华装饰公司辩称，我方答辩意见与兴亚置业公司一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对各方无争议的事实，本院确认如下：2016年12月28日，于金生（买受人）与兴亚置业公司（出卖人）签订《预售合同》，约定：于金生购买由兴亚置业开发的613号房屋，房屋用途为办公，建筑面积40.34平方米，房屋价款1970000元，房屋交付时间为2018年6月30日。随后，于金生（甲方）与锦华装饰公司（乙方）签署《装修协议》与《补充协议》。《装修协议》约定：甲方同意乙方有权自行或委托第三方按照本协议附件一的约定进行613房屋的施工和管理全过程的装修施工，并由乙方承担施工费用及材料费用，装修工程的交接日期为买卖合同约定的交房日期。装修工程质量及材料质量应符合国家及北京市有关标准。《补充协议》约定：一、甲方于2018年6月30日之前对613号房屋进行了毛坯房验收，已达到装修条件，并将该房屋交付乙方，完成委托装修房屋的交接工作，装修工期为2018年7月1日起180个工作日内。二、装修期间乙方给甲方适当补偿，补偿标准为按甲方已付购房款为基数、按日万分之一的标准计算补偿金。若超过180个工作日未完工，乙方继续按已付购房款日万分之一给予补偿金，补偿金计算截止时间以乙方装修完成后书面通知甲方的交付日期为准。补偿金计算方式按自然日计算，该补偿金由乙方向甲方支付，支付时间为每三个月结算一次。《装修协议》与《补充协议》均未署签订日期。于金生按《预售合同》约定支付了全部购房款197万元。2018年4月，兴亚置业公司向于金生送达了毛坯房查验交接通知书；同年4月23日，于金生签署毛坯房查验单。2018年10月，锦华装饰公司向于金生送达房屋交验通知书。同年10月27日，于金水前去验房，但提出，房屋存在质量问题，未达到入住标准，未接收房屋。锦华装饰公司按照《补充协议》约定，向于金生支付了2018年7月1日至2018年10月31日期间的装修补偿金24231元。另，613房屋由兴亚置业公司开发销售，赠送精装修，由业主委托锦华装饰公司进行装修。本案的争议焦点：2018年10月交付时613号房屋是否达到入住标准。于金生提出，2018年10月27日验房时，发现房屋存在严重质量问题：卫生间洗手盆下方有一个大洞；棚顶有灰皮脱落；木质台阶面凹凸不平；墙面有墙皮脱落；壁纸有刮痕，无法入住，直到2019年4月中旬，锦华装饰公司才将上述问题修复，我在2019年4月16日正式入住；但至今仍有质量问题。提供：1、录像光盘1份，以证明2018年10月27日验房时装修存在缺陷，不具备入住条件；2、流转单1份，以证明其2019年4月16日验收房屋。兴亚置业公司、锦华装饰公司对录像的真实性予以认可，但提出，房屋确实存在一些质量问题，但都属于瑕疵，不影响房屋的使用功能；对于流转单的真实性认可，对证明目的不认可。审理中，于金生提出，其是在同一天，与同一个人同时签订的《预售合同》、《委托装修协议》，不能分辨具体是由兴亚置业公司还是由锦华装饰公司承担责任，故要求二被告共同承担责任。本院认为，根据查明的事实，双方当事人确认613号房屋的交付时间应为2018年10月底之前，同年10月27日于金生验收房屋时，确存在装修质量问题，但并未达到不能入住的标准，其提供的录像，不能证明其证明目的，本院不予采信；对于流转单，亦不能证明直到2019年4月16日613号房屋才达到入住条件，本院亦不予采信。于金生要求兴亚置业公司与锦华装饰公司给付2018年11月1日至2019年4月16日期间补偿金的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回于金生的诉讼请求。案件受理费四百九十六元，由于金生负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王连波二〇一九年十二月二十五日书记员  王英俊
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初10421号 原告:杨某,男,汉族,1983年10月12日生,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:张庆伟,临沂兰山白沙埠法律服务所法律工作者。 被告:陈某,男,汉族,1988年2月12日生,住临沂市兰山区。 原告杨某与被告陈某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人张庆伟到庭参加诉讼,被告陈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法解除原被告房屋买卖协议,返还购房款270000元并赔偿违约金100000元,合计370000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告2019年6月4日,签订《楼房转让协议书》一份,该协议约定被告所有的在××区××号楼3单元602室房产一套,面积为100平方米,楼房及储藏室共计270000元,房权归原告所有,被告于2019年6月4日给原告写下收到条270000元,但被告一直占用该房屋,使原告无法入住该房屋,经原告多次找被告协商,被告以种种理由推诿给原告的生活带来极大不便,为此,原告为了维护自身的合法权益不受到侵害,特具状起诉,请求法院判如所请。 被告陈某未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年6月4日，原告杨某（买受人）与被告陈某（出卖人）签订《楼房转让协议书》，约定原告向被告购买位于临沂市××区××号楼3单元602房产及储藏室。协议书载明：“一、甲方将位于临沂市××区××号楼3单元602房产,面积为100平方米及储藏室转让给乙方所有,本协议签订前,甲乙双方均已知晓该楼房暂时不能办理产权证,乙方承诺已经了解此房产全部情况并实地查看,自购买。二、该楼房及储藏室共计270000元。(大写：贰拾柒万元整)。双方签字后,乙方应将房款一次性付给甲方,甲方收到房款时应将楼房的所有手续交付给乙方(楼房钥匙)。三、转让内容为;此楼房的使用权和所有权以及办理房产证更名时,甲方需无条件配合乙方到有关部门更改为乙方名字,其相关的费用由乙方承担。四、该楼房转让前所有债权,债务由甲方负责。楼房转让后所产生的债权,债务由乙方自行承担。(该时间为签订协议的日期为准)。五、本协议生效后,即具有法律效力,甲方不得对该楼房拥有所有权,不得对乙方有任何干涉(乙方对该楼房拥有处置权)。六、本协议签订后,甲乙双方应严格履行不得随意变更,终止。单方如有违约应向对方支付违约金100000元。七、本协议书中未尽事宜,双方另行协商解决,并签订补充协议,补充协议与本协议相同,都具有法律效力。如协商不成应向兰山区人民法院裁决。八、本协议一式三份,甲乙双方各执一份,见证机关存档一份。”陈某在甲方处签字捺印，杨某在乙方处签字捺印。2019年6月4日，陈成子村委出具证明：“兹有我村村民陈某，男，，在我××村有房屋一套位于××楼3单元602室,由此产生的一切经济纠纷由陈某本人承担与村委无关。”2019年6月4日，原告杨某通过银行转账方式向被告陈某尾号为6826的银行账户中转账270000元用于支付全部房款。2019年6月4日，被告陈某向原告杨某出具收到条一张，载明：“收到条今收到杨某楼房及储藏室转让款270000元整（大写贰拾柒万元整）收款人：陈某”。被告陈某在收到房款后，经原告催促仍未能履行交付房屋的义务故原告以被告违约为由，诉至我院主张权利。2019年10月8日，我院依职权向临沂市兰山区陈城子村民委员会调查，陈城子村民委员会出具证明：“兹证明××号楼系旧村改造还建楼，所占用土地性质为村集体组织所有，无法办理产权证书。特此证明陈城子村委2019.10.8”。 本院认为，根据《土地管理法》第十条，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。农村集体土地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定身份关系相联系，非本集体经济组织成员无权取得或者变相取得。涉案房屋附着的土地属于农村集体土地，根据房地一体、地随房走的法律原则，由于原告不具备陈城子村村民身份，其无权享有本村土地使用权，亦不能因为房屋买卖协议的签署而当然地取得农村集体土地的使用权，因此，原告杨某与被告陈某之间的房屋买卖行为应当认定为无效，从而双方签订的房屋买卖转让协议应认定为无效合同。原、被告对于该无效民事行为，均存在过错，应当按照各自的过错承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条：“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。”及第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”，原告并未实际取得房屋所有权，被告应当向原告返还其因购房支付的房款270000元。对于原告关于违约金的诉讼请求，本院认为，合同无效自始无效，合同中关于违约金条款的约定对双方均不具有约束力，无法在本案中适用。原告关于涉案房屋为小产权房的性质明知，且原告关于其因合同无效而产生的具体损失未能举证证实，因此，对其违约金诉请本院不予支持。被告陈某经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃庭审权利，不影响本院对事实的审理及认定，应当承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告杨某与被告陈某就位于××区××号楼3单元602房产及储藏室签订的《楼房转让协议书》无效； 二、被告陈某于本判决生效后十日内向原告杨某返还购房款270000元； 三、驳回原告杨某的其他诉讼请求。 案件受理费3425元，由被告陈某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 孟 波 二〇一九年十二月四日 书记员 蒋春晓
四川省巴中市恩阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1903执1028号 申请执行人：鲜召才，男，1951年6月16日出生，汉族，农村居民，住四川省巴中市恩阳区。 被执行人：尹显勇，男，1966年11月24日出生，汉族，农村居民，住四川省巴中市恩阳区。 本院在执行申请执行人鲜召才与被执行人尹显勇劳务合同纠纷一案中，本院依法冻结并划拨了被执行人尹显勇银行存款3504.36元后，通过网络查控及传统调查暂未发现其他可供执行财产线索，且申请执行人也未能向本院提供可供执行财产状况及其行踪，现申请执行人书面同意本院对该案作终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李明 二〇一九年十二月十八日 书记员  朱娟
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0726民初1277号 原告：玉兰，女，住内蒙古自治区。 被告：包宏鹏，男，住内蒙古自治区。 原告玉兰与被告包宏鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告玉兰于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告玉兰提出撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告玉兰撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告玉兰负担。 审判员 李 梅 二〇一九年十二月四日 书记员 韩明珠
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执2917号之一 被执行人:张琼，男，1987年3月16日出生，住平阳县，现羁押于浙江省十里丰监狱。 被执行人张琼抢劫罪责令退赔一案，本院作出的（2015）温平刑初字第00325号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，本院于2019年07月17日立案执行。申请执行标的为51278.47元。 执行立案后，本院已向被执行人张琼发出执行通知书、报告财产令，要求张琼履行生效法律文书确定的义务并报告财产状况，被执行人张琼未履行且未向本院报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张琼的存款、不动产、车辆、有价证券等财产状况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产状况进行了实地调查。被执行人银行账户中无存款或有极少存款余额。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，已穷尽财产调查措施。 截至本裁定作出之日，被执行人张琼尚欠退赔款51278.47元。 因被执行人张琼在规定期限内未向本院报告财产状况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人张琼发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并作出罚款的措施。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执2917号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钱成丰 审判员  孔和绿 审判员  郑 纯 二〇一九年十二月十二日 书记员  倪雅婷
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初2790号 原告：刘华保，男，汉族，农民，住山东省商河县。 被告：王波，男，汉族，户籍地河北省邯郸市涉县，现下落不明。 原告刘华保与被告王波民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告刘华保到庭参加诉讼，被告王波经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘华保向本院提出诉讼请求：1.判令王波偿还借款13745元及逾期利息；2.涉案诉讼费用由王波承担。事实与理由：刘华保和王波是同事关系，在一起打工。王波多次以家中有事向刘华保借款。刘华保以微信和银行转账的形式，多次累计借款20495元。后王波以转账的形式偿还6750元，现共计欠款13745元。因王波现在不接电话，躲着刘华保，催要时以种种借口推诿，故提起本次诉讼。 王波未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据刘华保的当庭陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 刘华保与王波系同事关系，2019年2月23日至2019年8月16日期间，刘华保通过微信红包及微信转账方式向王波转款累计20735元，王波通过微信红包及微信转账方式向刘华保转款累计6750元。 刘华保在本案中垫付公告费560元。 刘华保主张，其与王波均在河北石材厂工作，自2019年2月份开始王波一直以家中有事或者本人看病为由多次向王波借款，王波都是以微信转账或者发红包的方式支付给王波。2019年6月份之前王波有借有还，2019年6月份之后王波只借不还了。截止2019年8月16日，王波共向刘华保借款20435元，已偿还6750元，尚欠13745元至今未还。提交微信语音聊天记录光盘一张及根据该聊天记录整理的书面材料一宗，转账和发红包的微信截图一宗以及根据截图整理的刘波欠20495元及偿还6750元的账单一份，王波的身份证复印件一份，公告费收据一张。 刘华保主张，2019年8月16日其委托王波办事并向其转账5000元，该款自行处理，不在本案中主张诉求，本院予以准许。庭审中，刘华保要求王波偿还扣除该5000元后的借款8745元，自愿放弃利息，并要求王波承担本案的公告费。 本院认为,合法的到期债务应当偿还。本案中，刘华保主张其借给王波20435元，王波偿还6750元，剩余13745元至今未还，除去委托王波办事的5000元，现要求王波偿还8745元，结合刘华保提交的微信交易明细及微信聊天记录，在王波未到庭参加诉讼亦未提交证据证明其已偿还该借款的情况下，本院对刘华保要求王波偿还借款8745元的诉讼请求予以支持。刘华保在庭审中自愿放弃利息，是对其自身权利的合理处分，本院予以准许。关于刘华保主张的公告费，因其系向王波追偿所支出的实际费用，且不违反法律规定，故本院对刘华保要求王波承担律公告费的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王波于本判决生效之日起十日内偿还原告刘华保借款8745元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费143.63元，由原告刘华保承担52.25元，由被告王波承担91.38元。公告费560元，由被告王波承担。因案件受理费原告刘华保已预交本院，原告刘华保同意被告王波在履行上述判决义务时与其一并结清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  杨春东 人民陪审员  郭宗山 人民陪审员  王晓霞 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  张 霞
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0101民初15487号 原告:向家华，男，汉族，1972年11月10日出生，住重庆市万州区。 被告:重庆市云塔机械制造有限责任公司，住所地重庆市万州区双河口街道龙宝村四组，统一社会信用代码91500101688922635Q。 法定代表人:李义斌。 被告：李义斌，男，汉族，1962年4月27日出生，住重庆市梁平县。 本院在审理原告向家华诉被告重庆市云塔机械制造有限责任公司、李义斌租赁合同纠纷一案中，原告于2019年12月23日向本院提出撤回对被告的起诉。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告向家华撤回对被告重庆市云塔机械制造有限责任公司、李义斌的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。 审 判 员 曾维怡 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 罗佳音 书 记 员 林 青
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民监6号原审原告：翁斌旭，男，汉族，1985年1月12日生，住昆山市。原审被告：丁洁斌,男,汉族,1979年1月3日生,住江苏省昆山市。原审被告：胡梅芳,女,汉族,1981年1月25日生,住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：胡宝明，男，汉族，1954年3月12日生，住江苏省昆山市。系胡梅芳父亲。原审原告翁斌旭与原审被告丁洁斌、胡梅芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日作出（2016）苏0583民初246号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，原审判决确有错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：本案由本院再审。审 判 长  李作龙人民陪审员  王桂香人民陪审员  苏 燕二〇一九年十二月十八日书 记 员  赵 蓓
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤2071行审2347号申请执行人：中山市坦洲镇人民政府，住所地广东省中山市**********，统一社会信用代码114************749。法定代表人：陈晖东,镇长。委托代理人：杜玉允、许思和，该政府工作人员。被执行人：中山市坦洲镇新合股份合作经济联合社，住所地广东省中山市***********。主要负责人：樊锦华。申请执行人中山市坦洲镇人民政府（以下简称坦洲镇政府）向本院申请强制执行中坦调处字[2018]2号行政处理决定。本院于2019年11月28日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：2015年2月16日，林智荣以新合村下穗队召开的村民小组会议决定其不能享有分配为由，向坦洲镇政府申请行政处理，要求坦洲镇政府确认其享有与新合村下穗村民小组集体土地收益同等的分配权利，且要求恢复其自2015年的集体经济收益分配份额5253元/人。坦洲镇政府受理后，收集了《下穗村民小组土地出租合同书》、《新合村下穗队土地分配会议记录》、下穗队多年来的分配情况表、建合队多年来的分配表、《关于坦洲镇新合村下穗队林智荣农村集体经济收益分配说明》，同时对林智荣的母亲冯福彩、中山市坦洲镇新合股份合作经济联合社（以下简称新合经联社）社长暨新合村书记樊锦华进行了调查并制作了调查笔录。其中，《新合村下穗队土地分配会议记录》、下穗队多年来的分配情况表涉及的均是下穗队的情况，并非新合村或新合经联社情况；林智荣的母亲冯福彩接受调查时陈述，其儿子林智荣是新合村下穗队在册农业人口，具备新合村下穗队集体成员资格，应享有新合村下穗队集体经济收益分配；樊锦华接受调查时陈述，林智荣是冯福彩的儿子，他们都是新合村下穗队村民。冯福彩结婚后户口没有迁出，并且一直有享受新合村下穗队的集体经济收益。林智荣在2014年出生，同年其户口随母入户新合村下穗队。2015年1月新合村下穗队重新调整土地分配，按照该分配方案，外嫁女子女不享受生产队分配，所以，林智荣从入户至今，都没有享受过新合村下穗队的集体经济收益分配。期间，坦洲镇政府向新合经联社发出询问函，要求该经联社核实林智荣的集体收益分配情况并提交相关资料。2018年1月28日，坦洲镇政府以林智荣为申请人、新合经联社为被申请人作出中坦调处字[2018]2号行政处理决定，确认林智荣享有中山市***********集体经济组织成员资格，并责令新合经联社恢复林智荣自2015年起的集体经济收益分配合计5193元。现坦洲镇政府向本院申请强制执行的事项为：强制执行坦洲镇政府中坦调处字[2018]2号行政处理决定书，1.责令新合经联社确认林智荣的农村集体经济组织成员资格；2.责令新合经联社向林智荣支付2015年起的集体经济收益分配合计5193元。本院认为：林智荣向坦洲镇政府申请的事项为要求坦洲镇政府确认其享有新合村下穗队农村集体经济组织成员资格，且要求恢复其自2015年起的集体收益分配份额。申请事项所涉主体为新合村的下穗队，结合坦洲镇政府收集的《新合村下穗队土地分配会议记录》、下穗队多年来的分配情况表涉及的均是下穗队的情况，并非新合村或新合经联社的情况。然而，坦洲镇政府虽曾向新合经联社发出询问函以核实情况，但却从未向下穗队核实该队的集体收益分配情况，同时，坦洲镇政府虽曾对新合经联社社长暨新合村书记进行调查，但根据调查笔录，被调查人亦陈述林智荣是在2015年1月下穗队村民会议对承包土地重新调整分配后才没有享受集体经济收益分配的。换言之，对新合村的下穗队、新合经联社的主体关系以及各自集体收益情况、分配情况等，坦洲镇政府并未履行全面调查的义务。在此情况下，坦洲镇政府以新合经联社为被申请人作出中坦调处字[2018]2号行政处理决定，确认林智荣享有中山市***新合村下穗队农村集体经济组织成员资格，并责令新合经联社恢复林智荣的下穗队集体经济收益分配份额，属主要证据不足。同时，坦洲镇政府申请强制执行事项的具体内容与行政处理决定的内容也有不一致之处。综上所述，坦洲镇政府的申请不符合申请法院强制执行的条件，本院不准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：不准予强制执行中山市坦洲镇人民政府作出的中坦调处字[2018]2号行政处理决定。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交复议申请书，复议于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  刘彩虹人民陪审员  林玉玲人民陪审员  钟学琼二〇一九年十二月十日书 记 员  杨雪军
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初8948号 原告张高娃，女，1956年12月23日出生，蒙古族，无业。 委托诉讼代理人包格，律师。 被告布和朝鲁，男，1968年10月8日出生，蒙古族，公务员。 被告斯日古楞，女，1970年9月21日出生，蒙古族，公务员。 原告张高娃与被告布和朝鲁、斯日古楞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张高娃及其委托诉讼代理人包格到庭参加诉讼，被告布和朝鲁、斯日古楞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张高娃向本院提出诉讼请求：1、要求被告布和朝鲁、斯日古楞偿还借款本金28000元及利息5600元，合计33600元；2、自2019年9月20日以后产生的利息继续按月利率2%计算支付至实际清偿之日止；3、本案诉讼费用由二被告负担。 事实和理由：被告布和朝鲁、斯日古楞系夫妻。二被告于2018年11月20日向原告张高娃借款28000元，约定借期内月利率2%，定于2019年11月20日前偿还，并由被告斯日古楞向原告张高娃出具一枚借据。后经原告多次索要无果，故诉至本院要求二被告偿还借款本金28000元及利息5600元（2018年11月20日至2019年9月20日止，共10个月，按月利率2%计算），合计33600元；自2019年9月20日以后产生的利息继续按月利率2%计算支付至实际清偿之日止。 被告布和朝鲁未作答辩。 被告斯日古楞未作答辩。 本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。 在庭审中，原告张高娃围绕诉讼请求依法提交了被告斯日古楞向其出具的一枚借据。因被告布和朝鲁、斯日古楞均未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。原告张高娃与被告布和朝鲁、斯日古楞之间的债权债务及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。二被告系夫妻，夫妻共同生活所负的债务应当共同偿还。借款时，原告与二被告之间约定的借期内月利率为2%，在诉讼过程中，原告要求二被告依约定计算支付借期内利息和逾期利息的请求符合法律规定，予以支持。债务应当清偿，二被告应偿还原告借款本金，依约定的月利率标准计算支付利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告布和朝鲁、斯日古楞于本判决生效之日起十日内偿还原告张高娃借款本金人民币28000元； 二、被告布和朝鲁、斯日古楞支付原告张高娃，自借款之日即2018年11月20日起至实际偿清之日止，按年利率24%（月利率2%）计算的利息。 案件受理费640元，因本案适用简易程序审理，减半收取320元，由被告布和朝鲁、斯日古楞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  包丁山 二〇一九年十二月十一日 书记员  王琴玲 适用法条 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二） 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 注： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初6557号原告徐照发，男，1961年11月22日出生，汉族，住信阳市浉河区。被告陈永华，女，1962年3月16日出生，汉族，住信阳市平桥区。委托代理人时新建、时华云，河南以德律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告徐照发与被告王传义、陈永华因民间借贷纠纷一案，信阳市中级人民法院于2019年9月12日作出（2019）豫15民终3270号民事裁定书，认为一审审理期间王传义因病死亡，一审未中止诉讼等待继承人是否参加诉讼，直接作出判决，程序违法，基本事实不清，裁定撤销本院（2019）豫1502民初2614号民事判决，发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。王传义之女王陈豫明确表明不继承王传义的遗产也不愿意参加诉讼。原告徐照发，被告陈永华及委托代理人时新建、时华云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告徐照发诉称，被告王传义以做生意资金周转困难为由，分别于2016年10月4日、2017年1月18日、2017年2月27日向原告徐照发出具借条，共计借款19万元，被告陈永华为借款向原告提供无限连带担保责任。两被告系夫妻关系，借款期限届满后，原告多次催要，被告王传义及陈永华以各种理由进行拖延和推搪，拒不偿还原告借款。故原告起诉来院，请求判令王传义偿还借款本金19万元及利息（利息从2016年10月4日起计算至实际结清借款之日止），被告陈永华为借款本息承担无限连带担保责任，由被告承担本案的诉讼费用。被告陈永华辩称，1、原告起诉与事实不符。答辩人与王传义虽然名义上是夫妻，但已经分居十多年，答辩人和王传义没有任何经济往来，更不存在为王传义借款提供保证。对原告诉称的情况，答辩人毫不知情。2、原告诉称王传义向其借款19万元也没有事实依据。（1）原告提供的所谓王传义的借条三份，既不是王传义本人书写，也不是其本人签名，其中10万元的借条不是陈永华所写，借条上“担保人陈永华”也不是答辩人所写。原告仅提供三份借条，未能提供向王传义支付借款的银行转款凭证或者从银行取款支付给答辩人的银行取款凭证，无法证实借款事实实际发生。（2）原告对王传义借条的书写和借款用途陈述前后矛盾，不能自圆其说，原告在诉状中称，被告王传义是以做生意资金周转困难为由向原告借款。而在二审开庭审理期间，原告回答是被告说是朋友出了车祸，等着用钱。对10万元借条，原告在原二审中说整个借条的内容都是陈永华写的，今天庭审又说不知是谁写的，是陈永华拿去的。（3）原告在二审庭审中称和王传义是老邻居，同情他，借给他钱。既然是老邻居，应该知道王传义的经济收入状况，知道王传义是五保户。按原告诉称，其出借给王传义三笔款，2016年10月份借10万未还，第二年1月份又借5万，2月份又借4万，上一笔大额借款没有归还，又出借给王传义下一笔钱，而且没有利息，这不符合常理，不具有客观真实性。（4）按原告在二审庭审中虚假陈述称的，5万元的借条和4万元的借条是原告爱人书写后王传义签字。在场人只有其爱人和王传义两人，借钱说是朋友出了车祸等着用钱。按原告如此虚假陈述，王传义是否向原告有这两笔借款和答辩人毫无关系。让答辩人承担共同还款没有任何事实依据。综上，原告诉请没有任何事实和法律依据，请求法庭判决驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告提供了三张《借条》，主张王传义分三次借其现金共计19万元：2016年10月4日的《借条》一份（以下称借条1），上面载明“今借到徐照发现金100000元，借款人王传义，担保人陈永华，159××××5807，159××××5160”。2017年1月18日的《借条》一份（以下称借条2），上面载明“今借到徐照发现金伍万元整，王传义”。2017年2月27日的《借条》一份（以下称借条3），上面载明“今借到徐照发现金肆万元，王传义”。原告催要未果后，起诉来院，请求判令王传义偿还借款并支付利息，陈永华承担连带担保责任。在原一审诉讼过程中，王传义于2019年6月7日死亡。对于上述三份借条，被告陈永华均表示不予认可也不知情，在庭审过程明确表示不继承王传义遗产。对于借条1上的内容及陈永华的签名，原告在二审中主张系陈永华在原告家中所写，在本次诉讼中，又陈述系陈永华拿来的借条，不知道是谁写的，怎么形成的不知道。借条2及借条3，原告在二审中陈述系原告妻子所写，王传义签名，王传义说朋友出了车祸，等着用钱，与诉状中“以做生意资金周转困难为由”不一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，当事人所提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。借条1，原告不能确定借条的出具人系被告陈永华，且前后对借条的形成陈述不一，经询问也未申请鉴定笔迹，原告未能提供充分、有效的证据来证实王传义、被告陈永华与原告之间借款事实成立，原告的该部分诉请，因证据不充分，本院不予支持。借条2和借条3，本院认为上述债务虽然显示在被告陈永华及王传义婚姻关系存续期间，但被告陈永华并未在借条上签名确认也未在事后追认，原告未能举证证明该债务系王传义及被告陈永华用于家庭生活或共同经营，因此，不能认定上述借款是王传义及被告陈永华夫妻共同债务，原告主张陈永华承担连带保证责任也没有事实和法律依据。故原告要求被告陈永华对上述借款承担还款义务的请求，理由不充分，本院不予支持。借款人王传义已死亡，虽继承人王陈豫及被告陈永华明确表示放弃继承王传义遗产，继承人不承担清偿债务的责任，但被继承人王传义生前所负债务仍应以其遗产进行清偿，继承人对被继承人的遗产负有妥善保管及协助变现清偿的义务。但就本案目前的证据，原、被告双方均提及王传义有房产，但均未提供充分、有效的关于该房产的相关信息、产权证件等相关证据佐证，本院无法准确核实和确定该房产的实际状况、性质、权属，当事人可以在补充证据后，另行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告徐照发的诉讼请求。本案受理费4100元，由原告徐照发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  范庆龄人民陪审员  邓薇薇人民陪审员  李 洋二〇一九年十二月五日书 记 员  蔡怡璇
河北省石家庄市裕华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0108刑初1252号 公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。 被告人王某某，户籍所在地：河北省石家庄市桥西区，现住址：石家庄市高新区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月11日被石家庄市公安局交通管理局取保候审，2019年12月17日被本院取保候审。 石家庄市裕华区人民检察院以石裕检公诉刑诉〔2019〕1589号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派检察员李绍军出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 石家庄市裕华区人民检察院指控，2019年11月4日17时20分，被告人王某某饮酒后驾驶冀Ａ×××××号小型轿车，从石家庄市北二环行驶至槐安路东二环处等待通行信号时，在车内睡着，车辆停滞在机动车道内，被执勤民警当场查获。经河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定：其静脉血中乙醇含量为：130.62ｍｇ／100ｍＬ。 公诉机关认为，被告人王某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关提交了：受案登记表，现场笔录，查获经过，行政强制措施凭证，呼出气体酒精含量检测告知单，接受交通违法处理期限告知单，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，行驶证、驾驶证复印件，血样提取登记表，司法鉴定意见书，鉴定意见通知书，被告人王某某的供述和辩解，公安机关执法记录仪拍摄视频，政治面貌证明信，户籍证明信，无违法犯罪记录等证据证实。 被告人王某某对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议并当庭认罪。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人王某某构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人王某某醉酒在城市快速路上驾驶机动车，从重处罚；庭审中，被告人王某某自愿认罪认罚，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第七十二条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下： 被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨建科 二〇一九年十二月三十一日 书记员  马夏云
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执6662号之一 申请执行人瑞安市开源鞋业有限公司，住所地浙江省瑞安市莘塍街道仙甲季村仙甲季南路，组织机构代码:L19361570。 法定代表人阮立明。 被执行人张纬，男，1969年5月16日出生，住浙江省乐清市。 申请执行人瑞安市开源鞋业有限公司与被执行人张纬买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0381民初10319号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年10月17日向本院申请执行，要求被执行人张纬向申请执行人偿付货款223343元的未履行部分及相应利息（以实际未履行货款为基数从2018年7月30日按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）一并向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。 立案后,本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内未履行义务，亦未申报财产。 执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人张纬或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值；二、被执行人名下在瑞安市××乐清市范围内均无不动产登记信息；三、被执行人名下无车辆或工商登记信息；四、被执行人在住所地或户籍所在地无财产，且无法联系；五、在执行中，本案申请执行人自认收到被执行人支付的款项计72000元。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 因被执行人违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，目前除申请执行人自认受偿案款72000元外，被执行人名下暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执6662号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  王建群 审  判  员  杨伟荣 审  判  员  吴国豪 二〇一九年十二月二十三日 （代）书记员  韩伟伟
安徽省明光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1182民初4196号 原告：孙茂田，男，1985年3月10日生，汉族，住安徽省明光市。 被告：张国兵，男，1981年8月7日生，汉族，住安徽省宣城市。 原告孙茂田与张国兵民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因本案不宜适用简易程序审理，需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员  司早 二〇一九年九月十六日 书记员  王菊
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初49606号原告：王连盟，男，1972年6月30日出生，汉族，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：王楠，北京冠楠律师事务所律师。被告：济南固邦重防腐工程有限公司，住所地济南市长清区阜新街西段路南。统一社会信用代码：91370113798881643H。法定代表人：侯永剑，总经理。委托诉讼代理人：赵某1，男，济南固邦重防腐工程有限公司职员，住山东省济南市长清区灵岩路24号。被告：北京至清时光环保工程技术有限公司，住所地北京市海淀区莲花池西路16号1号楼6层B600室。统一社会信用代码：91110108774722146A。法定代表人：周琪。原告王连盟与被告济南固邦重防腐工程有限公司（以下简称济南固邦公司）、被告北京至清时光环保工程技术有限公司（以下简称北京至清公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王连盟委托诉讼代理人王楠、被告济南固邦公司委托诉讼代理人赵某1均到庭参加了诉讼。被告北京至清公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王连盟向本院提出诉讼请求：1、两被告给付原告劳务费49680元；2、二被告承担本案全部诉讼费和公告费。事实和理由：2014年12月27日，北京至清公司与济南固邦公司签订山东省沾化县汇宏新材料有限公司4xCB60MW机组烟气脱硫工程防腐工程。之后，被告一找到原告等人，要求为其承包工程提供劳务，原告从2015年2月至2015年12月一直在该工地工作，直至上述工程竣工。工程竣工后，原告多次找被告一索要劳务费，被告一只支付了部分劳务费用，剩余的劳务费用被告一均以被告二未支付全部劳务费用为由，拒不支付原告劳务费，原告多次到工地讨要末果。综上所述，原告为被告一承包的劳务作业工程提供劳务，被告一应当按照约定支付相应劳务费用，另外，被告二做为承建该工程的总承包商，应将拖欠的劳务工程费用全部结算付清，导致拖欠工人工资的行为发生，应在欠付的工程款范围内也应承担连带责任。故现起诉至法院。济南固邦公司辩称，我方无异议，认可上述数额。北京至清公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年12月17日，北京至清公司（承包人）与济南固邦公司（分包人）签订了《沾化县汇宏新材料有限公司4xCB60MW机组烟气脱硫工程防腐工程》合同（以下简称沾化项目合同），主要约定分包工程名称为沾化县汇宏新材料有限公司4xCB60MW机组烟气脱硫工程——防腐工程，地点为山东省沾化县，工程承包范围为沾化县汇宏新材料有限公司4xCB60MW机组烟气脱硫工程——防腐工程、防腐材料的供货及防腐设计等，合同采用固定单价计价方式，工程总价款330万元，开工日期为2014年12月20日，竣工日期为2014年2月20日……。另，2014年5月28日，北京至清公司（承包人）与济南固邦公司（分包人）签订了《邹平高新铝电有限公司氧化铝配套二汽站二期4*240t/h锅炉烟气脱硫装置防腐施工分包合同》（以下简称邹平项目合同），施工地点为山东省邹平县。上述合同签订后，济南固邦公司将上述工程的劳务发包给包括原告在内的多人，劳务时间为2015年，由济南固邦公司向原告发放劳务费。王连盟没有与济南固邦公司、北京至清公司签订书面劳务合同。诉讼中，原告与济南固邦公司均认可应付款总额为49680元，已付款7500元，尚有42180元未支付。济南固邦公司主张其未付款原因为北京至清公司尚未向其付清沾化项目的全部工程款，并主张合同总价款原为330万元，后变更为276万元，已付款89万元。就邹平项目，济南固邦公司主张已支付完毕。原告主张因北京至清公司未向济南固邦公司支付完毕全部工程款项，故要求二被告共同承担支付劳务费。诉讼中，济南固邦公司主张其负责现场施工，包括材料和人员。济南固邦公司主张其于2018年1月14日向北京至清公司提交过结算单，但北京至清公司未予以盖章确认。4份《防腐工程结算单》，分别显示：1、工程结算总额1039000元，已付款918040元，应付款120960元；2、工程结算总额2760590元，已付款89万元，应付款1870590元；3、工程结算总额418362元，已付款281500元，应付款136862元；4、工程结算总额1297320元，已付款1082000元，应付款215320元。本院认为，劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。本案中，实际施工人原告向济南固邦公司提供劳务，二者之间形成劳务关系。现北京至清公司未能就涉案工程款已向济南固邦公司支付完毕予以举证证明，故其应在欠付款范围内对实际施工人承担付款责任。现欠付劳务费数额为42180元，应由济南固邦公司向原告支付，由北京至清公司对该款项承担连带付款责任。综上所述，本院对原告要求给付劳务款的诉讼请求予以部分支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、济南固邦重防腐工程有限公司于本判决生效后七日内向王连盟支付劳务费42180元；二、北京至清时光环保工程技术有限公司对上述款项承担连带付款责任；三、驳回王连盟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1042元（王连盟已预交521元），由济南固邦重防腐工程有限公司、北京至清时光环保工程技术有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费65元，由济南固邦重防腐工程有限公司、北京至清时光环保工程技术有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  钱 硕人民陪审员  李绥奇人民陪审员  王燕秋二〇一九年十二月三十日书 记 员  李欣原
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执4009号之一申请执行人浙江鑫宝行融资担保有限公司，住所地台州市路桥区浙江方林汽车城A801号。法定代表人包功。被执行人卢林华，男，1990年10月24日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。申请执行人浙江鑫宝行融资担保有限公司与被执行人卢林华为追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初3192号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江鑫宝行融资担保有限公司于2019年09月25日向本院申请强制执行，要求被执行卢林华履行生效法律文书确定的债务29910元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人卢林华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人卢林华逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人卢林华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人卢林华所有的车牌号为贵Ｇ×××××的车辆实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押。鉴于被执行人卢林华拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人卢林华采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江鑫宝行融资担保有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执4009号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  林 邱二〇一九年十二月二十七日代书记员  潘柳含
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初22330号原告：王振宇，男，1985年9月25日出生，住北京市昌平区。被告：北京昊园恒业房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区翠景北里21号楼6层603。法定代表人：王四会。原告王振宇与被告北京昊园恒业房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回本案起诉,不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王振宇撤诉。审 判 长 曹松清审 判 员 王 磊审 判 员 张彦辉二〇一九年十二月三十日法官助理 谢宝石书 记 员 李峥艳
山东省平阴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0124民初2826号之一原告：济南某某建材有限公司，住所地平阴县。法定代表人：葛承琳，经理。委托诉讼代理人：高昭旺，平阴明星法律服务所法律工作者。被告：山东百世建设集团有限公司，住所地巨野县。法定代表人：仝保柱，总经理。委托诉讼代理人：步德田，山东泉泽律师事务所律师。被告：董某某，男，1979年1月4日出生，汉族，住济南市。被告：山东深泉高级技工学校，住所地济南市。法定代表人：贝广勇，校长。以上两被告共同委托诉讼代理人：李斌，山东瀛创律师事务所律师。原告济南某某建材有限公司与被告山东百世建设集团有限公司、董某某、山东深泉高级技工学校买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告济南某某建材有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，济南某某建材有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许济南某某建材有限公司撤诉。案件受理费22420元，减半收取计11210元，保全费5000元，由济南某某建材有限公司负担。审判员  陈明庆二〇一九年十二月二十六日书记员  张 燕
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵0103民初1758号 原告:洪斌，男。 被告:蔡兴勇，男。 被告:新疆起顺建设工程有限公司，住所地：新疆阿拉尔市塔里木大道西1059号（阿拉尔农场办公楼内）。 法定代表人：马建伟，公司董事长。 原告洪斌与被告蔡兴勇、新疆起顺建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，本院于2019年10月9日立案。原告洪斌于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告洪斌撤诉。 案件受理费159元（已减半收取），由原告洪斌负担。 审判员  曹磊 二〇一九年十二月三十日 书记员  王涛