wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57512号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：王建武，男，1962年9月23日出生，汉族，住湖北省十堰市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王建武信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加诉讼，被告王建武经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息等共计96,540.89元(截止至2019年8月2日，欠款本金62,555.09元、利息12,305.15元、滞纳金等费用21,680.65元)，并支付自2019年8月3日起至清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王建武向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年8月2日止,被告累计欠款本金62,555.09元、利息12,305.15元、滞纳金等费用21,680.65元未给付，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告王建武未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年4月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王建武应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年8月2日的信用卡欠款本金62,555.09元；二、被告王建武应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2018年4月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金62,555.09元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,363.88元，减半收取计681.94元，由被告王建武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年十二月二十五日书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省巨鹿县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0529民初1955号申请人：河北冠晔路桥工程有限责任公司，住所地河北省邢台市巨鹿县康源北街与邢德线交汇处西南角。法定代表人：张孟周，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁树峰，河北杭天律师事务所律师。委托诉讼代理人：靳兵发，该公司职工。被申请人：邢台市业峥建筑工程有限公司，住所地河北省邢台市桥西区泉北大街与爱民路交又口、北行四百米6号综合楼二楼，统一社会信用代码9113050069466285XQ。被申请人：邢合市业峥建筑工程有限公司巨鹿分公司，住所地河北省邢台市巨鹿县新华北街与北荣路交又口西南角，统一社会信用代码91130529MA092ULH0H。被申请人：裴运平，男，1970年2月4日出生，住邯郸市魏县。原告河北冠晔路桥工程有限责任公司与被告裴运平等买卖合同纠纷一案，申请人河北冠晔路桥工程有限责任公司于2019年12月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人邢台市业峥建筑工程有限公司、邢台市业峥建筑工程有限公司巨鹿分公司、裴运平的价值602648元的财产予以查封。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：查封被申请人邢台市业峥建筑工程有限公司、邢台市业峥建筑工程有限公司巨鹿分公司、裴运平的价值602648元的财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李瑞锋二〇一九年十二月三日法官助理王慧书记员李培熙
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0103执4585号申请执行人：申请人：招商银行股份有限公司昆明分行，住所：云南省昆明市五华区崇仁街1号招银大厦1、2层101室以及6-15层601室。负责人：彭才茂。委托代理人：岳奕彤、邹启群，云南天外天律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：李金芳，女，汉族，1974年5月16日出生，住云南省大理白族自治州宾川县。被执行人：赵云辉，男，汉族，1974年7月16日出生，住云南省大理白族自治州宾川县。被执行人：云南奥宸房地产开发有限公司，住所：昆明市西山区环城西路577号云南省社会会科学院科研大楼11层。法定代表人：邹建民。本院受理的招商银行股份有限公司昆明分行申请执行李金芳、赵云辉、云南奥宸房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，依照已经发生法律效力的我院作出的（2018）云0103民初165号民事判决书：一、由被执行人李金芳、赵云辉共同向申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行偿还截止2017年11月29日的贷款本金2041933.71元，利息27448.3元、罚息123.75、复息275.59元；二、由被执行人李金芳、赵云辉向申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行偿还自2017年11月30日起至款项实际还清之日止的利息（按照年利率6.534%计算）、罚息（按照执行利率上浮50%计算）、复息（按照执行利率上浮50%计算）；三、由被执行人李金芳、赵云辉共同向申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行支付律师费37000元；四、被执行人云南奥宸房地产开发有限公司对上述债务向申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行承担连带给付责任，承担连带给付责任后有权向被执行人李金芳、赵云辉追偿。案件受理费23855元、保全费5000元由被执行人李金芳、赵云辉、云南奥宸房地产开发有限公司共同承担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年10月29日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单;（3）已冻结被执行人相关账户；（4）已查封李金芳名下所有的车牌号为云Ａ×××××号马自达牌汽车一辆，李金芳名下所有的车牌号为云Ａ×××××号大众牌汽车一辆，上述车辆下落不明暂不具备处置条件；（5）已查封李金芳名下所有的坐落于官渡区××橙郡小区××号房屋一套（合同登记号：GD2009101610547），上述房产为轮候查封暂不具备处置条件；（6）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年十二月三日书记员  张 琪
陕西省神木市人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0881财保208号申请人：折高峰，男，1977年8月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市神木镇。委托代理人：张文利，陕西秦北律师事务所律师。被申请人：杨小平，男，1968年7月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市神木镇。被申请人：李春霞，女，1970年5月出生，汉族，籍贯住址同上，系被告杨小平之妻。申请人折高峰与被申请人杨小平、李春霞民间借贷纠纷一案，申请人于2019年12月2日向本院申请诉前财产保全，请求将二被申请人共有的未予神木市神木镇交警路南老区办21号房产（不动产权证号：产权证号为09104921）予以查封，保全价值共计120万元。同时提供赵兴平、贾丽共同共有的位于神木市神木镇东兴中西180号干河渠南邮政家属楼三号楼1单元07号、201号、08号房产（不动产权证号:神木房权证神木镇字第09143071号）作为担保。本院经审查认为，为防止被申请人在诉讼期间转移、隐匿、毁损财产，避免判决不能执行或难以执行，申请人的诉讼保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人杨小平、李春霞所有的位于神木市神木镇交警路南老区办21号1至2层房产（不动产权证号：产权证字第09104921号）予以查封，查封期限为三年。二、对申请人赵兴平、贾丽共有有的位于神木市神木镇东兴中西180号干河渠南邮政局家属楼三号楼1单元07号、1单元201号、1单元08号房产（不动产权证号：神木房权证神木镇字第09143071号）予以查封，查封期限为三年。三、财产所有人负责保管被查封的财产。在查封期间内，可以使用被查封的财产；但因其过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复印一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 莉二〇一九年十二月四日书记员 王瑞昆
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初10033号原告：李楠，男，1981年3月27日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告：迟刚，男，1977年4月19日出生，住址辽宁省新民市。原告李楠与被告迟刚民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李楠到庭参加诉讼，被告迟刚经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李楠诉称，2017年9月9日，被告向原告借款24000元，约定借款期限为12个月（自2017年9月9日起至2018年9月8日），利息为月1.38%，每月应还利息和本金共计2554元，被告每月按时等额本息还款，如被告未偿还借款，则每日按0.5%支付违约金偿还，原、被告双方签订了借款合同，被告出具了借条，原告向被告出借24000元，但时至今日，被告始终未偿还借款，故起诉来院，请求法院判决：1、被告偿还借款本金14000元，及利息、罚息、违约金（从2017年9月9日起至实际偿还借款之日止）；2、被告承担诉讼费及诉讼过程中产生的一切费用。被告迟刚未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2017年9月9日，被告作为借款人（乙方），原告作为出借人（甲方）签订《车辆抵押借款合同》一份，约定乙方因资金周转之需向甲方借款24000元，借款期限自2017年9月9日起至2018年9月8日，共12个月，借款利率为月利率1.38%，还款方式为等额本息，于每月8日前结清当月应还本息。为保证按时履行还款义务，乙方同意以其所有/有权处分的车辆提供抵押担保，车牌号码为辽Ａ×××××。乙方同意将上述车辆抵押于甲方名下，并办理抵押登记，抵押权设立后，车辆登记证书、车辆保险单等资料原件由甲方代为收执保管。债务履行期间，乙方有下列事项之一的视为违约：1、违反本合同任一条款的约定；2、未按时支付利息或归还借款本金…乙方违约，甲方有权采取以下一种或数种债权保护措施：1、限期纠正其违约行为；2、单方解除合同，并要求乙方立即偿还借款本息及相关应付费用…4、乙方每天按借款金额的0.5%向甲方支付违约金，直至乙方结清借款本金利息及本合同规定的应由其承担的各种费用。同日，被告出具《借条》及《收条》各一份，《借条》内容是“本人迟刚，因需要资金周转，今向李楠（身份证号：2101031981××××××××）借入24000元，并承诺于2018年9月8日前归还该借款，利率以月息1.38%计算，如未按时归还，本人自愿向出借人支付本金的1%/日作为违约金，出借人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保证金等）亦由本人承担。”《收条》内容是“本人迟刚于2017年9月9日向出借人李楠（身份证号：2101031981××××××××）申请借款总额24000元。本人在此确认，本人已实际收到上述全部款项”。同日，原告通过旷玲的中信银行账户向被告银行账户内转款20900元。借款后，被告如期偿还5笔借款，每笔2554元（本金2000元、利息332元、车辆GPS费用222元），后被告不再偿还原告借款本金及利息，原告起诉来院。上述事实，有当事人陈述、原告提供的《车辆抵押借款合同》、《借条》、《收条》等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。原、被告签订车辆抵押借款合同，被告为原告出具了《借条》和《收条》，应认定原、被告之间形成借款关系，借款合同约定了借款期限及借款偿还方式，但被告未能依照借款合同约定偿还原告借款本息，应系违约行为，根据合同约定，被告未能偿还借款本息，存在违约行为时，原告有权解除合同，要求被告偿还借款本息，故原告诉请被告偿还借款本金及利息、违约金，本院予以支持。关于借款本金问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”自然人之间的借款为实践合同，虽然原被告之间的借款合同及借条、收条均约定借款本金为24000元，但原告通过旷玲仅向被告转款20900元，原告主张扣除的款项系中介费、检车费、保险费等，但未能提供相应的证据，原告借款扣除了部分费用，违反了我国合同法和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定，故被告的实际借款本金数额应以其银行账户实际收到的金额20900元计算。被告已偿还原告本金10000元，尚欠原告本金10900元。关于借款利息、违约金问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原、被告双方约定的借款利率为月利率1.38%，未超过法律规定，但约定的违约金为每日1%，利息和违约金之和已经超过了年利率24%，超过部分不予保护，原告主张以年利率24%计算利息、违约金，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：一、被告迟刚于本判决发生法律效力之日起15日内一次性偿还原告李楠借款本金10900元；二、被告迟刚于本判决发生法律效力之日起15日内一次性给付原告李楠借款本金10900元的利息、违约金，自2018年2月10日起至实际清偿之日止，按年利息24%计算；三、驳回原告李楠的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，财产保全费160元，公告费800元，由被告迟刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 时 鑫人民陪审员 王 斐人民陪审员 史秋卓二〇一九年十二月五日书 记 员 张金鑫
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103民初10302号原告：郝永国，男，1974年9月23日出生，汉族，住吉林省四平市铁东区，被告：山东永鼎司法鉴定中心，住所地山东省威海市渔港路12号。法定代表人：许志玲，主任。原告郝永国诉被告山东永鼎司法鉴定中心委托合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案，原告郝永国于2019年12月4日向本院提出撤回对被告山东永鼎司法鉴定中心的诉讼申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郝永国撤回对被告山东永鼎司法鉴定中心的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郝永国负担。审 判 长  赵 勇人民陪审员  师根来人民陪审员  杜振亭二〇一九年十二月四日书 记 员  张 锟
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初18133号原告：尹进霞，女，1966年1月18日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。法定代理人：吕万江（系原告尹进霞之夫），男，1962年10月17日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被告：北京魏善庄环境保洁中心，住所地北京市大兴区魏善庄镇半壁店农机站院内。法定代表人：张童杰，总经理。委托诉讼代理人：马岳，北京市圆融律师事务所律师。原告尹进霞与被告北京魏善庄环境保洁中心（以下简称保洁中心）合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹进霞的法定代理人吕万江，被告保洁中心的委托诉讼代理人马岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹进霞向本院提出以下诉讼请求：1.依法判令保洁中心向尹进霞支付赔偿金30万元；2.本案的诉讼费用由保洁中心承担。事实与理由：尹进霞自2015年11月开始在保洁中心从事绿化及道路保洁工作，且双方签订了保洁承包协议书。2016年9月4日尹进霞在上班途中发生交通事故，造成头部重伤，经北京红十字会伤残鉴定中心鉴定为一级伤残。根据协议书约定，保洁中心为尹进霞上平安意外伤害保险一份，凡在保洁工作中发生意外伤害，均由保险公司按规定赔付。尹进霞发生事故后要求向保险公司报险，但保洁中心拒不提供意外保险保单等相关材料。保洁中心借承包协议之名规避劳动法规定的用人单位对劳动者应承担的法律责任，又未按照承包协议给劳动者缴纳意外保险，由于保洁中心违约导致尹进霞无法获得赔偿，保洁中心应在意外险赔偿限额内承担相应赔偿责任。为维护自身权益，尹进霞诉至法院请求依法判决。保洁中心辩称，不同意尹进霞的全部诉讼请求，请求法院依法驳回：1.保洁中心不存在违约行为，2016年3月11日保洁中心在平安养老保险股份有限公司北京分公司投保了团体人身保险，保险期限为2016年3月8日至2017年3月7日，尹进霞是该保险的被保险人，根据保险法第2条，被保险人有权向保险公司行使保险金的请求权，保洁中心不存在拒不提供保险保单的行为；2.尹进霞不存在保险金的损失，保洁中心也未造成其主张的损失，尹进霞是否享有保险利益，应由保险公司核定，且根据保险合同第5条约定，被保险人驾驶无有效行驶证的机动车，保险公司不承担给付保险金的责任，尹进霞发生交通事故时，正在驾驶三轮摩托车，无号牌，经法院确认，尹进霞与第三方负事故的同等责任，对于尹进霞主张的30万元的金额，保洁中心不予认可；3.保洁中心不是被保险人，不享有保险金的请求权，如果尹进霞认为存在保险利益，应当向保险公司主张或起诉保险公司；4.尹进霞所发生的损害与保洁中心无关，事故发生后保洁中心曾支付尹进霞7200元。综上，尹进霞起诉保洁中心无事实及法律依据，请求依法驳回。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：保洁中心（甲方）与尹进霞（乙方）于2016年5月31日签订《魏善庄镇环整中心公路保洁承包协议书》约定，乙方保洁工作职责：“乙方负责中轴路庞安路红绿灯往南……范围内的卫生保洁……”；保险：“签订本协议书后，甲方为乙方上平安意外伤害保险一份，凡在保洁工作中发生的意外伤害，均有保险公司按相关规定赔付，甲方不承担任何经济赔偿……”；协议的有限期一年，自2016年6月1日至2017年6月1日。2016年9月4日尹进霞发生交通事故，2017年1月4日以机动车交通事故责任纠纷案由将张新见、刘胜华诉至本院。2018年2月28日，北京市大兴区人民法院出具的（2017）京0115民初166号民事判决书，认定尹进霞与张新见在上述交通事故中承担同等责任，判决张新见赔偿尹进霞损失共计676940.02元。该判决已经发生法律效力。2018年9月20日，尹进霞以提供劳务者受害责任案由将保洁中心诉至本院。2019年4月2日，北京市大兴区人民法院作出的（2018）京0115民初21298号民事判决书驳回了尹进霞的全部诉讼请求，认定保洁中心与尹进霞之间系劳务关系；尹进霞发生交通事故的地点与保洁承包协议书中约定的工作地点并不一致，其提交的证据亦不能充分证明尹进霞发生交通事故时正在从事雇佣活动，故对其主张在从事雇佣活动中遭受损害而要求保洁中心承担赔偿责任的诉求，本院不予支持；此外，雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任，雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿，在之前的诉讼中，尹进霞起诉要求张新见、刘胜华承担赔偿责任，北京市大兴区人民法院出具的（2017）京0115民初166号民事判决书，判决由张新见对尹进霞的损失进行赔偿，尹进主张人身损害赔偿之权利已经履行完毕，故不能再向雇主主张损害赔偿。诉讼中，保洁中心向本院提交了其与平安养老保险股份有限公司北京分公司签订的平安养老保险股份有限公司人身保险合同（打印版），投保单位为保洁中心，趸交/首期保费合计14640元，团体人身保险清单（短期险）中序号为83一栏中显示，被保险人为尹进霞，受益人法定，主被保人姓名尹进霞；保洁中心提交的平安养老保险股份有限公司北京分公司开具的保险发票（复印件）显示，平安养老保险股份有限公司北京分公司收到保洁中心的新契约保险费14640元。庭审中，尹进霞称其主张的30万赔偿金系违约金，数额系其估算，没有明确依据；因为合同中约定保洁中心为其上平安意外保险，但尹进霞在理赔的时候保洁中心拒不提供保单，没有得到保险赔付，所以要求保洁中心承担违约金。但尹进霞并未提交任何证据证实保洁中心拒不提供保单，只是声称尹进霞在2016年12月份去保洁中心借钱，找保洁中心的张辉（已退休）、张志静要保单，但是保洁中心不给。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，尹进霞与保洁中心在协议书中约定保洁中心为尹进霞上平安意外保险一份，凡在保洁工作中发生意外伤害，均由保险公司按相关规定赔付，保洁中心不承担任何经济赔偿。诉讼中，保洁中心已向法庭提交了其为尹进霞投保了平安养老保险股份有限公司的团体人身保险，已经按照合同约定履行了自己的义务，且尹进霞并未提交任何证据证明在理赔的时候保洁中心拒不提供保单从而耽误其从保险公司理赔；此外，双方协议书中明确约定的是尹进霞在保洁工作中发生的意外伤害，由保险公司赔付，但并未对该条的违约行为约定违约金或者赔偿金，且本院作出的（2018）京0115民初21298号民事判决书认定尹进霞发生交通事故的地点与保洁承包协议书中约定的工作地点并不一致，其提交的证据亦不能充分证明尹进霞发生交通事故时正在从事雇佣活动，尹进霞并不能证明其系在保洁工作中发生的意外。故对于尹进霞主张保洁中心违反合同约定而要求保洁中心承担赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回尹进霞的全部诉讼请求。案件受理费2900元，由原告尹进霞负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  邓 挺二〇一九年十二月二十六日法官助理  朱前卫书 记 员  王 雪
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执20861号之二 申请执行人：东莞市石碣兴钜模具压铸制品厂，住所地：广东省东莞市石碣镇四甲村庆丰中路76号榴洲工业区二栋一楼，统一社会信用代码：91441900L23544812X。 经营者：黄亮。 被执行人：东莞市耀康家用电器科技有限公司，住所地：广东省东莞市桥头镇邵岗头村富都园中心路7号A2栋二楼，统一社会信用代码：91441900066689074D。 法定代表人：邓志勇。 被执行人：邓志勇，男，汉族，1973年3月16日出生，住湖北省通城县。 申请执行人东莞市石碣兴钜模具压铸制品厂与被执行人东莞市耀康家用电器科技有限公司、邓志勇买卖合同纠纷一案，申请执行人东莞市石碣兴钜模具压铸制品厂根据本院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初32246号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市耀康家用电器科技有限公司、邓志勇应向申请执行人东莞市石碣兴钜模具压铸制品厂本金120000元、受理费2789.60元、利息7650元、迟延履行金666元，并承担本案执行费1742元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月2日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市耀康家用电器科技有限公司、邓志勇发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，发现被执行人有车辆。（二）对上述查明的财产，本院依法于2019年11月13日轮候查封了被执行人邓志勇名下车牌号为粤Ｂ×××××汽车档案，因属轮候查封及车辆下落不明，暂时无法处理。上述财产需延长查封期限的，应当在查封期限届满前三十日内向本院书面提出申请，否则期限届满后由于被执行人转移财产致使遭受损失的后果由申请执行人自行承担。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）执行人员于2019年9月10日邮寄调查函到被××人东莞市耀康家用电器科技有限公司、邓志勇经营及户籍所在地村委会调查，但至今仍未回复。（四）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年12月10日向申请执行人东莞市石碣兴钜模具压铸制品厂告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执20861号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  陈志彪 二〇一九年十二月十三日 书记员  孔焕酬
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0233民初3646号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司忠县支行，住所地：重庆市忠县，统一社会信用代码：915002336710140245。负责人程铁蓉，行长。委托诉讼代理人沈怀勇，重庆丽达律师事务所律师。被告王虎，男，生于1974年5月22日，汉族，住重庆市忠县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司忠县支行（以下简称“邮政银行忠县支行”）与被告王虎信用卡纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员邹德胜担任审判长，与人民陪审员岳忠发、成仕平组成合议庭，于2019年12月25日公开开庭审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司忠县支行委托诉讼代理人沈怀勇到庭参加诉讼，被告王虎经本院公告传唤未到庭应诉，本案经缺席审理现已审理终结。原告邮政储蓄银行忠县支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告从2017年7月14日起至2018年7月18日止，透支借款的本金7796.01元；2.被告支付原告从2017年7月14日起至2018年7月18日止，透支借款的利息1048.22元、滞纳金和手续费1435.47元；3.由被告支付自2018年7月19日起至债务全部偿清之日止，以7796.01元为基数，按日息万分之五计算的利息；4.诉讼费等全部费用由被告承担。事实及理由：2017年6月15日，被告王虎向原告申请并签订了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，被告的申请经审核后获得原告批准，原告为被告发放了卡号为XXXXXXX的信用卡，被告持有信用卡后多次消费，截止2018年7月18日透支本金7796.01元、利息1048.22元、费用1435.47元，共计10279.70元。经多次催收未果。原告为维护自己合法权益，故起诉来院。原告邮政储蓄银行忠县支行围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：营业执照、法人证明书、法人身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约（章程）、信用卡历史交易明细、被告信用卡的每月账单、中国邮政银行资产风险管控系统的截图。被告王虎未作答辩。经审理查明，2017年6月15日，被告王虎填写《信用卡申请表》，向原告申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。经原告审查同意，被告王虎获领卡号为XXXXXXX的信用卡。启用该卡后，截止2018年7月18日，被告王虎该卡共欠透支本金7796.01元、利息1048.22元、费用1435.47元。另查明，《中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约》主要约定：......为免息还款期......如果乙方未能在到期还款日之前全额还款的，不在享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，日利率万分之五，按月计收复利；持卡人未能于到期还款日前还清最低还款额时，除应支付透支利息外，对最低还款额未还部分还应按照一定比例支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%；对于取款和转出转账交易，乙方应按照一定比例缴纳手续费......。以上事实，有原告的当庭陈述以及举示的证据予以佐证。本院认为，被告王虎向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告王虎持卡进行透支消费，双方形成了合法有效的金融借款合同关系。王虎在透支消费后，应按约定还款，逾期还款还应支付利息、复利、滞纳金与费用，因此原告要求被告王虎偿还信用卡透支本金7796.01元，截至2018年7月18日的利息1048.22元、滞纳金与手续费1435.47元，以及从2018年7月19日起，以透支本金7796.01元为基数，按日利率万分之五按月计收利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王虎无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王虎于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆忠县支行截止2018年7月18日的信用卡透支本金7796.01元、利息1048.22元、滞纳金与手续费1435.47元；二、被告王虎于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆忠县支行自2019年7月19日起至债务全部清偿之日止，以本金7796.01元为基数，按日利率万分之五按月计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费57元，由被告王虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  邹德胜人民陪审员  岳忠发人民陪审员  成仕平二〇一九年十二月二十五日书 记 员  盛朋飞
定边县人民法院执行裁定书 (2019)陕0825执4133号 申请执行人付生旺被执行人张万彪申请执行人付生旺与被执行人张万彪追偿权纠纷一案，陕西省定边县人民法院(2019)陕0825民初3306号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人张万彪偿还申请执行人付生旺借款22600元，并承担案件受理费275元。被执行人未按期履行上述法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月26日依法立案。在执行过程中，一、本院依法向被执行人送达执行通知书、廉政监督卡、财产申报表、报告财产令、司法公开告知书、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。二、本院通过执行网络平台查询了被执行人张万彪名下的相关财产，发现被执行人名下银行无足额存款、无不动产登记信息、无工商注册信息、无车辆信息、无互联网银行信息。三、本院于2019年8月30日已通过执行网络控制平台对被执行人张万彪采取限制高消费措施。四、本院继续冻结被执行人张万彪名下的所有银行存款账户和互联网银行账户。五、本院依法调查了被执行人的户籍地，未发现被执行人有可供执行财产。六、被执行人暂无其他财产可供执行。七、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人不同意终结本次执行程序。本院认为：因本案被执行人张万彪名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，本院依法经过合议庭合议一致同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用 诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0825执4133号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。 审判长    刘福宝审判员    霍彩霞审判员    牛正旭  二〇一九年十二月十三日 书记员   梁海斌20190825413320190825330620190626201
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0903民初2026号 原告：四川聚川消防工程有限公司，住所地：成都市金牛区西安南路69号西雅图楼层11层26-29号，统一社会信用代码：9151000078474324X2。 法定代表人：何小武，该公司总经理。 特别授权委托诉讼代理人：陈迅，四川中超律师事务所律师。 被告：中铁九局集团有限公司，住所地：沈阳市沈河区敬宾街3-1号，统一社会信用代码：91210100240612006H。 法定代表人：赵中华，该公司董事长。 特别授权委托诉讼代理人：车卉（该公司员工），女，汉族，1988年7月20日出生，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：郑宇（该公司员工），男，汉族，1994年1月26日出生，住成都市天府新区。 原告四川聚川消防工程有限公司与被告中铁九局集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理。诉讼中，原告四川聚川消防工程有限公司自愿撤回起诉。 本院认为，原告四川聚川消防工程有限公司自愿撤回起诉，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告四川聚川消防工程有限公司撤回起诉。 本案受理费69128元，减半收取计34564元，由原告四川聚川消防工程有限公司承担。 审 判 长  杨 娟 人民陪审员  邓小华 人民陪审员  舒 敏 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  范 韬
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0423民初5603号原告：郭广，男，1964年7月23日生，汉族，农民，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：郭娟娟（特别授权），女，1988年6月11日生，汉族，市民，系原告长女，住河南省平顶山市新华区。委托诉讼代理人：张继勇，河南厚源律师事务所律师。被告：吴强，男，1977年7月27日生，汉族，农民，住河南省鲁山县。第三人：张爱军，男，1970年2月21生，汉族，农民，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：马志辉（特别授权），平顶山市鲁山县正信法律服务所法律工作者。原告郭广与被告吴强、第三人张爱军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告郭广于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已交纳）。审判员  李国亮二〇一九年十二月十九日书记员  张鲁超附本案相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初67906号原告：孙某某，女，1986年6月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王丽媛，北京市盈科律师事务所律师。被告：马某某，男，1932年11月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘仁午，北京亚欧雍文律师事务所律师。委托诉讼代理人：范丽，北京亚欧雍文律师事务所实习律师。第三人：北京我爱我家房地产经纪有限公司，住所地北京大兴区安定镇工业东区南二路168号。法定代表人：谢勇，董事长。委托诉讼代理人：汪佳欢，女，该公司法务专员。委托诉讼代理人：冯涵，男，该公司法务专员。第三人：中国光大银行股份有限公司北京朝内支行，经营场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：李洁，行长。委托诉讼代理人：王安琪，男，该行员工。原告孙某某（以下简称原告）与被告马某某（以下简称被告）、第三人北京我爱我家房地产经纪有限公司（以下简称我爱我家公司）、中国光大银行股份有限公司北京朝内支行（以下简称光大银行）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王丽媛，被告委托诉讼代理人刘仁午、范丽，我爱我家公司委托诉讼代理人汪佳欢到庭参加了诉讼，光大银行经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行全部户口迁出义务；2.判令被告向原告支付未按期迁出房屋相关户口的违约金38万元；3.判令要求光大银行协助退还保证金2万元。事实和理由：2018年2月2日，双方在我爱我家公司的居间下签订了《北京市存量房屋买卖合同》（以下简称《房屋买卖合同》），同日双方及我爱我家公司又签订了《补充协议》，被告将位于北京市朝阳区某某号楼某层某门某某号房屋（以下简称涉案房屋）出售给原告，原告一直积极履行合同约定，完成了所有房款的支付义务，上述房屋已于2018年7月17日过户至原告名下，依据双方签订的《北京市存量房屋买卖合同》第九条第四款、《补充协议》第四条的约定，因被告自身原因未如期或无法将与该房屋相关的户口迁出，应向原告支付房屋总价款10%的违约金，并继续履行全部户口迁出义务。至今，被告仍未将与该房屋相关的户口迁出，因此应按照约定向原告支付违约金，为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告辩称，被告已经将涉案房屋交付原告，并已完成合同义务；涉案房屋中的户口现在不符合相关户籍政策，故无法迁出，请求法院免责；双方约定的违约金过高，请求法院减免；原告没有实质损失，故请求驳回原告的诉讼请求。另，我爱我家公司在中介服务中存在误导情形，未尽到居间服务义务，我方保留对我爱我家公司追责的权利。我爱我家公司辩称，本案与我公司没有关系。光大银行未到庭参加诉讼，但向本庭提交书面陈述意见，述称：原、被告于2018年7月12日在我爱我家公司办理并签订《中国光大银行房屋交易自检网上托管义务申请协议书》（合同编号：2018XXXXX）申请托管金额共计人民币220万元整，其中购房款216万元，物业保证金2万元，户口保证金2万元，目前托管账户中仅有户口保证金2万元尚未申请解冻，截至2019年12月3日户名为被告，账号为XXXXXX的托管招中账户余额本息合计20346.09元。我方将依据法院生效裁判文书确定的该户口保证金2万元本息（支取时另结息）的解冻和支取的相关裁决内容依据协议约定的要求协助处理支付相应款项计利息（支取时另结息）。本院经审理查明如下事实：2018年2月2日，原告作为买受人（乙方）与被告作为出售人（甲方）签订《房屋买卖合同》，约定：原告购买涉案房屋，成交总价为380万元，其中房屋主体价格为150万元，房屋装饰、装修和相关设施的补偿价格为230万元。合同第九条第（四）项约定：甲方应在该房屋所有权转移之日起10日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理完成原有全部户口迁出手续。如因甲方自身原因未如期或无法将与该房屋相关的户口迁出的，应当向乙方支付房屋总价款10%的违约金，并继续履行全部户口迁出手续。庭审中，原告提交2018年2月2日原告作为买受人（乙方）、被告作为出售人（甲方）、我爱我家公司作为见证人（丙方）签订的《补充协议》，约定：经甲乙双方友好协商同意，甲方承诺在2018年6月30日之前，向房屋所在地的户籍管理机关办理完成原有全部户口迁出手续，如因甲方个人原因未如期或无法将与该房屋相关的户口迁出的，应当向乙方支付房屋总价款10%的违约金，并继续履行全部户口迁出手续。被告及我爱我家公司对《补充协议》的真实性认可，其中被告认为在签署该协议过程中，我爱我家公司存在误导行为，且约定的违约金过高。经查，被告名下账号为XXXXXXX托管账户中尚余2万元购房款作为户口迁出保证金，光大银行未向被告支付。被告户口已迁出，涉案房屋现有马某一、曹某一、曹某二的户口，马某一系被告之妹，曹某一系马某一之夫，曹某二系马某一之女。本院认为，当事人签订的《买卖合同》及《补充协议》系几方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约履行各自义务。本案中，双方签订的《房屋买卖合同》及《补充协议》明确约定被告应于2018年6月30日前将户口从涉案房屋迁出，被告本人户口虽已迁出，但其亲属马某一、曹某一、曹某二的户口尚在涉案房屋内，被告构成违约，其应就此向原告承担相应的违约责任。关于原告主张的违约金。本院认为，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求予以增加，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求予以适当减少。本案中，被告对违约金标准提出异议，且原告亦未提交证据证明其实际损失，故本院对原告主张的违约金计算标准予以适当调整，本院根据被告违约情况、本案案情等因素酌情判决被告向原告支付违约金8万元。其中，光大银行处尚有2万元购房尾款作为户口迁出保证金存放在被告名下账号为XXXXXX托管账户中，未支付被告，该2万元款项，本院一并予以处理，该2万元由光大银行直接支付原告，被告无需向原告再支付该2万元，被告实际需向原告再支付6万元。对于光大银行处该账户内的利息，由光大银行直接支付被告即可，本院在此不再处理，由被告与光大银行另行解决。关于原告主张被告继续履行户口迁出的义务，因户籍非法院受理的民事案件范围，本院对此不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告马某某于本判决生效后七日内支付原告孙某某未按期迁出户口的违约金6万元；二、第三人中国光大银行股份有限公司北京朝内支行于本判决生效后七日内配合原告孙某某取出被告马某某名下账号为XXXXXX托管账户中的户口保证金2万元；三、驳回原告孙某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告马某某负担（原告孙某某已交纳，被告马某某于本判决生效后七日内支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李延贵二〇一九年十二月二十五日书记员  张 硕
浙江省衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0802执3265号之一申请执行人：江书樵，男，1991年12月24日出生，汉族，住浙江省淳安县。被执行人：吴育英，女，1966年1月13日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。被执行人：吕东海，男，1964年4月11日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。申请执行人江书樵与被执行人吴育英、吕东海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0802民初3183号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年9月19日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人215000元及利息及迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行但已报告财产。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无不动产及公积金缴存信息、收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户；本院已另案查封吕东海名下的车辆。申请执行人书面认可被执行人名下的工商股权无处置价值，无需冻结。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2019年12月20日,本案全部标的尚未执行到位。鉴于被执行人拒不履行本院生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0802执3265号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  刘道平二〇一九年十二月二十日书记员  余施润
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初7178号原告：隋莉，女，汉族，1970年9月23日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：杨艳茹，北京市中瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱东旭，北京市中瑞律师事务所律师。被告:单连科，男，汉族，1957年11月11日出生，户籍地海南省海口市美兰区。委托诉讼代理人：张建华，北京市尚荣信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。原告隋莉与被告单连科民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告隋莉、被告单连科委托诉讼代理人王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告隋莉向本院提出诉讼请求：1、判令被告单连科偿还原告隋莉借款60万元及利息（按照月息2%，自2012年4月1日起计算至实际清偿之日止）；2、诉讼费由被告单连科承担。事实和理由：2012年4月1日，被告向原告借款20万元。2012年4月2日，被告向原告借款50万元。2012年8月18日，被告向原告借款20万元。2014年1月5日，被告向原告借款10万元。2014年10月14日，被告向原告借款10万元。双方约定利息按照年利率24%计算，借款后原告多次要求被告还款，被告均未能还款，故原告起诉至法院。被告单连科答辩称：不同意原告诉讼请求。1、单连科没有收到隋莉交付的20万元现金和隋莉的转账50万元，借条中涉及的现金20万元及2012年4月2日的50万元借款均没有对应的记录，无法证明款项已经交付，本案借款本金应为40万元；2012年4月2日的50万元的债权人是程仁杰，原告不是本案适格当事人；3、本案借款本金40万元没有约定利息，原告按照年利率24%主张利息没有依据。双方围绕诉讼请求向本院提交了证据材料证明本案事实。经庭审质证，本院对双方的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年4月2日，单连科向程仁杰出具借条，载明收到程仁杰借款50万元，利息为月息2.5%，借期一年，到期还本付息。2015年9月5日，单连科在2012年4月2日的借条上续写2012年8月18日借20万元；2014年1月5日借10万元；2014年10月14日借10万元，以上借款共计90万元，本息两年归还。2012年6月18日，隋莉向单连科转账20万元。2014年1月5日，隋莉向单连科转账10万元。2014年10月14日，隋莉向邹超转账10万元；同日，邹超向单连科转账10万元。2018年11月10日，单连科向隋莉出具借据，载明借隋莉借款110万元，年息24%，自借款日起算利息，至实际付清日止，因陆续出借，具体出借日期及金额如下：1、2012年4月1日，借款20万元为现金；2、2012年4月2日，借款50万元；3、2012年8月18日，借款20万元；4、2014年1月5日，借款10万元；5、2014年10月14日，借款10万元。庭审中，隋莉称其与程仁杰系夫妻关系，2012年4月1日20万元的借款，当时认为单连科会很快还款，所以当时未出具借条。2012年4月2日的50万元，由于时间较长，无法找到转账凭证。单连科认可收到40万元，包括隋莉向邹超转账的10万元。吴琼向单连科转账的20万元是吴琼与单连科之间的转账，与本案无关。本院认为，隋莉和单连科之间的民间借贷法律关系是当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，亦不存在其他导致合同无效的情形，应属合法有效。2018年11月10日单连科向隋莉出具借据，借据中包含了单连科向程仁杰出具的借条中的所有款项，且隋莉与程仁杰系夫妻关系，单连科在借据上签字，应视为单连科同意向隋莉偿还款项，本院对单连科关于隋莉不是本案适格当事人的答辩意见，不予采纳。双方对于有转账记录的40万元借款没有异议，本院对此不持异议，对于双方有争议2012年4月1日的20万元、2012年4月2日50万元和2012年7月6日的20万元，本院论述如下：根据民事诉讼法的相关规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。2012年4月1日的20万元出现在2018年11月10日单连科向隋莉出具的借条中，在此之前单连科于2012年4月2日向程仁杰单独出具了50万元的借条，在2015年9月5日又在50万元借条的基础续写了总额50万元的借条。隋莉称2012年4月1日的20万元借款，当时认为单连科很快可以还，所以没有出具借条，但在20万元借款发生的第二天，单连科就向程仁杰出具了50万元的借条，待到2015年9月5日单连科再次续写借条时，距离2012年4月1日的借款已经过去三年多，此时单连科未偿还款项，但续写的借条上亦未体现2012年4月1日的借款，以上情况不符合常理。2018年11月10日的借条从形式上看是上述两张借据的延续，在借条上只有2012年4月1日的借款写明是现金，与其他四笔款项存在差别，且未能就20万元现金交付提供其他证据予以佐证。本院对隋莉关于2012年4月1日向单连科交付20万元现金的陈述，不予采信。关于2012年7月6日吴琼向单连科转账20万元，隋莉依据借据提起本案诉讼，隋莉未提交证据证明该笔20万元与本案借贷纠纷存在关联，其主张的诉讼请求亦不包含该笔汇款，本案对该笔20万元，不予处理。综上，隋莉现主张2018年11月10日借条中除50万元以外的其他60万元借款的还款，保留起诉上述50万元借款的权利，本院予以准许。由于隋莉与单连科签署的借据中没有约定还款时间，隋莉有权要求单连科随时还款，但还款金额应以本院查明的金额为准，即40万元。双方借条中明确约定自借款出借之日起按照年利率24%计算利息，该利息标准有合同约定，亦符合法律规定，隋莉要求单连科按照该标准支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。单连科关于借款没有约定利息的答辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告单连科于本判决生效之日起十日内偿还原告隋莉40万元并按照年利率24%的标准支付利息（以20万元为基数，自2012年6月18日起计算至实际清偿之日止；以10万元为基数，自2014年1月5日起计算至实际清偿之日止；以10万元为基数，自2014年10月14日其计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告隋莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14700元，由原告隋莉负担4900元（已交纳），被告单连科负担9800元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 张 毅人民陪审员 孙 翠人民陪审员 刘玉平二〇一九年十二月二十三日法官 助理 李亚津书 记 员 宋晓莹
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0882执520号申请执行人王丽霞，女，1965年04月02日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被执行人张永发，男，1966年12月02日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被执行人李淑霞，女，1964年03月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被执行人富锦市永发米业有限公司，住所地黑龙江省富锦市。法定代表人：张永发，男，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2017）黑0882民初3255号民事判决书，于2018年3月7日立案受理了申请执行人王丽霞申请执行被执行人张永发、李淑霞、富锦市永发米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理该案后，被执行人未能履行给付义务。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出廉政监督卡及要求申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。本院已将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结黑龙江省富锦市人民法院（2018）黑0882执520号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行实效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇一九年十二月二十六日书记员 王源超
江苏省南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0118民监89号原审原告：李小鸣，男，1978年1月12日生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市高淳区。原审被告：张永锋，男，1978年1月7日生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市栖霞区。原审被告：周秀芹，女，1977年10月4日生，汉族，江苏省涟水县人，住江苏省南京市栖霞区。原审原告李小鸣与原审被告张永锋、周秀芹民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月31日作出(2018）苏0118民初2115号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长 傅立新审 判 员 傅 明审 判 员 张小帆二〇一九年十二月二十一日法官助理 方 超书 记 员 徐彩红
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0402民初5697号原告：谭某（曾用名董谭某），女，1970年7月26日生，贵州省安顺市人。原告：翁某某，女，1989年1月6日生，贵州省安顺市人。原告：翁某某1，女，1990年7月1日生，贵州省安顺市人。原告：翁某，男，1991年10月1日生，贵州省安顺市人。委托诉讼代理人：李军，贵州省安顺市平坝区中心法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权。被告：任某某（曾用名任伦生、任小能），男，1971年8月12日出生，贵州省安顺市人。原告谭某、翁某某、翁某某1、翁某与被告任某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭某、翁某及原告谭某、翁某某、翁某某1、翁某委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼，被告任某某经本院合法（传票）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭某、翁某某、翁某某1、翁某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即偿还原告借款人民币40,000元：2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与翁某某2系老表关系。2013年7月26日，被告因其儿子摔断脚急需到医院治疗向翁某某2借款人民币40,000元，同时出具借条一份，内容为：今借到翁某某2人民币肆万元整（40,000.00元），借款人任小能，还款时间：2013年12月5日，落款日期：2013年7月26日。借款到期后，被告未主动归还借款，因双方系老表关系，翁某某2未向被告催要借款。直到2014年年初，翁某某2因生病住院急需用钱，便向其家人告知被告欠款的事情，后原告谭某找到被告要求偿还借款，被告说暂时不能一次性偿还，承诺愿意分期偿还欠款，同时向原告谭某出具了一份借条，内容为：今借到董谭某人民币大写肆万元整（40,000.00元），借款人：任小能，还款时间一个月还伍仟（5,000.00元），落款时间为：2014年4月6日，承诺在2014年12月底还清，并在借条上签字按手印确认，同时还有两个证明人签字证明。2014年6月3日，翁某某2因病过世。时至今日，被告所借欠款仍未偿还，原告多次索款未果，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告任某某未答辩，未提交证据，亦未出庭核对原告所举证据的真实性。本院经审理认定事实如下：被告与翁某某2系表亲关系。2013年7月26日，被告因其父亲家人生病急需用钱向翁某某2借款人民币40000元，同时出具借条一份交翁某某2收执，该借条载明：“借条今借到翁某某2人民币肆万元整（40000.00元）。借款人任小能。还款时间：2013年.12月.5日还款。2013年.7月.26日会头电话135××××4213。”。借款到期后，被告未主动向翁某某2归还借款。2014年4月6日，经原告索要，被告出具了金额为40000元的借条交翁某某2之妻谭某（本案原告）收执。2014年6月3日，翁某某2因病过世。其后，原告多次向被告索要借款无果，致成诉讼。同时查明，翁某某2法定继承人有谭某、翁某某、翁某某1、翁某四人。另查明，原告谭某曾用名为董谭某，被告任某某曾用名为任伦生、任小能。上述事实，有原告陈述，原告提供的原、被告身份证复印件、户籍信息打印件、《借条》原件2份、证明、银行流水明细等证据证明，并经庭审质证、认证，足以认定。本院认为：合法的民间借贷合同关系受法律保护，借贷双方均应及时全面履行各自义务。本案被告向翁某某2借款，有借条证明，有提供借款的支付证据，故本院对被告向翁某某2借款40,000元的事实予以确认。翁某某2死亡后，本案四原告系其合法继承人，依法享有向被告索要借款的权利，被告经四原告索要长期拒还借款，显属无理。故四原告要求被告偿还借款，其理由合法正当，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国继承法若干问题的意见》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：被告任某某于本判决生效之日起5日内偿还原告谭某、翁某某、翁某某1、翁某借款人民币40,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币800元，减半收取人民币400元，由被告任某某负担（该费用原告已预交，由被告任某某于本判决生效之日起5日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满两年内，向本院申请强制执行。审判员  林茂二〇一九年十二月十二日法官助理严夏青书记员曹发艳（代）
西藏自治区拉萨市达孜区人民法院刑事判决书（2019）藏0104刑初8号公诉机关西藏自治区拉萨市达孜区人民检察院。被告人旦增顿珠，男，1992年9月4日出生于西藏自治区墨竹工卡县，藏族，初中文化，农民工，住址西藏自治区墨竹工卡县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月5日被西藏自治区拉萨市达孜区公安局取保候审，同年11月6日被西藏自治区拉萨市达孜区人民检察院取保候审，同年11月28日被我院取保候审。西藏自治区拉萨市达孜区人民检察院以达检公刑诉〔2019〕7号起诉书指控被告人旦增顿珠犯危险驾驶罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西藏自治区拉萨市达孜区人民检察院指派副检察长何琪、检察员王海霖出庭支持公诉，被告人旦增顿珠到庭参加诉讼。现已审理终结。西藏自治区拉萨市达孜区人民检察院指控，2019年10月1日，被告人旦增顿珠持有效机动车驾驶证（驾驶证号×××，档案编号×××）驾驶其借用的×××号小型普通客车（众泰牌，白色）沿国道318线由西藏自治区拉萨市往西藏自治区墨竹工卡县方向行驶至西藏自治区拉萨市达孜区公安局交通警察大队设置的夜查卡点处时，涉嫌酒后驾驶机动车，被西藏自治区拉萨市达孜区公安局交通警察大队路面执勤人员查获。执勤民警对被告人旦增顿珠进行呼气式酒精测试，检测结果分别为117.6mg/100ml和117.1mg/100ml，确定被告人旦增顿珠存在酒后驾驶机动车的违法行为。随后执勤人员将被告人旦增顿珠带至西藏自治区拉萨市达孜区人民医院抽血，并将血样封存低温冷藏，于10月2日将血样送至西藏自治区公安厅物证鉴定中心检测。经检测，被告人旦增顿珠驾驶机动车时，血液中乙醇含量为146.83mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。被告人旦增顿珠到案后自愿如实供述自己的罪行，并自愿签署认罪认罚具结书。公诉机关为证实指控的事实，当庭宣读和出示了：1.书证：两次呼吸式酒精测试结果、呼吸式酒精测试照片、当事人血样提取登记表、乙醇含量检验委托书、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果单、查获经过、西藏自治区公安厅物证鉴定中心检验、鉴定结论告知书；2.证人证言：证人多某的证言；3.被告人旦增顿珠的供述与辩解；4.鉴定意见：西藏自治区公安厅物证鉴定中心出具的鉴定文书；5.指认现场笔录；6.视听资料。公诉机关认为被告人旦增顿珠在道路上醉酒驾驶机动车，且血液中酒精含量为146.83mg/100ml，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人旦增顿珠能够如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人旦增顿珠自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，可以依法从宽处理，故建议判处被告人旦增顿珠拘役二个月至四个月，并处罚金，适用缓刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人旦增顿珠辩称，其对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年10月1日，被告人旦增顿珠酒后驾驶其借用的车牌号为×××号白色众泰牌小型普通客车沿国道318线由西藏自治区拉萨市往西藏自治区墨竹工卡县方向行驶至西藏自治区拉萨市达孜区公安局交通警察大队设置的夜查卡点处时，被西藏自治区拉萨市达孜区公安局交通警察大队路面执勤人员查获。执勤民警对被告人旦增顿珠进行两次呼气式酒精测试，检测结果分别为117.6mg/100ml和117.1mg/100ml。随后执勤人员将被告人旦增顿珠带至西藏自治区拉萨市达孜区人民医院抽血，并将血样封存低温冷藏，于10月2日将血样送至西藏自治区公安厅物证鉴定中心检测。经西藏自治区公安厅物证鉴定中心鉴定，被告人旦增顿珠血液中乙醇含量为146.83mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车，被告人旦增顿珠到案后如实供述了上述事实。上述事实，有开庭审理中经质证确认的下列证据予以证明：一、被告人旦增顿珠的两次呼气式酒精测试结果和照片，证实被告人旦增顿珠两次呼气式酒精测试结果分别为117.6mg/100ml和117.1mg/100ml，被告人旦增顿珠为醉酒状态以及执法过程合法有效；二、当事人血样提取登记表和乙醇含量检验委托书，证实抽血过程合法有效和被告人旦增顿珠的血样送检过程合法；三、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果单，证实被告人旦增顿珠有驾驶证，驾驶证合法有效以及被告人旦增顿珠驾驶的车辆为合法机动车；四、西藏自治区拉萨市达孜区公安局交通警察大队出具的查获经过，证实被告人旦增顿珠在驾驶机动车过程中被抓获；五、西藏自治区公安厅物证鉴定中心检验、鉴定结论告知书，证实鉴定结论已经依法告知被告人旦增顿珠；六、证人多某的证言，证实2019年10月1日被告人旦增顿珠饮酒驾驶机动车的事实；七、被告人旦增顿珠的供述与辩解，证实2019年10月1日被告人旦增顿珠饮酒驾驶机动车的事实；八、西藏自治区公安厅物证鉴定中心出具的藏公物（理）鉴字〔2019〕768号鉴定文书，证实被告人旦增顿珠驾驶机动车时血液中乙醇含量为146.83mg/100ml；九、指认现场笔录，证实被告人旦增顿珠开车当天饮酒的事实；十、执法记录仪记录的光盘一张，证实执法过程合法有效。本院认为，被告人旦增顿珠在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人旦增顿珠犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人旦增顿珠到案后如实供述自己的罪行且认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人旦增顿珠犯罪情节较轻，确有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，故决定对其适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人旦增顿珠犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人旦增顿珠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元（壹仟圆）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏自治区拉萨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 桑  吉审判员 顿珠措姆审判员 任 裕 芬二〇一九年十二月十二日书记员 拉姆玉珍
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)最高法民申5990号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘从友，男，1962年10月15日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。 委托代理人：李若梅，江苏田湾（连云）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：费军伟，男，1970年2月10日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：日照市岚山区虎山镇东湖一村村民委员会。住所地：山东省日照市岚山区。 法定代表人：刘志绪，村民委员会主任。 委托代理人：贺强，山东公存律师事务所律师。 委托代理人：郭瑞艳，山东公存律师事务所律师。 再审申请人刘从友因与被申请人费军伟、日照市岚山区虎山镇东湖一村村民委员会（以下简称东湖一村村委会）船舶所有权纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2018）鲁民终2074号的民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。 刘从友申请再审称，（一）原裁定仅适用了驳回起诉的程序性法律规定，对于本案不属于民事诉讼管辖范围缺乏明确的法律、司法解释和行政法规的依据。《渔业捕捞许可管理规定》系部门规章，未对渔业船舶挂靠作出禁止性规定，未对申请船网工具指标的主体进行特殊限制，船网工具指标政策旨在环境资源保护，同时保障从事渔业生产渔民的生存权利，再审申请人可以申请船网工具指标。船网工具指标并无直接的经济价值，一、二审法院认为船舶的经济价值不仅包括船体本身价值，更包括船网工具指标带来的价值，属于对相关政策理解错误。（二）根据有关法律及司法解释规定，本案系船舶权属纠纷，属于海事法院管辖范围。（三）即使案涉船舶存在行政许可的因素，也非所有权确认的障碍。《渔业捕捞许可管理规定》关于船网工具指标、船舶捕捞许可证的规定，是认定捕捞行为合法性的依据，而并非因建造取得案涉船舶合法物权的认定依据。一、二审中东湖一村村委会对案涉船舶多年由刘从友使用、管理、收益的事实没有争议，可以依据《中华人民共和国物权法》认定船舶物权。 东湖一村村委会提交意见称：渔业船网工具指标是更新、建造渔船的先决条件和基本前提，对该指标的控制、管理属于行政机关的职责，获得渔业船网工具指标更是行政许可的结果，本案不属于民事诉讼受理的范围。 本院经审查认为，本案系再审审查案件，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定进行审查。本案审查的重点为案涉渔船所有权纠纷是否属于人民法院受理民事案件的范围。 《中华人民共和国渔业法》第二十二条、第二十三条规定，国家对捕捞业实行捕捞限额制度和捕捞许可证制度。为实行捕捞许可证制度和捕捞限额制度，《渔业捕捞许可管理规定》第三条规定，国家对捕捞业实行船网工具控制指标管理。制造、更新改造、购置、进口海洋捕捞渔船，必须经具有审批权主管机关的批准，由主管机关在国家下达的船网工具控制指标内核定船网工具指标。取得渔业船网工具指标，是进行渔船的建造、申请船名、办理船舶检验、登记、渔业捕捞许可证的必要条件。刘从友在案涉渔船建造时没有取得渔业船网工具指标，其依据登记在东湖一村村委名下的渔业船网工具指标出资建造新船，案涉渔船所有权人以及渔业捕捞许可证持证人、渔业船舶检验记录船舶所有人均登记为东湖一村村委会。一审中，刘从友明确表示其要求确认的不限于船体本身，而包括与渔船船号相关的包括所有权及所有权下其他从权利。东湖一村村委会经行政机关批准取得渔业船网工具指标，系行政机关作出行政许可的结果，刘从友请求确认案涉渔船属其所有，涉及人民法院对行政机关行政许可内容的审查判断，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条的规定，该诉讼请求不属于人民法院受理民事案件的范围。二审法院裁定维持一审法院驳回刘从友的起诉并无不当。 综上所述，刘从友提出的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘从友的再审申请。 审判长  李桂顺 审判员  奚向阳 审判员  侯 伟 二〇一九年十二月二十日 法官助理马晓旭 书记员房建屹
河北省保定市满城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0607刑初268号公诉机关河北省保定市满城区人民检察院。被告人赵筱涛，男，1976年7月2日出生于河北省保定市，汉族，初中文化，户籍所在地河北省保定市满城区，无业。2019年5月30日因涉嫌犯故意伤害罪被保定市满城区公安局刑事拘留，同年6月14日被逮捕，同年6月21日被保定市满城区公安局取保候审，同年8月26日被保定市满城区人民检察院取保候审，同年11月11日被本院取保候审。现住保定市满城区。河北省保定市满城区人民检察院以保满检公诉刑诉（2019）264号起诉书指控被告人赵筱涛犯故意伤害罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市满城区人民检察院指派检察员万丽娟出庭支持公诉，被告人赵筱涛到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年4月15日10时许，在保定市满城区剧场春风干洗店门口，因家庭矛盾纠纷，被告人赵筱涛用撬棍将被害人孙某打伤并将孙某车辆砸坏。经保定市法医鉴定中心鉴定，孙某颅内出血属轻伤一级；右尺骨、右腓骨骨折（四肢长骨两处以上骨折），属轻伤一级；颅骨骨折属轻伤二级。2019年6月13日，被告人赵筱涛与孙某就民事部分达成和解协议，孙某对赵筱涛表示谅解，不再追究其任何责任。上述事实，被告人赵筱涛在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某1、宋某、宋某、赵某2的证言，被害人孙某的陈述，法医鉴定中心司法鉴定意见书，受案登记表、立案决定书，和解书、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵筱涛因琐事故意伤害他人身体，非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人赵筱涛持凶器伤害他人，酌情从重处罚。被告人赵筱涛如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法从轻处罚；且就民事赔偿已与被害人达成和解协议，取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。本案因民间矛盾引发，被害人有过错，对被告人赵筱涛酌情从轻处罚。公诉机关建议对其适用缓刑，社区矫正机关经调查评估认为其适宜社区矫正，依法对其宣告缓刑。根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人赵筱涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张 鹏人民陪审员  李东省人民陪审员  韩 亮二〇一九年十二月十二日书 记 员  张 芳
某南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1623民初5569号原告赵某，女，汉族，1979年8某27日出生，住周口市川汇区。委托代理人任艳青，男，某南千字文律师事务所律师。代理权限为特别授权被告周某，女，汉族，1946年12某5日出生，住周口市川汇区。被告董某，男，汉族，1969年2某11日出生，住周口市川汇区。被告杨某，女，汉族，1958年9某13日出生，住周口市川汇区。被告黄某，女，汉族，1995年12某7日出生，住周口市川汇区。被告马某，女，汉族，1999年2某2日出生，住周口市川汇区。被告黄某，男，汉族，1991年2某9日出生，住周口市川汇区。被告贾某，男，汉族，1974年11某8日出生，住周口市川汇区。被告张某，女，汉族，1964年5某29日出生，住周口市川汇区被告李某，女，汉族，1968年10某2日出生，住周口市川汇区。被告胡某，女，汉族，1983年9某6日出生，住周口市川汇区。被告胡某，男，汉族，1951年9某24日出生，住周口市川汇区。被告周某，男，汉族，1965年2某19日出生，住周口市川汇区。被告聂某，女，汉族，1963年12某21日出生，住周口市川汇区。被告殷某某，女，汉族，1965年11某25日出生，住周口市川汇区。被告姜某，男，汉族，1964年10某24日出生，住周口市川汇区。被告周某，男，汉族，1961年6某10日出生，住周口市川汇区。被告赵某，男，汉族，1977年9某4日出生，住周口市川汇区。被告拜某某，男，回族，1976年4某4日出生，住周口市川汇区被告郭某，男，汉族，1968年8某6日出生，住周口市川汇区。被告尚某，女，汉族，1986年11某11日出生，住周口市川汇区。被告胡某，女，汉族，1978年11某3日出生，住周口市川汇区。被告马某，男，回族，1966年10某28日出生，住周口市川汇区。被告耿某，男，汉族，1963年7某25日出生，住周口市川汇区。被告赵某，女，汉族，1972年7某14日出生，住周口市川汇区。被告张某，男，汉族，1968年1某18日出生，住周口市川汇区。被告马某，男，回族，1970年5某9日出生，住周口市川汇区。被告杨某，女，汉族，1971年7某2日出生，住周口市川汇区。被告王某，男，汉族，1968年10某10日出生，住周口市川汇区。被告刘某，男，汉族，1968年10某29日出生，住周口市川汇区。被告王某，女，汉族，1986年8某26日出生，住周口市川汇区。被告单某，男，汉族，1945年5某15日出生，住商水县。被告李某，男，汉族，1968年7某29日出生，住周口市川汇区。被告李某，男，汉族，1972年11某17日出生，住周口市川汇区。被告周某，女，汉族，1967年11某24日出生，住周口市川汇区。被告周某，女，汉族，1970年6某18日出生，住周口市川汇区。被告房某，男，汉族，1976年7某10日出生，住周口市川汇区。被告曲某，女，汉族，1976年6某21日出生，住周口市川汇区。被告杜某，男，汉族，1966年4某3日出生，住周口市川汇区。被告陶某，女，汉族，1969年4某10日出生，住周口市川汇区。被告王某，男，汉族，1977年11某19日出生，住商水县。被告张某某，女，汉族，1977年11某29日出生，住周口市川汇区。被告高某，汉族，1956年6某10日出生，住周口市川汇区。被告李某，男，汉族，1979年2某6日出生，住周口市川汇区。被告吕某，男，汉族，1977年6某11日出生，住周口市川汇区。被告王某，男，汉族，1962年10某7日出生，住周口市川汇区。被告胡某，男，汉族，1995年6某19日出生，住周口市川汇区。被告胡某，男，汉族，1975年4某4日出生，住周口市川汇区。被告王某，男，汉族，1970年6某12日出生，住周口市川汇区。被告李某，男，汉族，1971年1某20日出生，住周口市川汇区。被告杨某，男，汉族，1967年8某9日出生，住周口市川汇区。被告李某，男，汉族，1955年6某7日出生，住周口市川汇区。被告龚某，男，回族，1954年1某29日出生，住周口市川汇区。被告李某，男，汉族，1964年7某3日出生，住周口市川汇区。被告魏某，女，汉族，1979年7某31日出生，住周口市川汇区。被告刘某，男，汉族，1946年10某29日出生，住周口市川汇区。被告李某，男，汉族，1972年11某10日，住周口市川汇区。被告胡某，男，汉族，1954年11某1日出生，住周口市川汇区。被告方某，男，汉族，1968年9某11日出生，住周口市川汇区。第三人某南省海燕置业有限公司。住所地：某南自贸试验区郑州片区（郑东）商务内环路10号14层1406号。统一社会信用代码：9141010079679436XL。法定代表人：谷同海，经理。原告赵某与周某、董某等五十八名被告及第三人某南省海燕置业有限公司执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年11某18日立案后，依法组成合议庭某行了审理。本院经审查认为，原告赵某起诉的周某、董某等五十八名被告身份证信息、住所信息不详，本院无法送达。原告又不能提供被告新的住所信息，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款（三）项的规定，裁定如下：驳回原告赵某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于某南省周口市中级人民法院。审 判 长  魏建某审 判 员  张玉衡人民陪审员  赵东东二〇一九年十二月三十日书 记 员  朱红梅
中华人民共和国北京市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京04民初244号原告：拉斐尔·开尔波特·贝符（RAFAELCALBETBELLVE），男，1929年2月3日出生，西班牙王国国籍，护照号：XXX。委托诉讼代理人：裘雪美，北京市安理律师事务所律师。被告：王楠，男，1980年7月19日出生，汉族，住中华人民共和国北京市西城区。原告拉斐尔·开尔波特·贝符（RAFAELCALBETBELLVE，以下简称拉斐尔）与被告王楠民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。拉斐尔的委托诉讼代理人裘雪美、王楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。拉斐尔向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王楠立即偿还欠款89万元及违约金（以89万为本金，自2017年1月1日起计算至实际支付之日止，按照每日0.05%计算,暂计算至2018年2月28日为18.868万元）；2.本案全部诉讼费用由王楠承担。事实和理由：拉斐尔于2007年4月6日成为王楠的继父，双方系继父子关系。王楠因在银行上班，利用职务之便于2011年3月至8月期间，从拉斐尔银行账户上取款89万元用于购买北京市朝阳区黄厂南里3号院2号酒店公寓1701室，产权人为王楠。同时，王楠用拉斐尔的资金以拉斐尔的名义购买理财产品，该产品于2015年3月31日到期，到期后资金为32.8855万元。双方于2014年12月24日签订还款协议书，同时办理了律师见证，王楠承诺上述理财产品到期后将返还给拉斐尔，并于2016年12月31日前将89万元购房本金返还给拉斐尔，如逾期未付款，将按照未付款金额的0.05%支付违约金。王楠辩称，转账并非其利用职务之便进行的操作，而是拉斐尔本人在银行柜台办理的。根据银行卡交易记录，拉斐尔转账到其名下金额为20万元，不认可89万元。根据银监会有关规定，外籍人需提供在中国境内的收入证明才能购买理财产品。拉斐尔购买的理财产品是其本人用王楠的名义操作的。拉斐尔向本院提交如下证据以证明其主张：证据一《协议书》（包含《律师见证书》），证明双方于2014年12月24日签订还款协议，同时办理了律师见证，王楠承诺于2016年12月31日前将89万元购房本金返还给拉斐尔，如逾期未还款，将按照未还款金额的0.05%支付违约金；证据二律师见证录像，证明双方系自愿签订上述协议书，双方对债务金额并无异议；证据三个人账户明细账单，证明双方因为购买上述基金、房子等发生欠款往来的银行转账记录；证据四存款交易金融明细查询，证明拉斐尔转账给王楠数额为27.63万元，转账给曾春美（王楠母亲）数额为62.3168万元，共计89.9468万元；证据五邮件往来内容，证明王楠认可借款89万元的事实及双方沟通还款的过程。王楠对拉斐尔提交的证据一真实性认可，合法性不予认可；证据二真实性认可；证据三和证据四真实性、证明目的不予认可。王楠向本院提交了《存款金融交易明细》，证明2011年7月22日拉斐尔转给王楠21.0052万元。拉斐尔对王楠提交证据的真实性和证明目的均认可。本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：拉斐尔与曾春美系夫妻关系，曾春美与王楠系母子关系。拉斐尔于2012年1月10日通过银行转账支付给曾春美30.504885万元，于2013年4月29日转账0.4万元，于2014年12月5日转账30.02万元。拉斐尔于2011年7月22日通过银行转账支付给王楠21.0052万元，于2013年1月29日转账3万元，于2013年9月4日转账2.5万元，于2013年10月20日转账20万元，于2013年11月12日转账2.08万元。2014年12月24日，拉斐尔与王楠在律师张天莉的见证下签署《协议书》，协议载明拉斐尔于2007年4月6日成为王楠的继父；在2011年3月至8月期间，从拉斐尔银行账户上提取89万元用于购买北京市朝阳区黄厂南里3号院2号酒店公寓1701室，产权人为王楠；王楠用拉斐尔的资金帮助拉斐尔购买理财产品，该产品将于2015年3月31日到期，到期后金额为32.8855万元。协议约定，王楠在理财产品及收益到其账户后两个工作日内将资金32.8855万元支付到拉斐尔指定账户；王楠在2016年12月31日前将89万元支付至拉斐尔指定银行账户；若王楠逾期未还款，将按照未还款金额的0.05%支付迟延每天的违约金。上述事实，有《协议书》、律师见证录像、《个人账户明细账单》、《存款金融交易明细》及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。本案系民间借贷纠纷，履行还款义务的被告王楠经常居住地在中华人民共和国北京市西城区，且借款事实主要发生在中华人民共和国境内，故本案适用中华人民共和国法律。根据拉斐尔与王楠签订的《协议书》以及拉斐尔向王楠及王楠之母转账支付情况，本院可以确认拉斐尔向王楠出借89万元用于王楠购房的事实，王楠应当向拉斐尔偿还借款89万元。根据《协议书》约定，王楠应于2016年12月31日前偿还借款89万元。现王楠逾期不还，拉斐尔主张由王楠偿还借款89万元，合法依据，本院依法予以支持。关于违约金部分。依据约定，王楠若逾期还款，将按照未还款金额的0.05%按日支付违约金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，依据约定，王楠若逾期还款，将按照未还款金额的0.05%按日支付违约金，双方约定的该项逾期还款违约金，相当于逾期利息，但是约定的利率明显过高，本院根据上述关于民间借贷的规定，依法予以调整。关于起算时间，王楠承诺于2016年12月31日前偿还全部借款，拉斐尔主张自2017年1月1日起计算违约金，并无不当。综上所述，拉斐尔的诉讼请求中合法有据部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条之规定、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，判决如下：一、被告王楠于本判决生效之日起十日内偿还原告拉斐尔·开尔波特·贝符（RAFAELCALBETBELLVE）借款89万元及违约金（以89万元为基数，自2017年1月1日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算）；二、驳回拉斐尔的其他诉讼请求。如被告王楠未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1.4508万元，由被告王楠负担（于本判决生效后七日内向本院交纳）。如不服本判决，原告拉斐尔·开尔波特·贝符（RAFAELCALBETBELLVE）可以在判决书送达之日起三十日内，被告王楠可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（在本院领取交费通知书），上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  冀 东审 判 员  高 晶人民陪审员  王润华二〇一九年十二月十九日法官 助理  程 宏书 记 员  王玉婷-2--1-
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初2541号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人张立伟，男，1983年11月21日出生，汉族，公民身份号码×××，初中文化，务工，户籍所在地为河北省邯郸市大名县。因涉嫌犯诈骗罪于2018年8月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月17日被取保候审。指定辩护人郑涛，北京邦洋律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2019]2518号起诉书指控被告人张立伟犯诈骗罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员公燕徽出庭支持公诉，被告人张立伟及其辩护人郑涛到庭参与诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控，被告人张立伟于2017年3月22日，在北京市朝阳区青年汇某公司，用已抵押的车辆向被害人王某抵押贷款，骗取其人民币3.4万元。被告人张立伟于2019年8月19日17时许被民众扭送至公安机关。被告人张立伟已签署了《认罪认罚具结书》。公诉机关就上述指控向本院移送了被害人陈述、书证、物证以及被告人供述等证据，指控被告人张立伟的行为构成诈骗罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，予以惩处。建议本院对被告人张立伟判处罚金。被告人张立伟对公诉机关指控的事实和罪名不持异议。其辩护人的意见为，被告人系初犯、主观恶性不大、如实供述、自愿认罪认罚、积极退赔并取得被害人的谅解，请求法庭对其从宽处罚。经审理查明，2017年3月22日，被告人张立伟在北京市朝阳区青年汇某公司内，隐瞒自己的车辆已经因借款抵押给他人且钱款未还清的事实，为借得款项将车辆再次抵押给王某，骗取王某向其出借人民币3.4万元（实际取得2.95万元），后张立伟借故拖延还款。本案因车辆被前手债权人控制而案发，张立伟于2019年8月19日被查获归案。另公安机关从张立伟处扣押机动车登记证书1个、机动车行驶证1个并移送在案。案发后，被告人张立伟已退赔被害人的经济损失并取得谅解。上述事实，有经庭审举证、质证确认的被害人王某的陈述，证人武某的证言，车辆抵押借款合同、境内汇款电子回单、汽车抵押借款合同、借款合同、二手汽车转让协议书、收条、微信转账截图、尤某的邮政储蓄银行交易明细、机动车信息查询结果单、谅解书、扣押清单、物证照片，公安机关出具的到案经过、户籍材料、工作记录以及被告人张立伟的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张立伟以非法占有为目的，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张立伟犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。鉴于被告人张立伟归案后如实供述，当庭认罪认罚，且已退赔被害人的经济损失并取得谅解，本院对其依法予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。在案物品一并处理。综上，根据被告人张立伟犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张立伟犯诈骗罪，判处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。二、在案之机动车登记证书一个、机动车行驶证一个，发还被告人张立伟。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李轶凡人民陪审员  李丽娅人民陪审员  王艳芬二〇一九年十二月二十五日书 记 员  赵 召
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1203民初4464号原告：阜阳市方舟电子科技有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区阜涡路京九新村24栋601室，统一社会信用代码91341200MA2MT9TR98(1-1)。法定代表人：李利影，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋国，该公司员工。被告：阜阳市鸿运运输有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍东区杨楼镇，统一社会信用代码91341203777363417W。法定代表人：王强，该公司总经理。原告阜阳市方舟电子科技有限公司与被告阜阳市鸿运运输有限责任公司服务合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告阜阳市方舟电子科技有限公司于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阜阳市方舟电子科技有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阜阳市方舟电子科技有限公司撤诉。案件受理费60元，减半收取计30元，由原告阜阳市方舟电子科技有限公司负担。审判员  齐素娟二〇一九年十二月三日书记员  兰梦夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省祥云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2923民初2136号 原告：余发才，男，1989年10月20日生，汉族，云南省保山市人，住云南省保山市隆阳区。 委托诉讼代理人：杨琴、王淑娇，云南兴祥律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：王汉明，男，1976年4月24日生，白族，云南省祥云县人，小学文化，住云南省大理白族自治州祥云县。 原告余发才与被告王汉明劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余发才及其委托诉讼代理人杨琴、王淑娇，被告王汉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余发才向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即向原告支付拖欠的工资26559元；二、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年4月份，王汉明雇请原告等人到缅甸慢橡矿山上从事井下采矿工作，工资结算方式为按照30元一小推车的采矿量，当时双方并未签订书面的劳动合同。原告按照被告的指示在工地上工作至2015年1月份。期间，被告向原告支付了部分工资。自2014年8月份开始，被告就一直未向原告支付过工资，原告和工友向被告讨要工资，被告不仅不支付工资，还拿刀威胁原告和原告的工友。2015年2月份，原告和工友回到孟连后，向当地派出所报警，公安机关人员到场后，被告向原告等工友出具了工资结算单一份，该结算单载明差欠原告工资26559元，并承诺“到结得工程后由我支付你们”，被告在该结算单上签名、按手印。原告于2015年农历三月与工友到被告家中催要过工资。之后，原告等工友一直通过电话向被告讨要工资，但是一直讨要无果。 被告王汉明辩称，一、答辩人未与原告产生任何劳务关系,不承担向原告支付劳动报酬的义务。原告曾经确实在荣玲鸿兴实业公司(也即原告诉状中所称的缅甸矿山)做过矿工,也由于答辩人过去打工的时间长,加上答辩人持有合法的出入境身份,所以大家都认识答辩人。但答辩人的身份与原告一样,只是荣玲鸿兴实业公司的一名员工。自2015年1月25日起,答辩人就辞去工作,离开公司回国照顾生病的母亲。在整个打工过程中,答辩人未邀请或聘请原告为答辩人做工,原告的收入、报酬等也不是答辩人发放,双方未成立任何劳务关系或劳动合同关系,甚至在原告起诉前,答辩人都不认识原告(只知道有一群工人围堵过答辩人),原告的雇主和服务对象为公司,而非答辩人。因此,答辩人不承担向原告支付劳动报酬的义务。二、本案原告向人民法院请求保护民事权利的时间已过诉讼时效,答辩人依法不承担支付工资的法律责任。首先,原告为让答辩人签字,于2015年2月13日聚集大量工人围堵答辩人,强迫答辩人签字,因此还造成了当地派出所的介入,由于属于经济纠纷,当地派出所没有实质介入处理,但原告与其他工人围堵答辩人,逼迫答辩人签字的行为不具有法律效力;其次,原告让答辩人签字的原因,系答辩人在公司时间长,加上答辩人有合法出境身份,故其误认为答辩人是公司的负责人,但由于其基于错误的认识而强迫答辩人签字的行为属认识对象错误,在答辩人未与原告产生劳动或劳务关系的情况下,答辩人不承担向其支付工资的义务,该签字行为没有法律效力;最后,原告的劳动报酬产生于2015年2月13日前,其最后一次向答辩人主张权利的时间也是2015年2月13日,因此,2015年2月13日为原告请求保护民事权利的时间起点,即本案诉讼时效的起算点。由于本案纠纷发生于2015年,故本案的诉讼时效期间为两年,原告要求答辩人承担义务的时间最晚应当为2017年2月13日,但原告自2015年2月13日起至起诉时,从未向答辩人主张过权利,故本案已经过了诉讼时效。因此,在原告向人民法院请求保护民事权利的时间已过诉讼时效的情况下,答辩人依法不承担支付工资的法律责任。 原告余发才向法庭提交以下证据：A1、身份证复印件一份，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；A2、工资结算单复印件一份，证明被告差欠原告工资的情况。 被告王汉明向法庭提交以下证据：B1、劳动报酬申请复印件一份，证明原、被告均系一起打工的工友。 经质证，被告对原告提交的身份证复印件无异议，对工资结算单有异议，认为该结算单是原、被告于2015年2月份共同到孟连傣族拉祜族佤族自治县讨要工资时，原告担心被告接到工资后不支付给原告，故逼迫被告书写的，当时警察也在现场；原告对被告提交的劳动报酬申请有异议，认为是在孟连傣族拉祜族佤族自治县向被告讨要工资时，被告要求原告在该申请上签字、捺印，声称这样才拿得到工资，该组证据达不到原告的举证目的。 本院审查认为：被告认为工资结算单是受原告胁迫才书写的，但被告亦认可该结算单是在孟连傣族拉祜族佤族自治县公安机关人员到达现场后才书写的，且被告在书写该结算单后未向有关机关反映，亦未向法院申请撤销，当庭也未向法庭举证证明该主张，故原告提交的该工资结算单及身份证复印件符合民事证据三性要求，能证明本案相关事实，本院予以确认。被告提交的劳动报酬申请仅能证明原、被告共同向孟连傣族拉祜族佤族自治县外事办申请讨要工资的事实，且该申请上被告被称为：“工头王汉明”，该证据达不到证明原、被告系一同打工的工友的证明目的，本院不予确认。 根据当事人陈述和上述确认的证据，本院确认如下法律事实：2014年4月，被告雇请原告到缅甸慢橡矿山从事井下采矿工作，一直做到约2014年12月份，被告未支付原告2014年9月后的工资。2015年2月13日，被告在云南省普洱市孟连傣族拉祜族佤族自治县内，公安机关人员到场后向原告出具工资结算单一份，载明差欠原告工资26559元，并在结算单上载明：“到结得工程款后由我支付你们”，被告在该结算单的欠款人处签名、捺印。后因被告未支付工资，原告于2015年农历三月来到被告家中催要，并一直通过电话向被告催要。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告雇请原告做工，原告按约提供劳务后，被告作为接受劳务一方应按约向原告支付工资。经结算，被告向原告出具的工资结算单确认了尚欠原告工资的金额为26559元，故原告要求被告支付工资26559元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告关于其未与原告产生劳务关系的答辩意见，与在案证据相悖，本院不予采信。被告关于本案已过诉讼时效的答辩意见，被告于2015年2月13日出具的结算单上载明“到结得工程款后由我支付你们”，根据法律规定，视为对支付时间约定不明，原告可以随时主张债权，且原告一直通过电话向被告催要工资，故该答辩意见，无事实和法律依据，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告王汉明于本判决生效后十五日内支付原告余发才工资人民币26559元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币464元，由被告王汉明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。 审 判 长  杨茂林 人民陪审员  苏 建 人民陪审员  杨荣群 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  杨浩然
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0111民初5839号 原告：郎喜儿，女，1965年4月9日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：何利琴，女，1967年11月29日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告郎喜儿诉被告何利琴民间借贷纠纷一案,本院于2019年8月7日引调立案，引调未成，于2019年8月30日正式立案后,依法适用普通程序,于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告郎喜儿到庭参加诉讼。被告何利琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。 原告郎喜儿向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款3000元，并支付自起诉日始至款项还清日止，按年利率6%计算的利息；2.本案受理费由被告负担。事实与理由：被告以资金周转困难为由，于2013年11月20日向原告借款3000元，并当场向原告出具借条一份，口头约定近期归还，直至今日被告分文未还。为维护原告合法权益，减少原告在经济上的损失，原告无奈只能向法院提出诉讼，希望法院支持原告的诉讼请求。 被告何利琴未答辩，亦未向本院提供证据。 原告郎喜儿为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供借据1份，证明被告向原告借款3000元的事实。被告何利琴未到庭质证，视为放弃其质证权利。本院审查认为，原告提供的证据符合证据构成要件，本院予以认定。 经审理，本院查明的事实情况与原告陈述的事实基本一致。 本院认为：被告何利琴向原告郎喜儿借款3000元的事实清楚，由被告出具的借据为凭，原被告双方借贷关系合法有效。被告收到借款后，经原告催讨，未在合理期限内归还，显系违约，应承担相应的民事责任。故原告起诉要求被告归还借款3000元，并支付自起诉日即2019年8月7日起至借款还清日止按年利率6%计算的逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告何利琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃其相应的民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何利琴归还原告郎喜儿借款3000元，并支付自2019年8月7日起至借款还清日止按年利率6%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告何利琴负担。 原告郎喜儿于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告何利琴于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  金增儿 人民陪审员  李金连 人民陪审员  叶元丰 二〇一九年十二月十一日 代书 记员  于仰硕
山东省昌邑市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0786刑初576号                            公诉机关                       昌邑市人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人杨某某，男，住昌邑市。2019年9月24日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。                               辩护人                       无                               公诉             机关             指控             情况                       起诉书             文号                       昌检一部刑诉〔2019〕290号                               指控事实                       2018年7月10日14时33分，被告人杨某某酒后驾驶鲁V2L539号二轮摩托车，沿昌邑市北孟镇东支五路由东向西行驶至东环路路口处，被执勤民警查获。经潍坊市某某研研究所检验，杨某某静脉血中检出乙醇成分，含量为94.32mg/100ml。             案发时，被告人杨某某准驾车型为“E”，状态为“逾期未换证”。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，并处罚金人民币2000元。                               被告人             意见                       被告人杨某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               辩护人             意见                       无                               判决理由                       公诉机关指控被告人杨某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。杨某某无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。杨某某到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                               判决结果                       被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。             （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效次日起十日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 董恩科                                     二○一九年十二月二十七日                         书 记 员 宋巧云
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初30645号原告：胡慧娟，女，1961年5月28日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：吕香妹，女，1963年4月7日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，现住江苏省启东市。原告胡慧娟与被告吕香妹委托合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告胡慧娟诉称，2014年9月3日，原告因资金周转需要向被告借款130万元，并按照被告的要求去公证处办理了一份经公证的委托书，写明原告委托被告代为出售、出租上海市闵行区龙柏二村XXX号XXX室房屋(以下简称龙柏二村房屋)并代为收取租金等，委托期限为一年。2015年5月28日，被告与案外人赵亮就龙柏二村房屋签署租期为二十年的房屋租赁合同，并约定租金仅为每月3,000元。后被告曾欲以低价出售该房屋，因此原告于2015年8月20日在公证处办理了声明书，解除了对被告的委托授权。后被告将该房屋分割为两部分分别出租，并获取租金收益。原告认为，被告超出委托权限，损害原告的利益，双方之间的委托关系已经解除，被告一直拒绝返还原告房屋租金收益，侵犯了原告的合法权益，故原告提出诉讼请求：一、判令确认原、被告之间的委托合同关系于2015年8月20日解除；二、判令被告向原告赔偿租金损失，按照该房屋同期市场租金标准，从2014年11月6日起计算至被告实际返还房屋之日止。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告吕香妹的户籍地虽属本院辖区，但其在江苏省启东市恒大海上威尼斯152-02、197-02室居住已满一年，该地址为被告吕香妹的经常居住地，故本案应由江苏省启东市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送江苏省启东市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 惠 力二〇一九年十二月十七日书记员 苏振振附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0523民初2547号 原告：安徽和县新华村镇银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇龙潭南路6号，统一社会信用代码91340500573049100H。 负责人：刘梓芸，董事长。 委托诉讼代理人：李伟，该公司员工。 被告：李华兵，男，1980年12月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被告：陈福凤，女，1985年2月23日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：李华乔，男，1982年9月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告安徽和县新华村镇银行股份有限公司与被告李华兵、陈福凤、李华乔金融借款合同纠纷一案。本院于2019年7月2日立案。原告安徽和县新华村镇银行股份有限公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽和县新华村镇银行股份有限公司在法定期间内向本院提出撤诉，系处分其诉讼权利的真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安徽和县新华村镇银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理50元，减半收取25元，由原告安徽和县新华村镇银行股份有限公司负担。 审判员  尹仁华 二〇一九年十二月十九日 书记员  崇紫微