北京市大兴区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）京0115行赔初23号原告王晓华，女，1954年3月20日出生，住北京市房山区。被告北京市公安局房山分局拱辰派出所，住所地北京市房山区拱辰大街68号。法定代表人梁涛，政委。委托代理人李祥晓，男，北京市公安局房山分局干部。委托代理人姜伶龙，男，北京市公安局房山分局干部。原告王晓华与被告北京市公安局房山分局拱辰派出所（以下简称：拱辰派出所）行政赔偿一案，原告王晓华于2019年7月17日诉至北京市房山区人民法院。北京市房山区人民法院立案受理后，向北京市第二中级人民法院报请指定管辖。2019年8月16日，北京市第二中级人民法院作出（2019）京02赔辖1号《行政裁定书》，裁定本案由北京市大兴区人民法院管辖。2019年9月17日，北京市房山区人民法院向本院移送此案，本院于2019年9月19日立案受理后，于2019年9月23日向被告拱辰派出所送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月19日公开开庭审理了本案。原告王晓华，被告拱辰派出所负责人王铮、委托代理人姜伶龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晓华诉称，2019年1月23日9：12，原告王晓华打110报警称有理由认定北京市房山区人民法院立案庭庭长王宁泄露了其个人信息。9：49电话号码：69351019的民警张会兵听了王晓华的报案后叫王晓华拿着报案材料下午到拱辰派出所报案。14时许，张会兵复印了我的身份证正面还要原告写了东西后请示了他的领导代班副队长李照伟。李照伟阻止张会兵履行职责还拒绝按（公安部令第149号）第六十一条第（三）款：“对不属于公安机关职责范围的事项，在接报案时能够当场判断的，应当立即口头告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他主管机关报案或者投案，报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人对口头告知内容有异议或者不能当场判断的，应当书面告知，但因没有联系方式、身份不明等客观原因无法书面告知的除外”，未给原告王晓华书面告知。诉讼请求：判决被告拱辰派出所赔偿由于不执行规章《公安机关办理行政案件的程序》（公安部令第149号）第六十一条第（三）款，对原告王晓华的书面报案拒绝书面告知给原告王晓华造成的每天误工费321．43元（每月退休金6750元，每月按21个工作日计算，故至少3214．3元）十天共3214．3元、精神损失费六个月共30000元、误餐费每天40元共240元、复印打字费及交通费400元，总计33854．3元。举证期限内，原告王晓华向本院提交了以下证据：1、打字复印费收据，证明80元钱的费用，原告的损失应该由被告出。2、银行流水单，证明每月退休金6974元，每月按21个工作日计算，十天共3321元。被告拱辰派出所辩称，2019年1月23日9时23分许，原告拨打110报警称“法院立案庭庭长王宁，泄露报警人个人信息，报警人现在城关田各庄北街109号”。当日14时许，原告到达拱辰派出所，民警接待了原告，向原告了解报警反映的情况，后我所民警当场口头答复了原告，可以向法院相关部门反映。原告报警称怀疑法院立案庭庭长王宁泄露了她的个人信息，根据原告描述，原告反映的问题，不属于公安机关职责范围。原告要求以出具“不予调查告知书”的形式书面告知，根据相关规定，在接报警依法受理并查明后，发现不属于公安机关管辖的，出具《不予调查处理告知书》。原告报警时的情况，民警当场判明，予以口头答复，未进行到受理阶段，因此不符合出具《不予调查处理告知书》情形。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。被告未对其合法权益造成损害，原告要求确认被告行政行为违法，无事实及法律依据，被告无义务因该行政行为对原告进行行政赔偿。综上所述，原告要求被告赔偿其相关费用的诉讼理由缺乏事实及法律依据，请法院依法审查、认定，驳回原告的诉讼请求。举证期限内，被告拱辰派出所向本院提交了以下证据：1、110接警单，证明2019年1月23日9时23分许，原告报警称：“法院立案庭庭长王宁，泄露报警人个人信息，报警人现在城关田各庄北街109号”。2、原告的报警材料，证明2019年1月23日原告向民警提供的报警材料，原告称法院立案庭庭长王宁泄露原告的个人信息。3、视频资料（刻录在光盘内），证明2019年1月23日民警在14时许接待原告时的执法录像，证实民警接待并答复了原告，告知原告其反映的情况不属于公安机关管辖，可以向相关部门及法院相关部门反映。经庭审质证，本院对证据作如下确认：对原告王晓华提交的证据，经质证，被告拱辰派出所对证据1真实性认可，证明目的不认可，所谓的打字复印费与原告的诉求没有必然关系，证明不了原告的损失；证据2真实性认可，证明不了其所说的证明目的，被告的行为并未给原告造成直接的损失。经审查，原告王晓华提交的证据均无法到达其证明目的，本院不予采纳。对被告拱辰派出所提交的证据，经质证，原告王晓华对证据1真实性认可，证明目的没有异议；证据2的报案错写成了报警，而且故意不写民警的姓名张会兵，对真实性认可，但不是报警材料，是报案材料；证据3视频资料认为大部分剪辑了，对原告有利的都剪了，可证明原告对李照伟口头告知的内容有异议。经审查，被告拱辰派出所提交的证据1、2、3具备真实性、合法性，但均与本案不具备关联性，本院不予采纳。经审理查明，2019年1月23日9时23分，原告王晓华拨打110报警称，房山法院立案庭庭长王宁泄露报警人王晓华个人信息，报警人现在城关田各庄北街109号。同日下午13点，原告王晓华前往被告拱辰派出所并当面提交《报案材料》，被告拱辰派出所值班民警接待了原告王晓华，经核实，原告王晓华所报警情系对公职人员涉嫌违规违法行为进行举报，不属于公安机关管辖范围，故口头告知原告王晓华，可以向纪检等相关部门反映。原告王晓华对口头答复有异议，要求出具书面答复，被告拱辰派出所民警告知其口头答复具有同等法律效力，未向其出具书面答复。原告王晓华不服，诉至法院。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。根据上述规定，赔偿请求人取得国家赔偿，应以其合法权益受到国家机关和国家机关工作人员行使职权行为的实际侵害为前提条件，且赔偿请求人应对其主张承担举证责任。本案中，虽然本院（2019）京0115行初426号《行政判决书》认定被告拱辰派出所对王晓华于2019年1月23日的报案未根据《公安机关办理行政案件程序规定》进行书面告知处理结果的行为违法，但被告拱辰派出所已通过口头形式告知原告王晓华其报案内容不属于公安机关职责范围，其未书面告知行为属于轻微程序违法，并未对原告王晓华的人身权或财产权造成实际损害，王晓华提供的证据亦不足以证明其主张，且无事实及法律依据，故对王晓华要求赔偿的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告王晓华的赔偿诉讼请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  贺 维人民陪审员  姜忠兴人民陪审员  刘学文二〇一九年十二月三十日法官 助理  范少方书 记 员  王月纯