北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初6419号原告：谭中泽，男，1968年6月12日出生，汉族，北京市门头沟区村民。委托诉讼代理人：安杨，北京乾同律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴甜甜，北京乾同律师事务所实习律师。被告：吴志刚，男，1979年7月14日出生，汉族，无业，现下落不明。原告谭中泽与被告吴志刚民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭中泽及其委托诉讼代理人安杨、吴甜甜到庭参加诉讼，被告吴志刚经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭中泽向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告借款本金82766.68元及逾期还款利息（自2016年1月15日至被告实际还款日止，以82766.68元为基数，按每年6%支付利息）；2、判令被告赔偿原告因被告违约产生的违约损失73812.97元及执行阶段的费用损失6825.78元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月20日，原告应被告请求以原告名义向北京银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：北京银行）贷款120000元，当天即将贷款信用卡交付被告使用。2015年2月3日，被告向原告出具《借据》，借据约定：原告向北京银行贷款120000元，实际交付给被告使用，被告向北京银行进行还款（自2015年2月15日-2016年1月15日，共计12次，每次1万元，壹万元整)《借据》签订后，被告未按借据约定期限履行还款义务，导致原告成为(2016)京0102民初19839号案件（以下简称19839号案件）的被告，并在(2019)京0102执10442号案件（以下简称10442号案件）被限制消费，还需根据执行裁定书偿还北京银行本金、利息、滞纳金共计261718元，给原告造成巨大经济、信用损失，严重影响原告正常生活。后原告与北京银行协商，最终确定并偿还了本金等损失156579.65元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第三条、第二十九条第一款规定，被告应该按借据约定返还原告本金82766.68元、逾期利息及违约损失，但经原告多次催要，被告均拒绝还款，故诉至法院，请求判如所请。被告吴志刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未庭前提交答辩意见及相应证据。经审理查明，2015年1月20日，原告谭中泽向北京银行申请信用卡分期业务，申请取现款120000元，一次性发放，分12期摊还。北京银行于2015年1月21日向原告谭中泽的北京银行个人账户×××一次性发放取现金额120000元。2015年2月3日，被告吴志刚向原告谭中泽出具借据一张，载明“谭中泽向北京银行贷款壹拾贰万元整（小写120000元），交给吴志刚使用，由吴志刚向北京银行进行还款（自2015年2月15日至2016年1月15日）共计12次，每次1万元（壹万元整）。以此为证。吴志刚，2015年2月3日”。2016年7月15日，北京银行以信用卡纠纷为案由向北京市西城区人民法院提起诉讼，要求原告谭中泽向北京银行偿还欠款175548.99元（截至2016年6月13日，本金82766.68元，利息16208.77元，滞纳金及费用76573.54元），利息、滞纳金及费用按合同约定结算至清偿之日止，并要求原告谭中泽承担诉讼费、公告费等费用。在该案审理中，经法院主持，双方达成调解协议，协议内容为“谭中泽于2017年1月25日前偿还北京银行截至2016年6月13日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及费用共计175548.99元，并按照《北京银行信用卡现金分期业务合约》的约定支付上述款项自2016年6月14日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及费用。案件受理费1905元，由谭中泽负担”。2016年10月25日，北京市西城区人民法院作出（2016）京0102民初19839号民事调解书并送达双方。因原告谭中泽未履行19839号案件调解书的义务，北京银行向北京市西城区人民法院申请强制执行，案号为（2019）京0102执10442号。北京市西城区人民法院于2019年6月20日终结本次执行程序。2019年9月2日，原告谭中泽向北京银行偿还信用卡分期业务款项共计156579.65元。审理中，原告谭中泽陈述其与被告吴志刚系朋友关系，因被告吴志刚急用钱，原告谭中泽在办完信用卡分期业务当场即将×××账户银行卡交由被告吴志刚，后该银行卡一直由被告吴志刚进行使用。在接到北京银行关于其未按照合约还款的通知后，原告谭中泽联系被告吴志刚要求其及时还款，但被告吴志刚未按时还款。在与北京银行达成调解协议后，原告谭中泽联系被告吴志刚敦促还款，被告吴志刚仍未还款。在北京银行向北京市西城区人民法院申请强制执行后，原告谭中泽与北京银行协商，考虑到实际情况对所欠款项进行了部分减免，共计还款156579.65元后，其与北京银行之间的信用卡纠纷全部了结。审理中，原告谭中泽提交了2019年4月10日与被告吴志刚的通话录音，其中吴志刚陈述“你说让我还你12（即12万元），第一，我认不了这数，第二，我现在也没有……你要说吴志刚你是不是欠，我明白，我是欠你谭中泽钱，我认这事，但我现在没有……你要有能力，你就自个先还点钱，我欠你谭中泽的钱我早晚得给你……到时候我还你不就完了，你先给还上……”。原告谭中泽认为上述证据足以证明被告吴志刚认可借款和欠款的事实，以及因为其未按约定还款，对原告谭中泽造成了逾期利息、滞纳金、手续费等巨额损失。就原告谭中泽主张因被告吴志刚违约而产生的违约损失73812.97元及执行阶段的费用损失6825.78元，本院要求原告谭中泽提供北京银行所主张的利息、滞纳金及相关费用的计算明细，原告谭中泽表示北京银行无法给其提供。原告谭中泽提交了10442号案件的案款收据3825.78元，证明其交纳了10442号案件的执行费。以上事实，有北京银行个人账户对账单、借据、电话录音、19839号案件卷宗、案款收据、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案中，被告吴志刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实，依法做出判决。原告谭中泽与被告吴志刚之间的借贷关系，有借据、电话录音等证据佐证，且不违反法律、法规强制性规定，系双方当事人的真实意思表示，应属有效合同。合同当事人应当按照约定履行自己的义务，根据查明的事实，被告吴志刚未按照双方约定的方式偿还借款，原告谭中泽有权要求其偿还借款。关于借款本金，原告谭中泽主张按照北京银行给其核算的尚欠本金数额确定，共计82766.68元。根据原告谭中泽的陈述，其在北京银行办理完分期业务当场即将银行卡交予被告吴志刚使用，且双方在借据上明确约定还款方式为被告吴志刚直接向北京银行还款，自2015年2月15日至2016年1月15日共还款12期，每期1万元，这与原告谭中泽与北京银行约定的还款方式基本一致，应视为被告吴志刚明确知道向北京银行的还款规则、未按照约定还款可能造成原告谭中泽违约以及北京银行按照协议将部分还款先扣除手续费、利息的情况。现原告谭中泽提交了19839号案件卷宗，证明北京银行认定原告谭中泽尚欠本金82766.68元，被告吴志刚对此主张未进行答辩，亦未提交证据，结合原告谭中泽陈述银行卡一直由吴志刚使用的情况，本院对原告谭中泽要求被告吴志刚偿还借款本金82766.68元的主张予以支持。原告谭中泽主张自2016年1月15日起按照年利率6%支付逾期利息。当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告谭中泽提交的借据显示，被告吴志刚需要在2015年2月15日至2016年1月15日期间还款12期，每期1万元。鉴于被告吴志刚确未按照约定还款，且双方未明确约定逾期利息，原告谭中泽主张按照年利率6%支付逾期利息的请求本院予以支持。原告谭中泽主张从最后一期逾期未还款之日起计算逾期利息，应从2016年1月16日起算。故本院对原告谭中泽要求被告吴志刚以82766.68元为基数，自2016年1月16日起至实际给付之日按照年利率6%支付逾期利息的主张予以支持。关于原告谭中泽主张的违约损失及执行阶段的损失。综合19839号调解书、借据等证据及当事人的陈述，可以认定北京银行与原告谭中泽、原告谭中泽与被告吴志刚之间系两个合同关系。原告谭中泽在北京银行申请现金分期业务时，已经签字确认其已认真阅读、清楚理解并完全同意合约条款，应视为其对未按期向北京银行还款可能造成的后果、损失有了充分预期。原告谭中泽在充分了解商业风险后，将存有北京银行一次性发放给其的120000元取现款的银行卡交付给被告吴志刚使用，并通过借据的形式指定被告吴志刚直接向本金银行分期还款，且未书面与被告吴志刚将逾期还款的损失承担进行明确约定。原告谭中泽提交的电话录音中，被告吴志刚并未明确认可愿意承担原告谭中泽对北京银行违约产生的相关损失。原告谭中泽在北京银行通知其已经逾期还款、与北京银行在19839号案件中达成调解协议、未履行调解协议被强制执行等期间，仅是督促被告吴志刚尽快还款，而未及时履行其对北京银行的还款义务，直至2019年9月2日向北京银行偿还信用卡分期业务款项共计156579.65元。本院认为，虽然原告谭中泽向被告吴志刚出借款项后，指定被告吴志刚直接向北京银行还款，但并未免除其向北京银行的还款义务。原告谭中泽在向北京银行办理分期业务时已经充分了解相关风险，在向被告吴志刚出借款项时又未约定逾期还款的损失承担，同时亦没有按照合约履行对北京银行的还款业务，在本案中原告谭中泽已主张要求被告吴志刚按照年利率6%给付逾期利息，故本院对原告谭中泽要求被告吴志刚承担违约损失及执行阶段损失的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告吴志刚于本判决生效之日起七日内给付原告谭中泽欠款八万二千七百六十六元六角八分及逾期还款利息（以八万二千七百六十六元六角八分为基数，自二零一六年一月十六日起至实际给付之日止，按照年利率百分之六计算）；二、驳回原告谭中泽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千五百六十八元，由被告吴志刚负担一千八百六十九元、由原告谭中泽负担一千六百九十九元，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费二百六十元及送达判决书公告费（以人民法院报社出具的正式发票为准），由被告吴志刚负担,于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  谢耀宗人民陪审员  史秀国人民陪审员  杜庆宇二〇一九年十二月二十七日书 记 员  宋敏敏