河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫06民终1445号上诉人（原审被告）：鹤壁市太湖之春餐饮有限公司，住所地：鹤壁市淇滨区衡山路102号。法定代表人：魏新伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：王秋平，男，1969年9月27日出生，汉族，该单位职工，住鹤壁市淇滨区。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被上诉人（原审原告）：张艳芳，女，1964年4月16日出生，汉族，住河南省鹤壁市山城区。委托诉讼代理人：刘雪琴，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被上诉人（原审被告）：姚兵，男，1975年12月28日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。被上诉人（原审被告）：原军委，男，1976年1月18日出生，汉族，住河南省鹤壁市鹤山区。上诉人鹤壁市太湖之春餐饮有限公司（以下简称太湖之春公司）因与被上诉人张艳芳、姚兵、原军委民间借贷纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2019）豫0611民初3336号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年10月11日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人太湖之春公司的委托诉讼代理人王秋平，被上诉人张艳芳的委托诉讼代理人刘雪琴，被上诉人原军委到庭参加诉讼。被上诉人姚兵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太湖之春公司上诉请求：撤销一审判决，改判或发回重审。事实和理由：张艳芳起诉提交的2019年的五份借款合同是后补的，原始的2018年借款合同显示的借款人是原军委、姚兵，没有太湖之春公司。2019年借款合同主体包括了太湖之春公司，就应该是一个新的民间借贷，但张艳芳没有提供与2019年借款合同相对应的新的转帐凭证，所以借贷没有实际发生。在没有真实借贷事实发生的情况下，强行将太湖之春公司纳入原军委、姚兵2018年度借款主体当中，是一个虚假诉讼。2019年五份借款合同上的公章是姚兵私刻的，与公安部门备案公章不一致。本案借款存在砍头息，收到借款后又将利息和手续费通过王明顺支付给了张艳芳,预先支付的利息应当扣除。所有借款均打到原军委的账户里，没有进入太湖之春公司账户，没有用于太湖之春公司的生产经营，太湖之春公司不应偿还本案借款。张艳芳辩称：原五份借款合同到期后，经过结算重新签订了2019年的五份借款合同，借款本金115万元，月息两分。自2015年3月12日至2019年4月22日姚兵是太湖之春公司的法定代表人及股东，截至今日，公示的企业工商登记信息显示太湖之春公司的法定代表人仍然是姚兵。签订借款合同时姚兵为太湖之春公司的法定代表人及股东，其法律后果应由太湖之春公司承受，太湖之春公司应当承担还款责任。张艳芳有足够的理由相信借款合同上加盖的太湖之春公司公章是真章。请求驳回上诉，维持原判。原军委辩称：原军委是原合同的借款人、续签合同的担保人，张艳芳借给姚兵的钱都是打到原军委的账户上，原军委把钱又打给姚兵的会计王明顺，王明顺是太湖之春公司的会计。姚兵还利息、续合同，姚兵在借款合同上加盖太湖之春公司的印章，太湖之春公司就应该偿还借款。姚兵未答辩。张艳芳向一审法院起诉请求：判令姚兵、原军委、太湖之春公司共同偿还借款本金115万元、违约金、利息（以30万元为本金，月息两分，自2019年4月1日起至实际还款之日止；以15万元为本金，月息两分，自2019年4月6日起至实际还款之日止；以50万元为本金，月息两分，自2019年5月1日起至实际还款之日止；以20万元为本金，月息两分，自2019年5月26日起至实际还款之日止），张艳芳对抵押的财产有优先受偿权。一审法院认定事实：姚兵、原军委、太湖之春公司以生意周转为由，于2018年7月27日、2018年8月1日、2018年8月6日、2018年10月3日分四次向张艳芳借款共128.8万元，张艳芳每次均按照姚兵的要求，通过转账的方式将借款转到原军委的账户。经对账，2019年1月27日、2019年2月1日、2019年4月1日、2019年4月6日重新签订借款合同，合同约定贷款人为张艳芳，借款人为太湖之春公司、姚兵、原军委，确定欠借款共计115万元，姚兵、原军委、太湖之春公司自愿以位于鹤壁市淇××区××南侧、××路东侧、××农贸市场（××街××巷商贸有限公司)北侧东起第七间，建筑面积102.33平方米（购买玖街拾巷商贸有限公司姚兵名下，现转卖原军委单独所有）的不动产为借款做抵押。姚兵、原军委、太湖之春公司每次签订借款合同时，均给张艳芳出具借款借据和共同还款确认书。张艳芳多次请求履行还本付息义务，均被拒绝，故诉至法院。另查明，姚兵自2015年3月12日至2019年4月22日期间为太湖之春公司的法定代表人及股东，2019年1月27日、2019年2月1日、2019年4月1日、2019年4月6日重新签订借款合同时，姚兵仍是太湖之春公司的法定代表人。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，姚兵、原军委欠张艳芳借款共计115万元，并出具借条，双方之间的借贷关系成立，姚兵、原军委应当承担还款义务。依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”姚兵、原军委给张艳芳出具的借款合同、借款借据和共同还款确认书上面，不但加盖有太湖之春公司的公章，并且还有太湖之春公司当时的法定代表人姚兵的签字，太湖之春公司也应当承担还款责任。因张艳芳与太湖之春公司、姚兵、原军委之间的借款合同中已经明确约定借款利息，故张艳芳请求姚兵、原军委、太湖之春公司共同偿还借款本金115万元及利息（以30万元为本金，月息两分，自2019年4月1日计算至实际还款之日止；以15万元为本金，月息两分，自2019年4月6日起计算至实际还款之日止；以50万元为本金，月息两分，自2019年5月1日计算至实际还款之日止；以20万元为本金，月息两分，自2019年5月26日计算至实际还款之日止）的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。关于张艳芳请求姚兵、原军委、太湖之春公司共同承担违约金的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，张艳芳主张的逾期利息已经达到年利率24%，故对此诉请不予支持。关于张艳芳请求确认对抵押的财产享有优先受偿权的诉讼请求，双方在签订的借款合同中虽然约定姚兵、原军委、太湖之春公司自愿以位于鹤壁市淇××区××南侧、××路东侧、××农贸市场（××街××巷商贸有限公司)北侧东起第七间，建筑面积102.33平方米（购买玖街拾巷商贸有限公司姚兵名下，现转卖原军委单独所有）的不动产为借款做抵押，但并没有在相关部门进行登记备案，张艳芳请求确认对抵押的财产具有优先受偿权，不符合法律规定，对此诉请不予支持。一审法院判决：一、太湖之春公司、姚兵、原军委自判决生效之日起五日内共同偿还张艳芳借款本金115万元及利息（以30万元为本金，按照月息两分，自2019年4月1日计算至实际还款之日止；以15万元为本金，按照月息两分，自2019年4月6日计算至实际还款之日止；以50万元为本金，按照月息两分，自2019年5月1日计算至实际还款之日止；以20万元为本金，按照月息两分，自2019年5月26日计算至实际还款之日止）；二、驳回张艳芳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15150元，减半收取7575元，由太湖之春公司、姚兵、原军委共同负担。本院审理确认一审法院认定案件事实成立。本院认为：太湖之春公司应当承担本案借款的偿还责任。2019年1月27日、2019年2月1日、2019年4月1日、2019年4月6日签订的五份借款合同显示贷款人是张艳芳，借款人是太湖之春公司、姚兵、原军委，并加盖太湖之春公司印章，因此，太湖之春公司应当按照借款合同约定承担借款偿还责任。该五份借款合同签订时姚兵是太湖之春公司的法定代表人，太湖之春公司印章是法定代表人姚兵加盖，张艳芳没有核实印章真假的义务，太湖之春公司现以借款合同上加盖的印章与在公安机关备案的印章不一致为由抗辩拒还借款，没有合法依据，本院不予支持。另太湖之春公司上诉主张本案部分借款在出借当天存在支付利息等“砍头息”情况，经本院审查，借款合同有给付借款后先支付数月利息的约定，借款人也按照合同约定支付了部分利息，但此种支付方式不宜认定为“砍头息”。综上所述，太湖之春公司的上诉请求不能成立，不予支持。一审判决认定案件基本事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15150元，由鹤壁市太湖之春餐饮有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨 波审判员 骆慧杰审判员 甄瑛歌二〇一九年十二月十一日书记员 闫 婷本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。