北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初14143号原告：万贤林，男，1986年2月17日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。被告：北京人人车旧机动车经纪有限公司，住所地北京市朝阳区创远路34号院1号楼3层301室。法定代表人：李辉，总经理。委托诉讼代理人：宋小艾，女，该公司职员。原告万贤林与被告北京人人车旧机动车经纪有限公司（以下简称人人车公司）网络服务合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告万贤林、被告人人车公司之委托诉讼代理人宋小艾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万贤林向本院提出诉讼请求：1、被告返还二手车买卖合同保证金500元及精神损失费、财产损失费，共计5500元。2、被告投诉部门经理及其武汉分公司负责人向原告电话道歉；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年12月25日与人人车销售平台销售人员郭佳铭及买方张远维签订二手车买卖合同，并通过手机支付给人人车销售平台人民币500元作为买卖合同保证金。合同约定与买家在签订合同后10个工作日内完成过户手续，合同完成之后或者任一方违约，保证金将在三个工作日内退还。期间因为车辆在银行解押手续问题，原告于2019年1月7日与人人车平台销售人员联系，欲告知买家可能会延迟两天（但没有明确表示一定会延迟）完成过户手续。当即销售人员在与买家沟通之后，明确回复：买家不予购买合同车辆，并称不愿意继续等待并取消购买。然而，此时距合同约定的过户时间还有三天。此后的三天内，人人车销售人员再也没有就车辆解押手续是否完成、何时可以过户以及买卖合同是否解除等问题与原告有过任何沟通，期间原告多次与销售人员通过手机微信联系，均未得到回应。合同约定时间到期后，原告也多次拨打人人车销售平台客服热线就保证金退还问题与其联系，却被告知销售人员在2019年2月11日才向该平台提交取消合同手续申请，并认定为是原告系作为卖方造成合同违约，保证金不予退还并支付给买方。接下来直到2019年2月1日，原告多次致电人人车销售平台投诉客服人员，就合同违约的实际情况与其沟通，并告知愿意提供原告与销售人员的聊天记录予以核实，客服人员一直口头承诺会向上级部门提报案情以及会与武汉分公司负责人联系、查证事实，然而原告却始终没有接到过任何相关人员的电话寻求查证及任何形式的信息反馈。人人车平台只是依据其销售人员口头阐述就认定为原告违约，而对于承诺的核实事实一直无动于衷，原告多次主动联系寻求解决问题，迟迟得不到回应，并沟通无果。为维护原告合法权益将被告起诉至法院，诉如所请。人人车公司辩称，原告违反合同约定，保证金应支付给买家（案外人）而非原告。根据原告提供的证据（微信聊天截图）可以看出，原告与被告及买家达成二手车买卖合同，约定原告将名下车辆出售给买家并在合同签署后10个工作日内办理完毕车辆解押及过户手续。在合同签署后，原告因资金问题一直未能及时办理车辆解押事宜，且在12月底至1月初期间，被告工作人员联系原告沟通询问解押进展事宜原告一直置之不理。直至2019年1月7日，原告方告知被告因其资金问题车辆无法如约办理解押，并委托被告告知买家取消交易。由此可以看出涉案车辆因原告违约取消交易，根据合同约定保证金应退还至买家。原告主张的精神损失、财产损失以及赔礼道歉无事实依据。综上，不同意原告全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月25日原告万贤林（作为甲方）与张远维（作为乙方）及被告人人车公司（作为丙方）就二手车买卖事宜，签订一份《二手车买卖合同》，其中约定：……二、4.履约保证金：1）为保障本交易的顺利完成，甲乙双方友好协商同意向丙方预先缴存一定金额的履约保证金，担保双方诚信的履行本合同，并由丙方代收。甲方、乙方应于签订本合同当日分别向丙方支付履约保证金500元；2）甲乙双方明确并认可，上述保证金性质为丙方代收代付，因甲乙任何一方违约所应承担的违约责任均与丙方无关，丙方依照本合同的约定来执行保证金条款；3)甲乙双方授权丙方在收到有效过户交易完成凭证后7个工作日内，且甲、乙任何一方均未出现本合同项下扣除保证金的情形的，丙方将收取的保证金全额无息退还至双方银行账户或退还给双方指定收款人。甲乙双方确认本合同项下全部款项均由本人直接收取，否则由此产生的钱款损失由甲乙双方自行承担；……三、车辆过户及交付：1.甲乙双方自行办理过户或委托丙方代为办理过户手续的，均应在本合同签订后10工作日内办理完成过户手续。如因不可归责于甲乙双方的原因导致无法正常办理过户手续且本合同无继续履行可能的，甲方、乙方有权单独解除本合同，丙方退还双方保证金。3.甲乙双方办理过户之日即为车辆交付之日，甲乙双方应于车辆过户完成（或外迁提档完成）当日进行车辆交接；……4.在车辆过户前，甲方不得将车辆交于乙方使用，如因乙方特殊需求需使用车辆的，在车辆复检后，由甲乙双方自行协商，所产生的责任、风险、处罚、赔偿、纠纷等，均与丙方无关，由甲乙双方自行解决。5.若甲乙双方因非丙方原因未于约定时间过户，责任与丙方无关，责任及损失由怠于行使过户义务方承担。怠于履行过户义务方应按日向守约方按车辆价款千分之五的标准承担违约金，违约金从保证金中抵扣，不足部分由违约方补足；逾期10个工作日仍未过户的，守约方有权解除本协议并要求违约方承担车款总价10%的违约金。若因乙方原因未及时办理过户手续且最终导致交易未成功的，乙方所支付的服务费均不予退还。若因怠于行使过户义务给他方造成损失的，应承担赔偿责任。……六、1.甲方保证交易车辆上不存在任何第三方的购买权、抵押权或权利负担；2.车辆如存在抵押，甲方承诺在本合同签署后10个工作日内自行负责解押；……八、若因甲方违约导致本合同项下交易未成功的，甲方支付的保证金转作违约金支付给乙方，并按照本合同约定之服务费金额向丙方支付赔偿金。就上述合同履约情况，万贤林与人人车销售员郭佳铭沟通情况为：2018年12月27日，郭佳铭询问车辆登记证书是否到其手中，万贤林称因资金方面出现问题，还在办理解押手续。万贤林表示只需要三天就可以将解押手续办理完毕。2018年12月30日万贤林称银行手续今天办完，节后（元旦）上班登记证会寄出来。此后，人人车销售员于2019年1月4日、6日通过微信联系万贤林询问登记证书事宜，万贤林未予回复。2019年1月7日，万贤林通过语音告知销售员：因其资金方面出现问题，车辆登记证暂时无法拿到。对此，销售人员通过微信语音告知万贤林：您看今天是第十个工作日，那明天假如您今天交不了车，明天是不是就超过期限了。万贤林回复：“那我今天不是在跟你商量这个事情吗，你要跟买家那边沟通吗，他要是不能等，那就取消这个合同不就完了吗，不存在超时的问题啊。”万贤林又称：“他要是确定不要的话，那就让他解除合同吧……我这边的车辆登记证呢，现在还在银行。他要是想要愿意等的话就在等几天，如果实在不愿意等，就让他取消这个购买合同吧，这应该不存在是我的超时限的问题……他如果愿意先付一半的车款，把车让他开走也没关系，我明天晚上（1月8日）回武汉，……后天（1月9日）可以直接过来把车开走。只要，当场付一半的车款，然后我车辆登记证书，回来之后再来办理过户手续就可以了……”此后，双方未就合同履行再次沟通。2019年1月8日、10日万贤林通过语音询问人人车销售员“购买合同取消了吗？”，人人车销售员未予回复。2019年1月11日，万贤林询问保证金退费问题，销售员称卖家要求万贤林赔付。原、被告双方对上述事实均予以认可，本院予以确认。本院认为：本案的争议焦点为万贤林是否存在违约的情形。根据经审理认定的事实，2018年12月25日万贤林与张远维及被告人人车公司就二手车买卖事宜，签订了《二手车买卖合同》。依据合同约定，万贤林应于合同签订后10个工作日办理车辆解押手续、买卖双方10工作日内办理完成过户手续。而通过万贤林与人人车销售员的微信聊天记录可知，2019年1月7日销售员告知万贤林当天为第十个工作日，如果无法交付车辆，次日（2019年1月8日）就超过期限了。万贤林表示1月8日晚上才能回到武汉，且从其表述的“……后天（1月9日）可以直接过来把车开走，只要，当场付一半的车款，然后我车辆登记证书，回来之后再来办理过户手续就可以了……”可以推知，万贤林无法在2019年1月9日拿到其出售的车辆登记证书。依据双方买卖合同关于车辆过户及交付的约定：“甲乙双方自行办理过户或委托丙方代为办理过户手续的，均应在本合同签订后10工作日内办理完成过户手续。”现万贤林不能在2019年1月9日办理完成过户手续，已经构成违约。按照买卖合同第八条：“若因甲方违约导致本合同项下交易未成功的，甲方支付的保证金转作违约金支付给乙方，并按照本合同约定之服务费金额向丙方支付赔偿金。”之约定，万贤林所支付的500元保证金应支付给乙方（购买方）。另，就万贤林与张远维买卖合同所涉争议中的违约责任形式应为保证金还是违约金，并非本案争议焦点，本案在此不涉。此外，本案为网络服务合同纠纷，人人车公司并非买卖合同的买卖双方当事人，依据买卖合同约定，人人车公司仅是代为收取保证金。即使万贤林不存在违约情形，如果人人车已将保证金支付给买方张远维，其亦应向张远维主张退还。综上，对于万贤林要求人人车公司返还二手车买卖合同保证金500元的诉讼请求，本院不予支持。对于精神损失、财产损失费及赔礼道歉一节，万贤林并未就该项主张提供相应证据，且因本案为合同之诉，并非侵权纠纷，万贤林的该项诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告万贤林的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告万贤林负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 长  伊 然审 判 员  韩 冰审 判 员  赵晓畅二〇一九年十二月二十七日法官助理  侯荣昌书 记 员  郭锦琛书 记 员  高雨欣