wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初60520号原告：傅伟，女，1972年3月29日出生，汉族，自由职业者，住北京市朝阳区。被告：北京仔仔鑫豪教育文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路太平庄176号2层F3-01。法定代表人：赵彬，男，1994年9月20日出生，汉族，北京仔仔鑫豪教育文化发展有限公司总经理，住北京市朝阳区。原告傅伟（以下简称原告）与被告北京仔仔鑫豪教育文化发展有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告，被告之法定代表人赵彬到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告全额退款21800元。事实和理由：2017年12月27日，我与被告签订《希思国际英语培训收费单》（以下简称《培训收费单》），为我女儿郎xx报读被告的英语培训课程。合同约定为140课时的感恩卡，并特别注明感恩卡会员上完140课时后可无理由全额退款。现郎xx已上完140课时，被告拒绝履行全额退款义务。故诉至法院，望判如所请。被告辩称：我公司认可与原告签订合同的事实，郎xx英语课140课时已经全部上完，在退款时，双方已经协商一致了英语课不退款，就其他几科进行退款。故不同意原告要求退还款项的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：2017年12月27日，原告与被告签订《培训收费单》，约定被告向原告之女郎xx提供英语培训服务，课时数140课时，收费21800元，业务类型为感恩卡。收费单下方写有“感恩卡会员上完140课时后可无理由全额退款”字样。同日，原告支付21800元。庭审中，原告提交英语退款申请照片打印件，称郎xx英语培训140课时于2019年1月全部上完，原告于2019年1月27日申请退款，被告口头承诺2019年2月20日至28日期间退款。被告表示不认可，称2019年3月2日，被告因故停业，部分家长因退费事宜反映至工商、公安等部门，工商及公安部门对此进行了调解，调解方案为按照剩余课时进行退款。原告已上完140课时，故被告未进行退款。另，原告认为《培训收费单》已经履行完毕，不存在解除合同，被告应全额退款。被告表示培训服务合同关系于2019年3月2日解除。双方均认可原告已上140课时。本院认为：本案中，原告与被告签订《培训收费单》，双方实际形成了教育培训合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应当依约履行。本案是教育培训合同纠纷，从双方签订合同的目的来看，原告接受被告提供的教育培训服务，被告收取相应的对价，此为市场经济下平等主体进行缔约的基本常态。现原告已经接受了被告提供的教育培训服务，应当支付相应的对价。现被告已经履行合同义务，在此情况下，原告再要求退还费用没有事实和法律依据，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：驳回原告傅伟的全部诉讼请求。案件受理费345元，由原告傅伟负担（于7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  黄雪芹审判员  吴 娜审判员  马 潇二〇一九年十二月十七日书记员  裴 娜
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执4237号之一 申请执行人:深圳市开元国际物业管理有限公司平阳分公司，住所地平阳县鳌江镇火车站大道88号万达广场A2区1039室，组织机构代码307729613。 法定代表人:唐中华。 被执行人:张圣取，男，1980年4月29日出生，住平阳县。 申请执行人深圳市开元国际物业管理有限公司平阳分公司与被执行人张圣取不当得利纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初2267号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人深圳市开元国际物业管理有限公司平阳分公司向本院申请强制执行。本院于2019年10月28日立案执行。执行标的为被执行人张圣取偿还申请执行人深圳市开元国际物业管理有限公司平阳分公司资金占用款17466.74元及利息，并负担案件受理费237元、申请执行费162元。 执行立案后，本院于2019年11月4日向被执行人张圣取发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张圣取的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产，已穷尽财产调查措施。 截至2019年12月12日，被执行人尚欠申请执行人借款17466.74元及利息，也未交纳案件受理费237元、申请执行费162元。 鉴于被执行人张圣取拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人张圣取作出司法拘留的决定。同时已对被执行人张圣取采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人深圳市开元国际物业管理有限公司平阳分公司。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人张圣取无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执4237号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谢作概 二〇一九年十二月十二日 书记员  陈建乐
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0230执2568号申请执行人：周剑勇，男，1969年5月11日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被执行人：周剑波，1964年8月23日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。周剑勇与周剑波民间借贷纠纷一案，本院(2018)渝0230民初2831号民事判决书已发生法律效力，但周剑波至今未履行生效法律文书确定的义务。周剑勇于2019年9月20日向本院申请执行，要求周剑波支付周剑勇163000元及利息、案件受理费1780元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年9月23通过司法专邮形式向被执行人周剑波发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院于2019年9月23日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人周剑波的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查封了周剑波所有的位于丰都县名山街道花园街XX号房屋两套。本院(2019)渝0230民初5937号案件就该房屋的权属问题尚在审理过程中，故该房屋目前不宜处置，现被执行人无其他财产可供执行。3、本院于2019年12月20日到被执行人周剑波户籍地调查了被执行人的财产情况，被执行人周剑波在村上无财产。4、本院于2019年12月20日依法将被执行人周剑波限制高消费、纳入失信被执行人名单。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人周剑波的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年12月20日告知申请执行人周剑勇，并征求申请人的意见，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的要求周剑波支付周剑勇163000元及利息、案件受理费1780元。未能执行兑现，被执行人周剑波尚欠申请执行人周剑勇163000元及利息、案件受理费1780元。申请执行人周剑勇亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人周剑波的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0230执2568号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷光福审判员  谭海波审判员  陈剑波二〇一九年十二月二十日书记员  秦东东
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0724民初2570号 原告：绵阳市墅宸物业服务有限公司(以下简称墅宸物业公司) 住所地：绵阳市高新区绵兴东路167号 统一社会信用代码：91510700MA675TEH97 法定代表人：王孔明，该公司总经理。 委托代理人：杨景林，四川科大律师事务所律师。 被告：赵明，男，1992年9月1出生，汉族，四川省绵阳市安州区人，住四川省绵阳市安州区。 原告墅宸物业公司诉被告赵明物业服务合同纠纷一案,本院于2019年12月11日立案后,依法由适用简易程序公开开庭进行审理。原告墅宸物业公司的委托代理人杨景林到庭参加了诉讼，被告赵明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已终结审理。 原告墅宸物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付物业管理服务费1,118.40元，并承担违约金171.70元；2.请求判令被告支付垃圾清运费78.00元；3.本案受理费由被告承担。事实与理由:被告系安州区白鹤林安置小区（三期）4幢1单元404号业主，2015年入住该小区。2018年5月13日，墅宸物业公司与绵阳市安州区界牌镇竹林村村民委员会就白鹤林安置小区（三期）签订了《物业管理合同》，约定“物业管理服务费标准：住宅物业管理服务费为1元每月每平方米；商业、住改商业物业服务费为1.2元每月每平方米；机动车车位服务费为600元每年；违反合同约定的，应支付年度物业服务费20%的违约金……”。原告按照合同约定履行了物业管理义务，被告却没有按约缴纳物业管理费。截止2019年3月31日，被告累计拖欠物管费1,118.40元、垃圾清运费78.00元。经原告多次催缴，甚至于2019年4月19日、2019年5月23日发送《催告函》催收，至今无果，现依法提起诉讼。 被告赵明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供任何答辩意见，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的相关权利。 本院认定事实如下： 2018年5月13日，原告墅宸物业公司与绵阳市安州区界牌镇竹林村村民委员会就白鹤林安置小区（三期）签订了《物业管理合同》并在绵阳市安州区城乡建设和住房保障局备案，约定“委托管理时间：2017年12月1日至2022年11月30日；物业管理服务费标准：住宅物业管理服务费为1元每平方米；商业、住改商业物业服务费为1.2元每平方米；机动车车位服务费为600元每年每个；违反合同约定的，应支付年度物业服务费20%的违约金……”。绵阳市安州区环境卫生管理所委托墅宸物业公司对白鹤林安置小区（三期）每户每月收取5元环境卫生费。被告赵明系白鹤林安置小区（三期）4幢1单元404号业主，该房屋建筑面积71.54平方米。现原告主张被告从2017年12月1日至2019年3月31日（原告不再担任该小区物管）共计16月，被告尚欠物管费1,118.40元及垫交的垃圾清运费78.00元未缴纳，按照一年物管费858.48元的20%应该承担违约金171.70元。致使本案纠纷发生。 另查明： 1、原告墅宸物业公司成立时间为2017年12月29日。 2、2004年3月10日的《绵阳市物业无法收费管理实施细则》中规定，高层住宅三级企业服务等级收费标准为1元-1.2元每平方米。 以上事实有当事人当庭陈述及营业执照、《物业管理合同》、安发改价（2013）21号及情况说明、《安县物业合同备案通知书》、房号通知、催费通知书、日志台账、电梯维护单、日常管理图片等证据予以证实。 本院认为，原、被告应当按照2018年5月13日的《物业管理合同》及安发改价（2013）21号文件内容履行自己的权利和义务。被告赵明在收取的本案的起诉状副本及开庭传票等法律文书后，未到庭应诉，故原告主张被告从2017年12月1日至2019年3月31日共计16个月物管费及代缴环卫费未缴纳的事实，本院予以认定。因原告工商登记上的成立时间为2017年12月29日，故原告收取物管费的起算时间应该为2018年1月起算，被告实际拖欠物管费的时间应该为15个月，应该缴纳的清洁费时间为16个月。原告为被告提供了物业管理服务，被告理应对原告的服务支付费用.被告住房面积为71.54平方米，按照1元每平方米计算物管费为月71.54元，15个月拖欠物管费共计1,073.10元，加上16月的代收环卫费78.00元(本应80.00元，原告只主张78.00元)，共计1,151.10元。 因白鹤林安置小区（三期）的小区住户认为居住的系失地农民的安置房，自己是否应该缴纳物管费在认识上存在歧义，并不是被告主观恶意不缴纳物管费，故对原告此次要求被告承担未缴纳物管费的违约金的诉讼请求，本院暂不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定,判决如下： 一、限被告赵明在本判决生效后十日内向原告绵阳市墅宸物业服务有限公司支付物管费1,073.10元、代收环卫费78.00元，共计1,151.10元； 二、驳回原告绵阳市墅宸物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由被告赵明负担，该费用已由原告绵阳市墅宸物业服务有限公司，待被告赵明在履行本判决时，一并支付给原告绵阳市墅宸物业服务有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并针对被上诉人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  任杰 二〇一九年十二月三十日 书记员  向翔
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0107民初19158号原告：上海锋之行汽车金融信息服务有限公司，住所地上海市嘉定区安智路155号2层211室。统一社会信用代码：91310101084130450E。法定代表人：郭超，总经理。委托诉讼代理人：铁维中，北京市沃尔森律师事务所律师。被告：江苏世鑫创达物流有限公司，住所地淮安经济技术开发区通源路12号海创空间大楼2102室。统一社会信用代码：91320891MA1TDFFQ5X。法定代表人：宋孝生。被告：宋孝生，男，1967年9月11日出生，住江苏省盐城市亭湖区。被告：江苏嘉悦供应链管理有限公司，住所地盐城经济技术开发区希望大道南路29号。统一社会信用代码：91320991MA1M9Y06X6。法定代表人：黄晨光。被告：黄晨光，男，1982年5月3日出生，住江苏省盐城市城南新区。被告：黄曙光，男，1974年11月3日出生，住江苏省盐城市亭湖区。被告：徐鸿，女，1975年9月4日出生，住江苏省盐城市亭湖区。被告：吴霞，女，1985年3月22日出生，住江苏省盐城市城南新区。原告上海锋之行汽车金融信息服务有限公司（以下简称锋之行公司）诉被告江苏世鑫创达物流有限公司（以下简称世鑫公司）、宋孝生、江苏嘉悦供应链管理有限公司（以下简称嘉悦公司）、黄晨光、黄曙光、徐鸿、吴霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法进行审理。原告锋之行公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告江苏世鑫创达物流有限公司向原告返还借款本金1000000元；2.判令被告江苏世鑫创达物流有限公司以本金为基数自借款之日（2018年12月5日）起向原告支付罚息、违约金（以24%年为限）直至偿付为止；3、判令被告江苏世鑫创达物流有限公司向原告支付为实现债权己支付的律师费16500元；4、请求除借款人以外其他被告对上述债务承担连带清偿责任；5、请求判令被告承担本案诉讼费用、保全费以及为促使被告履行合同而发生的全部成本和费用。事实与理由：原告与借款人签订了《借款合同》（编号GYLACJS83882018112901)，双方约定了借款金额、利息、借款期限及相关违约条款。合同签订后，原告向借款人指定账户支付了全部出借款项。履行合同过程中，借款人未按时清偿借款，按合同约定应支付罚息及违约金至清偿之日止。为维护原告合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，涉案《借款合同》系甲方出借人、乙方借款人、丙方咨询服务人、债权收购人锋之行公司、丁方平台服务人深圳先行永信金融服务有限公司（以下简称先行永信公司）共同签订，合同约定了借款金额、利息、借款期限及相关违约条款。其中合同存在债权收购条款，基本内容为：乙方未按时还款，丙方应履行对出借人的债权收购义务，由丙方向甲方出借人履行完毕对价支付义务，丙方按合同约定承担债权收购责任后，由丙方向乙方借款人追索。审查中，甲方借款人处标明见丁方确认后的《出借人名单》，但丁方提供《出借人名单》显示出借人为锋之行公司，形成了甲方出借人与丙方咨询人、债权收购人均为锋之行公司，与合同内容、目的不符。对此，锋之行公司陈述：因收购甲方债权，故按收购后的法律地位出具《出借人名单》。现原告未提供已完成债权收购的证据，故本院无法确认原告已取得债权人即出借人的法律地位，原告按民间借贷纠纷起诉，与本案无直接利害关系，并非适格主体。原告可待依法取得债权后，另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定裁定如下：驳回上海锋之行汽车金融信息服务有限公司的起诉。公告费（具体数额以实际发生为准）由原告上海锋之行汽车金融信息服务有限公司负担。保全费（具体数额以实际发生为准）由原告上海锋之行汽车金融信息服务有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  陈仪佳审判员  孟 哲审判员  王华伟二〇一九年十二月二十七日书记员  王思雨
安徽省砀山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1321刑初405号                            公诉机关                       安徽省砀山县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人尉某某，男，1984年2月8日出生于安徽省砀山县，公民身份号码342221198402083590，汉族，高中文化，农民，住砀山县朱楼镇回龙村回龙163。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月15日被砀山县公安局刑事拘留，同月18日被该局取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       砀检刑诉（2019）381号                               指控事实                       2019年10月4日0时许，被告人尉某某醉酒后驾驶车牌号为苏E82DT6的机动车，行驶至朱楼镇梁寨村时，与被害人刘贝驾驶的小轿车发生刮蹭，后被砀山县交警大队民警带至医院提取血样送检。经鉴定尉某某血样中乙醇含量为275.55mg/100mL。2019年10月7日，被告人尉某某经砀山县公安局电话通知到案，后如实供述了上述犯罪事实。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役三个月，并处罚金人民币八千元。                               被告人             意见                       被告人尉某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                           判决理由                                   公诉机关指控被告人尉某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，具有自首情节，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第一款、第五十二条。                               判决结果                       被告人尉某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元。             （刑期自 年 月 日起至 年 月 日止。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                                                       审判员 王友海                                                 二〇一九年十二月十三日                         书记员 王旭亚
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2019)豫1425执960号申请执行人郭玉民，男，1963年7月15日出生，汉族，住河南省虞城县。被执行人任家进，男，1967年9月6日出生，汉族，住河南省虞城县。本院在执行郭玉民与被执行人任家进民间借贷纠纷一案中，本院作出（2018）豫1425民初3621号民事判决已经发生法律效力，因被执行人任家进未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人郭玉民向本院申请强制执行，本院于2019年7月1日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年7月5日本院通过法院专递方式向被执行人任家进发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务且未向本院申报财产，本院已发出查找、悬赏公告、已作出拘留决定。二、本院通过执行网络查控系统三次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未发现被执行人有其他可供执行的财产。三、通过现场调查和了解并走访当地居民，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院依法对被执行人采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院通过已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）豫1425民初3621号民事判决的本次执行程序。被执行人任家进负有继续向申请执行人郭玉民履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可以收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陈海彦审判员  史远景审判员  丰新华二〇一九年十二月六日书记员  李 师
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终6302号上诉人（原审被告）：贵州毕节长弘房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区威宁路银开百货对面。统一社会信用代码：91520500745702090P。法定代表人：靳丽梅，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）:吴海，贵州本芳律师事务所律师。执业证号：15224201610146568。被上诉人（原审原告）：邓林，男，汉族，1983年11月8日出生，住贵州省毕节市。被上诉人（原审原告）：钱名燕，女，白族，1978年3月19日出生，住贵州省毕节市。二被上诉人委托诉讼代理人（特别授权)：龙海，贵州名城（金沙）律师事务所律师。执业证号：15224201510191516。二被上诉人委托诉讼代理人（一般授权)：林蔓，贵州名城（金沙）律师事务所实习律师。上诉人贵州毕节长弘房地产开发有限公司因与被上诉人邓林、钱名燕商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初7879号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：一、被告贵州毕节长弘房地产开发有限公司于判决生效之日起十五日内，向原告邓林、钱名燕支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金（违约金的计算方式为：以原告已付购房款537,684.00元为基数，按日万分之二的标准从2016年7月8日起计算至被告提交完毕办理商品房转移登记的有关文书到办证部门并通知原告之日止）；二、驳回原告邓林、钱名燕的其他诉讼请求。案件受理费1,328.00元，由被告贵州毕节长弘房地产开发有限公司负担。上诉人贵州毕节长弘房地产开发有限公司上诉请求：1.撤销一审民事判决；2.驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由：被上诉人就逾期交房及逾期办证等违约事宜的解决向上诉人出具《承诺》载明：“业主邓林的房屋面积以办证时房产局核定的实际面积为准多退少补，商品房买卖合同所涉及的款项事宜及相关办证税费、维修金等双方已全部结清（物管费除外），今后不再另行计算”。该承诺应当视为对商品房买卖合同的一切事宜已经结清（包括逾期办证违约金），被上诉人已经丧失向上诉人再次主张包括逾期办证等违约责任的权利。一审支持被上诉人的诉讼主张，适用法律错误。根据最高人民法院《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》18：“买受人请求出卖人支付逾期办证的违约金，从合同约定或者法定期限届满之次日起计算诉讼时效期间”。本案中，双方约定上诉人于2014年12月31日前取得商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告。那么相应违约金的债权诉讼时效也应从2015年1月1日起计算三年，被上诉人于2019年7月8日才提起违约金之诉，已经超过了诉讼时效。因此，即使被上诉人可以向上诉人主张逾期办证的违约责任，其诉讼请求亦已超过诉讼时效，依法应不予支持。因此，一审认定事实及适用法律错误，请求支持上诉人的上诉请求。被上诉人邓林、钱名燕未作答辩。本院审理本案期间，双方当事人均未提交证据。经审理查明：本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为：就本案是否超过诉讼时效期间及上诉人应否承担违约责任问题，一审判决论证翔实，说理充分，处理得当，本院予以确认，理由不再赘述。综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2463元，由上诉人贵州毕节长弘房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨孝春审判员  罗 珣审判员  郭少华二〇一九年十二月九日书记员  何曼青
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)京02财保183号解除保全申请人：浙江大地钢结构有限公司，住所地杭州市萧山区萧山经济技术开发区钱江农场钱农一路6号。法定代表人：周敬德，董事长。委托诉讼代理人：王语秋，浙江凯麦律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝珊，浙江凯麦律师事务所律师。被申请人：北京金港建设股份有限公司，住所地北京市丰台区丰管路52号院1。法定代表人：谭子恒，董事长。解除保全申请人浙江大地钢结构有限公司与被申请人北京金港建设股份有限公司仲裁程序中财产保全一案，本院作出（2019）京02财保54号民事裁定书，2019年5月15日冻结被申请人北京金港建设股份有限公司在中国建设银行北京劲松支行11001058800053021626账户内存款6854495.86元（已冻结人民币6576985.91元，未冻结277509.95元）。现解除保全申请人浙江大地钢结构有限公司以被申请人北京金港建设股份有限公司已全部履行（2019）京仲裁字第2314号裁决内容为由，向本院申请解除财产保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人浙江大地钢结构有限公司解除财产保全的申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对被申请人北京金港建设股份有限公司在中国建设银行北京劲松支行11001058800053021626账户内存款人民币6854495.86元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 饶林生审 判 员 李 琴审 判 员 张玉贤二〇一九年十二月五日法官助理 孙玉宁书 记 员 于明洁-2-
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0824执842号申请执行人：邓国平，男，1972年10月25日出生，汉族，新干县人，住新干县。被执行人：朱国平，男，1971年4月28日出生，汉族，新干县人，住新干县七琴镇南边村上南边自然村，现住新干县玻璃灯饰城瑞景南城Ｂ区。申请执行人邓国平与被执行人朱国平民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中申请人与被执行人双方自行达成和解协议，申请执行人于2019年12月31日申请撤回强制执行申请。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结江西省新干县人民法院（2019）赣0824执842号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄建林审判员  周军军审判员  张斯良二〇一九年十二月三十一日书记员  杨小龙
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申3402号再审申请人（一审原告、一审反诉被告、二审上诉人）：唐忠生，男，1967年6月18日出生，汉族，农民，住安徽省池州市东至县。被申请人（一审被告、一审反诉原告、二审上诉人）：张冬明，女，1968年10月21日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区建设东路百荷南苑2幢502室，现住东至县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：章龙云，男，1964年5月3日出生，汉族，公务员，住安徽省池州市东至县。再审申请人唐忠生因与被申请人张冬明、章龙云合伙纠纷一案，不服安徽省池州市中级人民法院（2018）皖17民终264号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。唐忠生申请再审称：一、有新的证据，足以推翻原判决。1、二审庭审后，唐忠生向二审法院提交了一份一审证人张某出具的《关于给章龙云出庭作伪证的说明》，证明了章龙云用张某一张过期结算过未拿回的借条威胁张某、并许以出庭作证事成之后给张某加工资为诱饵，让张某作假证。该证据足以推翻一审及二审法院认定的“三个证人的证词均证明唐忠生与张冬明没有散伙”、“证人是为证明张冬明与唐忠生之间的合伙事宜，与章龙云没有关联”之事实。2、二审庭审后，唐忠生向二审法院提供了一份查双六出具的书面说明，证明查双六收购了章龙云所承包的案涉土地小麦，并向其付款，该证据足以证明章龙云实质上负责案涉承包地的经营。3、二审庭审后，唐忠生向二审法院提供了一份朱满生出具的书面《证明》，证明朱满生2014年与章龙云妹妹章末凤签订的江心村“三万三”土地转包合同，实际上系章龙云借用其妹妹的名义承包的，朱满生与其所有的往来账在2014年11月30号已全部结清，并由唐忠生一次性清账，后面未发生任何往来账，该证据足以证明张冬明和章龙云在二审中称阮丙根所称的2015年11月唐忠生代扣的65000元系欠章龙云妹妹油菜款的抗辩观点不能成立。4、二审庭审后，章龙云向二审法院提供的结婚证，证明章龙云与章秀林于2011年4月28日登记结婚，结合唐忠生二审提供的证据6中的先进村委会证明，一审证人章某系章秀林父亲，与章龙云有利害关系，章某的证言不能采信。以上证据二审法院未进行质证认证，系再审新证据，足以推翻原判决。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、二审判决认为“经审理查明的事实与一审查明的事实一致”缺乏证据证明。如前所述，一审证人张某在二审出具的《关于给章龙云出庭作伪证的说明》推翻了其一审证言，一审证人章某系章龙云现配偶的父亲，根据唐忠生二审中提供的证据5周金辉出具的证明、章根狗出具的证明，一审证人胡某系章龙云表妹，该三人证言均不足以采信，二审法院理应纠正一审法院认定的相关事实。2、二审判决认为“唐忠生所举证据尚不足以证明张冬明与其就退伙事宜达成一致意见，及张冬明对这一‘欠条’予以事后追认”“故该欠条对张冬明不发生法律效力”、“章龙云与张冬明之间的婚姻关系已于2009年6月解除，唐忠生作为章龙云的老相识，理应知晓，唐忠生上诉认为其不知晓张冬明与章龙云离婚事实，且合伙期间均由章龙云出面代表张冬明从事合伙经营事务，章龙云出具欠条的行为构成表见代理，于法无据，章龙云代拟同意唐忠生退伙并出具欠条的行为不能视为是对张冬明的代理”缺乏证据证明。首先，唐忠生在二审中提供的证据3证明章龙云与张冬明在2009年6月3日登记离婚之前存在近二十年的夫妻关系，离婚之后双方关系仍非常密切，外人并不知道章龙云与张冬明何时离婚，唐忠生对此也毫不知情，所以唐忠生为追加章龙云为被告，在一审中申请法院调取张冬明与章龙云结婚的证据。其次，章龙云向唐忠生出具的欠条，内容虽由章龙云书写，但落款“张冬明”亦有章龙云书写，如是章龙云基于朋友关系为唐忠生代书并签欠款人名字显然违反常理，故章龙云书写欠条并签署“张冬明”显然系章龙云有意为之，其认为能够代表或代理张冬明出具欠条，在唐忠生不知悉章龙云与张冬明已离婚的情况下，显然构成表见代理。第三，根据唐忠生在二审中提供的证据6中银行借方汇总清单，证明章龙云的现配偶章秀林于2015年10月30日代张冬明（章龙云）向唐忠生支付了欠款4万元，根据唐忠生在二审中提供的证据7农行银行卡交易明细清单，东至农商行借方汇总清单，证明2016年2月2日，章龙云支付唐忠生欠款5万元，同一日张冬明支付唐忠生欠款2万元，这些证明足以证明章龙一直在履行欠条约定的义务，张冬明也以付款的行为表明其对“欠条”予以事后追认，这些证据与唐忠生在二审中所举的证据10结算清单、证据11结算录音等证据相互印证，足以证明张冬明与其就退伙事宜达成一致意见,该欠条对张冬明具有法律效力，章龙云出具欠条的行为构成表见代理。三、原判决适用法律确有错误。章龙云出具欠条的行为构成表见代理，欠条对张冬明具有法律效力，退一步说，即使按二审法院的错误观点，即“唐忠生所举证据尚不足以证明张冬明与其就退伙事宜达成一致意见，及张冬明对这一‘欠条’予以事后追认”，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条规定，作为出具欠条的行为人章龙云亦须承担责任，一审及二审判决确定张冬明及章龙云不承担民事责任明显违反了欠条的约定及民法总则等法律规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条第二项的规定，原判决适用法律确有错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条一、二、六项的规定，申请再审本案。被申请人张冬明、章龙云未提交意见。本院经审查认为，唐忠生申请再审称二审庭审结束后其提交了一审证人张某出具的《关于给章龙云出庭作伪证的说明》、查双六出具的书面《说明》、朱满生出具的书面《证明》、章龙云与章秀林的《结婚证》等证据，二审法院未进行质证认证，应属于再审新证据。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条第二款规定：“再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。”依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条规定，唐忠生在二审庭审后向人民法院提交证据，不属于在二审举证期间内提交，应说明逾期提供证据的理由。本案中，唐忠生在提交上述证据时，并未向二审法院说明逾期提交的理由，二审法院不予质证并无不当。故上述证据亦不属于再审新证据。关于章龙云代拟欠条的行为是否构成对张冬明的代理。合伙关系存续期间，唐忠生退出合伙，必须与其他合伙人协商一致。但本案中，唐忠生提供的“欠条”并非张冬明出具，其也认可此事实。唐忠生在一、二审中所举证据不足以证明张冬明与其就退伙事宜达成一致意见，诉讼中张冬明也一直未对欠条载明的事实予以追认，也不能证明合伙期间由章龙云出面代表张冬明从事合伙经营事务，章龙云出具欠条的行为构成表见代理，故该欠条对张冬明不发生法律效力。因唐忠生在一、二审中所举证据不能证明章龙云是本案合伙关系当事人，一、二审法院对要求章龙云承担欠条形成的债务不予支持并无不当。综上,二审判决认定事实清楚,适用法律正确,唐忠生的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条一、二、六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回唐忠生的再审申请。审判长 刘 志审判员 郑 霞审判员 马士鹏二〇一九年十二月三十日法官助理吴先雄书记员俞成
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终8981号 上诉人（原审原告）：郑洪美，女，1969年4月20日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：黄金苹,上海澜亭（杭州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吴银妹，女，1966年12月14日出生，汉族，住杭州市江干区。 上诉人郑洪美为与被上诉人吴银妹房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2019）浙0106民初6356号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，双方达成和解协议并已履行完毕，上诉人郑洪美于2019年12月19日以书面形式向本院提出撤诉申请。 本院认为，上诉人郑洪美在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律法规规定，未侵害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人郑洪美撤回上诉。 二审案件受理费1536元，减半收取768元，由上诉人郑洪美负担。 本裁定为终审裁定。 (此页无正文) 审判长  张一文 审判员  胡 宇 审判员  秦海龙 二〇一九年十二月十九日 书记员  何英杰
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1425执1223号申请执行人宋敏争，男,1968年11月25日出生,汉族,住河南省商丘市虞城县。被执行人何沛,男,汉族,1974年1月28日出生，住河南省商丘市夏邑县。被执行人刘英,女,汉族,1974年11月1日出生，住河南省商丘市夏邑县。本院在执行宋敏争申请执行何沛、刘英借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结对（2019）豫1425民初1518号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈海彦审判员  史远景审判员  丰新华二〇一九年十二月三十日书记员  刘 迪
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0603民初4298号 原告：李代清，男，1974年8月25日出生，汉族，住四川省绵竹市。 原告：肖社蓉，女，1962年5月1日出生，汉族，住四川省绵竹市。 二原告委托诉讼代理人：蔡长江，绵竹市城中法律服务所法律工作者。 被告：李祥斌，男，1985年1月29日出生，汉族，住四川省安县。 被告：赵虎，男，1987年3月19日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告李代清、肖社蓉与被告李祥斌、赵虎股权转让纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李代清、肖社蓉的共同委托诉讼代理人蔡长江到庭参加了诉讼。被告李祥斌、赵虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定缺席审理。本案现已审理终结。 原告李代清、肖社蓉向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告支付股权转让款38000元及违约金20000元(庭审中，提出由法院对违约金数额进行调整)；2.被告向原告支付代理费5000元（庭审中，原告李代清、肖社蓉明确代理费为3500元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方于2019年7月1日签订《股权转让协议书》，该协议约定二原告共同把四川众鑫汇成金属材料有限公司所有股权全部转让给二被告，价款为38000元，并约定该款在2019年7月11日前付清，否则将承担20000元违约责任。因二被告至今未支付款项，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。 庭审中，原告李代清、肖社蓉陈述：2019年4月原告李代清、肖社蓉成立四川众鑫汇成金属材料有限公司时，被告李祥斌就已经在该公司从事钢材购销业务，并根据销售额提成。因为两名原告经营该公司陷入瓶颈，所以作出股东会决议将股权全部转出。被告李祥斌与被告赵虎表示愿意受让该公司股权。原、被告约定2019年7月11日前将股权转让费进行给付，二被告未按照约定时间履行，原告李代清、肖社蓉主张违约金，但二被告不愿承担，因此至今股权转让费，二被告也未支付。 被告李祥斌、赵虎未作答辩。 原告李代清、肖社蓉围绕诉讼请求，向本院提交当事人身份证明、四川众鑫汇成金属材料有限公司营业执照及公司章程、股东会议纪要、委托书、股权转让协议、发票。经审查，本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2019年6月27日，四川众鑫汇成金属材料有限公司股东即本案原告李代清、肖社蓉作出全体股东会议纪要，决定将该公司股权全部对外进行转让，同时决定由原告李代清之妻杨永梅，原告肖社蓉之女陈红代为办理签订股权转让合同，办理股权转让手续和工商登记变更手续、收取股权转让款等事宜。 2019年7月1日，甲方一（转让方）李代清（杨永梅代夫妻）、甲方二（转让方）肖社蓉（陈红代母女）与乙方一（受让方）赵虎、乙方二（受让方）李祥斌签订《股权转让协议书》一份，载明：“第二条甲方一同意将其持有四川众鑫汇成金属材料有限公司45%的股权转让给乙方一；第三条甲方一同意将其持有四川众鑫汇成金属材料有限公司5%的股权转让给乙方二；第四条甲方二同意将其持有四川众鑫汇成金属材料有限公司50%的股权转让给乙方二；第五条转让后乙方一持股45%，作为公司法定代表人；转让后乙方二持股55%；第六条双方同意以2019年7月11日为本次股权转让的基准日；第七条甲、乙双方同意股权转让总价为38000元整；第八条乙方应在2019年7月11日向甲方支付股权转让款38000元，乙方一和乙方二对支付股权转让款承担连带责任；第十四条乙方若在2019年7月11日未支付股权转让款，视为乙方违约，甲方有权向乙方要求支付违约金20000元并承担因为维权产生的诉讼费、律师费、误工费”。 原告提供四川增值税发票一张，开票日期为2019年12月11日，购买方为肖社蓉，销售方为国家税务总局绵竹市税务局发票代开，价税合计3500元，备注载明：代开企业名称为绵竹市城中法律服务所李代清、肖社蓉诉赵虎、李祥斌股权转让合同纠纷。 另查明，（川市监）登记内名预核字【2019】24513号企业名称预先核准通知书载明，四川众鑫汇成金属材料有限公司现公示股东为李代清、肖社蓉。 本院认为，原告李代清、肖社蓉作为四川众鑫汇成金属材料有限公司股东与被告李祥斌、赵虎签订《股权转让协议》，该协议约定受让人、转让金额、违约责任等，应系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照约定，行使权利、履行义务。现按照协议支付股权转让费期限已经届满，而被告李祥斌、赵虎拒不按照上述时间向原告李代清、肖社蓉给付股权转让款，已违反诚实信用原则，应承担继续履行等法律责任。协议约定被告李代清、赵虎对股权转让款支付承担连带责任，本院予以确认，故对原告李代清、肖社蓉诉请被告李祥斌、肖社蓉连带给付股权转让款38000元请求，本院予以支持。关于原告李代清、肖社蓉主张违约金，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”规定，双方当事人在《股权转让协议》中约定的违约金条款有效，被告李祥斌、赵虎未依法出庭参与诉讼，视为放弃其相关诉讼权利、义务，本院对原告李代清、肖社蓉关于违约金的诉请，根据股权转让款38000元，认为违约金以10000元计算更符合公平原则。关于原告李代清、肖社蓉主张委托诉讼代理费3500元，本院认为，《股权转让协议》约定被告李祥斌、赵虎违约应当承担相关律师费，且原告李代清、肖社蓉委托的诉讼代理人也实际出庭进行诉讼，本院对原告李代清、肖社蓉该项诉请，予以支持。 依照《中华人民共和国公司法》第七十一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李祥斌、赵虎于本判决生效之日起十日内连带向原告李代清、肖社蓉支付股权转让费38000元、违约金10000元、委托诉讼代理费3500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件减半收取受理费688元，由被告李祥斌、赵虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员 肖  鲁  明 二〇一九年十二月二十五日 书记员 刘可唯（代）
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初3310号原告：珠海市亨达利物业管理有限公司，住所地：珠海市唐家湾镇金峰中路128号35栋1单元第一层，统一社会信用代码：。法定代表人：郭康荣。委托诉讼代理人：范然峰，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许菊英，该公司员工。被告：陈爱仲，女，汉族，1970年12月1日出生，户籍地址：珠海市香洲区，原告珠海市亨达利物业管理有限公司与被告陈爱仲物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范然峰、许菊英到庭参加诉讼，被告陈爱仲经本院公告送达开庭传票，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1.被告向原告支付2015年1月至2018年12月份的物业服务费14333元[（302房欠缴物业管理费7188元（面积179.36平方米，2015年1月至2016年8月份，每平方0.63元，2016年9月至2018年12月，每平米0.98元）；201房欠缴物业管理费7145元（面积178.18平方米，2015年1月至2016年8月份，每平方0.63元，2016年9月至2018年12月份，每平米0.98元）];2.被告向原告支付滞纳金33100.9元（以每月欠费金额为基数，从逾期之日起至2018年12月31日止，按每天2‰计算；302房滞纳金为9413.19元；201房滞纳金为9354.71元）。事实和理由：被告居住的龙安苑小区，是由原告于2015年1月1日入住提供物业管理费服务的，当时原告根据业主的0.63元/平方米的标准收取物业管理费。经原告公示后，物业管理费自2016年9月份提升到0.98元/平方米。原告委派许菊英女士具体在龙安苑小区负责管理。在原告的精心管理下，龙安苑小区于2016年被中共珠海香洲区委宣传部、香洲区文明办评为“最平安小区”称号。被告居住在龙安苑1栋1单元302房，在2015年1月1日后至今一直都是由原告提供物业管理服务。在原告通过发挂号信、上门催收等方式多次向被告发出催交物业费的通知后，被告迟迟不予以缴费，不仅损害了原告的合法权益，也损害了龙安苑小区其他业主的合法权益。《珠海经济特区物业管理条例》第六十五条规定业主应当根据物业服务合同的约定缴纳物业服务费。原告与被告虽然没有物业服务合同，但原告自2015年1月1日起入住龙安苑小区提供管理服务，原、被告双方形成了事实上的物业管理服务关系，原告要求被告支付物业管理费有充分的事实依据。综上，原告为了维护合法权益，诉至法院。被告没有提交答辩意见，亦未提供证据。经审理查明：原告于2014年12月28日与珠海市群安房产发展有限公司签订《物业托管协议书（龙安苑）》，双方达成如下协议：珠海市群安房产发展有限公司同意原告对龙安苑小区住宅临街商铺进行全权管理，原告必须按照《珠海市住宅小区物业管理条例》所规定的内容、职责和义务自行组织服务人员进行管理，并按照规定的统一收费标准对住户及商户收取管理费，原告自主经营自负盈亏，管理期间内一切法律和经济责任由原告承担。合同约定原告对涉案小区的物业管理责任包括：做好共用设施及房屋、道路、给水、排水、排污保养工作；通讯设备、公用天线的维护、保养工作；做好治安保卫、综合治理和安全生产文明经营工作等等。合同签订后，原告于2005年1月1日进驻小区进行物业管理，对普通住宅每户按0.63元/平方米的标准收取物业管理费。2016年6月30日，原告公司发出《关于龙安苑调整物业服务费价格的公告》，收费标准调整为：普通住宅每户每月物业管理费自2016年9月份起提升到0.98元/平方米。被告于2003年购买了珠海市香洲翠微东路19号1栋1单元302房，房屋建设面积为179.36平方米；于2008年4月11日购买了珠海市香洲翠微东路龙安苑19号1栋2单元201房，房屋建设面积为178.18平方米。原告主张被告上述两套房产自2015年1月1日起至2018年12月止从未缴纳物业费。关于物业费的收费标准，原告认为，《物业托管协议书（龙安苑）》中虽然对收取物业费的标准没有明确约定，但龙安苑小区在珠海市群安房产发展有限公司管理期间一直按0.63元/平方米/月计收物业费。故原告主张2015年1月1日至2016年8月30日期间物业费按0.63元/平方米/月收取，自2016年9月1日起，物业费按0.98元/平方米/月收取。本院认为，原告依据于2014年12月28日与珠海市群安房产发展有限公司签订《物业托管协议书（龙安苑）》约定，自2015年1月1日开始入驻龙安苑小区,并实际为龙安苑小区提供物业管理服务至今。被告作为龙安苑小区的业主,享有了原告提供的物业管理服务,应依约及时履行缴纳物业管理费义务，原告要求被告支付自2015年1月1日起至2018年12月止的物业服务费，本院予以支持。关于物业服务费的标准，参照珠海市群安房产发展有限公司管理龙安苑小区期间按每月0.63元/平方米计收物业管理费,本院认定被告应当按照每月0.63元/平方米的标准支付物业管理费。原告主张物业服务费自2016年9月1日起提高至每月0.98元/平方米，向本院提供了一份《关于龙安苑调整物业服务费价格的公告》，该证据不能作为提高收费标准的依据，本院不予支持。因此，被告需支付龙安苑1栋1单元302房自2015年1月1日起至2018年12月止的物业服务费为5423.8元（0.63元/平方米×179.36平方米×48个月）、龙安苑19号1栋2单元201房自2015年1月1日起至2018年12月止的物业服务费为5388.2元（0.63元/平方米×178.18平方米×48个月），被告欠缴的物业服务费合计10812元。至于滞纳金，依据《珠海市城区住宅小区物业管理服务收费办法》（珠海市人民政府令[2001]第28号）第十七条的规定，业主未缴纳物业管理费，经物业管理公司催缴逾期仍不交付的，可以按每日千分之一的标准收取滞纳金。被告经原告以提起本案诉讼的形式进行催缴仍未交纳物业管理费，原告有权要求被告按照每日千分之一的标准支付从2019年1月14日（原告起诉之日）起至实际付清之日止、以物业服务费10812元为基数，按每日千分之一的标准计算滞纳金，总额以不超过33100.9元为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈爱仲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海市亨达利物业管理有限公司支付物业服务费人民币10812元及其滞纳金（以10812元为基数，从2019年1月14日起计至付清之日止，按每日1‰计算，总额以不超过人民币33100.9元为限）。二、驳回原告珠海市亨达利物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理人民币985.84元，由被告陈爱仲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  曾海辉人民陪审员  王 琦人民陪审员  伍燕华二〇一九年十二月二十七日书 记 员  吴华强黄惠珊
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0205民初4007号 原告：陈书斌，男，1983年10月22日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县。 原告：刘珍，女，1984年7月28日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：陈书斌，男，系刘珍配偶，1983年10月22日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县。 被告：厦门和景园置业有限公司，住所地福建省厦门市海沧区新阳街道新光路253号325室。统一社会信用代码91350200079398268E。 法定代表人：康玉琴，总经理。 原告陈书斌、刘珍与被告厦门和景园置业有限公司（以下简称和景园公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告陈书斌、原告刘珍的委托诉讼代理人陈书斌到庭参加诉讼；被告和景园公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈书斌、刘珍向本院提出诉讼请求：1.判令和景园公司退回陈书斌、刘珍在2016年8月4日定购商铺的定金100000元整；2.本案诉讼费用由和景园公司承担。本案庭审当日，陈书斌、刘珍当庭变更诉讼请求为：1.判令解除陈书斌、刘珍与和景园公司于2016年8月4日签订的《五华小米商铺认购书》；2.判令和景园公司退回陈书斌、刘珍定购商铺的定金100000元；3.本案诉讼费用由和景园公司承担。事实与理由：2016年8月4日，陈书斌、刘珍与和景园公司签订《五华小米商铺认购书》，合同约定陈书斌、刘珍向和景园公司购买由和景园公司开发的海沧五华广场项目2号楼110单元（以下简称案涉房产），建筑面积51.36平方米，合同总价为1069750元，签订认购书的同时应向和景园公司支付定金100000元作为签订商品房买卖合同及其补充协议和附件的担保，双方于2016年9月30日前签订、履行商品房买卖合同及其补充协议和附件。签订合同当日，陈书斌、刘珍向和景园公司支付定金100000元。2016年9月30日，和景园公司并未如约与陈书斌、刘珍签订商品房买卖合同，也未向陈书斌、刘珍交付案涉房产，2019年10月左右和景园公司还将案涉房产出租给案外人，和景园公司至今未返还定金，故提起诉讼。 和景园公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2016年8月4日，和景园公司（出卖人）与陈书斌、刘珍（买受人）签订《五华小米商铺认购书》，合同约定：陈书斌、刘珍向和景园公司购买位于厦门市海沧五华广场项目2号楼110单元（以下简称案涉房产）的预售零售商业、办公用房，建筑面积51.36平方米，总房款1069750元；买受人签订认购书的同时应向出卖人支付定金100000元作为签订商品房买卖合同及其补充协议和附件的担保；买受人于2016年9月30日前与出卖人签订、履行商品房买卖合同及其补充协议和附件。签订认购书当日，陈书斌、刘珍向和景园公司支付了定金100000元。后和景园公司未与陈书斌、刘珍签订商品房买卖合同及其补充协议和附件。 以上事实有陈书斌、刘珍提供的《五华小米商铺认购书》、收款收据、银行交易明细以及庭审笔录笔录为证。和景园公司未到庭参加诉讼，本院视其主动放弃举证、质证的权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，对陈书斌、刘珍提供的证据及证明效力，本院予以确认。 本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。陈书斌、刘珍与和景园公司于2016年8月4日签订的《五华小米商铺认购书》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。合同履行过程中，和景园公司收取陈书斌、刘珍购房定金100000元后，未按照合同约定与陈书斌、刘珍签订商品房买卖合同及其补充协议和附件，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。因和景园公司违约行为致使合同目的无法实现，陈书斌、刘珍提出解除双方之间的《五华小米商铺认购书》，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于陈书斌、刘珍要求和景园公司返还100000元定金的要求，同样具有事实依据，本院予以支持。和景园公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法予以缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、原告陈书斌、刘珍与被告厦门和景园置业有限公司于2016年8月4日签订的《五华小米商铺认购书》解除； 二、被告厦门和景园置业有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告陈书斌、刘珍支付的定金100000元。 如果被告厦门和景园置业有限公司未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元减半收取1150元，由被告厦门和景园置业有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  李庆东 二〇一九年十二月十八日 法官助理陈思 书记员杨雅鑫 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算； 法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省广安市广安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1602执2264号 张建云： 你与广安瑞泽房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，因你与被执行人广安瑞泽房地产开发有限公司达成执行和解协议，需要较长时间履行。为规范执行和解工作，尊重各方当事人和解意愿，本案基于双方和解予以终结执行。 若被执行人不履行和解协议的，申请执行人可依法向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   刑 事 判 决 书     （2019）兵0601刑初100号     公诉机关新疆生产建设兵团五家渠垦区人民检察院。   被告人高宝林，男，1979年11月30日出生。2019年11月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被新疆五家渠垦区公安局取保候审，同年12月2日因本案被本院取保候审。   公诉机关以五垦检公诉刑诉[2019]107号起诉书指控被告人高宝林犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。   公诉机关指控，2019年3月26日22时39分许，被告人高宝林酒后驾驶新B×号灰色五菱牌小型面包车，沿五家渠市人民路由南向北行驶至贝鸟语城小区路段时，被五家渠市公安局交警大队执勤民警当场查获。经现场酒精呼气检测，被告人高宝林每100毫升血液中酒精含量125.1毫克。执勤民警随即带被告人高宝林至第六师医院抽取血样。经新疆交通科学研究司法鉴定中心鉴定，被告人高宝林每100毫升血液中检出酒精含量为149毫克，属于醉酒驾驶机动车。   公诉机关认为被告人高宝林的行为构成危险驾驶罪，鉴于其具有坦白、认罪认罚，且同意适用速裁程序的从轻量刑情节，建议对被告人高宝林判处拘役一个月十五天，并处罚金三千元。   被告人高宝林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，公诉机关指控被告人高宝林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：   被告人高宝林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金三千元。   （刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳完毕。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第六师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。     审判员王 刚      二〇一九年十二月四日     书记员周 雪
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1003民初8557号原告：陶小钰，女，1946年8月2日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：汤家永,江苏友余律师事务所律师。被告：刘翠珍，女，1976年4月18日出生，汉族，住扬州市。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地扬州市文昌中路388号。负责人：杨玉宏，该公司经理。委托诉讼代理人：许普，该公司员工。原告陶小钰与被告刘翠珍、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保财险扬州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶小钰委托诉讼代理人汤家永、被告刘翠珍、被告人保财险扬州公司委托诉讼代理人许普到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶小钰向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、误工费、鉴定费、交通费、财产损失等共计122165元。事实和理由：2018年11月6日，刘翠珍驾驶苏Ｋ×××××号小型汽车由北向南行驶，在扬州市邗江区凯莱东门与由西向东的王敬文步行、陶小钰步行发生交通事故。扬州市公安局交通警察支队六大队出具道路交通事故认定书，认定刘翠珍人行道不停车让行，负全部责任，王敬文无责任，陶小钰无责任。原告受伤后住院治疗，原告的伤情经鉴定构成伤残。苏Ｋ×××××号小型汽车在被告人保财险扬州公司投保了交强险、100万元的商业三责险，不计免赔险，事故发生在保险期间内。被告人保财险扬州公司辩称，对事故的发生、事故责任认定、苏Ｋ×××××号小型汽车在被告人保财险扬州公司投保了交强险、100万元的商业三责险、不计免赔险、事故发生在保险期间内无异议。医疗费应扣除10%的非医保用药；认可住院伙食补助费按照20元/天计算24天；认可营养费按照20元/天计算90天；认可住院期间护理费按照80元/天计算，出院后护理费按照50元/天计算；认可残疾赔偿金；精神抚慰金请法院酌定；原告已经72岁，原告提供的收入证明不能证明原告有继续的收入来源，原告于发生事故后当月还收到了一笔3000元的费用；不承担鉴定费；交通费请法院酌定；不认可财产损失；考虑到本起事故还有另一个伤者，请求在交强险限额内精神抚慰金项下预留1万元。被告刘翠珍辩称，事故发生后，刘翠珍垫付35516.76元，请求在本案中一并处理。医疗费不应扣除10%的非医保用药。本院经审理认定事实如下：原告所诉事故的发生、事故责任认定、苏Ｋ×××××号小型汽车在被告人保财险扬州公司投保了交强险、100万元的商业三责险，不计免赔险，事故发生在保险期间内的事实均属实，本院予以确认。原告于2018年11月6日至江苏省苏北人民医院住院治疗，2018年11月8日行“经皮椎体成形术”，2018年11月30日出院，出院诊断：“多发性损伤；胸椎骨折；腰椎退行××变；腰椎间盘突出症；骶骨骨折；右肩袖损伤；颈椎骨折；颈椎间盘突出；脑缺血及腔梗灶。”经原告申请、本院委托，江苏省苏北人民医院司法鉴定所于2019年7月18日出具司法鉴定意见书，鉴定意见：“1、被鉴定人陶小钰交通事故致T3、T10椎体压缩性骨折，属九级伤残。2、被鉴定人陶小钰受伤后建议误工期180日、护理期90日、营养期90日。”江苏医联生物科技有限公司于2019年8月30日出具收入证明：“兹有我企业员工陶小钰担任本单位实验室主管一职，月收入3000元整，特此证明。”事故发生后，被告刘翠珍为原告垫付护理费3000元、急救费140元、医疗费31704.86元、购买生活用品47.21元，共计34892.07元。本案争议焦点为：原告因本起交通事故造成了哪些损失？针对争议焦点，本院结合被告方的质证意见，经审查，对原告的损失认定如下：1、医疗费32589.86元，有票据为证，本院予以支持。被告人保财险扬州公司主张扣除10%的非医保用药，但并未提供证据，本院对该主张不予支持；2、住院伙食补助费960元（24天×40元/天），原告主张正确，本院予以支持；3、营养费2700元（30元/天×90天），原告主张正确，本院予以支持；4、护理费9000元（90天×100元/天），原告主张过高，本院酌定护理费为6300元（3000元+66天×50元/天）；5、残疾赔偿金75520元（按2018年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入47200元/年×8年×20%），原告主张正确，本院予以支持；6、精神抚慰金10000元，根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、受诉法院所在地平均生活水平等因素，原告主张正确，本院予以支持；7、误工费18000元（3000元/月×180天），根据原告的招商银行交易明细，发生事故前，江苏医联生物科技有限公司每月向原告发放工资3000元，事故发生后至起诉前，该公司未向原告发放工资，故原告的主张正确，本院予以支持；8、鉴定费2100元，有票据为证，本院予以支持；9、交通费1000元，原告主张过高，根据原告的伤情和治疗情况，本院酌定交通费为600元；10、财产损失2000元，原告并未提供证据予以证明，本院对该主张不予支持。上述原告的损失共计148769.86元。本院认为，公民的生命健康权和合法财产权应当受法律保护。原告因本起交通事故造成的损失应当得到相应的赔偿。因刘翠珍承担本起事故的全部责任，陶小钰无责任，苏Ｋ×××××号小型汽车在被告人保财险扬州公司投保了交强险、100万元的商业三责险，不计免赔险，事故发生在保险期间内，故原告的损失应先由被告人保财险扬州公司在交强险限额内赔偿，超出交强险限额的损失，应由被告人保财险扬州公司在商业三责险限额内赔偿。本院确认的各项损失中，医疗费、住院伙食补助费、营养费，共计36249.86元，属于交强险医疗费用赔偿限额项下，应由被告人保财险扬州公司在该限额内赔偿1万元，超出交强险限额的损失26249.86元，应由被告人保财险扬州公司在商业三责险限额内赔偿。护理费、误工费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金，共计112520元，属于交强险死亡伤残赔偿限额项下，因被告人保财险扬州公司主张在交强险死亡伤残限额项下为本起事故另一伤者预留1万元精神抚慰金，原告表示认可，故应由被告人保财险扬州公司在该限额内赔偿10万元，超出交强险限额的损失12520元，应由被告人保财险扬州公司在商业三责险限额内赔偿。被告人保财险扬州公司共计赔偿148769.86元。因被告刘翠珍已垫付34892.07元，原告应于受到保险赔偿款的同时返还被告刘翠珍34892.07元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告陶小钰148769.86元；二、原告陶小钰应于收到上述保险赔偿款的同时返还被告刘翠珍34892.07元；三、驳回原告陶小钰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取505元，由原告陶小钰负担55元，由被告刘翠珍负担450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 王 健二〇一九年十二月四日书记员 王忠云
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0505民初3681号原告：中国银行股份有限公司安阳分行，住所地：河南省安阳市文峰大道。负责人：刘晓阳，职务：行长。委托诉讼代理人：于滨、孙海涛（实习），河南凌锐律师事务所律师。被告：李某某，男，1972年12月19日出生，汉族，住安阳市殷都区。原告中国银行股份有限公司安阳分行（以下简称中行安阳分行）与被告李某某信用卡纠纷一案，本院于2019年12月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理，原告中行安阳分行的委托诉讼代理人于滨到庭参加诉讼、被告李某某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告中行安阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金55757.83元、利息4196.06元、还款违约金10675.6元，以上金额共计70629.49元（利息、还款违约金暂计至2019年11月25日，此后按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定继续计算至被告清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规则，合约中约定信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），滞纳金按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-已还款金额）×5%）。如发生争议，可提交原告住所地法院诉讼解决。2018年6月1日，被告领取卡号为62×××47的信用卡并使用消费但未按规定期限还款，截止2019年11月25日，被告已拖欠原告本金55757.83元、利息4196.06元、还款违约金10675.6元。另根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发〔2016〕111号）有关规定，自2017年1月1日起将“滞纳金”名称调整“还款违约金”，收费标准不变。综上所述，被告向原告申领信用卡并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。之后被告在使用信用卡进行透支消费后，应当按照双方约定的期限和额度及时、足额偿还信用卡欠款。现被告未及时还款，为维护原告合法权益，现诉至贵院，请求依法判决。被告李某某经本院合法传唤未到庭未作答辩。原告中行安阳分行围绕诉讼请求依法提交了中国银行信用卡申请表、领用合约、被告身份证复印件、被告在银行工作人员陪同下的面签照片、被告信用卡对账单、消费明细，被告未提供证据。本院对上述证据予以审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请信用卡一张，该申请表中注明“本人已阅读全部申请材料充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》关于利息和收费的约定：除本合约另有规定，甲方非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%+分期付款约定的计入账单的最低还款额×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金（还款违约金=（最低还款额-您已还款金额）×5%）；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准；除另有约定外，乙方对信用卡账户内的存款（含溢缴部分）不计付利息。对于明确约定计付利息的信用卡产品，乙方对甲方信用卡账户内的存款按照中国人民银行规定的同期同档次活期存款利率及计息办法计付利息。人民币存款按季结息，每季末月20日为结息日；外币存款按年结息，每年12月20日为结息日。存款按结息日乙方公告的活期存款利率计息，遇利率调整不分段计息；销户结清时，按销户办妥当日乙方公告的活期存款利率进行结息处理。外币账户资金不得超过中国人民银行规定的小额存款上限。李某某向原告申请办理信用卡，被告李某某在申请表申请人签名一栏中签字。2018年6月1日，被告领取卡号为62×××47的信用卡并使用消费但未按规定期限还款，截止2019年11月25日，被告已拖欠原告本金55757.83元、利息4196.06元、还款违约金10675.6元。本院认为，被告李某某向原告成功申请办理信用卡，同意遵守原告的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，后使用原告的信用卡进行透支消费，与原告形成信用卡纠纷。被告向原告借款消费后，应当按照双方约定的期限和额度归还借款，被告未按约定的期限和额度归还借款的行为已构成违约，因2017年1月1日之后滞纳金变为还款违约金，因此被告应当按照约定向原告支付利息及还款违约金。被告经本院合法传唤未到庭，视为其自愿放弃答辩、质证权利。故对原告要求被告偿还截止到2019年11月25日的借款本金55757.83元、利息4196.06元、还款违约金10675.6元的诉讼请求予以支持。对于原告诉求的2019年11月25日以后的利息和还款违约金，本院按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定支持至被告全部清偿完毕之日止。综上所述，被告李某某应于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司安阳分行截止到2019年11月25日的借款本金55757.83元、利息4196.06元、还款违约金10675.6元（2019年11月25日之后按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定继续计算至被告全部清偿完毕之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告李某某应于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司安阳分行截止到2019年11月25日借款本金55757.83元、利息4196.06元、还款违约金10675.6元（2019年11月25日之后按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定继续计算至被告全部清偿完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1565元，减半收取计,782.5元，由被告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  周子善二〇一九年十二月十五日书记员  张迎超
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初5412号   原告：郝明，男，1972年4月23日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：魏海渊，山西硕浩律师事务所律师。   被告：葛志刚，男，1975年2月5日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：范俊丽，山西圣成运律师事务所律师。   原告郝明与被告葛志刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日作出（2019）晋0107民初1011号民事判决书，原告郝明不服判决,向山西省太原市中级人民法院提起上诉,山西省太原市中级人民法院于2019年8月19日作出（2019）晋01民终3443号民事裁定书，认为本案应进一步核查,据实判决,裁定撤销原判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝明及其委托诉讼代理人魏海渊,被告葛志刚及其委托诉讼代理人范俊丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告郝明向本院提出诉讼请求：1.判令被告葛志刚偿还借款本金80000元及利息27200元（从2017年7月起至2018年11月，按月利率2.5%计算）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年3月24日,被告葛志刚向原告借款100000元,当时双方约定利息为月利率2.5%,被告借款后一直按月偿还利息2500元,于2016年9月12日偿还20000元本金,之后被告按本金80000元计算每月偿还利息2000元,截至2017年6月之前的利息已经偿还,但剩余本金并未偿还完毕，所以被告于2017年6月12日又向原告重新出具80000元借条一份，出具借条后被告偿还利息数额为5000元，后来再未偿还本息。故诉至法院，望判如所请。   被告葛志刚辩称，1.原告陈述不属实，2017年6月12日借条上的借款80000元不是原来的借款100000元转化而来的，是我方急需周转资金向原告重新借款，基于原、被告双方是多年的同学关系，所以我方先出具借条，但我方出具借条后，原告没有实际出借款项。2.2015年3月24日，原告出借给我方100000元现金，不是一次性出借，而是分两笔50000元出借，我方于2015年12月26日已经偿还原告100000元，当时约定的月利率是2.5%，利息也付清了。3.我们之间不止100000元的借贷关系，双方还存在另外的借贷关系及其他业务往来，但2015年12月26日之后的业务往来与本案无关。请求驳回原告的诉讼请求。   经审理查明，被告葛志刚于2017年6月12日向原告郝明出具了借条一份，该借条载明：今借到郝明人民币捌万元整（80000元）。被告葛志刚在落款处签字捺印。   本案在审理过程中，根据双方当庭陈述及提供的银行流水明细，无争议的事实：被告葛志刚于2015年3月24日向原告借款共计100000元，约定月利率为2.5%。被告葛志刚收到100000元借款后向原告按月支付利息，每月为2500元。双方有争议的事实：原告主张被告葛志刚借款后按每月2500元支付利息，于2016年9月12日偿还本金20000元，后又按每月2000元（以本金80000元计算）一直支付利息，故被告葛志刚出具借条尚欠80000元本金未还。被告葛志刚主张2016年12月26日已偿还原告100000元借款本金，之后再支付的2500元或2000元与本案无关。无法达成一致意见，经调解无果。庭审中原告向法庭申请撤回对被告葛志刚配偶王玉琴的起诉。   上述事实，有原告提供的借条一份、银行交易流水明细清单等，被告提供的银行交易流水明细一份及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条及双方均提供的银行交易流水明细等证据足以证明双方之前具有真实的借贷关系,2017年6月12日的借据应认定为结算前期借款后被告重新给原告出具的债权凭证,被告葛志刚应依约履行其还款义务。关于原告主张的欠款本金及利息，原告主张双方约定月利率为2.5%，根据当庭陈述和银行入账及出账明细可以显示出的被告还款时间及有规律的还款利息数额能够确认本案诉争借款利率在被告出具借条前为2.5%的事实，故截至2017年6月12日前被告偿还原告的2500元或2000元应认定为利息，被告给原告重新出具的借条上并未约定还款期限及利息，根据《合同法》的相关规定应视为不支付利息,被告于2017年6月28日偿还原告的款项5000元应认定为本金，扣减被告已还本金5000元，被告尚欠原告借款本金75000元。故原告主张返还借款本金合理部分的诉讼请求75000元，本院予以支持,对其他请求,不予支持。庭审中被告抗辩认为原告未履行出借义务，被告葛志刚作为完全民事行为能力人，其应当清楚向原告出具借条的法律后果，且被告在出具借条后也从未主张过撤销该借条或认为未收到借款及时收回借条,被告还抗辩于2016年12月26日已偿还100000元借款本金，但其对之后一直有规律的按月支付2500元或2000元解释为双方还存在其他小额借款并不符合日常交易习惯，也未提供其他证据佐证,故对其抗辩意见,依据不足,本院不予采信。本案在审理过程中原告自愿撤回对被告葛志刚配偶王玉琴的起诉，予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第二百一十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下:   一、被告葛志刚于本判决生效之日起十日内偿还原告郝明借款本金75000元。   二、驳回原告郝明的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2444元，由被告葛志刚负担1675元,原告郝明负担769元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 黄 静   人民陪审员 王巧梅   人民陪审员 岳艳清     二〇一九年十二月四日   书 记 员 王 莎   附：相关法律、法规   《中华人民共和国民法通则》   第一百零六条公民法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。   公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。   没有过错的，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。   第一百零八条债务应当清偿。按时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。   《中华人民共和国合同法》   第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省湖州市吴兴区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙0502刑初1163号 自诉人薛根方，男，1962年3月7日出生，汉族，住址浙江省湖州市吴兴区。 被告人杨亚伟，男，1974年1月5日出生，汉族，住址浙江省湖州市吴兴区。 自诉人薛根方以被告人杨亚伟犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年12月20日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因缺乏罪证，自诉人又提不出补充证据而申请撤诉。 本院认为，自诉人薛根方撤回自诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款之规定，裁定如下： 准许自诉人薛根方撤诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  谢文浩 人民陪审员  孙利瓦 人民陪审员  陆雪英 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  段梦园
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执7040号之二 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地：北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。 法定代表人：薛刚。 被执行人：蒋某，女，汉族，1976年04月22日出生，住四川省达县。 本院依据已经发生法律效力的(2019)湛仲字第Z000003428号仲裁裁决书，于2019年10月16日立案受理汇中利通投资管理（北京）有限公司申请执行被执行人蒋某国内非涉外仲裁裁决一案，执行标的5420.51元及利息，申请执行费50元。 进入执行程序后，本院已采取了如下的财产调查及执行措施： 1.向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院报告其财产状况，本院已发出限制消费令限制其高消费。 2.本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总和点对点网络查控系统对被执行人的不动产、车辆、银行存款、理财产品、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人名下有房屋一套，本院已查封，系轮候查封，故无法处置。被执行人名下有车一辆，本院已查封，系轮候查封，且未实际扣押，故无法处置。此外，被执行人名下无银行存款、有价证券等可供执行的财产。 3.本院委托被执行人户籍地人民法院调查被执行人财产，未发现其有可供执行的财产。 4.本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议。本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 康 健 审判员 毛 娜 审判员 阳宇航 二〇一九年十二月三日 书记员 李 静
内蒙古自治区包头市石拐区人民法院民事裁定书（2019）内0205民初343号原告：梁大凤，女，1950年10月31日出生，现住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：张超，包头市石拐区吉忽伦图法律服务所法律工作者。被告：菅红艳，女，1980年9月8日出生，现住内蒙古自治区包头市。被告：王二栓，男，1979年8月1日出生，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：包头市聚鑫担保有限责任公司。法定代表人：菅红兵，该公司执行董事。本院于2019年10月8日立案受理了原告梁大凤诉被告菅红艳、王二栓、包头市聚鑫担保有限责任公司民间借贷纠纷一案，原告梁大凤于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依照法律的规定处分自己的诉讼权利，原告梁大凤自愿申请撤诉，符合相关的法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告梁大凤撤回起诉。案件受理费6550元（已缓交）。审 判 长 王殿君人民陪审员 冀保林人民陪审员 李媛媛 二〇一九年十二月三十一日书 记 员 普莉娅附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初39388号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：黄晓倖，女，1982年11月23日出生，汉族，职业不详，户籍所在地浙江省永康市，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告黄晓倖金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告黄晓倖经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令黄晓倖偿还借款本金57285.31元及逾期利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2019年4月29日的逾期利息8192.09元、逾期罚息2429.61元、逾期滞纳费5401.88元、账户管理费5800元，自2019年4月30日起至实际清偿之日止，仅按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收逾期罚息），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年8月3日，黄晓倖向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，利率为9.166667‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月290元，按照等额本息方式还款；若黄晓倖逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2016年8月8日，北银公司依约向黄晓倖发放贷款，在合约书履行期间，黄晓倖没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》、贷款核准确认书；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。黄晓倖未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月3日，黄晓倖向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该合约书约定：申请贷款金额为200000元，贷款期限为36个月，利率为11%/年，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.29%/月，还款方式为等额本息。申请人在此确认并郑重承诺如下，本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50%（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2016年8月8日，黄晓倖就上述合同签署贷款核准确认书一份，该确认书载明：核准贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，执行月利率为9.166667‰，还款方式为按月等额本息还款，贷款用途为装修。同日，北银公司实际向黄晓倖发放贷款100000元，并形成放款通知单一份，该通知单中载明的到期日为2019年8月8日。在合同履行期间，黄晓倖未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认在本案中仅主张黄晓倖自逾期还款日起至2019年4月29日止的欠付借款本金57285.31元、逾期利息8192.09元、逾期罚息2429.61元、逾期滞纳费5401.88元、账户管理费5800元及自2019年4月30日起至实际付清之日止以上述借款本金为基数计收的逾期罚息，之后黄晓倖产生的欠款本金及相应费用，北银公司已另案主张；另外，上述欠款期间的部分逾期罚息、逾期滞纳金已核销，北银公司不在本案中主张。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，黄晓倖签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向黄晓倖发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，黄晓倖作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任。本案中，《轻松贷个人消费贷款条款》明确约定了利息、罚息、账户管理费及逾期滞纳费的计收标准及计收期限，且北银公司实际主张的费用总金额综合利率标准并未违反相应法律规定，故北银公司要求黄晓倖偿还截至欠款统计日的借款本金57285.31元、利息、账户管理费、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。黄晓倖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：黄晓倖于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金57285.31元、逾期利息8192.09元、逾期滞纳费5401.88元、账户管理费5800元及逾期罚息（截至二〇一九年四月二十九日的逾期罚息为2429.61元，自二〇一九年四月三十日起至实际清偿之日止的逾期罚息以未付借款本金57285.31元为基数，按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1778元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交）,均由黄晓倖负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  岳 维人民陪审员  杨 梅二〇一九年十二月二十四日书 记 员  陈玲玉
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初9642号 原告：李峰，男，1979年10月30日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。 委托诉讼代理人：王语嫣，浙江京衡律师事务所律师。 被告：上海音家餐饮管理有限公司，住所地：上海市静安区愚园路68号6层12室。 法定代表人：林猷澳。 被告：龙连云，女，1977年6月14日出生，汉族，住上海市闵行区。 被告：杨璐，女，1986年2月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：冯兢，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈黎海，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。 被告：林猷澳，男，1952年8月27日出生，住台湾地区。 被告：陈扬文，男，1975年6月7日出生，住台湾地区。 被告：高玉山，男，1967年3月28日出生，台湾居民。 委托诉讼代理人：陈志，上海智坚律师事务所律师。 原告李峰为与被告上海音家餐饮管理有限公司（以下简称音家公司）、龙连云、杨璐、林猷澳、陈扬文、高玉山合同纠纷一案，本院于于2019年5月15日立案受理后，依法适用普通程序审理。本案现已审理终结。 原告李峰起诉称：2017年9月21日，被告音家公司通过开始众筹平台（杭州怡轩资产管理有限公司运营的金融信息中介服务平台）发起“winhouse环球港”众筹项目，包括原告在内的38位投资人通过浏览众筹平台宣传页面了解到该项目，并于2017年9月29日通过线上与被告音家公司签订《投资协议书》约定：原告向被告音家公司投资50000元获得涉案项目相应比例收益权，项目周期3年，收益分红按季度发放，同时还约定当项目经营主体已经或可能出现歇业、解散、停业整顿、被吊销营业执照、被撤销或申请破产等无法继续经营的情形，原告有权要求被告音家公司按照投资本金的100%回购收益权。届时，原告如约向被告音家公司支付了全部投资款。2017年10月13日被告龙连云、杨璐、林猷澳、陈扬文、高玉山同时向原告出具《连带责任担保函》，承诺为被告音家公司发起众筹的涉案债务承担无限连带责任。 2018年11月初，原告通过其他共同投资人得知该众筹项目店铺目前已经关停歇业，确认被告音家公司触发《投资协议书》中约定的风险触发条件，即原告有权利要求被告音家公司立即回购其全部投资本金，经原告等人多次尝试均无法联系到各被告，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1.被告音家公司返还原告投资本金50000元；2.被告龙连云、杨璐、林猷澳、陈扬文、高玉山对上述债务承担无限连带责任；3.本案诉讼费由各被告负担。 经审查，本院认为，根据《最高人民检察院关于办理涉互联网金融犯罪案件有关问题座谈会纪要》关于非法吸收公众存款行为的认定：涉互联网金融活动在未经有关部门依法批准的情形下，公开宣传并向不特定公众吸收资金，承诺在一定期限内还本付息的，应当依法追究刑事责任。判断其是否属于“未经有关部门依法批准”，即行为是否具有非法性的主要法律依据是《商业银行法》、《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》（国务院令第247号）等现行有效的金融管理法律规定。根据“非法吸收公众存款罪”的定罪标准，单位满足以下情形中的一种即可构成该罪：1、非法吸收或变相吸收公众存款，数额在100万元以上的；2、非法吸收或变相吸收公众存款150人以上的；3、非法吸收或变相吸收公众存款给存款人造成直接经济损失数额在50万元以上的。本案中，被告音家公司在第三方平台上自行发起“winhouse环球港”项目，未经有关部门依法批准，且在第三方平台上通过互联网公开宣传并向不特定公众吸收资金，《投资协议书》中规定了保本且保收益的条款，承诺在一定期限内还本付息。音家公司作为涉案项目发起人，经查共众筹投资款总额195万元，符合非法吸收或变相吸收公众存款数额在100万元以上的立案标准。因此，本案所涉合同纠纷可能涉嫌构成非法吸收公众存款罪。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告李峰的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  王淑贤 人民陪审员  王金龙 人民陪审员  袁方敏 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  张晓英
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书(2019）鄂0281执1889号申请执行人：石红梅被执行人：赵伟关于申请执行人石红梅与被执行人赵伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0281民初1566号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人石红梅于2019年7月22日申请强制执行，要求被执行人赵伟给付标的款人民币30000元。1.在执行过程中，本院已向被执行人赵伟送达了执行通知书、财产申报表。被执行人赵伟未自觉履行；2.本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统等查询了被执行人赵伟名下的相关财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产；3.本院已将被执行人赵伟纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；4.上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知了申请执行人石红梅，并要求其提供财产线索，申请执行人石红梅未向本院提供财产线索。综上所述，因本案被执行人赵伟经调查暂无其他财产可供执行。本院向申请执行人石红梅释明被执行人赵伟的财产情况，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院穷尽财产调查措施之后，因被执行人赵伟确无财产可供执行，将依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0281执1889号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨裕春人民陪审员  李清静人民陪审员  闵 佳二〇一九年十二月二日书 记 员  周 瑞
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0606刑初3677号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人兰世中，男，1989年6月12日出生，瑶族，中专文化，务工，户籍地湖南省新宁县***********。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月29日被羁押，次日被刑事拘留，2019年8月2日被佛山市顺德区公安局取保候审,2019年12月17日被本院取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2019]3546号起诉书指控被告人兰世中犯危险驾驶罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员李碧玉出庭支持公诉，被告人兰世中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年7月29日23时58分许，被告人兰世中醉酒后驾驶粤E*****号小型普通客车，在佛山市顺德区*******与占地路交叉路口对开路段，被佛山市顺德区公安局交通警察大队伦教交警中队执勤民警查获。经对被告人兰世中进行抽血检验，其血液中检出乙醇成分，含量为122.4mg/100ml。被告人兰世中自愿认罪认罚，于2019年12月9日签署了认罪认罚具结书。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了查获经过；被告人兰世中的供述；驾驶证、行驶证复印件；驾驶人、机动车信息查询结果单；户籍证明；行政处罚决定书；扣押、发还清单；行车路径图、工作记录；认罪认罚具结书；酒精呼气测试结果单；当事人血样（尿样）提取登记表；乙醇定性定量分析检验报告；现场执法照片；视听资料等证据予以证明。公诉机关建议判处被告人兰世中拘役一个月十日，可适用缓刑，并处罚金之刑罚。经庭审举证、质证，被告人兰世中对上述事实、证据及量刑建议均无异议，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人兰世中犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人兰世中归案后能如实供述犯罪事实，且认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人兰世中的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人兰世中犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币八千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁慧仪二〇一九年十二月三十日书记员  梁江陵附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初50584号原告：赵文艳，女，1989年2月7日出生，汉族，户籍地江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：申艳，河北润谦律师事务所律师。被告：之道出行（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：谢文峰。原告赵文艳（以下简称原告）与被告之道出行（北京）科技有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人申艳到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理本案，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告给付原告提现金额69120.28元。事实和理由：被告系车辆运营租赁网络平台，原告系被告平台注册司机，注册车牌系×××的小轿车，原告接单出车，被告按照26.7%收取管理费后余额由司机端享有。2016年至2017年期间，原告在被告平台接单出车，尚存可提现余额69120.28元，现被告平台已停止运营，原告无法提现。原告多次找被告协商，被告均不支付原告可提现余额，故此起诉。被告未到庭应诉亦未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。庭审中，原告提交拍摄的之道出行APP原告信息及可提现数额照片打印件；提交提现账户绑定的银行卡交易明细。被告未到庭质证，亦未提交书面质证意见。本院认为，原告提交了账户流水明细原件，结合APP截图及原告庭审所述，应认定原告提交证据已形成证据链，可认定原、被告成立服务合同关系。该合同系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应予支付提现款。现原告APP显示可提现数额69120.28元，但原告亦认可存在刷单行为，基于该行为，被告虽在乘客端获取一定的充值款项，但因充值款项可享受买一赠一的优惠服务，就赠送部分产生之交易，原告仍可继续提现，且虚假交易不产生时间、资金等交易成本，即使原告需承担乘客端充值成本，仍享有一定的收益，使原告有足够的动机大数量刷单。被告给予原告的回报金额相对于原告投入成本显属过高，此种利益获取方式违背了诚信劳动合法经营的价值观念，滋生了不劳而获的牟利行为，不值得鼓励和提倡，对回报金额中的过高部分不应支持。另需说明的是，原告可能存在提现之后重新充值的情况，但该重新充值的性质，应认定为原告取得提现资金后的重新交易，也构成涉案交易金额的成本，就原告原始成本及已提现款项，并非本案争议，在本案中不再予以考虑。综合考虑被告乘客端充值收益、原告刷单比例、刷单收益等，基于公平原则，本院酌情判定被告给付提现款47000元。此外，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告之道出行（北京）科技有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告赵文艳提现款四万七千元。二、驳回原告赵文艳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1528元，由原告赵文艳负担488元（已交纳），由被告之道出行（北京）科技有限公司负担1040元（原告赵文艳已预交，于本判决生效之日起七日内给付原告赵文艳）。公告费560元，由被告之道出行（北京）科技有限公司负担（原告赵文艳已预交，被告于本判决生效之日起七日内给付原告赵文艳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 孙 琪人民陪审员 李 可人民陪审员 张凤霞二〇一九年十二月三十日法官 助理 禹 雷书 记 员 李思桐
四川省广安市广安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1602执2496号 聂青松： 你与广安瑞泽房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，因你与被执行人广安瑞泽房地产开发有限公司达成执行和解协议，需要较长时间履行。为规范执行和解工作，尊重各方当事人和解意愿，本案基于双方和解予以终结执行。 若被执行人不履行和解协议的，申请执行人可依法向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。 特此通知。 二〇一九年十二月九日
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0627民初6086号原告镇雄县场坝镇人民政府，住所地镇雄县场坝镇场坝村新街52号。法定代表人陆秋，镇长。委托代理人郑军阳，男，镇雄县场坝镇场坝司法所所长。被告李某，男，汉族，1972年12月14日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告镇雄县场坝镇人民政府诉被告李学贵侵权责任纠纷一案，本院于2019年12月1日受理后，原告镇雄县场坝镇人民政府于2019年12月4日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告镇雄县场坝镇人民政府向本院申请撤回起诉，符合相关法律规定，不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准许原告镇雄县场坝镇人民政府撤回起诉。案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告镇雄县场坝镇人民政府承担。审 判 长  李清富人民陪审员  常吕学人民陪审员  邱仕艳二〇一九年十二月十日书 记 员  王晓红附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115财保700号申请人：韩某，男，汉族，农民，住北京市大兴区。被申请人：吕某，女，汉族，职业不详，住北京市大兴区。申请人韩某与被申请人吕某不当得利纠纷一案，现申请人认为被申请人有转移财产的可能，于2019年12月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的银行存款人民币2万元予以保全冻结。申请人韩某已向本院提供了现金担保。经审查，本院认为，申请人韩某的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人吕某在交通银行xx支行账户内存款人民币2万元整。案件申请费220元，由申请人韩某负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。申请人韩某应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定执行。审判员  杨先成二〇一九年十二月二十七日书记员  路小娜