wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初23614号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行，住所地福建省厦门市思明区湖滨东路64号，统一社会信用代码91350203855018687P。 主要负责人：周欲晓，行长。 委托诉讼代理人：邬字书，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：詹斯宁，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：黄秋燕，女，1983年6月12日出生，汉族，住福建省长汀县三洲乡丘坊村坝子14号，公民身份号码350823198306121628。 原告中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行与被告黄秋燕金融借款合同纠纷一案，中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行诉请：判令黄秋燕立即偿还中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行借款本金246622.88及利息、罚息、复利（暂计至2019年12月12日利息2014.55元、罚息23.97元、复利6.12元，之后以未还本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮20%再加收50%计算罚息；对不能按时支付的利息和罚息，按照罚息利率计算复利，均计至实际还款之日止）（暂合计：248667.52元）。本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 黄秋燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《个人自助小额借款合同》。 二、借款合同签订时间：2018年10月29日。 三、借款人：黄秋燕。 四、借款本金：300000元。 五、借款期限：自2018年10月29日至2023年10月28日。 六、还款方式：等额本息。 七、借款利率：按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%确定。 八、罚息、复利约定：按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%再加收50%计算罚息；对不能按时支付的利息和罚息，按照罚息利率计算复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按约定按期足额偿还合同项下或其他与贷款人发生的债务，贷款人有权限期纠正违约行为、要求借款人在限定的时限内追加担保、落实贷款人认可的其他债权保全措施，有权停止发放贷款、提高贷款执行利率、提前收回已发放的借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿。 十、实现债权费用的约定：因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。 十一、放款日期：2018年10月29日。 十二、实际到期日期：2023年10月28日。 十三、逾期还款日期：2019年9月20日。 十四、欠款最新截至时间：2019年12月12日。 十五、欠款本金：246622.88元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：利息2014.55元、罚息23.97元、复利6.12元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄秋燕应于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行借款本金246622.88元及利息、罚息、复利（暂计至2019年12月12日的利息、罚息、复利为2044.64元，之后的罚息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮20%再加收50%计收；对不能按时支付的利息和罚息，按照罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2699元，由黄秋燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （杨绿芳） 二〇一九年十二月十二日 法官助理（史雯雯） 代书记员（ 吴蔓 凡） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602行保复60号 复议申请人（被告）：东泰华美建筑装饰有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街78号，统一社会信用代码:915001077474866008。 法定代表人：付全胜。 委托诉讼代理人：秦娜，重庆东方联合律师事务所。 被申请人：王悦磊，男，1981年11月28日生，汉族，住滨州市滨城区。 被申请人：张辉，男，1982年12月15日生，汉族，住滨州市滨城区。 王悦磊、张辉与东泰华美建筑装饰有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月11日作出(2017)鲁1602民初1141号之一民事裁定书，裁定续行查封被申请人东泰华美建筑装饰有限公司在中国建筑第八工程局青岛分公司的装修工程款860万元，查封期限三年。东泰华美建筑装饰有限公司不服，向本院提出复议申请。 东泰华美建筑装饰有限公司复议称，请求撤销(2017)鲁1602民初1141号之一民事裁定书，解除对东泰华美建筑装饰有限公司在中国建筑第八工程局青岛分公司的装修工程款860万的查封或解除700万元部分的查封。事实和理由：(2017)鲁1602民初1141号案件在2018年5月23日第二次庭审时，王悦磊、张辉自认东泰华美建筑装饰有限公司应付工程款3232599.82元，并不是其在2017年3月起诉时陈述的8276173.56元。即王悦磊、张辉在最后一次庭审中明确的诉请金额比最初的起诉金额少60%，故王悦磊、张辉继续申请保全860万元属于超标的查封，对超过部分应当予以解封。经王悦磊、张辉与东泰华美建筑装饰有限公司对账，计算出应付工程款为258912.43元，该金额与保全金额相差近33倍，对超过部分应当予以解封。(2017)鲁1602民初1141号案件经过庭审后，于2018年9月18日裁定移送重庆市九龙坡区人民法院处理。重庆市九龙坡区人民法院受理后，认为存在专属管辖，向上级法院报告，后重庆市高级人民法院与山东省高级人民法院协商，确定该案应由滨城区法院审理。但法院于2019年10月11日作出（2017）鲁1602号民初1141号之一民事裁定书时，该案是处于被整体已送至重庆市九龙坡区人民法院期间的，当时并未确定案件是否由滨城区法院审理，因此滨城区法院作出续封裁定的行为构成程序违规。综上，东泰华美建筑装饰有限公司认为保全金额违反法律规定，法院应当及时解除超标的部分查封。同时，法院对不属于其审理的案件作出保全裁定属于程序违规。由于本案历经滨城区法院审理到裁定移送重庆市九龙坡法院，现又指令由滨城区法院继续审理的漫长司法过程，长期超值查封给东泰华美建筑装饰有限公司资金经营造成了严重损害。故东泰华美建筑装饰有限公司申请复议，请求法院支持请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为。复议申请人东泰华美建筑装饰有限公司认为本院续查封裁定存在超标的查封，本院经审查认为，本院查封的财产数额并未超过诉讼请求数额。复议申请人东泰华美建筑装饰有限公司认为滨城区法院作出续封裁定的行为构成程序违规，本院经审查认为，本院裁定移送（2017）鲁1602号民初1141号案件至重庆市九龙坡区人民法院，重庆高院与山东高院就管辖权协商期间，王悦磊、张辉对即将到期的保全申请续封，本院作为受案法院出具续封裁定，并无不当。综上复议申请人东泰华美建筑装饰有限公司的复议请求，缺乏证据及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回复议申请人东泰华美建筑装饰有限公司的复议请求 审判长 王 清 审判员 张 青 审判员 李拥军 二〇一九年十二月十日 法官助理  申春艳 书记员  沙贝贝
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初9476号原告：董宏远，男，1994年3月16日生，汉族，住址大连市甘井子区。被告：王玉鑫，男，1996年8月26日生，汉族，户籍地黑龙江省延寿县。原告董宏远与被告王玉鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告董宏远到庭参加了诉讼。被告王玉鑫经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告董宏远向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款5,000元。事实与理由：2018年11月，被告从原告处借款5,000元，期间被告几次承诺偿还，但均未履行。为维护原告合法权益，遂诉至法院。被告王玉鑫未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。庭审前，本院致电被告，被告表示目前在青岛，已收到传票，无法参加庭审，欠款属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，通过当事人的陈述以及本院对证据的审查，对原告提供的微信聊天记录、微信转账记录、电话录音，本院予以确认并在卷佐证，并据此认定如下事实：原、被告系战友关系。2018年11月，被告向原告合计借款5,000元。后原告以微信、电话方式向被告催要借款，被告承诺还款但一直未还。原告提供的微信转账记录显示，原告曾向被告合计转款5,000元。截至庭审，被告拖欠原告借款本金5,000元未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的微信聊天记录、微信转账记录以及电话录音确认了借款的事实，足以证明原、被告间存在债权、债务关系。原告已按约出借了款项，被告作为还款人理应按约偿还借款，无故拖欠无理。故关于原告主张被告偿还借款本金5,000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告王玉鑫经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王玉鑫于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告董宏远借款本金5,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费50元（原告已预付），由被告王玉鑫负担。被告王玉鑫负担部分于本判决生效之日起十日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  李晓男人民陪审员  王景华人民陪审员  赵 洋二〇一九年十二月十六日书 记 员  宋雅楠本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民事裁定书（2019）新23民申50号再审申请人（原审被告）：陶新会，男，1970年8月6日出生，住新疆维吾尔自治区石河子市。委托诉讼代理人：张忍，昌吉市亚中法律服务所法律工作者。被申请人(原审原告)：田希义，男，1966年7月1日出生。原审被告：石河子市远征物流有限公司，住所地新疆维吾尔自治区石河子市六宫村银燕路168号。法定代表人：孙彬，该公司经理。原审被告：石江国，男，1977年3月7日出生，住新疆维吾尔自治区沙湾县。再审申请人陶新会因与被申请人田希义、原审被告石河子市远征物流有限公司、石江国机动车交通事故责任纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院作出的（2019）新2301民初1855号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陶新会申请再审称，请求撤销新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2019）新2301民初1855号民事判决。事实和理由：一审法院根据玛纳斯县新湖汽车站有限责任公司出具的证明,认定被申请人停运损失数额过高。讼争受损车辆的停运损失应当委托第三方评估公司进行评估。本院经审查认为，再审申请人与被申请人发生交通事故,经新疆维吾尔自治区××区事故认定,申请人陶新会的车辆负此事故的全部责任。被申请人田希义的车辆在此次事故中受损且无责任。因田希义的受损车辆系营运车辆，因此再审申请人陶新会理应承担受损车辆的停运损失。关于受损车辆停运损失的数额如何确定的问题。被申请人田希义的受损车辆为往返新湖总场至乌鲁木齐的市际营运班车，玛纳斯县新湖汽车站有限公司作为受损车辆营运的管理部门，其综合受损车辆正常行营运期间上座率及票价等出具的证明符合受损车辆正常营运的客观现状，原审采信该证明并扣除燃料支出认定受损车辆的停运损失数额并无不当。再审申请人认为原审认定停运损失过高，其亦未能提交相应的证据证实。对再审申请人陶新会的再审理由本院不予支持。综上，陶新会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陶新会的再审申请。审 判 长 张桂琴审 判 员 董 蕾审 判 员 肖 明二〇一九年十二月二十四日法官助理 何晓琴书 记 员 杨娜娜
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初9383号原告：秦小皮，男，1962年2月1日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：张新清，系原告妻子。被告：湖南路桥建设集团有限责任公司，住所地:湖南省长沙市雨花区韶山南路239号。法定代表人：杨宏伟，该公司董事长。委托代理人熊丹，该公司职员。被告：河南广鼎建设工程有限公司，住所地：新乡市凤泉区耿黄乡政府办公楼后。法定代表人：赵红云，该公司执行董事。委托代理人马瑞军，河南伟兴律师事务所律师。委托代理人杨涛，该公司经理。被告：张红卫，男，1967年3月7日出生，汉族，住焦作市武陟县。原告秦小皮与被告湖南路桥建设集团有限责任公司（以下简称湖南路桥公司）、被告河南广鼎建设工程有限公司（以下简称河南广鼎公司）、被告张红卫劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，公开开庭进行了审理。原告秦小皮的委托诉讼代理人张新清、被告湖南路桥公司的委托诉讼代理人熊丹、被告河南广鼎公司的委托诉讼代理人马瑞军、杨涛，被告张红卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦小皮向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告连带给付其工资1698元；2、本案诉讼费用由三被告负担。事实与理由：2018年下半年，其到河南济源至山西阳城济阳高速公路JYTJ-2标段工地打工，该标段由被告湖南路桥公司总包，该公司又把部分工程转包给被告河南广鼎公司，其在被告张红卫负责的班组干活，长达数月，截止到2019年2月1日，三被告欠付其工资1698元未付。被告湖南路桥公司辩称：其和原告之间没有合同关系，根据合同相对性的原则，其不是适格被告，其和被告河南广鼎公司之间是合法分包关系，其已经按照合同约定支付被告河南广鼎公司全部工程款，原告是在被告河南广鼎公司所在的劳务工程中提供劳务，故应由被告河南广鼎公司支付原告工资，请求依法驳回原告对其的诉讼请求。被告河南广鼎公司辩称：其与原告之间无劳务合同关系，原告非其招募和管理，其已经将被告湖南路桥公司支付其的涉案项目所有工程款如数支付给实际承包人马德智、高建中、被告张红卫。其不应支付原告的工资。被告张红卫辩称：被告河南广鼎公司支付其的款项其已经全部支付给工人，支付后剩余的款项其给工人出具了欠据，其中欠原告款也属实。但是该款应当由被告河南广鼎公司支付。因为被告河南广鼎公司没有和其进行结算，也没有支付其工程款，其不应当承担责任。本院经审理认定事实如下：2017年11月18日，被告湖南路桥公司和被告河南广鼎公司签订了一份《梁板体系转换、桥面系及护栏劳务施工合作协议》。该协议约定：被告湖南路桥公司将梁板体系转换、桥面系及护栏施工劳务交给被告河南广鼎公司实行施工，协议金额预计为6360843元。后被告张红卫召集包括原告在内的工人到桥面系工程工地干活，原告从2018年下半年到工地干活，工资由被告张红卫发放。后因涉案工地工人讨要工资，2018年12月11日被告河南广鼎公司出具一份承诺书，载明：“河南广鼎建设工程有限公司承诺：根据桥面系转换、桥面系及护栏施工（张红卫班组）产值，在2019年1月20日之前将劳务合作施工人员的工资全部支付。项目部负责监督支付。”该承诺书上加盖湖南路桥公司济阳高速JYTJ-2标段项目经理部章，并有张红卫以及河南广鼎公司授权的代表高建中签字。2019年1月21日被告张红卫分别在“需扣除款项”和“桥面系项目部计量确认单”上签字确认，2019年1月25日，被告张红卫收到被告河南广鼎公司工人工资款247000元，并出具收条一张。并于同日给原告出具欠条，载明：“今欠工人秦小皮于济阳高速干活工资款1884元整欠款人：张红卫”。2019年2月1日，被告张红卫收到被告河南广鼎公司50000元，并出具收到条一张。被告张红卫用该款支付工人工资，其中支付原告工资186元，原告在该欠条上批注：“2019年2月1日发工资186元秦小皮”。现在剩余工资1698元未付。庭审中，被告河南广鼎公司认为高建中、马德智、被告张红卫是实际施工人，申请追加高建中、马德智为被告参加诉讼，并且申请本院向济源市公安局王屋分局调取公章鉴定的报告。本院认为：被告张红卫召集原告等工人到工地干活，给原告出具欠条，在河南广鼎公司公司的“需扣除款项清单”和“桥面系项目部计量确认单”上签字确认并收取河南广鼎公司的工程款的行为充分表明，其系桥面系工程实际承包人，原告为其提供了劳务。根据法律规定，被告张红卫应当按约定支付原告劳务报酬，被告张红卫尚欠原告劳务工资1698元未付，现原告要求被告张红卫支付该款，理由正当，本院予以支持。原告要求被告湖南路桥公司和被告河南广鼎公司承担连带清偿责任，因本案为劳务合同纠纷，并非建设工程施工合同纠纷，本案不适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定。本案中，被告湖南路桥公司将梁板体系转换、桥面系及护栏劳务工程承包给具备相关资质的被告河南广鼎公司，被告湖南路桥公司没有过错，虽然湖南路桥公司在2018年12月11日被告河南广鼎公司出具的承诺书上加盖济阳高速JYTJ-2标段项目经理部章，但承诺书载明项目部负责监督支付，不能作为被告湖南路桥公司承担责任的依据，故原告要求被告湖南路桥公司承担连带清偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告河南广鼎公司将该工程中的桥面系工程分包给被告张红卫，因被告张红卫不具备用工主体资格，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任，且被告河南广鼎公司于2018年12月11日出具一份承诺书，承诺支付劳务合作施工人员的全部工资，故原告要求被告河南广鼎公司对被告张红卫拖欠原告的工资依法应承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。庭审中被告河南广鼎公司辩称高建中、马德智、被告张红卫是实际施工人，申请追加高建中、马德智为被告参加诉讼，因被告河南广鼎公司未就其主张提供证据，且即便被告张红卫、高建中、马德智三人是合伙关系，原告也有权向合伙人之一的被告张红卫主张权利，故对被告河南广鼎公司的该申请，本院不予准许。被告河南广鼎公司申请本院向济源市公安局王屋分局调取公章鉴定的报告，因该申请和本案没有关联性，对被告河南广鼎公司的申请，本院也不予准许。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张红卫于本判决生效后十日内支付原告秦小皮工资1698元，被告河南广鼎建设工程有限公司承担连带清偿责任。二、驳回原告秦小皮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张红卫负担，被告河南广鼎建设工程有限公司承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  邓素云二〇一九年十二月二十五日书记员  朱 琳
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0326执3126号之一申请执行人:章佑芳，男，1975年12月31日出生，住浙江省玉环县。被执行人:林卫国，男，1973年3月14日出生，住平阳县。申请执行人章佑芳与被执行人林卫国请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0326民特284号裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年08月05日立案执行。执行标的为被执行人偿还申请执行人执行款359291元及利息，并承担申请执行费5289元。执行立案后，本院于2019年08月09日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人于2019年8月13日报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价值的证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经本院执行，已另案（2017）浙0326执4074号案件扣划被执行人林卫国的银行存款107700元，经分配，在扣除本案申请执行费5289元后本案申请执行人受偿18062元。截止本裁定作出之日，被执行人尚欠申请执行人341229元及利息。此外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已移动微法院告知申请人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0326执3126号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 谢作概二〇一九年十二月四日法官助理谢加咏代书记员 陈荣澜
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初23661号原告：北京三地曼矿业软件科技有限公司,住所地北京市石景山区八角东街65号院主楼北座2号楼9层902室。法定代表人：赵立军，执行董事。委托诉讼代理人：刘驰，北京邦辰律师事务所律师。被告：杨雪山，男，1986年8月4日出生，住山东省济阳县。委托诉讼代理人:刘学永，北京华标律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓小丽，北京华标律师事务所律师。原告北京三地曼矿业软件科技有限公司(以下简称三地曼公司)诉被告杨雪山劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员朱薇独任审判，公开开庭进行了审理。原告三地曼公司之法定代表人赵立军及其委托诉讼代理人刘驰，被告杨雪山及其委托诉讼代理人刘学永、邓小丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告三地曼公司向本院提出如下诉讼请求:1、判决原告不予支付被告2019年7月1日至2019年8月31日工资28000元;2、判决原告不予支付被告解除劳动关系经济补偿金133000元;3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2010年3月入职原告公司从事技术服务工作至今。因李成龙、陈新华、赵立军三位股东对股东胡建明任职三地曼公司执行董事、法定代表人期间侵害股东利益行为不满，三地曼公司于2017年11月24日、2018年7月31日召开股东会罢免胡建明的执行董事、法定代表人职务。2017年底，股东胡建明妻子***（三地曼公司财务负责人）以房屋租赁合同到期不再续租为由，封闭其出租给三地曼公司的办公场所并扣押全部公司财物，致使三地曼公司业务无法进行；同时非法授权自己100%股权的北京东澳达科技有限公司更名为“北京三地曼信息技术有限公司”（***为东澳达公司法人，2019年4月工商将其恢复原名），非法使用“3DMine”商标，在业内以模糊的“北京三地曼公司”名义在外活动，将北京三地曼矿业软件科技有限公司所有客户及业务转移至自己的公司；胡建明利用实际控制三地曼公司印章、证照之便，拒绝执行生效的股东会决议变更公司法定代表人，拒绝交出公司财务，持续使用三地曼公司资金和员工为东澳达公司服务。自2017年12月至2019年8月底，东澳达公司出售“3Dmine矿业工程软件”及提供软件升级等技术服务共获利1500余万元。原告认为，原告因胡建明原因于2018年1月陷于停业状态，期间胡建明将三地曼公司业务全部转入其100%持股、法定代表人为其妻子的东澳达公司经营，经营收益为东澳达公司所有，被告明知且实际在为东澳达公司提供服务，其工资应由东澳达公司支付。2018年7月31日三地曼公司股东会决议已经罢免胡建明执行董事职务，新任执行董事根据公司章程已罢免胡建明总经理职务；股东会决议要求胡建明交出印章、证照等公司财产，故胡建明使用非法持有的公司印章、证照代表公司所做出的所有行为均属无权代理，应属无效。被告未向原告提供劳动服务，不应由原告支付工资，故诉至法院。被告杨雪山辩称：原告的起诉与事实不符，原告属于股东之间串通，被告与原告存在劳动关系，也存在拖欠工资的事实，故主张解除劳动合同补偿金，有事实依据和法律依据，认可仲裁裁决，请求法庭驳回原告的诉讼请求本院经审理查明以下事实：杨雪山2010年3月16日入职三地曼公司，担任技术支持工程师职务。三地曼公司成立于2009年，股东为赵立军、李成龙、陈新华、胡建明，胡建明为法定代表人。2017年，三地曼公司因内部股权变动，股东及三地曼公司之间发生多次诉讼,内容涉及变更公司登记纠纷、公司决议撤销纠纷、证照返还纠纷、公司解散纠纷等。2018年7月31日，三地曼公司召开股东会，该股东会会议第1条为免去胡建明、冯慧执行董事职务，选举赵立军为执行董事。2017年1月2日，公司原办公地点无法继续使用，2018年1月4日，股东胡建明通过电子邮件告知三地曼公司员工，由于公司办公室租赁到期，正在寻找新的办公地点。在此期间，北京的及周边的同事可在家办公，异地办公的不受影响，继续从事手头的工作。具体何时回办公室上班，请等候通知。庭审过程中，杨雪山称工作上一直接受胡建明领导,不知道单位法人变更登情况,新的法人也没有联系自己，现三地曼公司工商登记的法定代表人仍为胡建明，尚未变更。三地曼公司未提交证据证明向员工告知企业法定代表人变化情况、办公地点变更情况、职工如何安置等情况。2019年7月31日，杨雪山通过电子邮件方式向原告公司股东胡建明发送杨雪山劳动权益诉求函，该函内容包括要求公司补发2019年6月、7月工资共计28000元。2019年8月20日，杨雪山向三地曼公司股东胡建明发出函件，要求解除双方劳动关系，支付拖欠的工资及解除劳动关系经济补偿金。2019年9月1日，三地曼公司为杨雪山出具离职证明，载明离职原因为公司原因被迫离职。原、被告当庭确认杨雪山离职前12月平均工资为14000元，2019年7、8月应发工资28000元。本次诉讼前，杨雪山向北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：仲裁委）申请仲裁，要求三地曼公司：“支付2019年7月1日至2019年8月31日工资28000元;2、支付2019年9月1日解除劳动关系经济补偿金157500元；3、支付2013年至2019年公司承诺的期权权益及分红共计60000元。”2019年10月12日，该仲裁委作出京石劳人仲字[2019]第2929号裁决书，裁决“一、北京三地曼矿业软件科技有限公司自本裁决书生效之日起七日内，支付杨雪山2019年7月1日至2019年8月31日工资二万八千元；二、北京三地曼矿业软件科技有限公司自本裁决书生效之日起七日内，支付杨雪山解除劳动关系经济补偿金十三万三千元；三、驳回杨雪山其他的仲裁请求。”三地曼公司不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。另查明，三地曼公司已经支付杨雪山2019年7、8月工资28000元。上述事实，有双方当事人庭审笔录、仲裁裁决书、解除劳动关系函件、工资流水、离职证明、电子邮件、判决书等证据为证。本院认为,三地曼公司在2018年7月31日股东会决议选举赵立军为新的执行董事后，该项会议内容没有告知员工，在企业办公地址发生变化后，也没有及时告知劳动者，对劳动者进行相应安置，故在此情况下，原法人胡建明通过电子邮件通知员工在家办公继续从事工作，杨雪山继续接受胡建明领导符合一般逻辑，故在三地曼公司拖欠杨雪山二个月工资的情况下，杨雪山以此为由提出解除劳动合同，三地曼公司应支付其解除劳动合同经济补偿金133000元（14000×9．5）。杨雪山于2019年8月31日离职，故三地曼公司支付杨雪山2019年7月1至2019年8月31日期间工资共计28000元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第二十四条规定，判决如下:一、驳回北京三地曼矿业软件科技有限公司全部诉讼请求；二、北京三地曼矿业软件科技有限公司于本判决生效后十日内支付杨雪山解除劳动合同经济补偿金133000元；三、北京三地曼矿业软件科技有限公司支付杨雪山2019年7月1日至2019年8月31日期间工资共计28000元（已履行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由北京三地曼矿业软件科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员 朱 薇二〇一九年十二月三十日书记员 王海玲
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初4787号原告：方城县农村信用合作联社。住所地：方城县城关镇裕州南路。统一社会信用代码：91411322X15324606D。法定代表人：赵俊杰，任理事长。委托诉讼代理人：杨磊，男，1968年2月18日生，汉族，住方城县。系该社法律顾问。被告：李国伟，男，1970年6月17日生，汉族，住河南省方城县，现住方城县。被告：吴献荣，女，1968年5月16日生，汉族，住址同上，系李国伟之妻。被告：冯涛，男，1976年2月29日生，汉族，住河南省方城县。被告：赵海玉，女，1968年11月12日生，汉族，住河南省方城县。被告：徐安建，男，1971年4月4日生，汉族，住河南省方城县。被告：李明学，男，1969年7月15日生，汉族，住河南省方城县。原告方城县农村信用合作联社（以下简称方城县信用社）与被告李国伟、吴献荣、冯涛、赵海玉、徐安建、李明学为借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理，原告方城县信用社的委托诉讼代理人杨磊到庭参加了诉讼，被告李国伟、吴献荣、冯涛、赵海玉、徐安建、李明学经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告方城县信用社向本院提出诉讼请求：判令六被告连带清偿在原告处借款本金250000元及利息29288元，期内利息按照合同约定的利率计算，逾期利率按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算至款清之日止。仍由六被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。事实与理由：2018年8月1日，被告李国伟由被告冯涛、赵海玉、徐安建、李明学提供保证担保，其妻吴献荣按照合同约定承诺逾期共同承担该笔借款的偿还责任，在原告处借款250000元，利率为月息9.3‰，借款期限为10个月，保证方式为连带责任保证。贷款到期后，经原告催要，被告未归还借款本息。原告方城县信用社向法庭提供的证据材料有：1、借款借据第一联、第二联各一份；2、最高额个人借款合同一份；3、最高额保证合同一份；4、金燕快贷通柜面用信一份；5、借款人、担保人身份证复印件。6、借款人结婚证复印件一份。被告李国伟、吴献荣、冯涛、赵海玉、徐安建、李明学未到庭，未提交答辩状，未向法庭提供证据材料。根据当事人的陈述及当庭出示的证据，本院确认如下事实：李国伟、吴献荣系夫妻关系。2016年6月29日，被告李国伟、吴献荣作为借款人，原告方城县农村信用合作联社作为贷款人，双方签订《最高额个人借款合同》，合同约定：借款人向贷款人申请从2016年6月29日至2019年6月29日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币贰拾伍万元整。本合同项下的贷款期限为36个月，自2016年6月29日起至2019年6月29日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准。借款用途：电子商务公司，月利率为9.3‰。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。借款人李国伟在借款人栏签名并按指印，李国伟配偶吴献荣承诺与借款人李国伟共同承担该笔借款的偿还义务，在合同上签名并按指印。同日，债权人：方城县农村信用合作联社与保证人冯涛、赵海玉、徐安建、李明学签订《最高额保证合同》,保证人对李国伟与债权人在2016年6月29日起至2019年6月29日期间内连续签署的一系列合同承担连带保证责任，保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。保证人对债权发生期间内单笔主合同项下分别履行的还款义务分别承担保证责任，保证期间分别为各期债务履行期届满之日起，至该单笔主合同最后一期还款期限届满之日后两年止。保证人冯涛、赵海玉、徐安建、李明学分别在《最高额保证合同》上签名并按指印。2018年8月1日，被告李国伟与原告方城县信用社签订借款借据两联单，向原告借款250000元，使用期限自2018年8月1日起至2019年6月21日止。2018年8月1日，原告方城县农村信用合作联社将250000元打入李国伟在河南省农村信用社621585186500188027的账号。贷款到期后原告多次催要未果，原告起诉来院，祈判如所请。截止2019年3月31日，该笔250000元的借款累计已经偿还利息2098元。综上事实，本院认为：被告李国伟、吴献荣与原告签订的借款合同主体适格，意思表示真实，且不违反法律规定，应为有效合同。合同签订后，原告将借款本金支付给被告李国伟、吴献荣，履行了支付借款本金的义务。借款到期后，被告李国伟、吴献荣应按借款合同约定承担向原告返还借款本金并支付利息的民事责任。故原告请求判令被告李国伟、吴献荣归还借款本金250000元及利息29288元的理由成立，本院予以支持。被告赵海玉、冯涛、徐安建、李明学在保证合同担保人栏签名按指印提供连带责任担保，系其真实意思表示，双方保证合同关系成立，应对借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。故原告请求判令被告赵海玉、冯涛、徐安建、李明学对借款本息承担连带清偿责任的诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告李国伟、吴献荣、徐安建、李明学、赵海玉、冯涛经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼的行为，是对自己享有的诉讼权利的放弃及对原告出示证据的认可。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李国伟、吴献荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告方城县农村信用合作联社归还借款本金250000元及利息（自2018年8月1日至2019年6月21日按月利率9.3‰计算，2019年6月21日以后按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率标准计算支付至款清之日。扣除被告已经支付的利息2098元）。二、被告赵海玉、冯涛、徐安建、李明学对上述借款本息承担连带清偿责任。待承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5490元，由被告李国伟、吴献荣、徐安建、李明学、赵海玉、冯涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  靳显宏人民陪审员  权国存人民陪审员  王 雪二〇一九年十二月二十六日书 记 员  刘珂欣
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初13426号原告：北京劲恒源力起重设备有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3幢-1-0068室。法定代表人：杨玉民，经理。委托诉讼代理人：韩书魁，男，北京劲恒源力起重设备有限公司员工。被告：北京东方新强设备制造有限公司，住所地北京市大兴区榆垡镇工业区桑尼公司北侧30米。法定代表人：曹广海，经理。委托诉讼代理人：郜周迎，男，北京东方新强设备制造有限公司员工。原告北京劲恒源力起重设备有限公司（以下简称劲恒公司）与被告北京东方新强设备制造有限公司（以下简称东方公司）买卖合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告劲恒公司委托诉讼代理人韩书魁，被告东方公司的法定代表人曹广海及委托诉讼代理人郜周迎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告劲恒公司向本院提出诉讼请求：1、判令东方公司支付货款95528.96元；2、判令东方公司支付逾期付款违约金6687元（自2017年12月6日起至2019年3月27日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、判令诉讼费由东方公司承担。庭审中，劲恒公司将诉讼请求第一项中的货款金额变更为46758.52元。事实和理由：劲恒公司与北京天成博云商贸有限公司（以下简称天成公司）于2017年12月6日签订债权转让协议书，劲恒公司成为东方公司新债权人。该转让书已于2017年12月6日送达给东方公司，但东方公司一直拒绝付款。为维护劲恒公司的合法权益，特起诉至法院，请求判如所请。被告东方公司辩称，不同意劲恒公司的诉讼请求。经核对所有业务往来，我公司未收到债权转让通知书，我公司没有向劲恒公司支付货款的义务。我公司与天成公司存在合同关系，标的也是起诉书上的金额，对于转让事实我公司不清楚。税务稽查的时候发现天成公司开的票有问题，且货款金额为95528.96元，发票开具金额30099元，未开票金额为65429.96元。我公司采购的只是零部件，双方未签署具体的合同，每次送货有送货单。我公司向税务机关缴纳了49601.56元的滞纳金及罚款，是进项税额转出及滞纳金罚款，另外还有教育附加税等费用45792.78元，共计95394.34。这两部分钱都是我公司自己承担的，要求予以抵扣。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月6日，天成公司（甲方）与劲恒公司（乙方）签订债权转让协议书，约定甲方将对东方公司的债权95528.96元转让给乙方行使，乙方按照本协议直接向东方公司主张债权。庭审中，劲恒公司主张其于2017年12月6日向东方公司送达了债权转让通知书，通知债权转让事宜。东方公司否认收到上述债权转让通知书。关于东方公司与天成公司的交易习惯，双方均认可没有书面合同，以送货单为准，交易流程为先供货，再开具发票，最后付款。庭审中，东方公司主张在双方的一系列交易中因天成公司开具的增值税专用发票（7张，总金额为200665元）有问题，导致东方公司被税务稽查处罚的相关损失详情为：进项税额无法进行抵扣的损失：200665元/（1+17%）*17%=29156.5元（该金额与7张发票中的税额总金额一致）；滞纳金罚款：20445.06元（6张税收缴款书的总金额）；因进项税额无法进行抵扣导致多计提城市维护建设税、教育费附加、地方教育费附加损失：29156.5元*10%=2915.65元；200665元的成本无法进行企业所得税税前扣除的损失：200665元/（1+17%）*25%=42877.13元，以上共计95394.34元。东方公司主张对方未开票金额为65429.96元造成的损失：进项税额无法进行抵扣的损失：65429.96元/（1+17%）*17%=9506.92元；因进项税额无法进行抵扣导致多计提城市维护建设税、教育费附加、地方教育费附加损失：9506.92元*10%=950.69元；65429.96元的成本无法进行企业所得税税前扣除的损失：65429.96元/（1+17%）*25%=13980.76元，以上共计24438.37元。劲恒公司仅认可有6张税收缴款书的发票的相关损失48770.44元，故劲恒公司将诉讼请求第一项中的货款金额变更为46758.52元。经询问，劲恒公司表示天成公司无法向劲恒公司补齐相应发票。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。劲恒公司与天成公司签订的《债权转让协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强行性规定，该《债权转让协议书》合法有效。本案审理中，本院依法向东方公司送达了《债权转让协议书》，该《债权转让协议书》对东方公司发生法律效力，故劲恒公司有权依据《债权转让协议书》向东方公司主张合同权利。债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。本案中，劲恒公司表示天成公司已无法向东方公司补齐发票，故东方公司有权就因天成公司未开具发票以及开具发票有问题导致的损失向劲恒公司提出抗辩。经审查，东方公司提出的抗辩理由于法有据，本院依法予以支持。经核算，东方公司提出的抗辩金额已超过劲恒公司主张的债权转让金额，故本院对于劲恒公司的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十二条之规定，判决如下：驳回北京劲恒源力起重设备有限公司的全部诉讼请求。案件受理费969元，由北京劲恒源力起重设备有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  渠阳振人民陪审员  林树影人民陪审员  袁莉娅二〇一九年十二月二十七日书 记 员  常温馨书 记 员  王晓璇
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执恢1906号之一 申请执行人：伦志江，男，1989年3月24日出生，汉族，住南海区。 委托代理人：陈明月，系广东颂勤律师事务所律师。 被执行人：陆有林，男，壮族，1974年12月1日出生，住广西来宾市区。 被执行人：梁月连，女，壮族，1983年12月20日出生，住广西来宾市区。 关于申请执行人伦志江与被执行人陆有林、梁月连民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初4304号民事调解书已发生法律效力，依上述调解书：申请执行人两被执行人尚欠本金179000元，但同意两被执行人按169000元清偿本案债务，两被执行人从2017年6月份至2017年11月份止，两被执行人每月30日前归还本金1000元；从2017年12月份起至2018年5月份止，两被执行人应于每月30日前归还本金3000元；从2018年6月份起至2020年5月份止，两被执行人应于每月30日前归还本金5000元；两被执行人在2017年年底前再支付15000元，在2018年年底前再支付10000元。且两被执行人应于2017年5月31日前付还案件受理费1940元、财产保全费1415元予申请执行人；若两被执行人未按期履行上述义务，则申请执行人有权向法院申请强制执行。因两被执行人未按期履行上述民事调解书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月29日立案执行，案号为（2017）粤0605执12823号，因两被执行人暂无财产可供执行，本院依法对该案终结本次执行。后申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年7月25日恢复执行。 本案执行过程中，本院依法向两被执行人的户籍地址寄送本案执行通知书、传票等法律文书,该邮件被他人签收。被执行人梁月连到庭谈话，申报财产，并提出和解方案，申请执行人表示不予同意，故双方没有达成和解。被执行人陆有林经本院传票合法传唤，没有到庭，亦没有向本院申报财产。 本院依法向银行、房产、土地、车辆、工商、证券等部门调查被执行人的财产情况，仅发现两被执行人有少量银行存款，本院依法予以冻结，但因存款金额较少，本院没有扣划。对于被执行人陆有林名下的粤Ｅ×××××车辆，本院已依法予以查封，但为轮候查封，且没有实际扣押，故本院无法进行处理。对于被执行人陆有林个人独资的佛山市南海区桂城凌锋机械加工厂内的机械设备，本院已在财产保全阶段对上述机械设备进行了查封，但该查封为轮候查封，故本院无法进行处置。此外，本院未发现两被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人陆有林违反财产报告制度，本院已将其列入失信被执行人名单，并对其限制高消费。因被执行人梁月连有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其列入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供两被执行人可供执行的财产或财产线索，并申请执行人同意本院对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现两被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供两被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 喆 执行员 梁智栋 执行员 房观桃 二〇一九年十二月二十八日 书记员 黄宛亭
盘锦市大洼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1104民初3860号原告：盘锦城基物业有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。法定代表人：苏健，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘殿双，盘锦城基物业有限公司法律顾问。被告：王希如，女，1962年6月24日出生，汉族，无职业，现住盘锦市兴隆台区。（按原告起诉状列明）原告盘锦城基物业有限公司与被告王希如物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法进行审理。盘锦城基物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付物业服务费5217元及延期给付的滞纳金3808元，合计9025元；2.被告承担本案全部涉诉费用。事实与理由：2016年12月1日，原告与盘锦市大洼区辽宁汇美交易中心业主委员会签订物业管理服务合同，被告是辽宁汇美建材交易中心x区x号楼xx号的业主，根据原告与业主委员会签订物业管理服务协议，协议第七条中约定：原告按年度向被告收取物业费，被告应预交一年的物业服务费，物业服务费实行按年度收取，产权人（或使用人）须在上年度满的前一个月内交清下一年度的物业服务费，自业主入住开始按1.5元/平方米每月收取。双方在协议中约定不按期交付的按千分之二交付滞纳金。被告自2016年12月1日起便没有交纳物业费用，根据双方签订的协议被告现应交纳2016年12月1日至2019年11月30日期间的物业费5217元，并应承担自违约之日起的滞纳金3808元。以上款项经原告多次催要，被告一直未给付。为此，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为：因本案原告不能提供被告的准确地址和联系方式，故本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项规定，裁定如下：驳回原告盘锦城基物业有限公司的起诉。案件受理50元（已预交），退还原告盘锦城基物业有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  宋扬二〇一九年十二月五日书记员  张璐
河北省曲周县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0435执713号 申请执行人：刘晓增，男，1984年12月12日出生，汉族，现住曲周县。 被执行人：牛文静，女，1974年9月18日出生，汉族，曲周县人，现下落不明。 关于申请执行人刘晓增与被执行人牛文静民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）冀0435民初374号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘晓增于2019年11月4日在本院申请立案执行，要求被执行人返还借款23000元并负担执行费250元及案件受理费375元。 1、在执行过程中，本院依法给被执行人送达了执行通知书、报告财产令和执行告知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。 2、本院于2019年11月7日、2019年12月9日通过全国总对总网络查询了被执行人名下的银行存款信息，仅有零星存款，对其账户进行冻结，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、本院通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、不动产、证券和工商信息，未发现被执行人有可供执行的财产。通过线下传统查询，未发现被执行人名下房产、公积金和财产性收益可供执行的财产信息。 4、本院至被执行人居住地曲周县进行调查，向当地村委会了解被执行人的财产状况、线索，了解到被执行人杨保明、牛文静常年不在家中，具体下落不明。 5、在执行过程中，本院于2019年12月9日将被执行人杨保明纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本案申请人刘晓增尚有23625元和全案迟延履行期间的债务利息未能执行。 上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽调查措施，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及在发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李俊福 审判员  杨鹏飞 审判员  王仲雷 二〇一九年十二月二十三日 书记员  侯瑞亮
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申6712号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵炳杰，男，1968年4月26日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：孙洋，沈阳市沈河区正阳法律服务所法律服务工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳汽车暖风机厂。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区华山路175号。法定代表人：史宝力，该厂厂长。再审申请人赵炳杰因与被申请人沈阳汽车暖风机厂劳动争议一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终1630号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵炳杰申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形。请求：1、撤销辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终1630号民事判决及辽宁省沈阳市于洪区人民法院（2018）辽0114民初16418号民事判决；2、提起再审并改判。事实和理由：被申请人在庭审中只是提出再审申请人有违反单位制度的行为，但被申请人未向法庭提交与再审申请人解除劳动关系的书面手续。原审中再审申请人提交的录音资料能够证明被申请人未给再审申请人下达任何书面解除劳动关系的证明。被申请人未下达任何除名决定，只是在庭审中口头说再审申请人违反单位规章制度予以除名，是违反了法定程序。被申请人对再审申请人解除劳动关系的职工代表大会提案是虚假的。6月7日被申请人已经要与再审申请人解除劳动合同，与6月23日做出除名提案是矛盾的，法院不应予以采信。被申请人提供的证人证言均系与再审申请人有矛盾的人或者是现在还在厂子上班的工人的证言，与本案存在利害关系，不应予以采信。再审申请人有单位同事证言及与单位同事电话录音的证据，可以证明再审申请人与被申请人于2008年建立劳动关系的事实。本院经审查认为，原审时再审申请人提供的电话录音可以证明被申请人电话通知了再审申请人解除劳动合同并通知再审申请人办理解除合同的相关手续的事实，结合被申请人提供的2018年6月23日“关于赵炳杰工作时间多次酗酒给予解除劳动关系的提案”和“关于召开沈阳暖风机厂第六届第二次职工代表大会的通知”及白峰等员工的情况说明，原审认定双方劳动关系已于2018年6月末解除并无不当。因被申请人解除再审申请人劳动合同符合法律规定，故原审对再审申请人主张违法解除劳动合同的赔偿金一节未予支持，并无不当。本院审查期间，再审申请人虽然提供了单位同事的证据材料及与单位同事对话的视频资料，但该证据的证明效力均不及被申请人提供的《劳动合同书》及再审申请人提供的社保缴费证明的证明效力，故原审认定再审申请人入职时间为2012年3月的证据充分。据此，再审申请人提出再审及改判的申请再审理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵炳杰的再审申请。审判长 马 凯审判员 高山丹审判员 姜 浩二〇一九年十二月二十日法官助理孙璐书记员孙天利
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执3789号 申请执行人：卢祥舟,男，1993年4月7日生，汉族，住广东省阳东县。 被执行人：杨子红，女，1973年3月24日生，汉族，住广东省阳江市江城区。 本院在执行申请执行人卢祥舟与被执行人杨子红民间借贷纠纷一案中，依据本院已发生法律效力的（2018）粤1702民初1620号民事判决书，被执行人杨子红应偿还借款本金195000元及利息给申请执行人，但被执行人没有履行。经通过网络执行查控系统和辖区内房管、国土等管理部门查询，被执行人杨子红名下有阳江市闸坡镇房屋一间。上述房屋已被本院另案查封，申请执行人已向本院提出参与分配申请。除此之外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将查询结果告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年十二月二十日 书记员  沙运红
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云03民终2834号上诉人（原审被告）：周鸿斌，男，汉族，1972年1月3日生，曲靖市沾益区人，初中文化，住云南省曲靖市沾益区。委托诉讼代理人：钱朝红，云南乾周律师事务所律师，一般授权代理。被上诉人（原审原告）：王仕美，女，汉族，1969年7月23日生，曲靖市沾益区人，初中文化，无业，住曲靖市沾益区。上诉人周鸿斌因民间借贷纠纷一案，不服云南省曲靖市沾益区人民法院（2019）云0328民初1526号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年11月19日受理后，依法组成合议庭审理了本案。经合议庭评议，本案现已审理完毕。本院认为，被上诉人王仕美的丈夫张少春与本案所诉的借款事实之间有利害关系，应当追加为本案第三人参加诉讼，一审法院未追加，程序不合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：一、撤销云南省曲靖市沾益区人民法院(2019)云0328民初1526号民事判决。二、本案发回云南省曲靖市沾益区人民法院重审。上诉人周鸿斌预交的二审案件受理费人民币1750元予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  孟剑锋审判员  唐文兵审判员  唐 志二〇一九年十二月二十四日书记员  黄艳敏
内蒙古自治区库伦旗人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）内0524行审67号 申请执行人库伦旗自然资源局。 法定代表人韩凤廷，职务局长。 被执行人胡振平，男，1976年1月28日出生。 申请执行人库伦旗自然资源局于2019年11月27日向本院申请强制执行2019年4月29日向被执行人送达的库林罚决字【2019】第74号林业行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本院现已审查终结。 申请执行人要求被执行人给付罚款人民币10005.00元。2010年春季至今，家住库伦旗××村的胡振平在未经林业部门审批的情况下，擅自将位于××镇北梁林地内耕种了农作物玉米，面积为7.5亩（5002.5平方米），都属于林业用地，林种为一般用材林。申请执行人提交的证据：1.受理案件登记表。2.林业行政处罚立案登记表。3.林业行政处罚意见书。4.林业行政处罚先行告知书。5.林业行政处罚听证权利告知书。6.林业行政处罚决定书及送达回证。7.行政决定催告书及送达回证。8.询问笔录。9.勘验、检查笔录。10.恢复林地原状通知书。11.现场位置图及现场照片。 本院认为，申请执行人对被执行人作出的行政行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 对库林罚决字【2019】第74号林业行政处罚决定书罚款准予强制执行。 审 判 长 高 洪 文 审 判 员 陶万春 审 判 员额尔德木图 二〇一九年十二月二日 书 记 员  孙   彬 附：相关法律条款 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初21260号原告：北京首开亿方物业服务有限公司，住所地北京市海淀区苏州街26号亿方大厦12层-13层。法定代表人：倪平，董事长。委托诉讼代理人：冀競慧，女，北京首开亿方物业服务有限公司干部。被告：陈秀芝，女，1963年5月16日出生，汉族，住北京市东城区。原告北京首开亿方物业服务有限公司诉被告陈秀芝物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冀競慧，被告陈秀芝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告北京首开亿方物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2014年1月1日至2018年12月31日的物业费4959元；2、要求被告支付逾期付款违约金4000元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告系北京市东城区朝阳门内南小街×号楼×单元×室（以下简称涉案房屋）的权利人。2004年11月，被告与该小区的开发商北京城市开发集团有限责任公司新永安分公司签订了《业主临时公约》，约定了物业服务的相关内容、质量、价格及违约责任。2004年，原告接受开发商的委托为被告居住的小区提供物业服务。经过多次催要，原告至今未缴纳2014年1月1日至2018年12月31日期间的物业费等各项费用，故诉至法院。被告陈秀芝辩称：我家房屋质量有问题，阳台内角在入住第二年就开始渗水，经过几场雨后，墙面已经脱落，后找到物业维修，原告说没有办法维修，之前起诉时，对方承诺给修，但我们交物业费后对方没有守约给我家维修，故不同意缴纳物业费。本院经审理认定事实如下：被告系涉案房屋的权利人，房屋建筑面积80.15平方米。原告系受该小区开发商北京城市开发集团有限责任公司新永安分公司的委托，在该小区从事前期物业服务。2004年11月28日，被告与北京城市开发集团有限责任公司新永安分公司签订了《业主临时公约》，约定了物业服务的相关内容、质量、价格（物业费每月每平方米0.5元；电梯运行维护费每月每平方米0.34元；水泵运行维护费每月每平方米0.16元；生活垃圾清运费每户每年30元）及违约责任。当日，被告还签署《承诺书》，承诺遵守《东城区建内危改小区业主临时公约》（以下简称《业主临时公约》）的一切条款，如有违约，愿承担相应的违约责任。诉讼中，被告对欠费数额未提出异议，但主张因被告房屋的阳台自入住后就存在漏水的情况，多年来一直没有得到解决，并提供照片为证。对此，原告表示其为被告家的阳台进行过维修，但是无法解决根本问题，建议业主换窗户解决漏水问题，如果还仍问题被告还需与开发商进行沟通，不认可照片的证明目的。本院认为：当事人应当按照合同约定履行各自义务。根据已查明的事实，原告接受开发商的委托在该小区从事前期物业服务。被告在入住该小区时签订了《业主临时公约》及《承诺书》，因该公约载明由原告负责本小区的物业管理服务工作。因此，原、被告之间存在物业服务合同关系，被告负有支付物业服务费及其他相关费用的义务。关于被告所称因其住房存在质量问题而拒绝交纳物业费的抗辩主张，不能成为被告拒绝交纳物业服务费的理由，有关问题被告应通过其他途径另行解决。故原告要求被告交纳2014年1月1日至2018年12月31日期间物业服务费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。鉴于被告并非恶意欠费，故原告要求被告交纳逾期付款违约金的诉讼请求，本院不予支持。需要强调的是，物业服务是一种全天候、不间断、全方位、多层次的过程性服务，物业服务事关小区全体业主的公共利益，物业公司对于业主提出的诉求应及时予以回应，不断提高物业服务水平；而业主亦有义务及时向物业公司交纳物业费，以保证物业公司正常运转及日常维护。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，本院判决如下：一、被告陈秀芝于本判决生效之日起十五日内向原告北京首开亿方物业服务有限公司支付2014年1月1日至2018年12月31日的物业费（含物业费、电梯运行维护费、水泵运行维护费、生活垃圾清运费）共计人民币4959元；二、驳回原告北京首开亿方物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 冯晓光二〇一九年十二月二十七日法官助理 朱迺迪书 记 员 王卓琳
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初7632号原告：樊志军，男，1985年4月15日出生，汉族，北京万红亿德商贸中心摊主，住北京市门头沟区。被告：侯雯腾，男，1976年7月16日出生，汉族，住北京市门头沟区。原告樊志军与被告侯雯腾买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊志军到庭参加诉讼，被告侯雯腾经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告樊志军向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告归还欠款43800元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告一直与被告有业务往来，被告欠原告43800元一直拖欠未还，几经催要，被告与原告约定2017年12月31日偿还，但约定时间已到还未偿还，故向法院提起诉讼。被告侯雯腾经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。原告樊志军围绕诉讼请求依法提交了欠条予以证实，欠条载明：“本人侯雯腾于2017年12月欠款樊志军共计人民币肆万叁仟捌佰元，于2017年12月31日前还清。特此证明。”经询问，原告樊志军主张其在霁月园便民菜点卖蔬菜、水果、烟酒等，原与侯雯腾系上下楼，侯雯腾一直在其处买蔬菜、水果、烟酒等，时间长了之后先拿东西后给钱由其进行记账，2017年1月至12月期间侯雯腾在其处所拿东西共计欠款43800元，侯雯腾于2017年年底前向其出具借条，其将账本给付了侯雯腾，但到期后未偿还。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。本案被告侯雯腾经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，侯雯腾在樊志军处购买商品应给付相应价款，应按照其出具欠条载明的金额及还款时间给付欠付款项，故樊志军主张侯雯腾偿还欠款43800元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：侯雯腾于本判决生效之日起七日内给付樊志军欠款43800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四百四十八元，由侯雯腾负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  余 婕二〇一九年十二月二十四日法官助理  段夏蕾法官助理  王 琛书 记 员  丁梓瑶书 记 员  牛亚武
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0502刑初1241号 公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。 被告人李贵友，男，1976年5月28日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省营口市。因犯抢劫罪，于2003年6月24日被海城市人民法院判处有期徒刑八年，2009年1月15日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年1月31日被通辽市公安局经济技术开发区公安分局刑事拘留，2019年3月6日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。 辩护人左淑艳，内蒙古铭真律师事务所律师（法律援助）。 通辽市科尔沁区人民检察院以科检二部刑诉〔2019〕1161号起诉书指控被告人李贵友犯盗窃罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员包渊、张宏宇出庭支持公诉，被告人李贵友及其辩护人左淑艳到庭参加诉讼。现已审理终结。 通辽市科尔沁区人民检察院指控，被告人李贵友与被害人王某系朋友关系，与被害人杨某不相识。 被告人李贵友于2017年6月27日在××区内，将被害人王某的×××大众迈特威商务车盗走，并将地下停车场升降杆损坏，后将车开到辽宁省营口市××区抵押，所得款项被其花销。车辆后被王某赎回。经通辽市价格认证中心认定该车辆市场价格为31万元。 被告人李贵友于2019年1月26日晚在辽宁省营口市××区住宅楼下将被害人杨某的三轮车锁撬开后偷走车内鱼货并出售，所得赃款1600元被李贵友日常消费。 被告人李贵友于2019年1月30日被公安机关抓获归案。 为证明上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了报案材料、刑事判决书、证人证言、被害人王某等人的陈述、价格认定结论书、勘验笔录、辨认笔录、监控视频、被告人李贵友的供述及辩解等证据材料。公诉机关认为，被告人李贵友盗窃他人财物，价值人民币311600.00元，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，对被告人李贵友提起公诉，请依法判处。 被告人李贵友认为其行为不是盗窃。辩护人对公诉机关指控被告人李贵友的犯罪事实和罪名没有异议。 经审理查明，被告人李贵友与被害人王某系朋友关系，与被害人杨某不相识。 1.2017年6月27日，在××区内，被告人李贵友将被害人王某的×××大众迈特威商务车盗走，并将地下停车场升降杆损坏，后将车开到辽宁省营口市××区抵押，所得款项被其花销。车辆后被王某赎回。经通辽市价格认证中心认定该车辆市场价格为31万元。 2.2019年1月26日晚，在辽宁省营口市××区住宅楼下，被告人李贵友将被害人杨某的三轮车锁撬开后偷走车内鱼货并出售，所得赃款1600元被李贵友日常消费。 2019年1月30日，被告人李贵友被公安机关抓获归案。并被临时羁押于营口经济技术开发区看守所。 为证明上述事实，公诉机关当庭出示了报案材料、受案登记表、立案决定书、强制措施文书、羁押证明、车辆材料、刑事判决书、释放证明、被盗抢骗机动车登记表、韩根扎卜银行流水、证人证言、户籍信息、抓获经过、勘验笔录、情况说明、价格认定结论书、辨认笔录、视频监控、被告人李贵友的供述与辩解等证据材料。经被告人李贵友及其辩护人质证，被告人李贵友对王某的陈述有异议，称是王某让李贵友去王某家找王某的；对李贵友在侦查阶段的笔录有异议，称当时笔录没有细看，有一些细节李贵友没有说清楚。辩护人对公诉机关出示的证据没有异议。对被告人李贵友的辩解和质证意见，与查明事实不符，不予采纳。对公诉机关出示的证据予以确认。 本院认为，公诉机关指控被告人李贵友犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李贵友以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，侵犯财产价值人民币311600.00元，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪，应受刑罚处罚。被告人李贵友曾因犯罪被判处刑罚，不思悔改，再触刑律，应酌情从重处罚。辩护人提出被告人李贵友系坦白，认罪态度好的辩护意见，与查明事实不符，不予采纳。根据被告人李贵友犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李贵友犯盗窃罪，判处有期徒刑十年二个月，并处罚金人民币五万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月31日起至2029年3月29日止。所处罚金于本判决生效后立即缴纳。） 二、责令被告人李贵友向被害人杨某退赔人民币1600元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  安海军 审 判 员  马金侠 人民陪审员  杨会杰 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  孔繁哲 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2019)豫1425执1384号之一申请执行人蒋利民，男，汉族，1963年5月2日出生，住河南省虞城县。被执行人杨兵，男，汉族，1974年2月11日出生，住河南省虞城县。本院在执行蒋利民与被执行人杨兵借款纠纷一案中，本院作出（2018）豫1425民初5470号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人杨兵未按上述生效法律文书履行义务，申请执人蒋利民向本院申请强制执行，本院于2019年8月22日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年8月22日向被执行人杨兵发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今下落不明，未履行义务且未向本院申报财产，本院已发出查找和悬赏公告。二、本院通过执行网络查控系统三次向金融机构（有在先冻结信息，实际冻结额为〇）、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、公积金（有公积金43863元已冻结、不能划拨）、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但被执行人名下暂无财产可供执行。三、通过与申请人实地走访调查被执行人邻居，其邻居证明被执行人长期不在家，不知其下落。四、本院依法对被执行人采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单进行信用惩罚。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，蒋利民同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）豫1425民初5470号民事判决书的本次执行程序。被执行人杨兵负有继续向申请执行人蒋利民履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可以收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陈海彦审判员  史远景审判员  丰新华二〇一九年十二月十六日书记员  赵寒露
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初22399号原告：赵战雨，男，1986年6月18日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：付前防，男，1981年1月29日出生，户籍地山东省博兴县，公民身份号码×××。原告赵战雨与被告付前防民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵战雨到庭参加诉讼，被告付前防经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵战雨向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款75830元及利息（以75830元为基数，自2019年1月24日起至实际给付之日止，按照月利息2%标准计算）；2.诉讼费和公告费由被告负担。事实与理由：2018年5月1日，被告因欠缺资金以买房装修为由向原告借款75830元。双方签订借条，约定借期为半年，还款时间为2019年1月24日。被告至今未履行还款义务，为维护原告的合法权益故诉至法院。被告付前防既未做出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及其提交的证据，本院经审理认定事实如下：庭审中，赵战雨称2018年5、6月份，付前防为其出具一张欠条，赵战雨提交了欠条原件，上载明：“欠赵战雨货款125830元，大写壹拾贰万伍仟捌佰叁拾圆整，于2019年1月2日付清，逾期按银行利率利息支付。借款人：付前防。”庭审中，赵战雨称2018年12月份，付前防为其出具一张借条，赵战雨提交了该借条原件，上载明：“借条（货款转借款）。一、本人截止2019年1月1日欠赵战雨货款合计￥75830元。现双方约定将该欠款转为借款，并定于2019年1月24日归还本息，利息自2019年1月24日起计算，月利率为2.4%。逾期未归还，此前利息转为借款本金，逾期利息按前述利率计算。二、因借款发生的任何纠纷由出借人（货款人）住所地法院管辖。借款人：付前防。”上述事实，有原告赵战雨提交的欠条、借条及本院质证笔录、庭审笔录等在案佐证。本院认为,根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告付前防经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据原告赵战雨提交的证据及陈述，原告赵战雨与被告付前防之间的民间借贷关系及欠款事实存在，本院予以确认。依据赵战雨提交的证据及当庭陈述，本院可以确认赵战雨履行了借款的交付义务。付前防未按照约定时间履行还款义务，应当按照约定支付逾期利息。赵战雨要求付前防偿还借款75830元及逾期利息的诉讼请求，符合合同与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告付前防偿还借原告赵战雨款75830元及逾期利息（以75830元为基数，自2019年1月24日起至实际给付之日止，按照月利息2%标准计算），均于本判决生效之日起七日内执行。如果被告付前防未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1884元及公告费560元，均由被告付前防负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  幸 江审 判 员  李二焕人民陪审员  姜 霞二〇一九年十二月十一日法官 助理  张铁砾书 记 员  穆建慧
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鄂0281执2287号 申请执行人曹菊花与被执行人李相坤、马斌民间借贷纠纷一案，于2019年12月18日强制扣划了被执行人马斌在金融机构的存款258527元（其中标的251800元、诉讼费2150元、执行费4577元）。申请执行人曹菊花收款后向本院出具了结案证明，同意结案。至此，申请人曹菊花向本院申请的（2018）鄂0281民初4274号民事调解书已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十八日
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初12648号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司。住所中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，1991年1月16日出生，汉族，住四川省三台县，系公司法务。 委托诉讼代理人：陈中伟，男，1988年11月28日出生，汉族，住四川省三台县，系公司法务。 被告：陈显毅，男，1994年7月4日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称“腾铭惠商公司”）与被告陈显毅追偿权纠纷一案，本院于2019年12月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员雷田怡公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人陈中伟、郑云飞到庭参加诉讼，被告陈显毅经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈显毅偿还腾铭惠商公司代偿款34715.48元及违约金6943.10元，共计41658.58元（违约金按代偿款的20%计算）；2.判令陈显毅承担本案诉讼过程中的一切费用。事实和理由：2016年12月，陈显毅因购买小轿车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款，腾铭惠商公司为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。东大支行履行了相应义务，但陈显毅并未按约履行还款义务，截至今日陈显毅已逾期，导致腾铭惠商公司于2018年8月8日通过公司员工郜永昌为其代偿了5929.41元，于2018年11月5日通过公司员工赵夏庆为其代偿了5835.6元，于2019年1月30日通过公司保证金账户为其代偿了5808.89元，于2019年3月28日通过公司保证金账户为其结清了剩余银行尾款17141.58元，共计34715.48元，承担了合同项下的保证责任。腾铭惠商公司多次与陈显毅沟通协商，要求其偿还代偿款，但陈显毅拒不配合，且拒绝偿还银行贷款。腾铭惠商公司为了维护自己的合法权益，故诉至法院。 陈显毅未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2016年12月10日，陈显毅因购买轿车一辆，向东大支行申请信用卡购车专项分期付款，并签订了《信用卡汽车专项分期付款合同及担保合同》。腾铭惠商公司为其贷款提供担保，并与陈显毅签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定陈显毅委托腾铭惠商公司对车辆购置款未付部分向东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款,并由腾铭惠商公司提供信用卡透支资金还款的担保服务；陈显毅未按时向东大支行偿还分期款，视为陈显毅违约，由此造成腾铭惠商公司损失的，陈显毅应承担腾铭惠商公司的损失费和为挽回损失而通过诉讼或其他途径产生的所有费用，包括但不限于以下损失和费用等：因陈显毅未按时向东大支行偿还分期款，导致腾铭惠商公司保证金或其他款项被扣划造成垫付的，陈显毅应立即向腾铭惠商公司返还垫付款……；陈显毅未按时向东大支行偿还分期款，陈显毅应向腾铭惠商公司支付违约金，违约金数额为贷款额的30%。 上述合同签订后，东大支行按约向陈显毅发放了购车透支资金,后东大支行出具《情况说明》，陈显毅在该行的上述贷款产生逾期，已经通知成都腾铭惠商公司承担担保责任。腾铭惠商公司于2018年8月8日通过公司员工郜永昌为其代偿了5929.41元，于2018年11月5日通过公司员工赵夏庆为其代偿了5835.6元，于2019年1月30日通过公司保证金账户为其代偿了5808.89元，于2019年3月28日通过公司保证金账户为其结清了剩余银行尾款17141.58元，共计4次代陈显毅向东大支行支付共计34715.48元。至今陈显毅未向腾铭惠商公司支付上述代偿款，故腾铭惠商公司诉至本院。 另查明，2017年1月3日，成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司名称变更为成都腾铭惠商实业集团有限公司。 以上事实，有当事人主体资格证明、企业名称变更核准通知书、《信用卡汽车专项分期付款合同及担保合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、情况说明、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，陈显毅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对腾铭惠商公司提交的证据的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。 腾铭惠商公司与陈显毅签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。陈显毅未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致腾铭惠商公司承担担保责任，代其向东大支行垫付了贷款本息及费用34715.48元，腾铭惠商公司要求陈显毅支付代偿款有事实和法律依据，本院予以支持。陈显毅未按时向东大支行偿还分期款，应向腾铭惠商公司支付违约金，腾铭惠商公司主张陈显毅按剩余未还代偿款20%支付违约金即6943.10元，未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于陈显毅违约给腾铭惠商公司造成的实际损失，故本院对该项诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈显毅于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款34715.48元及违约金6943.10元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费841元，减半收取420.5元，由被告陈显毅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  雷田怡 二〇一九年十二月二十六日 书记员  蒲 洁
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0503执1815号 申请执行人:湖州华金康协鑫水产饲料有限公司，住所地湖州市南浔区菱湖镇。 法定代表人:侯越。 被执行人:张占民，男，1975年1月12日出生，汉族，湖州市南浔区。 被执行人吴伟萍，女，1974年12月4日出生，汉族，住湖州市南浔区。 本院在执行申请执行人湖州华金康协鑫水产饲料有限公司与被执行人张占民、吴伟萍买卖合同纠纷一案中，被执行人张占民、吴伟萍已履行执行款93375元，申请执行人湖州华金康协鑫水产饲料有限公司自愿放弃余款21634.22元及生效法律文书确定的其他权利。 至此，申请执行人湖州华金康协鑫水产饲料有限公司据以申请的（2019）浙0503民初1202号调解书书确定的给付义务已全部执行完毕，本案结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执3405号之一申请执行人王冬连，男，1971年10月3日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人九鼎建设集团股份有限公司，住所地台州市路桥区金水路58号。法定代表人应春富。被执行人浙江东运建设股份有限公司，住所地台州市路桥区樱花路139号。法定代表人应东运。申请执行人王冬连与被执行人九鼎建设集团股份有限公司、浙江东运建设股份有限公司为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初3301号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王冬连于2019年08月21日向本院申请强制执行，要求被执行九鼎建设集团股份有限公司、浙江东运建设股份有限公司履行生效法律文书确定的债务3240500元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人九鼎建设集团股份有限公司、浙江东运建设股份有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人九鼎建设集团股份有限公司、浙江东运建设股份有限公司逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人九鼎建设集团股份有限公司、浙江东运建设股份有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。发现被执行人名下所有的财产均被本院另案查封，处置。目前尚在处置中，本案将依法纳入财产处置后的执行款分配。鉴于被执行人九鼎建设集团股份有限公司、浙江东运建设股份有限公司拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人九鼎建设集团股份有限公司、浙江东运建设股份有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人王冬连，（或一）申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执3405号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 于学潮二〇一九年十二月五日代书记员 潘柳含
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1081执1178号申请执行人：潘良海，男，1952年3月26日生，汉族，户籍所在地江苏省南京市鼓楼区，现住江苏省仪征市。被执行人：李帮林，男，1962年5月13日生，汉族，住安徽省天长市。申请执行人潘良海与被执行人李帮林民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日作出的（2018）苏1081民初4718号民事判决书已经生效。依该判决书：被告李帮林于本判决生效之日起十日内归还原告潘良海借款本金64500元、利息29714元（该利息计算至2018年9月10日），合计94214元，并继续支付逾期利息（以64500元为基数，自2018年9月11日起按照年利率24%计算至实际给付之日）。案件受理费2155元、公告费600元，合计2755元，由被告李帮林负担，此款原告潘良海已垫付，由被告李帮林于本判决生效之日起十日内给付原告潘良海。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年6月5日向本院提出执行申请，本院于当日立案。在执行过程中，本院未查出被执行人银行存款及车辆所有权情况，所查出的被执行人位于安徽省天长市炳辉路南侧上城风景4栋-1603号房屋已被本院轮候查封，首封法院为安徽省天长市人民法院。本院已将执行人纳入失信名单和限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示不能提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，所查出的被执行人位于安徽省天长市炳辉路南侧上城风景4栋-1603号房屋已被本院轮候查封，首封法院为安徽省天长市人民法院。本院暂时无法处置，等待首封法院处置。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王元山审判员  龚正斌审判员  蔡抗美二〇一九年十二月三日书记员  谈蓉蓉
河北省曲周县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0435执623号申请执行人：申增亮。男，1953年1月12日出生，汉族，住曲周县，系被害人申某的父亲。申请执行人：张合连、女，1954年10月3日出生，汉族，住曲周县，系被害人申某的母亲。申请执行人：贺嘉乐，男。2005年12月22日出生，汉族，住曲周县，系被害人申某的儿子。法定代理人：贺某，系贺嘉乐父亲。申请执行人：贺嘉轩，男，2007年4月13日出生，汉族，住曲周县,系被害人申某的儿子。法定代理人：贺某，系贺嘉轩父亲。申请执行人：贺某，男，1983年11月20日出生，汉族，住曲周县，系被害人申某的丈夫。被执行人：穆义飞，男，1988年10月15日出生，汉族，住鸡泽县。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司曲周支公司，住所地曲周县振兴西路。法定代表人：郝建姿，系该公司总经理。关于被执行人穆义飞刑事附带民事一案，本院作出的(2019)冀0435刑初19号刑事判决书已经发生法律效力。本院申请立案执行：要求被执行人穆义飞赔偿经济损失895217元，中国人民财产保险股份有限公司曲周支公司赔偿经济损失55000元。1、在执行过程中，本院依法给被执行人送达了执行通知书、报告财产令和执行告知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，中国人民财产保险股份有限公司曲周支公司于2019年10月16日履行完毕，被执行人穆义飞未履行。2、本院于2019年9月20日、2019年12月30日通过全国总对总网络查询了被执行人穆义飞名下的银行存款信息，发现被执行人中国建设银行账户仅有零星存款，对其账户进行冻结，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院通过法院执行办案系统查询了被执行人穆义飞名下的车辆、不动产、证券和工商信息并通过线下传统查询，未发现被执行人名下车辆、房产、公积金和财产性收益可供执行的财产信息。4、穆义飞因犯交通肇事罪，现被羁押于沙河市监狱。5、本院于2019年12月30日至被执行人穆义飞居住地鸡泽县曹庄镇穆曹庄村进行调查，向当地村委会了解被执行人的财产状况、线索，了解到被执行人没有商品房，没有工作，履行能力较差。6、在执行过程中，本院于2019年12月30日将被执行人穆义飞纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案尚有895217元未能执行到位。综上所述，经本院穷尽调查措施，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及在发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李俊福审判员  杨鹏飞审判员  王仲雷二〇一九年十二月三十一日书记员  侯瑞亮
山东省威海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁10执异99号异议人（申请执行人）：张清，男，汉族，1965年12月16日出生，住荣成市。委托诉讼代理人：于江东，山东寒冰律师事务所律师。被执行人：荣成市寻山建筑工程公司，住所地荣成市崖头镇城后村。负责人：王家常，经理。被执行人：荣成市寻山所渔业公司，住所地荣成市崖头镇寻山村。负责人：樊春国，经理。第三人：荣成市寻山街道办事处寻山所村民委员会，住所地寻山街道办事处寻山所村。负责人：席学福，主任。委托诉讼代理人：刘晓林，山东剑琴律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙涛，山东剑琴律师事务所律师。本院在执行申请执行人张清与被执行人荣成市寻山建筑工程公司、荣成市寻山所渔业公司借款、保证合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请追加第三人荣成市寻山街道办事处寻山所村民委员会（以下简称寻山所村委会）为本案的被执行人，并对本案债务承担连带责任。异议人张清称，荣成市寻山所渔业公司已注销，但未进行清算，寻山所村委会作为其控股股东，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条的规定，应承担连带清偿责任，故应当追加寻山所村委会为本案被执行人。第三人寻山所村委会辩称，荣成市寻山所渔业公司被吊销，非注销，不应适用《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条的规定，即使根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条的规定，因寻山所村委会未无偿接收荣成市寻山所渔业公司财产，亦不应承担责任。2019年12月13日，在异议审查过程中，异议人张清向本院书面提出撤回执行异议的申请。本院认为，本案异议人有权处置自己的民事权利和诉讼权利，异议人的撤诉申请没有损害国家、集体和他人的利益，也不违反国家法律、法规的相关规定，应予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予异议人张清撤回对（2007）威执一字第58号案件的异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙文强审判员  周明强审判员  李升臣二〇一九年十二月二十五日法官助理郭丹阳书记员孙晓静
吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0291民初834号 原告：张成梅，女，1962年6月16日出生，汉族，无职业，住安徽省芜湖市无为县。 被告：耿志强，男，1988年3月15日出生，汉族，，住吉林省磐石市。 第三人：吉林市宇佳房地产开发有限公司，住所地吉林高新区厦门街1号楼。 法定代表人：徐炳文，董事长。 第三人：徐炳文，男，1969年8月23日出生，汉族，吉林市宇佳房地产公司董事长，住江苏省金坛市。 原告张成梅诉被告耿志强，第三人吉林市宇佳房地产开发有限公司（下称：宇佳公司）、徐炳文申请人执行异议纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张成梅到庭参加诉讼。被告耿志强，第三人宇佳公司、徐炳文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张成梅向本院提出诉讼请求：1.对高新法院（2019）吉0219执异（XX）号裁定不服，请求继续查封磐石市明城镇紫金铭苑小区X号楼X单元XXX楼房执行查封；2.执行诉讼费由两个第三人共同承担。事实与理由：1.该房屋没有办理房屋产权证；该房屋证据不足；无正规发票，无银行流水；无徐炳文委托书。2.对房屋抵押，要取得他项权证才能生效；应办理抵押物登记，抵押合格才能生效。根据物权法第一百八十六条规定禁止的情形并不适用最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定，第二十四条规定无效抵押法院可以查封，依据最高人民法院有关执行问题规定第40条，人民法院对被执行人所有的，他人享有的抵押权，抵押质权或留置权的财产都可以采取查封。3.拆迁要具备手续，要有原有的拆迁协议，上面表明多少平米，回迁时要标明多少面积，拆迁对针对房屋的产权人进行补偿合同关系，虽然您与房产进行了交易，但因为没有产权证，安置人仍然是原有产权人，可以查封，至于劳动保障检查大队进行的公示市远远不够的，要有双方签名合格登记备案，徐炳文抵帐一户抵押好几家，例如：抵给张成梅，繆希彦的，又抵给别人了，还有宋立刚在高新查封的X号楼至X号楼之间的X#X#门市房，X号楼全部都是抵押给张成梅，繆希彦也给别人查封了，在磐石法院李光辉执行终止查封时，磐石工商局名称工商所都有给高新法院来函请求是否解封，高新法院没有通知张成梅，繆希彦进行解封，高新法院剥夺张成梅，繆希彦执行权。4.为什么高新法院本院裁定的都不同，例如雷贵彪还有龙潭区法院拍卖了X号楼X单元17套房屋，难道一个案件同一法规两种裁定吗？5.该房屋不具备有产权、合同不能对抗产权关系，法官对该案件裁定事实不清，证据不足，适用法律错误的枉法裁定。6.执行裁定上所说的宇佳公司紫金铭苑项目存在这开发建设手续不符合法律法规，原在2014年，磐石人民政府《54号》会议明确规定了第三批一次性解决历史遗留的无籍房对紫金铭苑320套房屋及门市房都可以办理产权证，法院所说法人徐炳文下落不明不是事实，徐炳文接手至2017年都不在吉林，2018年在江苏金坛，怎么说下落不明，办理房产证不需要徐炳文本人到场，自2015年可以办证，所有的房屋如果符合法律规定都由徐炳文写委托办理，在出售房屋时不是宇佳公司法人徐炳文或公司会计所收款开票，出售的或其他人私自卖的房屋市拿不到徐炳文委托书的，办不了房产证，例如（秦启祥等…）是不符合法律法规私自出售，所以办不了产权证，而不是法官所说的登记遗留或找到找不到徐炳文本人的事，所以徐炳文在不在无关下落不明不是事实，以及回迁或抵押的他人转卖等等都要具备合法手续，如拆迁需要原有拆迁议，上面表明多少平方米，回迁时要有多少面积，抵押登记才符合回迁户手续，如果查实合格可以回迁办证，至于以上房屋及门市房没办证纯属个人问题与开发公司法人徐炳文毫无关系，为此申请执行异议之诉，请求执行维持原有的查封为感。该房是王玉武私自出售，秦启祥无委托书，不能代表宇佳公司的法人徐炳文，王玉武无权出售宇佳公司房屋，耿志强说王玉武是业主，被告要出具王玉武的产权证或其他证据，反则否则无效，视为私人财产，所谓的占有因当庭出具房屋用于名下无居住证明，反则是无效，请求维持原查封。 耿志强、宇佳公司、徐炳文未向本院提供答辩意见。 本院查明如下事实：张成梅与宇佳公司、徐炳文民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日作出（2016）吉0291民初XXX号民事判决，该判决生效后，张成梅向本院申请执行。张成梅与宇佳公司、徐炳文民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月30日作出（2016）吉0291民初XXX号民事判决，该判决生效后，张成梅向本院申请执行。本院将上述两案合并执行。本院于2018年4月26日作出（2017）吉0291执XXX、XXX号之五执行裁定，查封了本案争议的X号楼X单元XXX号房屋，查封期限为三年。在执行过程中，张成梅向本院申请对上述房屋进行评估拍卖，案外人耿志强向本院提出执行异议，请求中止执行，本院作出（2019）吉0291执异XX号裁定，中止对磐石市明城镇紫金铭苑小区X号楼X单元XXX室88.73平方米房屋的执行。另查明，王玉武与宇佳公司于2015年5月15日签订《商品房订购协议书》一份，双方约定王玉武以人民币88730元购买宇佳公司开发的磐石市明城镇紫金铭苑X号楼X单元XXX号住宅，宇佳公司在该协议书中承诺工程竣工时间为2015年12月12日。合同签订后，耿志强从王玉武处取得该房屋，并在原《商品房订购协议书》中将王玉武的名改为耿志强。再查明，明城镇人民政府关于明城镇紫金铭苑信访事项情况的报告中记载：“（三）紫金铭苑小区房屋现状：X号楼已无房源，具体情况为：1至4单元54套住宅归回迁户、早期购房户和农民工所有”。 以上事实有（2019）吉0291执异XX号裁定书、《商品房订购协议书》、明城镇政府明信字〔2019〕XX号关于明城镇紫金铭苑信访事项办理情况的报告及庭审笔录为证。 本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中依据现有证据能够认定耿志强系从原购房人王玉武处取得房屋，并在《商品房订购协议书》中将购房人更名为耿志强。依照上述司法解释的规定，耿志强如主张排除法院执行需提供其与宇佳公司的合法有效的书面买卖合同，该房屋用于其居住无其他住房且已支付超过合同价款百分之五十的购房款。因耿志强及宇佳公司及其法定代表人徐炳文均未到庭参加诉讼，本院无法认定耿志强与宇佳公司存在真实有效的商品房买卖关系，且耿志强的“购房”的收款收据中亦没有购房金额，故耿志强不具有排除执行的权利，本案应继续执行。 综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下： 准许对磐石市明城镇紫金铭苑小区X号楼X单元XXX室88.73平方米房屋执行的执行。 诉讼案件受理费450元，由被告耿志强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 员  孙 伟 人民陪审员  杨俊华 人民陪审员  付永海 二〇一九年十二月九日 书 记 员  宋泓莹
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京01民初333号原告：天津丽隆国际货运代理有限公司,住所地天津市河西区友谊南路与左江道交口东南侧泉水园7-3-601-2。法定代表人：傅勇，总经理。委托诉讼代理人：祝捷，天津澍泽律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司，住所地甘肃省兰州市城关区甘肃联创科技孵化园综合楼1楼、4楼、5楼、6楼。负责人：冯征，总经理。委托诉讼代理人：陈曦，天津益建律师事务所律师。原告天津丽隆国际货运代理有限公司（以下简称天津丽隆公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司（以下简称平安保险甘肃分公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津丽隆公司委托诉讼代理人祝捷、被告平安保险甘肃分公司委托诉讼代理人陈曦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。天津丽隆公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令平安保险甘肃分公司支付原告保险金共计83450元（其中车辆维修费79050元、施救费4400元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月1日，王道明驾驶的×××号大型货车在津汉公路52.2公里处与孙建国驾驶的×××号车辆相撞，造成两车损坏的交通事故。此事故经北京市公安局公安交通大队作出事故责任认定：王道明承担事故主要责任、孙建国承担事故次要责任。原告系×××号货车车主，在被告处投保了机动车损失险保险，事故发生在保险期间内，被告应当在保险责任的范围内对原告的损失承担保险责任，请依法支持原告的诉求。平安保险甘肃分公司辩称：对本案事实无异议。事故车辆在我方投保机动车车辆损失险，保险限额是265000元，本案发生在保险期间内，同意在上述限额内承担原告合理合法的损失，不同意承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月，×××号车辆（发动机号码为76209535，车架号为LRDS6PEB4JL603906）所有人天津丽隆公司向平安保险甘肃分公司投保机动车综合商业保险，该保险包括机动车损失保险、机动车第三者责任保险、车上人员责任险（司机）等，其中机动车损失保险金额为265000元，保险期间自2018年3月28日00时起至2019年3月27日24时止。2018年10月1日，天津丽隆公司雇佣的驾驶员王道明驾驶的×××号大型货车由东向西行驶，孙建国驾驶的×××号车辆由南向北行驶，两车在津汉公路52.2公里处相撞，造成两车损坏的交通事故。事故发生在保险期间。事故经北京市公安局清河分局交通大队出具的道路交通事故认定书认定：王道明承担事故的主要责任，孙建国承担事故的次要责任。事发后，天津丽隆公司将×××号货车送至修理厂进行维修，并支出一定费用。2019年2月，王道明委托评估公司对车辆损失进行了评估鉴定，评估意见为评估对象损失费用（车辆维修费用）总计102060元。本院审理期间，平安保险甘肃分公司申请对涉案车辆损失进行重新鉴定，原、被告双方共同协商同意由本院委托北京京评价格评估有限公司对车辆损失重新进行评估鉴定，后评估公司评估意见为评估对象的车辆维修费用为81050元。庭审中，天津丽隆公司表示在为涉案车辆投保时，应贷款方要求，将车辆损失险的第一受益人确定为北京中车信融融资租赁有限公司，事故发生后，该公司将保险权益转让给天津丽隆公司，并同意天津丽隆公司进行索赔。平安保险甘肃分公司对此无异议。以上事实，有机动车行驶证、道路交通事故认定书、机动车综合商业保险保险单、价格评估报告书、维修费票据、施救费票据、权益转让证明及当事人陈述等在案佐证。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务的协议。本案中，天津丽隆公司与平安保险甘肃分公司所签订的保险合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立有效。依法成立的合同对双方具有法律约束力，合同双方均应依合同约定全面履行权利义务。天津丽隆公司作为涉案车辆的所有人、被保险人，向平安保险甘肃分公司主张保险金，具有事实及法律依据。本案交通事故发生在保险期间内,对该事故给天津丽隆公司造成的损失,平安保险甘肃分公司应依法依约在保险范围内进行理赔。关于车辆维修费，天津丽隆公司依据重新评估意见，主张79050元，平安保险甘肃分公司对评估报告的真实性、合法性认可，同时认为评估金额过高，但未提供有效证据佐证，天津丽隆公司的该项诉求，具有事实、法律依据，本院予以支持。关于施救费，天津丽隆公司主张4400元，并提交了发票。平安保险甘肃分公司对上述证据的真实性无异议，同时认为施救费过高，不属于复杂事故作业，但未提供充分证据证明其抗辩的合理性，天津丽隆公司的此项诉求，具有事实、法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司于本判决生效后七日内支付原告天津丽隆国际货运代理有限公司保险金共计83450元（其中车辆修理费79050元、施救费4400元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1886.3元，由被告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  刘 璐审 判 员  黄晓丰人民陪审员  石 军二〇一九年十二月二十三日法官 助理  赵海洋法官 助理  史丽男书 记 员  时 佳
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0702执1446号 申请执行人陈群娟，女，1963年11月22日出生，住所地钦州市钦南区。 被执行人广西万润东风投资管理有限公司，住所地钦州市南珠西大街。 法定代表人雷子玲。 申请执行人陈群娟与被执行人广西万润东风投资管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院（2017）桂0702民初2340号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院已依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、已向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，并发出报告财产令要求其报告财产状况。但被执行人没有在执行通知书规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，也没有报告财产情况，符合纳入失信被执行人名单的条件，本院依法将被执行人列入失信人名单并限制其高消费。 2、通过执行网络查控系统向金融机构、公安部车辆登记部门、不动产机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人其他有可供执行或适宜执行的财产。 3、通过现场查询向不动产登记中心、房产局、工商、车管所、住房公积金、金融理财、保险等部门发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，均未查询到被执行人有其他可供执行的财产信息。 本院已依法告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2019）桂0702执1446号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陆善权 审判员  陈威宏 审判员  赵 锋 二〇一九年十二月二十日 书记员  郑秋萍
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0230执1877号申请执行人：丰都县人民法院。被执行人:向昌胜，男，1987年2月8日出生，住重庆市丰都县。申请执行人丰都县人民法院刑事审判庭与被执行人向昌胜罚金一案，重庆市丰都县人民法院作出的（2017）渝0230刑初202号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人丰都县人民法院刑事审判庭于2019年9月6日移送强制执行，要求被执行人向昌胜缴纳罚金人民币1000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年9月9日通过司法专邮形式向被执行人向昌胜发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院于2019年9月8日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人向昌胜的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查明被执行人无财产可供执行。3、本院于2019年12月4日向被执行人向昌胜户籍地调查了解到被执行人向昌胜外出打工。4、本院于2019年12月10日依法将被执行人向昌胜纳入失信被执行人名单和公安临控；综上所述，本案申请标的罚金人民币1000元，到位标的0元，被执行人向昌胜尚欠罚金人民币1000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）渝0230执1877号案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  雷光福审判员  郎啟甫审判员  陈剑波二〇一九年十二月十日书记员  袁晨峰
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0110执4082号申请人张基冲，男，1981年21月25日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人王显刚，男，1984年3月14日出生，汉族，住贵州省习水县。本院在执行张基冲申请执行王显刚买卖合同纠纷一案中。申请人向本院申请执行，申请执行的标的为40000元及违约金，执行中，据申请人陈述，被执行人已向其部分履行，余款并向其承诺分期履行，申请人向本院撤回执行申请，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）渝0110执4082号案件的执行，如被执行人未履行，申请人在两年内应恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴高丽审 判 员 杨 东审 判 员 刘利莉二〇一九年十二月十六日法官助理 谭兴旺书 记 员 张少阳
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1503民申26号再审申请人（案外人）：杨霞，女，1980年4月1日生，汉族，住信阳市平桥区。委托诉讼代理人：刘阳，河南申威律师事务所律师。被申请人（原审原告）：刘伟，男，1964年3月31日生，汉族，住信阳市平桥区。被申请人（原审被告）：刘国林，男，1971年3月21日生，汉族，住信阳市平桥区。再审申请人杨霞与被申请人刘伟及刘国林民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日作出（2017）豫1503民初3448号民事调解书，已经发生法律效力并强制执行。杨霞提出执行异议，本院于2019年5月14日裁定撤销本院作出的（2017）豫1503执2489号及（2017）豫1503执2489-1号执行裁定书及驳回杨霞异议。后刘伟对裁定不服向河南省信阳市中级人民法院申请复议，河南省信阳市中级人民法院于2019年10月23日作出裁定，撤销平桥区人民法院（2019）豫1503执异8号之一、（2019）豫1503执异8号之二执行裁定；发回平桥区人民法院重新裁定。本院于2019年11月20日作出裁定，驳回杨霞的异议请求。杨霞对裁定不服，认为原调解书错误，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨霞申请再审称，一、在平桥区人民法院作出调解书之前，再审申请人已从刘国林处购买了东森花园小区E栋一单元三层东户房屋，并实际占有至今，再审申请人系房屋的民事权益人。二、再审申请人系善意第三人，被申请人之间抵偿行为侵害了再审申请人的合法权益。1、依据《民事诉讼法》第二百条之规定有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；2、依据《民事诉讼法解释》第四百二十三条之规定侵害再审申请人的民事权益；3、《民事诉讼法》第一百一十二条之规定当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求。请求依法撤销平桥区人民法院（2017）豫1503民初3448号民事调解书和（2017）豫1503民初3448-1号民事裁定书中对东森花园小区E栋一单元三层东户的房屋的调解内容，以此确认该房屋的所有权人为再审申请人，或驳回被申请人刘伟的诉讼请求。本院经审查认为，原调解书部分内容错误损害了杨霞的民事权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十三条规定，裁定如下：本案由本院再审；再审期间，中止原调解书的执行。审判长  潘弢审判员  李华审判员  张晓二〇一九年十二月十六日书记员  刘洋