wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初4150号 原告：蔡红伟，男，1977年11月20日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：陶承群，安徽鉴知律师事务所律师。 被告：马鞍山市金海生态水产养殖有限公司，住所地安徽省当涂县大陇镇。 法定代表人：宋小金，该公司总经理。 被告：宋小金，男，1978年11月12日出生，汉族，住安徽省当涂县。 上述两被告共同的委托诉讼代理人：钱晓红，当涂县大陇镇法律服务所法律工作者。 原告蔡红伟与被告马鞍山市金海生态水产养殖有限公司、宋小金土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2019年10月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡红伟及其委托诉讼代理人陶承群，被告马鞍山市金海生态水产养殖有限公司（以下简称金海养殖公司）、宋小金及其共同的委托诉讼代理人钱晓红庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡红伟向本院提出诉讼请求：1.金海养殖公司返还农田承包保证金30000元，并自2018年1月1日起按年利率6%支付利息至实际返还之日；2.金海养殖公司返还多支付的农田承包租金6000元；3.金海养殖公司赔偿因租赁期未满所造成的损失17412元（实际投入的八分之七）；4.宋小金对上述款项承担连带付款责任；5.本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：原、被告于2016年11月23日签订了一份《承种协议》，约定由原告承种位于丹阳湖的部分田亩用于养殖龙虾，面积为100亩、期限八年、每亩年租金1250元。双方还约定由原告按每亩600元支付保证金，其中2016年按每亩300元支付，2017年按每亩300元支付，该保证金在合同到期后可抵扣租金。协议签订后，原告向被告支付了保证金30000元及农田租金125000元。2017年6月30日，原告收到大陇政府通知，将于2018年收回原告承包的土地。2017年10月底，原告与被告协商未果，将上述耕地交还。另，原告实际承种面积与协议约定面积相差4.8亩，原告为所承包的农田投入挖田费、搭建活动板房费等相关费用19900元。现因被告违约，故诉至法院。 蔡红伟围绕诉讼请求向本院提交身份证复印件一份、企业信用信息打印件一份、《承种协议》复印件一份（2016年11月23日）、《承种协议》一份（2016年10月12日）、银行转账记录一份、证明二份、通知单复印件一份、田亩图纸复印件一份、《大陇乡王家场耕地承包合同》复印件一份，袁某与被告签订的《承种协议》一份、赵某与被告签订的《承种协议》一份、周先云与被告签订的《田亩租赁合同》一份，申请了证人袁某、李某、赵某出庭作证，以证明其主张的事实。 金海养殖公司、宋小金辩称，1.我方不应返还保证金，被告尚未缴纳足额的承包费，一年的承包费是125000元、保证金30000元，原告只交了65000元；2.双方协议上明确约定了田亩面积，不应退还田亩租金；3.原告主张损失无依据，承种期限尚未届满，原告自行退出；4.本案诉讼费应由原告自行承担。 金海养殖公司、宋小金为支持自己的主张，向本院提交了身份证复印件一份、收据复印件二张、《大陇乡王家场耕地承包合同》复印件一份、《大陇乡北圩王家场耕地承包合同》复印件一份、协议复印件一份（张恒龙与宋小金）。 经庭审举证、质证，结合当事人在庭审中的陈述，本院对下列事实予以认定：2016年11月23日，金海养殖公司与蔡红伟签订了一份《承种协议》，约定金海养殖公司将位于丹阳湖的部分田亩交给蔡红伟种植或养殖。协议项下承种面积为100亩、期限八年（2016年11月23日至2024年12月30日）、年租金125000元。双方另约定由蔡红伟按每亩600元交付保证金，其中2016年按每亩300元交付，2017年按每亩300元交付，该保证金在合同到期后可抵扣田亩款，合同不到期，保证金不退还。 本院认为，本案的争议焦点在于：1.蔡红伟主张金海养殖公司、宋小金返还保证金的条件是否成就；2.《承种协议》项下的承种面积是否准确；3.蔡红伟主张经济损失有无法律依据。 关于蔡红伟主张金海养殖公司、宋小金返还保证金的条件是否成就。根据双方在《承种协议》中的约定，金海养殖公司退还保证金的前提是合同到期且蔡红伟足额给付了田亩款。庭审中，双方对《承种协议》尚未解除的事实均不持异议，对是否足额给付第一年的保证金和田亩租金存有争议。蔡红伟主张因当涂县大陇乡人民政府将于2018年收回宋小金的承包经营权致《承种协议》无法继续履行，为此提交了当涂县大陇乡人民政府通知单佐证。经本院审查，该通知的内容从表述上看虽存有瑕疵，但并未实际侵害蔡红伟作为分包人的权利，也不必然导致蔡红伟无法继续履行合同，故本院对该主张不予采纳。现蔡红伟在合同未到期或者未提前依法解除的前提下主张返还保证金，无事实和法律依据，故本院不予支持。 关于《承种协议》项下的承种面积是否准确。根据双方在《承种协议》中的约定，承种面积为100亩。综合审查蔡红伟提交的证据，并不能达到直接证明实际承种面积的证明目的，故在双方未能提供权威测量结果的情况下，应以双方协议约定为准。现蔡红伟主张返还多支付的田亩款，无事实和法律依据，故本院不予支持。 关于蔡红伟主张经济损失有无法律依据。庭审中，蔡红伟就其主张的经济损失向本院提交了两张由个人出具的证明，以证明花费的挖田费和活动板房费。证人应当出庭作证，两张由个人出具的证明，不符合证据的形式要求，其真实性、合法性、关联性均难以确定，故本院不予认定。现蔡红伟主张经济损失，无事实和法律依据，故本院不予支持。 综上所述，蔡红伟的诉讼请求，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 驳回原告蔡红伟的诉讼请求。 案件受理费568元，由原告蔡红伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  周程 二〇一九年十二月十六日 书记员  杨强
江西省南昌市东湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣0102行审1107号 申请执行人：南昌市残疾人联合会，机构地址：南昌市红谷滩新区丽景路869号，统一社会信用代码：133601004911016222。 负责人：余颖，理事长。 委托代理人：王华，南昌市残疾人劳动就业服务中心主任助理。 被执行人：南昌江能热动工程技术有限责任公司,注册地址：江西省南昌市青云谱区井冈山大道228号世纪麦迪逊广场商业办公楼A栋2205室，统一社会信用代码：91360100792800566X。 法定代表人：胡继光。 申请执行人南昌市残疾人联合会于2018年9月25日作出第18950243号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》。被执行人逾期未履行行政征收决定，且在法定期限内未申请行政复议、未向人民法院提起诉讼，该征收决定书已发生法律效力。申请执行人于2019年11月21日向本院申请执行，要求强制执行被执行人残疾人就业保障金9871.80元及自履行期满之日起，按日加收5‰的滞纳金9575.65元。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人行政行为合法性进行了审查。申请执行人在本案审查期间向本院提出撤回执行申请。 本院认为，申请执行人提出的撤回执行申请符合法律相关规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 准予南昌市残疾人联合会撤回第18950243号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》的执行申请。 审 判 长  周胜明 人民陪审员  熊小毛 人民陪审员  魏竹子 二〇一九年十二月五日 书 记 员  刘海璇
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115财保682号解除保全申请人：北京彬腾装饰工程有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇九敬庄路世界之花假日广场C座1136室。法定代表人：侯庆彬，总经理。委托诉讼代理人王富利，北京市法立律师事务所律师。被申请人：金博建工集团有限公司，住所地上海市青浦区久业路998号。法定代表人：袁国良，董事长。解除保全申请人北京彬腾装饰工程有限公司与被申请人金博建工集团有限公司诉前财产保全一案，本院于2019年11月13日作出了（2019）京0115财保580号民事裁定书，冻结了被申请人金博建工集团有限公司的银行存款人民币67万元。申请人北京彬腾装饰工程有限公司于2019年12月20日向本院提出申请要求解除上述保全措施。经审查，本院认为，解除保全申请人北京彬腾装饰工程有限公司的解除保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款之规定，裁定如下：解除对被申请人金博建工集团有限公司在中国建设银行股份有限公司xx支行账户内存款人民币37万元的冻结；解除对被申请人金博建工集团有限公司在xx银行股份有限公司账户内存款人民币30万元的冻结。案件申请费30元，由申请人北京彬腾装饰工程有限公司负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。审判员  杨先成二〇一九年十二月二十日书记员  路小娜
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初26942号原告：张国兴，男，1978年5月15日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。委托诉讼代理人：杨杰，北京市房山区城关街道第二法律服务所法律工作者。被告：北京汇金房地产开发有限公司，住所地北京市房山区窦店镇瓦窑头村东南侧（望田路8号）。法定代表人：侯培华，经理。委托诉讼代理人：田健壮，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：付春美，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。原告张国兴与被告北京汇金房地产开发有限公司（以下简称汇金公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国兴的委托诉讼代理人杨杰、被告汇金公司的委托诉讼代理人付春美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张国兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付自2018年1月1日至2019年10月31日的逾期交房违约金54797.6元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月20日，原、被告签订《北京市商品房预售合同（住宅类）》(以下简称预售合同)，约定由原告购买位于北京市房山区窦店镇窦店村燕都科学城世界名园一期D组团燕都世界名园xxx楼xx层xx单元xxx号房屋，被告应于2017年12月31日前向原告交付房屋。后原告按照合同约定向被告支付了购房款，但涉案房屋因未能通过主管部门的验收，被告至今未能向原告交付涉案房屋，构成违约。为维护原告权益，特起诉。被告汇金公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告之间签订的合同是双方真实意思表示。合同约定由于政府行为导致的不能如期交房视为不可抗力，由于不可抗力导致的履行不能原告无需承担责任。被告所建房屋是由于政府行政审批的不断变更致使被告多次反复提交手续最终未能完成审批工作，所以不能交房的责任是由于政府行政行为导致的，并非被告自身原因导致，故被告不应承担违约责任。但是基于诚信原则，被告同意按照合同约定承担违约责任给付原告违约金，原告要求的违约金明显过高，请求法院驳回原告不合理及过高的请求。当事人围绕事实请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月20日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了预售合同（合同编号Y2022458），约定原告向被告购买位于房山区窦店镇窦店村燕都科学城世界名园一期D组团燕都世界名园xxx楼xx层xx单元xxx号房屋一套，预测建筑面积95.8平方米，总价款1847680元，付款方式为首付款加贷款，被告应当在2017年12月31日前向原告交付该商品房。预售合同第九条交付条件约定，房屋交付时应符合的条件为：已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表；有资质的房产测绘机构出具的面积测算技术报告书；满足被告承诺的市政基础设施、公共服务和其他配套设施达到的条件；被告还应提供《住宅质量保证书》、《房屋建筑使用说明书》及《住宅工程质量分户验收表》。预售合同第十条基础设施设备、公共服务和其他配套设施的承诺条款约定：2017年12月31日，供水、排水达到通水标准（中水系统除外），供电达到通电标准（包含临时用电），自采暖系统具备正常运行标准，燃气达到正常使用标准，电话通信线、有线电视线、宽带网络交付时线路敷设到户，小区内绿地率、小区内非市政道路、规划车位、车库、物业服务用房达到基本使用条件。预售合同第十二条逾期交房责任条款的约定为：除不可抗力外，出卖人未按照合同约定的期限将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列方式处理，即双方协商变通解决，满足正常生活标准。由于遭遇不可抗力影响的（如恶劣天气、自然灾害、疫情灾害、政策变化、市政设施政策变化、其他第三方恶意干扰影响等情况）；或因为遵守政策法规、规范性文件和政策变化导致的；由于市政配套批准安装因素导致的配套设施条件不能按期达到约定标准，出卖人可据实予以延期，而无需承担相关违约赔偿责任。在出卖人发出延期交房通知书起30日内，若买受人有异议则双方同意按退房处理。在出卖人发出延期交房通知书起30日后，买受人未表示异议或未做回复的，视同买受人同意按延期交房处理，出卖人一次性赔付买受人全部房款的万分之一作为延期交房之违约金。该预售合同还对双方的其他权利义务作了约定。诉讼中，双方确认：签订预售合同后，原告向被告支付了合同约定的全部购房款。涉案房屋所在楼栋至今未办理完毕工程竣工验收备案，被告至今未能向原告交付房屋。此外，原告认为双方合同对于逾期交房违约责任约定不合理，要求被告按照租金标准向原告支付违约金。本院认为，原告与被告签订的预售合同为双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。预售合同约定，被告应当在2017年12月31日前向原告交付符合合同约定和法律规定的房屋。被告未按期交付房屋且未提供证据证明存在合同约定和法律规定的免责事由，其行为构成违约，应当承担违约责任。对于逾期交房，预售合同约定了违约金责任。该条款对于违约金计算标准等事项做了明确约定。原告主张逾期交房违约金约定标准过低，不足以弥补其损失，要求予以增加。原告未提供证据证明其实际遭受损失的情况，本院结合同地段同类房屋的租金标准等因素，综合考虑原告因被告违约行为遭受的损失，根据公平原则和诚实信用原则，酌情对逾期交房违约金予以调整。综上所述，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告北京汇金房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张国兴给付逾期交房违约金49624元。二、驳回原告张国兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费585元，由原告张国兴负担55元（已交纳），由被告北京汇金房地产开发有限公司负担530元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  肖金良二〇一九年十二月二十六日书记员  孔博浩
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0512民初474号 原告：广西悦丰凯旋物业服务有限公司，住所地北海市海城区东二巷16号三楼。 法定代表人：苏军，总经理。 委托诉讼代理人：岑文才，男，系广西悦丰凯旋物业服务有限公司物业经理，住广西合浦县。 被告：黎武财，男，1985年7月13日出生，汉族，住北海市铁山港区。 本院在审理原告广西悦丰凯旋物业服务有限公司与被告黎武财物业服务合同纠纷一案过程中，原告因被告已支付物业费，于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西悦丰凯旋物业服务有限公司在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己诉讼权利所作的处分，原告的申请符合法律规定，没有损害国家、集体或第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西悦丰凯旋物业服务有限公司撤回起诉。 审 判 员 陈继梅 二〇一九年十二月十一日 法官助理 翁俊鸿 书 记 员 陈叶穗
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0281执恢2116号 申请执行人：赵建琴，女，1973年5月29日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：沈丽，女，1982年3月15日出生，汉族，住余姚市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0281民初7204号民事判决书，于2019年12月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付借款3000元。后在执行过程中，被执行人已履行3000元，本案已全部执行完毕。特此通知。 二〇一九年十二月三十一日
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14018号原告：镇江旺达鞋业有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区高桥镇四方桥村。法定代表人：陶香，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：赵帅，河北亚华律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：盛丽君，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第211341号《关于第32032629号“AussieMerino”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年9月4日。本院受理时间：2019年11月15日。开庭审理时间：2019年12月3日。被告以原告申请注册的第32032629号“AussieMerino”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第（二）项所指情形为由，依据《商标法》第十条第一款第（二）项、第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标的申请注册未违反《商标法》第十条第一款第（二）项的规定，被告认定事实错误，诉争商标“AussieMerino”含义为“澳洲美利奴”，该含义与“澳大利亚”无论在含义还是事物指代方面均不相同；二、被诉决定违反公正、公平及商标审查一致性的原则，经查询，案外与诉争商标相似的诸多商标均获得了核准注册，另，被告的驳回决定也不符合“商标个案审查”原则，商标个案审查强调的是“不同情况不同处理”，而本案中诉争商标与以上诸多案外商标的情况完全相同。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，由原告承担本案的诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：32032629。3.申请日期：2018年7月4日。4.标识：5.指定使用商品（第25类，类似群2501-2505；2507）：鞋（脚上的穿着物）；靴等。二、其他事实上述事实，有诉争商标商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第十条第一款第（二）项所规定之情形。《商标法》第十条第一款第（二）项规定，同外国的国家名称、国旗、国徽、军旗等相同或者近似的标志不得作为商标使用，但经该国政府同意的除外。本案中，诉争商标为“AussieMerino”，其中，“Aussie”的中文含义可译为“澳大利亚的”，对于中国相关公众而言，诉争商标整体上并未形成明显区别于澳大利亚国家名称的含义，已构成《商标法》第十条第一款第（二）项规定之情形，不应予以核准注册。商标授权审查因个案事实情况不同可能结论各异，原告主张其他类似情形的商标已被核准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。故对原告据此提出诉争商标应予核准注册的主张，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告镇江旺达鞋业有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告镇江旺达鞋业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  施章义人民陪审员  李 迎人民陪审员  郭桂云二〇一九年十二月十三日法官 助理  孙 晴书 记 员  刘 群
长沙铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）湘8601行初683号 原告刘峥嵘，男，汉族，1968年11月6日出生，住长沙市岳麓区。 被告湖南湘江新区管理委员会，住所地湖南省长沙市岳麓区麓景路850号。 负责人张迎春，该管委会主任。 委托代理人于良艺，该管委会工作人员。 委托代理人黄远丽，湖南湘达律师事务所律师。 原告刘峥嵘不服被告湖南湘江新区管理委员会政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月4日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告刘峥嵘，被告湖南湘江新区管理委员会的委托代理人于良艺、黄远丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘峥嵘诉称：原告从长沙市人民政府作出的行政复议答辩书中获悉“长沙市人民政府于2008年12月5日作出《关于收回滨江新城基础设施及环境整治工程第三期项目建设范围内国有土地使用权的决定》（长政发［2008］50号）后，对涉及到该范围内的土地使用权单位及个人进行上门送达并签收”这一事实。2019年5月16日，原告依法向长沙市人民政府申请公开上述信息。长沙市人民政府收到原告的信息公开申请后，于2019年6月17日向原告作出长依申请答复［2019］154号《关于政府信息公开申请的答复》，根据《政府信息公开条例》第三十六条第（五）项之规定，告知原告向被告湖南湘江新区管理委员会提出申请。2019年6月20日，原告依法向湖南湘江新区管理委员会依法提出信息公开申请。2019年7月12日，湖南湘江新区管理委员会国土规划局向原告作出《信息公开告知书》，并将原告信息公开申请的对应资料编号1的相关信息予以提供。原告对被告湖南湘江新区管理委员会国土规划局作出的《信息公开告知书》的职权、程序无异议，对《信息公开告知书》回复的内容有异议，异议如下：一、被告向原告公开的政府信息不完整，达不到原告申请信息公开的申请用途；二、被告未依原告申请在公开的政府信息上加盖与原件一致的专用公章。综上，请求法院撤销湘江新区管理委员会国土规划局于2019年7月12日作出的《信息公开告知书》，并责令被告重新作出信息公开。 被告湖南湘江新区管理委员会辩称：一、被告在法定期限内对原告的申请进行答复，程序合法。二、被告作出的答复内容合法。根据原告提交的《政府信息公开申请表》，原告申请提供：“1.长沙市人民政府于2008年12月5日作出《关于收回滨江新城基础设施及环境整治工程第三期项目建设范围内国有土地使用权的决定》（长政发［2008］50号）后，对涉及到该范围内的土地使用权单位及个人进行上门送达并签收的回执；2.请湘江新区管理委员会在公开的政府信息上加盖与原件一致的公章”。因长政发［2008］50号文决定收回的土地涉及到湖南商学院等105家单位共计123宗土地，故被告根据原告的申请依法提供了前述105家土地使用权单位及个人的签收回执，并且于2019年7月12日邮寄给原告。此外，因被告处并未刻制原告所述的“与原件核对一致的专用章”，故被告无法按照原告的要求在所提供的政府信息上加盖与原件核对一致的专用章，但为了满足原告的要求，被告在提供给原告的政府信息上加盖“湘江新区国土规划局档案章”。被告认为，政府信息公开的目的是为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，而负有公开政府信息的行政机关应当依法定程序准确、真实的公开相关政府信息。本案中，被告根据原告的申请，公开了其所需的政府信息，原告的知情权已经得到满足，故原告以该信息不能满足申请用途为由主张撤销《信息公开告知书》并责令重作没有事实和法律依据。综上所述，被告作出的《信息公开告知书》程序及内容均合法，原告的诉讼请求没有事实与法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，湖南湘江新区管理委员会国土规划局（湖南湘江新区管理委员会内设机构）于2019年6月21日收到刘峥嵘的政府信息公开申请，其内容为：“1.长沙市人民政府于2008年12月5日作出《关于收回滨江新城基础设施及环境整治工程第三期项目建设范围内国有土地使用权的决定》（长政发［2008］50号）后，对涉及到该范围内的土地使用权单位及个人进行上门送达并签收的回执；2.请湘江新区管理委员会在公开的政府信息上加盖与原件一致的公章。”湖南湘江新区管理委员会国土规划局于2019年7月12日作出《信息公开告知书》，其答复内容主要为：“1.将你申请的对应资料编号1的相关信息提供，详见附件。”并将《滨江新城基础设施及环境整治工程项目建设范围内收回国有土地使用权决定书签收表》作为附件提供给原告，并在该信息上加盖“湘江新区国土规划局档案章”。原告刘峥嵘不服该答复，诉至本院。 以上事实有当事人提交的《政府信息公开申请表》、《信息公开告知书》、《关于收回滨江新城基础设施及环境整治工程第三期项目建设范围内国有土地使用权决定的公告》、《滨江新城基础设施及环境整治工程项目建设范围内收回国有土地使用权决定书签收表》、检索截图、邮寄凭证以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间……”。第三十三条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复……”。本案中，被告湖南湘江新区管理委员会受理原告刘峥嵘的政府信息公开申请后，在法定期限内作出回复，向原告刘峥嵘提供了其申请公开的长沙市人民政府于2008年12月5日作出《关于收回滨江新城基础设施及环境整治工程第三期项目建设范围内国有土地使用权的决定》（长政发［2008］50号）后，对涉及到该范围内的土地使用权单位及个人进行上门送达并签收的回执信息，符合上述规定。综上，被告湖南湘江新区管理委员会作出的《信息公开告知书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。原告刘峥嵘的诉讼请求没有事实根据及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告刘峥嵘的诉讼请求。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘峥嵘负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  王薇薇 二〇一九年十二月十七日 法官助理郝亚琴 书记员宋敏 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初15427号原告：彭威，男，1987年3月20日出生，汉族，身份证住址广东省揭西县，委托诉讼代理人：罗伟，广东良马律师事务所律师，执业证号14403201710945283。委托诉讼代理人：吴海泉，广东良马律师事务所律师，执业证号14403201910089863。被告：郭志红，女，1969年7月8日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，原告彭威与被告郭志红民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭威的委托诉讼代理人吴海泉到庭参加诉讼，被告郭志红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告彭威向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付借款本金150000元；2、请求判令被告向原告支付借款利息16500元（以6%年利率计算，暂计至2019年3月1日，实际应计至还清之日），以上合计166500元。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月，被告称经济周转困难，需要向原告借款150000元。原告同意借款，但要求被告先提供借据及银行卡账户信息。被告于2017年5月1日向原告提供了银行卡复印件，复印件上载明：向彭威借款150000元。故此，原告于2017年5月2日向被告提供的银行账户转款150000元。而被告在借款后不久，就无法联系，失去消息,致使原告无法继续追索借款。经过多方了解，确认被告在户籍地，2018年12月20日，原告向被告邮寄《催款函》，要求被告立即还款，而被告拒绝签收快递，原告迫于无奈只得诉至法院。综上，原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，被告依法负有偿还本金及利息的义务，被告拒不还款，恶意躲避债务的行为，已经严重侵犯了原告的合法权益。故原告为维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关条款之规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告郭志红未答辩，亦未举证、质证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审质证认定如下事实：一、2017年5月1日，被告在银行卡号为“62×××71”的复印件上出具了借款凭证，其上载明：“郭志红2017.5.1向彭威借款壹拾伍万元”。二、2017年5月2日，原告向被告账户62×××71转账支付150000元。三、2018年12月20日，原告向被告户籍地寄送了《催款函》的邮件，该邮件查询单显示2018年12月21日未妥投，原因是拒收退回。本院认为，本案系民间借贷纠纷。就原告主张的各项损失，本院分析如下：关于借款本金，根据被告出具的欠款凭证以及原告向被告账户转账的流水，形成相互印证，原告陈述双方存在借贷合意，且其已经向被告出借了款项的事实，符合常理。被告未到庭答辩视为其放弃相关权利，则原告实际已经向被告出借了150000元，双方未约定还款时间，原告可随时向被告主张还款，故被告应向原告偿还借款本金150000元。关于利息，双方对于利息及还款时间均未有相应的约定，原告可随时向被告主张还款，因原告提交的邮件查询单为拒收退回，未能证明实际是被告退回且已经知晓催款的事由，故本院酌定以起诉之日，即2019年4月24日为原告向被告主张还款日，鉴于被告怠于还款给原告带来了一定的经济损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告应以借款本金150000元为基数，按照年利率6%的标准，自2019年4月24日起至款项还清之日止，向原告支付资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭志红应于本判决生效之日起十日内向原告彭威偿还借款本金150000元；二、被告郭志红应于本判决生效之日起十日内向原告彭威支付利息（以借款本金150000元为基数，按照年利率6%的标准，自2019年4月24日起计至款项还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3630元，公告费450元，均由被告郭志红负担。上述费用原告已预缴，被告应负担之数应于本判决生效之日起十日内一并迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  兰榕燕人民陪审员  邓泽佐人民陪审员  巩新丽二〇一九年十二月九日书 记 员  古学梅
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初11027号 原告：林坤，男，1971年10月5日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：阮长金，男，1973年1月4日出生，汉族，住湖北省通山县。 原告林坤与被告阮长金买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。于2019年12月16日公开开庭进行审理。原告林坤，被告阮长金均未到庭参加诉讼。 本院认为，原告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定规定，裁定如下： 本案按原告林坤撤诉处理。 案件受理费减半收取计272元，由原告林坤负担。 审判员  魏田田 二〇一九年十二月十六日 书记员  许汝秀
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初23399号原告：张全，男，1995年9月23日出生，汉族，现住北京市房山区。被告：张童华，男，1978年4月12日出生，汉族，现住北京市房山区。本院在审理原告张全诉被告张童华机动车交通事故责任纠纷一案，2019年12月25日，张全经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨素娟二〇一九年十二月二十五日书记员  王 佳
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初8149号 原告：莱州市玉厚石材厂，住所地莱州市夏邱镇。 投资人：杨晓彤，厂长。 委托诉讼代理人：刘振杰，莱州夏邱法律服务所法律工作者。 被告：初振慧，男，汉族，1964年2月12日出生，农民，住莱州市夏邱镇。 被告：李永秋，女，汉族，1962年12月20日出生，农民，住址同上。 原告莱州市玉厚石材厂与被告初振慧、李永秋加工合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人刘振杰到庭参加诉讼，被告初振慧、李永秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 莱州市玉厚石材厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告石材款40949元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2013年至2017年1月6日，被告多次到原告处定做石材，至2017年1月6日双方对账，被告尚欠原告石材款50949元。2017年12月4日被告付款1万元，被告至今尚欠原告40949元未付。请求人民法院依法保护原告的合法权益。 初振慧、李永秋未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一，2018年2月13日被告初振慧签字确认的对账单一份，证实被告欠原告40949元的事实；证据二，原告投资人的父亲杨广瑜网上银行单子回单一份，证实初振慧的妻子李永秋于2017年12月4日付款10000元的事实；证据三，两被告户籍证明一份，证实两被告系夫妻关系。 被告初振慧、李永秋未提供反驳证据，本院对原告提供的以上证据的真实性予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告系加工、销售大理石、花岗石板材、异型石材的个人独资企业。两被告系夫妻关系。2013年至2017年1月6日，被告多次到原告处定做圆柱石材，2017年1月6日经对账，原告出具了对账单一份，对账单载明了加工圆柱的规格、数量、单价等内容，合计货款100949元，已付50000元，尚欠货款50949元。2017年12月4日，被告初振慧的妻子被告李永秋通过网银支付给原告投资人杨晓彤的父亲杨广瑜10000元。2018年2月13日，被告初振慧在原告出具的对账单中签字确认，并记明2017年12月4日付10000元的事实。被告至今尚欠原告货款40949元未付。 本院认为，原告提供的与被告初振慧签订的加工圆柱对账单中，载明了加工规格、数量、单价等要素，符合加工合同的特征，原告与被告间加工合同关系合法、有效。原告以对账单为据，要求被告初振慧、李永秋给付欠款，理由正当、证据充分，应予支持。原告提供的网上银行电子回单证明了原告李永秋给付欠款的事实，同时亦可证明被告李永秋对欠款事实是知情的，应认定该债务为夫妻共同债务。原告主张按自起诉之日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，应予支持。被告初振慧、李永秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭是错误的。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告初振慧、李永秋给付原告莱州市玉厚石材厂欠款40949元，限判决生效后十日内付清。 二、被告初振慧、李永秋付款同时，向原告支付自起诉之日起至实际给付之日止以欠款额40949元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费823.73元，减半收取411.87元，由被告初振慧、李永秋承担，于本判决生效后七日内交纳本院。财产保全费430元，由被告初振慧、李永秋承担，该款项原告已交纳，限被告于判决生效后十日内将应承担的430元直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  林立新 二〇一九年十二月十日 书记员  娄文拉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0109民初4389号原告：司胜利，男，1964年11月9日出生，无固定职业，住昌吉市。被告：周桢懿，男，1987年7月10日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。原告司胜利诉被告周桢懿劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，由于案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张亚丽人民陪审员  宫明太人民陪审员  马桂红二〇一九年十二月十四日书 记 员  王 玥
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1423民初3249号原告：宁陵县农村信用合作联社，住所地宁陵县建设路与永乐路交叉口西南角，统一社会信用代码：91411423175217922H。法定代表人：贺建军，该联社理事长。委托诉讼代理人：赵方莉，上海方锐律师事务所律师。被告：徐某，男，汉族，1989年10月17日出生，住河南省宁陵县。原告宁陵县农村信用合作联社与被告徐某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵方莉到庭参加诉讼；被告徐某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。宁陵县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告徐某偿还原告借款本金70000元及利息、罚息6773.36元（利息、罚息计算至2019年11月19日，以后的利息、罚息按合同约定方式计算至借款本息全部清偿完毕之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月28日，原告与被告徐某签订了授信额度协议。依据该授信额度协议，被告徐某向原告借款70000元，双方签订了最高额借款合同，分别约定了借款期限、借款利率、罚息、违约责任等。合同签订后，原告依照合同约定履行了出借义务。借款到期后，被告未按照合同约定履行还本付息义务。为此，诉至法院。被告徐某未答辩。经开庭审理，被告徐某经合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩、质证等诉讼权利。本院对原告提交的证据材料进行了审查并与原件进行了核对，予以确认并在卷佐证。依据经庭审确认的证据，结合当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2018年4月28日，原告与被告徐某签订了《宁陵县农村信用合作联社“金燕家庭贷”授信协议》，协议约定，授信额度70000元，授信期限为自本合同生效之日起至2019年5月7日止，在该期限内，借款人贷款余额不得超过该授信额度。在本协议授信期限和授信额度内，借款人可循环使用，随借随贷，每次借款以签订的借据为准。2018年6月1日，原告与被告徐某双方签订了《宁陵县农村信用合作联社“金燕家庭贷”最高额借款合同》，合同约定：被告徐某向原告借款70000元，借款用途为童装批发，借款期限为2018年6月1日至2019年6月1日，借款月利率7.5‰，还款方式为按月结息，阶段性还本，到期结清。逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%。如借款人在借款期限内未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按约定利率计收复利，贷款逾期后未按期足额付息，按逾期利率计收复利。2018年6月1日，原告向被告徐某发放贷款70000元。借款合同履行中，被告徐某没有依约归还借款及清偿借款利息。截止到2019年11月19日，被告徐某尚欠原告借款本金70000元及利息、罚息6773.36元没有清偿。为此，原告诉讼来院。本院认为：原告宁陵县农村信用合作联社与被告徐某签订的借款合同是双方自愿的真实意思表示，合同依法成立并已经生效。原告按约定发放了贷款，被告徐某应当依约履行还款付息义务。借款合同履行中，被告徐某未能依约归还借款和支付利息已构成违约，故原告要求被告归还借款本金70000元，本院予以支持。原、被告双方在合同中关于利息、罚息的约定，不违反相关法律法规的规定，原告要求被告徐某支付从借款欠息之日起至付清之日止实际产生的借款利息和罚息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告徐某于本判决书生效之日起三日内归还原告宁陵县农村信用合作联社借款本金70000元，并支付给原告截止到2019年11月19日的利息和罚息6773.36元及从2019年11月20日起至实际付清之日止所产生的借款利息和罚息（利息按约定的月利率7.5‰计算，罚息在原借款利率基础上加收50%）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取860元，由被告徐某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  马建学二〇一九年十二月十九日书记员  赵 凯
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初528号原告：林法仁，男，汉族，1966年3月4日出生，住浙江省瑞安市。（未到庭）委托诉讼代理人：刘泽政，北京群科律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：甄子燕，北京市青山律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚继莲，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：上海东梵电器有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路1630号8幢11071室。法定代表人：周汉明，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：付秋菊，北京首捷律师事务所律师。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2017]第154576号关于第5860903号“欧奔OUBEN”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2018年1月12日被诉决定认定：2013年8月22日至2016年8月21日期间（简称指定期间）诉争商标未在核定使用的“电吹风”等商品上进行真实、有效的商业使用，故诉争商标予以撤销。原告诉称：诉争商标经原告长期的宣传推广及大量的使用，具备了显著性，在消费者中具有较高的知名度。诉争商标为原告所独创，其作为商标使用完全不侵犯第三人的任何权利，也并未损害其商标的相关权利，更不会对其造成不良影响。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，应予维持，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：58609033.申请日期：2007年1月22日4.专用权期限至：2019年10月27日5.核定使用商品（第11类）：电吹风、卫生间用手干燥器、水龙头、照明器、电热水器、个人用电风扇、加热装置、坐便器、电暖器、饮水机二、诉争商标使用证据提交情况行政阶段提交了如下主要证据：商标使用许可合同、被许可人营业执照、合同及发票、相关图片等，其中，商标使用许可合同载明：2010年5月8日，原告与瑞安市电宝感应洁具有限公司（简称瑞安市公司）签订该合同，原告许可瑞安市公司自2010年5月8日起至2019年10月27日止使用诉争商标。在诉讼阶段提交了如下主要证据：1.印有诉争商标的商品、外包装、产品说明书照片，未显示时间；2.商标授权许可合同书，载明：2009年10月28日，原告许可瑞安市公司使用诉争商标，期限自2009年10月28日起至2019年10月27日止；3.出口产品供需合同及增值税专用发票，其中，合同载明：2013年10月26日，苏州博克企业集团有限公司向瑞安市公司购买感应水龙头，LOGO为诉争商标，金额共计1074元；增值税专用发票载明：开票时间为2013年10月28日，货物名称为感应水龙头；4.合同及增值税专用发票，其中，合同载明：2013年10月21日，瑞安市安蒙电子科技有限公司（甲方）与瑞安市公司（乙方）就乙方购买甲方产品一事达成协议，产品名称为干手器、感应水龙头等，备注为要求产品打欧奔标志，合同签订之日后，甲方安排支付货款，乙方收到款项后按产品要求安排物流发货，合同金额共计12651元；增值税专用发票载明：开票日期为2013年11月28日，购货单位为瑞安市安蒙电子科技有限公司，销货单位为瑞安市公司，货物名称为干手器、感应水龙头等，金额为12651元；5.诉争商标相关商品网络销售截图；6.授权证书，载明：2012年2月1日，瑞安市公司授权淘宝ID：石全石美洁具超市于淘宝网上销售诉争商标系列产品，授权日期为2012年2月1日起至2015年2月1日止。三、其他事实诉讼中，原告认可其行政阶段提交的证据不足以证明诉争商标在指定期间内在核定使用的商品上进行了商标法意义上的使用，但主张诉讼阶段提交的证据可以证明诉争商标在指定期间内在核定使用的商品上进行了商标法意义上的使用。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：一、关于本案的法律适用问题本案诉争商标的指定期间为2013年8月22日至2016年8月21日，鉴于该三年期间起算日期处于2001年商标法施行期间，被诉决定的作出日处于2014年商标法施行期间，根据法不溯及既往的原则，故本案的实体问题应适用2001年商标法,程序问题应适用2014年商标法。二、诉争商标在指定期间是否在“电吹风、卫生间用手干燥器、水龙头、照明器、电热水器、个人用电风扇、加热装置、坐便器、电暖器、饮水机”商品上进行了商标法意义上的使用本案中，鉴于原告认可其行政阶段提交的证据不足以证明诉争商标在指定期间内在核定使用的商品上进行了商标法意义上的使用，故本院仅对原告于诉讼阶段提交的证据是否可以证明诉争商标在指定期间内在核定使用的商品上进行了商标法意义上的使用进行评述。原告于诉讼阶段提交的证据1系原告自制证据，并未显示时间，不能证明诉争商标在指定期间的使用情况；证据2与原告在行政阶段提交的商标使用许可合同内容不一致，且缺乏其他证据予以佐证合同的实际履行；证据3、4中增值税专用发票未显示诉争商标，其与相应合同结合并不足以形成完整的证据链证明使用了诉争商标的商品已进入到市场流通领域；证据5、6相结合亦不能形成完整的证据链证明使用了诉争商标的商品通过网络进行了销售。因此，原告提交的在案证据尚不足以证明诉争商标在指定期间内在其核定使用的商品上存在真实、合法、有效的商业使用。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告林法仁的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告林法仁负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李志峰人民陪审员  刘秀娟人民陪审员  周 华二〇一九年十二月二十日法官 助理  刘 琳书 记 员  张 恒
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执3570号之一 申请执行人：项梦龙，男，1987年6月19日出生汉族，住浙江省象山县。 委托诉讼代理人：王涛，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被执行人：盛利明，男，1973年10月23日出生汉族，住浙江省象山县。 申请执行人项梦龙与被执行人盛利明机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初4257号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人盛利明未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人项梦龙向本院申请强制执行。本院于2019年08月15日立案执行。执行标的为被执行人盛利明向申请执行人项梦龙支付5346.2元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年08月15日向被执行人盛利明发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人盛利明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人盛利明逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人盛利明的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人名下无其他可供执行的财产。截至2019年12月23日，被执行人盛利明尚应履行执行款5346.2元及利息、迟延履行期间的债务利息。 鉴于被执行人盛利明拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人盛利明作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人盛利明采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年12月16日，本院向申请执行人项梦龙发出提供被执行人财产状况通知书，让其向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索，但其未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产或线索，也未向本院提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0225执3570号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有向申请执行人继续履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏志勇 审判员  丁 霖 审判员  黄 欢 二〇一九年十二月二十三日 书记员  徐蓉盈
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执3855号之一 申请执行人：郑云平，女，1963年10月22日出生，住平阳县。 被执行人：宋贞海，男，1966年2月19日出生，住平阳县。 被执行人：游云秀，女，1967年4月13日出生，住平阳县。 申请执行人郑云平与被执行人宋贞海、游云秀民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初4921号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑云平向本院申请强制执行。本院于2019年9月25日立案执行。执行标的为被执行人宋贞海、游云秀偿还申请执行人郑云平借款106000元，并负担案件受理费1210元、申请执行费1490元。 执行立案后，本院于2019年9月30日向被执行人宋贞海、游云秀发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人宋贞海逾期未履行，被执行人游云秀逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宋贞海、游云秀的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人宋贞海已缴纳执行款38000元，经参与分配，本案申请执行人受偿2218.50元。此外，未发现被执行人宋贞海名下有其他可供执行的财产，已穷尽财产调查措施。 截至2019年12月2日，本案执行标的已执行到位2218.50元，被执行人尚欠申请执行人103781.50元，也未交纳案件受理费1210元、申请执行费1490元。 鉴于被执行人宋贞海、游云秀未按规定履行义务，本院已对被执行人游云秀作出司法拘留的决定，同时已对被执行人游云秀采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施、对被执行人宋贞海采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人郑云平。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人宋贞海、游云秀暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执3855号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 谢作概 二〇一九年十二月三日 法官助理高强 代书记员 钟雪雅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初56018号原告：韦香，女，1979年9月3日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。委托诉讼代理人：朱奉君，北京达略律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪双，北京达略律师事务所律师。被告：北京千线互联科技有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路13号院1号楼13层1502。法定代表人：邓继光，经理。委托诉讼代理人：潘枫，北京秀中律师事务所律师。委托诉讼代理人：于天龙，北京秀中律师事务所实习律师。原告韦香（以下简称原告）与被告北京千线互联科技有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人倪双，被告的委托诉讼代理人潘枫、于天龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付2018年9月26日至2019年1月24日期间的工资64000元；2、被告支付2018年10月26日至2019年1月24日期间未签订劳动合同双倍工资差额49000元；3、被告支付2018年9月26日至2019年1月24日伙食补助费3540元。事实和理由：原告于2018年9月26日入职被告，担任市场部经理职务，在职期间，公司与原告签订劳动合同未盖公章，未缴纳社保，2019年1月25日公司拖欠原告工资。原告申请仲裁，朝阳仲裁委以证据不足驳回了原告的请求。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，认可仲裁裁决和仲裁查明的事实。原告不是被告的员工，请求驳回诉讼请求。原告以被告为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2019]第09330号裁决书，裁决：驳回原告的仲裁请求。原告不服该仲裁结果，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告主张与被告系劳动关系，其于2018年9月26日入职被告，担任市场部经理，入职时被告与其签订过书面劳动合同，但被告未盖章，未给原告缴纳社会保险，原告主张其最后出勤至2019年1月24日。被告主张双方不存在劳动关系，被告和另一单位是合作关系，是合作单位派原告来被告处工作，不清楚合作单位的名称，并称没有相关证据证明原告在被告单位的工作岗位、工作安排、具体工作成果及入职时间。原告主张其入职前三个月每月工资15000元，自第四个月起每月工资20000元，每月10日发放上个自然月工资，在职期间没有发放工资。被告不认可工资标准和发放时间。在另案孙安富起诉被告劳动争议一案中，孙安富称2018年9月，被告的实际控制人徐蕾蕾找到姚行志，姚行志请孙安富去被告做总裁，徐蕾蕾和姚行志跟孙安富说了工资标准和待遇，孙安富又找到韦香、孙跃、张琳、陈志兰一起去了被告任职，都有钉钉打卡记录，被告给上述五位员工租了房子，作为宿舍，不存在被告所述是其合作伙伴派去的。原告提交了证明一份，手写体书写内容记载“兹证明孙安富：320911197111144918韦香：320911197903462X孙跃：320928199809284919以上三人均为我公司员工，居住在十字坡西里11号楼2层1单元202号。特此证明北京千线互联科技有公司2018.11.6”。上述证明落款盖有被告公司公章。原告主张该证明的手写体内容由孙安富书写，由被告的总经理徐蕾蕾盖章，徐蕾蕾是招聘其来公司的人。被告对该证据的真实性不认可，认为证明上的公章是虚假的，但不申请公章鉴定。原告提交了合同打印件一份，记载出租人为柴子明，承租人为被告，房屋坐落为十字坡西里11号楼2层1单元202号；提交了钉钉考勤记录，记载公司名称为“千线互联”；被告对上述证据的真实性、证明目的均不认可。本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告提交了证明，记载原告为被告员工，居住地址与被告作为承租人签署的合同中约定的房屋坐落一致，且证明落款盖有被告公章，被告虽不认可证明的真实性，但不申请公章鉴定，被告亦未就其所述的原告系合作单位派到被告处工作提交证据，结合原告提交的钉钉考勤记录，本院采信原告关于双方存在劳动关系的主张。用人单位应当就劳动者的入职时间、工资标准、出勤、劳动合同签订及工资支付情况举证，被告未就上述情况举证，故本院采信原告的上述主张。原告主张的工资和未签订劳动合同双倍工资差额不高于法律规定，本院予以支持。原告未就其主张的伙食补助费举证，被告亦不予认可，故本院对于原告要求被告支付伙食补助费的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、被告北京千线互联科技有限公司于本判决生效后七日内支付原告韦香二〇一八年九月二十六日至二〇一九年一月二十四日期间的工资64000元；二、被告北京千线互联科技有限公司于本判决生效后七日内支付原告韦香二〇一八年十月二十六日至二〇一九年一月二十四日期间的未签订劳动合同双倍工资差额49000元；三、驳回原告韦香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告韦香负担5元（已交纳），由被告北京千线互联科技有限公司负担5元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李静人民陪审员  李倩人民陪审员  景新二〇一九年十二月二十四日书 记 员  高华
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0302民初11180号 原告：鄢永江，男，汉族，1978年5月10日出生，贵州省遵义市人，户籍地贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：鄢昂，贵州宣典律师事务所律师。 被告：李运军，男，汉族，1984年8月16日出生，贵州省遵义市人，户籍地贵州省遵义市红花岗区。 被告：张红燕，女，汉族，1975年6月13日出生，南宁市江南区人，户籍地南宁市江南区。 原告鄢永江与被告李运军、张红燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告鄢永江及其委托诉讼代理人鄢昂、被告张红燕到庭参加诉讼,被告李运军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鄢永江向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告李运军、张红燕偿还原告借款186000.00元。2、请求依法判决被告向原告支付违约金55800.00元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告借款186000.00元，并约定还款期限以及违约金。逾期被告未诚实履行，原告多次催收无果。为维护原告合法权益，原告诉至人民法院，并提出上述诉讼请求。 被告李运军未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。 被告张红燕辩称，首先，只要原告鄢永江证据充分，我愿意与被告李运军一起偿还借款。其次，不应当承担违约金，即使承担，原告违约金的请求也过高。 本院经审理认定事实如下：庭审中，原告鄢永江提交了如下证据：一、2017年8月18日原告取款20000.00元的流水记录以及证人鄢某、苟某的当庭证人证言，证明原告将出借款中的56000.00元以现金的方式交付给被告李运军，证人鄢某当庭证人证言还证明受原告指示将出借款中的50000.00元以现金的方式交付给被告李运军。二、2017年8月19日原告转账30000.00元给被告李运军的流水记录。三、2017年8月20日原告转账30000.00元给被告张红燕的流水记录。四、2018年7月17被告李运军出具给原告的借条。该借条载明，1、债权人为原告，债务人为被告李运军。2、债务为被告向原告借款186000.00元。3、履行期限为2018年8月19日前还清。4、违约金为借款总额的百分之五十，未约定利息。2019年11月4日，原告以被告未诚实履行偿还借款义务为由，诉来本院，形成诉争。 本院认为：原告鄢永江提交2017年8月19日向被告李运军转账30000.00元的流水记录、2017年8月20日向被告张红燕转账30000.00元的流水记录，确认原告向被告支付了出借款60000.00元。原告的陈述以及证人鄢某、苟某关于原告将出借款中的56000.00元以现金的方式交付给被告李运军的当庭证人证言、借条，确认原告向被告支付了出借款中的56000.00元。原告主张指令鄢某将出借款中的50000.00元以现金的方式交付给被告李运军除原告陈述和鄢某当庭证人证言，未提交其他证据，证据不足，不予支持。原告出借款186000.00元中其他出借金额，除原告陈述外，未提交其他证据，证据不足，不予支持。综上，确认原告将出借款116000.00元交付给了被告，且已逾期，被告应当偿还。关于违约金，被告张红燕辩称不应当承担违约金，或即使承担，原告违约金的请求也过高，结合本案，被告支付违约金30000.00元给原告为适当。被告张红燕庭审中明示愿意与被告李运军一起对原告承担偿还责任，予以确认。原告其余诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。被告李运军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。 综上所述，原告鄢永江的合理请求，有事实和法律依据，予以支持，即被告李运军、张红燕偿还原告借款116000.00元并支付违约金30000.00元。原告其余诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李运军、张红燕于本判决生效后十日内偿还原告鄢永江借款116000.00元并支付违约金30000.00元。 二、驳回原告鄢永江其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2465.00元，由被告李运军、张红燕承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期，本判决则发生法律效力。 本判决书发生法律效力后，权利人可在文书确定的履行期限界满。。后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员 谭 锴 二〇一九年十二月十五日 书记员 陈宗梅
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0522执1251号申请执行人：何成福。被执行人：张海生。申请执行人何成福与被执行人张海生借款合同纠纷一案，阳城县人民法院于2018年8月6日作出的（2018）晋0522民特197号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人于2019年8月7日向本院申请强制执行，要求被执行人支付案款40000元及利息。本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2019年8月8日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2019年8月9起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无存款，无房产、车辆及股权登记信息。3、本院到被执行人户籍所在地开展调查，未发现有其他可供执行的财产。4、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。5、上述执行情况及信息，本院于2019年12月9日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本院已对被执行人财产状况进行了充分调查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  常志江执 行 员  宋红亮人民陪审员  孙廷龙二〇一九年十二月九日书 记 员  郭艳芳
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0404行初31号起诉人：李忠贤，男，1954年1月2日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市兴安区。起诉人：祝启琴，女，1962年12月26日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市兴安区2019年11月26日，李忠贤、祝启琴向本院递交起诉状，起诉人李忠贤、祝启琴提出诉讼请求：一、依法判令鹤岗市公安局案件发生十年后才决定案件管辖机关，依法判决是行政违法行为；二、依法判决撤销关于李忠贤杨树被毁案件处理情况的决定。判决是行政违法行为；三、依据判决滥盗伐死、用药毒死、烧死本市区内1700多棵树，被告至今不依法处理，是行政违法行为；四、依法判决撤销2019年4月25日作出，28日签收鹤岗市路政处的告知书，依法判决告知书是行政违法行为；五、依法要求被告返还给原告的林地使用权；六、依法判决被告必须执行《森林法》等法律规定，给原告依法栽17000棵树，办林权证，赔偿原告的树，活到现在的树木损失费和反映维权14年的经济损失费。被告依法承担连带赔偿责任。本院经审查认为，鹤岗市公安局、鹤岗市林业局、鹤岗市交通局、鹤岗市路政管理处分别为不同的独立行政机关，鹤岗市公安局出具管辖决定书、鹤岗市林业局出具案件处理情况决定、鹤岗市路政管理局出具的告知书，不是同一行为，分别为不同的法律关系，本院口头告知起诉人错列被告，但起诉人坚持不更改诉状，坚持起诉。而鹤岗市公安局出具管辖决定书的行为不是行政法调整的范围，其他被告均不在本院管辖范围内，故本院对该案件不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第十八条、第四十九条规定，裁定如下：对李忠贤、祝启琴的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于鹤岗市中级人民法院。审判长 孙 竞审判员 王春霞审判员 于文学二〇一九年十二月五日书记员 高 畅
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初24842号 原告：晏梓洋，男，1993年3月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：李正，重庆市渝北区人和法律服务所法律工作者。 被告：王浩亦，男，1996年5月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告晏梓洋与被告王浩亦房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序于2019年11月6日、2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告晏梓洋的委托诉讼代理人李正，被告王浩亦到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。 原告晏梓洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付2019年6月至2019年9月的租金25000元；2、判令被告将租赁房恢复原状，赔偿损失5000元。事实和理由：2018年8月15日，原告将位于重庆市渝北区X街道X路X商铺租赁给被告使用，月租金3470元，租赁期为36个月。协议签订后，原告将租赁物交给被告使用，被告因各种原因拒交2019年6月至2019年9月的租金，同时被告在使用租赁房中将原告的房屋损坏。原告为维护自己的合法权益提起诉讼。 被告王浩亦辩称，1、房屋每月的租金为3470元，原告的起诉金额不对；2、不同意赔偿损失5000元。 本院经审理认定事实如下：2018年8月15日，原告（出租方、甲方）与被告（承租方、乙方）签订《房屋租赁合同》一份，主要约定：1、甲方是坐落于渝北区X街道X路X商铺的合法产权人，现同意将该房屋出租给乙方使用，用途为商用；2、租赁期限为36个月，自2018年9月15日起至2021年10月14日止；3、租金及支付方式：该房屋月租金为3470元，按季度支付，支付时间需提前4天，乙方若逾期支付租金，每逾期一天，乙方按月租金的5%支付滞纳金，拖欠租金超过15天，甲方有权收回该房屋，乙方则按实际居住日交纳租金并承担违约责任；4、在合同签订之日，乙方应向甲方交付3470元作为押金，合同期满，乙方如不再续租，在结清所有费用（水、电、燃气、电话、电梯、有线电视收视费等）后，甲方应将押金全额退还，乙方如在租赁期内终止合约，甲方有权不退回押金；5、租金支付为季度支付，支付时间为每个季度的10号为支付日，租赁期满后乙方承诺恢复该房屋的原样。该合同还对其他事项进行了约定。 因被告未向原告支付租金，原告向本院提起诉讼。审理中，原告称被告欠租期间为2019年6月15日至2019年9月30日，租金标准为每月3470元；被告称其欠租期间为2019年6月15日至2019年9月24日，对租金标准无异议；原告要求被告铲除本案房屋地面上的垫层及水槽、运走渣土、恢复墙面，被告表示同意；原告说明第二项诉讼请求中的损失5000元为铲除本案房屋地面上的垫层及水槽需要花费的人工费和运输费等。 另查明，原告在庭审中提交重庆金易物业服务有限公司金易E世界管理处出具的《情况说明》一份，载明：“兹有重庆椒增香商贸有限公司王浩亦租用X商铺（业主张浩洋）（业主晏梓洋）两个门市。该租户于2019年9月24日通过微信转账方式支付2019年7月1日至2019年9月30日水电、物管费共计2753元，并于2019年9月23日及24日将门市内自己物品搬走。特此说明。”被告对该《情况说明》的真实性不予认可。 上述事实，有房屋租赁合同、情况说明、当事人陈述、庭审笔录等随案为据，足以认定。 本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。被告租赁原告的房屋后，理应支付按约支付相应的租金。原、被告对欠租期间有争议，原告称欠租期间为2019年6月15日至2019年9月30日，被告称欠租期间为2019年6月15日至2019年9月24日，根据原告提供的《情况说明》，只能说明被告于2019年9月23日及24日将自己的物品搬走，不能认定被告于2019年9月24日将房屋交还给了原告，被告亦未提供充分证明证明其于2019年9月24日将房屋交还给了原告，故本案的欠租期间应为2019年6月15日至2019年9月30日，被告应支付给原告的租金为3470元×3.5个月=12145元。本院对原告诉请中超出该计算标准的部分不予支持。原告要求被告铲除本案房屋地面上的垫层及水槽、运走渣土、恢复墙面，因被告表示同意，故本院予以支持。因被告已同意铲除本案房屋地面上的垫层及水槽，故本院对原告要求被告赔偿损失5000元的诉讼请求不再支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告王浩亦在本判决生效之日起十五日内支付原告晏梓洋2019年6月15日至2019年9月30日期间的租金12145元； 二、被告王浩亦在本判决生效之日起十五日内铲除位于重庆市渝北区X街道X路X商铺号房屋地面上的垫层及水槽、运走渣土、恢复墙面； 三、驳回原告晏梓洋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元（已减半收取），由原告晏梓洋负担164元，被告王浩亦负担111元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  张晓华 二〇一九年十二月二十三日 书记员  马 瑞
甘肃省金昌市金川区人民法院   民事判决书   （2019）甘0302民初3415号   原告：李某，男，汉族，生于1991年11月19日，甘肃省永昌县人，大专文化，住甘肃省永昌县。   被告：尚某，男，汉族，生于1971年3月20日，甘肃省永昌县人，初中文化。   委托诉讼代理人：罗文虎，甘肃众纳律师事务所律师。   原告李某与被告尚某健康权纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某、被告尚某及其委托诉讼代理人罗文虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   李某向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项经济损失16179元（其中：医疗费2040元、护理费1099元、误工费11760元、住院伙食补助费700元、营养费420元、交通费140元）。事实和理由：原、被告在金昌饭店前因琐事发生争执，被告将原告打伤，原告在金昌市人民医院住院一周，出院后身体不适，休息二个月。被告被金昌市金川分局给予了相应的处罚。请求判令被告赔偿原告的各项经济损失。   尚某辩称，原告与被告之妻因在机场拉运客人发生争执后，原告用极其恶毒的语言在出租车微信群辱骂被告之妻。被告得知后，找原告论理，但被告并未动手殴打原告，是原告先推搡被告，被告始终未还手。应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的金昌市人民医院住院病历、收费票据、出院证明书、出租车运营收入说明、行政处罚决定书，证明原告受伤后检查、住院治疗以及误工事实。被告对以上证据的质证意见：对住院病历、住院收费票据无异议，但认为不是被告殴打所致。出院证明书，对病历诊断内容的记载与出院证明书记载不符。医嘱全休二周、加强营养与实际病情软组织挫伤不符。对出租车运营收入说明不认可，不能证明原告的实际收入情况。行政处罚决定书无异议，但被告拒绝签收的原因是被告未殴打原告，该处罚并未实际收取罚金。被告提交了结婚证、被告之妻身份证、从业资格证、光碟一张，证明原告在出租车微信群辱骂被告之妻、被告未殴打原告的事实。原告的质证意见：辱骂被告之妻属实，被告未殴打的事实不予认可。对以上原、被告提供的证据，原、被告无异议的证据予以确认。对原告提供的住院病历予以确认。对原告提交出租车运营收入说明，无出具证明人和负责人签名，不予认定。结合原告的伤情，系医疗机构出具的对原告饮食的医嘱，对加强营养的证明不予认定。被告提供证据不足以证实被告未殴打原告，该光碟的证据不予采纳。   根据原、被告提交的证据及双方当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：2019年4月4日，原告李某与被告尚某之妻李彩虹因在金昌飞机场拉运客人发生矛盾，后原告李某在出租车微信群用恶毒的语言辱骂被告尚某之妻李彩虹。被告尚某欲寻找原告李某理论，原、被告双方于2019年4月13日在金昌饭店前相遇，并发生争执，继而相互推搡、撕扯，被告尚某致原告李某头部、颈部轻微受伤。当日，原告入住金昌市人民医院住院治疗6天，医疗花费2040元。诊断为：头部外伤、背部软组织损伤。出院医嘱：全休2周、加强饮食营养。2019年5月30日，金昌市公安局金川分局对被告尚某作出了罚款200元的行政处罚。原、被告就赔偿的问题未能达成赔偿协议。   本院认为，原告李某与被告尚某之妻李彩虹因拉运客人发生矛盾，后原告李某在出租车微信群用恶毒的语言辱骂被告尚某之妻李彩虹。被告尚某欲寻找原告李某理论，原、被告双方发生争执，并相互推搡、撕扯，被告尚某致原告李某头部、颈部轻微受伤。原告李某对事件的发生起因负有过错，应承担相应的责任。被告尚某应通过正常合理的途径解决问题，但致伤原告负有过错，应当对原告的各项经济损失予以赔偿。鉴于原、被告均有过错，应合理分担原告的损失，故以三、七责任比例承担。原告请求的医疗费2040元，符合法律的规定，予以支持。误工费，原告当时系出租车运营司机，应以原告住院6天、全休14天，按行业标准每天179元计算为3580元。护理费，原告未能提供护理人员误工损失，应以住院6天、居民服务业的标准每天157元计算为942元。交通费，以每天10元、住院6天计算为60元。住院伙食补助费，以住院6天、每天100元计算为600元。营养费，不予支持。被告以车载影像自己录制的光碟不足以证实未殴打原告，对被告未殴打原告的辩解，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：   原告李某的各项经济损失7222元（医疗费2020元、误工费3580元、护理费942元、住院伙食补助费600元、交通费60元），被告尚某赔偿原告李某5055元。限判决生效后10日内付清。   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费102元（已减半收取），由原告李某负担52元，被告尚某负担50元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。   审判员 孙荣涛     二〇一九年十二月六日   书记员 魏 嘉
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1328民初5656号原告：王凡，男，1966年9月26日出生，汉族，住河南省唐河县。被告：赵杰，男，1954年8月7日出生，汉族，住河南省唐河县。原告王凡与被告赵杰建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告王凡于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王凡的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王凡撤诉。案件受理费240.44元，减半收取计120.22元，由原告王凡负担。审判员  刘书堂二〇一九年十二月二十七日书记员  梁 爽
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初7428号原告：兴化市戴南镇东陈村民委员会，住所地：兴化市戴南镇东陈村。统一社会信用代码54321281ME24311129。法定代表人：刘爱军，主任。委托诉讼代理人：王兴宇、吴亚萍（特别授权），江苏众成信（兴化）律师事务所律师。被告：兴化市瑞涛金属制品厂，住所地：兴化市戴南镇东陈工业集中区。经营者：孙瑞平，男，1964年4月9日出生，汉族，住兴化市。原告兴化市戴南镇东陈村民委员会与被告兴化市瑞涛金属制品厂民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴化市戴南镇东陈村民委员会的委托诉讼代理人王兴宇、吴亚萍和被告兴化市瑞涛金属制品厂的经营者孙瑞平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴化市戴南镇东陈村民委员会向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告本金161032元及利息（利息从2014年7月8日起，按年利率6%计算至实际给付之日止），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年7月8日，原告与被告签订《投资合同》一份，约定原告向被告投资161032元，每年红利9700元，每年12月上旬一次性付清。在合同履行过程中，被告只给付2013年度红利9700元，后原告多次催要，但被告至今未能支付其余年度红利及本金。被告行为致原告合法权益受到侵害，故特具状法院，请求判如所请。被告兴化市瑞涛金属制品厂辩称，对原告投资款161032元无争议，但是钱是到银行取的，被银行代扣40000多元税款，只得款110000多元，具体什么税款我也不清楚。另，既然是分红，目前我厂已亏损停产，暂无能力给付，等我将来条件好转再慢慢给付。原告兴化市戴南镇东陈村民委员会针对自己的主张向本院提供证据如下：1、国家企业信息网上查询表打印件1份，证明被告是个体工商户，经营者为孙瑞平，企业状态为存续。2、投资合同原件1份，证明2013年7月8日原、被告签订该投资合同，约定原告向被告投资161032元，每年红利9700元，在每年12月份上旬一次性付清。3、兴化市会计代理服务中心代管资金付出凭证、银行现金支票存根及被告于2013年7月9日开具的收据原件各1份，证明原告按约向被告支付161032元投资款的事实。被告兴化市瑞涛金属制品厂针对自己的辩解未提供证据。就原告所举证据，被告质证后均无异议。通过举证、质证，就原告所举证据，因被告质证后均无异议，对其证明力，本院依法予以认定。本案经本院审查认定事实如下，2004年左右，被告租用原告的3.84亩土地建造厂房，年租金9700元，2013年，被告办理了上述租用土地的征用审批手续，被告并缴纳原告征用土地补偿款计161032。2013年7月8日，原、被告签订《投资合同》，合同约定：甲方即兴化市戴南镇东陈村将征地补偿款161032元一次性投资给乙方即兴化市瑞涛金属制品厂，投资期限五年（或长期），乙方每年交甲方固定红利9700元，每年12月上旬一次性付清，合同期满后，乙方将甲方所投资金如数返还，甲方因自身需要可提前收回投资，如因乙方经营不善、市场变化、国家政策以及其他不可抗拒的原因，造成企业破产，乙方必须确保先将甲方所投资金如数返还，同时合同终止。乙方收到甲方投资金后，开给甲方收据，收据的开出即为合同开始生效。同日，原告将161032元现金支票给付被告，被告开具收据给原告。后被告仅给付原告一年的红利9700元，后未再给付分文。2019年9月20日，原告向本院提起诉讼，提出如前之诉请。诉讼中，原告申请财产保全，本院并于2019年10月30日依法裁定查封被告兴化市瑞涛金属制品厂所有的位于兴化市戴南镇东陈村房地产【不动产权证号为：兴国用（2013）第0001号、兴房证戴字第3-20130011号】中价值25万元部分。本院认为，本案原、被告于2013年7月8日签订的《投资合同》，明确约定如经营不善等，造成企业亏损，被告必须返还原告投资款，并给付原告分红款，该投资合同内容不符合收益共享，风险共担投资法律关系，应将此认定名为投资，实为民间借贷法律关系，双方约定的年红利9700元，实为借贷双方对利息的约定。被告收到原告161032元，仅给付一年的红利9700元，自2014年7月8日起，至今未再给付分文，亦未返还原告投资款，其行为显属无理，应负该纠纷的全部责任。原、被告约定的年红利9700元，未超出法律保护的利息范围，现原告自愿按年利率6%主张利息，按该利率测算后，其利息稍低于双方约定的年红利9700元，故应予支持。综上所述，被告兴化市瑞涛金属制品厂应偿还原告借款本金161032元，并从2014年7月8日起，按年利率6%计算，给付原告利息至实际给付之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院条关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告兴化市瑞涛金属制品厂应于本判决生效后10日内偿还原告兴化市戴南镇东陈村民委员会借款本金161032元及利息（利息从2014年7月8日起，以本金161032元为基数，按年利率6%计算至实际给付之日止）。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4442元，减半收取2221元，财产保全费1770元，两项合计3991元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费4442元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审判员  余仁祥二〇一九年十二月十五日书记员  陆文晨
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0281执恢2088号 申请执行人：韩咪妙，女，1949年10月24日出生，汉族，退休工人，住余姚市。 被执行人：马坚民，男，1958年7月28日出生，汉族，余姚市司法局工作人员，住余姚市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0281民初1006号民事判决书，于2019年12月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付借款11270.1元。后在执行过程中，被执行人已履行11270.1元，本案已全部执行完毕。特此通知。 二〇一九年十二月三十一日
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0110民初7673号原告：王里仁，男，1970年6月29日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：吴凯鹏，浙江金成太炎律师事务所律师。被告：陈玉坤，男，1955年3月11日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：陈玉昌，男，1962年5月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告王里仁（下称原告）为与被告陈玉坤、陈玉昌（下称二被告）民间借贷纠纷一案，于2019年4月16日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员谈国永适用简易程序进行审理。后因二被告下落不明，采用其他方式无法送达，故本院向被告公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等，并依法组成合议庭，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴凯鹏到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原、被告于2014年9月4日签订借款合同一份，约定：被告陈玉坤向原告借款40000元，借款利息为月息2%；乙方应按借款合同约定向甲方归还借款、支付利息，若乙方逾期未按约归还全部借款的，应向甲方支付违约金，违约金每天按未还款总额的千分之三计付；被告陈玉坤为借款合同项下债权债务、违约金等承担连带清偿责任。同日，原告即依约交付借款，被告陈玉坤另向原告出具借据一份，确认收到原告交付的借款。后经催讨，被告陈玉坤仅归还借款20000元，剩余借款本息至今未付，原告故诉至法院，诉讼请求：1、判令被告陈玉坤立即归还原告借款20000元；2、判令被告陈玉坤支付原告借款利息21540.82元（以借款本金20000元基数，自2014年9月5日起暂计算至2019年2月28日止，实际计算至借款还清之日止）；3、判令被告陈玉昌对前述1、2两项应付款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由二被告共同承担。为证明其诉讼主张，原告向本院提交借款合同、借据各一份，证明：被告陈玉坤向原告借款40000元，并由被告陈玉昌提供担保的事实。二被告未作答辩，也未向本院提交证据。原告提交的证据，本院在送达起诉状副本和证据材料后，二被告未在答辩期内提出异议，也未到庭质证，视为对质证权利的放弃。本院经审查后认为，原告提交的证据，符合有效证据的形式要件，本院予以确认认定本案事实的依据。根据以上有效证据和庭审中当事人的陈述，本院经审理查明本案事实与原告诉称的事实相一致。本院认为，原、被告之间签订的借款合同，除逾期还款违约金约定过高外，其他内容均系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对缔约双方具有法律约束力。原告依约交付借款后，被告陈玉坤未按约及时归还借款，被告陈玉昌也未依约履行保证义务，均已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告诉的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈玉坤归还原告王里仁借款本金20000元，于本判决生效后十日内付清；二、被告陈玉坤支付原告王里仁利息损失24540.82元（以借款本金20000元为基数，按月息2%，自2014年9月5日起暂计算至2019年2月28日止，实际按上述利息标准计算至借款还清之日止，利随本清），于本判决生效后十日内付清；三、被告陈玉昌对前述判决一、二两项确定的付款义务，承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费838元，由被告陈玉坤、陈玉昌共同负担。原告王里仁于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈玉坤、陈玉昌于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  谈国永人民陪审员  李 华人民陪审员  李明达二〇一九年十二月五日书 记 员  姚泽华
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初10100号原告：徐九拴，男，1955年10月17日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：程玲玲，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：吴广龙，男，1975年4月15日出生，住北京市延庆区。原告徐九拴与被告吴广龙劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。徐九拴及其委托诉讼代理人程玲玲到庭参加诉讼。吴广龙经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。徐九拴向本院提出诉讼请求：请求判令吴广龙给付劳务费18880元。事实和理由：徐九拴于2017年2月经人介绍到吴广龙承包的工地干活，具体是大工，约定工资每天180元，按月结工资。工程于2017年2月开工，2017年10月完工，吴广龙共欠徐九拴劳务费18880元。经徐九拴催要，吴广龙于2019年1月25日为徐九拴出具欠条一张，欠条中明确写明2019年3月底结清，但时至今日吴广龙仍未支付，故徐九拴诉至法院，望判如所请。吴广龙未答辩。徐九拴为证明其诉讼主张，依法提交了欠条一张，证明吴广龙欠付其劳务费18880元。经本院组织质证，吴广龙未到庭发表质证意见，本院视为其放弃举证、质证的权利。徐九拴提交的欠条，其上有吴广龙签字确认，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：徐九拴称2017年吴广龙在××村的段某（音译）、赵某（音译）家包活，其经人介绍自2017年2月受雇于吴广龙做大工，负责砌墙等，双方约定徐九拴工资一天180元，吴广龙共拖欠徐九拴劳务费18880元。2019年1月25日，吴广龙为徐九拴出具欠条一张，载明“今有吴广龙欠九栓人工费18880元，2019年3月底给清”，落款处有吴广龙签名及日期。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。徐九拴为吴广龙提供了劳务，吴广龙未支付其劳务费，现徐九拴持吴广龙为其出具的欠条向吴广龙主张劳务费18880元，于法有据，本院予以支持。吴广龙经本院送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律手续，无正当理由，未到庭应诉，本院视为其放弃到庭答辩、举证及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：吴广龙于本判决生效后七日内给付徐九拴劳务费18880元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费272元，由吴广龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  鲁文娟人民陪审员  陈银平人民陪审员  王自生二〇一九年十二月二十七日法官 助理  吴 丹书 记 员  李文颖
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0412民监31号原审原告：周剑明，男，1968年6月30日生，汉族，户籍地常州市武进区。原审被告：张海明，男，1983年10月2日生，汉族，住常州市金坛区。原告周剑明与被告张海明合同纠纷一案，本院已于2018年5月2日作出（2018）苏0412民初2337号民事调解协议，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解协议确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解协议的执行。审 判 长  卜 昕审 判 员  秦雪松审 判 员  王 新二〇一九年十二月十一日法官助理  薛 莲书 记 员  曹玉玲
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执3054号之二十四申请执行人：山东滕州农村商业银行股份有限公司级索支行。住所地：滕州市级索镇驻地。法定代表人：韩强。被执行人：李迎春，男，1972年1月31日出生，汉族，住滕州市。被执行人:颜敏，女1966年09月10日出生，汉族，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院(2018)鲁0481民初3857号民事判决书，于2019年11月15日向被执行人颜敏发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人颜敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人颜敏在中国工商银行62×××28账户内存款人民币487100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  柏孝海二〇一九年十二月三日附相关法律条文：书记员  魏士厚《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：柏孝海联系方式：0632-5388490
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初13163号之二原告：江苏优络科技有限公司,住所地江苏省宜兴环科园绿园路228号,统一社会信用代码91320282553787536D。法定代表人：吴俊伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：何晨，宜兴市新街法律服务所法律工作者。被告：北京国电龙高科环境工程技术有限公司，住所地北京市海淀区彩和坊路10号1号楼6层604，统一社会信用代码911101087382281166。法定代表人：邬兆春，该公司总经理。原告江苏优络科技有限公司与被告北京国电龙高科环境工程技术有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案，原告江苏优络科技有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏优络科技有限公司申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏优络科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取591元，财产保全费570元，合计1161元，由江苏优络科技有限公司负担。审判员  孙恒俊二〇一九年十二月二十四日书记员  庄艳雪
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0613民初1907号之二原告：张旭，男，1967年4月21日出生，汉族，住淄博市张店区。委托诉讼代理人：赵素云，北京市鑫诺（长春）律师事务所律师。被告：潘林峰，女，1969年6月10日出生，汉族，户籍所在地烟台市莱山区。委托诉讼代理人：曹蕾，山东西政律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔雅男，山东西政律师事务所实习律师。原告张旭与被告潘林峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告张旭于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张旭撤诉。案件受理费60289减半收取30145元、保全费5000元、公告费520元，合计35665元由原告张旭负担。审 判 员  刘晓婷人民陪审员  初善本人民陪审员  贺业猛二〇一九年十二月三十一日书 记 员  任裕华
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初18661号 原告：平安银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区金雀山路10号开元上城商业广场，统一社会信用代码91371302089796665G。 主要负责人：葛海，行长。 委托诉讼代理人：于治水，山东百正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张淑芝，山东百正律师事务所律师。 被告：刘磊，男，1982年10月18日生，汉族，居民，住山东省莒南县。 原告平安银行股份有限公司临沂分行（以下简称平安银行临沂分行）与被告刘磊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行临沂分行的委托诉讼代理人张淑芝到庭参加诉讼；被告刘磊经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还本金86018.51元、利息35947.84元、复利8866.08元（数据截至2019年9月23日，之后的利息、复利按照合同约定计算至实际清偿完毕之日止）；2.由被告承担本案诉讼费、保全费等为实现本案债权所发生的一切费用。事实和理由：2017年4月12日，原告与被告签订编号为平银临沂分行个信贷字2017第RL20170411002004号《个人信用贷款合同》。合同约定，被告向原告申请贷款99000元，贷款期限36个月，自2017年4月12日至2020年4月12日，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，发生逾期的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息等。贷款发放后,被告未按约定偿还贷款本息。为维护原告的合法权益，特依法起诉。 刘磊未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年4月12日，原告平安银行临沂分行（贷款人、乙方）与被告刘磊（借款人、甲方）签订编号为平银临沂分行个信贷字2017第RL20170411002004号《个人信用贷款合同》。合同约定，贷款金额99000元；贷款用途为其它消费性用途；贷款期限36个月；实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款利率执行月利率1.53%，固定利率；还款方式为按月等额还本付息法；发生甲方拖欠本金或利息、费用等任一违约事件时，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等。 合同签订后，原告平安银行临沂分行依约于2017年4月12日向被告刘磊支付借款99000元，贷款利率为年利率18.36%，贷款期限为36个月，还款方式为等额还款，到期日2020年4月12日。借款借出后，被告未按约定履行还款义务，引起诉讼。 另查明，截至2019年9月23日，被告刘磊尚欠借款本金86018.51元、利息35947.84元、复利8866.08元。 本院认为，原告平安银行临沂分行与被告刘磊签订的《个人信用贷款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。合同签订后，原告依约履行了合同义务，支付借款99000元。《个人信用贷款合同》约定，发生甲方拖欠本金或利息、费用等任一违约事件时，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。本案中，被告未按约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。被告未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘磊于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司临沂分行借款本金86018.51元，并支付利息、复利（截至2019年9月23日，利息35947.84元、复利8866.08元；自2019年9月24日起至实际给付之日止，按双方订立的《个人信用贷款合同》约定的标准执行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1458元，由被告刘磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李新广 二〇一九年十二月二十三日 书记员  刘 迪
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保983号 申请人：潍坊银行股份有限公司，驻潍坊市奎文区胜利东街5139号。 法定代表人：郭虎英，行长。 被申请人:山东金昊三扬环保机械股份有限公司，驻诸城市兴华东路6577号。 法定代表人：管清春，总经理。 被申请人:山东众泰达工业装备有限公司，驻山东省潍坊市诸城市高新技术产业园密州东路东段路南大洼子村。 法定代表人：管延聪，总经理。 被申请人:诸城市晨正汽车配件有限公司，驻山东省潍坊市诸城市皇华镇范家柏戈庄村。 法定代表人：王立军，总经理。 被申请人:黄浩。 被申请人:管清春。 申请人潍坊银行股份有限公司于2019年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款10348333.33元或查封其相应价值的财产，申请人潍坊银行股份有限公司以其信用提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款10348333.33元或查封其相应价值的财产； 案件申请费5000元，由申请人潍坊银行股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  窦中峰 二〇一九年十二月四日 书记员  郭 娜
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初40515号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：袁泉，北京汇讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：高波，女，1991年1月11日出生，北京汇讼律师事务所实习律师，住北京市东城区。被告：柳洋，男，1982年4月22日出生，汉族，北京金融街物业股份有限公司职员，户籍地北京市西城区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告柳洋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人袁泉、被告柳洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.柳洋立即偿还平安银行贷款本金65762.42元及截至2019年11月21日的利息、罚息、复利14844.45元，并支付自2019年11月22日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用贷款合同》《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.柳洋承担本案案件受理费。事实与理由：平安银行与柳洋签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，柳洋未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告柳洋辩称，不同意平安银行的诉讼请求，理由如下：认可欠款事实，但不认可欠款金额，贷款合同由其本人签字，贷款亦由其本人使用；其申请贷款160000元，但是实际只收到154000元，6000元属于砍头息，应当从本金中扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：平安银行与柳洋签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下内容：贷款金额160000元，贷款期限为36个月；贷款年利率为18.36%；还款方式为等额还款；贷款发放账户为柳洋名下平安银行账户×××；柳洋未按约定还款，构成违约；平安银行对逾期还款计收罚息，罚息利率为合同约定的利率加50%，对不能按时支付的利息计收复利；平安银行有权要求柳洋承担实现债权所发生的费用。2017年1月12日，平安银行向柳洋发放贷款160000元。截至2019年11月21日，柳洋尚欠贷款本金65762.42元，利息、罚息和复利共计14844.45元，构成违约。本院认为：平安银行与柳洋签订《个人信用贷款合同》，平安银行按照约定向柳洋发放贷款后，柳洋应依约偿还贷款本息，现柳洋逾期偿还贷款本息的行为，已经构成违约。柳洋辩称其仅收到贷款本金154000元，平安银行预先扣除了6000元的利息，但柳洋并未就其主张提供相应证据予以证明，故本院对其答辩意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告柳洋于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金65762.42元及截至2019年11月21日的利息、罚息、复利14844.45元，并支付自2019年11月22日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告柳洋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1712元，由被告柳洋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘 琳人民陪审员  白建国人民陪审员  陈一爱二〇一九年十二月二十四日书 记 员  杨 璐
江西省赣州市章贡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0702刑初684号 公诉机关赣州市章贡区人民检察院。 被告人徐某某，男，户籍所在地湖南省常德市鼎城区。曾因吸毒，于2015年1月14日被湖南省常德市武陵区公安局行政拘留15天。现因涉嫌盗窃罪，于2019年8月6日被抓获，并被临时羁押于北京市海淀区看守所，同年8月14日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。 辩护人王犹海，江西钨都律师事务所律师。 赣州市章贡区人民检察院以赣章检一部刑诉（2019）78号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员龚凤至出庭支持公诉。被告人徐某某及辩护人王犹海到庭参加诉讼。 赣州市章贡区人民检察院指控，2015年12月20日下午15时左右，在赣州市章贡区某某商务宾馆XXX房内，被告人徐某某趁被害人孙某洗澡和李某熟睡之机，盗得被害人孙某的金项链1条、手表1块、手机1个及钱包1个（内有现金6000元左右，身份证、银行卡等）。得手后，被告人徐某某逃离宾馆。后经被害人孙某及李某的追问，被告人徐某某仅将身份证、银行卡、电话卡归还给被害人孙某。2019年8月6日，被告人徐某某在北京被抓获归案。 上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及立案决定书，被害人孙某的报案和陈述，证人李某的证言，抓获经过，购买凭证，手机短信记录截图，租房合同，辨认笔录、现场方位示意图及刑事摄影照片，户籍证明，被告人徐某某在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人徐某某犯盗窃罪的罪名成立。被告人徐某某认罪认罚，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出判处被告人徐某某有期徒刑十个月，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月6日起至2020年6月5日止。罚金限于本判决生效后三个月内缴清。) 二、责令被告人徐某某退赔被害人孙德雄损失人民币6000元、金项链1条、手表1块、手机1个、钱包1个。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  赖鹏秀 二〇一九年十二月五日 书记员  傅天然
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初21687号原告：成都龙渊网络科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区益州大道中段722号1栋1单元12层1205号。法定代表人：李龙飞，董事长。委托诉讼代理人：张岩，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王寅森，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。被告：英皇（北京）影视文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：于晓楠，董事长。委托诉讼代理人：陈立意，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：何为，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：北京京西文化旅游股份有限公司，住所地北京市门头沟区水闸北路21号12幢。法定代表人：宋歌，董事长。委托诉讼代理人：王洋，北京星樽律师事务所律师。被告：英皇影业有限公司，住所地香港湾仔轩尼诗道288号英皇集团中心28楼。法定代表人：黄志辉，董事。委托诉讼代理人：陶姗，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王力，北京市浩天信和律师事务所律师。原告成都龙渊网络科技有限公司与被告英皇（北京）影视文化传媒有限公司、被告北京京西文化旅游股份有限公司、被告英皇影业有限公司侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。在本案审理过程中，原告成都龙渊网络科技有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都龙渊网络科技有限公司的撤诉申请意思表示真实，并未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告成都龙渊网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都龙渊网络科技有限公司负担（已交纳）。审判长  李一可审判员  裘 晖审判员  谭雅文二〇一九年十二月三十日书记员  谢雨佳
安徽省阜阳市颍州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1202刑初613号公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。被告人李坤，男，汉族，1977年11月5日出生，初中文化程度，阜阳通济工程管理有限公司办公室主任，安徽省合肥市人，住安徽省合肥市蜀山区。被告人李坤因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月3日被阜阳市公安局综合执法分局取保候审。同年12月12日被本院依法取保候审。辩护人孔雀，安徽景涛律师事务所律师。阜阳市颍州区人民检察院以州检一部刑诉（2019）403号起诉书指控被告人李坤犯危险驾驶罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员邵某出庭支持公诉，被告人李坤及其辩护人孔雀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年8月26日14时许，被告人李坤饮酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车行至颍州区一道河路与沙河路交叉口，被民警现场查获。经鉴定，李坤静脉血中乙醇含量为122.1mg/100ml。上述事实，被告人李坤在开庭审理中亦无异议，且有户籍信息、前科情况查询证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件、到案经过、血样提取登记表、证人杨某的证言、安徽中天司法鉴定中心皖中天司鉴（2018）毒鉴2368号鉴定意见书、视听资料制作说明及光盘等证据证实，足以认定。本院认为：被告人李坤无视国家法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人李坤到案后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，并自愿认罪、认罚，依法可从轻处罚。鉴于被告人李坤血液内酒精含量较低，无其他从重处罚情节，犯罪情节轻微，依法可免予刑事处罚。对辩护人关于被告人具有坦白情节，系初犯、偶犯，被当场查获，未发生危害后果，犯罪情节轻微，可免予刑事处罚的辩护意见，予以采纳。对公诉机关提出对被告人李坤判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元的量刑建议，不予采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第三十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李坤犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王黎明二〇一九年十二月二十八日书记员  程 橙本案引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。