广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂10民终2558号 上诉人（原审被告）：曾艳瑛，女，1966年12月10日出生，壮族，住广西田阳县。 委托诉讼代理人：李嗣文，男，1966年3月22日出生，汉族，退休干部，住广西田阳县。 被上诉人（原审被告）：蒙开高，男，1974年8月25日出生，壮族，住广西田林县。 原审原告：广西田阳农村商业银行股份有限公司，住所地：广西田阳县田州镇广场一路1号。 法定代表人：黄海珠，职务董事长。 委托诉讼代理人：齐冠霖，广西祺光昭来律师事务所律师。 上诉人曾艳瑛因与被上诉人蒙开高、原审原告广西田阳农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服田阳县人民法院（2019）桂1021民初1241号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年11月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月5日组织当事人到庭调查、质询和调解。上诉人曾艳瑛及其委托诉讼代理人李嗣文，原审原告广西田阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人齐冠霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人曾艳瑛上诉请求：一、判令被上诉人承担借款本金60000元及其相应利息，上诉人不承担本案的连带清偿责任；二、本案一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人蒙开高应对其欺诈行为承担法律责任。因一审原告广西田阳农村商业银行股份有限公司与被上诉人蒙开高签订的《个人借款合同》中明确约定，被上诉人蒙开高借款的60000元为专项借款特用于“购买轿车”，上诉人出于对该专项贷款的信任才予以担保，但事实上被上诉人蒙开高未将该笔借款用于“购买轿车”，而是挪作他用，此行为构成欺诈。借款用途一直被当作借款合同当事人约定的重要内容，特别是金融机构为借款人的情况下，借款用途是合同中不可缺少的条款，被上诉人蒙开高改变借款用途，应当认定为主合同内容发生根本变更，属于根本违约。根据《担保法》第二十四条规定，债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不在承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。本案中，被上诉人蒙开高及一审原告根本不能提供上诉人“书面同意”改变借款用途的举证材料。且上诉人与一审原告在保证合同中对“改变借款用途”如何进行处理并无特别约定。二、上诉人依法应当不负连带担保责任。根据《担保法司法解释》第四十条规定，主合同债务人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的，债权人知道或者应当知道欺诈事实的情况下，保证人有权主张不承担连带责任。一审原告广西田阳农村商业银行股份有限公司对借款人蒙开高改变借款用途应当是知情的，故上诉人不应当承担此借款的连带担保责任。 被上诉人蒙开高未作答辩。 原审原告广西田阳农村商业银行股份有限公司述称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决正确。 原审原告广西田阳农村商业银行股份有限公司向一审法院起诉请求：1、判决被告蒙开高偿还原告借款本金60000元及支付借款利息（按双方借款合同约定计算）；2、判令被告曾艳瑛对被告蒙开高上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。 一审法院确认以下法律事实，2014年6月10日被告蒙开高为购买轿车，向原告广西田阳农村商业银行股份有限公司申请贷款60000元，同日，被告曾艳瑛签订《借款保证担保承诺书》，承诺内容为：一、严格遵守保证担保借款合同中“保证人的权利和义务”规定的条款。二、当借款人不能如期履行偿还借款本金及利息义务时，保证人承担连带责任，负责偿还借款人所欠借款本金、利息和贷款人为实现债权引起的一切费用。三、无论借款是否延期或已经逾期，或者发生不可预知的情形下，在借款本金和利息未还清前，保证人仍然负有保证担保责任，直至该笔借款本金及利息还清为止。四、本保证担保承诺书作为借款合同附件，具有同等法律效力。2014年7月21日，被告蒙开高与原告广西田阳农村商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》，向原告借款60000元，合同约定，借款期限叁年，自2014年7月21日起至2017年7月21日止。贷款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率6.15%上上浮60%，执行年利率9.84%。逾期贷款的罚息利息按本合同约定的借款利率加收。同时，被告曾艳瑛也与原告广西田阳农村商业银行股份有限公司签订《保证担保合同》。该合同约定保证方式为连带责任保证，保证担保范围包括：主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿以及诉讼费、仲裁费、执行费等债权人实现债权和担保权的费用。保证期间分期偿还的，保证期间为最后一期还款日起两年。借款合同签订后，原告向被告蒙开高发放借款60000元。合同借款期限届满后，截止2019年6月5日该笔借款尚欠本金60000元，尚欠利息32800元。被告没有按照合同约定履行偿还借款及利息，原告经催告未果，特向法院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。 一审法院认为，原告广西田阳农村商业银行股份有限公司与被告蒙开高签订的《个人借款合同》及原告与被告曾艳瑛签订的《保证担保合同》是双方当事人真实意思表示，应为合法有效，受法律保护，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。被告蒙开高未按合同约定期限向原告偿还借款本金及支付利息，已构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告蒙开高偿还借款本金60000元及支付利息（利息计算方式：按照借款合同约定的利率计算，从2014年7月21日起至清偿之日止）的主张，证据充分，该院予以支持。被告曾艳瑛在签订的《保证担保合同》、《借款保证担保承诺书》上承诺对被告蒙开高借款承担保证担保责任，且在保证期间内，原告提起诉讼。故原告请求被告曾艳瑛负连带偿还责任的主张，于法有据，该院予以支持。被告蒙开高收到原告发放的借款后，私自将借款另作他用，改变借款用途。原告可依《个人借款合同》约定，有权宣布终止本合同、提前收回借款，并按约定向借款人计收相应罚息。按照《保证担保合同》的约定，被告曾艳瑛有义务配合债权人进行贷后检查。故被告曾艳瑛以被告蒙开高改变贷款用途，未通过保证人同意，被告蒙开高采取欺诈、胁迫等手段，使保证人违背真实意思提供保证等，不承担担保责任的辩解理由不充分，该院不予采纳。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条的规定，判决：一、被告蒙开高于本案判决生效之日起十日内支付原告广西田阳农村商业银行股份有限公司借款本金60000元及支付利息（利息计算方式：按照借款合同约定的利率计算，从2014年7月21日起至实际清偿之日止）；二、被告曾艳瑛对被告蒙开高借款本金60000元及利息负连带清偿责任。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，简易程序减半收取650元，由被告蒙开高、曾艳瑛负担。 二审期间，当事人均无新证据材料提交。 经审理查明，一审判决认定本案的事实属实，本院予以确认。 本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，本案争议的焦点为：上诉人曾艳瑛是否应当承担连带保证责任问题。 关于焦点。广西田阳农村商业银行股份有限公司与蒙开高、曾艳瑛之间签订的《个人借款合同》及《保证担保合同》均是当事人真实的意思表示，内容亦不违反法律法规的强制性规定，合法有效。上诉人与原审原告签订的《保证担保合同》合法有效，上诉人作为保证人，应当按照约定在借款人蒙开高不能如期履行偿还借款本金及利息义务时，承担连带责任，负责偿还借款人所欠借款本金、利息和贷款人为实现债权引起的一切费用。本案中，原审原告作为贷款人与被上诉人作为借款人签订的《个人借款合同》中虽写明该借款用途为“购买轿车”，但对于借款如何使用属于借款人自主利用资金的行为，被上诉人蒙开高作为借款方单方面改变贷款用途，借款人未对借款用途变更参与协商，不属于借贷双方私自协商变更主合同及恶意串通之情形，故本院认为上诉人的保证责任不能因此而免除，仍应对被上诉人蒙开高的该笔借款承担保证责任。上诉人作为担保人以借款人改变借款用途而不承担该笔借款的连带担保责任的理由不成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人曾艳瑛的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，审判程序合法及判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1300元，由上诉人曾艳瑛负担。 本判决为终审判决。 审判长  罗永勇 审判员  郭承峙 审判员  吴文良 二〇一九年十二月二十三日 书记员  莫礼容