福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初1021号 原告：厦门港务运输有限公司，住所地福建省厦门市湖里区长治路19号。 法定代表人：周明华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈长乐，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林文瑜，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 被告：深圳市信和物流有限公司，住所地广东省深圳市盐田区盐田街道和亨中心广场C栋2706。 法定代表人：骆燕青。 原告厦门港务运输有限公司（以下简称港务公司）与被告深圳市信和物流有限公司（以下简称信和公司）公路货物运输合同纠纷一案,本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告港务公司的委托诉讼代理人林文瑜到庭参加诉讼，被告信和公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 港务公司向本院提出诉讼请求：1.信和公司立即赔偿港务公司损失1256908.61元（含货物损失1000000元、关税款283764.51元、一审案件受理费11576.1元、二审案件受理费21568元，并扣除已付款6万元）及利息损失（以1256908.61元为基数，自2019年1月16日起，按年利率6%计至实际付清之日止）；2.信和公司承担本案诉讼费用、保全费。事实与理由：2012年11月8日，宸鸿科技（厦门）有限公司（以下简称宸鸿公司）委托厦门汉连物流有限公司（以下简称汉连公司）运输一批货物从厦门经由深圳、香港至苏州；汉连公司将上述货物委托给港务公司承运；港务公司又将上述货物委托给信和公司承运。同日，港务公司与信和公司签署《货物运输委托书》，约定上述货物的提货地点是厦门宸鸿；承运司机为杨知行，承运车号为粤Ｂ×××××；责任期间发生货物丢失（包括整车被盗）或损毁、污染、被雨淋湿或受潮等货损货缺均由承运方承担赔偿责任；双方同意就本委托书项下引起的任何纠纷交由始发地法院管辖。2012年11月11日，承运车辆途径江西省金溪县加油站时，被盗走2240片货物，被盗货物价值1668779.56元。2013年6月9日，港务公司向汉连公司赔付关税款283764.51元。中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司向宸鸿公司理赔后，向法院提起诉讼要求汉连公司、港务公司、信和公司、杨知行等赔偿损失。汉连公司赔付中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司后，向法院提起诉讼要求港务公司赔偿损失。2018年11月27日，厦门市中级人民法院作出（2018）闽02民终5179号民事判决书，判决港务公司赔偿汉连公司损失1000000元。港务公司为此负担一审诉讼费11576.1元及二审诉讼费21568元。2019年1月4日，港务公司依照上述判决向汉连公司支付1000000元。案涉货物被盗后，港务公司多次要求信和公司承担赔偿责任，但信和公司仅向港务公司赔付60000元，未赔付其他损失。故港务公司将信和公司诉至法院。 信和公司未作答辩。 港务公司围绕诉讼请求依法提交了证据，信和公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为放弃相关的诉讼权利。本院对港务公司提交的货物运输合同、（2017）闽0206民初1299号民事判决书、（2018）闽02民终5179号民事判决书、银行业务回单及收据、律师函及邮寄回单的真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定全案事实如下： 2012年11月8日，港务公司作为委托方与信和公司作为承运方签订了《厦门港务运输有限公司货物运输委托书》（编号0006803），约定货物的提货地点是厦门宸鸿；送达地点为厦门-深圳-苏州，承运货物为电子产品，承运司机为杨知行，承运车号为粤Ｂ×××××；承运方承担货物运输风险责任期间为货物越过货车的挡板处时起，至货物到达卸货地后卸到地板上并交接完毕止；责任期间发生货物丢失（包括整车被盗）或损毁、污染、被雨淋湿或受潮等货损货缺均由承运方承担赔偿责任；双方同意就本委托书项下引起的任何纠纷交由始发地法院管辖。港务公司联运部在委托方处盖章，司机杨知行在承运方处签字，信和公司在承运方处盖章。 2017年2月9日，厦门市湖里区人民法院受理了汉连公司与港务公司运输合同纠纷【（2017）闽0206民初1299号】一案，查明：2012年11月8日，宸鸿公司委托汉连公司运输一批手机触控屏从厦门经由深圳、香港至苏州。同日，汉连公司将前述运输业务转委托给港务公司承运，港务公司又将前述运输业务再次转委托给信和公司承运。2012年11月11日，承运车辆途经江西省金溪县加油站时，承运司机杨知行发现承运货物被盗走56箱共计2240片后，立即向当地公安局报案。2012年12月20日，人保公司因案涉货物失窃向宸鸿公司赔偿了1668779.56元后向汉连公司进行了诉讼追偿，后汉连公司向人保公司履行了（2015）厦民终字第4524号判决书判决的赔偿款1668779.56元。2013年6月9日，港务公司向汉连公司赔偿了失窃货物的关税款283764.51元。此外，在（2017）闽0206民初1299号案件诉讼中，法院还以合同相对性原则不予受理港务公司对实际承运人信和公司的追加申请。2018年6月19日，厦门市湖里区人民法院作出（2017）闽0206民初1299号民事判决书，判决港务公司赔偿汉连公司损失1000000元。该案经港务公司上诉后，被厦门市中级人民法院于2018年11月27日作出的（2018）闽02民终5179号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。港务公司为此承担一审案件受理费11576.1元，二审案件受理费21568元。2019年1月4日，港务公司执行了（2018）闽02民终5179号民事判决书确认的赔偿款1000000元。 庭审中，港务公司陈述信和公司的杨知行曾于2013年1月23日向港务公司支付了60000元的赔偿款。 另查明，2014年10月31日，港务公司曾委托北京大成（厦门）律师事务所向信和公司发出律师函要求承担赔偿责任，信和公司于2014年11月3日签收。2018年4月27日，港务公司再次委托前述律所向信和公司发函索赔，信和公司于2018年5月2日签收。 诉讼中，港务公司申请财产保全，本院做出（2019）闽0206民初1021号民事裁定书，但未执行到信和公司名下财产。港务公司为本案财产保全支出了保全费5000元。 本院认为，港务公司与信和公司签订的《厦门港务运输有限公司货物运输委托书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。港务公司与信和公司均应遵循诚实信用的原则按照合同约定履行权利义务。信和公司在承运案涉货物期间，发生货物丢失，违反了合同约定。案涉货物的丢失还导致港务公司向汉连公司赔偿了货物损失款1000000元、关税款283764.51元以及承担了（2017）闽0206民初1299号一审案件受理费11576.1元及上诉费21568元，故港务公司诉求信和公司赔偿前述已实际发生的损失总额（扣减已还款60000元）1256908.61元的请求，有事实和合同依据，本院予以支持。港务公司要求信和公司支付自起诉之日即2019年1月16日起的利息损失，于法不悖，本院予以支持，但利率标准应参照中国人民银行同期同类贷款利率标准。港务公司关于本案诉讼保全费的诉求没有合同依据，本院不予支持。信和公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、深圳信和物流有限公司于本判决生效之日起十日内，向厦门港务运输有限公司赔偿损失1256908.61元并支付利息（以1256908.61元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2019年1月16日计至实际还款之日止）； 二、驳回厦门港务运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16112.17元，由深圳信和物流有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  吴永福 人民陪审员  林杰毅 人民陪审员  杨静芳 二〇一九年十二月二十日 法官助理黄雅珠 代书 记员  纪华吉 附页： 本案适用的法律、法律解释条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。