wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省北镇市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0782民初2013号原告：王丹萍，女，1993年12月28日生，满族，职员，住辽宁省。委托诉讼代理人：陈艳，1981年10月18日生，满族，职员，住辽宁省。（社区推荐）被告：崔波，男，1965年7月20日生，汉族，司机，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。被告：赵立彬，男，1967年7月24日生，汉族，个体，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。被告：阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区卜奎南大街230号。负责人：王海波，该公司经理。委托诉讼代理人：姜蓝，辽宁卓政（锦州）律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区民航路342号。负责人：孙超，该公司经理。原告王丹萍与被告崔波、赵立彬、阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司、华安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王丹萍委托诉讼代理人陈艳、被告阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称“齐齐哈尔阳光保险公司”）委托诉讼代理人姜蓝到庭参加诉讼。被告崔波、赵立彬、华安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称“齐齐哈尔华安保险公司”）经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费等经济损失1310.33元；2、依法判令被告支付原告车辆损失费（待鉴定结论出具后确定）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月21日，被告崔波驾驶黑Ｂ×××××号重型半挂牵引车牵引黑Ｂ×××××号重型仓栅式半挂车在奈北线152公里+100米处向南左转弯时，与由南向北行驶的原告驾驶的辽Ａ×××××号小型轿车相撞，发生交通事故，致原告及车上乘员受伤，车辆部分损坏。经北镇市交警大队认定被告崔波负事故的主要责任，原告无责任。据此，依法提起诉讼，以保护原告的合法权益。被告齐齐哈尔阳光保险公司辩称，黑Ｂ×××××号事故车辆在本公司投保商业三者险50万元，事故发生在保险合同期限内。对于原告合理的经济损失同意在商业三者险限额范围内进行赔付，但对于原告的车辆损失保留重新鉴定的意见。被告齐齐哈尔华安保险公司提供书面答辩意见称，本公司同意在交强险财产损失限额内赔付2000元，鉴定费及诉讼法等不同意赔付。被告崔波、赵立彬未向本院提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求向本院提交了城镇居民个人身份信息、交通事故责任认定书、住院病志、医疗费及鉴定费收款收据等相关证据。经质证，被告齐齐哈尔阳光保险公司对事故车辆辽Ａ×××××第二次的车辆损失资产评估报告书予以认可，对其支出的医疗费无异议。本院经审理认定案件事实如下：2018年12月21日6时许，被告崔波黑Ｂ×××××号重型半挂牵引车牵引黑Ｂ×××××号重型仓栅式半挂车在奈北线152公里+100米处向南左转弯时，与由南向北行驶的原告驾驶的辽Ａ×××××号小型轿车相撞，发生交通事故，致原告及车上乘员王昶光、李国荣受伤（已另案处理），车辆部分损坏。原告在北镇市中医院、中国医科大学附属第一医院支出医疗费1310.33元。经北镇市交通警察大队认定被告崔波负事故的全部责任，原告无责任。2018年12月30日，原告自行委托北镇市金诚旧机动车鉴定评估有限公司对其受损车辆进行价格评估，其评估结论为：辽Ａ×××××号车辆损失评估金额合计37906元。原告为此支出鉴定费1150元。本案在诉讼过程中，被告齐齐哈尔阳光保险公司于2019年9月9日申请本院对上述案涉肇事受损车辆重新进行司法评估。2019年11月28日，辽宁中衡资产评估有限公司出具《资产评估报告》，其结论为：王丹萍所有的辽Ａ×××××号丰田轿车于2018年12月21日肇事前所表现的公允市场价值为人民币24000元。被告齐齐哈尔阳光保险公司为此支出鉴定费4000元。另查明，案涉肇事车辆黑Ｂ×××××号重型半挂牵引车的所有人为被告赵立彬，并在被告齐齐哈尔华安保险公司投保交强险122000元，在被告齐齐哈尔阳光保险公司投保机动车交通事故商业三者险50万元，事故发生在保险合同有效期限内。本院认为，公民依法享有人身权、健康权、财产权。公民、法人由于过错侵害他人身体及财产的，应当承担民事责任。本案中，北镇市公安局交通警察大队认定被告崔波负此起交通事故的全部责任，原告无责任，其认定事实清楚，符合法定程序，本院依法予以采信。本案黑Ｂ×××××号肇事车辆在被告华安财产保险公司投有保机动车交通事故交强险，在死亡、伤残赔偿限额内已对伤者王昶光赔付完毕，其中的财产损失限额2000元应向原告予以赔付。另该肇事车辆在被告齐齐哈尔阳光保险公司投保机动车交通事故商业三者险，原告的医疗费及车辆损失费依法应在被告赵立彬投保的商业三者险限额50万元范围内进行赔付。关于原告主张的医疗费1310.33元，确系其支出的医疗费用，依法应予确认。关于原告主张的车辆损失费，应以第二次辽宁中衡资产评估有限公司出具的《资产评估报告》即车辆损失额度为24000元为依据。关于原告主张的第一次车辆损失鉴定费1150元，因北镇市金诚旧机动车鉴定评估有限公司出具的《交通事故车辆损失鉴定估价报告书》系由原告自行委托，且不能作为本案定案依据，故该鉴定费依法应由原告自行负担。关于被告齐齐哈尔阳光保险公司主张的司法鉴定费4000元应由原告负担的抗辩，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”故该司法鉴定费依法应由被告齐齐哈尔阳光保险公司负担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故交强险财产损失限额范围内赔付原告王丹萍车辆损失费2000元；二、被告阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故商业三者险限额范围内赔付原告王丹萍医疗费1310.33元、车辆损失费22000元，合计23310.33元；三、驳回原告王丹萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费432元,由被告赵立彬负担；鉴定费1150元，由原告王丹萍自行负担；司法鉴定费4000元，由被告阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长 王 刚人民陪审员 冯 斌人民陪审员 朱晓红二〇一九年十二月二十三日书 记 员 夏 冰
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0523执恢164号 申请执行人：安徽奥尔民汽车零部件制造有限公司，住所地安徽省和县经济开发区太阳河路，组织机构代码55326556-X。 法定代表人：彭仕树，该公司董事长。 被执行人：杭州佳顺汽车配件有限公司，住所地浙江省杭州市江干区新塘路353-361号浙江汽配城870室，组织机构代码77082205-1。 法定代表人：鲁远凤。 申请执行人安徽奥尔民汽车零部件制造有限公司与被执行人杭州佳顺汽车配件有限公司买卖纠纷一案，本院作出的（2015）和民二初字第00511号民事判决书已发生法律效力，申请执行人安徽奥尔民汽车零部件制造有限公司于2019年11月14日向本院申请恢复执行，要求被执行人杭州佳顺汽车配件有限公司偿还安徽奥尔民汽车零部件制造有限公司货款1896562.48元及，本院于2019年11月14日立案强制执行，并向被执行人杭州佳顺汽车配件有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行本院作出的（2015）和民二初字第00511号民事判决书确定其应履行的义务，但被执行人杭州佳顺汽车配件有限公司未自动履行该生效法律文书确定的义务，也未向本院报告其收到执行通知之日前一年的财产情况。 在执行过程中，本院通过总对总网络查控系统对被执行人杭州佳顺汽车配件有限公司名下的工商、证券、保险、民政、银行、互联网银行、车辆、不动产登记等信息进行查询，未查询到被执行人杭州佳顺汽车配件有限公司名下可供执行的财产。 在执行过程中，本院已对被执行人杭州佳顺汽车配件有限公司采取了限制高消费措施。 本院于2019年12月26日约谈了本案申请执行人安徽奥尔民汽车零部件制造有限公司，向其告知了本案的执行情况、采取的财产查控措施以及本院已查明的被执行人杭州佳顺汽车配件有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人安徽奥尔民汽车零部件制造有限公司书面同意本院终结本次执行程序，未向本院提供被执行人杭州佳顺汽车配件有限公司的财产线索。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人杭州佳顺汽车配件有限公司有可供执行的财产，申请执行人安徽奥尔民汽车零部件制造有限公司书面同意本院终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 俊 审判员 赵晓军 审判员 高 雄 二〇一九年十二月三十日 书记员 任宁宁
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0213执2758号申请执行人：宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行，住所地：宁波市奉化区江口街道江宁路94号。统一社会信用代码：91330283778203271M。负责人：林海云，系该支行行长。委托代理人：俞国军，系该支行员工。被执行人：龙禹中，男，2000年2月2日出生，汉族，住宁波市奉化区。申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行与被执行人龙禹中金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0213民初2729号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年09月05日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人返还借款本金6290.31元及相应利息。并承担案件受理费25元、申请执行费50元。但被执行人龙禹中至今未履行。执行过程中，本院采取了以下调查和执行措施：1、网络查询发现被执行人有银行开户，但账户内无存款余额可供执行。2、经网络查询未发现被执行人有车辆登记信息。3、经网络查询未发现被执行人有不动产登记信息。4、经网络查询未发现被执行人有股权投资信息。5、因被执行人违反财产申报制度，本院于2019年9月25日决定将被执行人纳入失信被执行人名单。6、因被执行人未按执行通知书要求履行付款义务，本院决定对被执行人限制高消费。7、因违反财产申报制度拒不履行已生效法律文书确定的义务，本院于2019年9月25日决定对被执行人司法拘留15日。8、经本院调查发现被执行人无财产可供执行。本次执行过程中，未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定、笔录等证据在卷证实。截止2019年12月6日被执行人龙禹中尚应返还申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行借款本金6290.31元及相应利息。本院认为，被执行人龙禹中无财产可供执行，申请执行人又未向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，且同意终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人下落或有其他可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭建标二〇一九年十二月六日书记员  周梅舟相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁定；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂09民终1892号上诉人（原审被告）：湖北紫泰置业有限公司。住所地：孝感市孝南经济开发区北区书院科技产业园。法定代表人：田光学，该公司总经理。委托诉讼代理人：**，该公司职员。被上诉人（原审原告）：马长啸，男，1989年12月6日出生，汉族，住孝感市。委托诉讼代理人：周红波，湖北熠耀律师事务所律师。上诉人湖北紫泰置业有限公司(以下简称湖北紫泰公司)因与被上诉人马长啸商品房预售合同纠纷一案,不服湖北省孝感市孝南区人民法院(2019)鄂0902民初810号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。上诉人湖北紫泰公司的委托诉讼代理人**、被上诉人马长啸的委托诉讼代理人周红波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖北紫泰公司上诉请求：1、驳回被上诉人的诉讼请求；2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人的诉讼已超过诉讼时效。涉案合同约定房屋交付后90日内办理不动产权证。2013年双方签订合同，被上诉人在2013年元月至2014年2月前向人民法院主张其权利，但是被上诉人起诉的时间是2019年元月，已超过时效达三年之多。2、被上诉人接受房屋均已使用，且知道未能办证的实际情况。3、上诉人的房屋验收合格后将所有办证材料交与职能部门备案，只是因客观原因，职能部门没有办理完毕，上诉人未按期办证无错。马长啸辩称，上诉人的上诉请求不符合法律规定。按照合同约定，上诉人应该在交付涉案房屋90日内向产权登记机关提交登记资料，但经被上诉人的多次请求，上诉人始终没有提交备案资料，直至2018年3月才向产权登记机关提交产权登记资料，所以我方的诉讼请求不存在超过诉讼时效的问题。因为该诉讼时效在2018年3月就已经中断，那么诉讼时效应从2018年3月重新起算。另外，房屋入住和办证是两个不同的法律关系，入住不能等同于上诉人已经履行了办证的义务。故请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。马长啸向一审法院提出变更后的诉讼请求：1.依法判令湖北紫泰公司支付逾期未办理房屋权属证书的违约金5080元；2.依法判令湖北紫泰公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2013年11月8日，马长啸、湖北紫泰公司签订了一份《商品房买卖合同》，合同中与本案争议有关的内容有：1.马长啸购买湖北紫泰公司开发的紫泰公馆第5幢1单元1506号房，层高3米，建筑层数地上18层，地下0层，建筑面积共103.27平方米。2.按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米4919.31元，总金额508017元，于2013年11月8日前支付房款158017元，余款350000元办理贷款于2013年12月20日前转入湖北紫泰公司银行账户。3.湖北紫泰公司应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由湖北紫泰公司提供的资料报产权登记机关备案。如因湖北紫泰公司的责任，马长啸不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按⑴马长啸退房，湖北紫泰公司在马长啸提出退房要求之日起90日内将马长啸已付房价款退还给马长啸，并按已付房价款的1%赔偿马长啸损失；⑵马长啸不退房，湖北紫泰公司按已付房价款的1%向马长啸支付违约金。合同经双方签字生效后，马长啸按照合同约定向湖北紫泰公司付清了全部购房款。2014年2月28日马长啸接收房屋后未办理房产证，经马长啸多次催促，湖北紫泰公司于2018年3月向产权登记机关提交产权登记资料，2018年3月8日马长啸办理了涉案房屋的不动产登记，为此马长啸要求湖北紫泰公司承担逾期办证违约金未果，以致成讼。一审法院认为，马长啸、湖北紫泰公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。合同约定，湖北紫泰公司应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由湖北紫泰公司提供的资料报产权登记机关备案，2014年2月28日马长啸接收涉案房屋，湖北紫泰公司在2018年3月才办理相关报备手续，违反了合同约定，湖北紫泰公司应当依照合同约定按已付房款的1%向马长啸支付逾期办证的违约金5080.17元，即508017元×1%，故马长啸请求判令湖北紫泰公司支付逾期办证违约金5080元，法院依法予以支持。诉讼时效期间为三年，自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第一款第(一)项规定，权利人向义务人提出履行请求的，诉讼时效中断，从中断时诉讼期间重新计算。湖北紫泰公司在交付涉案房屋90日内未向产权登记机关提交权属登记资料，经马长啸多次催促，湖北紫泰公司于2018年3月向产权登记机关提交产权登记资料，因此本案存在诉讼时效中断的情形，本案诉讼期间应当从2018年3月起重新计算，故对湖北紫泰公司抗辩超出诉讼时效的理由，法院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条第一款(一)项的规定，遂判决：湖北紫泰置业有限公司于判决生效后三日内向马长啸支付逾期办证违约金5080元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，适用简易程序减半收取220元，由马长啸负担170元，由湖北紫泰置业有限公司负担50元。二审期间，各方当事人未向本院提交证据。经二审审理查明，一审法院认定事实基本属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定，“向人民法院请求保持民事权利的诉讼时效期间为三年。……。”该法第一百九十五条第一款第(一)项规定，“权利人向义务人提出履行请求的，诉讼时效中断，从中断时诉讼期间重新计算。”湖北紫泰公司在交付涉案房屋90日内未向产权登记机关提交权属登记资料，经马长啸多次催促，湖北紫泰公司于2018年3月向产权登记机关提交产权登记资料，因此本案存在诉讼时效中断的情形。一审认定本案诉讼期间应当从2018年3月起重新计算并无不当。故对湖北紫泰公司认为本案超出诉讼时效的上诉理由，本院依法不予支持。综上所述，湖北紫泰置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人湖北紫泰置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘汛审判员  王政审判员  陈伟二〇一九年十二月四日书记员  魏磊
广西壮族自治区百色市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂10执489号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司。住所地深圳市龙岗区横岗街道办嘉路108号A4-17。 法定代表人：龙穗生，该公司总经理。 被执行人：苏正龙，男，壮族，1987年10月6日出生，住广西田阳县。 关于深圳市大地信通担保有限公司与苏正龙借款合同纠纷一案，因苏正龙逾期未履行北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第46585号裁决，深圳市大地信通担保有限公司于2019年12月3日向本院申请强制执行。本院已立案受理。 本院查明，深圳市大地信通担保有限公司与苏正龙借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院于2018年11月12日受理，并指定仲裁员组成独任仲裁庭进行了审理。2018年12月17日，北海国际仲裁院未向本案被申请人有效送达仲裁规则、仲裁员名册、仲裁申请书副本及相关证据资料，即作出了（2018）北国仲字第46585号裁决书。 另查明，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司成立于2008年11月12日，注册资本人民币2000万元，经营范围为从事担保业务，企业形象策划、信息咨询，无金融借贷业务。合同居间方深圳合众财富金融投资管理有限公司成立于2015年8月14日，注册资本人民币55000万元，经营范围为投资管理、创业投资、受托资产管理、金融信息咨询等多项业务，无金融借贷业务。 本院认为，北海国际仲裁院在受理本案申请人和被申请人之间的借款合同纠纷后，未能依照《中华人民共和国仲裁法》的规定向本案被申请人有效送达仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册，导致本案被申请人在仲裁过程中无法知晓仲裁申请人请求、仲裁规则及仲裁庭仲裁员，致使当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序性权利受到了严重损害，故北海国际仲裁院的上述行为应认定为仲裁庭的组成及仲裁的程序严重违反法定程序。金融属特许行业，不允许无照经营，深圳市大地信通担保有限公司也未提供证据证明其从事金融业务获得金融监管部门的审批或者备案，不能证明其从事贷款业务的合法性。北海国际仲裁院径行依据深圳市大地信通担保有限公司提交的借款合同作出仲裁裁决，未对借款行为合法性予以审核，该裁决的执行，将损害社会公共利益。综上，本案申请人深圳市大地信通担保有限公司申请执行（2018）北国仲字第46585号裁决的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 驳回申请执行人深圳市大地信通担保有限公司申请执行（2018）北国仲字第46585号裁决书的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李荣想 审判员  麻永彤 审判员  林超师 二〇一九年十二月十五日 书记员  班臻珍
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初39254号原告：深圳通用振兴金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：范春荣，执行董事。委托诉讼代理人：余洋，北京市中盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明荣，北京市中盾律师事务所律师。被告：王万林，男，1989年12月4日出生，汉族，职业不详，住安徽省霍邱县，公民身份号码×××。原告深圳通用振兴金融服务有限公司（以下简称通用振兴公司）与被告王万林追偿权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告通用振兴公司的委托诉讼代理人余洋到庭参加诉讼，被告王万林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。通用振兴公司向本院提出诉讼请求：1.判令王万林支付代偿借款本金19800元、利息592.15元；2.判令王万林支付逾期利息（自2018年11月18日起至实际清偿本息之日止，以20392.15元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）；3.王万林承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2018年5月18日，王万林向上海浦东发展银行股份有限公司天津分行（以下简称浦发银行天津分行）提交了贷款申请，并签订了《借款合同》，约定浦发银行天津分行向其提供借款19800元。2018年5月18日，浦发银行天津分行依约向王万林发放了借款，王万林未依约还款。2018年11月18日，通用振兴公司依据保证合同约定，向浦发银行天津分行履行了保证责任，代偿了王万林所欠款项，但王万林未偿还代偿款项，故诉至法院。王万林未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月16日，浦发银行天津分行与通用振兴公司签订《最高额保证合同》（以下简称《保证合同》），约定债权人为浦发银行天津分行，保证人为通用振兴公司，本合同项下的被担保主债权为债权人在2017年10月16日至2020年10月16日止的期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权（前述期间是最高额担保债权的确定期间，即“债权确定期间”），以及双方约定的在先债权（如有）。前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值贰亿元整为限。主合同项下债务人指由保证人推荐并由债权人发放的客户（贷款申请人）。本合同项下的保证方式为连带责任保证，保证范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金。保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止。2018年5月18日，王万林与浦发银行天津分行通过融360平台签订了《融360浦发银行个人客户借款合同》电子合同（以下简称《借款合同》），合同编号×××，约定贷款人为浦发银行天津分行，借款人为王万林，贷款金额19800元，贷款期限6个月，自首笔贷款发放之日起开始计算，贷款利率按实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率上浮65%计算，签订本合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为4.35%。借款人同意，贷款人将贷款资金按受托支付方式进行支付，即由通用振兴公司在上海浦东发展银行天津浦悦支行（以下简称浦悦支行）账号为×××的账户代为支付。借款人还款账户为王万林在兴业银行账号为×××的账户。还款方式为先息后本的方式。《借款合同》中未就通用振兴公司提供保证事宜予以约定。经询，通用振兴公司称未与王万林就该司为其上述借款提供保证事宜另行签订合同或作出其他约定。2018年5月18日，通用振兴公司通过其在浦悦支行的上述账户，向上海博为峰软件技术股份有限公司名下账号为×××的账户转账付款19800元，摘要内容为享学贷:浦发银行放款给王万林。2018年12月4日，浦发银行天津分行向通用振兴公司出具证明函，内容为：我行于2018年5月18日向借款人（姓名：王万林，身份证号：×××）发放贷款19800元。因借款人未按合同约定偿还贷款本息，截止2018年11月18日，该借款人拖欠借款合同项下各项应付款项合计20392.15元（包括本金：19800元，利息：592.15元）。截止2018年11月18日，该笔贷款应付未付本息已由通用振兴公司履行担保责任，全部提前结清贷款，通用振兴公司在签署担保代偿范围内有权向借款人进行追偿。庭审中，经询，通用振兴公司称起诉后截至本案开庭之日2019年11月18日王万林未曾还款。本院认为，王万林与浦发银行天津分行签订的《借款合同》及通用振兴公司与浦发银行天津分行签订的《担保合同》，均系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、法规效力性强制性规定，合法有效。浦发银行天津分行依约发放了借款，王万林作为借款人，理应按期还本付息。通用振兴公司作为保证人在王万林未按《借款合同》约定偿还借款本金及利息的情况下，按照《担保合同》约定履行担保责任，代王万林偿还了在浦发银行天津分行的借款本金、利息，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。通用振兴公司在承担保证责任之时，即与王万林形成了新的债权债务关系，王万林应负有向通用振兴公司偿付代偿款项的义务。故本院对通用振兴公司要求王万林支付代偿本金19800元及利息592.15元的诉讼请求予以支持。王万林没有及时向通用振兴公司偿还代偿款项，给通用振兴公司造成了资金占用损失，因此，通用振兴公司行使追偿权的范围除包括其实际代偿的主债务本金、利息等外，还应当包括代偿款项的利息损失，故本院对通用振兴公司要求王万林自其承担保证责任之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付代偿款项利息的诉讼请求予以支持。需要说明的是，中国人民银行自2019年8月20日起取消了贷款基准利率这一标准，贷款利息的基本标准改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故2019年8月20日之前的利息标准仍应按照同期中国人民银行公布的贷款基准利率标准计算。王万林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明事实，依法作出裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：王万林于本判决生效后十日内向深圳通用振兴金融服务有限公司偿还代偿借款本金19800元、利息592.15元并支付逾期利息（以20392.15元为基数，自2018年11月18日起至2019年8月19日，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至本息付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，深圳通用振兴金融服务有限公司已预交，由王万林负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，深圳通用振兴金融服务有限公司已预交，由王万林负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  邢娅莉人民陪审员  刘良喜人民陪审员  李绥奇二〇一九年十二月二十五日书 记 员  范志云
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0107执5128号之一申请执行人：重庆奇敖达商贸有限公司。被执行人：李劲，男，汉族。申请执行人重庆奇敖达商贸有限公司与被执行人李劲合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理，申请执行人申请执行的内容为本金90000.00元，案件受理费1450.00元。本院依据已发生法律效力（2019）渝0107民初10046号民事调解书，于2019年5月22日向被执行人李劲发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款2204.94元，并支付给申请执行人；冻结了被执行人名下保证金账户，该账户银行具有优先权，暂不具备执行条件；查封了被执行人名下位于渝北区龙溪街道新南路145号龙珠花园3幢17-8号房屋、渝北区回兴街道宝石路14号枫桥水郡16幢1-3-1号房屋，但上述房屋有抵押、查封，本院系轮候查封，暂不具备执行条件。经本院查询被执行人名下的银行存款、房屋、车辆、工商等信息，未查询到被执行人有可供本院执行的财产。本院已将被执行人李劲纳入失信被执行人名单，并发出了限制消费令，限制被执行人乘坐飞机等消费行为。申请执行人重庆奇敖达商贸有限公司至今又提供不出其他可供执行的财产状况或线索。为此，本案执行程序不能继续进行，本次执行程序应予以终结。截止2019年12月20日，被执行人李劲尚欠申请执行人重庆奇敖达商贸有限公司执行案款本金89245.06元；应向本院缴纳执行费1271.00元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结重庆市九龙坡区人民法院（2019）渝0107民初10046号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可凭此裁定书向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 上官俊峰审判员 彭 贵 刚审判员 汤 跃 庆二〇一九年十二月二十日书记员 姜  涛
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初83352号原告：于凤星，男，1976年9月24日出生，汉族，住山东省无棣县。被告：河南蜜乐源养蜂专业合作社，住所地郑州市惠济区大河路西段。法定代表人：何昕，理事长。原告于凤星与被告河南蜜乐源养蜂专业合作社（以下简称蜜乐源合作社）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年12月24日向于凤星发出诉讼费交款通知书，限其于2019年12月31日前交纳诉讼费，于凤星并未按时交纳。本院认为，当事人逾期不按照相关规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。综上，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按于凤星撤诉处理。审 判 长  赵鑫审 判 员  张琦人民陪审员  苏展二〇一九年十二月三十一日书 记 员  白静
广东省汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0511执1311号 申请执行人：汕头市金砂企业（集团）公司，住所地汕头市汕樟路70号4楼402房，统一社会信用代码91440500192741726P。 法定代表人：李学俊。 委托诉讼代理人：彭宏图，广东乾本律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林珠玲，广东乾本律师事务所律师。 被执行人：汕头经济特区金园区源发贸易公司，住所地汕头市金园路36号楼下，组织机构代码279903740。 法定代表人：林自明。 本院在执行申请执行人汕头市金砂企业（集团）公司与被执行人汕头经济特区金园区源发贸易公司追偿权纠纷一案过程中，依法向被执行人发出执行通知并要求其申报财产，已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记、有价证券等财产情况进行查询。现被执行人没有财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行，本案依法应予终结本次执行。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨少琼 审判员  卢俊生 审判员  杨宁波 二〇一九年十二月二十三日 书记员  佘 璇
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0113民初19707号原告安徽良美农产品有限公司，住所地合肥市瑶海区仓铺法定代表人樊良美，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人苏明，陕西汉廷律师事务所律师。被告郑慧敏，女，汉族，1982年8月28日出生，住安徽省合肥市蜀山区。被告西安味行天下餐饮管理有限公司，住所地西安市高新区。委托诉讼代理人李响，西安市雁塔区小寨法律服务所法律工作者。本院受理原告安徽良美农产品有限公司与被告郑慧敏、西安味行天下餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，原告诉称，其自2018年5月份开始向被告二所有的由被告一实际经营的合肥市包河区XX园火锅钱供应蔬菜、水产、瓜果等货品用于火锅店销售及员工自食，被告按月向原告支付货款。2018年10月、11月、12月被告正常以微信聊天下单的方式要求原告为其供货，原告均照单执行，但被告未及时结款。经双方对账后，被告共计欠付货款56720元，经原告多次催要未果，故诉至法院请求依法判令二被告共同向原告支付货款56720元，并以银行同贷款利率为标准，向原告支付自2019年1月31日至2019年7月3日因逾期付款产生的利息损失1041元并计算支付至给付之日止；本案诉讼费用被告承担。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依据相关法律规定，应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。经查，原告依据被告西安味行天下餐饮管理有限公司在本辖区将案件诉至本院，但根据原告提供的证据无法显示其买卖合同与西安味行天下餐饮管理有限公司有直接关联关系。且被告郑慧敏的住所地在合肥市蜀山区，合同履行地亦在合肥市包河区。故本案的合同履行地与被告住所地均不在本院辖区。经询，原告亦同意将案件移送至被告郑慧敏住所地合肥市蜀山区人民法院进行审理，被告郑敏慧亦表示同意移送。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案移送至合肥市蜀山区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  王娜娜二〇一九年十二月六日书记员  许丹彤打印：尹亚林校对：尹亚林2019年月日送达1
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初9186号原告：温州洁达贸易有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区潘桥街道民新路4号第二幢第一层（东首）。统一社会信用代码：91330304091670113U。法定代表人：章高奎，总经理。委托诉讼代理人：李祥淑，女，该单位员工。委托诉讼代理人：吴毛生，男，该单位员工。被告：陈润，女，1981年2月24日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告温州洁达贸易有限公司（以下简称洁达贸易公司）为与被告陈润买卖合同纠纷一案，于2019年11月28日向法院提起诉讼，诉请：被告陈润支付原告货款25348元。本院受理后，依法适用简易程序，于同年12月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告洁达贸易公司的委托诉讼代理人李祥淑、吴毛生到庭参加诉讼；被告陈润经传票传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：被告陈润经营的瑞安市爱亲母婴生活馆（现已注销）与原告洁达贸易公司存在买卖业务关系。被告陈润出具欠条并加盖“瑞安市爱亲母婴生活馆”印章，载明“老板娘承诺30348（元）货款在2019年9月10号前结清”。欠条出具后，被告陈润支付了5000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈润应于本判决生效之日起十日内支付原告温州洁达贸易有限公司25348元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费434元，减半收取计217元，由被告陈润负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 梅盈碧二〇一九年十二月二十四日法官助理叶億坚代书记员 陈紫茹附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2.《中华人民共和国民法总则》第五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
江西省万安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0828民初1879号 原告：匡萃晔，男，1971年12月25日生，江西省吉安县人，住吉安市吉州区。 委托诉讼代理人：王钢，江西赣中律师事务所律师；钟季平，江西赣中律师事务所律师。 被告：廖永红，男，汉族，1974年4月6日生，江西省万安县人，住万安县。 原告匡萃晔诉被告廖永红租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告匡萃晔及其委托诉讼代理人钟季平、被告廖永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告匡萃晔向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2017年11月8日签订的场地租赁《协议书》；2、判令被告支付原告烘房补偿金17500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月8日，原、被告签订一份《协议书》，约定原告将万安县制革厂北区西北角一块面积为1300平方米的场地出租给被告作为原料库使用，约定租期5年，即从2017年11月8日起至2022年11月7日止，每年租金为35880元。协议明确约定了租金的给付时间，即前两年的租金在签订本协议时一次性支付，后三年的租金在前两年期满前三个月一次性支付，否则原告可随时中止合同。在合同履行过程中，被告未按约定支付租金，前两年租金至2019年4月份原告发出《解除协议通知书》若干个月后才交付；后三年的租金按照约定应该在2019年8月7日前就必须一次性付清，但至今为止，经过原告多次催讨，被告只支付了35880元，剩余租金至今未付。另，被告租赁原告场地期间，由于生产安全的需要，经过协商，将原告使用的烘干房作废，被告给予原告补偿金17500元，并出具欠条，但款项至今未付。原告认为，被告的行为已经构成根本违约，严重违反合同约定和契约精神，符合合同解除的条件，因此诉至贵院，请求依法判决。 被告廖永红辩称：不同意解除合同。2017年7月8日与原告签订一份协议是事实，签订合同之日起支付两年租金给原告，经协商原告口头同意按年支付，2018年1月4日支付4万元给原告，后原告没有催被告支付土地租金，2019年5月21日支付了2万元租金给原告，2019年7月4日支付2万元土地租金给原告，2019年11月6日支付35880元给原告作为2020年的土地租金，预支付2021年土地租金8240元给原告，原告收下并同意，三年租金合计107640元，我已经支付115880元，多支付8240元给原告作为2021年的租金，现在解除合同会给被告造成巨大经济损失。 本院经审理认定事实如下： 原、被告于2017年11月8日签订《协议书》，协议约定原告将万安县制革厂北区西北角一块面积为1300平方米的场地出租给被告作为原料库使用，使用期限为2017年11月8日至2022年11月7日，每年租金为35880元，前两年的租金71760元在签订协议时一次性支付，后三年的租金107640元在前两年期满前三个月一次性支付，否则原告可随时中止合同。协议签订后，被告于2018年1月支付租金4万元，2019年4月至7月分两次共支付租金4万元，2019年11月6日支付租金35880元。现因被告未按合同要求支付租金，现原告诉至法院，请求解除合同。 本院认为，原、被告签订的厂房租赁合同，是双方的真实意思表示，未违反法律强制性规定，双方形成合法有效的租赁合同关系。双方签订合同时可以约定解除合同的条件，当解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，原、被告签订租赁协议时，双方已明确约定了租金的支付方式为前两年租金71760元签订协议时一次性付清，后三年租金107640元在两年期满前三个月一次性付清，否则原告可随时中止合同。现被告并未在2019年11月2日前一次性支付后三年的租金107640元，已构成违约，原告主张解除合同，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称其与原告在合同签订后达成租金一年一付的约定，因未能提供证据加以证明，故对该辩称本院不予支持。原告诉请烘房补偿金17500元，与本案不属于同一法律关系，应另行起诉。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条之规定，判决如下： 一、解除原告匡萃晔与被告廖永红于2017年11月8日签订的《协议书》； 二、驳回原告匡萃晔的其他诉讼请求。 案件受理费119元（已减半收取），由被告廖永红负担55元，其余64元由原告匡萃晔自行负担。 以上款项限被告廖永红于本判决生效后十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 当事人一方未在规定的履行期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行，由此发生的费用由不履行义务的当事人负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  张志勇 二〇一九年十二月二十七日 法官助理赖鑫丹 书记员涂展华
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执4007号之一 申请执行人：梅永成，男，1960年6月7日出生汉族，住象山县。 被执行人：象山宏盛液压润滑设备厂（普通合伙）（统一社会信用代码：758856785）。住所地：象山县涂茨镇崔家岙2号。 代表人：冯行常，该厂执行事务合伙人。 申请执行人梅永成与被执行人象山宏盛液压润滑设备厂（普通合伙）劳动争议仲裁一案，象山县劳动人事争议仲裁委员会作出的浙象山劳人仲案（2019）280号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人象山宏盛液压润滑设备厂（普通合伙）未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人梅永成向本院申请强制执行。本院于2019年09月16日立案执行。执行标的为被执行人象山宏盛液压润滑设备厂（普通合伙）向申请执行人梅永成支付40000元及、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年09月16日向被执行人象山宏盛液压润滑设备厂（普通合伙）发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人象山宏盛液压润滑设备厂（普通合伙）履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人象山宏盛液压润滑设备厂（普通合伙）逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人象山宏盛液压润滑设备厂（普通合伙）的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人象山宏盛液压润滑设备厂（普通合伙）名下现无财产可供执行。截至2019年12月17日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人象山宏盛液压润滑设备厂（普通合伙）尚应履行执行款40000元、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人象山宏盛液压润滑设备厂（普通合伙）拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人象山宏盛液压润滑设备厂（普通合伙）执行事务合伙人作出司法拘留15天的决定（无实际拘留）。同时已对被执行人象山宏盛液压润滑设备厂（普通合伙）采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年12月17日，本院约谈了申请执行人梅永成并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人象山宏盛液压润滑设备厂（普通合伙）暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执4007号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员  黄 欢 二〇一九年十二月十七日 代书记员  罗鹏峰
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0109民初18384号原告深圳市华思瑞科技有限公司，统一社会信用代码91440300571969835J，住所地广东省深圳市宝安区民治街道松仔园二区22号407房（办公场所）。法定代表人李玥，总经理。委托代理人李建明，系员工。被告杭州禾声科技有限公司，统一社会信用代码913301097682409417，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区桥南区块春潮路77号。法定代表人邹永杭。委托代理人陈明，系员工。原告深圳市华思瑞科技有限公司诉被告杭州禾声科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案受理后，依法由审判员严潇丹适用简易程序于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告深圳市华思瑞科技有限公司的法定代表人李玥及其委托代理人李建明，被告杭州禾声科技有限公司的委托代理人陈明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市华思瑞科技有限公司诉称：被告于2017年11月至2018年6月向原告分4次订购货物，原告已交货并开票货值为201893.40元，己接收订单并加工好的货物价值43198.40元。期间，每月都有按时对账，并催收货款。被告以周转资金紧张为由，直至今日都未能支付。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付货款201893.40元；2、被告支付拖欠货款15个月的利息损失4416.42元（以201893.40为基数自2018年7月至2019年10月，按年利率1.75%计算）；3、被告赔偿已订货已加工的库存损失43198.40元。庭审中，原告申请撤回第三项诉讼请求，并申请变更诉讼请求为：被告支付货款201272.05元，并赔偿该款自2018年7月1日起按年利率1.75%计算至2019年10月止共计15个月的利息损失4402.83元。被告杭州禾声科技有限公司答辩称：因为原告已经变更第一项诉讼请求的货款金额，第二项诉讼请求也应做调整。根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2017年至2018年期间，被告分次向原告采购货物，并形成《采购合同》四份，均约定“货到付款”。原告按被告要求向其供货，并开具相应的增值税发票。庭审中，双方确认尚欠货款金额为201272.05元。上述事实有原、被告在庭审中的陈述及原告提交的采购合同、送货单、增值税发票、对账单等证据予以证实。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立且合法、有效。原告按约提供货物后，被告作为买受人，应履行支付货款的义务。现被告未按约支付货款，原告主张自2018年7月1日起按年利率1.75%计算的15个月的利息损失，符合法律规定，经核算，上述利息为4402.83元。综上，原告变更后的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：杭州禾声科技有限公司于本判决生效之日起十日内向深圳市华思瑞科技有限公司支付货款201272.05元，并支付4402.83元利息损失，合计205674.88元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4384元，减半收取2192元，由杭州禾声科技有限公司负担。原告深圳市华思瑞科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州禾声科技有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  严潇丹二〇一九年十二月三十日书记员  汤婷婷
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行申2045号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）袁春峰，男，汉族，住江苏省睢宁县。 委托代理人张始清，北京盈科（天津）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）睢宁县庆安镇人民政府，住所地在江苏省睢宁县庆安镇庆安街。 法定代表人刘瑞峰，该镇镇长。 原审第三人睢宁县庆安镇三闸社区居委会，住所地在江苏省睢宁县庆安镇三闸社区。 负责人唐旭，该居委会党支部副书记。 再审申请人袁春峰与被申请人睢宁县庆安镇人民政府（以下简称庆安镇政府）、原审第三人睢宁县庆安镇三闸社区居委会（以下简称三闸社区居委会）拆迁补偿安置协议一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2019）苏03行终335号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 袁春峰申请再审称，申请人诉请确认与被申请人签订的《拆迁安置补偿协议》无效，申请人认为该协议应属于行政协议，根据相关法律规定应当属于行政诉讼受案范围。另外，《拆迁安置补偿协议》首先是一个协议，重大违法或是通过欺诈、胁迫手段签订的协议自然可以被确认无效。综上，一、二审法院裁定认定事实不清，适用法律错误。请求再审法院撤销一、二审裁定，改判或指令原审法院继续审理。 被申请人庆安镇政府未提交书面答辩意见。 原审第三人三闸社区居委会未提交书面陈述意见。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。本案中，申请人以其与被申请人签订的《拆迁安置补偿协议》存在重大违法、欺诈、胁迫情形为由，请求法院确认该协议无效。该协议是申请人与被申请人协商一致的情况下签订的，系双方真实意思表示，申请人在协议上签字捺印，协议已成立生效。申请人请求确认协议无效，应当提供相应的事实依据，从本案现有事实来看，申请人并未提供确认协议无效的事实依据，故原审法院裁判结果并无不当。 综上，袁春峰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条所规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回袁春峰的再审申请。 审 判 长 刘建功 审 判 员 臧 静 审 判 员 赵 黎 法官助理 潘云志 二〇一九年十二月十八日 书 记 员 任子悦
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113财保453号申请人：中国银行股份有限公司北京首都机场支行，住所地北京市顺义区首都机场四纬路9号C区一层42室，统一社会信用代码91110113801651073D。负责人：赵轶，行长。委托诉讼代理人：夏铮，北京市聚和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王善军，北京市聚和律师事务所律师。被申请人：马明，男，1965年6月5日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。本院受理申请人中国银行股份有限公司北京首都机场支行（以下简称中行机场支行）与被申请人马明申请诉前财产保全一案，申请人中行机场支行要求对被申请人马明名下价值856173.47元的财产予以保全，并已经提供担保。经审查，本院认为，申请人中行机场支行的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：对被申请人马明名下价值856173.47元的财产予以查封或者冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 李二焕二〇一九年十二月十六日法官助理 许 楠书 记 员 赵宇飞
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1102民初3592号原告:黄大飞，男，1989年7月5日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被告：佘路路，男，1986年7月12日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。原告黄大飞与被告佘路路民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告黄大飞到庭参加诉讼。被告佘路路经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。黄大飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告佘路路偿还借款本金100000元及利息(自起诉之日起按照年利率6%计算至还清为止)；2、本案诉讼费由被告佘路路承担。事实和理由：2018年10月30日，佘路路向黄大飞借款10万元并出具借条一份。后黄大飞向佘路路多次催还该款未果。佘路路未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月30日，佘路路向黄大飞借款10万元并出具借条一份，载明：“今借到黄大飞人民币拾万元整（100000.00），于2018年11月30日前归还佘路路”后黄大飞向佘路路多次催还该款未果。据以认定上述事实的的证据有借条等在卷予以做佐证。本院认为：债务应当清偿。佘路路应当在双方约定的期限内偿还欠黄大飞的借款，但其久拖不负，显属失当。因双方并未在借条上约定利息，应视为没有约定利息。本院支持的利息为：以100000元为基数，自2019年8月23日起按照年利率6%计算至还清为止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告佘路路于判决生效后十日内偿还原告黄大飞借款本金100000元及利息（自2019年8月23日起按照年利率6%计算至还清为止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2300元，公告费560元，合计2860元，由被告佘路路负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  夏恒飞人民陪审员  单标霞人民陪审员  宋 方二〇一九年十二月十日法官助理黄爱玲书记员陈雯附所引用法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初6692号原告：索建群，男，住河南省辉县。被告：张和平，男，住河南省辉县。被告：张路阳，男，住河南省辉县。原告索建群与被告张和平、张路阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告索建群、被告张和平到庭参加诉讼，被告张路阳经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。索建群向本院提出诉讼请求：1、判令被告张路阳立即偿还原告的借款借款14000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张和平以做生意为由2011年向原告借款14000元，至今迟迟不予归还，2017年1月19日经辉县市诉前调解委员会达成调解协议，由被告张路阳于2018年1月19日前偿还索建群14000元，但张路阳违背调解协议，逾期不肯兑现协议约定，特提起起诉。张和平辩称，向索建群借款属实，但暂时没钱，需要分期偿还，张路阳是我儿子，他担保了。张路阳未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张和平对索建群提供的借款证明、张路阳的担保声明、辉县市诉前人民调解委员会调解协议无异议。张路阳未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院经审核认为，索建群提供的借据形式、来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2011年12月25日张和平因做生意需要向索建群借款20000元，并为索建群出具借款证明。之后，张和平另借索建群2000元，未向索建群出具借条。2013年4月30日，索建群向张和平催要借款时，张和平之子张路阳愿为张和平还款，并为索建群出具担保书，载明：张和平欠索建群22000元正，到2013年6月底还清，如不还，有张路阳还清；担保人张路阳。之后，张和平、张路阳偿还索建群8000元，下欠14000元未还。2017年1月19日，经辉县市诉前人民调解委员会主持调解，索建群、张路阳自愿达成如下协议：一、张和平、张路阳欠索建群借款本金14000元及利息，由张路阳于2018年1月19日前一次性偿还索建群14000元；二、索建群自愿放弃利息一项的诉讼请求。至今，张路阳仍未履行协议约定的义务。本院认为，本案索建群与张和平之间民间借贷关系事实清楚，证据确凿，张和平至今未偿清索建群的借款，双方债权债务关系依法成立。张和平与索建群之间的借款未约定借款期限，索建群可以随时要求其偿还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条规定：第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提异议的，保证成立。本案张路阳为索建群出具担保书是其真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，也未侵犯张和平的合法权益，合法有效，张路阳应当履行保证义务，其应当对张和平的借款承担保证还款责任。现索建群仅要求张路阳承担还款责任的意见，是对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张路阳于判决生效后十日内偿还原告索建群借款14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告张路阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  许霞二〇一九年十二月二十六日书记员  李云
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0202民初1972号 原告：巴誉乔，女，1973年11月9日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。 委托诉讼代理人：李翰冰，吉林江城律师事务所律师。 被告：张金财，男，1962年12月2日生，汉族，无职业，住吉林市船营区。 被告：吉林市隆华建筑工程有限责任公司丰满分公司，住所地：吉林市丰满区南山街创业家园A座（宜山路88号）创业大厦410A3室。 法定代表人：姬红军，该公司总经理。 被告：吉林佳辉化工有限公司，住所地：吉林市吉林经济技术开发区康泰路517号。 法定代表人：霍洪君。 原告巴誉乔与被告张金财、吉林市隆华建筑工程有限责任公司丰满分公司、吉林佳辉化工有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法进行审理。 巴誉乔向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付拖欠工资7900元；2、本案二、三被告承担连带责任；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年8月原告经丁明兵介绍到实际施工人长金财施工的位于康泰路的吉林佳辉化工有限责任公司的工地上班（施工方吉林市隆华建筑工程有限责任公司丰满分公司)，工程施工至3层后（总共4层)，佳辉公司以工程质量存在问题等原因要求停止施工（后经鉴定工程质量不存在问题)，由于鉴定期限的延误致使合同期限内楼体未按时交工，佳辉公司因此拒付工程款,导致隆华公司及实际施工人长金财无力支付原告工资。原告多次找到上述几名被告要求解决此事，但几名被告互相推托，原告无奈于2018年12月到九站经济开发区劳动监察部门投诉，2018年12月13日在劳动监察科，由公安机关约见佳辉公司法人霍洪军、隆华公司丰满分公司姬红军及实际施工人长金财，并由长金财出具还款计划。但拖欠原告等人工资的根本原因是佳辉公司不拨付工程款导致，张金财没有能力履行给付义务，因此原告等人不同意长金财自己出具还款计划，后2018年12月15日经劳动监察部门再次召集以上被告。经协商确认，2018年12月17日前佳辉支付10万元，2019年1月7日隆华公司结清全部拖欠工资。如隆华公司不能支付，由佳辉公司先支付50万，其他2019年3月1日付清，隆华公司及佳辉公司法定代表人在还款计划签字并盖章（以上承诺工资总额789395元为34人工资)，2019年3月1日几名被告均未兑现各自承诺，为此原告找到隆华公司要求支付工资并为此次起诉原告分别出具了3张《工资确认书》明确每人工资数额。此后随经劳动监察部门多次介入，仍未解决给付工资问题，原告无奈依法提起诉讼，请求一审法院支持原告诉请。 本院经审查认为，巴誉乔明确本案的基础法律关系为劳务合同纠纷，在庭审中其自称“佳辉公司为工程的发包方，隆华公司为该工程的总承包方，张金财为该工程的实际施工人，丁明兵是张金财雇佣的现场负责人，臧书全系丁明兵找到的现场施工负责人。巴民锁找到王绍臣等人包括原告进行施工，但是我给臧书全打工”，巴誉乔与臧书全存在劳务关系，以劳务合同纠纷起诉被告应为臧书全，巴誉乔起诉的主体不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条裁定如下： 驳回巴誉乔的起诉。 案件受理费50元，退还巴誉乔。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  秦颖卓 二〇一九年十二月二十四日 书记员  丁国丽
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0121执1080号之一申请执行人：张志勇，男，1978年11月1日出生，汉族，住南昌县。被执行人：罗嗣文，男，1973年7月13日出生，汉族，住南昌县。本院依据已经发生法律效力的南昌县人民法院（2018）赣0121民初2962号民事判决书，于2019年4月24日向被执行人罗嗣文发出执行通知书，责令被执行人罗嗣文履行生效法律文书确定的义务。该案在执行期间，申请执行人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）赣0121执1080号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  肖翠云人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇一九年十二月二日书 记 员  杜 亮
（2019）内0123民初2268号 原告:和林格尔县大众热力有限责任公司，住所地和林格尔县城关镇新民街南。 法定代表人：张超，任董事长。 委托代理人：西建辉，系该公司法务。 被告：杜宪文，男，1980年9月1日出生，蒙古族，职工，住和林县华韵、山水文苑4号楼2单元602室。。 案由：供用热力合同纠纷 诉讼请求：1、请求依法判令被告立即交纳原告2013年至2019年，7年供热费12719元及违约金3500元。 本院于2019年12月19日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十四条的规定，判决如下： 被告杜宪文于本判决生效后十日内给付原告和林格尔县大众热力有限责任公司2013年至2019年，7年供热费12719元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费103元，由被告杜宪文负担。 本判决为终审判决。 审判员  张寰 二〇一九年十二月十九日 书记员  张璐
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初5025号 原告：邹敏晖，女，汉族，住江西省吉安市吉州区。 委托诉讼代理人：钟季平，江西赣中律师事务所律师。 被告：张小军，男，汉族，住江西省吉安市吉州区。 委托诉讼代理人：彭海华，江西文修律师事务所律师。 被告：肖敏，女，汉族，住江西省吉安市吉州区。 原告邹敏晖与被告张小军、肖敏合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹敏晖及其委托诉讼代理人钟季平、被告张小军的委托诉讼代理人彭海华、被告肖敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一、原告诉讼请求。1、判令被告返还原告本金30万元及利息（自2018年4月29日起按月息2分计算至实际清偿之日止，暂计67800元）；2、本案诉讼费由被告负担。 二、被告张小军辩称。1、对诉讼请求及事实没有异议；2、协议与肖敏无关，肖敏不应承担共同还款责任。 三、被告肖敏辩称。1、对原告与张小军签订的协议并不知情，该30万元也并未用于家庭生活；2、30万元虽转入肖敏卡上，但因该卡一直在张小军手上，故肖敏对此并不知情；3、二被告夫妻关系一直不好，财务一直是分开的。综上，肖敏无需承担还款责任。 本院查明的事实： 一、被告张小军与案外人朱俊、黎光辉三人系吉安县“两馆一中心”二次装修项目（以下简称案涉项目）股东。2018年3月29日，上述三人签订《退股协议书》，约定朱俊将其持有该项目的股权（17%）、黎光辉将其持有该项目的股权（24%）转让给张小军。 二、2018年4月23日，原告与被告张小军签订《吉安县“两馆一中心”二次装修合作协议》。协议约定：由甲方（邹敏晖）出资30万元占该项目股份30%，乙方（张小军）占该项目股份70%；甲方支付叁拾万给乙方以到帐为准，在项目手续未办理前按月息贰分计算，手续办理后直接转为股份后不计利息。协议还约定了其他相关事宜。该项目手续至今未办理。 三、被告张小军与肖敏系夫妻关系，二人于2003年3月14日登记结婚。 四、2018年4月29日，原告向被告肖敏账户转账300000元。 五、2019年3月18日，被告张小军与案外人朱俊签订《个人转让协议书》，约定由张小军将其出资额转让给朱俊。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告张小军承认原告邹敏晖要求其返还本金300000元及利息的诉讼请求，不违反法律规定。本案的争议焦点为案涉款项是否应认定为夫妻共同债务？被告肖敏是否要承担还款责任？《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，原告的投资款300000元系转至被告肖敏的账户。肖敏辩称自己的卡一直在张小军处，所以对原告向其账户转入300000元并不知情，且其与张小军的夫妻关系不好，两人财务独立，其不应承担原告投资款的返还责任。本院认为，被告肖敏系收款账户的持有人，其对该账户的使用负有管理之责，张小军使用该账户应视为经过了肖敏的同意，原告所举证据能够证明该债务系基于夫妻共同意思表示，本院依法认定该债务为夫妻共同债务，被告肖敏应对该债务承担共同清偿责任。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下： 被告张小军、肖敏于本判决生效之日起7日内偿还原告邹敏晖出资款300000元及利息（按年利率24%计算，自2018年4月29日起算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6818元，减半收取计3409元，保全费2520元，共计5929元，由被告张小军、肖敏共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  张黎晖 二〇一九年十二月五日 法官助理阚常绢 书记员庄薇
河北省曲周县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0435执518号申请执行人：贺瑞祥，男，1949年8月10日出生，汉族，住曲周县。被执行人：袁凤香，女，1950年12月7日出生，汉族，住曲周县。被执行人：王小龙，男，1983年10月3日出生，汉族，住鸡泽县。关于申请执行人贺瑞祥与被执行人袁凤香、王小龙借款合同纠纷一案，邯郸市中级人民法院作出的（2019）冀0435民初3280号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人贺瑞祥于2019年8月9日在本院申请立案执行，要求被执行人袁凤香、王小龙退还垫付款30550元，执行费358元。1、在执行过程中，本院依法给被执行人送达了执行通知书、报告财产令和执行告知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。2、本院于2019年8月12日、2019年11月26日通过全国总对总网络查询了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人对其账户进行全部冻结，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、不动产、证券和工商信息并通过线下传统查询。均未发现可供执行的财产因被执行人常年不在家，故未采取拘留措施。4、本院于2019年12月12日至被执行人居住地进行调查，向当地村委会了解被执行人的财产状况、线索，了解到被执行人王小龙系聋哑人，且为村里低保户，无其他收入；袁凤香履行能力较差。5、在执行过程中，本院于2019年12月09日将被执行人袁凤香、王小龙纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行人贺瑞祥尚有30908元未能执行到位。上述执行情况及信息，本院于2019年11月22日通过面谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽调查措施，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及在发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李俊福审判员  杨鹏飞审判员  王仲雷二〇一九年十二月十二日书记员  侯瑞亮
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13035号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：上海丰境商贸有限公司。住所地：上海市青浦区赵港镇沪青平公路3398号1幢1层C区194室。 法定代表人：陈慧靖，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张磊，北京市立方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金春国，北京市立方（武汉）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：刘双双，该局审查员。 再审申请人上海丰境商贸有限公司因与被申请人国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终435号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中，上海丰境商贸有限公司于2019年12月6日向本院书面提出撤回再审申请。 本院经审查认为，上海丰境商贸有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十项、第一百一十五条第二款的规定，裁定如下： 准许上海丰境商贸有限公司撤回再审申请。 审判长  郎贵梅 审判员  白雅丽 审判员  周 波 二〇一九年十二月十二日 法官助理赵钊 书记员王沛泽
辽宁省本溪市溪湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0503民初1109号原告：赵墨林，男，1953年5月8日出生，汉族，现住辽宁省本溪市溪湖区。被告：王贵法，男，1960年2月12日出生，汉族，现住辽宁省本溪市。被告：高颖，女，1983年9月8日出生，汉族，现住辽宁省本溪市溪湖区。本院在审理原告赵墨林诉被告王贵法和被告高颖民间借贷纠纷一案中，本院于2019年7月3日立案。原告于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵墨林撤回起诉。审判长 曹 洪 鑫审判员 王 德 运审判员 石尹镜明二〇一九年十二月三十一日法官助理梁超书记员于嫚附：本案所适用的相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙01执953号之一 申请执行人袁婷，女，汉族，1982年10月20日出生，住浙江省杭州市上城区。 被执行人叶俊驿，男，汉族，1983年1月28日出生，台湾地区居民。 袁婷与叶俊驿民间借贷纠纷一案，浙江省杭州市中级人民法院作出的（2018）浙01民初2222号民事判决已发生法律效力，权利人于2019年9月16日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币46200元，执行费为人民币593元。本院在执行中向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，并调查了被执行人名下的存款、车辆、不动产、证券等情况，其他无财产可供执行，并已对叶俊驿发出限制消费令，罚款等强制措施。截止到今日，被执行人尚欠案款为人民币46200元及相应利息，被执行人应继续履行该债务。本院已向申请执行人回告了本案的执行情况，申请执行人亦无法向本院举证可执行的财产，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙01执953号民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陆文军 二〇一九年十二月二十四日 书记员  钱 铖
河北省迁安市人民法院   民事判决书   （2019）冀0283民初4678号   原告：万晓礼，男，1964年8月22日生，汉族，户籍唐山市，现住迁安市。   委托代理人：董祯祯，河北民剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。   被告：达茂旗恒聚冶金炉料有限责任公司。   住所地：内蒙古自治区包头市。   法定代表人：张胜利，职务：执行董事   被告：王晓飞，男，1972年10月8日生，住北京市石景山区。   委托代理人：鞠涛，辽宁翰林律师事务所律师，代理权限为特别授权。   原告万晓礼与被告达茂旗恒聚冶金炉料有限责任公司（以下简称达茂公司）、王晓飞合伙协议纠纷一案。本院于2019年10月24日立案受理，依法适用简易程序，由迁安市人民法院审判员张志远独任审判，公开开庭进行了审理，原告万晓礼的委托代理人董祯祯到庭参加诉讼，被告达茂公司、被告王晓飞经本院依法传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。   原告万晓礼向本院提出诉讼请求：1、要求二被告连带清偿欠款人民币256,580元整及利息（自原告提起诉讼之日起至付清之日止按照年利率6%计算），2、本案诉讼费由被告承担。   事实和理由：2017年6月5日，由王晓飞和张敏经手，被告达茂旗恒聚冶金炉料有限责任公司为原告出具欠条两份，写明欠原告货款人民29,245元和227,335元，合计256,580元，未约定还款期限。被告王晓飞作为担保人签字确认，未约定保证方式和保证期限。欠条出具后，原告多次向二被告进行催要，二被告均未能清偿欠款。原告为此特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法查明案件事实，判决支持原告的诉讼请求。   被告达茂公司未提交书面答辩意见。   被告王晓飞未提交书面答辩意见。   经审理查明：被告王晓飞和张敏以达茂公司名义向迁安市燕山钢铁公司出售铁合金，经杨光洪介绍，原告万晓礼为王晓飞和张敏共同经营的铁合金项目投资，分别于2016年12月6日和12月31日向内蒙古恒聚冶金炉料有限公司的账户转款90万元和70万元。后原告收到王晓飞给的燕钢公司出具的商业承兑汇票金额是160万元。2017年6月5日就原告应得的利润，经原告和张敏、王晓飞对账，张敏和王晓飞给原告出具欠条2张，分别载明“达茂旗恒聚冶金炉料有限责任公司欠万晓礼合金尾款分别227,335元和29,245元，欠款人：达茂旗恒聚冶金炉料有限责任公司，经手人：王晓飞、张敏，担保人：王晓飞。两份欠条合计256,580元。   上述事实有双方当事人陈述，欠条，原告提供的银行流水等证据证实。   本院认为：在被告王晓飞与第三人张敏合伙经营铁合金生意时，原告万晓礼投资160万元，就此三人形成合伙关系；在原告提供的欠条上虽有被告达茂公司的名称，但没有加盖公章，原告也没有提供该单位授权经手人办理的委托手续，原告不能证明欠款人为被告达茂公司，实际欠款人为王晓飞和张敏；被告王晓飞作为合伙人、担保人具有偿还义务。在欠条中未约定还款期限和给付利息，现原告主张自起诉之日至付清之日按照年利率6%给付利息，并不违反法律规定，本院予以采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第三十二条、第八十四条，《最高人民法院是关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十四条之规定，判决如下：   一、被告王晓飞在本判决生效后十日内给付原告万晓礼所欠合伙利润256,580元。   二、被告王晓飞自2019年10月9日起至本金256,580元付清之日止按照年利率6%给付原告万晓礼利息。   三、驳回原告万晓礼其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5,149元，减半收取2,575元由被告王晓飞负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 张志远     二〇一九年十二月十日   书记员 张若楠
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执3557号 被执行人林伟文，男，1984年10月4日出生，汉族，户籍地广东省惠来县。 被执行人林伟文盗窃罪执行一案，根据已经发生法律效力的（2019）浙03刑终356号刑事判决书，判处被告人李立明罚金24000元。因其未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭向本院执行局移送强制执行。本院于2019年9月30日立案执行。 本院刑事审判庭移送时提供线索如下：保证金10000元。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、公积金管理中心、保险、市场监督管理局等相关部门查询被执行人林伟文的财产情况，未发现被执行人林伟文的财产。 经到温州市公安局龙湾分局核实，取保候审保证金已经在本院扣留之前退还相关当事人。 截止2019年12月30日，被执行人林伟文尚未缴纳罚金24000元，未缴纳执行费260元。 因被执行人林伟文在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人林伟文履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人林伟文发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人林伟文名下已无可供执行的财产，本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0303执3557号案件本次执行程序终结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  娄伟伟 二〇一九年十二月三十日 书记员  涂一波
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0504执2482号 申请执行人：马鞍山市国盛钢材贸易有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区江东大道中段491-110,统一社会信用代码91340500670943446X。 法定代表人:林国保，该公司董事长。 被执行人：陶龙军，男，汉族，1979年10月28日生，住安徽省马鞍山市花山区。 本院在执行国盛钢材贸易有限公司申请执行陶龙军信用卡纠纷一案，执行依据（2019）皖0504民初598号民事调解书已发生法律效力，经调查，被执行人陶龙军确无有效可供执行的有效财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0504民初598号民事调解书的本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行的财产可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡启发 审判员  伊长城 审判员  张宏霞 二〇一九年十二月十三日 书记员  袁 文
浙江省台州市路桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1004民初8358号 原告：中国工商银行股份有限公司台州路桥支行，住所地浙江省台州市路桥区西路桥大道150号。 负责人：潘彬，该行行长。 委托诉讼代理人：王佳玮，浙江海贸律师事务所律师。 被告：孙普元，男，1962年2月27日出生，汉族，住台州市路桥区。 被告：孙永利，男，1971年10月31日出生，汉族，住台州市路桥区。 原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行与被告孙普元、孙永利为金融借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院提起诉讼，诉请：一、被告孙普元、孙永利共同偿还借款本金57055元、前期利息1138.36元，及按照合同约定利率自2019年10月30日起计算至实际付清之日止的利息；二、原告对被告孙普元所有的车牌号为浙Ｊ×××××小型客车的折价款或拍卖、变卖款项在上述债务范围内享有优先受偿权；三、本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王佳玮、被告孙永利到庭参加诉讼，被告孙普元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2019年3月15日，被告孙普元因购车之需，与原告签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，双方约定：被告孙普元在原告处申办一张牡丹信用卡，透支额度为59500元，以按月分期等额方式偿还透支资金，分36期（月）归还；若被告孙普元累计3期无法全额扣款受偿，原告有权宣布合同提前解除，并要求债务人立即偿还全部透支本息。同时，被告孙普元将其所有的车牌号为浙Ｊ×××××小型轿车抵押给原告，为上述借款提供抵押担保，担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、提前还款违约金、债务人实现债权和担保权的费用等。同日，被告孙永利向原告出具《共同还款责任承诺函》，自愿为借款人孙普元在上述合约项下的全部债务承担共同还款责任。之后原告按约发放信用卡借款59500元，被告出现逾期还款情形。截至2019年10月29日，被告孙普元尚欠原告透支款本金51700元、手续费5355元、前期利息1138.36元，被告孙永利亦未归还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙普元、孙永利于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行透支款本金、手续费合计人民币57055元、前期利息1138.36元，并支付逾期利息【按本金51700元按合同约定（以月2%为限）自2019年10月30日起计算至实际履行之日止】； 二、如被告孙普元、孙永利未按期偿还上述判决第一项确定的款项，原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行有权对被告孙普元所有的浙Ｊ×××××号汽车进行折价或者拍卖、变卖，所得款项在上述款项范围内优先受偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1260元，依法减半收取630元，保全费610元，合计1240元，由被告孙普元、孙永利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 张凯水 二〇一九年十二月四日 代书记员 张莹兮 附件： 本判决所依据的相关法律和法条 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。 第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。 第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。 抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款未超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0282执3987号申请执行人：张代胜，男，1972年8月15日出生，山东省青岛市即墨区6610。被执行人：青岛迪邦物业管理有限公司，住所地山东省青岛市即墨区黄河一路55号小商品城三期3号楼01户二楼，统一社会信用代码91370282MA3C74WA8H。法定代表人：于海亭，经理。被执行人：于海亭，男，1991年3月16日出生，山东省青岛市即墨区村217。被执行人：即墨小商品城置业有限公司，住所地山东省青岛市即墨区小商品城，统一社会信用代码913702827875518172。法定代表人：潘立华，董事长。本院在执行申请执行人张代胜与被执行人青岛迪邦物业管理有限公司、于海亭、即墨小商品城置业有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，因申请执行人撤销本次执行申请，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2019)鲁0282执3988号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  鲁本仑审判员  韩红星二〇一九年十二月二十六日书记员  于 宁
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民初7963号原告：靖江市大众行物业管理有限公司，统一社会信用代码91321282570328059Q，住所地靖江市华圣公寓A幢06号门面房。法定代表人：刘建明。被告：刘永群，男，1969年11月7日生，住靖江市。本院在审理原告靖江市大众行物业管理有限公司与被告刘永群物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告靖江市大众行物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告负担。审 判 员  孔 浜二〇一九年十二月十八日本件经核对与原本无异法官助理  刘江昆书 记 员  叶银霞
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初25976号原告：山东鲁商物业服务有限公司北京分公司，住所地北京市顺义区南彩镇九王庄村村委会东南500米，统一社会信用代码91110113688374835F。负责人：栗丽，总经理。委托诉讼代理人：李忠进，北京格竹律师事务所律师。被告：王朝晖，男，1968年7月10日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，身份号码XXX。原告山东鲁商物业服务有限公司北京分公司（以下简称鲁商物业公司）与被告王朝晖物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲁商物业公司之委托诉讼代理人李忠进到庭参加诉讼。被告王朝晖经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁商物业公司提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2011年12月1日至2018年12月31日期间的物业服务费339626元；2.判令被告支付原告2011年12月1日至2018年12月31日期间物业服务费的滞纳金209745.03元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告为北京X别墅小区业主，于2009年10月27日办理房屋交接手续，入住该房屋。根据原告与北京银座合智房地产开发有限公司签订的《X前期物业服务合同》中约定：“物业服务费用按照每3个月收取一次，业主或物业使用人应于每季度的首月15日前缴纳下个季度的物业服务费（按自然年计算）。”被告物业面积为668.9平米，按照约定应当向原告缴纳从2011年12月1日至2018年12月31日的物业服务费共计339626元，但被告一直拒绝缴纳，产生了物业费滞纳金209745.03元。合同履行至今，原告按照合同约定为被告所在小区提供了优质高效的物业服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，原告多从催缴均未果。综上，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。被告王朝晖经本院送达起诉书及传票，届时未到庭参加诉讼，亦未委托诉讼代理人参加诉讼，未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：2009年4月，鲁商物业公司与北京银座合智房地产开发有限公司签署《X前期物业服务合同》（以下简称《前期物业服务合同》），约定由鲁商物业公司为北京银座合智房地产开发有限公司开发的顺义区X小区（X别墅区）提供物业服务。王朝晖系顺义区X小区的业主，房屋建筑面积为688.9平方米。鲁商物业公司提交《“X别墅区”业主临时管理规约》（以下简称《规约》）、承诺书拟证明物业费缴纳方式、金额及滞纳金。本院注意到，《规约》第十一条约定：“本物业区域内的业主应当履行以下义务：1.按照物业服务合同的约定，向物业服务机构交纳物业服务费用……”，第三十五条约定：“本物业管理区域内，物业服务收费收取包干制方式。业主应按照本规约的约定按时足额缴纳物业服务费用。本物业服务费用收费标准为5.8元/建筑平方米/月……在支付了首次物业服务费后，物业服务费用按照每3个月收取一次，业主或物业使用人应于每季度的首月15日前交纳下个季度的物业服务费（按自然年计算）……如果业主在任何应付款项到期后的十五日内尚未支付该款项，物业管理企业有权就迟延付款征收违约金，违约金自该款项应付期限届满之日起以应交纳的费用总额的每日万分之五计算（业主并应赔偿物业管理企业为此催付行为付出的额外各项费用），物业管理企业可根据情况对该违约业主提起民事诉讼。”2009年10月27日的《承诺书》显示王朝晖承诺已详细阅读北京银座合智房地产开发有限公司（建设单位）制定的“X居住区业主临时管理规约”，同意遵守并倡导其他业主及物业使用人遵守本临时管理规约，同意承担违反本临时管理规约的相应责任，并同意对该物业的使用人违反本临时管理规约的行为承担连带责任，王朝晖在承诺人处签名确认。诉讼中，鲁商物业公司主张王朝晖未支付2011年12月1日至2018年12月31日期间的物业费339626元。鲁商物业公司向本院表示，其调整了物业服务费滞纳金的计算方式，要求王朝晖支付未交纳2011年12月1日至2018年9月30日期间物业服务费所产生的滞纳金，滞纳金数额其调整为57772元。上述事实，有《前期物业服务合同》《规约》《承诺书》、庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告王朝晖经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。鲁商物业公司对顺义区X小区（X别墅区）提供物业服务，王朝晖作为该小区业主、享受物业服务的一方，应负有向鲁商物业公司交纳物业费的义务。鲁商物业公司主张的物业费，符合合同约定，本院予以支持。王朝晖未依约支付物业费，应按照《规约》约定支付违约金，鲁商物业公司在本案中所主张的滞纳金实为违约金，该违约金数额未超出《规约》约定的范围，于法有据，故鲁商物业公司要求王朝晖支付滞纳金的请求，本院亦予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王朝晖于本判决生效之日起七日内给付原告山东鲁商物业服务有限公司北京分公司2011年12月1日至2018年12月31日期间的物业服务费339626元；二、被告王朝晖于本判决生效之日起七日内支付原告山东鲁商物业服务有限公司北京分公司未交纳2011年12月1日至2018年9月30日期间物业服务费产生的滞纳金57772元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7261元、公告费560元，由被告王朝晖负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  幸 江人民陪审员  刘彩云人民陪审员  吴立芹二〇一九年十二月二十日法官 助理  余冬梅书 记 员  穆建慧书 记 员  王 夢
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执3713号之一 申请执行人：蒋小平，男，1958年10月13日出生汉族，住浙江省象山县。 委托诉讼代理人：蒋赛敏，女，1981年3月1日出生住浙江省象山县，系申请执行人蒋小平女儿。 被执行人：虞露调，男，2000年8月4日出生汉族，住江西省上饶市万年县。 申请执行人蒋小平与被执行人虞露调生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初1208号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人虞露调未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人蒋小平向本院申请强制执行。本院于2019年09月02日立案执行。执行标的为被执行人虞露调向申请执行人蒋小平支付21850.47元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年09月02日向被执行人虞露调发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人虞露调履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人虞露调逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人虞露调的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人虞露调无财产可供执行。截至2019年12月27日，被执行人虞露调尚应履行执行款21850.47元及利息、迟延履行期间的债务利息。 鉴于被执行人虞露调拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人虞露调作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人虞露调采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年12月27日，本院约谈了申请执行人蒋小平并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人虞露调暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执3713号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 赵 刚 二〇一九年十二月二十七日 书记员 徐蓉盈
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初8717号原告：林广文，男，1968年9月19日出生汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：李强，浙江天墨律师事务所律师。被告：梁国平，男，1979年9月9日出生汉族，住台州市路桥区。原告林广文与被告梁国平为买卖合同纠纷一案,原告于2019年12月4日向本院提起诉讼，诉请：判令被告立即支付货款42565元及自起诉之日起至实际履行之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林广文诉讼代理人李强到庭参加诉讼，被告梁国平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在箱包材料买卖业务往来。2017年11月28日，经双方结算，被告尚欠原告货款42565元。尔后，被告未予偿付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁国平于判决发生法律效力之日起十日内支付原告林广文货款人民币42565元及自2019年12月4日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费870元，减半收取计435元，由被告梁国平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员  陈小龙二〇一九年十二月十八日书记员  付庆磊本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。浙江省台州市路桥区人民法院上诉案件交纳诉讼费用通知书（2019）浙1004民初8717号林广文、梁国平：原告林广文与被告梁国平买卖合同纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用870元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。特此通知。二○一九年十二月十八日
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初8252号 原告：朱丹，女，1991年9月16日出生，汉族，住浙江省天台县。 被告：许娴，女，1992年3月7日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 原告朱丹因与被告许娴委托合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李红平独任审判，于2019年12月17日公开开庭审理了本案。原告朱丹到庭参加诉讼，被告许娴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱丹起诉称，原告与被告系朋友关系。2019年8月27日，原告去日本旅游，被告让原告帮忙购买化妆品与香水，共计5998元。原告回国后就将购买的化妆品和香水交给了被告，但被告迟迟不愿支付原告购买上述物品的款项。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。诉讼请求：一、被告向原告支付款项5998元；二、本案诉讼费用由被告承担。 被告许娴未作答辩。 针对自己的主张，原告朱丹向本院提供证据如下： 1．微信信息一份，证明被告许娴微信名为“毛毛”； 2．微信聊天记录截屏一组，证明原告在日本旅游时，被告委托原告帮忙购买化妆品和香水，原告交付给被告后总计货款5998元； 3．视频一份，证明被告承认结欠原告帮助购买化妆品和香水的款项5998元。 被告未到庭质证，也未向本院提供证据。 本院认证认为，原告提供的证据1、2、3均为原件，证据间能相互印证，本院对上述证据的真实性、关联性及合法性予以认定。 经审理，本院认定的案件事实与原告所诉事实一致。 本院认为，本案系委托合同纠纷。被告要求原告帮忙代购化妆品及香水有证据证明，原告履行代购义务并交付给被告代购货物，相应的价款5998元被告应当及时支付。被告未支付代购价款已构成违约，经原告催讨被告一直未付，被告应承担支付价款的违约责任。原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃一审抗辩权，由此带来的不利法律后果应由其自行承担。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告许娴于本判决生效之日起七日内支付原告朱丹价款5998元。 如未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告许娴负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  李红平 二〇一九年十二月十七日 书记员  沈继刚 ? 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初7323号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市友谊南大街支行，住所地石家庄市桥西区友谊南大街122号，统一社会信用代码：91130100687037132L。 负责人：孙吉硕，该行行长。 委托诉讼代理人：许晴晴，河北顺业律师事务所律师。 被告：郜振义，男，1979年11月23日出生，汉族，河北绿源时代科技有限公司员工，住河北省石家庄市赞皇县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市友谊南大街支行与被告郜振义金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许晴晴到庭参加诉讼。被告郜振义经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款本金285791.5元及利息4906.87元、罚息56.9元，共计290755.27元（截至2019年7月30日，自2019年7月31日起至款项付清之日的利息、罚息等按照合同约定计算）；2、依法判令原告对被告名下位于长安区的不动产【证号：冀（2018）石家庄市不动产权第0041566号】享有抵押权，就拍卖、变卖上述不动产所得价款优先受偿；3、本案律师费2000元由被告承担；4、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2018年7月5日原告与被告签署合同编号为：13002173118071663130的《个人购房／购车借款及担保合同》，借款金额为人民币29万元整（贰拾玖万元整），用于购买坐落于长安区的不动产，借款期限为300个月，自2018年7月5日至2043年7月5日，还款方式为等额本息。被告以名下位于长安区的不动产【证号：冀（2018）石家庄市不动产权第0041566号】提供抵押担保，已于2018年7月11日办理了抵押登记，他项权证号【冀（2018）石家庄市不动产权证明第0034935号】。2018年7月5日原告发放贷款，贷款日实际执行年利率5.39%。截至起诉之日借款人已多次逾期，原告催要无果，故诉至本院。 被告郜振义未到庭，亦未作答辩。 原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交了《个人购房/购车借款及担保合同》、房屋权属证书、不动产登记证明、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行个人贷款受托支付转账凭证、中国邮政储蓄银行石家庄市存量房交易结算资金监管（存款/入账）凭证、中国邮政储蓄银行还款流水详情打印单、欠款详情单等证据，本院予以确认并在卷佐证。 结合原告陈述与其提交的证据，能够证明原、被告之间《个人购房/购车借款及担保合同》订立、履行、违约的相关案件事实及房屋抵押相关情况。本案案件事实如原告所述。 本院认为，原告与被告签订的《个人购房/购车借款及担保合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合同成立且生效，双方应按合同约定完全履行各自义务。原告依约向被告发放贷款，被告未按约定偿还借款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还全部借款本金、利息、罚息，合法有据，本院予以支持。被告郜振义自愿以自己名下房产为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，故原告主张以该房产折价或者以拍卖、变卖该房产价款优先受偿合理合法，本院予以支持。原告请求的律师费尚未实际发生，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郜振义于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市友谊南大街支行借款本金285791.5元及利息、罚息（截至2019年7月30日的利息为4906.87元、罚息为56.9元，之后至债务全部清偿完毕之日止的利息、罚息按照合同约定的标准计算）； 被告郜振义不履行前款判决义务时，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市友谊南大街支行有权就拍卖、变卖被告郜振义名下位于石家庄市长安区市不动产权第0041566号】所得价款优先受偿； 驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市友谊南大街支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5692元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市友谊南大街支行承担39元，被告郜振义承担5653元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  宫丽英 人民陪审员  李君莉 人民陪审员  张香国 二〇一九年十二月十四日 代书 记员  栗语聪
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院     民事裁定书                                     （2019）陕0102民初11403号     原告：西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司，住所地西安市新城区。   法定代表人：蒋伟皓，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：孙程，女，1975年8月5日出生，汉族，该公司职员。   被告：谢玉兰，女，1989年1月12日出生，汉族，住广东省深圳市。   原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司与被告谢玉兰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:   准许原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司撤诉。                                      审  判  员  魏玮                                      二0一九年十二月十八日                                 法官助理  赵丹                            书 记 员   巨秀娟          1