wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙02行审111号 申请执行人宁波市奉化区房屋拆迁管理办公室，住所地宁波市奉化区河头路151-157号的主楼9至10层。 法定代表人孙海港，主任。 委托代理人朱志宏、谢成杰（特别授权代理），浙江求是行律师事务所律师。 被执行人袁岳云，男，1944年1月4日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人陈浩军，男，1973年5月8日出生，汉族，住宁波市奉化区。 申请执行人宁波市奉化区房屋拆迁管理办公室（以下简称奉化拆迁办）向本院提出申请，要求强制执行奉土资拆20189-0063号《集体土地上住宅房屋拆迁调产安置协议》中强制腾空被执行人袁岳云、陈浩军位于宁波市奉化区徐某的房屋。本院于2019年11月26日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月10日组织双方当事人进行了听证。申请执行人的委托代理人谢成杰，被执行人陈浩军到庭参加了听证。本案现已审查终结。 经审理查明，2019年1月26日，奉化拆迁办与袁岳云、陈浩军签订奉土资拆20189-0063号《集体土地上住宅房屋拆迁调产安置协议》，约定包括“奉化拆迁办将坐落金海家苑（暂名）、建筑面积分别约130平方米、110平方米的两套房屋（期房）提供给陈浩军作为调产安置房屋，将坐落金海家苑（暂名）、建筑面积约123.44平方米的一套房屋（期房）提供给袁岳云作为调产安置房屋。调产安置房屋的结算金额约为473824元。奉化拆迁办自该协议生效之日起30日内支付袁岳云、陈浩军一次性补偿搬家补助费83616元、临时过渡补助费167232元和其他补偿费209157元），袁岳云、陈浩军保证在2019年5月28日前搬迁并腾空房屋，交奉化拆迁办或拆迁实施单位验收。该协议在履行过程中发生争议，由奉化拆迁办与袁岳云、陈浩军协商解决；协商不成，袁岳云、陈浩军可自该协议生效之日起6个月内向人民法院提起行政诉讼”等内容。袁岳云、陈浩军未就该协议提起行政诉讼，奉化拆迁办于2019年5月29日向袁岳云、陈浩军送达催告书。袁岳云、陈浩军未在规定期限内履行义务，奉化拆迁办遂向本院申请强制执行。 本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，本院应当依法对奉化拆迁办申请强制执行的奉土资拆20189-0063号《集体土地上住宅房屋拆迁调产安置协议》的合法性进行审查。该协议认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。奉化拆迁办向本院申请强制执行前，已依法对袁岳云、陈浩军进行了催告，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定。奉化拆迁办的申请不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。袁岳云、陈浩军未履行奉土资拆20189-0063号《集体土地上住宅房屋拆迁调产安置协议》约定的腾空宁波市奉化区徐某房屋的义务，奉化拆迁办向本院提出强制执行申请，依法可以准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 对申请执行人宁波市奉化区房屋拆迁管理办公室要求强制执行奉土资拆20189-0063号《集体土地上住宅房屋拆迁调产安置协议》中腾空被执行人袁岳云、陈浩军位于宁波市奉化区徐马陈房屋的申请予以准许，并由宁波市奉化区人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长 贾红霞 审 判 员 秦 峰 审 判 员 汪佳娜 二〇一九年十二月二十四日 法官助理陈凯 代书记员 林璐蕾
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0104执1584号申请执行人：重庆绿水源机电设备制造有限公司，住所地重庆市大渡口区。法定代表人：杨远志，该公司负责人。被执行人：成都市卫运贸易有限公司，住所地四川省成都市金牛区。法定代表人：杨卫民，该公司负责人。被执行人：杨卫民，男，汉族，1984年10月03日出生，成都市金牛区。本院在执行重庆绿水源机电设备制造有限公司与成都市卫运贸易有限公司,杨卫民买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2019年7月12日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年7月15日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截止2019年12月16日，申请人的债权全部未得到受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  印志林人民陪审员  彭榜惠人民陪审员  杨志芳二〇一九年十二月十六日书 记 员  余荣华
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14893号原告合肥市蜀山区大香蕉网络应用工作室，住所地安徽省合肥市蜀山区清溪路1157号绿缘居冬馨园3幢404室。经营者黄彦亮。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人郝海量，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第214674号关于第33691028号“GOTOCN”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年9月5日。本院立案时间：2019年12月3日。开庭时间：2019年12月18日。被告以原告申请注册的第33691028号“GOTOCN”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定：驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标指定使用的全部商品与第5627054号“GOTO”商标（简称引证商标）核定使用的商品未构成商品类似。二、诉争商标与引证商标在呼叫、含义、整体视觉效果等方面区别明显，未构成近似商标。三、诉争商标经原告长期宣传使用，已具有一定知名度，可以与引证商标相区分。四、已有类似情形的商标获准注册并共存，根据审查一致，诉争商标应予核准。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请日期：2018年9月24日。3．标识：4．指定使用商品（第9类、类似群0901；0907）：可下载的计算机应用软件；可下载的手机应用软件；计算机程序（可下载软件）；已录制的或可下载的计算机软件平台；用于远程检索计算机和计算机网络内容的计算机程序；远程连接计算机或计算机网络用计算机程序；远程检索计算机和计算机网络内容用计算机程序；互联网和万维网用计算机程序；智能手机；无线路由器。二、引证商标1．注册人：李翔。2．申请日期：2006年9月25日。3．专用权期限至2023年4月6日。4．标识：5．指定使用商品（第9类、类似群0901；0903；0907-0909；0922）：影碟机；照相机（摄影）；计算机周边设备；可视电话；监视器（计算机程序）；与电视机连用的娱乐器具；电视机；电视摄像机；电池充电器；电池。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序不持异议。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否构成《商标法》第三十条规定之情形。本案中，诉争商标指定使用的“可下载的计算机应用软件；可下载的手机应用软件；计算机程序（可下载软件）；已录制的或可下载的计算机软件平台；用于远程检索计算机和计算机网络内容的计算机程序；远程连接计算机或计算机网络用计算机程序；远程检索计算机和计算机网络内容用计算机程序；互联网和万维网用计算机程序”八项商品与引证商标核定使用的“计算机周边设备”均属于第9类0901群组；而诉争商标指定使用的“智能手机；无线路由器”两项商品与引证商标核定使用的“可视电话”均属于第9类0907群组。故被告认定上述商品类似并无不当。诉争商标“GOTOCN”与引证商标“GOTO”文字构成、呼叫等方面相近，易被视为同一系列商标，故诉争商标与引证商标构成近似。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告合肥市蜀山区大香蕉网络应用工作室的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告合肥市蜀山区大香蕉网络应用工作室负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  郭灵东人民陪审员  韩君华二〇一九年十二月二十五日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执3558号申请执行人吴幼龙被执行人奉化市莼湖镇金地纺织制品厂本院在执行申请执行人吴幼龙与被执行人奉化市莼湖镇金地纺织制品厂案由劳动争议仲裁一案中，另案拍卖了被执行人名下财产，本案全额受偿案款，全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月三十一日
台州市黄岩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1003民初6785号 原告：黄正洪，男，1974年2月21日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 委托诉讼代理人：王梓丞，台州市路桥区天维法律服务所法律工作者。 被告：朱涛，男，1981年1月5日出生，汉族，住江苏省丰县。 原告黄正洪为与被告朱涛买卖合同纠纷一案，于2019年12月17日向本院提起诉讼。在审理过程中，原告于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为：本案在审理过程中，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告黄正洪撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄正洪负担。 审 判 员 於玲铃 二〇一九年十二月三十日 法官助理李婷燕 代书记员 李婉飞
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初11582号 原告：谭小华，男，1981年11月4日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：杨海军，重庆市万州区百安法律服务所法律工作者，一般代理。 被告：何先富，男，1968年3月16日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告谭小华与被告何先富劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易(小额诉讼)程序进行审理。经审理发现有不宜适用简易（小额诉讼）程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年12月30日公开开庭进行审理。原告谭小华及其委托诉讼代理人杨海军到庭参加诉讼，被告何先富经本院公告传唤期满，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 谭小华向本院提出诉讼请求：1.判令被告何先富向原告支付劳务工资12205元及资金占用利息1160元(逾期利息以12205元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，从2018年1月5日起计算至付清时止)；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月，被告何先富雇请原告谭小华等人为其在山西省洪洞县××承包的棚户改造工程从事制模工作，工程完工后，被告一直不给原告结算工资。经数次催促，被告于2018年1月5日给原告等人出具欠条。后经原告多次催收，被告至今未支付。 何先富未作答辩。 谭小华围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对谭小华提交的身份证复印件及户籍信息、欠条等证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年3月，程泽文邀约谭新容、项德万、谭小华、黄美刚等人到何先富在山西省洪洞县××承包的棚户改造工程25号楼工地从事制模工作，同年10月完工。之后，程泽文等人又到何先富承包的××建筑工地从事制模工作。2018年1月5日，何先富与程泽文将欠付劳务工资进行清理后，何先富将所欠程泽文、谭新容、项德万、谭小华、黄美刚五人的劳务工资给程泽文出具欠条一份，载明：“何先富2014年3月在山西省洪洞县××棚户区改造工程25#楼工地欠程泽文等人人工工资及代管费合计(陆万捌仟玖佰壹拾柒元)，其中甘亭工地43699元、甘亭代管费12000元、侯马工地13218元。上述欠款因当年未及时出具欠据，双方于2018年1月5日将旧账理清，何先富承认欠程泽文等人上述所列款项，特立此据”。何先富在欠款人栏签名并捺印。后经程泽文等人多次催收，何先富未支付欠款。 2019年2月27日，程泽文向本院诉请判令何先富支付其所欠劳务工资33260无。本院于2019年6月12日作出(2019)渝0101民初3165号民事判决，支持了程泽文的诉讼请求，该案现已进入执行程序。在（2019）渝0101民初3165号民事判决中查明，何先富出具给程泽文的欠条中包括谭新容、黄美刚、谭小华、项德万、程泽文的人工工资及代管费分别为3866元、12578元、12205元、7008元、33260元。 本院认为，原告受被告雇请从事制模工作，工程结束后被告给原告出具欠条并签字确认欠原告及黄美刚、谭新容、项德万、程泽文等人劳务工资及代管费68917元，双方劳务合同关系成立。原告请求被告支付拖欠劳务工资及代管费12205元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告迟延履行支付义务客观上给原告造成了利息损失，对原告要求被告支付资金占用利息的诉讼请求本院予以支持。利息计算基数确认为欠付的工资12205元，结合诉讼请求，利率标准确认为中国人民银行同期同类贷款利率，双方未明确约定支付欠款时间，结合结算时间及诉讼请求，利息支付时间确认为结算日2018年1月5日起至付清之日止。自2018年1月5日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告何先富于本判决生效后十五日内支付原告谭小华劳务工资12205元及资金占用利息(资金占用利息以12205元为基数，自2018年1月5日起至2019年8月19日期间按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)； 二、驳回原告谭小华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费105元，由被告何先富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  许仕钰 人民陪审员  魏太明 人民陪审员  赵丕刚 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  张 妮 书 记 员  唐荧嫔
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初27330号原告：张志文，男，1962年7月19日出生，汉族，户籍地河北省秦皇岛市卢龙县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：陈占林，男，1956年11月12日出生，汉族，北京市顺义区杨镇第二法律服务所法律工作者。被告：解志,男，1988年7月28日出生，汉族，公民身份证地址北京市顺义区，现下落不明，公民身份号码×××。原告张志文与被告解志劳务合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张志文的委托诉讼代理人陈占林到庭参加诉讼，被告解志经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志文向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工资款3110元，并以3110元为基数按银行四倍利率支付利息,直至给付之日止；2.诉讼费由被告承担。事实与理由:原告2016年2月份至9月15日经×村建筑负责人李某介绍原告到被告承包×、×、×、×、×等工地干活,职务是壮工。每个工130元,共计47个=6110元,原告支出3000元。剩余3110元未付。就此款原告多次找被告索要,被告不予理睬。无奈,原告为维护自己的合法权益,故诉至法院。被告解志未作答辩。经审理查明：被告解志经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证、质证的权利。对于原告方陈述的事实和提供的证据，本院依法予以采信。原告主张解志承包了×村街道改造、×村民房建造、×村民房建造、×村民房建造、×村民房建造、×村民房建造的工程，原告于2016年2月19日至2016年9月15日期间在前述部分工地提供劳务，原告为壮工，每日劳务费130元，共47个工，劳务费6110元，其中已经支取3000元，尚欠劳务费3110元。原告表示其原为李某施工队的工人，后经李某介绍为解志提供劳务。前述工程完工后，负责现场记工的袁九如将记工明细交给解志，并与解志两次对账计算工人工资，但解志均拒绝签字确认，后由袁九如制作欠工人工资表与解志对账，但解志仍然拒绝签字确认，当时在场的还有袁九成、陈国林、王少伟、孙井贵、曹永利等工人。欠工人工资表上载有五十个工人的欠工资数额，均已扣除工人预支的工资，其中包括原告在内的四十五名工人一同参与本次诉讼，另有表中所载的五名工人未参与本次诉讼。原告提供证人李某出庭作证称，其通过他人介绍认识解志，与解志是朋友；证人原来有自己的施工队，原告这些工人原来都给他干活，后来因他患有脑梗，有后遗症，不再做工程了，听朋友说解志有工程，他想着原告这些工人没有活干，就介绍他们去解志那里干活；2016年底、2017年初春节之前，袁九如拿欠工人工资表给他看过，袁九如是负责带工，派活、记工的，施工完之后，袁九如已经将记工的明细全部给解志了，欠工人工资表是工人和解志核对后写的；袁九如让他帮忙去找解志要钱，他带了二十多个工人去解志家找解志，当时见到了解志，和解志说了欠工人工资的事，让解志按照欠工人工资表上面记载的金额给工人工资，解志对欠工人工资表上面记载的金额没有异议，表示过几天凑钱给工人工资，但是后来也没给工资，也找不到解志人了；解志给过工人部分生活费，欠的工资没有给过。原告对证人李某的证人证言表示认可。庭审中，原告明确其主张劳务费欠付利息自判决生效之日开始起算，至实际给付之日止。上述事实，有当事人的陈述、询问笔录、证人证言、欠工人工资表等在案佐证。本院认为，本案在审理中，被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，视为放弃答辩和举证、质证的权利，本院依法缺席判决。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案原告主张其受雇于被告向其提供劳务，被告欠付其劳务费，对此原告提供介绍劳务的证人出庭作证，同时有其他一同参与工程的工人陈述相互印证，而被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，因此本院依法对原告提供的证据予以采纳，对原告主张之事实予以认定。根据查明的事实，本案原告受雇于被告并提供劳务，原、被告之间的劳务合同法律关系明确，原告向被告提供了劳务，被告应履行支付劳务费的义务。现原告要求被告支付劳务费3110元，本院予以支持。对于原告同时主张被告给付劳务费欠付利息，因原告为被告提供劳务完成时间在2016年，被告欠付劳务费时间已久，应当给付劳务费欠付利息，但原告主张按银行四倍利率计算利息，缺乏法律依据，本院对此予以调整，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率确定被告应当给付的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告解志于本判决生效之日起七日内给付原告张志文劳务费三千一百一十元及利息（利息以三千一百一十元为基数，自本判决生效之日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告张志文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告解志负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王晓磊人民陪审员  彭文成人民陪审员  孙宝生二〇一九年十二月二十七日书 记 员  李香玲
四川省剑阁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0823执845号 申请执行人：张万鑫,男,生于1974年4月4日,汉族，住四川省广元市剑阁县。 被执行人：王兴海,男,生于1987年10月1日,汉族，住四川省广元市剑阁县。 本院在执行张万鑫与王兴海民间借贷纠纷一案中，申请执行人张万鑫依据（2019）川0823民初782号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人王兴海偿还借款本金15000.00元。 本案在执行过程中，查明被执行人王兴海银行存款不足以履行生效法律文书确定义务，无房产登记信息、无股权、无住房公积金和保险收入、登记在其名下的隆鑫牌摩托车一辆未能实际控制，且无其他可供执行财产。因被执行人违反财产报告制度，已向其发布限制消费令并纳入失信被执行人名单。经向申请执行人说明执行情况，申请执行人对本院认定被执行人无可供执行财产表示认可并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒲玉章 审判员  乔 阳 审判员  何 雷 二〇二〇年三月十八日 书记员  张明月
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行终1577号 上诉人（一审原告）廖金华，女，1944年8月8日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。 上诉人（一审原告）苏云机，男，1975年7月12日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。 上列二上诉人共同委托代理人桑兆玉，北京京平律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）南宁市人民政府，住所地：广西南宁市青秀区嘉宾路1号。 法定代表人周红波，市长。 委托代理人麦燕来，南宁市住房和城乡建设局工作人员。 委托代理人陈翾，广西冠益律师事务所律师。 上诉人廖金华、苏云机因其诉被上诉人南宁市人民政府国有土地上房屋征收补偿决定一案，不服南宁铁路运输中级法院（2019）桂71行初47号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人廖金华、苏云机于2019年12月26日向本院提交《撤诉申请书》，以其与南宁市青秀区房屋征收补偿和征地拆迁办公室已签订《房屋征收补偿协议》为由，申请撤回本案的起诉和上诉。 本院认为，上诉人廖金华、苏云机撤回起诉和上诉的申请，是其真实意思表示，没有损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，南宁市人民政府亦无异议，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许廖金华、苏云机撤回本案起诉和上诉； 南宁铁路运输中级法院（2019）桂71行初46号行政判决视为撤销。 一、二审案件受理费各50元共100元，减半收取50元，由上诉人廖金华、苏云机共同负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 韦威助 审 判 员 宋玉杰 审 判 员 黄碧辉 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 宋丹丹 书 记 员 刘阳英
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执3794号之一 申请执行人：宋成军，男，1972年3月12日出生汉族，现住湖北省南漳县。 被执行人：顾根云，男，1957年1月25日出生汉族，现住浙江省象山县。 申请执行人宋成军与被执行人顾根云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）甬象定商初字第00022号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人顾根云未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人宋成军向本院申请强制执行。本院于2019年09月04日立案执行。执行标的为被执行人顾根云向申请执行人宋成军支付95000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年09月04日向被执行人顾根云发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人顾根云履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人顾根云逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人顾根云的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人无财产可供执行。被执行人顾根云尚应履行执行款95000元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人顾根云拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人顾根云作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人顾根云采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年12月23日，本院约谈了申请执行人宋成军并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人顾根云暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执3794号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  高鸿恩 二〇一九年十二月二十三日 书记员  徐蓉盈
宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0213刑初667号 公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 被告人俞成斌，男，1981年9月27日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，务工，住宁波市鄞州区。2007年7月11日因吸食毒品被原奉化市公安局处以罚款人民币10元，同年8月9日被宁波市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；2010年12月31日又因吸食毒品被原奉化市公安局处以行政拘留十五日，2011年1月10日被决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年5月24日被抓获，同月25日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，同年6月6日被依法逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。 被告人毛伟，男，1976年4月17日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，务工，住宁波市奉化区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年5月24日被抓获，同月25日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，同年6月6日被依法逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。 宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2019）767号起诉书指控被告人俞成斌、毛伟犯贩卖毒品罪，于2019年12月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，宁波市奉化区人民检察院指派检察员刘积锋出庭支持公诉，被告人俞成斌、毛伟均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月22日，马某打电话让被告人毛伟帮忙购买甲基苯丙胺（冰毒），被告人毛伟遂打电话问被告人俞成斌帮忙购买，被告人俞成斌问过上家“强某”（身份不明）后，回复被告人毛伟要2个冰毒起售，价钱1200元（人民币，以下币种同）。被告人毛伟向马某转达该情况，马某表示只有900元，被告人毛伟遂决定自己也购买300元。后被告人毛伟将马某给其的900元毒资加上自己的300元毒资一起转账给被告人俞成斌。被告人俞成斌用1200元从上家买来2个冰毒（重约1.2克），并在本区岳林街道龙津尚都附近交给马某，马某带着该冰毒到慈溪市与被告人毛伟碰面，并一起吸食冰毒。 上述事实，被告人俞成斌、毛伟在本案开庭审理中亦无异议，并有证人马某的证言、提取笔录及支付宝转账记录照片、辨认笔录及照片、到案（抓获）经过、认罪认罚具结书、人口信息表、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书等证据证实，足以认定。 根据被告人俞成斌、毛伟的犯罪事实及认罪认罚情节，公诉机关建议本院对被告人俞成斌、毛伟均判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 本院认为，被告人俞成斌、毛伟违反国家毒品管理制度，明知是毒品而进行非法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人俞成斌、毛伟能自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。对被告人俞成斌、毛伟均依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人俞成斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月24日起至2019年12月23日止。） 二、被告人毛伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月24日起至2019年12月23日止。） 上述罚金均限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。 三、被告人俞成斌、毛伟的违法所得款分别计人民币1200元、900元继续予以追缴并没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  裘龙翔 二〇一九年十二月二十日 书记员  王馨馨 ? 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初47325号原告：贾伟洁，女，1985年1月2日出生，住北京市海淀区。被告：北京奥琳国际文化交流有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路48号1号楼23层A座23E-4。法定代表人：庄晓琳。原告贾伟洁与被告北京奥琳国际文化交流有限公司（以下简称奥琳公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾伟洁到庭参加了诉讼。被告奥琳公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾伟洁向本院提出诉讼请求：判令奥琳公司退还课时费1万元。事实与理由：2019年3月8日，贾伟洁通过奥琳公司微信客服号（微信号：×××-sa）购买1万元的少儿英语课程，并在2019年3月8日通过扫描二维码付款给奥琳公司，并于2019年3月9日在世纪城点（北京海淀区蓝靛厂春荫园12号楼2单元BIC）与奥琳公司签订英语课程协议。由于课程时间不合适，尚未开始上课。2019年6月1日后，奥琳公司上课点关门，公司失联，无法履行合同所约定的培训课程。在此，请求法院追究奥琳公司违约责任，并退还所有课程费用。奥琳公司未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：甲方贾伟洁与乙方奥琳公司签订《英语课程协议》，约定乙方为甲方学员提供小班英语教学服务，教学地址为世纪城，课时数为100，课程总费用为10000元，购买时间为2019年3月9日。甲乙双方根据学员的实际情况确定开课时间及上课次数。贾伟洁于2019年3月9日向通过扫二维码付款奥琳公司10000元课时费，奥琳公司向其出具收据。诉讼中，贾伟洁陈述该合同约定的课时尚未使用，因奥琳公司学校关门，无法上课，所以要求退费。本院认为，奥琳公司与贾伟洁签订的《英语课程协议》，系双方的真实意思表示，未违反强制性法律规定，应属有效。双方均应当依据合同履行自己的权利义务。现贾伟洁已向奥琳公司支付课时费，奥琳公司无法继续向其提供课程,贾伟洁有权要求奥琳公司退还剩余课时费，故贾伟洁要求奥琳公司退还剩余课时费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，奥琳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据已查明的事实进行裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京奥琳国际文化交流有限公司于本判决生效后七日内退还贾伟洁课时费10000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（贾伟洁已预交），由北京奥琳国际文化交流有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。司法公告费260元（贾伟洁已预交），由北京奥琳国际文化交流有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  冯京晶审判员  **鸽审判员  游晓飞二〇一九年十二月十六日书记员  宋 阳
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0726民初3282号原告：尹宝国，男，1969年6月12日出生，汉族，住延津县。委托诉讼代理人：王兴梅，女，1971年3月28日出生，汉族，住延津县，系尹宝国之妻。被告：刘玉超，男，1986年8月18日出生，汉族，住延津县。原告尹宝国与被告刘玉超委托合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹宝国的委托诉讼代理人王兴梅、被告刘玉超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹宝国向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告代买手机款1700元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告尹宝国系新乡市云龙食品有限公司法定代表人，刘玉超为新乡市云龙食品有限公司的员工，2019年8月上旬，因刘玉超有朋友做手机经营生意，原告委托被告代买一款手机，原告向被告支付手机款1700元，被告至今未购买手机，也未向原告退还手机款，故诉至法院。被告刘玉超辩称，被告收到了原告支付的手机款1700元，被告购买了手机，因被告给原告打工期间，原告欠被告工资8000元左右未向被告支付，原告向被告结清工资款后，被告同意返还原告手机款或者这1700元的手机款从被告工资中扣除。原告尹宝国围绕诉讼请求向本院提交的证据有：齐某出具的证明一份，证明尹宝国给刘玉超代买手机款1700元。被告刘玉超对原告尹宝国提交的证据的真实性有异议，认为原告给刘玉超手机款时，齐某不在场。被告刘玉超向本院提交的证据有：1.购买手机订单及手机物流单的手机截图各一份，证明被告已经为原告购买了手机；2.2019年12月8日齐某出具的证明一份，证明尹宝国没有支付被告工资。原告尹宝国对被告刘玉超提交的证据的质证意见为：对证据1原告没有收到手机。证据2工人工资已经全部结清，只剩刘玉超的工资没有结算。经审查，原告提交的齐某出具的证明、被告提交的齐某出具的证明均为证人证言，证人齐某未出庭接受质询，其真实性无法核实，均不予采信。被告提交的手机截图无法证明已将涉案手机交付给原告，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月份，原告尹宝国委托被告刘玉超购买手机，并向被告刘玉超支付手机款1700元，被告刘玉超至今未向原告交付手机也未向原告退还手机款，故原告诉至法院，要求被告返还手机款1700元。本院认为，本案中原告委托被告购买手机，并向被告支付手机款1700元，庭审中被告对该事实予以认可，原、被告之间形成委托合同关系，被告应当按照合同约定向原告交付手机，被告至今未向原告交付手机，已构成违约，故对于原告要求被告返还手机款1700元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称，原告欠付其工资款，与本案并非同一法律关系，被告可另行起诉，故对被告该辩称理由本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第三百九十六条之规定，判决如下：被告刘玉超于本判决生效之日起三日内返还原告尹宝国手机款1700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘玉超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 李 艳二〇一九年十二月十九日书记员 王彦杰
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执3819号之一 申请执行人：余国华，男，住慈溪市。 委托诉讼代理人：余天泽。 被执行人：岑万根，男，住慈溪市。 申请执行人余国华与被执行人岑万根民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初5467号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人于2019年8月5日申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人岑万根支付申请执行人余国华款项400000元及相关利息，并负担本案案件受理费4400元、申请执行费5900元。 执行立案后，本院于2019年8月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和财产申报表、廉政监督卡，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人名下有少量银行存款，有位于附海镇南圆村xxx房地产，有车牌号为浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××的车辆，无有价证券。本院已冻结银行账户，但因余额较小，暂未予以划拨。本院已于2019年8月8日查封上述车辆，但暂未实际扣押。本院已于2019年8月16日查封上述房地产，但系集体土地，暂无法处置。截至2019年12月28日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，诉讼费、执行费均未受偿，本院已对被执行人另案采取拘留措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人作出罚款决定，同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0282执3819号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 马红伟 二〇一九年十二月二十八日 代书记员 徐 峰
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1005民初1822号原告：朱良，男，1962年11月5日出生，汉族，无固定职业，住牡丹江市阳明区。被告：牡丹江市中小企业服务中心，所在地牡丹江市西安区。法定代表人魏雪峰，主任。委托诉讼代理人：李宏伟，黑龙江晟博律师事务所律师。第三人：吴宝林，男，1964年8月13日出生，汉族，无固定职业，住牡丹江市西安区。原告朱良与被告牡丹江市中小企业服务中心商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告朱良于2019年11月22日提出减少诉讼请求，于2019年11月29日以需继续收集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱良的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱良撤诉。案件受理费5180元，退还4130元，1050元减半收取525元，由原告朱良负担。审判员  郭春玲二〇一九年十二月二日书记员  李 彦
云南省玉溪市江川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0421执520号申请执行人：玉溪市江川区农村信用合作社，住所地为云南省玉溪市江川区大街街道兴江路30号。法定代表人：李智伟，系该联社理事长。被执行人：玉溪市新钢锻造厂，住所地为云南省玉溪市江川区龙泉山生态工业园区，统一社会信用代码为915304217726668067。代表人：汪建明，系该厂执行事务合伙人。被执行人：云南腾达机械制造有限公司，住所地为云南省玉溪市江川区龙泉山生态工业园区，统一社会信用代码为915304216836820030。法定代表人：杨艳春，系该公司总经理。玉溪市江川区农村信用合作联社（以下简称江川信用联社）与玉溪市新钢锻造厂（以下简称新钢锻造厂）、云南腾达机械制造有限公司（以下简称腾达公司）金融借款及抵押担保合同纠纷一案，江川信用联社依据生效的（2019）云0421民初476号民事调解书向本院申请执行，申请执行标的为280万元及利息。本院于2019年7月2日立案执行。在执行过程中，本院向新钢锻造厂、腾达公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，二被执行人均未能按执行通知书履行生效裁判文书确定的义务。本院通过全国网络查控系统查询二被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆等信息，未发现有可供执行的财产；通过向玉溪市江川区不动产登记中心调查发现，腾达公司有位于玉溪市江川县用途为厂房、仓库、宿舍等不动产共22项登记信息，经询问江川信用联社的意见，本院于2019年12月27日对其中16项不动产办理了查封手续，因查封的不动产为轮候查封，本案暂不易处理；对于本案的抵押物，江川信用联社的意见为暂不处置。2019年12月27日，本院将新钢锻造厂、腾达公司的负责人采取限制高消费的惩戒措施。以上执行情况及信息回告江川信用联社后，其明确表示不能提供新钢锻造厂、腾达公司可供执行的财产或执行线索，且同意本案终结本次执行程序。综上所述，被执行人新钢锻造厂、腾达公司暂无可供执行的财产，申请执行人江川信用联社也书面同意本案终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 睿审判员 廖占林审判员 赵红波二〇一九年十二月二十七日书记员 杨 瑞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初45712号原告：长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦12层A1201。法定代表人：陈耀忠，董事长。委托诉讼代理人：张乐乐，北京晴海律师事务所律师。被告：金晶，女，1985年6月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司（以下简称原告）与被告金晶（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人张乐乐到庭参加了诉讼。被告经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付2012年11月15日至2013年3月15日,2014年11月15日至2015年3月15日的供暖费3895．8元；2．判令被告向原告支付违约金1000元。事实和理由：被告系北京市朝阳区望京利泽西街X室（以下简称涉案房屋）的业主，我公司为涉案房屋所在小区提供供暖服务，但被告未支付我公司2012年11月15日至2013年3月15日,2014年11月15日至2015年3月15日的供暖费3895．8元。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭，亦未向本院提交书面的答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：被告系涉案房屋的业主，原告为涉案房屋所在小区提供供暖服务，但被告未支付原告2012年11月15日至2013年3月15日,2014年11月15日至2015年3月15日的供暖费3895．8元。涉案房屋建筑面积64．93平方米。供暖费收费标准为每平方米每供热季30元。原告就其主张提供供热合同予以佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。同时，民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则。本案中，被告系涉案房屋产权人，原告为涉案房屋所在小区提供了供暖服务，双方之间存在事实上的供用热力合同关系。原告向被告提供了供暖服务，被告应当向原告支付供暖费。关于违约金，双方并无合同约定，故本院对该诉讼请求不予支持。金晶经本院依法传唤未到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依法进行审理。本院可依照查明的事实依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金晶于本判决生效后七日内支付原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司2012年11月15日至2013年3月15日,2014年11月15日至2015年3月15日的供暖费3895．8元；二、驳回原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司负担10元（已交纳）；由被告金晶负担40元（原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司已预交，被告金晶于本判决生效后七日内给付原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司）。公告费560元，由被告金晶负担（原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司已预交，被告金晶于本判决生效后七日内给付原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 刘 鹏审判员 谷培培审判员 柯 岩二〇一九年十二月二十三日书记员 霍明媛
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执6008号之一 申请执行人：厦门易凯贸易有限公司，住所地福建省厦门市湖里区安岭路1008、1010、1012号506室之一，统一社会信用代码9135020656841939XB。 法定代表人：李良魁。 委托诉讼代理人：杨正，福建联合信实律师事务所律师。 被执行人：黄才正，男，1970年1月1日出生，汉族，住福建省漳平市。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2018)闽0206民初8583号民事调解书，于2019年11月4日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付货款65000元及违约金,迟延履行期间债务利息。被执行人依法应承担本案执行费911元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年12月9日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人已签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。未发现被执行人有可供执行的财产线索。 3、在执行过程中，本院于2019年11月25日对被执行人适用了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截止2019年12月31日，申请执行人申请执行的款项，未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年12月23日以邮寄执行情况告知书的方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 陈仁进 审判员 江向洋 二〇一九年十二月三十一日 书记员 黄 鹭
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初30126号原告：刘维维，男，汉族，1991年12月20日出生，户籍地山西省兴县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王海静，北京智勇律师事务所律师。委托诉讼代理人：寇萌萌，北京智勇律师事务所实习律师。被告：曹县汇思劳务有限公司，住所地曹县××乡政府驻地，统一社会信用代码×××。法定代表人：吴同美。委托诉讼代理人：张开玲，女，汉族，1990年2月28日出生，户籍地山东省滕州市，曹县汇思劳务有限公司员工，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：纪传旺，男，汉族，1982年12月29日出生，户籍地山东省曹县，曹县汇思劳务有限公司员工，公民身份号码×××。被告：赵同录，男，汉族，1986年3月16日出生，户籍地河北省邯郸市邱县，公民身份号码×××。原告刘维维诉被告曹县汇思劳务有限公司（以下简称汇思公司）、赵同录劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘维维之委托诉讼代理人王海静、寇萌萌，被告汇思公司之委托诉讼代理人纪传旺到庭参加诉讼，被告赵同录经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘维维向本院提出诉讼请求：1.被告曹县汇思劳务有限公司和赵同录共同给付原告刘维维2018年11月1日到2018年12月31日的劳务费2244元；2.案件受理费由被告曹县汇思劳务有限公司和赵同录共同承担。事实与理由：原告从2018年11月1日到2018年12月31日受雇于被告赵同录在顺义区××地区圆通快递公司的××仓、××仓、××仓等地从事快递装卸工作，双方口头约定原告劳务费为每天170元，按实际出工天数结算。原告在2018年11月和12月共计出工22天，劳务费应为3740元。原告干活的考勤是由汇思公司员工进行，但是赵同录和汇思公司是什么关系原告也不清楚。后原告找赵同录索要劳务费被拒绝，从2018年12月起联系不上赵同录，2019年1月初汇思公司支付原告40%的劳务费1496元，至今尚欠剩余60%的劳务费2244元未支付。为维护合法权益，故诉至法院。被告汇思公司辩称，我方认可原告陈述的事实理由，原告是赵同录负责招聘来我公司的，原告不仅给我方装卸货物，也会给赵同录安排的其他仓库干活。圆通公司给员工们记考勤，然后交给我公司，我公司再跟赵同录对考勤，作为结算依据。我方已经给赵同录结清了2018年11月、12月在圆通公司所有员工的劳务费和赵同录的代理费用。2018年农历年前原告找不到赵同录，找到我方，我方又另外支付了原告2018年11月、12月劳务费的40%给原告。我方现在也联系不到赵同录。现我方不同意原告的诉讼请求。我方已经与赵同录结清，又额外支付了40%的劳务费，我方还要向赵同录追偿。被告赵同录未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：庭审中，原告就其诉讼请求提交《2018.11-12月圆通顺义区、××区工资表》，主要内容为：1.白纯毅工时19工资1292、2.白瑞武工时22工资1496、3.陈建新工时15工资1020、4.崔永飞工时19工资1292、5.董朋祥工时20工资1360、6.董银柱工时28工资1904、7.高俊后工时18工资1224、8.高连华工时10工资680、9.高长秋工时24工资1632、10.高志海工时28工资1904、11.韩瑞军工时29工资1972、12.**工时30工资2040、13.皇文会工时24工资1632、14.冀长青工时16工资1088、15.雷晋文工时9工资612、16.李乐意工时15工资1020、17.李新强工时33工资2244、18.李玉海工时28工资1904、19.梁争辉工时8工资544、20.刘国平工时19工资1292、21.刘红亮工时33工资2244、22.刘建春工时21工资1428、23.刘景禹工时36工资2448、24.刘磊工时28工资1904、25.刘维维工时22工资1496、26.马芹岭工时25工资1700、27.齐国奥工时18工资1224、28.邱鹏辉工时29工资1972、29.申晚根工时21工资1428、30.滕岩工时10工资680、31.王毅工时30工资2040、32.温泉君工时26工资1768、33.吴长洲工时33工资2244、34.阎福贵工时17工资1156、35.尹林林工时28工资1904、36.张春宝工时13工资884、37.周新春工时6工资408、38.李荣顺工时20工资1360、39.刘虎林工时18工资1224、40.侯鹏工时39工资2652、41.杜强强工时21工资1428。上述工资表落款处另有“曹县汇思劳务有限公司”印章一枚及“曹县汇思劳务有限公司代赵同录发放以上工人在圆通××仓、××仓、××仓11-12月份工时工资的40%，保留追究赵同录赔偿责任”手写字体。原告称上述工资表为汇思公司员工张开玲制作，手写字体和印章是张开玲书写并加盖，工时指的是出勤天数，该公司就是依据考勤表记载的出勤天数计算出工资再乘以40%得出工资表上的钱数，工资的单位是元，签字处的签名和手印均为原告本人所签所按。汇思公司对上述工资表之真实性予以认可，但称是借支，该公司并不欠原告劳务费。汇思公司就其已经支付所有员工劳务费给赵同录之主张提交“协议”、2018年11月14日“收据”、2018年11月17日“收款”，用于证明汇思公司与赵同录类似于劳务分包关系,赵同录没有劳务分包资质，汇思公司已与赵同录结清工人工资。汇思公司称其不清楚上述文件中为什么写的是“代理费用”。原告不认可赵同录与汇思公司是分包关系，因为证据上均写的是“代理费用”，且赵同录和汇思公司可能还有其他业务，招的工人也不止本案原告，证据上日期是2018年11月14日、2018年11月17日，这之后的情况也无法证明，2018年11月14日“收条”在“协议”时间之前，不符合常理。上述事实，有工资表以及双方当事人陈述等证据在案为证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告赵同录经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。《中华人民共和国合同法》第六十条规定,当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，根据庭审查明的情况，原告主张赵同录招聘其从事快递装卸工作，双方就劳务费标准及结算方式达成口头约定，汇思公司的陈述亦佐证了原告之主张，故赵同录负有给付原告相应劳务费的义务。原告主张汇思公司承担共同付款责任并提交相关证据予以证明，本院对证据进行审核后予以确认,汇思公司虽主张其借支相关劳务费，但没有充分证据证明其主张，故本院对其主张实难采纳，汇思公司应在欠付劳务费范围内与赵同录承担共同付款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹县汇思劳务有限公司和被告赵同录于本判决生效之日起七日内共同给付原告刘维维劳务费二千二百四十四元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费五十元由被告曹县汇思劳务有限公司和被告赵同录共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  郝自蕙人民陪审员  张文兵人民陪审员  邢燕红二〇一九年十二月二十七日书 记 员  杨 耀
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初17302号 原告：李某某，男，1962年1月8日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：张永丽，临沂兰山利群法律服务所法律工作者。 被告：马某某，男，1975年2月16日生，汉族，住临沂经济开发区。 原告李某某与被告马某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某委托诉讼代理人张永丽到庭参加诉讼，被告马某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某某向本院提出诉讼请求：１．请求依法判令被告偿还原告货款12700元及利息；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2015年5月至8月份期间多次从原告处购买水泥数吨，被告共欠原告货款12700元。该货款经原告多次催要，被告均以种种理由拒付。原告认为，被告的行为严重侵害了自己的合法权益。为维护自身利益，原告特诉至贵院，并提出上述请求，恳请贵院查明事实，依法判决。 马某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年5月至8月期间，被告分多次购买原告销售的水泥，并有部分货款未付。2015年9月25日，被告以马现磊的名义为原告出具欠条一张，载明：“欠条今欠水泥款12700元，大写(壹万贰仟柒百元整)。马现磊2015年9月25日。”后该款经原告多次催要，被告拒付至今，原告因此诉讼。 另查明，原告要求被告自欠条出具之日按年利率6%支付利息，2019年11月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为4.15%。 本院认为，被告欠原告水泥款12700元未付的事实，有其为原告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告未在原告要求的付款期限内及时偿付原告货款，已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。故原告李某某要求被告马某某偿付其货款12700元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。关于利率，现一年期贷款市场报价利率为4.15%，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，原告的要求并不高于当前一年期贷款市场报价利率的1.5倍，本院予以准许。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下： 被告马某某于本判决生效后十日内偿付原告李某某水泥款12700元及利息(以12700元为基数，自2015年9月25日起至实际给付之日止，按年利率6%计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费59元(已减半)，由马某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  陈士祥 二〇一九年十二月九日 书记员  李 宁
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执4808号 申请执行人：成都市日日兴旺钢材有限公司，住所地成都市金牛区金丰路6号成都市量力钢材物流中心A区4幢9号。 法定代表人：李文斌。 委托代理人：张旭，四川法之缘（成都）律师事务所律师。 被执行人：四川程航建筑装修工程有限公司，住所地成都市青羊区苏坡乡黄土村九组。 法定代表人：张某。 被执行人：张某，男，1971年3月10日出生，汉族，住成都市青羊区。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0106民初11348号民事判决书，于2019年7月2日立案受理申请执行人成都市日日兴旺钢材有限公司申请执行四川程航建筑装修工程有限公司、张某买卖合同纠纷一案，执行标的468710元及利息，申请执行费6931元。经查，张某名下有房屋拍卖款183855.3元，本院已将该款扣划并支付给申请人成都市日日兴旺钢材有限公司。 执行过程中，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 一、本院向被执行人四川程航建筑装修工程有限公司、张某发出《执行通知书》、《报告财产令》等执行文书，责令被执行人限期履行义务和报告财产情况，但被执行人至今未履行； 二、本院依职权在成都市不动产登记中心进行查询。经查，被执行人张某有位于成都市青羊区房屋（权×）一套，本院于2019年7月22日查封系轮侯； 三、本院依职权在成都市车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，张某名下有川Ａ×××××奇瑞牌车辆一辆，本院于2019年7月22日查封系轮侯，因未实际扣押，故暂无法处置。除此之外，四川程航建筑装修工程有限公司、张某名下无公积金、无股票基金、无理财产品、无应收债权等可供执行的财产； 四、本院对被执行人四川程航建筑装修工程有限公司的法定代表人张某采取了限制高消费措施； 五、本院向申请执行人的代理人告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供其他可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议。申请执行人同意终结本案本次执行程序。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院经穷尽财产调查措施，也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇一九年十二月九日 书记员  王 敏
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖13民申55号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宗大勇，男，1974年3月5日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：尤胜近，男，1990年7月8日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 王第第（尤胜近之妻），女，1987年6月7日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县，公民身份号码3422251987××××××××， 再审申请人宗大勇因与被申请人尤胜近提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2018）皖13民终1809号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 宗大勇申请再审称：1、申请人有新的证据足以推翻原判。原判认定冯家兴将部分工程分包给宗大勇施工错误，虽然被申请人提供了仲裁裁决、两审的判决，但申请人提供的证人证言能证明涉案工程并水转包给申请人；2、原审判决扣除其他责任人承担的1260923.56元后，剩余456792.14元判决全部由申请人承担缺乏法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）项的规定申请再审。 本院经审查认为： 1、关于申请人提供的证据能否推翻原判决的问题。 “宿州众泰建筑工程有限公司把承建的工程发包给冯家兴，冯家兴又将部分工程分包给宗大勇，宗大勇雇佣尤胜近等人施工”，该事实已经已生效的本院（2017）皖13民终1959号民事判决书所确认。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第四项规定：“下列事实，当事人无需举证证明：......（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实......”。宗大勇在再审审查过程中提供的证人证言的证明力显然不足以推翻原判决，故，其该项申请理由不能成立，本院不予采纳。 2、对于双方之间有无利息约定的问题。 尤胜近在从事雇佣活动中遭受人身损害，宗大勇作为雇主，应当承担赔偿责任。尤胜近与宿州众泰建筑工程有限公司、冯家兴的调解，并不影响宗大勇责任的承担。宗大勇与宿州众泰建筑工程有限公司、冯家兴之间的合同约定，可另行处理，不应影响尤胜近主张权利。故，该项申请理由不能成立，本院不予采纳。 综上，宗大勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回宗大勇的再审申请。 审判长  邵周伟 审判员  王九霄 审判员  徐 莉 二〇一九年十二月六日 法官助理梅传喜 书记员马荟 附：与本案适用相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民事裁定书（2019）新23民申51号再审申请人（原审被告）：阿达力古丽·哈布力哈克，女，1973年6月21日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。再审申请人（原审被告）：哈拜提·组卡甫，男，1968年6月28日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。共同委托诉讼代理人：吾拉力·合孜热，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。被申请人(原审原告)：中国邮政储蓄银行股份有限公司呼图壁县支行，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。法定代表人：史明，该支行行长。委托诉讼代理人：甘露，该支行信贷客户经理。委托诉讼代理人：马文萍，新疆同创律师事务所律师。被申请人（原审被告）：魏福军，男，1969年5月18日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。被申请人（原审被告）：杨建发，男，1968年4月6日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。再审申请人阿达力古丽·哈布力哈克、哈拜提·组卡甫因与被申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司呼图壁县支行、魏福军、杨建发金融借款合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院（2018）新2323民初1416号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。阿达力古丽·哈布力哈克、哈拜提·组卡甫申请再审称，请求：撤销新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院作出的（2018）新2323民初1416号民事判决，改判再审申请人与被申请人签订的借款合同无效，再审申请人在本案中不承担付款责任。事实和理由：2017年4月被申请人杨建发找再审申请人阿达力古丽·哈布力哈克帮忙从邮政储蓄银行呼图壁县支行贷款，当时告诉再审申请人，只需要在借款合同上签字就能办理贷款，并承诺不让再审申请人承担风险，由杨建发负责归还银行的贷款及利息。在此种情况下，再审申请人到邮政储蓄银行呼图壁县支行办理了500000元的贷款手续，由杨建发、魏福军对该笔贷款担保。再审申请人的银行卡至今仍在杨建发手中保管，邮政储蓄银行呼图壁支行将500000元贷款打入此卡。现杨建发提出500000元贷款其并未收到，经查该款2017年6月19日打入再审申请人的银行账户后，当天又被邮政储蓄银行呼图壁支行划给沙依巴克区奇台路百瑞丰农资经销部。但是该经销部与再审申请人之间无任何经济往来，该经销部提供的《产品购销合同》及扣划材料上的签名并非再审申请人本人所签。以上事实上可以证实再审申请人与被申请人之间并未建立借贷关系。经本院审查认为，再审申请人阿达力古丽·哈布力哈克对其与被申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司呼图壁县支行于2017年6月19日签订的《邮政储蓄银行小额度借款合同》上的本人签字及同日被申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司呼图壁县支行将500000元贷款发放至再审申请人本人账户的事实并不持异议，因此再审申请人阿达力古丽·哈布力哈克与被申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司呼图壁县支行达成贷款合意，且已实际履行，故双方的借款合同关系成立并生效。再审申请人阿达力古丽·哈布力哈克认为其与中国邮政储蓄银行股份有限公司呼图壁县支行不存在合同关系的再审申请理由无事实依据，本院不予采信。关于再审申请人阿达力古丽·哈布力哈克提出该笔贷款其并未实际使用而是直接划入案外人沙依巴克区奇台路百瑞丰农资经销部，其不承担讼争借款的还款义务的再审请求。经审查，被申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司呼图壁县支行是基于再审申请人提交的资料进行支付的，阿达力古丽·哈布力哈克虽对委托收款等证据中的签名提出异议，但其并未提交证据予以证实。综上，阿达力古丽·哈布力哈克、哈拜提·组卡甫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回阿达力古丽·哈布力哈克、哈拜提·组卡甫的再审申请。审 判 长 张桂琴审 判 员 肖 明审 判 员 董 蕾二〇一九年十二月十九日法官助理 何晓琴书 记 员 杨娜娜
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1081执2126号申请执行人：陈启昌，男，1972年10月10日出生，汉族，住仪征市。委托代理人：丁万祥，江苏润仪律师事务所律师。被执行人：仪征市福蔓工艺品厂，住所地仪征市。投资人：王荣义。被执行人：王荣义，男，1981年8月18日出生，汉族，住仪征市。陈启昌与被执行人仪征市福蔓工艺品厂、王荣义追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月24日作出的（2019）苏1081民初3872号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，权利人陈启昌向本院申请强制执行。本院于2019年10月17日立案受理。在执行过程中，在执行过程中，申请执行人陈启昌于2019年12月24日向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）苏1081执2126号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王元山审判员  龚正斌审判员  蔡抗美二〇一九年十二月二十四日书记员  谈蓉蓉
江西省庐山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0483民初1429号 原告：查安康，男。 委托诉讼代理人：黄丽娟，女。 被告：詹昌清，男。 原告查安康诉被告詹昌清买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行公开开庭审理。原告的委托代理人黄丽娟到庭参加诉讼，被告詹昌清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告查安康向本院提出诉讼请求：1、请求被告詹昌清归还欠款73700元本金；2、请求被告支付本案诉讼费。事实与理由：原告与被告的姐夫陈上增是大学同学，经陈上增邀请,原告从2013年开始做电商生意。2016年经陈上增介绍，被告詹昌清陆续从原告处购买羽绒服，期间陆续支付了部分货款。2017年1月20日，原告到福建省尤溪县陈上增家催讨货款时，一并催讨被告詹昌清的货款，被告詹昌清向原告出具一份尾款83700元的结算欠条，并承诺自2017年3月开始每月至少付款2500元，至2018年4月1日前至少付款50000元。后经原告多次催讨，被告仅于2018年2月13日（腊月二十八）通过支付宝付款10000元，至今尚欠货款73700元。此后被告微信、短信不回，电话不接，因欠条时间长，原告怕超过诉讼时效，于是依法向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告詹昌清未作答辩。 原告查安康为了证明自己的诉求向本院提交欠条一份，拟证明被告詹昌清欠原告货款73700元。经开庭审查，本院对上述证据的证明效力予以认定。 依据在案证据及当事人的当庭陈述，本院确认如下事实：2017年1月20日，被告詹昌清向原告出具一份欠条，欠条载明：“本人詹昌清，尤溪县新阳镇大建村，欠查安康货款83700元（捌万叁仟柒佰元整），欠款人：詹昌清，身份证：350426……，2017年3月开始每月还款2500元，至2018年4月1日前还50000元（伍万元整），2017年1月20日。”庭审中，原告认可被告于2018年2月13日（腊月二十八）已付款10000元。 本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系，有欠条为证，结合原告的当庭陈述，足以认定。原告已按约提供货物，被告应按约支付货款。原告要求被告支付货款73700元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告詹昌清于本判决生效之日起五日内支付原告查安康货款73700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费1643元，由被告詹昌清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于九江市中级人民法院。如双方当事人均未在法定期间内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。 审 判 长  吴水林 人民陪审员  吴伟滚 人民陪审员  左家勤 二〇一九年十二月五日 法官助理邹纬 书记员郭紫娟
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初6344号 原告：郭国富，男，1974年10月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：俞雪芬，福建莆湄律师事务所律师。 被告：谢振山，男，1977年7月6日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告郭国富与被告谢振山民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭国富的委托诉讼代理人俞雪芬到庭参加诉讼，被告谢振山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 郭国富向本院提出诉讼请求：判令谢振山偿还给郭国富借款20万元，并自起诉之日起至该款还清之日止按照年利率6%计算利息。事实与理由：谢振山因资金周转需要向郭国富借款。2019年4月18日，谢振山向郭国富出具借条一份，确认向郭国富借款20万元。后经郭国富多次催讨，谢振山一直拖延。 谢振山未作答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：郭国富向本院提供借条一份，内载：“今借到郭国富人民币贰拾万元整（200000.00）谢振山2019.4.183503211977××××××××”。郭国富又向本院提供浙商银行个人取款凭证一份，该取款凭证上面有谢振山书写的“本单现金我已收到”等内容。上述借款，谢振山至今未还，郭国富于2019年11月19日诉至本院。 本院认为，谢振山出具借条给郭国富确认向其借款20万元，事实清楚，证据充分，足以认定。郭国富的诉求合法有据，予以支持。谢振山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款规定，判决如下： 谢振山应在本判决生效之日起五日内支付给郭国富借款20万元，并自2019年11月19日起至还款之日止按年利率6%计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由谢振山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  柯元海 二〇一九年十二月十九日 书记员  谢丽萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。 对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。 当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民催36号 申请人：茂名市南天半球电器有限公司，住所地：茂名市南天半球电器有限公司，统一社会信用代码：914409007962880455。 法定代表人：蔡江，经理。 委托诉讼代理人：乔子瑞，山东铭信律师事务所律师。 申请人茂名市南天半球电器有限公司申请公示催告一案，本院于2019年7月9日立案后，依法于同年7月27日发出公告，自公告之日起至票据到期后十五日内，利害关系人应向本院申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条，参照《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条的规定，判决如下： 一、宣告申请人茂名市南天半球电器有限公司持有的票据号码为31×××00，票据金额为人民币壹拾万元整，出票人为临沂东世杰体育用品有限公司，收款人为厦门匹克体育用品有限公司，付款行为莱商银行股份有限公司临沂分行，出票日期为2019年5月8日，到期日为2019年11月8日的银行承兑汇票无效； 二、自本判决公告之日起，申请人茂名市南天半球电器有限公司有权向支付人请求支付。 申请费100元，公告费600元，均由申请人茂名市南天半球电器有限公司负担。 审 判 长  王 红 审 判 员  马 超 审 判 员  朱崇普 二〇一九年十二月六日 代书记员  王 睿
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0307民初20292号 原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码91440300779880581E。 法定代表人：李健。 委托代理人：梁艳玲，广东法宗律师事务所律师。 被告：深圳市百乐城娱乐投资管理有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道办大发埔里埔路A号综合楼3-4层，统一社会信用代码914403005879139917。 法定代表人：洪海亮。 被告：洪海亮，男，汉族，1968年11月10日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区宝城翻身路572号乙栋308，公民身份号码440525196811101256。 原告深圳市声影网络科技有限公司与被告深圳市百乐城娱乐投资管理有限公司、洪海亮著作权权属、侵权纠纷九十宗案件，本院于2019年9月23日立案。原告于2019年12月6日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告深圳市百乐城娱乐投资管理有限公司、洪海亮的起诉。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定，本院予以准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。 九十案案件受理费2250元（原告已预交），由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。 审判员  杨云华 二〇一九年十二月十一日 本件与原本核对无异 书记员  王 娇 书记员  黎晓琳
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1423民初3323号原告：宁陵县农村信用合作联社，住所地宁陵县建设路与永乐路交叉口西南角，统一社会信用代码：91411423175217922H。法定代表人：贺建军，该联社理事长。委托诉讼代理人：陈兆睿，上海方锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵方莉，上海方锐律师事务所律师。被告：刘某，女，汉族，1968年11月21日出生，住河南省宁陵县。被告：刘某，男，汉族，1974年2月28日出生，住河南省宁陵县。原告宁陵县农村信用合作联社与被告刘某、刘某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月4立案。原告宁陵县农村信用合作联社于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁陵县农村信用合作联社撤诉。案件受理费减半收取1701元，由原告宁陵县农村信用合作联社负担。审判员  马建学二〇一九年十二月十三日书记员  赵 凯
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初12725号原告：上海阅文信息技术有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区碧波路690号6幢301、401、501室。法定代表人：程武，董事长。委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冰，北京翰道律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：李颖雪，国家知识产权局审查员。原告上海阅文信息技术有限公司（简称阅文公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2018年10月31日作出的商评字[2018]第202103号《关于第25183915号“汉乡”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理本案后，依法组成合议庭，于2019年4月17日公开开庭进行了审理，原告阅文公司的委托诉讼代理人李冰，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人李颖雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系针对阅文公司的商标驳回复审申请而作出，该决定认定：阅文公司变更后的经营范围仍包括知识产权代理，其在“法律服务”以外的商品及服务项目上申请注册商标违反了2014年《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十九条第四款的规定。其提交的证据不足以证明申请商标经过使用已具有一定的知名度，进而具备可注册性。申请商标不属于商标法第十条第一款第（八）项规定的不得作为商标使用的标识。依照商标法第十九条第四款、第三十条和第三十四条的规定，决定，对申请商标予以驳回。原告诉称：一、商标代理机构不以主体名称加以确认，除律师事务所外，商标代理机构对于其营业范围有所要求。行政法规规定商标代理机构承办商标事宜代理业务的应当向原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）备案。二、商标法第十九条第四款规定的商标代理机构为：经商标局备案且从事商标事宜代理业务的经工商行政管理部门登记从事商标代理业务的服务机构和从事商标代理业务的律师事务所。而本案中原告的主营业务是“网络文学及周边产品开发”，虽然经营范围中有“知识产权代理”，但其实际指的是与其主营业务密切相关的著作权（版权），而非商标，所以其才在经营范围中明确标明“除商标代理”字样；且原告未向商标局进行代理机构备案，因此，其不具备开展“商标代理”业务的前提条件。三、原告名下其他申请注册的商标存在与本案相同情形且已为被告认定为不构成商标法第十九条第四款之规定，基于审查标准一致性原则，申请商标应当获准注册。综上，请求撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：其坚持被诉决定中的认定意见，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，应予维持，请求法院驳回阅文公司的诉讼请求。本院经审理查明：第25183915号“汉乡”商标，于2017年7月6日向提出注册申请，指定使用在第42类“提供互联网搜索引擎；把有形的数据或文件转换成电子媒体；替他人创建和维护网站；文档数字化（扫描）；计算机系统远程监控；计算机软件设计；计算机软件出租；计算机程序复制；计算机程序和数据的数据转换（非有形转换）；替他人研究和开发新产品；多媒体产品的设计和开发；平面美术设计；服装设计；质量控制；工业外观设计；室内装饰设计；艺术品鉴定”服务上，商标注册人为阅文公司。商标局依据商标法第十条第一款第（八）项、第十九条第四款、第三十条的规定，决定驳回申请商标的注册申请。阅文公司不服该商标驳回通知，于2018年4月28日向商标评审委员会提出复审申请。阅文公司为使申请商标获准注册，提交了下列证据：1.营业执照、商标列表、阅文公司介绍，用以证明其并不从事商标代理，申请商标应予核准注册。2.汉乡作品介绍、点击量及所获荣誉，用于证明申请商标对阅文公司至关重要。3.百度搜索申请商标情况，证明申请商标无不良影响。2018年10月31日，商标评审委员会作出被诉决定。诉讼中，阅文公司提交了商标评审委员会作出的部分决定书、通知书，用以证明在其他案件中认定原告经营范围项“知识产权代理（除商标代理）”未构成商标法第十九条第四款的规定，申请商标应予核准注册。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有申请商标的商标档案、阅文公司的营业执照复印件、《商标驳回通知书》、驳回商标注册申请复审申请书、被诉决定及本院庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：本案的争议焦点问题是：申请商标是否构成商标法第十九条第四款所指的情形。商标法第十九条第四款规定，商标代理机构除对其代理服务申请商标注册外，不得申请注册其他商标。《中华人民共和国商标法实施条例》第八十三条规定：“商标法所称商标代理，是指接受委托人的委托，以委托人的名义办理商标注册申请、商标评审或者其他商标事宜。”第八十四条规定：“商标法所称商标代理机构，包括经工商行政管理部门登记从事商标代理业务的服务机构和从事商标代理业务的律师事务所。”本案中，原告在申请注册申请商标时，其经营范围包括“知识产权代理”服务项目，故其属于《商标法》第十九条第四款规定的“商标代理机构”，其是否在商标局备案并非认定商标代理机构的必要条件，原告关于其不是商标代理机构的主张缺乏法律依据，本院不予支持。原告主张其在诉讼阶段变更了经营范围，不再包括“商标代理”服务。对此本院认为，对于商标申请注册主体是否为商标代理机构的审查，应以商标注册申请日为准，商标代理机构在申请注册非代理服务商标后对其营业范围的变更，并不能改变商标代理机构注册非代理服务商标，进而扰乱商标注册秩序的行为性质，故原告变更了经营范围不能被视为注册障碍消除的情形，亦不能改变申请商标申请注册时原告属于商标代理机构的事实。商标评审委员会据此认定申请商标的注册申请构成商标法第十九条第四款规定情形的结论正确，本院予以支持。另，商标应进行个案审查，原告列举的其他商标获准注册共存之情形与本案案情不同，亦不能成为申请商标应予初步审定当然依据。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告阅文公司的诉讼请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告上海阅文信息技术有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海阅文信息技术有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  袁 伟人民陪审员  蒋莉莉人民陪审员  仝连飞二〇一九年十二月十日法官 助理  杨培培书 记 员  李晓帆
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初26183号原告：高燕伟，男，1987年9月18日出生，汉族，户籍地山西省夏县，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：王丰雨，男，1990年7月23日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告高燕伟与被告王丰雨民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高燕伟到庭参加诉讼。被告王丰雨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高燕伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金60000元，并支付逾期还款利息（以60000元为基数，按照年利率6%计算，从2017年9月1日起至实际付清之日止）；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年7月21日，被告因买车资金周转困难向原告借款60000元，原告碍于朋友关系向被告出具了60000元借款。同时，原、被告约定2017年8月31日前还清所有借款。现还款期限己到，经原告多次催告，被告未按照约定还款，原告认为被告拒不还款的行为侵犯了原告的合法权益，故诉至贵院，望贵院判如所请。被告王丰雨既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2017年7月21日，被告向原告出具借条一张，载明：“今（出借人）高燕伟借给（借款人）王丰雨人民币陆万元整。借款期限自2017年7月21日起至2017年8月31日止……借条出具时间：2017年7月21日……借款人在2017年8月31日前还清所有借款……”原告称双方系朋友关系，被告以买车为由向其借钱，因原告从事装修生意，故手中留有现金，原告于2017年7月21日在被告家门口将60000元现金交付给被告。借款交付后，被告并未按照约定予以偿还。因被告未到庭，本院当庭对其进行电话询问，被告称其实际借款50000元，借条上载明的60000元含10000元利息，其同意偿还原告50000元本金并按照法律规定支付利息。就该陈述，被告并未提交证据予以证明。上述事实，有原告提交的借条及本院谈话笔录、庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告虽称实际借款本金为50000元，但未提交证据证明，故应当承担举证不能的法律后果。本院对原告提交的证据予以采信，对双方之间的民间借贷关系及被告的欠款事实予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现还款期限已经届满，故原告要求被告偿还借款本金60000元的诉讼请求，证据充分、理由正当，本院予以支持。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故原告要求被告从2017年9月1日起支付逾期还款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王丰雨于本判决生效之日起七日内偿还原告高燕伟借款本金60000元并支付逾期还款利息（以60000元为基数，按照年利率6%计算，从2017年9月1日起至实际付清之日止）。案件受理费1300元（原告高燕伟已预交），由被告王丰雨负担，于本判决生效之日起七日内直付原告高燕伟；公告费260元（原告高燕伟已预交），由原告高燕伟负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙立忠人民陪审员  郝金环人民陪审员  吴立芹二〇一九年十二月十八日书 记 员  苏丽媛
黑龙江省龙江县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0221刑初255号公诉机关黑龙江省龙江县人民检察院。被告人季茂礼，男，1971年2月23日出生，汉族，初中文化，农民，现住黑龙江省龙江县。1996年4月19日因犯故意毁坏公私财物罪被龙江县人民法院判处有期徒刑二年,缓刑二年；2008年9月3日因犯非法占用农用地罪被龙江县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。因涉嫌故意毁坏财物于2016年8月22日被取保候审,同年6月25日重新取保候审,2019年12月30日被逮捕。现羁押于龙江县看守所。黑龙江省龙江县人民检察院以黑龙检公诉刑诉［2019］222号起诉书指控被告人季茂礼犯故意毁坏财物罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2019年12月18日公开开庭审理了本案。本院指定龙江县法律援助中心为被告人季茂礼提供法律帮助。龙江县人民检察院指派检察员李洪滨出庭支持公诉，被告人季茂礼到庭参加了诉讼。现已审理终结。龙江县人民检察院指控，2016年7月4日17时许，被告人季茂礼因与班某发生矛盾，要求班某去其家里解决此事。班某纠集李某等人乘坐由被害人王某驾驶的银灰色奥迪Q7越野车到季茂礼家，与季茂礼等人发生厮打，后季茂礼持镐把将王某驾驶的奥迪Q7越野车前风挡玻璃、右前翼子板砸坏。经龙江县价格认证中心鉴定，奥迪Q7车辆损坏部件修复价格为人民币7,858.40元。被告人季茂礼于2016年7月7日主动向公安机关投案并如实供述。公诉机关以相应的证据证实，认为被告人季茂礼构成故意毁坏财物罪，建议本院判处季茂礼一年六个月以下有期徒刑。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证立案决定书、户籍证明、现实表现证明、侦破经过、被砸车辆及现场照片、调解书及收条、《认罪认罚具结书》；证人班某、张某1、张某2等人的证言；被害人王某的陈述；被告人季茂礼的供述和辩解；龙江县价格认证中心鉴定结论书等证据，足以认定。本院认为，被告人季茂礼故意毁坏公私财物，数额较大，已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。季茂礼主动投案，如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，可以对其从轻处罚。考虑到案发后双方已经达到调解协议，并取得被害人的谅解，可以酌定对其从轻处罚。被告人季茂礼系有前科人员，应酌定对其从重处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人季茂礼犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月30日起至2020年6月29日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姜莉莉二〇一九年十二月三十日书记员  王 薪
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213财保257号申请人：上海冉意建材经营部，住所地：上海市嘉定区金沙江西路1555弄393号7层729室，注册号310114001845309。投资人：许德宝，男，1968年7月22日出生，汉族，户籍所在地河南省商城县。委托诉讼代理人：胡克壮，山东照岳律师事务所律师。被申请人：青岛嘉恒建设集团有限公司，住所地：青岛市市南区宁夏路288号，社会统一信用代码913702007636202246。法定代表人：张金涛。申请人上海冉意建材经营部与被申请人青岛嘉恒建设集团有限公司诉前财产保全一案，申请人于2019年12月25日向本院提出申请，要求依法冻结被申请人青岛嘉恒建设集团有限公司银行存款300万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人提供了安邦财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：2720004852019000856）作为担保。本院认为，申请人的保全申请及担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人青岛嘉恒建设集团有限公司银行存款300万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  毛国宏二〇一九年十二月二十六日法官助理张栋书记员黄斌
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初10640号 原告：银川昌昊物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：丛培森，系公司经理。 被告：杜金兰，女，1964年10月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告银川昌昊物业服务有限公司诉被告杜金兰供用热力合同纠纷一案，本院于2019年8月26日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人丛培森到庭参加诉讼，被告杜金兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付2016年11月至2017年3月采暖费1879.3元、滞纳金455.7元（滞纳金暂主张至起诉之日，实际主张至判决确定的给付之日），合计2335元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告居住小区的供热单位，原告按照供热合同，按约每年对中强巷（中强小区）进行供热，并收取采暖费。被告作为中强巷某室业主，在享受原告供热服务后，未能按时足额向原告支付采暖费。截止原告起诉之日，被告杜金兰采暖费仍未向原告支付。原告故诉至法院，请求判如所请。 被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为中强巷（中强小区）提供供暖服务至2017年3月底，被告为中强巷某室房屋所有人。2016年11月至2017年3月，该房屋共产生1879.3元供暖费未向原告支付。故引起本诉。 本院认为，原、被告之间形成的供用热力合同关系合法、有效，原告为被告房屋提供供热服务，被告应按照约定给原告交纳供暖费。原告要求被告支付2016年11月至2017年3月供暖费1879.3元的诉讼请求，本院予以支持。滞纳金是行政处罚手段。原告作为供热企业，无处罚权，其滞纳金诉请没有法律依据，本院不予支持。被告杜金兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杜金兰于本判决生效之日起十日内支付原告银川昌昊物业服务有限公司供暖费1879.3元； 二、驳回原告银川昌昊物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费600元，合计650元，由被告杜金兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  路 玮 人民陪审员  康宁根 人民陪审员  韩立琼 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  胡彬雪
河北省青龙满族自治县人民法院民事裁定书（2019）冀0321民初2429号原告：闫某1，女，2010年3月9日出生，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。法定代理人：闫某2，系原告父亲，住河北省承德市隆化县。。被告：张某，男，1992年5月5日出生，住河北省秦皇岛市。被告：阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司。负责人：唐某，经理。统一社会信用代码：91130300795478701C。闫某1与张某、阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告闫某1于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许闫某1撤诉。案件受理费50.0元，减半收取计25.0元。审判员 李新颖 二〇一九年十二月三十日书记员 高 浦
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01民初634号原告：吴琼，女，1978年8月17日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：余林斌，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：中科云网科技集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区鼓楼外大街23号龙德行大厦六层。法定代表人：陈继，董事长。本院审理的原告吴琼诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告吴琼在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告中科云网科技集团股份有限公司提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2019）京01民初589号原告朱卉诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告吴琼诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2019）京01民初589号原告朱卉诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  常 洁审 判 员  阴 虹审 判 员  秦顾萍二〇一九年十二月二十六日法官助理  邹 斐书 记 员  万 晶
海南省海口市中级人民法院刑事裁定书（2019）琼01刑更1128号罪犯陈益禄，男，1982年8月3日出生，汉族，海南省屯昌县人，中专文化，捕前住海南省屯昌县中建农场十四队23号。现在海南省美兰监狱服刑。海南省第一中级人民法院于2016年12月30日作出(2016)琼96刑初98号刑事附带民事判决，以被告人陈益禄犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，赔偿附带民事诉讼原告人人民币29340元。被告人陈益禄不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2017年5月23日作出（2017）琼刑终71号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年2月15日起至2029年2月14日止。罪犯陈益禄于2017年7月25日入监服刑。执行机关海南省美兰监狱于2019年10月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月12日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。执行机关海南省美兰监狱以罪犯陈益禄在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为二年。海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯陈益禄在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陈益禄自2017年9月起至2019年6月止，累计考核22个月，共计获得4个表扬。另查明，罪犯陈益禄应赔偿附带民事诉讼原告人人民币29340元。该犯已全部履行完毕。上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈益禄在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯陈益禄减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为二年。减刑后刑期执行自2016年2月15日起至2028。年8月14日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 学审判员 何亚敏审判员 彭彩燕 二〇一九年十二月十三日  《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。