黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0381民初3267号原告：董春娥，女，1972年2月14日出生，汉族，个体，住虎林市。委托诉讼代理人：侯文波，虎林市中心街道法律服务所法律工作者。被告：李岩，男，1987年6月17日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：宋青秀，女，1987年8月8日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：李想，男，1992年5月11日出生，汉族，农民，住虎林市。委托诉讼代理人：谭瑛昌，虎林市东方法律服务所法律工作者。原告董春娥诉被告李岩、宋青秀、李想民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理，原告董春娥及其委托诉讼代理人侯文波、被告李岩、被告李想的委托代理人谭瑛昌到庭参加诉讼，被告宋青秀经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。董春娥向本院提出诉讼请求：1.要求判令三被告共同偿还借款本金60万元及利息61.2万元，2019年11月10日以后利息继续按本金60万元、月利率2%计算至实际给付之日止；2.案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年1月10日，被告以偿还信用社贷款和2017年春季种地缺少资金为由，向原告借款100万元，并约定借款月利率2%，同时被告承诺此款在2016年9月10日之前一次性偿还，原告依照约定，通过银行汇款方式将100万元出借款汇入李想在中国农业银行虎林支行个人账户，自2016年10月份还款期间届满，原告一直不间断向三被告索要。2018年10月10日，被告仅偿还40万元贷款，此后原告曾多次找三被告索要，被告却以各种理由推托。故原告将三被告起诉至法院。李岩辩称，原告起诉内容认可，我确实向原告借款100万元，2018年10月10日偿还了40万元。李想辩称，原告所诉与事实不符，实际是2016年1月10日，被告李岩、宋青秀在原告董春娥处借款100万元，约定在借款期内年利率为2分，不是借款期月利率2分。乙方即借款人如果不按期归还借款，逾期部分按银行同期贷款利率的四倍计算利息。被告李想并不是借款人是担保人。原告提交的借款证据中已经示明了被告李想为丙方（担保人），因此原告诉称的被告包含了担保人李想是错误的。另，原告诉状中没有示明被告李想应付担保责任的诉求，可见原告诉讼被告李想承担的是借款人应付的偿还借款义务。该诉讼请求依法不合理，被告李想不是借款人，不应负有借款人应付的责任。被告李想在担保期内只有承担担保人的责任。依据借款协议约定的借款期限为2016年1月10日至2016年9月10日止，被告李想的担保期限为2016年9月11日至2017年3月10日止担保期结束。原告于2019年11月4日（该日期是原告书写诉状的日期不表明立案日期）至2017年3月10日时间是32个月之久，起诉李想早已经超过了诉讼时效。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”的规定，原告依法对被告李想担保人的诉讼时效已过，李想依法已经没有担保责任了。因此请求法庭依法驳回原告诉讼被告李想的诉求，以维护被告李想的合法权益。宋青秀未到庭，未提交答辩材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交证据一、2016年1月10日借条一份，证实被告向原告借款100万元，并约定借款利息为月息2分。被告李岩对该证据无异议。被告李想对该证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为借条上已经明示了借款期内年利率为2分，如果不按期归还借款逾期部分按银行同期贷款利息的四倍计算利息，本案债务人已经逾期，原来预见的逾期部分已经发生，需按照合同约定来计算利息是否超过法定最高标准，超过部分不予计算。被告李岩、李想对该证据真实性无异议，故本院对该证据真实性予确认。2.原告提交证据二、中国农业银行转账凭证一份，证实原告出借100万元是通过汇款方式交付给被告李想的。因李岩和李想为了偿还银行贷款和种地缺少资金等原因共同向债权人所借100万元，李想并非是担保人，是本案债务人。被告李岩对该证据真实性无异议，但认为当时借款的时候因为没有农行卡，所以原告就往被告李想的卡里转钱，当时被告没有说种地需要，也没有说要还银行贷款，因为被告李岩和原告是合作关系，从原告手里借钱2分利息后再往外放贷按3分利息借给别人。被告李想对该证据真实性无异议，认为李想已经将代收的借款转交给了李岩。关于原告所要证明李想是借款人而不是担保人的事实不认可，该转账记录无法证明李想是担保人还是借款人，借款合同上已经示明了，李想是丙方（担保人）。被告李岩、李想对该证据真实性无异议，故本院对该证据真实性予确认。3.原告提交证据三、2017年3月1日还款协议一份，证实被告借款到期后，出具还款协议，但未能及时还款。被告李岩对该证据无异议。被告李想对该证据真实性无异议，但认为还款协议是借款人和出借人之间签订的，李想并没有在该协议书上签字进行担保，这份协议书与担保人无关。被告李岩、李想对该证据真实性无异议，故本院对该证据真实性予确认。被告李岩、李想无证据向法庭提交。被告宋青秀未发表质证意见，无证据向法庭提交。本院经审理认定案件事实如下：2016年1月10日，被告李岩、宋青秀因向原告董春娥借款100万元为原告出具借条一份，被告李想为担保人。双方约定借款按月利率2%计算利息，借款期限自2016年1月10日至2016年9月10日止。该借款通过转账方式转至李想银行卡中。2017年3月1日，被告李岩为原告出具还款计划一份，2018年10月10日被告李岩偿还借款本金40万元。本院认为，被告李岩、宋青秀向原告董春娥借款100万元的事实，由原告提交的借条及被告李岩的认可为证，证据确实充分，足以认定。董春娥与李岩、宋青秀之间的借款合同成立且有效，李岩、宋青秀应及时偿还借款。对于李岩已经偿还的40万元应从借款本金中予以扣除。故原告董春娥关于要求被告李岩、宋青秀偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李想作为担保人在借条中签字，虽然借款汇入其名下账户内，但并不足以证实李想就是借款人，故原告关于被告李想系借款人的主张本院不予确认。原告与被告李想对保证方式未进行约定，视为双方成立连带保证担保关系。双方在借条中约定借款期限为2016年1月10日至2016年9月10日止，即8个月，但与被告李想并未约定保证期限，故被告李想的保证期间应为主债务履行期届满后6个月内，即2017年3月10日前。但原告并未提交证据证实在保证期内向被告李想主张权利，被告李想的担保期间已过，担保责任应予免除，故原告董春娥要求被告李想给付借款责任的诉讼请求本院不予支持。虽然借条中写明的借款期内年利为2分，但该约定并不符合交易习惯，并且被告李岩认可双方是按月利率2%计算借款利息，故本院对借款利息按月利率2%计算的标准予以确认。原告董春娥要求被告按月利率2%给付借款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告董春娥要求被告李岩、宋青秀给付借款本息的诉求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李岩、宋青秀于本判决生效之日起三日内给付原告董春娥借款本金60万元、利息61.2万元，本息合计121.2万元，并自2019年11月11日起按本金60万元、月利率2%计算利息至实际给付之日止；二、驳回原告董春娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15708元，减半收取计7854元，财产保全费1650元，由被告李岩、宋青秀负担。此款原告董春娥已预付，被告李岩、宋青秀在给付上述款项时，将应负担的数额一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  高孝朋二〇一九年十二月二十七日书记员  于 童