浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终8691号 上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司应城支公司，住所地湖北省应城市城中蒲阳大道13号。 负责人雷进先，系该公司经理。 委托代理人张娜、姚静，湖北律之心律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）泮新花，女，1962年5月19日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被上诉人（原审被告）陈明军，男，1972年3月22日出生，汉族，户籍所在地重庆市石柱县，现住浙江省杭州市余杭区。 被上诉人（原审被告）杭州余杭区瓶窑忠云拌料场，住所地浙江省杭州市余杭区瓶窑镇瓶窑社区桥东组。 法定代表人倪忠云。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司应城支公司（以下简称人保应城支公司）与被上诉人泮新花、陈明军、杭州余杭区瓶窑忠云拌料场（以下简称瓶窑忠云拌料场）机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2019）浙0110民初9424号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 原审法院认定:2018年7月2日，泮新花驾驶未登记电动三轮车，由余杭区鸬鸟镇仙佰坑村驶往鸬鸟集镇，途经余杭-双后线余杭区行驶时，与停在该路段由陈明军驾驶登记在瓶窑忠云拌料场名下的浙Ａ×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成泮新花受伤及未登记电动三轮车损坏的交通事故。泮新花因本次交通事故住院治疗12天，支出医疗费10617.52元（含非医保费用、无伙食费）。2018年12月10日，泮新花委托杭州求正司法鉴定所出具鉴定意见书，泮新花因交通事故致肢体九级伤残，误工期150天、护理期60日、营养期60日。另查明，泮新花在浙江省杭州市余杭区鸬鸟镇仙佰坑村沈家堂（原全城坞村）经营杭州余杭区鸬鸟镇全城坞新花副食品店，经营性质为个体工商户。还查明，陈明军系浙Ａ×××××号重型自卸货车的驾驶员，该车登记在瓶窑忠云拌料场名下；浙Ａ×××××号重型自卸货车在人保应城支公司投保交强险，商业三者险150万元，投保有不计免赔险，事故发生在保险期限内。 泮新花原审诉讼请求为：一、陈明军赔偿泮新花损失286473.52元；二、人保应城支公司在交强险和商业险限额内先行赔付；三、诉讼费由陈明军、瓶窑忠云拌料场、人保应城支公司承担。 原审法院认为：公民享有生命健康权。受害人遭受人身损害，因交通事故致残支出的各项费用及误工产生的损失，包括医疗费、误工费等应当予以赔偿。经公安交警部门认定，陈明军未按规定停放车辆，泮新花驾驶未依法登记的电动三轮车未确保安全行驶，在此事故中，陈明军的道路交通安全违法行为过错作用与泮新花的道路交通安全违法行为基本相当，故二人负事故同等责任，事故责任原审法院予以确认。关于事故赔偿，原审法院酌定作为机动车驾驶员的陈明军承担60%的民事赔偿责任，经查，浙Ａ×××××号重型自卸货车为货运车辆，瓶窑忠云拌料场对该车具有营收利益，故对陈明军的民事赔偿承担连带责任；人保应城支公司作为浙Ａ×××××号重型自卸货车交强险和商业三者险保险人在保险责任范围内均应依法予以赔付。经原审法院审查确认，本次诉讼的相关损失费用计算如下：1、医疗费，为10617.52元；2、营养费，根据鉴定意见“营养期60日”，为3000元；3、误工费，根据鉴定意见“误工期150日”，为24600元（未超出相关标准）；4、护理费，根据鉴定意见“护理期60日”，为9840元（未超出相关标准）；5、残疾赔偿金，为222296元（残疾赔偿金55574元/年×20年×20%）；6、精神损害抚慰金，本院酌定为3600元；7、交通费，本案酌定为500元；8、车辆修理费，为2800元（按保险公司自认计算）。以上合计为277253.52元。本案的具体赔付为：1、交强险赔付，由人保应城支公司赔付泮新花122000元（含精神损害抚慰金）；2、商业三者险赔付，由人保应城支公司赔付泮新花93152.11元[（277253.52元-122000元）×60%]。综上，泮新花诉请之合理部分，原审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司应城支公司于本判决生效之日起十日内，在交强险责任限额内赔偿泮新花122000元；二、中国人民财产保险股份有限公司应城支公司于本判决生效之日起十日内，在商业三者险范围内赔偿泮新花93152.11元；三、驳回泮新花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费5598元，减半收取2799元，由泮新花负担700元，由陈明军负担2099元，杭州余杭区瓶窑忠云拌料场对陈明军诉讼费承担连带赔偿责任。 宣判后，人保应城支公司不服，向本院提起上诉称：一、原审法院按照城镇标准计算残疾赔偿金于法无据。本案中，被上诉人泮新花系农业户口，在一审中并未向法庭提交任何其居住在城镇的证据，也未提交任何的收入来源于城镇的材料，根据人身损害赔偿司法解释的规定：农业户口按照城镇居民标准计算，必须满足两个条件：一、在城镇居住满一年以上，二、收入来源于城镇，本案中被上诉人泮新花均不符合以上两个条件，故一审法院按照城镇标准计算于法无据，应按照农村标准计算残疾赔偿金即109208元【27302元/年×20年×20%】。二、原审法院判决上诉人在商业险范围内按照60%的比例承担赔偿责任不符合保险合同约定。本案中，被上诉人陈明军负事故的同等责任，上诉人与被上诉人杭州余杭区瓶窑忠云拌料场之间的保险合同成立生效，根据《机动车第三者责任保险》条款第二十六条之规定：保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。被保险人或被保险机动车驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：被保险机动车方负主要事故责任的，事故责任比例为70%；被保险机动车方负同等事故责任的，事故责任比例为50%；被保险机动车方负次要事故责任的，事故责任比例为30%。故上诉人在被上诉人陈明军负事故同等责任的情况下，根据保险合同约定，仅在商业险范围内承担50%的赔偿责任即上诉人在商业险范围内仅承担【（10617.52+3000+24600+9840+109208+3600+500+2800）-122000】×50%=21082.76元。三、被上诉人陈明军没有从业资格证，驾驶营业货车，根据《道路运输管理条例》第三者责任保险第二十六条规定，驾驶人员必须具备从业资格，才能驾驶营业货车。否则我公司根据保险合同的约定，商业险不承担赔偿责任。综上，请求二审法院：一、撤销原审判决，改判上诉人减少赔偿款72069.35元或者将本案发回重审理；二、上诉费用由被上诉人承担。 被上诉人泮新花答辩称：1、关于城农标的问题：浙江省高级人民法院制定的相关指导意见中第4条明确“受害人系个体工商户或私营企业业主且从业时间满一年的”可以参照城镇居民赔偿标准计算。本案中泮新花早在1994年即办理了个体工商户营业执照，一直从事副食品的销售，并购买了社保，完全脱离了农耕生活，无论事实还是法律，都应按城镇标准予以赔偿。上诉人的上诉理由不足。2、关于赔偿比例的问题：上诉人的上诉理由更是不值一驳，赔偿比例有相关的法律明确规定，不再做过多的赘述。综上，一审法院认定事实正确、适用法律准确，请求二审法院维持原判，尽快驳回上诉人的上诉请求，被上诉人泮新花经历了漫长的诉讼等待，希望尽早能够得到相关的赔付，万望支持。 被上诉人陈明军、杭州余杭区瓶窑忠云拌料场二审中未作答辩。 各方当事人二审期间均未向本院提交新证据。 本院依据有效证据，经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，均予以确认。 本院认为：关于泮新花的残疾赔偿金标准问题。本院认为，受害人泮新花以个体工商户身份从事副食品销售达十数年，早已以非农收入作为其收入来源，故应按城镇标准计算残疾赔偿金赔偿为宜。原审法院对此处理正确，上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于赔偿比例的问题，道路交通事故责任比例划分与侵权过错及责任承担非同一概念，原审法院根据本案事故各方过错等因素确定由侵权人承担60%的责任并无不当，本院予以维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费用1627元，由中国人民财产保险股份有限公司应城支公司负担。中国人民财产保险股份有限公司应城支公司于本判决生效之日起十五日内向本院办理退费。 本判决为终审判决。 审判长  余江中 审判员  韩圣超 审判员  李国标 二〇一九年十二月二十四日 书记员  逯遇草 书记员  苏彧楠