wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初25914号原告：贾玉梅，女，1967年9月19日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，身份号码×××。被告：刘亚军，男，1966年4月20日出生，满族，户籍地河北省三河市燕郊开发区，身份号码×××。原告贾玉梅与被告刘亚军借用合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾玉梅到庭参加诉讼，被告刘亚军经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾玉梅向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告返还车牌号为×××的现代牌小型轿车；2.判令被告承担诉讼费。事实和理由：原告贾玉梅于2011年1月开始同被告刘亚军合作关系，于2015年5月30日解除合作关系，但鉴于被告刘亚军户籍在河北省且不符合摇取北京市车辆牌号条件，经双方协商将原告拥有的车辆牌号为×××的现代领翔小汽车无偿租给被告刘亚军使用三年，截至2017年5月30日止，但到2017年5月30日截止日起至2019年至今，被告以各种理由拒不归还车辆，并不接听原告电话，并在其截止日至今车辆曾多次违章及拒交停车费用，被告刘亚军这种无视法律的行为对社会造成危害同时也严重影响到原告的正常生活并造成心理压力，故诉至法院。被告刘亚军经本院送达起诉书及传票，届时未到庭参加诉讼，亦未委托诉讼代理人参加诉讼，未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告贾玉梅提交机动车销售统一发票、税收通用完税证、车辆购置税纳税申报表、刷卡凭条、协议书、收据拟证明其主张的事实，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：贾玉梅与刘亚军自2011年1月开始合作经营北京金岗源装饰工程有限公司及北京岗源金鑫金属加工厂，2015年5月30日刘亚军退伙，双方签署《协议书》一份（甲方为贾玉梅，乙方为刘亚军），主要约定：“第一条，甲乙双方协商一致，自2015年5月30日始乙方退伙，并将其拥有的上述两家公司的股份全部转让归甲方所有。第二条，甲方同意接受乙方转让的上述全部股份。第三条，经过甲乙双方清算协商确认，甲方支付乙方补偿款共计人民币伍拾万元整（该款项包括但不仅限于全部股权转让款、分红款、投资款）。第四条，甲方于2015年5月31日前付清前述全部补偿款人民币伍拾万元。第六条，甲方将车牌号×××的北京现代领翔小轿车无偿出租给乙方使用两年（截止至2017年5月30日止）。第七条，乙方使用上述车辆期间，车辆保险由乙方投保、缴费、验车，但车辆所有权、购车发票、车船使用税证原件均由甲方持有保存。第八条，乙方租用上述车辆期间，发生的车辆事故、违章等全部由乙方自行承担，与甲方无关。第十条，乙方使用上述车辆期满后，乙方不得以任何理由拒绝返还甲方该车，否则甲方有权强制报废上述车辆，返还车牌号。第十一条，甲乙双方完全出于自愿，均未受到过任何胁迫、威胁，是双方真实意思的表示。今后双方均不得反悔。第十四条，本协议未尽事宜，双方可达成补充协议，补充协议视为本协议的一部分，与本协议具同等法律效力。”上述《协议书》签署后，同日，双方又达成以下补充条款：“协议第六条、第十条作废，合项更改为：甲方将车牌×××小轿车无偿给乙方使用三年（日期截止2018年5月30日）若乙方在三年内自行解决车牌问题，车牌提前归还甲方。若三年后乙方未解决车牌问题，届时甲乙双方另行协商。若在期间，乙方自行出资更换车辆，暂挂在甲方车牌名下使用，甲方要给予配合。购买车辆发票车辆登记证相关手续，暂由甲方保管，届时车牌归还时，甲方将相关手续退还乙方。关于车辆使用问题，以此补充条款执行。共同遵守。”贾玉梅、刘亚军在上述《协议书》及补充协议的甲方、乙方处分别签名捺印。诉讼中，贾玉梅提交机动车销售统一发票、税收通用完税证、车辆购置税纳税申报表、刷卡凭条拟证明涉诉车辆（生产企业为北京现代汽车有限公司）系贾玉梅出资购买，购车时间为2010年11月23日，购车款为141300元，贾玉梅缴纳了车辆购置税、车船税，涉诉车辆亦登记在贾玉梅名下。贾玉梅主张《协议书》项下的合同义务已经履行完毕，除了刘亚军未按期返还涉诉车辆外，双方并无其他争议。诉讼中，经本院询问，贾玉梅称《协议书》补充条款约定“若三年后乙方未解决车牌问题，届时甲乙双方另行协商”的具体含义是，截至2018年5月30日如果刘亚军未能取得北京市小客车的购买指标，双方可以另行协商由刘亚军继续使用，但是三年期限届满后，刘亚军拒绝协商，且不返还车辆及车牌，在刘亚军使用期间涉诉车辆出现多次违章且未处理，还存在不缴纳停车费的问题，故起诉要求刘亚军返还车辆。本院认为：根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告刘亚军经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的诉讼权利。贾玉梅和刘亚军签署的《协议书》及双方另行补充达成的协议均系双方真实的意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，本院予以确认。双方均应按照约定全面履行自己的义务。补充协议约定贾玉梅将车牌为×××的小轿车无偿给刘亚军使用三年，截止日期为2018年5月30日，期限届满后双方当事人未就涉诉车辆的使用达成新的协议，鉴于涉诉车辆由贾玉梅出资购买，车辆所有权亦登记在贾玉梅名下，贾玉梅有权要求刘亚军退还涉诉车辆。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘亚军自本判决生效之日起七日内返还原告贾玉梅现代牌汽车一辆（车牌号为×××）。案件受理费七十元，公告费五百六十元，均由被告刘亚军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  幸 江人民陪审员  杜万荣人民陪审员  王金山二〇一九年十二月十三日法官 助理  余冬梅书 记 员  王 夢
四川省彭州市人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）川0182司救执62号 救助申请人：徐学先，女，1951年11月2日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。 救助申请人徐学先以其在申请执行邱彪生命权、健康权、身体权纠纷一案过程中面临生活急迫困难为由，于2019年12月2日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年12月6日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人徐学先称：申请人徐学先因生命权、健康权、身体权纠纷一案，彭州市人民法院作出（2011）彭州民初字第1722号判决书，判决生效后，徐学先申请强制执行，但至今执行款项未到位。徐学先之夫因被执行人故意伤害致死，现申请人身患疾病，经济收入微薄，陷入生活困难。故请求本院给予国家司法救助金10000元。 经审查查明，徐学先诉邱彪生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2011年9月28日作出（2011）彭州民初字第1722号判决书。判决生效后，因被执行人未履行判决确定的义务，徐学先向本院申请执行，执行中，未能执行到款项。徐学先之夫因邱彪故意伤害致其死亡，现邱彪无可供执行财产，徐学先身患疾病，陷入生活困难。 本院认为，申请人徐学先因邱彪故意伤害致其丈夫死亡，现因身患疾病，陷入生活困难，向本院申请司法救助，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八)项：“人民法院根据实际情况，认为需要救助的其他人员。”的规定。故对申请人徐学先申请司法救助金10000元的请求，综合考虑徐学先的实际损失、经济状况，本院予以支持。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人徐学先司法救助金10000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月十八日
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执8002号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司诸暨支行，住所地诸暨市浣东街道暨东路68号，组织机构代码:146236470。 法定代表人：吴达木。 被执行人：金宇龙，男，1984年10月8日出生，住诸暨市。 申请执行人中国建设银行股份有限公司诸暨支行与被执行人金宇龙借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0681民初4533号判决书已经发生法律力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司诸暨支行向本院申请强制执行。本院于2019年08月08日立案执行。执行标的为被执行人向申请执行人归还本金16188.71元,并支付相应利息、迟延履行期间的加倍债务利息，律师代理费840元，另应承担案件受理费128.5元。 执行立案后，本院于2019年08月13日向被执行人发送执行通知书、财产申报令、传票，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况亦未到本院接受调查。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金宇龙存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人金宇龙名下无较大额银行存款或有价证券，也无其它财产可供执行的财产。截至2019年12月31日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，并对其作出罚款决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人金宇龙暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0681执8002号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 杨 敏 二〇一九年十二月三十一日 书记员 张**
山东省莒南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1327刑初696号 公诉机关山东省莒南县人民检察院。 被告人王某甲，男，1985年2月17日出生于河南省洛宁县，汉族，初中文化，农民，住河南省洛宁县。2019年11月13日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于莒南县看守所。 辩护人王文轩，山东德与法（日照）律师事务所律师。 山东省莒南县人民检察院以莒南检一部刑诉［2019］677号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2019年12月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月19日公开开庭审理了本案。莒南县人民检察院指派检察员李孟飞、汲广辉出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人王文轩到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月18日15时10分许，被告人王某甲驾驶鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）号重型半挂牵引车沿镇中路由北向南行驶至镇中路与南一路十字路口时，与段某驾驶的鲁Ｑ×××××号小型面包车（车载刘某1、高某、刘某2）发生碰撞，致段某、刘某1、高某、刘某2受伤，刘某2受伤后经医院抢救无效死亡。经认定，王某甲承担该事故的主要责任。 公诉机关认为，被告人王某甲违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，承担事故主要责任，其行为危害了公共安全，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；被告人王某甲自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人王某甲有期徒刑一年至二年，如符合缓刑条件，可以适用缓刑。公诉机关提交了证人高某、段某的证言；现场勘查笔录；鉴定书；行政强制措施凭证、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询及保险单、道路交通事故认定书、复核申请书、复核结论、酒精检测单、协议书复印件、事故现场照片、谅解书、收到条、取保候审申请书、受案登记表、发破案经过、抓获经过、常住人口查询、前科查询等书证及被告人王某甲的供述等证据证实。 被告人王某甲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人王某甲的亲属代其与被害人刘某2的近亲属达成和解协议，王某甲赔偿了刘某2近亲属的经济损失，取得了刘某2亲属的谅解。 本院认为，被告人王某甲违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，承担事故的主要责任，其行为危害了公共安全，构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人王某甲案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且愿意接受处罚；王某甲主动赔偿被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解。可对被告人王某甲从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。 根据被告人王某甲的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其宣告缓刑。王某甲应在本判决生效之日起十日内到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年(缓刑考验期限自本判决确定之日起计算)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 程传华 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 宋庆庆 书 记 员 李 璐
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0121执1748号之一申请执行人：赣州银行股份有限公司昌南支行。住所地：南昌县莲塘镇向阳路588号。统一社会信用代码：91360121586588250N。负责人：姜迪庆，该支行行长。被执行人：南昌通泰建材有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县龙泰今日家园6#楼，组织机构代码：68349851-3。法定代表人：赵道珍，该公司总经理。被执行人：江西省洪能石油化工有限公司，住所地：江西省化工大市场D区4栋309室。统一社会信用代码：91360100662048791F。法定代表人：徐彦龙，该公司总经理。被执行人：赵道珍，女，1972年3月16日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人：俞木仁，男，1968年10月1日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人：俞榕芳，女，1989年8月10日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人：徐彦龙，男，1966年8月3日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：万兰香，女，1966年8月13日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：严成香，女，1975年6月7日出生，汉族，住四川省旺苍县。申请执行人赣州银行股份有限公司昌南支行依据已发生法律效力的南昌县人民法院作出的（2018）赣0121民初1297号民事判决书于2019年7月15日向本院申请执行。本院于2019年7月15日立案执行，向被执行人南昌通泰建材有限公司、江西省洪能石油化工有限公司等人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人南昌通泰建材有限公司、江西省洪能石油化工有限公司等人出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，通过传统查询在房产部门有房产已轮候查封并且有抵押无处置价值、车辆管理部门已查封所有被执行人车辆但无法实际控制。2019年12月10日，本院已向被执行人南昌通泰建材有限公司、江西省洪能石油化工有限公司等人出限制消费令，并将被执行人南昌通泰建材有限公司、江西省洪能石油化工有限公司等人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人赣州银行股份有限公司昌南支行申请执行4150995.18元，截至2019年12月20日已执行0元，未执行4150995.18元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年12月20日向申请执行人赣州银行股份有限公司昌南支行告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人赣州银行股份有限公司昌南支行对终结本次执行程序的意见，申请执行人赣州银行股份有限公司昌南支行同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长  肖翠云人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇一九年十二月二十日书 记 员  杜 亮
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初45970号原告：田向冲，男，1987年2月4日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：窦巧燕，女，1978年1月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告田向冲（以下简称原告）与被告窦巧燕（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款1万元及利息（以1万元为基数，自2017年8月28日起至实际给付之日止，按照月利率2%的标准计算）。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年8月28日被告由于扩大经营向原告借款1万元整，经多次催要无果。现原告诉至法院，望判如所请。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理查明：原告称与被告系朋友关系。原告持有《借条》一张，其上载明：“今窦巧燕向田向冲借款人民币14000元（壹万肆仟元）。借款人：窦巧燕日期：2017年9月30日”。原告提交支付宝账单明细，显示8月28日原告通过余额宝向被告农业银行（4627）账户转账1万元。原告2017年8月28日被告因其经营玩具店向原告借款1万元，原告当日支付了款项，后被告未还款，其要求被告于2017年9月30日出具了上述《借条》。经询，原告称双方未约定利息，《借条》中多约定的4000元不知是什么钱。上述事实，有《借条》、支付宝转账记录及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为：根据原告提交的《借条》及支付宝转账记录，可以认定被告向原告借款1万元的事实。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告诉至法院要求被告偿还借款，具有事实及法律依据，本院予以支持。针对原告主张的利息，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告称双方未约定利息，对于原告主张利息的诉讼请求，本院不予支持。民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告窦巧燕于本判决生效后七日内偿还原告田向冲借款本金一万元；二、驳回原告田向冲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告窦巧燕负担（田向冲已交纳，窦巧燕于本判决生效后七日内给付田向冲）。公告费560元，由被告窦巧燕负担（田向冲已交纳，窦巧燕于本判决生效后七日内给付田向冲）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  付 艳人民陪审员  朱庆芳人民陪审员  陈立芬二〇一九年十二月十一日书 记 员  徐川涵
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初22955号原告：北京鸿永昌建筑工程劳务有限公司，住所地北京市门头沟区石龙南路10号L-034室，统一社会信用代码91110109306719675G。法定代表人：沈杰，总经理。委托诉讼代理人：王武，男，1966年1月5日出生，汉族，北京鸿永昌建筑工程劳务有限公司员工。被告：北京京吉晋物业管理有限公司，住所地北京市丰台区久敬庄57号，统一社会信用代码91110106696336572A。法定代表人：高东东，职务不详。原告北京鸿永昌建筑工程劳务有限公司（以下简称鸿永昌公司）与被告北京京吉晋物业管理有限公司（以下简称京吉晋公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鸿永昌公司之委托诉讼代理人王武到庭参加诉讼，被告京吉晋公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鸿永昌公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还房屋租金及押金4420元；2.判令被告支付逾期退款利息（以4420元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准，自2018年4月5日起计算至实际支付之日止）；3.案件受理费及公告费由被告负担。事实和理由：2018年3月31日，原告与被告签订北京市顺义区中国老龄委培训基地配套宿舍租赁合同，租赁坐落于北京市顺义区×街道办事处的中国老龄委企业内部配套宿舍一间，同时向被告缴纳房租及押金共计人民币4420元，商定置办家具后入住。2018年4月3日被告通知原告不能入住，4月11日按被告要求原告携带合同和收款收据去被告处退钱未果，被告留下合同说退钱时间等通知。之后原告多次催要，被告总是推诿说业主没有退钱给他们，让继续等。4月30日原告去签订合同处找被告，却已经是人去楼空。为了维护原告的合法权益，依法提起诉讼。被告京吉晋公司既未答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2018年3月31日，鸿永昌公司租赁京吉晋公司房屋，并于当日给付京吉晋公司押金及2019年4月1日至4月30日的房屋租金等共计4420元。2019年4月4日，因京吉晋公司无法提供房屋，故承诺将收取费用退还鸿永昌公司，但上述费用京吉晋公司至今未退。上述事实，有原告鸿永昌公司提交的收据、微信截图及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告京吉晋公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。鸿永昌公司提交的证据能够证明其与京吉晋公司之间存在房屋租赁合同法律关系，且京吉晋公司无法提供租赁房屋承诺退费，京吉晋公司未按承诺退费已构成违约，应当承担支付利息的违约责任，故对鸿永昌公司要求京吉晋公司退还费用及支付利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京京吉晋物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告北京鸿永昌建筑工程劳务有限公司房屋租金及押金共计四千四百二十元并支付利息（以四千四百二十元为基数，自二〇一八年四月五日起至二〇一九年八月十九日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自二〇一九年八月二十日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告北京京吉晋物业管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费五百六十元，由被告北京京吉晋物业管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张丹芳人民陪审员  刘新潮人民陪审员  勘柏松二〇一九年十二月十三日书 记 员  朱珊珊
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申14170号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：甘肃省白银市公安局。住所地：甘肃省白银市白银区北京路526号。 法定代表人：唐生，该局局长。 委托诉讼代理人：彭聚钊，甘肃开诚律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱伟，男，1974年12月23日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。 一审被告：甘肃省白银市人民政府。住所地：甘肃省白银市白银区广场北路1号。 法定代表人：张旭晨，该市人民政府市长。 再审申请人甘肃省白银市公安局（以下简称白银市公安局）因朱伟诉其与甘肃省白银市人民政府（以下简称白银市政府）行政处罚及行政复议一案，不服甘肃省高级人民法院（2019）甘行终68号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 白银市公安局申请再审称，二审判决对于行政处罚程序、适用法律、处罚结果方面认定有误。具体理由如下：1.在拟处罚前，经办案部门电话联系朱伟，朱伟称其在安徽老家而无法直接告知，故根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十四条“……依法应当予以行政处罚，因违法行为人逃跑等原因无法履行告知义务的，公安机关可以采取公告方式予以告知……”的规定，对朱伟进行公告告知送达符合法定程序；2.其在张贴的公告中告知了陈述及申辩权，公告后朱伟未及时知晓或行使权利并不影响公告的效力；3.本案中罚款1000元并非法定应当举行听证的情形，行政拘留也不是法定听证处罚种类；4.追诉时效适用的前提是行为均未被发现，而本案从刑事案件受理后案件情况就被公安机关发现并掌握，不属于超过追诉时效而不予追究责任的情形；5.白银市公安局白公(治)决字[2016]第37号《公安行政处罚决定书》（以下简称处罚决定）适用法律并无不当，原审判决适用释义违反了以事实为依据、以法律为准绳的原则；6.朱伟确有主动投案情节，但其投案后并未向公安机关作出如实陈述，故不应当适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条的规定。再审请求：撤销甘肃省高级人民法院（2019）甘行终68号行政判决，判令驳回朱伟的诉讼请求。 本院认为，本案系因朱伟不服被诉行政处罚决定引发。原审法院经审理查明：“白银市公安局于2016年4月26日在该局门口、朱伟在白银居住处各张贴行政处罚告知公告。5月4日，白银市公安局作出处罚决定，决定对朱伟行政拘留十日，并处罚款1000元。”本案中，白银市公安局在已经获取朱伟本人的联系方式、地址的情况下，且尚无有效证据证明其在无法履行告知义务的情况下，迳行以公告方式送达行政处罚告知；同时，在公告中告知朱伟陈述权和申辩权，该权利告知未能通过更有效送达方式让朱伟知晓，致使朱伟不能及时行使陈述权和申辩权，不利于对行政被处罚人合法权益的保护。据此，被诉处罚决定不符合法定程序，应予撤销，原审法院判决结果并无不当。同时，虽白银市政府的行政复议程序合法，但因该行政复议决定维持了应予撤销的处罚决定，对处罚决定违法之处未予纠正，故复议决定亦应予以撤销。一审法院判决撤销被诉处罚决定及复议决定，二审法院驳回上诉、维持一审判决，均无不当。 综上，白银市公安局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回甘肃省白银市公安局的再审申请。 审判长 刘 平 审判员 李纬华 审判员 夏建勇 二〇一九年十二月三十日 法官助理孙阳 书记员郭楠
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民初5578号 原告：温州银行股份有限公司杭州分行，营业场所：杭州市下城区仙林桥直街3号。 负责人：丁强。 委托诉讼代理人：陆中骐、陈力，该行职工。 被告：王丁益，男，1987年5月4日出生，汉族，住杭州市上城区。 原告温州银行股份有限公司杭州分行（以下简称为温州银行杭州分行）与被告王丁益金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法由审判员张晓红独任审理，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆中骐到庭参加诉讼，被告王丁益经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案已审理终结。 原告温州银行杭州分行诉请本院依法判令：一、被告王丁益立即归还原告温州银行杭州分行贷款本金300000元，利息1672.4元，复息0.83元【暂算至2019年8月18日，此后利息（包含复利、罚息）按编号903002016个循字01029号《温州银行循环借款合同》的约定另计至实际履行之日止】；二、案件受理费、财产保全申请费以及原告实现债权的费用由被告王丁益负担。 被告王丁益未到庭进行答辩，也未向本院提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审出示、质证。被告王丁益因缺席未到庭，系自动放弃质证的权利。本院认为原告的证据真实合法，与本案具有关联，故对其证据效力予以确认，并在卷佐证。 本院经审理查明的案涉贷款事实如下： 一、贷款合同成立及履行情况： 1、合同签订情况：2016年8月17日，被告王丁益作为借款人与原告贷款人签订了编号为903002016个循字01029号《温州银行循环借款合同》。 2、贷款金额：叁拾万元整。 3、期限：2016年8月17日至2019年8月17日。 4、贷款利率：浮动利率，利率为基准利率上浮40%，合同签署时月利率为5.541667‰，遇中国人民银行调整贷款基准利率时，根据调整后的基准利率按上述浮动比例调整本合同利率，从每年的1月1日开始执行调整后的利率。 5、逾期利率：复利同罚息利率，在贷款利率水平上加收50%。 6、还款方式：在贷款到期日一次性归还贷款本金，贷款按日计息，利息按月结息，每月20日向贷款人支付利息。 7、款项履行：原告于2016年8月17日发放贷款300000元，被告王丁益足额支付利息至2019年7月19日；贷款到期后，仅支付利息45.52元，后再无还款。 二、其他事项： 1、被告王丁益与原告温州银行杭州分行填写了《送达地址确认协议书》明确了诉讼文书的送达地址。 2、原告温州银行杭州分行在审理中明确：诉请一中的“利息1672.4元”包含利息1506.15元、罚息166.25元；诉请二中为实现本案债权，除案件受理费、财产保全申请费外，未产生其他费用。 本院认为，被告王丁益与原告温州银行杭州分行签订的《温州银行循环借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效。原告温州银行杭州分行如约履行了自己的放款义务，被告王丁益未能按约归还，应承担相应的违约责任。被告王丁益经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王丁益于本判决生效后十日内归还原告温州银行股份有限公司杭州分行贷款本金300000元； 二、被告王丁益于本判决生效后十日内支付原告温州银行股份有限公司杭州分行利息1506.15元、罚息166.25元、复利0.83元（罚息、复利暂计算至2019年8月18日，此后按涉案合同约定计算至贷款本息还清日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件预收受理费5825元，减半收取2912.5元，财产保全申请费2029元，合计4941.5元，由被告王丁益负担。 原告温州银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内，向本院申请退费；被告王丁益于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  张晓红 二〇一九年十二月六日 法官助理 王仕林 兼书记员
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初58644号原告：侯俊涛，男，1977年1月15日出生，汉族，住陕西省西安市。委托诉讼代理人：翟一丹，辽宁添赢律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鸿，辽宁添赢律师事务所律师。被告：北京汇薪基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院17号楼9层1002-02。法定代表人：张玉永。被告：招商银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区广东路255号、前进道9号育佳大厦3号楼1至4层。负责人：王颖。被告：河南中城和实建材有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区郑开大道19号。法定代表人：王精学。被告：中城建第十工程局集团有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区郑开大道19号。法定代表人：王定高。被告：盐城市金程置业有限公司，住所地江苏省盐城市射阳经济开发区阳光大道209号。法定代表人：成玉华。被告：王精学,男，1969年10月29日出生，汉族，住河南省郑州市中牟县。本院受理原告侯俊涛与被告北京汇薪基金管理有限公司、招商银行股份有限公司天津分行、河南中城和实建材有限公司、中城建第十工程局集团有限公司、盐城市金程置业有限公司、王精学合同纠纷一案后，侯俊涛于2019年11月28日向本院提交撤诉申请书，请求撤回对六被告的起诉。本院认为，原告侯俊涛申请撤诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告侯俊涛撤回对被告北京汇薪基金管理有限公司、招商银行股份有限公司天津分行、河南中城和实建材有限公司、中城建第十工程局集团有限公司、盐城市金程置业有限公司、王精学的起诉。本裁定书送达后即产生法律效力。审判长  张开力审判员  李林强审判员  李巧霞二〇一九年十二月十二日书记员  尹 鹏
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1021执恢239号 申请执行人周莉，女，1964年9月13日出生，汉族，住南城县， 被执行人南城县建洪中药饮片厂，住所地南城县金山口第三工业园区，统一社会信用代码91361021685959889E。 法定代表人：朱建，该厂投资人。 被执行人朱建，男，1973年8月25日出生，汉族，住南城县， 申请执行人周莉与被执行人南城县建洪中药饮片厂、朱建民间借贷纠纷一案，鉴于本案实际情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定,裁定如下： 终结本院（2019）赣1021执恢239号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 熊 军 人民陪审员 李 香 人民陪审员 黎 累 二〇一九年十二月六日 书 记 员 彭嘉兴
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保1729号 中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行： 中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行与姜胜利、黄沛沛金融借款合同纠纷，申请保全标的金额640000元，实际保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年十二月三日
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0381破160号之三 申请人：瑞安市天恩汽车部件有限公司管理人。 2019年12月25日，瑞安市天恩汽车部件有限公司（以下简称天恩公司）管理人向本院提出申请称：接受指定后，管理人已于2018年11月2日在《温州都市报》和2018年9月6日《浙江法制报》上刊登了（2018）浙0381破160号公告，告知天恩公司的股东应履行的相应义务，并告知债权人申报债权的相关事宜以及第一次债权人会议的信息。天恩公司的登记股东为叶成碎、吴艮亮，管理人与上述股东均取得了联系并进行了谈话，了解了天恩公司的相关情况，并告知了股东的相应义务等事宜。叶成碎称其只是挂名的并不是实际股东，吴艮亮亦称叶成碎只是挂名的，实际股东为吴艮亮。天恩公司股东向管理人移交了公章，以及2011年至2013年期间的部分财务账册。该财务账册经审计部门审计，认为在审计期间内还缺相应的财务报表、银行日记账、总账、明细账等资料，“从现有资料而言，没有一个年度的资料符合审计所需的资料基础”，即天恩公司未提供完整的账册资料且账务记录未进行规范的会计核算，因此无法对天恩公司的利润及资产负债情况进行综合审计。管理人将审计结果告知了股东及债权人，股东及债权人均没有提出异议。管理人经处置天恩公司的一批废旧品，破产财产共计105,000元，债权人向管理人申报及确认的债权为1户金额7138023.02元，另有在本破产案件受理前天恩公司未支付的法院执行费、诉讼费合计25038元，并发生相关破产费用。因此，天恩公司已不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务。贵院于2019年8月16日作出（2018）浙0381破160号之一民事裁定书，裁定宣告瑞安市天恩汽车部件有限公司有限公司破产，并于2019年9月18日以（2018）浙0381破160号之二民事裁定书裁定认可《瑞安市天恩汽车部件有限公司破产财产分配方案》。现破产财产分配方案已执行完毕，最后分配已完结。根据《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款之规定，管理人提请贵院裁定终结瑞安市天恩汽车部件有限公司的破产程序。 本院查明：管理人通过登报公告、直接送达等多种方式向天恩公司及其股东告知提交公司印章、账簿等资料和移交公司财产，但债务人及其股东均未能全部履行移交义务，无法对天恩公司的利润及资产负债情况进行综合审计。现天恩公司破产财产总额为105000元，优先清偿破产费用和共益债务43823.92元，可供清偿的财产总额为61176.08元，已经确认的无争议债权为7138023.02元，另有在本破产案件受理前天恩公司未支付的法院执行费、诉讼费合计25038元。2019年9月18日，本院裁定认可天恩公司债权人会议通过的破产财产分配方案。管理人根据破产财产分配方案对破产财产进行分配，清偿比例为0.854%。 本院认为，管理人在最后分配完结后提请人民法院裁定终结破产程序，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第一百二十条第二款之规定，裁定如下： 终结瑞安市天恩汽车部件有限公司破产程序。 本案申请费1200元，从破产财产中优先支付。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 陈万敏 审 判 员 蔡木义 审 判 员 涂 波 二〇一九年十二月二十六日 代书记员 钱文若
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初48297号原告：海易出行（北京）技术服务有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：何鹏飞，经理。委托诉讼代理人：肖海燕，北京桐树律师事务所律师。被告：冯佳乐，男，1989年6月19日出生，汉族，无业，现住址及户籍所在地西安市长安区。原告海易出行(北京)技术服务有限公司（以下简称海易出行公司）与被告冯佳乐车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海易出行公司之委托诉讼代理人肖海燕到庭参加诉讼，被告冯佳乐经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。海易出行公司向本院提出诉讼请求：1、判令双方租赁合同于2018年1月31日解除；2、判令冯佳乐支付2016年9月15日至2018年1月31日期间的逾期租金67786.67元；3、判令冯佳乐支付2016年9月15日至2018年1月31日期间的迟延罚息10854.83元；4、判令冯佳乐支付拖车费8400元；5、判令冯佳乐承担诉讼费。事实和理由：我公司与冯佳乐签署了《租车服务协议》，将车辆租赁给冯佳乐使用。租车协议履行期间，冯佳乐支付部分租金后就不再支付任何款项。根据协议约定，冯佳乐逾期支付租金应额外支付日息千分之五的延迟罚金，但我方实际上没有据此计算，而是按照日息万分之六计算的，不计复利。因冯佳乐不配合交车，我公司委托第三方将车辆以拖车方式收回，由此产生的拖车费用应由冯佳乐承担。冯佳乐未出庭应诉或提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年7月12日，海易出行公司西安汽车租赁分公司（出租人）与冯佳乐（承租人）签订《租车服务协议》，协议载明，本租车服务协议由下列各方在北京市海淀区签订。关于租金部分，协议载明，承租人承租涉案车辆，首期租金人民币25000元于协议生效后3个工作日内承租人汇款至出租人账户（注：首期租金及月度租金均是租金的组成部分，不因此分割出租人对租赁车辆所拥有的完整所有权）。服务费人民币5000元，协议生效后3个工作日内承租人汇款至出租人账户，出租方为承租方提供如下租赁服务：1、租赁方案规划服务，协助承租方确定适当的租赁方案，使得车辆能够以最优的方式被使用；2、车务办理服务，协助承租方办理车辆落地的各项手续……保证金人民币10000元，协议生效后3个工作日内承租人汇款至出租人账户。租期36个月，承租人按月支付月租金4100元，第一期租金支付日为2016年7月15日，此后每月15日付款。关于违约责任及争议解决部分，协议9.1条约定如承租人迟延支付本协议项下的任何到期应付款项（包括但不限于租金、赔偿金、补偿金），则从到期日至实际付款日（包括任何法院、仲裁机构判决/裁决之前、之日或之后）的期间，承租人须就迟付款项按日息[千分之五]向出租人支付延迟付款违约金。9.2条约定承租人违反本协议项下任何保证或任何其他义务视为违约，承租人应当在知晓违约事件发生之日起的3个工作日通知出租人。9.3条约定如承租人发生违约事件，出租人可行使下列任何一项或多项救济：（a）宣布本协议项下租赁期限内所有剩余未付租金全部立即到期应付，并要求承租人支付此等款项；（b）要求承租人支付延迟付款违约金；（c）扣除承租人支付的全部保证金；（d）在所适用法律法规允许的范围内，自行或委托第三方通过远程控制措施关停租赁车辆的部分或全部功能；（e）要求承租人将租赁车辆归还至出租人指定的地点，且在承租人未归还租赁车辆的情况下，自主或委托第三方取回租赁车辆；（f）解除本协议；（g）要求承租人承担出租人因行使本协议项下任何权利和救济而产生的全部费用，包括但不限于取回、运输、维修、翻新、评估、出卖和出租租赁车辆（“租赁车辆再处置”）以及为权利救济而支付的律师费、诉讼或仲裁费用……14.2条约定凡因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，若双方协商不成，均应由协议签订地有管辖权的人民法院管辖。协议签署当日，冯佳乐作为承租人与海易出行公司西安汽车租赁分公司签署《租赁物交付验收单》，确认验收并接收车辆。冯佳乐交付了首期租金25000元、服务费5000元、保证金10000元及2期的租金8200元，之后冯佳乐未再缴纳租金。经询问，海易出行公司称其自冯佳乐逾期欠缴租金后，多次电话催收租金，但冯佳乐拒不支付；因冯佳乐不配合交车，海易出行公司委托第三方于2018年1月31日将车辆拖回，拖车费用为8400元，并提交有拖车费发票及费用明细为证，其主张双方租赁合同于当日解除；其西安汽车租赁分公司虽有营业执照，但无独立财产和偿债能力，债权债务都由其承继，协议中约定的账号都是海易出行公司的，西安汽车租赁分公司现在只有部分后期维护功能。本案审理过程中，冯佳乐经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，冯佳乐经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依法查明事实后作出裁判。冯佳乐与海易出行公司西安汽车租赁分公司签订的《租车服务协议》，系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，本院确认上述协议合法有效，双方当事人均应严格遵守履行。海易出行公司作为其西安汽车租赁分公司的上级法人单位，在其分公司无独立财产和偿债能力情况下，有权代其分公司行使诉讼权利。根据双方合同约定，冯佳乐应按时交纳租金，但冯佳乐仅支付部分租金后便不再按照约定履行支付租金的义务，其行为已构成违约，根据《租车服务协议》的约定，海易出行公司有权解除合同并要求冯佳乐将租赁车辆归还至指定的地点，且在未归还租赁车辆的情况下，自主或委托第三方取回租赁车辆，故海易出行公司有权要求冯佳乐承担拖车费用，本院对其此项主张予以支持。关于合同解除的时间，本院根据海易出行公司的主张确认为2018年1月31日。如前所述，冯佳乐未按合同约定支付租金的行为构成违约，故海易出行公司依据《租车服务协议》约定，要求冯佳乐清偿欠缴租金、支付迟延罚金，证据充分，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、海易出行(北京)技术服务有限公司与冯佳乐于2016年7月12日签订的《租车服务协议》于2018年1月31日解除；二、冯佳乐于本判决生效后七日内向海易出行(北京)技术服务有限公司支付2016年9月15日至2018年1月31日期间的逾期租金67786.67元；三、冯佳乐于本判决生效后七日内向海易出行(北京)技术服务有限公司支付2016年9月15日至2018年1月31日期间的迟延罚息10854.83元；四、冯佳乐于本判决生效后七日内向海易出行(北京)技术服务有限公司支付拖车费8400元。如果冯佳乐未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（海易出行（北京）技术服务有限公司已预交），由冯佳乐负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费988元（海易出行（北京）技术服务有限公司已预交），由冯佳乐负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  马千里人民陪审员  王向红人民陪审员  郭 焕二〇一九年十二月二十六日书 记 员  孟雅慧
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执11603号 申请执行人中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地丽水市莲都区大洋路430号，组织机构代码:720082956。 法定代表人张范全。 被执行人潘公挺，男，1956年7月14日出生，住义乌市。 被执行人吴晓香，女，1963年6月27日出生，住义乌市。 申请执行人中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人潘公挺等保证合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0782民初8894号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司向本院申请强制执行。本院于2019年10月10日立案执行。执行标的为被执行人潘公挺等归还申请执行人中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司借款本金44950759.44元及利息等。 执行立案后，本院于同日向被执行人潘公挺等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人潘公挺等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人潘公挺等逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人潘公挺等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。暂未发现被执行人潘公挺等有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人潘公挺等拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人潘公挺等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司，其没有异议。 综上，被执行人潘公挺等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0782执11603号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  徐 巍 二〇一九年十二月二十六日 代书记员  陈明亮
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初33101号原告：刘东骏，男，1990年11月8日出生，汉族，北京市玉渊潭公园管理处职工，住北京市丰台区。被告：张林林，男，1992年10月5日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：北京远通鑫鑫商贸有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇黄土东村物业楼207号。法定代表人：刘明海。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。法定代表人：武博，经理。委托诉讼代理人：顾向婷，女，1986年11月11日出生，汉族，该公司职员。原告刘东骏与被告张林林、北京远通鑫鑫商贸有限公司（以下简称远通商贸公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘东骏，被告张林林到庭参加诉讼。远通商贸公司、太平洋财险北京分公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘东骏向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付车辆维修费4322元、交通费340元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月4日，刘东骏驾驶车牌为×××的轿车行驶到芳菲路三环口至恒福街三环口段丰台区管头桥南时，与张林林驾驶的车牌为×××的二轮摩托车相撞，经交管部门认定，张林林负事故全部责任，刘东骏无责任。事发后，双方就赔偿一事协商无果，故诉至法院。被告张林林辩称，同意赔偿车辆维修费，但是金额过高，经保险公司定损为2300元，刘东骏实际修车费高于定损金额，交通费同意赔偿。被告远通商贸公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告太平洋财险北京分公司提交书面答辩状称，车牌为×××的车辆仅在我司投保交强险，我司同意在交强险分项限额内赔偿刘东骏的合理损失，财产损失赔偿限额为2000元，不同意承担本案诉讼费。原告刘东骏围绕诉讼请求向本院提交了交通事故认定书、维修费发票、交通费票据等证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年6月4日7时55分，在北京市丰台区三环辅路芳菲路三环口至恒福街三环口段丰台区管头桥南，张林林驾驶的车牌为×××的二轮摩托车由南向北行驶，刘东骏驾驶车牌为×××的小型轿车由南向北行驶，两车发生交通事故，张林林的车辆右侧与刘东骏车前部接触，车辆接触部位损坏，张林林受伤。经交管部门认定，张林林负事故全部责任，刘东骏无责。事发后，刘东骏将车辆送往广汽丰田北京长京行草桥店维修，共支付维修费用4322元。车牌为×××的二轮摩托车登记所有权人为远通商贸公司，在太平洋财险北京分公司投保有交强险。张林林庭审中表示，该车系其从朋友处借用，由其朋友购买登记在远通商贸公司名下，其本人与该车辆均与远通商贸公司没有任何关系，超出保险赔偿限额的，由其个人承担。本院认为，公民的财产权利受法律保护，该案系交通事故引发的财产损害，此事故经公安交通管理部门作出张林林负全责、刘东骏无责的事故认定，符合法律规定，本院依法予以确认。事发时，事故车辆在太平洋财险北京分公司投保交强险，因此刘东骏的相应损失应由太平洋财险北京分公司在交强险分项限额内赔偿，不足部分，由张林林承担赔偿责任。关于维修费，本院根据票据金额予以确认，张林林辩称车辆维修费金额超过定损金额部分不予赔偿的辩称意见，依据不足，本院不予采信。关于交通费，张林林同意刘东骏主张的金额，本院不持异议。远通商贸公司、太平洋财险北京分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内在交强险项下给付刘东骏维修费2000元、交通费340元。二、张林林于本判决生效之日起七日内给付刘东骏维修费2322元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张林林负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  徐全影人民陪审员  薛淑菊人民陪审员  孔凌伟二〇一九年十二月三十日书 记 员  张燕玲
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初4532号 原告：钱威尚，住济南市。 原告：王一斐，住济南市。 以上两原告共同委托诉讼代理人：王飞，山东新亮律师事务所律师。 被告：温仁武，住济南市。 委托诉讼代理人：王晓明，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李士桥，北京市百瑞（济南）律师事务所实习律师。 原告钱威尚、原告王一斐与被告温仁武民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱威尚、原告王一斐共同诉讼代理人王飞，被告温仁武委托诉讼代理人王晓明、李士桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钱威尚、王一斐向本院提出诉讼请求：1.判令温仁武偿还钱威尚、王一斐借款本金2万元，并支付利息，以2万元基数，自2019年7月26日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；2.案件受理费由温仁武承担。事实与理由：2017年9月17日，温仁武向钱威尚借款2万元，并承诺于2017年9月25日还款，并将银行卡拍照通过微信发送给钱威尚。钱威尚通过王一斐的建设银行手机银行将2万元转账支付至温仁武指定的银行账户内。借款到期后，温仁武未按约定还款。为维护合法权益，钱威尚、王一斐诉至法院，望判如所请。 温仁武辩称，一、温仁武从未向两原告借款，既没有借款的意思表示，也不存在借款的事实，双方从未形成借贷的合意。两原告未能提供借据、收据、欠条等债权凭证，也无法说明温仁武借款的用途、期限、利息等内容。因此，两原告起诉状中所述2017年9月17日温仁武向其借款，并承诺于2017年9月25日归还的事实根本不存在，温仁武不应承担还款义务。二、涉案款项系钱威尚所在单位未能按照合同约定履行合同义务支付给温仁武所在单位的赔偿金，双方所在的单位具有业务合作关系。具体合作事项为温仁武所任职的济南远大脑康医院（以下简称甲方）自2017年4月至2018年4月、2018年10月至2019年10月期间与钱威尚担任法定代表人的青岛市盈弗尼特广告有限公司（以下简称乙方）签订了《广告委托发布合同》，合同约定甲方委托乙方在青岛部分社区发布100块戒毒广告，合同总价9万元，支付方式为份三次付款。涉案款项即为2017年4月至2018年4月合同年度内甲方发现乙方未尽巡检、维修义务导致大量广告被遮挡、破损或广告栏损坏时，乙方退给甲方的广告费，性质为乙方未完全履行合同义务而给付的赔偿金，目的是为了争取该年度合同到期后双方继续合作，并非两原告所主张的借款。综上所述，温仁武既没有向两原告借款的意思表示，也不存在借款的事实，应驳回两原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下：2017年9月17日，王一斐名下中国建设银行尾号8443账户向温仁武银行尾号3711账户内转账支付了2万元。双方有争议的事实为该2万元款项的性质，两原告主张为借款，温仁武则主张为钱威尚公司支付的赔偿金。基于此争议事实，双方存在争议的证据如下：1.两原告向本院提交了钱威尚与温仁武借款时微信聊天记录截图一份，但未能提交微信聊天记录原始载体，该聊天记录载明：“兄弟，方便钱转2万，25号给你”、“谢谢”、“温仁武”，同时附有王一斐转账的银行卡照片一份。经质证，温仁武对该证据的真实性有异议。2.温仁武提交的济南远大脑康医院与青岛市盈弗尼特广告有限公司签订的《广告委托发布合同》以及合同履行过程中相关照片等文件，经质证，两原告对该证据真实性无异议，但认为与本案不具有关联性。另查，两原告系夫妻关系。济南远大脑康医院与青岛市盈弗尼特广告有限公司在交易过程中，广告费用均系通过公对公账户支付，并未有向个人账户交付的惯例，温仁武也未提交双方就赔偿金进行磋商的其他证据。综上，两原告有转账记录证明已经向钱威尚付款的事实，并提交了相应的微信聊天记录作为证据，虽该微信聊天记录未能提供原始载体，但亦具有一定的证明效力。两原告提交转账记录以及聊天记录截图后，已经初步完成了借贷关系的举证责任。温仁武就该2万元款项性质所做说明以及提交的证据，难以显示证据与款项之间的关联性，不足以形成推翻两原告陈述以及证据的反证。综合原、被告提交的证据关联性大小以及生活经验法则来看，两原告所提交证据的证明效力要优于温仁武所提交的证据，故本院认定涉案2万元为借款。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。两原告提交转账记录以及聊天记录截图后，已经初步完成了借贷关系的举证责任。温仁武虽主张涉案2万元系赔偿金，而非借贷，但未能提交足以推翻或使两原告陈述处于真伪不明状态的相关证据，故对于两原告要求温仁武返还借款本金2万元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。双方约定的还款日期为2017年9月25日，两原告要求以2万元基数，自2019年7月26日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息的请求，未超出法律规定范围，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告温仁武于本判决生效之日起10日内偿还原告钱威尚、原告王一斐借款本金2万元； 二、被告温仁武于本判决生效之日起10日内支付原告钱威尚、原告王一斐逾期还款利息，以2万元基数，自2019年7月26日起起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告温仁武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长 韩 峰 人民陪审员 石 雯 人民陪审员 玄晓彤 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员 娄风芸
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执15900号之一 被执行人：何锐雄，男，1970年9月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于何锐雄刑事罚金一案，本院作出的（2019）粤0606刑初36号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告人何锐雄犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千。因何锐雄未按上述生效法律文书履行缴纳刑事罚金的义务，本院刑事审判庭移送执行局强制执行，本院于2019年11月1日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明并扣划被执行人何锐雄银行存款合计139.17元，已上缴国库。 此外，未发现被执行人何锐雄名下有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系、委托调查等形式对被执行人进行了调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人何锐雄负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本案符合恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 韩 伟 执行员 麦 栋 执行员 董鹤鹏 二〇一九年十二月十一日 书记员 李嘉璇
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0281执2355号之四 申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行。住所地：余姚市阳明西路299-1号。统一社会信用代码：91330281557952949N。 负责人：柯晶，行长。 被执行人：苗栋，男，1986年6月25日出生，汉族，住余姚市。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行与被执行人苗栋金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0281民初2016号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年6月20日向本院申请执行，执行标的为被执行人苗栋向申请执行人归还款项651665.43元及利息，并负担案件受理费4984.5元，执行费8917元。 执行立案后，本院于2019年6月21日向被执行人苗栋发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人未申报也未履行。本院已依法传唤被执行人到庭，但是被执行人无正当理由拒不到庭。 执行中，本院通过网络执行查控系统等方式对被执行人苗栋的存款、不动产、车辆、有价证券等财产进行了查询。查明，苗栋作为被执行人在本院有系列案件。被执行人苗栋名下银行账户已冻结，已扣划7894.23元，优先支付案件受理费，本案无财产分配。被执行人苗栋名下牌号为浙Ｂ×××××的机动车已处置完毕，拍卖款34000元已优先支付案件受理费、执行费，本案无财产分配。被执行人苗栋名下名下位于余姚市城区春××月公寓××室的不动产另有抵押，已书面查封，申请执行人不要求处置。被执行人苗栋名下住房公积金已冻结8553.64元，暂无法处置。除此之外，被执行人名下无股权、证券等其他可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人名下其他可供执行的财产，且申请执行人自愿向本院申请终结本案本次执行程序。 鉴于被执行人苗栋拒不申报，本院已对被执行人作出罚款一千元的决定。同时已对被执行人苗栋采取了纳入失信被执行人名单、限制消费等执行措施。 综上，被执行人苗栋暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 邝亚辉 二〇一九年十二月三十日 代书记员 叶 阳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初13307号原告：乐融致新电子科技（天津）有限公司。法定代表人：毛丙龙，经理。委托诉讼代理人：武宝雨，男，乐融致新电子科技（天津）有限公司职员。被告：唐江杰，男，1977年6月29日生，壮族，无业，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：王静，北京嘉纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝娟娟，北京嘉纳律师事务所实习律师。原告乐融致新电子科技（天津）有限公司（以下简称原告）与被告唐江杰（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人武宝雨，被告及委托诉讼代理人王静、郝娟娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告无需支付被告唐江杰长期激励款项差额1624700元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由:一、被告主张于2013年12月17日入职原告公司任顾问，股权薪资共计3481500元，剩余1624700元未付。二、该协议落款处加盖了乐融致新电子科技（天津）有限公司北京分公司人力资源部印章，但原告却并未签署过该份《协议》，也未授权过人力部门以部门名义对外签署文件的权力。根据法律规定，公司部门是没有法人资格的，无权对外签署文件，不能代表公司行为。该协议不能排除部门私刻公章，与离职人员串通，出具了大量带有明确赔偿数额的补偿协议，如该等协议均由原告承担责任，对原告是极不公平的，原告不认可该协议的真实性。三、原告公司近两年因经营不善出现了人员管理上的众多问题，员工离职较多，己无法核实被告在职及离职时的详细情况，不能为本案提供更多证据。但即使这样，原告也不能甘愿承受超出原告责任范围的赔偿义务。四、被告未提供劳动合同及工资流水，不能证明双方的劳动关系。也未提供原告已向其支付了5期激励款的证据，不能形成完整证据链证明其主张。仲裁委仅根据一份无法核实真实性的协议作出裁决，原告不服，特向贵院提起诉讼，请法院撤销仲裁裁决，判决我公司不需支付任何款项。被告辩称，：不同意原告全部诉讼请求。请求法院判决原告向被告支付长期激励款1624700元。理由：原被告于2010年11月8日至2016年12月26日期间存在劳动关系，双方系协商一致解除，并就原告向被告支付长期激励款的金额及支付方式达成一致，并签署先关协议，后原告的关联公司以实际部分履行，支付长期激励款的合同义务，原告拒绝履行剩余部分没有法律依据。原告人力资源作为公司的劳动关系管理职能部门，与劳动者就解除劳动关系的商谈即协议无需单位另行单独授权，因此原告对于协议的真实性不予认可没有法律依据。被告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2018]第15410号裁决书，裁决：原告支付被告长期激励款差额1624700元。原告不服，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于被告入职及工作情况，被告主张其于2010年11月8日入职被告北京分公司，签有劳动合同，离职前岗位为顾问；2016年12月26日与被告北京分公司协商一致解除劳动关系，并签订协议书，约定：被告北京分公司向其支付长期激励款税前人民币3481500元，自2017年1月至12月一年内按月平均支付，扣除股权兑现个税20%，即每月支付232100元，被告北京分公司实际按约定向其支付了5个月，尚欠7个月共计1624700元未支付。被告就其主张出示了《离职证明》及《协议》，上述两份证据均加盖有与被告北京分公司名称一致的人力资源部印章，其中《离职证明》（载明：2010年11月8日至2016年12月26日期间被告在被告北京分公司全球产研供部门任顾问职务，双方劳动关系于2016年12月26日解除）；《协议》（显示：“甲方为乐视致新北京分公司，乙方为唐江杰；甲乙双方经友好协商，一致同意于2016年12月26日解除双方的劳动关系，并就劳动关系的解除、相关待遇支付事宜达成以下协议，共同遵守：一、双方确认：……甲方为乙方支付其他长期激励款项，税前金额为3481500元（大写叁佰肆拾捌万壹仟伍佰整）。支付方式为双方解除劳动关系后，2017年1月至2017年12月一年内按月平均支付”）。原告对上述离职证明、协议真实性不予认可，表示只有人力资源部的印章，没有公司的公章，即使存在该印章，也不能代表公司的一致；公司因经营不善出现人员管理众多问题，员工离职较多，已无法核实被告在职及离职详细情况。经本院询问，原告对协议上印章不申请鉴定。本院认为，原告作为用人单位，应当对被告的实际入职时间、工资标准、工作截至时间等工作基本事实负有举证责任，原告就此未提供相关证据，应承担不利的法律后果。被告就其主张出示了加盖有与被告北京分公司名称一致的人力资源部印章的《离职证明》、协议予以佐证，原告对此不予认可，但就此未提供相反证据予以佐证，亦未申请鉴定。因此，本院对协议的真实性予以采信，原告应按约定向被告支付相关激励款项差额。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、原告乐融致新电子科技（天津）有限公司于本判决生效之日起三日内给付被告唐江杰激励款项差额1624700元；二、驳回原告乐融致新电子科技（天津）有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告乐融致新电子科技（天津）有限公司负担（于本判决生效后7日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  戚俊杰人民陪审员  邹丽侠人民陪审员  王伟民二〇一九年十二月三十日书 记 员  陈思露
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0281执恢2107号 申请执行人：宁红影，女，1980年4月7日出生，汉族，务工，户籍所在地：安徽省涡阳县，现住浙江省余姚市。 被执行人：李丽芬，女，1963年12月29日出生，汉族，职业不明，住浙江省余姚市。 被执行人：朱华正，男，1959年12月2日出生，汉族，职业不明，住浙江省余姚市。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0281民初7109号民事判决书，于2019年12月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付借款731.99元。后在执行过程中，被执行人已履行731.99元，本案已全部执行完毕。特此通知。 二〇一九年十二月三十一日
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0524执2537号之一 申请执行人：苏秋燕，女，1966年4月19日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 被执行人：苏炉火，男，1955年10月1日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 本院在执行苏秋燕与苏炉火民间借贷纠纷一案中，被执行人应偿还借款40000元及利息。执行中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，我院即采取冻结被执行人银行账户，将被执行人纳入失信名单、限制高消费等强制执行措施，并查封被执行人所有的闽Ｃ×××××号车辆，未能实际扣押，无法继续处置。申请执行人已分配得被执行人划拨款13895元。另，执行人员又到被执行人住所地寻找其下落，被执行人不在家，执行未果。综上，经本院调查以及通过司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，我院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林亚虹 审判员  陈进辉 审判员  庄志强 二〇一九年十二月十九日 书记员  黄秋燕
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执2984号申请执行人：中国银行股份有限公司兴化支行，住所地兴化市。负责人：黄红虎，行长。被执行人：翟玉华，男，1969年5月4日出生，汉族，住兴化市。申请执行人中国银行股份有限公司兴化支行与被执行人翟玉华信用卡纠纷一案，本院于2018年12月24日作出（2018）苏1281民初6777号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人翟玉华应偿还申请执行人借款86371.13元及利息、滞纳金，承担案件受理费及公告费合计3714元。被执行人应向本院交纳执行费1514元（未交）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月11日立案受理。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年7月11日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年7月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。3.本院于2019年7月12日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内房屋登记信息，未发现被执行人在江苏省内有不动产登记信息。4.本院通过全国网络查控系统多次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。5.本院于2019年12月21日至被执行人所在地调查，未发现被执行人财产信息，现场张贴限制高消费令并进行了视频拍摄。6.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年9月6日通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院于2018年12月24日作出（2018）苏1281民初6777号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  朱卫群审判员  卢国祥二〇一九年十二月二十六日书记员  徐 萍
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8994号原告：易之家网络科技（大连）有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区。法定代表人：刘万利，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：徐连通，男，1977年11月20日出生，易之家网络科技（大连）有限公司员工，住辽宁省瓦房店市。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李铁峰，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第122874号关于第29642449号“易之家”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年6月3日。本院立案时间：2019年7月19日。开庭时间：2019年8月6日。被告以原告申请注册的第29642449号“易之家”商标（以下称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第1958899号“易家”商标（以下称引证商标一）、10018825号“易车之家”商标（以下称引证商标二）在商标构成、含义、主体识别部分、应用等方面区别明显，不构成近似商标。二、引证商标一、引证商标二目前处于三年未使用撤销的行政程序，请求中止本案审理等待撤三行政程序的结果。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：引证商标一已因连续三年不使用被决定撤销全部服务上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1667期商标公告）。引证商标二已因连续三年不使用被决定撤销全部服务上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1673期商标公告）。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标部分驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案中，引证商标一、引证商标二在全部服务上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、撤销国家知识产权局作出的商评字【2019】第122874号关于第29642449号“易之家”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告易之家网络科技（大连）有限公司针对第29642449号“易之家”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告易之家网络科技（大连）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  马智辉人民陪审员  李黎东人民陪审员  侯雪利二〇一九年十二月二十三日法官 助理  彭媛媛书 记 员  陈叶简
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0281民初9370号之一 原告：曾义连，女，1978年9月14日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。 被告：余姚市老张房产中介服务部（个体商户）。住所地：浙江省余姚市三七市镇金川东路17号。统一社会信用代码：92330281MA2GQKW3XD。 经营者：张如荣，男，1969年1月13日出生，汉族，住浙江省余姚市。 被告：赵国芳，男，1971年8月18日出生，汉族，住浙江省余姚市。 被告：王惠芬，女，1946年12月16日出生，汉族，住浙江省余姚市。 原告曾义连诉被告余姚市老张房产中介服务部、赵国芳、王惠芬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月7日立案。原告曾义连于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为：本案在审理过程中，原告曾义连自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 准许原告曾义连撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告曾义连负担。 审 判 长  丁金琴 审 判 员  王艺陶 人民陪审员  陈尧根 二〇一九年十二月三十日 代书 记员  马银圆
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0803民初6119号 原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。 法定代表人：徐建强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陆宝峰，该公司员工。 被告：邱二梅，女，1969年12月13日生，汉族，住淮安市淮安区。 被告：咸亚东，男，1967年7月16日生，汉族，住淮安市淮安区。 原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至本判决主文前简称农商行）与被告邱二梅、咸亚东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人陆宝峰到庭参加诉讼，被告邱二梅、咸亚东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告邱二梅偿还借款本金37000元，利、罚息以及复利34567.11元（计算至2019年8月3日，以后利罚息顺延至实际还款日）合计本息71567.11元；2.要求被告咸亚东对上述借款本息承担连带责任；3.要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年3月31日，被告邱二梅向原告所属的林集支行借款47000元，约定于2017年2月25日到期，年利率为13.8%，约定还款方式为利随本清。被告咸亚东为该笔贷款提供连带责任保证。贷款到期后，经原告多次催要，被告邱二梅于2019年3月26日归还借款本金10000元。截止2019年8月3日仍结欠款本息合计71567.11元。后经原告多次催要，被告邱二梅、咸亚东均未履行还款义务，为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告邱二梅、咸亚东未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照（复印件）、组织机构代码证（复印件）、金融许可证（复印件）、法定代表人身份证明、最高额个人担保借款合同（复印件）、借款借据（复印件）等证据，对原告提交的上述证据，本院组织当事人进行了质证，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年3月31日，被告邱二梅向原告所属的林集支行借款47000元，借款年利率为13.8%，被告咸亚东为上述款项提供连带责任保证，为此双方签订了最高额个人担保借款合同一份。上述合同约定：“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十五（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。”、“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利”。合同还约定：“本借款的担保方式为最高额保证担保。保证方式为连带责任责证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带保证责任。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。一次性还款的，保证期间为每期还款日起二年；分期偿还的，保证期间为每笔借款到期日二年。”另查，就该笔借款双方约定的本息清偿方式为到期日还本付息。合同签订后，原告于2016年3月31日向被告邱二梅发放了贷款，被告邱二梅、咸亚东在原告出具的借款借据上签名确认，上述借据注明的借款到期日为2017年2月25日。借款到期后，经原告多次催要，被告邱二梅于2019年3月26日归还贷款本金10000元。后经原告多次催要，被告邱二梅未按约还款，被告咸亚东也未履行保证责任，原告索款不成，遂诉至本院。 本院认为，原告农商行与被告邱二梅、咸亚东签订的最高额个人担保借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律规定，系有效合同，应受法律保护，各方当事人应当按合同约定履行义务。被告邱二梅欠原告借款本金37000元和利、罚息及复利，被告咸亚东为上述借款提供连带责任担保，有原告向法庭提供的借款合同、借款借据等证据证实，本院予以认定。原告主张的借款本金和利、罚息及复利诉求，符合双方合同约定且不违反法律的强制性规定，本院予以准许。被告邱二梅在取得借款后未按合同约定还本付息，是本案纠纷产生的主要原因，应当承担给付原告贷款本息的民事责任。被告咸亚东作为连带责任保证人，应当对被告邱二梅的贷款本息承担连带偿还责任。被告邱二梅、咸亚东经本院合法传唤，未到到庭参加诉讼，视为放弃自己诉讼权利。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下: 一、被告邱二梅于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金37000元及利、罚息复利（计算至2019年8月3日，以后利罚息及复利顺延计算至实际还款日）； 二、被告咸亚东对上述款项承担连带清偿责任； 三、被告咸亚东在承担保证责任的范围内有权向被告邱二梅追偿。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1589元，减半收取，由被告邱二梅负担，被告咸亚东承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审判员  王雷明 二〇一九年十二月五日 书记员  石 悦
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执4636号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司宁波市分行，组织机构代码:844062252，住所地：宁波市鄞州区宝华街255号。 代表人：方建平。 委托诉讼代理人：汪潇潇，北京大成（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄建洲，北京大成（宁波）律师事务所律师。 被执行人：杞光琳，女，1981年8月15日出生，住宁波市江北区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司宁波市分行与被执行人杞光琳信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初12001号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人杞光琳返还申请执行人借款本金及利息等325677.94元。 本院于2019年8月9日立案执行，并于2019年8月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人杞光琳有银行存款，本院已扣划余额3127元。 此外，因被执行人杞光琳拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款等措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。本案已执行到3127元，优先偿付罚款、执行费后，申请执行人未实现债权。 综上，被执行人杞光琳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 杨晨炯 执 行 员 张 磊 二〇一九年十二月二十日 代书记员 张俊淦
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0124民初7483号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：王林，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊蓓亿，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师。 被告:成都雅乐星娱乐有限公司，住所地四川省成都市郫都区红光镇高店路西段49号附1号3层。 法定代表人：郑鹏,职务不详。 本院于2019年12月20日依法向原告中国音像著作权集体管理协会送达了《成都市郫都区人民法院缴费通知书》、《郫都区人民法院案件受理通知书》，告知其应在接到通知后七日内缴纳案件受理费，逾期未交费视为撤诉。原告中国音像著作权集体管理协会在本院指定的期间未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费用缴纳办法》第二十条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长 冉 垠 人民陪审员 万 勇 人民陪审员 杨 芳 二〇一九年十二月三十日 书 记 员 方媛媛
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13745号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：皮功成，男，1941年11月2日出生，汉族，住湖北省南漳县。 委托诉讼代理人：王乃龙，北京京师（天津）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：皮胜利，男，1969年3月26日出生，汉族，住湖北省南漳县。系皮功成之子。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省南漳县人民政府，住所地湖北省南漳县城关镇万山路175号。 法定代表人：肖力，该县人民政府县长。 出庭负责人：刘渊，该县人民政府副县长。 委托诉讼代理人：李智龙，男，1975年2月4日出生，汉族，住湖北省南漳县。系南漳县土地和房屋征收管理办公室主任。 委托诉讼代理人：张道军，湖北君谐律师事务所律师。 再审申请人皮功成因诉湖北省南漳县人民政府（以下简称南漳县政府）房屋征收决定一案，不服湖北省高级人民法院（2019）鄂行终502号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 皮功成申请再审称：南漳县政府未依法公告《南漳县人民政府关于城南旧城棚户区改造项目国有土地上房屋征收决定》（以下简称《棚户区房屋征收决定》），皮功成2018年7月26日通过政府信息公开获取该征收决定，于2018年9月12日提起诉讼，未超法定起诉期限。一、二审以超起诉期限为由，裁定驳回起诉，认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审裁定及棚户区房屋征收决定。 南漳县政府答辩称：皮功成在征收工作人员2016年5月6日摸底调查时，亲笔签署登记表，即已知道征收事宜。南漳县政府提交的照片、情况说明和证人证言可以证明征收程序合法，且棚户区房屋征收决定和公告均告知诉权和起诉期限，皮功成2018年提起本案诉讼已超起诉期限。一、二审认定事实清楚，证据确凿充分，裁定驳回起诉正确。请求裁定驳回皮功成的再审申请。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。根据一、二审查明，南漳县政府2016年9月19日作出案涉《棚户区房屋征收决定》，并于2016年9月21日在征收范围内张贴公告，其提交的照片、情况说明和证人一审出庭证言，可以证实上述事实。故皮功成2018年9月18日提起本案诉讼，诉请撤销南漳县政府《棚户区房屋征收决定》，已超起诉期限。一、二审裁定驳回起诉，并无不当。皮功成申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，皮功成的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回皮功成的再审申请。 审判长  袁晓磊 审判员  聂振华 审判员  马鸿达 二〇一九年十二月二十日 法官助理张海婷 书记员王绍莹
内蒙古自治区库伦旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0524民初2634号 原告：张洪伟，男，汉族，现住通辽市。 委托代理人：彭胜利，北京市德渊律师事务所律师。 被告：北京市辉煌天下文化产业有限公司，地址：北京市朝阳区。 法定代表人：焦钢职务：执行董事长，经理。 本院在审理原告张洪伟诉被告北京市辉煌天下文化产业有限公司车辆租赁合同纠纷一案中，原告于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对被告的起诉不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许原告张洪伟的撤诉。 案件受理费1400.00元减半收取700.00元由原告张洪伟担。 审判员  王红梅 二〇一九年十二月十八日 书记员  李 彬 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1525民初7998号原告：周士顺，男，汉族，1986年3月20日出生，住固始县。被告：冯术明，男，汉族，1970年6月26日出生，住固始县。原告周士顺诉被告冯术明民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20立案后。原告向本院提出诉讼请求：判令被告冯术明偿还原告周士顺欠款85万元及利息4万元并承担本案的诉讼费用。本院在审理过程中，因欠条的出具人冯术明居住地无法查明，原告于被告系亲属关系，其也同意再与被告协商解决，尽可能与被告取得联系。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条裁定如下：驳回原告周士顺的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  王俊仁二〇一九年十二月三十一日书记员  曾呈祥
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执3620号申请执行人：江苏兴化农村商业银行股份有限公司周庄支行，住所地兴化市。负责人：杨鹏云，行长。被执行人：韩保春，男，1974年2月15日出生，汉族，住兴化市幸福小城东区。被执行人：周建华，女，1971年5月29日出生，汉族，住兴化市幸福小城东区。被执行人：倪朝军，男，1963年12月30日出生，汉族，住兴化市。被执行人：翟永华，男，1987年9月28日出生，汉族，住兴化市。被执行人：陆珍风，男，1973年4月20日出生，汉族，住兴化市。申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司周庄支行与被执行人韩保春、周建华、倪朝军、翟永华、陆珍风金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月29日作出（2019）苏1281民初2354号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人韩保春应偿还申请执行人借款279999.83元及利息、罚息、复利，承担案件受理费2982元，被执行人周建华、倪朝军、翟永华、陆珍风对上述还款义务承担连带偿还责任。被执行人应向本院交纳执行费4824元（未交）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月14日立案受理。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年8月14日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年8月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，发现被执行人陆珍风名下有车牌号为苏Ｂ×××××的雪佛兰牌车辆，因该车辆未能扣押，无法处置，本院已查封，查封期限二年。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。3.本院于2019年8月15日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内房屋登记信息，发现被执行人翟永华名下的位于兴化市新区南××锦绣××室的不动产，申请执行人不要求处置该房产，本院已查封，查封期限为三年。此外，未发现被执行人在江苏省内有不动产登记信息。4.本院通过全国网络查控系统多次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。5.本院于2019年12月7日至被执行人所在地调查，未发现被执行人财产信息，现场张贴限制高消费令并进行了视频拍摄。6.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年12月6日通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院于2019年5月29日作出（2019）苏1281民初2354号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  刘加防审判员  朱卫群审判员  卢国祥二〇一九年十二月二十五日书记员  徐 萍
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1002民初2986号 原告：中国银行股份有限公司辽阳分行，住所地：辽阳市白塔区民主路一段一号。 负责人：马明阁，该行行长。 委托代理人：许婷欣，辽宁大宸律师事务所律师。 被告：张庆安，男，1965年11月12日出生，汉族，住辽阳市文圣区。 原告中国银行股份有限公司辽阳分行与被告张庆安借款合同纠纷一案，于2019年9月4日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，按原告提供的地址无法向被告张庆安送达相关法律文书，拨打原告提供的被告张庆安的电话，对方称张庆安因涉嫌犯罪被羁押，但具体羁押处所不详，经本院工作亦无法查询被告张庆安的羁押处所。 本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等。本案中，原告未能提供被告张庆安的准确送达地址，且被告张庆安羁押处所不明，应视为原告起诉被告张庆安住所不明确，且不宜采用公告送达的方式向被告张庆安送达法律文书，故应裁定驳回原告起诉，待明确被告张庆安的住所等信息后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告中国银行股份有限公司辽阳分行的起诉。 案件受理费2763.00元（已减半收取），退还原告中国银行股份有限公司辽阳分行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审 判 长  刘明贺 人民陪审员  姚鸿鹏 人民陪审员  刘 琦 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  刘美君
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0521执恢149号 申请执行人：孙祥云，女，1981年9月23日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人：黄维芳，女，1971年9月10日出生，汉族，户籍地安徽省当涂县，现住安徽省当涂县。 本院在执行申请执行人孙祥云与被执行人黄维芳民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 在50650元范围内冻结被执行人黄维芳的银行存款或查封、扣押其等值其他财产。 冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。   审判长  李昭平   审判员  水从忠   审判员  沈传隆   二〇一九年十二月十六日   书记员  徐为蛟
浙江省遂昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1123民初2320号 原告：中国农业银行股份有限公司遂昌县支行，住所地遂昌县妙高街道公园路140号，统一社会信用代码91331123848664744P。 诉讼代表人：涂明伟，该支行副行长。 委托诉讼代理人：罗建阳，该支行工作人员。 被告：吴淑慧，女，1980年6月1日出生，汉族，户籍所在地遂昌县。 原告中国农业银行股份有限公司遂昌县支行（以下简称农行遂昌支行）与被告吴淑慧信用卡纠纷一案，原告于2019年9月20日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即归还农行信用卡卡号62×××05欠款截止2019年8月23日本息合计49408.10元（其中本金40583.92元、利息8824.18元），其后新产生的利息等按中国农业银行金穗贷记卡领用合约之规定计付至还清之日止。2、本案诉讼费用及实现债权的相关费用全由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年12月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2011年11月7日，被告吴淑慧向原告农行遂昌支行申请办理贷记卡，并在《金穗贷记卡申请表》申请人签名处签字确认，《金穗贷记卡申请表》附有《信用卡领用合约（个人卡）》对贷记卡的使用、利息、费用及违约责任等进行了约定。2012年2月22日，原告按约向被告发放贷记卡（卡号为62×××05），被告开始使用该卡进行透支消费。被告自2018年8月2日开始逾期，现尚欠借款本金40583.92元。原告多次催讨未果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条、第三条之规定，判决如下： 被告吴淑慧于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司遂昌县支行信用卡借款本金40583.92元及利息、违约金（利息和违约金从2018年8月2日起以实欠本金为基数按合同约定计算至款还清之日止，但利息和违约金之和不能超过月利率20‰）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费1035元，由被告吴淑慧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  陈武文 人民陪审员  吴法根 人民陪审员  吴忆欣 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  叶燕君
山东省平阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0124民初2990号 原告：张玉荣，女，1975年10月18日出生，汉族，住平阴县。 委托诉讼代理人：焦兵，平阴华立法律服务所法律工作者。 被告：董红霞，女，1976年8月11日出生，汉族，住平阴县。 被告：靳利华，男，1974年7月26日出生，汉族，住平阴县。 委托诉讼代理人：董红霞（系靳利华之妻），女，1976年8月11日出生，汉族，住平阴县。 原告张玉荣与被告董红霞、靳利华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告张玉荣的委托诉讼代理人焦兵，被告董红霞暨被告靳利华的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张玉荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告靳利华、董红霞共同偿还借款3万元及利息（以3万元为基数，自起诉之日起至还清之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费、保全费、诉讼保全保险费，由被告承担。事实和理由，被告靳利华、董红霞系夫妻关系，2019年4月28日以购房为由向原告张玉荣借款3万元。后经多次催要未果，现张玉荣诉至法院，诉求同前。 被告董红霞、靳利华均承认原告在本案中所主张的事实，同意原告主张的全部诉讼请求，但申请分期偿还，一年之内还清。 本院认为，董红霞、靳利华承认张玉荣在本案中主张的事实，故对张玉荣主张的事实予以确认。现原告张玉荣要求被告董红霞、靳利华偿还借款本金3万元，并以3万元为基数，自起诉之日即2019年11月11日起至还清之日止，按年利率6%计算利息，于法有据，本院予以支持。 关于张玉荣因申请诉讼财产保全支出的诉讼财产保全责任保险费300元，因董红霞、靳利华自愿同意承担，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，张玉荣的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、被告靳利华、董红霞于本判决生效后十日内偿还原告张玉荣借款本金3万元； 二、被告靳利华、董红霞于本判决生效后十日内支付原告张玉荣借款利息：以3万元为基数，自2019年11月11日起至还清之日止，按年利率6%计算； 三、被告靳利华、董红霞于本判决生效后十日内支付原告张玉荣因申请诉讼财产保全支出的诉讼财产保全责任保险费300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，保全申请费370元，共计645元，由被告靳利华、董红霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  安自强 二〇一九年十二月十一日 书记员  程 欢
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初39266号原告：深圳通用振兴金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：范春荣，执行董事。委托诉讼代理人：余洋，北京市中盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明荣，北京市中盾律师事务所律师。被告：李俊达，男，1996年11月1日出生，汉族，职业不详，住广东省陆丰市，公民身份号码×××。原告深圳通用振兴金融服务有限公司（以下简称通用振兴公司）与被告李俊达追偿权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告通用振兴公司的委托诉讼代理人余洋到庭参加诉讼，被告李俊达经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。通用振兴公司向本院提出诉讼请求：1.判令李俊达支付代偿借款本金16800元、利息200.98元；2.判令李俊达支付逾期利息（自2018年12月19日起至实际清偿本息之日止，以17000.98元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）；3.李俊达承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2018年4月19日，李俊达向上海浦东发展银行股份有限公司天津分行（以下简称浦发银行天津分行）提交了贷款申请，并签订了《借款合同》，约定浦发银行天津分行向其提供借款16800元。2018年4月19日，浦发银行天津分行依约向李俊达发放了借款，李俊达未依约还款。2018年12月19日，通用振兴公司依据保证合同约定，向浦发银行天津分行履行了保证责任，代偿了李俊达所欠款项，但李俊达未偿还代偿款项，故诉至法院。李俊达未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月16日，浦发银行天津分行与通用振兴公司签订《最高额保证合同》（以下简称《保证合同》），约定债权人为浦发银行天津分行，保证人为通用振兴公司，本合同项下的被担保主债权为债权人在2017年10月16日至2020年10月16日止的期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权（前述期间是最高额担保债权的确定期间，即“债权确定期间”），以及双方约定的在先债权（如有）。前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值贰亿元整为限。主合同项下债务人指由保证人推荐并由债权人发放的客户（贷款申请人）。本合同项下的保证方式为连带责任保证，保证范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金。保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止。2018年4月19日，李俊达与浦发银行天津分行通过融360平台签订了《融360浦发银行个人客户借款合同》电子合同（以下简称《借款合同》），合同编号×××，约定贷款人为浦发银行天津分行，借款人为李俊达，贷款金额16800元，贷款期限8个月，自首笔贷款发放之日起开始计算，贷款利率按实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率上浮65%计算，签订本合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为4.35%。借款人同意，贷款人将贷款资金按受托支付方式进行支付，即由通用振兴公司在上海浦东发展银行天津浦悦支行（以下简称浦悦支行）账号为×××的账户代为支付。借款人还款账户为李俊达在建设银行账号为×××的账户。还款方式为先息后本的方式。《借款合同》中未就通用振兴公司提供保证事宜予以约定。经询，通用振兴公司称未与李俊达就该司为其上述借款提供保证事宜另行签订合同或作出其他约定。2018年4月19日，通用振兴公司通过其在浦悦支行的上述账户，向易第优（北京）教育咨询股份有限公司广州分公司名下账号为×××的账户转账付款16800元，摘要内容为享学贷：浦发银行放款给李俊达。2019年1月9日，浦发银行天津分行向通用振兴公司出具证明函，内容为：我行于2018年4月19日向借款人（姓名：李俊达，身份证号：×××）发放贷款16800元。因借款人未按合同约定偿还贷款本息，截止2018年12月19日，该借款人拖欠借款合同项下各项应付款项合计17000.98元（包括本金：16800元，利息：200.98元）。截止2018年12月19日，该笔贷款应付未付本息已由通用振兴公司履行担保责任，全部提前结清贷款，通用振兴公司在签署担保代偿范围内有权向借款人进行追偿。庭审中，经询，通用振兴公司称起诉后截至本案开庭之日2019年11月18日李俊达未曾还款。本院认为，李俊达与浦发银行天津分行签订的《借款合同》及通用振兴公司与浦发银行天津分行签订的《担保合同》，均系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、法规效力性强制性规定，合法有效。浦发银行天津分行依约发放了借款，李俊达作为借款人，理应按期还本付息。通用振兴公司作为保证人在李俊达未按《借款合同》约定偿还借款本金及利息的情况下，按照《担保合同》约定履行担保责任，代李俊达偿还了在浦发银行天津分行的借款本金、利息，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。通用振兴公司在承担保证责任之时，即与李俊达形成了新的债权债务关系，李俊达应负有向通用振兴公司偿付代偿款项的义务。故本院对通用振兴公司要求李俊达支付代偿本金16800元及利息200.98元的诉讼请求予以支持。李俊达没有及时向通用振兴公司偿还代偿款项，给通用振兴公司造成了资金占用损失，因此，通用振兴公司行使追偿权的范围除包括其实际代偿的主债务本金、利息等外，还应当包括代偿款项的利息损失，故本院对通用振兴公司要求李俊达自其承担保证责任之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付代偿款项利息的诉讼请求予以支持。需要说明的是，中国人民银行自2019年8月20日起取消了贷款基准利率这一标准，贷款利息的基本标准改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故2019年8月20日之前的利息标准仍应按照同期中国人民银行公布的贷款基准利率标准计算。李俊达经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明事实，依法作出裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：李俊达于本判决生效后十日内向深圳通用振兴金融服务有限公司偿还代偿借款本金16800元、利息200.98元并支付逾期利息（以17000.98元为基数，自2018年12月19日起至2019年8月19日，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至本息付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费245元，深圳通用振兴金融服务有限公司已预交，由李俊达负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，深圳通用振兴金融服务有限公司已预交，由李俊达负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  邢娅莉人民陪审员  刘良喜人民陪审员  李绥奇二〇一九年十二月二十五日书 记 员  范志云
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执4138号 申请执行人：平安银行股份有限公司宁波分行，住所地：宁波市鄞州区。 代表人：李凤。 委托诉讼代理人：吴燕，该分行员工。 委托诉讼代理人：徐子兆，该分行员工。 被执行人：杜盈盈，女，1988年11月20日出生，住宁波市鄞州区。 申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行与被执行人杜盈盈金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初2182号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人杜盈盈返还申请执行人借款本金及利息等1055748.40元。 本院于2019年7月18日立案执行，并于2019年7月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 此外，因被执行人杜盈盈拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、网上布控、罚款等措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人杜盈盈暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 张 磊 执 行 员 欧扬富 二〇一九年十二月六日 代书记员 张俊淦