wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0503民初660号之一 原告：颜昌忠，男，1973年11月19日出生，汉族，住湖北省洪湖市。 委托诉讼代理人：梁武诚，广西众言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯一笑，广西众言律师事务所律师。 被告：黄齐明，男，1975年3月10日出生，汉族，住广西北海市银海区。 被告：广西巨森建设工程有限公司，住所地北海市北部湾东路长安金苑A1幢-01号，统一社会信用代码：91450500589830778H。 法定代表人：李瑚支，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邓昌忠，广西熙棣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴恒彩，广西熙棣律师事务所律师。 被告：北海市和佳房地产开发有限公司，住所地北海市银海区四川路318号，统一社会信用代码：9145050067249690X4。 法定代表人：张承花，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆杰英，广西桂三力（北海）律师事务所律师。 原告颜昌忠与被告黄齐明、广西巨森建设工程有限公司、北海市和佳房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案。原告于2019年12月18日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告颜昌忠申请撤回起诉，没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或第三人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告颜昌忠撤回起诉。 案件受理费15284元，减半收取7642元，由原告颜昌忠负担。 审 判 长  杨 明 人民陪审员  吴宗富 人民陪审员  梁少雄 二〇一九年十二月十八日 法官 助理  庞丽芬 书 记 员  何怡燕 附：本裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市惠济区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0108行初112号之一原告王彦军，男，1977年2月7日生，汉族，住河南省新郑市。被告新郑市自然资源和规划局，住所地新郑市中兴路69号政通大厦，统一社会信用代码：11410184MB1801627N。法定代表人赵淑梅，局长。委托代理人刘佳磊，男，该局工作人员。委托代理人张华立，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。原告王彦军诉被告新郑市自然资源和规划局（以下简称“新郑市自规局”）确认行政行为违法一案，本院受理后，于2017年12月27日作出（2017）豫0108行初117号行政裁定书，驳回原告王彦军的起诉。原告不服该裁定，上诉至郑州市中级人民法院，该院于2018年8月20日作出（2018）豫01行终268号行政裁定书，撤销上述裁定，指令本院继续审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王彦军，被告新郑市自规局的委托代理人刘佳磊、张华立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王彦军诉称：2016年3月26日，原告房屋被一二百人强毁，后被新郑市公安局定为刑事案件，至今调查当中。2017年11月2日，原告到宅基地，发现原告宅基地已盖起高楼。原告宅基地上的房屋是被人强毁而失去的，但还拥有对宅基地的使用权，被告将原告合法宅基地出让是违法行为。故依据《土地管理法》、《河南省实施办法》等依法提起本案诉讼，请求判令：1、确认被告出让原告宅基地土地的行为违法；2、本案诉讼费由被告承担。为支持其主张，原告向法庭提交涉案宅基地证、王聚成证人证言、原告的户口本、宅基地上建楼的图片、现场平面示意图及宅基地卫星截图、原告所在村的规划图纸、立案决定书、政府信息答复一组、行政判决书两份，证明其诉请。被告新郑市自规局辩称：第一，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。原告所在龙湖镇崔垌村的“宅基地”已被豫政土（2014）98号、99号、687号、1161号及豫政土（2015）587号等批复合法征收。2013至2014年度，新郑市人民政府和龙湖镇人民政府启动了针对龙湖镇崔垌社区居委会的征地、拆迁安置工作，征地公告、征地补偿标准、征地补偿方案、征地听证公告、龙湖镇崔垌社区居委会放弃听证会证明、补偿到位证明等一系列征地、拆迁安置工作，新郑市人民政府和龙湖镇人民政府征地的程序和内容合法。因此，原告所在的崔垌村的“宅基地”已经被征收完毕，其诉讼请求没有事实和法律依据，应依法驳回。第二，原告王彦军已不具备本案的原告主体资格。由于原告王彦军所在的崔垌村的“宅基地”已经被合法征收完毕，其宅基地当然也已被合法征收，其已不具备本案的原告主体资格，应依法驳回原告王彦军的起诉。综上，请求驳回原告的起诉或者诉讼请求。为支持其主张，被告向法庭提交豫政土（2014）98号、99号、687号、1161号及豫政土（2015）587号文件，征地公告、征地补偿标准、征地补偿方案、征地听证公告、龙湖镇崔垌社区居委会放弃听证会证明、签名真实承诺证明、补偿到位证明等作为证据，证明其答辩意见的情况。经庭审举证、质证，本院确认事实如下：原告王彦军系新郑市龙湖镇崔垌村居民，其父亲王聚成持有该村土地使用证（批准面积200㎡，超占26㎡，其中建设面积75㎡，四止：东路、西王长水、南王全套、北路），王聚成、王彦军父子二人均认可上述土地由原告王彦军使用。自2014年1月份开始，原告所在的崔垌村集体用地作为新郑市城乡挂钩试点项目分批次被河南省人民政府批准同意征收，所涉批复文件有豫政土（2014）98、99、687、1161号批复及豫政土（2015）587号批复，其中包含本案所涉土地。获得批复后，针对不同批次，新郑市人民政府分别下发征收土地的通告，被告分别完成制定征用土地补偿安置方案、安排听证、签订征地补偿协议书等工作，将上述土地征收。后原告通过多次申请政府信息公开，获知了崔垌村辖区面积，崔垌村规划三路北、规划二路东正商智慧城三期29-32号楼所用土地的成交确认书、国有建设用地使用权网上挂牌出让结果公告等信息。现原告认为被告将其宅基地土地出让的行为违法，特提起本案诉讼。另查明：本案在审理过程中，新郑市进行了机构改革，新郑市国土资源局的职责划入该市自然资源和规划局。本院认为：有权提起行政诉讼的原告应当是行政行为侵犯其合法权益的行政相对人或与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者组织。虽然原告的父亲在新郑市龙湖镇崔垌村集体土地上曾经拥有宅基地，且该宅基地由原告使用，但该宅基地已连同崔垌村的其他集体土地由有权机关批准征收，已属国有土地，原告不再享受集体土地使用权。对原告权利义务产生实际影响的是土地征收行为及土地征收过程中的安置、补偿、拆迁等行为，被告依法对被征收后的国有建设用地使用权进行挂牌出让的行为已与原告无法律上的利害关系，对原告的权利义务不产生实际影响。故原告并非本案适格的原告，且案涉行政行为不会对其权利义务产生实际影响，对原告的起诉，依法应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）、（八）项之规定，裁定如下：驳回原告王彦军的起诉。案件受理费50元，退回原告王彦军。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长 马 静人民陪审员 杜 江人民陪审员 马 燕二〇一九年十二月五日书 记 员 王旭东
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1722执852号 申请执行人：黄仁泽，男，汉族，生于1954年2月28日，住四川省宣汉县。 被执行人：宣汉县巨灵建材有限公司；住所地：宣汉县东乡镇永安村一社。 法定代表人：李铸，公司执行董事。 依据本院已经发生法律效力的（2019）川1722民初1621号民事判决书，被执行人宣汉县巨灵建材有限公司应支付申请执行人黄仁泽工资18437元。并负担案件受理费10元及执行费。因被执行人至今未履行判决书所确定的义务。申请执行人黄仁泽于2019年8月6日向本院申请执行，本院依法立案执行。 在执行中于2019年8月6日、9月5日、11月30日、12月31日经对被执行人宣汉县巨灵建材有限公司的银行存款、车辆、证券、工商登记、互联网银行、房产、人民银行进行查询，被执行人宣汉县巨灵建材有限公司无可供执行的财产。本案暂不具备执行条件。申请执行人黄仁泽也未能提供各被执行人可供执行的财产。经征求申请执行人黄仁泽同意终结本次执行程序。 本院已于2019年8月6日决定将被执行人宣汉县巨灵建材有限公司纳入了失信被执行人名单，于2019年8月15日对其限制了高消费。 根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，也可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长 罗 宣 审判员 张义海 审判员 吴 志 二〇一九年十二月三十一日 书记员 李 波
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖0123执3414号 宣莉、陈峰： 宣莉与陈峰婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计537500元。经本院立案执行，现已全部强制执行到位，至此，宣莉向本院申请执行的（2019）皖0123民初2971号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十三日
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初4617号原告：内蒙古蒙拓房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市玉泉区小黑河村委会办公室111房间。法定代表人王岗，该公司董事长。委托诉讼代理人：锡林图雅，内蒙古誉昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘银雪，内蒙古誉昊律师事务所律师。被告：**，男，无固定职业，住内蒙古乌兰察布市凉城县。委托诉讼代理人：郝思凡，内蒙古东日律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静娴，内蒙古东日律师事务所律师。被告：周英莲，女，无固定职业，住内蒙古乌兰察布市凉城县。委托诉讼代理人：郝思凡，内蒙古东日律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静娴，内蒙古东日律师事务所律师。原告内蒙古蒙拓房地产开发有限责任公司与被告**、周英莲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告内蒙古蒙拓房地产开发有限责任公司于2019年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古蒙拓房地产开发有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古蒙拓房地产开发有限责任公司撤诉。案件受理费2375元，由本院返还原告内蒙古蒙拓房地产开发有限责任公司。审判员 冯根群 二○一九年十二月二十一日书记员 白 静
文书内容内蒙古自治区土默特右旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0221执1638号申请执行人：周某某，身份证号码：150221197010120338。被执行人：白某某，身份证号码：150221198401030318。本院在执行周某某与白某某追偿权纠纷一案中，本院依据（2018）内0221民初2127号民事判决书所确定的义务，被执行人白某某应给付申请人周某某欠款41200元本金及利息。因被执行人白某某未按上述生效法律文书履行义务，申请人周某某向法院申请强制执行，本院于2019年11月22日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、此次调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案尚余41200元本金及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）内0221执1638号案件本次执行程序。被执行人白某某负有继续向申请人周某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人因当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 白 云审判员 白世红审判员 高智峰二〇一九年十二月二十六日书记员 王宇飞附：本裁定适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省韩城市人民法院 陕西省韩城市人民法院刑事判决书 (2019)陕0581刑初187号公诉机关陕西省韩城市人民检察院。被告人周小宁，男，1986年12月30日出生于陕西省韩城市，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，户籍所在地陕西省韩城市，现住韩城市，村民，2018年11月2日因涉嫌生产，销售有毒有害食品罪被韩城市公安局取保候审，2019年12月2日被韩城市人民法院取保候审。辩护人严武，陕西建宾律师事务所律师。被告人赵继，男，1994年10月3日出生于陕西省韩城市，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，高中文化，户籍所在地陕西省韩城市，现住韩城市，村民，2019年10月18日因涉嫌生产，销售有毒有害食品罪被韩城市公安局取保候审。辩护人李灵芝，陕西建宾律师事务所律师。韩城市人民检察院以韩城市院诉刑诉[2019]53号起诉书指控被告人周小宁、赵继犯生产、销售有毒、有害食品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。韩城市人民检察院指派检察员丁永刚出庭支持公诉，被告人周小宁及其辩护人严武、被告人赵继及其辩护人李灵芝均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年7月1日至2018年7月31日，韩城市XX店XX店员工赵继使用亚硝酸盐生产加工猪蹄836个，通过韩城市金城区XX店以每个猪蹄30元的价格销售给顾客，销售金额25080元。201经韩城市食品检验检测中心对其生产的猪蹄检验，检测出含有亚硝酸盐，检验结论为不合格。韩城市公安局已没收非法获利15000元。另查明，韩城市龙门记忆穆先生熟食品店允许生产的食品类别为蔬菜制品；调味品；同时查明，被告人周小宁、赵继到案后能如实交代其作案的事实，属坦白。上述事实，经当庭举证、质证，被告人周小宁、赵继在开庭审理过程中亦无异议。并有证人孙某某、晋某甲、晋某乙、强江涛、王某某、赵某某证言可证，有接警处登记表、受案登记表、立案决定书、移送案件材料目录表、韩城市食品药品监督管理局案件来源登记表、立案审批表、案件移送审批表、案件来源、到案经过、发破案经过、辨认笔录及照片、韩城市龙门记忆穆先生熟食品店营业执照及小作坊生产许可开办申请表、韩城市龙门记忆穆先生熟食品店食品小作坊生产许可证、陕西省食品添加剂使用备案表、韩城市XX店销售记录详单、韩城市食品药品监督管理局扣押物品审批表、韩城古城文化旅游发展股份有限公司食品经营许可证、韩城市XX店营业执照及小餐饮经营许可证、扣押物品清单、责令改正通知书、检验报告及资格认定证书、国家食品药品监督管理局公告、研发中心产品销售台账、现场检查笔录、现场抽样单、现场检查照片、陕西双汇食品有限公司证件、韩城市广播电视台证明、身份证复印件、器具残留物无法提取情况说明、检测报告、户籍证明、韩城市食品监督局扣押相关光盘一张、同步录音录像光盘二张等证据在卷相佐证，被告人周小宁、赵继在侦查阶段对其作案事实亦供认不讳，供证一致，足以认定。本院认为，被告人周小宁作为韩城市龙门记忆穆先生熟食品店的经营者，未经国家食品药品监督局批准生产加工猪蹄，并指使赵继在生产的猪蹄中掺入有毒、有害的非食品原料后予以销售，二被告人的行为均已构成《中华人民共和国刑法》第一百四十四条规定的生产、销售有毒、有害食品罪，韩城市人民检察院指控被告人周小宁、赵继所犯罪名成立。被告人周小宁，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应依法严惩，鉴于其有坦白情节，故对其依法可从轻处罚；被告人赵继，在共同作案中起次要作用，系从犯，又有坦白情节，故对其依法应从轻处罚。在公诉机关审查起诉阶段，二被告人自愿认罪认罚并签署了认罪认罚具结书，结合二被告人所在社区对二被告人平时表现，是否有再犯罪的危险，适用非监禁刑对所在社区有无重大影响的评估调查情况，对二被告人可宣告缓刑，对被告人周小宁、赵继辩护人建议判处缓刑之辩护意见予以采纳，依据《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：被告人周小宁犯生产、销售有毒有害食品罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金五万五千元。禁止被告人周小宁在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）被告人赵继犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金五万一千元。禁止被告人赵继在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                     审  判  长       赵 海 琴人民陪审员       雷 吴 彦人民陪审员       郭 沛 芝                        二0一九年十二月二十七日                       书  记  员       马 冰 琪1
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0922执623号申请执行人：杜厚俊，男,1960年10月20日生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。被执行人：湖北正顺石艺股份有限公司。住所地：湖北省大悟县迎宾大道。法定代表人：李霞，该公司董事长。本院在执行杜厚俊与湖北正顺石艺股份有限公司其他案由一案中，申请人杜厚俊向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐文斌审判员  韩用家审判员  刘 忠二〇一九年十二月三日书记员  钱 涛
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0604民初6264号 原告：浙江上虞农村商业银行股份有限公司百官支行，住所地绍兴市上虞区百官街道解放街203号，统一社会信用代码91330604146127143D。 负责人：王超，行长。 委托诉讼代理人：罗国忠、薛立锋，浙江三未律师事务所律师。 被告：章成烽，男，1992年10月29日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司百官支行与被告章成烽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，因被告章成烽用其他方式无法送达，本院依法公告送达，同时转为普通程序，组成合议庭，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司百官支行的委托诉讼代理人薛立锋到庭参加诉讼，被告章成烽经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司百官支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告章成烽提前归还原告借款本金100000元，支付至2019年8月8日的欠息3016.77元，并支付自2O19年8月9日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复息（按合同约定计算)；2.判令章成烽承担律师代理费1000元；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告章成烽因需向原告借款，2017年9月4日，原告与被告签订《市民贷循环借款合同》(合同号8921120170032185)，约定借款金额10万元整，借款期限自2017年9月4日起至2020年9月3日止，借款月利率为6.4‰，按月付息，到期还本，逾期按月利率9.6‰计算罚息等。合同签订后，原告依约发放贷款，但被告未能按约支付利息，已逾多期。故原告提起诉讼，请求如前。 被告章成烽未作答辩。 原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司百官支行围绕诉讼请求依法提交了《市民贷循环借款合同》、放贷凭证、利息清单、委托代理合同、代理费发票、社会保障卡复印件各一份。被告章成烽经本院合法传唤未到庭，视为其放弃证据举证、质证的权利。本院审查认为，上述证据相互印证，能够证明原告主张的事实，予以确认，并在卷佐证。 根据原告庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月4日，原告与被告章成烽签订了合同号为8921120170032185《市民贷循环借款合同》一份，约定原告向被告章成烽提供10万元借款额度，使用借款额度期限自2017年9月4日起至2020年9月3日止，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定；借款利率为月利率6.4‰，按月结息，每月20日为结息日，逾期付息视为违约，到期还本；未按期归还贷款本金，从逾期之日起贷款人按借款合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息，并可宣布合同项下已发放贷款提前到期；实现债权费用由借款人承担。同日，原告向被告章成烽发放贷款10万元，约定借款时间自2017年9月4日至2020年9月3日。然在借款期间内，被告章成烽未按约支付利息，截止2019年8月8日，拖欠借款本金100000元、利息3016.77元，遂酿讼争。 另查明，原告为实现债权支出的律师代理费为1000元。 本院认为，原告与被告章成烽签订的《市民贷循环借款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，应认定合法有效。被告章成烽取得借款后，未能按期支付利息，显属违约。原告有权宣布合同项下已发放贷款提前到期，要求被告章成烽归还借款本金、支付按合同约定的利息及实现债权的费用。故原告诉请，理由正当，于法有据，应予支持。被告章成烽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可作缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、章成烽应于本判决生效之日起七日内归还浙江上虞农村商业银行股份有限公司百官支行借款本金100000元，支付计算至2019年8月8日止的利息3016.77元，合计103016.77元，并支付自2019年8月9日起至实际给付日止按合同约定计算的利息（含复息、罚息）； 二、章成烽应于本判决生效之日起七日内支付浙江上虞农村商业银行股份有限公司百官支行为实现债权支出的律师代理费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2380元，由章成烽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  王敏明 人民陪审员  董雅红 人民陪审员  黄利平 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  吴利芬 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省广德县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1822民初4088号 原告：周峰，男，1968年9月15日出生。 被告：魏启福，男，1978年1月1日出生。 被告：界首市鸿顺汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市界首市北环路口西500米路北黑豹物流园内。 法定代表人：刘志强。 原告周峰诉被告魏启福、被告界首市鸿顺汽车运输有限公司（以下简称鸿顺汽运）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告周峰到庭参加诉讼，被告魏启福、鸿顺汽运经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：2018年10月17日，魏启福驾驶车牌号为皖K18565重型普通货车，沿沪聂线由东往西行驶，至沪聂线218KM+200M时，由于未按照操作规范安全驾驶，与停放在道路北侧由原告驾驶车牌号为皖L68269、皖LH882挂号的重型半挂车尾部相撞，造成两车受损的交通事故。经广德市公安局交通管理大队认定，被告魏启福负事故主要责任。经查，皖PK18565重型普通货车为第二被告所有。事故发生后，经第二被告所投保的保险公司定损，原告皖LH882挂号的重型半挂车造成直接损失8550元，由于第二被告未将该车辆投保车损险，导致保险公司不理赔，两被告也不赔偿原告车辆维修费用。原告所投保的保险公司已支付皖K18565重型普通货车所有车辆维修费用。现诉至法院，请求：1、判决被告支付5985元（8550元的70%）车辆损失费用和交通费用400元。2、诉讼费由被告承担。 被告魏启福，鸿顺汽运未向本院提交答辩状。 经审理查明，本案的案件事实如下：2018年10月17日，魏启福驾驶车牌号为皖K18565重型普通货车，沿沪聂线由东往西行驶，至沪聂线218KM+200M时，由于未按照操作规范安全驾驶，与停放在道路北侧由原告驾驶车牌号为皖L68269、皖LH882挂号的重型半挂车尾部相撞，造成两车受损的交通事故。经广德市公安局交通管理大队认定，被告魏启福负事故主要责任。皖PK18565重型普通货车为鸿顺汽运所有。事故发生后，经鸿顺汽运所投保的保险公司定损，原告皖LH882挂号的重型半挂车车损为8550元，随后原告未收到该赔款，二被告亦未向原告及本院提供保险公司信息。魏启福为驾驶员，非实际车主。皖L68269、皖LH882挂号的重型半挂车挂靠在萧县东方危险品运输有限公司，实际车主为周峰、余航。以上事实有原告称述和提交的证据在卷佐证。 本院认为：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本起交通事故中，魏启福主责，原告次责，雇请魏启福的实际车主应根据魏启福所负责任比例向原告作出赔偿。根据现有证据，该车登记车主为鸿顺汽运，故由鸿顺汽运按责任比例（主责70%）赔偿原告车损。原告车损经定损为8550元，被告未提出异议，故本院对该车损数额予以认定。鸿顺汽运应赔偿数额为8550元×70%=5985元。原告主张的交通费没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告界首市鸿顺汽车运输有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周峰车损5985元； 二、驳回原告周峰的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告界首市鸿顺汽车运输有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  黎晶晶 二〇一九年十二月九日 书记员  张 琳 附：法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 …… 第十五条承担侵权责任的方式主要有： …… (六)赔偿损失； …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）津01执1201号申请执行人：张殿飞，男，1962年8月1日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。被执行人：天津金海阳光能源科技有限公司，住所地天津市武清区东马圈镇东马圈村东32号。法定代表人：张通群，经理。张殿飞与天津金海阳光能源科技有限公司合同纠纷一案，宁夏回族自治区银川市中级人民法院依据已经发生法律效力的（2018）宁01民初1046号民事判决立案执行。2019年10月31日，宁夏回族自治区银川市中级人民法院向本院送达委托执行函，将案件委托本院执行。经审查，本院于2019年12月3日予以立案。向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院在全国法院网络执行查控系统进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。宁夏回族自治区银川市中级人民法院轮候查封天津金海阳光能源科技有限公司名下位于本市武清区三处房地产。申请执行人不能提供被执行人的财产线索，申请终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院认为，申请执行人的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可执行，申请执行人对此予以确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 韩 莹审判员 周 萍审判员 张志国二〇一九年十二月二十六日书记员 纪建新附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省大庆市大同区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0606民初1815号原告：高秀英，女，1962年7月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省大庆市大同区。委托诉讼代理人：史晓会（与原告系母女关系），女，农民，住黑龙江省大庆市大同区。被告:大庆市大同区金润现代农机专业合作社，住所地大庆市大同区祝三乡。法定代表人：王忠礼，该合作社理事长。原告高秀英与被告大庆市大同区金润现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高秀英的委托诉讼代理人史晓会到庭参加诉讼。被告大庆市大同区金润现代农机专业合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高秀英向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告玉米款41190元；2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告高秀英增加一项诉讼请求，要求被告给付以41190元为基数自起诉之日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算的利息。事实和理由：2019年3月2日，被告在原告处收购玉米，毛重41040公斤，皮重13580公斤，净重27460公斤，双方约定单价为1.5元，被告共欠原告玉米款41190元，被告给原告出具了粮食收购发票一张，约定2019年5月末给付，此款经原告多次索要，被告以各种理由推脱未给付。被告大庆市大同区金润现代农机专业合作社未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告高秀英提交的粮食收购发票一份，证明被告欠原告粮食款41190元。被告大庆市大同区金润现代农机专业合作社未质证。对该份证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告高秀英向被告大庆市大同区金润现代农机专业合作社出售27460公斤玉米，约定每公斤玉米为1.5元，被告大庆市大同区金润现代农机专业合作社未向原告高秀英支付玉米款41190元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人应当履行向买受人交付标的物，并转移标的物所有权的义务。买受人应当按照约定的数额、时间、地点支付价款。原告高秀英已经将玉米交付给被告大庆市大同区金润现代农机专业合作社，被告大庆市大同区金润现代农机专业合作社应遵循诚实信用原则履行支付价款的义务。被告大庆市大同区金润现代农机专业合作社应给付原告高秀英玉米款41490元。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故对原告高秀英要求被告大庆市大同区金润现代农机专业合作社给付利息（41190元为基数自起诉之日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算。）的请求，本院支持被告大庆市大同区金润现代农机专业合作社给付利息（41190元为基数自2019年12月6起至实际给付之日止按年利率6%计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告大庆市大同区金润现代农机专业合作社于本判决生效之日立即给付原告高秀英玉米款41190元及利息（以41190元为基数自2019年12月6日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。二、驳回原告高秀英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费415元，由被告大庆市大同区金润现代农机专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  隋晓婉二〇一九年十二月二十六日法官助理陈红娜书记员李单秋附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0426执1011号之一 申请执行人：郭小龙，男，1988年7月21日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：郑基煖，男，1979年2月16日出生，汉族，住福建省尤溪县。 本院在执行申请执行人郭小龙与被执行人郑基煖借款合同纠纷一案中，本院(2019)闽0426民初1049号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月11日依法立案执行。本案申请执行金额20000元及利息，现均尚未执行到位。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1.本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2.本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人名下只有少量存款，现被执行人未发现被执行人有其他可供执行的财产。 4.本院被执行人户籍地进行传统调查，据其户籍地居委会反映，被执行人无其他财产可供执行。 5.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已电话约谈告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0427民初1049号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。恢复申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗世生 审判员  陈新鑫 审判员  黄文兴 二〇一九年十二月十二日 书记员  罗 威 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初27302号原告：重庆海尔小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号，统一社会信用代码91500000094941775C。法定代表人：汪传国，该公司总经理。委托诉讼代理人：尚佩佩，女，该公司员工。被告：谢帅，男，1988年1月16日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆海尔小额贷款有限公司（以下简称海尔小贷公司）与被告谢帅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔小贷公司的委托诉讼代理人尚佩佩到庭参加了诉讼。被告谢帅经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海尔小贷公司诉称，原告海尔小贷公司（甲方）基于与被告谢帅（乙方）签订的《贷款合同》、《抵押合同》等起诉，请求判令：1、被告谢帅及时归还借款本金56249.91元以及自2018年6月6日至付清时止，以未还本金56249.91元为基数按月利率0.58%计算的利息；2、被告谢帅支付自2018年7月6日起至付清时止，以未还本金56249.91元为基数按日利率0.05%计收罚息；3、原告海尔小贷公司对被告谢帅名下车牌号为的车辆享有优先受偿；4、被告谢帅承担本案诉讼费603元。庭审中，因其确认贷款提前到期日为2019年11月21日，故原告海尔小贷公司明确诉讼请求为：1、被告谢帅及时归还借款本金56249.91元以及自2018年6月6日至2019年11月21日，以未还本金56249.91元为基数按月利率0.58%计算的利息5709.37元；2、被告谢帅支付自2019年11月22日起至付清时止，以未还本金56249.91元为基数按日利率0.05%计收罚息；3、原告海尔小贷公司对被告谢帅名下车牌号为的车辆享有优先受偿；4、被告谢帅承担本案诉讼费603元。被告谢帅未作答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：海尔小贷公司。借款人：谢帅。抵押人：谢帅。贷款金额：75000元。贷款用途：购车。贷款期限:36个月,自2017年9月5日至2020年9月5日。贷款执行利率：固定利率，月利率0.58%，即年利率6.96%。逾期罚息标准：《贷款合同》第8条约定，如借款人不能如期归还贷款，则贷款人按贷款本金乘以0.05%/天计收逾期罚息。逾期利息自发生逾期之日起算至全部款项清偿之日止，按日计算。约定还款方式：按月等本等息。贷款发放情况：2017年9月4日，被告谢帅向原告海尔小贷公司出具《委托划款通知书》载明，兹委托贵司将车贷客户谢帅的车款人民币75000元划付至以下账户：收款人全称熊卫东，账号。2017年9月5日，原告海尔小贷公司按约向被告谢帅指定的上述账户发放贷款75000元。实际还款情况：未能按时足额还款，截至2019年11月21日，被告谢帅尚欠贷款本金56249.91元、利息5709.37元。贷款提前到期：《贷款合同》第8条约定，在发生借款人违约的情况下，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期。庭审中，原告海尔小贷公司确认以起诉的方式宣布贷款提前到期，具体日期为2019年11月21日。本院向被告谢帅送达起诉状副本的日期为2019年11月6日。抵押担保情况：被告谢帅以其名下车牌号为的车辆为涉案贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权人为原告海尔小贷公司。《抵押合同》第2条约定，本合同担保的主债权为抵押权人根据贷款合同发放的贷款，贷款金额为人民币75000元。第3条约定，抵押担保范围包括贷款合同（包括贷款合同的变更）项下的贷款本金金额、利息、逾期罚息及全部应由借款人支付的费用及支出，包括但不限于抵押权人实现贷款债权和抵押权的费用、诉讼费、律师费、抵押权人或抵押权人授权的第三方控制抵押物所产生的费用等所有应付费用。送达地址约定:《贷款合同》第7条约定，借款人同意将贷款合同首页提供的居住（送达）地址约定为法律文书的送达地址，且该送达地址的适用范围包括但不限于进入诉讼程序后一审、二审和执行程序等全部诉讼程序，因借款人提供或者确认的上述送达地址不准确、送达地址变更后未及时依本合同约定程序告知贷款人或法院、借款人或同住成年家属拒绝签收等原因，导致法律文书未能被借款人实际接收的，邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日。第8条约定，在本合同签署后，任何以邮寄方式送达至借款人上述居住（送达）地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告海尔小贷公司与被告谢帅签订的《贷款合同》、《抵押合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告海尔小贷公司按约发放贷款后，被告谢帅未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告海尔小贷公司按照合同约定宣布贷款提前到期，要求被告谢帅偿还借款本息，并支付相应罚息，有双方合同约定为据，本院予以支持。庭审中，原告海尔小贷公司确认以起诉的方式宣布贷款提前到期，具体日期为2019年11月21日，对此本院予以确认，故其有权自2019年11月22日起，对全部未还本金按照合同约定罚息利率计收罚息。被告谢帅以其名下号机动车为涉案贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权人为原告海尔小贷公司，故原告海尔小贷公司对涉案抵押车辆在本案债权范围内享有优先受偿权。被告谢帅经本院传票传唤，逾期未庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢帅在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆海尔小额贷款有限公司贷款本金56249.91元以及截至2019年11月21日的利息5709.37元，并支付自2019年11月22日起至本金付清之日止，以未还本金56249.91元为基数按日利率0.05%计算的罚息；二、原告重庆海尔小额贷款有限公司对被告谢帅名下的号车辆在本案债权范围内享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1206元，减半收取计603元，由被告谢帅负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周莉红二〇一九年十二月五日法官助理 李春涛书 记 员 唐均龙
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新2301民初4536号 原告：昌吉市中小企业融资担保有限责任公司。住所：昌吉市宁边西路68号。 法定代表人：朱蕾，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄生荣，新疆巨百律师事务所律师。 被告：盛刚超，男，汉族，1990年2月12日出生，现住木垒县。 被告：杨桂萍，女，汉族，1967年12月12日出生，现住木垒县。 被告：杨万能，男，汉族，1988年12月26日出生，现住昌吉市。 被告：盛积柏，男，汉族，1967年8月28日出生，现住木垒县。 原告昌吉市中小企业融资担保有限责任公司与被告盛刚超、杨桂萍、杨万能、盛积柏追偿权纠纷一案，本院于2019年6月28日依法立案受理。 原告昌吉市中小企业融资担保有限责任公司诉称：2016年4月，被告盛刚超向昌吉国民村镇银行有限责任公司申请政府贴息创业项目贷款100000元，借款期限为2年，盛刚超与国民村镇银行签订了《个人借款合同》，由原告给被告在国民村镇银行贷款提供保证担保，国民村镇银行履行了发放贷款义务，被告盛刚超与原告签订了《担保服务合同》，明确了该借款由原告提供保证担保，同时被告杨桂萍、杨万能、盛积柏与原告签订《保证反担保合同》，共同作为原告给盛刚超提供担保的反担保人，借款到期后，被告未能根据《个人借款合同》约定归还贷款，原告依据《担保服务合同》约定足额代被告向国民村镇银行归还了贷款，经原告多次催收此垫付款，被告至今未能给付。现诉至法院，要求判令被告归还原告垫付款项50000元，给付垫付款利息8250元，承担律师代理费3212元，并要求被告杨桂萍、杨万能、盛积柏对上述款项承担连带清偿责任。 本院经审查认为：本院受理的昌吉市中小企业融资担保有限责任公司与被告盛刚超、杨桂萍、杨万能、盛积柏追偿权纠纷一案，审理中发现该案涉嫌违法犯罪，根据法律规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或监察机关。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告昌吉市中小企业融资担保有限责任公司的起诉。 本案受理费1336元，退付原告昌吉市中小企业融资担保有限责任公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 长  王天红 审 判 员  刘向新 人民陪审员  潘 军 二〇一九年十二月二日 书 记 员  杜彦侠
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0702民初5355号原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道44号。统一社会信用代码：91360700160237840W。负责人：邓近华，系该分行行长。委托诉讼代理人：刘佳，系江西宋城律师事务所律师，代理权限：一般授权。委托诉讼代理人：付睿智，系江西宋城律师事务所律师，代理权限：一般授权。被告：唐雨岚，女，汉族，1979年2月25日出生，住赣州市章贡区。原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行与被告唐雨岚信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行委托诉讼代理人刘佳到庭参加诉讼，被告唐雨岚经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司赣州市分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还信用卡欠款本金19655.19元、利息（含复利）2317.11元、违约金1939.16元、费用1347.84元，四项合计人民币25259.3元（利息含复利及违约金暂计至2019年1月17日，且按协议约定计算至被告还清信用卡欠款本息之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2005年11月24日，被告向原告申请办理龙卡贷记卡。被告领用贷记卡后陆续消费，但未依约还款。原告多次催收未果，致诉。被告唐雨岚未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告于2005年11月24日向原告申请办理了一张尾号为8424的龙卡贷记卡，被告在申请过程中表示已仔细阅读《中国建设银行龙卡贷记卡领用协议》的全部内容，自愿签署并依约履行该协议。此外，原告制作的《中国建设银行龙卡贷记卡领用协议》中载明甲方（被告）因使用贷记卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方（原告）在甲方账户内直接记收，甲方承担还款责任；甲方在账单规定的到期还款日前偿还了全部应还款额的，账单所载当期消费交易可享受最长50天，最短20天的免息还款待遇，否则乙方自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，须按笔支付手续费，境内交易（不区分同城异地）为取现额的1%，最低2元人民币，最高50元人民币，境外交易为取现额的3%，最低3美元，取现交易不享受免息还款待遇，乙方自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利，转账交易视同取现交易；如甲方选择按最低还款额方式还款，则不再享受免息还款待遇；甲方未在到期还款日前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分5%支付滞纳金，最低5元人民币或1美元（币种同应还额币种）；自甲方账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额，乙方有权对甲方贷记卡作停卡处理，但保留其还款功能等。被告收取贷记卡后，陆续使用该卡消费，但未依约还款。原告催收未果，致诉。另查明，被告于2019年6月10日向原告归还透支款0.01元、于2019年6月13日归还透支款0.09元、于2019年6月30日归还透支款0.4元、于2019年7月6日归还透支款5.4元。截止至2019年12月10日，被告尚欠透支款19649.29元、利息（含复利）5894.42元、违约金1939.16元（即滞纳金，产生于2017年1月1日后）、费用1347.84元。上述事实，有原告的陈述及原告提交并经本院庭审审核的《龙卡贷记卡申请表》、《中国建设银行龙卡贷记卡领用协议》、交易明细等证据证实，足以认定。本院认为，涉案领用协议系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）、费用之诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2005年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。综上，原告主张的违约金产生于2017年1月1日以后，不应支持。同时，至清偿之日，利息（含复利）、费用之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。被告唐雨岚经本院公告传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告唐雨岚于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行透支款19649.29元；二、由被告唐雨岚于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行费用、利息[（含复利）按协议约定计算]，但至清偿之日止，利息（含复利）、费用之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费432元，由被告唐雨岚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  蔡清芳人民陪审员  王 霞人民陪审员  杨品谷二〇一九年十二月二十四日法官助理钟凌书记员李婧
贵州省施秉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2623民初795号 原告：施秉县农村信用合作联社，住所地贵州省施秉县城关镇集贸市场，统一社会信用代码9152262370957102XW。 法定代表人：明道江，系该联社理事长。 委托诉讼代理人：唐晓梅，贵州争荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗家周，贵州争荣律师事务所律师。 被告：龙应亮，男，苗族，1975年10月13日出生，贵州省施秉县人，个体户，住贵州省施秉县。 被告：邓朝琴，女，1995年2月1日生，汉族，贵州省施秉县人，住址同上。 原告施秉县农村信用合作联社（以下简称施秉信用社）诉被告龙应亮、邓朝琴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告施秉信用社委托诉讼代理人唐晓梅到庭参加诉讼，被告龙应亮、邓朝琴经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告施秉信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告龙应亮、邓朝琴偿还原告施秉信用社借款本金400000元，利息103676.11元，本息合计503676.11元（利息计算截至2019年5月29日，之后计息按照借款合同约定计算至被告全部偿还借款本息止）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年3月19日，原告与被告签订《黔东南农村信用社致富通—摇钱树农户小额信用贷款最高额循环借款合同》。2017年9月27日，原告向二被告发放了《客户发卡授信通知书》，授信额度调整为人民币400000元。原告先后三次向被告发放信用贷款，共计本金400000元，其中：（1）2017年3月22日，经二被告申请，原告向被告发放200000元信用贷款，贷款到期日为2018年3月21日；（2）2017年3月27日，经二被告申请，原告向被告发放100000元信用贷款，贷款到期日为2018年3月26日。（3）2017年9月27日，经二被告申请，原告向被告发放100000元信用贷款，贷款到期日为2018年9月26日。前述三笔信用贷款利率均约定为：月利率为9.79‰。还款方式也均为：按季结息、一次还本。上述三笔贷款均已到期，二被告未履行还本付息义务。 被告龙应亮、邓朝琴未到庭、未答辩、未举证。 经审理查明：原告与被告签订的《黔东南农村信用社致富通—摇钱树农户小额信用贷款最高额循环借款合同》中约定，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息。被告龙应亮、邓朝琴分别于2017年3月22日、2017年3月27日向原告施秉信用社借款200000元、100000元，龙应亮、邓朝琴共同在借款申请书和借款借据上签名按印；被告龙应亮于2017年9月27日向原告施秉信用社借款100000元，龙应亮在借款申请书和借款借据上签名按印，邓朝琴未签名。原告施秉信用社均于当日向被告发放了借款，贷款期限均为一年，约定月利率均为9.79‰，还款方式均为按季结息、一次还本。现借款期限均已届满。 上述事实，有原告提交的营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证、二被告的身份证、《黔东南农村信用社致富通—摇钱树农户小额信用贷款最高额循环借款合同》；借款申请书三份、借款借据三份、《客户发卡授信通知书》，以及当事人当庭陈述在案为凭，可以认定。 本院认为，本案的《贵州省农村信用社借款借据》载明了借款的金额、期限、利率等，《黔东南农村信用社致富通—摇钱树农户小额信用贷款最高额循环借款合同》约定了罚息计算方式，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应按约定全面履行合同义务。原告已按照合同约定发放了贷款，现借款期限届满，被告应当偿还原告借款本息。被告龙应亮、邓朝琴分别于2017年3月22日、2017年3月27日向原告施秉信用社借款200000元、100000元，并共同在借款申请书和借款借据上签名按印，故被告龙应亮、邓朝琴应当作为共同借款人连带偿还两笔借款本息。被告龙应亮于2017年9月27日向原告施秉信用社借款100000元，邓朝琴未在借款申请书和借款借据上签名按印，原告称该笔借款系龙应亮与邓朝琴的夫妻共同债务，但是未提交二被告的结婚证，故该笔借款本息由被告龙应亮偿还。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告龙应亮、邓朝琴自本判决生效之日起十日内偿还原告施秉县农村信用合作联社借款本金300000元及利息，其中借款200000元于2018年3月21日到期，借款100000元于2018年3月26日到期，借期内利息按月利率9.79‰计算，逾期利息按合同约定的月利率加收50%即14.685‰计算，直至还清之日止； 二、被告龙应亮自本判决生效之日起十日内偿还原告施秉县农村信用合作联社借款本金100000元及利息，借款于2018年9月26日到期，借期内利息按月利率9.79‰计算，逾期利息按合同约定的月利率加收50%即14.685‰计算，直至还清之日止； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8836元，减半收取4418元，由被告龙应亮、邓朝琴共同负担3313元，由被告龙应亮负担1105元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  李丽 二〇一九年十二月六日 法官助理黄薇 书记员龙芸
江西省信丰县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0722刑初313号公诉机关江西省信丰县人民检察院。被告人廖某，男，1969年4月2日出生，汉族，初中文化，住江西省赣州市信丰县。2013年3月27日，因犯过失致人重伤罪，被判处有期徒刑一年。因涉嫌交通肇事罪，2019年9月18日被刑事拘留,于2019年9月27日被执行逮捕。现羁押于信丰县看守所。信丰县人民检察院以信检刑诉（2019）305号起诉书指控被告人廖某犯交通肇事罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。信丰县人民检察院指派检察员方世强出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年09月17日，被告人廖某驾驶赣Ｂ×××××轻型厢式货车（核载1495kg，实载4320kg）搭乘施建明沿105国道由南康市往信丰县城方向行驶。14时20分许，途经105国道2176公里（西牛镇牛颈村公安天网卡口路段）时，车辆失控碰撞道路西侧护栏，造成施建明当场死亡以及车辆损坏的交通事故。2019年09月24日，信丰县公安局交通管理大队认定被告人廖某负本次事故的全部责任。2019年12月25日，廖某家属代其与被害人家属、被告人的雇主张某达成赔偿协议，被告人一次性赔偿被害人家属7万元，该款已全部支付完毕，剩余赔偿款35万元，由被告人的雇主承担。被害人家属对被告人廖某表示谅解。信丰县司法局经调查评估，同意对被告人廖某实行社区矫正。上述事实，被告人廖某在开庭审理过程中亦无异议，并由被告人廖某的供述、证人张某等人的证言、酒精检测结果单、道路交通事故认定书、车辆技术性能司法鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录、法医学鉴定书、赔偿材料、车辆及驾驶信息、前科情况说明、归案情况说明、社会调查函、人口信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人廖某违反交通法规，驾车致一人死亡且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名和犯罪事实成立。被告人主动拨打了报警和急救电话，在现场等候处理，归案后如实供述了所犯罪行，具有自首情节，依法可从轻处罚。被告人赔偿了被害人家属的损失，获得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人判处有期徒刑一年六个月，可以适用缓刑。该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百九十条之规定，判决如下：被告人廖某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  叶艳风人民陪审员  王诚生人民陪审员  李天生二〇一九年十二月三十一日书 记 员  谢 凡
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初2449号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。负责人：李某1，经理。委托诉讼代理人:王某，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵某，河北华伦律师事务所律师。被告：李某2，女，1985年8月29日出生，公民身份号码：×××。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（下称深圳博泽北戴河分公司）与被告李某2追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽北戴河分公司委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼,被告李某2经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。深圳博泽北戴河分公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告代偿本金4000元及利息370.66元（此后的利息自2018年10月24日起，以代偿本息4370.66元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日）。事实和理由：（一）2018年3月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称深圳凯旋公司）、晋商消费金融股份有限公司（下称晋商公司）、达飞云贷科技（北京）有限公司（下称达飞公司）三方签订保证合同，约定深圳凯旋公司为晋商公司与通过达飞公司运营的达飞平台之借款人形成的债权提供担保服务，担保方式为连带责任保证，担保期限为2018年4月1日至2019年3月31日。（二）2018年5月7日，被告与出借人晋商公司、居间服务方达飞公司，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、消费循环贷--借款咨询服务协议（下称借款咨询服务协议）。协议约定，晋商公司通过达飞公司向被告支付借款4000元；被告按36%/年向晋商公司支付利息；借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，而无需另行通知被告；被告承诺担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还前述债务。协议签订后，达飞公司通过第三方支付平台将借款打入了被告的银行账户，被告收款后，只偿还部分利息。（三）2018年10月24日，深圳凯旋公司履行了保证还款义务，代偿了本金4000元、利息574.44元(至当日，按24%/年计算，被告尚欠利息应为370.66元)。2018年10月24日，，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称上海阔礼公司）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订了《债权转让协议》，将债权又转让给了原告。上述协议签订后，经债权转让人委托，达飞公司根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，通过达飞APP平台，以站内信的方式向被告发送了深圳凯旋公司代其履行了借款协议项下本息等债务以及两次债权转让通知书。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。原告为支持其主张，向本院提交了《个人消费贷款合同》、《借款咨询服务协议》、《代扣授权协议》、代付流水凭证、付款第三方许可证、《保证合同》及《担保代偿收款确认函》、代偿支付凭证、《债权转让协议》、达飞公司出具的站内信确认函、《补充协议》、说明函等作为证据。被告李某2未作答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告陈述的事实相同。本院认为，（一）被告与出借人晋商公司、居间服务方达飞公司通过达飞APP平台在线签订的个人消费贷款合同、借款咨询服务协议，系三方真实意思表示，其内容除利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年36%部分违反相关法律规定应属无效外，其他内容应为有效；晋商公司按约定通过达飞公司将借款4000元转入被告指定账户、被告收到借款后只偿还部分利息的事实清楚，被告应负违约责任，依法偿还尚欠本息。（二）深圳凯旋公司与出借人、达飞公司之间保证合同合法有效。依据该保证合同以及被告与出借人之间合同的约定，深圳凯旋公司代被告履行偿还本息义务后，有权向被告进行追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又将该追偿权转让给原告，符合法律规定，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告的诉讼请求，原告受让的是原本属于深圳凯旋公司对被告代偿的追偿权，虽然其受让的代偿本息中利息的计算利率违反了法律规定，但原告主张的利息370.66元是按照24%计算，符合法律规定，故对原告主张的代偿本息4370.66元应予支持；对于深圳凯旋公司代偿以后的利息，因原、被告之间并未约定代偿后的利息计算方法，故原告主张按年24%计算利息无事实和法律依据，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，按照年利率6%计算利息至实际给付之日为宜。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告李某2于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司4370.66元及利息（以4370.66元为基数，按6%年利率，自2018年10月24日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李某2负担。本判决为终审判决。审判员 李淑晖 二〇一九年十二月二十日书记员 马怡然
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执1478号 申请执行人丛台区****和社会保障局，住所地邯郸市丛台路甲45号。 法定代表人：陈**，该局局长。 被执行人河北***农产品贸易有限公司，住所地：邯郸市韩山南大街120号。 法定代表人：王**，该公司经理。 本院在执行申请执行人丛台区****和社会保障局与被执行人河北***农产品贸易有限公司为行政非诉一案，丛台区****和社会保障局作出的丛人社监罚字【2018】第031号行政处罚书已经发生法律效力。申请执行人丛台区****和社会保障局于2019年7月4日向本院申请执行，要求被执行人河北***农产品贸易有限公司支付罚款8000元，承担执行费50元。 本院在执行过程中，1.本院已向被执行人河北***农产品贸易有限公司邮寄送达执行通知书、财产申报表、纳入失信告知书，被执行人未实际履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人河北***农产品贸易有限公司名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无房产、土地、车辆、证劵、互联网银行登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的8050元未能执行。 3.本院干警前往被执行人住所地邯郸市韩山南大街120号调查，未发现被执行人有可供执行财产线索。 4.本院于2019年7月25日作出执行决定书，将被执行人河北***农产品贸易有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院约谈方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人河北***农产品贸易有限公司经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人丛台区****和社会保障局释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李道方 审判员  王 然 审判员  于 宙 二〇一九年十二月二十三日 书记员  夏 文
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖0123执保807号 陈俊杰（申请执行人）、安徽建海建设工程有限公司（被执行人）： 与财产保全一案，申请执行标的共计900000元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给陈俊杰（申请执行人）。至此，陈俊杰（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日
黑龙江省大庆市大同区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0606民初1813号原告：郑孝丰，男，1967年11月10日出生，汉族，农民，住大庆市大同区。被告：大庆市大同区金润现代农机专业合作社，住所地大庆市大同区祝三乡。法定代表人：王忠礼，该合作社理事长。原告郑孝丰与被告大庆市大同区金润现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑孝丰到庭参加诉讼。被告大庆市大同区金润现代农机专业合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑孝丰向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付玉米款27960元；2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告郑孝丰增加一项诉讼请求，要求被告给付利息（按照中国人民银行贷款利率以27960元为基数自2019年6月1日起至实际给付之日止计算）。事实和理由：2019年3月4日，被告到原告处收购玉米，毛重28500斤，皮重9860斤，净重为18640斤，双方约定单价为1.5元。被告共计欠原告粮食款27960元未给付，被告给原告出具粮食收购发票一张，约定2019年5月末给付，此款经原告多次索要，被告以各种理由推脱未给付。被告大庆市大同区金润现代农机专业合作社未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告郑孝丰提交的粮食收购发票一份，证明被告欠原告粮食款27960元。被告大庆市大同区金润现代农机专业合作社未质证。对该份证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郑孝丰向被告大庆市大同区金润现代农机专业合作社出售18640公斤玉米，约定每公斤玉米为1.5元，被告大庆市大同区金润现代农机专业合作社未给付原告郑孝丰玉米款27960元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人应当履行向买受人交付标的物，并转移标的物所有权的义务。买受人应当按照约定的数额、时间、地点支付价款。原告郑孝丰已经将玉米交付给被告大庆市大同区金润现代农机专业合作社，被告大庆市大同区金润现代农机专业合作社应遵循诚实信用原则履行支付价款的义务。被告大庆市大同区金润现代农机专业合作社应给付原告郑孝丰玉米款27960元。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告郑孝丰要求被告给付利息（按照中国人民银行贷款利率以27960元为基数自2019年6月1日起至实际给付之日止计算）的请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告大庆市大同区金润现代农机专业合作社于本判决生效之日立即给付原告郑孝丰玉米款27960元及利息（以27960元为基数，自2019年6月1日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费249元，由被告大庆市大同区金润现代农机专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  隋晓婉二〇一九年十二月二十六日法官助理陈红娜书记员李单秋附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执3397号之一 申请执行人：海口金泰国强管件经销部,住所地海口市海秀中路。 投资人:冀国强。 委托代理人：赵志杰，海南信达律师事务所律师。 被执行人：吕能坚，男，1959年11月8日出生，汉族，住海口市美兰区海甸五西路。 申请执行人海口金泰国强管件经销部与被执行人吕能坚买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)琼0106民初2624号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付欠款本金210000元及违约金。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、因被执行人下落不明，本院依法适用公告送达方式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息,未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金等财产。 四、本院前往被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，表示暂时不能提供其他财产线索，不同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行案款210000元及违约金未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 熊 桢 审判员 夏 琪 审判员 刘 威 二〇一九年十二月三十日 书记员 龙骏莹 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初10189号原告：魏文兵，男，1970年10月13日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：谭浩南，贵州年成律师事务所律师，特别授权代理。被告：朱红，男，1991年5月9日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告魏文兵与被告朱红民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，由审判员付涛担任审判长，与人民陪审员谢统文、邹胜芳组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告魏文兵及其委托诉讼代理人谭浩南到庭参加诉讼，被告朱红经本院于2019年9月30日在《贵州民族报》第B3版公告传唤仍未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。原告魏文兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告及时清偿原告借款本金20000元及利息13200元，合计33200（利息以20000元为基数，按月利率2%从2016年8月6日计算至2019年5月6日止），2019年5月7日起按月利率2%以20000元为基数计算至清偿完毕之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难向原告借款20000元，并于2016年7月6日向原告出具借条一份，该借条载明：被告朱红向原告借款20000元，约定借款期限为三个月，即2016年7月6日至2016年10月6日，利息为每月2%，利息合计1200元，2016年10月6日本息一次性还清，如不能按期足额归还借款，应支付违约金100元，被告借款后，支付了一个月的利息，即支付400元，此后本金及利息均未清偿。被告朱红经公告传唤未到庭亦未提交书面答辩及证据。原告魏文兵为证明其主张在举证期限内向本院提交了以下证据：第一组证据：原告身份证复印件一份，拟证明：原告的基本身份信息及诉讼主体资格。第二组证据：《借条》原件一份，拟证明：被告向原告借款的事实。上述证据真实、合法、有效，本院予以确认。本院经审理认定的事实如下：被告因租住原告房屋认识原告，后因资金周转困难于2016年7月6日向原告借款20000元，约定月利率2%，借款期限三个月，借款后被告支付了原告一个月的利息400元，此后未支付本金和利息，原告遂向本院起诉，要求按以上诉求处理。本院认为：魏文兵借款给朱红，不违反法律规定，双方的借贷关系成立，合法有效，应受法律保护。魏文兵如约履行了借款义务，朱红应当将借款本息偿还给魏文兵。借款后，朱红支付了魏文兵一个月的利息，就未再偿还借款本息，显系违约，魏文兵请求按月利率2％支付利息，未超过法律规定的上限，本院予以支持。被告朱红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未以其他方式提交答辩状及任何证据，应视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百九十六条，第二百零六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限朱红于本判决生效之日起十日内偿还魏文兵借款本金20000元及利息13200元,并以20000元为基数，从2019年5月7日起按月利率2％计算利息至借款清偿完毕之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1230元（其中案件受理费630元，公告费600元），由朱红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  付 涛人民陪审员  谢统文人民陪审员  邹胜芳二〇一九年十二月二十日书 记 员  武娅妃
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初31936号原告王中林，男，汉族，1974年7月11日出生，住河南省睢县。委托代理人张本伟、王柯，系原告亲属。被告张连杰，男，汉族，1983年10月2日出生，住河南省郸城县。被告郑州天水建设工程有限公司，住所郑州市金水区经七路4号附1号院2单元13层1304号，统一社会信用代码91410105681760610E。法定代表人李臣，总经理。委托代理人齐新军、刘会强，河南佐达胜律师事务所律师。原告王中林（以下简称原告）诉被告张连杰、郑州天水建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告诉请：1、被告张连杰归还欠款41000元及利息（自2018年1月25日暂计算至起诉之日暂计算1万元）；2、郑州天水建筑工程有限公司承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王中林及其委托代理人王柯、张本伟到庭参加诉讼，被告郑州天水建筑工程有限公司委托代理人齐新军到庭参加诉讼，被告张连杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2018年1月25日，原告在被告张连杰承接的郑州市金水区凤凰双语小学的楼房外墙的粉刷工程从事粉刷工作，工程完成后，原告与被告张连杰经结算后，被告张连杰拖欠原告工资41000元，并向原告出具欠条一张，被告张连杰拖欠原告工资，应当支付。原告诉请被告郑州天水建设工程有限公司承担连带承担责任，依据不足，本院不予支持。裁决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，并参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：一、被告张连杰于本判决生效后十日内支付原告王中林工资41000元及利息（利息以41000元为基数自2019年11月3日起至实际清偿之日止按照全国银行建同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告王中林其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取538元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并将上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 杨 警二〇一九年十二月二十六日书记员 刘安立
兴城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1481民初3239号 原告：营口瑞丰科技有限公司。 住所地：大石桥市高坎镇大高坎村 法定代表人：王立伟，公司经理 统一社会信用代码：91210882097416538T 委托代理人：陈运升，男，1969年3月26日出生，汉族。 公司销售经理，住兴城市海滨乡。 被告：计永生，男，1951年10月29日出生，汉族，退休人员，兴城市。 原告营口瑞丰科技有限公司与被告计永生买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 营口瑞丰科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即偿还饲料款人民币54552元及利息；2、请求被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年被告因养鱼在原告处购买鱼饲料，截止2016年8月份共欠饲料款54552元，原告多次讨要，被告一直推托不还，无奈原告诉至法院。原告认为被告拖欠鱼饲料款行为损害原告合法权益，为此，请求被告立即偿还所欠饲料款及利息。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，起诉应有明确的被告，这里明确的被告应包括有确实存在的被告及确切的住址等。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定：原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。现原告营口瑞丰科技有限公司不能提供被告计永生准确的送达地址，法院不宜采用公告送达的方式送达诉讼文书，应裁定驳回原告营口瑞丰科技有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告营口瑞丰科技有限公司的起诉。 案件受理费582元，免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  刘宝柱 二〇一九年十二月九日 书记员  刘 姝
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0205执2008号 申请执行人:李群兰，女，1969年9月5日出生，汉族，住柳州市柳北区。 被执行人：韦正良，男，1971年11月20日出生，壮族，住柳州市柳江区。 本院依据已经发生法律效力柳州市柳北区人民法院于作出的（2018）桂0205民初3426号民事判决书，向被执行人韦正良发出执行通知书，责令被执行人韦正良履行生效法律文书确定的义务，但被执行人执行仍未履行。 在执行过程中，本院组织当事双方调解，当事双方达成还款协议，申请执行人李群兰已认可。现本案当事双方已达成还款协议，但履行还需较长时间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0205执2008号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈益州 二〇一九年十二月十六日 书记员  刘晟余
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初13313号原告：平安银行股份有限公司昆明分行住所地：昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层,统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：张光敏,上海众华（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：薛玲洁,上海众华（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被告：许坚行，男，汉族，1970年2月25日出生，身份证住址江苏省无锡市南长区。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行）与被告许坚行金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人薛玲洁到庭参加诉讼，被告许坚行经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还截至2019年6月11日的贷款本金16231.16元、利息（含罚息）7591.40元、复利1622.45元，及自2019年6月12日起按合同约定计算至实际清偿之日止的利息、罚息、复利，本息合计25445.01元；2、判令被告向原告支付因实现债权产生的邮寄费；3、判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2013年12月24日签订了编号为：“RL20140128000059”号的《个人信用额度贷款合同》及《贷贷平安商务卡业务申请书》，合同约定原告向被告提供最高不超过100万元的可连续、循环使用的个人信用贷款额度。被告于2017年7月13日将额度下贷款贷出，贷款本金总计30000元，期限为3个月，贷款年利率均为16.20%。后被告未按约定偿还贷款，至今仍有本息合计人民币25445.01元尚未归还。原告曾多次与被告联系，要求被告归还贷款并交纳相应的利息，但被告至今仍怠于履行还款义务。综上，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判如所请。被告许坚行未作答辩。原告平安银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告许坚行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告平安银行所举证据抗辩的权利。原告平安银行提交的证据，内容上能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月24日,原告平安银行（乙方）与被告许坚行（甲方）签订了《个人信用额度贷款合同》，合同约定：贷款额度金额最高不超过100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整，额度项下单笔贷款期限的起始日期必须在额度期限内，且终止日期不可以超出额度期限；额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起计算，额度项下单笔贷款期限的起始日期和终止日期必须在乙方认可的额度期限内且贷款余额合计不得超过个人信用额度金额；额度期满后，未使用的额度自动失效；贷款利率采用固定利率且最高不超高日利率0.06%，并按借款实际天数计息；贷款逾期90天以内的（含90天），贷款本息及费用的偿还顺序为费用、利息（含罚息、复利）、本金；贷款逾期90天以上的，贷款本息及费用的偿还顺序为费用、本金、利息（含罚息、复利）；甲方违反本合同约定的其应履行的任何义务，乙方有权停止或终止发放本合同项下尚未发放的任何款项，有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收利息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，原告平安银行于2017年7月13日向被告许坚行发放了贷款30000元，该笔贷款的出账凭证载明：贷款金额为30000元，贷款年利率为16.20%，资金用途均为个人经营，贷款期限为3个月，还款方式为净息还款，起贷日为2017年7月13日，到期日为2017年10月13日。被告许坚行于2017年10月14日开始逾期还款。截至2019年6月12日，被告许坚行已付利息1242元，已付复利1.79元，尚欠原告平安银行贷款本金16231.16元、相应利息及原告为实现债权所支付的邮寄费46元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，双方均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告已依约向被告发放了贷款，但被告未按约还款，已构成违约，故被告应向原告偿还尚欠的贷款本金16231.16元及欠付本金自2017年7月13日起至2017年10月13日止按年利率16.20%计算的利息；自2017年10月14日起被告许坚行的贷款已经处于逾期状态，应按合同约定的贷款利率上浮50%的罚息利率承担逾期利息(罚息)和欠付利息的复利，但合同约定的贷款利率上浮50%后年利率已超24%，故本院将罚息利率调整为年利率24%，且不予支持复利。对原告主张的贷款期限届满之后的利息，因本院已经按照罚息利率保护了逾期利息，逾期利息已经包含基础利息，故不再重复计算利息。对原告诉请由被告向原告支付因实现债权产生的邮寄费46元，有证据予以证实，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告许坚行于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金16231.16元及欠付本金自2017年7月13日起至2017年10月13日止按年利率16.20%计算的利息，并支付以欠款本金16231.16元为基数自2017年10月14日起至还清款项之日止按年利率24%计算的逾期利息（执行时扣减已付利息1242元及复利1.79元）；二、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费436元、邮寄费46元，由被告许坚行负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  张策群人民陪审员  张 莉人民陪审员  张 银二〇一九年十二月十五日书 记 员  毕 润
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终13923号上诉人（原审被告）：鲁小三（又名鲁卫东），男，1967年9月22日出生，汉族，住石家庄市正定县。被上诉人（原审原告）：陈平，男，1963年3月19日出生，汉族，住石家庄市正定县。上诉人鲁小三（又名鲁卫东）因与被上诉人陈平确认合同有效纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2019）冀0123民初3078号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。鲁小三（又名鲁卫东）上诉请求：依法撤销河北省正定县人民法院（2019）冀0123民初3078号民事判决，确认上诉人与被上诉人2008年8月20日签订的《房屋买卖协议书》有效。事实与理由：一审判决认定事实错误。一、上诉人与被上诉人于2008年8月20日签订的房屋买卖协议真实合法有效，一审判决认定上诉人对涉案房屋没有处分权是错误的。一审庭审中，上诉人提供的王俊海买案涉房屋的收据、长山机械厂家属院1号楼1单元的购楼表、长山机械厂家属院住房情况调查表等充分证实涉案的房屋原系王俊海购买，而后王俊海出卖给上诉人，上诉人对该涉案房屋拥有所有权，因此上诉人有权处分自己的财产，无需经他人同意或追认。上诉人将拥有所有权的涉案房屋出卖给被上诉人符合民法总则、合同法、物权法的相关规定，双方于2008年8月20日签订的《房屋买卖协议》真实合法有效，一审判决驳回被上诉人要求确认房屋买卖协议有效系认定事实错误。二、一审判决引用的正定县房地产管理所涉案房屋档案材料是虚假的。上诉人一审庭审时提供的王俊海2019年4月23日出具的证明、1988年7月28日王俊海购买涉案房屋的收据、长山机械厂家属院1号楼1单元的购楼表、长山机械厂家属院住房情况调查表等已充分证实钱玉颖不是长山机械厂的员工也不是该涉案房屋的第一产权人，该涉案房屋系钱玉颖之夫即被上诉人陈平于2008年以买卖形式取得的，因此正定县房地产管理所涉案房屋档案材料是虚假的。三、一审判决在另查一节中提出“原告钱瑞芝与被告陈平遗嘱继承纠纷一案，本院审理后，于2018年12月11日作出（2019）冀0123民初3078号民事判决”，但事实上根本不存在（2019）冀0123民初3078号民事判决。综上所述，一审判决认定事实错误，为此依法提出上诉，望贵院查明事实，依法撤销原审判决，认定上诉人与被上诉人于2008年8月20日签订的《房屋买卖协议》有效。陈平答辩称，案涉买卖合同合法成立且真实有效，双方均有证人，一审法院没有按照合同以及真实的情况进行判定。陈平向一审法院起诉请求：1、确认原、被告2008年8月20日签订的《房屋买卖协议书》有效，原告支付了被告房款11万元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：本案中，原告提交了原被告2008年8月20日签订的《房屋买卖协议书》协议书。该协议约定：“一、经甲、乙双方协商，甲方愿将坐落在常（长）山机器厂1#住宅楼东一门第三层西门二室一厅住宅楼卖于乙方，房屋建筑面积为68平方米，含地下室约4平方米。二、甲、乙双方议定的上述房屋成交价格为人民币110000元。三、乙方由2008年8月21日一次性付清甲方购房金，甲方需在一个月内将房屋交付乙方，房屋移交给乙方时，其该建筑物范围内的土地使用权一并转移给乙方。”现原告称，房屋买卖协议是双方是在平等、自愿的基础上签订的协议，合法有效的，且原告按协议支付了被告11万元，要求确认该合同有效、原告支付了房款11万元；同时，提交了房屋买卖协议书。被告鲁小三称，房子是其卖给原告的，并提交了王俊海2019年4月23日出具的证明、1988年7月28日王俊海买房子的收据、1号楼1单元的购楼表、长山机械厂家属院住房情况调查等证据，以证实其从王俊海之处购买了案涉房产且卖给了本案原告。另查，原告钱瑞芝与被告陈平遗嘱继承纠纷一案，一审法院审理后，于2018年12月11日作出（2019）冀0123民初3078号民事判决，该判决认定：钱玉颖在1988年就出资购买了涉案房产，而钱玉颖与被告登记结婚的时间与此相差甚远，故应认定涉案房产系钱玉颖的个人婚前财产，其有权处分涉案房产；判决结果为：位于正定县产（即本案案涉房产）归原告钱瑞芝所有。宣判后，陈平不服提出上诉；石家庄市中级人民法院审理后，于2019年5月23日作出（2019）冀01民终4901号民事判决。该判决认定：“从一审法院依职权向正定县房地产管理所调取的双方当事人均认可的案涉房屋档案材料来看，该房屋系由钱玉颖于1988年购买并于2012年办理产权登记，应认定该房屋系钱玉颖婚前个人财产。”该判决结果为：驳回上诉，维持原判。上述事实，由原被告提交的证据、河北省正定县人民法院及石家庄市中级人民法院民事判决书、庭审笔录佐证在卷。一审法院认为，在买卖合同中，出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分；无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。本案中，一审法院（2019）冀0123民初3078号民事判决、石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终4901号民事判决已认定，案涉房产系钱玉颖于1988年购买并于2012年办理产权登记，涉案房产系钱玉颖的个人婚前财产，本案被告鲁小三对于该房屋没有处分的权利，且其出卖房屋后亦未经权利人追认，因此原告要求确认其房屋买卖协议有效的主张不能成立，应驳回原告的诉讼请求。一审判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费2500元，减半收取计1250元，由原告负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。结合本院查明事实及当事人陈述，一审判决中第三页第三行、第三页倒数第四行“（2019）冀0123民初3078号”应为“（2018）冀0123民初638号”。其他查明认定的事实与一审查明认定的事实一致。本院认为，经河北省正定县人民法院（2018）冀0123民初638号民事判决书以及本院（2019）冀01民终4901号民事判决书确认，案涉房产系钱玉颖于1988年购买并于2012年办理产权登记，应认定该房屋系钱玉颖婚前个人财产。上诉人主张其与陈平签订的房屋买卖协议书有效，但未提供案涉房屋曾登记在其名下的相关证据，其提供的证据亦不足以推翻已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，故原审认定上诉人对该房屋没有处分的权利、且其出卖房屋后亦未经权利人追认并无不当，因此上诉人要求确认其与被上诉人签订的房屋买卖协议有效的主张理据不足，本院不予采信。综上所述，鲁小三的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由上诉人鲁小三（又名鲁卫东）负担。本判决为终审判决。审判长 王 靖审判员 李 祥审判员 高瑞江二〇一九年十二月二十三日书记员 袁琦琦
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0123民初2963号 原告：林丽平，女，1984年7月3日出生，汉族，住福建省罗源县，现住福建省罗源县。 原告：张华，男，1982年4月8日出生，汉族，住福建省罗源县。 委托诉讼代理人：林丽平（系张华妻子），住福建省罗源县。 被告：申婵希，女，1976年8月26日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：张伙耕，男，1970年4月15日出生，汉族，住福建省罗源县。 委托诉讼代理人：张宇晴（系张伙耕女儿），住福建省罗源县。 原告林丽平、张华与被告申婵希、张伙耕民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告暨原告张华的委托诉讼代理人林丽平、被告张伙耕的委托诉讼代理人张宇晴到庭参加诉讼，被告申婵希经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林丽平、张华向本院提出诉讼请求：判令申婵希、张伙耕偿还借款70,000元、利息12,000元以及逾期利息（从起诉之日起至还清欠款之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：林丽平与张华系夫妻关系，申婵希、张伙耕以资金短缺为由，于2017年5月1日向林丽平借款20,000元，约定月利率1.5%，按季度结算；于2015年2月27日向张华借款50,000元，约定月利率1.5%，按月结算，并分别出具了借条。林丽平与张华多次催讨，申婵希、张伙耕均推脱不还，仅出具欠款确认书一张，确认向林丽平、张华夫妻借款共计70,000元及利息12,000元。 张伙耕辩称，林丽平、张华所述属实。 申婵希未作答辩。 本院经审理认定事实如下：申婵希、张伙耕于2015年2月27日向张华借款50,000元，并出具借条一张，未对借款利息及还款期限作书面约定。申婵希、张伙耕又于2017年5月1日向林丽平借款20,000元，书面约定按月利率1.5%计息，按季度结算。2019年10月25日，张伙耕出具欠款确认书一份，确认截止2019年10月25日向林丽平、张华借款共计70,000元，结欠利息12,000元。 本院认为，债务应当清偿。林丽平、张华与申婵希、张伙耕之间的借贷关系，有申婵希、张伙耕分别向林丽平、张华出具的借条、张伙耕出具的借款确认书及庭审陈述相印证证实，予以确认。林丽平、张华的诉讼请求，于法有据，予以支持。申婵希经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 申婵希、张伙耕应于本判决生效之日起十日内归还林丽平、张华借款70,000元及利息（截止2019年10月25日为12,000元，从2019年11月1日起至还清欠款之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1850元，减半收取计925元，由申婵希、张伙耕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄宏 二〇一九年十二月二十日 法官助理雷兴桃 书记员林淑龄 附： 本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3938号罪犯郭友林，男，汉族，1995年1月28日出生于重庆市綦江区，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市渝中区人民法院于2017年2月27日作出(2017)渝0103刑初167号刑事判决，认定被告人郭友林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2016年11月21日起至2031年11月20日止），剥夺政治权利四年，没收个人财产3万元。判决宣告后，被告人郭友林不服，提出上诉。本院于2017年3月24日作出(2017)渝05刑终284号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2017年4月20日实际交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2019年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯郭友林在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握，提请减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为二年。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯郭友林在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯郭友林在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。但该犯未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯郭友林减去有期徒刑八个月（刑期至2031年3月20日止），剥夺政治权利减为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 郑雪梅审 判 员 李 平二〇一九年十二月十三日法官助理 李娜娜书 记 员 袁 娜
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1881执1754号 申请执行人：李宁东，男，1957年9月9日出生，汉族，户籍所在地安徽省宁国市，现住安徽省宁国市。 被执行人：高铱华，男，1978年3月5日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被告：薛冬芳，女，1979年10月8日出生，汉族，住安徽省宁国市。 申请执行人李宁东与被执行人高铱华、薛东芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月26日作出（2018）皖1881民初3933号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月16日向本院申请执行，要求被执行人支付案件执行款。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下： 本院的（2018）皖1881民初3933号民事判决书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈启智 二〇一九年十二月七日 书记员  晋 军
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1302执3764号 赵一衡、黄杨、四川鸿通春天房地产开发有限公司： 赵一衡、黄杨与四川鸿通春天房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。经本院立案执行，现已强制执行到位8902元。本院已将该款转付给赵一衡、黄杨。至此，赵一衡、黄杨向本院申请执行的(2018)川1302民初4387号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月八日
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执3724号 张玮程: 本院立案执行的张玮程罚金一案，本院已于2019年12月13日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0213执3310号申请执行人：李逸锵，男，1955年10月28日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人：王成良，男，1968年2月18号，汉族，住宁波市奉化区。申请执行人李逸锵与被执行人王成良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0213民初3468号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年11月18日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人王成良向申请执行人支付案款40000元，赔偿违约金3000元，承担案件受理费400元及执行申请费545元。本次执行过程中，申请执行人李逸锵于2019年12月10日主动向本院撤销本案的执行申请。本院认为，申请执行人李逸锵主动撤销执行申请，符合法律有关规定，应当终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0213执3310号案件的执行。申请执行人可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  郭建标审判员  李水正二〇一九年十二月十日书记员  周梅舟附：本裁定依据的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。3.《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。