福建省泉州市鲤城区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽0502行初201号 原告洪加友，男，1969年1月2日出生，汉族，住福建省南安市。 委托代理人郑弘，北京盈科（天津）律师事务所律师。 被告南安市公安局，住所地福建省南安市溪美街道湖中路36号，统一社会信用代码：11350583003838220B。 法定代表人陈俊杰，局长。 委托代理人刘龙土，南安市公安局法制大队副大队长。 委托代理人王清祥，南安市公安局法制大队民警。 原告洪加友诉被告南安市公安局不履行法定职责一案，原告洪加友于2019年7月8日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月28日公开开庭审理了本案。原告洪加友及其委托代理人郑弘，被告南安市公安局的委托代理人刘龙土、王清祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告洪加友诉称，原告系福建省南安市霞美镇杏埔村巷头村民。2018年9月13日上午，杏埔村村委会主任洪灿明带领村干部毁坏了原告管理的陈店园艺依法种植的苗木。申请人第一时间进行报警，南安市公安局霞美派出所接警后没有处警导致原告管理的陈店园艺损失苗木上百万。2018年10月12日下午21时因苗木未赔偿，村里人自发到现场理论，遭洪灿明带领洪灿辉、洪复强等多个社会人对洪加友、洪尚都、洪建南使用暴力。警察到场后带到派出所做笔录，但一直未处理。原告于2019年4月15日向被告南安市公安局邮寄了《查处申请书》，请求根据相关法律对福建省南安市霞美镇杏埔村村委会非法毁坏原告苗木的行为予以查处，并追究相关责任人的法律责任。被告南安市公安局于2019年4月16日签收，但被告未就原告申请查处的事项作出处理，也未将处理结果答复原告。鉴于此种情况，被告作为行政机关，未在法定期限内履行法定职责，构成行政不作为。原告请求法院判决：1.依法确认被告南安市公安局对原告申请查处事项未在法定期限内作出处理的行为违法；2.责令被告对原告申请查处的事项依法作出处理；3.责令被告将处理结果以书面形式答复原告；4.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告洪加友确认，其《查处申请书》针对的是2018年9月13日苗木被损毁事件。 原告洪加友向本院提交下列证据：1.原告身份证，证明原告系南安市霞美镇杏埔巷头95号村民，原告主体适格；2.查处申请书，证明洪加友4月15日向被告南安市公安局邮寄过查处申请书；3.光盘（内有报警记录、强拆现场），证明9月13日的报警记录，警察到场的录音记录；4.录音文字材料，证明报警记录；5.快递跟踪单，证明邮寄情况，被告2019年4月16日签收。 被告南安市公安局辩称，2018年9月13日，南安市公安局霞美派出所接洪捷平报警称:“杏埔村委会组织的人将其种植的绿化苗木挖掉”。接警后，南安市公安局霞美派出所值班民警立即赶赴现场进行处置。经核实，当时实际情况为南安市霞美镇人民政府的工作人员和杏埔村委会干部根据工作需要在实施的行为，不存在报警人所称的故意破坏报警人绿化苗木的情况。南安市公安局霞美派出所已对该警情依法进行处置并告知报警人洪捷平，不存在不履行职责的情形。2018年10月12日21时许，被告接洪灿明报警称:洪建南与洪灿辉因霞美镇杏埔村巷头工地土地问题发生纠纷，之后双方人员发生肢体冲突。南安市公安局霞美派出所出警后经初查，该警情涉嫌治安案件，2018年10月12日，南安市公安局霞美派出所就受理为“洪灿辉等人涉嫌殴打他人案”进行侦查。经查，2018年10月12日，洪灿辉等人受杏埔村委会的委托，对征地进行地表平整，因洪加友、洪建南等人对该土地的权属有争议，组织人员阻挠洪灿辉等人施工，进而双方发生冲突。洪灿辉、洪复强、洪汉源指控是洪建南、洪加友一方实施殴打行为，而洪捷平、洪建南、洪加友却指控是洪灿辉、洪复强、洪汉源这一方实施殴打行为。现有证据无法对涉案人员进行处理，被告还在继续侦查中。故被告对2018年10月12日21时许的警情已依法进行处理，不存在不履行职责的情形。被告在收到洪加友的《查处申请书》后，指令办案单位南安市公安局霞美派出所依法进行处理。南安市公安局霞美派出所有依法制作《告知书》，该告知书详细写明2018年9月13日及2018年10月12日警情的处理情况，并于2019年5月22日到洪加友家中送达。综上所述，被告对2018年9月13日及2018年10月12日警情已经严格按照相关法律法规进行处置，针对洪加友的《查处申请书》，被告也已进行书面答复，不存在原告所称的未履行法定职责的行为。请求根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，驳回原告洪加友的诉讼请求。 被告南安市公安局向本院提交下列证据：证据一：1.《南安市公安局霞美派出所现场处警情况登记表》一份，证明被告有对2018年9月13日洪捷平的报警事项依法进行处置；2.南安市霞美镇人民政府和霞美镇杏埔村委会情况说明各一份，证明2018年9月13日洪捷平的报警事项属于霞美镇政府和霞美镇杏埔村委会组织实施的行为，不属于公安机关管辖；3.洪捷平和洪灿明询问笔录材料，证明被告有对2018年9月13日洪捷平的报警事项依法进行处置；4.南安市公安局霞美派出所告知书（洪捷平）两份，证明被告有对洪捷平报警事项的处置情况依法履行告知义务；5.南安市公安局霞美派出所告知书（洪加友）一份、相片一份，证明被告有对洪加友的查处申请书，依法履行告知义务；证据二：1.受案登记表，证明被告于2018年10月12日对该案依法受理为行政案件进行调查取证；2.受案回执、3.呈请延长询问时限审批报告书，证据2-3证明被告办案程序的合法性；4.洪灿辉、洪复强、洪汉源第一次传唤材料，证明被告依法对涉案的洪灿辉、洪复强、洪汉源进行传唤，其均未到案接受调查；5.呈请延长办案期限审批报告书，证明被告依法延长办案期限；6.洪灿辉、洪复强、洪汉源第二次传唤材料，证明被告依法对涉案的洪灿辉、洪复强、洪汉源进行第二次传唤，其均未到案接受调查；7.现场勘验笔录，证明被告办案程序的合法性；8.洪灿明询问笔录及行政案件权利义务告知书，证明因征地问题，洪捷平、洪加友等人组织阻扰洪灿辉等人施工；9.洪灿辉询问笔录及行政案件权利义务告知书，证明洪建南、洪加友等人阻拦施工，指控洪加友有殴打行为；10.洪复强询问笔录及行政案件权利义务告知书、11.洪汉源询问笔录及行政案件权利义务告知书，证据10-11证明洪建南等人阻拦施工，指控洪建南有殴打行为；12.龙定全询问笔录及行政案件权利义务告知书，证明洪建南等人阻碍施工；13.陈树金询问笔录及行政案件权利义务告知书，证明指控洪灿辉等人殴打洪建南、洪加友；14.洪翠兰询问笔录及行政案件权利义务告知书、15.洪建南询问笔录及行政案件权利义务告知书，证据14-15证明指控洪复强等人殴打洪建南；16.洪定国询问笔录及行政案件权利义务告知书、17.洪祥都询问笔录及行政案件权利义务告知书，证据16-17证明指控洪复强、洪灿辉等人殴打洪建南；18.洪加友询问笔录及行政案件权利义务告知书，证明指控其被洪灿辉殴打、指控洪复强、洪灿辉等人殴打洪建南；19.辨认笔录，证明被告依法组织辨认；20.安全检查、21.传唤通知书，证据20-21证明被告办案程序的合法性；22.户籍证明，证明洪灿辉、洪复强、洪汉源等人的户籍信息。 经庭审质证，原告对被告提供的证据质证如下：对证据一中的证据1-4都是被告针对洪捷平的报警事项，而非本案原告报警所诉的行政行为，真实性、合法性及与本案的关联性及证明目的均不予认可；对证据5的真实性、合法性及与本案的关联性不予认可，原告没有收到告知书，要求出示送达回证证明，被告未就原告申请作出处理及告知处理结果，该告知仅是对原告申请进行解释，没有进行处理，没有履行法定职责。对证据二，该卷宗为殴打他人案件，系2018年10月12日关于殴打冲突的卷宗材料，并非本案原告所诉的被告行政行为，真实性、合法性及与本案的关联性均不予认可，不能证明案涉所诉的被告行政不作为的行为合法。 被告对原告提供的证据质证如下：对证据1无异议；对证据2、5无异议，被告有收到申请并回复；对证据3，报警电话不能证明与谁通话，与本案无关，现场视频及损坏照片是洪捷平等报警，是村干部组织苗木平整土地问题，被告已经出警处理；对证据4，不知道跟谁通话，时间显示是2018年10月12日上午21点多，无法判断与谁通话。 针对原、被告提供的证据，本院认证如下：被告对原告提供的证据1、2、5的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以认定。原告提供的证据3中的照片及视频，未记录拍摄时间，且被告不予认可，本院对该证据的关联性不予认可；证据3中的录音，被告不予认可，原告亦未能提供证据佐证录音对象及内容的真实性，故对该证据本院不予采纳；本案原告针对的是2018年9月13日的事件，原告提供的证据4与本案无关。被告提供的证据一中的证据1-4是被告针对洪捷平的报警及《查处申请书》而履行的现场处警、调查、告知等法定职责的相关材料，与本案无关；证据5中的告知书有加盖南安市公安局霞美派出所的公章，原告在庭审中亦确认送达照片体现的是原告家，照片中是原告妻子，故本院对证据5的真实性予以认定；被告提供的证据二是2018年10月12日洪灿辉等人涉嫌殴打他人案的卷宗材料，与本案无关，本院不作审查。 经审理查明，2019年4月15日，原告洪加友向被告南安市公安局邮寄《查处申请书》，申请：1.对福建省南安市霞美镇杏埔村村委会非法毁坏申请人苗木行为进行查处；2.对非法毁坏申请人苗木的主要违法责任人员和其他违法行为人，依法给予行政治安处罚；构成犯罪的，依法进行立案侦查；3.将处理结果依法书面告知申请人。2019年5月21日，南安市公安局霞美派出所作出《告知书》，《告知书》载明：“洪加友：……经核实，2018年9月13日我所只接到洪捷平报警事项，该警情是霞美镇政府和杏铺村委会组织实施的行为，不属于公安机关管辖范围。我所已对该警情依法处置并告知报警人……”并于2019年5月22日将《告知书》送达原告洪加友的妻子。原告洪加友认为被告南安市公安局对其2019年4月15日邮寄的《查处申请书》的事项并未履行查处的法定职责，向本院提起诉讼。 本院认为，本案的争议焦点为被告南安市公安局就原告洪加友2019年4月15日邮寄的《查处申请书》的事项是否已履行了法定职责。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任,应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据,视为没有相应证据。”《公安机关办理行政案件程序规定》（公安部令第125号）第四十七条第一款规定：“公安机关对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的案件，应当及时受理，制作受案登记表，并分别作出以下处理：（一）对属于本单位管辖范围内的事项，应当及时调查处理；（二）对属于公安机关职责范围，但不属于本单位管辖的，应当在受理后的二十四小时内移送有管辖权的单位处理，并告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人；（三）对不属于公安机关职责范围内的事项，书面告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他有关主管机关报案或者投案。”本案中，原告洪加友向被告南安市公安局邮寄《查处申请书》，请求对2018年9月13日南安市霞美镇杏埔村村委会非法毁坏原告苗木的行为进行查处。被告南安市公安局提供的证据仅能证明其针对洪捷平的报警事项及洪捷平的《查处申请书》履行的法定职责，但未能提供证据证明其针对原告洪加友《查处申请书》中的申请事项履行了相应的法定职责，违反了上述规定。被告南安市公安局应当按照《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定对本案原告洪加友《查处申请书》中的申请事项作出处理。综上，原告洪加友的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下： 责令被告南安市公安局于本判决生效之日起三十日内对原告洪加友《查处申请书》中的申请事项作出处理。 案件受理费50元，由被告南安市公安局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  林 南 人民陪审员  庄双艳 人民陪审员  邓耀模 二〇一九年十二月四日 书 记 员  苏秋霞 附注： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。