wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初12943号原告：鲁小五，男，1970年11月21日出生，住北京市延庆区。被告：徐青青，女，1983年10月12日出生，户籍所在地河北省沧州市青县，住河北省沧州市青县。原告鲁小五（以下简称原告）与被告徐青青（以下简称被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院依法送达起诉书副本、应诉通知书、开庭传票等法律手续，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿：1、医疗费1878.43元；2、护理费（3天×180元/天）540元；3、误工费（14天×160元/天）2240元；4、交通费1000元；5、营养费（14天×80元/天）1120元；6、住院伙食补助费（3×100元/天）300元，共计7078.43元。事实与理由：我家在北京市延庆区×村经营农家院。2019年5月11日被告在我家预订了二楼的客房2间。后我将被告预订客房的其中1间，调换给了一个腿脚不方便的老太太，另外又在三楼给被告留出客房1间。晚上11时左右被告回到我家住宿，对我调换客房不满，我即将预订款退给被告，但被告一直对我辱骂，并用水杯将我左脸打伤，后又将我女儿打伤。我经延庆区医院诊断为，颌面外伤缝合3针、脑外伤后神经反应，在急诊住院治疗3天。被告的行为给我造成了损失，故诉至法院，提出上述诉讼请求。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：原告家在北京市延庆区×村经营农家院。2019年5月11日，被告在原告家的农家院预订二楼的客房2间后，到外面游玩。晚上11时许，被告回来住宿，得知此前预订的客房，调换给了一个腿脚不方便的老太太，另外在三楼给被告留出客房1间。因被告及同来的客人到三楼看房后，对三楼的客房不满意，原、被告发生口角，随后互相推搡，在推搡过程中，被告用手中的水杯将原告左脸打伤。延庆区医院在2019年5月12日为原告出具的2份诊断证明书载明，“颌面外伤，缝合3针，脑外伤后神经反应”；在2019年5月13日为原告出具的1份诊断证明书载明，“脑外伤后神经反应、颌面软组织损伤，建议全休3天后门诊复查，不适随诊”。原告在该医院急诊留观1天，支出医疗费1878.43元。2019年11月12日原告诉至法院，要求被告赔偿：1、医疗费1878.43元；2、护理费（3天×180元/天）540元；3、误工费（14天×160元/天）2240元；4、交通费1000元；5、营养费（14天×80元/天）1120元；6、住院伙食补助费（3×100元/天）300元，共计7078.43元。本院在审理过程中，原告对自己主张的护理费、误工费、交通费、营养费均未能提出足够的证据予以证实。另原告称其家到延庆区医院距离14公里，就医打车需出租车费大约45元。上述事实，有原告的陈述，诊断证明书、急诊病历、医疗费收据、公安机关的询问笔录等证据在案佐证。本院认为，民事主体的生命权、健康权、身体权等权益依法受到保护，侵害他人民事权益的，依法应当承担民事责任。本案中，因被告对原告擅自调换的客房不满意，双方发生口角，随后互相推搡，在推搡过程中，被告用手中的水杯将原告左脸打伤，事实清楚。此次纠纷的发生，双方均有责任，责任比例各占50%为宜。现原告要求被告赔偿损失，符合法律规定，按照各自的责任，其客观合理部分，本院应当支持。原告对自己主张的护理费、误工费、交通费、营养费，因证据不足，本院不予认定。但根据原告受伤的实际情况及就医医院的证明，其护理费、误工费、交通费应适当予以考虑。根据相关票据、证明等相关证据，本院就被告赔偿原告的各项损失确定如下：1、关于医疗费，依据原告就医医院出具的医疗费收费票据，确定为（1878.43元÷2）939.22元；2、关于护理费，根据原告伤后近期的治疗天数，本地区护工的市场行情，酌定为（3天×180元/天÷2）270元；3、关于误工费，根据医嘱休息时间，参照本院所在地农村居民人均纯收入标准，确定为［4天×（26490元/年÷12个月÷22天）÷2］200元；4、关于就医交通费，根据原告的病情、就医次数及路程，本院酌定为（就医2次×90元/次÷2）90元；5.关于住院伙食补助费，根据原告的住院时间，参照本地区公务人员出差补助标准，确定为（1天×100元/天÷2）50元。上述费用，共计1549.22元。被告经本院通过司法专递送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律手续，无正当理由，未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权。综上，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐青青赔偿原告鲁小五损失：医疗费939.22元、护理费270元、误工费200元、就医交通费90元、住院伙食补助费50元，合计1549.22元。于本判决生效后七日内履行。二、驳回原告鲁小五的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告徐青青负担。于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 贾敏利二〇一九年十二月三十日法官助理 吴 欢书 记 员 孟德军
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民事裁定书（2019）新23民终2116号上诉人（原审被告）：何静，女，1975年1月10日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。上诉人（原审被告）：何柱学，男，1968年2月2日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。被上诉人（原审原告）:武卫刚，男，1973年10月14日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。委托诉讼代理人：王煊，新疆元正盛业律师事务所律师。上诉人何静、何柱学因与被上诉人武卫刚债权人撤销权纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2019）新2301民初3946号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月26日立案后，依法组成合议庭,于2019年12月18日对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人何静、何柱学于2019年12月18日向本院申请撤回上诉。本院认为，何静、何柱学在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许何静、何柱学撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费70元，减半收取35元，由上诉人何静、何柱学负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 周美蓉审判员马雪静审 判 员 杨洁二〇一九年十二月十八日法官助理 王 壮森书 记 员 马丹妮
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0683民初8149号 原告：浙江嵊州农村商业银行股份有限公司三界支行，住所地：嵊州市三界镇青春路1号。 负责人：沈先君，行长。 委托诉讼代理人：相垚，浙江齐蓝诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐辉，浙江齐蓝诚律师事务所实习律师。 被告：郑仲庆，男，1973年4月11日出生，汉族，住嵊州市。 被告：金淑萍，女，1978年10月26日出生，汉族，户籍地绍兴县，现住嵊州市。 被告：郑飞龙，男，1984年9月28日出生，汉族，住嵊州市。 原告浙江嵊州农村商业银行股份有限公司三界支行与被告郑仲庆、金淑萍、郑飞龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人相垚、被告郑仲庆到庭参加诉讼。被告金淑萍、郑飞龙经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告郑仲庆、金淑萍立即归还原告借款本金人民币17万元并支付该款自2019年10月21日起至付清之日止按借款合同约定的利率计算的利息、罚息和复息；2.被告郑飞龙对上述债务承担连带清偿责任；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告郑仲庆因需向原告申请贷款，原告于2018年9月21日与被告郑仲庆、郑飞龙签订了合同号为8931120180023534的《个人保证借款合同》。合同约定：原告向被告发放贷款金额为人民币17万元的贷款，借款期限为2018年9月21日起至2019年9月18日止，月利率为7.06875‰，还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告郑飞龙为被告郑仲庆的上述债务提供连带担保责任。被告金淑萍向原告出具了《共同还款承诺书》为上述债务提供共同还款责任。合同签订后，原告于同日向被告郑仲庆放了贷款17万元；借款借据中约定借款期限自2018年9月21日起至2019年9月18日止，月利率为7.06875‰。但被告在收到该笔借款后，仅支付至2019年10月20日的利息，对之后的利息经催讨后多次催讨，分文未付。 被告郑仲庆辩称，对原告诉称均是事实，但是被告暂时经济困难，确实无钱归还。被告未向本院提交证据。 被告金淑萍、郑飞龙未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，视为放弃答辩权利。 为支持其诉称，原告递交了合同号为8931120180023534的《个人保证借款合同》，《借款借据》，《共同还款承诺书》，《送达地址确认书》等证据。本院认证认为，原告提供的证据，来源正当，内容合法，被告郑仲庆质证后均予以认可，且被告金淑萍、郑飞龙既未到庭参加诉讼，又未提交有异议的意见及证据，故本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性和关联性均予确认。 据此，对原告主张的基本事实，本院予以确认。 本院认为，原告与被告郑仲庆、郑飞龙签订的《个人保证借款合同》，被告金淑萍向原告出具的《共同还款承诺书》均系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律的相关规定，应认定为合法有效。审理中，原告自认被告已经支付了至2019年10月20日的利息，鉴于原告的该部分自认相对不利于原告自己，故本院予以采信。借款后，被告郑仲庆、金淑萍未依照合同的约定履行还本付息义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告郑飞龙未依约承担担保责任，亦属违约，应承担相应的违约责任。被告郑飞龙作为连带责任保证人，在承担保证责任后，依法有权向债务人进行追偿。因此，原告的诉讼请求，事实清楚，证据确凿充分，且于法有据，故本院予以支持。被告金淑萍、郑飞龙无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、郑仲庆、金淑萍返还给浙江嵊州农村商业银行股份有限公司三界支行借款17万元，并支付该款自2019年10月21日起至付清之日止按借款合同约定的计算方式计算的利息（含罚息、复息）。款限于本判决生效之日起十日内付清； 二、郑飞龙对郑仲庆的上述债务承担连带清偿责任。郑飞龙承担保证责任后，有权向郑仲庆追偿。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费依法减半收取1850元，财产保全费1420元，合计3270元，由被告郑仲庆、金淑萍、郑飞龙共同负担，款限于本判决生效之日起十日内向本院付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  杨柳青 二〇一九年十二月十七日 书记员  邢浙燕 ? 附页： 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省永新县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0830刑初276号 公诉机关永新县人民检察院。 被告人刘美洲，男，1993年12月29日出生江西省永新县，汉族，初中文化，无业，案发前住永新县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年9月19日被永新县公安局取保候审，2019年9月10日被永新县人民检察院取保候审；2019年12月12日被本院取保候审。现在家。 江西省永新县人民检察院以永新检刑诉[2019]294号起诉书指控被告人刘美洲犯危险驾驶罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省永新县人民检察院指派检察员巴军明、助理检察员周一帆出庭支持公诉，被告人刘美洲到庭参加诉讼。现已审理终结。 江西省永新县人民检察院指控,2018年9月16日21时许，被告人刘美洲饮酒后驾驶赣Ｄ×××××越野车连续碰撞停放在永新县建设局院内的赣Ｄ×××××小型客车、赣Ｄ×××××小型轿车、赣Ｄ×××××小型轿车、粤Ｌ×××××小型轿车，造成多车受损的交通事故后逃逸，并在公安机关调查期间意图安排他人顶替，经永新县公安局交警大队认定，刘美洲负事故全部责任。经鉴定，刘美洲血液中乙醇含量为116.8mg/100ml。民事赔偿部分已了结。 针对上述事实，公诉机关为支持其指控向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人刘美洲醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘美洲发生事故后逃逸并意图安排他人顶替，可从重处罚；案发后能主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚，建议判处被告人刘美洲拘役四个月以下，并处罚金，对被告人刘美洲要求对其适用缓刑不持异议。 被告人刘美洲对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求对其适用缓刑。 上述事实，被告人刘美洲在开庭审理过程中亦无异议；并有公诉机关提供的认罪认罚具结书；量刑建议书；且有受案登记表、立案决定书；归案情况说明；违法犯罪记录查询证明；人口信息表；122警情信息；公安交通管理行政强制措施凭证；扣留、返还物品清单；机动车信息查询结果单；驾驶人员信息查询表；血液提取信息表；道路交通事故认定书；行政处罚告知笔录和决定书；赔偿调解书;证人刘某、王某的证言;被害人何某、罗某、吴某、甘某的陈述；被告人刘美洲的供述与辩解；鉴定意见书;现场勘验笔录等证据证实。证据之间能相互印证、相互吻合，形成证据链，足以认定被告人刘美洲的犯罪事实。 本院认为，被告人刘美洲醉酒驾驶机动车，发生交通事故致多车受损，且负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人刘美洲发生事故后逃逸并意图安排他人顶替，可酌情从重处罚；后又能主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关对被告人刘美洲提出的量刑建议，符合本案的事实和法律规定，本院予以采纳。鉴于被告人刘美洲有自首情节，又能当庭认罪认罚，有悔罪表现，且双腿仍受伤行动不便，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故对被告人刘美洲提出对其适用缓刑的量刑辩解意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款和第三款、第五十二条之的规定，判决如下： 被告人刘美洲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效之日缴纳至本院） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  左友 二〇一九年十二月十六日 书记员  李丹 相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初9751号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘焕鑫，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师，特别授权。 被告：吴廷建，男，1987年10月23日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财产保险公司）与被告吴廷建保证保险合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安财产保险公司的委托诉讼代理人刘焕鑫到庭参加诉讼，被告吴廷建经本院传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告平安财产保险公司向本院提出诉讼请求：1.由被告支付原告理赔款51814.1元（包括本金50465.43元、利息1329.4元、罚息19.27元）；2.由被告向原告支付逾期保费3821.48元；3.由被告以51814.1元为基数，从2014年3月13日起，按年利率24%向原告支付违约金至还清时为止；4.案件受理费、律师费和保全费用由被告承担。事实和理由：2013年7月23日，被告向平安银行股份有限公司重庆分行借款5.6万元，借款利率为6.65%，期限为36个月（2013年7月23日至2016年7月22日），还款方式为按月等额还本付息。同时，被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以平安银行股份有限公司重庆分行为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称保险合同）约定每月保费率为1.9%。 2013年7月23日，平安银行股份有限公司重庆分行按约定向被告发放借款5.6万元，但自2013年11月23日开始，被告再未履行合同约定的还款义务。根据保险合同约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告于2014年3月13日按照保险合同的约定向被保险人平安银行股份有限公司重庆分行进行理赔，理赔金额共计51814.1元，平安银行股份有限公司重庆分行向原告出具了《代偿确认书》。同时，根据保险合同约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需要以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日0.1%向保险人缴纳违约金”。理赔后，原告多次向被告催收，但其始终不予偿还全部理赔款和未付保费。因此截止2019年6月3日，被告未付理赔款和保费、违约金120606.2元。综上所述，原告为维护自身权益，现依法提起诉讼，请求法庭判如所请。 被告吴廷建未提出答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年7月23日，被告与平安银行股份有限公司重庆分行签订《个人小额消费贷款合同》（以下简称借款合同）约定，被告向平安银行股份有限公司重庆分行贷款56000元，贷款利率为贷款发放日的中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%，即年利率为8.61%；贷款期限为36个月，即自2013年7月23日至2016年7月23日止；还款方式为按月等额还本付息。同时，被告就该笔贷款向原告投保信用保险，以平安银行股份有限公司重庆分行为被保险人与原告签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》约定，保证保险金额为66584元，每月保费率为1.9%，即每月应缴纳保险费1064元。而且，双方在保险合同中“特别约定”约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30”。 2013年7月23日，平安银行股份有限公司重庆分行按照贷款合同向被告发放贷款56000元，但自2013年11月23日开始，被告未再履行合同约定的还款义务。原告于2014年3月13日按照保险合同的约定向被保险人平安银行股份有限公司重庆分行进行理赔，理赔金额包括本金50465.43元、利息1329.4元、罚息19.27元。以上共计51814.1元。嗣后，平安银行股份有限公司重庆分行向原告出具了《代偿债务确认书》。 审理中，原告明确被告尚欠保费的期间为2013年11月23日至2014年3月13日，该期间的保费金额为1064元/月×3个月+1064元/月×18天÷30天=3830.4元，被告支付了该期间保费0.9元、8.02元，尚欠保费为3830.4元-0.9元-8.02元=3821.48元。 本院认为，1.原告依据与被告签订的保险合同约定，向被告收取保费并出具保险单，并明确了具体的投保人、被保险人、保险标的以及双方的权利义务。因此，该合同为双方的真实意思表示，应当合法有效，被告应全面履行合同约定。原告履行保险责任后，亦有权依约要求被告支付全部代偿款项，故原告要求被告支付代偿的理赔款本息51814.1元的诉讼请求，本院予以支持。 2.被告未全面履行双方签订的合同约定，其行为已构成违约。因此，被告应承担违约责任。原被告双方在保险单中约定，被告违约则需自理赔当日起按每日千分之一的标准向原告支付违约金，原告自愿降低违约金计算标准即按年利率24%主张支付违约金，未加重债务人负担，且符合法律规定，本院予以支持。 3.原被告签订的保证保险单载明投保人应支付贷款发放之日起至理赔之日止期间的保费。原告计算的保费费用符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。 4.原告未提供委托代理合同和已交纳律师费的相关证据，应承担举证不能的责任。因此，其要求被告承担律师费的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第二条、第三条、第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴廷建在本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款51814.1元，并以理赔款51814.1元为基数，从2014年3月13日起按年利率24%支付违约金至理赔款付清时为止； 二、被告吴廷建在本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保费3821.48元； 三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2712元，由被告吴廷建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  陈 东 人民陪审员  易良刚 人民陪审员  呙福宇 二〇一九年十二月六日 法官 助理  付艳绢 书 记 员  董 艺
河北省遵化市人民法院   民事裁定书   （2019）冀0281民初3944号   原告：唐山市美康乐辉农业开发有限公司，住所地：河北省唐山市遵化市。   法定代表人：周素敏。   被告：张贺东，男，1973年2月6日出生，汉族，住河北省唐山市。   被告：张继，男，1970年12月9日出生，汉族，住河北省唐山市。   唐山市美康乐辉农业开发有限公司与张贺东、张继执行异议之诉一案，本院于2019年9月5日立案。原告唐山市美康乐辉农业开发有限公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许唐山市美康乐辉农业开发有限公司撤诉。   案件受理费8800元，减半收取计4400元由唐山市美康乐辉农业开发有限公司负担。   审 判 长 李翔宇   人民陪审员 张少海   人民陪审员 闻 富     二〇一九年十二月二十一日   书 记 员 张红梅
河北省保定市竞秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0602刑初615号公诉机关保定市竞秀区人民检察院。被告人王书堂，男，1953年1月14日出生，汉族，初中文化，无业，群众，户籍所在地河北省保定市竞秀区，住保定市竞秀区。2019年5月30日因本案被保定市竞秀区人民检察院取保候审。保定市竞秀区人民检察院以保竞检公诉刑诉（2019）579号起诉书指控被告人王书堂犯危险驾驶罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。保定市竞秀区人民检察院指派检察员王岚出庭支持公诉，被告人王书堂到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年3月3日20时0分许，被告人王书堂酒后驾驶电动三轮车沿保定市隆兴路由东向西行驶至隆兴路保定农商银行东30米处时，赵某驾驶冀Ｆ×××××小型轿车沿隆某路由西向东行驶至此相撞，致王书堂、乘坐电动三轮车的王某受伤，车辆受损的交通事故。后依法对被告人王书堂进行酒精鉴定检测。经鉴定，其血液酒精含量为117.3毫克/100毫升。经事故认定，赵某、王书堂负事故同等责任，王某无责任。上述事实，被告人王书堂在庭审过程中未提出异议，且表示自愿认罪，并有查获经过、机动车信息查询结果单、现场笔录、司法鉴定意见书、证人赵某证言、证人王某证言、交通事故认定书、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王书堂违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车，发生交通事故，酒精含量117.3毫克/100毫升，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人王书堂认罪态度好，酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人王书堂犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  李茗媛审判员  庞鸣倩审判员  陈 庆二〇一九年十二月五日书记员  陈 晔
江苏省高级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)苏行终202号 上诉人（原审原告）赵伟，男，汉族，住南京市鼓楼区。 委托代理人王晴，江苏泓远律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）江苏省人民政府，住所地南京市鼓楼区北京西路68号。 法定代表人吴政隆，江苏省人民政府省长。 原审第三人江苏省文化和旅游厅，住所地南京市鼓楼区龙蟠里9号。 法定代表人杨志纯，江苏省文化和旅游厅厅长。 上诉人赵伟因诉江苏省人民政府（以下简称江苏省政府）行政复议决定一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2018)苏01行初502号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，经阅卷、调查，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原审法院认定，赵伟原系南京饭店员工。1994年6月，赵伟从南京饭店承租案涉房屋并一直使用至今。赵伟于2000年从南京饭店离职。后南京饭店进行改制，2006年2月5日，江苏省政府国有资产监督管理委员会对江苏省文化和旅游厅（以下简称江苏省文旅厅）作出苏国资复〔2006〕34号《关于对南京饭店改制剥离非经营性资产的批复》，其中第二条内容为：“同意剥离南京饭店非经营性资产2910372.82元（具体为校门口22号7套住房、和会街115号15套住房、中山北路249号2-6层集体宿舍及其他零散住房），交由你局管理。请按有关规定加强对这部分资产的监督管理。”涉案房屋在剥离的非经营性资产范围内。后赵伟向南京饭店及江苏省文旅厅申请按房改政策处理案涉房屋，最终未果。2018年8月24日，赵伟认为江苏省文旅厅未依法履行职责，将案涉房屋登记在江苏省文旅厅名下，致使赵伟不能根据房改政策购买案涉房屋，侵犯了赵伟的合法权益，向江苏省政府申请行政复议，请求江苏省政府责令江苏省文旅厅依法履行职责，将涉案房屋依法登记至江苏省文旅厅名下。江苏省政府于当日收到赵伟的行政复议申请后，经审查认为，江苏省文旅厅对南京饭店改制剥离的非经营性资产负有的监督管理职责属于行政机关内部管理职责，赵伟提出的行政复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第六条规定的行政复议受理范围，根据《行政复议法》第十七条第一款之规定，决定不予受理赵伟提出的行政复议申请，于2018年8月31日作出[2018]苏行复不字第120号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称120号《不予受理决定》），并于同日以邮寄方式向赵伟送达。赵伟不服，提起本案诉讼。 原审法院另查明，因江苏省机构改革，原江苏省文化厅和江苏省旅游局于2018年10月合并组建江苏省文旅厅，江苏省旅游局不再保留，相应权利义务均由现江苏省文旅厅承接。 原审法院认为，《行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以申请行政复议。本案中，赵伟向江苏省政府申请行政复议的事项是责令江苏省文旅厅依法履行职责，将赵伟居住的涉案房屋登记在江苏省文旅厅名下。根据本案在卷证据，涉案房屋是南京饭店改制时剥离的由江苏省文旅厅管理的非经营性国有资产，对所属国有资产进行管理属于江苏省文旅厅的内部管理范畴，系内部管理行为，不涉及行政机关对外的行政管理职能。因赵伟2000年时即从南京饭店离职，且目前也不是江苏省文旅厅下属单位的员工，赵伟是否能够根据房改政策购买案涉房屋，属于落实住房制度改革中的问题，江苏省文旅厅是否将案涉房屋登记在自身名下，并不会对赵伟的权利义务造成直接影响。赵伟作为涉案房屋的公有住房承租人，目前仍然在涉案房屋内居住。涉案房产是否登记至江苏省文旅厅名下，也不会影响赵伟对案涉房屋的居住使用。江苏省政府认为赵伟提出的行政复议申请事项不属于《行政复议法》第六条规定的行政复议范围，决定不予受理赵伟提出的行政复议申请，符合行政复议法律法规的规定。江苏省政府于2018年8月24日收到赵伟提交的《行政复议申请书》及证据材料，经审查认为不属于行政复议范围，决定不予受理，于2018年8月31日作出案涉120号《不予受理决定》，并于当日邮寄送达赵伟，行政复议程序合法。综上，江苏省政府作出的120号《不予受理决定》认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。赵伟的诉讼请求和理由不能成立，依法不予支持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回赵伟的诉讼请求。 上诉人赵伟上诉称：1、江苏省文旅厅未按照国资委要求对涉案房屋进行管理，致使涉案房屋至今仍未办理房屋产权证，故赵伟享有居住及使用权的公房至今仍为无主房屋，侵犯上诉人的合法权益。江苏省政府作出的120号《不予受理决定》错误。2、赵伟提供的《选房通知》等证据可以证明，涉案房屋系赵伟所有，一审法院认定赵伟“承租”涉案房屋错误。请求本院撤销原审判决，依法改判或发回重审。 被上诉人江苏省政府、原审第三人江苏省文旅厅未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，《行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。第十七条第一款规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。本案中，上诉人赵伟原系南京饭店员工，曾于1994年6月从南京饭店承租南京市鼓楼区三步两桥2-1号303室公有住房至今。赵伟主张，涉案房屋在江苏省国资委对原审第三人江苏省文旅厅作出的34号《批复》剥离的南京饭店非经营性资产范围内，因江苏省文旅厅未将涉案房屋从南京饭店变更登记在江苏省文旅厅名下，导致其无法按照房改政策购买涉案房屋，故向被上诉人江苏省政府提起行政复议申请，请求责令江苏省文旅厅履行法定职责，将涉案房屋变更登记至江苏省文旅厅。因江苏省文旅厅对所属国有资产进行管理，属于该厅的内部管理行为，不属于行政复议的受理范围。江苏省政府于2018年8月24日收到赵伟的行政复议申请后，经审查，于2018年8月31日作出120号《不予受理决定》并无不当，行政程序合法。原审法院判决驳回赵伟的诉讼请求正确。 综上，上诉人赵伟的上诉请求和理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审法院判决驳回赵伟的诉讼请求并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人赵伟负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 军 审判员 张世霞 审判员 杨 述 二〇一九年十二月二十四日 书记员 王雅露 附：本判决适用的相关法律依据 一、《中华人民共和国行政复议法》 第二条公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。 第十七条第一款行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。 二、《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申7741号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：余元琴（又名余静），女，汉族，1975年6月28日出生，住河南省郑州市高新技术开发区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南省信阳祥鼎建筑装饰有限公司。住所地：河南省信阳市羊山新区新五大道仁泰名爵公馆小区3楼。法定代表人：张守兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨鹏，河南竞远律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韦春国，男，汉族，1973年4月19日出生，住信阳市平桥区。一审被告、二审被上诉人：信阳市中都远大置业有限公司。住所地：河南省信阳市浉河区湖东街道办事处五星村六组。法定代表人：张四新，该公司总经理。一审被告、二审被上诉人：余元珍，女，汉族，1957年9月19日出生，住河南省信阳市平桥区。一审被告、二审上诉人：余伟，男，汉族，1986年2月18日出生，住河南省信阳市平桥区。再审申请人余元琴、河南省信阳祥鼎建筑装饰有限公司（以下简称祥鼎公司）因与被申请人韦春国及一审被告、二审被上诉人信阳市中都远大置业有限公司（以下简称中都公司）、余元珍、一审被告、二审上诉人余伟建设工程合同纠纷一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2018）豫15民终3242号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。余元琴申请再审称：余元琴与韦春国签订的《劳务分包合同书》约定按图纸施工面积的固定价方式计算劳务费，该面积也是工程决算时审计确认的实际面积。根据计算，余元琴仅欠韦春国劳务费33,840.55元。余元琴没有授权张某代为办理任何劳务结算事宜，一审判决按照韦春国的请求和证人张某提供的非法证据草率认定所欠工程款为105,120元错误。综上，余元琴依法申请再审。祥鼎公司申请再审称：祥鼎公司与余元琴有合同关系，余元琴实际施工的是25#、27#楼，余元琴已经就包含韦春国所施工的25#、27#楼的全部工程款提起诉讼，且该判决书已对祥鼎公司全部应付工程款进行了处理，现原审法院再次判令祥鼎公司承担连带责任没有法律依据。生效判决以祥鼎公司没有提起反诉需要承担连带责任没有法律依据。是否提起反诉与重复承担责任没有必然的联系，两份生效判决均要求祥鼎公司承担付款义务，系重复支付，故原审判决适用法律错误。综上，祥鼎公司依法申请再审。本院经审查认为，余元琴、余元珍、余伟三人合伙承包工程，余元琴与韦春国签订《工程劳务分包合同》，余元琴把25#、27#楼的木工工程分包给韦春国施工。余元琴与韦春国就27#楼的劳务费与韦春国进行结算后，向韦春国出具清单；余元琴三合伙人聘请的现场负责人张某向韦春国出具25#楼的结算清单。生效判决依据该两份结算清单认定劳务费并无不当。祥鼎公司将工程违法转包给不具有施工资质的个人，该行为虽然违法，但祥鼎公司与韦春国之间不具有直接的合同关系，余元琴三人下欠韦春国的劳务费应当由余元琴等合伙人承担，生效判决判令祥鼎公司承担连带责任依据不足。但鉴于本案二审判决生效后，经过强制执行，祥鼎公司已经把劳务费支付给了韦春国。祥鼎公司与余元琴及中都公司之间的工程款诉讼，经本院（2019）豫民再693号判决认定本案判决（第3242号判决）被强制执行的款项已经从祥鼎公司给付余元琴工程款中扣除，祥鼎公司再以其不应承担连带责任的理由申请再审已无意义。综上，余元琴、祥鼎公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回余元琴、河南省信阳祥鼎建筑装饰有限公司的再审申请。审判长  李百福审判员  邓青林审判员  辛季涛二〇一九年十二月三十一日书记员  李琪媛
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙01民特332号 申请人：浙江瞬时达网络有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区石桥路279号22幢105室。 法定代表人：孙志华。 委托代理人：陈对，该公司员工。 被申请人：郭丝梦，女，1997年3月12日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。 申请人浙江瞬时达网络有限公司（以下简称瞬时达公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年11月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。杭州市下城区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月24日作出浙杭下城劳人仲案字（2019）1159号仲裁裁决，瞬时达公司向本院申请撤销该裁决，理由如下：郭丝梦分别于2019年8月6日、2019年8月7日2次旷工，且存在严重的迟到早退现象，仲裁裁决对此也予以确认，郭丝梦严重违反了瞬时达公司的录用标准和规章制度。根据瞬时达公司与郭丝梦签订的《劳动合同》第8条第4款：“乙方具有但不限于下列情形之一的，甲方可以立即解除本合同：1、在试用期间被证明不符合录用条件的；2、严重违反甲方的规章制度的；……。”瞬时达公司据此解除劳动合同于法有据。仲裁裁决未考虑到瞬时达公司解除合同的合理性问题，仅以瞬时达公司的程序瑕疵就直接裁定瞬时达公司违法解除劳动合同，而未考虑郭丝梦存在严重的旷工和迟到早退现象，显然属于适用法律、法规错误。综上，请求撤销杭州市下城区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙杭下城劳人仲案字（2019）1159号仲裁裁决，并由郭丝梦承担本案诉讼费用。 被申请人郭丝梦答辩称：1、关于考勤记录，我于8月23日已经离职，之后便无法打卡。其中两天缺勤是公司停电。2、关于考勤制度，我没有看到过，我不清楚。 本院经审查认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”本案中，瞬时达公司认为仲裁裁决存在适用法律、法规确有错误的情形，并据此申请撤销仲裁裁决。本院认为，经核查瞬时达公司解除其与郭丝梦的劳动合同，其理由为：因郭丝梦的工作能力、态度等综合因素，按公司的规定试用期未达标。因此，应审查瞬时达公司据以解除劳动合同的理由是否成立，仲裁裁决认定瞬时达公司并未提交证据证实郭丝梦的工作能力、工作态度等不符合录用条件，因此认定其构成违法解除劳动合同，适用法律并无错误。因瞬时达公司并未以郭丝梦严重违反用人单位规章制度为由解除劳动合同，故郭丝梦是否存在严重违反用人单位规章制度的情形与瞬时达公司解除劳动合同是否违法无关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、《诉讼费用交纳办法》第十四条第（五）项的规定，裁定如下： 驳回浙江瞬时达网络有限公司要求撤销杭州市下城区劳动人事争议仲裁委员会浙杭下城劳人仲案字（2019）1159号仲裁裁决的申请。 案件受理费400元，由浙江瞬时达网络有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  睢晓鹏 审判员  陈 艳 审判员  金瑞芳 二〇一九年十二月二十三日 书记员  姚丽萍
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初4124号原告：郑直和。委托诉讼代理人:王嘉昌,河北京拓律师事务所律师。被告：李文清。原告郑直和与被告李文清民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告郑直和委托诉讼代理人王嘉昌到庭参加诉讼，被告李文清经本院合法传唤，未到庭。本案现已缺席审理终结。原告郑直和向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款5000元及利息（自借款之日起至本息给付完毕之日止按年利率24%支付利息）;2、要求被告支付律师费500元及公告费（公告费以实际发生的为准）。事实和理由：2015年6月14日，原告与被告签订了《循环借款协议》，借款额度有效期为本协议签订之日起1年。原告按照协议履行了放款义务，但被告未按约定还款。被告李文清未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2015年6月14日，原、被告及达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司签订了《循环借款与咨询服务协议》，协议约定被告向原告通过达飞移动支付平台借款，借款额度以达飞移动支付客户端显示的信用额度为准，有效期自合同签订之日起一年，利率为3%／月。同日，被告与达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司、易智付科技（北京）有限公司签订了《三方代扣授权协议（移动支付业务）》，协议约定被告在使用达飞移动支付时所涉及的所有交易均授权达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司向易智付科技（北京）有限公司发出扣划指令，由易智付科技（北京）有限公司或其合作方从被告账户扣划其自主操作的符合相应服务要求的款项。2015年6月24日，易智付科技（北京）有限公司向李文清中国农业银行62×××72账户汇款5000元。被告至今未予偿还上述借款。庭审中，原告放弃代理费、公告费的诉讼请求。要求被告自2015年6月25日起支付利息。本院认为,原告郑直和在一定期间内多次从事有偿民间借贷行为，违反了法律和行政法规的强制性规定，双方签订的《循环借款与咨询服务协议》应认定为无效，被告应返还原告借款本金，并支付资金占用期间的利息。原告放弃代理费、公告费主张，本院依法准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李文清于本判决生效后十日内偿还原告郑直和借款本金5000元，并支付利息（以5000元为基数，自2015年6月25日起计算至2019年8月19日按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起计算至给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  张晓芳人民陪审员  徐 霞人民陪审员  王俊芬二〇一九年十二月十九日书 记 员  逯初宸
陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕03民终1973号上诉人（原审原告）：宝鸡市华琪金属复合材料有限公司，住所地：宝鸡市高新开发区马营街道（省粮食储备库院内），统一社会信用代码：916103010521013642。法定代表人：李波熔，任执行董事。委托诉讼代理人：李嘉辉，陕西金宝律师事务所律师。委托诉讼代理人：马飞，陕西金宝律师事务所律师。上诉人（原审被告）：宝鸡市渭滨区发展和改革局，机构地址：宝鸡市渭滨区公园路212号，统一社会信用代码11610302016135575W。负责人：权军明，任局长。上诉人（原审被告）：宝鸡市渭滨区粮食局，机构地址：宝鸡市渭滨区广元路5号。负责人：郑波，任局长。宝鸡市渭滨区发展和改革局、宝鸡市渭滨区粮食局共同委托诉讼代理人：郑兴，陕西康嘉律师事务所律师。上诉人宝鸡市华琪金属复合材料有限公司因与上诉人宝鸡市渭滨区发展和改革局、宝鸡市渭滨区粮食局财产损害赔偿责任纠纷一案，不服宝鸡市渭滨区人民法院（2019）陕0302民初371号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决审判程序违法，认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销宝鸡市渭滨区人民法院（2019）陕0302民初371号民事判决。二、本案发回宝鸡市渭滨区人民法院重审。上诉人宝鸡市华琪金属复合材料有限公司预交的二审案件受理费9320元予以退回。上诉人宝鸡市渭滨区发展和改革局、宝鸡市渭滨区粮食局预交的二审案件受理费26630元予以退回。审 判 长 孙义勋审 判 员 彭 澍审 判 员 李婧雯二〇一九年十二月十七日法官助理 金朋科书 记 员 李雯静
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初47761号原告：黎来芳，女，1976年6月19日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。被告：北京奥琳国际文化交流有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路48号1号楼23层A座23-4。法定代表人：庄晓琳。原告黎来芳与被告北京奥琳国际文化交流有限公司（以下简称奥琳公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎来芳到庭参加诉讼，被告奥琳公司经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黎来芳向本院提出诉讼请求：1.判令解除我与奥琳公司之间的课程协议；2.判令退回我剩余学费12000元；3.判令由奥琳公司承担诉讼费用。事实与理由：2018年4月20日，我在奥琳公司购买了英语课，按约定向奥琳公司支付了课时费，奥琳公司未出具合同，2019年5月起，奥琳公司未正常上课，负责人处于失联状态，奥琳公司已不具备履行合同的条件，多次协商退费未果，故诉至法院。奥琳公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及其提交的证据，本院经审理认定事实如下：2017年3月29日，黎来芳在奥琳公司购买了100课时的英语课，由奥琳公司提供英语教学培训服务，黎来芳向奥琳公司的法定代表人庄晓琳支付课时费1.2万元。庭审中，黎来芳称，自交费之日起，从未上过课。本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务，但当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案中，根据黎来芳提供的证据及其陈述可以确认黎来芳与奥琳公司之间存在教育培训合同关系，该合同关系不违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效。黎来芳依约履行了交纳相应费用的合同义务，但奥琳公司未按照约定提供相应的服务，致使黎来芳的合同目的无法实现，黎来芳可以解除其与奥琳公司之间的合同，并要求奥琳公司返还其已交纳的费用，故本院对黎来芳要求解除其与奥琳公司之间的课程协议并要求退还剩余课时费的诉讼请求予以支持。本案在审理过程中，奥琳公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、黎来芳与北京奥琳国际文化交流有限公司之间的课程协议于本判决生效之日解除；二、北京奥琳国际文化交流有限公司于本判决生效后七日内退还黎来芳课时费12000元。如果北京奥琳国际文化交流有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元（黎来芳已预交），由北京奥琳国际文化交流有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元（黎来芳已预交），由北京奥琳国际文化交流有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  许京文审判员  冯京晶审判员  石敏敏二〇一九年十二月二十日书记员  张艳萍
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)内2223执3568号申请执行人：通辽市东蒙汽车贸易有限责任公司，住所地通辽市。法定代表人：张壮为。被执行人：张绍文，男，汉族，住扎赉特旗。通辽市东蒙汽车贸易有限责任公司与张绍文买卖合同纠纷一案，本院已根据通辽市东蒙汽车贸易有限责任公司申请，依据（2018）内民再135号民事调解书，双方达成和解协议，按协议约定履行，本案于2019年12月30日按长期和解结案。特此通知二〇一九年十二月三十日
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0107执10204号申请执行人邓舒予，女。被执行人李想，男。被执行人陈思颖，女，汉族，1987年12月24日出生，住重庆市九龙坡区奥体路1号附8号27-5，公民身份号码500103198712247028。本院在执行邓舒予与李想、陈思颖借款合同纠纷一案中，已参与本院（2019）渝0107执5275号执行案对被执行人陈思颖位于本区杨家坪华润二十四城26栋32-6号房屋拍卖款的分配，此外经采取查控措施未发现被执行人李想、陈思颖有其他可供执行的财产。截止2019年12月5日，被执行人李想、陈思颖尚欠申请人邓舒予借款本金2490000元，利息310000元，垫付的诉讼费14600元，应向本院缴纳执行费30400元。本院已将被执行人李想、陈思颖限制消费。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0107民初25829号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可凭此裁定书向本院再次申请执行。本裁定送达即生效。审判长  粟伯春审判员  苟涛邦审判员  刘 萍二〇一九年十二月五日书记员  康 俊
贵州省遵义市播州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0321刑初518号 公诉机关贵州省遵义市播州区人民检察院。 被告人陈某某，男，1971年10月30日出生，住四川省大竹县。因本案于2019年1月29日被遵义市公安局播州分局刑事拘留，同年3月7日被执行逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。 辩护人杨泽文，贵州名城（播州）律师事务所律师。 辩护人罗月贵，贵州名城（播州）律师事务所实习律师。 贵州省遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉〔2019〕2418号起诉书指控被告人陈某某犯拒不支付劳动报酬罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，因案件审理需要，于2019年9月16日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省遵义市播州区人民检察院指派检察员李丹出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人杨泽文、罗月贵均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2014年12月3日，被告人陈某某挂靠于四川省阿尔文建设有限公司与遵义金宝庐房地产开发有限公司签订了建设工程施工合同。合同约定由四川省阿尔文建设有限公司承建遵义市播州区三岔镇南湖春晓三期开发建设项目。被告人陈某某承建该项目后，先后招用陈某3、董某、刘某等81名工人从事管理、涂料、防水、消防附属工程、外墙、护栏等工作，并欠下陈某3、董某、刘某等81人工资共计1035390.00元。2018年12月28日，遵义市播州区人力资源和社会保障局书面责令陈某某对拖欠的民工工资进行支付，但被告人陈某某多次推诿拒不支付，且拒不配合相关调查取证工作。被告人陈某某到案后，仍以遵义金宝庐房地产开发有限公司欠其工程进度款及工程保证金为由，拒绝支付所欠的民工工资。经查，遵义金宝庐房地产开发有限公司已预付四川省阿尔文建设有限公司工程款11552334.00元，达到总工程款的79%，被告人陈某某有能力支付而拒不支付所拖欠的工资。 案发后，被告人陈某某的家属支付拖欠被害人杨某1的部分工资10000.00元，支付拖欠被害人何某的工资8000.00元，并取得被害人姚某、何某、马某1、马某2、杨某1、董某、陈某1、陈某2的谅解。 另查明，被告人陈某某到案后如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，被告人陈某某的供述及同步录音录像，被害人伍某某、董某、陈某3、杨某1、马某1、陈某1、余某1、叶某、陈某4、刘某、李某1、何某、姚某的陈述，证人张某1、陈某5、郑某、孔某、吴某、张某2、王某1、王某2、袁某某、袁某、王某3、张某3、张某4、李某某、娄某、吕某、王某4、陈某6、陈某7、陈某8、杨某2、张某5、马某3、李某2、余某2、田某1、王某5、田某2、田某3、蔡某、田某4、彭某1、令某1、毕某、令某2、罗某、邹某、余某3、令某3、彭某2、沈某、邓某、周某、冷某、黄某1、杨某3、李某3、马某2、杨某4、谢某、黄某2、王某6、毛某1、陶某、马某4、马某5、杨某5、许某、杜某、毛某2、马某6的证言，案件移送书，移送审批表，终结报告，中止案件审批表，调查询问通知书，劳动监察送达回执，责令改正决定书（陈某某），责令改正决定书（四川省阿尔文建筑有限公司），撤销决定书，责令改正决定书回复，立案审批表，投诉登记表，劳动保障监察调查询问笔录，农民工被拖欠工资情况登记表，委托书，南湖春晓1＃、21＃楼工程收方结算单，刘某所有工程结算单，伍某某屋面保温、防水缝、刮瓷结算单，放水缝、刮瓷收方结算单，建设工程预算书，建设工程施工合同，南湖春晓1＃、21＃楼室外附属工程施工合同，卷闸门合同，合伙协议、补充协议，搬运费票据，收条，南湖春晓项目部人员工资表，收据，预付阿尔文工程款明细表，21号楼抵阿尔文工程款明细表，借条，收款收据图片，欠条，会议记录，施工合同，人工工资结算单，工人工资收条，施工项目人员任命书，银行回单，情况说明，记账凭证，身份证复印件，拖欠民工工资统计表，收条，谅解书，辨认笔录、照片，手机截屏照片，短信截图，查询违法犯罪记录情况说明，现场检测报告书，被告人陈某某的户籍证明，拘留证、逮捕证等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 公诉机关认为被告人陈某某的行为构成拒不支付劳动报酬罪，有坦白情节，建议对其在有期徒刑一年至二年的幅度内量刑，并处罚金。 被告人陈某某对公诉机关指控其犯拒不支付劳动报酬罪的事实和罪名均无异议，表示认罪认罚。 辩护人对公诉机关指控被告人陈某某犯拒不支付劳动报酬罪的事实和罪名无异议，认为遵义金宝庐公司未将款项拨付到位，以致被告人无力支付工人工资，被告人有坦白情节，系初犯，且被告人家属已积极支付部分工人工资，建议对其从轻处罚，判处有期徒刑一年以下。 本院认为，被告人陈某某在收到所负责项目79%的工程款后有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款关于“以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或单处罚金”之规定，已构成拒不支付劳动报酬罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈某某犯拒不支付劳动报酬罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人陈某某到案后如实供述其犯罪事实，属坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可对其从轻处罚。鉴于被告人陈某某的家属已代为支付其拖欠的部分工人工资、取得部分被害人谅解，且认罪认罚，可对其酌情从轻处罚。辩护人提出被告人陈某某因工程款项未拨付到位而未能支付被害人工资的辩护意见，与本院审理查明事实不符，本院不予采信；提出对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为此，本院为保障劳动者的权益，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院》第二条、第三条、第四条之规定，判决如下： 被告人陈某某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月29日起至2020年7月28日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周小平 人民陪审员  陈胜均 人民陪审员  付华俊 二〇一九年十二月六日 法官助理施妮 书记员徐晔 书记员李雪婷
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1081执2369号梅仁林与冯春晖追索劳动报酬纠纷一案。本案的执行标的为10000元，经本院立案受理，被执行人已自动履行完毕。至此，梅仁林向本院申请执行的(2019)苏1081民初4547号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十三日
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0702执恢39号 申请执行人陈潇，女，1987年8月8日出生，黎族，居民，住钦州市钦南区。 委托代理人刘正华，女，1960年1月20日出生，汉族，居民，住钦州市钦南区（系申请执行人陈潇的母亲）。 被执行人钦州麦德来商城置业有限公司，住所地钦州市金海湾东大街与扬帆大道交汇处。 法定代表人陈守查，董事长。 委托代理人郭冠华，男，1982年3月5日出生，壮族，钦州市钦南区人，钦州麦德来商城置业有限公司副总经理，住钦州市钦南区。 陈潇申请执行钦州麦德来商城置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，钦州市钦南区人民法院（2017）桂0702民初1695号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人钦州麦德来商城置业有限公司没有履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人陈潇向本院申请强制执行。执行中，申请执行人陈潇申请撤回执行申请，本院于2018年5月18日作出（2017）桂0702执1298号之三执行裁定书，终结执行。申请执行人陈潇于2019年6月13日申请恢复执行，本院依法立案执行。本院受理后，经本院主持调解，双方当事人自愿达成执行和解协议分期履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)桂0702执恢39号案的执行。 当事人不履行执行和解协议的，权利人申请恢复执行期期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起二年内可以向人民法院申请恢复强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈威宏 审判员  陆善权 审判员  赵 锋 二〇一九年十二月九日 书记员  廖富春
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执3732号之一 申请执行人：顾小平，女，1967年7月25日出生汉族，住象山县。 被执行人：吴爱凤，女，1969年2月16日出生汉族，户籍地象山县，现住象山县。 申请执行人顾小平与被执行人吴爱凤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0225民初9644号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吴爱凤未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人顾小平向本院申请强制执行。本院于2019年09月02日立案执行。执行标的为被执行人吴爱凤向申请执行人顾小平支付92400元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年09月02日向被执行人吴爱凤发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人吴爱凤履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴爱凤逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴爱凤的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人吴爱凤名下公积金已由本院冻结。被执行人吴爱凤尚应履行执行款92400元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人吴爱凤拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴爱凤作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人吴爱凤采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年12月19日，本院约谈了申请执行人顾小平并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人吴爱凤暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执3732号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  高鸿恩 二〇一九年十二月二十三日 书记员  徐蓉盈
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初16365号原告：北京泰城衬衫有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇芦城法定代表人：白贵生，董事长。委托诉讼代理人：刘琳，北京市双利律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙立伟，北京市双利律师事务所律师。被告：代圣良，男，汉族，1975年6月3日出生，无业，住黑背生衡水市阜城县。委托诉讼代理人：林威先，北京市常鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：向思阳，北京市常鸿律师事务所实习律师。被告：河北名嘉服装有限公司，住所地大名县京府工业城内（大名府路东延路北）。法定代表人：李淑荣，董事长。委托诉讼代理人：李俊立，女，汉族，1980年11月13日出生，该公司常务副总。原告北京泰城衬衫有限公司（以下简称：泰城公司）与被告代圣良、被告河北名嘉服装有限公司（以下简称：名嘉公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告泰城公司的委托诉讼代理人孙立伟，被告代圣良的委托诉讼代理人林威先、向思阳，被告名嘉公司的委托诉讼代理人李俊立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泰城公司向本院提出诉讼请求：1、代圣良及名嘉公司支付泰城公司经济损失311864.28元；2、代圣良向泰城公司履行劳动合同；3、诉讼费由代圣良和名嘉公司负担。事实与理由：泰城公司于2019年3月12日作为申请人以代圣良和名嘉公司为被申请人向北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：大兴仲裁委）申请劳动仲裁，请求代圣良和名嘉公司赔偿直接损失。2019年5月22日收到京兴劳人仲字［2019］第2961号裁决书，仲裁请求被全部驳回，仲裁请求被全部驳回，泰城公司对该裁决不服，提起诉讼，请求人民法院查清事实，依法支持泰城公司的诉讼请求。代圣良辩称，不同意泰城公司的诉讼请求。代圣良不应支付泰城公司的经济损失。第一，从1996年至2019年2月，代圣良始终与泰城公司维持劳动关系，接受其管理并依据其指示提供劳动服务。2011年2月代圣良为河北名嘉公司提供劳动的原因是接受泰成公司的调派，这一点名嘉公司可以证实。第二，2011年4月至2018年10月期间，泰城公司明知代圣良在名嘉公司工作的情况下，继续为代圣良发放工资且交纳社保，且于2016年5月30日又与代圣良签订无固定期限劳动合同，显然是认可代圣良去名嘉公司工作的行为及与代圣良之间的劳动关系。这与其所主张代圣良自行到名嘉公司工作的说法自行矛盾。第三，依据“谁主张谁举证”的一般举证原则，泰城公司应当提供关于损失金额存在的相关证据，但其未举证，应当承担不利后果。综上，泰城公司请求赔偿经济损失的诉讼请求缺乏事实依据，2019年2月18日我方向大兴仲裁委提出仲裁生情，是以泰城公司未为其缴纳社会保险为由解除劳动关系，该解除符合法律规定，请求贵院依法驳回泰城公司的诉讼请求。名嘉公司辩称，不认可泰城公司的诉讼请求。代圣良的劳动关系一直在泰城公司，和我公司无关。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：代圣良于1996年8月22日入职泰城公司，岗位为机修工。2016年5月30日，代圣良与泰城公司签订无固定期限劳动合同。以上在仲裁阶段查明的事实三方当事人均无异议，本院予以确认。泰城公司向大兴仲裁委申请劳动仲裁，要求：1、代圣良及名嘉公司支付泰城公司经济损失311864.28元；2、代圣良向泰城公司履行劳动合同。2019年4月28日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2019]第2961号裁决书，裁决：驳回泰城公司的全部诉讼请求。泰城公司不同意该裁决，诉至本院。泰城公司主张代圣良是其公司的机修工，但一直在名嘉公司处工作，与名嘉公司形成了事实劳动关系，对其造成了经济损失。且根据法律规定，用人单位招用尚未与其他用人单位解除劳动关系的劳动者，给用人单位造成损失的，其他用人单位应当承担连带责任。但泰城公司并未提供关于主张经济损失具体金额的相关证据及其他证明因代圣良导致其损失的证据。代圣良主张其与泰城公司存在劳动关系，是由泰城公司指派到名嘉公司工作，泰城公司为其发放工资，名嘉公司为其发放补贴，且并未对泰城公司造成经济损失。名嘉公司主张代圣良与泰城公司存在劳动关系，由泰城公司指派代圣良到名嘉公司工作，未给泰城公司造成经济损失。另查，代圣良于2019年2月18日向大兴仲裁委提出劳动仲裁，要求解除与泰城公司的劳动关系。上述事实，有仲裁裁决书及双方当事人的陈述等证据材料在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。泰城公司主张代圣良在未与泰城公司解除劳动关系的情况下，代圣良自2011年2月一直为名嘉公司提供劳动，给其公司造成了经济损失，代圣良及名嘉公司均主张代圣良系泰城公司指派到名嘉公司工作。但泰城公司在明知代圣良在名嘉公司工作的情况下继续为代圣良发放工资且缴纳社保，且于2016年5月30日又与代圣良签订无固定期限劳动合同。泰城公司并未作出合理解释，故本院采信代圣良及名嘉公司的主张，即代圣良系泰城公司指派到名嘉公司工作。另，泰城公司并未提供证据证明代圣良对其造成经济损失，故关于泰城公司要求代圣良及名嘉公司赔偿经济损失的诉讼请求，本院不予支持。因代圣良已经于2019年2月18日提出劳动仲裁请求解除与泰城公司的劳动关系，双方的劳动合同无法继续履行，故泰城公司要求代圣良继续履行劳动合同的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：驳回北京泰城衬衫有限公司的全部诉讼请求。案件受理费5元，由北京泰城衬衫有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 彭珍珍二〇一九年十二月三十日法官助理 张雯雯书 记 员 龙可鑫
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0105民初9657号 原告：中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地杭州市拱墅区湖墅南路505号迪尚商务大厦C座1层、8-9层，统一社会信用代码91330100788259551C。 负责人：陈碎亮。 委托代理人：方韧，系公司员工。特别授权代理。 被告：童三平，男，1975年10月29日出生，汉族，住杭州市淳安县。 被告：杭州辉越建筑工程检测有限公司，住所地杭州市下城区新华路264号502室，统一社会信用代码91330103555178777X。 法定代表人：毛丽琴。 被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司，住所地杭州市西湖区保俶路121号，统一社会信用代码91330100843085583Y。 负责人：吴震宇。 本院在审理原告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司诉被告童三平、杭州辉越建筑工程检测有限公司、中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司负担。 审 判 员 褚衍萍 二〇一九年十二月三日 法官助理施水娇 代书记员 王 熠
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0502刑初1532号 公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。 被告人邰洪仓，男，1982年1月28日出生，蒙古族，小学文化，农民，户籍所在地内蒙古自治区通辽市。曾因犯故意伤害罪，于2002年9月29日被通辽市中级人民法院判处无期徒刑，2017年10月24日减刑后释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年8月28日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，2019年9月5日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。 辩护人韩文君，北京市道成（通辽）律师事务所律师。 辩护人乌尼尔，北京市道成（通辽）律师事务所律师。 通辽市科尔沁区人民检察院以科检一部刑诉〔2019〕1477号起诉书指控被告人邰洪仓犯寻衅滋事罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月24日、2019年12月30日公开开庭进行了审理。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员李佳伟、谢姣姣出庭支持公诉，被告人邰洪仓及其辩护人韩文君、乌尼尔到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年5月27日23时许，被告人邰洪仓与代某军（已死亡）在通辽市××区档吃饭，期间与同在该大排档吃饭的张某龙、张某磊（该二人已被另案处理）因琐事发生口角，双方互殴。被告人邰洪仓持啤酒瓶将张某龙打伤，致张某龙头部损伤、腰部损伤。 案发后，被告人邰洪仓与张某龙、张某磊就赔偿一事达成一致意见，张某龙、张某磊对被告人邰洪仓表示谅解。 2019年8月28日，被告人邰洪仓被公安机关传唤到案。 上述事实，被告人邰洪仓及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关出示的立案决定书、现场照片、诊断书及病历、代红军的户籍、死亡证明及火化证明、判决书及释放证明、证人证言、鉴定意见书、抓获经过、户籍信息、张某龙、张某磊的讯问笔录、被告人邰洪仓的供述等证据材料。辩护人当庭出示赔偿协议书一分、刑事谅解书二份。经控、辩双方质证，没有异议，予以确认。 本院认为，公诉机关指控被告人邰洪仓犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人邰洪仓持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应受刑罚处罚。被告人邰洪仓曾因故意犯罪被判处无期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人邰洪仓经公安机关传唤到案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；在庭审过程中自愿认罪，并获得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人邰洪仓系自首，自愿认罪，可从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。根据被告人邰洪仓犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人邰洪仓犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月28日起至2021年8月27日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  安海军 人民陪审员  马金侠 人民陪审员  李会明 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  孔繁哲 附本判决所适用的法律 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执3095号之一 申请执行人:韩松岳，男，1957年8月4日出生汉族，住象山县。 被执行人：史伟通，男，1963年10月13日出生汉族，住象山县。 申请执行人韩松岳与被执行人史伟通民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初8303号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人史伟通未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人韩松岳向本院申请强制执行。本院于2019年07月17日立案执行。执行标的为被执行人史伟通向申请执行人韩松岳支付24000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年07月17日向被执行人史伟通发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人史伟通履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人史伟通逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人史伟通的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2019年12月20日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人史伟通尚应履行执行款24000元及利息、迟延履行期间的债务利息。 鉴于被执行人史伟通拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人史伟通作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人史伟通采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年12月20日，本院约谈了申请执行人韩松岳并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人史伟通暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执3095号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 赵 刚 二〇一九年十二月二十日 书记员 徐蓉盈
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂10民终1953号 上诉人（一审原告）:百色川惠房地产开发有限公司，住所地广西百色市右江区新兴路35号川惠国际广场酒店一楼。 法定代表人：刘延林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋鹰，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：黄惠琴，广西知君律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：梁班山琳，女，1986年7月12日出生，壮族，广西百色市人，个体工商户，住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：李志成，广西鹅城律师事务所律师。 上诉人百色川惠房地产开发有限公司因与被上诉人梁班山琳商品房销售合同纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2019）桂1002民初2375号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月27日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月13日进行了公开开庭审理。上诉人的委托诉讼代理人黄惠琴，被上诉人的委托诉讼代理人李志成到庭。现已审理终结。 百色川惠房地产开发有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判确认上诉人与被上诉人签订的商品房买卖合同无效。事实和理由：2014年12月，上诉人因缺少资金，向被上诉人借款695520元，约定借款期限为半年，借款利息为月息4.5%。被上诉人担心高利息的借款合同不受法律保护，所以要求将借款合同转化为商品房买卖合同和商品房回购协议，并办理商品房买卖合同备案登记。作为借款担保，双方签订了三套在建商品房《商品房买卖合同》和《商品房回购协议》，协议中约定的回购违约金即为利息。后上诉人四次还款共计125192元给被上诉人。从双方多次的协商及签订的回购协议，可以看出被上诉人并没有购买商品房的意思表示。如果被上诉人签订《商品房买卖合同》是为了取得房屋所有权，就不会签订回购协议，更何况是在2000元/平方米的低价。上诉人已提交上述事实的全部书面证据证实双方之间属于借贷的法律关系。所以上诉人与被上诉人签订的合同名为商品房买卖合同实为借款合同，双方约定的高额违约金侵害了上诉人的利益，属于无效合同。 梁班山琳答辩称：上诉人与被上诉人签订《商品房买卖合同》及《回购协议》不具有法律规定合同无效的情形。一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请依法驳回上诉人的上诉请求。 百色川惠房地产开发有限公司向一审法院提出诉讼请求：依法确认原告与被告签订的《商品房买卖合同》无效。 一审法院认定事实：2014年12月15日，原告与被告签订合同编号为B4-2706号、B4-3002号、B4-3102号三份《商品房买卖合同》分别约定，被告购买原告位于百色市，建筑面积118.94平方米，每平方米2000元，总金额237880元；第B4座30层3002号房，建筑面积114.41平方米，每平方米2000元，总金额228820元；第B4座31层3102号房，建筑面积114.41平方米，每平方米2000元，总金额228820元；同时约定逾期付款违约责任、房屋交付期限、逾期交房违约责任、产权登记等条款。当日，同时签订《商品房回购协议》约定，根据双方签订的《商品房买卖合同》，原告将位于百色市产出售给被告，出售的房产建筑面积共计347.76平方米，协议售价每平方米2000元，出售总价款为695520元。在履行合同过程中，双方达成共识，被告同意原告在规定时限内对上述房产进行回购。原告确实对上述房产回购的，必须向被告支付违约金93894元等条款。签订该《商品房买卖合同》当日，被告向原告缴纳了三套商品房购房款共计695520元。当日，原告为被告办理了上述三套房产买卖合同备案登记手续。2015年3月20日、4月23日、5月20日、6月16日，原告按《商品房回购协议》约定的回购违约金先后四次支付被告款项共计125192元。2019年3月22日，被告向原告送达《关于要求交房的通知书》，要求原告于2019年3月28日前交房给被告,遭到原告拒绝而涉讼。 一审法院认为，关于原、被告签订的《商品房买卖合同》是否合法有效的问题。纵观本案，原告无证据证明双方存在借贷担保合同关系的事实，原告应当承担举证不能的法律后果。从一审法院查明的事实，可认定原、被告之间仅存在商品房买卖合同关系，双方签订的《商品房买卖合同》约定了买卖标的物商品房的地址、建筑面积、购房款数额、逾期付款违约责任、房屋交付期限、逾期交房违约责任、产权登记等条款，均具备了商品房买卖合同应具备的主要条款，符合商品房买卖合同的法律特征。该合同签订后，双方已经办理了商品房买卖合同备案登记手续，被告已经全额支付原告购房款，原告也向被告出具了销售不动产发票予以确认，在履行交房过程中，因原告拒绝交房给被告而涉讼。由此可判断，被告所签订的《商品房买卖合同》的真实意思表示是为了取得房屋所有权。原告以出售优惠房并附回购条件方式向被告出售商品房，并不违反法律法规的强制性规定。双方签订的《商品房回购协议》中约定了回购违约金，且原告按约定先后支付被告违约金125192元。原告主观臆断为支付借款利息毫无事实依据，一审法院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”第五十四条规定“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”的规定，结合本案双方签订的《商品房买卖合同》及《商品房回购协议》的内容进行审查，双方签订的《商品房买卖合同》及《商品房回购协议》均不具有上述法律规定的合同无效的法定情形。据此，一审法院认定原、被告签订的《商品房买卖合同》及《商品房回购协议》应为合法有效合同。原告的诉讼请求无事实和法律依据，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告百色川惠房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告百色川惠房地产开发有限公司负担。 二审查明，被上诉人于2019年7月1日向一审法院提起诉讼，请求确认上诉人就本案合同发出的解除合同通知函无效。 二审查明其他事实与一审认定事实一致。 本院认为，在上诉人提起本案的确认合同无效之诉之前，被上诉人已就同一合同提起确认解除合同通知函无效的诉讼，该案属于合同纠纷案件。人民法院在审理合同纠纷案件过程中，必须依职权审查合同的效力，上诉人可以就合同的效力提出抗辩，无需提出反诉或另行起诉。上诉人提起的本案诉讼与前诉的当事人相同，诉讼标的相同，本案诉讼的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，属于《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百四十七条规定的重复起诉，应不予受理。一审对上诉人的起诉予以受理并作出处理不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下： 一、撤销百色市右江区人民法院（2019）桂1002民初2375号民事判决； 二、驳回上诉人百色川惠房地产开发有限公司的起诉。 一审预交的案件受理费200元，由一审法院退回上诉人百色川惠房地产开发有限公司；二审案件受理费200元，由本院退回上诉人百色川惠房地产开发有限公司。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 韦日教 审 判 员 凌 除 审 判 员 凌文楼 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 黎燕娜 书 记 员 陈 杨
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂05民终1607号 上诉人（一审原告）：合浦县南珠物业服务有限公司，住所地合浦县廉州镇定海中路10号伟恒·御珠广场一单元2203号房，统一社会信用代码：914505217420691545。 法定代表人：张立珽，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈丽华，广西先导联合律师事务所律师。 被上诉人（一审被告)：林家盛，男，1981年1月28日出生，汉族，住合浦县。 上诉人合浦县南珠物业服务有限公司因与被上诉人林家盛物业服务合同纠纷一案，不服广西壮族自治区合浦县人民法院（2019）桂0521民初2159号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本案在审理过程中，上诉人合浦县南珠物业服务有限公司以其与林家盛达成和解为由，于2019年12月11日向本院提出撤回一审起诉和二审上诉的申请。 本院认为，上诉人合浦县南珠物业服务有限公司在本案审理期间提出撤回一审起诉和撤回二审上诉的请求，已经征求被上诉人林家盛的同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区合浦县人民法院（2019）桂0521民初2159号民事判决及民事裁定； 二、准许合浦县南珠物业服务有限公司撤回起诉。 一审案件受理费50元，减半收取25元，由被上诉人林家盛负担；二审案件受理费50元，由本院退回给上诉人合浦县南珠物业服务有限公司25元，余款25元由上诉人合浦县南珠物业服务有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陆振益 审 判 员 叶长程 审 判 员 王雅新 二〇一九年十二月十二日 法官助理 何 良 书 记 员 丘 俊
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1282民初1472号原告：灵宝市农村信用合作联社，住所地灵宝市金城大道东段，确认送达地址同住址。法定代表人：吴江波，该社理事长。委托诉讼代理人：焦丽、屈连锋，该社工作人员，代理权限为特别授权。被告：李战斌，男，汉族，1979年5月14日出生，汉族，住灵宝市。被告：何保国，男，1972年7月29日出生，汉族，住灵宝市。被告：李姣艳，女，1988年6月12日出生，汉族，住灵宝市。被告：姚友建，男，1988年2月9日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。原告灵宝市农村信用合作联社与被告李战斌、何保国、李姣艳、姚友建金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告灵宝市农村信用合作联社的委托诉讼代理人屈连锋，被告李战斌、姚友建到庭参加诉讼，被告李姣艳经传票传唤、被告何保国经公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告灵宝市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李战斌偿还原告借款本金17万元及利息，共计171463.19元（利息算至2018年10月18日，之后利息按借款合同约定逾期借款罚息计算至款付清之日止）；2、被告何保国、李姣艳、姚友建对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用及其他费用由被告负担。事实和理由：2017年8月18日，被告李战斌从我社借款17万元，约定月利率9.06‰，还款期限为2018年8月18日，被告何保国、李姣艳、姚友建对上述款项提供连带责任保证。合同约定被告李战斌若不能按期归还借款，逾期借款罚息按约定利率上浮50％。此笔借款到期后，被告李战斌未能偿还。现原告提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告李战斌辩称，借款属实，信用社的字是我们四人签的，在阳店信用社办理的，但是现在我没有能力偿还。被告姚友建辩称，我是担保人属实，担保合同的字是我们签的。被告何保国、李姣艳未到庭亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。因被告何保国、李姣艳未到庭参加诉讼，对原告提交的证据未进行质证，视为其放弃质证的权利，应承担相应的法律后果。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月18日，被告李战斌与原告灵宝市农村信用合作联社签订一份《最高额个人借款合同》，约定借款人向贷款人申请从2017年8月18日至2019年8月18日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币（大写）贰拾万元整。被告李姣艳与姚友建系夫妻关系，同日，被告何保国、李姣艳、姚友建分别与原告签订两份《最高额保证合同》，为被告李战斌的借款提供担保，约定本合同保证方式为连带责任保证；保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主债务履行期届满之日后二年止。同日，被告李战斌与原告签订一份《个人借款合同》，合同约定借款期限内固定利率为9.06‰，逾期借款罚息按原借款利率基础上加收50％即13.59‰计算。同日，原告向被告李战斌出具一份借款借据，约定借款金额为17万元，借款期限为12个月，自2017年8月18日起至2018年8月18日，借款期限内利率为9.06‰，被告李战斌在借款借据上签字捺印。同日，原告按照约定向被告李战斌账户发放17万元。现因被告李战斌在合同到期后未偿还借款本金及利息，引起诉讼。审理中，因被告何保国、李姣艳未到庭，致本案调解未予进行。本院认为，原告灵宝市农村信用合作联社与被告李战斌签订的借款合同及借款借据合法有效，原被告均应按照合同的约定履行义务。合同签订后，原告已按照合同约定的时间和金额将款支付给被告李战斌，被告李战斌未在约定期限内偿还借款本息，其行为属违约行为，依法应承担相应的民事责任，故原告要求被告李战斌偿还借款本息和逾期还款的罚息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告何保国、李姣艳、姚友建作为完全民事行为能力人，在保证合同上签字，自愿对被告李战斌、何保国的借款提供连带责任保证，按照约定在保证期间依法应承担连带还款责任。故原告要求被告何保国、李姣艳、姚友建承担连带还款责任，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告何保国、李姣艳、姚友建在承担保证责任后，有权向主债务人即被告李战斌追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李战斌于本判决生效后十日内偿还原告灵宝市农村信用合作联社借款本金170000元及利息、罚息（以170000元为基数，自2017年8月18日起至2018年8月18日期间按月利率9.06‰计算；自2018年8月19日起至款付清之日止，按月利率13.59‰计算）；二、被告何保国、李姣艳、姚友建对上述款项承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3729元，由被告李战斌、何保国、李姣艳、姚友建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  王项锋人民陪审员  冯 丽人民陪审员  王 辉二〇一九年十二月十一日书 记 员  董 滨履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0522执1065号申请执行人：河南省建筑安装工程有限公司。住所地：郑州市金水区纬五路16号付6号。法定代表人：赵天福，任总经理。被执行人：阳城县星光陶瓷有限公司。法定代表人：潘学彪。申请执行人河南省建筑安装工程有限公司与被执行人阳城县星光陶瓷有限公司关于建设工程合同纠纷一案，阳城县人民法院于2019年5月13日作出的（2019晋0522民初766号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年7月1日向本院申请强制执行，执行标的1170198.61元。本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2019年7月2日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2019年7月3日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人阳城县星光陶瓷有限公司名下仅有银行存款11133.91元，已被另案冻结，无房产、车辆及股权登记信息。3、本院到被执行人户籍所在地开展调查，未发现有其他可供执行的财产。4、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。5、上述执行情况及信息，本院于2019年12月6日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人并要求提供其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或者财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  常志江执 行 员  张晋尧人民陪审员  孙廷龙二〇一九年十二月九日书 记 员  郭艳芳
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初7553号 原告：银川恒志物业服务咨询有限公司灵武分公司，住所地宁夏回族自治区灵武市花雨湖滨A区东段13号营业房。 负责人：叶思琦，公司总经理。 委托诉讼代理人：惠静，公司经理。 被告：白世宏，男，1979年5月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。 原告银川恒志物业服务咨询有限公司灵武分公司与被告白世宏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月26日立案，原告银川恒志物业服务咨询有限公司灵武分公司以被告已交清物业费为由于2019年12月26日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告银川恒志物业服务咨询有限公司灵武分公司申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告银川恒志物业服务咨询有限公司灵武分公司撤诉。 案件受理费25元，由原告银川恒志物业服务咨询有限公司灵武分公司负担。 审 判 员  张 旭 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  贺 超
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1302刑初2017号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人王国旗，男，1975年1月5日出生于山东省临沂市，汉族，初中文化，务工，住临沂市兰山区。因涉嫌犯污染环境罪于2019年8月2日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 辩护人聂永彬，山东上和律师事务所律师。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检捕诉刑诉[2019]1694号起诉书指控被告人王国旗犯污染环境罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据认罪认罚从宽制度，适用简易程序于2019年11月21日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员安宁出庭支持公诉。被告人王国旗及其辩护人聂永彬到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人王国旗自2019年5月6日以来，在未取得环评审批手续、无任何污染治理设施的情况下，租赁临沂市兰山区银雀山办事处全家红埠寺马某的民房，非法进行电镀作业，将废水随意排放至民房南侧院内空地。2019年7月12日，该电镀加工点被临沂市大气办督导组检查并曝光。经临沂市环境保护局兰山分局现场勘测，地面有电镀液及外排水残留。2019年7月13日，山东元通监测有限公司监测，车间废液中总铬浓度为845mg/L，超出标准值562.3倍；车间外流废水中总铬浓度为340mg/L，六价铬浓度为248mg/L，分别超出标准值225.7倍和495倍。加工厂院内土壤中，铬含量为884mg/kg，铅139mg/kg，锌296mg/kg，铜31mg/kg。[山东省南水北调沿线水污染物综合排放标准（山东省地方标准DB37/599-2006)表1，一般保护区域，一级标准值，总铬排放标准为1.5mg/L，六价铬排放标准为0.5mg/L]。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了元通（监）字2019年第B1827号、第B2171号污水监测报告，元通（监）字2019年第B2161号土壤监测报告，视频资料，扣押笔录、扣押决定书及扣押清单，现场指认照片，现场检查笔录及照片，证人马某的证言，被告人王国旗的微信截图、转账截图，临沂市环境保护局兰山分局涉嫌环境犯罪案件移送书，临沂市环境保护局兰山分局关于兰山区银雀山街道全家红埠寺花鸟市场东侧电镀加工点的情况说明，山东省南水北调沿线水污染物综合排放标准山东省地方标准，抓获经过，户籍证明，以及被告人王国旗在侦查机关的供述等证据。 公诉机关认为，被告人王国旗违反国家规定，排放、倾倒有害物质，严重污染环境，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百三十八条之规定，应当以污染环境罪追究其刑事责任，建议判处被告人三年以下有期徒刑，并处罚金。 被告人王国旗对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且在其辩护人在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，在庭审中亦自愿认罪认罚，无任何异议。 其辩护人提出的辩护意见是：1、对指控的罪名无异议，但是王国旗构成犯罪是因为其法律意识淡薄，其主观恶性不深，加工厂的经营时间不长，没有造成不良的重大后果；2、被告人王国旗系主动投案，投案后能如实供述自己的罪行；3、被告人王国旗认罪悔罪态度好自愿认罪认罚，自愿签署认罪认罚具结书；4、被告人王国旗无犯罪前科，系初犯，已经认识到其行为的错误和危害。综上请求法庭对其从轻处罚，建议考虑对其适用缓刑。 经审理查明的事实与公诉机关的指控的一致，认定事实的相关证据亦与公诉机关所提交的证据一致。 本院认为，被告人王国旗违反国家规定，排放、倾倒有害物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人王国旗犯污染环境罪的罪名成立。鉴于被告人王国旗自动投案，到案后能如实供述自己的罪行，构成自首，且其自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；另考虑被告人王国旗无犯罪前科，进行非法电镀作业的时间较短，对其还可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人有自首情节，系初犯，自愿认罪认罚，经营时间不长的量刑辩护意见与本院查明事实一致，本院予以采纳。但考虑其犯罪的性质，对社会的危害等，对被告人不适宜判处缓刑，辩护人的该辩护意见不予采纳。公诉机关提出的量刑建议系法定刑，是否适当本院无需评判。公安机关查扣的物品由其依法处置。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人王国旗犯污染环境罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月2日起至2020年8月1日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。 二、公安机关查扣的电解抛光液由其依法处置。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  云卫军 人民陪审员  陈桂香 人民陪审员  汲长青 二〇一九年十二月二日 书 记 员  徐守丽
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0213执2896号申请执行人：张利宾，男，1994年5月19日出生，汉族，户籍所在地为宁波市奉化区，现住宁波市奉化区。被执行人：胡适，男，1996年9月9日出生，汉族，住宁波市奉化区。申请执行人张利宾和被执行人胡适民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0213民初5140号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年9月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人胡适支付申请执行人张利宾借款本金10000元及相应利息，承担案件受理费50元，执行费50元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下调查和执行措施：1.网络查询发现上述被执行人有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不冻结、扣划。2.网络查询未发现上述被执行人有车辆、房地产、股权投资信息。3.因被执行人胡适违反财产报告制度，本院决定将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并决定对其实施15日拘留措施，因上述被执行人去向不明，拘留目前未予执行。4.上述被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院决定限制其高消费及有关消费。本次执行过程中查明，被执行人胡适目前去向不明，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索。申请执行人张利宾同意本案终结本次执行程序。截止2019年12月24日，被执行人胡适尚欠申请执行人张利宾借款本金10000元及相应利息，承担案件受理费50元，执行费50元。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人目前无可供执行的财产，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达立即生效。审判员  李水正二〇一九年十二月二十四日书记员  周梅舟相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项裁定适用于下列范围：“……（十一）其他需要裁定解决的事项。……”《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12980号原告雀巢产品有限公司，住所地瑞士联邦沃韦。法定代表人安娜米克·德科斯特·阿尔凯斯廷，有权签字人。（未到庭）委托诉讼代理人宋菲，北京市安伦律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人雷炳辉，北京市安伦律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人孙红，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人陈亮，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第121080号关于第29034895号“NestleNIDOnature’sLove（指定颜色）”商标驳回复审决定书。被诉决定作出时间：2019年5月31日。本院受理时间：2019年10月22日。开庭审理时间：2019年11月6日。被告以第29034895号“NestleNIDOnature’sLove（指定颜色）”商标（简称诉争商标）违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定为由作出被诉决定，驳回诉争商标在全部复审商品上的注册申请。原告诉称：一、第10098364号“自然之爱NATURELOVE”商标（简称引证商标三）正处于连续三年不使用撤销程序中，原告已在复审阶段请求被告中止审理，被告未充分考虑原告的中止请求仓促作出被诉决定。二、诉争商标与引证商标三在构成要素、整体外观等方面区别明显，不会导致消费者混淆误认。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：雀巢产品有限公司。2.申请号：29034895。3.申请日期：2018年1月31日。4.标识：诉争商标5.指定使用商品（第29类，类似群2907-2908）：牛奶；奶粉；蛋白质牛奶；炼乳等。二、引证商标三1.注册人：仝振中。2.注册号：10098364。3.申请日期：2011年10月24日。4.专用期限至：2023年3月20日。5.标识：引证商标三6.核定使用商品（第29类，类似群2901-2902；2904-2905；2909；2911-2912）：干食用菌；加工过的松子；水果色拉；海带；葡萄干；鱼肉干；肉。三、其他事实诉讼过程中，原告向本院提交了引证商标三在“食用油；奶酪”商品上因连续三年不使用被撤销的公告（第1669期商标公告）。原告据此主张诉争商标指定使用商品与引证商标三核定使用商品已不构成类似商品，诉争商标注册的权利障碍已不存在。对此，被告明确表示认可。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案、部分驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、第1669期商标公告等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：根据本案查明的事实可知，诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品已不构成类似商品，诉争商标注册的权利障碍已不存在，故本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销商评字[2019]第121080号关于第29034895号“NestleNIDOnature’sLove（指定颜色）”商标驳回复审决定书；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告雀巢产品有限公司针对第29034895号“NestleNIDOnature’sLove（指定颜色）提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告雀巢产品有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，原告雀巢产品有限公司可于本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  程占胜人民陪审员  刘 芳人民陪审员  白 玲二〇一九年十二月十八日法官 助理  刘晓慧书 记 员  林子斌
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1328行审729号申请执行人唐河县自然资源局。法定代表人刘晓，任局长。委托代理人吴放，该局工作人员。被申请执行人许保长，男，生于1967年3月11日，住唐河县。申请执行人唐河县自然资源局于2019年12月9日向本院申请强制执行唐自然罚决字（2019）248号行政处罚决定书处罚的第二项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查,被申请执行人许保长未经县级以上人民政府批准，擅自占用郭滩镇穆庄村委许坡组744平方米土地建养殖场，属非法占地行为。2019年4月21日申请执行人作出了唐自然罚决字（2019）248号行政处罚决定书。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现唐自然罚决字（2019）248号行政处罚决定书已发生法律效力。本院认为，申请执行人申请执行唐自然罚决字（2019）248号行政处罚决定书处罚的第二项罚款项，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、一百六十条之规定，裁定如下：准予依法强制执行唐自然罚决字（2019）248号行政处罚决定书第二项：罚款共计14880元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱清扬审判员  杨国华审判员  谷建辉二〇一九年十二月十一日书记员  范聪聪
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执4302号申请执行人：中国建设银行股份有限公司济宁西城支行，住所地：济宁市任城区太白楼西路。负责人：胡岳峰，职务：行长。被执行人：郝召平，男，1987年4月1日出生，汉族，住山东省邹城市。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司济宁西城支行与被执行人郝召平一案中，本院于2019年7月10日通过法院司法邮寄的形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产报告令。被执行人签收后，未实际履行。一、本案采取的执行措施如下：1、银行存款：本院通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人有银行存款。2、车辆：本案通过法院执行网络查控系统查询到被执行人名下鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××车辆登记信息，现已查封其车辆，经查未发现其车辆踪迹，暂无法执行。3、证劵、互联网银行信息：本案通过法院执行网络查控系统并未查询到被执行人名下有财付通存款。4、不动产：本案通过法院执行办案系统并未查询到被执行人名下有不动产登记信息。上述执行情况及信息，本案已告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。五、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行人申请执行标的75528元。已受偿0元。现因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  林建军审判员  商福胜审判员  路克福二〇一九年十二月二十六日书记员  张 杰