wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初4295号 原告：高振琴，女，1968年10月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 委托代理人：何凤琴，安徽华冶律师事务所律师。 被告：陈俊，男，1983年10月20日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：阳光财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司，住所地安徽省马鞍山市花山区湖南东路2899号2栋江南大健康科技园5楼，统一社会信用代码913405000570067539（1-1）。 负责人：刘永会，该公司总经理。 委托代理人：金兆谦，该公司员工。 原告高振琴与被告陈俊、被告阳光财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司（以下简称：阳光财保马鞍山中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高振琴及其委托代理人何凤琴、被告阳光财保马鞍山中心支公司的委托代理人金兆谦到庭参加诉讼。被告陈俊经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 高振琴向本院提出诉讼请求：判令陈俊、阳光财保马鞍山中心支公司赔偿各项经济损失合计168554.29元并承担诉讼费用。事实与理由：2019年2月3日，高振琴驾驶电动车行驶至交叉路口处时，与陈俊驾驶皖Ｅ×××××号小轿车发生碰撞，造成高振琴受伤，车辆受损的交通事故。当涂县公安局交管大队认定陈俊负事故的主要责任，高振琴负事故的次要责任。皖Ｅ×××××号小轿车在阳光财保马鞍山中心支公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内。 陈俊未予答辩亦未递交证据。 阳光财保马鞍山中心支公司辩称：1.对事故事实及责任划分无异议，事故车辆在其公司投保交强险及限额100万元不计免赔三者险。陈俊负主要责任，其公司在商业险中按照70%的比例进行赔付。2.事发后其公司垫付了10000元医疗费，应一并处理。3.其公司不承担本案的非医保用药及诉讼费、鉴定费。4.高振琴的部分诉请过高。工作证明加盖的是发票专用章，不符合证据形式要件，也无工资表等证据佐证每月3000元的收入标准。外展支架费用没有相关医嘱及鉴定结论，不予认可。对尾号为1908、4083的住院发票，需要高振琴补充费用清单，核实与本次事故的关联性及非医保用药情况。 本院经审理认定事实如下：2019年2月3日12时32分许，高振琴驾驶电动车由南向北行驶至当涂县姑孰镇交叉路口处时，与由东向西行至路口左转弯的陈俊驾驶的皖Ｅ×××××号小轿车发生碰撞，造成高振琴受伤，两车受损的交通事故。当涂县公安局交管大队认定陈俊负事故的主要责任，高振琴负事故的次要责任。事发当日，高振琴被送至中国人民解放军第八六医院救治，同年3月1日出院，诊断为1.右侧骶骨骨折2.右侧髂骨骨折3.右侧髋臼骨折4.右侧耻骨上下支骨折5.右侧肱骨头骨挫伤6.右侧肩袖损伤7.右肩部软组织伤。2019年4月15日，高振琴因右肩袖损伤入住马鞍山市人民医院，同年4月25日出院。两次住院及门诊医疗费用合计39417.69元，阳光财保马鞍山中心支公司先行垫付其中的10000元。2019年8月15日，经安徽公正司法鉴定所鉴定，高振琴因骨盆多发性骨折遗留畸形愈合属十级伤残，右侧肩关节活动功能障碍属十级伤残；误工期限为180天、护理期限为90天、营养期限为90天。皖Ｅ×××××号小轿车在阳光财保马鞍山中心支公司投保了交强险及限额100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。高振琴针对诉请递交了事故认定书、入、出院记录，CT检查报告单，医疗费发票、司法鉴定意见书等证据佐证，阳光财保马鞍山中心支公司对事故事实、责任划分，伤残等级等均不持异议。陈俊驾驶机动车辆与驾驶非机动车的高振琴发生交通事故，陈俊负事故的主要责任，高振琴负次要责任，陈俊驾驶的事故车辆在阳光财保马鞍山中心支公司投保了交强险及不计免赔商业三者险，故高振琴因本起事故而产生的各项经济损失首先由阳光财保马鞍山中心支公司在交强险项下优先赔付，超过交强险赔偿的部分，由阳光财保马鞍山中心支公司在商业三责险限额内承担80%的替代赔偿责任。高振琴自行承担20%的责任。阳光财保马鞍山中心支公司先行垫付的医疗费应一并处理。 阳光财保马鞍山中心支公司抗辩按照保险合同约定，其公司不应承担非医保用药费用。因陈俊未到庭应诉，阳光财保马鞍山中心支公司未举证证明与陈俊就非医保用药费用承担事宜协商一致，亦未申请鉴定，故本院对阳光财保马鞍山中心支公司该项抗辩意见不予支持，在本案中对医疗费用不予扣减。阳光财保马鞍山中心支公司在履行替代赔偿义务后，可依据保险合同的约定另行向陈俊主张权利。 关于高振琴的具体损失： （1）、医疗费。以高振琴递交的医疗费发票累计金额39417.69元予以支持。 （2）、住院伙食补助费、营养费、护理费。本院依据高振琴住院时间及司法鉴定确定的期限，结合其安徽省及本市通行标准予以支持，则住院伙食补助费为1080元（30元/天×36天）、营养费为2700元（30元/天×90天）、护理费为11070元（123元/天×90天）。 （3）、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金。高振琴的伤情构成两处十级伤残，其残疾赔偿金为75664.6元（34393元/年×20年×11%）；高振琴定残时，其母为70周岁，故被扶养人生活费为7892元（21523元×10年×11%÷3人）；高振琴负次要责任，精神抚慰金为5280元。 （4）、误工费。高振琴仅以一纸证明佐证收入状况及误工损失显属证据不足，考虑高振琴刚满50周岁，具备一定的劳动能力，故本院依法酌定误工费10800元。 （5）、交通费、鉴定费。高振琴住院治疗36天，且在马鞍山市治疗，交通费酌定为700元。鉴定费有发票佐证，且鉴定结论为本院采信，故按1430元予以支持。 （6）、外展支架费。高振琴在马鞍山市人民医院住院期间，因肩袖损伤购置辅助器具的费用合理合法，本院按照票据金额2500元予以支持。 （7）、车辆维修费。本院按照维修费发票金额1400元予以支持。 综上，高振琴因事故而产生的各项损失合计159934.29元，由阳光财保马鞍山中心支公司在交强险限额内赔付121400元、在商业三责险限额内赔付30827.43元，合计152227.43元；扣除先行垫付的10000元，应实际赔付142227.43元。余款由高振琴自行承担。 据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司于本判决生效后十日内，一次性替代赔偿原告高振琴因本起事故产生的各项经济损失合计142227.43元（不含先行垫付的10000元）。 二、驳回原告高振琴的其他诉讼请求。 本案受理费1836元，由被告陈俊负担1672元，由原告高振琴负担164元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员 盛 梅 二〇一九年十二月十九日 书记员 吴文静 附：当涂县法院暂存款专户 开户行：徽商银行皖马鞍山市当涂县支行 开户名：当涂县人民法院（案件暂存款专户） 账号：15×××60 请在附言栏中注明案号、当事人姓名
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0521执2117号 申请执行人:马鞍山祥恒包装有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂工业园，统一社会信用代码91340521791893094D。 法定代表人：江胜，执行董事。 被执行人：马鞍山晟昱包装材料销售有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂经济开发区83号，统一社会信用代码91340521343829996G。 被执行人：张峰，男，1975年6月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 本院在执行申请执行人马鞍山祥恒包装有限公司与被执行人马鞍山晟昱包装材料销售有限公司、张峰承揽合同纠纷一案中，于2019年10月16日向被执行人发出了《执行通知书》和《报告财产令》，责令被执行人向申请执行人给付货款369670.93元，及逾期利息，并承担本案执行费5445元。但被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行。 在执行过程中，通过“四查”措施（房产、车辆、银行、证券）未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结（2019）皖0521民初433号民事判决书本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，若发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人执行人履行债务的义务。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李昭平 审判员  水从忠 审判员  郭振东 二〇一九年十二月三十日 书记员  徐 凯
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤2071行初1947号原告：吴燕妹，女，1977年10月28日出生，汉族，住广东省中山市*************，公民身份号码442************587。委托代理人：沈宝欣、李俊杰，广东恩慈律师事务所律师、实习人员。被告：中山市板芙镇人民政府，住所地广东省中山市**********，统一社会信用代码114***********385Q。法定代表人：赵锡雄，镇长。本院在审理原告吴燕妹因认为被告中山市板芙镇人民政府不履行法定职责一案中，原告吴燕妹于2019年12月23日向本院提出申请，要求撤回对被告中山市板芙镇人民政府的起诉。本院认为：吴燕妹提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自身诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告吴燕妹撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴燕妹负担。审 判 长  刘彩虹人民陪审员  林玉玲人民陪审员  钟学琼二〇一九年十二月二十三日书 记 员  杨雪军
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初6508号之一原告：周晓阳，男，1991年11月19日生，汉族。被告：王荔茹，女，1993年9月23日生，汉族。原告周晓阳与被告王荔茹民间借贷纠纷一案，本案于2019年12月17日立案。原告周晓阳于2019年12月30日以被告已履行完毕为由向本院申请撤回对被告王荔茹的起诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周晓阳撤回对被告王荔茹的起诉。案件受理费25元、保全费61元，由原告周晓阳自愿承担。审判员  周进良二〇一九年十二月三十日书记员  和静静
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1402执保444号 东坡区人民法院民事审判庭： 关于你庭移送执行局的张运全申请保全詹应国财产一案，我局依据（2019）川1402民初5262号民事裁定书确定的内容，于2019年12月6日对被申请人詹应国名下的号牌为川Ｚ×××××号小型汽车予以查封，查封期限为两年；于2019年12月6日对被申请人詹应国的银行存款进行了限额11万元的冻结，但不足额，冻结期限为一年。本案现以保全完毕方式结案。 特此通知。 东坡区人民法院执行局 二〇一九年十二月六日
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初9075号 原告：沈烈红，女，1979年12月13日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 委托代理人：王文静、任晓红，浙江宏昊律师事务所律师，特别授权。 被告：浙江龙舜建设集团有限公司，住所地杭州市拱墅区康中路16号6幢5层518室，统一社会信用代码：913301001461279525。 法定代表人：孟林海。 诉讼代表人：国浩律师（杭州）事务所，系浙江龙舜建设集团有限公司管理人。 委托诉讼代理人：张丽平、严棋慧，国浩律师（杭州）事务所律师，特别授权。 原告沈烈红与被告浙江龙舜建设集团有限公司破产债权确认纠纷一案，原告本院于2019年7月2日向本院起诉，经诉前调解不成，于2019年9月25日立案受理，依法适用简易程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王文静、被告委托代理人严棋慧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉请为：请求依法确认被告欠原告的本金800000元、利息44975.34元为破产债权。 本院经审理认定：2014年7月25日，原告将800000元投标保证金支付至被告账户，2017年4月15日，被告向原告出具欠条一份，载明：今由浙江龙舜集团有限公司欠沈烈红投标保证金捌拾万元整。杭州恒基混凝土有限公司作为申请人向杭州市中级人民法院申请对被申请人浙江龙舜建设集团有限公司破产清算，该院于2018年5月22日作出（2018）浙01破申11号民事裁定书，予以受理。浙江省高级人民法院于2018年5月30日作出（2018）浙民辖108号批复，将浙江龙舜建设集团有限公司申请破产清算一案移交本院审理。原告向被告浙江龙舜建设集团有限公司破产管理人申报债权，管理人认为原告申报的债权已过诉讼时效，未予确认。原告遂诉至本院。 以上事实有电子回单、欠条、债权审查单等证据及当事人陈述在案为证。 本院认为：被告欠原告投保保证金800000元，事实清楚，证据充分，双方未约定还款期限，原告可随时要求被告归还，故对原告要求被告确认破产债权本金800000元，本院予以支持。双方未约定利息，原告要求被告确认利息44975.34元，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 确认沈烈红对浙江龙舜建设集团有限公司享有债权金额800000元。 案件受理费减半收取计6125元，由原告沈烈红负担326元，被告浙江龙舜建设集团有限公司负担5799元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 褚衍萍 二〇一九年十二月三十一日 法官助理施水娇 代书记员 王 熠
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0928民初6264号原告：齐培玉，男，1981年7月16日生，汉族，农民，住濮阳县。被告：张俊丽，女，1987年5月5日生，汉族，农民，住濮阳县。被告：王富存，男，1982年8月21日出生，汉族，农民，住濮阳县。被告：王万林，男，1983年11月1日出生，汉族，农民，初中文化，住濮阳县。原告齐培玉诉被告张俊丽、王万林、王富存民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理，原告齐培玉、被告王万林到庭参加了诉讼，被告张俊丽、王富存经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金30000元。庭审中，原告追加诉讼请求：要求被告支付借款期间内利息3600元及逾期利息（具体数额自2017年11月13日起按照年利率24%计算至借款本金还清之日止）。事实与理由：原告与王万林认识，2017年5月12日被告张俊丽经王万林介绍，以进化肥为由向原告借款，原告以现金方式借给了被告30000元，被告当场出具了借款合同一份，并约定2017年11月12日还清借款，借款月利息2分，王万林、王富存对该笔借款承担担保责任。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告以各种理由推脱不还，故为维护自己的合法权益，根据相关法律规定诉至法院，望判如所请。被告王万林辩称，其向张俊丽担保属实，张俊丽确实向原告借款30000元，但当时签订借款合同时其根本就没有仔细看，其以为就担保了6个月，其现在暂时不同意替张俊丽偿还这笔借款，等找到张俊丽把她带到法庭再说。张俊丽并不是其介绍的，而是其去了之后给的张俊丽钱，所以还款应该是由张俊丽偿还。被告张俊丽缺席，未提交答辩状。被告王富存缺席，未提交答辩状。经审理查明，2017年5月12日，被告张俊丽向原告借款30000元，并与原告签订借款合同一份，约定月利息2%，借款期限6个月（自2017年5月12日至2017年11月12日），到期利随本清，共应偿还原告33600元，并由被告王万林、王富存作为保证人担保，双方就保证方式约定不明确，担保期间约定为“担保人保证责任直至债务还清后截止”。借款到期后，三被告均未支付原告借款本金及利息。以上事实有原、被告自认、借款合同、调查笔录等证据相互印证、予以证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张俊丽向原告借款，原告交付借款，双方已形成合法的民间借贷关系。双方约定了还款时间，被告张俊丽应依约偿还借款，其至今未偿还已构成违约，应承担继续偿还借款的违约责任，故原告要求支付借款本金的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。原告要求按双方约定的月利率2%支付借期内利息3600元，未超过法律规定的年利率24%的上限，应予支持。双方未约定逾期利息，原告要求按双方约定的利率计算逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民应予支持”的规定，故本院亦予以支持。根据担保法相关规定，双方未明确约定担保方式，被告王万林、王富存保证方式应视为连带责任保证。原告与三保证人约定的保证期间应视为约定不明，保证期间为债务履行期届满之日起2年，原告起诉二保证人仍在约定的保证期间和保证范围内，故二保证人应对被告张俊丽所欠原告该笔借款承担连带保证责任，并有权在其保证范围内向被告张俊丽进行追偿。被告王万林的辩称意见于法无据，故本院不予采信。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告张俊丽、王富存无正当理由拒不出庭应诉，应视为其自动放弃了答辩及质证的权利。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及其他有关民事法律之规定，判决如下：限被告张俊丽自本判决生效之日起十日内偿还原告齐培玉借款本金30000元、借期内利息3600元及逾期还款利息（以30000元为基数，自2017年11月13日起按年利率24%计算至借款本金还清之日止）。被告王万林、王富存对上述债务承担连带还款责任，并在还款范围内对被告张俊丽享有追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告张俊丽、王万林、王富存共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  刘效涛审 判 员  马传聪人民陪审员  管永献二〇一九年十二月二十日书 记 员  李盼超
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初9696号 原告:重庆贏登建材有限公司，住所地重庆市万州经开区九龙园C3-03/03地块，统一社会信用代码915001013050947494。 法定代表人:王铃。 委托代理人：李中，重庆新盟律师事务所律师。 委托代理人：李天谋，重庆新盟律师事务所律师。 被告:张小平，男，汉族，1973年11月9日出生，住重庆市丰都县。 被告:谭宗文，男，汉族，1968年8月2日出生，住重庆市万州区。 被告：何进成，男，汉族，1967年11月10日出生，住重庆市万州区。 原告重庆贏登建材有限公司（以下简称赢登公司）与被告张小平、谭宗文、何进成买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赢登公司委托代理人李中、李天谋，被告谭宗文、何进成到庭参加了诉讼，被告张小平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赢登公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款119190元，并从2017年5月10日起，以欠付货款74433元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算资金占用利息至付清时止，从2017年6月22日起，以欠付货款44757元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算资金占用利息至付清时止；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2017年3月，被告张小平与原告签订《预拌砼供应合同》，约定原告从合同签订之日起，向位于万州区周家坝新白路莫善治等12户危房改建项目提供预拌砼。2018年4月28日，经结算原告共计向被告供应149190元的预拌砼，经原告催收，被告支付30000元后，尚欠货款119190元。2018年1月23日，被告谭宗文、何进成承诺自愿支付该货款。原告为维护权益，遂诉至法院。 被告谭宗文辩称，签字属实，认可原告的混凝土是用到了这个工地上。被告找莫善治等12家包的工，包工后又把其中一部分分包给张小平了，熊小林是张小平请的保管人员，原告找不到张小平了，来找被告确认，被告认为找到张小平后，张小平还是要找到被告，这个混凝土也确实是用到了被告包的工地上，所以被告就签字确认了，钱是该被告给，但是现在政府没有处理，拿不出钱来，要等政府处理了来。但是被告只认签字的钱，利息违约金不认，被告根本不清楚张小平和原告签的合同。 被告何进成辩称，签字属实，当时被告签的“何大清”，确认了欠款，熊小林是张小平请的保管员，被告认可欠款一事，但是被告也在等政府处理，如果政府给了钱，被告自然会给付，但是被告不认可违约金和利息，被告不清楚张小平和原告签的合同。 被告张小平未作答辩，未提交证据。 经审理查明，2017年3月22日，原告赢登公司与被告张小平签订《预拌砼供应合同》，约定原告向被告的莫善治等12户危房改建项目工程提供预拌砼，双方每月26日确认上月25日至本月24日的预拌砼供应量，由被告现场验收人员签字或盖章，每月办理结算后，被告在次月10日前支付70%款，余款于6月22日之前全部付清，如被告未按时付款，则被告自欠付之日起，以欠付款为基数，按同期银行贷款基准利率的四倍支付原告资金占用费。2017年4月28日结算表载明2017年3月22日-4月2日，原告合计向被告运送149190元货物，收货方由熊小林签字。2018年1月23日，被告谭宗文和何进成在该结算表上签字确认，并写明身份证号码。后原告诉至法院。原告自认被告已支付30000元货款。 以上事实，有当事人提供的合同、结算表、送货单，当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条规定，合法的买卖合同法律关系受法律的保护，买受人应当按照约定的数额支付价款。原告依约向被告提供了货物，有结算表、送货单为证，被告张小平应向原告支付余下货款119190元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，被告未及时支付相应货款，应当承担违约责任，原告要求被告从2017年5月10日起，以欠付货款74433元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算资金占用利息至付清时止，从2017年6月22日起，以欠付货款44757元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算资金占用利息至付清时止，不违反双方约定及法律禁止性规定，本院予以支持。 被告谭宗文、何进成在结算表上签字，并注明身份证号，亦同意支付欠款119190元，应视为对张小平应承担的欠款进行债的加入，应共同承担责任，但谭宗文、何进成并非合同相对方，原告也未举示证据证明被告同意该合同条款，对于原告主张的利息，谭宗文、何进成不予承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、由被告张小平、谭宗文、何进成在本判决生效后十五日内支付原告重庆贏登建材有限公司货款119190元； 二、由被告张小平在本判决生效后十五日内支付原告重庆贏登建材有限公司资金占用利息（以欠付货款74433元为基数，从2017年5月10日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2019年8月20日起至付清时止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，以欠付货款44757元为基数，从2017年6月22日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2019年8月20日起至付清时止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，但以月利率2%计算出的金额为限）； 三、驳回原告重庆贏登建材有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4211元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  曾维怡 人民陪审员  陈清萍 人民陪审员  杨芝香 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  罗佳音 书 记 员  林 青
广西壮族自治区平乐县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）桂0330民初1512号 原告：陈湘，女，1987年10月2日出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。 被告：陈文枝，男，1978年10月16日出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。 原告陈湘诉被告陈文枝民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告陈湘向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告立即归还原告借款132000元及利息，利息按年利率6%计算至实际清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年被告以缺少资金周转为由向原告借款人民币146000元并在2018年12月5日出具欠条给原告，欠条约定2019年5月1日前还清借款，如逾期，按照当时银行利率付利息。借款逾期后，原告多次催收被告还款，被告至今未偿还原告借款。原告为了维护自己的合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院依法判决。 被告陈文枝辩称，尚欠原告132000元事实，原告计算利息的方式也合理，目前经济困难，请求原告给点时间分期归还。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 被告陈文枝欠原告陈湘借款本金132000元及利息（利 息以132000元为基数，按年利率6%计算，从2019年5月1日起至实际清偿之日止）。被告陈文枝在2020年1月24日前还32000元，2020年3月30日前还25000元，2020年6月30日前还25000元，2020年9月30日前还25000元，2020年12月30日将余下借款本金25000元及利息全部还清给原告。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费2940元，减半收取计1470元，由被告陈文 枝负担。 双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 审 判 员 赵雷 二〇一九年十二月十八日 法官助理 陈荃 书 记 员 李江
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京03行初557号起诉人：贾友宝，男，1988年2月20日出生。起诉人贾友宝以以中华人民共和国司法部（以下简称司法部）为被告向本院提起行政诉讼。贾友宝起诉称：2018年12月4日，贾友宝通过电子邮件形式向司法部电子邮箱提交了“新司法部政务公开与政府信息公开履职申请亥2号”政务公开与政府信息公开履职申请，司法部于12月28日以EMS1013498760330邮寄作出被诉告知书，称贾友宝申请公开的“原国务院法制办公室《对国家发展改革委关于请明确价格举报工作如何执行有关条款的函的复函》（国法函[2008]25号，以下简称《复函》）和其社会解读及修订废止情况记录信息及收到的《国家发展改革委关于请明确价格举报工作如何执行有关条款的函》、国家发改委《关于转发国务院法制办国法函[2008]25号文件及有关问题的通知》（发改价检[2008]1279号）”为内部管理信息不予公开。但该《复函》却被价格投诉举报执法机关作为执法依据，被复议机关和法院作为复议裁判依据，严重影响了贾友宝为维护自身财产权等通过法定途径的救济监督，故贾友宝诉至我院，诉讼请求为：1、撤销司法部《对国家发展改革委关于请明确价格举报工作如何执行有关条款的函的复函》，并对该规范性文件的合法性进行审查，和依据行政诉讼法第六十六条等依法处置；2、本案诉讼费用由司法部承担。本院经审查认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的起诉事项，应当属于行政诉讼的受案范围。本案中，涉案《复函》系上级行政机关对下级行政机关作出的内部答复，该《复函》对贾友宝的权利义务不产生实际影响，故贾友宝提起的本案之诉依法不属于行政诉讼法的受案范围，本院不应立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：对起诉人贾友宝的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 苏丽娟二〇一九年十二月二十七日法官助理 金珍珍书 记 员 李师师
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0826执恢376号 申请执行人:承德市银生典当行有限公司，身份证号：1308211987××××××××。 法定代表人：于冬冬，职务：总经理 统一社会信用代码：911308025533012414. 住所地：承德市双桥区。 被执行人：刘瑞明，女，1964年11月20日生，满族，住河北省丰宁满族自治县。 被执行人：丰宁满族自治县佳欣房地产开发有限公司。 法定代表人：刘瑞明。 统一社会信用代码：91130826794151651B。 住所地：河北省丰宁满族自治县。 申请执行人承德市银生典当行有限公司与被执行人丰宁满族自治县佳欣房地产开发有限公司、刘瑞明借款合同纠纷一案，丰宁满族自治县公证处作出的（2017）丰证执字第12号执行证书已经发生法律效力，因被执行人在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月16日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人书面向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下： 终结丰宁满族自治县公证处作出的（2017）丰证执字第12号执行证书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵宇杰 二〇一九年十二月十日 书记员  陈冀宁
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初12066号原告：任敬富，男，1964年9月26日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：彭丽霞，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈驰，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：北京市延庆区修养堂养老服务中心，住所地北京市延庆区大榆树镇西杏园村。法定代表人：刘俊义。原告任敬富与被告北京市延庆区修养堂养老服务中心劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。因被告北京市延庆区修养堂养老服务中心无法送达开庭传票等诉讼文书，原告任敬富于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现原告自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告任敬富撤诉。案件受理费119元，由原告任敬富负担（已交纳）。审判员  高建国二〇一九年十二月三十日书记员  怀静凡
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0522执1162号申请执行人：王国进。被执行人：成小霞。被执行人：赵重庆。申请执行人王国进与被执行人成小霞、赵重庆借款合同纠纷一案，阳城县人民法院于2018年11月27日作出的（2018）晋0522民初2315号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年7月17日向本院申请强制执行，要求被执行人支付案款130000元及利息。本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2019年7月19日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2019年7月22日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无存款，无房产、车辆及股权登记信息。3、本院到被执行人户籍所在地开展调查，未发现有其他可供执行的财产。4、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。5、上述执行情况及信息，本院于2019年12月16日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本院已对被执行人财产状况进行了充分调查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  常志江执 行 员  常援朝人民陪审员  孙廷龙二〇一九年十二月十六日书 记 员  郭艳芳
江苏省扬州市广陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1002民再109号 原审申请人：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司扬州分公司，住所地扬州市广陵区文昌东路2号（环球金融城5号楼）。 负责人：王苏银，该公司经理。 原审被申请人：焦建，男，1971年2月21日出生，汉族，住扬州市。 原审申请人锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司扬州分公司与原审被申请人焦建申请实现担保物权一案，本院于2019年1月28日作出(2019)苏1002民特6号民事裁定书，准许原审申请人撤回申请，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定确有错误，应予再审，本院于2019年12月3日作出（2019）苏1002民监200号民事裁定书，裁定本案由本院再审。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。 在再审过程中发现，原审原告持续多次到法院起诉申请实现担保物权案件，意图利用诉讼程序将非法利益合法化，其起诉应予驳回，原审裁定应予撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下： 一、撤销本院(2019)苏1002民特6号民事裁定书； 二、驳回原审原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司扬州分公司的起诉。 本案原审案件受理费依法予以退还。 审 判 长 丁晓敏 审 判 员 袁 蓓 审 判 员 吴玉琳 二〇一九年十二月十日 法官助理 谭清丽 书 记 员 韩东晖
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初4909号原告：陈小梅，女，1973年11月5日生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告确认的送达地址为阳江市江城区益阳街10号，联系人陈小梅。被告：余进秀，女，1976年6月7日生，汉族，住广东省阳江市海陵岛试验区。原告陈小梅诉被告余进秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈小梅到庭参加了诉讼；被告余进秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈小梅向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款本金人民币200000元，以及逾期利息12000元（按逾期占用利率6%计算逾期利息，暂计算借款逾期日2018年6月13日起计算至2019年6月12日）；二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告因生意周转，向原告提出借款200000元，由于被告此前于2017年6月8日曾向原告借款28000元尚欠归还，被告同意由原告从所出借的借款200000元中自行扣除28000元用于清偿被告此前对原告所欠的借款。被告于2018年2月13日向原告亲笔签署借款金额为200000元的借据交由原告收执为凭。后原告于2018年2月13日通过银行转账至被告名下的银行账户的方式实际提供借款172000元。截止至今，被告承诺的还款期限已经届满，尚未偿还任何的本金，严重损害原告的合法利益，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告余进秀没有答辩，在举证期限内也没有向本院提供证据。经审理查明：被告因资金周转困难于2018年2月13日向原告借款，并出具一份借款金额为200000元的《借据》给原告收执，双方约定借款期限为四个月，双方没有约定借款利息。同日，原告通过银行转账方式向被告支付款项172000元。借款后，被告没有向原告偿还过任何款项，原告经多次催收无果，遂诉至本院，请求如诉称。庭审中，原告主张因被告于2017年6月8日曾向原告借款28000元尚未归还，被告同意由原告从所出借的借款200000元中自行扣除28000元用于清偿被告此前对原告所欠的借款，原告实际交付款项172000元即可。但原告没有提供证据证明上述主张。以上事实，有原告提供的借据、银行转账记录等证据及庭审笔录证实，本院经综合分析予以认定。本院认为，本案属民间借贷纠纷。关于本案借款本金问题。原告主张被告向原告借款200000元，并提供被告签写的《借据》为证，但原告提供的银行转账记录及原告在庭审中的陈述显示，原告实际向被告支付的款项为172000元，并非200000元。原告主张因被告于2017年6月8日曾向原告借款28000元尚未归还，被告同意由原告从所出借的借款200000元中自行扣除28000元用于清偿被告此前对原告所欠的借款，原告实际交付款项172000元即可。但原告没有提供证据证明上述主张，理据不足，本院不予采纳。综上，本院认定原告实际出借给被告的借款本金应为172000元。关于借款利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，本案中，原、被告双方没有约定借款利息，现原告请求按年利率6%计算利息，从逾期还款之日即2018年6月13日起计至还清款时止，合法合理，本院予以支持。被告余进秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告余进秀在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款172000元及利息（利息按年利率6%计算，从2018年6月13日起计至被告还清款时止）给原告陈小梅。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4480元（原告已预缴），由原告陈小梅负担740元，被告余进秀负担3740。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  敖卓斌人民陪审员  张程生人民陪审员  林影芳二〇一九年十二月二十四日书 记 员  敖卓铝附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0521执2171号 申请执行人:鲁小英，女，1974年6月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。 被执行人:高雷，男，1978年1月29日出生，汉族，住安徽省当涂县，经营南京市泓锐水产科技有限公司。 本院在执行申请执行人鲁小英与被执行人高雷民间借贷纠纷一案中，于2019年11月1日向被执行人发出了《执行通知书》和《报告财产令》，责令被执行人向申请执行人给付欠款795297元，及逾期利息，并承担本案执行费10353元。但被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行。 在执行过程中，通过“四查”措施（房产、车辆、银行、证券）未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结（2019）皖0521民初2507号民事判决书本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，若发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人执行人履行债务的义务。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李昭平 审判员  水从忠 审判员  郭振东 二〇一九年十二月二十三日 书记员  徐 凯
广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执606号 申请执行人：广州工艺品进出口集团公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中628号。 法定代表人：蓝达超，总经理。 委托代理人：马兰兰，广东耀辉律师事务所律师。 被执行人：广州市全赞贸易有限公司，住所地广东省广州市越秀区德政南路50号11楼C房。 法定代表人：陈俞静。 被执行人：陈江，男，1961年5月1日出生，汉族，住广东省电白县。 被执行人：周以玲，女，1962年5月25日出生，汉族，住广东省电白县。 申请执行人广州工艺品进出口集团公司与被执行人广州市全赞贸易有限公司、陈江、周以玲金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0104民初5638号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市全赞贸易有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人广州工艺品进出口集团公司清偿贷款本金5000000元及利息372000元，并支付逾期利息（以5000000元为本金，自2015年3月1日起按月利率2%标准计算至款项清偿之日止），如被执行人广州市全赞贸易有限公司不履行上述还款义务的，则依法处分抵押物广州市越秀区德政南路50号11楼A、B、C、D房产，申请执行人有权从所得价款中优先受偿。被执行人陈江、周以玲对上述债务承担连带还款责任。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法通过淘宝司法网络拍卖平台公开拍卖被执行人陈江、周以玲名下的广州市越秀区德政南路50号11楼A、B、C、D房产以清偿债务，于2019年9月27日分别以1392017元、1174536元、908842元、791604元成交。经申请执行人确认，上述拍卖款先全部清偿（2018）粤0104执1154号案的债务2321351.67元，执行费25614元，（2018）粤0104执1154号案到此已执行完毕。扣除本案执行费21600元后，余款1898433.33元退发给申请执行人。除此之外，本院查无被执行人可供执行的财产线索。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院的(2018)粤0104执606号案终结本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  洪楚亮 审判员  邓望成 审判员  陈里维 二〇一九年十二月十二日 书记员  许光旅
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终9885号上诉人（原审原告）：吴楠，女，1991年2月15日出生，汉族，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：臧天笑，辽宁同泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋佳音，辽宁同泽律师事务所律师。上诉人（原审被告）：沈阳商业城股份有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路212号。法定代表人：陈哲元，该公司董事长。委托诉讼代理人：刁晨航，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳商业城（集团）有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路212-214号。法定代表人：张殿华，该公司董事长。上诉人吴楠因与上诉人沈阳商业城股份有限公司（以下简称“商业城公司”）、被上诉人沈阳商业城（集团）有限公司合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初14542号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，因租赁双方在《商铺租赁合同》及其补充协议中对出租方向承租方商业城公司提出转让商铺的期限、价格、程序均作出了明确约定，一审法院应围绕出租方提出的诉讼主张及其提供的相关证据是否符合合同约定进行详尽审查。重审时，一审法院应在进一步查明上述事实的基础上，兼顾双方权益保护，结合举证证明责任分配，依法裁判为宜。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初14542号民事判决；二、本案发回沈阳市沈河区人民法院重审。上诉人吴楠预交的二审案件受理费85元予以退回；上诉人沈阳商业城股份有限公司预交的二审案件受理费8008元予以退回。审判长 李 妍审判员 姜会军审判员 韩彩霞二〇一九年十二月十八日法官助理史舒畅书记员王潇潇本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
四川省泸定县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）川3322司救执29号 救助申请人：沙马巫甲莫，女，彝族，生于1967年8月3日，住四川省甘洛县。 救助申请人在四川省泸定县人民法院（2018）川3322民初499号民事纠纷一案中，以被执行人无可供执行的财产，救助申请人家庭缺乏劳动力，经济困难为由，于2019年12月12日向本院申请国家司法救助。本院立案部门于2019年12月12日立案，之后转本办审查处理。本案现已审查终结 救助申请人称，被执行人无可供执行的财产，救助申请人已不能提供其他执行线索，救助申请人家庭缺乏劳动力，经济困难。故请求给予国家司法救助金3000元。 经审查查明，四川省泸定县人民法院（2018）川3322民初499号民事判决书中确定救助申请人获得赔偿款8300元。本院执行局在执行过程中查明，现被执行人无可供执行的财产，救助申请人已不能提供其他执行线索，救助申请人家庭缺乏劳动力，经济困难。救助申请人身份真实无误，提交的相关材料属实，建议给予司法救助金3000元。 本院认为，被执行人没有履行能力，救助申请人生活困难，符合司法救助的条件。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人沙马巫甲莫国家司法救助金3000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月二十三日
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0724民初2613号 原告：四川安州农村商业银行股份有限公司花荄支行 住所地：四川省绵阳市安州区好医生大道（新盛名城） 统一社会信用代码：9151072420560289XA 法定代表人：肖友洁，该行行长。 委托代理人：邓桃，该公司职工。 被告：周尚太，男，1969年8月28日出生，汉族，四川省绵阳市安州区人，住四川省绵阳市安州区。 被告：王登菊，女，1972年1月28日出生，汉族，四川省绵阳市安州区人，住四川省绵阳市安州区。 本院在审理原告诉被告金融借款合同纠纷一案，因原告未在规定的时间内缴纳案件受理费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条第二款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 邱 涛 二〇一九年十二月二十五日 书记员 周佩凝
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初39237号原告：深圳通用振兴金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：范春荣，执行董事。委托诉讼代理人：余洋，北京市中盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明荣，北京市中盾律师事务所律师。被告：张文豪，男，1998年7月7日出生，汉族，职业不详，住河南省禹州市，公民身份号码×××。原告深圳通用振兴金融服务有限公司（以下简称通用振兴公司）与被告张文豪追偿权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告通用振兴公司的委托诉讼代理人余洋到庭参加诉讼，被告张文豪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。通用振兴公司向本院提出诉讼请求：1.判令张文豪支付代偿借款本金22800元、利息613.67元；2.判令张文豪支付逾期利息（自2018年11月28日起至实际清偿本息之日止，以23413.67元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）；3.张文豪承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2018年3月13日，张文豪向上海浦东发展银行股份有限公司天津分行（以下简称浦发银行天津分行）提交了贷款申请，并签订了《借款合同》，约定浦发银行天津分行向其提供借款22800元。2018年3月13日，浦发银行天津分行依约向张文豪发放了借款，张文豪未依约还款。2018年11月28日，通用振兴公司依据保证合同约定，向浦发银行天津分行履行了保证责任，代偿了张文豪所欠款项，但张文豪未偿还代偿款项，故诉至法院。张文豪未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月16日，浦发银行天津分行与通用振兴公司签订《最高额保证合同》（以下简称《保证合同》），约定债权人为浦发银行天津分行，保证人为通用振兴公司，本合同项下的被担保主债权为债权人在2017年10月16日至2020年10月16日止的期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权（前述期间是最高额担保债权的确定期间，即“债权确定期间”），以及双方约定的在先债权（如有）。前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值贰亿元整为限。主合同项下债务人指由保证人推荐并由债权人发放的客户（贷款申请人）。本合同项下的保证方式为连带责任保证，保证范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金。保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止。2018年3月13日，张文豪与浦发银行天津分行通过融360平台签订了《融360浦发银行个人客户借款合同》电子合同（以下简称《借款合同》），合同编号×××，约定贷款人为浦发银行天津分行，借款人为张文豪，贷款金额22800元，贷款期限9个月，自首笔贷款发放之日起开始计算，贷款利率按实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率上浮65%计算，签订本合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为4.35%。借款人同意，贷款人将贷款资金按受托支付方式进行支付，即由通用振兴公司在上海浦东发展银行天津浦悦支行（以下简称浦悦支行）账号为×××的账户代为支付。借款人还款账户为张文豪在工商银行账号为×××的账户。还款方式为先息后本的方式。《借款合同》中未就通用振兴公司提供保证事宜予以约定。经询，通用振兴公司称未与张文豪就该司为其上述借款提供保证事宜另行签订合同或作出其他约定。2018年3月13日，通用振兴公司通过其在浦悦支行的上述账户，向北京百知教育科技有限公司名下账号为×××的账户转账付款22800元，摘要内容为享学贷：浦发银行放款给张文豪。2018年12月12日，浦发银行天津分行向通用振兴公司出具证明函，内容为：我行于2018年3月13日向借款人（姓名：张文豪，身份证号：×××）发放贷款22800元。因借款人未按合同约定偿还贷款本息，截止2018年11月28日，该借款人拖欠借款合同项下各项应付款项合计23413.67元（包括本金：22800元，利息：613.67元）。截止2018年11月28日，该笔贷款应付未付本息已由通用振兴公司履行担保责任，全部提前结清贷款，通用振兴公司在签署担保代偿范围内有权向借款人进行追偿。庭审中，经询，通用振兴公司称起诉后截至本案开庭之日2019年11月18日张文豪未曾还款。本院认为，张文豪与浦发银行天津分行签订的《借款合同》及通用振兴公司与浦发银行天津分行签订的《担保合同》，均系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、法规效力性强制性规定，合法有效。浦发银行天津分行依约发放了借款，张文豪作为借款人，理应按期还本付息。通用振兴公司作为保证人在张文豪未按《借款合同》约定偿还借款本金及利息的情况下，按照《担保合同》约定履行担保责任，代张文豪偿还了在浦发银行天津分行的借款本金、利息，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。通用振兴公司在承担保证责任之时，即与张文豪形成了新的债权债务关系，张文豪应负有向通用振兴公司偿付代偿款项的义务。故本院对通用振兴公司要求张文豪支付代偿本金22800元及利息613.67元的诉讼请求予以支持。张文豪没有及时向通用振兴公司偿还代偿款项，给通用振兴公司造成了资金占用损失，因此，通用振兴公司行使追偿权的范围除包括其实际代偿的主债务本金、利息等外，还应当包括代偿款项的利息损失，故本院对通用振兴公司要求张文豪自其承担保证责任之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付代偿款项利息的诉讼请求予以支持。需要说明的是，中国人民银行自2019年8月20日起取消了贷款基准利率这一标准，贷款利息的基本标准改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故2019年8月20日之前的利息标准仍应按照同期中国人民银行公布的贷款基准利率标准计算。张文豪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明事实，依法作出裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：张文豪于本判决生效后十日内向深圳通用振兴金融服务有限公司偿还代偿借款本金22800元、利息613.67元并支付逾期利息（以23413.67元为基数，自2018年11月28日起至2019年8月19日，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至本息付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费405元，深圳通用振兴金融服务有限公司已预交，由张文豪负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，深圳通用振兴金融服务有限公司已预交，由张文豪负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  邢娅莉人民陪审员  刘良喜人民陪审员  李绥奇二〇一九年十二月二十五日书 记 员  范志云
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0602民初3136号原告：李某某，女，xxxx年x月x日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。委托诉讼代理人:王万学、闫吉丽，湖北米芾律师事务所律师。代理权限为：特别授权。被告：襄阳市襄城区郭某某蔬菜种植专业合作社。住所地：湖北省襄阳市襄城区。统一社会信用代码：93420602MA4CWLLA2J。法定代表人：郭某某，该合作社负责人。被告：郭某某，男，xxxx年x月x日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。被告：和某某，女，xxx年x月x日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。系襄阳市襄城区郭某某蔬菜种植专业合作社成员。公民身份号码不详。被告：李某某，男，xxxx年x月24日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。系襄阳市襄城区郭某某蔬菜种植专业合作社成员。公民身份号码不详。被告：卢开秀，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。系襄阳市襄城区郭某某蔬菜种植专业合作社成员。公民身份号码不详。被告：郭福修，男，xxx年x月6日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。系襄阳市襄城区郭某某蔬菜种植专业合作社成员。公民身份号码不详。被告：湖北汇茗融资担保有限公司。住所地：湖北省襄阳市樊城区春园西路。统一社会信用代码：914206005818429852。法定代表人：王春晖，该公司经理。被告：王春晖，男，xxx年x月x日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。被告：深圳农金宝互联网金融服务有限公司。住所地：云南省彝族自治州楚雄市。统一社会信用代码：91440300359504811X。法定代表人：艾可忠，系该公司总经理。上列当事人为民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法进行了审理。原告李某某向本院提出了诉讼请求：1.请判令被告襄阳市襄城区郭某某蔬菜种植专业合作社立即偿还原告借款本金25280元，并支付自2018年10月11日起至2018年12月11日止以借款本金为基数按年12%的利率计算的借期内的利息，及自2018年12月13日起至借款本息全部还清之日止以借款本金和利息为基数按年24%的利率计算的逾期罚息及利息。2.请求判令郭某某、和某某、李某某、卢开秀、郭福修以其在被告襄阳市襄城区郭某某蔬菜种植专业合作社账户内记载的出资额和公积金份额为限对被告襄阳市襄城区郭某某蔬菜种植专业合作社的还款义务承担连带还款责任。3.请求判令被告湖北汇茗融资担保有限公司、被告王春晖、被告深圳农金宝互联网金融服务有限公司对被告襄阳市襄城区郭某某蔬菜种植专业合作社的还款义务承担连带还款责任。4.请求判令上列所有被告赔偿原告支付的律师服务费2781元。5.本案诉讼费、保全费等费用全部由被告方承担。事实及理由：2018年10月10日，被告襄阳市襄城区郭某某蔬菜种植专业合作社通过被告深圳农金宝互联网金融服务有限公司设立的网咯贷款平台农金宝从原告处借款25280元，并于2018年10月11日与原告、被告湖北汇茗融资担保有限公司、被告深圳农金宝互联网金融服务有限公司签订《农金宝借款协议》。协议约定了借款期限、借款利率及逾期罚息等。协议还约定被告内蒙古华宇卡威资产管理有限公司为担保方，被告王春晖对被告湖北汇茗融资担保有限公司的担保承担个人连带担保责任。原告在2018年10月11日之前通过网络贷款平台农金宝向合同约定的第三方支付平台（存管机构）指付宝网络科技（上海）有限公司转入借款金额25280元，第三方支付平台（存管机构）指付宝网络科技（上海）有限公司将借款直接转入被告襄阳市襄城区郭某某蔬菜种植专业合作社对公账户内。借款到期后，被告襄阳市襄城区郭某某蔬菜种植专业合作社拒不偿还借款本金及利息，被告深圳农金宝互联网金融服务有限公司未按照合同约定尽到审查义务，导致原告无法收回借款，给原告造成了损失。原告为了维护自身的合法权益，特根据我国法律的相关规定向贵院提起诉讼，请依法判决。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于民间借贷适用法律若干问题的规定》第一条规定，自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为引发的纠纷系民间借贷纠纷，故本院根据查明的实际诉争法律关系，依法将本案案由变更为民间借贷纠纷。本案中，被告深圳农金宝互联网金融服务有限公司在向注册会员提供中介服务过程中，存在虚假交易，可能涉嫌刑事犯罪，据此，本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于民间借贷适用法律若干问题的规定》第一条、第五条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告李某某的起诉。案件受理费216元，退还原告李某某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  聂志军二〇一九年十二月十日书记员  张剑伟
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民初1173号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：谭昌毅，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张璋，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被告：江西省盛德隆实业有限公司贵阳方糖娱乐分公司，住所地贵州省贵阳市南明区都司路与博爱路交叉口鸿灵都市商务楼一、二、三层。负责人：翁贤勇。被告：江西省盛德隆实业有限公司，住所地江西省南昌市西湖区广场南路333号恒茂国际华城I区18号楼。法定代表人：万华芳，该公司执行董事兼总经理。被告：贵阳云岩方糖歌厅，住所地贵州省贵阳市云岩区中华中路38号时代广场北楼4、5楼。经营者：谢国强。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告江西省盛德隆实业有限公司贵阳方糖娱乐分公司、江西省盛德隆实业有限公司、贵阳云岩方糖歌厅侵害作品放映权纠纷一案，本院依法立案受理。案件审理中，原告中国音像著作权集体管理协会于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长  刘晓玲审判员  彭 攀审判员  杨 坤二〇一九年十二月十日法官助理张觅书记员龙珍珍
浙江省瑞安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0381行初458号 原告盛文栋，男，1984年5月28日出生汉族，住安徽省阜南县。 被告瑞安市综合行政执法局，住所地浙江省瑞安市安阳路772号。 法定代表人朱小波，局长。 委托代理人何晓慧，系被告工作人员。 原告盛文栋与被告瑞安市综合行政执法局道路行政处罚一案，在审理过程中，原告以双方协调处理为由，于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告盛文栋撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告盛文栋负担。 审判员 张 勉 二〇一九年十二月二十三日 书记员 万顺顺
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民初2729号之二 原告：圣美迪诺医疗科技（湖州）有限公司，住所地浙江省湖州市青铜路凤凰桥北堍科技创业服务中心。 法定代表人：徐恩义。 委托诉讼代理人：吴庆峰，公司员工。 委托诉讼代理人：江力，浙江金道律师事务所律师。 被告：李熊飞，男，1944年8月16日出生，汉族，住浙江省湖州市。 委托诉讼代理人：魏飞舟，沈希，浙江六和律师事务所律师。 被告：章锋，男，1980年5月15日出生，汉族，住浙江省湖州市。 委托诉讼代理人：魏飞舟，沈希，浙江六和律师事务所律师。 被告：湖州美奇医疗器械有限公司，住所地浙江省湖州市杭长桥北路399号核工业园3号楼3楼、4楼。 法定代表人：章锋。 委托诉讼代理人：魏飞舟，沈希，浙江六和律师事务所律师。 原告圣美迪诺医疗科技（湖州）有限公司与被告李熊飞、章锋、湖州美奇医疗器械有限公司侵害技术秘密纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法组成合议庭进行审理。2019年12月20日，原告圣美迪诺医疗科技（湖州）有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告圣美迪诺医疗科技（湖州）有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告圣美迪诺医疗科技（湖州）有限公司撤诉。 案件受理费人民币141800元，减半收取人民币70900元，财产保全申请费5000元，由原告圣美迪诺医疗科技（湖州）有限公司负担。 原告圣美迪诺医疗科技（湖州）有限公司自本裁定书送达之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  张书青 审 判 员  闫诗萌 人民陪审员  施菊娣 二〇一九年十二月二十四日 法官助理李涵 书记员姚陈波
甘肃省平凉市中级人民法院民事裁定书（2019）甘08民终1212号上诉人（原审被告）：李某，住甘肃省静宁县。委托诉讼代理人：王某，甘肃圣方舟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林某，个体工商户，住甘肃省静宁县。委托诉讼代理人：高某，甘肃阿阳律师事务所律师。上诉人李某因与被上诉人林某债务转移合同纠纷一案，不服静宁县人民法院（2019）甘0826民初1337号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销静宁县人民法院（2019）甘0826民初1337号民事判决；二、本案发回静宁县人民法院重审。上诉人林某预交的二审案件受理费30253元予以退回。审 判 长 张兴平审 判 员 张景伟审 判 员 白皎洁 二〇一九年十二月二十六日法官助理 杨 倩书 记 员 程阿扣
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0191执恢2068号申请执行人王萍,女,1952年5月16日出生,汉族,住河南省郑州市金水区。被执行人刘炳生，男，1950年12月19日出生，汉族，住河南省郑州市郑东新区。关于王萍与刘炳生借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第10929号民事调解书，于2019年10月16日立案恢复执行，原执行案号（2016）豫0191执2465号。现案件已执行完毕,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：解除对被执行人刘炳生银行存款1068710元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文涛审判员  孟灵军审判员  王世争二〇一九年十二月二十三日法官助理牛建军书记员樊永浩
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执恢1472号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司临沂分行,住所地:兰山区银雀山路58-1号，统一社会信用代码91371300684845505H。 法定代表人:杨玉君。 被执行人:徐洪阔，男，汉族，1971年9月21生，住临沂市兰山区。 被执行人:周凤云，女，汉族，1973年7月4日生，住临沂市兰山区。 被执行人:山东东泽广告有限公司，住所地临沂市兰山区广州路与汶河路交汇鲁商中心A5-1301，统一社会信用代码：913713027609960077。 第三人：王顺金，男，1975年9月20日生，汉族，住临沂市罗庄区。 本院依据已经发生法律效力的(2018)鲁临沂兰山证执字第1296号执行证书，在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司临沂分行与被执行人徐洪阔、周凤云、山东东泽广告有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案对涉案房产享有抵押权。本院在另案执行申请执行人临沂市兰山区枣源民间资本管理有限公司与被执行人山东大元齿轮有限公司、徐上上、刘艳芬、徐洪文、彭树祥、徐洪阔、徐洪涛借款合同纠纷一案中，作出（2018）鲁1302民初12121号之一民事裁定书，于2018年7月12日首先查封了上述房产，查封期限至2021年7月12日止。因首先查封案件自查封之日起超过60日未启动处置程序，参照《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》之精神，本院决定，将首先查封案件依据（2018）鲁1302民初12121号之一民事裁定书查封的房产，合并至本案执行拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖被执行人周凤云、徐洪阔名下的位于临沂市罗庄区香水郡V3号楼106室（临房权证罗庄区字第××号、00××20号）房产一套的所有权。2019年11月1日，本院在淘宝网司法拍卖网络平台发出拍卖公告。2019年12月10日，买受人王顺金以3910000.00元的最高价胜出，并于随后付清了全部价款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条、第四百九十三条之规定，裁定如下： 一、将被执行人周凤云、徐洪阔名下的位于临沂市罗庄区香水郡V3号楼106室（临房权证罗庄区字第××号、00××20号）房产一套的所有权，转移归第三人（买受人）王顺金享有。 该房屋的所有权自本裁定送达买受人王顺金时起转移。 于裁定送达后十五日内，将拍卖的财产移交买受人；被执行人或者第三人占有拍卖财产应当移交而拒不移交的，强制执行。 二、买受人王顺金应于一个月内向不动产登记机构申请物权登记。 本裁定送达后即发生法律效力，并立即执行。 审判长  陈少玉 审判员  姚俊鹏 审判员  孙宗坤 二〇一九年十二月二十八日 书记员  全晓霞
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初7751号原告：广发银行股份有限公司大连分行。住所地：大连市中山区中山广场3号。负责人：刘超举，系该分行行长。委托诉讼代理人：吴昌寅，系辽宁兴中律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永娟，系辽宁兴中律师事务所律师。被告：赵正亮，男，1984年7月30日出生，汉族，住辽宁省建昌县。被告：孟祥丹，女，1982年6月3日出生，汉族，住辽宁省建昌县。原告广发银行股份有限公司大连分行与被告赵正亮、孟祥丹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴昌寅到庭参加诉讼，被告赵正亮、孟祥丹经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同偿还贷款本金312426.28元及支付至全部款项还清之日止的利息、罚息、复利（截至2019年4月16日暂计利息27859.93元，罚息7534.82元，复利2420.76元，自2019年4月17日至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照申请表、通知书约定计算）；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实及理由：二被告系夫妻关系。2014年2月26日，二被告向原告提出个人信用贷款申请，并签署《生意人卡（生意红）申请表》，约定：被告向原告申请借款额度为人民币50万元的可循环贷款，借款额度期限为60个月，还款方式为等额本息，指定还款日为每月28日，以固定利率方式执行月利率1.5%计息，合同有效期内利率不变，逾期贷款罚息利率为约定贷款利率水平上加收30%，按罚息利率计收复利。该申请表经原告审核通过后，原告与被告签署《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号为133149000764），约定授信额度为40万元，贷款循环额度期限为2014年3月21日至2019年3月21日止，还款方式为等额本息，还款日期为每月28日，月利率为1.5%，还款及放款账号为62×××07。同时还签署了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（编号为133149000764，贷款金额为40万元，贷款期限为36个月，支付方式为自主支付。同时，条款中约定，借款人未按约定归还贷款本息，原告有权宣布借款全部提前到期，并有权要求借款人归还借款本息及相关费用。上述协议签署后，被告使用了多笔借款，但被告自2018年9月起，未按约履行还款义务，截止2019年4月15日剩余贷款本金为314856.97元，利息27859.93元，罚息7534.82元，复利2420.76元。二被告系夫妻关系，该借款为夫妻双方共同申请，依据法律规定，对夫妻共同债务，夫妻应承担共同的偿还责任。依据双方的约定，鉴于被告未依约定偿还贷款本息的违约行为已构成根本违约，现期限届满，原告有权并有权要求被告承担违约责任偿还本金并支付利息、罚息、复利等。被告赵正亮、孟祥丹未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理，认定事实如下：2014年2月26日，被告赵正亮、孟祥丹共同向原告提出个人信用贷款申请，并与原告共同签署《生意人卡（生意红）申请表》，约定：被告赵正亮向原告申请借款额度50万元的可循环贷款，借款额度期限为60个月，还款方式为等额本息，指定还款日为每月28日，以固定利率方式执行月利率1.5%计息，合同有效期内利率不变，逾期贷款罚息利率为约定贷款利率水平上加收30%，按罚息利率计收复利。该申请表经原告审核通过后，原告与被告赵正亮签署《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号为133149000764），约定授信额度为40万元，贷款循环额度期限为2014年3月21日至2019年3月21日止，还款方式为等额本息，还款日期为每月28日，月利率为1.5%，还款及放款账号为62×××07。同时双方还签署了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（编号为133149000764），贷款金额为40万元，贷款期限为36个月，支付方式为自主支付。同时，条款中约定，借款人未按约定归还贷款本息，原告有权宣布借款全部提前到期，并有权要求借款人归还借款本息及相关费用。上述协议签署后，被告赵正亮使用了多笔贷款，但被告赵正亮自2018年9月起，未按约履行还款义务，截至2019年4月15日，被告赵正亮尚欠原告贷款本金314856.97元，利息27859.93元，罚息7534.82元，复利2420.76元。二被告系夫妻关系，案涉贷款为夫妻双方共同申请，并且发生在二人夫妻关系存续期间。另查，原告起诉之后，被告赵正亮偿还原告贷款本金本金2430.69元，截至2019年12月6日，被告赵正亮尚欠原告贷款本金312426.28元，利息45574.54元、罚息33549.17元、复利11621.56元。本院所确认的上述事实，有原告提交的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《广发银行个人对账单》、欠款明细、结婚证及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，应予采信。本院认为，原告与被告赵正亮、孟祥丹共同签订的《生意人卡（生意红）申请表》、与被告赵正亮签订的《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，均系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，各方之间的借款合同依法成立，合法有效，各方均应履行合同义务，未按合同约定履行义务的应当承担相应的违约责任。现原告按照合同约定向被告赵正亮发放了贷款，但被告赵正亮未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。因被告赵正亮与孟祥丹在贷款期间系夫妻关系，且被告孟祥丹在《生意人卡（生意红）申请表》上签字确认，故被告孟祥丹对原告与被告赵正亮的贷款知晓并认可案涉债务为夫妻共同债务。故原告诉请被告赵正亮、被告孟祥丹共同偿还原告贷款本息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告赵正亮、被告孟祥丹经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵正亮、被告孟祥丹共同偿还原告广发银行股份有限公司大连分行贷款本金312426.28元；二、被告赵正亮、被告孟祥丹共同给付原告广发银行股份有限公司大连分行截至2019年4月16日的利息27859.93元，罚息7534.82元、复利2420.76元；三、被告赵正亮、被告孟祥丹自2019年4月17日起至款项付清之日止，按照签订的《生意人卡（生意红）申请表》中约定的利率标准共同给付原告广发银行股份有司大连分行贷款利息、罚息及复利；上列一至三项中二被告应共同偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6590元，公告费900元，由被告赵正亮、被告孟祥丹共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 王 婧人民陪审员 王 晶人民陪审员 王圣云二〇一九年十二月二十三日书 记 员 袁秀娜
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙8601民初170号 原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市增城区石滩镇三江沙头村广州风火轮机械制造有限公司厂区办公楼。 法定代表人：吴思鑫，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：毕艮鹏，浙江亿维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王甜甜，浙江亿维律师事务所律师。 被告：杭州临安王立奶茶店，经营地址浙江省杭州市临安区锦城街道钱王街855号万华广场（8幢1-093）。 经营者：王立。 委托诉讼代理人：林洋、陆惠娟，杭州市临安区锦虹法律服务所法律工作者。 原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司诉被告杭州临安王立奶茶店著作权侵权及不正当竞争纠纷一案，本院于2019年2月13日受理后，依法适用普通程序进行审理。本案审理过程中，原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司请求撤回第二项诉讼请求，并将第三项诉讼请求变更为“请求法院判决被告赔偿原告经济损失及合理费用共计1万元”，本院经审查予以准许。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司于2019年12月20日以双方达成和解为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司负担。 审 判 长  江 怡 人民陪审员  陈敏毅 人民陪审员  诸葛姗 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  何超峰
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0508民初6708号原告：许勤，女，1981年2月12日出生，汉族，住所地江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：吴雪峰，上海小城（苏州）律师事务所律师。被告：上海市鑫未来餐饮管理服务有限公司，住所地上海市闵行区顾戴路3009号6幢2层201室。法定代表人：张芳林。委托诉讼代理人：谢兵，上海卓冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔亚峰，上海卓冉律师事务所律师。被告：游扬兵，男，1991年8月7日出生，汉族，住所地湖北省监利县。原告许勤与被告上海市鑫未来餐饮管理服务有限公司（以下简称鑫未来公司）、游扬兵合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序。因被告游扬兵下落不明，本案依法转为普通程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴雪峰、被告鑫未来公司委托诉讼代理人崔亚峰到庭参加诉讼。被告游扬兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许勤向本院提出诉讼请求：1、判令被告鑫未来公司退还原告人民币164360元，并支付逾期退款利息（自2019年5月13日起按按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日止）；2、判令被告游扬兵对被告鑫未来公司的上述债务承担连带责任；3、案件受理费由两被告负担。事实和理由：2018年3月13日，原告与被告鑫未来公司签订《“悟茶”项目合作服务协议》，原告为此支付合作费234800元。后因原告个人原因，经协商与被告鑫未来公司解除了《“悟茶”项目合作服务协议》，被告鑫未来公司同意于终止协议签订后30个工作日内退还原告人民币164360元。现约定的付款期限早已届满，被告鑫未来公司仍未履行付款义务。另查，被告鑫未来公司为一人公司，被告游扬兵为该公司股东，依据公司法有关规定，被告游扬兵应对被告鑫未来公司债务承担连带责任。为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告鑫未来公司辩称，被告已按约完成了合同义务，原告无权解除合同，原告主张利息无法律依据。请求驳回原告诉讼请求。被告游扬兵未作答辩。经审理查明，2018年3月13日，许勤与鑫未来公司签订《悟茶项目合作协议》。后因许勤原因，经双方协商决定提前终止该合作协议。为此，许勤（乙方）与鑫未来公司（甲方）于2019年3月29日签订《关于终止合作服务协议的约定》，明确：1、甲乙双方原签订的合作服务协议（下称原协议）的效力于本终止协议签订生效之日终止；2、甲乙双方因原协议的权利义务协定解除，双方不再互负任何权利义务；3、此协议签订后乙方所提供甲方所开收据和合作协议将无效；4、甲方于本协议签订生效之后的30个工作日退还乙方人民币164360元。协议还约定了其他条款。协议签订后，鑫未来公司未能按约退还许勤款项，许勤催讨未果诉讼来院。另查明，鑫未来公司为有限责任公司（自然人独资），游扬兵为公司原股东及法定代表人。2019年8月30日，该公司股东及法定代表人变更为张芳林。以上事实由《关于终止合作服务协议的约定》、收据、档案机读材料、企业信用信息公示报告及当事人庭审陈述等证据予以证实。本院认为，原告与被告鑫未来公司签订《悟茶项目合作协议》后，双方协商解除了该协议，并为此签订了《关于终止合作服务协议的约定》，上述约定系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，各方均应按约履行。现原告有权要求被告鑫未来公司按约定退还人民币164360元并承担逾期付款利息损失。同时被告鑫未来公司系一人公司，被告游扬兵作为当时公司的股东，不能证明公司财产独立于股东自己财产，故应对鑫未来公司债务承担连带责任。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告鑫未来公司认为原告无权解除合同缺乏事实根据，本院不予采纳。被告游扬兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国公司法》第五十九条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海市鑫未来餐饮管理服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告许勤人民币164360元，并支付逾期付款利息损失（以164360元为基数，自2019年5月15日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。二、被告游扬兵对被告上海市鑫未来餐饮管理服务有限公司上述债务承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3587元，公告费600元，由两被告负担，于本判决发生法律效力之日起十日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 长  王 乾人民陪审员  俞静玲人民陪审员  周伟明二〇一九年十二月二十四日书 记 员  衡 敏相关法条：《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《中华人民共和国公司法》第五十九条一人有限责任公司应当在公司登记中注明自然人独资或者法人独资，并在公司营业执照中载明。第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0124执1285号之一 申请执行人：姚金凤，女，1965年9月24日出生，汉族，住福建省闽清县。 被执行人：聂月月，男，1982年8月5日出生，汉族，住福建省闽清县。 申请执行人姚金凤与被执行人聂月月生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2019）闽0124民初775号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人聂月月在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年7月8日向本院申请执行,申请执行标的人民币4000元及利息。 在执行过程中，本院依法通过点对点、总对总查控系统及传统查控部门对被执行人的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权等财产状况进行了查询。冻结了被执行人聂月月的银行账户。扣划了被执行人聂月月的存款3100元，并发放给申请执行人。此外,未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。申请执行人对本案的执行情况无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆俊 二〇一九年十二月十八日 书记员  卢伶俐 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省孝感市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2019)鄂09刑申53号陈德洋：你因销售伪劣产品一案，不服原汉川县人民法院（1994）川刑初字299号刑事判决和汉川市人民法院（2019）鄂0984刑申1号驳回申诉通知书，以你没有掺杂使假的行为，没有犯罪的故意，你的行为不构成犯罪为由，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭对本案进行了阅卷审查，本案现已审查终结。本院审查查明：1994年3月13日，被告人陈德洋代表汉川县国营忠信经贸公司与广东省清远市泰和棉纺厂在汉川县签订销售329-129级棉花120吨，单价每吨11800元；327级以下棉花120吨，单价每吨9200元的合同后，于同年3月28日和19日将购进掺有棉短绒、回丝、下脚棉、滤尘灰等的棉花销售给对方94.644吨，泰和棉纺厂预付货款90万元，扣除运费41353元，尚欠12077.80元未结算，汉川县国营忠信经贸公司违法经营额858547元，获利67922.20元。以上事实，有《工矿产品订货合同》、证人证言、被告人陈德洋的供述等证据证实。你申诉提出，你没有掺杂使假的行为，没有犯罪的故意，你的行为不构成犯罪。经查，在案证据证实，你以汉川县国营忠信经贸公司的名义与广东省清远市泰和棉纺厂签订订货合同后，将购进掺有棉短绒、回丝、下脚棉、滤层灰的棉花销售给对方94.644吨，违法经营额为858547元，泰和棉纺厂预付货款90万元，扣除运费41353元，尚欠12077.80元未结算，获利67922.20元。在履行合同过程中，你将掺杂使假的棉花销售给对方，具有销售伪劣产品的故意。你的行为符合销售伪劣产品罪的构成要件，已构成销售伪劣产品罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。你的申诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，原判认定你犯销售伪劣产品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定应当重新审判的情形，驳回你的申诉。特此通知。二〇一九年十二月十日
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初7255号 原告：桥西区景酷眼镜店，经营场所石家庄市桥西区站前街7号华北眼镜城南中街2号。 经营者：张玉松，男，1986年1月19日出生，汉族，该店店长，住址河北省藁城区。 委托诉讼代理人：封丽媛，河北天捷律师事务所律师。 被告：张立江，男，1972年9月8日出生，汉族，住址石家庄市裕华区。 原告桥西区景酷眼镜店与被告张立江买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桥西区景酷眼镜店委托诉讼代理人封丽媛到庭参加诉讼，被告张立江经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桥西区景酷眼镜店向本院提出诉讼请求：1.判令被告张立江立即给付原告货款18751.5元，并赔偿逾期付款损失3087.7元（暂计至2019年8月6日，最终计至付清华款之日止），合计21839元；2.判令被告承担本案诉讼费。 事实和理由：2016年7月至9月，被告先后从原告处拿货（眼镜）货款18751.5元一直未付，2016年10月6日，被告向原告出具“欠条”一份，经多次催要，被告仍未给付货款，故原告诉至本院。 被告张立江未到庭，亦未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一张、销货清单23张、购货明细表等证据，本院对该证据予以确认并在卷佐证。另查，因被告一直未给付原告货款，原告要求以欠款为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%计算利息，自2016年10月6日起至货款付清之日止。结合原告陈述与其提交的证据，对原告起诉的事实，本院予以认定。 本院认为，原、被告存在买卖合同关系。原告按约交付价值18751.5元的眼镜，被告应履行付款义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，对原告要求支付货款的请求予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第二十四条第四款的规定，原告主张的逾期利息合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第二十四条第四款的规定，判决如下： 被告张立江于本判决生效之日起十日内给付原告桥西区景酷眼镜店货款18751.5元，并给付自2016年10月6日起至货款付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费346元，由被告张立江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  宫丽英 人民陪审员  任利宾 人民陪审员  张香国 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  栗语聪
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初23485号原告:高永旺，男，1952年8月27日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人:王凯，北京市兴涛律师事务所律师。被告:谢春华，男，1974年2月28日出生，汉族，住张家口市尚义县。原告高永旺与被告谢春华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高永旺的委托诉讼代理人王凯与被告谢春华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高永旺向本院提出诉讼请求:一、请求依法判令被告偿还原告借款本金200000元及利息（利息以本金200000元为基数，以年息20%标准自2017年1月1日起算，至本金全部付清之日止）；二、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由:2013年春，原告与家人到北京市昌平区兴寿镇被告经营的亚亚草莓园采摘，从此与被告相识，此后多次交往。2013年下半年原被告一起去山东旅游，回京后被告向原告表示，现在种草莓急需人民币200000元。为此，原告向被告出借现金200000元。2017年2月3日，因被告未归所借的200000元，双方约定，如2017年被告还清200000元本金，原告便不收取利息，否则原告一年收取40000元利息（年息20%）。2018年2月14日，被告再次向原告书写欠条，内容为:谢春华向高永旺借款贰拾万元整，期限至2018年6月1日将所欠高永旺26万元还清，未还清所造成的一后果由谢春华负责。后还款日到期后被告仍未履行还款义务。谢春华辩称，不同意原告的诉讼请求。我从原告处共借了2次200000元。一次用来买房，一次是因为需要种植草莓。当时约定所借的买房款给付利息，种植草莓的借款不给付利息。此次的借款，我已经分三次偿还了100000元，第一次于2015年，在大兴京开高速五环交界处偿还原告50000元现金，第二次于2017年，在原告家中偿还20000元现金，第三次于2018年，在原告位于天津的别墅中偿还30000元现金。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:2013年春，高永旺与家人到北京市昌平区兴寿镇谢春华经营的亚亚草莓园采摘时与谢春华相识，此后双方多次交往。。2017年2月3日，谢春华因购买草莓苗向高永旺借款，并向高永旺出具借条，约定：“今有谢春华借钱20万元，13年去山东回来后讲种草莓苗急用，后就还，至今一直为（未）能还。2017年…，如能还上一分厘（利）息不要，如还不上，如数还息4%，1年20万四分厘（利）息。两人达成一致意见，头阳历年还钱。2018年2月14日，谢春华再次向高永旺出具欠条，约定“今谢春华向高永旺借款贰拾万元整，用于草莓苗购买，年息20%，至今未还所有借钱款。本金加利息共计欠款贰拾陆万元整。期限至2018年6月1日将所欠高永旺贰拾陆万元还清，未还清所造成的一后果由谢春华负责。”庭审过程中谢春华认可收到该笔借款，但是认为双方对借款利息并未约定，且已经偿还了100000元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案当中根据高永旺提供的欠条和庭审中查明的情况，可以确认原被告之间存在借款事实。谢春华主张已经偿还高永旺借款100000元，但是就其主张未向本院提供相应证据，故本院对谢春华拖欠高永旺200000元的事实予以确认，对高永旺要求谢春华偿还借款本金200000元的诉讼请求予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》借款当事人约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定借款年息20%，不违反法律规定，故本院对高永旺要求谢春华偿还逾期还款利息的诉讼请求予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、第二十九条第二款第二项、第三十条，本院判决如下:谢春华于本判决生效之日起十日内偿还高永旺借款本金200000元及利息（以本金200000元为基数，按照年息20%的标准，自2018年2月14日起计算至本金全部付清之日止）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告谢春华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡建明人民陪审员  田颖丽人民陪审员  李生陆二〇一九年十二月二十七日法官 助理  刘天怡书 记 员  孙 荣
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初16321号之一 原告：杭州万欧融资租赁有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区市心北路108号新世界财富中心2幢4706-1室。 法定代表人：杨银龙，该公司董事长。 委托代理人：徐涛、马黎明，浙江蕴望律师事务所律师。 被告：周延付，男，1965年10月30日出生，汉族，住江苏省洪泽县。 本院在审理原告杭州万欧融资租赁有限公司诉被告周延付融资租赁合同纠纷一案中，原告于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州万欧融资租赁有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告周延付的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州万欧融资租赁有限公司撤回对被告周延付的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州万欧融资租赁有限公司负担。 审 判 长  王大伟 人民陪审员  何汉潮 人民陪审员  周桂珍 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  孙 飞
内蒙古自治区五原县人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0821刑初141号公诉机关五原县人民检察院。被告人白某1，1978年5月26日出生内蒙古自治区五原县，户籍所在地内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。2002年9月因犯抢劫罪被阿拉善左旗人民法院判处有期徒刑四年六个月、犯盗窃罪判处有期徒刑四年，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，2009年3月22日刑满释放。指定辩护人宋某，内蒙古宜德律师事务所律师。五原县人民检察院以五检刑诉（2019）137号起诉书指控被告人白某1犯有诈骗罪,于2019年11月22日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。五原县人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人白某1及其指定辩护人宋某到庭参加了诉讼，现已审理终结。五原县人民检察院指控，2018年1、2月份，被告人白某1在微信朋友圈发布出售五原县隆兴昌镇阳光国峰5号楼1单元701号楼房的信息，后隐瞒该房屋实际所有人是其父亲白某3且其无权处分的事实，以自己的名义与被害人张某、王某夫妇协商房屋交易相关事宜，并先后收取现金50000元，所得财物用于吸食毒品、日常开销等消费。针对上述指控，公诉机关向本院提供、出示了被害人张某、王某的陈述；证人白某3、高某等人的证言；被告人白某1的供述与辩解；微信转账截图、银行账户交易记录、收条、刑事判决书，释放证明、户籍证明等证据，认为被告人白某1的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人白某1被动归案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人白某1自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人白某1辩称，我本意是想出售楼房，但楼房是我父亲的不同意出售，我没能力赔偿被害人损失，我自愿认罪认罚。辩护人宋某的辩护意见是，被告人白某1分三次收取被害人50000元，其中20000元是向被害人借款，不应认定为诈骗数额，其它同意公诉意见。经审理查明，2018年1、2月份，被告人白某1在微信朋友圈发布出售五原县隆兴昌镇阳光国峰5号楼1单元701号楼房的信息，后隐瞒该房屋实际所有人是其父亲白某3且其无权处分的事实，被告人白某1与被害人张某、王某夫妇协商房屋交易相关事宜，先后三次收取被害人购房款50000元，并书写收条一张，2018年2月被害人张某联系被告人白某1手机关机。被告人白某1所得赃款用于吸食毒品、日常消费。上述事实，被告人白某1在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、犯罪嫌疑人基本情况、被害人报案材料及陈述、被告人的供述与辩解、巴彦淖尔市国峰房地产开发有限责任公司调取的物业服务合同、房屋装修管理规定、小区业主装修协议书、保证书、交房收据、五原县房屋征收局调取房屋征收补偿安置协议、微信转账截图、王某信用社交易记录、微信聊天语音光盘、收条、证人牛某、高某、白某3的证言、辨认笔录、户籍证明、内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院刑事判决书、内蒙古自治区萨拉齐监狱监所释放证明、五原县公安局案件来源及案件情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人白某1以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的手段骗取财物，数额巨大的行为构成诈骗罪，应依法追究被告人的刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人白某1虚构事实，三次收取被害人购房款，并书写收条共计50000元，应认定为诈骗金额，辩护人提出收取的部分房款是借款的辩护意见无证据证实，故本院不予采纳。被告人白某1犯罪后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人白某1认罪态度好，自愿认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对于社会危害程度,依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定判决如下：一、被告人白某1犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月10日起至2022年10月9日止。罚金于判决生效后十日缴纳。）二、责令被告人白某1退赔被害人张某、王某50000元，上述款项于判决生效后三日内退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邬向晖审 判 员  王 芳人民陪审员  董新岁二〇一九年十二月十二日书 记 员  李 乐附相关条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初2579号原告：北京万科物业服务有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业开发区B区内北京万科城市花园。法定代表人：王玉峰，总经理。委托诉讼代理人：孙翼，男，北京万科物业服务有限公司员工。委托诉讼代理人：朱录飞，男，北京万科物业服务有限公司员工。被告：李翠兰，女，1981年10月1日出生，住北京市房山区，户籍地北京市房山区。委托诉讼代理人：曹清华，系被告之夫，男，1982年5月25日出生，住北京市房山区，户籍地河北省衡水市武邑县。原告北京万科物业服务有限公司（以下简称万科物业公司）与被告李翠兰物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万科物业公司的委托诉讼代理人孙翼、朱录飞，被告李翠兰委托诉讼代理人曹清华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万科物业公司提出诉讼请求：1．被告支付自2015年11月21日至2016年12月31日的物业费3375．3元；2．被告支付违约金500元；3．被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告拖欠2015年11月21日至2016年12月31日的物业管理服务费，根据《物业管理条例》第二章第七条第五项的规定，按时交纳物业服务费用是业主的义务。原告认为，被告违反业主义务，妨害物业管理秩序，损害业主的共同利益。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告支付物业服务费，赔偿违约金并承担本案的全部诉讼费用。被告李翠兰辩称，不同意原告诉求，原告物业交接公示日期实际是2016年3月31日，缴费日期是2014年11月21日开始计算，设备设施还没健全，我们有疑惑，我认为应以公示交接日期计算。我们预交了一年物业费是3032．82元，是在2014年11月16日交的。另外，当时公用设施还未建立健全，人员配备也不齐全，综上我认为不应按照2．9元标准计算物业费。而且在这个期间我的车胎曾被扎过。经审理查明，2013年1月12日，被告李翠兰与北京万筑房地产开发有限责任公司（以下简称万筑房地产公司）签订《北京市商品房预售合同（限价商品住房）》及《补充协议》，约定被告李翠兰购买万筑房地产公司位于金域缇香家园x号楼x单元xxx房屋；前期物业费自万筑房地产公司向被告交付其所购房屋，或根据双方签署的《北京市商品房预售合同》约定的视为万筑房地产公司向被告李翠兰交付其所购房屋之日起计算，另有规定的除外；万筑房地产公司与被告李翠兰签订《面积差补充协议》，确定涉案房屋住宅单位建筑面积为87．15平方米；万筑房地产公司与原告万科物业公司签有《金域缇香家园前期物业服务委托协议》，委托万科物业公司对金域缇香家园提供前期物业服务；万筑房地产公司与被告李翠兰签有《北京市前期物业服务合同》，约定了物业服务费标准为每月每平方米2．9元和逾期缴费应支付的违约金标准（自应缴费之日起每逾期一日按欠费总额3‰计算）；上述房屋于2014年11月19日交付使用，在《交付使用通知书》中载明：预收2014年11月21日至2015年11月20日的物业服务费用，标准2．9元/平方米，合计3032．82元。被告李翠兰接到万筑房地产公司发出的《交付使用通知书》后，预交了2014年11月21日至2015年11月20日期间的物业服务费3032．82元。2015年11月21日至2016年12月31日期间的物业服务费，被告李翠兰未向原告万科物业公司交纳。另,《面积差补充协议》中，被告购买的金域缇香家园x号楼x单元x房屋更换楼号为北京市房山区长韩路10号院xx号楼x单元xxx房屋。上述事实，有双方当事人陈述、《北京市商品房预售合同》及《补充协议》、《交付使用通知书》、《面积差补充协议》、《金域缇香家园前期物业服务委托协议》、《北京市前期物业服务合同》等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。万筑房地产公司与万科物业公司签订的《金域缇香家园前期物业服务委托协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，协议合法有效，对小区内的业主产生约束力，李翠兰应当依约履行交纳物业费的合同义务。关于物业费收费的起算时间，被告未充分举证证明物业费起算时间的例外情况，故应按照《北京市商品房预售合同（限价商品住房）》及《补充协议》的约定，从开发商向业主交付房屋之日开始计算。被告于2014年11月19日自万筑房地产公司处收房并签署《交付使用通知书》，其辩解物业费计算起始时间不符合合同约定，于法无据，本院不予采纳；关于被告辩称公用设施不健全，人员不齐全等问题，其未提交充分证据予以证明，本院不予采信。经本院核算，2015年11月21日至2016年12月31日期间的物业服务费3369．8元，被告应予交纳。关于原告要求支付违约金的诉求，经核算，该违约金没有超出双方约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告李翠兰于本判决生效后十日内向原告北京万科物业服务有限公司支付2015年11月21日至2016年12月31日期间的物业服务费3369．8元；二、被告李翠兰于本判决生效后十日内向原告北京万科物业服务有限公司支付违约金500元；三、驳回原告北京万科物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李翠兰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张明星人民陪审员  李志远人民陪审员  刘晓玉二〇一九年十二月二十七日书 记 员  董建平
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0782执1693号之三申请执行人王成祥，男，1983年7月26日出生，住浙江省绍兴市越城区。被执行人河北华鑫园农业科技开发有限公司，住所地河北省石家庄市平山县平山镇柏坡东路逸格小区3号商铺，组织机构代码:MA07NW0P0。法定代表人商立松。被执行人河北桐源农业开发有限责任公司，住所地河北省保定市阜平县阜平镇桥东街16号逸美时光酒店一楼东侧房间与间及大厅，组织机构代码:MA07XNK62。法定代表人孙晴。被执行人天津华顺园置业有限公司，住所地天津市河东区津滨大道53号万达写字楼B座2501座，组织机构代码:MA05N5254。法定代表人张猛。被执行人古春林，男，1985年12月9日出生，住河北省保定市定兴县。申请执行人王成祥与被执行人河北华鑫园农业科技开发有限公司等民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初17418号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王成祥向本院申请强制执行。本院于2019年2月2日立案执行。执行标的为被执行人河北华鑫园农业科技开发有限公司等归还申请执行人王成祥借款本金120万元及利罚息，并承担诉讼费12942元，执行费16080元。执行立案后，本院于2019年2月2日向被执行人河北华鑫园农业科技开发有限公司等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人河北华鑫园农业科技开发有限公司等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人河北华鑫园农业科技开发有限公司等逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人河北华鑫园农业科技开发有限公司等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。现暂未发现被执行人河北华鑫园农业科技开发有限公司等有其他可供执行的财产。鉴于被执行人河北华鑫园农业科技开发有限公司等拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人河北华鑫园农业科技开发有限公司等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。综上，被执行人河北华鑫园农业科技开发有限公司等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0782执1693号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长  王 宁执 行 员  王志宏执 行 员  龚凌槐二〇一九年十二月十日代书记员  金勇强