黑龙江省绥滨县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0422民初703号原告：张娟，女，1999年3月16日出生，汉族，绥化学院在校学生，现住绥滨县。委托诉讼代理人：李恩福（张娟亲属），男，1947年10月1日出生，汉族，绥滨广播电视台退休干部，住绥滨县。被告：绥滨县绥滨镇振荣村民委员会，住所地，绥滨县绥滨镇振荣村。法定代表人：于日昆，职务，绥滨县振荣村现任党支部书记兼振荣村委会主任。委托诉讼代理人：王凤平，女，绥滨镇政府司法所所长，住绥滨县。原告张娟与被告绥滨县绥滨镇振荣村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年11月10日受理，于2019年1月25日作出(2017)黑0422民初1165号民事判决。原、被告均不服上诉，上诉于鹤岗市中经人民法院。经鹤岗市中级人民法院审理，于2019年10月22日作出（2019）黑04民终387号民事裁定书。以被告提出新的证据、原判决认定的事实不清，裁定撤销本院(2017)黑0422民初1165号民事判决，将本案发回绥滨县人民法院重审。本案发回后，本院于2019年11月26日立案受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张娟的委托诉讼代理人李恩福、被告的法定代表人于日昆、委托诉讼代理人王凤平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张娟向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付土地征用补偿款150,000.00元；2、要求被告支付以150,000.00元为基数，从2011年11月24日起按年利率6%支付至150,000.00元给付为止的利息；3、由被告承担诉讼费用。事实与理由：1998年，我母亲董春梅与我父亲未婚同居，我父亲将我母亲的户口迁入绥东镇。2001年，我父亲离家出走，至今下落不明。我母亲患有精神障碍，无法带我独自生活。同时因我母亲在振荣村享有承包地，经振荣村委会同意，2001年11月21日将我母亲和我的户口迁回振荣村，落在我外公董连成的户籍上。2006年，我以村民的身份，分得两分承包田。2011年春，绥滨县人民政府征用振荣村土地237.02垧，支付给振荣村土地征用补偿款11,858.821万元。同年11月24日向村发放了土地征用补偿款。按全配方案规定1998年以后出生的小孩一次补偿15万元。本人是1999年3月16日出生，符合分配方案规定。2011年分配土地征用补偿款时村委分配给我二分地的1万元，而拒付15万元，理由是我的户口落在了外公的户籍上，是外孙女不享受村民待遇。本人认为我两岁时就随母亲落户在振荣村，母亲是振荣村村民享有承包土地，我完全依靠母亲抚养，我和母亲完全是依靠振荣村的土地维护生活，土地被征用我们永远失去了生活的基本保障。我符合补偿条件，振荣村委会的行为剥夺了我的财产权和生活保障权。特向贵院提起诉讼，请求法院判令振荣村委会支付土地补偿款150,000.00元和按年利率6%支付从2011年11月24日起至150,000.00元给付为止的利息。被告绥滨县绥滨镇振荣村民委员会辩称，1、原告自诉的户口迁入振荣村的时间不对，对该户口存疑。原告自称是2001年11月21日与其母亲的户口一同迁入振荣村,但是我们通过公安局建设路派出所的查证，原告原来留在村委会的户口本复印件上显示,原告及其母亲户口迁入的日期是2008年7月14日，与原告自诉不符。经过我们到公安局和建设路派出所以及绥东派出所的调查，张娟及董春梅的户籍没有任何底案和迁入迁出记录，我们无法确认张娟和董春梅的具体迁入时间，我们有理由认为二人的户口为“空中飞”。在原审中，建设路派出所出的证明只证实，张娟母女户口上的日期是系统错误导致，并没有证明，张娟母女具体迁入时间，张娟户口存疑，我们村委会不认可，认为该户口不具有法律效力。2、2011年土地补偿款发放程序公开合法。当年振荣村在征地及补偿款发放的过程中,振荣村委会聘请了专业法律顾问是绥滨镇法律服务所的王海涛主任。全程提供法律服务,对补偿款如何发放问题,通过召开村民大会向村集体经济组织成员以户为单位,发放以“绥滨镇振荣村土地补偿款分配对象及数额表决意见票”的方式,广泛征求民意,共发放征求意见票121张,票上共有17项提议,只有1-4项过半数通过。票上第3项“1998年以后出生的小孩每人按15万一次性分配”获得半数通过，第三项中1998年以后出生的59名孩子，并不包括张娟，该项提议的前提本集体经济组织成员中1998年以后出生的小孩而不包括“挂靠户”。票上第11项“外嫁妇女,户籍在本村,所生孩子户口已落入本村给不给?”问题,有118人表示不同意给，何况原告当时并不在本村出生,户口又是2008年迁入的挂靠户，就不可能给了。在原告外公董连成家的那一票上也明确同意第3项和反对第11项。上边有原告外公和舅舅的签名，这可以证明,其外公和舅舅都全程参与土地补偿款分配，并同意“绥滨镇振荣村土地补偿款分配对象及数额表决意见票”中各项提议。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织,实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督”的规定,此次土地补偿款分配充分体现了村民自治,是合法有效的。3、拒绝支付给张娟15万元的理由不是因为她是外孙女而是张娟属于“挂靠户”没有资格享受。张娟不是在振荣村出生，出生时其母董春梅的户籍在绥不符合“绥滨镇振荣村地补偿款分配对象及数额表决意见票”第3项“1998年以后出生的小孩每人按15万一次性分配”这条标准。张娟在绥生，后迁回振荣村，并没有召开过村民大会或村民代表大会表决通过接收为村集体经济组织成员，即使是1999年出生也不符合分配标准。4、原告张娟在振荣村不是集体经济组织成员,属于挂靠户，不享有村集体土地的收益权。理由是：原告张娟的母亲董春梅虽原来是振荣村村民,但在1998年外嫁到绥东镇绥当年户口迁至绥原告张娟于1999年出生在绥根据原告自述，“2001年其父张德彬离家出走,2001年11月21日原告母女又要求迁回振荣村董连成的户籍上”,这已形成两个法律事实：①董春梅户籍在1998年已经迁出振荣村，不再是振荣村集体经济组织成员了；②原告自述2001年，她们母女又迁回振荣村，属于重新申请加入振荣村，属于另外一个法律事实，二人是否是振荣村集体经济组织成员，根据《中华人民共和国村民组织法》第二十四条第九款规定及村规民约规定，还需要经过村民大会或村民代表大会同意通过。根据我们查找村档案并没有发现当年的会议记录里有相关的会议记录。而且根据当时村领导的证言，当时的确没有为此开过村民代表大会或村民大会。由此两条可以证明张娟母女不是振荣村集体经济组织成员，只是享有振荣村户籍的“挂靠户”，即法律意义上的户籍管理。她们母女和村里其他挂靠户一样，只是拥有振荣村的户籍但并不属于集体经济组织成员，不享有村集体土地的收益权。那为什么原告张娟的母亲董春梅迁走后,振荣村没有收回土地，在振荣村还获得征地补偿款？根据绥发【1998】3号文件“中共绥滨县委、绥滨县人民政府关于农村延长土地承包期若干问题的规定”的政策,“增人不增地，减人不减地”的原则,同时根据董春梅在绥没有分到土地，因此振荣村委会保留了董春梅的土地，这不是因为董春梅户口迁回而理所当然的享有土地，董春梅也因此获得了征地补偿款，这和董春梅是不是振荣村集体经济组织成员身份没有任何关联。5、张娟在振荣村分得二分地的事不存在。理由是：原告在诉讼书中自称在2006年以村民身份分得二分地,经查村委会无任何记载,同时在其外公重连成的土地使用证上没有标记,根据上条所述,原告是2008年迁入本村,原告根本不可能在2006年以村民身份分得二分地。当时村会计项纯武关于振荣村2006年每口人分二分地，分地过程说明一份（项纯武的证言在原审材料中）,说明中表明当时分二分地标准是按1998年以后2006年前死亡的人口、新结婚和新生儿的给分二分地,这就可以推断出,当时董连成家分6口人12亩中包括已去世的董广样的地,而不是张娟的地。至于原告以有二分地的名义分得一万元钱,这个事只能由当时村委会领导能解释清楚，必要时我们建议法庭传唤当时村领导到庭说明。6、关于集体经济组织成员身份认定。“挂靠户”一词由来已久，自1983年农村土地承包以来就出现了这个名词，是指“户籍挂靠在某个村，实际不分该村的土地，与该村不形成权利义务关系。”这些年来，每到各村委会换届和村里有各项活动，都不允许挂靠户参加，实际上不和村里发生任何关系，它只是公安部门户籍管理的一种方式。有本村户口本并不能想当然的成为本村集体经济组织成员。这个公安部门和各乡镇、村屯早已形成共识，甚至，很多挂靠户落户到本村都不需要经村领导同意。就拿绥滨镇来说，村领导都不掌握本村户籍具体数据，有需要时都是到派出所现查。这种现象不只是我们这儿有，全国普遍存在，这也是我国改革浪潮人口大流动的产物。现在，全国都在开展农村产权制度改革，其中重要的一项工作就是农村集体经济组织成员身份认定。绥滨镇振荣村就是根据上级政府的文件要求，坚持成员认定三原则，即户籍、土地承包关系、与集体经济组织利益关系原则；坚持尊重历史、照顾现实的原则；坚持有法依法无法依规、无规依民的原则；坚持程序规范、群众认可的原则；坚持宜宽不宜严的原则；坚持不能重复确认原则，制定了绥滨镇振荣村集体经济组织成员身份确认实施细则，按程序逐步开展集体经济组织成员身份认定的。成员资格取得认定首先在2019年6月29日、2019年11月30日分别召开了村民代表大会，就振荣集体经济组织成员身份进行两次确认，两次结果相同。其中，原告张娟被确认为挂靠户。综上所诉,代理人认为,法庭应以事实为依据,以农村社会稳定为前提,鼓励农村自治,维护自治成果,推进农村自治的法治进程,请求驳回原告的全部诉讼请求,诉讼费由原告自行承担。对于张娟分得的一万元，振荣村委会将保留追诉权利。本案当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据质证与认证。原告向法庭提交证据有：一、介绍信一份（原件在原审卷宗14页），证明董春梅与张娟于2011年经振荣村委会同意将户口迁入振荣村落在了户主董连成的户口上。二、居民户口薄一份（复印件），证明原告户籍落在外公董连成户籍上，证明张娟及母亲是户主董连成的家庭成员。三、振荣村土地征用收支余款汇总表一份（复印件），证明振荣村土地征用补充费用发放以后还有余额。四、振荣村土地被征用农户领取补偿款明细表一份（复印件），证明董春梅为董连成的家庭成员之一，并且领取了218，500.00元的土地补偿费，证明张娟由其母亲董春梅抚养，证明董春梅是集体经济组织成员。五、张娟的振荣村土地被征用农户领取补偿款明细表一份（复印件），证明张娟已经被认可为振荣村集体经济组织成员，并取得了二分机动地的补偿款1万元。六、中华人民共和国农业税完税证明一份，证明董广祥、董连成已经按照规定缴纳了农业税，另外证明董广祥与董连成为两户。七、董连起、董广祥的振荣村土地被征用农户领取补偿款明细表（复印件），证明董广祥在2006年没有分到2分地。八、绥滨县绥滨村委会证明一份，证明董连成一户不属于畜牧屯组织成员不享受村民待遇，证明董春梅在畜牧屯没有分到土地。九、绥东镇绥民委员会证言一份，证明张娟是1999年3月16日出生，董春梅户口是1998年5月1日后迁入绥张娟及母亲董春梅均没有分到土地，张德彬在2001年离家出走。十、绥滨镇人民政府证明一份，证明现在的绥滨村是由原绥滨镇畜牧村和绥滨村合并，合并时间为2003年，所以2003年起畜牧村已经不复存在。十一、建设路边防派出所证明一份，证明对董连成一家人户口本中显示的信息，是系统升级导致的错误。十二、张娟的学生证（复印件），证明张娟现在是在校大学生。十三、董春梅与张德彬的离婚判决，证明婚生女孩张娟由董春梅自行抚育。十四、绥农改发（2018）2号文件（复印件），证明张娟应直接认定为经济组织成员。十五、绥滨镇政府信访答辩意见书，证明没有超过诉讼时效。十六、绥滨镇村民代表会议签到册、参会说明、会议记录、表决公示（出处系通过二审法院微信转来），证明振荣村民组织召开的2019年6月29日村民代表大会，参加会议代表人员与实际不符，没有超过代表人数的三分之二，违背了村民组织法。被告的质证意见为：对证据一原告所出具的介绍信原件提出质疑，如果入户应该在公安局户籍科存档，不应在个人手中持有，我们认为该介绍信没用于落户，第二、介绍信的内容不能证明吸收张娟为振荣村集体经济组织成员；对证据二认为户口簿上张娟和自述的时间不符；对证据三证明不了现在所剩的余额；对证据四董春梅领取补充款没有异议，但是不能证明董春梅是集体经济组织成员，对她的补偿款只是因为她村里土地保留；对证据五我们不认可张娟有2分地，是上一届村领导违规发放造成的，村里账目上没有张娟2分地的登记；对证据六完税证明我们认可，但是对于两户我们不认可；对证据七，2011年11月24日董广祥已经去世，村里是以董广祥的名义给张娟发放2分地的补偿款；对于证据八这份证据不认可，因为董连成的户口已经显示在2008年7月14日是绥滨县绥滨镇畜牧厂村；对于证据九这份证据有异议，这份证言与人民法院关于张德彬与董春梅离婚判决不一致，我们认同人民法院判决确定事实；对证据十没有异议；对证据十一证据有异议，被告认为单凭核实不能证明董春梅和张娟真实迁入振荣村的时间；对于证据十二、十三没有异议；对证据十四本身无异议，对原告解读有异议，我们解读是第一条、第四条的前提是本人应该是集体经济组织成员，但是我们村委会认为她们不是集体经济组织成员，因此不适用本文件的条款；对证据十五被告认为与本案无关；对证据十六本身没有异议，是我们村委会提交给二审法院，但是对原告所证明的观点有异议，我们会议召开符合规定，对方举证的人员我们有现场视频证明，我们在2019年6月29日召开的会议是初步会议，允许其他人提出异议，可以继续召开研究。被告向法庭提供的证据有：一、绥滨镇振荣村土地分配对象及数额表决意见票（董连成和董春文是张娟的姥爷和舅舅），证明对于票中第三项表决是同意，证明1998年出生的59个人不包括张娟。二、振荣村土地补偿款分配户表决意见票统计结果，证明前三项通过表决，其他剩下的十四项没通过，其中监票人为董春文，另一位是法律顾问王海涛，证明表决意见真实有效。三、董连成土地分配补偿明细（2011年11月24日）、张娟二分地1万元分配表，证明董连成家的人口其中董春梅分得19万元，二分地1万元，现有人口3人。证明其中没有张娟，但是其中有董骞（是董春生家孩子）就领了15万元，当时张娟没领到，她也是认可的，其中张娟那1万元通过违规取得。四、绥发（1998）6号文件，证明董春梅户籍迁出后还给她保留土地的依据。五、黑农组（2018）1号文件，证明农村集体经济产权制度改革方案。六、绥办发（2018）6号文件，其中第四项证明产权制度改革要求各村党支部书记为组长负全责。村党支部书记组织集体经济组织成员身份确认会议是符合规定的。七、绥农改发（2018）2号文件，证明振荣村集体经济组织成员身份认定的工作是根据这个文件执行的。其中第六条资格丧失中第七项内容，根据第七项内容我们认定张娟母女不属于振荣村集体经济组织成员。八、绥滨县农村集体产权制度改革工作领导小组办公室出具的绥滨镇振荣村集体产权制度改革集体组织成员身份认定说明（原件提交给市中级法院），证明振荣村集体组织成员认定符合程序，是有效的。九、绥滨县振荣村集体经济组织成员身份认定实施细则，证明振荣村成员认定是根据实施细则来进行，根据上级文件进行的。其中第三项成员资格取得中第三项为申请取得，张娟母女应该算是申请取得，但是没有经过村民代表大会表决通过，所以我们不认可。十、当时村领导赵旭生的证言，证明他开的介绍信没有体现出同意张娟母女加入集体经济组织成员的字样，当时也没有召开村民代表大会。十一、2015绥商初字（271）号民事裁定，证明当时振荣村征地补偿款确实存在乱象，属于行政机关处理范围。振荣村2019年11月30日召开的村民代表大会所有文件（共74页），证明通过这次表决，张娟等29个人为振荣村的挂靠户（是中央九部委文件中提出的），不是村集体经济组织成员。十三、项纯武证言一份（在原审卷宗66页），证明2006年分的二分地是针对1998年土地小调中的名单进行分配，是对1998年分到地的村民委员会成员一种补偿性分配，张娟是后迁入户，不包括张娟。原告的质证意见为：对于证据一有异议，对真实性没有异议，但是这份证据不能证明张娟是否在这59人中；对证据二认为与本案没有关联性；对证据三没有异议，对张娟分到1万元也没有异议；对证据四认为与本案无关；对证据五、证据六没异议；对证据七文件本身没有异议，但对证明的问题有异议，根据第五条第一项户籍原则，根据第四项在校大学生原则，张娟应该被认定为振荣村集体经济组织成员，张娟不具备文件第六条规定的张娟丧失成员资格的情况；对证据八这份文件并不能证明已经确认了张娟不具有振荣村集体经济组织成员资格，不能作为证据使用；对证据九实施细则没有异议，细则里面身份认定的规定完全符合2号文件的规定，质证意见同证据七意见一致；对证据十原告认为不具有法律效力，赵旭生为上一任村委会主任，现任村党支部副书记，与振荣村民委员会有利害关系，另外赵旭生本人未到庭出庭作证；对证据十一认为与本案无关；对证据十二原告认为此次会议表决的结果不认定张娟为振荣村集体经济组织成员没有任何法律法规和政策的依据，会议决议违背了《中华人民共和国村民组织法》第二十七条的规定，侵害了张娟的合法权益；对证据十三原告认为不能作为证据使用，因为项纯武没有出庭作证，董广祥在2006年之前已经死亡，没有分到二分地，现在被告在庭审中说明二分地是分给董广祥的，与事实不符，他们说的一万元是以董广祥的名义分给张娟，与事实不符。经合议庭审查，原告提供的上述证据，因被告绥滨县绥滨镇振荣村民委员会在农村集体产权制度改革中已经法定程序认定原告张娟不具备振荣村集体经济组织成员的身份，原告所举示的证据不能推翻这一结论，因此，原告的证据应不予采信。被告所举示的证据包含农村集体产权制度改革的指导性文件与其村委会作出结论相一致，能够证实该村委会的抗辩观点，应予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年春，绥滨县人民政府征用被告绥滨县绥滨镇振荣村民委员会土地237.02垧，土地征用补偿费总计11,858.821万元。同年11月24日，被告绥滨县绥滨镇振荣村民委会组织村民对土地补偿款分配对象及数额进行表决意见，并研究决定征地补偿费用分配办法，分配表决意见载明：1998年后出生的小孩一次性补偿15万元；外嫁妇女户籍在本村，所生孩子户口已落入本村不应给。被告振荣村村民委员会根据以上分配表决意见没有分配给原告张娟土地征收补偿费15万元。2017年在全国开展农村集体产权制度改革工作，黑龙江省于2018年予以开展，被告绥滨县绥滨镇振荣村于2019年在开展该项工作中，认定原告张娟不具备该村集体经济组织成员身份，并予以公示及报上级政府备案。本院经审查认为,依据《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题〉的解释》第二十四条之规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。由于我国经济发展，农业流动人口较多，而相应的户籍管理未适应新的形势，导致多年来对于农村集体经济组织成员身份的认定一直是个盲点和难点。随着农村集体产权制度改革的开展，国家出台了一系列相关的指导性文件，对于该领域进行了规范。在此前提下，被告绥滨县绥滨镇振荣村民委员会依法予以认定具有该村户籍的原告张娟并不具备该村集体经济组织成员的身份。况且，在该村征地补偿安置方案确定时，就未将原告包括在内。因此，原告张娟不能取得该村集体经济组织成员应享有的权利。原告不具备本诉的主体资格，其起诉本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，裁定如下：驳回原告张娟的起诉。案件受理费3,300.00元，原告已缴纳，应予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。审 判 长  曹克峰审 判 员  高庆芳人民陪审员  王丽华二〇一九年十二月三十日书 记 员  王 宁