福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0921民初2688号 原告：王金灿，男，1957年12月30日出生，汉族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：王涛，男，1985年3月13日出生，汉族，住福建省霞浦县，系王金灿儿子。 委托诉讼代理人：林少娜，福建爱尚律师事务所律师。 被告：苏大平，男，1963年2月14日出生，汉族，住福建省宁德市东侨区。 被告：黄庆文，女，1968年12月1日出生，汉族，住福建省宁德市东侨区，系苏大平妻子。 被告：黄明忠，男，1969年7月12日出生，汉族，住福建省宁德市东侨区。 委托诉讼代理人：薛功驹，宁德市蕉城区海西法律服务所法律工作者。 第三人：宁德市福祥水产有限公司，住所地：福建省宁德市蕉城区福洋路5号，统一社会信用代码：913509026740325192。 法定代表人：黄明忠，执行董事。 原告王金灿与被告苏大平、黄庆文、黄明忠、第三人宁德市福祥水产有限公司（以下简称宁德市福祥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王金灿和委托诉讼代理人王涛、林少娜到庭参加诉讼，被告苏大平和被告黄明忠的委托诉讼代理人薛功驹到庭参加诉讼，被告黄庆文和第三人宁德市福祥公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王金灿向本院提出诉讼请求：依法判令苏大平、黄庆文、黄明忠偿还其黄鱼欠款63万元，并支付自起诉日起至还款日止以63万元为基数按年利率6%计算的利息。事实与理由：苏大平和黄明忠分别于2019年1月24日和1月29日在下浒镇海面鱼排上向其收购黄鱼二批，合计97万元，余63万元尾款未付，并于2019年4月3日立有欠条一张为凭。经其多次催讨，苏大平等人均拒不支付尾款，故请求判令偿还。因黄庆文是苏大平的妻子，该欠款处于夫妻关系存续期间所欠，故黄庆文应共同承担义务。 苏大平辩称，王金灿的鱼货是宁德市福祥公司收购的，总共200多万元，尚欠63万元。项目是与宁德市福祥公司合作，鱼货的钱款、货单、黄鱼检验报告等都是公司的，其出具证明仅是作为经办人身份签的，整个收购是公司行为而不是个人行为，公司也是黄明忠在操作，请求法庭驳回诉讼请求。 黄庆文未作答辩。 黄明忠辩称，黄明忠不是本案适格被告。黄明忠和苏大平向王金灿收购鱼属实，其行为归属于公司，黄明忠是以公司代表人身份签字，欠款是苏大平和宁德市福祥公司的，与黄明忠无关。黄明忠和苏大平出具欠条后，苏大平个人又出具一张欠条，表明债务已转移到苏大平身上。故请求驳回对黄明忠的诉讼请求。 第三人宁德市福祥公司书面答辩，黄明忠2019年7月3日前为我公司股东，并负责公司对外收购水产品，签订有关协议等工作，其行为为公司职务行为。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。王金灿围绕诉讼请求依法提交了证据：1、欠条二张，证明黄明忠和苏大平向其购买黄鱼二批，货款97万元，并约定分期付款；2、存款明细账，证明苏大平和黄明忠通过银行向其转账239950元；3、销货单，证明苏大平和黄明忠将未出售鱼约137件抵偿货款10万元；4、吴大宁证人证言，证明鱼货买卖情况。苏大平质证认为，证据1-3真实，内容没有异议，但鱼货是宁德市福祥公司购买的，其只是介绍。黄明忠质证认为，欠条上黄明忠是以公司法定代表人签字，苏大平单独出具的欠条，说明黄明忠债务已转移给苏大平。对销货单没有异议。从证人证言看，应是公司收购鱼货。苏大平向本院提交如下证据：合伙经营合作协议书、解除合伙经营合作协议书、收款收据、EPP发泡箱租赁协议、租金计算表、库存材料明细分类帐、发货总单，证明投资是宁德市福祥公司行为、鱼货是公司销售，债务属于公司。王金灿质证认为，证据没有原件，与本案没有关联，不能作为证据使用。黄明忠质证认为，证据没有原件，真实性和关联性有异议。黄庆文和宁德市福祥公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未提交书面质证意见，视为自动放弃质证权利。本院分析认为，王金灿的证据符合证据形式要件要求，本院予以采信。苏大平提供的上述证据，没有原件核对且与本案关联性不大，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 买方分别于2019年1月24日、29日两次向王金灿购买黄鱼，合计货款203万元。此后，买方偿还部分货款，2019年3月24日，尚结欠货款97万元。同日，苏大平、黄明忠向王金灿出具一张欠条，内容载明：“向王金灿收到黄鱼二批，分别于2019年1月24日结欠60万元和2019年1月29日37万元，共计97万元。还款计划：2019年4月2日还款37万元、4月7日还款30万元、4月15日还款30万元。”2019年4月3日，苏大平个人又向王金灿出具一张欠条，内容载明：“向王金灿收到黄鱼二批，分别于2019年1月24日结欠60万元和2019年1月29日37万元，共计97万元。”此后，在王金灿催讨下，买方又偿还部分货款，现尚欠63万元未还。 本案争议焦点是：向王金灿购买黄鱼的主体是谁，应由谁承担还款责任。王金灿认为，苏大平与黄明忠是合伙关系，苏大平两人与王金灿发生鱼货交易，应共同承担偿还责任。苏大平认为鱼货是宁德市福祥公司购买，与其个人无关。黄明忠认为，其是以公司代表人身份签字，欠款是苏大平和宁德市福祥公司的。黄明忠和苏大平出具欠条后，苏大平个人又出具一张欠条，表明债务已转移到苏大平身上。本院分析认为，苏大平与黄明忠系合伙关系，2019年3月24日黄明忠、苏大平共同出具的欠条，2019年4月3日苏大平出具的欠条，表明了本案鱼货系黄明忠和苏大平两人共同购买，并对欠款约定了还款计划。至于苏大平和黄明忠认为买卖系公司行为，但未提交相应证据证明，也没有证据证明买卖鱼货时向王金灿明示是公司行为。因此，应认定购买鱼货的买方主体是苏大平和黄明忠，所欠货款是两人的共同债务。 本院认为，苏大平和黄明忠向王金灿购买黄鱼而结欠货款，此有欠条等相关证据为凭，证据明确，双方之间的买卖关系成立，苏大平和黄明忠对货款应负偿还之责。现王金灿诉请苏大平和黄明忠偿还货款，并支付自起诉日起至还款日止利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。但王金灿以黄庆文系苏大平妻子，要求黄庆文承担偿还责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、苏大平、黄明忠应于本判决生效之日起十日内共同偿还给王金灿货款63万元，并支付自2019年8月2日起至还款之日止以63万元为基数按年利率6%计算的利息。 二、驳回王金灿的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10100元，由苏大平和黄明忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法:到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  王承稳 人民陪审员  温玉花 人民陪审员  林玄玲 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  叶 楠 附注： 一、主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。