吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0502民初2351号 原告：王素军，男，汉族，1970年5月15日生，住吉林省集安市。 委托代理人：杨景海，男。 被告：中国工商银行股份有限公司通化新站支行。 负责人：孙洪军，行长。 委托代理人：姚鹏臻，男 委托代理人：张硕，女 原告王素军与被告中国工商银行股份有限公司通化新站支行合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月18日、2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告王素军、委托代理人杨景海与被告委托代理人姚鹏臻、张硕到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告返还原告多支付的手续费18,655.00元。二、判令被告返还原告多支付的一个月贷款7,000.00元。三、判令被告立即恢复原告不良记录。四、诉讼费由被告承担。五、赔偿请求原告将另行诉讼主张权利。事实与理由：原告于2012年1月购买小型汽车时，需要按揭贷款，卖车方给联系了被告，当时约定，按揭贷款人民币：壹拾陆万元（160,000.00元），借款利息为3厘/年，借款期限36个月，被告没有把合同给原告，被告只给了原告一张银行卡，原告按约定支付36个月借款后，准备办理贷款，发展自己经营的水果基地时，发现原告有不良贷款记录，经了解知道是被告处的问题，原告找被告讨要说法，被告强迫原告再付7,000.00元就给恢复不良记录，原告为了自己果园的发展，无奈又支付了7,000.00元。被告到现在有没有为原告恢复不良记录，后来原告通过了解知道，被告为原告办理的是信用卡分期借款，而不是按揭贷款，二种不同的方式，贷款方需要多支付二倍的贷款利息，另外，信用卡是可以随时用款随时还款的方式，用多少是持卡人的意思。被告通过专业技术技巧等手段，利用贷款人需要着急用款的情况，欺骗贷款人，使原告等诸多贷款人的合法利益受到侵害，故原告诉至法院。 被告辩称：一、原、被告之间形成合法有效的信用卡购车分期付款合同关系，原告主张的不当得利无事实及法律依据。原告在被告处申请办理的业务为信用卡购车专项分期付款，分期额度为16万元，期数为36期，分期付款手续费合计19,200.00元（年利率为4%）。根据原、被告签订的信用卡购车专项分期付款合同，被告依约为原告办理专项分期付款信用卡一张，卡号为XXXXXX。原告于2012年1月16日向通化鑫达汽车销售服务有限公司支付130,000.00元首付款，于2012年2月15日使用该信用卡在通化鑫达汽车销售服务有限公司刷卡支付剩余车款160,000.00元，被告已按合同约定实际履行合同义务，原告也应按照合同约定足额偿还分期付款本金及手续费。根据原告名下的该信用卡明细可证明，原告仅偿还了35期分期付款，第36期分期付款应于2015年1月15日前归还，但原告始终未予清偿，导致该卡透支4,100.00余元并逾期一年半之久，期间产生的透支利息及滞纳金5,003.07元，经被告多次催收，原告于2016年9月12日归还信用卡欠款7,610.00元，该笔分期付款结清。原告主张的贷款利率3厘/年与事实不符，主张的多支付的贷款利息并无事实依据。原告主张的征信不良记录是因其逾期偿还分期付款的违约行为导致，被告对此不存在过错，原告应处担其责。二、原告主张的欺诈行为没有事实依据。根据我行调取的原告申请办理分期款业务的档案资料可证明，原告在我行办理的业务为信用卡购车专项分期业务，并签订了信用卡购车专项分期付款合同，合同合法有效并已履行完毕，我行办理业务过程中依法合规，不存在过错。综上，应驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的交款凭证，其中三张凭证内容无法辨认，对该三张交款凭证，本院不予采信。原告提供的个人信用报告明细，被告有异议，因原告确因未及时付清信用卡逾期贷款而在中国人民银行有征信不良记录，故对该证据，本院予以采信。原告提供的情况说明，因不能证明其主张，本院不予采信。 被告提供的信用卡购车分期付款申请表、商品订购单、首付款收据、信用卡专项分期付款合同、刷卡存根及尾号1145号信用卡银行明细，原告有异议，原告认可原告的签名系其本人书写，故对上述证据，本院予以采信。本院依职权调取的原告在被告处办理的尾号为1145信用卡明细，原告对真实性有异议，但其未提交反驳证据予以证明且原告亦认可该信用卡确系原告办理的信用卡，故对该证据，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月16日，原告在通化鑫达汽车销售服务有限公司贷款购买迈腾汽车一辆，购买价格为290,000.00元。原告交纳首付款130,000.00元，剩余车款160,000.00元，由原告以在被告处申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付。原告于当日与被告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定，原告购买汽车的剩余车款160,000.00元，通过其在被告申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付。原告在使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向被告偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还金额为人民币5,005.00元，以后每期偿还的金额为人民币4,977.00元，被告每期的透支款项应从透支次月起每月的15日前偿还。被告应在购车消费分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权被告从中直接扣款受偿。原告应按分期付款的方式向被告支付分期付款手续费19,200.00元。合同签订后，自2012年2月15日起，原告通过其在被告处办理的尾号为1145的信用卡以透支的方式每月交纳汽车贷款，透支款项后，原告每月偿还透支款项。自2015年1月15日止，共计交纳36期贷款，原告最后一期即2015年1月15日透支偿还贷款后，未偿还透支款项。经被告催缴后，原告于2016年9月12日，偿还7,610.00元。 本院认为：本案争议焦点为：原告的主张是否有事实和法律依据？原、被告之间系合同关系。原、被告之间签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对原、被告均具有约束力。原告主张办理贷款时约定，借款利息为3厘/年，因原、被告签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》中约定了原告购买车辆的剩余款项160,000.00元，由原告以在被告处申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，亦约定原告应按分期付款的方式向被告支付分期付款手续费共计19,200.00元，原告亦认可该合同中的签名系其本人书写，原告作为完全行为能力人应当知道其在合同中签名的法律后果。故原告主张其在办理购车贷款时被告存在欺诈行为，无事实及法律依据。原告主张：一、被告返还原告多支付的手续费18,655.00元（分期35期手续费），因原、被告签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》中明约定原告应按分期付款的方式向被告支付分期付款手续费共计19,200.00元。原告按合同约定在36期分期还款中共计交纳手续费19,200.00元，故原告主张被告返还原告多支付的手续费18,655.00元（分期35期手续费）无事实及法律依据，本院不予支持。二、原告主张被告返还原告多支付的一个月贷款7,000.00元。因原、被告签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》中约定的还款期限为36期，被告提供及本院调取的原告尾号1145号的工作信用卡的明细中，在原告的该信用卡中支付车辆贷款共计36期，故原告主张被告返还原告多支付的一个月贷款无事实及法律依据，本院不予支持。三、原告主张被告立即恢复原告不良征信记录。原告的不良征信记录系因原告在偿还该车辆贷款时，最后一期即2015年1月15日透支偿还贷款后，原告未偿还透支款项，造成逾期而产生的，因原告的不良征信记录系其未偿还透支款项造成，故原告要求被告立即恢复其不良征信记录无事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，因原告提供的证据不能证明其主张，故原告请求依法判令被告返还原告多支付的手续费18,655.00元、判令被告返还原告多支付的一个月贷款7,000.00元、判令被告立即恢复原告不良记录，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告王素军的诉讼请求。 案件受理费175.00元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 长  陈雪梅 审 判 员  李菁华 人民陪审员  邹淑琴 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  黄鹏双