山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初9974号 原告：周电明，男，1966年2月14日出生，汉族，农民工，住济南市济阳区。 原告:冯佩香，女，1967年9月25日出生，汉族，无业，住济南市济阳区。 原告：陈某，男，1991年2月22日出生，汉族，司机，住济南市济阳区。 原告:陈某1，女，2015年4月6日出生，汉族，住济南市济阳区。 法定代理人:陈某（系陈某1父亲），男，1991年2月22日出生，汉族，住济南市济阳区。 原告:陈某2，男，2017年4月19日出生，汉族，住济南市济阳区。 法定代理人:陈某（系陈某2父亲），男，1991年2月22日出生，汉族，住济南市济阳区。 五原告共同委托诉讼代理人：刘瑞开、郭焱（特别授权代理），均系山东荟萃律师事务所律师。 被告：檀再新，男，1979年8月23日出生，汉族，住山东省汶上县。 被告：田长辉，男，1978年1月16日出生，汉族，住山东省汶上县。 被告：汶上县路运物流有限公司，住所地山东省汶上县城西二环北段路东。统一社会信用代码913708300699699878。 法定代表人：路其伟，总经理。 被告：中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市金宇路48号济宁高新区火炬工业园。统一社会信用代码91370800769730926J。 负责人：朱宁峰，总经理。 委托诉讼代理人：胡春雨（特别授权代理），山东鹊华律师事务所律师。 原告周电明、冯佩香、陈某、陈某1、陈某2与被告檀再新、田长辉、汶上县路运物流有限公司（以下简称汶上路运物流）、中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司（大地财保济宁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理，原告周电明、冯佩香、原告暨原告陈某1、陈某2的法定代理人陈某、五原告的共同委托诉讼代理人郭焱、被告大地财保济宁支公司的委托诉讼代理人胡春雨到庭参加诉讼，被告檀再新、田长辉、汶上路运物流经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 周电明、冯佩香、陈某、陈某1、陈某2向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等各项损失共计人民币557185元，上述损失由被告保险公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告檀再新、田长辉、汶上路运物流承担赔偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告陈某与死者周亮莹系夫妻关系，常年从事运输行业。2019年9月11日23时36分，原告驾驶自己所有的车牌号为鲁AXXXXX号重型仓栅式货车，沿省道102线由东向西行驶至24公里800米处时，与前方被告檀再新驾驶的车辆发生交通事故。事故造成原告车辆乘坐人即原告妻子周亮莹受伤，后经医院抢救无效死亡。后经济南市公安局交通警察支队历城大队认定，被告檀再新承担事故次要责任。经查，檀再新驾驶的车辆实际车主为被告田长辉，登记所有人为被告汶上路运物流，该车在被告保险公司处投保交强险和商业三者险，该事故发生在保险期间内。为此，诉至法院。 檀再新（缺席）未答辩。 田长辉（缺席）未答辩。 汶上路运物流（缺席）未答辩。 大地财保济宁支公司辩称，为了维护道路运输安全，国务院《道路运输条例》第二十三条明确规定：从事货运经营的驾驶人员，应当经道路运输管理机构考试合格。交通部《道路运输从业人员管理规定》第六条、第二十六条进一步明确：经营性道路货运从业人员必须取得相应从业资格，持有相应证书。根据上述强制性规定，保险合同条款第四十条规定：驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书的，属于保险合同的免责事由。保险合同订立期间，大地财保济宁支公司履行了提示说明义务，交付了保险单及合同条款。经核实，本案被保险车辆驾驶人没有合法的从业资格证书，不符合理赔条件，请求依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无异议的事实，本院认定如下：2019年9月11日23时36分许，陈某驾驶鲁AXXXXX号重型仓栅式货车（乘车人：周亮莹）沿省道102线由东向西行驶，行驶至24公里800米处时，撞向前方停在路边檀再新驾驶的鲁HXXXXX/鲁HXXXX挂号重型半挂牵引车尾部，两车发生事故，造成周亮莹受伤，后经医院抢救无效于2019年9月12日死亡，两车损坏。济南市公安局交通警察支队历城区大队于2019年10月23日作出《道路交通事故认定书》，认定陈某承担事故主要责任，檀再新承担事故次要责任，周亮莹无事故责任。 另查明，事故车辆鲁HXXXXX/鲁HXXXX挂号重型半挂牵引车的登记车主为汶上路运物流，实际车主为田长辉，二者系挂靠关系。该车辆在大地财保济宁支公司投保了交强险和商业三者险，其中主车商业三者险保额为100万元、挂车商业三者险保额为5万元，并有不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生时鲁HXXXXX/鲁HXXXX挂号重型半挂牵引车的驾驶员檀再新无营运机动车从业资格证书。 还查明，周电明系周亮莹之父、冯佩香系周亮莹之母、陈某系周亮莹之夫、陈某1系周亮莹之女、陈某2系周亮莹之子，本案五原告均为死者周亮莹的第一顺位继承人。事故发生后五原告已收到本案被告支付的丧葬费30000元。 对当事人双方有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、关于周亮莹适用赔偿标准的认定。五原告以陈某道路运输从业人员资格证、道路运输证、车辆挂靠合同、行驶证，村委会证明各1份证明周亮莹生前与陈某一起从事运输行业，主要收入来源于城镇，各项损失数额应采用2018年山东省城镇居民标准进行计算。檀再新、田长辉、汶上路运物流经传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证和对五原告及大地财保济宁支公司所提交所有证据的质证权利。大地财保济宁支公司质证认为，对资格证、道路运输证、行驶证无异议，车辆挂靠合同与本案缺乏关联性，村委会证明不符合法律规定的形式要件，根据原告的证据，只能证明陈某有驾驶资格，无法证明死者也是货物运输从业人员，死者与陈某属于不同的法律主体，均是独立的劳动者，陈某从事货物运输，不必然等于其妻子也从事该行业，而且原告提交的运输证是2019年3月份颁发的，车辆挂靠合同也是从2019年3月份开始的，剩下的直接指向周亮莹从事货物运输的只有村委会的证明，但村委会证明中并没有相关负责人和承办人的签字，缺乏实际的证明主体和责任主体，村委会只是村民自治组织，不必然掌握其村民从事的生产经营情况，仅凭村委会的证明不足以证实原告的主张，原告的各项损失应按照农村标准计算。本院经审查认为，原告所提交的济南市济阳区回河街道小陈村民委员会出具的证明中仅加盖有该村委会的公章，无负责人和经办人的签名，不符合单位出具证明的法定形式要件，本院对该证明的证明能力不予认可。五原告所提交的上述证据仅能证实陈某从事货物运输工作，而死者周亮莹和陈某为独立劳动个体，事故发生时周亮莹虽为乘车人，但原告提交的证据不足以证实周亮莹也从事货物运输工作，亦无法证明原告所述称的周亮莹在超市打工的事实，即无法证实周亮莹的主要收入来源为城镇，但考虑到周亮莹跟随陈某从事运输，其居住地位于城乡结合部，且其家庭承包地的面积亦不足以使农业收入成为其主要家庭收入来源，故本院认定周亮莹的各项损失应按照2018年山东省城镇居民和农村居民赔偿标准的平均值进行计算。 二、关于责任承担比例的认定。《道路交通事故认定书》认定陈某承担事故的主要责任，檀再新承担事故的次要责任。五原告认为被告车辆在存在安全隐患的情况下上道行驶，在出现车辆故障时，没有按规定将车辆停到维修车道，并且也没有放置安全警示标志，事故车的车灯也存在问题，车灯被泥土包裹，从远处看不到光亮，事发时是在晚间，导致陈某驾驶的车辆发现其故障车时已经避让不及，根据过错原则原告主张按4：6承担事故责任。大地财保济宁支公司认为应按照3:7承担事故责任。本院经审查认为，根据《道路交通事故认定书》的记载，陈某驾驶车辆观察不周、未确保行车安全的违法行为相比檀再新驾驶安全设施不全的机动车、驾驶机动车在道路上发生故障未开启危险报警闪光灯、未在来车方向设置警告标志的违法行为对事故发生所起作用较大，综合考虑陈某与檀再新在本次事故中的过错程度，本院认为应按照3:7承担事故责任为宜。 三、关于各项损失数额的认定。五原告以医疗费发票2张、门诊病历1份主张支出抢救费用500元。大地财保济宁支公司对此无异议，故本院对周亮莹的医疗费500元予以认定。周亮莹的死亡赔偿金按照2018年山东省城镇居民人均可支配收入和农村居民人均纯收入的平均值计算，应为558460元［（39549+16297）÷2×20］。周亮莹之女陈某1的被扶养人生活费按照2018年山东省城镇居民消费性支出24798元和农村居民消费性支出11270元的平均值计算，应为126238元［（24798+11270）÷2×14÷2］。周亮莹之子陈某2的被扶养人生活费亦按照上述标准计算，应为144272元［（24798+11270）÷2×16÷2］。五原告主张周亮莹的丧葬费按照2018年度山东省城镇非私营单位在岗职工平均工资75125元/年计算6个月应为37562.5元。大地财保济宁支公司认为五原告主张的丧葬费标准过高。本院审查认为，五原告所主张的丧葬费计算标准未超出法律规定的丧葬费计算标准，对于五原告主张的丧葬费数额37562.5元本院予以认定。五原告以陈某、黎翠萍、陈家庆、陈家军、闫代芹、周电明、冯佩香7人身份证复印件各1份，主张处理丧葬事宜人员误工费按照每人每天120元、7人处理5天计算，应为4200元。大地财保济宁支公司认为处理丧葬事宜人员误工费应当属于丧葬费的范畴，不应重复计算。本院审查认为，处理丧葬事宜人员的误工费不属于丧葬费所包含的范围，但原告所主张的计算标准过高、参与处理人数和处理天数也过多。本院酌情认定周亮莹的丧葬事宜由4人处理3日。由于原告未举证证明参与处理丧葬事宜人员因误工实际产生的收入减少情况或平时收入情况，且五原告所提交的参与处理丧葬事宜人员名单中既有收入来源于城镇人员也有收入来源于农村人员，故误工费计算标准亦采用2018年山东省城镇居民人均可支配收入和农村居民人均纯收入的平均值，故处理周亮莹丧葬事宜人员的误工费应为918元［（39549+16297）÷2÷365×4×3］。五原告主张交通费为2000元，要求法院酌定。大地财保济宁支公司认为原告主张的交通费过高，死者经过简单抢救即死亡，不会发生较多的交通费，同意支付200元。本院审查认为，周亮莹于事故发生后经抢救于次日凌晨即死亡，在此过程中并未支出过多交通费用，本院酌情认定交通费为300元。五原告主张精神损害抚慰金为20000元。大地财保济宁支公司认为本案中陈某为主要责任方，不同意支付精神损害抚慰金。本院认为，死者周亮莹年仅27岁，其死亡的结果给父母、丈夫和两个年幼的孩子均造成了严重的精神打击，综合考虑原、被告在本案中的过错程度，本院酌情认定五原告的精神损害抚慰金为10000元。 四、关于是否具有商业险免赔事由的认定。大地财保济宁支公司以保险合同1套（包括事故车辆的投保单、保险合同送达及如实告知回执单、投保人声明书、保险合同条款）主张根据保险条款第24条第6项规定，被保险人应当持有从业资格证，否则构成约定的免责事由，在前述文件中，对免责条款有黑体字加粗，投保人先后三次盖章，确认其收到了合同条款，保险公司履行了明确告知义务，本案条款有效，对于原告三者险的部分不予赔偿。五原告质证认为对事故车辆投保无异议，但对大地财保济宁支公司提供的投保单因为是汶上路运物流加盖的公章，原告无法确定其真实性。回执单也无法确定是汶上路运物流签收，即使是其签收也没有具体签收时间，不能证明是投保时所签的。对投保人声明质证意见同上，不能证明投保单声明与本案有关联性。保险条款是保险公司的通用条款，不能证明免责条款已向投保人进行了告知，通用条款也是格式条款。如果已告知，应当让投保人在该免责条款处加盖公章，故对大地财保济宁支公司所辩称的免责事由不认可。本院审查认为，大地财保济宁支公司提交的机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单中载明：“本保险合同由保险条款、投保单、保险单、保险标志、批单和特别约定组成。投保人声明：1.本人（单位）已经仔细阅读保险条款，尤其是黑体字部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议······”，汶上路运物流在上述投保单上盖章确认；大地财保济宁支公司提交的保险合同送达及如实告知回执单中以黑体字载明：“本投保人已收到贵公司送达的保险合同全套资料，包括保险单、投保单（复印件）、被保险人清单（团体保险适用）、保险条款、保险费发票、特别约定清单以及其他保险合同双方签署的书面协议等，并已详细阅读该险种的保险条款。贵司工作人员在本人投保时已就该险种的合同条款内容向本人进行了说明，并对其中免除保险人责任的条款向本人进行了明确说明，本人已了解和认可保险合同的全部内容，包括保险责任、责任免除、合同解除、特别约定等重要事项”，汶上路运物流在投保人处盖章确认；大地财保济宁支公司提交的投保人声明中以黑体字载明：“保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中的免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。本人自愿投保上述险种”，汶上路运物流在上述投保人声明中抄写了“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”的条款并在投保人签章处加盖公章确认。大地财保济宁支公司提交的上述证据虽都为格式合同，但多次以黑体字的形式向投保人提示已送达或声明了保险条款和责任免除条款，投保人汶上路运物流亦多次以手工抄写或加盖公章的形式确认已收到并充分知晓了保险合同条款和责任免除条款，应视为保险人大地财保济宁支公司已就该商业三者险保险合同的责任免除事项对投保人尽到了提示和告知义务且投保人汶上路运物流已充分知晓。且原、被告提交的投保单、保险单中载明的车辆信息、保单号码、保险期间能够相互印证证实大地财保济宁支公司所提交的上述证据均为本案所涉车辆商业三者险保险合同的组成部分。本案所涉商业保险条款第二章机动车第三者责任保险第二十四条第二款第六项约定：“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿”。在此种情况下，投保人汶上路运物流和实际车主田长辉允许不具有交通运输管理部门核发的营运机动车从业资格证的檀再新驾驶涉案车辆并发生交通事故的行为，已符合双方合同约定的免责事由，故本院对大地财保济宁支公司的该辩称意见予以采纳，对大地财保济宁支公司应在商业三者险范围内免除赔偿责任予以认定。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，任何组织和个人均不得非法侵犯。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权赔偿责任。交警部门出具的《道路交通事故认定书》认定陈某承担事故的主要责任，檀再新承担事故的次要责任，周亮莹无责任，原被告双方对此均无异议，且事故车辆在大地财保济宁支公司投保了交强险和商业三者险，故应先由大地财保济宁支公司在交强险范围内承担赔偿责任。由于本案中登记车主汶上路运物流和实际车主田长辉允许无营运机动车从业资格证的檀再新驾驶涉案车辆的行为构成商业三者险免责，大地财保济宁支公司不承担商业三者险赔偿责任，故交强险不足以赔偿的部分应由登记车主汶上路运物流和实际车主田长辉承担连带赔偿责任。五原告不能举证证明檀再新与田长辉与汶上路运物流之间的关系，五原告要求檀再新承担责任，缺乏法律依据，本院不予支持。死者周亮莹因本案交通事故产生的损失为医疗费500元、死亡赔偿金558460元、丧葬费37562.5元、被扶养人生活费270510元、处理丧葬事宜人员误工费918元、交通费300元、精神损害抚慰金10000元，共计878250.5元。上述损失，应先由大地财保济宁支公司在交强险赔偿限额内赔偿五原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、处理丧葬事宜人员误工费、交通费、精神损害抚慰金共计110500元。剩余不足部分，应由汶上路运物流和田长辉按照应承担的责任比例并扣除先行赔付的丧葬费30000元后，连带赔偿五原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、处理丧葬事宜人员误工费、交通费共计200325.15元［（878250.5-110500）×30%-30000］。 综上，对周电明、冯佩香、陈某、陈某1、陈某2诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿范围内赔偿周电明、冯佩香、陈某、陈某1、陈某2医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、处理丧葬事宜人员误工费、交通费、精神损害抚慰金110500元； 二、汶上县路运物流有限公司、田长辉于本判决生效之日起十日内连带赔偿周电明、冯佩香、陈某、陈某1、陈某2死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、处理丧葬事宜人员误工费、交通费200325.15元； 三、驳回周电明、冯佩香、陈某、陈某1、陈某2的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9372元，减半收取计4686元，由周电明、冯佩香、陈某、陈某1、陈某2负担1705元，由汶上县路运物流有限公司、田长辉负担2981元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 曹亚萍 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 史 泉 书 记 员 娄焕霞