wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初8489号 原告科左后旗朝鲁吐金风种子化肥农药经销处。 经营者金风，男，1985年9月10日出生，蒙古族，个体。 被告宝音德力根，男，1978年4月1日出生，蒙古族，农民。 原告科左后旗朝鲁吐金风种子化肥农药经销处与被告宝音德力根买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告科左后旗朝鲁吐金风种子化肥农药经销处经营者金风到庭参加诉讼，被告宝音德力根经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告科左后旗朝鲁吐金风种子化肥农药经销处向本院提出诉讼请求：1、要求被告宝音德力根偿还欠款6630元及违约金1723.8元，合计8353.8元;2、自2019年1月10日以后产生的违约金继续按月利率2%计算支付至实际清偿之日止；3、本案诉讼费用由被告负担。 事实与理由：被告宝音德力根于2017年6月8日从原告科左后旗朝鲁吐金风种子化肥农药经销处赊购种子、化肥欠款6630元，定于2017年12月10日前偿还，约定如违约，自违约之日起按月利率3%计算违约金，并向原告出具一枚欠据。到期后经原告多次派员催要无果，故诉至本院要求被告偿还所欠货款6630元及违约金1723.8元（2017年12月10日至2019年1月10日止，共13个月，按月利率2%计算），合计8353.8元；自2019年1月10日以后产生的违约金继续按月利率2%计算支付至实际清偿之日止。 被告宝音德力根未作答辩。 本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。 在庭审中，原告科左后旗朝鲁吐金风种子化肥农药经销处围经营者绕诉讼请求依法提交了被告宝音德力根向原告出具的一枚欠据。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告科左后旗朝鲁吐金风种子化肥农药经销处与被告宝音德力根之间的买卖关系及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。被告未在约定的期限履行偿还欠款义务，已违约，应承担违约责任。原告与被告约定按月利率3%计算违约金，在诉讼过程中，原告要求被告按月利率2%计算支付违约金的请求符合法律规定，予以支持。故原告的诉讼请求予以支持并确认其提交的证据。被告应偿还所欠货款，按原告要求的月利率标准支付违约金。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告宝音德力根于本判决生效之日起十日内偿还原告科左后旗朝鲁吐金风种子化肥农药经销处欠款6630元； 二、被告宝音德力根支付原告科左后旗朝鲁吐金风种子化肥农药经销处，自违约之日即2017年12月10日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算的违约金。 案件受理费50元，由被告宝音德力根负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长 包 丁 山 审 判 员 朝 鲁 门 人民陪审员 张格日勒图 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员 伊和白乙拉 适用法条 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。······ 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。 对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 注： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽1021刑初343号公诉机关辽阳县人民检察院。被告人黄德保，男，1965年6月24日出生，汉族，小学文化，无业，住辽宁省辽阳县(户籍所在地辽宁省海城市)。因本案于2019年8月7日被辽阳县公安局刑事拘留；于2019年8月8日被该局监视居住，于2019年12月6日被辽阳县人民法院决定取保候审。辽阳县人民检察院以辽县检一部刑诉（2019）280号起诉书指控被告人黄德保犯容留卖淫罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辽阳县人民检察院检察员李长杰、王浩，被告人黄德保到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年8月至2019年8月期间，被告人黄德保在穆家镇××组一处民宅内，容留卖淫女邹某、卢某、“小瘦子”等多人在该民宅内实施卖淫行为。每次卖淫的交易数额为人民币三十元，卖淫女留下人民币二十元，黄德保提成人民币十元。公诉机关认为，被告人黄德保容留多人次在其租住的房屋内卖淫，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任，并建议对被告人黄德保判处有期徒刑一年四个月至一年六个月，并处罚金人民币一万元。公诉机关提交了证人张某、邹某、卢某、苑某的证言；书证受案登记表、立案决定书、案件来源、抓捕经过、个人档、残疾人证、房屋租赁协议、房屋转让合同、情况说明；被告人黄德保的供述与辩解；现场指认照片等证据证实。被告人黄德保对指控事实、罪名及量刑建议没有意义，同意适用简易程序审理，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人黄德保构成容留卖淫罪，公诉机关的指控成立。被告人黄德保到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十条、第十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人黄德保犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省辽阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 高晓光二〇一九年十二月二十三日代书记员 芮文波附件本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别重大严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条引诱、容留、介绍他人卖淫，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十九条第一款的规定定罪处罚：（一）引诱他人卖淫的；（二）容留、介绍二人以上卖淫的；（三）容留、介绍未成年人、孕妇、智障人员、患有严重性病的人卖淫的；（四）一年内曾因引诱、容留、介绍卖淫行为被行政处罚，又实施容留、介绍卖淫行为的；（五）非法获利人民币一万元以上的。利用信息网络发布招嫖违法信息，情节严重的，依照刑法第二百八十七条之一的规定，以非法利用信息网络罪定罪处罚。同时构成介绍卖淫罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。引诱、容留、介绍他人卖淫是否以营利为目的，不影响犯罪的成立。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，依照刑法第三百五十九条第二款的规定，以引诱幼女卖淫罪定罪处罚。被引诱卖淫的人员中既有不满十四周岁的幼女，又有其他人员的，分别以引诱幼女卖淫罪和引诱卖淫罪定罪，实行并罚。第十条组织、强迫、引诱、容留、介绍他人卖淫的次数，作为酌定情节在量刑时考虑。第十三条犯组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫罪的，应当依法判处犯罪所得二倍以上的罚金。共同犯罪的，对各共同犯罪人合计判处的罚金应当在犯罪所得的二倍以上。对犯组织、强迫卖淫罪被判处无期徒刑的，应当并处没收财产。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0482执1982号 申请执行人：储田观，男，1970年1月13日出生，汉族，住平湖市。 被执行人：钱金其，男，1965年10月29日出生，汉族，住平湖市。 申请执行人储田观与被执行人钱金其追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0482民初5239号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人储田观向本院申请强制执行。本院于2019年09月04日立案执行。执行标的为被执行人钱金其支付申请执行人储田观款项200000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费4300元。 执行立案后，本院于2019年9月6日向被执行人钱金其发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求钱金其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人钱金其逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人钱金其的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人钱金其名下无银行存款、车辆、不动产及有价证券等财产。本院暂未发现被执行人钱金其有可供执行的财产。本案尚有执行款200000元及相应利息和案件受理费4300元未执行到位。 鉴于被执行人钱金其拒不履行又未报告财产，本院另案已对被执行人钱金其作出司法拘留15天并采取了布控措施及对其作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人钱金其采取了纳入失信被执行人名单、限制消费及限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人储田观，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人钱金其暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0482执1982号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  姚承志 二〇一九年十二月五日 书记员  陆 伟
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0425执1472号之一 申请执行人：大田县农村信用合作联社，住所地福建省大田县均溪镇赤岩山路2号。 法定代表人：廖世星，理事长。 委托代理人：余开禧，男，该社职员。 被执行人：乐初纪，男，汉族，1969年10月5日出生，住福建省大田县。 被执行人：农翔（福建）食品有限公司，住所地福建省大田县均溪镇北山路19号。 法定代表人：乐初且，经理。 被执行人：福建省大田县富豪矿业有限公司，住所地福建省大田县。 法定代表人：范克嵩，经理。 被执行人：乐初座，男，1967年7月7日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：陈美兰，女，1971年9月10日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：乐初且，男，1964年11月18日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：周盎琴，女，1965年4月5日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：范克嵩，男，汉族，1973年2月28日出生，住福建省大田县。 本院在执行申请执行人大田县农村信用合作联社与被执行人乐初纪、农翔（福建）食品有限公司、福建省大田县富豪矿业有限公司、乐初座、陈美兰、乐初且、周盎琴、范克嵩借款合同纠纷一案中，申请执行人大田县农村信用合作联社于2019年12月13日以未发现被执行人有可供执行财产线索为由向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请人的申请，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2018）闽0425民初1509号判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林华杉 审判员  杜超勇 审判员  范美平 二〇一九年十二月十七日 书记员  石芯池 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执11184号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：杨邓福，男，汉族，1992年12月4日出生，住广西壮族自治区博白县。 本院执行杨邓福罚金一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111刑初1922号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳罚金，本院于2019年11月13日移送执行，立案标的2000，执行费为0元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产；同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执11184号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  **强 审判员  赖汉穗 审判员  肖志辉 二〇一九年十二月二十日 书记员  许选绵
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终5497号 上诉人（原审被告）杭州增通塑料有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道余杭塘路2620号。 法定代表人沈增良，执行董事。 委托诉讼代理人***、汤建军，浙江励恒律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）王世银，男，1963年3月7日出生，汉族，住河南省商城县。 委托诉讼代理人周衍昌，浙江麦迪律师事务所律师。 委托诉讼代理人陈玉铭，浙江麦迪律师事务所实习律师。 上诉人杭州增通塑料有限公司（以下简称增通公司）因与被上诉人王世银违反安全保障义务责任纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2018）浙0110民初18670号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院认定事实如下：2018年3月1日，王世银在增通公司位于杭州市余杭区房屋内搬运废板材。王世银进入案涉房屋电梯后，电梯突然由二楼坠落至一楼，致使其受伤。经诊断，王世银右胫骨远端粉碎性骨折，右外踝骨折。王世银接受了骨折内固定手术等。王世银因伤治疗，已支付近4万元医疗费。王世银于2018年10月30日诉至原审法院，请求判令：1.增通公司赔偿王世银医疗费39528.02元【后续医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被抚养人抚养费、鉴定费等在二次手术后鉴定后另行主张】；2.诉讼费用由增通公司承担。 原审法院认为，增通公司作为公共场所管理人，未能妥善维护电梯，未尽到安全保障义务，造成王世银受伤，应当承担侵权责任。根据增通公司一审庭前提供的房屋租赁合同（复印件），其第四条第2款也明确，增通公司应负责园区内水、电的正常使用，提供园区的公用水电设施，负责水电线路维护，负责园区安保、道路养护、绿化保养、卫生管理等。王世银因电梯坠落受伤，增通公司理应承担侵权责任。综上，王世银的诉讼请求，理由正当，原审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：杭州增通塑料有限公司支付王世银医疗费39528.02元，于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费788元，由杭州增通塑料有限公司负担。 宣判后，增通公司不服，向本院提起上诉称：1.上诉人不是适格主体。上诉人在一审期间向法院邮寄证据材料，房屋租赁合同第五条第四款约定：乙方负责租赁房屋内消防、卫生、安全、环保、生产管理，保证消防通道的畅通，杜绝生产事故发生，在承租期间如发生安全事故（易燃、易爆等），均由乙方全权负责并赔偿给予甲方带来的直接损失。补充合同第2条约定：装修过程中严格遵守装修规范，如因违规操作产生质量及安全问题，乙方承担全部责任。一审法院认为这些证据材料因未到庭陈述、出示原件，对三性不予认可，然而一审法院却在判决书中援引租赁合同第四条第二款的规定作为主要判决依据，既然一审法院对租赁合同三性不予认可，为什么还要援引租赁合同的约定？涉案货梯位于相对封闭空间内，需先经过杭州恒畅环保科技有限公司（以下简称恒畅公司）门厅、走廊，经过有门的储藏室才能到货梯口，因此，该货梯并非公共场所，且该场所的管理人是杭州恒畅环保科技有限公司，而恒畅公司将工程交由浙江得龙建筑装饰工程有限公司（以下简称得龙公司）承揽，在装修期间，得龙公司是货梯管理人，得龙公司应对员工的安全承担无过错责任，恒畅公司和得龙公司才是本案适格主体，为查清事实，避免讼累，应追加上述二公司作为诉讼参与人。2.即使由上诉人承担责任，被上诉人也应为自己的过错承担部分责任。被上诉人受得龙公司雇佣将板材运出，货梯内贴有黄色警告“严禁载人”，A4纸告示“货用电梯，严禁载人”，及《液压货梯使用时的安全操作规程及注意事项》，被上诉人作为装修公司员工，理应知道基本的安全规范，却置自身安全于不顾，在货梯里载人，与损害的发生有直接的因果关系，被上诉人应对自己的过错承担部分责任。综上所述，一审法院事实认定错误，法律适用不当，请求二审法院：撤销原审判决，改判上诉人不承担责任。 被上诉人王世银在二审中答辩称：1.上诉人是一审适格主体，电梯是案涉房屋固有设施，上诉人是案涉房屋的所有权人，本案是由于电梯造成的事故，上诉人当然是适格的主体，应当承担责任。2.被上诉人不存在过错，被上诉人运送板材进入货梯，处于静止时，货梯发生坠落，而不是被上诉人在货梯内货梯在运行中坠落，所以不存在货梯载人的情况，故而被上诉人也不存在任何过错。 二审中，上诉人增通公司向本院提供下列证据：1.二楼平面布局图1份，拟证明货梯不属于公共场所，不在安全保障范畴。2.案涉货梯的照片3张，拟证明货梯里有告示明确货梯严禁载人，被上诉人搭乘货梯存在过错。被上诉人王世银经质证认为：1.平面布局图是打印件，真实性无法确认，即使是真实的，整个办公大楼属于办公场所，货梯处于办公楼内，当然属于公共场所，且任何办公单位或公共区域需要装修、维修时当然需要使用货梯，所以货梯属于公共场所范围。2.证据2前两张关于告示的照片拍摄时间无法确认，真实性也无法确认。案发当时货梯里有无张贴或者悬挂告示无法确定，即使有告示，也与本案事实和案情不冲突，本案中被上诉人并非乘坐货梯摔伤，而是往货梯运送相关板材，在货梯处于禁止状态时坠落，不属于上诉人所说的货梯载人的情况。对于第三张照片的真实性没有异议，被上诉人摔伤后现场的确是照片中的状态。本院对上诉人提供的证据1平面布局图的证明效力不予认可。对上诉人提供的证据2，被上诉人对其中第三张照片的真实性无异议，本院亦认可其真实性，而前两张照片不能证明事发时电梯里有张贴相关安全告知和警示，故本院对前两张照片的证明目的不予认可。被上诉人王世银二审未向本院提供新证据。 经审理，本院查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。 本院认为，上诉人主张案涉货梯位于相对封闭的空间内，需经过门厅、走廊、储藏室才能到达，并非公共场所。但案涉货梯附属于整栋大楼，运行于上下楼层之间，并非个别楼层专属，未见进行隔离控制，又位于办公场所内，必然有相关单位或不特定人群因需使用，故案涉货梯系公共设施。上诉人作为该公共设施的管理人，应当对货梯进行定期检测、维修和保养，以排除故障、降低风险，在合理限度内预防和避免货梯造成他人损害。而被上诉人在搬运板材至货梯时，货梯突然坠落，造成被上诉人受伤，上诉人未尽到安全保障义务，应当承担相应侵权责任。上诉人主张事发时案涉货梯内张贴了“严禁载人”相关告知和警示，而被上诉人违规载人，应承担部分责任，但上诉人未提供充分有效的证据予以证明，故本院对其主张不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费788元，由杭州增通塑料有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  俞建明 审判员  石清荣 审判员  韩圣超 二〇一九年十二月二十四日 书记员  王 琳
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0302民初12117号原告：王庭科，男，1975年8月15日生，汉族，住贵州省正安县。原告：黄建芬，女，1974年7月29日生，汉族，住贵州省正安县。二原告共同委托诉讼代理人：何霞，贵州宪张律师事务所律师。被告：遵义市恒丰房地产开发有限公司，住所地遵义市红花岗区东联线坪香园公寓1-1，统一社会信用代码9152030078019399X1。法定代表人：罗国胜，总经理。委托诉讼代理人：蒋成君，贵州乾锋律师事务所律师。原告王庭科、黄建芬与被告遵义市恒丰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王庭科、黄建芬的委托诉讼代理人何霞到庭参加了诉讼，被告遵义市恒丰房地产开发有限公司委托诉讼代理人蒋成君到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告王庭科、黄建芬向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告在30日内为原告办理龙城悦都第0幢第0层00号商品房的产权登记，由原告取得房屋的房产证；二、请求判令被告向原告支付2017年3月1日至2019年10月29日期间逾期办理房产证的违约金50926.04元；三、判令被告从2019年10月29日起至实际办理房屋产权证之日止期间按日向原告支付已付房价款的万分之1.5的违约金；四、请求依法判令被告退还原告燃气开户费2500元；五、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月7日，原告购买了位于遵义市红花岗区商品房，并与被告签订了一份《商品房买卖合同》，根据该合同约定，被告应在2017年2月29日之前取得该商品房的初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交给原告。合同签订后原告缴清了购房款，但被告至今未办理房屋转移登记的有关文书。另外，双方在签订商品房买卖合同时，被告收取了2700元的燃气安装费（后退还200元），根据相关规定，该款应当退还。遵义市恒丰房地产开发有限公司辩称，一、其违约是事实，客观原因是其将部分房屋出售给政府，政府尚欠其购房款，导致其不能拿出资金去办理不动产权证；二、原告主张违约金过高，请法院予以调减；三、其收取的燃气安装费已经交给燃气公司，其在从中未收取任何好处，原告主张退还不当；四、原告主张退还燃气已经超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：2015年12月7日，原、被告双方签订了一份房屋买卖合同，合同主要内容如下：一、被告将其开发的位于遵义市红花岗区东联线“龙城悦都”第0幢第0层00号房屋出售给原告；二、房屋价款为349287元，原告以按揭的形式进行支付；三、被告于2017年2月29日前交房；四、城市基础设施为水、电、电话通信、有线电视、宽带网络，其中对水、电交付时约定达到使用条件，电话通信、有线电视、宽带网络交付时线路铺设到户，但对供暖、燃气没有约定；五、被告负责在商品房交付之日起90日内申请该商品房所有权初始登记；六、被告于2017年2月29日前取得房屋的初始登记，并将办理房屋转移登记的有关文书交付原告，被告不能在2017年2月29日前交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：1、约定日期起180日内，被告交付办理商品房转移登记的有关文书的，按照已付房款的万分之一承担违约责任；2、约定日期起180日以后，被告交付办理商品房转移登记的有关文书的，原告不退房的，被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已交购房款万分之1.5的违约金。原告已支付购房款349287元，已接房，被告至今未办理初始登记导致原告不能办理房屋不动产权证。另查明，被告于2014年3月18日开工建设，2015年9月28日开始预售房屋，2015年10月14日与燃气公司签订安装协议，约定收取每户燃气安装费为2500元。原告于2015年11月19日向被告支付燃气安装费2700元，后被告将2500元支付给燃气公司开户，剩余的200元被告已经主动退还原告，原告接房入住后已经开通燃气。本院认为，自2015年3月1日起，国家实行不动产统一登记制度。因此，原告诉称的房产证即不动产权证。原告已经按照约定向被告履行付款义务，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，被告应当履行为原告办理房屋不动产权证的义务，但事实上办理房屋不动产权证的条件不成就，原告可在条件成就后再主张权利。关于被告逾期办理权属登记是否应当支付违约金的问题。办证本是被告应当履行的义务，被告辩称政府差其钱，其无力支付办证费用不是被告正当的辩解理由。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决……”之规定，原告主张违约金标准过高，本院认为违约金按照每日万分之零点二计算为宜。由于被告完成初始登记后，原告便能前往遵义市不动产登记中心办理不动产权证，因此，违约时间应从2017年3月1日算至被告完成初始登记之日止。关于是否应当退还燃气安装费的问题。原告于2015年11月19日向被告支付燃气安装费，起诉时间为2019年11月14日，显然已经超过三年的诉讼时效。由于被告在庭审中提出原告主张退还燃气安装费已经超过诉讼时效，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条：“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，本院对该诉讼请求应当予以驳回。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：一、由被告遵义市恒丰房地产开发有限公司在本判决生效后十五日内向原告王庭科、黄建芬支付逾期办证违约金（以购房款349287元为基数按照每日万分之零点二的标准从2017年3月1日起至被告遵义市恒丰房地产开发有限公司完成初始登记之日止）；二、驳回原告王庭科、黄建芬的其他诉讼请求。案件受理费570元（已减半收取），由原告王庭科、黄建芬承担470元，由被告遵义市恒丰房地产开发有限公司承担100元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费。上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。申请执行的期间为二年，从本判决规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审判员  赵峰二〇一九年十二月十二日书记员  杨斌
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初10620号原告：李全义，男，1947年11月18日出生，住北京市延庆区。被告：北京市延庆区八达岭镇岔道村村民委员会，住所地北京市延庆区八达岭镇岔道村，统一社会信用代码54110119803046619N。法定代表人：陈刚，村主任。被告：北京市延庆区八达岭镇岔道村经济合作社，住所地北京市延庆区八达岭镇岔道村,统一社会信用代码N2110229051369086U。法定代表人：陈刚，社长。原告李全义与被告北京市延庆区八达岭镇岔道村村民委员会（以下简称岔道村委会）、北京市延庆区八达岭镇岔道村经济合作社（以下简称岔道经济合作社）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李全义，被告岔道村委会、岔道经济合作社的法定代表人陈刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李全义向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告2014年8月至2019年8月的租金337637.16元；2.请求法院判令被告履行租房合同对房屋进行修缮；3.请求法院判令解除原告与被告签订的《房屋租赁合同》。事实与理由：由于原告不愿签订房屋及院落委托经营协议，被告为完成区政府的工作部署，从2014年就开始通过各种途径作原告的思想工作，原告为配合工作，于2015年2月13日在八达岭镇岔道村委会办公室签订了《房屋租赁合同》，被告答应补偿2014年房租款，此后于每年8月1日前向甲方支付当年的委托经营收益。乙方不知出于何种原因，从2014年至2019年8月房屋租金一直没有支付，请求法院确认被告履行合同。原告在八达岭镇岔道村村委会办公室签订合同后，一直未将涉案房屋进行旅游经营，房屋至今闲置荒芜，致使损坏严重（2017年村委会实地考察房屋损坏程度均已记录登记），故请求法院确认被告履行合同，对房屋进行修缮。综上，根据相关法律，请求法院确认被告履行合同，维护原告合法权益。岔道村委会、岔道经济合作社辩称，签过合同，但没有支付过房租，李全义和李爱斌是父子关系认可。这个房租本来应该是传奇公司支付，村委会相当于中间人，现在已经没办法给了，没人给出房租了。2015年签完合同后就应该要了。本院经审理认定事实如下：2015年2月13日，李全义（甲方）与岔道村委会、岔道经济合作社（乙方）签订《八达岭镇岔道古城房屋及院落委托经营协议书》，约定：一、甲方将所属的坐落于北京市延庆区八达岭镇岔道村未改造房屋（正房4间、配房6间、过道正房2间、过道配房1间），共计房屋建筑面积182.01平方米及庭院空地面积152.09平方米，委托岔道村委会、岔道经济合作社进行经营改造。二、本协议项下的房屋及院落用途为商业旅游经营，在执行本协议并确保甲方收益的前提下，乙方可与第三方合作进行改造和经营。三、委托经营期限为42年零4个月，自2013年4月1日起至2055年7月31日止。四、委托经营收益计算标准为1.仿古建筑房屋（仿古砖木、砖混结构）：每间7560元/年，配房每间4320元/年，正房过道每个3780元/年，配房过道每个2160元/年；2.未进行仿古改造房屋（砖木、砖混结构）：正房为每间5400元/年，配房每间3240元/年，正房过道每个2700元/年，配房过道每个1620元/年，彩钢结构建筑按照未改造配房标准计算收益（每间3240元/年）;3.庭院空地每平方米54元/年，庭院空间封闭的按照每平方米84元/年;4.该房屋及院落的第一年收益（含税）56272.86元，协议履行期间，甲方不得以任何理由另行要求调整委托经营收益标准；5.房屋及院落收益递增幅度为每五年递增8%。五、自本协议签署并完成房屋交接后十日内，乙方向甲方支付第一年的委托经营收益，此后，乙方于每年的8月1日前向甲方支付当年的委托经营收益。六、甲方对房屋及院落产权的承诺：1.甲方保证协议项下的房屋及院落权属清晰，亦无任何抵押、税项及租金等纠纷。协议履行期间，如有上述事项造成协议无法履行的，由甲方承担全部责任，并赔偿乙方房屋改造、装修费用，返还已收取的委托经营收益；2.如甲方因转让、继承等行为造成房屋及院落的权属发生变化的，应向乙方申请备案，变更后的产权人作为甲方继续履行本协议。七、甲方依现状房屋及院落交付乙方。甲方同意乙方或者与乙方合作的第三方对原有房屋及院落进行拆除、改造或装修。八、甲方投资添置的动产归甲方所有，应于交付房屋及院落前移除，逾期未移除视为甲方放弃处置遗留物品的所有权，同意由乙方自行处置。……十、违约责任：1.在协议履行期间，因甲方违约致使协议无法履行时，甲方需赔偿乙方对房屋及院落的改造、装修等费用，并退还当年乙方支付的委托经营收益；2.因乙方违约致使协议无法履行时，所有改造、装修投入无偿归甲方所有，乙方当年支付的委托经营收益不予退还。若协议项下甲方的房屋及院落已经拆除，则按照原始档案资料，由与乙方合作的第三方进行复建（建筑面积不小于原建筑面积，建筑规格不低于原房屋规格）并返还；3、委托经营期间，如遇不可抗力因素（如战争、自然灾害等）无法履行协议时，双方互不承担责任。协议签订后，岔道村委会、岔道经济合作社未实际占用案涉房屋亦未支付租金。以上事实，有八达岭镇岔道古城房屋及院落委托经营协议书、照片以及当事人陈述等在案佐证。本院认为，李全义与岔道村委会、岔道经济合作社签订的委托经营协议书系双方真实意思表示。因双方并未有合作经营之实质，案涉房屋及院落使用权并非为营业而设，李全义并未将属于自身的营业交由岔道村委会、岔道经济合作社经营并自行承担风险及享有收益。故岔道村委会、岔道经济合作社与李全义之间的委托经营实为房屋租赁合同关系。但该房屋租赁合同并未实际履行，即双方已通过其行为解除，且李全义未提供证据证明合同未实际履行系岔道村委会、岔道经济合作社的原因导致，故原告请求法院判令解除房屋租赁合同、要求被告支付租金以及对房屋进行修缮的诉讼请求均于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(二)项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回李全义的全部诉讼请求。案件受理费6364元，由李全义负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈小红人民陪审员  谢春燕人民陪审员  花 凯二〇一九年十二月二十七日法官 助理  康 晶书 记 员  王柳青
河南省伊川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0329刑初559号公诉机关河南省伊川县人民检察院。被告人胡总行，男，1995年11月26日出生，汉族，初中毕业，农民，现住伊川县。因盗窃，于2015年12月17日被伊川县公安局行政拘留15日，并处罚款1000元；因盗窃，于2016年4月9日被伊川县公安局行政拘留15日（实际执行10日）；因犯盗窃罪，于2016年8月24日被伊川县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪，于2018年3月27日被伊川县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1500元；因犯盗窃罪，于2019年4月17日被伊川县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元，2019年6月21日刑满释放；因盗窃，于2019年6月28日被汝阳县公安局行政拘留十五日；因盗窃，于2019年7月15日被伊川县公安局行政拘留七日。因涉嫌盗窃罪，于2019年7月23日被伊川县公安局刑事拘留；同年8月28日经伊川县人民检察院批准，次日被伊川县公安局逮捕。指定辩护人马会，河南绿洲律师事务所律师。伊川县人民检察院以伊检一部刑诉［2019］266号起诉书指控被告人胡总行犯盗窃罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。伊川县人民检察院指派检察员李乐迪通过远程视频出庭支持公诉，被告人胡总行及其指定辩护人马会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伊川县人民检察院指控，被告人胡总行于2019年6月28日、7月15日、7月22日、先后在伊川县白沙镇“现代网吧”门口、伊川县城关镇豫港大道“中原证券交易所”门口、伊川县城关镇新鹏路与人民路交叉口附近，分别盗窃被害人胡某电动车一辆、被害人武某电动车电瓶一枚、被害人吴某电动车电瓶一枚。公诉机关针对指控事实提供了相关证据材料，认为被告人胡总行多次盗窃他人财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人胡总行系累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。被告人胡总行对公诉机关指控的盗窃犯罪事实及罪名没有异议，自愿认罪，请求对其从轻处罚。辩护人对起诉书指控的事实及定性不持异议，仅对量刑发表以下意见：一、被告人认罪态度好，由于被告人平时不学法律知识，法制观念不强，所以走向犯罪道路，到案后，能如实供述自己的罪行，认识到自己的违法行径，主动坦白自己的罪行；二、被告人认罪认罚，痛改前非，被告人到案后，认罪认罚，痛改前非，表示以后要好好做人做事，遵纪守法，不再做违法乱纪的事情了，要做一个合格的公民，综上所述：希望对被告人依法从轻处罚，本着“教育为主，惩罚为辅”的原则，对被告人处以六个月以下的刑期。经审理查明：（一）2019年6月28日16时许，被告人胡总行在伊川县白沙镇“现代网吧”门口，将被害人胡某停放在此处的一辆黑红色爱玛牌两轮电动车盗走。经鉴定，被盗爱玛牌电动车价值人民币500元。案发后，被盗爱玛牌电动车已起获并归还被害人。（二）2019年7月15日15时许，被告人胡总行路过伊川县城关镇豫港大道“中原证券交易所”门口时，将被害人武某停放在此处的电动车内的电瓶盗走。经鉴定，被盗电瓶价值人民币330元。案发后，被盗电瓶已被公安机关提取。（三）2019年7月22日16时许，被告人胡总行路过伊川县城关镇新鹏路与人民路交叉口附近时，将被害人吴某停放在此处的电动车内的电瓶盗走。经鉴定，被盗电瓶价值人民币150元。另查明，被告人胡总行因犯盗窃罪，于2019年4月17日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元，于2019年6月21日刑满释放。上述事实，有已经庭审举证、质证，本院予以确认的以下证据证实：1.物证：被盗爱玛电动车、被盗电瓶等照片9张；2.书证：户籍及前科判决书、行政处罚决定书、到案经过、证据保全清单、扣押及发还物品清单、监控视频截图、报案材料、工作说明、释放证明等；3.鉴定意见；4.证人夏某、王某的证言；5.被害人胡某、武某、吴某的陈述；6.被告人胡总行的供述。本院认为，被告人胡总行以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人胡总行在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人当庭自愿认罪，认罪态度较好，可对被告人酌情从轻处罚。辩护人提出被告人当庭认罪态度较好，请求对被告人从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人胡总行犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1500元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵已被拘留的23天，即刑期自2019年7月23日起至2020年2月28日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人胡总行退赔被害人吴怡迪人民币150元。三、扣押电瓶一枚，由扣押机关返还被害人武旺书。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  董振亭人民陪审员  洪晓红人民陪审员  李玉霞二〇一九年十二月十日书 记 员  李晓艳
北京市怀柔区人民法院拘 留 决 定 书（2019）京0116司惩25号申请执行人左占财，男，1967年3月23日出生，满族，住河北省承德市丰宁满族自治县。申请执行人史淑兰，女，1968年4月12日出生，满族，农民，住河北省承德市丰宁满族自治县。被执行人崔玉宝，男，1966年10月3日出生，汉族，户籍地北京市怀柔区。本院在执行申请执行人左占财、史淑兰与被执行人崔玉宝一案中，查明被执行人崔玉宝拒不履行（2013）丰民初字第934号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项的规定，决定如下：对崔玉宝（身份证号×××）拘留十五日，自2019年11月26日起至2019年12月10日止。二〇一九年十二月二十六日
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0202民初3815号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州立新支行，住所地：柳州市立新路33号农行办公大楼一、二、三层，统一社会信用代码：91450200973170022M。 负责人：于永军，该支行行长。 委托诉讼代理人：张敏，该支行员工。 委托诉讼代理人：黄荣海，该支行员工。 被告:骆荣群，女，1975年3月6日出生，仫佬族，住柳州市柳北区。 原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行诉被告骆荣群信用卡纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，原告于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行撤诉。 案件受理费127元（原告已预交，已减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行负担。 审 判 员  梁 瑜 二〇一九年十二月十九日 代书记员  廖茜雯
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2019）最高法行申10734号再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙志民，男，1959年6月7日出生，汉族，住山东省日照市东港区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省日照经济技术开发区管理委员会。住所地：山东省日照市温州路1号。法定代表人徐淑利，该委员会主任。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省日照市人民政府。住所地：山东省日照市东港区北京路198号。法定代表人李永红，该市市长。再审申请人孙志民因诉山东省日照经济技术开发区管理委员会（以下简称日照开发区管委会）作出的限期整改通知书及山东省日照市人民政府（以下简称日照市政府）作出的行政复议决定一案，不服山东省高级人民法院（2018）鲁行终1548号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。孙志民不服原审判决，向本院申请再审称，（一）原审事实认定错误，山东省日照市商务局（以下简称日照市商务局）向开发区创城指挥部递交的《关于请求拆除日照机械化工五矿进出口集团公司所属土地违法建筑报告》系伪证，涉案大棚房不是违法建筑，是因企业欠缴土地补偿款而未办理土地登记手续；（二）原审程序违法，一审应当回避人员没有依法回避；（三）日政复决字[2017]85号行政复议决定程序违法。故请求撤销一、二审判决的同时，撤销日政复决字[2017]85号行政复议决定书，赔偿孙志民财产损失7,853,887元。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题为原审判决驳回孙志民的诉讼请求是否正确。根据原审查明，孙志民所租赁及自行建设的房屋及大棚未取得相关建设许可及产权，不符合日照经济技术开发区《创建全国文明城市突出问题综合整治工作实施方案》的要求。日开创城改字(2015)第30032号限期整改通知书（以下简称涉案限期整改通知）下发前，日照开发区管委会向包括孙志民在内的日照机械化工五矿进出口集团公司（以下简称五矿公司）占用户发布关于对违法建设进行清理的通告，五矿公司对包括孙志民在内的占用户情况进行了摸底调查及汇总，并制作各占用户的位置图和汇总，后五矿公司在开发区创城办的通知下，向包括孙志民在内的业主发布拆除通知，通知各业主自行搭建的房屋、设施均在拆除范围，请有关业主于指定日期前自行清除完毕。后日照市商务局向开发区创城办递交《关于请求拆除日照机械化工五矿进出口集团所属土地违法建筑的报告》，请求开发区创城办按照公告精神，拆除五矿公司内的违法建筑。故开发区创城办系根据日照开发区管委会通告认定的违法建设对本案孙志民房屋下发涉案限期整改通知，涉案限期整改通知于法有据。关于赔偿问题，孙志民起诉开发区管委会行政强制及行政赔偿一案，日照市中级人民法院作出（2017）鲁11行初93号行政判决，确认开发区管委会拆除案涉房屋的行政行为违法、驳回其行政赔偿请求。案涉房屋被拆除及相关赔偿问题可以在该案诉讼中寻求救济。故日照市政府复议维持涉案限期整改通知，并无不当。原审判决驳回其诉讼请求，亦无不当。另，孙志民的其他申请再审理由及主张，经审查，尚不足以否定原审生效判决，本院不予支持。综上，孙志民的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回孙志民的再审申请。审判长  杨科雄审判员  于 泓审判员  熊俊勇二〇一九年十二月二十日法官助理牛延佳书记员申泽斌
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55763号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：应爱如，女，1982年5月19日出生，汉族，住浙江省永康市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告应爱如信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告应爱如经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金77,580.30元，利息29,915.37元，滞纳金(违约金)及其他费用共计5,558.83元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计113,054.50元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金77,580.30元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告应爱如未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2013年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2013年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告应爱如应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金77,580.30元；二、被告应爱如应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2013年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金77,580.30元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,739.51元，减半收取计869.75元，由被告应爱如负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）津02行初502号原告孔蔼和，女，1936年2月9日出生，汉族，住天津市河西区，现住天津市津南区。委托代理人丛淑英（系孔蔼和之女），1961年6月23日出生，汉族，住天津市河西区。委托代理人张亚明（系孔蔼和之婿），1961年11月22日出生，汉族，住天津市河西区。被告天津市河西区人民政府，住所地天津市河西区绍兴道4号。法定代表人姜德志，区长。委托代理人李岩杰，天津市河西区司法局干部。委托代理人马宁驹，天津巨川律师事务所律师。原告孔蔼和要求确认被告天津市河西区人民政府于2019年11月13日作出《通告》行政行为违法并撤销一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告孔蔼和诉称，原告居住的房屋坐落在天津市河西区科技大学片的房屋征收范围内，房本地址为××村××号，由于和被告在房屋征收补偿事宜上存在争议，原告于2019年8月26日对被告提起行政诉讼，现正等待法院判决。2019年11月13日被告给原告下达了编号037《通告》，称经鉴定机构查勘鉴定该房屋属于危险房屋，处理建议为停止使用，立即整体拆除，并要求立即搬出，被告发布的《通告》给原告带来极大的精神伤害，违反了现行的法律法规，违法之处如下：1、进行房屋安全鉴定房屋所有人并不知晓，属于私下进行，违背建设部颁布的《城市危险房屋管理规定》第七、八、九、十四条；《天津市房屋安全使用管理条例》第二十二、二十三条的规定。2、安全鉴定的文件，原告一直找被告要，但都没有要到，侵犯原告的合法权益。故提起行政诉讼，请求：1、确认被告对原告发布的编号037《通告》违法并撤销；2、判令被告发布在发布《通告》的地方张贴对原告的道歉信，由于涉案房屋已经被被告非法强拆，改为在《北方网》上刊登道歉信；3、判令被告承担全部诉讼费用。被告天津市河西区人民政府辩称，原告居住的房屋坐落在天津市河西区，因年代久远又自行建造属于危楼房屋。经鉴定，该房屋属于危险房屋，应立即停止使用，以防危险事故发生。被告作出的被诉《通告》并不对原告的权利义务产生实际影响，并未对原告设定行政法律意义上的义务。故请求依法驳回原告的起诉。经审理查明，被告于2019年11月13日对原告作出《通告》，内容为：“你所居住的河西区房屋，经鉴定机构查勘鉴定（鉴定报告编号：2019-ＨＸＡＪ017号），该房屋属于危险房屋，处理建议为：停止使用，立即整体拆除。鉴于该房屋居民未及时迁出，为保证居民的人身住用安全，依据《天津市危险房屋管理办法》第十条第一款第三项、第十三条第二款、第十四条和《天津市房屋安全使用管理条例》第二十八条之规定，应停止使用房屋，立即迁出。我机关将提供临时安置用房。”原告收到该《通告》后不服，提起本案诉讼。另查，本案涉诉房屋于2019年11月15日被拆除。以上事实，有原、被告的陈述以及提交的《通告》、《关于科技大学房屋安全问题的函》、《房屋鉴定报告》、《房屋安全隐患告知函》、《关于对河西区部分危险房屋解危排险的请示》、《危险房屋通知书》等证据为证。本院认为，本案原告请求确认被告于2019年11月13日对原告作出的《通告》行政行为违法并撤销，从该《通告》的表述内容能够认定，该《通告》并不直接对原告的合法权益产生实际的影响，仅为过程性行政行为，不具有可诉性，故原告就本案提起的诉讼，应予驳回。如原告认为涉诉房屋的拆除对其合法权益产生影响，可就拆除行为另行主张权利。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项及第三款之规定，裁定如下：驳回原告孔蔼和的起诉。案件受理费50元，退还原告孔蔼和。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  张 杰审 判 员  陈 艳人民陪审员  赵雅馨二〇一九年十二月二十日书 记 员  郑 楠
浙江省磐安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0727执837号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司磐安县支行，住所地磐安县安文街道新兴街229号，组织机构代码:704563178。 法定代表人周炼红。 被执行人王文花，女，1968年3月5日出生，汉族，住磐安县。 被执行人陈廷灯，男，1962年8月24日出生，汉族，住磐安县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司磐安县支行与被执行人王文花、陈廷灯金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0727民初694号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年8月13日立案执行。执行标的为被执行人归还申请执行人借款本金人民币288857.96元及相应利息，并负担案件受理费2873元，执行费4389元。 执行立案后，本院于2019年8月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明被执行人有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人陈廷灯有车牌号为京Ｙ×××××的车辆一辆，申请人申请暂不予处置。本院已查封了被执行人所有的坐落在磐安县××街道××城区××室的房产，申请人申请暂不予处置。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2019年12月16日，本案执行标的已执行到位0元。 鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被各执行人罚款1000元，并对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述案件执行情况、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据等信息已书面告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意终结本次执行程序。 综上，本案现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0727执837号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 张琳钰 二〇一九年十二月十六日 代书记员 施润辉
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初48311号原告：海易出行（北京）技术服务有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：何鹏飞，经理。委托诉讼代理人：肖海燕，北京桐树律师事务所律师。被告：罗庆，男，1993年1月21日出生，汉族，现住址及户籍所在地湖北省孝昌县。原告海易出行(北京)技术服务有限公司（以下简称海易出行公司）与被告罗庆车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海易出行公司之委托诉讼代理人肖海燕到庭参加诉讼，被告罗庆经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。海易出行公司向本院提出诉讼请求：1、判令双方租赁合同于2017年12月22日解除；2、判令罗庆支付2017年3月25日至2017年12月22日期间的逾期租金43432元；3、判令罗庆支付2017年3月25日至2017年12月22日期间的迟延罚息3933．18元；4、判令罗庆支付拖车费10500元；5、判令罗庆承担诉讼费。事实和理由：我公司与罗庆签署了《租车服务协议》，将车辆租赁给罗庆使用。租车协议履行期间，罗庆支付部分租金后就不再支付任何款项。根据协议约定，罗庆逾期支付租金应额外支付日息千分之五的延迟罚金，但我方实际上没有据此计算，而是按照日息万分之六计算的，不计复利。因罗庆不配合交车，我公司委托第三方将车辆以拖车方式收回，由此产生的拖车费用应由罗庆承担。罗庆未出庭应诉或提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年5月23日，海易出行公司武汉分公司（出租人）与罗庆（承租人）签订《租车服务协议》，协议载明，本租车服务协议由下列各方在北京市海淀区签订。关于租金部分，协议载明，承租人承租涉案车辆，首期租金人民币26000元于协议生效后3个工作日内承租人汇款至出租人账户（注：首期租金及月度租金均是租金的组成部分，不因此分割出租人对租赁车辆所拥有的完整所有权）。服务费人民币5000元，协议生效后3个工作日内承租人汇款至出租人账户，出租方为承租方提供如下租赁服务：1、租赁方案规划服务，协助承租方确定适当的租赁方案，使得车辆能够以最优的方式被使用；2、车务办理服务，协助承租方办理车辆落地的各项手续……保证金人民币10000元，协议生效后3个工作日内承租人汇款至出租人账户。租期36个月，承租人按月支付月租金4880元，第一期租金支付日为2016年5月25日，此后每月25日付款。关于违约责任及争议解决部分，协议8．1条约定如承租人迟延支付本协议项下的任何到期应付款项（包括但不限于租金、赔偿金、补偿金），则从到期日至实际付款日（包括任何法院、仲裁机构判决/裁决之前、之日或之后）的期间，承租人须就迟付款项按日息[千分之五]向出租人支付延迟付款违约金。8．2条约定承租人违反本协议项下任何保证或任何其他义务视为违约，承租人应当在知晓违约事件发生之日起的3个工作日通知出租人。8．3条约定如承租人发生违约事件，出租人可行使下列任何一项或多项救济：（a）宣布本协议项下租赁期限内所有剩余未付租金全部立即到期应付，并要求承租人支付此等款项；（b）要求承租人支付延迟付款违约金；（c）扣除承租人支付的全部保证金；（d）在所适用法律法规允许的范围内，自行或委托第三方通过远程控制措施关停租赁车辆的部分或全部功能；（e）要求承租人将租赁车辆归还至出租人指定的地点，且在承租人未归还租赁车辆的情况下，自主或委托第三方取回租赁车辆；（f）解除本协议；（g）要求承租人承担出租人因行使本协议项下任何权利和救济而产生的全部费用，包括但不限于取回、运输、维修、翻新、评估、出卖和出租租赁车辆（“租赁车辆再处置”）以及为权利救济而支付的律师费、诉讼或仲裁费用……12．2条约定凡因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，若双方协商不成，均应由协议签订地有管辖权的人民法院管辖。协议签署当日，罗庆作为承租人与海易出行公司武汉分公司签署《租赁物交付验收单》，确认验收并接收车辆。罗庆交付了首期租金26000元、服务费5000元、保证金10000元及10期的租金48800元，之后罗庆未再缴纳租金。经询问，海易出行公司称其自罗庆逾期欠缴租金后，多次电话催收租金，但罗庆拒不支付；因罗庆不配合交车，海易出行公司委托第三方于2017年12月22日将车辆拖回，拖车费用为10500元，并提交有拖车费发票及费用明细为证，其主张双方租赁合同于当日解除；其武汉分公司虽有营业执照，但无独立财产和偿债能力，债权债务都由其承继，协议中约定的账号都是海易出行公司的，武汉分公司现在只有部分后期维护功能。本案审理过程中，罗庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，罗庆经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依法查明事实后作出裁判。罗庆与海易出行公司武汉分公司签订的《租车服务协议》，系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，本院确认上述协议合法有效，双方当事人均应严格遵守履行。海易出行公司作为其武汉分公司的上级法人单位，在其分公司无独立财产和偿债能力情况下，有权代其分公司行使诉讼权利。根据双方合同约定，罗庆应按时交纳租金，但罗庆仅支付部分租金后便不再按照约定履行支付租金的义务，其行为已构成违约，根据《租车服务协议》的约定，海易出行公司有权解除合同并要求罗庆将租赁车辆归还至指定的地点，且在未归还租赁车辆的情况下，自主或委托第三方取回租赁车辆，故海易出行公司有权要求罗庆承担拖车费用，本院对其此项主张予以支持。关于合同解除的时间，本院根据海易出行公司的主张确认为2017年12月22日。如前所述，罗庆未按合同约定支付租金的行为构成违约，故海易出行公司依据《租车服务协议》约定，要求罗庆清偿欠缴租金、支付迟延罚金，证据充分，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、海易出行(北京)技术服务有限公司与罗庆于2016年5月23日签订的《租车服务协议》于2017年12月22日解除；二、罗庆于本判决生效后七日内向海易出行(北京)技术服务有限公司支付2017年3月25日至2017年12月22日期间的逾期租金43432元；三、罗庆于本判决生效后七日内向海易出行(北京)技术服务有限公司支付2017年3月25日至2017年12月22日期间的迟延罚息3933．18元；四、罗庆于本判决生效后七日内向海易出行(北京)技术服务有限公司支付拖车费10500元。如果罗庆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（海易出行（北京）技术服务有限公司已预交），由罗庆负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费623元（海易出行（北京）技术服务有限公司已预交），由罗庆负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  马千里人民陪审员  王向红人民陪审员  郭 焕二〇一九年十二月二十六日书 记 员  孟雅慧
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初51369号原告：广东盛华德通讯科技股份有限公司，住所地佛山市三水区。法定代表人：任光升，董事长。委托诉讼代理人：黄芳，广东华登律师事务所律师。委托诉讼代理人：何继锋，广东华登律师事务所律师。被告：邦讯技术股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：张庆文，董事长。原告广东盛华德通讯科技股份有限公司（以下简称盛华德公司）与被告邦讯技术股份有限公司（以下简称邦讯公司）票据付款请求权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛华德公司的委托诉讼代理人何继锋到庭参加诉讼。被告邦讯公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盛华德公司向本院提出诉讼请求：判令邦讯公司支付票据款328268.3元及自2019年1月26日起至给付完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款的利息损失。事实和理由：2018年7月25日，邦讯公司向盛华德公司出具一张商业承兑汇票，票据号为XXX，付款人为邦讯公司，收款人为盛华德公司，票据出票金额为328268.3元，汇票到期日为2019年1月25日，邦讯公司承诺到期无条件付票款。该商业承兑汇票到期后，盛华德公司持票据申请兑付，2019年1月29日，邦讯公司票据开户银行向盛华德公司出具《退票理由书》，以付款账号被冻结为由，明确该票据无法支付。盛华德公司要求邦讯公司予以解决并支付票据款项，但其置之不理，仍然拒付。邦讯公司未提交答辩状及证据。庭审中，盛华德公司提交了商业承兑汇票一张，该汇票票号为：XXX，付款人为邦讯公司，收款人为盛华德公司，票据出票金额为328268.3元，汇票到期日为2019年1月25日。2019年1月29日，因付款账号被冻结，该汇票被邦讯公司开户行退票。本院认为，邦讯公司签发的商业汇票，必要事项记载齐全，属有效票据。盛华德公司提示承兑后，邦讯公司应当承担付款责任。邦讯公司未能承兑付款，除应支付汇票金额外，还应支付相应利息。邦讯公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依法作出裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国票据法》第二十二条、第二十六条、第四十四条、第七十条、第七十一条的规定，判决如下：被告邦讯技术股份有限公司支付原告广东盛华德通讯科技股份有限公司票据款328268.3元及利息（自2019年1月26日起至该款付清时止，2019年8月20日前按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6305元，由被告邦讯技术股份有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，并交纳上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  曲育京人民陪审员  靳艺红人民陪审员  李孟超二〇一九年十二月五日书 记 员  杨 青
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0328民初2290号原告：李爱，又名李爱肖，女，1964年7月15日出生，汉族，住洛宁县马店乡杨村阳坡组，身份证号码：410328196407152521。委托诉讼代理人：韦少民，河南洛宁县诚信法律服务所工作者，一般代理。委托诉讼代理人：张兵兵，男，汉族，1990年6月6日出生，住洛宁县马店乡杨村阳坡组，系原告儿子。特别授权被告：赵军科，男，1977年2月14日，汉族，住洛宁县马店乡田村七组，身份证号码：410328197702141555。被告：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司。住所地：湖南省常德市武陵区丹阳街道办事处光荣路社区青年路345号。统一社会信用代码：914307001864814382.负责人：宋维军，系公司总经理。委托诉讼代理人：郭俊梅，河南大鑫律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：郑好（实习），河南大鑫律师事务所律师，一般代理。原告李爱诉被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司（以下简称财保公司常德市分公司）、赵军科机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韦少民、张兵兵，被告财保公司常德市分公司的委托代理人郭俊梅、郑好到庭参加诉讼。被告赵军科经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李爱向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵军科赔偿原告人身伤害总款88106.2元，要求承保该车的保险公司在保险责任限额范围内赔偿，剩余部分由被告赵军科承担赔偿。事实与理由：2017年10月2日19时许，被告赵军科驾驶湘Ｊ×××××号小型轿车沿八管线由西向东行驶到马店桥西侧路段，因观察不周，与前方同向行使的孙青春驾驶的二轮电动车（后载李爱）尾部相撞，造成孙青春、李爱二人受伤及车辆损坏的交通事故。交警认定：赵军科负全部责任，孙青春、李爱不负事故责任。后李爱受伤入住洛宁县人民医院住院31天。2018年10月24日二次入院取内固定。2019年8月13日洛宁县人民法院委托司法鉴定所鉴定，进行伤残等级和出院后三费评估，李爱为十级伤残，出院护理期限24-54天，误工期限为84-144天，营养期限为24-54天，因赔偿未果，引发诉讼。被告财保公司常德市分公司辩称：1、车辆投保真实有效，且在投保期限内，车主提供真实有效的证件不存在合同约定和法律规定的免责事由，对原告主张的合理合法部分，保险公司予以承担，对原告主张的不合理、不合法以及超出法定计算赔偿标准的，保险公司不予承担，本案的诉讼费、鉴定费属于间接费用，依据法律规定，保险公司不予承担，其他同质证意见。2、关于原告主张的医疗费损失，应当扣除非医保用药所产生的费用。被告赵军科答辩：原告李爱在医院治疗时，我支付医疗费用13961元，其它生活开支5000元，共计18961元。经审理查明：2017年10月2日19时许，被告赵军科驾驶湘Ｊ×××××号小型轿车沿八管线由西向东行驶到马店桥西侧路段，因观察不周，与前方同向行使的孙青春驾驶的二轮电动车（后载李爱）尾部相撞，造成孙青春、李爱二人受伤及车辆损坏的交通事故。经交警认定：赵军科应负事故全部责任，孙青春、李爱二人不负事故责任。后李爱受伤入住洛宁县人民医院住院30天，医疗花费13961.73元（被告赵军科支付）。2018年10月24日二次入院取内固定，住院5天，支付医疗费3558.94元。洛宁县人民法院对李爱开具陪护证明：以上二次住院期间需陪护1人。2019年8月13日本院委托洛阳景华法医临床司法鉴定所，对李爱的伤残程度进行鉴定及其出院后误工期限、护理期限、营养期限进行评估，原告缴纳鉴定费2500元。经鉴定：李爱为十级伤残；李爱出院后的护理期为限24-54天，误工期限为84-144天，营养期限为24-54天。因赔偿未果，引发诉讼。另查明：1、湘Ｊ×××××号小型轿车在中国人民财产保险公司股份有限公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业险，该事故发生在保险期间。2、2017年度河南省居民服务、修理和其他服务业平均工资为39522元/年，108.268元/天；2018年度农、林、牧、渔业就业人员年平均工资为40990元,112.3元/天；2018年河南省城镇居民人均可支配收入31874.19元/年。3、被告赵军科支付原告李爱其它生活开支5000元。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原、被告对洛宁县公安交警部门作出的道路交通事故认定书，均无提出异议，本院予以采信。因肇事车辆湘Ｊ×××××号小型客车在在中国人民财产保险公司股份有限公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任。（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依据道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告的各项损失如下：1.医疗费3558.94元。2.误工费：住院:35天、出院84天，按照112.3元计算为13363.7元。3.护理费：住院35天、出院24天，按108.268元/天计算为6387.8元。4.住院伙食补助费1750元。5.营养费1180元。6.伤残赔偿金27661.48元元。7.精神损害抚慰金结合本案实际情况酌定为5000元；8.交通费：结合住院实际酌定为400元。以上各项费用共计59301.92元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司在本判决生效后十日内一次性支付原告李爱医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费各项损失共计59301.92元。二、驳回原告李爱的其他诉讼请求。负有给付金钱义务的一方，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，减半收取1000元、鉴定费2500元、放射费935元共计4435元由被告赵军科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  李旭阳二〇一九年十二月十八日书记员  刘凯杰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初42223号原告：林宜宁，男，汉族，1987年7月2日出生，汉族，光控安石（北京）投资管理有限公司副总裁，户籍所在地北京市东城区，现住北京市朝阳区。被告：北京沐奇世界管理咨询有限责任公司，住所地北京市朝阳区将台路2号B座1层H-101。法定代表人：郭文博。原告林宜宁（以下简称原告）与被告北京沐奇世界管理咨询有限责任公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还原告剩余课程费用11099元，并以此为基数按照中国人民银行同期贷款利率标准支付自2019年1月14日起至实际偿还之日止的利息；2.要求被告支付原告误工费3000元、停车费、餐饮费、通讯费等1000元。事实与理由：2018年1月31日，原告在被告处办理了亲子游泳会员卡，并向被告交纳了90节课程（含70节任意课包、10节赠课及10节朋友卡赠课）的费用20180元。2018年11月1日，原、被告签署了《退款协议书》，约定被告退还原告剩余的课程费用20180元。经原告多次催要，被告拒绝支付。此后，被告下落不明，原告无奈诉至法院。被告经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，且未向本院提交书面的答辩意见以及相关证据材料，亦未对原告所提交的证据发表质证意见。原告为了证明其诉讼主张向本院提交了如下证据：1.《退款协议书》、课程销售协议；2.被告向原告返还的三笔服务费的转账记录手机截屏及银行转账记录明细；3.被告的工商登记信息；4.会员卡照片。根据当事人的陈述以及提供的证据，本院依法认定如下事实：原告与被告订立有服务协议，原告向被告交纳了课程费用20180元。原告作为甲方与被告作为乙方签署了《退款协议书》1份，确认：原告已经付款20180元（70节任意课包），剩余课程70节，甲方同意乙方向甲方退还20180元，2018年11月12日付退款金额的30%，即人民币6054元；2018年12月12日付退款金额的30%，即人民币6054元；2019年1月14日付退款金额的40%，即人民币8072元。协议书签订后，被告仅向原告退还了9081元，剩余11099元未退还。另，原告交纳了公告费260元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了相应的辩论和质证的权利。本院可依据查明的事实，依法缺席判决。此外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。庭审中，原告向本院提交了《退款协议书》及等证据，根据上述证据可以确认原告与被告之间存在服务合同关系，且被告应当依约退还原告剩余的服务费20180元，然而被告仅向原告返还了剩余的服务费9081元，尚有11099元未返还。现原告要求被告退还剩余课程费用11099元的诉讼请求，因于法有据，故本院予以支持。因被告未按照《退款协议书》中约定的时间向原告返还剩余服务费，客观上造成了原告相应利息的损失，故原告要求被告以11099元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准支付自2019年1月14日起至实际偿还之日止的利息的诉讼请求，因于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付误工费3000元、停车费、餐饮费、通讯费等1000元的诉讼请求，因依据不足，且原告未就其主张向本院提供相应的证据，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京沐奇世界管理咨询有限责任公司于本判决书生效后七日内退还原告林宜宁剩余课程费11099元。二、被告北京沐奇世界管理咨询有限责任公司于本判决书生效后七日给付原告林宜宁自二○一九年一月十四日起至实际给付之日止的利息（以11099元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告林宜宁的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费177元，由原告林宜宁负担100元（已交纳）；由被告北京沐奇世界管理咨询有限责任公司负担77元（于本判决书生效后七日内交纳）。公告费260元，由被告北京沐奇世界管理咨询有限责任公司负担（原告林宜宁已经预交，被告北京沐奇世界管理咨询有限责任公司于本判决书生效后七日内给付原告林宜宁）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  史 震人民陪审员  金晓红人民陪审员  张桂珍二〇一九年十二月三十日书 记 员  邓嘉男
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0281执4685号 申请执行人:陈清爱，男，1965年10月20日出生，汉族，住贵州省仁怀市。 被执行人：朱海龙，男，1976年9月4日出生，汉族，住贵州省仁怀市。 本院执行的申请执行人陈清爱与被执行人朱海龙提供劳务者受害责任纠纷一案现已全部执行完毕，本院已结案，特此通知。 二〇一九年十二月三十一日
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初20193号原告：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区。负责人：江凯，职务行长。被告：白永杰，男，土家族，1989年4月20日生，住重庆市秀山县。被告：麦倩，女，土家族，1993年8月18日生，住重庆市秀山县。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告白永杰、麦倩金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2019年11月29日向本院提交撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回对被告白永杰、麦倩的起诉。本案案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。（此页无正文）审判员  胡小涛二〇一九年十二月三十一日书记员  幸灵媛
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0102民初5609号原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区建国中路99号。负责人：张海林，该行行长。委托诉讼代理人：国力，男，系该行员工。委托诉讼代理人：林启励，男，系该行员工。被告：陶利娟，女，1986年3月12日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司（以下简称杭州联合银行）为与被告陶利娟金融借款合同纠纷一案向本院起诉后，本院于2019年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人国力到庭参加诉讼，被告陶利娟经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院依法判令：1.被告陶利娟归还原告本息共计74962.79元（暂计至2019年9月15日，此后按合同约定利率及计算方式计算至实际偿还之日）；2.被告承担原告为实现债权而支付的诉讼费、保全费等。案件审理过程中，原告将第1项诉讼请求减少为：被告立即偿还本金59177.42元，2019年5月至2019年9月的分期付款手续费3411.3元，2019年12月13日至实际履行之日的逾期利息及违约金以59177.42元为基数，按年利率18%的标准计付。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月6日，被告陶利娟与原告签订了《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》一份，约定：陶利娟通过向原告申请办理大额分期卡分期付款业务获取116959元的分期资金，用于日常消费；分期还款期数为36期；分期付款手续费24561元。被告陶利娟于2017年12月6日向原告提交了大额分期卡申请表一份，以向原告杭州联合银行申领信用卡，并表明其愿意遵守领用合同的各项规则。经审批，原告向被告发放了卡号为62×××48的信用卡。根据《领用合约》约定，原告根据中国人民银行规定透支利率计收利息；客户未能在到期还款日前足额偿还上期应还款项的，对未还部分按最低还款额未还部分的5%收取违约金，最低1元，最高500元。原告于2017年12月8日向指定账户发放透支款116959元，被告陶利娟还清截至2019年5月15日前应付的17期透支本金及手续费，并归还第18期本金2550.96元，此后未再依约足额还款。原告确认2019年11月22日为宣布贷款提前到期日。本院认为，原告与被告陶利娟签订的《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》、被告陶利娟向原告提交的信用卡申请表以及所附的《领用合约》，均系各方的真实意思表示，对各方均具有法律约束力。被告陶利娟使用借款后未依约足额还款，按《领用合约》的相关规定，应向原告偿还透支本金、承担违约责任，并支付原告为实现债权而支出的费用。被告陶利娟经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶利娟于本判决生效之日起十日内归还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司借款本金59177.42元，分期付款手续费3411.3元；二、被告陶利娟于本判决生效之日起十日内支付原告杭州联合农村商业银行股份有限公司自2019年12月13日起至实际履行之日的逾期利息及违约金（以未还借款本金为基数，按年利率18%计付）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。应收案件受理费682元，由被告陶利娟负担。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陶利娟于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  袁翠玉二〇一九年十二月十九日书记员  俞爱芳
江西省永新县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0830刑初266号 公诉机关江西省永新县人民检察院。 被告人李庆红（绰号“鼓眼”），男，1973年5月20日出生于江西省瑞金市，汉族，文盲，务工，案发前住江西省赣州市瑞金市。2018年9月22日因犯盗窃罪被江西省上饶市弋阳县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币八千元，于2019年9月4日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪（漏罪）于2019年9月6日被江西省宜春市公安局刑事拘留；同年9月29日被江西省宜春市人民检察院对其作出不予批准逮捕决定，次日由江西省宜春市公安局取保候审，2019年10月17日被江西省永新县人民检察院取保候审，2019年11月28日被本院取保候审。现在家。 江西省永新县人民检察院以永新检刑诉[2019]284号起诉书指控被告人李庆红犯盗窃罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省永新县人民检察院指派检察员肖文飞，助理检察员李瑶出庭支持公诉，被告人李庆红到庭参加诉讼。现已审理终结。 江西省永新县人民检察院指控,被告人李庆红伙同钟某来（已判刑）来到永新县试图以迷信方式骗取他人信任后伺机进行盗窃。2017年8月8日，李庆红以收取旧衣服为名，在永新县新华书店公交站台附近搭讪被害人周某，钟某来假扮“路人”参与搭讪。李庆红和“路人”钟某来使用套路技巧欺骗被害人周某，使其认为李庆红具有“法力”。李庆红获取被害人周某的信任后，谎称被害人周某儿子有血光之灾，要求其提供钱财用于祭拜消灾。被害人周某取出人民币15500元现金用报纸包好后交由李庆红施法祭拜。在祭拜过程中，李庆红和钟某来趁机将被害人周某的真包调换成包有空白账本票据的假包，二人得手后逃离现场并平分所盗钱财。2019年9月6日，被告人李庆红主动投案自首并全部退赔赃款人民币15500元，取得被害人的谅解。 针对上述事实，公诉机关为支持其指控向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人李庆红以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李庆红主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；积极赔偿被害方全部损失，取得被害人的谅解，具有认罪悔罪表现，可以酌情从轻处罚，自愿认罪认罚，可以酌情从宽处罚，建议对被告人李庆红判处十个月以下有期徒刑，并处罚金。 被告人李庆红对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，当庭表示认罪认罚，请求法庭从轻处罚，并适用缓刑。 上述事实，被告人李庆红在开庭审理过程中亦无异议，并在检察机关作了认罪认罚具结书；且有受案登记表；立案决定书；归案情况说明；被告人李庆红的供述与辩解；辨认笔录及照片；同案人钟某来的供述与辩解；被害人周某的陈述；证人李某2的证言；扣押、发还物品清单；谅解书；领条；刑事判决书；人口信息表等证据证实，证据之间能相互印证、相互吻合，形成证据链，足以认定被告人李庆红的犯罪事实。 本院认为，被告人李庆红以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李庆红能主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；积极赔偿被害方全部损失，取得被害人的谅解，自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚，公诉机关对被告人李庆红的量刑意见符合法律规定，本院予以采纳。鉴于被告人李庆红有从轻情节，当庭认罪、悔罪，没有再犯罪的危险，对被告人李庆红宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。故对被告人李庆红提出从轻处罚并适用缓刑的量刑辩解意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条的规定，判决如下： 被告人李庆红犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万一千元。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日缴纳本院） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  左友 二〇一九年十二月三日 书记员  周军 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执3915号之一申请执行人台州市华庭智能家居工程有限公司，住所地台州市东环大道888号4幢五楼501室。法定代表人管永福。被执行人应明良，男，1975年11月18日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人台州市华庭智能家居工程有限公司与被执行人应明良为商事仲裁一案，本院作出的（2019）台仲裁字第289号国内仲裁书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人台州市华庭智能家居工程有限公司于2019年09月19日向本院申请强制执行，要求被执行应明良履行生效法律文书确定的债务41024元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人应明良履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人应明良逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人应明良的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人应明良所有的车牌号为浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××的车辆实施了查封手续，但上述三辆车均去向不明，未能实际扣押。鉴于被执行人应明良拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人应明良采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人台州市华庭智能家居工程有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执3915号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 林志刚二〇一九年十二月二十七日代书记员 潘柳含
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初6575号之一原告：郭春花，女，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人钱凌斐，江苏锡惠律师事务所律师。被告：**芳，女，汉族，住无锡市。本院在审理原告郭春花与被告**芳合伙协议纠纷一案中，原告郭春花于2019年12月25日向本院提出撤回对**芳的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告郭春花申请撤回对**芳的起诉，自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭春花撤回对被告**芳的起诉。案件受理费减半收取523元（郭春花已预交），由郭春花负担。审 判 长  朱静媛人民陪审员  俞小萍人民陪审员  江 莲二〇一九年十二月二十五日书 记 员  薛钰杰
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执行裁定书（2019）宁0425执1921号申请执行人：中国农业银行股份有限公司彭阳县支行。负责人：张某1。委托代理人：张某2，大学文化，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被执行人：范某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被执行人：彭阳县彭信担保有限公司。法定代表人：李某，任董事长。本院执行的中国农业银行股份有限公司彭阳县支行依据（2019）宁0425民初1893号民事判决书申请执行范某、彭阳县彭信担保有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行标的50000元及利息，在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司彭阳县支行以被执行人彭阳县彭信担保有限公司已履行担保还款义务为由书面提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）宁0425民初1893号民事判决书第二项的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵憧未人民陪审员 姬治杰人民陪审员 黄金厚 二〇一九年十二月三十日书记员 马月强
宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0213刑初657号 公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 被告人章继成，男，1970年5月23日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，驾驶员，户籍所在地宁波市奉化区，住宁波市奉化区。2009年2月20日因犯非法持有毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2010年11月11日又因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年3月26日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，同年4月9日被监视居住，同年11月27日被依法逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。 宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2019）728号起诉书指控被告人章继成犯贩卖毒品罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，宁波市奉化区人民检察院指派检察员刘积锋出庭支持公诉，被告人章继成到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年1月10日左右，陈某联系被告人章继成购买毒品，被告人章继成预先收取人民币600元毒资后，向上家孙某（另案处理）购买了甲基苯丙胺（冰毒）约0.6克，随后，被告人章继成至本区莼湖街道莼湖加油站对面一出租房，在三楼8315房间内将上述甲基苯丙胺贩卖给陈某。 2019年3月25日，被告人章继成主动到公安机关投案，到案后如实供述了犯罪事实。 上述事实，被告人章继成在本案开庭审理中亦无异议，并有证人陈某、孙某的证言、辨认笔录及照片、到案经过、人口信息表、刑事判决书等证据证实，足以认定。 根据被告人章继成的犯罪事实及认罪认罚情节，公诉机关建议本院对被告人章继成判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 本院认为，被告人章继成违反国家毒品管理制度，明知是毒品而进行非法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人章继成曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；曾因犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法应当从重处罚；有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人章继成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月27日起至2020年6月10日止。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。） 二、被告人章继成的违法所得款计人民币六百元继续予以追缴并没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  裘龙翔 二〇一九年十二月十七日 书记员  王馨馨 ? 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初11308号 原告：四川嘉力天汽车销售服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区佳灵路20号1栋15层77号。 法定代表人：赵珊。 委托诉讼代理人：李力，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：李秀华，女，1968年5月11日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被告：谭浩，男，1993年6月29日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 四川嘉力天汽车销售服务有限公司与李秀华、谭浩追偿权纠纷一案，本院于2019年10月25日立案，原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司提出的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予四川嘉力天汽车销售服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由四川嘉力天汽车销售服务有限公司负担。 审判员  林娜 二〇一九年十二月五日 书记员  薛敏
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0504民初3968号之一 原告：陈学财，男，1956年11月18日生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告：廖爱平，女，1961年10月5日生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 共同委托诉讼代理人：尚明，安徽铭心律师事务所律师。 被告：张志华，男，1972年7月16日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 本院于2019年10月14日作出（2019）皖0504民初3968号财产保全的裁定。现因陈学财的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 解除对张志华银行存款617614元或查封、扣押其相当价值的财产的冻结。 审判员  马千里 二〇一九年十二月十八日 书记员  祖婷婷
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0184民初3214号 原告：胡全兵，男，1981年8月11日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：徐平伦，四川平伦律师事务所律师。 被告：苏健聪，男，1981年8月22日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告胡全兵与被告苏健聪买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡全兵及其委托诉讼代理人徐平伦到庭参加诉讼，被告苏健聪经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡全兵向本院提出诉讼请求：1.判令苏健聪向胡全兵给付欠款130,000元及资金利息；2.本案诉讼费用由苏健聪承担。事实和理由：苏健聪因为做崇州市江源镇某水利学院工程而在胡全兵处购买材料。2015年3月17日，经过结算，苏健聪向胡全兵出具了《欠条》，载明以下主要内容：“今欠到胡全兵水利学院实训场地项目材料费及机械费共140,000元（大写壹拾肆万元整），本人于2015年3月31日前先付60,000元，余下80,000元于2015年4月15日前付清，如没有按以上时间支付，则每天支付违约金1,000元。欠款人：苏健聪，2015年3月17日，身份证：44128####2790”。此后，苏健聪仅支付10,000元，就未再给付。胡全兵催收欠款无果，故提起诉讼。 苏健聪未作答辩，也未提供证据。 本院经审理查明的事实与胡全兵主张的事实一致，本院予以认定。 本院认为，胡全兵主张苏健聪尚欠货款130,000元的事实清楚，证据确实、充分。胡全兵要求苏健聪给付欠款130,000元，符合法律的规定，本院予以支持。因双方在《欠条》中约定的逾期付款违约金过分高于造成的损失，本院酌情调整违约金的计算方法为：以欠款本金130,000元为基数，自2015年4月16日起，按照年利率15%计算至付清本金之日止。苏健聪未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据，视为放弃有关诉讼权利，本案可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、苏健聪于本判决生效之日起五日内向胡全兵给付欠款130,000元，并支付逾期付款违约金（违约金的计算方法为：以欠款本金130,000元为基数，自2015年4月16日起，按照年利率15%计算至付清本金之日止）； 二、驳回胡全兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,450元，由苏健聪负担（此款已由胡全兵预交，苏健聪在履行本判决时一并向胡全兵支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨小林 二〇一九年十二月二十日 书记员  王 瑶
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初3430号原告：吴国平，男，汉族，1967年3月15日出生，住址：广州市从化区，被告：徐锦湖，男，汉族，1975年2月5日出生，住址：广州市从化区，被告：黎庆生，男，汉族，1979年9月17日出生，住址：广州市从化区，原告吴国平与被告徐锦湖、黎庆生民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告吴国平、被告黎庆生到庭参加了诉讼，被告徐锦湖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴国平向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带清偿借款本金20000元及利息（从起诉之日即2019年7月24日起按银行同期同类贷款利率计至还清日止）给原告；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与两被告是朋友关系。2018年12月22日，原告与被告徐锦湖签订《借款合同》，约定原告出借20000元给被告徐锦湖，借款期限自2018年12月22日至2019年3月22日止还清，借款时间共90天。随后原告支付了20000元给被告徐锦湖。同时被告黎庆生自愿作为担保人，对上述借款提供连带责任担保，因此在本案中应承担连带责任。在该借款到期后，原告多次要求两被告清偿上述借款，但两被告以不同理由拖延，现被告徐锦湖已失联。原告认为两被告在《借款合同》上签名画押，具有法律效力，两被告应该承担相应的法律责任。为此特向法院起诉，望判如上所请。原告为证明自己的主张,向本院提交了下列证据：《借款合同》。被告黎庆生辩称：对原告的诉讼请求及事实理由均无意见，原告所述属实。被告徐锦湖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩和有关证据，本院视其为放弃答辩、举证、质证、辩证的权利。经审理查明：2018年12月22日，原告作为出借人（甲方）与被告徐锦湖作为借款人（乙方）、黎庆生作为担保人（丙方）签订《借款合同》一份，其中约定：借款金额人民币（大写）：贰万元整（小写￥20000元）；借款期间为90天，自2018年12月22日起至2019年3月22日止，若原告付款时间与本合同约定不一致，则以原告划款凭证等债权凭证记载的日期为准，借款期间自动顺延；本合同项下的担保方式：由担保人向原告提供连带责任保证担保。另《借款合同》第一条借款利率（空白）、利息支付方式（空白），第六条违约责任…按本合同约定借款利率的□二倍（空白）倍向原告支付违约金。原告在《借款合同》出借人处手写签名，被告徐锦湖和黎庆生分别在借款人处和担保人处签名及捺印指模。在庭审中，原告自述：原被告为老友关系，认识差不多二十年，本案《借款合同》是向朋友拿的，合同签订地点为被告黎庆生的档口，当时在场有原、被告三人；合同签订当天通过现金方式支付了20000元；合同未约定借款利息，逾期也没有约定利息。借款期限届满后，两被告未按合同约定向原告履行还款义务，后经原告催收未果，故引至本案诉讼。本院认为：本案为民间借贷案件纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”可见，民间借贷合同是实践性合同，合同的成立，不仅要有当事人的合意，还要有交付钱款的事实。关于借款事实及借款金额的认定问题。被告徐锦湖在《借款合同》上签名并捺印指模，可见借款为双方当事人的真实意思表示。关于交付钱款金额的事实认定，原告主张其通过现金方式向被告交付了借款20000元，因20000元数额较低，且双方为朋友关系，现金交付不违反常理及民间借贷中的一般交易习惯，因此，对该事实本院予以确认。借款期限届满后，无证据显示两被告有向原告清偿过借款本金。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案《借款合同》约定期限已经届满，因此，原告诉讼请求被告偿还借款本金20000元有理有据，本院予以支持。关于利息的计算问题。《借款合同》未约定借款期间利息和逾期利息，现原告主张从起诉之日（即2019年7月24日）起按银行同期同类贷款利率计算利息至还清日止。首先，关于利息的起算时间，本案《借款合同》约定还款期限为至2019年3月22日止，故原告主张从起诉之日即2019年7月24日起计算逾期利息，有合同依据，本院予以支持。其次，关于利息的计算标准，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”因中国人民银行同期同类贷款利率未超过年利率6%，故原告主张按银行同期同类贷款利率计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。另，因中国人民银行贷款基准利率标准已于2019年8月20日被全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率所取代，故，自2019年8月20日之后裁判利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。因此，本案被告应自2019年7月24日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率、自2019年8月20日起至还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告计付逾期利息。关于担保责任问题。被告黎庆生在《借款合同》的担保人处签名并捺印指模，且《借款合同》第三条约定本合同项下的担保方式为由担保人向原告提供连带责任保证担保。《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”故原告起诉要求被告黎庆生对上述借款及利息承担连带清偿责任，既有合同依据，又有法律依据，本院予以支持。被告徐锦湖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐锦湖应于本判决生效之日起十日内向原告吴国平清偿借款本金20000元及逾期利息（利息的计算：以20000元为本金，自2019年7月24日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率、自2019年8月20日起至实际还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。二、被告黎庆生对被告徐锦湖的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元（原告已预交），由被告徐锦湖、黎庆生共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘柏洲人民陪审员  周艳琼人民陪审员  李海燕二〇一九年十二月二十日书 记 员  徐颖聪
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1181执2621号申请执行人：安徽鑫发铝业有限公司，住所地安徽省天长市杨村工业园区，统一社会信用代码91341181661440062G（1-1）。法定代表人：唐开健，该公司执行董事。委托代理人：蒋达才，安徽世浩律师事务所律师。被执行人：高邮弘信门窗有限公司，住所地江苏省高邮市车逻镇曹庄村二组，注册号321084000098441。本院在执行安徽鑫发铝业有限公司与高邮弘信门窗有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人高邮弘信门窗有限公司在金融机构有存款，名下有房产等其它财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人高邮弘信门窗有限公司在金融机构的存款158918元，或查封、扣押与案款等价财产。本裁定立即执行。审判长 徐 文审判员 王 俊审判员 刘绪凯二〇一九年十二月四日书记员 张 程