wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1524民初3534号 原告：陈垚，男，1990年12月20日出生，汉族，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：杜德文，金寨县梅山法律服务所法律工作者。 被告：张仁亮，男，1968年11月12日出生,汉族,住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：黄守锋，金寨县天堂寨法律服务所法律工作者。 原告陈垚与被告张仁亮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈垚及其委托诉讼代理人、被告张仁亮及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 陈垚向本院提出诉讼请求：1.解除与张仁亮签订的房屋租赁合同；2.张仁亮双倍返还定金计20000元，支付不能正常经营造成的经营损失30000元；3.张仁亮承担装饰装修费用。事实和理由：2018年7月23日，当事人双方签订了《门面租赁合同》，约定将万汇广场2#137号门面租给陈垚使用，陈垚支付了10000元租房定金。履行合同过程中发现张仁亮不是该租赁房屋的适格持有人，租赁房屋也未经竣工及消防合格验收，房屋存在漏水、供电不合格、网络不能使用等问题，导致电脑、监控、电视机、油烟机等损坏，无法正常经营。 张仁亮辩称：陈垚要求解除合同等各项请求无事实和法律依据。案涉房屋系张仁亮以其子张德松名义购买，张仁亮签订租房合同也是经张德松同意的。2018年7月23日当事人双方签订租赁合同后，房屋已交付给陈垚，并已投入使用，为经营还办理了营业执照及门牌标识。陈垚擅自毁约，违反了法律规定的诚实信用原则。案涉房屋已经政府部门验收，不存在漏水、供电不合格、网络不能使用等问题。请求法院依法驳回其全部诉讼请求。 本院经审理查明：2018年7月23日，张仁亮代表其子张德松与陈垚签订了《门面租赁合同》，约定将万汇广场2#137号门面租赁给陈垚使用,租赁期限2018年8月13日至2023年8月12日，前三年每年租金70000元。陈垚支付了第一年的租金，张仁亮将房屋交付给陈垚，此后陈垚对租赁房屋进行了装修。至2019年11月陈垚向本院起诉，提出租赁房屋未经竣工及消防合格验收，房屋存在漏水、供电不合格、网络不能使用等问题，导致电脑、监控、电视机、油烟机等损坏，无法正常经营。遂要求解除合同，赔偿损失。 上述事实有当事人陈述、《门面租赁合同》、《商品房买卖合同》、商品房使用说明及质量保证书、户口簿、张德松的证明在卷予以证实，足以认定。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。案涉房屋的买受人系张仁亮之子张德松，张德松同意其父签订合同将房屋出租，系其真实意思表示，并无不当，双方当事人签订的房屋租赁合同真实有效。陈垚已实际使用房屋一年多时间，现提出解除合同，为证明其诉称的各种理由，证据仅有租赁合同、及视听资料（该证据形式瑕疵，不予采纳），无其它任何证据证明。因此，陈垚要求解除合同，不符合《中华人民共和国合同法》关于解除合同条款的规定，故对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告陈垚的诉讼请求。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告陈垚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 员  宋 迎 二〇一九年十二月四日 法官助理  饶德丽 书 记 员  朱森林 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初39353号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：崔文海，男，1976年10月25日出生，汉族，职业不详，户籍所在地北京市平谷区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告崔文海金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告崔文海经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令崔文海偿还借款本金80000元及逾期利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2019年11月4日的逾期利息24537.52元、逾期罚息30870.41元、逾期滞纳费35190.58元及账户管理费8352元，自2019年11月5日起至实际清偿之日止，仅按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收逾期罚息），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年4月9日，崔文海向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为80000元，贷款期限为36个月，利率为14.938083‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月232元，按照等额本息还款方式还款；若崔文海逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2014年4月22日，北银公司依约向崔文海发放贷款，在合约书履行期间，崔文海没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。崔文海未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月9日，崔文海向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该合约书约定：申请贷款金额为80000元，贷款期限为36个月，利率为17.9257%/年，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.29%/月，还款方式为等额本息。申请人在此确认并郑重承诺如下，本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50%（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2014年4月22日，北银公司实际向崔文海发放贷款80000元，并形成放款通知单一份，该通知单中载明的执行月利率为14.938083‰，还款方式为等额本息还款，账户管理费为每期收取232元，到期日为2017年4月22日。在合同履行期间，崔文海未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认截至2019年11月4日，崔文海尚欠借款本金80000元、逾期利息24537.52元、逾期罚息30870.41元、逾期滞纳费35190.58元及账户管理费8352元未付，之后再无还款。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，崔文海签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向崔文海发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，崔文海作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任。本案中，《轻松贷个人消费贷款条款》明确约定了利息、罚息、账户管理费及逾期滞纳费的计收标准及计收期限，且北银公司实际主张的截至欠款统计日的费用总金额综合利率标准并未违反相应法律规定，故北银公司要求崔文海偿还借款本金80000元、截至欠款统计日的利息、账户管理费、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。至于逾期罚息的计算标准，本院认为，《轻松贷个人消费贷款条款》约定的罚息利率标准违反了现行的相关法律规定，本院依法将其调整至24%/年。崔文海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、崔文海于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金80000元、逾期利息24537.52元、逾期滞纳费35190.58元、账户管理费8352元及逾期罚息（截至二〇一九年十一月四日的逾期罚息为30870.41元，自二〇一九年十一月五日起至实际清偿之日止的逾期罚息按年利率24%的标准计收）；二、驳回北银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3879元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由崔文海负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  岳 维人民陪审员  杨 梅二〇一九年十二月二十四日书 记 员  陈玲玉
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初4135号原告：郑直和。委托诉讼代理人:王嘉昌,河北京拓律师事务所律师。被告：米建丰。原告郑直和与被告米建丰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告郑直和委托诉讼代理人王嘉昌到庭参加诉讼，被告米建丰经本院合法传唤，未到庭。本案现已缺席审理终结。原告郑直和向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款3000元及利息（自借款之日起至本息给付完毕之日止按年利率24%支付利息）;2、要求被告支付律师费500元及公告费（公告费以实际发生的为准）。事实和理由：2015年6月18日，原告与被告签订了《循环借款协议》，借款额度有效期为本协议签订之日起1年。原告按照协议履行了放款义务，但被告未按约定还款。被告米建丰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2015年6月18日，原、被告及达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司签订了《循环借款与咨询服务协议》，协议约定被告向原告通过达飞移动支付平台借款，借款额度以达飞移动支付客户端显示的信用额度为准，有效期自合同签订之日起一年，利率为3%／月。同日，被告与达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司、易智付科技（北京）有限公司签订了《三方代扣授权协议（移动支付业务）》，协议约定被告在使用达飞移动支付时所涉及的所有交易均授权达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司向易智付科技（北京）有限公司发出扣划指令，由易智付科技（北京）有限公司或其合作方从被告账户扣划其自主操作的符合相应服务要求的款项。2015年7月6日、9月11日、12日、14日、15日，易智付科技（北京）有限公司分别向米建丰中国农业银行62×××13账户汇款1100元、900元、300元、100元、1400元。被告至今尚欠3000元未予偿还。庭审中，原告放弃代理费、公告费的诉讼请求。要求被告自2015年9月16日起支付利息。本院认为,原告郑直和在一定期间内多次从事有偿民间借贷行为，违反了法律和行政法规的强制性规定，双方签订的《循环借款与咨询服务协议》应认定为无效，被告应返还原告借款本金，并支付资金占用期间的利息。原告放弃代理费、公告费主张，本院依法准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告米建丰于本判决生效后十日内偿还原告郑直和借款本金3000元，并支付利息（以3000元为基数，自2015年9月16日起计算至2019年8月19日按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起计算至给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  张晓芳人民陪审员  徐 霞人民陪审员  王俊芬二〇一九年十二月十九日书 记 员  逯初宸
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申2353号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谭清洲，男，汉族，1990年6月12日出生，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：李钦白，重庆龙脊律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆华宇集团有限公司，住所地重庆市渝北区。法定代表人：蒋业华，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭蔚，重庆丽达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘臻，重庆丽达律师事务所律师。再审申请人谭清洲因与被申请人重庆华宇集团有限公司（以下简称华宇公司）商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民终4126号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谭清洲申请再审称，本案华宇公司属于重复诉讼，是华宇公司违约在先，谭清洲可以抗辩，判决谭清洲支付违约金错误。谭清洲依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。华宇公司提交意见称，二审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回谭清洲的再审申请。本院经审查认为，第一，2014年6月20日以华宇公司为甲方、谭清洲为乙方，双方签订《重庆市商品房买卖合同》，约定甲方将其开发的华宇天宫花城的房屋一套出售给乙方，房屋成交总价为1415693元，双方另签订《补充协议二》，在《重庆市商品房买卖合同》及《补充协议二》中，对谭清洲支付购房款的方式、金额、日期及逾期支付违约金等均进行了明确约定。本案中，谭清洲并未在约定的期限内完全支付购房款，所欠款项至2019年1月10日才全部付清。因此，谭清洲未完全按照上述约定期限内履行支付义务，且并无证据证明其存在逾期支付的约定或法定抗辩事由，故一、二审法院判决谭清洲应该按双方协议约定承担逾期付款的违约金，并无不当；第二，关于是否构成重复起诉问题，华宇公司提起本案诉讼之前提出诉请要求解除合同并主张违约金，该案件被判决驳回了华宇公司的诉讼请求，而本案中华宇公司主张的违约金是基于合同继续履行，故一、二审法院认为本案并不存在重复起诉，亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谭清洲的再审申请。审判长  王春晓审判员  傅 燕审判员  彭国雍二〇一九年十二月三十日书记员  陈 锶
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初6201号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，职务：董事长。委托诉讼代理人：郑伟娟，河南毅刚律师事务所律师。被告：赵卫锋，男，1982年2月20日出生，汉族，住河南省内黄县。被告：孙振芳，女，1983年9月23日出生，汉族，住河南省内黄县。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告赵卫锋、孙振芳追偿权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司于2019年12月23日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司的撤诉系其真实意思表示，理由正当，符合法律规定，本院予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审 判 长  张 峰人民陪审员  张红刚人民陪审员  邵建安二〇一九年十二月二十五日书 记 员  李鸿斌
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0324民初3234号 原告：桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司，统一社会信用代码：91450324MA5KDGLA4Y。 住所地：全州县桂北大道桂北步行街4栋108-109号。 法定代理人：蒋某，总经理。 委托诉讼代理人：唐丽红，女，1975年10月14日出生，汉族，住广西全州县。 被告：唐富平，成年，住广西全州县。 原告桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司与被告唐富平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用 本案按原告桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  蒋艳玲 二〇一九年十二月二十七日 书记员  刘香兰
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1204财保35号 申请人：江苏国宇精密铸造有限公司，统一社会信用代码91321204MA1MTKED75，住所地泰州市姜堰区兴泰镇工业集中区。 法定代表人：朱国平。 委托诉讼代理人：游磊,江苏清越律师事务所律师。 被申请人：盐城市传臣精密铸造有限公司，统一社会信用代码91320921MA1WQ3WK5Y，住所地盐城市响水县张集工业园区张集中心社区中小企业创业园3#厂房。 法定代表人：黄滔。 被申请人：温州传臣金属制品有限公司，统一社会信用代码913303033073245010，住所地温州市龙湾区永中街道新城村天中路。 法定代表人：黄滔。 被申请人：黄滔。 被申请人：蔡婷婷，女，1991年2月16日出生，住温州市龙湾区。 申请人江苏国宇精密铸造有限公司于2019年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人盐城市传臣精密铸造有限公司、温州传臣金属制品有限公司、黄滔、蔡婷婷银行存款265000元或查封其他等值财产。天安财产保险股份有限公司出具保单保函自愿为申请人的上述财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人盐城市传臣精密铸造有限公司、温州传臣金属制品有限公司、黄滔、蔡婷婷银行存款265000元或查封其等额价值的财产。 案件申请费1845元，申请人江苏国宇精密铸造有限公司已向本院缴纳。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 郁 峰 二〇一九年十二月二十四日 书记员 于南芳
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执1196号 申请执行人：王改娥，女，1950年4月18日生，汉族，组邯郸市丛台区。 申请执行人：郑科，男，1987年11月22日生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：何滏平，男，1949年6月24日生，汉族，住邯郸市丛台区。 申请人执行人郑科、王改娥与被执行人何滏平民间借贷纠纷一案，中院作出（2018）冀0403民初1103号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人郑科、王改娥于2019年5月21日向本院申请执行，要求被执行人何滏平履行判决内容。 本院在执行过程中，1.本院已向被执行人何滏平送达执行通知书、财产申报表、纳入失信告知书。被执行人未实际履行。 2.本院多次通过全国网络查控查询了被执行人何滏平名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无房产、土地、车辆、证券、互联网银行登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的660000元未能执行。 3.本院干警前往保险公司调查，未发现被执行人何滏平有收益类保险。 4.本院于2019年5月23日作出执行决定书，将被执行人何滏平纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限高消费措施，并在中国执行信息公开网上公开、 5.上述执行情况及信息，本院约谈方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人何滏平经调查无财产可供执行，经本院向申请执行人郑科、王改娥释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 然 审 判 员  李道方 审 判 员  郭建新 二〇一九年十二月十五日 代书记员  苏江平
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初3810号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州立新支行，住所地：柳州市立新路33号农行办公大楼一、二、三层，统一社会信用代码：91450200973170022M。 负责人：于永军，该支行行长。 委托诉讼代理人：周云革，该支行员工。 委托诉讼代理人：杨海，该支行员工。 被告：梁永绍，男，1967年1月21日出生，汉族，住柳州市柳南区。 原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行与被告梁永绍信用卡纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行的委托诉讼代理人周云革到庭参加诉讼，被告梁永绍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁永绍归还原告信用卡透支金额人民币8347.95元。（其中：本金7026.98元、利息915.74元、逾期还款违约金405.23元。以上计算截止至2019年7月14日，今后欠款按约定另行计算至结清为止）；2.本案一切诉讼费由被告承担。事实和理由：被告梁永绍于2013年11月21日在原告处开立金穗贷记卡账户，卡账号：40×××74，被告自从开始透支取现及消费以后，但透支款项到期后，部分按期归还。截止2019年7月14日，被告仍拖欠原告信用卡透支人民币8347.95元。（其中：本金7026.98元、利息915.74元、逾期还款违约金405.23元）仍未按期归还，现已逾期。在贷记卡透支期间，原告多次向被告催收未果，被告未按约定履行还款义务。在审理过程中，原告补充确认以下事实：原告确认本案诉请中的利息不包含复利，签订领用合约（个人卡）时虽然有计收复利的约定，但根据中国人民银行2017年11月的新规定，信用卡利息不能再计收复利，故诉请中的利息都不包含复利；逾期还款违约金按照最低还款额未还部分的5%支付，如果被告一直未还清最低还款额，则每个记账周期都会产生逾期付款违约金，但最多计收8期，8期后作为坏账计入损失，不再继续计收。最低还款额是按照上月消费至本月账单期间产生的本金的10%计算，不包含利息；今后欠款包括利息，是否包括逾期还款违约金要看是否已计收了8期。在证据账户详细信息中可以看出计收了几期，该账户详细信息中的“账户CD值”会显示期数，如果该期数大于8（含8），则今后欠款只包含利息不包含逾期付款违约金，小于8则今后欠款包含利息和逾期付款违约金。综上，根据我国《民事诉讼法》第108条之规定，特此向人民法院提起诉讼，请求法院依法裁决。 被告未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告放弃答辩、举证和质证的权利。 围绕诉讼请求，原告提供了贷记卡申请表、被告身份证复印件、领用合约（个人卡）、信用卡章程、账户详细信息、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据符合法律规定，本院予以认定。 根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院对原告诉称的案件基本事实予以认定。另查明，原告提供的证据账户详细信息中的“账户CD值”为9。 本院认为，借款人应当按照约定期限返还借款和支付利息等相关费用。被告使用金穗贷记卡后，未能按照金穗信用卡领用合约的约定偿还借款本息，构成违约。故，被告应根据金穗信用卡领用合约的约定，向原告归还本金，支付利息、逾期还款违约金。 综上，原告的诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告梁永绍向原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行归还信用卡透支本金7026.98元，支付利息915.74元、逾期还款违约金405.23元（上述款项暂计至2019年7月14日止，之后的利息按照金穗信用卡领用合约的约定另计至实际清偿之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定之期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由被告梁永绍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数或者代表人之人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员  梁 瑜 二〇一九年十二月二十四日 代书记员  廖茜雯
文书内容            河南省温县人民法院      民事判决书      （2019）豫0825民初5509号                  原告              牛珍珍，女，1990年11月17日出生，汉族，住温县。                  被告              王昆，男，1989年11月18日出生，汉族，住温县。                  案由              买卖合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告偿还原告轮胎款28500元。                                                                2、诉讼费由被告负担。                                                                                                              本院于2019年12月10日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：      限被告王昆在本判决生效后10日内偿还原告牛珍珍轮胎款28500元。      如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费512元，减半收取256元，由被告王昆负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。      审判员 陆小娟            二〇一九年十二月十日             书记员 赵志敏
四川省隆昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1083执1016号 申请执行人：冯大河，男，汉族，住四川省隆昌市。 被执行人：李世勇，男，汉族，住四川省隆昌市。 申请执行人冯大河依据已经发生法律效力的本院（2018）川1028民初3826民事判决书，于2019年8月7日向本院申请强制执行，要求被执行人李世勇履行生效法律文书确定的支付本金126193元及利息（利息自2018年12月14日起，按年利率6%计算至付清款时止）、迟延履行期间的债务利息、诉讼费8800元的义务。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、责令其报告财产，经过网络执行查控系统及传统调查，对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、股权等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供财产线索，申请执行人未受偿。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，本院将执行情况及被执行人的财产情况告知了申请执行人冯大河。经合议庭评议，决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  付邦清 审判员  陈吉德 审判员  计大姝 二〇一九年十二月九日 书记员  马 利
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执3961号之一 申请执行人：平阳县公安局，住所地浙江省平阳县昆阳镇白垟路，组织机构代码002535172。 法定代表人：程式。 被执行人：王小敏，女，1980年3月14日出生，住平阳县。 申请执行人平阳县公安局与被执行人王小敏行政非诉一案，本院作出的（2019）浙0326行审199号裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人平阳县公安局向本院申请执行，本院于2019年10月9日立案执行。申请执行标的为1000元。 执行立案后，本院于2019年10月14日向被执行人王小敏发出执行通知书、报告财产令，要求王小敏履行生效法律文书确定的义务并报告财产状况，被执行人王小敏未履行且未向本院报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王小敏的存款、不动产、车辆、有价证券等财产状况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产状况进行了实地调查。被执行人银行账户中无存款或有极少存款余额。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，已穷尽财产调查措施。 截至本裁定作出之日，被执行人王小敏尚欠平阳县公安局执行款1000元。 因被执行人王小敏在规定期限内未向本院报告财产状况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人王小敏发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并作出采取司法拘留决定的措施。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执3961号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钱成丰 审判员  孔和绿 审判员  徐澄钊 二〇一九年十二月十八日 书记员  倪雅婷
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01民初608号原告：艾长明，男，1974年9月19日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：余林斌，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：中科云网科技集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区鼓楼外大街23号龙德大厦六层。法定代表人：陈继，董事长。本院审理的原告艾长明诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告艾长明在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告中科云网科技集团股份有限公司提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2019）京01民初600号原告葛美丽诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告艾长明诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2019）京01民初600号原告葛美丽诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长 张家华审 判 员 刘 慧审 判 员 邵 普二〇一九年十二月二十四日法官助理 童晶晶书 记 员 康 竹书 记 员 张雪洁
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初9024号原告：郑州一正重工机械有限公司，统一社会信用代码914101827270042132，住所地荥阳市新310国道与荥密路交叉口西100米。法定代表人：田国政，执行董事。委托诉讼代理人：郭保朝，北京市华联律师事务所郑州分所律师。被告：内蒙古柠植源生物科技有限公司，统一社会信用代码91150302328994854U，住所地内蒙古自治区乌海市海勃湾区机场路东侧千里山工业园区超高压管理处东侧。法定代表人：高杨，执行董事、经理。被告：撖建平，男，1956年9月1日出生，汉族，住址内蒙古。原告郑州一正重工机械有限公司（以下简称“一正公司”）诉被告内蒙古柠植源生物科技有限公司（以下简称“柠植源公司”）、撖建平买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一正公司的委托诉讼代理人郭保朝到庭参加诉讼，被告柠植源公司、撖建平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告柠植源公司继续履行原被告双方于2017年7月31日签订的《年产5万吨复混肥造粒生产线设备定购合同》；2.判令被告柠植源公司立即支付拖欠原告一正公司的货款1142500及利息(利息从2017年9月26日起计算至货款实际清偿之日，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算)；3.判令被告柠植源公司立即支付拖欠原告一正公司的质保金87500及利息(利息从2018年9月26日起计算至实际清偿之日，利率按照中国人民银行同期货款利率计算)；3.判令被告撖建平对第二、第三项的款项承担连带清偿责任；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月31日原告一正公司作为乙方与被告甲方柠植源公司签订了编号为HY-CH-20170731的《年产5万吨复混肥造粒生产线设备定购合同》(以下简称“设备定购合同”)。双方在《设备定购合同》中约定，原告为被告制作年产五万吨复混肥造粒生产线一条，合同价款175万元。付款方式为:合同签字生效后，甲方支付乙方合同总价款的30％计款525000元作为预付款:设备发货前，甲方当即支付乙方合同总价款的65％，计款1137500元;本合同总价款5％为设备的质保金，计款87500元，在设备质保期1年届满后，如无重大质量问题，甲方向乙方全部无息付清质保金。2017年8月7日被告向原告支付了520000元作为预付款。原告按照被告的要求，为被告制作了年产五万吨复混肥造粒生产线。但是被告至今未按照合同的约定领受货物，也没有支付尾款。原告将制作好的生产线一直保存在原告的厂房内。2018年5月被告撖建平无正当理由突然向原告提出，要求将合同作废，不再履行合同。综上，原告认为，原被告之间签订的《设备定购合同》合法有效，且已实际履行。原被告双方应当严格按照合同的约定，切实全面履行合同约定的义务。原告在合同签订后全面履行了合同约定的义务。被告在支付部分货款后，明确表示不再履行合同，构成严重违约。被告撒建平作为被告柠植源公司的时任法定代表人和实际控制人，与原告签订合同，本应督促本公司切实履行合同，提取货物，支付尾款。而其本人却以本人名义明确表示，柠植源公司不再履行合同。柠植源公司对撖建平的行为未置可否，而事实上的确不再履行合同。被告撖建平滥用股东权利，逃避债务，给原告的债权造成重大损害，应当对柠植源公司的债务承担连带清偿责任。被告柠植源公司和撖建平未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月31日，撖建平（甲方）与一正公司（乙方）签订《年产5万吨复混肥造粒生产线设备定购合同》，约定甲方购买乙方机械设备（含自动配料机、搅拌机、原料混合粉碎机、转鼓造粒机、烘干机、一级冷却机、二级冷却机、一级筛分机、二级筛分机、废料粉碎机、转股包膜机、自动包装机、皮带机、程序控制柜、旋风除尘器、烘干机热风炉、除尘室），价款175万元（含17%增值税票），供方代办物流运输，需方承担运输费和卸车费用，合同签字生效后甲方支付乙方合同总价款的30%作为预付款计525000元，设备发货前甲方当即支付乙方合同总价款的65%计1137500元，本合同总价5%为设备的质保金计87500元在设备保质期一年届满后甲方向乙方全部无息付清。合同签订后，撖建平带合同原本回柠植源公司加盖公章，但至今未向一正公司返还合同原本。2017年8月7日，柠植源公司向一正公司的业务员王世超支付货款52万元。之后，一正公司加工制作合同约定的生产线设备并完成，但因撖建平要求解除合同，柠植源公司未付合同余款也未提货，现该设备存放于一正公司。2018年5月16日，撖建平在合同尾部添加手写内容后，将合同复印件退回一正公司。该手写内容为“本合同在公司法务部律师审查时发现：1.供方收款账户为个人；2.设备明细表无单价，对此我公司提出了质疑。经协商，供方同意退回我方已经预付给王世超个人账户的50万元货款。我方收到全部退款后，本合同作废，双方不再履行”。2018年11月12日，柠植源公司的法定代表人由撖建平变更为高杨，撖建平为现有股东之一。本院认为：原告一正公司与被告撖建平签订的《年产5万吨复混肥造粒生产线设备定购合同》合法有效，撖建平是时任被告柠植源公司的法定代表人，其合同的权利和义务应当由柠植源公司享有和承担，一正公司和柠植源公司应当全面履行合同，否则应当承担违约责任。柠植源公司应当根据合同约定支付剩余货款而未支付，构成违约，违约方无法定的合同解除权，在双方无约定合同解除条件的情况下，柠植源公司无权解除合同，一正公司要求柠植源公司继续履行合同和支付余款及利息的诉讼请求，本院予以支持。因一正公司未有证据证明撖建平股东人格和柠植源公司人格存在混同，故其要求撖建平承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告内蒙古柠植源生物科技有限公司继续履行与原告郑州一正重工机械有限公司于2017年7月31日签订的《年产5万吨复混肥造粒生产线设备定购合同》，并于本判决生效之日起十日内支付原告郑州一正重工机械有限公司货款1142500元和质保金87500元及利息（其中货款1142500元的利息起止日期为自2017年9月26日起至货款清偿完毕之日止，质保金87500元的利息起止日期为自2018年9月26日起至质保金清偿完毕之日止，2019年8月19日之前的利息按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至款项清偿完毕之日止的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告郑州一正重工机械有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7935元，由被告内蒙古柠植源生物科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  赵晖二〇一九年十二月三十日书记员  赵骑
广东省清远市清城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1802刑初834号公诉机关清远市清城区人民检察院被告人基本情况被告人杨某，男，1980年1月25日出生，身份证号码522************918，土家族，文化程度小学，务工，户籍所在地：贵州省沿河土家族自治县********，住贵州省贵阳市南明区。因本案于2019年9月29日被刑事拘留，同年11月5日被清远市公安局清城分局取保候审，同年11月18日被清远市清城区人民检察院取保候审，同年12月5日被本院取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号清城检诉刑诉[2019]813号指控事实2007年10月3日19时许，被告人杨某因工程款问题与被害人杨某产生矛盾，遂伙同林海龙(另案处理)等人持刀到广东省清远市清城区***************出租屋内将被害人杨某砍指控事实指控事实伤，后逃离现场。经鉴定，被害人杨某的损伤程度为轻伤二级。公诉机关指控情况公诉机关指控情况2019年9月29日，被告人杨某主动到公安机关投案自首。案发后，被告人杨某已对被害人杨某作出赔偿，并得到谅解。指控罪名故意伤害罪量刑建议有期徒刑十个月，缓刑一年被告人及辩护人意见被告人杨某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩论意见是被告人具有自首情节；被告人与被害人达成赔偿协议，取得被害人的谅解；被告人是初犯、偶犯；被告人自愿认罪认罚。判决理由公诉机关指控被告人杨某犯故意伤害罪，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人杨某主动投案，并如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人杨某是初犯、偶犯，自愿认罪认罚，且签字具结，对其可以从宽处罚。被告人杨某与被害人达成赔偿协议，取得被害人判决理由判决理由的谅解，依法可以酌情从轻处罚。对辩护人提出的辩论意见，本院予以采纳。法律依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、第二百九十条判决结果被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  潘文静二〇一九年十二月十日书记员  利燕玲
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民监26号二审上诉人（一审原告）：崔某1，男，1986年1月8日出生，满族，职工，住河北省围场满族蒙古族自治县。二审上诉人（一审原告）：崔某2，男，1962年5月16日出生，满族，退休职工，住河北省围场满族蒙古族自治县。二审被上诉人（一审被告）：崔某7，女，1948年1月27日生，满族，退休职工，住河北省围场满族蒙古族自治县。二审被上诉人（一审被告）：崔某4，男，1954年6月11日生，满族，退休职工，住河北省围场满族蒙古族自治县。二审被上诉人（一审被告）：崔某5，男，1987年5月28日出生，满族，职工，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。二审被上诉人（一审被告）：崔某6，男，1982年8月25日生，满族，职工，住河北省围场满族蒙古族自治县。二审被上诉人（一审被告）：郑某，女，1958年5月10日出生，满族，退休职工。住河北省围场满族蒙古族自治县。一审被告：荆某1，男，1953年12月26日出生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。一审被告：荆某2，女，1981年10月26日出生，满族，公司职员。二审上诉人崔某1、崔某3、崔某4、崔某5、崔某6、郑某，一审被告荆某1、荆某2继承纠纷一案，河北省承德市中级人民法院于2017年5月12日做出（2017）冀08民终1401号民事判决，已经发生法律效力。二审上诉人崔某1、崔某2申诉主要称：一、二审被上诉人崔某4、崔玉田在2002年6月20日的协议书上已经按手印，说明以不养母亲郝桂兰为条件，放弃占有父亲崔炳恒名下的财产。二审被上诉人崔某7是带头主张签订这份协议书的人，在场按手印时，崔某7本人说明自己按不按手印，永远不回来要家产。该协议充分体现了二审被上诉人有书面表示放弃继承遗产的证据。二审上诉人的主张证据充分，本案协议书合法有效。二、子女都有赡养父母的责任和义务。在十五年里，二审上诉人履行了代替崔某7、崔某4，崔玉田三家赡养母亲郝桂兰的责任和他们交给的任务，将母亲养到九十一岁，完成了养老送终义务。并且崔某4、崔玉田、崔某7三家当时各拿二审上诉人10000元，作为不要家产的补偿金。十五年前给二审上诉人订立的这份养老协议书，现在二审被上诉人说话不算数。原审法院判决不合理，二审上诉人不服，要求法院重新审查本案。本院审查认为，双方争议的焦点是：2002年6月20日的协议是否是各方当事人的真实意思表示，协议是否有效；原审认定法定继承人没有书面放弃对崔炳恒遗产的继承，并按法定继承分割崔炳恒的遗产，认定事实和适用法律是否不当。根据《中华人民共和国继承法》第十五条的规定：“继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商规定。协商不成的，可以由人民调解委员会调解或者向人民法院提起诉讼。”本案崔炳恒去世后，由其法定继承人共同协调并以签订协议方式处理崔炳恒的遗产和对老人的赡养问题符合上述法律规定。从原审一、二审判决查明的事实来看，崔炳恒和郝桂兰共有五个子女。2002年6月20日签订协议时，共有四个子女签字进行了确认，另有长女崔某7没有签字。双方当事人对上述事实没有异议。本案协议是签字各方当事人自愿签订的，应认定是各方的真实意思表示。虽然崔某4和崔某6事后又表示不放弃继承权，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十条的规定“遗产处理前或在诉讼进行中，继承人对放弃继承反悔的，由人民法院根据其提出的具体理由，决定是否承认。遗产处理后，继承人对放弃继承反悔的，不予承认。”民事活动应当遵循诚实信用原则。在二审上诉人一方已按协议履行义务的情况下，崔某4、崔某6反悔没有合理理由，且违背诚实信用原则，不应得到支持。2002年6月20日的协议应认定部分无效较妥。综上，原审判决确有错误，应予再审。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、指令河北省承德市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  苑秀霞审判员  苗文全审判员  赵国栋二〇一九年十二月二十三日书记员  张子瑶
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12032号原告：腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司。法定代表人：胡敏，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：禄珊，北京市正理律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张宏，北京市正理律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张畅，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：杨建平，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第162249号关于第30241004号“原力计划THEFORCE及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年7月11日。本院受理时间：2019年9月27日。被诉决定认定：诉争商标违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，诉争商标指定使用在“提供在线电子出版物（非下载）”服务上的注册申请予以初步审定，驳回诉争商标在其余复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标三（注册号：11252508）在整体外观、文字构成、呼叫等方面存在显著差异，不构成近似商标。二、诉争商标是原告独家推出的一项原创音乐人扶持计划中使用的商标，是腾讯音乐提供的音乐服务领域中已经广为使用的品牌，而引证商标三（注册号：11252508）是一个时装设计大赛品牌，音乐与服装领域的不同决定了两个不同领域中各自使用的商标，客观上不存在服务来源混淆的可能。三、引证商标四（注册号：G1117686）已因连续三年不使用被撤销，不应成为诉争商标注册申请的权利障碍。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标四（注册号：G1117686）已因连续三年不使用被决定撤销在第41类全部核定使用服务上的注册，该撤销决定已生效。国家知识产权局已发布该商标撤销公告（第1669期商标公告）。上述事实，有当事人当庭陈述、诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据等在案佐证。本院认为，鉴于本案引证商标四在第41类全部核定使用服务上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第162249号《关于第30241004号“原力计划THEFORCE及图”商标驳回复审决定书》；二、被告国家知识产权局就原告腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司针对第30241004号“原力计划THEFORCE及图”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  李黎东人民陪审员  宋巧丽二〇一九年十二月十六日法官 助理  庞学硕书 记 员  林子斌
湖南省娄底市中级人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘13执恢67号李凤初、欧阳晖瓒、李亚广:本院执行的李凤初等申请李亚广附带民事赔偿一案，经司法救助执行金额30000，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一九年十二月二十六日
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔01民初1943号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码：51100000500021094K。法定代表人：周建潮。委托诉讼代理人：张璋，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭昌毅，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被告：安顺开发区黔钻文化娱乐有限公司，住所地贵州省安顺市经济技术开发区天晟国际商贸城A1栋3楼商铺，统一社会信用代码：91520490MA6GNRU888。法定代表人：吴涛。被告：安顺开发区金钻商务酒店，住所地贵州省安顺市经济技术开发区天晟国际商贸城C1栋4楼1号铺，统一社会信用代码：92520490MA6EA2C4XL。经营者：李双念。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告安顺开发区黔钻文化娱乐有限公司、安顺开发区金钻商务酒店侵害作品放映权纠纷一案，本院已于2019年10月21日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国音像著作权集体管理协会在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。审判长  厉文华审判员  叶黔山审判员  袁波文二〇一九年十二月十日法官助理张玉梅书记员李烁
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执5649号申请执行人：江阴市周庄电镀有限公司，住所地江阴市周庄镇龙云路23号。法定代表人：卞国平，该公司董事长。被执行人：江阴市奥中冶金设备制造有限公司，住所地江阴市云亭街道小吴巷路6号。法定代表人：仰全兴。申请执行人江阴市周庄电镀有限公司与被执行人江阴市奥中冶金设备制造有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0281民初1034号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：江阴市奥中冶金设备制造有限公司应于本判决生效之日起十日内向江阴市周庄电镀有限公司支付加工费89483.5元及利息损失，并负担案件受理费1939元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月14日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人江阴市奥中冶金设备制造有限公司的银行存款、房产、车辆登记等财产状况分别进行了全面查询和调查，查明被执行人江阴市奥中冶金设备制造有限公司名下房地产、设备、办公用品均有另案处置中，其名下的车辆下落不明。此外未发现被执行人其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人江阴市奥中冶金设备制造有限公司名下房地产、设备、办公用品均有另案处置中，其名下的车辆下落不明，此外未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0281民初1034号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  金叶锋审 判 员  施君晟代理审判员  韩鹏彦二〇一九年十二月十日书 记 员  陈 鑫
湖州南太湖新区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0591刑初23号 公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。 被告人汪功骏，男，1981年10月27日生，汉族，小学文化，住浙江省湖州市南太湖新区。2014年3月12日因饮酒后驾驶机动车被湖州市公安局南浔区分局交警大队罚款人民币1000元，暂扣机动车驾驶证6个月。2019年12月11日因本案被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。 湖州市吴兴区人民检察院以吴检二部刑诉[2019]1421号起诉书指控被告人汪功骏犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年11月1日凌晨，被告人汪功骏饮酒后驾驶牌照号为浙Ｅ×××××的小型轿车上道路行驶，自本市仁皇山交警中队停车位出发。22时43分许，被告人汪功骏驾车沿青太路由西向东行驶至太湖路天河大厦路段时，看见前方有交警正在查酒驾为逃避检查于是加速冲过卡点，后在本市三环北路雀立停车场被交警查获。经现场酒精呼吸测试，数值为145mg/100mL。经鉴定，被告人汪功骏血液中乙醇浓度达108mg/100mL，属醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人汪功骏的行为已构成危险驾驶罪，并且存在酒驾违法劣迹、逃避检查等量刑情节，建议本院判处被告人汪功骏拘役二个月十日，并处罚金人民币五千元。 被告人汪功骏对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为，被告人汪功骏在道路上醉酒驾驶机动车，行为已构成危险驾驶罪。被告人汪功骏到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人汪功骏具有驾车冲卡逃跑行为，酌情从重处罚。被告人汪功骏具有酒驾违法劣迹，酌情从重处罚。公诉机关指控被告人汪功骏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人汪功骏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王晓翔 二〇一九年十二月二十三日 书记员  钱国鑫
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初5582号 原告：马宁，男，1970年9月12日出生，汉族，居民，住安丘市， 委托诉讼代理人：贺海涛，安丘联动法律服务所法律工作者。 被告：刘焕晨，男，1980年3月9日出生，汉族，居民，户籍所在地安丘市，现住安丘市， 被告：朱丽丽，女，1981年3月5日出生，汉族，居民，户籍所在地安丘市，现住安丘市， 原告马宁与被告刘焕晨、朱丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马宁的委托诉讼代理人贺海涛到庭参加诉讼，被告刘焕晨、朱丽丽经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告马宁向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款30000元，支付2019年5月23日至2019年10月22日的利息600元，合计30600元；2、以后利息以30000元为基数，按照月息2分的利率计算支付至欠款付清为止；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友。2019年5月12日，二被告以经营困难为由向原告借款30000元，并出具借条一份。约定2019年5月22日归还。但二被告至今未还。为维护原告合法权益，故诉至本院，要求依法判如所请。 被告刘焕晨、朱丽丽均未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年5月12日，被告刘焕晨、朱丽丽向原告马宁借款30000元。并出具借条一份，载明：“借条今借马宁现金叁万元正（整），期限10天正（整）（2019.5.12至2019.5.22号）到期还清。（用小城埠沿街房作为抵押102号）102号作为抵押，此款不还，此房作为抵押偿还。借款人：刘焕晨共同借款人：朱丽丽300784198103054585此借款为沿街房作为抵押证明人：刘英升3707221975110786112019.5.12号”。现原告诉至本院，要求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款30000元至今未付，有二被告出具的借条等予以证实，本院依法予以确认。原告要求二被告偿还上述借款本金，合法有据，应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案双方虽未约定借款期内利率亦未约定逾期利率，但根据上述规定，原告要求被告支付逾期付款利息，应予支持。原告主张的2019年5月23日至2019年10月22日间的利息600元，未超出上述规定的最高限额，应予支持。原告主张按月利率2分计算自2019年10月23日至借款付清之日的逾期付款利息，超出了上述法律规定的最高限额，对超出部分本院不予支持。被告刘焕晨、朱丽丽经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，不影响本案事实的审理与认定。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告刘焕晨、朱丽丽偿还原告马宁借款本金30000元、利息600元（自2019年5月23日计算至2019年10月22日），共计30600元；并以30000元为基数，自2019年10月23日起至实际给付之日止，按年利率6%支付逾期付款利息，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告马宁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费565元，减半收取283元，由被告刘焕晨、朱丽丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  于守亮 二〇一九年十二月十一日 书记员  李卫水
陕 西 省 佛 坪 县 人 民 法 院   刑 事 判 决 书    (2019)陕0730刑初16号     公诉机关佛坪县人民检察院。   被告人王某，男，汉族，大专文化，2018年7月通过招聘被佛坪县公安局分配到佛坪县看守所从事警务辅助工作。2019年5月14日因涉嫌包庇罪被佛坪县公安局刑事拘留，同年5月29日变更为监视居住，6月1日因涉嫌帮助犯罪分子逃避处罚罪被佛坪县公安局取保候审。   辩护人朱丹阳，陕西汉泰律师事务所律师。   佛坪县人民检察院以佛检公诉刑诉〔2019〕13号起诉书指控被告人王某犯帮助犯罪分子逃避处罚罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛坪县人民检察院指派检察员龚剑锋出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人朱丹阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   佛坪县人民检察院指控，2019年4月17日，犯罪嫌疑人夏某乙因涉嫌开设赌场罪被佛坪县公安局刑事拘留，羁押于佛坪县看守所。夏某乙的妻子谢某多次找时任看守所的辅警王某了解夏某乙的信息，并请王某给予夏某乙关照。2019年5月5日早上8点多，佛坪县看守所在押人员开饭时，夏某乙趁另一名管教打开水离开之际，将事先写好的一张纸条交给王某，纸条内容为：“我已给公安机关交待了2012年、2013年搞赌博的问题，打听一下，宝林子（徐某）、安娃子（曹某）是否出事，如果公安机关找他们调查，不要交待2012年之前搞大赌博的问题”。当日上午9时左右，王某将纸条送到佛坪县XX街XX店，交给谢某的母亲张某。谢某取走该纸条后联系夏某乙的哥哥夏某甲，夏某甲又联系徐某、曹某，并将纸条交给徐、曹二人阅读，共同商议应对之策。此后，夏某甲让其妻子唐某将纸条撕毁。   公诉机关认为,被告人王某利用担任看守所辅警职务之便，帮助犯罪分子传递信件，逃避刑事处罚，其行为构成帮助犯罪分子逃避处罚罪，建议对其在有期徒刑二年以下量刑，可适用缓刑。   被告人王某对起诉书指控的犯罪事实没有异议，当庭自愿认罪。辩护人的辩护意见是，被告人犯罪的主观恶性小，认罪态度好，无前科劣迹，建议从轻处罚，并适用缓刑。   审理查明事实与指控事实一致。上述事实有以下证据在卷佐证，应予认定：（1）案件线索受理登记表、立案决定书；（2）证人谢某、夏某甲、徐某、曹某、张某、唐某、夏某乙证言；（3）劳动合同、劳务派遣协议、佛坪县公安局警务辅助人员登记表；（4）看守所值班、巡视记录表；（5）佛坪县城区视频监控照片；（6）佛检公诉刑诉〔2019〕19号起诉书;（7）被告人王某供述。   本院认为，被告人王某在担任佛坪县看守所辅警期间，利用看管犯罪嫌疑人职务之便，违规为犯罪嫌疑人传递信件，帮助犯罪嫌疑人逃避刑事处罚，其行为构成帮助犯罪分子逃避处罚罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，被告人王某到案后能如实供述，庭审中自愿认罪认罚，经社区矫正机关评估，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人从轻处罚，并适用缓刑，公诉机关和辩护人的量刑建议本院采纳。根据《中华人民共和国刑法》第四百一十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：   被告人王某犯帮助犯罪分子逃避处罚罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑，缓刑考验期一年。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。                                 审判 员    李军                                二○一九年十二月二十日                               书 记 员   张凯歌              1
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初14686号原告:上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号，统一社会信用代码913100006073349399。法定代表人：张东方，董事长。委托诉讼代理人：黄琴，四川未知律师事务所律师。被告：吴辉，男，1976年1月29日出生，汉族，住重庆市合川区。原告上海家化联合股份有限公司与被告吴辉侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海家化联合股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由上海家化联合股份有限公司负担。审 判 长  余 博审 判 员  潘寒冰人民陪审员  周 静二〇一九年十二月三十日法官 助理  娄晓阳书 记 员  辜 浩
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初2459号原告：焦山波，男，1976年9月23日生，汉族，住。委托诉讼代理人：董保红，内黄县正弘法律服务所法律工作者。被告：孙红兵，男，1973年7月15日生，汉族，住。原告焦山波与被告孙红兵买卖合同纠纷一案，本院于立案后，原告焦山波于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告焦山波有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉理由正当，符合有关法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告焦山波撤回起诉。案件受理费25元，由原告焦山波负担。审判长  郭卫锋审判员  崔现周审判员  马红建二〇一九年十二月五日书记员  康中亚
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0104民初7407号 原告：杨建兵，男，1975年12月16日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被告：李淑慧，女，1967年5月9日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被告：光明哲，男，1987年10月7日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 原告杨建兵与被告李淑慧、光明哲民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告杨建兵于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨建兵的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨建兵撤诉。 案件受理费9800元，减半收取计4900元，由原告杨建兵负担。 审 判 长  姜 蕾 人民陪审员  任焕巧 人民陪审员  赵进昌 二〇一九年十二月九日 书 记 员  丁云鹏
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0624民初5061号之一 原告：浙江月山胶囊有限公司（统一信用代码：91330624720000658F），住所地：新昌县儒岙镇横渡桥村。 法定代表人：王学勇，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王金灿，新昌县儒岙法律服务所法律工作者。 被告：浙江永宁制药一厂（统一社会信用代码：91331003848139501T），住所地：台州市黄岩区康复路21号。 法定代表人：叶凤起，该公司负责人。 原告浙江月山胶囊有限公司与被告浙江永宁制药一厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告浙江月山胶囊有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江月山胶囊有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，财产保全费840元，合计诉讼费865元，由原告浙江月山胶囊有限公司负担（已缴纳）。 审判员  梁军 二〇一九年十二月二十六日 书记员  张莉
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执3609号之一 申请执行人：林慧英，女，1968年6月7日出生，住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：陈军，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被执行人：蒋晓影，女，1969年3月14日出生，住宁波市鄞州区。 申请执行人林慧英与被执行人蒋晓影民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初1321号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人蒋晓影返还申请执行人借款本金662500元，并支付利息。 本院于2019年7月2日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 1.被执行人蒋晓影有银行存款，本院已冻结，并扣划余额462.83元。 2.被执行人蒋晓影名下有坐落于宁波市白云街299弄3号104室的房地产（宁波市鄞州区人民法院正在处置，本院已发函要求参与分配） 此外，因被执行人蒋晓影拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、网上布控及罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。本案已执行到462.83元，偿付罚款后，申请执行人未实现债权。 综上，被执行人蒋晓影暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 杨晨炯 执 行 员 张 磊 二〇一九年十二月十二日 代书记员 张俊淦
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01民初513号原告：王亚丽，女，1970年4月14日出生，汉族，住陕西省岐山县。委托诉讼代理人：姚招良，江西朗秋律师事务所律师。被告：中科云网科技集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区鼓楼外大街23号龙德行大厦六层。法定代表人：陈继，董事长。本院审理的原告王亚丽诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告王亚丽在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告中科云网科技集团股份有限公司提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2019）京01民初589号原告朱卉诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告王亚丽诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2019）京01民初589号原告朱卉诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  常 洁审 判 员  阴 虹审 判 员  秦顾萍二〇一九年十二月二十六日法官助理  邹 斐书 记 员  万 晶
黑龙江省密山市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0382民初280号原告：李文玉，男，1959年1月1日生，住所地密山市。委托诉讼代理人：韩庆发，系黑龙江昌达律师事务所律师。被告：李玉才，男，1959年1月27日出生，住所地密山市，户籍地吉林省长春市。原告李文玉与被告李玉才房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李文玉委托诉讼代理人韩庆发到庭参加诉讼。被告李玉才经公告送达期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李文玉向本院提出诉讼请求：1.要求李玉才配合办理房屋过户手续；2.要求李玉才承担本案诉讼费用。事实和理由：李玉才于2016年1月1日与李文玉签订《房屋买卖协议》，将回迁的XX市XX镇XX花园X号楼X单元XXX室出售给李文玉，李文玉按照协议履行了义务。李玉才将房屋交付给李文玉，并将回迁手续交给李文玉。但李玉才未配合李文玉办理房屋过户手续。故李文玉诉讼至法院，请求法院支持其诉讼请求。李玉才经公告送达期满无正当理由未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：密山市国有土地上房屋征收与补偿管理办公室与李玉才于2015年11月12日签订《国有土地上房屋征收与补偿安置协议》，征收李玉才所有的砖木结构房屋，为李玉才提供XX市XX镇XX花园X号楼X单元XXX室作为房屋产权调换补偿。2016年1月1日，李玉才与李文玉签订《房屋买卖协议》，将回迁的XX市XX镇XX花园X号楼X单元XXX室出售给李文玉，并将回迁手续交付李文玉。后因李文玉无法办理房屋过户手续，故诉讼至法院。审理过程中，李文玉提供《国有土地上房屋征收与补偿安置协议》、《房屋买卖协议》、《收条》、黑龙江宏伟世纪投资有限公司出具的《证明》、密山市宇峰物业管理有限公司出具的《证明》、物业费票据、取暖费票据、《房屋租赁合同》各一份。证明：“李玉才通过拆迁补偿安置并缴纳补差款取得XX市XX镇XX花园X号楼X单元XXX室房屋所有权。李玉才与李文玉于2016年1月1日签订《房屋买卖协议》，将回迁的XX市XX镇XX花园X号楼X单元XXX室出售给李文玉，李文玉按照协议履行了付款义务。李文玉购买该房屋后与李玉才妻子共同到黑龙江宏伟世纪投资有限公司处查询产权登记，要求办理房屋过户手续，因政府回迁手续尚未办理完毕，无法将房屋过户到李文玉名下。世纪花园9号楼1单元401室原由李玉才居住，后李玉才无法联系，下落不明，现由李文玉居住。李文玉已将该房屋出租给李亭亭居住。李文玉交纳了物业费和取暖费。”另查明，XX市XX镇XX花园X号楼X单元XXX室在房产部门已做预售合同网上登记备案，备案名为李玉才。本院认为，李玉才与李文玉于2016年1月1日签订《房屋买卖协议》，李玉才将回迁的XX市XX镇XX花园X号楼X单元XXX室出售给李文玉，并将回迁手续交付李文玉，同时在合同旁注明收到购房款，且李文玉对该房屋实际占有并使用，并交纳了物业管理费及取暖费，故该《房屋买卖协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。李玉才应当按照合同约定积极办理XX市XX镇XX花园X号楼X单元XXX室房屋产权登记手续，将房屋产权登记在李玉才名下。待房屋产权登记到李玉才名下后，立即协助李文玉办理房屋产权变更手续。故李文玉要求李玉才履行合同义务，协助办理房屋产权变更手续的诉讼请求，本院予以支持。李玉才经公告送达期满无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利,应承担与其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李玉才协助原告李文玉办理XX市XX镇XX花园X号楼X单元XXX室房屋产权登记手续，将房屋登记在李玉才名下，于判决生效后履行；二、XX市XX镇XX花园X号楼X单元XXX室房屋产权登记到被告李玉才名下后，李玉才于三日内协助原告李文玉办理房屋产权变更手续。案件受理费2028元，由李玉才负担；保全受理费2020元，由李玉才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审 判 长  宫照万人民陪审员  宋元杰人民陪审员  栾 鹏二〇一九年十二月十一日书 记 员  李海波
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民初4536号原告：田维波，男，1997年3月9日出生，汉族，住贵州省余庆县。被告：贵州宇信华源汽车信息咨询服务有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区白岩路79号嘉馨苑B幢1层1-6至1-9号。统一社会信用代码：91520112MA6HK9LQ3T。法定代表人：胡东山。原告田维波与被告贵州宇信华源汽车信息咨询服务有限公司（以下简称宇信华源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田维波到庭参加诉讼。被告宇信华源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告田维波向本院提出诉讼请求，1、解除双方的购车合同，被告退还原告所有车款436800元并赔偿原告相应损失50000元，合计金额486800元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年10月10日原告在被告公司订购一台宝马530轿车，并签订汽车销售合同，合同注明交车时间为2019年10月20日，但10月20日被告未将汽车交付给原告，并口头承诺于10月27日交车给原告。但10月27日后仍然未交付车辆，经过协商被告再次承诺于2019年11月7日交车并作出优惠，在2019年11月7日被告依然未将车辆交付给原告。于2019年11月11日原告与被告经过市场监管局协调于2019年11月12日18时前将车辆交付原告，被告并未按照约定履行承诺。为此诉至法院，请依法判决。原告田维波为证明其主张，向本院提交了如下证据：汽车销售合同、保证书、贷款保证合同、书面承诺。被告宇信华源公司未提出答辩，未提交证据。被告宇信华源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其举证以及对原告提供的证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院予以采纳，作为定案依据。本院基于有效证据及当事人陈述，确认本案事实如下：2019年10月10日，原告田维波（乙方）与被告宇信华源公司（甲方）签订《汽车销售合同》，约定甲方将品牌名称为宝马530Li汽车一辆，以436800元销售给乙方，交车时间为2019年10月20日。并约定定金为147300元，尾款305000元以按揭贷款方式支付等内容。同日，原告作为借款人，案外人贵州金士航汽车服务有限责任公司作为保证人与作为贷款人的中国工商银行股份有限公司贵阳云岩支行签订《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定田维波作为分期付款申请人向中国工商银行股份有限公司贵阳云岩支行申请办理汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为324000元，分期还款共36期，每期偿还金额9895元，分期付款申请人按分期的方式及9.8%的分期付款手续费向分期款项发放人支付分期付款手续费31800元，手续费一经支付，除合同另有约定的情形外，分期款项发放人均不向分期付款申请人退还手续费等内容。前述合同签订后，原告向被告支付了首期款项（定金）147300元，余款305000元由银行直接支付至被告处。然被告未能在约定的时间即2019年10月20日将原告所购车辆进行交付，经原告催要，被告于同年11月5日向原告出具书面《承诺》一份，载明：“我公司承诺，田维波在我司订购的宝马530定于11月7日交车，并在签定购车合同的基础上优惠12000元。若未达成此协议，我司自愿退还田维波首付款，并承担相应损失。”但被告仍未在承诺时间向原告交车，同年11月11日，被告再次向原告出具《保证书》，载明：我公司保证在2019年11月12日18时前将车交付给田维波，并赔付田维波损失18800元现金作为补偿提车进一并支付，到期未达成协议，我公司自愿全额退还田维波首付的全部车款并承担相应的法律责任，并于3个工作日内全额退还所有车款，和赔付损失的18800。其后，因被告仍未按约交付车辆及向原告进行退赔，原告遂诉来本院，请求判令如前。本院认为，原、被告双方当事人于2019年10月10日签订的《汽车销售合同》，是其双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按约履行。原告以定金及按揭贷款方式向被告支付了全部购车款436800元，被告理应按约定时间向原告交付其所购车辆。然被告在约定期限届满后未能交付车辆，其后虽数次作出承诺，但至今仍未交付，构成违约。被告的违约行为导致原告的合同目的不能实现，因此，对于原告要求解除案涉《汽车销售合同》及被告退还全部购车款436800元的诉请，合法有据，本院予以支持。合同解除后，一方因此遭受损失的可以要求对方赔偿，原告主张的损失50000元，由其为购车而贷款所支付的利息、手续费等，以及被告承诺赔偿的18800元两部分组成，因被告在向原告出具《保证书》中，明确表示了如不能按时交付车辆，则赔偿原告损失18800元，该条款属于结算和清理条款，其效力不受合同权利义务终止的影响，故原告要求被告赔偿18800元有事实和法律依据，本院依法予以支持。因双方在购车合同中未约定逾期交车的违约责任，原告也没有证据证明其实际损失的数额，结合原告贷款时间、被告的合同履行期限及承诺中确定的履行时间等因素，被告赔偿的18800元已足以赔偿原告所遭受的贷款利息、手续费等损失，故对原告该项主张，本院不予支持。被告宇信华源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告田维波与被告贵州宇信华源汽车信息咨询服务有限公司于2019年10月10日签订的《汽车销售合同》；二、被告贵州宇信华源汽车信息咨询服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告田维波的购车款436800元；三、被告贵州宇信华源汽车信息咨询服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告田维波经济损失18800元；四、驳回原告田维波的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8602元，减半收取计4301元，由原告田维波负担280元，由被告贵州宇信华源汽车信息咨询服务有限公司负担4021元（此款已由原告预交，由被告在履行前述给付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  罗哲武二〇一九年十二月十六日书记员  张昌玉
四川省广汉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0681民初2670号 原告内江市东兴区段志才废旧回收经营部，住所地四川省内江市东兴区椑南乡再生资源产业园内A1-4。 负责人段志才。 诉讼委托代理人李霖，重庆远沐律师事务所律师，特别授权。 被告广汉市瑞斯达环保设备有限公司，住所地四川省广汉市三水镇书院街。 法定代表人王万良，总经理。 诉讼委托代理人陈柯先，四川锦川律师事务所律师，特别授权。 原告内江市东兴区段志才废旧回收经营部诉被告广汉市瑞斯达环保设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后由审判员兰剑平适用简易程序公开开庭进行了审理，原告负责人段志才、诉讼委托代理人李霖，被告诉讼委托代理人陈柯先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、请求法院确认原被告双方签订的《污水处理设备购销合同》于2019年8月16日解除；2、请求法院判令被告向原告双倍返还定金21200元；3、请求法院判令被告向原告退还货款34400元及资金占用损失（以34400元为基数，从2019年8月16日起按年利6%计算至付清）；4、本案诉讼费、保全费、鉴定费等由被告承担。事实和理由：原告和被告签订了《污水处理设备购销合同》，约定被告为原告提供满足原告生产条件的污水处理设备，原告依约向被告支付定金及货款合计45000元，但被告提供的污水处理设备存在严重的质量问题，原告将有问题的设备邮寄后，被告迟迟不进行更换、维修，经原告催告，被告仍不履行合同义务。 原告举证如下：1、原被告身份信息。 2、污水处理设备购销合同、被告法代的微信截图、企业基础信用报告、原告与被告法定代表人的微信聊天复印件，视频证据两份 3、《催告函》及快递单截图、寄送催告函的视频一份、关于解除《污水处理设备购销合同》的通知及快递单截图。 被告辩称：污水处理设备不存在任何问题，是原告操作不当，从而使设备不能正常运行，我们也对隔膜泵进行维修，我们也同意尽快处理好，我们不是不履行合同，不存在解除合同的事实。不解除设备购销合同，就不存在返还定金等，请求驳回原告的诉讼请求。 被告举证如下：1、污水处理设备购销合同。 2、5月15日原告向被告支付货款的微信截图。 经庭审质证，本院对原被告证据认证如下：原告所举原被告身份信息及污水处理设备购销合同，被告没有异议，本院对其真实性予以采信。原告所举的原告与被告法定代表人的微信聊天复印件，视频证据两份、《催告函》及快递单截图、寄送催告函的视频一份、关于解除《污水处理设备购销合同》的通知及快递单截图，能反映被告提供安装的污水处理设备在使用过程中出现故障、不能正常运转的情况以及原被告协商解决的过程，但不能达到原告所称《污水处理设备购销合同》经原告通知即解除的证明目的。 经审理查明：原被告于2019年3月24日签订《污水处理设备购销合同》，约定被告向原告提供RSD一体化污水处理设备，合同还约定了质量保固的条件、期限及保固标准等。合同签订后，原告支付了设备定金30000元，之后被告将合同约定的设备运到原告指定地点，并进行了安装测试，原告又向被告支付了货款15000元。2019年6月，原告在污水处理设备运行过程中，因隔膜泵出现故障无法使用，致使污水处理设备整体无法正常运转，原告遂找被告进行协商处理，并将隔膜泵寄到被告处修理。2019年8月8日，被告收到原告催告函，督促被告尽快解决污水设备问题，并限期3个工作日内联系原告并完成污水设备更换、维修及安装工作，否则解除合同。2019年8月16日，被告收到原告《关于解除污水处理设备购销合同的通知》，原告以污水处理设备出现严重问题、被告未作回应、拒绝履行义务为由，依《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，解除《污水处理设备购销合同》。 本院认为，原被告签订的《污水处理设备购销合同》系双方真实意思表示，合法有效，原被告均应按合同约定履行义务。本案争议的焦点在于原告解除合同是否成立，原告的诉讼请求是否应当得到支持。原告所举证据能证明污水处理设备运行过程中，因隔膜泵出现故障无法使用，致使污水处理设备整体无法正常运转，原告遂找被告进行协商处理，并将隔膜泵寄到被告处修理。原被告签订的《污水处理设备购销合同》约定：主体设备免费保修一年、终生有偿保修，但没有约定合同解除的情形。根据合同约定，原告购买的污水处理设备在使用过程中出现质量问题，被告是负有修理义务的。根据被告答辩，对原告寄回的隔膜泵正在维修，也愿意行使维修义务。原告对被告维修设备进行了催告，并限期原告于3个工作日内完成污水设备的更换、维修及安装工作，否则依法解除合同。之后，原告向被告发出《关于解除污水处理设备购销合同的通知》，书面宣布解除合同。本院认为，原告单方解除合同不符合合同约定，也不符合法律规定解除的条件。首先，原被告签订的《污水处理设备购销合同》没有约定合同解除的情形，原告发出的3日内完成维修否则解除合同的催告也不是双方约定条款。其次，原告根据《中华人民共和国合同法》第九十四条通知解除合同并不符合法律规定的情形。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本院认为，本案被告按合同约定向原告交付了设备并进行了安装测试，履行了合同的主要义务，原告在使用过程中出现故障，发出催告限被告3日内完成维修，显然不具有合理期限。污水处理设备使用过程中出现故障，可通过修理、更换部件进行解决，且双方还约定了保固条款。如果通过修理、更换部件等均不能解决问题，才可能出现合同目的不能实现的条件。现原告并没有证据证明污水处理设备不可能通过维修解决问题，且被告也积极愿意进行维修，因此，原告要求解除合同并不符合法定解除条件，对原告确认双方签订的《污水处理设备购销合同》于2019年8月16日解除的请求不予支持，对原告返还定金等其他诉讼请求同样不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 本案案件受理费595元（本诉原告已预交），由原告负担 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  兰剑平 二〇一九年十二月九日 书记员  黄 颍
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0724民初2631号 原告：四川安州农村商业银行股份有限公司，住所地四川省绵阳市安州区文胜路中段，统一社会信用代码91510724709183852C。。 法定代表人：王平，董事长。 委托诉讼代理人：申强，职工（特别授权）。 委托诉讼代理人：谢波，职工。 被告：绵阳市体宇建材有限责任公司，住所地四川省绵阳市安州区花荄镇启明星大道，统一社会信用代码91510724662761909R。 法定代表人：刘年财。 被告：冉体宇，男，1973年1月9日出生，汉族，住四川省江油市。 被告：熊英，女，1974年4月26日出生，汉族，住四川省江油市。 原告四川安州农村商业银行股份有限公司与被告绵阳市体宇建材有限责任公司、冉体宇、熊英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告四川安州农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费又不提出缓交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审判员  骆志军 二〇一九年十二月二十六日 书记员  杨雨晨
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初6031号 原告：陶太平，男，1975年8月10日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：王太然，四川昊川律师事务所律师。 被告：四川昆乐房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市武侯区郭家桥南街5号。 法定代表人：梁龙。 委托诉讼代理人：梁雄、任旭清，四川龙正律师事务所律师。 原告陶太平与被告四川昆乐房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶太平及其委托诉讼代理人王太然、被告四川昆乐房地产开发有限公司的委托诉讼代理人任旭清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陶太平向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告四川昆乐房地产开发有限公司立即向原告陶太平支付欠付劳务费3.5万元,并支付利息;2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：南部县“青年城”工程项目系由被告四川昆乐房地产开发有限公司开发建设。2018年1月至2018年4月期间:原告等其他工友对该工程项目中的“青年广场”地下车库以及楼隔墙的的“粉水”劳务进行了施工。经结算,该劳务共计12万元左右,扣除已支付和已分账他人部分,被告还应向原告支付劳务费3.5万元。2019年2月1日,被告在南部县“夏尔咖啡店”内为原告出具《欠条》一份,证实了被告欠款的基本事实,并承诺此款在2019年8月30日前付清。现经原告多方查实:被告公司法定代表人梁龙因涉嫌经济犯罪已被刑拘,公司财产、股权等已被多家机关质押、查封。被告目前正处于“清算”状态,现公司的相关负责人也明确告知原告,建议原告诉讼维权。被告的种种行为已经符合“预期违约”的相关规定,被告已经很难主动履行债务。原告为了维护自己的合法权利向南部县法律援助中心申请法律援助已获批准,现依法提起诉讼,讼恳请人民法院在查清案件事实后,依法作出判决,维护原告的合法权利。 四川昆乐房地产开发有限公司辩称，欠款35000元是事实，中间过程不清楚，没有约定任何利息，不予以承担，若原告执意要求，请求明确。起诉日期是8.26日，因此原告的说法站不住脚。 本院经审理认定事实如下：2018年1月至2018年4月期间,原告等其他工友对该工程项目中的“青年广场”地下车库以及楼隔墙的的“粉水”施工。2019年2月1日,被告在南部县“夏尔咖啡店”内对原告的劳务工资进行了结算，扣除已付款和分账后，被告还下欠原告劳务费35000元，被告给原告出具《欠条》一张，其内容为：“欠条今欠到防水陶太平粉水工资叁万伍仟元整（小写：35000元）此款在2019年8月30日前付清此据：康清平鲜于林（四川昆乐房地产开发有限公司公章）1322826422215881757888马昊2019.2.1日”。此后，被告未按约定履行义务，建议原告起诉。原告诉至本院。 本院认为，被告四川昆乐房地产开发有限公司欠原告35000元劳动报酬的事实，有原告提交的《欠条》原件、原告和被告的陈述予以佐证，本院予以确认。原告完成约定的义务后，被告应按合同约定支付支付价款或者报酬，逾期支付的，应赔偿损失，故对原告的诉讼请求1，本院予以支持。 综上，原告的诉讼请求有事实依据且符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告四川昆乐房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起三日内支付原告陶太平劳动报酬35000元及利息（利息的计算：以35000元为基数，从2019年8月31日起至本判决确定的付款之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费676元，减半收取338元，由被告四川昆乐房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 谢    明 二〇一九年十二月二十七日 书记员 徐小芩（代）
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0281执3893号 申请执行人：陈永本，男，1968年4月8日出生，住浙江省临海市。 被执行人：冯军挥，男，1964年9月28日出生，住浙江省余姚市。 申请执行人陈永本与被执行人冯军挥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0281民初1072号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年10月17日立案执行，执行标的为774400元及利息，案件受理费12608元、执行费10144元由被执行人承担。 执行立案后，本院于2019年10月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。本院于2019年10月23日传唤被执行人冯军挥，被执行人未按期申报财产，且未履行执行义务。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人冯军挥的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。被执行人冯军挥名下10个银行账户存款不足50元，网络资金不足70元，均已被冻结；被执行人冯军挥名下浙Ｂ×××××汽车一辆，已到登记机关进行查封，并已送达执行通知书要求被执行人交付车辆，未能实际扣押；被执行人冯军挥名下位于余姚市××××村农村房地产，经约谈告知申请人，申请人表示暂不处置；被执行人名下无可供执行的有价证券等其它财产；本院已委托辖区法院到被执行人户籍地调查被执行人名下财产及下落，查明被执行人名下无财产。同时本院在辖区内对被执行人住房公积金、收益类保险进行查询，反馈亦无相关财产可供执行。 鉴于被执行人冯军挥拒不申报且拒不履行执行义务，本院已对被执行人作出司法拘留15天并罚款1000元的决定，同时委托公安机关对其进行布控。已对被执行人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已通过约谈告知了申请执行人，其没有异议，并申请终结本次执行程序。 综上，本案执行到位为0元，被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 郑旭辉 二〇一九年十二月二十七日 代书记员 周 瑜
大同市云州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0215执305号被执行人：庞晓乐,男。本院在执行庞晓乐罚金一案中，经查被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 付 贵审判员 郭 金审判员 张光宇二〇一九年十二月十一日书记员 张 涛
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0425执1805号之一 申请执行人:大田县石牌车队，住所地大田县均溪镇建山路193号，统一社会信用代码：91350425754993301H。 负责人：李家诗，队长。 委托代理人：陈丽红，系该车队财务。 被执行人：吴永贤，男，1986年01月25日出生，汉族，住福建省大田县。 本院在执行申请执行人大田县石牌车队与被执行人吴永贤追偿权纠纷一案中，申请执行人大田县石牌车队于2019年12月13日以双方已达成执行和解为由向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请人的申请，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）闽0425民初1159号调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林华杉 审判员  杜超勇 审判员  范美平 二〇一九年十二月十九日 书记员  石芯池 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0205执保771号 申请人：漳州路桥物资发展有限公司，住所地福建省漳州市龙区朝阳工业区，统一社会信用代码：91350603589583869P。 法定代表人：巫升柱，董事长。 委托诉讼代理人：饶明轩，男，公司职员。 委托诉讼代理人：林平川，男，公司职员。 被申请人：天祥建设集团股份有限公司，住所地广州市海珠区会展南4路琶洲保利世界贸易F栋7楼，统一社会信用代码：91330783760197272Y。 法定代表人：胡刚锋。 被申请人：胡刚锋，男，1976年12月9日出生，汉族，住浙江省金华市东阳县。 申请人漳州路桥物资发展有限公司于2019年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人天祥建设集团股份有限公司、胡刚锋价值人民币1930000元的财产，并提交由中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司出具的保函作为担保，担保金额为1930000元。 本院经审查认为，漳州路桥物资发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人天祥建设集团股份有限公司、胡刚锋名下价值人民币1930000元存款或同等价值财产。 案件申请费5000元，由申请人漳州路桥物资发展有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨志民 二〇一九年十二月十三日 书记员  陈 溢 附裁定适用法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0107执9310号之二申请执行人胡正国，男。被执行人周天国，男。被执行人程霞，女。本院在执行胡正国与周天国、程霞买卖合同纠纷一案中，已将二被执行人名下位于本区西彭镇白彭路6号18幢房屋产权过户给申请执行人，经采取查控措施，划拨被执行人周天国银行存款1737.43元，此外未发现二被执行人有其他可供执行的财产。截止2019年12月12日，被执行人周天国、程霞尚欠申请人胡正国垫付的诉讼费10872.57元、执行费500元。本院已将二被执行人限制消费。依照《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0107民初1549号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可凭此裁定书向本院再次申请执行。本裁定送达即生效。审判长  粟伯春审判员  苟涛邦审判员  刘 萍二〇一九年十二月十二日书记员  康 俊
浙江省磐安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0727民初1595号 原告：磐安县怡源中药材专业合作社，住所地磐安县万苍乡楼界村。 法定代表人：潘国栋。 委托代理人：陈琛，永康市九铃法律服务所法律工作者。 被告：磐安县海燕铁皮石斛生物科技有限公司，住所地磐安县万苍乡雅庄村。 法定代表人：杜海燕。 被告：杜海燕，女，汉族，住东阳市。 被告：张将成，男，汉族，住东阳市。 三被告共同委托代理人：程江宝，东阳市申义法律服务所法律工作者。 原告磐安县怡源中药材专业合作社与磐安县海燕铁皮石斛生物科技有限公司、杜海燕、张将成租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告于2019年12月31日以双方已庭外达成和解为由自愿向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告磐安县怡源中药材专业合作社自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告磐安县怡源中药材专业合作社撤回起诉。 案件受理费4867元（已减半），由原告磐安县怡源中药材专业合作社负担。 审 判 员 吕海芳 二〇一九年十二月三十一日 代书记员 林 莎
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初7756号原告：刘某1，男，1965年12月20日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：苏文武，北京贵通律师事务所律师。被告：李某，女，1928年10月16日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：石月，北京砥石律师事务所律师。被告：刘某2，男，1969年6月20日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：石月，北京砥石律师事务所律师。被告：刘某3，男，1950年5月25日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：刘某4，男，1953年8月26日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：刘某5，女，1956年8月30日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：刘某6，女，1962年10月23日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告刘某1诉被告李某、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6继承纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托诉讼代理人苏文武、被告李某、刘某2及李某、刘某2共同委托诉讼代理人石月、被告刘某4、刘某5和刘某6到庭参加了诉讼。被告刘某3经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。刘某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令父亲刘某7的自留园田0.1亩中的七分之一由原告继承；2.本案诉讼费由被告刘某2承担。事实和理由：原告与被告系同胞兄弟关系，原被告的父亲刘某7母亲李某共生育六名子女，即长子刘某3，次子刘某4，三子刘某1，四子刘某2，长女刘某5，次女刘某6。其父亲刘某7于1999年12月8日去世，其母亲李某现与刘某2生活居住在东庄村125号院。1982年刘某7和李某分的自留园田，合计0.2亩。其中0.15亩位于被告刘某2院附近，0.05亩位于东庄村东。上述园田开始一直由原告父母经营管理收益。原被告的父亲已经去世，母亲年李某目前年事已高，无力伺候。原告请求对于上述自留园田由刘某7的继承人共同承包管理收益。但是被告刘某2一直予以反对阻止，单独把控，不许他人涉足染指。原告认为，其作为刘某7的合法继承人有权继承园田的经营收益权。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法裁判。刘某2辩称，1.原告是按照分家析产要求分父母的自留地是没有事实和法律依据的。自留地是包含原被告父亲、母亲和被告刘某2三口人的，因为刘某2在家排行最小，一直和父母一起生活，当时村集体是按照三口人的家庭人口进行分配的，位于东庄村0.07亩，分家析产的前提是享有份额，而0.07亩中根本不包括原告份额，原告无权进行分家析产分割。2.农村集体经济组织是按家庭人口以农户为单位分配的，一般不做调整，以保持稳定性。李某辩称，不同意原告的诉讼请求，老宅子里不存在自留地，只有村里的0.07亩自留地，没有原告的份额，目前没有收益，无法进行分割，原告没有对父母尽赡养义务，如果涉及份额的话，原告应不分或者少分，现在也是由刘某2使用宅基地，在刘某2的宅基地范围附近是没有自留地的。刘某4辩称，不同意原告的诉讼请求。如果父亲的0.1亩自留地中涉及我继承的份额，我将我继承的份额赠给刘某2。刘某5辩称，如果父亲的0.1亩自留地中涉及我继承的份额，我将我继承的份额赠给刘某2。不同意原告的诉讼请求。刘某2住的院子是宅基地，并没有园田，村外的园田是母亲和父亲和刘某2的三个人的，原告之前找我让我做伪证，让我证明刘某2院子里有园田，原告说如果我不做伪证，原告就不好好养着母亲。母亲90多岁了，母亲没有花过原告一分钱，母亲在原告处的时候原告不是打就是骂。原告要求继承父亲的园田，应不分或者少分，我要求继承我父亲的份额，转赠给刘某2，我父亲的园田已经被科学城占地了。刘某6辩称，如果父亲的0.1亩自留地中涉及我继承的份额，我将我继承的份额赠给刘某2。不同意原告的诉讼请求。同意刘某2的意见。原告要求继承父亲的园田，在我父亲活着的时候在原告处住着，原告也没有好好照顾，在父亲要去世的时候，原告也没有花一分钱，在父亲去世以后，原告的爱人穿着红色的衣服和红鞋子，原告没有对父亲进行养老送终，还对母亲出言不逊。刘某3经本院传票传唤未到庭应诉，但向本院提出答辩意见为：如果刘某70.1亩园田可以继承的话，我要求继承刘某7的自留园田0.1亩中的七分之一由刘某3继承。刘某2院内就有0.23亩园田，村东有一个0.07亩园田。具体0.3亩园田没有区分是谁的。本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。刘某7与李某共生育六名子女，即刘某3，刘某4，刘某1，刘某2，刘某5，刘某6。刘某7于1999年12月8日去世。刘某7、李某、刘某2共同享有东庄村园田0.3亩，分别为0.23亩的园田和0.07亩的园田。本院认为，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。国有土地和农民集体所有的土地，可以依法确定给单位或者个人使用。本案园田是由北京市怀柔区怀北镇东庄村村民委员会确定由刘某7、李某和刘某2一户共同使用，在刘某7去世后，园田由李某、刘某2继续共同使用。故刘某1要求对于父亲刘某7的自留园田0.1亩中的七分之一由原告继承的诉讼请求，本院不予支持；刘某3要求如果刘某70.1亩园田可以继承的话，我要求继承刘某7的自留园田0.1亩中的七分之一由刘某3继承的诉讼请求，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第九条、第十条的规定，判决如下：一、驳回刘某1的诉讼请求。二、驳回刘某3的诉讼请求。案件受理费70元，减半收取计35元，由刘某1负担（已交纳）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王银龙二〇一九年十二月二十六日书记员  张 琪
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0503财保59号 申请人：沈宏伟，女，1967年8月2日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：郭家辉（系申请人沈宏伟之子），男，1993年9月9日，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被申请人:刘忠英，男，1954年8月25日出生，汉族，住辽宁省铁岭市西丰县。 申请人沈宏伟于2019年12月31向本院提出申请，请求对被申请人刘忠英价值25000元的财产采取诉前财产保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人沈宏伟向本院提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下： 立即冻结被申请人刘忠英银行存款25000元或查封、扣押相应价值的财产。 案件申请费270元，由申请人沈宏伟负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  倪佳丽 二〇一九年十二月三十一日 书记员  杨 梦