察哈尔右翼中旗人民法院民事判决书（2019）内0927民初516号原告：刘某1。委托代理人：王某1，内蒙古恒众尧律师事务所律师。委托代理人：龚某，内蒙古恒众尧律师事务所律师。被告：大连米可多国际种苗有限公司。住所地：辽宁省大连市西岗区合谊街5号10层9号、10号。法定代表人：米某，系该公司董事长。被告：大连米可多国际种苗有限公司开发区分公司。住所地：大连经济技术开发区东北七街10号-6-3。负责人：刘某2，系该公司负责人。二被告委托代理人：文某，男，满族，1989年8月24日出生，身份证号码：×××，原籍辽宁省大连市，系该公司员工。二被告委托代理人：陈某，北京大成律师事务所律师。被告：内蒙古领先农业科技发展有限公司。住所地：察哈尔右翼中旗乌素图镇乌素图行政村。法定代表人李某，系该公司经理。委托代理人：王某2，男，蒙古族，1981年11月29日出生，身份证号码：×××，原籍地内蒙古察右中旗，现住内蒙古察右中旗乌素图镇，系该公司职工。原告刘某1诉被告大连米可多国际种苗有限公司、大连米可多国际种苗有限公司开发区分公司、内蒙古领先农业科技发展有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某1及委托代理人王某1、被告大连米可多国际种苗有限公司和大连米可多国际种苗有限公司开发区分公司的委托代理人文某、陈某、被告内蒙古领先农业科技发展有限公司委托代理人王某2到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告刘某1购种款13000元，可得利益损失20571元，其他损失13025元，鉴定费3000元，合计49596元。2、本案的案件受理费全部由被告承担。事实和理由：2019年5月，原告从被告内蒙古领先农业科技发展有限公司处购买“红誉七寸”胡萝卜杂交种子20桶，每桶单价650元，共计13000元。后原告在××旗的地里进行种植，种植面积16亩，原告发现胡萝卜种苗在生长过程中出现田间缺苗断垄现象。2019年6月13日原告与其他受灾农户和种子销售户共同向察右中旗种子管理站提出对“红誉6号”“红誉七寸”胡萝卜杂交种田间缺苗断垄现象进行田间现场鉴定，随后察右中旗种子管理站组织土地专家对田间缺苗断垄现象进行田间现场鉴定，鉴定结论显示，“红誉6号”“红誉七寸”胡萝卜杂交种田间出苗不整齐，幼苗长势较弱，部分子叶叶尖干枯，出苗率低，造成原告田间缺苗断垄原因可能是种子活力不高、顶土能力弱所致。经查证，上述种子的生产者为大连米可多国际种苗有限公司、大连米可多国际种苗有限公司开发区分公司，被告内蒙古领先农业科技发展有限公司为经销商。原告就遭受的损失赔偿事宜与三被告进行多次协商未果，为维护自身的合法权益，原告只好将被告起诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告大连米可多国际种苗有限公司、大连米可多国际种苗有限公司开发区分公司辩称，第一，我公司是通过领先公司在乌兰察布市地区经销红誉6号和红誉七寸胡萝卜种子的，鉴于领先公司陈述其未向原告销售过我公司的种子，除非原告有充分证据证明其购买了我公司的种子，并在其种植地块实际种植了我公司的种子，否则我公司不应当对其所遭受的损失承担赔偿责任；第二，即便本案所有原告或部分原告能证明其种植的种子是我公司的种子，根据种子法第46条规定，种子使用者可以向出售种子的经营者要求赔偿也可以向种子生产者或其他经营者要求赔偿，也就是说原告应该在直接向其销售的经营者要求赔偿或者其他经营者要求赔偿，两者择一而诉，而不是同时起诉，在现阶段我们请求法庭要求明确其起诉的被告，在原告拒绝选择的情况下，要求驳回起诉。第三，我公司在乌兰察布地区经销的种子经种子行政主管部门委托有资格的种子质量检验机构所做的质量检验报告，种子质量完全符合国家标准，因此，原告所称的经济损失无论如何不应由我公司承担赔偿责任，请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。被告内蒙古领先农业科技发展有限公司辩称，首先，我没有卖给原告种子，我都是整箱批发给经销部；第二，从原告代理人所说的可得利益计算是一种完全错误的也不符合客观实际的情况，一个农产品的销售必须是采收之后才可以进行销售，不能说地里长的东西能卖多少钱，所以按照他的可得利益计算是产量乘以当年的收购价格减去种植成本和采收成本，而胡萝卜的采收成本主要包括起地、用人、运输等，大约费用是700-1000元左右，而原告在开庭提到自己的采收成本在1500元左右，所以一亩地的成本达到2200元-2400元左右，而客商包地也是把采收成本扣除之后出的价格，按照原告代理人的可得利益计算，农户的亩产量乘以当年的收购均价得出的毛收入，要减掉种植成本和采收成本，按照这个可得利益计算出大部分农户都是负数，我要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告出具第一组证据《“红誉七寸、红誉6号”胡萝卜杂交种田间缺苗断垄现象现场鉴定意见书》，证明原告田间出现缺苗断垄现象的可能原因有：1、种子活力不高、顶土能力弱；2、气温过低，对低活力种子的发芽影响更大。但该鉴定结论建议进一步对“红誉七寸、红誉6号”胡萝卜杂交种发芽率进行测定，故该组证据对缺苗断垄现象所造成的原因未有确定性的结论，本院不予采信；原告出具第二组证据《新疆臻冠达农业科技有限公司技术鉴定意见书》，证明栽培技术未达到较高的技术标准是因为经销商在为种子卷线过程中操作不当，或未按要求卷线，未对农户的栽培过程进行业务指导，且未对农户预警气候情况，所以说明“红誉七寸”存在质量瑕疵。对该组证据本院予以采信，但该《技术鉴定意见书》证实原告造成减产的主要原因是：首先，在播种量很少时，对出苗条件要求较高。今年播种后当地气候不良，不利于种子出苗及成苗，保苗数仅0.85万株，说明栽培技术上还未达到较高的水平，但未对种子质量作出结论，无法证实“红誉七寸”胡萝卜杂交种有质量问题，且根据该鉴定结论造成原告减产的原因并非卷线不当，故对原告的上述证明目的均不予支持。被告米可多公司、米可多分公司出具《营业执照》，《国（境）外引进农业种苗检疫审批单》、《中华人民共和国农业农村部动植物种苗进出口审批表》、《农作物种子生产经营许可证》、《农作物种子经营许可证》证实被告米可多公司种子有合法的来源；又出具《检验报告》证实乌兰察布地区经销的“红誉七寸”质量符合国家标准；又出具“红誉七寸”包装标签，证实包装上明确载明“红誉七寸”适合乌兰察布地区种植，且明确载明了建议种植季节、主要栽培措施及适应性、风险提示。对被告米可多公司、米可多分公司的上述三组证据本院均予以采信。本院认为，原告未能提供“红誉七寸”有质量瑕疵的相关证据，也未能提供证据证明原告胡萝卜地出现缺苗断垄现象以及减产与被告销售的“红誉七寸”种子质量有因果关系。故对原告要求被告赔偿的相关诉讼请求本院均不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告刘某1的诉讼请求。案件受理费1040元，减半收取520元，由原告刘某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。审判员 郭存招 二〇一九年十二月十四日书记员 韩 丽附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。