wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执4735号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心，住所地：宁波市海曙区。 代表人：刘可冬。 委托诉讼代理人：陈仁利，浙江合创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁嘉俐，浙江合创律师事务所律师。 被执行人：江君，男，1977年2月24日出生，住宁波市奉化区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心与被执行人江君信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初14612号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人江君返还申请执行人欠款本金及利息等131762.75元。 本院于2019年8月15日立案执行，并于2019年8月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 此外，因被执行人江君拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、网上布控及罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人江君暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 朱淑君 执 行 员 杨晨炯 执 行 员 覃佳伟 二〇一九年十二月三日 代书记员 张俊淦
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0102执恢489号之八申请执行人：哈尔滨农信村镇银行股份有限公司。法定代表人：郭宪文，董事长。被执行人：孙文才。被执行人：李华。被执行人：崔万琴。本院在执行申请执行人哈尔滨农信村镇银行股份有限公司与被执行人孙文才、李华、崔万琴金融借款合同纠纷一案中，黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2016）黑0102民初2899号民事调解书已发生法律效力。本案在执行过程中，拍卖被执行人崔万琴所有的两处房产，经两次拍卖均流拍，共作价1209600元交付申请执行人哈尔滨农信村镇银行股份有限公司。除此外，被执行人无可供执行的其他财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 璐审判员 陈 熙审判员 李 浩二〇一九年十二月二十七日书记员 吴梓昂
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0106执8294号 张某、肖某: 本院于2019年11月18日立案受理张某申请执行肖某房屋买卖合同纠纷一案，执行依据（2019）川0106刑初9297号，现已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月四日
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11310号原告上海蔚来汽车有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇安驰路569号115室。法定代表人秦力洪，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人梁伟，北京大铭律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人马子阳，女，汉族，1993年11月1日，北京大铭律师事务所实习律师，住河南省巩义市。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人王曌伟，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第163604号关于第26581645号图形商标驳回复审决定书。被诉决定作出时间：2019年7月16日。本院受理时间：2019年9月11日。开庭审理时间：2019年9月26日。被告以第26581645号图形商标（简称诉争商标）违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定为由作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第12173972号图形商标（简称引证商标）在构图元素、视觉效果、主体特征等方面存在明显差异，不会造成相关公众的混淆误认，不构成近似商标。二、引证商标处于连续三年不使用撤销申请程序中，其权利状态不稳定，请求法院暂缓审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：上海蔚来汽车有限公司。2.申请号：26581645。3.申请日期：2017年9月22日。4.标识：5.指定使用商品（第18类，类似群1801-1802；1804-1806）：半加工或未加工皮革；皮绳；伞；手杖等。二、引证商标1.注册人：深圳祥祺集团有限公司。2.注册号：12173972。3.申请日期：2013年2月17日。4.专用期限至：2024年8月6日。5.标识：6.核定使用商品（第18类，类似群1801-1802；1804-1807）：皮制带子；伞；登山杖；半加工或未加工皮革等。三、其他事实庭审中，原告对于诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品构成类似商品没有异议。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和引证商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。根据双方的诉辩意见，经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标和引证商标均为图形商标，且在图形构图、表现形式和整体视觉效果等方面相近，整体上不存在显著差异，容易造成相关公众混淆误认，故诉争商标与引证商标构成近似商标。鉴于原告对于诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品构成类似商品没有异议，本院经审查予以确认。因此，若将诉争商标与引证商标同时使用在同一种或类似商品上，依据相关公众的一般注意程度，容易对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系，故诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。截至一审判决结束前，原告未提交引证商标被撤销的有效证据，引证商标仍为合法在先商标，仍构成诉争商标注册申请的权利障碍。因此，原告的相关主张事实和法律依据不足，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告上海蔚来汽车有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海蔚来汽车有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  程占胜人民陪审员  丁艳玲人民陪审员  白 玲二〇一九年十二月二十日法官 助理  刘晓慧书 记 员  林子斌
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1325民初7052号 原告：王某某，男，1997年3月22日出生，汉族，居民，住费县。 被告：郁某某，男，1995年1月8日出生，汉族，居民，住费县。 被告：刘某某，男，1992年5月28日出生，汉族，居民，住费县。 原告王某某与被告郁某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告郁某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。原告于2019年12月12日申请撤回对被告刘某某的起诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款8000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月15日，被告郁某某向原告借款8000元，并由被告刘某某承担连带责任担保，约定2019年11月15日归还，并于当日为原告出具借据一张，身份证复印件一张。借款到期后，被告拒不归还，为维护原告的合法权益，故提出上述诉讼请求。 被告郁某某未答辩。 根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月15日，被告郁某某由被告刘某某提供担保向原告借款8000元，并出具借条一份，约定于2019年11月15日前归还。二被告均在借条上签字、捺印。原告通过微信转账将借款8000元转给被告郁某某。借款逾期后，原告向被告催款未果，遂诉至本院。 本院认为，债务应当清偿。被告郁某某向原告借款8000元，有其向原告出具借条为凭，事实清楚，证据充分，应予偿还。 根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”，因本案双方当事人未约定利息，应视为不支付利息，原告主张的利息可自起诉之日起、按照中国人民银行同期银行贷款利率计息。 原告申请撤回对被告刘某某的起诉，系其对诉讼权利的自由处分，本院予以准许。被告郁某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。 综上，原告王某某要求被告郁某某偿还借款8000元及利息的诉讼请求，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郁某某偿还原告王某某借款8000元及利息（以8000元为基数，自2019年11月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。限本判决生效后五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费50元减半收取25元，由被告郁某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  杨洪范 二〇一九年十二月十二日 书记员  孙璐璐
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105财保1118号申请人：罗来胜，男，1972年7月6日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。委托诉讼代理人：李宗江，北京市尚公律师事务所律师。被申请人：李昕，男，1971年3月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告罗来胜与被告李昕民间借贷纠纷一案，申请人罗来胜于2019年12月2日向本院申请财产保全，请求查封被申请人李昕名下价值210万元的财产，并提供了财产线索。基于上述保全申请，罗来胜向本院提供了中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司出具的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人罗来胜的财产保全申请不违反相关法律规定，且已提供相应担保，本院对其申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人李昕名下价值210万元的财产。案件申请费5000元，申请人罗来胜已交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘坤鹏二〇一九年十二月二日书记员  李文伟
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初38350号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广东省广州市越秀区。负责人：郝鹏丽。委托诉讼代理人：冯华夏，系中国工商银行股份有限公司广州分行员工。委托诉讼代理人：梁耀健，系原告员工。被告：范长明，男，1969年12月8日出生，汉族，住湖南省隆回县。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告范长明金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯华夏、梁耀健到庭参加了诉讼，被告范长明经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“融e借”。借款人需线下办理工商银行借记卡、开通电子银行并设置交易密码。借款人可通过手机银行、网上银行、“融e联”app、“工银e生活”app自助渠道申请贷款，并通过U盾、电子密码器、支付密码、指纹验证、人脸识别等方式进行身份认证，在贷款申请审批通过后勾选同意《“融e借”个人信用贷款合同》，并对各项贷款要素进行确认。二、借款合同的约定情况：借款人：范长明，合同约定起止日：2015年11月6日至2016年11月6日。贷款金额：19000元，贷款执行利率：年利率6.525%。还款期数（月）：12，还款方式：等额本息。违约责任：借款人未按合同约定日期(包括被宣布提前到期)偿还的贷款，对于逾期款项，贷款人有权自借款人逾期之日起按日计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按本借款合同约定的贷款利率水平上加收50%计算。三、原告发放贷款情况：2015年11月6日，原告向被告名下银行账户转账19000元。四、被告还款及欠款情况：根据原告提交的明细表的记载，被告从2016年2月7日逾期还款。合同已于2016年11月6日到期，截至2019年7月23日，尚欠贷款本金15193.48元、利息393.39元及相应的罚息、复利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金15193.48元、利息4406.23元及罚息、复利;2.被告承担本案诉讼费用。六、需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。根据原告提供的证据，被告申请贷款时所使用的电子数据或安全介质均由其本人掌握，具有高度私密性，可以确认涉案贷款合同和相关贷款信息是被告的真实意思表示。原告按照约定发放了贷款，被告未依约还款已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金、利息，对尚欠本金和利息按执行利率上浮50%计收罚息和复利，有合同依据且未超过法律允许的范围，本院予以支持。原告主张罚息计收复利，本院认为，罚息利率已经兼顾了对贷款人损失的弥补和借款人逾期还款行为的惩罚，若再对罚息计收复利，有双重惩罚之嫌，有违公平和补偿原则。故对该主张本院不予支持，复利计算基数应为尚欠借款期内利息。经核查，截至2019年7月23日，被告尚欠贷款本金15193.48元、利息393.39元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不上线开庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告范长明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行清偿本金15193.48元、利息393.39元及罚息、复利（自2016年2月7日起，罚息以当期未还本金为基数，复利以当期未还利息为基数，从每期逾期之日起均按罚息利率计至2016年11月6日；自2016年11月7日起，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按罚息利率计至实际清偿之日止）;二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费145元，由被告范长明负担。本判决为终审判决。审判员  邓毅君二〇一九年十二月二十四日法官助理沈婉婷书记员陈静虹
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终8766号 上诉人（原审原告）：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。 法定代表人：吴红丽，董事长。 委托诉讼代理人：杨媚，系该公司员工。 被上诉人（原审被告）：刘进元，男，汉族，1971年2月19日出生，住湖南省常德市武陵区。 被上诉人（原审被告）：刘进富，男，汉族，1969年5月26日出生，住湖南省常德市鼎城区。 上诉人杭州长合汽车销售服务有限公司因与被上诉人刘进元、刘进富追偿权纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院(2019)浙0105民初5689号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人杭州长合汽车销售服务有限公司于2019年12月20日向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，上诉人杭州长合汽车销售服务有限公司的申请符合有关法律规定，未损害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许上诉人杭州长合汽车销售服务有限公司撤回上诉。杭州市拱墅区人民法院(2019)浙0105民初5689号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由杭州长合汽车销售服务有限公司负担。杭州长合汽车销售服务有限公司于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 本裁定为终审裁定。 审判长 徐 丹 审判员 祖 辉 审判员 朱晓阳 二〇一九年十二月二十日 书记员 林叶红
山东省商河县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0126行初29号 原告：梁志贤，男，1987年9月19日出生，汉族，农民，住商河县。 被告：商河县公安局，住所地商河县。 法定代表人：王志栋，局长。 委托代理人：路光亮，山东尽善律师事务所律师。 委托代理人：王静，女，1981年5月9日出生，汉族，该单位工作人员，住商河县。 第三人：梁玉江，男，1964年8月28日出生，汉族，农民，住商河县。 原告梁志贤诉被告商河县公安局、第三人梁玉江治安行政处罚一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告梁志贤于2019年12月20日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告在审理过程中自愿申请撤回起诉，系对自己权利的处分，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予原告梁志贤撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁志贤负担。 审 判 长  强丽红 人民陪审员  李爱军 人民陪审员  李立荣 二〇一九年十二月二十三日 本件与原件核对无异 法官 助理  宋立杨 书 记 员  尹 莹
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初8094号原告：施海勤，女，1978年10月30日生，汉族，住靖江市。被告：周洪彬，男，1962年8月13日生，汉族，户籍地靖江市。原告施海勤与被告周洪彬为民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施海勤到庭参加诉讼，被告周洪彬经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：请求判令被告归还原告借款42000元。事实和理由：我在华达公司工作时，被告是华达公司的供货商苏越汽配的负责人。被告负责送货，我负责收货，因此就认识了。2014年1月27日，被告以发工人工资为由向我提出借款60000元，过年后即还款。当时正值年底，我和家人的工资都取了出来准备存定期，所以家里有现金。时我将60000元现金交给被告，当日被告向我出具了借条。后经过多次催要。2017年1月24日，被告妹妹苏越汽配的法定代表人替被告归还了10000元。2018年被告又陆续归还了8000元，余款42000元至今未还。原告为证明其主张提供了借条原件，微信聊天记录。被告周洪彬未答辩。本院认为：被告周洪彬经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，放弃了抗辩原告主张的权利，应当承担相应的法律后果。依据原告所提供的借条及微信记录，可以确认被告尚欠原告42000元的事实。合法的借贷关系受法律保护。被告应当在原告向其催要的合理期限内及时归还借款。现原告要求被告立即归还42000元的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周洪彬于本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告施海勤借款42000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元减半收取425元，由被告周洪彬负担（原告已缴纳，被告周洪彬于履行判决主文时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员 金玲二〇一九年十二月二十五日法官助理 郑慧书 记 员 沈璐本判决援引的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫06民终1671号上诉人（原审原告）：李春英，女，1973年2月20日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被上诉人（原审被告）：鹤壁市三鑫水泥有限公司，住所地鹤壁市山城区东环路北侧（东转盘北六矿北边）。法定代表人：李春英，该公司经理。委托诉讼代理人：阎建兵，男，该公司工作人员。上诉人李春英因与被上诉人鹤壁市三鑫水泥有限公司民间借贷纠纷一案，不服鹤壁市山城区人民法院（2019）豫0603民初1026号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销鹤壁市山城区人民法院（2019）豫0603民初1026号民事判决；二、本案发回鹤壁市山城区人民法院重审。上诉人李春英预交的二审案件受理费39360元予以退回。审判长 郭 琳审判员 杨 波审判员 骆慧杰二〇一九年十二月二十三日书记员 冯 琳
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初19981号原告：周丽娟，女，1969年9月8日出生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：张立军，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：北京优盛奇教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区安定门外大街1号11层（安贞孵化器A044号）。法定代表人：廖英。被告：廖英，女，1963年12月23日出生，汉族，住山西省太原市。原告周丽娟与被告北京优盛奇教育科技有限公司、廖英装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周丽娟到庭参加诉讼，被告北京优盛奇教育科技有限公司（以下简称优盛奇公司）、廖英经本院邮寄送达开庭传票，无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周丽娟向本院提出诉讼请求:1．判令二被告连带支付原告装饰装修款728245元及违约金(以728245元为基数从2019年5月3日起以银行贷款利息百分之二支付违约金，直至给付之日止)；2．本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2019年3月28日签订《承包合同》，双方约定原告包工包料形式为被告房屋进行装饰装修。合同签订后原告依约完成所有装饰装修事项，且被告目前已经实际使用该房屋，期间共产生928245元装修款，时至今日被告未曾向原告支付分文。综上所述，被告的行为已经严重违约，给原告带来了巨大经济损失，现诉至法院，望贵院判如所请。被告优盛奇公司、廖英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经本院审理认定事实如下：2019年4月1日，优盛奇公司（发包方，甲方）与周丽娟（承包方，乙方）就工程名称为北京市昌平区缘泉农庄维修的工程项目签订《承包合同》，双方在合同中对工程项目、工程范围、付款方式、工程质量、工程期限、工程款结算、工程验收、违约责任等事项进行了约定。廖英作为优盛奇公司法定代表人在《承包合同》落款处签字确认。合同签订后，周丽娟进场进行施工，2019年4月30日，优盛奇公司出具《四月份总结算清单》，记载四月应总支付工程款为600132元。2019年5月2日，廖英出具《东面别墅价格及工程量确认单》，确认单记载对东面小别墅进行主体拆除，对小别墅进行施工（全包）需支付132660元。庭审中，周丽娟陈述该小别墅施工不包含门窗，故总工程款中应扣除门窗款4547元。2019年5月22日，廖英向周丽娟出具《欠条》，《欠条》内容为：截止2019年5月22日廖英总欠周丽娟在北京市昌平区沙河镇西沙屯缘泉农庄维修工程款（工人工资）728245元整，因廖英无法一次性付清，现相互协商进行分期支付，分期支付方式及金额：2019年5月31日廖英支付周丽娟728245元整的三分之一（243000元整），2019年6月15日廖英支付周丽娟728245元整的三分之一（243000元整），2019年6月30日廖英支付周丽娟剩下的243000元。如廖英逾期未按时间支付周丽娟欠款，周丽娟进行法律诉讼所产生的律师费、诉讼费及一切费用由廖英及其所在公司承担并按照欠款总额收取违约金（按银行贷款利率2%结算收取违约金）。现周丽娟依据该欠条主张相应的权利。本院曾组织双方当事人进行调解，在调解过程中，优盛奇公司与廖英表示同意支付周丽娟工程款728245元，但双方未能就分期履行的期限达成一致。廖英认可欠条确系其向周丽娟出具。本院认为，周丽娟与优盛奇公司签订的《承包合同》系双方真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，应属合法有效。依法成立的合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。周丽娟按照合同约定进场进行施工，双方亦按月确定了工程量及工程价款，优盛奇公司应当按照《承包合同》约定向周丽娟支付工程款。在未支付工程款的前提下，廖英又出具《欠条》对涉案工程的总工程款、付款方式、逾期责任进行了相应的变更及确认，周丽娟有权依据《欠条》主张权利。关于周丽娟主张优盛奇公司与廖英应当对给付工程款承担连带清偿责任一节，廖英作为优盛奇公司法定代表人，有权代表优盛奇公司作出决定，同时根据《欠条》内容可以判决廖英作出了自愿承担连带责任的意思表示，故对于原告该主张，本院予以支持。关于违约金计算的起始时间，周丽娟依据《欠条》主张权利，视为其对《欠条》内容的认可，因优胜奇公司与廖英并未按照欠条记载的日期给付工程款，故违约金应当自第一期未按时支付工程款时即2019年6月1日起，以欠付工程款总金额为基数，按照月利率2%计算。被告经邮寄送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本院视为被告放弃其答辩、举证、质证及辩论的权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、北京优盛奇教育科技有限公司与廖英于本判决生效之日起十日内连带支付周丽娟工程款728245元及违约金（以728245元为基数，自2019年6月1日起至实际付清之日止，按照月利率2%计算）；二、驳回周丽娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11082元由北京优盛奇教育科技有限公司、廖英共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 田倩二〇一九年十二月二十八日法官助理 余淼书 记 员 崔琪
陕西省周至县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0124财保20号 申请人：段学斌，男，汉族，1972年9月23日出生，汉族，住西安市周至县。 被申请人：王国周，男，汉族，1976年6月5日出生，汉族，住西安市周至县。 被申请人：王小见，男，汉族，1971年3月2日出生，住西安市周至县。 申请人段学斌于2019年12月17日向本院申请诉前保全，请求冻结二被申请人名下存款622666元或查封二被申请人名下相同价值的动产和不动产（包括但不限于房产、车辆、股票、股权等财产），现已提供被申请人王国周名下三个银行账户和一套商品房屋线索。申请人段学斌提交了陕西国辰诉讼财产保全担保有限公司2019年12月17日出具的[2019]西周法诉保函字第132号担保函，该公司为本案提供622666元担保额并承担不可撤销连带责任。 本院经审查认为，申请人在诉前保全中应当提供被申请人名下具体的银行账户和财产信息。申请人段学斌现已提供被申请人王国周名下三个银行账户和商品房屋具体信息并提供了担保，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人王国周名下三个银行账户存款622666元（银行卡号：621466422760****，开户行：中国建设银行西安曲江大道支行；银行卡号：622700422651029****，开户行：中国建设银行周至支行；银行卡号：62220837000044****，开户行：中国工商银行周至支行营业室）冻结期限一年; 二、查封被申请人王国周名下位于西安市高新区锦业二路10号4幢11601室房屋（房产证号：2018143****）查封期限三年; 三、银行账户能够足额冻结的，房屋查封不再实施。 本裁定立即开始执行。 案件申请费3640元，申请人段学斌已预交。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判  员    张波 二〇一九年十二月十八日 书记员    刘怡
宁波高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0291执697号 申请执行人:宁波银行股份有限公司国家高新区支行，住所地宁波市江南路651-655号，组织机构代码954240339。 负责人：王敏敏。 被执行人:邱玉龙，男，1988年9月7日出生，住浙江省宁波市。 申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行与被执行人邱玉龙信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0291民初1483号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行向本院申请强制执行。本院于2019年11月6日立案执行。执行标的为116023.37元。 执行立案后，本院于2019年11月6日向被执行人邱玉龙发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求邱玉龙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人邱玉龙逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人邱玉龙的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人邱玉龙住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人邱玉龙名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券，暂未发现被执行人邱玉龙有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人邱玉龙未履行又未报告财产，本院已对被执行人邱玉龙作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人邱玉龙采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行。 综上，被执行人邱玉龙暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0291执697号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 佳 审 判 员  谢国斌 审 判 员  方燕儿 二〇一九年十二月十九日 代书记员  管武杰
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0702民初2381号原告：刘炳信，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：中国建设银行股份有限公司呼伦贝尔海拉尔学府支行。负责人：何宝花，行长。委托诉讼代理人：刘峰，内蒙古运宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：萨如拉，内蒙古运宏律师事务所律师。原告刘炳信与被告中国建设银行股份有限公司呼伦贝尔海拉尔学府支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。2019年12月20日，刘炳信以双方已达成和解协议并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，刘炳信提出的撤诉申请，不损害公共利益或他人权益，符合有关法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条“发挥诉讼费用杠杆作用。当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费。当事人接受法院委托调解的，人民法院可以适当减免诉讼费用。一方当事人无正当理由不参与调解或者不履行调解协议、故意拖延诉讼的，人民法院可以酌情增加其诉讼费用的负担部分”的规定，刘炳信以自行和解为由提出撤诉，且双方的和解协议内容已经履行完毕，案件受理费免收。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘炳信撤诉。案件受理费20808元免收。审判员  **奎二〇一九年十二月二十三日书记员  高 飞
四川省攀枝花市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川04民辖终51号 上诉人（原审原告）：攀枝花市坤力商贸有限公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区巴斯箐，统一社会信用代码：91510411660299693W。 法定代表人：万小兰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨锡勇，四川两合律师事务所律师，执业证号：15101200210463151。 委托诉讼代理人：宋加军，四川两合律师事务所律师，执业证号：15101201610524423。 被上诉人（原审被告）：攀钢集团有限公司海绵钛分公司，住所地：四川省攀枝花市攀枝花钒钛高新技术产业开发区，统一社会信用代码：91510400MA63UNQ37Y。 负责人：胥勋国，该公司经理。 委托诉讼代理人：王寅，男，1987年6月27日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区，该公司员工。 上诉人攀枝花市坤力商贸有限公司因与被上诉人攀钢集团有限公司海绵钛分公司票据纠纷一案，不服四川省攀枝花市仁和区人民法院（2019）川0411民初2466-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人上诉称：最高人民法院的相关通知明确，以宝塔石化集团有限公司及其全资、控股子公司为被告的案件移送宁夏回族自治区银川市中级人民法院处理。本案中，上诉人既以选择被上诉人一人为被告向其追索，而被上诉人虽申请追加宝塔盛华商贸有限公司、宝塔石化集团财务有限公司为本案被告，但一审法院未予以追加，此种情况下，无论依法还是依最高人民法院的相关通知精神，一审法院均不应将本案移送宁夏回族自治区银川市中级人民法院处理。请求：撤销四川省攀枝花市仁和区人民法院（2019）川0411民初2466-1号民事裁定，本案由四川省攀枝花市仁和区人民法院继续审理。 本院经审查认为，本案中宝塔石化集团有限公司及其全资、控股子公司不是本案被告，故本案不应移送宁夏回族自治区银川市中级人民法院处理。本案系票据纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定“因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。”本案被上诉人攀钢集团有限公司海绵钛分公司住所地位于四川省攀枝花市仁和区，原审法院对本案享有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销四川省攀枝花市仁和区人民法院（2019）川0411民初2466-1号民事裁定； 二、本案由四川省攀枝花市仁和区人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 龚卫东 审 判 员 刘文玲 审 判 员 杨 光 二〇一九年十二月六日 法官助理 蔡 明 书 记 员 吴 辉
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初4301号原告：北京盈拓文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区苏州街1号9层003A。法定代表人：李伟东，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：张其函，北京市高界律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：史洪，北京市高界律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵晶晶，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：云智联网络科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：欧阳云，董事。（未到庭）委托诉讼代理人：刘乐昕，女，汉族，1995年3月10日出生，住北京市朝阳区，系该公司法务。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字〔2019〕第22893号关于第20680746号“超级星饭团”商标无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2019年1月29日本院受理时间：2019年4月19日开庭审理时间：2019年12月12日原国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称原商标评审委员会）以原告的第20680746号“超级星饭团”商标（以下简称诉争商标）违反了2014年的《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十二条后半段“以不正当手段抢先注册他人在先使用并有一定影响的商标”所指情形，裁定对诉争商标予以无效宣告。原告不服被诉裁定，诉称：第三人提交的证据2、4、5、6不足以证明“超级星饭团”在第41类娱乐信息等服务上在先并有一定知名度；证据1无法证明第三人在第41类使用了“超级星饭团”商标，更无法证明其在微博中使用的“超级星饭团”在第41类具有知名度和影响力，故诉争商标的申请注册未违反商标法第三十二条后半段的规定，请求法院依法撤销被诉裁定，并重新作出裁定。被告辩称：坚持在被诉裁定中的意见。被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：206807463.申请日期：2016年7月18日4.专用权期限至：2027年9月13日5.标志：超级星饭团6.核定使用服务（第41类）：组织文化或教育展览、组织表演（演出）、安排和组织音乐会、娱乐服务等二、第三人主张在先使用的商标1.注册情况：未注册2.标志：超级星饭团三、其他事实2018年4月4日，第三人申请原商标评审委员会宣告诉争商标无效，并提交了以下主要证据：1.“超级星饭团”微博首页截图；2.第三人于诉争商标申请日之前在新浪微博发布的微博截屏；3.“超级星饭团”宣传使用视频；4.“超级星饭团”app在知名应用平台的后台、软件下载页面、评论页面截屏；5.AOS100移动推广数据平台关于“超级星饭团”app的版本记录、安卓端下载量等的截屏；6.第三人与知名影视演员、著名视频网站爱奇艺合作的微博；7.第三人以“超级星饭团”名义赞助的电视剧片头和片尾的截图；8.原告“唯票”软件使用信息；9.原告的ICP备案信息查询结果截屏；10.原告申请注册商标列表；11.其他证据材料。原告向原商标评审委员会提交了以下主要证据：1.诉争商标词汇说明；2.部分合同复印件；3.原告使用诉争商标的证据。本案诉讼中，原告向本院补充提交原告超级星饭团微信公众号娱乐信息截图作为证据。第三人在诉讼中向本院补充提交以下证据：1.第三人“超级星饭团”于2017年、2018年广告投放合同；2.媒体微信公众号文章；3.截图。本案开庭审理中，原告陈述其在本案中仅主张商标法第三十二条后半段的规定，对被诉裁定的其他内容无异议。另查，根据中央机构改革部署，原商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：商标法第三十二条后半段规定，不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标。该法律规定是对在先使用、有一定知名度的未注册商标的保护。当事人在依据上述法律规定提出评审请求时，应当就以下行为要件提供相应证据予以佐证：首先，“他人已经使用并有一定影响的商标”是在诉争商标申请日之前已经实际使用的未注册商标。其次，该未注册商标在中国一定地域范围内已为相关公众所知晓；有证据证明在先商标有一定的持续使用时间、区域、销售量或者广告宣传等的，可以认定其已为相关公众所知晓而有一定影响。再次，诉争商标在商标标志上与该未注册商标构成相同或近似商标，在所核定使用的商品上与该未注册商标使用的商品属于相同或类似商品。最后，诉争商标申请人明知或者应知他人已经使用并有一定影响的商标而予以抢注的，可认定其采用了不正当手段。本案中，首先，第三人“超级星饭团”商标确为未注册商标，且在案证据能够证明第三人在诉争商标申请注册之前已经在娱乐信息等服务上使用了“超级星饭团”商标。其次，第三人提交的新浪微博发布的微博截屏，“超级星饭团”app在知名应用平台的后台、软件下载页面、评论页面截屏，AOS100移动推广数据平台关于“超级星饭团”app的版本记录、安卓端下载量等的截屏，第三人与影视演员、爱奇艺合作的微博等证据可以证明，第三人“超级星饭团”商标经过持续使用和宣传，已为相关公众所知晓并具有一定的影响力。再次，诉争商标与第三人“超级星饭团”商标相同，故两商标构成近似商标，且诉争商标核定使用的“组织表演（演出)、娱乐服务、演出”等服务与第三人“超级星饭团”商标所使用的娱乐信息等服务关联性较大，属于类似服务。最后，原告与第三人为同行业经营者，对第三人“超级星饭团”商标理应知晓，其在注册商标时亦应负有较高的注意义务。而原告在相类似的服务上申请注册近似的商标的行为，难谓巧合，故可以推定其抢注行为成立。因此，诉争商标在“组织表演（演出)、娱乐服务、演出”等服务上的申请注册，已构成商标法第三十二条后半段“以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”之情形。由于原告对被诉裁定中其他内容不持异议，故本院对此不再予以评述。综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京盈拓文化传媒有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京盈拓文化传媒有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  左慧玲人民陪审员  熊文秀人民陪审员  王立群二〇一九年十二月二十七日法官 助理  李悦榕书 记 员  王 伟
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执恢261号 申请执行人：派瑞科技有限公司，住所地：河北邯郸市经济开发区世纪大街6号和中船路5号。 法定代表人：李俊华，该公司董事长。 被执行人：山东奇威特人工环境有限公司邯郸分公司，住所地河北省邯郸市向阳路79号。 法定代表人：杨运芳，该公司经理。 申请执行人派瑞科技有限公司与被执行人山东奇威特人工环境有限公司邯郸分公司买卖合同纠纷一案，中院作出的（2015）邯市民三终字第00723号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人派瑞科技有限公司于2019年4月4日向本院申请执行，要求被执行人山东奇威特人工环境有限公司邯郸分公司履行判决内容 本院在执行过程中，1.本院已向被执行人山东奇威特人工环境有限公司邯郸分公司送达执行通知书、财产申报表、纳入失信告知书，被执行人未实际履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人山东奇威特人工环境有限公司邯郸分公司名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无房产、土地、车辆、证劵、互联网银行登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的3661016.93元未能执行。 3.本院干警前往保险公司调查，未发现被执行人山东奇威特人工环境有限公司邯郸分公司有收益类保险。 4.本院于2019年5月13日作出执行决定书，将被执行人山东奇威特人工环境有限公司邯郸分公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院约谈方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人山东奇威特人工环境有限公司邯郸分公司经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人派瑞科技有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 然 审 判 员  李道方 审 判 员  郭建新 二〇一九年十二月十二日 代书记员  苏江平
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0329民初2840号原告：董少峰，男，1982年5月28日生，汉族，住伊川县。委托诉讼代理人：梅卫星，洛阳市老城区恒信法律服务所法律工作，特别授权。被告：温方方，男，1983年6月9日生，汉族，住伊川县。关于原告董少峰诉被告温方方民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案，于2019年12月12日依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董少峰及委托诉讼代理人梅卫星到庭参加诉讼、被告温方方经公告传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董少峰的诉讼请求：1、要求被告归还借款21,500元及利息从2014年3月16日起按年息6%计算至还款之日，截止起诉之日为6,500元，共计28,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2014年3月15日被告向原告借款21,500元，被告收到借款后给原告出具借条。被告借款后也一直不主动还款，原告向被告讨要借款时，被告总是以暂时无钱随后有钱就归还推脱至今。无奈，原告诉至法院。原告董少峰为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：借条一张，证明2014年3月15日被告温方方借原告董少峰现金21,500元，并向原告出具借条一张。被告温方方经依法传唤未到庭参加诉讼未能质证，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告曾为同事关系，后被告向原告借款21,500元，并于2014年3月15日向原告出具借条，借条内容为“借条今借董少峰现金21,500元（贰万壹仟伍佰元）借款人：温方方2014.3.15日河南省伊川县吕店乡温沟村六组”。双方未约定还款时间，因被告迟迟不还借款，原告于2019年7月3日向本院起诉。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告温方方经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对答辩及庭审所举证据质证权利的放弃。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告提交借条证明双方之间存在借贷关系及借款金额。现原告多次催要，被告未予归还，该还款义务应当履行。对于利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，原告要求从起诉之日起按年利率6%计算逾期利息，本院予以支持，被告应当支付自起诉之日起按年利率6%计算至本判决确定的实际还款日止的逾期利息，对于原告超出部分的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：（2019）被告温方方于本判决生效后十日内向原告董少峰返还借款本金21,500元及逾期利息（利息计算方式为：以21,500元为基数，从2019年7月3日起按年利率6%计算至本判决书确定的款项清结之日止）。二、驳回原告董少峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告温方方承担338元，由原告董少峰承担162元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  方政伟人民陪审员  张婵欣人民陪审员  张晓利二〇一九年十二月十七日书 记 员  白银丹
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初8761号原告：朱金国，男，1968年8月12日出生汉族，住台州市路桥区。原告：朱炳锡，男，1993年3月3日出生汉族，台州市路桥区。上述两原告共同委托诉讼代理人：林兴，北京中银（台州）律师事务所律师。上述两原告共同委托诉讼代理人：盛肖肖，北京中银（台州）律师事务所实习律师。被告：潘辉辉，男，1984年1月27日出生汉族，住台州市路桥区。被告：颜华勤（曾用名颜华琴），男，1987年6月16日出生汉族，住台州市路桥区。原告朱金国、朱炳锡与被告潘辉辉、颜华勤为买卖合同纠纷一案，于2019年12月4日向本院起诉，诉请：一、判令两被告共同支付两原告货款58783元及利息（自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费由两被告承担。案件受理后，依法适用简易程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告朱金国、朱炳锡诉讼代理人林兴、盛肖肖到庭参加诉讼，被告潘辉辉、颜华勤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：被告潘辉辉与被告颜华勤曾存在合伙关系，案外人潘恩聪系二被告雇员。2016年期间，二被告向原告朱金国、朱炳锡购买货物，并由潘恩聪分别于2016年3月6日、2016年4月7日、2016年4月15日、2016年4月16日、2016年4月17日、2016年5月8日、2016年5月25日、2016年6月7日签字确认收货，总货款为58783元。现因二被告未付款，原告诉至本院。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告潘辉辉、颜华勤于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告朱金国、朱炳锡货款人民币58783元，并支付自2019年12月4日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1270元，减半收取635元，由被告潘辉辉、颜华勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员  毛俏俊二〇一九年十二月二十七日书记员  泮婷娜附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的实际支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。浙江省台州市路桥区人民法院上诉案件交纳诉讼费用通知书（2019）浙1004民初8761号朱金国、朱炳锡、潘辉辉、颜华勤：原告朱金国、朱炳锡与被告潘辉辉、颜华勤为买卖合同纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用1270元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。特此通知。二○一九年十二月二十七日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初22173号原告：李桂英，女，1975年12月22日出生，汉族，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：刘长云，北京邦洋律师事务所律师。被告：北京三鼎家政服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路15号院1号楼商业配套201。法定代表人：任富强。原告李桂英（以下简称姓名）与被告北京三鼎家政服务有限公司（以下简称三鼎家政公司）劳务合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李桂英及其委托诉讼代理人刘长云到庭参加诉讼，三鼎家政公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李桂英向本院提出诉讼请求：判令三鼎家政公司支付2018年1月1日至2018年2月28日期间的劳务报酬8748元。事实和理由：我于2017年9月入职三鼎家政公司，从事家政服务，三鼎家政公司未向我支付2018年1月1日至2018年2月28日期间的劳务报酬8748元。综上，我方不服仲裁裁决的结果，起诉至法院，望判如所请。三鼎家政公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。李桂英就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。朝阳仲裁委作出京朝劳人仲不字（2018）第1046号不予受理通知书，决定不予受理。李桂英不服该不予受理通知书，诉至本院。在本案审理过程中，本院向北京市朝阳区劳动监察部门调取了三鼎家政公司曾提交至劳动监察部门的报酬表。其中载明尚欠李桂英2018年1月1日至2018年2月28日的报酬8749.7元。李桂英对此无异议，表示认可上述报酬表中记载的数额。另经释明，李桂英表示如果法院经审理认为其与三鼎家政公司不构成劳动关系，其同意由法院变更案由后对其主张的劳务报酬进行处理。本院认为，三鼎家政公司经本院合法传唤无正当理由未出庭，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。李桂英未举证证明其与三鼎家政公司建立了劳动关系；且根据庭审中李桂英有关工作内容、工作性质的陈述，双方不符合劳动关系的用工特征，故，本院认定双方建立劳务关系。经释明，李桂英同意在此情况下由法院变更案由后对其主张的劳务报酬进行处理。本院调取的三鼎家政公司曾向劳动监察部门提交的报酬表载明尚欠李桂英2018年1月1日至2018年2月28日的报酬8749.7元；李桂英主张的金额不高于报酬表上显示的数额，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内支付原告李桂英二〇一八年一月一日至二〇一八年二月二十八日期间的劳务报酬8748元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案公告费10元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（于本判决生效后7日内向原告李桂英支付），案件受理费50元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张午阳人民陪审员  任宏义人民陪审员  杨利华二〇一九年十二月二十五日书 记 员  冯 悦
河北省曲周县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0435执494号 申请执行人：周仕红，男，1963年9月5日生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 被执行人：王献岭，男，1982年2月17日生，汉族，住曲周县。 关于申请执行人周仕红与被执行人王献岭劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0435民初601号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人周仕红于2019年08月06日在本院申请立案执行，要求被执行人给付劳动报酬6054元并负担案件受理费12.5元和执行费50元。 1、在执行过程中，本院依法给被执行人送达了执行通知书、报告财产令和执行告知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。 2、本院于2019年8月7日、2019年11月14日通过全国总对总网络查询了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人仅有零星存款，对其账户进行全部冻结，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、本院通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、不动产、证券和工商信息并通过线下传统查询，未发现有相应财产信息。因被执行人具体下落不明，故未采取拘留措施。 4、本院于2019年11月13日至村委会进行调查，向当地村委会了解被执行人的财产状况、线索，了解到被执行人平时在外干建筑，常年不在家，具体下落不明，履行能力较差。 5、在执行过程中，本院于2019年11月13日将被执行人王献岭纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本案申请执行人周仕红尚有6116.5元未能执行到位。 上述执行情况及信息，本院于2019年12月6日通过电话记录方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽调查措施，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及在发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李俊福 审判员  杨鹏飞 审判员  王仲雷 二〇一九年十二月六日 书记员  侯瑞亮
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初7182号原告：宋学伍，男，1949年7月12人出生，汉族，户籍地山东省聊城市东昌府区，现住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：陈希军，山东遐迩律师事务所律师。被告：宋学芹，男，1960年6月10日出生，汉族，户籍地山东省聊城市东昌府区，现住聊城市东昌府区。被告：李俊霞，女，1959年6月26日出生，汉族，户籍地山东省聊城市东昌府区，现住聊城市东昌府区。二被告共同委托诉讼代理人：李长禄，山东永圣律师事务所律师。原告宋学伍与被告宋学芹、李俊霞返还原物纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。宋学伍向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付原告欠款42.5万元。事实与理由：原告与被告宋学芹系同胞哥弟关系，二被告系夫妻关系。2013年6月原告得拆迁款九十余万元，其中置换一套三十余万元的安置房。其后在二被告的劝说下，于2013年11月13日将所得部分拆迁款55万元，分两笔一笔30万元、另一笔25万元转入被告宋学芹的银行账户，让其代为保管。二被告答应原告用钱随时取用。至2019年初，原告共在被告处支取现金12、5万元用于生活开支。其后，原告在多次要求被告支取款时，被告均予拒绝。现原告无其他经济来源，生活陷入窘境，请求法院判如所请。二被告辩称：我们既不欠原告钱款，也未占有原告任何财物，原告向二答辩人索要钱款，没有现实根据和法律依据，应依法予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年6月26日，原告与东昌府区房屋征收中心签订《房屋征收产权调换协议》，约定原告因拆迁获得拆迁补偿款共计913460.02元，原告自愿选择了价值310350元的安置房，剩余603110.02元由东昌府区房屋征收中心一次性打入原告账户。2013年11月13日，原告将部分拆迁款55万元，分两笔30万元、25万元打入其弟宋学芹名下账户，让其代为保管，约定原告可随用随取。2019年年初，原告在被告处支取12.5万元用于生活开之后，被告对原告多次支取款项的请求均予拒绝。可以证明以上事实的证据有：中国建设银行活期账户明细、《房屋征收产权调换协议》、《民用建筑许可证》、当事人陈述等，以上证据真实、合法，与本案有关联，可证明案件事实，其证明效力应予确认。本院认为，返还原物纠纷是指权利人请求无权占有不动产或者动产的人返还该物的纠纷。案涉款项是原告宋学伍因房屋拆迁获得，被告辩称为原告向其转账55万元系偿还之前的欠款，对此被告负有举证责任。在庭审中，被告提交加盖郑坑村资产管理委员会公章的证明及申请证人宋某出庭作证，拟证明原告被拆迁的房屋是由被告宋学芹出资修建。本院认为，单位出具的证明材料必须符合形式上的要求，即必须同时有单位盖章、单位负责人签字或者盖章、经办人员签字或者盖章，不符合这种形式上要求的证明材料没有证据效力。被告提交的该份证明，仅加盖了公章，无出具人签字，不符合单位出具证明材料的形式要求，该证据无证明效力。且房屋修建实际出资问题属私权利范畴，不在郑坑资产管理委员职能范围内，其无权对该事项作出证明。另外，仅凭宋某的证人证言无法确定被告宋学芹在修建原告被拆迁的房屋时出资的具体数额，无法确定出资行为系赠与还是出借。综上，被告的证据不足以支持其抗辩理由，对被告的主张，本院不予支持。被拆迁的房屋登记在原告名下，拆迁补偿协议由原告签署，案涉拆迁款理应归原告所有。原告将55万元拆迁款转账给被告代为保管，被告拒不向原告支付的行为，侵害了原告的支配权，原告有权行使返还原物请求权，以恢复其对案涉拆迁款项的占有。原告认可已支取12.5万元，故剩余欠款42.5万元被告应予返还。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：限被告宋学芹、李俊霞于本判决生效之日起十日内返还原告42.5万元。案件受理费3838元，由被告宋学芹、李俊霞承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  费瑞栋二〇一九年十二月三十一日书记员  戴 鑫
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执2706号 申请执行人：潘凌聪，男，1977年9月22日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：白剑峰，男，1972年6月11日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人潘凌聪依据已经发生法律效力的（2018）浙0303民初5665号民事判决书，于2019年7月29日向本院申请执行，申请执行的标的为1800000元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年7月29日向被执行人白剑峰发出执行通知书、报告财产令。 被执行人白剑峰未向本院报告财产情况；申请执行人潘凌聪未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人白剑峰的财产情况，并委托湖州市吴兴区人民法院了解被执行人的财产线索，查明被执行人白剑峰财产情况如下：被执行人白剑峰名下的黄海牌小型汽车一辆（号牌：浙Ｅ×××××），由本院依法委托湖州市吴兴区人民法院查封了上述车辆，上述车辆因下落不明而未实际控制。除外，尚未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 截至2019年12月13日，被执行人尚欠申请执行人1800000元及利息，也未缴纳本案诉讼费21000元、公告费580元，执行费20400元。 因被执行人白剑峰在规定期限内未向本院报告财产情况、未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人白剑峰发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年12月14日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 娄伟伟 二〇一九年十二月十四日 代书记员 潘 雷
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初7537号原告：深圳声影网络科技有限公司，地址为深圳市南山区***国际市长交流中心1602，统一社会信用代码：914***********581E。法定代表人：李某1。委托代理人：张烨，是广东知泓律师事务所律师。被告：台山市曼哈城酒吧，地址为台山市台城环市*****裙楼130、131、134、204号商铺，统一社会信用代码：91440781MA4X2HDH33。法定代表人：朱某1。被告：台山市台城中达商行，地址为台山市台城环市***************之二，统一社会信用代码：92440781MA4WW4T89U。法定代表人：朱某1。原告深圳声影网络科技有限公司诉被告台山市曼哈城酒吧、台山市台城中达商行著作权侵权纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告深圳声影网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，既未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告深圳声影网络科技有限公司撤回起诉处理。审判员  赵汝谋二〇一九年十一月二十三日书记员  赵鹏凌
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙01执复95号 复议申请人：浙江省正邦水电建设有限公司，住所地杭州市滨江区西兴镇水电新村，组织机构代码:720085831。 法定代表人：**。 申请执行人：骏彩（杭州）贸易有限公司，住所地杭州市上城区三衙前10号204室，组织机构代码:060982077。 法定代表人：支华。 被执行人：浙江暨阳建设集团有限公司，住所地诸暨市陶朱街道城西开发区协和路77号，组织机构代码:146211222。 法定代表人：杨国庆。 被执行人：赵光明，男，1956年8月3日出生，住诸暨市。 被执行人：浙江腾飞房地产开发有限公司，住所地浙江省绍兴市诸暨市陶朱街道城西开发区协和路７７号，组织机构代码:554796987。 法定代表人：杨国庆。 被执行人：浙江亨戈机械股份有限公司，住所地诸暨市陶朱街道城西开发区协和路77号，组织机构代码:736026924。 法定代表人：吴悦君。 骏彩（杭州）贸易有限公司（以下简称骏彩公司）与浙江暨阳建设集团有限公司（以下简称暨阳公司）、赵光明、浙江腾飞房地产开发有限公司（以下简称腾飞公司）、浙江亨戈机械股份有限公司（以下简称亨戈公司）、浙江省正邦水电建设有限公司（以下简称正邦公司）民间借贷纠纷一案，复议申请人正邦公司不服杭州市拱墅区人民法院（以下简称拱墅法院）(2019)浙0105执异59号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结 拱墅法院查明，该院于2019年3月13日立案执行骏彩公司与暨阳公司、赵光明、腾飞公司、亨戈公司、正邦公司民间借贷纠纷一案【执行案号（2019）浙0105执936号】。案件在执行过程中，骏彩公司与正邦公司自愿达成了和解协议，双方约定：一、正邦公司分三次支付骏彩公司人民币1000万整，其中2019年4月15日前支付500万元，2019年9月10日前支付300万元，2019年11月30日前支付200万元，正邦公司在2019年4月15日前支付500万元后5个工作日内，骏彩公司向拱墅法院提出以下申请：⑴申请解除因本案【（2017）浙0105民初799号、（2019）浙0105执936号】对正邦公司采取的查封、冻结措施；⑵拱墅法院因本案已对正邦公司或其法定代表人采取列入失信名单、高消费等措施，则骏彩公司应向拱墅法院申请撤销上述措施。正邦公司完全履行上述约定的给付义务后，双方的债权债务履行完毕，骏彩公司不再要求正邦公司承担剩余的担保责任。同时骏彩公司承诺在收到1000万元的执行款项后，向拱墅法院申请对正邦公司在（2019）浙0105执936号案件中的执行终结。正邦公司于2019年4月12日通过中国建设银行网上银行向骏彩公司支付了人民币500万元。 另查明，骏彩公司涉及P2P平台“华嬴贷”平台的清退，骏彩公司的执行款将全部用于支付“华嬴贷”平台投资人的投资款清退。 拱墅法院认为，针对骏彩公司与正邦公司达成的和解协议，骏彩公司认为正邦公司在案件的执行过程中是完全具备履行能力的，双方达成的和解协议存在欺诈的情形，不予认可双方达成的和解协议，故该院认为对于和解协议的效力，应另案诉讼予以确认。其次因骏彩公司涉及P2P平台“华嬴贷”的清退，骏彩公司的执行款将全部用于支付“华嬴贷”平台投资人的投资款清退，故（2019）浙0105执936号案件的执行涉及众多投资人的利益。再次（2019）浙0105执936号案件现仍在执行进程中，尚未执行完毕，据此拱墅法院依法对作为被执行人的正邦公司采取强制执行措施并无不当。 正邦公司复议称，正邦公司已经严格按执行和解协议的约定支付了500万元，正邦公司将会继续按照执行和解协议的约定履行。若骏彩公司认为合同无效或可撤销，则根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十六条规定，应由骏彩公司向执行法院提起诉讼，而非恢复原判决的执行，请求上级法院撤销(2019)浙0105执异59号执行裁定，驳回骏彩公司恢复执行申请。 经审查，本院对拱墅法院查明的事实予以确认。 本院认为，虽然正邦公司向拱墅法院提交了骏彩公司与其达成的和解协议，但骏彩公司明确表示不认可该和解协议；且骏彩公司向拱墅法院申请执行的案件现仍在执行进程中，尚未执行完毕；因骏彩公司涉及P2P平台“华嬴贷”的清退，骏彩公司的执行款将全部用于支付“华嬴贷”平台投资人的投资款清退，本案件执行涉及众多投资人的利益，即使自行达成和解也损害了众多投资人的利益；故拱墅法院对正邦公司采取强制执行措施并无不当。综上，正邦公司的复议理由及请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回浙江省正邦水电建设有限公司的复议请求，维持杭州市拱墅区人民法院(2019)浙0105执异59号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 徐彦 审判员王海峰 审判员孙辉 二〇一九年十二月三十日 书记员 孙 亮
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初4194号 原告：吉安农村商业银行股份有限公司，住所地：吉州区大桥西路7号，统一社会信用代码：91360800589202632R。 法定代表人：钟绍丞，董事长。 委托诉讼代理人：卢颂青，男，系该行清收事业部科员。 被告：刘贤，男，汉族，住江西省吉安市吉州区。 被告：郭清华，女，汉族，住江西省吉安市吉州区。 原告吉安农村商业银行股份有限公司（以下简称吉安农商行）与被告刘贤、郭清华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告吉安农商行委托诉讼代理人卢颂青到庭参加诉讼。被告刘贤、郭清华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 一、原告吉安农商行诉讼请求：1、判令被告刘贤、郭清华清偿原告贷款本金130000元，并支付原告相应利息（截止2019年7月21日共计欠息2202.18元，此后按逾期年利率11.7%计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费及其他实现原告债权的费用由被告承担。 二、被告刘贤未作答辩。 三、被告郭清华未作答辩。 本院查明的事实：2017年1月20日，原告与被告刘贤签订一份《个人借款合同》（编号：2017吉农商行永叔分理处个借字第0009号），约定：被告刘贤为经营汽车配件等向原告申请信用贷款130000元;贷款期限24个月（2017年1月20日至2019年1月19日）；年利率9%，如遇中国人民银行公布的同期贷款基准利率高于本合同签订日期的同期贷款基准利率，则贷款人有权在调整当日按同期贷款基准利率上调的百分比调增本合同贷款利率，调整后的利率当日开始适用，分段计息，贷款人不再另行通知借款人。如借款人不同意上调利率，则借款人有权提前归还贷款终止合同，否则视为对调整利率无异议继续履行合同，贷款逾期加收30%罚息，按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日。若被告未按期归还本息，原告有权解除合同，宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。被告郭清华向原告出具了共同还款承诺书。2018年1月19日，原告向被告发放信用贷款100000元，单笔用信一年，并办理了借款借据。2019年1月18日，被告借款到期，尚欠借款本金130000元、利息2202.18元。 上述事实有原告吉安农商行提交的个人借款合同、借款凭证、共同还款承诺书，还款流水详情打印单，以及被告刘贤、郭清华的身份证、结婚证、户口本、商品房买卖合同（以上均为复印件）予以证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。被告刘贤未按合同约定偿还借款本息属违约行为，应承担逾期还款支付借款本金、利息及罚息的责任。被告郭清华签订共同还款承诺书，理应和被告刘贤共同还款。被告刘贤、郭清华经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证及抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘贤、郭清华偿还原告吉安农村商业银行股份有限公司借款本金130000元，逾期还款利息（利息至2019年7月21日为2202.18元，自2019年7月22日起至实际还清贷款本息之日止，按年利率11.7%计算），限判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2944元，财产保全费1181.07元，合计4125.07元，由被告刘贤、郭清华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  杨济浪 人民陪审员  章 艳 人民陪审员  黄晓霞 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  郭 雨 相关法条链接： 一、《中华人民共和国合同法》 1.第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付。剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 3.第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 4.第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 1.第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2.第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1002执1822号申请执行人：张王峰，男，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。被执行人:赵国强，男，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。本院在执行申请执行人张王峰与被执行人赵国强民间借贷纠纷一案中，依据本院（2019）甘1002民初341号民事调解书：被告赵国强于2019年7月1日之前归还原告张王峰借款30000元，案件受理费354元，减半177元，由被告赵国强负担。在执行中，经查：被执行人赵国强名下无银行存款、无车辆，其名下虽有位于庆阳市西峰区规划局家属楼2单元102室房屋一套，但该房屋抵押于中国工商银行股份有限公司庆阳分行，暂不具备执行条件，且被执行人赵国强下落不明，申请执行人张王峰亦无法提供出被执行人赵国强具体下落和有其他有可供执行的财产线索，现申请执行人张王峰与被执行人赵国强的女儿赵艺霖自愿达成执行和解协议，由被执行人的女儿赵艺霖代被执行人赵国强向申请执行人张王峰分期履行调解书确定的义务，目前该和解协议正在履行中。申请执行人张王峰于2019年12月16日以其与被执行人赵国强的女儿赵艺霖已达成执行和解协议，且执行和解协议正在履行中为由书面撤回执行申请。本院认为:申请执行人张王峰自愿撤回执行申请，意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许，故应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释、第四百六十六条、第五百二十条，《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘1002执1822号案件的执行。本裁定后立即生效。审判员  唐俊峰二〇一九年十二月十六日书记员  田阳阳
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0107执恢674号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，统一社会信用代码9150010790313195XB。负责人：颜小锋，该行行长。被执行人：王中刚，男，，汉族，住重庆市永川区。本院在执行中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被执行人王中刚借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行本院生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2018年3月29日以（2018）渝0107执882号执行裁定书查封了被执行人王中刚名下位于XX市XXX区XX路XX号XX幢XX单元XX-XX房屋。后本院委托重庆信通资产评估土地房地产估价有限公司对上述房屋进行评估，评估价值XX万元。后本院对上述房屋在淘宝网上进行公开拍卖，经第一次、第二次司法拍卖，上述房屋均因无人竞买而流拍，经询问申请执行人意见，其不同意以物抵债。此外，本院在银行、工商、证券、船舶、人民银行等部门对被执行人财产进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人书面向本院申请终结本次执行程序，本案应予终结本次执行程序。截至2019年12月23日，被执行人尚欠中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行借款本金XXXXXX元、利息、复利、罚息及诉讼费XXXX元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘懋梅审 判 员 苟涛邦审 判 员 王 蓓二〇一九年十二月二十三日法官助理 侯 状书 记 员 鄢 松
浙江省台州市路桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1004民初8308号 原告：台州银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区南官大道92号。 法定代表人：陈小军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：辛仁辉，该公司员工。 委托诉讼代理人：黄星，该公司员工。 被告：钟莉，女，1982年3月24日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 被告：梁永根，男，1983年2月27日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 被告：高荷富，男，1974年12月12日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 原告台州银行股份有限公司与被告钟莉、梁永根、高荷富为金融借款合同纠纷一案，于2019年11月12日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告钟莉、梁永根偿还借款本金245264.73元，截至2019年10月18日的利息10127.47元，并支付自2019年10月19日起至实际还款之日止按合同约定利率计算的逾期利息、罚息；被告高荷富对上述款项负连带责任；2.判令本案诉讼费由被告负担。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告钟莉、梁永根偿还借款本金240261.06元，截至2019年10月18日的利息10127.47元，并支付自2019年10月19日起至实际还款之日止按合同约定利率计算的逾期利息、罚息；2.判令被告高荷富对上述款项负连带责任；3.判令本案诉讼费由被告负担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人黄星到庭参加诉讼，被告钟莉、梁永根、高荷富经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2018年7月27日，被告高荷富与原告签订《最高额保证合同》一份，约定其自愿为被告钟莉与原告在2018年7月2日至2019年7月3日期间的最高本金限额人民币30万元的各类业务所形成的债务（包括本金、利息、逾期息、罚息和实现债权的费用等）提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为自合同生效之日起至最后一笔债务到期之日起满两年时止。同日，依据上述合同，被告钟莉与原告签订了《最高额借款合同》一份，约定：本合同最高额贷款限额为30万元，借款人可循环使用最高贷款限额；贷款人可根据借款人的申请及借款人、共同借款人的借款条件和贷款人的经营状况，自主决定是否发放、一次或分次发放、具体发放的贷款金额；具体发放的每笔贷款金额、期限、利率和还款方式以相应的借款借据及附件为准，债务履行期限由本合同项下的每笔具体贷款业务的相应借款借据分别约定并单独计算；贷款到期，借款人未按约还款的，从逾期之日起贷款按合同约定借款利率水平上浮50%计收罚息。2018年7月30日，被告梁永根向原告出具《共同还款承诺书》一份，承诺自愿为被告钟莉的上述借款承担共同还款责任。2018年7月27日，原告按约向被告钟莉发放了贷款本金300000元，约定借款月利率8.88‰，借款到期日为2019年7月17日。借款到期后，被告钟莉、梁永根未按约还本付息，被告高荷富亦未代偿。截至2019年10月18日尚欠原告本金245264.73元及利息10127.47元。原告起诉后，被告于2019年11月18日归还本金5003.67元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告钟莉、梁永根于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司借款本金240261.06元及截至2019年10月18日的利息10127.47元，并支付自2019年10月19日起至实际支付之日止按合同约定计算利逾期利息;被告高荷富对上述款项负连带清偿责任，被告高荷富承担保证责任后，有权向被告钟莉、梁永根追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5140元，减半收取计2570元，由被告钟莉、梁永根、高荷富负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 陈丽红 二〇一九年十二月二日 代书记员 王秀秀 ? 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执8291号 申请执行人张建峰，男，1982年10月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人俞婉芳，女，1963年2月18日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人张建峰与被执行人俞婉芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日作出的（2019）浙0109民特428号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人张建峰于2019年10月29日向本院申请执行，申请执行标的为50000元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2019年12月23日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执8291号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇一九年十二月二十三日 书记员  徐阳芷
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终16711号 上诉人（原审原告）成都嘉善商务服务管理有限公司。住四川省成都市青羊区青羊工业集中发展区成飞大道1号2栋。 法定代表人李轶梅，总经理。 委托代理人张秋，系公司工作人员。 委托代理人韩帅，系公司工作人员。 被上诉人（原审被告）四川天乾投资有限公司。住所地：四川省成都市武侯区科华北路62号1栋2单元15楼3号。 法定代表人刘建，职务不详。 上诉人成都嘉善商务服务管理有限公司因与被上诉人四川天乾投资有限公司物业服务合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初6879号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，原审判决对被上诉人四川天乾投资有限公司是否实际占有使用案涉物业等基本事实未予查清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初6879号民事判决； 二、本案发回成都市青羊区人民法院重审。 上诉人成都嘉善商务服务管理有限公司预交的二审案件受理费2722元予以退回。 审判长  喻小岷 审判员  李 亚 审判员  盛 莉 二〇一九年十二月十九日 书记员  陈 悦
文书内容山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁行申1237号            再审      申请人              （一审原告、二审上诉人）窦仁友，男，1956年12月15日生，汉族，住胶州市。      委托代理人逄志伦，胶州市李哥庄镇法律服务所法律工作者。                  被申请人              （一审被告、二审被上诉人）胶州市自然资源局（原胶州市国土资源局），住所地胶州市北京路行政服务中心东楼8楼。      法定代表人尹少杰，局长。      （一审被告、二审被上诉人）胶州市人民政府，住所地胶州市北京路1号。      法定代表人毕维准，市长。      原审第三人荆文，男，1960年7月10日生，汉族，住胶州市。                  原生效      裁判文书              青岛市中级人民法院2019年6月25日（2019）鲁02行终347号行政裁定书。                  案由              土地行政登记                  原生效裁判主要内容              胶州市人民法院一审认为再审申请人的起诉已超过法定起诉期限，依法应当裁定驳回起诉。窦仁友不服提起上诉。青岛市中级人民法院裁定驳回上诉,维持原裁定。                  申请再审事由              不予立案或者驳回起诉确有错误                 （√）      有新的证据，足以推翻原判决、裁定               （  ）      原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造                                         （√）      原判决、裁定适用法律、法规确有错误             （√）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判     （  ）      原判决、裁定遗漏诉讼请求                      （  ）      据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更  （  ）      审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为                                       （  ）其他理由：本案依法不应属于行政诉讼受案范围    （  ）                                                      本院认为              再审申请人的以下申请再审理由不能成立：      不予立案或者驳回起诉确有错误                 （√）      有新的证据，足以推翻原判决、裁定              （  ）      原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造                                         （√）      原判决、裁定适用法律、法规确有错误            （√）      违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判     （  ）      原判决、裁定遗漏诉讼请求                      （  ）      据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更  （  ）      审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为                                       （  ）      本案依法不应属于行政诉讼受案范围             （  ）                                          窦仁友的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回窦仁友的再审申请。审判长 山 莹审判员 孙晓峰审判员 王修晖二〇一九年十二月九日书记员 孟 真
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初8935号原告：中国建设银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码91321300842325813E，住所地宿迁市洪泽湖路756号。负责人：乔向阳，该分行行长。委托诉讼代理人：黄梅娜、罗红，江苏高来达律师事务所律师。被告：朱磊，男，1987年2月13日出生，住泗阳县。被告：陈利娟，女，1987年9月7日出生，住泗阳县。原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行（以下简称建设银行）诉被告朱磊、陈利娟信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月17日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人黄梅娜到庭参加诉讼，被告朱磊、陈利娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告信用卡欠款本金53670.62元、利息4463.9元、违约金1310.76元、专项分期手续费9450元、卡年费160元（暂算至2019年5月12日，之后利息按照日利率万分之五计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求第一项为：判令二被告偿还原告信用卡欠款本金53670.62元、利息10023.28元、违约金1310.76元、专项分期手续费9450元、卡年费160元（暂算至2019年11月12日，之后利息按照日利率万分之五计算至实际给付之日止）。事实和理由：2016年11月2日，被告向原告申请办理龙卡信用卡并申请办理分期通业务。双方签订《龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡分期通业务申请表》，就信用卡的使用、还款、违约责任等作出约定。被告朱磊持卡消费后未按照约定履行还款义务，原告多次催要未果。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告朱磊、陈利娟未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2016年11月2日，被告朱磊向原告申请办理信用卡并填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》一份，其在申请表中声明：本人已仔细阅读了申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和建设银行网站发布的《中国建设银行龙卡信用卡章程》，对协议和章程条款的含义及相应法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。原被告在领用协议中约定：甲方（被告）在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受免息还款期，否则乙方（原告）自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计收。年费金卡收取160元/卡。2016年11月2日，被告朱磊向原告申请办理信用卡装修分期业务，原被告约定分期金额100000元，分期期数48期，手续费分期收取，持卡人手续费率0.35%，每期手续费350元。同日，被告陈利娟在《共同还款人约定书》承诺作为共同还款人，履行还款义务。另查明，被告朱磊在使用该卡过程中未按约还款，截至2019年11月12日，被告尚欠原告本金53670.62元、利息10023.28元、专项分期手续费9450元、卡年费160元。以上事实，有信用卡申请表、领用协议、装修分期业务申请表、分期付款业务征信审批表、共同还款人约定书、流水明细以及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，被告朱磊填写的信用卡申请表系其真实意思表示，原被告之间的信用卡领用协议依法成立并生效，应受法律保护。原告依约向被告朱磊发放信用卡并办理相应的分期业务，被告朱磊使用信用卡消费后未按照合同约定如期履行还款义务，违反了合同约定，故原告要求被告朱磊偿还欠款本金、利息、手续费及卡年费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因缺乏充分的合同依据，本院不予支持。被告陈利娟应按照《共同还款人约定书》约定承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱磊、陈利娟于本判决生效之日起十日内共同向原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行偿还本金53670.62元、利息10023.28元、手续费9450元、卡年费160元（暂算至2019年11月12日，之后利息以53670.62元为基数，按照日利率万分之五计算至实际给付之日止）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取763元，由被告朱磊、陈利娟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员 丁桂林二〇一九年十二月十八日法官助理 蔡天宇书 记 员 王东岳
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10355号原告：董霞，女，汉族，1982年2月15日出生，住四川省犍为县。（未到庭）委托诉讼代理人：谢蓉，北京翰道律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：郭嫚，北京翰道律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：高亚晶，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第137285号关于第30406567号“晓书馆”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年6月20日。本院立案时间：2019年8月20日。开庭时间：2019年10月9日。被告以原告申请注册的第30406567号“晓书馆”商标（以下称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十一条所指情形为由，作出被诉决定：驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、原告仅保留4103群组项下“流动图书馆；租借书籍”两项服务上的注册申请，目前仅与第30314782号商标（以下称引证商标）服务类似，二者在含义、整体外观、呼叫、构成要素等方面区分明显不构成近似。二、引证商标目前权利状态不稳定，请求法院中止审理待引证商标权利状态稳定。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请日期：2018年4月20日。3.标识：“晓书馆”4.指定使用服务（第41类、类似群4101-4105）：出借书籍的图书馆等。二、引证商标1.申请人：上海晓信信息科技有限公司。2.申请日期：2018年4月17日。3.标识：“晓周刊”4.指定使用服务（第41类、类似群4101-4105）：出借书籍的图书馆等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定做出的程序与被诉决定中关于服务类似方面的认定不持异议。原告向法院提交了诉争商标在相关商品包装袋、包装箱上的使用图片和诉争商标相关商品的销售订单记录、诉争商标的商标档案等证据以支持其诉讼请求。上述事实，有经庭审质证的诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料、原告提交的材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，原告于庭审中表示其仅保留在4103群组服务上的注册申请，因此，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十一条的规定。《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”截至本案审理终结时，引证商标为在先申请商标。鉴于原告认可诉争商标指定使用4103群组的服务与本案引证商标指定使用的服务构成同一种或类似服务，本院不再评述。关于商标近似方面，诉争商标与引证商标均为文字商标，诉争商标由汉字组合“晓书馆”构成，引证商标由汉字组合“晓周刊”构成。本案中，诉争商标中所包含的汉字组合“书馆”，其含义为“教授典籍之所”；引证商标中所包含汉字组合“周刊”，其含义为“每星期出版一次的刊物”。“书馆”和“周刊”用在第41类“教育；提供培训；娱乐；文体活动”服务上已经明显属于描述此类服务的通用词汇，不具有商标应有的显著性。诉争商标与引证商标的显著识别部分均为“晓”字，二者完全相同，且诉争商标与引证商标在整体外观上相近，相关公众施以一般注意力不易区分诉争商标与引证商标，因此，应认定诉争商标与引证商标构成近似商标。诉争商标与引证商标若共同使用在同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。原告所提交的证据不能证明诉争商标经过使用在指定的服务上可与引证商标相区分，本院对此诉讼请求不予支持。原告主张引证商标目前权利状态不稳定，希望法院中止审理。截至本案审理时引证商标仍为在先申请商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十一条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告董霞的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告董霞负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  马智辉人民陪审员  张 锋人民陪审员  钟之绚二〇一九年十二月二十三日法官 助理  彭媛媛书 记 员  陈叶简
杭州市富阳区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)浙0111刑初1144号 公诉机关杭州市富阳区人民检察院。 被告人缪保余，男，1978年8月17日出生，汉族，文化程度小学，住安徽省凤台县，原系皖鸿远8688号船只船主。因本案于2019年4月24日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，于2019年4月29日变更为取保候审。经本院决定，于2019年12月27日被依法逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。 被告人刘伟，女，1982年1月22日出生，汉族，文化程度初中，住安徽省凤台县，现暂住安徽省凤台县。因本案于2019年4月25日被杭州市公安局富阳区分局取保候审。 公诉机关以杭某一部刑诉〔2019〕530号起诉书指控被告人缪保余、刘伟犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2019年12月27日公开开庭审理了本案。 公诉机关指派检察员俞凯出庭支持公诉，指控：2018年1月至2019年1月期间，谢某、蔡某（均另案处理）经与各运输船船主联系，利用各船主的船只承运浙江兴一物流有限公司、杭州三阳航运有限公司的铜精矿粉从上海龙吴码头至杭州市富阳区、桐庐县码头之机，采用中途关闭船上监控和GPS、挑开网罩的方式，组织搬运工盗窃船上已采取密封措施的铜精矿粉后由谢某统一运输至河北省销赃。其中，被告人缪保余于2019年1月4日晚至5日凌晨，在浙江省嘉善县范泾立荣码头，盗窃作案1次，窃得杭州三阳航运有限公司的铜精矿粉5吨（价值人民币45910元）。被告人刘伟明知被告人缪保余实施盗窃，仍提供帮助。其二人从中非法获利人民币31600元。 案发后，被告人缪保余、刘伟主动公安机关投案并已退缴违法所得人民币31600元。 公诉机关认为，被告人缪保余、刘伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，被告人缪保余、刘伟具有自首情节，被告人刘伟在共同犯罪中起次要或者辅助作用，系从犯，建议判处被告人缪保余有期徒刑一年，并处罚金，建议判处被告人刘伟拘役六个月，可适用缓刑，并处罚金。 被告人缪保余、刘伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人缪保余、刘伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘伟在共同犯罪中起次要作用，系从犯，本院依法予以从轻处罚。被告人缪保余、刘伟具有自首情节，本院依法予以从轻处罚。鉴于被告人缪保余、刘伟在侦查阶段、审查起诉阶段及本院审理阶段均自愿认罪认罚，且已退缴违法所得，本院依法予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第十四条之规定，判决如下： 一、被告人缪保余犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期终止日期顺延。即刑期自2019年4月24日起至2020年12月20日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人刘伟犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。 （缓刑考验期从本判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。 三、扣押在案的款项人民币31600元，予以没收，上缴国库。 四、责令被告人缪保余、刘伟与同案犯共同退赔被害单位杭州三阳航运有限公司损失人民币45910元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王雨君 二〇一九年十二月二十七日 书记员  余希萌
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0802民初8577号 原告：蒋苏东，男，1968年10月1日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：李淑香，女，1975年12月9日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告蒋苏东与被告李淑香民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋苏东到庭参加诉讼，被告李淑香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋苏东向本院提出诉讼请求：判令李淑香立即偿还蒋苏东借款6000元。事实和理由：李淑香于2019年9月18日，向蒋苏东借人民币6000元。李淑香违反承诺，一直拖延兑现，经多次催收无效，请求法院依法判决。 李淑香未作书面答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：李淑香于2019年9月18日向蒋苏东借人民币6000元（蒋苏东通过微信转账6000元给李淑香）。因李淑香未按约还款，故蒋苏东诉至本院，请求判如所请。诉讼中，李淑香分别于2019年11月11日、2019年11月28日通过微信转账归还借款4000元。 上述事实，有蒋苏东提供的微信截图及当事人的陈述等在案佐证。 本院认为，蒋苏东与李淑香之间的借贷关系，事实清楚，应受法律保护，李淑香未能归还借款，属违约行为，应承担还本的违约责任。现蒋苏东要求李淑香归还借款6000元，理由充分，予以支持，但在诉讼中，李淑香已归还借款本金4000元，应予以扣除。李淑香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、李淑香应于本判决生效之日起三日内偿还蒋苏东借款本金2000元。 二、驳回蒋苏东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由李淑香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 陈    颖 二〇一九年十二月三日 书记员 汤芹娟（代） 附注： 引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 判决书履行提示： 具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款帐户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。 履行款帐户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：17×××01） 诉讼费缴交帐户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：10×××01） 支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名。 新罗区法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331