wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初27327号原告：曹永利，男，1972年8月7日出生，满族，户籍地河北省承德市滦平县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：陈占林，男，1956年11月12日出生，汉族，北京市顺义区杨镇第二法律服务所法律工作者。被告：解志,男，1988年7月28日出生，汉族，公民身份证地址北京市顺义区，现下落不明，公民身份号码×××。原告曹永利与被告解志劳务合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹永利的委托诉讼代理人陈占林到庭参加诉讼，被告解志经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹永利向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工资款28796元,并以28796元为基数按银行四倍利率支付利息,直至给付之日止；2.诉讼费由被告承担。事实与理由:原告2016年2月份至9月15日经×村建筑负责人李某介绍原告到被告承包×、×、×、×、×等工地干活,职务是瓦工。每个工220元,共计201.8个=44396元,原告支出15600元。剩余28796元未付。就此款原告多次找被告索要,被告不予理睬。无奈,原告为维护自己的合法权益,故诉至法院。被告解志未作答辩。经审理查明：被告解志经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证、质证的权利。对于原告方陈述的事实和提供的证据，本院依法予以采信。原告主张解志承包了×村街道改造、×村民房建造、×村民房建造、×村民房建造、×村民房建造、×村民房建造的工程，原告于2016年2月19日至2016年9月15日期间在前述部分工地提供劳务，原告为瓦工，每日劳务费220元，共201.8个工，劳务费44396元，其中已经支取15600元，尚欠劳务费28796元。原告表示其原为李某施工队的工人，后经李某介绍为解志提供劳务。前述工程完工后，负责现场记工的袁九如将记工明细交给解志，并与解志两次对账计算工人工资，但解志均拒绝签字确认，后由袁九如制作欠工人工资表与解志对账，但解志仍然拒绝签字确认，当时在场的还有袁九成、陈国林、王少伟、孙井贵、曹永利等工人。欠工人工资表上载有五十个工人的欠工资数额，均已扣除工人预支的工资，其中包括原告在内的四十五名工人一同参与本次诉讼，另有表中所载的五名工人未参与本次诉讼。原告提供证人李某出庭作证称，其通过他人介绍认识解志，与解志是朋友；证人原来有自己的施工队，原告这些工人原来都给他干活，后来因他患有脑梗，有后遗症，不再做工程了，听朋友说解志有工程，他想着原告这些工人没有活干，就介绍他们去解志那里干活；2016年底、2017年初春节之前，袁九如拿欠工人工资表给他看过，袁九如是负责带工，派活、记工的，施工完之后，袁九如已经将记工的明细全部给解志了，欠工人工资表是工人和解志核对后写的；袁九如让他帮忙去找解志要钱，他带了二十多个工人去解志家找解志，当时见到了解志，和解志说了欠工人工资的事，让解志按照欠工人工资表上面记载的金额给工人工资，解志对欠工人工资表上面记载的金额没有异议，表示过几天凑钱给工人工资，但是后来也没给工资，也找不到解志人了；解志给过工人部分生活费，欠的工资没有给过。原告对证人李某的证人证言表示认可。庭审中，原告明确其主张劳务费欠付利息自判决生效之日开始起算，至实际给付之日止。上述事实，有当事人的陈述、询问笔录、证人证言、欠工人工资表等在案佐证。本院认为，本案在审理中，被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，视为放弃答辩和举证、质证的权利，本院依法缺席判决。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案原告主张其受雇于被告向其提供劳务，被告欠付其劳务费，对此原告提供介绍劳务的证人出庭作证，同时有其他一同参与工程的工人陈述相互印证，而被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，因此本院依法对原告提供的证据予以采纳，对原告主张之事实予以认定。根据查明的事实，本案原告受雇于被告并提供劳务，原、被告之间的劳务合同法律关系明确，原告向被告提供了劳务，被告应履行支付劳务费的义务。现原告要求被告支付劳务费28796元，本院予以支持。对于原告同时主张被告给付劳务费欠付利息，因原告为被告提供劳务完成时间在2016年，被告欠付劳务费时间已久，应当给付劳务费欠付利息，但原告主张按银行四倍利率计算利息，缺乏法律依据，本院对此予以调整，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率确定被告应当给付的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告解志于本判决生效之日起七日内给付原告曹永利劳务费二万八千七百九十六元及利息（利息以二万八千七百九十六元为基数，自本判决生效之日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告曹永利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百二十元，由被告解志负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王晓磊人民陪审员  彭文成人民陪审员  孙宝生二〇一九年十二月二十七日书 记 员  李香玲
河北省柏乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0524民初971号 原告：耿建农，男，1965年11月5日出生，汉族，农民，住柏乡县。 委托诉讼代理人：路群花，女，系耿建农之妻。 被告：陈要强，男，1979年1月10日出生，汉族，农民，住柏乡县。 原告耿建农与被告陈要强土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭对本案及耿军杰、耿建功、杨发芹、赵俊荣与被告陈要强土地租赁合同纠纷四案进行了合并审理。原告耿建农的委托诉讼代理人路群花、被告陈要强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告耿建农向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除2015年12月10日原、被告双方的租地合同。2、请求判令被告立即返还租赁我的土地3.1亩，并且拆除临时建筑、恢复地貌。3、请求判决被告负担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年12月10日，原、被告签订租地合同。约定：被告陈要强租赁我位于，凌家桥加油站东侧的土地3.1亩用于农贸市场建设，租赁期限5年，自2015年12月10日起至2020年12月10日，每亩年租金2500元，每年应付我租金7750元。交付租金的时间为每年7月1日到7月15日。被告一直不能按时给付我租金。我每年向被告催要，被告勉强给付。2019年7月15日被告没有给付2020年租金。我向被告催要、被告态度强硬拒不给付，还提出如果我同意再续租20年，才给付2020年租金。我催要后至今，被告仍未给付租金。综上，被告租赁原告的土地，双方形成租赁合同关系，按租赁合同被告应按时给付租金，经我催要，被告至今未支付租金，属于迟延履行主要义务，经催告后在合理期限内仍未履行，构成严重违约。为维护我合法权益，根据《合同法》第九十四条的规定，特提起诉讼。庭审中，原告增加诉讼请求：1．要求被告支付恢复地貌之前的租金。2．要求现在的租户直接给付我租金。3．必须解除合同。原告为支持自己的主张，向本院提交租地合同一份。 被告陈要强辩称，诉讼费由我承担。我不同意与原告解除合同。其一，按照我与原告的合同约定，2020年12月10日才到期，占地期限尚未届满，在此之前，原告无权要求我返还土地。并且，根据合同第七条规定，除非政府规划需要，合同双方不得随意终止。其二，我方与原告之间除了租金问题并无其他矛盾，拆除建筑恢复地貌，在原合同中是有明确规定的，即必须是在我不再继续租赁的情况下，应提前三个月告知对方进行拆除。第三，经过反复查阅原告的诉讼请求，令人感到奇怪的是，竟然没有提出支付租金的主张，通俗来讲，既然原告连租金都顾不上收，由此看出，原告诉讼的目的不在于租金，而实际是对地上附着物感兴趣，欢迎原告谈价格，诚恳希望法庭能够查明事实，洞悉本诉讼的本质，原告的诉讼目的，主持公道。因为我投资建设一个菜市场，前后投入共计140万元左右，投入中好多都是负债，并且众多债权人都在我市场里分有房屋产权，投入巨大，原告方一开始说的都挺好，满口答应合同到期后还可以再延续，否则我也不租他们的地。第四，自2015年以来，我按照2,500元每亩的价格连续四年无间断向原告等人支付了22万余元的租金本金，这些钱都是高息贷款，至今已经产生，并在持续产生利息，仅利息一项又达17万之多，如果拆除，对我方损失太大。同样在凌家桥地段，我菜市场往东往北其他地块，租地价格都是700、800元，贵的也才1,600、1,700元，虽说我与原告对租金有约定在先，但是我几年以来从未欠租，并且通过比较，作为既得利益方，地主们每个人每一户的收入，都比平时多出收入，相比较于其他地块，他们都是高收入，并不属于弱势群体，也不吃亏。第五，今年地租不能顺利交付的直接原因是，7月10日到7月16日，正当我准备交纳地租时，地主们与第三方之间出现私相授受，竞争地价，虚抬租金价格的情况，如需举证，我可以提供录音。我在市场显眼位置发布声明，现提交法庭，在声明中，我重申，将坚决履行交纳地租的义务，摆明态度，决不放弃占地权，足以证明，从主观上，我没有恶意拖欠地租的故意，但也同时清楚，自己无力阻止这些事情的发生，地主们与第三方之间当时正在准备私改协议，原告方当时准备以平均每亩地比我多1,000元的价格出手，为了钱，他们不惜毁约，这一事实，对我造成直接打击，我做不了他们任何一方的主，在行为和判断上也只能被动等待最后结果出现，才能再拿意见。仅仅一天之后，7月16日，我等来了全体地主署名的与我解除协议的短信通知，我当时想既然地主们都是想要高租金，导致我当时只能选择等待与第三方即新土地承租人交涉，所以即便今年7月15日地主们没有收到我的租金，也不能算是我违约，而是他们当时贪心所致。并且对于这种鸡飞蛋打的后果，我曾事先在声明中明确予以提醒过，但是没有人听。自7月15日至今，为早日解决遗留下来的问题，我几次三番和原告利用晚上时间，当面与地主们诚恳协商过，用他们的地皮和我的房子共同经营的方案，但是因最终意见不统一，而没有结果。耿建农、赵俊荣、耿军杰的租地合同虽然是我签署，但是地上的框架及浇筑地面都不是我投资建设，全部都是由南郝村王占才投资所建，自2016年年初到2019年7月15日，我已替王占才交纳了三年地租，16万余元的本息，如今无力也没有义务再为其代交，按照谁占用谁交费的原则，该地块的租金应该由王占才负担，请三位原告与王占才联系，或王占才向我支付后由我代交。我不同意解除合同，由原告去向商户收取租金。原告既要我支付租金又要商户的租金站不住脚，我不同意。被告为支持自己的主张，向本院提交以下证据。1．租赁合同一份。1．声明一份。 对当事人双方提交的证据，本院组织当事人当庭进行了质证，双方对租地合同均无异议。原告对被告提交的声明不知情。 本院经审理认定事实如下：2015年12月10日，原、被告签订租地合同。约定：被告陈要强租赁原告耿建农位于，凌家桥加油站东侧的土地3.1亩用于农贸市场建设，租赁期限5年，自2015年12月10日起至2020年12月10日，每亩年租金2500元，每年被告应付原告租金7750元。交付租金的时间为每年7月1日到7月15日。2019年7月15日前被告没有给付原告2020年租金。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，原、被告依法签订的租赁合同，对合同当事人具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。本案为土地租赁合同纠纷，原告通过出租土地的方式获得租金，给付租金是被告的主要义务，被告不能按时给付原告租金，违反合同约定，故对原告要求支付租金的诉讼请求依法予以支持。如在本判决确定的履行期限内，被告仍不能给付原告租金，则严重影响了原告订立合同时所期望的经济利益，其行为构成根本违约，继续维持合同关系已无必要，应予解除。被告的辩解，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百二十六条、第二百二十七条的规定，判决如下： 一、被告陈要强于判决生效后十日内给付原告耿建农租金7,750元。 二、被告陈要强如不能按判决日期履行上述义务，双方签订的土地承包合同予以解除，并由被告对土地恢复原貌，租金计算到土地恢复原貌止。 三、原被告其他诉讼请求理据不足，予以驳回。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30.0元，由被告陈要强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  崔瑞峰 二〇一九年十二月十六日 法官助理刘存 书记员魏云
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执7548号 申请执行人：成都九盈科技有限公司。住所地成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：杨云浩，执行董事。 委托代理人：潘杨，四川法邦律师事务所律师。 委托代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 被执行人：项某，男，1991年7月2日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初5897号民事判决书，于2019年10月27日立案受理申请执行人成都九盈科技有限公司与被执行人项某民间借贷纠纷一案，执行标的金额15446.69元，执行费132元。 执行过程中，本院依法向被执行人项某送达了《执行通知书》、《报告财产令》等执行文书，但被执行人项某至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人项某的财产状况进行查询。经查，项某名下无房产、无车辆、无银行存款、无公积金、无股票基金、无理财产品、无应收债权等可供执行的财产。本院对项某采取了限制高消费措施。申请执行人成都九盈科技有限公司对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇一九年十二月三日 书记员  王 敏
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执8645号 申请执行人：苏绍祥,男,1957年10月29日生,汉族,住临沂市兰山区。 被执行人:临沂兰华建筑工程有限公司,住所地临沂市兰山区解放路206号,统一社会信用代码:913713007372381288。 本院在执行苏绍祥诉被执行人临沂兰华建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2019）鲁1302民初6359号民事判决书已经发生法律效力经申请执行人申请，本院于2019年11月13日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，作出拘留决定书并通知公安机关协助追查，同时限制被执行人消费、纳入失信名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 现查明，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请人申请悬赏后本院发布了悬赏公告。申请人同意终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务91787元及利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈少玉 审判员  李艾忠 审判员  陈勤早 二〇一九年十二月二十三日 书记员  关 强
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初10925号原告：刘兴范，女，1965年7月8日出生，住吉林省松原市宁江区。委托诉讼代理人：马天夫，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：王萌萌，北京市京师律师事务所实习律师。被告：杨世庆，男，1956年6月26日出生，住北京市房山区。委托诉讼代理人：林晓雷（系杨世庆之女婿），男，1982年8月1日出生，住北京市房山区。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：北京城承物业管理有限责任公司房山分公司，住所地北京市房山区长阳镇张家场村北200米。负责人：朱晓龙，经理。委托诉讼代理人：陈昆，系公司员工。委托诉讼代理人：朱婷婷，系公司员工。本院受理原告刘兴范诉被告杨世庆、北京城承物业管理有限责任公司房山分公司（以下简称城承物业房山分公司）房屋租赁合同纠纷一案后，本院依法进行了审理，现已审理终结。刘兴范向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告租发电机的花费37539元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年5月18日，原告委托其子与被告杨世庆签订《北京市房屋租赁合同》，合同约定：1、租金为47500元/月；2、房屋及其附属物品出现损耗后，被告应在接到原告通知后7日内进行维修，逾期不维修的，原告可代为维修，费用由被告杨世庆承担。2016年6月17日原告注册成立北京咨贺教育咨询有限责任公司，用租赁场地进行经营。2017年8月2日房山区突降暴雨，导致租赁场地地下的发电机被雨水淹没，供电系统瘫痪近数月。原告在灾后数次联络被告解决问题，但却得知要求其自行解决，原告为了维持在正常的生产经营不得不自行联络发电机租赁人员维持正常的供电。因供电问题一直没有得到解决，原告生意受到了非常严重的影响。后原告多次找被告协商发电机租金相关的赔偿事宜，被告均不予理睬，侵犯了原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。杨世庆辩称，第一，杨世庆与刘兴范不存在房屋租赁合同法律关系。1、合同签订方面，2016年5月18日，经过中介公司提供服务，杨世庆与郝厚望签订了《北京市房屋租赁合同》，郝厚望租赁杨世庆的长阳×街×号院×号楼×层×，每年租金57万元。租赁期限为五年，用途为商用。合同约定除出租房屋租金外的一切费用，包括水、电、物业、供暖等费用均由郝厚望承担（合同第五条）。2、合同解除方面，在房屋租赁期间，因郝厚望经营不善，于2017年12月15日提出解约协议，并签订了《租赁解约协议》。通过以上合同签订及合同解除均是杨世庆与郝厚望作为合同的双方当事人协商确定的，与本案原告刘兴范没有任何法律关系，刘兴范也从未与杨世庆协商过合同的签订、解除，也没有向杨世庆交纳过房屋租赁费，均是由郝厚望一人办理。故杨世庆与刘兴范之间不存在房屋租赁合同法律关系。原告主体有误。第二，原告起诉书中的陈述也有误。2017年8月2日房山区突降大雨，这是事实。因长阳×街地势低，雨水涌入地下车库，这也是事实，但与杨世庆无关。杨世庆出租给郝厚望的房屋为×层×。双方合同中也没有约定对于不可抗力由杨世庆承担责任，且在2017年12月15日双方签订《租赁解约协议》中郝厚望没有提及房屋租赁期间有损失，更没有约定杨世庆须赔偿他的损失，反而在协议中约定属于郝厚望提出解除合同，押金不退。第三，郝厚望与物业公司为事实物业服务法律关系，房屋租赁合同签订后，郝厚望按合同约定承担物业费、水费、电费等费用。郝厚望向物业公司交纳了物业费，物业公司亦向郝厚望提供了相应的物业服务。对于小区内共用部位、公用设施设备的维修、养护应由物业公司承担，这是物业公司的职责范围。第四，2017年8月2日大雨，造成供电系统被淹没，供电系统暂停使用，属于不可抗力，非人为原因。根据不可抗力合同当事人互不承担责任的原则及杨世庆与物业公司物业服务合同第二十条约定，杨世庆及物业公司均不应对于业主损失承担赔偿责任。第五，杨世庆对于公用设施、设备、公共区域没有管理、维修、养护的义务，郝厚望无权擅自扩大房屋租赁合同中出租方的义务。第六，原告与郝厚望之间对于杨世庆出租房屋的使用，杨世庆不清楚，对于刘兴范提交的损失证据真实性、证明目的及与本案的关联性均不认可。没有发电机租赁合同，微信收款方虽然显示发电机出租，但众所周知，微信名可以随意起名、修改。该转款更不能证明付钱的用途。综上所述，杨世庆与原告没有房屋租赁法律关系，原告主体有误。杨世庆没有对原告及郝厚望在房屋租赁过程中给其造成损失，大雨属于不可抗力，物业公司应履行的物业管理职责范围内的义务，与杨世庆无关。原告没有实际损失，证据不足，故请求人民法院驳回原告的起诉。城承物业房山分公司辩称，第一，我方与原告没有房屋租赁合同关系。第二，就不可抗力前期的情况，我公司已经尽到的相关的物业义务。不同意原告的诉讼请求。本院经审查认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，《北京市房屋租赁合同》及《租赁解约协议》均系杨世庆与郝厚望签订，且郝厚望在签订《北京市房屋租赁合同》及《租赁解约协议》乃至合同履行过程中，从未披露刘兴范与《北京市房屋租赁合同》存在权利义务关系，故根据合同相对性原则，刘兴范并非本案适格原告；同理，刘兴范与城承物业房山分公司亦不存在租赁合同关系，并非本案适格的原告；依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款之规定，裁定如下：驳回刘兴范的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  赵鹏杰人民陪审员  张运舟人民陪审员  唐 薇二〇一九年十二月二十七日书 记 员  刘欣然
安徽省郎溪县人民法院民 事 裁 定 书（2019)皖1821民初2787号原告：孙兵，男，1964年5月8日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被告：沈际文，男，1972年1月2日出生，汉族，住安徽省郎溪县。原告孙兵诉被告沈际文买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案，2019年12月3日，原告孙兵向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙兵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告孙兵撤回起诉。案件受理费180元，减半收取90元，由原告孙兵负担。审判员  骆洪彬二〇一九年十二月三日书记员  龚怡然
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执5724号申请执行人无锡博辉物流有限公司，统一社会信用代码913202000632492336，住所地无锡市广瑞路2455号A203-A204。法定代表人易敏，该公司总经理。委托代理人王萱、牛杰盟，北京市京师（无锡）律师事务所律师。被执行人江阴奥美气体设备有限公司，统一社会信用代码91320281064500733T，住所地江阴市周庄镇金门路12号。法定代表人李毅，该公司董事长。申请执行人无锡博辉物流有限公司（以下简称博辉公司）与被执行人江阴奥美气体设备有限公司（以下简称奥美公司）运输合同纠纷一案，本院于2019年4月8日作出的（2019）苏0281民初391号民事判决书已经发生法律效力。依该裁决：被执行人奥美公司应给付申请执行人博辉公司运输费119600元及该款自2017年10月28日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息，承担案件受理费1346元、财产保全费1145元。因被执行人奥美公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人博辉公司向本院申请执行，本院于2019年8月15日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人奥美公司的银行存款、网络资金、不动产、车辆等财产状况进行了调查，未发现该公司名下有可供执行的财产。另查明，被执行人奥美公司因经营不善严重负债，现已歇业，在本院有多起被执行案件未结，公司法定代表人去向不明。执行中本院已依法将该公司纳入失信被执行人名单并实施限制消费执行措施。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况书面告知申请执行人博辉公司，要求其向本院提供被执行人奥美公司可供执行的财产线索，申请执行人在收到本院执行告知书后未对本案的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场视频资料、调查工作记录、执行告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人奥美公司的财产状况进行了调查，未发现其名下有可供执行的财产。经本院告知后，申请执行人博辉公司未有异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应予终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0281民初391号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人奥美公司有可供执行财产后，申请执行人博辉公司可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  闵永刚代理审判员  蒋磊君人民陪审员  任国英二〇一九年十二月十九日书 记 员  吴悠悠
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)京04民初1053号原告：天津巴黎春天文化传播有限公司，住所地天津市和平区劝业场街和平路290号B座7层-1。法定代表人：王岩，执行董事。委托诉讼代理人：王春雷，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢晓欣，北京盈科（天津）律师事务所实习律师。被告：张琎斓，女，1975年2月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：杨军，女，1963年7月4日出生，满族，现羁押于北京市公安局昌平分局看守所。原告天津巴黎春天文化传播有限公司与被告张琎斓、杨军合同纠纷一案。本院于2019年11月11日立案。原告天津巴黎春天文化传播有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为天津巴黎春天文化传播有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津巴黎春天文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津巴黎春天文化传播有限公司负担（已交纳）。审 判 长  王 翔审 判 员  崔智瑜审 判 员  冀 东二〇一九年十二月二十七日法官助理  茹 莹书 记 员  李嘉欣
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0101民初14461号 原告：程立娥，女，1964年1月19日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：冯长发，重庆正章律师事务所律师。 被告：重庆市发顺房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区新城路52号，统一社会信用代码91500101762666124E。 法定代表人：王元发，董事长。 原告程立娥与被告重庆市发顺房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告程立娥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告程立娥撤回起诉处理。 审 判 员  魏 欣 二〇一九年十二月十七日 法官助理  聂登超 书 记 员  王彬冰
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1721民初6517号原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段。法定代表人：谢彬，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：马栋，该公司工作人员。委托诉讼代理人（特别授权）：黄哲，该公司工作人员。被告：王德江。被告：赵兰英。被告：王学领。原告山东曹县农村商业银行股份有限公司（以下简称曹县农商银行）与被告王德江、赵兰英、王学领金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告曹县农商银行的委托诉讼代理人马栋到庭参加诉讼，被告王德江、赵兰英、王学领经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹县农商银行向本院提出诉讼请求：判令被告王德江、赵兰英返还借款本金298898.96元及利息、逾期利息；被告王学领承担连带保证责任；诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年7月5日，被告王德江与原告签订个人借款合同，约定王德江可向原告借款30万元，借款按月结息，如贷款逾期除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收逾期利息。被告王学领与原告签订最高额保证合同，自愿为原告对王德江的债权最高额45万元承担连带责任保证。2017年4月14日，原告向王德江的账户转入借款30万元，约定借款月利率为10.2699‰，到期日为2018年7月4日。但被告未按合同约定期限返还借款本息。王德江、赵兰英、王学领未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年7月4日，被告赵兰英给原曹县农村信用合作联社出具共同还款责任承诺书，自愿作为王德江的共同还款人，承诺在王德江不按期偿还借款本息时，对该笔借款本息承担连带清偿责任。次日，被告王德江与该社签订个人借款合同，合同约定：被告王德江可向该社借款30万元，借款期限自2013年7月5日至2018年7月4日；借款方式为可循环方式，即可在上述金额及期限内随借随还，循环使用；借款按月结息，到期日一次偿还所有借款本金；贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。被告王学领与该社签订最高额保证合同，合同约定：被告王学领自愿自2013年7月5日起至2018年7月4日止的决算期间，为债权人与被告王德江办理约定的各类业务所形成的债权最高余额34.5万元提供担保，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。2017年4月14日，原告向王德江的账户转入借款30万元，约定借款月利率为6.72917‰，到期日为2018年7月4日。至2019年12月15日，被告王德江尚欠原告借款本金298898.96元，利息及逾期利息68617.13元。2015年11月30日，经山东银监局作出批复，原曹县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告承担。对于原告提供的证据分析如下：营业执照系相关职能部门依法颁发，山东银监局批复系有权机关作出的批准文件，对两份证据的效力，均予以确认。被告身份证复印件、个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、放款结清清单，能够证明原告的证明目的，被告放弃答辩权利，未到庭进行质证，未提出反驳意见。对上述证据的效力，均予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原曹县农村信用合作联社与被告签订的个人借款合同、最高额保证合同及共同还款责任承诺书，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告未按合同约定期限返还原告借款本金并支付利息，已构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告王德江、赵兰英返还借款本金298898.96元并支付利息，由被告王学领承担连带保证责任，符合上述法律规定，依法应予以支持。2019年12月15日之前的利息共计68617.13元，2019年12月16日起的利息按本金298898.96元、个人借款合同约定的利息计算方法计算。被告王学领承担保证责任后，有权向被告王德江追偿。综上所述，原告请求被告王德江、赵兰英返还借款本金298898.96元并支付利息，被告王学领承担连带保证责任，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王德江、赵兰英返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金298898.96元并支付利息（2019年12月15日之前的利息共计68617.13元，2019年12月16日起利息按本金298898.96元、个人借款合同约定的利息计算方法计算至实际给付之日），于本判决生效后10日内付清；二、被告王学领对上述借款本息在34.5万元的限额内承担连带保证责任；三、被告王学领承担保证责任后，有权向被告王德江追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6812元，减半收取计3406元，由王德江、赵兰英、王学领负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李怀义二〇一九年十二月二十三日书记员  崔 航附：权利人应自本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1581执恢328号申请执行人张振山，男，1959年3月6日出生，汉族，住临清市。被执行人李恩民，男，1978年3月3日出生，汉族，住临清市。被执行人高丽，女，1977年3月4日出生，汉族，住临清市。被执行人李志红，女，1976年4月4日出生，汉族，住临清市。被执行人临清市宏兴棉业有限公司法定代表人李志红住所地临清市金郝庄乡谷庄村。被执行人临清市鑫华棉纺织有限公司法定代表人谷启富地址临清市金郝庄乡谷庄村。申请执行人张振山与被执行人李恩民、高丽、李志红、临清市宏兴棉业有限公司、临清市鑫华棉纺织有限公司民间借贷纠纷一案，山东省临清市人民法院于2017年10月9日作出的（2017）鲁1581民初3427号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月21日立案执行。本案在执行过程中，本院对被执行人采取了如下执行措施：本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在三日内申报财产并履行生效判决书确定的义务；于2019年10月22日通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、工商企业登记、证券以及支付宝、财付通、京东等其他金融产品情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产；于2019年11月20日经查询临清市不动产信息系统，被执行人名下无不动产登记记录；于2019年12月21日向被执行人发出限制消费令；于2019年12月21日将被执行人纳入失信被执行人名单。以上情况，本院已告知了申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力以及财产是否符合法定处置条件。在本案的执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院向申请执行人送达了悬赏执行告知书，申请执行人明确表示不申请悬赏执行，本案的本次执行程序可以依法终结。本案终结本次执行程序后，本院依法将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院将依法立案恢复执行。如申请执行人在本案终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以依法向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行时，应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人的下落或被执行人的财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省临清市人民法院（2017）鲁1581民初3427号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许志豹审判员  张其华审判员  关立军二〇一九年十二月二十一日书记员  张学强
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初39009号原告：杨超，男，汉族，1979年9月20日生，住江苏省苏州市姑苏区.被告：冯星驰，男，汉族，1951年4月29日生，住广东省广州市天河区。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601。法定代表人：蒋凡。原告杨超与被告冯星驰、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告杨超向本院提出诉讼请求：1.请求被告退还原告所付食品价款4200元，并赔偿原告所付食品价款的十倍赔偿金42000；2.请求被告浙江淘宝网络有限公司对上述义务承担连带责任。事实与理由：2017年8月12日，原告在淘宝购物网站“品质时尚加拿大正品”购买了“加版原装巴西野花牌花牌绿蜂胶滴剂”，共20件，金额为4200元。原告认为涉案商品为不符合食品安全标准的商品，浙江淘宝公司因管理不善应当与冯星驰承担连带责任。被告冯星驰、浙江淘宝网络有限公司未对管辖权提出异议。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》（简称民事诉讼法解释）第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案系以信息网络方式订立的买卖合同，并以邮寄方式交付标的物，故收货地可作为合同履行地。但是，经本院向原告杨超核实，本案的收货地为北京市西城区复兴门外大街21号楼1门805号。对于为何使用本案中的收货地址，原告杨超述称其居住在苏州，在北京无暂住证及其他居住证明，收货地址是原告朋友租住房屋。本院认为，通过信息网络形式订立的买卖合同通常存在被告住所地确认难、履行地确认难问题，民事诉讼法解释第二十条的立法初衷系解决上述难题，故以方便确定管辖、便利诉讼为原则，作出了“通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地”的规定，从而便于当事人明确管辖，保护合同相对人的合法权益。但是，当事人进行民事诉讼应当遵循诚实信用原则，不得滥用诉讼程序权利，故意制造虚假的管辖连接点，使本没有管辖权的法院取得管辖权。如果允许当事人以虚构收货地址作为管辖连接点，有违方便确定管辖、便利诉讼的立法目的，且损害对方当事人的合法权益，最终影响民事诉讼活动的正常进行。故对康忠义以收货地位于北京市辖区作为确立本案管辖权依据的主张，本院不予采信。本案中，被告的住所地已然确定，因此，应当由被告住所地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送杭州互联网法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘更超二〇一九年十二月二十七日书记员  吕 可
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初10449号原告：梁某，女，1982年6月10日出生（公民身份号码：×××），汉族，现住三亚市。委托诉讼代理人：杨毅山，三亚市林海法律事务所法律工作者。原告：黄某1，女，2000年5月30日出生（公民身份号码：×××），汉族，现住三亚市。被告：黄某2，男，1979年3月1日出生（公民身份号码：×××），汉族，现住三亚市。被告：翟某，女，1952年6月1日出生（公民身份号码：×××），汉族，现住三亚市。原告梁某、黄某1诉被告黄某2、翟某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。经审查，原告黄某1未在本案的民事起诉状上签名。原告梁某于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄某1作为完全民事行为能力人，未在民事起诉状上签名，该起诉不能作为其真实意思表示，其不应属本案的当事人。原告梁某自愿向本院撤回起诉，属当事人自行处分诉讼权利的行为，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告梁某撤回起诉。本案案件受理费6900元（原告已预缴），已减半收取，由原告梁某负担。审 判 员 沈相法 二○一九年十二月十一日法官助理 刘泉秀书 记 员 符婷婷附相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
海南省海口市中级人民法院刑事裁定书（2019）琼01刑更1153号罪犯孙立国，男，1970年5月21日出生，汉族，吉林省长春市农安县人，小学文化，无业，捕前住海南省三亚市月川村中路东二巷126号，现在海南省美兰监狱服刑。海南省三亚市中级人民法院于2014年2月16日作出(2013)三亚刑初字第32号刑事判决，以被告人孙立国犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。被告人孙立国不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2014年5月21日作出（2014）琼刑一终字第51号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年2月11日起至2027年2月10日止。罪犯孙立国于2014年7月24日入监服刑。服刑期间，获减刑一次，减刑六个月，剥夺政治权利改为三年，减刑后刑期执行至2026年8月10日止。执行机关海南省美兰监狱于2019年10月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年11月12日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。执行机关海南省美兰监狱以罪犯孙立国在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为二年。海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议，建议对其减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为二年。经审理查明，罪犯孙立国在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯孙立国自2017年7月起至2019年6月止，累计考核24个月，共计获得表扬4个。上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯孙立国在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯孙立国减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为二年。减刑后刑期执行自2013年2月11日起至2026年1月10日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈   伟审判员 王 再 燕审判员 何 亚 敏 二〇一九年十二月九日书记员 冯路（代）附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（1判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（2判处无期徒刑的，不能少于十三年；（3人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执4934号之二申请执行人：南京市中西医结合医院，住所地在南京市玄武区。法定代表人：刘**，南京市。委托诉讼代理人：陈彦、闫乐薇，江苏振泽律师事务所律师。被执行人：王明娣，女，1953年10月4日生，汉族，住江苏省句容市。关于南京市中西医结合医院与王明娣医疗服务合同纠纷一案的（2019）苏0102民初2137号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院已立案受理，申请执行的金额为医疗费236460.68元等。执行过程中，本院已扣划被执行人的银行存款1242.04元，但不足以支付执行费，故不发放给申请人，查明被执行人无车辆、不动产等其他可供执行的财产。本院已限制被执行人消费。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  石顺光二〇一九年十二月六日书记员  马嘉文
浙江省台州市路桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1004民初8457号 原告：李定忠，男，1973年11月9日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 被告：王良明，男，1983年11月25日出生，汉族，住台州市路桥区。 被告：蔡海燕，女，1985年6月21日出生，汉族，住台州市路桥区。 原告李定忠与被告王良明、蔡海燕为民间借贷纠纷一案，于2019年11月18日向本院起诉。诉请：要求被告王良明、蔡海燕共同归还原告借款本金50000元。案件受理后，本院适用简易程序于2019年12月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告李定忠到庭参加诉讼，被告王良明、蔡海燕经本院合法传唤逾期未到庭。 经审理本院查明：2018年9月19日，被告王良明、蔡海燕共同向原告李定忠借款50000元，并向原告出具借条一份。后二被告均未予归还，经原告催讨未果。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王良明、蔡海燕于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告李定忠借款本金人民币50000元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，依法减半收取525元，由被告王良明、蔡海燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长 张凯水 二〇一九年十二月九日 代书记员 张莹兮 附： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民法通则》 第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣1021刑初195号 公诉机关南城县人民检察院。 被告人汪小平，男，1959年1月9日出生于江西省南城县，汉族，小学文化，系南城永昊环卫有限公司工人，住江西省南城县。因本案，于2018年11月30日被南城县公安局刑事拘留，同年12月5日被南城县公安局取保候审。2019年12月4日经本院决定取保候审，同日由南城县公安局执行取保候审。现在家。 南城县人民检察院以城检一部刑诉〔2019〕18号起诉书指控被告人汪小平犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院经审查，于2019年12月4日立案受理。并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南城县人民检察院指派检察员曾某出庭支持公诉，被告人汪小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南城县人民检察院起诉指控：2018年11月29日10时16分左右，被告人汪小平驾驶无牌环卫车在南城县建昌镇财政局门口路段向右拐弯时，未确保安全，与右后方同向行驶的被害人林某驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，造成林某受伤后经抢救无效死亡及两车受损的道路交通事故。经南城县交警大队研究认定，被告人汪小平在本次事故中负主要责任。 被告人汪小平到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人家属达成和解协议，赔偿被害人方损失，取得被害人家属的谅解。 公诉机关据以指控的证据有：户籍证明、归案经过、道路交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解协议、谅解书、鉴定意见、勘验、检查笔录、被告人的供述与辩解、视听资料等。公诉机关认为，被告人汪小平违反交通运输管理法规，驾驶无牌机动车发生道路交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，同时具有自首情节，提请法院依法判处；并建议对被告人汪小平判处有期徒刑一年左右的刑罚。 被告人汪小平对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，且在审查起诉阶段自愿签署《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦自愿认罪认罚。 经审理查明，2018年11月29日10时16分左右，被告人汪小平驾驶无牌环卫车在南城县建昌镇财政局门口路段向右拐弯时，未确保安全，与右后方同向行驶的被害人林某驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，造成林某受伤后经抢救无效死亡及两车受损的道路交通事故。经南城县交警大队研究认定，被告人汪小平在本次事故中负主要责任。 另查明，交通事故发生后，被告人汪小平立即主动打电话报警，并在事故现场向交警部门投案，在到案后如实供述了自己的罪行。其与被害人家属达成和解协议，其与所在工作单位已赔偿被害人方各项损失计人民币56万元，被害人家属出具了谅解书对汪小平表示谅解。 上述事实，被告人汪小平在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、人口信息查询表、前科证明、受案登记表、归案经过、行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、被告人驾驶证复印件、道路交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解协议、谅解书、道路交通事故车辆技术性能鉴定意见书、车辆痕迹检验鉴定意见书、尸体检验鉴定意见书、事故现场勘查笔录、现场勘查图及照片、被告人汪小平的供述与辩解、讯问视频等证据予以证实。 在诉讼过程中，经本院委托社区矫正机构对被告人汪小平进行审前调查，2019年12月19日，南城县社区矫正机构出具了（2019）城矫调字第89号调查评估意见书，同意将被告人汪小平纳入社区矫正。庭审时，公诉人及被告人汪小平对该调查评估意见书均无异议。 本院认为，被告人汪小平违反交通安全法律法规，发生致一人死亡的道路交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人汪小平的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人汪小平主动向交警部门投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人汪小平自愿认罪认罚，且其与所在工作单位已赔偿了被害人方经济损失，取得了被害人家属的谅解，可酌情对被告人从轻处罚。鉴于被告人汪小平有悔罪表现，且社区矫正机构同意将其纳入社区矫正，对其宣告缓刑不致再危害社会。对公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人汪小平犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  徐琴芳 人民陪审员  肖顺芳 人民陪审员  陈小兰 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  刘思钰
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙01行初549号 原告朱先邦诉杭州市滨江区人民政府城建行政复议一案，本院已于2019年9月3日立案。根据杭滨政复[2019]45号行政复议决定的内容及杭州市滨江区人民政府在诉讼中所作确认，该复议决定是以程序违法为由确认被复议行政行为违法，应视为复议机关维持原行政行为。经本院释明，原告重新提交行政起诉状，变更被告为杭州市滨江区人民政府浦沿街道办事处、杭州市滨江区人民政府。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十八条第一款之规定，本案应由杭州市滨江区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案移送杭州市滨江区人民法院审理。 审 判 长  廖珍珠 人民陪审员  朱志华 人民陪审员  李 慧 二○一九十二月二十日 代书 记员  毛艺斐
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初391号原告：郑清华，男，1982年7月2日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：贾文强，北京智深律师事务所律师。被告：郑瑞建，男，1990年5月30日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：林建兴，男，1982年10月19日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。原告郑清华与被告郑瑞建民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑清华的委托诉讼代理人贾文强，被告郑瑞建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑清华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款100万元；2.判令被告向原告支付借款利息（自2011年12月16日起至全部借款还清之日止，以借款100万元为基数，按年息6%支付借款利息；截止到2018年12月15日，被告应支付的利息为42万元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年12月16日，被告因资金周转需要，向原告借款100万元。因原告与被告系老乡朋友关系，原告便答应向被告借款，并将款项汇至指定账户。为证明借贷关系，被告于借款当日向原出具借款凭证。后来，当原告向被告主张归还借款时，被告始终以各种理由拖延还款。无奈之下，原告只得诉请法院，请求依法判决。被告郑瑞建辩称，欠款是被告本人写的，但是替林建兴写的，该笔借款已经通过林建兴的账户还款给郑某，且两笔借款已经全部还清。该债务与被告无关。经审理查明：2011年12月16日，郑瑞建出具借条，载明：今收到郑清华现金人民币100万元，汇入了郑瑞建农行账户。郑瑞建在借款人处签字。郑清华提交陈某名下的银行账户汇款明细证明该笔借款转账事实，2011年12月16日，陈某转账给郑瑞建100万元。庭审中，陈某作为证人出庭作证，称其受郑清华委托向郑瑞建账户汇款100万元。庭审中，郑瑞建提交林建兴的个人银行账户明细，证明2012年2月13日，林建兴向陈某账户汇款50万元、50万元、100万元，共计200万元，郑瑞建主张三笔转账中有本案借款的还款。陈某与郑某作为证人出庭作证，称郑某与林建兴之间存在多笔借贷关系，收到的款项中没有本案借款的还款。另查，郑某与郑清华系兄弟关系，郑某与陈某系夫妻关系。上述事实有当事人的当庭陈述及的借条、银行转账明细、证人证言等证据在案佐证。本院认为，郑清华通过他人账户向郑瑞建提供借款，郑瑞建出具借条，双方存在事实上的民间借贷关系，该借贷关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。结合双方的诉辩情况，本案争议焦点是郑瑞建是否已返还借款。郑瑞建提供了林建兴的银行账户明细，认为林建兴向陈某转账的三笔款项中有返还的本案借款，郑清华及证人陈某、郑某对此均予否认。本院认为，林建兴与郑某、陈某之间有多笔往来转账，从郑瑞建提供的现有证据中，无法确认三笔款项是郑瑞建的还款，故对郑瑞建称已偿还借款的抗辩意见，本院不予采信。郑瑞建应按约定向郑清华返还借款。故对于郑清华要求郑瑞建返还借款本金100万元的诉讼请求，本院予以支持。对于郑清华要求郑瑞建支付自2011年12月16日起，按年息6%的利息的诉讼请求，因借条中未约定还款时间，故利息的起算时间应为郑清华起诉之日，即2018年12月5日，故对于合理合法的利息本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑瑞建于本判决生效后七日内返还原告郑清华借款本金100万元；二、被告郑瑞建于本判决生效后七日内支付原告郑清华自2018年12月5日起至付清之日止的利息，以100万元为基数，按年息6%计算；三、驳回原告郑清华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17580元，由原告郑清华负担5274元（已交纳），由被告郑瑞建负担12306元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  夏琳琳人民陪审员  李启忠人民陪审员  李来荣二〇一九年十二月十九日书 记 员  王 莹
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0119民初6270号之二原告：时海秀，男，1955年1月22日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：闫秀娥（时海秀之妻），住北京市延庆区。被告：北京市延庆区香营乡后所屯村民委员会，住所北京市延庆区香营乡后所屯村。负责人：尤红存，村主任。原告时海秀与被告北京市延庆区香营乡后所屯村民委员会土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。时海秀于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现时海秀自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许时海秀撤诉。审 判 长  徐应举人民陪审员  解春燕人民陪审员  帅丽宁二〇一九年十二月三十日法官 助理  张 琮书 记 员  宋叶璇
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1602民初4702号原告：徐久远，男，汉族，1997年8月25日生，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：杨志怀，河南恒润律师事务所律师。被告：益海（周口）房地产有限公司,住所地：周口市工农路20号，统一社会信用代码91411600788091445N。法定代表人：史海阳，该公司经理。委托诉讼代理人：崔灿，河南崔灿律师事务所律师。原告徐久远诉被告益海（周口）房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐久远委托诉讼代理人杨志怀、被告益海（周口）房地产有限公司委托诉讼代理人崔灿均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐久远向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告继续履行合同（接入市政供电、单相入户）；2、请求贵院依法判决被告支付原告违约金5000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由，2015年5月29日，原告购买被告开发的位于周口市太××路××段阳光××小区××单元××号房屋，双方合同约定对房屋的供电方式应当是：“市政供电、单项接入。”后原告咨询电力部门得知该房屋并非是市政供电，原告多次找被告要求其履行合同，但被告以各种理由拒不履行合同。为维护原告合法利益，特诉至贵院，望判如所请。被告益海（周口）房地产有限公司答辩称：一、从房屋交付到原告起诉，这个时间已经超过三年的诉讼时效，无论他的请求是否合理，合法，均不应当得到法院的支持。二、被告并无违约行为，被告目前所供应的电力就是市政供电，而且也符合单向入户的条件。三、从房屋交付一直到现在，对该供电模式，被告一直未提出过异议。四、该供电已由物业公司接收，因此被告不是适格的被告主体。五、违约金约束的是与房屋的使用密切相关的一些根本性利益，本案引不起违约金支付的情形，不应当引起违约金。六、目前由电业局直接供电这个条件不具备，周口总共这样的小区有130多家，这一个要由政府和电业局统一协调，才有可能实现，并不是被告的主观因素造成，被告没有过错。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的有效证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月27日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》一份，被告将自己开发的位于周口市川汇区太昊路中段阳光花墅小区14幢1单元101号房屋出售给原告。合同对项目建设、商品房销售依据、商品房基本情况、计价方式与价款、面积确认及差异处理、付款方式、交付期限、违约责任进行了约定。其中第十四条出卖人关于基础设施、公共配套建筑正常运行的承诺约定，水电交付未达到使用条件的按照合同第九条对出卖人承担违约责任——“逾期超过90日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之二的违约金”。合同附件三：装饰、设备标准约定，“电：市政供电、单相接入”。合同签订后，原告按照约定交付房款，被告按照合同约定的时间交付房屋，原告居住至今，电费交付给周口市唐恒物业服务有限公司，用电是由该物业公司负责，电力部门未接收该小区业主的电力供应管理。2019年以来，国网河南省电力公司周口供电公司三次向被告发出欠费停电通知书。本院认为，原被告争议焦点是目前双方履行的供用电方式是否符合商品房买卖合同中“市政供电、单相接入”的约定。《河南省城镇新建住宅项目电力设施建设和管理办法》第七条第一款规定：住宅项目共用电力设施按照国家规定实施一户一表建设，建设范围从10千伏电源接入点至新建住宅项目建设范围居民计量电表箱。第十七条规定：住宅项目共用电力设施、专用电力设施（物业、商用、电梯、消防、绿化、道路照明、电动汽车充电设施等）建成投运后，可以由产权单位自行维护管理，也可以委托有资质的单位维护管理。委托供电企业维护管理的，供电企业负责抄表、收费、维护、服务“四到户”。根据上述规定以及本案原被告的陈述、国网河南省电力公司周口供电公司发出欠费停电通知书可以看出，案涉电力属于市政供电范围。关于单相入户，根据原被告的诉辩主张，可以认为原告的诉求理解应为“一户一表，由供电企业负责抄表、收费、维护、服务，才完成单相入户的合同约定”；被告的抗辩理解应为“一户一表、按表收费，就完成了单相入户的合同约定”。由此双方产生纠纷，原因在于双方对“单相入户”的约定不具体、不明确。根据庭审查明的事实和有关规定，如要实现原告所主张的“一户一表，由供电企业负责抄表、收费、维护、服务”含义的“单相入户”，则需要委托供电企业进行管理，该委托管理行为应有本案原告、被告、小区其他所有业主、住建管理部门、供电企业、以及其他政府监管部门共同参与、协商一致才能办理完成。本案中，原告无证据证明其作为单户就能办理和完成该委托管理行为。根据原告的诉求，被告也只是该委托管理行为的参与一方，负责为包括原告在内的小区业主共同完成委托电力企业接管该小区的供用电提供必备的条件。因此，原告的诉讼请求并不能通过本案原、被告双方之间的民事诉讼所能达成，而应另行向相关单位申请委托管理，在取得正式答复同意的前提下，或者向政府有关部门申请监督，由监督部门协调各相关单位办理的情况下，为该小区业主集中统一办理。综上，原告的诉请就目前双方诉争的事实而言，可另循其他救济途径主张权利，或在具备委托电力企业管理而被告仍不配合办理单项入户的情形下再行诉讼解决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告徐久远的起诉。案件受理费25元，退回原告徐久远。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  禄东峰二〇一九年十二月二十七日书记员  杨丽娟
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0502执2840号申请执行人牛燕青，男，1980年12月22日出生，汉族，住安阳县。申请执行人陈素芳（系牛燕青之妻），女，1983年4月23日出生，汉族，住址同上。被执行人杜兵，男，1970年2月14日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。被执行人郜志英，女，1969年5月26日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。本院在执行申请执行人牛燕青、陈素芳申请执行被执行人杜兵、郜志英房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人杜兵、郜志英拒不执行（2017）豫0502民初2696号民事判决书所确定的义务，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条规定，裁定如下：查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人杜兵、郜志英名下100元银行存款或同等价值财产。本裁定送达后立即执行。审判员  郭阳二〇一九年十二月八日书记员  张杨
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0782执13349号申请执行人浙江义乌联合村镇银行股份有限公司，住所地浙江省义乌市稠州北路１３９９号，组织机构代码:065639702。法定代表人朱海荣。被执行人朱俊峰，男，1977年5月20日出生，住义乌市。申请执行人浙江义乌联合村镇银行股份有限公司与被执行人朱俊峰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初15464号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江义乌联合村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年11月21日立案执行。执行标的为被执行人朱俊峰归还申请执行人浙江义乌联合村镇银行股份有限公司借款本金30万元及利息。执行立案后，本院于2019年11月21日向被执行人朱俊峰发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人朱俊峰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱俊峰逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱俊峰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券及其他可供执行的财产。鉴于被执行人朱俊峰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人朱俊峰作出罚款1000元的决定，并对被执行人朱俊峰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人浙江义乌联合村镇银行股份有限公司，其没有异议。综上，被执行人朱俊峰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0782执13349号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 徐鹏俊二〇一九年十二月三十日代书记员 **涛
湖北省石首市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1081民初1693号原告：徐言发，男，1967年10月2日出生，汉族，石首市人，住湖北省石首市。委托诉讼代理人：蔡勋凯，石首市城东法律服务所法律工作者。被告：李言枝，男，1963年11月3日出生，汉族，石首市人，住湖北省石首市。原告徐言发与被告李言枝委托代理合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐言发及委托诉讼代理人蔡勋凯、被告李言枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即返还原告现金200927元及占用期间的损失（按同期同类银行贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求，要求被告返还原告200000元及占用期间的损失（按同期同类银行贷款利率计算）。事实和理由：原告于2013年挂靠中得建设集团有限公司（以下简称中得公司）与石首市国土资源局签订了《土地整治项目工程施工合同》，项目名称为石首市东升等两个乡镇2012年度高标准基本农田土地整治项目。另外，原告与中得公司约定：原告是中得公司承包该工程项目的负责人，工程验收合格后，原告上缴税款并开具税务发票，石首市国土资源局将所有工程款直接打到中得公司的账户上；中得公司扣除管理费后，再将所有的款项直接打到原告账户内。后经结算，石首市国土资源局尾欠工程款1011987.34元未付。2017年1月23日，按照中得公司指示，原告要求石首市国土资源局将尾欠项目工程款1011987.34元转至了湖北华翔置业有限公司账户内。尔后，因原、被告系朋友关系，且被告与中得公司也有业务往来，原告便委托被告代为领取东升等两个乡镇2012年度高标准基本农田土地整治项目的尾欠工程款1011987.34元。2017年1月24日，被告代原告向湖北华翔置业有限公司出具了《收条》，注明：“收到1011987.34元，扣除管理费5060元，实收1006927元”。被告收到该工程款1006927元后，于2017年1月25日向原告转账806000元，并告知原告中得公司为防止原告拖延农民工工资暂扣200000元，若两年后无纠纷，再将此款全部返还原告。2019年，两年期限届满，原告通过与中得公司沟通才知道中得公司已于2017年1月24日将原告的工程款项1006927元全部付清，被告已收到该全部款项。原告多次找被告催讨未果，遂诉至法院提出如上诉求。被告辩称，原告所诉情况基本属实。但我是原告请去领款的，其中有200元是会计开具发票的手续费，有727元是原告承诺给被告作路费的;其余200000元,中得公司没有实际支付。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的事实，本院认定如下：1、关于927元费用的问题。因原告认可被告作为费用开支，故本院予以确认。2、关于尾欠工程款200000元中得公司是否支付的问题。因被告对本案中原告提供被告向中得公司出具的收条没有异议，而收条载明：“实收金额壹佰万陆仟玖佰贰拾柒元整”，且被告未提供关于中得公司没有实际支付200000元工程款的证据，依法应承担举证不能的法律后果，故本院认定被告实际领款数额为1006927元。本院认为，原、被告双方达成口头委托领款协议后，被告向中得公司出具收条代原告领取工程款，双方委托合同关系成立，合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定：“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。”本案中，被告接受原告委托向中得公司所领取的工程款，未全部归还给原告，已构成违约，依法应承担继续履行返还尾欠工程款200000元并赔偿资金占用损失的违约责任。原告主张要求被告赔偿占用尾欠工程款期间的损失（按同期同类银行贷款利率计算），符合法律规定，本院支持从被告支付806000元给原告之日（即2017年1月25日）开始按照银行贷款利率计算资金占用损失。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第四百零四条、第四百零六条之规定，判决如下：被告李言枝于本判决生效之日起十五日内返还原告徐言发工程款200000元，并支付利息（以尾欠工程款200000元为基数，自2017年1月25日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4314元，减半收取计2157元，由被告李言枝负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  聂国富二〇一九年十二月二十日书记员  张 义
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘04刑更896号罪犯王得俊，男，生于1982年5月10日，回族，甘肃省康乐县人，小学毕业，现在甘肃省白银监狱服刑。兰州市七里河区人民法院于2017年3月13日作出（2017）甘0103刑初77号刑事附带民事判决，以被告人王得俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年十个月（刑期自2016年10月12日起至2020年8月11日止）,并处民事赔偿34160.35元。宣判后，王得俊服判，判决生效后交付执行。执行机关白银监狱于2019年11月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑六个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯王得俊在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬4次的奖励。另查明，该犯在狱内月均消费正常，未履行财产性判项。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单证据证实。本院认为，罪犯王得俊在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王得俊减去有期徒刑六个月(刑期自2016年10月12日起至2020年02月11日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李向荣审 判 员 牛彩锋审 判 员 胡 琳二〇一九年十二月二十五日法官助理 张金秀书 记 员 戴 青
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民事裁定书（2019）新23民终2064号上诉人（原审原告）：翟杰，男，1981年11月17日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。被上诉人（原审被告）：袁成前，男，1961年8月7日出生，住山东省鱼台县。被上诉人（原审被告）：张爱菊，女，1961年2月1日出生，住山东省鱼台县。被上诉人（原审被告）：张某，女，1991年12月28日出生，住山东省鱼台县。被上诉人（原审被告）：袁某1，男，2013年9月24日出生，住山东省鱼台县。法定代理人：张某（系袁某1母亲），女，住山东省鱼台县。被上诉人（原审被告）：袁某2，男，2016年4月23日出生，住山东省鱼台县。法定代理人：张某（系袁某2母亲），女，住山东省鱼台县。被上诉人（原审被告）：山东省鱼台县天顺物流运输有限公司，住所地山东省鱼台县城南环路中段路南。法定代表人：岳喜丰，该公司经理。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地山东省济宁市光河路56号。负责人：李立辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：高勇，新疆国法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨海亮，男，1982年8月19日出生，汉族，住河南省林州市。被上诉人（原审被告）：河南省林州市陆林汽车销售有限公司，住所地河南省林州市西环路南纺纱厂对面路西。负责人：张爱平，该公司经理。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地河南省安阳市殷都区文峰大道中段。主要负责人：张利军，该公司经理。上诉人翟杰因与被上诉人袁成前、张爱菊、张某、袁某1、袁某2、山东省鱼台县天顺物流运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司、杨海亮、河南省林州市陆林汽车销售有限公司、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区阜康市人民法院（2019)新2302民初770号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人翟杰于2019年12月4日向本院提交撤回上诉申请。本院认为，上诉人翟杰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人翟杰撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1426.15元，减半收取713.08元，由上诉人翟杰负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨 睿审 判 员 贾佳佳审 判 员 马少飞二〇一九年十二月四日法官助理 马海成书 记 员 赵 媛
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执4943号之二申请执行人:宁波银行股份有限公司南京太平门支行，住所地在江苏省南京市玄武区。主要负责人：陈燕。委托诉讼代理人：时泽成，江苏丰亚律师事务所律师。被执行人:周辉，男，1977年5月31日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。本院在执行申请执行人宁波银行股份有限公司南京太平门支行与被执行人周辉金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）苏0102执4943号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  石顺光二〇一九年十二月十二日书记员  马嘉文
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0102民初12384号原告：泸州老窖股份有限公司，住所地四川省泸州市龙马潭区南光路泸州老窖广场。法定代表人：刘淼，董事长。委托诉讼代理人：李迁迁(特别授权代理)，湖北广众律师事务所律师。被告：武汉市江岸区鑫旺万贵副食店，住所地湖北省武汉市江岸区江大路37号大江园南苑15栋梯间门面。经营者：王蔓蔓，女，汉族，1986年3月10日出生，个体工商户,户籍地安徽省涡阳县。原告泸州老窖股份有限公司诉被告武汉市江岸区鑫旺万贵副食店侵害商标权纠纷一案，本院受理后，原告泸州老窖股份有限公司以双方当事人已达成和解为由，于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泸州老窖股份有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告泸州老窖股份有限公司撤回起诉。案件受理费人民币1050元，减半收取计人民币525元，由原告泸州老窖股份有限公司负担。审 判 长  叶云兰人民陪审员  刘方杰人民陪审员  徐 穂二〇一九年十二月三十日书 记 员  余 燕
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初1441号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人仰建国，男，46岁（1973年2月6日出生），汉族，出生地安徽省无为县，初中文化，农民，住安徽省芜湖市无为县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月5日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押于北京市通州区看守所。辩护人张如宝，北京市大地律师事务所律师。辩护人杨刚，北京市阳光律师事务所律师。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）1572号起诉书指控被告人仰建国犯危险驾驶罪，于2019年12月17日向本院提起公诉。本院于12月20日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官于泽出庭支持公诉，被告人仰建国及其辩护人张如宝、杨刚到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2019年12月5日21时26分，被告人仰建国驾驶小型轿车（车号：×××）由西向东行驶至本市通州区朝阳路竹木场桥附近时，被民警查获；经抽血检测，被告人仰建国体内酒精含量为135.4mg/100ml。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人仰建国醉酒驾驶机动车在道路上行驶，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，构成危险驾驶罪，同时认定被告人仰建国具有坦白等情节。提请本院依法惩处。被告人仰建国在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示认罪认罚。辩护人张如宝、杨刚的辩护意见为，被告人仰建国无前科劣迹，具有坦白情节，自愿认罪认罚，故请求法院对被告人从轻处罚。经审理查明：2019年12月5日21时26分，被告人仰建国驾驶小型轿车（车号：×××）自本市朝阳区管庄由西向东行驶至本市通州区朝阳路竹木场桥附近时，被民警查获；经抽血检测，被告人仰建国体内酒精含量为135.4mg/100ml。上述事实，有证人张某、赵某的证言，被告人仰建国的供述，视听资料，照片，检验报告，书证接案经过、查获经过、到案经过、破案经过、呼气式酒精检测单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、人员基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人仰建国无视法律，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人仰建国无犯罪记录，到案后如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。辩护人张如宝、杨刚的辩护意见，本院在量刑时予以考虑。综上，本院根据被告人仰建国犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人仰建国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月5日起至2020年2月4日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李中华二〇一九年十二月二十七日书记员  赵海莹
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0281执恢2068号 申请执行人：陈小敏，女，1957年12月28日出生，汉族，住余姚市。 委托诉讼代理人：凌俊，宁波市舜水法律服务所法律工作者。 被执行人：张莉茉，女，1965年3月28日出生，汉族，住余姚市。 本院执行的申请执行人陈小敏与被执行人张莉茉民间借贷纠纷执行一案，申请执行人陈小敏要求恢复执行被执行人张莉茉966.28元。在执行过程中，被执行人张莉茉已支付申请执行人陈小敏执行款966.28元；申请执行人陈小敏同意该恢复案件执行完毕。特此通知。 二〇一九年十二月三十日
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0581民初5742号 原告：卢章协，男，1991年10月31日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告：卢远智，男，1962年12月21日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告：施少琛，男，1990年5月1日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告：郭海庭，男，1977年1月11日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告：卢文碧，男，1964年7月9日出生，汉族，住福建省石狮市。 以上五原告共同的委托诉讼代理人：郭少忠，福建康泽律师事务所执业律师。 被告：福建省石狮市永前建材有限公司，住所地福建省石狮市永宁镇孝女姑工业区，统一社会信用代码91350581786946032G。 法定代表人：董欣堆，公司负责人。 委托诉讼代理人：龚延禄，福建博广律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈珊珊，福建博广律师事务所执业律师。 原告卢章协、原告卢远智、原告施少琛、原告郭海庭、原告卢文碧与被告福建省石狮市永前建材有限公司相邻污染侵害纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。卢章协、卢远智、施少琛、郭海庭、卢文碧于2019年12月23日向本院申请撤诉。 本院经审查认为，卢章协、卢远智、施少琛、郭海庭、卢文碧自愿向本院申请撤回起诉，是原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、的规定，裁定如下： 准许卢章协、卢远智、施少琛、郭海庭、卢文碧撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由卢章协、卢远智、施少琛、郭海庭、卢文碧共同负担。 审判员  黄招荣 二〇一九年十二月二十三日 书记员  杨少娜 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103民初11128号原告:长沙农村商业银行股份有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段439号。法定代表人：胡善良。委托诉讼代理人：曹锦程、胡路祥，湖南路衡律师事务所律师。被告：张恩，男，1992年7月27日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区暮云街道（原长沙县。长沙农村商业银行股份有限公司与张恩信用卡纠纷一案，长沙农村商业银行股份有限公司未在规定期限内缴纳诉讼费，也未办理缓交、减免诉讼费的手续。依照《中华人民民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李俊才二〇一九年十二月十八日书记员  卜建文
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0921民初3629号 原告：霞浦县农村信用合作联社，住福建省霞浦县松城街道龙首路51号。 法定代表人：刘华忠，系该联社理事长。 委托诉讼代理人：陈发桢，男，1973年5月19日出生，汉族，住福建省霞浦县，系该联社员工。 委托诉讼代理人：林云，男，1960年1月28日出生，汉族，住霞浦县，系该联社员工。 被告：叶冰霞，女，1982年8月13日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告霞浦县农村信用合作联社（以下简称霞浦信用社）与被告叶冰霞信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霞浦信用社的诉讼代理人陈发桢到庭参加诉讼，被告叶冰霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 霞浦信用社向本院提出诉讼请求：依法判令叶冰霞偿还结欠的福万通普卡本金19999.67元及暂计至2019年9月22日止的利息1581.48元、违约金1116.66元，合计22697.81元，并支付从2019年9月23日起至款项还清之日止按照卡领用合约约定的标准计算的利息、违约金。事实与理由：叶冰霞于2017年9月21日向霞浦信用社下属机构东吾信用社申请办理信用卡业务，2017年9月21日双方签订《福万通贷记卡申请表》，叶冰霞已阅读和了解和并自愿遵照合约的规定。2017年12月8日，霞浦信用社依约向叶冰霞发放授信额度为20000元的信用卡,卡号62×××02，免息期（56天）外及选择最低还款额还款的按未偿还金额的日利率万分之五计算，信用卡到期日为2022年12月。发卡后，叶冰霞于2017年12月22日进行刷卡消费，累计透支本金19999.67元，叶冰霞至2019年6月起未能还款，自2019年1月1日起至2019年9月22日叶冰霞尚欠利息1581.48元、违约金1116.66元。经霞浦信用社多次催收，叶冰霞均未履行合同义务。 叶冰霞未作答辩。 霞浦信用社围绕诉讼请求依法提交了证据。叶冰霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。霞浦信用社提交的证据来源合法、形式要件具备，且能相互印证，本院予以采信。 根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院对霞浦信用社起诉的事实予以确认。 本院认为，信用联社与叶冰霞签订的《福万通贷记卡申请表》系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效，双方应诚信履行各自的义务。叶冰霞刷卡消费累计拖欠透支本金19999.67元未按期偿还，已经构成违约，应承担违约责任。霞浦信用社主张叶冰霞偿还结欠透支本金1999.67元及相应利息、违约金的诉讼请求，事实清楚、理由充分，本院予以支持，但所主张的利息、违约金总计不得超过年利率24%。叶冰霞经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院将依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 叶冰霞应于本判决生效之日起十日内偿还霞浦县农村信用合作联社透支本金19999.67元并按双方签订的约定的标准支付自2019年1月1日起至款项还清之日止的利息、违约金（但总额不得超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费367，减半收取计183.5元，由叶冰霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。） 审判员  陈美花 二〇一九年十二月四日 书记员  王丹阳 附：主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院刑事判决书（2019）新3101刑初837号公诉机关喀什市人民检察院。被告人李归玲，女，1993年04月18出生于甘肃省会宁县，户籍所在地：甘肃省会宁县。汉族，初中文化程度，群众，无业，住喀什市。因犯盗窃罪于2012年11月22日被浙江省嘉善县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金15000元，2013年10月21日刑满释放。2018年07月08日因涉嫌盗窃罪被喀什市公安局刑事取保候审。喀什市人民检察院以喀市检公诉刑诉（2019）450号起诉书指控被告人李归玲犯盗窃罪，于2019年12月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。喀什市人民检察院指派检察员史连昕出庭支持公诉。被告人李归玲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年07月05日17时许，被告人李归玲在环疆商贸城一楼购物时，趁一服装店内无人之际，将被害人赵某2在该店内一黑色斜跨包盗走并带回家中，打开后发现内有现金8513元和化妆品等物品。因害怕被他人发现，被告人李归玲将黑色斜挎包藏在家中厨房柜子里。经喀什市价格认证中心2019-113号涉案物品估价鉴定结论书认定，化妆品及黑色斜挎包价值691元。案发后，被告人李归玲经侦查机关电话通知主动到案，如实供述自己的罪行，认罪认罚，积极与被害人赵某1达成和解协议并赔偿被害人全部经济损失，取得被害人谅解。上述事实，被告人李归玲在开庭审理过程中无异议，并有查证属实的被告人李归玲人员基本信息及供述,被害人赵某1报案材料、询问笔录、收条、谅解书，喀什市公安局扣押、发还清单，喀什市价格认证中心2019-113号涉案物品估价鉴定结论书，（2012）嘉善刑初字第696号刑事判决书复印件，喀什市公安局刑侦大队出具的犯罪嫌疑人归案情况说明等证据在案证实。本院认为，被告人李归玲以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人李归玲的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李归玲案发后经侦查机关电话通知自动投案，及时如实供述自己的全部罪行，系自首，认罪认罚，积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，本院酌情从轻处罚。另被告人李归玲曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯本罪，系累犯，本院依法予以从重处罚。据此,根据被告人李归玲犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李归玲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币七千元（已缴纳）。(刑期从判决执行之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向喀什地区中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判员 梁丽容二〇一九年十二月十九日书记员 李露露
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0203民初2683号原告：交通银行股份有限公司齐齐哈尔分行，住所地齐齐哈尔市建华区齐齐哈尔市金融街项目00单元01层01号，统一社会信用代码91230200702884357Y。负责人：李新华，行长。委托诉讼代理人：韩松，该单位工作人员。被告：于鲲，男，1978年3月28日出生，汉族，住齐齐哈尔市铁锋区。被告：王丽，女，1985年7月30日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。原告交通银行股份有限公司齐齐哈尔分行（以下简称交行齐分行）与被告于鲲、王丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行齐分行的委托诉讼代理人韩松到庭参加诉讼，被告于鲲、王丽经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行齐分行向本院提出诉讼请求：1.要求被告提前偿还原告借款本金105,032.29元、欠息6,024.70元，本息合计111,056.99元（利息计算至2019年7月24日），2019年7月24日以后的利息按借款合同约定计算；2.如被告于鲲、王丽不能偿还上述本息及费用，则以抵押物拍卖所得偿还借款本息及诉讼费用；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年8月24日，原告与被告于鲲、王丽签订了《个人借款合同》，双方约定被告于鲲、王丽在原告处借款160,000.00元，该款用于购买坐落于齐齐哈尔市铁锋区北局宅劳动路0003栋06单元05层02号的房屋，该笔借款执行利率为6.4625‰，贷款期为15年，还款方式为等额本息法，即按月还款。被告于鲲、王丽以其购买的房屋作抵押，并在产权部门办理了抵押登记（他项权证号为TS201111565号）。合同签订后，原告立即履行了放款义务，截止2019年7月，被告于鲲、王丽累计拖欠原告贷款12期，按照原告与被告签订的《个人借款合同》规定，如借款人违反合同约定，贷款人有权单方面宣布本合同项下发放的贷款本金全部提前到期，并要求借款人立即偿还所有贷款本金并结清利息。故原告诉至本院，请求本院支持原告的诉讼请求。被告于鲲、王丽未到庭、未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经过审查核实，原告提交的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。二被告未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月15日，原告与被告于鲲、王丽签订了《个人借款合同》，双方约定被告于鲲、王丽在原告处借款160,000.00元，该款用于购买坐落于齐齐哈尔市铁锋区北局宅劳动路0003栋06单元05层02号的房屋，该笔借款执行月利率为6.4625‰，贷款期限15年，还款方式为等额本息法，即按月还款，如借款人违反合同约定，贷款人有权单方面宣布本合同项下发放的贷款本金全部提前到期，可要求借款人立即偿还所有贷款本金并结清利息，被告于鲲、王丽在合同的借款人处签名并按印。2011年8月15日，原告与被告于鲲、王丽签订《抵押合同》，约定被告于鲲以其购买的房屋作抵押，并在产权部门办理了抵押登记（他项权证号为TS201111565号）。上述合同签订后，原告于2011年8月24日履行了放款义务，截止2019年7月，被告于鲲、王丽累计拖欠原告贷款12期，尚欠借款本金105,032.29元、欠息6,024.70元，本息合计111,056.99元（利息计算至2019年7月24日），2019年7月24日以后的利息原告要求按借款合同约定计算。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《个人借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同有效，当事人应当按合同约定履行自己的义务。原告提供的证据，能够证实原、被告之间的债权债务关系成立，原告要求被告偿还拖欠的借款本金及利息的请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。借款时，被告于鲲以其名下房产作了抵押担保，如被告于鲲、王丽不能偿还借款本息，原告有权拍卖抵押物，以偿还借款本息及诉讼费用。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告于鲲、王丽经依法传唤未到庭参加诉讼，应自行承担诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告于鲲、王丽于本判决生效后十日内向原告交通银行股份有限公司齐齐哈尔分行偿还借款本金105,032.29元、欠息6,024.70元，本息合计111,056.99元（利息计算至2019年7月24日），之后的利息，以拖欠借款本金为基数，按照约定利率计算至借款本金付清之日止；二、如被告于鲲、王丽不能偿还上述借款本息，则以抵押的房屋（于鲲名下坐落于齐齐哈尔市铁锋区北局宅劳动路0003栋06单元05层02号、建筑面积60.46平方米、房权证拍卖所得偿还原告交通银行股份有限公司齐齐哈尔分行借款本息及诉讼费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,261.00元（已减半收取），由被告于鲲、王丽共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  黄俊山二〇一九年十二月九日书记员  马朝敏
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0521执2209号之二 申请执行人：张鹏，男，1990年8月31日生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人：沈晖荣，男，1974年12月13日生，汉族，户籍所在地江苏省南京市鼓楼区。 申请执行人张鹏与被执行人沈晖荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖0521民初887号民事判决书已经发生法律效力。因沈晖荣未履行生效法律文书确定的义务，张鹏于2019年11月6向本院申请强制执行。被执行人沈晖荣应给付申请执行人沈晖荣借款50000元及逾期利息，案件受理费1050元、执行费666元由被执行人沈晖荣负担。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人存款、证券、车辆、房产等财产信息进行查询，对发现的有零星存款的银行账户进行冻结，后本院穷尽调查措施未发现被执行人可供执行的财产。另被执行人沈晖荣在本院涉执行案件较多，且都未能执行完毕。本院已将被执行人沈晖荣纳入失信被执行人名单，并通过限高系统对其采取限制消费措施。申请执行人张鹏认可本院执行工作，其无被执行人可供执行的财产线索可以提供。 本院认为，经法院穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的案件，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条规定，裁定如下: 终结（2019）皖0521民初887号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出异议；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李昭平 审 判 员  水从忠 代理审判员  郭振东 二〇一九年十二月二十七日 法官 助理  薛正方 书 记 员  邰迎春
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏行申716号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙传洋，男，汉族，住江苏省徐州市泉山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）徐州市泉山区人民政府湖滨街道办事处，住所地在江苏省徐州市湖滨新村。 法定代表人李光剑，该街道办事处主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）徐州市泉山区房屋征收办公室，住所地在江苏省徐州市建国西路61号徐州市泉山区人民政府行政服务中心11楼。 法定代表人马涛，该房屋征收办公室主任。 再审申请人孙传洋与被申请人徐州市泉山区人民政府湖滨街道办事处、徐州市泉山区房屋征收办公室行政协议纠纷一案，孙传洋不服江苏省徐州市中级人民法院（2017）苏03行终243号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 孙传洋申请再审称：一、原审法院程序违法。两被申请人均无诉讼主体资格，应由两被申请人的主管机关徐州市泉山区人民政府参加诉讼。二、认定事实不清。一是再审申请人的财产价值未经依法评估确认，二是再审申请人并未将涉案房屋全部交付给被申请人拆除，仍有部分房屋存在。三、适用法律错误。一审判决查明被申请人于2015年8月21日发布确定评估机构的报告，而8月20日房屋征收估价分户报告已经出具，评估机构尚未确认，评估报告已经出台。故被申请人串通评估机构公然造假欺骗胁迫再审申请人订立协议，造成再审申请人达1100万元的直接经济损失。拆迁协议应属无效协议。请求撤销一、二审行政判决，予以再审。 被申请人徐州市泉山区人民政府湖滨街道办事处、徐州市泉山区房屋征收办公室均未提交书面答辩意见。 本院认为，关于两被申请人是否具有本案诉讼主体资格的问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。本案中，徐州市泉山区人民政府发布了案涉房屋征收决定公告，孙传洋的房屋在征收范围内。徐州市泉山区房屋征收办公室和徐州市泉山区人民政府湖滨街道办事处作为房屋征收部门和征收实施单位有权与被征收人孙传洋签订涉案房屋征收补偿协议，因此，两被申请人具有诉讼主体资格，原审判决并无不当。 关于案涉协议签订过程是否存在胁迫情形的问题。本案中，案涉房屋征收补偿协议内容明确具体，孙传洋本人在协议下方签字捺印，协议已经实际履行完毕。再审申请人诉称被申请人胁迫其签订案涉协议，但未提供相应证据加以证明，故再审申请人该主张不能成立，本院不予支持。 关于案涉评估报告是否存在恶意串通情形的问题。再审申请人诉称被申请人与徐州佳赢土地房地产评估咨询有限公司相互串通欺骗再审申请人签订协议。本院认为，涉案征收评估是按照法定程序从入围的7家具有房地产评估资质的评估机构中抽签确定，由确定的评估机构出具评估报告。虽然被申请人发布《杏山子公交首末站项目确定评估机构公告》载明日期为2015年8月21日，客观上晚于《房屋征收估价分户报告》出具的日期。但2015年8月19日经徐州市泉山公证处公证，已实际确定评估机构。现有证据不足以证明案涉评估报告存在被申请人与评估机恶意串通欺骗再审申请人的情形。因此，再审申请人关于被申请人与徐州佳赢土地房地产评估咨询有限公司相互串通欺骗再审申请人签订协议的主张不能成立。原审法院驳回再审申请人的诉讼请求并无不当。故再审申请人的再审申请缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。 综上，孙传洋的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回孙传洋的再审申请。 审 判 长 刘建功 审 判 员 吴晓玲 审 判 员 朱 丽 法官助理 钱培培 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员 严曼丽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初50610号原告：尹福全，男，1964年10月29日出生，汉族，户籍地北京市房山区。委托诉讼代理人：申艳，河北润谦律师事务所律师。被告：之道出行（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：谢文峰。原告尹福全（以下简称原告）与被告之道出行（北京）科技有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人申艳到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理本案，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告给付原告提现金额3746.56元。事实和理由：被告系车辆运营租赁网络平台，原告系被告平台注册司机，注册车牌系×××的小轿车，原告接单出车，被告按照26.7%收取管理费后余额由司机端享有。2016年至2017年期间，原告在被告平台接单出车，尚存可提现余额3746.56元，现被告平台已停止运营，原告无法提现。原告多次找被告协商，被告均不支付原告可提现余额，故此起诉。被告未到庭应诉亦未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。庭审中，原告提交拍摄的之道出行APP原告信息、可提现数额照片打印件及视频光盘。被告未到庭质证，亦未提交书面质证意见。本院认为，原告提交的APP截图、视频光盘及原告庭审所述，应认定原告提交证据已形成证据链，可认定原、被告成立服务合同关系。该合同系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应予支付提现款。现原告APP显示可提现数额3746.56元，但原告亦认可存在刷单行为，基于该行为，被告虽在乘客端获取一定的充值款项，但因充值款项可享受买一赠一的优惠服务，就赠送部分产生之交易，原告仍可继续提现，且虚假交易不产生时间、资金等交易成本，即使原告需承担乘客端充值成本，仍享有一定的收益，使原告有足够的动机大数量刷单。被告给予原告的回报金额相对于原告投入成本显属过高，此种利益获取方式违背了诚信劳动合法经营的价值观念，滋生了不劳而获的牟利行为，不值得鼓励和提倡，对回报金额中的过高部分不应支持。另需说明的是，原告可能存在提现之后重新充值的情况，但该重新充值的性质，应认定为原告取得提现资金后的重新交易，也构成涉案交易金额的成本，就原告原始成本及已提现款项，并非本案争议，在本案中不再予以考虑。综合考虑被告乘客端充值收益、原告刷单比例、刷单收益等，基于公平原则，本院酌情判定被告给付提现款2547元。此外，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告之道出行（北京）科技有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告尹福全提现款两千五百四十七元。二、驳回原告尹福全的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，均由被告之道出行（北京）科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内给付原告尹福全）。公告费560元，由被告之道出行（北京）科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内给付原告尹福全）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 孙 琪人民陪审员 李 可人民陪审员 张凤霞二〇一九年十二月三十日法官 助理 禹 雷书 记 员 李思桐
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0504执2469号 申请执行人：上海徽融融资租赁有限公司，住所地：上海市徐汇区上中路462号520室，统一社会信用代码：9131000058869244U。 法定代表人：杨志刚，该公司总经理。 被执行人：李文斌，男，汉族，1987年7月14日出生，住山西省岚县王狮乡敦厚村庙沟小组00128号。 被执行人：苗玉珍，女，汉族，1991年12月27日出生，住山西省岚县王狮乡敦厚村庙沟小组00128号。 本院在执行上海徽融融资租赁有限公司申请执行李文斌、苗玉珍融资租赁合同纠纷一案，执行依据（2018）皖0504民初653号民事判决书已发生法律效力，经调查，被执行人李文斌、苗玉珍确无有效可供执行的有效财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）皖0504民初653号民事判决书的本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行的财产可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡启发 审判员  伊长城 审判员  张宏霞 二〇一九年十二月十日 书记员  袁 文
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0512民初480号 原告：广西悦丰凯旋物业服务有限公司，住所地北海市海城区东二巷16号三楼。 法定代表人：苏军，总经理。 委托诉讼代理人：岑文才，男，系广西悦丰凯旋物业服务有限公司物业经理，住广西合浦县。 被告：杨飞英，女，1978年4月27日出生，汉族，住北海市铁山港区。 本院在审理原告广西悦丰凯旋物业服务有限公司与被告杨飞英物业服务合同纠纷一案过程中，原告因被告已支付物业费，于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西悦丰凯旋物业服务有限公司在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己诉讼权利所作的处分，原告的申请符合法律规定，没有损害国家、集体或第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西悦丰凯旋物业服务有限公司撤回起诉。 审 判 员 陈继梅 二〇一九年十二月十一日 法官助理 翁俊鸿 书 记 员 陈叶穗
盘锦市大洼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1104民初3315号原告：大洼恒丰村镇银行股份有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区。法定代表人：荆晓辉，系该行董事长。委托诉讼代理人：李帅，大洼恒丰村镇银行股份有限公司职员。委托诉讼代理人：柳荻，大洼恒丰村镇银行股份有限公司职员。被告：王立平，男，1965年3月30日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。被告：刘妍（被告王立平妻子），女，1975年2月9日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。被告：王春波，男，1978年9月30日出生，汉族，盘锦市大洼区公安局王家派出所民警，住盘锦市大洼区。被告：李翔华（被告王春波妻子），女，1978年3月12日出生，汉族，盘锦市大洼区行政审批局工作人员，住盘锦市大洼区。被告：王树忠，男，1963年8月19日出生，汉族，无职业，住盘锦市兴隆台区。被告：韩秀云（被告李树忠妻子），女，1962年9月17日出生，汉族，无职业，住盘锦市兴隆台区。（按原告起诉状列明）原告大洼恒丰村镇银行股份有限公司与被告王立平、刘妍、王春波、李翔华、王树忠、韩秀云借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法进行审理。大洼恒丰村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令六被告连带偿还原告100000.00元；2.判令六被告按借款合同约定给付原告自2019年7月10日起至借款全部偿付日止的利息、罚息；3.判令原告对抵押物享有优先受偿权；4.判令被告承担涉诉费用及实现债权所产生的的一切费用。事实与理由：原告大洼恒丰村镇银行与被告王立平2018年7月11日签订了《个人借款合同》，合同约定:原告货款100000.00元给被告王立平，利率8.533％，借款期限自2018年5月9日起至2019年5月8日止;逾期贷款和挪用贷款的罚息依据逾期或挪用的金额和实际天数计算。逾期贷款的罚息利率在本合同约定利率基础上加收50，挪用贷款的罚息利率在本合同约定利率基础上加收100％。此笔贷款为保证、抵押贷款，保证人分别为:被告王春波工作单位:盘锦市大注区公安局王家派出所;被告李翔华，工作单位:盘锦市大洼区行政审批局;被告王树忠、被告韩秀云夫妻。抵押物分别为被告王立平、被告刘妍夫妻所拥有的个人承包土地，坐落于盘锦市盘山县羊圈子围场，承包土地面积:786.00亩;被告王树忠、被告韩秀云夫妻所拥有的的住宅，坐落于盘锦市大洼区。被告王春波、被告李期华、被告王树忠、被告韩秀云作为连带保证人，被告王立平、被告刘妍、被告王树忠、被告韩秀云作为抵押人，分别在保证合同与抵押合同上签字，合同签订后，原告按合同约定及时向被告王立平发放了此笔贷款。时至今日，六位被告未偿还本金，只结息到2019年6月21日。故此原告诉至贵院，请贵院根据合同法第一百零七条、第二百零七条及担保法第十八条的有关规定，判令六位被告连带偿还原告借款本金、利息及罚息，并承担涉诉费用。本院经审查认为：因本案原告不能提供被告王立平、刘妍的准确地址和联系方式，故本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项规定，裁定如下：驳回原告大洼恒丰村镇银行股份有限公司的起诉。案件受理2300元（已预交），退还原告大洼恒丰村镇银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  宋扬二〇一九年十二月三十一日书记员  张璐