北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初84273号原告：任宝建，男，1968年7月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘建江，河北中庭律师事务所律师。被告：凌某，男，1976年8月30日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被告：王某，女，1980年8月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王春槐（被告王某之父），男，1953年3月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：田巍，北京凯基律师事务所律师。原告任宝建（以下简称姓名）与被告凌某、王某（以下均简称姓名）民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。任宝建及其委托诉讼代理人刘建江，王某的委托诉讼代理人田巍到庭参加了诉讼。凌某经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。任宝建向本院提出诉讼请求：要求:1、凌某、王某偿还借款本金300000元及利息（以300000元为基数，自2016年2月9日至实际给付之日止，按照月利率1.7%的标准计算）；2、凌某、王某偿还借款本金160000元及利息（以80000元为基数，自2015年12月10日至实际给付之日止，按照月利率1.7%的标准计算；以80000元为基数，自2016年2月9日至实际给付之日止，按照月利率1.7%的标准计算）。事实和理由：2015年1月9日，凌某向任宝建借款280000元，月息1.7%，借款期限半年。任宝建于当日通过银行给凌某转账280000元。到期后，凌某要求续借，双方于2015年7月20日签订借款合同，借款共计300000元，用于家庭生活，月息1.7%，借款期限为12个月，即从2015年7月20日至2016年7月20日。因续借了上次的280000元，原告在2015年7月21日又将剩余的20000元打到凌某指定的银行账户。2015年9月25日，凌某向任宝建借款80000元，月息1.7%，任宝建于当日通过银行给凌某打款80000元。2015年11月10日，凌某又向任宝建借款80000元，任宝建于当日通过银行给凌某打款80000元。双方于2015年11月10日签订了借款合同，借款金额160000元，用于家庭生活，约定月息1.7%，借款期限12个月，即2015年11月10日至2016年11月10日。借款到期后，凌某未按约还款付息。凌某和王某系夫妻，两笔借款均发生在二人夫妻关系存续期间，借款用于家庭生活。故任宝建诉至法院，要求二人承担还款责任。凌某未到庭应诉亦未答辩。王某辩称：凌某向任宝建借款我不知情，我不认可借款，借据上没有我的签字，借款不是基于我和凌某的共同意思表示。凌某举债并非是为了家庭日常生活需要，我不知道该借款的用途与去向。任宝建主张的借款本金多达460000元，该数额已经超过正常家庭日常需要的范围。凌某举债后款项并未用于家庭生活，也并非用于共同的生产经营。任宝建未能提供证据证明该债务的用途，应当承担举证不能的不利后果。综上，我认为我并没有和凌某一起向任宝建举债的共同意思表示，凌某没有用于家庭生活需要，也并非用于共同生产经营，任宝建针对我的诉讼请求没有事实及法律依据，请求法院驳回任宝建对王某的诉讼请求。经审理查明：凌某与王某曾为夫妻关系，二人于2008年4月18日登记结婚，于2018年3月27日登记离婚。庭审中，任宝建称其与凌某系朋友关系。2015年1月9日，凌某向任宝建提出借款，说家庭生活自用，资金周转，能借多少就借多少，任宝建同意了，于2015年1月9日分五笔共向凌某转账280000元。当时，任宝建与凌某签订了借款合同，约定借款金额280000元，利息每月1.7%，借款期限为半年，用途是家庭生活周转需要。借款到期后，没有偿还本金。2015年7月20日，凌某又向任宝建借款，任宝建同意出借20000元，与之前的借款280000元加在一起凑成300000元，2015年7月20日，任宝建与凌某签订借款合同，约定借款金额300000元，借款期限自2015年7月20日至2016年7月20日，口头约定利息为每月1.7%。2015年7月21日，任宝建向凌某转账20000元。2015年9月，凌某向任宝建提出借款，说能给他凑多少就借多少，任宝建给凌某凑了80000元，2015年9月25日，任宝建向凌某转账80000元，当时没有签订借款合同，没有约定借款期限和利息。2015年11月10日，凌某又向任宝建提出借款，任宝建向凌某转账80000元。当日，任宝建与凌某针对2015年9月25日和2015年11月10日的借款签订借款合同，约定借款金额为160000元，借款期限自2015年11月10日至2016年11月10日。口头约定利息为月利率1.7%。为证明上述内容，任宝建向本院提交以下证据：1、任宝建名下招商银行交易明细表，上显示2015年1月9日，任宝建向凌某名下×××的账户转账4笔50000元和1笔80000元，共计280000元。2015年7月21日，任宝建向凌某名下×××的账户转账20000元。2015年9月25日，任宝建向凌某名下×××的账户转账50000元和30000元，共计80000元。王某对该证据的真实性认可，证明目的不认可，称对凌某借款并不知情。2、任宝建名下平安银行信息清单，上显示，2015年11月10日，任宝建向凌某名下×××的账户转账80000元。王某对该证据的真实性认可，证明目的不认可，称对凌某借款并不知情。3、任宝建名下中国工商银行交易明细，上显示，2015年1月9日，收到4746元。2015年2月11日，收到4760元。2015年3月9日，收到4760元。2015年4月9日，收到4760元。2015年5月11日，刘某某向任宝建转账4760元。2015年6月9日，刘某某向任宝建转账4760元。2015年7月9日，刘某某向任宝建转账4760元。2015年8月9日，刘某某向任宝建转账5100元。2015年9月9日，刘某某向任宝建转账5100元。2015年10月9日，刘某某向任宝建转账5100元。2015年11月9日，刘某某向任宝建转账6460元。2015年11月10日，刘某某向任宝建转账1360元。2015年12月9日，刘某某向任宝建转账6460元。2016年1月9日，刘某某向任宝建转账6460元。任宝建称，上述款均为凌某按照与任宝建口头约定的月利率1.7%的标准向任宝建给付的利息，刘某某是嘉x（北京）投资咨询有限公司的出纳。王某对该证据的真实性认可，证明目的和关联性不认可，称不认识刘某某。4、2015年7月20日，凌某作为借款人与作为出借人的任宝建签订的借款合同，约定借款人因家庭生活周转需要，向出借人借款300000元，由出借人于2015年7月20日前汇入借款人指定账户：户名凌某，开户行工行九龙山支行，账号×××。借款期限为12个月，自2015年7月20日起至2016年7月20日止。还款方式为到期一次偿还全部借款本息。王某对该证据不予认可，称没有其签名。5、2015年11月10日，凌某作为借款人与作为出借人的任宝建签订的借款合同，约定借款人因家庭生活周转需要，向出借人借款160000元，由出借人于2015年11月10日前汇入借款人指定账户：户名凌某，开户行工行九龙山支行，账号×××。借款期限为12个月，自2015年11月10日起至2016年11月10日止。还款方式为到期一次偿还全部借款本息。王某对该证据不予认可，称没有其签名。6、嘉x（北京）投资咨询有限公司工商信息，上显示于2011年9月20日成立，王某为该公司的法定代表人，持股51%，凌某持股49%。证明凌某借款的资金需求，称凌某借款主要用于凌某、王某共同经营的这家公司。王某不论作为凌某的妻子还是公司的股东，都享有该借款的利益，应当共同承担还款责任。王某对该证据的真实性认可，但称借款是以凌某个人名义所借，支付到凌某个人账户，与公司没有关系，且公司不是王某亲自登记注册，王某对公司情况不了解。王某是家庭主妇，从未参与过公司经营。7、2018年3月27日凌某与王某在北京市朝阳区民政局签订的离婚协议书，约定：一、双方自愿离婚；二、双方婚后有子女，大儿子凌某某1，2012年6月28日出生。小儿子凌某某2，2017年8月9日出生。两个孩子归母亲（王某）抚养，男方每月支付抚养费10000元整，直到18岁。三、双方婚后购买通州区3203，归王某所有。四、双方婚姻当中，男方所签署债务，由男方一人承担。双方婚后无债权。任宝建称，协议约定共同的房产都归王某，所有的债务都归凌某，凌某每月要给王某子女抚养费10000元，明显是逃避债务。王某对该证据的真实性认可，但称2013年之后凌某就陆续不回家了，也不支付王某及孩子的生活费。8、任宝建与凌某的微信聊天记录，证明向凌某催要款项。王某称对该证据的真实性无法核实。庭审中，王某称其自2013年至今没有工作，凌某是什么工作、什么收入不知道。2013年第一个孩子出生后两人开始分居。原告对此不予认可，称凌某与王某在2017年又生育一子。以上事实，有借款合同、银行明细、企业信息、离婚协议书及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。凌某经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。从任宝建提供的证据及当庭陈述看，任宝建与凌某之间形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。现借款期限已过，任宝建要求凌某偿还借款，本院予以支持。根据任宝建提交的银行明细和当庭陈述可知，虽然借款合同中未写明利息，但自出借款项后，凌某一直按月利率1.7%的标准向任宝建给付利息。故本院对任宝建主张的与凌某之间存在月利率1.7%的约定予以认可。借款利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，2015年1月9日，任宝建向凌某转账28万元，但在同日，凌某又向任宝建给付4746元，故该笔借款本金应为275254元。2015年11月10日，任宝建向凌某转账80000元，但在同日，凌某又向任宝建给付1360元，故该笔借款本金应为78640元。本院根据实际出借金额、凌某还款的情况、双方约定的利息标准，计算剩余本金和应付利息。关于任宝建主张本案借款为夫妻共同债务一节。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，涉案借款发生在凌某、王某婚姻关系存续期间，借款合同中明确约定借款用途为“家庭生活周转需要”。王某抗辩称借款金额超出家庭日常生活所需，其自2013年至今无业，对凌某的工作收入情况不清楚。其自2013年之后与凌某分居，对本案借款不知情亦不认可。任宝建提交证据证明，嘉x（北京）投资咨询有限公司的股东为凌某和王某，且凌某向任宝建给付利息，绝大多数系通过嘉x（北京）投资咨询有限公司员工的账户。凌某借款用于该公司经营，即用于凌某、王某共同生产经营。王某称其从未参与公司经营，但并未举证证明其与凌某的家庭未因该公司的经营活动而受益。结合王某的自述，可以认定凌某、王某的家庭收入来源于凌某和该公司的经营收益。王某与凌某于2017年8月又生育一子，本院对其所称的分居情况不予采信。且从离婚协议书的约定可以看出，房产归王某所有，凌某对外的债务由凌某负担，且对于嘉x（北京）投资咨询有限公司的股权并未进行分割，不排除凌某、王某通过此种方式转移财产侵犯债权人权益。综上，本院认定，涉案借款为夫妻共同债务，王某应当承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条之规定，判决如下：一、被告凌某、王某于本判决生效后七日内偿还原告任宝建借款本金294832元及利息（以294832元为基数，自2016年2月9日至实际给付之日止，按照月利率1.7%的标准计算）；二、被告凌某、王某于本判决生效后七日内偿还原告任宝建借款本金158640元；三、被告凌某、王某于本判决生效后七日内给付原告任宝建利息（以80000元为基数，自2016年2月9日至实际给付之日止，按照月利率1.7%的标准计算）；四、被告凌某、王某于本判决生效后七日内给付原告任宝建利息（以78640元为基数，自2015年12月10日至实际给付之日止，按照月利率1.7%的标准计算）；五、驳回原告任宝建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8200元，由原告任宝建负担106元（已交纳）；由被告凌某、王某负担8094元（原告任宝建已预交，被告凌某、王某于本判决生效后七日内给付原告任宝建）。公告费560元，由被告凌某负担（原告任宝建已预交，被告凌某于本判决生效后七日内给付原告任宝建）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈一铮人民陪审员  宋 怡人民陪审员  樊艳华二〇一九年十二月十八日书 记 员  陈文超