安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初8908号 原告（反诉被告）：郑亮，男，1980年9月10日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市包河区。 原告（反诉被告）：李丙刚，男，1962年10月17日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 原告（反诉被告）：程泽华，男，1966年8月10日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 原告（反诉被告）：沈刚，男，1971年9月10日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 原告(反诉被告)共同委托诉讼代理人：乔天，上海汇业(合肥)律师事务所律师。 原告(反诉被告)共同委托诉讼代理人：田灯亮，上海汇业(合肥)律师事务所律师。 被告（反诉原告）：崔学红，男，1972年7月11日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被告(反诉原告)委托诉讼代理人：张朝明，阜南县鹿城镇法律服务所法律工作者。 被告：杨利平，女，1970年5月15日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 原告(反诉被告)郑亮、李丙刚、程泽华、沈刚与被告(反诉原告)崔学红，被告杨利平合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)郑亮、李丙刚、沈刚及原告(反诉被告)郑亮、李丙刚、程泽华、沈刚委托诉讼代理人乔天、田灯亮，被告(反诉原告)崔学红及委托诉讼代理人张朝明，被告杨利平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告(反诉被告)郑亮、李丙刚、程泽华、沈刚向本院提出诉讼请求：依法判令崔学红、杨利平立即支付亮、李丙刚、程泽华、沈刚工程款200000元(最终数额以实际评估为准)；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年阜南县民安社区廉住房建设工程二期(第四标段)由安徽五建建设工程集团有限公司阜阳市分公司于2013年9月3日转包于程泽华、崔学红并签订《建设工程施工承包协议书》。上述工程实际上由郑亮、李丙刚、程泽华、沈刚与崔学红共同投资承建，并签订内部承包协议，特就合伙事宜进行了详细的书面约定。后期施工过程中,由崔学红负责与安徽五建对接、负责工程款的结算和收取、发放等。2015年10月20日工程竣工验收合格，工程造价经阜南县审计局审定造价为28830580.24元并且已经全部支付于崔学红、杨利平手中。2018年11月24日上午，郑亮、李丙刚、程泽华、沈刚与崔学红、杨利平结算，案涉工程总成本为25138191元，并形成结算单，该结算单由杨利平、程泽华、李丙刚、沈刚、郑亮捺手印确认。该总投入数额中,有郑亮、李丙刚、程泽华、沈刚垫付成本投入计1169100元。崔学红、杨利平在收到工程款后即占为己有，拒不依约将工程款支付于其他合伙人，严重损害了郑亮、李丙刚、程泽华、沈刚的合法权益。故郑亮、李丙刚、程泽华、沈刚为维护自身合法权益，具状起诉。 被告(反诉原告)崔学红辩称：郑亮、李丙刚、程泽华、沈刚的诉讼请求不能成立，其诉讼请求的数字没有固定，双方没有最终结算。郑亮、李丙刚、程泽华、沈刚请求说的造价28830580.24元，其中269152.24元还没有拿到，由此可以证明郑亮、李丙刚、程泽华、沈刚的请求不能成立，其中韩开志收了3493618元，郑亮、李丙刚、程泽华、沈刚提供的账单写的是650000元。郑亮、李丙刚、程泽华、沈刚提供所谓的结算单，本身就有很大的差距。郑亮、李丙刚、程泽华、沈刚提出的账单与崔学红提出的账单进行审计。涉案房屋不但没有盈利，还亏损了6657771.37元，应由五个合伙人依照合伙约定分担。应驳回郑亮、李丙刚、程泽华、沈刚的诉讼请求，待本案审计后依法判决。 被告杨利平辩称：我没参与合伙，该案与我没关系。 被告(反诉原告)崔学红诉称：2013年9月崔学红与郑亮、李丙刚、程泽华、沈刚五人签订共同投资阜南县民安社区廉住房建设工程二期(第四标段)由安徽五建建设工程集团有限公司阜阳分公司于2013年9月3日转包的合伙投资协议。当时商定程泽华懂技术出技术不出钱，其余四人每人出资500000元，共盈利润，共担风险，具体由程泽华和崔学红出面签合同，施工时程泽华具体负责技术指挥，崔学红负责具体组织施工和管理一切事务。上述事实由五合伙人于2018年5月26日书面又予以确认。该工程于2013年9月1日开工，2018年2月12日审计结束，此期间施工到7层时，郑亮、李丙刚、程泽华、沈刚看到工程要亏，其中程泽华于2014年4月份借故去了云南电话关机失去了联系，其余三人也不到工地去看了，也都不出资了，造成工地停工几个月，程泽华到当年9月份才回来，这几个月的开支单据都是经过他签字确认的。因为是国家的民生工程，弄不好要坐牢，必须开工，几个合伙人又投资了部分资金，(但很快又都抽回去了)，又向民间借款(都是经崔学红手)才开始施工。工程结束后，郑亮、李丙刚、程泽华、沈刚看到亏损过多，不想认账。2018年11月24日以算账为由把崔学红和妻子杨丽平骗到南山宾馆七个多小时不让走，发生争执后，郑亮、李丙刚、程泽华、沈刚趁崔学红跑出去报警之机，让不识字的杨丽平在一份杨丽平也不知道写的是什么的单子上按了指印，并趁警察来到之前开车跑脱,导致整个工程收支没有结算。 郑亮、李丙刚、程泽华、沈刚发现安徽五建公司的钱还没付完，又产生了先抓到钱为目的思想，状告安徽五建和经办人刘家宏，同时鼓动冯洪茂向崔学红要外墙保温款(本案在再审立案中)其中郑亮也向崔学红要借款，均申请执行，崔学红为合伙的共同利益被拘留一个月，郑亮、李丙刚、程泽华、沈刚又具状无根据地向崔学红索要3690000多元，这可让崔学红活了。涉案工程中标5栋9个单元，县政府增加1个单元，共10个单元，增加的1个单元先垫资建成后才能付款，加之有两栋在水塘里，还有眼老井，多费人力和资金，审计时说没做迁证单不给增加费用，没有预算安门，安装了1320个门等等造成工地资金短缺，导致了亏损，崔学红从2013年9月工程开始到2019年2月才实际结束，此期间崔学红的工资应以每月8000元计付，工地用车费用每月应为5000元计付。这么大的工程需要有一名会计的工资也应由合伙人共同支付。因为郑亮、李丙刚、程泽华、沈刚目的不正确，崔学红无奈聘请会计公司将所有账据进行系统整理成五本账册，提交法院作为反诉依据，该账册记载出涉案工程亏损6657137元，每个合伙人应分摊1331554.27元，崔学红应从中进款5576958元(见账册中利润分配表和第8页中的第三页)，综上所述，郑亮、李丙刚、程泽华、沈刚应给付崔学红垫付款和工资、车费，为此提起反诉请求，判令郑亮、李丙刚、程泽华、沈刚给付崔学红垫付合伙承建工程亏损款4731958元，应付崔学红工资520000元；车辆使用费325000元，合计5576958元；请求并案审理。郑亮、李丙刚、程泽华、沈刚承担本案诉讼费。 原告(反诉被告)郑亮、李丙刚、程泽华、沈刚辩称：反诉请求没有任何法律依据，郑亮、李丙刚、程泽华、沈刚同意进行审计。五人合伙出资数额不同，当时约定谁的条件好谁就出的多。盈利的五人平均分摊，但并没有约定亏损如何计算。李丙刚出资1150000元、沈刚1019100元、郑亮300000元、程泽华300000元，全部打入崔学红账户，崔学红有无出钱不清楚。郑亮、李丙刚、程泽华、沈刚并没有把崔学红、杨利平控制在南山宾馆。杨利平不让在家算账，参与算账的还有郑亮的家属，2018年8月12日10时左右我们几个人在南山宾馆算账，郑亮负责记录、打印，算账之后崔学红不签字，借故出去。然后李丙刚报警，城南派出所有记录。程泽华离开工地是事实，但他走后，我们4人有人接着去了。我们4人找的木工、瓦工，刷内墙的涂料都是我们4人找人买的。杨利平说崔学红不签字，她来签字，并要求我们4人签字捺印。崔学红索要的车费、工资我们都不认可，因为我们都开车去了，也都出工了。 本院经审理认定事实如下：安徽五建建设工程集团有限公司系2013年阜南县民安社区廉租房建设工程四标段施工单位，约定合同价款为24786542元。2013年9月3日，安徽五建建设工程集团有限公司阜阳市分公司与程泽华、崔学红签订《建设工程施工承包协议书》，将安徽五建建设工程集团有限公司承建的工程转包给程泽华、崔学红承建，合同价款为24786542元，安徽五建建设工程集团有限公司阜阳市分公司的法定代表人刘家宏在合同上签字确认。在施工期间，增加合同价款为2697000元。该工程于2015年10月20日竣工，工程验收质量合格。2018年5月26日李丙刚、程泽华、沈刚、郑亮与崔学红签订关于2013年阜南县民安花园廉租房建设工程4标段内部承包协议书约定：一、工程由5人承包施工；二、安全责任、盈利、损失由5人共同承担；三、工人工资、人员闹事由5人共同负责；四、工程后期工作由5人共同办理；五、如出现法律责任由5人共同承担；六、本协议5人签字即生效，每人各执一份。涉案工程竣工并经验收合格。2019年1月10日，郑亮、李丙刚、程泽华、沈刚以刘家宏为被告，崔学红为第三人提起诉讼。阜南县人民法院认为：李丙刚、程泽华、沈刚、郑亮对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，李丙刚、程泽华、沈刚、郑亮向刘家宏主张工程款，因刘家宏辩称涉案工程款已与崔学红结算完毕，且崔学红也认可已收到全部工程款，因李丙刚、程泽华、沈刚、郑亮所举证据不足以证明刘家宏欠其工程款1822652元，故对李丙刚、程泽华、沈刚、郑亮的诉求，不予支持。李丙刚、程泽华、沈刚、郑亮与崔学红系合伙关系，双方就合伙工程款并未结算，待双方结算后，可另行起诉，故李丙刚、程泽华、沈刚、郑亮对崔学红的诉讼请求本院不予支持，应予以驳回。作出（2019）皖1225民初744号民事判决：一、驳回李丙刚、程泽华、沈刚、郑亮对刘家宏的诉讼请求；二、驳回李丙刚、程泽华、沈刚、郑亮对崔学红的诉讼请求； 李丙刚、程泽华、沈刚、郑亮于2019年11月6日申请对阜南县民安社区廉租房二期(第四标段)工程开支数额进行司法审计，本院委托安徽新安会计师事务所进行审计。2019年12月4日，安徽新安会计师事务所因未缴纳审计费用，退回委托函。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案的合伙协议是李丙刚、程泽华、沈刚、郑亮与崔学红之间的合伙协议，与杨利平并不存在合伙关系，故对杨利平的诉讼请求，本院不予支持。李丙刚、程泽华、沈刚、郑亮提交的结算单中无崔学红签字，是杨利平捺印，李丙刚、程泽华、沈刚、郑亮要求以此清作为结算凭据，本院不予支持。崔学红制作的账册系其单方制作，李丙刚、程泽华、沈刚、郑亮不予认可，本院不予采信。 （2019）皖1225民初744号民事判决中已明确指出李丙刚、程泽华、沈刚、郑亮与崔学红系合伙关系，双方就合伙工程款并未结算，待双方结算后，可另行起诉。本案中，李丙刚、程泽华、沈刚、郑亮申请司法审计已退回，合伙工程款仍无法结算，故对本案原告（反诉被告）李丙刚、程泽华、沈刚、郑亮的诉讼请求以及被告（反诉原告）崔学红的诉讼请求均不能支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下： 一、驳回原告（反诉被告）李丙刚、程泽华、沈刚、郑亮对被告（反诉原告）崔学红、被告杨利平的诉讼请求； 二、驳回被告（反诉原告）崔学红对原告（反诉被告）李丙刚、程泽华、沈刚、郑亮的诉讼请求。 案件受理费10500元，由原告（反诉被告）李丙刚、程泽华、沈刚、郑亮负担；反诉费12710元，由被告（反诉原告）崔学红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  翟亚东 二〇一九年十二月六日 书记员  姚 平 （2019）皖1225民初8908号判决书适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。