wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0182民初10992号原告：河南荥阳农村商业银行股份有限公司，住所地荥阳市万山路与索河路交汇处。法定代表人：薛东领，董事长。委托诉讼代理人：樊志朋，河南宇法律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨迪，河南宇法律师事务所实习律师。被告：韦德顺，男，1956年1月25日出生，汉族，住荥阳市。原告河南荥阳农村商业银行股份有限公司与被告韦德顺金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案，原告河南荥阳农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南荥阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  季慧云二〇一九年十二月三十一日书记员  楚 焱
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11882号原告迪尔公司，住所地美利坚合众国伊利诺伊州莫林市约翰迪尔路广场1号。法定代表人凯文·D.贝利，助理秘书。（未到庭）委托代理人刘展，北京安生律师事务所律师。（到庭）委托代理人唐旭，北京安生律师事务所律师。（未到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托代理人姚晓东，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托代理人谭诗小，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第93087号《关于第21274070号“JOHNDEERE”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年4月9日。本院受理时间：2019年9月25日。开庭审理时间：2019年10月17日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十一条、第三十四条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、引证商标系对原告在先驰名商标的恶意抄袭和抢注。二、原告已经对引证商标提出无效宣告申请，引证商标状态不稳定。因此，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：21274070。3.申请日期：2016年9月12日。4.标识：5.指定使用商品（第11类，类似群1103-1105；1109；1111-1112）：灯；煤气灯；淋浴隔间等。二、引证商标1.注册人：约翰迪尔（北京）农业机械有限公司。2.注册号：20080155。3.申请日期：2016年5月25日。4.初审公告日期：2017年4月13日。5.专用权有效期至：2027年7月13日。6.标识：7.核定使用商品（第11类，类似群1103-1105；1109；1111-1112）：油灯；电炊具；太阳能热水器等。三、其他事实在法定期限内，原告向被告提出复审申请。在诉讼过程中，原告提交了相关案件判决书复印件、引证商标注册人及其关联方抢注的“约翰迪尔”系列商标列表打印件等，用以证明诉争商标为驰名商标，引证商标系对诉争商标的恶意抢注行为。经查，截止本案审理时，引证商标尚属有效商标。上述事实，有诉争商标及引证商标商标档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十一条的规定。本案中，诉争商标与引证商标在字母构成、呼叫等方面相同，共存于相同或类似商品上容易导致相关公众的混淆、误认，构成在同一种或类似商品上的近似商标。至本案审理时止，引证商标仍为有效的在先注册商标，构成诉争商标注册的在先权利障碍。因此，诉争商标的申请注册不符合《商标法》第三十一条的有关规定。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告迪尔公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告迪尔公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告迪尔公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  侯占恒人民陪审员  白 玲人民陪审员  王 鹏二〇一九年十二月二十七日法官 助理  张 航书 记 员  李梦桐
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5375号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肇庆浩宏新材料有限公司。住所地：广东省肇庆市高新区迎宾大道28号杰力经济发展有限公司1、2、3、6厂房。 法定代表人：刘峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘思涵，福建熹龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙伟鹏，福建熹龙律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福安市招通装饰材料经营部。经营场所：福安市赛岐镇赛江花园6幢10号。 经营者：刘招通。 再审申请人肇庆浩宏新材料有限公司（以下简称浩宏公司）因与被申请人福安市招通装饰材料经营部侵害商标权纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2018）闽民终1538号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 浩宏公司申请再审称，原审法院对浩宏公司提交的公证书不予采纳,从而认定浩宏公司没有证据证明商标侵权行为，属于认定事实不清，适用法律错误。由于福建省侵权商户有一千多户，涉案数量众多，厦门市鹭江公证处需要对商户信息、取证地点逐一审查，并根据公证机构的自身状况合理调配人力、时间，势必会耗费大量的时间，要求公证机构必须在15日内出具所有的公证书不仅存在客观上的履行不能，而且片面追求时间也不利于保证公证质量、不利于规范公证活动，应当给予公证机构适当的延长期。《中华人民共和国公证法》关于公证书出具时间的规定，仅仅是对公证机构出具公证书的期限进行限定，该期限与公证事实之间并没有因果上的联系，仅有超出期限的情形并不导致公证行为的当然无效。而且，侵权商户未能提供相反证据否定涉案公证书的真实性，原审法院未采纳公证书证据作为认定事实的依据，存在错误。 本院查明，2019年10月本院共受理浩宏公司为再审申请人的侵害商标权纠纷案件60件，被申请人为分布在福建省宁德市福安、福鼎、寿宁地区的相关建材公司或五金公司，涉案被诉侵权产品均为玻璃胶。因（2019）最高法民申5417号案件的被申请人称其未看到公证员到现场公证，且辩称与本案相关的系列案件有33件，在时间上均由同一个公证员在一日内完成公证，可信度极低，故本院对已受理的上述60件案件的公证地点进行了核查。经查，该60件系列案件中，公证书署名公证员均为郑某，前往公证地点的系公证员郑某和公证处工作人员吕超。公证地点为福安地区的有23件，公证日期均为2015年12月11日；公证地点为福鼎地区的有27件，公证日期均为2015年12月12日；公证地点为寿宁地区的有10件，公证日期均为2015年12月13日。以福鼎地区为例，考虑每个取证购买过程通常需要的时间，在27个商铺内购买被诉侵权物品共需花费6个小时左右；另查，27个被诉侵权商铺中相邻商铺的距离大概为10分钟车程，奔波于上述27个商铺的路途时间共计约5个小时。因此，公证人员一天之内完成27个公证约需要11个小时。 本院认为，根据本院受理的60件系列案件所涉公证书的记载，浩宏公司申请公证的日期为2015年11月23日，公证机构保全证据的时间分别为2015年12月11日、12日、13日，公证书出具的时间均为2016年11月29日。由此可见，公证书出具时间严重超期。在此情况下，另据本院查明的事实，在正常情况下难以一天之内完成众多公证取证，故本院要求浩宏公司作进一步解释。但是，浩宏公司提交的公证机构的说明并未解释如何在一日之内完成27件公证取证，亦未记载前往公证地点的详细记录及所用时间。因此，浩宏公司未能就公证人员在一天之内完成众多涉案公证取证作出合理解释。此外，公证机构在上述说明中称，现场取证完成后，申请人（浩宏公司）分批对侵权商户主体、所购买产品进行核实，根据核实结果分批向公证处进一步补充相关证明材料、分批申请出具公证书。可见，由公证申请人对公证签封的物品进行核实，这难以保证公证购买物品的客观性。综上，本院认为，原审法院对涉案公证书的效力不予认可的结论并无不当，浩宏公司的再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回肇庆浩宏新材料有限公司的再审申请。 审判长  杜微科 审判员  张玲玲 审判员  吴 蓉 二〇一九年十二月三日 书记员  杨钰桐
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初24901号原告:李奕乐，男，汉族，1974年11月22日出生，住重庆市江津区。被告：重庆花与笙餐饮管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区九滨路9号“九龙滨江”商业广场2号楼1层，统一社会信用代码915001073396193045。法定代表人：聂建，职务经理。第三人：聂建，男，汉族，1970年3月1日出生，住重庆市江北区。第三人：何治强，男，汉族，1978年4月6日出生，住重庆市合川区。第三人：吴波，男，汉族，1971年3月10日出生，住重庆市渝中区。原告李奕乐诉被告重庆花与笙餐饮管理有限公司、第三人聂建、何治强、吴波股东资格确认纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。审理中，原告于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李奕乐自愿撤回对被告重庆花与笙餐饮管理有限公司、第三人聂建、何治强、吴波的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李奕乐撤诉。本案案件受理费为80元，由原告李奕乐负担。审 判 长  侯珊美人民陪审员  曹荣书人民陪审员  程渝文二〇一九年十二月三十日法官 助理  晏小刚书 记 员  帅明君
河南省洛阳市吉利区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0306民初859号原告：刘曼曼，女，1993年11月22日生，汉族，住洛阳市吉利区。被告：史松倩,女,1991年5月20日生，汉族,住河南省洛阳市吉利区。原告刘曼曼诉被告史松倩借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告刘曼曼到庭参加诉讼，被告史松倩经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘曼曼向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1.被告偿还原告借款90000元整;2.被告支付以上欠款利息，自2019年8月29日按日利率万分之四计算至本息还清为止;3.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2019年3月24日至8月27日,被告累计向原告借款人民币90000元整。约定2019年9月4日还款,被告以各种理由和借口迟迟不予还款,被告又承诺9月20号还款,20号下午被告电话关机,失去联系。之后原告多次到被告家找被告,被告母亲说联系不上被告并承诺分期还款,到还款时间,被告母亲拒绝还款,并出言伤人,其行为严重损害了原告利益。被告史松倩未向本院提出答辩意见，也未向本院提供证据。经审理查明，2019年3月24日至2019年8月27日，被告史松倩多次向原告刘曼曼借款，借款的日期和数额如下：2019年3月24日2万元，3月28日1.8万元，8月19日1.8万元，8月26日1.1万元，8月27日2.3万元，共计9万元。双方约定借款的利率按支付宝借呗的利率计算，为日利率万分之四。2019年3月24日至8月27日的利息被告已经支付给原告。2019年9月17日，原告向被告催要上述款项，被告承诺2019年9月20日归还，但届时被告没有归还借款本金9万元，也没有支付2019年8月28日之后的利息。上述事实由微信聊天记录、支付宝转账记录、庭审笔录等在卷证明。本院认为，债务应当清偿，被告史松倩向原告借款，经原告催要后至今仍未归还借款，应承担还款责任并支付利息。原告要求被告归还9万元并按日利率万分之四支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史松倩于本判决生效后五日内归还原告刘曼曼借款9万元；二、被告史松倩于本判决生效后五日内支付原告刘曼曼借款的利息（以9万元为本金，从2019年8月28日至实际清偿之日，按日利率万分之四计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1043元（减半后），由被告史松倩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  康明学二〇一九年十二月五日书记员  闫 哲
鞍山市千山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0311民初1111号 原告：王某，女，1971年2月26日出生，汉族，住所地：鞍山市铁东区。 被告：鞍山市千山区汤岗子街道办事处，住所地：鞍山市千山区汤岗子镇。统一社会信用代码：11210311001403362E。 负责人：**，系该街道办事处主任。 原告王某诉被告鞍山市千山区汤岗子街道办事处劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月27日公开开庭审理了本案。原告王某到庭参加了诉讼。被告鞍山市千山区汤岗子街道办事处经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某向本院提出诉讼请求：判令证实千山区汤岗子镇街道办事处原下属企业汤岗子选矿厂与原告的劳动关系。事实与理由：原告于1995年由汤岗子镇双山铁矿转入汤岗子镇选矿厂从事出纳员工作，2000年原告离开选矿厂。后选矿厂由镇政府决定转制给个人，再后来该企业解体倒闭。所以原告在选矿厂工作的个人档案及证明在该企业工作过的相关证据材料也全部丢失不见。因原告工作期间该企业隶属于当时的汤岗子镇政府，他们对职工个人档案、企业现金和银行日记账簿和会计档案保管及销毁清册有妥善保管和保存的责任和义务。所以应由现称汤岗子街道办事处给予全力配合调查举证原告与汤岗子选矿厂的劳动关系。原告物证有在该企业工作期间的会计上岗证和会计职称证证明。原告人证有当时的企业法人代表佟培成和多位同事以及原镇政府工作人员证明。2019年9月29日经鞍山市千山区劳动争议仲裁委员会劳仲字（2019)第010号仲裁裁决不予受理。 鞍山市千山区汤岗子街道办事处未出庭，亦未答辩。 本院认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案原告起诉诉讼请求为证实千山区汤岗子镇街道办事处原下属企业汤岗子选矿厂与原告的劳动关系。该诉讼请求超出人民法院受理案件范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定：“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。”具体类型有确认之诉和给付之诉，并无证实之诉，故原告的起诉不符合法定条件，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告王某的起诉。 王某预交的案件受理费10元予以退回。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于鞍山市中级人民法院。 审 判 长  吴连生 人民陪审员  韩露萱 人民陪审员  李 阳 二〇一九年十二月二日 书 记 员  刘一淼
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初50891号原告：马某1，男，1980年7月3日出生，回族，住青海省西宁市开发区。委托诉讼代理人：冶学文，青海创迈律师事务所律师。被告：马某2，女，1989年3月12日出生，回族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：杨昱，北京市一法律师事务所律师。原告马某1与被告马某2离婚后财产纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。2019年12月26日，原告马某1经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告马某1撤诉处理。案件受理费1050元，减半收取计525元，由马某1负担。审判长 胡 光审判员 曹 力审判员 秦纳杰二〇一九年十二月二十七日书记员 崔 丽
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0802民初4976号之一 原告：徐赛强，男，1952年5月17日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：王宇辉，浙江万高律师事务所。 被告：浙江鼎泰建设集团有限公司，统一社会信用代码91330800147753007G，住所地浙江省衢州市书园西路3号。 法定代表人：刘大华。 被告：徐新桥，男，1974年10月8日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：江西欣凯房地产开发有限公司，统一社会信用代码9136110007426333XG，住所地江西省上饶市上饶县石狮乡三都茶场大坪。 法定代表人：施小荣。 原告徐赛强与被告浙江鼎泰建设集团有限公司、徐新桥、江西欣凯房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院依法立案。后发现不宜适用简易程序,于2019年11月15日裁定转为普通程序,并于2019年11月26日向原告送达补交案件受理费通知。徐赛强无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下： 本案按徐赛强撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费878元，减半收取计439元。 审 判 长  李晓慧 人民陪审员  石晓丽 人民陪审员  何燕青 二〇一九年十二月三十日 法官助理章文 书记员严文君
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0521民初4308号 原告：当涂县石桥镇团林农家乐庄园，住所地安徽省当涂县石桥镇团林村，注册号340521600361567。 经营者：**龙，男，1973年6月18日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：陶学龙，当涂县石桥镇法律服务所法律工作者。 被告：安徽省金昌房地产投资有限公司，住所地安徽省 合肥市新站区金兴苑小区1号II区五层，统一社会信用代码91340100796441070C。 法定代表人：王君，执行董事兼总经理。 被告：安徽省金昌房地产投资有限公司当涂石桥分公司，住所地安徽省当涂县石桥镇团林村，统一社会信用代码91340521394397222G。 负责人：王君，公司总经理。 被告：安徽省嘉东置业有限责任公司，住所地安徽省当涂县石桥镇团林村，统一社会信用代码91340521MA2TD0948N。 法定代表人：王曙光，公司执行董事。 共同委托诉讼代理人：**，北京大成（合肥）律师事务所律师。 原告当涂县石桥镇团林农家乐庄园诉被告安徽省金昌房地产投资有限公司、安徽省金昌房地产投资有限公司当涂石桥分公司、安徽省嘉东置业有限责任公司餐饮服务合同纠纷一案，本院立案后，原告当涂县石桥镇团林农家乐庄园向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告当涂县石桥镇团林农家乐庄园申请撤回起诉系当事人对其诉讼权利的自由处分，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告当涂县石桥镇团林农家乐庄园撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告当涂县石桥镇团林农家乐庄园负担。 审判员  毕善林 二〇一九年十二月十七日 书记员  王 玥
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0113刑初1302号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人刘精华，男，1984年5月28日出生于北京市，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地北京市顺义区；因盗窃，于2005年12月5日被北京市公安局顺义分局行政拘留十三日；因犯强奸罪，于2007年9月12日被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑五年，于2010年12月15日被北京市第一中级人民法院裁定假释（假释考验期自2010年12月15日起至2012年5月10日止）；因犯盗窃罪、故意伤害罪，于2012年4月22日被北京市顺义区人民法院分别判处有期徒刑六个月、有期徒刑一年六个月，因系在假释考验期内又犯新罪，与原犯强奸罪的剩余刑期（一年四个月零二十六天）并罚，决定执行有期徒刑三年，2014年10月19日刑满释放；因犯强奸罪，于2016年6月24日被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑三年，于2019年2月25日刑满释放;因涉嫌犯强奸罪，于2019年9月25日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕；现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2019）1304号起诉书指控被告人刘精华犯强奸罪，于2019年11月28日向本院提起公诉，本院于同年11月29日立案受理。本院依法适用简易程序并组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员刘天奇出庭支持公诉，被告人刘精华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控及本院经审理查明：2019年9月25日零时许，被告人刘精华进入北京市顺义区某职工宿舍内殴打赵某（女，47岁，黑龙江省人）头面部并欲强行与其发生性关系。因赵某称其患有心脏病且在月经期间，刘精华遂自动放弃犯罪。经鉴定，赵某身体所受损伤程度构成轻微伤。被告人刘精华于2019年9月25日经民警电话通知主动到案。公诉机关认为被告人刘精华具有累犯、犯罪中止、自首的情节，建议对其在有期徒刑二年至三年的幅度内判处刑罚。被告人刘精华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关指控的事实有以下证据予以证实，足以认定：被害人赵某的陈述、辨认笔录、监控录像、鉴定书、现场勘验笔录、照片、刑事判决书、释放证明书、工作记录、受案登记表、到案经过、身份信息等证据。本院认为：被告人刘精华的行为已构成强奸罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人刘精华犯有强奸罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘精华对其犯罪行为给被害人造成的经济损失亦应予赔偿（另行解决）。被告人刘精华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘精华在实施强奸犯罪过程中，自动放弃犯罪，系犯罪中止；其经公安机关电话通知主动到案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，故本院综合以上情节依法对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十五条第一款、第二十四条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十一条，判决如下：被告人刘精华犯强奸罪，判处有期徒刑二年四个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月25日起至2022年1月24日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李晓丽人民陪审员  代 丽人民陪审员  单慢慢二〇一九年十二月三十一日书 记 员  康 斌
广西壮族自治区百色市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂10执396号 申请执行人：南宁市佳信小额贷款有限公司，南宁市青秀区民族大道163号。 法定代表人：苏桂榕，该公司总经理 委托代理人：苏秀云，南宁市佳信小额贷款有限公司 被执行人：梁秋玉，女，1998年7月6日出生，汉族，住所地广西田阳县。 本院执行的申请执行人南宁市佳信小额贷款有限公司与被执行人梁秋玉借款合同纠纷一案，南宁市仲裁委员会作出的（2019）南仲裁字27号裁决书已发生法律效力，因被执行人不履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年9月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 该案在执行过程中，本院于2019年9月6日向被执行人龙美舟送达执行通知书及财产报告令，责令被执行人向本院指定帐户履行借款本金及利息等62601元。本院通过执行网络查控系统对被执行人的银行、有价证券进行查询，并在被执行人所在地向公安交通警察、工商、不动产登记和公积金等部门进行现场查询，未发现有可供执行的财产，目前，该案的执行标的均未到位。本院已对被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 该案在执行过程中，本院向梁秋玉送达执行通知书及财产报告令，责令被执行人向本院指定帐户履行仲裁裁决明确的义务。经依法通过网络查控系统对被执行人的银行账户进行查询，并在被执行人所在地向公安交通警察、工商、住房公积金、不动产登记等部门进行现场查询，被执行人梁秋玉无财产可供执行。本院已对被执行人发出限制消费令。 以上财产查控情况，本院已于2019年12月9日以电话告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产，申请执行人明确表示认可本院查询结果，但未能提供被执行人的其它财产或线索，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。 本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的银行、住房公积金、车辆、不动产进行调查，被执行人已无其他财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其他有可供执行财产或线索。现申请执行人同意本院终结本次执行程序，本院的本次执行程序可以终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林超师 审判员  麻永彤 审判员  林超师 二〇一九年十二月九日 书记员  班臻珍
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01民初559号原告：吴柯林，女，1986年5月1日出生，汉族，住湖北省蕲春县蕲州。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞林斌，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：中科云网科技集团股份有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路65号1611号。法定代表人：陆湘苓，董事长。委托诉讼代理人：王青昱，男，中科云网科技集团股份有限公司员工。本院审理的原告吴柯林诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告吴柯林在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2019）京01民初471号原告颜学由诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。综上，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告吴柯林诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2019）京01民初471号原告颜学由诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  常 洁审 判 员  阴 虹审 判 员  秦顾萍二〇一九年十二月二十日法官助理  窦 磊书 记 员  朱 敏
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初40702号原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区桂园街道宝安南路2014号振业大厦B座1011。法定代表人：李国定，总经理。被告：北京赛迪经纶传媒投资有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇豆各庄村11号院3号楼206室。法定代表人：李坤，总经理。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司与被告北京赛迪经纶传媒投资有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。在本案审理过程中，原告深圳市美丽视界文化传播有限公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，深圳市美丽视界文化传播有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，本院裁定如下：准许原告深圳市美丽视界文化传播有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由原告深圳市美丽视界文化传播有限公司负担（已交纳）。审判员 王 恒二〇一九年十二月二十八日书记员 李康欣
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂05民再54号 二审上诉人（一审原告）：北海市铁山港区营盘镇石村村委会东头村东东队村民小组（原合浦县营盘乡石村村公所东东生产队），住所地北海市铁山港区营盘镇石村村委会东头村东东队。 村民小组长：陈世洁，男，1958年10月23日出生，汉族，住北海市铁山港区营盘镇石村村委会东头村65号，公民身份号码：450525195810233916。 二审上诉人（一审原告）：北海市铁山港区营盘镇石村村委会东头村东西队村民小组（原合浦县营盘乡石村村公所东西生产队），住所地北海市铁山港区营盘镇石村村委会东头村东西队。 村民小组长：陈子仁，男，1949年7月21日出生，汉族，住北海市铁山港区营盘镇石村村委会东头村4号，公民身份号码：450525194607213915。 二审上诉人（一审原告）：北海市铁山港区营盘镇石村村委会西头村西南队村民小组（原合浦县营盘乡石村村公所西南生产队），住所地北海市铁山港区营盘镇石村村委会西头村西南队。 村民小组长：陈秀松，男，1955年11月21日出生，汉族，住北海市铁山港区营盘镇石村村委会洗西头村58号，公民身份号码：450525195511213915。 二审上诉人（一审原告）：北海市铁山港区营盘镇石村村委会西头村西北队村民小组（原合浦县营盘乡石村村公所西北生产队），住所地北海市铁山港区营盘镇石村村委会西头村西北队。 村民小组长：陈忠福，男，1956年2月8日出生，汉族，住北海市铁山港区营盘镇石村村委会西头村13号，公民身份号码：450521195602083911。 二审上诉人（一审原告）：北海市铁山港区营盘镇石村村委会中间队村民小组（原合浦县营盘乡石村村公所中间村生产队），住所地北海市铁山港区营盘镇石村村委会中间队。 村民小组长：陈远兴，男，1967年7月24日出生，汉族，住北海市铁山港区营盘镇石村村委会中间村22号，公民身份号码：450525196707243918。 以上五二审上诉人（一审原告）的共同委托诉讼代理人：郑光盛，广西中龙律师事务所律师。 二审被上诉人（一审被告）：北海市营盘林场（原合浦县国营营盘林场），住所地北海市铁山港区营盘镇车蓬岭，统一社会信用代码：12450500498787356Y。 法定代表人：龚孝勇，该林场场长。 委托诉讼代理人：梁武诚，广西众言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁善婷，广西众言律师事务所律师。 二审上诉人北海市铁山港区营盘镇石村村委会东头村东东队村民小组（以下简称东东队）、北海市铁山港区营盘镇石村村委会东头村东西队村民小组（以下简称东西队）、北海市铁山港区营盘镇石村村委会西头村西南队村民小组（以下简称西南队）、北海市铁山港区营盘镇石村村委会西头村西北队村民小组（以下简称西北队）、北海市铁山港区营盘镇石村村委会中间村村民小组（以下简称中间村）（上述五个二审上诉人以下简称五村民小组）与二审被上诉人北海市营盘林场（以下简称营盘林场）物权纠纷一案，原经合浦县人民法院于1991年6月30日作出（1991）合民字第26号民事判决，五村民小组不服，向本院提出上诉，本院于1992年1月28日作出（1991）民上判字第59号民事判决，已经发生法律效力。1998年2月18日，因营盘林场请求更正案涉林地的地名和明确界址，本院遂作出（1998）北民再字第1号民事裁定，以原二审判决文字有笔误为由予以补正。后本院又于2014年9月28日作出（2014）北民监字第5号民事裁定对本案进行再审，于作出（2015）北民再终字第11号民事裁定，撤销本院（1991）民上判字第59号民事判决及合浦县人民法院（1991）合民字第26号民事判决，裁定驳回五村民小组的起诉，该裁定已经发生法律效力。2019年7月17日，本院作出（2019）桂05民监12号民事裁定对本案进行再审，本院依法另行组成合议庭，于2019年9月19日公开开庭审理了本案。二审上诉人东东队的村民小组长陈世洁，东西队的村民小组长陈子仁，西南队的村民小组长陈秀松，西北队的村民小组长陈忠福、中间村的村民小组长陈远兴，五村民小组的共同委托诉讼代理人郑光盛，二审被上诉人营盘林场的委托诉讼代理人梁武诚、梁善婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为，本院于作出的（2015）北民再终字第11号民事裁定书认定，本案中双方争议的林地已经合浦县政府于1990年4月19日颁发《山界林权证》，又于1990年12月1日作出114号文作出确权决定，五村民小组对上述决定不服，应提起行政诉讼，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故撤销原一、二审判决，驳回五村民小组的起诉。但是，《中华人民共和国行政诉讼法》于1990年10月1日施行，1993年之前，审判实践中仍存在行民不分，大量行政案件作为民事案件审理的情况，事隔20年之后的再审，按现行标准区分行、民案件，不符合当时的客观事实，且不利于解决纠纷，化解矛盾，故本院现再审认为，原一、二审法院为解决五村民小组与营盘林场的争议，以民事诉讼程序审理当时的案涉纠纷作出裁决并无不当。1967年由桂南合浦县林场、营盘公社、石村大队签订的《山权地界统一区划协议书》经合浦县人民委员会盖章确认，符合当时的国家政策规定，且实际履行多年，应为合法有效的协议。本院（1991）民上判字第59号民事判决认定事实清楚，适用法律正确，判决得当；本院（1998）北民再字第1号民事裁定经过实地测量，明确了界至，对（1991）民上判字第59号民事判决进行补正，内容正确。 综上，本院作出的（2015）北民再终字第11号民事裁定适用法律错误。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下： 撤销本院（2015）北民再终字第11号民事裁定。本院（1991）民上判字第59号民事判决自本裁定书送达之日起恢复发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陆振益 审 判 员 叶长程 审 判 员 王雅新 二〇一九年十二月十日 法官助理 何 良 书 记 员 丘 俊
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5278号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长沙市望城区茶亭镇望联群益超市。经营场所：湖南省长沙市望城区茶亭镇梅花岭社区新街（黄益武私房）。 经营者：黄益武，男，1967年6月29日出生，汉族，住湖南省望城县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：浙江洁丽雅股份有限公司。住所地：浙江省诸暨市迎宾路6号。 法定代表人：石磊，该公司董事长。 再审申请人长沙市望城区茶亭镇望联群益超市（以下简称望联群益超市）因与被申请人浙江洁丽雅股份有限公司（以下简称洁丽雅公司）侵害商标权纠纷一案，不服湖南省高级人民法院（2017）湘民终655号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 望联群益超市申请再审称，本案中被诉侵权产品系2005年12月30日从位于长沙高桥大市场内的惠泽针织商贸（云发袜业）购进，且出示了进货单原件，符合《中华人民共和国商标法》规定的合法来源抗辩的规定，不应承担赔偿责任。一、二审判决未予认定，未调查取证，均有错误。请求本院再审本案，撤销一、二审判决，并判决望联群益超市不承担赔偿责任。 本院经审查认为，2013年修正的《中华人民共和国商标法》第六十四条第二款规定：“销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，不承担赔偿责任。”本案中，望联群益超市主张其具有合法来源的依据是开具于2015年12月30日、2017年5月10日的《惠泽针织商贸（云发袜业）销售单》各一张。上述单据上没有加盖销售单位公章或经手人签字，单据开具时间与经公证的被控侵权商品的销售时间亦有较大差异，且无发票等其他证据佐证，难以据此认定被诉侵权产品具有合法来源。因此，对于望联群益超市的相关再审申请理由并无依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回长沙市望城区茶亭镇望联群益超市的再审申请。 审判长  杜微科 审判员  吴 蓉 审判员  张玲玲 二〇一九年十二月三十日 法官助理高瞳辉 书记员杨钰桐
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0522民初4364号原告：浙江长兴农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省长兴县太湖街道明珠北路1298号。法定代表人：丁爱平，董事长。委托诉讼代理人：周永权，该银行职工。被告：杨惠明，男，1970年5月27日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：张兰玉，女，1975年5月16日出生，汉族，住浙江省安吉县。原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司与被告杨惠明、张兰玉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，因被告张兰玉下落不明，依法适用普通程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人周永权到庭参加了诉讼，被告杨惠明、张兰玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣判。浙江长兴农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、杨惠明归还浙江长兴农村商业银行股份有限公司借款本金30万元，利息10569.59元（自2018年7月21日计算至2018年12月12日，之后的利息按合同约定计算至本息付清时止），合计310569.59元；2、张兰玉对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2017年8月14日，浙江长兴农村商业银行股份有限公司与杨惠明签订《个人循环借款合同》，约定浙江长兴农村商业银行股份有限公司向杨惠明提供借款额度30万元。同日，张兰玉向浙江长兴农村商业银行股份有限公司出具《保证责任约定书》，承诺为杨惠明的借款提供连带责任保证。合同签订后，杨惠明向浙江长兴农村商业银行股份有限公司借款30万元。借款后，杨惠明支付利息至2018年7月20日，之后未能按期履行付息义务。浙江长兴农村商业银行股份有限公司经多次催讨无果，故诉至法院。浙江长兴农村商业银行股份有限公司为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、《借款申请、确认书》、《个人循环借款合同》各一份，证明杨惠明向浙江长兴农村商业银行股份有限公司借款额度为30万元；2、《保证责任约定书》一份，证明张兰玉为杨惠明的借款提供连带责任保证；3、借款借据一份，证明浙江长兴农村商业银行股份有限公司向杨惠明发放借款30万元，并约定借期到2020年7月15日。杨惠明、张兰玉未作答辩，也未向本院提交证据材料。对上述浙江长兴农村商业银行股份有限公司提交的证据，杨惠明、张兰玉因未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院经审查认为，浙江长兴农村商业银行股份有限公司提交的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定。根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2017年8月14日，浙江长兴农村商业银行股份有限公司与杨惠明签订《个人循环借款合同》一份，约定浙江长兴农村商业银行股份有限公司向杨惠明提供借款额度30万元，期限自2017年8月14日起至2020年7月15日止。在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额和期限由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定；合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮82%确定，若遇中国人民银行基准利率调整，借款期限在一年（含）以下的，借款所约定利率不变，借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应调整，调整方式为按年调整；还款方式为按季付息，本金至借款期届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款约定利率加收40%计收罚息；未按期支付借款利息，按逾期罚息利率计收复息。《个人循环借款合同》还约定，借款人违约，浙江长兴农村商业银行股份有限公司有权宣布合同项下借款提前到期，要求借款人立即偿还全部借款本息。同日，张兰玉向浙江长兴农村商业银行股份有限公司出具《保证责任约定书》一份，承诺为杨惠明的借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，保证期间自借款期限届满之日起两年。合同签订后，浙江长兴农村商业银行股份有限公司于当日向杨惠明发放借款30万元，约定借款期限至2020年7月15日。借款后，杨惠明未按合同约定履行还支付利付息义务，张兰玉也未履行担保义务。截止到2018年12月12日，杨惠明尚欠本金30万元、利息10569.59元（自2018年7月21日计算至2018年12月12日）。浙江长兴农村商业银行股份有限公司催讨无果，故纠纷成讼。本院认为：（一）浙江长兴农村商业银行股份有限公司与杨惠明签订的《个人循环借款合同》，系双方真实意思表示，且内容没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应受法律保护。浙江长兴农村商业银行股份有限公司依约向杨惠明提供借款后，杨惠明即负有依约定归还本金、支付利息的义务。杨惠明未按合同约定及时支付借款利息，显属违约，应承担归还浙江长兴农村商业银行股份有限公司全部借款本息的民事责任；（二）张兰玉向浙江长兴农村商业银行股份有限公司出具《保证责任约定书》，为杨惠明的借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，张兰玉应对上述借款本息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨惠明给付原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司借款30万元、利息10569.59元（计算至2018年12月12日），合计310569.59元，限于本判决生效之日起十日内付清；2018年12月12日之后的利息，以借款本金30万元为基数，按《个人循环借款合同》约定的利率，计算至本息付清之日止；二、被告张兰玉对第一项判决给付内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5960元，由被告杨惠明、张兰玉负担，限于本判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  柯晓蕾审 判 员  汪普庆人民陪审员  胡俊超二〇一九年十二月十九日法官助理林丽敏书记员王欢
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1525执2317号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路145号。社会统一信用代码：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。被执行人：李玉海，男，1957年7月6日出生，汉族，住冠县。被执行人：李明忠，男，1962年8月3日出生，汉族，住冠县。被执行人：李连维，男，1977年8月23日出生，汉族，住冠县。被执行人：李学武，男，1963年6月1日出生，汉族，住冠县。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与李玉海、李明忠、李连维、李学武借款合同纠纷一案，申请执行人润昌银行依据已发生法律效力的（2016）鲁1525民初1565号民事判决书，于2019年11月23日向本院申请强制执行，申请执行标的额为44550元及利息等、案件受理费914元、保全费120元。本院于2019年11月26日立案执行，本案在执行过程中，申请执行人润昌银行向本院申请撤回对本案被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2016）鲁1525民初1565号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈永坦审判员  张洪臻审判员  王永艳二〇一九年十二月五日书记员  温怀超
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初9628号原告：周高英，女，1964年2月27日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：杨小丽，女，1961年4月13日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：王敏，重庆作孚律师事务所律师。原告周高英与被告杨小丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。周高英、杨小丽、王敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周高英向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款40000元，并支付自2018年6月26日起按年利率6%计算的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年6月26日，被告因开门面做生意差资金周转，向原告借了现金40000元，并向原告出具借条一张，承诺按月息1分支付利息。在借款后，被告未向原告偿还本息。原告多次催收无果。杨小丽辩称，原、被告无民间借贷关系，双方从不认识，原告所称因生意差资金周转而借款不属实，被告从未经营过生意，从未收到原告任何款项，也未向原告出具借条。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年6月26日，杨小丽出具了借条一张，其中载明：“今借到周高英40000元（肆万人民币）借款人杨小丽2018.6.26”。该段文字下方落款借款人处又书写了“杨小丽”、“2018.6.26”。庭前会议中，周高英陈述其好友罗丽琼因有急用向其借款，周高英将现金拿给了罗丽琼，隔了几天罗丽琼将借条拿给了周高英。杨小丽对该借条是否本人出具提出字迹鉴定申请，后又撤回申请。庭审中，杨小丽陈述其出具了前述借条，因其在赌场欠胡直君的钱而给胡直君写了该借条，地点为盛世花园徐蓉蓉（音）家里，记不清为何写成借到周高英的钱，应系胡直君要求的，罗丽琼并未将周高英所称的钱交给杨小丽。证人罗丽琼当庭陈述主要内容为：周高英、杨小丽不认识，借款时双方未见面；关于借款用途，听别人说杨小丽是为了去台湾借款，证人后又表示为杨小丽有急用，具体用途不清楚；徐乐荣让证人帮杨小丽借款，周高英在证人提出后表示同意并给了证人现金40000元，具体时间记不清楚；次日证人将该款在盛世家园6-1或者6-2拿给了徐乐荣，证人不知道徐乐荣何时将该款拿给了杨小丽；在杨小丽出具借条时，证人也不在场，证人记不清是否经手了借条，证人称记不清的原因系生病有点恍惚，但表示钱肯定是借给了杨小丽。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告、证人就借款用途、交付方式的陈述存在诸多矛盾之处；结合原告关于证人因有急用向其借款的陈述，以及原、被告在借款时不认识且未见面等事实，原告举示的借条不足以认定原、被告存在借贷合意。同时，原告虽然持有借条，但陈述系由证人将款项交给了被告，而证人陈述其将款项交给了案外人，原告亦并未能举证证明其已向被告履行了出借义务。原告的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回周高英的诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元，由周高英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 陶 艾二〇一九年十二月二十六日书记员 杜汶伶
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初18889号原告：隋小丽，女，1958年2月8日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：吴青江，北京旭坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丽娟，北京旭坤律师事务所律师。被告：刘政治，男，1966年6月12日出生，汉族，住河南省兰考县。被告：王强，男，1980年7月18日出生，汉族，住山东省乳山市。被告：胡孝亮，男，1985年4月3日出生，汉族，住河南省固始县。本院在审理原告隋小丽与被告刘政治、王强、胡孝亮排除妨害纠纷一案中，原告隋小丽向本院提出撤诉申请，本院认为原告隋小丽提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告隋小丽撤诉。审 判 长  刘 敏人民陪审员  张蕊芬人民陪审员  曹洪生二〇一九年十二月二十七日书 记 员  吕萍萍
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1524执96号 申请执行人：陈卫，男，住安徽省金寨县。 申请执行人：李世刚，男，住安徽省金寨县。 申请执行人：吴士红，男，住安徽省金寨县。 申请执行人：沈本红，男，住安徽省金寨县。 被执行人：熊德国，男，住安徽省金寨县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）皖1524民初3012号民事调解书已发生法律效力。申请人于2019年1月6日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，申请人陈卫、李世刚、吴士红、沈本红与被执行人熊德国自愿达成和解协议，并同意本院终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）皖1524执3012号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 波 审判员 黄守曙 审判员 郑光福 二〇一九年十二月十九日 书记员 余 俊
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执2869号之一 申请执行人：宁波金元宝汽车服务有限公司（组织机构代码084753287），住所地浙江省宁波市鄞州区嵩江东路589号1123室。送达地址：宁波市鄞州区紫城路255号清华科创园1号楼10楼1002室。 法定代表人：吴赞伟。 被执行人：郑鸣霞，女，1983年6月30日出生汉族，住浙江省象山县。送达地址：象山县丹西街道蓬莱社区城西路52号。 申请执行人宁波金元宝汽车服务有限公司与被执行人郑鸣霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0225民初9688号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人郑鸣霞未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人宁波金元宝汽车服务有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年07月02日立案执行。执行标的为被执行人郑鸣霞向申请执行人宁波金元宝汽车服务有限公司支付29312.18元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年07月02日向被执行人郑鸣霞发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人郑鸣霞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑鸣霞逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑鸣霞的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，本院已于2019年7月19日查封了被执行人名下浙Ｂ×××××号小型汽车一辆，但未实际扣押，被执行人名下已无其他财产可供执行。截至2019年12月17日，被执行人郑鸣霞尚应履行执行款29312.18元及利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人郑鸣霞拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郑鸣霞作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人郑鸣霞采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年12月17日，本院约谈了申请执行人宁波金元宝汽车服务有限公司并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人郑鸣霞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执2869号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 赵 刚 二〇一九年十二月十七日 书记员 徐蓉盈
重庆市荣昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0153民初6341号 原告：罗雅文，女，汉族，1975年5月21日出生，住重庆市荣昌区。 委托诉讼代理人：冷雪晖，重庆百君(荣昌)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨芳，重庆百君(荣昌)律师事务所实习律师。 被告：张应安，男，汉族，1963年4月29日出生，住重庆市江北区。 原告罗雅文诉被告张应安民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告罗雅文的委托诉讼代理人冷雪晖到庭参加诉讼，被告张应安庭审中途到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗雅文向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告借款本金2001800元及利息1321188元(2017年1月26至2019年10月26日以借款本金2001800元为基数按年利率24%计算);2、请求判令被告从2019年10月27日起以借款本金2001800元为基数按照年利率24%计算利息至本息付清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年，被告因资金周转向原告借款共计2600000元并向原告出具了借条两张。其中，2016年10月14日的借条载明借款本金1500000元，2016年10月28日的借条载明借款本金1100000元。两张借条均约定了借款期限为半年，借款利息按月息三分计算。2016年12月3日和2016年12月4日被告归还了借款本金合计500000元。2017年1月25日，被告支付了300000元之后未再支付过款项。原告为维护自身的合法权益，现诉至法院。 被告张应安辩称，认可收到借款2600000元，归还了800000元本金，经过结算后，利息计算只至2017年2月，只计算了200000元利息，剩余本金还有2000000元 经审理认定的事实如下：2016年10月14日，被告张应安向原告罗雅文出具借条一份，载明：今借到罗雅文(身份证号码：51023l19750xxxx32X)人民币壹佰伍拾万(1500000)，其中包括2016年7月借款1300000元、2016年10月借款300000元，借款期限暂定为半年:2016年10月16日至2017年4月15日。双方约定2016年1l月25日、2016年12月25日、2017年1月25日、2017年2月25日2017年3月25日前各付利息45000元，2017年4月25日归还本金和利息共1545000元。原告陈述2016年7月借款实际金额为1200000元。 2016年10月28日，被告张应安向原告罗雅文出具借条一份，今借到罗雅文(身份证号码：51023l19750xxxx32X)人民币壹佰壹拾万(1100000)，借款期限暂定为半年:2016年10月28日至2017年4月18日。双方约定2016年1l月28日、2016年12月28日、2017年1月28日、2017年2月28日，2017年3月28日前各付利息33000元，2017年4月28日归还本金和利息共1133000元。 原告罗雅文在2016年6月30日向被告转款1200000元，2016年10月16日向被告张应安转款300000元；2016年10月28日通过原告父亲的账户向被告张应安转账1100000元。 被告张应安于2016年12月3日、4日分别还款250000元。庭审中，双方认可该两笔款项用于抵扣第一次1500000元借款的本金。被告张应安于2017年1月25日还款300000元。 以上事实有原、被告的陈述、借条、转款回单、本息抵扣明细等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告主张被告向其借款，举示了借条及转款凭证，被告认可收到借款的事实。借条约定了利息，利率换算后为月利率3%。关于被告的抗辩，因被告未举证予以证实，应当承担举证不能的责任。被告于2017年1月25日偿还的300000元应当优先抵扣两次借款的利息，原告提交的本息抵扣明细计算准确，本院予以确认，截至2017年1月25日，被告尚欠本金2001800元。现借款期限已经届满，原告要求被告支付借款本金2001800元，并自2017年1月26起以2001800元为基数按年利率24%计算计息至付清之日止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定判决如下： 被告张应安于本判决生效后十日内偿还原告罗雅文借款本金2001800元，并自2017年1月26起以2001800元为基数按年利率24%计算计息至付清之日止； 如果被告张应安未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 本案案件受理费16692元，由被告张应安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 陈琳琅 二〇一九年十二月二十日 法官助理 吴虹积 书 记 员 黄映月
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执361号 申请执行人：重庆市万植巨丰生态肥业有限公司，住所地重庆市万州区。 法定代表人：张良斌，执行董事。 委托诉讼代理人：黄卫兵，重庆渝万律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李进，重庆市万植巨丰生态肥业有限公司职工。 被执行人：山东光大肥业科技有限公司，住所地山东省东平县经济开发区。 法定代表人：张成，执行董事。 申请执行人重庆市万植巨丰生态肥业有限公司与被执行人山东光大肥业科技有限公司委托加工合同纠纷一案,重庆仲裁委员会作出的(2018)渝仲字第509号裁决书已经发生法律效力,本院于2019年6月28立案执行。现因被执行人山东光大肥业科技有限公司的住所地及财产所在地位于山东省东平县。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 重庆仲裁委员会作出的(2018)渝仲字第509号裁决书由东平县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  王成钧 审判员  郄延亮 审判员  付昕明 二〇一九年十二月四日 书记员  刘 辉
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂09民终2006号上诉人（原审被告）：易承进，男，1989年12月25日出生，汉族，住湖北省广水市。上诉人（原审被告）：湖北三鲲园林有限责任公司。住所地：湖北省孝感市金贸路5号。统一社会信用代码：91420900080941889L。法定代表人：易永来，该公司董事长。以上两上诉人的共同委托诉讼代理人：顾祖成，湖北熠耀律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：童磊，男，1993年7月15日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。委托诉讼代理人：程世强，湖北自强律师事务所律师。上诉人易承进、湖北三鲲园林有限责任公司因与被上诉人童磊民间借贷纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2019）鄂0902民初2213号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销湖北省孝感市孝南区人民法院（2019）鄂0902民初2213号民事判决；二、本案发回湖北省孝感市孝南区人民法院重审。易承进预交的二审案件受理费33562元予以退回。审判长  石仁礼审判员  汪书力审判员  胡 红二〇一九年十二月三十日书记员  毛雅婷
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初27513号原告：任占花，女，1961年7月18日出生，汉族，无业，住河北省沙河市。原告：周韦勇，男，1984年8月19日出生，汉族，无业，住河北省沙河市。原告：周韦霞，女，1983年2月13日出生，汉族，无业，住河北省沙河市。原告：周培霞，女，1986年6月4日出生，汉族，无业，住河北省沙河市。四原告委托诉讼代理人：韩明辉，北京市京师律师事务所律师。被告：北京亦庄新城园林绿化有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区博兴八路15号三层312号。法定代表人：李军利，总经理。委托诉讼代理人：戚四华，北京泓聚律师事务所律师。第三人：北京红地园林绿化有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十三街18号院4号楼11层1111。法定代表人：李宪芝，执行董事。委托诉讼代理人：徐夕梅，女，北京红地园林绿化有限公司项目经理。原告任占花、原告周韦勇、原告周韦霞、原告周培霞与被告北京亦庄新城园林绿化有限公司（以下简称亦庄园林公司）、第三人北京红地园林绿化有限公司（以下简称红地园林公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任占花、原告周韦勇、原告周韦霞和原告周培霞的委托诉讼代理人韩明辉，被告亦庄园林公司的委托诉讼代理人戚四华，第三人红地园林公司的委托诉讼代理人徐夕梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任占花、原告周韦勇、原告周韦霞、原告周培霞向本院提出诉讼请求：1.确认周现发与亦庄园林公司在2015年9月1日至2018年2月25日期间存在劳动关系；2.亦庄园林公司向任占花、周韦勇、周韦霞和周培霞支付2015年10月1日至2016年9月1日期间未与周现发签订劳动合同的双倍工资差额29700元。事实和理由：周现发于1958年2月26日出生，其系任占花之丈夫。周韦勇、周韦霞、周培霞系周现发与任占花的子女。周现发于2015年9月1日入职亦庄园林公司，在亦庄园林公司承包的园林绿化区域内（京沪高速东侧）从事亦庄园林公司安排的栽树、伐树、剪草坪等工作。周现发的工资为每天90元（每月2700元），以现金形式发放；周现发的工资发放时间不固定，如需用钱，可以预支工资。周现发工作期间，由刘学会对其进行管理和发放工资，周现发的出勤安排和考勤记录由刘学会负责。亦庄园林公司未与周现发签订劳动合同，亦未为周现发缴纳社会保险费。2018年4月17日，周现发被其队长刘学会安排到新的工作地点工作。2018年4月24日下午17时，周现发在工作期间突发疾病。2018年4月25日上午6时45分，周现发经抢救无效死亡。任占花、周韦勇、周韦霞和周培霞不服北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称京开劳人仲委）作出的京开劳人仲字[2019]第1413号裁决书的裁决。亦庄园林公司辩称，周现发与亦庄园林公司之间不存在劳动关系，亦庄园林公司不同意向周现发支付未签劳动合同的双倍工资差额。另外，任占花、周韦勇、周韦霞和周培霞关于要求亦庄园林公司支付未签劳动合同双倍工资差额的诉讼请求，已经超过了劳动争议申请仲裁的时效期间。亦庄园林公司同意京开劳人仲委的裁决，不同意任占花、周韦勇、周韦霞和周培霞的诉讼请求。红地园林公司述称，周现发在2018年4月17日至2018年4月25日期间与红地园林公司存在劳务关系，在红地园林公司负责的北京经济技术开发区路东区从事园林绿化养护工作。红地园林公司不清楚周现发在2018年4月17日之前的情况。本院经审理认定事实如下：周现发于1958年2月26日出生。任占花系周现发之妻子。周现发与任占花育有三名子女，分别为：周韦勇、周韦霞、周培霞。周现发的父母均已病故。2018年4月25日6时45分，周现发因病经抢救无效死亡。2015年7月1日至2019年6月30日期间，亦庄园林公司为京沪高速与经海一路之间的科创一街至科创六街（从2008年7月1日起调整至科创七街）区域内的绿化养护责任单位。亦庄园林公司在上述期间将上述区域范围内的园林绿化养护工作承包给了河北置建园林工程有限公司（以下简称：置建园林公司），双方签订了起止期限分别为2015年7月1日至2016年6月30日、2016年7月1日至2017年6月30日、2017年7月1日至2018年6月30日、2018年7月1日至2019年6月30日的四份绿化养护工程承包合同书，约定：由置建园林公司承包上述养护范围内的乔木、灌木等的日常养护工作。亦庄园林公司按照其与置建园林公司签订的绿化养护工程承包合同书的约定，向置建园林公司支付了工程款，置建园林公司为亦庄园林公司开具了相应的付款发票。任占花、周韦勇、周韦霞和周培霞主张周现发在2015年9月1日至2018年4月16日期间曾在上述区域范围内从事园林绿化、养护工作，并于2019年4月11日到京开劳人仲委申请劳动仲裁，要求：1.确认周现发与亦庄园林公司在2015年9月1日至2018年2月25日期间存在劳动关系；2.亦庄园林公司向任占花、周韦勇、周韦霞和周培霞支付2015年10月1日至2016年9月1日期间未与周现发签订劳动合同的双倍工资差额29700元。2019年9月27日，京开劳人仲委作出京开劳人仲字[2019]第1413号裁决书，裁决：驳回任占花、周韦勇、周韦霞、周培霞的全部申请请求。亦庄园林公司同意京开劳人仲委上述裁决书的裁决；任占花、周韦勇、周韦霞和周培霞不同意上述裁决，诉至本院。任占花、周韦勇、周韦霞、周培霞、亦庄园林公司、红地园林公司对上述事实没有争议，本院予以确认。本院认为，根据本院查明的事实，不能将亦庄园林公司认定为涉诉期间在涉诉绿化养护区域范围内，雇用并安排周现发从事绿化养护工作、对周现发进行劳动管理和向周现发发放劳动报酬的用人单位主体。据此，任占花、周韦勇、周韦霞和周培霞关于要求确认周现发与亦庄园林公司在2015年9月1日至2018年2月25日期间存在劳动关系的诉讼请求，以及要求亦庄园林公司支付2015年10月1日至2016年9月1日期间未与周现发签订劳动合同的双倍工资差额的诉讼请求，均没有事实和法律依据，本院对此均不予支持。综上所述，判决如下：驳回任占花、周韦勇、周韦霞、周培霞的全部诉讼请求。案件受理费5元，由任占花、周韦勇、周韦霞、周培霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  毛希彤二〇一九年十二月三十一日书记员  于菲菲
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执4834号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市玄武区。主要负责人：姜正红，该中心总经理。委托诉讼代理人：陈海霞，北京大成（南京）律师事务所律师。被执行人：徐燕，女，1976年9月18日出生，汉族，住新疆石河子市。关于中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与徐燕信用卡纠纷一案的(2018)苏0102民初1494号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院已立案受理。申请执行人请求：1、被执行人偿还欠款本金79851.99元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2012年8月31日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准），支付案件受理费3481元，公告费600元；（2）、被执行人承担本案全部执行费用。本案在执行过程中，本院采取了以下措施：1、已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人申报财产并履行义务，但被执行人未履行法定义务；2、已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控，但未发现被执行人名下有财产可供执行；3、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费；4、已上门查找，但被执行人下落不明。申请执行人认可本院上述调查情况，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  牛利梅二〇一九年十二月二十七日书记员  赵家勉
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初6594号原告：河南兰考农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：9141022517103212XB。住所地：兰考县中原路15号。法定代表人：王全禄，董事长。委托诉讼代理人：高永宁，男，1970年3月24日生，汉族，住兰考县。系该公司法律顾问，代理权限为特别授权。被告：李威，男，1981年3月1日生，汉族，住兰考县。原告河南兰考农村商业银行股份有限公司与被告李威金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告河南兰考农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告河南兰考农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 倪 盎二〇一九年十二月十三日书记员 程镇杰
海南省海口市中级人民法院刑事裁定书（2019）琼01刑更1142号罪犯符进清,男，1992年6月17日出生，黎族，海南省乐东黎族自治县人，小学文化，捕前住海南省乐东黎族自治县千家镇奋跃村委会奋跃村三队24号。现在海南省美兰监狱服刑。海南省第二中级人民法院于2015年6月8日作出(2015)海南二中刑初字第18号刑事判决，以被告人符进清犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。该判决已发生法律效力。刑期自2014年9月7日起至2029年9月6日止。罪犯符进清于2015年7月7日入监服刑。服刑期间，该犯获减刑一次，减刑五个月，剥夺政治权利改为四年，减刑后刑期执行至2029年4月6日止。执行机关海南省美兰监狱于2019年10月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年11月12日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。执行机关海南省美兰监狱以罪犯符进清在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为三年。海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议，建议对其减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为三年。经审理查明，罪犯符进清在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯符进清自2017年7月起至2019年6月止，累计考核24个月，共计获得5个表扬。上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯符进清在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯符进清减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为三年。减刑后刑期执行自2014年9月7日起至2028年9月6日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈   伟审判员 王 再 燕审判员 何 亚 敏 二〇一九年十二月九日书记员 冯路（代）附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（1判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（2判处无期徒刑的，不能少于十三年；（3人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初23668号原告（反诉被告）：周彦江，男，1961年9月18日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：王爽，北京市房山区长沟镇法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：北京市房山区张坊镇大峪沟村经济合作社，住所地北京市。法定代表人：苏秀武，社长。委托诉讼代理人：刘平，北京市汉和律师事务所律师。原告（反诉被告）周彦江与被告（反诉原告）北京市房山区张坊镇大峪沟村经济合作社（以下简称“大峪沟经合社”）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。周彦江及其委托诉讼代理人王爽、大峪沟经合社委托诉讼代理人刘平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周彦江向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即给付原告退还位于北京市房山区张坊镇大峪沟村木家大地南侧1.1亩土地后的经济损失费45800元；二、诉讼费由被告负担。事实与理由：1999年1月25日，原告与被告订立了《土地承包(租赁)合同书》，规定：被告将位于北京市房山区张坊镇大峪沟村木家大地的7.7亩土地承包给原告;承包期限自1998年7月1日至2028年1月15日;原告每年给付被告租金677.60元。上述承包合同订立后，原告即承包了上述合同中的土地。2018年12月21日，被告以承包给原告的土地实际为8.8亩的理由要求原告退还上述木家大地南侧的1.1亩土地。上述1.1亩土地上原告栽种了核桃树40棵(每棵单价500元，共计价值2万元)、杨树25棵(每棵单价300元，共计价值7500元)、大柿子树3棵(每棵单价3000元，共计价值9000元)，小柿子树3棵(每棵单价1000元，共计价值3000元)、榆树3棵(每棵单价100元，共计价值300元)，上述共计树木总价值41800。另外，原告在上述1.1亩土地上还建设了价值6000元的厕所、栅栏与桩子。因被告强行无偿占有上述1.1亩土地上原告栽种的树木与原告建设的栅栏与桩子，为维护原告合法权益，故提出诉讼。大峪沟经合社针对本诉辩称：被告不同意原告的本诉诉求，其诉求没有事实根据，原被告之间签订的土地承包租赁合同书，书中所约定的，原告承包的土地面积是7.7亩。关于四至界限，争议实际在二亩地边，到底这个二亩地边是在哪一边，如果原告主张的在外侧一边，那原告占有的承包土地达到8.8亩，如果按照内侧一边，其承包土地符合7.7亩，我们认为是内边，原告认为的是外侧边，内外侧边相差1.1亩。所以原告的诉求要求退还1.1亩的经济损失费，我们从其诉求上，原告是明知二亩地边界为内侧边，二亩地是一个名称，不是二亩，是1.1亩，被告认为原告明知无法定理由、事实依据，占有被告的1.1亩土地后，应该履行返还义务，但其要求被告赔付1.1亩的土地经济损失，没有依据，其土地上有树木，并非成材，而且在双方的合同中，对木家大地，原告承包土地亦有被告所有的树木，而且被告占有1.1亩土地是无端占有。他在上面任何财务，都属于没有经过被告同意，其种植发生的。最重要的是，原告陈述，我们对1.1亩，即二亩地占有和破坏，首先这个土地归我们所有，被告按照相关政策，对土地地沟进行修复，但这个水沟的修复，没有任何影响二亩地的收益，也没有损害，地名为二亩地的1.1亩土地是本地若干居民的通行道路，历史上就是通行道路，后来这个地还经过绿化，历史形成是一条道路，但是原告自主占有土地至今，还在这个土地上设立了栏杆和栅栏，禁止通行，据为己有。所以原告的本诉请求没有事实依据和法律依据。大峪沟经合社提出反诉请求：一、判令反诉被告将其超出承包土地范围强占反诉原告位于本区张坊镇大峪沟村木家大地南侧称“二亩地”的1.1亩土地返还反诉原告；二、反诉费用由反诉被告承担。事实与理由：反诉原告于1999年与反诉被告签订《土地承包(租赁)合同书》，约定由反诉被告承包由反诉原告发包的大峪沟村木家大地7.7亩土地，租赁期限自1998年7月1日至2028年11月15日止租期三十年，同时该合同约定了反诉被告应交付反诉原告的租金标准，交付方式以及其承包土地的四至等其他内容，合同签订后，反诉被告尚能依合同约定履行权利义务，后反诉原告发现，反诉被告利用其承包土地与大峪沟村机动土地称“二亩地”紧邻这一特点，擅自将“二亩地土地占用，由于该“二亩地”是本村留用的机动土地，且原有本村村民通行道路，后大峪沟村又于2009年将该道路硬化，故反诉原告及大峪沟村委会多次要求反诉被告，遵守《土地承包(租赁)合同》对其承包租赁土地范围的约定，不要越界占地，但反诉被告一直置若罔闻，2018年反诉原告因修建“小流域治理工程”及“美丽乡村”工程，反诉被告借机以该工程侵占其承包的土地为由阻挠施工，但其据索土地实为反诉被告超出承包土地范围，强占使用的“二亩地”土地，且反诉原告所实施上述施工，并未对反诉被告强占的本村集体所有的机动地“二亩地”土地，或其地上物造成任何损害!现反诉被告更对反诉原告提出本诉无理之诉请，故反诉原告特提出反诉请求，要求反诉被告将其强占的称“二亩地”土地交还反诉原告，望贵院查明事实。支持反诉原告的反诉请求，驳回反诉被告的本诉请求为盼!本院认定如下事实：1998年，周彦江（乙方）与北京市房山区张坊镇大峪沟村农工商经济联合社（甲方，现名称北京市房山区张坊镇大峪沟村经济合作社）签订《土地承包合同书》，编号房张第字4-07号，约定甲方将集体所有耕地7.7亩发包给乙方承包经营，地块名称木家大地，面积7.7亩，四至：东至北尖东坎，南至二亩地边，西至坎根，北至地边。承包期自1998年7月1日起至2028年11月15日止，共计三十年。签订承包合同后，被告向原告交付土地时没有丈量面积，对四至范围没有设置地桩。本院争议焦点在于诉争标的位于二亩地地块上的1.1亩地土地使用权归属。根据中华人民共和国土地管理法第十四条第一款，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。法院无权对诉争的1.1亩地的土地使用权作出认定，不属于人民法院主管范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，裁定如下：一、驳回原告（反诉被告）周彦江的起诉；二、驳回被告（反诉原告）北京市房山区张坊镇大峪沟村经济合作社的反诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  栾林林人民陪审员  王文玉人民陪审员  王淑玲二〇一九年十二月五日书 记 员  刘 倩
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0111执4992号申请执行人杭州市富阳区人民法院被执行人高进宝本院在执行申请执行人杭州市富阳区人民法院与被执行人高进宝案由敲诈勒索罪一案中，被执行人已履行付款义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月十六日
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执3890号之一申请执行人：杨晓春，男，1979年12月5日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。被执行人：陈庆元，男，1976年1月3日出生汉族，户籍所在地：上海市黄浦区，现住上海市浦东新区。申请执行人杨晓春与被执行人陈庆元民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民初2045号民事判决已经发生法律效力。因被执行人陈庆元未自觉履行民事判决确定的义务，申请人杨晓春向本院申请强制执行。本院于2019年9月11日立案执行。执行标的为被执行人陈庆元归还申请执行人杨晓春案款196500元，支付诉讼费2115元，执行费2848元。执行立案后，本院于2019年9月12日向被执行人陈庆元发出执行通知书、报告财产令，要求陈庆元履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人陈庆元逾期未履行报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈庆元的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，经查被执行人陈庆元名下有位于上××××室房产，本院已进行了查封，但是属于轮候查封，暂不具备处置条件；被执行人名下无其他相应的财产登记信息。截止目前，本案尚未执行到案款，未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈庆元拒不履行又未向本院报告财产，本院已经对被执行人陈庆元采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杨晓春，并已于2019年11月29日向其邮寄了执行回告书。申请执行人未在规定期限内向本院提出异议、亦未向本院提供财产线索。综上，被执行人陈庆元名下暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0111执3890号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  陈健椿审判员  施幼平审判员  吴江龙二〇一九年十二月九日书记员  蔡雪峰
湖南省邵阳县人民法院民 事 判 决 书(2019湘0523民初2578号原告：陈月平，男，1965年12月14日出生，汉族，住邵阳县。被告：陈中良，男，1968年9月16日出生，汉族，住邵阳县。原告陈月平与被告陈中良劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈月平到庭参加诉讼，被告陈中良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈月平向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠原告的装修工资3500元。事实与理由:2010年，被告雇请原告做木工，完工后，被告支付部分工资给原告，尚欠装修工资3500元，并于2010年11月12日出具一张欠条。原告多次向被告催收未果。被告陈中良未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了一张欠条，结合当庭陈述，可以认定2010年被告雇请原告做木工，工程完工后，被告陈中良支付原告陈月平装修工资2000元，尚欠装修工资3500元。被告陈中良于2010年11月12日向原告陈月平出具一张欠条，欠装修工资3500元，双方未约定利息及还款时间。此后，原告陈月平多次向被告催收，被告均以各种理由拒绝付款。本院认为，被告陈中良雇请原告陈月平做木工，完工后，被告尚欠原告装修工资3500元，并于2010年11月12日出具欠条，被告陈中良应当在合理期限内支付装修工资，但被告陈中良经原告多次催收后拒不支付，故对原告陈月平要求被告陈中良支付拖欠装修工资3500元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈中良于本判决生效后十日内支付所欠原告陈月平装修工资3500元。上述需执行的款项由被告陈中良付至本院案款专户（账号：43×××19户名：邵阳县人民法院开户行：中国建设银行股份有限公司塘渡口振羽广场支行）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈中良负担。该受理费已由原告陈月平预交，被告陈中良应在本判决生效后十日内一并付至本院案款专户。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（本院接收上诉状部门为立案庭），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  刘伯清二〇一九年十二月二十四日法官助理朱双柳书记员陈淑媛
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执4216号之一 申请执行人：陈志和，男，1956年8月16日出生汉族，住象山县。 被执行人：象山宏盛液压润滑设备厂（普通合伙），住所地：象山县涂茨镇崔家岙2号。 代表人：冯行常，该厂执行事务合伙人。 申请执行人陈志和与被执行人象山宏盛液压润滑设备厂（普通合伙）劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初5370号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人象山宏盛液压润滑设备厂（普通合伙）未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈志和向本院申请强制执行。本院于2019年09月24日立案执行。执行标的为被执行人象山宏盛液压润滑设备厂（普通合伙）向申请执行人陈志和支付47000元、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年09月24日向被执行人象山宏盛液压润滑设备厂（普通合伙）发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人象山宏盛液压润滑设备厂（普通合伙）履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人象山宏盛液压润滑设备厂（普通合伙）逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人象山宏盛液压润滑设备厂（普通合伙）的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人象山宏盛液压润滑设备厂（普通合伙）名下现无财产可供执行。截至2019年12月24日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人象山宏盛液压润滑设备厂（普通合伙）尚应履行执行款47000元、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人象山宏盛液压润滑设备厂（普通合伙）拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人象山宏盛液压润滑设备厂（普通合伙）执行事务合伙人作出司法拘留15天的决定（无实际拘留）。同时已对被执行人象山宏盛液压润滑设备厂（普通合伙）采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年12月24日，本院约谈了申请执行人陈志和并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人象山宏盛液压润滑设备厂（普通合伙）暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执4216号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员  黄 欢 二〇一九年十二月二十四日 代书记员  罗鹏峰
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初20660号原告：北京宇华物业管理有限责任公司，住所地北京市通州区北苑南路XX号（办公楼）XX层XX室。法定代表人：奚杨，总经理。委托诉讼代理人：杨雪山，男，19XX年XX月XX日出生，该公司职员。被告：孙静，女，19XX年XX月XX日出生，身份证住址：河北省承德市宽城满族自治县宽城镇中街中街。原告北京宇华物业管理有限责任公司（以下简称原告）与被告孙静（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人杨雪山到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付2017年11月15日至2019年3月15日期间供暖费8414元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年5月13日，原、被告双方签订了《供暖协议书》，约定：一、甲方（被告）居住乙方（原告）负责提供物业管理的房屋，甲方同意按明细表的收费标准，每年向乙方交清当年度供暖费，不以任何理由拖欠。二、从2009年5月13日起，乙方按合同约定为甲方提供供暖服务。三、根据合同约定，被告所居住房屋建筑面积为XX平方米，收费标准为30元/平方米，本次供暖费用4207元。上述协议签订后，原告依约履行了合同义务，而被告未交纳供暖费用。在原告多次催收后，未果。鉴于以上，原告认为，被告拒付供暖费的行为已构成违约，其行为给原告造成较大损失，现依据我国法律、法规等相关规定，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法裁判，维护原告的合法权益。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告系北京市通州区北苑南路XX号（现北苑南路XX号）XX号楼XX单元XX室（以下简称涉案房屋）的业主，该房屋建筑面积为XX平方米。2009年5月13日，原告与被告签订《供暖协议书》，约定由原告向被告提供供暖服务，每年5月1日至10月31日为交费期限，按照每平方米30元的标准交纳供暖费，建筑面积为XX平方米，供暖费应收4207元。该小区系燃气供暖。被告至今未交纳2017年11月15日至2019年3月15日的供暖费。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告向被告提供了供暖服务，被告理应向原告支付供暖费用，其拖欠未交不妥，故原告要求被告给付拖欠的供暖费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙静给付原告北京宇华物业管理有限责任公司2017年11月15日至2019年3月15日期间的供暖费8414元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元，由被告孙静负担，于本判决生效之日起七日内交纳；如需公告送达本判决书的，该公告费用由被告孙静负担，具体数额以报社出具的正式发票数额为准，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费50元，由被告孙静负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  叶福勇人民陪审员  杨秋玲人民陪审员  郑淑琴二〇一九年十二月二十七日书 记 员  孟令蕊
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0182民初4693号 原告：高清锤男,1981年2月10日出生,汉族,住河南省固始县。 委托诉讼代理人：翁平，浙江万誉律师事务所律师。 被告：麻升红男,1967年10月22日出生,汉族,住浙江省建德市。 原告高清锤与被告麻升红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告高清锤的诉讼代理人翁平到庭参加诉讼，被告麻升红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高清锤向本院提出诉讼请求：1.要求被告麻升红赔偿原告道路交通事故造成的人身损害费用85224.26元(医药费10271.43元、住院伙食补贴10天*50元/天=500元、营养费180天*30元/天=5400-2000=3400元、护理费180天*130元/天=23400元，误工费18月*66432元/12月=99648元，交通费2000元，总计142040.43元，由被告麻升红承担60%赔偿责任即85224.26元);2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月16日22时25分许，被告麻升红饮酒后驾驶浙Ａ×××××号车沿国道320线由东向西行驶至320线319公里加100米路段（路口）时，与由西向东左转弯由原告高清锤驾驶的二轮电动车发生碰撞，事故造成两车损坏、高清锤及二轮电动车乘坐人霍生嫚、刘洋受伤。该事故建德市公安局交通警察大队作出建公（交）认字2015第000067号事故认定书，认定被告负该事故的主要责任。原告受伤后，送往建德市第一人民医院住院治疗，前期的医药费已获赔。现原告已治疗终结，就现产生的后续费用损失，再次提出诉请。 被告麻升红未到庭参加诉讼，未提供书面答辩状，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。 本院经审理对原告主张的交通事故、责任认定事实予以确认。另确认本案中原告因交通事故造成的合理损失为：医药费10271.43元、住院伙食补助费10天*50元/天=500元、营养费180天*30元/天=5400元-2000元=3400元、护理费180天*130元/天=23400元，误工费18月*66432元/12月=99648元，交通费1200元，总计138419.43元。 本院认为：机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。超出交强险部分，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。因被告所驾驶车辆的交强险限额120000元已在霍生嫚赔偿案件中用完。故原告在本案中的合理损失，直接由被告麻升红根据其事故责任承担60%赔偿责任，即83051.66元。综上所述，对原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告麻升红于本判决生效后十日内支付原告高清锤机动车交通事故损害赔偿款83051.66元。 二、驳回原告高清锤其他诉讼请求。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计965元，由被告麻升红负担。 当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决不服的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  方雪莲 二〇一九年十二月十一日 书记员  方 铖
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初13866号原告：北京拾全影源影像有限公司，住所地北京市朝阳区金蝉欢乐园2号院甲1号楼206-01-02，统一社会信用代码91110105057328066B。法定代表人：李鸥，总经理。委托诉讼代理人：罗自强，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵兵娥，重庆辉腾律师事务所律师。被告：重庆广播电视集团（总台），住所地重庆市龙溪街道龙山大道333号，统一社会信用代码12500000450388313W。负责人：牟丰京，职务不详。原告北京拾全影源影像有限公司与被告重庆广播电视集团（总台）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。在诉讼过程中，原告北京拾全影源影像有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京拾全影源影像有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京拾全影源影像有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京拾全影源影像有限公司负担。审 判 长  曹 柯审 判 员  樊雯龑审 判 员  贺海艳二〇一九年十二月十八日法官助理  周相杜书 记 员  张 强
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初24463号原告：刘彩波，女，1972年2月23日出生，汉族，职员，住黑龙省哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：赵虎，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓燕，北京市中闻律师事务所律师。被告：宋殿民，男，1955年1月28日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。被告：宋彤，男，1991年6月24日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。被告：康美云，女，1957年8月8日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。原告刘彩波与被告宋殿民、被告宋彤、被告康美云民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘彩波委托诉讼代理人赵虎、杨晓燕到庭参加诉讼。被告宋殿民、被告宋彤、被告康美云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘彩波向本院提出诉讼请求：1.宋殿民、宋彤、康美云给付刘彩波借款180000元；2.宋殿民、宋彤、康美云给付刘彩波以180000元为基数按照年利率24%计算自2019年3月29日起至实际归还借款之日的利息、违约金；3.本案诉讼费用由宋殿民、宋彤、康美云承担。事实和理由：我与宋殿民、宋彤、康美云经人介绍认识。2019年3月29日，宋殿民、宋彤、康美云以家庭资金周转为由向我借款200000元，双方签订了借款合同，借款合同约定：刘彩波向宋殿民、宋彤、康美云出借200000元，借款期限70天，自2019年3月29日至2019年6月9日止。借款利率1%每10天。宋殿民、宋彤、康美云应于借款发放后按时向刘彩波支付本息。借款方在还款期限届满时，未能足额偿还借款本息的，视为严重违约，应自违约之日起每日另行向出借方支付全部借款本金千分之二的违约金。2019年3月29日，我通过中国农业银行股份有限公司北京经济技术开发区支行营业部银行账号向宋殿民转账汇款180000元；宋殿民向我出具了收条。借款到期后，经多次催要，宋殿民、宋彤、康美云仍未给付借款，为维护我的合法权益，故起诉要求判决宋殿民、宋彤、康美云给付借款及利息、违约金。宋殿民未作答辩。宋彤未作答辩。康美云未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理本院认定事实如下：2019年3月29日，刘彩波（出借人、甲方）与宋殿民（借款人、乙方）、康美云（共同借款人、丙方）签订借款合同，借款合同约定：乙方向甲方借款金额为人民币（大写）：贰拾万元整，（小写）￥200000元整，借款期限为70天，即自2019年3月29日至2019年6月9日止。借款利率为1%10天。乙方应于借款发放后按时向甲方支付本息。借款方在还款期限届满时，未能足额偿还借款本息的，视为严重违约，应自违约之日起每日另行向出借方支付全部借款本金千分之二的违约金。宋殿民在借款方处签名按捺手印，康美云、宋彤在共同借款人处签名按捺手印。2019年3月29日，刘彩波通过中国农业银行股份有限公司北京经济技术开发区支行营业部银行账号×××向宋殿民中国农业银行账号×××网银转账180000元；宋殿民向刘彩波出具收条，收条载明：今收到由刘彩波通过农业银行（卡号×××）网上银行转来人民币壹拾捌万元整，现金贰万元整，共收到刘彩波人民币贰拾万元整。对上述借款宋殿民、宋彤、康美云至今未还。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证等诉讼权利，宋殿民、宋彤、康美云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃在庭审中的陈述、质证和辩论等诉讼权利。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、借条、收条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据；借据、收据、借条、收条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金；预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，2019年3月29日宋殿民、宋彤、康美云与刘彩波签订借款金额为200000元的借款合同，同日刘彩波通过网银转账方式向宋殿民提供借款180000元，宋彤、康美云系上述借款共同借款人。合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。因宋殿民、宋彤、康美云至今未还，宋殿民、宋彤、康美云应履行还款义务，故对刘彩波要求宋殿民、宋彤、康美云给付借款180000元的诉讼请求，本院予以支持；借款人未按照约定的期限给付借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。现刘彩波要求宋殿民、宋彤、康美云给付刘彩波以180000元为基数按照年利率24%计算自2019年3月29日起至实际归还借款之日的利息、违约金，刘彩波要求将计算标准变更为按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持；综上所述，宋殿民、宋彤、康美云应给付刘彩波借款180000元，并给付相应利息、违约金。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、宋殿民、宋彤、康美云给付刘彩波借款180000元（于本判决生效后十日内履行）；二、宋殿民、宋彤、康美云给付刘彩波利息、违约金（以180000元为基数，按年利率24%，自2019年3月29日起计算至实际给付之日止）（于本判决生效后十日内履行）；三、驳回刘彩波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5032元，由宋殿民、宋彤、康美云负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  申家杰人民陪审员  田文静人民陪审员  狄秀梅二〇一九年十二月二十日法官 助理  万 舸书 记 员  高惠军
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0825民初5114号原告：石麦芹，女，1959年出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：李淑芳，河南新潮律师事务所律师。委托诉讼代理人：张秋生，河南新潮律师事务所律师助理。被告：郑飞，男，1984年出生，汉族，住温县。本院在审理原告石麦芹与被告郑飞民间借贷纠纷一案中，原告石麦芹于2019年11月29日向本院申请撤回对被告郑飞的起诉。本院认为，原告石麦芹自愿撤回对被告郑飞的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告石麦芹撤回对被告郑飞的起诉。案件受理费1902元，减半收取951元，由原告石麦芹负担。审判员  王鸿元二〇一九年十二月二日书记员  张方严
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初5487号原告：张冬，男，1990年1月20日出生，住聊城市东昌府区。被告：苏志伟，男，1999年4月10日出生，汉族，住聊城市东昌府区。原告张冬与被告苏志伟健康权纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张冬向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告后续医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、鉴定费共计24993.80元。事实和理由：2019年4月3日18时许，苏志伟驾驶电动自行车沿黄山路由南向北行驶至黄山路孚德食品科技公司门口处时，与由南向北推行电动自行车的张冬发生侧面碰撞，造成张冬受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。经聊城市公安局交通巡逻警察支队开发区大队对事故进行认定，作出了第371501420190001280号道路事故认定书，认定被告承担事故的全部责任，原告没有责任。因本案事故导致原告受伤，给原告造成的医疗费、误工费、营养费、护理费、后续治疗费等各项经济损失应当由被告全部赔偿。现被告迟迟不能向原告予以赔付,侵害了原告的合法权益。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。被告苏志伟辩称：一、当时在非机动车道上张冬为何推车而不是骑车，是否当时他就已经出现了交通事故而无法骑车前行。二、事故发生后，我立即采取措施并拨打120救护，陪同原告前去医院治疗、检查。在医院我主动为原告作了一切检查且指标正常情况下，原告说腿部疼痛要求住院观察。在办理住院第二天，原告要求再作一遍身体检查，检查结果身体指标一切正常。原告承诺身体无大碍就出院，但他并没出院。最让我不解的是原告住院期间并未在院接受治疗，而且参加并通过了教师编的面试，证明原告不需要在院接受治疗，原告这是故意浪费我的钱。原告要求误工费、护理费，但是其没有在院治疗，还能参加面试并且通过，证明没有耽误其工作，而且出院后的一次见面中原告说他在一个教师编考试培训班中。原告没有在医院治疗，出院后没有在家静养而去培训，不应支付误工费、护理费和营养费。原告在医院花费的医疗费都是我垫付的，并且原告要求的赔偿数额过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了交通事故责任认定书、病历、医疗单据、微信转账记录、交通费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、工资流水发票、户口本、结婚证、身份证复印件等证据材料，本院组织当事人对以上证据进行了交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月3日18时许，被告驾驶电动自行车沿黄山路由南向北行驶至黄山路孚德食品科技公司门口处时，与由南向北推行电动自行车的原告发生侧面碰撞，造成原告受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。经聊城市公安局交通巡逻警察支队开发区大队对事故进行调查认定，被告因驾驶机动车未保持安全距离及疏忽大意、措施不得、未确保安全的违法行为承担事故全部责任，原告没有责任。原告受伤后被送往聊城市中心医院住院治疗，被诊断为上唇挫伤、右上中切牙震荡、右上颌侧切牙冠折，住院14天，共支出医疗费2783.30元（该费用由被告全部支付）。住院期间原告由其妻子王晓文护理，王晓文系教师。原告提供的银行工资发放明细显示其在事故发生前五个月的工资分别为3709.30元、3384.53元、3253.44元、3165.60元、3515.40元，月平均工资为3405.65元/月。经原告申请，本院委托，聊城市人民医院司法鉴定中心于2019年11月6日作出司法鉴定意见：1.张冬受伤后的误工时间约为45日；受伤后住院期间（2019年4月3日至2019年4月17日）共14日需要1人护理，出院后不需要护理；张冬受伤后的营养时间约为30日。2.张冬上颌右2牙齿可行根充后烤瓷牙修复术。张冬上颌右2牙齿根充费用约需200元；张冬上颌右2牙齿烤瓷牙费用约为1900元至3500元，烤瓷牙的使用寿命约为10年。张冬上颌右1牙齿目前无特殊治疗措施。因该次鉴定，原告支出鉴定费1400元。本院认为，原告与被告发生道路交通事故，公安交警部门依法作出了被告承担事故全部责任，原告无责任的认定，被告虽对事故认定结论持有异议，但在法定期限内未向上级交警部门提出复核，且也无证据推翻该认定意见，故本院对该认定意见予以采信。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告承担事故全部责任，故其应对原告的损害应承担全部赔偿责任。根据鉴定意见，原告的合理损失的认定：1.误工费3862.80元[（3311元/月(原告主张的数额不超过3405.65元/月)÷30天×35天（原告主张的误工时间）]；2.护理费，原告主张由其妻子护理，且其妻系教师，属于有固定收入者，但没有提交其妻因护理原告实际减少收入的证据，故对于护理费的诉讼请求，不予支持；3.住院伙食补助费450元（30元/天×15天）；4.营养费900元（30元/天×30天）；5.后续治疗费200元；6.烤瓷牙更换费用7800元（2600元/次×3次）；7.交通费200元；8.鉴定费1400元，共计14812.80元。关于医疗费，因原告住院期间的医疗费已由被告支付，原告要求被告支付医疗费，无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告苏志伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告张冬后续治疗费、误工费、交通费、住院伙食补助费、营养费、烤瓷牙更换费用、鉴定费等共计14812.80元；二、驳回原告张冬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元，由原告张冬负担86元，被告苏志伟负担126元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  周爱军二〇一九年十二月二十七日书记员  苏金法
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0523民初2083号之一 原告：陈婷，女，1992年3月3日出生，汉族，住安吉县。 委托诉讼代理人：舒洪博，浙江泰杭（安吉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚清，浙江泰杭（安吉）律师事务所律师。 被告：浙江安吉永兴置业有限公司，住所地安吉县昌硕街道灵芝东路553号（蓝天商厦），统一社会信用代码91330523566984125U。 法定代表人：寿如勇。 被告：寿如勇，男，1962年3月17日出生，汉族，住杭州市萧山区。 两被告共同委托诉讼代理人：王君，浙江博方律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：曾志坤，浙江博方律师事务所律师。 原告陈婷与被告浙江安吉永兴置业有限公司、寿如勇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。陈婷于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈婷申请撤诉系自由处分其诉权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈婷撤诉。 案件受理费1310元（已减半），财产保全费950元，合计诉讼费2260元，由陈婷负担。 审判员  卞子彦 二〇一九年十二月二十七日 法官助理郎皆佳书记员顾秀
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0524执2860号之一 申请执行人：安溪县扶贫小额信贷促进会，住所地安溪县金融行政服务中心。 被执行人：陈银树，男，1964年1月2日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 本院在执行××人安溪县扶贫小额信贷促进会与被执行人陈银树追偿权纠纷一案中，被执行人应偿还申请执行人代偿借款本金、利息及滞纳金52609元。执行立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院依法对被执行人采取冻结银行账户、纳入失信被执行人名单及限制高消费等执行措施。经查，被执行人陈银树身患残疾，被纳入省建档立卡贫困户、低保户，无劳动能力，无固定经济来源，靠政府年度低保金生活。综上，经本院调查以及通过司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李培忠 审判员  林建全 审判员  林竹森 二〇一九年十二月三十日 书记员  龚贵福
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1603民初1666号 原告：四川广安建设集团有限公司管理人，住所地四川省广安市广安区东方街百业巷63号。 负责人：周克虎，该管理人负责人，四川圣梓律师事务所主任。 被告：杨兴凯，男，1957年4月2日出生，汉族，住四川省华蓥市。 原告四川广安建设集团有限公司管理人与被告杨兴凯请求撤销个别清偿行为纠纷一案，四川省广安市中级人民法院立案受理后，指定本院审理。本院于2019年12月5日立案后，原告四川广安建设集团有限公司管理人向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川广安建设集团有限公司管理人的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告四川广安建设集团有限公司管理人撤诉。 案件受理费500元，由原告四川广安建设集团有限公司管理人负担。 审判员  熊明 二〇一九年十二月六日 书记员  周凤
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2019）辽0102执4003号申请执行人：石铭远，男，1978年12月18日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被执行人：王义然，男，1969年9月10日出生，汉族，住辽沈阳市和平区。被执行人：沈阳和平英平医院，住所地沈阳市和平区同泽南街127号甲，统一社会信用代码：91210102594112551Q。申请执行人石铭远与被执行人王义然,沈阳和平英平医院民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）辽0102民初8511号民事判决书已经发生法律效力。申请人要求被执行人赔偿本金共计人民币202360元及利息。本案在执行过程中，对被执行人做出限制消费令，失信被执行人,进行惩戒,本院于2019年7月3日向被执行人发出了执行通知书,2019年7月3日依法向银行、房产、土地、工商、证券、车管、公积金等部门查询并冻结被执行人名下所有银行账户后扣划58779元,被执行人名下银行账户中余额远不足偿还申请人债务,故被执行人暂无可供执行财产，我院于2019年12月2日对申请执行人约谈，将上述情况告知，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  计晓光执行员  王 飞执行员  王诚予二〇一九年十二月九日书记员  赵彤彤