北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初33671号原告：张晗，男，1987年12月31日出生，汉族，住河北省衡水市武强县。委托诉讼代理人：霍文华，北京合亨律师事务所律师。委托诉讼代理人：温百顺，北京合亨律师事务所律师。被告：北京东方华晟汽车销售服务有限公司，住所地北京市通州区梨园镇云景东路。统一社会信用代码：911101121024522430。法定代表人：李桂生，总经理。委托诉讼代理人：王月永，北京市诚汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：董培，北京市诚汇律师事务所实习律师。原告张晗与被告北京东方华晟汽车销售服务有限公司（以下简称东方华晟公司）劳动争议一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晗的委托诉讼代理人温百顺，被告东方华晟公司的委托诉讼代理人王月永、董培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张晗向本院提出诉讼请求：1.东方华晟公司支付拖欠工资66896.55元（2018年9月1日至2019年3月21日）；2.东方华晟公司支付解除劳动关系经济补偿金85000元（2011年12月26日至2019年3月21日）；3.东方华晟公司支付未休年休假工资57931.02元（2011年12月26日至2019年3月21日，42天）；4.本案诉讼费用由东方华晟公司承担。事实和理由：张晗与东方华晟公司劳动争议纠纷案，北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）已于2019年9月24日作出京通劳人仲字［2019］第3018号裁决书。张晗对该裁决书不服，故起诉至法院，请求法院查清事实后，依法判决。东方华晟公司辩称：不同意张晗的诉讼请求。张晗自己提出的离职，其工作至2018年11月底，应付其工资26000元。东方华晟公司已采取组织职工旅游、团建等灵活的方式安排年休假的休息，张晗的诉讼请求没有事实及法律依据，应予以驳回。本院经审理认定事实如下：张晗于2011年12月26日入职东方华晟公司，岗位维修技师，月工资标准10000元，张晗工资发放至2018年8月31日，东方华晟公司为张晗缴纳社保至2019年3月。2018年9月21日，张晗在为东方华晟公司客户测试车辆时与案外人李富发生交通事故，经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队认定李富与张晗为同等责任。东方华晟公司称因此次事故公司该公司为伤者垫付了11万余元的医疗费，赔偿客户修车费、车辆贬值损失近10万元，且交通事故受害人已将张晗诉至法院，张晗拒不到庭应诉，致使案件无法调解。2018年12月1日，双方签订《解除劳动合同证明书》，主要内容载明：张晗同志系我单位员工，2011年12月起在我单位工作，已签订劳动合同，现因个人原因辞职，我单位决定从2018年12月1日起与该同志解除劳动合同，工资发至2018年11月。落款处有张晗签字及东方华晟公司的盖章。张晗表示《解除劳动合同证明书》上员工基本信息处的签名及落款处的签名确系其本人所写，但签名系其于2011年12月入职写的，签字时该证明书是空白的，其他内容均不是其本人所写。张晗对其上述主张未提交证据证明。东方华晟公司对张晗所述不予认可，解除劳动合同是张晗因发生交通事故主动提出的，张晗在落款处签字的时候《解除劳动合同证明书》中的内容均已填写完毕，且填写的时候张晗在场。张晗称2018年11月25日、26日，东方华晟公司在处理交通事故时要求其支出3万元赔偿款，该公司不让其上班，但其没有钱。后恰逢其妻生子，需要有人照顾，其于2018年12月6日请假回家，请假至2019年1月29日。后张晗联系公司负责人李宏亮，李宏亮一直让其等待，工资也未发放，其一直处于待岗状态。为此，张晗提交其与李宏亮的通话录音予以佐证。东方华晟公司对录音真实性认可，但对其证明目的不认可，录音中李宏亮是针对如何处理交通事故事宜与张晗的对话，因为在交通事故发生后张晗作为肇事司机始终没有去看望受害人。张晗为证明劳动关系至2019年3月，其提交社保缴纳记录予以证明，东方华晟公司解释称因其担心交通事故一事对公司影响不好，对于该事故不想公开，故没有及时与其他部门沟通，导致没有及时为张晗做社保减员，但不能就此认定双方劳动关系存续至2019年3月。2019年3月21日，张晗向东方华晟公司发送《解除劳动关系通知书》，称公司未依法按时足额支付其工资，故要求解除劳动关系。东方华晟公司认可收到该通知书，但认为这是张晗为了仲裁需要做出的行为，与实际情况不符，双方劳动关系在2018年12月1日就已解除。2019年3月21日，张晗向仲裁委申请仲裁。2019年9月24日，仲裁委作出京通劳人仲字［2019］第3018号裁决书，裁决如下：1.确认双方2011年12月26日至2018年12月1日期间存在劳动关系；2.东方华晟公司于本裁决生效之日起三日内支付张晗2018年9月1日至12月1日期间工资30000元；3.东方华晟公司于本裁决生效之日起三日内支付张晗2017年3月22日至2018年12月1日期间未休年休假工资7356.32元；4.驳回张晗的其他仲裁请求。张晗不服该裁决，向本院提起诉讼。东方华晟公司对裁决结果无异议。张晗主张2011年12月26日至2019年3月21日期间，东方华晟公司未安排其休年假，亦未支付其年休假工资。东方华晟公司对此不予认可，其称该公司每年以组织员工旅游和团建的方式休假，员工可自愿参加，不参加可以休息，且张晗有关未休年休假工资的主张已过仲裁时效。上述事实，有社保缴费记录、交通事故认定书、解除劳动合同证明书、裁决书、电话录音及双方当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：张晗与东方华晟公司均认可双方劳动关系起于2011年12月26日，本院对此不持异议。张晗认可《解除劳动合同证明书》签名的真实性，其称该证明书上的签字系2011年12月入职时所写，内容当时均为空白，但其未提供证据证明，故本院对其主张不予采信。对于张晗提交的电话录音，录音内容并未体现2018年12月2日至2019年3月21日期间其仍与东方华晟公司存在劳动关系，该录音不能推翻《解除劳动合同证明书》的证明内容。因此，本院认为张晗与东方华晟公司之间的劳动关系于2018年12月1日解除，双方2011年12月26日至2018年12月1日期间存在劳动关系。对张晗关于2018年12月2日至2019年3月21日仍与东方华晟公司存在劳动关系的主张，本院不予采信。张晗因个人原因与东方华晟公司解除劳动关系，不符合支付解除劳动关系经济补偿金的法定情形，故对其要求东方华晟公司支付解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。鉴于双方的劳动关系已于2018年12月1日实际解除，故对张晗要求东方华晟公司支付2018年12月2日至2019年3月21日期间工资及未休年休假工资的请求，本院不予支持。东方华晟公司应向张晗支付2018年9月1日至2018年12月1日期间的工资，故本院对张晗要求东方华晟公司支付上述期间工资的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。张晗于2019年3月21日申请仲裁，用人单位应按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。因此产生争议的，在二年保存期内，由用人单位承担举证责任，超出这一期间适用谁主张谁举证的规则。张晗对东方华晟公司未支付其2011年12月26日至2017年3月21日期间未休年休假工资的主张应承担举证责任，但其并未对此提交证据证明，故对其该部分主张，本院不予支持；东方华晟公司称公司已通过组织员工旅游、团建的方式安排张晗2017年3月22日至2018年12月1日期间的年休假，但对此未提交证据证明，故本院对其主张不予采信。东方华晟公司应支付张晗2017年3月22日至2018年12月1日期间的未休年休假工资，具体数额由本院依法核算。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、确认原告张晗与被告北京东方华晟汽车销售服务有限公司2011年12月26日至2018年12月1日期间存在劳动关系；二、被告北京东方华晟汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起7日内支付原告张晗2018年9月1日至2018年12月1日期间工资30000元；三、被告北京东方华晟汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起7日内支付原告张晗2017年3月22日至2018年12月1日期间八天未休年休假工资7356.32元；四、驳回原告张晗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告北京东方华晟汽车销售服务有限公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 张 燕二〇一九年十二月三十日书记员 李建兰