福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初6167号 原告：刘南晖，女，1960年5月25日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：唐孝瑞，福建伟峰律师事务所律师。 被告：林键，男，1976年10月18日出生，汉族，住福建省福清市。 原告刘南晖与被告林键租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告刘南晖的委托诉讼代理人唐孝瑞，被告林键到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘南晖向本院提出诉讼请求：判令林键返还刘南晖拆迁补偿款235231.5元及利息，利息按银行同期同类贷款利率，自起诉之日起计算至还清款项为止。案件在审理过程中，刘南晖变更诉讼请求为：判令林键退还刘南晖拆迁补偿款542600.66元及利息，利息按同期同类银行贷款利率，自起诉之日起计算至还清款项为止。事实和理由：刘南晖拥有位于福清市西侧北面店面（商场），房产证面积1568.21平方米，刘南晖将实用面积690平方米出租给林键。租赁期间，林键因逾期支付租金构成重大违约，刘南晖通知解除租赁合同。2019年1月政府城市征迁，林键闻悉将拖欠的租金支付给刘南晖，刘南晖明确告知林键合同已解除，并将租金退还林键。此后，林键与刘南晖的委托代理人林裕强恶意串通，从福清市西侧北面店面（商场）搬迁中领取了装修补偿款307369.16元、消防设施补偿款235231.5元，合计542600.66元，经刘南晖催讨，林键拒绝返还。因本次合同系第一次合同的延期，林键的装修利益已在第一次合同中享有完毕、摊销完，林键在本次合同中未第二次重新进行装修，且消防装修并非林键投入，《房屋租赁合同》第七条应属无效，林键无权取得二次装修补偿款1383161.2元；退一步讲，即使《房屋租赁合同》未解除且第七条有效，林键只按照690平方米支付租金，故林键也只能按照租赁面积即实用面积690平方米分享拆迁补偿款，无权分享690平方米之外的其他878.21平方米的拆迁补偿款。 林键辩称：一、合同未解除。拆迁办提前摸底调查通知大概在一月份拆迁，林键与刘南晖通过电话达成顺延交纳租金的协议，约定在拆迁补偿款中将租金扣还刘南晖，林键一直经营到拆迁为止，之后林键支付了租金，但因刘南晖将租金退还林键而未支付成功。林键未收到任何解除合同的通知。刘南晖同意街道办事处将2008899.97元补偿款由林键领回，足以证明拆迁期间租赁合同继续存在。二、消防设施补偿款属于装修补偿款的分项部分，根据《房屋租赁合同》第七条第二款第一项规定“政府所补偿的营业及装修款归承租人所有”。三、刘南晖亦确认该装修款归林键所有，并授权委托人林裕强告知街道办事处人员直接把该款项汇于林键的账户。 经审理查明：一、2011年8月5日，出租方刘南晖与承租方林键签订《房屋租赁合同》，约定：刘南晖将其名下坐落于福清市龙山街道“融城镇利桥路24号”展宏商业城小区2号楼二层西部部分商场（所有权证号：融房权证Ｒ字第××，建筑面积1568.21平方米，其中共有分摊面积为811.25平方米）出租给林键，双方约定：租赁总面积为产权证上所写的实用面积（产权证上没有注明实用面积）。合同第二条约定：租期为2011年8月1日到2016年7月31日；若出租人将房屋出售给第三方，应当在合同期满前半年通知承租人；若上述5年租赁期满后出租人未将房屋出售，则租期自动延期5年。合同第三条约定：承租人应提前十五日付清下三个月租金。合同第五条约定：承租人对房屋装修应符合建筑安全及消防安全要求，各项安全由承租人统一管理，由承租人承担法律责任及经济责任。合同第七条约定：若应国家建设需要，出租屋列入拆迁范围，本合同自然解除，双方互不承担违约责任，政府所补偿的营业及装修款项归承租人所有。合同第九条约定：若承租人逾期一个月以上支付租金，视为承租人违约；承租人提前解除合同或中途违约，承租人不得向出租人索要押金，无条件退出出租屋；租赁期满或任何一方违约，承租人应如期交还该房屋，房屋装修及设备设施应保持完好状态，不得留存物品或影响房屋的正常使用。合同签订后，林键在租赁场地经营“福清市嘉歌城娱乐有限公司”。 二、2016年7月31日后，林键与刘南晖继续履行《房屋租赁合同》下一个5年期的租赁合同，租赁期期限至2021年7月31日。2018年2月14日，林键向刘南晖支付2018年二、三、四月份的租金31050元。2018年4月29日，林键向刘南晖支付2018年五、六、七月份租金27000元。2018年7月31日，林雄向刘南晖支付2018年八、九、十月份租金27000元。2019年十月份，林雄未按期支付2018年十一、十二月份到2019年一月份期间的租金；2019年1月8日，林键通过银行转账方式向刘南晖支付2018年十一、十二月份到2019年一月份期间的租金27000元；2019年1月10日，刘南晖通过银行转账方式将该笔租金退还林键。 三、2019年1月7日，刘南晖与林裕强签订《委托书》一份，内容为：本人刘南晖因故无法现场办理2019年第一期重点项目征迁相关事宜，现全权委托我的好友林裕强办理福清市龙山街道利桥片区利桥路24号二层西侧北面商场征迁相关事宜。刘南晖与林裕强在《委托书》上签名。 四、2019年1月7日，刘南晖（乙方、被征收人）的委托代理人林裕强以刘南晖的名义与福清市人民政府龙山街道办事处（甲方、征收实施单位）签订《商业用房征收补偿安置协议书》，约定甲方对乙方坐落于西侧北面商场店面的商业用房实施征收，征收商业用房总面积1568.21平方米；征收货币补偿款16405067.8元，应乙方要求其中乙方从甲方领回14703536.96元，林键从甲方领回货币补偿款1701530.84元。此后，刘南晖、林键分别领回协议约定的货币补偿款。 五、2019年五月份，刘南晖（乙方、被征收人）的委托代理人林裕强以刘南晖的名义与福清市人民政府龙山街道办事处（甲方、征收实施单位）签订《商业用房征收补偿安置补充协议》，协议载明双方已于2019年1月7日就刘南晖坐落于西侧北面商场店面的商业用房征收签订房屋征收补偿安置协议书，就商业用房货币补偿事宜，双方达成如下补充协议：1.甲方再补偿乙方装修款307369.16元、消防设施补偿款235231.5元，合计542600.66。2.甲方应当在补充协议生效后15个工作日内支付货币补偿款，应乙方要求，甲方将全部货币补偿款542600.66元汇给林键（身份证号：3501271976××××××××）3.……。2019年5月10日，刘南晖的委托代理人林裕强以刘南晖的名义出具一份《声明书》，声明称刘南晖同意将装修补偿款307369.16元和消防设施补偿款235231.5元，共计542600.66元汇给林键。此后，林键领取该补偿款共计542600.66元。 以上事实有刘南晖提交的房屋所有权证复印件、房屋租赁合同、银行汇款凭证、商业用房征收补偿安置补充协议，刘南晖调取的复印自福清市人民政府龙山街道办事处的福清市重点项目征收补偿资金支付审批表、领款凭证、商业用房征收补偿安置协议书、封房交拆声明书、《福建投资集团（福清）水务有限公司水表报停、复装申请单》、《委托书》、商业用房征收补偿安置补充协议、福清市重点项目征收补偿资金支付审批表、领款人姓名为林键的领款凭证、《声明书》、房屋所有权证书、商业用房征收补偿结果计算表（全部货币补偿）、《房屋补偿安置面积、结构、装修及成亲率认定表》、《附属物、构筑物补偿计算表》两份、商业用房征收补偿结果计算表（全部货币补偿）、房产具结书、中国建设银行卡，林键提供的商业用房征收补偿安置补充协议、消防安全责任人为“林键”的消防安全检查合格证复印件及刘南晖、林键的庭审陈述为证，经本院审理核实，予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。 关于《房屋租赁合同》是否在房屋征收前已解除。林键与刘南晖曾继续履行《房屋租赁合同》，租赁期截止2021年7月31日，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（三）项规定“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；”的，当事人可以解除合同；第九十六条第一款规定“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”，合同的解除应当符合法定或约定的解除条件，并履行必要的解除程序。刘南晖未提供证据证明其已履行催告但林键在合理期限内仍未支付租金；未提供证据证明此后刘南晖已通知林键解除《房屋租赁合同》；未提供证据证明林键同意解除《房屋租赁合同》，仅凭退还租金的行为，主张《房屋租赁合同》在房屋被征收前已提前解除，证据不足，本院不予支持。本院认定在案涉房屋被征收前，《房屋租赁合同》未解除，双方租赁关系继续存在。 关于林键领取的装修款307369.16元、消防设施补偿款235231.5元合计542600.66元款项是否合法得当的问题。1、依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。根据《房屋租赁合同》第七条“若应国家建设需要，出租屋列入拆迁范围，本合同自然解除，双方互不承担违约责任，政府所补偿的营业及装修款项归承租人所有”的约定，在《房屋租赁合同》没有变更或者解除的情况下，西侧北面商场店面的商业用房列入拆迁范围时，承租人林键有权取得征收人补偿的营业及装修款项，现刘南晖主张《房屋租赁合同》第七条无效或林键已失去取得装修利益的权利，没有法律依据，本院不予支持。2.刘南晖主张消防装修并非林键投入，但没有提供证据予以证明，本院根据《房屋租赁合同》第五条“承租人对房屋装修应符合建筑安全及消防安全要求，各项安全由承租人统一管理，由承租人承担法律责任及经济责任。”的约定，结合消防安全责任人为“林键”的消防安全检查合格证，以及《商业用房征收补偿安置补充协议》和《声明书》中体现的应刘南晖要求（同意）将消防设施补偿款汇给林键的事实，认定安涉消防设施系林键安装。3、根据福清市人民政府龙山街道办事处与刘南晖签订的《商业用房征收补偿安置补充协议》和刘南晖出具的《声明书》，该协议和《声明书》明确表述再补偿的款项性质系装修款和消防设施补偿款，刘南晖亦要求（同意）将装修和消防设施补偿款计542600.66元全部汇给林键。4.代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。刘南晖于2019年1月7日授权林裕强办理福清市龙山街道利桥片区利桥路24号二层西侧北面商场征迁相关事宜，此后林裕强以刘南晖的名义实施的征收补偿款的再分配行为，包括林裕强同意林键取得诉争542600.66元补偿款的行为，均对刘南晖具有约束力。刘南晖主张林裕强与林键之间存在恶意串通行为，但未提供证据证明，本院不予支持。依据上述，本院认定林键领取的装修款307369.16元、消防设施补偿款235231.5元合计542600.66元款项合法得当。 综上，林裕强取得诉争542600.66元装修款和消防设施补偿款，符合双方合同约定，合法得当，并经刘南晖同意，现刘南晖请求林裕强返还拆迁补偿款542600.66元及利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第（三）项、第九十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告刘南晖的全部诉讼请求。 案件受理费9227元，由原告刘南晖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  俞建秀 人民陪审员  刘秋英 人民陪审员  李春梅 二〇一九年十二月二十四日 法官助理陈秀建 书记员陈俊芳