北京市西城区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0102行初670号原告王炜，女，1980年10月4日生，汉族，住北京市西城区。委托代理人李宗江，北京市尚公律师事务所律师。委托代理人郭丽秋，北京市尚公律师事务所实习律师。被告北京市公安局西城分局，住所地北京市西城区二龙路39号。法定代表人刘国周，局长。委托代理人蔡梦，北京市公安局西城分局法制支队干部。委托代理人冯谦，北京市公安局西城分局法制支队干部。被告北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。法定代表人王小洪,局长。委托代理人陈炯中，北京市公安局干部。第三人唐博谦，男，1988年4月3日出生，汉族，住北京市西城区。委托代理人许芳（唐博谦之妻），1986年9月23日出生，汉族，住北京市西城区。原告王炜不服被告北京市公安局西城分局（以下简称西城公安分局）所作行政处罚决定以及被告北京市公安局（以下简称市公安局）所作行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭。因本案审理结果与唐博谦具有法律上之利害关系，本庭通知其作为第三人参加诉讼。本院于2019年10月31日公开开庭审理了本案。经本院依法传唤，唐博谦未到庭参加庭审，不影响本案的继续审理。原告王炜之委托代理人李宗江，被告西城公安分局之委托代理人蔡梦、冯谦，被告市公安局之委托代理人陈炯中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年12月29日，西城公安分局对唐博谦作出京公西行罚决字〔2018〕004223号《行政处罚决定书》（以下简称被诉处罚决定），主要内容为：“现查明2018年7月28日18时许，唐博谦在北京市西城区菜市口大街6号院内，因琐事与王某发生纠纷，唐博谦将王某打伤，后被查获。以上事实有到案经过、本人陈述、证人证言、鉴定意见等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，现决定给予唐博谦行政拘留拾日、并处罚款人民币贰佰圆的处罚”。王炜不服，向市公安局申请行政复议。市公安局于2019年8月16日作出京公复决字[2019]第77号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，维持了西城公安分局作出的被诉处罚决定。原告王炜诉称，2018年7月28日，唐博谦无故将原告打伤，原告所受伤害已构成轻伤。原告认为，被诉处罚决定认定事实不清、证据不充分、程序违法，请求法院判决撤销被诉处罚决定和被诉复议决定。在法定举证期限内，王炜向本院提交并当庭出示如下证据材料：1、被诉处罚决定书；2、被诉复议决定书；3、《关于王炜损伤程度鉴定一案的说明函》；4、EMS邮寄凭证。西城公安分局、市公安局质证称，对证据材料1、2、4的真实性、合法性、关联性及证明目的认可；对证据材料3的证明目的不予认可，该说明函不能达到王炜的伤情系由唐博谦违法行为造成的证明目的。被告西城公安分局辩称，针对原告的诉讼理由，我分局认为：唐博谦与王炜长期存在纠纷，因与王炜发生口角，后将王炜打伤。经北京中衡司法鉴定所鉴定，王炜所受损伤符合轻微伤。唐博谦的行为已构成殴打他人，结合其违法事实及情节，我局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，给予唐博谦行政拘留拾日并处罚款贰百元的处罚，并无不当。综上，被诉处罚决定事实清楚、证据确凿充分，程序合法，裁量得当，原告的诉讼理由无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。在法定举证期限内，被告西城公安分局向本院提交并当庭出示了以下证据材料：1、被诉处罚决定书；2、被行政拘留人家属通知书；3、行政处罚告知笔录；4、受案登记表；5、传唤通知家属工作说明；6、鉴定聘请书、重新鉴定审批表；7、呈请延长办案时间审批表；8、传唤证；9、呈请延长询问查证时间审批表；10、执行回执；11、唐博谦询问笔录；12、到案经过；13、王炜的询问笔录；14、朱某询问笔录；15、何某询问笔录；16、李大英询问笔录；17、工作记录。对西城公安分局提交并当庭出示的上述证据，王炜质证称，对证据2-10、12-16没有异议，对证据材料1、17的证明目的不予认可，对证据材料11的真实性、证明目的不予认可。市公安局对以上证据材料没有异议。被告市公安局辩称，经审查，被诉处罚决定书事实清楚、适用法规正确，市公安局依法作出维持被诉处罚决定的复议决定，符合行政复议法规定，复议程序亦符合法定程序，请求法院依法驳回王炜的诉讼请求。在答辩期限内，市公安局向本院提交并当庭出示了如下证据材料：1、行政复议申请材料；2、行政复议答复通知书；3、行政复议答复书及送达回证；4、伤情重新鉴定申请书及相关材料；5、鉴定聘请书及邮寄凭证；6、行政复议终止通知书及送达凭证；7、《关于王炜损伤程度鉴定一案的说明函》；8、行政复议恢复审理通知书及送达凭证；9、被诉行政复议决定书、邮寄凭证。王炜质证称，对证据材料7的证明目的不予认可，不认可被诉复议决定的证明目的，对其他证据没有异议。西城公安分局对市公安局提交的证据材料没有异议。本院对上述证据认证如下：王炜提交的证据材料1、2和西城公安分局提交的证据1，以及市公安局提交的证据材料9中的被诉复议决定系被诉行政行为的载体，不作为证据使用。王炜提交的其他证据材料以及二被告提交的其他证据材料证据形式上真实、合法，与本案存在关联性，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采纳。经审理查明，2018年7月28日18时许，唐博谦与王炜在北京市西城区菜市口大街6号院内，因琐事发生纠纷，唐博谦将王炜打伤。被告下辖陶然亭派出所民警接到110布警后，于当日对相关涉案人员进行了调查询问并立案调查。北京中衡司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定王炜所受损伤属于轻微伤。2018年10月25日，王炜提出伤情重新鉴定申请。2018年12月23日，王炜提交书面说明，同意此前北京中衡司法鉴定所作出的司法鉴定意见。2018年11月23日、12月29日，陶然亭派出所再次将王炜传唤至陶然亭派出所进行询问并制作了询问笔录。在该案的调查处理过程中，陶然亭派出所对王炜以及证人朱某、何某等人进行了询问，取得了上述人员的询问笔录，能够证实唐博谦在与王炜的身体接触中对王炜有殴打行为。同时，西城公安分局调取了诊断证明、鉴定意见书等材料。在作出行政处罚决定前，陶然亭派出所民警向唐博谦告知了拟作出处罚的事实、理由、依据，以及享有陈述、申辩的权利。2018年12月29日，西城公安分局作出被诉处罚决定，并向唐博谦宣告后送达。王炜不服，于2019年2月27日向市公安局申请行政复议。市公安局予以受理并于当日出行政复议答复通知书，西城公安分局于2019年3月7日提交行政复议答复意见书及相关材料。2019年4月1日，王炜向市公安局提交《伤情重新鉴定申请书》。2019年4月15日，市公安局作出《行政复议中止通知书》并当面送达王炜、西城公安分局。2019年8月7日，法大法庭科学技术鉴定研究所作出《关于王炜损伤程度鉴定一案的说明函》。2019年8月12日，市公安局作出《行政复议恢复审理通知书》并送达王炜、西城公安分局。2019年8月16日，市公安局作出被诉复议决定，决定维持被诉处罚决定。后该复议决定分别送达双方。王炜仍不服，遂向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国人民警察法》第二条、《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第七条第一款规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作；第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定。西城公安分局具有对辖区内发生的违反治安管理法律、法规的行为进行查处的法定职责。市公安局作为西城公安分局的上一级主管部门，具有对西城公安分局作出的行政行为进行复议的法定职责。《治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，西城公安分局在对唐博谦打伤王炜的事实进行审查的过程中，取得了办案民警的到案经过，王炜、唐博谦及其他相关证人的调查询问笔录、诊断证明、伤情鉴定意见书等证据。以上证据已形成证据链条，彼此之间相互印证，共同证明唐博谦在与王炜的身体接触中对王炜存在殴打的行为。关于伤情鉴定一节，在西城公安分局作出被诉处罚决定的调查过程中，对王炜所受伤害进行了伤情鉴定，王炜亦充分自主表达了意见。在行政复议审查中，复议机关再次对王炜所受损伤进行重新鉴定，鉴定结论与之前基本一致。因此，王炜所提供的相关证据不能证明西城公安分局认定案件主要事实错误，被诉处罚决定主要事实认定清楚，适用法律正确。西城公安分局在对王炜进行行政处罚的过程中，履行了受案、传唤、调查取证、告知、作出处罚、送达等行政程序，符合法律规定。西城公安分局基于唐博谦实施的行为及王炜受伤程度等情节，对唐博谦处以行政拘留十日并处罚款二百元的行政处罚，处罚幅度并无不当。市公安局在行政复议过程中，亦履行了行政复议的相应程序，复议程序亦无不当。综上所述，王炜的相关诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第一款的规定，判决如下：驳回原告王炜的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告王炜负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  万凌寒人民陪审员  贺 清人民陪审员  陆 豪二〇一九年十二月三十日法官 助理  李艳萍书 记 员  李 婷