北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初9695号原告：袁金贵，男，1944年9月3日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：袁忠英（袁金贵之孙女），女，1987年4月10日出生，住北京市延庆区。被告：北京歌华有线电视网络股份有限公司延庆分公司，住所地北京市延庆区八达岭工业开发区康西路201号，现办公地址北京市延庆区延庆镇东外大街57号。法定代表人：王国庆，经理。委托诉讼代理人：刘世斌，北京刘世斌律师事务所律师。被告兼北京歌华有线电视网络股份有限公司延庆分公司委托诉讼代理人：王猛，男，1987年6月22日出生，住北京市延庆区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司，住所地北京市延庆区延庆镇妫水北街70号。负责人：张富民，总经理。委托诉讼代理人：郭雁云，女，该公司员工。原告袁金贵与被告王猛、北京歌华有线电视网络股份有限公司延庆分公司（以下简称歌华公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告袁金贵及其委托诉讼代理人袁忠英，被告兼被告歌华公司委托诉讼代理人王猛、被告保险公司的委托诉讼代理人郭雁云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。袁金贵向本院提出如下诉讼请求：要求歌华公司、保险公司、王猛赔偿：1.医疗费19620.09元、2.护理费（90天×260元/天）23400元、3.交通费1400元、4.误工费（6个月×3000元/月）18000元、5.营养费（90天×30元/天）2700元、6.住院伙食补助费（18天×100元/天）1800元、7.电动三轮车损失费1200元、8.伤残赔偿金90000元、9.精神抚慰金8000元。事实与理由：2018年9月13日9时许，我驾驶电动三轮车在北京市延庆区延琉路新华营村口处与王猛驾驶小型轿车发生交通事故，我受伤。交通部门出具的事故认定书，认定袁金贵与王猛负此次事故的同等责任。因王猛驾驶的小型轿车系歌华公司所有，且在保险公司投保有交强险和商业三者险。故我诉至本院，提出上述诉讼请求。歌华公司辩称，1.王猛是我公司职工，驾驶我公司的小型轿车系职务行为，王猛不应当承担本次事故的赔偿责任；2.该车已在保险公司投保有交强险和商业三者险，保险公司应当承担赔偿责任；3.袁金贵主张的医疗费、护理费、交通费、误工费、营养费、伙食补助费、电动三轮车损失费缺乏事实与法律依据；4.事故发生后，王猛已经为袁金贵垫付医疗费、护工费13240元，我公司为袁金贵垫付医疗费25000元，请法院在判决时一并处理。王猛辩称，袁金贵所述事故过程属实。但是袁金贵主张的费用过高，而且我已经垫付了医疗费和护理费13240元，请求法院依法判决。保险公司辩称，袁金贵所述事故过程属实。对袁金贵主张的营养费我们认可，医疗费以票据为准，护理费数额过高，交通费应当按照实际就医次数确定，误工费不同意赔偿，伙食补助费应当按照实际住院天数计算，三轮车维修费应当提供维修发票，残疾赔偿金同意赔偿5年的费用，其他请求法院依法判决。另外，因为王猛在此次事故中与袁金贵均承担同等责任，故本次事故赔偿金额超出交强险限额赔偿范围部分，我们愿意承担一半赔偿责任。本院经审理认定以下事实：王猛系歌华公司的职工，2018年9月13日9时许，王猛驾驶歌华公司所有的小型轿车在北京市延庆区延琉路由西向东行驶至新华营村口处恰遇袁金贵驾驶电动三轮车由南向北行驶，轿车右侧与电动三轮车前部相刮撞，致两车损坏，袁金贵受伤。当天北京市公安局延庆分局交通支队永宁中队出具的《道路交通事故认定书》载明，对此次交通事故，袁金贵与王猛承担同等责任。事故当天，袁金贵被送往北京市延庆区医院住院治疗18天。该医院于2018年9月30日为袁金贵出具的诊断证明载明，病情及诊断：胸12椎体压缩骨折、多处软组织损伤、脑外伤神经反应、腔隙性脑梗、脑脱髓鞘改变、左颧弓骨折、左视网膜挫伤；建议：去北京上级医院进一步诊治左颧弓骨折及左眼视网膜挫伤、支具固定下可下地行走功能锻炼、2周定期门诊复查、随诊、休息3个月、陪护1人。该医院在2019年1月16日又为袁金贵出具诊断证明载明，扼要病情及印象：胸12骨折术后；治疗建议：休息1个月。根据袁金贵提交的票据显示，其在该医院支出医疗费55388.29元。另查明，王猛驾驶该车系职务行为；王猛为袁金贵垫付医疗费10000元、住院的护理费3240元；歌华公司为袁金贵垫付医疗费25000元；歌华公司为涉案小型轿车在保险公司投保有交强险和保额100万元的商业三者险，保险期间自2018年6月29日至2019年6月28日。2019年8月21日袁金贵诉至法院，要求歌华公司、保险公司、王猛赔偿：1.医疗费19620.09元、2.护理费（90天×260元/天）23400元、3.交通费1400元、4.误工费（6个月×3000元/月）18000元、5.营养费（90天×30元/天）2700元、6.住院伙食补助费（18天×100元/天）1800元、7.电动三轮车损失费1200元、8.伤残赔偿金90000元、9.精神抚慰金8000元。本案在审理过程中，依据袁金贵向本院提出的申请，本院于2019年10月8日委托北京龙晟交通事故司法鉴定所对袁金贵在此次交通事故中所受损伤的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定。该所于2019年11月8日作出京晟临鉴字［F201910037］号《法医学司法鉴定意见书》载明，鉴定意见为：1.袁金贵致残等级为十级，赔偿指数为10%；2.袁金贵的误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日。经庭审质证，袁金贵及王猛、歌华公司、保险公司对该鉴定意见，均表示认可。庭审中，就袁金贵主张的护理费、交通费、误工费、营养费、电动三轮车损失费、伤残赔偿金、精神抚慰金的数额，王猛、歌华公司、保险公司均表示不予认可，袁金贵对此亦未能提出足够的证据予以证实。上述事实，有当事人的陈述、疾病诊断证明书、病历、医疗费收据、护理费证明、押金条、电子保单、行驶证《道路交通事故认定书》、《法医学司法鉴定意见书》等证据在案佐证。本院认为：依照《中华人民共和国侵权责任法》及其相关规定，侵害他人民事权益的，应当承担民事责任。本案中，王猛驾驶歌华公司所有的小型轿车与袁金贵驾驶的电动三轮车相刮撞，致两车损坏，袁金贵受伤，事实清楚。交通部门认定，袁金贵与王猛对此次事故承担同等责任，因歌华公司认可王猛驾驶涉案小型轿车系职务行为，故王猛在本次事故中的赔偿责任有歌华公司承担，故袁金贵要求王猛赔偿损失，理由不足，本院不予支持。现袁金贵要求歌华公司、保险公司赔偿损失，符合法律规定，本院应当支持。诉讼中，袁金贵主张的护理费、交通费、误工费、营养费、电动三轮车损失费、伤残赔偿金、精神抚慰金的数额，因证据不足，本院不予认定。歌华公司在保险公司投保有交强险及保额为100万的商业三者险，故应由保险公司首先在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分由商业三者险进行赔付，仍有不足则由歌华公司进行赔偿。根据袁金贵提交的医疗费票据，本院确认其共计支出医疗费55388.29元，其中包括王猛垫付的10000元及歌华公司垫付的25000元。因王猛在本次事故中与袁金贵一起负事故同等责任，故保险公司应在机动车交通事故强制保险医疗费项下赔偿袁金贵医疗费10000元，剩余部分由保险公司在机动车商业保险限额内赔付袁金贵医疗费的一半，即22694.15元。以上费用共计32694.15元，鉴于王猛与歌华有线公司已经为袁金贵垫付医疗费35000元，故袁金贵有关医疗费的诉讼请求本院不予支持。鉴于歌华在诉讼中主张本案一并处理其与王猛预先垫付的医疗费，故本院认定保险公司应支付王猛垫付的医疗费10000元，支付歌华公司垫付的医疗费25000元，因该35000元超出保险公司应当支付于袁金贵的医疗费32694.15元的实际数额，超出部分为2305.85元，故保险公司赔付袁金贵医疗费项下的营养费及住院伙食补助费时应当将该2305.85元予以扣除。本院根据北京龙晟交通事故司法鉴定所出具的鉴定意见确认袁金贵在本次事故中的护理期90日、误工期180日、营养期90日。本院结合本地区护工的价格及袁金贵住院期间支付的护理费，酌情确定其护理费为180元/天，故袁金贵在本次事故的护理费为16200元，因王猛已经垫付护理费3240元，因此袁金贵在本次事故中实际支出的护理费为12960元。故保险公司应在交强险死亡伤残限额范围内赔偿袁金贵护理费12960元。因袁金贵未提出充足的证据证明其误工期间实际减少的收入，本院结合本地区上一年度城镇居民人均可支配收入及袁金贵的实际误工日期认定袁金贵主张的误工费18000元合理，本院予以确认，故保险公司应在交强险死亡伤残项下赔偿袁金贵误工费18000元。因袁金贵在本次事故中确实受伤需要加强营养，本院酌情确定其营养费为40元/天，因其营养期为90日，故袁金贵的营养费为3600元，因交强险医疗费项下的10000元已经全额赔付，故袁金贵的营养费应由商业三者险进行赔付，因王猛负事故同等责任，故保险公司在商业三者险限额内赔偿袁金贵营养费1800元。因上文中提到保险公司应当在医疗费项下扣除2305.85元，故袁金贵有关营养费的诉讼请求本院不予支持。因袁金贵的确在本次事故中受伤且住院18天，本院参考本地区公务人员出差补贴标准认定其住院期间的伙食补助费为100元/天，故袁金贵在本次事故中的住院伙食补助费为1800元，因交强险项下的医疗费10000元已经全额赔付，故袁金贵的住院伙食补助费应当由商业三者险予以赔付，因袁金贵在本次事故中负同等责任，故商业三者险应当赔偿其住院伙食补助费900元，又因为王猛与歌华公司为袁金贵垫付的医疗费超出了保险公司应当赔偿的医疗费数额，故超出的部分从营养费和住院伙食补助费中扣除，鉴于已经扣除了营养费1800元，故袁金贵的住院伙食补助费中还应当扣除505.85元，故保险公司应赔偿袁金贵住院伙食补助费394.15元。本院结合袁金贵与就医医院之间的距离及其实际就医次数，酌情确定袁金贵在本次事故中支出交通费800元，故保险公司应在交强险死亡伤残项下赔偿其交通费800元。根据袁金贵三轮车的损失程度，本院酌情确定其三轮车损失维修费为1000元。因本次事故致使袁金贵十级伤残，故其伤残赔偿指数为10%。本院结合本地区上一年度城镇居民人均可支配收入确认袁金贵的伤残赔偿金为67990元/年，因袁金贵定残时已满75周岁，故其伤残赔偿金为33995元（67990×5×10%），故保险公司应在交强险伤残项下赔偿袁金贵伤残赔偿金33995元。因袁金贵确实在本次事故中遭受伤害且致残，故其诉请的精神损害抚慰金的请求，本院予以支持，但本院结合袁金贵的实际伤残等级酌情确定其精神损害抚慰金为5000元，故保险公司应在交强险伤残费项下赔偿袁金贵精神损害抚慰金5000元。综上，本院确认保险公司赔偿袁金贵的各项费用如下：1.护理费12960元、2.误工费18000元、3.住院伙食补助费394.15元、4.交通费800元、5.电动三轮车维修费1000元、5.伤残赔偿金33995元、6.精神损害抚慰金5000元，以上费用合计72149.15元。需要说明的是，因保险公司赔偿袁金贵的各项费用已经扣除了王猛和歌华公司预先垫付的费用，故该部分费用应当由保险公司支付于王猛和歌华公司，因王猛预先垫付13240元、歌华公司预先垫付25000元，故保险公司应当给付王猛13240元、歌华公司25000元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第十八条的一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司赔偿原告袁金贵护理费12960元、误工费18000元、残疾赔偿金33995元、住院伙食补助费394.15元、交通费800元、精神损失费5000元、电动三轮车维修费1000元，以上费用共计72149.15元。于本判决生效后7日内履行。二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司给付被告王猛人民币13240元；给付被告北京歌华有线电视网络股份有限公司延庆分公司人民币25000元。均于本判决书生效后7日内履行。三、驳回原告袁金贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1855元，由原告袁金贵负担1053元，已交纳；由被告北京歌华有线电视网络股份有限公司延庆分公司负担802元。于本判决生效后7日内交纳。鉴定费4350元，由原告袁金贵负担2175元，已交纳；由被告北京歌华有线电视网络股份有限公司延庆分公司负担2175元。于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的按自动撤回上诉处理。审 判 员 贾敏利二〇一九年十二月二十七日法官助理 吴 欢书 记 员 孟德军