wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初34258号原告：王红，女，1991年9月26日出生，满族，无业，住址及户籍所在地辽宁省鞍山市。被告：东旭聚康科技发展（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：张海涛，总经理。委托诉讼代理人：刘庆志，男，东旭聚康科技发展（北京）有限公司风控副总监，住北京市海淀区。原告王红与被告东旭聚康科技发展（北京）有限公司（以下简称东旭聚康公司）劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王红与被告东旭聚康公司之委托诉讼代理人刘庆志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王红向本院提出诉讼请求：请求判令东旭聚康公司支付我2018年7月1日至2018年11月28日期间报销款63188.4元。事实和理由：我于2018年4月26日入职东旭聚康公司，双方签订有劳动合同。2018年11月30日双方解除劳动合同，东旭聚康公司要求我继续工作处理后续事项，并下发了一份说明。薪资按照原有劳动合同的标准结算至实际工作结束之日在职期间我为东旭聚康公司垫付了招待费、快递费、办公用品费及差旅费，财务已经完成审核，票据完整，但是东旭聚康公司一直未予报销。东旭聚康公司辩称，不同意王红的诉讼请求，王红所称部分报销票据原件在我公司，但是我公司没有找到；对于部分王红所持的报销票据原件，没有经过完整审批的，我公司不同意报销。且王红主张的报销款很多与公司的业务没有关联性，王红在职期间垫付十余万元的报销款，不符合常理。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。王红于2018年4月26日入职东旭聚康公司，负责行政工作，后转为公司出纳。双方签订有期限为2018年4月26日至2018年11月30日的劳动合同，劳动合同于届满后终止。王红主张其在职期间存在餐费、住宿费、节日慰问费、办公用品费、快递费、物品费、常规检查费、电脑采购费仍未报销，其中包括：因公司与其解除劳动关系且停止经营，导致无法找到对接人员而在其手中持有报账单及相应票据原件的报账单32份，共计40008.6元。已提交给东旭聚康公司财务管理中心宋某，公司未予报销的报账单7份，共计23180元，其中包括电脑采购费用9600元，常规检查费11217元以及餐费2363元。为此王红向本院提交了以下证据：一、32份报账单及相应特殊费用计划审批表、原始单据。报账单上载有费用类型、报销说明、报销金额以及领款人。部门审核处均由张某某手写签字，部分报账单亦显示经过了财务审核。特殊费用计划审批表显示有事项类别、金额预算、具体事项及费用说明、地点、客人等信息，并显示有中心总经理张某某签字。原始单据种类包括餐饮票据、住宿发票、交通票据等。部分报账单附有备查单（显示有费用类型以及报销说明，部门审核处显示有张某某手写签名）、情况说明（显示有说明人王红就部分票据没有发票、申请替票等事宜进行说明，底部显示有张某某、曹某某手写签名）。二、与宋某的微信聊天记录。王红微信中给宋某发送了报账移交登记单，内容为王红整理的报账信息，显示有移交时间、报账公司、报账人、收款人、费用发生日期等信息，其中王红一笔248元餐费、11217元的检查费已经经过初审、稽核、曹总签字、费控、制单；一笔9600元采购费（电脑）已经经过初审、稽核、曹总签字、费控，属于“待制单（单子在宋某）”。另外金额为864元、638元、399元、214元的餐费属于“交与宋某总，待魏晓哲登费控”，上述费用均列在报账移交登记单的前17笔。另外，王红与宋某在微信中就报销事宜进行了沟通，并显示有如下对话:王红：宋总，东旭聚康公司报销需要支付409659.18元，上面是报销费用明细表，其中有363517.11元附件需要曹总，您找一下领导沟通一下怎么处理，尽快给我答复，谢谢。现在所有报销的员工，每天都在不断给我打电话，催报销进度。宋总，我们这边的报销领导那边怎么说。宋某：我为了一下刘总，刘总说和张总通过电话了，说了这个事情。王红：宋总，现在大家都在问我报销的进度，我要怎么回复？宋某：我看好像也付出去一笔，不知道是啥原因，自从集团监察审计来审计了解情况以后，说要采取相应的措施，具体情况我这里就不太清楚了。王红：宋总，刘某总同意的17笔报销我已经重新制单了，因之前支付一笔机票费用，本次制单16笔，请宋总进行审核。宋某：不是点不出去吗?王红：那什么时候能点出去？王红：“我也不知道啊”宋某：那您就再试一下，如果还不行您告诉我，我再给银行打电话问问。”三、收款证明。落款为北京志联盛景科技有限公司，内容显示其单位于2018年9月26日收取王红刷卡支付的电脑采购费用9600元。东旭聚康公司对上述证据的真实性均无异议，反驳称按照公司的报销流程，报账单需要经办人、部门主管张某某以及总裁曹某某签字，再交由财务审核后才可以报销。王红手中持有的报账单部分没有经过曹某某和财务管理部门审核，且支付不具有合理性。王红主张其公司持有的报账单，公司并没有找到。宋某作为其公司财务总监已经离职了。关于电脑采购费用，王红无法证明电脑已经交付其公司使用，且不清楚当时公司有没有向员工发放节日慰问费。即使有，也应该事前经过公司审批。王红以要求东旭聚康公司支付工资、差旅费、快递费、办公用品费以及招待费为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决：驳回王红的仲裁请求。王红不服仲裁裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，关于王红主张的餐费、住宿费、节日慰问费、办公费等东旭聚康公司未支付的报销款，其手中持有报账单部分，有特殊费用计划审批表、原始单据为佐证，且票据金额与报账单所载金额能相互对应。其次，报账单上亦显示经过了部门主管张某某审批。东旭聚康公司虽反驳称按照公司报销流程，报账单需要经过总裁和财务审核，但并未对报销制度提供相应证据证明，且即便该报销制度存在，东旭聚康公司认可公司现在已经停止经营，宋某已经离职，王红作为公司员工客观上也难以走完报销流程。对于王红主张的其已将报账单及相应票据等材料提交给公司部分，公司虽反驳称没有找到相应单据，但王红与宋某在微信沟通过程中，王红曾明确表示已就17笔报销重新制单，且王红提交给宋某的报账移交登记单中已经标注了一笔248元餐费、11217元的检查费已经经过初审、稽核、曹总签字、费控、制单；一笔9600元采购费（电脑）已经经过初审、稽核、曹总签字、费控，属于“待制单（单子在宋某）”状态。另外餐费为864元、638元、399元、214元的餐费属于“交与宋某总，待魏晓哲登费控”状态。在庭审过程中东旭聚康公司对于报销制度及其反驳主张并未提交任何证据予以佐证。综上，本院对东旭聚康公司不支付王红报销款的主张不予采信，故东旭聚康公司应支付王红2018年7月1日至2018年11月28日期间报销款63188.4元综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：东旭聚康科技发展（北京）有限公司于本判决生效后七日内支付王红二〇一八年七月一日至二〇一八年十一月二十八日期间报销款63188.4元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由东旭聚康科技发展（北京）有限公司负担，已交纳五元，剩余五元于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  刘 晓人民陪审员  孙焕云人民陪审员  王燕杰二〇一九年十二月三十日书 记 员  梁诗晨书 记 员  彭利婷
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执5730号之一 申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号，组织机构代码:773121154。 法定代表人王光领。 委托代理人张小蔚，女，系该行职员。 委托代理人尤志强，男，系该行职员。 被执行人陈权勇，男，1976年12月16日出生，住瑞安市。 申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人陈权勇信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初386号民事判决书已于2019年07月23日发生法律效力。申请执行人于2019年09月04日向本院申请执行，要求：1、被执行人陈权勇向申请执行人偿付信用卡透支本金45247.15元，利息（截止2018年12月1日为6505.25元，其余以透支本金45247.15元为基数自2018年12月2日起按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）滞纳金2262.36元，算止2019年8月1日利息为5997.53元。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 另，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。现查明：一、查明被执行人在中国建设银行账号有存款10246.98元，本院已扣划，扣除本院诉讼费、执行费后，已让申请执行人领取8296.8元。二、被执行人名下瑞安范围内无不动产登记信息。三、被执行人名下有牌号为浙Ｃ×××××五菱牌车辆，本院已裁定查封（查封期限两年，自2019年9月9日至2021年9月8日止），因车辆未扣押，暂无法处置。四、被执行人名下在瑞安希柏雅卫浴有限公司有60%股权，本院已裁定冻结（冻结期限三年，自2019年10月14日至2022年10月13日止），该公司已无实际经营，申请人要求不予处置。五、被执行人在住所地或户籍所在地无财产，且无法联系。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。 因被执行人违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并其纳入失信被执行人名单。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执5730号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 代理 执 行员 鲍斌慧 二〇一九年十二月十六日 （代）书记员 王 克
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0302民初8278号原告：代雨潭，男，1989年11月24日生，汉族，住贵州省余庆县。委托诉讼代理人：伍泽宇，贵州藏龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：王郢，贵州藏龙律师事务所律师。被告：李其，男，1993年12月27日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。原告代雨潭诉被告李其民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告李其经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告代雨潭向本院提出诉讼，请求：1、判决被告偿还借款405000元并支付从2019年7月1日起按每月2%的利率支付利息至还款之日止；2、判决被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，在2019年3月至5月期间，被告以资金周转困难为由多次向原告借款共计人民币1158000元，期间被告也归还了部分欠款。原被告双方于2019年5月16日对账后，被告尚欠原告借款420000元，被告重新向原告出具《借条》，承诺5月25日归还100000元，5月31日归还150000元，6月归还170000元，后被告仅在2019年6月19日通过微信归还了15000元后就未再向原告偿还欠款，原告要求被告还款未果，故提起诉讼。被告李其经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：在2019年3月至5月期间，原告多次通过电子银行向被告转账共计人民币1158000元，期间被告归还了部分款项。2019年5月16日，被告向原告出具《借条》，载明借到原告转账420000元，并约定5月25日归还100000元，5月31日归还150000元，6月归还170000元，后被告仅在2019年6月19日通过微信归还了15000元后就未再向原告偿还欠款，原告要求被告还款未果，诉至本院，酿成讼争。上述事实，有原告提交的《借条》、手机银行转账记录、微信记录在卷佐证，结合原告的陈述，经庭审认证，足以认定。本院认为，被告向原告出具《借条》，双方借贷关系成立，《借条》载明借款金额为420000元，后偿还借款15000元，尚欠405000元未还，双方约定最后还款日期为2019年6月，而被告至今未还款，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，对原告要求被告偿还405000元借款的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告偿还405000元从2019年7月1日起至清偿之日止，按月利率2%计算的利息的诉讼请求，本院认为，双方并未约定借款利率，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院仅支持从2019年7月1日起至付清款之日止按年利率6%计算的利息，对原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。被告李其经本院合法传唤，无正当理由到庭应诉，应视为对相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决为保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李其于本判决生效之日起十日内偿还原告代雨潭405000元及该款从2019年7月1日起至清偿之日止按年利率6%计算的利息。二、驳回原告代雨潭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7500元，公告费200元，共计7700元，由被告李其负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审 判 长  陈 钰人民陪审员  杨武强人民陪审员  李龙娟二〇一九年十二月十三日法官助理孟荣钊书记员黄远鑫
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执17991号之一 被执行人：覃振朝，男，1988年8月26日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。 关于被告人覃振朝罚金一案，本院作出的（2019）粤0606刑初564号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人覃振朝犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币五千元，罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。因被告人覃振朝未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2019年12月2日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为5000元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人覃振朝负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 刘远顺 执行员 肖 凤 二〇一九年十二月二十四日 书记员 杨越强
江西省兴国县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0732执1579号申请执行人：钟允凌，男，1973年7月8日出生，汉族，住江西省兴国县，被执行人：谢计发，男，1983年12月1日出生，汉族，住江西省兴国县，本院在执行钟允凌与被执行人谢计发买卖合同纠纷一案中，双方达成和解协议，申请执行人钟允凌向我院出具书面申请，要求撤回对被执行人谢计发的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）赣0732执1579号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范国军审判员  杨 青审判员  辛 樱二〇一九年十二月十八日书记员  刘 慧
河南省唐河县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1328执1834号申请人：张春伟，男，汉族，生于1962年7月20日，住河南省唐河县。被执行人：王国恩，男，汉族，生于1967年2月14日，住河南省唐河县。被执行人：王应山，男，汉族，生于1987年6月12日，住河南省唐河县。张春伟申请执行王国恩、王应山为买卖合同纠纷一案。经本院审理作出（2018）豫1328民初3066号民事判决书。判令被告王国恩应于本判决生效后十日内支付原告张春伟货款43900元，并从2017年6月15日起按同期银行贷款利率计付利息。该案进入执行程序后，因案情需要，申请人向法院提出撤销执行申请，经审查符合相关法律。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：张春伟申请执行王国恩、王应山为买卖合同纠纷一案，终结执行。本裁定送达后即具有法律效力。执行员  张祥超执行员  张文强执行员  廖德营二〇一九年十二月三十日书记员  杜佳星
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执6878号 中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行、郑某、陈某： 本院于2019年10月11日立案受理中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行申请执行郑某、陈某公证债权文书一案，执行依据（2019）川成证执字第147号公证债权文书，在执行过程中，本院已依法扣划被执行人银行存款￥7812.98元，现（2019）川0106执6878号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十日
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初10684号原告：柴永贵，男，1971年5月9日出生，汉族，住荥阳市。委托诉讼代理人：柴金栋，河南高基律师事务所律师。被告：赵朝伟，男，1980年8月7日出生，汉族，河南省郸城县。原告柴永贵与被告赵朝伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴永贵的委托诉讼代理人柴金栋到庭参加诉讼，被告赵朝伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柴永贵向本院提出诉讼请求：1、要求赵朝伟支付商砼款40795元及利息（以40795元为基数，按月利率2%，自2019年7月1日起计算至实际付款之日止，暂计至2019年11月30日为4079.5元）；2、本案诉讼费由赵朝伟负担。事实和理由：2017年7月14日，双方开始业务往来，赵朝伟向柴永贵购买C20标号商砼，柴永贵向赵朝伟交付了126.86立方米，双方约定单价每立方320元，一共是40595.2元货款，超时费200元。2019年6月11日双方进行结算，赵朝伟出具欠条一份，载明：欠货款40795元，于2019年6月30日前结清，逾期按月利率2%计算利息。后赵朝伟未支付货款，为维护自身合法权益，故诉请法院处理。赵朝伟未作答辩。本院经审理认定的事实与柴永贵所诉一致。本院认为，赵朝伟向柴永贵购买商砼欠货款40795元未付，有欠条、当事人陈述等在卷为凭，可以认定双方之间成立买卖合同法律关系，柴永贵已提供货物，赵朝伟负有支付相应价款的义务。现双方约定的付款期限已届满，柴永贵要求赵朝伟支付40795元货款，并按月利率2%自逾期之日支付利息，符合法律规定和当事人约定，本院予以支持。赵朝伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质辩的权利，应承担相应不利法律后果。故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第二款之规定，判决如下：被告赵朝伟于本判决生效之日起十日内支付原告柴永贵货款40795元及利息（以40795元为基数，按月利率2%自2019年7月1日起计算至实际付款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费461元，由被告赵朝伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 禹 爽二〇一九年十二月二十六日书记员 梁子涵
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执23972号之一申请执行人李尉廷，男，汉族，1976年3月10日生，住郑州市金水区。被执行人河南明天置业有限公司，住所地郑州市惠济区南阳路169号附9号，统一社会信用代码9141010072183200XM。法定代表人：程刚岭，总经理。关于李尉廷申请执行河南明天置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初21558号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告河南明天置业有限公司于判决生效后十日内协助原告李尉廷办理将位于金水区东风路北、姜砦路西2号楼2单元2层西户（合同号：06062408）房屋的转移登记手续，将上述房屋转移登记至原告李尉廷名下。案件受理费3803元，减半收取1901.5元，由被告河南明天置业有限公司负担。河南明天置业有限公司未履行生效判决确定的义务，申请执行人李尉廷于2019年11月5日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：一、将位于金水区东风路北、姜砦路西2号楼2单元2层西户（合同号：06062408）的房屋产权按照法定程序办理至李尉廷（410202198504250027）名下。二、申请人李尉廷（410202198504250027）于本裁定送达之日起30日内到相关产权管理机构办理产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 千审判员 李小涛审判员 姚 丽二〇一九年十二月三日书记员 尚铭英
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0522执恢198号申请执行人：陈美云。申请执行人：廉秀建。申请执行人：廉粉平。被执行人：李锋利。申请执行人陈美云、廉秀建、廉粉平与被执行人李锋利附带民事赔偿一案，阳城县人民法院于2017年8月18日作出的（2017）晋0522刑初87号刑事附带民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年10月11日向本院申请强制执行，要求被执行人支付案款301683.2元及利息。本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2018年1月24日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2019年11月8起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无存款，无房产、车辆及股权登记信息。3、本院到被执行人户籍所在地开展调查，未发现有其他可供执行的财产。4、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。5、上述执行情况及信息，本院于2019年12月24日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本院已对被执行人财产状况进行了充分调查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  常志江执 行 员  宋红亮人民陪审员  孙廷龙二〇一九年十二月二十四日书 记 员  郭艳芳
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑8102民初2767号原告：苗德山，男，1968年2月29日出生，汉族，前锋农场医院职工，现住黑龙江省。被告：苏敏，女，1963年3月5日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省。原告苗德山与被告苏敏追偿权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告苗德山于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，苗德山申请撤诉是对自己诉权的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苗德山撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告苗德山负担。审 判 长  贾东波人民陪审员  王海娟人民陪审员  牛爱英二〇一九年十二月三十一日书 记 员  李 楠
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12373号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。法定代表人：雷军，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：张俊国，北京尚伦律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人:王莉，女，汉族，1986年2月4日出生，北京尚伦律师事务所实习律师，住山东省济阳县。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：翟晶晶，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第163187号关于第30332904号“小爱OS”商标驳回复审决定书。被诉决定作出日：2019年7月11日。本院受理时间：2019年10月10日。开庭审理时间：2019年12月27日。被告以原告申请注册的第30332904号“小爱OS”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一、四不构成近似商标。被告在其他案件中已经认定诉争商标与引证商标四不构成近似商标，本案亦应不构成近似商标。二、引证商标一、四未投入使用，诉争商标的使用不会造成相关公众混淆或误认。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：30332904。3.申请日期：2018年4月18日。4.标识：诉争商标5.指定使用服务（第38类，类似群：3801-3802）：付费电视节目播放；视频点播传输；为电话购物提供电讯渠道；通讯设备出租；通过电视传送提供的通讯服务；计算机辅助信息和图像传送；提供互联网聊天室；为第三方用户提供电信基础设施接入服务；视频会议服务；寻呼服务（无线电、电话）。二、引证商标一1.注册人：湖南省大唐山臻现代农业开发股份有限公司。2.注册号：19634096。3.申请日期：2016年4月14日。4.专用权期限至2027年5月27日。5.标识：引证商标一6.核定使用服务（第38类，类似群：3801-3802）：无线电广播；电视播放；有线电视播放；无线广播；信息传送；计算机终端通讯；计算机辅助信息和图像传送；卫星传送；电子公告牌服务（通讯服务）；提供数据库接入服务。三、引证商标四1.注册人：上海聚力传媒技术有限公司。2.注册号：17585151。3.申请日期：2015年8月4日。4.专用权期限至2028年4月20日。5.标识：引证商标四6.核定使用服务（第38类，类似群：3801-3802）：电视播放；信息传送；计算机终端通讯；计算机辅助信息和图像传送；光纤通讯；提供与全球计算机网络的电讯联接服务；电话会议服务；提供全球计算机网络用户接入服务；提供互联网聊天室；视频会议服务。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和各引证商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为纯文字商标“小爱OS”，由中文文字“小爱”和字母“OS”构成。引证商标一为纯文字商标“小爱工程”，其中“工程”一词显著性较弱，其主要识别文字为“小爱”。诉争商标中文识别文字与引证商标一主要识别文字在文字构成等方面相同，易造成混淆误认，构成近似商标。引证商标四为“OS及图”商标，其文字识别部分为字母“OS”。诉争商标字母识别部分与引证商标四字母识别部分，在字母构成、呼叫发音等方面相近，易造成相关公众混淆误认，构成近似商标。故诉争商标与引证商标一、四分别构成近似商标。类似服务是指在目的、内容、方式、对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的服务。构成类似服务应当以是否导致相关公众产生混淆误认作为判断标准。本案中，诉争商标指定使用的“付费电视节目播放；视频点播传输；为电话购物提供电讯渠道；通讯设备出租；通过电视传送提供的通讯服务；计算机辅助信息和图像传送；提供互联网聊天室；为第三方用户提供电信基础设施接入服务；视频会议服务；寻呼服务（无线电、电话）”服务与引证商标一、四核定使用的“电视播放；信息传送”等服务在《类似商品和服务区分表》中属于类似服务。另外，诉争商标指定使用的上述服务与引证商标一、四核定使用的上述服务在服务的目的、内容、方式、对象等方面相近，故构成类似服务。因此，若将诉争商标与引证商标一、四同时使用在同一种或类似服务上，易使相关公众对服务的来源产生混淆和误认，故诉争商标与引证商标一、四构成使用在相同或类似服务上的近似商标。商标授权审查因个案事实情况不同可能结论各异，原告主张被告在其他案件中认定诉争商标与引证商标四未构成近似商标的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。故对于原告该项主张，本院不予支持。此外，引证商标一、四是否投入使用并非本案诉争商标获得注册的当然依据，故原告上述主张事实和法律依据不足，本院不予支持。综上，被告认定诉争商标在指定使用的服务上已构成《商标法》第三十条规定之情形，驳回诉争商标的注册申请，理由正当、程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告小米科技有限责任公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告小米科技有限责任公司负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张 剑人民陪审员 王 鹏人民陪审员 彭 卉二〇一九年十二月二十七日法官 助理 方 倩书 记 员 陈文慧
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙02刑终735号 抗诉机关浙江省慈溪市人民检察院。 上诉人（原审被告人）谢军辉，男，汉族，1984年11月15日出生于江西省新干县，小学文化，农民，户籍地新干县。2012年6月因犯盗窃罪被浙江省慈溪市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2013年5月因犯盗窃罪被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2014年7月因犯盗窃罪被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；2016年7月因犯贩卖毒品罪被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月16日到案，同月17日被慈溪市公安局刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于慈溪市看守所。 辩护人戎百全，浙江波宁律师事务所律师，宁波市法律援助中心指派。 浙江省慈溪市人民法院审理浙江省慈溪市人民检察院指控原审被告人谢军辉犯盗窃罪一案，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年10月12日作出（2019）浙0282刑初1288号刑事判决。原公诉机关浙江省慈溪市人民检察院以被告人谢军辉对量刑有异议，致本案不具有适用认罪认罚从宽制度的基础条件，并致对被告人谢军辉从轻量刑的依据不足为由，提出抗诉。原审被告人谢军辉不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月11日进行公开开庭审理。浙江省宁波市人民检察院指派检察员王正出庭执行职务，上诉人谢军辉及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定：2019年7月23日23时许，被告人谢军辉至慈溪市宗汉街道新界村电信塔东4幢24号陆晓飞家，撬窗入室，窃得华硕牌笔记本电脑1台（价值人民币800元）。案发后，赃物已追回并发还给被害人。 被告人谢军辉到案后，如实供述了上述犯罪事实。 原审法院根据以上事实及相关法律规定，作出如下判决：一、被告人谢军辉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；二、供犯罪所用的工具钳等财物，予以没收。 抗诉机关浙江省慈溪市人民检察院及支持抗诉机关浙江省宁波市人民检察院认为，被告人谢军辉在一审法院依法对其适用认罪认罚从宽制度作出判决后，又以原判量刑偏重为由，提出上诉，已不具有适用认罪认罚从宽制度基础条件，对被告人谢军辉的从轻量刑的依据不足。建议二审法院对谢军辉的量刑予以改判。 上诉人谢军辉上诉称，原判量刑偏重，请求二审法院对其量刑改判。二审期间，上诉人谢军辉表示服从原判，当庭申请撤回上诉。 经二审审理查明的事实，与一审相同，本院予以确认。 本院认为，上诉人谢军辉入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。上诉人谢军辉能如实供述自己罪行，且自愿认罪认罚。可予从轻处罚。上诉人谢军辉系累犯，应予从重处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。抗诉机关及出庭检察院要求二审改判的意见，不予采纳。上诉人谢军辉撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定。裁定如下： 一、驳回抗诉，维持原判； 二、准许上诉人谢军辉撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  丁朝松 审判员  钱 成 审判员  刘世宇 二〇一九年十二月十二日 书记员  曹灵婵
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0521民初4752号 原告：卫品宝，男，1987年9月20日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：徐萍，安徽长城律师事务所律师。 被告：周本明，男，1986年8月1日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告卫品宝与被告周本明民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告卫品宝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告卫品宝未交纳诉讼费撤回起诉处理。 审判员  周程 二〇一九年十二月十七日 书记员  杨强
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初39818号原告：李芳，女，1967年2月22日出生，汉族，无业，住湖北省秭归县，身份证号×××。被告：北京三鼎家政服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路15号院1号楼商业配套201。法定代表人：任富强。原告李芳（以下称原告）与被告北京三鼎家政服务有限公司（以下称被告）劳务合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付2018年3月至6月的劳务费9211元。事实和理由：2016年3月22日，我入职被告公司，为被告客户提供家政服务，被告向我发放劳务费。自2018年2月起被告以各种理由拖欠工资未发，故诉至法院，望判如所请。被告未出庭，但于庭前提交书面答辩状辩称，我公司由于当地负责人经营不善加上管理问题导致2018年7月5日被员工聚众围堵哄抢被迫停运，在此之前总经理牛xx失联，原告起诉的金额无法认定及核对。我公司与员工均签有用工合同，凭合同确认为公司家政服务人员，如果没有合同我公司不予认可。原告在案件中提到的所欠工资期间，公司每月都有不同金额的借支作为生活费，从2018年6月开始每天结算当天工资，故对原告主张的金额不予认可。此外，我公司一年多以来处于停运状态，公司账上没有资金已无力支付任何费用。我公司至今经历了很多困难，我们做了很多努力依然无力挽回，故将请求法院启动破产清算程序。本院经审理认定事实如下：2016年，原告入职被告公司担任家政服务员，为被告客户提供小时工服务。原告提供的银行账户明细显示被告总经理牛xx等工作人员于2017年1月已按月通过银行转账向其支付了部分劳务费。经询，原告自入职后在被告的玉蜓桥分公司工作，至2018年7月未再为被告提供劳务。2018年7月，被告因故经营困难大面积欠薪，诸多门店停业，其员工多次讨薪未果。2018年8月，原告至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请就欠薪问题进行劳动仲裁，仲裁委发出《不予受理通知书》，认为原告之申请不符合受理条件，决定不予受理。2018年10月至12月，包括原告在内的三百余名公司员工以劳务合同纠纷或劳动争议纠纷诉至本院，要求被告支付劳务费或工资。诉讼前，朝阳区劳动保障监察队曾对被告欠薪问题开展调查，被告将其保留的各分公司员工工资表提交至劳动保障监察队备查。本案审理中，本院至劳动保障监察队调取了被告提交的工资表，工资表显示2018年3月至2018年6月共欠付原告劳务费金额为9188.9元。对此，原告表示被告工资表记载的劳务费数额有遗漏，但其对提供劳务的具体情况及主张的欠薪金额未能提供证据证明。经本院核对，该工资表中记载的大部分员工的欠付金额与其员工起诉金额一致或基本一致。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告向被告的客户提供劳务，由被告向原告支付劳务费，双方形成劳务合同关系。原告提供了劳务，被告应当依约支付劳务费。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告主张的欠薪数额未能提供证据证明，本院无法采信；本院调取的工资表系由被告制作并交至劳动监察部门，记载的欠付金额构成被告的自认，且该工资表金额与其员工主张的欠付金额大部分基本一致，具有可信度，本院对此予以采信，按照工资表记载的金额对原告的劳务费予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内向原告李芳支付劳务费九千一百八十八元九角；二、驳回原告李芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费9.3元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（于本判决生效后七日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈 洁人民陪审员  陈秀珍人民陪审员  李秀军二〇一九年十二月二十六日书 记 员  曹春静
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381破申122号 申请人：周学洪。 被申请人：瑞安市康峰机车部件有限公司。 法定代表人：池天成。 本院在执行瑞安市康峰机车部件有限公司（以下简称康峰公司）买卖合同纠纷案件中，发现康峰公司具有《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形，于2019年12月4日向债权人周学洪征求将该公司移送进行破产清算的意见，债权人周学洪对此无异议。2019年12月10日，本院将本案移送破产审查，并于2019年12月17日通知了被申请人康峰公司，债务人康峰公司在法定期限内未向本院提出异议。 本院查明：被申请人即债务人康峰公司系从事汽车零部件、摩托车配件制造、销售的企业，于2007年8月9日在瑞安市市场监督管理局登记设立，公司位于瑞安市塘下镇场桥上叶村旭升路，注册资本50万元，由股东池万金、池体海各出资10万元、40万元，各持有20%、80%股权。 本院于2019年8月20日作出（2019）浙0381民初6908号民事判决，判令被申请人康峰公司偿付申请人周学洪货款123530元。判决生效后，被申请人康峰公司未履行债务，申请人周学洪向本院申请强制执行，债权未获清偿。 本院认为，被申请人康峰公司的住所地在本市辖区，依破产案件由债务人住所地人民法院管辖的规定，本院对本案享有管辖权。被申请人康峰公司未按法律文书确定的日期履行义务，应当认定为不能清偿到期债务；其负有的债务经人民法院强制执行未能清偿，应当认定为明显缺乏清偿能力。因此，本院在执行过程中，征得债权人同意，将该公司移送破产清算，符合法律规定。债务人对债权人的申请未在法定异议期限内向人民法院提出异议，人民法院应当依法受理破产申请。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第四条第（三）项、第六条的规定，裁定如下： 受理申请人周学洪对被申请人瑞安市康峰机车部件有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 陈万敏 审 判 员 蔡木义 审 判 员 涂 波 二〇一九年十二月二十六日 代书记员 钱文若
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0503民初1818号 原告：北海永中物业服务有限公司，统一社会信用代码91450502571831887M，住所地：北海市北海大道西16号海富大厦第十四层D号。 法定代表人：刘镇平，总经理。 委托诉讼代理人：刘宁富，广西宇盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨莹，广西宇盛律师事务所实习人员。 被告：许雁敏，女，汉族，1982年2月12日出生，住广州市白云区。 原告北海永中物业服务有限公司与被告许雁敏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以与两被告达成和解协议为由自愿申请撤回起诉，没有违反法律规定，也没有损害国家、集体利益和第三人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告北海永中物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告北海永中物业服务有限公司负担。 审 判 员  苏       斌 二〇一九年十二月三日 法官助理  胡亚楠书记员庞云云 附本裁定书引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
结 案 通 知 书 本院于2019年12月9日立案执行的（2019）浙01执1231号招商银行股份有限公司诉宽华控股集团有限公司（代宽客九鼎定增专项投资基金）为商事仲裁一案，执行标的为623459元。本院强制转移了宽客九鼎定增专项投资基金劣后级份额，招商银行股份有限公司放弃了623459元仲裁费用的申请，宽华控股集团有限公司缴纳了执行申请费110569元。本案执行完毕。 杭州市中级人民法院 二〇一九年十二月三十一日
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0725民初2185号 原告：四川梓潼农村商业银行股份有限公司文昌支行。住所地：四川省梓潼县文昌镇中和街238-246号。统一社会信用代码：915107252056506645。 负责人：白忠华。 被告：杨帆，男，生于1978年10月17日，汉族，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县。 被告：田小菊，女，生于1996年5月15日，汉族，四川省剑阁县人，住四川省剑阁县。 原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司文昌支行与被告杨帆、田小菊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司文昌支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按四川梓潼农村商业银行股份有限公司文昌支行撤回起诉处理。 审判员  魏宗久 二〇一九年十二月二十六日 书记员  敬 芮 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： (十一)其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的 解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省达州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)川17执372号被执行人：张中禄，男，1978年9月10日出生,户籍地：四川省大竹县，因犯贩卖、运输毒品罪在监狱服刑。被执行人：蔡文娟，女，1982年10月5日出生,户籍地：四川省大竹县，因犯贩卖、运输毒品罪在监狱服刑。张中禄、蔡文娟贩卖、运输毒品一案，四川省高级人民法院（2016）川刑终445号刑事判决书已经发生法律效力，张中禄犯贩卖毒品、运输罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；蔡文娟犯贩卖毒品、运输罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币10万元。本院刑事审判第二庭移送执行刑事裁定书中判处张中禄并处没收个人全部财产及蔡文娟并处没收个人财产人民币10万元的执行，本院于2019年11月14日立案执行。执行中查明，被执行人张中禄、蔡文娟无企业注册信息、无银行存款、无房产，无车辆、无住房公积金、无股票证券、无网络资金等可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条的规定，裁定如下：终结四川省高级人民法院（2016）川刑终445号刑事判决书对张中禄“并处没收个人全部财产”部分的执行。终结四川省高级人民法院（2016）川刑终445号刑事判决书对蔡文娟“并处没收个人财产人民币10万元”部分的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张宗平审判员  陈汝平审判员  苏 明二〇一九年十二月二十日书记员  杨晓林
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执1374号申请执行人：祝道林，男，1983年12月10日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。被执行人：祝超，男，1980年7月25日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。本院在执行申请执行人祝道林与被执行人祝超合同纠纷一案中，申请执行人向本院书面申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）鄂0902民初1341号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十二月五日书记员  杨 旭
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽1421民初5819号 原告:赵权，男，1968年11月24日生，汉族，住辽宁省绥中县。 被告:单玉军，男，1978年8月1日生，汉族，住辽宁省绥中县前所镇。 原告赵权与被告单玉军不当得利纠纷一案，本院于2019年12月19日立案，原告赵权在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定,裁定如下： 本案按原告赵权撤回起诉处理。 审判员  高琪伟 二〇一九年十二月二十四日 书记员  李士恒 附本法律文书所援引的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省九江市浔阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0403民初4894号 原告：中国银行股份有限公司九江市分行，住所地：江西省九江市浔阳区浔阳东路286号，统一社会信用代码91360400859330401K。 负责人：龚明，该行行长。 委托诉讼代理人：宋春华，该行员工。 委托诉讼代理人：梅晓春，江西惟民律师事务所律师。 被告：杨春霞，女，1976年2月20日出生，汉族。 原告中国银行股份有限公司九江市分行（以下简称中国银行）诉被告杨春霞信用卡纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梅晓春、宋春华到庭参加了诉讼，被告杨春霞经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告请求本院判令：1.被告返还信用卡透支本金52655.5元、截止2019年4月21日的利息1923.59元、违约金4048.31元，合计58627.4元，并按日万分之五支付自2019年4月22日起至透支款项还清之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。 被告杨春霞未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2016年12月5日，被告杨春霞向原告提交《信用卡申请表》申请办理信用卡及。原告经审核，为被告杨春霞办理了卡号为52×××35的贷记卡。被告又向原告申请办理89000元的分期业务。期间，被告杨春霞自2018年9月21日开始逾期。截止2019年4月21日，尚欠原告信用卡透支本金52655.5元、利息1923.59元、违约金4048.31元，合计58627.4元。 二、双方在《中国银行信用卡领用协议》第三条第2款约定：甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期还款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；收费标准中约定：每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（逾期还款违约金），最低5元。 三、双方在《中国银行信用卡领用协议》中约定：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动，通讯方式（地址或电话）变更、身份证号变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。 本院认为，被告杨春霞经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据当事人庭审中陈述及认定的证据确认本案法律事实。被告杨春霞与原告中国银行签署的《信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，对双方具有拘束力。被告杨春霞使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收逾期利息，并根据逾期还款情况收取违约金（逾期还款违约金），不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨春霞于本判决生效之日起五日内向原告中国银行股份有限公司九江市分行返还信用卡透支本金52655.5元、截止2019年4月21日的利息1923.59元、违约金4048.31元，合计58627.4元，并按日利率万分之五支付自2019年4月22日起至透支本金52655.5元还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费633元（已减半预收），由被告杨春霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  邹子路 二〇一九年十二月四日 书记员  姜 雯 附法律条文如下： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终6574号上诉人（原审被告）：毕节兴业房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区流仓办事处2层1-7号，统一社会信用代码：91520502598396555T。法定代表人：杜位爵，系该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：罗凤兰，贵州本芳（贵阳）律师事务所律师。执业证号：15201201511937750。被上诉人（原审原告）：蒋侦军，男，汉族，1976年8月2日出生，住贵州省赫章县。上诉人毕节兴业房地产开发有限公司（以下简称：兴业房开公司）与被上诉人蒋侦军商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初8192号民事判决,向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审判决：一、被告毕节兴业房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蒋侦军支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（违约金以原告已付购房款272,727元为基数，按日万分之一的标准，从2016年7月1日起计算至被告提交完毕办理涉案商品房转移登记的有关文书到办证部门并通知原告之日止）；二、驳回原告蒋侦军的其他诉讼请求。案件受理费278元（已减半收取），由被告毕节兴业房地产开发有限公司负担。上诉人兴业房开公司上诉请求：撤销毕节市七星关区人民法院作出的（2019）黔0502民初8192号民事判决，改判驳回被上诉人一审的诉讼请求或者发回重审。事实及理由：上诉开发涉案商品房所属的国有土地，系2012年上诉人与毕节市国土资源局七星关分局签订涉案商品房国有土地使用权出让合同取得，合同约定国土局在2012年12月31日前将涉案土地完全交付给兴业公司。然因征地、拆迁的原因，涉案土地实际于2016年3月才完全交付。由于政府行政征收滞后，导致涉案商品房开发的整个工程进度受到实质性影响。其次，上诉人将涉案商品房交付给被上诉人后，在办理初始登记过程中，涉案商品房消防通道其中一段主要道路属于市政工程，因该市政道路也因政府为能如期完成涉案商品房开发土地的全面征收及拆迁问题，导致施工没有按期完成并竣工验收，同时致使涉案商品房消防通道未能通过验收，以致于上诉人不能如期取得涉案商品房的竣工验收备案，造成上诉人期限内未能办理初始登记。上述客观情况的发生，全因政府部门未能如期完成涉案土地的征收、拆迁所致，属于政府机关行政行为造成的上诉人逾期，非上诉人恶意违约造成。同时，上诉人已如期向买受人交房，合同签订后一直积极的履行办证的义务，并未对买受人造成任何损失。综上所述，望二审法院综合考虑本案事实，判决驳回被上诉人的诉讼请求或减少上诉人的违约金赔付。被上诉人蒋侦军二审未作答辩。经审理查明：二审认定事实与原审认定无异。本院认为：上诉人自认其与七星关区人民政府签订的合同，七星关区人民政府应于2012年底即应向其交付相关土地，而上诉人与被上诉人签订《商品房买卖合同》的时间为2013年10月22日，上诉人对合同约定交付案涉房屋产权登记相关文书义务时限应为其合理预判后所作之约定，且根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，即使上诉人确系因政府不能如期向其交付土地原因，导致其不能向被上诉人交付办理案涉房屋产权登记相关文书主张成立，也不能免除上诉人应向被上诉人承担逾期向被上诉人交付办理案涉房屋转移登记相关文书的违约责任。上诉人以不可抗力导致其违约为由主张其不承担违约责任亦于法无据，原审判决上诉人向被上诉人支付逾期交付办理案涉房屋转移登记相关文书的违约金并无不当。综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求予以驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费556元，由上诉人毕节兴业房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  周莺审判员  殷勇审判员  吉雪二〇一九年十二月二十三日书记员  谭湘
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0108执1283号 申请执行人：潘万春，男，1985年4月8日出生，住所地南宁市良庆区。 被执行人：凌茜，女，1982年9月8日出生，住所地广西上思县。 申请执行人潘万春与被执行人凌茜民间借贷纠纷一案，南宁市良庆区人民法院作出的（2016）桂0108民初1812号民事判决书于2017年11月30日已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行的执行标的为80000元及利息，本院于2019年10月28日向被执行人发出执行通知书，之后发布了限制高消费令和失信决定书。现经依法查询被执行人的工商登记、银行存款、房地产登记、车辆登记等情况，查明被执行人凌茜无可供执行财产。现申请执行人尚未能实现的债权为80000元及利息，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，合议庭一致同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦思阳 审判员  曾石贤 审判员  骆 健 二〇一九年十二月三十日 书记员  韦盛浩
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初28905号原告：杜文江，男，汉族。被告：李美，经营场所：重庆市九龙坡区水碾村29号，统一社会信用代码：92500107MA5YLCJL7X。本院在审理原告杜文江诉被告李美产品责任纠纷一案中，原告杜文江于2019年12月26日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杜文江撤回起诉。案件受理费230元，由原告杜文江承担。（此页无正文）审判员 王 浩二〇一九年十二月三十日书记员 何亦舒
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初27746号原告：曾余波，男，1964年12月9日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：薛欣，女，1972年1月5日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区，身份号码×××。被告：孟威，女，1970年8月5日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区，身份号码×××。原告曾余波与被告薛欣、孟威房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告曾余波到庭参加诉讼，被告薛欣、孟威经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告曾余波向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告租房押金24000元及利息；2、判令被告返还结余的水、电和燃气费1992元及利息；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告双方于2017年6月24日签订了一份合同编号为1704213的房屋租赁合同，美联物业是本租赁合同的居间中介方。租赁合同中约定：被告将位于北京市顺义区×镇×村×#住宅楼×号商品房(61-6)的房屋出租给原告居住，租赁期限自2017年8月1日至2019年7月31日。租金24000元／月，押一付三，被告收取原告押金人民币24000元。上述租赁合同已到期，房屋已于2019年7月31日原、被告方交付完毕。交付时美联物业的相关人士在场见证。房屋完成交付后，原告一直催告被告返还租房押金和结余的水、电和燃气费。但被告一直未能返还原告租房押金24000元和结余的水、电和燃气费1992元。为了维护自身合法权益，原告特向法院起诉，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。被告薛欣、孟威均既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2017年6月10日，薛欣（委托人）委托孟威(受托人)全权处理位于×镇×村×#住宅楼×号商品房(61-6)的房产的租赁行为，受托人在房产租赁过程中所签署的一切有关文件，委托人均予以承认，由此在法律上产生的权利、义务均由委托人享有和承担。2017年6月24日，薛欣（出租方）、孟威（代理人）与曾余波（承租方）签订了《房屋租赁合同》，约定由曾余波承租薛欣位于顺义区×镇×村×#住宅楼×号商品房(61-6)的房屋，房屋租赁期限自2017年8月1日至2019年7月31日。其中押金为24000元，如无约定或法定扣除押金之情形，合同期满甲方收房同时将押金足额无息返还给乙方。当日，曾余波向薛欣、孟威交付了168000元。原告提交了微信聊天记录截图，拟证明被告对水、电和燃气费的数额是确定的，该截图是被告发给我，上边有管家的签字，共计1992元。被告孟威在庭审后对该水、电、燃气费的数额予以确定，并对押金24000元予以认可。关于诉争房屋的损失问题，在庭审中经询问，原告称：我同意按照实际的价值进行扣除。如果被告修复以后凭据正规的票据我同意赔偿。三个卧室的窗帘我们换成自己的，被告的窗帘我们找不到了，所以我们同意按照合理的价值进行补偿。但是我要求先把押金退给我，这个钱我另赔偿。合理的保洁费用由被告举出合理的证据，如果费用合理我也可以另行考虑补偿，被告可以另行向我主张。关于原告要求二被告承担相关责任，在庭审中经询问，原告称：房主是薛欣，但是一直是孟威在出面跟我交接相关事宜，孟威是以薛欣的名义购买的涉诉房屋。钱交给孟威了，所以我要求二被告向我承担相关责任。被告孟威在庭审后发表意见称：不同意原告的诉讼请求。原告把房屋内的三个窗帘都弄丢了，地板也坏了，我租的房屋是新房，墙壁损坏，门也坏了，原告有两次延迟付房租的情况，原告走的时候也没有做保洁，我们找人做的保洁。上述事实，有《房屋租赁合同》、转账证明、微信聊天记录截图、《钱款交付书》、《授权委托书》及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告薛欣、孟威经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案中，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清算条款的效力。现原、被告租赁合同已履行完毕，双方已经办理交接，被告应按照约定向原告退还押金和结余的水、电、燃气费。庭审后，被告孟威对原告主张的押金和水、电、燃气费数额表示认可，因此对该请求本院予以支持。关于利息，被告未支付上述金额的原因在于涉诉房屋的损失还未解决，并非恶意不予返还，因此对原告要求支付的利息，本院不予支持。公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。关于原告主张二被告承担连带责任，本院认为，曾余波要求返还押金和水、电、燃气费是基于薛欣、孟威与曾余波签订的《房屋租赁合同》，根据薛欣与孟威签订的《授权委托书》以及合同的相对性，原告应向被告薛欣主张上述款项。关于被告孟威的答辩意见，原告曾余波表示被告可根据证据向其另案主张，被告孟威也表示对于涉诉房屋的损失另案主张，因此本院不予处理，被告孟威可就其所称的房屋损失，另行主张解决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第十条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛欣于本判决生效之日起七日内向原告曾余波返还租房押金二万四千元；二、被告薛欣于本判决生效之日起七日内向原告曾余波返还结余的水、电和燃气费共计一千九百九十二元；三、驳回原告曾余波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百二十五元，由被告薛欣负担，于本判决生效之日起七日内支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张鹏飞二〇一九年十二月十六日法官助理 孙 鹏书 记 员 赵文鑫
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终9878号上诉人（原审原告）:朱莉，女，1974年1月7日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：李桂军，辽宁爱奉律师事务所律师。上诉人（原审原告）:史罡，男，1973年6月28日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：李桂军，辽宁爱奉律师事务所律师。上诉人（原审被告）：沈阳商业城股份有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路212号。法定代表人：陈哲元，该公司董事长。委托诉讼代理人：刁晨航，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳商业城（集团）有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路212-214号。法定代表人：张殿华，该公司董事长。上诉人朱莉、史罡因与上诉人沈阳商业城股份有限公司（以下简称“商业城公司”）、被上诉人沈阳商业城（集团）有限公司（以下简称“商业城集团公司”）合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初15647号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，因租赁双方在《商铺租赁合同》及其补充协议中对出租方向承租方商业城公司提出转让商铺的期限、价格、程序均作出了明确约定，一审法院应围绕出租方提出的诉讼主张及其提供的相关证据是否符合合同约定进行详尽审查。重审时，一审法院应在进一步查明上述事实的基础上，兼顾双方权益保护，结合举证证明责任分配，依法裁判为宜。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初15647号民事判决；二、本案发回沈阳市沈河区人民法院重审。上诉人朱莉、史罡预交的二审案件受理费50元予以退回；上诉人沈阳商业城股份有限公司预交的二审案件受理费6571元予以退回。审判长 李 妍审判员 姜会军审判员 韩彩霞二〇一九年十二月十八日法官助理史舒畅书记员王潇潇本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5636号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住所地浙江省东阳市振兴路1号。 法定代表人：张浙红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王红伟，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：胡关荣，上海市秋实律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：上海进福房地产开发有限公司，住所地上海市青浦区赵巷镇沪青平公路3797号1202室。 法定代表人：叶福明，该公司总经理。 再审申请人浙江省东阳第三建筑工程有限公司（以下简称东阳三建公司）因与被申请人上海进福房地产开发有限公司（以下简称进福公司）因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服上海市高级人民法院于2019年4月22日作出的（2019）沪民终78号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 东阳三建公司申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，应予再审。请求:撤销一、二审判决，裁定再审本案，支持东阳三建公司二审上诉请求。事实和理由：1.进福公司原审提起反诉被法院驳回，其申请财产保全是恶意的，实施了滥用财产保全的不法行为，其有明显过错。2.二审判决认为按中国人民银行同期同类贷款利率计算损失与东阳三建公司对外融资损失相当，属于认定事实和适用法律错误。根据最高法院公报案例观点，申请财产保全错误赔偿的利息损失不能超过民间借贷24%年利率上限。法院在明知进福公司冻结东阳三建公司10896246.45元资金情况下，判决按中国人民银行同期贷款利率计算损失，属于适用法律错误。3.二审判决认为东阳三建公司主张的损失构成属重复计算，认定事实不清。东阳三建公司主张的损失，由同期银行贷款利率计算的利息和对外融资产生的利息之和构成，按资金被冻结期间分段计算，并不存在重复。4.二审判决认为案外人王红伟的个人借款并非东阳三建公司的借款，认定事实错误。案外人王红伟作为项目内部承包人代表公司借款，借款汇入公司账户，公司承担还本付息义务，完全是代表东阳三建公司行为。且其所借款项并未用于个人消费，在借款协议上，明显有“公司经营需要”字样，故该借款应当认定为东阳三建公司所借。5.东阳三建公司在资金被冻结期间，借款金额确实大于被冻结金额，但主张损失是按照实际被冻结的资金金额计算利息，不应将借款金额超过冻结金额作为认定借款事实的依据。6.根据侵权行为人对因侵权行为给他人造成损害的，赔偿责任的大小，应以其侵权行为所造成的实际损失为依据，予以全部赔偿。因此，东阳三建公司的实际损失，在整个资金被冻结期间都应计算，不能只计算某个时段。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条之规定，财产保全申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。因此，申请财产保全损害责任的归责原则应适用过错责任原则，东阳三建公司主张申请诉中财产保全损害赔偿，应提供充分证据证明遭受损失的客观性、数额以及申请保全错误与损害结果之间存在因果关系。东阳三建公司主张的对外借款事实中包括案外人王红伟为借款人的三千余万元借款，数额远超本案冻结资金数额，东阳三建公司未能举示充分证据证明王红伟借款用于案涉工程，二审法院未将王红伟的借款事实认定为东阳三建公司的借款并无不当。根据东阳三建公司主张的借款数额及利息损失计算明细，以东阳三建公司作为借款人产生的借款利息与以被冻结资金为本金按同期贷款利率计算的利息，金额基本相当，二审法院维持一审法院以被冻结资金为本金按同期贷款利率计算的利息来认定的赔偿数额，并无不当。 综上，东阳三建公司申请再审事由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回浙江省东阳第三建筑工程有限公司的再审申请。 审判长  王成慧 审判员  何 君 审判员  贾清林 二〇一九年十二月二十七日 法官助理周昊 书记员刘伟腊
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执恢954号申请执行人姜春兰，女，1977年9月15日出生，汉族，住河南省驻马店驿城区。被执行人驻马店市城乡一体化示范区刘阁街道办事处刘阁社区高明楼村民组。负责人宋新国，组长。姜春兰申请执行驻马店市城乡一体化示范区刘阁街道办事处刘阁社区高明楼村民组纠纷一案，本院作出的（2019）豫1702民初286号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2019年12月30日依法恢复立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人驻马店市城乡一体化示范区刘阁街道办事处刘阁社区高明楼村民组的银行存款5万元或查封、扣押其相等价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 张建军审判员 王永强二〇一九年十二月三十日书记员 王 雍
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔2730民初2363号 原告：胥仕海，男，1968年1月29日出生，苗族，住贵州省龙里县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司(龙里支公司），住所地黔南布依族苗族自治州龙里县兴龙路8号。 被告：罗时举，男，1975年4月15日出生，布依族，住贵州省龙里县。 本院在审理胥仕海与中国人民财产保险股份有限公司(龙里支公司）、罗时举机动车交通事故责任纠纷一案中，原告胥仕海于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告胥仕海撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告胥仕海负担。 审判员  王鹏 二〇一九年十二月十二日 法官助理王家华 书记员陈丹
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0230执2867号之三申请执行人:谭克芬，女，1980年2月17日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被执行人：侯广涛，男，1975年1月18日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。申请执行人谭克芬与被执行人侯广涛离婚后财产纠纷一案，本院（2017）渝0230民初278号民事判决书已发生法律效力，但被执行人侯广涛未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谭克芬于2019年10月28日向本院申请恢复执行。在执行过程中，双方当事人已达成和解协议，申请执行人谭克芬于2019年12月26日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人谭克芬的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或不完全履行双方自愿达成的执行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复对原判决的执行，申请恢复执行的期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定，申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。审判长  雷光福审判员  陈剑波审判员  谭海波二〇一九年十二月二十六日书记员  秦东东
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初4758号原告:深圳市赢时通汽车服务有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市沈河区大西路1号1701室。负责人:孙朋，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭迪，该公司员工。被告:曾杰，男，1978年10月31日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司沈阳分公司与曾杰车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司沈阳分公司的委托诉讼代理人郭迪到庭参加诉讼，被告曾杰经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司沈阳分公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付拖欠的租金、迟延履行违约金（计算方式为按1500元/月计算至被告实际还车之日止），暂计至2019年4月5日拖欠租金为21000元，迟延履行违约金为1050元，违章费用10700元，上述款项合计32750；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年7月5日原、被告双方签订《汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁车牌号辽Ａ×××××起亚K21.4MT车辆一台，租期为2016年7月5日至2019年7月5日，租金为1500元/月。合同签订后原告将安全适格、证件齐全的车辆交付给被告，但是被告自2018年2月5日起无正当理由拖欠原告租金至今，被告的行为已构成根本违约。截止至2019年4月5日，被告拖欠原告租金21000元（租金1500元每月，欠租14个月），依据汽车租赁合同附件《甲乙双方相关责任条款》之约定，迟延履行违约金为1050元（21000元*5%）。被告在实际使用车辆期间因违规驾驶，共产生违章费用10700元。被告拖欠上述费用的行为给原告造成了巨大的经济损失，严重侵害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求加上。被告曾杰未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月5日，原告作为出租人，被告曾杰为承租人，签订《汽车租赁合同》，合同约定：第一条租赁车辆为起亚K21.4MTGL，车牌为辽Ａ×××××，租价为1500元，租赁期为2016年7月5日至2019年7月5日，租期为36期；附件1第五条2、乙方在租期内不及时交纳租金，则乙方逾期壹个月需要承担5%的应付款作为滞纳金，不满一个月按一个月计算。如因乙方违约，甲方除可以依本合同强行收车外且有权追究乙方欠款、滞纳金及违约责任。5、乙方拖欠甲方租金累计达到三个月的，《汽车租赁合同》解除，乙方需立即返还甲方车辆；鉴于乙方违约，乙方已交纳的款项甲方不予退还，且乙方仍需交纳拖欠的所有租金、滞纳金、车辆违章年审处理费用并承担甲方主张上述债权所产生的所有合理费用。2016年7月6日，原告将租赁车辆交付给被告曾杰。被告交纳了19期租金，2018年2月开始逾期，截至起诉时被告已逾期14期租金。本院认为，原告与被告曾杰签订的《汽车租赁合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应遵照履行。合同签订后，原告已将租赁车辆交付被告，被告曾杰应依约按期偿还租金，未如约还款，违反合同约定，应承担违约责任。现被告曾杰已逾期未还租金，对于原告主张被告曾杰给付拖欠的租金、迟延履行违约金，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾杰于本判决发生法律效力后十五日内给付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司沈阳分公司拖欠租金21000元；二、被告曾杰于本判决发生法律效力后十五日内给付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司沈阳分公司迟延履行违约金（暂计至2019年4月5日为1050元，按合同约定计算至被告实际还车之日止）；三、驳回原告深圳市赢时通汽车服务有限公司沈阳分公司的其他诉讼请求。案件受理费1118元，公告费400元，由被告曾杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张育红审 判 员  周 鹏人民陪审员  史秋卓二〇一九年十二月十七日法官 助理  周家安书 记 员  梁 丹
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0624执1505号 申请执行人：俞国森，男，1981年10月8日出生汉族，住新昌县。 被执行人：孙志杰，男，1981年11月15日出生汉族，住新昌县。 申请执行人俞国森与被执行人孙志杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0624民初2204号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人俞国森向本院申请强制执行。本院于2019年9月9日立案执行。执行标的为被执行人孙志杰支付申请执行人借款19700元，并负担案件诉讼受理费195.5元。 执行立案后，本院于2019年9月11日向被执行人孙志杰发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求孙志杰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人孙志杰逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人孙志杰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人孙志杰名下无房产、银行存款、车辆、有价证券等财产可供执行。 鉴于被执行人孙志杰未报告其财产情况，本院已对被执行人孙志杰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院书面告知了申请执行人俞国森。其没有异议。 综上，被执行人孙志杰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0624执1505号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杨鹏奇 二〇一九年十二月十二日 书记员  石慧红
文书内容重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0237执1354号申请执行人：邓春，女，1967年11月17日出生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人：吴昌胜，男，1972年11月15日出生，汉族，住重庆市巫山县。本院在申请执行人邓春与被执行人吴昌胜借款合同纠纷一案中，巫山县人民法院作出的(2017)渝0237民初3487号具有执行内容的民事调解书已发生法律效力。被执行人吴昌胜逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人邓春于2019年09月03日向本院申请执行。本案在执行中，经过网络查询及传统查询，未发现被执行人可供执行的财产。本院已经对被执行人进行高消费限制和纳入失信被执行人。本案申请执行标的额2万元，实际执行到位0元。本院认为，在本次执行程序中，未发现被执行人可供执行的财产，本次执行程序终结，待被执行人有可供执行的财产后恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）渝0237执1354号（执行案号）案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘峰审判员  王毅审判员  王林二〇一九年十二月十日书记员  陶宏
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0524执2332号之一 申请执行人：易扬杰，男，1977年4月18日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：许全省，男，1986年9月20日出生，汉族，住福建省安溪县。 本院在执行易扬杰与许全省追偿权纠纷一案中，被执行人应给付款项55054.39元及利息。执行中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，我院即采取冻结被执行人银行账户，将被执行人纳入失信名单、限制高消费等强制执行措施。另，执行人员又到被执行人住所地寻找其下落，被执行人不在家，执行未果。综上，经本院调查以及通过司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，我院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林亚虹 审判员  陈进辉 审判员  庄志强 二〇一九年十二月十六日 书记员  黄秋燕
盘锦市大洼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1104民初3834号原告：大洼事事灵物业有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区。法定代表人：曾保民，该公司经理。委托诉讼代理人：刘殿双，大洼事事灵物业有限公司法律顾问。被告：宫达，男，1980年2月1日出生，汉族，无职业，现住盘锦市大洼区。（按原告起诉状列明）原告大洼事事灵物业有限公司与被告宫达物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法进行审理。大洼事事灵物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付物业服务费4548元及延期给付的滞纳金3320元，合计7868元；2.被告承担本案全部涉诉费用。事实与理由：2010年10月25日，原被告签订了林海景天林枫苑xx号楼x单元xxx室的物业管理服务协议，协议第四条约定：原告按年度向被告收取物业费、电梯费，被告应预交一年的物业服务费，自业主入住开始按1.5元/平方米每月收取。双方在协议中约定不按期交付的按千分之二交付滞纳金。被告自2013年9月1日起便没有交纳物业费用，根据双方签订的协议被告现应交纳2013年9月1日至2017年3月20日期间的物业费4548元，电梯费0元，并应承担自违约之日起的滞纳金3320元，共计7868元。以上款项经原告多次催要，被告一直未给付。为此，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为：因本案原告不能提供被告的准确地址和联系方式，故本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项规定，裁定如下：驳回原告大洼事事灵物业有限公司的起诉。案件受理费50元（已预交），退还原告大洼事事灵物业有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  宋扬二〇一九年十二月六日书记员  张璐
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执1729号之一 申请执行人刘雅莉，女，1982年12月13日出生，汉族，住石家庄市新华区。 被执行人河北众信国际旅行社有限公司，住所地石家庄市裕华区方北路58号剑桥春雨5号开元大楼1704。 申请执行人刘雅莉与被执行人河北众信国际旅行社有限公司劳动争议纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院作出的（2019）冀0108民初1000号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人依法向本院申请强制执行，要求被执行人给付39371.6元及利息，执行费491元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令、执行裁定书；已进行了二次网络查控，已对被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利等财产进行了查询；并启动传统查控，查询了被执行人名下的不动产、住房公积金、收益类保险等财产。已保全冻结被执行人名下保证金账户，因保全冻结的保证金账户还有另两个案件查封在先且已上诉尚未申请执行，暂无法扣划。未发现被执行人有其他可供执行的财产。依法将被执行人河北众信国际旅行社有限公司限制高消费。本院经与申请执行人进行了沟通，申请执行人申请终结本次执行程序，申请执行人未能提供财产线索，未提出异议。 本院认为：本案中法院已穷尽财产调查措施，未查找到可供执行的财产，经与申请执行人约谈，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结石家庄市裕华区人民法院作出的（2019）冀0108民初1000号民事判决书的本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  梁春芳 审判员  高利军 审判员  王展召 二〇一九年十二月三十日 书记员  薛 伟
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1203民初2520号之一原告：戚子悦，男，1991年10月11日生，汉族，住泰州市高港区。委托诉讼代理人：杨杰，江苏柴墟律师事务所律师。被告：王祥，男，1975年11月15日生，汉族，住泰州市高港区。被告：潘文军，男，1995年10月25日生，汉族，住泰州市高港区。委托诉讼代理人：李志，江苏泰和（泰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘欣怡，江苏泰和（泰州）律师事务所律师。原告戚子悦与被告王祥、潘文军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理。2019年12月27日原告戚子悦以与被告潘文军达成和解为由，向本院递交撤诉申请书。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告戚子悦撤回起诉。案件受理费减半收取为3650元，保全费用2520元，合计6170元，由原告负担。审 判 员 冀小燕二〇一九年十二月二十八日法官助理 邱嘉翊书 记 员 钱 琪附：裁判所援引法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初6404号申请人：郭大红，男，1965月8月20日生，汉族，住河南省兰考县。申请人：吴利枝，女，1964月3月14日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：赵俊超，男，1973年2月13日生，汉族，住河南省兰考县。申请人郭大红、吴利枝与被申请人赵俊超承揽合同纠纷一案，申请人郭大红、吴利枝于2019年12月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人赵俊超名下银行存款580000元或查封、扣押相应价值的财产。阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司为申请人郭大红、吴利枝出具保函，保单号为：1066619192019001159，保险金额为580000元。本院经审查认为，申请人郭大红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人赵俊超名下银行存款580000元或查封、扣押相应价值的财产。冻结期限为一年，查封、扣押动产期限为两年、不动产为三年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押财产，不得对冻结、查封、扣押财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 倪 盎审判员 王 霞审判员 黄铁伟二〇一九年十二月十一日书记员 赵 宁
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初12174号原告：祝临，男，1964年7月28日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：何发亮，河南华融律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭洋洋，河南华融律师事务所律师。被告：郑州市长城房屋开发集团有限公司，住所地郑州市中原区中原西路44号。法定代表人：申仕禄，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘娜娜，河南仟问律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵宁月，河南仟问律师事务所实习律师。原告祝临与被告郑州市长城房屋开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人及被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的《长城六合幸福门三期认购协议书》合同；2.判令被告返还原告支付的首期购房款460000元及资金占用期间利息损失（以460000元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为标准，自2018年10月30日计息，计算至被告实际还款之日止，截止至2019年11月23日，暂计22881.81元）;3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月23日，原、被告签订《长城·六合幸福门三期认购协议》（以下简称《协议》）一份，由原告购买被告开发的位于郑州市××××路六合幸福门三期4号楼9层4户房屋，《协议》第四条第二款约定:“买受人签署本认购协议书时支付定金0元，剩余首付款460000元于三日内付清，交房之日需支付房款450000元，否则认购金不退，本协议自动解除。”《协议》最后特别补充：“此房屋于2018年10月30日之前交房。”原告于《协议》签订当日将房款缴纳完毕，被告出具《收据》一份，但因国家房改政策原因，导致涉案房屋不具备过户条件，合同从根本上已无法履行，且根据《协议》约定，在原告不缴纳后期房款的情况下，协议应当解除。原告多次与被告协商解除《协议》并退还缴纳的房款，但被告以各种理由推脱，迟迟不予办理。故起诉至法院要求解决被告辩称：1.本案合同应继续履行，认购协议为附解除条件的协议，根据合同法第四十五条，附解除条件的合同当事人为了自己的利益不正当的促使条件成就的视为条件不成就，本案原告为了自己的利益恶意促使合同解除，应视为条件不成就，本案合同应继续履行；2.本案不涉及过户问题，不存在原告所说的因国家房改政策原因导致涉案房屋不具备过户条件，合同根本上无法履行，本案因原告未交纳第二笔款项，也未办理银行按揭，是原告原因导致尚不能过户，并不是房改原因根本不能过户；3。被告在本案中无任何违约行为，被告已经按照约定于2018年10月30日通知原告收房，因原告无钱支付第二笔款项，没有收房。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院结合原、被告提供的证据，认定如下事实：原告为证明其与被告存在房屋买卖合同法律关系，向法庭提交原被告双方于2018年4月23日签订的《长城·六合幸福门三期认购协议》一份及收据一份，双方约定如下：出卖人：郑州市长城房屋开发集团有限公司，买受人：祝临；认购物业位置位于郑州市××××路六合幸福门三期4号楼9层04号，暂测建筑面积115.93平方米；认购价格：单价（人民币）13025/平方米，总房款为1510000元；付款方式：银行按揭买受人签署本认购协议书时支付认购金（人民币）0元，剩余首付款（总房款的30%）460000元于三日内付清，交房之日需支付房款（总房款的60%）450000元，否则认购金不退，本协议自动解除。剩余按揭贷款600000元待签署《商品房买卖合同》之日，买受人同时提交办理银行按揭所需资料，并配合出卖人到指定银行办理相关手续。当日，被告公司向原告出具收据一份，载明：“兹收到祝临交来六合幸福门三期4#904房款460000元。”并加盖被告公司财务专用章。以上证据能够证明原被告双方成立房屋买卖合同法律关系，且原告已向被告支付购房款460000元。另查明，被告认可尚未办理涉案房屋相关的预售许可手续。本院认为，被告在未取得预售许可证的情况下将房屋出售给了原告，违反了法律、行政法规强制性规定，故双方签订的《长城·六合幸福门三期认购协议》应属无效合同。合同无效后，双方因此取得的财产应当相互返还，郑州市长城房屋开发集团有限公司应向原告祝临返还所收取的460000元款项。针对原告利息的诉讼请求，因双方合同无效，本院对原告该诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郑州市长城房屋开发集团有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告祝临购房款460000元；二、驳回原告祝临其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4272元，由被告郑州市长城房屋开发集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李军波二〇一九年十二月二十六日书记员  王正光
山东省青州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0781执异238号案外人：王来松，男，1968年4月29日出生，汉族，现住河南省项城市，申请执行人：青州市鼎泰混凝土有限公司，住所地：青州市黄楼街道办事处东阳河村，统一社会信用代码：91370781744516245J。法定代表人：张艳英，经理。委托诉讼代理人：卜祥鸿，山东闻法律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡国帅，副经理。被执行人：山东凯利建设集团有限公司，住所地：淄博市临淄区晏婴路35号，统一社会信用代码：91370305164134400A。法定代表人：王胜邦，董事长。在本院执行申请执行人青州市鼎泰混凝土有限公司与被执行人山东凯利建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人王来松对本院以（2019）鲁0781执809号执行裁定书，冻结被执行人山东凯利建设集团有限公司名下在齐商银行股份有限公司辛店支行，账号80×××82的银行存款1500000元不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人王来松称，2016年7月，异议人王来松承接了淄博市公安局临淄分局巡警大队楼改造维修工程，双方约定了工程期限及合同价格等。因王来松不具备承接资质，便借用山东凯利建设集团有限公司的资质与淄博市公安局临淄分局签订了建设工程施工合同，签订合同的委托代理人系工程实际承接人王来松。2016年7月26日，王来松代表山东凯利建设集团有限公司与淄博市公安局临淄分局签订建设工程施工合同后，便又与山东凯利建设集团有限公司签订了一份工程承包合同，工程地点、内容、名称、开工、竣工时间均与2016年7月26日签订的建设工程施工合同一致，双方同时约定了承包方式为包工包料以及按结算总值3%上交管理费等事项。综上所述，淄博市公安局临淄分局巡警大队楼改造维修工程，实际承包人为王来松，且该工程全部是王来松个人包工包料，并且实际承建该工程的施工人员也全部是王来松个人从河南、四川、鲁西南等地招来的农民工，现在邻近农历八月十五，农民工大部分需要回家过中秋、收玉米，王来松便向淄博市公安局临淄分局提交了申请，要求拨付1500000元用于发放秋季农民工工资，淄博市公安局临淄分局于2019年8月27日向山东凯利建设集团有限公司的银行账户转入了该款项，该1500000元为该工程实际承包人王来松应该发放给60多位农民工的工资款，不属于山东凯利建设集团有限公司所有的款项，为防止在国庆期间，这60多位农民工因领不到工资到上级部门去上访，维护异议人的合法权益，请求贵院依法查明事实，及时对山东凯利建设集团有限公司名下在齐商银行股份有限公司辛店支行，账号80×××82的银行存款1500000元予以解除冻结。申请执行人青州市鼎泰混凝土有限公司称，王来松的异议缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。一、建设工程施工合同的双方当事人是淄博市公安局临淄分局和山东凯利建设集团有限公司，王来松只是该工程的内部承包人，王来松的内部承包协议不能对抗第三人；二、2019年9月3日淄博市公安局临淄分局出具的证明没有出具人的签名以及法定代表人的签名，不符合民事诉讼法第一百一十五条单位出具证明材料的形式要件，不能作为本案定案的依据，退一步讲，淄博市公安局临淄分局出具的证明中同时载明异议人以发放农民工工资的名义，申请拨付工程款，足以证实淄博市公安局临淄分局也认可转入山东凯利建设集团有限公司账户上的款项，就是淄博市公安局临淄分局应当支付的工程款，而不是农民工工资；三、《人民币银行结算账户管理办法》第二条规定，存款人在中国境内的银行开立的银行结算账户使用本办法。本办法所称存款人，是指在中国境内凯利银行账户的机关、团体、部队、企业、事业单位、其他组织（以下统称单位）、个体工商户和自然人。本办法所称银行结算账户，是指银行为存款人开立的办理资金收付结算的人民币活期存款账户。第四十五条规定，存款人应按照本办法的规定使用银行结算账户办理结算业务。存款人不得出租、出借银行结算账户，不得利用银行结算账户套取银行信用。从以上规定不难看出，山东凯利建设集团有限公司在齐商银行股份有限公司辛店支行开立的账户，就是为了自己公司的运营设立的结算账户，进入该账户的款项就是该公司的资产，否则该公司的行为就违反了上述规定，应当受到有关部门的处罚。综上，王来松主张进入山东凯利建设集团有限公司的款项系农民工工资的说法缺乏证据支持，应当承担对自己不利的法律后果，请求法院乙方查明事实，驳回异议人的异议请求。经审查查明，原告青州市鼎泰混凝土有限公司与被告山东凯利建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日作出（2016）鲁0781民初6030号民事判决书，判决：被告山东凯利建设集团有限公司支付原告青州市鼎泰混凝土有限公司货款1770220元及相应的违约金。因被告未在法定期限内履行法律义务，本院依原告申请立案执行。本院在执行过程中，以（2019）鲁0781执809号执行裁定书，冻结被执行人山东凯利建设集团有限公司名下在齐商银行股份有限公司辛店支行，账号80×××82的银行存款1500000元，案外人王来松为此提出异议。同时查明，被执行人山东凯利建设集团有限公司在齐商银行股份有限公司辛店支行，开立的账号80×××82的账户类别为折活，备注为其他单位活期存款。本院所确认的上述事实，有（2016）鲁0781民初6030号民事判决书、（2019）鲁0781执809号执行裁定书等证据材料在案为凭，上述证据材料已经本院审查，可以采信。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断……”。《支付结算办法》第十六条规定：“单位、个人和银行办理支付结算必须遵守下列原则：一、恪守信用，履约付款；二、谁的钱进谁的帐，由谁支配；三、银行不垫款。”本案中，本院以（2019）鲁0781执809号执行裁定书冻结的是被执行人山东凯利建设集团有限公司在齐商银行股份有限公司辛店支行账80×××822的银行存款1500000元，该账户在金融机构登记的账户名称就是被执行人山东凯利建设集团有限公司，根据上述规定，异议人王来松主张该账户中的1500000元款项为工程实际承包人王来松应该发放给60多位农民工的工资款，不属于山东凯利建设集团有限公司所有的款项，据此要求解除冻结的异议请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人王来松异议请求案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  钟 山审 判 员  黄登富人民陪审员  蔡相红二〇一九年十二月十九日书 记 员  王传成
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执3184号之三 申请执行人：宁波兴融担保有限公司，组织机构代码:56701557X，住所地：浙江省宁波海曙区东渡路55号。 法定代表人：毛雷杰。 委托诉讼代理人：杨良增，浙江浙甬律师事务所律师。 被执行人：王瑾，女，1989年12月4日出生，住甘肃省张掖市甘州区。 被执行人：金泉，男，1987年7月28日出生，住甘肃省张掖市甘州区。 申请执行人宁波兴融担保有限公司与被执行人王瑾、金泉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初3009号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人王瑾、金泉返还申请执行人借款222233.50元，并支付利息律师费14000元。 本院于2019年6月5日立案执行，并于2019年6月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人王瑾有牌号为甘Ｇ×××××车辆，本院已拍卖，得款151000元。 此外，因被执行人王瑾、金泉拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款等措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。本案已执行到151000元，优先偿付诉讼费、执行费、罚款后，申请执行人实现债权142834.50元。 综上，被执行人王瑾、金泉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 张 磊 执 行 员 王禹辰 二〇一九年十二月十日 代书记员 张俊淦
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0113执恢2118号 申请执行人梁柱，男，1989年6月2日出生，汉族，住陕西省淳化县。 被执行人华通信安（北京）科技发展有限公司西安分公司，住所地西安市高新区。 法定代表人陈遇春，该公司负责人。 被执行人华通信安（北京）科技发展有限公司，注册地北京市门头沟区，公司办公地点北京市海淀区. 法定代表人刁晓东，该公司董事长。 申请执行人梁柱与被执行人华通信安（北京）科技发展有限公司西安分公司、华通信安（北京）科技发展有限公司劳动争议纠纷一案，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字（高新）（2019）998号调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人梁柱向本院申请恢复强制执行，申请执行的标的为34820.21元。 在执行过程中，本院向发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令。现申请执行人未受偿债权34820.21元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 本院（2019）陕0113执恢2118号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 薛 骞 审判员 张 哲 审判员 吴 江 二〇一九年十二月二十六日 书记员 管露楠 打印：管露楠校对：管露楠2019年月日送达 1
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0283民初3393号原告：中国建设银行股份有限公司大连庄河支行，经营场所：庄河市黄海大街二段49号，统一社会信用代码：91210283118832793A。负责人：徐宝峰，系该行行长。委托诉讼代理人：刘德盛，系辽宁赢浒律师事务所律师。被告：**，男，1979年1月24日出生，住庄河市。被告:大连勃尔泰集团有限公司（曾用名：大连勃尔泰房地产开发有限公司），住所：庄河市新华街道范东委木兰小区88号。法定代表人：尚书田。原告中国建设银行股份有限公司大连庄河支行诉被告**、大连勃尔泰集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案，原告中国建设银行股份有限公司大连庄河支行于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司大连庄河支行撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判长  刘作凤审判员  李绍东审判员  张 敏二〇一九年十二月二十七日书记员  宋玲玲