wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初38660号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托代理人：朱军容，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：何玉注，男，1957年10月4日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。被告：柳金烟，女，1981年4月21日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。被告：北京昌业房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇海鶄落村民委员会院内平房。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行）被告何玉注、柳金烟、北京昌业房地产开发有限公司（以下简称昌业公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月2日立案。广发银行向本院提出诉讼请求：1.解除广发银行与何玉注、柳金烟、昌业公司订立的《个人购房按揭贷款合同》2.何玉注偿还广发银行借款本金3702425.92元，截至2019年6月19日的利息45131.99元、罚息72.52元、复利206.81元，利息、罚息、复利计算至实际清偿之日止；3.柳金烟、昌业公司对何玉注的前述债务承担连带清偿责任；4.广发银行何玉注位于北京市昌平区xxx房产享有抵押权；5.何玉注、柳金烟、昌业公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年9月26日，广发银行与何玉注、柳金烟、昌业公司订立《个人房屋按揭贷款合同》，约定，何玉注向广发银行贷款380万元用于购买位于北京市昌平区xxx的房屋，期限324个月，何玉注以其购买的房产为前述借款提供抵押担保，柳金烟、昌业公司为何玉注的债务提供连带责任保证担保。前述合同订立后，广发银行依约发放贷款，何玉注逾期还款构成违约。何玉注、柳金烟、昌业公司未应诉答辩。本院经审查认为，合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条规定：管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。根据《个人房屋按揭贷款合同》第17条、第31条法律适用和争议解决条款的约定，在履行本合同过程中若发生争议，首先应协商解决，协商不成的，向甲方所在地法院提起诉讼。该合同首部载明，甲方为广发银行，住所地是北京市东城区东长安街甲2号。前述管辖条款未违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，各方当事人均应受上述管辖条款的约束。前述合同订立时，广发银行的所在地是北京市东城区，根据前述法律规定及《个人房屋按揭贷款合同》的约定，本案纠纷应由北京市东城区人民法院管辖，本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送北京市东城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长 陈 婵审判员 周 韬审判员 郭高明二〇一九年十二月二十五日书记员 何宗遥
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执5021号之一申请执行人史海霞，女，1968年4月2日出生，汉族，住汝州市。被执行人胡向阳，男，汉族，1971年3月28日出生，住汝州市。关于申请执行人史海霞申请执行被执行人胡向阳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0482民初6920号民事判决书已发生法律效力，并已进入执行程序，但被执行人胡向阳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人胡向阳在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币16662.7元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王旭辉二〇一九年十二月二十五日书记员  郭顺奇
贵州省贵阳市南明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0102刑初1085号 公诉机关贵阳市南明区人民检察院。 被告人赵某某，男，1971年6月5日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省贵阳市南明区。2019年8月26日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。 辩护人李晓晓，贵州一策律师事务所律师。 贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2019）2505号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员陈亮出庭支持公诉，被告人赵某某及其辩护人李晓晓到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月27日13时许,被告人赵某某在贵阳市南明区,用起子撬窗进入被害人蔡某家中,盗走一部海信ＨＥＴ20手机、一部华为荣耀畅玩5Ｃ手机（价值人民币559元）、一部华为荣耀畅玩5Ａ手机（价值人民币489元）、一条磨砂黄果树香烟。 2019年5月31日，贵阳市公安局南明分局二戈寨派出所民警抓获吸毒的被告人赵某某。后赵某某在三江强制戒毒所主动交代了上述盗窃犯罪事实。 公诉机关认为，被告人赵某某以非法占有为目的，秘密入户窃取他人财物，价值人民币1048元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议对被告人赵某某判处有期徒刑七个月至十个月，并处罚金人民币一千元。公诉机关提交了被告人赵某某的户籍信息、抓获经过、被告人赵某某的供述、犯罪现场辨认笔录、现场指认照片、被害人蔡某的陈述、价格认定结论书等证据证实。 被告人赵某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是赵某某构成自首、认罪态度好、有悔罪表现、自愿认罪认罚，建议人民法院对其从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人赵某某构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见本院予以采纳。被告人赵某某犯案后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首；且认罪态度和悔罪表现较好，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第一款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月26日起至2020年3月25日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人赵某某退赔被害人蔡某人民币1048元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  伊莉 二〇一九年十二月二十七日 书记员  高湛
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执4217号申请执行人：山东天运保温材料有限公司，住所地济南市章丘区圣井街道办事处高科技园区。法定代表人：孙开来，总经理。被执行人：山东金泰泉实业有限公司，住所地济南市历城区王舍人镇沙一新村开源路北。法定代表人：韩玉凤，总经理。本院在执行申请执行人山东天运保温材料有限公司与被执行人山东金泰泉实业有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人自行给付申请执行人150000元，双方当事人于2019年12月11日达成和解协议，截至2019年12月11日，被执行人共计欠申请执行人818757.25元，约定于2020年1月24日前被执行人给付申请执行人全部欠款，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）鲁0181执4217号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 石 俊 东审判员 张  洪审判员 朱 立 新二〇一九年十二月十一日书记员 欧阳兆恒
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0830民初5400、5407号申请人：沈安妮，女，1990年7月24日出生，汉族，住盱眙县。申请人：朱瑞，男，1989年9月10日出生，汉族，住盱眙县。被申请人：南京新景祥房地产经纪有限公司。住所地南京市浦口区石桥开发区桥北路228号。法定代表人：刘兆学，该公司总经理。本院在审理申请人沈安妮、朱瑞诉被申请人南京新景祥房地产经纪有限公司劳动争议纠纷一案，申请人沈安妮、朱瑞于2019年11月28日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人南京新景祥房地产经纪有限公司账户66000元予以冻结，并提交了沈安妮所有的苏Ｈ×××××东风日产轿车一辆及朱瑞所有的苏Ａ×××××丰田卡罗拉轿车一辆作为担保。本院认为，申请人沈安妮、朱瑞的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对被申请人南京新景祥房地产经纪有限公司账户（招商银行南京分行营业部，125904147710101）66000元予以冻结，冻结期间停止支付。冻结期限1年。二、对申请人沈安妮所有的苏Ｈ×××××东风日产轿车一辆及朱瑞所有的苏Ａ×××××丰田卡罗拉轿车一辆予以查封，查封期间不得转让、变卖、毁损和设定他项权利。查封期限为2年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王云云二〇一九年十二月二日书记员  卓 蕾
内蒙古自治区商都县人民法院行政裁定书（2019）内0923行初4号原告：高某，现住包头市。委托诉讼代理人：王某，内蒙古蒙元律师事务所律师。被告：商都县房屋征收与补偿管理办公室住所地：商都县七台镇。法定代表人：薛某，系该办主任。委托诉讼代理人：邢某，内蒙古权略律师事务所律师。第三人：云某，现住商都县。委托诉讼代理人：牛某，内蒙古典源律师事务所律师。本院在审理原告高某诉被告商都县房屋征收与补偿管理办公室、第三人云某房屋征收与补偿一案中，原告于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告高某撤回起诉。案件受理费25元由原告高某负担。审 判 长 郝晓燕审 判 员 白晨曦人民陪审员 刘 勇 二○一九年十二月二十七日书 记 员 邢燕芳
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执2509号之一 申请执行人陆阿潭，男，1964年4月26日出生，住天台县。 被执行人蔡永法，男，1980年2月27日出生，住天台县。 被执行人蔡卫钗，男，1980年8月19日出生，住天台县。 申请执行人陆阿潭与被执行人蔡永法、蔡卫钗民间借贷纠纷执行一案，依据（2019）浙1023民初2890号民事判决，被执行人蔡永法、蔡卫钗应归还申请人陆阿潭借款100000元及相应利息，负担案件受理费1670元，执行费1400元，但被执行人蔡永法、蔡卫钗未履行生效法律文书确定的义务。 本院立案执行后，依法于2019年7月23日向被执行人蔡永法、蔡卫钗发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人蔡永法、蔡卫钗既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元、拘留15日的决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人提供被执行人名下有车牌号为浙Ｊ×××××车辆一辆的财产线索。本院依职权查询被执行人蔡永法、蔡卫钗的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况并核实财产线索，被执行人蔡永法、蔡卫钗有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人蔡永法、蔡卫钗名下没有车辆登记信息。被执行人蔡卫钗名下有坐落于天台县××××汤村的房地产，被执行人蔡永法名下有坐落于天台县××××汤村的房地产，本院已依法予以查封，但该房产系被执行人唯一住房，且土地性质为集体土地，涉及法律、政策限制，暂无法处置。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年12月2日，本院到被执行人蔡永法、蔡卫钗住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人陆阿潭的涉案债权暂无法实现。 2019年12月18日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人陆阿潭，听取其对终结本次执行程序的意见。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、短信记录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人蔡永法、蔡卫钗目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执2509号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人蔡永法、蔡卫钗有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇一九年十二月十八日 代书记员 冯钰娇
河北省南宫市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0581财保140号申请人：郭洪云，男，1970年10月10日出生，汉族，住河北省南宫市，2201197010104592。委托诉讼代理人：彭涛，南宫市便民法律服务所法律工作者。被申请人：元氏县驰腾汽车运输有限公司，住所地：河北省石家庄市元氏县南佐镇井元路与装院路交叉口北行400米路东，统一社会信用代码：91130132MA0CTH811Y。法定代表人：李韶磊，该公司经理。申请人于2019年12月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人元氏县驰腾汽车运输有限公司名下停放在南宫市公安局交通警察大队停车场的车牌号为冀Ａ×××××/冀Ａ×××××重型半挂牵引车一辆，保全价值30万元。申请人郭洪云以其在阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保的诉讼财产保全责任险保险单一份提供担保（保单号：1155119192019000258）。本院经审查认为，申请人郭洪云的财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人元氏县驰腾汽车运输有限公司名下停放在南宫市公安局交通警察大队停车场的车牌号为冀Ａ×××××/冀Ａ×××××重型半挂牵引车一辆，保全价值30万元。案件申请费2020元，由申请人郭洪云负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  宋永真二〇一九年十二月二十日法官助理彭英政书记员赵春香
安徽省祁门县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1024民初769号 原告：李斌，男，汉族，辽宁省鞍山市人，高中文化，个体工商户，住辽宁省鞍山市铁西区。 委托诉讼代理人：陈盼晓，浙江从周律师事务所律师，代理权限系特别授权。 被告：陆志强，男，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县祁山镇三里街。 原告李斌与被告陆志强民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李斌到庭参加诉讼，被告陆志强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李斌向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令陆志强立即归还李斌借款本金45000元整并承担相应利息损失（利息从2019年4月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。2.请求依法判令本案的诉讼费用由陆志强承担。事实与理由：李斌经营快递业务，与陆志强之间素有业务往来。2019年4月12日，双方对账结算，陆志强尚欠李斌货款本金45000元未履行。经双方协商，李斌同意将该笔款项转为借款并按月履行。嗣后，陆志强一直未履行借条所约定的付款义务。现李斌为维护自身的合法权益，诉至法院。 陆志强未作答辩。 李斌为证实自己的请求向本院提交了如下证据：1.李斌的身份证复印件、流动人口登记表各一份，证明李斌和陆志强的诉讼主体资格；2.借条一张，证明李斌与陆志强于2019年4月12日就快递业务往来双方结账，将结欠45000元款转为借款，约定于2019年9月30日前还清，每月还款不低于5000元。 本院经审理认定事实如下：李斌经营快递业务，与陆志强之间有业务往来。2019年4月12日，双方对账结算，陆志强尚欠李斌货款本金45000元未支付。经双方协商，李斌同意将结欠45000元款转为借款，约定陆志强于2019年9月30日前还清，每月还款不低于5000元。约定之后陆志强没有还款，李斌催要无果的情况下，诉讼来院。 上述事实，有李斌提供的身份证复印件一份、借条一张，当事人庭审陈述予以证实，以上证据均经庭审举证、质证，且来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。陆志强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，应当承担对其不利的法律后果。 本院认为，陆志强于2019年4月12日与李斌就快递业务往来双方结账，将结欠款转为借款，约定还款期限和每期还款数额，是双方的真实意思表示。合法的借贷关系受法律保护。李斌与陆志强双方未约定借款利息，对于李斌要求陆志强承担借款利息的请求不予支持，但陆志强应承担资金占用费按照年利率6%支付。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陆志强于本判决生效后十日内向原告李斌归还借款45000元及逾期资金占用费（以未还本金为基数，按年利率6%自2019年9月30日起计算至全部偿清之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告李斌的其他诉讼请求。 案件受理费926元，由被告陆志强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审 判 长  雍 平 审 判 员  江国华 人民陪审员  许仙桃 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  倪 璇
安徽省滁州市中级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）皖11司救执37号 救助申请人：**，女，1967年2月5日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 救助申请人**以其在与刘永臣道路交通事故纠纷一案民事判决执行过程中面临生活急迫困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院立案后，依法对本案进行了审查。本案现已审查终结。 救助申请人**称：其因本次交通事故致胸椎以下瘫痪，现长期卧床不起，失去生活自理能力，需要长期护理及治疗，家庭生活特别困难。申请国家司法救济。 经审查查明，2016年3月13日，刘永臣驾驶皖Ｍ×××××号小型轿车沿菱溪路由北向南行驶至扬子包装厂大门北侧时，追尾撞到前方同向行驶的张俊驾驶的电动三轮车，造成乘坐人**受伤。经鉴定，**构成三级伤残，完全丧失劳动能力，大部分护理依赖。滁州市中级人民法院作出二审判决书，确认：一、被告刘永臣于判决生效后十日内一次性赔付原告**86×××××.2元；二、被告中国大地财产保险股份有限公司滁州中心支公司于判决生效后十日内一次性赔付原告**12×××××元；三、驳回原告**的其他诉讼请求。执行过程中，滁州市琅琊区人民法院查明被执行人刘永臣名下无可供执行财产，至今未予履行。 另查明，救助申请人**因交通事故致三级伤残，截瘫在床，需要长期康复治疗和手术，完全丧失劳动能力，需要大部分护理依赖，家庭生活特别困难。 本院认为：救助申请人**因交通事故致三级伤残，截瘫在床，需要长期康复治疗和手术，完全丧失劳动能力，需要大部分护理依赖，家庭生活特别困难。被执行人刘永臣下落不明，无可供执行的财产。救助申请人**提供了法律文书、村民委员会证明证实上述事实。其申请国家司法救助符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条规定的情形。综上，依据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人**司法救助金40000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月二十五日
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初7087号原告：李德友，男，1959年3月2日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：赵祥宇，北京市承光律师事务所律师。被告：陈广金，男，1954年11月10日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。第三人：北京三家店粮食收储库有限公司，住所地北京市门头沟区三家店东街42号。法定代表人：李卫东，董事长。委托诉讼代理人：滕秀梅，北京周玉顺律师事务所律师。原告李德友与被告陈广金、第三人北京三家店粮食收储库有限公司（以下简称三家店粮库）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德友及其委托诉讼代理人赵祥宇，被告陈广金，第三人三家店粮库的委托诉讼代理人滕秀梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。李德友向本院提出以下诉讼请求：请求法院判令陈广金与三家店粮库共同赔偿原告装修损失100000元。事实与理由：位于北京市门头沟区清水镇XXX前街58号内房屋18间系陈广金从三家店粮库处承租，后陈广金又将房屋转租给原告。原告在租用上述房屋期间对房屋进行多次装修，共计花费187500元，考虑到折旧损耗，原告主张被告与第三人赔偿原告装修损失100000元。陈广金辩称，不同意原告的诉求。李德友装修房屋没有征得任何人的同意，李德友装修都是其自作主张，我和李德友说过多次不要装修，李德友不听劝阻执意装修，所以李德友所要求赔偿的损失我不同意赔偿。三家店粮库辩称，不同意原告的诉求。第一，我单位和李德友没有合同关系，依照相关法律规定，原告没有权利要求我单位赔偿损失；第二，陈广金和我单位签订的租赁合同中载明，如陈广金对房屋进行装修装饰添附，则权属归我单位，我单位无需支付任何费用。经审理查明，2017年4月1日，三家店粮库与陈广金签订《临时租赁合同》，双方约定：将位于北京市门头沟区清水镇XXX前街58号的房屋（包括大库房4间、小库房14间），出租给陈广金，租赁期限为1年，自2017年4月1日起至2018年3月31日止。该合同届满后，双方未再续租。合同签订后，陈广金另行与李德友达成协议，双方约定陈广金将上述房屋转租给李德友，租期为自2017年4月1日起至2018年3月31日止。租期届满后，双方未再续租。因租期届满后未及时腾房，三家店粮库诉至本院，要求陈广金、李德友履行腾房义务，后本院于2019年6月28日判决陈广金、李德友履行腾房义务。另，陈广金多年以来一直承租上述房屋，其每年与三家店粮库签订一次租赁协议；陈广金将涉案房屋转租给李德友也已持续多年（约从上世纪90年代），租期均与陈广金、三家店粮库每年约定的租期保持一致。以上事实，有《临时租赁合同》、（2019）京0109民初3943号民事判决书及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。为证明租用期间对房屋装修情况，李德友向本院提交2019年6月21日拍摄的现场照片及汤某书写的证明一份予以证明。上述证明载明，1、换全院（电线），主线、分线，共计1200米，（支出）28000元；2、修上下水，200米，包括水井，（支出）12000元；3、换大铁门，（支出）5700元；4、里院换门窗，6个门，四个窗户，5800元；5、里院吊顶，45平方米，（支出）8000元；6、修理大库房顶8次，26000元；7、前院，地砖80平方米，墙砖70平方米，吊顶80平方米，墙面180平方米，门窗40平方米，以上各项总计87000元；8、清理全院垃圾，用车，用人，（支出）17000元。以上8项施工总金额187500元。经向李德友核实施工时间，李德友表示上述第1项工程2008年左右施工；第2项工程约5、6年前施工；第3项工程约6、7年前施工；第4、5项工程约5、6年前施工；第6项工程自承租后陆陆续续有多次施工；第7项工程2013年左右施工；第8项工程为上世纪90年代，刚承租时进行的施工。李德友还申请证人汤某出庭作证。汤某称：我和李德友是朋友，二零零几年的时候李德友就开始找我干活，证明上的活都是李德友找我干的，因为具体施工是我的员工小刘干的，所以具体施工细节我知道的不是很清楚。对上述证据，被告陈广金表示：坚持答辩意见，李德友装修是其自作主张，未征得任何人的同意，我不同意赔偿其要求的损失。第三人三家店粮库对照片与书面证明质证如下：坚持我方答辩意见，且上述证据无法证明李德友实际进行了装修；对证人证言质证如下：首先书面证明记载的内容很详细，但汤某却陈述对施工具体细节情况不清楚；其次汤某是1984年出生，但清理全院垃圾，李德友陈述是发生在上世纪90年代，汤某当时尚未成年。所以，综上所述，我方对证人汤某的证言真实性、关联性不予认可。因新的承租人已经入住并重新进行装修，经现场勘查，李德友表示现仅能看到其做的水井、安装的铁门及对前院的装修情况（李德友提交书面证明第2项的一部分、第3项、第7项）。经法庭询问，李德友表示书面证明中记载的部分项目施工的时候没有告知陈广金、三家店粮库，有一些项目告知了。有一些工作还是粮库领导要求的。因为每年粮库都会过来检查消防安全，检查的时候发现用电线路老化，就要求做一下更换。陈广金表示，其知道李德友清理垃圾、换大铁门、做房屋吊顶，李德友做的其他工作其不清楚。因为房屋是国有资产，粮库每年都得检查几次防火，有时候通知，有时候直接去了。本院认为：基于各方当事人的陈述，以及三家店粮库作为涉案房屋的管理者，对消防安全负有责任，其有义务定期检查涉案房屋的消防安全问题，因此应当认定三家店粮库对陈广金将房屋转租给李德友是知情的，知情而未予阻止，应视为三家店粮库认可、同意陈广金的转租行为。根据李德友提交的书面证明，该证明所载既有对承租房屋进行的装修、装饰等项目（已与承租房屋形成附合），也有对承租房屋进行维修等项目。关于李德友对承租房屋实施的装修、装饰，根据其自述，也只是部分项目征得出租方的同意，但鉴于租赁合同已届满，故无论是否征得同意，李德友在租赁期限内的装饰、装修损失，本院不予支持。出租人应当履行租赁物的维修义务。承租人在租赁物需要维修时可以要求出租人在合理期限内维修。出租人未履行维修义务的，承租人可以自行维修，维修费用由出租人负担。综合当事人的陈述及现有证据，能够说明李德友在租用房屋期间确曾对房屋进行维修（换电线，修上下水，维修房顶），但其支出维修费用的金额缺乏证据支持，本院酌情认定该费用为30000元。基于合同相对性，该费用应由陈广金赔偿，此后，如因赔偿款分担问题产生纠纷，陈广金与三家店粮库可另案解决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十条，第二百二十一条，第二百二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告陈广金于本判决生效之日七日内给付原告李德友房屋维修费用三万元；二、驳回原告李德友其他诉讼请求。案件受理费一千一百五十元，由原告李德友负担八百七十五元（已交纳），由被告陈广金负担二百七十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 高 兵二〇一九年十二月二十四日书记员 宋海星-2--3-
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初3960号原告：王鹏，男，汉族，1982年5月22日出生，身份证住址广东省深圳市龙华区，委托代理人：陈育青，广东维邦律师事务所律师。被告：张安平，男，汉族，1976年10月1日出生，身份证住址四川省蓬安县，原告王鹏与被告张安平买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、被告偿还原告货款133600元，并按中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准计算逾期付款利息至所有货款清偿之日止；2、由被告承担本案受理费、保全费、公告费等一切诉讼费用。本院受理后依法适用普通程序，由审判员逯晓枫、人民陪审员胡渊、人民陪审员魏少娟组成合议庭，审判员逯晓枫担任审判长，公开开庭进行了审理。原告王鹏委托代理人陈育青到庭参加诉讼，被告张安平经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况经审理查明，2018年5月15日，原告通过刘晓虹向被告银行转账122700元。2018年5月16日，原告通过刘晓虹向被告银行转账81800元。原告主张其向被告购买25台苹果手机，故通过刘晓虹银行账户向被告转账支付共计204500元；主张之后被告仅交付5部苹果手机、货值40900元，剩余货物未能交付；主张与被告协商达成一致，被告同意退还货款163600元；主张之后被告通过微信退还货款30000元，尚有货款133600元未退还，故要求被告退还该货款并支付逾期利息。以上事实，有银行转账记录、受托支付确认书、微信记录等证据及开庭笔录等在卷佐证。裁判结果本院认为，原告主张与被告存在货物买卖合同关系、被告收取货款后并未依约足额交付货物，提供的证据能够相互印证，符合民间交易习惯，本院予以采信。因此，原告要求被告退还货款133600元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未能及时退还货款的行为对原告造成一定的利息损失，应当依照同期银行贷款利率支付自原告起诉之日即2019年1月10日起至2019年8月19日期间的逾期付款利息，应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日起的逾期付款利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告张安平应当于本判决生效之日起十日内向原告王鹏退还货款133600元及利息（本金133600元，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自2019年1月10日起计至2019年8月19日期间逾期利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日起至款项清偿之日止的逾期利息）；二、驳回原告王鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3172元原告已预缴，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 逯  晓  枫人民陪审员 胡    渊人民陪审员 魏  少  娟二〇一九年十二月十一日书 记 员 简少琼（兼）书 记 员 黄  梦  园附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初35672号原告：周杨，男，1989年10月6日出生，汉族，61889部队干事，住北京市西城区。被告：蔡亮，男，1988年6月15日出生，汉族，户籍地江苏省如皋市。原告周杨与被告蔡亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周杨到庭参加诉讼，被告蔡亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周杨向本院提出诉讼请求：1.请求被告归还借款5000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年4月30日，被告因个人原因需要向原告借款5000元，电话中双方约定借款期限为1个月，基于对被告的信任，原告通过银行转账将借款给了被告，经原告多次催要被告同意于2019年6月24日支付欠款，但被告未按其履行，后被告与原告失去联系。为此，原告诉至贵院，请求贵院依法维护原告的合法权益，望判如所请。为支持其诉讼请求，周杨向本院提交以下证据：1.中国工商银行转账凭证，证明2019年4月30日原告通过工商银行向被告转账5000元。2.微信聊天记录截图，证明原告借款给被告的事实及向被告主张过还款。蔡亮未到庭参加诉讼，未发表答辩意见，亦未提交证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月30日，周杨通过其中国工商银行账户向蔡亮的中国农业银行账户（6230520420005077878）汇入5000元。周杨向本院提交的微信聊天记录中显示，“蔡亮”向周杨发送了蔡亮名下的中国农业银行卡号，“蔡亮”曾称“还得等几天能行不”、“我尽快”，周杨曾回复到“麻烦这周就打给我吧”、“无论如何这周必须要还我”、“不可能再等你了”。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”，依据原告提供的转账凭证、微信聊天记录以及原告的陈述，可以认定原告周杨与被告蔡亮存在民间借贷法律关系。在无相反证据的情况下，原被告之间民间借贷合同成立，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，根据上述法律规定，未约定还款期限的，出借人可随时主张返还但应给予借款人一定合理期限。本案中，周杨对蔡亮的5000元借款，未明确约定还款期限。周杨通过诉讼方式向蔡亮主张还款，本院对蔡亮也进行了起诉状副本的送达，应视为给予了蔡亮合理的还款期限，故对周杨主张蔡亮归还借款5000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后七日内，被告蔡亮偿还原告周杨借款5000元。如果蔡亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费（以实际发生金额为准），由被告蔡亮负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  高中营人民陪审员  杨 敬人民陪审员  冯协冶二〇一九年十二月十日书 记 员  侯雅晖
汉中市汉台区人民法院     民事判决书     (2019)陕0702民初3047号     原告中国农业银行股份有限公司汉中天台路支行，住所地：汉中市汉台区。   统一社会信用代码：91610700709990785P。   负责人张巍，该支行行长。   委托代理人黄晓翠，陕西锦园律师事务所律师。   被告郑梦娜，女，汉族，1993年3月18日出生，住陕西省汉中市南郑区，公民身份号码：61232XXXX303180104。   原告中国农业银行股份有限公司汉中天台路支行（以下简称农行汉中天台路支行）与被告郑梦娜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告农行汉中分行委托代理人黄晓翠到庭参加了诉讼；被告郑梦娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。   原告农行汉中天台路支行诉称，2016年9月2日，被告郑梦娜向原告农行汉中天台路支行申请办理农业银行金穗贷记卡，并提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，经农行汉中天台路支行审核后，向被告郑梦娜发放信用卡一张，卡号：XXXXXXXXXXXX8487，授信额度30000元。被告郑梦娜从2016年9月29日开始消费，2016年11月1日最后一次消费20040元，2019年2月28日最后一次偿还欠款5000元，已超还款期限最长56天，至今未偿还透支本息；被告不按合同约定归还本息，造成信用卡逾期不良，原告多次电话、短信、上门催收均无果。原告为维护自身的合法权益，请求人民法院：1、判令被告郑梦娜向原告偿还信用卡透支利息3728.39元、逾期还款违约金1725.47元、合计5453.86元（以上利息及违约金等费用计算至2018年1月7日，2018年1月8日至借款结清之日的利息，按照信用卡章程和领用合约约定的利率标准计算）；2、本案的诉讼费由被告郑梦娜承担。   被告郑梦娜未到庭也未答辩。   原告农行汉中天台路支行为支持其诉讼请求，提交以下证据：1、中国农业银行金穗贷记卡申请表；2、中国农业银行金穗信用卡章程及领用合约；证明原、被告签订领用合约是双方真实意思表示，属于合法有效的合同，对双方当事人均有约束力，原告向被告郑梦娜发放信用卡，已经履行了义务，被告郑梦娜应当按照约定归还全部欠款；3、被告信用卡交易明细，4、信用卡账户详细信息表，证明被告郑梦娜使用了该信用卡，但未按时偿还透支金额，被告郑梦娜的信用卡账户剩余欠款金额共计5453.86元；5、催收通知单及催收照片，证明原告催收的事实。   被告郑梦娜未提交证据。     经审理查明，2016年7月26日，被告郑梦娜向原告农行汉中天台路支行申请办理农业银行金穗贷记卡，并提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，原告审查后，同意给被告郑梦娜办理该卡，授信额度为人民币30000元。同日，双方签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，主要约定：利息和费用约定，对当期账单本期发生的除现金及转账透支交易外，乙方（被告）在到期还款日前偿还全部应还款额无须支付透支利息，免息还款期最长为56天……；乙方未按期偿还全部应还款额的，不享受免息待遇，透支金额从银行记账日起计息，甲方（原告）以日利率万分之五计息，按月计收复利……；逾期还款的按最低还款额未偿还部分的5%计收滞纳金。   2016年9月6日，原告为被告开卡，卡号：XXXXXXXXXXXX8487。被告郑梦娜在取得该卡后，从2016年9月29日至2016年11月1日持该卡消费；截止2018年1月7日，被告郑梦娜拖欠贷记卡利息3728.39元、逾期还款违约金1725.47元、合计5453.86元。原告多次催要未果后，遂诉至本院。   上述事实，有原告提交的相关证据予以证实，本院予以确认。   本院认为，被告郑梦娜向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合法有效。合同签订后，原告按照合同的约定，给被告郑梦娜办理了贷记卡，履行了合同义务；被告郑梦娜同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》后持卡消费，与原告形成金融借款合同关系，被告郑梦娜向原告借款消费后，应当按照合同的约定，按期还款。被告郑梦娜在持卡消费后未能按照合同约定，还本付息，构成违约，应承担违约责任；原告要求被告郑梦娜归还截止2018年1月7日拖欠的贷记卡利息3728.39元、逾期还款违约金1725.47元、合计5453.86元，并按合同约定支付2018年1月8日至借款清偿之日的借款利息，既符合双方的合同约定，也符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：   由被告郑梦娜于判决生效后二十日内归还原告中国农业银行股份有限公司汉中天台路支行透支借款利息3728.39元、逾期还款违约金1725.47元、合计5453.86元（利息计算至2018年1月7日）；2018年1月8日至借款清偿之日的利息，按日利率万分之五计算支付，按月计收复利。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，公告费600元,由被告郑梦娜负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。     审判长宋庆元   人民陪审员王艳   人民陪审员薛灵芝     二〇一九年十二月三日     书 记 员 张丽莎                1
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初9708号 原告：黄横荣，男，1978年10月13日出生，壮族，户籍所在地南宁市邕宁区。 被告:南宁市圣雄物业服务有限公司，住所地南宁市青秀区东葛路66号2栋1单元3号，统一社会信用代码91450103MA5KXKNW70。 法定代表人：袁强，系该公司总经理。 委托诉讼代理人:韦江龙，广西瀛聪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李文胜，广西瀛聪律师事务所实习律师。 原告黄横荣与被告南宁市圣雄物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月14日公开开庭进行了审理。原告黄横荣，被告南宁市圣雄物业服务有限公司的委托诉讼代理人韦江龙、李文胜，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄横荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告采取强迫手段让原告签订的物业合同无效，应予撤销该物业合同并退回强行收取的各项费用5454元；2.判令被告支付本案诉讼费用。事实与理由：原告于2018年4月7日被被告以关停水电的方式强迫原告签订带有霸王条款的不平等合同（协议），交付了5454元后被告才开通了水电给原告使用。因此，被告的行为显然是非法的、无效的。 被告南宁市圣雄物业服务有限公司辩称：原告与被告签订《前期物业服务协议》及向被告支付的各项费用均是其自愿行为，不存在被告通过停水、停电方式强迫原告做出的，故《协议》合法有效，被告不用也不应退还相关费用给原告。1.被告和原告签订《协议》有在先原告与被告关联公司广西正浩置业投资有限公司所签订的合同作为基础；2.原告主张被告通过停水停电的方式强迫其签订《协议》，与在案证据不符，且即使被告强迫其签订《协议》，原告的撤销权也已经消灭；3.原告是通过预存水电费刷卡的方式用水用电，其是否通水通电，视其水卡电卡是否还有余额，而不是取决于被告；4.原告虚构案情，请求法院确认《协议》无效并要求被告退还各项费用的行为，损害小区需要物业服务的业主整体利益和正浩置业公司的利益。综上，原告陈述的事实和理由没有依据，诉请不合法、不合约、不合理，应予全部驳回。 经审理查明：2015年9月8日，原告与案外人广西正浩置业投资有限公司（以下简称正浩公司）签订一份《洪福花园合作建房合同》，合同主要约定：1.正浩公司以筹集、出资合作建房的模式取得坐落于南宁市江南区回建地综合楼用地的建设资格，该地块总占地面积为14865平方米，土地用途为商住用地,项目地址为南宁市江南区,项目名称为洪福花园；2.原告参加合作建房之房屋位于项目号房，房屋建筑面积88.55平方米，建筑结构为框剪结构；3.原告对其出资合作建房之房屋自交付之日起享有使用权，即自2017年12月30日起至2086年12月30日止；4.原告按其房屋的建筑面积承担合作建房款，该房屋的合作建房款单价为3422.87元/㎡，总金额为303095元；在原告按期支付合作建房款的情况下，正浩公司应于2017年12月30日前完成合作建房任务，并将原告之房屋交付使用;房屋交付原告使用时，原告须与小区物业服务企业签订物业管理合同，支付物业费用;5.正浩公司享有房屋的管理与水电费的收取权利（按水电部门收费单价及损耗、公摊计价收取），并有权将该权利委托给第三方行使，正浩公司还有权授权物业公司对该房屋进行统一管理。 2019年3月19日，被告与正浩公司签订一份《物业管理委托合同》，主要约定：正浩公司将洪福花园小区委托于被告实行物业管理；委托管理期限为10年，自2018年1月15日起至2028年1月14日止。 2018年4月7日，原告与被告签订一份《前期物业服务协议》，主要约定：1.本协议自签订之日算起，至业主委员会成立后代表全体业主与新选聘的物业公司签订新的物业管理合同止；2.被告提供常规物业管理服务，例如房屋共用部位的维护和管理、公共秩序维护、交通秩序管理、环境卫生管理等服务；3.物业管理区域按物业管理公共服务费按包干制方式，高层住宅为每平方米1.45元/月，电梯用电费用按实际用电量由业主分摊，公共用水（二次加压供水）、用电按照实际用电量由业主分摊。 2018年5月23日，原告向被告交纳物业费、电梯维护费、专项维修资金、垃圾清运费、装修垃圾清运费、装修服务费、水电卡工本费、水费、电费、施工人员出入证工本费、水电预存公摊费共计2902.69元。 庭审中，原告认可涉案房屋可以正常使用水电。 本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，由《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，明文解释。原告主张系被告以关停水电的方式强迫原告签订《前期物业服务协议》，但其并未提交证据予以证明，被告对此亦不予认可，故本院对原告的主张，不予采信。原告作为完全民事行为能力人，其与被告均有缔约能力，双方签订的《前期物业服务协议》应为当事人的真实意思表示，且该协议的主要内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对合同当事人有约束力。诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求，由《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款，明文解释。本案审理过程中，本院认为原告与被告签订《前期物业服务协议》的效力为有效，并依据上述司法解释的规定对原告进行释明，但原告坚持认为《前期物业服务协议》的效力为无效，拒不变更诉讼请求。因此，本院认为，原告提交的证据尚不足以证明其主张，应由原告承担相应的不利后果，原告要求确认《前期物业服务协议》无效并以合同无效为由要求被告返还5454元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告黄横荣的全部诉讼请求。 案件受理费25元，由原告黄横荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黄友双 二〇一九年十二月十六日 书记员  马子惠 附相关法律条文： 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第三十五条诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 ——
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初29735号原告:北京仁和润丰环保能源科技发展有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇新顺南大街39号23幢2层219室，统一社会信用代911101145603537529。法定代表人:郑淑敏，总经理。委托诉讼代理人：张海波，男，1977年8月2日出生，汉族，北京仁和润丰环保能源科技发展有限公司职员，公民身份号码×××。委托诉讼代理人:郑丽敏，女,1986年11月4日出生,汉族,北京仁和润丰环保能源科技发展有限公司职员，公民身份号码×××。被告：张香军，男，1968年9月22日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京仁和润丰环保能源科技发展有限公司（以下简称仁和润丰公司）与被告张香军供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡小静独任审判，公开开庭进行了审理。原告仁和润丰公司委托诉讼代理人张海波，被告张香军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仁和润丰公司诉称:被告系北京市顺义区×××业主。2014年,原告与北京市顺义区南法信镇人民政府、北京华忆园宏毅物业管理有限责任公司共同签署《晨光工业区锅炉房煤改气协议》,协议约定由原告负责承担煤改气的锅炉及附属设施投资,供暖管网的改造,原告和北京华忆园宏毅物业管理有限责任公司拥有依法委托具备资质的第三方经营管理或共同经营管理的权利。该协议签署后,原告与北京华忆园宏毅物业管理有限责任公司另行签署《新建燃气锅炉房投资合作合同》,合同约定乙方(本案原告)负责煤改气锅炉及配套设施的投入与独立经营,乙方对锅炉房自主经营、自负盈亏,小区供暖费由乙方收取(甲方协助),涉及政府的相关煤改气补偿、补助等全部费用归乙方所有。改造工程完工后,原告向主管机关顺义区市政管委进行了备案,并取得了《北京市供热运行单位备案登记证》。原告与×××小区的业主重新签订了供热合同,但被告拒绝签署且拒不缴纳供热费。原告认为,原被告之间存在事实的供热合同关系,原告向被告提供了供热服务,被告应对缴纳供热费。为维护原告的合法权益,特起诉至贵院,望依法判决。请求判令：1、被告给付原告2015年至2016年供暖费1718元；2本案诉讼费由被告承担。被告张香军辩称：涉诉房屋是在北京市顺义区×××，房屋面积是104．1平方米，登记在我名下。2015年--2016年期间供暖费确实没交。不交纳暖气费的原因是因为暖气不热。2015年--2016年的诉讼请求已经超过了诉讼时效。经审理查明：张香军系北京市顺义区×××业主，该房屋建筑面积为104．1平方米。2014年北京市顺义区南法信镇人民政府、北京华忆园宏毅物业管理有限责任公司与北京先勇供暖管理有限公司签订《晨光工业区锅炉房煤改气协议》，协议约定，南法信政府将位于南法信晨光工业开发区锅炉及供暖设备，包含现有房屋建筑、10吨锅炉、变压器配电设施、及其供暖管网现有残值有偿转让给北京华忆园宏毅物业管理有限责任公司和北京先勇供暖管理有限公司所有。协议还约定三方权利义务及其他内容。甲方北京华忆园宏毅物业管理有限责任公司与乙方北京先勇供暖管理有限公司签订《煤改气锅炉房合作合同》，合同约定项目地点为晨光工业区锅炉房，乙方负责煤改气锅炉及配套设施的投入与独立运营，作为×××小区供暖锅炉房及其他用途。本项目经营期限为2014年9月15日起，建设期包含其中，在此期间，乙方享有经营管理权和收费权，并享有政府部门给予的供暖补贴和相关政策支持，在合同期内如遇设备大修或更换均由乙方负责。合同还约定双方的权利义务、违约责任等内容。北京先勇供暖管理有限公司于2015年8月17日名称变更为仁和润丰公司。审理中，仁和润丰公司提交煤改气锅炉房投资合作合同和煤改气协议，证明其2014年承接×××小区供暖事项，并实际为小区提供供暖服务。张香军对该证据的真实性、关联性、证明目的均不认可。上述事实，有《晨光工业区锅炉房煤改气协议》、《煤改气锅炉房合作合同》、庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。根据《晨光工业区锅炉房煤改气协议》及《煤改气锅炉房合作合同》，仁和润丰公司为涉诉小区提供供暖服务，原被告双方虽未签订供暖协议，但被告作为涉诉小区房屋业主，为享受服务的一方，应负有向原告交纳供暖费的义务。关于供暖费的标准，原告主张按照16．5元/季/每平米的标准收取于法有据，且被告认可，本院不持异议。本案中，张香军抗辩称仁和润丰公司起诉缴纳2015-2016年供暖费的主张超过诉讼时效，因供暖服务是一个持续不断的过程，张香军未提交证据证明仁和润丰公司怠于行使其追要的权利，故本院对张香军的该项抗辩意见不予采信。张香军主张仁和润丰公司供暖不达标，但未交相关证据予以证明，故本院对其主张不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张香军于本判决生效之日起七日内给付原告北京仁和润丰环保能源科技发展有限公司二○一五年至二○一六年供暖费一千七百一十七元六角五分；二、驳回原告北京仁和润丰环保能源科技发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元（原告北京仁和润丰环保能源科技发展有限公司已交纳），由被告张香军负担，于本判决生效之日起七日内直付原告北京仁和润丰环保能源科技发展有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 胡小静二〇一九年十二月二十五日法官助理 周家辉书 记 员 张宏阳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45008号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：李硕，男，1994年3月29日出生，汉族，住北京市平谷区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告李硕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告李硕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金84583.47元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案诉讼费用、公告费用等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与李硕签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，李硕未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告李硕既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。平安银行向本院提交如下证据：证据1：《个人信用贷款申请表》及被告身份证复印件，证明被告身份；证据2：《个人信用贷款合同》，证明原告与被告之间存有借贷关系；证据3：《个人贷款出账凭证》，证明原告已向被告发放贷款；证据4：《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告的还款情况。经本院庭审质证，原告提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。结合原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：平安银行与李硕签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：信用贷款金额51万元，实际贷款金额10万元；贷款期限为36个月；贷款月利率为1.53%；还款方式为按月等额还款；逾期偿还本息构成违约，从逾期之日起对贷款本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。自2019年3月7日起李硕出现逾期还款情况，截至2019年11月30日，李硕尚欠借款本金84583.47元，同时未按约定支付利息（含罚息）、复利，构成违约。本院认为：平安银行与李硕签订《个人信用贷款合同》后，按照约定向李硕发放了贷款，李硕应依约偿还借款本息。李硕逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李硕于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2019年11月30日的借款本金84583.47元。二、被告李硕于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行自逾期之日2019年3月7日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》和《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1915元、公告费（以实际发生数额为限），由被告李硕负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  高中营审 判 员  黄俊杰人民陪审员  王永山二〇一九年十二月十七日法官 助理  赵 宁法官 助理  徐笑怡书 记 员  侯雅晖
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0882执1631号申请执行人孟宪红，男，1966年03月07日出生，汉族，个体，住黑龙江省富锦市。被执行人王柏军，男，1966年02月05日出生，汉族，农民，住黑龙江省友谊县。本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2019）黑0882民初1417号民事判决书，于2019年7月25日立案受理了申请执行人孟宪红申请执行被执行人王柏军买卖合同纠纷一案，本院受理该案后，被执行人未能履行给付义务。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出廉政监督卡及要求申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。本院已将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结黑龙江省富锦市人民法院（2019）黑0882执1631号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行实效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇一九年十二月二十四日书记员 王源超
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0323民初3750号原告：戴丽艳，女，满族，建筑工人，住所地：岫岩满族自治县。委托代理人：王启成，男，无职业，住所地，系其丈夫。被告：李运杰，男，1968年10月26日出生，满族，无职业，住所地：岫岩满族自治县。被告：中国人民财产保险股份有限公司岫岩满族自治县支公司，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇大宁街三段11号。负责人：张强，该公司经理。委托代理人：吴祥非，辽宁浩扬律师事务所律师。原告戴丽艳诉被告李运杰、中国人民财产保险股份有限公司岫岩满族自治县支公司（下称岫岩人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月7日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告戴丽艳的委托代理人王启成、被告岫岩人保公司的委托代理人吴祥非到庭参加了诉讼，被告李运杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭诉讼，本案现已审理终结。原告戴丽艳诉称：2019年8月7日7时左右，被告李运杰驾驶辽Ｃ×××××牌号小型轿车，行驶至岫岩镇自来水公司门前路段（岫玉大街），未确保安全驾驶，与原告骑自行车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经岫岩县公安局交警大队认定，被告李运杰负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后共住院30天。辽Ｃ×××××牌号小型轿车在被告岫岩人保公司投保机动车道路交通事故强制保险。现依法提起诉讼，请求判令被告赔偿原告医疗费6949.45元、伙食补助费3000元、护理费4332元、误工费4500元、交通费500元，共计19281.45元。被告李运杰未到庭，亦未提交书面答辩。被告岫岩人保公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险，我公司只在交强险范围内承担赔偿责任。对误工证明有异议，因没有劳动合同和工资表，不能证明工作的真实性，不同意赔偿。交通费过高，请法庭酌定。医疗费以票据为准。其他证据没有异议。诉讼费不同意赔偿。经审理查明，辽Ｃ×××××牌号小型轿车在被告岫岩人保公司投保机动车道路交通事故强制保险。2019年8月7日7时许，被告李运杰驾驶该轿车行驶至岫岩镇自来水公司门前路段时（岫玉大街），未确保安全驾驶，与原告戴丽艳骑行的自行车碰撞，造成原告受伤的交通事故。岫岩县公安局交通管理大队作出事故责任认定：当事人李运杰负全部责任；当事人戴丽艳无责任。原告受伤后入住岫岩县中医院，经诊断为：1、右肘部软组织挫伤；2、右臀部软组织挫伤；3、右踝部软组织挫伤；4、腰4、5间盘突出症；5、右侧肩锁关节少量积液；6、右侧岗上肌损伤等。原告住院治疗30天，花医疗费6949.45元，医嘱二级护理。另查明：原告具有建筑施工特种作业操作资格证，受伤前从业于建筑施工作业。上述事实，原告戴丽艳提供的证据有：戴丽艳、王启成身份证复印件各1份，岫岩县公安局交通管理大队第210323420190001373号道路交通事故认定书（简易程序）1份，岫岩县中医院病案1份、医疗费收据5张、患者费用明细表1份、诊断书1张，岫岩满族自治县华超建筑有限公司证明1张，建筑施工特种作业操作资格证1份。被告岫岩人保公司提交的证据有：营业执照副本1份、张强身份证复印件1份。被告李运杰未提交证据。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告李运杰驾驶辽Ｃ×××××牌号小型轿车在道路行驶过程中，未尽到安全注意的义务，采取的驾驶措施不当，与原告戴丽艳骑行的自行车碰撞，造成原告受伤的交通事故。岫岩县公安局交通管理大队认定被告李运杰负事故的全部责任，原告无责任，并无不当，且各方当事人均无异议，故本院予以采纳。被告李运杰作为民事侵权行为人，依法应对原告受伤所发生的合理经济损失承担民事赔偿责任。肇事车辆在被告岫岩人保公司投保机动车交通事故强制保险，故该公司依法应在交强险分项理赔限额范围内承担赔偿责任。超出或不属于保险理赔限额或范围的，由被告李运杰承担。原告医疗费6949.45元的请求，提交了病案、患者费用明细、医疗费收据、诊断书佐证，本院予以确认。原告护理费的请求，系依医嘱二级护理（1人）和护理时限30天及辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准数据中居民服务业每日工资标准144.4元计算，本院准予，即为4332(144.4元×30天)。原告住院伙食补助费的请求，系依法律规定的当地行政机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天100元及住院时限30天计算主张权利，本院照准，即为3000元（30天×100元）。原告交通费500元的请求，虽未提交证据证明，但考虑其受伤住院期间发生交通费用客观实际，且所主张的数额适当，故本院予以确认。原告住院误工费的请求，提供的建筑施工特种作业操作资格证和岫岩满族自治县华超建筑有限公司的证明能形成证据链条，佐证其确系从业于建筑行业，且其主张的每天150元误工费未超过辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准数据中建筑业每日误工费标准154元额度，故本院依法予以支持，即为4500元（150元×30天）。被告李运杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭诉讼，是对自己权利所作处分。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”、《中华人民共和国机动车道路交通事故责任强制保险条例》第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司岫岩满族自治县支公司于本判决生效后10日内在交强险死亡伤残理赔限额范围内赔偿原告戴丽艳误工费4500元、护理费4332元、交通费500元，合计9332元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司岫岩满族自治县支公司于本判决生效后10日内在交强险医疗费用理赔限额范围内赔偿原告戴丽艳医疗费6949.45元、伙食补助费3000元，合计9949.45元；上述两项总计为19281.45元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费282元，减半收取141元，由被告中国人民财产保险股份有限公司岫岩满族自治县支公司承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  李吉祥二〇一九年十二月十九日书记员  夏黎黎
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425民初5050号原告：李某，女，1974年1月20日出生，住所地内蒙古赤峰市。被告：吕某，男，1987年4月13日出生，住所地辽宁省沈阳市康平县。原告李某与被告吕某劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告李某于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某负担。审判员 王岩 二〇一九年十二月十三日书记员 **
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0115民初906号原告：周国荣，女，1978年3月5日生，汉族，住所地贵州省金沙县。委托诉讼代理人：罗万，贵州云纳律师事务所律师。被告：左国平，男，1973年2月5日生，汉族，住所地贵州省贵阳市观山湖区。被告：冯兴，男，1980年9月13日生，汉族，住所地贵州省贵阳市观山湖区。被告：鲍清海，男，1996年7月7日生，汉族，住所地贵州省贵阳市乌当区。被告：罗桥兵，男，1982年10月23日生，布依族，住所地贵州省贵阳市白云区。被告：中国人民财产保险股份有限公司贵阳市南明支公司，住所地贵州省贵阳市南明区都司大道2楼（中天广场）。主要负责人：符俊，职务经理。委托诉讼代理人：邵义，男，系该公司员工。原告周国荣与被告左国平、冯兴、鲍清海、罗桥兵、中国人民财产保险股份有限公司贵阳市南明支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周国荣及委托诉讼代理人罗万，被告左国平、鲍清海、罗桥兵到庭参加了诉讼，被告冯兴、保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告周国荣诉称，2017年10月22日23是30分许，原告驾驶贵Ｆ×××××号摩托车搭载周国荣沿上麦村往往朱昌方向行驶，行驶至与鲍清海驾驶由清镇方向往五里桥方向行驶的贵Ａ×××××号小型轿车相碰撞，造成左国平、周国荣受伤以及上述车辆受损的交通事故。经贵阳市公安交通管理局观山湖区分局认定左国平、鲍清海负同等责任，周国荣无责任。左国平、周国荣受伤后被送往贵阳市第二人民医院贵阳市金阳医院住院35天接受治疗，经医院诊断为：1、右小腿受伤；2、左脑部肋骨骨折。贵Ａ×××××号小型轿车车主为罗桥兵，并在保险公司处投保了保险。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判决：1.被告赔偿原告医疗费1000元、住院期间生活补助费1000元、护理费1000元、营养费1000元、交通费1000元、误工费1000元，共计6000元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中,原告将诉讼请求中的医疗费变更为5910.46元、生活补助费变更为6000元、护理费变更为9000元、营养费变更为6000元、误工费变更为9249元，各项损失共计6000元变更为37159.46元。被告左国平辩称，费用请法院核实依法判决，由保险公司不分责不分项赔偿。被告冯兵未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告鲍清海、罗桥兵辩称，撞倒她是事实，该赔我们会赔，已支付医疗费3000元。被告保险公司未到庭，提交书面答辩状辩称，被保险人吕志新的车辆（发动机号10829277，车架号LSGSJ52N92S109984）在我司投保了交强险和100万元商业第三者责任险；请法院在交强险限额内分责分项判决赔偿责任，事故还造成左国平受伤，请法院预留部分交强险限额，超出交强险限额再在商业险限额内根据责任比例赔偿；我司已支付医疗费1万元，不是直接侵权人，不承担诉讼费。经审理查明，2017年10月22日23时30分许，左国平未取得机动车驾驶证驾驶贵Ａ×××××号二轮摩托车搭载周国荣从上麦村往朱昌方向行驶，至与鲍清海驾驶的贵Ａ×××××号小型轿车相碰撞，造成左国平、周国荣受伤，上述两车受损的交通事故。后周国荣被送至贵阳市第二人民医院（贵阳金阳医院）诊治，门诊诊断左侧第4肋骨骨折，予止痛、观察处理。同月26日住院治疗至同年12月11日出院计47天，产生医疗费3551.03元，其中鲍清海支付3000元；后周国荣多次到贵州省人民医院检查、治疗，产生医疗费2359.43元，共计5910.46元，。同年11月18日，贵阳市交通管理局观山湖区分局认定左国平、鲍清海负同等责任，周国荣无责任。另查明，冯兴为贵Ａ×××××号二轮摩托车登记所有人，其将车辆出借给左国平使用。罗桥兵为贵Ａ×××××号小型轿车（车架号ＬＳＧＳＪ52Ｎ92Ｓ109984）登记所有人，其将车辆出借给鲍清海使用，该车在保险公司处投有交强险及100万第三者责任险及不计免赔，事故发生在保险期内。上述事实，有原、被告陈述，事故责任认定书，疾病诊断证明书，门诊病历，医疗费发票等相关证据材料在案佐证，并经庭审举证、质证，足以认定。本院认为，公民的生命健康权依法应予保护，公民由于过错侵害他人人身的，应该承担民事责任。被告左国平驾驶贵Ａ×××××号二轮摩托车与被告鲍清海驾驶的贵Ａ×××××号小型轿车相碰撞，造成被告左国平及搭载的周国荣受伤，上述两车受损的交通事故。交警部门认定被告左国平、被告鲍清海负同等责任，原告周国荣无责任，本院予以确认，被告左国平、鲍清海依法应当承担相应的民事责任。被告冯兴、罗桥兵分作为贵Ａ×××××号二轮摩托车、贵Ａ×××××号小型轿车的登记所有人，对事故发生均无过错，依法均不承担民事责任。原告周国荣主张医疗费5910.46元，提供医疗票据，予以支持。原告周国荣分别以100元／天主张60天住院伙食补助费6000元，以150元／天主张60天的护理费9000元，以100元／天主张60天的营养费6000元，以贵州省2017年建筑业年平均工资56266元标准主张60天误工费9249元，其留院观察3日、住院47日计50日，主张60日住院期、护理期、营养期、误工期，缺乏事实依据，不予采信，均以50日计算住院期、护理期、营养期、误工期；住院伙食补助费标准合理，支持5000元；护理费、误工费标准均未提交证据证实，应以贵州省2017年居民服务业年平均工资38568元标准计算，分别支持5283.50元；营养费标准过高，酌情50元／天，支持2500元。原告周国荣主张交通费1000元，费用必然产生，酌情支持500元。综上，本次事故造成原告周国荣各项经济损失24477.46元，被告鲍清海驾驶的贵Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司投有交强险，依法应由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额122000元范围内不分责不分项予以赔偿；被告保险公司称应分责分项赔付的辩解理由不成立，不予采纳。扣除被告鲍清海垫付的3000元，被告保险公司尚应支付21477.46元。被告鲍清海垫付的部分，可自行与被告保险公司结算。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市南明支公司于本判决生效十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告周国荣各项损失共计21477.46元；二、驳回原告周国荣的其他诉讼请求。如被告未按指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费628元，减半收取314元，由原告周国荣负担100元，被告鲍清海负担214元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  吴家林二〇一九年十二月二十四日书记员  邵曦霖
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0723民初2616号 原告：重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司。住所地：盐亭县云溪镇城东富红水晶郦城4幢1楼。 负责人：张德国。 被告：刘燕，女，1987年8月26日出生，汉族，住四川省盐亭县。 原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司与被告刘燕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司撤回起诉处理。 审判员  甘永洪 二〇一九年十二月二十日 书记员  邓山山
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初32481号原告：张贺天，男，1992年7月16日出生，汉族，住河北省沙河市。被告：湖南舒元康健康科技有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区学士街道联丰路398号利海世纪花园商业综合体3栋2015房。法定代表人：贺雅丽。委托诉讼代理人：苏剑，湖南若华律师事务所律师。原告张贺天与被告湖南舒元康健康科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告张贺天因原被告双方达成和解于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张贺天自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张贺天撤诉。案件受理费25元，由张贺天负担。审 判 长 张连勇审 判 员 刘更超审 判 员 朱 阁二〇一九年十二月二十三日法官助理 赵 琪书 记 员 王博垚
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初27934号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：欧阳平，上海思济律师事务所律师。被告：梁向君，男，1981年8月10日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告梁向君金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，并于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧阳平到庭参加诉讼，被告梁向君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币49,134.12元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币8,272.32元、逾期利息人民币13,976.55元(计算至2019年11月1日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年11月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金人民币49,134.12元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年5月26日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币79,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告梁向君未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。鉴于被告梁向君未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2016年5月26日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币79,000元，贷款用途为其他消费性用途，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2016年5月27日发放贷款人民币79,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2019年5月27日，还款方式为等额还款。自2017年10月28日起，被告未按约还款，截至2019年11月1日，尚欠原告贷款本金人民币49,134.12元、利息人民币8,272.32元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按照年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁向君应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币49,134.12元；二、被告梁向君应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币8,272.32元、逾期利息人民币13,976.55元；三、被告梁向君应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年11月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币49,134.12元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,584元，减半收取计人民币792元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周文梅二〇一九年十二月二十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0604民初5766号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号。法定代表人：杨珠文，职务执行董事。被告：刘运彬，男，1982年5月5日出生，汉族，无职业，住河南省周口地区郸城县，被告：方文丽，女，1984年11月22日出生，汉族，无职业，住址同上，本院在审理原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告刘运彬、方文丽追偿权纠纷一案中，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元减半收取25元由原告承担，原告预交700元予以退回675元。审判员  韩庆义二〇一九年十二月十日书记员  王丽娜
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执1942号 申请执行人刘某某，女，汉族，现住河北省邯郸市丛台区。 被执行人张某某，男，汉族，现住邯郸市丛台区。 申请执行人刘某某与被执行人张某某为民间借贷纠纷一案，本案作出的（2019）冀04民终4043号民事判决书已经发生效力。申请执行人刘某某于2019年9月2日向本院申请强制执行，要求被执行人张某某履行（2019）冀04民终4043号民事判决书确定的义务。本院于2019年9月10日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人张某某采取以下执行措施：1、本院向被执行人张某某送达了执行通知书、风险提示、财产申报令、财产申报表、限制高消费令、纳入失信人名单告知书；2、通过总对总网络查控系统对银行存款、互联网银行、证券、公积金、工商登记等财产信息进行查询，未发现被执行人名下可执行的相关财产信息；3、经实地前往邯郸市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产；4、依法发出限制高消费令并予以公布；5、对被执行人家庭住所实地调查，未查询到被执行人名下可供执行的资产线索；6、上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知了申请人刘某某，并要求其提供被执行人财产线索。申请人认可本院的调查结果，并表示没有被执行人财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行,申请执行人亦未向本院提供财产或财产线索，本院已穷尽财产调查措施，本案执行标的353350元未能执行，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李道方 审判员  王 然 审判员  于 宙 二〇一九年十二月二十二日 书记员  **雪
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0113民初20800号原告：陕西堂前燕装饰装修工程有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：高勇，系该公司总经理。委托代理人：尹茜，陕西云德律师事务所律师。委托代理人：李茜，陕西云德律师事务所实习律师。被告：刘启明，男，1989年2月6日出生，籍住陕西省西安市碑林区。原告陕西堂前燕装饰装修工程有限公司诉被告刘启明追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭，本案现已依法审理终结。原告诉称，2016年6月17日，被告刘启明在中国工商银行股份有限公司西安解放路支行申请办理中国工商银行信用卡家装分期付款业务，以透支方式支付，透支总额（加计分期手续费）为人民币111280元。原告出具《担保承诺函》，承担连带担保责任。2017年7月28日因被告未按约及时还款，致使原告为其支付代偿款10558.18元。现诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付代偿款10558.18元及代偿款资金占用利息846.24元（以10558.18元为本金按日万分之一点七五，暂计算至2018年10月29日，并计算至全部款项付清之日止）；以上共计11404.42元；2、本案诉讼费用及公告费由被告承担。被告刘启明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2016年6月17日，被告与中国工商银行股份有限公司西安解放路支行签订《信用卡家装专项分期付款还款合同》，被告在合作机构原告公司装修，装修价为人民币150000元，被告自行支付首付款50000元，剩余家装款，被告申请通过在中国工商银行股份有限公司西安解放路支行申办的家装专项分期付款业务以透支方式支付，透支总额11280元。被告在此不可撤销地授权原告将上述透支资金划入被告指定的合作机构账户即原告公司在中国工商银行股份有限公司西安解放路支行的账户。2016年6月17日，原告向中国工商银行股份有限公司解放路支行出具担保函，为借款人宋红星申请办理的中国工商银行信用卡家装分期付款业务产生的全部债务提供担保，担保方式为连带责任保证担保和保证金质押担保。原告在担保人加盖公司公章，原告法人高勇在法定代表人处签字。2016年7月8日，原被告双方签订《代位还款协议》。合同第一条约定，原告按照《中国工商银行信用卡家装专项分期还款合同》约定履行了连带责任保证义务代被告清偿债务后，即取得贷款人的地位，有权自承担连带清偿责任之日起，在三年内随时要求被告归还其垫付的全部款项及根据本协议及《中国工商银行信用卡家装专项分期还款合同》应向贷款人承担的其他债务。第二条约定，被告在原告代偿后七日内向原告清偿本协议第一条的全部款项。第六条第三项约定，被告存在违约行为，除按照约定向原告承担违约金还应承担因此给乙方造成的一切损失，并承担乙方实现权利的诉讼费、律师费、拍卖费等一切费用。2016年7月18日，原、被告与中国工商银行股份有限公司西安解放路支行三方在西安市莲湖区公证处办理了（2016）西莲证经字第6760号具有强制执行效力的债权文书公证书，对装修项目及款项支付作了公证。2017年7月28日，原告通过中国工商银行向被告账户汇款10558.18元，代为清偿了被告与中国工商银行股份有限公司西安解放路支行的债务。上述事实，有分期还款合同、担保承诺函、代位还款协议、公证书、银行转款凭证等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核实无误，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，公民及法人的合法权益受法律保护。原、被告签订的《代位还款协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规及强制性规定，合法有效，双方应依约履行各方义务。原告依约代被告偿还了与中国工商银行股份有限公司西安解放路支行之间的债务，被告未向原告偿还。现原告主张被告向其支付代偿款的请求，本院依法予以支持。关于原告主张资金占用费的请求，因合同中没有相关约定，本院酌定依照同期银行贷款利率计息。综上所述，兹根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告刘启明于本判决生效之日起十日内支付原告陕西堂前燕装饰装修工程有限公司代偿款10558.18元及利息（以10558.18元为基数，按照同期银行贷款利率，自2017年7月29日起计算至实际支付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费85元，公告费800元，由被告承担，因原告已预交，被告应在支付上述款项时将其应承担的费用直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  景振宇审判员  余 洁审判员  王 华二〇一九年十二月二十四日书记员  杜佩珍打印：扈艳红校对：魏张红2019年月日送达1
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初4371号原告：郑荣刚，男，1963年7月26日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：何纪聪，山东舜翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈临同，山东舜翔律师事务所律师。被告：刘大方，男，1968年1月9日出生，汉族，住山东省梁山县。被告:济南天勤建筑劳务有限公司，住所地济南市。法定代表人:王杨斌，董事兼总经理。二被告共同委托诉讼代理人：刘恩杰，山东元邦律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：郭文科，山东元邦律师事务所律师。被告:济南志金建筑机械设备租赁有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人:刘之金，经理。委托诉讼代理人：狄聚友，山东剑超律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱雨，山东剑超律师事务所律师。被告：山东楚沩市政工程有限公司，住所地济南市。法定代表人：刘勋，总经理。委托诉讼代理人：刘宝森，山东怀法律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚云龙，山东安百合律师事务所律师。被告:山东黄河工程集团有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人:马向阳，经理。被告:济南市槐荫区市政工程服务中心，住所地山东省济南市。法定代表人:李杰，经理。委托诉讼代理人：王晓甫，该公司员工。原告郑荣刚与被告刘大方、济南天勤建筑劳务有限公司、济南志金建筑机械设备租赁有限公司、山东楚沩市政工程有限公司、山东黄河工程集团有限公司、济南市槐荫区市政工程服务中心提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告郑荣刚于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑荣刚申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告郑荣刚撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑荣刚负担。审 判 长  刘扬军人民陪审员  李 正人民陪审员  侯守军二〇一九年十二月二十四日书 记 员  王薇洁
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0104民初6793号 原告：曹兵，男，汉族，1978年10月13日出生，住址四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：唐建，重庆盾然律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：徐伟，重庆盾然律师事务所律师，特别授权。 被告：夏颖，男，汉族，1983年8月4日出生，住址四川省阆中市。 被告：准格尔旗永固混凝土销售有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗友谊街道薛家湾2号公路4公里处，统一社会信用代码91150622690066866G。 法定代表人：何明武，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：何明文，男，系公司股东，特别授权。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，营业场所重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000902834995C。 负责人：周炯。 委托诉讼代理人：陈小霞，重庆伟豪律师事务所律师，一般授权。 原告曹兵诉被告夏颖、被告准格尔旗永固混凝土销售有限责任公司（以下简称“永固混凝土公司”）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称“太平洋保险公司重庆分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法由审判员曾继川适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告曹兵的委托诉讼代理人唐建，被告夏颖、被告永固混凝土公司的委托诉讼代理人何明文、被告太平洋保险公司重庆分公司的委托诉讼代理人陈小霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹兵向本院提出诉讼请求：1、判决被告夏颖、被告永固混凝土公司向原告支付车辆维修费7736元；2、判令被告太平洋保险公司重庆分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内优先赔偿，不足部分在商业险范围内承担赔偿责任；3、判令三被告向原告支付资金占用利息（自2019年7月29日起，以本金7736元为基数，按年利率6%计算至款项付清为止）；4、判令三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年6月24日13时22分，被告夏颖驾驶被告永固混凝土公司所有的车牌号为蒙K80***大型汽车，在重庆市大渡口区下白家湾转盘与原告驾驶车辆号为渝A6S***小型汽车发生交通事故。重庆市公安局大渡口区分局交通巡逻警察支队勤务五大队于事故当日作出《道路交通事故认定书》，认定原告与被告夏颖均为同等责任。事故发生后，原告车辆在重庆万家丰田汽车销售服务有限公司维修，产生维修费13472元。按照法律规定，被告夏颖、被告永固混凝土公司应向原告支付车辆维修费7736元，被告太平洋保险公司重庆分公司为蒙K80***的保险公司，应按照保险合同承担赔偿责任。上述款项经原告多次催收，被告都拒绝支付。为维护原告的合法权益，故起诉至法院。 被告夏颖答辩称，因为原告方的保险公司没有认可被告方车辆的损失，所以被告方也不予认可原告车辆的损失。 被告永固混凝土公司答辩称，原告诉讼请求维修费用等费用，均不予认可。 被告太平洋保险公司重庆分公司答辩称，被告的车辆在我司处购买交强险和商业险工程机械设备险，该车事故是发生在保险期内，我司已经将交强险2000元支付给被保险人，被保险人应转付给原告，另我司不承担诉讼费。 经本院审理认定事实如下：2019年6月24日13时22分，被告夏颖驾驶车牌号为蒙K80***大型汽车，在重庆市大渡口区下白家湾转盘与原告曹兵驾驶车辆号为渝A6S***小型汽车发生交通事故。同日，重庆市公安局大渡口区分局交通巡逻警察支队勤务五大队于事故当日作出《道路交通事故认定书》，认定原告曹兵与被告夏颖均为同等责任。 车辆渝A6S***在中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司投保。本案事故发生后，原告曹兵作为车主方、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司作为保险方、重庆万家丰田汽车销售服务有限公司作为修理方，三方核定渝A6S***因车辆受损修理费为13472元。后中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司、原告曹兵分别向重庆万家丰田汽车销售服务有限公司支付了修理费5736元、7736元。车辆蒙K80***登记于被告永固混凝土公司名下，在被告太平洋保险公司重庆分公司处购买了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）及商业险工程机械设备险。本案事故发生后，被告太平洋保险公司重庆分公司向被告永固混凝土公司支付了交强险2000元。 另查明，被告夏颖为被告永固混凝土公司聘请的驾驶员。 上述事实，有原、被告陈述、《道路交通事故认定书》、《机动车辆保险定损报告》、发票、照片等证据载卷为据，足以认定。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由当事人按事故中的责任比例承担赔偿责任。同时投保交强险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告夏颖驾驶蒙K80***货车与原告曹兵驾驶渝A6S***车辆发生交通事故，致使渝A6S***车辆受损，被告夏颖与原告曹兵负同等责任。对于本案原告曹兵车辆维修费13472元，有相应定损报告及发票为证，各被告虽提出异议，但未举示证据予以证明费用有误，本院予以确认。因被告夏颖系被告永固混凝土公司雇佣的驾驶员，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任，故应由被告永固混凝土公司承担相应侵权责任，被告夏颖在本案中不承担赔偿责任。由于蒙K80***货车在被告太平洋保险公司重庆分公司投保交强险及商业险工程机械设备险，故应由被告太平洋保险公司重庆分公司在交强险财产损失赔偿限额2000元内及商业三者险承担赔偿责任，不足部分，由被告永固混凝土公司负责赔偿。另被告太平洋保险公司重庆分公司已将交强险2000元支付给了被告永固混凝土公司，其亦确认商业险可以对本案事故中的车辆维修费负担责任。综上，根据原告曹兵与被告夏颖的责任分担，对于本案原告曹兵主张车辆维修费7736元，合理合法，予以支持，以上费用应由被告永固混凝土公司支付交强险2000元，由被告太平洋保险公司重庆分公司在商业险范围内赔偿5736元。对于原告曹兵主张的资金占用利息，原告未举示证据证明被告已知应支付车辆维修费金额却无正当理由拒绝支付，且无明确法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效之日起十日内支付原告曹兵车辆维修费5736元； 二、被告准格尔旗永固混凝土销售有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告曹兵车辆维修费2000元； 三、驳回原告曹兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告曹兵预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司、被告准格尔旗永固混凝土销售有限责任公司负担（在支付上述款项时一并迳付原告）。 本判决为终审判决。 审判员  曾继川 二〇一九年十二月二十三日 书记员  韩定芬
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1302执2793号申请执行人南阳市乾元房地产开发有限责任公司，住所地宛城区独山大道中段。法定代表人：李唤春。被执行人贾鹏，男，1982年09月27出生，汉族，住孔明路959号重庆。关于申请人南阳市乾元房地产开发有限责任公司与被执行人贾鹏租赁合同纠纷一案中，南阳市中级人民法院作出的（2019）豫13民终3054号民事判决书已经发生效力。执行过程中，双方达成和解协议，被执行人贾鹏需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）豫13民终3054号民事判决书案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  边晓明执行员  张新军执行员  谢海峰二〇一九年十二月三十日书记员  王祥泰
文书内容山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁行申1496号            再审      申请人              （一审第三人、二审上诉人）徐宝美，男，1959年10月11日出生，汉族，住临沂市平邑县。      委托代理人徐纪磊，山东慎求律师事务所律师。                  被申请人              （一审原告、二审被上诉人）燕如金，男，1948年9月18日出生，汉族，住临沂市平邑县。                  原审被告              平邑县人民政府，住所地平邑县汉阙路35号。      法定代表人包华，县长。                  原审      第三人              平邑县铜石镇夏家村村民委员会，住所地平邑县铜石镇夏家村。      法定代表人徐建春，主任。                  原生效      裁判文书              临沂市中级人民法院2018年8月29日（2018）鲁13行终240号行政判决书                  案由              土地行政批复                  原生效      裁判主要内容              费县人民法院以被诉用地批复认定事实错误、没有法律依据为由判决：撤销被诉用地批复。临沂市中级人民法院二审判决：驳回上诉，维持原判。                  申请再审事由              不予立案或者驳回起诉确有错误                 （  ）      有新的证据，足以推翻原判决、裁定               （  ）      原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造                                         （√）      原判决、裁定适用法律、法规确有错误             （√）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判     （  ）      原判决、裁定遗漏诉讼请求                      （  ）      据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更  （  ）      审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为                                       （  ）其他理由：                                    （  ）                  本院认为              再审申请人的以下申请再审理由不能成立：      不予立案或者驳回起诉确有错误                 （  ）      有新的证据，足以推翻原判决、裁定              （  ）      原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造                                         （√）      原判决、裁定适用法律、法规确有错误            （√）      违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判     （  ）      原判决、裁定遗漏诉讼请求                      （  ）      据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更  （  ）      审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为                                       （  ）      再审申请人徐宝美的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回徐宝美的再审申请。审判长  孙晓峰审判员  蒋炎焱审判员  郝万莹二〇一九年十二月二十三日书记员  孟 真
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0303执20444号之一 被执行人：罗粟英，女，汉族，1969年7月13日出生，住所地广东省深圳市福田区。 本院受理的原告中银消费金融有限公司与被告罗粟英金融借款合同纠纷一案【案号：（2018）粤0303民初20413号】，该案经过审理，深圳市罗湖区人民法院作出（2018）粤0303民初20413号民事判决书已经发生法律效力。该判决判令被执行人罗粟英应承担一审案件受理费、保全费合计人民币4654元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，本院依法扣划了被执行人名下银行账户中的存款人民币4467.92元。除了上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供处分的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 罗映霞 审判员 张 雨 二〇一九年十二月二十五日 书记员 戴思婷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初81931号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：易奕琼，女，1983年8月18日出生，汉族，住湖南省攸县联星街道百花社区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告易奕琼借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告易奕琼经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、易奕琼偿还借款本金9802.2元;2、易奕琼偿还借款期限内利息1164.51元；3、易奕琼支付自2019年11月25日起至实际给付之日的罚息（以9802.2元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告易奕琼承担。被告易奕琼未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月18日，借款人易奕琼与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金13186.81元，其中1186.81元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1154.57元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向易奕琼约定账户发放贷款12000元。庭审中，国美公司称易奕琼自2018年3月19日开始逾期，截至2019年5月18日，易奕琼尚欠借款本金9802.2元，利息1164.51元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了易奕琼应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由易奕琼与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明易奕琼应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与易奕琼签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，易奕琼应当按期支付利息并偿还本金。现易奕琼逾期还款，国美公司要求易奕琼偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。易奕琼经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告易奕琼于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金9802.2元、借款期限内利息1164.51元；二、被告易奕琼于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以9802.2元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月25日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元、公告费260元，均由被告易奕琼负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨继雅审判员  王 茜二〇一九年十二月十三日书记员  柏振芳
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0883民初1018号原告：吴超，男，1972年9月2日出生，汉族，住吴川市。被告：吴丽章，男，1973年6月24日出生，汉族，住吴川市。原告吴超与被告吴丽章民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴超到庭参加诉讼，被告吴丽章经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴超向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还借款本金100000元及支付利息（从2019年1月2日起至还清借款之日止，按年利率24%计付，暂计至起诉之日止，利息为8000元）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年1月2日，被告因欠缺资金，向原告借款100000元，并于2019年1月2日立下借据交原告收执。借款后，被告于余款108000元至今尚未归还。原告经多次向被告催收无果。为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告吴丽章不作答辩，也不提供任何证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提供的证据材料，本院已送达给被告，被告对原告提供的证据材料不提出任何异议，且两被告未提供任何证据材料，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院对原告提供的证据材料的真实性、合法性和关联性予以认定，可作为认定本案事实的依据，本院结合原告在庭审中的陈述，认定事实如下：2016年8月2日，被告吴丽章因盖房子急需资金向原告吴超借款10万元，双方约定月利率为3%，原告吴超通过银行向被告银行账户转账97000元。借款后被告没有归还过本金，仅归还了自2016年8月份至2018年12月份的利息（每月3000元）。2019年1月3日，经协商一致，被告向原告立下《借据》一张，内容为：“今从吴超处借来人民币壹拾万元（￥100000）月息叁分（3%），按月结息，每月2号结息。特立此据”。立下借据后，原告多次向被告追讨借款，但自2019年1月起被告均未向原告清偿过本息。故产生本案纠纷。本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款100000元，原告通过银行转账方式向被告转账97000元，并立下借据给原告收执，双方之间的民间借贷关系成立，依法受法律保护。现原告起诉要求被告吴丽章归还借款100000元，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制执行”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告与被告之间的借款没有约定借款期限，原告已多次向被告追讨，被告应当履行还款义务。被告向原告借款100000元，但原告实际向被告的转账金额为97000元，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的接扣款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本院予以认定涉案的实际出借金额为97000元，即借款本金为97000元。原告请求被告支付从2019年1月2日起按月利率2%计算至还清款项之日止的利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院予以支持利息以97000元为基数，自2019年1月2日起至借款本金还清之日止，按月利率2%计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：限被告吴丽章于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴超偿还借款本金97000元和利息（以97000元为基数，按月利率2%计算，自2019年1月2日起计至借款本金清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费人民币2460元，保全费1070元，由被告吴丽章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长 彭 曦人民陪审员 李 菊人民陪审员 蔡 仪二〇一九年十二月十九日书 记 员 黄诗颖
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执11813号刘星瑶：本院作出的（2019）粤0105刑初1057号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人刘星瑶没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年9月3日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执11813号。经本院执行，刘星瑶已履行了（2019）粤0105执11813号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日