北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初17173号原告：孙云星，男，1990年4月2日出生，汉族，住内蒙古赤峰市洪山区。原告：张北辰，男，1990年3月31日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。以上二原告之共同委托诉讼代理人：宋美娜，北京华济融衡律师事务所。被告：于海富，男，1974年9月4日出生，汉族，住北京市丰台区。原告孙云星、张北辰与被告于海富合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙云星、张北辰及其共同委托诉讼代理人宋美娜，被告于海富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孙云星、张北辰向本院提出诉讼请求：1、确认孙云星、张北辰与于海富签订的《转让合同》于2017年2月1日解除；2、判令于海富支付拖欠的2016年7月1日至8月15日的房租租金241251元及以241251元为基数，自2016年3月31日至实际支付之日为止，按每日千分之零点五的利率计算违约金；3、判令于海富支付拖欠的2016年8月15日至11月15日的房屋租金48.25万元及以48.25万元为基数，自2016年7月15日至实际支付之日为止，按每日千分之一零点五的利率计算的违约金；4、判令于海富支付拖欠的2016年11月15日至2017年2月1日的房屋租金400742.5元及以400742.5元为基数，自2016年10月15日至实际支付之日为止，按每日千分之零点五的利率计算的违约金；5、判令于海富支付租赁房屋内物品及设施，包括但不限于装修、灯具、暖气、空调、卫具、炊具、灶具、厨具、餐具、水电燃气管道、酒水、饮料、桌椅、食材、冰箱、三楼顶层冷库、临建房屋及屋内所有物品的转让费50万元；6、诉讼费由于海富承担。诉讼过程中，孙云星、张北辰增加诉讼请求：要求于海富赔偿财产损失，以转让费50万元为本金，按照年利率24%计算利息，自2016年12月29日起至转让费实际支付之日止。事实和理由：2016年3月底，我们和于海富签订了《转让合同》，约定将我们承租了位于北京市朝阳区呼家楼北街×号楼地下室全部空间，一楼少部分空间、二楼全部空间、户外广告位（免费）（以下简称涉案房屋）全部转租给于海富。租赁期限自2016年3月30日至2019年3月9日。2016年3月30日至2016年12月31日租赁期间，房屋租金每月160834元。2017年1月1日至2019年3月9日租赁期间，房屋租金每月168875元。合同约定，于海富迟延支付期间的违约金按照日千分之零点五利率计算。同时，双方约定，我们将租赁房屋内物品及设施（包括但不限于装修、灯具、暖气、空调、卫具、炊具、厨具、餐具、水电燃气管道、酒水、饮料、桌椅、食材、冰箱、三楼屋顶冷库、临建房、临建房内所有物品）转让给于海富，转让费50万元，上述物品我们已经交付于海富。双方签订《转让合同》后，我们积极履行合同义务，将租赁房屋及物品、设施按期交付于海富占有、使用。然而，于海富严重违约，仅仅支付了三个月的租金48.25万元后，就一直拖欠租金，也没有向我们支付转让费50万元。为维护自身合法权益，故起诉。于海富辩称，我已经在2016年8月25日将涉案房屋交还孙云星、张北辰，我有录音、录像可以证明，此后租金不应支付。《转让合同》约定，孙云星、张北辰应当给我办理食品经营许可证和环评验收，但他们没有办理，应属合同违约，我没有违约行为。我曾多次催促孙云星、张北辰办理证照，但他们都出国了。2016年8月25日，我约了孙云星、张北辰、杨某，还有我的朋友李某1，交接了税盘、吧台钥匙、柒号渔村餐饮管理有限公司（以下简称柒号渔村公司）营业执照、剩余发票，我还带着张北辰去地下室交接厨房，包括冰柜、报警器、洗碗机等。当时我的员工都在，可以证明。双方就租金等事没有谈拢，我在当日将钥匙交给张北辰。依据《转让合同》约定，孙云星、张北辰将食品经营许可证和环评验收办理完毕，将柒号渔村公司的股权转让给我之后，我才支付转让费50万元，孙云星、张北辰现在主张转让费没有依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并据此确认如下事实：2016年3月，孙云星、张北辰（甲方、转让方）与于海富（乙方、受让方）签署《转让合同》，合同抬头另列明，一方：恒泰企业管理有限公司北京分公司，二方：北京鼎时国际拍卖有限公司（以下简称鼎时公司），法定代表人：杨大鹏，委托代理人：杨某，合同约定，一方为出租人，二方为第一顺序承租人，甲方为第二顺序承租人，乙方为第三顺序承租人，李某为第三顺序承租人，在第一层经营“捡面”，杨大鹏为二方的法定代表人，杨某为柒号渔村公司的自然人独资名义股东，柒号渔村公司的全部股权实际归甲方所有，张北辰与孙云星为合作经营关系；合同目的及基础为甲方预将正在经营的餐饮业务转让他人经营，以便将精力转投其它行业，乙方预寻找合适的地点经营餐饮业务，甲乙双方的相对条件相当，愿意签订本合同；转让内容包括：一、承租权，1、行政位置：北京市朝阳区呼家楼北街×号楼地下室全部空间、一楼少部分空间、二楼全部空间、户外广告位（免费）（以下简称涉案房屋）；3、双方商定免租期为45日，即租金起算日为2016年5月15日，租金按二方与甲方之间的租金计算，甲方同时同意每年为乙方减免10万元，即乙方每年实交租金193万元；至2016年9月10日，甲方租金已经向二方支付完毕；租房押金及施工押金由甲方与二方单独结算；乙方仅就房屋现状向二方交付承租押金（相当于两个月租金）321667元；乙方的租金由乙方按季度提前10天直接向二方交纳；租赁期限为2016年3月30日至2019年3月9日（包含免租期在内），租金等交付日期及金额如下：2016年3月31日之前支付押金321667元、2016年3月31日之前支付租金48.25万元、2016年7月15日之前支付租金48.25万元、2016年10月15日之前支付租金48.5180万元……4、甲方将其在与二方签订的租赁合同中所享有的权利全部转让给乙方。二、物权，标的房屋内的所有物品及设施（包括但不限于装修、灯具、暖气、空调（中央空调的所有权归二方所有）、卫具、炊具、灶具、厨具、餐具、水电燃气管道、酒水、饮料、桌椅、食材、冰箱、三楼屋顶冷库、临建房屋及屋内所有物品），上述物品已于2016年3月19日交付完毕，前述所有物品的所有权已经在交付的同时转移给乙方。三、股权，甲方将其在柒号渔村公司的全部股权转让给乙方，杨某应当积极协助乙方办理工商变更登记手续；甲方承诺，柒号渔村公司的卫生许可等全部经营餐饮所必须的证照全部办齐。四、其他转让内容，甲方积攒的客户利益以及其它经营过程中积攒的利益全部归乙方所有。五、说明，1、针对上述所有的转让事项，双方商定一次性转让价格为___万元，签订本合同时，乙方以转账的方式向甲方支付10万元定金，该定金直接冲抵房屋租金，剩余转让费从甲方将所有餐饮用的证、照、许可等手续办理完毕并交付乙方，乙方办理完毕变更手续之日起三日内付清。3、甲方对客户已经发行的优惠卡、代金券等储值卡，需要乙方提供相应服务的，双方应当当月月底按储值现金金额对账结清，若甲方未按时结算，乙方有权直接从租金中直接扣除。6、本合同终止后，乙方与二方办理完毕交接手续，并将公司注册地址迁出后10日内无息退还押金。8、甲方负责的办理特行许可等证照（如：餐饮服务许可证、环评验收），是本合同履行的根本前提，没有该证照，乙方无法实现合同目的。六、违约责任，1、鉴于本合同的履行过程及内容比较琐碎，违约损失（包括人力、物力、财力等）均由于实际原因无法量化，双方经充分且反复协商并同意，若由于甲方原因导致合同期限（或部分期限）内乙方无法实现合同目的（或无法实现全部合同目的）的，甲方应当向乙方支付违约金50万元，若仍无法弥补乙方损失，则应赔偿乙方实际损失。2、乙方租金迟延支付期间的违约金为日0.5‰，逾期超过30日，甲方有权解除合同，并要求乙方承担合同期限内空闲待租期间的租金损失。2016年3月19日，孙云星、张北辰将涉案房屋交付于海富使用，于海富用于开办餐饮，名为社会主义大伙房。合同签订后，于海富向孙云星、张北辰支付了押金321667元、租金10万元，向鼎时公司支付租金38.25万元。经询，于海富、孙云星、张北辰认可《转让合同》第五条第一款中约定双方商定一次性转让价格为50万元。于海富、孙云星、张北辰另认可柒号渔村公司股权转让前，应以柒号渔村公司申请办理食品经营许可证及环评验收。庭审中，孙云星、张北辰陈述于海富逾期支付租金，并擅自搬离，其于2017年2月1日自行将房屋收回，故要求确认双方合同于2017年2月1日解除。于海富则抗辩因孙云星、张北辰未为其办理食品经营许可证及环评验收，双方于2016年8月25日协商解除《转让合同》，并将房屋及房屋内所有物品、设施交还孙云星、张北辰，租金、违约金事宜另行解决。于海富已另案起诉孙云星、张北辰、鼎时公司，要求确认《转让合同》于2016年8月25日解除。于海富向本院提交了保存在华为手机中的视频录像4段，表示该4段录像曾被误删，后进行了技术恢复，其中编号为20160825-125557录像画面中只录入于海富画面，未录入其他谈话人员画面，录像中谈话人员谈话内容涉及水电费、雅座、男女生宿舍费用结算问题，录像中于海富提出卫生许可证、环评验收应当在三个月内办齐，但尚未办理下来的问题，对话人员表示已经办下来了，又表示合同上并无约定，并要求于海富将房屋恢复原状后交回。编号为20160825-135036录像内容为张北辰在涉案房屋清点物品，录像人员表示“四开门冰柜两个、四开门储物柜1个、操作台2个、货架3个、微波炉1个、冷藏柜2个……我备的东西比你那阵儿留的多得多……两眼儿炒锅灶我加了1个，九眼灶儿我加了1个，冰箱加了1个，四开门冰箱加了1个，两眼儿水槽加了1个，屋顶动的是探头，探头全换了……面点房我加了，电饼铛加了1个。洗碗间没动……”录像中录有包间、厨房情况。编号为20160825-145814录像中，除进行录像人员外，录像中可见有四名男士，于海富主张身着黑色短袖男士为其朋友李某1，身着蓝色短袖为鼎时公司杨某，身着白色短袖为孙云星，身着灰色短袖为张北辰，自己在进行录像。录像中，李某1陈述“今天呢是25号，25号，咱们就把这个老于今天把钥匙什么的东西交接什么的就全完成，都给你们，后续有盘点的事儿，你呢，给这个老于打电话，这事儿不可能不认……你看今天呢咱们拟出来这么个东西，你们要是觉得签了东西后面的账不好弄对吧，我们呢认为你们要是不签这东西呢到时候说不好是不是哪天交的房，对吧，那就这样，咱们大家呢坐在一起来个君子协定，好不好，咱也别说弄这些弄那些，咱们就弄个君子协定，好不好，其它的事儿咱们先不说，交房的事儿，今天是这个老杨在场，老杨见证是吧，咱们交房的事儿呢咱们先放在这，就是从今儿开始，我们房子就正式交给你们了，同意吗老于？”于海富“同意呀”，李某1“北辰，没问题吧？云星，没有问题吧？”录像中未听到回复内容。李某1另陈述“老杨，见证人是吧，咱们大家都在这，好不好，咱们今天就交房这个事儿从今儿算起，明儿开始，这房里的事儿跟我们没有关系了，如果有一堆，比方说有一些个其它的事儿，北辰，需要交涉的，你直接给老于打电话，对吧，老于也不可能不认这个帐，对吧，既然咱们大家不想这个落在纸上，那咱们口头大家都承诺完了。”此后录像内容中，谈话人员谈到垫付税金、水电费、储值卡垫付款项、男女生宿舍等问题，谈及三楼电费时，录像人员表示“数我发给你了，发给北辰了，你看是吧”，身着白色短袖人员回答“什么时候发的”，录像人员回复“昨天晚上发的，你看一下微信我发给你了。”编号20160825-151300录像内容为一表盘，未录入具体人员。经质证，孙云星、张北辰对4段录像的真实性均不予认可，于海富另提交法大【2018】物鉴字第381号-384号司法鉴定意见书，鉴定意见为未发现4段录像经过剪辑处理。孙云星、张北辰对鉴定结论不予认可，表示4段录像经删除、恢复，不能确定为原始证据。本院针对录像内容对孙云星、张北辰进行询问，孙云星、张北辰则否认与于海富谈及房屋交接事宜，张北辰认可编号为20160825-135036及编号为20160825-145814的录像中白色短袖男士是其本人，孙云星认可编号为20160825-145814的录像中灰色短袖男士是其本人，张北辰表示编号为20160825-135036录像中，其虽在清点物品，但是由于于海富一直未支付《转让合同》中转让款50万元，因担心物品状况，故会经常前往于海富餐厅清点物品。孙云星、张北辰表示记不清编号为20160825-145814的录像中的其他人员，双方应在协商办理食品经营许可证及环评验收，但记不清协商的具体时间。于海富另向本院提交录音1段，录音内容大致与编号为20160825-145814的录像内容相同。在另案审理中，于海富、孙云星、张北辰均曾就录音中孙云星、张北辰的说话是否是其本人所说，录音是否经过剪辑，录音所保存手机是否为原始载体，录音形成具体时间申请鉴定，但经本院移送多家鉴定机构，不同鉴定机构分别以超出技术条件和鉴定能力、已停止语音同一性比对业务、无法在录音文件中提取10个以上可供比对的不同音节等为由，将鉴定退回。另案审理中，鼎时公司经理杨某到庭接受询问，杨某表示录音中核对水电费时“这事儿都有单子呢，两万七千七百多”，核对储值卡时“大概齐就行了”的几句话是其所说，认可发生过录音中的交谈。为证明交接事实，于海富申请李某1出庭接受质询，李某1出庭陈述其作为于海富的朋友，2016年8月主持于海富与孙云星、张北辰对涉案房屋进行了交接，张北辰曾到楼下核对物品，核对水表、电表，并进行了门钥匙交接，交接后未再去过涉案房屋。于海富申请其员工郑某出庭接受质询，郑某表示其为于海富工作人员，负责财务、吧台工作，于2016年8月19日接到于海富通知，要求其清算账目，其于2016年8月25日按照于海富要求，将经营所用的税票、税盘、营业执照、钥匙等材料交给涉案房屋所在楼栋三层的一名女士，并离职回老家。孙云星、张北辰对证人证言均不予认可。孙云星、张北辰否认与于海富于2016年8月25日交接涉案房屋，为此，孙云星、张北辰向本院提交了《装修合同》，显示于2017年2月1日开始对涉案房屋进行装修。孙云星、张北辰另申请证人朱某、魏某出庭接受质询。朱某出庭陈述其在北京市朝阳区呼家楼北街×号楼×层张北辰经营的茶室工作，2017年1、2月，于海富还在经营饭店，2017年2月，饭店又进行了装修。魏某出庭陈述其为北京市朝阳区呼家楼北街×号楼×层北京链家置地房地产经纪有限公司工作人员，2016年11月、12月在社会主义大伙房吃饭，2017年1月，曾看到有人从社会主义大伙房搬东西。于海富对证人陈述均不予认可，抗辩无就餐发票进行佐证。庭审中，孙云星、张北辰主张于海富逾期支付租金、提前擅自办理，故不应给予免租期，租金应自2016年3月30日开始计算租金，要求于海富支付自2016年7月1日至2017年2月1日期间的租金及逾期支付租金违约金。孙云星、张北辰另要求于海富支付转让费50万元，于海富则抗辩因孙云星、张北辰未依约办理食品经营许可证及环评验收，亦未将柒号渔村公司的股权变更，故尚未到支付期限，转让费包含《转让合同》中的全部转让内容，即承租权、物权、股权、其他转让内容，且已将转让物品均交接给孙云星、张北辰。于海富主张孙云星、张北辰未依约为其办理食品经营许可证及环评验收，已另案起诉要求孙云星、张北辰退还租金、押金，支付违约金并赔偿损失。为核实孙云星、张北辰办理食品经营许可证及环评验收手续情况，本院向北京市朝阳区市场监督管理局调取了柒号渔村公司申请食品经营许可证的档案材料，由本院调取档案材料显示张北辰作为柒号渔村公司的申请人于2016年7月1日申请办理食品经营许可证，2016年7月15日领取了食品经营许可证正副本。本院另向北京市朝阳区生态环境局核实环评验收办理程序，该处工作人员答复本院，2016年实施的环评验收程序为：1、由相关人员提出申请；2、原北京市朝阳区环境保护局工作人员进行现场监察；3、原北京市朝阳区环境保护局委托进行检测；4、出具检测报告；5、检测报告送达申请人；6、申请人在网上填报申请；7、下达行政许可。北京市朝阳区生态环境局另向本院提供柒号渔村公司申请行政许可决定书的相关档案，显示原北京市朝阳区环境保护局于2016年4月20日对涉案房屋进行现场监察，于2016年7月12日出具检测报告，柒号渔村公司于2016年12月23日提出行政许可审批，北京市朝阳区环境保护局于2016年12月29日出具环境保护验收的行政许可决定书。于海富、孙云星、张北辰对本院调查证据予以认可，于海富主张孙云星、张北辰未在合理期限办理完毕，孙云星、张北辰则表示已如约申请办理。孙云星、张北辰表示柒号渔村公司在2016年7月1日前已取得食品经营许可证，2016年7月15日取得新的食品经营许可证后已交付于海富，于海富对此均不予认可，孙云星、张北辰未就此举证。孙云星、张北辰未能述明在取得环评验收检测报告后何时在网上填报行政许可申请，亦未能就其提出申请时间向本院提交相应证据。本院认为，依法成立的合同具有法律效力，可以作为确认缔约双方权利义务内容的依据。本案中，于海富与孙云星、张北辰签订的《转让合同》，合同内容系双方的真实意思表示且不违反法律、法规的强制性规定，对双方当事人具有法律约束力。诉讼中，双方当事人针对《转让合同》何时解除存在较大争议。孙云星、张北辰主张《转让合同》于2017年2月1日解除，但未举证证明其二人有书面或口头通知于海富合同解除的行使解除权之行为。而由于海富提交的编号为20160825-145814录像内容可证明，孙云星、张北辰、于海富在案外人主持下，确商谈房屋交接及水电费、储值卡等结算事宜。录像中，案外人主持时意思明确“今天就把钥匙交接完成”、“从今天开始房子就正式交接”、“如有其他事情，可直接联系于海富”。录像中虽未有孙云星、张北辰对上述内容确认，但亦未对此提出异议，且在案外人表达当日进行交接后，孙云星、张北辰继续与于海富进行了水电费、储值卡的结算商谈。上述录像内容可证明在于海富提出交还房屋时，孙云星、张北辰未对此提出异议。孙云星、张北辰虽坚持否认双方曾商谈房屋交接事宜，但未就录像内容作出合理解释。另由于海富提交的编号为20160825-135036录像可证明，张北辰与于海富在厨房进行了设施设备清点，该录像中张北辰身着衣服与编号为20160825-145814录像中一致，录像内容符合交接房屋流程。张北辰虽解释清点系因于海富尚未支付物品转让款，但由双方《转让合同》中约定，于海富在食品经营许可证、环评验收取得且柒号渔村公司股权变更手续办理完毕后，才负有支付转让费之义务，张北辰在未到转让费履行期限时而时常进行清点的解释，与常理不符。此外，于海富提交的录音虽未经鉴定确定对话人员及是否剪辑问题，但该录音内容与编号为20160825-145814录像中各人员对话内容一致，鼎时公司杨某亦认可曾发生过录音中的对话，亦可证明于海富主张的编号为20160825-145814录像中的各人员情况及对话内容属实。孙云星、张北辰另虽对4段视频录像真实性提出质疑，但经鉴定于海富提交的4段录像未经过剪辑处理，孙云星、张北辰未提供相应反证，本院认定鉴定结论为合法有效的证据，认定4段视频录像未剪辑。孙云星、张北辰虽申请证人朱某、魏某出庭，但朱某与张北辰存在利害关系，本院对其证人证言不予采信。魏某陈述曾于2016年11月在社会主义大伙房就餐，但未提交就餐凭证等予以佐证。综上，由于海富提交的录像内容可认定于海富与孙云星、张北辰于2016年8月25日已达成解除《转让合同》的合意，并对涉案房屋进行了交接，本院对于海富的主张予以采信，于海富与孙云星、张北辰之间的《转让合同》应于2016年8月25日已经解除，本院对孙云星、张北辰要求确认《转让合同》于2017年2月1日解除的诉请不予支持。依据《转让合同》约定，租金应自2016年5月15日起算，现孙云星、张北辰主张租金自2016年3月30日起算，无相应合同依据，本院不予采信，故于海富应已支付2016年5月15日至2016年8月14日期间的租金。另由双方约定，于海富应于2016年7月15日前支付下一季度租金，但在2016年7月15日前，孙云星、张北辰尚未履行办理食品经营许可证及环评验收的合同义务。双方虽未就办理证照履行期限作出约定，但可结合《转让合同》相关条款及交易习惯确定。孙云星、张北辰于2016年3月已与于海富签署合同，已明知于海富经营餐饮的合同目的，孙云星、张北辰自2016年5月15日开始收取于海富房屋租金，故应自2016年5月15日起保证于海富可实现经营餐饮的合同目的，且签署合同至收取租金相距近两个月，应为办理证照的合理期限，故结合合同约定，孙云星、张北辰应于2016年5月15日将食品经营许可证及环评验收办理完毕。现于海富主张孙云星、张北辰应在签订合同后3个月内将相关证件办理完毕，具备合理性，即在2016年6月办理完毕。在孙云星、张北辰未履行在先的办理证照义务时，于海富有权拒绝履行租金给付义务。后双方于2016年8月25日协商解除《转让合同》，并将涉案房屋交还孙云星、张北辰，故于海富租金应支付至2016年8月25日，本院对孙云星、张北辰主张于海富之后2016年8月26日之后的租金及违约金的诉请不予支持。由《转让合同》约定，双方转让款项应包含全部转让事项，并非仅包括转让物权中的物品及设施，故孙云星、张北辰针对物品及设施主张50万元转让款，与合同约定不符。双方并未就承租权、物权、股权等转让内容分别约定价款，结合双方合同目的，于海富签署《转让合同》的主要目的系取得柒号渔村公司股权，并以柒号渔村公司作为餐饮经营企业在承租期内开办餐厅，故转让费中大部分应针对承租权、股权及孙云星、张北辰的客户利益。现因孙云星、张北辰逾期办理食品经营许可证及环评验收，导致于海富无法在承租期内实现经营目的，且股权尚未转让，孙云星、张北辰积攒的客户利益亦无法享受，孙云星、张北辰仅履行了转让内容中物权所涉物品及设施的交付。同时，由于海富提交的录像中，其在交接时，已将物品及设施中涉及的厨房内炊具、灶具、厨具、餐具、冰箱等交还孙云星、张北辰，添附在涉案房屋的灯具、暖气、空调、水电燃气管道等价格较高物品亦已交还，故于海富仅应就物权中所涉的酒水、饮料、桌椅、食材及屋内物品向孙云星、张北辰支付转让款。在双方均未说明各项物品价值的情况下，本院结合上述双方合同目的等因素，酌情判定上述物品转让款为3万元。由《转让合同》约定，于海富应于食品经营许可证、环评验收办理完毕且柒号渔村公司股权、法定代表人转让后，才应支付转让款，至双方协商解除合同时，转让款的支付期限未到，本院对孙云星、张北辰要求于海富支付利息损失的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第九十三条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、于海富于本判决生效后七日内支付孙云星、张北辰2016年8月15日至2016年8月25日期间租金58972元；二、于海富于本判决生效后七日内支付孙云星、张北辰转让款3万元；三、驳回孙云星、张北辰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19420元，由孙云星、张北辰负担17396元，已交纳；由于海富负担2024元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  刘雪琳人民陪审员  王小微人民陪审员  翟 彦二〇一九年十二月三十日书 记 员  赵鸣鸣