北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初42647号原告：张奇，男，1966年3月21日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：鲁守忠，北京闻道律师事务所律师。被告：北京华乐通达国际商业发展有限公司，住所地北京市东城区永定门内东街中里9-17号359。法定代表人：黄晔。原告张奇（以下简称原告）与被告北京华乐通达国际商业发展有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，在审理过程中，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人鲁守忠到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2015年8月17日签订的《房屋租赁合同》（以下简称租赁合同）；2.判令被告给付原告2018年3月1日至2019年7月31日期间的租金40万元，并支付逾期付款的利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，其中以30万元为基数，自2018年3月2日计算至2019年7月31日期间的利息为21240元，以40万元为基数，自2019年8月1日计算至实际付清之日止；3.判令被告赔偿原告货物搬运费35000元、货物保管费12万元。事实和理由：2015年8月17日，原、被告签订租赁合同，原告将位于北京市朝阳区黑庄户乡郎各庄村兴业路19号的库房出租给被告使用，租赁面积1100平方米，租期10年，自2015年10月1日起至2025年9月30日止；年租金28万元，第二年租金30万元，租赁期间租金标准最高为30万元/年；租金按半年结算，被告于每年9月1日、3月1日之前将租金支付给原告；被告未按时交纳租金的，原告有权解除合同，收回房屋。后合同履行过程中，被告自2018年3月1日起没有及时向原告支付租金。现原告要求解除租赁合同，是因为被告逾期交纳租金构成根本违约，且2019年8月2日涉案库房被政府拆迁，属于不可抗力，合同无法继续履行。涉案库房是2015年10月1日交付给被告使用的，被告是2019.8.1搬走的。原告主张的货物搬运费是实际支出的，有发票，搬的是被告存放的货物，主要是服装。货物代保管费是原告将被告存放在涉案库房中的货物搬走后存放于原告在通州漷县的自建房屋内，主张的12万元是从2019年8月1日开始计算，每个月1万元，主张一年的保管费。货物大概是六千件衣服，什么季节的都有，主要是衬衣，搬运时用了10辆厢式货车，保管这些货物占了原告一间四十平米的房屋。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年8月17日，原告（甲方）与被告（乙方）签订租赁合同，约定：甲方将位于北京市朝阳区黑庄户乡郎各庄村兴业路19号的库房出租给乙方使用，租赁面积为1100平方米；租赁期限10年，自2015年10月1日至2025年9月30日；年租金28万元，第二年30万元，租赁期内租金标准最高为30万元，租赁期内不再涨租金；租金按半年结算，乙方于每年9月1日、3月1日一次性向甲方支付租金；租赁期内，乙方未按时交纳租金，甲方可以解除合同，收回房屋；租赁期内，甲方需提前收回该房屋的，或遇国家征用、政府占地拆迁，甲方应提前三个月通知乙方，并退还不满租期相应的租金。庭审中，原告提交其与北京市朝阳区黑庄户乡郎各庄村经济合作社签订的《租赁协议书》，拟证明包含涉案库房在内的场地系其从郎各庄村经济合作社承租。原告另提交照片及北京市朝阳区黑庄户乡郎各庄村综合治理办公室（以下简称郎各庄村）于2019年7月23日发布的通知，拟证明郎各庄村在涉案库房外张贴了上述通知，主要内容为：“此处场地租赁合同（乙方）张奇已经与郎各庄村经济合作社（甲方）签订解除租赁协议，终止合同，此场地及地上建筑物已经上交给郎各庄村经济合作社，即将功能疏解。甲方要求乙方立即办理腾退清空场地及建筑物内所有人员、物品。村集体于2019年8月1日将对此场地范围内采取停水、停电管理措施。”经询，原告称，郎各庄村在2017年12月曾通知涉案场地将要拆迁，但会给一年多的缓冲期；2019年3月，郎各庄村也曾通知过原告涉案场地要拆迁；涉案库房于2019年6月中旬停水、停电。原告另提交快递详情单四份，显示其于2019年5月15日向被告的注册地和实际经营地址邮寄了合同解除和拆迁腾退房屋通知书，并于2019年7月26日向被告的注册地和实际经营地址邮寄了上述郎各庄村发布的通知，上述邮件均被退回。原告称因其无法联系上被告，而被告占用的库房需要腾空交付郎各庄村，故原告自行出资雇佣搬家公司将被告存放于涉案仓库内的货物搬至原告在通州区漷县的自建房屋内，支出了搬家费。原告提交搬家费发票四张（开具日期均为2019年8月2日），金额合计35750元。原告表示其在本案中仅主张35000元。原告另主张被告支付货物保管费，按照每月1万元的标准，自2019年8月1日起计算一年。经询，原告称被告的货物占用了其自建的一间40平米的房屋。原告提交照片对上述事实予以佐证。本院认为，原、被告签订的租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应认定为有效，双方均应按照约定履行各自的义务。本案中，原告主张被告自2018年3月1日起未按照约定交纳租金，被告未到庭举证证明其按照租赁合同的约定交纳了租金，现原告据此要求解除租赁合同，符合双方的约定，本院予以支持。关于原告主张的租金，本院认为，根据原告在庭审中提交的证据和原告的陈述，涉案库房在2019年6月中旬因疏解腾退而停水、停电，故被告虽直至房屋实际腾退之日的2019年8月1日也未将其存放的货物搬走，但对于2019年6月中旬以后的租金，因涉案库房已经不具备正常的使用条件，故原告无权要求被告支付。但被告仍应支付2018年4月1日至2019年6月15日期间的租金。经计算，上述期间租金数额为362500元。关于原告主张的逾期支付租金的利息，原告主张的利率标准偏高，本院认为按照中国人民银行同期存款基准利率计息为宜。根据租赁合同的约定，被告应在每半年租期开始前一个月支付下半年租金，故欠付租金的利息应分段计算，2018年3月2日至2018年9月1日，应以15万元为基数计息，2018年9月2日至2019年3月1日，应以30万元为基数计息，2019年3月2日至被告实际付清欠付租金之日止，以362500元为基数计息。关于原告主张的货物搬运费，有发票佐证，本院予以支持。关于原告主张的保管费，原告主张的金额过高，期限过长，本院综合本案实际情况酌情支持2019年8月至12月的保管费2万元。被告经本院公告传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告张奇与被告北京华乐通达国际商业发展有限公司于二○一五年八月十七日签订的《房屋租赁合同》；二、被告北京华乐通达国际商业发展有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告张奇房屋租金362500元，并支付利息（利息按照中国人民银行同期存款基准利率计算，其中二○一八年三月二日至二○一八年九月一日，以15万元为基数计息，二○一八年九月二日至二○一九年三月一日，以30万元为基数计息，二○一九年三月二日至被告北京华乐通达国际商业发展有限公司实际付清欠付租金之日止，以362500元为基数计息）；三、被告北京华乐通达国际商业发展有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告张奇货物搬运费35000元；四、被告北京华乐通达国际商业发展有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告张奇货物保管费20000元；五、驳回原告张奇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9350元，由原告张奇负担1787元（已交纳）、被告北京华乐通达国际商业发展有限公司负担7563元（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费560元，由被告北京华乐通达国际商业发展有限公司负担（原告张奇已预交，被告北京华乐通达国际商业发展有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告张奇）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  赵 靓人民陪审员  王京臣人民陪审员  李晓维二〇一九年十二月三十日法官 助理  于 洋