wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初4402号原告：王洪卫，男，1975年6月20日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。被告：姜洪国，男，1974年2月19日出生，汉族，无职业，住黑龙江省安达市，委托诉讼代理人：高静国，黑龙江油城律师事务所律师。被告：孙永辉，男，1967年2月27日出生，无职业，住大庆市让胡路区，原告王洪卫与被告姜洪国、孙永辉劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王洪卫到庭参加诉讼，被告姜洪国委托诉讼代理人高静国到庭参加诉讼，被告孙永辉经本院依法传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。王洪卫向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告给付劳务费218135万元及利息，庭审时，原告放弃利息的主张；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：2013年二被告雇佣原告在创业诚16区16#-48#楼各地干活。2014年3月6日，被告为原告出具欠据一份，载明拖欠原告21813元，因被告至今未偿还上述欠款，故诉至法院。姜洪国辩称，原告出示的是收据，签字人是孙永辉，与姜洪国没有关系，原告主张的21813元及利息与姜洪国没有关系，原告和姜洪国不熟悉，所以姜洪国不承担给付义务。孙永辉未出庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。王洪卫围绕诉讼请求向本院提交了收据复写件原件及复印件，姜洪国质证称，与其没有关系，其不清楚。孙永辉未出庭亦未向本院提交证据，应当承担举证不能的法律后果，故本院对王洪卫提交的证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，王洪卫受孙永辉雇佣在创业城干力工活。孙永辉仅支付6，100元。2014年3月6日，孙永辉为王洪卫出具收据，收据中载明王洪卫劳务费的计算方式及剩余劳务费数额21，813元，并约定2014年5月20日付款。现孙永辉至今未给付，故王洪卫诉至法院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，根据王洪卫提交证据及当庭陈述，其与孙永辉形成劳务合同关系，王洪卫为孙永辉提供劳务，孙永辉应当承担给付劳务报酬义务。孙永辉未出庭亦未向本院提交证据，应当承担举证不能的法律后果，故本院对王洪卫要求孙永辉给付劳务报酬的诉讼请求予以支持。关于王洪卫主张姜洪国承担连带给付责任的问题，王洪卫陈述，孙永辉与姜洪国是合伙关系，姜洪国应承担连带责任。但其并未提供证据证明，应当承担举证不能的法律后果。故本院对王洪卫要求姜洪国承担连带责任的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告孙永辉于本判决生效后十日内给付原告王洪卫劳务报酬21，813元；二、驳回原告王洪卫其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费345元，公告费690元，均由被告孙永辉负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  南春峰审判员  刘晓东审判员  崔会会二〇一九年十二月二十四日书记员  周 爽本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初40308号原告：连胜英，女，1976年7月13日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京天易沃田网络科技有限公司，住所地北京市丰台区西局西路58号院27-37号1层35号。法定代表人：王申旭。原告连胜英与被告北京天易沃田网络科技有限公司（以下简称天易沃田公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告连胜英到庭参加诉讼，被告天易沃田公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。连胜英向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告归还原告在2016年12月24日缴纳购买房屋的电商费用30000元整；2.判令被告赔偿被告利息损失3390元；⒊判令诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以售卖涿州市码头镇北大青鸟国际健康城房产项目为由，向原告收取电商费30000元，并出具收据。被告承诺2016年年底圈地开建，2017年前开工，结果拖延至今房产项目迟迟未开工。原告久等两年之久，交房遥遥无期，原告曾多次与被告沟通，被告答应退款，结果屡次爽约，故原告诉至法院，望判如所请。天易沃田公司于到庭谈话时辩称：同意退还3万元，但不同意赔偿利息损失，现公司无钱无力退还。本院经审理认定事实如下：2016年12月24日，原告签署《团购服务协议书》，该协议书载明“楼盘名称为北大青鸟金远国际城，楼号/房间号为D3-2-1603，争取的意向购买楼盘优惠金额为50000元，团购信息费为30000元，在签署本协议书时应向开发商支付排卡费50000元”。同时载明“当您在成功购房并签订购房协议后，因非购房者原因取消购房的，您需要向与您签订《商品房买卖合同》的开发商申请，由开发商开具《退房确认函》，请您持《退房确认函》及首付款凭证，随时申请退还您已支付的团购服务费”。原告于2016年12月24日以现金方式支付团购信息费30000元，被告于2016年12月24日向原告出具收据载明“今收到连胜英团购信息费叁万圆整”，并在收据上加盖被告财务专用公章。庭审中，原告称其于2016年经朋友介绍得知被告销售的房源信息，前往位于涿州的售楼处购买房屋，在售楼处一直是被告的销售人员进行接待、安排签署协议及刷卡收款，在售楼处签署《内部认购合同》后交付了50000元排卡费及100000元认购金。因开发商未取得相应手续，房屋迟迟未建成，开发商已于2018年将排卡费及认购金共计150000元退还，但被告一直未退还团购服务费30000元，故诉至法院。上述事实，有原告提交的团购服务协议书、收据、银行转账记录及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告天易沃田公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依据现有证据及当事人陈述，被告向原告出具收据载明收到团购信息费30000元，现非因购房者原因取消购房，开发商已退还款项的情况下，被告应将收取的团购信息费退还给原告。故对于原告要求被告退还电商费用30000元的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。原告要求支付利息损失，缺乏依据，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京天易沃田网络科技有限公司于本判决生效后十日内退还原告连胜英电商费用30000元。二、驳回原告连胜英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告北京天易沃田网络科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 梁 艳二〇一九年十二月二十三日书记员 赵家爽
54北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初21620号原告：刘源,男,1989年08月05日出生,汉族,住云南省昆明市五华区。公民身份号码：×××。被告：黄茂林,男,1988年01月05日出生,汉族,住海南省万宁市。公民身份号码：×××。原告刘源与被告黄茂林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘源到庭参加了诉讼，被告黄茂林经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告刘源向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月18日。三、借款基本情况：已实际到账10000元，借款期限10天，自2016年5月18日至2016年5月28日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号599247400778561398。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认刘源与黄茂林于2016年5月18日签订的借出协议（协议编号：599247400778561398）无效；二、黄茂林于本判决生效后七日内返还刘源借款本金10000元并支付利息损失（以10000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年5月18日起计算至2019年8月19日止；以10000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回刘源的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由黄茂林负担（于本判决生效后七日内给付刘源）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员 孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员 吴晓萌
吉林省乾安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0723民初1848号 原告：吕平，男，1958年9月25日出生，汉族，住乾安县。 被告：刘玉红，男，1975年5月7日出生，汉族，住农安县。 原告吕平与被告刘玉红民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告吕平、被告刘玉红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕平向本院提出诉讼请求：判令刘玉红给付借款8万元及逾期利息1万元。事实和理由：2014年12月30日刘玉红在乾安县营业时通过其亲属刘某和向吕平借款8万元，并为吕平出具借据一枚，吕平经多次索要未果，故诉至法院。 刘玉红辩称，我不认识原告，我也不是2014年拿的钱，我当时拿的钱数是5万元，3万元是利息，我当时是在刘某和处拿的钱，当时出了8万元的欠条，吕平我也不认识，我和刘某和有经济纠纷。我不认识原告我也没从原告手里拿钱，我不同意原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘玉红通过刘某和在吕平处借款8万元，刘玉红出具借据一枚。后经索要刘玉红未能还款，吕平诉至法院。庭审中，刘玉红虽然对借据是否为其出具，既未表示承认也未否认，但经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或否定，依法视为对该借据的承认。另，与本案被告刘玉红系亲属关系的证人刘某和亦出庭作证证明上述借款事实。 本院认为，刘玉红所欠吕平借款8万元事实清楚，有借据及证人到庭证言为凭，应予认定。债务应当清偿，依法刘玉红应予偿付。吕平为此诉请，本院应予支持。但对于其主张的利息，因无证据佐证，本院不予支持。至于刘玉红没有从原告手里拿钱、不同意原告诉讼请求等辩驳主张，因未提供证据证明，本院不予确认支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、第八条第二款之规定，判决如下： 一、被告刘玉红于本判决生效后立即给付原告吕平借款8万元； 二、驳回原告吕平其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，由原告负担250元，由被告负担1800元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  温 冰 人民陪审员  鲍长忠 人民陪审员  刘丽波 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  李大伟
鹤壁市鹤山区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）豫0602刑初41号公诉机关鹤壁市鹤山区人民检察院。附带民事诉讼原告人李某1，男，1968年2月7日出生，汉族，户籍地鹤壁市鹤山区，住鹤壁市鹤山区，无固定职业，系案件被害人。诉讼代理人李俊生，鹤壁市鹤山区新华法律服务所法律工作者，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、代收法律文书、代领款等。被告人（附带民事诉讼被告人）郑保平，男，1974年1月30日出生，汉族，初中肄业，无业，户籍地河南省鹤壁市鹤山区，现住鹤壁市鹤山区。2019年4月17日因涉嫌故意伤害被鹤壁市公安局鹤山区分局刑事拘留，同年4月30日被取保候审。指定辩护人秦建宾，河南世纪唐人律师事务所律师。鹤壁市鹤山区人民检察院以鹤山检一部刑诉〔2019〕4号起诉书指控被告人郑保平犯故意伤害罪，于2019年6月12日向本院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事原告人李某1向本院提起附带民事诉讼，本院组成合议庭，依法进行了合并审理，鹤壁市鹤山区人民检察院指派检察员秦海霞、朱炳宇出庭支持公诉，刑事附带民事诉讼原告人李某1及其诉讼代理人李俊生，被告人郑保平及其辩护人秦建宾到庭参加诉讼。现已审理终结。鹤壁市鹤山区人民检察院指控：2019年3月16日21时许，因打麻将被告人郑保平与李某1在鹤壁市鹤山区鹤壁集镇杨邑村李某2开的麻将馆内发生口角，随后互相辱骂，继而李某1用铁凳砸郑保平，被告人郑保平搂住李某1用拳头对其面部进行殴打，致使李某1鼻部受伤。经鉴定，李某1之损伤构成轻伤二级。公诉机关认为，被告人郑保平的行为构成故意伤害罪，鉴于被告人郑保平有自首、认罪认罚等情节，建议在拘役六个月至八个月，缓刑一年至一年六个月幅度内判处刑罚。并提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、伤情照片、鉴定意见等证据证实。附带民事诉讼原告人李某1书诉称：2019年3月16日21时许，因打麻将被告人郑保平与李某1在鹤壁市鹤山区鹤壁集镇杨邑村李某2开的麻将馆内发生口角，随后互相辱骂，继而李某1用铁凳砸郑保平，被告人郑保平搂住李某1用拳头对其面部进行殴打，致使李某1鼻部受伤。原告被打后被送到鹤煤总医院进行治疗，住院16天，被诊断为1.双侧鼻骨粉碎性骨折；2.鼻中隔偏曲；3.面部软组织挫伤；4.畸形外伤性头痛。经鉴定为轻伤二级。要求依法追究被告人郑保平的刑事责任，并判决被告人赔偿原告人医疗费11000元，误工费18000元，护理费500元，住院伙食补助费500元，营养费500元、交通费1000元，伤残鉴定费1100元，伤残等级赔偿费25438.36元，二次治疗费16000元，共计74038.36元。在开庭审理过程中原告人诉讼请求变更为要求赔偿医疗费10621.72元，伙食补助费800元，营养费320元，误工费21000元，护理费3464.96元；交通费320元，照相费30元，鉴定费1300元，精神抚慰金5000元，共计42856.68元。并提供了住院病历、医疗费单据、交通费、户口簿、陪护证等证据证实。被告人郑保平对起诉书指控的事实及罪名、量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，对附带民事赔偿部分认为是对方先动手打人，不应该赔偿，也没有赔偿能力。辩护人的辩护意见是被告人具有自首情节，能够自愿认罪认罚，被害人有过错，本案由民间纠纷引起，被告人身体残疾，建议从轻对其进行处罚，对公诉机关的量刑意见无异议。经审理查明：2019年3月16日21时许，因打麻将被告人郑保平与李某1在鹤壁市鹤山区鹤壁集镇杨邑村李某2开的麻将馆内发生口角，随后互相辱骂，继而李某1用铁凳砸郑保平，被告人郑保平搂住李某1用拳头对其面部进行殴打，致使李某1鼻部受伤。经鉴定，李某1之损伤构成轻伤二级。2019年4月17日，鹤山公安分局民警电话传唤被告人郑保平，郑保平同日到公安机关接受讯问。另查明：李某1于2019年3月16日至2019年4月1日在鹤煤总医院住院治疗16天，支出医疗费10621.72元。根据其伤情住院期间可考虑一人陪护。2019年10月14日李某1因本案故意伤害被鹤壁市公安局鹤山区分局行政拘留7日。上述事实有经庭审质证被告人郑保平供述、被害人李某1陈述、证人李某2、孙某、魏某、郭某1、秦某、郭某2证人证言、鹤壁市公安局物证鉴定所出具的鉴定意见、伤情照片、现场勘验笔录、现场示意图、医院病历、医疗费单据、陪护证、户籍证明、到案证明、行政处罚决定书等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人郑保平故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人自愿认罪认罚，被害人具有过错，辩护人符合上述情形的意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。由于被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成经济损失，被告人郑保平依法应当予以赔偿，附带民事诉讼原告人李某1的诉讼请求赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、照相费、交通费、鉴定费的项目符合法律规定，其要求合理部分本院予以支持，其要求赔偿精神抚慰金的请求无法律依据，不予支持。被害人具有过错，可以减轻被告人的责任。根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第三十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、二十四条之规定，判决如下：被告人郑保平犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。附带民事诉讼原告人李某1支出医疗费10621.72元，误工费2454.66元、护理费1732.47元、伙食补助费800元、交通费320元、营养费320元、照相费30元、鉴定费1330元，共计17608.85元，其中被告人郑保平承担80%即14087.08元，限判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李桂红审 判 员  尤文广人民陪审员  孙志芳二〇一九年十二月二十七日书 记 员  张焯琰
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初10592号原告：李某，男，1982年12月27日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。被告：于某，女，1982年3月18日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。原告李某诉被告于某追偿权纠纷一案，原告于2019年12月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李某撤回起诉。案件受理费298元，由原告负担。审判员 张晓峰 二0一九年十二月二日书记员 宋春祎
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执248号 申请执行人：邱静，女，1956年2月26日，住赣州市章贡区。 申请执行人：张健强，男，1955年11月4日，住赣州市章贡区。 被执行人：林贵，男，1986年11月27日，住赣州市章贡区。 申请执行人邱静、张健强申请林贵民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）赣0702民初7069号民事判决书，于2019年1月16日向本院申请强制执行。本院于2019年1月17日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用“点对点”与“总对总”网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人名下的银行账户无大额存款，无工商登记信息，无住房公积金，无车辆，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息。 本院运用线下传统查控方式，查明被执行人名下有房产信息，但未取得实际控制。本院现场调查被执行人下落及财产信息，无果。本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。 2019年1月23日，本院已向被执行人发出限制消费令，于2019年1月23日将被执行人在限高系统公开。本案申请执行人申请执行共计346540元及利息，案件受理费5242.5元，截止2019年12月9日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年12月9日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查和司法制裁措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案的执行按法定程序办理，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖国海 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十二月九日 法官助理 蓝明晖  书记员 戴洪铭
保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0606执2058号申请执行人刘佳佳，女，汉族，1986年9月27日出生，住保定市。被执行人保定市莲池区文合教育培训学校有限公司，住所地保定市莲池区长城南大街727号。法定代表人张玉璇。申请执行人刘佳佳与被执行人保定市莲池区文合教育培训学校有限公司劳动仲裁纠纷一案，保定市莲池区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的莲劳人仲案字[2019]第157仲裁裁决书已经发生法律效力。本院于2019年10月9日立案执行。本案在执行过程中，因双方当事人自愿达成执行和解协议，和解长期履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结保定市莲池区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的莲劳人仲案字[2019]第157仲裁裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 姜 巍二〇一九年十二月五日书记员 张玉虎
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初8741号原告：张继亮，男，1957年12月10日出生，汉族，住永城市。系张广军之子。原告：张秀英，女，1950年3月4日出生，汉族，住永城市。系张广军之女。委托诉讼代理人：刘怀彦，永城市正瀚法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：祝养学（曾用名祝团结），男，1971年9月16日出生，汉族，住安徽省砀山县。原告张继亮、张秀英与被告祝养学机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年10月8日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。二原告共同委托诉讼代理人刘怀彦，被告祝养学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张继亮、张秀英请求判令：1、依法判决被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费等共计159152元；2、本案费用由被告承担。事实与理由：2008年12月31日5时40分，在线××栾湖乡路口处，祝养学驾驶无号牌农用三轮车沿S201线由北向南行驶时，将路上行人张广军撞倒致伤，肇事后祝养学逃逸，张广军经抢救无效死亡。永城市公安交通警察大队认定，被告祝养学负全部责任，张广军无责任。2019年6月10日，永城法院作出（2019）豫1481刑初278号判决书，被告祝养学犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。被告祝养学不服提出上诉，后商丘市中级人民法院作出（2019）豫14邢终313号刑事裁定书，维持原判。现诉至贵院，请求依法判决。被告祝养学答辩要点：对事故发生无异议，愿意赔偿，刑满释放后，积极配合赔偿。根据原、被告的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：1、2008年12月31日5时40分，在线××栾湖乡路口处，祝养学驾驶无号牌农用三轮车沿S201线由北向南行驶时，将路上行人张广军撞倒致伤，肇事后祝养学逃逸，张广军经抢救无效死亡。永城市公安交通警察大队认定，被告祝养学负全部责任，张广军无责任。2019年6月10日，永城法院作出（2019）豫1481刑初278号判决书，被告祝养学犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。被告祝养学不服提出上诉，后商丘市中级人民法院作出（2019）豫14邢终313号刑事裁定书，维持原判。2、被告祝养学驾驶的无号牌农用三路车未依法投保交强险。3、受害人张广军，男，1933年3月7日出生，农村户籍。本院经核算，二原告因张广军交通事故死亡产生如下损失：死亡赔偿金69153.7元（5年×13830.74元/年）、精神损害抚慰金60000元、丧葬费27998.5元、根据事故情况本院酌情支持其交通费1000元，共计158152元（四舍五入，保留整数）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：被告祝养学赔偿原告张继亮、张秀英死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费共计158152元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1712元（已减半），由被告祝养学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  崔丹丹二〇一九年十二月四日书记员  张 琛
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1003民初2977号 原告：郴州金黄实业有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区白露塘镇林邑大道坪田标准厂房企业服务中心314室。 法定代表人：黄文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何婷，湖南银光律师事务所律师。 被告：湖南金旺铋业股份有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区锁石路1号。 法定代表人：吴祖祥，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李国兴，男，该公司员工。 被告：湖南玛瑙山矿业有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区坳上镇东市村。 法定代表人：许珊武，该公司经理。 原告郴州金黄实业有限公司(以下简称金黄公司)与被告湖南金旺铋业股份有限公司(以下简称金旺公司)、湖南玛瑙山矿业有限公司(以下简称玛瑙山公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金黄公司的委托诉讼代理人何婷、被告金旺公司的委托诉讼代理人李国兴、被告玛瑙山公司的法定代表人许珊武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金黄公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决金旺公司、玛瑙山公司支付货款6035235.28元及逾期付款利息3084151.64元（按月利率2%的标准，从2018年8月28日起暂计算至2019年9月10日，之后利息按此标准计算至货款实际清偿之日止）。2、本案诉讼费由金旺公司、玛瑙山公司负担。事实与理由:2018年6月29日，金黄公司与金旺公司签订《铋锭买卖合同》（合同编号：JWGN2018062903），同日双方又签订《补充协议》，约定采取以货易货的方式兑现合同，如买方未能按照合同约定期限交付等值银锭，则卖方有权主张自卖方向买方交付铋锭之日起，以交付铋锭后第30日开始按铋锭货值按期收取利息，月利率3%。经双方结算，截止2018年6月30日，金黄公司向金旺公司交付113.920588吨铋锭，合计金额6835235.28元。但金旺公司既未依约向金黄公司交付等值银锭，也未支付货款。2019年1月29日，金旺公司向金黄公司出具承诺书，承诺在2019年4月1日开始用玛瑙山公司生产加工的矿产品同等价值的货物偿还货款，直到2019年4月30日之前抵完，玛瑙山公司在承诺书上加盖公章表示自愿执行该承诺书。玛瑙山公司向金黄公司支付货款800000元。剩余货款未支付。故诉至法院，望判如所请。 被告金旺公司辩称，1.对所欠金黄公司货款无异议。2.对利息不认可，双方没有约定利息。3.对已付80万货款给金黄公司的事情金旺公司不清楚。 被告玛瑙山公司辩称，该纠纷是金黄公司与金旺公司的纠纷，与玛瑙山公司无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院进行了审查并在卷佐证。 经审理查明：2018年6月29日，金黄公司与金旺公司签订《铋锭买卖合同》（合同编号：JWGN2018062903）和《补充协议》约定，采取以货易货的方式兑现合同，金黄公司为卖方以等值铋锭换取买方金旺公司等值银锭。如金旺公司未能按照合同约定期限内交付等值银锭，则金黄公司有权主张自交付铋锭之日起，以交付铋锭后第30日开始按铋锭货值按期收取利息，月利率3%，但金旺公司最多不得超过60日，超过60日金旺公司支付违约金1000000元给金黄公司。2018年8月28日，金黄公司与金旺公司进行了结算，2018年6月30日金黄公司向金旺公司交付了价值6835235.28元铋锭。2019年1月31日，金旺公司向金黄公司出具承诺书，“我公司与贵公司于2018年6月29日签订《铋锭买卖合同》（合同编号：JWGN2018062903）。双方在2018年8月28日已结算，铋锭113.920588吨，结算金额6835235.28元。我公司承诺在2019年4月1日开始用湖南玛瑙山矿业有限公司生产加工的矿产品同等价值的货物偿还货款，直到2019年4月30日之前抵完。湖南金旺铋业股份有限公司，2019年1月31日。本公司（湖南玛瑙山矿业有限公司）自愿执行湖南金旺铋业股份有限公司与郴州金黄实业有限公司签订的承诺书。湖南玛瑙山矿业有限公司，2019年1月31日。”金旺公司、玛瑙山公司在该承诺书上加盖了印章。2019年5月10日，郴州市国达有色金属有限责任公司向金黄公司支付了800000元，金黄公司向玛瑙山公司出具了收据。玛瑙山公司提出，其于2019年6月16日向金黄公司出具了《撤销承诺函》，“致湖南金旺铋业股份有限公司：我公司于2019年1月31日盖章的《承诺书》具有对外无偿担保责任，根据《公司法》和《公司章程》的规定，对外担保需要召开股东会决议通过才能进行，而我公司对该承诺没有依法召开股东会进行表决，属于无效承诺。为此，特函告贵公司，我公司立即撤回该《承诺书》及《承诺书》中需要承担的法律责任。请贵公司给予理解和配合。湖南玛瑙山矿业有限公司，2019年6月16日” 本院认为，金黄公司与金旺公司签订《铋锭买卖合同》和《补充协议》合法有效，双方应按约定履行义务。金黄公司依合同交付了铋锭，金旺公司未支付相应的对价，故本院对金黄公司要求金旺公司支付货款6035235.28元的诉请予以支持。关于逾期利息，根据双方约定，金旺公司未按时交付银锭的，从金黄公司交付铋锭30日开始按月息3%计息，金旺公司不得超过60日交付银锭，超过60日的金旺公司支付违约金1000000元。该约定过高，本院酌定由金旺公司于2018年8月28日起按年利率4%计息至货款付清之日。关于玛瑙山公司的责任。玛瑙山公司提出，玛瑙山公司的承诺具有对外无偿担保责任，根据《公司法》和《公司章程》的规定，对外担保需要召开股东会决议通过才能进行，而玛瑙山公司对该承诺没有依法召开股东会进行表决，属于无效承诺。因玛瑙山公司是否对担保事宜召开股东会是其公司内部治理的调整范围，对外不产生约束力，故本院对玛瑙山公司该主张不予支持，玛瑙山公司应承担担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告湖南金旺铋业股份有限公司、湖南玛瑙山矿业有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告郴州金黄实业有限公司支付货款6035235.28元，并从2018年8月28日起按年利率4%计息至货款付清之日； 二、驳回原告郴州金黄实业有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费75635.7元，减半收取37817.85元，由被告湖南金旺铋业股份有限公司、湖南玛瑙山矿业有限公司负担26472元，由原告郴州金黄实业有限公司负担11345.85元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 欧阳懿 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 郑志平 书 记 员 赵子强 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初7291号原告：许平，男，1962年9月4日出生，汉族，住句容市。被告：李志春，男，1963年5月9日出生，汉族，住句容市开发区。原告许平与被告李志春买卖合同纠纷、劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许平到庭参加诉讼，被告李志春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许平向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告材料款41100元以及利息（利息以41100元为基数，从2016年2月7日计算至实际归还之日，按年利率6%计算）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年，原告向被告提供沙石料。2016年2月7日，被告出具欠条一份给原告，欠条载明：“今欠许平材料款肆万壹仟壹佰（包括工资7800元）。被告李志春未作答辩，亦未向本院提交相关的证据材料。本院经审理认定事实如下：原告许平应被告李志春要求，采购砂石材料后运输至被告指定地点，价款由双方按量结算。2016年2月7日，被告出具欠条一张，该欠条载明：“今欠许平材料款肆万壹仟壹佰元，包括工资7800元，李志春，2016.2.7”。其中7800元系原告儿子许健在被告李志春处从事水电工作的工资。许健同意该7800元工资由其父亲许平在本案中一并主张。后被告未能给付原告上述款项。认定上述事实，有原告提交的欠条一张，以及原告相关的庭审陈述在卷佐证。本院认为：原告许平向被告李志春出售砂石材料，双方成立买卖合同关系，合同合法有效。被告作为买受人，理应支付价款，其向原告出具的欠条载明了欠付金额。欠条载明的款项包含原告之子许健的劳务费，且许健同意其7800元的工资由原告许平在本案中一并主张，故原告有权就欠条所涉全部款项向被告主张权利。因原、被告未签订书面合同，欠条中也未约定付款日期，原告自认约定于开年三、四月份归还，故本院认定双方约定的付款日期为2016年4月30日。被告至今未支付款项，应承担逾期付款的违约责任。原告请求按年利率6%计算逾期付款利息损失，本院予以确认，起算日期应为被告逾期之日，即2016年5月1日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李志春于本判决生效后十日内给付原告许平41100元及逾期给付的利息损失（利息损失以41100元为基数，自2016年5月1日起至被告实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果被告李志春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费828元，减半收取414元，由被告李志春负担（此款原告已预交，被告李志春于本判决生效后十日内将此款给付原告许平）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 周小琳二〇一九年十二月七日法官助理 秦 瑶书 记 员 刘 莉
宁国市人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1881执1212号申请执行人:宁国市青龙电子电器服务部，社会统一信用代码92341881MA2N4AP42H，住所地安徽省宁国市青龙乡龙阁村东风桥街道。被执行人：安徽广视通网络科技有限公司，住所地安徽省宁国市宁阳西路容维物流城6幢1022号。法定代表人：丁炳伟。本院在执行青龙电子电器服务部与安徽广视通网络科技有限公司合同纠纷一案中,本案申请执行金额为64586.5元，上述执行内容，本院通过人民法院“总对总”网络财产查控系统，对被执行人名下不动产、银行、互联网金融、车辆、保险、工商登记等财产信息进行查询，未查询到有效、足额可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本案在法定审限内未能执行完毕。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张晓根人民陪审员  占家兵人民陪审员  张保良二〇一九年十二月四日法官助理黎骏书记员姜宁
江苏省南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0118民监123号原审原告：魏莹，女，1988年11月15日，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。原审被告：南京希朵儿教育咨询有限公司，住所地江苏省南京市高淳区淳溪街道丹阳湖北路2号。法定代表人：孙婧，该公司执行董事。原审被告：孙婧，女，1987年8月19日生，汉族，住安徽省郎溪县。原审被告：梁佳妮，女，1991年11月3日生，汉族，住江苏省南京市高淳区。原审被告：沈文波，男，1985年9月16日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原审原告魏莹与原审被告南京希朵儿教育咨询有限公司、孙婧、梁佳妮、沈文波教育培训合同纠纷案件，本院于2019年4月30日作出(2019）苏0118民初1777号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 傅立新审 判 员 傅 明审 判 员 张小帆二〇一九年十二月三十日法官助理 马 琳书 记 员 徐彩红
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0113民初20801号原告：陕西堂前燕装饰装修工程有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：高勇，系该公司总经理。委托代理人：尹茜，陕西云德律师事务所律师。委托代理人：赵雪薇，陕西云德律师事务所实习律师。被告：王渭柏，男，汉族，1973年11月17日出生，籍住浙江省江山市，身份号码：33082XXXX311176537。被告：王新峰，男，1991年9月28日出生，籍住西安市蓝田县，身份号码：61012XXXX109283138。原告陕西堂前燕装饰装修工程有限公司诉被告王渭柏、王新峰追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭，本案现已依法审理终结。原告诉称，2016年4月25日，被告王渭柏在中国工商银行股份有限公司西安解放路支行申请办理中国工商银行信用卡家装分期付款业务，以透支方式支付，透支总额（加计分期手续费）为人民币180000元（大写壹拾捌万元整），被告王新峰签署《共同债务承诺书》作为共同偿债人加入该债务。原告出具《担保承诺函》，承担连带担保责任。当月被告从中国工商银行股份有限公司西安解放路支行领取专项分期付款专用信用卡，并于同年5月16日通过信用卡刷卡方式向第三方支付家装专项款，借款实际履行。2017年2月28日、2017年7月28日因被告未按约及时还款，致使原告为其支付代偿款31306.26元。现诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付代偿款31306.26元及代偿款资金占用利息2885.73元（以31306.26元为本金按日万分之一点七五，暂计算至2018年10月29日，并计算至全部款项付清之日止）；以上共计34192.00元；2、本案诉讼费用及公告费由被告承担。被告王渭柏、王新峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2016年4月25日，被告与中国工商银行股份有限公司西安解放路支行签订《信用卡家装专项分期付款还款合同》，被告在合作机构原告公司装修，装修价为人民币180000元，被告自行支付首付款60000元，剩余家装款，被告申请通过在中国工商银行股份有限公司西安解放路支行申办的家装专项分期付款业务以透支方式支付，透支总额133536元。被告在此不可撤销地授权原告将上述透支资金划入被告指定的合作机构账户即原告公司在中国工商银行股份有限公司西安解放路支行的账户。2016年4月25日，原告向中国工商银行股份有限公司解放路支行出具担保函，为借款人王渭柏申请办理的中国工商银行信用卡家装分期付款业务产生的全部债务提供担保，担保方式为连带责任保证担保和保证金质押担保。原告在担保人加盖公司公章，原告法人高勇在法定代表人处签字。2016年5月16日，原被告双方签订《代位还款协议》。合同第一条约定，原告按照《中国工商银行信用卡家装专项分期还款合同》约定履行了连带责任保证义务代被告清偿债务后，即取得贷款人的地位，有权自承担连带清偿责任之日起，在三年内随时要求被告归还其垫付的全部款项及根据本协议及《中国工商银行信用卡家装专项分期还款合同》应向贷款人承担的其他债务。第二条约定，被告在原告代偿后七日内向原告清偿本协议第一条的全部款项。第六条第三项约定，被告存在违约行为，除按照约定向原告承担违约金还应承担因此给乙方造成的一切损失，并承担乙方实现权利的诉讼费、律师费、拍卖费等一切费用。2016年5月23日，原、被告与中国工商银行股份有限公司西安解放路支行三方在西安市莲湖区公证处办理了（2016）西莲证经字第4860号具有强制执行效力的债权文书公证书，对装修项目及款项支付作了公证。2017年2月28日，原告通过中国工商银行向被告账户汇款14344.11元和16962.15元，代为清偿了被告与中国工商银行股份有限公司西安解放路支行的债务。上述事实，有分期还款合同、担保承诺函、代位还款协议、公证书、银行转款凭证等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核实无误，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，公民及法人的合法权益受法律保护。原、被告签订的《代位还款协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规及强制性规定，合法有效，双方应依约履行各方义务。原告依约代被告偿还了与中国工商银行股份有限公司西安解放路支行之间的债务，被告未向原告偿还。现原告主张被告向其支付代偿款的请求，本院依法予以支持。关于原告主张资金占用费的请求，因合同中没有相关约定，本院酌定依照同期银行贷款利率计息。综上所述，兹根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告王渭柏、王新峰于本判决生效之日起十日内支付原告陕西堂前燕装饰装修工程有限公司代偿款31306.26元及利息（以31306.26元为基数，依照同期银行贷款利率，自2017年3月1日起计算至实际付款之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费655元，公告费800元，由被告承担，因原告已预交，被告应在支付上述款项时将其应承担的费用直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  景振宇审判员  余 洁审判员  王 华二〇一九年十二月二十四日书记员  杜佩珍打印：扈艳红校对：魏张红2019年月日送达1
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终10164号上诉人（原审原告）：邹仁斌，男，1963年3月23日，汉族，住沈阳市。委托诉讼代理人：刘泉，辽宁翼展律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：百万星光文化发展有限公司，住所地：沈阳市。法定代表人：祝军,该公司董事长。委托诉讼代理人：宗娇，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：吴万凯，辽宁同泽律师事务所律师。上诉人邹仁斌因与被上诉人百万星光文化发展有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初6441号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，本案主要的焦点问题是如何认定邹仁斌的工资标准。现百万星光文化发展有限公司认可邹仁斌在其公司任副总经理职务，本案发回重审后，应根据本案证据情况，并结合邹仁斌担任职务以及行业工资水平等综合情况，重新认定邹仁斌的工资标准，依法予以裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）规定，裁定如下：一、撤销沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初6441号民事判决；二、本案发回沈阳市铁西区人民法院重审。上诉人邹仁斌预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长 谢 宏审判员 李晓颖审判员 孙晓芳二〇一九年十二月十一日法官助理王斌书记员谢媛
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂06民终4156号上诉人(原审被告)：新疆吐哈油田建设有限责任公司。住所地：新疆吐鲁番市鄯善县火车站镇。法定代表人：侯祥东，该公司总经理。委托诉讼代理人：焦兴亮，男，1992年12月7日出生，汉族，住新疆哈密市石油基地8区33栋2单元401室。系新疆吐哈油田建设有限责任公司员工。被上诉人(原审原告)：徐州市第六建筑安装工程公司。住所地：江苏省沛县沛城歌风路6号。法定代表人：郭孝领，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏德顺，江苏竞自由律师事务所律师。上诉人新疆吐哈油田建设有限责任公司（以下简称新疆吐哈公司）因与被上诉人徐州市第六建筑安装工程公司（以下简称徐州六建）建设工程施工合同纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2018）鄂0606民初7207号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月04日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人新疆吐哈公司的委托诉讼代理人焦兴亮，被上诉人徐州六建的委托诉讼代理人魏德顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新疆吐哈公司上诉请求：撤销原审判决书中“以人民币1351469.27元为基数，按照年利率6%计算，并支付从2016年6月30日起至款项付清之日的利息”，改判上诉人新疆吐哈公司不支付利息；撤销原审判决中“案件受理费29937元，由被告新疆吐哈油田建设有限责任公司负担”。事实与理由：1.上诉人并没有在工程结算完毕后不履行给付工程款的义务。而且建设方和上诉人的结算审核在2018年6月15日审核确认完毕后，被上诉人从未主动找过上诉人。2.直至一审开庭后被上诉人也没有提供该项工程完整的税务发票，导致上诉人无法履行付款手续。3.上诉人没有任何违约行为存在，不应承担原审判决的高额利息。徐州六建辩称，1.原审判决第一项是正确的，双方当事人工程款结算时间是利息的起算时间，是审计结束的日期，审计通过之日起计算利息有合同依据，因此被上诉人的上诉请求不能成立。2.关于诉讼费用的承担是法院裁决的范围，并且依据合同约定上诉人应当在审计结束之日起给付工程款，此时应当计算利息，而上诉人没有按照约定给付工程款，原审认定上诉人违约应当承担诉讼费用，有合同依据。徐州六建向一审法院起诉请求：1.判令被告给付工程款1681469.27元；2.判令被告给付欠付工程款利息1210664元（自2010年12月31日起以41681469.27元为基数，按年利率6%及6%的50%罚息计算至2018年12月31日止）。上述三项合计2892133.27元。3.判令被告自2018年10月1日起至欠付工程款给付完毕日止，按年利率6%及6%的50%罚息计付利息；4.诉讼费用、保全费用、保全担保费用等由被告承担。一审法院认定事实：2010年9月6日，原告徐州六建（乙方）与被告新疆吐哈公司（甲方）签订建设工程分包合同，工程名称为：西气东输二线（东段）枣阳-十堰支干线线路工程忠武线襄樊计量站、江北分输站及3#、4#、5#阀室土建施工劳务分包项目。主要约定，工程地点：湖北省襄阳市，分包工程内容：西气东输二线（东段）枣阳-十堰支干线路线路工程忠武线襄樊计量站、江北分输站及3#、4#、5#阀室土建施工，站场阀室主体土建、设备基础、围墙、道路场地的修筑等构筑物土建施工及附属于主体的照明、给排水等安装工程等所有工作内容。合同工期总日历天数120天，总价款为人民币860万元（含税价），此价款为暂定价，只作为拨付工程进度款的依据，不作为最终结算的依据，结算时按照吐哈油建公司预算中心及纪检监察审计部门审定结算书办理结算。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告徐州六建于2010年6月15日开始施工，2010年11月28日竣工，2012年6月30日经被告吐哈油建公司验收合格并交付使用。2016年6月30日，经原被告双方竣工结算金额为8581469．27元。后原告徐州六建以被告新疆吐哈公司不履行给付工程款义务为由，诉至法院。在审理过程中，经原被告双方对账，被告新疆吐哈公司已向原告徐州六建支付工程款723万元，截止到2019年5月9日尚欠工程款1351469．27元未付。一审法院认为，原告徐州六建与被告新疆吐哈公司签订的《建设工程分包合同》系当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当受到法律保护。原告徐州六建依约已完成施工工程，且该工程已经验收合格并交付使用，被告应当依约支付工程款。开具发票是支付工程款的付随义务，被告新疆吐哈公司抗辩称“原告徐州六建不能出具发票，无法完成支付工程款”的理由没有法律依据，本院不予支持。原告要求被告支付欠款利息及罚息1210664元的请求依据不足，本院不予全部支持。但可从结算结果审核通过之日起计算利息。同时，考虑到由于新疆吐哈公司未依约支付工程款引起本案纠纷，故诉讼费用应由该公司负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告新疆吐哈油田建设有限责任公司于本判决生效后十日内向原告徐州市第六建筑安装工程公司支付工程款人民币1351469．27元，并以人民币1351469．27元为基数，按照年利率6％计算，支付从2016年6月30日起至款项付清之日止的利息；二、驳回原告徐州市第六建筑安装工程公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费29937元，由被告新疆吐哈油田建设有限责任公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为，徐州六建与新疆吐哈公司签订的《建设工程分包合同》合法、有效。双方均应依照合同约定履行义务。徐州六建已完成施工工程，且该工程已经验收合格并交付使用，新疆吐哈公司未按期支付工程款构成违约，原审判决新疆吐哈公司“以人民币1351469.27元为基数，按照年利率6%计算，并支付从2016年6月30日起至款项付清之日的利息”具有事实与法律依据，本院予以维持。《建设工程分包合同》中未约定先开具发票后支付工程款。新疆吐哈公司不能够以徐州六建未开具发票为由拒绝支付工程款。故新疆吐哈公司上诉称徐州六建未开具发票构成违约无事实与法律依据，该上诉理由不能成立，本院不予支持。但开具发票系合同的附随义务，徐州六建在收取工程款的同时应向新疆吐哈公司开具发票。依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定诉讼费用由败诉方负担,一审法院判令上诉人负担诉讼费并无不妥，本院予以维持。综上所述，新疆吐哈油田建设有限责任公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5051元，由新疆吐哈油田建设有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 魏 俊审判员 严庭东审判员 刘丹丹二〇一九年十二月十六日书记员 陈磊然
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初11422号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地，邳州市运河街道办事处建设中路16号。法定代表人：张军，该行行长。委托诉讼代理人：**敏，该行职工。委托诉讼代理人：黄贵尧，该行职工。被告：冯仰文，男，1985年9月11日生，汉族，农民，住邳州市。被告：冯昆，男，1978年9月24日生，汉族，农民，住邳州市。被告：冯小迎，男，1982年5月14日生，汉族，农民，住邳州市。被告：王敬英，女，1957年3月25日生，汉族，农民，住邳州市。被告：袁斌，男，1968年9月27日生，汉族，农民，住邳州市。被告：冯仰德，男，1970年11月15日生，汉族，农民，住邳州市。被告：冯仰永，男，1982年11月10日生，汉族，农民，住邳州市。被告：冯海波，男，1982年5月14日生，汉族，农民，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被告冯仰文、冯昆、冯小迎、王敬英、袁斌、冯仰德、冯仰永、冯海波商业借款合同纠纷一案，本院于2019年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人黄贵尧到庭参加诉讼，被告冯仰文、冯昆、冯小迎、王敬英、袁斌、冯仰德、冯仰永、冯海波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯仰文偿还借款本金30万元及利息（以30万元为本金，自2016年7月28日至2017年7月20日，按年息11.2162%计算；以30万元为本金，自2017年7月21日至实际付清为止，按年息14.58106%计算）。2、判令冯昆、冯小迎、王敬英、袁斌、冯仰德、冯仰永、冯海波对上述第一项承担连带责任。3、被告承担诉讼费。事实及理由：2016年7月28日，被告冯仰文在原告下属单位支行与原告签订《最高额担保个人借款合同》，约定原告自合同生效之日起至2018年7月20日向借款人提供借款30万元支持，被告冯昆、冯小迎、王敬英、袁斌、冯仰德、冯仰永、冯海波签字提供连带保证，双方约定贷款利率及期限以借据为准，原告依据借款合同于2016年7月28日向借款人发放贷款30万元，贷款到期日为2017年7月20日，按季结息。逾期在合同期限内利率基础上加收30%。借款到期后，因被告未按照合同约定还款付息，原告因此起诉，要求判如所请。被告冯仰文、冯昆、冯小迎、王敬英、袁斌、冯仰德、冯仰永、冯海波未答辩。原告为证明其诉讼主张向本院提交：《最高额担保个人借款合同》，证明原被告双方约定借款及担保的事实；提交借款借据，证明2016年7月28日原告按照借款合同约定发放贷款的事实；提交贷款用信申请书，证明被告冯仰文申请贷款30万元的事实。提交2019年7月2日借款到期后的两年内原告通过邮局向被告邮寄催收单的凭证，证明原告向被告主张权利未超过法律保护期间。后原告因催收未果起诉。因被告未出庭质证，本院对原告提供证据的真实性予以认定。综合法庭调查，可以认定如下事实：2016年7月27日，被告冯仰文作为借款人，被告冯昆、冯小迎、王敬英、袁斌、冯仰德、冯仰永、冯海波作为担保人，和原告下属的支行签订了《最高额担保个人借款合同》，约定自2016年7月27日至2018年7月20日期间向被告冯仰文提供30万元的贷款支持，具体贷款利率及期限以借据为准。逾期在约定基础上加收30%罚息。约定被告冯昆、冯小迎、王敬英、袁斌、冯仰德、冯仰永、冯海波提供连带责任担保，担保期间为借款到期之日起两年。2016年7月26日，被告冯仰文以经营需资金向原告申请贷款30万元。2016年7月28日，签订了借据，借据载明发放贷款金额30万元，借款利率约定为年息11.2162%，按季结息，期限至2017年7月20日，到期后，原告在两年内的2019年7月2日通过邮局向被告寄送催收单，主张权利。称依法催收未果的情况下起诉，要求判如所请。本院认为，原告邳州农商行与被告冯仰文、冯昆、冯小迎、王敬英、袁斌、冯仰德、冯仰永、冯海波签订的最高额担保个人借款合同，系双方的真实意思表示，合法、有效，对双方当事人均具有约束力，当事人应按照合同的约定全面履行合同的义务。原告起诉没有超过诉讼时效期间，且双方约定的利息以及逾期利息计算不违反法律规定，原告主张的本金30万元有借据为证，主张的利息、逾期利息符合合同约定，可以支持。关于担保人的责任，担保人约定对借款承担连带责任，保证期限两年，原告主张权利时在保证期间内，担保人应对借款人贷款本金、利息及逾期利息的清偿承担担保责任。故本院对原告的诉讼主张予以支持。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。被告冯仰文、冯昆、冯小迎、王敬英、袁斌、冯仰德、冯仰永、冯海波经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担由此产生的对其不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯仰文于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息（以30万元为本金，自2016年7月28日至2017年7月20日，按年息11.2162%计算；以30万元为本金，自2017年7月21日至实际付清为止，按年息14.58106%计算）。二、被告冯昆、冯小迎、王敬英、袁斌、冯仰德、冯仰永、冯海波对上述债务互负连带责任。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。如被告不在上述指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2900元，由被告冯仰文、冯昆、冯小迎、王敬英、袁斌、冯仰德、冯仰永、冯海波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  冯宪勇二〇一九年十二月十四日书记员  郑 晨
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初43331号原告：中国工商银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区复兴门南大街2号B段。负责人：施刚，职务：行长。委托诉讼代理人：顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被告：赵书岭，男，1964年1月25日出生，汉族，户籍地：河北省邯郸市大名县。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行与被告赵书岭信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行的委托诉讼代理人顾永宁到庭参加了诉讼。被告赵书岭经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赵书岭偿还截至2019年8月5日的欠款336928.8元，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付自2019年8月6日起至实际清偿之日止的新增利息、违约金；2.由被告赵书岭承担本案诉讼费用及实际支出费用。事实与理由：2011年1月，被告赵书岭在原告处申请办理了信用卡。2011年1月，信用卡已签发。经被告开卡使用后，截至2019年8月5日已发生欠款共计人民币336928.8元，经原告多次催收，被告仍未归还，故诉至法院。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表、领用合约及申请人身份信息；2.交易明细；3.信用卡账户信息截图；4.公告及情况说明。被告赵书岭未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据材料。经审查，原告中国工商银行股份有限公司北京市分行提交的证据材料符合有效证据要求，已形成完整证据链，本院对原告前述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：1.被告赵书岭向中国工商银行股份有限公司北京市分行递交了信用卡申请表，表示知悉并同意遵守所申领的信用卡章程，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及其他说明，自愿遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定，2011年1月，原告中国工商银行股份有限公司北京市分行向其发放了牡丹白金信用卡。2.原、被告双方之间的权利义务由《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定；《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中对利息、滞纳金、违约金及其他各项费用约定了收费条件、方式及收费标准。3.2016年9月30日，原告中国工商银行股份有限公司北京市分行发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明自2017年1月1日起取消“市场调节价项目”中的滞纳金收取项目，同时新增违约金收费项目，收费标准同滞纳金一致。4.涉案信用卡现卡号为×××，为双币卡，对应的账号为×××。涉案账号没有变更过，也没有挂失补办的情形。所有涉案信用卡无副卡。5.原告中国工商银行股份有限公司北京市分行陈述，其信息系统允许同一信用卡账户下办理多张信用卡，因此交易明细中会存在显示不同卡号的情形。原告诉讼时要求被告偿还该账户下的全部欠款。被告如果对诉讼时提交的卡号进行了清偿，则该账户欠款全部结清，其他共享同一账户的信用卡不会再有欠款。6.截至2019年8月5日，被告赵书岭涉案信用卡下的欠款共计336928.8元，其中本金297469.09元，利息35459.71元，其他费用4000元。本院认为，原、被告之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行以被告赵书岭信用卡欠款为由起诉要求被告赵书岭偿还相应款项，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵书岭于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截至2019年8月5日的信用卡欠款共计336928.8元，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付自2019年8月6日起至实际清偿之日止的新增利息、违约金。如果被告赵书岭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6354元以及公告费（以实际发生额为准），由被告赵书岭负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 喆人民陪审员  刘晓梅人民陪审员  王昭铎二〇一九年十二月二十日法官 助理  苏相中法官 助理  任旋旋书 记 员  郑思宇-1-
四川省什邡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0682执744号之一 申请执行人：周小超，男，1987年6月3日出生，汉族，住四川省什邡市。 被执行人：叶川，男，1984年6月29日出生，汉族，住四川省彭州市。 周小超与叶川劳动争议纠纷一案，本院作出的(2019）川0682民初1556号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书履行义务，申请执行人周小超于2019年10月10日向本院申请执行。 本案申请执行标的为23,607.00元。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及传统查控对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、房产、土地使用权、车辆、住房公积金、财付通账号余额等财产进行了查证，查封了被执行人名下的川xxxxxx车辆的车户，轮候查封了被执行人名下的川xxxxxx、川xxxxxx车辆的车户，因未实际扣押车辆，暂无法处置；查封了被执行人叶川位于什邡市的UV光氧催化废气处理设备一套，现正在拍卖中。除此外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请人依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周世倩 二〇一九年十二月二十六日 书记员  汪 静
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0702执6880号 叶永跃： 申请执行人缪兆江与被执行人叶永跃车辆租赁合同纠纷执行案件，（2018）浙0702民初9092号民事判决书已发生法律效力，申请执行人缪兆江向本院申请强制执行。本院于2019年11月19日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0702执6880号案件执行完毕。 二〇一九年十二月十七日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36211号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：魏莉，女，1992年3月14日出生，汉族，身份证住址四川省宣汉县。被告：余强，男，1987年11月25日出生，汉族，身份证住址四川省宣汉县。原告兴业消费金融股份公司与被告魏莉、余强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁爱英到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、判令二被告归还原告贷款本金136406.17元，利息、罚息及逾期违约金合计按年利率24%计算，从2019年3月16日逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、判令两被告偿付原告律师费1000元；3、本案受理费3433元由两被告承担。事实与理由：两被告在履约过程中存在违约，原告遂提起本案诉讼。两被告均无答辩。原告围绕其诉讼请求，提交了《家庭消费贷贷款申请表》《家庭消费贷贷款核准确认书》《共同还款承诺书》、还款明细表、放款凭证、委托代理协议、发票及支付凭证等证据。两被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利，本院对上述证据予以认定并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年11月1日，被告魏莉（申请人）向原告申请家庭消费贷，并声明已完全知悉并充分理解贷款条款内容及法律后果，并愿意接受各条款约束。《家庭消费贷贷款申请表》及所附服务条款、贷款条款载明：申请人同意最终所获得的贷款金额、期限（数）、利率、手续费（率）等贷款要素以贷款人（即原告）向申请人出具的贷款核准确认书记载的信息为准，并在贷款人规定的时间内对贷款核准确认书进行确认；贷款支取申请核准后，贷款人将贷款对应款项划转至申请人在合同中确定的放款账户，贷款资金一旦划转，即视为贷款已被申请人提起，当日即为该笔贷款的放款日并开始按贷款核准确认书确定的贷款金额、贷款利率、手续费（率）、期限（数）自放款日起算；贷款发放、还款计划及本息费用偿还情况以贷款人系统记载为准；申请人应按合约约定按期偿还贷款本金、利息（手续费）及费用，贷款期限届满时应结清最后一期本金、利息（手续费）及费用（如有）；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项的1%且不低于20元；申请人违约的，贷款人有权随时宣布该合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，并承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）。同日，被告余强向原告出具《共同还款承诺书》，承诺对上述贷款申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕。原告（贷款人）与被告魏莉（借款人）签订《家庭消费贷贷款核准确认书》，载明：贷款金额为150000元，贷款期限为36个月，指定还款日为每月15日，月利率为2%，服务费为4500元，还款方式为等额本息。原告于2018年11月5日向被告魏莉发放贷款150000元。原告主张被告魏莉从2019年3月16日开始逾期还款，遂委托广东天穗律师事务所提起本案诉讼，并支付律师费1000元。截至2019年3月15日，被告魏莉尚欠原告本金136406.17元。本院认为，涉案《家庭消费贷贷款申请表》《家庭消费贷贷款核准确认书》是双方当事人协商一致形成的合意，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已依约履行了发放贷款的义务，被告魏莉未按期履行还款付息义务构成违约，应承担违约责任。原告自行调整了实际发放本金，并以此重新计算了尚欠本金，对此，本院予以采纳。原告要求被告魏莉偿还尚欠贷款本金、支付从逾期之日起至款项清偿之日止按照年利率24%合并计算的利息、罚息、逾期违约金，并支付律师费的诉讼请求合法合理，本院予以支持。被告余强承诺对被告魏莉的上述欠款承担连带还款责任，现原告主张被告余强对上述款项承担连带清偿责任，合法有据，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告魏莉向原告兴业消费金融股份公司清偿贷款本金136406.17元及利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息、逾期违约金以尚欠本金为基数，从2019年3月16日起合并按年利率24%计算至款项还清之日止）；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告魏莉向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元；三、被告余强对被告魏莉的上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3433元，由被告魏莉、余强共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  肖 汉人民陪审员  周穗生人民陪审员  资光荣二〇一九年十二月二十四日书 记 员  黎小田
河北省涞水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0623民初2447号原告：贾康康，男，汉族，1986年3月15日生，住涞水县。委托诉讼代理人：宋迎旭，河北精伟律师事务所，律师。被告：杨鼎晨，男，回族，1985年5月4日生，住涞水县。本院受理的原告贾康康与被告杨鼎晨民间借贷纠纷一案，原告于2019年12月6日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告贾康康的撤诉申请是对自己诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贾康康撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告贾康康负担。审判员  郄宝宏二〇一九年十二月六日书记员  白 菊
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0623执2544号被执行人：缪祥祥，男，1995年1月5日出生，汉族，住江苏省如东县。被执行人缪祥祥犯盗窃罪被判处罚金及追缴违法所得一案，本院于2019年10月11日作出的(2019)苏0623刑初401号刑事判决书已经发生法律效力，依该判决：被执行人缪祥祥判处罚金50000元、退赃47930元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年11月25日立案执行，本案执行标的97930元。执行过程中，本院依法通过全国法院网络查控系统查询了被执行人缪祥祥名下的银行存款、车辆登记等信息；并查询了被执行人不动产登记、公积金等信息，未发现被执行人有可供执行财产。另查明，被执行人现在监狱服刑，本院依法向其邮寄送法执行通知书、限制消费令、报告财产令等法律文书。因被执行人拒不履行生效文书确定义务，本院已作出限制消费令，禁止被执行人实施高消费及非生活和工作必需的相关消费行为。本案标的97930元，未执行到位。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本次执行程序中依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现可供执行的财产，被执行人现在监狱服刑。本次执行程序应予终结。待今后发现被执行人有其他可供执行财产，本院可恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院(2019)苏0623刑初401号刑事判决书中关于罚金、追缴违法所得的本次执行程序。二、待以后发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行执行。本裁定作出后立即生效。审判长 顾 宇审判员 潘惠慈审判员 周 斌二〇一九年十二月二十六日书记员 严啸东
河北省衡水市桃城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1102刑初721号公诉机关衡水市桃城区人民检察院。被告人章汇金，曾用名章庆功，男，1964年3月29日出生于河北省迁安市，汉族，高中文化，务工，捕前住迁安市。因涉嫌犯诈骗罪于2019年4月17日被刑事拘留，同年4月30日转逮捕，现押于衡水市看守所。衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉〔2019〕658号起诉书指控被告人章汇金犯诈骗罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派代理检察员代振超出庭支持公诉，被告人章汇金到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人章汇金系某志愿者，2016年下半年，被告人章汇金在衡水做宣讲公益活动的过程中，结识了被害人王某、董某等人。2016年12月26日被告人章汇金等人在衡水举办纪念毛某诞辰123周年的活动，当晚活动结束后，章汇金以XXXXXX基金会可入股参与分红的名义，骗取被害人王某人民币3万元、董某人民币1万元、李某某人民币1万元，共计5万元。案发后，被告人退还三被害人赔偿款共计5万元，取得被害人谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某等人的陈述，证人司某等人的证言，辨认笔录，抓获经过，发破案经过，谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人章汇金以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。到案后，被告人能够如实供述自己的罪行，依法对其可予从轻处罚；案发后，被告人主动退赔被害人经济损失，取得被害人谅解，依法对其可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人章汇金犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月17日起至2020年7月16日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  高 光人民陪审员  韩秀梅人民陪审员  许卫淑二〇一九年十二月三日书 记 员  马俊霞
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0115执2151号之一申请执行人：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住贵州省贵阳市观山湖区世纪金源财富中心B栋4楼。负责人：汪小春，职务：行长。委托代理人：解小龙，该公司员工。被执行人：王邦锋，男，汉族，1987年2月15日出生，住贵州省黔南布依族苗族自治州罗甸县。本院在执行贵阳银行股份有限公司观山湖支行与王邦锋金融借贷合同纠纷一案中，申请执行人贵阳银行股份有限公司观山湖支行以双方达成和解协议为由向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（九）项、第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0115执2151号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐云审判员  韩龙审判员  肖海二〇一九年十二月六日法官助理张琪斌书记员苏杰
陕西省咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0404执406号申请执行人:廖某某，男。被执行人:陕西某某都市农业科技开发有限公司。住所地:陕西省西咸新区某某新城某某大道中段规划展览中心xx室。法定代表人:于某某，该公司总经理。统一社会信用代码:91611100056906xxxx被执行人:某某(北京)企业管理有限公司。住所地:北京市西城区某某道路xx号主楼xx层xx室。法定代表人:崔某某，该公司总经理。统一社会信用代码:911101053303198xxx本院在执行廖某某申请执行陕西某某都市农业科技开发有限公司、某某(北京)企业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的咸阳市渭城区人民法院(2018)陕0404民初2843号民事判决书，责令:1.被执行人陕西某某都市农业科技开发有限公司、某某(北京)企业管理有限公司向申请人廖某某返还租金168000元；2.被执行人陕西某某都市农业科技开发有限公司、某某(北京)企业管理有限公司从2017年10月12日起按照年利率4.75％向申请人廖某某赔偿利息损失至返还款项之日止；3.被执行人陕西某某都市农业科技开发有限公司、某某(北京)企业管理有限公司承担案件受理费3793元，保全费1419元，案件执行费2647.80元。案件在执行过程中，向被执行人陕西某某都市农业科技开发有限公司、某某(北京)企业管理有限公司送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等相关法律文书，被执行人陕西某某都市农业科技开发有限公司、某某(北京)企业管理有限公司均向本院申报了公司财产状况，现两次共计执行回案件款合计124311元，均已支付给申请人廖某某，同时通过全国网络查控办案系统查询了被执行人陕西某某都市农业科技开发有限公司、某某(北京)企业管理有限公司的相关财产信息，发现被执行人陕西某某都市农业科技开发有限公司、某某(北京)企业管理有限公司现均无财产可供执行，已将被执行人陕西某某都市农业科技开发有限公司、某某(北京)企业管理有限公司纳入限消以及失信被执行人名单。并已将上述情况告知申请人廖某某。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 董 超审判员 雷秦川审判员 张 正二〇一九年十二月二十一日书记员 王天怡
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0184执恢22号之六 申请执行人：何志，男，1974年07月31日出生，汉族，住崇州市。 被执行人：都江堰燚达铸钢厂，住所地：都江堰市。 法定代表人：吴顺清。 被执行人：吴顺清，男，1973年03月18日出生，汉族，住都江堰市。 第三人都江堰双玉电力有限公司，住所地;都江堰市。 法定代表人官忠伟，董事长。 本院在执行何志与都江堰燚达铸钢厂、吴顺清借款合同纠纷一案中，责令被执行人及第三人履行给付义务，但被执行人都江堰燚达铸钢厂、吴顺清、第三人都江堰双玉电力有限公司未在期限内履行生效法律文书确定的义务。本院在执行中查封、扣押被执行人吴顺清所有的川Ａ×××××神行者2汽车一辆，于2019年11月19日依法委托淘宝网司法网络平台公开拍卖上述车辆。2019年12月6日，买受人王栋材（身份证号1426311984××××××××）以128,000元最高价竞得上述车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）之规定，裁定如下： 一、解除对吴顺清所有的车牌号为川Ａ×××××神行者2汽车的查封并注销抵押登记。 二、车牌号为川Ａ×××××神行者2汽车的所有权归买受人王栋材（身份证号1426311984××××××××）所有。所有权自本裁定送达买受人王栋材时起转移。对该车辆在2019年12月6日前所有违章予以免除扣分。 三、买受人王栋材可持本裁定书到登记机构办理相关过户手续，并补办该车辆的行驶证、机动车登记证书，办理相关过户手续的费用由买受人自行承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  毛德云 审判员  陈 琳 审判员  丁 轮 二〇一九年十二月九日 书记员  张 雪
文书内容山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执1365号申请执行人：袁立德，男，1966年8月15日出生，汉族，农行职工，住商河县，被执行人：李洪波，男，1979年5月15日出生，汉族，农民，住商河县，申请执行人袁立德与被执行人李洪波民间借贷纠纷一案，山东省商河县人民法院（2019）鲁0126民初1852号民事判决书已发生法律效力。本院于2019年10月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票责令其履行生效法律文书确定的义务。在本院执行过程中，于2019年10月12日、11月27日两次通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。2019年10月14日，本院对被执行人采取限制消费措施。2019年12月11日，经多次前往被执行人家中调查，被执行人李洪波多次不在家，未发现可供执行线索。本院将案件的执行情况及有关程序告知了申请执行人。本案执行标的借款9000元，执行费50元，全部未履行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈霜梅审判员  王兴宝审判员  孙 浩二〇一九年十二月二十四日            本件与原件核对无异      书记员  陈 枫
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1702执2957号之二被执行人：唐东，男，1979年8月24日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。本院在执行被执行人唐东财产刑一案中，于2019年10月31日作出（2019）鲁1702执2957号之一执行裁定书，冻结被执行人唐东在财付通支付科技有限公司的存款169.57元，冻结期限为一年。本院现应采取执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条规定，裁定如下：划拨被执行人唐东在财付通支付科技有限公司085e9858eb58fca781bf20ff9@wx.tenpay.com账户的存款169.57元至本院。本裁定立即执行。审判员  陈卫国二〇一九年十二月二十六日书记员  欧位岚
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 案号（2019）闽0205民初3218号适用程序普通程序 案由医疗服务合同纠纷立案时间2019年9月4日 原告原告：厦门长庚医院有限公司（以下简称长庚医院），住所地福建省厦门市海沧区新阳工业区霞飞路123号,统一社会信用代码91350200776000120H。法定代表人：陈敏夫，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈桂泉，男，该公司职员。委托诉讼代理人：张志江，男，该公司职员。 被告被告：陈光涛，男，1979年9月12日出生，汉族，住贵州省罗甸县。 判决主文陈光涛于本判决生效之日起十日内偿还厦门长庚医院有限公司医疗费1470.3元及其利息（自2019年9月4日起至本判决确定的还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼请求长庚医院请求判令：1.陈光涛立即偿还长庚医院医疗费1470.3元；2.陈光涛支付从2019年9月4日起至本案判决生效确定的履行期限最后一日止，按同期银行贷款利率计算的逾期利息；3.本案诉讼费用、公告费由陈光涛承担。 案件基本事实2019年5月13日，陈光涛因“头晕头痛呕吐”至长庚医院急诊治疗，经诊断头痛，2型糖尿病，高血压病，低钾血症，急性下呼吸道感染，急诊治疗后自行离院。急诊医疗费用共计1870.3元，已缴400元，拖欠医疗费用1470.3元，长庚医院催讨至今未还。 裁判理由本院认为：陈光涛在长庚医院急诊治疗,双方为医疗服务合同关系。陈光涛至今尚欠医疗费用1470.3元未予清偿，长庚医院诉请陈光涛支付医疗费用1470.3元，具有事实和法律依据，予以支持。因陈光涛至今未偿还医疗费1470.3元，造成长庚医院资金被占用的损失，陈光涛应承担相应的利息，利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。陈光涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 适用法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定。 诉讼费用案件受理费50元及公告费，由陈光涛负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判长  颜思远 审判员  陈进杰 审判员  叶炎乾 二〇一九年十二月二十三日 法官助理陈纬纬 书记员杨宜超
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执3078号之一 申请执行人天台县人民法院，住所地浙江省天台县始丰街道和合北路159号，组织机构代码:002683300。 法定代表人葛利江。 被执行人叶本科，男，1969年6月26日出生，住浙江省临海市。 申请执行人天台县人民法院与被执行人叶本科盗窃罪执行一案，依据（2018）浙1023刑初428号刑事裁定，被执行人叶本科应缴纳罚金4000元，追缴违法所得5810，执行费50元，但被执行人叶本科未履行生效法律文书确定的义务。 本院立案执行后，依法于2019年9月4日向被执行人叶本科发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人叶本科既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元、拘留15日的决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，本院依职权查询被执行人叶本科的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况并核实财产线索，被执行人叶本科有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年11月11日，本院到被执行人叶本科住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、短信记录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人叶本科目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执3078号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人叶本科有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇一九年十二月二十五日 代书记员 冯钰娇
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55381号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：伍希贤，男，1979年8月27日出生，汉族，户籍地广东省广州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告伍希贤信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告伍希贤经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计116,114.76元(截止至2019年9月2日的欠款本金74,621.47元、利息26,641.38元、滞纳金1,903.91元、其他费用12,948元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告伍希贤在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金74,621.47元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告伍希贤未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2014年1月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年1月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告伍希贤应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年9月2日的信用卡欠款本金74,621.47元；二、被告伍希贤应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2014年1月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金74,621.47元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,665.54元，减半收取计832.77元，由被告伍希贤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  倪强二〇一九年十二月二十四日书记员  赵贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初27672号 原告：富登小额贷款（重庆）有限公司，住所地重庆北碚新区金渝大道85号汉国中心A栋2501房，统一社会信用代码915000005656383438。 法定代表人：MarkLimChenKuo，董事长。 委托诉讼代理人：张忠均，北京市大成（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛莉，北京市大成（重庆）律师事务所律师。 被告：罗庆明，男，汉族，1983年7月12日出生，住福建省平和县。 被告：莫艳芳，女，汉族，1982年4月18日出生，住广西壮族自治区梧州市龙圩区。 原告富登小额贷款（重庆）有限公司与被告罗庆明、莫艳芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日受理后，原告在开庭审理之前向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告富登小额贷款（重庆）有限公司撤回起诉。 本案案件受理费1940元，减半收取970元，由原告富登小额贷款（重庆）有限公司负担。 审判员  韩超 二〇一九年十二月二十日 书记员  方露
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57084号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：何强，男，1986年11月11日出生，汉族，户籍地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告何强信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告何强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月17日的本金100,176.69元，支付利息9,647.23元、逾期还款违约金7,568.52元，分期付款手续费7,081.69元并支付自2019年11月18日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2017年7月12日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金100,176.69元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告何强未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《现金分期业务合同》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年4月21日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何强应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年11月17日信用卡欠款本金100,176.69元；二、被告何强应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年4月22日起至实际清偿之日止，以欠款本金100,176.69元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,303.53元，减半收取计1,151.77元，由被告何强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年十二月二十六日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初10279号之一原告：山东济南发电设备厂有限公司，住所地济南市。法定代表人：张波，总经理。委托诉讼代理人：王轩，上海锦天城（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段兆琪，上海锦天城（济南）律师事务所律师。被告：青岛捷能物资贸易有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人：董文军，总经理。委托诉讼代理人：**，国浩律师（青岛）事务所律师。委托诉讼代理人：陶连宁，国浩律师（青岛）事务所律师。原告山东济南发电设备厂有限公司与被告青岛捷能物资贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告山东济南发电设备厂有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款765000元；2、判令被告向原告支付逾期付款的利息损失17万元；3、本案诉讼费、保全费、诉讼保全责任险保险费等由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年3月7日签订发电机组设备买卖合同，约定被告向原告购买汽轮发电机及附件QFW-9-2一台，合同总价款170万元，合同约定分期支付货款。原告如约履行合同后，被告未按时付款，截至起诉之日尚欠货款765000元。经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，望判如所请。被告青岛捷能物资贸易有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告于2017年3月7日签订的2017-1266号《汽轮发电机组买卖合同》第十一条约定：“双方因履行本合同，如发生争议，双方协商解决，协商不成的，由合同签订地人民法院管辖或申请仲裁。”本案中合同签订地为山东青岛，合同签订时被告住所地位于青岛市，因此本案应当由青岛市市北区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原、被告于2017年3月7日签订的《汽轮发电机组买卖合同》第11条约定：“双方因履行本合同，如发生争议，双方协商解决，协商不成时，由合同签订地人民法院管辖或申请仲裁。”同时该合同约定：“合同签订地点：山东青岛。”该管辖法院的约定并不明确，应属无效约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。因涉案合同约定履行地不明，故被告住所地享有管辖权。本案中，根据原告所举被告企业信用信息公示报告显示，被告的住所地已于2018年9月13日由青岛市。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者对其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地指法人或其他组织的主要办事机构所在地。依照上述规定，因被告的住所地在青岛市，本院无管辖权，本案应移送至青岛市即墨区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第（二）项，裁定如下：本案移送青岛市即墨区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  张秀娟二〇一九年十二月二十三日书记员  陈梦醒
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂05刑更484号 罪犯杨平政，男，1965年9月4日出生，京族，广西东兴市人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。 广西壮族自治区东兴市人民法院于2014年12月18日作出(2014)东刑初字第276号刑事判决，以被告人杨平政犯强奸罪、猥亵儿童罪，判处有期徒刑十三年六个月。判决生效后交付执行。2017年11月28日经本院裁定减去有期徒刑八个月。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2019年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月25日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区北海市人民检察院指派检察员苏军熙、苏金锋，广西壮族自治区北海监狱陈承斌、黄文俊到庭履行职务，罪犯杨平政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 执行机关认为罪犯杨平政在改造期间确有悔改表现，建议减刑八个月。北海市人民检察院建议减刑六个月。 经审理查明，罪犯杨平政在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，确有悔改表现，截止2019年5月份已获得六个表扬，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯杨平政在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下： 对罪犯杨平政减去有期徒刑六个月（刑期从2014年1月15日起至2026年5月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶长程 审 判 员 刘 曦 审 判 员 王雅新 二〇一九年十二月二日 法官助理 李晓新 书 记 员 罗 杏
河北省石家庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀01执1486号申请执行人：中海油河北能源有限公司。被执行人：河北方益陶瓷有限公司。关于中海油河北能源有限公司与河北方益陶瓷有限公司合同纠纷一案，石家庄仲裁委员会作出的石裁字[2019]第071号裁决书已发生法律效力。申请执行人中海油河北能源有限公司于2019年9月27日向本院申请强制执行，本院于2019年10月8日立案执行。为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：石家庄仲裁委员会作出的石裁字[2019]第071号裁决一案指定高邑县人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  万晓东审判员  冯春华审判员  张国俊二〇一九年十二月十三日书记员  张梦琳
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0686执877号之七申请执行人柳运华，男，1956年9月29日出生，汉族，住栖霞市。被执行人吴涛，男，1982年3月22日出生，汉族，住栖霞市。被执行人王姝，女，1981年9月16日出生，汉族，住烟台市福山区。本院在执行柳运华与吴涛、王姝民间借贷纠纷一案中，于2018年9月15日向被执行人吴涛、王姝发出执行通知书，责令其自觉履行义务，但被执行人吴涛、王姝至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人王姝在中国农业银行股份有限公司栖霞市支行62×××75账户存款3493元。本裁定立即执行。审判员  王绍强二〇一九年十二月十九日书记员  邹春胜
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55232号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：林创惠，男，1982年6月17日出生，汉族，住广东省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告林创惠信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告林创惠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计116,257.18元(截止至2019年9月2日的欠款本金48,745.29元、利息64,072.91元、滞纳金1,831.58元、其他费用1,607.40元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。审理中，原告第二项诉讼请求变更为：诉讼费由被告承担。事实和理由：被告林创惠于2012年6月20日在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金48,745.29元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告林创惠未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡章程》、《平安银行信用卡领用合约》、交易明细证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2015年7月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林创惠应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年9月2日的信用卡欠款本金48,745.29元；二、被告林创惠应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2015年7月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金48,745.29元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,019元，减半收取计510元，由被告林创惠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十四日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。