贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0524民初5049号 原告：刘高国，男，1954年8月2日生，汉族，住贵州省织金县。 委托诉讼代理人（特别授权）：王婷，贵州丰宸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨吉新，贵州丰宸律师事务所实习律师。 被告：李启祥，男，1957年10月15日生，仡佬族，住贵州省织金县。 被告：罗文明，男，1982年12月24日生，汉族，住重庆市荣昌区。 被告：重庆启翔运输有限公司，住址：重庆市荣昌区昌州街道工业园区昌州大道东段9号附10号，统一社会信用代码：91500226MA5UA5U45B。 法定代表人：彭文珍，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：莫正友，重庆市荣昌区昌元法律服务所法律服务工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司荣昌支公司，住址：重庆市荣昌区昌元街道广场路54号，统一社会信用代码：9150022690389691XH。 代表人：黄柯瑜，系该公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：钱娜，贵州锐驰律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆北部新区支公司，地址：重庆市渝北区北宝圣湖街道食品城大道18号重庆广告工业园15幢6单元3-1，统一社会信用代码：91500000739818636G。 代表人：陈渝，系该公司负责人。 被告：徐东，男，1975年8月5日生，汉族，住重庆市荣昌县。 原告刘高国与被告李启祥、罗文明、徐东、重庆启翔运输有限公司（以下简称启翔公司）、中国人民财产保险股份有限公司荣昌支公司（以下简称人财保荣昌支公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆北部新区支公司（以下简称中太保重庆北部支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理。依法适用简易程序于2019年12月3日、同年12月18日公开开庭审理了本案。第一次开庭审理时，原告刘高国及其委托诉讼代理人王婷、杨吉新，被告李启祥、被告启翔公司的委托诉讼代理人莫正友、被告人财保荣昌支公司的委托诉讼代理人钱娜、被告徐东到庭参加诉讼，被告罗文明、被告中太保重庆北部支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，第二次开庭审理时，原告刘高国及其委托诉讼代理人王婷、杨吉新到庭参加诉讼，被告李启祥、启翔公司的委托诉讼代理人莫正友、被告人财保荣昌支公司的委托诉讼代理人钱娜、被告徐东、被告罗文明、被告中太保重庆北部支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告刘高国向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令六被告连带赔偿原告166755元，其中精神抚慰金要求被告人财保荣昌支公司在交强险范围内优先赔付；2、本案诉讼费由六被告承担。事实和理由：2019年4月30日，被告罗文明驾驶渝Ｃ×××××号重型自卸货车自织金县少普乡驶往三塘镇方向，13时30分，行驶至三少线9公里200米路段时与对向行驶的被告李启祥驾驶的无牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告刘高国与被告李启祥受伤及两车不同程度受损的交通事故。后织金县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告罗文明与被告李启祥各负事故同等责任，原告刘高国不负事故责任。原告于同日被送往中国贵航集团三〇二医院救治，经诊断为：胫腓骨下端骨折、肋骨骨折、在小腿水平的腓神经损伤、脑震荡。原告于2019年5月27日出院，实际住院27天。另渝Ｃ×××××号重型自卸货车所有人为被告重庆市启翔运输有限公司，事故发生时该车在保险有效期限内，由被告人财保荣昌支公司承保交强险，由被告中太保重庆北部支公司承保商业三者险。后因赔偿问题原告与六被告协商未果，诉至法院提出如前诉讼请求。 被告李启祥辩称，原告所述属实，但其无赔偿能力，不同意赔偿。 被告启翔公司辩称，我公司对事故认定及责任划分无异议，但我公司不是侵权人，不应当承担赔偿责任，渝Ｃ×××××号车辆虽然登记为我公司所有，我公司也为该车投保了交强险和商业三者险，但车辆实际所有人、使用人均是徐东，此次交通事故给原告造成的损失，应由二保险公司在交强险及商业险限额范围内承担赔偿责任，不足部分由被告李启祥和被告徐东按份承担赔偿责任。 被告人财保荣昌支公司辩称，其公司对本案事故责任划分无异议，被告罗文明驾驶的车辆在其公司投保交强险，被告罗文明承担此次事故的同等责任。故其公司应在交强险限额内分责分项对原告进行赔偿，根据原告所提供的原告居住信息及身份信息，原告户籍属于农村，其残疾赔偿金应按照农居民村标准计算，原告事故发生时已年满65周岁，因此其主张的误工费不应得到支持，营养费及住院伙食补助费应按照每天30元计算，原告主张的后续治疗费还未实际产生，该费用不应得到支持，应以实际产生为准，根据原告伤情，原告主张5000元精神抚慰金明显过高，且根据保险合同规定，精神抚慰金及鉴定费不属于保险赔付范围，应由侵权行为人承担。 被告徐东辩称，原告所述属实，其答辩意见与启翔公司一致。 被告罗文明、中太保重庆北部支公司未作答辩。 为支持其诉讼主张，原告在法庭出示了下列证据材料供法庭主持质证： 1、书证：身份证、交通事故认定书各1份，保单2份，身份证证明原告主体资格适格；事故认定书证明事故发生经过及责任划分；保险单证明渝Ｃ×××××号车辆在被告人财保荣昌支公司投保交强险，在被告中太保重庆北部支公司投保商业三者险，事故发生在保险期内的事实。经质证，被告李启祥、启翔公司、徐东无异议，被告人财保荣昌支公司对事故认定书无异议，但根据事故认定书载明被告罗文明驾驶的车辆超载，根据保险合同规定其公司不承担赔偿责任。本院认为，上述证据内容真实，与本案待证事实具有关联，予以采纳。 2、书证：病历、证明书、住院费用清单各1份，医疗费票2份，证明此次交通事故导致原告受伤并住院治疗27天，原告支付医疗费42557元的事实。经质证，被告启翔公司对贵航三〇二医院住院医疗病历及票据无异议，对卫生院医疗发票有异议，因原告未提供病历及处方予以证明。被告人财保荣昌支公司对住院病历及贵航医院41057.09元的医疗发票无异议，对卫生院医疗发票的三性均有异议，该发票不是正式发票，为原告方单方手写，属于空白条。被告李启祥、徐东表示不清楚。本院认为，原告出示的救护车发票属交通费性质，该救护车发票由少普卫生院出具，原告刘高国转院事实真实存在，与本案具有关联，前述证据予以采纳。 3、鉴定结论：鉴定意见书、鉴定费发票各1份，证明原告的伤残等级为10级，误工期为120-180日、护理期为90日、营养期为90日、后续治疗费为15000-18000元。经质证，被告启翔公司对鉴定书三性无异议，但后续治疗费用是根据原告刘高国的右脚骨折内固定而做出的，其伤残等级是因为踝关节受限而做出的，其内固定位置影响了踝关节，如果取出内固定后踝关节功能就达不到伤残等级的功能丧失度，请法庭酌情判决伤残等级后不予支持后续医疗费用。被告徐东、李启祥与启翔公司意见一致。被告人财保荣昌支公司对鉴定意见书三性均有异议，该鉴定是刘高国个人单方鉴定，其鉴定材料未经其公司质证，鉴定程序违法，根据刘高国的身份信息其已年满65周岁故不存在误工期，同时根据住院病历中出院医嘱未注明需加强营养，其鉴定出的误工期及营养期不合理，关于后续治疗费与启翔公司一致。本院认为，该证据内容真实，来源合法，与本案具有关联，予以采纳。 被告李启祥向法庭出示身份证，证明其身份情况，经质证，原告及其余被告无异议，予以采纳。 被告启翔公司向法庭出示了营业执照、法定代表人身份证明书、身份证、货运汽车挂靠合同各1份、保单2份；用以证明其主体身份情况，保单证明渝Ｃ×××××号车辆实际车主系徐东，该车在被告人财保荣昌支公司投保交强险，在被告中太保重庆北部支公司投保商业三者险。经质证，原告对挂靠协议有异议，其余无异议，因该挂靠协议仅为被告启翔公司与被告徐东之间协议，不能对抗第三人。被告人财保荣昌支公司、李启祥、徐东无异议。本院认为，上述证据与本案事实存在关联，来源合法真实，予以采纳。 被告徐东向法庭出示了收条1份，用以证明其付给原告刘高国28,000元的事实，并要求在本案中一并处理。经质证，原告及其余被告无异议，同意在本案中一并处理。予以采纳。 被告人财保荣昌支公司向法庭出示公司营业执照、代表人身份证明书及身份证各1份，用以证明公司身份信息。经质证，原告及其余被告无异议。予以采纳。 经审理本院认定，2019年4月30日，被告罗文明驾驶登记为被告启翔公司所有而由被告徐东挂靠经营的渝Ｃ×××××号货车从贵州省织金县少普乡驶往织金县三塘镇方向，行至三少线9公里＋200米路段处时与对向被告李启祥驾驶的无号牌两轮摩托车发生碰撞，造成摩托车乘车人即原告刘高国和被告李启祥受伤及两车不同程度受损的交通事故。原告于事故当日被织金县少普卫生院救护车送往贵航三〇二医院救治，原告支付救护车费1500元，原告的伤情经诊断为：“主要诊断为胫腓骨下端骨折；其他诊断为肋骨骨折、在小腿水平的腓神经损伤、脑震荡”。原告于同年5月27日出院，共住院27天，支付医疗费41057.09元，被告徐东给付原告28000元。同年5月8日，织金县公安局交通警察大队对此时事故作出道路交通事故认定书，认定当事人罗文明负此次事故的同等责任，当事人李启祥负此次事故的同等责任，当事人刘高国不负事故责任。原告之伤经其本人委托贵州维正司法鉴定所进行鉴定，该所于2019年8月9日作出贵维正司鉴［2019］法临（鉴）字第34号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：“（一）伤残程度被鉴定人刘高国因交通事故致右胫腓骨远端粉碎性骨折、右腓深神经损伤经手术治疗后遗留右踝关节活动功能部分丧失为人体损伤十级。（二）后期治疗费被鉴定人刘高国右胫骨、右腓骨固定取出所需治疗费用为15000元至18000元之间。（三）误工、护理、营养期限被鉴定人刘高国所受损伤的误工期限为120-180日，护理期限为90日，营养期限为90日。”原告支付鉴定费1900元。 被告启翔公司将渝Ｃ×××××号货车在被告人财保荣昌支公司投保交强险，在中太保重庆北部支公司投保了商业三者险，其中商业三者险的责任限额为100万元（不计免赔）。此次事故发生在交强险及商业三者险的保险期限内。 原告刘高国因此次交通事故所受的损失为1、医疗费凭票计算，金额为41057.09元（含被告徐东支付的28000元）；2、住院生活补助费，每天按100元计算，补助天数按住院期27日计算，金额为27天×100元=2700元；3、护理费按本省2018年度居民服务业职工平均工资43654元计算，护理天数按鉴定部门鉴定的90日计算，金额为43654÷365天×90天=10764元；4、误工费标准按本省2018年度农、林、牧、渔业职工平均工资52067元计算、误工日期按鉴定部门鉴定的120-180日之间的中间值150日计算，金额为52067÷365天×150天=21397.40元；5、营养费每天按100元计算，营养期按鉴定部门鉴定的90日计算，金额为90天×100元=9000元；6、交通费按1500元计算；7、鉴定费按1900元确认；8、残疾赔偿金，按本省2018年度城镇居民人均可支配收入31592元/年计算，原告的伤构成十级伤残，原告受伤时年满65周岁，可获赔偿20年-（65岁-60岁）=15年，金额为31592×15年×0.1=47388元；9、精神损害抚慰金按5000元确定；10、后续治疗费以鉴定部门鉴定的中间值16500元确定。前述各项费用合计金额为157206.49元。 本院认为，被告罗文明驾驶车辆行驶中，违反交通安全法规，超载运输，被告李启祥驾驶摩托车不按规定会车及未按操作规范驾驶，导致损伤原告的交通事故，被告罗文明及李启祥分别负此次事故同等责任。由于被告罗文明驾驶的渝Ｃ×××××号货车在被告人财保荣昌支公司投保了交强险，在被告中太保重庆北部支公司投保了商业险，依照有关法律规定，原告所受的损失应由被告人财保荣昌支公司在交强险限额内不分责不分项承担赔偿责任后，不足部分由承保商业险的被告中太保重庆北部支公司和被告李启祥按责任分担赔偿。被告人财保荣昌支公司应当赔偿原告的金额为122000元，超出此金额的部分157806.49元-122000元＝35806.49元，由被告中太保重庆北部支公司与被告李启祥按同等责任分担，即各赔偿原告35806.49÷2＝17903.25元。被告徐东为原告交纳的医疗费28000元应从原告获赔的总金额中扣减。被告启翔公司辩称，“渝Ｃ×××××号车辆虽然登记为我公司所有，但被告徐东为该车的实际所有人，且我公司为该车向前述保险公司投保了交强险和商业三者险，此次交通事故给原告造成的损失，应由二保险公司在交强险及商业险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告李启祥和被告徐东按份承担赔偿责任”。被告人财保荣昌支公司辩称“被告罗文明驾驶的车辆在其公司投保交强险，被告罗文明承担此次事故的同等责任。其公司应在交强险限额内分责分项对原告进行赔偿，根据原告所提供的居住信息及身份信息，原告户籍属于农村，其残疾赔偿金应按照农居民村标准计算，事故发生时原告已年满65周岁，因此，其主张的误工费不应得到支持，营养费及住院伙食补助费应按照每天30元计算，原告主张的后续治疗费，因该费用还未实际产生，应以实际产生为准，根据原告伤情，原告主张5000元精神抚慰金明显过高，且根据保险合同约定，精神抚慰金及鉴定费不属于其公司赔付范围，应由侵权行为人承担。”的理由不能成立，依法不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司荣昌支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告刘高国医疗费、住院生活补助费、护理费、误工费、营养费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神损害抚慰金共计人民币122,000元； 二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆北部支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告刘高国医疗费、住院生活补助费、护理费、误工费、营养费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、后续治疗费共计人民币1,7903.25元;由被告李启祥于本判决生效后十日内一次性赔偿原告刘高国医疗费、住院生活补助费、护理费、误工费、营养费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神损害抚慰金共计人民币17,903.25元； 三、原告刘高国于收到本判决确定的赔偿款时立即返还被告徐东为其垫付的医疗费28,000元。 四、驳回原告刘高国的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,635元，减半收取计1,817元，由原告刘高国承担100元，由被告李启祥和被告中国人民财产保险股份有限公司荣昌支公司各负担858.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员 杨 雄 二〇一九年十二月十八日 书记员 夏子俨