wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初4398号原告:杨祝燕，女，1981年5月5日生，汉族，文盲，住贵州省水城县。一般授权委托诉讼代理人：罗杰，系贵州盈厚律师事务所专职律师。执业证号：15202201710196803。被告：黄平贵，男，1987年12月10日生，汉族，住贵州省水城县。原告杨祝燕与被告黄平贵劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨祝燕及其委托诉讼代理人罗杰到庭参加诉讼，被告黄平贵经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨祝燕向本院提出诉讼请求：１、请求判令被告支付原告劳务费人民币8000元及违约金2400元，合计10400元；２、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月6日，原告雇佣被告在德坞高中教育城挖孔桩，2015年8月15日完工，当日结算后欠被告劳务费10000元，原告多次要求被告支付，被告均已各种理由搪塞。被告于2017年4月29日出具欠条一份，定于2017年5月15日付清，但被告于2019年7月支付原告2000元外，余款至今未付，并拒绝支付劳务费8000元及违约金2400元。被告黄平贵经本院依法传唤无故未到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。本院经审理认定事实如下：被告黄平贵雇佣原告杨祝燕在钟山区德坞高中教育城挖孔桩，双方未签订书面合同。2017年4月29日，被告黄平贵向原告出具欠条：“今欠杨祝燕在教育城工资10000元，大写（壹万圆整），所欠工资将在2017年5月15日之内付清。欠款人：黄平贵，2017.4.29”。被告黄平贵于2019年7月向原告支付2000元后，现仍欠8000元未支付给原告。本院认为，合法的债务应当清偿。首先，原、被告之间已经通过出具书面《欠条》的方式确认了本案债务，被告应当按时依约履行清偿义务，且被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩意见，视为对原告所提诉请不持异议，故对原告主张的8000元本金，本院依法予以支持。关于原告主张被告支付违约金2400元的诉请，本院认为，原告按照8000元的30%来计算违约金没有事实依据和法律依据，原、被告双方未就逾期付款违约金达成一致协议，原告就此主张逾期付款违约金，可参照中国人民银行同期贷款年利率6%计算，2017年计算8个月、2018年计算12个月，2019年至起诉时计算10个月，总计计算30个月，逾期付款违约金计算为：8000元×30个月×6%÷12=1200元，超过部分依法不予支持。综上，对于原告的诉请，本院依法予以支持本金8000元，违约金1200元，两项合计9200元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄平贵于本判决生效后十日内支付原告杨祝燕劳务费8000元、逾期付款违约金1200元，两项合计9200元；二、驳回原告杨祝燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，减半收取计30元，由被告黄平贵负担（原告已预交，限被告于本判决生效后十日内支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉的，则本判决发生法律效力。原告杨祝燕可在判决确定的履行期届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  包广恒二〇一九年十二月三日书记员  张 恒
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初20898号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：胡学军，男，1971年2月12日生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告胡学军信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由审判员杨继良担任审判长，与审判员杨志彤、审判员耿侃组成合议庭，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人刘海到庭参加了诉讼，被告胡学军经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2019年2月2日的信用卡欠款总额，共计人民币91607.05元（其中本金61932.29元，利息19962.25元，违约金967.15元，超限费0元，手续费8745.36元，年费0元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2019年2月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用，包括但不限于原告为实现债权而在诉讼活动中产生的案件受理费、保全费、公告费等所有费用。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款共计人民币91607.05元(截至2019年2月2日），经原告多次催收，被告仍未归还。故广发银行北京分行诉至法院，诉如所请。被告胡学军既未作出答辩，也未参加庭审。本院经审理查明，胡学军向广发银行北京分行申请办理该行信用卡，并签字表示其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。该协议约定，本协议由银行负责制定、修改和解释。银行保留根据国家法律和规定修改本协议的权利。本协议的修改或调整，银行通过营业网点或银行网站进行公告，修改或调整后的协议自公告后即生效，无须另行通知。客户可以选择是否继续使用信用卡，客户如对协议变更有异议而决定不继续使用信用卡，可按照规定办理销户手续。客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。广发银行北京分行之后向胡学军发放了卡号为×××的信用卡，之后胡学军开始使用该信用卡进行透支消费。截至2019年2月2日，胡学军的上述信用卡发生欠款本金61932.29元，利息19962.25元，违约金967.15元，超限费0元，手续费8745.36元，年费0元。另查，2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”上述事实有广发银行北京分行提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，胡学军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。本案中，胡学军在阅读并了解信用卡协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求胡学军履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，胡学军向广发银行股份有限公司北京分行支付欠款本金61932.29元，利息19962.25元，违约金967.15元，超限费0元，手续费8745.36元，年费0元；二、自本判决生效之日起十日内，胡学军向广发银行股份有限公司北京分行支付自2019年2月3日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2091元、公告费560元由胡学军负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 杨继良审 判 员 杨志彤审 判 员 耿 侃二〇一九年十二月二十五日法官助理 成 竹书 记 员 岳 源
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初29862号原告：南京银行股份有限公司北京顺义支行，住所地北京市顺义区南法信镇华英园9号楼1022-1031、1039、1040，统一社会信用代码91110113059220622F。法定代表人：倪艳博，行长。委托诉讼代理人：孙晓炜，北京市两高律师事务所律师。被告：石会红，女，1968年9月21日出生，汉族，户籍地北京市密云区，现住北京市密云区，公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司北京顺义支行（以下简称南京银行顺义支行）与被告石会红金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行顺义支行之委托诉讼代理人孙晓炜到庭参加诉讼。被告石会红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行顺义支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还原告借款本金290206．36元和利息246．32元（庭审中明确为主张截止到2019年8月20日的利息、罚息及复息246．32元），并支付自2019年8月21日起计算的罚息及复利（按月利率6．15810‰）；2判令被告承担律师费14522元；3、判决本案全部诉讼费用和保全费2045元由被告承担。事实和理由：一、借款合同签订经过和内容：2016年7月29日，原、被告签订A06004011607290534号《最高额债权额合同》，约定:被告拟在一定期间内连续向原告申请办理授信业务，本合同项下最高债权额为人民币300000元，仅用于个人消费，最高债权额度的使用方式为循环使用。在债权确定期间和最高债权额内，被告根据资金缺口逐笔提交相应的纸质或电子数据形式的提款申请，经原告审核审批同意后方可使用。被告授权原告在提款申请载明的还款日直接从被告在原告开立的账户中扣收借款本息。以下任意情形发生，对本合同的履行产生重大影响力的，均构成违约事件：……（二）乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息或未按本合同约定方式进行借款资金支付；乙方发生以上违约事件之一的，甲方有权行使下述下述一项或几项权利；（六）宣布本合同项下债权提前到期；（八）要求借款人承担违约责任，并赔偿原告因此遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、鉴定费、财产保全费、执行费、公证费、评估费、拍卖费等）。二、原告发放贷款事实：2018年8月13日，原告向被告发放贷款250000元，到期日期2019年8月12日，月利率6．15810‰，还款方式为按月结息、到期一次性还款。被告应每月20日偿还贷款利息，到期偿还本金。2018年8月14日，原告向被告发放贷款50000元，到期日期2019年8月13日，月利率6．15810‰，还款方式为按月结息、到期一次性还款。被告应每月20日偿还贷款利息，到期偿还本金。三、被告还款情况和违约事实：被告自2019年8月13日和2019年8月14日在偿还借款本金的时间内不按期归还本金和利息。四、起诉理由：原告认为，被告借款在借款期内多次未按本合同约定按期足额偿还借款本息，原告已宣布贷款提前到期，原告有权要求被告立即还清全部借款本金并依约支付利息、罚息，并依约赔偿原告的律师费等其他费用损失。五、合同对管辖的约定：《最高债权额合同》第十六条第二款：本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决；协商不成，可以向原告住所地人民法院起诉。故原告向法院起诉，请求法院依法判决，维护原告的合法权益被告石会红既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2016年7月29日原告与被告签订了《最高债权额合同》，该借款合同约定：“本合同项下最高债权额为人民币（大写）叁拾万元整（小写）300000元，仅用于个人消费性借款”，“对本合同的履行产生重大影响力的，均构成违约事件：……（二）乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息或未按本合同约定方式进行借款资金支付”；”乙方发生以上违约事件之一的，甲方有权行使下述下述一项或几项权利；（六）宣布本合同项下债权提前到期；（八）要求借款人承担违约责任，并赔偿原告因此遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、鉴定费、财产保全费、执行费、公证费、评估费、拍卖费等）”。2018年8月13日，原告向被告发放贷款250000元，到期日期2019年8月12日，月利率6．15810‰，还款方式为按月结息、到期一次性还款。被告应每月20日偿还贷款利息，到期偿还本金。2018年8月14日，原告向被告发放贷款50000元，到期日期2019年8月13日，月利率6．15810‰，还款方式为按月结息、到期一次性还款。被告应每月20日偿还贷款利息，到期偿还本金。经核实，截至2019年8月20日，被告尚欠原告借款本金290206．36元，利息、罚息及复息246．32元。上述事实，有《最高债权额合同》、发放贷款凭证、委托代理合同、发票、开庭笔录等证据在案为证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告与原告之间借款关系及欠款事实存在，本院依法予以确认。被告逾期还款，应按照合同约定承担逾期还款的责任。故原告要求被告偿还贷款本金及利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方签订的《最高债权额合同》约定“赔偿原告因此遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、鉴定费、财产保全费、执行费、公证费、评估费、拍卖费等）”，故原告要求被告承担律师费、保全费及诉讼费的请求，符合法律规定，本院予以支持。现原告实际支付律师费为4353元，故原告主张律师费超出部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石会红偿还原告南京银行股份有限公司北京顺义支行借款本金290206．36元，并支付截至2019年8月20日的利息、罚息及复息246．32元及其他复利和罚息（以290206．36元为基数，按照月利率6．1581‰的标准，自2019年8月21日起计算至实际付清之日止)，于本判决生效之日起七日内执行；二、被告石会红支付原告律师费用4353元，于本判决生效之日起七日内执行；三、驳回原告南京银行股份有限公司北京顺义支行的其他诉讼请求。案件受理费2827元和保全费2045元（原告南京银行股份有限公司北京顺义支行已预交），由原告南京银行股份有限公司北京顺义支行负担案件受理费90元，由被告石会红负担案件受理费2737元和保全费2045元，于本判决生效之日起七日内直付原告南京银行股份有限公司北京顺义支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 孙立忠二〇一九年十二月十六日法官助理 仝 贺书 记 员 张泽坤
陕西省西乡县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0724民初1850号 原告：薛建章，男。 委托诉讼代理人：赵力，西乡县柳树法律服务所法律工作者。 被告：郑荣利，男。 原告薛建章与被告郑荣利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛建章及其委托诉讼代理人赵力到庭参加诉讼，被告郑荣利经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 薛建章向本院提出诉讼请求：1、要求郑荣利偿还借款本金30000元及利息23400元，合计53400元；2、由郑荣利承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月12日，被告郑荣利出具借条，向原告借款30000元，双方约定借期1年，月息2分。借款到期后，经原告多次催要，被告未依约偿还借款，现原告依法提起诉讼。 郑荣利未到庭应诉，无答辩意见。 原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院依法开庭对证据进行了审查。对下列证据：1、原告的身份证、被告的户籍证明各1份，证明了双方当事人的身份信息；2、郑荣利于2016年5月12日向原告出具的借条及证人但启贵出具的证明各1份，证明了郑荣利向原告借款的事实。 上述证据，来源合法，内容客观真实，具有关联性和证明力，本院予以采信并载卷佐证。 根据当事人陈述和经审查采信的证据，本院认定事实如下：2016年5月12日（农历四月初六），被告郑荣利向原告薛建章借款30000元，出具借条1份，该借条载明：“今借到薛建章现金人民币叁万元整（￥30000元），期限一年，行息2分，到期归还。借款人：郑荣利一六年阴历四月初六”。借款后，被告未向原告偿还借款分文。 诉讼中，经本院公告查找，被告现下落不明。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈述的借款事实有当事人的陈述、被告出具的借条及证人证言等予以证实，系双方当事人真实意思表示，不违背法律规定，其借贷关系成立。被告未按约定向原告偿还借款，已构成违约，现原告要求被告偿还借款的请求，具有事实和法律依据。因借条上利息关于“行息2分”的约定，属于约定不明，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。但借款到期后，被告仍拖延借款不还，可自逾期还款之日按照6%的年利率支付资金占用期间的利息。 综上所述，原告合法的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十五条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下： 由郑荣利向薛建章偿还借款本金30000元及利息4650元（30000元×6%×31个月／12个月），合计人民币34650元，限本判决生效之日30日内付清。 案件受理费1135元，由薛建章负担400元，由郑荣利负担735元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长  龚清荣 人民陪审员  杨照国 人民陪审员  杨照智 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  蒙朝丽
吉林省榆树市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0182执恢469号本院受理的申请执行人吉林省中东融资担保有限责任公司与被执行人唐碧石、温玉红借款合同纠纷一案，经本院立案执行，经二次拍卖被执行人房屋，现房屋已经被买受人接收，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条之规定，本案已经执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十二月三十日
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝行申541号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）瞿邦治，男，1944年7月14日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）重庆市渝中区规划和自然资源局，住所地重庆市渝中区金汤街74号5楼。 法定代表人张锦波，局长。 委托代理人陈丽，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 委托代理人张雅迪，北京盈科（重庆）律师事务所实习律师。 瞿邦治因诉重庆市渝中区规划和自然资源局（以下简称渝中规自局）确认行政行为违法一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05行终342号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 瞿邦治申请再审称：2019年2月28日，瞿邦治才知道被诉的中区（1993）第125号《重庆市建设用地许可证》，原审将颁证日期1993年6月7日判定为瞿邦治的知悉时间错误。该颁证行为违法，侵犯了瞿邦治的国有土地使用权。本案具有《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定的情形，按其“提起诉讼不受前款规定的限制”，瞿邦治的起诉没有超过起诉期限。请求撤销二审裁定，确认中区（1993）第125号《重庆市建设用地许可证》违法。 渝中规自局答辩称，1.原重庆市市中区国土局于1993年向重庆台庆房地产综合开发有限公司（以下简称台庆公司）颁发的中区（1993）第125号《重庆市建设用地许可证》，是合法的。瞿邦治并非该行政行为的相对人，也不属于与该行政行为有利害关系的公民，瞿邦治不是适格原告，不具有起诉涉案行政行为的主体资格。2.该许可证作出时间是1993年，瞿邦治于2019年提起本案诉讼，已经超过了法律规定的最长起诉期限。一、二审裁定，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回瞿邦治的再审申请。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”上述法律规定的行政诉讼起诉期限，属于法定的起诉条件之一。超过起诉期限的，将丧失对被诉行政行为进入实体审理的程序权利。本案中，瞿邦治要求确认原重庆市市中区国土局1993年向台庆公司作出的中区（1993）第125号《重庆市建设用地许可证》违法。该许可证作出时间是1993年，瞿邦治于2019年2月11日提起本案诉讼，已经超过了上述法律规定的二十年最长起诉期限。这一起诉期限的计算，是从被诉行政行为作出之日起计算，而不是以瞿邦治知道该行政行为之日起计算。一审法院裁定驳回瞿邦治的起诉、二审裁定维持一审裁定并无不当。 至于瞿邦治以《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定的“在紧急情况下请求行政机关履行职责保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关不履行的，提起诉讼不受前款规定的限制”，主张其起诉没有超过起诉期限的问题。这一法律规定，是指对于在紧急情况下请求行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关不履行的，起诉期限不受两个月的限制；并不是规定本案情形的起诉不受起诉期限的限制。所以，瞿邦治的这一主张亦不能成立。 综上所述，瞿邦治申请再审的理由不能成立，本院不予支持。其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回瞿邦治的再审申请。 审 判 长 龙贤仲 审 判 员 邬继荣 审 判 员 张 莉 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 岳 阳 书 记 员 王 潇
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事判决书（2019）宁0323民初2207号原告：唐某，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告：赵某1，原住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告：赵某2，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。原告唐某诉被告赵某1、赵某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告唐某、被告赵某2到庭参加诉讼，被告赵某1经本院合法传唤无正当理由拒不庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。唐某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金20万元；2.判令本案的诉讼费由二被告承担。事实及理由：2016年3月3日，二被告以做生意为由向原告借款20万元，未约定还款期限，二被告于当日给原告出具了张借条，内容为“今借到唐某现金20万元整。”后经原告多次催要，二被告以各种理由拒不偿还。原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。赵某2辩称：我听赵某1说过向原告借款20万元，我听赵某1说原告将20万元并未交给赵某1，而是给了别人。赵某1是我儿子，我不同意与赵某1共同承担偿还借款的责任，当时我不知道唐某给赵某1借款，借条上我也没有签字，所以我不承担还款责任。被告赵某1经本院公告传唤未到庭，也未向本院提交书面答辩和证据。被告赵某2未向法庭提交证据。原告向法庭提交的证据为：1.借条原件一份，证明2016年3月3日二被告向原告借款20万元的事实；2.赵某1身份证复印件一份，赵某1借款时将其复印件交付给原告，证明赵某1的身份信息；3.房产证（盐房权证花马池镇字第XXXX号）原件一份，证明二被告将其位于××县西户的房屋作为借款抵押。因被告赵某2对原告提交的上述证据的真实性均无异，故本院对原告提交的证据的真实性均予以认定。本院经审理认定事实如下，2016年3月3日，被告赵某1、赵某2向原告借款20万元，由被告赵某1书写了借条主文并在借款人处签名捺印，被告赵某2在借款人处予以了签名。借条出具至今，二被告未予偿还，原告遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告持有的借条原件由二被告签名并捺印，能够证实借贷双方存在20万元借款的事实，原告与二被告之间的借贷关系合法、有效，应受法律保护。被告赵某2当庭提出的案涉借款未实际交付给赵某1，借款利息约定月利率4%，赵某1已偿还90000余元的辩解意见，因均系被告赵某2听被告赵某1所述，二被告亦未提交相应的证据予以证实，原告亦不认可，故对被告赵某2的辩解意见不予采信。案涉借条中未约定还款期限，二被告应在原告向其主张还款时及时履行还款义务，未予偿还，应承担继续履行偿还20万元借款的责任。故原告主张二被告共同偿还借款20万元的主张成立，应予支持。综上所述，被告赵某1缺席，视为放弃自己的诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵某1、赵某2共同偿还原告唐某借款20万元，于本判决生效后十日内一次性付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费440元，共计4740元，由被告赵某1、赵某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长 高春梅人民陪审员 吴春梅人民陪审员 李永萍 二〇一九年十二月二十五日书记员 王江聪附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55182号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李广平，女，1976年4月23日出生，汉族，住山东省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李广平信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告李广平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计135,510.02元(截止至2019年9月2日的欠款本金109,902.11元、利息21,436.42元、滞纳金2,862.69元、其他费用1,308.80元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。审理中，原告第二项诉讼请求变更为：诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李广平于2014年6月17日在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金109,902.11元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告李广平未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡章程》、《平安银行信用卡领用合约》、交易明细证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年11月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李广平应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年9月2日的信用卡欠款本金109,902.11元；二、被告李广平应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2017年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金109,902.11元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,498元，减半收取计1,249元，由被告李广平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十四日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民初5373号 原告：尹秋卫，女，汉族，1972年11月15日出生，住青岛市市南区。 委托诉讼代理人：宋强，青岛市南中能法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：蓝文海，山东孚望律师事务所律师。 被告：青岛市市南区口留香餐饮超市，住所地青岛市市南区香港中路18号福泰广场A座负二层。 经营者：曹春民,男，汉族，1964年6月11日出生，户籍地青岛市市北区。 原告尹秋卫与被告青岛市市南区口留香餐饮超市合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋强、蓝文海到庭参加了诉讼，被告青岛市市南区口留香餐饮超市经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尹秋卫向本院提出诉讼请求：1.青岛市市南区口留香餐饮超市返还质量保证金7万元，并支付相应利息（利息自2016年12月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.案件受理费由青岛市市南区口留香餐饮超市承担。事实与理由：2015年10月26日，尹秋卫与青岛市市南区口留香餐饮超市签订《店铺经营合同》，合同约定青岛口留香餐饮文化传播有限公司在福泰广场开设餐饮超市，供业户经营，且餐饮超市15号档口由尹秋卫经营贵州米粉，合同期限为一年（2015年11月2日至2016年11月1日）。尹秋卫严格按照合同履行了自己的义务并一次性向青岛市市南区口留香餐饮超市现金缴纳了质量保证金7万元，合同中明确预定合同到期后青岛市市南区口留香餐饮超市应在一个月内退还质量保证金，现合同早已到期，尹秋卫亦无违约。尹秋卫多次找青岛市市南区口留香餐饮超市讨要，青岛市市南区口留香餐饮超市却无辜拖延至今未付。 青岛市市南区口留香餐饮超市未到庭，亦未提出书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法进行了审查，本院认定当事人提交的证据真实、合法并与本案事实具有关联性，对其提交的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下： 2015年10月26日，尹秋卫与青岛市市南区口留香餐饮超市签订《店铺经营合同》，约定：尹秋卫在青岛市市南区口留香餐饮超市15号档口经营贵州米粉；合同期限为一年（2015年11月2日至2016年11月1日）；尹秋卫向青岛市市南区口留香餐饮超市一次性缴纳质量保证金7万元；在合同期满尹秋卫不再经营且无违约情形下，青岛市市南区口留香餐饮超市于合同到期后一个月内退还质量保证金。 同日，尹秋卫以青岛市市南区米知缘贵州米粉店的名义支付质量保证金7万元，青岛市市南区口留香餐饮超市出具收款收据。尹秋卫通过挂靠青岛市市南区米知缘贵州米粉店的方式经营贵州米粉。青岛市市南区米知缘贵州米粉店亦出具《确认书》证明上述质量保证金7万元系由尹秋卫现金支付，其退款由尹秋卫享有。 本院认为，尹秋卫与青岛市市南区口留香餐饮超市签订《店铺经营合同》，系当事人真实的意思表示，合法有效，当事人均应全面履行各自约定的义务。青岛市市南区口留香餐饮超市未依约退还质量保证金，已构成违约。故尹秋卫要求青岛市市南区口留香餐饮超市返还质量保证金7万元，并支付相应利息（利息自2016年12月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。青岛市市南区口留香餐饮超市经本院合法传唤未到庭，视为其放弃质证和答辩的权利，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 青岛市市南区口留香餐饮超市于本判决生效之日起10日内向尹秋卫返还质量保证金7万元，并支付相应利息（利息自2016年12月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2428元，由青岛市市南区口留香餐饮超市负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  纪新敏 人民陪审员  朱文玲 人民陪审员  袁 毅 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  田战勇
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执14123号张志丽：本院作出的（2019）粤0105刑初1367号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人张志丽没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年11月5日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执14123号。经本院执行，张志丽已履行了（2019）粤0105执14123号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1329民初4359号原告：河南新野农村商业银行股份有限公司新甸铺支行（原名新野县农村信用合作联社新甸铺信用社），住所地南阳市新野县新甸街。统一社会信用代码91411329MA47EX381P。负责人：贾新刚，任支行长。委托诉讼代理人：乔宁，男，该行工作人员。被告：韩佳佳，男，1990年8月8日出生，汉族，住新野县。被告：崔炳强，男，1976年6月6日出生，汉族，住新野县。被告：万雨，男，1983年1月11日出生，汉族，住新野县。原告河南新野农村商业银行股份有限公司新甸铺支行与被告韩佳佳、崔炳强、万雨金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案，原告河南新野农村商业银行股份有限公司新甸铺支行于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南新野农村商业银行股份有限公司新甸铺支行申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南新野农村商业银行股份有限公司新甸铺支行撤回起诉。案件受理费4600元，减半收取计2300元，由原告河南新野农村商业银行股份有限公司新甸铺支行负担。审 判 长  乔妍丽人民陪审员  孙荣海人民陪审员  赵永锦二〇一九年十二月二十六日书 记 员  曹轩崇
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初13460号 原告：李忠彬，男，1962年3月24日生，汉族，住重庆市巴南区巴县。 委托代理人：冉前，重庆邦民律师事务所律师，执业证号：15001201610421762，特别代理。 委托代理人：闵宇晨，重庆邦民律师事务所律师，执业证号：15001201910097125，特别代理。 被告：重庆市合川区凉亭建筑工程有限公司，住所地：重庆市合川区合办处将军支路7号。 法定代表人：马中文。 委托代理人：徐丽，贵州威驰律师事务所律师，执业证号：15201201711783306，特别代理。 委托代理人：冉承利，贵州威驰律师事务所律师，执业证号：15201201910095477，特别代理。 被告：贵州鸿宇世纪东城房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区富源中路31号富源同座A地块C栋4楼3号。 法定代表人：王岚。 委托代理人：黄芸，女，1976年6月22日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，系该公司员工，特别代理。 被告：戴小荣，男，1971年10月15日生，汉族，住重庆市江北区。 委托代理人：徐丽，贵州威驰律师事务所律师，执业证号：15201201711783306，特别代理。 委托代理人：冉承利，贵州威驰律师事务所律师，执业证号：15201201910095477，特别代理。 本院在审理原告李忠彬诉被告重庆市合川区凉亭建筑工程有限公司、贵州鸿宇世纪东城房地产开发有限公司、戴小荣建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。适用普通程序审理。原告李忠彬于2019年12月31日向本院申请撤诉。 本院认为，原告李忠彬的申请不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李忠彬撤回起诉。 案件受理费人民币724元，减半收取人民币362元，由原告李忠彬负担。 审判长  刘贵霞 审判员  翟 涛 审判员  邵良书 二〇一九年十二月三十一日 书记员  殷 宇
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初3833号原告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。法定代表人：梁志祥。原告：百度在线网络技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：崔珊珊。二原告共同委托诉讼代理人：陈明涛，北京市兰台律师事务所律师。被告：北京字节跳动科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路甲48号2号楼10A室。法定代表人：张利东。委托诉讼代理人：柳玉清，该公司法务人员。原告北京百度网讯科技有限公司、百度在线网络技术（北京）有限公司与被告北京字节跳动科技有限公司网络侵权责任纠纷一案，原告北京百度网讯科技有限公司、百度在线网络技术（北京）有限公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告北京百度网讯科技有限公司、百度在线网络技术（北京）有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京百度网讯科技有限公司、百度在线网络技术（北京）有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京百度网讯科技有限公司负担（已交纳）。审判长  卢正新审判员  郭 晟审判员  龚 娉二〇一九年十二月十九日书记员  李明檑
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事判决书（2019）宁0105民初3042号原告：银川市西夏区个体经营宏利建筑器材经营部。个体经营者：刘生利，男，1971年8月13日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。委托诉讼代理人：胡某，西夏区贺兰山西路法律服务所法律工作者。被告：赵某，住宁夏银川市。原告银川市西夏区个体经营宏利建筑器材经营部与被告赵某买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告银川市西夏区个体经营宏利建筑器材经营部的委托诉讼代理人胡某到庭参加了诉讼，被告赵某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告银川市西夏区个体经营宏利建筑器材经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠货款34049元；2.本案全部诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系经销五金配件等建筑材料的经销部，被告赵某系个体包工头。原告于2017年9月起向被告供应五金配件等建材，货款共计34049元。截止起诉之日，被告货款分文未付，故诉至本院。被告赵某未到庭答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下，被告从原告处购买钢板、螺杆、螺母、网格布、铝管等配件。2017年9月2日被告向原告出具《收据》一张，载明金额为1199元，2017年9月2日被告向原告出具《收据》一张，载明金额为2000元，2017年9月5日被告向原告出具《收据》一张，载明金额为12250元，2017年10月6日被告向原告出具《收据》一张，载明金额为11060元，2017年10月7日被告向原告出具《宏利五金建材收款收据》一张，载明金额为1940元，2017年11月17日被告向原告出具《宏利五金建材收款收据》一张，载明金额为5600元，以上共计34049元（1199+2000+12250+11060+1940+5600=34049）。被告赵某在上述《收据》及《宏利五金建材收款收据》欠款人处签字确认。上述事实，有原告提供的《收据》4份、《宏利五金建材收款收据》2份、本院调取的被告户籍信息1份及当事人的陈述附卷佐证，上述证据经当庭举证、质证，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院认为，被告向原告购买钢板、螺杆、螺母、网格布、铝管等五金配件并向其出具《收据》及《宏利五金建材收款收据》双方买卖合同关系成立。被告理应按照《收据》及《宏利五金建材收款收据》载明的金额履行支付货款义务，故对原告要求被告支付货款34049元的诉讼请求本院予以支持。本院受理该案件后，向被告合法送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、民商事案件庭审程序须知、诉讼风险告知书、廉政监督卡及开庭传票，被告在法定期限内，未提交答辩状及证据材料，且无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵某于本判决生效之日起十日内向原告银川市西夏区个体经营宏利建筑器材经营部支付货款34049元。案件受理费652元，公告费300元，均由被告赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长 宫胜利人民陪审员 吴银萍人民陪审员 颜淑芹 二〇一九年十一月二十八日书 记 员 颜 丽附：本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425民初5045号原告：高某，男，1966年8月14日出生，住所地内蒙古赤峰市。被告：吕某，男，1987年4月13日出生，住所地辽宁省沈阳市康平县。原告高某与被告吕某劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告高某于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高某的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告高某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告高某负担。审判员 王岩 二〇一九年十二月十三日书记员 **
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初89714号原告陈剑炜，男。被告张顺峰，男。原告陈剑炜与被告张顺峰委托合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理，原告陈剑炜到庭参加了诉讼，被告张顺峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告陈剑炜诉称，2019年8、9月份，原告委托被告购买演唱会门票，故多次向被告转账钱款。但被告只购买到部分门票，故被告于同年10月20日向原告出具退款单1份，言明于同年10月23日退还原告63,400元(人民币，下同)。因原告催讨无着，故起诉要求：1、被告归还原告票款63,400元；2、被告赔偿原告因本案产生的律师费、诉讼费、交通费、误工费等损失15,000元。为证实自己的主张，原告提供退款单及转账记录。被告张顺峰未具答辩意见。因被告张顺峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本院视为其放弃质证权利。经本院对原告提供的证据与其陈述的事实核对，基本属实，本院予以确认。本院认为，被告欠原告钱款的事实清楚、证据确凿，其理应及时支付，本院对原告要求被告退款的诉讼请求予以支持，但原告除诉讼费之外的损失主张没有事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的不利后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张顺峰于本判决生效之日起十日内给付原告陈剑炜钱款63,400元；二、驳回原告陈剑炜的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人,如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,760元，减半收取计880元(原告陈剑炜已预交)，由原告陈剑炜负担187元，被告张顺峰负担693元，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张志军二〇一九年十二月三日书记员  施 漪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55973号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：陈明，男，1973年12月30日出生，汉族，住山东省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈明信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告陈明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金64,150.83元，利息115,149.21元，滞纳金(违约金)及其他费用共计12,345.42元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计191,645.46元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金64,150.83元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告陈明未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈明应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金64,150.83元；二、被告陈明应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金64,150.83元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,403.77元，减半收取计701.89元，由被告陈明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初27783号原告:乔宏峰，男，1983年1月12日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。被告：刘秀会，女，1980年10月22日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省涿州市。原告乔宏峰与被告刘秀会民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员桂盼盼适用简易程序公开进行了审理。2019年12月10日，原告乔宏峰经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未按照规定交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告乔宏峰撤回起诉处理。审 判 员 桂盼盼二〇一九年十二月十日法官助理 乔 晗书 记 员 孙 佳
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0802民初2752号原告：郭炳君，男，1975年9月2日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。委托诉讼代理人：姬生林，焦作市解放区众恒法律服务所法律工作者。被告：于玉梅，女，1981年9月13日出生，汉族，住河南省新蔡县。被告：王工建，男，1979年2月7日出生，汉族，住河南省新蔡县。原告郭炳君与被告于玉梅、王工建买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭炳君的委托诉讼代理人姬生林到庭参加诉讼，被告于玉梅、王工建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭炳君向本院提出诉讼请求：1.判令被告于玉梅、王工建支付原告欠款165133元及利息252948.52元（利息暂计算至2018年3月18日，此后直至全部欠款结清之日止的利息按月利率2%的标准计算）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于玉梅、王工建系夫妻关系。2013年3月至2014年7月期间，原告向被告王工建供应矿用支护材料，共欠原告货款265133元，被告于玉梅于2017年2月18日就该笔欠款向原告出具还款计划，但之后仅返还100000元，剩余欠款至今未付。原告催要未果，据此诉至法院。被告于玉梅、王工建未作答辩。原告郭炳君为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：1.原告的身份证复印件1份，证明原告主体资格；2.原告的财务人员书写的对账情况、由被告王工建签字确认的《壁盈煤矿项目部材料对账单》和被告于玉梅于2017年2月18日与原告签订的《还款协议》各1份，证明原、被告之间存在买卖合同关系，二被告均向原告确认了欠款情况；3.收据、收款收据、入库单、收料单和材料进场统计表，证明原告向被告供货情况和被告的材料员及库管员收货的情况；4.结婚登记审查处理表和申请补办结婚登记申明书共3张，证明被告于玉梅、王工建系夫妻关系。被告于玉梅、王工建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。本院对当事人提交的证据认定如下：原告郭炳君提交的证据经审核证据原件，以上证据能够相互印证证明本案事实，本院予以采信。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2013年至2014年期间，原告郭炳君向被告王工建供应矿用支护材料，被告王工建陆续向原告支付了部分货款。2015年1月6日，被告王工建与于玉梅登记结婚。2016年初，原告经与被告王工建对账后出具一份《壁盈煤矿项目部材料对账单》，对账单中记载了已付货款的明细情况，并最后载明“材料款共计685133元，付款43万元，尚欠265133元”，被告王工建在该对账单中签字确认。2017年2月18日，因被告王工建尚未支付前述欠款，经原告催要，被告于玉梅就该笔欠款与原告签订了一份《还款协议》，内容如下：“甲方（债权方）郭炳君，乙方（债务方）于玉梅，双方经协商就乙方所欠甲方货款事宜达成如下协议：乙方于2017年5月18日前归还所欠甲方货款265133元。利息自欠款之日按照每月2%计算，之前利息本月底结清。由本欠款所造成的一切争议归甲方所在地司法管辖”。《还款协议》签订后，原告自认被告于玉梅于2017年6月向其支付货款100000元，尚余欠款165133元至今未付。据此，原告诉至本院，形成本案。本院认为，本案系买卖合同纠纷，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告郭炳君向被告王工建供应货物，其二人之间形成买卖合同关系，被告王工建作为买受人应当按照《壁盈煤矿项目部材料对账单》的约定向原告履行支付欠款的义务。在上述欠款形成后，被告于玉梅就该笔欠款与原告签订了《还款协议》，协议中于玉梅作为债务方向原告承诺就该笔欠款承担还款责任，于玉梅的行为构成债的加入，其亦应当按照《还款协议》的约定向原告履行还款义务。因此，原告主张被告王工建、于玉梅共同支付欠款本金165133元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告主张被告王工建、于玉梅按照《还款协议》约定支付欠款利息的诉讼请求，因该协议系原告与被告于玉梅之间签订，故原告主张被告于玉梅自支付最后一笔货款的次月（即2017年7月1日）起，按照月利率2%的标准支付利息的诉讼请求符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。对原告主张被告王工建就上述利息承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告于玉梅、王工建应于本判决生效后十日内向原告郭炳君支付欠款165133元；二、被告于玉梅应于本判决生效后十日内向原告郭炳君支付欠款利息（利息自2017年7月1日起至实际清偿完毕之日止，按照月利率2%的标准计算）；三、驳回原告郭炳君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7571.22元，由原告郭炳君负担1694.22元，被告于玉梅负担4077元，被告王工建负担1800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  张 莉人民陪审员  何金玲人民陪审员  刘晨生二〇一九年十二月二十日书 记 员  杨 扬附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0604民初1529号 原告：董中云，男，1966年1月20日生，汉族，住安徽省淮北市。 委托诉讼代理人：葛超，安徽北方之光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张坤，安徽北方之光律师事务所律师。 被告：王芳，女，1977年12月28日生，汉族，住濉溪县。 委托诉讼代理人：李克敬（王芳丈夫），住安徽省淮北市烈山区。 被告：尤勇，男，1965年1月20日生，汉族，住濉溪县。 被告：尤侠，女，1970年2月16日生，汉族，住濉溪县。 三被告共同的委托诉讼代理人：屈大田，安徽辰元律师事务所律师。 原告董中云与被告王芳、尤勇、尤侠合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告董中云向本院提出诉讼请求：1.判决三被告向原告提供合伙经营的淮北市烈山区好声音音乐会所和淮北市烈山区尤侠满香园饭店自2017年8月至今的全部账目明细及原始单据；2.依法判决三被告向原告偿付应得合伙收益暂计60万元（最终金额以核算或审计结果为准）；3.诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2014年5月至7月期间，原告和被告王芳共同合伙出资，并以个体工商经营户的形式在烈山工人村西头开办了淮北市烈山区好声音音乐会所（又称“好声音KTV”）和淮北市烈山区尤侠满香园饭店（又称“香满园饭店”，曾用名称：淮北市烈山区董中云饭店）。两个店的前期筹建、审批及外部协调工作,均由原告负责,店面装修则由被告王芳负责。由于被告王芳是银行在职人员,不方便出面从事经营活动,但是,被告王芳为掌控两个店的经营,便让和其有亲属关系的被告尤勇和被告尤侠分别担任了两个店的登记经营者。在合伙期间,原告也曾登记为两个店的经营者,直至2017年9月。截至2017年7月,双方合伙经营的两个店一直都有盈余,原告和被告王芳每月平均可以获取约六万元的盈利。2017年8月后,由于原告无法亲自对合伙事务进行账目结算,被告王芳便枉顾诚信原则,不仅拖延账目结算,而且还不让原告的亲属代为进行账目结算。同时,被告尤勇和被告尤侠为配合被告王芳,于2017年9月将两个店的登记经营者重新变更为他们。2019年初,原告要求三被告提供两个店的账目明细及原始单据,并要求进行账目结算,但是,三被告不仅不提供账目及原始单据,而且一度声称和原告从没有过合伙关系,企图侵吞原告的合法财产。为此,经过多次协商,虽然被告王芳认可原告为两个店的合伙人,但是却声称两个店自2017年8月至2019年5月期间不仅没有盈利,而且还有亏损。总之,三被告依法应当向原告提供两个店2017年8月至今的全部账目明细及原始单据用于核算或审计,同时,还应当向原告偿付应得合伙收益暂计60万元。 本院经审查认为，根据原被告陈述及其向法庭提交的证据，可以认定与原告董中云合伙的相对方为李克敬，王芳为李克敬妻子，曾参与两店的账务管理，尤勇、尤侠均是登记经营者，非实际经营者，均不是原告董中云合伙的相对方，原告董中云起诉要求王芳、尤勇、尤侠承担合伙义务，属诉讼主体错误，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告董中云的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 员  朱成武 审 判 员  赵子安 人民陪审员  王 磊 二〇一九年十二月十日 书 记 员  王 慧 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初24464号 原告：重庆六十度餐饮管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道渝鲁大道747号鲁能星城四街区14幢2-2-1，统一社会信用代码915001120532225985。 法定代表人：应小龙。 委托诉讼代理人：赵雪岷，系原告公司员工。 被告：罗男，男，1974年7月27日出生，回族，住重庆市渝中区。 被告：重庆奶爸奶妈文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区食品城大道18号重庆广告产业园，统一社会信用代码91500112MA5U8U164P。 法定代表人：罗男。 原告重庆六十度餐饮管理有限公司与被告罗男、重庆奶爸奶妈文化传播有限公司餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆六十度餐饮管理有限公司的委托诉讼代理人赵雪岷到庭参加了诉讼。被告罗男、重庆奶爸奶妈文化传播有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆六十度餐饮管理有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令二被告共同支付原告2019年6月10日冷餐茶歇费用1200元。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月10日，被告因新店奶嘴音乐家族开业需要，向原告订购一场冷餐茶歇宴会服务，费用为1200元。双方约定活动结束后结款，但被告以各种理由拖延时间，故起诉。 被告罗男、重庆奶爸奶妈文化传播有限公司未作答辩。 原告重庆六十度餐饮管理有限公司围绕其诉讼请求向本院举示了《重庆六十度餐饮管理有限公司消费确认单》、微信聊天记录，被告罗男、重庆奶爸奶妈文化传播有限公司未予质证。本院认为，原告重庆六十度餐饮管理有限公司举示的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信并在卷佐证。据此，本院认定如下法律事实： 《重庆六十度餐饮管理有限公司消费确认单》载明：2019年6月10日，重庆六十度餐饮管理有限公司提供自助/冷餐/茶歇/DIY/BBQ烧烤/鸡尾酒会/西点等宴会服务，客户名称：奶爸奶妈文化，金额1200元。公司声明栏载明：1.本单据作为消费方在我公司消费的结算凭证。2.凡不能再规定的付款期限内付款的单位和个人本单据即定义为借欠单据，由消费方在欠款人栏目签字。3.付款期限约定为8月20日前。4.如果消费方恶意拖欠货款，本公司保留凭此单据诉讼当事人至法律解决的权利。罗男在客户签名处签名。 重庆六十度餐饮管理有限公司工作人员与“罗兰”的微信聊天记录显示：2019年6月6日，“罗兰”称：预计50个人参加，需要提供摆台，水果，糕点，香槟杯以及口杯。对方称：“1200基本没挣撒子钱哦，小应说的水果饮料你们自己采购的哟嘛”。对方：再问一下，现在你们结款怎么结的？“罗兰”称：现结。2019年6月11日，罗兰发送微信称：今天到了公司，安排人给你们走账。后对方多次催款，“罗兰”于2019年6月19日称：不急，今天给你们处理了，又于2019年7月9日称：今天给，钱到了。 庭审中，原告称罗男是重庆奶爸奶妈文化传播有限公司法定代表人，其称从公司付款；《重庆六十度餐饮管理有限公司消费确认单》是被告罗男于2019年7月21日在公司出具的，原告未收到过款项。 本院认为：原告重庆六十度餐饮管理有限公司与被告罗男建立的餐饮服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《重庆六十度餐饮管理有限公司消费确认单》载明的客户名称及原告庭审中的陈述，应认定合同相对方系重庆奶爸奶妈文化传播有限公司。现重庆奶爸奶妈文化传播有限公司欠付原告冷餐茶歇费用1200元，应当承担支付责任。原告要求被告罗男承担共同支付责任，无事实和法律依据，本院不予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告重庆奶爸奶妈文化传播有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告重庆六十度餐饮管理有限公司冷餐茶歇费用1200元； 二、驳回原告重庆六十度餐饮管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆奶爸奶妈文化传播有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 赵金阁 二〇一九年十二月二日 法官助理 刘嫣然 书 记 员 阳婷婷
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初26944号原告：徐俊英，女，1972年2月9日出生，汉族，住天津市静海县静海镇徐庄子村北区。被告：北京广信达远管理咨询有限公司，住所地北京市丰台区大成路28号院3号楼2层209。法定代表人：郑世坤。原告徐俊英诉被告北京广信达远管理咨询有限公司居间合同纠纷一案，本院立案后。2019年12月20日，徐俊英经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按徐俊英撤诉处理。审 判 长  杨 薇审 判 员  聂 然审 判 员  石婷婷二〇一九年十二月二十日法官助理  张 瑶书 记 员  张 萍
盘锦市大洼区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1104民初3569号原告：艾世君，男，1969年1月5日出生，满族，个体工商户，住辽宁省盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：韩树伟、徐晓娜，辽宁泰来律师事务所律师。被告：郭亚林，男，1964年4月6日生，汉族，个体工商户，住辽宁省盘锦市双台子区。被告：盘锦天之润置业有限公司，住所地：盘锦市大洼区。法定代表人：杨淇，该公司经理。原告艾世君与被告郭亚林、盘锦天之润置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告艾世君及其委托诉讼代理人韩树伟到庭参加诉讼,被告郭亚林、盘锦天之润置业有限公司经传票传唤无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。艾世君向本院提出诉讼请求：判令被告支付工程款（材料费及人工费）114,800.00元，并赔偿利息损失。事实和理由：2017年10月10日，被告郭亚林与原告签订《临建施工合同》，被告郭亚林将位于大洼区城南施工的临建工程承包给原告施工，双方对工程内容、工程价款、工程质量等均作出了明确的约定，同时约定付款方式为完工付款。原告依约履行，投入了大量的材料及人工，对板房、围栏、变电箱等工地临建设施进行施工，并按期保质保量完成了施工任务。经原告与被告郭亚林进行结算，确认工程价款为114,860.00元因暂无钱支付，被告郭亚林于2017年11月12日为原告出具了114,800.00元的欠据一张。原告不断向被告郭亚林催要欠款，被告告知原告施工完成的临建工程，因二被告之间未能就被告盘锦天之润置业有限公司开发建设工程达成合作，作为被告郭亚林自愿投入工地的设施移交给了被告盘锦天之润置业有限公司，盘锦天之润置业有限公司给付郭亚林现金120,000.00元整，双方解除建设工程施工合作关系，并于2017年12月2日签订了《工程解除协议书》，被告天之润置业有限公司至今也未履行支付被告郭亚林120,000.00元现金的承诺，被告郭亚林以此为由拒付原告材料费及人工费。原告认为，原告依合同约定提供了材料及劳务对案涉工程进行施工，被告郭亚林对欠付的材料费及人工费依法应予以支付。被告盘锦天之润置业有限公司将建设工程承包给不具备施工资质的自然人，且原告施工的临建工程成果由被告盘锦天之润置业有限公司接管并归其所有，被告盘锦天之润置业有限公司对欠付材料费及人工费的支付应负连带责任。为维护原告合法权益，特具状起诉，请求公正裁决。郭亚林未作答辩。盘锦天之润置业有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月10日，原告与被告郭亚林签订《临建施工合同》，约定被告郭亚林将位于大洼区城南原狮城西侧天之润建筑工地的临建工程交由原告施工，工程包括彩板房、施工现场围挡、临时厕所等。合同签订后，原告组织人员对工程进行了施工。工程结束后，经原告与被告郭亚林进行结算，确认工程的材料费和人工费，合计为114,800.00元，被告郭亚林于2017年11月12日向原告出具了欠据。后经原告多次催要被告郭亚林未能给付欠款，故原告诉至法院，请求判令被告支付工程款（材料费及人工费）114,800.00元，并赔偿利息损失。上述事实，有原告陈述、《临建施工合同》、欠据、明细、录音光盘在卷佐证，本院予以采信。对原告提供的《工程解除协议书》（复印件），原告用此证据证明原告施工完成的工程，系被告盘锦天之润置业有限公司开发建设的工程，期间该临建工程承包给被告郭亚林，而后双方最终未能达成合作，解除了建设施工合同。原告完成的临建工程，也移交给被告盘锦天之润置业有限公司，该公司承诺给被告郭亚林现金120000.00元。该协议也证明被告郭亚林、盘锦天之润置业有限公司违法分包，被告盘锦天之润置业有限公司应当承担连带责任。本院认为，该《工程解除协议书》无被告盘锦天之润置业有限公司（甲方）的公章，也无公司法定代表人的签名，且原告未能提供甲方签字人员陈庆军取得了被告盘锦天之润置业有限公司授权，该协议书不能证明被告郭亚林（乙方）与被告盘锦天之润置业有限公司存在违法分包、转包的事实，故本院不予采信。本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告与被告郭亚林签订的《临建施工合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告郭亚林在原告按照约定在完成施工后，也应按照约定及时履行向原告支付工程款的义务，被告郭亚林未按照约定向原告支付工程款，其行为已构成违约，应当承担逾期付款的违约责任。对原告提出被告盘锦天之润置业有限公司将建设工程承包给不具备施工资质的自然人，且原告施工的临建工程成果由被告盘锦天之润置业有限公司接管并归其所有，被告盘锦天之润置业有限公司对欠付材料费及人工费的支付应负连带责任的主张，因原告未能提供充分的证据证明，被告郭亚林与被告盘锦天之润置业有限公司之间存在违法分包、转包工程，故被告盘锦天之润置业有限公司不承担责任，原告的该项主张理由不成立，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告郭亚林于本判决生效后七日内给付原告艾世君工程款114,800.00元及逾期利息(利息支付以114800.00元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年11月12日起计算至2019年8月19日止和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至本判决确定给付之日止)。二、驳回原告艾世君的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2596元(艾世君已预交)，减半收取计1298元，由郭亚林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  杨凤林二〇一九年十二月二十七日书记员  孙宏友附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执3862号申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地济南市章丘市明水汇泉路2550号。法定代表人任成常，董事长。被执行人孙登坤，男，生于1976年8月9日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人赵家祥，男，生于1978年4月25日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人孙廷春，男，生于1977年8月13日，汉族，居民，住济南市章丘区。关于申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司与被执行人孙登坤、赵家祥、孙廷春借款合同纠纷一案，本院（2017）鲁0181民初1949号民事判决书已经发生法律效力，三被执行人应于判决生效之日起10日内偿还申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司20万元及利息,并承担案件受理费4300元。因三被执行人未按判决履行义务，申请执行人申请强制执行，本院依法立案执行。执行中，依法向三被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，并如实向本院报告自收到执行通知书之日起前一年的财产情况。因被执行人未自觉履行义务，且拒不按规定申报财产，本院依法对其采取限制消费等措施。本案在执行过程中，于2019年10月17日通过执行网络查控系统查询被执行人银行、工商、证券、车辆等信息，未查到被执行人可供执行的财产。2019年11月26日再次通过网络查控系统查询被执行人银行、工商、证券、车辆等信息，查询到被执行人孙登坤、赵家祥名下有车辆，经调查车辆下落不明，未能实际控制，暂时无法处置，未查到被执行人其他可供执行的财产线索。2019年12月2日前往济南市章丘区不动产登记中心查询，未查到被执行人房产信息。2019年12月6日本院与申请执行人约谈，告知其本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况及案件终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可法院的查询结果，不要求悬赏执行，同意终结本案本次执行程序，并表示在发现被执行人有可供执行的财产线索后，再次向法院申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朱立新二〇一九年十二月九日书记员  赵兴浪
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初13511号原告：天津微普康科技有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）旷世国际大厦1栋-1401（天津光彩商务秘书服务有限公司托管第232号）。法定代表人：白玉玲。委托诉讼代理人：宋帅营，男，1990年7月14日出生，汉族，该公司员工。被告：河南四海盛行汽车租赁有限公司，住所地郑州市郑东新区商都路与十里铺街交叉口十里铺社区30号楼3单元6楼东户。法定代表人：尚晓峰。原告天津微普康科技有限公司与被告河南四海盛行汽车租赁有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告天津微普康科技有限公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告天津微普康科技有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津微普康科技有限公司撤诉。案件受理费208元，减半收取计104元，由原告天津微普康科技有限公司负担。审 判 长  白卡娟人民陪审员  王呈太人民陪审员  段小琴二〇一九年十二月三十日书 记 员  臧文员
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0427执568号 申请执行人：福建沙县农村商业银行股份有限公司，住所地沙县李纲中路。 法定代表人：钟先礼，该行董事长。 被执行人：陈秀文，男，1974年12月5日出生，汉族，住沙县际口村新区。 被执行人：陈庸彬，男，1964年11月11日出生，汉族，住沙县。 被执行人：张新兰，女，1966年11月18日出生，汉族，住沙县。 本院于2018年9月25日作出的（2018）闽0427民初1763号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人陈庸彬、张新兰、陈秀文未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人福建沙县农村商业银行股份有限公司于2019年4月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款与不动产，无工商、证券、车辆等登记信息。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 4、依法拍卖被执行人陈荣生、张新兰提供抵押担保的位于沙县国安假日度假村22号楼3号店面，但到期无人竞拍，致使该抵押物流拍，申请执行人福建沙县农村商业银行股份有限公司亦不同意以物抵债。目前正在变卖阶段。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，除被执行人名下少量存款与不动产外暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  余良云 审判员  黄绍杜 审判员  王庆芳 二〇一九年十二月二十六日 法官助理施义春 书记员罗茜 本裁定所依据法律、法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初46299号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人:张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：李丽苹，女，1986年7月8日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市怀柔区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告李丽苹金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加了诉讼。被告李丽苹经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金89886.86元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费、公告费等实现债权的费用。事实与理由：原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，被告李丽苹未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据：1.个人信用贷款申请表及身份证复印件；2.个人信用贷款合同；3.个人贷款出账凭证；4.个人贷款业务贷款账户对账单。被告李丽苹既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2014年5月26日,原告平安银行（乙方）与被告李丽苹（甲方）签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额为208000元，贷款用途为购家私电器,贷款期限为36个月,贷款利率为月利率1.69%；还款方式为等额还款;甲方拖欠本金或利息、费用，构成违约事件，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利……。后原告平安银行将贷款208000元发放至被告李丽苹指定账户。截至2019年11月30日，被告李丽苹尚欠平安银行贷款本金89886.86元，利息（含罚息）93885.28元、复利48298.20元。本院认为，原告平安银行与被告李丽苹签订的《个人信用贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告李丽苹发放贷款，被告李丽苹应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权依约向被告李丽苹主张剩余借款本金及自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息、罚息、复利。被告李丽苹经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李丽苹于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金89886.86元，截至2019年11月30日的利息（含罚息）93885.28元、复利48298.20元，以及自2019年12月1日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告李丽苹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2047元、起诉状等公告费（以实际发生额为准）和判决书公告费（以实际发生额为准），均由被告李丽苹负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  潘 杰审 判 员  王兵莹审 判 员  葛明柱二〇一九年十二月二十六日法官助理  王运佳书 记 员  赵天聪
云南省宾川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2924刑初261号公诉机关宾川县人民检察院。被告人张文云，男，1969年3月16日出生，白族，小学文化，云南省宾川县人，农民，住宾川县。因本案于2019年7月3日被刑事拘留，8月7日被逮捕。现羁押于宾川县看守所。宾川县人民检察院以宾检刑检刑诉（2019）256号起诉书指控被告人张文云犯贩卖毒品罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宾川县人民检察院指派检察员杨再平出庭支持公诉，被告人张文云到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年7月2日，被告人张文云在宾川县排营村委会瓦溪周某家大门口前，以人民币300元的价格向王某贩卖毒品海洛因零包一个。2019年7月3日11时许，被告人张文云在宾川县，以人民币300元的价格向李某贩卖海洛因零包1个。民警当场从李某身上查获毒品可疑物零包一个，查获被告人张文云贩卖毒品时驾驶的云Ｌ×××××号踏板车1辆（车主为肖某），从被告人张文云家中查获毒品可疑物零包1个、changhong牌手机一部、用于吸毒的吸管1支、针管1支镊子、1把、火机一个、小铁铲1把、1元面值人民币1张、现金人民币1013元。经称量，李某持有的毒品可疑物1包，净重0.35克，被告人张文云持有的毒品可疑物1包，净重0.27克。公安机关对查获毒品可疑物和上述物品决定扣押，并将查获的毒品可疑物取样0.11克送检。经大理州公安司法鉴定中心鉴定，从查获的李某身上的毒品可疑物一个、从被告人张文云家中查获的毒品可疑物一包中均检出海洛因成分。公安机关已将查获现金上缴300元，云Ｌ×××××号踏板车1辆发还车主肖某。上述事实，被告人张文云在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书；抓获经过；被告人张文云的供述及辩解；吸毒人员李某、王某的供述；证人张某1、张某2、肖某的证言；搜查证、搜查笔录及照片；扣押决定书、扣押清单、扣押照片；毒品辨认笔录及照片、毒品取样笔录、毒品称量笔录及照片、涉案财物移交登记表；尿液现场检测照片、现场检测报告书；辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、物证照片；现场勘验笔录及照片、现场图；车辆信息查询、接受证据材料清单、调取证据通知书、调取证据清单及材料、发还物品清单；鉴定聘请书、毒品检验报告、鉴定意见通知书；大理州质量技术监督综合检测中心检定证书、检定结果；强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书；现金进账单、涉案财物暂扣款收据；户口证明、情况说明、工作记录、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张文云违反国家毒品管理规定，以牟利为目的，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人张文云归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。扣押在案的作案工具、违法所得和违禁品应当予以没收。公诉机关指控被告人张文云犯贩卖毒品罪成立，予以支持，建议对被告人张文云判处一年以上二年零六个月以下有期徒刑，并处罚金适当，予以采纳。被告人张文云请求从轻处罚的辩解意见，有事实和法律依据，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张文云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币5000元。罚金限期于判决生效后一个月内缴清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月3日起至2021年1月2日止。）二、扣押在案的赃款人民币713元、毒品0.51克、changhong牌手机一部、用于吸毒的吸管1支、针管1支镊子、1把、火机一个、小铁铲1把、1元面值人民币1张，予以没收，由宾川县公安局处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  肖建宏人民陪审员  杨本理人民陪审员  李为方二〇一九年十二月四日法官助理张伟东书记员房炬燃
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初10381号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。法定代表人：张军，该公司董事长。委托代理人王磊，该公司职员。被告：王黎明，男，1982年08月22日出生，汉族，农民，住所地邳州市。被告：王远远（又名王远），女，1980年09月2日出生，曾用身份证号：320305198009021545），汉族，农民，住所地邳州市。被告：曹庆华，男，1956年04月15日出生，汉族，农民，住所地邳州市。被告：吴敬花，女，1962年06月24日出生，汉族，农民，住所邳州市。被告：权茂亚，男，1981年10月11日出生，汉族，农民，住所邳州市。被告：王保行，男，1963年02月13日出生，汉族，农民，住所地邳州市。被告：李敬虎，男，1969年08月15日出生，汉族，农民，住所地邳州市。被告：王军，男，1974年11月07日出生，汉族，农民，住所地邳州市。被告：娄敏，女，1984年09月19日出生，汉族，农民，住所地邓州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）诉被告王黎明、王远远、曹庆华、吴敬花、权茂亚、王保行、李敬虎、王军、娄敏借款合同纠纷一案，本院已立案受理。依法由审判员梁宁适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告邳州农商行的委托代理人王磊到庭参加诉讼；被告王黎明、王远远、曹庆华、吴敬花、权茂亚、王保行、李敬虎、王军、娄敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行诉称:2016年10月25日，被告王黎明、王远远与原告签订最高额担保个人借款合同，约定由原告自合同生效之日起至2018年10月20日止向其提供15万元贷款支持，具体贷款期限及利率等以借款借据为准，并由被告曹庆华、吴敬花、权茂亚、王保行、李敬虎、王军、娄敏提供连带责任保证。原告依约于2016年10月25日发放贷款15万元，到期日为2017年10月20日，逾期贷款利率按罚息利率计算。现借款已到期，原告多次催要，被告拒不履行还款义务。请求判令被告王黎明、王远远偿还借款本金15元及利息（以15万元为本金，自2016年10月25日起至2017年10月20日止，按年利率11.2735%计算；2017年10月20日后按年利率14.65555%计算）；第三至九被告负连带责任；被告承担本案的诉讼费用。被告王黎明、王远远、曹庆华、吴敬花、权茂亚、王保行、李敬虎、王军、娄敏均未答辩。经审理查明：2016年10月25日，被告王黎明、王远远、曹庆华、吴敬花、权茂亚、王保行、李敬虎、王军、娄敏和原告下属占城支行签订最高额担保个人借款合同，约定借款人王黎明、王远远向邳州农商行占城支行申请借款用于工程建筑，担保人曹庆华、吴敬花、权茂亚、王保行、李敬虎、王军、娄敏自愿为借款人自2016年10月25日起至2018年10月20日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过15万元的借款提供担保。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等的法律效力，在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无需逐笔办理担保手续。该合同同时约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息，直至本息清偿为止；担保人曹庆华、吴敬花、权茂亚、王保行、李敬虎、王军、娄敏的保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金等及实现债权的费用，保证期间为每笔借款到期日起两年。2016年10月25日，原告下属占城支行向被告王黎明发放贷款15万元，约定年利率11.27350%，到期日结息，到期日为2017年10月20日。借款到期后，被告王黎明于2018年2月28日偿还本金4000元，2018年5月11日被告王黎明偿还本金2000元，2019年12月6日被告王黎明偿还本金32001元本金，剩余本金和利息均没有偿还。以上事实有最高额担保个人借款合同、借款借据及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当严格按照合同约定履行自己的义务。被告王黎明、王远远向原告下属占城支行贷款，由被告曹庆华、吴敬花、权茂亚、王保行、李敬虎、王军、娄敏提供连带责任保证，被告王黎明、王远远应按约足额履行还款义务，因其没有足额履行义务，被告曹庆华、吴敬花、权茂亚、王保行、李敬虎、王军、娄敏应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告主张的借款利息符合法律规定，本院依法予以保护。被告王黎明、王远远、曹庆华、吴敬花、权茂亚、王保行、李敬虎、王军、娄敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王黎明、王远远于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金111999元及利息（以15万元为本金自2016年10月25日至2017年10月20日按年利率11.2735%计算，2017年10月21日至2018年2月28日按年利率14.65555%计算，以14.5万元为本金，自2018年2月29日至2018年5月11日按年利率14.65555%计算，以14.3万元为本金，自2018年5月12日至2019年12月6日按年利率14.65555%计算，以111999元为本金，自2019年12月6日至付清之日止按年利率14.65555%计算至实际给付之日止）。二、被告曹庆华、吴敬花、权茂亚、王保行、李敬虎、王军、娄敏对上述债务负连带责任。被告曹庆华、吴敬花、权茂亚、王保行、李敬虎、王军、娄敏承担保证责任后，有权向被告王黎明、王远远追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告王黎明、王远远、曹庆华、吴敬花、权茂亚、王保行、李敬虎、王军、娄敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审判员 梁 宁二〇一九年十二月二十四日书记员 周筱斌
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初5296号原告：耿红启，男，1969年1月20日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：贾玉栋，河南宇博律师事务所律师。委托诉讼代理人：伏宸钰，河南宇博律师事务所实习律师。被告：程石峰，男，1986年2月28日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告耿红启与被告程石峰民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，适用普通程序审理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。本裁定一经送达，即具有法律效力。审 判 长  李振江审 判 员  丁玉东人民陪审员  董银华二〇一九年十二月二十五日书 记 员  李雨聪
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0635执1052号申请执行人韩忠恒。被执行人刘卫更。被执行人刘春耕本院在审理申请执行人韩忠恒与被执行人刘卫更、刘春耕为买卖合同纠纷一案中，冻结了被执行人刘卫更、刘春耕部分银行存款，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人刘卫更、刘春耕银行存款的冻结。本裁定立即执行。执行员  魏巍二〇一九年十二月三十日书记员  张岩
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1081民初2353号 原告：杨义，男，1960年1月8日出生，壮族，退休干部，住广西靖西市。 委托诉讼代理人：黄明脱，靖西市法律服务所法律工作者。 被告：陈焕业，男，1989年12月30日出生，汉族，农民，住广西北海市银海区。 原告杨义与被告陈焕业机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄明脱、被告陈焕业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨义向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失共计人民币292944.31元（其中：医疗费72737.58元（靖西医院3434.55元+百色医院69303.03元)，护理费11871元（131.9元/天×90天），住院伙食补助费1700元（100元/天×17天），营养费3023.85元，3个月×（20159元/年÷12个月×60%），伤残赔偿金181641.60元[32436元/年×20年×（20%+8%）]，精神损害抚慰金20000元，往返百色交通费用500元，摩托车修理费170.27元，鉴定费1300元）。事实和理由：原、被告于2019年4月8日14日30分在广西靖西市商店门前路段发生交通事故，原告当场受重伤即送往靖西市医院后转百色医院抢救治疗。该交通事故经靖西市交警大队作出《交通事故认定书》认定被告陈焕业承担全部责任，原告无责任。后原告所受的伤经司法鉴定分别为：九级、十级残疾等级；所致的误工期为270天，护理费为90天，营养期为90天。原告各项经济损失被告至今尚未赔偿分文。综上所述，为维护原告合法权益，根据法律规定特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告陈焕业辩称，1、交通事故发生后，被告安排人员到医院看望原告，并且向原告支付了人民币5000元的费用。2019年4月23日，在靖西交警部门见证下，被告又向原告支付了人民币15000元的赔偿金，且有双方证明及双方盖章按手印。被告前后一共向原告支付人民币20000元。因此，原告提出的“原告各项经济损失被告至今尚未赔偿分文”的请求，与事实严重不符。2、本案属于机动车交通事故责任纠纷，原告提出要求赔偿292944.31元，请求数额不合理，首先，原告发生的所有费用均偏高，其次，现在国家的社保医疗保障体系十分健全，原告所发生的医疗费72737.58元均可以通过医疗保险来报销费用。3、原告提出要求被告赔偿护理费11871元、住院食补助费1700元、营养费3023.85元的请求，无证据支持、无法律依据。4、原告提出要求赔偿伤残赔偿金181641.60元的请求，根据原告提交的司法鉴定结果，原告人身伤害程度虽然鉴定为残疾，但残疾程度却是最轻微的一级，原告的日常活动、工作以及社会交往等能力虽然有所下降和受限，但并没有达到妨碍正常的日常活动、工作以及社会交往的程度。因此原告要求被告支付如此巨额伤残赔偿金的请求，十分不合理。5、原告提出要求被告赔偿20000元精神损害抚慰金的请求，与事实不符、无法律依据。在此次交通事故中，被告的行为虽然对原告造成了人身伤害，虽有过错，但该行为并非出于故意为之，主观没有恶意，纯粹属于一般的交通意外，原告的诉讼请求中存在着诸多不合理、不合法之处，恳请人民法院依法驳回。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，各方当事人提供的证据，经对方当事人质证后均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 另查明，套挂桂Ｌ×××××车号牌小型轿车所有人系陈焕业，该车未投保交强险，发生事故之后，被告陈焕业驾车逃逸。原告受伤住院治疗期间，被告分两次共付给原告20000元。 本院认为，本案争议焦点是：原告的诉讼请求是否有事实和法律依据。 根据原告提供的证据，原告属于城镇居民，参照2019广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准，本院对原告各项经济损失核对如下：1、医疗费72737.58元，有医院正式发票佐证，本院予以支持；2、关于护理费的问题，根据司法鉴定意见，原告因本次事故所至的护理期为90日，原告主张的护理费为11871元（131.9元/天×90天），本院予以支持；3、关于住院伙食补助费的问题，根据出院记录载明，原告住院16天，其住院伙食补助费1600元（100元/天×16天），超出部分，不予支持；4、关于营养费的问题，根据医嘱和司法鉴定意见，本院酌情支持1800元（20元/天×90天），超出部分，不予支持；5、伤残赔偿金181641.6元[32436元/年×20年×（20+8）%）]，原告计算准确，本院予以支持；6、鉴定费1300元，有正式发票佐证，本院予以支持；7、关于交通费方面，原告未提供相应证据，本院酌情支持300元，超过部分，不予支持；8、关于摩托车修理费的问题，原告诉求该项赔偿170.27元，根据意思自治原则，本院依法照准；9、关于精神损害抚慰金，原告因交通事故受伤构成九级残疾和十级残疾，确实造成精神痛苦，故其主张赔偿精神损害抚慰金有事实和法律依据，应予以支持，但其主张的赔偿数额20000元过高，根据当地经济发展状况、生活水平和侵权人承担责任的经济能力，本院酌情支持原告的该项损失5000元较为适宜，超出部分，不予支持。综上，本次交通事故造成原告的经济损失为276420.45元。本案交通事故被告陈焕业承担全部责任，且涉案车辆未投保险，扣除被告已垫付20000元后，被告尚应赔偿原告256420.45元（276420.45元－20000元）。被告提出原告诉求赔偿各项费用过高的抗辩意见，因未提供相应证据予以证明，本院不予采纳。 关于诉讼费负担的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，本案诉讼费根据各方的胜负比例负担。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告陈焕业于本判决生效后三十日内尚应赔偿原告杨义因交通事故造成的各项经济损失人民币256420.45元； 二、驳回原告杨义的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。逾期则视为放弃权利，不予执行。 案件受理费按简易程序减半收取2847元，由原告杨义负担355元，被告陈焕业负担2492元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  隆振成 二〇一九年十二月二十日 书记员  严小米
济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执3991号申请执行人：柏东光，男，1967年2月8日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。委托代理人：高娜，山东本业律师事务所律师。被执行人山东唐悦房地产开发有限公司，住所地山东省济南市商河县贾庄镇政府驻地。法定代表人：李磊，董事长。申请执行人柏东光与被执行人山东唐悦房地产开发有限公司债权转让合同纠纷一案，本院（2018）鲁0181民初8797号民事调解书已经发生法律效力，被执行人应于2019年8月31日前支付申请执行人柏东光转让款178000元及诉讼保全保险费225元，并承担案件受理费965元、诉讼保全费760元。因被执行人未按判决履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中双方达成和解协议，被执行人承诺于2020年1月20日前付清转让款178000元及诉讼保全保险费225元、案件受理费950元、诉讼保全费760元、执行费2599元，申请执行人对此表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）鲁0181民初8797号民事调解书执行程序。本裁定发出后立即生效。审判长  党卫东审判员  石俊东审判员  朱立新二〇一九年十二月六日书记员  张弘扬
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔06刑更624号罪犯周忠刚，男，1979年1月9日出生，汉族，初中文化，务工，贵州省遵义市人，原住该市新蒲新区，现在贵州省铜仁监狱服刑。贵州省遵义市汇川区人民法院于2017年8月16日作出（2017）黔0303刑初6号刑事判决，以被告人周忠刚犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑三年；犯聚众冲击国家机关罪，判处有期徒刑一年。合并决定执行有期徒刑三年六个月。同案被告人不服，提出上诉。贵州省遵义市中级人民法院于2017年12月8日作出（2017）黔03刑终688号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2016年8月19日起至2020年2月18日止。判决生效后2018年1月11日交付执行。2019年12月2日执行机关贵州省铜仁监狱向本院提出减刑建议，同年12月16日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯周忠刚在服刑期间，确有悔改表现，获评表扬一个，建议对该犯减刑二个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯周忠刚符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯周忠刚在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月至2018年9月获1个表扬。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《《罪犯行政审批奖励表》、《罪犯减刑审核表》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯周忠刚在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予以减刑。鉴于该犯刑期即将届满，本院对刑罚执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯周忠刚减去有期徒刑一个月。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即刑期自2016年8月19日起至2020年1月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冉明生审判员  吴晓慧审判员  田亚勇二〇一九年十二月二十五日书记员  张 罗