河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0181民初3161号 原告：焦素珍，女，1943年6月2日出生，汉族，住辛集市。 原告：李亚楠，女，1989年12月23日出生，汉族，住辛集市。 原告：李亚静，女，1990年3月2日出生，汉族，住辛集市。 三原告委托诉讼代理人：李建利，男，1963年12月1日出生，汉族，住辛集市。系原告焦素珍之子、李亚楠和李亚静大伯。 三原告委托诉讼代理人：李旭，石家庄市辛集睿智法律服务所法律工作者。 被告：郭晋，男，1989年1月22日出生，汉族，住石家庄市灵寿县。 被告：赵权伟，男，1983年8月7日出生，汉族，住石家庄市灵寿县。 委托诉讼代理人：许晴晴，河北顺业律师事务所律师。 被告：行唐县众翔运输有限公司。住所地：石家庄市行唐县刘七里峰。 负责人：鲁永章，该公司经理。 统一社会信用代码：91130125MA07N5RF7R。 委托诉讼代理人：贾宏，河北众兴律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。住所地：石家庄自强路6号。 负责人：王翔，该公司总经理。 统一社会信用代码：91130100804433442P。 委托诉讼代理人：赵萌萌，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 原告焦素珍、李亚楠、李亚静与被告郭晋、赵权伟、行唐县众翔运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李亚楠及三原告的委托诉讼代理人李建利、李旭、被告郭晋、被告赵权伟及其委托诉讼代理人许晴晴、被告行唐县众翔运输有限公司的委托诉讼代理人贾宏、被告保险公司的委托诉讼代理人赵萌萌到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。 三原告向本院提出诉讼请求：1.要求判决被告赔偿原告各项损失300000元。2.诉讼费、专递费由被告承担。事实和理由:2019年9月19日5时38分许，郭晋驾驶冀Ａ×××××重型半挂牵引车-冀Ａ×××××重型仓栅式半挂车沿307国道由西向东行驶至处，与由东向西行驶左转弯李建宝驾驶的电动三轮车相撞，造成李建宝死亡，车辆损坏的交通事故。此事故经辛集市公安局交通管理大队第130181120190000618号道路交通事故认定书，认定郭晋与李建宝应负事故的同等责任。 被告郭晋辩称，我是事故车的司机，事故车投保交强险、商业三者险。 被告赵权伟辩称，对原告的诉请数额不认可，诉请经济损失数额应有详细的计算过程，原告方没有提交，被告郭晋已经赔付原告方损失丧葬费共计8.7万元，应在赔偿数额中予以扣除，事故车在被告保险公司处投保交强险、商业三者险，因此应由保险公司进行赔付。 被告行唐县众翔运输有限公司辩称，对事故的发生以及责任划分没有异议，事故车辆系被告赵权伟在我司以保留所有权分期付款方式购买，该车辆的运营以及运营利益由被告赵权伟占有和支付，我司只是车辆的登记车主，且事故车辆在被告保险公司处投保交强险、100万元商业三者险，且有不计免赔，事故发生在保险期间，原告合理合法损失应由保险公司赔付，不足部分由实际车主赵权伟赔付，我司不承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费由保险公司赔付，如法院判决，应由实际车主赵权伟承担。 被告保险公司辩称，事故车在我司投保交强险、100万元商业三者险，且有不计免赔，在核实三原告的诉讼主体身份后，同意在交强险各分项限额内承担三原告的合理损失，请法院依法核实驾驶证、行驶证、从业资格证是否合法有效，根据事故认定书记载，驾驶人系超载发生交通事故，并且是在实习期内驾驶半挂牵引车，这两项违法行为是商业险的拒赔情况之一，根据保险法司法解释二的规定，对于禁止性的条款，我司没有义务向投保人进行明确说明，本案的诉讼费我司不予承担。 本院经审理认定事实如下：2019年9月19日5时38分许，郭晋驾驶冀Ａ×××××重型半挂牵引车-冀Ａ×××××重型仓栅式半挂车沿307国道由西向东行驶至处，与由东向西行驶左转弯李建宝驾驶的电动三轮车相撞，造成李建宝死亡，车辆损坏的交通事故。此事故经辛集市公安局交通管理大队第130181120190000618号道路交通事故认定书，认定郭晋与李建宝应负事故的同等责任。被告郭晋是被告赵权伟雇佣的司机，被告驾驶的事故车辆系被告赵权伟在被告行唐县众翔运输有限公司以分期付款方式购买，被告赵权伟是事故车辆的实际车主，该车辆在被告保险公司投保交强险、100万元商业三者险，且有不计免赔。 三原告要求被告赔偿：1.死亡赔偿金：14031元/年×20年=280620元；2.丧葬费：35816.5元；3.辛集市第一医院医疗费：200元；4.焦素珍赡养费：11383元/年×5年÷2人=28457.5元；5.精神抚慰金：8万元；6.医院太平间尸体存放、整容、穿衣费：1900元；7.处理丧葬事宜误工费：死者女婿张华误工费：36天×165元/天=5940元；死者女婿刘洋洋误工费：32天×136元/天=4352元；死者女儿李亚楠：36天×109元/天=3924元；8.救护车费：400元；9.车损：1700元；10.车损鉴定费：200元；11.车辆救援费：375元；12.诉前保全费：820元；以上损失共计444705元，划分责任后原告要求被告赔偿30万元。证据有：事故认定书；辛集市第一医院门诊收费票据；辛集市第一医院太平间尸体存放、整容、穿衣收据；原告及死者身份证；户籍注销证明；死者尸体检验鉴定书；辛集市旧城镇孟邱村村委会出具的死者的亲属关系证明及焦素珍亲属关系证明；居民死亡医学证明；辛集市旧城镇孟邱村村委会出具出殡证明；刘洋洋、李亚楠、张华所在单位出具的误工证明、事故前三个月工资表、营业执照复印件、身份证；河北骏天机动车车损公估报告；公估费票据；拖车费票据；保全费票据；辛集市第一医院救护车费票据；被告郭晋驾驶本、从业资格证复印件、行驶证复印件；本案事故车交强险及商业险保单复印件，以上证据能够证明原告的主张，原告以上损失应先由被告保险公司在交强险限额内予以赔付，剩余部分由被告保险公司商业险予以赔付，不足部分或保险公司不予承担的，由被告郭晋、赵权伟及运输公司连带赔偿。 被告保险公司对原告证据的质证意见为：对事故认定书的真实性没有异议，事故认定书记载了本案被告超载和实习期驾驶牵引挂车，属于商业险拒赔的情形；门诊费票据显示时间2019年11月7日，并不是事故的发生时间，请法院核实；太平间的收据不是正规票据，我司不予认可；对户口注销证明、尸检报告没有异议；对死者的亲属关系证明没有异议；对焦素珍的亲属关系证明庭后核实；对土葬证明没有异议；对诊断证明没有异议；对处理丧葬事宜误工费的证据不予认可，应提交劳动合同、工资发放的银行流水，原告已主张丧葬费，不应再重复主张处理丧葬事宜误工费；车损公估金额过高，应以实际的维修票据为准；公估费我司不予承担；车辆救援费我司不予认可，三轮车不需要进行救援，请法院依法认定；救护车费票据与事故发生时间不符，我司不予认可；死亡赔偿金没有异议；丧葬费没有异议；医疗费票据与发生时间不符，我司不予认可；赡养费根据人身损害赔偿司法解释的规定，应提供无收入来源的证据，故赡养费不应予以支持；精神损失费过高，在事故中受害人承担一定的责任，按照事故责任比例，25000元为宜；停尸费应提供正规票据；误工费不应再重复主张；救护车费票据与事故发生时间不符，请法院认定；车损评估金额过高，请法院认定；公估费我司不予承担；救援费我司不予认可；保全费我司不予承担；对保单没有异议；被告驾驶证是增驾A2实习期，实习期内不允许牵引挂车上路行驶是法律规定；从业资格证准驾车型是B2，与准驾车型不符，综上，肇事司机不具备驾驶半挂牵引车的资格。 被告赵权伟对原告质证意见为：对死者户口本的真实性没有异议，但其户口本上仅登记有李亚楠长女一人，无李亚静，望法庭核实；对诉讼费票据没有异议；对事故认定书没有异议；对急救费票据的真实性没有异议，但与本案的关联性有异议，时间不符，无法证明是因本次交通事故导致；停尸费票据非正规发票，真实性无法核实；对户籍注销证明没有异议；对尸检鉴定报告没有异议；死者亲属关系证明上只有母亲焦素珍、长女李亚楠，次女李亚静需结合户口本核实；焦素珍的子女证明同保险公司质证意见；对土葬证明没有异议；对居民死亡医学证明没有异议；对张华误工证明有异议，应提交工资发放流水，原告未提供张华与死者的关系证明，不能证实张华系死者亲属；对刘洋洋、李亚楠质证意见同张华质证意见，刘洋洋与张华的证明不能证明与死者的亲属关系，故对其误工费不予认可，误工费不应与丧葬费冲突，三人处理丧葬事务产生的误工费过高，请法院酌定；对车损评估报告没有异议；对评估费票据没有异议；车辆救援费不予认可，质证意见同保险公司质证意见；对刘洋洋、焦素珍的身份证复印件没有异议；对张华身份证复印件没有异议，刘洋洋复印件与张华身份证复印件与本案没有关联性；对保单没有异议；郭晋驾驶证、从业资格证、行驶证没有异议，郭晋从业资格证准驾车型为B2，是因被告没有及时换证导致，实际车型为A2，可以到相关部门核实；被告赵权伟认为以上费用均应由被告保险公司进行赔偿。 被告郭晋对原告证据的质证意见为：从业资格证随驾驶本变更，从业资格证在有效期内，换证时自动与驾驶本相符，其余同被告赵权伟质证意见。 被告行唐县众翔运输有限公司对原告证据的质证意见为：超载不是发生事故的直接原因，同时超载和实习期驾驶是交通部部门规章规定的禁止性规定，并非法律行政法规规定，故原告的损失保险公司应当在商业险范围内进行赔付，原告诉求的停尸、存尸费用属于重复诉求，包含在丧葬费中，其余同赵权伟代理人质证意见。 庭审中，被告保险公司提交一份商业险保险条款，认为条款中第24条第2点第5项、第6项的规定，实习期驾驶牵引挂车及超载属于商业险免赔情形。被告赵权伟对该条款的质证意见为，保险人未对免责条款尽到提示和明确说明义务，因此免责条款对投保人不生效，保险人一直未给予投保人相应的保险合同条款，被告赵权伟时至今日才看到该商业保险条款，因此，更谈不上投保时的投保提示和免责声明，事发时郭晋持A2驾驶证，处于A2增驾驶实习期，但对于实习期的理解是存在歧义的，保险公司应履行明确说明义务，但保险公司未能履行该义务，相应免责条款不生效，保险公司应在商业三者险内承担赔偿责任，我方认为增驾实习期不属于本案商业险保险合同约定的实习期，中华人民共和国道路交通安全法实施条例规定，机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后，12个月为实习期，该条例属于行政法规，因此，增驾的实习期规定不属于行政法规禁止性规定，对该合同条款中约定的实习期存在两种解释，人民法院或仲裁机构应当做出有利于被保险人和受益人的解释，法律依据是保险法第30条。被告郭晋对该条款的质证意见为，实习期内不允许上高速，但下道可以行驶。被告行唐县众翔运输有限公司对该条款的质证意见为，对其关联性不予认可，条款上没有事故车辆的任何信息，不能证明与本案事故车辆有任何关联。原告对该保险条款的质证意见为，对保险公司当庭提交的格式条款我方不予认可，保险公司根本没有给付投保人，故该条款对投保人不产生约束力，且该条款也属于格式条款，道路交通法明确规定，车辆入有保险的，应由保险公司承担赔偿责任。 关于被告赵权伟、郭晋在答辩中陈述的为原告垫付87000元丧葬费一事，原告当庭提交交通事故协议书一份，协议书内容为：……甲方损失自负，并在法律规定的赔偿数额之外一次性补偿乙方补偿费共计人民币柒万柒仟元整，乙方收到人民币柒万柒仟元整后谅解甲方的过失违法犯罪行为并出具谅解书。……原告认为该补偿款是郭晋对原告方的补偿，与本次原告方主张的法律应当赔偿的数额无关。被告赵权伟认为对其真实性没有异议，该赔偿数额亦是赔偿原告方的经济损失，因此，应当在原告主张的数额内及被告应承担的赔偿数额内扣除，协议中体现的数额为77000元，另1万元为给付的丧葬费现金，被告郭晋确实已经给付，赵权伟与郭晋系雇佣关系，郭晋与原告达成该协议，是与被告赵权伟商议过的，因此，应在整体的赔偿数额中予以扣除。被告郭晋认为其给了原告77000元。 本院认为，关于辛集市公安局交通管理大队作出第130181120190000618号交通事故认定书，责任认定并无不当，本院予以确认。公民应当遵守交通法规，对因违反交通法规而造成他人损失的应当承担相应的法律责任，原告要求被告赔偿其经济损失，其合理部分应予支持。三原告要求的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、车损、车损鉴定费、车辆救援费提交了相应证据，本院予以支持。原告要求的精神损害抚慰金支持25000元为宜；处理丧葬人员的误工费支持3人10天每天100元计3000元为宜。整容费等费用应包含在丧葬费中。医疗费、救护车费与死者死亡日期不一致，不予支持。综上三原告的损失为：1、死亡赔偿金280620元；2、丧葬费35816.5元；3、被抚养人生活费28457.5元；4、精神损害抚慰金25000元；5、处理丧葬人员误工费3000元；6、车损1700元；7、车损鉴定费200元；8、车辆救援费375元。以上共计375169元。被告郭晋驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险、商业三者险100万不计免赔，郭晋与死者负事故的同等责任。被告郭晋、赵权伟所辩称的为原告垫付87000元，依据原告提交的交通事故协议书载明，该款项系法律规定的赔偿数额之外对原告的一次性补偿，是为了寻求得到原告谅解不追究被告郭晋的刑事责任而为。故87000元不在该案的赔偿数额内。被告保险公司认为被告郭晋驾驶证是增驾A2实习期间，实习期内不允许牵引挂车上路行驶属于格式条款，并不属于机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月的实习期。故被告保险公司应在商业三者险内对原告的损失予以赔偿。辛集市公安局交通管理大队作出第130181120190000618号交通事故认定书道路交通事故证据及事故形成原因分析载明载物超过超过核定载质量100%，被告赵权伟作为该事故车辆的实际车主应在商业三者险内承担10%的赔偿责任。故被告保险公司应在交强险死亡伤残限额内赔偿三原告110000元，在交强险财产限额内赔偿三原告1700元+375元=2075元中的2000元；在商业三者险内按事故责任比例赔偿三原告（375169元-110000元-2000元）×50%×90%=118426元。被告保险公司应赔偿三原告230426元。被告赵权伟应赔偿三原告（375169元-110000元-2000元）×50%×10%=13158元。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告焦素珍、李亚楠、李亚静死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬人员的误工费、精神损害抚慰金、车损、车损鉴定费、车辆救援费等合计230426元。 二、被告赵权伟于本判决生效后十日内赔偿原告焦素珍、李亚楠、李亚静死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬人员的误工费、精神损害抚慰金、车损、车损鉴定费、车辆救援费等合计13158元。 三、驳回三原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担2227元，被告赵权伟负担127元，三原告负担546元。保全费820元由被告赵权伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  王建欣 二〇一九年十二月十九日 书记员  陶林可