云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0112执异174号案外人：郑国良，男，汉族，1963年3月15日生，身份证登记住址：福建省南安市。委托诉讼代理人：郑景顺，男，汉族，1985年10月11日生，身份证登记住址：云南省昆明市晋宁县，系郑国良之子，一般授权代理。申请执行人：中国民生银行股份有限公司昆明分行。营业场所:云南省昆明市环城南路331号。负责人：马骏。统一社会信用代码：9153000077265424X8。委托诉讼代理人：张毕胜、曹晶，云南万青律师事务所律师，特别授权代理。被执行人:郑福海,男,汉族，1979年11月10日生，身份证登记住址：福建省南安市。被执行人:陈秀萍,女,汉族，1982年9月22日生,身份证登记住址：福建省南安市。被执行人：郑景祥，男，汉族，1984年7月2日生，身份证登记住址：云南省昆明市。被执行人：陈圆圆，女，汉族，1988年9月7日生，身份证登记住址：云南省昆明市。被执行人：云南启祥商贸有限公司。住所：云南省昆明市经开区经开路3号科技创新园2A25-3室。法定代表人：郑福海。组织机构代码：68617531-4。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行（以下简称“民生银行昆明分行”）与被执行人郑福海、陈秀萍、郑景祥、陈圆圆、云南启祥商贸有限公司（以下简称“启祥公司”）金融借款合同纠纷一案中，案外人郑国良向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人郑国良称,请求立即终止对（2018）云0112执3477号执行裁定书的执行，并返还案外人的财产，即坐落于昆明市广福路9公里世纪半岛三期20幢第1-3层4号房产。事实与理由为：申请执行人民生银行昆明分行与被执行人郑福海、陈秀萍、郑景祥、陈圆圆、启祥公司金融借款合同纠纷一案，郑景祥被认定为承担责任的主体之一,负有向民生银行昆明分行偿还借款的义务,因此登记在郑景祥名下的坐落于昆明市广福路9公里世纪半岛三期20幢第1-3层4号房屋被查封并列入被执行财产。但事实上，登记在郑景祥名下的该套房屋的真正所有权人为案外人郑国良。案外人郑国良与被执行人郑景祥系父子关系,郑景顺系郑景祥的弟弟。因案外人郑国良个人的原因不能将该房屋登记在自己名下，于是案外人郑国良于2O11年8月12日起至2012年11月1日止，曾多次委托郑景顺代郑国良多次向郑景祥支付该房屋的购房款及装修款。其中于2011年8月12日起至2012年11月1日止向郑景祥名下的银行卡账号内分11次共转入汇款380余万元，又于2012年5月3日起至2012年10月11日止向郑景祥的妻子陈圆圆名下的银行卡账号内转入汇款合计金额65万元。以上转给郑景祥及陈圆圆的款项是用于购买案涉房屋。因为案外人郑国良与郑景祥系父子关系,因此对于该房屋真正所有权人是郑国良的事实，双方仅达成口头约定，并未签署书面材料，另外双方对该事实也并无争议，但现因郑景祥涉诉导致案外人郑国良的财产被误认为是郑景祥的财产而列入了被执行人财产范围。综上所述,虽然我国实行不动产权登记制，但案外人作为该涉案房屋事实上的真正所有权人，在其权利受到侵害时有权依法提出执行异议，请求支持案外人的异议请求。申请执行人民生银行昆明分行答辩称，一、西山区人民法院强制执行(2018)云0112执3477号执行案件合法有效,没有侵害他人合法权利。本案执行依据的(2018)云昆东骏证执字第17号执行证书写明了郑景祥用坐落于昆明市广福路9公里世纪半岛三期20幢第1-3层4号的房产在民生银行昆明分行处的贷款设定最高额抵押担保,并办理了抵押登记，取得《房屋他项权证》,他项权证号为:昆房他证(昆明市)字第××号。法院在执行(2018)云昆东骏证执字第17号执行证书内容的过程中,依照执行程序作出的执行处理行为没有侵害他人合法权利,查封房屋行为是法院依法执行行为,是维护申请执行人合法权益的正义行为,是维护法律权威的正义之举。二、案外人郑国良请求法院在(2018)云0112执3477号执行案中列明案外人对该拍卖房屋享有所有权缺乏事实和法律依据。案外人称郑景祥用于抵押的案涉房产系案外人所有,是由案外人出资购买但登记在郑景祥名下的房产。根据案外人提交的资料只能证明郑景顺与郑景祥和陈圆圆夫妇有经济上的往来,是否由郑景祥出资实难考证。但无可置疑的是,抵押确是由郑景祥夫妇作出,郑景祥夫妇作为具备完全民事行为能力的自然人,对于抵押事实清楚明了,在无力还款时就应当知道该后果并承当相应的法律责任。如果在抵押人无力还款抵押物将被执行之时,提出抵押物的出资人另有其人且不应被强制执行,有悖法理和情理。另外,案外人与郑景祥夫妇之间的房屋所有权关系与本案执行不是同一法律关系,案外人可另行向郑景祥夫妇主张相应的所有权归属责任。故请求法院继续执行(2018)云0112执3477号执行案件。三、案外人与郑景祥夫妇之间的所有权纠纷与民生银行昆明分行请求法院执行(2018)云0112执3477号案件没有关系，案外人可以其他方式维护权益,但不能在该异议中直接提出中止执行请求。四、人民法院应当继续执行(2018)云0112执3477号案件。依据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十条第一款“执行异议审查和复议期间，不停止执行。”的规定，本案应当继续执行。综上，请求人民法院依法驳回案外人的异议，依法执行(2018)云0112执3477号案件,以维护民生银行昆明分行的合法权益,维护法律的尊严与权威。案外人郑国良为支持其异议主张，向本院提交了公证书、郑景顺银行账户明细、户口册、（2018）云0112执3477号公告各一份，以上证据材料均为复印件。本院查明，民生银行昆明分行与郑福海、陈秀萍、郑景祥、陈圆圆、启祥公司金融借款合同纠纷一案，云南省昆明市东骏公证处于2018年1月26日作出（2018）云昆东骏证执字第17号执行证书，在结论部分载明：“……三、可供执行的标的物（抵押物）：1、坐落于昆明市广福路9公里世纪半岛三期20幢第1-3层4号（建筑面积300.37平方米，《房屋所有权证》证号为昆房权证西山字第××号，《房屋他项权证》证号为昆房他证西山字第××号），该房屋属郑景祥、陈圆圆二人共有。”后民生银行昆明分行依据该执行证书向本院申请强制执行，本院于2018年6月13日立案受理（2018）云0112执3477号民生银行昆明分行申请执行郑福海、陈秀萍、郑景祥、陈圆圆、启祥公司金融借款合同纠纷一案，案件执行过程中，本院拟处分上述房屋，以偿还该案债务，案外人郑国良对此不服，提出如上执行异议。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条第一款规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断……”对案外人郑国良是否系案涉房屋的权利人，应根据案涉房屋的登记情况判断，本案中，案涉房屋并未登记在案外人郑国良名下，且（2018）云昆东骏证执字第17号执行证书已确认案涉房屋为可供执行的抵押物，系被执行人郑景祥、陈圆圆二人共有，故案外人郑国良并非案涉房屋的权利人，其主张的权利不能排除本院对案涉房屋的执行。综上，案外人郑国良的异议主张不能成立，其异议请求应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人郑国良的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  马驰原审判员  陈 芸审判员  李江永二〇一九年十二月二十日法官助理杨海曼书记员曾子媚