wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行终1359号 上诉人（一审第三人）骆燕菊，女，1954年8月18日出生，汉族，住融安县。 委托代理人骆文，男，1962年6月23日出生，汉族，住柳江县，系骆燕菊的弟弟。 被上诉人（一审原告）融安县大坡乡治安村大坡第二村民小组。 诉讼代表人范治华，组长。 委托代理人龙芳业，融安县法律服务所法律工作者。 委托代理人廖文广，男，1975年1月2日出生，汉族，住融安县。 一审被告融安县人民政府，住所地：融安县长安镇立新街126号。 法定代表人陈文敏，县长。 委托代理人韦其均，融安县林业局干部。 委托代理人张建声，融安县林业局干部。 一审第三人赖流胜，男，1973年9月8日出生，汉族，住融安县。 上诉人骆燕菊因融安县大坡乡治安村大坡第二村民小组诉融安县人民政府颁发林权证纠纷一案，不服柳州市中级人民法院作出的(2018)桂02行初231号行政判决，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人骆燕菊向本院提交《撤回上诉申请书》，被上诉人融安县大坡乡治安村大坡第二村民小组向本院提交《撤回起诉申请书》，以双方自愿达成谅解并签订了协议书为由，分别申请撤回上诉和起诉。 本院认为，上诉人骆燕菊自愿申请撤回上诉，被上诉人融安县大坡乡治安村大坡第二村民小组自愿申请撤回起诉，均系其真实意思表示，未违反法律、法规规定，不损害国家利益、公共利益或者他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 一、准许骆燕菊撤回上诉； 二、准许融安县大坡乡治安村大坡第二村民小组撤回起诉； 三、柳州市中级人民法院作出的(2018)桂02行初231号行政判决视为撤销。 本案一、二审案件受理费各50元，均减半收取，由融安县大坡乡治安村大坡第二村民小组和骆燕菊各自负担25元。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 韦威助 审 判 员 宋玉杰 审 判 员 黄碧辉 二〇一九年十二月三十日 法官助理 宋丹丹 书 记 员 刘阳英
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初1054号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人杨嘉亮，男，1989年11月3日出生于山东省潍坊市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地为山东省潍坊市寒亭区。因涉嫌犯传播淫秽物品牟利罪，于2018年9月12日被羁押，同年10月19日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人宋飞，北京市嘉佑律师事务所律师。被告人袁汇汇，女，1993年12月29日出生于山东省胶州市，汉族，中专文化，无业，户籍所在地为山东省胶州市。因涉嫌犯传播淫秽物品牟利罪，于2018年8月16日被羁押，同年9月19日被取保候审。辩护人朱锡忠，北京法旺律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检二部科技刑诉〔2019〕76号起诉书指控被告人杨嘉亮、袁汇汇犯传播淫秽物品牟利罪，于2019年5月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员许丹、纪敬玲、代理检察员黄海出庭支持公诉。被告人杨嘉亮及其辩护人宋飞、被告人袁汇汇及其辩护人朱锡忠到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2018年5月至8月间，被告人杨嘉亮伙同被告人袁汇汇以牟利为目的，利用直播平台和QQ群组，向位于本市海淀区赵某等群组成员传播视频文件。经鉴定，共有101个视频文件为淫秽内容，属于淫秽物品。其中，有12个淫秽物品系重复视频文件。被告人杨嘉亮于2018年9月12日被公安机关抓获；被告人袁汇汇于2018年8月16日被公安机关抓获，并如实供述了上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人杨嘉亮、袁汇汇以牟利为目的，传播淫秽物品，二被告人的行为均已构成传播淫秽物品牟利罪，二被告人均如实供述自己的罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，对二被告人依法定罪处罚。被告人杨嘉亮、袁汇汇对公诉机关的指控事实及罪名均未提出异议。被告人杨嘉亮辩护人的辩护意见为：被告人杨嘉亮系初犯偶犯，有坦白情节，本案为非暴力型犯罪，建议法庭从轻处罚。被告人袁汇汇辩护人的辩护意见为：被告人袁汇汇系初犯，主观恶性较小，积极认罪悔罪，建议法庭从轻处罚，适用缓刑。经审理查明，2018年5月至8月间，被告人杨嘉亮伙同被告人袁汇汇以牟利为目的，利用直播平台和QQ群组（群成员196人），向位于本市海淀区赵某等群组成员传播视频文件。经鉴定，共有101个视频文件为淫秽内容，属于淫秽物品。被告人袁汇汇于2018年8月16日被公安机关抓获，被告人杨嘉亮于2018年9月12日被公安机关抓获，二被告人均如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人杨嘉亮及其辩护人、被告人袁汇汇及其辩护人在庭审过程中均无异议，且有被告人杨嘉亮、袁汇汇的供述，微信账号信息、微信聊天记录，证人赵某证言，远程勘验检查笔录，北京市公安局淫秽物品审查鉴定书，中国建设银行个人活期账户交易明细，分成记录表截图，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，到案经过及身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨嘉亮、袁汇汇法制观念淡薄，以牟利为目的，利用QQ群传播淫秽物品，二被告人的行为均已构成传播淫秽物品牟利罪，依法应予处罚。北京市海淀区人民检察院指控被告人杨嘉亮、袁汇汇犯传播淫秽物品牟利罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人杨嘉亮、袁汇汇均能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，被告人袁汇汇有悔罪表现，本院依法对二被告人均予从轻处罚，并对被告人袁汇汇适用缓刑。被告人杨嘉亮、袁汇汇辩护人的辩护意见，本院酌予采纳。对被告人杨嘉亮依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款，第五十三条，第六十四条；对被告人袁汇汇依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款，第二十五条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十七条第三款，第五十三条之规定，判决如下：一、被告人杨嘉亮犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑一年四个月，罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月12日起至2020年1月11日止。罚金限判决生效后次日起十日内缴纳）。二、被告人袁汇汇犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后次日起十日内缴纳）。三、扣押在案的被告人杨嘉亮工商银行卡一张发还被告人杨嘉亮，作案工具电脑主机一台、建设银行卡一张予以没收，其他物品退回北京市海淀区人民检察院依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郑红艳人民陪审员  吕晓楠人民陪审员  赵成芳二〇一九年十二月三十日法官 助理  王 珏书 记 员  鲁宇雯
甘肃省肃北蒙古族自治县人民法院   民事裁定书   （2019）甘0923民初164号   原告:中国农业银行股份有限公司肃北支行，统一社会信用代码91620923925190539R。   法定代表人:乌某。   委托诉讼代理人:孙某1。   被告:马某，住肃北县。   被告：孙某2，住肃北县。   以上两被告共同委托诉讼代理人：谈某，酒泉市世纪法律服务所律师。   原告中国农业银行股份有限公司肃北支行诉被告马某、孙某2借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告中国农业银行股份有限公司肃北支行于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告中国农业银行股份有限公司肃北支行撤诉。   本案案件受理费2423元，简易程序撤诉结案，减半收取计1211.50元，由原告中国农业银行股份有限公司肃北支行承担。   审判员 呼   娜     二Ｏ一九年十二月二十六日   书记员 宝力德巴图
兴城市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)辽1481刑初294号 公诉机关：兴城市人民检察院。 被告人：杨清江，男，1974年8月14日出生，汉族，小学文化，无业，辽宁省兴城市人，现住兴城市。2008年6月30日，因故意伤害罪，被兴城市人民法院判处有期徒刑三年缓刑四年。因本案于2019年9月19日被兴城市公安局取保候审。 兴城市人民检察院以兴检刑诉[2019]288号起诉书指控被告人杨清江犯危险驾驶罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。兴城市人民检察院指派检察员毕姗姗、李颜兵出庭支持公诉，被告人杨清江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴城市人民检察院指控,2019年9月6日20时许，被告人杨清江醉酒后驾驶辽Ｐ×××××号二轮摩托车从兴城市西关至东关，当其行驶至东关交通岗西侧50米处时，被执勤民警当场查获。经锦州市中心医院法医司法鉴定所鉴定：杨清江血液中检出乙醇成分，其含量为97mg/100ml。 公诉机关认为，被告人杨清江在道路上醉酒驾驶机动车的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议对其判处拘役一个月，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、抓捕经过、侦破报告、常住人口基本信息、驾驶人资格及机动车查询结果单、被告人杨清江的供述与辩解、锦州市中心医院法医司法鉴定所司法鉴定检验报告书、被告人前科劣迹查询及审核记录、认罪认罚具结书等证据证实。 被告人杨清江对指控事实、罪名均无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人杨清江在道路上醉酒驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以采纳。鉴于其到案后，能如实供述自己的罪行，应认定为坦白，并主动缴纳罚金，依法可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第七十二条、第七十三条规定，判决如下： 被告人杨清江犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金5000元(已缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审判员  李旭东 二〇一九年十二月二日 书记员  邢 杨 附相关法律规定： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： …… (二)醉酒驾驶机动车的； …… 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0522民初7777号原告：王姝敏，女，1986年9月30日出生，汉族，住上海市青浦区。原告：朱清清，女，1993年4月6日出生，汉族，住浙江省文成县。被告：长兴宏发实业发展有限公司，住所地浙江省长兴经济开发区内中央大道、经一路交叉口。法定代表人：朱伯雍，该公司执行董事。本院于2019年12月16日立案受理原告王姝敏、朱清清与被告长兴宏发实业发展有限公司关于商品房销售合同纠纷一案，因原告王姝敏、朱清清在法定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王姝敏、朱清清撤诉处理。审判员  殷浪二〇一九年十二月三十日法官助理孙宁书记员江文欣
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0702民初5682号 原告：陈攀，男，1987年3月26日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区 委托诉讼代理人：肖兆红、田森，安徽年代律师事务所律师。 被告：安徽尚锦矿产投资有限公司，住所地安徽省合肥市政务文化新区潜山路南绿地蓝海国际大厦C座2002室。 法定代表人：吴戈。 被告：毕莉莉，女，1963年10月15日出生，汉族，住安徽省舒城县 第三人：朱敢军，男，1967年7月29日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区 原告陈攀与被告安徽尚锦矿产投资有限公司、毕莉莉、第三人朱敢军股权转让纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告陈攀于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈攀撤诉。 案件受理费17063元（原告已预交，已减半收取），由原告陈攀负担。 审 判 员  阮 君 二〇一九年十二月三十一日 代书记员  王梦洁
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0502执1122号之八案件移送人:东营市东营区人民法院刑事审判庭被执行人：王凯鑫，男，1995年11月28日出生，汉族，原住东营市东营区，现羁押于山东省菏泽监狱。本院刑事审判庭移送被执行人王凯鑫参加黑社会性质组织罪，山东省东营市中级人民法院作出的（2018）鲁05刑终106号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王凯鑫的银行存款822.96元。本裁定立即执行。审判员  王丽二〇一九年十二月二十六日书记员  程玲
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初13402号原告：何振超，男，1992年3月15日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：尹伟，广东尚宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁佩怡，广东尚宽律师事务所律师。被告：柳波，男，1990年9月2日出生，汉族，住湖北省通城县。原告何振超与被告柳波民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后,依法适用简易程序进行审理。后裁定转为适用普通程序，于2019年11月27日公开开庭进行审理。原告何振超及其委托诉讼代理人丁佩怡到庭参加了诉讼，被告柳波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告何振超向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金55000元及支付逾期付款利息（以55000元为本金，从2018年3月1日起计算至付清之日止，按年利率24%计算，暂计算至2019年5月13日为16096.67元）；2.被告向原告支付维权费用8000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告为朋友关系，被告因资金周转需求、生活需求为由，在2017年11月至2018年2月期间多次向原告借款合计54000元，后双方签订一张借条。后在2019年春节期间，被告因生活周转为由，向原告借款1000元。原告通过微信、支付宝、现金等方式出借借款。但被告在收到出借款项后，却未能依约偿还借款本金，经原告多次催收，双方于2019年3月18日，签订一份还款计划协议书，被告确认尚欠原告借款55000元并承诺分期付款，但被告未能依约按时还款，故原告特诉至法院，请求判如所请。被告柳波未提交答辩意见、证据和质证意见。本案原告何振超围绕诉讼请求提交了借条、还款计划协议书、转账记录、微信聊天记录、委托代理合同、发票等为证。结合当事人的陈述及上述证据，本院查明并认定如下：本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩的权利。原告提供的借条、还款计划协议书、转账记录、微信聊天记录、委托代理合同、发票有原件及原始载体以供核对，本院予以采信。还款计划协议书上载明了借款55000元，被告于2019年4月28日至2019年11月28日期间分八期付清借款，若有任意一期未按时付款，则被告需一次性支付所借借款及承担逾期还款利息，利息自2018年3月起按年利率24%计算，同时原告因主张权利产生的律师费由被告负担。被告未举证证明其已按约定清偿涉案借款，故本院对原告主张的借款本息予以照准。至于原告主张的维权费用，原告表示即为律师费，原告已实际支出，根据还款计划协议书的约定应由被告负担。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告柳波于本判决生效之日起五日内向原告何振超偿还借款55000元并支付利息（按年利率24%，自2018年3月1日起计至偿清之日止）；二、被告柳波于本判决生效之日起五日内向原告何振超支付律师费损失8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1778元，由被告柳波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数递交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李子青人民陪审员  肖功德人民陪审员  李松锦二〇一九年十二月十二日书 记 员  陈桂朱强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0230执2392号申请执行人：丰都县人民法院。被执行人:谭明胜，男，1966年7月10日出生，汉族，住重庆市丰都县。申请执行人丰都县人民法院刑事审判庭与被执行人谭明胜罚金一案，重庆市丰都县人民法院作出的（2017）渝0230刑初257号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人丰都县人民法院刑事审判庭于2019年9月10日移送强制执行，要求被执行人谭明胜缴纳罚金人民币3000元、违法所得人民币4052元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年9月16日通过司法专邮形式向被执行人谭明胜发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院于2019年9月12日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人谭明胜的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查明被执行人无财产可供执行。3、本院于2019年12月10日向被执行人谭明胜户籍地调查了解到被执行人谭明胜未在户籍地居住。4、本院于2019年12月11日依法将被执行人谭明胜纳入失信被执行人名单和公安临控；综上所述，本案申请标的罚金人民币3000元、违法所得人民币4052元，到位标的0元，被执行人谭明胜尚欠罚金人民币3000元、违法所得人民币4052元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）渝0230执2392号案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  雷光福审判员  郎啟甫审判员  陈剑波二〇一九年十二月十一日书记员  袁晨峰
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民初7400号原告:马忠林，男，1968年7月16日生，汉族，住江苏省江阴市。被告一：靖江市敦丰拆船有限公司，统一社会信用代码91321282714116507H，住所地江苏省靖江市经济开发区新港园区华元路1号（西来镇丰产村）。法定代表人：马忠林。被告二：YangiangShipuilding(Holdings)Ltd.扬子江船业（控股）有限公司，住所地：80RobinsonRoad#02-00,Singapore068898法定代表人：任元林，董事局执行主席。原告马忠林与被告靖江市敦丰拆船有限公司（下称敦丰公司）、YangiangShipuilding(Holdings)Ltd.扬子江船业（控股）有限公司为劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法进行审理。原告马忠林向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告向原告支付年薪人民币125万元（暂计算自2013年至2017年按每年年薪25万元人民币，计算五年），以及拖欠原告工资的补偿金按50%计算为62.5万元人民币，以上两项合计为187.5万元人民币。并按上述标准算至被告二合法解除对原告聘用担任被告一法定代表人且进行工商变更登记之日止；2.本案案件受理费和律师费用由两被告承担。事实与理由：被告二于2012年以江苏扬子江船业集团公司文件集编（2012）75号《关于集团2013年管理体系、领导分工和主要管理干部聘用决定书》，聘用原告为被告一的法定代表人、董事长和江苏华元金属加工有限公司的总经理，管理被告二在国内集团公司的拆船和金属加工生产经营活动，批准人任元林。被告二于2014年以江苏扬子江船业集团公司文件集编（20124）8号《关于2014对管理干部和骨干人员继续实行浮动年薪、超利奖、降本降耗奖励激励制度的有关规定》，确定：“集团及子公司领导为第一层次，年薪基数为20－25万元”。批准人任元林。原告自2011年11月23日起工资、社保均由被告一发放和缴纳。其中，被告二确定原告的年薪为20－25万元。2017年8月31日，被告一根据被告二的决定的指示，在没有任何约定和法定理由的情况下，向原告突然出具了《关于解除马忠林劳动合同的决定》，通知原告解除与其的劳动关系，并要求原告于决定后7日内办理相关手续。被告二在新加坡仅有一个小房间，没有任何经营活动和收入。其上市公司披露的经营、财务信息均直接以其在国内私设的“江苏扬子江船业集团公司”及子公司、关联公司的信息合并披露。而任元林则兼任控股公司和集团公司的董事长，控制、操纵公司的所有经营承包活动。而集团公司为逃避税收等中国法律的监管，私刻印章，一直没有依法进行工商登记。所以任元林策划和批准的集团公司的所有行为的后果，均是控股公司的行为。2013年3月29日，任元林以控股公司董事长和敦丰公司实际控制人的身份，以虚假的所谓原告承包亏损的财务结算，单方面认定亏损的事实，作出了必须补足以前亏损，未能解决前，暂停原告的津贴、奖金以及各项分红的决定。被告二设立的集团公司，并直接向被告一发号施令，将自身的意思表示通过被告一表达和实施的行为，违反了《企业集团登记管理暂行规定》（工商企字[1998]第59号）第二条“关于企业集团公司应予以工商登记和注册……”之规定，不仅挑战了中国有关政府部门市场主体管理秩序、规避中国法律监管，更直接严重损害了原告利益，理应承担承担相应的法律责任。任元林于2012年12月20日，将事先制定好《敦丰拆船承包经营方案》，于2013年6月5日以敦丰公司实际控制人的身份，强令原告签订与事实不符的《承包结算协议》，将本来盈利状况调整为亏损13855万元，而任元林在上市公司的信息披露中，明确认定敦丰公司2012年经营业务收入为人民币5.304亿元。原告是在任元林胁迫下在以上协议上签字。原告在承包期间并没有人、财、物、供销的自主经营权，实际上还是任元林在经营。任元林利用原告不懂法律的劣势，以原告违反海关规定而要动用关系将原告送进监狱为由，迫使原告在违背真实意思表示的情况下，签下了《承包结算协议》。原告签订协议后，任元林不但停发原告所有的应得收入，仅从其实际控制的靖江市润元农村小额贷款有限公司拨款到敦丰公司，指令委派到敦丰公司的财务总监，仅向原告支付一点生活费用，而且胁迫原告向上述小贷公司贷款，清偿所谓的承包亏损之债。原告已在泰州市中级人民法院提起诉讼，请求认定任元林操纵下的包括承包、结算、贷款、股权转让协议在内的所有违法行为无效，并返还和赔偿原告的财产和损失。根据《劳动合同法》第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，应当按照经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。原告认为，两被告无任何约定和法定理由的情况下与原告解除劳动合同、克扣及拖欠原告的劳动报酬行为违反了《劳动法》、《劳动合同法》和其他相关法律法规的规定和诚实信用原则，两被告的行为严重损害了原告的合法权益。本院经审查认为，我国劳动法、劳动合同法规定，中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除劳动关系，适用本法。根据以上规定，外国企业并非是我国劳动合同的主体，外国企业如直接聘用我国公民工作，双方之间并非为劳动关系，如双方发生纠纷，一般按照与平等主体之间的纠纷进行处理。本案被告二YangiangShipuilding(Holdings)Ltd.扬子江船业（控股）有限公司系2017年在新加坡登记注册的上市公司，并非在我国登记注册的企业，系外国企业，不是我国劳动合同关系的适格主体。由被告二设立的江苏扬子江船业集团公司聘用原告为被告一的法定代表人、董事长和江苏华元金属加工有限公司的总经理，管理被告二在国内集团公司的拆船和金属加工生产经营活动中发生的纠纷，因被告二不是本案的适格主体，本案不属于劳动争议案件。依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告马忠林的起诉。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于泰州市中级人民法院。审判员  曹味东二〇一九年十二月三日书记员  何 婧附：本案所涉法律条文《中华人民共和国劳动法》第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。《中华人民共和国劳动法》第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙07刑终1211号 原公诉机关浙江省金华市婺城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）李海江，男，1993年4月22日出生于河北省滦平县，彝族，初中文化，户籍所在地滦平县。2018年1月20日因本案被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现押于金华市看守所。 原审被告人李智，男，1985年1月4日出生于福建省安溪县，汉族，小学文化，户籍所在地安溪县。2018年1月16日因本案被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现押于金华市看守所。 原审被告人钟因培，男，1987年12月5日出生于福建省安溪县，畲族，初中文化，户籍所在地安溪县。2018年1月17日因本案被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现押于金华市看守所。 原审被告人董海峰，男，1989年10月6日出生于安徽省舒城县，汉族，初中文化，户籍所在地舒城县。2018年1月31日因本案被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年3月9日被取保候审。现在家候审。 原审被告人李解，男，1989年11月16日出生于安徽省舒城县，汉族，高中文化，户籍所在地舒城县。2018年1月31日因本案被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年3月9日被取保候审。现在家候审。 原审被告人蔡俊，男，1988年8月23日出生于安徽省合肥市，汉族，大专文化，户籍所在地合肥市瑶海区）。2018年1月31日因本案被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年3月9日被取保候审。现在家候审。 原审被告人叶云云，女，1987年9月20日出生于安徽省寿县，汉族，大专文化，户籍所在地寿县。2018年1月31日因本案被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年3月9日被取保候审。现在家候审。 浙江省金华市婺城区人民法院审理金华市婺城区人民检察院指控被告人钟因培、李智、李海江、董海峰、李解、蔡俊、叶云云犯侵犯公民个人信息罪一案，于2019年11月27日作出（2018）浙0702刑初929号刑事判决。原审被告人李智、李海江不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在本院审理过程中，上诉人李智申请撤回上诉。现已审理终结。 原判认定，被告人李智从事在网络上收购手机号码并出售给他人的业务，被告人钟因培、李海江以及董海峰、李解、蔡俊、叶云云所在的安徽省合肥弘如企业管理咨询有限公司主要承接短信群发业务，其中董海峰、李解系该公司股东，蔡俊系该公司股东及技术主管，叶云云系该公司业务员。 2017年9月起，被告人李智为牟取非法利益，通过网络购买大量手机号码，再加价批量出售给他人。被告人钟因培分多次向李智购买了共计8万条左右手机号码，其中部分系空号等。钟因培在明知客户所发短信为非法短信的情况下，仍为客户提供短信群发服务，并将6.5万条左右的手机号码以及客户提供的非法短信内容发送给被告人李海江。李海江收到钟因培等人提供的非法短信内容及手机号码后，通过被告人董海峰、李解、蔡俊、叶云云所在安徽省合肥市弘如企业管理咨询有限公司的香港电话卡进行短信群发，叶云云等人对李海江提交的短信以及手机号码进行接收。另，董海峰、李解、蔡俊、叶云云将客户提交的手机号码下载后提供给其他没有号码资源的客户使用，至少5000条。 2018年1月16日，被告人钟因培在湖北省宜昌市下被抓获归案。同日，被告人李智在福建省厦门市同安区被抓获归案。2018年1月19日，被告人李海江在北京市朝阳区被抓获归案。2018年1月30日，被告人蔡俊、李解、董海峰、叶云云在安徽省合肥市蜀山区金潜广场被抓获归案。公安机关在钟因培处扣押手机、银行卡，在李智处扣押手机，在李海江处扣押存折、银行卡、电话卡、手机、硬盘、U盘、存储卡，在董海峰处扣押手机、0085香港电话卡、电脑主机硬盘、银行卡，在李解处扣押手机、硬盘、员工手册、公司内部文书，在蔡俊处扣押手机，在叶云云处扣押手机、0085香港电话卡、U盘。经对叶云云电脑进行勘验检查，在其电脑“李-lihaijiang”文件夹中发现有手机号码约15万条。 据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第二款、第三款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以侵犯公民个人信息罪分别判处被告人钟因培有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币十三万元；判处被告人李智有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币十二万元；判处被告人李海江有期徒刑二年，并处罚金人民币十万元；判处被告人董海峰有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币十万元；判处被告人李解有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币十万元；判处被告人蔡俊有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币十万元；判处被告人叶云云有期徒刑一年九个月，缓刑二年九个月，并处罚金人民币八万元；扣押的犯罪工具予以没收，连同其余被扣押财物由扣押机关金华市公安局江南分局依法处理。 被告人李海江上诉提出：一审判处的罚金过高,请求二审依法改判降低罚金数额。 经审理查明，原判认定被告人钟因培、李智、李海江、董海峰、李解、蔡俊、叶云云犯侵犯公民个人信息的事实，有证人徐某、吴某、陆某的证言，搜查证、搜查笔录及照片，现场笔录及照片，检查笔录，现场笔录及照片，搜查证、搜查笔录及照片，电话卡检查笔录及情况说明，电子证物检查工作记录，交易记录，扣押决定书、清单及照片，电话号码清单，扣押清单及照片，情况说明，文档截图，工商登记资料，数据光盘，支付宝电子数据及情况说明，抓获经过，户籍信息及各被告人的供述与辩解等证据证实。上述证据均经一审庭审质证，取证程序合法，所证明的内容客观真实，且能相互印证，本院予以确认。 关于上诉理由及辩护意见，经查：被告人李海江伙同他人从事侵犯公民个人信息犯罪的行为，通过赚取价差的方式牟利，一审认定其行为构成侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑并处罚金，定罪量刑并无不当，李海江提出罚金过高的上诉理由，不能成立，本院不予采纳。 本院认为，被告人李智、钟因培、李海江、董海峰、李解、蔡俊、叶云云违反国家规定，非法买卖、提供公民个人信息，情节严重，其行为均已构成侵犯公民个人信息罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法。各被告人自愿认罪，酌情予以从轻处罚。上诉人李智申请撤回上诉的请求，符合法律规定，予以准许。上诉人李海江的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 一、准许上诉人（原审被告人）李智撤回上诉； 二、驳回上诉人（原审被告人）李海江的上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  金 峰 审 判 员  应 俊 审 判 员  范继军 二〇一九年十二月三十一日 代书记员  徐海璐
江苏省南京市秦淮区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0104刑初1123号 公诉机关南京市秦淮区人民检察院。 被告人刘某甲，女，1984年5月18日出生，系南京福乐家健康管理有限公司经理，住所地安徽省宣城市宣州区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2018年10月12日被取保候审。2019年10月12日经南京市秦淮区人民检察院决定并由南京市公安局秦淮分局执行取保候审。2019年11月29日经本院决定并由南京市公安局秦淮分局执行取保候审。 辩护人吴月红，江苏嘉诺律师事务所律师，系受南京市秦淮区法律援助中心指派。 南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉[2019]1124号起诉书指控被告人刘某甲犯非法吸收公众存款罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员汪东出庭支持公诉，被告人刘某甲及其辩护人吴月红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南京市秦淮区人民检察院指控，2014年5月，南京福乐家健康管理有限公司（以下简称南京福乐家公司）注册登记成立，系福晚投资控股（上海）有限公司的全资子公司。自成立以来，南京福乐家公司在南京市秦淮区常府街85号乙楼5层B-E座，以居家养老的名义，通过招募业务员发放宣传单等形式向社会公开宣传，与社会不特定公众签订《艺术品交易合同》、《居家服务合同》，承诺一定期限内还本付息，变相吸收公众资金。 2014年10月至2018年4月间，被告人刘某甲在南京福乐家公司先后担任业务员、客服主管、经理，通过其本人或者业务团队，采取上述方式，向集资参与人变相吸收资金。其中，被告人刘某甲在担任业务员期间，吸收资金共计人民币740余万元；担任客服主管期间，吸收资金共计人民币2770余万元；担任经理期间，吸收资金共计人民币1480余万元。 为证实上述指控，公诉机关提供了被告人刘某甲的供述和辩解、证人马某甲、刘某乙等人的证言、集资参与人周腊梅、吴某等人的证言、辨认笔录、工商登记资料、《居家服务合同》、《艺术品交易合同》、专项审核报告等书证予以证明。公诉机关认为，被告人刘某甲变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款的规定，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。 被告人刘某甲对起诉书指控的罪名及犯罪事实不持异议。其辩护人的辩护意见是:1.被告人刘某甲主观恶性较小；2.被告人刘某甲经手的钱款均汇入福晚投资控股（上海）有限公司；3.被告人刘某甲认罪态度好，主动退赃30万元，家庭生活困难，有二名未成年子女需要抚养，建议对其从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，2012年12月至2018年4月间，曹斌铭（已判决）先后成立并实际控制福晚投资控股（上海）有限公司、南京华越健康咨询有限公司等“爱晚系”公司。在此期间，曹斌铭以年化收益率8%-36%的高额回报为诱饵，以签订《居家服务合同》、《艺术品交易合同》等合同，提供居家养老服务、进行艺术品投资等为由，聘用、安排俞某等人（另案处理）在江苏省、浙江省、山东省等地成立众多关联公司，以散发传单、口口相传等方式，向社会不特定公众非法集资。 2014年5月，南京福乐家健康管理有限公司（以下简称南京福乐家公司）注册登记成立，系福晚投资控股（上海）有限公司的全资子公司。自成立以来，南京福乐家公司在南京市秦淮区常府街85号乙楼5层B-E座，以居家养老的名义，通过招募业务员发放宣传单等形式向社会公开宣传，与社会不特定公众签订《艺术品交易合同》、《居家服务合同》，承诺一定期限内还本付息，变相吸收公众资金。上述吸收的资金均汇入福晚投资控股（上海）有限公司指定账户，并由福晚投资控股（上海）有限公司负责发放到期本金和利息。 2014年10月至2018年4月间，被告人刘某甲在南京福乐家公司先后担任业务员、客服主管、经理，通过其本人或者业务团队，采取上述方式，向集资参与人变相吸收资金人民币4998.6万元，未兑付本金金额人民币3251万元。其中，2014年10月20日至2016年12月1日被告人刘某甲担任业务员期间，吸收资金共计人民币740.6万元，本金均已兑付；2016年12月2日至2018年3月5日担任客服主管期间，吸收资金共计人民币2775万元，未兑付本金金额人民币1768万元；2018年3月6日至2018年5月31日担任经理期间，吸收资金共计人民币1483万元，未兑付本金金额人民币1483万元。 另查明，2007年7月1日，被告人刘某甲产下一子，2014年6月17日，被告人刘某甲协议离婚，儿子归其抚养。2019年2月18日，被告人刘某甲产下一女。 2018年10月12日，被告人刘某甲自动投案，后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人刘某甲退出违法所得人民币30万元。 在本案审理过程中，被告人刘某甲退出违法所得人民币123,000元。 上述事实，有经公诉机关提交并经庭审质证，本院予以确认的下列证据予以证实：1.被告人刘某甲的供述和辩解；2.证人曹斌铭、俞某、马某甲、刘某乙、孙某、马某乙、许某等人的证言；3.集资参与人周腊梅、吴某、胡某、刘某丙、陈某等人的证言；4.辨认笔录；5.银行账户交易明细；6.工商登记资料；7.中兴华会计师事务所（特殊普通合伙）出具的专项审核报告；8.集资参与人自登表、合同、收款收据、转账记录等；9.电子数据检查笔录、电子数据提取说明、司法鉴定意见书；10.离婚协议书、出生证；11.到案经过；12.户籍资料。 本院认为，被告人刘某甲变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘某甲犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人刘某甲与他人共同实施非法吸收公众存款的犯罪行为，系共同犯罪。被告人刘某甲在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人刘某甲系自首，可以从轻处罚。被告人刘某甲退出违法所得人民423,000元，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人刘某甲的犯罪情节、悔罪表现及落实社区帮教等情况，可以宣告缓刑。对辩护人提出的相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条第二款之规定，判决如下： 一、被告人刘某甲犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二十万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后一个月内缴纳。） 二、责令被告人刘某甲在其犯罪数额内连带退赔集资参与人损失。被告人刘某甲退缴的违法所得人民币423,000元，在执行过程中按比例返还集资参与人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 戴 娟 人民陪审员 徐 玥 人民陪审员 徐美英 二〇一九年十二月二十七日 见习书记员 丁曼妮
中华人民共和国 浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初2395号 原告：美丝可股份有限公司，住所地大韩民国首尔特别市江南区论岘路653，2楼（论岘洞，A&A大厦） 委托诉讼代理人：涂欢，浙江杭知桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晓东，浙江杭知桥律师事务所实习律师。 被告：翟丽，女，1969年7月18日出生，汉族，住中华人民共和国河南省上蔡县。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地中华人民共和国浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：蒋凡。 本院在审理原告美丝可股份有限公司诉被告翟丽、浙江淘宝网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告美丝可股份有限公司在收到案件受理通知收后七日内未交纳案件受理费，又未提出缓交、免交申请，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用缴纳办法》第二条之规定，裁定如下： 本案按原告美丝可股份有限公司自动撤回起诉处理。 审 判 长  张书青 人民陪审员  施菊娣 人民陪审员  欧林宏 二〇一九年十二月十七日 法官助理李涵 书记员姚陈波
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保1763号 王翠英： 王翠英与佟香婷、徐州海泰投资管理咨询服务有限公司民间借贷纠纷，申请解除被申请人名下财产。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年十二月七日
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0503民初564号原告：陈辉，男，1966年4月5日出生，汉族，住安阳市北关区。被告：李艳，女，1973年3月29日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：秦用朝，男，1966年4月16日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告陈辉与被告李艳、秦用朝民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈辉到庭参加诉讼，被告李艳、秦用朝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李艳、秦用朝共同偿还原告借款496850元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年8月3日，被告李艳向原告陈辉借款30万元，2011年2月23日借款6万元，2011年3月23日借款9万元，均约定每月按3%支付利息，并以李艳父亲的房产证做抵押。2015年1月4日，李艳向陈辉借款46850元。经陈辉多次催要，李艳至今未偿还本金和利息。后查明抵押房产已经变卖。被告李艳、秦用朝未作答辩。本院经审理对本案事实认定如下：2010年8月2日，原告陈辉通过其银行帐户以转账方式向被告李艳出借30万元。李艳于同日向陈辉出具借据，载明月利率为3%。2011年2月23日，李艳从陈辉处借款现金6万元并出具借据，载明月利率为3%。2011年3月10日，李艳从陈辉处借款现金9万元并出具借据，载明月利率为3%。李艳使用陈辉的信用卡透支后无力还款，于2015年1月4日向陈辉出具46850元的借据。庭审过程中，陈辉自愿放弃主张利息的权利。上述事实，有原告陈辉提供的借据以及当事人当庭陈述等证据，予以证实。本院认为，被告李艳从原告陈辉处借款496850元并出具借据，双方之间即形成民间借贷法律关系。该民事行为不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以保护。现陈辉要求李艳偿还上述借款，于法有据，本院予以支持。陈辉当庭自愿放弃利息系对自己权利的处分，本院予以确认。因陈辉未提供证据证明被告秦用朝与李艳系夫妻关系，以及本案债务系两被告的共同债务，故陈辉要求秦用朝承担连带责任没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李艳于本判决生效后十日内偿还原告陈辉借款496850元；二、驳回原告陈辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8753元，由被告李艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  钱 伟人民陪审员  路丽清人民陪审员  程向军二〇一九年十二月二日书 记 员  王舒泰
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执5843号申请执行人：史湘生，男，1956年11月23日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：蓝锡坚，男，1970年2月19日出生，住济宁市高新区。本院在执行申请执行人史湘生与被执行人蓝锡坚借款一案中，本院于2019年9月30日通过法院司法邮寄的形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产报告令。被执行人签收后，未实际履行。一、本案采取的执行措施如下：1、银行存款：本院通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人有银行存款。2、车辆：本案通过法院执行网络查控系统未查询到被执行人名下车辆登记信息。3、证劵、互联网银行信息：本案通过法院执行网络查控系统并未查询到被执行人名下有财付通存款。4、不动产：本案通过法院执行办案系统并未查询到被执行人名下有不动产登记信息。上述执行情况及信息，本案已告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。五、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行人申请执行标的90000元。已受偿0元。现因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  林建军审判员  商福胜审判员  路克福二〇一九年十二月二十六日书记员  张 杰
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申3612号 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：邵阳市恒泰房地产开发有限公司。住所地：湖南省邵阳市大祥区雪峰南路与敏州西路交叉西南角恒泰瓏湖15栋门面0010009号。 法定代表人：戴建新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐向阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范晓倩，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：湖南上善置业投资有限公司。住所地：湖南省邵阳市大祥区火车南站站前区25-2#地第5栋1楼。 法定代表人：周军，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄兴超，国浩律师（北京）事务所律师。 委托诉讼代理人：崔映西，国浩律师（北京）事务所律师。 再审申请人邵阳市恒泰房地产开发有限公司（以下简称恒泰公司）因与被申请人湖南上善置业投资有限公司（以下简称上善公司）不正当竞争纠纷一案，不服湖南省高级人民法院（2018）湘民终368号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。2019年9月12日，再审申请人恒泰公司的委托诉讼代理人唐向阳、范晓倩，被申请人上善公司的原委托诉讼代理人曾华到本院接受了询问。本案现已审查终结。 恒泰公司申请再审称，1.二审法院违背恒泰公司、上善公司在一审庭审中均确认的以及一审法院查明的基本事实，错误认定“恒泰珑湖紧邻的西苑公园的内湖被称为珑湖”以及恒泰公司、上善公司“在楼盘名称中使用珑湖字样是为了充分体现景观优势”。2.《恒泰珑湖住宅小区二、三期规划调整设计方案》（以下简称《设计方案》）为修建性详细规划，仅仅是恒泰公司协助上善公司办理证照手续的文件，完全不涉及商标/品牌授权事宜，亦不能证明恒泰公司明确授权上善公司使用“珑湖”二字。二审判决将一份仅涉及土地建设规划的文件认定为“恒泰公司具有与上善公司使用同一案名的意思表示”，将上善公司的不正当竞争行为定义为“存在相关行政审批的客观限制”存在严重事实认定错误，即便是“同一案名”也应当为“恒泰珑湖”而非单独使用“珑湖”甚至将“上善”与“珑湖”并用。3.二审判决以“上善公司在珑湖前标注了企业名称”以及“二者商品房建造风格不同”为由认定二者楼盘名称不会构成混淆误认，存在严重的事实错误。综上，请求：1.撤销二审判决；2.依法改判或发回重审，依法支持恒泰公司的一审全部诉讼请求；3.请求判决上善公司承担本案的一审、二审、再审全部诉讼费用。 上善公司提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回恒泰公司的再审申请。 2019年9月9日，上善公司委托湖南刚正律师事务所曾华律师为其委托诉讼代理人。2019年10月25日，上善公司撤销对曾华律师的授权委托，委托国浩律师（北京）事务所黄兴超、崔映西律师为其诉讼代理人，并书面声明愿意承担曾华律师代理活动的法律后果。 以上事实，有授权委托书、撤销授权书等在案佐证。 本院认为，虽然恒泰公司使用“珑湖”或“瓏湖”作为楼盘名称使用在先，且该楼盘紧邻的西苑公园的内湖名为月亮湖，但恒泰公司对该楼盘的宣传主要集中在2011年6月至2013年1月的一年半时间内，宣传的地域范围亦主要为湖南省邵阳市一地，该楼盘名称的知名度和影响力的范围有限。同时，上善公司的“上善·珑湖公馆”楼盘与恒泰公司的“恒泰·珑湖”楼盘原本即在同一建设用地规划许可证审批范围内，2015年恒泰公司还与上善公司作为建设单位共同向行政主管部门提交了修建性规划。上善公司在楼盘名称中使用“珑湖”具有一定的历史原因，且上善公司除本案涉诉的“上善·珑湖公馆”楼盘外，并未在其他房地产项目上使用“珑湖”名称。而在案证据亦证明，上善公司主要是将“珑湖”与其企业字号联系在一起共同使用的，对于房地产这一特殊商品的相关公众而言，通常不会对商品来源产生混淆误认。因此，二审法院在综合考虑本案全部案件事实的基础上，认定上善公司在涉案的“上善·珑湖公馆”楼盘中使用“珑湖”字样的行为不构成对恒泰公司的不正当竞争并无不当。恒泰公司的各项再审申请理由均不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回邵阳市恒泰房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  秦元明 审判员  周 波 审判员  郎贵梅 二〇一九年十二月二十日 书记员  张晨祎
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民初3637号 原告：杨长远，男，1981年1月20日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。 委托诉讼代理人：葛宗萍、孔聪，浙江方广律师事务所律师。 被告：浙江祥源文化股份有限公司，住所地：浙江省杭州市密渡桥1号白马大厦12楼。 法定代表人：燕东来，董事长。 委托诉讼代理人：孙显，北京市中伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苑笑寒，北京市中伦律师事务所实习律师。 被告：赵薇，女，1976年3月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：杨婷、黄一洲，北京市金杜律师事务所律师。 原告杨长远诉被告浙江祥源文化股份有限公司（以下简称祥源文化公司）、赵薇证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告杨长远的委托诉讼代理人葛宗萍，被告祥源文化公司的委托诉讼代理人孙显、苑笑寒，被告赵薇的委托诉讼代理人黄一洲到庭参加诉讼。根据《杭州市中级人民法院关于证券期货纠纷示范判决机制的指导意见（试行）》相关规定，本案系采用示范案件与平行案件相结合的审理模式，并选定本院（2018）浙01民初2330号原告敖忠华与被告祥源文化公司、西藏龙薇文化传媒有限公司、孔德永、赵薇证券虚假陈述责任纠纷案件作为示范案件，该示范判决已生效并在互联网公布。本案现已审理终结。 原告杨长远向本院提出诉讼请求：1.祥源文化公司、赵薇赔偿杨长远投资差额损失24060元，佣金和印花税损失48.12元，合计24108.12元；2.祥源文化公司、赵薇承担本案诉讼费用。 本案中，关于祥源文化公司实施的虚假陈述行为及其应对投资者的投资损失承担民事赔偿责任，以及虚假陈述的实施日、揭露日和基准日的确定等共通事实，均与示范案件认定一致。对于其他事实，本院认定如下： 一、原告杨长远于实施日（2017年1月12日）至揭露日（2017年2月28日）前买卖祥源文化公司股票，以及于揭露日至基准日（2017年3月16日）期间卖出祥源文化公司股票的情况如下： 买入时间（2017年） 买入数量（股） 买入价格（元） 卖出时间（2017年） 卖出数量（股） 卖出价格（元） 1月16日 23.30 1月16日 22.7 1月18日 22.90 1月20日 22.00 总和 二、原告杨长远在本案中以每股22.791元的平均买入价买入祥源文化公司股票3300股，并持有至基准日之后，故其实际投资差额损失为24060元[（22.79-15.5）×3300]；投资差额损失部分的佣金为24060元×1‰=24.06元、印花税为24060元×1‰=24.06元；以上合计24108.12元。 本院认为，原告杨长远的诉讼请求事实和法律依据充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国证券法》第六十三条、第六十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十三条，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第三十条、第三十二条、第三十三条第（一）项之规定，判决如下： 一、浙江祥源文化股份有限公司于本判决生效之日起十日内向杨长远支付赔偿款24108.12元； 二、赵薇对浙江祥源文化股份有限公司的上述第一项债务承担连带责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费403元，由浙江祥源文化股份有限公司、赵薇负担。杨长远已向本院预交403元，于本判决生效之日起十五日内来本院申请退费；浙江祥源文化股份有限公司、赵薇于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审判长  程雪原 审判员  张 敏 审判员  朱晓阳 二〇一九年十二月三十日 书记员  郑纤予
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11447号 再审申请人（一审、二审第三人）王兴富，男,汉族，1965年8月6日出生，住海南省三亚市。 委托代理人郎子君，北京市佳法律师事务所律师。 委托代理人王忠华，黑龙江新天地律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）海南省三亚市吉阳区人民政府，住所地海南省三亚市迎宾路483号。 法定代表人张华文，海南省三亚市吉阳区区长。 被申请人（一审原告、二审上诉人）王丽琴，女,汉族，1957年12月25日出生,住海南省三亚市。 再审申请人王兴富因被申请人王丽琴诉海南省三亚市吉阳区人民政府（以下简称吉阳区政府）及王兴富房屋征收补偿一案，不服海南省高级人民法院于2019年4月15日作出的（2019）琼行终126号行政判决，向本院申请再审。本院于2019年10月14日立案受理，依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。 王兴富申请再审称：1.一、二审法院未查清涉案建设用地使用权转让的合法性事实、公证处的公正效力及其法律责任，认定王兴富与王丽琴恶意串通、以欺诈手段、签订《房屋征收补偿协议》，损害国家利益，违背客观事实与法律规定。2.三府办[2015]270号《三亚市人民政府办公室关于印发东岸村棚户区改造项目征收补偿安置方案的通知》（以下简称270号安置方案）、三府[2016]78号《三亚市人民政府关于印发东岸村棚户区改造项目符合安置条件人员拆迁补偿安置补充方案的通知》（以下简称78号补充方案）未依据《海南省土地征收补偿安置管理办法》第十二条的规定报请海南省人民政批准，违背法律规定，请求对270号安置方案及78号补充方案一并审查。因此，请求依法予以再审，撤销一、二审判决以及被诉吉阳府[2018]160号《关于立即退回东岸村棚户区改造项目征收补偿安置利益的通知》（以下简称160号退回通知），支持被申请人王丽琴按三亚市吉阳区东岸村棚户区改造项目第6类安置对象获得拆迁补偿支付给申请人建房投资款。 本院经审查认为，参照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条的规定，生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。本案中，吉阳区政府基于生效民事判决认定王兴富与王丽琴二人为获取补偿款有相互串通行为的事实，针对王丽琴骗取的补偿待遇作出160退回通知予以追缴，并无不当。一、二审判决驳回王丽琴的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，应予支持。 应当指出的是，《中华人民共和国行政诉讼》第二十九条规定，公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼。也就是说，行政诉讼中的第三人，应当以与被诉行政行为或案件处理结果有利害关系为资格认定的前提。与被诉行政行为或案件处理结果不存在利害关系的，不应作为第三人参与诉讼。本案中，被诉行政行为是160号退回通知，该通知系吉阳区政府对骗取补偿待遇的王丽琴作出的追缴。补偿待遇的基础是王丽琴的补偿资格，现在进行收回也是对王丽琴权利的处分。160号退回通知本身并不涉及王兴富，王兴富与本案的被诉行政行为或案件处理结果均无利害关系，不具有本案第三人资格，不应参与到诉讼中来。一审法院将王兴富错列为第三人，给予其参加诉讼的资格，二审未对此加以纠正，确有不妥。鉴于该程序上的问题，并不影响对被诉行政行为的公正审判，通过再审的形式纠正该问题，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第五项的规定，故本案不予再审。王兴富如对生效民事判决有异议，或要求对补偿的依据进行审查，以主张其自身的合法权利，均应另循法律途径解决。 综上，王兴富的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回王兴富的再审申请。 审判长  宋楚潇 审判员  寇秉辉 审判员  刘少阳 二〇一九年十二月八日 法官助理黄宁晖 书记员赖远均 附：相关法律司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第二十九条公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 3.最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定 第七十条生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。但是如果发现裁判文书或者裁决文书认定的事实有重大问题的，应当中止诉讼，通过法定程序予以纠正后恢复诉讼。
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执4116号之一 申请执行人:陈尊煌，男，1981年8月11日出生，住平阳县。 被执行人:杨允定，男，1980年1月15日出生，住平阳县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0326民初2313号民事调解书，于2019年10月17日立案执行申请执行人陈尊煌与被执行人杨允定劳务合同纠纷一案。 本院在执行申请执行人陈尊煌与被执行人杨允定劳务合同纠纷一案中，申请执行人陈尊煌已与被执行人达成执行和解协议，且履行期限较长。本案暂无强制执行必要，现可裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）浙0326执4116号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄孙荣 审判员  谢作概 审判员  徐澄钊 二〇一九年十二月二十三日 书记员  金 鑫
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行终358号 上诉人（原审原告）郭邦荣，男，汉族，住江苏省丹阳市。 委托代理人倪明，江苏斐多律师事务所律师。 委托代理人周二伟，江苏斐多律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）丹阳市人民政府，住所地在江苏省丹阳市开发区兰陵路8号。 法定代表人黄万荣，该市市长。 委托代理人陈思寒，该市司法局副局长。 委托代理人卢震，江苏沪宁律师事务所律师。 上诉人郭邦荣因与被上诉人丹阳市人民政府（以下简称丹阳市政府）土地征收补偿一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2018）苏11行初92号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院认定，根据丹阳市政府一审提交江苏省丹阳经济开发区劳动保障服务所证明，郭邦荣于2010年10月起领取基本生活保障费，对此事实郭邦荣无异议。 一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（六）项、第（十）项规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为，或者对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，市、县人民政府有公告征收土地方案的职责，但征收土地方案公告只是政府程序性的宣告实施征地，告知被征地人按照相应程序办理相应手续，对被征地人实际产生影响的是征地批准行为和后续征地补偿行为，征收土地方案公告行为本身未对被征地人的权利义务产生实际影响。市、县人民政府土地行政主管部门有会同有关部门拟订征地补偿、安置方案并且公告的职责，市、县人民政府并无此项职责，同时拟订征地补偿、安置方案并且公告是制定征地补偿、安置方案的过程性行为。市、县人民政府土地行政主管部门有组织实施经批准的征地补偿、安置方案的职责，市、县人民政府并无此项职责。本案中，郭邦荣诉讼请求涉及的征收土地方案公告对被征地人的合法权益明显不产生实际影响，不属于行政案件受理范围；涉及的征地补偿、安置方案公告并非丹阳市政府法定职责，且属于过程性行为，亦不属于行政案件受理范围。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，郭邦荣在2010年10月已经明知其诉称的征地补偿行为，于2018年起诉征地补偿行为显然超过法定起诉期限。另外，关于郭邦荣申请征地保障争议，不属于郭邦荣诉讼请求的范围，本案不予理涉。综上所述，一审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（二）项、第（八）项的规定，裁定驳回郭邦荣的起诉。 郭邦荣上诉称，1.征收土地公告及征地补偿、安置方案公告系丹阳市政府的法定职责，属于行政诉讼受案范围。（1）丹阳市政府是征收土地公告以及征地补偿安置方案公告的实施主体。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、第四十八条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款的规定，丹阳市政府对征收土地及征地补偿安置方案均应当依法进行公告，履行其法定职责。（2）征收土地公告及征地补偿、安置方案公告是对郭邦荣权利义务产生实质影响的重大行政行为。土地征收公告制度是保障被征地农民对土地征收行为知情权、异议权的法定程序，对被征地农民享有的各项权利义务具有重大的影响；2.丹阳市政府并无证据证明其作出相应公告，应视为未依法作出具体行政行为，故要求丹阳市政府履行法定职责当然不存在起诉期限。由于郭邦荣的承包地被占用是客观事实，郭邦荣并未起诉要求确认占有土地行为违法并予以赔偿，而是要求丹阳市政府履行相应的公告及补偿职责。另外，最高人民法院公布的“保障民生第二批典型案件之六：郝龙只等15人诉屯留县人民政府不履行征地方案公告和征地补偿、安置方案公告法定职责案”，该案例与本案极为类似，应当作为本案裁判的参照依据。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。 丹阳市政府答辩称，1.根据《征收土地公告办法》第四条、第五条、第六条规定，征收土地公告只是政府程序性的宣告实施征地，告知被征地人按照相应程序办理相应手续。其行为本身未对上诉人的权利义务产生实际影响。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款之规定，拟订征地补偿、安置方案并予以公告及组织实施并非被上诉人的法定职责；2.郭邦荣于2010年10月已领取基本生活保障费，其在2010年10月已经明知其诉称的征地补偿行为，而其于2018年起诉该征地补偿行为显然超过了法定的起诉期限。最高人民法院作出的（2016）行申1963号、（2017）行申381号两个案件中的裁判观点能够证明一审裁定正确。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。 本院所查明的事实与一审裁定所认定事实一致，对一审裁定所认定事实予以确认。 本院认为，原《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，郭邦荣自2010年10月开始领取被征地农民基本生活费，且签字确认其自愿选择参加被征地农民基本生活保障，故其对丹阳市政府的行为应当知晓，但其于2018年才提起本案诉讼，要求丹阳市政府履行征地方案公告、征地补偿安置方案公告以及给予土地补偿费、安置补助费、社会保障费的诉讼请求，已经超过法律规定的起诉期限。一审法院裁定驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘建功 审 判 员 臧 静 审 判 员 刘尚雷 法官助理 张 伟 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员 任子悦
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0230民初6516号原告：重庆建工脚手架有限公司，住所地重庆市渝中区袁家岗1号，统一社会信用代码91500103450417436E。法定代表人：曾宪权，董事长。委托诉讼代理人：马瑞，女，该公司员工。被告：中国建筑第二工程局有限公司西南分公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号5-1、5-2、5-3、5-4、5-5、5-6，统一社会信用代码91500105768882717F。负责人：丁威，董事长。被告：中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市通州区梨园镇北杨洼251号，统一社会信用代码91110000100024296D。法定代表人：陈建光。原告重庆建工脚手架有限公司(以下简称脚手架公司)与被告中国建筑第二工程局有限公司（第二工程局）、中国建筑第二工程局有限公司西南分公司（第二工程局西南分公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。脚手架公司诉称，判令二被告立即偿还原告工程款327526.36元，并自2017年12月4日起至付清之日止，以欠款总额为基数，每日按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付逾期付款违约金，违约金暂计为30518元(截至起诉日)。事实和理由：脚手架公司与第二工程局西南分公司于2015年签订《丰都县开元东麓国际二期工程整体提升架租赁合同》。合同签订后，脚手架公司按合同约定全面履行了合同义务，并于2017年9月4日全部完成拆除离场。被告尚有327526.36元工程款未付。第二工程局西南分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应当移送至重庆市江北区人民法院审理。其理由为，双方签订的《丰都县开元东麓国际二期工程整体提升架租赁合同》第十四款约定：合同履行分歧应向重庆市江北区人民法院起诉。本院经审查认为，本案基础民事法律关系为租赁关系，双方签订的《租赁合同》第十四款约定：合同履行分歧应向重庆市江北区人民法院(被告住所地)起诉，该约定未违反级别管辖及专属管辖的规定，其协议管辖合法、有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：本案移送重庆市江北区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 李晓林二〇一九年十二月二十五日法官助理 刘家豪书 记 员 廖秋林
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执8285号 申请执行人：史尧花,女,1977年6月21日出生,汉族,住临沂市兰山区。 被执行人:李正信,男,1976年10月19日出生,汉族,住临沂市兰山区。 本院在执行史尧花诉被执行人李正信追偿权纠纷一案中，本院作出的（2019）鲁1302民初10385号民事判决书已经发生法律效力经申请执行人申请，本院于2019年10月30日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，作出拘留决定书并通知公安机关协助追查，同时限制被执行人消费、纳入失信名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 现查明，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请人申请悬赏后本院发布了悬赏公告。申请人同意终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务98120元及利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈少玉 审判员  李艾忠 审判员  陈勤早 二〇一九年十二月二十三日 书记员  关 强
福 建 省 安 溪 县 人 民 法 院             民 事 裁 定 书             （ 2019）闽0524民初5276号                               原告                       安溪县舒家物业管理有限公司，住所地：安溪县凤城镇凤冠山庄456号。                               法定代表人：林娜霜，任公司总经理。                               委托诉讼代理人：林晓婷，福建安荣律师事务所律师。                               被告                       林翰苑，男，1979年8月27日出生，汉族，住福建省安溪县官桥镇仙都村根田8号。                               案由                       物业服务合同纠纷。                               申请             撤诉             时间                       安溪县舒家物业管理有限公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。                               本院认为，安溪县舒家物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：             准许安溪县舒家物业管理有限公司撤诉。             案件受理费50元，减半收取25元，由安溪县舒家物业管理有限公司负担。                               审 判 员 陈 桂 树                                                             二〇一九年十二月十一日                         法官助理 李 珍 珍             书 记 员 魏   薇
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行辖396号 李健诉成都市人力资源和社会保障局与成都云图控股股份有限公司行政确认纠纷一案，成都高新技术产业开发区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，成都高新技术产业开发区人民法院报请指定管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款之规定，裁定如下： 本案由成都市双流区人民法院管辖。 二〇一九年十二月三十一日
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0928民初6914号原告：孙红军，男，1968年7月23日生，汉族，农民，住濮阳县。被告：孙友庆，男，1977年2月28日生，汉族，农民，住濮阳县。被告：刘丽焕，女，1976年9月18日生，汉族，农民，住濮阳县。被告：孙银现，男，1970年10月15日生，汉族，农民，住濮阳县。被告：孙进喜，男，1968年12月30日生，汉族，农民，住濮阳县。原告孙红军诉被告孙友庆、刘丽焕、孙银现、孙进喜民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理，原告孙红军到庭参加了诉讼，被告孙友庆、刘丽焕、孙银现、孙进喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告孙友庆偿还原告借款本金50000元及利息暂定16000元;2.被告刘丽焕、孙银现、孙进喜对以上债务承担连带还款责任。事实与理由：2017年10月14日，被告孙友庆因资金周转困难为由向原告借款50000元，并与原告签订了借款合同，被告刘丽焕、孙银现、孙进喜承担连带保证责任，合同约定月利息2.0%。利随本清，借款期限1个月，借款到期后，被告孙友庆共偿还了6个月的利息6000元，借款本金经原告多次催要，被告迟迟不归还，为维护原告合法权益，故依据相关法律之规定，诉至法院，望依法判如所请。被告孙友庆缺席，未提交答辩状。其父亲孙灿停于2019年6月5日向本院表示，孙友庆、刘丽焕是夫妻，他们俩个去年过了中秋节就外出打工去了，过年也没有回来，自从走了之后也没和其联系过，其也联系不上他俩，他借别人钱的事其也不知道，也不能帮他俩代收法律文书。被告刘丽焕缺席，未提交答辩状。被告孙银现缺席，未提交答辩状。被告孙进喜缺席，未提交答辩状。经审理查明，2017年10月14日，被告孙友庆因资金周转向原告借款50000元，并与原告签订了借款合同，合同约定月利率为2%，利随本清，借款期限1个月。被告刘丽焕、孙银现、孙进喜作为保证人在借款合同上签字，双方就保证方式约定不明确，并约定“借款人未按合同约定时间偿还借款及利息的，担保人无条件替借款人偿还借款、利息和违约金，担保人保证责任至债务还清后截止”。借款到期后，被告孙友庆共偿还了原告6个月的利息6000元，下欠借款本金及利息被告至今未偿还。以上事实有原、被告自认、借款合同、调查笔录等证据相互印证、予以证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙友庆向原告借款，原告交付借款，双方已形成合法的民间借贷关系。双方约定了还款时间，被告应依约偿还借款，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。双方约定的月利率为2%，不违反有关规定的年利率24%的上限，应予支持。双方未约定逾期利率，原告主张逾期利息按约定的借期内利率计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持”的规定，故本院予以支持。被告刘丽焕、孙银现、孙进喜作为保证人与原告约定的保证方式不明确，根据担保法相关规定，三保证人应按照连带责任保证承担保证责任，合同约定“担保人保证责任至债务还清后截止”等类似内容的，视为保证人保证期间约定不明，保证期间应为2年。原告起诉保证人仍在保证期间和保证范围内，故三保证人应对被告孙友庆上述债务承担连带保证责任，并享有在其保证范围内对被告孙友庆追偿的权利。被告孙友庆、刘丽焕、孙银现、孙进喜经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，应视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及其他有关民事法律之规定，判决如下：限被告孙友庆自本判决生效之日起十日内偿还原告孙红军借款本金50000元、逾期还款利息16000元，共计66000元。被告刘丽焕、孙银现、孙进喜对上述债务承担连带保证责任，并享有在其保证范围内对被告孙友庆追偿的权利。驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由四被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  刘效涛审 判 员  马传聪人民陪审员  常艳丽二〇一九年十二月二十七日书 记 员  王建龙
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执恢253号之三 申请执行人：黎某，男，汉族，住湛江市霞山区。 被执行人：吴某，女，汉族，住湛江市霞山区。 申请执行人黎某与被执行人吴某婚姻家庭纠纷一案，（2007）霞法民一初字第310号民事判决书已发生法律效力，根据上述法律文书，被执行人吴某应偿还申请执行人黎某欠款53980元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务但被执行人至今没有履行。本院对被执行人吴某依法采取限制消费措施。期间，经查被执行人存款、土地、车辆、房产,已扣划了被执行人的银行存款1906.98元。另查无其他财产可供执行，本案暂无法执行。 本院认为，因被执行人无其他财产可供执行，本案暂无法执行，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 潘志文 审判员 袁锦华 二〇一九年十二月九日 书记员 李辉华 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0521执1909号 申请执行人:王如平，男，1957年8月10日出生，汉族，住南京市鼓楼区。 被执行人：王定祥，男，1966年6月6日出生，汉族，住安徽省当涂县。 申请执行人王如平与被执行人王定祥民间借贷纠纷一案，当涂县人民法院（2019）皖0521民初2552号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行给付义务。申请执行人向本院申请执行，本院予以立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。被执行人共欠申请执行人案款101350元，由被执行人于2020年1月25日前还款30000元，于2020年12月31日前还款30000元，于2021年12月31日前还款20000元，于2022年12月31日前还款21350元。该和解协议需长期履行，申请执行人同意终结执行本案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）皖0521执1909号案件的执行。 如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可申请执行原生效法律文书，本案可恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李昭平 审 判 员  水从忠 代理审判员  郭振东 二〇一九年十二月六日 书 记 员  周莹莹
台安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0321执1439号申请执行人李兴友，男，1957年1月8日出生，汉族，农民。住所地台安县。被执行人：刘义，男，1977年3月15日出生，汉族，农民，住所地：辽宁省台安县。被执行人：刘宝华，男，1948年10月28日出生，汉族，农民，住所地：辽宁省台安县。被执行人贺凤芹，女，1954年9月13日出生，汉族，无固定职业，住所地：辽宁省台安县。申请执行人李兴友与被执行人刘义、刘宝华、贺凤芹民间借贷纠纷一案，台安县人民法院于2019年6月4日作出的（2019）辽0321民初2436号民事判决书已发生法律效力。判决刘义于判决生效后十日内偿还李兴友借款人民币85000元，并从2019年1月16日起至偿还之日止按年利率24%支付利息；刘宝华、贺凤芹对上述借款本息承担连带偿还责任。如未按判决限定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费963元，诉讼保全费1020元，由刘义、刘宝华、贺凤芹承担。因被执行人刘义、刘宝华、贺凤芹未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人李兴友向本院申请强制执行，本院于2019年11月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：2019年11月7日，本院通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人刘义、刘宝华、贺凤芹名下的财产。2019年11月12日本院分别向被执行人刘义、刘宝华、贺凤芹发出执行通知书、报告财产令，执行裁定书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。在执行过程中，查明在诉讼保全时我院（2019）辽0321民初2436号民事裁定书于2019年7月22日冻结了被执行人贺凤芹在中国邮政储蓄银行股份有限公司帐号为62×××91的帐户，于2019年7月18日冻结了被执行人刘宝华在中国邮政储蓄银行股份有限公司帐号为60×××29的帐户。2019年11月20日，本院到大地保险公司查询被执行人收益类保险。未发现可供执行的财产。2019年11月20日，本院到辽宁银行查询被执行人金融理财产品。未发现可供执行的财产。2019年11月20日，本院到鞍山市住房公积金管理中心台安办事处查询被执行人住房公积金。未发现可供执行的财产。2019年11月20日，本院到台安县市场监督管理局查询被执行人的股息、红利。未发现可供执行的财产。2019年11月27日，本院到台安县不动产登记中心查询被执行人房产。未发现可供执行的财产2019年12年4日，本院对被执行人贺凤芹在中国邮政储蓄银行股份有限公司帐号为62×××91的帐户进行了轮候冻结。2019年12月6日，本院对被执行人刘义、刘宝华、贺凤芹发出限制消费令。2019年12月16日，本院对被执行人刘宝华在中国邮政储蓄银行股份有限公司帐号为60×××29的帐户进行了轮候冻结。2019年12月17日，约谈申请执行人李兴友，制作终本笔录。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵艳娟二〇一九年十二月十七日书记员  白天琪
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2019)豫1723民初5697号原告：冯其富，男，1947年11月8日出生，汉族，住河南省平舆县。委托代理人：闫轩宇，驻马店市示范区正义法律服务所工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15.16层及东配楼1层。负责人：贾国军，系该公司总经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司济源市中心支公司。住所地：济源市玉泉办事处济水大街东段556号。负责人：孙剑，系该公司经理。共同委托代理人：陈道欢、杨帅（实习），上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。被告：霍国胜，男，1978年9月27日出生，汉族，住河南省平舆县。原告冯其富诉被告霍国胜、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司济源市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯其富的委托代理人闫轩宇，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司济源市中心支公司的共同委托代理人陈道欢、杨帅（实习），被告霍国胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯其富向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告医疗费22212.39元，护理费12639.39元，住院伙食补助费2050元，营养费1800元，交通费1000元，伤残赔偿金25499.35元，精神抚慰金5000元，鉴定费2040元，以上合计72241.13元；2、本案的所有费用由被告承担。事实与理由：2019年8月12日17时30分许，霍国胜驾驶豫Ｑ×××××小型轿车，沿平舆县解放街由东向西行驶至事故地点解放街与永乐大道交叉口超车时，与同方向行驶的冯其富驾驶承载着余凡英的两轮电动车发生刮碰，致使冯其富、余凡英受伤，造成车辆损坏的交通事故。经平舆县交通警察该大队认定，霍国胜负事故的全部责任，事故车辆在被告保险公司处投保有交强险和商业三者险。原告共住院41天，花去较多医疗费，构成十级伤残。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告霍国胜辩称，其为原告垫付5280元，原告应当予以返还，其他无异议。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司济源市中心支公司辩称，1、在没有免赔事由的情形下，其公司愿意在交强险和商业险限额内按责任比例承担相应的赔偿责任。2、依据保险条款，其公司对原告的损失享受重新核定权、免赔权，其公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。3、原告主张的各项费用过高，且存在不合理费用，对于不合理的部分应当予以扣减。4、对原告的鉴定结论申请重新鉴定。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1、2019年8月12日17时30分许，霍国胜驾驶豫Ｑ×××××小型轿车，沿平舆县解放街由东向西行驶至事故地点解放街与永乐大道交叉口超车时，与同方向行驶的冯其富驾驶承载着余凡英的两轮电动车发生刮碰，致使冯其富、余凡英受伤，造成车辆损坏的交通事故。经平舆县公安交通警察大队事故责任认定书认定霍国胜负事故的全部责任，原告冯其富无责任,乘车人余凡英无责任；2、事故发生后，原告冯其富在平舆县人民医院住院治疗，共住院41天，花费医疗费13912.39元；3、豫Ｑ×××××小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有交强险,在被告中国人寿财产保险股份有限公司济源市中心支公司投保有商业三责险，且事故发生在保险期限内；4、驻马店蔚康法医临床司法鉴定所司出具411702009号司法鉴定意见书，原告冯其富构成十级伤残，后续治疗费8000元，后续护理期60日，营养期90日，鉴定费2040元；5、被告霍国胜赔偿为原告垫付医疗费5280元，原告予以认可，本庭予以确认。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权应当受法律保护。肇事车辆豫Ｑ×××××小型轿车被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有交强险,在被告中国人寿财产保险股份有限公司济源市中心支公司投保有商业三责险，且事故发生在保险期限内，原告的各项经济损失为：医疗费21912.39元（13912.39元+8000元），护理费12639.39元（45677元/年÷365天×101天），住院伙食补助费2050元（50元/天×41天），营养费1800元（20元/天×90天），交通费820元（41天×20元/天），精神抚慰金5000元，残疾赔偿金25499.35元（31874.19元×8年×0.1），鉴定费2040元，共计71761.13元。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险限额内赔偿原告冯其富55998.74元（10000元＋25499.35元+5000元+12639.39元+820元+2040元），在被告中国人寿财产保险股份有限公司济源市中心支公司在商业险限额内赔偿原告冯其富15762.39元（21912.39元-10000元+1800元+2050元）。原告应当返还被告垫付的医疗费5280元。综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后二十日内赔偿原告冯其富各项经济损失55998.74元；二、在被告中国人寿财产保险股份有限公司济源市中心支公司于本判决生效后二十日内赔偿原告冯其富各项经济损失15762.39元；三、原告冯其富于本判决生效后二十日内返还被告霍国胜垫付款5280元；四、驳回原告冯其富其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费803元，由被告霍国胜负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  单春雷二〇一九年十二月二十日书记员  陈 丹
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0230执1823号申请执行人：刘静，男，1973年9月5日出生，汉族，居民，住重庆市大渡口区。被执行人：重庆隆鑫花漾湖酒店管理有限公司，住所地重庆市武隆区仙女山镇银杏大道148号，统一社会信用代码91500232660896252P。法定代表人：徐波，总经理。刘静与重庆隆鑫花漾湖酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院2019年3月26日作出的（2019）渝0230民初217号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人重庆隆鑫花漾湖酒店管理有限公司未按期履行法定义务，申请执行人刘静于2019年8月9日向本院申请执行。执行过程中，经本院主持调解，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或不完全履行双方自愿达成的执行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复对原判决的执行。申请恢复执行的期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定，申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。审判长  雷光福审判员  陈剑波审判员  谭海波二〇一九年十二月十九日书记员  徐 帆
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0281执恢2122号 申请执行人：余姚市河姆渡外贸纸箱有限公司。住所地：余姚市河姆渡镇钱家漕村河姆渡北路18号。统一社会信用代码：913302817048890041。 法定代表人：王海军，该公司执行董事。 被执行人：宁波银树食品股份有限公司，住所：余姚市农副产品批发市场内，注册号：9133020072810040XN。 法定代表人：劳建树，总经理。 本院执行的申请执行人余姚市河姆渡外贸纸箱有限公司与被执行人宁波银树食品股份有限公司买卖合同纠纷一案现已全部执行完毕，本院已结案，特此通知。 二〇一九年十二月三十一日
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初27928号原告：谭东联，男，1955年12月30日生，汉族，住重庆市大渡口区。被告：中国第十八冶金建设新冶四工程公司，住所地重庆市九龙坡区水碾村6号，工商注册号5001041895367。法定代表人：薛云琛，职务总经理。委托诉讼代理人：张志国，男，1953年8月11日生，汉族，住重庆市大渡口区，系被告公司员工。委托诉讼代理人：陈光明，男，1957年12月24日生，汉族，住重庆市大渡口区，系被告公司员工。原告谭东联诉被告中国第十八冶金建设新冶四工程公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告谭东联，被告中国第十八冶金建设新冶四工程公司的委托诉讼代理人张志国、陈光明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谭东联向本院提出诉讼请求：判决被告返还集资借款17000元及利息。事实及理由：被告因公司新组混凝土搅拌站向全公司员工集资借款，1997年4月19日，被告向原告借款17000元，约定借款利息为年利率20%，被告承诺投产正常后即返还原告借款。1998年12月31日，被告向原告支付了3400元利息，后因管理不善导致混凝土搅拌站停产变卖，被告欠原告的借款一直未归还。原告遂起诉来院。被告中国第十八冶金建设新冶四工程公司答辩称：对17000元借款事实认可，是原告现金交付给被告公司财务的，但是年息20%的利息过高，要求按照现行的同期同类银行利率计算利息。本院经审理认定事实如下：被告向全公司员工借款，原告借给被告17000元，被告出具了收据，载明“1997年4月19日收到谭东联现金壹万柒仟元正”，并盖有中国第十八冶金建设新冶四工程公司财务印章，并于收款事由处注明“借款，归还期九八年十二月三十一日”。庭审中，双方当事人确认17000元是1996年4月19日交付的，被告是在1997年4月19日出具的收据，被告曾向原告支付了一年的利息。原告明确利息以17000元为基数，从1997年4月19日起按中国人民银行公布的商业银行同期同类存款利率计算至付清之日止。被告对利息起算时间无异议。本院认为：本案系借款合同纠纷。被告向原告出具的收据证明原被告双方借款合同关系存在，原告也履行了作为出借人的借款交付义务，被告应当按照双方约定返还借款本金并支付利息。被告除支付了一年的利息外，并未向原告支付任何其他款项用以偿还本金或者支付利息。原告要求被告返还17000元借款本金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原被告在庭审中就利息起算时间达成一致意见，原告要求以同期银行存款利率为利息计算标准符合法律规定，故原告要求被告支付以17000元为基数，从1997年4月19日起按中国人民银行公布的商业银行同期同类存款利率计算至付清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，第九十二条之规定，判决如下：被告中国第十八冶金建设新冶四工程公司在本判决生效之日起五日内偿还原告谭东联借款17000元并支付利息（利息以本金17000元为基数，从1997年4月19日起按中国人民银行公布的商业银行同期同类存款利率计算至付清之日止，利随本清）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为112.5元，由被告中国第十八冶金建设新冶四工程公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 姜 婷二〇一九年十二月十六日书记员 贾雅婷
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1082民初9757号 原告：翁理乾，男，1988年10月8日出生，汉族，住浙江省临海市。 委托诉讼代理人：杨英正，临海市大洋法律服务所法律工作者。 被告：朱晓燕，女，1987年6月12日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告翁理乾与被告朱晓燕买卖合同纠纷一案，原告于2019年11月19日向本院提起诉讼，诉请：判令朱晓燕支付翁理乾货款22250元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年12月19日开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，朱晓燕向翁理乾购买桔子，2018年12月13日，双方经结算，朱晓燕尚欠翁理乾货款22250元，约定2018年12月20日前支付。到期后，朱晓燕未支付货款。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 朱晓燕于本判决生效之日起三十日内支付翁理乾货款22250元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费356元，减半收取计178元，由朱晓燕负担。 本判决为终审判决。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 廖志敏 二〇一九年十二月十九日 代书记员 潘玲莉
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1423民初3085号原告：焦某，男，1972年5月12日出生，汉族，住河南省宁陵县。被告：邓某，男，1972年11月21日出生，汉族，住河南省宁陵县。原告焦某诉被告邓某买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。经审理查明：被告邓某在原告焦某经营的五金店购买电动工具及材料。原告多次在原告处拿货后未支付货款，2019年9月3日，原告与被告进行了结算，被告共欠货款11882元，约定2019年10月10日支付货款。被告至今未履行还款义务，原告特诉至法院，当庭要求被告支付原告货款11882元。本院认为：原、被告之间为买卖合同关系，合同双方应当按照约定履行自己的义务。当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。原告当庭提交了相关证据，而被告未到庭，视为放弃质证的权利。本案被告邓某欠原告焦某货款11882元的事实清楚，原告请求被告支付欠款，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓某于本判决书生效后五日内支付给原告焦某货款11882元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取49元，由被告邓某负担。本判决为终审判决。审判员  徐书磊二〇一九年十二月十二日书记员  王 莉
河南省上蔡县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1722民初6004号原告：张某某，男，1966年7月9日出生，汉族，住上蔡县。委托诉讼代理人：李素芳，河南博建律师事务所律师。被告：程某某，男，1954年11月24日出生，汉族，住上蔡县。委托诉讼代理人：刘松望，河南博建律师事务所律师。被告：张某，男，1970年11月24日出生，汉族，住上蔡县。被告：上蔡县某有限公司，地址：上蔡县城西郊路69号。法定代表人：姜海涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏凤军，该公司工作人员。被告：上蔡县某公司，地址：上蔡县秦相路北段路西。法定代表人：白艳灵，该公司经理。委托诉讼代理人：张计红，河南博建律师事务所律师。原告张某某与被告程某某、张某、上蔡县某有限公司、上蔡县某公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告张某某向本院提出诉讼请求：要求四被告支付原告工程款519360元及利息；被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月份，原告张某某承包被告程某某木工活，被告程某某承包被告张某的工程，被告张某承包的被告上蔡县某有限公司，被告上蔡县某有限公司承包的被告上蔡县某有限公司的工程。原告与被告程某某约定的木工活每平方80元，施工面积为24117平方，被告程某某已支付原告工钱141某元，剩余519360元经原告多次催要，被告程某某均以上家未结账为由没钱支付。为此原告提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿和解达成如下协议：一、被告程某某同意于2020年6月30日前支付原告张某某工钱440000元。二、原告张某某放弃对被告张某、上蔡县某有限公司、上蔡县某有限公司的诉讼请求。三、案件受理费4497元，原告张某某自愿负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员 姜 琼二〇一九年十二月十八日书记员 赵淑莹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初80161号原告：刘志强，男，1985年12月5日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。被告：乐红梅，女，1979年2月20日出生，汉族，住湖北省通山县。原告刘志强与被告乐红梅网络购物合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘志强到庭参加了诉讼，被告乐红梅经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告刘志强向本院提出诉讼请求：1.要求乐红梅退还货款1980元并退货；2.要求乐红梅赔偿19800元；3.要求乐红梅承担诉讼费。事实和理由：2018年5月28日，刘志强在淘宝店“诗雅慕绮曼妙店”店铺购买“修身伴侣”10盒，单价198元，付款1980元。刘志强收货后发现涉案商品没有标注生产许可证编号、没有标注营养成分表、虚假标注制造商名字等内容。刘志强认为涉案商品没有标注生产许可证编号、没有标注营养成分表、虚假标注制造商名称等信息，属于不符合食品安全标准的食品，故诉至法院。被告乐红梅未出庭，未答辩，未提交证据。为证明其诉讼请求，刘志强提交了以下证据：证据1.订单信息截屏；证据2.淘宝披露信息；证据3.订单快照；证据4.快递单；证据5.投诉举报回复；证据6.制造商乌鲁木齐xx生物科技有限公司企业信息；证据7.涉案产品实物及照片；证据8.支付宝电子回单。乐红梅未举证，亦未质证。刘志强提交了上述证据原件，本院对其真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年5月28日，刘志强通过淘宝平台在乐红梅经营的“hongmei陶乐”店铺购买“正品美容院开穴埋线诗雅慕绮添姿素曼妙约定修身伴侣60粒”10盒，单价198元，商品总价1980元。同日，刘志强向乐红梅付款1980元。涉案商品外包装显示“修身伴侣添姿素”；主要成分：天然高效的膳食纤维素、营养素、螺旋藻精粉；规格：30包/盒；制造商：乌鲁木齐xx生物科技有限公司；地址：乌鲁木齐市友好北路41号；产品标准号：Q/GOK04-2003;保质期：2年；生产日期：2018年3月21日；有效期至：2020年3月21日；安全提示：此产品不在网上销售。产品外包装未显示生产证许可证编号、营养成分表信息。乌鲁木齐xx生物科技有限公司于2009年5月4日吊销。2018年6月28日，沙依巴克区市场监督管理局作出《关于投诉举报案件办理情况的回复》，载明：刘志强，由你投诉举报并经乌鲁木齐市食品药品监督管理局投诉举报中心交办的编号为乌食药投交办[2018]109号投诉举报案件交办单要求核查的情况已调查完毕，调查情况如下：（一）企业基本情况：乌鲁木齐xx生物科技有限公司不存在；（二）2018年6月28日我局执法人员到乌鲁木齐市友好北路41号进行检查没有发现有该企业，执法人员到沙依巴克区友好北路片区管委会军区医院社区调查了解并经向社区包户干部核实，乌鲁木齐市友好北路41号为军区医院社区辖区沿街商业门店的统一门牌号，2017年6月之前该辖区未有乌鲁木齐市xx生物科技有限公司在此生产经营，自2017年6月起，军区总医院已将沿街商铺全部收回并将沿街门窗封堵。本院认为，刘志强在乐红梅经营的淘宝店购物，乐红梅收取货款，双方成立网络购物合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国食品安全法》第六十七条规定：预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；（二）成分或者配料表；（三）生产者的名称、地址、联系方式；（四）保质期；（五）产品标准代号；（六）贮存条件；（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；（八）生产许可证编号；（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。《预包装食品营养标签通则GB28050-2011》第4.1条规定：所有预包装食品营养标签强制标示的内容包括能量、核心营养素的含量值及其占营养素参考值（NRV）的百分比。涉案商品外包装未标注生产许可证编号、未标注营养成分表，且制造商乌鲁木齐xx生物科技有限公司于2009年5月4日已吊销，产品外包装标注的地址亦未查到该企业，因此涉案产品违反了相关法律规定，属于不符合食品安全标准的食品，故刘志强要求退款退货及赔偿的诉讼请求，本院予以支持。乐红梅经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告刘志强于本判决生效之日起七日内向被告乐红梅退还“正品美容院开穴埋线诗雅慕绮添姿素曼妙约定修身伴侣60粒”10盒（若不能退还，则按价折抵）；二、被告乐红梅于本判决生效之日起七日内向原告刘志强退还货款1980元并支付赔偿19800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元及公告费260元，由被告乐红梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 王 凛人民陪审员 原 丽人民陪审员 张 林二〇一九年十二月三十日书 记 员 杨月英
安徽省砀山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1321刑初401号                            公诉机关                       安徽省砀山县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人张某某，女，1955年12月24日出生于安徽省砀山县，汉族，文盲，农民，住砀山县程庄镇沈庄自然村29。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2019年7月9日被砀山县公安局取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       砀检刑诉（2019）390号                               指控事实                       2018年11月份，被告人张某某在砀山县程庄镇沈庄村其自家梨园内非法种植罂粟。2019年3月9日被砀山县公安局民警发现，现场铲除。经清点共计1600株。经公安部物证鉴定中心鉴定，铲除的毒品原植物检出罂粟特异性DNA片段。2019年7月9日，被告人张某某主动投案，如实供述了上述犯罪事实。                               指控罪名                       非法种植毒品原植物罪                               量刑建议                       有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一千元。                               被告人             意见                       被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                           判决理由                                   公诉机关指控被告人张某某犯非法种植毒品原植物罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，其具有自首情节，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第(一)项、第六十一条、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款。                               判决结果                       被告人张某某犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                                           审判员 王友海                                                 二〇一九年十二月十一日                                     书记员 王旭亚
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执3866号之一 申请执行人：金友春，男，1978年1月8日出生，住安徽省蚌埠市五河县。 被执行人：王世贤，男，1989年10月10日出生，住浙江省慈溪市。 申请执行人金友春与被执行人王世贤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0282民初14899号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人金友春于2019年08月07日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人王世贤给付申请执行人款项10000元及相关利息，并缴纳案件受理费25元、执行申请费50元。 执行立案后，本院于2019年08月07日向被执行人王世贤发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人王世贤逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王世贤的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人王世贤有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人王世贤拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人王世贤作出罚款决定。同时已对被执行人王世贤采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人金友春。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王世贤暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0282执3866号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 马红伟 二〇一九年十二月三十日 代书记员 宋叶芮
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执4775号之一申请执行人：杭州市生态环境局富阳分局，统一社会信用代码113301830025062915，住所地杭州市富阳区富春街道劳动路50号。法定代表人：章永乐，该局局长。被执行人：杭州富阳中建木业有限公司，统一社会信用代码913301837735525958，住所地杭州市富阳区东洲街道工业功能区（民联村）。法定代表人：赵学兵。申请人杭州市生态环境局富阳分局与被执行人杭州富阳中建木业有限公司行政非诉一案，本院于2019年11月13日立案。本院在执行过程中查明，我院已于2019年7月29日裁定终结杭州富阳中建木业有限公司破产程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：驳回申请执行人杭州市生态环境局富阳分局的执行申请。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 陈健椿审 判 员 施幼平审 判 员 吴江龙二〇一九年十二月五日代书记员 杨益明