山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0124民初2616号原告：国网山东省电力公司平阴县供电公司，住所地：平阴县。负责人：李得军，总经理。委托诉讼代理人：张静，北京市惠诚（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李敏，女，1984年2月5日出生，汉族，住平阴县，系该公司员工。被告：济南金鼎房地产开发有限公司，住所地：济南市平阴县。法定代表人：魏可龙，董事长。委托诉讼代理人：孟广敏，山东光敏律师事务所律师。被告：山东华信产权流动破产清算事务有限公司，住所地：济南市。法定代表人：提瑞婷，董事长。委托诉讼代理人：李红梅，女，1982年11月2日出生，汉族，系该公司员工。委托诉讼代理人：武文斌，男，1992年5月6日出生，汉族，系该公司员工。被告：王磊，男，1973年10月3日出生，汉族，住平阴县。原告国网山东省电力公司平阴县供电公司（以下简称电力公司）与被告济南金鼎房地产开发有限公司（以下简称金鼎公司）、山东华信产权流动破产清算事务有限公司（以下简称华信公司）、王磊普通破产债权确认纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告电力公司的委托诉讼代理人张静、李敏、被告金鼎公司的委托诉讼代理人孟广敏、被告华信公司的委托诉讼代理人李红梅、武文斌到庭参加诉讼，被告王磊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。电力公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认原告对被告享有债权本金3290900元，利息损失（其中475142.5元，自2006年9月27日起计算至实际支付之日止，按照年利率6%计算；1010963.1元，自2009年9月30日起计算至实际支付之日止，按照年利率6%计息814538.91元，自2010年5月24日起计算至实际支付之日止，按照年利率6%计算；990255.49元，自2011年5月5日起计算至实际支付之日止，按照年利率6%计算）。2、判令本案的一切诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年9月26日至2011年5月4日期间，原告先后四次通过被告王磊向被告金鼎公司转款共计3290900元，分别为2006年9月26日转款475142.5元，2009年9月29日转款1010963.1元，2010年5月23日转款814538.91元，2011年5月4日转款990255.49元。当时是以支付220KV变电站项目工程款的名义支付的，（2017）鲁0124刑终351号刑事判决书已经认定。原告于2019年3月14日向贵院提起诉讼，要求确认原告对被告享有上述债权。贵院最终以原告未申报债权而直接提起破产债权确认诉讼，驳回了原告的起诉。之后，原告多次找被告金鼎公司及其管理人被告华信公司协商债权申报事宜，被无理由拒绝。2019年8月13日，原告在山东省平阴县公证处的见证下，依法向被告金鼎公司管理人邮寄了债权申报材料，8月19日显示拒收。被告行为给原告造成巨大损失。现原告为维护合法权益，故诉至法院，诉求同前。济南金鼎房地产开发有限公司辩称，一、原告本次起诉程序违法。根据相关规定，作为债权人的原告提起普通破产债权确认的程序如下：1、向管理人提交申报债权的材料；2、管理人依法对债权的性质、数额、担保财产，是否超出诉讼时效期间、是否超过强制执行期间等情况进行审查、编制债权表并提交债权人会议核查；3、债权人对债权表记载的债权有异议的，应当说明理由和法律依据；4、经管理人解释和调整后，异议人仍然不服的，或者管理人不予解释或调整的，异议人应当在债权人会议核查后十五日内向人民法院提起债权确认的诉讼。在本案中，原告仅完成第一步向管理人提交申报债权的材料，但管理审查、债权人会议审核等其余程序尚未进行，故程序违法。二、本案原告对答辩人依法不享有合法债权。生效的法律文书已经认定3290900元为滥用职权犯罪所涉款项和金额。如本案依法认定原告对答辩人享有3290900元的合法债权，那么原告的原法定代表人殷庆昌就不属于滥用职权了。一旦本案原告的诉讼请求成立，将会导致殷庆昌等人的行为在原告和答辩人之间设立了一个合法的债权，这与生效的刑事判决认定的事实明显矛盾，将导致刑事案件再审。三、假如涉案款项被认定为原告的合法债权，该债权也超过了法定诉讼时效，依法不能被确认为普通破产债权。原告对外支付涉案款项经历了科室负责人，分管副总、总经理的逐级审核并签字同意，对于款项支付原因、数额、途径均是明知的，所以自2011年5月4日，原告就应当知道涉案款项支付给答辩人，诉讼时效开始起算，截至第一次原告起诉已有8年之久，远超法定的诉讼时效。山东华信产权流动破产清算事务有限公司辩称，同意金鼎公司的答辩意见。另，华信公司作为本案被告主体不适格，本案是原告与金鼎公司普通债权确认纠纷，华信公司与原告之间无债权债务关系。诉讼主体不适格，应驳回原告对我方的起诉。王磊书面辩称，一、原告将答辩人列为本案被告不符合法律规定。根据相关规定债权人对债权表记载的本人债权有异议的，应将债务人列为被告，本案债务人为金鼎公司，故原告列我为被告不符合法律规定。二、原告从未将3290900元的款项转账给答辩人，原告应就其主张提交证据，我确实收到过3290900元，但是一个个人账户转到答辩人账户的。金鼎公司自成立之日起就一直被原告实际控制，金鼎公司对外支出款项需原告同意，具体表现形式为原告方的法定代表人、财务副总和财务科长签字方能对外支出款项。其中经原告同意支出的款项高达几千万元。请法院驳回原告对我的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月12日本院作出（2017）鲁0124刑初231号刑事判决书，该判决认定殷庆昌滥用职权，其行为使原告先后四次通过被告王磊向被告金鼎公司转款共计3290900元，分别为2006年9月26日转款475142.5元，2009年9月29日转款1010963.1元，2010年5月23日转款814538.91元，2011年5月4日转款990255.49元，其行为给国有资产造成损失。后殷庆昌等人不符上述判决提出上诉，2018年12月28日济南市中级人民法院作出（2018）鲁01刑终351号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。现上述法律文书已生效。另查明，2016年10月28日，本院作出（2016）鲁0124民破申2号民事裁定书，裁定受理薛守生等39位债权人对金鼎公司的破产清算申请。2016年11月11日，本院作出（2016）鲁0124民破3号决定书，指定被告华信公司为被告金鼎公司管理人。2018年9月21日，本院作出（2016）鲁0124民破2号民事裁定书，批准被告金鼎公司的重整计划。2019年6月3日原告向本院起诉被告金鼎公司，请求本院判令被告返还原告款项3290900元及利息损失，后原告变更诉求为确认破产债权，本院以程序不合法驳回原告的起诉。2019年8月13日原告方将《济南金鼎房地产开发有限公司债权申报表》及相关辅助材料邮寄给被告华信公司进行债权申报，被告华信公司拒收，上述材料被退回。本院认为，已生效的法律文书确认殷庆昌等人的犯罪行为导致本案所涉的原告公司名下的款项3290900元转移至被告金鼎公司名下，上述犯罪行为给国家财产造成损失，根据法律规定民事权利可以依据民事法律行为、事实行为、法律规定的事件或者法律规定的其他方式取得，但被告金鼎公司作为民事主体不应因他人的违法犯罪行为获益，被告认为其已合法占有上述款项，无法律依据，不应支持。被告辩称原告主张上述款项权利已过诉讼时效，原告系法人单位，其实际控制人存在犯罪行为，原告单位的意识无法及时正确表达，实际控制人的犯罪行为被依法判决之时应为原告知晓其权利受侵害之时间，显然原告在本案中主张权利并未过诉讼时效。因本院已受理了对被告金鼎公司的破产申请，并批准金鼎公司重整计划，故原告主张确认上述款项为破产债权。被告辩称的原告主张确认破产债权违反法定程序的问题，原告曾起诉被告要求确认债权，因不符合法定程序本院裁定予以驳回，后原告遂向被告华信公司邮寄递交材料申请债权，但材料被退回。原告主张确认债权的意愿是明确的，被告也是知晓的，被告华信公司拒不接收原告的申报材料便不存在审核原告的申请情形，被告金鼎公司却以原告违反程序要求法院对原告的债权不予确认，原告尽到了申报债权的相关义务，但其申报债权的权利受阻未实现，故本院对被告上述辩称意见不予支持。根据《中华人民共和国企业破产法》第五十六条之规定：“在人民法院确定的债权申报期限内，债权人未申报债权的，可以在破产财产最后分配前补充申报”，原告上述主张不违反法律规定，本院予以支持。被告金鼎公司现处在重整计划执行期间，根据法律规定原告在重整计划执行期间不得行使权利，在重整计划执行完毕后，可以按照重整计划规定的同类债权的清偿条件行使权利。被告王磊、华信公司与原告请求确认的债权不具有直接的利害关系，故上述两被告不承担责任。关于原告债权的范围，原告主张债权包含本金3290900元及利息，因他人的犯罪行为导致本案所涉债权的形成，原告主张上述债权利息并无当事人约定和法律规定予以支持，结合本案案情不宜认定上述债权为附利息的债权，本院对原告要求确认涉案款项的利息为破产债权的主张不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十九条，《中华人民共和国企业破产法》第十六条、第五十六条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告国网山东省电力公司平阴县供电公司对被告济南金鼎房地产开发有限公司享有破产债权3290900元。二、驳回原告国网山东省电力公司平阴县供电公司的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取16564元，由被告济南金鼎房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  韩新宇二〇一九年十二月十二日书记员  马 红