wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民申323号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北省疾病预防控制中心，住所地石家庄市槐安东路97号。 法定代表人：崔泽，该中心主任。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：石家庄远通工程造价咨询事务所，住所地石家庄裕华区槐安东路152号金源商务广场01单元1111、1112、1113。 代表人：王顺英，该所执行事务合伙人。 原审被告、二审上诉人：河北省第二建筑工程公司，住所地石家庄市广安街71号。 法定代表人：郑青昌，该公司总经理。 再审申请人河北省疾病预防控制中心（以下简称疾控中心）因与被申请人石家庄远通工程造价咨询事务所（以下简称远通造价所），原审被告河北省第二建筑工程公司（以下简称省二建）服务合同纠纷一案，不服本院（2012）石民四终字第00756号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 疾控中心申请再审称，一、判决申请人承担的工程审核费不符合合同约定，原判决适用法律错误。《工程造价咨询合同》明确约定上诉人承担的费用数额为“审减额10%范围内的工程审核费用”。在对合同条款理解产生异议时，如何理解条款的真实意思表示，合同法第一百二十五条明确规定“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思”。从文意解释的角度来看，“审减额10%范围内的工程审核费用”属于定语结构，“审减额10%范围内”通常理解成“在审减额的10%范围内”。从目的解释角度来看申请人没有理由在同一咨询单位、河北省审计厅已经审核过的情况下，放任由施工单位竣工决算报告虚报10%，并对此承担大额的审核费。事实情况是，为防止施工单位虚报竣工决算，才在合同中约定对于审核后认定的虚报部分90%的审核费由其自行承担，申请人承担审核费用的10%，从而达到限制其虚报的效果。如果按原判决计算申请人承担38.5%的费用，显然不符合本意及常理。所以，该争议条款的正确理解审减额乘以10%是计算审核费的基数。二、合同法第三百五十九条明确规定了技术咨询服务合同的受托人未按期提出咨询报告或者提出的咨询报告不符合约定时承担违约责任的方式，但一审法院拒绝裁判、二审法院却以申请人未提出损失数额为由判令被申请人不承担责任，属于适用法律错误。二审法院查明了被申请人存在缺乏造价工程师签字、缺乏咨询成果专用章等众多质量瑕疵等违约事实。合同法第三百五十九条也没有要求以损失为前提，减收或者免收报酬应根据其违约行为的程度来确定，而非根据实际损失。申请人认为:正常如约履行与不适当履行支付同样的费用不符合法律规定。签收咨询报告并非代表认同报告，只有签收报告才能发现问题，发现报告问题后根据法律规定主张抗辩减少报酬属于顺序履行抗辩，人民法院应依法裁判。三、原一、二审判决判令按中国人民银行同类贷款利率计算利息违反合同约定，属于适用法律错误。四、本案中申请人与省二建之间不属于连带责任，向申请人主张债权不能引起对省二建诉讼时效中断的法律后果，二审判决“被上诉人向上诉人省二建的代扣义务人疾控中心主张权利，应引起诉讼时效中断”没有法律依据。五、《工程造价咨询合同》约定申请人、省二建分别承担相应的工程审核费用，只是约定了在某种条件下予以代扣，但约定的条件并不具备。一审判决第三项判决疾控中心对判决第二项承担赔偿责任没有法律依据。根据对合同条款的解释，只有在施工方对被申请人的主张不持异议，被申请人向申请人履行告知义务并请求予以代扣，而此时恰逢尚应支付给省二建的工程款还没有支付完毕，申请人才能完成代扣。但从尚未支付的工程款中进行代扣的义务与承担赔偿责任完全不同，而且针对本案现在代扣的条件并不具备。被申请人可以通过执行到期债权的方式在执行程序中解决。判决疾控中心在省二建不予支付时承担赔偿责任没有法律依据。综上，请求1、撤销本院（2012）石民四终字第00756号民事判决书中涉及申请人各项，并改判依合同约定重新核定应支付审核费、驳回其他诉讼请求；2、判令各当事人按比例承担原一、二审诉讼费用。 本院经审查认为，基于再审申请人的再审理由，一、关于《工程造价咨询合同》中约定再审申请人承担的费用数额为“审减额10%范围内的工程审核费用”的理解。因合同约定不明，生效二审判决已详细进行了合同解释，本次审查不再赘述。再审申请人称为防止施工单位虚报竣工决算，才在合同中约定对于审核后认定的虚报部分90%的审核费由其自行承担，申请人承担审核费用的10%，从而达到限制其虚报的效果，但按照本案一、二审判决结论，施工单位报审的数额越高，其承担的审核费也越大，因此也能促使施工单位即省二建严格依照结算标准进行报审，以降低自身承担的审核费用。生效判决在各方当事人约定不明的情况下，对合同进行的解释符合逻辑。二、关于违约是否应当提出损失数额。参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。再审申请人提出远通造价所应当承担违约责任并抵销其承担的审核费，应当提供证据证明其实际损失，二审判决适用法律正确。三、关于利息。欠款利息属于法定孳息，合同中未约定的适用法律规定，一、二审判决有法可依。四、关于诉讼时效。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》规定权利人向依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断。该规定虽然未明确向代扣代付义务人主张权利引起诉讼时效中断，但再审申请人作为代扣代付义务人有权解决民事争议，二审判决认定诉讼时效中断不违反法律保护合法债权人的宗旨，认定诉讼时效中断并无不当。五、关于《工程造价咨询合同》约定的代扣条件是否具备。合同仅约定“审减额超过10%部分工程审核费用，在工程款审定后3日内，由乙方（省二建）支付给甲方（疾控中心），甲方转付丙方（远通造价所），否则将从乙方工程款中直接支付给丙方”，该约定未附加任何条件，再审申请人认为只有在施工方对被申请人的主张不持异议，被申请人向申请人履行告知义务并请求予以代扣，而此时恰逢尚应支付给省二建的工程款还没有支付完毕，申请人才能完成代扣的理由无合同依据，本院不予支持。 综上，再审申请人疾控中心申请再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人河北省疾病预防控制中心的再审申请。 审判长  赵宗辉 审判员  王彦松 审判员  高玉坡 二〇一九年十二月二十五日 书记员  裴研洁
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0381执7204号 申请执行人张小华： 被执行人戴玉林： 申请执行人张小华与被执行人戴玉林劳动争议仲裁一案，民事判决已发生法律效力，申请执行人张小华向本院申请强制执行，本院于2019年11月11日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人戴玉林已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0381执7204号案件执行完毕。 二〇一九年十二月十七日
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0107执4082号之一申请执行人：陈泽明，男，汉族。被执行人：陈泽金，男，汉族。申请执行人陈泽明与被执行人陈泽金民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理，申请执行人申请执行的内容为本金50万元及利息，案件受理费4400元。本院依据已发生法律效力（2019）渝0107民初2915号民事调解书，于2019年4月26日向被执行人陈泽金发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法轮候查封被执行人陈泽金所有的位于重庆市九龙坡区白市驿镇白林路23号9幢1单元7-3号房屋，暂不具备处置条件；本院依法扣划被执行人银行存款2201.88元，并支付给申请执行人。经本院查询被执行人名下的银行存款、房屋、车辆、工商等信息，未查询到被执行人有可供本院执行的财产。本院已将被执行人陈泽金纳入失信被执行人名单，并发出了限制消费令，限制被执行人乘坐飞机等消费行为。申请执行人陈泽明至今又提供不出其他可供执行的财产状况或线索。为此，本案执行程序不能继续进行，本次执行程序应予以终结。截止2019年12月3日，被执行人陈泽金尚欠申请执行人陈泽明执行案款本金50万元及利息，案件受理费2248.12元；应向本院缴纳执行费7350元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结重庆市九龙坡区人民法院（2019）渝0107民初2915号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可凭此裁定书向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 上官俊峰审判员 彭 贵 刚审判员 汤 跃 庆二〇一九年十二月三日书记员 姜  涛
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初11106号 原告：中国农业银行股份有限公司南宁友爱支行，住所地：南宁市西乡塘区友爱南路41号商住楼一层，统一社会信用代码91450107715175664F。 负责人：刘杰，行长。 委托诉讼代理人：易瑾，广西创想律师事务所律师。 被告：陆明，男，1977年4月13日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被告：韦超群，女，1972年7月2日出生，壮族，住南宁市青秀区。 原告中国农业银行股份有限公司南宁友爱支行与被告陆明、韦超群金融借款合同纠纷一案。本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人易瑾到庭参加了诉讼。被告陆明、韦超群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已经审理终结。 原告提出诉讼请求：1、判令被告陆明、韦超群归还原告贷款本金97475.89元；2、判令被告陆明、韦超群向原告支付贷款利息、罚息及复利6202.04元（以上利息、罚息及复利暂计至2019年12月16日，此后以97475.89元为基数，按照《个人担保借款合同》的约定计算至实际清偿之日止）；3、被告陆明、韦超群承担本案诉讼费用。事实和理由：被告陆明、韦超群因资金不足，向原告申请个人贷款，原告予以批准。2017年1月9日，被告陆明与原告签订了一份合同编号45020120170001918《个人担保借款合同》。合同约定：由原告向被告发放贷款15万元，贷款期限60个月，用于购买大额耐用消费品，贷款利率按借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮20%，以浮动利率方式计息，合同履行期间，如遇中国人民银行调整利率或计息方法，合同项下贷款利率随即相应调整，按月均等额本息还款；如被告未按期还款，原告对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息按规定计收复利；被告未按期足额偿还贷款的，原告有权提前收回已发放贷款。签订合同后，原告按约定发放了贷款15万元，而被告未能依约偿还贷款，截止2019年12月16日，尚欠贷款本金97475.89元，利息、罚息及复利6202.04元，其根本违约行为损害了原告的合法权益。借款发生在被告陆明、韦超群婚姻关系存续期间，韦超群在贷款申请表上签字，应由二被告共同清偿债务。 被告陆明未作答辩。 被告韦超群未作答辩。 被告陆明、韦超群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩状及证据，应视为放弃答辩及举证、质证的权利。 经审理查明：原告围绕诉讼请求提交了《个人信贷业务申请表》、《个人担保借款合同》、被告陆明、韦超群的身份证、结婚证、借款凭证、贷款基本信息表等证据，并在庭审中进行了质证，上述证据能相互印证、形成完整证据链。据此，本院对原告陈述的案件基本事实予以确认，不再赘述。 本院认为：原告与被告陆明签订的《个人担保借款合同》是当事人的真实意思表示，已依法成立并生效，对当事人具有法律约束力。原告依约履行了出借义务，而被告未依约偿还借款本息，已构成根本违约，故原告有权提前收回全部借款本金。借款发生在被告陆明、韦超群在婚姻关系存续期间，二人共同在贷款申请表上签字，依法应视为夫妻共同债务。原告主张二被告共同偿还借款本金、利息、罚息及复利，有充分的事实依据和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，判决如下： 一、被告陆明、韦超群向原告中国农业银行股份有限公司南宁友爱支行偿还借款本金97475.89元； 二、被告陆明、韦超群向原告中国农业银行股份有限公司南宁友爱支行支付利息、罚息及复利6202.04元（以上利息、罚息及复利暂计至2019年12月16日，之后以97475.89元为基数，按照《个人担保借款合同》的约定计算至实际清偿之日止）。 案件受理费2320元，由被告陆明、韦超群负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 凯 人民陪审员  刘佩琳 人民陪审员  卢嘉红 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  朱春桦
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初10196号原告：三亚南滨辉煌水泥店，住所地三亚市崖州区南滨农场中学后面南海嘉园对面。经营者：彭辉，女，1970年6月12日出生（公民身份号码×××），汉族，住三亚市崖州区南滨农场海燕作业区农牧队。委托诉讼代理人：翟朝辉，三亚市崖城法律事务所法律工作者。被告：田华林，男，成年，住三亚市。原告三亚南滨辉煌水泥店与被告田华林买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法进行审理。三亚南滨辉煌水泥店向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令田华林立即偿还三亚南滨辉煌水泥店水泥款人民币9450元；2.诉讼费由田华林承担。事实与理由：田华林于2018年12月21日在三亚南滨辉煌水泥店购买水泥，两次共计水泥款9450元，但是水泥款一直没有付清。虽经三亚南滨辉煌水泥店多次催讨，但是田华林一直未能付款，现三亚南滨辉煌水泥店起诉到人民法院，请求人民法院查清事实，依法判决田华林立即偿付三亚南滨辉煌水泥店的欠款9450元。本院经审查认为，提起民事诉讼起诉必须符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件。三亚南滨辉煌水泥店虽在民事起诉状中对田华林身份信息作了“田华林，男，成年，住三亚市××区。”的表述，但未提供有效身份信息查询记录、无准确居住地址，根据三亚南滨辉煌水泥店提供的电话联系方式亦不能有效传唤田华林到庭接受询问，本院无法确认“田华林”真实身份信息。因此，三亚南滨辉煌水泥店起诉田华林，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回三亚南滨辉煌水泥店的起诉。案件受理费25元（三亚南滨辉煌水泥店已预交），退还三亚南滨辉煌水泥店25元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 吴浩艺 二〇一九年十二月一日书记员 陈一夫
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执2466号之六申请执行人：汪英，女，1987年2月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：宋涛，男，1979年2月8日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。本院在执行申请执行人汪英与被执行人宋涛民间借贷纠纷一案中，重庆市长寿区人民法院于2019年4月25日作出的（2019）渝0115民初1039号民事判决书已经发生法律效力。被执行人宋涛未履行生效法律文书确定的支付义务，申请执行人汪英于2019年9月23日向本院申请强制执行，请求被执行人宋涛返还借款45000元，并支付以此为基数从2019年1月17日起按年利率6%计算至借款还清时止的利息。本案执行费925元。在执行过程中，本院依法向被执行人宋涛发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况。通过执行网络查控系统采取查询被执行人银行存款、工商、房产、车辆等执行措施后，依法冻结并扣划了被执行人宋涛银行存款19000元，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请人亦未向本院提供被执行人宋涛有可供执行的财产线索。除此之外，本院未发现被执行人宋涛有住房公积金、保险现金价值等其他可供执行的财产线索。对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。现已向被执行人发出限制消费令和纳入失信决定书。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。截至2019年12月12日，被执行人宋涛尚应返还申请执行人汪英借款26000元及相应利息。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人宋涛有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄洪彬审 判 员 樊 雄审 判 员 李国库二〇一九年十二月十二日法官助理 陈 瑶书 记 员 陈 磊
遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0302民初10506号原告：易跃，男，1994年11月17日出生，汉族，住贵州省习水县。被告：贵州福德居装饰工程有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区海尔大道中段富华国际家居博览中心，统一社会信用代码91520302MA6H3PXT5A。法定代表人：周旭。原告易跃与被告贵州福德居装饰工程有限公司（以下简称“福德居公司”）买卖合同纠纷一案，本院2019年10月9日立案后，依法由审判员张元璐适用简易程序公开开庭进行了审理，原告易跃到庭参加了诉讼，被告福德居公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告易跃向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即向原告支付所欠货款87914元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月至2019年7月原告应被告要求向其承包的建筑装饰装修的客户所在地供应、安装木地板，付款方式约定为安装完成、现场验收后立即结算。直至2019年4月，被告开始以各种理由予以拖欠原告货款，至今仍欠87914元供货款未结清，原告为维护其合法权益，特依法向法院提起诉讼。被告福德居公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理查明事实如下：2018年8月至2019年7月，原告向被告供应、安装木地板。2019年7月13日，原告易跃制作了《福德居装饰公司结算单》一份，载明：原告易跃向被告福德居公司7个客户安装供应木地板，共计货款87914元。被告法定代表人周旭在结算单上签字确认同时加盖了公章。后经原告多次催收，被告仍不支付货款，原告诉至本院。对原告提供的《福德居装饰公司结算单》的真实性、合法性、关联性本院予以认定，结合原告的陈述认定以上事实。本院认为，结算单上载明的货款金额为87914元。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”之规定，可以认定原被告存在真实的买卖关系。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”及第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告福德居公司应支付原告易跃货款87914元。被告福德居公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告贵州福德居装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告易跃货款87914元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费1000元（已减半收取），由被告贵州福德居装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  张元璐二〇一九年十二月十日法官助理周文璨书记员李敏
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初13127号原告：周丕海，男，1970年1月21日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。委托诉讼代理人：罗自强，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵兵娥，重庆辉腾律师事务所律师。被告：重庆星游传媒有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖西路26号5幢二层，统一社会信用代码915000003050347709。法定代表人：陈嘉颂，职务不详。原告周丕海与被告重庆星游传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。在诉讼过程中，原告周丕海于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周丕海自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周丕海撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周丕海负担。审 判 长  樊雯龑人民陪审员  牟 果人民陪审员  吴文汉二〇一九年十二月十日法官 助理  周相杜书 记 员  张 强
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执414号 申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区德力西大厦1号楼26楼2603。 法定代表人：俞磊，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王超，该公司法务专员。 被执行人：刘传宝，男，汉族，住山东省泰安市。 申请执行人广西钱盆科技股份有限公司与被执行人刘传宝借款合同纷一案,衢州仲裁委员会作出的(2019)衢仲网裁字第39064号裁决书已经发生法律效力,广西钱盆科技股份有限公司于2019年6月24日与杭州合仲网络科技有限公司签订债权转让协议，将该裁决书所裁全部债权无偿转让给杭州合仲网络科技有限公司。本院于2019年7月26日立案执行。现因被执行人刘传宝的住所地位于泰安市岱岳区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会作出的(2019)衢仲网裁字第39064号裁决书由岱岳区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长 王 涛 审判员 鹿雨薇 审判员 张泽宇 二〇一九年十二月三日 书记员 刘 强
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105财保1091号申请人：北京焕然未来文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区日坛路6号1号楼十层1106。法定代表人：刘瑛，执行董事。委托诉讼代理人：丛婧，北京安理（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：兰霞，北京市安理律师事务所律师。被申请人：印纪影视娱乐传媒有限公司，住所地浙江省金华市东阳市浙江横店影视产业实验区C4-012-A。法定代表人：高宏刚。申请人北京焕然未来文化传媒有限公司与被申请人印纪影视娱乐传媒有限公司委托创作合同纠纷一案，申请人北京焕然未来文化传媒有限公司于2019年11月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人印纪影视娱乐传媒有限公司名下价值1450000.00元的财产采取保全措施。申请人北京焕然未来文化传媒有限公司以中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司出具的诉讼财产保全责任险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人北京焕然未来文化传媒有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人印纪影视娱乐传媒有限公司名下价值1450000.00元的财产。案件申请费5000元，由申请人北京焕然未来文化传媒有限公司预交（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  巫 霁审 判 员  裘 晖审 判 员  乔 迪二〇一九年十二月九日法官助理  唐铁星书 记 员  耿培淋
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0109民初18084号原告天津东盛泰和电子有限公司，统一社会信用代码91120112550397671K，住所地天津市津南区津南经济开发区（西区）香港街3号1号楼409-88室。法定代表人苗威，总经理。委托代理人宋涛，系员工。被告杭州禾声科技有限公司，统一社会信用代码913301097682409417，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区桥南区块春潮路77号。法定代表人邹永杭。委托代理人陈明，系员工。原告天津东盛泰和电子有限公司诉被告杭州禾声科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法由审判员严潇丹适用简易程序于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告天津东盛泰和电子有限公司的委托代理人宋涛，被告杭州禾声科技有限公司的委托代理人陈明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津东盛泰和电子有限公司诉称：原、被告之间系买卖合同关系，2017年11月，双方建立业务关系，被告自原告处采购电气元件，双方约定款到发货。原告于2018年12月至2019年5月期间向被告供货，被告收到原告货物后未支付货款，共计264593.75元，原告多次要求被告支付货款，被告始终不予支付。故原告诉至法院，请求判令：被告支付货款264593.75元，并支付自2019年7月30日至2019年12月2日止的利息3836.60元。庭审中，原告放弃利息诉讼请求。被告杭州禾声科技有限公司答辩称无异议。经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。上述事实有原、被告在庭审中的陈述及原告提交的采购合同、出货单、邮件往来记录、增值税专用发票等证据予以证实。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立且合法、有效。原告按约提供货物后，被告作为买受人，当庭确认所欠货款金额为264593.75元，且均已满足支付条件，应及时履行支付货款的义务。综上，原告变更后的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：杭州禾声科技有限公司于本判决生效之日起十日内向天津东盛泰和电子有限公司支付货款264593.75元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5268元，减半收取2634元，由杭州禾声科技有限公司负担。原告天津东盛泰和电子有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州禾声科技有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  严潇丹二〇一九年十二月三十一日书记员  汤婷婷
浙江省温州市龙湾区人民法院 通 知 书 （2019）浙0303执1674号 温州市华盈信用融资担保有限公司、杨燕钗、林子秀： 关于申请执行人温州市华盈信用融资担保有限公司与被执行人杨燕钗、林子秀追偿权纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）浙0303民初3209号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。在执行过程中，申请执行人从被执行人杨燕钗名下牌号闽Ａ×××××起亚牌汽车的拍卖款中受偿人民币35188.5元（代偿款19500元、违约金8794.5元、迟延履行利息2314元、评估费2000元、拖车费2000元、公告费580元），并支付诉讼费300元、执行费1032.5元。至此，本案已经执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二日 联系人：林大为联系电话：0577-56980514 邮编号码：325024地址：温州市龙湾区人民法院502室
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书(2018）鄂0281执1865号之一申请执行人：大冶市国土资源局法定代表人：雷新水被执行人：大冶兴泰房地产开发有限责任公司法定代表人：柯有家关于申请执行人大冶市国土资源局与被执行人大冶兴泰房地产开发有限责任公司建设用地使用权合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0281民初5239号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人大冶市国土资源局于2018年8月2日申请强制执行，要求被执行人大冶兴泰房地产开发有限责任公司给付标的款人民币7511600元及迟延履行金。1.在执行过程中，本院已向被执行人大冶兴泰房地产开发有限责任公司送达了执行通知书、财产申报表。被执行人大冶兴泰房地产开发有限责任公司未自觉履行；2.本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统等查询了被执行人大冶兴泰房地产开发有限责任公司名下的相关财产信息，对被执行人大冶兴泰房地产开发有限责任公司所有位于大冶市城北开发区东风路3号商会大厦-1-1号房产（产权证号：大冶市房权证02字第××号，建筑面积：3479.41平方米）采取了查封措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产；3.本院已将被执行人大冶兴泰房地产开发有限责任公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；4.上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知了申请执行人大冶市国土资源局，并要求其提供财产线索，申请执行人大冶市国土资源局未向本院提供财产线索。综上所述，因本案被执行人大冶兴泰房地产开发有限责任公司经查暂无其他财产可供执行。本院向申请执行人大冶市国土资源局释明后，申请执行人大冶市国土资源局对本院查封的财产暂时不能处置表示理解，且同意对该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0281执1865号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨裕春人民陪审员  李清静人民陪审员  闵 佳二〇一九年十二月十六日书 记 员  周 瑞
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执4317号 申请执行人：汤良成，男，1960年1月25日出生，住浙江省舟山市。 被执行人：水素芬，女，1965年10月2日出生，住浙江省宁波市。 申请执行人汤良成与被执行人水素芬不当得利纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初7928号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人水素芬返还申请执行人85800元。 本院于2019年8月1日立案执行，并于2019年8月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 此外，因被执行人水素芬拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、网上布控及罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人水素芬暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 张 磊 执 行 员 韩卫东 二〇一九年十二月二十四日 代书记员 张俊淦
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0426民初3547号 原告：福建省尤溪百营木业有限公司，住所地尤溪县西滨镇，统一社会信用代码：9135042661111228X9。 法定代表人：王义平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：肖峰，该公司职工。 被告：林新梅，女，1982年3月20日出生，汉族，住尤溪县。 原告福建省尤溪百营木业有限公司（以下简称百营木业公司）与被告林新梅不当得利纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告百营木业公司的委托诉讼代理人肖峰到庭参加诉讼，被告林新梅经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 百营木业公司向本院提出诉讼请求：1．判令林新梅向百营木业公司返还垫付的费用20000元并支付以该款从起诉之日起至实际偿清之日止按年利率6%计算的利息；2．本案诉讼费用由林新梅负担。事实与理由：2016年3月，林新梅入职百营木业公司，工作岗位为刷胶，按计件工资。2017年1月7日，林新梅称上班期间受伤，百营木业公司将其送到福建中医药大学附属人民医院治疗，并垫付2万元费用。2017年2月17日，三明市人力资源和社会保障局林新梅所受伤害认定为工伤。百营木业不服，认为林新梅所受的伤不属于工伤并向三明市人力资源和社会保障局举报。2018年2月10日，三明市人力资源和社会保障局作出明人社伤撤（2018）1号《工伤认定撤销决定书》，认定林新梅所受的伤不是工伤。林新梅不服，向三明市政府提起行政复议。2018年4月11日，三明市政府依法作出明政行复（2018）6号《行政复议决定书》，维持《工伤认定撤销决定书》。2018年7月10日，林新梅提起行政诉讼。尤溪县人民法院认定行政行为程序不合法，作出撤销《工伤认定撤销决定书》《行政复议决定书》一审判决。百营木业公司不服该判决，提起上诉。2019年3月26日，三明市中级人民法院作出撤销尤溪县人民法院（2018）闽0426行初18号行政判决，并驳回林新梅的诉讼请求。综上，百营木业为林新梅垫付2万元医疗费，缺乏法律依据，林新梅应予以返还。 林新梅未作答辩。 本院经审理认定事实如下：林新梅自称2017年1月7日15时，其在工作过程中被板块绊倒，右膝受伤；2017年2月6日、10日，百营木业公司分别向林新梅转账1万元，作为工作预支款。2017年2月17日，三明市人力资源和社会保障局作出明人社伤字（尤溪）（2017）034号《工伤认定决定书》，认定林新梅所受伤害为工伤。2018年2月10日，三明市人力资源和社会保障局作出明人社伤撤（2018）1号《工伤认定撤销决定书》，撤销明人社伤字（尤溪）（2017）034号《工伤认定决定书》。2018年3月21日，林新梅向三明市政府提起行政复议。三明市政府于2018年4月11日作出明政行复（2018）6号《行政复议决定书》，维持三明人社局作出的明人社伤撤（2018）1号《工伤认定撤销决定书》。林新梅于2018年4月27日提起行政诉讼，2019年3月26日，三明市中级人民法院作出（2019）闽04行终18号行政判决，认定三明人社局作出的（2018）1号《工伤认定撤销决定书》及复议机关三明市政府作出的明政行复（2018）6号《行政复议决定书》可以维持。确定林新梅的伤不属于工伤范围。尤溪县人民法院于2019年5月9日撤销尤溪县劳动人事争议仲裁委员会作出的尤劳仲字【2017】第76号《裁决书》中第2至5项裁决。以上事实有百营木业公司在法庭上的陈述和其提交的营业执照、（2018）闽0426民初318号民事判决书、（2019）闽04行终18号行政判决书、（2018）闽0426行初18号行政判决书、三明市人力资源和社会保障局关于工伤认定撤销决定书、付款回单、借条、预支单等证据证实，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。百营木业公司因林新梅受伤而预支2万元，现林新梅的伤害被认定为非工伤，故百营木业公司对林新梅的伤害没有承担责任的义务，因此林新梅应将该2万元返还给百营木业公司。但百营木业公司要求林新梅支付该2万元从起诉之日起至实际偿清之日止按年利率6%计算的利息，依据不足。 综上所述，百营木业公司要求林新梅返还预支的2万元的诉讼请求，本院予以支持；其他诉讼请求，依据不足，本院不予支持。林新梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林新梅应于本判决生效之日起二十日内返还给福建省尤溪百营木业有限公司2万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回福建省尤溪百营木业有限公司其他诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取计150元，由林新梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  陈振武 二〇一九年十二月十二日 书记员  韩莉莉 附：相关的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初23682号原告：卜祥烨，男，1989年9月18日出生，汉族，住山东省微山县。委托诉讼代理人：吴瑜琨，北京金钲律师事务所律师。被告：万汇首科（北京）科技发展有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：刘强，经理。原告卜祥烨与被告万汇首科（北京）科技发展有限公司（以下简称万汇首科公司）合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卜祥烨的委托诉讼代理人吴瑜琨到庭参加诉讼,被告万汇首科公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卜祥烨向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告支付的20000元加盟费；2、判令被告退还原告支付的6180元订车款；3、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年11月26日，原告卜祥烨向万汇首科公司订购了一台威尼特新能源电动车，原价6180元，按照被告要求转款6000元。2018年11月27日万汇首科公司告知原告单订一辆车发车会很慢，建议原告旗舰店加盟，称可以保障发车速度，加盟费也可以退换。原告于当日交付两万元加盟费并补齐订购第一辆车的原价，共计20180元，但被告从未向原告提供加盟合同，也不履行发车和退还加盟费的义务。期间原告多次催促，直到2019年4月，万汇首科公司让原告把收据寄回去，承诺在收到收据一周之内退款，但是原告寄回收据后被告仍未履行退款承诺。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告万汇首科公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合当事人提交的证据及陈述，本院认定事实如下：万汇首科公司从事新能源电动车经销业务，卜祥烨于2018年11月26日向万汇首科公司转账支付车辆定金6000元，于2018年11月27日向万汇首科公司转账20180元。2018年11月26日，万汇首科公司向卜祥烨开具收据一张，载明“今收到卜祥烨交来山东省济宁市微山县旗舰店加盟费+一辆订车款贰万陆仟壹佰捌拾元整”。万汇首科公司法定代表人刘强在本案调解阶段到院陈述认可其与卜祥烨之间系加盟合同关系。本院认为，卜祥烨向万汇首科公司交纳加盟费及购车款，双方形成口头加盟合同关系，双方均应依约履行义务，卜祥烨付款后，万汇首科公司未向卜祥烨供货，导致卜祥烨的合同目的无法实现，现卜祥烨要求万汇首科公司退还加盟费及购车款，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：万汇首科（北京）科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内退还卜祥烨加盟费、订车款共计26180元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费227元，由万汇首科（北京）科技发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李新利二〇一九年十二月三十一日书记员  苏 娜
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初19053号原告：张文涛，男，1986年11月30日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：江淑玲，北京智深律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴庆梅，北京智深律师事务所律师。被告：黄在秀，女，1962年5月15日出生，汉族，户籍地重庆市巫山县。原告张文涛与被告黄在秀机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张文涛及其委托诉讼代理人江淑玲、吴庆梅到庭参加了诉讼。被告黄在秀经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文涛向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费6407.41元、误工费25500元、护理费16000元、营养费1500元、财产损失费2000元、精神损害抚慰金4000元、交通费300元、通讯费200元，共计55907.41元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年10月17日晚17时30分许，原告骑自行车由东向西行驶至昌平区立汤路东三旗路口时，黄在秀驾驶电动三轮将原告撞伤，黄在秀肇事逃逸。交通队出具交通事故认定书，认定黄在秀负事故全部责任，原告无责任。原告被送往医院治疗，价值两千多元的自行车在事发地丢失。事故发生后被告未积极赔偿，故提起诉讼。被告黄在秀未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年10月17日17时30分许，在北京市昌平区立汤路东三旗路口处，黄在秀驾驶电动三轮车与张文涛驾驶的自行车发生交通事故，造成两车受损，张文涛受伤。该事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，黄在秀负事故全部责任，张文涛无责任。事故发生后，张文涛至北京王府中西医结合医院、北京积水潭医院门诊治疗，诊断为左豌豆状骨骨折，右腕豆状骨、钩状骨骨折，左大腿软组织损伤等。张文涛的经济损失，经本院核实确认为：医疗费6407.41元（票据）、营养费1500元（50元/天×30天）、误工费15000元（酌定5000元/月×3个月）、护理费7200元（120元/天×60天）、交通费300元（酌定）、财产损失200元（酌定），以上共计30607.41元。上述事实，有张文涛提供的事故认定书、诊断证明书、医疗费票据、收入证明等证据及双方当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有进行答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黄在秀经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，黄在秀驾驶电动三轮车与张文涛发生交通事故，经认定黄在秀负事故全部责任。故对于张文涛的合理损失，应由黄在秀承担全部赔偿责任。对于张文涛主张的各项损失，本院认定如下：医疗费，本院根据医疗费票据予以核算，张文涛主张的金额不超过本院核算的数额，本院对其主张予以支持；营养费、护理费，相关期限本院根据张文涛的伤情，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》予以认定，相关标准本院予以酌定；误工费，关于误工期，本院根据张文涛的伤情，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》予以认定，误工费的标准，张文涛未提交充分证据予以证明，但考虑到受伤休息必然会产生误工损失，本院根据张文涛的劳动能力水平、工作性质酌情予以认定；交通费，本院根据张文涛就诊情况及路程酌情予以认定；财产损失，本院予以酌定；精神损害抚慰金、通讯费，于法无据，本院不予以支持。张文涛主张中合理的部分本院予以支持，过高的诉讼请求本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定，判决如下：一、黄在秀于本判决生效后七日内赔偿张文涛各项损失共计30607.41元；二、驳回张文涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1198元，由张文涛负担633元，已交纳；由黄在秀负担565元，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以实际票据为准），由黄在秀负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王开艳人民陪审员  许顺新人民陪审员  刘建强二〇一九年十二月二十日法官 助理  张 欣书 记 员  刘 璐
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1324民初3460号原告：王红伟，男。被告：李丽，女。被告：李长中，男。原告王红伟与被告李丽、李长中民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告王红伟、被告李长中到庭参加诉讼，因被告李丽下落不明，本院于2019年10月21日发出公告限其在60日到庭应诉，被告李丽逾期均未到庭，本案现已审理终结。原告王红伟向本院提出以下诉讼请求：1、请求要求被告李丽偿还原告借款5万元及利息（利息按银行同期同类贷款利率计算至款付清之日止）；被告李长中承担连带责任保证；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年3月10日,被告李丽经被告李长中担保向原告借款5万元，被告给原告出具一份借据。后原告多次催要，被告不还。被告李丽未向法庭提供答辩意见，亦未提交证据材料。被告李长中辩称：欠条上担保人签字是我签的，没有能力还这笔借款。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的借据被告李长中认可上面的签名系其所签，被告李丽在法定期限内未提出异议和相反的证据。故本院对该证据的真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王红伟与被告李长中系连襟关系。被告李丽系被告李长中女儿。被告李丽以做生意需要资金为由向原告借款5万元，并由被告李长中担保。原告王红伟在出借人处签名，被告李丽在借款人处签名并加盖指印，被告李长中在担保人处签名并加盖指印。借据内容为：“借条今借王红伟现金人民币伍万圆整小写50000.00元人民币出借人王红伟借款人李丽担保人李长中2018年3月10日”。被告未向原告偿还该笔借款。本院认为：被告李丽向原告借款，并给原告出具借据，原告向被告交付借款，双方形成民间借贷法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原被告未约定借款期限，现原告向被告主张还款，被告应该向原告偿还借款，故原告要求被告李丽偿还借款本金5万元的请求，故本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告未提供证据证实原被告之间的利息约定，故原告主张的利息请求，本院不予支持。被告李长中在该借据上签名“担保人李长中”，其与原告形成了对李丽的该笔借款担保法律关系。《中华人民共和国担保法》第十九条规定当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证合同另有约定的，按照约定。被告李长中作为连带责任担保人，应当为被告李丽的借款承担连带清偿责任。因此原告要求被告李长中担连带责任诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李丽于判决生效后三日内偿还原告王红伟借款50000元。二、被告李长中对上述借款承担连带清偿责任。三、驳回原告王红伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告李丽负担，被告李长中承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  侯 涛审 判 员  易声扬人民陪审员  马平原二〇一九年十二月三十日书 记 员  郭 丹
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0182民初2577号 原告：陈增雪，男，1956年1月5日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：刘惠发，福建闽航事务所律师。 被告：曹琳，男，1968年6月14日出生，汉族，户籍地址福建省福州市长乐区，现住址不详。 原告陈增雪与被告曹琳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈增雪及其诉讼代理人刘惠发到庭参加诉讼。被告曹琳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈增雪向本院提出诉讼请求：判令曹琳向陈增雪偿还借款本金15万元及利息（按照月利率1%的标准，自2018年6月6日计付至债务清偿之日止）。事实与理由：当事人双方系多年好友。2018年6月6日，曹琳以购买皇庭文郡新房急需用钱为由向陈增雪借款15万元，双方约定月息1分。当日陈增雪将上述款项汇到曹琳银行账户，曹琳向陈增雪出具借条。借款后曹琳未还本付息。现陈增雪急需用钱，多次催讨无果，故诉至法院。 曹琳未作答辩。 曹琳未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为其放弃举证质证的诉讼权利。陈增雪提交的银行交易明细、借条等证据业经庭审质证查对，予以确认并在卷佐证。陈增雪主张的借贷事实已由在案证据佐证，予以确认。曹琳对案涉借款还本付息情况负有举证责任，现其未完成举证，依法应承担不利法律后果。故本院对陈增雪主张的曹琳借款后未还本付息的事实，予以确认。 本院经审理认定事实如下： 2018年6月6日，陈增雪以银行转账方式向曹琳出借钱款15万元。当日曹琳向陈增雪出具借条，确认向陈增雪借款15万元，月利率1%的事实。曹琳至今未还本付息。 本院认为，陈增雪与曹琳之间形成的借贷关系合法，受法律保护。曹琳作为借款人负有依约向出借人陈增雪还本付息的义务。本案借贷双方未约定还款期限，陈增雪有权随时提出还款要求，故本院对陈增雪要求曹琳偿还借款本金15万元的诉求予以支持。当事人双方关于借款月利率1%的约定，符合法律规定，故对陈增雪要求曹琳依约付息的诉求予以支持。曹琳经依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告曹琳应于本判决生效之日偿还原告陈增雪借款本金15万元及利息（以借款本金为基数，按照月利率1%的标准，自2018年6月6日起计付至债务清偿之日止）。 如果未按指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,720元，由被告曹琳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  张 荣 人民陪审员  林爱芬 人民陪审员  陈世平 二〇一九年十二月十一日 法官助理  林倩 书 记 员  张倩云 主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1002民初770号 原告：浙江杭标汽车销售有限公司百色分公司，住所地：广西百色市右江区龙景鼎盛中央花园第1幢17层1705号。 法定代表人：林慧兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姜婷，女，1991年10月20日出生，汉族，住南宁市青秀区，系该公司法务顾问。 委托诉讼代理人：周玉峰，广西颂诚律师事务所律师。 被告：古薛雄，男，1986年7月6日出生，汉族，住广西马山县。 原告浙江杭标汽车销售有限公司百色分公司与被告古薛雄追偿权纠纷一案，原告浙江杭标汽车销售有限公司百色分公司以自身原因为由，于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下： 准许原告浙江杭标汽车销售有限公司百色分公司撤回起诉。 案件受理费488元，减半收取244元，由原告浙江杭标汽车销售有限公司百色分公司负担。 审 判 长  周 龙 人民陪审员  黄林碧 人民陪审员  岑辉铭 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  姜玲莉
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初5980号原告：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司水冶支行，住所地：安阳县水冶镇辅岩路北。统一社会信用代码：91410522172481605F。负责人：马红亮，男，1970年7月5日生，汉族，住安阳市文峰区。职务：支行行长。委托代理人：王海军，男，1965年5月12日生，汉族，住安阳县。系原告单位员工。被告：徐水成，男，1951年3月17日出生，汉族，住安阳县。被告：徐修明，男，1951年10月9日出生，汉族，住安阳县。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司水冶支行（以下简称“农商银行水冶支行”）与被告徐水成、徐修明金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告农商银行水冶支行的委托代理人王海军到庭，被告徐水成、徐修明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行水冶支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告徐水成立即偿还原告借款本金117000元及利息，利息从结息日起至还清之日止按照合同约定支付；2、请求判令被告徐修明对该笔借款承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告诉称，被告徐水成于2014年12月30日从原告处借款117000元，借款期限为15个月，定于2016年3月30日偿还，并由被告徐修明承担连带担保责任。借款到期后，经原告多次催要，二被告拒不偿还，故原告诉至法院。被告徐水成未答辩。被告徐修明未答辩。经审理查明，被告徐水成因需要落实1986年左右期间贷款债务，在2014年12月30日，原告与被告徐水成重新签订《个人借款合同》，合同约定被告徐水成向原告借款117000元，借款期限为2014年12月30日至2016年3月30日，借款利率为月利率11.500‰，并约定逾期利率为在原借款利率的基础上加50%，合同签订后原债务抵消。同日，被告徐修明与原告签订了《保证合同》，对被告徐水成的借款在保证范围内承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。双方签订合同后，2016年3月30日和2016年5月30日原告分两次从被告徐水成在原告处的基本账户上扣划利息共计3.48元，之后被告徐水成未按照合同约定偿还本息，被告徐修明亦未履行保证合同。原告分别于2016年9月20日、2018年8月20日向二被告送达了逾期贷款催收通知书，二被告分别在通知书上签名。上为本案事实。本院认为，本案借款系落实债务借款，即被告徐水成对之前债务到期后无力偿还借款本金及利息的情况，经原告与被告协商一致后，对旧的贷款本金进行落实确认。原、被告所签的《个人借款合同》和《保证合同》是其真实意思表示，合法有效，具有法律约束力，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告徐水成未按期清偿借款本息，属违约行为，应按事先约定依法承担相应违约责任。被告徐修明对被告徐水成的债务提供了连带责任保证，且未超过约定的保证期间，应依法承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告要求借款人徐水成偿还借款本金117000元并支付有关利息，要求保证人承担保证责任的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。本案《个人借款合同》属于金融借款合同，其贷款利率应符合中国人民银行的相关规定。本案借贷双方约定的借款月利率为11.500‰，原告按中国人民银行有关罚息的规定，在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%计算罚息，即主张按月利率17.25‰计算逾期利息，未超出借贷双方的约定和法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐水成于本判决生效之日起十日内偿还原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司水冶支行借款本金117000元及利息（利息以117000元为基数，从2014年12月30日至2016年3月30日按照月利率11.500‰计付，自2016年3月31日起至本息全部清偿之日止按照逾期月利率17.25‰计付，执行时扣除利息3.48元）；二、被告徐修明对被告徐水成的上述第一项债务承担连带保证责任，被告徐修明承担保证责任后，有权向被告徐水成追偿；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2640元，减半收取1320元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张磊二〇一九年十二月十日书记员  高锐
南阳市宛城区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1302执3317号申请执行人：李娜被执行人：河南豪盛商贸有限公司李娜与河南豪盛商贸有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计29667.2元。经本院立案执行，现已强制执行到位29667.2元。本院已于2019年12月9日将该款转付给李娜。至此，李娜向本院申请执行的（2019）豫1302民初937号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  边晓明二〇一九年十二月二十日书记员  王祥泰
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初38301号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广州市越秀区。负责人：郝鹏丽。委托诉讼代理人：冯华夏，系中国工商银行股份有限公司广州分行员工。委托诉讼代理人：梁耀健，系原告员工。被告：凌德天，男，1978年9月29日出生，汉族，现住广州市海珠区。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告凌德天金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯华夏、梁耀健到庭参加了诉讼，被告凌德天经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“融e借”。借款人需线下办理工商银行借记卡、开通电子银行并设置交易密码。借款人可通过手机银行、网上银行、“融e联”app、“工银e生活”app自助渠道申请贷款，并通过U盾、电子密码器、支付密码、指纹验证、人脸识别等方式进行身份认证，在贷款申请审批通过后勾选同意《“融e借”个人信用贷款合同》，并对各项贷款要素进行确认。二、借款合同的约定情况：借款人：凌德天，合同约定起止日：2015年12月7日至2016年12月7日。贷款金额：10000元，贷款执行利率：年利率6.525%。还款期数（月）：12，还款方式：等额本息。违约责任：借款人未按合同约定日期(包括被宣布提前到期)偿还的贷款，对于逾期款项，贷款人有权自借款人逾期之日起按日计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按本借款合同约定的贷款利率水平上加收50%计算。三、原告发放贷款情况：2015年12月7日，原告向被告名下银行账户转账10000元。四、被告还款及欠款情况：根据原告提交的明细表的记载，被告从2016年4月8日逾期还款。合同已于2016年12月7日到期，截至2019年7月23日，尚欠贷款本金6889.03元、利息207.05元及相应的罚息、复利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金6889.03元、利息2015.77元及罚息、复利；2.被告承担本案诉讼费用。六、需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。根据原告提供的证据，被告申请贷款时所使用的电子数据或安全介质均由其本人掌握，具有高度私密性，可以确认涉案贷款合同和相关贷款信息是被告的真实意思表示。原告按照约定发放了贷款，被告未依约还款已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金、利息，对尚欠本金和利息按执行利率上浮50%计收罚息和复利，有合同依据且未超过法律允许的范围，本院予以支持。原告主张罚息计收复利，本院认为，罚息利率已经兼顾了对贷款人损失的弥补和借款人逾期还款行为的惩罚，若再对罚息计收复利，有双重惩罚之嫌，有违公平和补偿原则。故对该主张本院不予支持，复利计算基数应为尚欠借款期内利息。经核查，截至2019年7月23日，被告尚欠贷款本金6889.03元、利息207.05元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不上线开庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告凌德天于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行清偿本金6889.03元、利息207.05元及罚息、复利（自2016年4月8日起，罚息以当期未还本金为基数，复利以当期未还利息为基数，从每期逾期之日起均按罚息利率计至2016年12月7日；自2016年12月8日起，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按罚息利率计至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告凌德天负担。本判决为终审判决。审判员  邓毅君二〇一九年十二月二十四日法官助理沈婉婷书记员陈静虹
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0104民初9293号原告：郑州市管城区恒利隆通讯商行，住所地：郑州市管城区陇海路通讯新天地商场2楼C29号。经营者：王红运，个体工商户。委托诉讼代理人：刘红宝，北京华泰（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭海燕，北京华泰（郑州）律师事务所实习律师。被告：易电联（北京）电子商务有限公司,住所地：北京市通州区梨园镇梨园村委会东200米304A。法定代表人：韩青青，总经理。委托诉讼代理人：莫金龙，男，系该公司员工。被告：刘青青，女，1987年3月2日出生，汉族，住北京市通州区漷县。被告：宋堃，女，1983年6月14日出生，汉族，住北京市门头沟区。被告：韩青革，男，1985年11月18日出生，汉族，住河北省沙河市。原告郑州市管城区恒利隆通讯商行（以下简称：恒利隆通讯商行）与被告易电联（北京）电子商务有限公司（以下简称：易电联公司）、刘青青、宋堃、韩青革买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒利隆通讯商行及其委托诉讼代理人刘红宝到庭参加诉讼，被告易电联公司、刘青青、宋堃、韩青革经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒利隆通讯商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告易电联公司支付原告货款509100元，并向原告支付自起诉之日起至实际付清货款之日止以509100元为基数按日千分之一计算的违约金；2、判令被告刘青青、宋堃、韩青革对上述债务承担连带担保责任；3、本案的诉讼费、保全费及其他费用均由四被告承担。事实与理由：2018年8月4日，原告与易电联公司签订了《手机买卖合同框架协议》，协议约定：双方通过友好协商，确定易电联公司向原告采购华为荣耀手机；易电联公司向原告订货时，以易电联公司向原告出具的订货单中载明的货物型号、数量、价格、支付方式及送货日期为准，付款方式为电汇；违约责任：易电联公司逾期付款的，每延迟一日，应支付逾期支付金额千分之一的违约金。协议签订后，原告根据易电联公司的要求，2018年9月5日，向易电联公司交付了品牌为荣耀畅玩6（金色）手机400台；2018年9月6日，向易电联公司交付了品牌为荣耀7X64G（黑色）的手机270台。但被告易电联公司并未向原告支付上述手机货款，经原告催要，被告易电联公司作为欠款人、被告刘青青、宋堃、韩青革作为连带担保人向原告出具了欠条，欠条载明，被告易电联公司尚欠原告手机货款506100元，担保人韩青革、宋堃、刘青青对上述手机货款承担连带责任，并同意由郑州市管城回族区人民法院管辖。原告为维护自身合法权益，起诉至法院。被告易电联公司缺席，无答辩意见。被告刘青青缺席，无答辩意见。被告韩青革缺席，无答辩意见。被告宋堃缺席，无答辩意见。本院经审理查明认定事实如下：2018年8月4日，原告恒利隆通讯商行（乙方）与被告易电联公司（甲方）签订《手机买卖合同框架协议》一份，主要载明：“双方通过友好协商，确定甲方向乙方采购华为荣耀（品牌）手机；甲方向乙方订货时，以甲方向乙方出具的订货单中载明的货物型号、数量、价格、支付方式及送货日期等为准，订货单需双方业务代表签字并盖章生效。乙方需按照约定的时间将甲方所订的货物安全，准确、无误地送至甲方指定的收货地点；结算方式：按照双方合作的具体业务每单分别约定；甲方向乙方的付款方式为电汇；因甲方或乙方原因引发用户投诉，对乙方或甲方的声誉造成恶性损害，如媒体曝光等，则视为严重违约，对方均有权单方终止与违约方的合作，并由违约方赔偿损失；甲方逾期付款的，每迟延一日，应支付逾期支付金额千分之一的违约金；乙方逾期交货的，每迟延一日，应支付逾期交货金额千分之一的违约金。逾期7日仍未完成全部交货义务的，甲方有权解除合同，并要求乙方支付订单总金额20%的违约金。”合同签订后，原告于2018年9月5日向被告易电联公司交付荣耀6金色手机400台，9月6日向被告易电联公司交付荣耀7x64G(黑色)手机270台，被告易电联公司均未向原告支付货款。后经原告催要，2018年9月11日被告易电联公司（欠款人），韩青革（担保人）、宋堃（担保人）、刘青青（担保人）向原告出具欠条一份，载明：经确认尚欠恒利隆通讯商行手机货款五十万零陆千壹佰元整。小写：506100元。担保人韩青革、宋堃自愿对上述手机货款承担连带责任。并同意对（手机买卖合同框架协议）第5.2条约定双方同意向北京市朝阳区人民法院提起诉讼变更为双方同意向郑州市管城回族区人民法院管辖。担保人刘青青自愿对上述手机货款承担连带责任。上述协议和欠条出具后，因易电联公司未向原告支付货款，引起争诉。本院认为，本案有原告提交的《手机买卖合同框架协议》、欠条等证据，证明原告与被告易电联公司之间的买卖关系成立，合法有效，受法律保护，双方均应全面履行各自的义务。本案中，原告已按合同约定交付货物，被告易电联公司应按合同约定支付货款。被告易电联公司未向原告支付货款的行为已构成违约。庭审中，原告称被告易电联公司实际欠付货款为509100元，但原告未提交相关证据予以证实，为此，本院不予采信。被告向原告出具的欠条中载明，尚欠原告手机货款506100元，事实清楚，故被告易电联公司应向原告支付货款506100元。关于违约金问题。原告主张违约金按日千分之一支付的标准明显过高,本院予以调整。因此，违约金以506100元为基数自2018年10月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际清偿之日止。被告刘青青、宋堃、韩青革作为担保人,在借条中明确注明保证方式为连带责任保证，应对被告易电联公司的上述债务承担连带清偿责任。被告易电联公司、刘青青、宋堃、韩青革缺席，应视为其对诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告易电联（北京）电子商务有限公司于本判决生效后十日内支付原告郑州市管城区恒利隆通讯商行货款506100元及违约金（违约金以506100元为基数自2018年10月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告易电联（北京）电子商务有限公司实际清偿之日止）；二、被告刘青青、宋堃、韩青革对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告郑州市管城区恒利隆通讯商行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8991元，公告费300元，保全费3066元，由被告易电联（北京）电子商务有限公司、刘青青、宋堃、韩青革负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  曲东升人民陪审员  曹贵生人民陪审员  张青霞二〇一九年十二月三十日法官助理何丹书记员孙仪璇
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初20227号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码91440300779880581E。法定代表人：李健。委托代理人：梁艳玲，广东法宗律师事务所律师。被告：深圳市百乐城娱乐投资管理有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道办大发埔里埔路A号综合楼3-4层，统一社会信用代码914403005879139917。法定代表人：洪海亮。被告：洪海亮，男，汉族，1968年11月10日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区宝城翻身路572号乙栋308，公民身份号码440525196811101256。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告深圳市百乐城娱乐投资管理有限公司、洪海亮著作权权属、侵权纠纷九十宗案件，本院于2019年9月23日立案。原告于2019年12月6日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告深圳市百乐城娱乐投资管理有限公司、洪海亮的起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。九十案案件受理费2250元（原告已预交），由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审判员  杨云华二〇一九年十二月十一日本件与原本核对无异书记员  王 娇书记员  黎晓琳
浙江省开化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0824民初3943号 原告：严绍富，男，1969年1月28日出生，汉族，住浙江省开化县。 原告：童建军，男，1972年10月1日出生，汉族，住浙江省开化县。 原告：周云仙，女，1978年8月6日出生，汉族，住浙江省开化县。 委托诉讼代理人：童建军（系原告丈夫）。 被告：裘涛，女，1967年3月13日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司衢州分公司，住所地：浙江省衢州市劳动路95号3号楼，统一社会信用代码：913308028477682856。 负责人：李治，该公司总经理。 本院在审理原告严绍富、童建军、周云仙与被告裘涛、中国人寿财产保险股份有限公司衢州分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，由于本案承担的责任主体不明确，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告严绍富、童建军、周云仙的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  汪子军 二〇一九年十二月十七日 法官助理马金燕 书记员杨玉莹
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初24833号原告：中化金茂物业管理（北京）有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区奥体路1号附5-21-2号，统一社会信用代码：91500000053206918F。法定代表人:关胜利，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗致洪，重庆承业律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈竣鹏，重庆承业律师事务所律师被告：雷飞鹏，男，汉族，重庆市九龙坡区×××大道×××号。原告中化金茂物业管理（北京）有限公司重庆分公司（以下简称：中化金茂物业公司）诉被告雷飞鹏物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告中化金茂物业公司的委托诉讼代理人罗致洪、陈竣鹏，被告雷飞鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中化金茂物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告2018年10月至2019年8月30日的物业服务费1777.6元,公摊水电费合计73.8元；支付违约金计算至2019年8月30日为（161.6*30*0.003）*（（1+11）*11/2）=959.9元；总计：2811.3元。2、本案诉讼费用由被告承担；事实和理由：原告为被告提供物业服务，但被告未向原告缴纳2018年10月至2019年8月30日期间的物业服务费，经原告多次催收未果。原告诉至本院，请求判如所请。被告雷飞鹏辩称，对于欠缴物业服务费的时间无异议，但称其未缴纳的原因在于原告公司没有清洗外墙，影响被告房屋光线，故没有缴纳。经审理查明，被告雷飞鹏系重庆市九龙坡区彩云×××大道×××号×××幢×××号房屋业主，该房屋建筑面积70.24平方米，房屋所在小区名为“盘龙金茂悦”。2014年8月25日，原告与前述小区建设单位重庆兴拓置业有限公司签订了《盘龙金茂悦项目前期物业服务合同》，合同期限为3年，自2015年12月30日起至2018年12月30日止，合同期满，业主委员会与选聘或续聘的物业服务企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止，合同期已满，未成立业主委员会或业主委员会未与选聘或续聘的物业服务企业签订物业服务合同，本合同自动延续。2016年6月30日，原告与被告签订前期物业服务合同，约定由原告为被告提供物业管理服务，物业服务收费标准为住宅2.3元/平方米/月，物业服务费用按月交纳；同时合同约定如业主未能按时如数缴纳物业服务费的，应以未交金额为基数按每日千分之三的标准支付违约金。合同签订后，原告依约为该小区提供了物业管理服务。现原告主张被告自2018年10月至2019年8月30日期间未缴纳物业服务费1777.6元，公摊水电费73.8元，并要求计算违约金959.9元，被告对所欠物业服务费的时间及金额无异议，对于公摊水电费予以认可，但不认可违约金。本院认为，原告与被告及建设单位签订的前期物业服务协议是双方的真实意思表示，内容合法有效，对作为业主的被告具有法律约束力，原告依照合同约定对被告所居住的小区提供了物业服务。依照权利与义务相一致的原则，被告作为小区业主，应当向原告支付物业服务费等费用。现被告陈述不足以证明原告提供的物业服务存在重大瑕疵，不能成为被告拒交物业服务费的抗辩事由，故被告应向原告支付2018年10月至2019年8月30日期间的物业服务费1777.6元及公摊水电费73.8元。关于原告主张的违约金，原告未按约及时缴纳物业服务费已经构成违约，综合本案具体案情，本院酌情主张为50元。据此，原告本案诉请的金额低于重庆市上年度就业人员年平均工资的30%，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，实行一审终审。本院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告雷飞鹏于本判决生效后十日内向原告中化金茂物业管理（北京）有限公司重庆分公司支付物业服务费费1777.6元、公摊水电费73.8元，违约金50元，共计1901.4元。二、驳回原告中化金茂物业管理（北京）有限公司重庆分公司的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 韩 健二〇一九年十二月三十日书记员 陈星旭
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终24666号上诉人（原审被告）：汪红海，男，1972年8月22日出生，汉族，住河南省睢县。上诉人（原审被告）：丁现军，男，1968年3月13日出生，汉族，住河南省永城市。被上诉人（原审原告）：吴召有，男，1971年8月1日出生，汉族，住河南省商丘市雎阳区。委托诉讼代理人：牛书军，新乡市封丘县鼎法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：河南省智睿建筑工程有限公司，住所地郑州市中牟县黄店镇黄店村人民路1号（镇政府院内）。统一社会信用代码：9141012207266827XJ。法定代表人：郭祖良。委托诉讼代理人：张晓林，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：常娟，上海市建纬（郑州）律师事务所实习律师。上诉人汪红海、丁现军因与被上诉人吴召有、河南省智睿建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服中牟县人民法院（2019）豫0122民初9904号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人汪红海、丁现军于2019年12月19日向本院申请撤诉。本院认为，汪红海、丁现军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许汪红海、丁现军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2500元，减半收取1250元，由上诉人丁现军负担625元，由汪红海负担625元。本裁定为终审裁定。审判长  王东黎审判员  王明振审判员  徐勤焱二〇一九年十二月二十日书记员  张 悦
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执恢1316号 申请执行人：李来其，男性，1951年05月21出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：张杰，男性，1974年09月10出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人李来其与张杰借款合同纠纷一案中，（2018）内0621民初2913号民事调解书已经发生法律效力,依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还案件款780775.00元。根据申请执行人李来其的申请，本院于2019年10月30日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人张杰采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，无可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)内0621执恢1316号案件本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 段  磊 审判员 梅  杨 审判员 孟和巴图 二〇一九年十二月二十八日 书记员 高  宇
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初15973号原告：李棣恩，男，1970年5月20日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，委托诉讼代理人：周伙龙，广东中亿律师事务所律师。被告：王刘杰，男，1984年11月3日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县，原告李棣恩与被告王刘杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李棣恩委托诉讼代理人周伙龙到庭参加诉讼，被告王刘杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李棣恩向本院提出诉讼请求：1．被告向原告偿还贷款200000元及利息（以200000元为基数，从2019年2月21日起按月利率3%计至实际清偿之日止，暂计至2019年6月14日为18000元）；2．被告向原告支付因本案支出的律师费15000元。诉讼过程中，原告变更利息的计付标准为月利率2%。事实和理由：被告因资金周转需要于2018年12月21日向原告借款200000元，双方约定借款期限为30日，每月利息6000元，被告收到原告上述借款后，未依约向原告支付利息及偿还本金，原告多次催要无果，原告为维护自身的合法权益，诉至本院，主张前述实体权利。被告王刘杰未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交材料证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并保证陈述及举证真实，因被告经本院合法传唤未到庭质证，亦未提交相反证据，本院经审理认定事实如下：1．李棣恩称其与王刘杰系朋友关系，王刘杰从事代理电子产品销售，因进货需要向其提出借款。2．2018年12月21日，李棣恩与王刘杰签订借款合同，约定李棣恩出借给王刘杰200000元，借款期限30天，自2018年12月21日至2019年1月20日止；月利息为6000元于每月21日前支付；合同履行过程中发生的争议，由合同签订地中山市坦洲镇所在地人民法院管辖，并由王刘杰承担诉讼费、诉保费及律师费，合同下方的收款收据：王刘杰确认其已收到借款200000元。合同还约定了其他事项。同日，李棣恩通过其中国建设银行（银行账户：43×××38）向王刘杰（银行账户：62×××88）银行转账200000元。3．李棣恩称借款本金系其开设诊所及经营二手车行的收入。另，王刘杰已支付两个月利息12000元（6000元/月×2个月）。4．2019年6月13日，李棣恩与广东中亿律师事务所签订委托代理协议，委托该所律师代理其与王刘杰民间借贷纠纷一案，律师事务所开具15000元的代理费发票。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。本案中，李棣恩要求王刘杰向其偿还200000元，并提供了借款合同、银行转账记录等证据予以佐证，王刘杰并未提交相反证据予以反驳，本院认定双方成立合法的借贷关系。李棣恩要求王刘杰向其偿还借款200000元的诉讼请求，理据充足，本院予以认可。关于利息问题，李棣恩主张自2019年2月21日起按月利率2%计付利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应支持”的规定，李棣恩关于利息的诉求符合法律规定，本院予以照准。关于律师费的问题，借款合同约定由王刘杰承担李棣恩因追偿借款产生的律师费，因此李棣恩要求王刘杰支付律师代理费15000元，理据充分，本院予以支持。王刘杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告王刘杰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李棣恩偿还借款200000元及利息（以200000元为本金，自2019年2月21日起按月利率2%计至实际清偿之日止）；二、被告王刘杰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李棣恩支付律师费15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4795元，保全费1610元，合计6405元（原告已预交），由被告王刘杰负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  王丽丽人民陪审员  何伟棋人民陪审员  何泽文二〇一九年十二月三十一日书 记 员  林振华袁丽珣
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0705民初5749号原告:宋家春，男，1963年11月3日出生，汉族，住福建省政和县。委托诉讼代理人：宋芳斌，安徽省政和县众成法律服务所法律工作者。被告：杨积福，男，1964年5月12日出生，汉族，住所地铜陵市铜官区。原告宋家春诉被告杨积福民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告宋家春向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金259500元、借款利息314970元，合计本息574470元及后续借款利息自2019年10月15日起按借款本金259500元×2%计算月息支付至还清之日止；2.判令被告偿还原告借款本金86500元、借款利息55590元，合计本息142090元及后续借款利息自2019年10月20日起按借款本金86500元×2%计算月息支付至还清之日止；3.判令被告偿还原告宋家春借款本金95500元、借款利息120990元，合计本息216490元及后续借款利息自2019年10月8日起按借款本金9550元×2%计算月息支付至还清之日止；4.诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告原同在上海经商，是生意伙伴，2012年6月15日至10月8日期间，被告杨积福以需要资金周转及生意投入需要追加借款等为由，分别向原告借款三次，第一笔300000（实际汇款259500元），第二笔100000元（实际转汇86500元），第三笔100000元（实际转汇95500元），借款当日双方协商按当时上海普遍习惯短期借款利息月息4.5%计算利息并先扣息，原告通过银行转账分期将三次借款转到杨积福账户，杨积福出具三笔借条。借款后被告第一笔分期支付利息共计141750元（即2012年10月14日支付利息13500元，2013年3月31日支付利息74250元，2014年7月31日支付利息54000元）。第二笔分期支付利息共计96650元（即2012年10月19日支付利息4500元，2013年3月31日支付利息24150元，2014年7月31日支付利息18000元，2014年7月4日支付利息50000元）。第三笔分期支付利息39450元（即2013年3月31日支付利息21450元，2014年7月31日支付利息18000元）。原告借款后因经营生意上的变数，无法如期偿还借款，原告多次催讨后，被告于2015年7月17日向原告开具10万元无法兑付的空支票，之后双方于2016年3月7日协商，原告同意降息按借款数额2%计算月息，并由被告出具《还款计划》，被告承诺2012年6月15日至10月8日期间向原告三次借款合并做了付息还款计划，表明2016年5月之前支付利息，2016年内偿还借款本金。至今，被告未履行付息还款义务。被告杨积福在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告户籍地为安徽省铜陵市铜官区露采新村60栋9号，但被告在外打拼，几十年未在铜官区居住，并且被告自1999年起至今居住于上海市，被告曾购买了上海市松江区梓松路1365弄12号602室，后因债务纠纷被上海市松江区人民法院拍卖，被告自2018年居住于上海市松江区九亭镇九亭中心路140弄4号1504室，经常居住地为上海市松江区，根据《民事诉讼法》关于“被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，请求将本案移送上海市松江区人民法院审理。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，应按照被告住所地或经常居住地和合同履行地确定管辖法院。本案被告提交的居民登记凭证及居住证证明，被告的经常居住地为上海市松江区九亭镇九亭中心路140弄4号1504室，根据“被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的法律规定，上海市松江区人民法院对本案具有管辖权。同时，本案的合同履行地亦不在本院辖区，本院既非本案被告的经常居住地法院亦非合同履行地法院，故本院对本案不具有管辖权。被告的异议理由成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：被告杨积福对本案管辖权提出的异议成立，本案移送上海市松江区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  洪峰二〇一九年十二月四日书记员  鲍丹附:本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0724执1204号 申请执行人：四川安州农村商业银行股份有限公司，住所地四川省绵阳市安州区文胜路中段，统一社会信用代码：91510724709183852C。 法定代表人：王平，董事长。 被执行人：绵阳川银房地产开发有限公司，住所地：绵阳市安州区花荄镇银河大道，统一社会信用代码：91510724786698606Y。 法定代表人：张光荣，执行董事。 被执行人：绵阳市四方实业有限公司，住所地：绵阳市安州区花荄镇文胜路东段，统一社会信用代码：915107245607107137。 法定代表人：罗安惠，执行董事。 被执行人：绵阳嘉阳农业科技开发有限公司，住所地：绵阳市安州区花荄镇文胜路银都宝座3幢2单元102号，，统一社会信用代码：9151072458424127X0。 法定代表人：陈萍，执行董事。 被执行人：绵阳市安州区富豪金属门窗厂，住所地：绵阳市安州区花荄镇神泉街，统一社会信用代码：91510724MA26DD34R。 投资人：吴迪，厂长。 被执行人：郭顺明，男，汉族，生于1965年9月28日，住四川省绵阳市安州区。 被执行人：陈红，女，汉族，生于1970年11月1日，住四川省绵阳市安州区。 本院在执行四川安州农村商业银行股份有限公司申请执行绵阳川银房地产开发有限公司、绵阳市四方实业有限公司、绵阳嘉阳农业科技开发有限公司、绵阳市安州区富豪金属门窗厂、郭顺民、陈红借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）川0724民初2317号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现因申请执行人四川安州农村商业银行股份有限公司与被执行人绵阳川银房地产开发有限公司、绵阳市安州区富豪金属门窗厂共同作出补差说明，即：被执行人绵阳川银房地产开发有限公司以申请执行人四川安州农村商业银行股份有限公司（2018）川0724执1061号一案应找补给绵阳川银房地产开发有限公司的182380.22元、（2018）川0724执1252号一案应找补给绵阳川银房地产开发有限公司的16700.00元及被执行人绵阳市安州区富豪金属门窗厂以（2018）川0724执1060号一案申请执行人四川安州农村商业银行股份有限公司应找补给绵阳市安州区富豪金属门窗厂的340545.8元中的332222.69元支付本案案款531302.89元，其中借款本金490000.00元、利息29609.39元（利息计算至2019年12月27日）及申请人执行人垫付的案件受理费4443.5元、执行费7250元。申请人执行人四川安州农村商业银行股份有限公司应找补给被执行人绵阳市安州区富豪金属门窗厂的剩余8323.11元另行协商品迭交割。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款的规定，裁定如下： 将申请执行人四川安州农村商业银行股份有限公司应找补给绵阳川银房地产开发有限公司的199080.2元及被执行人绵阳市安州区富豪金属门窗厂的340545.8元中的332222.69元抵偿本案案款531302.89元，其中借款本金490000.00元、利息29609.39元及申请人执行人垫付的案件受理费4443.5元、执行费7250元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  付传捷 二〇一九年十二月二十七日 书记员  谢常宏
河北省张家口市下花园区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0706民初361号原告：郭满，男，汉族，1968年3月17日出生，现住张家口市宣化区（户籍所在地河北省张家口市宣化区）。被告：段砚涛，男，汉族，1970年2月12日出生，户籍地址河北省张家口市宣化区。被告：张家口墨香商贸有限公司，住所地张家口市下花园区辛庄子乡郭家庄村（龙鑫煤炭公司院内）。法定代表人：段砚涛，该公司经理。原告郭满与被告段砚涛、张家口墨香商贸有限公司（以下简称墨香公司）姓名权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告郭满到庭参加诉讼。被告墨香-·-公司、段砚涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故本案进行缺席审理。现本案已审理终结。原告郭满向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告停止侵犯原告郭满的姓名权，取消原告担任监事的身份；2、请求法院判令被告向原告公开赔礼道歉，并赔偿原告各项损失费20000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月，被告段砚涛在张家口市下花园区登记注册成立了墨香公司，被告段砚涛自己担任该公司经理和执行董事，并在原告不知情的情况下将原告登记为该公司的监事。2019年7月，宣化区江家屯乡王家寨村委会通知原告，由于原告担任公司监事，将取消低保身份并将危房改造款退还给相关部门，原告才知道自己的身份被冒用。二被告的做法给原告造成了心理压力及经济损失。故诉至法院，请法院支持原告诉求。被告墨香公司在答辩期内未提交答辩状和证据材料。被告段砚涛在答辩期内未提交答辩状和证据材料。本院经审理认定事实如下：2016年5月17日，被告段砚涛在原告郭满不知情的情况下，用原告郭满身份证原件及其本人身份证注册了张家口墨香商贸有限公司，被告段砚涛担任该公司经理及执行董事，原告郭满担任该公司监事。导致郭满在当地的危房改造款6500元未发放。另查明，2016年5月17日，另案被告王润花在原告郭满不知情的情况下，用原告郭满身份证原件及其本人身份证注册了张家口墨鑫物资销售有限公司，被告王润花担任该公司经理及执行董事，原告郭满担任该公司监事。原告郭满身份证曾于2013年丢失过，并在2015年12月26日办理新的身份证。上述事实，有当事人当庭陈述、公司信息查询结果及村委会证明予以证实，本院予以确认。本院认为，公民享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。本案中，在原告不知情的情况下，被告段砚涛冒用原告郭满的姓名及身份信息注册墨香公司；同日，王润花冒用原告郭满的姓名及身份信息注册墨鑫公司，二人分别实施侵权行为，造成同一损害，应承担相同的赔偿责任。其共同侵权行为导致原告郭满的危房改造款6500元未能拨付，同时造成原告郭满精神损害，被侵权人可以请求精神损害赔偿。原告郭满要求赔偿各项经济损失20000元，结合原告危房改造情况及精神损害，本院酌情确定其损失为12500元，由段砚涛及墨香公司、王润花及墨鑫公司分别赔偿6250元，对其超出部分不予支持。关于原告要求公开赔礼道歉的诉求，原告在庭审中陈述查明事实、赔偿损失即可。综上,依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条、第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：一、被告张家口墨香商贸有限公司及段砚涛停止侵害原告郭满的姓名权，取消原告担任监事的身份。二被告张家口墨香商贸有限公司及段砚涛于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭满损失人民币6250元。三、驳回原告郭满的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  潘雪梅审 判 员  马永春人民陪审员  徐立生二〇一九年十二月十六日书 记 员  王建新附相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十条自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。法人、非法人组织享有名称权、名誉权、荣誉权等权利。第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国侵权责任法》第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执4837号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：陈海霞，北京大成（南京）律师事务所律师。被执行人：王雷法，男，1963年4月15日出生，汉族，住浙江省嘉善县。关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与被执行人王雷法信用卡纠纷一案的（2018）苏0102民初1721号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心根据上述民事判决书向本院申请执行，本院于2019年10月24日立案执行。案件执行过程中，申请执行人撤销了对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0102执4837号案件的执行。终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  牛利梅二〇一九年十二月五日书记员  赵家勉
四川省广安市广安区人民法院 通 知 书 （2019）川1602执1916号 彭鹏翔、周艳： 你与广安瑞泽房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，因双方达成执行和解协议，需要较长时间履行。为规范执行和解工作，尊重各方当事人和解意愿，本案基于双方和解予以终结执行。 若被执行人不履行和解协议的，申请执行人可依法向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。 特此通知。 二〇一九年十二月十三日
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执3212号 申请执行人：孙琼琪，女，1994年5月13日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：张来泽，男，1994年8月29日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人孙琼琪依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初162号民事判决书，于2019年09月09日向本院申请执行，申请执行的标的为42815元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年09月10日向被执行人张来泽发出执行通知书、报告财产令。 被执行人张来泽未向本院报告财产情况；申请执行人孙琼琪未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人张来泽的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。 截至2019年12月12日，被执行人尚欠申请执行人42815元及利息，也未缴纳本案诉讼费1102元、执行费542.23元。 因被执行人张来泽在规定期限内未向本院报告财产情况、未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人张来泽发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年12月13日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 娄伟伟 二〇一九年十二月十三日 代书记员 潘 雷
浙江省永嘉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0324刑初1253号 公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。 被告人刘光和，男，1956年6月12日出生于浙江省永嘉县，汉族，小学文化，务农，住永嘉县。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2019年8月30日归案，同日被取保候审，同年12月19日继续被取保候审。 永嘉县人民检察院以温永检五部刑诉〔2019〕33号起诉书指控被告人刘光和犯滥伐林木罪，于2019年12月18日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月26日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员胡育仁出庭支持公诉，被告人刘光和到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年9月，永嘉县碧莲镇山坑村章坪自然村建造碧莲镇汤店村老屋至道济湾林区道路，被告人刘光和负责工程建设，后工程承包给刘送建（另案处理）建造。在建设过程中，被告人刘光和违反土地管理法规，擅自要求刘送建超出林业部门审批的范围建造道路，并在未取得林木采伐许可证的情况下擅自砍伐林木建设道路。经现场（实物）鉴定，滥伐林木蓄积123.4627立方米，竹林338株。 2019年8月30日，被告人刘光和主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行。 2019年12月11日，经永嘉县山坑村村民委员会协调，山坑村章平自然村与林木被砍伐受损失村民达成调解协议，赔偿了相关损失。本案在审理过程中，山坑村村民委员会向本院提交申请报告，证明刘光和是为章坪自然村的公益事业而负责碧莲镇汤店村老屋至道济湾林区道路工程，其家境困难，请求法院对其从轻处罚，并尽量减免罚金。 上述事实，被告人刘光和在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯刘送建的供述，证人刘某4、刘某5、刘某1、刘某6、汤某、刘某2、潘某、刘某3的证言，准予行政许可决定书、调查报告、案件移送函、委托书、承包协议书、调解协议书、收据，现场勘验笔录和司法鉴定意见书，身份信息、归案经过和情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘光和违反森林法的规定，伙同他人滥伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人刘光和犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，结合被告人刘光和系为建设村道路而滥伐林木等事实，决定予以减轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款的规定，判决如下： 被告人刘光和犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币12000元。罚金限判决生效之日起五日内缴纳。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  胡建武 二〇一九年十二月二十六日 书记员  王佳佳 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院            民 事 裁 定 书                      （2019）陕0103民初15626号 原告：深圳汇德九州商业保理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区（入住深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：靳学庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：白云帆，男，1989年3月9日出生，系该公司员工，住西安市未央区。被告：陕西拓明商贸有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：赵毓，职务不详。被告：赵毓，男，1976年12月20日出生，汉族，陕西拓明商贸有限公司法定代表人，住西安市碑林区。被告：赵静，女，1974年2月3日出生，汉族，职业不详，住河南省濮阳市华龙区。被告：孙乐，男，1976年10月2日出生，汉族，职业不详，住西安市雁塔区。被告：雷微，女，1991年2月23日出生，汉族，职业不详，住西安市未央区。原告深圳汇德九州商业保理有限公司(以下简称九州保理)诉被告陕西拓明商贸有限公司（以下简称拓明商贸）、赵毓、赵静、孙乐、雷微合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告九州保理向本院提出诉讼请求：1、要求被告拓明商贸偿还借款150000元及利息6375元；2、被告支付违约金3000元（以150000元为基数按照年利率24%计算，自逾期之日即2019年9月19日起至欠款还清之日止，暂计算至2019年10月19日）；3、上列被告承担连带担保责任；4、判令本案受理费、公告费、邮寄费、保全费及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实及理由:被告拓明商贸通过轻易科技有限公司提供的网络借贷信息中介服务，向轻易贷平台若干个出借人借款共计150000元，期限180天，利率4.25%。其他被告承诺为被告拓明商贸的借款向原告承担连带保证责任。借款到期后，各被告未履行还款义务，原告通过轻易贷平台最终受让了各出借人对被告享有的全部债权。原告系对被告享有前述债权的最终债权人。本院经审查认为，原告所提交《借款及担保协议》第十一条争议条款明确约定：“同意将本协议所产生的或与本协议有关的一切争议，均提交衢州仲裁委员会网络仲裁平台进行仲裁。”且本案原告受让债权时所签署的《债权转让协议》中亦约定：“本协议双方协商无法达成一致的，均同意适用《借款及担保协议》中的争议管辖及通知送达条款，双方对此均无任何异议。”即本案《借款及担保协议》、《债权转让协议》均约定本案由衢州仲裁委员会网络仲裁平台管辖，本院对本案无关管辖权，依法应当驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告深圳汇德九州商业保理有限公司的起诉。案件受理费3487元，本裁定生效后退还原告深圳汇德九州商业保理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长       杜  飞                     人民陪审员   闫  玲                 人民陪审员       高丽娟   二〇一九年十二月二十三日                            书  记  员       张玉婷      1
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0107执5440号申请执行人：黄健，男，汉族。被执行人：王云，男，汉族。申请执行人黄健与被执行人王云民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理，申请执行人申请执行的内容为本金474000.00元及利息、迟延履行金，案件受理费7575.00元。本院依据已发生法律效力的（2018）渝0107民初10640号民事判决书，于2019年6月11日向被执行人王云发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，经本院查询被执行人名下的银行存款、房屋、车辆、工商等信息，未查询到被执行人有可供本院执行的财产。本院已将被执行人王云纳入失信被执行人名单，并发出了限制消费令，限制被执行人乘坐飞机等消费行为。申请执行人黄健至今又提供不出其他可供执行的财产状况或线索。为此，本案执行程序不能继续进行，本次执行程序应予以终结。截止2019年12月3日，被执行人王云尚欠申请执行人黄健执行案款本金474000.00元及利息、迟延履行金，案件受理费7575.00元；应向本院缴纳执行费7123.63元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结重庆市九龙坡区人民法院（2018）渝0107民初10640号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可凭此裁定书向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 上官俊峰审判员 彭 贵 刚审判员 汤 跃 庆二〇一九年十二月三日书记员 姜  涛