河北省蠡县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0635民初1601号原告：韩素省，女，1976年8月19日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。委托诉讼代理人：崔福寿，河北旭天律师事务所律师。被告：张苏永，男，1960年8月11日出生，汉族，户籍所在地河北省保定市蠡县，现住河北省保定市蠡县。委托诉讼代理人：孙亚军，蠡县方圆法律服务所法律工作者。第三人：张向前，男，1976年4月9日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。原告韩素省与被告张苏永、第三人张向前案外人执行异议之诉一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩素省及其委托诉讼代理人崔福寿，被告张苏永及其委托诉讼代理人孙亚军到庭参加诉讼，第三人张向前经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩素省向本院提出诉讼请求：1.判决停止对蠡县XXXX小区X号楼X单元XX号房产的执行，解除对上述房产的查封措施；2.判决蠡县XXXX小区X号楼X单元XX号房产归原告单独所有，价值441,472元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：张向前与张苏永民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）冀0635民初1204号民事判决，已发生法律效力，张苏永向本院申请执行。执行过程中，本院查封了登记在原告与张向前名下位于蠡县XXXX小区X号楼X单元XX号房产。原告提出执行异议，要求解除对上述房产的查封，法院驳回了原告的异议请求。张向前与原告仍存在夫妻关系，但双方自2016年2月25日就因感情破裂而分居，夫妻双方因此签订婚内财产约定，将上述房产明确为原告个人财产，且该房屋的银行贷款也由原告个人偿还至今。张苏永与张向前的民间借贷行为发生在2017年5月2日，且本院已查明上述债务系张向前个人债务，应由其个人财产予以清偿。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百一十二条的规定，案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。根据婚姻法规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得财产的约定，对双方具有约束力。虽然本院查封的上述房产是夫妻双方于婚姻关系存续期间所购买，但根据双方约定和法律规定，上述房产所有权为原告单独所有，张向前没有财产份额，且该房产由原告独自支付房款并占有使用，原告对上述房产享有足以排除强制执行的民事权益。故此起诉。被告张苏永辩称，我与原告及第三人是楼上楼下，交往多年的朋友关系。本院（2018）冀0635执异39号执行裁定书认定的事实是清楚的，涉案房产系原告和第三人的夫妻共同财产。对原告与第三人协议书的真实性不认可，该协议只对夫妻双方产生法律效力，不能对抗外部的债权债务。请求驳回原告的诉请。第三人张向前述称，涉案房产是登记在我和韩素省名下，但应是向前诊所的财产，我向张苏永借钱是用于诊所经营。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2002年11月13日韩素省与张向前登记结婚。2015年11月5日韩素省、张向前与蠡县君鹏房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，韩素省、张向前购买蠡县XXXX小区X号楼X单元XX号房产一套，价款441,472元，签订之日交纳首付款181,472元，剩余房款260,000元办理按揭贷款。该房产买卖合同在蠡县房地产管理所办理了网签备案。商品房买卖合同中载明买受人为韩素省和张向前。2016年1月28日韩素省作为借款人向保定市住房公积金管理中心申请贷款，住房公积金借款合同载明，贷款260,000元用于购买蠡县XXXX小区X号楼X单元XX号房产，该款直接划入蠡县君鹏房地产开发有限公司账户，张向前在借款人配偶、抵押物共有人处签名。2017年5月2日张向前向张苏永借款150,000元，双方约定月息1.5%。2018年6月5日因张向前未按期还款，张苏永诉至本院。2018年7月30日本院作出（2018）冀0635民初1204号民事判决，判决张向前偿还张苏永借款本金及利息共计165,750元。该判决已发生法律效力，张苏永向本院申请执行。执行过程中，本院于2018年9月20日作出（2018）冀0635执569号之一执行裁定书，裁定预查封韩素省、张向前名下蠡县XXXX小区X号楼X单元XX号房产。韩素省向本院提出执行异议，本院于2019年6月18日作出（2018）冀0635执异39号执行裁定书，驳回了韩素省对于蠡县XXXX小区X号楼X单元XX号房产解除查封的异议请求。上述事实，有本院（2018）冀0635民初1204号民事判决书、（2018）冀0635执569号之一执行裁定书、（2018）冀0635执异39号执行裁定书、韩素省与张向前的结婚证、结婚登记审查处理表、商品房买卖合同、住房公积金借款合同、贷款还款计划表、执行申请书及当事人陈述等证据在卷证实。对当事人有争议的证据和事实，本院叙述如下：1.韩素省提交协议书一份。韩素省主张2016年2月25日夫妻双方签订婚内财产约定协议，将涉案房产明确为韩素省个人财产。该协议书载明：“协议书协议人：男方张向前，女方：韩素省所有财产归韩素省。张向前自本协议签订之日起，男女双方各自的收入（物品）属各自所有，女方不得干预男方药铺的收入使用及分配的权利。一切经济关系从零开始，个人引发的债务个人承担。因男女双方收入差距悬殊，儿子的一切费用由男方承担。双方父母产生的费用，由双方各自承担。男女双方以对婚姻忠诚为原则，任何一方背叛婚姻，有出轨行为，婚姻关系结束。过错方净身出户。协议人：张向前协议人：韩素省2016年2月25日”。张苏永对该协议的真实性不认可，称不知道该协议，涉案房产系韩素省和张向前的共同财产，该协议只对双方产生法律效力，不能对抗外部的债权债务。2.张苏永提交了其与张向前的通话录音一份。录音中张向前称，购买君鹏尚品商品房的钱，是韩素省用向前诊所的钱交的，张向前的父亲也出资了一部分。韩素省对该录音中张向前所述内容不认可，认为通话过程中存在威胁和诱导，因此是不合法的。本院认为，本案的争议焦点为：第一，涉案房产是否属于韩素省单独所有；第二，韩素省对涉案房产享有的民事权益是否足以排除强制执行。关于争议焦点一。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”综合在案证据，涉案房产的商品房买卖合同中载明买受人为韩素省和张向前，住房公积金借款合同中借款人为韩素省，张向前在借款人配偶、抵押物共有人处签字，该房产至今未办理不动产登记。韩素省和张向前依据商品房买卖合同享有要求蠡县君鹏房地产开发有限公司办理不动产登记的请求权，对该房屋所有权的取得系物权期待权，在产权登记前，并未取得物权。在此情形下，韩素省与张向前虽签有协议书，但未办理涉案房产的相关不动产登记，不发生物权变动的效果。故此，韩素省主张涉案房产为其单独所有，本院不予支持。关于争议焦点二。涉案房产的商品房买卖合同买受人是韩素省和张向前，本院对已办理网签备案的涉案房产采取预查封措施，符合《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十五条第（三）项的规定，即“下列房屋虽未进行房屋所有权登记，人民法院也可以进行预查封：…（三）被执行人购买的办理了商品房预售合同登记备案手续或者商品房预告登记的房屋。”韩素省提起执行异议之诉，应就其主张对涉案房产属于其单独所有承担举证证明责任。综合本案证据，商品房买卖合同、公积金借款合同仅能证明韩素省和张向前对涉案房产享有物权期待权；虽有协议书但未办理相关不动产登记，对涉案房产物权不发生效力。故此，在案证据不能证实韩素省对涉案房产享有足以排除强制执行的民事权益，韩素省应承担举证不能的不利后果。对韩素省要求停止对涉案房产执行的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决如下：驳回韩素省的诉讼请求。案件受理费7922元，由原告韩素省负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  房云静审 判 员  朱 松人民陪审员  李姗姗二〇一九年十二月四日法官助理冉冰洁书记员张妍