湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0902民初3600号原告：胡汉福，男，1962年2月7日出生，汉族，湖北省谷城县人，住湖北省谷城县。被告：浙江问问网络科技有限公司，住所地：浙江省杭州经济技术开发区科技园路65号7层703号。统一社会信用代码：91330101079322917D。法定代表人：罗城辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：董俊，男，1980年12月24日出生，汉族，浙江省杭州市人，系浙江问问网络科技有限公司职员，住浙江省杭州市江干区。代理权限为特别授权，包括：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代为签收法律文书。原告胡汉福与被告浙江问问网络科技有限公司（以下简称问问网络公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡汉福、被告问问网络公司委托诉讼代理人董俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡汉福向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告退回原告商品价款3187元，并按照新消法“退一赔三”的原则赔偿原告三倍金额9561元，合计12748元；2.请求判令被告赔偿原告误工费1000元，精神损失费1000元，合计2000元；3.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年3月9日晚，原告在淘宝天猫平台的“中国移动官方旗舰店”花费3187元的套餐价格购买一部苹果6splus手机和一台魅阁牌移动电源。2019年6月5日，原告购买的手机在待机状态下突然自行发热并快速掉电，原告于是用原装充电器给手机充电，但手机一直发热且充不进电。原告按照苹果公司中国官网上的咨询意见进行处理后未能奏效，遂于2019年6月7日将手机送到苹果公司授权服务提供商上海百华悦邦科技有限公司武汉店修理（以下简称百邦公司）。2019年6月17日，百邦公司通知原告手机因非授权改装，不在保修范围内。经查，原告购买的手机系由被告问问网络公司出售。此后，原告向淘宝平台及相关部门申诉，相关部门也组织原、被告进行了协商，被告问问网络公司对手机被非授权改装的事实予以认可，但拒绝承担责任。原告认为，原告本人无能力也没有必要对所购手机进行非授权改装，而该手机在网络销售平台上的商品评价中充斥着大量的负面评价，故被告向原告销售的手机为改装机的可能性极大。为此，原告特依据《中华人民共和国销费者权益保护法》及《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定提起诉讼，请求人民法院支持原告的各项诉讼请求。被告问问网络公司辩称，原告于2019年3月9日在“中国移动官方旗舰店”购买被告问问网络公司经销的一部苹果6splus深空灰128G手机。被告问问网络公司为具有营业执照的正规公司，所发布广告、销售的产品多有着严格的管控，在经营中并未欺诈和销售假冒伪劣产品，不存在侵害消费者的行为，故不应承担3倍的赔偿。原告所购手机不符合退货要求，被告问问网络公司也不能满足其退货要求。综上，请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.原告胡汉福提交的《订单信息》及《浙江增值税电子普通发票》各一份（证据二），被告问问网络公司对该证据的真实性有异议，认为该证据需经被告核实。本院认为，上述证据有本案其他证据佐证，能够证明原告通过淘宝网购买由被告经销的案涉苹果6splus手机的事实。2.原告胡汉福提交的苹果公司《产品服务摘要》一份（证据三），被告问问网络公司对该证据的关联性有异议，认为该证据不能证明案涉手机系由被告进行非授权改装。本院认为，上述证据能够证明原告购买的手机经非授权改装的事实，但不足以证明系由被告进行非授权改装。3.原告胡汉福提交的聊天短信及通话记录若干份（证据四），被告问问网络公司对该证据的真实性有异议，认为该证据需经被告核实。本院认为，上述证据有本案其他证据佐证，能够证明案涉手机被检测出非授权改装后，原告向相关机构进行申诉，双方纠纷未能解决的事实。4.原告胡汉福提交的被告销售商品评价摘录若干份（证据五），被告问问网络公司对该证据的真实性有异议，认为商品评价并不能真实反映商品质量情况，不能排除有人恶意评价被告销售商品的情形。本院认为，上述证据均来源于网络，其真实性未经核实，本院依法不予采信。5.原告胡汉福提交的由湖北欧基鞋业有限公司、周旺梅、胡汉妹、周律出具的《证明》各一份（证据六），被告问问网络公司对该证据的真实性有异议，认为相关证人均与原告存在利害关系，其证言不具有证明效力。本院认为，上述出具证明的单位和个人均与原告存在劳动关系或亲属关系，且均未到庭接受询问，本院依法不予采信。6.原告胡汉福提交的手机串号信息、移动电源、《苹果移动电话三包凭证》各一份（证据七），被告问问网络公司对该证据的真实性有异议，认为上述证据不能证明原告持有的被非授权改装的手机即为被告出售给原告的手机。本院认为，上述证据有本案其他证据佐证，能够证明原告购买的手机经非授权改装的事实。7.被告问问网络公司提交的苹果电脑贸易（上海）有限公司出具给联通华盛通信有限公司的《证明》复印件一份（证据一）、联通华盛通信有限公司出具的《授权书》复印件一份（证据二）、苹果电脑贸易（上海）有限公司出具给深圳市爱施德股份有限公司的《授权证明》复印件一份（证据三）、《深圳增值税专用发票》复印件一份（证据四），原告胡汉福认为上述证据均为复印件，无法核实其真实性，且不能达到证明被告出售给原告的手机未经非授权改装。本院认为，上述证据均为复印件，其真实性无法确认，且不足以证明被告向原告出售的手机质量情况。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月9日，原告胡汉福在淘宝天猫购物平台下单购买由被告问问网络公司销售的苹果6spuls手机一部，网络订单载明：订单编号为373564642787167625；商品名称为苹果6spuls全网通4G手机（深空灰色、存储容量128GB）；商品价格为3187元。被告问问网络公司于2019年3月10日按照网络订单向原告发货，原告胡汉福于2019年3月12日收到被告发来的苹果6spuls手机，该手机IMEI（串号）为：355750075586512。2019年6月7日，原告胡汉福因其向被告购买的苹果6spuls手机出现无法开机、连接数据线无反应的故障，将该手机送至上海百华悦邦电子科技有限公司武汉分公司修理。2019年6月23日，上海百华悦邦电子科技有限公司武汉分公司工作人员将一份苹果公司《产品服务摘要》交付原告，该《产品服务摘要》载明，原告送修的苹果6spuls手机因非授权改装而不符合维修条件，厂家拒绝维修。此后，原告向淘宝平台、杭州市市场监督管理局经开分局等机构投诉被告销售非授权改装手机，要求被告退还原告货款、并予以赔偿。相关机构组织双方进行调解无果，以致成讼。本院认为，本案属网络购物合同纠纷。原、被告通过网络购物平台达成以苹果6spuls手机为买卖标的物的买卖合同的事实清楚，双方达成的买卖合同系当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，因而合法、有效，当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。依据《中华人民共和国合同法》相关条款规定，出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物，因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。本案中，原告提交的证据足以证明被告问问网络公司向原告出售的苹果6spuls手机在产品三包期内出现不能开机等严重故障以及苹果公司以案涉手机经过非授权改装为由拒绝维修的事实。而被告问问网络公司提交的证据不足以证明其出售给原告的苹果6spuls手机符合质量要求，故本院认定被告问问网络公司向原告出售的苹果6spuls手机不符合质量要求。鉴于案涉苹果6spuls手机已被苹果公司确认经过非授权改装，且拒绝维修，导致原告购买的手机不能使用，其订立买卖合同的目的无法实现，被告问问网络公司依法应当为原告办理退货手续，故本院对原告要求被告问问网络公司退还货款的诉讼请求依法予以支持。关于原告要求被告问问网络公司赔偿原告三倍商品价款9561元的诉讼请求，因原告提交的证据不足以证明被告问问网络公司提供商品或者服务中存在欺诈行为，本院依法不予支持。关于原告要求被告问问网络公司赔偿原告误工费1000元，精神损失费1000元的诉讼请求，因其未举证证明其误工损失情况，且其就本案主张精神损害赔偿无事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第四项、第一百四十八条、第一百五十三条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告浙江问问网络科技有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告胡汉福货款3187元。二、原告胡汉福于本判决生效之日起五日内，将其向被告浙江问问网络科技有限公司购买的苹果6spuls手机一部及附随物品退还给被告浙江问问网络科技有限公司。三、驳回原告胡汉福的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费169元，减半收取计84.5元，由被告浙江问问网络科技有限公司负担50元，原告胡汉福负担34.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院审判员  孙继武二〇一九年十二月三日书记员  张 娜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百四十八条因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。买受人拒绝接受标的物或者解除合同的，标的物毁损、灭失的风险由出卖人承担。第一百五十三条出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物。出卖人提供有关标的物质量说明的，交付的标的物应当符合该说明的质量要求。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。附证据目录：原告胡汉福向本院提交的证据：证据一、原告胡汉福的身份证复印件一份。证明原告的诉讼主体资格。证据二、《订单信息》及《浙江增值税电子普通发票》各一份。证明原告胡汉福通过淘宝网络平台向被告问问网络公司购买苹果6spuls手机一部的事实。证据三、苹果公司《产品服务摘要》一份。证明被告问问网络公司向原告销售的苹果6spuls手机被苹果公司确认系非授权改装手机的事实。证据四、聊天短信及通话记录若干份。证明原告因所购手机系非授权改装手机而多次联系被告，并向网络平台、消费者权益保护机关投诉的事实。证据五、被告销售商品评价摘录若干份。证明被告问问网络公司销售的手机存在质量问题。证据六、由湖北欧基鞋业有限公司、周旺梅、胡汉妹、周律出具的《证明》各一份。证明原告没有对案涉苹果6spuls手机进行改装。证据七、手机串号信息、移动电源、《苹果移动电话三包凭证》各一份。证明原告向被告购买的苹果6spuls手机与原告送苹果授权服务商维修的手机系同一部手机。被告问问网络公司向本院提交的证据：证据一、苹果电脑贸易（上海）有限公司出具给联通华盛通信有限公司的《证明》复印件一份。证明联通华盛通信有限公司有苹果公司的销售授权。证据二、联通华盛通信有限公司出具的《授权书》复印件一份。证明被告问问网络公司有联通华盛通信有限公司的销售授权。证据三、苹果电脑贸易（上海）有限公司出具给深圳市爱施德股份有限公司的《授权证明》复印件一份。证明深圳市爱施德股份有限公司有苹果公司的销售授权。证据四、《深圳增值税专用发票》复印件一份。证明被告问问网络公司销售的苹果手机系从深圳市爱施德股份有