河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫16民终5563号上诉人（原审被告）：中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司，营业地：周口市车站路中段17号。负责人：许廷永，该公司总经理。委托诉讼代理人：董明，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：张改春，女，1973年11月4日出生，汉族，住河南省扶沟县。委托诉讼代理人：宋佳，扶沟县法律援助中心律师。上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称太平洋人寿保险周口支公司）因与被上诉人张改春人身保险合同纠纷一案，不服河南省扶沟县人民法院（2019）豫1621民初3914号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人太平洋人寿保险周口支公司的委托诉讼代理人董明、被上诉人张改春的委托诉讼代理人宋佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平洋人寿保险周口支公司上诉请求：1、依法改判太平洋人寿保险周口支公司不承担给付保险金的赔偿责任。2、上诉费用由张改春承担。事实与理由:1、太平洋人寿保险周口支公司与张改春之间的保险合同是依据《保险法》规定，基于双方意思自治的基础之上订立的商业保险合同,是双方的真实意思,应当严格按照合同的契约精神各自进行履行。本案中投保人于2014年11月11日投保太平洋人寿保险周口支公司金佑人生终身寿险(分红型)A款(2014版)附加金佑人生提前给付××保险A款(2014版),2019年向太平洋人寿保险周口支公司申请理赔称患脑梗××,太平洋人寿保险周口支公司调查人员查询到被保险人张改春2014年9月(投保前)在该院有一次因脑梗住院记录。××投保，××是完全相同的,××不属于保险合同约定的范围之内,故太平洋人寿保险周口支公司不承担保险责任。2、根据保险合同的性质,保险合同本身就是典型的诚信合同,射性合同,投保人的不履行如实告知,违反合同法诚实守信原则及保险合同健康告知义务的规定,是典型的欺诈行为，违反保险合同的诚信性与射幸性。一审法院认为合同超二年,太平洋人寿保险周口支公司无权解除合同为由实属适用法律错误。对于《中华人民共和国保险法》第16条规定，因投保人未履行如实告知义务,保险人有权解除合同，但自合同成立之日起超过二年的,保险人不得解除合同。其中××自合同成立之日起超过二年的”规定，应限缩理解为××自合同成立之日起二年后发生保险事故”,而非自合同成立之日至被保险人申请理赔超过二年。否则将带来不当引导,损害保险最大诚信原则。3、太平洋人寿保险周口支公司对保险责任约定在保险合同中以黑体字的方式作出醒目标示,足以引起投保人和被保险人的注意,能够证明保险人已履行了提示义务。且在出单过程中健康告知事项由投保人选填,张改春也在投保风险提示书和个人投保单中亲笔签名确认，了解了保险产品的性质、风险以及保险利益的不确定性,因此太平洋人寿保险周口支公司已经进行了详细的健康询问、说明告知义务并且在一审中已经举证予以证明。张改春称保险公司未尽到明确提示说明义务,是没有任何依据的。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二)第十一条、第十三条规定，投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的,应当认定保险人履行了该项义务。4、类似的案件目前正在频发，一审法院以未尽到明确提示说明、未做体检、××内涵与外延等各种在保险行业内不成立的理由来认定保险人承担保险责任,××后赶紧购买保险，丧失诚信底线,扰乱了保险市场正常经营秩序,造成更多的社会不稳定因素。张改春辩称，1、太平洋人寿保险周口支公司的上诉理由没有事实和法律依据,应依法予以驳回,维持原判。1.张改春也并未存在刻意隐瞒的情况。2014年的病症与2019年的病症是两个不同的概念,两者之间并没有直接因果关系,2014年的病症是因为感冒发烧引起的头晕不适,2019年的病症是因为脑出血而引起的脑中风后遗症。2014年的病症不是2019年的源头,2019年的病症也不是2014年病症的加重情节,两者所患病症的部位不同,表象特征也不相同,且2014年的病症是痊愈出院,并未留下什么后遗症，张改春回答的健康状况××。故张改春现瘫痪在床,不能行走,意识不清,生活不能自理,××的定义9.1.3脑中风后遗症的条件。故保险公司应当进行赔偿。2.根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释二》第六条第一款的规定:投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容,当事人对询问范围以及内容有争议的,保险人负有举证责任,根据本条规定,关于本案双方当事人所签订的合同中××告知事项”的内容均是打印文件,且均选择为××否”说明该纸质保险单系根据电子投保单制作而成,从保险合同中无法证明保险公司在投保人在投保时进行了有关事项的询问,也无法证明在电子投保单中询问的事项的回答××否”是由何人完成。本案的保险合同中对询问事项的项目繁多且较为专业,相关询问结果对被保险人的利益有重大影响,故保险公司也未提供对健康告知事项进行了完整的,详细的询问的证明。亦证明不了张改春系存在故意或者重大过失未履行如实告知义务。3.根据《保险法》第16条,双方于2014年11月11日签订合同,合同成立后,投保人按照合同约定交纳5年的保险费用,根据该条的规定,保险公司拒绝赔付,不符合法律规定。4.保险合同是双方真实意识表示,但保险公司并没有遵守诚实信用原则,张改春所得××的定义，也并未违反各项条款，也不属于其免责条款,而保险公司在承保的事项内以各种理由拒绝赔付。张改春向一审法院起诉请求：1、××保险合同支付张改春保险金50000元；2、案件受理费由太平洋人寿保险周口支公司承担。一审法院查明事实：2014年11月11日，刘广顺为其妻子张改春在太平洋人寿保险周口支公司处投保了××金佑人生终身险（分红型）”和××附加金佑人生提前给付××保险”各5份，合同约定：每份基本保险金额10000元、保险期间为终身，交费期为15年，每年应交纳保险费为2930元。合同签订后，刘广顺、张改春按照合同约定了期限交纳了5次保险费用，合计14650元。2019年3月21日张改春因嗜睡、意识不清、失语、脑出血等症状，先后在扶沟县康复医院、河南省人民医院，确诊为××左侧基底节区脑出血、高血压、××”，2019年5月16日，张改春出院时症状为××患者生命体征平稳，神志清，精神差，不完全性混合性失语，右侧肢体肌力0级。”因张改春在2014年9月21日至10月8日因脑梗塞有过住院记录。××投保，拒绝理赔。一审法院认为，本案所争议的焦点是张改春在2014年9月21日至10月8日因脑梗塞有过住院记录，张改春未告知太平洋人寿保险周口支公司的情形下，太平洋人寿保险周口支公司是否给付保险金。依据《中华人民共和国保险法》第十六条：订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者重大过失未履行如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。前款规定的解除权，自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担给付保险金的责任。本案中，双方当事人于2014年11月11日所签订保险合同，保险合同后成立，投保人按照合同约定交纳了5年保险费用。至2019年，合同成立已经超过二年。故太平洋人寿保险周口支公司以投保人故意或者重大过失未履行如实告知义务不给付保险金的抗辩理由不予支持。综上，张改春与太平洋人寿保险周口支公司所签订的保险合同系当事人真实意思表示，属有效合同，且不具有解除合同的情形，该保险合同应当继续履行。××保险金”条款的约定，保险合同生效之日起180日后，××，××保险金。本案中有效保险金额50000元。张改春被诊断的症状为××患者生命体征平稳，神志清，精神差，不完全性混合性失语，右侧肢体肌力0级。××中××脑中风后遗症”的情形，××例记载，张改春的病情符合保险合同约定的保险金给付条件。故太平洋人寿保险周口支公司应依照合同向张改春给付保险金50000元。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十六条规定，判决：太平洋人寿保险周口支公司于判决生效之日起十日内给付张改春保险金50000元（张改春账号：62×××91，开户行：中国邮政银行扶沟支行）。如果未按判决规定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计525元，由中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，本案当事人争议焦点为：太平洋人寿保险周口支公司是否应承担本案赔偿责任。关于太平洋人寿保险周口支公司是否应承担赔偿责任问题。太平洋人寿保险周口支公司上诉称张改春隐瞒病情投保，××，该公司不应承担赔偿责任。经审查，张改春在太平洋人寿保险周口支公司投保人身保险，已交纳5个保险费用，根据《中华人民共和国保险法》第十六条的相关规定，保险合同成立已超过二年，太平洋人寿保险周口支公司作为保险人不得解除合同。太平洋人寿保险周口支公司认为对该条应限缩理解的理由无法律依据，本院不予采信。××的定义9.1.3脑中风后遗症，指因脑血管的突发病变引起、栓塞或梗塞，并导致神经系统永久性的功能障碍”。张改春住院病历显示，张改春因脑出血，造成不完全性混合性失语，右侧肢体肌力0级，一审认定张改春所患××符合脑中风后遗症的约定并无不当。综上所述，中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  智卫东审判员  沈华秋审判员  曹春萍二〇一九年十二月十六日法官助理何琼琼书记员张梦佳