北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初40271号原告：龙某1，女，1944年1月15日出生，汉族，北京实验二小退休教师，住北京市崇文区。原告：龙某2，女，1947年3月15日出生，汉族，三里屯一中退休教师，住北京市朝阳区。以上原告龙某1、龙某2之委托诉讼代理人：王科峰，北京市天平律师事务所律师。原告：徐某，女，1950年2月24日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：胡畔，北京启高律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓迪，北京启高律师事务所实习律师。被告：龙某3（原告徐某之女），1979年2月15出生，汉族，友邦保险公司北京分公司职员，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：胡畔，北京市舍得律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓迪，北京启高律师事务所实习律师。被告：龙某4，男，1953年8月12日出生，汉族，北京电视台工程部退休职员，住北京市西城区。委托诉讼代理人：孙淑芹（被告龙某4之妻），鞍山市公交公司退休职员，住北京市西城区。被告：付某，1955年6月18日出生，汉族，北京建工集团第三建筑工程公司退休职员，住：北京市。委托诉讼代理人：夏广域，北京英淇律师事务所律师。原告龙某1、龙某2、徐某与被告龙某3、龙某4、付某继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，本院追加徐某为原告。原告龙某1、龙某2及其委托诉讼代理人王科峰，原告徐某及被告龙某3之共同委托诉讼代理人之委托诉讼代理人胡畔、陈晓迪，龙某4之委托诉讼代理人孙淑芹、被告付某之委托诉讼代理人夏广域到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告龙某1、龙某2向本院提起诉讼请求：1、判令北京市西城区×××由原告龙某1、龙某2继承；2、诉讼费由三被告承担。事实与理由：被继承人龙德麟与其妻付廷芬共计育有原告龙某1、龙某2，被告龙某4、付某及龙沅。付廷芬已于2005年4月10日去世，后龙德麟未再婚。2016年8月19日龙沅去世，龙沅之妻为徐某，其育有一女为被告龙某3。2018年6月27日被继承人龙德麟去世。2013年被继承人龙德麟购买了位于北京市西城区×××的房屋，该房屋是原告龙某1、龙某2出资为龙德麟购买，2013年4月3日该房屋取得房产证，登记在龙德麟名下。2013年9月16日，龙德麟在北京市方圆公证处立遗嘱，遗嘱将诉争房屋由原告龙某1、龙某2继承。原告徐某诉称，原告徐某系龙沅之妻。其余意见与龙某3一致。被告龙某3辩称，原告所述的亲属情况属实，不同意原告龙某1、龙某2的诉讼请求。首先，龙德麟的遗嘱中写明诉争房屋由原告龙某1、龙某2出资购买，与事实不符。其次，2013年公证遗嘱时，龙德麟已达90岁高龄，且长期与原告龙某1、龙某2居住一起，不允许其他继承人探望，该遗嘱在龙德麟去世之后，被告才知晓，不清楚龙德麟立遗嘱时的身体情况，神志是否清楚，是否为完全民事行为能力人，因此该遗嘱无效，应按照法定继承。再次，龙德麟与其妻付廷芬生前的位于北京市西城区八道湾胡同2号夫妻共同房屋于2013年拆迁，房屋拆迁时所得补偿款2500万元。诉争房屋是用被继承人龙德麟与其妻付廷芬的房屋拆迁款购买的。房屋拆迁时对拆迁款进行了分割，龙某3仅取得368万，龙某4取得552万，付某230万，其中的830万购买了诉争房屋。被告认为拆迁款尚剩余400多万，由五个当事人按照法定继承。要求：依法分割被继承人2013年至2018年的工资收入约60万元；依法分割北京市西城区八道湾胡同2号房屋拆迁款400万元（已支付118万元，同意扣除），若无法分割钱款，则要求继承北京市西城区×××的房屋的份额；法定继承龙德麟的丧葬费和抚恤金239225元；法定继承龙德麟的凌风诗稿、生活照。被告龙某4辩称，原告龙某1、龙某2所述亲属情况属实，不同意原告龙某1、龙某2的诉讼请求。原告龙某1、龙某2应举证证明诉争房屋系其二人出资购买，若确系其二人出资购买，则同意由原告龙某1、龙某2继承诉争房屋，如果不是，则应按照法定继承。要求：依法分割丧葬费和抚恤金；若有其他财产要求依法分割。被告付某辩称，原告龙某1、龙某2所述亲属情况属实，不同意原告龙某1、龙某2的诉讼请求。遗嘱中记载诉争房屋由原告龙某1、龙某2出资购买，这是原告龙某1、龙某2继承该房屋的前提条件，因此原告龙某1、龙某2应举证证明诉争房屋是原告龙某1、龙某2出资购买。若系二人出资购买，则同意由原告龙某1、龙某2继承，若不是，则应按照法定继承。龙德麟与其妻付廷芬生前的位于北京市西城区八道湾胡同2号夫妻共同房屋于2013年拆迁，房屋拆迁时所得补偿款2500万元。房屋拆迁时对拆迁款进行了分割，其中龙某3361万元，龙某4552万元，付某230万元，龙某1200万元，龙某2100万元。当时是由龙德麟做主分配的，并没有协商。2005年至2013年龙德麟由龙某1、龙某4、龙沅三人一起照顾。拆迁后龙某1将龙德麟接走照顾，其他人就不再方便照顾。当时龙德麟与付某在一个拆迁协议上，该拆迁协议由龙某1保存，但拆迁款是否为2500万元不确定。涉案房屋购买价格大约800多万元，是用拆迁款购买的。2016年左右龙德麟曾表示其去世后诉争房屋由三个女儿继承。其他意见同龙某3。要求:依法分割北京市西城区八道湾胡同2号房屋拆迁款400万元（已支付230万元，同意扣除），若无法分割钱款，则要求继承北京市西城区×××的房屋的份额；法定继承龙德麟的丧葬费和抚恤金239225元；依法继承龙德麟的现金60万元；龙某1支付西城区八道湾2号房屋搬家奖励费25000元及重点工程配合费50000元。经审理查明，被继承人龙德麟与其妻付廷芬共育五子女，分别为龙某1、龙某2、龙某4、付某及龙沅。付廷芬于2005年4月10日死亡，龙德麟于2018年6月27日死亡。2016年8月19日龙沅去世，龙沅之妻为原告徐某，龙沅与原告徐某育有一女为被告龙某3。西城区八道湾胡同2号八间房屋系1984年由房管局发还给龙德麟的房屋。2009年6月26日，北京华融基础设施投资有限责任公司在致被拆迁居民的一封信封信中第九条写到：“九、搬迁期限和奖励办法，本次搬迁的公告期限为2009年6月26日至2009年8月10日。提前搬家奖：在上述公告搬迁期限内搬家腾房的每户给予提前搬家奖励费25000元及重点工程配合奖励费50000元。”2012年12月28日，北京市西城区教育委员会与龙德麟签订《北京市非住宅城市房屋拆迁货币补偿协议》两份，约定北京市西城区教育委员会因教育用地建设需要拆迁龙德麟在拆迁范围内位于西城区八道湾胡同2号所有的房屋，拆迁补偿、补助总计20000000元。2012年12月28日，北京市西城区教育委员会与龙某4签订《北京市非住宅城市房屋拆迁货币补偿协议》两份，约定北京市西城区教育委员会因教育用地建设需要拆迁西城区八道湾胡同2号所有的房屋，龙某4在拆迁范围内自建住宅房屋3间，支付拆迁补偿、补助总计2500000元。2012年12月28日，北京市西城区教育委员会与龙沅签订《北京市非住宅城市房屋拆迁货币补偿协议》两份，约定北京市西城区教育委员会因教育用地建设需要拆迁西城区八道湾胡同2号所有的房屋，龙沅在拆迁范围内自建住宅房屋2间，支付拆迁补偿、补助总计2500000元。龙德麟于2013年1月17日签署《北京市城市房屋拆迁各项补偿补助费领款凭证》，领取：拆迁评估价款共计3391467元、空调移机费400元；有线电视移机费300元；电话移机费235元；搬家补助费2287．50元；停产停业损失补助费137250元；一次性周转补助费91500元；其他补助费16376560．50元。合计2000万元。2013年1月17日，龙德麟的账户存入2000万元，当日从该卡分两笔共计转出502万元至给龙某4和龙欣然（龙某4之子），龙某4认可其收到其中的302万元，认可其子龙欣然收到200万元，同时转取500万元，并当日转开×××账户，存定期3个月，2013年4月18日到期。2013年1月18日，龙德麟的账户分两笔转出118万元至龙某1账户，后龙某1转给龙沅，龙某3认可已收到上述款项。另，2018年1月18日转出700000元、2013年1月19日转出8100000元。2013年4月18日，×××定期3个月500万元到期，其中330万元转入龙某1账户，由龙某1转给付某230万元，转给李彦明（龙某2之夫100万元），付某认可收到230万元，龙某2认可100万元系其收到。另有200万元转取后存为定期，于2017年4月18日到期，龙某1认可该200万元已经给她。关于拆迁款的分配情况，原告龙某1主张这是由龙德麟负责分配的，但当时大家对分配数额没有意见，因此才把卡号给了龙某1。龙某2主张其对于钱款分配过程不清楚，没有人与她商量，给多少就拿多少。龙某3、徐某主张根据转款情况可知龙某1掌握龙德麟的财产，当时龙沅是被迫和受欺骗才接受当时的分配方案的，因为当时与龙沅谈时告诉龙沅只有一个经适房指标，所以龙沅才接受了。200万元跟龙沅说的是中介费，若知道是给龙欣然的，肯定不会接受。付某表示虽然其收到230万元，但这是其由于家里临时需要用钱找龙德麟要的。龙某4主张当时大家都跟龙德麟说了要求的款项，龙德麟自己做了分配。关于给龙欣然的200万元。龙某1主张是由于龙欣然跟龙德麟表示龙欣然拆迁让其丈母娘找人花费了中介费100万元，因此龙德麟同意同意支付中介费100万元，也同意给龙欣然丈母娘100万元，实际最后并无中介费之说。龙某2、龙某3、付某表示并不清楚上述款项的实际情况。龙某4表示是找人花了几十万元，其余是龙德麟给龙欣然的。2013年4月1日，龙德麟购买位于北京市西城区×××房屋，房屋产权登记时间为2013年4月3日，建筑面积为143．49平米，龙德麟购买该房屋缴纳税费43825．25元、交纳中介费169500元、购房款为830万元。2013年4月龙德麟自书遗嘱，内容为：龙德麟今年已经90岁高龄，早晚终归要逝去，趁此头脑清醒，特立此遗嘱如下：原来家有祖产一处坐落在北京市西城区八道湾2号，因拆迁获补偿款2500万，除交付中介费200万，实得2300万。此款按遗产子女因人人有份，本应我去世后平分，但由于目前给予解决住房这一现实问题，只能按子女们愿望和需要，公平公正的分给我的子女。长子龙沅368万和两限房一处，次子龙某4获552万，三女龙玫（即付某）获230万，其余1150万，应为长女龙某1、次女龙某2所有。龙某4、龙沅、龙玫所得钱款等项当即分析付清。龙某1、龙某2两人为我晚年生活着想，应得钱款1150万。在北京市西城区×××买了住房一处。剩余300万元，100万也已付给龙某2，其余200万（现存北京银行）和房产证均属我的名字，于我百年之后，此200万即归龙某1所有。房产则归龙某1、龙某2平分其余人均无权染指。2013年5月，龙德麟书写遗嘱，内容为与2013年4月一致。2013年9月16日龙德麟书写遗嘱，内容为：我在北京市西城区×××有房产一处，此房系我的女儿龙某1、龙某2出资所买，将来我死后，此房产仍归龙某1龙某2所有二人平均各有二分之一。2013年9月16日，龙德麟前往北京市方圆公证处办理公证遗嘱，被公证的遗嘱内容为：立遗嘱人：龙德麟，男，1923年8月11日生，身份证号码：×××，现住北京市西城区×××。我在北京市西城区×××有房产一处，此房是我的女儿龙某1、龙某2出所买，将来我死后此房产仍归龙某1、龙某2个人所有，二人平均各有二分之一份额。庭审中，付某申请本院出具调查令向北京市方圆公证处调取公证档案卷宗及现场录音。经当庭播放公证现场录像显示龙德麟与公证员的谈话情况如下：问：准备立遗嘱处分哪些财产？答：西城区玉桃园甲一号院。问：房产证写的名字是谁？答：我的，因为是拆迁购买，无房户购买有优惠，只能用我的名字。不然我两个女儿买的，就用他们俩的名字，问：是拆迁买的啊？答：是用拆迁款买的。问：拆迁分了几户。答：拆迁我有五个子女，我分给他们五个子女。问：房子是个人房产还是夫妻共同财产答：个人财产，因为我老伴过世了。2月份拆迁的，4月份买了这个房子问：老伴名字？答：付廷芬，2005年去世的。问：是否是原配夫妻，是否再婚。答：是，没有再婚。问：一共几个子女？答：五个。龙某1、龙某2、龙沅、龙某4、龙玫。问：怎么处分房子？答：拆迁款当时就分给五个孩子，这是龙某1、龙某2分的钱买的房子。问：多少钱。答：拆迁款2000万，他们俩分得800万，一人是400万。问：4*5是两千万，你等于自己没留？答：对。？房子是给龙某1、龙某2？答：对，因为是他们出钱买的。问：一人给400万，然后他们俩就用您的名字买房了？答：对。问：两千万是整数？答：是。因为两个男孩在这住，每人还给了250万元。问：户口在这儿还是住在这儿？答：户口是分开的，住在这儿。问：是否是给龙某1、龙某2的个人财产，分配原因是否是因为是他们的钱买的？答：是的。他们的钱都已经分给他们了。问：是否立过其他遗嘱?答：没有。问：几个子女是否都有生活来源答：都有。问：父母是否去世答：已去世。问：遗嘱是否要保密答：不要。问：家里人是否都知道遗嘱内容？答：还没说。因为子女之间挺和睦的，怕将来子女后来找麻烦。问：9月16日的自书遗嘱是否是您本人书写？答：是的。问：龙某1龙某2份额是否有差别？答：没有，一人一半。？是否是自愿来立遗嘱？答：是。关于丧葬费和抚恤金，本院向鞍山师范学院离退休管理中心调取龙德麟的丧葬费和抚恤金，2018年12月29日，鞍山师范学院离退休管理中心出具证明，龙德麟的抚恤金丧葬费共计239225元，已经全部至转入至龙德麟名下工资卡，账号为×××。诉讼中，本院向鞍山银行调取龙德麟的工资卡（账号为×××）明细，鞍山银行营业部出具的明细载明2019年12月19日，该卡无卡存现239225元，2018年12月21日结息6．13元，2019年2月17日至2019年3月12日期间陆续取出款项共计5万元，2019年3月13日代发工资18000元，2019年3月21日结息259．5元，2019年6月21日结息222．79元，余额207788．55元。龙某1认可工资卡由其掌握，其中5万元系其取出。龙某1主张取出的款项有34632元用于为龙德麟办丧事，应予扣除。其余继承人认可花费情况，认可系原告龙某1所支出。诉讼中，本院根据龙某3的申请，对龙德麟名下北京银行存款情况进行了查询，经查，龙德麟在北京银行账户内现已无存款，2018年12月22日龙德麟名下账号×××现金取出款项1398．98元，尚有余额0．01元。龙德麟名下账号（×××）有余额0．10元诉讼中，龙某1认可龙德麟的工资卡（账号为×××）、账号×××、账号（×××）的存折原件由其持有。另，本院前往北京市西城区教育委员会、北京华融基础设施投资有限公司、北京顺平拆迁有限公司询问拆迁款项的构成等事宜，北京市西城区教育委员会表示拆迁事宜均是北京华融基础设施投资有限公司、北京顺平拆迁有限公司负责，应询问该两公司。上述两公司工作人员答复拆迁协议所载明的款项就是针对拆迁协议上所载明的被拆迁人，与居住情况及户籍情况均无关，由于系强拆，不存在搬家奖励和重点工程奖励费。此外，付某以其存在身体残疾为由主张在分配遗产时予以照顾，同时提交了残疾人证，残疾证显示2016年7月付某办理残疾证，肢体残疾4级。其余继承人认可残疾证的真实性，主张是乳腺癌切除手术所办的残疾证。另，付某认可其已退休领取退休金。此外，龙某1认为其尽了主要赡养义务，应多分财产，而三被告未尽赡养义务，应当不分遗产。为此，原告龙某1向本院出示了证明、荣誉证书、龙德麟的微博、病案及建行明细，该组证据显示2012年龙德麟微博发文称赞龙某1的孝心，当年北京市政府给龙某1颁发孝星的荣誉证书，病案显示龙德麟曾几次在北京大学人民医院住院治疗，联系人处均是龙某1，建设银行显示龙某1名下银行账户多次向北京大学人民医院支付款项。龙某3、徐某认可证明、荣誉证书、龙德麟的微博的真实性，主张上述材料是为了孝星准备的，与本案无关。且并非其他子女不愿意照顾龙德麟，而是龙某1不让，在2005年之前都是龙某4、龙沅在照顾，龙德麟生病龙某1封锁消息，无法单独看望，龙德麟住院和抢救都是龙某1做主，没和大家商量。龙某4认可上述证据的真实性，但主张之前龙德麟与原告龙某1、龙某2脱离关系，直到80多岁才与龙某1居住在一起，之前都是龙某4、龙沅在照顾，且是由于龙某1将龙德麟带走，不方便照顾，住院期间龙某4值夜班照顾。付某认可上述证据的真实性，主张龙某1照顾得多不代表其余人没有照顾，且2005年之前龙某4、龙沅照顾得多。上述事实，有双方当事人陈述、死亡证明、派出所证明信、房屋所有权证、公证书等相关证据在案佐证。本院认为：一、关于龙德麟分配拆迁所得2500万元的问题。北京市西城区八道湾胡同2号房屋虽然登记在龙德麟名下，但属于龙德麟与付廷芳的夫妻共同财产。2012年12月28日龙德麟与北京市西城区教育委员会签订的《北京市非住宅城市房屋拆迁货币补偿协议》与拆迁时的居住情况及户籍情况无关，也不存在搬家奖励和重点工程奖励奖励费，龙德麟作为被拆迁人所得2000万元拆迁补偿和补助款应视为龙德麟与付廷芳的夫妻共同财产。龙某4、龙沅各自获得的250万元为北京市西城区教育委员会支付给二人的自建住宅房屋补助，并非龙德麟与付廷芳的夫妻共同财产。龙德麟在2013年4月、5月的自书遗嘱中对上述拆迁所得2500万元进行了分配：即其中200万元交付中介费、长子龙沅获得368万元及两限房一处、次子龙某4获得552万元、三女付某获得230万元，其余1150万元归长女龙某1、次女龙某2所有。因龙德麟使用上述1150万元中的款项购买了北京市西城区×××的房屋，故龙德麟在自书遗嘱中将购买的上述房屋分给长女龙某1与次女龙某2所有，剩余的300万元给付长女龙某1200万元，给付次女龙某2100万元。2013年9月16日，龙德麟在北京市方圆公证处对其名下的北京市西城区×××的房屋订立了公证遗嘱，明确表明上述房屋为龙某1、龙某2购买，其去世后上述房屋归龙某1与龙某2个人所有，二人各享有其中的二分之一份额。首先，龙德麟虽然前后存在两份遗嘱，但公证遗嘱是对自书遗嘱的继续，即龙德麟履行自书遗嘱中将西城区玉桃园的房屋分给龙某1与龙某2的分配方案，两份遗嘱实为一体。其次、龙德麟的自书遗嘱和公证遗嘱事实上是龙德麟对房屋拆迁所得款项的分割，且已经分配完毕。第三，龙德麟的自书遗嘱和公证遗嘱处分了付廷芳的遗产，亦处分了龙某4、龙沅各自获得的250万元自建住宅房屋补助。但是，龙德麟五个子女对龙德麟的分配方案未持异议，且已分配完毕，龙德麟的分配方案不违反法律的强制性规定，应为有效。具体分析如下：（1）龙某1、龙某2表示当时龙德麟的五个子女对龙德麟的分配方案没有异议；（2）龙沅之妻徐某及之女龙某3虽表示龙沅是被迫和受欺骗接受分配方案，但未能提交有效的证据支持，可以认定当时龙沅接受了分配方案；（3）龙某4表示大家都跟龙德麟说了要求的款项，龙德麟进行了分配，本院认定龙某4接受了龙德麟的分配方案：（4）龙德麟在2013年5月、6月订立了自书遗嘱，2013年9月16日订立了公证遗嘱，龙某4、龙沅在2013年1月分得拆迁款，龙某2在2013年4月18日获得拆迁款100万元，2013年4月18日付某也获得了230万的款项。付某虽称因家里有事向龙德麟要钱，龙德麟给付了230万元，但如认定付某不知且不同意分配方案不符合常理。付某在诉讼中表示如西城区玉桃园房屋系龙某1、龙某2出资购买则同意由龙某1、龙某2继承。根据查明的事实西城区×××房屋系龙德麟按分配方案使用分配给龙某1、龙某2的款项购买，应视为龙某1、龙某2购买登记在龙德麟名下。因此，本院对原告龙某1、龙某2要求继承北京市西城区×××房屋的诉讼请求，予以支持。对于原告徐某、被告龙某3、被告龙某4、被告付某要求继承房屋及分割拆迁款的诉讼请求，不予支持。二、关于丧葬费与抚恤金、龙德麟工资18000元、龙德麟名下存款的问题。根据查明的事实，龙德麟的丧葬费及抚恤金共计239225元，2019年2月17日日至3月12日期间龙某1陆续取出5万元，2019年3月13日龙德麟获得工资18000元，截止2019年3月21日账户余额207788．55元。龙某1使用上述款项支付了丧葬费34632元。即龙德麟的丧葬费及抚恤金扣除已支付的丧葬费34632元后尚余丧葬费、抚恤金加利息共计205081．42元，该款的性质并非遗产，应归龙德麟子女即龙某1、龙某2、龙某4、付某所有。龙德麟获得工资18000元及工资卡原有余额75．13元合计18075．13元为龙德麟的遗产，应由龙某1、龙某2、龙某4、付某及龙沅的晚辈直系血亲龙某3继承。龙德麟账户（×××）及账户（×××）共计1399．09元，为龙德麟的遗产，应由龙某1、龙某2、龙某4、付某及龙沅的晚辈直系血亲龙某3继承。上述款项均由龙某1持有，故相应银行账户权益可归龙某1所有，龙某1给付龙某2、龙某4、付某、龙某3相应的款项。三、原告徐某及被告龙某3要求继承龙德麟遗产60万元以及凌风诗稿、生活照，因无证据证明该遗产存在，故本院对其诉讼请求不予支持。被告付某主张继承遗产60万元以及搬家奖励费、重点工程配合费，亦因无证据佐证，本院不予支持。四、关于付某所述，其作为生活有特殊困难，分配遗产时，应当予以照顾一节，由于付某已退休领取退休金，因此其主张缺乏事实依据，本院不予采信。五、对于原告龙某1、龙某2主张的其照顾多，别的子女未照顾应不分或少分财产的主张，由于被告不认可其未对龙德麟和付廷芬尽赡养义务，而龙某1亦无证据证明三被告未尽赡养义务，因此对原告龙某1、龙某2的主张，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条、第十七条、第二十六条、第三十三条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十二条之规定，判决如下：一、确认龙德麟名下的北京市西城区×××房屋归原告龙某1与原告龙某2所有。二、龙德麟在鞍山银行（账号×××）存款余额207788．55元及利息、龙德麟在北京银行（账号×××）的存款余额0．01元、龙德麟在北京银行（账号×××）的存款余额0．10元及利息归原告龙某1所有。本判决生效之日起七日内，原告龙某1支付原告龙某2款项55165．20元（含丧葬费及抚恤金51270．36元、存款279．82元、工资3615．02元）、原告龙某1支付被告龙某4款项55165．20元（含丧葬费及抚恤金51270．36元、存款279．82元、工资3615．02元）、原告龙某1支付被告付某款项55165．20元（含丧葬费及抚恤金51270．36元、存款279．82元、工资3615．02元）、原告龙某1支付被告龙某3款项3894．84元（含存款279．82元、工资3615．02元）、三、驳回原告徐某的其他诉讼请求。四、驳回被告龙某4的其他诉讼请求。五、驳回被告付某的其他诉讼请求。六、驳回被告龙某3的其他诉讼请求。案件受理费168951．60元，由原告龙某1、龙某2负担105800元（已交纳），被告付某负担27113．80元（本判决生效之日起七日内交纳），被告龙某3负担36037．80元（已交纳）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  宁泽兰人民陪审员  刘志远人民陪审员  曹凤云二〇一九年十二月三十一日书 记 员  于 宁书 记 员  徐 欣-18--1--18--1--20--1--20--1--20--1-