wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省淮滨县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1527刑初383号公诉机关淮滨县人民检察院。被告人张某某，男，1974年6月12日出生，汉族，小学肄业，司机，户籍所在地：安徽省阜南县，住阜南县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年9月28日被淮滨县公安局刑事拘留，同年10月12日被逮捕。辩护人符家亮，河南长进律师事务所律师。淮滨县人民检察院以淮检一部刑诉（2019）142号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮滨县人民检察院指派检察员陈朋出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人符家亮到庭参加诉讼。现已审理终结。淮滨县人民检察院指控，2019年9月27日4时3分许，被告人张某某驾驶五征牌机动三轮车沿省道337线由东向西行驶至淮滨县王家岗乡中石化加油站东侧时，因观察不周、操作不当，将骑自行车的田学海撞倒致伤。事故发生后，被告人张某某驾车逃逸，田学海经医院抢救无效死亡。经淮滨县公安局交警大队集体研究认定：被告人张某某负该事故的全部责任。案发后，被告人张某某主动投案，与被害人近亲属达成民事调解协议，取得被害人近亲属的谅解。针对上述事实，公诉机关当庭出示了相关证据，认为被告人张某某犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定定罪处罚。被告人张某某主动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人张某某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。被告人张某某辨称，对起诉书指控的事实无异议，认罪认罚。辩护人提出如下辩护意见：被告人无犯罪前科，有自首情节，赔偿被害人的损失并取得谅解，请求对其从轻处罚。经审理查明：2019年9月27日4时3分许，被告人张某某驾驶五征牌机动三轮车沿省道337线由东向西行驶至淮滨县王家岗乡中石化加油站东侧时，因观察不周、操作不当，将骑自行车的田学海撞倒致伤。事故发生后，被告人张某某驾车逃逸，田学海经医院抢救无效死亡。经淮滨县公安局交警大队集体研究认定：被告人张某某负该事故的全部责任。案发后，被告人张某某主动投案，与被害人近亲属达成民事调解协议，取得被害人近亲属的谅解。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经过当庭质证、认证的被告人张某某的户籍证明、前科证明、受案登记表、立案决定书、到案经过、接处警登记表、驾驶人信息查询单、被害人户籍证明及户籍注销证明、死亡证明、淮滨县公安交通警察大队道路交通事故认定书、调解书、谅解书、政治面貌证明等书证；证人田某的证言；淮滨县公安局物证鉴定室（淮）公（刑）鉴（病）字【2019】63号鉴定书、安徽中天司法鉴定中心皖中天司鉴【2019】痕鉴1006号鉴定书；现场勘查笔录及照片；被告人张某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，淮滨县人民检察院指控的罪名成立。案发后，被告人张某某主动投案，并如实供述自己罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人张某某与被害人近亲属达成民事调解协议，取得被害人近亲属谅解，可酌定从轻处罚。被告人张某某无犯罪前科，且认罪认罚，可酌定从轻处罚。经判前社会调查显示，被告人张某某没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，符合宣告缓刑的条件，可依法对其宣告缓刑。公诉机关的量刑适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条的规定，判决如下：被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙存春人民陪审员  洪 梅人民陪审员  张 红二〇一九年十二月三十日法官助理谢秀梅书记员王辰宇
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初16444号原告：广州某工业紧固件有限公司，住所地：广东省广州市花都区新华街镜湖大道8号B2-1，统一社会信用代码：91440114741857423B。法定代表人：周某某。委托诉讼代理人：资明群，广东卓明律师事务所律师。被告：深圳市某汽车股份有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区龙岗街道办宝龙工业城103号，统一社会信用代码：914403007388052512。法定代表人：张某某。委托诉讼代理人：高瑞琼，广东华商（龙岗）律师事务所律师。上列原告广州某工业紧固件有限公司诉被告深圳市某汽车股份有限公司（以下简称某公司）买卖合同纠纷一案，于2019年8月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人资明群，被告某公司委托诉讼代理人高瑞琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款116014.86元及利息（自2014年6月30日之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率，计至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用全部由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为“被告向原告支付货款116014.86元及利息（自2018年12月12日之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率，计至实际清偿之日止）”。事实和理由：2012年，原告与某公司前后签订两份《供货合同》，在2012年至2013年期间原告向被告提供货物，货款自增值税发票入账90个工作日内办理银行承兑汇票，其中一份合同约定原告从货款中预留10万元作为质量保证金，另一份合同预定预留10%货款作出质量保证金，质量保证金待三包期满后30天内付还，三包期为60个月。后某公司陆续向原告支付除质量保证金约定款项之外货款金额，2015年7月14日经双方对账确认某公司总计拖欠原告货款（含质量保证金）116014.86元，2018年8月28日双方再次对账确认。合同约定质量保证期限已经届满，原告经多次催讨，某公司一直拖延至今未付。为维护原告合法利益，故提起诉讼。原告提交供货合同、质保金情况说明、2014、2015年对账单、2018年对账单、微信聊天记录、催款通知书、工商登记信息等作为证据。被告某公司辩称，原告诉请的涉案款项为质保金，质保期为60个月，根据商业惯例，质保金在质保期满后无息返还，同时双方也并未在合同中就延期付款约定利息，原告要求支付利息的诉请缺乏事实和法律依据。经审理查明：原告与被告某公司2012年2月1日签订的编号为WZL2012002001D002的《供货合同》（生效时间：2012年2月1日至2013年2月30日）第二条约定，原告向某公司供货，原告应对产品的质量负全责和提供三包服务，“三包”期限为车辆出厂之日起60个月。第八条约定，供方向需方提供质量保证金100000元后，其余货款货到需方仓库经验收合格入账后，凭供方开具的17%增值税发票入帐90个工作日内办理银行承兑汇票。2012年12月12日签订的编号为WZL20121212FY的《供货合同》（生效时间：2012年12月12日至2013年12月12日）第二条约定，原告应对产品的质量负全责和提供三包服务，“三包”期限为车辆出厂交给用户使用之日起60个月（具体以最终用户要求为准）。第八条约定，货到需方仓库经验收安装调式合格后，供方开具17%增值税发票入帐后三个月付90%货款，余10%货款作为质量保证金待三包期满后30天内付还。付款方式为银行承兑汇票。2014年7月8日、2015年7月14日，某公司均确认尚欠原告货款116014.86元。2018年8月28日，某公司再次确认尚欠原告货款116014.86元，载明“截止2018年3月15日，账目属实（含质保金），但未扣减应质量问题延期所产生的费用。”2019年5月27日，原告向某公司发出《催款通知书》，要求某公司在收到通知后7日内支付欠款116014.86元。本院认为，本案为买卖合同纠纷,债务应当清偿。原告与某公司存在业务往来，原告提供的供货合同、对账单、微信聊天记录、催款通知书等证据明确、充分，能够证明某公司拖欠货款116014.86元的事实，本院予以确认。原告请求某公司履行给付义务，符合法律规定，本院予以支持。某公司代理人提出涉案款项为质保金，质保期60个月，根据商业惯例质保金在质保期满后无息返还，双方未对延期付款约定利息，原告要求支付利息的诉请缺乏事实和法律依据。两份《供货合同》分别约定质保金为10万元和货款10%，双方并未在合同中约定质保金支付期限及利息，但质保金的预留是从合同应支付货款中扣除的，其本质应仍为货款，故对某公司的主张，本院不予采纳。本案合同约定生效时间分别截止至2013年2月30日和2013年12月12日，质保期60个月，现货物已交付，双方对货款进行了对账确认，某公司在质保期内未对货物质量提出异议，质保期已届满，某公司逾期支付货款，依法应当支付利息。2019年5月27日，原告向某公司发出《催款通知书》，要求某公司在收到通知后7日内支付欠款116014.86元，但未要求支付逾期付款利息，故逾期付款利息应自2019年6月4日起开始计算。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。同时，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故本案中被告支付逾期付款的利息，应自2019年6月4日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至本判决确定的给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市某汽车股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告广州某工业紧固件有限公司货款116014.86元及逾期付款利息（利息以116014.86元为基数，自2019年6月4日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至本判决确定的给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告其他诉讼请求。上述付款义务人如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2820.29元，由原告广州某工业紧固件有限公司负担100.29元，由被告深圳市某汽车股份有限公司负担2720元（原告预交3120.29元，本院依法予以退还3020元，被告深圳市某汽车股份有限公司应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费2720元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  裴红军人民陪审员  巴 黎人民陪审员  罗应爽二〇一九年十二月二十四日书 记 员  江 璐
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1424执850号 申请执行人：张召锋，男，1994年6月28日出生，汉族，住五华县。 被执行人：左智萍，女，1994年9月11日出生，住江西省吉安市永新县。 申请执行人张召锋与被执行人左智萍借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1424民初1487号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决,被告左智萍应偿还113270元给原告张召锋。根据申请人的申请，本院于2019年9月19日立案执行,申请执行金额为113270元。 在执行过程中，本院依法向被执行人左智萍发出了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行。本院依法在人民法院执行查控系统及到当地自然资源局、房管局等部门进行了查询，未查询到可供执行的财产。执行人员到被执行人所在村委调查，未查询到被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书所确定的全部义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，本案依法经过“四查”程序，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将执行情况告知了申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄定斌 审判员  李文东 审判员  李英华 二〇一九年十二月十一日 书记员  李荣辉
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执3845号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环市玉城街道广陵路107号。 负责人：王剑锋，行长。 委托诉讼代理人：范永俊，浙江海贸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王洪江，浙江海贸律师事务所律师。 被执行人：许益菜，女，1973年12月21日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司玉环支行与被执行人许益菜信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初4711号民事判决已于2017年12月13日生效。经申请执行人申请，本院于2019年11月6日立案执行，并于2019年11月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人56639.2元及利息，并负担案件受理费1216元、财产保全费587元、申请执行费749.59元。若未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。 本案在执行过程中，申请执行人于2019年12月18日向本院撤销执行申请。 本院认为，申请执行人向本院撤销执行申请，系其真实意思表示，本院依法予准许并终结本案。本案终结执行后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执3845号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫审判员林晓辉审判员张辉 二〇一九年十二月二十三日 代书记员 胡      明      微
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初30127号原告：李乐意，男，汉族，1997年9月4日出生，户籍地河北省邯郸市××，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王海静，北京智勇律师事务所律师。委托诉讼代理人：寇萌萌，北京智勇律师事务所实习律师。被告：曹县汇思劳务有限公司，住所地曹县××乡政府驻地，统一社会信用代码×××。法定代表人：吴同美。委托诉讼代理人：张开玲，女，汉族，1990年2月28日出生，户籍地山东省滕州市，曹县汇思劳务有限公司员工，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：纪传旺，男，汉族，1982年12月29日出生，户籍地山东省曹县，曹县汇思劳务有限公司员工，公民身份号码×××。被告：赵同录，男，汉族，1986年3月16日出生，户籍地河北省邯郸市邱县，公民身份号码×××。原告李乐意诉被告曹县汇思劳务有限公司（以下简称汇思公司）、赵同录劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李乐意之委托诉讼代理人王海静、寇萌萌，被告汇思公司之委托诉讼代理人纪传旺到庭参加诉讼，被告赵同录经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李乐意向本院提出诉讼请求：1.被告曹县汇思劳务有限公司和赵同录共同给付原告李乐意2018年11月1日到2018年12月31日的劳务费1530元；2.案件受理费由被告曹县汇思劳务有限公司和赵同录共同承担。事实与理由：原告从2018年11月1日到2018年12月31日受雇于被告赵同录在顺义区××地区圆通快递公司的××仓、××仓、××仓等地从事快递装卸工作，双方口头约定原告劳务费为每天170元，按实际出工天数结算。原告在2018年11月和12月共计出工15天，劳务费应为2550元。原告干活的考勤是由汇思公司员工进行，但是赵同录和汇思公司是什么关系原告也不清楚。后原告找赵同录索要劳务费被拒绝，从2018年12月起联系不上赵同录，2019年1月初汇思公司支付原告40%的劳务费1020元，至今尚欠剩余60%的劳务费1530元未支付。为维护合法权益，故诉至法院。被告汇思公司辩称，我方认可原告陈述的事实理由，原告是赵同录负责招聘来我公司的，原告不仅给我方装卸货物，也会给赵同录安排的其他仓库干活。圆通公司给员工们记考勤，然后交给我公司，我公司再跟赵同录对考勤，作为结算依据。我方已经给赵同录结清了2018年11月、12月在圆通公司所有员工的劳务费和赵同录的代理费用。2018年农历年前原告找不到赵同录，找到我方，我方又另外支付了原告2018年11月、12月劳务费的40%给原告。我方现在也联系不到赵同录。现我方不同意原告的诉讼请求。我方已经与赵同录结清，又额外支付了40%的劳务费，我方还要向赵同录追偿。被告赵同录未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：庭审中，原告就其诉讼请求提交《2018.11-12月圆通顺义区、××区工资表》，主要内容为：1.白纯毅工时19工资1292、2.白瑞武工时22工资1496、3.陈建新工时15工资1020、4.崔永飞工时19工资1292、5.董朋祥工时20工资1360、6.董银柱工时28工资1904、7.高俊后工时18工资1224、8.高连华工时10工资680、9.高长秋工时24工资1632、10.高志海工时28工资1904、11.韩瑞军工时29工资1972、12.**工时30工资2040、13.皇文会工时24工资1632、14.冀长青工时16工资1088、15.雷晋文工时9工资612、16.李乐意工时15工资1020、17.李新强工时33工资2244、18.李玉海工时28工资1904、19.梁争辉工时8工资544、20.刘国平工时19工资1292、21.刘红亮工时33工资2244、22.刘建春工时21工资1428、23.刘景禹工时36工资2448、24.刘磊工时28工资1904、25.刘维维工时22工资1496、26.马芹岭工时25工资1700、27.齐国奥工时18工资1224、28.邱鹏辉工时29工资1972、29.申晚根工时21工资1428、30.滕岩工时10工资680、31.王毅工时30工资2040、32.温泉君工时26工资1768、33.吴长洲工时33工资2244、34.阎福贵工时17工资1156、35.尹林林工时28工资1904、36.张春宝工时13工资884、37.周新春工时6工资408、38.李荣顺工时20工资1360、39.刘虎林工时18工资1224、40.侯鹏工时39工资2652、41.杜强强工时21工资1428。上述工资表落款处另有“曹县汇思劳务有限公司”印章一枚及“曹县汇思劳务有限公司代赵同录发放以上工人在圆通××仓、××仓、××仓11-12月份工时工资的40%，保留追究赵同录赔偿责任”手写字体。原告称上述工资表为汇思公司员工张开玲制作，手写字体和印章是张开玲书写并加盖，工时指的是出勤天数，该公司就是依据考勤表记载的出勤天数计算出工资再乘以40%得出工资表上的钱数，工资的单位是元，签字处的签名和手印均为原告本人所签所按。汇思公司对上述工资表之真实性予以认可，但称是借支，该公司并不欠原告劳务费。汇思公司就其已经支付所有员工劳务费给赵同录之主张提交“协议”、2018年11月14日“收据”、2018年11月17日“收款”，用于证明汇思公司与赵同录类似于劳务分包关系,赵同录没有劳务分包资质，汇思公司已与赵同录结清工人工资。汇思公司称其不清楚上述文件中为什么写的是“代理费用”。原告不认可赵同录与汇思公司是分包关系，因为证据上均写的是“代理费用”，且赵同录和汇思公司可能还有其他业务，招的工人也不止本案原告，证据上日期是2018年11月14日、2018年11月17日，这之后的情况也无法证明，2018年11月14日“收条”在“协议”时间之前，不符合常理。上述事实，有工资表以及双方当事人陈述等证据在案为证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告赵同录经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。《中华人民共和国合同法》第六十条规定,当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，根据庭审查明的情况，原告主张赵同录招聘其从事快递装卸工作，双方就劳务费标准及结算方式达成口头约定，汇思公司的陈述亦佐证了原告之主张，故赵同录负有给付原告相应劳务费的义务。原告主张汇思公司承担共同付款责任并提交相关证据予以证明，本院对证据进行审核后予以确认,汇思公司虽主张其借支相关劳务费，但没有充分证据证明其主张，故本院对其主张实难采纳，汇思公司应在欠付劳务费范围内与赵同录承担共同付款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹县汇思劳务有限公司和被告赵同录于本判决生效之日起七日内共同给付原告李乐意劳务费一千五百三十元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费五十元由被告曹县汇思劳务有限公司和被告赵同录共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  郝自蕙人民陪审员  张文兵人民陪审员  邢燕红二〇一九年十二月二十七日书 记 员  杨 耀
湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂09民终1848号上诉人（原审被告）：胡定军，男，1975年3月23日出生，汉族，住湖北省安陆市。委托诉讼代理人：董建海，湖北浩法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：彭超，男，1986年1月3日出生，汉族，住湖北省武汉市汉南区。上诉人胡定军因与被上诉人彭超民间借贷纠纷一案，不服湖北省安陆市人民法院作出的(2019)鄂0982民初1938号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，进行了审理。本案现已审理终结。胡定军上诉请求：1、撤销一审判决，改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人在2014年9月7日通过银行转账归还3万元给被上诉人，被上诉人将其中的1.9万元算作利息，余下1.12万元算作本金。上诉人归还3万元的本意是想结清与被上诉人的债务，但是1.9万元高息扣除后，上诉人还清债务的想法落空。然后被上诉人手持3万元借条向上诉人追债。2014年10月中旬将上诉人的一辆面包车扣押至今。上诉人母亲代上诉人已归还8000元。彭超辩称，与上诉人还有其他经济往来，上诉人说的3万元转款不是偿还案涉欠款，否则会把借条交给上诉人；没有扣押被上诉人的车。上诉人母亲带还的8000元已经打过收条，被上诉人在一审已予以认可。胡定军向一审法院起诉请求：1、判令胡定军偿还彭超借款30000元；2、本案诉讼费用由胡定军承担。一审法院认定事实：2014年2月26日胡定军向彭超借现金20000元，并于当日向彭超出具借条，借条中未约定还款时间及利息。2014年7月24日胡定军再次向彭超借现金10000元，并出具借条，借条中约定“8月1日前还清”，但未约定利息。2016年胡定军父母代其归还8000元，剩余款项彭超经催要无果遂诉至法院。一审法院认为，胡定军向彭超借款30000元，彭超按照约定出借，胡定军也向彭超出具了借据，二人之间形成借款合同关系。2014年2月的20000元借款因双方未约定还款时间，彭超可以催告胡定军在合理期限内返还。2014年7月的10000月借款双方约定还款时间，胡定军逾期未还款。对彭超要求胡定军返还借款的诉讼请求，予以支持，但胡定军父母代其返还8000元，应从总额中予以扣减。胡定军辩称支付利息19000元，并提供取款2000元及转账8000元的书证复印件为证，因没有提供原件，应承担举证不能的责任，对该意见不予采纳。判决：一、胡定军于判决生效后三日内返还彭超借款22000元；二、驳回彭超的其他诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由彭超负担100元，胡定军负担175元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1、关于上诉人主张已经偿还3万元的问题，本院认为，上诉人二审提交的证据银行转账记录没有任何备注说明，也没有收回借条或对借条的金额进行修改，另外上诉人也未提供其他相关证据进行佐证，因此该主张不予支持；2、关于上诉人主张用扣押车辆进行抵偿部分欠款的问题，上诉人母亲罗齐珍的证言仅能证明被上诉人到上诉人家要过账的事实，并不能证明被上诉人将上诉人的车辆扣押，因此该主张不予支持。综上所述，胡定军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费350元，由胡定军负担。本判决为终审判决。审判长  毛峰审判员  戴捷审判员  刘彬二〇一九年十二月四日书记员  陈青
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0102民初12406号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地：上海市保定路527号。法定代表人：张东方，董事长。委托诉讼代理人：王必聘(特别授权代理)，湖北今天律师事务所律师。委托诉讼代理人：庹蒋(特别授权代理)，湖北今天律师事务所律师。被告：武汉市江岸区胜远超市，住所地：武汉市江岸区熊家台小区1层商网。经营者：吴胜远，男，1970年10月28日出生，汉族，个体工商户，户籍地湖北省孝感市南区。原告上海家化联合股份有限公司诉被告武汉市江岸区胜远超市（经营者：吴胜远）侵害商标权纠纷一案，本院受理后，原告上海家化联合股份有限公司以双方当事人已达成和解为由，于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海家化联合股份有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。案件受理费人民币175元，减半收取计人民币87.5元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。审 判 长  叶云兰人民审判员  刘方杰人民陪审员  徐 穂二〇一九年十二月二十四日书 记 员  余 燕
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初10160号原告：北京金色福国际旅行社有限公司阜成门门市部，住所地北京市西城区南礼士路甲3号8层。负责人：田思嘉，总经理。被告：刘博，男，1983年2月9日出生，汉族，住吉林省舒兰市。原告北京金色福国际旅行社有限公司阜成门门市部与被告刘博合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京金色福国际旅行社有限公司阜成门门市部的负责人田思嘉到庭参加诉讼，被告刘博经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京金色福国际旅行社有限公司阜成门门市部向本院提出诉讼请求：1、刘博偿还欠付费用111744元并支付违约金（以尚欠款项为基数，按照年利率24%的标准计算自2017年4月5日起至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费、公告费由刘博承担。事实和理由：2016年8月9日至2016年8月13日期间，刘博委托北京金色福国际旅行社有限公司阜成门门市部为其客户提供旅游服务，北京金色福国际旅行社有限公司阜成门门市部按照刘博要求完成了全部旅游服务，但刘博一直拖欠应付北京金色福国际旅行社有限公司阜成门门市部的旅游服务费。2017年1月，北京金色福国际旅行社有限公司阜成门门市部与刘博就欠款金额进行了对账，并共同签订了一份《欠条》，《欠条》中明确了欠款金额并附对账单，刘博对全部欠款承担保证责任，同时约定该协议取代之前所有的书面、口头约定。根据《欠条》的约定，刘博应于2017年4月1日前清偿所有欠款共计111744元。但刘博至今未支付任何欠款。故北京金色福国际旅行社有限公司阜成门门市部诉至法院。刘博未参加本院庭审，亦未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年1月4日，刘博签署一份欠条，载明：刘博因旅游业务，以其本人控制的“北京青年旅行社股份有限公司安定门外门市部”的名义委托田思嘉实际控制的“海岛假期”提供旅行团旅游服务，因此产生的团款111744元尚未结清。刘博确认上述欠款真实有效，同时同意对上述欠款承担连带保证责任。如北京青年旅行社股份有限公司安定门外门市部在2017年4月1日前未全额清偿，刘博同意在上述期限届满后3日内全部偿还给田思嘉。如逾期未付，需承担自欠款日起按每日3%计算的罚息，及因追款产生的误工费、诉讼费、律师费、交通费、食宿费等。欠条落款处有刘博的签名。另外，刘博在一份欠款账目明细上签名，该明细载明：2016年8月9日，大连、旅顺、金石滩黄金海岸、海之韵公园，双动4日，下单客户：北京青年旅行社股份有限公司安定门外门市部，全陪：张某某153XXXXXXXX，—行54人，客人：杨某某133XXXXXXXX、关某138XXXXXXXX，欠款金额：107144元。2016年8月13日，蓝色半岛双高5天，下单客户：北京青年旅行社股份有限公司安定门外门市部，客人：陈某某一行2人157XXXXXXXX，欠款金额：4600元。以上业务及欠款金额准确无误。另查，2018年12月10日，刘博通过微信向田思嘉发消息称“在么”、“等下我转给你，然后在给你回电话”，田思嘉回复“在”、“转吧，等着呢！”。2018年12月11日，田思嘉向刘博发消息称“月底前必须见一面，重新写欠条！”，刘博回复称“之前已经写过欠条，为什么还要写欠条呢”。再查，刘博于2017年5月20日偿还北京金色福国际旅行社有限公司阜成门门市部1000元。本院认为，刘博经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证及对对方证据进行质证的权利，相应不利后果由其自行承担。本案中，刘博在欠条中承诺对北京青年旅行社股份有限公司安定门外门市部欠付的111744元团款承担连带保证责任，该承诺系刘博真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，亦不存在其他导致合同无效的情形，应属合法有效。本案中，刘博于保证期间届满后的2018年12月10日，通过微信向田思嘉发消息称“等下我转给你，然后在给你回电话”，田思嘉回复“转吧，等着呢！”，可视为是刘博对到期债务承担偿还责任的承诺，刘博与北京金色福国际旅行社有限公司阜成门门市部之间形成新的债权债务关系，现北京金色福国际旅行社有限公司阜成门门市部主张要求刘博偿还111744元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金。本案中，刘博在欠条中承诺如北京青年旅行社股份有限公司安定门外门市部在2017年4月1日前未全额清偿，其同意在上述期限届满后3日内偿还，如逾期，则需按每日3%的标准支付罚息，该约定可视为双方对违约金的约定，但该标准过高，现北京金色福国际旅行社有限公司阜成门门市部按照年利率24%主张，本院对此不持异议。经折算，截至刘博偿还1000元的2017年5月20日，其应支付违约金3380元，扣除已偿还的1000元，尚欠2280元未偿还，故对北京金色福国际旅行社有限公司阜成门门市部要求刘博支付违约金的诉讼请求，本院在2280元及以尚欠金额为基数，按照年利率24%计算自2017年5月21日起至实际清偿之日止的范围内予以支持，超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘博于本判决生效之日起十日内偿还原告北京金色福国际旅行社有限公司阜成门门市部欠款111744元及违约金2280元；二、被告刘博于本判决生效之日起十日内支付原告北京金色福国际旅行社有限公司阜成门门市部以尚欠金额为基数，按照年利率百分之二十四计算自二〇一七年五月二十一日起至实际清偿之日止的违约金；三、驳回原告北京金色福国际旅行社有限公司阜成门门市部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2535元、公告费（以实际发生金额为准），由被告刘博负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  田 甜人民陪审员  张玉成人民陪审员  凌风娟二〇一九年十二月二十七日法官 助理  姜 潇书 记 员  郑佳丽
贵州省水城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0221刑初310号公诉机关贵州省水城县人民检察院。被告人徐能洇，男，2000年11月14日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地浙江省台州市天台县，捕前住贵州省水城县。因涉嫌盗窃罪，于2019年7月6日被水城县公安局刑事拘留，同年7月18日经水城县人民检察院批准，次日被水城县公安局执行逮捕，现羁押于水城县看守所。指定辩护人卢林学，贵州崇典律师事务所律师。贵州省水城县人民检察院以水检公诉刑诉〔2019〕889号起诉书指控被告人徐能洇犯盗窃罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省水城县人民检察院指派检察员汪举举出庭支持公诉，被告人徐能洇及其指定辩护人卢林学均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月29日20时许，被告人徐能洇用脚踹罗某家房屋的后门，徐能洇趁罗某无人在家之机，从后门进入到罗某家卧室实施盗窃，窃得黄金项链一条（已遗失未认定价值）、黄金观音吊坠一条、翠绿色玛瑙手镯一个、乳白色大理石手镯一个、现金人民币1600元。经鉴定水城县发展和改革局价格认定：黄金观音吊坠价值11600元/条、翠绿色玛瑙手镯5633元/个、乳白色大理石手镯6433元/个。被盗财物合计25266元。公诉机关认为，被告人徐能洇以非法占有为目的，入室盗窃他人财物且数额较大，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。并提出判处被告人徐能洇有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元的量刑建议。公诉机关提供了被告人徐能洇供述及辩解，受害人罗某、李某陈述，辨认笔录、照片，价格认定结论，接处警登记表，抓获经过，搜查笔录、照片，扣押笔录、清单，发还清单，户籍信息，情况说明，具结书，检测报告，检查、勘验笔录，视听资料、制作说明等证据予以证实。被告人徐能洇及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、公诉机关出示的上述证据均无异议，且被告人徐能洇签字具结。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被盗黄金观音吊坠一条、翠绿色玛瑙手镯一个、乳白色大理石手镯一个，已被公安机关追回，并返还被害人。本院认为，被告人徐能洇以非法占有为目的，秘密入室窃取他人数额较大财物的行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人徐能洇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。庭审中被告人提出“被盗黄金不是足金；被盗物品鉴定价值过高”的辩解，经查，有公诉机关当庭出示的贵金属珠宝（制）品检测报告、检验检测机构资质认定书、价格认定结论书等证据证实，被盗物品均系有资质部门，通过合法程序做出鉴定报告，对该辩解，本院不予采信。辩护人提出“1、被告人归案后如实供述自己的罪行，构成坦白；2、被告人当庭自愿认罪、认罚”的辩护意见，与庭审查明相符，本院予以采纳。鉴于被告人徐能洇到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且在庭前签署认罪认罚具结书，依法可从轻、从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐能洇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月6日起至2021年1月5日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）二、被盗黄金项链一条、现金人民币1600元，继续追缴，返还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面提出上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梁 江人民陪审员  申成凤人民陪审员  赵 辉二〇一九年十二月二十六日法官助理浦琳琪书记员付秀明
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0105刑初2171号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人张方方，女，汉族，1983年12月28日出生于北京市，大专文化，公民身份号码×××，户籍所在地北京市房山区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2018年5月29日被刑事拘留，并于当日被取保候审。辩护人张丹，北京济和律师事务所律师。被告人王丹，女，汉族，1983年5月13日出生于北京市，中专文化，公民身份号码×××，户籍所在地北京市通州区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2018年6月6日被刑事拘留，并于当日被取保候审。辩护人于雅男，北京云亭律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2019〕2057号起诉书指控被告人张方方、王丹犯非法吸收公众存款罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法组成合议庭。后北京市朝阳区人民检察院于2019年12月30日作出京朝检公诉刑变诉（2019）248号变更起诉决定。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员刘叶青出庭支持公诉，上述诉讼参与人均到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，被告人张方方、王丹伙同张学勇、张学军等人（另案处理）于2014年6月至2016年1月期间，在本市朝阳区某大厦北京某财富投资基金管理有限公司等地，以成立北京某永盛投资中心等多家有限合伙企业投资入伙的形式向社会公众非法募集基金，并承诺在一定期限内以货币的形式还本付息，非法吸收资金共计人民币2亿余元。其中被告人张方方参与非法吸收资金共计人民币300余万元。被告人王丹参与非法吸收资金共计人民币500余万元。被告人张方方后被查获归案，被告人王丹后自动投案。针对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了投资人证言、书证、被告人供述等证据，指控被告人张方方、王丹的行为已构成非法吸收公众存款罪且数额巨大，提请本院依法予以惩处。被告人张方方对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议；其辩护人的意见为，被告人归案后能够如实供述所犯罪行、系从犯、已退赔违法所得，建议法庭对其减轻处罚。被告人王丹对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议；其辩护人的意见为，被告人有自首情节、系从犯、已退赔违法所得，建议法庭对其减轻处罚并适用缓刑。经审理查明，被告人张方方、王丹伙同张学勇、张学军等人（另案处理）于2014年6月至2016年1月期间，在本市朝阳区某大厦北京某财富投资基金管理有限公司等地，以成立北京某永盛投资中心等多家有限合伙企业投资入伙的形式向社会公众非法募集基金，并承诺在一定期限内以货币的形式还本付息，非法吸收资金共计人民币2亿余元。其中被告人张方方参与非法吸收9人的投资款共计300余万元，被告人王丹参与非法吸收4人的投资款共计500万元。被告人张方方后于2018年5月29日被抓获归案，已主动向法庭缴纳人民币45万元。被告人王丹后于2018年6月6日自动投案，其已向投资人退赔部分违法所得，后又主动向法庭缴纳退赔款人民币20万元，现在案。上述事实，被告人张方方、王丹在开庭审理过程中不持异议，且有投资人张某、刘某1、朱某1、沈某、董某、杨某1、杨某2、田某、杨某3、刘某2、朱某2、刘某3、刘某4等人的证言或报案材料、《入伙协议书》，《客户回执单》，《承诺函》，《资产抵偿承诺函》，《延期兑付承诺函》，《合伙协议》，《担保函》，银行账户交易明细，到案经过，辨认笔录，刑事判决书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张方方、王丹帮助他人非法吸收公众存款，扰乱金融管理秩序，数额巨大，其行为触犯了刑法，均构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人张方方、王丹犯非法吸收公众存款罪的罪名成立。鉴于被告人张方方归案后能够如实供述所犯罪行、当庭自愿认罪认罚、在共同犯罪中起次要作用、系从犯、有退赔情节，故本院对被告人张方方依法予以减轻处罚并宣告缓刑。辩护人所提相关辩护意见，本院酌予采纳。鉴于被告人王丹有自首情节、当庭自愿认罪认罚、在共同犯罪中起次要作用、系从犯、有退赔情节，故本院对被告人王丹依法予以减轻处罚并宣告缓刑。辩护人所提相关辩护意见，本院酌予采纳。在案之钱款一并处理。综上，本院根据被告人张方方、王丹犯罪的事实、犯罪性质、情节、社会的危害程度及在共同犯罪中的作用，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十一条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，判决如下：一、被告人张方方犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年四个月，罚金人民币十万元（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。二、被告人王丹犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年四个月，罚金人民币十万元（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。三、在案之人民币五十五万元，发还相关投资人。（投资人名单另附）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 欢人民陪审员  崔金娥人民陪审员  杨燕慧二〇一九年十二月三十一日书 记 员  李 娜
山东省青州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0781执3258号之一申请执行人：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市驼山中路3188号。法定代表人：李全富，董事长。被执行人：赵存祥，男，1968年12月15日出生，汉族，住青州市。被执行人：李秀英，女，1965年11月3日出生，汉族，住青州市。被执行人：郑光君，男，1966年4月14日出生，汉族，住青州市。被执行人：王华，女，1974年6月10日出生，汉族，住青州市。被执行人：赵存刚，男，1973年10月4日出生，汉族，住青州市。被执行人：赵建红，女，1975年5月19日出生，汉族，住青州市。本院在执行山东青州农村商业银行股份有限公司与赵存祥、李秀英、郑光君、王华、赵存刚、赵建红金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请终结本案的执行，并提交书面申请一份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：一、终结(2019)鲁0781执3258号案件的执行。二、申请执行人在申请执行的二年时效期间内享有依法申请恢复执行的权利。本裁定送达后立即生效。审判员 钟 山二〇一九年十二月二十三日书记员 谭云桥
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执4566号被执行人：张本福，男，1982年9月18日出生，汉族，住重庆市綦江区,公民身份号码。本院刑事审判一庭移送执行张本福罚金一案中，本院作出的(2019)渝0110刑初392号刑事判决书已发生法律效力，被执行人逾期未履行该判决书确定的缴纳罚金义务，本院刑事审判一庭于2019年11月13日移送执行，要求被执行人缴纳罚金1000元。本案在执行中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、本院通过“点对点”、“总对总”平台及对被执行人名下财产进行调查，经查询未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、房产、车辆、船舶、理财产品、证券等财产信息。已查明财产采取措施如下：扣划了被执行人名下银行存款559.59元，已将上述款项支付至重庆市财政局账户。三、本院通过实地走访对被执行人户籍地周边群众进行了调查和了解，未能查找到其名下有可供执行财产。上述事实，有调查笔录、“总对总”、“点对点”反馈信息表等证据材料在卷佐证。四、鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务以及有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，本院已依法限制被执行人高消费以及将被执行人纳入失信被执行人名单。本案截至目前为止执行到位559.59元，被执行人尚有440.41元罚金未向本院缴纳。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0110执4566号案件终结本次执行程序。被执行人张本福负有继续向本院缴纳罚金的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杜云发审判员  吴高丽审判员  魏永康二〇一九年十二月十三日书记员  王昌倩
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执764号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501室。 法定代表人：韩亮，总经理。 委托诉讼代理人：徐阿祥，该公司员工。 被执行人：宋蕾，女，1991年6月2日出生，汉族，住新泰市。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人宋蕾借款合同纠纷一案,湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第C017208号裁决书已经发生法律效力,本院于2019年11月15日立案执行。现因被执行人宋蕾的住址及财产所在地均位于新泰市。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第C017208号裁决书由新泰市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  邱秀萍 审 判 员  刘 健 代理审判员  王乐文 二〇一九年十二月三日 书 记 员  王 辰
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初19178号原告：张红丽，女，1973年5月8日出生，汉族，住广西宾阳县****************，公民身份号码为452************645。被告：东莞长安上角义兴亨焕塑胶制品厂。住所地：广东省东莞市长安镇上角工业区。统一社会信用代码为91441900X18183028P。负责人：王灼田。被告：香港义兴亨焕实业有限公司。住所地：香港特别行政区。外商签约人：刘耀利。原告张红丽与被告东莞长安上角义兴亨焕塑胶制品厂、香港义兴亨焕实业有限公司劳动争议一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行审理。原告张红丽，被告东莞长安上角义兴亨焕塑胶制品厂的负责人王灼田，被告香港义兴亨焕实业有限公司的外商签约人刘耀利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张红丽向本院提出诉讼请求：确认张红丽与被告方自2013年5月12日至2019年9月18日期间存在劳动关系。事实与理由：张红丽于2013年5月12日入职被告处工作，担任啤工一职，月平均工资是2500元，自入职以来至2014年4月份被告方没有为张红丽购买社保；张红丽向东莞市社会保障局申请补缴，但需确认劳动关系才能补缴，2019年9月20日，东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭以双方无争议为由不予受理，故起诉至法院。被告东莞长安上角义兴亨焕塑胶制品厂、香港义兴亨焕实业有限公司共同答辩：确认张红丽于2013年5月12日入职被告处，职务是啤工，月平均工资是2500元；确认双方自2013年5月12日至2019年9月18日存在劳动关系，且张红丽现仍在被告处工作；被告方同意为张红丽补缴社保。原告张红丽围绕其诉讼请求依法提交了员工档案、厂牌、合同、不受理通知书等证据，被告东莞长安上角义兴亨焕塑胶制品厂、香港义兴亨焕实业有限公司对该些证据予以确认。本院经审理查明，双方当事人对本案基本事实无争议，并有前述证据及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（一）项：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；……”的规定，本案中，从原告张红丽阐述的诉讼目的可见，原告张红丽是为了补缴社会保险费而需要确认劳动关系，且双方对在2013年5月12日至2019年9月18日期间存在劳动关系的事实并不存在争议，故原告张红丽涉案起诉不符合劳动争议的处理范围，本院对其起诉依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告张红丽的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  庄淑敏二〇一九年十一月三十日书记员  黄雪兴麦葵芳
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执116号 申请执行人：张凤芹，女，汉族，1952年6月10日出生，泰安市泰山区 委托代理人：王帅，山东青来律师事务所律师。 被执行人：张伯良，男，汉族，1965年12月6日，泰安市泰山区 申请执行人张凤芹与被执行人张伯良民间借贷纠纷一案,泰安仲裁委员会作出的(2019)泰仲裁字第24号裁决书已经发生法律效力,本院于2019年4月30日立案执行。现因被执行人张伯良的住所地位于泰安市泰山区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 泰安仲裁委员会作出的(2019)泰仲裁字第24号裁决书由泰安市泰山区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长 王 涛 审判员 鹿雨薇 审判员 张泽宇 二〇一九年十二月三日 书记员 刘 强
贵州省台江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2630民初759号原告：杨胜文，男，苗族，1940年8月16日出生，住贵州省台江县。委托诉讼代理人：杨秀成，男，苗族，1963年8月4日出生，住贵州省台江县，系原告杨胜文儿子。代理权限为特别授权。被告：杨昌忠，男，苗族，1948年5月15日出生，住贵州省台江县。原告杨胜文与被告杨昌忠返还原物纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨胜文及其委托诉讼代理人杨秀成，被告杨昌忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨胜文向本院提出诉讼请求：判决被告返还原告胸径为0.6米、高为20米的柏树一株。事实与理由：原告承包有一片山林位于革一镇江养同翁（地名），四至为东抵杨羊你户承包山林，西抵龙光武户承包山林，北抵杨秀泽户承包山林，南抵田。在原告的林地范围内有一株胸径为0.6米、高为20米的柏树，但因原江边村三、四组有规定，各农户承包山林内在承包之前已有成材大树（古树），大树的所有权属于三、四组集体所有，故这株柏树属于原江边村三、四组集体所有。2018年4月，这株柏树被大风吹断了上半节。同年7月22日，原告以1000.00元价格向原江边村三、四组集体购买了被风吹断的半节柏树，原告在支付价款后便对该半节柏树进行剔除，并将其据成两段留在原地待晒干后再搬运回家使用。2019年4月20日，被告将该木材运走占为己有，拒不退还，双方为此而发生纠纷。综上，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告杨昌忠辩称，涉案柏树是被告父亲的堂叔公栽种，当时他在镇远府为官，膝下无子，故而回到老家搭建一座“二月桥”，并在附近栽种了这株柏树及在柏树下方修建菩萨庙。后因修建水库，导致菩萨庙被毁，但涉案柏树确系被告祖宗栽种，该柏树的所有权应属于被告家拥有。被告不同意退还这株柏树给原告，也不会赔偿原告损失。另，被告扛回家的这节柏树大部分是空心的，空心部分已经劈成材烧完了，当前尚存一节长为1.5米在被告家。经审理查明，原告于2018年7月22日向革一镇原江边村三、四组集体购买被风吹倒的一株半柏树，总价格为2600.00元，原告儿子杨秀成代原告交款给原江边村三、四组青年协会，其中一株价格为1600.00元，只有半节的这株价格为1000.00元，而本案争议标的物即为该半节柏树。该半节柏树的树干位于（地名），2018年4月被风吹断，当前尚有部分树干存活在该地。原告购买得这半节柏树后，便剔除了树枝并锯成两节留在原地待晒干后再拉运回家使用。2018年10月，被告到翁南（地名）将原告购买的半节柏树拉其回家。事后，原告才得知树子已被被告拉走，并打电话要求被告退还，而被告则以该柏树系其家族祖宗栽种，应属于被告家所有为由拒不退还，因此，双方发生纠纷。庭审中，原告表示要求被告返还胸径为0.6米、高为20米的树干当前尚存活，并未被吹倒，该部分仍属于集体所有，而原告购买的只是被风吹断的半节柏树部分，树干长为4.5米，第一节胸径为0.22米，该木材已被被告拉走。庭审中，被告表示该半株柏树有部分空心，空心部分已被被告劈成材并已烧完，当前尚存有一节长为1.5米的木材留在被告家中。为此，原告表示因树子已被烧无法原物返还，故当庭变更诉讼请求为请求被告赔偿原告购买该半节柏树的损失1000.00元。对于原告变更诉讼请求，被告表示不需要举证期限。另查明，被告辩称其家族的“二月桥”与涉案柏树相距大约50米以上，二者之间相隔有一丘田。上述事实，有原、被告的陈述，及原告提交的身份证、收据、照片，以及本院为了查清案件事实而向杨忠（新江村村主任）、杨再辉（代原江边村三、四组集体收款之人）作的询问笔录在卷佐证，并经庭审举证质证，足以认定。本院认为，公民的合法财产依法应受法律保护。本案原告向原江边村三、四组集体购买涉案半节柏树，并已交付了1000.00元款项，该半节柏树应属原告所有。现该半节柏树被被告拉走，依法应予以返还给原告，但因部分木材已被被告烧毁，当前已不具备原物返还条件，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款规定：“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿”，原告请求被告赔偿其购买涉案木材损失1000.00元，于法有据，且合情合理，本院予以支持。本案被告仅以该柏树系其祖宗（被告父亲的堂叔公）栽种，所有权应属于被告家族为抗辩理由，拒不返还原物，亦不同意赔偿。从举证责任上来说，被告应当为其辩解意见提交证据证明，但本案被告并未提交证据，故应由被告承担举证不能的不利后果；另外，即便就算被告陈述的是事实，该柏树系被告祖宗栽种而来，但根据被告本人现年已71岁推算，被告父亲的堂叔公所处年代至少也应该处于清末或民国初期，被告以此主张对涉案柏树拥有所有权，不能适用于中华人民共和国法律，故被告的抗辩理由，因无事实和法律依据，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百一十七条第一款的规定，判决如下：被告杨昌忠于本判决书生效之日起十五日内赔偿原告杨胜文财产损失1000.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60.00元，减半收取30.00元，由被告杨昌忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  李显周二〇一九年十二月三日书记员  欧台刚
广西壮族自治区平南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0821刑初635号 公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 被告人陈斌林，男，1976年11月20日出生，汉族，中专文化，农村居民，住广西平南县。因涉嫌犯盗伐林木罪于2019年8月27日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于平南县看守所。 平南县人民检察院以平检公刑诉［2019］568号起诉书指控被告人陈斌林犯盗伐林木罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院于同年12月5日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月9日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员刘清泉出庭支持公诉，被告人陈斌林到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，一、2019年1月30日22时许，被告人陈斌林伙同全胜勇（已判刑）经密谋后，窜到平南县（即大新镇某小班）盗伐广西某有限公司的林木。经鉴定，被盗伐的林木蓄积量共2.2立方米。 二、2019年6月22日2时许，被告人陈斌林再次窜到平南县（即大新镇某小班）盗伐广西某有限公司的林木。经鉴定，被盗伐的林木蓄积量共1.7立方米。 上述事实，被告人陈斌林在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、户籍证明、归案情况说明、租赁林地合同、林地租赁同意书、本院（2019）桂0821刑初229号刑事判决书，证人柳某、吴某1、吴某2的证言，同案犯全胜勇的供述，伐区调查报告，现场勘查笔录、现场图及照片、相关指认照片、辨认笔录及照片，录像视频等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人陈斌林结伙以非法占有为目的，擅自砍伐他人所有的林木，数量较大，其行为已触犯了刑律，构成盗伐林木罪，依法应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人陈斌林犯盗伐林木罪罪名成立。在第一起共同犯罪中，被告人陈斌林积极实施了犯罪行为，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人陈斌林到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人陈斌林犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一项、第四条的规定，判决如下： 被告人陈斌林犯盗伐林木罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月27日起至2020年5月26日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 陈燕霞 二〇一九年十二月十二日 法官助理 黄爱飞 书 记 员 韦雨欣
河南省通许县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0222刑初444号公诉机关河南省通许县人民检察院。被告人王自卫，男，1979年3月5日出生，汉族，初中毕业，通许县农场场长，通许县委员会第十届政协委员，户籍所在地河南省通许县，住通许县。因殴打他人于2017年4月7日被通许县公安局行政拘留7日，并处罚款三百元。因涉嫌危险驾驶于2017年4月16日被通许县公安局取保候审；因涉嫌危险驾驶犯罪于2018年4月4日被通县人民检察院决定取保候审；因涉嫌危险驾驶犯罪于2018年4月20日经通许县人民法院决定取保候审；因涉嫌危险驾驶犯罪于2019年2月26日经通许县人民法院决定取保候审；因涉嫌危险驾驶犯罪于2019年7月2日经通许县人民法院决定取保候审；因涉嫌危险驾驶犯罪于2019年9月30日经通许县人民法院决定取保候审。辩护人：徐志刚，河南子建律师事务所律师。通许县人民检察院以通检诉刑诉〔2018〕67号起诉书指控被告人王自卫犯危险驾驶罪，于2018年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年12月29日作出（2018）豫0222刑初82号刑事判决，被告人王自卫不服，提起上诉。开封市中级人民法院于2019年3月20日作出（2019）豫02刑终98号刑事裁定：撤销原判，发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，于2019年6月11日作出（2019）豫0222刑初169号刑事判决，被告人王自卫不服，提起上诉。开封市中级人民法院于2019年9月6日作出（2019）豫02刑终258号刑事裁定，撤销原判，发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。通许县人民检察院指派检察员娄二磊出庭支持公诉，被告人王自卫及其辩护人徐志刚到庭参加诉讼。现已审理终结。通许县人民检察院指控:2017年4月7日15时20分许，被告人王自卫酒后驾驶豫Ｂ×××××小型普通客车沿河南省通许县四所楼镇岭阴公路由西向东行驶，后行驶至四所楼镇岭西村西路段路北天予温泉院内，与他人发生争执后殴打他人，他人报警，王自卫被带至通许县公安局四所楼派出所。经鉴定，王自卫的静脉血液中乙醇含量为156.19mg/100ml。被告人王自卫于2017年4月16日被通许县公安局传唤到案。公诉机关认为，被告人王自卫在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人自愿认罪可从轻处罚。被告人王自卫对公诉机关指控的犯罪事实有异议，辩称没有使用酒精呼吸测试仪检测；采血过程中使用酒精消毒;以后不再酒驾了，认罪，请求从轻处罚。辩护人对血样提取登记表、血醇检验报告单有异议，认为医护人员在提取血样时使用了醇类药品进行消毒，且未在提取的血样中添加抗凝剂，血样提取方法、程序违反相关规定，致使提取的血样受到污染，具有重大瑕疵。依据该血样作出的血醇检验报告单应属于非法证据，不能作为定案依据。综上，辩护人认为，认定被告人王自卫构成危险驾驶罪的主要证据存在瑕疵，案件事实不清，证据不足，建议依法宣告被告人王自卫无罪；假如被告人王自卫构成犯罪，根据本案的情节和证据，建议对被告人王自卫免于刑事处罚。经审理查明的事实与指控的一致。上述事实，被告人王自卫在开庭审理过程中不持异议，认罪、认罚。并有书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人王自卫在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人王自卫系在天予温泉院内与他人发生争斗时，他人报警，后被带至医院抽血，而非在道路上行驶时被查获，社会危害性相对较小，可从轻处罚。被告人王自卫自愿认罪认罚，可从轻处罚。被告人及其辩护人请求从轻处罚、免于刑事处罚的意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三十七条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告人王自卫犯危险驾驶罪，免于刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  胡永生审判员  席志军审判员  张锦丽二〇一九年十二月二十三日书记员  张 琪
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初38872号原告：贾立业，男，1986年12月10日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：术洪彬，山东博睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱新峰，山东博睿律师事务所律师。被告：济南翔迈信息科技有限公司，住所地山东省济南市天桥区明湖西路银座好望角A座1802室，统一社会信用代码91370105MA3CEYD56D。法定代表人：刘永花，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张如成，山东文聪律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹亮，山东文聪律师事务所实习律师。原告贾立业与被告济南翔迈信息科技有限公司（以下简称翔迈公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾立业及其委托诉讼代理人术洪彬与被告翔迈公司之委托诉讼代理人张如成、曹亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。贾立业向本院提出诉讼请求，1、解除原告与被告签订的《转米城市管家服务合同》；2、判令被告返还原告因合同支付的服务费58000元;3、判令被告按照服务费总额的20%支付违约金11600元；4、要求被告赔偿原告因履行合同而遭受的损失2万元；5、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年12月5日，原告与被告签订《转米城市管家服务合同》（以下简称转米管家合同），约定被告向原告提供全国范围内的教育行业管家服务，服务费用每年29000元，服务年限2年，双方在合同中约定了违约责任。合同签订后，原告按照合同约定履行了相应义务，且基于对被告的信赖，积极与多家商户达成协议，投入大量人力、物力、财力。但被告未按照合同约定履行相应义务，导致原告无法行使合同约定的管家服务权利，被告始终宣称其是与百度糯米合作，与百度糯米的发现好货相互链接，并虚构了拟将上市的虚假前景。但目前，百度糯米的发现好货已经不再正常运行，因此我与被告签订的合同实际已无法继续履行。由于被告存在根本违约情形，且合同无法继续履行，为维护原告合法权益，现诉至法院。翔迈公司辩称，不同意原告的诉讼请求。我公司与原告签订转米管家合同后，按照合同约定为原告开通了管家服务，履行了合同义务，因此我公司不存在违约行为，双方合同履行过程中也未出现需要解除合同的法定事由，我方不同意解除合同，合同应该继续履行。原告主张的违约金以及损失缺乏事实依据，且根据合同约定，原告自行运营、招商产生的商业风险应由其自行承担。请法院驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年12月5日，贾立业作为甲方，与乙方翔迈公司签订转米城市管家服务合同（以下简称管家合同）一份。合同约定：1、甲方享有全国教育行业内的市场开发权，服务年限2年，年服务费29000元，甲方需在合同签订当日一次性缴纳全部合同款项。2、转米相关业务介绍及管理规范以转米（www.zhuanmi.mobi）及远中和网站（www.yuanzhonghe.com）公布信息为准，其他任何书面或口头等介绍，不构成本合同有关转米城市管家的要约或承诺。3、转米在运营过程中将根据市场具体情况，通过其他知名平台等方式进行网站流量的拓展，甲方认可并同意转米的市场策略。4、甲方享有在转米内的对应区域、行业的商家信息展示对接服务，并享有服务的推荐权及信息内容发布权，经转米及远中和审核通过后上线。城市管家享有上线服务带来的收益。5、甲方因自行运营、招商产生的法律、商业风险责任，由甲方自行承担。6、扣除转米及管理机构必要的管理费用的前提下，在甲方负责的区域行业内，除双方特别约定外，甲方招商过程中所招商家会员所得费用及后期收益仅归甲方一方，但商家会员的一切售后服务由甲方自己提供；由乙方所招商会员所得费用将由甲乙双方按协商比例分配，乙方所招商家会员售后服务仅归乙方提供。上述服务合同签订后，贾立业向翔迈公司交纳了58000元服务费。诉讼中经询问，双方确认：1、百度糯米的发现好货平台停止运行，但本案涉及的转米平台仍能正常运行。2、贾立业招商的商户入驻费，实际由贾立业收取。3、后期未进行收益分配。贾立业为证明翔迈公司存在虚假宣传的情况，提交了微信截图、宣传材料、录音材料。就主张的赔偿情况提交了其与其商户签订的合作协议及违约赔款协议。翔迈公司提出，不存在虚假宣传的情况，管家合同中对服务平台有明确约定，且欺诈也并非合同解除的法定条件。对于赔偿情况的相关证据，翔迈公司对证据的真实性、关联性均不予认可。本院认为，贾立业在本案中明确主张解除合同，主要理由为翔迈公司存在虚假宣传，将转米平台等同于百度糯米的发现好货平台进行招商，现因发现好货不能正常运行，故管家合同无法继续履行。首先就虚假宣传。根据现有证据显示，虽然有关宣传材料以及录音证据中，对于发现好货与转米平台的实际关系表述含混，但贾立业与翔迈公司签订的管家合同中，对于实际运营平台名称，是否可以选择其他合作方均有明确约定，合同本身并未以发现好货为运营平台。现有证据不能证明翔迈公司存在欺诈。且法律规定，如一方存在欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益，合同无效。因重大误解或订立合同时显失公平，受害方有权请求法院变更或者撤销合同。贾立业以翔迈公司在前期合同洽谈过程中存在虚假宣传或欺诈为由，主张解除合同，缺乏相应法律依据。其次就管家合同是否具备继续履行条件。根据双方提交的证据显示，合同的履行以及履行平台在贾立业交纳全部服务费后，实际也正常进行，转米平台现亦能正常运行。虽然双方在合同中对于后续利益分配未进行明确约定，但前期对于各自招商商户费用的收取，是按照合同约定进行。后期双方对于利益分配也有协商和沟通，翔迈公司亦未拒绝进行后续利润分配。贾立业在本案中也未就应分未分利润或费用提交相应证据加以证明。现双方均确认转米平台本身可以正常运行，故合同不存在合同目的不能实现的解除条件。综合上述情况，本案目前不存在满足合同解除的条件，贾立业也未举证证明其依法享有合同单方解除权，在翔迈公司不同意解除合同的情形下，本案管家合同目前情况不存在法定或约定解除条件，因此贾立业要求解除合同，并随之要求翔迈公司基于合同解除承担相应返还、赔偿责任的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第五十四条、第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回贾立业的全部诉讼请求。案件受理费1020元，由贾立业负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王继延二〇一九年十二月二十七日书记员  秦婧然
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0527民初7321号原告:中汽嘉翼（北京）技术咨询有限公司，住所地：北京市海淀区丰慧中路7号新材料创业大厦10层10层北侧办公1306号。法定代表人：顾志刚，职务：总经理。委托诉讼代理人：马瑞军，河南伟兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：王岩，河南伟兴律师事务所实习律师。被告：河南广马汽车有限公司，住所地：河南省安阳市内黄县建设路与工业西路交叉口东南角。法定代表人：孟宪平，职务：董事长。委托诉讼代理人：张蓉蓉，河南高陵律师事务所律师。原告中汽嘉翼（北京）技术咨询有限公司（以下简称中汽嘉翼公司）与被告河南广马汽车有限公司（以下简称河南广马公司）服务合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中汽嘉翼公司的法定代表人顾志刚、委托诉讼代理人马瑞军，被告河南广马公司的委托诉讼代理人张蓉蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中汽嘉翼公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2019年5月20日签订的咨询服务合同；2、被告向原告支付第二笔服务费24万元；3、被告向原告支付违约金24万元；4、本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：原告是汽车技术咨询专业公司，被告是汽车制造企业。2019年5月20日，原、被告经平等协商签订咨询服务合同，约定甲方按合同约定时间节点支付服务费用，乙方为甲方提供专用汽车制造相关的技术咨询、技术资料及资质审核服务等。违约一方按合同标的80万元的30%支付违约金等。原告严格按照合同约定提供服务，并已经完成第二期服务，但被告拒不履行支付义务，且该合同现已无继续履行可能，故诉至贵院，望支持原告的诉讼请求。被告河南广马公司答辩称，被告同意解除2019年5月20日双方签订的咨询服务合同，但被告不应向原告支付第二笔服务费240000元，双方的权利义务在合同中进行了明确约定，依据合同的约定，原告应向主管部门递交核准申请，项目备案公示期结束后三个工作日内，被告支付第二笔服务费，本案项目现在公示期，被告也不存在严重违约或者擅自终止合同的情况，故不应向原告支付第二笔服务费和违约金。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，基于对证据的认定及当事人在庭审中的陈述，本院查明事实如下：2019年5月20日，原、被告双方签订《咨询服务合同》一份，约定由中汽嘉翼公司（乙方）为河南广马公司（甲方）合同专用汽车项目规划、立项与生产资质准入咨询服务。合同第3.1条对合同费用及支付方式约定如下：本合同总价款为800000元，合同签订后7个工作日内，甲方向乙方支付第一笔服务费80000元；甲方配合乙方完成所有准入申请相关资料的准备，并向主管部门递交核准申请，项目备案公示期结束后三个工作日内，甲方向乙方支付第二笔服务费240000元。合同第7.2条对违约责任约定如下：甲乙双方任何一方严重违约或擅自终止合同，须支付合同总金额不低于30%作为违约金给对方，造成的损失继续赔偿。合同签订后，被告河南广马公司向原告支付第一期服务费80000元。2019年6月，中汽嘉翼公司完成了河南广马公司专用汽车建设项目备案报告，2019年6月28日，被告河南广马公司企业投资项目备案成功并取得了内黄县产业集聚区管理委员会颁布的企业投资项目备案证明。因被告河南广马公司未按合同约定时间向原告支付第二期合同款，故原告起诉导致纠纷。2019年11月27日，原告中汽嘉翼公司向本院提出诉讼财产保全申请，并以阳光财产保险股份有限公司河南省分公司保函作为担保。本院经审查作出（2019）豫0527民初7321号民事裁定，查封、冻结被申请人河南广马汽车有限公司名下账户（开户行名称：建设银行内黄分行，账号：41×××56）的现金480000元或等价值的其他财产。原告中汽嘉翼公司支付保全申请费2170元，保险费1500元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告于2019年5月20日签订的《咨询服务合同》为各方当事人真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。现原告要求解除2019年5月20日签订的《咨询服务合同》，被告亦同意解除，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张要求被告支付第二期服务费240000元的请求，依据双方合同约定，被告应在项目备案公示期结束后三个工作日内，向原告支付第二期服务费240000元，被告在2019年6月28日取得了内黄县产业集聚区管理委员会颁布的企业投资项目备案证明，证明项目备案公示期已经结束，故被告应在2019年7月1日支付原告第二期服务费240000元，原告的该项请求符合合同约定，本院予以支持。关于原告主张被告支付违约金240000元的请求，该违约金虽为原、被告双方合同中的约定，但约定明显过高且原告并未提供证据证明其实际损失，故对原告的该项请求，本院不予支持。鉴于被告确实怠于履行合同义务给原告造成一定损失，为妥善解决双方纠纷，本院综合考虑原告存在损失，酌定河南广马公司自2019年7月1日起按本金240000元、月利率2%支付原告中汽嘉翼公司违约金至被告实际支付第二期服务费之日止。原告因申请财产保全支付了保险费，但该费用的支出并非被告违约造成的必然后果，对该笔费用，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告中汽嘉翼（北京）技术咨询有限公司与被告河南广马汽车有限公司于2019年5月20日签订的《咨询服务合同》；二、被告河南广马汽车有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中汽嘉翼（北京）技术咨询有限公司服务费240000元及自2019年7月1日起按月利率2%计算的逾期付款违约金；三、驳回原告中汽嘉翼（北京）技术咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4250元，由被告河南广马汽车有限公司负担2450元，由原告中汽嘉翼（北京）技术咨询有限公司负担1800元；申请费2170元，由被告河南广马汽车有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  申学风二〇一九年十二月二十八日书记员  李鸿斌
四川省达州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）川17执174号之二申请执行人：达州市通川区人和小额贷款有限公司。住所地:达州市通川区红旗路177号。法定代表人：赵文斌，总经理。被执行人：张友军，男，生于1971年8月9日，住万源市。被执行人：童国红，男，生于1979年7月12日，住万源市。执行担保人：万源市华森房地产开发有限公司，住所地：万源市太平镇河街南路37号B-15法定代表人：张友军，执行董事。申请执行人达州市通川区人和小额贷款有限公司与被执行人张友军、被执行人童国红、被执行人陈方斌借款合同纠纷一案。本院(2014)达中民初字第60号民事判决发生法律效力后，申请执行人达州市通川区人和小额贷款有限公司向本院申请强制执行。执行中，申请执行人与被执行人达成执行和解，并约定了较长的履行期限，申请执行人向本院撤销申请。本院认为，申请执行人达州市通川区人和小额贷款有限公司撤销申请系其真实意思表示，符合法律规定，不损害第三人利益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：准许申请达州市通川区人和小额贷款有限公司撤销申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 忠审判员 陈汝平审判员 苏 明二〇一九年十二月二十五日书记员 杨晓林
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初19050号原告：项天远，男，1985年2月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京天韵赢农业科技有限公司，住所地北京市昌平区崔村镇南庄营村140号。法定代表人：韩德明。本院在审理原告项天远与被告北京天韵赢农业科技有限公司农村土地承包合同纠纷案件中，原告项天远经本院合法传唤未到庭参加诉讼，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告项天远撤回起诉处理。公告费（已实际金额为准）由原告项天远负担（已交纳）。审 判 长  尤文静人民陪审员  邹仁翔人民陪审员  李新立二〇一九年十二月十九日书 记 员  王龙宇
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55727号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：范兴碧，女，1971年3月1日出生，汉族，住四川省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告范兴碧信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告范兴碧经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金103,108.93元，利息39,763.83元，滞纳金(违约金)及其他费用共计9,274.60元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计152,147.36元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金103,108.93元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告范兴碧未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范兴碧应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金103,108.93元；二、被告范兴碧应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金103,108.93元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,362.18元，减半收取计1,181.09元，由被告范兴碧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执1471号之四 被执行人：陈耀光，男，1969年12月10日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人陈耀光强迫交易罪执行一案，根据已经发生法律效力的（2017）浙0303刑初1166号刑事判决书，判处陈耀光共同退出本院(2017)浙0303刑初287号刑事判决确定的其余违法所得人民币17233800元，予以没收，上缴国库。因其未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭向本院执行局移送强制执行。本院于2019年4月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、公积金管理中心、保险、市场监督管理局等相关部门查询被执行人陈耀光的财产情况，发现被执行人陈耀光的财产如下：1.坐落于龙湾区蒲州镇××机场大道××号的房产及土地使用权（所有权证号：03673，建筑面积：146.12平方米；土地证号：温集用（2009）第2-47230号，建筑面积：42.58平方米），经执行异议认定属于陈耀光和案外人潘爱柳夫妻共同财产，其中属于陈耀光部分经变价所得43万元，支付评估费3612元，本案执行款426388元；2.财付通支付科技有限公司存款5311.93元，支付另案执行费500元、本案执行款4811.93元。3.思威牌浙Ｃ×××××号小型轿车，由于未实际扣押，暂无法处置。 截止2019年12月30日，被执行人陈耀光尚未退出违法所得16802100.07元，未缴纳执行费84633元。 因被执行人陈耀光在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人陈耀光履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人陈耀光发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人陈耀光名下已无可供执行的财产，本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0303执1471号案件本次执行程序终结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方宏斌 审判员  孙 孟 审判员  娄伟伟 二〇一九年十二月三十日 书记员  涂一波
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初18131号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市市南区。 负责人：于璇，职务总经理。 委托诉讼代理人：程琳，山东华政律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张禹，山东华政律师事务所实习律师。 被告：秦文林，男，1968年10月27日出生，汉族，住四川省通江县。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司与被告秦文林保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，按照原告提供的被告住址找不到被告，经本院查证后仍找不到被告，本院无法向被告送达起诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 原告预交的案件受理费1533元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  郝李丽 二〇一九年十二月二十五日 书记员  李晓春
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2019)鲁1525执1626号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。统一社会信用代码：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。委托诉讼代理人：郭镇宇，该公司员工。被执行人：许恒林，男，1956年5月20日出生，汉族，住冠县。被执行人：徐玉兰，女，1973年12月23日出生，汉族，住冠县。被执行人：陈翠平，女，1982年9月19日出生，汉族，住冠县。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与许恒林、徐玉兰、陈翠平借款合同纠纷一案，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的（2017）鲁1525民初2732号民事判决书向本院申请强制执行，申请执行标的额为80000元及利息、案件受理费1800元。本院于2019年9月17日立案执行。立案后，本院依法向被执行人许恒林、徐玉兰、陈翠平送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示等法律文书，但三被执行人除被执行人陈翠平外，其他二被执行人未按执行通知书要求如期执行，未按报告财产令要求申报财产。本案在执行过程中，本院采取如下措施：1、本院分别于2019年9月24日、2019年11月18日经全国网络查控系统，查询了被执行人许恒林、徐玉兰、陈翠平名下的银行存款、债券、车辆、工商登记等信息。经查发现被执行人许恒林在山东聊城润昌农村商业银行甘官屯支行有存款500.58元，徐玉兰在支付宝有存款1026.62元、在财付通有存款1008元，陈翠平在北京银行聊城冠县支行有存款1411.93元、在中国邮政储蓄银行冠县支行有存款3510.12元、在中国工商银行聊城市分行牡丹卡业务部有存款1971.34元、在财付通有存款4221.16元，均已冻结、划拨。被执行人名下的其他账户有零星存款，因执行价值不大，已冻结部分账户。未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。2、本院经查询人民法院执行案件流程信息管理系统，未发现被执行人许恒林、徐玉兰、陈翠平在本院有为债权人的关联案件。3、本院经线下查询了被执行人许恒林、徐玉兰、陈翠平名下是否有不动产登记、保险、公积金、工商登记等信息。发现被执行人陈翠平在聊城住房公积金管理中心冠县管理部有住房公积金65329.46元，本院已查封，因暂不符合提取条件，暂不执行。未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。4、本院已对被执行人许恒林、徐玉兰、陈翠平采取了限制高消费措施。5、本院已对被执行人许恒林、徐玉兰办理了拘留手续，但因三被执行人经济困难无履行能力，申请执行人暂不申请对其采取拘留措施。6、本院已询问申请执行人润昌银行是否需要对被执行人发布悬赏执行，申请执行人表示暂不申请对被执行人发布悬赏执行。7、申请执行人润昌银行自行安排工作人员到被执行人许恒林、徐玉兰、陈翠平的住所地调查并出具调查报告，认为三被执行人经济困难无履行能力，且短期内经济状况无法缓解，向本院书面申请本案以终结本次执行程序结案。本案申请执行标的额为80000元及利息、案件受理费1800元。现已执行到位13649.75，其中执行费1100元、案件过付款12549.75元。经本院向申请执行人润昌银行释明被执行人许恒林、徐玉兰、陈翠平的财产情况，申请执行人润昌银行明确表示提供不出被执行人的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人许恒林、徐玉兰、陈翠平无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司发现被执行人许恒林、徐玉兰、陈翠平有可供执行的财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈永坦审判员  张洪臻审判员  赵天鹏二〇一九年十二月二十七日书记员  王 薇
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0303民初2635号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行，住所地洛阳市西工区中州中路216号。负责人：刘绍义，该银行行长。委托诉讼代理人：李拓，河南明洛律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陈平超，河南明洛律师事务所执业律师。被告：张立学，男，汉族，1979年5月20日出生，户籍地洛阳市涧西区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行与被告张立学信用卡纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行于同年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行撤诉。案件受理费1546元，经审批予以免收。审 判 长  殷春昱人民陪审员  蒋秀云人民陪审员  姜青霞二〇一九年十二月二日书 记 员  张 晶
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂1002执恢67号之二 申请执行人：覃永发，男，1962年11月12日出生，住百色市右江区。 被执行人：黄毅灵，男，1975年2月11日出生，壮族，住百色市右江区。 本院在执行覃永发与黄毅灵劳务合同纠纷一案中，责令黄毅灵向申请执行人覃永发支付劳务费61475元及利息（利息从2015年6月起，按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定发行期限的最后一日止），但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，对被执行人财产状况进行调查，经四查两查，被执行人无银行财产可供执行、无有价证券、股权登记信息，无不动产登记，查明名下有车牌号为桂Ｌ×××××号比亚迪汽车，经拍卖无人竞拍，申请执行人覃永发向本院提出申请，同意以第二次拍卖保留价40000元以价格以物抵债抵偿相应债务，除此之外未发现其他可供执行财产，且申请执行人覃永发在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申 请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦绍开 审判员  陆建华 审判员  郭耀坤 二〇一九年十二月二十日 书记员  龚志帽
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初9515号原告：温州银行股份有限公司郭溪支行。住所地：浙江省温州市瓯海区郭溪街道塘下新街繁盛路219号。统一社会信用代码：91330300749001152B。负责人：董光耀，支行行长。委托诉讼代理人：金晓，该支行员工。委托诉讼代理人：郑光豪，该支行员工。被告：刘来，男，1974年3月12日出生，汉族，住广东省雷州市。原告温州银行股份有限公司郭溪支行与被告刘来金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月21日立案。原告温州银行股份有限公司郭溪支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定的期间内预交案件诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告温州银行股份有限公司郭溪支行撤回起诉处理。审判员  黄智敏二〇一九年十二月三十日书记员  周依茹
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0724民初2652号 原告：四川安州农村商业银行股份有限公司花荄支行 住所地：四川省绵阳市安州区好医生大道（新盛名城） 统一社会信用代码：9151072420560289XA 法定代表人：肖友洁，该行行长。 委托代理人：龚先明，该公司职工（特别授权）。 被告：罗连友，男，1967年10月14日出生，汉族，住所地四川省绵阳市安县，现住四川省绵阳市安县。 被告：陈晓蓉，女，1968年5月3日出生，汉族，住所地四川省绵阳市安县，现住四川省绵阳市安县。 本院在审理原告诉被告金融借款合同纠纷一案因原告未在规定的时间内缴纳案件受理费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条第二款之规定，裁定如下： 本案按原告四川安州农村商业银行股份有限公司花荄支行 自动撤诉处理。 审判员  杨雪波 二〇一九年十二月二十六日 书记员  周 琳
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执1341号 申请执行人：代永光，男，1942年6月1日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：邯郸市金梧桐房地产开发有限公司，住邯郸市丛台区人民路176号新世纪广场商务写字楼26层A户。 法定代表人：巨红艳，该公司经理。 申请执行人代永光与被执行人邯郸市金梧桐房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，邯郸市中级人民法院作出的（2019）冀04民终2025号民事判决书已发生法律效力。申请执行人代永光于2019年6月11日向本院申请执行。 本案在执行过程中，被执行人邯郸市金梧桐房地产开发有限公司进入破产程序。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）冀0403执1341号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙宏伟 审判员  郭艳波 审判员  张 剑 二〇一九年十二月九日 法官助理尹新琼 书记员王冬
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0524执2853号之一 申请执行人：顾月芳，女，1981年11月5日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被执行人：苏来发，男，1993年5月4日出生，汉族，住福建省安溪县。 本院在执行顾月芳与苏来发合同纠纷一案中，被执行人应给付款项572475元。执行中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，我院即采取冻结被执行人银行账户，将被执行人纳入失信名单、限制高消费等强制执行措施。另，执行人员又到被执行人住所地寻找其下落，被执行人不在家，执行未果。综上，经本院调查以及通过司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，我院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林亚虹 审判员  陈进辉 审判员  庄志强 二〇一九年十二月十六日 书记员  黄秋燕
文书内容重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)渝行申480号再审申请人（一审原告、二审上诉人）重庆市丰都县三建乡绿春坝村1组，住所地重庆市丰都县三建乡绿春坝村1组。诉讼代表人廖世凤，男，1941年9月12日出生，汉族，住重庆市丰都县。诉讼代表人廖长云，男，1962年11月13日出生，汉族，住重庆市丰都县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市丰都县规划和自然资源局，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道西段295号。法定代表人毛国红，局长。重庆市丰都县三建乡绿春坝村1组（简称绿春坝村1组）诉重庆市丰都县规划和自然资源局（简称丰都县规自局）土地行政征收一案，不服重庆市第三中级人民法院（2019）渝03行终92号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。绿春坝村1组申请再审称，一、2004年因村社撤并改革，绿春坝村原1社、2社、3社合并为现在的绿春坝村1组。廖世凤等绿春坝村1组村民先后多次以原重庆市丰都县国土资源和房屋管理局（简称原丰都县土房局，现已撤销，其职能整合入丰都县规自局）为被告，向人民法院提起行政诉讼，但均以主体不适格为由，被裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款的规定，村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。在提起本案诉讼前，廖世凤、廖长云已经征求了绿春坝村1组过半数村民的真实意见并以绿春坝村1组诉讼代表人身份提供了统计人数名单、诉讼代表人推选书等证据材料，可以证实本案中原绿春坝村1社、3社115人提起诉讼，人数已经超过原绿春坝村1社、3社半数，一、二审法院事实认定错误。二、2010年因渝利铁路建设需要，原丰都县土房局征用了绿春坝村原1社、3社的土地，但应属绿春坝村1组依法享有的土地补偿费、青苗补偿费等各项费用共计二百余万元被原丰都县土房局侵占、挪用、克扣，应当依法返还。综上，请求撤销一、二审裁定，依法再审改判。丰都县规自局未向本院提交书面答辩意见。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十条规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定，村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。本案中，一审法院审理查明，2004年因村社撤并改革，重庆市丰都县三建乡绿春坝村原1社、2社、3社合并为现在的绿春坝村1组。2010年因渝利铁路建设需要征用绿春坝村1组土地，根据《渝利铁路绿春坝大桥及危岩治理项目征地拆迁方案》（丰支铁文［2010］5号），渝利铁路绿春坝大桥及隧道危岩治理项目涉及三建乡绿春坝1组、2组（即原绿春坝村1、2、3、4、5社），其中原绿春坝村1社总人口为115人、原绿春坝村2社总人口为128人、原绿春坝村3社总人口为264人。一审庭审中，绿春坝村1组诉讼代表人陈述本次起诉前召开的社员大会是扣除了原绿春坝村2社人员和原绿春坝村1社、3社因渝利铁路征地农转非人员和自然死亡人员，并且因为很多人不会签字，进行了代签，还有在外地打工的等，但大部分都是自己签的。绿春坝村1组包括了绿春坝村原2社在内的绿春坝村原1社、2社、3社，廖世凤、廖长云作为诉讼代表人以绿春坝村1组名义提起本案诉讼，绿春坝村原2社人员不应被排除在外。结合廖世凤2017年自行统计人口数，廖世凤、廖长云向一审法院提交的证据，不足以证明本案所涉绿春坝村1组115人，达到了《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定的以集体经济组织名义提起诉讼“过半数”的要求，一审法院遂以原告主体不适格为由，裁定驳回绿春坝村1组的起诉，并无不当。二审法院予以维持，亦无不当。绿春坝村1组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回重庆市丰都县三建乡绿春坝村1组的再审申请。审 判 长 吴永铭审 判 员 刘佳佳审 判 员 许 勇二〇一九年十二月十九日法官助理 张 峰书 记 员 詹智涵
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初27292号原告：北京京能房山热力供应有限公司，住所地北京市房山区窦店镇弘安路79号。法定代表人：唐晓，执行董事。委托诉讼代理人：张玉荣，该公司员工。被告：杨京寿，男，50岁。原告北京京能房山热力供应有限公司与被告杨京寿供用热力合同纠纷一案。本院立案后，原告北京京能房山热力供应有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京京能房山热力供应有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京京能房山热力供应有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京京能房山热力供应有限公司负担。审判员  秦艳玲二〇一九年十二月二十七日书记员  韩 琳
山东省沂水县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1323行审861号申请人沂水县综合行政执法局。法定代表人丁远东，该局局长。委托代理人王进德，该局法制科副科长。被申请人山东亲情沂蒙旅游有限公司，住所地沂水县沂水镇东渠三巷10号。法定代表人刘瑞荣，该公司经理。委托代理人李金伟，该公司工作人员。申请人沂水县综合行政执法局于2019年5月20日向本院提出申请，要求强制被申请人将非法占用的土地退还给沂城街道东院村委会，拆除被申请人在非法占用不符合土地利用总体规划土地1196平方米上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人上述申请及作为执行依据的行政处罚决定书的合法性进行了审查。经查，2019年2月21日，申请人对被申请人未办理用地审批手续，擅自于2018年春天占用沂城街道东院村集体土地1196平方米建设研学旅游配套项目的行为，进行立案查处。经调查核实，申请人认为该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，申请人于2019年3月5日对被申请人作出沂执法行处字[2019]第196号行政处罚决定书：1、责令将非法占用的土地退还给沂城街道东院村委会；2、自接到本行政处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用不符合土地利用总体规划土地1196平方米上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；3、按非法占林地面积773平方米，处以每平方米罚款25元，计19325元；按非法占未利用地面积423平方米，处以每平方米罚款20元，计8460元；共计27785元。限其自接到该决定书之日起十五日内缴清罚款，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款,并将依法申请人民法院强制执行。在决定书中已告知被申请人申请行政复议及提起诉讼的途径和期限。该行政处罚决定书于2019年3月6日送达被申请人生效后，被申请人在法定期限内对该处罚决定书中规定的义务未申请行政复议或提起行政诉讼。2019年4月9日申请人向被申请人送达沂执法催（法）字（2019）第196号催告通知书后，被申请人仍未履行处罚决定书中规定的第1、2项义务。本院认为，申请人作出的行政处罚决定书事实清楚、程序合法、适用法律正确，被申请人在法定期限内未提起行政复议、行政诉讼，也未履行该行政处罚决定书确定的义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、《最高人民法院关于适用的解释》第160条之规定，裁定如下：准予执行申请人沂水县综合行政执法局申请执行的沂执法行处字[2019]第196号行政处罚决定书中规定的第1、2项内容。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孙灵生人民陪审员  吕 云人民陪审员  张翠荣二〇一九年十二月二十七日法官助理于燕燕书记员黄俊雅
四川省成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执4830号 宋某、温某： 本院于2019年07月03日立案受理宋某申请执行温某买卖合同纠纷一案，执行依据（2019）川0106民初4797号民事调解书，在执行过程中，被执行人温某已主动履行完毕，现（2019）川0106执4830号已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月四日
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执5339号之一 申请执行人郑瑞芬，女，1970年5月26日出生，住瑞安市。 委托代理人（特别授权）郑跃，浙江安阳律师事务所律师。 被执行人王洪钗，女，1963年8月31日出生，住瑞安市。 申请执行人郑瑞芬与被执行人王洪钗民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0381民初14631号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年08月15日向本院申请执行，要求被执行人王洪钗向申请执行人偿付借款本金50000元并支付利息（以借款本金5万元为基数，自2015年9月5日起按月利率1%计算至实际履行之日止）。本院于同日立案执行。 立案后,本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内未履行义务，亦未申报财产。 执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人王洪钗名下或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值；二、被执行人名下在瑞安市范围内无不动产登记信息；三、被执行人名下无车辆或工商登记信息；四、被执行人在住所地或户籍所在地无财产，且无法联系；五、被执行人王洪钗另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 因被执行人违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人王洪钗拒不履行财产申报义务，本院依法于2019年11月17日对其作出拘留十五日的决定，并通报公安部门予以布控。若布控期限内无结果，申请执行人可书面向本院申请继续布控。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执5339号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  王建群 审  判  员  杨伟荣 审  判  员  吴国豪 二〇一九年十二月三十日 （代）书记员  韩伟伟
河北省文安县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1026刑初284号公诉机关河北省文安县人民检察院。被告人刘永建，曾用名刘永健，别名刘建，男，1987年3月13日出生，汉族，初中文化，籍贯河北省文安县，住，个体。2018年11月5日因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪被文安县公安局刑事拘留，同月21日被取保候审。2019年8月28日被文安县人民检察院取保候审，同年9月23日被本院取保候审。文安县人民检察院以文安县院公诉刑诉〔2019〕289号起诉书指控被告人刘永建犯非法制造注册商标标识罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。文安县人民检察院指派检察员杜伟出庭支持公诉，被告人刘永建到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年10月份至2016年10月份，被告人刘永建未经“长城”、“昆仑”防冻液注册商标持有人的许可或授权，在文安县富丽达塑料制品厂内，通过在油墨机上印制和购买标识后贴制的方式，将上述商标标识与自己生产的包装桶加工制作成假冒名牌商品包装桶，后售予郭某（另案处理），销售金额共计135100元。案发后，被告人刘永建主动投案，如实供述自己的罪行。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读出示了被告人刘永建的供述、证人郭某、刘某的证言、刘某、郭某银行交易明细、辨认笔录、证明、到案经过、户籍证明等证据公诉机关认为，被告人刘永建擅自制造他人注册商标标识，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十五条之规定，应当以非法制造注册商标标识追究其刑事责任；建议对被告人判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五万元。被告人刘永建对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议。经审理查明，2013年10月份至2016年10月份，被告人刘永建未经“长城”、“昆仑”防冻液注册商标持有人的许可或授权，在文安县富丽达塑料制品厂内，通过在油墨机上印制和购买标识后贴制的方式，将上述商标标识与自己生产的包装桶加工制作成假冒名牌商品包装桶，后售予郭某（另案处理），销售金额共计135100元。案发后，被告人刘永建主动投案，如实供述主要犯罪事实。上述事实，有经庭审质证，确认的被告人刘永建的供述、证人郭某、刘某的证言、刘某、郭某银行交易明细、辨认笔录、证明、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘永建擅自制造他人注册商标标识，情节严重，其行为构成非法制造注册商标标识罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人刘永建主动到案后如实供述主要犯罪事实，系自首，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十五条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘永建犯非法制造注册商标标识罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五万元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长  冯旭芳人民陪审员  卢双霞人民陪审员  谷 伟二〇一九年十二月二十日书 记 员  陈 微
天津市河东区人民法院刑 事 判 决 书(2019)津0102刑初474号公诉机关天津市河东区人民检察院。被告人马XX,男,1944年8月13日出生于天津市,汉族,小学文化,住天津市和平区。户籍地同上。因涉嫌犯故意伤害罪,于2018年7月18日被天津市公安局河东分局取保候审,2019年12月2日被天津市河东区人民法院取保候审。辩护人季亚娟，天津德淼律师事务所律师。天津市河东区人民检察院以津东检公诉刑诉[2019]253号起诉书指控被告人马XX犯故意伤害罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市河东区人民检察院指派检察员叶昆出庭支持公诉，被告人马XX及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人马XX与被害人邵某系亲家关系。2018年5月24日6时许,马XX到本市河东区卫国道临池里12号楼3门301号邵某家的楼道内,因子女离婚之事与邵某发生口角,马XX用手将邵某推倒在地,造成邵某的左股骨颈受伤。经天津市法医学鉴定中心鉴定,邵某左股骨颈骨折,为轻伤二级;左髋瘢痕,为轻微伤。2019年7月14日民警将被告人马XX传唤到公安机关。针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人邵某的陈述，证人马某、王某的证言，鉴定意见，照片，案件来源及抓获经过，被告人马XX的供述与辩解，接警单，诊断证明及影像报告，户籍证明，治安调解协议书，被告人诉讼能力鉴定意见,谅解书及收条等证据。公诉机关认为，被告人马XX故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应追究刑事责任。被告人马XX系自首。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，对被告人予以惩处。被告人马XX及其辩护人对起诉书指控的事实和罪名均无异议。被告人马XX的辩护人辩解称被告人系自首，且已赔偿被害人邵某，并取得被害人的谅解。经审理查明，被告人马XX与被害人邵某系亲家关系。2018年5月24日6时许,马XX到本市河东区卫国道临池里12号楼3门301号邵某家的楼道内,因子女离婚之事与邵某发生口角,马XX用手将邵某推倒在地,造成邵某的左股骨颈受伤。经天津市法医学鉴定中心鉴定,邵某左股骨颈骨折,为轻伤二级;左髋瘢痕,为轻微伤。2019年7月14日民警将被告人马XX传唤到公安机关，被告人马XX在到案后如实供述自己的罪行，后翻供，又当庭表示认罪，如实供述了自己的罪行。被告人马XX已赔偿被害人邵某的损失，取得了被害人的谅解。上述事实有以下经庭审质证的证据证明：1、被害人邵某的陈述，证实：2018年5月24日6时许,被告人马XX到本市河东区卫国道临池里12号楼3门301号邵某家的楼道内,因子女离婚之事与邵某发生口角,马XX用手将邵某推倒在地,造成邵某的左股骨颈受伤。2、证人马某的证言，证实：2018年5月24日被告人马XX与邵某因儿女离婚问题发生厮打，厮打过程中马XX用手将邵某推到致其受伤。3、证人王某证言，证实：2018年5月24日其听见楼下的争吵声后下楼，看见马XX和邵某均摔倒在地，马XX趴在邵某的身上。4、鉴定意见、照片、诊断证明及影像报告，证实：被害人邵某伤情，经天津市法医学鉴定中心鉴定,邵某左股骨颈骨折,为轻伤二级;左髋瘢痕,为轻微伤。5、案件来源及抓获经过、接警单，证实：被告人马XX到案情况。6、被告人马XX的供述与辩解、治安调解协议书，证实：其在2019年7月14日公安机关第一次讯问时，供述其在与被害人互相推拉中致被害人倒地摔伤。7、谅解书及收条，证实：被告人马XX赔偿被害人邵某人民币15万元，取得了被害人的谅解。8、被告人诉讼能力鉴定意见，证实：被告人无精神病，具有诉讼能力。9、户籍证明，证实：本案当事人身份信息。上述证据调取程序合法，具有客观性，关联性，应作为本案的定案依据。本院认为，被告人马XX无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人马XX在公安机关传唤到案后能如实供述自己的罪行，虽然之后翻供，但能够当庭认罪，如实供述，系自首，依法可从轻处罚。被告人能积极赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，量刑时酌情予以考虑。以上情节结合犯罪行为的社会危害性，对被告人马XX依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：被告人马XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。缓刑考验期内依法实行社区矫正。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张 弓人民陪审员  李树钢人民陪审员  王致友二〇一九年十二月三十日书 记 员  王 莹