广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终12119号上诉人（原审被告）：杨峻岭，男，汉族，1983年6月12日出生，住河南省泌阳县******委马安庄，公民身份号码为412************874。委托诉讼代理人：丘家熙，广东泰旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：李采蓉，广东泰旭律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：曾耀添，男，汉族，1965年8月23日出生，住广东省化州市***********，公民身份号码为440************531。委托诉讼代理人：李晓萍，广东展创律师事务所律师。委托诉讼代理人：李万祥，广东展创律师事务所律师。上诉人杨峻岭与被上诉人曾耀添因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初13746号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。曾耀添向一审法院诉请：1.杨峻岭赔偿曾耀添132051.45元（详见起诉状后附的赔偿费用清单），具体赔偿项目及金额如下：医疗费5641.95元、营养费1000元、住院伙食补助费3600元、护理费5400元、误工费12100元、伤残赔偿金81950元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2730元，被扶养人生活费7549.5元、交通费1080元、处理事故人员误工费1000元，合计132051.45元；二、诉讼费用由杨峻岭承担。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、杨峻岭应于判决发生法律效力之日起五日内赔偿曾耀添共计116231.4元；二、驳回曾耀添的其他诉讼请求。本案一审案件受理费2942元、财产保全申请费120元，合计3062元（曾耀添已预交），由曾耀添负担367元，由杨峻岭负担2695元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初13746号民事判决。杨峻岭不服一审判决，向本院上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回曾耀添的全部诉讼请求；3.全部诉讼费用由曾耀添承担。事实与理由:一、曾耀添的司法鉴定报告严重违反法定程序，且认定事实有误。曾耀添的伤情可能不构成残疾。一审不准许杨峻岭的重新鉴定申请明显有误，二审应当准许重新鉴定。1.鉴定是由曾耀添诉前单方委托，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》与《司法程序鉴定通则)等法律关于双方协商委托的必要前置程序，剥夺了杨峻岭协商选定鉴定机构的权利。2.鉴定时间有误。依据《人体损伤致残程度分级》第4.2条关于鉴定时机的规定可知，一般外伤应在伤情治愈后3至6个月后再进行残疾鉴定。本案中，曾耀添仅在出院两个月委托做鉴定，伤情尚未稳定，在此情况下进行的鉴定已严重违反鉴定程序，存在严重影响评定结论的情形。3.在鉴定前，鉴定机构依据的鉴定材料未经双方质证，材料的真实性和关联性未查明。鉴定依据的材料存在与事实不符的情形。其中，曾耀添更是未向法院提交鉴定机构依据的鉴定材料第四项《东莞常安医院病历复印件7页》，因此在一审庭审中无法核实该材科的真实性、合法性、关联性。鉴定机构依据该未经确认真实、合法、与涉案事故有关联的材料作出鉴定明显违反法定程序，也违背事实。二、曾耀添为农业户口。事故发生前，曾耀漆亦未在东莞连续居住满一年以上且有固定收入。一审认定事实有误。1.劳动合同和工资证明均是案外人单方出具的证据。除此之外没有其他证据能相互印证曾耀添的工作情况和收入情况。劳动合同中，明确约定了社保缴纳的情况，曾耀添应当提交社保流水明细或银行转账记录等证明与案外人存在劳动关系以及工资水平，但曾耀添却未提交社保明细这一证据，明显存在隐瞒、造假的情形。并且，工资证明是案外人作为单位出具的文书，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民诉法》的解释第一百一十五条的规定，其上没有单位负责人或文件制作人的签名，不符合法定形式。该单位出具证明的人员也未到庭说明情况，无法对证明的形式等重大瑕疵予以说明，法院不应采纳该证明。2.房东的证明和租金收据等均是案外人单方出具的证据，没有其他证据予以相互印证。并且房东证明属于证人证言，案外人房东应当出庭接受质询，证人证言未经质询，法院不应采纳。租金收据等也均是曾耀添单方制作形成，不应采纳。一审法院采纳该组证据明显违反民诉法的规定。3.曾耀添提交的证据不足以证明居住情况和收入情况，应承担举证不能的不利后果。曾耀添为农业户口，应当以农村标准判定。三、依照《最高人民法院关于审理人身损害路侯案件适用法津若干问题的解释》第二十一条第一项的规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。曾耀添未提交医疗机构确认护理人员及护理天数的证明等证据，无法核实实际护理人员及护理期限。另外，曾耀添提交的证据就诊项目费用清单上记载，曾耀添的医疗费用19079.65元中已经包含护理费628元。曾耀添的第一项医疗费诉请与第四项护理费诉请存在冲突。曾耀添已在第一项医疗费中主张了护理费。法院不应当支持曾耀添第四项护理费的诉请。曾耀添辩称：与一审时的意见一致。本院对一审经审理查明的事实予以确认。另查，杨峻岭于二审期间向本院提交重新鉴定申请书及调查取证申请书,重新鉴定申请书请求事项为对被申请人曾耀添的伤残等级进行重新鉴定，调查取证申请的内容为向东莞市公安局交通警察支队常平大队调取作出交通事故认定所依据的全部证据。本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷。曾耀添提供了其与东莞市******用品店签订的《劳动合同》，东莞市******用品店的营业执照复印件、东莞市******用品店出具的《工资证明》、房东萧新良出具的《证明》（证明曾耀添于2016年5月1日起至今居住在东莞市***********）以及自2016年5月至2018年6月期间支付房租及水电费的收款收据证明其事发前在该地已居住超过一年，杨峻岭对前述曾耀添提供的证据不予确认，但无法提供反证反驳，综合曾耀添提供的相应证据及双方的陈述，原审法院认定曾耀添提供的证据可证实其在事故发生前已在广东省城镇地区连续居住工作满一年以上且有相对固定的收入并无不当，本院予以确认。关于伤残等级重新鉴定的问题，杨峻岭对曾耀添提供的《司法鉴定意见书》有异议，但明确无相应证据证明该鉴定存在程序不合法或鉴定结论明显存在错误的情形，故杨峻岭申请重新鉴定，本院依法不予准许。基于已查明的事实，杨峻岭二审期间的调查取证申请已无必要，本院不予准许。至于曾耀添的损失，原审已分项陈述，该些陈述合法有据，本院不再赘述，予以维持。综上所述，杨峻岭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条以及前述援引的法律规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2625元，由杨峻岭负担。本判决为终审判决。审判长  程春华审判员  李达明审判员  王九龙二〇一九年十二月十五日书记员  彭玲玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。