陕西省汉中市中级人民法院民事判决书 (2019)陕07民初68号 原告（申请执行人）：朱家琪，男，汉族，1957年1月15日出生，住陕西省汉中市汉台区。委托诉讼代理人：韦鹏学，陕西锐博律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈媛媛，陕西锐博律师事务所律师。被告（案外人）：**，男，汉族，1986年7月2日出生，住所地：城固县。委托诉讼代理人：常敏安，陕西敏安律师事务所律师。委托诉讼代理人：严钦，陕西敏安律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。被告（被执行人）：陕西驰宇置业有限责任公司。住所地：陕西省杨凌示范区。法定代表人：魏云龙，该公司执行董事兼总经理。原告朱家琪与被告**、陕西驰宇置业有限责任公司（以下简称“驰宇公司”）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱家琪的委托诉讼代理人韦鹏学、陈媛媛，被告**及其委托诉讼代理人常敏安、严钦，均到庭参加了诉讼。被告陕西驰宇置业有限责任公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱家琪向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销（2019）陕07执异17号《执行裁定书》；2、请求准许执行被告驰宇公司名下位于城固县XX苑XX小区XX号房屋。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：（2019）陕07执异17号《执行裁定书》认定事实和适用法律均存在明显错误，被告的房屋买卖合同法律关系真实性存疑，未签订合法有效的房屋买卖合同，且本人名下有可用于居住的房屋，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》，不享有排除强制执行的合法权益。被告**辩称，（2019）陕07执异17号《执行裁定书》认定事实清楚，判决结果正确，原告的起诉不能成立，请求予以驳回。原告朱家琪为支持其诉讼请求，向本院提交了以下几组证据：1、朱家琪的身份证复印件，证明朱家琪的身份情况。2、（2015）汉中民一初字第00027号民事裁定书，证明涉案房屋已于2016年1月8日被汉中市中级人民法院查封的事实。经质证，被告对原告提交的证据的真实性没有异议，房屋查封是客观事实，但并不能以此对抗被告享有的排除强制执行的合法权益。被告**为证明其答辩内容，向本院提交了以下几组证据：证据1、**的身份证复印件。证明了**的身份信息。证据2、驰宇星光花苑小区的购房认购书原件一份。证明目的：**与陕西驰宇置业有限责任公司签订了真实有效合法的购房手续。证据3、2013.12.21日收款收据，驰宇公司收到本案争议的房款30万元，有驰宇公司的公章和王新虎的签字。证明目的：**向陕西驰宇置业有限责任公司交清了购房款，对方收到款项后出示了相关收款手续。证据4、2013.12.21魏云龙出具的证明一份。证明目的：购房价款真实，具有排除强制执行的效力。经质证，原告对被告提交的证据对证据1没有异议。对证据2、3的真实性、合法性、关联性均不予认可，**没有提交证明缴纳房款的事实，并且驰宇公司的公章存疑。对证据4的真实性不予认可，魏云龙的证明是虚假的，伪造的证据；我方认为被告提交的证据2、3、4均属虚假伪造的证据，不予认可。经本院审查，对原告提交的朱家琪的身份证复印件以及（2015）汉中民一初字第00027号民事裁定书予以采信。对被告**提交的证据1的真实性予以采信，对其中证据2、3因有驰宇公司盖章，故从证据形式上对真实性予以认定，但因没有银行汇款证据，故对是否实际支付了购房款的证明目不予采信，证据4没有证人出庭，不符合证据的形式要件要求，故对其真实性不予认定，对证明目的也不予采信。根据各方当事人的陈述以及采信的证据，本院认定以下基本事实：2013年12月21日，被告**与被告陕西驰宇置业有限责任公司签订房屋认购书一份，约定**购买驰宇公司开发的位于城固县城的“驰宇星光花苑”小区A2402号房，面积110.64平方米，价款30万元。2013年12月21日，驰宇公司出具收据，载明收到**购房款30万元。另外，涉案小区曾因开发商驰宇公司的资金链断裂法定代表人失联以后，导致大量购房群众信访维权，城固县人民政府依上级指示成立了城固县XX小组，并进行了相关维稳及调查核实等工作。陕西航天建筑有限公司是在驰宇公司法定代表人及其工作人员失联后，城固县政府处置善后事宜时接手工程施工的单位。另查明，刘根宝与涉案小区一并诉讼的当事人**系父子关系，当事人刘国华系刘根宝妻，当事人李珊系刘根宝儿媳，其一家人在涉案小区“认购”有多套房屋。驰宇公司与朱家琪于2011年6月1日签订房屋买卖合同22份，并于次日备案。2011年6月7日签订500万元《借款合同》，约定如驰宇公司不能按期还款,则购房合同生效成交。2011年6月8日，朱家琪向驰宇公司汇款500万元。同年7月29日，双方又签订相同约定的500万元《借款合同》和20份《房屋买卖合同》，并于8月6日备案。7月29日，朱家琪向驰宇公司汇款500万元，驰宇公司向朱家琪出具了1000万元借据。同时，驰宇公司又根据42份《房屋买卖合同》约定的每套房屋的价格向朱家琪开具了交房款的收款收据共42份，总金额12751598元。后驰宇公司未按约定偿还借款，朱家琪起诉驰宇公司偿还1000万元借款及利息。2016年1月8日，在审理朱家琪与驰宇公司借款合同纠纷案件中，应朱家琪的申请，本院裁定对驰宇公司开发的“驰宇星光花苑”小区包括涉案房屋在内的42套房屋进行查封，2016年1月11日办理了查封手续。2019年1月9日续行查封，2019年1月17日裁定对查封的房屋进行拍卖。被告得知其所购的房屋被查封的事实后，向本院执行局提出书面异议，本院执行局对该异议组织听证进行审查，并作出(2019)陕07执异17号执行裁定书，裁定中止对驰宇公司开发的位于城固县城的XX苑XX小区XX号房屋的执行。朱家琪收到该裁定书后，向本院提起申请执行人执行异议之诉，请求依法撤销上述执行裁定书，许可继续执行。本院认为，本案的争议焦点为被告**对诉争的城固县XX苑XX小区XX号房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定，要排除人民法院的强制执行，需同时满足上述三个条件。本案中，虽**与驰宇公司于签订的《房屋认购协议》时间在法院查封之前，也提交了驰宇公司开具的收款收据，但没有银行汇款凭证印证，因此是否支付了款项，以及支付的款项的性质是否为购房款，因证据不足而不能证实；结合**与其父李根宝、其母刘国华、其妻李珊在涉案小区“认购”有多套房屋，因此无法排除系打款给魏云龙的民间借贷款。因此，**所举证据，无法证明其购房用于居住，且支付的款项为购房款，因而无法达到《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条所规定的条件，而不能阻却强制执行。综上所述，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条第一款之规定，判决如下：准许执行本院（2019）陕07执异17号执行裁定书所涉的城固县XX苑XX小区XX号房屋。案件受理费100元，由被告**负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。本院（2019）陕07执异17号执行裁定书于本判决生效时自动失效。 审  判  长    王潇浴审  判  员    舒  胜审  判  员    曹建祥二O一九年十二月二十六日   法 官 助 理   王雅泽书  记   员   熊俪雅  1