北京市大兴区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0115行初336号原告赵永利，男，1933年12月4日出生，住北京市大兴区。委托代理人赵建臣（原告赵永利之孙），1978年10月23日出生，住北京市大兴区。委托代理人刘小峰，北京市华实律师事务所律师。被告北京市大兴区魏善庄镇人民政府，住所地北京市大兴区魏善庄镇。法定代表人王涛，镇长。委托代理人刘楠，女，北京市大兴区魏善庄镇人民政府干部。委托代理人陈萌，北京泓聚律师事务所律师。原告赵永利要求确认被告北京市大兴区魏善庄镇人民政府（以下简称：魏善庄镇政府）行政强制行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月22日受理此案。本院受理后，依法于2019年7月25日向被告魏善庄镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月18日公开开庭审理了本案。原告赵永利及其委托代理人赵建臣、刘小峰，被告魏善庄镇政府的委托代理人刘楠、陈萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年7月，被告魏善庄镇政府组织人员对原告赵永利位于北京市大兴区魏善庄镇北研垡村的建筑物予以强制拆除。原告赵永利诉称，原告赵永利在北京市大兴区魏善庄镇北研垡村有房产一处，自1986年开始在此居住，1993年依法取得了集体土地使用证，使用者为赵永利，证号为：兴013集建（93）字第1871号。2018年3月31日，被告在未下达任何法律文书的情况下，将房屋部分墙体拆除。原告先后提起行政复议、行政诉讼，在行政诉讼期间，原告于2019年7月20日发现上述房屋被全部拆除，于当日向公安机关报警求助，经大兴公安分局魏善庄派出所调查核实，上述房屋系被告拆除，属于被告的行政行为。《国家赔偿法》第四条规定：行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。现原告认为，被告在行使强制拆迁职权时，违反法定程序，侵犯了原告的合法权益。故原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、请求确认被告2019年7月强制拆除原告位于北京市大兴区魏善庄镇北研垡村房屋的行政行为违法；2、诉讼费由被告承担。举证期限内，原告赵永利向本院提交了如下证据：1、证明，证明原告房屋是合法建筑，并且有集体土地使用证，因为当时由于村委会的原因导致集体土地使用证还没有发放原告就丢失了，之后原告多次去镇里要求补办该证，在2003年的时候，村委会出具了该证明，证明房屋是原告的合法建筑。2、接处警证明，证明被违法拆除房屋系被告所为。3、2019年8月12日上午赵建臣代表赵永利与魏善庄镇政府副镇长邢玉超录音一段及文字整理材料，证明在0分至1分16秒及6分20秒至12分20秒时镇政府工作人员承认是镇政府拆除房屋。4、京兴政复字（2018）38号《行政复议决定书》，证明2018年3月原告房屋部分墙体拆除的行为系被告所为，且已被大兴区人民政府确认为违法。5、2019年8月30日北京市大兴区人民法院作出的（2019）京0115行赔初3号《行政赔偿判决书》，证明在原告与被告行政赔偿案件尚未结案时又实施拆除原告房屋的违法行为。6、房屋拆除前后照片2张，证明原告房屋拆除前后的情况，在原告不知情的情况下，自己的房屋被夷为平地。被告魏善庄镇政府辩称，被告并未实施过原告起诉的拆除房屋的行为，原告提交的证据也不足以证明被告实施了被诉行为。经向魏善庄镇北研垡村核实，北研垡村在推进人居环境整治工作中，发现村委会北约120米处存在一处无房顶的残破墙体建筑，垃圾堆积，影响村庄人居环境，故村委会于2019年7月17日组织人员对此处墙体实施了拆除。被告并未实施过拆除行为。综上所述，原告赵永利以被告魏善庄镇政府为被告，起诉要求确认强制行为违法，缺乏事实依据，原告就此提起行政诉讼，不符合行政诉讼受理条件，请求法院查明事实，裁定驳回原告赵永利的起诉。举证期限内，被告魏善庄镇政府向本院提交如下证据：1、《北研垡村人居环境整治方案》；2、北研垡村出具的《说明》；3、魏善庄派出所出具的《情况说明》；4、原告所述“房屋”现状照片两张。证据1-4证明原告所述“房屋”实为没有房顶的残破墙体，是北研垡村在人居环境整治过程中拆除的，被告并未实施被诉拆除行为。经原告赵永利申请，本院调取了北京市公安局大兴分局魏善庄派出所在2019年7月20日的出警录像。经庭审质证，对原告赵永利提交的证据，被告魏善庄镇政府对证据1真实性、证明目的不认可；证据2真实性认可，证明目的不认可，其中提到了对镇政府工作人员进行了核实，但并没有对工作人员进行沟通和了解情况；证据3真实性认可，关联性不予认可，证明目的不予认可；证据4、5真实性认可，关联性、证明目的不认可；证据6真实性、关联性、证明目的均不认可。经审查，原告赵永利提交的证据具有真实性、合法性、关联性，能够达到其证明目的，本院予以采纳。对被告魏善庄镇政府提交的证据，原告赵永利对证据1、2真实性、合法性、证明目的均不认可；证据3真实性、关联性、证明目的均不认可，派出所在7月20日出具说明，在8月7日又出具说明，两说明内容完全不一致，而且两说明对应证据1、2，原告有理由认为被告是为了规避政府的违法拆除行为，临时作出的该行为；证据4与原告提供的照片一致，可以看出房屋是八几年的老房。经审查，被告魏善庄镇政府提交的证据4具备真实性，但以上证据均不能证明其行政强制行为的合法性，本院均不予采纳。对本院调取的出警录像，原告赵永利对该证据无异议，被告魏善庄镇政府对该证据真实性没有意见，但主张录像中不能看出经核实系被告魏善庄镇政府实施被诉拆除行为。经审查，本院认为该证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。经审理查明，原告赵永利为北京市大兴区魏善庄镇北田各庄村村民，其于2003年购买北京市大兴区魏善庄镇北研垡村村民朱贵杰所有的房屋一处。2018年3月3日，被告魏善庄镇政府接到北京市大兴区魏善庄镇北研垡村村民委员会的举报，称原告赵永利未经许可在位于北研垡村村委会北约120米处私自建设房屋。2018年3月31日，被告魏善庄镇政府对原告赵永利在北研垡村村委会北约120米处新建设的墙体进行强制拆除。2018年4月19日，原告赵永利向北京市大兴区人民政府提起行政复议申请，要求确认被告魏善庄镇政府对其房屋部分墙体强制拆除行为违法。2018年7月1日，北京市大兴区人民政府作出京兴政复字（2018）38号《行政复议决定书》，确认被告魏善庄镇政府于2018年3月31日对原告赵永利房屋部分墙体进行强制拆除的行为违法。2019年7月20日，原告赵永利发现上述涉案房屋被全部拆除，遂于当日拨打110报警，北京市公安局大兴分局魏善庄派出所接到报警后前往现场出警调查，并于当日出具《接处警证明》，载明：“经我所民警与村委会及魏善庄镇政府核实，对该处房屋实施拆除的为北京市大兴区魏善庄镇政府，故属于镇政府行政行为，已告知报警人可以到相关部门解决此事”。在本院调取的北京市公安局大兴分局魏善庄派出所的出警录像中显示，北研垡村村委会人员述称涉案房屋系被告魏善庄镇政府拆除。原告赵永利提交了录音一份，主要内容为：2019年8月12日，原告赵永利之孙赵建臣前往魏善庄镇政府信访办，与被告魏善庄镇政府副镇长邢玉超就涉案房屋被拆一事进行沟通，邢玉超在谈话过程中表示，涉案房屋系被告魏善庄镇政府依据北京市政府人居环境整治文件的要求实施拆除的。被告魏善庄镇政府辩称并未实施原告诉称的拆除行为，并提交北研垡村村委会出具的《证明》一份，内容为：“2019年7月17日，我村在推进农村人居环境整治工作过程中，依据《北研垡村人居环境整治方案》及有关文件精神，对位于村委会北约120米处，无房顶的残破墙体实施了拆除。”此外，被告魏善庄镇政府提交北京市公安局大兴分局魏善庄派出所出具的《情况说明》一份，内容为：2019年7月20日，我所出具的《接处警证明》载明“后经我所与村委会及魏善庄镇政府核实，对该处房屋实施拆除的为北京市大兴区魏善庄镇政府，故属于政府行政行为”一说，与事实有所不符。经我所与魏善庄镇北研垡村进一步核实，报警人赵建纲所反映的墙体被拆除行为，属于北研垡村在魏善庄镇政府推进农村人居环境整治工作过程中，由村委会组织进行整治并予以拆除的。本院认为，本案的争议焦点在于被告魏善庄镇政府是否实施了被诉强拆行为。本案中原告赵永利提交的《接处警证明》与录音光盘等证据，已经形成完整的证据链，可以认定上述行为系被告魏善庄镇政府实施。虽被告魏善庄镇政府辩称其未实施被诉强拆行为，但提交的证据不足以证明其主张，本院不予采信。《中华人民共和国行政强制法》第十七条第一款规定：行政强制措施由法律、法规规定的行政机关在法定职权范围内实施。行政强制措施权不得委托。第十八条规定：行政机关实施行政强制措施应当遵守下列规定：（一）实施前须向行政机关负责人报告并经批准；（二）由两名以上行政执法人员实施；（三）出示执法身份证件；（四）通知当事人到场；（五）当场告知当事人采取行政强制措施的理由、依据以及当事人依法享有的权利、救济途径；（六）听取当事人的陈述和申辩；（七）制作现场笔录；（八）现场笔录由当事人和行政执法人员签名或者盖章，当事人拒绝的，在笔录中予以注明；（九）当事人不到场的，邀请见证人到场，由见证人和行政执法人员在现场笔录上签名或者盖章；（十）法律、法规规定的其他程序。本案被告魏善庄镇政府对原告赵永利的涉案房屋实施拆除行为时未履行法定程序，应属违法。故对原告赵永利要求确认被告强制拆除原告房屋行为违法的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告北京市大兴区魏善庄镇人民政府二〇一九年七月强制拆除原告赵永利位于北京市大兴区魏善庄镇北研垡村建筑物的行为违法。案件受理费五十元，由被告北京市大兴区魏善庄镇人民政府负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  贺 维人民陪审员  姜忠兴人民陪审员  刘学文二〇一九年十二月三十日法官 助理  范少方书 记 员  王月纯