wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0113民初1526号原告：东川区王某某酸菜摊。经营者：王某某，女，1969年2月13日生，汉族，住昆明市东川区。经营场所：昆明市东川区。注册号：530113600008091。被告：周某某，女，1974年1月18日生，汉族，昆明市东川区居民，现下落不明。被告：昆明博田人家农业科技开发有限公司。住所地：昆明市东川区乌龙镇跑马村老龙箐。统一社会信用代码：9153011366263407X3。法定代表人：周某某。原告东川区王某某酸菜摊与被告周某某、昆明博田人家农业科技开发有限公司（以下简称“博田人家公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案，依法适用普通程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告东川区王某某酸菜摊经营者王某某到庭参加诉讼，被告博田人家公司、周某某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告及时清偿拖欠原告的蔬菜款57,834元；二、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告系经营蔬菜、酸菜等菜品的个体工商户。被告博田人家公司员工于2016年以公司开办蔬菜配送中心为由找到原告合作，约定由原告向被告博田人家公司配送蔬菜。原告于2016年3月起陆续向被告博田人家公司仓库配送各种蔬菜共计57,834元。因长期未付款，2017年9月4日，原告找到被告周某某催要货款，被告周某某遂向原告出具了欠条一份，确认差欠原告蔬菜款57,834元，同时承诺于2017年10月25日前付清该款。后被告周某某下落不明，故原告向法院起诉，要求被告支付所欠蔬菜款。被告博田人家公司、周某某未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：一、王某某身份证、结婚证复印件、营业执照复印件、国家企业信用信息打印件各一份，欲证明原、被告诉讼主体资格；二、欠条一份，欲证明被告周某某于2017年9月4日向王某某丈夫唐某某出具欠条一份，确认差欠原告蔬菜款57,834元，承诺于2017年10月25日前付清该款；三、本院作出的（2019）云0113民初872号民事裁定书一份，欲证明唐某某曾于2019年5月5日向本院起诉，后因诉讼主体资格不符撤诉。原告提交的证据，来源、形式合法，能相互印证，形成证据锁链，本院予以确认并在卷佐证。根据本院确认的证据及当事人陈述，本院确认本案法律事实如下：王某某与唐某某系夫妻关系，王某某系原告东川区王某某酸菜摊经营者。被告博田人家公司系自然人独资的一人有限责任公司，被告周某某为其法定代表人，亦系该公司唯一的股东。被告博田人家公司员工于2016年以公司开办蔬菜配送中心为由找到原告合作，约定由原告向被告博田人家公司配送酸菜。原告于2016年3月起陆续向被告博田人家公司仓库配送酸菜。后因未结清货款，被告周某某于2017年9月4日向王某某丈夫唐某某出具欠条一份，确认差欠原告蔬菜款57,834元，承诺于2017年10月25日前付清该款，但至今未付款给原告。本院认为，原告依约向被告博田人家公司配送酸菜，双方形成买卖合同关系，被告博田人家公司应依法向原告支付货款。现原告要求被告博田人家公司支付货款57,834元，事实清楚，本院予以支持。同时，被告博田人家公司系自然人独资的一人有限责任公司，被告周某某为其法定代表人，也是唯一的股东，被告周某某未提供证据证明自己的财产独立于公司财产，其应对公司债务承担连带责任，故原告要求二被告支付酸菜款57,834元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条，《中华人民共和国公司法》第五十七条第二款、第五十九条、第六十三条之规定，判决如下：由被告周某某、昆明博田人家农业科技开发有限公司于本判决生效后十日内连带支付原告东川区王某某酸菜摊酸菜款57,834元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1,246元，由被告周某某、昆明博田人家农业科技开发有限公司负担（限判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  代旋人民陪审员  陈英人民陪审员  杨津二〇一九年十二月十七日书 记 员  杨帆
广东省新兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5321民初2270号原告：中国农业银行股份有限公司新兴县支行。住所地：新兴县**********。负责人：蒙耀雄，职务：行长。委托诉讼代理人：梁卓锋，男，中国农业银行股份有限公司新兴县支行经理。委托诉讼代理人：谢应明，男，中国农业银行股份有限公司新兴县支行经理。被告：伍秋霞，女，1990年8月8日出生，汉族，居民，住新兴县************。原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行与被告伍秋霞信用卡纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行撤回起诉处理。审 判 员 欧学军二〇一九年十二月十九日法官助理 梁颖仪书 记 员 李铭榕附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初30087号原告：伊雪兵，男，1988年10月15日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：周星，男，1982年8月2日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现羁押于顺义看守所，公民身份号码×××。原告伊雪兵与被告周星民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伊雪兵到庭参加诉讼，被告周星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告伊雪兵向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告借款70万元并支付利息（以70万元为基数，按照年利率6%的标准，自2019年8月5日起计算至实际付清之日止）；2.本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告为朋友关系，被告于2019年7月31日因临时周转需要从原告处借款90万元，约定借款期限为2019年7月31日至2019年8月4日止，到期之后经原告多次索要无果，故原告依法诉至贵院，请求人民法院依法维护原告的合法权益。被告周星辩称，认可借款事实。收到过借款，只还过部分利息。有微信转账记录和现金还款，以微信为主，大概只还了十多万，现金没有证据提交，通过微信还款给杨楠，没有向伊雪兵还过钱。本院经审理认定事实如下：2019年7月31日，周星向伊雪兵借款，并出具借条一张，载明，“今伊雪兵借给周星人民币玖拾万元整（900000）借款期限2019年7月31日至2019年8月4日，全部本息于2019年8月4日还清。出借人以银行转账方式将借款汇入借款人账户，户名周星，开户行农业银行宏城分理处，卡号……”借条中借款人处周星签名并捺指纹，出借人处伊雪兵签名。同日，伊雪兵向周星的约定账户转款90万元。后，周星向伊雪兵还款20万元。上述事实，有原告伊雪兵提交的借条、银行电子回单及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告周星经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。伊雪兵与周星的民间借贷关系及欠款事实存在，本院予以确认。周星辩称其偿还过借款，但并未提交证据，本院对周星的该项辩解意见不予采信。伊雪兵履行出借义务后，周星应当按照约定的日期还款。故伊雪兵要求周星偿还借款并支付利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周星于本判决生效之日起七日内偿还原告伊雪兵借款70万元并支付利息（以70万元为基数，按照年利率6%的标准，自2019年8月5日起计算至实际付清之日止）。如果被告周星未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5400元，由被告被告周星负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 刘蓉蓉二〇一九年十二月二十四日法官助理 白 云书 记 员 李 琛
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执3592号之一申请执行人张仙根，男，1980年10月22日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。被执行人徐道法，男，1969年3月7日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。申请执行人张仙根与被执行人徐道法为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初4748号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张仙根于2019年09月03日向本院申请强制执行，要求被执行徐道法履行生效法律文书确定的债务17700元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人徐道法履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐道法逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人徐道法的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人徐道法拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人徐道法采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人张仙根，申请执行人在指定期限内未提出异议。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执3592号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 毛奇奇执 行 员 林志刚执 行 员 梅文剑二〇一九年十二月二十三日代书记员 潘柳含
宁波高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0291执710号 申请执行人:宁波银行股份有限公司国家高新区支行，住所地宁波市江南路651-655号，组织机构代码954240339。 负责人：王敏敏。 被执行人:吴爱萍，女，1974年1月15日出生，住宁波市北仑区。 申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行与被执行人吴爱萍信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0291民初995号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行向本院申请强制执行。本院于2019年11月6日立案执行。执行标的为95686.34元。 执行立案后，本院于2019年11月6日向被执行人吴爱萍发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求吴爱萍履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴爱萍逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴爱萍的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人吴爱萍住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人吴爱萍名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券，暂未发现被执行人吴爱萍有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人吴爱萍未履行又未报告财产，本院已对被执行人吴爱萍作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人吴爱萍采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行。 综上，被执行人吴爱萍暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0291执710号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 佳 审 判 员  谢国斌 审 判 员  方燕儿 二〇一九年十二月十九日 代书记员  管武杰
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执5157号 申请执行人:黄勇，男，汉族，1975年3月14日出生，住重庆市万州区。 被执行人：余强，男，汉族，1974年2月6日出生，住重庆市万州区。 本院在执行申请执行黄勇田与被执行人余强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）渝0101民初4944号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年8月6日向本院申请执行，申请执行标的643336元及利息。 本院在执行过程中冻结被执行余强名下银行存款，账户余额不足，向房管、车管等部门查询被执行人名下财产，均无可执行财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。已将被执行人纳入失信被执行人名单及纳入限制高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  游 兵 审 判 员  王 宇 审 判 员  熊海东 二〇一九年十二月三日 法官助理  伍泰运 书 记 员  戴林桃
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01民初619号原告：张国雄，男，1960年6月19日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：余林斌，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：中科云网科技集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区鼓楼外大街23号龙德大厦六层。法定代表人：陈继，董事长。本院审理的原告张国雄诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告张国雄在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告中科云网科技集团股份有限公司提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2019）京01民初589号原告朱卉诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告张国雄诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2019）京01民初589号原告朱卉诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  常 洁审 判 员  阴 虹审 判 员  秦顾萍二〇一九年十二月二十四日法官助理  陈 焱书 记 员  朱 平
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民申5号再审申请人（原审被告）：胡华钦，男，1961年11月2日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被申请人（原审原告）：林庆柳，女，1962年9月12日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。原审被告：潘素平，女，1966年6月17日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。再审申请人胡华钦因与被申请人林庆柳、潘素平民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）温瓯三商初字第24号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。胡华钦申请再审称：一、有新的证据证明原审被告潘素平向原审原告林庆柳借款并未将借款用于夫妻共同生活，而是将借款转借给案外人周战备；二、原审认定的事实缺乏证据证明，举证责任分配错误。原审原告林庆柳明确自认胡华钦对于潘素平向其借款毫不知情，原审仍认定“本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，被告胡华钦未能举证证明原告与被告潘素平明确约定本案债务系被告潘素平个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定情形，本案债务应按两被告共同债务处理，由两被告共同偿还。胡华钦主张本案借款没有用于家庭支出，但没有提供充分证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果”，该认定不符合法律规定。综上，申请人向本院申请再审。被申请人林庆柳答辩称，一、潘素平借款多以给儿子买房、给胡华钦支付货款等为由，胡华钦作为其丈夫应当知道其妻子潘素平借款；二、申请人提供的新证据是案外人的借条，与本案无关联性。本院经审查认为：再审申请人胡华钦主张原审非夫妻共同债务，但未提供充分证据，且其未在判决发生法律效力后六个月内提出再审，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回胡华钦的再审申请。审 判 长 陈丹丹审 判 员 黄智敏审 判 员 蔡新星二〇一九年十二月六日代书记员 王 淼
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初18359号 原告：深圳天下汽车照明有限公司杭州分公司，统一社会信用代码91330101MA2GK6UQ4D，住所地浙江省杭州钱塘新区义蓬街道耀顺江东金座17幢1-2号。 负责人：李崇哲。 委托代理人：王欢,北京尚荣信（杭州）律师事务所律师。 被告：沈淼，女，1998年8月27日出生，汉族，住浙江省海宁市。 原告深圳天下汽车照明有限公司杭州分公司诉被告沈淼劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第第四十七条的规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”因案涉仲裁裁决书所涉事项属于上述法律规定的范围，且原告并非该法所规定的除外情形，故劳动争议经仲裁庭裁决后即行终结，原告无权就同一劳动争议再向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告深圳天下汽车照明有限公司杭州分公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 王 强 二〇一九年十二月十日 书记员 吴钰红
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初14575号原告：田蕊，女，1983年8月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京三鼎家政服务有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：任富强。原告田蕊(以下简称姓名)与被告北京三鼎家政服务有限公司（以下简称三鼎公司）家政服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。田蕊到庭参加了诉讼，三鼎公司经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。田蕊向本院提出诉讼请求：判令三鼎公司返还剩余服务费47888元并支付利息。事实和理由：我于2017年11月在三鼎公司办理了3张家政卡，共储值70000元，至2018年5月30日卡尚剩余47888元。2018年7月4日，我与被告协商退卡，之后三鼎公司停止服务，也未退还剩余服务费。三鼎公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理查明如下事实：田蕊于2017年11月，田蕊在三鼎公司办理家政储值卡3张，并储值70000元，现三张储值卡共剩余47888元。2018年8月22日，双方协商退卡，退卡金额为47888元。后三鼎公司停止服务，也未退还剩余服务费。本院认为：田蕊与三鼎公司成立家政服务合同关系，现双方的合同关系解除。合同解除后，三鼎公司应当返还田蕊尚未使用的服务费。田蕊主张支付利息，无法律规定和合同约定的依据，本院不予支持。三鼎公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内返还原告田蕊服务费四万七千八百八十八元；二、驳回原告田蕊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费997元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费（含送达起诉状副本、开庭传票及送达本判决的费用）26元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（原告田蕊已预交，被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内给付原告田蕊）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  周 墨人民陪审员  李俊毅人民陪审员  胡永庆二〇一九年十二月二十七日书 记 员  李冠颖
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民辖终1323号 上诉人（原审被告）：周勇，男，1989年7月31日出生，汉族，住四川省荣县。 被上诉人（原审原告）：房蕾，女，1994年2月2日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。 案件由来：上诉人因股权转让纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2019）川0104民初9252号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：上诉人认为案涉《股份转让协议》系受胁迫签订，该协议应属无效。本案应由被告住所地的自贡市荣县人民法院管辖。 裁定理由：合同中的管辖条款属于有关解决争议方法的条款，其效力依法独立存在，不受合同效力的影响。本案系股权转让纠纷，案涉《股份转让协议书》约定争议由成都锦江煕妍医疗美容诊所有限公司所在地有管辖权的人民法院依法裁决，该管辖协议具体明确，合法有效。成都锦江煕妍医疗美容诊所有限公司住所地位于原审法院辖区，被上诉人根据该约定向原审法院提起诉讼，原审法院对本案具有管辖权。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；《中华人民共和国合同法》第五十七条。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判长  罗琳珊 审判员  魏 明 审判员  李 露 二〇一九年十二月二十七日 书记员  陈露茜
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5654号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王小狗，男，1953年7月29日出生，汉族，户籍地浙江省台州市路桥区。 再审申请人王小狗因案外人执行异议之诉一案，不服浙江省高级人民法院（2019）浙民终848号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王小狗申请再审称，原审裁定存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项规定之情形，应予再审，请求撤销原审裁定，指令一审法院受理本案。主要事实与理由： 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，王小狗作为执行案件案外人，以申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江分公司（以下简称信达浙江公司）为被告，自裁定送达之日起十五日内向一审法院提起执行异议之诉，二审法院以错列第三人为由作出（2019）浙民终318号民事裁定，维持对王小狗的起诉不予受理的裁定。王小狗对（2019）浙民终318号民事裁定不服向二审法院申请判后答疑,二审法院承办法官安排于2019年6月20日接待王小狗并给出口头判后答疑意见认为信达浙江公司是适格被告，向王小狗释明可以向一审法院重新起诉信达浙江公司，不同意报告院长启动内部纠错程序对（2019）浙民终318号民事裁定进行再审，坚持让王小狗重新起诉。因此，王小狗提起第二次起诉，本案客观存在“在裁定送达十五日内向人民法院提起诉讼”的事实，二审法院认定王小狗的起诉已经超过十五天的起诉期限，缺乏事实和证据，适用法律错误。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行，理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”案外人执行异议之诉涉及案件的执行效率及当事人权益的保护，上述规定的起诉期限为不变期间，应当严格执行。一审法院于2019年1月29日作出（2019）浙10执异2号执行裁定，驳回王小狗的异议请求。王小狗于2019年2月18日提起案外人执行异议之诉，一审法院认定该案存在诉讼主体错误，在已向王小狗释明变更的情况下，王小狗仍坚持起诉，一审法院裁定对其起诉不予受理，二审法院于2019年4月28日作出（2019）浙民终318号裁定维持一审裁定。在二审法院终审裁定对其案不予受理时，王小狗本应当按照法律规定及时变更当事人并提起诉讼，但其到2019年6月25日才提起本案诉讼，显然已超过法律规定的15日期限，原审法院以裁定对本案不予受理，并无不当。王小狗主张其在（2019）浙民终318号裁定作出后到二审法院申请判后答疑且经该案承办法官释明后起诉信达浙江公司，并未超过起诉期限。结合王小狗提起诉讼的全案事实来看，系因诉讼程序问题使得其案外人执行异议之诉未能进行实体审理，但从本案调查的事实来看，案涉房屋已经于2019年6月12日被一审法院强制腾退，强制执行程序已经完结，王小狗要求撤销拍卖公告、停止执行的诉讼目的已无法实现。此外，一审法院已经多次释明诉讼主体错误并要求其变更，但王小狗仍坚持申请判后答疑，而不是在法定期限内及时提起诉讼，亦是对其自身权利的不当处分。综合考虑，王小狗要求原审法院重新受理本案的再审请求，本院不予支持。 综上，王小狗的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王小狗的再审申请。 审判长  刘雅玲 审判员  贾清林 审判员  张 颖 二〇一九年十二月三十日 法官助理夏根辉 书记员杨九如
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初10509号原告：罗吉，男，1989年6月18日出生，住北京市延庆区。被告：罗树海，男，1957年1月13日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：付博，北京李自永律师事务所律师。委托诉讼代理人，刘季伟，北京李自永律师事务所实习律师。原告罗吉与被告罗树海生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗吉，被告罗树海及其委托诉讼代理人付博、刘季伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗吉向本院提出诉讼请求：请求法院判令罗树海赔偿医疗费652元、误工费33471.62元、护理费9000元、营养费4550元、伙食补助费2730元、交通费600元、精神损害抚慰金20000元。事实和理由：2018年9月15日晚20时许，我在××镇××北公路上照相，罗树海骑两轮电动车将我撞伤，现我要求罗树海赔偿我上述经济损失。罗树海辩称，我骑电动车回家，由于公路北侧飞机场训练不让开车灯，因此视线不好，而罗吉晚上站在马路上照相，因此其自身没有就能到安全注意义务，因此我认为我没有责任，，故不同意赔偿其经济损失。本院经审理认定事实如下：2018年9月15日晚20时许，罗树海骑电动自行车行至延庆区××镇××村边公路时，与路边步行并拍照的罗吉相撞，双方均身体受伤。罗吉经延庆区医院诊断为右侧颌面部软组织挫伤、右侧上颌窦骨折、右侧颧弓骨折，并进行治疗，罗树海为罗吉支付了大部分医疗费，并赔偿罗吉手机损失5000元、给付现金3300元，罗吉自行支付医疗费652元。2019年9月5日，罗吉诉至本院，要求罗树海赔偿其赔偿医疗费652元、误工费33471.62元、护理费9000元、营养费4550元、伙食补助费2730元、交通费600元、精神损害抚慰金20000元。本案在审理过程中，罗吉申请伤残等级及误工期、护理期、营养期鉴定，经本院委托北京公大弘正医学研究院司法鉴定中心鉴定，明确罗吉的伤情未达伤残等级，其误工期为90日、护理期为30日、营养期为45日，对此罗吉无异议，并同意按照鉴定意见确认误工费、护理费、营养费；罗树海认为罗吉对自身受到伤害的后果亦应承担相应责任，对于鉴定结论认为误工期、护理期、营养期均过高，为此双方未能协商解决。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任；侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案罗树海驾驶电动自行车行驶，但因故不能开车灯时其需要有较大的注意义务，而其并未充分注意到路上行人罗吉，并与其相撞，造成罗吉身体受伤，对此罗树海对罗吉身体受伤的后果应当承担主要责任（80%）；而罗吉晚上在公路上步行并停留拍照，且未持明显的显示标志，由此其对自身受到伤害的后果亦应承担一定责任（20%），为此罗树海对于罗吉合理的经济损失应当根据其责任比例承担赔偿责任。关于罗吉经济损失的数额，依据其提交的证据及伤情鉴定结论，并采纳双方的合理意见认定其医疗费为652元、营养费2250元（45天x50元/天）、护理费4500（30天x150元/天）、误工费15000元（3个月x5000元/月）、交通费600元。罗吉主张的精神损害抚慰金，因其伤情并未造成严重后果，故不予支持；罗树海给付的现金应自赔偿款中扣除。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：一、罗树海赔偿罗吉医疗费521.6元、营养费1800元、护理费3600元、误工费12000元、交通费480元，以上共计18401.6元，扣除罗树海已经给付的3300元，罗树海给付罗吉赔偿金15101.6元（于本判决生效后七日内履行）；二、驳回罗吉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由罗吉负担661元（已交纳），由罗树海负担89元（于本判决生效后七日内交纳）;鉴定费3150元，由罗吉负担1890元（已交纳）、由罗树海负担1260元（本判决生效后三日内交纳）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  沈计永二〇一九年十二月三十一日书记员  曹立群-4--4-
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初9917号原告：刘富英，女，1964年8月28日出生，汉族，住址荥阳市。委托诉讼代理人：张华安，荥阳市京城路法律服务所法律工作者。被告：张保锋，男，1969年3月10日出生，汉族，住址长葛市。原告刘富英诉被告张保锋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘富英的委托诉讼代理人张华安到庭参加诉讼，被告张保锋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告货款15500元及利息(自起诉之日起按年利率6％计算至实际还清之日止)；2.依法判令案件受理费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求第1项的货款金额为13500元。事实与理由：被告多次购买原告的铸件，后经双方算账，被告欠原告货款15500元未付，有被告于2016年2月5日给原告出具的欠款手续为凭。后原告多次向被告催要该货款，被告至今未付。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：刘富英曾经营一家铸件厂，自2014年起，张保锋多次到刘富英处赊购建筑机械的成品铸件，双方于2016年2月5日结算后，张保锋向刘富英出具欠条一张，确认欠货款15500元，之后张保锋又于2018年还款2000元，余款至今未付。本院认为：被告张保锋欠原告刘富英货款13500元的事实，有其出具的欠条为凭，本院予以确认，张保锋应当在出具欠条后及时清偿，否则应赔付逾期付款造成的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：一、被告张保锋于本判决生效之日起十日内支付原告刘富英货款13500元，并赔付自2019年11月11日起至上述货款清偿完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；二、驳回原告刘富英的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69元，由被告张保锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 赵 晖二〇一九年十二月二十七日书记员 王莎莎
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1326民初3042号原告：张保伟，男，汉族，1966年3月14日出生，住河南省淅川县。委托诉讼代理人：卢红然，河南丹阳法律服务所法律工作者，执业证号：31613181100418。被告：全建彬，男，汉族，1974年7月7日出生，住河南省淅川县。被告：贾玉成，男，汉族，1968年7月13日出生，住河南省淅川县。第三人：淅川烨华农业开发有限公司。统一社会信用代码：914113260559988758。法定代表人：张全敏，该公司总经理。住所地：淅川县渠首大道西湾安居小区。委托诉讼代理人：曹茂永，河南框正律师事务所律师，执业证号：14113200310640417。委托诉讼代理人：张银奎，河南框正律师事务所实习律师。原告张保伟与被告全建彬、贾玉成合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，本案在审理过程中，本院追加淅川烨华农业开发有限公司为第三人参加诉讼，并由简易程序依法变更为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张保伟及委托诉讼代理人卢红然、被告全建彬、贾玉成、第三人淅川烨华农业开发有限公司委托诉讼代理人曹茂勇、张银奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张保伟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告支付原告借款人民币1000000元及从2015年10月10日起按年利率24%支付利息到付清日止；2、本案诉讼费及其他费用由二被告承担。事实及理由：被告全建彬因经营生意所需，于2014年12月10日向原告借款100万元，同时双方口头约定利息为月息5分，由被告全建彬给原告出具的借条予以佐证。现因原告急需用钱，经多次催要，被告一直推脱不予支付。被告贾玉成作为担保人，对被告全建彬所借原告的款理应承担连带保证责任。被告全建彬答辩，钱已经还了。被告贾玉成答辩，当时条子约定是担保十个月，我已经过了担保时效，后来他们协商房子抵押的时候也没有通过我。第三人淅川烨华农业开发有限公司述称，第一、我们认为以淅川县东升苑与原告签订的协议是借款担保协议并非房屋买卖协议；第二、淅川县东升苑与原告签订的认筹协议为虚假协议；第三、原被告双方的民间借贷关系依然存在；第四、原被告双方存在民间借贷关系，该案与淅川烨华公司无关，因此本案不应把淅川烨华公司列为无独立请求第三人当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并经庭审质证。经审理查明，2014年12月10日，原告张保伟通过被告贾玉成向被告全建彬提供借款100万元，全建彬向张保伟出具《借条》:“今借到张保伟现金壹佰万元整（1000000元），周期10个月。借款人全建彬（签字并按指印）2014.12.10日。担保人贾玉成.2014.12.10日。（贾玉成签字并按指印）”。双方口头约定月利率5分。当日，张保伟与淅川县东升苑认筹部签订《淅川县东升苑认筹协议》约定：张保伟认筹房源位置为东升苑一号楼二单元8层A2号，认筹房源总金额337500元，一次性付款;2015年8月31日交付房屋，延期张保伟有权解除合同。全建彬、张保伟、淅川县东升苑认筹部同意，用该房屋价款抵上述全建彬向张保伟部分借款本金及利息。张保伟未交房款，淅川县东升苑认筹部向张保伟出具《收据》：“今收到张保伟购房款337500元整，系付东升苑综合楼一号楼二单元8层A2号”。因全建彬不能偿还张保伟借款，张保伟、全建彬于2016年2月10日商量后经淅川县东升苑认筹部同意用淅川县东升苑房屋价款抵清剩余借款利息及本金179.25万元。当日，张保伟与淅川县东升苑认筹部签订六份《淅川县东升苑认筹协议》，购买淅川县东升苑认筹部房屋六套、总价款179.25万元。张保伟未向淅川县东升苑交款，淅川县东升苑认筹部向张保伟出具收到张保伟购房总价款179.25万元三份《收据》。至此，张保伟购买淅川县东升苑房屋七套，与淅川县东升苑认筹部签订七份《淅川县东升苑认筹协议》，总价款213万元。张保伟未向淅川县东升苑认筹部缴纳房款，淅川县东升苑认筹部向张保伟开具收到其房款213万元收据。另查明，涉案房屋系案外人王张虎以第三人淅川烨华农业开发有限公司名义开发建造。全建彬曾与王张虎合作承建淅川县东升苑房屋。本院认为，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，债权人同意后，发生法律效力。合同的权利义务因债务相互抵销而终止。本案张保伟因将100万元出借给全建彬，对全建彬享有请求其偿还借款本金和利息债权；张保伟与淅川县东升苑认筹部签订《淅川县东升苑认筹协议》后，双方设立买卖合同法律关系，东升苑房屋开发人对张保伟享有房屋价款213万元债权。三方之间法律关系为：1、张保伟同意东升苑开发人用东升苑七套房屋的价款偿还全建彬对其借款本金和利息213万元债务，等同于东升苑开发人用东升苑七套房屋为张保伟对全建彬借款债权担保。2、张保伟未缴纳房款，淅川县东升苑认筹部向其开具收到213万元房款，等同于张保伟同意全建彬将213万元借款债务转移给东升苑开发人，由东升苑开发人向张保伟承担借款债务。产生全建彬对张保伟借款义务消灭效力及东升苑开发人将自己对张保伟享有的房屋价款213万元债权与其承担的全建彬对张保伟的213万元借款债务相抵销效力。故对张保伟诉请全建彬支付其100万元借款及从2015年10月10日起按年利率24%支付利息的请求，不予支持。张保伟与淅川县东升苑认筹部签订的《淅川县东升苑认筹协议》的效力、变更、解除均不影响全建彬将对张保伟的债务转移给东升苑房屋开发人的法律效力。张保伟可根据合同的相对性向《淅川县东升苑认筹协议》的另一方主张权利。债权人许可债务人转让债务，未经保证人书面同意的，保证人对未经其同意转让的债务，不再承担保证责任。本案因张保伟许可主债务转移由东升苑房屋开发人承担，未经贾玉成书面同意，贾玉成不再承担担保责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第八十四条，《中华人民共和国担保法》第二十三条的规定，判决如下：驳回原告张保伟的诉讼请求。案件受理费13800元，由原告张保伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  陈国富审判员  王建钊审判员  陈 璞二〇一九年十二月二十日书记员  高小飞
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)津行申506号再审申请人（一审原告、二审上诉人）裴铭，男，1980年9月21日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）天津市公安局和平分局，住所地天津市和平区福安大街152号。法定代表人李明，分局长。被申请人（一审第三人，二审被上诉人）黄邦伟，男，1961年5月10日出生，汉族，住天津市南开区。再审申请人裴铭因诉被申请人天津市公安局和平分局（以下简称为和平分局）请求撤销行政处罚及被申请人天津市公安局（以下简称为市公安局）行政复议决定一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01行终218号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。裴铭申请再审称：1.2016年11月13日下午5时许，再审申请人与霍娜驾车由长江道向南京路正常行驶，被申请人黄邦伟驾车闯黄灯超车后向右强行并道，剐蹭了再审申请人车辆左侧后视镜，黄邦伟没有停车继续前行。再审申请人一方遂驾车追上黄邦伟后与其理论，其非但不表歉意，反而对再审申请人和霍娜进行殴打，致再审申请人裴铭和霍娜受伤，霍娜右手手指骨折。再审申请人随即报警，本案系被申请人黄邦伟挑起事端，期间再审申请人与霍娜始终未对第三人殴打。但和平分局南营门派出所仅对被申请人黄邦伟罚款500元行政处罚，却对再审申请人裴铭和霍娜处以治安拘留10日并处罚500元显失公平、公正。一审判决认定上诉人对黄邦伟实施了殴打行为，缺乏证据支持。黄邦伟因与本案有利害关系，其证言不能作为定案证据，谢春成的证言系孤证，亦不能定案。二审法院对一审判予以确认，并以“三人均有殴打行为，被上诉人南营门派出所综合考虑案件起因和各违法行为人的具体情节，对黄邦伟作出罚款五百元的行政处罚决定裁量适当”为由维持了原判，缺乏证据支持，不符合逻辑。2.被申请人在办案程序上严重违法，两审判决均未予认定。案发当日被申请人黄邦伟并未依法接受办案机关的询问，而以看病为由任其自由出入。被申请人作出处罚决定时，未告知申请人相关权利，致使申请人被执行处罚，后从友人处得知有复议的权利，但提起复议但已过期限。被申请人未向法庭提交2016年11月15日当日的办案录像，无法证实案件事实真相，也无法证实其程序合法。请求：1.撤销（2019）津01行终218号行政判决书，依法改判；2.案件诉讼费由被申请人负担。本院认为，两审法院认定被申请人和平分局具有作出本案被诉《行政处罚决定书》的主体资格和法定职权正确。被申请人和平分局对案件进行了调查，结合现场证人谢某的证言及裴铭、霍娜、黄邦伟的询问笔录，霍娜的伤情鉴定，黄邦伟当日就医的诊断证明上记录的伤情等证据材料，能够证明双方存在互殴的行为，综合考虑案件起因和各违法行为人的具体情节，对再审申请人及被申请人黄邦伟作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，裁量得当。和平分局作出行政处罚决定时履行传唤、通知家属、处罚前告知，送达等法定程序，程序合法。关于再审申请人主张的被申请人未告知其相关权利的理由，被申请人和平分局提交的证据能够证明告知了相关权利，且被诉处罚决定上载明了复议和诉讼的权利，其主张没有事实依据。关于申请人认为被申请人未提交2016年11月15日办案录像的问题，被申请人提交的证据足以证实被申请人公安和平分局在案件办理过程中依法履行了相关程序，不存在履行行政程序不当的问题，该主张本院不予支持。两审法院判决驳回申请人的全部诉讼请求并无不当，再审申请人的再审理由没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，裴铭的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回裴铭的再审申请。审判长 刘 琳审判员 王雅晶审判员 李 瑾二〇一九年十二月三十日法官助理焦阳书记员牛丽澄
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0921民初2190号 原告：陈建新，男，汉族，1973年8月24日出生，孝昌县人，现住孝昌县。 原告：随州开元汽车运输服务有限公司。住所地：随州市交通大道493号。 法定代表人：孙本明，该公司总经理。 上述两原告委托诉讼代理人：唐崇，湖北正堂律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司。住所地：孝感市文化路123号。 负责人：陶俊明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张娜、姚静，湖北律之心律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告陈建新、随州开元汽车运输服务有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈建新、随州开元汽车运输服务有限公司的申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈建新、随州开元汽车运输服务有限公司撤诉。 案件受理费2219元，减半收取计1200元，由原告陈建新、随州开元汽车运输服务有限公司负担。 审判员  柳翠红 二〇一九年十二月三十日 书记员  闵 琰
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0522执恢239号申请执行人：张铁师。被执行人：郭志峰。申请执行人张铁师与郭志峰买卖合同纠纷一案，本院已根据申请人张铁师的申请，依据阳城县人民法院（2018）晋0522民初66号民事调解书，于2019年12月16日执行完毕。特此通知二〇一九年十二月十六日
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终8842号 上诉人（原审被告）：杭州利百乐医药有限公司。住所地：杭州市拱墅区祥园路39号7幢2楼202室。 法定代表人：丁宏明，经理。 委托诉讼代理人：武英华，广东广信君达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：浙江仁运医药有限公司。住所地：杭州市江干区彭埠镇红普路759号1幢802室。 法定代表人：周兆贵。 上诉人杭州利百乐医药有限公司为与被上诉人浙江仁运医药有限公司买卖合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2017）浙0104民初939号民事判决，向本院提起上诉。 经查，上诉人杭州利百乐医药有限公司不符合司法救助的条件，亦未在人民法院指定期限内预交上诉费用，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第七条第二项、第二十条第一款、第二十二条第四款规定，裁定如下： 本案按上诉人杭州利百乐医药有限公司自动撤回上诉处理。杭州市江干区人民法院（2017）浙0104民初939号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵  魁 审判员 张  蕊 审判员 王杨沁如 二〇一九年十二月三十日 法官助理余凯 书记员胡灵潇
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申6464号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：名高医疗器械（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇台虹路9号。 法定代表人：傅孟真，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐晓，上海兰迪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡亚兰，上海兰迪律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗必张，男，1953年5月22日生，台湾地区居民，住上海市。 再审申请人名高医疗器械（昆山）有限公司（以下简称昆山名高公司）因与被申请人罗必张损害公司利益责任纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2017）苏民终2073号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 昆山名高公司申请再审称，一、昆山名高公司收集到的2008年4月18日和28日由台湾名高生化科技股份有限公司（以下简称台湾名高公司）财务董承芳向台湾名高公司总经理黄造旗发送并抄送罗必张等人的邮件，可以证明台湾名高公司系对罗正己而非罗必张负有欠款，但也已结清。二、原审法院认定事实没有证据证明，且适用法律错误。（一）罗必张主张台湾名高公司对其欠款的唯一书面证据是2006年7月张斌在邮件打印件上的手写内容，但罗必张挪用、侵占昆山名高公司款项的行为发生在2005年1月至2006年4月期间，且新台币汇率存在变化，两者金额的一致显然是罗必张掩盖所致。至于付款凭证记载的会计科目，并未真实反映款项用途，昆山名高公司提供的19张原始付款凭单上，有14张未记载付款事由，有3张是支付给第三人的购房款，现有证据不能证明台湾名高公司对罗必张负有欠款。（二）黄造旗、萧伊萍的证言不能证明泛特生化科技股份有限公司（以下简称泛特公司）有代台湾名高公司向罗必张偿还欠款的意愿，其陈述的泛特公司与台湾名高公司的关系没有证据证明，且昆山名高公司成立时的股东并非是泛特公司，泛特公司已对案涉事件作出客观陈述。而从萧伊萍的陈述中可知，罗必张在昆山名高公司挪用、侵占的款项全部是罗必张自行指示授意，没有昆山名高公司的决议。（三）没有证据证明傅孟实一人有权代表泛特公司作出代台湾名高公司偿还欠款的意思表示，泛特公司也已出具说明明确未有此事，子公司具有独立法人资格，母公司不能直接对子公司的财产作出支配和处分。泛特公司指示昆山名高公司代其向罗必张偿还欠款既无证据证明，也不符合法律规定。（四）根据昆山名高公司的章程规定，董事会是最高权力机构，而沉默只有在法律规定、当事人约定或符合交易习惯时才可视为意思表示，现罗必张承认未有权力机构书面决议案涉资金支付，仅凭昆山名高公司董事知道但未提出异议，不能认为是默示同意代泛特公司向罗必张偿还欠款，也正是因为不同意，公司内部才一直在讨论。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。 罗必张未提交书面意见。 本院经审查认为，本案再审审查主要涉及昆山名高公司以损害公司利益为由向罗必张主张返还5311826.97元的诉讼请求能否成立的问题。昆山名高公司认为罗必张利用在昆山名高公司任职的职务便利挪用公司资金，应当承担返还挪用款项的责任。本院认为，据原审审理查明，昆山名高公司所提交的证据尚不足以证明罗必张利用职务之便挪用公司资金，理由如下： 首先，原审法院查明的事实显示，其一，案涉多数付款凭证记载的付款事由为归还罗必张借款，昆山名高公司认为没有记载或是记载为支付给第三人的购房款，与事实不符；其二，《企业往来询证函》明确载明的案涉款项仅为复核账目之用而非是催款结算，出具人张斌亦明确该询证函仅系为审计需要；其三，黄造旗、萧伊萍均出庭作证认可罗必张的主张，表示相关付款凭证经昆山名高公司董事授意，履行了公司内部审批程序。故原审法院认为昆山名高公司向罗必张支付案涉款项具有一定的合法依据具有相应的事实基础。其次，昆山名高公司虽提出公司不同意罗必张受领案涉款项，内部一直在讨论，一直没有解决方案，但由此亦可表明，其在明确知晓公司向罗必张的付款事实后，并未自始即将罗必张的受领行为作为其利用职务之便挪用公司资金的依据，可印证昆山名高公司向罗必张支付款项存在一定合理原因。再次，昆山名高公司在再审申请中作为新证据提交的2008年4月18日和28日由台湾名高公司财务董承芳向台湾名高公司总经理黄造旗发送并抄送罗必张等人的邮件等材料，均形成于二审判决生效之前，且内容上也仅能反映台湾名高公司与罗正己之间的债权债务关系，并不能够以此即当然否认台湾名高公司与罗必张之间不存在债权债务关系，亦不足以推翻原判决。有鉴于此，昆山名高公司所提交的证据不足以证明其事实主张，依法应承担不利后果，原审法院判决驳回其诉讼请求具有事实基础和法律依据。 综上，昆山名高公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回名高医疗器械（昆山）有限公司的再审申请。 审判长 张 颖 审判员 贾清林 审判员 杨 春 二〇一九年十二月二十三日 书记员 王薇佳
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初11685号原告：赵某，女，1962年11月28日出生，现羁押于北京市女子监狱。委托诉讼代理人：王文杰，北京市华联律师事务所律师。被告：付某，男，1966年3月30日出，住北京市延庆区。原告赵某与被告付某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月9日立案，赵某因证据准备不充分，于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为当事人有权处分自己的民事权利，现原告自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵某撤诉。审判员  冯立亭二〇一九年十二月二十七日书记员  沙 莎
甘肃省漳县人民法院执 行 裁 定 书(2019）甘1125执664号之二申请执行人:孙泽联，男，汉族，四川省苍溪县人。被执行人:甘肃长源建设集团有限公司，公司住所地：甘肃省定西市漳县武阳镇武阳路49号。统一社会信用代码：91621125571644336C。法定代表人，张颢骞，系该公司总经理。关于申请人孙泽联申请执行被执行人甘肃长源建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，依据甘肃省定西市中级人民法院（2019）甘11民终54号民事判决书的要求，责令被执行人甘肃长源建设集团有限公司支付申请执行人孙泽联工程款140000元，承担案件受理费1650元，承担执行费2000元。合计：143650元。但被执行人甘肃长源建设集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法查询被执行人甘肃长源建设集团有限公司财产并责令其申报可供执行财产，但未发现可供执行财产线索。我院通过调查并核实，漳县公安局有被执行人甘肃长源建设集团有限公司到期未付工程款1752902.72元，属于漳县公安局自筹款项。但该款项无法一次性支付，我院向漳县公安局送达了协助执行通知书、协商执行函件以及甘肃长源建设集团有限公司申请书等材料，依法冻结并要求漳县公安局将该部分案款在履行时，依法打入漳县人民法院执行案款专户，但因为该案款履行期限较长，我院所涉甘肃长源建设集团有限公司未结案件为13件，未执行完毕标的额为2587578.00元，无法足额兑现申请执行人权益，经向申请人李玉祥等进行询问，同意案款执行到位后按比例分配的执行意见，案件可以按照终结执行，但执行期间内如发现可供执行财产线索，可以随时进行恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：终结甘肃省定西市中级人民法院（2019）甘11民终54号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 军审判员 张学兵审判员 温云成二〇一九年十二月二十六日书记员 陶 鑫
四川省北川羌族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0726执793号 申请执行人：北川羌族自治县农村信用合作联社。住所地：四川省北川羌族自治县永昌镇永昌大道70号，统一社会信用代码：91510726905707801D，组织机构代码：90570780-。 法定代表人：张晓勤，该社理事长。 委托诉讼代理人：丁阁，四川科通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王福鑫，四川科通律师事务所律师（实习）。 被执行人：陈明，男，1978年12月17日出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人：冯梅，女，1987年3月15日出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人：四川汉鑫软木制品有限公司。住所地：绵阳农科区创业服务中心，统一社会信用代码：91510700784722174F。 法定代表人：李华栋，该公司执行董事。 被执行人：李华栋，男，1963年4月24日出生，汉族，住绵阳市游仙区。 被执行人：吴小均，女，1968年6月4日出生，汉族，住四川省江油市。 申请执行人北川羌族自治县农村信用合作联社与被执行人陈明、冯梅、四川汉鑫软木制品有限公司、李华栋、吴小均金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据生效法律文书向本院申请强制执行，本院于2019年10月22日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2019）川0726民初2303号《民事判决书》向被执行人发出执行通知，责令被执行人陈明、冯梅、四川汉鑫软木制品有限公司、李华栋、吴小均向申请执行人支付借款本金4700000.00元和利息、罚息，被执行人陈明、冯梅、四川汉鑫软木制品有限公司、李华栋、吴小均至今未主动履行该生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中：1.经本院查控冻结被执行人银行账户，账户无存款；2.经网络查控，未发现被执行人有可供查封、扣押的财产；3.本院于2019年8月6日在被执行人户籍所在的不动产登记中心查询，被执行人陈明、冯梅、李华栋、吴小均均无不动产登记信息，于2019年11月18日查询到被执行人四川汉鑫软木有限公司名下位于绵阳市游仙区宗）土地两宗［权属证号：绵城国用（2016）第08833号；绵城国用（2010）第18213号］，本院依法予以查封，但该土地已抵押给绵阳市天力融资担保有限责任公司，本案属于轮后查封，且尚有10个案件轮候。本院于于2019年12月16日查封并锁定被执行人四川汉鑫软木制品有限公司名下的车辆（车牌号：川Ｂ×××××；查封期限:动产为二年），该车亦为轮候查封,于2019年12月16日查封并锁定被执行人李华栋名下的车辆（车牌号：川Ｂ×××××；查封期限:动产为二年），该车亦为轮候查封；4.本院于2019年11月19日作出了（2019）川0726执511、512、513号《执行裁定书》，裁定将被执行人四川汉鑫软木制品有限公司持有的绵阳市游仙区农村信用合作联社7934700股股权交付申请执行人北川羌族自治县农村信用合作联社所有；5.经对其住所地调查了解，未发现有其他可能执行的财产；6.我院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人陈明、冯梅、四川汉鑫软木制品有限公司、李华栋、吴小均暂时没有可供执行的财产，本次执行时间已经超过三个月。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 罗春梅 审 判 员 李安禄 审 判 员 曹 斌 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 李 林 书 记 员 唐 荣
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初28362号原告：北京泽洋润达商贸有限公司，住所地北京市房山区周口店镇大韩继村村委会南230米。法定代表人：杨善军，总经理。委托诉讼代理人：张大卫，北京市长济律师事务所律师。被告：王殿合，男，1974年10月5日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：张鹏，宁夏宁和律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘蕾，北京轩至律师事务所律师。原告北京泽洋润达商贸有限公司（以下简称泽洋润达公司）与被王殿合挂靠经营合同纠纷一案。原告泽洋润达公司诉称，2012年11月6日，王殿合以刘会侠的名义与泽洋润达公司签订《协议书》，将王殿合自有的×××号金杯牌轻型封闭货车挂靠在泽洋润达公司名下，服务期限为4年。协议约定：发生交通事故，王殿合应在第一时间向公安交管部门和保险公司报案并及时通知泽洋润达公司，由泽洋润达公司协助办理理赔手续，事故损失在保险公司支付外的差额部分由王殿合自行承担。对没有采取任何措施，弃车逃逸所造成的一切后果由王殿合负责；在王殿合挂靠期间，因该车辆引起的一切经济及其他纠纷以及所发生的交通事故，由王殿合负责解决，泽洋润达公司不承担任何责任，泽洋润达公司根据情况可协助处理，但不负担任何费用。2016年3月5日，王殿合驾驶×××号金杯牌轻型封闭货车在北京市通州区柏德路后伏村北口与赵某某发生交通事故，将赵某某撞伤，经北京市公安交通管理局通州交通支队认定，王殿合承担此次事故的次要责任。事发后，赵某某向北京市通州区人民法院提起机动车交通事故责任纠纷之诉，经北京市通州区人民法院开庭审理作出（2016）京0112民初31209号民事判决书，判令泽杨润达公司与王殿合连带赔偿赵某某损失共769053.56元；王殿合负担鉴定费1620元及案件受理费6355元。王殿合对（2016）京0112民初31209号判决进行上诉，后又撤诉。（2016）京0112民初31209号判决生效后，赵某某向北京市通州区人民法院申请强制执行，在执行过程中，泽洋润达公司、王殿合与赵某某达成《执行和解协议》，约定：泽洋润达公司、王殿合各自向赵某某支付25万元。泽洋润达公司支付完毕后，依据《协议书》的约定，多次向王殿合索赔，但王殿合至今未给予泽洋润达公司任何赔付。被告王殿合在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为泽洋润达公司提交的《协议书》中注明的协议签订地点为姚家园，但王殿合与泽洋润达公司签订《协议书》时并未约定合同签署地，故该《协议书》是伪造的。北京市朝阳区既不是《协议书》的签署地也不是实际履行地，王殿合的住所地位于北京市通州区永乐店镇熬硝营村122号，故本案应移送至北京市通州区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼，应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。泽洋润达公司持有的《协议书》载明：双方如发生纠纷应自行协商，若协商不成，甲、乙任何一方均可向合同签订地人民法院起诉。协议落款处，由泽洋润达公司工作人员手写合同签订地点为“姚家园”。而在王殿和持有的《协议书》中，并未写明合同签订地点。泽洋润达公司持有的《协议书》中合同签订地“姚家园”的内容超出了双方持有合同载明内容的一致部分，无法认定其经过了合同双方的共同确认，现泽洋润达公司依据该合同签订地向本院提起诉讼，本院不予采信。现不能证明合同签订地、合同履行地在北京市朝阳区，故本案应当由被告住所地人民法院审理。因王殿合的住所地位于北京市通州区永乐店镇熬硝营村122号，故本案应由北京市通州区人民法院审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：被告王殿合对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市通州区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 董 璐审判员 孙国荣审判员 闫伟伟二〇一九年十二月二日书记员 杨 玥
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行赔终65号上诉人（一审原告）：常有，男，汉族，1964年9月14日出生，住辽宁省大连经济技术开发区。委托诉讼代理人：李伟奇，内蒙古乌恩律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：绥中县人民政府，住所地辽宁省绥中县绥中镇中央路一段十二号。法定代表人：郭彩学，该县政府县长。委托诉讼代理人：王壮，该县司法局工作人员。委托诉讼代理人：周红伟，辽宁卓辰律师事务所律师。常有因诉绥中县人民政府（以下简称绥中县政府）行政赔偿一案，不服大连海事法院（2019）辽72行赔初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，并于2019年11月26日组织双方当事人进行询问。上诉人常有的委托诉讼代理人李伟奇，被上诉人绥中县政府的委托诉讼代理人王壮、周红伟到庭参加了询问活动，本案现已审理终结。常有向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令绥中县政府依照《绥中县人民政府关于调整海洋区划的通告》（以下简称《通告》）中的一次性买断标准赔偿原告投资损失。2、依评估结果赔偿原告2013年至2018年的养殖损失。事实与理由：2013年5月26日，绥中县政府在事先没有告知的情况下，委托辽宁东戴河新区管理委员会（以下简称东戴河管委会）对原告在新民港的养殖生产基地采取强制措施，进行断水、断电，并封堵养殖基地的道路和港口，禁止原告从事合法的海产品养殖。原告为此多次与绥中县政府进行交涉，但均没有给出合理、合法的理由，也没有出示合法的书面依据，并于2013年11月18日、19日，又委托东戴河管委员会进一步采取不合法的强制措施，将原告养殖基地的房屋、船只等养殖物资、设备、设施迁移到沿海路北。绥中县政府的上述行为均是依据其2012年11月23日下发的《通告》作出，前述行为的实施不仅导致原告所养殖的海产品无法捕捞回收，更造成了房屋、船只等养殖物资、设备、设施的损坏，完全丧失了使用价值，故提起本案诉讼。一审法院认为：行政诉讼应在法定期限内依法提起，超过法定期限诉讼则不符合行政诉讼的起诉条件。本案赔偿诉讼是以绥中县政府下发《通告》的行为及2013年5月26日及11月18、19日行政强制行为被确认违法为前提。行政强制行为发生时间分别为2013年5月26日及11月18、19日，且行政发生当时，原告便已知晓，并于2013年5月26日同时知悉绥中县政府下发《通告》，则依据当时适用的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第二款：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”据此，原告对于2013年5月26日的行政强制行为及同时知悉的绥中县政府下发《通告》的行为，均应于2015年5月26日之前向人民法院提起确认行为违法并赔偿的诉讼，对2013年11月18、19日的行政强制行为应于2015年11月19日前向人民法院提起确认违法并赔偿的诉讼。原告于2019年向人民法院提起行政诉讼，明显超过了起诉期限。原告主张其于2013年至今始终通过信访形式寻求救济，但原告出具的信访答复函件并不符合法定的起诉期限扣除及延长的理由，且2013年的《答复意见书》已明确告知应进行诉讼等法定途径予以解决，因此，对原告提出的本案诉讼未超过起诉期限主张，一审法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定：驳回原告常有的起诉。案件受理费100元（原告已预交），退还原告。常有上诉称：一审法院认定事实错误，适用法律不当。程序上：被上诉人分别于2013年5月26日、11月18、19日对上诉人采取两次违法强迁行为，上诉人在2013年11月20日开始采取信访途径进行维权，并于2013年12月23日、2016年7月6日、2018年7月6日收到绥中县信访局、绥中县东戴河管委会辽东管处、绥中县东戴河信访工作联席会议出具的三份信访回复，至此上诉人通过信访途径未得到合理的回复，随之对被上诉人提起行政诉讼。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第二款的规定，上诉人并未超过2年的起诉期限。同时，一审法院对实体问题并未作出裁判。综上，请求：1、撤销大连海事法院（2019）辽72行赔初3号行政裁定，并依法改判。2、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。绥中县政府答辩称：一、上诉人对本案提起诉讼已超过法定起诉期限，不符合行政诉讼的起诉条件。二、上诉人主张绥中县政府对其采取强迁行为与事实不符，并不能成立。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为：本案的争议焦点为上诉人的起诉是否符合起诉条件。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有权依照本法取得国家赔偿的权利。本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。”第七条第一款规定：“行政机关及其工作人员行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。”第九条第二款规定：“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第4项规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法”。根据上述规定，单独提起行政赔偿之诉，应以行政机关作出的行政行为被确认违法为前提，且应针对被确认违法的行政行为造成的损害而申请赔偿。本案中，上诉人据以提起赔偿诉讼的行政行为是2013年5月26日、2013年11月18、19日的两次强制行为及绥中县政府2012年发布《通告》的行为。针对上述行为，本院已经作出（2019）辽行终1412号行政裁定，以超过起诉期限为由维持一审驳回上诉人起诉的裁定。故上诉人提起本案赔偿诉讼，不符合提起行政赔偿诉讼的条件，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。综上所述，一审裁定适用法律正确，审判程序合法，本院应予维持。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杜刚审判员  李明审判员  李侃二〇一九年十二月十八日法官助理张廓书记员鞠林
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0622民初1789号原告：鹰潭大唐商贸城有限公司，住所地鹰潭国际商贸园内，统一社会信用代码91360600095282492Q。法定代表人：刘少明，总经理。委托诉讼代理人：田永江，男，1983年7月2日出生，汉族，原告鹰潭大唐商贸城有限公司员工。被告：**富男，1985年1月8日出生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市玉山县。被告：吴明英女，1987年3月25日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。原告鹰潭大唐商贸城有限公司与被告**富、吴明英商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告鹰潭大唐商贸城有限公司的委托诉讼代理人田永江、被告**富到庭参加诉讼，被告吴明英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告鹰潭大唐商贸城有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即一次性向原告支付两套剩余购房款共计人民币310000元，并支付违约金18414元（按每日万分之三，暂从合同签订之日起扣减四十天计算至2019年10月10日，实际计算到付款之日）；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月14日，原、被告双方签订《余江县商品房买卖合同》，合同约定原告将中童镇大唐农博城A02#楼119室，合同编号：YJ2019020631，合同总价341102元首付171102元，剩余房款170000元按揭。合同约定原告将中童镇大唐农博城A02#楼219室，合同编号：YJ2019020629，合同总价287898元首付147898元，剩余房款140000元按揭。共计两套出售给被告。合同签订后，被告依约向原告支付上述首付款，但双方约定的余款310000元被告迟迟未向原告支付。原告多次电话函件催收，被告依然置之不理，被告之行为严重违反合同约定，因该合同不存在不能履行之情形，故原告主张被告因按合同约定支付购房余款，及承担逾期付款的违约金及违约利息。因此，被告的行为已经根本违反合同之约定，为维护原告的合法利益，特提起诉讼，愿贵院判如所请。被告**富辩称，我不同意支付违约金。签订合同时已经受骗，当时卖房的人和我说公司2019年6月份自营项目会启动，所以我才付了首付的。要把公司自营的干鲜果、冷冻等项目启动，我的店面就可以租出去，就会有市场。被告吴明英未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。其中，原告提交的证据有：1、原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明、二被告的身份证复印件，用以证明原、被告的诉讼主体资格；2、商品房买卖合同、收据，用以证明二被告向原告购买商品房的事实及合同约定，被告支付首付款的事实。被告**富、吴明英未提交证据。本院组织当事人进行了质证。被告**富对原告提交的证据没有异议。对当事人没有异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告提交的证据和原、被告的陈述，本院确认本案以下事实：2019年2月14日，原告与被告**富、吴明英签订了合同编号为YJ2019020629《余江县商品房买卖合同》，合同约定：被告**富、吴明英购买原告位于中童镇大唐农博城A02#219室商品房，总价款为287898元；首付款147898元，剩余房款140000元被告**富、吴明英在银行办理按揭贷款，如不符合银行贷款要求，则必须以现金方式补齐余额；被告须在合同签订后七日内办理按揭手续，银行拒绝办理的，被告应在银行民通知后十日内一次性补清房价余款，否则逾期超过十日，被告应支付逾期付款及利息，利息自合同约定被告应付款之日次日起至实际付款之日，按银行同期活期存款利率计算，被告还应每日按应付房价款的万分之三向原告支付违约金。同日原告与被告**富、吴明英签订了合同编号为YJ2019020631《余江县商品房买卖合同》，合同约定：被告**富、吴明英购买原告位于中童镇大唐农博城A02#119室商品房；总价款为341102元，首付款171102元，剩余房款170000元被告**富、吴明英在银行办理按揭贷款，如不符合银行贷款要求，则必须以现金方式补齐余额；该合同其余约定同前一合同。合同签订后，被告于当日分别向原告支付了购房首付款147898元、171102元。剩余购房款合计310000元至今未付。本院认为，原告鹰潭大唐商贸城有限公司与被告**富、吴明英签订的合同编号为YJ2019020629《余江县商品房买卖合同》、合同编号为YJ2019020631《余江县商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。两被告尚欠原告购房款310000万元事实清楚。两被告未按约定支付购房款，属两被告违约。原告的诉讼请求未超出双方约定和法律规定，应予支持。被告辩称是受原告方欺骗才付的首付款，不同意支付违约金的理由没有事实依据，本院不予认定。被告吴明英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院在查明事实的基础上依法作出判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告**富、吴明英在判决生效后十五日内支付原告鹰潭大唐商贸城有限公司购房款人民币310000元、至2019年10月10日的违约金18414元，合计人民币328414元。2019年10月11日之后的违约金以未付购房款为基数，按每日万分之三计算至付清购房款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6226.21元减半收取3113.11元，由被告**富、吴明英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 员  宋海辉二0一九年十二月二十丰日代理书记员  黄梓铫
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执2708号之一 被执行人潘可能，男，1984年12月2日出生，汉族，住安吉县。 被执行人马超，男，1990年2月11日出生，汉族，住安吉县。 被执行人潘可能、马超走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，本院于2019年8月21日作出的（2019）浙0523刑初185号刑事判决书已经发生法律效力。本院依职权于2019年10月17日立案执行，责令被执行人马超缴纳罚金1000元，没收财产80000元；责令被执行人潘可能缴纳罚金5000元、违法所得800元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.于2019年10月22日向被执行人马超发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但其未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施，并于2019年11月11日依法将其纳入失信被执行人名单。 2.通过网络查控系统查询被执行人马超银行存款，截至2019年12月12日，被执行人马超银行存款仅有少量余额，本院已对上述被执行人的银行账户予以冻结。 3.通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人马超名下无不动产登记信息。 4.通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人马超名下无机动车登记信息。 5.通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人马超名下无股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人马超收益类保险情况，无投保记录。 7.已调查被执行人马超公积金信息，无缴存记录。 8.被执行人马超尚处于服刑期间，刑期自2018年6月6日起至2035年12月5日止 现被执行人潘可能已履行完毕生效法律文书所确定的义务，马超尚有案件款81000元未履行。经本院调查，被执行人马超暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院发现被执行人有财产可供执行的，继续予以追缴（和执行）。 审判长 陈浩审判员王文德人民陪审员朱丹丹 二〇一九年十二月二十四日 法官助理陈嵩书记员陈阳
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执异1506号案外人:刘贞苓，女，1953年8月25日出生，汉族，住山东省汶上县。申请执行人：新华信托股份有限公司，住所地重庆市江北区创富路3号1幢1层、5层至13层。法定代表人：李桂林，董事长。委托诉讼代理人：李序蕊，山东鑫士铭（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丽娟，山东鑫士铭（济南）律师事务所律师。被执行人：山东火炬置业有限公司，住所地济南市历城区港沟镇田庄村。法定代表人：陈岭，董事长。本院在执行申请执行人新华信托股份有限公司（以下简称新华信托公司）与被执行人山东火炬置业有限公司（以下简称火炬置业公司）、山东火炬房地产开发集团有限公司、陈岭合同纠纷一案中，案外人刘贞苓对执行被执行人火炬置业公司名下火炬东第x号楼x号房产（以下简称涉案房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘贞苓称，2015年4月16日，刘贞苓与火炬置业公司签订《济南市商品房买卖合同》，约定购买涉案房产，刘贞苓已向火炬置业公司支付全部购房款。请求贵院停止对涉案房产的评估拍卖并解除查封。为支持其主张，刘贞苓提交了《济南市商品房买卖合同》、收据等证据材料。新华信托公司辩称，一、涉案房产归属于火炬置业公司，案外人对该房产仅享有债权而非所有权。《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力”，即我国不动产物权变动采取登记生效主义。本案中，即便案外人能够提供出证据证明其与火炬置业公司签订了真实的《济南市商品房买卖合同》并已如约交纳了足额房款，但该仅能证明双方之间存在有效的商品房买卖合同关系，因诉争涉案房产现尚属在建工程（未经竣工验收），不具备办理不动产权首次登记的条件，故案外人主张其对涉案房产享有所有权无事实及法律依据，基于前述买卖合同之约定，其对诉争财产仅享有债权。二、火炬置业公司在将诉争财产出售给案外人之前，答辩人已在该财产上设定抵押权。答辩人与火炬置业公司之间就诉争房产不仅于2011年8月12日签订了《财产抵押合同》、且亦于2011年8月30日办理了济房建历城他字第x号《在建工程抵押登记证明》，已生效法律文书对上述事实予以确认，同时认定答辩人对上述财产的拍卖变卖价款享有优先受偿权[有重庆市高级人民法院（以下简称重庆高院）（2013）渝高法民初字第00005号民事判决书为证，见该判决书第19页、25页、43页]，故根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”之规定，法院对案外人提出的排除执行异议不应予以支持。案外人以其与火炬置业已于2015年3月23日签订《济南市商品房买卖合同》并支付全部价款为由要求排除本案的执行于法相悖。综上答辩人认为案外人的异议申请不能成立，希望贵院在查明事实的基础上，依法裁定驳回其异议申请。本院查明，新华信托公司与火炬置业公司、山东火炬房地产开发集团有限公司、陈岭合同纠纷一案，重庆高院于2014年4月18日作出（2013）渝高法民初字第00005号民事判决，判决：“一、山东火炬置业有限公司于本判决生效之日起10日内向新华信托股份有限公司偿还贷款本金257589331.02元及贷款利息29514935.56元……二、山东火炬置业有限公司于本判决生效之日起10日内向新华信托股份有限公司支付实现债权的费用32万元；三、山东火炬房地产开发集团有限公司、陈岭对本判决第一项、第二项确定的债务承担连带清偿责任；四、山东火炬置业有限公司不履行本判决第一项、第二项所确定的债务时，新华信托股份有限公司可在下列范围内就火炬置业公司提供的抵押物享有优先受偿权：……在213.99万元本金及其利息（包括逾期利息、复利）、实现债权的费用等范围内可就编号为济房建历城他字第x号《在建工程抵押登记证明》所载抵押物享有优先受偿权……五、驳回新华信托股份有限公司的其他诉讼请求。”该判决生效后，新华信托公司向重庆高院申请强制执行。2014年8月27日，重庆高院作出（2014）渝高法民执字第00004号委托执行函，委托山东省高级人民法院代为执行（2013）渝高法民初字第00005号民事判决。2014年10月22日，山东省高级人民法院作出（2014）鲁执字第23号执行裁定，裁定本案指定由本院执行。本院于2014年11月11日立案执行，案号为（2014）济中法执字第848号。2015年11月26日，本院作出（2014）济中法执字第848号执行裁定，对重庆高院（2013）渝高法民初字第00005号民事判决终结本次执行程序。2019年11月14日，该案恢复执行，案号为（2019）鲁01执恢245号。2019年11月18日，本院作出（2019）鲁01执恢245号拍卖公告，拟对查封被执行人火炬置业公司名下“火炬东第”项目中99套别墅和28套商铺（包括涉案房产）进行评估拍卖。重庆高院（2013）渝高法民初字第00005号民事判决中关于涉案房产抵押登记情况查明事实如下：“2011年8月12日，新华信托公司作为甲方、火炬置业公司作为乙方签订《信托贷款合同》（新华信托合同第x号），约定乙方因其名下的火炬东第项目一、二期及后续开发建设所需资金向甲方申请贷款，乙方将其火炬东第项目一期、二期、三期的建设用地使用权及在建工程全部抵押给甲方。同日，新华信托公司与火炬置业公司签订《财产抵押合同》（新华信托合同第x号），约定火炬置业公司将其开发的火炬东第项目在建工程抵押给新华信托公司，为新华信托公司依据前述《信托贷款合同》向其发放的20432.3万元贷款以及利息、信托报酬、信托保管费用以及可能产生的复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权和抵押权的费用和所有其他应付费用等债权提供担保。……2011年8月30日，双方办理了17份《在建工程抵押登记证明》，分别为：……4.编号为济房建历城他字第x号，载明：抵押权人新华信托公司，抵押人火炬置业公司，在建工程坐落为历城区火炬东第x号楼x，债权数额213.99万元……”。另查明，2015年3月23日，刘贞苓与火炬置业公司签订《济南市商品房买卖合同》一份，约定购买火炬置业公司开发的火炬东第x号楼x号房产。以上事实有民事判决书、执行裁定书、《济南市商品房买卖合同》等材料在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，新华信托公司已于2011年8月30日就涉案房产办理了抵押登记，重庆高院（2013）渝高法民初字第00005号民事判决已确认新华信托公司对涉案房产享有优先受偿权，故刘贞苓请求排除对涉案房产的执行，不符合上述司法解释的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下：驳回案外人刘贞苓的异议。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  邢景明审判员  戴伍建审判员  郑凤云二〇一九年十二月十七日法官助理李姝怡书记员范晓颖
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0107执6469号申请执行人：李刚，男。被执行人：沈杰，男。被执行人：洪娟，女。申请执行人李刚与被执行人沈杰、洪娟借款合同纠纷一案，本院2019年3月26日作出的(2018)渝0107民初20739号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人于2019年7月17日向本院申请执行，申请执行标的为10万元及利息，负担本案受理费3100元，保全费1270元，律师费10000元，负担本案执行费1400元等。本案在执行中，经查询被执行人房管信息，发现被执行人沈杰名下位于重庆市九龙坡区创新大道10号27-2-2-1号、重庆市江北区建新北路一村119号7-4房屋两套，予以查封，其中位于九龙坡区的房屋申请人申请不处置，位于江北区的房屋为轮候查封，被执行人洪娟名下位于重庆市沙坪坝区大学城南路22号2幢19-1、19-2、19-3、19-4、19-5、19-6、19-7、19-8、19-9、19-10、19-11、19-12号十二套房屋，予以查封，均系轮候查封；经查询被执行人车管、银行、社保、保险等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信人员名单和限制消费名单，并决定对被执行人采取拘留的强制措施，申请执行人对此知情亦未能提供可供执行的财产线索，因此本案的执行程序暂无法继续进行，本次执行程序应予终结。截止2019年12月11日，本案执行案款未得到清偿，被执行人尚欠申请执行人执行案款10万元及利息，负担本案受理费3100元，保全费1270元，律师费10000元，负担本案执行费1400元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)渝0107民初20739号民事判决书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院再次申请执行。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 贵 刚审判员 汤 跃 庆审判员 上官俊峰二〇一九年十二月十一日书记员 李 亚 军
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初28040号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：何九辞、曾雪梅，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：兰书伟,男,汉族,1980年12月28日出生,住所地广东省连州市，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告兰书伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的委托代理人何九辞到庭参加了诉讼。被告兰书伟经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××27。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月28日，被告欠本金49871.91元、利息2011.19元、违约金1078.23元、手续费1371.09元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金49871.91元、利息2011.19元、违约金1078.23元、手续费1371.09元（暂计至2019年7月28日，之后的利息按欠款本息万分之五按日计算，逾期违约金按最低还款额未还部分5%按月计算）；2、本案诉讼费由被告负担。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告表示其以公告方式通知对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告兰书伟在本判决生效之日起十日内清还欠款本金49871.91元、利息2011.19元、手续费1371.09元给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，并自2019年7月29日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1158元，由原告负担22.98元,被告负担1135.02元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁思远人民陪审员  侯月卿人民陪审员  钟信耀二〇一九年十二月三十一日书 记 员  郑旭华曹昭明
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初26766号原告：重庆盟主运输发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区石杨路40号，统一社会信用代码91500107709330891F。法定代表人：龙玉春。被告：曾庆华，男，1981年6月18日出生，汉族，。原告重庆盟主运输发展有限公司与被告曾庆华合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告重庆盟主运输发展有限公司于2019年12月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆盟主运输发展有限公司撤诉。案件受理费减半收取计113元，由原告重庆盟主运输发展有限公司负担。（此页无正文）审 判 员  张 雪二〇一九年十二月十七日法官助理  刘鹏飞书 记 员  张珊珊
江西省赣州市章贡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0702刑初664号公诉机关赣州市章贡区人民检察院。被告人张某，男，1987年1月25日出生于河北省馆陶县，汉族，小学文化，务农，户籍所在地河北省馆陶县。因本案，于2019年7月26日被抓获，同日被临时羁押于武汉市洪山区看守所，同年8月2日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。被告人王某，男，1987年7月21日出生于河南省宝丰县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河南省宝丰县。因本案，于2019年9月20日被抓获，同日被临时羁押于秦皇岛看守所，同年9月28日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。赣州市章贡区人民检察院以赣章检一部刑诉[2019]66号起诉书指控被告人张某、王某犯盗窃罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员张英平出庭支持公诉。被告人张某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年7月6日3时许，被告人张某来到赣州市章贡区客家大道博德山庄德馨路12号别墅，见该别墅内无人且安装的监控无亮灯，遂从别墅后方翻越围栏跳入院内，并从正大门右侧未上锁的玻璃窗户进入被害人李某家中。之后，被告人张某在一楼客厅盗得一台苹果笔记本电脑、一台苹果平板电脑、一只浪琴牌男士手表、一只罗马牌女式手表，在一楼杂物间盗得香烟20余条，在二楼杂物间盗得古钱币两罐等物品。被告人张某在盗窃财物后，因物品较多、目标较明显，遂将所盗的古钱币藏于别墅院门旁，香烟藏于空调外挂机下。被害人发现家中被盗，在修理监控时发现藏匿的古钱币并将之掉包。被告人张某离开现场后在百度贴吧寻找“帮手”即被告人王某，并于2019年7月23日3时许，共同潜入博德山庄，由被告人张某翻墙进入别墅院内，被告人王某在院墙外接应，将被告人张某之前藏匿在别墅院内的香烟（价值人民币16150元）、“古钱币”（已被调换成石头）盗走。之后，被告人张某将部分香烟以人民币8340元的价格予以销赃，并支付给被告人王某人民币4980元。经鉴定，被盗的笔记本电脑、平板电脑、手表及香烟价值共计人民币72220元。2019年7月26日下午，被告人张某在武汉市洪山区书城路捷成美寓602室被公安民警抓获。同年9月20日，被告人王某在河北省秦皇岛火车站被公安民警抓获。案发后，除已销赃的香烟外，其余被盗物品均已追回并发还被害人。上述事实，被告人张某、王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的报案笔录及陈述，证人张某的证言，价格认定结论书及检测书，指认笔录、辨认笔录及刑事摄影照片，微信聊天记录截图，扣押清单及发还清单，现场勘验笔录、现场照片、现场方位及平面示意图，购买凭证，抓获经过，临时羁押证明，户籍证明以及被告人张某、王某在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人张某的行为构成盗窃罪，建议判处被告人张某有期徒刑四年二个月，并处罚金。被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人张某以非法占有为目的，入户窃取公私财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人王某以非法占有为目的，伙同他人入户窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。对上述犯罪行为，均应依法惩处。公诉机关指控被告人张某、王某犯盗窃罪的罪名成立。被告人张某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人王某在法庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月26日起至2023年9月25日止。罚金限于本判决生效后三个月内缴清。）二、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月20日起至2021年3月19日止。罚金限于本判决生效后三个月内缴清。）三、责令被告人张某、王某退赔违法所得，返还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 杨 菲人民陪审员 肖 茹人民陪审员 舒宝泉二〇一九年十二月十六日代书 记员 黄庭军
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初12645号原告：高崇，男，1980年3月14日出生，汉族，住山东省威海火炬高技术产业开发区。委托诉讼代理人：张中辉，北京市鑫诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：石小峰，北京市鑫诺律师事务所律师。被告：北京爱炉餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区百子园5号楼5层C单元505。法定代表人：朱宝环。被告：复华控股有限公司，住所地北京市朝阳区建国路（北京印刷二厂）1幢301室。法定代表人：朱建军。原告高崇（以下简称原告）与被告北京爱炉餐饮管理有限公司（以下简称爱炉公司）、复华控股有限公司（以下简称复华公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张中辉、石小峰到庭参加了诉讼，爱炉公司、复华公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求爱炉公司、复华公司支付2018年9月1日至2018年9月20日基本工资12000元；2.要求爱炉公司、复华公司支付2018年4月1日至2018年6月30日绩效工资24646.77元，支付2018年7月1日至2018年9月20日绩效工资24646.77元；3.要求爱炉公司、复华公司支付2018年7月1日至2018年8月31日补贴工资23040元；4.要求爱炉公司、复华公司支付违法解除劳动关系赔偿金16453元。事实和理由：原告于2018年3月13日入职爱炉公司担任培训总监（海外运营总监），该公司与我签订劳动合同，双方约定工资为40751元，每月10日发放上月自然月工资，因为公司经营出现问题，导致工资停发，被迫于2018年9月20日爱炉公司与我解除劳动关系。在职期间，爱炉公司安排我每周工作6天，每日工作11小时以上，每周只休1天，加班300小时以上，未支付加班费。我工作到2018年9月20日，工资发放到6月底。复华公司公布工资发放说明，承诺分期发放所欠职工工资，逾期未兑现承诺。复华公司的承诺行为法律上属于债务加入，故应当对爱炉公司的以上付款义务承担连带清偿责任。爱炉公司、复华公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委）申请仲裁，劳动仲裁委作出京朝劳人仲不字（2019）第198号不予受理通知书，决定不予受理。原告不服该仲裁结果，诉至法院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。就本案的证据和事实，本院认定如下：原告称其2018年3月13日至2018年9月20日在爱炉公司工作，爱炉公司欠其基本工资、绩效工资和补贴工资未发。原告就其所述提交：1、协议书，显示原告因个人原因单方提出要求与爱炉公司协商解除劳动合同，就双方劳动关系解除事宜，达成协议，爱炉公司应向原告支付的劳动报酬如有，均到2018年8月31日（含本日）为止，包括2018年7月实发工资、2018年8月实发工资、2018年第二季度绩效工资（其中包含年假应休未休的费用，以及个税争议的费用等）。爱炉公司向原告支付的上述款项为总付金额，包括因解除劳动合同爱炉公司应向原告支付的一切费用。上述款项均在2018年9月30日前完成支付。本协议签署且爱炉公司向原告支付上述金额后，双方在劳动关系问题上不再有任何争议，原告不得再就劳动关系及劳动合同的解除以任何方式向爱炉公司再主张其他任何权利。协议第三行有手写体书写的原告姓名及身份证号，协议落款有爱炉公司公章，并有以下手写体书写内容：7月工资13581.34，津贴11520,8月工资按全勤核算，9月工资截止9.20日前核算，4-6绩效24646.77。2、复华公司出具的工资发放说明，内容为“各位新锐餐饮员工（含离职员工），公司非常感谢大家在新锐工作的每一天为集团做出的贡献，……，现对有关劳动报酬发放做如下计划：2018年11月30日每位员工发放1000元，缓解短期生活困难；2018年12月15日发放Q2绩效、9月份津贴贴票报销、10月份工资；2019年1月15日发放其余应付未付的劳动报酬。”原告主张其月工资构成为基本工资19250元+绩效工资9231元+补贴工资（津贴）11520元。共计40001元，8月份补贴工资按照协议书记载的7月份补贴工资标准计算。另查，爱炉公司原名称为北京复华新锐餐饮管理有限公司，于2017年6月1日经北京市工商行政管理局朝阳分局核准变更为现名称。复华公司为北京复华卓越商业管理有限公司（以下简称卓越公司）的股东，卓越公司为爱炉公司的股东。本院认为：爱炉公司、复华公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩及举证、质证的权利。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提交的协议书显示爱炉公司认可欠原告工资及绩效工资，承诺2018年9月30日前支付；爱炉公司未提交此后履行协议义务的证据。原告要求爱炉公司支付2018年9月1日至2018年9月20日基本工资、2018年4月1日至2018年6月30日绩效工资、2018年7月1日至2018年8月31日补贴工资的请求数额符合法律规定，本院予以支持。协议书中约定的爱炉公司应向原告支付的款项中不含2018年7月1日至2018年9月20日绩效工资，故对于原告要求爱炉公司支付2018年7月1日至2018年9月20日绩效工资的请求，本院不予支持。爱炉公司与原告签订的协议书显示系原告因个人原因提出离职，故原告要求支付违法解除劳动关系赔偿金的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。卓越公司为爱炉公司的股东，复华公司作为卓越公司股东，其出具工资发放说明，承诺2019年1月15日支付爱炉公司员工应付未付的劳动报酬，系承诺给付行为，故原告要求复华公司承担连带给付义务的请求，本院予以支持。爱炉公司、复华公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京爱炉餐饮管理有限公司于本判决生效后七日内支付原告高崇二○一八年九月一日至二○一八年九月二十日基本工资12000元；被告复华控股有限公司对上述款项承担连带给付责任；二、被告北京爱炉餐饮管理有限公司于本判决生效后七日内支付原告高崇二〇一八年四月一日至二〇一八年六月三十日绩效工资24646.77元；被告复华控股有限公司对上述款项承担连带给付责任；三、被告北京爱炉餐饮管理有限公司于本判决生效后七日内支付原告高崇二〇一八年七月一日至二〇一八年八月三十一日补贴工资23040元；被告复华控股有限公司对上述款项承担连带给付责任；四、驳回原告高崇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告北京爱炉餐饮管理有限公司、复华控股有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告北京爱炉餐饮管理有限公司、复华控股有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 李 静人民陪审员 艾 华人民陪审员 钟一新二〇一九年十二月二十四日书 记 员 刘冠男
广东省肇庆市高要区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1204刑初313号公诉机关广东省肇庆市高要区人民检察院。被告人罗永权，曾用名罗亚弟，男，1977年8月18日出生，公民身份号码：441************815，肇庆市德庆县人，汉族，初中二年级文化，务工，户籍地肇庆市德庆县**************，住所地肇庆市高要区***********名*******。因本案于2018年11月20日被行政拘留十日，2019年8月13日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现押于肇庆市高要区看守所。广东省肇庆市高要区人民检察院以肇要检诉刑诉〔2019〕270号起诉书指控被告人罗永权犯故意伤害罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人卢灿明向本院提起附带民事诉讼。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月2日公开开庭合并审理了本案。广东省肇庆市高要区人民检察院指派检察员林国徽出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人卢灿明、被告人罗永权到庭参加诉讼。现已审理终结。经审查明，2018年11月20日12时许，被告人罗永权与被害人卢灿明在肇庆市高要区*******杰鞋厂后门一商店门口因债务问题发生争吵，被告人罗永权使用一把西瓜刀将被害人卢灿明左手食指砍伤。同日，公安机关扣押被告人罗永权持有的西瓜刀1把。经广东省肇庆市高要区********鉴定，被害人卢灿明的损伤程度属于轻伤二级。2019年12月4日，附带民事诉讼原告人卢灿明与被告人罗永权的诉讼代理人刘金凤（即被告人妻子）达成口头调解协议，由被告人罗永权方一次性赔偿附带民事诉讼原告人卢灿明诉讼请求赔偿项目共人民币2万元，该款即时履行完毕；由于该案是能够即时履行的案件，在征得双方当事人同意的情况下，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十八条的规定，对本案的附带民事部分不制作调解书。同日，附带民事诉讼原告人卢灿明出具刑事谅解书，表示对被告人罗永权故意伤害的行为予以谅解，请求对罗永权从轻处罚，给其一个改过自新的机会，并对其适用缓刑。上述事实，被告人罗永权在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：西瓜刀1把，抓获经过，到案经过，户籍证明材料，证据保全决定书，证据保全清单，扣押物品清单及照片，发还物品、文件清单，鉴定书，行政处罚决定书，上网追逃人员登记表，现场勘验检查笔录、现场图和照片，被害人卢灿明的陈述，被告人罗永权的供述和辩解，以及调解笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗永权持械故意伤害他人身体，致1人轻伤二级，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。广东省肇庆市高要区人民检察院的指控属实，本院予以支持。鉴于被告人罗永权归案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，并已赔偿被害人的经济损失，且取得谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人罗永权判处有期徒刑六个月以上九个月以下的量刑建议符合法律规定，本院予以支持。根据被告人罗永权的犯罪事实、情节及确有悔罪表现、没有再犯罪的危险等具体情况，为更利于对被告人的教育改造、回归社会，对其可以宣告缓刑。对于随案移送的西瓜刀1把，属于被告人罗永权的作案工具，依法应予以没收。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人罗永权犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、随案移送的作案工具西瓜刀1把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈晓成二〇一九年十二月九日书记员  谢庆怡附相关法律条文：一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0111执恢1340号申请执行人邵文庆被执行人黄红卫、杨妙英本院在执行申请执行人邵文庆与被执行人黄红卫等案由民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行还款义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月十六日
宁波高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0291执672号 申请执行人:宁波银行股份有限公司国家高新区支行，住所地宁波市江南路651-655号，组织机构代码954240339。 负责人：王敏敏。 被执行人:沈亚君，女，1978年12月25日出生，住浙江省宁波市余姚市。 申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行与被执行人沈亚君信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0291民初902号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行向本院申请强制执行。本院于2019年11月5日立案执行。执行标的为123190.89元。 执行立案后，本院于2019年11月5日向被执行人沈亚君发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求沈亚君履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人沈亚君逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人沈亚君的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人沈亚君住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人沈亚君名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券，暂未发现被执行人沈亚君有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人沈亚君未履行又未报告财产，本院已对被执行人沈亚君作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人沈亚君采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行。 综上，被执行人沈亚君暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0291执672号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 佳 审 判 员  谢国斌 审 判 员  方燕儿 二〇一九年十二月十九日 代书记员  管武杰