wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初5962号原告：卢佳兴，男，1981年12月15日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：赵忠林，北京市墨风律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖彦，北京市墨风律师事务所律师。被告：敖焌桉，男，1975年5月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告卢佳兴与被告敖焌桉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢佳兴的委托诉讼代理人赵忠林到庭参加诉讼。被告敖焌桉经法院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢佳兴向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令敖焌桉偿还卢佳兴借款本金24万元；2.请求依法判令敖焌桉以24万本金为基数，按月息2%的标准向卢佳兴支付自2018年9月2日起至全部本金偿还完毕时止的借款利息；3.本案诉讼费由敖焌桉承担。事实和理由：2018年4月19日，卢佳兴委托于振东向敖焌桉出借24万元，该款打入敖焌桉指定的银行账号。2018年8月2日，敖焌桉为卢佳兴补签了一份《借条》，约定敖焌桉应于2018年9月2日将全部借款还清。借款期限届满后，敖焌桉一直拒绝偿还。敖焌桉未作答辩，亦未向本院提交证据。卢佳兴围绕诉讼请求向本院提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月19日，于振东向海洋账户（账号×××）转账支付24万元。2018年8月2日，敖焌桉出具借条，载明：收到卢佳兴以银行转账借出的24万元，借期30天，2018年9月2日到期时还清。如到期未还清，愿按月利率2%计付逾期利息。立此为据。转账记录如下：2018年4月19日卢佳兴委托于振东转账至借款人指定的：海洋（×××，中国建设银行北京霞光里支行）的账户中。敖焌桉在借款人处签字捺印。诉讼中，经询于振东，其称因卢佳兴未带银行卡，卢佳兴让于振东替其向海洋账户转账，具体用途并不清楚，卢佳兴已经将款项还清。诉讼中，卢佳兴称敖焌桉未偿还款项。以上事实，有卢佳兴提交的借条、银行电子回单、交易明细等证据及本案开庭笔录、询问笔录在案作证。本院认为，卢佳兴和敖焌桉之间形成民间借贷关系，该法律关系反映了双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效。卢佳兴出借了款项，敖焌桉未依约还款，已属违约，应承担相应的法律责任。故对卢佳兴要求敖焌桉偿还借款本金24万元的请求，本院予以支持。对于逾期利息一节，双方约定了逾期利率为月2%，还款日为2018年9月2日，故逾期利息应自2018年9月3日起计算，对卢佳兴请求中的未超出部分本院予以支持，对超出部分不予支持。敖焌桉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃诉讼权利，不影响依据查明的事实依法作出判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告敖焌桉于本判决生效后十日内向原告卢佳兴偿还借款本金24万元并支付逾期利息（以24万元为基数，按月利率2%，自2018年9月3日起计算至借款本金还清之日止）；二、驳回原告卢佳兴的其他诉讼请求。如果被告敖焌桉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，原告卢佳兴已预交2450元，由被告敖焌桉负担，于本判决书生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  方 洁人民陪审员  靳艺红人民陪审员  李孟超二〇一九年十二月十一日书 记 员  阮亚楠
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初25028号原告：李芳，女，1963年5月5日生，汉族，户籍地上海市嘉定区，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：李力，上海建章律师事务所律师。委托诉讼代理人：张莹，上海建章律师事务所律师。被告：潘卫星，男，1964年11月6日生，汉族，户籍地上海市嘉定区，住上海市嘉定区。原告李芳与被告潘卫星民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李芳及其委托诉讼代理人李力、被告潘卫星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款400,000元；2、判令被告支付原告利息(以400,000元为基数，按年利率17%，计付自2013年4月1日计算至实际归还之日止的利息)。诉讼中，原告将诉请调整为判令被告返还借款本金365,000元，利息计算基数也调整为365,000元。事实与理由：原告与案外人唐卫明原系夫妻，唐卫明与被告系同胞兄弟。2011年下半年，被告向原告借款400,000元，并向原告出具了借条。因被告迟迟不归还借款，经原告催讨，被告于2018年4月25日向原告重新出具借条一份，再次承诺会履行还款义务并约定了利息。现借款已到期，原告多次向被告催讨，被告仍拖欠不还。为此，原告曾诉至法院，后因双方未达成调解协议，故原告撤回起诉。现为维护自身合法权益，原告再行诉讼。被告潘卫星辩称，对原告诉请事实与理由无异议，2013年之前被告做生意需要资金，故向唐卫明借款，唐卫明以其与原告共有的房屋进行抵押借款，出借给被告350,000元，被告出具了借条。2013年因唐卫明与原告离婚，经协商双方确认被告出具的第一张借条作废，并由被告向原告出具了金额为400,000元的借条一份，其中增加的50,000元作为利息。之后，被告于2016年春节前归还5,000元，2017年春节前归还10,000元，2018年6月归还20,000元，故确认尚欠原告本金365,000元以及双方对于利息的约定。被告从事河道保洁工作，月收入3,100余元，目前无能力归还。此前，原告曾诉至法院，经调解被告同意每月归还500元，但双方未达成一致意见，后原告撤回起诉。针对被告答辩意见，原告表示，被告所述属实，唐卫明为帮助被告借款，将夫妻共有房屋抵押出去，导致夫妻感情不和，双方于2013年8月离婚。原告与被告间除该笔借款外，无其他债权、债务关系。本院认为，原、被告对于本案借款本金及利息的约定并无争议，故本院予以确认。原、被告间借贷法律关系明确，原告依约向被告出借钱款，被告理应按约返还。现被告逾期不还，显属违约，应承担返还借款本金及按约支付利息的民事责任。原告要求被告返还借款365,000元，并以365,000元为基数，按年利率17%支付自2013年4月1日起的利息，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告潘卫星应于本判决生效之日起十日内返还原告李芳借款365,000元，并以365,000元为基数，按年利率17%计付原告李芳自2013年4月1日起至本判决生效之日止的利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,775元，减半收取3,387.50元，由被告潘卫星负担。该款被告潘卫星应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐丹红二〇一九年十二月十九日书记员  李嘉诚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。……。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执恢1651号严福光：本院作出的（2017）粤0105刑初999号刑事判决书已发生法律效力，由于严福光未履行上述生效判决所确定的涉财产部分义务，本院已立案执行，执行案号为（2017）粤0105执5698号。现经本院恢复执行，被执行人严福光已履行了本案中的义务。至此，本院（2017）粤0105执5698号、（2019）粤0105执恢1651号案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1329民初7155号 原告：徐彬彬。 委托诉讼代理人：刘行，山东铭星律师事务所执业律师。 被告：房雪锋。 被告：山东佛光照明科技有限公司，住所地：山东省临沂市临沭县临沭镇原周庄乡驻地。 统一社会信用代码：913713297861422028。 法定代表人：房雪锋，经理。 二被告委托诉讼代理人：孙加伟，山东佛光照明科技有限公司职工。 原告徐彬彬与被告房雪锋、山东佛光照明科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法进行了审理。 徐彬彬向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告徐彬彬借款7186597元及利息；2.本案的诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2019年10月31日，徐彬彬、被告双方对账确认2017年-2019年10月31日房雪锋向徐彬彬借款共计7186597元，徐彬彬、被告双方签订了《借款协议》，房雪锋在借款人处签字，担保人处山东佛光照明科技有限公司盖有公章。就上述借款徐彬彬多次向被告索要，被告以种种理由拒绝偿还。现为维护徐彬彬的合法权益，特具此状，请求人民法院在查明事实的基础上，支持徐彬彬的诉讼请求。 本院经审查认为，徐彬彬立案提供的证据，不能证明徐彬彬与本案具有直接利害关系。徐彬彬不是本案适格原告，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告徐彬彬的起诉。 案件受理费62106.18元，退回原告徐彬彬。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张连玉 二〇一九年十二月二十三日 书记员  葛丽婷
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初1438号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人蒋二勇，男，汉族，1981年7月24日出生，住河南省驻马店市驿城区。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）1550号起诉书指控被告人蒋二勇犯危险驾驶罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院于12月20日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2019年12月2日21时18分，被告人蒋二勇饮酒后驾驶红色马自达牌小轿车（车牌号：×××）由北向南行驶至本市通州区临河里路时，被执勤民警当场查获；经抽血检测，被告人蒋二勇体内血液酒精含量为154.7mg/100ml。同时认为被告人蒋二勇具有坦白等情节，建议判处被告人蒋二勇拘役二个月，并处罚金。被告人蒋二勇在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人蒋二勇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人蒋二勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月2日起至2020年2月1日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李中华二〇一九年十二月二十五日书记员  赵海莹
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22611号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：韩志坤，男，1976年9月9日出生，汉族，住河南省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告韩志坤信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告韩志坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月1日的透支本金人民币97,727.35元、利息27,480.50元、滞纳金及违约金5,186.52元、其他费用10,833.36元，并支付自2019年11月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年11月1日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计141,227.73元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告韩志坤未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年11月1日，被告已累计拖欠信用卡透支本金97,727.35元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告韩志坤应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年11月1日的透支本金合计97,727.35元；二、被告韩志坤应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,243.18元，减半收取计1,121.59元，由被告韩志坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李建军二〇一九年十二月三十日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初11330号原告朱菊，女，1987年10月29日出生，汉族，住河南省商丘市。被告商丘中正置业有限公司。住所地：商丘市梁园区文化路北侧。统一社会信用代码：91411400785071342B。法定代表人王晓涛，职务：经理。原告朱菊与被告商丘中正置业有限公司（以下简称中正公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告朱菊到庭参加诉讼。被告中正公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即为原告办理房屋所有权证。2、请求法院判令被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金共计1746.91元。3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年4月24日，原告与被告签订商品房买卖合同，由原告购买被告开发的佳境天城小区1栋1009号商品房一套，合同约定该商品房总价为174691元，并由被告于2017年5月23日之前将商品房交付给原告，同时被告应在2017年5月23日起180日内按约定为原告办理房屋土地使用权证和房屋所有权证（以下简称房产证），合同订立后，原告于2017年5月2日向被告支付首付款54691元，办证费用3598元，房屋维修基金及市政配套费5017元，余款120000元也于2017年5月23日付清。然而，被告未按合同的约定履行义务，在原告已付清房款、房屋契税、维修基金、房产证办证费等所有费用的情况下，被告至今没有为原告办理房产证。原告多次催促被告履行义务，为原告办理房产证，但被告一直以种种理由拖延推诿，给原告造成了损失。原告认为：原告与被告之间依法订立的商品房买卖合同有效，且原告已按揭履行合同义务。依法依约，被告理应及时为原告办妥所购商品房的房产证，并承担延期办理房产证的违约金。基于以上事实，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判如所请。被告中正公司未到庭应诉、未答辩。本院经审理查明本案事实如下：2017年4月24日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份。主要约定：1、原告购买被告开发建设的位于商丘市××区××路××“佳境××城”小区××单元××房屋××套。房屋建筑面积43.47平方米，每平方米4018.66元，总价款174691元。2、被告应当在商品房交付使用后180个工作日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意继续履行买卖合同，由被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告足额交纳了购房款，并交纳了办证费用等相关费用。被告将房屋交付给原告使用。因房屋未验收合格，至今被告未能提供产权登记备案的完备资料为原告办理房屋产权登记。双方形成纠纷。上述事实，有商品房买卖合同、购房发票等相关证据予以佐证。本院认为，被告开发建设的商丘市“佳境天城”小区工程建设手续完备，为合法建筑。原、被告签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，不违背法律的强制性规定，为有效合同。被告未按合同约定的期限向不动产登记机关提交完备资料为原告办理房屋产权登记，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告提供资料报房屋产权登记机构为原告办理房屋产权登记，支付逾期办理房产证违约金1746.91元，理由正当，本院予以支持。结合本案实际，被告在判决书生效之日起180个工作日内履行上述义务较为合理。被告中正公司未到庭予以抗辩，也未举证，视为其放弃答辩及质证权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条之规定，判决如下：一、被告商丘中正置业有限公司向商丘市不动产登记部门提交完备资料为原告朱菊办理房屋产权登记。于判决书生效之日起180个工作日内履行完毕。二、被告商丘中正置业有限公司支付原告朱菊逾期办理房产证违约金1746.91元。于本判决书生效之日起十日内履行完毕。如果被告未按本判决第二项指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费100元，减半收取50元，由被告商丘中正置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  孙宽江法官助理殷刚二〇一九年十二月十六日书记员  宋葳粮
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82835号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：张慈芬，女，1984年9月8日出生，汉族，住广东省兴宁市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告张慈芬借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告张慈芬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、张慈芬偿还借款本金11666.66元;2、张慈芬偿还借款期限内利息693元；3、张慈芬支付自2019年11月26日起至实际给付之日的罚息（以11666.66元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告张慈芬承担。被告张慈芬未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月9日，借款人张慈芬与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金15000元；贷款期数9期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1768.67元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向张慈芬约定账户发放贷款15000元。庭审中，国美公司称张慈芬自2018年5月10日开始逾期，截至2018年11月9日，张慈芬尚欠借款本金11666.66元，利息693元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了张慈芬应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由张慈芬与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明张慈芬应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与张慈芬签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，张慈芬应当按期支付利息并偿还本金。现张慈芬逾期还款，国美公司要求张慈芬偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。张慈芬经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张慈芬于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金11666.66元、借款期限内利息693元；二、被告张慈芬于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以11666.66元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月26日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费109元、公告费260元，均由被告张慈芬负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨 帆审判员  宋学亮二〇一九年十二月十二日书记员  柏振芳
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0830民初5229号原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司，住所地盱眙县盱城街道办事处合欢大道2号。法定代表人：陈雷，该公司董事长。委托诉讼代理人：任洪兵，该公司员工。被告丁立兵，男，1984年7月19日出生，汉族，住盱眙县。杨雪芹，女，1988年2月27日出生，居民身份证号码320830198802271420，汉族，住盱眙县盱城街道办事处大明学府3号楼3单元501室。杨杰，男，1984年9月16日出生，居民身份证号码320830198409160716，汉族，住盱城街道办事处洪武花苑14号楼2单元604室。沈阳，男，1991年5月16日出生，居民身份证号码320830199105161239，汉族，住盱眙县盱城街道办事处天鹅湖37号楼402室。案由金融借款合同纠纷诉讼请求1、判令被告丁立兵、杨雪芹偿还原告借款本金20万元及利息、罚息、复利（截止2019年10月29日利息20409.44元，2019年10月30日起的利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际还清之日止）；2、被告杨杰、沈阳承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告负担。基本事实2018年5月7日，原告与被告丁立兵、杨雪芹、杨杰、沈阳、案外人孙德签订《个人担保借款合同》一份，丁立兵、杨雪芹为借款人，杨杰、沈阳、孙德为担保人，合同约定借款金额30万元，借款用途为购五金及防水材料，借款期限自2018年5月7日起至2019年5月6日止，实际借款期限以借款凭证记载为准。本合同项下借款利率为年利率9.7%。还款方式为按季结息，到期还本。本合同项下借款的担保方式为保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。保证期间为借款到期日起二年。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。依据上述合同，原告于2018年5月8日向被告丁立兵发放贷款30万元，到期日为2019年5月6日，年利率为9.7%，到期日结息。贷款发放后，被告未能按约还款。担保人孙德于2019年7月4日向原告代偿贷款本金10万元，利息5848元，原告同意免除其担保责任。截止2019年10月29日，被告丁立兵、杨雪芹尚欠原告借款本金20万元，利息20409.44元。本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁立兵、杨雪芹应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司支付借款本金20万元及利息、罚息、复利（截止2019年10月29日利息20409.44元，2019年10月30日起的利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际还清之日止）。二、被告杨杰、沈阳对本判决第一项被告丁立兵、杨雪芹应履行的债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4606元，减半收取2303元，由被告丁立兵、杨雪芹、杨杰、沈阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员  沈长春二〇一九年十二月十日书记员  吴 琼
安徽省芜湖市鸠江区人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖0207行初69号原告孙志荣，男，1963年2月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。原告孙秋玲，女，1987年6月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。原告李孝代，女，1968年11月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。原告李桂花，女，1972年2月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。原告孙宏海，男，1989年8月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。原告孙秋玲、李孝代、李桂花、孙宏海共同委托代理人孙志荣，身份同前。被告芜湖市公安局，统一社会信用代码113402000030131656，住所地安徽省芜湖市赤铸山东路1号。法定代表人桑宝庆，该局局长。委托代理人秦锋，该局工作人员。委托代理人齐从奎，该局工作人员。被告安徽省公安厅，住所地安徽省合肥市庐阳区安庆路282号。法定代表人李建中，该厅厅长。原告孙秋玲、孙志荣、李孝代、李桂花、孙宏海（以下简称五原告）诉被告芜湖市公安局不履行法定职责及被告安徽省公安厅行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。五原告诉称，被告芜湖市公安局于2019年6月3日收到原告用EMS寄出的《报案》及相关证据材料。报案事项：1.依法查处被报案人暴力毁灭原告种植的几十亩蔬菜、果木、树林及农业设施，侵占原告使用的耕地违法犯罪行为。2.依法查处被报案人非法拘禁原告的违法犯罪行为。3.依法查处被报案人非法侵入原告住宅并拿走原告家中现金10万元等相关贵重物品，并直接进入猪场传播非洲猪瘟的违法犯罪行为。被告芜湖市公安局拒不履行法定职责，依法构成不作为，侵犯五原告的合法权益。五原告于2019年9月19日向被告安徽省公安厅申请行政复议，被告安徽省公安厅经审查，作出皖公复驳决字[2019]6号行政复议决定，驳回五原告行政复议申请。五原告认为被告安徽省公安厅作出的复议决定书认定事实不清，适用法律错误。请求法院：一、依法确认被告芜湖市公安局在法定期限内未对五原告《报案》及时受理并制作受案回执单的具体行政行为违法，并判令其对五原告《报案》履行及时受理并制作受案回执单的法定职责；二、依法撤销被告安徽省公安厅对五原告作出的皖公复驳决字[2019]6号行政复议决定，并判令其限期重新作出行政复议决定。被告芜湖市公安局辩称，一、原告于2019年6月3日邮寄的报案材料，内容上与2019年5月31日通过110报警平台多次报警内容一致，处警单位火龙岗派出所已受案调查，对此，公安机关早已对孙志荣及其家人进行了明确口头告知，被告不存在拒不履行法定职责情形。二、原告提起诉讼的事实与理由，你院已进行审判并作出（2019）皖0207行初43号行政判决，现原告对同一事实重复起诉。综上，请求法院驳回原告起诉。经审理查明，2019年6月2日，五原告向被告芜湖市公安局邮寄报案材料称：“2019年5月31日上午8时许，芜湖市弋江区火龙岗街道用暴力手段强征报案人家土地及毁损蔬菜果木，限制报案人人身自由。报案事项：1.依法查处被报案人暴力毁灭原告种植的几十亩蔬菜、果木、树林及农业设施，侵占原告使用的耕地违法犯罪行为。2.依法查处被报案人非法拘禁原告的违法犯罪行为。3.依法查处被报案人非法侵入原告住宅并拿走原告家中现金10万元等相关物品的违法犯罪行为”。报案材料于2019年6月3日由被告芜湖市公安局签收，但未答复。五原告向被告安徽省公安厅申请行政复议，被告安徽省公安厅于2019年9月24日收到申请，于2019年11月19日作出皖公复驳决字[2019]6号驳回行政复议申请决定书，驳回五原告行政复议申请。另查明，2019年8月20日，五原告以芜湖市公安局、安徽省公安厅为被告向本院提出诉讼，要求确认芜湖市公安局对五原告的“2019年5月31日上午8时许，芜湖市弋江区火龙岗街道用暴力手段强征报案人家土地及毁损蔬菜果木，限制报案人人身自由”110报警未履行法定职责违法，并撤销安徽省公安厅相关复议决定。本院已于2019年10月11日作出（2019）皖0207行初43号行政判决书，判决驳回五原告诉讼请求。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含”。可知，构成重复起诉的条件比较严格，需要同时满足以上三个特征，以最大程度的保障当事人的权利。具体到本案，第一，当事人与（2019）皖0207行初43号案件的当事人相同；第二，诉讼标的与（2019）皖0207行初43号案件相同，均是认为被告芜湖市公安局未履行五原告针对“2019年5月31日上午8时许，芜湖市弋江区火龙岗街道暴力强征五原告土地等相关行为”报警的法定职责；第三，诉讼请求表述虽与（2019）皖0207行初43号案件不同，但都是要求确认芜湖市公安局不履行法定职责违法并作出相关处理，实质相同。因此，五原告的本次起诉符合前述规定的三项特征，属于重复起诉，应不予受理，鉴于已经立案，应依法驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项、第一百零六条之规定，裁定如下：驳回原告孙志荣、孙秋玲、李孝代、李桂花、孙宏海的起诉。案件受理费50元，退回原告孙秋玲、孙志荣、李孝代、李桂花、孙宏海。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  张立新人民陪审员  周家平人民陪审员  孙秀婷二〇一九年十二月十九日法官助理欧阳巍林书记员承燕华附：本案适用法律条文《最高人民法院关于审理的解释》第六十九条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第一百零六条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0242民初2962号原告：重庆琥珀茶油有限公司。住所地：重庆市酉阳土家族苗族自治县（以下简称酉阳县）板溪轻工业园区一期厂房二号楼。统一社会信用代码：91500242563482664D。法定代表人：王礼生，该公司总经理。委托诉讼代理人：李霞，重庆合纵律师事务所律师。被告：重庆百业恒辉科技有限责任公司。住所地：重庆市渝中区中山二路174号重庆市劳动人民文化宫职工文化娱乐中心二层9-1/13-1/OA-J(B47-1)。统一社会信用代码：91500112MA5YR7Q847。法定代表人：孙海华，该公司总经理。原告重庆琥珀茶油有限公司（以下简称琥珀茶油公司）与被告重庆百业恒辉科技有限责任公司（以下简称百业恒辉公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李霞到庭参加诉讼，被告百业恒辉公司经公告传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．确认双方签订的《战略合作合同》于2019年4月25日正式解除；2．判令被告向原告返还款项80,000元，并以80,000元为基数，按年利率24%的标准支付自2019年4月26日起至付清之日止的利息；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年9月21日，原、被告签订《战略合作合同》，约定：1.由被告通过自有渠道为原告销售产品，并在45+15天内达到销售额108万的指标；2.原告支付被告团队构建营运成本及其他费用包干15万元，在合同签署后5个工作日内支付首期费用80,000元；3.若被告未按照附件1《琥珀茶油运营执行方案》执行，原告有权向被告发出书面函件要求限期改正，若被告未在规定的时间内改正，原告有权解除合同并要求承担全部损失。合同签订后，原告于2018年9月15日向被告支付首期费用80,000元，但被告未按约执行，实际销售额为0元。原告遂于2019年4月11日向被告发出《关于要求限期履行义务的告知函》，要求被告于2019年4月20日前按照合同约定履行相应义务，否则原告将于2019年4月25日解除合同。被告收到告知函后一直未履行合同约定的义务，原告于2019年4月22日向被告发出解除合同通知，被告于2019年4月23日收到。合同解除后，被告应当退回原告支付的款项，并赔偿原告的损失，故原告诉至法院。被告未出庭参与诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的《战略合作合同》、业务凭证、告知函2份、快递单2份、物流信息单2份、微信聊天记录，内容客观真实，来源符合法律规定，与本案待证事实具有一定关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年9月21日，原告琥珀茶油公司（甲方）与被告百业恒辉公司（乙方）签订《战略合作合同》，约定双方通过合作为琥珀茶油的销量形成新的突破，乙方保证通过自有渠道在45天+15天时间内达成销售额108万的指标，若乙方未在上述时间内完成指标，则由乙方按照附件1承担相关人员成本，同时乙方应将甲方获利差额部分支付给甲方，甲方有权自应付乙方费用中扣除；团队构建营运成本及其他费用包干150,000元，按照季度支付，首期费用80,000元，甲方需在合同签署后的5个工作日内打入乙方账户，剩余部分在乙方按合同约定时间完成销售任务后5个工作日内打入乙方账户；乙方与甲方的销售回款结算价达到约定销售额的50%即540,000元，则视为乙方完成销售任务；若乙方未按照附件1《琥珀茶油运营执行方案》执行，甲方有权向乙方发出书面函件要求限期改正，若乙方未在甲方规定的时间内改正，甲方有权解除合同并要求乙方承担甲方全部损失。2018年9月25日，原告向被告支付首期费用80,000元。因被告未按照《战略合作合同》的约定执行，实际销售额为0元，原告于2019年4月11日向被告发出《关于要求限期履行义务的告知函》，要求被告于2019年4月20日前按照合作合同约定履行相应义务，否则原告有权解除合作合同，要求被告退还支付的费用并赔偿损失。被告于2019年4月12日收到告知函后仍未履行合同义务。2019年4月22日，原告向被告发出《关于解除的告知函》，告知被告双方签订的《战略合作合同》于2019年4月25日解除，并要求被告于收到函件后3日内返还首期费用80,000元。被告于2019年4月23日收到函件后，至今未作答复。本院认为，原、被告签订的《战略合作合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效，双方均应当按约履行。《战略合作合同》的内容为被告通过自有渠道为原告生产的琥珀茶油产品增加销量，提高销售额，该约定的实质为被告为原告提供产品销售服务，故本案案由应当确定为服务合同纠纷。根据《战略合作合同》约定，被告应当在45+15天内达到销售额108万的指标，只要销售回款结算价达到540,000元，即视为被告完成销售任务。但综合本案证据，被告在合同签订后一直未实际履行合同义务，未完成双方约定的销售额。根据《战略合作合同》“若乙方未按照附件1《琥珀茶油运营执行方案》执行，甲方有权向乙方发出书面函件要求限期改正，若乙方未在甲方规定的时间内改正，甲方有权解除合同并要求乙方承担甲方全部损失”的约定，原告依约向被告发出了要求限期改正的告知函，在被告未限期改正的情况下，原告于2019年4月22日发函要求解除合同，被告未提出异议，原告要求解除合同的请求亦符合法律规定和合同约定，故本院对原告要求确认双方签订的《战略合作合同》于2019年4月25日解除的请求予以支持。合同解除后，已经履行的，可以根据履行情况要求恢复原状，故本院对原告要求被告退还首期费用80,000元的诉讼请求亦予以支持。被告于2019年4月23日收到解除合同通知后未按照通知要求于3日内退还首期费用80,000元，其行为构成违约，给原告造成了一定的资金占用损失，故本院酌情确定由被告按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告的资金占用损失。自2019年8月20日起，中国人民银行同期同类贷款利率标准变更为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。对原告超出部分的利息请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、确认原告重庆琥珀茶油有限公司与被告重庆百业恒辉科技有限责任公司2018年9月21日签订的《战略合作合同》于2019年4月25日解除；二、被告重庆百业恒辉科技有限责任公司于本判决生效后三日内返还原告重庆琥珀茶油有限公司首期费用80,000元，并从2019年4月27日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用损失至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用损失至实际付清之日止；三、驳回原告重庆琥珀茶油有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1824元，由被告重庆百业恒辉科技有限责任公司负担并径行支付给原告重庆琥珀茶油有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  陈建江人民陪审员  周翠香人民陪审员  冉隆忠二〇一九年十二月十九日法官 助理  周 玲书 记 员  黄 群
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0512民初455号 原告陈高平，男，1986年9月17日出生，汉族。 户籍地福建省南安市，现住广西北海市海城区。 被告林益智，男，1986年10月10日出生，汉族，住 广西北海市铁山港区南康镇三塘村委会鹊鸪塘村一队10号。 案由民间借贷纠纷 适用程序简易程序 立案日期2019年11月15日 开庭日期2019年12月3日 原告诉讼请求1、请求法院判令被告归还原告借款本金10000元整并支付自2018年4月17日到2019年10月17日止按年率24%计算利息，利息3800元，共计13800元。2、本案受理诉讼费执行费全部由被告承担。事实与理由2017年11月16日，被告林益智以经商需要资金周转为由向原告陈高平借款10000元整（大写：壹万元整），借款合同约定该借款于2017年12月7日前归还。2017年12月7日到期后被告又提出延迟几个月还款，此后经原告多次催讨被告林益智未归还借款本金及利息，打电话及发信息都不予回复刻意躲避，为维护原告的合法权利，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称被告林益智未作答辩。 原告对其诉讼请求依法提供了证据,由于被告林益智未到庭参加诉讼,也未提交答辩状和证据,视为放弃答辩和质证的权利,本院对原告提供的证据予以采纳并在卷佐证。 查明事实原、被告系朋友关系，2017年11月16日，被告以经营汽车美容生意资金周转困难为由向原告借款10000元，原告以现金方式向被告出借了款项，被告为此向原告出具了《借条》，载明：“甲方姓名：陈高平，于2017年11月16日借给乙方姓名：林益智人民币10000元整，定于2017年12月7日归还……”，双方未约定借款利率、也未约定逾期利率。庭审中原告自认款项出借后，被告分三个月总计偿还了1500元借款本金，2018年4月17日始原告无法联系上被告，余款亦一直未归还，故诉至法院，请求判如所请。 本院意见合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告林益智作为完全民事行为能力人，应当对向他人借款并出具借条的法律后果有所认知。现原告陈高平提供的借条、被告身份证复印件及庭审查明的情况，足以证明原告与被告存在借贷关系，双方当事人均应按合同内容履行应尽义务。综上所述，原告向被告交付借款后，被告应当按照约定向原告归还借款，逾期未归还的应承担相应的法律责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”的规定，在庭审过程中，原告自认被告已向其归还了1500元本金，故本院确认被告尚欠原告借款本金为8500元；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告诉请被告按年利率24%计付自2018年4月17日起至2019年10月17日止的利息过高。综上，本院支持被告向原告偿还借款本金8500元，并支付逾期利息（利息以本金8500元按年利率6%计自2018年4月17日起至2019年10月17日止）。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。 判决主文被告林益智向原告陈高平偿还借款本金8500元及利息（利息以本金8500元按年利率6%计自2018年4月17日起至2019年10月17日止）；此款应于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 判决依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条。 诉讼费案件受理费145元，减半收取计72.5元，由被告林益智负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员 符源美 二〇一九年十二月五日 法官助理 廖仁璐 书 记 员 罗诗诗
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初43780号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：杨金成，男，1970年1月28日出生，蒙古族，住北京市东城区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨金成信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人李明明到庭参加诉讼，被告杨金成经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还截止2019年5月22日的欠款人民币21925.65元（其中本金17766.49元，利息2277.83元，其他费用1881.33元），并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.由被告承担本案诉讼费用及实际支出费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为×××。2017年6月20日信用卡已签发，经被告开卡使用后，截止2019年5月22日已发生欠款共计人民币21925.65元，本金17766.49元，利息2277.83元，其他费用1881.33元，经原告多次催收，被告仍未归还，故诉至法院。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提交以下证据：1.身份信息；2.信用卡申请表及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；3.信用卡交易明细；4.《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》截屏。杨金成未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。经本院庭审质证，兴业银行股份有限公司信用卡中心提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.杨金成向兴业银行股份有限公司信用卡中心递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；兴业银行股份有限公司信用卡中心向其发放了卡号为×××的兴业银行信用卡。2.依据《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，杨金成使用信用卡产生利息的，利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》载明的收费标准为准；还款顺序为先冲抵上期账单款项，再冲抵本期账单款项；账单内还款顺序为利息、费用及违约金、分期付款应付款项、透支取现款、透支消费款；在出现杨金成不按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》还款及兴业银行股份有限公司信用卡中心认为杨金成风险加大等情况时，兴业银行股份有限公司信用卡中心有权变更杨金成的还款顺序；兴业银行股份有限公司信用卡中心对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行股份有限公司信用卡中心与杨金成均有约束力；如杨金成不接受兴业银行股份有限公司信用卡中心公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。3.2016年11月2日，兴业银行股份有限公司信用卡中心在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行股份有限公司信用卡中心依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。4.截至2019年5月22日，杨金成尚欠兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币21925.65元，其中本金17766.49元，利息2277.83元，其他费用1881.33元。本院认为，兴业银行股份有限公司信用卡中心与杨金成之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。杨金成使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现杨金成逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行股份有限公司信用卡中心要求杨金成按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杨金成于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月22日的信用卡欠款共计人民币21925.65元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费348元及公告费（以实际发生额为准），由杨金成负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 喆审 判 员  杨淑云人民陪审员  王 玲二〇一九年十二月二十日法官 助理  苏相中法官 助理  任旋旋书 记 员  郑思宇
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0185民初6431号原告：牛玉松，男，汉族，1988年1月13日出生，住登封市。被告：陈义锋，男，汉族，1985年9月4日出生，住河南省。被告：王戈，男，1992年12月29日出生，住新郑市。原告牛玉松与被告陈义锋、王戈民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛玉松、被告王戈到庭参加诉讼，被告陈义锋经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛玉松向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款人民币50000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王戈2017年12月21日向原告借款人民币50000元，当时感觉关系还不错，为了面子没有让王戈出具借条，利息付了有几个月就没有再付，后来王戈以各种原因推脱。最后他一直让我找陈义峰要这5万，我和他根本不认识，可能是王戈为了推卸责任，今年6月份左右，王戈拿着陈义峰给他出具的没有名字的借条给原告。我们三方并没碰头见面在一块说过这件事，也不知道这钱在谁那压着，上次诉陈义峰，他说这钱他已经给了王戈。王戈现在依旧是让找陈义峰要账，无奈之下，诉至贵院，以维护原告的合法权益。被告王戈辩称，原告起诉的借条属实，我不是该笔借款的借款人和实际使用人，也没有为该笔借款提供担保，并且有转账记录作为证据。2017年12月22日通过郑州银行转账给被告陈义锋5万元，当转账不成功后通过支付宝转给被告陈义锋2万元并取现金给被告陈义锋3万元，并由郑州银行的转账不成功的记录作为证据予以佐证。因此我不应当偿还该笔借款。原告向本庭提交证据：借据一份，目的：被告陈义锋书写的借条一份，由被告王戈将借据给原告，载明金额5万元的事实。该笔借款是现金交给被告王戈，被告王戈没有给我出具借条，后将陈义锋的借条转交给我。被告王戈向本庭提交证据：证据1、郑州银行流水，目的：通过银行我转给被告陈义锋，转账失败又退回账号中，又通过该行支付宝转账2万元给陈义锋，12月22日取现3万元给被告陈义锋的事；证据2、民事诉讼诉状，目的：被告陈义锋是中间介绍人，让我借给岳冰冰12万元，目前该笔欠款剩余4万元还没有偿还完毕，以前陈义锋偿还的是这笔款。被告陈义锋未到庭，无答辩亦无举证。被告王戈对原告出示的证据发表质证意见：借据是2017年12月21日由被告陈义锋书写的，因21日我工作忙，12月22日把5万元的款项转给被告陈义锋，因此，我不应当承担还款责任。请求法庭驳回原告对王戈的诉讼请求。原告对被告提供的证据均无异议。本院经审理认定事实如下：2017年12月21日，原告将借给50000元被告王戈，因双方系朋友关系，被告王戈没有出具借据。2017年12月22日，被告王戈把50000元又借给了被告陈义锋，被告陈义锋给王戈出具了一张借据，注明“今借到____现金伍万元整（50000），陈义锋，2017年12月21日”。债权人处为空白。后原告向王戈催要，王戈一直没有偿还，就将被告陈义锋出具的5万元借条转给了原告，原告在借据的空白处加上了自己的名字，原告认为，二被告应当偿还借款5万元，诉至本院。另查明，原告持陈义锋的借据曾向人民法院起诉，被登封市人民法院以原告和陈义锋之间不存在借贷关系，其不具有债权人资格，驳回起诉。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告把50000元款项借给了被告王戈，被告王戈又把该款借给被告陈义锋，故原告牛玉松与被告王戈之间存在民间借贷法律关系，至于被告王戈与被告陈义锋之间，属另一法律关系，故原告要求被告王戈偿还借款50000元，本院予以支持。原告要求被告陈义锋承担还款责任，无事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王戈应于本判决生效之日起十日内偿还原告牛玉松借款人民币50000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王戈负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  李跃武二〇一九年十二月十九日书记员  王宇楠
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执恢645号之一 申请执行人陆文元，男，1953年9月7日出生，住天台县。 被执行人赵德勇，男，1962年8月12日出生，住天台县。 被执行人陈香玲，女，1961年6月9日出生，住天台县。 被执行人陈先进，男，1954年7月7日出生，住天台县。 申请执行人陆文元与被执行人赵德勇、陈香玲、陈先进民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月24日作出（2015）台天商初字第1214号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陆文元于2016年4月5日向本院申请执行，要求被执行人赵德勇、陈香玲、陈先进履行生效判决所确定的义务，即被执行人赵德勇、陈香玲、陈先进归还申请执行人陆文元借款本金人民币120万元及利息，承担案件律师代理费50000元、受理费16670元、执行费14400元；本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人赵德勇已向本院申报财产；本院已将被执行人赵德勇、陈香玲、陈先进纳入失信被执行人名单。提取了被执行人赵德勇在本院可领取的执行款1101521.8元，支付本案执行款676475.51元、诉讼费16670元、执行费14400元。本院依职权调查了被执行人赵德勇、陈香玲、陈先进的银行存款、房产、车辆登记等其他财产状况。未发现被执行人目前有可供执行的其他财产。2016年5月20日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知书后，书面申请终结本次执行程序。 上述事实，有提供被执行人的财产状况通知书、程序终结申请书、银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定。 裁定如下：终结本院（2016）浙1023执966号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 卫 审 判 员  王其委 审 判 员  忻鹏宇 二〇一六年六月二十七日 代书记员  王其委
山东省鄄城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1726刑初482号公诉机关山东省鄄城县人民检察院。被告人周某1，男，1981年1月28日出生于山东省鄄城县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年5月5日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于鄄城县看守所。被告人周某2，男，1985年10月18日出生于山东省鄄城县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年5月1日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于鄄城县看守所。鄄城县人民检察院以鄄检捕诉刑诉[2019]416号起诉书指控被告人周某1、周某2犯寻衅滋事罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄄城县人民检察院指派检察员王在岩出庭支持公诉，被告人周某1、周某2到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年6月16日13时30分许，被告人周某1的朋友鄄城县凤凰镇凤凰西街居民刘某1、旭日雅典城小区居民李某驾乘冀Ａ×××××号奥迪牌小型汽车在鄄城县城建设路与鄄十路交叉路口处，与鄄城县阎什镇中刘寺村村民刘学锋驾驶的鲁Ｒ×××××号重型仓栅式货车相撞，致两车损坏。事故发生后，刘某1的弟弟刘某1等人、李某的妻子王某、交通民警先后赶至现场处理。当日14时47分左右，被告人周某1、周某2赶至现场与货车方发生口角，无视交通民警的正常执法活动，不听劝阻，多次随意殴打刘某1、刘某1等人，致刘某1、刘某1受伤。经法医鉴定，刘某1、刘某1的损伤程度均构成轻微伤。案发后，被告人周某1、周某2赔偿被害人经济损失，并取得谅解。公诉机关认为，被告人周某1、周某2的行为均构成寻衅滋事罪，但其具有坦白情节,赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，认罪认罚，建议对其从轻处罚，并提供了户籍信息、调解协议书、谅解书、发破案经过、辨认笔录、鄄城县公安局刑事科学技术室出具的法医学人体损伤程度鉴定书、视听资料案发现场监控录像光盘、证人刘某2、刘某3等11人的证言、被害人刘某1、刘某1的陈述、被告人周某1、周某2的供述等证据证实。被告人周某1、周某2对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人周某1、周某2随意殴打被害人，致二人受轻微伤，情节恶劣，其行为扰乱了社会公共秩序，均已构成寻衅滋事罪，应根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定处罚。公诉机关指控成立。被告人周某1、周某2认罪态度较好，具有坦白情节，认罪认罚，并赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据本案犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照上述法律和《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人周某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月5日起至2020年6月4日止。）二、被告人周某2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月1日起至2020年5月31日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  崔占强二〇一九年十二月二十四日书记员  蔡进莲附页本案所适用的法律规定《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款规定：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款规定：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0606执2132号申请执行人李进义、男、1980年6月17日出生、身份证号码：632222198006170516、住保定市莲池区。申请执行人保定市莲池区笑义拉面馆，住所地保定市莲池区民营园区恒升路1号。法定代表人李进义。被执行人扶超群、男、1985年10月12日出生、身份证号码：360430198510120618、住保定市莲池区。被执行人保定市佳逸豪酒店有限公司，住所地保定市莲池区七一东路民营科技园恒升路1号A座。法定代表人扶超群。申请执行人李进义、保定市莲池区笑义拉面馆诉扶超群、保定市佳逸豪酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院依法审理，该案做出的（2019）冀0606民初2482号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李进义、保定市莲池区笑义拉面馆于2019年10月11日向本院申请执行，要求被执行人扶超群、保定市佳逸豪酒店有限公司给付申请执行人案件款52550元，被执行人依法应承担本案受理费580元执行费689元。在执行过程中：1、本院于2019年10月14日向被执行人扶超群、保定市佳逸豪酒店有限公司送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人扶超群、保定市佳逸豪酒店有限公司全部银行信息，发现其名下无可供执行财产。3、本院于2019年10月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人扶超群、保定市佳逸豪酒店有限公司全部银行信息，发现其名下财产有冻结，本院为轮候冻结无法扣划。4、2019年12月23日本院将被执行人扶超群、保定市佳逸豪酒店有限公司纳入全国失信名单系统并限制其高消费，对其进行信用惩戒。5、本院于2019年12月23日经合议庭合议；因被执行人名下可执行财产为轮候冻结状态，本院不法扣划，且被执行人名下无其他可供执行财产。6、本案标的款52550元、案件受理费580元、执行费689元，共计53819元。未执行到位53819元。综上所述，因本院已对被执行人扶超群、保定市佳逸豪酒店有限公司名下财产进行查询，被执行人扶超群、保定市佳逸豪酒店有限公司名下无其他可供执行财产，且申请执行人李进义、保定市莲池区笑义拉面馆也不能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  姜巍二〇一九年十二月二十三日书记员  邵壮
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0830民初4469号之一原告：盱眙县官滩镇高郢采石厂。负责人：曹步高，该厂厂长。委托诉讼代理人：王广军，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：金仁丹，盱眙县三河法律服务所法律工作者。被告：盱眙县官滩镇人民政府。法定代表人：高伟，该镇镇长。委托诉讼代理人：陈娟，江苏宗泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭龙盛，江苏宗泽律师事务所律师。原告盱眙县官滩镇高郢采石厂与被告盱眙县官滩镇人民政府合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。2019年10月8日适用简易程序公开开庭进行了审理。2019年12月5日因案情复杂，裁定转为普通程序。2019年12月16日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告盱眙县官滩镇高郢采石厂于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盱眙县官滩镇高郢采石厂申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告盱眙县官滩镇高郢采石厂撤诉。案件受理费10700元，减半收取计5350元，由原告盱眙县官滩镇高郢采石厂负担。审 判 长  周天保人民陪审员  赵玉明人民陪审员  周立金二〇一九年十二月三十日书 记 员  王 龙
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔26民终1990号上诉人（原审原告）：上海中新建设劳务有限公司，住所地：上海市宝山区春和路399号7幢二楼202-203。法定代表人：许宏斌，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：余晓亚，上海明景律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张向东，男，1973年3月13日生，汉族，浙江省杭州市人，户籍地址杭州市下城区。上诉人上海中新建设劳务有限公司因与被上诉人张向东建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省榕江县人民法院（2019）黔2632民初31号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中上诉人上海中新建设劳务有限公司向本院提交撤诉申请，自愿撤回上诉。本院认为，上诉人上海中新建设劳务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人上海中新建设劳务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费51390元，减半收取25695元，由上诉人上海中新建设劳务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  陆小平审判员  王大梅审判员  龙 恺二〇一九年十二月二日法官助理张强书记员冯雨晴
山西省绛县人民法院民事裁定书（2019）晋0826财保26号申请人：山西绛县农村商业银行股份有限公司，住所地山西省绛县涑水大街紫金山路东，统一社会信用代码×××。法定代表人：吉晓光，职务：董事长。委托诉讼代理人：贾世荣，男，山西天下平律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁海燕，女，山西天下平律师事务所律师。被申请人：郭彩虹，女，1968年10月14日出生。被申请人：李步星，男，1966年9月25日出生。申请人山西绛县农村商业银行股份有限公司于2019年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郭彩虹位于绛县中条山路西（涑水大街北）世嘉馨城小区西区，7号楼A15号幢房产（绛县房权证2012字第XXXX号）予以查封。申请人山西绛县农村商业银行股份有限公司以山西绛县农村商业银行股份有限公司的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人山西绛县农村商业银行股份有限公司提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人郭彩虹位于绛县中条山路西（涑水大街北）世嘉馨城小区西区，7号楼A15号幢房产（绛县房权证2012字第XXXX号），期限三年。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王宏伟 二〇一九年十二月十三日书记员 侯林莺
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申1267号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李静，女，1976年2月3日出生，回族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 委托诉讼代理人：师红伟，北京市京师律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省蚌埠市龙子湖区人民政府，住所地安徽省蚌埠市治淮路706号。 法定代表人：马瑞，该区人民政府区长。 再审申请人李静诉蚌埠市龙子湖区人民政府（以下简称区政府）行政赔偿一案，不服安徽省高级人民法院（2018）皖行赔终164号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马鸿达、审判员聂振华、审判员袁晓磊参加的合议庭，对本案进行了审查，本案现已审查终结。 李笋申请再审称，1.根据《确定土地所有权和使用权若干规定》第十四条的规定，因国家建设征用土地，农民集体建制被撤销或其人口全部转为非农业人口，其未经征用的土地，归国家所有。李静的房屋所在区域在2001年就纳入城市规划区范围，属于城中村，李静的户籍也转为城镇户口，耕地早已被征收完毕，完全脱离农业的生产，故龙子湖区政府应按照国有土地上房屋征收补偿标准进行赔偿。2.龙子湖区政府在2013年2月发布公告，公布了《滨河花园A地块国有土地上房屋征收补偿方案》。该方案将A地块全部范围内的房屋纳入征收范围。同一地块上性质相同的房屋不能采取不同的标准，故对李静的房屋应按照国有土地上房屋标准进行赔偿。请求撤销原审判决，判令龙子湖区政府对李静的房屋按照国有土地上房屋的补偿标准给予赔偿。 本院经审查认为，李静称其房屋所在区域在2001年就纳入城市规划区范围，李静的户籍也转为城镇户口，但当时尚没经过依法征收，参照国务院法制办公室、国土资源部联合发布的《关于对第二条第（五）项的解释意见》（国法函﹝2005﹞36号）的规定，其房屋所在集体土地性质并未发生改变。《滨河花园A地块国有土地上房屋征收补偿方案》中明确规定方案系针对该土地块内国有土地上房屋征收而制定，李静的房屋系集体土地上的房屋，不适用该方案。安徽省人民政府2011年作出征地批复，龙子湖区政府在集体土地征收实施过程中将李静的房屋违法拆除，原审法院参照《蚌埠市市辖区集体土地征收拆迁补偿暂行规定》（蚌政﹝2009﹞2号）、《蚌埠市市辖区集体土地征收拆迁补偿安置规定》（蚌政﹝2013﹞38号）、《蚌埠市人民政府关于调整蚌埠市集体土地上青苗房屋及地上附着物征收补偿标准的通知》（﹝2016﹞19号）的标准计算赔偿数额，并无不当。 综上，李静的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李静的再审申请。 审判长  马鸿达 审判员  聂振华 审判员  袁晓磊 二〇一九年十二月三十一日 法官助理李慧 书记员唐晓燕
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0101民初15382号 原告：陈昌艳，女，1983年9月23日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：彭长群，女，1970年2月23日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告陈昌艳与被告彭长群合同纠纷一案，原告经依法传唤，无正当理由未到庭，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费126元，减半收取63元，由原告负担。 审判员  徐增鹏 二〇一九年十二月二十五日 书记员  何雄风
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1328民初4842号原告：山东蒙阴农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91370000310438438N，住所地：山东省蒙阴县新城东路156号。法定代表人：李钊堂，董事长。委托诉讼代理人：赵宏磊，男，1979年1月29日出生，汉族，该公司职工，住。被告：张军，男，1971年10月24日出生，汉族，居民，住蒙阴县。被告：姜本凤，女，1973年1月25日出生，汉族，居民，住蒙阴县。原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被告张军、姜本凤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人赵宏磊、被告张军到庭参加诉讼，被告姜本凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司诉称，2016年6月1日，被告张军、姜本凤与原告签订个人住房借款合同一份，约定借款金额300000元，借款期限自2016年6月1日至2036年5月23日，年利率执行4.9%；还款方式为等额本金，月还款本金1250元及利息；被告张军、姜本凤自愿以蒙阴县城区蒙恬路1号20号楼1-601处房产作为抵押；同时被告姜本凤自愿为被告张军在原告处的债权300000元提供担保，保证范围为借款本金及利息、逾期利息等，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。至2019年10月14日借款部分本金及利息部分逾期，经原告多次催要，被告拒不还款。要求被告张军偿还借款本金人民币254560.33元及利息，被告姜本凤对上述款项承担连带清偿责任；确认抵押有效并优先受偿；诉讼费用由被告承担。被告张军辩称，借款属实，抵押、担保也属实。2019年10月份后有部分借款本金及利息未及时支付。被告姜本凤未答辩。经审理查明，2016年6月1日，被告张军（甲方）与原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司（乙方）签订个人住房借款合同一份，约定向原告借款300000元，借款月利率为4.08333‰，每月等额偿还本金，贷款利息随本金逐月递减，借款期限自2016年6月1日至2036年5月23日。借款合同第十六条、第十七条约定“甲方未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用；乙方均有权采取停止发放贷款、提前收回已发放贷款本息或其他资产保全措施。”还约定“甲方不按本合同约定期限归还贷款本金的，乙方有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息。同时约定，被告张军、姜本凤自愿以位于蒙阴县城区房屋为该笔借款提供抵押担保；并向不动产管理部门办理抵押登记（登记证号：蒙房他证房管局字第××号）。被告姜本凤在该合同中担保人处签字，自愿对上述借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括本合同所列的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及实现债权的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等），保证期间自本合同生效之日起至本合同项下最后一笔（期）债务期限届满之日后两年止。该合同签订后，被告张军于当日从原告处取得借款300000元。上述借款贷出后，经原告催要，被告于2019年10月14日前偿还本金45439.67元及相应利息，剩余应付本金及利息至今未偿还。为此，原告诉至本院，要求被告张军偿还借款本金254560.33元及利息，被告姜本凤承担连带清偿责任，判令抵押有效并优先受偿，诉讼费由被告承担。上述事实有原告提供的个人住房借款合同、借款凭证及当事人陈述予以证实，均已收集记录在卷。本院认为，原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被告张军签订的个人住房借款合同、与被告姜本凤签订的保证条款，均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告张军借原告现金人民币300000元，仅偿还45439.67元，剩余应付借款本金未按约定的期限支付，已构成违约，原告要求被告张军偿还借款本金254560.33元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求认定抵押条款合法有效并优先受偿，不违背法律规定，本院予以支持。被告姜本凤应按合同的约定在抵押财产范围以外承担保证责任，原告要求被告姜本凤对被告张军的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十三条、第三十四条、第三十五条、第四十六条，《最高人民法院》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被告张军、姜本凤签订的抵押条款合法有效，原告对抵押财产享有优先受偿权。二、被告张军于本判决生效后立即偿还原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司借款本金254560.33元及利息（利息按借款合同约定计算，自逾期之日起至实际付清之日止）。三、被告姜本凤对上述款项在抵押财产清偿不能的范围内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5118元，减半收取2559元，由被告张军、姜本凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  于雷二〇一九年十二月二十四日法官助理王杰书记员张晓华
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初8120号原告：杨直金，男，1974年9月15日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人:穆贵煜、田茂祥，贵州天生律师事务所律师，特别授权代理。被告：贵州锦锋担保有限公司，住所地贵州省兴义市民航大道侧施达丽景湾花园小区丽泰幢一层104号。法定代表人：邹龙，该公司执行董事兼总经理。被告：冯宁，男，1978年12月28日生，彝族，贵州省安龙县人，户籍地贵州省安龙县，现住贵州省兴义市。原告杨直金与被告贵州锦锋担保有限公司（以下简称“贵州锦锋公司”）、冯宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告杨直金及其委托诉讼代理人田茂祥、穆贵煜到庭参加诉讼，被告贵州锦锋公司、冯宁经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨直金向本院提出诉讼请求:1.判令贵州锦锋公司、冯宁偿还杨直金借款本金40000元;2.判令贵州锦锋公司、冯宁支付杨直金利息5400元（利息按月利率1.5%从2018年1月26日计算至2018年10月26日），之后的利息以40000元为基数按月利率1.5%从2018年10月27日计算至贵州锦锋公司、冯宁实际清偿之日止;3.本案诉讼费由贵州锦锋公司、冯宁承担。事实及理由：2016年3月4日，贵州锦锋公司向杨直金借款70000元用于工程投资，双方签订《锦锋公司借款合同》，合同载明：贵州锦锋公司向杨直金借款70000元，借款期限从2016年3月30日至2017年3月30日，月利率为1.5%。杨直金交付借款后，冯宁向杨直金出具70000元的《借据》一张，冯宁在借款人处盖章，贵州锦锋公司在意见处确认盖章。借款期限届满后，杨直金曾多次要求贵州锦锋公司、冯宁清偿全部本金及利息，贵州锦锋公司于2018年9月26日向杨直金偿还借款本金30000元，现尚欠40000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，贵州锦锋公司、冯宁具有向杨直金还本付息的义务。综上，杨直金认为贵州锦锋公司、冯宁的行为严重侵害了其合法权益，诉至法院要求判决支持前述诉讼请求。贵州锦锋公司、冯宁未作答辩，亦未在举证期限内提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年3月4日，贵州锦锋公司作为借款方，杨直金作为出借方，双方签订《锦锋公司借款合同》一份，合同约定借款金额70000元，借款用途为工程投资，借款月利率按照1.5%计算，合同期限从2016年3月30日至2017年3月30日止……，该合同中加盖了贵州锦锋公司公章，并在法定代表人处盖有“冯宁”姓名章。2016年3月30日，贵州锦锋公司向杨直金出具一份《借据》，载明：借款金额70000元，借款用途是工程投资，借据“部门负责人意见”处加盖有贵州锦锋担保有限公司财务专用章，“借款人签章”处盖有“冯宁”姓名章。借款后，杨直金自认贵州锦锋公司偿还借款本金30000元，支付利息至2017年12月31日，截止2017年12月31日，贵州锦锋公司尚欠杨直金借款本金40000元。另查明，贵州锦锋公司的法定代表人系邹龙，并非冯宁。以上事实，有杨直金的当庭陈述及其提供的《锦锋公司借款合同》原件1份、《借据》原件1张、《庭审笔录》等在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。本案中，贵州锦锋公司与杨直金签订的《锦锋公司借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方均应该信守承诺，全面履行合同义务。借款合同签订后，杨直金已按约交付了出借款项，贵州锦锋公司收到款项后，仅偿还借款本金30000元及支付利息至2017年12月31日，此后未再支付利息，也未归还借款本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。现杨直金要求贵州锦锋公司偿还借款本金40000元，于法有据，本院予以支持。关于冯宁的责任问题。杨直金以借据中“借款人签章”处盖有“冯宁”姓名章为由主张冯宁作为本案共同借款人并承担共同还款责任，但本院认为自然人的姓名章没有登记备案的要求，对外不具有公示效力，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立合生效的上述承担举证责任”之规定，应由杨直金举证证明该枚姓名章为冯宁所有以及加盖印章的行为是冯宁所为或委托他人所为，杨直金主张借据中“冯宁”的姓名章系冯宁本人加盖的，但杨直金没有提供任何证据予以证实，且借据上注明经手人系许华云，这与交易习惯及生活常理不相符，不能证明在借据借款人处加盖“冯宁”姓名章系冯宁本人的真实意思表示，杨直金应承担举证不能的法律后果，本院对其要求冯宁承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。关于利息问题，杨直金与贵州锦锋公司在借款合同中约定借款月利率为1.5%，借款期限从2016年3月30日至2017年3月30日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，现杨直金要求贵州锦锋公司按照月利率1.5%支付利息，符合法律规定，本院予以支持，由于杨直金在庭审中自认贵州锦锋公司支付利息至2017年12月31日，且明确利息起算时间为2018年1月26日，本院予以尊重。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、贵州锦锋担保有限公司于本判决生效之日起十日内偿还杨直金借款本金40000元，并按月利率1.5%从2018年1月26日开始计算支付利息至借款本金清偿完毕；二、驳回杨直金其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费936元，减半收取468元，由贵州锦锋担保有限公司负担（杨直金同意由贵州锦锋担保有限公司直接向其支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  韩显丽二〇一九年十二月二十四日书记员  陈贵芳
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2019）内0121民初3145号原告：王兴平，男，农民。委托诉讼代理人：春兰，内蒙古蒙银律师事务所律师。被告：土默特左旗毕克齐镇脑包村民委员会，住所地呼和浩特市土默特左旗毕克齐镇脑包村。法定代表人：于林刚，系该村委会主任。第三人：土默特左旗毕克齐镇水磨村民委员会，住所地呼和浩特市土默特左旗毕克齐镇水磨村。法定代表人：李林刚，系该村委会主任。委托诉讼代理人：刘春友，村民。第三人：土默特左旗毕克齐镇人民政府，住所地呼和浩特市土默特左旗毕克齐镇东（110国道北）。法定代表人：郭全全，系镇长。委托诉讼代理人：图孟，系该单位职工。原告王兴平与被告土默特左旗毕克齐镇脑包村民委员会，第三人土默特左旗毕克齐镇水磨村民委员会、土默特左旗毕克齐镇人民政府土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，适用简易程序公开开庭进行审理，原告王兴平及委托诉讼代理人春兰，被告土默特左旗毕克齐镇脑包村民委员会于林刚，第三人土默特左旗毕克齐镇水磨村民委员会的村委会主任李林刚及委托诉讼代理人刘春友；土默特左旗毕克齐镇人民政府委托诉讼代理人图孟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：一、请求依法判令解除原告与被告签订的《种植蔬菜租地合同》；二、判令被告返还原告承包地2.1亩；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年4月14日，被告土默特左旗毕克齐镇脑包村民委员会（以下简称脑包村委会）与原告签订了《种植蔬菜租地合同》（以下简称“合同”），合同约定由脑包村民委员会租用原告承包土地2.1亩，用于种植蔬菜。租期为20年，从2008年4月起至2028年4月止；土地租金为每年每亩300元，于每年的5月1日前付清当年的租金。合同签订后，原告将出租土地交付被告。可是，从2018年夏初原告发现上述出租土地陆续栽种了成片的林木，部分被占用修路。经原告了解，被告脑包村民委员会在与原告签订租地合同后，与第三人水磨村委会及毕克齐镇人民政府签订了《调地协议》，将原告出租土地于水磨村土地进行了对调，但上述《调地协议》中明确约定的也是土地用于发展蔬菜基地使用。现原告出租土地中2.1亩被用于栽种了林木。根据双方签订的《种植蔬菜租地合同》第五条第2款约定“乙方对租用土地不得擅自改变用途”；第六条约定“有下列情形之一者，本合同可以变更或解除：（3）一方违约使本合同无法履行的”。被告脑包村委员会将租赁土地用途改变，严重违反了合同约定，且严重损害了原告的承包土地权益。综上所述，被告脑包村委员会已构成严重违约，鉴于脑包村委会与水磨村委会及毕克齐镇人民政府签订了《调地协议》，因此，原告将水磨村委会及毕克齐镇人民政府列为本案第三人。请求人民法院依法判如所请，维护原告的合法权益。被告土默特左旗毕克齐镇脑包村民委员会辩称:认可原告诉状中陈述的事实，村民向脑包村委会提出解除合同，村委会在权限之内处理不了这事。第三人土默特左旗毕克齐镇水磨村民委员会答辩：一、原告所述2008年4月14日由毕克齐镇政府、水磨村村委会、脑包村村委会代表两村部分村民签订了《调地协议》。《调地协议》中明确“所调地块的年限与国家二轮土地承包期同步”，亦即二轮土地承包期至2027年底到期，所调地块现还在承包期内，《调地协议》有效。二、原告所述所调地块现种植了林木、修了公路，改变了用途。事实是在该地块种树、修路纯属政府行为，不在水磨村村委会职权范围内。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》本案中《调地协议》还未到期，所调地块现还在承包期内，《调地协议》有效。所调地块改变用途属政府行为，原告应与有关责任方协商解决，我们水磨村村委会在一定范围内予以协助。第三人土默特左旗毕克齐镇人民政府答辩：认可原告诉状中所说的，这都是政府行为。本院经审查认为，原、被告签订的《种植蔬菜租地合同》以及与水磨村委会及毕克齐镇人民政府签订的《调地协议》都是在毕克齐镇人民政府主导下签订的，现在在履行过程中发生矛盾，实际上是土地使用权纠纷，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。故原、被告及第三人之间因《种植蔬菜租地合同》和《调地协议》发生的纠纷依法应由人民政府处理。综上，本案不属于人民法院民事受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王兴平的起诉。案件受理费100元退还原告。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 董朝旭 二○一九年十二月二十五日书记员 梁瑞芳附相关法律条文：《中华人民共和国土地管理法》第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57254号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：吴云丹，女，1993年3月20日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市，住浙江省温州市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告吴云丹信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告吴云丹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月16日的本金246,888.65元，支付利息16,493.23元、逾期还款违约金11,540.08元，分期付款手续费4,713.62元并支付自2019年11月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。庭审中，原告变更诉讼请求：判令被告向原告支付本金246,788.65元，支付原告截至2019年11月16日的利息16,493.23元、逾期还款违约金11,540.08元，分期付款手续费4,713.62元并支付自2019年11月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2017年10月13日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金246,788.65元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告吴云丹未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《现金分期业务合同》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年8月8日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴云丹应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年12月19日信用卡欠款本金246,788.65元；二、被告吴云丹应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年8月9日起至实际清偿之日止，以欠款本金246,788.65元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,001.83元，减半收取计2,500.91元，由被告吴云丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0521民初5707号 原告：贵州大方农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省大方县大方镇奢香大道北段，统一社会信用代码：915205217095544306。 法定代表人：杨先林，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗传龙，系该公司响水支行行长。 被告：赵正祥，男，1981年12月27日出生，白族，住贵州省大方县。 被告：任朝霞，女，1985年3月9日出生，汉族，住江苏省滨海县。 原告贵州大方农村商业银行股份有限公司（以下简称：农商银行）与被告赵正祥、任朝霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人罗传龙到庭参加了诉讼，被告赵正祥、任朝霞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵正祥、任朝霞立即偿还原告贷款本金200,000.00元及合同约定的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告赵正祥、任朝霞于2018年8月9日向我行借款200,000.00元，定于2019年8月8日到期归还本息。贷款到期后，被告未按约定履行还款义务，经多次催收未果，故诉至人民法院请求判如所请。 被告赵正祥、任朝霞未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定的事实如下：2017年7月14日，原告农商银行与被告赵正祥签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定由农商银行在授信有效期内按“余额控制、周转使用、随用随贷、动态管理”的原则下向赵正祥提供贷款。合同甲方由赵正祥签名捺印，乙方由农商银行签章。合同就双方的权利义务、违约责任等作了明确约定，其中不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订当日，任朝霞向农商银行出具《共同债务确认书》，承诺赵正祥与农商银行签订的借款合同约定的贷款为共同债务，自愿承担连带偿还义务。合同签订后，农商银行向赵正祥发放了贷款200,000.00元，借据载明借款利率按月利率8.34‰计算，借款期限为2018年10月9日至2019年8月8日。借款到期后，赵正祥、任朝霞未按合同约定履行还本付息的义务，至今尚欠农商银行借款本金200,000.00元及相应利息。 本院认为：原、被告签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律规定，合同真实有效，合同当事人应当按照约定全面履行合同义务。农商银行按照约定向被告发放了贷款，被告应当按约定偿还借款本息，故农商银行请求判令被告立即支付贷款本息的诉讼请求应予支持。 被告赵正祥、任朝霞经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案作缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵正祥、任朝霞于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州大方农村商业银行股份有限公司贷款本金200,000.00元及合同约定的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2,150.00元，由被告赵正祥、任朝霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审判员  高端平 二〇一九年十二月十一日 书记员  葛海迪
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0323执910号被执行人：李三毛，男，汉族，1981年12月4日生，住新安县。本院于2018年5月8日作出（2018）豫0323刑初85号刑事判决书。判决如下：一、限被告李三毛犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。二、责令被告人李三毛退赔被害人柳某人民币1600元。因被执行人李三毛未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年8月8日立案受理。在本案执行过程中,申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施:一、2019年8月8日向被执行人李三毛发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人李三毛至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2019年8月8日通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人李三毛名下的财产。后于2019年11月7日、2019年12月28日发起网络查控，均无可供执行的财产。三、2019年12月3日向洛阳市住房公积金管理中心新安县管理部查询，未查询到被执行人李三毛名下有公积金信息。五、2019年12月3日向新安县市场监督管理局查询，未查到被执行人李三毛名下有工商注册信息。六、2019年10月31日向新安县不动产登记中心查询，未查到被执行人李三毛名下有不动产登记信息。七、2019年12月27日通过实地走访等形式对被执行人李三毛所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人李三毛可供执行的财产。八、2019年8月13日向被执行人李三毛发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已处置完毕，未发现被执行人李三毛有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李三毛负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  付小龙审判员  贾 雷审判员  王百合二〇一九年十二月二十八日书记员  孔绍阳
乾安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0723执1555号申请执行人：徐跃志,男性,1978年11月17日出生被执行人：乾安县博惠源实业有限责任公司,住乾安镇本院在执行徐跃志与乾安县博惠源实业有限责任公司合同纠纷一案中，在本院穷尽执行措施后暂未发现被执行人有可供执行财产，可认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务能力，本院已向申请人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李昌盛审判员  于晓敏审判员  王 建二〇一九年十二月二十五日书记员  张海瑞
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2014）栖执字第1163号之十三申请执行人林乾，男，1985年3月25日出生，汉族，住栖霞市。申请执行人周昱含，女，1989年7月6日出生，汉族，住栖霞市被执行人谭富誉，男，1982年10月9日出生，汉族，沈海高速公路栖霞管理处工作人员。本院在执行林乾、周昱含与谭富誉民间借贷纠纷一案中，于2014年10月27日向被执行人谭富誉发出执行通知书，责令其自觉履行义务，但被执行人谭富誉至今未全部履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人谭富誉在齐鲁交通发展集团有限公司烟台分公司有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取被执行人谭富誉在齐鲁交通发展集团有限公司烟台分公司工资收入50000元。本裁定立即执行。审判员  王绍强二〇一九年十二月三十一日书记员  邹春胜
河北省大城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1025民初3674号原告：xx财产保险股份有限公司xx支公司，住所地河北省xxxxxxxxxx。统一社会信用代码91130500xxxxxxxx3J。法定代表人：刘xx，该公司总经理。委托代理人：陈xx、缴xx，河北xx律师事务所律师。被告：邵xx，男，1987年3月16日出生，汉族，现住河北省廊坊市大城县。被告：李xx，男，1989年1月8日出生，汉族，现住河北省廊坊市大城县。原告xx财产保险股份有限公司xx支公司与被告邵xx、李xx追偿权纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告xx财产保险股份有限公司xx支公司委托代理人缴x、被告李xx，到庭参加诉讼，被告邵xx经本院依法传唤，无正当理由，未到庭。本案现已审理终结。xx财产保险股份有限公司xx支公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付原告为其垫付的交通事故赔偿款20856.67元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年12月4日，被告邵xx饮酒后从被告李xx处借走其所有的车牌号为冀Ｒ×××××号小型面包车。被告邵xx驾驶冀Ｒ×××××号小型面包车沿大北路由西向东行驶至大城县xxx路段时逆行，与对向张xx驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××小型面包车相撞，造成两车损坏，被告邵xx、张xx及乘车人史xx受伤的交通事故。该事故经大城县公安交通警察大队认定，被告邵xx负事故全部责任。该案经大城县人民法院审理作出（2018）冀1025民初xxx号民事判决书，判决原告赔偿张xx17773.33元，史xx3083.34元，共计20856.67元。该款项原告已支付给相关权利人。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第18条之规定，被告饮酒驾驶机动车造成交通事故，原告在交强险限额内垫付的交通事故赔偿款依法可以向被告追偿。邵xx未提出答辩意见。李xx辩称，邵xx是事故的责任人，原告应找邵xx追偿，且原告就其垫付的款项应履行通知义务。我方就赔偿原告的损失，已经赔偿完毕。原告围绕其诉讼请求向本院提交证据如下：一、民事判决书1份，证实：1、邵xx存在xx驾车的情形，负事故的全部责任；2、确认了保险公司享有对二被告的追偿权；3、证明李xx能够察觉邵xx饮酒，仍出借车辆，导致的交通事故，其具有一定过错。二、电子回单2份，证实原告已经向张xx、史xx支付了赔偿款。被告对原告提交的上述证据的质证意见为：民事判决书、电子回单无异议，但邵xx饮酒一事我不知情。被告为证实其主张向本院提交证据如下：商业保单1份、商业保险示范条款1份，证实投保时原告没有明确约定饮酒驾驶发生交通事故，交强险垫付赔偿款。原告对被告提交证据的质证意见为：证据的真实性无异议，但被告提供的是机动车综合商业保险保险单，与本案的交强险没有关联性。本院经审理认定事实如下：2017年12月4日中午，被告邵xx和同学石xx在锅出用餐，餐中饮用xxxxxxx左右。餐后，被告邵xx来到就餐地点附近被告李xx经营的手机店。2017年12月4日14时许，被告邵xx从被告李xx处借走李xx所有的冀Ｒ×××××号小型面包车，当日15时许，被告邵xx驾驶冀Ｒ×××××号小型面包车沿大北路由西向东行驶至大城县xxx路段时驶入逆行，与对行原告张xx驾驶的冀Ｒ×××××号小型面包车相撞，造成两车损坏，邵xx、张xx及冀Ｒ×××××号小型面包车乘车人史xx受伤的交通事故。事故发生后，经大城县公安交通警察大队认定，被告邵xx负全部责任，原告张xx、史xx无责任。被告邵xx驾驶的冀Ｒ×××××号小型面包车在被告xx财产保险股份有限公司xx支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。此次事故发生在保险期间。就本次交通事故造成的损失，大城县人民法院作出（2018）冀1025民初xxx号民事判决，原告xx财产保险股份有限公司xx支公司已按照该判决赔付张xx17773.33元，史xx3083.34元。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。依据上述法律规定，原告xx财产保险股份有限公司xx支公司向二被告主张追偿权符合法律规定，本院予以支持。本院作出的（2018）冀1025民初xxx号民事判决确定被告邵xx承担60%的赔偿责任，被告李xx承担40%赔偿责任，故原告xx财产保险股份有限公司xx支公司要求二被告给付垫付赔偿款20856.67元，按照该比例，邵xx给付12514.00元，李xx给付8342.67元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第十八条之规定，判决如下：一、被告邵xx于本判决生效后三日内给付原告xx财产保险股份有限公司xx支公司垫付赔偿款12514元；二、被告李xx于本判决生效后三日内给付原告xx财产保险股份有限公司xx支公司垫付赔偿款8342.67元。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费161元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  苏晓玫二〇一九年十二月十二日书记员  吴佳丽