北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7327号原告：奇鋐科技股份有限公司，住所地台湾地区高雄市前镇区新生路248之27号。法定代表人：沈庆行，董事长。委托诉讼代理人：李林，北京科龙寰宇知识产权代理有限责任公司专利代理师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：杨丽丽，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：曹铭书，国家知识产权局审查员。原告奇鋐科技股份有限公司（简称奇鋐公司）因发明专利申请驳回复审行政纠纷一案，不服原国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）于2019年1月25日作出的第170641号复审请求审查决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月5日公开开庭对本案进行了审理。原告奇鋐公司的委托诉讼代理人李林、被告国家知识产权局的委托诉讼代理人杨丽丽、曹铭书到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系专利复审委员会就原告针对申请号为201410103427.4，名称为“散热器扣具及散热模块装置”的发明专利申请（简称本申请）所提复审请求而作出的。专利复审委员会在被诉决定中认定：一、独立权利要求1要求保护的技术方案不具备《中华人民共和国专利法》（简称专利法）第二十二条第三款规定的创造性。独立权利要求1要求保护一种散热器扣具。对比文件1系授权公告号为CN201038145Y的实用新型专利，公告日为2008年3月19日，其公开了一种CPU散热器扣件，并具体公开了如下技术特征：CPU散热器扣件包括：支架本体1，支架本体1的另一端具有接触面13（相当于承接面），接触面13设有两插孔131、132（相当于破孔）；第二勾件12（相当于扣件），其具有第一板体121（相当于第一片体）及间隔对应的第二板体122（相当于第二片体），连接板123连接第一板体121及第二板体122，第一板体121的一端开设第一穿孔1211（相当于枢接孔），另一端开设第二勾孔1212（第一板体121的另一端构成了扣脚，第二勾孔构成了扣孔），第二板体122开设第二穿孔1221（相当于枢接孔）对应第一穿孔1211，第一、二板体121、122设有第一、二穿孔1211、1221的一端分别从支架本体1的下方穿设两插孔131、132使第一、二穿孔1211、1221位于接触面13上方；操作件14（相当于把手），包括本体142（相当于偏心轮）及连接本体142的扳动部141（相当于扳动臂），扳动部141的另一端为自由端，本体142为圆形轮，且设有贯穿本体142的导沟143（相当于导引槽），导沟143的第一端1431设于本体142的靠近偏心处，第二端143设于本体142的靠近中心处，本体142的外周侧界定抵顶部1434（相当于抵接面）以对应靠置两插孔131、132间的接触面13，第一穿孔1211及第二穿孔1221于本体142的两侧对应导沟143，枢轴15（相当于枢接元件）依次贯穿第二穿孔1221、导沟143及第一穿孔1211。独立权利要求1所要求保护的技术方案与对比文件1公开的内容相比，区别技术特征是：（1）将对比文件1的支架本体替换为具有顶面和底面的钮扣体，将破孔和承接面设置在钮扣体的顶面，在钮扣体的底面设置连通破孔的容纳槽孔；（2）弹性元件，容置在钮扣体的容纳槽孔内，且套设在扣件的第一片体及第二片体上。由上述区别技术特征可以确定该权利要求所要解决的技术问题是：如何连接扣件和把手以及如何快速装卸。对于区别技术特征（1），对比文件1已公开了连接勾件（即扣件）和操作件（即把手）的元件，即支架本体，该支架本体底部镂空，顶部设置有两个插孔以及位于两个插孔之间的接触面，为了适应散热器安装，如在散热器两侧分别进行紧固安装，或是通过如对比文件1中的支架本体横越散热器进行紧固安装，这些散热器的安装方式都是本领域常见的安装方式，而对于在散热器两侧分别进行紧固安装的方式，为了满足该种安装方式的外形设计要求，使用钮扣体是本领域的常用技术手段。当采用钮扣体时，该钮扣体必然具有顶面和底面，而为了将支架上对应的镂空设计、插孔以及接触面变换到钮扣体时，本领域技术人员很容易想到在钮扣体的顶面设置插孔，并在插孔之间设置接触面以及在钮扣体的底部设置槽孔。对于区别技术特征（2），对比文件2系公开号为CN1826044A，公开日为2006年8月30日的发明专利申请，其公开了一种散热模块的扣持组件，并具体公开了如下技术特征：扣持组件100包括扣接座106、簧片117、弹性体116（相当于弹性元件）、扳杆101，弹性体116套入簧片117并抵靠于扣接座106的镂空部114及底扣部120之间，用以使弯折部118为弯曲或平直状态，扣接座106、簧片117以及扳杆101通过将连接元件105贯穿枢孔102、111、112以及119而彼此连接，当扳杆101被扳至一方向，弹性体116呈现松开状态，底扣部120并未扣住扣件204，当扳杆101被扳至另一方向时，连接元件105被拉升且带动簧片117使其拉升，弯折部118在被拉升后会弯曲且弹性体116呈现紧绷状态，使得底扣部120通过扣孔121而紧扣在扣件204上。该扣持组件可通过推动扳杆而轻易地装设与拆解。由此可见，对比文件2公开了在扳杆101（即把手）和簧片117（即扣件）之间设置弹性体，该弹性体套设在簧片上，并且该特征在对比文件2中所起的作用与其在本申请中为解决其技术问题所起的作用相同，都是利用弹性元件的弹性来快速装卸散热器扣具，本领域技术人员在面对上述问题时，有动机将对比文件2中公开的弹性体应用到对比文件1所公开的CPU散热器扣件中。而为了在扣件和把手之间放置弹性体并在采用钮扣体的情况下，本领域技术人员很容易想到将该弹性体容置在钮扣体的槽孔中。由此可见，在对比文件1的基础上结合对比文件2和本领域公知常识获得独立权利要求1所要求保护的技术方案，对本领域技术人员来说是显而易见的，因此，独立权利要求1所要求保护的技术方案不具有突出的实质性特点和显著的进步，因而不具备创造性。二、权利要求2-3要求保护的技术方案不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。从属权利要求2和3分别对独立权利要求1作了进一步限定，对比文件1还公开了如下技术特征：连接板123（相当于连接片体）连接第一板体121及第二板体122，接触面13为呈下凹的圆弧形。由此可见，从属权利要求2-3的附加技术特征已被对比文件1公开，在从属权利要求2-3引用的独立权利要求1不具备创造性的情况下，从属权利要求2-3所要求保护的技术方案也不具有突出的实质性特点和显著的进步，也不具备创造性，不符合专利法第二十二条第三款的规定。三、权利要求4-5要求保护的技术方案不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。从属权利要求4将第一片体和第二片体限定为互相平行，从属权利要求5将一对破孔限定为互相平行，虽然对比文件1未明确记载勾件12的第一板体121和第二板体122是互相平行的，插孔131和插孔132是互相平行的，但是将扣件的两个板体设置为互相平行是本领域的常规设计，并将与板体对应的破孔设置为互相平行也是本领域的常规设计。因此，在从属权利要求4-5引用的权利要求不具备创造性的情况下，从属权利要求4-5所要求保护的技术方案也不具有突出的实质性特点和显著的进步，也不具备创造性，不符合专利法第二十二条第三款的规定。四、独立权利要求6要求保护的技术方案不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。独立权利要求6要求保护一种散热装置。对比文件1公开了一种散热装置，并具体公开了如下技术特征：插接座3（相当于固定座），其相对两侧分别设有至少一个凸块31、32；散热器2，设置在插接座3上，包括复数鳍片；散热器扣件，位于散热器2的一侧，包含：支架本体1，支架本体1的另一端具有接触面13（相当于承接面），接触面13设有两插孔131、132（相当于破孔）；第二勾件12（相当于扣件），其具有第一板体121（相当于第一片体）及间隔对应的第二板体122（相当于第二片体），连接板123连接第一板体121及第二板体122，第一板体121的一端开设第一穿孔1211（相当于枢接孔），另一端开设第二勾孔1212（第一板体121的另一端构成了扣脚，第二勾孔构成了扣孔），第二板体122开设第二穿孔1221（相当于枢接孔）对应第一穿孔1211，第一、二板体121、122设有第一、二穿孔1211、1221的一端分别从支架本体1的下方穿设两插孔131、132使第一、二穿孔1211、1221位于接触面13上方，凸块31、32是分别与第一勾件11及第二勾件12的第一、二勾孔111、1212相对应；操作件14（相当于把手），包括本体142（相当于偏心轮）及连接本体142的扳动部141（相当于扳动臂），扳动部141的另一端为自由端，本体142为圆形轮，且设有贯穿本体142的导沟143（相当于导引槽），导沟143的第一端1431设于本体142的靠近偏心处，第二端143设于本体142的靠近中心处，本体142的外周侧界定抵顶部1434（相当于抵接面）以对应靠置两插孔131、132间的接触面13，第一穿孔1211及第二穿孔1221于本体142的两侧对应导沟143，枢轴15（相当于枢接元件）陆续贯穿第二穿孔1221、导沟143及第一穿孔1211。由对比文件1公开的内容可以确定，散热器2的底部构成了基座，该基座位于插接座3上。独立权利要求6所要求保护的技术方案与对比文件1公开的内容相比，区别技术特征是：（1）基座的相对两侧分别向外凸设平台，平台上设有槽孔，槽孔的底部设有透孔贯穿该平台；（2）将对比文件1的支架本体替换为具有顶面和底面的钮扣体，将破孔和承接面设置在钮扣体的顶面，在钮扣体的底面设置连通破孔且对应平台槽孔的容纳槽孔；（3）弹性元件，容置在钮扣体的容纳槽孔内，且套设在扣件的第一片体及第二片体上。由上述区别技术特征可以确定该权利要求所要解决的技术问题是：如何固定散热器、如何连接扣件和把手以及如何快速装卸。对于区别技术特征（1），对于散热器来说，选择两侧紧固安装，或是通过如对比文件1中的支架本体横越散热器进行紧固安装，这些散热器的安装方式都是本领域常见的安装方式，当选择两侧紧固安装方式时，为了固定散热器，在散热器的基座相对两侧分别设置向外凸的平台，并在平台上设置贯穿平台的孔来设置固定散热器用的孔是本领域的常用技术手段。对于区别技术特征（2），对比文件1已公开了连接勾件（即扣件）和操作件（即把手）的元件，即支架本体，该支架本体底部镂空，顶部设置有两个插孔以及位于两个插孔之间的接触面，当选择两侧紧固安装方式时，为了满足该种安装方式的外形设计要求，使用钮扣体是本领域的常用技术手段。当采用钮扣体时，该钮扣体必然具有顶面和底面，而为了将支架上对应的镂空设计、插孔以及接触面变换到钮扣体时，本领域技术人员很容易想到在钮扣体的顶面设置插孔，并在插孔之间设置接触面以及在钮扣体的底部设置对应平台的槽孔。对于区别技术特征（3），对比文件2公开了一种散热模块的扣持组件，并具体公开了如下技术特征：扣持组件100包括扣接座106、簧片117、弹性体116（相当于弹性元件）、扳杆101，弹性体116套入簧片117并抵靠于扣接座106的镂空部114及底扣部120之间，用以使弯折部118为弯曲或平直状态，扣接座106、簧片117以及扳杆101通过将连接元件105贯穿枢孔102、111、112以及119而彼此连接，当扳杆101被扳至一方向，弹性体116呈现松开状态，底扣部120并未扣住扣件204，当扳杆101被扳至另一方向时，连接元件105被拉升且带动簧片117使其拉升，弯折部118在被拉升后会弯曲且弹性体116呈现紧绷状态，使得底扣部120通过扣孔121而紧扣在扣件204上。该扣持组件可通过推动扳杆而轻易地装设与拆解。由此可见，对比文件2公开了在扳杆101（即把手）和簧片117（即扣件）之间设置弹性体，该弹性体套设在簧片上，并且该特征在对比文件2中所起的作用与其在本申请中为解决其技术问题所起的作用相同，都是利用弹性元件的弹性来快速装卸散热器扣具，本领域技术人员在面对上述问题时，有动机将对比文件2中公开的弹性体应用到对比文件1所公开的CPU散热器扣件中。而为了在扣件和把手之间放置弹性体并在采用钮扣体的情况下，本领域技术人员很容易想到将该弹性体容置在钮扣体的槽孔中并位于钮扣体的槽孔和平台的槽孔之间。由此可见，在对比文件1的基础上结合对比文件2和本领域公知常识获得独立权利要求6所要求保护的技术方案，对本领域技术人员来说是显而易见的，因此，独立权利要求6所要求保护的技术方案不具有突出的实质性特点和显著的进步，因而不具备创造性，不符合专利法第二十二条第三款的规定。五、权利要求7要求保护的技术方案不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。从属权利要求7对独立权利要求6作了进一步限定，对比文件1还公开了如下技术特征：发热单元4（相当于电子元件）设置在电路板5上，电路板5上设有插接座3（相当于固定座），插接座3是位于发热单元4的外围，插接座3的相对两侧分别设有至少一个凸块31、32。可见，对比文件1已公开了固定座安装于设有一电子元件的一电路板上，固定座相对的两外侧分别向外设有凸块，而将固定座设置为包围电子元件的座体或是对称位于电子元件两侧的两个座体是本领域的常用技术手段。因此，在从属权利要求7引用的独立权利要求6不具备创造性的情况下，从属权利要求7所要求保护的技术方案也不具有突出的实质性特点和显著的进步，也不具备创造性，不符合专利法第二十二条第三款的规定。六、权利要求8要求保护的技术方案不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。从属权利要求8将散热装置进一步限定为鳍片组的相对两侧分别设有凹陷，基座上设有相对的两限位部分别对应凹陷，而为了方便安装以及固定定位，在鳍片组的相对两侧设置凹陷，并对应的在基座上设置限位部分，这些技术手段是本领域的常用技术手段。因此，在从属权利要求8引用的独立权利要求6不具备创造性的情况下，从属权利要求8所要求保护的技术方案也不具有突出的实质性特点和显著的进步，也不具备创造性，不符合专利法第二十二条第三款的规定。七、权利要求9-10要求保护的技术方案不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。从属权利要求9和10分别对独立权利要求6作了进一步限定，对比文件1还公开了如下技术特征：连接板123（相当于连接片体）连接第一板体121及第二板体122，接触面13为呈下凹的圆弧形。由此可见，从属权利要求9-10的附加技术特征已被对比文件1公开，在从属权利要求9-10引用的独立权利要求6不具备创造性的情况下，从属权利要求9-10所要求保护的技术方案也不具有突出的实质性特点和显著的进步，也不具备创造性，不符合专利法第二十二条第三款的规定。八、权利要求11-12要求保护的技术方案不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。从属权利要求11将第一片体和第二片体限定为互相平行，从属权利要求12将一对破孔限定为互相平行，虽然对比文件1未明确记载勾件12的第一板体121和第二板体122是互相平行的，插孔131和插孔132是互相平行的，但是将扣件的两个板体设置为互相平行是本领域的常规设计，并将与板体对应的破孔设置为互相平行也是本领域的常规设计。因此，在从属权利要求11-12引用的权利要求不具备创造性的情况下，从属权利要求11-12所要求保护的技术方案也不具有突出的实质性特点和显著的进步，也不具备创造性，不符合专利法第二十二条第三款的规定。九、针对奇鋐公司的陈述意见正如奇鋐公司指出的，对比文件1没有公开“钮扣体”和“容纳槽孔”，而这也正是本申请与对比文件1的区别。权利要求中并未记载“弹性组件”在“容纳槽孔”内轴向活动，权利要求仅记载了，扣件的两个片体从钮扣体的下方穿过钮扣体的破孔使两个片体的枢接孔位于钮扣体承接面上方，把手的偏心轮位于承接面上方的两个片体之间，通过枢接元件将扣件两个片体的枢接孔与把手的导引槽枢接，从而将扣件连接到把手，而对比文件1也是将勾件12（即扣件）的两个板体121和122（即片体）从支架本体1的下方穿过支架本体1的插孔131和132（即破孔）使两个板体121和122的穿孔1211和1221（即枢接孔）位于支架本体1接触面13（即承接面）上方，操作件14（即把手）的本体142（即偏心轮）位于接触面13上方的两个板体121和122之间，通过枢轴15（即枢接元件）将勾件两个板体121和122与操作件14的导沟143（即导引槽）枢接，从而将勾件与操作件连接起来。可见，本申请与对比文件1都是在扣件和把手之间设置带有破孔的部件，该部件是将扣件连接到把手，由于对比文件1是横越散热器安装，因此，对比文件1采用了横越散热器的带有插孔和底部镂空的支架本体1，而本申请是采用带有破孔和容纳槽孔的钮扣体，它们的区别仅在于支架本体与钮扣体的形状不同，但是它们的作用都是将扣件连接到把手。从以上分析可知，本申请仅是将对比文件1的支架本体替换为钮扣体，同时将支架本体所具有的插孔和镂空底部适应性变化到钮扣体，使钮扣体也具有破孔，同时使其底部镂空。而正如前面决定理由所述的，分别在散热器两侧进行紧固安装或是横越散热器进行紧固安装，这些安装方式都是本领域常见的散热器安装方式，为了适应两侧分别紧固安装方式的外形设计要求，使用钮扣体是本领域的常用技术手段。对比文件2说明书第1页第24-25行明确记载了其目的是提供易于装设的散热模块及扣持组件，该扣持组件也可配合任意形式的散热器及容置微处理器的底座，这与本申请要提供能够快速装卸的散热器扣具的目的是一样的。同时，本申请借由散热器扣具的上下移动，利用弹性元件产生的弹性力扣紧或松开凸块，实现了快速装卸，而对比文件2也是借由散热器扣具的上下移动，利用弹性体116的弹性力扣紧或松开扣件，实现了轻易地装设与拆解。虽然对比文件2是由于弯折部118被拉升后使弹性体116呈现紧绷状态，弹性体116不是单纯的轴向压缩，但是本申请权利要求中并未记载弹性元件仅产生轴向压缩，并且，在弯折部118被拉升后，镂空部114及底扣部120之间的距离会缩短，此时处于紧绷状态的弹性体116也会产生轴向压缩，当其由紧绷状态恢复至自由状态时，必然施加恢复力。从以上分析可知，对比文件2的弹性体116的功效及目的与本申请的弹性组件相同。虽然对比文件1的结构是为了克服偏心轮或凸轮的缺陷而采用圆形轮，但是该特征不是区别技术特征，在判断现有技术是否给出技术启示时，是考虑现有技术是否给出了将区别技术特征应用到最接近现有技术以解决其存在的技术问题的启示。并且，对比文件2中设置的弹性体116与是否采用偏心轮或凸轮并不矛盾，对比文件2中的板杆（即偏心轮或凸轮）和对比文件1中的操作件的作用相同，都是产生偏心运动，将弹性体设置在偏心轮或非偏心轮的扣具中，弹性体所起到的作用是一样的。综上所述，奇鋐公司的陈述理由不成立。根据上述的事实和理由，专利复审委员会作出决定：维持驳回决定。原告奇鋐公司诉至本院称：一、权利要求1具有创造性。1.本申请说明书[0101]段倒数第6行记载：“该弹性元件53为一压缩弹簧????”，明确限定“弹性元件”是“压缩弹簧”。2.根据本申请说明书[0103]至[0107]段的记载，本申请在扣紧或放松散热器扣具30的过程中，弹性元件34（即压缩弹簧）分别处于“呈现被压缩的状态”以及“回复到未被压缩的状态”；而且，“散热器扣具30借由弹性元件34产生较好的弹性扣持力，从而使散热器与发热电子元件41之间紧密接触，且提供具有较好的抗冲击力”，并且凭借弹性元件34的弹性力，可使该钮扣体31快速、方便地回复到原来位置，以便于安装与维护。3.对比文件2中的“弹性体116”的工作原理以及技术效果都与本申请中的“弹性元件”不同，因而不能与对比文件1相结合，得到权利要求1要求保护的技术方案。对比文件2中的“弹性体116”，并非压缩弹簧。对比文件2中，说明书以及附图中都没有表述或者显示“弹性体116”具有被压缩或者拉伸的状态。故其是一种箍紧弹簧，而非压缩弹簧。根据对比文件2的具体实施方式部分第3段的记载可知：（1）并不清楚弹性体116是“同时套住簧片117以及弯折部118”，还是仅仅套住“弯折部118”；（2）若弹性体116是“同时套住簧片117以及弯折部118”，则对比文件2的工作原理应当是：当弯折部118处于张开状态时，弹性体116由于直径较小，停留在弯折部118上方线径较小的位置，在簧片117上提过程中，弯折部118与镂空部114内的斜面123发生接触，从而改为压缩状态，下方线径变小，弹性体116掉落并箍紧而呈“紧绷状态”。（3）若弹性体116仅仅套住“弯折部118”，对比文件2的工作原理是：在簧片117上提过程中，弯折部118与镂空部114内的斜面123发生接触，从而改为压缩状态，弯折部118带动弹性体116横向移动而与弹性体116的不动部分（图1b中左侧部分）或者与散热器发生干涉，而使弹性体116呈“紧绷状态”。不论是“同时套住簧片117以及弯折部118”，还是仅仅套住“弯折部118”，在扳杆扳动至放松位置后，弹性体117能够将弯折部118横向弹出，以自动松开扣件。4.假设被告坚持认为对比文件2中的弹性体116还可以被解释为如本申请一般的“压缩弹簧”，原告也认为对比文件2的证据力不足。对比文件2中对“弹性体116”的工作原理的描述过于省略，导致其使用方式以及工作原理可以有很多种不同解释，这种情况下，被告仅采用对其最有利的一种解释，用来否定本申请的创造性，这对原告极其不公平，也是不正确的。被告应当以对比文件2中确定、无疑义的部分作为证据来使用，以避免出现“事后诸葛亮”的问题。二、同理，原告认为独立权利要求6也具有创造性。在两个独立权利要求具有创造性的基础上，其他从属权利要求也必然随之具有创造性。综上，原告请求法院撤销被诉决定，重新作出决定。被告国家知识产权局辩称：1.发明的保护范围是以其权利要求的内容为准，原告指出的“压缩弹簧”是说明书具体实施方式部分对本申请具体实施方式的描述，在本申请权利要求中仅记载了“弹性元件”，并未记载有“压缩弹簧”，也未记载有说明书具体实施方式部分隐含的轴向压缩，“弹性元件”涵盖了具有各种弹性力的元件；2.本申请弹性元件所起的作用为提供较好的弹性扣持力使散热器与发热电子元件之间紧密接触、提供较好的冲击力、凭借弹性元件的弹性力快速装卸并便于安装与维护；3.对比文件2明确指出了弹性体116套入簧片117并抵靠于镂空部114及底扣部120之间，用以使弯折部118为弯曲或平直状态。当扳杆101扳至一方向时，连接元件105位于枢孔111的较偏下方处，弹性体116呈现松开状态，底扣部120未扣住扣件204，如对比文件2的图4a和4b所示；当扳杆101扳至另一方向时，连接元件105被拉升，位于枢孔111的较偏上方处，连接元件带动簧片117使其被拉升，也使得弯折部118被拉升，使得弯折部弯曲，弹性体呈紧绷状态，底扣部120紧扣在扣件204上，如对比文件2的图4c和4d所示。可知，对比文件2的弹性体116在紧绷状态时扣紧扣件、在松开状态时不扣紧扣件，而弹性体在紧绷状态时必然具有弹性力，从紧绷状态恢复至自由状态（即松开状态）时，必然产生弹性恢复力，因此，对比文件2中弹性体116所起的作用也是提供弹性扣持力使散热器与发热电子元件之间紧密接触，此外，对比文件2明确记载了其目的是提供易于拆卸的扣具。因此，对比文件2中弹性体所起的作用与本申请中弹性元件所起的作用相同，都是提供较好的弹性扣持力使散热器与发热电子元件之间紧密接触、凭借弹性元件的弹性力快速装卸并便于安装与维护。4、原告也认为，对比文件2的弹性体不论是同时套住簧片以及弯折部还是仅仅套住弯折部，在扳杆扳动至放松位置后，弹性体能够将弯折部横向弹出，以自动松开扣件。即弹性体具有横向恢复弹性力。并且，根据对比文件2公开的内容，弹性体116呈紧绷状态时，弯折部118是被拉升的并且是呈弯曲的，而弯折部118从平直状态变为弯曲状态，必然给套住它的弹性体116一个与其状态相反的作用力。弯折部118给弹性体116施加了如实线箭头所示的作用力，该作用力在垂直方向和水平方向均有分力，而垂直方向的分力即使得弹性体处于压缩状态，水平方向的分力即为原告指出的横向弹性力。因此，对比文件2已经直接地、毫无疑义地公开了弹性体116处于紧绷状态时，其不仅处于压缩状态，也处于箍紧状态。综上可知，对比文件2中弹性体的工作方式与本申请中弹性元件的工作方式实质上是相同的，均是利用弹性元件的弹性力，只不过对比文件2由于具有弯折部，使得弹性体在水平方向也具有弹性恢复力。5、本申请涉及的是一种扣具，即紧固件，而在紧固件领域，使用弹簧是公知常识，如：《工模夹具自动化图集》（作者（日）藤森洋三，出版日期1980年03月）第29页中记载了弹簧夹紧、凸轮放松的自动夹具；《紧定与扣结》（作者杨健生译，出版日期1970年11月）第133页中记载了：螺旋弹簧垫圈属于美国标准锁紧垫圈范围，其标准区分为：(1)弹簧束紧装置，用以补偿松动及在总成上合成件之间的拉力松弛；(2)加强推力负荷，用以降低在螺栓面与螺栓头或螺帽承接面间的阻力，以便于进行螺栓扣接的装配与拆卸。平口螺旋弹簧垫圈应用最广，当螺栓中的拉力降到与压平此垫圈所需之力相等时，垫圈开始产生弹簧作用，螺栓中的拉力由垫圈的扩张而维持。综上，被诉决定认定事实清楚、适用法律法规正确、审理程序合法，审查结论正确，原告的诉讼理由不能成立，请求法院予以驳回。本院经审理查明：本申请是申请号为201410103427.4，名称为“散热器扣具及散热模块装置”的发明专利申请，申请日为2014年3月19日，申请人为原告。被诉决定所针对的文本为：原告于申请日2014年3月19日提交的权利要求第1-12项，说明书第1-111段，说明书附图1-6B，说明书摘要，摘要附图。其中，权利要求书为：“1.一种散热器扣具，包括：一钮扣体，具有一顶面及一底面，该顶面设有一对破孔，两破孔之间具有一承接面，该底面设有一容纳槽孔连通这些破孔；一扣件，具有一第一片体及一第二片体，该第一片体及该第二片体的顶端分别开设有对应的一枢接孔，该第一片体及该第二片体分别与破孔相对应，分别从钮扣体的下方穿过该破孔使两枢接孔位于该承接面上方，该第一片体底端连接一扣脚，该扣脚上设有至少一扣孔；一弹性元件，容置在该钮扣体的容纳槽孔内，且套设在该扣件的第一片体及第二片体上；一把手，具有一扳动臂及一偏心轮，该扳动臂的一端连接该偏心轮，另一端为自由端，该偏心轮具有一偏心的导引槽及一抵接面形成在该偏心轮的外侧周面，其中该偏心轮位于该承接面上方的第一片体及该第二片体之间，通过一枢接元件枢接这些枢接孔及该导引槽，该抵接面接触该钮扣体的承接面。2.如权利要求1所述的散热器扣具，其中该第一片体及该第二片体的底部经由一连接片体连接。3.如权利要求1所述的散热器扣具，其中该承接面配合该抵接面形成一下凹的圆弧状。4.如权利要求1或2所述的散热器扣具，其中该第一片体及第该第二片体为互相平行。5.如权利要求1所述的散热器扣具，其中该一对破孔为互相平行。6.一种散热装置，包括：一固定座，具有相对的两外侧分别设有一凸块；一散热器，设置在该固定座上，包括一基座位于该固定座上及一鳍片组设于该基座上，该基座的相对两侧边分别向外凸设一平台，平台上设有一槽孔，该槽孔的一底部设有一透孔贯穿该平台；一散热器扣具，位于该散热器的至少一侧，该散热器扣具包含：一钮扣体，具有一顶面及一底面，该顶面设有一对破孔，两破孔之间具有一承接面，该底面设有一容纳槽孔连通这些破孔且对应该平台的槽孔；一扣件，具有一第一片体及一第二片体，该第一片体及该第二片体的顶端分别开设有对应的一枢接孔，该第一片体及该第二片体分别与槽孔相对应，且从平台的下方经过该透孔，从钮扣体的下方分别穿过该破孔使两枢接孔位于该承接面上方，该第一片体底端连接一扣脚，该扣脚上设有至少一扣孔扣接该至少一固定座的凸块；一弹性元件，容置在该钮扣体的容纳槽孔内且位于该容纳槽孔与该平台的槽孔之间，并套设在该扣件的第一片体及第二片体上；一把手，具有一扳动臂及一偏心轮，该扳动臂的一端连接该偏心轮，另一端为自由端，该偏心轮具有一偏心的导引槽及一抵接面形成在该偏心轮的外侧周面，其中该偏心轮位于该承接面上方的第一片体及该第二片体之间，通过一枢接元件枢接这些枢接孔及该导引槽，该抵接面接触该钮扣体的承接面。7.如权利要求6所述的散热装置，其中该固定座安装于设有一电子元件的一电路板上，该固定座包括两座体对称设于该电子元件两侧，该两座体相对的两外侧分别向外设有该凸块。8.如权利要求6所述的散热装置，其中该鳍片组的相对两侧分别设有一凹陷，该基座上设有相对的两限位部分别对应该凹陷。9.如权利要求6所述的散热装置，散热器扣具，其中该第一片体及该第二片体的底部经由一连接片体连接。10.如权利要求6所述的散热器扣具，其中该承接面配合该抵接面形成一下凹的圆弧状。11.如权利要求6所述的散热器扣具，其中该第一片体及第该第二片体为互相平行。12.如权利要求6所述的散热器扣具，其中该一对破孔为互相平行。”原告不服专利复审委员会作出的被诉决定，于2019年6月24日诉至本院。诉讼中，原告对被诉决定案由部分、决定的理由中的审查文本、对比文件1-2所公开内容以及权利要求1与对比文件1的区别特征（1）（2）的认定均无异议，但对区别特征（1）（2）的评述有异议。上述事实，有被诉决定、当事人提交的证据材料以及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案中，因原告明确主张，基于权利要求1具有创造性的同样理由，独立权利要求6也具有创造性；基于独立权利要求1、6具有创造性，故其他从属权利要求2-5、7-12也必然随之具有创造性。故，本案争议的焦点即本申请权利要求1是否具备创造性。一、对于权利要求1的创造性鉴于原告明确表示对被诉决定确认的对比文件1、2所公开的内容，以及权利要求1与对比文件1的区别特征（1）（2）的认定均无异议，本院经审查予以确认。对于区别特征（1），本院认为，对比文件1已公开了支架本体，该支架本体底部镂空，顶部设置有两个插孔以及位于两个插孔之间的接触面，而权利要求1采用在散热器两侧分别进行紧固安装的方式，为了适应该种安装方式的要求，使用钮扣体是本领域的常用技术手段。当采用钮扣体时，该钮扣体必然具有顶面和底面，在对比文件1公开内容的基础上，本领域技术人员容易想到在钮扣体的顶面设置插孔，并在插孔之间设置接触面以及在钮扣体的底部设置槽孔。对于区别特征（2）的焦点问题即：对比文件2的“弹性体116”所起的作用与本申请中“弹性元件”所起的作用是否相同。对此，原告认为，首先，本申请中弹性元件的作用是当扣具放松的时候，借由弹性元件的弹性力使纽扣体能够自动复位。而对比文件2中“弹性体116”的具体工作过程不清楚，关于“弹性体116”的状态描述仅有“松开”和“紧绷”，而没有提到压缩状态，对比文件2中的“弹性体116”作用是箍紧弹簧，而非压缩弹簧。其次，本申请中，弹性元件是容纳在容纳槽孔内，可以防止伸缩过程中的晃动。对比文件2中的弹簧无法顶到镂空部。本院认为，首先，关于本申请中弹性元件的作用，根据本申请说明书[0107]段的描述，在扣具30放松的时候，可以借由弹性元件34的弹性力使纽扣体31回复到原来的位置，也就是弹性元件能够使纽扣体复位。同时根据说明书第[0110]段的描述，本申请的扣具利用弹性元件产生的弹性力扣紧或松开凸块，能快速装卸。而对比文件2说明书中第4页第1段描述了“弹性体116套入簧片117并抵靠于镂空部及底扣部120之间”，同时在工作过程中记载，在底扣部120扣住扣件204时，弹性体是紧绷状态，而未扣住的时候，是松开的状态。也就是说，弹性体116从扣住的紧绷状态到未扣住的松开状态，有一个弹性的恢复力，对比文件2利用弹性体116也可以进行快速地拆卸。其次，虽然对比文件2中没有明确公开弹簧的具体工作过程，但本领域技术人员知悉，弹簧一般有压缩弹簧、拉伸弹簧、扭转弹簧和弯曲弹簧等，原告所称的箍紧弹簧并非通用弹簧类别，而利用弹性体性能起箍紧作用的一般称为弹簧卡箍或弹簧卡，但其并非对比文件2附图中所示弹性体的形状。进一步地，根据对比文件2说明书第3页倒数第1段描述的“弯折部118为具有数个弯折处的金属片，这些弯折处系用以配合镂空部内的斜面以作动簧片117”，可知对比文件2中弹性体116是套设于簧片117的弯折部118上，但弯折部的弯曲或平直是由镂空部内的斜面所作用影响的，而不是由弹性体来作用。综上，本领域技术人员基于本领域的公知常识，在对比文件2中给出弹性体的形状和相关描述的基础上，可以得知对比文件2中弹性体使用过程中实质上是利用了其弹簧压缩性能，因此，对比文件2中的“弹性体116”所起的作用与本申请中“弹性元件”所起的作用实质上相同。最后，关于容纳槽孔，其与弹性体的作用并没有直接的关系，但是本领域技术人员知悉，为了防止弹性体的晃动，设置一个弹簧的容纳部也是本领域的公知常识。综上，在对比文件1的基础上结合对比文件2和本领域公知常识获得独立权利要求1所要求保护的技术方案，对本领域技术人员来说是显而易见的，故权利要求1不具备创造性，不符合专利法第二十二条第三款的规定。二、对于独立权利要求6，以及从属权利要求2-5、7-10的创造性原告主张，基于其权利要求1具有创造性的同样理由，独立权利要求6也具有创造性；基于独立权利要求1、6具有创造性，故其他从属权利要求2-5、7-12也必然随之具有创造性。本院认为，基于在先评述，权利要求1不具备创造性，故原告主张权利要求6具有创造性的理由不能成立。因独立权利要求1、6不具备创造性，故原告主张从属权利要求具有创造性的理由亦不能成立。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法。原告的起诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告奇鋐科技股份有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告奇鋐科技股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告奇鋐科技股份有限公司可于本判决书送达之日起三十日内，被告国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审 判 长  王 东人民陪审员  庞力衡人民陪审员  张 楠二〇一九年十二月二十七日法官 助理  郑 达技术调查官郭强书记员于天娇