广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0503民初907号 原告：吴继业，男，1974年5月4日出生，汉族，住北海市海城区。 委托诉讼代理人：李哲，广西汇百川律师事务所律师。 被告：李东，男，1962年12月12日出生，汉族，住北海市银海区。 原告吴继业诉被告李东民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日受理后，依法适用简易程序后转为普通程序，于2019年11月6日公开开庭审理了本案。原告吴继业及其委托诉讼代理人李哲到庭参加诉讼。被告李东经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴继业向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还借款320000元并支付利息102400元（利息以320000元为本金，按年利率24%从2018年1月1日起计至2019年4月30日，以后续计到还清借款之日止），二项合计422400元。事实和理由：原、被告是相识多年的朋友，原告主要从事水产购销等生意，被告开办有广西鑫森园林绿化有限公司，2016年7月17日至23日，被告以公司购买树木为由，共向原告借款现金30000元，在未偿还的情况下，2016年8月7日，又向原告借款100000元，并承诺按月利率3%向原告支付全部借款利息。原告于是便要求被告立下《借条》，将未偿还的30000元及2016年8月7日借的合计借到原告人民币130000元，月利率为3%，借款期限为三个月，2016年11月7日归还。签好《借条》，原告便通过银行给被告转款90000元，再加上10000元现金，共将100000元借给被告，被告在借条上注明己收到现金130000元，被告开办的广西鑫森园林绿化有限公司作为借款担保方在上面盖章。原告借款给被告后，虽然到期未能还款，但被告一直按约定向原告支付利息。2017年3月15日至3月27日，被告又以资金紧张为由，分五次共向原告借款现金90000元，2017年8月9日，被告又以购买办公用品为由向原告借款100000元，原告考虑到被告有公司，且又能按约定支付利息，于是答应再借100000给被告，但当天只能支付70000元，另外30000元过几天才能支付。于是，原告便要求被告立下借条，将2017年3月份借的90000元列入去，写明共借到原告190000元，月利率为3%，三个月归还。原告收到被告于当天立下借条后，于2017年8月9日在农行提取了20000元现金，通过中国银行转账50000元共70000元交给被告，又于2017年8月12日通过微信向被告支付28000元及2000元现金补足未付的30000元。这样，被告共借到原告的上述二笔借款合计320000元，被告均按约定支付利息至2017年12月31日，但从2018年1月1日起，开始不再支付借款利息，截止2019年4月30日，被告共欠原告借款本金320000元未还，欠利息102400元未支付。原告在多次催收未果的情况下，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令被告向原告偿还借款320000元并支付利息102400元（利息以320000元为本金，按年利率24％从2018年1月1日起计至2019年4月30日，以后续计到还清借款之日止），二项合计422400元。以上请求，有被告签名的借条、银行支款凭证及汇款凭证等为证，为维护原告的合法权益，故原告起诉至法院。 原告吴继业对其主张提供的证据有： 一、《借条》，拟证实被告于2016年8月7日借到原告130000元； 二、《借条》，拟证实被告于2017年8月9日借到原告190000元； 三、《中国农业银行银行卡交易明细清单》，拟证实原告曾提取现金30000元及银行转账90000元支付借款给被告，共计120000元（不含10000元自带现金支付）； 四、《中国银行跨行人民币汇款凭证》、“微信转账记录”，拟证实原告曾提取现金110000元及银行转账50000元，微信转账28000元支付借款给被告（不含2000元自带现金支付）； 五、“中国建设银行汇款凭证”，拟证实被告曾通过银行向原告支付借款利息共计71000元； 六、证人花某的证言，拟证实2016年8月7日，原告向花某借款49000元，后原告用花某的银行卡账户将上述所借49000元转给被告李东。 被告李东未到庭参加诉讼且未书面答辩，也未提交任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院认为，原告提供的证据，具有证据的真实性、合法性，与本案具有关联性，本院依法确认作为认定本案事实的依据。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 原告吴继业与被告李东系朋友关系。2016年7月17日至7月23日期间，原告以现金方式向被告支付借款共计3000元。2016年8月7日，原、被告签订《借条》，写明：“借款人李东向出借人吴继业借款金额人民币130000元；借款用途为购买树木；借款利息为月利息3%，按月收息，本金到期后一次归还，借款期限从2016年8月7日起至2016年11月7日止；出借人以转账的方式将所借款项转入借款人账户或现金支付给借款人，借款人用户名：李东，账号：62×××74；部分转账，部分现金，账号：62×××80；保证条款：借款人必须按借条规定的期限还本付息，借条约定期满，借款人对逾期未还的借款按商业银行同期贷款利息4倍计算利息；违约责任：借款人如未按借条规定归还借款，借款人应当承担违约金以及因诉讼发生的律师费、诉讼费、差旅费等费用；借款人如未按借条规定按月支付利息，逾期一个月未支付利息，出借人有权提前收回该借款”。被告李东作为借款人在上述《借条》中签字确认，并写明已收到现金壹拾叁万元整；担保方广西鑫森园林绿化有限公司作为担保人在上述《借条》中盖章。同日，原告向被告李东上述借条约定的账户中转账支付借款41000元，并通过案外人花某名下账号为62×××19的中国农业银行卡，向上述借条中约定的被告李东名下银行卡账户转账支付借款49000元。另，原告还以现金方式向被告支付了借款10000元。 2017年3月15日至3月27日，原告还以现金方式向被告支付借款共计90000元。2017年8月9日，原、被告签订《借条》，写明：“借款人李东向出借人吴继业借款金额人民币190000元；借款用途为购买公司办公用品；借款利息为月利息3%，按月收息，本金到期后一次归还，借款期限从2017年8月9日起至2017年11月9日止；出借人以转账的方式将所借款项转入借款人账户或现金支付给借款人；部分转账，部分现金，账号：62×××80；保证条款和违约责任内容与2016年8月7日《借条》约定内容相同”。被告李东作为借款人在上述《借条》中签字确认，并写明已收到现金壹拾玖万元整；担保方广西鑫森园林绿化有限公司作为担保人在上述《借条》中盖章确认。同日，原告向被告李东上述借条中约定的账户转账支付借款50000元，并以现金方式向被告支付借款20000元。2017年8月12日，原告通过微信向被告转账支付借款28000元，并向被告现金支付借款2000元。之后，被告李东通过银行转账的方式向原告支付至2017年12月31日的借款利息共计71000元。 本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告李东应当按照约定的期限返还借款。借款逾期后，被告李东至今未偿还本金，仅支付部分利息，已构成违约，应当承担相应的法律责任。原告要求被告返还借款320000元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告主张以320000元为本金从2018年1月1日起，按照年利率24%计算利息，有事实根据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李东偿还原告吴继业借款320000元及利息（利息以借款320000元为基数，按照年利率24%，从2018年1月1日起计至实际清偿之日止）。 上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费7636元，公告费260元，两项合计7896元，由被告李东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 长  苏 斌 审 判 员  陈可进 人民陪审员  杨 文 二〇一九年十二月十七日 法官 助理  张 婷 书 记 员  庞云云 附：本判决书引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。