河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1282民再20号监督机关：灵宝市人民检察院。申诉人（原审原告）：杨军强，男，1979年6月21日出生，汉族，住灵宝市。委托诉讼代理人：郭旭钦，灵宝市“148”法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被申诉人（原审被告）：赵鸿飞，男，1981年12月3日出生，汉族，住灵宝市。委托诉讼代理人：王平，河南华灵律师事务所律师，代理权限为特别授权。原审被告：张建勤，男，1979年7月27日出生，汉族，住灵宝市涧东区。原审被告：张娟娟，女，1981年1月28日出生，汉族，住灵宝市。原审第三人：屈文博，男，1977年12月4日出生，汉族，住灵宝市。申诉人杨军强与被申诉人赵鸿飞、原审被告张建勤、张娟娟、第三人屈文博案外人执行异议之诉一案，不服本院（2017）豫1282民初4639号民事判决，向灵宝市人民检察院申诉。灵宝市人民检察院以三灵检民（行）监[2019]41128200001号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，本院于2019年9月26日作出（2019）豫1282民监6号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派检察员朱萍萍出庭，申诉人杨军强的委托诉讼代理人郭旭钦、被申诉人赵鸿飞的委托诉讼代理人王平到庭参加了诉讼，原审被告张建勤、张娟娟及原审第三人屈文博经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。灵宝市人民检察院提出再审检察建议，认为本案的焦点是该房屋是张建勤所有还是杨军强所有。检察机关经过调查，认为涉案房屋2015年5月18日张建勤已经卖给了屈文博，2016年5月21日，屈文博又将该房屋卖给了杨军强，说明房屋的所有权人是杨军强而不是张建勤，在该房屋买卖交易过程中，屈文博以什么价格、什么付款方式将该房屋卖给杨军强，是其处理自己权益的一种方式，而法院以交易方式、交易价格不合常理及张建勤、杨军强在查封时不提出异议，驳回杨军强执行异议之诉是错误的，特提出再审检察建议。申诉人杨军强：我们同意检察机关的意见。被申诉人赵鸿飞认为：检察机关的陈述没有事实根据和法律依据，请求法院依法判决驳回。最高人民法院印发关于全国民事审判工作会议纪要的通知第15条规定在农村集体所有土地上建造房屋并向社会公开销售，应当依据合同法第52条和土地管理法第43条的规定，认定该买卖合同无效。原告不属于本案的权利人，其无权提出排除执行异议之诉，法院应判决驳回。最高院关于办理执行异议和复议案件若干规定第25条第一项规定，就已登记的不动产不按照不动产登记簿，未登记的建筑物，按照土地使用权登记簿或者建设规划许可证，施工证等判断，本案中涉案的房屋系张建勤所有。原审被告张建勤、张娟娟及原审第三人屈文博未到庭陈述。原审原告杨军强向本院提出诉讼请求：1、请求停止对位于灵宝市涧东区××组张建勤建造的住宅楼二楼东户房屋的强制执行；2、本案的诉讼费由被告负担。事实及理由：2015年5月18日，被告张建勤与第三人屈文博签订售房买卖合同，被告张建勤将其在自己宅院新建房屋中的二楼东户出售给第三人屈文博。2016年5月21日，第三人屈文博与我签订房屋买卖合同，将其购买被告张建勤的二楼东户房屋以17万元价款出售给我，并按照合同约定将房屋交付，我对房屋进行了装修并入住。2016年11月8日，灵宝市人民法院在审理被告赵鸿飞与被告张建勤、张娟娟民间借贷纠纷一案中作出（2016）豫1282民初2823-1号民事裁定，查封了上述房屋，我对此不知情，后灵宝市人民法院又作出（2017）豫1282执821号查封公告，再次查封上述房屋，我对此提出异议，灵宝市人民法院以我购买的二楼东户房屋未办理产权登记为由作出（2017）豫1282执异102号裁定，驳回了我提出的异议。我与第三人签订的房屋买卖合同合法有效，我购房在先，且已交付房屋并占有使用，只是因为购买的房屋属于在宅基地上建造的小产权房而无法办理房产登记，我是该房屋的实际所有人，法院查封上述房屋错误。为此，特提起诉讼，请判如所求。本院原审认定事实：被告张建勤、张娟娟在位于灵宝市涧东区××组自家的宅基地上建造了10层单元楼。2015年5月18日，被告张建勤与第三人屈文博签订1份售房买卖合同，约定被告张建勤将其在自家宅院新建的单元楼二楼东户作价25.2万元卖给第三人屈文博。2016年5月21日，第三人屈文博与原告杨军强签订一份房屋买卖合同，约定第三人屈文博将上述房屋以17万元价款卖给原告杨军强，并保证在2016年8月20日前将房屋交付完毕，合同签订时先付12万元，余款在交付房屋时一次性付清，第三人屈文博分别于2016年5月21日和7月20日给原告杨军强出具收到房款17万元的收条两张。本院在审理赵鸿飞与被告张建勤、张娟娟民间借贷纠纷一案中，依据赵鸿飞的申请于2016年10月8日依法查封了被告张建勤、张娟娟在自家宅基地自建的包括本案涉案房屋在内的二楼东、三楼东、三楼西、五楼东、五楼西等五套房屋，并张贴了查封公告，被告张建勤、张娟娟均未提出该房屋已卖与他人的情况，后案外人马晓亮以张建勤、张娟娟已将29套房产全部转让给其为由提出复议，要求解除查封的5套房屋。本院经审查后，作出（2016）豫1282民初2823-1号民事裁定书，驳回马晓亮的复议请求。2016年11月16日，本院作出（2016）豫1282民初2823号民事判决，判令被告张建勤、张娟娟共同偿还赵鸿飞借款842000元及利息，2017年6月7日，被告赵鸿飞向本院申请执行，在执行过程中，原告杨军强就本案涉案房屋提出执行异议，本院于2017年12月4日作出（2017）豫1282执异102号执行裁定，驳回了原告杨军强的异议请求。原告杨军强不服裁定，向本院提起执行异议之诉。审理中，原告杨军强主张其妻张晓娜于2016年5月使用多张存单取现10万元，从家里取出现金2万元，以及朝辉地产退还的房款现金5万元，以现金形式向第三人屈文博支付房款17万元，第三人屈文博于2016年7月份交付涉案房屋。本院原审认为，原告作为案外人提起执行异议之诉，应当就其对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。一、关于原告是否实际支付房款问题。原告主张其妻于2016年5月使用多张存单取现10万元，从家里取出现金2万元，以及朝辉地产退还的房款现金5万元，以现金形式向第三人屈文博支付房款17万元，但仅提供了第三人屈文博出具的两张收条，对购房款17万元的来源，并无其他客观有效的证据予以证实，不符合日常大额资金往来的交易习惯，仅凭借原告提交的证据不足以证实其已经实际支付房款；二、关于原告是否已合法占有该不动产。本院在2016年10月8日依法查封该房屋时，被告张建勤、张娟娟均在场，但未提出该房屋已卖与他人的情况，在本院对涉案房屋进行查封并张贴查封公告后，原告并未提出复议，相反是案外人马晓亮以被告张建勤、张娟娟已将29套房产全部转让给其为由提出复议，要求解除查封的5套房屋，原告诉称在法院查封之前已经合法占有涉案房屋，对法院涉案查封房屋不知情，不符合常理，本院不予采信；三、第三人屈文博以25.2万元价款取得涉案房屋后，仅以17万元的价款卖与原告，两者价格相差8万余元，且原告对此并未作出令人信服的解释，双方之间房屋买卖合同关系的真实性有待商榷，有规避法院执行之嫌。综上所述，原告因无法提供有效证据证实其已经支付房款并合法占有涉案房屋，无法证明其对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益，要求停止对位于灵宝市涧东区××组张建勤建造的住宅楼二楼东户房屋的强制执行，依据不足，本院不予支持。本院原审依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告杨军强的诉讼请求。案件受理费3700元，由原告杨军强负担。本院再审认定事实与原审认定事实基本一致，另查明：原审第三人屈文博在2016年7月20日已将涉案房屋交付给原审原告杨军强，原审原告杨军强对涉案房屋进行了部分装修。灵宝市国土资源局于2018年12月29日作出灵国土资执罚﹝2018﹞2011号行政处罚决定书，认定张建勤未经批准，擅自占用灵宝市涧东区××组土地812平方米（其中134平方米在颁发的《集体土地建设土地使用证》范围内，678平方米不在使用范围内）用于建楼房的行为，属非法占用土地行为。对张建勤作出如下行政处罚：1、责令退还非法占用的678平方米土地，没收在非法占用的678平方米土地上新建的建筑物和其他设施；2、对非法占用的678平方米其他土地处以每平方米3元的罚款，罚款计：贰仟零叁拾肆元整（￥：2034元）。2019年1月16日，张建勤已缴纳罚款2034元，截至目前，未履行退还土地的行政处罚。本院再审认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）己支付全部价款，或者己按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。涉案房屋属于张建勤未经批准违规建于农村集体建设用地上的违章建筑，原审原告杨军强并非该集体经济组织成员，无权购买农村建设用地上的房屋，其虽然在本院查封该房屋之前与第三人屈文博签订有书面的购房合同，但其内容涉及农村集体土地使用权的转让,违背了法律、行政法规的强制性规定,应属无效合同。故原告杨军强就涉案房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，其要求停止对涉案房屋的执行，与法律规定不符，本院不予支持。本院原审认为杨军强与屈文博双方之间房屋买卖合同关系的真实性有待商榷，有规避法院执行之嫌。杨军强无法提供有效证据证实其已经支付房款并合法占有涉案房屋，是对案件事实的判断分析不当。原审未认定双方之间房屋买卖合同无效，适用法律存在瑕疵。但原审处理结果正确，应予以维持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（二）项、第四百零七条之规定，判决如下：维持本院（2017）豫1282民初4639号民事判决。案件受理费3700元，由原审原告杨军强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  焦迎九人民陪审员  陈晓欢人民陪审员  张永晶二〇一九年十二月二十六日书 记 员  彭海韬履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。