wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省盐山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0925执527号申请执行人魏国辉，男，1967年8月14日出生，住所地。盐山县大正管件制造厂，所在地盐山镇五里窑法定代表人：刘立正。被执行人刘晓晨，男，1988年5月22日出生，所在地。申请人魏国辉与被执行人盐山县大正管件制造厂、刘晓晨、民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）冀0925民初2144号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付执行款20.57万元及利息，案件受理费2193元，缴纳执行费3018元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年5月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权力义务告知书、传票、司法公开告知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年5月18日进行了第一次网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年5月27日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年6月10日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年5月24日对被执行人刘晓晨进行了限制出入境限制；六、2019年11月12日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；七、2019年11月20日本院经与申请执行人沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）；八、依法将被执行人盐山县大正管件制造厂、刘晓晨、刘立正限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结盐山县人民法院作出的（2017）冀0925民初2144号判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长 李 京审判员 李立华审判员 张 峰二〇一九年十二月二十七日书记员 王中贤
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内07民初94号原告：金英，女，1964年3月5日出生，住内蒙古自治区满洲里市。被告：易云霞，女，1973年3月4日出生，住内蒙古自治区满洲里市。第三人：夏强，男，1985年11月11日出生，现羁押于扎兰屯市监狱。原告金英与被告易云霞，第三人夏强案外人执行异议之诉一案，本院于2019年8月23日立案。原告金英于2019年12月12日以其应向内蒙古自治区高级人民法院申请复议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金英的撤诉申请不违反法律规定，不损害国家、集体及他人利益，对申请人自愿处分其诉权的行为，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告金英撤诉。案件受理费800元减半收取为400元，由原告金英负担，退回原告金英400元。审 判 长  李洪波审 判 员  王丽英人民陪审员  赵忠慧二〇一九年十二月十二日书 记 员  吴 双附本裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初1538号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人张元春，男，1978年3月29日出生，汉族，文化程度初中，户籍地湖南省麻阳苗族自治县。因犯盗窃罪于1998年6月30日被广东省广州市海珠区人民法院判处有期徒刑六年，2003年11月10日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年6月15日被本院判处有期徒刑八个月，2016年11月24日刑满释放。因本案于2019年8月26日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现被押于广州市越秀区看守所。广州市越秀区人民检察院以穗越检刑诉〔2019〕1508号起诉书指控被告人张元春犯盗窃罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院依法受理并适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员陈颖出庭支持公诉。被告人张元春到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市越秀区人民检察院指控：2011年9月21日上午9时许，被告人张元春去到广州市越秀区南朝街4号701房，盗走被害人李某1存放于屋内的带金坠黄金项链1条、白金项链1条、黄金手链1条、带5粒金珠红绳1条、白金耳环1对、玉坠4粒及现金1800元。得手后携赃逃离现场。经鉴定，在案发现场遗留的作案手套上检出的DNA15个基因座STR分型与张元春的STR分型相同，似然率为2.29×1018。2019年8月26日，被告人张元春被公安人员抓获归案。公诉机关随案提交了相关证据，认为被告人张元春无视国家法律，入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张元春归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人张元春判处七个月以下有期徒刑并处罚金，提请本院依法判处。被告人张元春对公诉机关指控的事实和罪名无异议，表示认罪认罚。经审理查明，2011年9月21日上午9时许，被告人张元春撬门进入广州市越秀区南朝街4号701房，盗走被害人李某2存放于屋内的带金坠黄金项链一条、白金项链一条、黄金手链一条、带五粒金珠红绳一条、白金耳环一对、玉坠四粒及现金人民币1800元。得手后携赃逃离现场。经鉴定，在案发现场遗留的作案手套上检出的DNA15个基因座STR分型与被告人张元春的STR分型相同，似然率为2.29×1018。2019年8月26日，被告人张元春被公安人员抓获归案。上述事实，有经公诉机关举证、法庭质证、本院确认的以下证据证实：公安机关出具的立案决定书、抓获经过，现场勘查检查工作笔录、现场照片，被害人李某2的陈述，证人苏某1的证言，广州市越秀区价格认证中心不予价格认定的复函，广东省广州市公安司法鉴定中心穗公（司）鉴(DNA)字[2019]00418号鉴定书，被告人张元春的户籍、前科材料及其在侦查机关、公诉机关的供述和辩解等证据。被告人张元春在庭审过程中亦无异议，足以认定。本院认为，被告人张元春以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张元春归案后能如实供述自己罪行，当庭自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人张元春的具体犯罪行为、危害后果及认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：一、被告人张元春犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月26日起至2020年3月25日止；罚金应于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院一次缴纳。）二、责令被告人张元春自本判决生效之日起十日内退赔违法所得人民币1800元给被害人李某2。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 玮人民陪审员  陈晓村人民陪审员  廉湛洪二〇一九年十二月二十七日书 记 员  梁文杰
甘肃省成县人民法院民事裁定书（2019）甘1221民初1309号原告：成县俊浩综合超市，住所地成县城关镇同谷北路市管办房屋。法定代表人：高春美。被告：党付军，男，汉族，1978年3月19日出生，住陇南市武都区安化镇坪头村芝家山社，现住武都区城关镇清水路258号。被告：浩鹏德，男，29岁，汉族，武都区柏林镇下渠道村。原告成县俊浩综合超市与被告党付军、浩鹏德买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案，本院依法进行审理。本院经审查认为，原告提起诉讼，不但要符合形式要件，而且应当符合实质要件。即原告所诉被告主体必须明确，所谓“明确的被告”，是指原告诉称的承担民事责任、履行民事义务的对象必须是具体的某个或几个公民、法人或其他组织，即原告必须指明被告是谁，其有正确的名称和住址。如果案件受理后，在送达中发现被告无下落，但原告不撤诉，或住址错误、不详，原告又不能更改补充的情况，即应驳回原告的起诉。因此，本案因被告党付军下落不明，致使相关法律文书无法送达，经征询原告并要求其提供被告具体下落或交纳公告费，但原告未在指定期限内交纳公告费，致使本案无法审理。其请求应当依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告成县俊浩综合超市的起诉。审 判 员 王帆棣 二〇一九年十二月三十日法官助理 唐 莹书 记 员 李 芳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初62332号原告：上海普菲达压纹制版有限公司,住所地上海市浦东新区张江路XXX号XXX幢XXX-XXX室。法定代表人：虞於龙，经理。委托诉讼代理人：王海荣，上海市高源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王昊，上海市高源律师事务所律师。被告：江苏欧邦塑胶有限公司，住所地江苏省张家港市。法定代表人：张建平。委托诉讼代理人：陈庆旺，江苏百年东吴律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱鑫华，江苏百年东吴律师事务所实习律师。原告上海普菲达压纹制版有限公司与被告江苏欧邦塑胶有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。审理中，原告上海普菲达压纹制版有限公司向本院提出撤诉申请。经审查,原告自愿申请撤回起诉的行为于法不悖,本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许原告上海普菲达压纹制版有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，公告费560元，由原告上海普菲达压纹制版有限公司负担。审 判 长  郭蓉芳人民陪审员  张月兰人民陪审员  沈喆平二〇一九年十二月三日书 记 员  贾 珂附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省贵阳市南明区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 (2019)黔0102行赔初36号 原告：刘萍，女，土家族，1977年6月24日生，住本市云岩区。 委托代理人：刘小钦，与原告系夫妻关系。 委托代理人：杨高州，北京京润律师事务所律师，执业证号：1101201610451713。 被告：贵阳市云岩区综合行政执法局。 住所地址：贵阳市云岩区中天未来方舟D12组团B栋11楼。 法定代表人：熊鹰，局长。 负责人出庭代表：刘贤忠，该工作人员。 委托代理人：简行，贵州辰泰律师事务所律师，执业证号：15201201910136543。 原告刘萍诉被告贵阳市云岩区综合行政执法局城建行政强制拆除一案。本院于2019年10月12日立案后，于2019年10月18日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月20日公开开庭审理了本案。原告刘萍及其委托代理人杨高州，被告贵阳市云岩区综合行政执法局的负责人出庭代表刘贤忠及其委托代理人简行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘萍诉称，原告是云岩区蔡家关社区蔡关村的村民，并长期居住在此。2019年3月29日，在未通知原告的情况下，被告强行限制原告的人身自由，将原告位于的房屋强制拆除，造成原告房屋以及屋内物品等损失，侵犯了原告的合法权益。原告认为，根据相关法律规定，并未赋予被告强制执行的权力，被告拆除原告房屋的行为超越了法定职权，且被告在拆除原告房屋之时未遵守法定程序，构成程序违法。现请求：判令被告赔偿其所拆除原告位于房屋时给原告造成的各项损失1918262元。 原告刘萍向本院提交了以下证据、依据：1、身份证复印件、关于刘萍自建房屋的情况说明，证明原告身份信息；2、照片，证明房屋被拆除前状况，房屋属于别墅性质，装修完好；3、房屋被拆除后的照片，证明原告房屋被拆的事实，以及被告对原告的物品损坏情况；4、视频光盘，证明原告的房屋面积，被告法定代表人查明的原告的房屋实际面积460平方米左右，被告拆除原告房屋对于原告房屋面积事实不认不清，行为违法，以及原告房屋内的装修情况；5、媒体报道（蔡关社区4栋违建别墅被依法强制拆除报道）；6、贵阳市日报（云岩区拆除蔡家关违建别墅），证据5-6证明被告负责人在对于原告被拆除房屋接受媒体采访时，告知涉案原告房屋的面积为460平方米左右；7、房屋及物品损失清单，证明被告的违法行为给原告造成的损失。 被告贵阳市云岩区综合行政执法局辩称，被告作出的行政行为未违反法律规定，程序合法，经法院判决确认，事实清楚、程序合法。被告具有对违法建筑查处的职责。涉案房屋没有办理相关手续，属违法建筑，室内物品损失原告未举证证明，请求驳回原告诉讼请求。 被告贵阳市云岩区综合行政执法局向本院提交了以下证据、依据：1、组织机构代码证，证明被告具有诉讼资格；2、立案审批表，3、照片，4、现场勘验笔录,5、询问笔录,6、案件研讨笔录,7、责令限期改正通知书，8、案件查处审批表，9、行政处罚告知通知书，10、身份证复印件，11、（2018）黔01行终794号行政判决书，证据2-11证明被告所作行政行为事实清楚、程序合法，并经相关人民法院判决确认；12、视频，证明原告已领走其财产，并未受损。 经庭审质证，原告对被告提供的证据1无异议；证据2-11三性及证明目的不予认可，被告作出的行为超越职权，认定事实不清，适用法律错误；证据12关联性、证明目的不认可，视频中的物品不是原告的，原告也未领取，不予认可。 被告对原告提交的证据1身份证复印件无异议，关于刘萍自建房屋的情况说明真实性有异议；证据2、3有异议，达不到其证明目的，无门牌及全景照片；证据4-6证明目的有异议，房屋面积有生效判决确认；证据7三性不予认可，是原告单方制作。 本院对上述证据认证如下：对原告提供的证据1-6，被告提交的证据1-12真实性、合法性及关联性本院予以确认。原告提交的证据7系其损失清单，不属于证据。 经审理查明，涉案房屋位于，砖混三层结构，面积280平方米，用于居住，原告自行修建于2012年。2017年7月18日，被告在环保督查过程中发现原告涉嫌未办理规划手续修建房屋立案调查。2017年7月18日，对案涉房屋进行现场勘验。被告先后对原告作出了责令限期改正通知书、行政处罚告知通知书、限期拆除决定书、催告书以及强制执行决定书，决定对原告所建违法建筑物于2018年1月8日后实施强制执行拆除。原告对该份强制执行决定不服，诉至本院。本院于2018年3月27日作出（2018）黔0102行初40号行政判决，撤销上述强制执行决定。2018年9月7日，贵阳市云岩区人民政府作出责成强制拆除通知书，责令被告对原告的上述违法建筑进行强制拆除。2018年9月13日，被告重新对原告作出云综强执字［2018］第1600392号强制执行决定书。原告对该份强制执行决定不服诉至本院。本院作出了（2018）黔0102行初443号行政判决书，驳回原告刘萍的诉讼请求。该判决已经贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01行终794号行政判决予以维持。2019年3月29日，被告对原告刘萍上述房屋予以强制拆除。原告不服，诉至本院，诉请如前。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。法律只保护合法权益，任何人不得从自己的违法行为中获利，且要自行承担违法行为产生的后果。原告的建设行为违反了《贵阳市城乡个人建房规划管理办法》第十一条“下列区域禁止个人建房：（一）城市绿化用地，城镇各片区之间的隔离绿地，林地中的乔木林林地和生态公益林林地；（二）土地利用总体规划确定的交通廊道及禁止建设区，城市道路规划路幅内，燃气管道设施安全保护范围内，或者水利工程和市政公用设施规划的禁止建设区；（三）军事管制区；（四）河、湖、湿地保护范围内；（五）饮用水源一级保护区，不能连通市政管网和没有生活垃圾处理设施的饮用水源二级保护区；（六）重点生态区，自然保护区的核心区及缓冲区，风景名胜区核心景区内；（七）古树名木和文物保护单位的保护范围内；（八）基本农田保护区范围内；（九）变电设施用地、输电线路走廊和电缆通道；（十）公路建筑控制区和铁路线路安全保护区范围内；（十一）地质遗迹及矿产资源埋藏地；（十二）地裂缝、崩塌、滑坡、泥石流、地面塌陷等地质灾害区或者隐患区；（十三）纳入城中村改造的区域；（十四）其他需要严格控制的区域。”的规定，属于违法行为。被告在强制拆除涉案房屋中程序上的违法不影响原告行为违法性的认定，亦不影响对涉案房屋的最后处置，即只能采取拆除措施而不可能有其他改正措施。且在被告作出限期拆除决定到强制拆除房屋经历的期间内，原告亦无自行改正其违法行为，由此造成的损失，原告亦存在过错。据此，原告提出的赔偿请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下： 驳回原告刘萍的诉讼请求。 本案不收取案件受理费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  欧阳灵 人民陪审员  刘 英 人民陪审员  丁保红 二〇一九年十二月二十六日 法官助理  黄鹏菲   书记 员  秦光莹
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初30086号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人:刘晓光，北京久昭律师事务所律师。委托诉讼代理人:李杨，北京久昭律师事务所律师。被告：于宝军，男，1971年6月21日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市通州区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告于宝军金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人刘晓光到庭参加了诉讼。被告于宝军经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告贷款本金、利息，复利，其中截至2019年11月11日贷款本金139661.11元，利息（包括罚息）、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，被告于宝军未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据：1.被告身份证复印件；2.个人信用贷款合同；3.个人贷款出账凭证；4.还款记录。被告于宝军既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2017年3月15日,原告平安银行（乙方）与被告于宝军（甲方）签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额为226000元，贷款用途为进修,贷款期限为36个月,贷款利率为月利率1.53%；还款方式为等额还款;甲方拖欠本金或利息、费用，构成违约事件，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利……。2017年3月15日，原告平安银行将贷款226000元发放至被告于宝军指定账户。截至2019年11月11日，被告于宝军尚欠平安银行贷款本金139661.11元，利息（含罚息）38729.17元、复利6030.13元。另查，平安银行曾向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、扣押、冻结于宝军名下共计价值14万元的财产。本院于2019年7月3日已对被申请人于宝军名下的个人登记号为X的公积金账户予以冻结，平安银行交纳财产保全申请费1220元。本院认为，原告平安银行与被告于宝军签订的《个人信用贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告于宝军发放贷款，被告于宝军应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权依约向被告于宝军主张剩余借款本金及自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息、罚息、复利。被告于宝军经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告于宝军于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金139661.11元，截至2019年11月11日的利息（含罚息）38729.17元、复利6030.13元，以及自2019年11月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告于宝军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3095元、起诉状等公告费（以实际发生额为准）和判决书公告费（以实际发生额为准）、财产保全申请费1220元，均由被告于宝军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  葛明柱人民陪审员  孙明德人民陪审员  孙素华二〇一九年十二月二十五日书 记 员  李晓丛
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初20820号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：何菲，北京德恒律师事务所律师。被告：董志勇，男，1986年2月16日出生，汉族，户籍地河南省固始县，其他情况不详。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告董志勇金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由审判员杨继良担任审判长，与审判员杨志彤、耿侃组成合议庭，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人何菲到庭参加了诉讼，被告董志勇经本院送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金105553.58元和相应利息、罚息、复利（截至2019年5月15日的利息5911.72元、罚息650.88元、复利190.21元，前述本息合计112306.39元），以及自2019年5月16日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算。2、依法判令被告承担原告为实现债权而支出的全部费用（包括但不限于案件诉讼费、诉讼保全费及公告费等）。事实和理由：2014年7月15日，原、被告签订《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》以及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定原告为被告提供额度为200000元的贷款。原告依约发放了贷款，但被告未能按时还本付息，故向法院起诉。被告既未作出答辩，也未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行零售贷款欠款明细，原件与复印件一致；董志勇未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，董志勇于2014年7月15日同广发银行北京分行签订了《生意人卡（生意红）申请表》，约定由广发银行北京分行向其提供额度为200000元的个人信用贷款，额度有效期限自2014年7月21日至2019年7月21日止。生意人卡（生意红）条款中约定，贷款利率为月1.5%，还款日为每月16日，借款人未按约归还贷款本息或支付相关费用的，就逾期部分从逾期之日起依照逾期贷款罚息利率按日计收利息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为条款约定的贷款利率水平上加收30%，且原告有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。而原告为被告发放的个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）中注明，被告的贷款额度为200000元，借款期限为36个月，贷款用途为生产经营，贷款以月利率1.5%计息，还款方式为等额本息，还款日为每月16日。之后，原告依约在200000元循环额度内放款，然而，被告未能依约按时清缴应付的月还款。截至2019年5月15日，被告尚欠原告借款本金105553.58元、利息5911.72元、罚息650.88元、复利190.21元未付。上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行零售贷款欠款明细以及原告陈述在案佐证。本院认为，根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告向原告提交的生意人卡（生意红）申请表，明确表示愿意接受个人信用贷款条款的约定，该约定未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，各方均应按合同约定履行己方义务，现原告依约向被告发放了贷款，在合同履行过程中，被告未能按约履行还款义务，其行为已构成违约，原告依约，要求被告偿还全部贷款，并按生意人卡（生意红）申请表中个人信用贷款条款的约定支付拖欠贷款至实际付清之日止的相应利息、罚息、复利，理由正当，本院予以支持。本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，董志勇向广发银行股份有限公司北京分行支付欠款本金105553.58元、利息5911.72元、罚息650.88元、复利190.21元；二、自本判决生效之日起十日内，董志勇向广发银行股份有限公司北京分行支付自2019年5月16日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2546元、公告费560元均由董志勇负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  杨继良审判员  杨志彤审判员  耿 侃二〇一九年十二月二十三日书记员  周丽萍
文书内容襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初5806号            案由              金融借款合同纠纷              立案日期              2019年8月19日                  当事人              原告：中国建设银行股份有限公司襄阳分行（以下简称建行襄阳分行），住所地襄阳市樊城区长征路34号。      负责人：叶轮，系该行行长。      委托诉讼代理人：杨波、张龙，湖北春园律师事务所律师。      被告：张良义，男，汉族，1962年3月21日出生，住襄阳市。                  原告诉求              1、请求判令被告偿还原告信用卡透支本金139735.75元、利息113306.57元、滞纳金10442.87元，暂计为263485.19元（之后的利息、滞纳金按合同约定方式计算至全部还清之日止）；      2、本案诉讼费用、保全费、公告费等由被告承担。                  被告答辩              被告张良义未作答辩，也未提交任何证据材料。                  认定事实和判决理由              经审理查明，2012年3月14日，张良义向建行襄阳分行申请办理信用卡，张良义填写并签署了中国建设银行龙卡信用卡申请表，同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的各项规则。领用协议载明：建行襄阳分行对甲方对账单的全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，并按月计收复利；申请人截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，还应按月按当月最低还款额未还部分的5%支付违约金。建行襄阳分行核准并向张良义发放了信用卡，张良义激活后使用该信用卡消费，但未按约还款。      本院认为，被告张良义利用申领的中国建设银行龙卡信用卡进行透支，尚欠透支本金、利息、滞纳金（违约金），事实清楚，被告张良义应按约定履行还款义务。根据本院确认的事实，截至2019年12月9日，被告张良义共计拖欠原告信用卡透支本金138835.75元，利息167877.27元，滞纳金10442.87元，对原告要求被告偿还上述款项，并以拖欠本金138835.75元为基数，按日利率万分之五的标准支付利息至实际清偿之日止的诉请，本院予以支持。原告还要求被告支付保全费等费用，因该费用并未实际发生，本院不予支持。被告张良义经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。                  判决依据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                  判决主文              一、被告张良义于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行偿还截至2019年12月9日的信用卡借款本金138835.75元，利息167877.27元，滞纳金10442.87元，合计317155.89元，从2019年12月10日起至欠款还清之日止，以拖欠本金138835.75元为基数，按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的利率标准支付利息（利息、滞纳金计算之和不得超过年利率24%）；      二、驳回原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行其他诉讼请求。                  延迟履行      责任              如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费用              案件受理费5252元，由被告张良义负担。                  上诉权利      告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。                  审  判  长    胡晓波      人民陪审员    杨  伟      人民陪审员    文  健                     二〇一九年十二月十三日            书  记  员    宋  楠
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初9827号原告：徐世朋，男，1991年5月23日出生，满族，住辽宁省抚顺市。被告：罗吉喆，男，1972年8月15日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：孟丽，女，1972年12月8日出生，汉族，住上海市。被告：罗佳颖，女，2003年5月4日出生，汉族，住上海市。法定代理人：孟丽，年籍同上。第三人：上海恋家房地产经纪事务所，住所地上海市长寿路XXX号XXX室。投资人：潘爱俊。委托诉讼代理人：王飞。原告徐世朋与被告罗吉喆、罗佳颖，第三人上海恋家房地产经纪事务所房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。2019年12月11日，原告徐世朋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告徐世朋撤诉处理。案件受理费人民币643元，减半收取，计人民币321.5元，由原告徐世朋负担。审 判 长  曹 彬人民陪审员  赵龙伟人民陪审员  葛秀宝二〇一九年十二月十六日书 记 员  陈依宁
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初8795号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。被告：陈康平，男，1977年08月09日出生，汉族，广东省广州市天河区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈康平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人辜泽敏到庭参加诉讼。被告陈康平经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××08。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行约定；另，兴业银行股份有限公司在其网站上公告的《账单分期付款业务条款及细则》以及《账单分期付款业务Q&A》对账单分期付款业务的办理方式以及费率等进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月5日，被告尚拖欠原告透支本金35907.81元，利息2869.63元，分期付款手续费3893.19元，滞纳金206.54元。四、原告在庭审时明确诉讼请求为：1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金35907.81元，暂计至2019年8月5日的利息2869.63元，暂计至2015年10月13日的滞纳金206.54元，分期付款手续费3893.19元，及2019年8月6日起至全部欠款清偿之日止的利息【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称，分期付款手续费的办理方式以及费率等有原告在其网站公告的账单、消费或现金《分期付款业务条款及细则》以及《分期付款业务Q&A》详细说明,都是原告经被告申请对账单、消费或现金进行分期所产生，并按约定的费率计收，有实际支付过的则主张剩余拖欠部分，具体金额按信用卡交易明细统计得到，本案中的分期付款手续费为3893.19元。六、庭审中，原告陈述称滞纳金的依据是《领用合约》第四条对账和还款的约定，以及在兴业银行信用卡收费标准中约定了滞纳金的计算标准。滞纳金的计算方式为最低还款额未还部分的百分之五，最低人民币20元。本案中滞纳金只主张至2015年10月13日，为206.54元。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息、滞纳金及分期付款手续费。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈康平应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金35907.81元；二、被告陈康平应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年8月5日之前的透支利息2869.63元；从2019年8月6日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告陈康平应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费3893.19元；四、被告陈康平应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付滞纳金206.54元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费872元，由被告陈康平负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长 谢 波人民陪审员 黄 镭人民陪审员 李玉兰二〇一九年十二月二十六日书 记 员 王 盼
河南省通许县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0222刑初495号公诉机关河南省通许县人民检察院。被告人田振楠，男，1988年10月8日出生，汉族，初中毕业，个体，户籍所在地河南省通许县，住通许县。因涉嫌聚众斗殴于2019年5月6日被通许县公安局刑事拘留，2019年5月9日转取保候审；因涉嫌犯故意伤害罪于2019年11月6日被通许县人民检察院决定取保候审；因涉嫌犯故意伤害罪于2019年11月14日经通许县人民法院决定取保候审。通许县人民检察院以通检一部刑诉〔2019〕197号起诉书指控被告人田振楠犯故意伤害罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。通许县人民检察院指派检察员田昀蒙出庭支持公诉，被告人田振楠到庭参加诉讼。现已审理终结。通许县人民检察院指控:2017年3月24日14时40分许，在通许县金达建材市场西大门通道处，被告人田振楠与被害人于某因个人矛盾相约到此处解决，期间发生口角后引发打架，被告人田振楠与牛兵杰（已判决）、魏新宇（在逃）将于某打伤致鼻骨骨折。经鉴定，于某之损伤程度属轻伤二级。被告人田振楠于2019年5月6日到通许县公安局投案。公诉机关认为，被告人田振楠故意伤害他人身体致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。被告人田振楠主动投案并如实供述自己的犯罪行为，是自首，与对方已达成调解协议，取得被害人谅解，认罪认罚，且签署了认罪认罚具结书，可从宽处罚，建议对其判处有期徒刑一年，缓刑一年。被告人田振楠对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。经审理查明的事实与指控的一致。上述事实，被告人田振楠在开庭审理过程中不持异议，认罪、认罚,并有书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见、和解协议、谅解书、认罪认罚具结书、视听资料等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人田振楠犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以支持。根据被告人田振楠的犯罪情节及其悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对被告人田振楠宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告人田振楠犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  胡永生审判员  张闯开审判员  李培垒二〇一九年十二月二十三日书记员  张 琪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初7284号原告：杨丁梅，女，1968年6月22日出生，汉族，住山东省冠县。被告：北京三鼎家政服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路15号院1号楼商业配套201。法定代表人：任富强。原告杨丁梅与被告北京三鼎家政服务有限公司（以下简称三鼎公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨丁梅到庭参加诉讼，被告三鼎公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。杨丁梅向本院提出诉讼请求：三鼎公司支付劳务费10378.6元。事实和理由：杨丁梅于2018年2月26日开始到三鼎公司处工作，负责家政保洁工作，三鼎公司每月15日发上个自然月的劳务费。现三鼎公司拖欠2018年4月至6月的劳务费10378.6元。三鼎公司未作答辩。杨丁梅就本案争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲不字（2018）第1847号不予受理通知书，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定决定不予受理。杨丁梅不服，诉至本院。杨丁梅称其自2018年2月26日开始在三鼎公司和平里店从事小时工工作，与三鼎公司签订过书面服务协议。在本案审理过程中，本院向北京市朝阳区劳动监察部门调取了三鼎公司曾提交至劳动监察部门的报酬表。其中载明尚欠杨丁梅2018年4月至同年6月的报酬10378.6元。杨丁梅对此没有异议。另经释明，杨丁梅表示如果法院经审理认为其与三鼎公司不构成劳动关系，其同意由法院变更案由后对其主张的劳务报酬进行处理。本院认为，三鼎公司经本院合法传唤无正当理由未出庭，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。杨丁梅自认与三鼎公司签订有书面服务协议，而其提交的证据不足以证明其与三鼎公司建立了劳动关系，故本院认定双方建立劳务合同关系。经释明，杨丁梅同意在此情况下由法院变更案由后对其主张的劳务报酬进行处理。本院调取的三鼎公司曾向劳动监察部门提交的报酬表载明尚欠杨丁梅2018年4月至同年6月的报酬10378.6元，杨丁梅的主张与此相符，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内支付原告杨丁梅劳务报酬10378.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案公告费10元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（于本判决生效后7日内支付原告杨丁梅），案件受理费59.47元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  吴克孟人民陪审员  齐 岩人民陪审员  李书香二〇一九年十二月二十日书 记 员  唐阁丽刘思源
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初24906号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王帅，男，1995年3月28日出生，汉族，住江苏省姜堰市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告王帅信用卡纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告王帅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告王帅归还原告截止2019年7月1日的本金65,062.34元、利息23,794.49元、逾期还款违约金21,492.22元、分期付款手续费968.07元，合计111,317.12元，同时承担以本金为基数自2019年7月2日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月28日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2019年7月1日，被告累计欠款本金65,062.34元及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告王帅未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年5月28日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2019年7月1日，被告欠付浦发信用卡中心本金65,062.34元、利息23,794.49元、逾期还款违约金21,492.22元、分期付款手续费968.07元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2019年7月1日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年7月2日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告王帅应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2019年7月1日止的信用卡欠款本金65,062.34元；二、被告王帅应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2019年7月1日止的利息23,794.49元、分期付款手续费968.07元、逾期还款违约金21,492.22元；三、被告王帅应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年7月2日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,526.34元，减半收取计1,263.17元，由被告王帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇一九年十二月二十五日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0222民初3862号原告：张占超，男，汉族，1979年12月26日生，住河南省襄城县。委托诉讼代理人：吕春会、刘兵，河南论衡律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：天安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地平顶山市南环路西段路南平顶山市人才交流中心七楼，统一社会信用代码91410400773653564J。负责人：宋青梅，职务总经理。委托诉讼代理人：段红勋，男，汉族，1979年8月28日生，住河南省开封县。公司员工，代理权限为特别授权。原告张占超诉被告天安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称“天安财险平顶山公司”）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张占超委托诉讼代理人吕春会、被告天安财险平顶山公司委托诉讼代理人段红勋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张占超向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告车辆损失费、评估费、施救费等共计44,000元并承担诉讼费。事实及理由：2019年7月4日6时20分许，原告张占超驾驶豫Ｄ×××××号小型客车沿日兰高速公路行驶至日兰高速57公里200米处时，与赵伟民驾驶豫Ｋ×××××号重型货车碰撞，经交警部门认定，赵伟民负事故次要责任，原告张占超负事故主要责任。本次事故造成原告车辆损坏，因原告所有的豫Ｄ×××××号小型客车在天安财险平顶山公司投保有车损险，并投保不计免赔，为维护合法权益，请求依法判决。被告天安财险平顶山公司辩称，我司愿意在保险合同范围内承担原告合理合法的损失，该事故车辆系贷款车辆，第一受益人为平顶山卫东农村商业银行股份有限公司，应征得第一受益人的同意并授权，按照事故责任划分赔偿比例，我司申请重新评估后评估机构作出的报告认定的残值评估过低，导致直接损失价值过高，我司经过咨询残值在15,000元左右，直接损失价值为30,000元左右。本院经审理查明以下事实：2019年7月4日6时20分，张占超驾驶车牌号为豫Ｄ×××××的小型客车，沿日兰高速行驶至日兰高速57公里200米时，发生与赵伟民驾驶车牌号为豫Ｋ×××××号重型货车碰撞的交通事故。经开封市公安局高速公路交通警察大队认定，张占超负主要责任，赵伟民负次要责任。张占超支付施救费2,000元，张占超委托河南评信价格评估有限公司对豫Ｄ×××××号荣威牌小型轿车因事故造成的直接损失修复费用进行评估，2019年8月1日该公司出具豫评信车损（2019）第190408号价格评估报告书，评估意见为：豫Ｄ×××××号荣威牌小型轿车因事故造成的直接损失修复费用为60,735元。张占超支付评估费1,800元。2019年9月24日天安财险平顶山公司申请对豫Ｄ×××××号车辆损失进行重新评估，我院委托开封市天正价格评估咨询有限公司进行评估，2019年11月25日该公司出具汴天正价估字（2019）第105号评估意见书，评估意见为：豫Ｄ×××××号车直接损失价值为44,800元。张占超在被告处为豫Ｄ×××××号车投保有机动车损失险，并不计免赔。保单注明第一受益人为平顶山卫东农村商业银行股份有限公司，2019年8月25日该公司出具理赔通知单，同意车辆出险理赔款赔付给张占超。以上事实有事故认定书、保险单、施救费发票、行驶证、评估意见书、理赔通知单、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，张占超驾驶机动车与赵伟民驾驶机动车相撞，张占超负事故主要责任，赵伟民负事故次要责任，已有事故认定书认定，各方当事人均无异议，予以认定。张占超损失认定如下：1．车辆损失44,800元；2．施救费2,000元，共计46,800元，但应扣除豫Ｋ×××××号车交强险财产损失2,000元，下余44,800元。天安财险平顶山公司应赔偿张占超31,360元（44,800元×70%）。天安财险平顶山公司辩称评估报告认定的车辆直接损失价值过高，但未提交相应证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条第二款、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决生效之日起五日内在机动车损失险责任限额内赔偿原告张占超车辆损失31,360元；二、驳回原告张占超的其他诉讼请求。案件受理费减半收取450元，由原告张占超承担135元，被告天安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司承担315元。上述款项汇入通许县人民法院账户（开户行：河南通许农村商业银行股份有限公司、账号03×××09）。如不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  潘红军二〇一九年十二月十九日书记员  李军博
陕西省蒲城县人民法院 陕西省蒲城县人民法院民 事 裁 定 书 (2019)陕0526民初3454号原告：李海兵，男，汉族，住陕西省甘泉县。委托诉讼代理人：郭**，陕西秦泉律师事务所律师。被告：延安市建筑安装工程有限责任公司，住所地：陕西省延安市宝塔区。法定代表人：王小兵，董事兼总经理。委托诉讼代理人：李建明，系该公司办公室主任。委托诉讼代理人：景锐翔，陕西菲格律师事务所律师。被告：拓明亮，男，汉族，住宁夏银川市金凤区。被告：曹文章，男，汉族，住陕西省延安市宝塔区。本院在审理原告李海兵与被告延安市建筑安装工程有限责任公司、拓明亮、曹文章建设工程施工合同纠纷一案中，原告李海兵于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李海兵申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告李海兵撤诉。案件受理费4891元，减半收取2445.5元，由原告李海兵负担。                      审  判  员  李 谋 芝                    二〇一九年十二月十一日                     书  记  员  伍    航1
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执7504号 广州拉阔娱乐有限公司(被执行人)： 关于中国音像著作权集体管理协会与你（单位）其他案由纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月二十三日
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执11573号之一 申请执行人徐学习，男，1983年3月12日出生，住河南省夏邑县。 被执行人付林冲，男，1985年11月15日出生，住江西省修水县。 申请执行人徐学习与被执行人付林冲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0782民初21315号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人徐学习向本院申请强制执行。本院于2019年10月10日立案执行。执行标的为被执行人付林冲归还申请执行人徐学习借款人民币117600元及利息。 执行立案后，本院于2019年10月10日向被执行人付林冲发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人付林冲履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人付林冲逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人付林冲的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人付林冲名下赣Ｇ×××××牌小汽车，本院已委托江西省九江市中级人民法院登记查封，但未实际扣押；暂未发现被执行人付林冲有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人付林冲拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人付林冲作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人付林冲采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人徐学习。 综上，被执行人付林冲暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0782执11573号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张光潮 执行员  路伟平 执行员  朱泮龙 二〇一九年十二月二十三日 () 书记员  刘俊强
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102执保2581号申请人：平安银行股份有限公司长沙分行。负责人：陈守中。委托诉讼代理人：曾再席。委托诉讼代理人：张英。被申请人：熊良秀。申请人平安银行股份有限公司长沙分行与被申请人熊良秀金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司长沙分行于2019年11月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人熊良秀名下银行存款人民币43211.08元或查封、扣押其等价值的其他财产。2019年11月21日申请人平安银行股份有限公司长沙分行向本院提交了财产保全担保书，以此作为本次保全申请的担保。经审查，本院认为，申请人平安银行股份有限公司长沙分行的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人熊良秀的银行存款43211.08元资金或查封、扣押等价值的其他财产。案件申请费452元，由申请人平安银行股份有限公司长沙分行负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 向湘菱二〇一九年十二月十日法官助理 陈文静书 记 员 陈思敏
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事裁定书（2019）内0929财保37号申请人：杨某、男、1969年7月16日出生.被申请人：李某、男、1971年10月3日出生。被申请人：高某、男、1983年9月21日出生.申请人杨某因机动车交通事故纠纷一案于二0一九年十二月二十三日向本院提出申请，要求扣押被申请人李某、高某驾驶的小型轿车。申请人已提供中国人民财产保险股份有限公司保单担保。经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条的规定，裁定如下：一、扣押被申请人李某驾驶的北京牌小轿车一辆。二、扣押被申请人高某驾驶的东风牌标致小型轿车保全金额6万元，扣押期限为一年，在扣押期间不得变卖、转让、抵押、毁损该车。案件保全费620元，由申请人杨某承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张志刚 二〇一九年十二月二十三日书记员 庞 茹
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初24753号原告：王爱兰，女，1964年1月10日生，汉族。委托诉讼代理人：张峰。被告：杨云双，男，1983年4月1日生，汉族。原告王爱兰与被告杨云双房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄文颋独任审判，公开开庭进行了审理。原告王爱兰及其委托诉讼代理人张峰，被告杨云双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王爱兰向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告就上海市宝山区真华路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的租赁合同于2019年10月10日解除；2、判令杨云双搬离并向原告返还上述房屋；3、判令杨云双支付违约金人民币5,600元(以下币种均为人民币)；4、判令杨云双以每月5,600元为标准，支付自合同解除之日起至房屋返还之日止的房屋使用费；5、判令杨云双赔偿房屋损失20,000元。事实和理由：2019年8月24日，原、被告就上海市宝山区真华路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)签订房屋租赁合同，约定原告将上述房屋出租给被告用于自住。租期为三年，自2019年9月15日至2022年9月15日止，每月租金5,600元。合同签订后，被告向原告支付了3个月的租金16,800元和押金5,600元。后原告发现，被告擅自打通通往阳台的围墙，并在客厅内筑起两堵墙，作为转租的居室；另封闭了外阳台并搭建彩钢板，后被大场镇政府责令整改并强制拆除。原告认为，被告杨云双的上述违法搭建行为，严重违反了租赁合同的相关约定，破坏了房屋结构，现已通知租赁合同于2019年10月10日解除，并应赔偿房屋空置期及中介费等损失。经多次协商未果，特诉至法院，请求判如所请。被告杨云双答辩称：合同签订及租押金支付情况如原告所述，目前其仍控制系争房屋，由三位友人居住；原告明确同意可对系争房屋进行装修，其虽在客厅中间隔了一堵墙并封闭了外阳台，但不属于违建；被告不存在违约行为，不同意原告的所有请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王爱兰为系争房屋的权利人之一。2019年8月25日，原告王爱兰(甲方)和被告杨云双(乙方)签订房地产租赁合同，约定甲方将系争房屋出租给乙方用于居住，租赁期限3年，自2019年9月15日起至2022年9月15日止。每月租金5,600元，三个月一付，于每个付款季三日前支付，另需交付押金5,600元。合同第5.2条约定，租赁期满后，乙方将该房屋及附属设施完好交还并结清一切应付款项时，甲方应将上述押金无条件无息返还乙方。合同第9条约定，乙方有下列情形之一的，甲方有权解除合同，乙方应当向甲方支付违约金5,600元，乙方应及时交还房屋给甲方，如乙方拒绝交还，甲方有权协同管理处或政府主管部门、公安机关等进入房屋，并清理拍卖乙方在室内物品，乙方不得要求甲方承担任何责任：……(3)乙方装修导致房屋整体结构严重破坏的。合同第15.1条约定，鉴于居间方提供的居间服务已促成本租赁合同的成立，甲乙双方承诺于本合同签订当日向居间方支付居间费：甲方支付1,960元，乙方支付840元。合同第16条约定，经甲乙双方协商：1、甲方允许乙方装修；2、乙方享有租赁期内使用权；3、居住不超过4人；4、乙方不得在租赁期间处理违法乱纪之事；5、不能改变房屋结构；6、第三年房租涨200元。上述合同签订后，被告杨云双向原告王爱兰支付了3个月租金16,800元至2019年12月14日，另交付押金5,600元。原告王爱兰支付了中介费1,960元。后因被告杨云双对系争房屋进行违法搭建，上海市宝山区大场镇人民政府发出《责令停止建设、限期拆除决定书》，主要内容为：经查，系争房屋存在擅自搭建建筑物、构筑物的建设行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，本机关责令立即停止建设，并在收到本决定书起24小时内自行拆除上述正在搭建的违法建筑等。后相关机关强制拆除了房屋违建。2019年10月8日，原告向被告发送微信通知，告知被告因其存在违法搭建行为，严重破坏了房屋整体结构，双方签订的租赁合同于2019年10月10日解除，并要求返还房屋。原告王爱兰在庭审中另表示，同意在本案中一并处理押金。关于其所主张的房屋损失，原告表示无其他证据可以佐证。本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同系当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。根据已查明的事实及被告自认，被告擅自在系争房屋进行违法搭建，破坏了房屋结构，已违反了合同的相关约定，原告诉请要求解除租赁合同并支付违约金5,600元，符合合同约定。原告已通知被告租赁合同于2019年10月10日解除，故租赁合同应于该日解除，本院予以确认。合同解除后，被告应搬离并向原告返还系争房屋。被告已支付租金至2019年12月14日，其应按照合同约定的租金标准，自2019年12月15日起向原告支付房屋占有使用费，至房屋实际返还原告之日止。原告所主张的中介费损失赔偿1,960元，于法有据，本院予以支持。剩余损失主张，原告未提供证据予以证明，本院难以支持。押金5,600元，原告应向被告返还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十三条第一款的规定，判决如下：一、原告王爱兰和被告杨云双就上海市宝山区真华路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的租赁合同于2019年10月10日解除；二、被告杨云双于本判决生效之日起十日内，向原告王爱兰返还上述房屋；并按每月5,600元为标准，向原告王爱兰支付房屋占有使用费(自2019年12月15日起至上述房屋实际返还之日止)；三、被告杨云双于本判决生效之日起十日内，向原告王爱兰支付违约金5,600元，并赔偿中介费用1,960元；四、原告王爱兰于本判决生效之日起十日内，向被告杨云双返还押金5,600元；五、驳回原告王爱兰的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费减半收取220元，由原告王爱兰负担155元，被告杨云双负担65元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  黄文颋二〇一九年十二月二十五日书记员  周秋娟附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十三条……当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……
重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执4899号申请执行人：杨培书，女，1954年1月20日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被执行人：梁洪永，男，1974年10月16日出生，土家族，住重庆市黔江区。本院在执行申请执行人杨培书与被执行人梁洪永民间借贷纠纷一案过程中，双方达成长期执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结重庆市黔江区人民法院(2019)渝0114执4899号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  殷贤宏二〇一九年十二月五日书记员  任 健
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初52789号原告：上海汇阳服饰礼品市场经营管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道2002号南广场地下一层。法定代表人：殷菲，执行董事。委托诉讼代理人：陈极，上海市捷华律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴翼江，上海市捷华律师事务所律师。被告：孙甲，男，1987年9月10日生，汉族，住山东省肥城市。原告上海汇阳服饰礼品市场经营管理有限公司诉被告孙甲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海汇阳服饰礼品市场经营管理有限公司的委托诉讼代理人陈极到庭参加诉讼。被告孙甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海汇阳服饰礼品市场经营管理有限公司向本院提起诉讼请求：一、判令被告支付自2016年10月25日至2017年7月24日期间租金人民币141,652.5元(以下币种相同)；二、判令被告支付自2016年10月25日至2017年7月24日期间物业管理费26,550元；三、判令被告支付以141,652.5元为本金，自2017年4月26日起按照日万分之五的标准计算至实际支付之日止的逾期支付租金违约金；四、判令被告支付以26,550元为本金，自2017年7月25日起按照日万分之五的标准计算至实际支付之日止逾期支付物业管理费违约金；五、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年7月25日，原告将位于上海市浦东新区汇阳服饰礼品市场内南广场K1-06、07-09商铺(以下简称系争房屋)出租给被告使用。2016年7月27日，原、被告签订《进场经营租赁合同》，约定原告将汇阳服饰礼品市场内南广场K1-06出租给被告使用，年租金61,520元，年物业管理费8,500元。原告将汇阳服饰礼品市场内南广场07-09商铺出租给被告使用，年租金127,350元，年物业管理费26,900。若被告逾期支付，按照千分之五的标准支付违约金。被告欠付自2016年10月25日至2017年7月24日期间租金及物业管理费，其余租金均已付清。2019年3月起，被告关闭商铺，下落不明，原、被告未办理商铺交接手续。2019年7月24日，租赁合同到期，原告自行收回系争房屋，故诉请如前。被告孙甲未到庭应诉。经审理查明，2016年7月25日，原告将位于上海市浦东新区汇阳服饰礼品市场内南广场K1-06、07-09商铺交付给被告使用。2016年7月27日，原、被告签订《进场经营租赁合同》，约定原告将汇阳服饰礼品市场内南广场K1-06出租给被告使用，建筑面积为11.64平方米。合同第二条约定，租期三年，自2016年7月25日至2019年7月24日。合同第三条约定，年租金61,520元，年物业管理费8,500元，租金和物业管理费先付后用。第四条约定履约保证金2万元。合同第七条第十二款约定，合同期结束后，原告如要求被告退场的，对履约保证金，双方应在合同终止之日起30日内，在扣除消费者先行赔偿金、被告违约金及其他应该由被告承担的费用后，按“多退少补”原则结算。第九条第六款约定，被告未按时支付本合同规定的费用，或不及时补足履约保证金，或不及时支付违约金、或造成原告其他经济损失未能及时赔偿的，每逾期一日，按应支付总额的千分之五向原告支付违约金。第十条约定，租金支付方式先付后用，2016年7月25日至2017年7月24日按季付款。同日，原、被告签订《进场经营租赁合同》，约定原告将汇阳服饰礼品市场内南广场07-09出租给被告使用，建筑面积为36.85平方米。合同第二条约定，租期三年，自2016年7月25日至2019年7月24日。合同第三条约定，年租金127,350元，年物业管理费26,900元，租金和物业管理费先付后用。第四条约定履约保证金见K1-06商铺。其余条款同K1-06商铺的租赁合同。合同签订后，被告共支付履约保证金2万元。被告欠付自2016年10月25日至2017年7月24日期间租金及物业管理费，其余租金均已付清。2019年2月28日，原告向被告发送《往来询证函》以及《催缴通知》，催讨被告欠付的租金及物业管理费。2019年7月24日，租赁合同到期，原告自行收回系争房屋。本院认为，原、被告签订的《进场经营租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，双方均应按约履行。原告承租系争房屋，理应按约支付租金及物业管理费，故对原告要求被告支付自2016年10月25日至2017年7月24日期间租金141,652.5元及物业管理费26,550元的诉请，本院依法予以支持。原告逾期付款，理应按照合同约定支付逾期付款违约金，现原告自愿将违约金标准调整为日万分之五，系对自身诉讼权利的处分，本院依法予以准许。原告要求被告支付逾期支付租金及物业管理费违约金的计算方式符合双方合同约定，本院依法予以支持。原告要求将收取的履约保证金2万元抵扣被告应承担的费用，符合双方合同约定，本院依法予以支持。被告孙甲经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙甲于本判决生效之日起十日内支付给原告上海汇阳服饰礼品市场经营管理有限公司自2016年10月25日至2017年7月24日期间租金人民币141,652.5元(执行时扣除被告孙甲已支付给原告上海汇阳服饰礼品市场经营管理有限公司履约保证金人民币20,000元)；二、被告孙甲于本判决生效之日起十日内支付给原告上海汇阳服饰礼品市场经营管理有限公司自2016年10月25日至2017年7月24日期间物业管理费人民币26,550元；三、被告孙甲于本判决生效之日起十日内支付给原告上海汇阳服饰礼品市场经营管理有限公司以141,652.5元为本金，自2017年4月26日起按照日万分之五的标准计算至实际支付之日止的逾期支付租金违约金；四、被告孙甲于本判决生效之日起十日内支付给原告上海汇阳服饰礼品市场经营管理有限公司以26,550元为本金，自2017年7月25日起按照日万分之五的标准计算至实际支付之日止逾期支付物业管理费违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,821元，公告费人民币560元，上述共计人民币5,381元，由被告孙甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杨怡霖人民陪审员  王雪琴人民陪审员  梅丽华二〇一九年十二月二十三日书 记 员  朱沈聪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
安徽省滁州市中级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）皖11司救执24号 申请救助人：娄彦凤，女，1951年11月10日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区司集镇坊集居委会小王村。公民身份号码3426011951××××××××。 救助申请人娄彦凤以其在与钱昌维劳务合同纠纷一案执行过程中面临生活急迫困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院立案后转合议庭审查处理。本案现已审查终结。 娄彦凤称:其年龄较大，其靠务农和打零工生活，没有稳定的生活来源，家庭生活困难。故申请国家司法救助。 经审查查明，安徽省全椒县人民法院作出（2019）皖1124民特42号民事裁定书，确认钱昌维欠娄彦凤工人工资11285元，钱昌维应于2019年6月30日前给付3400元，于2019年8月31日前给付7885元。 另查明：年龄较大，其靠务农和打零工生活，没有稳定的生活来源，家庭生活困难。被执行人钱昌维外债较多，经查无可供执行的财产。娄彦凤在该案中未获得任何救助。 本院认为，《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第一条规定，人民法院在审判、执行工作中，对权利受到侵害无法获得有效赔偿的当事人，认为符合本意见规定情形的，可以采取一次性辅助救济措施，以解决其生活面临的急迫困难。本案中，娄彦凤年龄较大，其靠务农和打零工生活，没有稳定的生活来源，家庭生活困难。被执行人钱昌维无可供执行的财产，该案执行不能。娄彦凤申请司法救济符合规定。 综上，依据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人娄彦凤司法救助金11285元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月二十五日
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执7916号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行，住所地四川省成都市金牛区沙湾路71号。 负责人：李乃桐，行长。 委托代理人：饶兴运，四川迪泰律师事务所律师。 被执行人：四川趋势汽车有限公司，住所地成都市武侯区华泰二路南桥新居A区2栋506号、508号、510号。 法定代表人：沈永珍。 被执行人：秦某，男，汉族，1980年1月25日出生，住四川省广安市前锋区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初11603号民事判决书，于2019年11月5日立案受理申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行与被执行人四川趋势汽车有限公司、秦某金融借款合同纠纷一案，执行标的金额167925.87元，执行费2419元。 执行过程中，本院依法向被执行人四川趋势汽车有限公司、秦某送达了《执行通知书》、《报告财产令》等执行文书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人四川趋势汽车有限公司、秦某的财产状况进行查询。经查，被执行人四川趋势汽车有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无公积金、无股票基金、无理财产品等可供执行的财产、被执行人秦某名下无房产、无车辆、无大额银行存款、无公积金、无股票基金、无理财产品等可供执行的财产。本院对四川趋势汽车有限公司的法定代表人、秦某采取了限制高消费措施。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇一九年十二月四日 书记员  王 敏
辽宁省朝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1321财保96号申请人：朝阳银行股份有限公司营州支行，住所地辽宁省朝阳市双塔区友谊大街二段28-1号，统一社会信用代码：9121130012319137XL。法定代表人：卢冶，行长。诉讼委托代理人：吕品曜，男，辽宁普达律师事务所专职律师。诉讼委托代理人：霍威，男，辽宁普达律师事务所专职律师。被申请人：张国利，男，1985年1月12日出生，汉族，住辽宁省建平县。被申请人：宋红燕，女，1986年3月10日出生，汉族，住湖北省崇阳县。被申请人：孙志国，男，1964年7月29日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。被申请人：魏素华，女，1966年6月24日出生，汉族，住辽宁省建平县。被申请人：朝阳金河粉末冶金材料有限公司。住所地辽宁省朝阳市喀左县公营子镇端正沟梁村，统一社会信用代码：91211324777769468A。法定代表人：孙志国，经理。申请人朝阳银行股份有限公司营州支行与被申请人张国利、宋红燕、孙志国、魏素华、朝阳金河粉末冶金材料有限公司借款合同纠纷一案，因五被申请人欠申请人借款3,374,801.88元到期未还，申请人于2019年12月9日向本院提出申请，要求冻结朝阳金河粉末冶金材料有限公司所有的位于朝阳银行股份有限公司5349万股股份。经审查，本院认为，申请人朝阳银行股份有限公司营州支行的申请符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结朝阳金河粉末冶金材料有限公司所有的位于朝阳银行股份有限公司5349万股股份。冻结期间，该股份不得进行转让、抵押等，如进行转让、抵押等需经本院允许。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  夏静二〇一九年十二月十六日书记员  韩爽
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢1047号 申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司福溪支行根据（2017）浙1023民初6684号民事判决书申请执行被执行人许林军、许式阳为金融借款合同纠纷一案，经本院执行，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:初执案号（2018）浙1023执90号。 二〇一九年十二月九日
河北省安平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1125民初2502号之二申请人：安平县树森丝网制品有限公司，住所地：安平县义门村西南1000米处。法定代表人：杜沙沙，执行董事。委托诉讼代理人：王雪冉，河北维平律师事务所律师。被申请人：衡水筑鑫橡塑制品有限公司，住所地：衡水市景县张戈侯橡塑管业辅导基地。法定代表人：乜立刚，总经理。本院于2019年11月11日作出的（2019）冀1125民初2502号民事裁定书，现因原告已申请撤回起诉并申请解除对衡水筑鑫橡塑制品有限公司名下9.4147万元存款的冻结，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对衡水筑鑫橡塑制品有限公司名下9.4147万元存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李恩二〇一九年十二月二日书记员  阎杰
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初40060号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：刘海斌，男，1976年11月05日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市甘井子区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告刘海斌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告刘海斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、刘海斌立即偿还平安银行贷款本金390006.96元、截至2019年12月6日的利息、罚息394879.54元、复利203632.75元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、刘海斌承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与刘海斌签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，刘海斌未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告刘海斌未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与刘海斌签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度500000元；期限36个月，年利率为20.40%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，刘海斌尚欠借款本金390006.96元，利息、罚息394879.54元和复息203632.75元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与刘海斌签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向刘海斌发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求刘海斌偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。刘海斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘海斌于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金390006.96元、截至2019年12月6日的利息、罚息394879.54元和复利203632.75元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告刘海斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13685元，公告费（以实际发生为准），由被告刘海斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯
河北省蠡县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0635行审29号申请执行人：蠡县自然资源和规划局，住所地蠡县永盛大街515号。法定代表人：姚东风，该局局长。委托代理人：王二乐，该局工作人员。被执行人：赵世威。申请执行人蠡县自然资源和规划局于2019年12月19日向本院申请强制执行蠡自然资规处罚字10（2019）第22号行政处罚决定书。同日本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚行为的合法性进行了审查。申请执行内容：1.责令退还非法占用的土地；2.限15日内自行拆除在非法占用的372平方米（0.56亩）耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.依据《河北省国土资源行政处罚裁量基准》处以罚款每平方米29元，共计10788元整人民币。事实和理由：赵世威未经批准在西侧占用耕地372平方米（0.56亩）建库房，其中建筑面积372平方米，不符合蠡县土地利用总体规划的行为，违反土地管理法第四十三条、四十四条的规定。根据土地管理法第七十六条、土地管理法实施条例第四十二条规定，作出上述处罚决定。蠡县自然资源和规划局提交了询问笔录、现场勘测、现场照片、规划证明、地籍证明、耕保证明等证据。本院认为，催告书送达回证中三个日期均有涂改痕迹，仅在赵世威签名处捺有指纹，涂改处均无指纹，不足以确定向赵世威送达的日期。综上，蠡县自然资源和规划局作出的行政处罚决定不符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：对蠡县自然资源和规划局作出的蠡自然资规处罚字10（2019）第22号行政处罚决定书不准予强制执行。如对本裁定有异议，可以在收到裁定书之日起十五日内，向河北省保定市中级人民法院申请复议。审判长  刘金永审判员  李正方审判员  和顺通二〇一九年十二月二十七日书记员  张天骄
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初27921号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：何泯萱，上海思济律师事务所律师。被告：郑莹，女，1969年11月17日出生，汉族，住上海市宝山区。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告郑莹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，并于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何泯萱到庭参加诉讼，被告郑莹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币56,790.76元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币8,609.26元、逾期利息人民币14,229.76元(计算至2019年11月1日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年11月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金人民币56,790.76元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年6月23日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币100,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告郑莹未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。鉴于被告郑莹未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2016年6月23日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币100,000元，贷款用途为其他消费性用途，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2016年6月24日发放贷款人民币100,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2019年6月24日，还款方式为等额还款。自2018年1月25日起，被告未按约还款，截至2019年11月1日，尚欠原告贷款本金人民币56,790.76元、利息人民币8,609.26元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按照年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑莹应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币56,790.76元；二、被告郑莹应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币8,609.26元、逾期利息人民币14,229.76元；三、被告郑莹应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年11月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币56,790.76元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,790元，减半收取计人民币895元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇一九年十二月二十六日书记员 张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
结 案 通 知 书 （2019）川1402执2074号 申请执行人：陈胜，男，1974年4月17日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：**，四川达宽律师事务所律师。 被执行人：李德怀，男，1961年11月27日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。经本院强制执行，被执行人已全部履行完毕。为此，被执行人对四川省眉山市东坡区人民法院（2019）川1402民初3250号民事调解书确定的被执行人给付申请人工资13000元义务已全部履行完毕。 四川省眉山市东坡区人民法院（2019）川1402民初3250号民事调解书确定的被执行人给付金钱义务的内容，经本院强制执行，已全部执行完毕。本院依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，制作结案通知书发送当事人。 本通知发出即发生法律效力。 二〇一九年十二月十日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初57964号原告：上海中润解放传媒有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：高路，董事长。委托诉讼代理人：马云，上海瑞泽律师事务所律师。被告：南京大华国际旅行社有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：鲍士纪。被告：南京大华国际旅行社有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人：周琳。原告上海中润解放传媒有限公司(以下简称“中润公司”)诉被告南京大华国际旅行社有限公司(以下简称“大华公司”)、被告南京大华国际旅行社有限公司上海分公司(以下简称“大华上海分公司”)广告合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告中润公司诉称，2016年8月26日，原告与被告大华上海分公司签订了一份“广告合同”。该合同约定被告大华上海分公司委托原告在2016年8月29日《新闻晨报》投放其广告，合同约定广告费执行价3,500元，付款日期为2016年9月28日，双方还约定，逾期付款，按照日千分之三承担违约金。合同签订后，原告依约刊登了广告。但是，原告多次催告，被告始终未能履行付款义务。因被告大华上海分公司不具有法人资格，其责任应由被告大华公司承担。故原告诉至法院，请求判令：1.被告大华公司向原告支付广告费3,500元；2.被告大华公司向原告支付前述广告费逾期付款违约金，按每日千分之三计算，自2016年9月29日起，至实际付清之日止；3.本案诉讼费由被告大华公司承担。经查，江苏省南京市玄武区人民法院已于2019年5月21日作出(2019)苏0102破申4号民事裁定书，裁定受理被告大华公司的破产清算申请。本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。因本院系在江苏省南京市玄武区人民法院裁定受理被告大华公司破产清算案件后受理本案，故本案应移送至江苏省南京市玄武区人民法院审理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送江苏省南京市玄武区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  陆维溪二〇一九年十二月二十三日书记员  陈欣宜附：相关法律条文一、《中华人民共和国企业破产法》第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执3325号之四 申请执行人：赵子福，男，1971年11月24日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：王保明，男，1971年9月16日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人赵子福与被执行人王保明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1021民初5702号民事调解已于2018年10月19日生效。经申请执行人申请，本院于2019年9月23日立案执行，于2019年9月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款300000元及利息，并负担申请执行费4400元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、2019年9月30日，本院查封了被执行人所有的车牌为浙Ｊ×××××的别克牌汽车，但未能实际控制。2019年10月12日，本院冻结了被执行人在玉环晶晶玻璃制品有限公司处享有的出资额240000元占比80%的股权。因该公司经营状况不佳，且查无评估拍卖所需会计账册，故本院未予变价处置。2019年10月21日，本院扣划了被执行人的存款919.81元，此款用于支付申请执行费。 本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、公积金、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 二、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心调查，查明被执行人无公积金开户信息。 三、2019年12月12日，被执行人向本院申报其无财产可供执行。本院向被执行人住所地村委会工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人逾期申报财产，本院依法决定对其罚款1000元，上述罚款被执行人尚未缴纳。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施、宣告其普通护照和港澳通行证作废。因其违反财产报告制度，已将其纳入全国法院失信被执行人名单。 另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 2019年12月20日，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执3325号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张辉 二〇一九年十二月二十六日 代书记员 王健
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执2266号刘达强：本院作出的（2018）粤0105刑初1135号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人刘达强没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年2月18日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执2266号。经本院执行，刘达强已履行了（2019）粤0105执2266号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初2850号原告：襄阳市襄州区新福湘建材商行。住所地：襄阳市襄州区光彩大市场板材区七号大棚2号。统一社会信用代码：92420607MA48FBPR3H。经营者：倪厚明，男，1966年12月24日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区，系该公司董事长。委托诉讼代理人：黄金丹，湖北长久律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：湖北树丰建设工程集团有限公司。住所地：襄阳市樊城区人民西路金环御江苑5幢1单元3层3号。统一社会信用代码：91420600077047843U。法定代表人：占树杰。原告襄阳市襄州区新福湘建材商行（以下简称新福湘商行）与被告湖北树丰建设工程集团有限公司（以下简称树丰集团）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告新福湘商行委托诉讼代理人黄金丹到庭参加诉讼，被告树丰集团经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新福湘商行向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款87121元；2、被告支付逾期付款利息损失（以87121元为基数按照商业银行一年期贷款基准利率6%暂计算自2016年1月10日起至2019年4月9日止为16988.59元）直至付清之日止；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年，被告陆续从原告处采购板材，双方口头约定货到付款，原告依约将板材送达。2016年1月9日，原、被告经过对账，确认被告尚欠原告货款共计87121元，后原告多次催要，被告拒绝支付，遂起诉至法院。被告树丰集团未作答辩，亦未提交证据。根据原告新福湘商行提交的证据，结合其陈述，本院认定事实如下：2015年至2016年1月，新福湘商行向树丰集团供应板材，双方口头约定对账后再由树丰集团付款。2016年1月，新福湘商行出具《对账函》，载明截止2016年1月9日，树丰集团尚欠该公司货款87121元，树丰集团核对后在对账函下方签字盖章予以确认。但此后树丰集团一直未将该款项支付给新福湘商行，引起本案诉讼。另查明，新福湘商行经营范围为板材、五金、油漆、木方批发零售，企业类型属个体工商户；树丰集团经营范围包括房屋建筑工程施工总承包、建筑装修工程专业承包、地基等。本院认为，新福湘商行向树丰集团供应板材，双方形成买卖合同关系，树丰集团收到板材并经对账后应当向新福湘商行支付货款，其未支付，构成违约，故新福湘商行要求树丰集团支付货款87121元的诉讼请求，本院予以支持。对账函上并未确定付款时间，但按照双方交易习惯，树丰集团应当在对账后及时支付货款，其未支付确实给新福湘商行造成了利息损失，故新福湘商行要求树丰集团自2016年1月10日起按照年利率6%支付逾期付款利息损失的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告湖北树丰建设工程集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告襄阳市襄州区新福湘建材商行支付货款87121元，并自2016年1月10日起至实际付清之日止，以87121元为基数，按照年利率6%支付欠款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2382元，由被告湖北树丰建设工程集团有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  彭 辉人民陪审员  朱正英人民陪审员  符从有二〇一九年十二月十九日书记 员代  晗
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0117刑初1534号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人赵莹，男，1974年9月16日出生，汉族，户籍所在地上海市松江区。上海市松江区人民检察院以沪松检一部刑诉〔2019〕2996号起诉书指控被告人赵莹犯寻衅滋事罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院指派检察员冯某某出庭支持公诉，被告人赵莹到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月2日17时许至19时许，被告人赵莹酒后至本区九亭镇小寅村朱坊511号，持刀先后无故伤害被害人石某某、葛某某、赵某1、倪某某和赵2。经鉴定，石某某左额部皮肤裂创、右手皮肤裂创、右手拇指伸肌腱损伤、右拇指掌指关节损伤及右手第一掌骨不完全性骨折，分别构成轻微伤；倪某某右侧鼻翼皮肤裂创、右颧面部皮肤挫伤及右眼部挫伤，分别构成轻微伤；赵2右上臂皮肤刺创伴右上肢皮下淤紫，构成轻微伤；赵某1左侧第7-9肋骨骨折，构成轻伤，左腹部皮肤裂创及右手皮肤裂创，分别构成轻微伤；赵莹作案时处于醉酒状态，其对本案具有完全刑事责任能力，目前具有受审能力。同日19时许，公安人员在上址附近小路上将被告人赵莹抓获，其到案后拒不供述犯罪事实。公诉机关为确认上述事实向法庭举出的证据有：被害人石某某、葛某某、赵某1、倪某某、赵2的陈述及相关辨认笔录，上海枫林司法鉴定有限公司出具的鉴定意见书，刑事判决书、强制戒毒决定书、释放证明，身份资料，公安机关出具的案发及抓获经过、证人顾某某的证言等，证明被告人赵莹醉酒后持凶器随意殴打他人，情节恶劣。公诉机关认为，被告人赵莹的行为已构成寻衅滋事罪。被告人赵莹曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。据此，要求本院根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第十八条第四款、第六十五条第一款的规定，对被告人赵莹予以处罚。被告人赵莹辩称其案发当天没有持刀伤人，其无罪。经审理查明，2019年5月2日17时许至19时许，被告人赵莹酒后在本区九亭镇小寅村朱坊511号，持刀先后无故砍伤被害人石某某、葛某某、赵某1、倪某某和赵2。经鉴定，石某某左额部皮肤裂创、右手皮肤裂创、右手拇指伸肌腱损伤、右拇指掌指关节损伤及右手第一掌骨不完全性骨折，分别构成轻微伤；倪某某右侧鼻翼皮肤裂创、右颧面部皮肤挫伤及右眼部挫伤，分别构成轻微伤；赵2右上臂皮肤刺创伴右上肢皮下淤紫，构成轻微伤；赵某1左侧第7-9肋骨骨折，构成轻伤，左腹部皮肤裂创及右手皮肤裂创，分别构成轻微伤。同日，被告人赵莹被公安机关带至派出所。上述事实，有下列证据证明：1.被害人石某某、葛某某的陈述及辨认笔录表明，2019年5月2日17时30分许，其等人在本区九亭镇小寅村朱坊511号二楼的出租房中吃饭，房东的大儿子赵莹突然冲进来掀翻饭桌，接着从房间内拿起一把菜刀先后砍伤石某某的额头、右手及葛某某的左手，并追赶往楼下跑的葛某某。2.被害人赵某1的陈述表明，2019年5月2日18时许，其和妻子在本区九亭镇小寅村朱坊511号二楼的住处休息时，听见楼下有吵闹声，其和妻子下楼，刚到楼下客厅，其儿子赵莹手上似乎拿了把刀往这边砍来，其右手背被砍了两刀，左腹部被划了一刀，其妻子倪某某脸上也被赵莹打了几下，之后其晕倒了。赵莹没有精神病史，有吸毒史，当晚赵莹喝了三两白酒。3.被害人倪某某的陈述表明，2019年5月2日18时许，其夫妻二人在本区九亭镇小寅村朱坊511号二楼的住处休息时，其听到楼下敲门声，其下楼去看，房客告诉其，其大儿子在房客房间内打人，其上楼让其丈夫赵某1下楼去劝儿子赵莹，其在楼上听到楼下的吵闹声，也下楼看情况，其看到赵莹将赵某1压在橱柜上，用手在打赵某1，手上还拿了个工具，其马上去推赵莹，赵莹右手往后一甩将其推倒，其感到脸上受伤并出血了。过了几分钟，小儿子赵2捂着受伤的右臂回来，称被赵莹打伤。4.被害人赵2的陈述表明，2019年5月2日19时许，其刚回到本区九亭镇小寅村朱坊511号家中，其父亲赵某1从家中出来并让其报警，因为其哥哥赵莹将父母砍伤，这时赵莹突然从父亲赵某1身后出来，持刀砍向其，其用手去挡，致其右上臂受伤，期间还划伤父亲腹部，其将赵莹赶到外边，后赵莹被公安机关带至派出所。其叫了120将受伤的房客及其父母送至医院。5.上海枫林司法鉴定有限公司出具的鉴定意见书表明，被鉴定人石某某左额部皮肤裂创、右手皮肤裂创、右手拇指伸肌腱损伤、右拇指掌指关节损伤及右手第一掌骨不完全性骨折，分别构成轻微伤；被鉴定人倪某某右侧鼻翼皮肤裂创、右颧面部皮肤挫伤及右眼部挫伤，分别构成轻微伤；被鉴定人赵2右上臂皮肤刺创伴右上肢皮下淤紫，构成轻微伤；被鉴定人赵某1左侧第7-9肋骨骨折，构成轻伤，左腹部皮肤裂创及右手皮肤裂创，分别构成轻微伤；被鉴定人赵莹作案时处于醉酒状态，对本案具有完全刑事责任能力，目前具有受审能力。6.刑事判决书、强制戒毒决定书、释放证明表明，被告人赵莹的前科劣迹情况。7.身份资料表明，被告人赵莹的自然身份情况。8.公安机关出具的案发及抓获经过、证人顾某某的证言表明2019年5月2日，被告人赵莹被公安机关带至派出所。上述证据均经庭审质证属实，证据间所证明的事实均能相互印证，已形成较为完整的证据锁链，足以证实本案经审理查明的事实，本院予以确认。被告人赵莹持刀伤人的事实有被害人的陈述相互印证，而被告人赵莹的辩解无证据予以佐证，故本院对被告人赵莹的辩解不予采信。本院认为，被告人赵莹醉酒后持刀随意殴打他人，致多人受伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵莹曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第十八条第四款、第六十五条第一款的规定，判决如下：被告人赵莹犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月2日起至2021年11月1日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王文燕审 判 员  刘海林人民陪审员  李美华二〇一九年十二月三十一日书 记 员  李 寅附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的;……第十八条……醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……