山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1102民初129号 原告：厉素芝，女，1970年2月28日出生，汉族，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：刘加平，山东弘圣律师事务所律师。 被告：厉春明，男，1946年1月13日出生，汉族，住日照市东港区秦楼街道厉家庄子老年安置房， 委托诉讼代理人：山杉，日照东港兴海法律服务所法律服务工作者。 被告：日照市东港区秦楼街道厉家庄子村民委员会，住所地日照市东港区秦楼街道厉家庄子村。统一社会信用代码543711 02ME0509764H. 法定代表人：董晓明，村主任。 委托代理人：许传峰，山东海洋律师事务所律师。 原告厉素芝与被告厉春明、日照市东港区秦楼街道厉家庄子村民委员会（以下简称厉家庄子村委会）所有权确认纠纷一案。本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘加平，被告厉春明及其委托诉讼代理人山杉、日照市东港区秦楼街道厉家庄子村民委员会的委托代理人许传峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告厉素芝向本院提出诉讼请求：1.判令被告于2016年6月7日签订的《房屋拆迁补偿安置协议》中所约定的补偿安置利益归原告所有（利益价值90万元）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告厉春明与原告系父女关系，2012年3月12日被告厉春明及原告和其他家属一致同意将位于被告东港区秦楼街道办事处厉家庄子村民委员会驻地的产权证号为日房字××号的城市私有房屋一处以分家析产的方式赠予给原告，上述相关各方一并签订了《分家析产协议书》并对该协议书办理公证。后于2012年3月15日办理该房屋的产权变更登记手续，原告取得该房屋产权，并一直持有该房屋的所有权证书。2016年6月7日被告东港区秦楼街道厉家庄子村民委员会在未通知原告的情况下，径行与被告厉春明就上述房产签订了《房屋拆迁补偿安置协议》，并将涉案房屋拆除，先后支付给被告厉春明各项补偿款共计25.9万元，原告获悉上述事宜后，顾及到亲情及邻里关系一直通过各种方式试想与被告协商解决，但均因两被告互相推诿未果。两被告的上述行为，直接侵犯了原告的合法权益，也极大伤害了原告的感情，致使原告病情不断加重，且因此无法得到有效治疗。为维护自身的合法权益，要求依法处理。 被告厉春明辩称：原告的所诉与事实不符。涉案房屋原系被告厉春明所有，因原告有病需要贷款用该房子抵押，被告厉春明因年龄问题不能贷款，为了原告治病，便将涉案房屋过户至原告名下，房屋过户到原告名下的初衷，仅仅是为了帮助原告抵押贷款治病用，但房屋应属于被告厉春明的夫妻共同财产，该房屋是被告厉春明的唯一住房，在析产协议上并未对其他财产进行分割，也未涉及到被告厉春明的以后居住、赡养问题，该房屋也一直由被告厉春明居住使用，原告从未提出异议，因该房屋拆迁后，原告发现房屋利益巨大，才有了侵占房屋的企图。涉案房屋过户到原告名下，首先不是被告及其他案外人的真实意思表示；其次可能是原告为了侵占房产，存在着欺骗行为，更有可能是原告利用自己身体有病，需要治疗为由，胁迫自己的家人同意将房屋登记在自己名下。因此，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告厉家庄子村委会辩称：被告厉春明从建房盖房一直就居住在涉案房屋，在签订拆迁补偿安置协议之前村里都进行公示，原告也没有向村委提出任何异议，在该情况下被告村委与厉春明签订房屋拆迁安置补偿协议，从原告的诉讼请求来看，原告对该拆迁安置补偿协议的内容不持异议，并且予以认可，只是原告认为其自己应当享有该利益，根据该补偿协议的约定，补偿利益归厉春明所有，村委对涉案房屋没有任何补偿安置利益，所以原告与村委之间没有任何权利义务关系，没有合同之债也没有侵权之债，请法庭驳回原告对被告村委的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供如下证据：证据一，公证书一份，有分家析产协议书和公证书两部分组成，证明涉案房屋已于2012年3月12日通过分家析产的方式各共有人赠予给原告；证据二，房屋所有权证书一份，该证书编号是日房权证市字第××号，签发日期2012年3月15日，产权人是原告，共有情况单独共有，证明原告自2012年3月15日是涉案房屋的合法所有权人；证据三，两被告于2016年6月7日签订拆迁安置补偿协议一份，证明：1、涉案房屋在拆迁后所得的补偿收益在协议第2条第3条第5条做了明确约定；2、村委会对协议的签订以及后期补偿款的支付存有明显的过错，应当由本案另一被告承担连带侵权责任，该协议书第三条第二款明确约定在本协议签订时作为被拆迁人的乙方应该将房产证土地证原件和身份证复印件交到村办公室，从该约定内容看将房产证原件交到村办公室是签订协议时一个必不可少的条件，该协议又是村委会提供的格式合同，通过原告提交的证据二以及涉案房屋产权证书的原件可以证实在厉春明未能提供涉案房屋房产证原件的情况下被告村委会未经过详细核查，置合同约定的条件不顾，与被告厉春明签订该协议，最终导致侵权事件的形成。 被告厉春明对原告提交的证据质证意见如下：对上述证据的真实性均无异议，但不能证明原告的主张，原告在陈述事实时相关行为没有时间节点，且陈述明显与事实不符，与原告本人在2016年诉前调解时陈述不一致。 被告厉家庄子村委会质证意见如下：对证据真实性没有异议，证明内容有异议，原告提交的证据二和证据三不能证实村委在签订和履行合同的过程中有任何过错，本案是所有权确认之诉，并不是一个合同的履行，也不是一个给付之诉，不涉及到其他相关问题。 被告厉春明提交如下证据：证据一，原、被告所在村委会出具的证明一份，证明涉案房屋系被告单独出资建造，不是原、被告的共同财产，不存在析产的基础；证据二，厉军海、厉连军、厉建根、卜玉霞共同出具的书证一份，厉军海、厉连军、厉建根为现任厉家庄子村两委成员，卜玉霞是厉军海的妻子，证明涉案房屋过户，村委出具证明就是因为原告有病需要贷款用，并详细说明事情的经过及原因；证据三，王世江、王修礼、迟玉英共同出具的书证一份，证明因原告有病，原告提出将房屋过户到自己的名下的事实，该证明人系原告舅舅及家人；证据四，厉进宝、张凤鸣共同出具的书证一份；证据五，解朋兰出具的书证一份；证据六，厉银红书证一份；证据七，厉文军、费存红共同出具的书证一份；证据八，厉彦提、崔维英共同出具的书证一份；证据九，厉成花书证一份；证据十，王红珍书证一份；证据十一，厉秋亮书证一份；证据十二，李云书证一份，明确证明涉案房屋过户到原告名下是为了贷款，房子还是被告所有，该证人是原告的亲姑舅表姊妹；证据十三，厉晓龙、厉晓萍共同出具的书证一份，明确证明涉案房屋过户是在原告的要求下做的，房屋归被告所有，并明确表示了原告不知恩图报反而妄图侵占涉案房产的情况，该两位证人是原告的亲叔伯姊妹；证据十四，卜照顺、厉军兰共同出具的书证一份，该两位证人是原告的姑和姑父；证据十五，朱世玲、刘健共同出具的书证一份；以上证明人除了特别表明关系的外，都是原、被告的邻居，年龄从三四十岁到七十多岁，二十多位证明人都明确证实了一个基本事实，那就是涉案房产过户到原告名下，是因为原告有病需要钱治疗，原告提出来过户的请求，被告出于对女儿的疼爱，答应了女儿的请求，但并不是将房屋所有权给女儿的事实，明确证明析产协议就是为了过户，而不是真正的析产，房屋仍归被告所有。另外，本案的利害关系人、被告的其他两个女儿作为事件的当事人也在析产协议上签了字，各自出具了当时情况的书面说明。 原告对被告提交的证据质证意见如下：对证据一，该村委会是本案另一被告，该证明内容与刚才第一被告在答辩时辩称的涉案房屋产权变更前系被告厉春明和妻子王世荣的夫妻共同财产明显不符，从原告所提供的经过公证的分家析产协议书等可以证实厉春明以及其他家人共五人对涉案房屋为家庭共有财产这一事实是认可的，该份证明不能证明被告主张的证明内容，其他证据均不是书证，这不符合证据要求，是证人证言，对该证人证言原告不予认可，但不要求证人出庭作证，从本案查明的事实来看，当时签订分家析产协议是在日照市阳光公证处，除该房屋的5个共有人外还有公证员一人在场，被告提供的相关证人没有在场的证据，无法证实被告所主张的签订协议时被欺骗等相关事实的存在。 被告村委会质证意见如下：对证据一的真实性无异议，对其他的证据村委方不了解，不发表意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告厉素芝系被告厉春明的女儿，被告厉春明与案外人王世荣系夫妻关系，厉春明与王世荣有三个女儿，长女厉素芝，次女厉素珍，小女厉素芬。1979年被告厉春明夫妇在日照市东港区秦楼街道厉家庄子村建造平房一处（五间），当时房产证登记在厉春明名下。 2012年3月12日原、被告及王世荣、厉素珍、厉素芬签订分家析产协议书，协议的主要内容如下：“分家析产协议书甲方：厉春明、王世荣，乙方：厉素芝，丙方：厉素珍、厉素芬，甲方厉春明与王世荣系夫妻关系，乙方厉素芝，丙方厉素珍、厉素芬系甲方的三个女儿，三方共同拥有房屋一处，位于山东省日照市东港区秦楼街道办事处厉家庄子村（原丝山乡厉家庄子村），山东省城市私房所有权证编号为：日房字第××号（在厉春明名下），集体土地使用权证号为东集用（1990）字第1251231号（在厉春明名下）。现经甲、乙、丙三方协商一致达成如下协议：一、上述三方经充分协商，都同意将上述房屋分给乙方所有。二、本协议是三方当事人的真实意思表示，没有受到任何胁迫、欺诈。协议签订后各方持本协议书到有关部门办理过户手续。三、本协议经三方当事人签名、捺印之日起生效。”当日，在日照市阳光公证处办理了公证，公证书号为（2012）日阳光证民字第316号，公证书主要内容如下：“公证书甲方：厉春明、王世荣，乙方：厉素芝，丙方：厉素珍、厉素芬，公证事项：分家析产协议书甲、乙、丙三方于2012年3月12日向本处申请办理前面的《分家析产协议书》公证。经查，上述三方经协商一致签订了前面的《分家析产协议书》。上述三方在订立协议书时具有法律规定的民事权利能力和民事行为能力，三方当事人签订《分家析产协议书》的意思表示真实，协议书内容具体、明确。依据上述事实，兹证明甲方厉春明、王世荣与乙方厉素芝、丙方厉素珍、厉素芬于二0一二年三月十二在山东省日照市阳光公证处，签订了前面的《分家析产协议书》。三方当事人的签约行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定，协议书内容符合《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国物权法》的规定，协议书上三方当事人的签名、所捺手印均属实。该协议书自三方当事人签名、捺手印之日起生效。”2012年3月15日，涉案房屋过户至原告厉素芝名下，房产证号为：日房权证市字第×× 315035号。 另查明，涉案房屋一直由被告厉春明夫妇居住至拆迁。2016年6月7日，被告厉春明与被告厉家庄子村委会签订了《房屋拆迁补偿安置协议》，主要内容如下：“厉春明坐落于间，安置面积及相关拆迁补偿项目如下：1、安置楼面积180平方米。车位一个，储藏室一个。2、拆迁房屋补偿补助100000元。3、搬回拆迁补助费4000元。4、按期签订协议奖励：签协议号为壹号，应得签订协议奖励20000元。临时安置费72000元（拆迁安置过渡期间，一处规划5间正房每月补助2000元，一处规划养老房（含二层养老房）每月补助1000元，过渡期36个月）。6、奖励补助40000元。以上6项合计236000元等。”该协议签订后，厉春明已经将款项全部支取，回迁房屋尚未分配，原告对于被告厉春明与村委签订的拆迁补偿协议没有异议，现要求被告厉春明于2016年6月7日签订的《房屋拆迁补偿安置协议》中所约定的补偿安置利益归原告所有，即要求两被告共同返还安置补偿款259000元，楼房面积180平方米。 本院认为，案涉房屋原系被告厉春明建造，并登记在厉春明名下，《中华人民共和国物权法》第三十九条：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”该房屋虽然登记在被告厉春明名下，但事实上系厉春明与王世荣的夫妻共同财产，被告厉春明及王世荣夫妻对其所有的财产以赠与的方式进行处分，《中华人民共和国物权法》第九条：“不动产的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”厉春明夫妇等人与原告签订分家析产协议后，将案涉房屋办理了过户手续，原告取得涉案房屋的所有权，涉案房屋属于原告所有。两被告在没有原告的授权及同意的情况下，将登记在原告名下的房屋达成了拆迁补偿协议，《中华人民共和国民法通则》第七十五条：“公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。”被告厉春明与被告厉家庄子村委签订了拆迁协议，将属于原告所有的房屋予以拆除，涉案房屋拆迁的部分利益已经被厉春明支取，剩余的房屋拆迁利益尚在被告厉家庄子村委尚未分配给被告厉春明。两被告未经原告同意的情况下，将涉案房屋拆迁利益处置，侵犯了原告的财产权益，现原告同意两被告的拆迁协议的内容，原告要求确认两被告签订《房屋拆迁补偿安置协议》中所约定的补偿安置利益归原告所有，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。”第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价或者其他方式计算。”原告要求按照被告的拆迁协议所约定的利益归其所有，经查，涉案房屋拆迁安置补偿为安置面积180㎡及车位、储藏室一个，该安置房屋尚未分配，被告厉家庄子村委在分配楼房时，应按照拆迁协议的约定分配给原告。另被告厉春明已支取涉案房屋的拆迁补偿补助100000元、搬回迁补助款4000元、签订协议奖励20000元、奖励补助40000元，上述款项共计164000元属于涉案房屋的补偿费用，应归房屋实际所有人即厉素芝所有，该补偿款厉春明已实际支取，故原告厉素芝要求被告厉春明返还房屋补偿款164000元的诉讼请求，本院予以支持。另两被告签订的房屋拆迁补偿安置协议第5项“临时安置费72000元”，该款项厉春明已支取，厉春明在涉案房屋拆迁后并无其他住所，且厉春明夫妇年岁已高且身体欠佳，该费用作为被告厉春明的临时安置费也属人之常情，故原告要求该费用归其所有的诉讼请求，本院不予支持。 被告厉春明提出“将涉案房屋过户至原告名下不是其真实意思表示，系原告因病要办理贷款要求过户的，因该房屋拆迁后，原告发现房屋利益巨大，才有了侵占房屋的企图，存在着欺骗行为，更有可能是原告利用自己身体有病，需要治疗为由，胁迫自己的家人同意将房屋登记在自己名下等”辩解理由。被告厉春明等人与原告签订的《分家析产协议》，是双方的真实意思表示，且协议内容未违反法律法规强制性规定。原告在与被告厉春明签订协议后，原告按照约定办理了房屋所有权变更登记，被告没有证据证实签订协议时原告存在欺诈、胁迫等行为。故被告厉春明的该辩解理由本院不予采信。 据此，依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条、第七十五条、第一百零六条、第一百一十七条、第一百三十四条第二款第（七）项，《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十二条、第十九条之规定，判决如下： 一、被告厉春明返还原告厉素芝房屋补偿款共计164000元元； 二、位于日照市东港区秦楼街道厉家庄子村登记在原告厉素芝名下的房屋拆迁安置楼归原告厉素芝所有； 三、驳回原告厉素芝的其他诉讼请求。 案件受理费12800元，由两被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  费** 人民陪审员  薄怀享 人民陪审员  刘 虹 二〇一九年十二月三日 书 记 员  孙 蕾