湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0921民初1454号 原告：胡换清，男,1970年7月3日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县， 委托诉讼代理人：唐崇，湖北正堂律师事务所律师。代理权限：代为起诉立案，代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解、和解，提起反诉、上诉，代收法律文书。 被告：中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司。住所：孝感市文化路123号。统一社会信用代码：91420900880814669X。 代表人：陶俊明，该公司经理。 委托诉讼代理人：王相春，湖北浩法律师事务所律师。代理权限：特别授权，代为承认诉讼请求、代为和解、代签收法律文书、代为申请重新鉴定、代为选定鉴定机构、代为上诉。 原告胡换清与被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司（以下简称“保险公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，后鉴于案件争议较大，依法裁定将本案转为普通程序，于2019年12月26日再次公开开庭进行了审理。原告胡换清的委托诉讼代理人唐崇及被告保险公司的委托诉讼代理人王相春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡换清向本院提出诉讼请求：1.判定被告在保险责任限额内赔偿原告损失94903元；2.判定本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月18日，原告胡换清将其所有的鄂Ｋ×××××号货车在被告处投保交通事故责任强制保险和机动车商业保险，投保第三者责任保险和不计免赔，第三者责任保险限额为300000元。2018年10月5日21时40分，胡换清驾驶保险车辆在花姚线花园镇联建村路段倒车时，与后方武丁浩驾驶停放的鄂Ｋ×××××小型越野客车发生碰撞，造成鄂Ｋ×××××小车侧翻，两车受损的交通事故。经交警部门认定，胡换清负全部责任。原告向保险公司报案后，联系维修厂家准备对受损车辆进行维修时，保险公司派出的工作人员林经理对原告说，车辆如果不到定点维修厂维修发生的维修费保险公司不赔偿。为了赔付顺利，原告无奈将车辆维修事宜交由保险公司工作人员林经理等处理，但原告一直没有理会车辆维修及赔付的事。等到维修厂厂家打电话给原告时，原告才知道车辆已在保险公司联系的维修厂家（华瑞汽车）进行了维修，并且产生费用9万多元，维修厂家一直催促原告交费提车，而保险公司却对保险理赔不闻不问。现原告百般无奈，为维护原告合法权益，特依法请求判如所请。 被告保险公司辩称：1.原告起诉被告保险纠纷，我们认为是原告的主体错误，因为第三者责任保险是针对保险合同之外的第三者，除非第三者将其赔偿的权利转让给原告，原告才有代替第三者要求赔偿的权利；2.根据保险合同中第三者保险合同的规定，保险公司不承担相关的鉴定费和诉讼费，第三者责任保险免赔事宜中包含有对营运车辆必须具备交通运输管理部门核发的证件，也就是说原告驾驶的保险车辆必须具备合法的行驶证、道路运输证、驾驶人具有合法的驾驶证和从业资格证，否则保险公司免于赔偿；3.另外本案的交通事故属于虚构的情形，保险公司不予赔偿。综上，请求依法驳回原告诉讼请求。 当事人为支持各自的诉讼主张，分别向本院提交了证据。本院依法组织双方进行了质证，对于双方没有争议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，即案涉保险事故是否真实的问题，本院分析评判如下： 原被告对案涉保险事故均提交了证据证明各自主张。 原告提交了孝昌县交通警察大队出具的事故认定书以证明保险事故属实，但被告提交证据以证明案涉保险事故系摆拍虚构。被告提交的证据由三份证据组成，一是武汉浩诗德商务策划有限公司出具的“关于报案号RDZA201842090000019758项下案件的调查报告”、二是湖北平安行道路交通事故司法鉴定所出具的“平安行司鉴所[2019]保鉴字第3号技术鉴定意见书”、三是有原告签字的“保险索赔责任承诺书”和“司法鉴定同意书”。综合三份证据来看，其一“调查报告”和“鉴定意见书”均未提交出具报告的机构和人员的相关鉴定资格证明，不符合证据的形式要件，不能确定该鉴定机构、人员和鉴定意见的合法性；其二“鉴定意见书”的结论表述为“···此案存在故意摆设的表象”，但该意见并不能唯一性、当然性地排除事故事实，也有可能是事故发生后，因理赔需要还原事故过程时摆设车辆拍照所致；其三“司法鉴定同意书”虽有原告签名，但该文件的核心部分即“双方一致同意委托xx对本次事故进行司法技术鉴定”的xx鉴定机构处为空白，亦无事后取得原告对实际鉴定机构认可的证据，很显然是被告在没有确定鉴定机构或是没有告知鉴定机构的情况下让原告在空白文件上签名，不能当然地认定原告对作出该鉴定意见的鉴定机构的选定和认可，该鉴定意见应当视为被告保险公司单方委托所作出，据此，对比被告单方委托的鉴定资质不明的机构和人员作出的“鉴定意见”和交警部门出具的正式事故认定书，根据优势证据规则，原告提交的事故认定书更加具有证明力，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院审理认定事实如下： 2018年5月18日，原告胡换清为其所有的鄂Ｋ×××××号货车在被告保险公司处投保交通事故责任强制保险和机动车商业保险，投保第三者责任保险和不计免赔，第三者责任保险责任限额为300000元。2018年10月5日21时40分，胡换清驾驶保险车辆过程中与他车发生交通事故，经孝昌县交警部门认定，胡换清负全部责任。事后原告将受损车辆交被告保险公司工作人员指定的修理厂修理，并垫付修理费后提车。经湖北循其本价格鉴定评估有限公司对受损车辆进行价格评估，修复价值为89903元，原告为此支付评估费5000元。后双方为赔偿不能达成一致，被告保险公司以保险事故涉嫌造假为由拒赔，以致成诉。 本院认为，本案系财产损失保险合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告胡换清就其所有的鄂Ｋ×××××号货车与被告保险公司签订的机动车财产保险合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予保护。依据《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”之规定，在保险期间内，鄂Ｋ×××××号保险车辆因交通事故造成他人财产损失并负事故全部责任，属原被告间保险合同约定的理赔情形，被告应当在保险责任限额内承担保险责任。由于原告已向第三者支付了修理费用，依法取得了对被告保险公司主张赔偿的权利，被告辩称原告没有诉讼主体资格，没有事实和法律依据，本院不予采纳。评估意见确定涉案车辆损失为89903元，原告为此支付评估费5000元系原告合理的实际支出，本院核定原告的总损失为94903元，原告的诉讼请求依法应予支持。被告主张保险事故不实，但未提交充分的证据证明，应当承担不利后果。被告在原告申报理赔后未能积极履行赔付义务，是引起诉讼的主要原因，对其不承担诉讼费用的主张不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司于本判决生效后五日内给付原告胡换清保险赔偿金94903元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2170元，由被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。 审 判 长  田毅刚 人民陪审员  罗 辉 人民陪审员  肖卫忠 二〇一九年十二月二十八日 法官助理张伟 书 记 员  袁腾建 附：标的款账户信息 开户名：孝昌县人民法院 开户行：工行孝昌县支行 账户：18×××35