北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0108民初53397号原告：房某1，男，1997年5月4日出生,汉族，现住址北京市海淀区。委托诉讼代理人：赵江涛，北京市易理律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永飞，北京银雷律师事务所律师。被告：房某2，女，1990年1月2日出生,汉族，户籍所在地及现住北京市海淀区。被告：胡某1，女，2000年4月7日出生,汉族，户籍所在地及现住北京市海淀区。房某2、胡某1之委托诉讼代理人：刘春奎，北京向上律师事务所律师。被告：胡某2，女，1964年12月24日出生，汉族，户籍地及现住北京市海淀区。被告：房某3，男，1941年2月2日出生，汉族，户籍所在地及现住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：张xx，女，住北京市海淀区。被告：房某4，女，1968年12月24日出生，汉族，户籍所在地及现住哈尔滨市南岗区。原告房某1诉房某2、胡某1、胡某2、房某3、房某4析产继承纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告房某1之委托诉讼代理人赵江涛、李永飞与被告房某2、胡某1之委托诉讼代理人刘春奎、被告胡某2、被告房某3之委托诉讼代理人张xx到庭参加了诉讼。房某4经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。房某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决对位于北京市海淀区万泉河路62号院xxx室房屋依法分割属于房庆海遗产的份额、对坐落于北京市昌平区东小口镇xxx室（此房在胡某2名下）中属于房庆海遗产的部分，按照法定继承分割给原告或者判令按目前的市场价格给予原告相应份额的经济补偿；2、请求法院判决对房庆海所有的北京中自天鸿科技有限公司的50%股权财产人民币724596．92元（2010年初净资产1449193．83元）及房庆海所有的北京中审工程咨询有限公司股权转让款人民币40万元属房庆海遗产，按法定继承分割；3、请求法院判决对房庆海名下的全部银行存款按法定继承分割；4、请求法院判决对胡某2名下股票账户为深xxx、长城证券知春路营业部、客户号xxx中属于房庆海遗产的股票财产按法定继承分割给原告；5、请求法院对公司归于遗产部分依法分割继承：中自天鸿归遗产、中审工程的40万；6、请求法院判决原告按照法定继承胡某2名下的赛欧汽车、房庆海名下的捷达汽车中属于房庆海的遗产部分，并由原告继承一部汽车的车牌；7、请求法院判决从房庆海的遗产中优先扣除房庆海应当支付而未给付原告的18年抚养费64．8万元（每月3000元人民币）支付给原告；8、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告父亲房庆海有原告、被告房某2及被告胡某1三名子女，原告为房庆海与张xx的婚外生育，被告房某2及被告胡某1为房庆海与胡某2的婚生女儿，房庆海与胡某2于1989年1月20日登记结婚，于2003年3月17日在海淀区人民法院通过民事调解离婚；被告房某3为房庆海的父亲，被告房某4为房庆海妹妹，房庆海共兄妹二人，房庆海的母亲李文芳于2016年12月4日去世，房庆海与李文芳两人生前均没有立下遗嘱；房庆海在2010年1月27日于海淀区中关村xxx室的家中因公猝死，并由丰台区人力资源和社会保障局认定为工亡。因当时原告尚未成年，没有能力主张父亲的遗产，而且也不知晓父亲有无遗产。原告认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠继承办理；由遗赠抚养协议的，按照协议办理。遗嘱未处分的遗产按照法定继承办理。本案被继承人房庆海生前未立遗嘱或遗赠抚养协议，故本案应按照法定继承办理。现因继承人之间对原告父亲遗产的分配产生分歧，原告为维护自己的合法权益，现根据我国《继承法》、《公司法》、《民事诉讼法》等规定，特向贵院提起诉讼，请人民法院查清本案全部法律事实、判如所请。房某2、胡某1、胡某2共同辩称，针对原告的请求，一、以下财产不是房庆海的遗产：万泉河的房屋是胡某2于2008年12月28日与飞达集团签订房屋买卖合同购买，2009年2月4日取得房屋所有权证书，该房屋是胡某2的个人财产，该房屋也在离婚协议书中赠与房某2与胡某1的财产范围内。天通苑的房屋是2000年11月15日周玉娟与北京盛天同房地产开发公司，借胡某2名义购买的，是借名买房，原告与被告房某3在提交的证据中承认该房系胡某2于2016年3月14日-2016年7月5日累计多笔支付房屋购房款回购的事实，该事实也经昌平法院的（2019）京114民初2233号民事判决认定，2016年7月5日胡某2交齐购房款，即成为该房屋的实际产权人，综上，以上房屋不属于房庆海的遗产。银行存款的款项，不属于房庆海的遗产，包括：1、工商银行尾号xxx存款10万元，房某2于2010年2月3日支取人民币49999．99元，用卡中3071．73元偿还了房庆海信用卡，另房某2取款37600元，房某2共计取款87599．99元；2、另工商银行尾号xxx存款5000美元是房庆海给予房某2的出国的费用，因房某2没有房庆海的身份证，一直存在银行内。3、房庆海的工资卡xxx内有存款20万元，房庆海曾告诉房某2是定期存款，让出国时再取，但在房某2出国时因为没有房庆海的身份证不能取。4、胡某2的股票账户不是房庆海的遗产，在房庆海与胡某2离婚诉讼中，起诉状中写明所有财产归胡某2，该账户是属于胡某2的个人股票账户，且2003年3月17日胡某2与房庆海离婚之日，该证券账户资产为0，既没有股票也没有资金，不存在原告提出的有股票价值的财产。5、关于两个公司，北京中自天鸿公司，注册资本200万元，设立初期，房庆海出资40万元，2008年12月6日公司进行股权变更，变更后的股东为房某3和胡某2，房某3为法人，后因公司经营不善，2018年12也注销。故不存在原告请求的公司净资产的事实，也不存在房庆海的遗产，关于北京中审工程咨询有限公司，根据原告的证据16和被告房某3的证据12，显示2008年7月17日房庆海股权转让给房某3，2009年9月19日房某3转让给魏xx，故该股权不是房庆海的遗产。如果认为房某3没有将股权转让款给房庆海，我们同意房某3拿出40万元的股权转让款依法继承。二、以下财产属于房庆海的遗产。1、房庆海赠与房某2以外的其他银行账户的存款，房庆海曾告诉胡某2在张xx银行卡存了一些钱；2、房庆海去世时给的工亡补助金335612．52元，扣除墓地4．56万元支出后，为房庆海的遗产，按照房庆海的遗产进行分割，4．56万元是胡某2支付，应在该财产中优先支付胡某24．56万元，墓地的交费收据和证书房某3、房某4于2017年5月一起从胡某2家拿走；3、房庆海出资以张xx名义购买的房产和兴建的农家院，应按照法定继承分割，我们知道的有秦皇岛市两套房屋，该两套房屋系房庆海与胡某2夫妻关系存续期间借张xx名义购买，房某3、房某4均去住过。房某3不止一次向胡某2讲过这个事情，另一套房屋是北京市海淀区xxx号房屋，是房庆海出资借张xx名义购买，房某3也讲过这个事实，另一套农家院地址不详，是房庆海出资以张xx的名义在张xx老家唐山市建造的农家院一处，房庆海生前讲过，房某3也知道该事实，房庆海的住房公积金（建设银行尾号xxx）126127．20元是房庆海的遗产，同意依法继承。三、以下是房庆海去世前所欠的债务1、根据海淀法院的民事调解及胡某2、房庆海的离婚协议书，房庆海应支付胡某1、房某2每月4000元的抚养费至独立生活为止，离婚至房庆海去世，应付未付的抚养费328000元，这属于欠付胡某2的债务，另房某2在人大附中上学择校费3万元是胡某2支付，房庆海答应资金周转开时一并支付，也属于欠胡某2债务；2、房庆海与胡某22003年的离婚协议书明确北京中自天鸿科技有限公司支取现金105万元赠与胡某1、房某2，其他财产和债务归房庆海，房庆海因买房子一直借用，直至去世也没有给，是房庆海对胡某1、房某2的债务；3、因房庆海与房某1母亲婚外同居，导致房庆海与胡某2离婚，离婚协议约定，房庆海给付胡某2100万元精神补偿款，房庆海直至去世也没有支付，属于房庆海拖欠胡某2的债务；4、离婚协议书房庆海明确承诺偿还恒兴大厦房屋贷款108万元，因房庆海买房置地资金紧张，一直都没有支付，一直是胡某2代为偿还银行贷款，形成了房庆海对胡某2的债务。四、房庆海应继承的李文芳的遗产。关于李文芳的遗产涉及到哈尔滨市南岗区xxx号和广州市天河区xxx室，该两套房屋是李文芳和房某3的婚姻存续期间的共同财产，其他的共同财产我们不详。房某3辩称，同意原告的诉讼请求。同时有中审工程公司的40万元也是属于房庆海个人的遗产，不属于房庆海与胡某2的共有财产。房某4经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，但在本案审理过程中向本院提交了书面答辩意见，要求依法合理继承房庆海遗产。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人无异议的证据可查明：房某3与李文芳系夫妻关系，育有两个子女，分别为房庆海与房某4。房庆海与胡某2原系夫妻关系，婚后育有二女，分别为长女房某2、次女胡某1（曾用名：房xx、胡xx）。2003年3月17日，房庆海与胡某2经法院调解离婚。房某1系房庆海与案外人张xx非婚生子。房庆海于2010年1月27日因公死亡，未留有书面遗嘱。李文芳于2016年12月4日去世。2003年2月12日，胡某2与房庆海签订《协议书》，双方协商就子女和财产达成如下协议：一、子女抚养问题双方所生子女房某2（1990年1月2日生）、房xx（2000年4月7日生）由胡某2负责抚养，生活、学习及医疗费用由房庆海支付，期间为自协议签订日起至参加工作止。二、财产及分配：1、财产归房某2和房xx所有，由其母负责管理，二人在其母去世后变卖折现平均分配该财产。2、财产为：万泉河路xxx号房屋一套、中关村xxx室一套、恒兴大厦xxx室一套（按接贷款由房庆海支付）、加气厂宿舍xxx室一套、捷达汽车一辆、赛欧汽车一辆。北京中自天鸿科技有限公司现金105万元。另在未来二年内房庆海支付胡某2精神补偿费100万元。3、北京中自天鸿科技有限公司除现金外全部财产和债务归房庆海所有、捷达汽车一辆由房庆海使用。4、赛欧汽车一辆由胡某2使用。房庆海、胡某2在该协议书中签字。2003年3月17日，房庆海向我院提起离婚诉讼，同日，我院出具（2003）海民初字第5225号民事调解书，房庆海与胡某2协议离婚。同日，房庆海、胡某2在《协议书》中手写补充：为简化办理离婚手续，此协议为（2003）海民初字第5225号调解书补充内容，有关财产问题依法办理，与调解书有同等法律效力。房某1主张对位于昌平区东小口镇xxx号房屋（以下简称“天通苑房屋”）中属于房庆海遗产的财产部分予以分割，要求分割位于海淀区万泉河路xxx号（以下简称“万泉河房屋”）中属于房庆海遗产的份额。关于天通苑房屋，2000年11月15日，案外人周玉娟借用胡某2名义（周玉娟兼胡某2代理人）与北京顺天通房地产开发有限责任公司签订《北京市经济适用住房预售合同》，购买天通苑房屋。2016年3月，案外人周玉娟、胡强与胡某2达成房屋买卖合同，2016年3月14日、2016年5月20日、2016年6月28日、2016年7月5日胡某2分别向周玉娟银行汇款100万元、25万元、55万元、20万元回购天通苑房屋。2016年7月6日，案外人周玉娟、胡强将购房发票、房屋所有权证等相关材料交付给胡某2。后案外人周玉娟、胡强与胡某2产生纠纷，诉至北京市昌平区人民法院，要求判令胡某2协助将天通苑房屋过户至周玉娟名下，2019年7月23日，北京市昌平区人民法院作出（2019）京0114民初2233号民事判决书，判决驳回周玉娟、胡强的全部诉讼请求。后案外人周玉娟、胡强上诉，现仍在二审诉讼中。房某1称天通苑房屋是经济适用房，具有身份属性，原告要求分割天通苑房屋中属于房庆海遗产的财产。关于万泉河房屋，2008年12月28日，北京飞达电子集团公司（甲方、卖方）与胡某2（乙方、买方）签订买卖合同，约定，甲方将万泉河房屋出售给胡某2，房屋登记在胡某2名下。万泉河房屋已于2012年出售。庭审中，房某1称胡某2与房庆海签订离婚协议书中约定的万泉河路xxx号房屋一套与本案中万泉河房屋地址不同，非同一套房屋。但未提交相应的证据，胡某2称其在万泉河仅此一套房屋，离婚协议书中写的房屋地址系日常的惯用名称而非房产证准确地址。关于房庆海名下银行存款，经我院查询如下：建设银行账户信息如下：卡号为xxxx账户内截至到2010年1月27日余额为200436．49元。另，卡号为xxxx的账户于2010年12月14日销户。工商银行账户信息如下：卡号为xxxx的账户内现有余额5000美元、账号为xxxx（旧账号：xxx）的账户截至查询日期2019年11月7日余额为466．52元、卡号为xxxx账户截至到2010年1月27日余额为894．75元，账号为xxxx账户截至到2010年1月27日余额为90776．13元，2010年2月3日，房某2从该卡中取走49999．99元，同日，该账户向房庆海xxxx的账户转账3071．73元，用于信用卡还款，次日，房某2再次从该卡中取走37600元，同日，房庆海收到工资5884．96元。北京银行账号为xxx的医保存折截至查询日期2019年10月30日余额为16986．24元。农业银行账号为xxxx账户内截至到2010年1月27日余额为1187．77元，账号为xxxx的账户无交易记录。另，房某1要求分割房庆海名下工商银行账户分别为xxxx、xxxx、xxxx内的存款，本院未查询到上述三账户的明细及余额。房庆海在北京住房公积金管理中心个人账号为xxxx的账户内截至到2010年1月27日账户余额为118415．23元，同年2月11日，单位汇缴2682元，余额更新为121097．23元。2002年8月2日，胡某2与房庆海作为股东共同成立了北京中自天鸿科技有限公司（以下简称“中自天鸿公司”）。2008年7月6日，中自天鸿公司召开第一届第二次股东会决议，房庆海将其在中自天鸿公司的货币40万元出资转让给房某3。同日，中自天鸿公司召开第二届第一次股东会决议，变更股东为胡某2及房某3。2018年12月9日，中自天鸿公司股东会决议：1、全体股东一致确认清算报告内容；2、全体股东一致确认注销本公司；3、注销后的未尽事宜由全体股东承担。2018年12月18日，北京市工商行政管理局海淀分局核准注销中自天鸿公司。2019年10月2日，房某3出具《关于北京中自天鸿科技有限公司有关事项的声明》（以下简称“中自天鸿公司声明”），写明：一、房庆海生前告诉我代他持有四十万股金股份和法人代表，本人没有办理过任何相关手序（续）。二、房庆海离世后没有人向我谈过关于代持股金股份和法人代表如何处理的相关事宜。……胡某2、房某2、胡某1对该声明真实性不认可。2005年8月10日，北京中审工程咨询有限公司（以下简称“中审公司”）成立。2007年2月6日，中审公司股东由韦立新、房庆海、刘继祥变更为韦立新、房庆海、廖冰。2008年7月17日，公司股东再次变更由韦立新、房庆海、廖冰变更为韦立新、房某3、廖冰。2019年10月2日，房某3出具《关于北京中审工程咨询有限公司股金的声明》（以下简称“中审公司声明”），写明：一、房庆海生前告诉我，他是北京中审工程咨询有限公司监事，让我代他持四十万股金股份。我本人没有办理过与该股金有关的任何手序（续），也没有参加过该公司的任何经营和有关活动。二、我没有办理过该公司股金股份的退出相关一切事宜，也没有收到过退股的股金。三、自2010年至今，本人没有在北京市任何银行开立账户。如果有，都是他人盗用、伪造本人证件和信息设立的，都是假的。胡某2、房某2、胡某1对该声明真实性不认可。2019年10月12日，冶金自动化研究设计院出具《关于房庆海工亡待遇发放的说明》写明，房庆海于2010年1月26日去世后，我院按照国家工伤政策在丰台社保中心为其办理了工亡手续。发放的各项待遇如下：1、社保支付一次性工亡补助金193776元；2、社保支付丧葬补助金24222元；3、自动化院支付丧葬费、社保个人账户退费、2009年年终奖金共计117614．52元。以上款项共计支付335612．52元，支付方式为由自动化院汇款至房某3银行账户，开户行：中国工商银行广州沙河支行，账号：xxxx。庭审中，房某1不同意工亡补助金、丧葬补助金在本案中一并处理。房某1主张对胡某2名下的股票账户进行析产继承，胡某2向本院提交了其名下股票账户截至到2003年3月17日总资产、净资产、负债、现金资产、场内证券资产、场外基金资产、资金余额、资金可用均为0。房某1对此不认可，本院向其开具了协助调查函，其查询到胡某2名下股票资金流水明细，称截至到2003年3月17日尚有股票价值，要求分割。本院就此向长城证券股份有限公司北京知春路营业部核实，长城证券回复称已多次调查，内容一致，无法再出具相应文件。房某1主张赛欧汽车及捷达汽车中属于房庆海的遗产部分进行分割。庭审中，胡某2称赛欧汽车已于2005年左右出售、捷达汽车已于2010年出售。另，胡某2向本院提交了张xx名下位于海淀区xxx号房屋（以下简称“永泰西里房屋”）《房屋买卖协议》及《北京市房屋产权登记申请书》，以证明该房屋系房庆海借张xx名义购房，要求作为房庆海遗产一并分割。另称位于秦皇岛市海港区xxx号（以下简称“玉峰里房屋”）和迎春里xxx号房屋（以下简称“迎春里房屋”）是房庆海借名买房，要求作为房庆海的遗产进行分割。另，胡某2、房某2、胡某1要求在本案中一并处理房庆海应继承的李文芳的遗产。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告房某4经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了质证的权利。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理。遗产继承第一顺序为配偶、子女、父母。子女包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。房某1作为房庆海的非婚生子，亦为房庆海第一顺序继承人。房某3、李文芳、房某2、房某1、胡某1作为房庆海的继承人，均有权要求继承。李文芳在房庆海之后去世，房某3、房某4均为李文芳的继承人，房某2、房某1、胡某1作为房庆海的子女，可代位继承李文芳的遗产。夫妻在婚姻存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的财产。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于双方主张的房庆海的遗产本院认定如下：房屋方面：关于天通苑房屋，该房屋系2000年周玉娟借胡某2名义购买，胡某2于2016年回购了该房屋，该房屋回购时间在双方离婚后且亦在房庆海去世后，故该房屋为胡某2的个人财产。房某1称天通苑房屋中使用了房庆海的经济适用房指标资格，要求分割财产利益，但未提供证据证明该房屋购买使用了房庆海的经济适用房指标亦未提供证据证明其存在的经济价值，故本院对房某1要求分割天通苑房屋的主张不予支持。关于万泉河房屋，不论该房屋签订房屋买卖合同时间还是取得房屋产权证的时间均在胡某2与房庆海离婚后，故该房屋应为胡某2的个人财产，而非房庆海的遗产，现房某1要求分割万泉河房屋，没有事实及法律依据，本院不予支持。中自天鸿公司股权及中审公司股权转让款方面。中自天鸿公司成立初期房庆海为该公司股东，在2008年7月，房庆海将其所在该公司的股权转让给房某3，在房庆海死亡时，其已不再是中自天鸿公司股东，现房某1要求分割中自天鸿公司股权的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。庭审过程中，房某3向本院提交其手写的中自天鸿公司声明，自认其代房庆海持有该公司的股权，但未能提交其他证据加以证明，故本院对房某3的辩解，本院不予采信。中审公司于2005年设立，2008年房庆海将其在该公司的股权转让给房某3，在房庆海死亡时，其已不再是中审公司股东，房某3向本院提交手写的中审公司声明，自认代房庆海持有中审公司股权，未能提交其他证据加以佐证，本院对房某3的辩解不予采信，故对房某1主张分割中审公司股权转让款的请求，不予支持。银行存款方面：根据我院查询到的截至到2010年1月27日房庆海去世时，房庆海在各银行的存款均为房庆海的遗产，房庆海生前未留有书面遗嘱，应按照法定继承依法分割。现房某1主张依法分割银行存款的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，房某2自认曾在房庆海去世后从工商银行尾号为xxx的银行卡内取走87599．99元，其称该款为房庆海对其个人的赠与，因未提交证据，本院不予采信。另，房某2称房庆海名下工商银行尾号为xxx的信用卡存款5000美元及建设银行尾号xxx的银行卡内的存款20万元，均是房庆海为其出国留学准备的，系对房某2的赠与，因房某2未提交相应的证据，本院对房某2的辩解不予采信。对房某1要求分割房庆海名下工商银行账户分别为xxxx、xxxx、xxxx三账户内的存款的请求，因房某1未提交上述三账户的交易明细及余额且本院亦未查询到上述三账户的明细及余额，本院对原告的该请求不予支持。房庆海在北京住房公积金管理中心账户内的余额为房庆海的遗产，各继承人均有权要求继承，本院按照法定继承依法予以分割。鉴于房某2曾未经他人同意从房庆海账户支取钱款，从公平角度考虑，在分割存款时对房某2酌情予以少分。另，本院为了便于分配及支付方便，对存款数额酌定予以分割。胡某2名下股票方面：根据我院查询的情况，截至到2003年3月17日胡某2与房庆海离婚时胡某2名下股票账户内总资产、净资产、负债、现金资产、场内证券资产、场外基金资产、资金余额、资金可用均为0，故胡某2与房庆海离婚时股票价值为0。现房某1称房庆海与胡某2离婚时未分割股票，主张分割胡某2名下股票账户内属于房庆海的财产价值，无事实及法律依据，本院不予支持。车辆方面：2003年房庆海与胡某2签订的《协议书》中明确写明将赛欧汽车及捷达汽车赠与房某2、胡某1，另赛欧汽车及捷达汽车现均已出售，故房某1主张分割两辆汽车，本院不予支持。房庆海工亡待遇方面：房庆海生前工作单位出具了《关于房庆海工亡待遇发放的说明》，具体写明的社保支付一次性工亡补助金数额、社保支付丧葬补助金数额和自动化院支付丧葬费、社保个人账户退费、2009年年终奖合计数额。庭审中，房某1认为工亡补助金及丧葬费与本案非同一法律关系，不同意在本案中一并处理房庆海的一次性工亡补助金、丧葬补助金、丧葬费。本院认为，社保个人账户退费及2009年年终奖为房庆海的遗产，但现无法查明具体数额，待数额确定后，双方可另案主张权利。另，胡某2称案外人张xx名下的永泰西里房屋、玉峰里房屋及迎春里房屋均系房庆海借张xx名义购买，要求作为房庆海的遗产进行分割，因未提交证据予以证明，本院不予支持。胡某2、房某2、胡某1要求对李文芳的遗产在本案中一并分割的请求，因被继承人为独立两个主体，参加诉讼人存在差异故不宜在一案中一并处理，对胡某2的该请求，本院不予支持。房某1要求在本案中优先支付房某1抚养费的请求，与本案非同一法律关系，无事实及法律依据，本院不予支持。胡某2要求在本案中处理房庆海生前债务的请求，因与本案非同一法律关系，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、房庆海名下中国工商银行账号为xxxx账户内的存款、利息及房庆海于北京住房公积金管理中心个人账号为xxx的账户内存款、利息均由房某3继承，归房某3所有；二、房庆海名下于北京银行账号为xxx账户内的存款及利息由房某4继承，归房某4所有；三、房庆海名下于中国建设银行账号为xxxx账户内的存款由房某1与胡某1共同继承，共同共有，其中，10万元归胡某1所有，余款及利息归房某1所有；四、房庆海名下于中国工商银行账号分别为xxxx、xxxx、xxxx内的存款、利息及房庆海名下中国农业银行账号为xxxx账户内的存款及利息由房某2继承，归房某2所有五、驳回房某1的其他诉讼请求。案件受理费40900元（房某1已预交），由房某1负担8634元（已交纳），由房某3负担13635元、由房某4负担1363元、由房某2、胡某1各负担8634元，均于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  高亚琍人民陪审员  陈萍芳人民陪审员  胡宝兰二〇一九年十二月三十日书 记 员  史敬阳