北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初17350号原告：世为文化有限公司，住所地北京市大兴区金星路12号院2号楼11层1113室。法定代表人：万正强，总经理。委托诉讼代理人：万学章，男，1964年5月26日出生，汉族，世为文化有限公司员工，住湖南省长沙市天心区。被告：张玲，女，1988年10月8日出生，汉族，住山西省太原市小店区。原告世为文化有限公司（以下简称世为公司）起诉被告张玲劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告世为公司的委托诉讼代理人万学章，被告张玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。世为公司向本院提出诉讼请求：1.世为公司只支付扣除张玲侵占公款和已享受生育津贴后的工资差额；2.张玲赔偿世为公司直接经济损失358950元。庭审中，世为公司明确第1项诉讼请求中工资差额为0元。事实和理由：张玲于2016年3月3日至2018年7月30日在世为公司工作，世为公司欠张玲工资共计59761.9元，但张玲在工作期间，利用职务之便，通过不付或少付老师课件制作费的方式，侵占公款17750元，应从所欠张玲工资中予以扣除，生育期间的工资只存在补差额问题，根据《劳动合同书》的附加条款以及劳动法、劳动合同法等相关规定，张玲给公司造成的损失应予以赔偿。世为公司不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）做出的裁决，故诉至法院。张玲辩称，不同意世为公司的诉讼请求。世为公司陈述关于张玲侵占公款和享受生育津贴的情况均不是事实，张玲认为不应支付世为公司经济赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年4月19日，张玲向大兴仲裁委申诉，要求：1.确认张玲与世为公司自2017年3月23日至2018年7月30日期间存在劳动关系；2.世为公司支付张玲2017年11月1日至2017年12月30日期间工资29761.9元，2018年3月1日至2018年3月31日期间工资10000元，2018年5月1日至2018年6月30日期间工资20000元；3.世为公司支付张玲2017年3月23日至2018年7月30日期间未签订劳动合同双倍工资差额150925元。世为公司提出反申请，要求：1.张玲赔偿公司支付给老师的讲课费147400元；2.张玲赔偿公司支付给张玲的全部工资255250元；3.扣除四个月产假工资43700元。2019年6月14日，大兴仲裁委做出京兴劳人仲字[2019]第3669、4840号裁决书，裁决：一、确认张玲与世为公司自2017年3月23日至2018年7月30日期间存在劳动关系；二、世为公司支付张玲工资59761.9元；三、驳回张玲的其他仲裁请求；四、驳回世为公司的全部仲裁请求。世为公司不服上述裁决，诉至本院。庭审中，世为公司向本院提交张玲的劳动合同书及补充条款，证明劳动合同中的附加条款记载，如果员工有违法违纪行为，给公司造成损失的，要赔偿经济损失。张玲对该劳动合同书的真实性认可，对劳动合同书中的附加条款真实性不认可，称签劳动合同的时候有没有附加条款不记得了，对劳动合同书及附加条款的证明目的不认可，称无法认定张玲有违法违纪行为，且劳动合同签订的日期是2016年3月3日至2017年3月2日，后续没有续签劳动合同。世为公司提交了张玲少付老师课件制作费情况表及微信转账流水截图件，证明张玲侵占其他老师讲课费及给公司造成的直接损失，且世为公司让张玲代发老师课件制作费并把钱以微信转账形式给了张玲。张玲对情况表真实性不认可，证明目的不认可，称世为公司应提供张玲代为领取老师录制课件费的凭证；张玲对微信的转账截图及微信聊天记录截图真实性认可，证明目的不认可，称张玲与万学章个人经济往来很多，其中万学章向张玲借款、还款以及套现都在微信中，张玲在世为公司上班，世为公司开支也由张玲代为付款，其中有些是万学章偿还张玲的转账记录，还有一些是加班奖金，对于微信聊天记录截图张玲称不能说明张玲没有给老师，因为世为公司没有给张玲老师的课件费。因课件制作费情况表系世为公司单方制作，微信转账记录无法体现张玲侵占世为公司侵占老师课件费的情况，故本院对该组证据的证明目的不予采信。世为公司提交了公司老师董志阳跟公司举报的微信截图以及张玲与万学章微信聊天截图，证明张玲破坏公司经济活动，欠老师工资、讲课费，还在群里与老师大吵大闹，导致老师不信任世为公司。张玲对该证据真实性、证明目的均不认可，称董志阳可能是伪造的，而且内容说张玲有吵架情况，但没有把吵架具体内容提交，截图中的王梅、范琳、陈瑞霞没结清钱款是因为张玲并未向万学章申请讲课费。张玲不认可该份证据的真实性，且“董志阳”的微信截图中并未提及“张玲”，张玲的微信截图中亦不能体现张玲已实际领取王梅、范琳、陈瑞霞三人的讲课费未转付，故本院对该组证据的证明目的不予采信。世为公司提交了老师与世为公司合作情况统计表，证明张玲的破坏行为对世为公司造成的不良影响。张玲对该证据真实性、证明目的均不认可，称老师是否公布约课时间与张玲无关且张玲已经离职一年之久，更没有义务联系老师。合作情况统计表系世为公司单方制作，且仅能体现表格中所载人员是否公布约课时间与参与答疑及是否能联系上等情况，故对其关联性及证明目的，本院均不予采信。世为公司提交了公司资产负债表，证明张玲给公司造成的损失，在2018年8月份时世为公司亏损370万元至380万元。张玲对该证据真实性认可，证明目的不认可，称公司亏损或盈利与张玲无关，张玲只是打工的。该份证据无法体现世为公司的亏损与张玲个人行为之间的关联关系，故对其关联性及证明目的均不予采信。世为公司提交了老师课件制作费支付情况表，证明张玲造成的直接损失的一部分，老师课件成为废品后，老师的讲课费就成为世为公司的直接损失之一。张玲对该证据的真实性与证明目的均不认可，称该证据为世为公司单方面制作。因该份证据系世为公司单方制作，在世为公司未提交充分证据证明张玲存在过错行为的情况下，本院对该份证据的关联性及证明目的不予采信。世为公司提交了张玲工资发放情况表，证明张玲到世为公司上班后月工资开始是7000元，后来是8000元，再后来是1万多元，支付给张玲工资对公司来讲也是经济损失。张玲对该证据的真实性认可，证明目的不认可，称实际没有发放应付的工资数额255250元，实际还欠59761.9元，世为公司没有任何理由要求张玲将工资全部退回。该份证据系世为公司单方制作，且世为公司未提交对应的支付凭证，故本院对该份证据不予采信。世为公司提交了祁贵阳的证人证言。证明张玲侵占老师讲课费的真实性和张玲给平台造成破坏行为的真实性。张玲对该证据的真实性和证明目的均不认可，称证人说不清楚张玲是否为世为公司采买过东西，但证人应该是清楚的，在职时出去吃饭也是由张玲代付，世为公司再给张玲钱，张玲与世为公司之间的具体经济往来证人并不清楚。经询问，祁贵阳表示其不清楚世为公司向张玲的付款情况，故本院对该份证据的证明目的不予采信。庭审中张玲向本院提交了世为公司签写的欠条3份，证明世为公司尚欠张玲工资59761.9元。世为公司对该证据真实性认可，证明目的不认可，称张玲侵占世为公司的公款，所以张玲还需要给世为公司钱。庭审中，经询问，双方均认可世为公司并未给张玲缴纳社会保险。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，张玲与世为公司均认可京兴劳人仲字[2019]第3669、4840号裁决书第一项裁决，即“确认张玲与世为公司自2017年3月23日至2018年7月30日期间存在劳动关系”，未就此提起诉讼，对此本院不持异议。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，张玲提交的3张欠条可以证明世为公司拖欠张玲工资59761.9元应予支付，世为公司应履行相应给付义务。关于世为公司提出的应扣除侵占公款及领取生育津贴款项的主张，因世为公司未提供充分证据证明张玲存在侵占公款的事实，且世为公司未为张玲缴纳社会保险，故对其该两项主张均不予采信。关于世为公司要求张玲赔偿损失的主张，世为公司未提交充分证据证明张玲在履职过程中存在过错造成其公司损失，故对其该项主张，本院亦不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、确认张玲与世为文化有限公司自2017年3月23日至2018年7月30日期间存在劳动关系；二、世为文化有限公司于本判决生效之日起十日内支付张玲工资59761.9元；三、驳回世为文化有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由世为文化有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李慧茁二〇一九年十二月三十日法官助理 周 莹书 记 员 王秋实