wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初30136号原告：李新强，男，汉族，1982年1月3日出生，户籍地河南省邓州市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王海静，北京智勇律师事务所律师。委托诉讼代理人：寇萌萌，北京智勇律师事务所实习律师。被告：曹县汇思劳务有限公司，住所地曹县××乡政府驻地，统一社会信用代码×××。法定代表人：吴同美。委托诉讼代理人：张开玲，女，汉族，1990年2月28日出生，户籍地山东省滕州市，曹县汇思劳务有限公司员工，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：纪传旺，男，汉族，1982年12月29日出生，户籍地山东省曹县，曹县汇思劳务有限公司员工，公民身份号码×××。被告：赵同录，男，汉族，1986年3月16日出生，户籍地河北省邯郸市邱县，公民身份号码×××。原告李新强诉被告曹县汇思劳务有限公司（以下简称汇思公司）、赵同录劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李新强之委托诉讼代理人王海静、寇萌萌，被告汇思公司之委托诉讼代理人纪传旺到庭参加诉讼，被告赵同录经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李新强向本院提出诉讼请求：1.被告曹县汇思劳务有限公司和赵同录共同给付原告李新强2018年11月1日到2018年12月31日的劳务费3366元；2.案件受理费由被告曹县汇思劳务有限公司和赵同录共同承担。事实与理由：原告从2018年11月1日到2018年12月31日受雇于被告赵同录在顺义区××地区圆通快递公司的××仓、××仓、××仓等地从事快递装卸工作，双方口头约定原告劳务费为每天170元，按实际出工天数结算。原告在2018年11月和12月共计出工33天，劳务费应为5610元。原告干活的考勤是由汇思公司员工进行，但是赵同录和汇思公司是什么关系原告也不清楚。后原告找赵同录索要劳务费被拒绝，从2018年12月起联系不上赵同录，2019年1月初汇思公司支付原告40%的劳务费2244元，至今尚欠剩余60%的劳务费3366元未支付。为维护合法权益，故诉至法院。被告汇思公司辩称，我方认可原告陈述的事实理由，原告是赵同录负责招聘来我公司的，原告不仅给我方装卸货物，也会给赵同录安排的其他仓库干活。圆通公司给员工们记考勤，然后交给我公司，我公司再跟赵同录对考勤，作为结算依据。我方已经给赵同录结清了2018年11月、12月在圆通公司所有员工的劳务费和赵同录的代理费用。2018年农历年前原告找不到赵同录，找到我方，我方又另外支付了原告2018年11月、12月劳务费的40%给原告。我方现在也联系不到赵同录。现我方不同意原告的诉讼请求。我方已经与赵同录结清，又额外支付了40%的劳务费，我方还要向赵同录追偿。被告赵同录未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：庭审中，原告就其诉讼请求提交《2018.11-12月圆通顺义区、××区工资表》，主要内容为：1.白纯毅工时19工资1292、2.白瑞武工时22工资1496、3.陈建新工时15工资1020、4.崔永飞工时19工资1292、5.董朋祥工时20工资1360、6.董银柱工时28工资1904、7.高俊后工时18工资1224、8.高连华工时10工资680、9.高长秋工时24工资1632、10.高志海工时28工资1904、11.韩瑞军工时29工资1972、12.**工时30工资2040、13.皇文会工时24工资1632、14.冀长青工时16工资1088、15.雷晋文工时9工资612、16.李乐意工时15工资1020、17.李新强工时33工资2244、18.李玉海工时28工资1904、19.梁争辉工时8工资544、20.刘国平工时19工资1292、21.刘红亮工时33工资2244、22.刘建春工时21工资1428、23.刘景禹工时36工资2448、24.刘磊工时28工资1904、25.刘维维工时22工资1496、26.马芹岭工时25工资1700、27.齐国奥工时18工资1224、28.邱鹏辉工时29工资1972、29.申晚根工时21工资1428、30.滕岩工时10工资680、31.王毅工时30工资2040、32.温泉君工时26工资1768、33.吴长洲工时33工资2244、34.阎福贵工时17工资1156、35.尹林林工时28工资1904、36.张春宝工时13工资884、37.周新春工时6工资408、38.李荣顺工时20工资1360、39.刘虎林工时18工资1224、40.侯鹏工时39工资2652、41.杜强强工时21工资1428。上述工资表落款处另有“曹县汇思劳务有限公司”印章一枚及“曹县汇思劳务有限公司代赵同录发放以上工人在圆通××仓、××仓、××仓11-12月份工时工资的40%，保留追究赵同录赔偿责任”手写字体。原告称上述工资表为汇思公司员工张开玲制作，手写字体和印章是张开玲书写并加盖，工时指的是出勤天数，该公司就是依据考勤表记载的出勤天数计算出工资再乘以40%得出工资表上的钱数，工资的单位是元，签字处的签名和手印均为原告本人所签所按。汇思公司对上述工资表之真实性予以认可，但称是借支，该公司并不欠原告劳务费。汇思公司就其已经支付所有员工劳务费给赵同录之主张提交“协议”、2018年11月14日“收据”、2018年11月17日“收款”，用于证明汇思公司与赵同录类似于劳务分包关系,赵同录没有劳务分包资质，汇思公司已与赵同录结清工人工资。汇思公司称其不清楚上述文件中为什么写的是“代理费用”。原告不认可赵同录与汇思公司是分包关系，因为证据上均写的是“代理费用”，且赵同录和汇思公司可能还有其他业务，招的工人也不止本案原告，证据上日期是2018年11月14日、2018年11月17日，这之后的情况也无法证明，2018年11月14日“收条”在“协议”时间之前，不符合常理。上述事实，有工资表以及双方当事人陈述等证据在案为证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告赵同录经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。《中华人民共和国合同法》第六十条规定,当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，根据庭审查明的情况，原告主张赵同录招聘其从事快递装卸工作，双方就劳务费标准及结算方式达成口头约定，汇思公司的陈述亦佐证了原告之主张，故赵同录负有给付原告相应劳务费的义务。原告主张汇思公司承担共同付款责任并提交相关证据予以证明，本院对证据进行审核后予以确认,汇思公司虽主张其借支相关劳务费，但没有充分证据证明其主张，故本院对其主张实难采纳，汇思公司应在欠付劳务费范围内与赵同录承担共同付款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹县汇思劳务有限公司和被告赵同录于本判决生效之日起七日内共同给付原告李新强劳务费三千三百六十六元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费五十元由被告曹县汇思劳务有限公司和被告赵同录共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  郝自蕙人民陪审员  张文兵人民陪审员  邢燕红二〇一九年十二月二十七日书 记 员  杨 耀
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0512执137号之一 申请执行人曾某某，女，1976年7月5日出生，汉族，住所地北海市铁山港区。 被执行人黄某某，女，1975年4月4日出生，壮族，住所地广西防城港市上思县。 申请执行人曾某某与被执行人黄某某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0512民初24号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人黄某某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曾某某于2019年8月23日向本院申请强制执行，请求被执行人支付货款49622元及利息，并支付案件受理费1040.54元。本院立案执行后，向被执行人黄某某送达了执行通知书、报告财产令。 在执行过程中，本院依法冻结被执行人黄某某开设于广西农村信用社联合社88×××03账户、广西北部湾银行10×××12账户、中国建设银行62×××43账户、中国农业银行62×××72账户、中国银行61×××Y0账户，上述被冻结的银行账户均被其他法院在先冻结，且余额不足；本院另冻结被执行人黄某某的财付通支付账户存款212.96元。经查，被执行人黄某某名下无其他银行存款、无支付宝存款，在北海市无不动产登记信息、无车辆登记信息、无住房公积金记录、无金融理财产品。本院已对被执行人黄某某发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人黄某某名下目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄某某新的财产线索，申请执行人曾某某可持本裁定及生效判决书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2019）桂0512执137号申请执行人曾某某与被执行人黄某某买卖合同纠纷一案，终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄海宁 审 判 员 袁 尧 审 判 员 刘春成 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 邹 倩 书 记 员 许庭伟 书 记 员 蒙小莹
福建省尤溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0426刑初206号 公诉机关尤溪县人民检察院。 被告人林延取，男，1977年11月30日出生于福建省尤溪县，汉族，小学文化，务工，住福建省尤溪县，户籍所在地福建省尤溪县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年11月29日被尤溪县公安局指定居所监视居住，2018年12月1日被尤溪县公安局刑事拘留，2018年12月15日被尤溪县公安局取保候审，2019年5月20日被尤溪县人民检察院取保候审，2019年6月12日被本院取保候审。现在家。 尤溪县人民检察院以尤检诉刑诉〔2019〕177号起诉书指控被告人林延取犯故意伤害罪，于2019年6月12日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，后因出现不适宜适用简易程序的情形，本案转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。尤溪县人民检察院指派检察员陈丽出庭支持公诉，被告人林延取到庭参加诉讼。期间，经公诉机关建议，本院延期审理一次，现已审理终结。 尤溪县人民检察院指控，尤溪县人民检察院指控，2018年11月27日14时许，被告人林延取和被害人钟某在位于尤溪县出租屋内吃饭喝酒后，林延取向钟某提出要结束两人的不正当男女关系，钟某听后便大哭。林延取劝说无效后，便从出租屋内拿了一把不锈钢菜刀，朝正躺在床上的钟某扔去，造成钟某的左臀部受伤。后林延取又从床上拿起菜刀朝钟某身上砍去，造成钟某的右侧面部、左上臂、腹部、左下肢、右小腿等处受伤。房东林致和听到吵闹声后，赶到房间门口让林延取开门，林延取开门后林致和夺下其手中的菜刀，并称要报警，林延取表示同意。出警民警到场后，发现林延取有自残行为，便将其送往尤溪县总医院治疗。经尤溪县公安局物证鉴定室鉴定，钟某的伤情为轻伤一级。 案发后，被告人林延取赔偿被害人钟某经济损失共计15000元（人民币，下同）。 公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭宣读、出示相关书证、证人证言、被害人的陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验笔录、提取笔录、辨认笔录等证据证明。公诉机关认为被告人林延取以非法损害他人身体健康为目的，故意伤害他人身体致一人轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。林延取持凶器故意伤害他人，应当酌情从重处罚；林延取犯罪以后自动投案，并能如实供述自己犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；林延取赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚；建议判处林延取有期徒刑八个月，可以适用缓刑。提请本院依法判处。 被告人林延取对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。 经审理查明，2018年11月27日14时许，被告人林延取和被害人钟某在位于尤溪县出租屋内吃饭喝酒后，林延取向钟某提出要结束两人的不正当男女关系，钟某听后便大哭。林延取劝说无效后，便从出租屋内拿了一把不锈钢菜刀，朝正躺在床上的钟某扔去，造成钟某的左臀部受伤。后林延取又从床上拿起菜刀朝钟某身上砍去，造成钟某的右侧面部、左上臂、腹部、左下肢、右小腿等处受伤。房东林致和听到吵闹声后，赶到房间门口让林延取开门，林延取开门后林致和夺下其手中的菜刀，并称要报警，林延取表示同意。出警民警到场后，发现林延取有自残行为，便将其送往尤溪县总医院治疗。经尤溪县公安局物证鉴定室鉴定，钟某的伤情为轻伤一级。 案发后，被告人林延取赔偿被害人钟某经济损失共计100000元并取得钟某的谅解。 上述事实，被告人林延取无异议，并有经庭审查证属实的书证户籍证明、到案经过、违法犯罪经历查询情况表、尤溪县总医院急诊部120出车登记、尤溪县总医院入院记录、手术记录、出院记录、福建农村信用社存款凭证、收条、谅解书等；证人林致和的证言；被害人钟某的陈述；被告人林延取的供述和辩解；鉴定意见三明市公安局物证鉴定所明公鉴［2018］1474号鉴定书、尤溪县公安局物证鉴定室尤公鉴［2019］29号鉴定书；勘验笔录、提取笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林延取以非法损害他人身体健康为目的，故意伤害他人身体致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。林延取犯罪以后自动投案，且如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；林延取赔偿被害人全部经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款规定，判决如下： 被告人林延取犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间依法实施社区矫正。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴启燊 人民陪审员  洪秀梅 人民陪审员  张天炎 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  杨文娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0112民初10646号之一原告：天津农村商业银行股份有限公司津南中心支行，住所地天津市津南区咸水沽镇体育场路，统一社会信用代码：91120112103893024G。法定代表人：徐广志，职务：行长。委托诉讼代理人：冯承有，男，该公司职员。被告：潘振凯，男，1973年2月8日出生，汉族，住天津市河北区。原告天津农村商业银行股份有限公司津南中心支行与被告潘振凯金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案，适用简易程序审理。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王伟红审 判 员  程亚倩人民陪审员  高文英二〇一九年十二月二十四日法官助理糜廷玉书记员任增清
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56923号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陈碧柳，女，1990年1月18日出生，汉族，户籍地陕西省西安市，住浙江省舟山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈碧柳信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告陈碧柳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计33,656.08元(截止至2019年6月6日，欠款本金25,249.20元，利息2,462.16元，分期手续费5,944.72元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计33,656.08元(截止至2019年6月6日，欠款本金25,249.20元，利息2,462.16元，分期手续费5,944.72元)，利息、滞纳金(违约金)、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止，滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，滞纳金与违约金一致；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈碧柳向原告处于《申请日期》申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年6月6日累计欠款共计33,656.08元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告陈碧柳未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年6月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈碧柳应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月6日的信用卡欠款本金25,249.20元；二、被告陈碧柳应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年6月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金25,249.20元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费431.23元，减半收取计215.62元，由被告陈碧柳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十五日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0115行初481号原告刘占波，男，1974年5月1日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托代理人邓璐，北京金佑律师事务所律师。委托代理人孙莹，北京市双利律师事务所律师。被告北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路1号。法定代表人张维，主任。委托代理人崔福佳，男，北京市规划和自然资源委员会干部。委托代理人马保银，北京广丁律师事务所律师。原告刘占波诉被告北京市规划和自然资源委员会（以下简称：市规自委）不服房屋所有权证公告作废行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告刘占波诉称，原告刘占波系位于北京市大兴区黄村镇清澄名苑南区2号楼10层4-1001室房屋的所有权人，登记时间为2009年5月14日。2019年11月8日，原告因事查询，发现被告于2018年11月19日将原告名下编号为X京房权证兴字第XXXX号房产证公告作废。原告对被告将房产证公告作废的具体行政行为不服，根据《行政诉讼法》的有关规定，原告特向人民法院起诉，请贵院撤销被告的具体行政行为，以维护原告的合法权益。诉讼请求：1、请求人民法院撤销被告于2018年11月19日将原告名下编号为X京房权证兴字第XXXX号房产证证书公告作废的具体行政行为；2、案件受理费由被告承担。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。依据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，但公民、法人或者其他组织认为登记与有关文书内容不一致的除外。本案经查，2018年11月1日，石家庄市长安区人民法院向被告市规自委提交了（2018）冀0102执恢2501号之二石家庄市长安区人民法院执行裁定书、（2018）冀0102执恢2501号之三石家庄市长安区人民法院协助执行通知书，并申请被告市规自委协助石家庄市长安区人民法院办理：1、解除刘占波名下位于北京市大兴区黄村镇清澄名苑南区2号楼10层4-1001号不动产（证号：X京房权证兴字第XXXX号）查封，原查封案号为（2016）冀0102民初4997-2号，并作废原房产证；2、解除上述房产的抵押登记并作废原他项权证（北京汇富小额贷款股份有限公司X京房他证兴字第075170号，李巍X京房他证兴字第076078号）；3、协助将上述房产过户至买受人杨雨名下。根据上述事实，本案被诉行政行为系被告根据人民法院协助执行通知书作出，故原告刘占波所提之诉人民法院不应予以受理，既已受理，本院应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告刘占波的起诉。案件受理费50元，原告刘占波已交纳，于本裁定生效后七日内退还原告刘占波。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王玉红人民陪审员  张景华人民陪审员  袁莉娅二〇一九年十二月二十七日法官 助理  陈雨曦书 记 员  毕 静
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初10822号原告：王彩云，女，1962年11月10日生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：祁小芳，河南瀛汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵艳芳，河南瀛汉律师事务所律师。被告：马贯运，男，1972年3月11日生，汉族，住河南省滑县。被告：华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地：安阳市文峰区文明大道安馨苑小区3#楼1005-1020室。负责人：李占富，职务：总经理委托诉讼代理人：高文鑫，系该公司员工。原告王彩云诉被告马贯运、华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王彩云的委托诉讼代理人赵艳芳、被告马贯运、被告华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司的委托诉讼代理人高文鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王彩云向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告各项损失139332.97元；2.涉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月29日14时30分许，在滑县军牛线××省××线××+46M处，被告马贯运驾驶豫Ｅ×××××小型轿车与原告王彩云驾驶两轮电动车发生相撞，造成王彩云受伤、车辆损坏的交通事故，交警部门认定被告马贯运负事故次要责任。豫Ｅ×××××号车辆在被告保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间。原告的各项损失被告均应承担赔偿责任。被告马贯运辩称，1.原告起诉不属实，是她碰的我的车，我没有违反交通规则，我不应该承担责任。2.原告起诉金额过高，有××的费用，这些费用应该由她自己承担，不应该让我们承担。3.原告年纪已经57岁，过了国家规定的女性退休年龄，不应该计算和支持误工费用。4.原告在医院花费中，有很多白条收据，高达近万元，没有医生处方和医嘱，属于私自购买药物，不应支持。5.原告的交通费用都是白条收据，没有正规票据，且高达一千多元，明显属于伪造，不应该支持。6.因原告方的主观原因引起的本次交通事故，如果让我们承担责任的话，按照公平原则，我们最多承担不超过20%的责任。被告华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司辩称，标的车在我司投保交强险，在交强险项下对原告合理合法损失进行赔偿，诉讼费、鉴定费我司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月29日14时30分许，在滑县军牛线××省××线××+46M处，被告马贯运驾驶豫Ｅ×××××小型轿车与原告王彩云驾驶两轮电动车发生相撞，造成王彩云受伤和车辆损坏的道路交通事故。该事故经滑县公安交通警察大队于2019年1月12日作出第410526120180016346号道路交通事故认定书，认定被告马贯运负事故次要责任，原告王彩云负事故主要责任。原告王彩云受伤后到滑县人民医院住院治疗，诊断为：骨盆骨折、左股骨转子间粉碎性骨折、右眼外伤,双侧眼眶骨折、右侧上颌窦额突骨折等，于2019年2月3日出院，住院36天，支付医疗费72370.37元，出院后支付门诊费2438.98元。原告王彩云因伤于2019年1月17日支付髋膝踝固定支具费3400元。原告王彩云的伤残等级、营养期和出院后的护理期、护理人数、后续治疗费用经本院委托新乡医学院司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2019年8月13日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人王彩云左下肢损伤评为十级伤残。其营养期拟定为180日；其出院后的护理期拟定为150日、护理人数为壹人。其后续治疗费用约需人民币壹万贰仟元（￥12000.0元）。原告王彩云支出检查鉴定费3240元。原告王彩云的两轮电动车经滑县德鐘资产物物价评估鉴定有限责任公司评估，确认估损总值为1570元。原告王彩云支付评估费300元。被告马贯运驾驶的豫Ｅ×××××小型轿车在被告华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司投保有交强险，事故发生在保险期内。原告王彩云的父亲王进忠，1945年2月17日出生，母亲马秀钦，1941年2月11日出生，均住河南省××店镇××号，其父母共有5个子女。原告王彩云女儿王超楠，2002年7月27日出生，住河南省××××村。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。该事故发生后经滑县公安交通警察大队认定被告马贯运负事故次要责任，原告王彩云负主要责任。被告马贯运虽对该事故责任划分有异议，但并未在公安机关交通管理部门规定时间内提出复核也未向本院提供证据证明其在本次事故中并无过错，故本院对该事故责任的划分予以确认。结合本案情况，原告王彩云驾驶的电动二轮车系非机动车与被告马贯运驾驶的机动车相撞，本院确定被告马贯运承担40%的责任。被告马贯运驾驶的豫Ｅ×××××小型轿车在被告华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司投保有交强险，事故发生在保险期内，因此，原告王彩云的合理损失应由被告华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分由被告马贯运按40%的责任承担。原告王彩云的合理损失有：医疗费74809.35元；后续治疗费12000元；医疗辅助器具费3400元；住院伙食补助费1800元（36天×50元／天）；营养费3600元（180天×20元／天）；护理费23276.5元（45677元/年÷365天/年×186天×1人）；依据GA／T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范，本院酌定原告王彩云误工期为180天，误工费为21853.48元（44314元／年÷365天／年×180天）；残疾赔偿金27661.48元（13830.74元／年×20年×10%）；精神抚慰金酌定2000元；检查鉴定费3240元；被扶养人生活费2598元（10392.01元／年×5年×10%÷5人×2＋10392.01元／年×1年×10%÷2）；车辆损失1570元；评估费300元；交通费本院酌定为500元，共计178608.81元。被告马贯运垫付医疗费260元，因没有证据，原告不予认可，本院不予采信。原告王彩云主张的其他请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告王彩云医疗费10000元、护理费23276.5元、误工费21853.48元、残疾赔偿金27661.48元、被扶养人生活费2598元、精神抚慰金2000元、检查鉴定费3240元、交通费500元、车辆损失1570元、评估费300元，共计92999.46元；二、被告马贯运于本判决生效后十日内赔偿原告王彩云医疗费64809.35元、后续治疗费12000元、医疗辅助器具费3400元、住院伙食补助费1800元、营养费3600，共计85609.35元的40%即34243.74元；三、驳回原告王彩云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3086元，减半收取1543元，由原告王彩云负担120元，被告马贯运负担1423元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  闫学稳二〇一九年十二月十一日书记员  孟 莉
巴中市恩阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1903执946号 申请执行人：长城华西银行股份有限公司巴中分行,住巴中市巴州区江北大道东段龙泉北街8号，统一社会信用代码：9151190031454297XF。 负责人：黄永刚，该分行行长。 被执行人：胥恒，女性，1991年04月30出生，汉族，住巴中市南江县。 被执行人：岳上琳，男性，1990年09月21出生，汉族，住巴中市南江县。 被执行人：岳勇，男性，1966年09月10出生，汉族，住巴中市南江县。 被执行人：吴映莲，女性，1967年12月30出生，汉族，住巴中市南江县。 本院在执行申请执行人长城华西银行股份有限公司巴中分行与被执行人胥恒、岳上琳、岳勇、吴映莲借款合同纠纷一案中，被执行人胥恒、岳上琳、岳勇、吴映莲于2019年12月9日以巴州区法院作出的（2018）川1902民初3074号民事判决违反法律规定为由申请再审，巴州区法院已进行再审审查，并于2019年12月11日向本院申请暂缓执行，诉讼保全的财产暂不能处理，申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2018）川1902民初3074号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  巩敏 二〇一九年十二月十七日 书记员  朱娟
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13972号原告：库力巴公司，住所地美利坚合众国，明尼苏达州55426，圣路易斯公园，埃奇任德大道南2401号，400室。法定代表人：道格·乔斯，首席执行官。（未到庭）委托诉讼代理人：李笑冬，北京市博圣律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：徐永垒，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第126580号关于第28659166号图形商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年6月11日。本院受理时间：2019年11月14日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、引证商标一已经被撤销，并刊登公告，不再阻碍诉争商标的注册；二、引证商标二与诉争商标差异明显，不构成近似，两商标在图形线条等方面区别明显；三、引证商标三在3502、3504群组注册，与诉争商标未构成类似服务项目上的近似商标；四、引证商标四实际采用英文造型，与诉争商标图形形成效果上的巨大差异，与诉争商标未构成类似商品上的近似商标。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：引证商标一已因连续三年不使用被决定撤销在全部核定使用服务上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1669期商标公告）。上述事实，有诉争商标及各引证商标的商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标一在全部核定服务上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2019]第126580号关于第28659166号图形商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告库力巴公司针对第28659166号图形商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告库力巴公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告库力巴公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  施章义人民陪审员  李 迎人民陪审员  郭桂云二〇一九年十二月二十五日法官 助理  孙 晴书 记 员  刘 群
杭州市萧山区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初2030号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 附带民事诉讼原告人宋某1，男，1985年3月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。 诉讼代理人胡巧，杭州市萧山区法律援助中心律师。 被告人程路，男，1987年12月13日出生于湖北省阳新县，汉族，小学文化，无业，户籍地阳新县；因本案于2019年9月18日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。 辩护人蔡程成，浙江周培敏律师事务所律师。 杭州市萧山区人民检察院以杭萧检一部刑诉［2019］55号起诉书指控被告人程路犯故意伤害罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院于同年12月2日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人宋某1向本院提起附带民事诉讼，本院公开开庭进行了合并审理。杭州市萧山区人民检察院指派检察员李佳出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人宋某1及其诉讼代理人胡巧、被告人程路及本院商请杭州市萧山区法律援助中心为其指派的辩护人蔡程成到庭参加了诉讼。现已审理终结。 杭州市萧山区人民检察院指控： 2009年11月8日20时，曹祥来（已判刑）酒后来到杭州市萧山区某土菜馆门口，无故毁损被害人宋某1停放的麻花车，并与被害人宋某1等人发生矛盾，后曹某3打电话纠集程路过来打架。被告人程路等人持刀赶到现场将被害人宋某1打致重伤、将被害人宋某2打致轻微伤。 对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、同案犯供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、现场勘查笔录、现场图、现场照片、法医学人体损伤程度鉴定书、损伤检验意见书、受案登记表、在逃人员登记表、刑事附带民事判决书、案发经过、抓获经过、羁押证明、情况说明、被告人户籍证明等证据予以佐证，认为被告人程路的行为已构成故意伤害罪，系共同犯罪，系坦白。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定予以判处。 附带民事诉讼原告人宋某1诉称，由于被告人程路的故意伤害行为，使其受到人身损害，当庭变更诉讼请求要求被告人程路赔偿各项经济损失共计230000元。并提供了刑事附带民事判决书等证据予以佐证。 被告人程路对起诉书指控的事实和罪名均无异议，并自愿认罪认罚；对被害人的经济损失表示无能力赔偿。 经审理查明： 2009年11月8日20时，曹祥来（已判刑）酒后来到杭州市萧山区某土菜馆门口，无故毁损被害人宋某1停放的麻花车，并与被害人宋某1等人发生矛盾，后曹某3打电话纠集程路过来打架。被告人程路等人持刀赶到现场将被害人宋某1、宋某2打伤。 经检验、结合病历资料，宋某2肩背部软组织创伤、累计长4.5cm等，其损伤程度属轻微伤；宋某1右腘窝处锐器伤，伤及神经、血管、肌腱，致右足1－5趾坏死后截肢，其损伤程度已构成重伤。依据《人体损伤程度鉴定标准》，宋某1损伤程度补充评定为重伤二级。 案发后，被告人程路如实供述了上述故意伤害事实。 另查明，本院于2010年11月25日作出（2010）杭萧刑初字第1413号刑事附带民事判决，判令同案犯曹某3赔偿给附带民事诉讼原告人宋某1经济损失共计230000元。现上述判决已生效。 上述事实，被告人程路在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯曹某3的供述，被害人宋某1、宋某2的陈述，证人曹某1、曹某2、何某、郑某、王某、汪某、魏某、熊某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，损伤检验意见书，受案登记表，在逃人员登记表，刑事附带民事判决书，案发经过，抓获经过，羁押证明，情况说明，被告人程路的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人程路结伙他人，故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪；系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人程路归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。采纳辩护人提出的相关辩护意见。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。被告人程路等人的共同故意伤害行为造成宋某1的经济损失，依法应予赔偿，对附带民事诉讼原告人宋某1所提的合理部分的诉讼请求，本院予以支持，并视情判决，后续治疗费，可另行起诉。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款及《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、被告人程路犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月18日起至2025年3月17日止）。 二、被告人程路对本院（2010）杭萧刑初字第1413号刑事附带民事判决书主文中的第二项“被告人曹祥来赔偿给附带民事诉讼原告人宋某1因人身受到伤害所造成的经济损失共计230000元。”负连带责任。此款限被告人程路在本判决生效后十日内付清。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈立芳 人民陪审员  杨观珍 人民陪审员  孙月珍 二〇一九年十二月二十七日 法官助理于涛 书记员王晓迪
光山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1522执1988号之三申请执行人：河南光山农村商业银行股份有限公司法定代表人：王承涛，系该公司董事长。委托代理人：汪彤彤，系该公司员工。被执行人：陈长胜，男，汉族。被执行人：梅德秀，女，汉族。被执行人：陈长华，男，汉族。被执行人：陈文凤，女，汉族。本院认为，（2018）豫1522民初3430号民事调解书已发生法律效力，被执行人陈长胜、梅德秀、陈长华、陈文凤未履行已生效判决书确定的义务，申请执行人河南光山农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月12日向被执行人陈长胜、梅德秀、陈长华、陈文凤发出执行通知书；责令被执行人陈长胜、梅德秀、陈长华、陈文凤三日内履行付款义务，被执行人陈长胜、梅德秀、陈长华、陈文凤于2019年12月25日与申请执行人河南光山农村商业银行股份有限公司达成执行和解，履行期限为6个月。2018年5月28日，最高人民法院作出了法[2018]141号《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》，依据该通知的相关规定结合本案中申请执行人河南光山农村商业银行股份有限公司与被执行人陈长胜、梅德秀、陈长华、陈文凤达成的和解协议内容及履行期限，符合《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》中“当事人达成执行和解，需要长期履行的，可以以终结执行方式报结”的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》之规定，裁定如下：（2019）豫1522执1988号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈良年审判员  李灵胜审判员  吴建国二〇一九年十二月二十六日书记员  陈远兵
河北省正定县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0123民初3326号原告：陈陆军，男，1967年9月11日出生，汉族，住正定县。被告：山东天工环保机械有限公司，住所地山东省淄博市恒台县原镇府路东头。法定代表人：于修伦，经理。陈陆军与山东天工环保机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年09月03日立案后，依法由审判员张志琪适用简易程序进行审理。本院经审查认为，原告未提供被告山东天工环保机械有限公司下落不明的相关证据，本院传唤原告陈陆军询问，其明确表述不进行报纸公告送达，导致本院无法通知被告应诉及送达相应法律文书，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告陈陆军的起诉。本院案件受理费4300元，由本院免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  张志琪二〇一九年十二月十六日书记员  李新星
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执1697号 申请执行人浙江安吉农村商业银行股份有限公司递铺支行，住所地浙江省安吉县递铺镇胜利西路238号，统一社会信用代码91330500680700499C。 法定代表人黄栋。 被执行人李鸿昌，男，1990年8月15日出生，汉族，住江苏省泗洪县。 申请执行人浙江安吉农村商业银行股份有限公司递铺支行与被执行人李鸿昌公证债权文书一案，本院于2019年6月25日作出的（2019）浙安证执字第6号公证债权文书书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江安吉农村商业银行股份有限公司递铺支行向本院申请执行，要求被执行人李鸿昌支付案件款1834553.77元及利息。本院于2019年07月15日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.于2019年7月16日向被执行人李鸿昌发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施，并于2019年8月23日依法将其纳入失信被执行人名单。 2.通过网络查控系统查询被执行人李鸿昌银行存款，截至2019年12月2日，被执行人李鸿昌银行存款仅有少量余额。本院已对上述被执行人部分银行账户予以冻结。 3.已查封被执行人李鸿昌位于灵峰街道××号（香溪丽舍香园）13幢7室的房产及相应的国有土地使用权，查封期限自2019年8月23日至2022年8月22日止，上述查封系首查封，经法院两次拍卖均流拍，申请执行人申请暂不对查封房产进行变卖处置。 4.通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人李鸿昌名下无机动车登记信息。 5.通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人李鸿昌名下无股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人李鸿昌收益类保险情况，无投保记录。 7.已调查被执行人李鸿昌公积金信息，无缴存记录。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已书面告知了申请执行人浙江安吉农村商业银行股份有限公司递铺支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，现申请执行人浙江安吉农村商业银行股份有限公司递铺支行尚有债权1834553.77元及利息未受偿,被执行人李鸿昌名下财产暂无法处置，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据，已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈嵩 二〇一九年十二月十九日 书记员  李超
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1503民初3703号 原告：金磊，男，1987年8月8日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托代理人：张自国，六安市裕安区平桥乡法律服务所法律工作者。 被告：陈先军，男，1989年7月7日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告金磊与被告陈先军民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金磊的委托代理人张自国到庭参加诉讼，被告陈先军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金磊向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即付清原告借款本金30000元，并按照银行同期贷款利率计算利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因经营需要，于2018年8月20日从原告处借款30000元，之后被告迟迟未能偿还借款，至今仍分文未付，为此，原告为维护自身合法权益，具状法院，望判如所请。 被告陈先军未到庭参加诉讼，未予答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查确认的证据及当事人当庭陈述认定事实如下：被告陈先军曾经营服装厂生意，其因资金周转需要，于2018年8月20日向原告借款30000元，由被告向原告出具借条一份，后该借款经原告多次催要，被告一直未能偿还，以致成讼。以上事实有原、被告身份证复印件、借条原件等证据予以佐证，本院对此予以确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈先军向原告金磊借款有其向原告出具的借条等证据予以佐证，双方债权债务关系明确，该借款经原告催要后，被告拖之不付，应承担相应民事责任。关于原告主张要求被告立即偿还借款本金30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；关于原告主张要求被告按照银行同期贷款利率承担借款利息的诉请请求，本院认为，案无证据显示原、被告之间的借贷约定了借款利息，故应当认定该笔借款没有约定利息，故对此借款利息主张，本院不予支持。被告陈先军未能按照传票确定的时间到庭应诉，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一是一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈先军应于本判决生效之日起十日内向原告金磊偿还借款本金30000元； 二、驳回原告金磊的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告陈先军负担。 如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  潘宗宝 人民陪审员  朱业胜 人民陪审员  刘开堂 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  王 悦 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市船营区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0204民初4807号原告：刘禹佟，男，1997年10月6日出生，住吉林市丰满区。委托诉讼代理人：金海英，吉林松花江律师事务所律师。被告：周广雷，男，1977年8月6日出生，住吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：钟晶，女，1982年8月9日出生，住吉林市昌邑区。原告刘禹佟与被告周广雷房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘禹佟的委托诉讼代理人金海英、被告周广雷的委托诉讼代理人钟晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘禹佟向本院提出诉讼请求：1、依法判令周广雷依据《房屋租赁协议书》的约定赔偿刘禹佟因水灾造成的损失人民币50396元；2、由周广雷承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年9月6日刘禹佟与周广雷双方签订《房屋租赁协议书》，约定刘禹佟作为出租人将自有房产（北奇广场xxx楼）出租给周广雷使用，并约定：租赁期间，周广雷必须注意保护室内外设施，如损坏周广雷负责维修或包赔损失；如因周广雷造成火灾、水灾、损失由周广雷承担。2018年7月23日晚，刘禹佟房屋内水管断裂漏水，并从天花板内往楼下住户张某房屋渗透，导致张某房屋内的天花板、墙体、屋内设施及物品等均有不同程度的损毁，致使其遭受巨大财产损失，根据吉林市船营区人民法院（2019）吉0204民初758号生效的民事判决书的判决内容：由刘禹佟赔偿张某房屋装修损失、库存商品损失、公证费、评估鉴定费共计人民币50396元。现刘禹佟根据与周广雷签订的《房屋租赁协议书》的约定，向周广雷主张其在房屋承租期间因房屋水灾造成的刘禹佟损失人民币50396元，现诉至法院。周广雷辩称，2018年7月24日，我租住的北奇广场xxx室房屋，因水管老化突然漏水，导致楼下住户张某遭受房屋及财产损失五万余元。张某为维权，于2018年9月将我与实际出租并签订合同人即刘禹佟之母田某分别列为第一及第二被告诉至贵院，庭审过程中查明，房屋实际业主并不是与我签订租赁协议的田某，因而撤诉；2019年3月，张某又将我与实际业主刘禹佟分列第一及第二被告诉至法院要求赔偿，法院认定事实为：本次跑水原因系房屋设施水管发生断裂所导致，刘禹佟作为房屋所有权人对其房屋内设施具有管理和维护责任，其应当依法承担侵权赔偿责任。刘禹佟并未举证水管断裂系因房屋使用人周广雷不当行为所致，故对刘禹佟的主张不予采纳。判定由刘禹佟赔偿张某损失50396元，我方无任何赔偿责任。此判决书下达后十五日内，三方均未提出上诉，该判决于2019年8月2日生效。而此判决生效后4个月后，刘禹佟却再次以上案中已提交为证据的《房屋租赁协议书》为依据，向我方主张权利，我方认为，此合同中甲方实际出租人与房屋产权所有人不一致，应属无效合同。就算刘禹佟可以提供确凿证据证明合同合法有效，依据合同起诉我方，也是逻辑不同的对本合同的错误解读。合同第十一条，周广雷一直正常使用，没有损坏行为。其断裂原因是因为年久老化突然发生，周广雷无论如何也无法避免其断裂，且水管爆裂后我方已于当天第一时间对其进行更换维修，并支付了维修费用。可见以第11条起诉我方不成立。本次事故原因不再我方，故第12条起诉我方也不成立。综上，就算刘禹佟能够提供确凿证据证明合同有效，但事故原因及结果均与我方无关，故其起诉无法律依据，请法院查明事实，维护公民合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于原告刘禹佟及被告周广雷所举证据真实性均予确认。审理查明：刘禹佟系北奇广场xxx号房屋所有权人。2015年9月6日，田某（甲方）与周广雷（乙方）签订《房屋租赁协议书》一份，约定由田某将上述房屋出租给周广雷使用。2018年7月23日至24日，因周广雷居住房屋厨房下水软连接管断裂跑水导致楼下张某房屋装修及物品损失。张某以周广雷、刘禹佟向本院提起诉讼，本院于2019年7月5日作出（2019）吉0204民初758号民事判决书，判决：刘禹佟于本判决生效后三日内赔偿张某房屋装修损失等共计50396元。现刘禹佟以其与周广雷存在房屋租赁关系，该款应由周广雷承担为由，诉至本院。庭审中，刘禹佟陈述田某系其母亲。本院认为：关于刘禹佟认为其与周广雷系房屋租赁关系的主张，本院认为，该房屋系由田某对外出租，刘禹佟未举证证明田某系以刘禹佟身份出租，或周广雷在订立合同时知道或者应当知道刘禹佟为实际出租人，且周广雷对刘禹佟主张其为房屋实际出租人持有异议，故刘禹佟直接主张其与周广雷存在房屋租赁关系并向周广雷主张赔偿，缺乏事实及法律依据，故刘禹佟作为本案中原告，主体不适格，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告刘禹佟的起诉。案件受理费530元依法予以退还原告刘禹佟。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  张艺凡二〇一九年十二月六日书记员  吕洋阳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初12578号原告：孙长志，男，1951年2月27日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。原告：谢彩燕，女，1985年9月24日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。二原告之共同委托诉讼代理人：党英，河北宏扬律师事务所律师。被告：孙金刚，男，1981年11月25日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：任兴洲，男，法律顾问，住北京市海淀区。原告孙长志、谢彩燕诉被告孙金刚确认合同有效纠纷一案，本院受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告谢彩燕及原告谢彩燕、孙金刚之共同委托诉讼代理人党英，被告孙金刚及其委托诉讼代理人任兴洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孙长志、谢彩燕向本院提出诉讼请求：确认孙长志、谢彩燕、孙金刚三方签订的x号宅院的南院拆迁置换的三套楼房分割合同有效。事实与理由：海淀区苏家坨镇北安河村五街x号院内分为南院和北院连接的两座宅基地，北院宅基地使用人为孙长文，南院宅基地使用人为孙长志。孙长志宅基地上早于八十年代前就已无任何建筑物，该宅基地上全部生长的野草和树木。北院的孙长文一辈子未婚无子女，该院宅基地上曾是村委会为其低保户盖的两间东屋，且年久失修漏雨。2009年谢彩燕与孙金刚结婚后，至2013年底征地腾退，谢彩燕和孙金刚夫妻先后在南北两院共投资建筑房屋18间。2013年12月底，孙金刚受孙长志和孙长文委托与腾退方签订两宅院腾退安置补偿协议，两宅院腾退各置换三套楼房。因孙金刚出轨有外遇，双方于2017年1月5日经民政部门协商离婚。同年5月15日，孙长志、孙金刚、谢彩燕三方就x号院的南院孙长志宅基地上拆迁置换的三套楼房进行了分割约定，即分割约定x号房屋归谢彩燕及女儿孙鹤铭所有；x号房屋归孙金刚所有；x号房屋归孙长志所有。2018年10月，孙金刚为侵害我方财产，鼓动孙长文起诉孙长志、谢彩燕，要求退还腾退安置补偿款等，后因揭穿孙金刚违背孙长文不愿起诉的意愿而撤诉。为了预防孙金刚再次编造荒唐的事和侵害我方权益，因此请求法院依法确认本案当事人三方签订的x号南院拆迁置换的楼房分割合同有效。孙金刚辩称，我方认为协议无效，不清楚签订协议的情况。孙金刚母亲去世后也没有进行析产，孙金刚和谢彩燕离婚时，离婚协议也约定谢彩燕不要求任何财产。对方起诉时间已经超过了诉讼时效，请求法院驳回对方的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。经审理查明，孙长志与张凤琴系夫妻，生育一子孙金刚。张凤琴于1994年去世，未留遗嘱。孙金刚与谢彩燕于2014年5月3日登记结婚，生育一女孙鹤铭，后二人于2017年1月5日协议离婚。诉争宅院坐落于北京市海淀区苏家坨镇北安河村5街x号南院，2013年12月31日，被腾退人孙长志（乙方）与腾退人北京市海淀区苏家坨镇北安河村村民委员会（甲方）签订《宅基地腾退安置补偿协议书》，乙方腾退的有效宅基地位于北安河村五街x号南院，有效宅基地面积298.92平方米，有效房屋建筑面积195.86平方米，空院面积103.06平方米。乙方应安置对象4人，分别为孙长志、孙金刚、谢彩燕、孙和平。乙方按有效宅基地面积可置换安置房建筑面积266.67平方米，根据实施细则乙方最大可置换安置房建筑面积为276.67平方米。2016年12月29日，孙长志与北京市海淀区苏家坨镇北安河村村民委约会签订了《北安河村选房确认单》，确定置换的安置房分别为x号，建筑面积129.44平方米；x号，建筑面积67.92平方米；x号，建筑面积69.83平方米。庭审中，孙长志、谢彩燕提交孙长志（甲方）、谢彩燕（乙方）、孙金刚（丙方）三方于2017年5月14日签订的《北安河村五街x号南院拆迁利益分配协议》，内容：“鉴于2013年12月31日，甲方作为被腾退人与腾退人北京市海淀区一苏家坨镇北安河村村民委员会就北安河村五街x号南院拆迁事宜签订了《宅基地腾退安置补偿协议书》，协议中明确约定，安置对方共四人，为孙长志、孙金刚、谢彩燕、孙和平（为孙长志的孙女，当时仍未出生，名字为暂定，现名字为孙鹤铭，亦为被安置对象）。2016年12月29日，甲方与北京市海淀区苏家坨镇北安河村村民委约会签订了《北安河村选房确认单》，确定置换的安置房分别为x号，建筑面积129.44平方米；x号，建筑面积67.92平方米；x号，建筑面积69.83平方米。上述三套安置房均登记在甲方名下。2017年1月5日谢彩燕与孙金刚协商解除婚姻关系。现甲乙丙三方对上述安置房屋的分配，经友好协商，达成如下协议：1、甲方、丙方认可乙方及女儿孙鹤铭为此次拆迁的被安置人，认可乙方及女儿孙鹤铭对拆迁安置房依法享有份额。2、甲乙丙三方一致同意，x号房屋产权归乙方及孙鹤铭所有，待该房屋具备办理更名或过户条件时，甲方、丙方需无条件配合办理相关手续。3、甲乙丙三方一致同意，x号房屋归丙方所有。4、甲乙丙三方一致同意，x号房屋归甲方所有。5、甲乙丙三方均需严格遵守本协议约定，如甲丙方违约，甲丙方将向乙方赔偿损失，损失的计算标准为x号房屋的市场价值。6、本协议自三方签字之日起生效”。落款处孙长志、谢彩燕、孙金刚签字捺印，见证人孙长胜、孙卫华签字。孙金刚对上述协议不予认可，主张该份协议不是其本人所签，申请对该协议丙方处孙金刚的签字进行鉴定。另孙长志、谢彩燕申请对该协议丙方处孙金刚的签字上的捺印进行鉴定。本院依法委托北京盛唐司法鉴定所就上述鉴定事项进行鉴定，就孙金刚申请的鉴定事项，因孙金刚未缴纳鉴定费，鉴定机关终止鉴定；就孙长志、谢彩燕申请的鉴定事项，鉴定机关出具司法鉴定意见书，鉴定结论为检材“孙金刚”签名字迹上的指印与样本上的孙金刚右手拇指指印是同一人捺印。孙长志、谢彩燕对该鉴定结论予以认可，孙金刚对该鉴定结论不予认可，申请就协议的第1页与第2页是否为同一台打印机一次打印形成进行鉴定。本院依法委托北京长城司法鉴定所就上述鉴定事项进行鉴定，鉴定机关出具司法鉴定意见书，鉴定结论为诉争协议第1页与第2页未发现不是同一台打印机一次打印形成的特征。孙长志、谢彩燕对该鉴定结论予以认可，孙金刚对该鉴定结论不予认可。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，孙长志作为北京市海淀区苏家坨镇北安河村5街x号南院的被腾退人，谢彩燕、孙金刚、孙鹤铭作为上述宅院被安置人，依法享有诉争宅院的腾退安置利益。孙长志、谢彩燕、孙金刚签订的《北安河村五街x号南院拆迁利益分配协议》内容合法、系当事人真实意思的表示，不存在合同无效的情形，应系合法有效。就孙金刚称其未签订上述协议的抗辩，未提交证据予以证明，且参考鉴定机关所出具的鉴定意见，本院对其该抗辩不予采信；就孙金刚称孙长志、谢彩燕提起本案诉讼已超过诉讼时效的抗辩，于法无据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：孙长志、谢彩燕与孙金刚之间于2017年5月15日签订的《北安河村五街x号南院拆迁利益分配协议》有效。鉴定费26600元，由孙金刚负担，已交纳10600元，余款16000元于本判决生效后七日内交纳。案件受理费22800元，由孙金刚负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈迎宾人民陪审员  陈凤廷人民陪审员  闵增云二〇一九年十二月三十日书 记 员  李永瑞
甘肃省古浪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0622民初2485号 原告：惠某，男，汉族，居民，个体工商户，户籍所在地：武威市凉州区，现住武威市凉州区。 被告：周某，男，汉族，农民，住古浪县。 原告惠某诉被告周某建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告惠某到庭参加诉讼，被告周某经传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。 惠某向本院提出诉讼请求：1.判令被告周某给付原告建筑设备租赁费31000元。2.被告承担违约金6000元。3.诉讼费由被告负担。事实及理由：2016年10月8日，原、被告签订《塔式起重机租赁合同》，原告按合同约定向被告提供并安装了相关设备。合同履行期间，被告支付租赁费40000元，下欠租赁费31000元，被告向原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告拖欠至今。 被告周某未提出答辩意见。 本院经审理认定如下事实：2016年10月8日，原、被告签订《塔式起重机租赁合同》，合同约定由被告租赁原告塔式起重机一台，每天租赁费260元。2016年10月，原告将起重机交付被告使用，累积使用204天，共产生租赁费71000元，后被告给付40000元，原告收回起重机，下欠租赁费31000元，被告于2017年9月14日立欠条一份。约定2017年10月1日前付清。后经原告催要，被告拖欠至今。 上述事实由原告提供的《塔式起重机租赁合同》和欠条各一份，本院予以确认。 本院认为：原、被告签订的《塔式起重机租赁合同》是双方真实意思的表示，内容不违反法律规定，为有效合同，双方应当按照合同全面履行各自的义务。原告要求被告支付租赁费31000元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持；原告要求被告负担违约金的请求，因双方对违约金约定不明，不予支持；被告周某经传票传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告周某给付原告惠某起重机租赁费31000元，限于本判决生效后15日内付清； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费575元，减半收取287.5元，由被告周某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行。（申请执行的期限为二年。从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限的最后一日算起。） 审判员  孟继尧 二〇一九年十二月二十日 书记员  叶正德
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初22765号原告：杨常宝，男，1969年2月2日出生，汉族，住址北京市大兴区。委托诉讼代理人：张超，北京市瀛和律师事务所律师。被告：杜飞亚，女，1982年4月10日出生，汉族，住四川省南部县。被告：张少辉，男，1971年7月18日出生，汉族，住河南省洛宁县。原告杨常宝诉被告杜飞亚、被告张少辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨常宝的委托诉讼代理人张超到庭参加诉讼。被告杜飞亚、被告张少辉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨常宝向本院提出诉讼请求：一、判令被告杜飞亚偿还原告借款本金50000元；二、判令被告杜飞亚向原告支付逾期利息（以50000元为基数，按照年利率6%计算，自2019年6月27日起计算至被告实际付清之日止）；三、判令被告张少辉对上述借款本金及逾期利息的清偿承担连带偿还责任；四、判令上述两被告承担本案的诉讼费用。事实理由：被告杜飞亚于2016年9月8日向原告借款人民币50000元，双方签订借条和收条，被告张少辉对上述借款承担保证责任。原告按约定于当日给付被告杜飞亚出借款现金人民币50000元，已履行出借义务，但至今被告杜飞亚未履行还款义务，被告张少辉也未履行保证义务。原告为维护合法权益，特向贵院起诉望判如所请。被告杜飞亚、被告张少辉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：杨常宝与张少辉系朋友关系。2016年，杨常宝经张少辉介绍与杜飞亚相识。2016年9月8日，杜飞亚向杨常宝借款人民币50000元，双方签订借条，约定“今借杨常宝现金五万元整，借款人杜飞亚。担保人张少辉”，同日二被告向杨常宝出具收条“收到杨常宝现金50000元，收款人杜飞亚，证明人张少辉。”2016年9月8日，双方在北京市大兴区旧宫镇宣颐家园即杨常宝家中完成现金交付。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。杜飞亚、张少辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证及答辩权利。根据杨常宝提交的借条、收条、转账记录等证据，结合本案查明的情况，本院对杜飞亚拖欠杨常宝借款的事实予以确认，对要求杜飞亚偿还杨常宝借款50000元的诉讼请求，本院予以支持；就逾期利息一节，根据法律规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，故对杨常宝要求按照年利率6%主张逾期利息的请求，本院予以支持。借条中约定张少辉为担保人，但未约定保证方式，根据相关法律规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。现杨常宝在保证期间内要求张少辉承担保证责任，于法有据，故对杨常宝要求张少辉承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、杜飞亚于本判决书生效后十日内偿还杨常宝借款本金50000元；二、杜飞亚于本判决书生效后十日内支付杨常宝逾期利息（以50000元为基数，按照年利率6%计算，自2019年6月27日起计算至被告实际付清之日止）；三、张少辉对上述借款本金及逾期利息的清偿承担连带偿还责任；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告杜飞亚、被告张少辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡建明人民陪审员  王继华人民陪审员  王秀梅二〇一九年十二月三十一日法官 助理  刘天怡书 记 员  孙 荣
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院民事判决书（2019）新3101民初1502号原告：喀什市胜源建材租赁站，住所地：新疆喀什市昆仑大道南关中队铁路巷内。经营者：董文胜，该站站长。委托诉讼代理人：厚之纯，新疆正嘉律师事务所律师。被告：新疆泰治建设工程有限责任公司，住所地：新疆克州阿图什市天山路33号香港城综合社区6幢2单元103室。法定代表人：朱振光，该公司董事长。原告喀什市胜源建材租赁站与被告新疆泰治建设工程有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喀什市胜源建材租赁站的委托诉讼代理人厚之纯到庭参加诉讼，被告新疆泰治建设工程有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。喀什市胜源建材租赁站向本院提出诉讼请求：1、被告支付租赁费暂计137630.08元（从2014年6月13日计算至2019年7月15日）；2、被告赔偿租赁物损失36279元；3、被告支付逾期付款违约金暂计41289.024元；4、被告支付律师代理费10000元，以上合计225198.10元；5、本案诉讼费等其他费用由被告承担。事实和理由：2015年5月16日，原、被告签订《租赁合同》。合同约定，被告向原告租赁钢管、扣件、丝杠等建筑材料，交货地点在原告喀什库房，实际数量以收发单为准，产生的装卸车费、运输费由被告承担。租金每月结算一次，如被告逾期40天未支付应付租金，则被告每日按欠付租金总额的5%向原告支付违约金，由此产生的全部损失及费用（交通、住宿、律师费用）由被告承担。合同签订后，原告根据被告需求提供了建筑租赁材料，但被告拖欠原告租金至今未付。新疆泰治建设工程有限责任公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。本案经审理认定事实如下，原、被告签订了租赁合同，约定，被告从原告处租赁钢管、扣件、顶丝、钢管接头等建筑材料，日租金为钢管0.014元/天，扣件0.012元/套，顶丝0.04元/套，钢管接头0.04元/个，租金以一个月为一个结算单位，被告按时（即次月一至十日前）付清上月租金。逾期40天未支付的，原告有权收回物资，同时原告将按所欠总租金每日收取5%的违约金。租用时双方监尺记录并检查物资数量，质量不符合要求的被告可以拒收，被告实际租用的材料以原告的收发料单载明的内容为准。租赁物资退还时，双方检查验收若有损坏、缺少、保管不善等要按双方协定的市场价格由被告予以赔付。物资交接地在原告喀什库房，被告委托蒋超为现场经手人，经手人在合同、收发货单结算单上的签字将成为法律依据，其运输费及上下车费均由被告负责。如本合同发生纠纷，有关诉讼费和胜诉方的律师费用应由违约方承担。合同签订后，原告按被告的要求陆续向原告提供了扣件4920套、钢管30697米、顶丝2450根、钢管接头400套，后被告亦陆续归还扣件4998套、钢管28861、顶丝2211根，现尚有钢管1836米、顶丝239根、钢管接头400套未归还。自2014年6月13日至2019年7月15日共计租金137630.08元，原告为诉讼支付律师代理费10000元。以上事实有原告出具的租赁合同，胜源建材租赁站提货单，胜源建材租赁站退货单，租金结算清单，民事案件委托代理合同，新疆增值税电子普通发票及原告陈述在案佐证，被告未到庭视为对其质证权利的放弃，本院对以上事实予以确认。另，原告计算赔偿损失的方式为钢管1836米×16.50元/米得30294元，钢管接头400套×6元得2400元，顶丝239根×15元/根得3585元，共计损失36279元。计算违约金的方式为按照尚欠租赁费总额137630.08元的30%计算得41289.02元。本院认为，原告与被告签订的租赁合同，是双方的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应认定为有效。合同签订后，原告按约交付租赁物，被告拖延支付租金，已构成违约，被告应承担偿付租金137630.08元的民事责任。双方虽约定了违约金的计算方式，但约定过高，原告主动要求按未付租金的30%计算违约金未违反法律规定，应由被告予以支付。被告至今现尚有钢管1836米、顶丝239根、钢管接头400套未归还，被告既不支付租金，也不归还租赁物，按合同约定丢失、损坏租赁物被告应按市场价对未归还的租赁物进行赔偿，原告主张赔偿租赁物的计算标准亦未超出市场价格，故对丢失租赁物的损失36279元，应由被告予以支付。因合同约定如果诉讼，诉讼费和律师费应由违约方承担，现原告提交了民事案件委托代理合同及新疆增值税电子普通发票证实律师代理费为10000元，为此被告应向原告支付律师代理费10000元。综上，对原告要求被告支付租金137630.08元、违约金41289.02元、赔偿损失36279元及律师代理费10000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告新疆泰治建设工程有限责任公司于判决生效后十日内向原告喀什市胜源建材租赁站支付租金137630.08元、违约金41289.02元、赔偿损失36279元及律师代理费10000元，合计225198.10元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4677.98元，已减半收取2338.99元，由被告新疆泰治建设工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。审判员 何 晓 茹二〇一九年十二月二日书记员 麦丽亚木：
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初5525号原告：崔文艳，女，1970年11月2日生，汉族，住址辽宁省海城市。被告：王喜娟，女，1975年5月6日生，汉族，住址辽宁省海城市。被告：彦素英，女，1949年12月13日生，汉族，住址辽宁省海城市。原告崔文艳诉被告王喜娟、彦素英民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔文艳、被告彦素英到庭参加了诉讼，被告王喜娟经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告王喜娟是朋友关系，2015年被告在南台镇经营安利专卖店时多次向原告借款。于2018年4月18日结算，被告王喜娟欠原告借款67000元（其中含7000元应付利息），并约定利息月息1分5厘。被告彦素英是被告王喜娟的母亲，是借款的担保人，应承担连带偿还借款责任。故诉至法院，请求判令二被告偿还借款67000元及利息，并承担本案诉讼费。被告王喜娟未作答辩。被告彦素英辩称，我是王喜娟的母亲，王喜娟向原告借款67000元做买卖未还的事实属实，我在借条中担保人栏内签字了，我当时承诺如王喜娟还不上，我代替她偿还。经审理查明，原、被告是朋友关系，2015年被告在南台镇经营安利专卖店时多次向原告借款。于2018年4月18日被告王喜娟给原告出具借条1张，内容“本人王喜娟身份证号2103191975××××××××在崔文艳手中借款人民币陆万元（60000元），利息柒仟元（70000元），连本带利67000元，利息1分5厘。借款人：王喜娟，担保人：彦素英2103191949××××××××。”后经原告多次催要，二被告至今未还，故原告诉至法院，请求依法判令二被告偿还借款67000元及利息。上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的借条1张，经庭审质证及本院审查，原告提供的证据所证事实，足资认定，予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王喜娟向原告崔文艳借款后理应及时偿还，现至今未还款，显系无理。被告彦素英作为借款的担保人负有连带偿还的责任，故原告要求二被告偿还借款的诉讼请求予以支持。本案庭审中，被告彦素英承诺如王喜娟还不上，由其代替偿还，根据《中华人民共和国担保法》第六条“保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”之规定，故本院认为被告彦素英应承担连带偿还责任。关于原告诉请被告方给付利息，因借条中约定了借款月息1分5厘，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，本院认为原告主张按照借款本金60000元，月息1分5厘计算符合法律规定，予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王喜娟于本判决生效后10日内偿还原告崔文艳借款人民币60000元及利息7000元，并自2018年4月18日起至实际给付之日止，以本金60000元为基数，月息1.5分计算给付利息；二、被告彦素英对上述借款承担连带偿还责任。案件受理费1476元,由被告王喜娟承担，此款原告已垫付，被告在履行前项义务时加付1476元给付原告。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  郑丽萍审 判 员  王长斌人民陪审员  张红萍二〇一九年十二月三十日书 记 员  赵彬彬
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0521民初8310号原告：通辽市科尔沁区大林镇金土地种植专业合作社。住所地：内蒙古通辽市科尔沁区大林镇创业园区内。经营者：张树建，男，1979年3月2日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区大林镇四村2组74号，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：张树建，男，1971年6月13日出生，汉族，该合作社职工，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区大林镇三村5组104号，公民身份号码：×××。被告：刘德吉德，男，1969年8月4日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。被告：苗臣，男，1965年8月18日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。原告通辽市科尔沁区大林镇金土地种植专业合作社与被告刘德吉德、苗臣买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告通辽市科尔沁区大林镇金土地种植专业合作社的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告通辽市科尔沁区大林镇金土地种植专业合作社撤诉。案件受理费减半收取438元，由原告通辽市科尔沁区大林镇金土地种植专业合作社负担。审判员  石秀梅二〇一九年十二月十七日书记员  孙 博
文书内容山东省昌邑市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0786刑初566号            公诉机关              昌邑市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人魏某某，住山东省昌邑市。2019年11月12日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。                  辩护人              无                  公诉      机关      指控      情况              起诉书文号              昌检二部刑诉[2019]86号                  指控事实              2018年4月23日15时许，被告人魏某某酒后驾驶无号牌已过报废期限的二轮摩托车沿昌邑市北孟镇新昌大街由西向东行使至下小路路口以东500米处，被执勤交警当场查获。经潍坊市某某研究所检验，被告人魏某某静脉血中检出乙醇成分，含量为188.88mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。                  被告人      意见              被告人魏某某对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  辩护人      意见              无                  判决理由                  公诉机关指控被告人魏某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，本院应予采纳。被告人醉酒后驾驶已报废机动车，依法应从重处罚。被告人魏某某到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。                  法律依据                 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项。                  判决结果                  被告人魏某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效次日起十日内缴纳。）                  权利告知                 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                    审  判  员    齐登强                                       二○一九年十二月二十六日                                       书  记  员    郝晓红
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执29875号之一 申请执行人深圳魅色网络传媒有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道深南大道6029号世纪豪庭25D，统一社会信用代码914403003264531496。 法定代表人李见。 被执行人夏梦亭，女，汉族，1996年9月11日出生，身份证住址武汉市江夏区。 申请执行人深圳魅色网络传媒有限公司与被执行人夏梦亭合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2018)粤0304民初30673号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付169546.78元及利息等，本院于2019年9月9日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，本院依法扣划回被执行人款项人民币3296.33元，支付执行费人民币50元后，执行款人民币3246.33元已通知申请执行人领取。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 林 涛 执行员 王俊会 执行员 杨 鸣 二〇一九年十二月十八日 书记员 马 姝
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民初15864号原告：金颖，女，1989年5月18日生，汉族。被告：胡元琴，女，1967年8月10日生，汉族。原告金颖与被告胡元琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。2019年12月3日，原告金颖经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第十一项规定，裁定如下：本案按原告金颖撤回起诉处理。案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告金颖负担。审 判 长  黄祝祯人民陪审员  周 莹人民陪审员  周基顺二〇一九年十二月三日书 记 员  刘 星
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执4211号之一 申请执行人：张健，男，1985年1月27日出生，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：吕明达，男，1971年1月26日出生，住福建省福鼎市。 申请执行人张健与被执行人吕明达承揽合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0326民初1236号民事判决书，于2019年10月24日立案执行。在执行过程中，双方自行达成和解协议，且履行期限较长。本案暂无强制执行必要，本院予以终结执行，若被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）浙0326执4211号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长 谢作概 审 判 员 钱成丰 审 判 员 徐澄钊 二〇一九年十二月十三日 法官助理高强 代书记员 钟雪雅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初31274号原告：北京市朝阳区王四营乡隋林运输服务部（个体商户），住所地北京市朝阳区王四营乡观音堂村396号。经营者：隋林，总经理。委托诉讼代理人：刘丽茹，北京红色尖兵律师事务所律师。被告：汇天网络科技有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇徐辛庄大街1号209室。法定代表人：杨磊，总经理。委托诉讼代理人：魏魏，北京市蓝石律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁兴炎，北京市兰台律师事务所律师。第三人：北京市高强混凝土有限责任公司第一搅拌站，住北京市朝阳区高碑店乡小郊亭。负责人：刘波沣，站长。委托诉讼代理人：侯根芳，男，1966年1月20日出生，该单位职员，住北京市朝阳区。原告北京市朝阳区王四营乡隋林运输服务部（以下简称原告）与被告汇天网络科技有限公司（以下简称被告）、第三人北京市高强混凝土有限责任公司第一搅拌站（以下简称第三人）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者隋林及委托诉讼代理人刘丽茹，被告的委托诉讼代理人梁兴炎及第三人的委托诉讼代理人侯根芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求判令1、被告支付拖欠货款402630元；2、被告支付违约金，以未付款为计算基数，按年利率6.52%的标准，自逾期付款之日起至被告实际清偿之日止；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：自2017年5月31日至2017年8月24日，原告通过朋友介绍给被告供应混凝土，以来抵扣混凝土搅拌站及第三人所欠原告的运费。截止到2017年8月24日原告给被告供应混凝土价值共计1052630元，其间被告陆续支付给原告货款共计650000元，剩余402630元被告一直拖欠。原告多次催讨货款。期间原告多次催讨未果。为维护原告合法权益，现诉至法院。被告辩称，不同意原告的全部诉讼请求。一、被告认为原告主体不适格。与被告建立合同关系的是第三人，而不是本案原告。原告提交的《账务抵转协议》未通知被告，不发生债权移转的效力。二、原告在起诉书中所述，由原告向被告供应混凝土与事实不符，为被告供应混凝土的是第三人而非本案原告。三、被告与第三人签订的《北京市预拌混凝土买卖合同》第四条第二款约定，双方办理价款结算的依据是合同约定的单价和甲方现场签字确认的预拌混凝土发货单载明的数量。原告仅凭一张无被告盖章确认的账务明细表主张被告拖欠货款402630元无事实依据。第三人发表庭上意见称，同意原告诉请，原告所述属实。第三人与被告存在混凝土买卖合同关系，第三人向被告供应混凝土。原告与第三人存在运输服务合同关系，原告为第三人提供运输服务。第三人欠付原告运输费，被告欠付第三人混凝土货款，因此协商将第三人对被告的债权转移给本案原告。本院经审理认定事实如下：2017年9月14日，第三人作为卖方（乙方）、被告作为甲方（买方），双方签订了《北京市预拌混凝土买卖合同》（以下简称涉案合同），约定第三人向被告供应预拌混凝土；??被告应对第三人供货到施工现场的预拌混凝土表观质量、数量及浇筑时间等内容进行核实，并在随车预拌混凝土发货单上签字确认，如对发货单载明的数量有异议的，被告应及时通知第三人，经双方核实后应以书面形式确认供货数量；双方应在第三人对每一工程浇筑部位履行完毕供货义务之日起45日内办结价款结算确认手续；本合同所使用的预拌混凝土，依据合同约定的单价和被告现场签字确认的预拌混凝土发货单载明的数量为准办理价款结算；被告未按合同约定支付价款的，应付价款之日起，按银行同期贷款利率向第三人支付所欠价款的利息。审理中，原告提交了载有“确认无误，汇天工程师何伟才”字样的《汇天网络科技有限公司账务明细表发票开具记录》（以下简称明细表）一份，其中载明：混凝土款合计1082560元，已结算650000元，应收款432560元，已开票1082560元。原告还提交了2018京潞洲内民证字第0343号公证书，以证明前述证据中签字人任伟才系被告员工。被告就前述证据真实性予以认可，亦认可任伟才为其公司工程师，代表被告公司。关于为何原告主张金额为402630元，而明细表中显示的应收款金额为432560元，原告陈述具体每笔结算都有零有整，但前期被告付款为整数，双方签订明细表前其已向被告开具了全额的发票，签订明细表后被告又砍了价，本案中其主张的诉请为砍价后金额，以诉请为准。关于被告已付款情况，原告提交了其公司员工张建伟、刘彦敏的银行流水明细两份，并陈述其中显示转款人为任伟才的进账款项系被告向其支付混凝土货款。截止起诉，被告已向原告支付共计650000元。被告就此予以认可。另，原告还提交有混凝土运输单一组，以证明其实际向被告供应了相应的混凝土。被告就其中显示供应单位并非第三人的部分不予认可，仅认可其中的290635元系第三人供货，该部分款项可以给付原告。原告陈述该组证据中的混凝土均实际由其供应给被告，都应由其向被告主张。关于债权转让情况，原告提交有其与第三人签署的《混凝土罐车租赁合同》及《账务抵转协议》。《账务抵转协议》中载明原告与第三人约定，被告所欠第三人混凝土货款共计402630元（第三人已为被告开具增值税专用发票）由原告负责追讨并抵扣第三人应给付给原告的运输费用。被告就前述证据不予认可。经询，原告、第三人陈述债权转让事宜已经口头通知被告。本院认为：债务应当清偿。债权人转让权利的，应当通知债务人。债权人转让权利的通知自到达债务人时起，转让行为生效。本案中，关于被告是否欠付原告货款及其欠付的金额一节。??原告提交的明细表已明确载明，双方确认混凝土款合计1082560元，被告已结算650000元，尚欠付原告432560元。被告认可在其上签字的任伟才系代表被告公司的工程师。因此结合原告提交的此前被告向其转账支付650000元的银行汇款凭证，本院认为已形成完整的证据链，足以证明原告主张的欠付事实成立。现原告主张402630元少于明细表载明的欠付金额，本院不持异议。被告虽抗辩原告提交的混凝土运输单中有一部分载明的供应单位并非第三人，但该组证据均由原告持有，且考虑混凝土供应行业的实际履行情况，本院认为被告的抗辩不足以推翻原告提交证据已能证明的欠付事实，因此该抗辩本院不予采纳。被告还抗辩称原告与第三人的债权转让协议并未向其通知，但结合双方签署明细表所载内容及被告曾向原告支付650000元款项的证据可以证明，被告此前应已知晓债权转让情况；且原告及第三人亦已通过诉讼的方式向其送达债权转让通知，故就该抗辩本院亦不予采纳。关于原告主张的逾期付款违约金，现无证据证明双方就给付时间、违约金标准达成过一致意见。因此原告可以随时主张欠款，而被告应在合理期间内给付。结合在案证据，本院就逾期付款违约金不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第八十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告汇天网络科技有限公司于本判决生效后十日内向原告北京市朝阳区王四营乡隋林运输服务部支付402630元货款；二、驳回原告北京市朝阳区王四营乡隋林运输服务部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7799元，由原告北京市朝阳区王四营乡隋林运输服务部负担459元（已交纳），由被告汇天网络科技有限公司负担7340元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  欧阳华审判员  汪雪明审判员  李瑶瑶二〇一九年十二月二十日书记员  李 灏
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初8016号原告：蔡丰荣，男，1968年4月5日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。原告：蔡兰华，男，1962年10月19日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。委托代理人：虞聪慧、金益强，浙江时代商务律师事务所律师。被告：温州市合富工贸有限公司。住所地：温州市瓯海区仙岩工业园勤丰路58号第三幢南首。统一社会信用代码：91330304MA28536L3X。法定代表人：卢显武。被告：郑小青，女，1964年7月9日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：戴美银，男，1975年2月26日出生，汉族，住浙江省瑞安市。本院在审理原告蔡丰荣、蔡兰华与被告郑小青、戴美银、温州市合富工贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案中,原告于2019年12月9日向本院申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蔡丰荣、蔡兰华撤回起诉。本案受理费3029元，减半收取1514.5元，由原告蔡丰荣、蔡兰华负担。审判员  王晓明二〇一九年十二月十六日书记员  王 舒
浙江省武义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0723执2072号 申请执行人夏以洪等111人，男，1978年1月29日出生，住云南省昭通市镇雄县。 被执行人武义保德全工贸有限公司，住所地浙江省金华市武义县桐琴镇东干凤凰山工业区青云路58号（浙江众成门业有限公司内），组织机构代码:085255423。 法定代表人舒军叨。 关于申请执行人夏以洪等111人与被执行人武义保德全工贸有限公司劳动争议仲裁一案，已发生法律效力。申请执行人夏以洪等111人于2019年09月26日向本院申请执行，要求被执行人武义保德全工贸有限公司支付执行款1834746元及利息。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人武义保德全工贸有限公司的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人武义保德全工贸有限公司有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。在执行立案后，武义县劳动和社会保障局劳动仲裁大队已经发放了320414元的工资。后本院对被执行人武义保德全工贸有限公司名下的所有机器设备、原材料成品半成品等进行评估拍卖，并追回部分预付款，总计1261568元，在扣除优先受偿和执行费用后，剩余执行款922568元已经分配完毕。此后未发现被执行人武义保德全工贸有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人夏以洪等111人向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。 本院认为，被执行人武义保德全工贸有限公司目前无财产可供执行，申请执行人夏以洪等111人亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0723执2072号案终结本次执行程序。申请执行人夏以洪等111人今后若发现被执行人武义保德全工贸有限公司有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。 审判长 郭六一审判员鲍圣锴审判员王国达 二〇一九年十二月六日 书记员 陈             硕
四川省广安市广安区人民法院 通 知 书 （2019）川1602执1660号 潘宏宁、彭廷涛： 你与广安瑞泽房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，因双方达成执行和解协议，需要较长时间履行。为规范执行和解工作，尊重各方当事人和解意愿，本案基于双方和解予以终结执行。 若被执行人不履行和解协议的，申请执行人可依法向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。 特此通知。 二〇一九年十二月九日
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0109执恢1926号 申请执行人周灵 被执行人成俊 本院在执行申请执行人周灵与被执行人成俊案由机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已经履行案款，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初2821号原告：赵建磊，男，1975年6月16日出生，汉族，住北京市西城区，公民身份证号码。被告：北京物美流通技术有限公司学清路第一超市，住所地北京市海淀区学清路甲18号北楼二层。法定代表人：种晓兵。原告赵建磊与被告北京物美流通技术有限公司学清路第一超市（以下简称物美学清路超市）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告赵建磊到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。赵建磊向本院提出诉讼请求：1.物美学清路超市退货款555.6元；2物美学清路超市支付所购商品三倍赔偿1666.8元。事实和理由：赵建磊于2016年10月份从物美学清路超市购买了几款“沃丰”牌花肥，价款共计555.6元。该产品标明生产厂家为“河北省沃丰农业科技有限责任公司（以下简称河北省沃丰公司）”，标明肥料登记证号为“冀农肥（2011）准字7172号”。但是赵建磊后来并未查询到该肥料登记证，通过咨询河北省农业厅得到的答复是，该肥料登记证的持证企业为“宣化县沃丰农业科技有限责任公司（以下简称宣化县沃丰公司）”，并非“河北省沃丰公司”，且该登记证截止到2016年3月20日已经过期。赵建磊认为该超市所销售的花肥伪造厂名厂址、冒用许可证等信息，后向海淀区工商局投诉，海淀工商局经调查认为该超市销售的产品属于“销售冒用质量认证标志的商品的行为”，并对该超市进行了行政处罚。赵建磊认为物美学清路超市销售的“沃丰”花肥属于冒用认证质量标志，对消费者构成了欺诈，侵害消费者的合法权益，赵建磊诉至法院。物美学清路超市未作答辩。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月26日、11月5日，赵建磊两次在物美学清路超市购买沃丰300g小桶颗粒肥18个、单价6.6元，沃丰500ml有机营养液22个、单价9.9元，沃丰500ml花卉营养液18个、单价8.9元，沃丰小喷壶营养液6个、单价9.8元，赵建磊提供两次购物的购物小票，购买沃丰牌花肥的商品总价为555.6元。赵建磊提供的商品实物照片显示：“通用型营养液”、“小喷壶叶面营养液”、“花肥王”外包装上均标有“河北省沃丰公司”、“肥料登记证号：冀农肥（2011）准字7172号”的字样；“有机营养液”外包装上标有“河北省沃丰农业科技有限公司”、“肥料证号：冀农肥（2011）准字XXXX2号”字样。2018年6月4日，北京市工商行政管理局海淀分局出具的京工商海处字【2018】第604号行政处罚决定书，查明：物美学清路超市购进并对外销售标称河北省沃丰公司生产的“WFNK”牌、“沃丰农科”牌花肥产品（共4种产品），该产品肥料登记证号：冀农肥（2011）准字7172号的持证企业为宣化县沃丰公司，上述花肥产品是从供货商宣化县沃丰公司购进。本院认为，赵建磊在物美学清路超市购买商品并持有购物小票，可以证明双方之间存在买卖合同关系。该买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。赵建磊主张物美学清路超市销售伪造厂名、冒用他人质量认证标志、肥料登记证已过期的商品构成欺诈。最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第68条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”。本案中，物美学清路超市购进涉案商品的渠道为“宣化县沃丰公司”，且肥料登记证的持证单位亦为“宣化县沃丰公司”，涉案商品虽标注为“河北省沃丰公司”，但经赵建磊查询企业公示信息，“河北省沃丰公司”实际上并不存在，因此涉案商品系厂名标注存在瑕疵。赵建磊购买涉案商品时，并不存在物美学清路超市故意告知其虚假情况或者隐瞒真实情况诱使其购买的情形，故赵建磊主张物美学清路超市对其构成欺诈，无事实及法律依据，本院不予支持。物美学清路超市销售标注存在瑕疵的商品，赵建磊有权要求退货、退款。因此赵建磊要求物美学清路超市退还货款555.6元的诉讼请求，本院予以支持，物美学清路超市向赵建磊退还货款同时，赵建磊亦应将涉案商品退还。因物美学清路超市不存在欺诈行为，故对于赵建磊要求物美学清路超市支付三倍赔偿的诉讼请求，本院不予支持。物美学清路超市经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、北京物美流通技术有限公司学清路第一超市于本判决生效之日起十日内返还赵建磊货款555.6元，赵建磊于本判决生效之日起十日内返还北京物美流通技术有限公司学清路第一超市沃丰300g小桶颗粒肥18个、单价6.6元，沃丰500ml有机营养液22个、单价9.9元，沃丰500ml花卉营养液18个、单价8.9元，沃丰小喷壶营养液6个、单价9.8元（不能退还的在上述货款中扣除）；二、驳回赵建磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（赵建磊已预交），由赵建磊负担37元（已交纳），由被北京物美流通技术有限公司负担13元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈 明人民陪审员  肖淑萍人民陪审员  刘明慧二〇一九年十二月二十四日书 记 员  张 艳
浙江省金华市金东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0703民初5422号原告：金华市金东区良哥电器商行，住所地浙江省金华市金东区傅村镇傅三村振兴街22号第2间，统一社会信用代码92330703MA2DB62L3B。经营者：吴金良。被告：杨德涨，男，1956年12月3日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。原告金华市金东区良哥电器商行诉被告杨德涨买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，原告金华市金东区良哥电器商行于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，是其对自身诉讼权益的处分，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告金华市金东区良哥电器商行撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告金华市金东区良哥电器商行负担。审 判 员 王春雷二〇一九年十二月十二日代书记员 莫群红
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1282民初4952号原告：中国银行股份有限公司灵宝支行。住所地：灵宝市金城大道10号。法定代表人:宋建卫，行长。委托诉讼代理人：徐展，河南东方律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：左巧英，女，1973年6月28日生，汉族，住灵宝市。原告中国银行股份有限公司灵宝支行与被告左巧英信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人徐展到庭参加诉讼，被告左巧英经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司灵宝支行向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告偿还信用卡欠款本金、利息、违约金合计50728.12元。2、被告承担诉讼费、律师费、保全费、公证费等。事实和理由：2011年1月16日，被告左巧英在原告处填写《长城银联信用卡申请表》，申请办理信用卡，经复核批准其额度为3.8万元。2011年1月21日，发放给被告左巧英一张卡号为62×××64号的信用卡，截止2019年8月28日，被告左巧英欠款合计50728.12元至今未付。被告左巧英既未到庭，又未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，1、《长城银联信用卡申请表》一份；2、《中银信用卡批准审批表（PZ-02-0902）版》一份；3、左巧英身份证复印件一份；4、左巧英信用卡额度查询记录一份；5、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》一份。6、《左巧英信用卡消费明细》一份；7、《左巧英信用卡还款明细》一份；8、《左巧英信用卡欠款明细》一份，以证明其主张，被告缺席，无法质证。本院认为，原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，应予认定。本院结合原、被告陈述以及上述有效证据认定事实如下：2011年1月16日，被告左巧英向原告中国银行股份有限公司灵宝支行申请办理信用卡，在阅读并了解信用卡领用合约后，在申请表上签字。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》主要规定，甲方（××）非现金透支交易从乙方(中国银行)非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。经复核批准被告左巧英信用卡额度为3.8万元,2011年1月21日，原告发放给被告左巧英一张卡号为62×××64号的信用卡，截止2019年8月28日，被告左巧英欠款合计50728.12元,原告中国银行股份有限公司灵宝支行将其转呆，被告至今未付，引起诉讼。本院认为，原、被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，被告左巧英在使用信用卡过程中应当按照约定还款付息，原告的合理诉求，应当支持，原告要求被告承担律师费、保全费、公证费，无证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告左巧英于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司灵宝支行欠款本金、利息、违约金合计50728.12元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费1068元，减半收取534元，由被告左巧英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  姚晓军二〇一九年十二月十一日书记员  杨晓萌