wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55001号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：白陶，男，1983年7月12日出生，土家族，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告白陶信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告白陶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计188,500.29元(截止至2019年9月2日的欠款本金161,430.46元、利息23,699.94元、滞纳金3,369.89元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。审理中，原告第二项诉讼请求变更为：诉讼费由被告承担。事实和理由：被告白陶于2013年7月12日在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金161,430.46元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告白陶未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡章程》、《平安银行信用卡领用合约》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白陶应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年9月2日的信用卡欠款本金161,430.46元；二、被告白陶应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2017年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金161,430.46元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,529元，减半收取计1,765元，由被告白陶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十四日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省河间市人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0984刑初494号公诉机关河北省河间市人民检察院。被告人袁青华，男，1983年12月30日出生于河北省河间市，汉族，初中文化，农民，住河间市。因犯故意伤害罪于2004年6月18日被判处管制六个月。因犯寻衅滋事罪于2011年11月18日被判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月16日被河间市公安局刑事拘留，同年10月23日被该局取保候审。河间市人民检察院以河检一部刑诉（2019）106号起诉书指控被告人袁青华犯危险驾驶罪，于2019年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河间市人民检察院指派检察员秦连辉出庭支持公诉，被告人袁青华到庭参加诉讼。现已审理终结。河间市人民检察院指控，2019年10月8日21时许，被告人袁青华醉酒后驾驶冀Ｊ×××××小型轿车，行驶至河间市西九吉乡西九吉东村新大众理发店处的十字路口时，被河间市公安局民警查获。经鉴定，袁青华静脉血中乙醇成份含量为149.80mg/100ml。袁青华到案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人袁青华有前科，酌予从重处罚；其到案后如实供述，认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人袁青华拘役一个月，并处罚金人民币一千元。被告人袁青华对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人袁青华某成危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人袁青华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 马 辉二〇一九年十二月二十六日书记员 尚昭君
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初7666号原告：苏州万雅机电科技有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道聚贤路129号峰汇商务广场5幢306室。法定代表人：杨治国，总经理。被告：诸城市清水环保装备有限公司，住所地山东省潍坊市诸城市北外环西首路南。法定代表人：张洪伟。原告苏州万雅机电科技有限公司（以下简称万雅公司）与被告诸城市清水环保装备有限公司（以下简称清水公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理，依法由审判员徐挺适用小额诉讼程序独任审判。本案于2019年11月8日公开开庭进行了审理，原告万雅公司的法定代表人杨治国到庭参加诉讼，被告清水公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告万雅公司诉称，原、被告于2019年5月21日签订编号为QSHB20190521的合同。被告在原告支付被告方合同价款30%(6600元)预付款之日（2019年5月23日）起开始生产；被告于原告支付被告方合同价款70%(15400元)的发货款（2019年6月10日）后安排发货。收货并安装后，项目经理在2019年7月18日发现设备中其中控制箱不符合现场防雨要求，且控制箱少一路控制，发现问题后原告方立即与被告方沟通如何处理，被告方业务员袁嘉琪最终以各种理由拒绝无偿处理，原告在2019年7月22日打电话给被告方法人张洪伟沟通如何处理此事，电话中被告方张洪伟承诺沟通后回复处理方案，但之后再也没有回复。原告便在2019年7月24日发电子函件并快递原件给被告方要求处理该问题并安排售后人员调试设备，但直到被告方2019年7月26日签收函件原件后也并未回复处理方案并安排人员调试。原告方无奈于2019年7月27日与相城区元和丹泉泵业经营部签订合同，约定控制箱供货与污水处理设备调试合同处理相关事宜，我方总计按照合约支付3500元费用。被告清水公司没有按照合同约定生产符合使用要求的货物、同时拒绝履行与原告方的合同售后调试义务，原告方认为被告方严重不负责任，给原告造成不必要的麻烦和经济损失。原告诉至法院，请求法院判令：被告赔偿因违约导致的原告方支出总计费用3500元，同时继续履行与原告与之间的买卖合同所承诺的售后义务；本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告撤回要求被告继续履行与原告之间的买卖合同所承诺的售后义务的诉讼请求。被告清水公司未作答辩。经审理查明，原告万雅公司（甲方）与被告清水公司（乙方）于2019年5月21日签订合同编号为QSHB20190521的《工业品加工承揽合同》，约定被告为原告加工地埋一体化设备一套，合同价款为人民币22000元，并约定：乙方严格按行业标准为甲方制作地埋式一体化污水处理设备壹台，并指导设备的安装与调试；乙方向甲方提供下列技术资料：产品合格证书、检验报告、产品使用维护、操作说明书(确保验收通过)；质量保证期为该设备交付一年内；乙方保证在合同规定质量保证期间内，因设备质量问题收到甲方电话或传真后派技术人员到达现场；因产品质量问题造成甲方损失的，乙方承担所有损失。合同签订后，原告于2019年5月23日向被告转账支付6600元，于2019年6月10日向被告转账支付15400元。2019年7月24日，原告向被告邮寄《函件》，主要内容为：被告未按原告所提供图纸设备露天设计的使用要求生产导致无法满足现场使用；被告没有按照原告所提供图纸调节池中所设计两台水泵生产控制箱而致现场一台水泵无法被控制。原告在2019年7月16日接到我司客户现场反应上述两个问题后第一时间电话联系被告销售人员要求处理未果，2019年7月22日原告联系被告张总(157××××4888)沟通如何解决处理此事，张总回复说沟通确认之后当天电话回复给出解决方案，但被告并没有兑现承诺，至今已有8天被告还未给出任何结果。被告的行为已经给原告客户工期造成了影响，原告要求被告24小时内务必回复安排解决此事的方案，同时在7日内完成上述两方面缺陷的改造并调试设备正常运行，否则构成违约，为了避免造成更多的损失，原告有权寻找其他专业公司或个人补救解决此事，所产生的一切费用及因此造成的其它一切损失由被告承担。该函件被告于2019年7月26日签收。2019年7月27日，原告万雅公司（需方）与相城区元和丹泉泵业经营部（供方）签订《购销合同》，购买柔性一体污水处理调试设备一套及户外型控制箱，约定供方负责到武汉项目地，设备需调试，合同价款3500元。2019年10月10日，相城区元和丹泉泵业经营部开具相应增值税发票。以上事实，有原告举证的《工业品加工承揽合同》、转账凭证、《函件》、快递单号及查询记录、《购销合同》、发票以及当事人陈述等证据附卷佐证，本院予以认定。庭审中，原告陈述：设备于2019年6月13日收货，7月16日前由南通四建集团有限公司（原告客户）安装，设备安装地点在武汉江夏区，7月18日发现设备存在问题，发现当天就与被告沟通。本院认为，原告万雅公司与被告清水公司之间签订的承揽合同，系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应履行各自义务。被告应当提供符合约定的设备，并指导完成设备的安装和调试。现被告提供的设备存在问题，原告沟通未果，为避免损失扩大向案外人购买设备及服务，并支付3500元的事实，有原告举证的各项证据证明，本院予以认定，被告理应支付该款。被告清水公司经本院传唤未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩权利，法律后果自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十九条、第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：被告诸城市清水环保装备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州万雅机电科技有限公司货款人民币3500元（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022016413）。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为25元，由被告诸城市清水环保装备有限公司负担（该款原告自愿垫付，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。本判决为终审判决。审判员  徐挺二〇一九年十二月二十八日书记员  陆超
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初4419号 原告：何建芳，女，1963年9月2日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：陈欢,浙江正瑞律师事务所律师。 被告：周凯恒，男，1994年8月8日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：徐沈斌,浙江中行律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所地诸暨市暨阳街道艮塔东路25号。 负责人：陈勇。 委托诉讼代理人：汤立琼,浙江博凡律师事务所律师。 原告何建芳与被告周凯恒、中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下简称人民财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序进行审理。因人民财保公司申请对原告的车辆损失进行重新评估、本案待评估报告出具后，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告何建芳的委托诉讼代理人陈欢、被告周凯恒及其委托诉讼代理人徐沈斌、被告人民财保公司的委托诉讼代理人汤立琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何建芳向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆损失费43094元、评估费1700元、施救费600元，共计45394元，由人民财保公司在交强险及商业第三者责任险限额内依次赔付，不足部分由周凯恒承担。事实和理由：2018年11月29日14时，周凯恒驾驶车牌号为浙Ｄ×××××小型轿车，途经诸暨市地方时，与项焕峰驾驶原告所有的车牌号为浙Ｄ×××××的小型轿车发生碰撞，造成项焕峰、被告受伤及车辆损坏的道路交通事故。该事故经诸暨市公安局交通警察大队认定，周凯恒负本次事故的全部责任，项焕峰无责任。后项焕峰委托第三方评估机构评估认定原告车辆损失金额为43094元，并支付评估费1700元，另原告还支付拖车费600元。另查明，周凯恒驾驶的车辆在人民财保公司投保有交强险和商业险，且发生在保险期限内。因双方未能就赔偿问题协商一致，两被告至今未付。原告为维护自身合法权益，遂起诉，望判如所请。 周凯恒答辩称，1、对事故发生和责任认定没有异议，但原告车辆损失应当以实际损失为准，原告定损时其未到场，不能确定修理方案是否合理及更换零部件是否与本案有关；2、其在人民财保公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间，应由保险公司承担全部赔偿责任。 人民财保公司答辩称：1、对事故发生和责任认定没有异议，涉案车辆在我处投保交强险、商业险100万元含不计免赔，车辆损失费应以实际修复费用为准，并应当提供相应的修理发票或修理凭证、转账依据；2、第一次评估费不予认可，第二次评估费双方按比例承担；3、诉讼费用不予承担。 经审理，本院查明本案事实如下：原告诉称的交通事故及责任认定属实。事故发生后，原告委托诸暨宇信价格评估有限公司对浙Ｄ×××××号小型轿车车辆损失进行评估，该公司评估车辆损失为43094元，原告支付评估费1700元。人民财保公司对该评估结论提出异议，申请本院重新评估。本院依法委托诸暨鑫盛二手车鉴定评估有限公司对上述事项进行重新评估。该评估公司评估结论为车辆损失34495元。人民财保公司为此支出评估费4500元。 另查明，浙Ｄ×××××号小型轿车在人民财保公司处投保了交强险和商业第三者责任险100万元含不计免赔险，事故发生在保险期内。 上述事实，除有当庭原、被告的陈述证实外，还有道路交通事故认定书、保险单复印件、行驶证复印件、驾驶证复印件、诸暨宇信价格评估有限公司出具的评估报告书及评估费发票、诸暨鑫盛二手车鉴定评估有限公司出具的评估报告书及评估费发票、施救费发票等证据，上述证据能印证庭审查明事实。 本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，如果属于机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任。诸暨市公安局交通警察大队对本起事故的责任认定并无不当，本院予以采信。结合本案案情，对超出交强险部分确定由周凯恒承担赔偿责任。鉴于周凯恒所驾车辆已向人民财保公司投保了交强险和不计免赔的商业第三者责任险，故应由人民财保公司在保险合同范围内先予赔偿，不足部分由周凯恒承担。因法院委托评估机构作出的评估报告的证明效力应高于原告单方定损金额，故本院认定浙Ｄ×××××号车辆损失金额为34495元。周凯恒认为其无法确认原告车辆更换的零部件是否与本案有关、人民财保公司提出要求原告提供车辆维修费发票或转账凭证，根据评估机构的评估报告可以确定原告车辆的损失金额，至于是否实际修理以及相应的修理费用不影响评估确定的车辆损失。关于评估费用的承担问题，本案事故发生后，原告对车辆损失进行了评估，该费用系其为查明和确定车辆损失所支付的必要的、合理的费用，人民财保公司亦未举证证明其不予理赔评估费系合同明确约定且其已就该约定对投保人尽了提示与明确说明义务，故评估费系原告的合理损失，应由人民财保公司承担。依审查，何建芳的合理损失为：车辆维修费34495元、施救费600元、评估费酌情支持1300元，合计36395元，由人民财保公司在保险范围内承担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定,判决如下: 一、中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司赔偿何建芳车辆维修费、施救费、评估费共计36395元，款限于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回何建芳的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费935元，依法减半收取467.5元,由何建芳负担93.5元，由周凯恒负担374元，重新评估费4500元（由中国人民保险股份有限公司诸暨支公司预缴），由何建芳负担1500元，中国人民保险股份有限公司诸暨支公司负担3000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  李晖 二〇一九年十二月九日 书记员  俞婷 ?
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民初1325号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：于志丹，内蒙古瀛可赛恩律师事务所律师。被告：玉泉区星麦唱吧，经营场所内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区万锦花语岸东北角商业4号楼1010号。经营者：苏和。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告玉泉区星麦唱吧侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案，原告中国音像著作权集体管理协会于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长 李艳审 判 员 韩韬审 判 员 张宇 二○一九年十二月二十五日法官助理 黄琳书 记 员 方岩
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初22621号原告：中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。负责人：王建宏，行长。委托诉讼代理人：李燕霞，女，中国银行股份有限公司北京市分行员工。委托诉讼代理人：刘翠翠，女，中国银行股份有限公司北京市分行员工。被告：王永梁，男，1973年5月14日出生，汉族，户籍地黑龙江省东宁县。原告中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称中国银行北京市分行）与被告王永梁信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由审判员耿侃担任审判长，与审判员杨志彤、张丹组成合议庭公开开庭进行了审理。本案原告中国银行北京市分行之委托诉讼代理人李燕霞、刘翠翠到庭参加了诉讼。被告王永梁经本院送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国银行北京市分行提出诉讼请求：1.被告偿还原告至2019年4月7日的信用卡欠款总额共计人民币262566.76元（其中本金146700元、利息83598.64元、还款违约金32268.12元）；2.被告按中国银行信用卡领用合约的约定向原告支付从2019年4月8日起至实际清偿之日止的利息、还款违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领了信用卡，卡号为×××。现因被告拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。被告王永梁未答辩，也未参加庭审。经本院庭审质证，中国银行北京市分行提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细表、费用明细表、中行贷记卡透支催收记录、还款提醒服务情况反馈表。原件与复印件一致；王永梁未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，王永梁于2011年6月28日在中国银行北京市分行办理了卡号为×××的中银白金信用卡，并签字表示其已参阅并同意中银白金信用卡领用合约的条款、细则，同意中银白金信用卡领用合约的条款、细则将构成双方就申请及使用该信用卡的法律协议。之后王永梁使用该信用卡，截至2019年4月7日，王永梁的信用卡发生欠款本金146700元、利息83598.64元、还款违约金32268.12元。之后王永梁一直未再还款。本院认为，根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，王永梁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对中国银行北京市分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。王永梁在阅读并了解信用卡协议后，申请办理并使用信用卡，与中国银行北京市分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现中国银行北京市分行要求王永梁依约履行还款义务并支付相应的利息、违约金及其他费用，于法有据，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，王永梁向中国银行股份有限公司北京市分行支付欠款本金146700元、利息83598.64元、还款违约金32268.12元；二、自本判决生效之日起十日内，王永梁向中国银行股份有限公司北京市分行支付自2019年4月8日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡领用合约的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5239元、公告费560元，由王永梁负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 耿 侃审判员 杨志彤审判员 张 丹二〇一九年十二月二十五日书记员 赵馨梓
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45716号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：李智，男，1989年10月31日出生，汉族，户籍地黑龙江省双鸭山市宝山区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告李智金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告李智经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令李智立即偿还平安银行截至2019年11月30日贷款本金147943.16元，利息（包括罚息）、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费、公告费等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与李智签订《个人信用贷款合同》（以下简称贷款合同），在该合同中对贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等条款进行了约定。贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息。被告李智未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审理查明：一、李智与平安银行签订了《个人信用贷款合同》，该合同约定了贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等；贷款合同签订后，平安银行北京分行向李智发放贷款。二、《个人信用贷款合同》约定，贷款到期或提前到期，李智未能按约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。李智未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，平安银行有权对挪用部分的贷款金额按照本合同约定的利率加收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如李智违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求李智返还所有贷款本息，李智还应承担平安银行为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用。三、截至2019年11月30日，李智尚欠贷款本金147943.16元。本院认为，平安银行与李智签订贷款合同，平安银行按照约定向李智发放贷款，李智应依约偿还借款本息，其逾期行为构成违约，应当依约承担返本付息的违约责任。故平安银行要求支付本金、利息（含罚息）、复利的诉请于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告李智于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2019年11月30日的贷款本金147943.16元，利息（包括罚息）、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算，具体金额以还款当日平安银行股份有限公司北京分行出具的对账单为准）。如果被告李智未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3259元及公告费（以实际票据金额为准），由被告李智负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 张 昂审判员 梁 良审判员 韩永飞二〇一九年十二月二十三日书记员 郭子沫
泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0504执恢252号 申请人：袁德春，男，汉族，1994年10月7日生，住四川省富顺县。 被执行人：赵林，男，汉族，1997年3月2日生，四川省富顺县。 被执行人：赵夕海，男，汉族，1972年6月10日生，四川省富顺县。 被执行人：刘忠英，女，汉族，1966年2月2日生，四川省富顺县。 本院立案受理申请执行人袁德春与被执行人赵林、赵夕海、刘忠英机动车交通事故责任纠纷一案后，向被执行人赵林、赵夕海、刘忠英发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划（冻结）被执行人赵林、赵夕海、刘忠英名下银行存款50650元。 本裁定立即开始执行。 审判员 熊 涛 二〇一九年十二月十八日 书记员 彭继珍
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执5906号 申请执行人成丽珊，女，1976年3月25日出生，汉族，住广州市广州市越秀区。 被执行人斜阳里养老产业投资有限公司，地址深圳市龙华区龙华街道景华东区49栋正点商务104室。 申请执行人成丽珊依据生效的（2019）粤0103民初3194号民事判决书申请执行成丽珊与被执行人斜阳里养老产业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，要求被执行人履行向申请人返还购房款及税费共549170元、购房及税费的利息15723.80元、赔偿团购费100000元，合计664893.8元。本院于2019年11月20日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。经查询有关金融机构、证券、工商、公安部车辆管理、房屋管理局等财产登记部门，没有发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法限制被执行人高消费和列入失信被执行人名单。申请执行人表示清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审判员  韩升忠 二〇一九年十二月十六日 书记员  涂馨月
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1102民初2975号原告：姜海洋，男，汉族，1985年11月6日生，住漯河市源汇区。被告：马关华，男，汉族，1967年6月13日生，住漯河市郾城区。原告姜海洋与被告马关华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜海洋到庭参加诉讼，被告马关华经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姜海洋诉称，2015年8月6日马关华找到原告姜海洋称工地急用伍万元，工程结束后归还，本想马关华在电业局上班，就借给了他伍万元现金。最后以工程还没有结算为由一直没有归还，无奈只好请求法院判决：要求被告马关华如数还清所欠原告本金伍万元整。被告马关华未出庭，未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年被告马关华找到原告姜海洋，以工地急用伍万元，工程结束后归还为由向原告借款。2015年8月6日，被告马关华向原告出具借条，借条内容显示，今借姜海洋现金伍万元整（50000元），被告在借条处签字。原告履行出借义务后，被告未归还借款。上述事实有当事人陈述、借条、证明等证据在卷佐证。本院认为，本案中被告马关华向原告姜海洋借款的事实，有马关华向原告出具的借条、当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。被告马关华不归还借款，已违约，应承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：被告马关华于本判决生效后十日内偿还原告姜海洋借款人民币50000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告马关华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  效洲红人民陪审员  姚 冰人民陪审员  史秀燕二〇一九年十二月二十七日书 记 员  陈 斌
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执恢871号之六 申请执行人：吴银玲，女，汉族，1979年1月2日出生，住河南省平舆县。 申请执行人：郑露露，女，汉族，1998年4月23日出生，住址同上。 申请执行人：郑某，男，汉族，2008年1月25日出生，住址同上。 上列申请执行人的共同委托代理人：熊新德，系广东人可和律师事务所律师。 被执行人：李军，男，1968年10月13日出生，住安徽省阜阳市阜南县。 被执行人：阜阳市三和物流有限公司，住所地：安徽省阜阳市颍州区三十里铺镇新安大道888号，组织机构代码：75099074-4。 法定代表人：张亚利。 上列申请执行人吴银玲、郑露露、郑某与被执行人李军、阜阳市三和物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，（2015）佛南法民五初字第414号民事判决书、（2015）佛中法民一终字第1492号民事裁定书已发生法律效力。依上述文书，两被执行人应连带向申请执行人赔偿损失220299.87元及支付受理费432.29元。申请执行人确认李军已支付上述债务中50000元，但因各被执行人未按期履行支付余款的义务，故根据申请执行人的申请，本院于2015年9月23日以（2015）佛南法九执字第288号立案执行。在该案执行过程中，本院查明，诉讼中本院虽扣押被执行人阜阳市三和物流有限公司的皖Ｋ×××××重型仓栅式货车一辆，但双方确认已对其作财产处理，由申请执行人同意解封后，被执行人李军取走，并出卖50000元，将该款在执行立案前付予申请执行人。除此之外，本院未发现两被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供两被执行人其他可供执行的财产或财产线索，故该案依法终结本次执行。后申请执行人向本院申请恢复执行，请求执行上述剩余债务款及相应的迟延履行债务利息，故本院于2019年3月25日立本案恢复执行。 执行中，本院向两被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，并通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，经查核并处置财产如下：一、本院依法扣划了被执行人李军银行存款8759.3元，扣除本案执行费50元后，余款为8709.3元已退还予申请执行人。二、本院已依法委托安徽省阜阳市颍州区人民法院对财产查询系统中显示的被执行人阜阳市三和物流有限公司名下的以下100辆车采取查封措施。根据该法院反馈，查封结果如下：上述车辆中，车牌号为皖Ｋ×××××、皖Ｋ×××××、皖Ｋ×××××、皖Ｋ×××××、皖Ｋ×××××、皖Ｋ×××××、皖Ｋ×××××、皖Ｋ×××××、皖Ｋ×××××、皖Ｋ×××××、皖Ｋ×××××、皖Ｋ×××××、皖Ｋ×××××、皖Ｋ×××××、皖Ｋ×××××、皖Ｋ×××××、皖Ｋ×××××、皖Ｋ×××××、皖Ｋ×××××、皖Ｋ×××××、皖Ｋ×××××、皖Ｋ×××××、皖Ｋ×××××、皖Ｋ×××××、皖Ｋ×××××、皖Ｋ×××××、皖Ｋ×××××、皖Ｋ×××××、皖Ｋ×××××、皖Ｋ×××××、皖Ｋ×××××、皖Ｋ×××××、皖Ｋ×××××、皖Ｋ×××××、皖Ｋ×××××、皖Ｋ×××××、皖Ｋ×××××、皖Ｋ×××××、皖Ｋ×××××、皖Ｋ×××××、皖Ｋ×××××、皖Ｋ×××××、皖Ｋ×××××、皖Ｋ×××××、皖Ｋ×××××、皖Ｋ×××××、皖Ｋ×××××、皖Ｋ×××××、皖Ｋ×××××、皖Ｋ×××××、皖Ｋ×××××、皖Ｋ×××××、皖Ｋ×××××、皖Ｋ×××××、皖Ｋ×××××、皖Ｋ×××××、皖Ｋ×××××、皖Ｋ×××××、皖Ｋ×××××、皖Ｋ×××××、皖Ｋ×××××、皖Ｋ×××××、皖Ｋ×××××、皖Ｋ×××××的车辆为首封；车牌号为皖Ｋ×××××的车辆为轮封;车牌号为皖Ｋ×××××、皖Ｋ×××××、皖Ｋ×××××、皖Ｋ×××××、皖Ｋ×××××、皖Ｋ×××××、皖Ｋ×××××、皖Ｋ×××××、皖Ｋ×××××、皖Ｋ×××××、皖Ｋ×××××、皖Ｋ×××××、皖Ｋ×××××、皖Ｋ×××××、皖Ｋ×××××、皖Ｋ×××××、皖Ｋ×××××、皖Ｋ×××××、皖Ｋ×××××、皖Ｋ×××××、皖Ｋ×××××、皖Ｋ×××××、皖Ｋ×××××、皖Ｋ×××××、皖Ｋ×××××、皖Ｋ×××××、皖Ｋ×××××、皖Ｋ×××××、皖Ｋ×××××、皖Ｋ×××××、皖Ｋ×××××、皖Ｋ×××××、皖Ｋ×××××的车辆已注销，故未能查封处理；车牌号为皖Ｋ×××××的车辆无法查封，也无法查到其权属状态；车牌号为皖Ｋ×××××的车辆经查非被执行人名下。上述车辆均去向不明，暂未能扣押处理。三、本院依法委托两被执行人住所地人民法院对其财产状况进行调查，但均未发现其有其他可供执行的财产。本院对两被执行人采取限制高消费、列为失信被执行人的措施。除此之外，本院未发现两被执行人有其他可供执行的财产，并向申请执行人发出限期举证通知书，告知申请执行人上述执行情况，但申请执行人亦未能提供两被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本案执行得款8759.3元，扣除本案执行费50元后，申请执行人已收执行款8709.3元。除此之外，两被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供两被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  黄钻贤 执行员  郭艺文 二〇一九年十二月十日 书记员  何啟浩
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初61201号原告：田浩坤，男，1976年5月4日出生，汉族，户籍地天津市河西区。被告：朱招弟，女，1953年3月18日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告田浩坤（以下简称原告）与被告朱招弟（以下简称姓名）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.要求解除原告与朱招弟之间的借款合同；2.要求朱招弟偿还借款本金350万元；3.要求朱招弟支付利息（以350万元为基数，自2019年4月1日至实际给付之日止，按照月利率2%计算）;4.诉讼费用由朱招弟负担。事实和理由：2019年1月30日，朱招弟向原告借款350万元，月息2%，但借款到期后，原告多次要求朱招弟偿还借款，但朱招弟以借款被骗为由拒绝还款，故原告诉至本院。本院认为，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。原告主张朱招弟向其借款350万元，朱招弟以自有房屋作担保并且办理了原告作为抵押权人的抵押登记，但是根据北京市公安局海淀分局向本院出具的情况说明、立案决定书及朱招弟向本院提交的相关证据，本案诉争款项属于中安民生XX公司的“以房养老”项目，该项目涉嫌非法吸收公众存款，已经被北京市公安局海淀分局立案侦查。故对原告的起诉，依法应予驳回，案件材料移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告田浩坤的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  赵 娜人民陪审员  朱庆芳人民陪审员  傅秋霞二〇一九年十二月十四日书 记 员  李 壮
湖北省安陆市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0982民初2449号原告：王加武，男，1971年6月4日出生，汉族，住安陆市。委托诉讼代理人：周锋平，安陆市府城街道法律服务所法律工作者。被告：陈敬涛，男，1963年8月13日出生，汉族，住安陆市。王加武与陈敬涛劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告王加武于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王加武的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许王加武撤诉。案件受理费175元，减半收取计87.5元，由王加武负担。审判员  沈华雄二〇一九年十二月二日书记员  涂 博
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执8282号 申请执行人：郑某1，女，汉族，2011年10月26日出生，住湖南省隆回县。 申请执行人：郑玉军，男，汉族，1952年5月29日出生，住湖南省隆回县。 申请执行人：范小兰，女，汉族，1985年10月25日出生，住湖南省隆回县。 申请执行人：郑某2，女，汉族，2015年10月31日出生，住湖南省隆回县。 委托代理人：范建军，广东环球经纬律师事务所律师。 被执行人：广州市白云区龙归周国良运输服务部，住所地广州市白云区永兴下大圳四巷4号。 法定代表人：周国良。 申请执行人郑某1、郑玉军、范小兰、郑某2与被执行人广州市白云区龙归周国良运输服务部劳动争议一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终11558、11559号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月12日依法立案执行，执行标的为871622元，执行费为11116元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查。经查，被执行人名下有车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的汽车三十二辆。本院已依法查封上述车辆的车辆档案，但因上述车辆均下落不明，本院暂无法对其作出处置。除上述车辆外，本院暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  罗书佳 审判员  刘 静 二〇一九年十二月三十日 书记员  马佳欣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初70640号原告:中国银行股份有限公司北京雅宝路支行，营业场所北京市朝阳区雅宝路8号。负责人:张学瀚，行长。委托诉讼代理人：李俊，北京市明诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王昀，北京市明诚律师事务所律师。被告：田津举，男，1961年8月15日出生，汉族，住河北省平泉市。原告中国银行股份有限公司北京雅宝路支行（以下简称中行雅宝路支行）与被告田津举信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。中行雅宝路支行的委托代理人王昀到庭参加了诉讼。被告田津举经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行雅宝路支行向本院提出诉讼请求：1、要求田津举清偿截至2019年11月9日的欠款216046.08元（本金165156元、利息14654.21元、费用36235.87元），并自2019年11月10日至实际给付之日止按《中国银行信用卡领用合约》的约定支付利息及滞纳金；2、要求田津举一次性偿还信用卡截至2019年12月11日的剩余本金83328元及手续费9999.36元，并自2019年12月12日至实际给付之日止按《中国银行信用卡领用合约》的约定支付利息及滞纳金；3、要求田津举承担律师费8000元；4、诉讼费用由田津举负担。被告田津举未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年11月13日，田津举向中行雅宝路支行申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。申请办理中银白金信用卡，并声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《中银白银信用卡领用合约》约定：信用卡申请人（以下简称乙方）就信用卡的申领和使用等相关事宜与中国银行（以下简称甲方）签订如下合约：中国银行白金信用卡的免息还款期最长为50天，乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费；乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款（如乙方选择全额还款方式）的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；乙方未能按时还款，甲方可采取信函、电话、上门等形式进行催收，情况严重的，可根据相关规定报请司法机关追究其法律责任，并由乙方承担相应的一切费用。中银白金信用卡收费表载明：透支利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取。中行雅宝路支行批准了田津举的办卡申请，田津举申领了卡片尾号为0514的信用卡，并陆续进行了消费使用。另查，田津举作为甲方（借款人）与中行雅宝路支行作为乙方签署《中国银行股份有限公司信用卡分期付款合同》（以下简称《付款合同》），约定：分期额度是中国银行授予甲方用于购置货物或服务等个人合法消费的信用卡分期付款额度；本合同项下分期金额为50万元；本合同项下分期期数为36期（一期为一个月），自甲方实际交易日起算；分期用途为家装装修/购买建材、购买家具/家电；支付方式为分期支付的，手续费费率为每期分期应还款金额的12%；合同项下分期本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式；甲方须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款；甲方在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，甲方应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；甲方保证在所提额账户每期的到期还款日前存入并足以偿还当期应还的本金款项，并在此授权乙方不论甲方是否到期还款日前存入当期足额款项，乙方于对账单日起均有权直接将该账户就下的分期交易金额记入账户，如甲方未依规定时间足额存入，银行有权收取透支利息及滞纳金，并由甲方全额承担由此而使乙方产生的一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）；甲方信用卡账户逾期60天后，乙方将该账户下有效分期付款交易的剩余金额一次性记入账户；甲方未按期归还透支本金、利息、手续费、滞纳金等全部欠款，即构成或视为本合同项下违约，乙方有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期。庭审中，中行雅宝路支行称田津举在使用上述信用卡的过程中，自2019年1月出现逾期还款，最后一次还款时间为2019年5月，截至2019年11月9日，田津举累欠中行雅宝路支行本金165156元、利息14654.21元、费用36235.875元，分期未入账金额83328元、手续费9999.36元未还。另查，中行雅宝路支行作为甲方与北京市明诚律师事务所作为乙方签订《委托代理合同》，就本案签订委托代理协议，协议约定：中行雅宝路支行因与田津举之间的信用卡纠纷，聘请乙方的律师作为该案的委托代理人；本协议项下诉讼阶段的律师费为8000元，甲方于本协议签订后七日内向乙方支付。2019年6月27日，北京市明诚律师事务所开具了8000元的增值税发票。本院认为：田津举与中行雅宝路支行之间因信用卡使用及大额消费分期所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行各自义务。田津举在享受中行雅宝路支行提供的相关金融服务后未按期归还透支本息，构成违约，依据《领用合约》及《付款合同》的相关规定，中行雅宝路支行有权要求田津举偿还信用卡使用过程中尚欠的全部本息及滞纳金、手续费，并宣布《付款合同》项下的分期本金及分期手续费全部提前到期，同时要求田津举支付中行雅宝路支行因催收债权而发生的合理律师费用，故中行雅宝路支行提出的上述相应诉讼请求合法有据，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田津举于本判决生效之日起七日内偿还原告中国银行股份有限公司北京雅宝路支行截至2019年11月9日的信用卡欠款本金165156元、利息14654.21元、费用36235.875元，并按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定支付上述款项自2019年11月10日起至实际清偿之日止的利息及滞纳金；二、被告田津举于本判决生效之日起七日内偿还原告中国银行股份有限公司北京雅宝路支行截至2019年12月11日的欠款本金83328元及手续费9999.36元，并按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定支付上述款项自2019年12月12日起至实际清偿之日止的滞纳金；三、被告田津举于本判决生效之日起七日内偿还原告中国银行股份有限公司北京雅宝路支行律师费8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5908元、公告费260元，均由被告田津举负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  宋学亮人民陪审员  曲玉兰人民陪审员  王秀梅二〇一九年十二月十八日书 记 员  周剑彬
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执3540号申请执行人济南市章丘区龙山街道办事处胡家村民委员会与被执行人济南顶天立地广告有限公司土地租赁合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院（2018）鲁0181民初6830号民事判决书已经发生法律效力。因济南顶天立地广告有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，济南市章丘区龙山街道办事处胡家村民委员会向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年12月17日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院（2018）鲁0181民初6830号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年十二月十七日
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初15612号原告：江苏正伍律师事务所,统一社会信用代码31320000MD00645383,住所地江苏省沭阳县沭城街道深圳西路271号。负责人:鲁国冰,该所主任。委托诉讼代理人:林森,江苏正伍律师事务所律师。被告:仲崇明,男,1971年10月25日出生，沭阳县人，住沭阳县。原告江苏正伍律师事务所与被告仲崇明诉讼代理合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理。原告江苏正伍律师事务所于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏正伍律师事务所撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏正伍律师事务所负担。审判员 葛 蕾二〇一九年十二月二日书记员 刘晓云
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初20928号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：白红敬，男，1953年1月1日生，汉族，户籍地北京市门头沟区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告白红敬信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由审判员杨继良担任审判长，与审判员杨志彤、审判员耿侃组成合议庭，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人刘海到庭参加了诉讼，被告白红敬经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2019年3月3日的信用卡欠款总额，共计人民币26587.02元（其中本金16281.31元，利息7461.97元，违约金850.18元，超限费0.00元，手续费1993.56元，年费0.00元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2019年3月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用，包括但不限于原告为实现债权而在诉讼活动中产生的案件受理费、保全费、公告费等所有费用。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款共计人民币26587.02元(截至2019年3月3日），经原告多次催收，被告仍未归还。故广发银行北京分行诉至法院，诉如所请。被告白红敬既未作出答辩，也未参加庭审。本院经审理查明，白红敬向广发银行北京分行申请办理该行信用卡，并签字表示其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。该协议约定，本协议由银行负责制定、修改和解释。银行保留根据国家法律和规定修改本协议的权利。本协议的修改或调整，银行通过营业网点或银行网站进行公告，修改或调整后的协议自公告后即生效，无须另行通知。客户可以选择是否继续使用信用卡，客户如对协议变更有异议而决定不继续使用信用卡，可按照规定办理销户手续。客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。广发银行北京分行之后向白红敬发放了卡号为×××的信用卡，之后白红敬开始使用该信用卡进行透支消费。截至2019年3月3日，白红敬的上述信用卡发生欠款本金16281.31元，利息7461.97元，违约金850.18元，超限费0.00元，手续费1993.56元，年费0.00元。另查，2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”上述事实有广发银行北京分行提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，白红敬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。本案中，白红敬在阅读并了解信用卡协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求白红敬履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，白红敬向广发银行股份有限公司北京分行支付欠款本金16281.31元，利息7461.97元，违约金850.18元，超限费0.00元，手续费1993.56元，年费0.00元；二、自本判决生效之日起十日内，白红敬向广发银行股份有限公司北京分行支付自2019年3月4日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费465元、公告费560元由白红敬负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 杨继良审 判 员 杨志彤审 判 员 耿 侃二〇一九年十二月二十五日法官助理 成 竹书 记 员 岳 源
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0321执568号之三申请执行人：自贡中成村镇银行股份有限公司荣县新城支行，住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道一段555至571号。主要负责人：陈利平，该支行行长。委托诉讼代理人：毕玺，男，该支行员工。被执行人：伍明熙，男，1959年1月24日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：王利娟，女，1965年1月27日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：龚莉，女，1961年11月18日出生，汉族，现住四川省荣县。被执行人：龚萍，女，1975年6月23日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：朱魁，男，1974年5月27日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：代志刚，男，1975年7月20日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行自贡中成村镇银行股份有限公司荣县新城支行与伍明熙、王利娟、龚莉、龚萍、朱魁、代志刚金融借款合同纠纷一案中，被执行人伍明熙、王利娟、龚莉、龚萍、朱魁、代志刚应归还申请执行人自贡中成村镇银行股份有限公司荣县新城支行280000元及利息、罚息、复利（截止2018年7月16日的利息、罚息、复利合计9343.96元，自2018年7月17日起至付清时止按年利率11.0925%给付罚息和复利），负担案件受理费2820元，缴纳执行费4142元。经查，被执行人伍明熙登记所有川CX1东风牌轻型普通货车属于轮候查封，川CX2奥迪牌小型轿车已无车辆信息，伍明熙、王利娟正紫镇的房屋已查封，其余未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人财产线索，已冻结被执行人银行账户，将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  **荣审判员  罗浩伦审判员  丁玉玲二〇一九年十二月九日书记员  张宗燕
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0111刑初1841号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人阮永崇，男，1992年11月5日出生，汉族，高中文化，户籍所在地广东省阳江市江城区，因涉嫌犯诈骗罪，于2019年5月11日被刑事拘留，于2019年5月24日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。辩护人蒋文昊，北京盈科（昆明）律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检四部刑诉（2019）1439号起诉书指控被告人阮永崇犯诈骗罪，于2019年11月15日向本院提起公诉，并提交了认罪认罚具结书及量刑建议书。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2019年12月4日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员陈竹焕出庭支持公诉，被告人阮永崇及其辩护人蒋文昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年1月，被告人阮永崇与被害人陈某通过网络认识，阮永崇谎称自己名叫阮明乐，在深圳有房，还有服装加工厂，后二人发展成男女朋友。自2018年9月份开始，阮永崇以工厂资金周转不开，需要交房产税等各种理由向陈某借钱。至案发，其从被害人处骗得未归还的款项共计510934.96元。该款项大部分被用于赌博、归还网络贷款。2019年3月，被告人阮永崇通过网络与被害人夏某认识，阮永崇谎称自己名叫阮明乐，其是深圳拆迁户，因为醉酒驾驶，其宝马车被交警扣留，其需要钱打点关系将宝马车赎回，赎回后将车卖了拿钱给夏某做生意。自2019年3月18日开始，其从夏某处骗得未归还的款项共计111031元，该款项被其用于归还陈某信用卡。另查明，2019年5月11日13时许，被害人夏某带领民警在昆明市窑汽车客运站将欲离开昆明的被告人阮永崇抓获。对上述事实及指控罪名，被告人阮永崇在开庭审理过程中均无异议且签字具结，并有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、提取、辨认等笔录、电子数据予以证实，足以认定。辩护人的辩护意见为：1.被告人阮永崇与被害人陈某系男女朋友关系，共同生活，被告人阮永崇从被害人陈某处获取的510934.96元属于二人共同财产，被害人陈某将自己的钱给被告人阮永崇是基于双方之间的情感，而不是基于阮永崇虚构的事实，虽然阮永崇向陈某借款时陈述的用途与实际用途不一致，但不应认定为诈骗行为，被告人阮永崇归还过被害人大概二十五万元的欠款，说明其有归还意图，从陈某处获取的510934.96元不应认定为诈骗数额；2.阮永崇如实供述自己的罪行，具有坦白情节；3.阮永崇自愿认罪认罚，系初犯、偶犯，具有从轻处罚情节。本院认为，被告人阮永崇以非法占有为目的，通过虚构事实、隐瞒真相骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名及事实成立，本院予以支持。针对辩护人当庭提出指控金额510934.96元中有被告人阮永崇与被害人陈某的共同财产，其后有相应的还款行为，不应认定为本案诈骗数额的意见，本院认为，根据被害人陈某的陈述、被告人阮永崇的供述等证据，被告人阮永崇系以虚构身份的方式接近女性，在交往过程中以工厂资金周转困难、房屋被法院查封等编造的理由向被害人陈某骗取财物，被害人陈某基于对上述虚构事实的认识错误向被告人阮永崇交付上述款项，后被告人阮永崇将该款项实际用于赌博和归还网贷，虽有归还行为，但其主观上具有以非法占有他人财物的目的，客观上也实施了以虚构事实、隐瞒真相手段获取他人财物的行为，且公诉机关指控的诈骗数额已扣除被告人阮永崇在案发前已向被害人归还的款项，故上述金额应当认定为本案诈骗数额，本院对上述辩护意见不予采纳。被告人阮永崇归案后如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可对其从轻处理。被告人阮永崇至今尚未退赔被害人涉案款项，本院在量刑时对此综合予以考虑。公诉机关提出“建议判处被告人阮永崇十年有期徒刑，并处罚金”的量刑建议，与被告人阮永崇的罪行相适应，符合法律规定，本院予以采纳。据此，本院综合根据被告人阮永崇的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人阮永崇犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金十万元。（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月11日起至2029年5月10日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳。）二、责令被告人阮永崇退赔被害人陈某510934.96元、被害人夏某111031元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  周瑞骁人民陪审员  李金昌人民陪审员  **宏二〇一九年十二月十日书 记 员  张家方
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢1096号 申请执行人鲍华光根据（2017）浙1023民初3343号判决书申请执行被执行人王人强、范炜炜、杨俊为民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 初执案号：（2017）浙1023执3233号 天台县人民法院 二〇一九年十二月二十七日
定边县人民法院执行裁定书 (2019)陕0825执3265号申请执行人马世丽。被执行人高树鹏。被执行人武红梅。申请执行人马世丽与被执行人高树鹏、武红梅民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院(2014)陕0825民初3456号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人高树鹏、武红梅偿还申请执行人马世丽借款150000元及利息，并承担案件受理费2920元。被执行人未按期履行上述法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月5日依法立案。在执行过程中，一、本院依法向被执行人送达执行通知书、廉政监督卡、财产申报表、报告财产令、司法公开告知书、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。二、本院通过执行网络平台查询了被执行人高树鹏、武红梅名下的相关财产，发现被执行人名下银行无足额存款、无不动产登记信息、无工商注册信息、无车辆信息、无互联网银行信息。三、本院于2019年8月30日已通过执行网络控制平台对被执行人高树鹏、武红梅采取限制高消费措施。四、本院继续冻结被执行人高树鹏、武红梅名下的所有银行存款账户和互联网银行账户。五、本院依法调查了被执行人的户籍地，未发现被执行人有可供执行财产。六、被执行人暂无其他财产可供执行。七、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人不同意终结本次执行程序。本院认为：因本案被执行人高树鹏、武红梅名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，本院依法经过合议庭合议一致同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0825执3265号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长    刘福宝审判员    霍彩霞审判员    牛正旭二〇一九年十二月十三日书记员   梁海斌 1
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初52083号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：洪人楚，男，1991年4月22日出生，汉族，住福建省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告洪人楚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告洪人楚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告洪人楚归还原告借款本金24,139.21元，支付原告逾期利息1,178.60元(上述利息暂计算到2019年9月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年9月，被告洪人楚与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告洪人楚向原告贷款92,000元，用于购买福州元泽汽车有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW71410BL，车架号LSVD56A43HN113220)乘用车一辆；还款方式采用其它还款方式，共24期，还款日期为自2017年10月起的每月25日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.6260%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告洪人楚以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告洪人楚自2019年2月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告洪人楚构成违约，截止至2019年9月4日，被告洪人楚尚欠原告贷款本金24,139.21元，逾期利息1,178.60元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告洪人楚在签字表中注明的居住地址为福建省福清市音西林中街道。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认截止2019年9月25日借款到期日，被告尚欠原告借款本金24,139.21元、逾期利息1,422.62元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告洪人楚未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告洪人楚支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告洪人楚以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告洪人楚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告洪人楚应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金24,139.21元，支付至2019年9月25日止的逾期利息1,422.62元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年9月26日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告洪人楚届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告洪人楚协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW71410BL，车架号LSVD56A43HN113220)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告洪人楚继续清偿。案件受理费439.04元，减半收取计219.52元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汪琦二〇一九年十二月二十三日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初15513号 原告：李中格，男，汉族，1974年4月22日生，户籍地四川省南充市高坪区，现住贵州省贵阳市南明区。 被告：姜波，男，汉族，1985年6月11日生，住贵州省黔西县。 委托诉讼代理人：张黔永，贵州谦明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾晨曦，贵州谦明律师事务所实习律师。 本院在审理原告李中格诉被告姜波民间借贷纠纷一案中，本院于2019年10月18日立案受理。因原告李中格于2019年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李中格的撤诉申请并无不当，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许李中格撤诉。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由李中格负担。 审判员 赵 雪 二〇一九年十二月二十九日 书记员 首自萍
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初9378号 原告：四川中鹏石化有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号新世纪环球中心3幢2单元11层1108号。 法定代表人：吴芃，总经理。 委托诉讼代理人：魏源，四川商信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁伟民，四川商信律师事务所律师。 被告：朱远福，男，1960年10月12日出生，汉族，住四川省西昌市。 原告四川中鹏石化有限公司与被告朱远福买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，适用简易程序审理，减半预收案件受理费。后因本案不宜适用简易程序，本院裁定转为普通程序，并依法向原告四川中鹏石化有限公司送达补交诉讼费用通知书。原告四川中鹏石化有限公司在收到通知后，未在规定时限内补交案件受理费，亦未向本院提出减、缓、免交诉讼费申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按四川中鹏石化有限公司撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费7668元，减半收取计3834元。 审 判 长  徐文波 审 判 员  邓安宁 人民陪审员  王 强 二〇一九年十二月十日 书 记 员  余 盼
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执4055号之一 申请执行人陈美球，女，1966年10月31日出生，住天台县。 被执行人魏明学，女，1974年11月13日出生，住嵊州市。 被执行人叶杨春，男，1973年9月9日出生，住嵊州市。 本案在执行申请执行人陈美球与被执行人魏明学、叶杨春民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人魏明学等名下价值260000元的财产。现因被执行人魏明学等已履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人魏明学、叶杨春所有财产的冻结、查封、扣押。 本裁定立即执行。 审判员  施林鸟 审判员  王其委 审判员  忻鹏宇 二〇一九年十二月六日 书记员  冯钰娇
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初23524号原告：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：翟锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：周航、杨以勤，广东安华理达律师事务所上海分所律师。被告：杨华，男，1976年12月18日生，汉族，住云南省昆明市。被告：昆明白驹汽车租赁服务有限公司，住所地云南省昆明市。法定代表人：王晓虹。原告沣邦融资租赁(上海)有限公司与被告杨华、被告昆明白驹汽车租赁服务有限公司间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沣邦融资租赁(上海)有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告自行负担。审判员 陆 露二〇一九年十二月二十六日书记员 周丽莹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38788号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：胡晓杰，男，1980年3月2日出生，汉族，住所浙江省天台县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告胡晓杰小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年11月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40285元；交付时间：2017年11月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月7日尚欠本金余额14362.59元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14362.59元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告胡晓杰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14362.59元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费245元，由被告胡晓杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  梁伟骞人民陪审员  何燕婷二〇一九年十二月二十五日书 记 员  廖文君
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2019）宁0502执2022号申请执行人：赵某，住宁夏回族自治区中卫市。被执行人：张某，住宁夏回族自治区中卫市。本院在执行申请执行人赵某与被执行人张某民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已生效的（2019）宁0502民初773号民事判决书于2019年7月30日申请立案执行，申请标的104985元，已受偿0元，执行费1475元未缴纳。经查，被执行人长期去向不明，另案已通过公安机关协助查控，但尚未反馈查控结果。经向总对总网络执行查控系统查询并现场核查，根据申请执行人提供的线索，被执行人名下有位于中卫市××区房产（共有人赵旭勋），已在另案[(2019)宁0502财保22号]中被查封，并有轮候查封，此外被执行人无可供执行财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单等措施。现本次执行期满，经与申请执行人终本约谈并告知，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 蒲茜淞审判员 苟飞飞审判员 安治超 二○一九年十二月十一日书记员 杨 秀本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初28918号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号，统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励，董事长。委托代理人：李楠、谢化冰，系该司员工。被告：梁拱佑，男，1988年11月27日出生，汉族，住广东省开平市。原告广州银行股份有限公司诉被告梁拱佑信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢化冰到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领：被告于2015年7月9日向原告申领了信用卡，卡号：62×××12。二、欠款金额及相关费用：截至2018年11月15日，涉案信用卡欠款本金9631.27元、利息6803.5元、滞纳金3936.87元（截止至2016年12月31日）、违约金30826.03元（自2017年1月1日起算）。三、信用卡领用合约约定：持卡人（被告，下同）当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。持卡人选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，如持卡人未于每月到期还款日前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。四、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、原告诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡本金9631.27元，滞纳金3936.87元（截止至2016年12月31日），利息6803.5元，违约金30826.03元（利息、违约金截止至2018年11月15日，自次日起的利息以欠款本金为基数，按信用卡领用合约第四条第3项约定标准即每日万分之五计至款项清偿之日止；违约金按最低还款额未还部分的5%计至款项清偿之日止）；2.案件诉讼费由被告承担。六、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、滞纳金及利息的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁拱佑于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿欠款本金9631.27元、滞纳金3936.87元及利息（截至2018年11月15日，利息6803.5元，自次日起至实际清偿之日止的利息，以实际尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1080元，由原告广州银行股份有限公司负担770元，被告梁拱佑负担310元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  叶少冰人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十二月二十三日书 记 员  田淑娴
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0927民初2736号原告：车中亮，男，1967年9月27日出生，汉族，住河南省长葛市。委托诉讼代理人：王利娜，河南标向律师事务所律师。被告：季兴仓，男，1980年10月12日出生，汉族，住台前县。被告：莘县亿达运输有限公司，地址：山东省聊城市莘县张鲁镇政府院内。法定代表人：孙艳国，职务：经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，地址：聊城市高新区九州长江路111号。负责人：王鑫烈，职务：经理。委托诉讼代理人：古维敏，男，1988年11月27日出生，汉族，住山东省莘县。系该公司职工。委托诉讼代理人：贾明超，山东光岳律师事务所律师。原告车中亮诉季兴仓、莘县亿达运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告车中亮的委托诉讼代理人王利娜，被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司的委托诉讼代理人古维敏、贾明超到庭参加了诉讼，被告季兴仓、莘县亿达运输有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告车中亮诉称，原告车中亮系豫Ａ×××××、豫Ａ×××××重型半挂牵引车的实际车主。2018年12月30日4时10分，被告季兴仓驾驶鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××的重型半挂牵引车沿京港澳高速公路湖南段由南向北行驶至1591公里200米时，与张科东驾驶的湘Ａ×××××小型客车以及车中亮驾驶的车辆追尾相撞发生交通事故，豫Ａ×××××、豫Ａ×××××车受损严重。季兴仓负事故的全部责任，张科东无责任，车中亮无责任。鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××车登记在莘县亿达运输有限公司名下，事故发生时在中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司投有交强险及商业险。经长葛市公安交警大队委托对豫Ａ×××××、豫Ａ×××××车损失进行评估，车损为131420元。请求判令被告向原告赔偿车辆损失、营运损失、鉴定费等共计157920元；本案诉讼费由被告承担。被告季兴仓、莘县亿达运输有限公司未答辩。被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司答辩称，鲁Ｐ×××××号车在答辩人公司投保有交强险和第三者责任险100万元，事故发生在保险期间。如事发时被保险车辆具备合法有效的驾驶证、行驶证、上岗证、营运证，答辩人公司同意赔偿原告合理合法的损失。原告诉求的车辆损失作出的鉴定系单方参与，没有通过人民法院组织委托，答辩人公司没有进行参与、监督，其程序严重违法。根据交强险条例和保监会交强险条款，以及商业三者险保险合同的约定，营运损失、鉴定费用属于间接损失，不属于保险责任范围，答辩人公司据此免责。诉讼费用属于间接损失，应由侵权人予以赔偿。经审理查明，2018年12月30日4时10分，被告季兴仓驾驶的鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车沿京港澳高速公路湖南段由南向北行驶至1591公里200米时，与张科东驾驶的湘Ａ×××××小型客车以及原告车中亮驾驶的豫Ａ×××××、豫Ａ×××××重型半挂牵引车追尾相撞的交通事故，三车以及公路设施受损的交通事故。湖南省高速公路交通警察局株洲支队天元大队认定被告季兴仓负事故的全部责任，张科东无责任，原告车中亮无责任。根据被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司的申请，经本院委托，郑州至信旧机动车鉴定评估有限公司鉴定，豫Ａ×××××、豫Ａ×××××重型半挂牵引车的维修项目工时为12700元，更换配件项目费用为94780元，合计107480元；豫Ａ×××××车事故前的整车价值为82000元；豫Ａ×××××车事故后的残值为21000元。另查明，原告车中亮系豫Ａ×××××、豫Ａ×××××重型半挂牵引车登记的所有人为河南速迈物流有限公司，原告车中亮为实际车主。鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××车登记在莘县亿达运输有限公司名下，事故发生时在被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司投有交强险、100万元第三者责任险。以上事实有事故认定书、保险单、司法鉴定意见书、驾驶证、行车证等证据及当事人的陈述、庭审笔录予以证实。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次交通事故，事故认定书认定被告季兴仓负事故的全部责任，原告无责任，原告所有的车辆因本次交通事故受伤的事实清楚、证据充分，本院予以认定。被告季兴仓驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保有交强险、商业险，事故发生时在保险期间内。对原告主张的合理合法损失，被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险限额内优先赔付原告，超出交强险部分，在商业三者险限额内赔付原告。对原告的诉请分析如下：1、车辆损失：原告主张131420元。因车辆没有维修，经本院委托鉴定，豫Ａ×××××牵引车在事故前的价值为82000元、残值21000元，豫Ａ×××××挂车更换配件项目费用为24120元、维修项目工时为3200元。本院认定车辆损失为88320元。2、鉴定费：原告主张6500元，因该费用系在被告未参与的情况下，原告单方委托鉴定产生的费用，本院不予支持。3、营运损失：原告主张20000元，本院认为原告的车辆在事故发生后至今未维修，处于报废状态，对原告的该主张本院不予支持。综上，被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险、商业险的限额内赔偿原告损失88320元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司赔偿原告车中亮88320元。于本判决生效后三十日内履行完毕。二、驳回原告车中亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3458元，由原告车中亮承担1450元，被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司承担2008元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状之日起三日内到本院领取预交上诉费用通知书，并按规定时间将交费凭证递交本院，逾期则视为自动放弃上诉。审 判 长  仝兴合审 判 员  杨贺彬人民陪审员  刘明泉二〇一九年十二月十三日书 记 员  刘崇奎
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681民初6979号原告：张效玲，女，1973年6月4日出生，汉族，居民，住龙口市。被告：王文学，男，1969年10月18日出生，汉族，居民，住龙口市。被告：林海娜，女，1972年9月7日出生，汉族，居民，住址同上。委托诉讼代理人：王悦锦，女，1997年6月12日出生，汉族，居民，住址同上，身份证号码370681199706122268系二被告女儿。委托诉讼代理人：林棵鹏，山东南山东海律师事务所律师。原告张效玲与被告王文学、林海娜装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案，原告张效玲于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，起诉与撤诉是当事人自行处分诉权的民事行为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告张效玲撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张效玲负担。审 判 长  宋玉娟人民陪审员  田玉超人民陪审员  唐禄庭二〇一九年十二月十三日书 记 员  孙云志
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏07执384号申请人：山东中良项目管理有限公司，住所地山东省济南市槐荫区。法定代表人：刘明军，该公司执行董事。申请执行人：张某，男，1963年5月28日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。被执行人：连云港巨龙花园房地产开发有限公司，住所地江苏省连云港市海州区。法定代表人：满忠河，该公司董事长。张某申请执行连云港巨龙花园房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，连云港仲裁委员会于2011年6月23日作出的(2011)连仲裁字第061号裁决书已发生法律效力。依据该裁决书：一、连云港巨龙花园房地产开发有限公司应支付张某违约金48231.3元。二、仲裁受理费2670元由连云港巨龙花园房地产开发有限公司承担。因连云港巨龙花园房地产开发有限公司未能履行生效法律文书确定的义务，根据张某申请，本院于2015年5月6日立案执行{执行案号：（2015）连执字第00187号}。2015年11月1日，本院以（2015）连执字第00187号执行裁定，终结(2011)连仲裁字第061号裁决书的本次执行程序。2019年12月2日，根据山东中良项目管理有限公司申请，本院对本案予以立案执行。2019年11月25日，山东中良项目管理有限公司向本院申请变更其为本案申请执行人，并提供了张某与山东中良项目管理有限公司签订的《债权转让协议书》和收据。同日，山东中良项目管理有限公司向本院请求撤销执行申请。在执行过程中查明，2019年10月10日张某与山东中良项目管理有限公司签订《债权转让协议书》，将本案债权转让给山东中良项目管理有限公司，山东中良项目管理有限公司并已支付相应价款。本院认为，张某将本案债权转让给山东中良项目管理有限公司，符合相关法律规定，应当变更山东中良项目管理有限公司为本案申请执行人。同时，山东中良项目管理有限公司请求撤销执行申请是其真实意思表示，不违反国家法律、法规的规定，本案应予终结执行。终结执行后，山东中良项目管理有限公司可在法律规定的期限内重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：一、变更山东中良项目管理有限公司为本案申请执行人。二、连云港仲裁委员会于2011年6月23日作出的(2011)连仲裁字第061号裁决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕在春审判员  王宜东审判员  张 迅二〇一九年十二月十一日书记员  苏宜洁
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初23274号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：蔡慧红、尤秀明，福建东方格致律师事务所执业律师。 被告：叶炜，男，1992年4月20出生，汉族，住福建省寿宁县。 原告中国平安财产保险股份有限公司（下称平安财保公司）与被告叶炜保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人蔡慧红到庭参加诉讼，被告叶炜经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 平安财保公司向本院提出诉讼请求：请求判令叶炜向平安财保公司支付尚欠理赔款11042.97元（包含剩余本金10806.19元，利息234.22元、罚息2.56元）。事实和理由：2015年2月5日，叶炜与平安银行股份有限公司厦门分行（以下简称平安银行厦门分行）借款40000元，贷款期限为36个月。为取得上述贷款，叶炜向平安财保公司投保“平安个人贷款保证保险”，被保险人为平安银行厦门分行。其后，叶炜未履行还款义务，平安财保公司根据保险合同约定向平安银行厦门分行进行理赔，支付理赔款共计11042.97元。平安财保公司多次向叶炜进行催收，叶炜至今未清偿债务。平安财保公司为维护自身合法权益，诉至本院。 叶炜未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2015年2月4日，叶炜向平安财保公司投保“平安个人贷款保证保险”，被保险人为平安银行厦门分行，保险金额47560元，保险期限自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保费按月缴纳，金额为每月680元，缴费日期为银行扣款之日。保险合同约定“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未支付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。” 2015年2月5日，叶炜与平安银行厦门分行签署一份《个人小额消费贷款合同》，约定叶炜向平安银行厦门分行借款40000元，贷款期限为36个月，自2015年2月5日至2018年2月5日，贷款年利率为8.4%，若逾期则按合同约定的利率加50%计收罚息。合同签订后，平安银行厦门分行向叶炜发放上述贷款额40000元。 因叶炜未依约履行还款义务，平安银行厦门分行向平安财保公司发出《索赔申请书》，平安财保公司于2017年8月24日依约在保险金额范围内向平安银行厦门分行支付保险金11042.97元，平安银行厦门分行向平安财保公司出具《代偿债务确认书》，确认已收到保险单项下的代偿款11042.97元。 叶炜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安财保公司提供的《个人小额消费贷款合同》、出账凭证、保险单、投保单、索赔申请书、代偿债务确认书等证据及当庭陈述的事实予以认定。 本院认为，叶炜作为《个人小额消费贷款合同》的借款人，向平安财保公司投保，约定当其未按约定履行还款义务，且拖欠任何一期欠款达到保险单约定的期限以上的视为保险事故发生并由平安财保公司承担保险赔偿责任，则平安财保公司与叶炜之间形成合法有效的保证保险合同关系。现因叶炜未依约履行《个人小额消费贷款合同》项下的还款义务，保险事故已发生，平安财保公司已依约履行保险理赔义务，支付被保险人赔偿款11042.97元，则其有权依据合同的约定及法律的规定代位行使被保险人对叶炜请求赔偿的权利，故平安财保公司有权要求叶炜偿还理赔款11042.97元。据此，依据《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 叶炜应于本判决生效之日起十日内偿还中国平安财产保险股份有限公司理赔款11042.97元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38元，由叶炜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （杨绿芳） 二〇一九年十二月二十五日 法官助理（史雯雯） 代书记员（ 吴蔓 凡） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》 第八条投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初3873号 原告：钟某，男，汉族，2002年3月3日生，住桂林市七星区。 法定代理人：莫某，女，汉族，1975年8月5日生，住址同上。 委托代理人：黄楠，广西齐兴律师事务所律师。 被告：桂林市七星区穿山街道办事处樟木村民委员会渡头村14组，住所地：桂林市七星区穿山街道办事处樟木村民委员会渡头村十四组。 负责人：龙飞妹，该组组长。 原告钟某诉被告桂林市七星区穿山街道办事处樟木村民委员会渡头村14组（以下简称樟木村14组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，由审判员黄智云适用简易程序于2019年12月6日公开开庭进行了审理，书记员李捷担任法庭记录。原告的委托代理人黄楠，被告樟木村14组的负责人龙飞妹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告按2019年10月7日《樟木14组塔山项目征地各款项分配方案》的全额分配标准向原告増加分配土地补偿款45700元；2、本案案件受理费、保全费由被告负担。事实与理由：原告自出生即系被告农村集体经济组织成员。现被告的集体土地被征收。2019年10月7日，被告作出《樟木14组塔山项目征地各款项分配方案》。2019年10月10日，被告发出公告，被告村民享受全额分配人数为123人，人均分配131400元；享受半边户子女分配人数为17人，按全额分配的一半再加20000元分配，即85700元。原告被认定为半边户子女，被告仅同意分配土地补偿款85700元，与其他村民相差45700元。原告认为被告的分配方案侵犯了其合法权益，故诉至法院，提出前述诉讼请求。 被告辩称：原告所述属实，根据土地管理法，村民有自治的权利，该土地补偿款经本村三分之二的成员同意可以进行分配。针对此次分配方案村民代表共组织开会6次，经全村141人表决，其中107人同意，34人反对。原告属于半边户子女，平时村里的红白喜事，他们很少参加。村民认为不应该给他们全额分配。我作为村民组长，服从村民多数意见。请求法院依法判决。 综合全案证据及庭审记录，本院确认以下法律事实：原告钟某于2002年3月3日出生，户口登记在被告樟木村14组，随母亲生活在该村，系被告的村民。2018年政府征用了被告59.28亩土地，用地单位按国家规定把土地安置补偿费支付给被告。2019年10月7日，被告制定《樟木14组塔山项目征地各款项分配方案》，按征地协议签订之日的本组在册人口数每人131400元标准发放征地补偿款，半边户子女按85700元标准分配。现被告以原告系出嫁女所生子女，属于半边户为由按上述标准分配征地补偿款。现原告认为被告的分配方案不公平。故诉至法院，提出前述诉讼请求。 本院认为：首先，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织成员或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”原告落户在樟木村14组，一直生活在该村集体组织，享有该村村民的权利，原告依法应认定为具有村集体经济组织成员资格，其应享有与村集体经济组织成员同等分配集体收益的权利。其次，根据《中华人民共和国民法总则》的规定：自然人从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务；自然人的民事权利能力一律平等。被告辩称其分配土地征地补偿款的行为系经集体讨论决定，原告因系出嫁女所生子女不能享有该土地补偿款的意见不能成立。具体理由如下：1.根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定：涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：…从村集体经济所得收益的使用…。第二十七条规定：…村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容…。从上述二条法律规定可以确定，村集体所得收益的使用必须经过村民会议讨论方可使用，但不得违反法律规定和侵犯村民的合法权益。本案中，被告樟木村14组因征地获得的土地补偿款属于该村的集体收益，其分配方案经村民会议讨论决定可以办理，但不得有侵犯村民合法财产权利的内容。被告樟木村14组全额分配是每人分得土地补偿款131400元，原告没有获得全额分配，是侵犯了原告的合法财产权利，被告的会议违反了法律规定，应予改正。对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第十三条、第十四条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、第二十七条之规定，判决如下： 被告桂林市七星区穿山街道办事处樟木村委会渡头14组支付原告钟某土地征收补偿款45700元。 本案收取案件受理费471元，诉前保全费520元（原告已预付本院），由被告桂林市七星区穿山街道办事处樟木村委会渡头14组负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费942元『收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  黄智云 二〇一九年十二月六日 书记员  李 捷
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22399号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：刘瑞春，男，1981年1月4日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告刘瑞春信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告刘瑞春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年5月30日的透支本金人民币102,588.61元、利息22,465.56元、滞纳金及违约金13,892.67元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年5月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计138,946.84元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告刘瑞春未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年5月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金102,588.61元及利息、滞纳金、违约金。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告刘瑞春应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年5月30日的透支本金合计102,588.61元；二、被告刘瑞春应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,351.77元，减半收取计1,175.89元，由被告刘瑞春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  池人奇二〇一九年十二月三十日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。