wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执8705号 申请执行人：任成洁，男，汉族，1973年6月5日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：陈国栋，男，汉族，1982年10月12日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人任成洁与被执行人陈国栋承揽合同纠纷一案，本院于2019年2月18日作出的（2018）甘0702民初7831号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告陈国栋支付原告任成洁工程款48000元，并承担利息17280元，合计65280元，于本判决生效之日起三十日内一次性付清。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人任成洁已向本院申请执行，本院于2019年9月18日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年9月24日，本院向申请人送达提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，申请人未能提供相关可供执行财产信息； 2、2019年9月24日本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书； 3、2019年9月24日、2019年12月14日，本院多次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商、股权、财付通、支付宝等财产情况，经查询，未查询到其他可供执行财产； 4、2019年5月30日，本院执行人员前往甘州区宁和园小区调查，查明被执行人陈国栋欠债较多，外出躲债去向不明，也未查到其他可供执行财产信息； 5、2019年9月25日，申请人任成洁来院提供线索，称陈国栋曾经在张掖开办过培训学校，现在听过在兰州当老师； 6、经本院执行系统查询，查到被执行人陈国栋名下有作为被执行人的案件10件，均未执行到位； 7、2019年7月23日，经本院向张掖市不动产登记事务中心查询，查明被执行人陈国栋名下无房产登记信息； 8、2019年10月9日，本院依法对被执行人陈国栋发出限制高消费令； 9、2019年12月5日，本院依法将陈国栋名下所有银行卡账户冻结； 10、2019年12月15日，本院向申请人任成洁告知了本案执行情况及相关法律规定，本案将依法终结本次执行程序，并同时向其告知本案的恢复执行条件，申请人称也提供不了陈国栋的去向和其他可供执行财产信息，表示同意法院终结本次执行程序。 本案执行标的65280元及执行费未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  尚丽蓉 审判员  管文君 二〇一九年十二月十七日 书记员  田曜坤
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0321执640号之一申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦8层3号。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人：王江槐，四川新达律师事务所律师。被执行人：王浚西，女，1992年10月2日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行深圳市诚信祥融资担保有限公司与王浚西追偿权纠纷一案中，被执行人王浚西应支付申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款5359.44元及利息，承担案件受理费25元、执行费50元。经查，被执行人王浚西外出务工去向不明，未发现其有可供执行的财产，已将被执行人王浚西纳入失信被执行人名单，并限制高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  **荣审判员  罗浩伦审判员  丁玉玲二〇一九年十二月四日书记员  王学冠
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9836号原告：昆明星星富家门业有限公司，住所地云南省昆明市大板桥街道办事处复兴社区康郎小村。法定代表人：龚大林，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：赵帅，河北亚华律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：谢娜，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：重庆星星套装门（集团）有限责任公司，住所地重庆市开州区。法定代表人：刘晓俊，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：袁野，重庆西商律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：杨砚池，重庆西商律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第130005号关于第20072380号“星星之源”商标无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2019年6月13日本院受理时间：2019年8月9日开庭审理时间：2019年12月24日被诉裁定认定：第20072380号“星星之源”商标（简称诉争商标）与第11175347号“星星传奇”商标（简称引证商标一）、第10095975号“重星chongxing及图”商标（简称引证商标二）已构成2013年8月30日第三次修正的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条规定所指的使用在类似商品上的近似商标。据此，裁定诉争商标予以无效宣告。原告不服该裁定，提起诉讼称：一、被诉裁定认为诉争商标核定使用的“建材石料、石膏、水泥、水泥管、建筑用嵌砖、涂层（建筑材料）”商品与引证商标一、二核定使用的商品构成类似商品，属于认定事实错误。二、被诉裁定认为诉争商标与引证商标一、二构成近似商标，属于认定事实错误。三、诉争商标与引证商标一、二共存于市场，不足以造成相关公众混淆、误认。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，依法应当驳回原告的诉讼请求。第三人陈述意见称：一、第三人及其商标具有高知名度，近年来大量遭遇经销商及关联关系人的抢注。二、原告的法定代表人、诉争商标原申请人龚大林与第三人共处相同地域，原为第三人的经销商，在合作关系结束后，其长期、反复对第三人的知名商标进行以傍名牌为目的的恶意申请。三、诉争商标与引证商标构成类似服务上的近似商标。四、原告的商标注册行为系非正常申请商标注册行为，应当依法予以规制。综上，应当依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：昆明星星富家门业有限公司2.注册号：200723803.申请日期：2016年5月24日4.专用权期限至：2027年10月13日5.标志：“星星之源”6.核定使用商品（第19类）：木材、建筑石料、石膏、水泥、水泥管、建筑用嵌砖、非金属门板、磨砂玻璃、非金属大门、涂层（建筑材料）。二、引证商标一1.注册人：重庆星星套装门（集团）有限责任公司2.注册号：111753473.申请日期：2012年7月6日4.专用权期限至：2023年11月27日5.标志：“星星传奇”6.核定使用商品（第19类）：木地板、木屑板、贴面板、非金属门、非金属门板、非金属门框、非金属窗、非金属大门、玻璃钢建筑构件、建筑玻璃。三、引证商标二1.注册人：重庆星星套装门（集团）有限责任公司2.注册号：100959753.申请日期：2011年10月21日4.专用权期限至：2022年12月13日5.标志：“重星chongxing及图”6.核定使用商品（第19类）：非金属窗、非金属门、非金属外窗、非金属门板、非金属门框、非金属地板、非金属大门、玻璃钢建筑构件、磨砂玻璃、建筑玻璃。四、其他事实2018年8月9日，第三人针对诉争商标提出无效宣告请求，并提交了以下主要证据：1.第三人所获荣誉；2.2012-2014年第三人销售、广告投入覆盖区域证据；3.2012-2014年第三人经济情况证据；4.相关行业协会证明函；5.第三人官方网站宣传证据；6.原告与第三人签订的经销协议及出货清单；7.原告法定代表人龚大林注册商标的资料。原告在评审中提交了广告协议及发票、宣传使用证据等。诉讼中，原告向本院补充提交了以下证据：1.北京市高级人民法院（2018）京行终5923号行政判决书；2.网络上关于诉争商标、引证商标一、引证商标二的文字部分含义的相关网页打印件。经查，诉争商标原申请人为龚大林，后经核准转让至本案原告；龚大林为原告的法定代表人。以上事实，有诉争商标和各引证商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：2014年商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案的争议焦点主要为商品类似的判断问题。在判定商品或者服务是否类似时，其判断标准会根据诉争商标的注册与使用情况而有所不同。在商标申请驳回复审行政案件中，一般应以案件审理时的《类似商品和服务区分表》作为判断构成类似商品或者服务的依据；而在商标权无效宣告请求行政案件中，案件审理时的《类似商品和服务区分表》可以作为判断构成类似商品或者服务的参考，同时还应综合考虑相关商标的显著性和知名度、诉争商标注册人的主观因素等具体情形。本案中，诉争商标核定使用的“建筑石料、石膏、水泥、水泥管、建筑用嵌砖、涂层（建筑材料）”商品与二引证商标核定使用的“木地板、非金属门”等商品在《类似商品和服务区分表》中不属于同一类似群组。然而，根据第三人在评审中提交的证据显示，第三人使用在套装门等产品上的“星星”系列品牌在诉争商标申请日前经过使用具有一定知名度，原告的法定代表人曾与第三人就“星星”系列套装门、橱柜等商品存在经销关系，且原告的法定代表人在与第三人合作之后，在多个类别上还申请注册了包括本案诉争商标在内的多枚包含“星星”文字的商标。上述事实可以证明，诉争商标的原申请人龚大林在申请注册诉争商标时，应当知晓第三人在套装门等商品上在先使用了“星星”系列商标，却仍然在多个类别上申请注册包括本案诉争商标在内的多枚包含“星星”文字的商标，主观上具有抢注商标的故意。虽诉争商标“星星之源”与二引证商标在文字组成、含义等方面存在原告所述的部分差异，但整体差异较小，被告在综合考虑了相关商品的关联性、第三人“星星”系列品牌的知名度、诉争商标原申请人的主观恶意等因素的基础上，认定诉争商标与二引证商标已构成2014年商标法第三十条规定所指的使用在类似商品上的近似商标，并无不当。原告的各项诉讼主张，均缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告昆明星星富家门业有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告昆明星星富家门业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  逯 遥人民陪审员  吴忠国人民陪审员  阮唯实二〇一九年十二月二十五日法官 助理  刘欣蕾书 记 员  宋云燕
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执4110号申请执行人：济南恒升工程机械有限公司，住所地济南市章丘区绣惠街道办事处康陈村。法定代表人：康介勇，董事长。被执行人：柴本琪，男，生于1965年4月14日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人：章丘市欣悦汽车运输有限公司，住所地济南市章丘区刁镇旧北村。法定代表人：李悦波，总经理。申请执行人济南恒升工程机械有限公司与被执行人章丘市欣悦汽车运输有限公司、柴本琪运输合同纠纷一案，（2019）鲁民再518号民事判决书判令柴本琪支付济南恒升工程机械有限公司货款10.5万元，章丘市欣悦汽车运输有限公司承担连带责任，案件受理费4300元，由章丘市欣悦汽车运输有限公司、柴本琪负担。判决书生效后，被执行人章丘市欣悦汽车运输有限公司、柴本琪未自觉履行法律义务，申请执行人济南恒升工程机械有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月30日立案执行。在立案执行后，依法向被执行人章丘市欣悦汽车运输有限公司、柴本琪发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2019年10月31日，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人章丘市欣悦汽车运输有限公司、柴本琪的财产状况进行查询，未查询被执行人名下的银行存款、证券、网络存款、车辆等情况。2019年11月5日，被执行人章丘市欣悦汽车运输有限公司交纳27000元，本院依法过付给申请执行人。2019年12月26日再次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产状况进行查询，仍未发现可供执行的财产。因被执行人未按执行通知书履行法律义务，本院依法对被执行人限制高消费。2019年12月30日到济南市章丘区不动产登记中心查询，未发现被执行人名下的不动产信息。到济南市章丘区市场监督管理局查询，未发现财产线索，并向济南市章丘区刁镇柴家村村书记进行调查，被执行人柴本琪长期不在家居住，家庭状况一般。本院将案件执行情况电话告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示认可法院调查结果，同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。综上，因被执行人章丘市欣悦汽车运输有限公司、柴本琪名下无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 石 俊 东审判员 朱 立 新审判员 张  洪二〇一九年十二月三十日书记员 欧阳兆恒
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1422民初1917号 原告：何剑山，男，1977年8月27日出生，壮族，农民，住所地广西宁明县。 被告：唐尚福，男，1984年7月10日出生，汉族，农民，住广西宁明县。 案由：民间借贷纠纷。 适用程序：简易程序。 立案日期：2019年12月2日。 开庭日期：2019年12月27日。 原告何剑山诉讼请求：判令被告唐尚福偿还借款7000元。事实和理由：被告唐尚福因交通事故向原告借款8000元，后只偿还1000元。2017年2月被告写下欠条承诺2017年12月2日偿还，如未能偿还承担借款总额2%的违约金。现被告一直没有偿还借款。 被告唐尚福答辩意见：未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。 查明事实：2017年2月2日，唐尚福向何剑山借款8000元，并写下欠条，欠条载明：今欠到何剑山8000元，经协商约定2017年12月2日前全部还请，如逾期每天按总金额的2%给违约金。原、被告分别在欠条上签字。另查明，唐尚福已经偿还借款1000元。 本院意见：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人按照约定履行自己的义务。唐尚福向何剑山借款，并出具欠条，为双方当事人真实意思表示，符合法律规定，合法有效，双方当事人应按照合同约定履行义务。何剑山已向唐尚福交付借款，唐尚福应按约定及时偿还借款。借款到期后，何剑山要求唐尚福偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。何剑山放弃主张违约金的诉请，是原告处分自己民事权利的体现，本院予以支持。 判决主文：唐尚福于本判决生效之日起十五日内偿还何剑山借款7000元。 判决依据：依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。 诉讼费：案件受理费50元、减半收取25元，由唐尚福负担。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  黄方臣 二〇一九年十二月二十七日 书记员  黄真珍 《中华人民共和国合同法》 第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0122民初1816号原告云南锐驰混凝土有限公司昆阳分公司。统一社会信用代码：915301225896162530。负责人：杨兴勇，系公司经理。住所：云南省昆明市晋宁区昆阳街道办事处渠东村甸坡山。委托代理人：杨云、樊鹏，云南博赞律师事务所律师，特别授权代理。被告中核工建设集团第四工程局有限公司。统一社会信用代码：9135052177962318XM。法定代表人：李平山，系该公司经理。住所：福建省泉州市惠安县螺阳镇建筑业大厦1号楼613室。委托代理人：周彦雄、田大志，云南海泰廌合律师事务所律师，特别授权代理。原告云南锐驰混凝土有限公司昆阳分公司诉被告中核工建设集团第四工程局有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告云南锐驰混凝土有限公司昆阳分公司诉称：2018年7月1日，被告因建设“云南交通职业技术学院辅助用房（高层宿舍楼）项目1栋”需要与原告签订了《昆明市建设工程预拌商品混凝土供需合同》，合同对结算日期、货款支付期限及违约责任进行了约定。合同签订后原告按约定组织供货。经双方结算，截止2018年12月25日，被告共计应支付原告货款1859915元，但被告仅向原告付款了货款900000元，因被告未能按合同约定付款，原、被告双方根据合同约定中止了混凝土供应。此款经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告立即向原告支付商品混凝土货款959915元，并按中国人民银行同期银行贷款利率上浮50%的标准向原告支付自2019年2月11日起至货款付清之日止的逾期付款违约金；2、本案诉讼费由被告承担。被告中核工建设集团第四工程局有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案《昆明市建设工程预拌商品混凝土供需合同》约定的交货地点为昆明市呈贡区万青路云南交通职业技术学校，合同履行过程中发生争议应向合同履行所在地人民法院提起诉讼，本案应由呈贡区人民法院管辖，申请将本案移送至呈贡区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”的规定，本案合同履行地点不在本院辖区，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款之规定，裁定如下：被告中核工建设集团第四工程局有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送昆明市呈贡区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审 判 长  刘智雄人民陪审员  李仁才人民陪审员  李亚山二〇一九年十二月二十日书 记 员  杨靖宇
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1003财保176号申请人：刘巧枝，女，汉族，1978年5月28日出生，住河南省许昌市建安区。被申请人：河南杜氏动力科技有限公司（包括河南欧斯特电力制造有限公司）法人代表：袁书玲，女，汉族，1972年7月9日出生，朱许昌市魏都区。申请人于2019年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人河南杜氏动力科技有限公司价值20万元的财产予以保全，中国大地财产保险股份有限公司漯河中心支公司对申请人的财产保全申请提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人河南杜氏动力科技有限公司价值20万元的财产予以冻结、扣押或查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王小丽二〇一九年十二月三十一日法官助理滕飞书记员  邢 爽
甘肃省临泽县人民法院民事判决书（2019）甘0723民初2751号原告：临某，地址临泽县。统一社会信用代码：XXXXXXXXX.经营者：张林保，男，汉族，住临泽县。委托诉讼代理人：丁某，临泽县某法律服务所法律工作者。被告：伍某，男，户籍地广东省化州市，现住江苏省。原告临某与被告伍某买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告临某委托诉讼代理人丁某到庭参加诉讼，被告伍某经开庭传票传唤未到庭。本案现已依法缺席审理终结。原告临某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付拖欠原告的货款45566元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由:2017年5月，被告在临泽县马可波罗梦幻城从事建设工作。被告伍某及工作人员从原告处赊购价值45566元的机电、建材产品，经原告多次催要，被告未能履行付款义务。故起诉要求被告偿付。被告伍某未到庭答辩。原告临某为支持其诉讼请求，向法庭提交销货清单九张，证明被告伍某拖欠货款的事实。被告伍某未到庭质证。但被告伍某在法庭电子送达开庭传票时回复提出，被告的汽车被原告业主张林保留置，现无钱回赎，并发送署名张某的证明一份。经质证，原告认可被告提交的证明。认为证明系2017年11月被告承揽的马可波罗修建工程烂尾，被告欠账较多准备离开。原告找到被告要账时，被告认可拖欠货款45566元。因无钱支付，自愿将×××小型轿车交由原告看管，由原告张某给被告出具了证明。该证据证明被告伍某自愿将汽车交于原告保管，双方就汽车形成保管合同法律关系。法庭认为，原告提交的销货清单中五份署名“伍某”，另有三份署名“伍某”和“秦某”，原告主张“秦某”系伍某的合伙人，“伍朝庆”系被告的施工员，但上述关系无证据证明。故仅以销货清单不能证明被告拖欠了原告货款。但结合被告提交的证明可证实2017年11月24日原告向被告伍某索要货款，被告认可拖欠45500元。自愿用×××小轿车交原告业主张某看管，约定货款付清，车子交回被告伍某。原告并向法庭提交了被告伍某的机动车行驶证，证明被告伍某自愿将众泰牌×××小轿车交原告保管，车辆登记的所有人系被告伍某。法庭认为原告提交的销货清单与被告提交的证明能相互印证，应作为认定案件事实的证据。综合上述证据，认定本案事实如下:2017年5月上旬，被告伍某先后4次从原告处赊购五金机电产品及建材，拖欠货款未付。2017年11月24日，原被告结算，被告伍某拖欠原告货款45500元，被告伍某自愿用其所有的众泰牌×××小轿车为货款支付设定质押。约定车辆及行驶证交由原告业主张某保管。货款付清，车子交回被告伍某。当日原告业主张某给被告伍某出具了保管车辆的证明一份。后被告伍某未能支付拖欠的货款，原告起诉来院。本院认为，被告伍某拖欠原告的货款，由原告提交的销货清单及被告提交的证明互相印证所证实，被告伍某与原告之间成立买卖合同关系。该买卖合同不违反法律规定，受法律保护。被告伍某拖欠原告货款，原告有权请求偿付。被告伍某在结算时同意以众泰牌×××小轿车交由原告看管，约定货款付清，汽车交回，并将汽车行驶证及车辆交由原告保管，应认定被告伍某以众泰牌×××小轿车对货款偿还设定了质押，原被告之间又成立质押合同关系。该汽车动产质押自交付时即发生法律效力。原告主张汽车仅由原告替被告负责保管，与被告之间仅成立保管合同关系的主张，与本案查明的案件事实不相符，不予认定。被告伍某未履行还款义务，原告有权就质押物优先受偿。被告伍某经传票传唤未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第六十二条、《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告伍某支付拖欠原告临某货款45500元，限被告伍某于判决生效后十日内付清；二、如被告伍某到期未履行还款义务，原告临某有权就被告伍某设定质押的众泰牌×××小轿车折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1439元，减半收取719.5元，由原告临某负担219.5元，由被告伍某负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 李 荣 二〇一九年十二月二十六日书记员 张建荣附法律适用条款：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。《中华人民共和国物权法》第二百零八条为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，交付的动产为质押财产。第二百一十二条质权自出质人交付质押财产时设立。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。注：本判决生效且履行期限届满后，履行义务的一方未按期履行，权利人可向人民法院申请执行，申请执行期限为二年。
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执恢1708号广州市华莎房地产开发有限公司：本院依据已发生法律效力的(2010)海民三初字第01415号民事判决书移送执行广州市华莎房地产开发有限公司受理费一案，本院已立案执行，执行案号为（2010）海民执字第3062号。现经本院恢复执行，被执行人广州市华莎房地产开发有限公司已履行了本案中的义务。至此，本院（2010）海民执字第3062号、（2019）粤0105执恢1708号案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)京03财保190号申请人：赵某,女，1967年1月13日出生。委托诉讼代理人：刘瑞奇，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：石晓倩，北京大成律师事务所实习律师。被申请人：某1有限公司,住所地北京市朝阳区xxx,统一社会信用代码91110105053622xxxx。法定代表人：唐某。申请人赵某于2019年10月29日向中国国际经济贸易仲裁委员会申请财产保全[案号为xxx号]，请求对被申请人某1有限公司名下财产在人民币1301000元范围内予以采取保全措施。申请人赵某向本院提供了担保。2019年12月16日，中国国际经济贸易仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人赵某的保全申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人某1有限公司的以下银行账户：1、开户行：中国邮政储蓄银行有限责任公司北京崇文区崇文支行，账号：×××；2、开户行：交通银行北京东大桥支行，账号：×××；二、冻结被申请人某1有限公司持有的某2投资中心（有限合伙）0．36%的出资份额；三、上述冻结财产限额为人民币一百三十万一千元。案件申请费五千元，由赵某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 苏丽娟二〇一九年十二月十六日法官助理 金珍珍书 记 员 李师师
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初6917号申请人：格瑞复斯（武汉）生化科技股份有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区高新大道858号生物医药园A7展示中心。法定代表人：王国富，董事长。委托诉讼代理人：肖彬，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被申请人：黄石淘拍档网络科技有限公司，住所地：黄石市西塞山区大上海广场8号楼。法定代表人：许波，执行董事。委托诉讼代理人：陈友雄，湖北华徽律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨业，湖北华徽律师事务所律师。被申请人：许波，男，汉族，1989年2月14日出生，住武汉市武昌区，委托诉讼代理人：陈友雄，湖北华徽律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨业，湖北华徽律师事务所律师。担保人：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：武汉市江汉区北湖西路2号双玺中心B座17层8-14号房及20-23层8-14号房。负责人：张小春，总经理。格瑞复斯（武汉）生化科技股份有限公司与黄石淘拍档网络科技有限公司、许波合同纠纷一案，格瑞复斯（武汉）生化科技股份有限公司向本院申请财产保全，请求冻结黄石淘拍档网络科技有限公司、许波银行存款817902.04元，如存款不足，则继续查封被申请人许波名下车牌号为鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××的机动车。中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司向本院提供了担保。经审查，本院认为，申请人格瑞复斯（武汉）生化科技股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人黄石淘拍档网络科技有限公司、许波银行存款817902.04元，冻结期限为一年；二、如存款不足，则在不足范围内查封被申请人许波名下车牌号为鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××的小型汽车，查封期限为二年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  程静二〇一九年十二月五日法官助理刘燕双书记员虞尧
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初7795号原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院8号楼13层1606。法定代表人：高益民，执行董事。委托诉讼代理人：张海阳，上海邦信阳中建中汇（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林超颖，上海邦信阳中建中汇（杭州）律师事务所律师。被告：上海魅都纺织品有限公司，住所地上海市普陀区古浪路521号B区1418室。法定代表人：杨学新。被告：广州唯品会电子商务有限公司，住所地广东省广州市荔湾区芳村花海街20号自编6号楼。法定代表人：沈亚。本院在审理原告万达儿童文化发展有限公司诉被告上海魅都纺织品有限公司、广州唯品会电子商务有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告万达儿童文化发展有限公司于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告万达儿童文化发展有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告万达儿童文化发展有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告万达儿童文化发展有限公司负担。审判长  邓瑞华审判员  左 斯审判员  刘凡丹二〇一九年十二月十三日书记员  张 宁
甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1027民初3321号 原告：许广洲，男，汉族，初中文化，甘肃省镇原县人，农民，住镇原县。 被告：慕庆华，男，汉族，小学文化,甘肃省镇原县人，农民，住镇原县。 原告许广洲与被告慕庆华农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年11月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许广洲、被告慕庆华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 许广洲向本院提出诉讼请求：要求被告慕庆华给付拖欠工程款7000元。事实与理由：2014年农历8月10日，其与被告签订了《建筑承包合同》，为被告修建住宅“九连环”一套，下剩7000元工程款至今未给付，现要求被告给付。 慕庆华承认原告为其修建房屋及其出具12000元欠条的事实，但认为，原告修建的房屋存在质量问题，其中两间房子（共约33平方米）地板砖鼓起，其找人维修共计花去5770元，且原告将其44根水泥材出售给他人款额未归还。2015年其已清偿5000元，剩余7000元，其不同意给付。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告许广洲提交了其身份证复印件、欠条、销售清单；被告慕庆华提交了其身份证复印件、房屋维修费用票据7张（含拆除及贴砖人工费1860元，材料水泥、石头、砂子、地板砖等，共计5770元）、合同复印件。上述证据经庭审质证，来源合法，客观真实，可以认定本案事实。根据原、被告陈述和确认的上述证据，本院认定事实如下：原告系农村建筑工匠。2014年农历8月10日，被告与原告协商并签订了《建筑承包合同》,约定由原告为被告修建住宅“九连环”一套，原告提供劳务，被告提供材料，并约定了建筑面积、工程款给付及质量责任。合同签订后，原告如约为被告修建房屋，同年9月初房屋工程竣工，双方对工程进行验收交付，经结算，尚欠原告工程款12000元。2014年11月15日，被告给原告出具欠条1张，2015年春季被告给付原告5000元，剩余工程款7000元未给付，2015年夏，被告九连环中的其中两间约33㎡的地板砖鼓起松动，2017年被告另找他人进行了维修。庭审中，被告认为原告未给其维修而拒付剩余工程款，而原告以被告未叫其维修，而另找他人维修，不予认可被告提交的维修费用条据（但提供地板砖出售人砖价证明一份，证实被告砖价造价），双方各执一词，现无法查证他们的说词。但原告对33㎡地板砖鼓起松动也予认可，并愿承担一定维修费用。 本院认为，被告慕庆华承认原告为其修建房屋及其出具欠条的事实，故对原告许广洲主张的事实予以确认。原告与被告签订的《建筑承包合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法、有效合同，原、被告应当本着诚信的原则，依约履行各自的权利和义务。本案所涉房屋已修建竣工并经被告验收通过，双方已结算，且被告已出具欠条，即视为被告对该工程质量的验收认可，在被告清偿5000元后，对剩余7000元理应予以清偿，但被告地板砖鼓起松动也是事实，鼓起松动具体原因不明，现被告已找他人维修，花去一定费用，根据公平原则，该费用应由原、被告负担，由于被告提供的维修费票据中有不合理费用，现原告自愿承担2000元维修费用，符合本案实际，且系其真实意思表示，应予确认，对于被告剩余的维修费用，由被告自负。对被告其余辩解意见，未提供证据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、慕庆华给付许广洲剩余建房款7000元； 二、许广洲支付慕庆华维修费2000元，剩余维修费用由慕庆华自负。 上述一、二项相抵后，由慕庆华于本判决生效后10日内支付许广洲建房款5000元。 如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由慕庆华负担20元，许广洲负担5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员 张国锋 二〇一九年十二月二日 法官助理 王晓海 书 记 员 申锦涛 附相关法律规定： 《中华人民共和国合同法》
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56632号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：顾丹凤，女，1983年6月16日出生，汉族，户籍地浙江省诸暨市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告顾丹凤信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告顾丹凤经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计92,596.80元(截止至2019年6月6日，欠款本金77,742.23元，利息7,385.17元及其他费用7,469.40元)，利息、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。审理中，被告偿还部分款项，原告现变更诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计92,296.80元(截止至2019年12月25日，欠款本金77,442.23元，利息7,385.17元及其他费用7,469.40元)，利息、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告顾丹凤向原告处申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年12月25日累计欠款共计92,296.80元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告顾丹凤未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年12月25日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年12月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾丹凤应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年12月25日的信用卡欠款本金77,442.23元；二、被告顾丹凤应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年12月25日起至实际清偿之日止，以欠款本金77,442.23元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,736.06元，减半收取计868.03元，由被告顾丹凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年十二月二十五日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初43797号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：阚澎涛，男，1991年12月20日出生，汉族，住河北省唐山市乐亭县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告阚澎涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人李明明到庭参加诉讼，被告阚澎涛经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还截止2019年5月22日的欠款人民币41292.7元（其中本金29962.86元，利息4203.6元，其他费用7126.24元），并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.由被告承担本案诉讼费用及实际支出费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为×××。2017年6月7日信用卡已签发，经被告开卡使用后，截止2019年5月22日已发生欠款共计人民币41292.7元，本金29962.86元，利息4203.6元，其他费用7126.24元，经原告多次催收，被告仍未归还，故诉至法院。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提交以下证据：1.身份信息；2.信用卡申请表及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；3.信用卡交易明细；4.《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》截屏。阚澎涛未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。经本院庭审质证，兴业银行股份有限公司信用卡中心提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.阚澎涛向兴业银行股份有限公司信用卡中心递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；兴业银行股份有限公司信用卡中心向其发放了卡号为×××的兴业银行信用卡。2.依据《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，阚澎涛使用信用卡产生利息的，利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》载明的收费标准为准；还款顺序为先冲抵上期账单款项，再冲抵本期账单款项；账单内还款顺序为利息、费用及违约金、分期付款应付款项、透支取现款、透支消费款；在出现阚澎涛不按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》还款及兴业银行股份有限公司信用卡中心认为阚澎涛风险加大等情况时，兴业银行股份有限公司信用卡中心有权变更阚澎涛的还款顺序；兴业银行股份有限公司信用卡中心对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行股份有限公司信用卡中心与阚澎涛均有约束力；如阚澎涛不接受兴业银行股份有限公司信用卡中心公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。3.2016年11月2日，兴业银行股份有限公司信用卡中心在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行股份有限公司信用卡中心依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。4.截至2019年5月22日，阚澎涛尚欠兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币41292.7元，其中本金29962.86元，利息4203.6元，其他费用7126.24元。本院认为，兴业银行股份有限公司信用卡中心与阚澎涛之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。阚澎涛使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现阚澎涛逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行股份有限公司信用卡中心要求阚澎涛按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：阚澎涛于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月22日的信用卡欠款共计人民币41292.7元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费832元及公告费（以实际发生额为准），由阚澎涛负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 喆审 判 员  杨淑云人民陪审员  王 玲二〇一九年十二月二十日法官 助理  苏相中法官 助理  任旋旋书 记 员  郑思宇
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22538号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：华威，男，1977年12月27日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告华威信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告华威经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年9月30日的透支本金人民币98,701.17元、利息16,251.23元、滞纳金及违约金2,549.12元，并支付自2019年10月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年9月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计117,501.52元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告华威未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年9月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金98,701.17元及利息、滞纳金、违约金。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告华威应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年9月30日的透支本金合计98,701.17元；二、被告华威应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,267.53元，减半收取计1,133.76元，由被告华威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇一九年十二月三十日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
陕西省勉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0725执340恢214号 申请执行人：勉县农村信用合作联社。住所地：勉县XX街道办事处XX路东转盘。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX6053。 法定代表人：杨小虎，理事长。 委托代理人：杜新峰，勉县农村信用合作联社风险部专干。 被执行人:黄某某，男，生于1983年XX月XX日，汉族，系勉县勉阳街道办事处工作人员，住勉县XX镇XX村。居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人:柏某某，男，生于1979年XX月XX日，汉族，住勉县XX沟XX镇XX村XX组XX号。居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 201300466本院在执行勉县农村信用合作联社与黄某某、柏某某借款合同纠纷一案中查明，本院（2013）勉民初字第00466号民事判决书已经发生法律效力。该判决生效后，经本院执行，被执行人黄某某已偿还部分借款，尚欠本息30085.49元未履行。勉县农村信用合作联社于2019年6月26日向本院申请恢复执行，本院于同日依法立案执行。执行中，本院依法扣划黄某某工资账户存款11200元，扣划柏某某财付通资金2799.02元。上述共计扣划执行款13999.02，向勉县农村信用合作联社兑付执行款13899.02元，剩余100元为该案执行费。黄某某除本院已冻结的工资收入外无其他可供执行财产；柏某某下落不明。本院依法对黄某某、柏某某进行了限制消费并将其纳入全国失信人员名单。经与勉县农村信用合作联社进行约谈，勉县农村信用合作联社同意本院终结本次执行程序。 本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。目前，被执行人黄某某、柏某某确无可供执行的财产。本案现已穷尽执行措施，申请执行人勉县信用联社亦同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董 辉 审判员 晏晓明 审判员 王 彪 二〇一九年十二月十二日 书记员 黄 静 1
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初22087号之一原告：上海安诺其集团股份有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：纪立军，董事长。委托诉讼代理人：庄泳，女。被告：温州吉呈针织有限公司，住所地浙江温州工业园区长海路XXX-XXX号。原告上海安诺其集团股份有限公司与被告温州吉呈针织有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2019年12月3日立案。原告上海安诺其集团股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠货款人民币446,559.30元，并偿付延期履行利息4,949.70元(自2019年8月12日暂计至同年11月13日，共计93天)，利率按中国人民银行同期商业贷款利率(4.35%)计算，上述共计451,509元。事实与理由：原、被告存在长期合作关系，被告通过电话方式向原告订购染料产品，原告接单后为其供应相应产品。根据双方约定，被告订购产品的数量、单价及金额，以原告送货单及发票的单价及金额为准；货款结算账期为60天，于被告收到货物之日起算。2019年6月5日，原告根据被告通知向其配送了一批价值34,500元的货物，此后双方未再合作。被告按约应于同年8月初付清货款，但其未按约履行。经原告多次催讨，被告退回部分货物。截至2019年10月21日，被告欠付货款为446,559.30元。截至同年11月13日，被告欠付货款及利息损失共计451,509元。因被告至今仍未付款，故原告诉至本院。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告住所地位于浙江省温州市龙湾区，根据相关法律规定，本案应由被告住所地法院管辖，故申请将本案移送至温州市龙湾区人民法院审理。本院经审查认为，根据相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原、被告未约定合同履行地，因争议标的为给付货币，故接收货币一方即原告所在地为合同履行地。据此，本案中原、被告住所地人民法院均有管辖权。原告住所地在上海市青浦区，位于本院辖区内，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民法总则》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、第二款之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告温州吉呈针织有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨明华二〇一九年十二月十九日书记员  汪 绮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第六十三条法人以其主要办事机构所在地为住所。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……三、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初30117号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张继锋，上海天尚律师事务所律师。被告：王维容。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王维容信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告王维容归还信用卡透支款87,408.94元。事实和理由：被告王维容系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计87,408.94元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年11月18日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇一九年十二月二十日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初59615号原告：瑞迈特（北京）企业管理有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：董安媛，执行董事。委托诉讼代理人：田树荣，北京市亿达律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡帅芳，北京市亿达律师事务所律师。被告：李明博，男，1988年1月20日出生，汉族，住四川省通江县。原告瑞迈特（北京）企业管理有限公司（以下简称瑞迈特公司）与被告李明博保证合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瑞迈特公司的委托诉讼代理人田树荣到庭参加了诉讼，被告李明博经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。原告瑞迈特公司提出诉讼请求：1.要求李明博对案外人xxxx科技（北京）有限公司欠付瑞迈特公司的设备款68万元、利息16万元和逾期付款违约金（以84万元为基数，自2017年12月15日起至实际支付之日止，按照日万分之五的标准计算）承担连带保证责任；2.要求李明博承担本案诉讼费及公告费。事实与理由：2017年1月11日北京市朝阳区人民法院作出（2017）京0105民初3293号民事调解书，确认了案外人xxxx科技（北京）有限公司（以下简称xxxx公司）对瑞迈特公司的债务金额及还款时间。后，瑞迈特公司、xxxx公司与李明博签订三方协议，约定李明博对上述债务履行承担无限连带责任。目前调解案件的执行程序已经终结，瑞迈特公司诉至法院，要求李明博对剩余债务履行连带保证义务。被告李明博未到庭、未答辩。经审理查明：2017年1月11日，北京市朝阳区人民法院作出（2017）京0105民初3293号民事调解书，载明了xxxx公司应支付给瑞迈特公司的设备款及付款时间。2017年6月6日，瑞迈特公司作为甲方与xxxx公司作为乙方、李明博作为担保方签订《协议》，载明甲方同意乙方分期13个月、每月支付12万元向甲方支付设备款，作为补偿，乙方自愿支付利息16万元；自2017年6月开始于每月15日前支付至2018年6月15日止，共13个月；乙方未按本协议约定时间按期付款的，从违约之日起按剩余未付全部金额的日万分之五向甲方支付逾期付款违约金；如果乙方在还款过程中有其中任何一期欠款未按时或足额支付，甲方有权立即要求乙方就剩余各期欠款一并向甲方支付；担保人李明博对上述付款义务承担无限连带责任，直至款项全部支付完毕时止；乙方未向甲方支付上述款项时，甲方有权向李明博主张权利，李明博代乙方偿还付款后，有权向乙方追偿相应款项。协议落款处有甲方、乙方公司的盖章，李明博的签字、按捺手印。协议签订后，xxxx公司与李明博通过银行转账还款：2017年9月30日，案外人天津xxx信息技术有限公司（以下简称xxx公司）分两次共转账汇入24万元；2017年11月1日，xxx公司还款12万元；2017年12月29日，李明博还款5万元；2018年1月4日，李明博还款15万元；2018年1月12日，xxxx公司分两次还款16万元。以上共计72万元。瑞迈特公司庭审中陈述，以上还款均系履行《协议》项下款项，还款主体有三：xxx公司、李明博、xxxx公司，xxx公司系李明博所有，三方之间无其他银行转账往来。瑞迈特公司提交北京市大兴区人民法院（2018）京0115执8814号限制消费令证明xxxx公司已经无偿还能力。该限制消费令载明：xxxx公司未能在指定期间内履行付款义务，现对该公司及主要负责人限制消费。另查，北京瑞迈特医疗投资管理有限公司于2019年9月3日变更名称为瑞迈特（北京）企业管理有限公司。上述事实，有瑞迈特公司提交的证据、庭审笔录和当事人陈述意见等在案佐证。本院认为：瑞迈特公司与xxxx公司、李明博签订的《协议》系三方真实的意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，三方均应恪守履行。协议中约定李明博对于xxxx公司的债务承担无限连带责任，且保证期间为全部款项支付完毕之日止，保证期间约定不明，应为主债务履行期届满之日起二年。具体到本案，xxxx公司的主债务履行期届满日为2018年6月15日，瑞迈特公司的主张未超过两年期限，故其要求李明博履行连带保证义务的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。xxxx公司未完全履行付款义务，应依照协议的约定支付违约金，关于违约金的起算时间，瑞迈特公司认可已收到《协议》项下款项72万元，本院对该事实予以确认，违约金自第7次最迟付款日期即2017年12月15日的次日开始起算。关于违约金的计算基数和标准，瑞迈特公司的主张有合同依据，本院予以支持。李明博在履行完毕保证义务后，有权向xxxx公司追偿。李明博经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李明博于本判决生效之日起十日内支付原告瑞迈特（北京）企业管理有限公司设备款68万元；二、被告李明博于本判决生效之日起十日内支付原告瑞迈特（北京）企业管理有限公司利息16万元；三、被告李明博于本判决生效之日起十日内支付原告瑞迈特（北京）企业管理有限公司逾期付款违约金（以84万元为基数，自2017年12月16日开始计算至实际支付之日止，按照日万分之五的标准计算）；四、被告李明博履行完毕保证责任后有权向xxxx科技（北京）有限公司追偿；五、驳回原告瑞迈特（北京）企业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12200元，公告费260元，由被告李明博负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  牟诚诚人民陪审员  李永利人民陪审员  刘 慧二〇一九年十二月二十三日书 记 员  朱琳琳
四平市铁西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0302民初2560号 原告：四平市城区农村信用合作联社，住所地四平市铁西区北新华大街355号。 法定代表人：王敬东，理事长。 委托诉讼代理人：池丽艳、卢俊涛，该社职工。 被告：李占峰，男，1958年9月10日出生，汉族，农民，住四平市铁西区。 委托诉讼代理人：李阳，男，1989年10月17日生，汉族，现住四平市铁东区。 被告：张玉茹，女，1956年8月20日生，汉族，农民，住四平市铁西区。 原告四平市城区农村信用合作联社与被告李占峰、张玉茹借款合同纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法进行了审理。 原告四平市城区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告李占峰及共同债务人张玉茹立即偿还贷款本金30000元，所欠利息20701.03元（截至2019年7月18日），以后利息继续计算至给付之日；2.确认抵押合同有效，并对抵押物具有优先受偿权；3.诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：被告李占峰于2012年11月21日在原告所属条子河信用社借款30000元，到期日为2013年11月17日。原、被告双方订立了《农户信用借款合同书》，并约定了借款期限、利息及罚息等。李占峰、张玉茹签订了《家庭主要成员还款承诺》《农村住宅及宅基地抵押承诺书》。并将农村住房及宅基地作为抵押担保。经多次向债务人李占峰及共同债务人张玉茹催要并承担连带保证责任，但被告一直拒绝。为保证我社权益早日实现，原告依法提起诉讼，请人民法院依法公正判决。 本院经审查认为，系四平市城区农村信用合作联社条子河信用社与被告李占峰签订的《借款合同》，故原告不符合提起诉讼的条件。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告四平市城区农村信用合作联社的起诉。 案件受理费1068元，减半收取计534元，退还四平市城区农村信用合作联社。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  魏丹丹 二〇一九年十二月三十日 书记员  施晓闻
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0802执1790号之二 申请执行人：剑阁县下寺宏强建筑设备租赁站，住所地：剑阁县。 经营者：罗小红，男，汉族，住剑阁县。 被执行人：严军，男，汉族，住广元市利州区。 剑阁县下寺宏强建筑设备租赁站与严军婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2018川0802民初6482民事调解书已经发生法律效力。申请执行人剑阁县下寺宏强建筑设备租赁站向本院申请强制执行，要求被执行人严军支付租赁费7136元及返还6套脚手架，承担本案案件受理费75元。 本案在执行过程中，经向相关银行、车辆管理所、不动产登记中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人严军名下暂无可供执行的银行存款、房产、车辆和股权申请人执行人剑阁县下寺宏强建筑设备租赁站也未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对其财产状况认可。现被执行人严军暂无可供执行的财产执结本案，本院已对被执行人严军限制高消费。 本院认为：申请执行人的合法财产权受法律保护，申请人通过申请执行实现自己财产权的前提必需是被执行人有可供执行的财产。本案被执行人严军经本院查询，暂无可供执行的财产执结本案；申请人剑阁县下寺宏强建筑设备租赁站也不能提供被执行人其他财产线索。故本案无法继续执行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)川0802执1709号执行案件的本次执行程序。 本次执行程序终结期间，申请执行人剑阁县下寺宏强建筑设备租赁站发现被执行人严军有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孙 政 人民陪审员  何青秀 人民陪审员  黎春蓉 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  吴佳林
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执恢1775号广州福祥房地产开发有限公司：权利人王翠兰依据已发生法律效力的(2014)穗海法民三初字第00610号民事判决书向本院申请执行广州福祥房地产开发有限公司一案，本院已立案执行，执行案号为（2014）穗海法执字第4607号。现经本院恢复执行，被执行人广州福祥房地产开发有限公司已履行了本案中的义务。至此，本院（2014）穗海法执字第4607号、（2019）粤0105执恢1775号案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1381民初5725号原告：邓州市诚泰房地产开发有限公司法定代表人：段振明，该公司经理统一社会信用代码：91411381556933922G委托诉讼代理人：马磊，河南雷鸣律师事务所律师。被告：康小娟，女，汉族，生于1980年8月8日，住邓州市。委托诉讼代理人：鲁德国，河南怡和律师事务所律师。被告：河南省建筑安装工程公司南阳分公司。负责人：张甲岭，该公司经理。住所地：南一环富都花园小区营销部。统一社会信用代码：91411300MA3X751Y9R委托诉讼代理人：张华，该公司员工原告邓州市诚泰房地产开发有限公司诉被告康小娟、河南省建筑安装工程公司南阳分公司为确认合同效力纠纷一案，原告于2019年12月9日向本院提出撤回起诉申请，本院认为，原告该申请系原告真实意思表达，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告邓州市诚泰房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告邓州市诚泰房地产开发有限公司承担。本裁定送达后立即生效。审判长  曾庆品审判员  杨 霞审判员  陈洪龙二〇一九年十二月九日书记员  宗 宁书记员  马成伟
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初5507号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市建安区支行，住所地许昌市许由路中段。负责人：连光华，任该行行长。委托诉讼代理人：李全春，系该支行员工。被告：杨惠永，男，1974年7月5日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。被告：赵会敏，女，1977年1月22日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。被告：屈其民，男，1960年2月3日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。被告：冯凤梅，女，1963年5月4日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。被告：杨俊宝，男，1986年6月28日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。被告：员利霞，女，1983年11月11日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市建安区支行（以下简称邮储银行）与被告杨惠永、赵会敏、屈其民、冯凤梅、杨俊宝、员利霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人李全春到庭参加诉讼，被告杨惠永、赵会敏、屈其民、冯凤梅、杨俊宝、员利霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告杨惠永、赵会敏归还原告借款本金50000元，支付利息1877.55元（从2019年1月1日至2019年7月31日，以约定年利率12%计算，从2019年8月1日逾期日起，以合同约定逾期年利率15.6%为标准计算至还款之日止）；2、其他被告人承担连带责任；3、本案的诉讼费用、合同约定的原告实现债权的其他合法费用由被告连带承担。庭审中，原告将诉讼请求第1项确定为：请求被告杨惠永、赵会敏偿还原告借款本金为50000元，截止到2019年10月1日以约定逾期年利率15.6%计算暂计利息为1877.55元，2019年10月2日以后以逾期年利率15.6%计算至还完本息止。事实和理由：2018年12月31日，被告杨惠永与原告邮储银行签订《小额贷款借款合同》，并向被告杨惠永贷款50000元，约定年利率12%计算；逾期年利率15.6%。还款方式采用等额本息的方式进行还款。为确保债务如期清偿，2017年11月24日，原告提前与被告签订《小额贷款联保协议书》，约定债务相互承担连带保证责任。以上合同签订后，原告按约发放借款，已全面履行了合同义务。但自2019年7月31日起，被告杨惠永未依合同支付利息，因原被告无法达成一致，现为维护原告合法权益，原告提起诉讼，请求依法公判。被告杨惠永、赵会敏、屈其民、冯凤梅、杨俊宝、员利霞未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院认为，原告提交的证据能够相互印证，内容客观真实，与本案案件事实相关联，本院予以采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月31日，原告邮储银行与被告杨惠永、赵会敏签订《小额贷款借款合同》一份，合同约定：被告杨惠永、赵会敏从邮储银行处借款50000元；借款用途为养鸡买饲料；贷款期限为12个月，自2019年1月1日起至2020年1月1日止；贷款利率为固定年利率12%，如逾期未偿还借款，按借款利率加收30%即年利率15.6%的罚息；还款方式为阶段性等额本息还款法，前6个月为只还利息期间，只还利息期间之后，按月等额本息还款。2018年12月31日，被告杨惠永、赵会敏、屈其民、冯凤梅、杨俊宝、员利霞与原告邮储银行签订《小额贷款联保协议书》一份，约定：各被告对彼此贷款承担保证责任；申请贷款的期间为从2017年11月24日起至2019年11月24日止；保证方式为最高额（单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币80000元，不超过本人授信额度，且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币240000元）连带责任保证；保证期间为从借款之日起至借款到期后两年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金和因为实现债权支付的费用和借款人所有其他应付费用。2019年1月1日，原告将50000元借款转入被告杨惠永的账户。后被告杨惠永支付部分借款并按约定支付利息至2019年7月31日，下欠原告借款本金50000元及2019年8月1日之后的利息1877.55元，至今未付。本院认为，原告邮储银行与被告杨惠永、赵会敏双方签订了借款合同，原告依约向被告杨惠永、赵会敏交付了借款，与被告杨惠永、赵会敏双方形成借贷关系。被告杨惠永、赵会敏应当按照借款合同约定的期限及时归还借款本金及利息。被告杨惠永、赵会敏向原告借款50000元，有原告邮储银行和被告杨惠永、赵会敏双方签订的借款合同和借据为凭，事实清楚，证据充分，被告杨惠永、赵会敏应当归还原告借款50000元。被告杨惠永、赵会敏未按合同约定的期限足额还本付息，已构成违约，应当按照约定承担违约责任。故对原告要求被告杨惠永、赵会敏归还借款本金50000元以及按约定年利率支付利息1877.55元的请求，本院予以支持。被告杨惠永、赵会敏、屈其民、冯凤梅、杨俊宝、员利霞与原告签订《小额贷款联保协议书》一份，自愿为相互贷款本息、违约金及实现债权的费用等提供连带责任保证，应当按照约定承担连带还款责任，故对原告要求屈其民、冯凤梅、杨俊宝、员利霞对被告杨惠永、赵会敏所欠的上述款项承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：被告杨惠永、赵会敏于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市建安区支行借款本金50000元及利息1877.55元；被告屈其民、冯凤梅、杨俊宝、员利霞对被告杨惠永、赵会敏的上述借款及利息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1097元，减半收取549元，由被告杨惠永、赵会敏、屈其民、冯凤梅、杨俊宝、员利霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  董爱巧二〇一九年十二月十七日法官助理范志楠书记员李琳
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2019)黑0202执1272号申请执行人：崔国林。被执行人：朱东涛。被执行人：董小峰。本院在执行申请执行人崔国林与被执行人朱东涛、董小峰民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，约定长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定,裁定如下：终结齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2019)黑0202执1272号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 波审判员 杨文静审判员 田冬梅二〇一九年十二月二十一日书记员 邢 达
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执1978号 申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行根据（2019）浙1023民初1337号调解书申请执行被执行人陈帮利、裘玲君为金融借款合同纠纷一案，经本院执行，被执行人陈帮利、裘玲君已向申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行履行全部债务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 天台县人民法院 二〇一九年十二月二十七日
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0527民初4116号 原告：侯留本，男，汉族，1968年11月5日出生，住贵州省赫章县。 被告：姚殿波，男，汉族，1992年9月17日出生，住黑龙江省肇源县。 原告侯留本与被告姚殿波民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯留本到庭参加诉讼，被告姚殿波经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告侯留本向本院提出诉讼请求：一、判决被告姚殿波偿还原告借款本金70,000.00元及利息，利息从2017年3月起计算至全部债务清偿日止，从2017年3月至12月按2分计算应付利息14,000.00元，从2018年1月起至2019年10月，按3分利息计算应付46,200.00元，合计132,000.00元；二、2019年11月以后按月息2%计算，直至本金利息还清为止；三、由被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：原告之妻侄女周绪与被告于2016年在网上认识并谈恋爱，当年11月被告来到赫章和周绪居住在赫章县马家沟商住一号楼401号。2017年2月，被告提出要在赫章开一家游戏工作室，向原告提出借款。原告认为是亲戚的孩子，出于帮助之心，向他人借款70000.00元（月利息2分）拿给被告。被告于2017年3月4日在赫章县，有周绪哥哥周肖在场的情况下出具了借条一张。借条载明：借现金七万元，借期九个月，到2018年1月1日还清。在此期间被告同意承担两分利息，逾期利息按3分计算。后被告共支付原告2000.00元的利息。2019年9月1日，原告要求被告重新写过借条，由于被告当时没在赫章，被告便重新写了一张借条（借款金额为12万元）拍照后利用微信发给原告，并承诺把借条寄给原告。一个月过去了，原告仍然没有收到借条。债务应当清偿，被告拒不还款的行为侵犯了原告的合法权益，特诉至法院，望得到支持。 被告姚殿波未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告提交《借条》一份、微信聊天记录3页，用以证明被告欠原告70,000.00元的事实。被告未到庭质证。在审理过程中本院通过电话对被告进行了询问，被告称：“原告诉状上的内容差不多都是真实的，借条是自己所写，但借款在借期内未约定利息，仅约定逾期后需按月利率3%支付。我借款后在2018年向原告付过2,000.00元的利息，现在没有还款能力，同意慢慢的还给原告”。原告提交的《借条》及微信聊天记录来源合法、内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月，被告姚殿波陆续向原告借款，原告分多次共借给被告70,000.00元。2017年3月4日，被告向原告出具《借条》一份，《借条》载明：“今向侯留本借款七万元人民币整，二零一八年一月一日前还清，如在预期前未还清，按月利息3%支付”。被告借款后于2018年8月向原告支付利息2,000.00元。之后因被告未还本付息，原告经催要未果遂诉至本院，请求判决支持其诉讼请求。 本院认为，本案原告与被告之间系民间借贷关系，原告向被告交付了借款，被告向原告出具了借条，借贷关系已成立并生效。双方约定还款期限为2018年1月1日，借款期限届满，被告未按约定履行还款义务的行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，对原告请求被告返还借款的主张本院予以支持。 关于借款的利息，原告称借款期限内约定的利息是月利率2%，被告对此不予认可。原告未提供证据证明双方对借期内的利息进行了约定，应由原告承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不付利息。”的规定，涉案借款借期内视为不支付利息。对逾期利息，双方明确约定为月利率3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，双方约定的逾期利率超过法律保护上限，逾期利息应按月利率2%计算支付。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、被告姚殿波于本判决生效之日起十日内返还原告侯留本借款本金70,000.00元并支付利息，利息从2018年1月2日起以未偿还的借款本金为基数按月利率2%计算支付至借款本金还清之日止； 二、驳回原告侯留本的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,940.00元，减半收取计1,470.00元，由被告姚殿波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。 审判员  李远琴 二〇一九年十二月四日 法官助理刘普 书记员张蓉
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初85150号原告：何叶辉，男，1976年7月22日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王沛浩，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：上海东海有色合金厂，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张明江，厂长。委托诉讼代理人：陈海桃，男。原告何叶辉与被告上海东海有色合金厂民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王沛浩、被告的委托诉讼代理人陈海桃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币100,000元；2、判令被告支付借款利息(以100,000元为基数，自2017年12月1日起算至实际清偿日止，按照年利率12%计算)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因公司生产经营所需向系被告公司职工的原告借款。2015年12月1日，原、被告双方签订了《借款协议书》，主要约定如下：(1)原告将自有资金100,000元出借给被告；(2)借款期限为3年，自2015年12月1日起至2018年11月30日止，年利率为12%；(3)被告每年向原告支付利息，到期最后一期利息及本金一起返回原告。当日，原告以现金的方式向被告出借借款，被告亦向原告出具了相应的收据。现借款期限已到期，但截至目前，被告仅向原告支付至2017年11月30日止的借款利息。虽经原告多次催要，但被告至今未能归还原告借款本金和支付相应的借款利息，故原告诉至本院。被告上海东海有色合金厂辩称，对原告诉请的金额、事实与理由均没有异议，借款是存在的。被告对于原告提供的证据均没有异议。经本院审理查明，原告系被告单位职工，被告陆续向原告等职工借款。2012年12月左右，原告将100,000元现金出借给被告。被告每年向原告支付利息。2015年11月底左右，原、被告双方对借款进行了清算。2015年12月1日，原、被告签订《借款协议书》一份，约定被告向原告借款100,000元，借款期限为3年，从2015年12月1日起至2018年11月30日止，正式起始日期以钱款交讫合金厂财务部为准；到期年利率为12%；被告采取每年支付利息的形式，到期最后一期利息及本金一起返还原告，利息税自理。同日，被告向原告出具《收据》一份，确认已经收到原告借款100,000元。此后，被告已与原告结清至2017年11月30日的利息，剩余利息未予支付，借款期限届满后亦未归还本金。以上事实，有原告提供的《借款协议书》、《收据》及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，《借款协议书》是原、被告双方真实意思表示，当事人理应恪守。原告已按约向被告出借借款本金100,000元，被告未按期支付利息及归还借款，已构成违约。现原告诉请被告返还本金，并按照《借款协议书》约定的12%的年利率支付借款利息及借款期满后的利息损失，具有相应的事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告上海东海有色合金厂于本判决生效之日起十日内归还原告何叶辉借款本金100,000元；二、被告上海东海有色合金厂于本判决生效之日起十日内支付原告何叶辉借款利息(以100,000元为基数，自2017年12月1日起至实际清偿之日止，按年利率12%计算)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,643元，减半收取计1,321.50元，由被告上海东海有色合金厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张瑞明二〇一九年十二月二十三日书记员  张 怡附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执4376号之一 申请执行人：陈仁娟。 被执行人：刘鑫。 申请执行人陈仁娟与被执行人刘鑫买卖纠纷一案，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的8650元,已执行标的0元，剩余未受偿标的8650元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，冻结了被执行人名下账户存款,不足以清偿，暂不进行扣划，其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十二月三十日 书记员  莫彩腾
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执6776号 申请执行人高军林，男，汉族，1966年9月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人葛志明，男，汉族，1974年4月2日出生，江苏沐阳县人，现住甘肃省张掖市甘州区。 申请执行人高军林与被执行人葛志明承揽合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2018年11月26日作出的（2018）甘0702民初5603号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告葛志明偿付原告高军林工程款65000元、案件受理费1426、公告费200元，由被告葛志明承担，于本判决生效后十日内还清。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人高军林已向本院申请执行，本院于2019年7月1日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年7月3日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年7月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的工商股权、财付通、支付宝、银行存款等财产情况，反馈发现无可供执行财产。 3.2019年7月4日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的车辆登记情况，反馈出葛志明名下有汽车一辆，该车年限过长，申请人不要求处置。 4.2019年7月16日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人名下无房产登记信息。 5.2019年7月2日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其发出限制高消费令。 6.2019年10月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的工商股权、财付通、支付宝、银行存款等财产情况，反馈发现无可供执行财产。 7.2019年12月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的工商股权、财付通、支付宝、银行存款等财产情况，反馈发现无可供执行财产。 8.2019年12月11日，本院向公安机关报送对被执行人葛志明临控材料。 9.2019年12月11日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，同意终结本次执行程序。 本案执行标的66626元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  管文君 审判员  尚丽蓉 二〇一九年十二月十七日 书记员  成千峰
济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执3997号申请执行人：柏东光，男，1967年2月8日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。委托代理人：高娜，山东本业律师事务所律师。被执行人山东唐悦房地产开发有限公司，住所地山东省济南市商河县贾庄镇政府驻地。法定代表人：李磊，董事长。申请执行人柏东光与被执行人山东唐悦房地产开发有限公司债权转让合同纠纷一案，本院（2018）鲁0181民初8809号民事调解书已经发生法律效力，被执行人应于2019年8月31日前支付申请执行人柏东光转让款180000元及诉讼保全保险费225元，并承担案件受理费975元、诉讼保全费760元。因被执行人未按判决履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中双方达成和解协议，被执行人承诺于2020年1月20日前付清转让款180000元及诉讼保全保险费225元、案件受理费975元、诉讼保全费760元、执行费2629元，申请执行人对此表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）鲁0181民初8809号民事调解书执行程序。本裁定发出后立即生效。审判长  党卫东审判员  石俊东审判员  朱立新二〇一九年十二月六日书记员  张弘扬
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0802执2500号 申请执行人：广元市逍遥商贸有限责任公司 法定代表人：侯杰 被执行人：广元市振嘉汽车服务有限公司 法定代表人：温清华 本院在执行申请执行人广元市逍遥商贸有限责任公司与被执行人广元市振嘉汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案中，因双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六）项之规定，裁定如下： 终结(2019)川0802执2500号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  胡利 二〇一九年十二月三十一日 书记员  王铸
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执异1523号案外人：孙吉生，男，1973年7月7日日出生，汉族，住山东省威海市火炬高技术产业开发区。申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地济南市经三路89号。法定代表人：解瑶琛，总经理。本院在执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司与威海泰浩房地产开发有限公司、威海市东成房地产开发有限公司、文登泰浩置业有限公司、威海泰浩建设集团有限公司、王建华、王浩、王卫林借款合同纠纷一案，案外人孙吉生对本院（2019）鲁01执1203号案件不服，向本院提出书面异议。在本院审查过程中，孙吉生于2019年12月13日向本院提交书面申请，请求撤回其向本院提出的异议。本院经审查认为，孙吉生请求撤回异议，是其真实意思表示，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许孙吉生撤回异议。本裁定送达后立即生效。审判长  邢景明审判员  戴伍建审判员  郑凤云二〇一九年十二月二十日法官助理李姝怡书记员范晓颖
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2019）黔0328执2253号申请执行人：侯成宇，男，汉族，1970年12月6日出生，住贵州省余庆县。被执行人：斯上海，男，汉族，1977年11月4日出生，住湖北省松滋市，现住贵州省湄潭县。本院依据已发生法律效力的（2019）黔0328民初3665号民事调解书，受理了申请执行人侯成宇申请执行被执行人斯上海劳务合同纠纷一案。本案在执行过程中，经本院传唤，被执行人斯上海于2019年11月22日到庭参与执行，并承诺于2019年12月7日前履行本案案款，但到期后仍未按照上述生效法律文书履行义务，且经本院多次传唤拒不到庭参与执行，也未主动履行生效法律文书确定的义务。鉴于被执行人斯上海所涉劳务合同纠纷案件申请执行主体人数众多、所涉金额大，被执行人斯上海在通过双方协商、诉讼调解、执行中约定履行期限等方式作出承诺后，至今仍未履行，且采取躲避、逃匿等方式拒不到庭参与执行及履行义务，经合议庭合议及员额法官联席会议讨论决定，对被执行人斯上海以涉嫌拒不履行劳动报酬罪和拒不执行判决、裁定罪移送公安机关侦查，并已于2019年12月24日移送湄潭县公安局侦查。经合议庭合议，本案终结执行。申请人认可本院采取的执行措施，并同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：湄潭县人民法院(2019）黔0328执2253号案件终结执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判长  李成继审判员  李云宏审判员  邓光亮二〇一九年十二月二十五日书记员  雷 令
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初4308号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司于都县支行。法定代表人：何庆栋，行长。住所地：于都县沿江大道。委托代理人张国庆，系该行职工，代理权限：特别授权。被告段观音，男，汉族，1983年10月22日生，住。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司于都县支行诉被告段观音信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司于都县支行委托代理人张国庆、被告段观音均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司于都县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告段观音向原告偿还借款本金80766.07元，并支付2019年10月7日之前的利息（含滞纳金）35004.46元及2019年10月7日之后按月利率1.5‰向原告支付利息直至还清欠款之日止并按最低还款日未偿还部分的5%向原告支付滞纳金；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年1月5日，被告向原告申请信用卡（个人金卡）一张，并填写了中国邮政储蓄银行信用卡申请表一份。申请表约定：如果被告未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不在享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利。另外，被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按上述约定支付透支利息外，还需按照最低还款额为偿还部分的5%支付滞纳金。2016年1月20日，原告依约向被告下发了信用卡，并告知被告该信用卡的账单日为每月12日。被告段观音领取该信用卡后陆续持该卡消费，截止起诉日消费本金80766.07元，利息（含滞纳金）总计35004.46元，逾期金额总计人民币115770.53元，被告最后还款日为2019年8月17日，截止起诉日逾期28期，首次逾期时间为2017年4月12日。经原告多次催讨均无果，为维护原告的合法权益，特提出上述诉讼请求，请求依法处理。庭审中原告将诉讼请求中第一条变更为……月利率按1.5%计算利息，并按最低还款额未还部分的5%向原告支付违约金。被告段观音辩称：按照国家规定处理。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1、被告段观音身份证复印件；2、信用卡申请表复印件；3、流水清单；4、催收记录。被告段观音对于上述证据没有异议。经审理查明：发卡行：中国邮政储蓄银行股份有限公司于都县支行。持卡人：段观音。申领情况：2016年1月15日，被告段观音向原告申请办理信用卡两张，原告核准后予以发卡，卡号为62×××16、62×××66。欠款情况：截至2019年12月8日，被告段观音上述尾号“7466”信用卡尚欠本金69864.59元，利息、违约金30105.86元；尾号“4016”信用卡尚欠本金10849.48元，利息、违约金4898.6元。本院认为：原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金，并支付利息、违约金，本院予以支持，但利息、还款违约金的总额不应超过年利率24%。对原告主张被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第60条第1款、第107条、第205条、第206条、第207条之规定，判决如下：一、被告段观音在本判决生效后五十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司于都县支行信用卡欠款本金80714.07元，利息及违约金35004.46元（截止2019年12月8日），2019年12月9日起至清偿之日止的利息、逾期还款违约金，以欠款本金为基数，总额不超过年利率24%；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司于都县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2615元，减半收取1307.50元，由被告段观音承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  凌会洪二〇一九年十二月十二日代理书记员  金 敏附：标的款直接付给当事人或汇入下列帐户并注明案号或当事人姓名开户行：中国农业银行于都长征支行户名：于都县人民法院执行款帐号：14×××57
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初40709号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼37层。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：王勇，北京市道可特律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡敬庚，北京市道可特律师事务所实习律师。被告：黎青明，男，1983年08月16日出生，汉族，户籍地黑龙江省讷河市。原告湖北消费金融股份有限公司与被告黎青明金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融股份有限公司的委托诉讼代理人王勇、胡敬庚到庭参加诉讼，被告黎青明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖北消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金103050.99元、截至2019年5月22日的利息8037.98元、月度管理费7040元，以及自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息、月度管理费（利息计算方式为：剩余本金×天数×年利率/360；月度管理费计算方式为：全部贷款金额×4‰每月）；2.判令被告承担原告为本次诉讼支出的律师1200元；3.判令被告承担案件受理费、公告费。事实与理由：原、被告签订了《个人消费贷款合同》，约定原告向被告提供借款，并约定了借款金额、期限、还款方式、利率、违约责任等内容。合同签订后，原告依约发放借款，但被告未按时足额清偿贷款本息，已构成严重违约，故原告诉至本院。被告黎青明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告湖北消费金融股份有限公司向本院提交以下证据材料：证据1.被告身份证复印件；证据2.《个人消费贷款合同》；证据3.面签照片；证据4.银行汇款凭证；证据5.还款计划表；证据6.《委托代理协议》、律师费发票及汇款凭证。被告黎青明未向法院提交证据材料。经审查，原告湖北消费金融股份有限公司提交的以上证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对以上证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告签订了《个人消费贷款合同》，约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率、支付方式、还款方式、月度管理费等要素内容。合同还约定，因被告违约致使原告采取包括但不限于第三方催收、诉讼等相关措施实现债权的，被告应承担原告为此支付的鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费、催收费及其他实现债权的费用；双方因履行本合同而发生的争议应协商解决，协商不成的，双方同意向合同签订地北京市西城区人民法院提起诉讼；被告未按期足额偿还贷款本金、利息或支付费用的，原告有权停止发放贷款，或宣布本合同项下已发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息……原告发放贷款后，被告未按时足额履行还款义务，已构成违约。截至2019年5月22日，被告尚欠借款本金103050.99元，利息8037.98元、月度管理费7040元。另查，原告委托北京市道可特律师事务所的律师作为诉讼代理人提起本案诉讼，并支出了律师费1200元。本院认为：原、被告签订的《个人消费贷款合同》系双方的真实意思表示，且无法定无效之情形，故应属合法有效。双方应按合同之约定，全面履行自己的义务。现原告按照约定向被告发放贷款，但被告未按时足额偿还借款本息，其行为已经构成违约，应按照合同约定承担相应的违约责任。因此，原告宣布合同项下的贷款提前到期，要求被告清偿全部借款本息及月度管理费并承担原告为实现本案债权所支付的律师费，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黎青明于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北消费金融股份有限公司截至2019年5月22日贷款本金103050.99元，利息8037.98元、月度管理费7040元，以及自2019年5月22日起至实际清偿之日止的利息、月度管理费（以实际欠款数额为基数，按照《个人消费贷款合同》的约定计算）；二、被告黎青明于本判决生效之日起十日内支付原告湖北消费金融股份有限公司律师费1200元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理2687元、公告费（以实际发生为准），由被告黎青明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  周 韬人民陪审员  张跃茹人民陪审员  祁京成二〇一九年十二月二十六日书 记 员  刘玥彤
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初30305号原告：范忠，男，1968年11月9日出生，汉族，住北京市西城区。被告：李忠军，男，1959年11月19日出生，汉族，住北京市。被告：王英豪，男，1970年5月6日出生，汉族，住河南省南阳市。原告范忠（下称范忠）诉被告李忠军、被告王英豪（下称李忠军、王英豪，并称二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。范忠到庭参加了诉讼。二被告经本院依法公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。范忠向本院提出诉讼请求：支付修车费29527元、交通费2826元，合计32353元。事实和理由：2019年1月3日13时40分，李忠军驾驶王英豪所有的×××号车辆在北京市朝阳区大武基桥洞东侧因未保持安全距离与我驾驶的×××号车辆发生碰撞，造成我车受损，交通队认定李忠军负事故全责。二被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年1月3日13时40分，在北京市朝阳区大武基桥洞东侧，李忠军驾驶的×××号小客车与范忠驾驶的×××号小客车接触，造成两车损坏，交通队认定李忠军负事故全部责任。×××号小客车登记在王英豪名下。范忠称查不到×××号小客车投保情况，交警曾询问李忠军其车投保情况，李忠军称不知道。×××号小客车登记在范忠名下，范忠提交2019年1月13日开具的维修费发票29527元及结算单，范忠称事发在年底，其做舞台展示工作，因工作需要，修车期间出行产生交通费2826元，对此提交了修车期间的出租车发票若干张。范忠认可李忠军已支付修车费4000元。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。车主未投保交强险的，应在交强险保额内承担连带赔偿责任。据事故责任及查明事实，本案无法查明×××号小客车交强险投保情况，故范忠因本次事故造成的合理损失，二被告在交强险财产损失保额内连带赔偿，不足部分，由事故责任者李忠军赔偿。据查明事实及在案证据，本案对范忠主张的损失情况及其自认李忠军已支付修车费4000元之事实予以确认。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告李忠军、被告王英豪于本判决书生效后七日内连带赔偿原告范忠修车费2000元；二、被告李忠军于本判决书生效后七日内赔偿原告范忠修车费23527元、交通费2826元，合计26353元；三、驳回原告范忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件公告费260元，由被告李忠军、被告王英豪负担（于本判决书生效后七日内给付原告范忠）。案件受理费609元，由原告范忠负担100元（已交纳），由被告李忠军负担509元（于本判决书生效后七日内给付原告范忠）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  曹海秀人民陪审员  朱庆芳人民陪审员  周 青二〇一九年十二月二十五日书 记 员  焦 璐
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0903民初4699号原告：郭建军，男，1979年11月27日出生，汉族，住益阳市赫山区。委托诉讼代理人：李少华，益阳市赫山区朝阳法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：陈国华，男，1977年5月5日出生，汉族，户籍所在地为益阳市赫山区。委托诉讼代理人：黄建勋，益阳市赫山区光明法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。原告郭建军（以下简称原告）与被告陈国华（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李少华、被告及其委托诉讼代理人黄建勋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金20000元及利息20100元；2、请求判令由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年3月22日，被告通过原告亲属李某介绍向原告借款20000元，用于资金周转，原告以现金的方式支付给被告，被告当即向原告出具借条，并约定借款利息为月利率1.5%。从2015年4月开始，被告多次向原告催要借款本息，但被告分文未付，原告诉至法院。被告辩称，借条上出借人姓名与原告不符，被告没有向原告借款，且条据对利息约定不明，对原告主张的利息不予认可，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年3月22日，被告因资金周转，被告通过原告的阿姨李某向原告借款，原告将现金20000元通过其母亲转交至李某，再李某交付给被告，被告借款后并于当日出具借条，借条载明“借条今借到郭劲军现金人民币贰万元整（￥20000元）利1.5%陈国华2014.3.22号”。原告向被告借款至今未予归还，由此酿成纠纷。另查明，本院受理的（2019）湘0903民初4700号李新华诉被告民间借贷纠纷一案中，证人李某证实本案被告向原告借款20000元并约定月利率为1.5%的事实。上述事实，有原、被告当庭陈述，借条等证据在卷予以证实。本院认为，原告持有出借人为郭劲军的有效条据，向借款人被告主张权利，应认定该条据的权利人为条据持有人原告，原告享有该条据载明的相应权利，同时，案外人李某证实被告所借20000元款项系原告所有，合法的借贷关系受法律保护，债务应当得到清偿。被告通过案外人李某向原告借款20000元，后被告未能全部履行还款义务的行为违反法律规定，应当承担相应的民事法律责任。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案原、被告双方在借款借据中约定了利息，根据本院查明的事实，本案约定月利率为1.5%，折合年利率为18%，未超出法律规定，应予支持。对原告要求被告偿还本金20000元及利息20100元的诉讼请求，本院予以予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告陈国华偿还原告郭建军借款本金20000元及利息20100元，限判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费800元，减半收取400元，由被告陈国华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  刘科军二〇一九年十二月十日书记员  赵 梦附：相关法律、法规《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。