河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0181民初2975号 原告：曹跃强，男，汉族，1963年7月10日出生，住辛集市。 原告：曹京，男，汉族，1987年12月4日出生，住辛集市。 二原告委托诉讼代理人：冯青涛，河北沧澜律师事务所律师。 被告：王光辉，男，汉族，1982年2月7日出生，住石家庄市长安区。 第三人：石家庄市聚丰房地产开发有限公司。 住所地：石家庄市裕华区东岗路33号。 法定代表人：宇文豪，任执行董事。 委托诉讼代理人：刘豹，石家庄市聚丰房地产开发有限公司衡水分公司职员。 委托诉讼代理人：张占伟，河北侯凤梅律师事务所律师。 第三人：石家庄市聚丰房地产开发有限公司衡水分公司。 住所地：衡水市胜利西路2589号。 负责人：宇文豪，任执行董事。 委托诉讼代理人：刘豹，石家庄市聚丰房地产开发有限公司衡水分公司职员。 原告曹跃强与被告王光辉、第三人石家庄市聚丰房地产开发有限公司（以下简称石家庄聚丰公司）、石家庄市聚丰房地产开发有限公司衡水分公司（以下简称衡水聚丰分公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹跃强、曹京委托诉讼代理人冯青涛，第三人石家庄聚丰公司委托诉讼代理人刘豹、张占伟，第三人衡水聚丰分公司委托诉讼代理人刘豹到庭参加诉讼，被告王光辉经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹跃强向本院提出诉讼请求：1.判令被告王光辉给付原告借款本金700万元及利息；2.本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2014年1月，被告王光辉向原告借款1000万元，约定月息10万元，用于做生意周转使用，原告于2014年1月9日委托张某1通过银行转账给被告王光辉1000万元，被告为原告书写借据一份。后经原告多次催要，被告拒不给付，为此诉至法院。 本案审理过程中，原告曹跃强申请追加石家庄聚丰公司与衡水聚丰分公司为本案第三人，曹跃强之子曹京申请作为本案原告参加诉讼，本院经审查予以准许。原告曹跃强称被告王光辉因不能偿还借款本息，于2015年6月29日将其购买的衡水聚丰分公司开发的衡水市阳光清城小区十套房产及车位转让给原告曹跃强，用于抵顶所欠部分债务，原被告与第三人签订房屋变更协议书一份，并于当日签订《阳光.清城》内部认购协议书，协议书中认购人乙方写为曹跃强之子曹京，落款处乙方授权代表人由曹跃强签名按印，甲方衡水聚丰分公司盖章。在本案诉讼保全过程中，原告得知第三人衡水聚丰分公司将上述房产中的四套予以出售，即申请变更本案诉讼请求为：一、请求第三人衡水聚丰分公司履行衡水市阳光清城小区2号楼3单元1302室、1402室、1201室、1301室、1202室，4单元1501室六套房产及相应车位的认购协议，和原告签订网签正式购房合同、消除以上房产的在建工程抵押、交付相应房屋和车位并办理产权证书；二、请求判令解除原告和第三人衡水聚丰分公司签订的衡水市阳光清城小区3号楼4单元901室、2号楼3单元1401室、2号楼3单元1502室、2号楼1单元801室四套房产及车位的认购协议，由衡水聚丰分公司返还原告房产价款2002400元及利息，赔偿原告损失2002400元。后原告放弃要求衡水聚丰分公司赔偿损失2002400元的诉讼请求。原告称因为联系不上被告王光辉，考虑到其执行能力，故本案先起诉要求王光辉偿还700万元，因为房屋变更协议的签订，扣除十套房产及车位价值5006000元，请求被告王光辉偿还剩余借款本金1994000元及利息。 经公告传唤，被告王光辉未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。 第三人衡水聚丰分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院经审查驳回了其异议请求。衡水聚丰分公司不服提起上诉，河北省石家庄市中级人民法院于2019年4月17日作出（2019）冀01民辖终329号民事裁定书，认为曹跃强与王光辉之间属于民间借贷纠纷，曹京与衡水聚丰分公司属于房屋买卖合同纠纷，将不同当事人之间不同法律关系作为一个案件审理不妥，应予纠正。另，第三人不能提出管辖权异议，应驳回其管辖权异议。撤销了本院作出的（2018）冀0181民初2975号民事裁定，发回本院重新处理。本院经重新审查认为，曹跃强与王光辉之间系民间借贷纠纷，后原被告与第三人达成房屋转让协议抵顶部分欠款，本案基础法律关系为民间借贷，曹跃强、曹京与第三人之间的纠纷并不是普通的房屋买卖合同纠纷，应属于债务的履行，一并审理有利于查明事实，解决纠纷。依据最高人民法院的规定，第三人无权对管辖权提出异议，故驳回了衡水聚丰分公司的管辖权异议申请。 第三人石家庄聚丰公司和衡水聚丰分公司述称，一、本案在同意追加我公司为第三人的情况下，又批准原告增加对我公司的独立诉讼请求，没有法律依据，应当驳回对聚丰公司的起诉。根据民事诉讼法的规定，第三人是与案件审理结果有利害关系的民事主体，而不是独立于被告之外的民事主体，原告无权向第三人主张权利。二、石家庄市中级法院（2019）冀01民辖终329号民事裁定书已经认定将不同当事人之间的不同法律关系作为一个案件审理不妥，应予纠正。因此请求驳回原告对聚丰公司的起诉。三、曹京从未按照合同约定向聚丰公司支付过合同款，衡水聚丰分公司已经解除了与曹京之间的买卖合同，曹跃强、曹京对聚丰公司提出的诉请没有依据。 经审理查明：2014年1月9日原告曹跃强通过张某1的银行卡给被告王光辉转账1000万元，当日王光辉书写借条一份：“今借曹跃强人民币（大写）壹仟万元整（10000000元）借款人王光辉2014年1月9日。”王光辉未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院对上述证据予以采信，认定2014年1月9日被告王光辉向原告曹跃强借款1000万元。 2015年6月29日衡水聚丰分公司作为甲方，王光辉作为乙方，曹跃强作为丙方，签订了房屋变更协议，协议载明：甲方同意乙方所签订的衡水阳光清城购房协议持有人变更为丙方，具体房号、面积、金额以甲方与乙方签订的购房协议为准，此协议一式三份，三方签字有效。衡水聚丰分公司负责人赵立乾、王光辉、曹跃强在协议书上签字按印。当日衡水聚丰分公司作为甲方，曹跃强之子曹京作为乙方，签订了十份《阳光.清城》内部认购协议书及车位认购书，协议书载明了坐落、面积及价款，每套房屋单价5600元每平方米，总价425600元，每个车位总价款为75000元，约定乙方签订本协议当日，一次性付清全部购房款。衡水聚丰分公司盖章，曹跃强作为乙方授权代表人签字按印。 原告提交了如下证据：1.2014年1月9日借款人为王光辉的借条一份。2.2014年1月9日转账交易记录一份、农行个人账户交易明细及证人张某1证言一份证实转账过程。3.房屋变更协议一份。4.《阳光.清城》内部认购协议书及车位认购书十份。5.申请证人张某1、刘某、杨某出庭作证。张某1证实2014年1月9日转款1000万元给王光辉的事实。刘某和杨某证实签订房屋变更协议的过程，出庭作证称：王光辉说他在衡水有十套房产要抵顶500万元借款给曹跃强，2015年6月29日我们与曹跃强一起去了衡水，在阳光清城售楼部曹跃强、王光辉和房产开发公司的赵立乾签订了房屋变更协议和购房协议，当时购房协议写得是一次性付款，售楼处工作人员说这么写是协议惯例，都知道这是抵账500万元，不跟我们要房款，也不用再给曹跃强开收据了。第三人对上述证据质证称：因为第三人没有参与借款，所以对借条和转款情况的证据不发表意见。对房屋变更协议的真实性认可，但是这份协议只能证明王光辉将其与衡水聚丰分公司之间的房屋买卖合同中购房人的权利义务转让给了曹跃强，并不能证明王光辉用衡水聚丰分公司的房屋抵顶欠曹跃强的债务，同时协议中也约定了买卖合同相关权利义务以签订的购房协议为准。对房屋及车位的认购协议真实性认可，但是曹京在签订合同后从未支付过购房款。对于张某1的证言关于转款的事实没有异议，对于刘某和张慈的证言真实性有异议，如果王光辉已经支付过购房款，那么在用房屋抵顶债务时聚丰公司就应当将王光辉的付款收据收回并向曹跃强出具新的收据，如果没有收据，曹跃强将来就无法办理房产证，证人证言中关于拒开收据的内容不合常理，2015年6月29日赵立乾、王光辉都没有在售楼部现场，变更协议上的签名是二人事后补签的。 被告王光辉未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。 在举证期限内，原告提交了责令衡水聚丰分公司提交证据的申请，申请衡水聚丰分公司提交与王光辉签订的购房协议。申请书称根据房屋变更协议，衡水聚丰分公司同意将和王光辉签订的购房协议变更为曹跃强，具体房号面积金额以和王光辉签订的购房协议为准，该协议书说明衡水聚丰分公司和王光辉签订有购房协议，且权利义务主要条款应以该购房协议为准。对于上述申请，衡水聚丰分公司称在变更之后王光辉与其签订的原认购协议已经销毁，并称王光辉未向聚丰公司交纳过房款。 经原告申请本院查询了石家庄市裕华区行政审批局档案，2012年9月至2018年3月间赵立乾任石家庄聚丰公司法定代表人，2011年3月石家庄聚丰公司设立衡水聚丰分公司，直至2018年3月期间，负责人为赵立乾。经原告申请本院查询了衡水市房地产市场管理处，衡水聚丰分公司名下阳光清城2-3-1302、2-4-1501,2-3-1402,2-3-1201,2-3-1202,2-3-1301六套房产为在建工程抵押，抵押期限2017年12月21日至2018年6月21日，至查询之日2018年12月13日未撤销抵押。上述六套房产为可预售状态，阳光清城3-4-901,2-1-801,2-3-1401,2-3-1502四套房产处于商品房买卖合同备案状态。对上述查询结果第三人无异议。 第三人石家庄聚丰公司提交了公证书一份，证实2018年10月29日向曹京邮寄了解除合同通知书，2018年10月26日石家庄聚丰公司作出解除合同通知书，通知曹京解除与其签订的十份阳光清城内部认购书及十份车位认购书。解除房屋认购合同的理由是曹京、曹跃强未交纳房款。原告对此发表质证意见称对公证书真实性没有异议，对于解除合同通知书的合法性有异议，通知书是在原告起诉之后才向曹京发出，如果双方签订的是房屋买卖合同并且约定当日交款，那么在没有支付房款的情况下第三人不会相隔三年多才提出解除合同，超过了一年的时限，解除权也不应得到支持，作出解除合同通知只是第三人为了抗辩本案诉讼所采取的措施，不符合客观事实。 第三人还向本庭提交了一份（2015）辛民二初字第00306号民事判决书，判决书未加盖公章，第三人称判决书是在本案第一次庭审前下载于裁判文书网。判决书原告为曹跃强，被告为王光辉、石家庄旭鑫担保有限公司，判决内容为判决王光辉于判决书生效之日起五日内偿还原告曹跃强借款本金1500万元及利息；石家庄旭鑫担保有限公司对上述款项承担连带担保责任。第三人称该判决书中的1500万元包括了本案中出借给王光辉的借款本金1000万元，曹跃强在已经胜诉的情况下再次起诉王光辉偿还借款属于重复起诉，构成了虚假诉讼。对此，原告称在（2015）辛民二初字第00306号民事案件审理过程中，从未收到过民事判决书，结案文书为驳回原告起诉的民事裁定书。对于第三人所称的重复起诉，原告称2013年3月24日通过张某2转款给王光辉50万元，通过张某1分别于2013年3月8日、2013年10月21日、2013年10月23日、2014年1月9日、2014年4月29日、2014年6月10日向被告王光辉转款50万元、180万元、120万元、1000万元、400万元、200万元，上述七笔款项共计2000万元，因为2015年6月29日被告王光辉用在本案第三人处购得的十套房产及车位抵顶了欠款500万元，故在签订房产转让变更协议的第二天曹跃强与王光辉签订了民间个人借款合同，约定王光辉尚欠曹跃强1500万元，这也就是（2015）辛民二初字第00306号案件中起诉的1500万元，被驳回起诉后，原告现对王光辉借款2000万元其中的700万元重新起诉，不构成重复诉讼。对上述主张原告提交了转款明细，申请了证人张某2、张某1出庭作证证实，第三人质证称这与本案起诉的借款没有关系，不能作为认定本案事实的依据。 经第三人衡水聚丰分公司申请，本院依法调取了本院（2015）辛民二初字第00306号民事案卷，案卷中结案文书为（2015）辛民二初字第00306号民事裁定书，裁定书载明：本院认为因原告不能提供被告准确的基本情况和送达地址，起诉不符合受理条件，裁定驳回了原告曹跃强的起诉。 本院认为，（2015）辛民二初字第00306号案件中曹跃强向王光辉主张偿还借款1500万元，因不符合受理条件被驳回起诉，现原告依据2014年1月9日被告王光辉书写的1000万元的借据重新起诉，不违反法律规定。原告曹跃强与被告王光辉之间民间借贷关系成立，原告曹跃强要求被告王光辉偿还部分借款本金，事实清楚，证据充分，本院予以支持。 2015年6月29日，原告曹跃强、被告王光辉、第三人衡水聚丰分公司签订房屋变更协议，协议约定甲方（衡水聚丰分公司）同意乙方（王光辉）所签订的衡水阳光清城购房协议持有人变更为丙方（曹跃强），具体房号、面积、金额以甲乙方签订的购房协议为准。房屋变更协议签订当日，衡水聚丰分公司与曹跃强签订了十套房产及车位的内部认购协议，协议约定一次性付清全部购房款。第三人对房屋变更协议和认购协议的真实性无异议，通过上述协议，本院认定第三人衡水聚丰分公司与被告王光辉之间原来签订有购房协议。原告申请第三人提交上述购房协议，以此证明被告王光辉在第三人处购买了十套房产及车位并已交纳了房款。第三人称与被告王光辉所签订的购房协议已销毁，且原告曹跃强与被告王光辉均未交纳房款。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定：“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”依据上述规定，原告提交的认购协议及房屋变更协议均以被告与第三人的购房协议为根据，第三人理应妥善保管被告王光辉的购房协议，其称已销毁，但无证据证明，应视为无正当理由拒不提供，故推定原告的主张成立。本案原告曹跃强与被告王光辉之间存在债权债务关系，被告王光辉将自己在第三人处购得的十套房产抵顶给了原告，系以物抵债，原告与第三人之间不是一般的商品房买卖合同，而是以物抵债之后债的履行。本案中如果不是用房产抵账，原告完全可以自己购买房屋，直接与第三人签订房屋认购协议，不可能也没必要与被告及第三人共同签订房屋变更协议。原告与第三人签订的十份认购协议书第二条第一款第一项均载明：“一次性付款：乙方（原告曹京）签订本协议当日，付清全部购房款。”按照商品房买卖交易惯例，交纳房款是签订认购协议的前提，若原告未交纳房款，第三人不可能与其签订认购协议并由原告取走持有该协议。第三人称对原告口头进行了催促交房款，对此第三人未提交相关证据证实，故对第三人向原告催交房款的主张本院不予认定。综合本案证据能够认定被告王光辉已经向衡水聚丰分公司交纳了房款，后与原告签订了房屋变更协议，以其在衡水聚丰分公司购得的十套房产及车位抵顶所欠原告的部分借款，抵顶金额以认购协议为准。 在本案审理过程中，石家庄聚丰公司向曹京公证邮寄送达了解除合同通知书，但此系石家庄聚丰公司单方作出的行为，并不对曹京产生解除合同的法律效力。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”依据上述规定，第三人应当按照认购协议的约定，对涉案的衡水市阳光清城2-3-1302、2-4-1501,2-3-1402,2-3-1201,2-3-1202,2-3-1301六套房产及车位消除在建抵押，与原告签订正式的房屋买卖合同，交付房屋及车位，并协助原告办理相应的房屋产权证书。如果不能消除在建抵押，第三人应当按照房款赔偿原告损失。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：......（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；......”依据上述规定，因衡水聚丰分公司私自出售了涉案的衡水市阳光清城3-4-901,2-1-801,2-3-1401,2-3-1502四套房产及车位，致使合同目的不能再实现，故应解除四套房产的认购协议，由违约方即本案第三人赔偿原告损失，原告要求返还相应价款的请求，本院予以支持。 《中华人民共和国公司法》第十四条规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”依据上述规定，第三人石家庄聚丰房地产开发有限公司衡水分公司不具备法人资格，其民事责任应由石家庄聚丰房地产开发有限公司承担。 被告王光辉向原告曹跃强借款1000万元，原告暂时主张其还款700万元，不违反法律规定，本院予以支持。扣除抵顶的十套房产价值5006000元，王光辉应当偿还原告曹跃强借款剩余本金1994000元。被告不按时还款给原告造成了损失，原告要求被告支付利息的请求本院予以支持，原告诉称与被告约定月息10万元，对此原告未提交证据证实，借条中也未约定利息，故原告该主张本院不予认定。被告应当自起诉之日即2018年9月5日起支付利息直至偿还完毕之日止，利率按照相关规定计算。 本院（2015）辛民二初字第00306号案件只有一份生效的民事裁定书，内容为驳回原告曹跃强的起诉，第三人在裁判文书网下载的民事判决书并非本院作出的生效法律文书，故本案不构成重复起诉。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 1、被告王光辉于本判决书生效之日起五日内给付原告曹跃强借款1994000元及利息（利息起止日期自2018年9月5日起计算至付清之日，2018年9月5日至2019年8月20日的利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，2019年8月21日至付清之日的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 2、第三人石家庄市聚丰房地产开发有限公司于本判决书生效之日起五日内将石家庄市聚丰房地产开发有限公司衡水分公司开发的衡水市阳光清城项目中的2-3-1302、2-4-1501,2-3-1402,2-3-1201,2-3-1202,2-3-1301六套房产及车位消除在建抵押，与原告曹京签订正式的房屋买卖合同，交付上述房产及车位并协助原告曹京办理房屋产权证书；如在上述期限内不能消除以上六套房产及车位的在建抵押，第三人石家庄市聚丰房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告曹跃强以上六套房产及车位价款3003600元。 3、解除原告曹京与第三人石家庄市聚丰房地产开发有限公司衡水分公司签订的衡水市阳光清城项目中的3-4-901,2-1-801,2-3-1401,2-3-1502四套房产及车位的认购协议，石家庄市聚丰房地产开发有限公司于本判决书生效之日起五日内赔偿原告曹跃强以上四套房产及车位的价款2002400元。 4、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60800元，由被告王光辉负担17372元，第三人石家庄市聚丰房地产开发有限公司负担43428元。诉讼保全费5000元，由被告王光辉负担2500元，第三人石家庄市聚丰房地产开发有限公司负担2500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  贾玉振 审 判 员  郭宁宁 人民陪审员  陈 琳 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  任丽晓