重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0110民初4935号原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：李杨，男，该公司员工，1989年4月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：重庆霖伟汽车销售有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道20号重庆西部国际汽车城2号楼2212号，统一社会信用代码91500113559036514C。法定代表人：张伟，该公司执行董事兼总经理。被告：张伟，男，1979年9月14日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：麻剑，重庆善义律师事务所律师。被告：周晓东，男，1978年11月11日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：程明，重庆智韵律师事务所律师。原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告重庆霖伟汽车销售有限公司（以下简称霖伟汽车销售公司）、张伟、周晓东民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理。送达起诉状副本后，被告张伟在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院经审查后裁定予以驳回，被告张伟不服提出上诉，二审法院裁定予以维持。随后，本案依法适用简易程序，于同年12月18日公开开庭进行了审理。原告垫付宝公司之委托诉讼代理人李杨和被告张伟之委托诉讼代理人麻剑以及被告周晓东之委托诉讼代理人程明到庭参加诉讼；被告霖伟汽车销售公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告霖伟汽车销售公司偿还原告垫付款本金49，862.39元；2、判令被告霖伟汽车销售公司支付原告违约金9，972.50元（以49，862.39元为基数按照年利率24%计算，自逾期之日起即2018年7月13日起至欠款还清之日止）；3、判令以上所列其他被告对被告霖伟汽车销售公司的还款义务承担连带担保责任；4、判令本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：垫付宝是由原告推出的，由原告替买方会员（用户）向卖方会员（商户）垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务，即垫付宝提供垫付消费款的服务。要享受垫付宝服务，首先要在垫付宝网站注册成为垫付宝会员，注册成功后，原告会为会员分配唯一的垫付宝账户，并由会员本人设定登录密码。垫付宝会员分为两类，一类是买方会员，其出于消费目的，需要购买商品或接受服务，称之为用户；另一类会员是卖方会员，出售商品或提供服务，称之为商户。由于垫付宝是为用户垫付消费款，故对用户还款还规定了授信程序。用户注册为会员后，要和原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，提供抵押财产，并签订授权书、担保函等，原告根据用户提供的财产情况，授予其一定的信用额度，并在其账户中形成账单日、还款日及授信额度等内容。在信用额度范围内，原告可以替用户垫付消费款给商户。垫付款项的方式是原告将与交易金额等额的垫付宝额度在扣除向商户收取的服务费（垫付消费额的2%或2.4%）后，划拨到商户的垫付宝账户中，商户收到额度后，既可用额度到其他商户处消费，也可以选择向原告申请提现。对用户而言，在一个周期内原告替其垫付消费款不计利息，不收取任何费用，但用户须依约在还款日前将原告垫付款项如数归还原告，如果逾期，须依照《垫付宝（垫付卡）领用合约》的约定对原告承担违约责任；对商户而言，原告依照《垫付宝交易协议》的约定，向其收取所垫付消费款一定比例（2%或2.4%）的服务费。本案被告霖伟汽车销售公司即为垫付宝用户，原告替其垫付消费款情况如下：2018年6月13日在商户重庆市恒骏汽车运输有限公司万盛分公司（以下简称恒骏运输公司万盛分公司）处垫付消费款50，000元。以上原告替被告霖伟汽车销售公司垫付的消费款项，被告仅归还原告137.61元，尚欠49，862.39元拒不归还原告，其余被告也拒不承担担保责任。为此，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告霖伟汽车销售公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据。被告张伟辩称：1、原告的诉讼请求没有事实及法律依据，应当驳回。原告与被告霖伟汽车销售公司签订的垫付宝相关合同，名为垫付，实为民间借贷，原告在没有取得金融贷款许可的情况下，向不特定的当事人贷款，违反了法律的强制性规定，因此，签订的相关合同无效；2、原告就本案涉案金额并未履行发放贷款的义务；3、由于原告与被告霖伟汽车销售公司签订的相关合同无效，担保合同也应无效，被告张伟作为担保人不应承担相应的担保责任。综上，请求驳回原告对被告张伟的诉讼请求。被告周晓东辩称：不同意原告的诉讼请求，具体意见和理由在质证过程中进行答辩。原告垫富宝公司为证明自己的诉讼主张,除当庭陈述外，举示了《垫付宝（垫付卡）领用合约》、不可撤销连带担保承诺函（保证人张伟、周晓东各一份）、垫付保会员资料审核确认书（直营店版）、霖伟汽车销售公司垫付宝后台截图（含授信额度记录、支出记录、收入记录、交易协议）、短信记录、恒骏运输公司万盛分公司垫付宝后台收入记录截图、中信银行业务回单（即现金管理交易凭证）、云南省昆明中院类案民事判决书等证据。被告张伟质证认为，对《垫付宝（垫付卡）领用合约》、不可撤销连带担保承诺函的真实性、关联性、合法性（以下简称“三性”）无异议；垫付保会员资料审核确认书为原告单方制作，对其“三性”不认可；对其他证据的“三性”均不予认可，均为原告单方制作，而且证据之间相互矛盾，具体表现在：1、截图部分中恒骏运输公司万盛分公司交易记录在同一时间交易金额是相互矛盾的；2、中信银行现金管理交易凭证显示金额为48，080元，原告提交的截图均显示金额为50，000元，金额及时间上均存在矛盾，且中信银行现金管理交易凭证与本案无关。综上，原告举示的证据不能达到其证明目的，不能证实已经将涉案金额50，000元交付给了被告霖伟汽车销售公司。被告周晓东质证认为，对《垫付宝（垫付卡）领用合约》不知情，真实性由法院认定；对周晓东签署的不可撤销连带担保承诺函，有周晓东签字的那一页认可，其他部分不予认可，承诺函是周晓东向原告作出的，是唯一的，该承诺函的内容的不是由霖伟汽车销售公司盖章就能成立的，且约定的保证期间不明确，本方认为即使该条款成立，周晓东的保证期间也是在债权产生之日起6个月内，起诉时保证期间已过；对垫付保会员资料审核确认书、霖伟汽车销售公司垫付宝后台截图（含授信额度记录、支出记录、收入记录、交易协议）、短信记录、恒骏运输公司万盛分公司垫付宝后台收入记录截图等证据，系原告方单方制作盖章，有的甚至没有盖章，不能反映案件的真实情况，这些证据的真实性不能确认，不能作为定案依据；对中信银行业务回单，霖伟汽车销售公司是否收到48，080元，本方不清楚，真实性无法确认，原告与被告霖伟汽车销售公司签订了领用合约后，原告代为付款的对象是商户即向恒骏运输公司万盛分公司支付50，000元，但原告提供的证据不能反映其向恒骏运输公司万盛分公司支付过任何款项，附具的付款明细是单方自制的一张表格，不能作为定案依据，且原告的交易本身不合法，与金融法规相违背；对云南省昆明中院类案民事判决书的关联性不认可，其是一个个案，不是指导性案例，只有最高人民法院发布的指导性案例才能作为参考依据。因此，本方认为原告的证据没有形成证据锁链，不能证实与被告霖伟汽车销售公司形成了实际的借贷关系，也不能证明是被告周晓东担保的该次交易。审理中，本院要求原告对其举示所有的截图证据均提供原始记录或者原告载体核对，原告当庭表示垫付宝平台已被告有关单位查封，无法提供。被告张伟、周晓东除当庭陈述外，未举示证据。本院经审查认为，原告垫付宝公司举示的《垫付宝（垫付卡）领用合约》、不可撤销连带担保承诺函（保证人张伟、周晓东各一份）系原件，来源、形式合法，与待证事实相关联，具备证据的“三性”特征，本院予以确认；垫付保会员资料审核确认书，系原告单方制作，其上签字的饶春涛身份不能确认，缺乏真实性，本院不予确认；霖伟汽车销售公司垫付宝后台截图（含授信额度记录、支出记录、收入记录、交易协议）、短信记录、恒骏运输公司万盛分公司垫付宝后台收入记录截图，系原告单方制作，无原始记录或者原始载体核对，缺乏真实性，本院不予确认；中信银行业务回单（即现金管理交易凭证），虽具备证据的真实性、合法性特征，但与前述已确认的《垫付宝（垫付卡）领用合约》矛盾，又无其他有效证据佐证，缺乏关联性，本院不予确认；云南省昆明中院类案民事判决书，属于个案判决，与本案无关，缺乏关联性，本院不予确认。对原告垫付宝公司和被告张伟、周晓东之当庭陈述，其中能与前述已确认证据相印证以及互相陈述一致的部分，本院予以采信；不相印证及陈述不一致的部分，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院认定事实如下：原告垫富宝公司系登记经营批发零售业、租赁和商务服务业、住宿和餐饮业、制造业、建筑业、信息传输、计算机服务和软件业、交通运输、仓储和邮政业、文化、体育和娱乐业、菜油零售业等业务的企业。2016年1月6日，原告垫富宝公司作为甲方，被告霖伟汽车销售公司作为乙方，双方签订了《垫付宝(垫付卡)领用合约》，约定：“甲方与乙方订立本合约，是基于乙方以下承诺达成的：1.乙方自愿在甲方指定网络平台—垫付宝网站注册成为会员，授权垫付宝网站按照乙方在网上的指令进行操作，乙方不可撤销地承诺完全遵守本合约、垫付宝网站的各项规则及网页提示。2.甲方及垫付宝网站为每一会员网上授予垫付宝账户(又称垫付卡账户)，垫付宝账户是识别垫付宝会员身份的账户，垫付宝卡号是会员在垫付宝网站(含移动客户端)进行交易结算、收款、还款、提现的账户识别码。3.乙方知悉:垫付宝网站是甲方为会员推出的网上会员制服务平台，在会员间进行商品或服务交易时，甲方替垫付宝买方会员直接垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，买方会员按约定将垫付款定期归还甲方。4.甲方根据乙方向垫付宝网站所提供的资料以及自身实际情况，向乙方授予一定的信用额度，该额度用于乙方到垫付宝会员处消费使用。乙方在垫付宝网站取得了会员资格并取得了信用额度，即领用了垫付宝(垫付卡)服务，乙方使用垫付宝账户内的信用额度进行消费，就对甲方负有偿还垫付款项的义务。5.乙方可以是自然人，也可以是法人；如果乙方是法人，乙方需要指定专人作为乙方的授权代表，使用乙方的垫付宝卡号进行操作，代表乙方行使垫付宝网上操作权限，该人使用乙方垫付宝卡号在垫付宝网站上的一切操作行为，由乙方承担全部责任。甲乙双方经过友好协商，达成如下合约，共同遵守：第一条总则。1.甲乙双方一致同意，双方共同签署的本合约，以及乙方在垫付宝网站上点击确认的《垫付宝服务协议》，连同垫付宝网站上发布的各项协议、规则、细则、条款(包括但不限于电子协议、电子单据或凭证、通讯信息、《垫付宝授信规则》、《垫付宝账户使用规则》、《垫付宝交易规则》、《垫付宝还款规则》及网站公示的各项规则、各项标准、其他信息等)均为本合约不可分割的一部分，与本合约具备同等法律效力。2.乙方已知悉且同意甲方可以就垫付宝网站上发布的各项协议、规则、细则、条款进行修改，自愿向甲方申领具有消费垫付功能的垫付宝账户。3.乙方承诺使用垫付宝卡号进行的一切操作及行为均为乙方本人亲自所为或本人授权所为(包括但不限于操作该垫付宝卡号对应的垫付宝账户、通过垫付宝网站以网络在线点击确认的方式认可《垫付宝服务协议》等各项协议、规则、细则、条款等)，因此产生的一切后果均由乙方承担。4.如乙方不同意甲方在垫付宝网站上发布的内容及修改内容，乙方应停止使用垫付宝服务，如乙方继续使用垫付宝网站服务，则视为接受垫付宝网站上发布的内容及修改。5.垫付宝网站上发布的须乙方遵守的各项协议、规则、细则、条款中，“垫付宝”指代甲方，“会员”指代乙方。第二条信用额度。1.乙方按照垫付宝网站上公布的垫付宝授信规则，在甲方处获取一定的信用额度，并使用信用额度在垫付宝卖方会员处消费。甲方可无需通知乙方，在垫付宝网站上随时调整垫付宝授信规则。2.垫付宝有权随时冻结乙方的信用额度、中止或拒绝乙方使用信用额度。第三条乙方应还款项。乙方向甲方提供符合甲方要求的授信资料后，甲方将根据乙方的资信状况核定乙方的信用额度和还款期限，并视乙方的消费、还款情况及资信情况的变化调整其信用额度。在会员间进行商品或服务交易时，乙方使用额度进行消费后，甲方替乙方垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，乙方按约定将垫付款定期归还甲方。1.乙方同意按照垫付宝网站上明确的还款期限及还款方式，按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项。2.乙方同意按照垫付宝网站上列明的服务费收费标准，按时足额向甲方交纳服务费。3.乙方同意如乙方违约，甲方每扣留乙方提供的抵押物一次，乙方须向甲方交纳违约金10000元。4.乙方须赔偿因违约给甲方造成的一切损失及甲方为维护和实现本合约项下的权利而发生的费用(包括但不限于实际发生的诉讼费、保全费、执行费、律师费、交通费、差旅费、鉴定费、变卖费、追偿费等)。第四条还款及违约责任。1.乙方应按照垫付宝网站上乙方和甲方达成的其垫付宝账户账单日、还款日以及垫付宝网站上约定的时间、方式等核算账单，并按时足额还款，并遵守垫付宝网站发布的垫付宝还款规则。2.乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项的，乙方须按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付延迟履行违约金。第五条交易。1.乙方按照垫付宝网站上公布的垫付宝交易规则，到垫付宝会员处使用垫付宝账户进行消费交易。消费交易必须是真实的，如有交易虚假或涉嫌虚假或未按规定使用垫付宝账户的行为，甲方有权终止乙方垫付宝账户的全部或部分功能并拒付交易提现费用，由此造成的一切损失，由乙方承担。2.乙方自愿承担在垫付宝网站上完成交易后的还款责任。垫付宝账户仅限乙方使用，不得转借、转让或出租。乙方妥善保管垫付宝账户和支付密码、动态支付密码，因保管不善、转借他人、密码泄漏或其他不谨慎、不良行为发生的冒用或信息盗用等损失，由乙方承担全部责任。乙方不得以与垫付宝特约商户发生纠纷和对交易有疑问为由拒绝支付所欠甲方的款项。第六条其他。1.未经甲方书面同意或通过垫付宝网站对外公布，任何第三方(包括但不限于甲方工作人员、其他自然人、法人及非法人组织等)与乙方签订或出具的涉及变更、免除本合约中各方权利义务的协议、承诺书等，甲方均不予认可，且对甲方均不产生法律效力，由此产生纠纷或损失的，甲方不承担责任。2.甲方有权就乙方垫付宝账户进行交易的情况进行电话沟通并录音，乙方同意电话确认的内容为自己的真实意思表示，一经确认不可撤销或变更，并可作为有证明力的证据留存或向相关机构提供。3.双方同意，因本合约所产生的或与本合约有关的一切争议，任何一方均有权向合约签署地人民法院提起诉讼。4.本合约一式两份，在綦江县旭元汽车运输有限公司签署，甲方执壹份，乙方执壹份(如乙方需要纸质合约正本需向甲方提出申请取得)，每份具有同条法律效力”。同日，被告张伟（被告霖伟汽车销售公司法定代表人）、周晓东分别向原告垫富宝公司作出“不可撤销连带担保承诺函（LS2）”，同意对领用合约项下债务人的所有债务承担连带保证责任，保证期间自领用合约生效之日起至领用合约履行完毕时止。2019年5月22日，原告垫富宝公司以前述诉称理由，提起本案诉讼。审理中，原告表示，其坚持认为合同有效；如果法院认定合同无效，其将诉讼请求变更为：要求被告霖伟汽车销售公司返还垫付款本金49，862.39元，并由三被告连带承担资金占用损失（以49，862.39元为基数按照年利率24%计算，自逾期之日起即2018年7月13日起至欠款还清之日止）。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告与被告霖伟汽车销售公司签订《垫付宝(垫付卡)领用合约》，约定由原告替被告霖伟汽车销售公司垫付其消费款，一定期限后，被告霖伟汽车销售公司再向原告返还原告的垫付款，该项业务虽然采用所谓“垫付卡”的新形式，但本质上仍然属于借贷关系。目前，原告举示的证据不足以证明其替被告霖伟汽车销售公司垫付了诉讼主张数额的消费款，应承担举证不能的不利后果，其请求本院不予支持；被告张伟、周晓东之抗辩意见，理由成立，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告垫富宝投资有限公司的诉讼请求。本案案件受理费减半收取为648元，由原告垫富宝投资有限公司负担（已纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  王君平二〇一九年十二月二十日书记员  黎 松