安徽省桐城市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖0881行初9号 原告：任冬，男，汉族，1953年4月15日出生，户籍住址安徽省桐城市，现住桐城市。 委托诉讼代理人：武慧娟、蒋龙俊，安徽万舟律师事务所律师。 被告：桐城市房屋征收管理办公室，住所地安徽省桐城市盛唐南路李庄安置点，统一社会信用代码12340881F11881113D。 法定代表人：胡仁章，该办公室主任。 出庭负责人：胡大乐，该办公室副主任。 委托诉讼代理人：安鑫，安徽安泰达律师事务所律师。 原告任冬要求撤销原、被告于2017年6月6日签订的行政协议一案，于2019年6月5日向本院提起行政诉讼。本院受理后,依法组成合议庭，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告任冬及委托诉讼代理人蒋龙俊、被告出庭负责人胡大乐及委托诉讼代理人安鑫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、撤销原、被告2017年6月6日签订的《房屋征收补偿安置协议书》，并责令被告按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的补偿项目与相关补偿标准对原告予以补偿。2、被告承担本案的诉讼费和其他费用。事实与理由：原告是桐城市大关镇台庄村村民。1993年，应大关镇人民政府及侯岭村委会的要求，原告在合安路（现××国道）西7米处建造了126ｍ2的房屋，用于侯岭村卫生室医疗卫生服务。1999年，原告按照大关镇拆迁改貌指挥部要求，对房屋平房加盖二楼并安装铝合金门窗。2000年取得的建设工程规划许可证，确认原告房屋合法建筑面积245ｍ2，之后原告一直在此经营大关镇侯岭村卫生室及侯岭大药房。2017年原告得到口头通知，由于房屋在“Ｇ206公路改（扩）建工程”项目征收范围内，需要将原告上述房屋予以征收，但原被告双方一直未能就房屋拆迁安置补偿方案达成一致意见。后被告因急于推进该项目，便采取各种手段扰乱原告正常生活、经营活动，采取各种手段胁迫、欺诈原告，在未与原告达成一致的情况，采用欺瞒手段骗取原告签署空白拆迁安置协议书，但并未将补偿的相关款项及相关内容向原告告知，也未向原告告知任何权利，后被告于2017年9月29日将原告的房屋强行拆除，给原告造成了重大损失，且被告一直未对原告的损失予以补偿或赔偿。2018年经原告多次与被告沟通，被告向原告提供了其已经填写好的拆迁安置补偿协议，而该赔偿标准系按照集体土地上房屋征收标准进行的赔偿，原告对此无法认可，原告认为被告应当按照国有土地上房屋征收补偿项目及相关标准对原告予以补偿。双方签订的《房屋征收安置补偿协议书》不是原告的真实意思表示，被告将本应按照国有土地上房屋征收补偿标准补偿的房屋按照集体土地上房屋征收补偿标准补偿，显失公平，该协议书依法应当予以撤销。综上，原告认为，其对案涉房屋拥有合法的所有权，被告征收行为违法，且双方签订的补偿协议书显失公平，给原告造成巨大财产损失。 被告桐城市房屋征收管理办公室答辩:一、桐城市人民政府对被答辩人的房屋行政征收行为，符合法律、法规的规定，答辩人与被答辩人签订的《房屋征收补偿安置协议书》（集体证类）合法有效。2012年7月5日，安徽省发展和改革委员会在皖发改基础函［2012］694号《关于省道Ｓ101肥东至定远段等干线公路改建工程立项的批复》中，将起点属Ｇ206线桐城小关至安庆东门渡列为公路建设项目，2014年9月28日安庆市城乡规划局以庆规［2014］493号《关于Ｇ206小关至桐城××公路改（扩）建工程项目规划选址意见的函》，同意Ｇ206小关至桐城××公路改（扩）建工程项目规划选址，2014年11月6日，安庆市发展和改革委员会以安发改许可［2014］153号《安庆市发展改革委员会关于Ｇ206小关至桐城××公路改（扩）建工程可行性研究报告的批复》，同意项目名称为Ｇ206小关至桐城××公路改（扩）建工程，2015年7月21日安庆市发展和改革委员会再次批发安发改许可［2015］63号《安庆市发展改革委员会关于Ｇ206小关至桐城××公路改（扩）建工程初步设计的批复》，2017年6月12日桐城市人民政府桐政发［2017］15号发布《关于Ｇ206小关至桐城××公路改（扩）建工程区域内房屋征收的决定》，并于2017年7月10日公布桐房征字［2017］第005号《关于Ｇ206小关至桐城××公路改（扩）建工程区域内房屋征收公告》，确定本次征收实施单位为桐城市房屋征收办公室以及Ｇ206小关至桐城××公路××（××）××工程沿线有关镇人民政府、街道办事处。2017年6月5日，答辩人委托江苏天圣房地产土地造价咨询评估有限公司对桐城市大关镇台庄村任冬的房屋及附属物进行征收补偿价值评估，并作出桐天房估字［2017］第1117号《房地产估价报告》：任冬的房屋及附属物总价为ＲＭＢ185901.95元，其中房地产价值166953.6元，附属物价值18948.35元。原告认可该份估价报告，并于2017年6月6日，签订《房屋征收补偿安置协议》。综上所述，桐城市人民政府对原告房屋的征收行为，符合法律、法规的规定，答辩人与被答辩人签订的《房屋征收补偿安置协议书》（集体证类）合法有效。 二、涉案《房屋征收补偿安置协议书》是基于答辩双方的合意而定，不存在可撤销情形。根据上文所述，桐城市人民政府对原告房屋的征收行为，符合法律、法规的规定，被答辩人在签订《房屋征收补偿安置协议书》时就已知晓对涉案不动产的土地定性、评估、安置等事项内容，被答辩人不存在“重大误解”的情形，答辩人也不存在“被答辩人所述的胁迫、欺诈等”情形，双方是在协商一致的情况下签订涉案协议，被答辩人要求按照国有土地上房屋征收补偿标准对其进行补偿无事实和法律依据，涉案协议不存在可撤销情形。 三、被答辩人起诉超过法定起诉期限，应当依法予以驳回。2017年6月6日，答辩双方签订《房屋征收补偿安置协议》。依据《行政诉讼法》第四十六条之规定，原告于2019年6月4日向人民法院提交诉状提起诉讼，显然超过了法定的起诉期限。另外，根据《中华人民共和国合同法》第五十条规定，被答辩人在签订《房屋征收补偿安置协议书》时，已知晓答辩人系按照集体土地对其不动产进行评估和征收补偿，即使其认为《房屋征收补偿安置协议书》的签订存在可撤销情形，因并未在法定期限内主张撤销权，其提起本案行政诉讼时，撤销权已消灭。综上，答辩人与原告签订的《房屋征收补偿安置协议书》合法有效，而且原告要求撤销该协议时已超过了法定起诉期限，请求法院依法驳回原告的起诉。 被告在法定期间内向本院提供如下证据： 一、1.安庆市发展和改革委员会文件《安庆市发展和改革委员会关于Ｇ206小关至桐城××公路改（扩）建工程可行性研究报告的批复》（安发改许可［2014］153号）； 2.安庆市发展和改革委员会文件《安庆市发展和改革委员会关于Ｇ206小关至桐城××公路改（扩）建工程初步设计的批复》（安发改许可［2015］63号）； 3.安庆市城乡规划局《关于Ｇ206小关至桐城××公路改（扩）建工程项目规划选址意见的函》（庆规［2014］493号）； 4.中华人民共和国自然资源部关于Ｇ206小关至桐城××公路改（扩）建工程建设用地的批复》自然资函（2018）64号； 5.安徽省人民政府于《关于Ｇ206小关至桐城××公路改（扩）建工程建设用地的批复》皖政地（2018）523号； 证明目的：Ｇ206小关至桐城××公路改（扩）建工程项目建设依法获得批准，选址符合城乡规划，被告的土地征收实施行为有事实和法律依据，程序合法。 二、1.桐城市人民政府《关于Ｇ206小关至桐城××公路改（扩）建工程区域内房屋征收的决定》（桐政发［2017］15号）； 2.桐城市人民政府《关于Ｇ206小关至桐城××公路改（扩）建工程区域内房屋征收公告》（桐房征字［2017］第005号）； 3.桐城市人民政府办公室《关于调整桐城市集体土地上房屋征收与补偿重置价及附属物补偿标准的通知》（桐房征字[2013]67号）； 4.桐城市人民政府办公室《关于Ｇ206小关至桐城××公路改（扩）建工程房屋及地上附属物征收补偿标准的通知》（桐政办发［2016］40号）； 5.公示照片1张； 证明目的：在对涉案土地实施征收过程中，被告依法依规公开了Ｇ206小关至桐城××公路改（扩）建工程区域内房屋征收的主体、征收实施单位、征收补偿安置方案及标准、不服征收决定的救济权等。 三、1.桐城县土地管理局《土地登记资料》、《房地产估价报告》、《房屋征收补偿安置协议书》（原告任冬）； 2.黄学贵的《集体土地使用权证》、《房屋征收补偿安置协议书》、领款证明； 证明目的：1.原告被征收的房屋属集体土地上的房屋；2.原告知晓房屋被征收的依据及补偿标准及安置办法，认可被告作出的《房地产估价报告》，双方于2017年6月6日签订《房屋征收补偿安置协议》距今已近两年，原告起诉超过法定起诉期限，应当依法予以驳回；3.原告与同村民组被征收户（黄学贵）已签订了土地及房屋征收补偿之行政协议并且均已履行完毕，而该户的情况与原告一致。 原告为证明其主张，向本院提供如下证据： 一、建设工程规划许可证、合安路大关段拆迁改貌通知单、药品经营许可证、医疗机构职业许可证、营业执照、税务登记证，证明：原告主体适格，原告对案涉房屋拥有合法权利，并将上述房屋用于医疗卫生服务等用途。 二、征地批复、房屋征收安置补偿协议书、汪胜生的房屋征收补偿决定书复印件，证明：1.被告主体适格，且实施的签订安置补偿协议及相关的征收程序违法；2.被告按照征收集体上的房屋征收标准对原告进行补偿显失公平，被告应当按照国有土地上的房屋征收标准对原告进行补偿。 上述证据经原、被告庭审时相互质证。 本院认为，本案争议的焦点首先是原告起诉是否超过诉讼时效，只有符合起诉条件的行政案件才涉及合法性审查。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民行政提起诉讼，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。原、被告分别提供的案涉《房屋征收补偿安置协议书》内容一致，系双方于2017年6月6日签订。原告诉称“2018年多次与被告沟通，被告向原告提供了其已经填写好的拆迁安置补偿协议。”庭审中陈述“2017年9月27日搬出去没几天，村里找我要银行卡、钥匙和身份证，说该补偿的给你，我不能接受补偿款，所以就没有给他。”“在我搬出去以后，村里让我提供身份证、银行卡打钱之前我已经知道了补偿的内容，所以我不接受补偿协议上的钱。”“我从2017年8月份到2018年底，到信访办去过四次，反映我的问题。2018年春季，信访办黄主任看了我的材料以后，当即打电话给征收办胡主任，胡主任的答复是让我打个报告，报告提交了以后一直没有理睬。”从上述内容可以看出，原告最迟在2017年10月即知晓案涉《房屋征收补偿安置协议书》的内容、补偿标准、具体事项。行政诉讼中的起诉期限，在性质上属于程序法上的法定期限，不能中断或者中止，特殊情况下才可申请延长或扣除被耽误的时间。原告多次通过信访、上访反映房屋征收补偿安置问题，是其认为权利被侵害后自己对救济途径的选择，亦不属于法定起诉期限被耽误的情形。故原告于2019年6月5日提起行政诉讼，申请撤销原、被告2017年6月6日签订的《房屋征收补偿安置协议书》，明显超过了法定的起诉期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告任冬的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市人民法院。 审 判 长  朱翠英 审 判 员  姚 庆 人民陪审员  王 晟 二〇一九年十二月三日 书 记 员  朱明明 附适用的相关法条 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 第四十八条公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。 公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）起诉超过法定期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请行政复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。 人民法院经过阅卷，调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。