北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初29761号原告：初雅凤，女，1959年2月1日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。原告：苏金虎，男，1975年2月3日出生，汉族，北京市通州区梨园地区九棵树村民委员会电工，住北京市通州区。原告：苏金凤，女，1982年5月18日出生，汉族，北京市通州区梨园地区九棵树村民委员会职工，住北京市通州区。原告：初春，女，1984年2月24日出生，汉族，北京居然之家家居连锁集团有限公司员工，住北京市通州区。四原告共同委托诉讼代理人：王堃，北京市嘉昊律师事务所律师。四原告共同委托诉讼代理人：马强,北京市嘉昊律师事务所实习律师。被告：李刚，男，1970年10月20日出生，汉族，户籍地河北省张家口市张北县。委托诉讼代理人：季振法，北京泽达律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙家铸，北京泽达律师事务所律师。被告：北京市恒基客运有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇邢各庄村南。法定代表人：刘兵峰，经理。委托诉讼代理人：何文杰,男，1975年8月5日出生，回族，该公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505，16层1603、1605号。负责人：刘光辉，总经理。委托诉讼代理人：张超，男，1966年1月1日出生，汉族，该公司职员。原告初雅凤、苏金虎、苏金凤、初春（以下合称四原告）与被告李刚、北京市恒基客运有限公司（以下简称恒基公司）、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。初雅凤、苏金凤及四原告的共同委托诉讼代理人王堃、马强，被告李刚的委托诉讼代理人季振法、孙家铸，恒基公司的委托诉讼代理人何文杰，保险公司的委托诉讼代理人张超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告初雅凤、苏金虎、苏金凤、初春向本院提出诉讼请求：1.三被告支付四原告医疗费348211.84元、营养费2450元、住院伙食补助费4900元、护理费2520元、残疾辅助器具费2100元、丧葬费50802元、家属误工费6869.55元、交通费2269元、死亡赔偿金475930元、财产损失3400元、病历复印费242元、精神损害抚慰金80000元，超出交强险的部分按照80%的比例由三被告承担；2.判令保险公司在交强险限额内先行、优先赔偿精神损害抚慰金；3.诉讼费由三被告承担。事实和理由：2018年10月14日10时8分，在北京市通州区新华北路永顺路口，恒基公司的员工李刚驾驶大型普通客车（车牌号：×××）由南向北行驶时，将由南向西驾驶电动自行车左转弯行驶的苏万全连人带车撞出，造成苏万全受伤，后抢救无效死亡，车辆损坏。经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队认定李刚承担事故主要责任，苏万全承担事故次要责任。初雅凤是苏万全的配偶，苏金虎和苏金凤、初春系苏万全之子女，均系苏万全第一顺位继承人。肇事车辆所有人为恒基公司，在保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险及商业保险。苏万全因交通事故死亡，给四原告造成巨大的精神痛苦，现因原、被告就交通事故赔偿事宜协商未果，为维护自身合法权益，特向贵院提出上述诉讼请求，望依法判决。被告李刚辩称：1.2019年3月25日，四原告与李刚的家属签订了刑事和解协议书，并支付赔偿金80000元，获得了四原告的谅解。协议书第一条明确约定，除诉讼费用外，其他费用已经包含在上述赔偿金中，因此，李刚不应当再承担民事责任。2.此次事故中，李刚负主要责任，应当按照70%的责任比例计算被告方承担的赔偿费用。四原告主张的营养费、财产损失、病历复印费没有法律依据，依据《刑事诉讼法解释》第138条第2款的规定，原告无权再主张精神损害抚慰金。3.李刚系恒基公司的员工，属于职务行为，不应承担赔偿责任。被告恒基公司辩称：对于交通事故的事实和责任认定没有异议。应该由保险公司赔偿四原告的损失，同意承担70%的责任比例。恒基公司垫付的费用，要求在本案中一并处理。此外，认可李刚系恒基公司员工，事故发生时李刚系履行职务行为。被告保险公司辩称：对于交通事故的事实和责任认定没有异议，肇事车辆在事故发生时，在保险公司投保有交强险及限额为100万元的商业三者险含不计免赔；同意在交强险死亡伤残赔偿限额（其中包含护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金等）11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失限额2000元内对本此交通事故造成的合理损失进行赔偿；超过交强险的部分因苏万全在交通事故中负次要责任，故同意在商业三者险范围和限额内承担70%的赔偿责任；诉讼费不同意承担；苏万全驾驶的电动车在事故发生后未经保险公司查勘和定损，四原告也未提交相关证据，故不认可该损失。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院经审理认定事实如下：初雅凤与死者苏万全（非农业家庭户，1945年3月30日出生）于1993年1月5日登记结婚，二人均系再婚。苏金虎、苏金凤系苏万全与其前妻所育子女，初春（1984年2月24日出生）系初雅凤与其前夫所育子女，各原告均认可初春系苏万全具有抚养关系的继子女，系苏万全的法定继承人。2018年10月14日10时8分，在北京市通州区新华北路永顺路口，恒基公司的员工李刚驾驶大型普通客车（车牌号：×××）由南向北行驶时，将由南向西驾驶电动自行车左转弯行驶的苏万全连人带车撞出，造成苏万全受伤，后经医院抢救无效死亡，两车损坏。经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队认定李刚驾驶大型普通客车行驶中未确保安全的过错行为，与本起道路交通事故的发生有因果关系，是事故发生的主要原因；苏万全驾驶电动自行车左转弯行驶时未靠路口中心点右侧转弯的过错行为，与本起道路交通事故的发生有因果关系，是事故发生的次要原因。故确定李刚承担此事故主要责任，苏万全承担此事故次要责任。事发后，苏万全被救护车送往中国人民解放军第二六三医院住院抢救，住院期间行深静脉置管术、气管插管术、气管切开术，后仍因抢救无效于2018年12月2日死亡。2018年12月4日，通州交通支队委托北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心对苏万全的死亡原因进行鉴定，鉴定意见为多发伤后继发肺部感染致重症肺炎死亡。另查，肇事车辆系恒基公司所有，在保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险及商业保险（100万，含不计免赔），事故发生在保险期间内。又查，2019年3月25日，李刚之妻马福花作为乙方与四原告作为甲方签订了《刑事和解协议书》，载明：“肇事司机李刚现已羁押，鉴于李刚事后有悔过意愿，现甲乙双方经过友好协商，自愿达成和解协议如下：1.乙方同意因李刚交通肇事罪一事，向苏万全家属支付赔偿金80000元，该赔偿金不包括李刚单位和承保涉案车辆的保险公司应承担的赔偿项目和李刚本人在本机动车交通事故责任纠纷民事案件中可能承担的诉讼费用。2.本协议签订时，乙方以现金的方式一次性支付人民币八万元整，乙方以甲方出具的收据作为支付凭证。3.甲方表示对本案被告人李刚予以谅解，并自愿表示不再继续追究被告人李刚的刑事责任，但民事赔偿项目甲方另行提起民事诉讼。4.本协议一式三份，甲乙双方各执一份，提交通州区人民法院一份，具有同等法律效力，本协议自甲乙双方签字且甲方收到全部赔偿款之日起生效。”随后，被告李刚向四原告支付赔偿金80000元。2019年3月29日，经（2019）京0112刑初298号判决书判决，李刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。经核实，四原告合理的损失为：医疗费348211.84元、住院伙食补助费4900元、营养费2450元、护理费2520元、交通费2000元（酌定）、死亡赔偿金475930元、丧葬费47129元、处理丧葬事宜的误工费1500元（酌定）、残疾辅助器具费2000元、财产损失1600元、拖车费400元、复印费242元。恒基公司共垫付了234745.81元，其中包含直接医疗费4745.81元，现金23万元，各方均认可23万元用于支付苏万全医疗费用。各方均同意在本案中一并解决恒基公司为四原告垫付的费用以及无须李刚承担民事赔偿责任。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。根据查明的事实，被告李刚驾驶的机动车与苏万全驾驶的电动自行车发生交通事故，造成苏万全死亡，电动自行车损坏。被告李刚与苏万全在此次事故中分别负主、次责任，结合二人的过错行为，本院确定责任比例为李刚70%，苏万全30%。因事故车辆在保险公司投有交强险和商业险，故保险公司应在保险限额内先行承担保险责任。因事发时，李刚系为恒基公司履行职务行为，故李刚在本案无需承担赔偿责任，超出保险的范围应由恒基公司承担赔偿责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。关于医疗费一项。保险公司主张应当扣除非医保部分的用药数额，但其未就该主张举证证明，故本院不予采信。医疗费金额以四原告提交的医疗费票据为准，经核算为348211.84元。四原告关于住院伙食补助费、营养费、护理费主张金额未超出合理范围，本院均予以采信。关于残疾辅助器具费一项。本院认为根据苏万全的伤情，该项费用确需发生，且四原告提交了相应的发票予以佐证，故对四原告关于残疾辅助器具费用2000元的主张，本院予以采信。关于四原告主张的尿垫、口罩费用因未提交正式发票予以佐证，故本院不予采信。关于交通费一项。鉴于苏万全伤情严重且住院时间较长的实际情况，四原告确需前往探望守候，本院酌定交通费为2000元。关于误工费一项。交通事故致苏万全死亡，四原告作为家属必定需要时间处理相关丧葬事宜，四原告仅主张了原告苏金虎一人的误工费用，但其主张天数过多，本院结合案情酌定苏金虎的误工费金额为1500元。关于财产损失一项。四原告未能提交有效证据证明损失金额，故针对此次事故造成的苏万全的车辆损失，本院综合案情，酌定为1600元。关于死亡赔偿金、丧葬费一项。经查，苏万全为非农业家庭户口，故对四原告关于死亡赔偿金应按照北京市城镇居民标准计算的主张，本院予以采信。经核算苏万全的死亡赔偿金为475930元，丧葬费为47129元。上述损失均由保险公司在交强险范围内先行赔付，超出部分由保险公司按照责任比例在商业三者险范围内承担相应赔偿责任。综上，对于四原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、误工费、财产损失、残疾辅助器具费等诉请的合理部分，本院予以支持，对其过高请求，本院不予支持。关于拖车费一项。四原告主张第一次发生拖车是把车送到交通队，第二次拖车是将车送到修理厂，并为此提交了加盖有北京运缘机动车停车场公章的收据、北京尚达汽车修理厂出具的发票予以证明，故对于四原告关于拖车费用400元的主张，本院予以采信。但该项损失不属于交通事故造成的直接损失，应由恒基公司按照责任比例承担赔偿责任。对四原告主张病历复印费确系因本次交通事故发生损失，但不属于保险公司理赔范围，故由被告恒基公司按照责任比例承担赔偿责任。对四原告关于拖车费、复印费的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，对其过高请求，本院不予支持。对四原告主张的精神抚慰金一项，依据不足，本院不予支持。另外，事发后被告恒基公司对四原告进行了积极赔付，为减少当事人诉累、节约司法资源，对其垫付的234745.81元在本案一并解决。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告初雅凤、苏金虎、苏金凤、初春医疗费10000元、残疾辅助器具费2000元、死亡赔偿金108000元、财产损失1600元，共计121600元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、扣除被告北京市恒基客运有限公司垫付的医疗费后，被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车第三者责任商业保险限额内再赔偿原告初雅凤、苏金虎、苏金凤、初春医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、误工费等各项损失共计305224.85元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿被告北京市恒基客运有限公司垫付的医疗费234745.81元，于本判决生效之日起七日内执行清；四、被告北京市恒基客运有限公司支付原告初雅凤、苏金虎、苏金凤、初春病历复印费169.4元、拖车费280元，以上共计449.4元，于本判决生效之日起七日内执行清；五、驳回原告初雅凤、苏金虎、苏金凤、初春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5940元，由原告初雅凤负担740元（已交纳），由被告北京市恒基客运有限公司负担5200元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 王宝荣二〇一九年十二月二十七日法官助理 郑 艺书 记 员 岳 瑶