wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0302民初12116号原告：郑平江，男，1985年8月1日生，汉族，住贵州省正安县。原告：张文霞，女，1993年6月19日生，汉族，住贵州省正安县。二原告共同委托诉讼代理人：何霞，贵州宪张律师事务所律师。被告：遵义市恒丰房地产开发有限公司，住所地遵义市红花岗区东联线坪香园公寓1-1，统一社会信用代码9152030078019399X1。法定代表人：罗国胜，总经理。委托诉讼代理人：蒋成君，贵州乾锋律师事务所律师。原告郑平江、张文霞与被告遵义市恒丰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑平江、张文霞的委托诉讼代理人何霞到庭参加了诉讼，被告遵义市恒丰房地产开发有限公司委托诉讼代理人蒋成君到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告郑平江、张文霞向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告在30日内为原告办理龙城悦都第0幢第0层9-4号商品房的产权登记，由原告取得房屋的房产证；二、请求判令被告向原告支付2017年3月1日至2019年10月29日期间逾期办理房产证的违约金51674.73元；三、判令被告从2019年10月29日起至实际办理房屋产权证之日止期间按日向原告支付已付房价款的万分之1.5的违约金；四、请求依法判令被告退还原告燃气开户费2500元；五、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月6日，原告购买了位于遵义市红花岗区商品房，并与被告签订了一份《商品房买卖合同》，根据该合同约定，被告应在2017年2月29日之前取得该商品房的初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交给原告。合同签订后原告缴清了购房款，但被告至今未办理房屋转移登记的有关文书。另外，双方在签订商品房买卖合同时，被告收取了2700元的燃气安装费（后退还200元），根据相关规定，该款应当退还。遵义市恒丰房地产开发有限公司辩称，一、其违约是事实，客观原因是其将部分房屋出售给政府，政府尚欠其购房款，导致其不能拿出资金去办理不动产权证；二、原告主张违约金过高，请法院予以调减；三、其收取的燃气安装费已经交给燃气公司，其在从中未收取任何好处，原告主张退还不当；四、原告主张退还燃气已经超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：2016年3月6日，原、被告双方签订了一份房屋买卖合同，合同主要内容如下：一、被告将其开发的位于遵义市红花岗区东联线“龙城悦都”第0幢第0层9-4号房屋出售给原告；二、房屋价款为354422元，原告以按揭的形式进行支付；三、被告于2017年2月29日前交房；四、城市基础设施为水、电、电话通信、有线电视、宽带网络，其中对水、电交付时约定达到使用条件，电话通信、有线电视、宽带网络交付时线路铺设到户，但对供暖、燃气没有约定；五、被告负责在商品房交付之日起90日内申请该商品房所有权初始登记；六、被告于2017年2月29日前取得房屋的初始登记，并将办理房屋转移登记的有关文书交付原告，被告不能在2017年2月29日前交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：1、约定日期起180日内，被告交付办理商品房转移登记的有关文书的，按照已付房款的万分之一承担违约责任；2、约定日期起180日以后，被告交付办理商品房转移登记的有关文书的，原告不退房的，被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已交购房款万分之1.5的违约金。原告已支付购房款354422元，已接房，被告至今未办理初始登记导致原告不能办理房屋不动产权证。另查明，被告于2014年3月18日开工建设，2015年9月28日开始预售房屋，2015年10月14日与燃气公司签订安装协议，约定收取每户燃气安装费为2500元。原告于2016年1月24日向被告支付燃气安装费2700元，后被告将2500元支付给燃气公司开户，剩余的200元被告已经主动退还原告，原告接房入住后已经开通燃气。本院认为，自2015年3月1日起，国家实行不动产统一登记制度。因此，原告诉称的房产证即不动产权证。原告已经按照约定向被告履行付款义务，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，被告应当履行为原告办理房屋不动产权证的义务，但事实上办理房屋不动产权证的条件不成就，原告可在条件成就后再主张权利。关于被告逾期办理权属登记是否应当支付违约金的问题。办证本是被告应当履行的义务，被告辩称政府差其钱，其无力支付办证费用不是被告正当的辩解理由。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决……”之规定，原告主张违约金标准过高，本院认为违约金按照每日万分之零点二计算为宜。由于被告完成初始登记后，原告便能前往遵义市不动产登记中心办理不动产权证，因此，违约时间应从2017年3月1日算至被告完成初始登记之日止。关于是否应当退还燃气安装费的问题。原告于2016年1月24日向被告支付燃气安装费，起诉时间为2019年11月14日，显然已经超过三年的诉讼时效。由于被告在庭审中提出原告主张退还燃气安装费已经超过诉讼时效，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条：“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，本院对该诉讼请求应当予以驳回。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：一、由被告遵义市恒丰房地产开发有限公司在本判决生效后十五日内向原告郑平江、张文霞支付逾期办证违约金（以购房款354422元为基数按照每日万分之零点二的标准从2017年3月1日起至被告遵义市恒丰房地产开发有限公司完成初始登记之日止）；二、驳回原告郑平江、张文霞的其他诉讼请求。案件受理费575元（已减半收取），由原告郑平江、张文霞承担475元，由被告遵义市恒丰房地产开发有限公司承担100元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费。上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。申请执行的期间为二年，从本判决规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审判员  赵峰二〇一九年十二月十二日书记员  杨斌
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0502刑初1284号 公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。 被告人周建国，男，1963年6月2日出生，汉族，无文化，无职业，户籍所在地江西省鹰潭市余江县。曾因犯盗窃罪，于2015年5月14日被扎兰屯市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千二百元；又因犯盗窃罪，于2016年11月29日被霍林郭勒市人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二万元，2018年8月21日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月7日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，于2019年7月17日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。 辩护人张贵红，内蒙古金利律师事务所律师（法律援助）。 通辽市科尔沁区人民检察院以科检一部刑诉〔2019〕1216号起诉书指控被告人周建国犯盗窃罪、买卖身份证件罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年11月12日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员王永玲出庭支持公诉，被告人周建国及其辩护人张贵红到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1.2019年4月26日14时许,被告人周建国在通辽市实验小学门前，将被害人李某停放在校门口外白色途乐牌汽车上的MK单肩包盗走，包内有苹果XSMax原装耳机一个，8848M5原装耳机一个、银行卡、身份证等物品及现金人民币4000元。经鉴定，苹果XSMax原装耳机价值人民币70元，8848M5原装耳机价值人民币93元。 2.被告人周建国于2019年4月在网上购买一个名为“李云川”的居民身份证并使用。 另查明，到案后，被告人周建国被公安机关扣押的人民币4000元已发还被害人。 2019年7月7日，被告人周建国被公安机关抓获到案。 上述事实，被告人周建国及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料及被害人陈述、受案登记表、立案决定书、客史查询、涉案李云川居民身份证、判决书、现场指认照片、证人证言、户籍信息、到案经过、扣押物品清单、退赃笔录、辨认笔录、价格认定结论书、盗窃现场视频光盘、被告人周建国的供述等证据材料所证实，足以认定。 本院认为，公诉机关指控被告人周建国犯盗窃罪、买卖身份证件罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人周建国以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，作案一起，侵犯财产价值人民币4163.00元，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人周建国为个人使用，通过网络平台向他人购买用以证明身份的居民身份证，其行为已构成买卖身份证件罪。均应受刑罚处罚。被告人周建国犯数罪，应当数罪并罚。被告人周建国曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人周建国到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白；在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人周建国自愿认罪，可从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。根据被告人周建国犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度以及悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百八十条第三款、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下： 一、被告人周建国犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；犯买卖身份证件罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月7日起至2020年10月6日止。所处罚金于本判决生效后立即缴纳。） 二、被告人周建国买卖的居民身份证依法予以没收；扣押的财物由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  安海军 人民陪审员  李会明 人民陪审员  马金侠 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  孔繁哲 附《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。 伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2019）甘民申1915号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：杨德，男，1971年10月14日出生，汉族，住甘肃省武威市。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：王晓军，男，1982年6月27日出生，汉族，住甘肃省武威市。再审申请人杨德因与被申请人王晓军买卖合同纠纷一案，不服武威市中级人民法院（2019）甘06民终217号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨德申请再审称：1.按照一事不再理的原则，申请人已向被申请人退款并退还利息、房租，且已实际履行，按协议已向被申请人赔偿了所有损失，被申请人的诉讼请求应予驳回；2.被申请人在取得房屋后，已享受了房租，原审法院再次判令按年利息24%支付损失，超出了法律规定，按照《中华人民共和国合同法》违约的规定也超出了30%的规定属适用法律错误；3.甘肃省高级人民法院（2018）甘民终1号民事判决已判令损失是自2018年3月31日起按24%计息，申请人在2017年7月11日向被申请人退还了房款250000元、利息50000元、房租74000元。但原审法院错误将协议之后的利息判令申请人承担不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，案涉房屋位于武威市××区。2009年5月1日，申请人杨德作为实际施工人将实验推广楼修建完工并交付发包人凉州区农技站。2009年12月31日，杨德与凉州区农技站签订《凉州区农机推广站实验楼工程款还款协议》，约定实验楼一楼商铺由杨德保管留置，工程款以凉州区审计局审计报告为准，凉州区农技站应在2009年12月31日前付95%的工程款，如逾期不能支付剩余工程款，凉州区农技站同意在办理手续后将一楼商铺抵顶给杨德。2010年7月30日，杨德将一楼铺面中一间约50平方米的房屋以250000元卖与被申请人王晓军，当日王晓军付清房款并由杨德出具收条。2016年4月29日，武威市中级人民法院作出（2015）武中民终字第100号民事判决，确认杨德与凉州区农技站签订的商铺抵顶还款协议无效，杨德应返还合同指向的商铺，包括本案杨德卖给王晓军的房屋在内。因案涉商铺返还凉州区农技站致合同目的不能实现，2017年7月8日，杨德与王晓军达成《房屋退款临时协议》，由杨德退还王晓军房款250000元、利息50000元及房租10000元。同时约定，以上利息、房租及房屋损失赔偿按法院最终判决为准。另外，杨德也另案起诉了凉州区农技站，请求赔偿其因合同无效造成的损失，本院（2018）甘民终1号民事判决判处凉州区农技站向杨德支付下欠工程款742219.09元，并参照民间借贷年利率24%计算损失，由凉州区农技站承担未付工程款自2009年12月31日起的损失。现王晓军要求杨德承担房款占用期间24%的损失，引发本诉。根据原审法院查明的事实，因案涉商铺被人民法院生效判决确定返还给案外人，致本案当事人签订的房屋买卖合同目的不能实现，按照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，王晓军有权要求杨德赔偿损失。双方虽于2017年7月8日就合同解除后续事宜进行协商并达成初步意见，但对于损害赔偿的范围，双方同意先行赔偿利息和房租共计124000元，最终损失按照法院判决为准。证明双方对于赔偿之事并未处理完毕，王晓军再次主张损失不违反合同约定和法律规定。对于赔偿标准，按照双方签订的买卖合同，杨德负有保证王晓军完全占有、使用、收益并办理房屋所有权证的合同义务，现因杨德违约致王晓军无法继续占有房屋，结合案涉房屋近几年的升值情况以及另案中凉州区农技站依法向杨德承担的赔偿责任，原审法院以年利率24%为标准，判令杨德支付自2010年7月30日至《房屋退款临时协议》签订之日止的损失并无不当。至于杨德“一事不再理”的再审理由，因不符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条关于重复起诉的规定，故申请人的申请再审理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杨德的再审申请。审判长 钟   伟   平审判员 周叶梅审判员王静 二〇一九年十二月十八日书记员 苏   春   毓
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初3808号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州立新支行，住所地：柳州市立新路33号农行办公大楼一、二、三层，统一社会信用代码：91450200973170022M。 负责人：于永军，该支行行长。 委托诉讼代理人：周云革，该支行员工。 委托诉讼代理人：杨海，该支行员工。 被告：韦虹，女，1972年4月16日出生，壮族，住广西象州县。 原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行与被告韦虹信用卡纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行的委托诉讼代理人周云革到庭参加诉讼，被告韦虹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告韦虹归还原告信用卡透支金额人民币6771.45元。（其中：本金5725.93元、利息624.12元、逾期还款违约金299.32元、消费手续费122.08元。以上计算截止至2019年7月14日，今后欠款按约定另行计算至结清为止）；2.本案一切诉讼费由被告承担。事实和理由：被告韦虹于2017年7月23日在原告处开立金穗贷记卡账户，卡账号：40×××03，被告自从开始透支取现及消费以后，但透支款项到期后，部分按期归还。截止2019年7月14日，被告仍拖欠原告信用卡透支人民币6771.45元。（其中：本金5725.93元、利息624.12元、逾期还款违约金299.32元、消费手续费122.08元）仍未按期归还，现已逾期。在贷记卡透支期间，原告多次向被告催收未果，被告未按约定履行还款义务。在审理过程中，原告补充确认以下事实：原告确认本案诉请中的利息不包含复利，签订领用合约（个人卡）时虽然有计收复利的约定，但根据中国人民银行2017年11月的新规定，信用卡利息不能再计收复利，故诉请中的利息都不包含复利；逾期还款违约金按照最低还款额未还部分的5%支付，如果被告一直未还清最低还款额，则每个记账周期都会产生逾期付款违约金，但最多计收8期，8期后作为坏账计入损失，不再继续计收。最低还款额是按照上月消费至本月账单期间产生的本金的10%计算，不包含利息；今后欠款包括利息，是否包括逾期还款违约金要看是否已计收了8期。在证据账户详细信息中可以看出计收了几期，该账户详细信息中的“账户CD值”会显示期数，如果该期数大于8（含8），则今后欠款只包含利息不包含逾期付款违约金，小于8则今后欠款包含利息和逾期付款违约金。消费手续费在起诉时已经包含了全部，今后欠款中不会再有。综上，根据我国《民事诉讼法》第108条之规定，特此向人民法院提起诉讼，请求法院依法裁决。 被告未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告放弃答辩、举证和质证的权利。 围绕诉讼请求，原告提供了贷记卡申请表、被告身份证复印件、领用合约（个人卡）、信用卡章程、客户签收单、账户详细信息、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据符合法律规定，本院予以认定。 根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院对原告诉称的案件基本事实予以认定。另查明，原告提供的证据账户详细信息中的“账户CD值”为9。 本院认为，借款人应当按照约定期限返还借款和支付利息等相关费用。被告使用金穗贷记卡后，未能按照金穗信用卡领用合约的约定偿还借款本息，构成违约。故，被告应根据金穗信用卡领用合约的约定，向原告归还本金，支付利息、消费手续费、逾期还款违约金。 综上，原告的诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告韦虹向原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行归还信用卡透支本金5725.93元，支付利息624.12元、逾期还款违约金299.32元、消费手续费122.08元（上述款项暂计至2019年7月14日止，之后的利息按照金穗信用卡领用合约的约定另计至实际清偿之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定之期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由被告韦虹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数或者代表人之人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员  梁 瑜 二〇一九年十二月二十四日 代书记员  廖茜雯
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0627民初4589号原告石某，男，汉族，1979年5月3日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。委托代理人石珍全，男，住镇雄县。系原告石某之父。被告敖某，女，汉族，1982年8月3日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告石某诉被告敖某婚约财产纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用普通程序于2019年12月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人石珍全到庭参加诉讼。被告敖某经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石某诉称，我和被告敖某于2017年农历七月二十六日经王军银介绍认识，谈婚论嫁期间，原告共给付被告16000元，其中分别给敖某孩子及母亲各1000元用于购买衣服，给介绍人王军银家2000元，提谈的时候给了敖某2000元，接亲时给了10000元。故此，请求人民法院依法判令被告返还原告彩礼16000元。被告敖某未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告石某围绕其诉讼主张，向法庭出示以下证据：以古镇岩洞脚村人民调解委员会出具的证明一份。载明王军银的妻子将敖某介绍给石某，石家给付彩礼16000元，敖某不愿在石家，石某与敖某因婚约财产发生纠纷，经岩洞脚人民调解委员会调解未果。本院依职权出示向敖龙辉调查笔录。敖龙辉陈述，证人系被告姐姐，证人不知道敖某在哪里，也联系不上敖某。经质证，原告无异议。被告敖某到庭质证，亦未向本院出示证据。本院认为，原告出示的证明载明石家给付彩礼16000元，本院在向王军银调查时，王军银陈述，石某提谈时给付敖某2000元，给敖某孩子及母亲各500元用于购买衣物，去敖家又给了1000元，给了王军银及其妻子各1000元，去接亲给敖家10000元，原告出具的证明载明的石家给付敖家16000元与王军银陈述及原告庭审陈述一致，本院证明载明的对石家给付敖家16000元予以采信。根据原告庭审陈述及举证质证，本院认定本案法律事实如下：原告石某和被告敖某于2017年农历七月二十六日经王军银介绍认识，谈婚论嫁期间，原告共给付敖家16000元。本院认为，婚约是指男女双方为结婚所作的事先约定，男女双方是否结婚，完全以结婚登记时的意思表示为依据。石某为与敖某缔结婚姻，谈婚论嫁期间，给付敖某孩子、母亲购买衣物花费的2000元，给介绍人的2000元及提谈时给付敖某的2000元，不属彩礼性质；原告石某接亲时给付的10000元，属于彩礼性质。石某与敖某谈婚论嫁，未办理结婚登记同居生活后分开，石某诉求返还彩礼，本院予以支持。根据被告敖某与原告石某的同居时间，本院酌情由敖某返还石某彩礼8000元。为维护社会稳定，切实保护妇女、儿童的合法权益，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定判决如下：一、由被告敖某返还原告石某彩礼人民币8000元，限判决生效后三十日内履行；二、驳回原告石某的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币200元，由被告敖某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。本判决生效后，负有履行义务的一方当事人在限期内不自觉履行本判决所确定的义务，享有权利的一方当事人可在两年内申请强制执行。审 判 长  李清富人民陪审员  常吕学人民陪审员  邱仕艳二〇一九年十二月十九日书 记 员  汪继巧附：本判决引用法律条文《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初8816号原告：余杭，男，1997年6月26日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被告：陈江，男，1992年12月14日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。原告余杭与被告陈江民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余杭到庭参加诉讼。被告陈江经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余杭向本院提出诉讼请求：1、判令陈江归还余杭欠款16800元及利息660元（庭审中，余杭明确利息起止时间为2019年7月1日至2019年10月30日）；2、本案诉讼费用由陈江承担。事实及理由：陈江于2019年4月15日以公司资金周转为由向余杭借款16800元，并约定于2019年4月19日归还。时至今日，余杭屡次催要无果。为维护自身合法权益，余杭现向法院提起诉讼，请求判如所请。陈江未作答辩，亦未向法院提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年4月15日，陈江通过微信聊天方式向余杭借款，陈江在微信聊天记录中发送内容有:“余杭找你救个急16800今晚要星期五还……”。当日，余杭以支付宝转账方式给付陈江16800元。庭审中，余杭称陈江一直未归还案涉借款。上述事实，有余杭提交的支付宝转账电子回单、微信聊天记录截图等证据以及到庭当事人当庭陈述载卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。余杭提交的证据可以证明其主张的借贷关系成立，本院予以确认。余杭当庭称陈江一直未归还案涉借款，在无相反证据证明的情况下，本院对余杭该陈述意见予以采纳。鉴于陈江在微信聊天记录中已经承诺具体还款期限，现承诺的还款期限已届满，余杭要求陈江归还借款本金16800元诉请合理，本院予以支持。关于利息，因陈江未按约定归还借款构成违约，余杭可要求陈江向其支付相应的逾期利息。鉴于双方未约定逾期利息标准，本院酌情支持逾期利息标准为年利率6%。庭审时，余杭明确其仅主张自2019年7月1日至2019年10月30日期间的逾期利息，经核算，此期间的逾期利息应为333.2元。被告陈江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其自身抗辩权利的放弃，应自行承担对其不利的法律后果。据此,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告陈江于本判决书生效之日起十日内归还原告余杭借款本金16800元并支付逾期利息333.2元；二、驳回原告余杭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元、公告费800元，合计1040元，由被告陈江负担。如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  周燕平人民陪审员  孙玉兰人民陪审员  涂林慧二〇一九年十二月二十四日书 记 员  吴玉晗附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0302民初2904号原告：方诗怡，女，1997年7月16日出生，住辽宁省鞍山市台安县。被告：铁东区本源健身俱乐部，住所地辽宁省鞍山市铁东区园林路333号。本院在审理原告方诗怡诉被告铁东区本源健身俱乐部劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。2019年12月11日，原告方诗怡经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条一款第十一项规定，裁定如下：本案按方诗怡撤诉处理。案件受理费10元，由方诗怡承担。审 判 长  徐少春人民陪审员  冯意春人民陪审员  程 竹二〇一九年十二月十二日代理书记员  刘怡微
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执3465号 被执行人：张方红，男，1998年1月26日出生，汉族，住重庆市垫江县。 被执行人张方红盗窃罪执行一案，根据已经发生法律效力的（2019）浙0303刑初654号刑事判决书，因其未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭向本院执行局移送强制执行。本院于2019年9月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、公积金管理中心、保险、市场监督管理局等相关部门查询被执行人张方红的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。 截止2019年12月24日，被执行人张方红尚欠罚金1000元，尚未退出涉案赃物折价款返还给相应被害人，尚未缴纳执行费50元。 因被执行人张方红在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人张方红履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人张方红发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 被执行人张方红名下已无可供执行的财产，本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0303执3465号案件本次执行程序终结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  娄伟伟 二〇一九年十二月二十四日 法官助理王静书记员刘智豪
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初9760号 原告：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，经营场所成都市锦江区总府路35号。 负责人：郭宇，行长。 委托诉讼代理人：许刚，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈雪冰，四川迪扬律师事务所律师。 被告：段文祥，男，1990年12月10日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行（以下简称工行春熙支行）与被告段文祥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行春熙支行的委托诉讼代理人陈雪冰到庭参加诉讼。被告段文祥经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案进行缺席审理。现已审理终结。 工行春熙支行向本院提出诉讼请求：1、段文祥偿还原告截止2019年10月29日本金54090元、利息4037.90元、违约金2763.53元，后期利息以本金54090元为基数，从2019年10月30日按日万分之五计算；2、原告对被告名下车牌号川Ｘ×××××号车辆的拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因购买车辆与原告签订信用卡汽车分期付款担保合同，约定被告通过在原告处申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车余款。被告将贷款购买的车辆抵押给原告，已办理抵押登记手续。原告多次要求被告按照合同约定履行还款义务，但被告置之不理。 被告段文祥未答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年11月30日，段文祥为购买汽车向工行春熙支行申请办理信用卡，并签订《信用卡汽车专项分期付款／担保合同》，约定：段文祥信用卡透支金额为83000元，并用所购汽车抵押担保，借款分36期还款，如违约工行春熙支行有权要求段文祥立即清偿透支款项、利息、违约金等全部债务。信用卡领用合约载明：不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日万分之五；未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元。段文祥将所购的川Ｘ×××××号汽车抵押给了工行春熙支行并办理了抵押登记。 段文祥借款后未依约还款，截止2019年10月29日，尚欠工行春熙支行本金54090元、利息4037.90元、违约金2763.53元。 以上事实，有工行春熙支行提交的信用卡汽车专项分期付款业务申请表、信用卡汽车专项分期付款／担保合同、领卡签收清单、信用卡章程、领用合约、查询分期付款凭证、车辆登记证书、查询信用卡交易明细、ICBC终端交易平台记录、购车合同、首付款凭证等证据在案为证。 本院认为，工行春熙支行与段文祥签订的分期付款合同合法有效，当事人应按约定和承诺全面履行各自的义务。合同签订后，工行春熙支行向段文祥发放了贷款，履行了合同义务，但段文祥未按约定履行分期还款的义务，已构成违约。应当承担违约责任。工行春熙支行要求段文祥偿还本金、支付利息和违约金，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。段文祥将所购的川Ｘ×××××号汽车抵押给了工行春熙支行并办理了抵押登记，故工行春熙支行对该车的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条之规定，判决如下： 一、被告段文祥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行给付借款本金54090元、利息4037.90元、违约金2763.53元（利息截止2019年10月29日，从2019年10月30日起至本金还清之日止的利息以本金为基数，按日万分之五的利率计算）； 二、原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行对段文祥名下的川Ｘ×××××号汽车的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1198元，公告费300元，由被告段文祥负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  舒兴波 人民陪审员  曹成东 人民陪审员  徐立琼 二〇一九年十二月三日 书 记 员  江禹莹
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)冀行赔终31号上诉人（原审原告）何俊田，男，1972年4月4日出生，汉族，住河北省保定市阜平县。委托代理人王国龙，北京京云律师事务所律师。委托代理人刘建华，北京京云律师事务所律师。被上诉人（原审被告）阜平县人民政府。住所地：河北省保定市阜平县阜平镇北街。法定代表人贾瑞生，该县县长。上诉人何俊田因诉阜平县人民政府行政赔偿一案，不服保定市中级人民法院(2019)冀06行赔初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明，何俊田在阜平县坑拥有房屋，2016年阜平县人民政府作出启动阜平县桥西街南延工程建设项目的决定，何俊田房屋在征收范围内。何俊田于2017年起诉撤销该决定的诉讼请求被生效判决驳回。2017年5月20日，阜平县人民政府组织对何俊田的房屋进行了强制拆除，强制拆除行为已被生效判决确认违法。2019年原审法院作出(2017)冀06行初39号行政判决，撤销阜平县人民政府对何俊田作出的阜政征补决字（2017）006号国有土地上房屋征收补偿决定书。2019年2月，何俊田以邮政EMS方式向阜平县人民政府邮寄赔偿申请书，该邮件的物流跟踪信息显示2019年2月25日投递并由单位签发章签收。阜平县人民政府未对何俊田的赔偿申请作出答复。原审法院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定：“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。”第二十六条第一款规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。”该案中，阜平县人民政府因阜平县桥西街南延工程建设项目征收了何俊田的房屋，何俊田起诉阜平县人民政府的房屋征收行为已被生效行政判决驳回诉讼请求，故阜平县人民政府行政征收行为有效。何俊田诉请赔偿损失，其实质是国有土地上房屋征收过程中因补偿行为发生的争议。阜平县人民政府作出的国有土地上房屋征收补偿决定已经被法院撤销，阜平县人民政府应当重新作出补偿决定对何俊田进行补偿，妥善处理纠纷。同时何俊田也享有要求阜平县人民政府对其损失进行补偿的权利，故何俊田主张的权益应当是通过补偿来修复，并非通过行政赔偿来解决。另外，何俊田主张存在屋内物品损失缺乏证据证实。综上，何俊田不具备提起行政赔偿的条件，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）和第（十）项的规定，裁定驳回何俊田的起诉。上诉人何俊田不服一审裁定，向本院提起上诉称，一、原审法院认为上诉人不具备提起行政诉讼的条件，适用法律明显错误。根据《行政诉讼法》第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条第五项的规定，上诉人的起诉完全符合行政诉讼法的立案条件。二、被上诉人既应当承担补偿责任，也应当承担赔偿责任。本案涉及征收，对被上诉人依法征收部分应当依法予以补偿，同时由于上诉人房屋已经被被上诉人违法强拆，对强拆责任被上诉人应当依法承担赔偿责任。三、原审法院要求被上诉人重新作出补偿决定对上诉人进行补偿是错误的。上述要求被上诉人重新作出征收补偿决定的内容并非判决内容，无法对上诉人形成有效约束。同时，在被上诉人违法强拆的情况下，要求被上诉人重新出具补偿决定，而补偿决定仅对行政相对人合法权益造成的损失进行补偿，对于被上诉人违法强拆的行为，被上诉人则不需要承担任何法律责任，变相纵容了政府部门的违法强拆行为。综上，请求撤销一审裁定，改判原审法院继续审理本案。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条的规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，其违法行为侵犯财产权的，受害人有取得赔偿的权利。被上诉人阜平县人民政府强制拆除上诉人何俊田房屋的行政行为已经被人民法院判决确认违法，何俊田依法可以对强拆行为造成的损失请求国家赔偿。本案中，何俊田认为阜平县人民政府的强拆行为造成了房屋内部分物品损毁，并提供了相关证据，请求予以赔偿，一审法院应当进行实体审理作出是否赔偿的裁判。故一审裁定驳回何俊田起诉不当，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销保定市中级人民法院(2019)冀06行赔初3号行政裁定；二、本案指令保定市中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  柴学哲审判员  刘占魁审判员  韩锦霞二〇一九年十二月二十五日书记员  常琳璐
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0624执1475号 申请执行人：浙江新昌农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码913306007707448740），住所地：新昌县七星街道七星路18号。 法定代表人：陆斌。 委托诉讼代理人：卢远今，男，该公司员工。 被执行人：俞灿灿，男，1982年3月7日出生汉族，住新昌县。 被执行人：王春锋，男，1982年7月17日出生汉族，住新昌县。 被执行人：俞焕林，男，1954年12月10日出生汉族，住新昌县。 申请执行人浙江新昌农村商业银行股份有限公司与被执行人俞灿灿、王春锋、俞焕林金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0624民初2072号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江新昌农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年9月3日立案执行。执行标的为被执行人俞灿灿、王春锋、俞焕林支付申请执行人浙江新昌农村商业银行股份有限公司执行款200000元及利息，并负担案件受理费2150元,执行申请费2900元。 执行立案后，本院于2019年9月10日向被执行人俞灿灿、王春锋、俞焕林发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求俞灿灿、王春锋、俞焕林履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人俞灿灿、王春锋、俞焕林逾期未履行且违反财产报告制度。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人俞灿灿、王春锋、俞焕林的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人俞灿灿名下无银行存款、不动产、有价证券，其名下的车牌号为浙Ｄ×××××和浙Ｄ×××××的汽车已被本院登记查封但未实际扣押；王春锋名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券，其已向浙江新昌农村商业银行股份有限公司支付了19000元执行款；俞焕林名下无不动产、车辆、有价证券，其名下的8470元银行存款已划拨给浙江新昌农村商业银行股份有限公司。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人俞灿灿、王春锋、俞焕林拒不履行又违反财产报告制度，本院已对被执行人俞灿灿、王春锋、俞焕林采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江新昌农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人卢远今。 综上，被执行人俞灿灿、王春锋、俞焕林暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0624执1475号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 潘 磊 二〇一九年十二月二十日 书记员 石慧红
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初11582号原告福州时之笛信息科技有限公司，住所地福建省福州市晋安区岳峰镇长乐北路28号龙发大厦1层B区02室-10。法定代表人耿瑞芝，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人陶建武，北京王伦律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托代理人石峰，该局审查员。（到庭）委托代理人谢娜，该局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2018]第165625号关于第23289274号“币未来”商标驳回复审决定被诉决定作出时间：2018年9月13日本院受理时间：2018年11月14日开庭审理时间：2018年12月4日被告以原告申请注册的第23289274号“币未来”商标（简称诉争商标）使用在指定的广告等服务上，易使消费者产生误认，已构成2014年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第十条第一款第（七）项所指之情形，决定驳回诉争商标的注册申请。原告不服被诉决定，诉称：一、消费者根据常识和一般性理解，不会将诉争商标文字“币未来”误认为是一种货币形式。诉争商标的注册不违反2014年商标法第十条第一款第（七）项的规定。二、诉争商标被驳回，违反了商标审查工作统一性、连续性、公正性和严肃性。大量含“币”字商标已被核准注册。三、诉争商标经原告长期宣传和使用，已具有很高的知名度和影响力，与原告产生了唯一、对应的紧密联系。综上，请求法院判决撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法律程序，应判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：诉争商标1.申请人：原告2.申请号：232892743.申请日期：2017年3月24日4.标志：币未来5.指定使用服务（第35类，类似群3501-3506；3508）：广告；计算机网络上的在线广告；为零售目的在通讯媒体上展示商品；商业信息；为商品和服务的买卖双方提供在线市场；职业介绍；商业企业迁移；为商业或广告目的汇编信息检索；寻找赞助；替他人推销。在本案诉讼中，原告向本院提交了其他标志中含有“币”字商标的注册信息以及原告网络截图等材料。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使上述事实，有诉争商标和引证商标档案、原告在复审程序中向被告提交的相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：2014年商标法第十条第一款第（七）项规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用，该条款系禁止商标注册的绝对事由，规定的是标志本身或者其构成要素具有欺骗性，以虚假信息掩盖商品/服务的真实情况，容易使相关公众对商品/服务的产地、内容、质量、品质等产生错误认识的情形。本案中，诉争商标文字“币未来”一词，其基本含义易被相关公众理解为未来的钱币、货币，同时诉争商标指定的广告、推销等服务，两者相结合，相关公众更容易将诉争商标与未来货币相关联，因而对服务的内容和特点产生错误认识。故诉争商标属于2014年商标法第十条第一款第（七）规定的情形。原告主张诉争商标通过使用足以获得显著性，从而具有可注册性的主张，于法无据，本院不予支持。此外，其他商标注册情况，与本案无关联性，不能作为诉争商标获得注册的依据。综上，被诉决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告福州时之笛信息科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告福州时之笛信息科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  姜庶伟人民陪审员  宋巧丽人民陪审员  郭振强二〇一九年十二月六日法官 助理  卢爱媛书 记 员  梁 雪
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执3859号之一 申请执行人：慈溪市振宇混凝土有限公司，住所地慈溪市逍林镇，组织机构代码：695097020。 法定代表人：张海滨。 委托诉讼代理人：施建伟，系该公司员工。 被执行人：蔡明江，男，住慈溪市。 申请执行人慈溪市振宇混凝土有限公司与被执行人蔡明江买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0282民初7002号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人于2019年8月7日申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人蔡明江支付申请执行人慈溪市振宇混凝土有限公司款项126186元及相关利息，负担本案案件受理费1412元、申请执行费1792元。 执行立案后，本院于2019年8月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和财产申报表、廉政监督卡，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下有少量银行存款、无不动产、汽车、股权及有价证券。通过网络查控系统查控到的被执行人的银行账户，本院已予以冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。截至2019年12月29日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，诉讼费、执行费均未受偿。本院暂未发现被执行人下落，也未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人作出罚款决定，同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0282执3859号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 马红伟 二〇一九年十二月二十九日 代书记员 徐 峰
尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0223执1040号申请人：赵东民，男，汉族，1970年6月6日生，住尉氏县。被执行人：王宏（王红），男，汉族1974年5月12日生，现住尉氏县。被执行人：李海莲，女，汉族1973年11月3日生，住址同上。本院在执行赵东民诉王宏（王红）、李海莲借款合同纠纷一案，尉氏县人民法院作出（2018）豫0223民初2565号民事判决书。因王宏（王红）、李海莲未履行生效法律文书确定的还款义务，2019年4月25日王宏（王红）、李海莲向本院申请强制执行。本院依法向被执行人王宏（王红）、李海莲送达了执行通知书和财产申报令，本案在执行过程中，2019年12月10日赵东民写出撤回执行申请书并对被执行人李海莲房产暂不处置，依照《民事诉讼法》第257条第6项，裁定如下：终结对（2018）豫0223民初2565号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴延岭审判员  陈亚男审判员  马卫红二〇一九年十二月十日书记员  石天赐
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民事判决书（2019）新2325民初2607号原告：冯婷，女，1985年11月5日出生，汉族，无业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。委托诉讼代理人：马若闪，系新疆航迪律师事务所律师。被告：冯福玉，男，1968年3月25日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县老奇台镇二畦八村28号。原告冯婷与被告冯福玉农村土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马若闪、被告冯福玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告的15.65亩土地；2、判令被告给付2010-2017年度土地承包费37560元；3、判令被告给付2019年度的土地承包费8607.5元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在奇台县老奇台镇二畦八村的30年合同地15.65亩自2010年开始都由被告进行管理，自2010年至今被告仅仅给付了原告2018年度的承包费，2019年度的承包费在协商多次以后，被告明确表示不予给付，现为维护自己的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告辩称，不同意给原告承包费，也不同意给原告返还土地，原告从出生八天时起到被告家中，由被告抚养长大直至18岁，后原告的亲生母亲就带原告回家，被告对原告尽了抚养义务，承包地不应该返还，也不应给原告承包费。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：（1）《土地承包合同》一份，拟证实1998年8月30日被告冯福玉和老奇台镇二畦村签订了95亩地的土地承包合同，承包期限从1998年8月30日至2028年8月30日止的事实。被告对该证据无异议。本院对该证据予以采信，并在卷作证。（2）《家庭成员情况表》一份，拟证实原、被告各家庭成员的土地承包情况。被告认为冯荣玉的地和自己家的地是分开的。本院对该组证据予以采信，并在卷作证。被告提供了以下证据：（1）《证明》一份，拟证实原告从出生八天起由被告养育至18岁的事实。原告认为该证据属于证人证言，本案是土地承包合同纠纷，该证明的内容与本案没有关联性。本院对该组证据综合认定。（2）证人安立明出庭作证证言，主要内容为：“我和被告家是邻居,冯婷因父母离婚，刚出生几天就到冯福玉家了，后来她母亲改嫁，冯婷就一直在舅舅冯福玉家生活，由冯福玉和冯婷的外公外婆抚养长大。原告本人在村上有15.65亩地，村上的地包括被告全家的地都流转出去了。2020年每亩地承包费670元，2019年是每亩500元，2018年450元，再往前300元也有包的，200元也有包的。”原、被告对证人证言均无异议。本院对证人证言予以采信。（3）证人马玉忠出庭作证证言，主要内容为：“原告在她舅舅冯福玉家长大，是她舅舅抚养成人的。本村村民每人15.65亩地，2020年土地流转，每亩地承包费670元，冯福玉的父母以前和他在一起生活，现在和他哥住在一起。”原告认为原告的外婆外公和被告在一起生活时，原告是由外公外婆及被告等人一起抚养的。被告无异议。本院对该证人证言综合予以认定。（4）证人安立军出庭作证证言，主要内容为：“我与被告是邻居。原告在舅舅冯福玉家长大，一直是舅舅抚养她。本村村民每人有15.65亩地。被告家的地流转出去了，2020年每亩地承包费670元，2019年承包费是500元，2018年是450元。”原、被告均无异议。本院对证人证言予以采信。经审理本院认定事实如下：原告冯婷系被告冯福玉的外甥女，原告年幼时因父母离异而在被告及外祖父母家中生活，且其户籍也登记办理在被告家的户籍上。1998年二轮土地承包时，原告作为本集体经济组织成员在本村分得三十年承包地15.65亩。原告成年后离开被告家，现原告向法院起诉要求被告返还其15.65亩承包地，并要求被告被告给付2010-2017年度土地承包费37560元，2019年度的土地承包费8607.5元。另查明，被告所在村集体自2017年起将全体村民的承包地整体对外承包流转，2020年承包价格每亩地670元。本院认为，原告自幼来到自己的舅舅即被告家中生活，且本人户籍也办理在了被告家的户籍上。在1998年二轮土地承包时，由被告代表全家与村集体经济组织签订三十年土地承包合同，其家庭成员每人均以本集体经济组成成员身份分得一份土地。现原告要求被告将其本人的15.65亩土地交给自己经营，被告以原告系自己抚养长大为由拒绝返还。本院认为，根据庭审查明的事实，被告的确曾对原告承担过相应的抚养责任，被告作为原告的长辈，在外甥女年幼且父母离异，原告无人照顾的情况下主动承担对原告的抚养责任，该行为应予肯定和褒扬。但原告现主张返还其本人承包地的请求不违反法律规定，被告现应将15.65亩土地承包经营权返还原告，鉴于该村土地已整体对外流转承包，属于原告的15.65亩土地2020年的流转承包费应归原告所有。根据原告主张权利的时间，对原告要求被告返还2019年之前承包费的请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告冯婷在奇台县老奇台镇二畦八村的15.65亩承包地于2020年1月1日起由起原告冯婷自行经营至二轮土地承包合同期限届满为止；二、驳回原告冯婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取477元，由原告冯婷负担327元，被告冯福玉负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员 邓长青二○一九年十二月二十三日书记员 陈雪娇
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0240民初4477号原告：李顺容，女，1957年10月30日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：崔美荣，重庆经冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦昱，重庆经冠律师事务所律师。被告：付贵，男，1972年6月14日出生，住重庆市忠县。原告李顺容与被告付贵劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李顺容委托诉讼代理人崔美荣、秦昱到庭参加诉讼，被告付贵经本院合法传票（公告）传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告李顺容向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务报酬1030.00元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月起，被告付贵雇请原告去久久蔬菜专业合作社务工。截至目前，尚欠原告劳动报酬1030.00元未支付，原告追讨无果，现依法提起诉讼。综上，原告是提供劳务的劳动者，依法享有获得劳务报酬的权利，现根据《劳动法》、《民事诉讼法》的相关规定,特起诉至贵院，请求依法及时审理。付贵未作答辩，也在规定期间内向本院提交任何书面答辩意见。根据当事人的陈述以及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月起，原告受被告雇请去久久蔬菜专业合作社务工。2018年1月25日，被告付贵向原告李顺容出具欠条一张，载明：“今欠到李顺容1030.00元，大写壹仟零叁拾元。归还时间2018年6月30日前还清，否则后果自负。欠款人：付贵”。至今，被告付贵支付，原告起诉来院，提出如上诉求。本院认为，被告雇请原告在石柱土家族自治县久久蔬菜专业合作社务工，原、被告之间形成劳务合同关系。原告向被告提供了劳务，被告应支付劳务报酬。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”根据被告出具的欠条以及原告的陈述，被告尚欠付原告劳务报酬1030.00元，应于2018年6月30日支付而至今未付。原告要求被告支付劳务报酬，本院应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告付贵在本判决生效之日起五日内向原告李顺容支付劳务报酬1030.00元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（原告已预交）、公告费300.00元，由被告付贵承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  周 胜人民陪审员  朱林会人民陪审员  谭金春二〇一九年十二月三十日书 记 员  秦 宇
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0802执1955号 移送执行人河北省承德市双桥区人民法院刑事审判庭。 被执行人：孙满，男，1991年9月12日出生，汉族，住河北省承德市承德县。 本院在执行被执行人孙满罚金一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缴纳罚金5000.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、立案后依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡、被执行人权利义务告知书等法律文书； 二、2019年9月28日、2019年12月2日分别进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利，未发现被执行人名下有可供执行的财产； 三、2019年10月10日，对被执行人名下的不动产、住房公积金、收益类保险等进行了传统查控，未发现被执行人名下有可供执行的财产； 四、本院依法对被执行人孙满限制了高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）冀0802刑初183号刑事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王少春 审判员  王恩伟 审判员  程志献 二〇一九年十二月四日 法官助理冯娜 书记员董一鸣
宁波高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0291执667号 申请执行人:宁波银行股份有限公司国家高新区支行，住所地宁波市江南路651-655号，组织机构代码954240339。 负责人：王敏敏。 被执行人:李立锋，男，1980年4月24日出生，住浙江省宁波市奉化市。 申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行与被执行人李立锋信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0291民初978号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行向本院申请强制执行。本院于2019年11月5日立案执行。执行标的为112162.22元。 执行立案后，本院于2019年11月5日向被执行人李立锋发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求李立锋履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李立锋逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李立锋的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人李立锋住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人李立锋名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券，暂未发现被执行人李立锋有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李立锋未履行又未报告财产，本院已对被执行人李立锋作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人李立锋采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行。 综上，被执行人李立锋暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0291执667号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 佳 审 判 员  谢国斌 审 判 员  方燕儿 二〇一九年十二月十九日 代书记员  管武杰
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1522民初4942号原告：梁某某，男，汉族，2006年8月1日生，住光山县。法定监护人：梁思成，男，汉族，1984年1月25日生，系梁某某之父。委托诉讼代理人：李厚民，**（实习），河南人天律师事务所律师。被告：陈某，男，汉族，1994年1月16日生，住光山县。被告：中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。统一社会信用代码：91411500876885675N。负责人：张伟宏，公司负责人。委托诉讼代理人：李伟，河南问通律师事务所律师。原告梁某某与被告陈某、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称“人民财保”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李厚民、被告人民财保委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼。被告陈某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告梁某某向本院提出如下诉讼请求：请求判令被告赔偿原告各项损失58377.48元，并承担诉讼费。事实和理由：2019年1月23日14时许，被告陈某驾驶豫Ｓ×××××号小型普通客车在闸晏乡至新龙腾砖厂路段与前方骑二轮电瓶车的原告发生碰撞，造成梁某某受伤的交通事故，后经光山县交警大队作出事故认定，被告陈某负事故全部责任、原告无责任。原告梁某某受伤后在洛阳正骨医院住院治疗，花去医药费数万元，现原告未得到分文赔偿。经查，豫Ｓ×××××号小型普通客车在被告人民财保购买有交强险和商业三者险，且事故发生在有效保险期间内，故具状起诉。被告陈某未到庭，但其在电话中称为原告垫付1万元医疗费，在保险公司理赔后，应当退还。被告人民财保公司辩称，在核实被告驾驶证、行驶证、年检合格等证件合法有效且无免赔责任情形下，进行合理赔偿；原告属未成年人，其监护人应当承担部分责任；原告提交过路费及加油票据均不属交通费票据，不应当支持；鉴定期间过长，应当按照住院天数计算；保险公司不是直接侵权人，不承担鉴定费和诉讼费。经审理查明，2019年1月23日14时50分，被告陈某驾驶车牌号为豫Ｓ×××××号小型普通客车与前方骑二轮电瓶车的原告梁某某发生碰撞，造成梁某某受伤的交通事故。2019年1月23日光山县交警大队作出“第411522420190000149号”道路交通事故认定书，认定被告陈某负事故全部责任。事故发生后，原告梁某某到洛阳正骨医院住院治疗9天，花相关医疗费33837.97元﹢1077元﹢140元﹢84元﹢4.50元﹢4.50元﹢320元﹢168元﹢1361元﹢4.5元﹢392元＝37393.47元。2019年7月16日经原告申请，本院委托，信阳紫弦法医临床鉴定所作出“信紫弦司鉴所[2019]临鉴字第455号”司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人梁某某的护理期应评定为90日、营养期应评定为90日”，鉴定费966.80元。原告提交司机敖锦龙出具收到条二份，拟证明租车将原告从光山送到洛阳正骨医院及从洛阳正骨医院返回光山，合计2300元+2300元=2400元。提交过路费及加油费票据若干，拟证明使用自家车接送梁某某。另查明，豫Ｓ×××××号小型普通客在被告人民财保投保交强险和不计免赔商业三责险，事故发生在有效保险期间，事故发生后陈某垫付医疗费1万元。上述事实，有原告提交的户口本复印件、事故认定书、陈某行车证和保险单复印件，医疗费票据、病历、用药清单、父子关系证明，鉴定书及鉴定费票据，收到条、过路费票据、加油费票据，双方当事人当庭陈述在卷佐证，上述证据，经庭举证、质证，可以作为认定事实的依据。本院认为，原告在交通事故中受伤，其合理合法损失应当得到赔偿。经审查，“第411522420190000149号”事故认定书、“信紫弦司鉴所[2019]临鉴字第455号”司法鉴定意见书的作出，在程序及适用依据均符合相关规定，可以作为定案依据。原告属未成年人骑行二轮电瓶车违反了相关行政规定，但原告在本次交通事故中无责任，故被告保险公司辩称应当由原告监护人承担部分责任的辩称不予采信；鉴定费是为了核定损失所必须，参照有关规定，应当在交强险范围内支付；原告受伤后租车到洛阳正骨医院属情急之下所必须，从洛阳正骨医院返回时既然有家庭自驾车，无须再租原车辆去接。第二次检查使用自家车辆产生的过路费属合理损失（2019年2月14日，15日），但与出院日期不相符的过路费及加油费不能证明与本次事故关联性，不予支持。即送往交通费为：2300元+315元+315元+315元=3245元。综上，对原告各项损失经适当调整后，核定如下：1、医疗费37393.47元；2、营养费20元/年×90日=1800元；3、住院期间伙食补助费50元/年×9日=450元；4、护理费39522元/年÷365日/年×90日=9745.15元；5、交通费3245元+20元/天×9天=3425元；6、鉴定费966.80元。上述六项合计53780.42元。机动车发生交通事故，首先在交强险范围内赔付，不足部分在商业三责险范围内赔付，再不足部分，由侵权人承担。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司在交强险和商业三责险范围内赔付原告梁某某各项损失53780.42元，于本判决生效后十日内一次性支付（直接向梁某某监护人梁思成支付44405.42元，开户行：工商银行石家庄正定县支行，账号：62×××50）；二、被告陈某垫付款10000元，减去诉讼费625元，余额9375元，予以退还（直接由保险公司向陈某退还，开户行：河南农村信用联社光山县文殊乡信用社，账号：62×××24）；三、驳回原告梁某某其他及过高诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取625元，由被告陈某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 房 岩二〇一九年十二月二十九日书记员 黄忠信
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初18645号原告：刘旭平，男，1969年12月10日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，被告：廖彩丽，女，1991年2月15日出生，汉族，住广东省中山市，原告刘旭平与被告廖彩丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘旭平到庭参加诉讼，被告廖彩丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘旭平向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款2万元及利息（自2018年11月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清借款之日止）。庭审中，原告撤回诉讼请求中关于利息的请求。事实和理由：2018年11月26日，被告向原告借款2万元，并承诺7日内清偿，后原告分两次向被告微信转账共计2万元，但被告至今未还，原告多次联系被告催款，被告拒不还款。原告为维护其自身合法权益，诉至本院，主张前述实体权利。被告廖彩丽未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并保证陈述及举证真实，因被告经本院合法传唤未到庭质证，亦未提交相反证据，本院经审理认定事实如下：1．刘旭平称其与廖彩丽曾系同事关系，出于信任其多次借款给廖彩丽。2．刘旭平提交其（微信号：×××）与廖彩丽（微信号：×××）的微信聊天记录，显示廖彩丽于2018年11月26日向刘旭平提出借款2万元，并承诺星期日（2018年12月2日）偿还。同日，刘旭平分两次向廖彩丽微信转账共计2万元。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。本案中，刘旭平要求廖彩丽向其偿还借款2万元，并提供微信聊天记录及转账记录予以佐证，廖彩丽并未提交相反证据予以反驳，本院认定双方成立借贷关系。双方约定的借款期限已满，刘旭平要求廖彩丽偿还借款2万元的诉请，理据充足，本院予以支持。廖彩丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告廖彩丽于本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘旭平偿还借款2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费324元（原告已预交），由被告廖彩丽负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  王丽丽人民陪审员  陈玉萍人民陪审员  林玉嫦二〇一九年十二月三十一日书 记 员  林振华马倩
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初15199号原告：陈某。被告：黎某。原告陈某与被告黎某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，后依法转换适用普通程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加了诉讼。被告黎某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案因公告送达扣除相应的审限。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金20000元人民币及支付利息（以20000元人民币为本金，按年利率24%，自2008年7月21日起计算至清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系。2008年6月21日，被告因资金周转需要向原告借款20000元人民币。被告收到借款后向原告出具了借条。被告至今未向原告归还任何款项。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告黎某未作答辩，亦未提交任何证据及提出任何质证意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告缺席诉讼，应视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，本院对原告提交的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告主张原告与被告系朋友关系，被告因资金周转需要于2008年6月21日向原告借款20000元人民币，原告将20000元人民币的借款以现金形式支付给被告，被告收到借款后向原告出具了借据。原告为此提交了《借据》予以为证。《借据》载明：“本人黎某厚街镇涌口人因急需现金周转，现向厚街桥头元洲陈某暂借人民币20000元。借款人：黎某，2008年6月21日”。上述借据内容在黎某的身份证复印件下方空白处书写，借据上黎某的签名上有捺指印。原告主张双方口头约定借款期限为2个月，利息按月利率2%计算，对此原告没有提供证据佐证。原告主张被告没有偿还过任何款项。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告主张被告向原告借款20000元人民币，提供了《借据》原件予以证明，现被告缺席诉讼，又未能提供证据予以反驳，据此本院认定被告向原告借款20000元人民币。原告主张双方口头约定借款期限为2个月，但未提供证据佐证，本院对原告该主张不予采信。由于原、被告双方没有约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告于2019年8月8日起诉至本院要求被告还款，属于合理期限，而被告未提供任何证据证明曾有偿还借款，故被告应向原告偿还借款20000元人民币。至于利息，原告主张双方口头约定利息按月利率2%计算，但未提供证据佐证，本院对原告该主张不予采信。由于案涉借款并未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，被告应按照年利率6%的标准从起诉之日的次日即2019年8月9日起向原告支付利息至借款付清之日止，对于原告诉请超出的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告黎某于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告陈某偿还借款本金20000元人民币及支付利息（利息以20000元人民币为基数，按年利率6%的标准从2019年8月9日起计算至借款付清之日止）；二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1620元人民币（原告已预交），由被告黎某承担。如不服本判决，原告陈某可以在判决书送达之日起三十日内，被告黎某可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  邝小敏人民陪审员  万敏瑜人民陪审员  文桂好二〇一九年十二月三十日书 记 员  梁雪珍李衬平强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申7636号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王昊。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周全荣。二审上诉人（一审被告）：王丽君。一审被告：王旭华。再审申请人王昊因与被申请人周全荣及一审被告、二审上诉人王丽君、一审被告王旭华装饰装修合同纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2018）苏11民终3000号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王昊申请再审称，案涉二套房屋系王旭华出资购买分别赠与王昊、王丽君，不是家庭共同购房，购房首付款由王旭华支付，贷款只是借用王昊、王丽君名义，实际上是王旭华、张亚琴支付，房屋装修也是王旭华个人出资。2013年9月13日，王旭华与周全荣签订石材安装协议，系其个人行为，不存在代理或代表关系。二审判决将父母行为简单界定为家庭代表行为，没有事实和法律依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求再审本案。本院经审查认为，案涉嘉源首府21－103室房屋系由王昊作为购房人签订合同，房屋所有权亦登记于王昊名下。为购买该房屋，王昊与其父母王旭华、张亚琴作为共同借款人向银行贷款360万元，后因逾期还款，银行提起诉讼，丹阳市人民法院判决王昊偿还贷款本金2758315.92元及利息。王旭华与周全荣签订协议，约定周全荣对案涉房屋进行大理石安装，王昊作为所有权人应当知道房屋装修情况，在本案诉讼前从未对房屋装修提出异议，应视为认可王旭华代表家庭处理房屋装修事宜。二审判决房屋登记所有权人王昊支付相应大理石安装价款，并无不当。王昊的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王昊的再审申请。审 判 长 李亚林审 判 员 潘四海审 判 员 陈 丽法官助理 姚盛中二〇一九年十二月二十六日书 记 员 常 晨
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初60018号原告：北京今日今典物业管理有限责任公司今典花园物业管理中心，住北京市海淀区文慧园北路九号今典花园8号楼地下室1层,统一社会信用代码：911101088021044344。法定代表人：陆京，总经理。委托诉讼代理人：江徐来，北京威诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨叶茂，男，系单位员工。被告：尚伶羚，女，1967年12月21日生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：尚炳武，男，住北京市海淀区。原告北京今日今典物业管理有限责任公司今典花园物业管理中心(以下简称今日今典物业公司)与被告尚伶羚物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告今日今典物业公司委托诉讼代理人江徐来、杨叶茂与被告尚伶羚的委托诉讼代理人尚炳武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。今日今典物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠缴的物业费共16286.13元（计算至2019年12月31日）；2.判令被告向被告支付滞纳金1628.61元（按欠费金额的10%计收）以上两项合计17914.74元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2002年01月16日，原被告之间就被告位于今典花园房屋签订了物业服务合同纠纷，物业费为每月每平米2.25元，约定每年5月1日为交费期限，逾期按月计收2%滞纳金。然而自2013年1月1日起算至2019年12月31日，被告累计欠缴物业费16286.13元，原告屡催未果。2002年01月16日被告即办理了入住手续，原告为被告提供了物业服务，履行了物业服务合同，被告不支付物业费，是严重的违约行为，故向贵院提起诉讼，望判如所请。尚伶羚辩称：不同意对方诉讼请求，是对方违约在先：首先，原告在2005年8月22日起停止对业主提供生活用热水，违反了双方达成的《今典花园房屋使用、管理、维修公约》的约定；其次，物业明确承诺对“可视防盗对讲系统”的运行维护负责，并列入物业收费项目，但该项目系统在2004年已经无法运行，以共用门卡代替，失去了可视人脸识别对话功能，侵害了业主的权益。由于我和原来物业达成了共识，物业费用打九折、三年一交，但2015年我去原告处按照之前的共识交费，但新物业不认可，拒收了，但又不停向我们催收。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述及无异议的证据，本院认定事实如下：尚伶羚为北京市海淀区文慧园北路九号今典花园x号楼x层x座xxx房屋的业主，该房屋建筑面积86.17平方米。2002年1月16日，今日今典物业公司（乙方）与尚伶羚（甲方）签订《今典花园物业管理委托合同》，约定甲方将涉案房屋委托乙方实施物业管理，对于物业管理服务费，双方约定：甲方应向乙方交纳的费用有：1、产权人应交纳的费用有：电梯代验费、生活垃圾外运费、共用电视天线端子维修费、绿化费、化粪池清掏费、管理费、电梯运行管理费、高压水泵费、中修费、小修费、小区共用设施维修费、供暖费、公共维修基金；2、使用人应交纳的费用有：光缆网络程程费、装修房屋垃圾外运费、有线电视收视费、保安费、保洁费、非机动车存车费、机动车停车费、各项费用统收服务费、水费、热水费、燃气费、电费；3、所交费用中除有线电视建设费、有线收视费、生活垃圾外运费、供暖费、水费、热水费、煤气费、电费、公共维修基金外，均应按5.5%交纳税金。对于物业管理服务费收费标准，双方约定：除机动车停车费外严格按北京市物价局、北京市房屋土地管理局联合发布的京价房字(1997)196号文件收取物业管理服务费；管理服务费标准的调整，按北京市有关部门（物价局、房地局等职能部门）的文件规定调整；收费期限：按年度收费项目应按所交费用截止日期前一个月交纳，供暖费应在10月31日前交齐，逾期乙方向甲方每月加收2％的滞纳金，按月收费的项目甲方应在每月15日前交齐（其中水、燃气、热水按实际发生额交费）逾期乙方向甲方加收每天1%的滞纳金。尚伶羚未交纳2013年1月1日至2019年12月31日的物业费共计16286.13元（每平方米2.25元/月）。庭审中，尚伶羚辩称今日今典物业公司违约在先，在2005年8月22日起停止对业主提供生活用热水和在2004年停止“可视防盗对讲系统”的运行了，并提供《今典花园房屋使用、管理、维修公约》、《今典花园9号楼住宅使用说明书》、《今典花园物业管理服务收费标准》相佐证，根据上述证据载：由羲和物业管理中心提供热水服务，8元/吨；防盗对讲系统的建设、维护由物业管理公司提供，12.7元/户（含税）；另，尚伶羚辩称，自己和物业达成了共识，物业费用打九折、三年一交，并提供2010年至2012年三年的物业费交费票据相佐证。今日今典物业公司对尚伶羚的辩称表示，提供生活热水的是第三方，并不是由自己公司提供；“可视防盗对讲系统”由于生产商已经没了，无法继续提供设备维护和技术支持只好更换成现有门禁系统；认可2010年至2012年三年的物业费是按九折收的，但此次不同意按九折收取。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，今日今典物业公司与尚伶羚签订的《今典花园物业管理委托合同》系双方真实意思表示，未违反国家法律强制规定，故合法有效，双方应履行各自义务。今日今典物业公司依约提供了物业服务，尚伶羚作为涉案房屋的业主，接受了今日今典物业公司提供的物业服务，亦应当依约缴纳物业服务费用。现今日今典物业公司要求尚伶羚支付拖欠的物业费，理由正当，证据充分，本院予以支持；要求尚伶羚支付滞纳金，因双方对物业服务项目存有争议，故本院对此不予支持。关于尚伶羚之辩称，由于对业主提供生活用热水的并不是今日今典物业公司；今日今典物业公司对停止“可视防盗对讲系统”服务的解释理由合理，并提供了替代方案；尚伶羚提供的证据不能证明其与物业公司达成物业费用打九折、三年一交的共识，故本院对尚伶羚上述辩称不予采信。但今日今典物业公司作为物业服务公司，应均衡广大业主的利益，采取合理的措施解决问题，使物业服务趋于完善。尚伶羚如认为今日今典物业公司在提供物业服务的过程中存在瑕疵，可依据双方所签物业服务合同的约定要求今日今典物业公司承担相应的责任，而不应当采取拒绝交纳物业费的方式。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、尚伶羚于本判决生效后7日内向北京今日今典物业管理有限责任公司今典花园物业管理中心支付2013年1月1日至2019年12月31日的物业费共计16286.13元；二、驳回北京今日今典物业管理有限责任公司今典花园物业管理中心其他诉讼请求。如果尚伶羚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元（北京今日今典物业管理有限责任公司今典花园物业管理中心已预交），由北京今日今典物业管理有限责任公司今典花园物业管理中心负担24元，已交纳；由尚伶羚负担100元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  孔京朝二〇一九年十二月二十六日书记员  刘玲玉
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0182民初10415号原告：薛建朋，男，1966年3月16日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：位星星，河南德冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨亚军，河南德冠律师事务所实习律师。被告：洪德良，男，1970年4月21日出生，汉族，住湖南省株洲市醴陵市。原告薛建朋与被告洪德良租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2立案，原告薛建朋于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告自愿申请撤诉系对本人诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告薛建朋撤诉。案件受理费2347元，由原告薛建朋负担。审判员  闫艳二〇一九年十二月二十日书记员  杨萌
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执2426号 申请执行人：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司开发区支行，住所地温州经济技术开发区钱江路电信大楼裙楼西首一层，组织机构代码：778254749。 代表人：应何佳。 被执行人:张天平，男，1978年11月17日出生，汉族，住温州市龙湾区。 被执行人：周海燕，女，1977年12月12日出生，汉族，住温州市龙湾区。 被执行人：林昌权，男，1969年7月14日出生，汉族，住温州市龙湾区。 被执行人：徐文艺，男，1984年9月11日出生，汉族，住温州市龙湾区。 被执行人：陈联亚，女,1980年1月29日出生，汉族，住温州市龙湾区。 申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司开发区支行依据已经发生法律效力的（2016）浙0303民初5448号民事判决书，于2019年07月04日向本院申请执行，申请执行的标的为290000元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年07月05日向被执行人张天平、周海燕、林昌权、徐文艺、陈联亚发出执行通知书、报告财产令。 被执行人张天平、周海燕、林昌权、徐文艺、陈联亚未向本院报告财产情况；申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司开发区支行未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人张天平、周海燕、林昌权、徐文艺、陈联亚的财产情况，查明被执行人张天平、周海燕、林昌权、徐文艺、陈联亚财产情况如下：1、被执行人张天平所有坐落于龙湾区天河镇蒲门中路102号的不动产[土地证号：温集用（2006）第2-100号，土地面积：57.19平方米]，本院依法查封了该房产，该房产仅有土地证且为集体土地因政策原因暂无法处置；2、被执行人陈联亚所有的宝马牌小型汽车（车牌号码：浙Ｃ×××××）,本院依法查封了该车辆，该车辆因下落不明而未实际控制;3、被执行人陈联亚享有温州远信科技有限公司的股权（出资额250万元，股权占比50%），本院依法冻结了该股权，因该股权无实际价值，申请人申请暂不处置。除外，尚未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 截至2019年12月5日，被执行人尚欠申请执行人290000元及利息，也未缴纳本案剩余执行费4250元、诉讼费5650元。 因被执行人张天平、周海燕、林昌权、徐文艺、陈联亚在规定期限内未向本院报告财产情况、未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人张天平、周海燕、林昌权、徐文艺、陈联亚发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人张天平、周海燕、林昌权、徐文艺、陈联亚作出各罚款1000元的决定，限制被执行人林昌权、徐文艺、陈联亚出入境。 本院于2019年12月6日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 娄伟伟 二〇一九年十二月六日 代书记员 潘 雷
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初17639号原告：林波，男，汉族，1977年3月4日生，住重庆市南岸区。委托代理人：杜宁，重庆润信律师事务所律师。委托代理人：胡相糠，重庆润信律师事务所律师。被告：重庆需求侧科技股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路29号5-2号（九龙坡区行政服务中心5楼2号），统一社会信用代码:91500107066158839G。法定代表人：黄荆，系该公司董事长。委托代理人：王佩，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托代理人：孟显慧，泰和泰（重庆）律师事务所律师。本院在审理原告林波与被告重庆需求侧科技股份有限公司居间合同纠纷一案中，原告林波于2019年12月30日向本院申请自愿撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告林波撤回起诉。本案案件受理费减半收取588元，由原告林波负担。审 判 员 王朝辉二〇一九年十二月三十日法官助理 黄 斌书 记 员 向恺霖
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书(2019)内0102民初7958号原告：孔令金。委托诉讼代理人：于梦阳。委托诉讼代理人：陈曦尧。被告：尹茂海。原告孔令金与被告尹茂海民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔令金及其委托诉讼代理人于梦阳到庭参加了诉讼，被告尹茂海经本院依法传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告孔令金向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还所欠原告152800元；2、请求法院判令被告支付上述欠款产生的利息（按年利率6%自原告起诉之日计算至被告付清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告长期使用原告多张信用卡进行消费,原告在此期间一直代还信用卡费用,但被告未依约向原告还款,截至2019年9月29日被告尚欠原告152800元。后因经多次催要未果，故原告依据法律规定提起诉讼，请求法院支持原告全部诉讼请求。被告尹茂海未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。原告孔令金为证明其主张在法定期限内向法院提举了借条、对账单、微信聊天记录、短信记录、原、被告通话录音，被告尹茂海未到庭质证亦未提举证据。本院经审理后认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告自2015至2019年期间陆续使用原告信用卡刷卡，且双方之间另存7460元的个人借款。2019年9月29日，经核算，双方签订对账单，载明“鉴于尹茂海长期使用孔令金的多张信用卡，存在着没有还款的情况，以及孔令金代还的情况，另双方存在着部分现金借款，现经双方认真仔细核对，最终对账为截止2019年9月29日尹茂海尚欠孔令金本金151600元整”，原、被告分别以出借人、欠款人身份签字捺印确认。同日，被告以借款人身份另向原告出具借条，载明“今借到孔令金现金人民币1200元整（壹仟贰佰元整）”。经查明，151600元中包括本金131600元及2015年3月至2019年9月29日期间利息2万元。1200元系被告承诺支付的因刷卡发生的相关手续费。后经原告催要，被告虽多次承诺还款但未履行，迄今未能还本付息。认定上述事实的证据有借条、对账单、微信聊天记录、短信记录、原、被告通话录音及庭审笔录，均在卷佐证。本院认为，合法的借贷应受法律保护。被告尹茂海使用原告孔令金信用卡刷卡，并另行借款现金7460元，后经双方核算，就欠付款项151600元以借款人身份向原告出具对账单确认借贷关系及欠款事实，该借据系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原告通过信用卡、现金支付方式向被告履行了出借义务，被告应承担偿还责任。另查明，对账单中载明的151600元包括欠付本金131600元及被告承诺支付的利息2万元，经核算该利息计算利率未超出法律规定范围，本院予以认可，因借据中未就利息进行约定，原告主张自起诉之日即2019年10月10日起按年利率6%计算支付利息，符合法律法规的相关规定，本院予以支持。另查明，1200元系被告自愿承担因刷取信用卡产生的相关费用，原告针对1200元请求被告按年利率6%计算支付利息，于法无据，本院不予支持。被告尹茂海经本院依法传票传唤未到庭，视为放弃应诉答辩、举证质证等权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告尹茂海于本判决生效后十日内向原告孔令金偿还借款本金131600元及利息2万元，并以尚欠借款本金为基数按年利率6%计算支付利息自2019年10月10日至借款实际清偿之日止；二、被告尹茂海于本判决生效后十日内向原告孔令金偿还欠款1200元；三、驳回原告孔令金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费：案件受理费1678元（减半收取，原告已预交），由被告尹茂海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 赵 婧 二〇一九年十二月二十日书记员 贺雅心附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超出部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超出年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1525执2315号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路145号。社会统一信用代码：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。被执行人：温喜莲，女，1973年1月24日出生，汉族，住冠县。被执行人：温秀兰，女，1967年12月12日出生，汉族，住冠县。被执行人：温增贤，男，1991年6月5日出生，汉族，住冠县。被执行人：温秀军，男，1973年10月3日出生，汉族，住冠县。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与温喜莲、温秀兰、温增贤、温秀军借款合同纠纷一案，申请执行人润昌银行依据已发生法律效力的（2016）鲁1525民初812号民事判决书，于2019年11月23日向本院申请强制执行，申请执行标的额为80000元及利息等、案件受理费1800元。本院于2019年11月26日立案执行，本案在执行过程中，申请执行人润昌银行向本院申请撤回对本案被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2016）鲁1525民初812号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈永坦审判员  张洪臻审判员  王永艳二〇一九年十二月五日书记员  温怀超
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1303执834号之二 申请执行人：杜体茂,男,汉族，1956年3月27日出生,住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：汪鹏,男,汉族，1981年12月12日出生,住四川省南部县。 本院在执行杜体茂与汪鹏建设工程合同纠纷一案，执行中查明被执行人汪鹏有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人汪鹏所有的位于南充市顺庆区（产权证号：00××06）房屋一套，查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  龙小军 二〇一九年十二月四日 书记员  唐福阳
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0784民初8609号原告：永康市金红管道配件有限公司，住所地：浙江省永康市东城街道城塘村城塘老村325号。法定代表人：吕锦腾，总经理。被告：永康市应氏物流管理有限公司，住所地：浙江省永康市经济开发区金都路936号第1排2楼1-40号。法定代表人：应群力，执行董事。委托诉讼代理人：俞军杰（特别授权），浙江丽州律师事务所律师。被告：朱抽尖，女，1975年7月24日出生汉族，住浙江省永康市。原告永康市金红管道配件有限公司与被告永康市应氏物流管理有限公司、朱抽尖承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告永康市金红管道配件有限公司（以下简称“金红公司”）的法定代表人吕锦腾，被告永康市应氏物流管理有限公司（以下简称“应氏物流”）的委托诉讼代理人俞军杰到庭参加诉讼。被告朱抽尖经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金红公司向本院提出诉讼请求：一、由二被告归还井盖款与工人安装井盖工资151910元；二、由二被告承担本案全部诉讼费用。休庭后，原告确认扣减120套井盖的安装工资14400元，并变更诉讼请求金额为137510元。事实和理由：二被告在经济开发区金都路936号附近做水泥地需要井盖，由原告送去。总款为426060元，原告已收到应群力货款209970元，退货款64180元，尚欠货款与工人安装井盖工资共计151910元。经原告多次催讨未果。庭审中，原告明确井盖款89870元，工人安装款62040元。被告应氏物流辩称，被告朱抽尖是公司员工，代公司收货。对货物数量有异议，应当以双方清点的数量为准，工程末尾时对工程实际用量有异议。2019年8月份经协商，到现场经过盘点实际数量比收货数量少128只，井盖款加安装费为45250元，实际尚欠金额应为106660元。另外，要求原告开具相应的发票。原告金红公司补充陈述，以清点为准不现实，做工程时有很多井盖被埋在水泥地下，无法清点，且被盗窃的数量也不知道。被告朱抽尖是被告应氏物流的保管员、收货员。要以被告朱抽尖收货的数量为准，因为每次送货都是清点后才卸货的。当时双方没有约定过开发票，现在开发票需要13%的增值税，需要被告承担税费。2019年8月份双方确实去工地清点过，但没有达成一致意见，所以才起诉。被告朱抽尖未作答辩。原告永康市金红管道配件有限公司为证明自己的诉讼主张，向本院提交销售清单原件28张、退货清单原件3张、打款凭证原件3张，用以证明原告向被告应氏物流送货，被告应氏物流尚欠金额151910元的事实。被告应氏物流的质证意见：对销售清单的真实性无异议，实际收货数量没有清单中这么多，双方已经进行实际盘点，应以实际安装、验收的数量为准。对其他证据无异议。被告应氏物流为证明自己的抗辩主张，向本院提交以下证据：1、盘点记录手写原件4页，用以证明2019年8月份陈伟、杜红丰及原告方法定代表人在工地进行数量盘点的事实。2、手写清单原件一份，用以证明被告方实际收到的数量比原告方起诉的金额少的事实。原告金红公司的质证意见：对证据1，当时确实盘点过，但盘点得不清楚，双方未达成一致意见，被告应氏物流不愿意支付款项。对证据2不予认可。被告朱抽尖未到庭质证，亦未提交证据材料。本院的认证意见：被告朱抽尖未到庭质证，视为放弃质证。本案的争议焦点在于尚欠金额。双方虽确认于2019年8月份进行过清点，但没有证据佐证达成双方确认一致的清点结果，故对原告提交的证据予以确认，对被告应氏物流的证据不作为本案定案依据确认。另，双方在庭审中一致确认朱抽尖系应氏物流的员工，且原告在休庭期间自愿减少安装费部分的金额，属对己权利的处分，本院对此均予以确认。经审理，本院认定事实如下：朱抽尖系应氏物流的员工。2019年4月至7月期间，金红公司向应氏物流提供井盖及安装服务，由朱抽尖在销货清单中予以签字确认。现应氏物流尚欠金红公司井盖款89870元、安装费47640元，共计137510元。本院认为，原告金红公司与被告应氏物流之间的承揽关系系双方真实意思表示，应予确认合法有效。应氏物流尚欠金红公司137510元的事实清楚、证据充分，应氏物流理应承担支付款项的民事责任。被告朱抽尖系被告应氏物流的员工，其签字确认的行为对被告应氏物流具有约束力，应由应氏物流承担相应的付款责任，故原告金红公司要求被告朱抽尖支付款项的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，对原告变更后的诉讼请求中合法有据部分，本院予以支持。对被告应氏物流的抗辩意见中合理有据部分，本院予以采纳。被告朱抽尖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告永康市应氏物流管理有限公司支付原告永康市金红管道配件有限公司井盖及安装款共计人民币137510元，款限判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告永康市金红管道配件有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1669元（已减半收取），由原告永康市金红管道配件有限公司负担144元，由被告永康市应氏物流管理有限公司负担1525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员  王 晓二〇一九年十二月二十五日代书记员  林晓燕
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申14125号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：唐世华，男，1956年1月24日出生，侗族，住贵州省镇远县。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省镇远县人民政府。住所地：贵州省镇远县舞阳镇兴隆街。 法定代表人：茹捷，县长。 再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：关利华，曾用名关丽华，女，1958年6月5日出生，满族，住贵州省镇远县。 原审第三人：唐世芬，女，1948年9月8日出生，侗族，住贵州省六盘水。 原审第三人：唐世英，女，1951年3月6日生，侗族，住贵州省凯里市。 原审第三人：唐世梅，女，1954年9月25日生，侗族，住贵州省凯里市。 原审第三人：唐世菊，女，1962年7月21日生，侗族，住贵州省镇远县。 原审第三人：唐世清，男，1965年7月8日生，侗族，住贵州省镇远县。 原审第三人：唐世平，女，1969年11月5日生，侗族，住贵州省凯里市。 再审申请人唐世华因与被申请人关利华、贵州省镇远县人民政府（以下简称镇远县政府）房屋行政登记一案，不服贵州省高级人民法院作出的（2018）黔行终1793号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王海峰、审判员张昊权、审判员杨军参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 唐世华向本院申请再审称，二审法院错误采信关利华提交的伪证作为判决依据，二审判决认定事实不清，证据不足。故请求撤销二审判决，并判决贵州省镇远县舞阳镇新中街4组77号住房为已故的唐正华、左玉凤的遗产，由唐世华、唐世芬、唐世英、唐世梅、唐世菊、唐世清、唐世平7人继承。 本院经审查认为，本案的焦点问题是一、二审判决撤销镇远县政府向唐正华颁发的镇房权证镇远字第××号《房屋所有权证》是否正当。根据一、二审法院审理查明的事实，镇远县政府于2011年8月1日颁发镇房权证镇远字第××号《房屋所有权证》，将该房屋的所有权人登记为唐正华，且共有情况为单独所有。而唐正华已于2001年逝世，在镇远县政府颁发权证时，不能作为该房屋权属登记的适格申请人。因此，镇远县政府颁发镇房权证镇远字第××号《房屋所有权证》明显错误，应予纠正。一审法院判决撤销前述颁证行为，二审法院予以维持，并无不当。唐世华申请再审所提出的房屋权属认定与继承的请求，不属于本案审查范围，本院对此不予审查。 综上，唐世华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回唐世华的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  张昊权 审判员  杨 军 二〇一九年十二月二十九日 法官助理谢承浩 书记员刘孟恬
文书内容山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁行申1249号            再审      申请人              （一审原告、二审上诉人）陈东升,男,1971年5月23日出生, 汉族,住青岛市市北区。      委托代理人何纪聪，山东舜翔律师事务所律师。                  被申请人              （一审被告、二审被上诉人）青岛市公安局，住所地青岛市市南区湖北路29号。      法定代表人闫希军，局长。                  原生效      裁判文书              青岛市中级人民法院2018年12月29日（2018）鲁02行终648号行政裁定书。                  案由              行政处罚                  原生效裁判主要内容              青岛市市南区人民法院一审认为再审申请人所提诉讼请求不符合法定起诉条件，依法应当裁定驳回起诉。陈东升不服提起上诉。青岛市中级人民法院裁定驳回上诉,维持原裁定。                  申请再审事由              不予立案或者驳回起诉确有错误                 （√）      有新的证据，足以推翻原判决、裁定               （  ）      原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造                                         （√）      原判决、裁定适用法律、法规确有错误             （√）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判     （  ）      原判决、裁定遗漏诉讼请求                      （  ）      据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更  （  ）      审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为                                       （  ）其他理由：本案依法不应属于行政诉讼受案范围    （  ）                  本院认为              再审申请人的以下申请再审理由不能成立：      不予立案或者驳回起诉确有错误                 （√）      有新的证据，足以推翻原判决、裁定              （  ）      原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造                                         （√）      原判决、裁定适用法律、法规确有错误            （√）      违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判     （  ）      原判决、裁定遗漏诉讼请求                      （  ）      据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更  （  ）      审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为                                       （  ）      本案依法不应属于行政诉讼受案范围             （  ）      陈东升的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回陈东升的再审申请。审判长 山 莹审判员 孙晓峰审判员 王修晖二〇一九年十二月九日书记员 孟 真