wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初6390号原告：黄志雪，女，1989年11月15日生，汉族，户籍所在地：广东省阳江市阳东区；确认送达的地址：广东省阳江市江城区。被告：张醒，男，1987年7月19日生，汉族，户籍所在地：广东省阳江市江城区。原告黄志雪诉被告张醒民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄志雪到庭参加了诉讼；被告张醒经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄志雪向本院提出诉讼请求：1、判令被告张醒立即偿还借款501369元及利息（利息从2019年4月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止）给原告黄志雪；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方是朋友关系，被告以做生意需要资金周转为由，分多次向原告借款。原告通过现金、微信、支付宝和银行转账等方式借款给被告。借款后，被告于2018年10月19日写了借款借据给原告。借据约定：被告向原告借款656933元，2018年5月至10月份已偿还38676元，张醒承诺于2018年12月31日前向原告偿还部分借款400000元，余下218257元于2019年3月31日前还清。被告写借据给原告后，被告一共分期偿还了155564元给原告，其余的借款未还。原告经多次追讨无果，故向法院提起诉讼，请求如诉讼请求。被告张醒未作答辩。经审理查明：2018年10月19日，被告张醒以借款人名义签写借据一份交原告收执，内容为：“张醒以生意投资为由，曾多次向黄志雪现金、微信、支付宝、银行转账方式借款，现尚欠黄志雪人民币共656933元整（大写：陆拾伍万陆仟玖佰叁拾壹元整）。2018年5月至10月份已还38676（人民币）元整。张醒承诺于2018年12月31日前向黄志雪偿还部分借款400000元整（大写：肆拾万元整），余下218257元整（大写：贰拾壹万捌仟贰佰伍拾柒元整）于2019年3月31日前还清。”原告认为，被告未清偿借款，遂诉至本院，请求如诉称。诉讼中，原告主张，其与被告曾是男女朋友关系；被告借款时从事金额行业，也在拼多多平台上开设店铺，本案借款用于被告生意周转；被告多次向其借款，每次被告称需要多少钱，其则交付多少钱给被告；提供银行账户交易流水明细清单、微信支付交易明细、支付宝支付交易明细截图，主张借款通过微信转账交付271330元、支付宝转账交付25367元、银行转账交付40000元、现金交付320236元，合计656933元；被告借款后偿还了部分款项，双方于2018年10月19日结算并由被告签写本案借据，重新确认尚欠款项及还款方式；本案借款没有约定利息；签写本案借据后，被告偿还了借款155564元，尚欠借款金额为501369元。以上事实，有原告提供的借据、银行账户交易流水明细清单、微信支付交易明细、支付宝支付交易明细截图等证据予以证实，结合诉讼中当事人陈述，经本院综合分析，予以认定。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。被告张醒向原告黄志雪借款，有被告张醒签写给原告执存的借据为凭。而且，原告除提供相关微信、支付宝、银行账户交易明细证明已通过微信、支付宝、银行转账方式将部分借款交付给被告外，对现金交付的借款部分也进行了合理解释，本院予以认定。原告主张被告尚欠借款本金501369元，被告没有到庭抗辩，更未提供反驳证据，本院对原告主张予以采纳。本案借款已交付，双方之间的借款合同（民间借贷）已成立并生效。原告作为债权人，请求被告偿还尚欠的借款本金501369元，本院依法予以支持。本案借款没有约定借款利息，约定于2018年12月31日前偿还借款400000元，于2019年3月31日前偿还借款218257元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”之规定，原告请求被告从2019年4月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率（该利率标准低于年利率6%）支付逾期利息，本院依法予以支持。由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故2019年8月20日以后贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。被告张醒经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张醒尚欠原告黄志雪借款本金501369元及利息（从2019年4月1日起至2019年8月19日止的利息，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；从2019年8月20日起至实际给付之日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），限在本判决发生法律效力之日起十日内清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8812元（原告已预交），由被告张醒负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  吴伟庆人民陪审员  陈启媛人民陪审员  冯巧珠二〇一九年十二月三十一日本件与原本核对无异书 记 员  陈瑗瑗附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初4182号原告：崔国杰。委托诉讼代理人:张伟,河北京拓律师事务所律师。被告：丁金鹏。原告崔国杰与被告丁金鹏民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔国杰委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼，被告丁金鹏经本院合法传唤，未到庭。本案现已缺席审理终结。原告崔国杰向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款5000元及利息（自借款之日起至本息给付完毕之日止按年利率24%支付利息）;2、要求被告支付律师费500元及公告费（公告费以实际发生的为准）。事实和理由：2015年6月22日，原告与被告签订了《循环借款与咨询服务协议》，借款额度为5000元，借款额度有效期为本协议签订之日起1年。原告按照协议履行了放款义务，但被告未按约定还款。被告丁金鹏未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月22日，原、被告及达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司签订了《循环借款与咨询服务协议》，协议约定被告向原告通过达飞移动支付平台借款，借款额度以达飞移动支付客户端显示的信用额度为准，有效期自合同签订之日起一年，利率为3%／月。同日，原告与达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司、易智付科技（北京）有限公司签订了《三方代扣授权协议（移动支付业务）》，协议约定原告在使用达飞移动支付时所涉及的所有交易均授权达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司向易智付科技（北京）有限公司发出扣划指令，由易智付科技（北京）有限公司或其合作方从原告账户扣划其自主操作的符合相应服务要求的款项。2015年6月30日，易智付科技（北京）有限公司向丁金鹏中国农业银行62×××17账户汇款5000元。被告至今未予偿还上述借款。庭审中，原告放弃代理费、公告费的诉讼请求。本院认为,原告崔国杰在一定期间内多次反复从事有偿民间借贷行为，违反了法律和行政法规的强制性规定，双方签订的《循环借款与咨询服务协议》应认定为无效，被告应返还原告借款本金，并支付资金占用期间的利息。原告放弃代理费、公告费主张，本院依法准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告丁金鹏于本判决生效后十日内偿还原告崔国杰借款本金5000元，并支付利息（以5000元为基数，自2015年7月1日起计算至2019年8月19日按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起计算至给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员  张晓芳二〇一九年十二月五日书记员  逯初宸
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初3795号原告：深圳市领达小额贷款有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：张际航，董事长。委托诉讼代理人：付三梅，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：董京雷，男，系该公司员工。被告：张煜松，女，汉族，1971年2月19日出生，住广东省深圳市罗湖区，原告深圳市领达小额贷款有限公司与被告张煜松小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人付三梅到庭参加了诉讼，被告张煜松经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《个人信用贷款合同》；2.判令被告立即偿还原告借款本金93872元以及借款利息、行政管理费、逾期违约金（2019年2月1日至3月1日期间的借款利息、行政管理费按照月利率1.7%计算；之后的利息、行政管理费、逾期违约金合并按照月利率2%的标准计算，计至实际清偿之日止)；3.本案涉及的诉讼费及诉讼引起的一切费用由被告承担。事实和理由：2017年6月26日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，编号为：52-15001-0203410201。贷款合同约定：原告向被告一次性发放15万元贷款，用于个人用途；贷款期限为48个月，利息以贷款金额按月利率0.2%计收，行政管理费以贷款金额按月费率1.5%计收，利息、行政管理费计至借款本息清偿之日止，不足一个月的按一个月计算。提前还款的，具体还款金额以被告签字确认的《提前还款计划表》为准。被告提出申请，将首期还款日2017年7月26日调整至2017年8月1日，贷款到期日延至2021年7月1日，以后每期还款日为每月1日，如逾期还款,每逾期一日须支付逾期款项的0.4%作为延迟支付违约金。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。被告只还款19期，现已逾期，其行为已严重危及原告的资金安全。被告未向本院提交书面答辩意见。为支持其诉讼主张，原告向本院提交了以下证据：1.个人信用贷款合同、贷款合同摘要、调整还款日申请；2.借据、提前还款计划表；3.东亚银行放款凭证；4.还款计划表。被告未向本院提交证据。经审核原告提交的上述证据，结合庭审调查，对原告主张的案件事实本院予以确认，并另行确认以下案件事实：个人信用贷款合同另约定，贷款手续费按贷款金额2%计算，被告申请调整还款日的，应按照申请天数支付调整还款日手续费，费率为月1.7%，被告同意上述手续费从贷款金额中直接扣除。贷款实行等额本息、管理费还款方式，分48期还款，每期还款5675元。如被告违反合同项下的任何一期还款义务，则原告有权解除合同；自原告宣布解除本合同三日内，被告应立即偿还全部贷款金额余额、利息、行政管理费和其他应付款项。2017年6月26日，原告向被告指定的其名下的平安银行帐户内转入146310元（已从贷款金额15万元中扣减贷款手续费3000元、调整还款日手续费690元））。原告提交的《提前还款计划表》上注明每一期提前还款的还款金额包括当前本金+剩余本金+当期利息+当前行政管理费，不包括提前还款违约金及其它到期未支付款项，第十九期的提前还款应还金额99547元。被告在该计划表上签名，确认贷款人已向其清楚解释提前还款时本人应偿还的全部金额的计算方法，对提前还款计划表中所列明的各项金额无异议。原告主张被告借款仅还款十九期后未再还款；被告尚欠借款本金93872元以及2019年2月之后的利息和行政管理费，原告追索未果，遂诉至法院。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》是双方真实意思表示，对双方具有约束力，双方均应依约履行合同义务。被告在提前还款计划表上签名，该提前计划表对被告亦具有约束力。原告依约发放贷款后，被告应按照约定履行还款义务；原告主张被告领取贷款后仅还款十九期，之后未再还款，尚欠借款本金93872元未还；且被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼和进行答辩，亦未提交证据证明被告按照约定已履行了还款义务，应承担举证不能的法律后果。本案被告未按照约定履行合同项下的还款义务，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告现请求解除合同，符合双方合同的约定和法律规定，本院予以支持。根据法律规定，借款的利息不得预先在借款本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款本金并计算利息。本案中，原告在借款本金中扣除了贷款手续费、调整还款日手续费；本案属于借贷纠纷，上述手续费在性质上属于利息，故借款本金应按照原告实际转账给被告的款项认定为146310元，被告尚欠的借款本金为90182元（99547-5675-3000-690）。双方合同约定，利息按照月利率0.2%计算，行政管理费按照月利率1.5%计算，逾期违约金按照每日0.4%计算。之后的利息、行政管理费、逾期违约金，原告请求合并按照月利率2%计算，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。故被告应当向原告偿还剩余借款本金90182元及2019年2月1日至3月1日期间的借款利息、行政管理费1533.09元（90182×1.7%×1）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告深圳市领达小额贷款有限公司与被告张煜松签订的《个人信用贷款合同》；二、被告张煜松应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市领达小额贷款有限公司偿还借款本金90182元及2019年2月1日至3月1日期间的借款利息、行政管理费1533.09元；三、被告张煜松应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市领达小额贷款有限公司支付之后的利息、行政管理费、逾期违约金（利息、行政管理费和逾期违约金合并按照月利率2%的标准，以90182元为本金基数，从2019年3月2日起计算至实际清偿之日止）；四、驳回原告深圳市领达小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2187元、财产保全费975元，均由被告负担（上述款项已由原告预先缴纳，本院不作退回；被告应于本判决生效之日起十日内将所负担之数迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王 云人民陪审员  张丙林人民陪审员  禹昆仑二〇一九年十二月三十一日法官助理刘慕奇书记员李明琼
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初22124号原告：吴越，女，汉族，1994年1月1日生，住重庆市云阳县。被告：重庆天地和装饰设计有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街特5号隆鑫国际大厦裙楼1、2、3层，统一社会信用代码91500107305071694M。法定代表人：刘利平。本院在审理原告吴越诉被告重庆天地和装饰设计有限公司生育保险待遇纠纷一案中，原告吴越于2019年12月27日经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，原告吴越经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告吴越撤诉处理。审判员  刘香军二〇一九年十二月二十七日书记员  刘韵源
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执19340号之二 申请执行人：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚。 被执行人：黄有传，男，汉族，1974年6月10日出生，身份证住址广西博白县。 申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人黄有传借款合同纠纷一案，广东省深圳市罗湖区人民法院作出的（2019）粤0303民初79号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查后，本院依法轮候查封了被执行人黄有传名下吉利牌（车牌号码：粤Ｂ×××××）、丰田牌（车牌号码：粤Ｂ×××××）小型汽车两辆。除了上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 罗映霞 审判员 张 雨 二〇一九年十二月十八日 书记员 黄 威
内蒙古自治区五原县人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0821刑初146号公诉机关五原县人民检察院。被告人王某，出生于内蒙古自治区，户籍所在地内蒙古自治区，住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。五原县人民检察院以五检刑诉（2019）143号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五原县人民检察院指派检察员李某1出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。五原县人民检察院指控，1、2019年8月29日，在××县车棚内，被告人王某盗窃被害人李某2一辆粉色雅迪电动车，鉴定价值为500元，案发后已返还给李某2。2、2019年8月29日，在××县车棚内，被告人王某盗窃被害人刘某一辆白色澳柯玛电动车，鉴定价值为400元，案发后已返还给刘某。3、2019年8月30日，在××县车棚内，被告人王某盗窃被害人张某一辆浅灰色捷安特自行车和一辆赛车式黑色自行车，鉴定价值共计450元，案发后已给张某进行赔偿。综上，被告人王某盗窃作案3起，盗窃数额共计1350元，案发后所盗窃的2辆电动自行车被公安机关依法扣押后均已返还给被害人，所盗窃的2辆自行车已给被害人进行赔偿，取得三名被害人的谅解。公诉机关对指控的犯罪事实向本院移交了相关证据，认为被告人王某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人王某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。被告人王某自愿认罪认罚，认罪态度好，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请本院依法判处。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、拘留证、归案情况说明、扣押决定书、扣押物品清单、扣押笔录、发还清单及照片、户籍证明、证人韩某、李某3、吕某等人的证言、被害人李某2、刘某、张某人的报案材料及陈述、被告人王某的供述与辩解、价格认定结论书、辨认笔录及照片、违法犯罪记录查询情况说明、谅解书等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人王某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王某在案发后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人王某案发后积极退还被害人损失，并得到谅解，可酌定从轻处罚。被告人王某自愿签署认罪认罚具结书，可以从宽处理。被告人王某违法所得应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月30日起至2019年12月29日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）二、被告人王某违法所得380元应当予以追缴，由扣押机关（五原县公安局）负责处理，上缴国库。三、依法没收被告人王某作案工具鹏程电动车一辆，由扣押机关（五原县公安局）负责处理，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邬向晖二〇一九年十二月十三日书记员  李 乐附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1302民初9071号原告：南阳市宛城区农村信用合作联社。法定代表人：王玉忠，任理事长。统一社会信用代码：91411302773688572W。住所地：南阳市新华东路1188号。委托代理人：杜祖领，系公司员工，特别授权。被告：刘璐，女，回族，1988年10月24日出生，住河南省南阳市宛城区。被告：杨丽英，女，汉族，1964年4月3日出生，住河南省邓州市。被告：赵宁，男，汉族，1960年12月9日出生，住河南省南阳市宛城区。被告：康金春，女，汉族，1966年4月21日出生，住河南省南阳市卧龙区。被告：党屹瑞，女，汉族，1967年12月5日生，住河南省南阳市卧龙区。原告南阳市宛城区农村信用合作联社诉被告刘璐、杨丽英、赵宁、康金春、党屹瑞金融借款纠纷一案,本院受理后，依法向当事人送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼法律文书，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南阳市宛城区农村信用合作联社委托诉讼代理人杜祖领，被告杨丽英、党屹瑞到庭参加了诉讼，被告刘璐、赵宁、康金春经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加庭审。现本案现已审理终结。原告南阳市宛城区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即返还原告借款260000元，此笔借款月利率为9.3‰，截止2019年10月20日利息48360元，合计本息308360元，利息付至本息结清为止；2、请求人民法院判令借款人刘璐承担还款的全部责任，担保人：杨丽英、赵宁、康金春、党屹瑞承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费等一切诉讼费用。事实和理由：被告刘璐2018年2月28日在我社申请贷款260000元，2019年2月20日到期，属保证担保贷款，由杨丽英、赵宁、康金春、党屹瑞提供连带责任保证担保。贷款到期后经我社客户经理多次催要，但各被告人至今分文未付，现无奈依法请求人民法院判令被告立即返还原告贷款本金及利息，以维护原告人合法权益。原告为证实自己的主张向本院提交如下证据：证据一借款申请书，证明被告申请借款。证据二个人借款合同。证据三保证合同。证据四借款人、担保人承诺书。证据五补充条款特别约定。证据六借款借据。证据七打款凭证。被告杨丽英辩称：找主贷，我们没花一分钱让我们怎么还账。被告党屹瑞辩称：找当事人。我们只是帮忙。被告杨丽英对原告提交的证据发表质证意见如下：证据一留的地址不详，户籍地址与现住地址找不到人。经营的项目没有场地地址，而且这个钱没有抵押物。证据二无异议。证据三字是我签的。证据四是我签的。证据五是我签的。其他证据无异议。当时签字的时候原告没问我们有没有偿还能力。被告党屹瑞对原告提交的证据发表质证意见如下：是我签的字、担保也是我签的、地址确认也是我签的。被告刘璐、赵宁、康金春未答辩、质证，也未向法庭提交证据。根据双方当事人的陈述，举证和开庭审理，本院确认以下案件基本事实：2018年2月28日，原告和刘璐签订《最高额个人借款合同》，约定借款人从2018年2月28日至2020年2月20日期间内连续借款，借款26万元整，月利率9.3‰，逾期在原借款利率基础上加收罚息50%。同日，原告和被告杨丽英、赵宁、康金春、党屹瑞签订《最高额保证合同》，为上述借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日至该合同约定的债务履行期届满之日后两年止。2018年2月28日,被告刘璐向原告出具借款借据，借款金额260000元，期限自2018年2月28日至2019年2月20日，后原告将贷款打入被告刘璐的银行账户。发放贷款后，被告刘璐未支付利息，后经原告多次追要，被告至今未能按约还本付息。另查明，原被告约定，借款人、保证人所确认的预留地址、通讯方式，诉讼后送达的诉讼文书发生拒绝签收、下落不明时视为已送达，对送达的所有文书应承担已收到的法律后果。本院认为,一、被告刘璐与原告南阳市宛城区农村信用合作联社签订《最高额个人借款合同》，向原告借款260000元，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，被告刘璐应当按照合同约定偿还借款本金及利息。二、被告杨丽英、赵宁、康金春、党屹瑞与原告签订《最高额保证合同》，为借款提供担保，应对上述借款承担连带保证责任。三、双方签订的《最高额个人借款合同》约定月利率为9.3‰，借款金额260000元，借款期限为2018年2月28日至2020年2月20日，故利息应自2018年3月1日开始按照借款本金260000元计付。合同第四条第四款约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，即为月利率13.95‰，未超出法律的强制性规定，本院予以支持。被告刘璐出具的借款借据上载明借款期限自2018年2月28日至2019年2月20日，故罚息应自2019年2月21日开始计付。四、被告刘璐、赵宁、康金春未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担对其不利的诉讼后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、限被告刘璐于本判决生效后十日内偿还原告南阳市宛城区农村信用合作联社借款260000元及利息，利息自2018年3月1日至2019年2月20日按月息9.3‰计付，自2019年2月21日起按月息13.95‰支付至借款全部还清之日止。二、被告杨丽英、赵宁、康金春、党屹对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2963元，由被告刘璐、杨丽英、赵宁、康金春、党屹瑞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  韩中才二〇一九年十二月二十四日书记员  王子民
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14423号原告深圳春沐源控股有限公司,住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人郭德英，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人陈欢，女，1989年9月29日出生，深圳春沐源控股有限公司员工，住江西省宜春市袁州区。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人杨乐，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第239720号关于第32644780号图形商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年10月12日。本院立案时间：2019年11月25日。开庭时间：2019年12月10日。被告以原告申请注册的第32644780号图形商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第9653278号商标（简称引证商标）在设计理念、外观等方面区别明显，未构成近似商标。二、诉争商标经过原告长期宣传使用，已具有较高知名度，可以与引证商标相区分。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请日期：2018年8月2日。3．标识：4．指定使用服务（第43类、类似群4301-4302）：餐馆等。二、引证商标1．注册人：温州市日辰进出口有限公司。2．申请日期：2011年6月28日。3．专用权期限至2022年9月13日。4．标识：5．指定使用服务（第43类、类似群4301-4304）：酒吧等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于服务类似的认定均不持异议，并向法院提交设计合同等证据以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标档案和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。本案中，诉争商标与引证商标均为纯图形商标，主体设计元素相同，整体视觉相近，故诉争商标与引证商标构成近似商标。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已经与原告形成稳定对应关系，从而可以与引证商标相区分。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告深圳春沐源控股有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告深圳春沐源控股有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  郝 萍人民陪审员  李黎东二〇一九年十二月二十七日法官 助理  刘月庆书 记 员  徐 丹
四川省中江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0623民初3791号 原告：中国人民解放军63833部队。 住所地：四川省绵阳市涪城区二环路南端6号。 负责人：吴勇航，系该部队部队长。 委托诉讼代理人：袁粮，四川升博律师事务所律师。 被告：邓良金，男，1941年2月22日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：邓海生，男，1972年12月15日出生，汉族，住四川省中江县。 原告中国人民解放军63833部队与被告邓良金、邓海生不当得利纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告中国人民解放军63833部队于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国人民解放军63833部队自愿撤诉，是其对诉权的自由处分，是真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告中国人民解放军63833部队撤诉。 案件受理费319元，由原告中国人民解放军63833部队负担。 审判员  刘昌毅 二〇一九年十二月十二日 书记员  邓 琪
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0102民初1065号原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司解放路支行，住所地：浙江省杭州市上城区解放路133、135号。负责人：胡莹，行长。委托诉讼代理人：傅红燕，浙江翰勋律师事务所律师。被告：方智华，男，1990年10月2日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。被告：霍小清，女，1968年1月10日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。被告：方友泉，男，1952年5月19日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司解放路支行诉被告方智华、霍小清、方友泉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司解放路支行的委托诉讼代理人傅红燕，被告方智华到庭参加诉讼，被告霍小清、方友泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1.被告方智华、霍小清、方友泉偿还原告贷款本金2400000元，支付从2018年7月21日起按合同约定利率计算的利息（暂计算至2018年9月17日的利息为30148.33元），之后违约利息按照未归还借款的金额以合同约定实际执行利率基础上加收50%作为逾期罚息利率计算至借款付清止；2.被告方智华、霍小清、方友泉承担律师代理费40000元；3.原告有权以抵押物即坐落杭州市滨江区（房屋所有权人：霍小清、方友泉，不动产登记证明号：浙（2017）杭州市不动产证明第0160861号）折价或者拍卖、变卖后所得价款优先受偿；4.本案诉讼费、财产保全费等实现债权的费用由四被告承担。本院经审理查明的案涉贷款事实如下：一、贷款合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2017年9月25日，原告与被告方智华签订编号为杭联银（解放路）借字第8011120170064454号的《借款合同》一份，贷款用途为流动资金。2.贷款额度：2400000元。3.贷款有效期：2017年9月25日至2018年9月24日。4.合同执行利率：执行利率为月利率6.67‰。5.逾期利率标准：约定的利率水平上加收50%。6.还款方式：按月付息，每月的20日为结息日。7.还款情况：至2018年10月20日的利息已经付清，之后未归还任何本息。8.其他约定：借款人违约的，应承担利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费等）。二、抵押合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2017年9月22日，原告与被告霍小清、方友泉签订编号为杭联银（解放路）最抵字第8011320170010340号的《最高额抵押合同》一份。2.抵押物：位于浙江省杭州市滨江区房屋。3.主债权：原告向被告方智华在2017年9月22日至2020年9月21日内提供的2400000元最高融资债权本金。4.抵押担保范围：主合同项下债权本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。5.抵押登记手续：2017年9月，经杭州市国土资源局登记，编号为：浙（2017）杭州市不动产证明第0160861号。三、其他需要说明的事项：1.审理中，原告申请对被告方智华、霍小清、方友泉的财产予以保全，本院予以准许，依法制作（2019）浙0102民初1065号民事裁定书，并采取了相应保全措施。2.原告为本案诉讼支出律师代理费40000元；3.被告霍小清、方友泉出具《共同债务确认书》一份，载明被告方智华在上述《借款合同》项下的全部债务为三被告的共同债务。本院认为，原告与被告方智华签订的《借款合同》，与被告霍小清、方友泉签订的《最高额抵押合同》以及被告霍小清、方友泉出具《共同债务确认书》均系各方真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。原告已依约履行了放款义务，被告方智华、霍小清、方友泉未按期还息，已构成违约，原告有权要求被告方智华、霍小清、方友泉归还全部本息并支付律师代理费，且就抵押的房屋折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方智华、霍小清、方友泉于本判决生效之日起十日内共同向原告杭州联合农村商业银行股份有限公司解放路支行归还借款本金2400000元及相应罚息（自2018年10月21日起至款项付清之日止，以未还本金为基数，按照月利率6.67‰上浮50%的标准另行计算）；二、被告方智华、霍小清、方友泉于本判决生效之日起十日内共同向原告杭州联合农村商业银行股份有限公司解放路支行支付律师代理费40000元；三、原告杭州联合农村商业银行股份有限公司解放路支行有权就上述第一、二项付款义务对被告霍小清、方友泉抵押的坐落于浙江省杭州市滨江区房屋折价或拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26561元，减半收取13280.5元，财产保全申请费5000元，由被告方智华、霍小清、方友泉共同负担。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司解放路支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告方智华、霍小清、方友泉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  袁翠玉二〇一九年十二月三十日书记员  俞爱芳
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执2685号 被执行人赵利，男，1988年7月19日出生，汉族，户籍所在地河北省定州市，现在监狱服刑。 被执行人赵利罚金一案，石家庄市裕华区人民法院作出的（2019）冀0108刑初368号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法立案执行，责令被执行人缴纳罚金2万元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令；已进行了二次网络查控，已对被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利等财产进行了查询；并启动传统查控，查询了被执行人名下的不动产、住房公积金、收益类保险等财产。通过上述措施未发现被执行人有其他可供执行的财产。依法将被执行人赵利限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结石家庄市裕华区人民法院作出的（2019）冀0108刑初368号刑事判决书的本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  梁春芳 审判员  高利军 审判员  王展召 二〇一九年十二月三十一日 书记员  薛 伟
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初24539号原告：王付真，女，1989年10月12日出生，汉族，住河南省项城市。被告：胡梦雅，女，1993年2月25日出生，汉族，住河北省沧州市青县。被告：韩晓光，男，1990年8月6日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。原告王付真与被告胡梦雅、韩晓光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。经本院合法传唤，原告王付真无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为：原告王付真经传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  张金孝人民陪审员  杨志化人民陪审员  李 岩二〇一九年十二月十八日书 记 员  张依晴
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1525执2350号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路145号。社会统一信用代码：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。被执行人：张国北，男，1988年11月26日出生，汉族，住冠县。被执行人：赵兵兵，男，1989年2月16日出生，汉族，住冠县。被执行人：奚玉俊，男，1988年6月21日出生，汉族，住冠县。被执行人：杜振涛，男，1989年2月12日出生，汉族，住冠县。被执行人：张国飞，男，1991年1月2日出生，汉族，住冠县。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与张国北、赵兵兵、奚玉俊、杜振涛、张国飞借款合同纠纷一案，申请执行人润昌银行依据已发生法律效力的（2016）鲁1525民初3108号民事判决书，于2019年11月23日向本院申请强制执行，申请执行标的额为150000元及利息等、案件受理费3300元。本院于2019年11月26日立案执行，本案在执行过程中，申请执行人润昌银行向本院申请撤回对本案被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2016）鲁1525民初3108号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李海勋审判员  王永艳审判员  邴广兴二〇一九年十二月五日书记员  程立明
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0119民初5454号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行，住所地重庆市南川区西城街道渝南大道5号康田熙岸5幢1-1号，统一社会信用代码915001196710144894。负责人：田喆，该支行行长。委托诉讼代理人：鲜文平、王秀梅，重庆祥永律师事务所律师。被告：陶冲，男，1976年4月3日出生，汉族，居民，住重庆市南岸区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行（以下简称中国邮政南川支行）与被告陶冲信用卡纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，由审判员刘丹担任审判长，与人民陪审员石毅、王立明适用程序普通程序于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告中国邮政南川支行的委托诉讼代理人王秀梅到庭参加诉讼，被告陶冲经本院传票合法传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政南川支行向本院提出诉讼请求：1、被告陶冲立即偿还原告信用卡透支逾期本金6888.18元、费用871.24元、利息723.51元，共计8482.93元。2、被告承担本案的律师费800元及诉讼费。事实和理由：被告于2015年7月20日向原告申请办理了信用卡一张，按照个人信用卡领用约定：透支逾期利率为日息万分之五，按月计收复利；同时按最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。若被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约。原告有权就实现债权而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项由被告承担。从2018年11月开始被告逾期至今，被告一直未按照约定履行每期消费的全款或者最低还款额还款，截止2019年7月时逾期期数已达9期，经原告多次催收无果。综上，原告诉至法院，请求人民法院依法裁判。被告陶冲未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年7月20日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，在被告陶冲签署的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》中载明，其已阅读并了解该信用卡产品的相关信用，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。同时，被告签署的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》的背面载明了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》，领用合约第三条利息及费用约定：除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息。日利率为万分之五，按月计收复利。对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费；取款交易还要遵守银行监管部门和国家外汇管理部门关于境内、外每日最高累计取现额的规定。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。第五条约定：乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。收费标准约定：透支取现费，境内（普卡）：交易金额的1%，最低2元，跨行加收2元手续费。透支利率：日息万分之五，按月计收复利。滞纳金：最低还款额未还部分的5%，最低10元。该合约还约定了挂失费、换卡费等费用及标准。当天，原告向被告发放了信用卡。另查明，被告从2018年11月开始逾期偿还信用卡，截止原告起诉，被告尚欠原告信用卡本金6888.18元、利息723.51元、费用871.24元未支付。上述事实，有原告的陈述和原告提交的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程、信用卡逾期情况表、法律事务委托合同、律师费发票等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对相应诉讼权利的放弃。故，本院对原告提交的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约、章程、信用卡逾期情况表的真实性予以采信。原、被告均应按照双方签订的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的约定全面认真履行义务。被告陶冲未按约定按时偿还信用卡欠款，应当承担偿还原告欠款并支付约定利息和相关费用的责任。原告提交的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》中对透支利息、滞纳金、取现手续费、补卡费等相关费用作出了明确约定，由于被告从2018年11月开始逾期还款，已经构成违约，原告要求被告陶冲立即偿还信用卡欠款本金6888.18元、利息723.51元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告要求支付费用871.24元的主张，原告陈述费用包括违约金、手续费等，对于被告未按期还款产生的违约金、手续费等，本院予以支持；同时，领用合约中也明确约定了被告违约的情况下，应当承担原告为实现其债权产生的律师费等费用，故被告应当支付原告律师费800元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陶冲在本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行信用卡欠款本金6888.18元、利息723.51元、费用871.24元。二、由被告陶冲在本判决生效后立即支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行律师费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，公告费390元，合计440元（原告已预交），由被告陶冲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长 刘 丹人民陪审员 石 毅人民陪审员 王立明二〇一九年十二月十二日书 记 员 李 珑
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0427执1982号之一 申请执行人：魏钦聪，男，1986年2月11日出生，汉族，住沙县。 被执行人：王庆炬，男，1985年12月20日出生，汉族，住沙县。 申请执行人魏钦聪与被执行人王庆炬民间借贷纠纷一案，申请执行人魏钦聪与被执行人王庆炬达成执行和解协议，且申请执行人魏钦聪向本院要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结沙县人民法院作出的（2019）闽0427民初2027号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 琴 审判员 黄绍杜 审判员 王庆芳 二〇一九年十二月二十五日 书记员 姜发铨 本裁定所依据法律、法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初4178号 原告：南通海腾安全防护设备有限公司，住所地江苏省南通市如皋东陈镇小康路39号，统一社会信用代码91320682769878111R。 法定代表人：许卫东，总经理。 委托诉讼代理人：张有富，北京市京师（上海）律师事务所律师。 被告：东阳市永峰五金有限公司，住所地浙江省东阳市湖溪镇湖溪村东园路28号，统一社会信用代码91330783095654006N。 法定代表人：金江峰。 原告南通海腾安全防护设备有限公司与被告东阳市永峰五金有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告南通海腾安全防护设备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行诉讼义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告南通海腾安全防护设备有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  黄斯蓓 人民陪审员  施菊娣 人民陪审员  倪 健 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  王鎏燚
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1281执743号之二 申请执行人覃某，女，2004年1月21日生，仫佬族，户籍所在地广西河池市宜州区，现居住地广西罗城仫佬族自治县。 法定代理人吴某，女，1979年7月8日生，仫佬族，户籍所在地及现居住地广西罗城仫佬族自治县。（覃某之母亲） 被执行人韦明连，男，1945年1月8日生，壮族，农民，户籍所在地及现居住地广西河池市宜州区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂1281民初723号民事判决书，于2019年7月18日立案执行申请执行人覃某与被执行人韦明连赔偿款分割纠纷一案。被执行人韦明连应履行的义务为：1、支付给覃某赔偿金200000元；2、向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）；3、承担案件受理费2737元、保全申请费2520元及执行费2979元； 本院在执行过程中依法扣划被执行人韦明连银行存款201237.91元（扣除执行费2979元后，余款198258.91元支付给申请人）。除此之外查明被执行人韦明连名下无银行存款、有价证券、不动产、车辆等可供执行财产。本院依法对被执行人韦明连采取限制高消费、纳入失信被执行人强制措施。 本院认为，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，本案的本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行。申请人发现被执行人有其他可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请恢复执行。再次申请执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李明栗 审 判 员 石 晓 审 判 员 覃远飞 二〇一九年十二月十六日 法官助理 韦俊孜 书 记 员 覃 榜
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初28769号原告：李书存，男，1961年3月11日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被告：荣汇财富投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：胡毅。原告李书存与被告荣汇财富投资管理（北京）有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。2019年12月30日，原告李书存经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李书存撤诉处理。审 判 员  陈 峰二〇一九年十二月三十一日法官助理  孙善户书 记 员  王鹏宇
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0302民初8432号原告：罗念，男，1982年11月10日生，汉族，住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：胡明生，贵州佳信律师事务所律师。被告：贵州金果建筑有限公司，住所地贵州省六盘水盘州市亦资街道江源路182号，统一社会信用代码91520200736601124D。法定代表人：顾典合，董事长兼总经理。原告罗念诉被告贵州金果建筑有限公司（以下简称“金果公司”）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法组成合议庭于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告罗念及代理人胡明生到庭参加了诉讼，被告金果公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告罗念向本院提出诉讼请求：1、解除原被告于2015年3月19日签订的《水电、消防施工合同》；2、判令被告支付原告工程款61407.17元并赔偿施工现场水电临时设施人工费13000元，合计74407.17元；3、判令被告立即退还原告保证金10万元，并支付资金占用利息，利息以10万元为基数，从2019年7月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至保证金退还之日止，以上二项诉请金额合计174407.17元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月31日被告与贵州衫农贸易有限公司订立《建设工程施工合同》，被告法定代表人顾典合及委托代理人皮运良、贵州衫农贸易有限公司刘永松于2015年2月2日在《建设工程施工合同》上签字盖章，该合同约定被告承接贵州衫农贸易有限公司仓库、综合楼建设。被告承接项目后，成立了贵州金果建筑有限公司贵州衫农贸易有限公司仓库、综合楼工程项目部，项目负责人皮运良。2015年3月19日，原告与被告签订《水电、消防施工合同》，约定被告将承建工程项目中的水电、消防包干发包给原告施工，原告缴纳质量保证金。合同签订后，原告按约缴纳了10万元保证金。原告进场施工后，仅仅施工了3个月不到，被告即通知停工，现依然停工，原告多次要求复工，被告均没有落实。原告认为被告的行为已经构成违约，且双方合同目的不能实现，双方签订的合同应当依法解除。为此，依据法律规定诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告贵州金果建筑有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2015年1月31日，被告与案外人贵州衫农贸易有限公司签订《建设工程施工合同》，约定被告承接贵州衫农贸易有限公司仓库、综合楼建设。2015年3月19日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《水电、消防施工合同》，约定被告将贵州衫农贸易有限公司仓库、综合楼工程的水电、消防工程发包给原告施工。施工费用采用包干价：壹万叁仟元整。乙方向甲方一次性缴纳质量保证金壹拾万元整。甲方委托代理人皮运良在落款处签字并加盖贵州金果建筑有限公司贵州衫农贸易协议公司仓库、综合楼工程项目部公章。合同签订后，原告向皮运良缴纳了工程保证金10万元，皮运良向原告出具《收条》，载明“今收到水电班组罗念贵州衫农贸易有限公司仓库、综合楼项目水电工程保证金壹拾万元整（100000），收款人：皮运良。”并加盖了贵州金果建筑有限公司贵州衫农贸易协议公司仓库、综合楼工程项目部公章。时间2015年2月19日。原告进场施工后不到3个月，即停工至今，双方并未对原告施工部分的工程进行结算，原告要求被告进行结算并退化工程保证金未果，遂诉至法院。庭审中，对于原告当庭表示撤回其第2条诉讼请求，本院当庭口头裁定予以准许。以上事实，有当事人当庭提交的《建设工程施工合同》、《水电、消防施工合同》、《收条》、隐蔽资料验收记录、建设工程各行预算书、照片等证据予以佐证，并经庭审质证，结合当事人陈述，足以认定。本院认为：原告当庭表示撤回其第2条诉讼请求，本院已口头裁定予以准许，对于该部分请求本院不予处理。原告罗念与被告金果公司之间于2015年3月19日签订的《水电、消防施工合同》，约定被告金果公司将部分项目分包给原告罗念，该工程系被告从他人手中承包而来，且原告罗念并无施工资质。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得”的规定，该合同应为无效合同，因此对于原告主张解除《水电、消防施工合同》的诉讼请求，无解除基础，本院不予支持。对原告要求被告退还原告保证金10万元的诉讼请求，因为原被告之间的合同无效，且目前工程已经停工，无法继续施工，原告缴纳保证金的目的不能实现，且被告确实收到了原告10万元保证金，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本院予以支持，被告应当退还原告保证金10万元。但是合同无效是基于双方的过错，应当各自承担相应的责任，故对原告要求支付资金占用利息的诉请本院不予支持。被告金果公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。综上所述，为保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告贵州金果建筑有限公司于本判决生效后十日内退还原告罗念保证金10万元；二、驳回原告罗念的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告贵州金果建筑有限公司承担，保全费1390元，由被告贵州金果建筑有限公司承担1020元，原告罗念承担370元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审 判 长  罗 静人民陪审员  杨武强人民陪审员  高德涛二〇一九年十二月二十三日法官助理马倢书记员张露旭
江苏省南京市玄武区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0102刑初736号公诉机关南京市玄武区人民检察院。被告人何丽俊，男，1988年9月14日出生，无业，住江苏省常州市新北区。因涉嫌合同诈骗罪，于2019年4月1日被南京市公安局玄武分局刑事拘留，同年5月8日经南京市玄武区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于南京市第三看守所。指定辩护人季一刚，江苏苏商律师事务所律师。南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉〔2019〕653号起诉书指控被告人何丽俊犯合同诈骗罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，南京市玄武区人民检察院于2019年12月19日作出宁玄检诉刑变诉〔2019〕5号变更起诉决定书，就部分指控内容作出变更。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派检察员朱家明出庭支持公诉，被告人何丽俊及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京市玄武区人民检察院指控，2015年6月以来，被告人何丽俊伪造合同章、授权委托书等材料，冒用他人名义签订、履行合同，收受货款后逃匿，骗取他人财物共计人民币110余万元。公诉机关认为，被告人何丽俊的行为构成合同诈骗罪，数额巨大，提请法院依法惩处。被告人何丽俊对公诉机关指控其犯合同诈骗罪的事实及定性不持异议，表示认罪认罚。其辩护人提出如下辩护意见：被告人何丽俊没有前科劣迹，具有坦白情节，认罪认罚，请求从轻处罚。经审理查明，2015年6月以来，被告人何丽俊伪造合同章、授权委托书等材料，冒用他人名义签订、履行合同，收受货款后逃匿，骗取他人财物共计人民币110余万元。具体事实如下：1.2015年6月以来，被告人何丽俊伪造常州市××有限公司合同章、授权书等材料并以业务员身份与常州××电力有限责任公司（简称××电力公司）签订管桩采购合同书，后又伪造××电力公司合同章等材料并以业务员陈某身份与嘉兴市××有限公司签订管桩定作合同，向××电力公司提供管桩。被告人何丽俊收取××电力公司货款人民币68万元，实际仅向该公司提供价值人民币10万元的管桩，骗取××电力公司人民币58万元。2.2015年10月以来，被告人何丽俊伪造嘉兴××制品有限公司合同章、授权委托书等材料并以业务员身份与南京××能源工程有限公司（简称××能源公司）签订管桩采购合同，后伪造××能源公司合同章等材料并以业务员陈某身份与扬州××工贸有限公司、嘉兴××管桩有限公司（简称××管桩公司）等公司签订加工承揽合同，向××能源公司施工工地提供管桩。被告人何丽俊收取××能源公司预付货款人民币80万元，仅向该公司提供价值人民币46万余元的管桩，骗取××能源公司人民币33万余元。××管桩公司按照被告人何丽俊指示向××能源公司提供价值人民币31万余元的管桩，被告人何丽俊仅向××管桩公司支付货款人民币10万元，骗取××管桩公司价值人民币21万余元的货物。被告人何丽俊在骗取上述财物后逃匿，于2019年4月1日在常州市新北区××镇被公安机关抓获，归案后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人何丽俊供认不讳。本案另有常住人口基本信息、抓获经过、合同、发货单台账、承兑汇票、收据等书证，证人朱某甲、朱某乙、程某、潘某、朱某丙等人的证言，被害人聂某、张某、桂某的陈述，辨认笔录，常州市公安局物证鉴定所出具的物证鉴定书、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的鉴定意见书等证据证实。上述证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。本院认为,被告人何丽俊以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，冒用他人名义，收受货款后逃匿，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为构成合同诈骗罪。南京市玄武区人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人何丽俊归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法予以从轻处罚，有关辩护意见予以采纳。据此，本院为维护市场经济秩序，保护公司财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人何丽俊犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币十五万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月1日起至2024年9月30日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）二、责令被告人何丽俊退赔各被害单位的经济损失。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  安洪强人民陪审员  夏婷婷人民陪审员  李卫华二〇一九年十二月三十日书 记 员  吴双香
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执6613号本院刑庭。被执行人岳金泽，男，汉族，1994年10月15日生。关于岳金泽刑事罚金一案，本院依据（2019）豫0103刑初68号刑事判决书，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经查询被执行人名下无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用一、终结本院（2019）豫0103执6613号案件的本次执行程序。二、在终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  周 辉审判员  郭付功二〇一九年十二月三十日书记员  王 建
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民终10399号 上诉人（原审原告）：孙公明，男，1987年10月6日出生，汉族，户籍地青岛市即墨区，现住青岛市即墨区。 被上诉人（原审被告）：青岛京东昌益得贸易有限公司，住所地山东省青岛市胶州市经济技术开发区渭河路。 法定代表人：张雱，董事长。 被上诉人（原审被告）：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。 法定代表人：刘强东，董事长。 两被上诉人委托诉讼代理人：于允正，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 上诉人孙公明因与被上诉人青岛京东昌益得贸易有限公司、被上诉人北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司产品责任纠纷一案，不服青岛市即墨区人民法院（2019）鲁0282民初4284号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人孙公明于2019年12月20日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人孙公明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费686元，减半收343元，由被上诉人青岛京东昌益得贸易有限公司、被上诉人北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙志远 审判员  于瑞军 审判员  尤志春 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 张耀元 书记员侯小凡
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初61018号原告：张泽东，男，1968年7月29日出生，汉族，无业，住河北省献县，公民身份号码×××。被告：北京城建长城建筑装饰工程有限公司，住所地北京市海淀区大柳树路15号办公楼。法定代表人：潘建红，董事长委托诉讼代理人：陈福建，男，北京城建长城建筑装饰工程有限公司员工，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：吴建东，男，北京城建长城建筑装饰工程有限公司员工，住北京市海淀区。原告张泽东与被告北京城建长城建筑装饰工程有限公司（以下简称城建长城公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告张泽东，被告城建长城公司的委托诉讼代理人陈福建、吴建东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张泽东向本院提出诉讼请求：请求判令城建长城公司支付货款34360元及逾期付款利息（利息以34360元为计算基数，按照年利率10%，自2013年1月1日计算至货款实际付清之日止）。事实与理由：2012年6月至2012年7月，长城建筑公司因施工，多次从张泽东处购买河沙、水泥。张泽东每次送货给长城建筑公司员工签字确认。张泽东累计卖给长城建筑公司河沙、水泥价值84360元，至今只支付50000元，尚欠34360元，百般推诿，一直拖欠，故张泽东起诉至法院，请求法院判如所请。长城建筑公司答辩称：第一，张泽东本次提交的送货单复印件中有“吴建东”签字字样，但之前交到现场的送货单底单中并没有吴建东的签字，送货单（编号为xxx、xxx、xxx、xxx、xxx）“吴建东”的签字不是吴建东本人的签字。冯永志和王雪峰都是现场负责收料的人员。除了这五张送货单，其他送货单的价款长城建筑公司方已经支付，第二，张泽东提供的货物有问题，虽然送货单上写的是河沙，但是其实际供应的是海沙，海沙的价格低于河沙。故不同意原告张泽东的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：经审理本院查明：2012年6月7日至7月8日期间，张泽东向城建长城公司承揽的天津警备区“916工程”Ⅶ标段-招待所首层和二层以上餐饮区域精装修项目供应河沙，货款共计84360元，相应货物由城建长城公司冯永志、吴建东、王雪峰分别予以签收。诉讼中，城建长城公司称编号为xxx、xxx、xxx、xxx、xxx的送货单中“吴建东”的签字不是吴建东本人所签，但认可前述五张送货单中除吴建东签字外的冯永志、王雪峰为该公司负责收货的人员，称该五张送货单中的货物，城建长城公司收货后发现所供货物并非河沙而是海沙，并要求张泽东自行将相关货物拉走。张泽东认可前述五张送货单中“吴建东”签字系其在后期自行填写，但称未接到城建长城公司要求退货的通知。城建长城公司未提交证据证明相关五张送货单中的货物确已退还张泽东的事实。针对张泽东提供的货物，城建长城公司已向张泽东付款50000元，剩余货款至今未付。上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为，张泽东与城建长城公司之间虽未签订书面的供货合同，但通过张泽东提交的前述证据，可以证明双方之间存在事实上的买卖合同关系，且内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应属有效，当事人均应严格履行各自的合同义务。张泽东供货后，城建长城公司望京分公司未能按约定付清货款，已构成违约。其应立即向张泽东支付所欠付的货款，并承担相应的违约责任。张泽东要求城建长城公司支付货款34360元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。对于城建长城公司关于编号为xxx、xxx、xxx、xxx、xxx的送货单中“吴建东”字迹非吴建东本人所签，相关货物不符合双方约定并已退货的主张，因相关送货单中除“吴建东”签字外，还有城建长城公司冯永志或王雪峰签字确认，且根据城建长城公司的陈述，可以认定相关货物已由张泽东送抵项目现场。城建长城公司虽主张货物不符合约定并已退货，但未提交证据予以证明，本院不予采信。对于张泽东要求城建长城公司自2013年1月1日起按照年利率10%的标准支付利息损失的诉讼请求，因张泽东未能提交证据证明其因城建长城公司的违约行为所产生的损失除利息损失外，尚有其他损失存在，故本院对其该项诉讼请求中合理部分依法予以支持，超出部分，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、北京城建长城建筑装饰工程有限公司支付张泽东货款34360元及利息损失（以34360元为计算基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自二〇一三年一月一日计算至二〇一九年八月十九日；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率之标准，自二〇一九年八月二十日计算至货款实际付清之日止），均于本判决生效后十日内付清；二、驳回张泽东的其他诉讼请求。如北京城建长城建筑装饰工程有限公司未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1034元（原告张泽东已预交517元），由北京城建长城建筑装饰工程有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  武 祎人民陪审员  王燕杰人民陪审员  任军鹰二〇一九年十二月二十四日书 记 员  周 末
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫06民终1514号上诉人（原审被告）：河南彩生活物业服务股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区湘江路与黄山路交叉口东北角科达学校。法定代表人：苑娟，该公司经理。委托诉讼代理人：司万先，男，1987年8月1日出生，汉族，系该公司员工，住河南省浚县。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：赵兰军，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被上诉人（原审原告）：王荣翠，女，1969年12月30日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被上诉人（原审原告）：王新法，男，1969年5月14日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被上诉人（原审被告）：梁艳龙，男，1989年10月2日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：张国良，鹤壁市淇滨区大赉店镇法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。原审被告：鹤壁市恒基置业有限公司，住所地鹤壁市淇滨区钜桥镇钜桥村浚大路路北。法定代表人：申建宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：张金娥，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。上诉人河南彩生活物业服务股份有限公司因与被上诉人王荣翠、王新法、梁艳龙、原审被告鹤壁市恒基置业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2019）豫0611民初3734号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年11月1日立案后，依法组成合议庭开庭对本案进行了审理。上诉人河南彩生活物业服务股份有限公司的委托诉讼代理人司万先、赵兰军，被上诉人王荣翠、王新法，梁艳龙及委托诉讼代理人张国良，原审被告鹤壁市恒基置业有限公司的委托诉讼代理人张金娥到庭参加诉讼。本院审理过程中，上诉人河南彩生活物业服务股份有限公司于2019年12月5日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人河南彩生活物业服务股份有限公司提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人河南彩生活物业服务股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人河南彩生活物业服务股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 杨 波审判员 骆慧杰审判员 甄瑛歌二〇一九年十二月五日书记员 闫 婷本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省旺苍县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）川0821司救执44号 救助申请人:吴开明，男，汉族，生于1945年10月10日,住址四川省旺苍县。 吴开明以其在追索劳动报酬纠纷案申请执行过程中面临生活急迫困难为由，于2019年10月日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年12月18日立案后，依法对本案进行了审查，已审查终结。 救助申请人吴开明称：我2013年至2015年在石灰窑务工3年，老板欠工资2万元付。申请法院执行后，被执行人下落不明，所欠工资无从收到，现家中特别困难，特申请法院给予司法救助。 经审查查明：吴开明与被告何跃追索劳动报酬纠纷一案，旺苍县法院作出（2015）旺苍民初字第1606号民事调解书，被告何跃支付原告吴开明劳动报酬13650元。申请执行（2019）川0821执恢90号，现何跃下落不明，无财产可供执行。 认定上述事实的证据:1、（2015）旺苍民初字第1607号民事调解书；2.执行案件承办人的情况说明；3、村委会证明。 本院认为，申请人吴开明因追索劳动报酬纠纷案，无法通过诉讼获得赔偿，致陷入生活困难，符合给予国家司法救助的条件。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八）项、《人民法院国家司法救助案件办理程序规定》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人吴开明一次司法救助金1000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月十八日
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0304行初674号原告金坤雷，男，1976年9月2日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。被告温州市瓯海区综合行政执法局，住所地温州市瓯海区娄桥街道洲洋路2号行政中心2号楼。法定代表人周才静，局长。本院在审理原告金坤雷诉被告温州市瓯海区人民政府娄桥街道办事处道路交通管理行政处罚一案，原告于2019年12月25日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2019年12月30日自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告金坤雷撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告金坤雷负担。（此页无正文）审 判 长  黄良聪人民陪审员  周培俊人民陪审员  鲍黎明二〇一九年十二月三十日代书 记员  黄彬彬
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初21443号原告：唐婧娴，女，1986年1月11日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王国龙，北京京云律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈青，北京京云律师事务所实习律师。被告：北京汇金房地产开发有限公司，住所地北京市房山区窦店镇瓦窑头村东南侧（望田路8号）。法定代表人：侯培华，经理。委托诉讼代理人：田健壮，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张海龙，北京市房山区燕山地区法律服务所法律工作者。原告唐婧娴与被告北京汇金房地产开发有限公司（以下简称汇金公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐婧娴及其委托诉讼代理人王国龙，被告汇金公司委托诉讼代理人张海龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。唐婧娴向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除双方签订的《商品房认购书》及《北京市商品房现房买卖合同》；2.请求判令汇金公司退还购房款728632元，并自2019年8月13日起按照银行同期贷款利率支付利息损失至实际付清之日止；3.案件受理费由汇金公司负担。事实和理由:我与汇金公司于2018年10月14日签订《商品房认购书》，后又签订《北京市商品房现房买卖合同》，约定我购买汇金公司位于北京市房山区汇丰街X号院XX号楼X层X单元XXX室房屋，建筑面积95.77平方米，房屋总价为2068632元，其中首付款为728632元，公积金贷款1340000元，我向汇金公司支付首付款后在办理公积金贷款过程中，发现无法正常办理批贷，经我询问得知系因汇金公司自身原因导致暂停不予发放商业贷款，后我曾向汇金公司发出催告函，要求汇金公司妥善解决自身问题，但汇金公司并未解决。由于汇金公司过错导致我无法办理公积金贷款手续，无法实现合同目的，请求法院依法判决。汇金公司辩称：我公司与唐婧娴于2018年10月14日签订《商品房认购书》，后双方又签订了《北京市商品房现房买卖合同》，《商品房现房买卖合同》签订后《商品房认购书》已经自行终止，应该以《商品房现房买卖合同》确定双方的权利义务。该商品房现房买卖合同已经进行了备案，在签订合同时汇金公司是具备办理贷款的资格的，由于其他商业银行情况不会影响唐婧娴办理公积金贷款的审批。因此我公司不同意唐婧娴的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定证据，本院认定事实如下：2018年10月14日唐婧娴与汇金公司签订《商品房买卖合同》签约信息表，当天双方签订《商品房认购书》，该认购书中确认，唐婧娴作为买受人购买了坐落于房山区窦店镇世界名园X区XX号楼X单元XXX室，该房屋建筑面积95.77平方米，建筑单价为21600元，总房款2068632元。当天唐婧娴交纳了100000元认购金，后唐婧娴再次付款628632元。2019年3月18日双方签订《北京市商品房现房买卖合同》，约定唐婧娴购买坐落于房山区窦店镇汇丰街X号院XX号楼X层X单元XXX号房屋，该房屋建筑面积为95.77平方米，套内面积单价为25347.78元，总房价款为2068632元，首付款数额为728632元，剩余部分购房款1340000元采用公积金贷款的形式予以支付。后经唐婧娴询问，因汇金公司的原因导致无法办理公积金贷款。2019年7月2日唐婧娴曾向北京住房公积金管理中心要求获取《开发商资质问题导致的商业银行暂停对购房人的商业贷款发放情况的反馈》，北京住房公积金管理中心于2019年7月18日答复唐婧娴其申请的信息不存在。另经调查得知，北京住房公积金管理中心因世界名园项目房屋的贷款担保方式为由汇金公司提供阶段性保证，该中心在业务审核过程中发现汇金公司存在大量涉诉纠纷和信用不良情形，故该中心于2018年12月14日起暂停受理涉及汇金公司作为担保人的贷款义务，待汇金公司采取缴存保证金或办理抵押等其他担保方式后，公积金中心可恢复受理贷款义务。本院认为：唐婧娴与汇金公司签订《商品房认购书》后，双方再次签订《北京市商品房现房买卖合同》，该买卖合同实际是对认购书的确认，因此应该以该商品房买卖合同确认双方的权利义务，该商品房买卖合同并不违反法律、行政法规的强制性规定，合同内容合法有效。合同成立后，缔约双方均应依约履行各自的权利义务，唐婧娴已经按照合同约定支付了首付购房款，合同中亦约定唐婧娴采用公积金贷款的方式支付剩余购房款，但因汇金公司的担保资质问题，公积金中心停止针对世界名园项目的贷款审批，致使唐婧娴无法办理公积金贷款，不能支付剩余购房款，汇金公司对于唐婧娴无法办理贷款负有不可推卸的责任。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定，商品房买卖合同约定，买受人以担保贷款方式付款，因当事人一方原因未能订立商品房贷款合同并导致商品房买卖合同无法继续履行的，对方当事人可以请求解除合同和赔偿损失。据此，唐婧娴要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后汇金公司便丧失了占有唐婧娴首付购房款的依据，应当向唐婧娴支付相应的利息损失。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、第二十三条之规定，判决如下：一、解除原告唐婧娴与被告北京汇金房地产开发有限公司签订的《商品房认购书》和《北京市商品房现房买卖合同》；二、被告北京汇金房地产开发有限公司于判决生效后十日内退还原告唐婧娴购房款七十二万八千六百三十二元，并支付利息损失（以七十二万八千六百三十二元为基数，自二〇一九年八月十三日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五千五百四十三元，由被告北京汇金房地产开发有限公司负担（判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李跃坤二〇一九年十二月五日书记员  张 楠
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执恢1736号 中国民生银行股份有限公司宁波慈溪支行、慈溪市观海卫镇小博士文化用品厂、王誉俊、慈溪日谷电子有限公司、沈逸宗、岑海亚： 申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波慈溪支行与被执行人慈溪市观海卫镇小博士文化用品厂、王誉俊、慈溪日谷电子有限公司、沈逸宗、岑海亚金融借款合同纠纷一案，（2016）浙0282民初7552号法律文书已经发生法律效力，申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波慈溪支行在本院申请强制执行，现执行到618802.57元，本院以（2019）浙0282执恢1736号恢复立案。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 1.本院（2019）浙0282执恢1736号案件执行完毕； 2.案号为（2016）浙0282执6450号的原初执案件尚未执行完毕，被执行人仍应继续履行，申请执行人有可供执行财产线索的，可以继续向本院提供。 二〇一九年十二月三十日 承办人：徐峰电话：63912574
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初34755号原告：北京首万物业服务有限公司朝阳分公司，营业场所北京市朝阳区朝阳路十里堡甲1号院5号楼地下一层。负责人：刘玉娥，总经理。委托诉讼代理人：刘锋，男，1984年3月26日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：马晓明，男，1981年10月18日出生，汉族，该公司员工。被告：张旻，男，1979年9月13日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。原告北京首万物业服务有限公司朝阳分公司（以下简称原告）与被告张旻（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马晓明到庭参加了诉讼。被告经本院依法公告送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付2013年6月1日至2018年12月31日的物业服务费18431．03元；2．判令被告向原告支付违约金29450．08元。事实和理由：原告为负责北京市朝阳区×堡甲1号院小区物业服务的物业公司，被告为该小区3号楼2至3层02203房屋的业主，建筑面积107．88平方米，物业费标准为每月每平米2．55元。被告入住后，原告提供了物业服务，被告也接受了物业服务。被告拖欠2013年6月1日至2018年12月31日的物业服务费18431．03元，经原告多次催收至今未交纳。我方主张的违约金系根据前期物业管理委托合同第二十七条第5款及临时公约第36条主张，请求法院支持原告的诉讼请求。被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年12月12日，原告名称由北京金网络物业管理有限公司变更为北京首万物业服务有限公司。原告为负责北京市朝阳区×堡甲1号院小区物业服务的物业公司，被告为该小区3号楼2至3层02203房屋的所有权人，建筑面积107．88平方米，塔楼物业费标准为每月每平米2．55元。2007年，首创新资置业有限公司与原告前身北京金网络物业管理有限公司签订×堡住宅前期物业服务合同。被告入住后，原告提供了物业服务，被告拖欠2013年6月1日至2018年12月31日的物业服务费18431．03元。原告提供前期物业服务合同，业主资料，物业委托协议履约情况公示，催缴函等予以佐证。原告主张的违约金系根据前期物业管理合同第二十七条第5款，逾期交纳物业服务费，从逾期之日起按每日应交物业管理费的万分之三交纳滞纳金。以上事实，有相关书证及原告当庭陈述在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。同时，民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则。本案中，被告系涉案房屋产权人，原告为涉案房屋所在小区提供了物业服务，双方之间存在事实上的物业服务合同关系。原告向被告提供了物业服务，被告应当向原告支付物业费。关于违约金，原合同中约定过高且并无明确证据证明被告怠于交纳物业服务费，故本院对原告主张违约金的诉求不予支持。被告经本院传唤未到庭，不影响本院根据查明的事实依法进行处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张旻于本判决生效后七日内支付原告北京首万物业服务有限公司朝阳分公司二〇一三年六月一日至二〇一八年十二月三十一日的物业费18431．03元。二、驳回原告北京首万物业服务有限公司朝阳分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费997元，由原告北京首万物业服务有限公司朝阳分公司负担736元（已交纳）；由被告张旻负担261元（原告北京首万物业服务有限公司朝阳分公司已预交，被告张旻于本判决生效后七日内给付原告北京首万物业服务有限公司朝阳分公司）。公告费560元，由被告张旻负担（原告北京首万物业服务有限公司朝阳分公司已预交，被告张旻于本判决生效后七日内给付原告北京首万物业服务有限公司朝阳分公司）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 吴 彬审判员 谷培培审判员 刘 鹏二〇一九年十二月二十七日书记员 霍明媛
四川省隆昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1083执1073号 申请执行人：杨棕建，男，1981年11月12日生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌。 委托代理人：薛力夫，男，1980年7月6日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市特别授权。 被执行人：谭凌，男，1989年2月1日出生，汉族，四川省武胜县人，住四川省。 申请执行人杨棕建依据已经发生法律效力的本院（2019）川1028民初1839号民事判决书，于2019年8月15日向本院申请强制执行，要求被执行人谭凌履行生效法律文书所确定的支付借款本金60000元及利息，诉讼费650元的义务。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、责令其报告财产，被执行人无下落，未申报财产，经过网络执行查控系统及传统调查，对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、股权等财产进行了调查，发现被执行人谭凌有位于四川省广安市房屋，本院于2019年12月24日予以查封，查封期限三年，另谭凌有号宝马车一辆，本院于2019年12月25日予以查封，因房屋及车辆均有抵押，并已经被其他法院查封，本院不能处置。未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供财产线索，申请执行人未受偿。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人谭凌列入失信被执行人名单。本院将执行情况及被执行人的财产情况告知了申请执行人，经征询申请执行人的意见，其同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如被执行人未履行债务，需要继续查封该房屋，申请执行人应在财产查封期满15日前向本院申请续查封。 本裁定送达后立即生效。 审判员  计大姝 二〇一九年十二月二十五日 书记员  马 利
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初73409号原告：王雨竹，女，1981年9月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王淼，北京市一法律师事务所律师。被告：朱莉莉，女，1982年7月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告王雨竹与被告朱莉莉服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王雨竹向本院提出诉讼请求：1.判令朱莉莉返还王雨竹代办费用70万元；2.判令朱莉莉支付王雨竹上述款项利息（以70万元为基数，自2019年7月5日起按照年利率4.75%的标准计算至实际支付之日止）；3.判令朱莉莉支付王雨竹保全费4020元，保全保险费3500元。事实与理由：2018年7月4日，王雨竹与朱莉莉签订《协议书》，约定王雨竹向朱莉莉提交身份证、学历证、户口本等，朱莉莉依据政策为王雨竹办理北京市集体户口。王雨竹按协议向朱莉莉支付了代办劳务费70万元。但2019年7月，朱莉莉称她已经无法办理约定事项，并拒绝退还已经收取的费用，违背了《协议书》的约定。朱莉莉的违约行为给王雨竹造成了极大的经济损失，故诉至法院。朱莉莉辩称，涉诉事件已经涉及刑事案件，依据民事诉讼法第136条第1款第5项的规定，本案应当裁定驳回起诉。本案中，实际办理户口的人是刘某，我已经把王雨竹给我的代办费中的50万元支付给了刘某，现刘某因办理户口涉嫌诈骗案被逮捕。我同意退还自留的20万元，但需要公安机关审计后统一退还；不同意支付利息，双方并未约定利息，且并非我的原因导致无法退款。刘某是我邻居的发小，我于2016年经人介绍认识刘某，起初我委托刘某帮我办研究生学历。刘某还帮我的邻居、朋友等办户口。经朱莉莉的朋友周某介绍，我与王雨竹相识，我告诉王雨竹我可以帮忙找人办北京户口。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月4日，王雨竹（甲方）与朱莉莉（乙方）签订《协议书》，协议：王雨竹自愿委托朱莉莉代办北京市集体户口，代办劳务费用共计70万元；时间为十八个月，即一年半至两年；在此办理工程中（原文如此），不是因为王雨竹原因造成办理失败，朱莉莉需将款项如数退还给王雨竹，不得拖延。2018年7月6日，王雨竹以转账方式分两笔向朱莉莉支付了70万元。经询，王雨竹与朱莉莉共同确认：因朱莉莉称无法办理户口，双方于2019年5月22日经协议解除《协议书》，不再继续履行；朱莉莉承诺于2019年7月4日前退还王雨竹70万元。庭审中，朱莉莉提交了：1.银行转账汇款凭证三张，用以证明朱莉莉将代王雨竹办理北京户口事宜委托给刘某，并分别于2018年7月6日、7月19日支付刘某合计47万元，称剩余3万元系通过支付宝转账，未提交相应证据。2.北京市公安局朝阳分局于2019年7月30日向朱莉莉出具的《立案告知书》，载有“刘某诈骗案一案，我局认为符合立案标准，现已立案侦查”，用以证明刘某涉嫌诈骗罪已被刑事立案。经质证，王雨竹认可上述证据的真实性，但称无法证明与本案具有关联性。本院另询如下：1.关于《协议书》效力，王雨竹与朱莉莉均主张《协议书》系合法有效，办理户口的途径是人才引进，不存在以合法形式掩盖非法目的等合同无效的情形。2.关于王雨竹是否明知且同意朱莉莉转委托刘某办理户口事宜，王雨竹称签订《协议书》时朱莉莉并未告知系委托他人办理，直至确定无法办理时，才得知实为由刘某代办，并称如签订协议时知晓系他人办理，则可能不会与朱莉莉签订协议。3.就朱莉莉与刘某之间的关系，朱莉莉称系委托关系，即朱莉莉委托刘某为第三人办理户口。4.就刘某因诈骗被刑事立案一节，朱莉莉称其受包括王雨竹在内的二十余人委托代办户口事宜，朱莉莉转委托刘某实际办理，并支付刘某一定费用，后刘某称其无法办理，朱莉莉要求刘某为其出具金额为1054万元欠条，但刘某未能退款，朱莉莉遂于2019年7月30日报案。5.王雨竹、朱莉莉均陈述朱莉莉未因刘某诈骗一案被刑事立案起诉。经释明，王雨竹明确表示不同意将本案移送公安机关处理。本案审理过程中，王雨竹申请保全，本院于2019年9月10日作出（2019）京0105民初73409号民事裁定：查封、扣押、冻结朱莉莉名下价值70万元的财产。王雨竹为此支付保全费4020元、保全保险费3500元。本院认为，王雨竹与朱莉莉签订《协议书》，约定王雨竹委托朱莉莉代办北京市集体户口事宜，双方之间成立委托合同关系。依据《中华人民共和国合同法》第四百条之规定，受托人应当亲自处理委托事务，经委托人同意，受托人可以转委托；转委托未经同意的，受托人应对转委托的第三人的行为承担责任。本案中，朱莉莉称其将办理户口事宜转委托第三人刘某处理并已向其支付了50万元，但王雨竹陈述在签订《协议书》时并不知晓转委托事宜，朱莉莉亦未提交证据证明双方就转委托达成合意，现委托事宜已不能完成，王雨竹要求朱莉莉返还代办费用，于法有据，本院予以支持。关于利息，朱莉莉在庭审中认可其曾承诺于2019年7月4日退还王雨竹代办费用，但至今未履行，王雨竹主张自2019年7月5日起资金占用期间的利息，于法有据，利息标准亦不违反法律法规的相关规定，本院予以支持。关于保全费与保全保险费，《协议书》中未对上述款项的负担予以约定，本院综合考量本案案情、朱莉莉的过错程度以及保全措施的必要性等因素，对该项诉讼请求不予支持。另外，针对朱莉莉要求本院驳回王雨竹的起诉，并将本案移送公安机关的意见，朱莉莉提交的证据不足以证明刘某诈骗一案与本案具有关联性，即便具有关联性，与本案也并非同一事实和同一法律关系，现王雨竹坚持以民事纠纷主张权利，本院依法继续审理本案，对朱莉莉的该意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第一百零七条、第四百条之规定，判决如下：一、被告朱莉莉于本判决生效后七日内退还原告王雨竹代办费用700000元并支付逾期付款利息（以700000元为基数，自二○一九年七月五日起按照年利率4.75%的标准计算至实际支付之日止）；二、驳回原告王雨竹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，减半收取计5400元，由被告朱莉莉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 珑二〇一九年十二月三十日书记员 慕婷婷
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0522执1491号申请执行人：阳城县怡馨湾商贸有限公司。法定代表人：张粉丽，任总经理。被执行人:张艳鹏。申请执行人阳城县怡馨湾商贸有限公司与被执行人张艳鹏租赁合同纠纷一案，本院已根据申请人阳城县怡馨湾商贸有限公司的申请，依据阳城县人民法院（2019）晋0522民初1863号民事判决书，于2019年12月30日执行完毕。特此通知二〇一九年十二月三十日
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执行裁定书                        （2019）陕0302执3051号申请执行人：陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司，住所地宝鸡市渭滨区。法定代表人：杜锁林，任董事长。被执行人：韩录宝，男，汉族，住宝鸡市渭滨区。被执行人：赵春良，男，汉族，住宝鸡市渭滨区。被执行人：左美娜，女，汉族，住宝鸡市渭滨区。本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2017）陕0302民初2051号民事判决书受理执行陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司与韩录宝、赵春良、左美娜借款合同纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人银行存款112688元及利息，或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与其价值相当的财产。本裁定立即执行。                                          审 判 员   高建军                               二0一九年十月二十五日                                书 记 员    管  能
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂05刑更626号 罪犯曾祥祝，男，1965年10月23日出生，广西南宁市人，汉族，现在广西北海监狱服刑。 广西南宁市西乡塘区人民法院于2013年8月1日作出（2013）西刑初字第421号刑事判决，以被告人曾祥祝犯受贿罪，判处有期徒刑十年。2013年11月15日交付广西北海监狱执行。本院于2016年2月3日、2018年3月27日作出刑事裁定书，将罪犯曾祥祝的刑罚减去有期徒刑一年七个月。刑期止日2021年6月20日。执行机关广西北海监狱于2019年12月9日以（2019）北狱减字第（398）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西北海监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。期间该犯累计获得6个表扬，并获评2017年度监狱改造积极分子、2018年度监狱级改造积极分子。累计获奖励分0分。确有悔改表现，符合减刑条件，建议将罪犯曾祥祝的刑罚减去有期徒刑八个月。 经审理查明，执行机关广西北海监狱提出对罪犯曾祥祝的减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本院认为，罪犯曾祥祝在服刑期间确有悔改表现，可以减刑，该犯系职务罪犯，减刑幅度适当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯曾祥祝的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2020年10月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶长程 审 判 员 王雅新 审 判 员 刘 曦 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 何 良 书 记 员 丘 俊
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1102民初3591号原告：李晨，男，1992年11月28日出生，汉族，住安徽省滁州市蓝溪都市。委托诉讼代理人:李天明，男，1970年3月13日出生，汉族，住址同上，系李晨父亲。被告:杨海龙，男，1992牢3月14日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。原告李晨与被告杨海龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告李晨的委托诉讼代理人李天明到庭参加诉讼。被告杨海龙经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李晨向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨海龙偿还借款本金138000元及利息（自起诉之日按照年利率6%计算至还清为止）；2、本案诉讼费由被告杨海龙承担。事实和理由：2018年9月28日前，杨海龙向李晨借款138000元；于2018年9月28日向李晨出具欠条两张并承诺逐步还款，但其至今未付。杨海龙未答辩。本院经审理认定事实如下：杨海龙于2018年9月28日及9月29日向李晨出具欠条两张，载明：“今欠到李晨叁万壹仟元整（31000.00）欠款人：杨海龙2018.9.28”，“今欠到李晨人民币壹拾万柒仟元整（107000.00）欠款人：杨海龙2018.9.29”。后李晨向杨海龙多次催还该款未果。据以认定上述事实的的证据有身份证复印件、欠条等在卷予以做佐证。本院认为：债务应当清偿。杨海龙应当按照李晨的要求在合理的期限内偿还欠李晨的借款，但其久拖不负，显属失当。因双方并未在借条上约定利息，根据相关法律规定，本院支持的利息为：以138000元为基数，自2019年7月5日起按照年利率6%计算至还清为止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨海龙于判决生效后十日内偿还原告李晨借款本金138000元及利息（自2019年7月5日起按照年利率6%计算至还清为止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费3060元，公告费560元，合计3620元，由被告杨海龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  夏恒飞人民陪审员  单标霞人民陪审员  宋 方二〇一九年十二月十六日法官助理黄爱玲书记员陈雯附所引用法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0522民初9784号 原告白山，男，1966年5月10日出生，蒙古族，农民。 被告图鲁古尔，男，1982年2月23日出生，蒙古族，农民。 原告白山诉被告图鲁古尔劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告白山于2019年12月18日，以被告图鲁古尔已偿还全部欠款为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告白山自愿撤回起诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告白山撤诉。 案件受理费50元，因本案适用简易程序审理，减半收取25元，由原告白山负担。 审判员  张鹏跃 二〇一九年十二月十八日 书记员  春布如
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执4765号 申请执行人：龙某1，男，汉族，1999年08月29日出生，住四川省资阳市乐至县。 申请执行人：龙某2，男，汉族，1972年06月13日出生，住四川省资阳市乐至县。 被执行人：四川正尚远大商业管理有限公司，住所地：成都市金牛区人民北路二段118号1幢37层3708号。 法定代表人：包益久。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0106民初12501号民事判决书，于2019年07月02日立案受理龙某1、龙某2申请执行四川正尚远大商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案,执行标的227631元及利息，执行费3314元。本案已进入执行程序，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令。通过“总对总”、“点对点”查控系统查询了被执行人名下不动产、车辆、银行存款等财产信息。被执行人名下无房产信息；被执行人名下无车辆信息；无基金、股票、股权、证券等金融理财财品。通过最高人民法院“总对总”查控系统查询了二次，银行存款较少。本院现场调查未查询到被执行人名下有可供执行财产，申请执行人未向本院提供其他财产线索。本院依法将被执行人列入限制高消费。 本院认为，经过财产调查未发现可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序的，可以裁定终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结龙某1、龙某2申请执行四川正尚远大商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产的，可以随 时请求人民法院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  代志军 二〇一九年十二月二十二日 书记员  曾俣天
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执10338号 申请执行人：唐美英，女，汉族，1968年4月5日出生，住湖南省衡南县。 被执行人：广州伟茂鞋业有限公司，住所地广州市白云区均禾街新石路577号二楼。 法定代表人：陈国伟。 申请执行人唐美英与被执行人广州伟茂鞋业有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初21476号民事判决已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月21日依法立案执行，执行标的为19621元，执行费为194元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。2019年12月10日，本院到被执行人经营地址进行调查，发现被执行人已搬离，现下落不明。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期不能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执10338号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦瑞林 审判员  刘 静 审判员  陈晓明 二〇一九年十二月二十日 书记员  胡礼聪
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执5762号之二 移送执行人:重庆市万州区人民法院环境保护审判庭。 被执行人：张仕伟，男，1967年12月2日出生于重庆市城口县，户籍所在地重庆市城口县。 重庆市万州区人民法院环境保护审判庭移送执行张仕伟追缴违法所得一案，(2018）渝0刑终1号刑事判决已经发生法律效力,判处张仕伟非法所得38000元予以追缴上缴国库但被执行人张仕伟未自动履行，重庆市万州区人民法院环境保护审判庭于2019年8月12日移送执行，移送执行标的38000元。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制消费，已划拨被执行人张仕伟银行存款10400.17元转交重庆市财政局账户。裁定冻结被执行人张仕伟在银行的存款38000元账户余额不足，对被执行人银行存款、车辆、房屋、工商信息进行查询，未查找到被执行人可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）渝0101执5762号案件终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车兴秋 审 判 员 谢合安 审 判 员 王 宇 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 谯 楷 书 记 员 褚文琪