浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0110民初17045号原告：程林芳，女，1982年12月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：阮元根、王熙，浙江凯鼎律师事务所律师。被告：杭州市余杭区仓前街道灵源村第28村民小组，住所地杭州市余杭区仓前街道灵源村。负责人：王玉根。被告：杭州市余杭区仓前街道灵源村村民委员会，住所地杭州市余杭区仓前街道灵源村。法定代表人：叶农。委托代理人：何俞磊，浙江惠崇律师事务所律师。被告：杭州余杭灵源股份经济合作社，住所地杭州市余杭区仓前街道灵源村。法定代表人：叶农。委托代理人：何俞磊，浙江惠崇律师事务所律师。原告程林芳（下称原告）诉被告杭州市余杭区仓前街道灵源村第28村民小组（下称灵源28组）、杭州市余杭区仓前街道灵源村村民委员会（下称灵源村委）、杭州余杭灵源股份经济合作社（下称灵源合作社）承包地征收补偿费分配纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法由适用简易程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人阮元根、被告灵源28组组长王月根以及灵源村委和灵源合作社共同委托代理人何俞磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原告父母亲均为灵源28组村民，原告出生后户籍登记在本村，与父母登记在一户。2002年10月，因就读大中专学校户口迁出，后于2009年9月户口迁回。2013年，灵源28组的部分土地被征用，灵源28组将土地征用补偿款按照每人64009元标准分配，但无合法理由不予分配给原告。2017年，灵源28组的部分土地又被征用，灵源28组按照每人33100元标准再次分配土地征用补偿款，原告仍未获得分配。两次合计未分配款项97109元。原告认为，原告系本村集体经济组织成员，应与其他成员享有同等的权利，应该按照全额获得土地征用补偿款分配。灵源28组无合法理由不给予原告分配，侵犯了原告的合法权益，灵源村委和灵源合作社对灵源28组的土地征用补偿费分配负有指导、管理、监督的职责，对原告未获得的土地征用补偿费应承担连带付款责任。为此，原告特向法院提起诉讼，请求判令灵源28组支付原告土地征用补偿款97109元，并判令灵源村委、灵源合作社承担连带付款责任。本案诉讼费用由被告承担。为证明自己主张的事实，原告向本院提交如下证据：1、户口本一份、常住人口基本信息一份、户口回迁申请一份，证明原告出生于灵源28组，父母均系本村村民，2002年的时候因读书户口迁出，2009年户口迁回的事实。2、农村土地承包经营权证一份，证明原告系本村土地的承包人之一，享受本村村民权利义务。3、续签聘用合同书、浙一医院编外聘用协议书、社会保险参保证明各一份，证明原告非公务员、事业单位工作人员，与企业职工一样。4、征收土地方案公告三份（复印件），证明原告所在组的土地被依法征用的事实。5、灵源28组土地征用款分配表二份，证明2013年每人可以获得分配款64009元，2017年可获得分配款33100元，合计97109元的事实。灵源28组答辩称：原告系本组非农业人口，其在户口回迁时，曾承诺放弃享受本组土地征用相关经济待遇。并且，非农人员不参与分配的意见是经过户主会议讨论决定的，总共28户里有26户是同意该分配方案。类似原告的情况，在本组有三十几人。因此，原告无权参与土地征收补偿款的分配。为证明自己主张的事实，灵源28组向本院提交如下证据2013年分配方案记录一份，证明灵源28组经讨论表决，共28户中有26户同意按农业人口分配，本组非农业人口不参与分配的事实。灵源村委、灵源合作社共同答辩称：原告系灵源28组非农业人口，现就职于浙一医院，已享受城镇职工社会保障待遇；并且，原告在户口回迁时曾承诺放弃享受土地征用相关待遇，非农业人口不参与分配，也是经过户主讨论决定的。另外，原告主张分配2013年期间的土地征收补偿款的请求，已超过法律规定的诉讼时效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。灵源村委、灵源合作社均未向本院提供证据。对于原告提供的证据，灵源28组、灵源村委和灵源合作社对其真实性均没有异议，仅对部分证据的证明对象有异议；对于灵源28组提供的证据，原告对其真实性、合法性和关联性均有异议，原告户内人员也未签字认可。经审查，本院认为，原告和灵源28组提供的上述证据均符合有效证据条件，具有证明力，本院将根据证据载明的内容作相应的事实认定。根据原告的庭审陈述和有效证据，本院经审理查明事实如下：原告出生在灵源28组，户籍随父母亲申报登记为灵源28组农业人口，系灵源28组农村土地家庭承包经营权人员之一。2003年3月，原告因就读大中专学校，依当时政策，户籍关系办理了农转非，迁往学校。原告大学毕业后，在杭州市区就业工作，并参加城镇职工社会保险，自2009年8月起至今在浙一医院工作，系该院编外合同制职工。2009年9月，原告户籍回迁至灵源28组。在户籍回迁时，根据灵源28组的要求，原告在回迁申请中承诺“不享受组里农业户口待遇”。2013年，灵源28组的部分土地被征用，灵源28组将土地征用补偿款按照人均64009元标准分配，原告未获得分配。2017年，灵源28组的部分土地又被征用，灵源28组按照人均33100元标准再次分配土地征用补偿款，但原告仍未获得分配。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以按照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。原告出生并落户在灵源28组，自然取得该组的集体经济组织成员资格。虽然原告因就读大中专学校户籍关系农转非，并已正常就业，但未纳入国家公务员或事业单位工作人员序列，且原告在灵源28组仍一直享有土地承包经营权，其在灵源28组的集体经济组织成员资格并不改变。虽然，原告在户口回迁时承诺不享受组里农业户口待遇，但该承诺是灵源28组对迁入人员所增设的条件。而土地征收补偿款是国家因征收土地对土地所有人和使用人所给予的经济补偿，是集体经济组织成员所享有的法定利益。原告作出的放弃承诺，有违其真实意愿，损害了原告的合法权益，对原告不具有约束力。故，原告应当享有与其他同组村民同等的土地征收补偿款的分配权。根据原施行的《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。现原告起诉主张分配2013年期间灵源28组对其未分配的土地征收补偿款，明显是超过法律规定的诉讼时效，原告丧失胜诉权，故该部分诉讼请求，本院不予支持。另原告诉请主张灵源28组支付2017年分配的土地征用补偿费，符合法律规定，本院予以支持。灵源村委、灵源合作社对灵源28组的土地征收负有管理、指导和监督职责，对权利人未获得土地征用补偿费应承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十五条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杭州市余杭区仓前街道灵源村第28村民小组支付原告程林芳土地征收补偿款33100元，于本判决生效后十日内付清。二、被告杭州市余杭区仓前街道灵源村村民委员会、杭州余杭灵源股份经济合作社对上述第一项承担连带清偿责任。三、驳回原告程林芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件减半收取受理费1114元，由原告程林芳负担800元，杭州市余杭区仓前街道灵源村第28村民小组、杭州市余杭区仓前街道灵源村村民委员会、杭州余杭灵源股份经济合作社负担314元。原告程林芳于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州市余杭区仓前街道灵源村第28村民小组、杭州市余杭区仓前街道灵源村村民委员会、杭州余杭灵源股份经济合作社于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  谈国永二〇一九年十二月十三日书记员  杜 洁