河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初2218号原告：中国民生银行股份有限公司洛阳分行，营业场所洛阳市中州中路497号中州国际大厦东附楼。负责人：张玉峰，该银行行长。委托诉讼代理人：赵晓阳（该公司工作人员），男，住河南省伊川县。被告：李广甫，男，蒙古族，1973年2月6日出生，户籍地河南省孟津县，现住河南省孟津县。被告：孙文文，女，汉族，1973年8月26日出生，户籍地河南省孟津县，现住河南省孟津县。被告：李自伟，男，蒙古族，1975年11月15日出生，户籍地河南省孟津县，现住河南省孟津县。原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行（以下简称民生银行洛阳分行）与被告李广甫、孙文文、李自伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。民生银行洛阳分行的委托诉讼代理人赵晓阳，李广甫，孙文文，李自伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令李广甫、孙文文偿还民生银行洛阳分行借款剩余本金1500000元，利息13487.50元，罚息387814.69元(罚息按年利率12.45%计算，自2017年6月30日起计算至实际归还之日，具体数额以民生银行洛阳分行个人贷款系统记载的数据为准，上述罚息金额截止到2019年4月23日)，以上共计1901302.19元；2.判令李自伟对第一项诉求承担连带还款责任；3.判令李广甫、孙文文、李自伟承担本案诉讼费与保全费。事实和理由：2016年6月29日，民生银行洛阳分行与李广甫、孙文文签订《综合授信合同》，约定在合同约定的授信有效期内，李广甫、孙文文可向民生银行洛阳分行申请使用最高授信额度为150万元。同日，李自伟与民生银行洛阳分行签订《最高额担保合同》，自愿为上述《综合授信合同》项下债务提供最高额连带责任保证。2016年6月29日，李广甫、孙文文向民生银行洛阳分行申请借款150万元，期限12个月，年利率8.3%。后民生银行洛阳分行依约向李广甫、孙文文指定账户转账150万元，但李广甫、孙文文并未按约归还本息。洛阳鑫伟重工机械有限公司（以下简称鑫伟公司）现已破产，申请破产清算。民生银行洛阳分行为维护合法权益，故提起诉讼。李广甫辩称，1、贷款主贷方是鑫伟公司。2、2016年6月，李广甫和鑫伟公司没有与民生银行洛阳分行签订贷款合同。3、民生银行洛阳分行提交的证明材料不足以证明李广甫续签了合同。签字是李广甫本人，但所有签字的日期不是本人书写也没有按指印；所提供的材料是鑫伟公司的行为，李广甫是公司法定代表人，须签字。4、鑫伟公司破产案件由洛阳市中级人民法院审理，准予破产清算，民生银行洛阳分行也到河南中冶律师事务所登记了债权。5、民生银行洛阳分行诉讼时效已过，故李广甫、孙文文及李自伟不应承担相应的法律责任，由于鑫伟公司已进入破产清算阶段，李广甫有义务协助处理此案。孙文文辩称，同意李广甫的答辩意见，孙文文是李广甫的配偶，没有参与本案贷款。李自伟辩称，同意李广甫的答辩意见，李自伟在2016年以后没有再签过字。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月29日，李广甫、孙文文（受信人/借款人甲方）、鑫伟公司（共同受信人/借款人甲方）与民生银行洛阳分行（授信人/贷款人乙方）签订《综合授信合同》，约定在授信有效期限（自2016年6月29日至2018年6月29日）内，授信提用人可向乙方申请使用的最高授信额度为150万元；授信用途为经营周转；授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或本合同约定违约情形的，应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率、违约罚息均按照约定利率上浮50%收取；授信提用人违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务，或在合同履行过程中发生合同约定的视为违约事件的情形，乙方有权对本合同项下任一授信提用人已经提取的全部或部分借款要求提前清偿，要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失；本合同与适用的具体业务申请共同构成确定授信提用人与乙方权利义务的文本，约定不一致的，以经乙方确认的具体业务申请或具体业务合同的约定为准。该合同还对各方权利和义务、争议解决等其他事项进行了约定。当日，李自伟（保证人甲方）与民生银行洛阳分行（担保权人丁方）签订《最高额担保合同》，为上述《综合授信合同》（主合同）项下债务提供最高额连带责任保证，并约定最高额担保所担保的主债权发生期间为2016年6月29日至2018年6月29日，担保人所担保的最高债权额（尚未清偿的债权本金余额最高限额）为150万元，由此而产生的本合同约定担保范围内所有应付款项，担保人均同意承担担保责任，保证期间为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。同年6月23日，李广甫、孙文文、鑫伟公司向民生银行洛阳分行提交《借款支用申请书》，申请借款150万元，期限自2016年6月29日至2017年6月29日。同年6月29日，经民生银行洛阳分行审核，同意向李广甫、孙文文、鑫伟公司发放贷款150万元，期限12个月，年利率8.3%，还款方式按月付息、到期还本。同年6月29日，民生银行洛阳分行依约向李广甫发放贷款150万元。现民生银行洛阳分行以李广甫、孙文文未能按照约定偿还借款本息为由诉至本院，请求判如所请。民生银行洛阳分行为证明案涉贷款所欠本息数额，提交了零售风险管理系统贷款综合查询明细，显示截止2019年4月23日，案涉贷款尚有本金150万元、利息13487.50元、罚息387814.69元未偿还。以上借款本息合计1901302.19元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。案涉《综合授信合同》、《借款支用申请书》及《最高额担保合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，协议各方应当按照合同约定全面履行各自的义务。民生银行洛阳分行依约履行了发放贷款义务，李广甫、孙文文、鑫伟公司未按约定如期还款已构成违约，民生银行洛阳分行有权要求李广甫、孙文文清偿剩余全部借款本息。李自伟作为案涉借款的最高额连带责任保证人，应对本案所涉债务承担连带保证责任，李自伟承担保证责任后，有权向李广甫、孙文文追偿。关于李广甫、孙文文、李自伟的辩解意见，理由不充分，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、李广甫、孙文文于本判决生效之日起十日内向中国民生银行股份有限公司洛阳分行偿还借款本息1901302.19元（该数据暂计算至2019年4月23日）；二、李广甫、孙文文于本判决生效之日起十日内向中国民生银行股份有限公司洛阳分行支付借款本金1500000元的利息及罚息（利息、罚息按合同约定自2019年4月24日起计算至实际履行之日止，具体数额以结清当日中国民生银行洛阳分行零售风险管理系统核算数额为准）；三、李自伟对上述第一项、第二项李广甫、孙文文的给付金钱义务承担连带清偿责任，李自伟承担保证责任后，有权向李广甫、孙文文追偿；四、驳回中国民生银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如果李广甫、孙文文、李自伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21912元，由李广甫、孙文文、李自伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  殷春昱人民陪审员  王 莉人民陪审员  张改萍二〇一九年十二月二十日书 记 员  张 晶