浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初5134号 原告[反诉被告]：浙江博源农机有限公司，住所桐乡市乌镇镇民兴集镇南鑫路299号，统一社会信用代码91330483683127421P。 法定代表人：江耀良，董事长。 委托诉讼代理人：徐敏，桐乡市正大法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：黄耀伟，男，1994年2月12日出生，汉族，住桐乡市，系该公司员工。 被告[反诉原告]：沈娟仙，女，1966年3月11日出生，汉族，住桐乡市。 委托诉讼代理人：李炳汉，男，1960年8月28日出生，汉族，住桐乡市（村民委员会推荐）。 原告浙江博源农机有限公司（以下简称博源农机公司）诉被告沈娟仙买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序审理。因案情复杂，本案于2019年9月30日转普通程序审理。2019年9月25日、12月23日，本院依法公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人徐敏、黄耀伟、被告沈娟仙到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告博源农机公司诉称，2017年6月12日，被告向原告购买水稻高速插秧机、水稻穴直播机各1台。被告收到机器并申请获得国家补贴后迟迟不支付剩余款项27600元。请求判令：1、被告沈娟仙支付货款27600元及逾期付款利息损失（以27600元为基数，按照银行同期贷款利率自起诉之日计算至清偿为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告暨反诉原告沈娟仙答辩暨反诉称，原告交付的插秧机一传动轴不适配而一直未安装，至今不能使用；2018年、2019年其请他人插秧花费人工工资26040元，给被告造成较大经济损失；按惯例，要待机器正常运转六个月没有质量问题，其才能付清全部款项；其至今未拿到完税发票，“三包”有效期一年应从机器正常运转六个月届满之日或按约定插秧水稻面积200亩之日算起；原告曾出具保证书，保证插秧机完成2018年的插秧水稻面积200亩左右，如未能顺利完成，所产生的后果由原告承担。综上，原告不能完全履行合同是引起纠纷的直接原因，而不是答辩人恶意拖欠货款所致。请求判令：1、反诉被告博源农机公司应赔偿反诉原告2018年、2019年因插秧机不能作业致另雇插秧机支出的人工工资26040元；2、反诉被告博源农机公司应按合同约定支付反诉原告违约金27000元（按插秧机总货款135000元之20%计算）；3、反诉被告博源农机公司继续履行合同，维修至能下田正常作业；4、由反诉被告承担本诉及反诉全部诉讼费用。 反诉被告博源农机公司针对反诉答辩称，少传动轴并不是原告博源农机公司之故，是沈娟仙保管不当所致，不同意沈娟仙的反诉请求。请求驳回反诉原告沈娟仙的反诉请求。 经审理查明，2017年6月6日，原、被告签订销售合同一份，双方约定：被告沈娟仙向原告博源农机公司购买2ZG-8A型水稻高速插秧机1台、2BD-10B型水稻穴直播机1台，总价款172000元，预付51600元，余款120400元补贴款到后一星期内付清。同日，沈娟仙在博源农机公司的送货单上签字确认收到上述货物，将插秧机、直播机放置在其合作社的仓库内（可锁上）。2017年9月29日，沈娟仙支付博源农机公司货款42800元。2018年1月27日，沈娟仙以现金缴存方式支付货款51600元，同年3月29日又支付博源农机公司货款5万元。 2018年5月，沈娟仙发现插秧机少了一传动轴，与博源农机公司交涉，博源农机公司也出了保证书。但此事一直不了了之，沈娟仙也未向市场监督管理部门或消费者协会投诉。2019年4月，博源农机公司以买卖合同纠纷起诉沈娟仙要求支付货款27600元，沈娟仙提出农机质量问题，该案因博源农机公司未准时到庭参加诉讼而按撤诉处理。 上述事实，有销售合同、送货单、增值税普通发票和发票签收回执单、插秧机三包手册、原、被告陈述等证据予以证实。 本院认为，本案的争议焦点为：1、博源农机公司交付沈娟仙的插秧机是否存在质量问题；2、沈娟仙是否已收到博源农机公司开具的完税发票；3、沈娟仙要求博源农机公司支付违约金27000元并赔偿损失26040元、继续履行合同维修插秧机至能下田正常作业的反诉请求是否有事实根据和法律依据。 针对争议焦点1，本院认为，沈娟仙提出插秧机少一传动轴，不属于严格意义上的农机质量问题，属于交货不完整。沈娟仙自认交货时未进行验货，2018年博源农机公司的保证书上也未写明出具保证书的原因或少传动轴的责任方；到底是交货不全还是交货后保管不当致插秧机少了一传动轴，双方各执一词，现有证据无法查证。沈娟仙在送货单上签字确认收货时，未提出插秧机少一传动轴，视为博源农机公司已全部履行交付插秧机的合同义务。沈娟仙提出的农机质量问题，本院不予采信。 针对争议焦点2，本院认为，博源农机公司提供的3份增值税普通发票和发票签收回执单（沈娟仙签字确认），证明沈娟仙已收到发票。沈娟仙辩称至今未收到完税发票的主张，不能成立。 针对争议焦点3，本院认为，沈娟仙提供的证据不能证明博源农机公司有违约行为，其要求博源农机公司支付违约金27000元缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。沈娟仙提供的糜学江证明系复印件，且无糜学江身份证明，博源农机公司未予认可，其真实性无法认定；因沈娟仙未提供充分证据证明插秧机有质量问题，即使其陈述2018、2019年雇佣糜学江插秧支出费用26040元的情况属实，该损失也与本案缺乏关联性，故沈娟仙反诉请求博源农机公司赔偿损失26040元，本院不予支持。博源农机公司已履行全部交货义务，沈娟仙要求博源农机公司继续履行合同没有事实根据和法律依据，本院不予支持。插秧机少一传动轴之事，沈娟仙应当与博源农机公司另行协商解决，订立新的维修合同。 综上，博源农机公司要求沈娟仙支付货款27600元并支付自起诉之日起算的逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。因2019年8月20日起中国人民银行不再发布金融机构人民币同期同类贷款基准利率，此后逾期付款利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。沈娟仙之反诉请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告沈娟仙于本判决生效之日起十日内支付原告浙江博源农机有限公司货款27600元并支付逾期付款利息损失[以27600元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年7月15日起计算至2019年8月19日的利息118元及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际清偿之日止的利息（确定实际清偿之日时最晚不超过本判决生效后的第十日）]。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回反诉原告沈娟仙的全部反诉请求。 本案本诉受理费490元、反诉案件受理费1126元，合计1616元，由被告沈娟仙负担（1126元已预交，余款490元应在本判决生效后十日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户；收款银行：农业银行中国农业银行嘉兴市桐乡支行；账号：62×××61，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审  判  长 杨颖梁 人民 陪 审员 沈汉明 人民 陪 审员 俞忠杰 二〇一九年十二月三十日 （代）书记员 朱振龙