济南铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁7101行初20号 原告陈焕，女，1985年5月3日出生，汉族，住济南市。 委托代理人孟凡华（系原告之夫），男，1983年9月16日出生，汉族，住济南市。 被告济南市市中区人民政府，住所地济南市市中区经八路122号。 法定代表人谢堃，区长。 委托代理人曹振杰，济南市市中区人民政府工作人员。 委托代理人郭宪德，山东正固律师事务所律师。 被告济南市市中区人民政府七贤街道办事处，住所地济南市市中区二环南路8356号。 负责人赵谊炜，主任。 委托代理王俊华，济南市市中区人民政府七贤街道办事处人大工作室主任。 委托代理人王立青，山东正固律师事务所律师。 原告陈焕因要求确认被告济南市市中区人民政府（以下简称市中区政府）、济南市市中区人民政府七贤街道办事处（以下简称七贤街道办）拆迁行政强制行为违法一案。本院受理后，依法向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告陈焕的委托代理人孟凡华、被告市中区政府的负责人刘松、委托代理人曹振杰、郭宪德、被告七贤街道办的负责人及委托代理人王俊华、委托代理人王立青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告系市中区九曲庄村集体经济组织成员，在该村拥有合法住宅房屋的继承权和宅基地使用权，2015年3月由被告市中区政府组织成立济南市市中区九曲片区工程建设指挥部（以下简称九曲片区指挥部），启动了九曲庄闭合圈内房屋的整村拆迁工作，并于2015年4月25日在村内张贴《关于九曲村南二环南快速路拆迁等相关情况说明》。原告房屋在第二期拆迁范围内，至今未与两被告签订任何房屋安置补偿协议。2019年6月28日，一群不明身份人员对原告阻断交通、断水断路，强行闯入家中，殴打原告丈夫，房屋被强制拆除。事后，原告通过信息公开、违法查处等手段向两被告申请强拆的责任主体，两被告均否认是自己所为。诉讼请求：1.确认两被告强制拆除原告房屋的行为违法；2.诉讼费由被告承担。 原告陈焕向本院提交了以下证据： 证据1.集体土地建设用地使用证、房屋所有权证、九曲村委会证明一组（七贤街道村（居）委会公章加盖签批表），证明原告对涉案房屋享有合法的产权手续。 证据2.房屋被拆迁过程中的部分照片一组，证明原告房屋被毁灭的客观事实。 证据3.[2015]第02号济南市市中区九曲片区工程建设指挥部会议纪要、《关于九曲村南二环南快速路拆迁等相关情况说明》、[2019]第128号政府信息公开告知书、市中政办发[2007]54号济南市市中区人民政府办公室文件，证明被告市中区政府批准设立的九曲片区指挥部，该指挥部系临时组织机构，不具备行政主体资格，不能独立承担行政责任，其作出行为的法律后果应由批准设立机关承担，即本案的被告市中区政府，被告市中区政府是适格被告。 证据4.《济南市市中区人民政府关于冻结九曲片区村民拆迁暨安置建设项目户口迁入及土地、房屋变更的通告》，证明被告市中区政府是拆迁的实施主体。 证据5.七贤街道办《关于九曲庄村村民反映问题的答复》，证明市中区政府设立的指挥部拆除了涉案房屋。 证据6.山东省高级人民法院（2019）鲁行终90号、124号行政判决书，证明原告房屋360号和（2019）鲁行终90号房屋359号的权利人是邻居关系，同一个拆迁项目，同一个征收程序，同一个实施主体，多份生效判决均确认市中区政府强拆行为违法。 证据7.宅基地使用登记表，证明原告有宅基地使用权。 证据8.墓地证，证明原告与王书华系母女关系。 被告市中区政府辩称，1.被告不是本案适格主体。被告未对涉案房屋实施过强制拆除。原告所诉与事实不符，原告主张涉案房屋系被告强制拆除无任何事实依据。2.原告不具备起诉的主体资格。涉案的集体土地使用权证、房屋所有权证上载明的使用权人、所有权人均为王书华，并非本案原告。王书华已经去世，原告与王书华的身份关系及是否对王书华的遗产享有权利不确定，原告现在证据不能证明其在九曲庄村拥有合法住宅房屋的继承权和宅基地使用权。在没有有权机关出具的书面材料或法律文书的情况下，原告无权就王书华所属土地及房屋主张权利，因此原告无权提起确认违法之诉。请求法院驳回原告的起诉。 被告七贤街道办辩称，1.承认对涉案房屋实施了拆除行为。2.原告主体错误，其无权提起诉讼。涉案的集体土地使用权证、房屋所有权证上载明的使用权人、所有权人均为王书华，并非本案原告。王书华已经去世，原告与王书华的身份关系及是否对王书华的遗产享有权利不确定，原告现在证据不能证明其在九曲庄村拥有合法住宅房屋的继承权和宅基地使用权。在没有有权机关出具的书面材料或法律文书的情况下，原告无权就王书华所属土地及房屋主张权利。因此原告无权提起确认违法之诉。请求法院驳回原告的起诉。 被告市中区政府、七贤街道办于案件审理期间均未向本院提交证据。 经庭审质证，被告对原告提交的证据1～8真实性无异议，对证据1～3关联性有异议，对证据4～8证明目的不认可。 本院经审查对双方证据作如下认定：原告提交的证据1～5、7～8具备合法性、真实性，且与本案有关联，本院予以采信。证据6与本案无关联性，本院不予采信。 经审理查明，济南市市房屋的所有权证，登记的所有权人为王书华。集体土地建设用地使用证，登记的土地使用者为王书华。七贤街道办事处九曲村委会公章加盖签批表，其中两项内容为“申请人姓名陈焕”，“申请事由：母王书华去世房屋拆迁款由本人领”，上方盖有村民委员会印章，下方由村委会主任印章，以及村党组织书记签字和印章。另有一份证明载明“我村村民王书华，女，于1994年因病去世，生前在村内有房产一处，门牌号，土地证。该房产拆迁款由女儿陈焕继承。特此证明。”原告身份证住址登记为济南市市中区九曲庄。 另查明，2019年6月28日，涉案房屋被强行拆除。市中区政府于2019年11月12日向原告公开其申请的“济南市市中区九曲片区工程建设指挥部成立的批准文件及组成人员名单的相关信息”，文件名称为《济南市市中区人民政府办公室关于成立济南市市中区九曲片区工程建设指挥部的通知》，内容为：“为加快实施九曲片区工程建设，推进城市化进程，经区政府研究，确定成立济南市市中区九曲片区工程建设指挥部，……”七贤街道办于2018年7月11日作出的《关于九曲庄村村民反映问题的答复》，内容的第五项，“关于村民反映房屋被强拆问题……前期，指挥部多次入户做工作，并向被拆迁人送达了房屋补偿通告及限期拆迁通知书，未取得明显成效。为加快推进拆迁进程，指挥部聘用专业队伍依法拆除房屋并收回土地，……” 本院认为，本案的争议焦点是：一、原告陈焕是否具备诉讼主体资格？二、被告市中区政府、七贤街道办是否实施了涉案房屋的拆除行为？ 一、关于原告陈焕是否具备诉讼主体资格问题。虽然涉案房屋的集体土地建设用地使用证、所有权证登记在王书华名下，但王书华已经去世，原告陈焕主张涉案房屋系合法继承，并提供了相关证明。因此本院对继承事实予以认可，原告陈焕具备本案诉讼主体资格。 二、关于被告市中区政府、七贤街道办是否实施了涉案房屋拆除行为问题。涉案房屋在未经原告同意的情形下被强制拆除。被告七贤街道办于2018年7月11日作出的《关于九曲庄村村民反映问题的答复》中载明“……前期，指挥部多次入户做工作，并向被拆迁人送达了房屋补偿通告及限期拆迁通知书，未取得明显成效。为加快推进拆迁进程，指挥部聘用专业队伍依法拆除房屋并收回土地，……”被告市中区政府于2019年11月12日向原告公开其申请的“济南市市中区九曲片区工程建设指挥部成立的批准文件及组成人员名单的相关信息”，文件名称为《济南市市中区人民政府办公室关于成立济南市市中区九曲片区工程建设指挥部的通知》，内容为：“为加快实施九曲片区工程建设，推进城市化进程，经区政府研究，确定成立济南市市中区九曲片区工程建设指挥部，……”综上，虽然庭审过程中，被告市中区政府否认实施或者组织实施了对涉案房屋的拆除行为，被告七贤街道办承认组织实施了对涉案房屋的拆除行为，但根据原告提交的证据，可以证实针对原告的房屋拆除行为系九曲片区指挥部实施的。《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第一款规定：“行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。”本案中，九曲片区指挥部系由被告市中区政府组建，该指挥部属于不具有独立承担法律责任能力的机构，其实施的行为应当由组建机关即被告市中区政府承担责任。 《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。……”《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款规定：“征收土地的，按照被征收土地的原用途给于补偿。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定：“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。”根据上述法律规定，国家因建设需要可以征收土地并依法对被征收人予以补偿，被征收人违反相关规定进行阻挠的，应当先由县级以上人民政府土地行政主管部门责令当事人交出土地，对拒不交出土地的，应当进行催告，催告期满后可申请人民法院强制执行。本案中，对涉案房屋实施强制拆除时应当履行上述法定程序，但被告未提供证据证明其对涉案房屋实施强制拆除行为符合上述规定。因此，被告市中区政府对涉案房屋的拆除行为违法。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 一、驳回原告陈焕对被告济南市市中区人民政府七贤街道办事处的起诉； 二、确认被告济南市市中区人民政府于2019年6月28日拆除王书华名下房屋的行为违法。 案件受理费50元，由被告济南市市中区人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。 审 判 长  于 梅 审 判 员  刘爱国 人民陪审员  孙振华 二〇一九年十二月二十六日 法官 助理  安玉霞 书 记 员  高 杨