广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初23775号原告伍某元，男，汉族，1971年6月15日出生，身份证住址湖南省祁东县。委托代理人陈凯恩，广东铭派律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼，统一社会信用代码9144030089218633X2。负责人：尤程明。委托代理人王江峰，广东晟典律师事务所律师。委托代理人刘曼，广东晟典律师事务所律师。被告刘某正，男，汉族，1972年4月13日出生，身份证住址湖北省钟祥市。上列当事人机动车事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告伍某元及其委托代理人陈凯恩、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“平安保险深圳分公司”）委托代理人刘曼、被告刘某正到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计209891.30元，（赔偿明细为医疗费7463.06元，后续治疗费22500元，护理费17700元，交通费9000元，营养费5000元，误工费86736元，住院伙食补助费2800元，残疾赔偿金138105.6元，被扶养人生活费52881.6元，精神损害抚慰金12000元，鉴定费4692元，非机动车维修费850元，本次事故中，被告刘某正承担事故次要责任，赔偿费用总额为（359728.26-110000）×40%+110000=209891.30元）。被告平安保险深圳分公司的答辩要点：原告的各项赔偿请求过高，商业第三者险应按事故责任比例承担赔偿责任。被告刘某正的答辩要点：1.事故发生时原告违反交通规则闯红灯，本应负事故全部责任，被告见原告电动车无保险，为了不使原告自行承担全部损失，才同意了交警的责任认定；2.被告的车辆在事故中亦造成损坏，被告在车辆修理期间租车代步，相关损失应由原告承担。本案相关情形一、事故发生概况：2019年1月27日19时36分许，伍某元驾驶无号牌二轮电动车沿龙岗区龙城街道龙飞大道与如意路交汇处时，该车车头与刘某正驾驶的牌号粤Ｂ×××××6小型轿车左侧车头发生碰撞，造成伍某元受伤，车辆受损的道路的交通事故。二、公安机关的责任认定：伍某元驾驶无牌号二轮电动车上道路时，未在非机动车道行驶，未按信号灯通行，其过错行为是导致此事故的主要原因；刘某正驾驶牌号粤Ｂ×××××6小型轿车上道路行驶时，疏忽大意，未确保安全驾驶，其过错行为是导致事故的次要原因；伍某元承担此事故的主要责任，刘某正承担事故的次要责任。三、受害人概况：原告提交了事故发生前一年东莞信浓马达有公司社保缴费明细表、银行交易流水明细清单、个人所得税纳税清单、东莞信浓马达有公司工作工资证明，相关资料显示,原告事故发生前已在东莞信浓马达有公司连续工作多年，用人单位的证明显示原告月平均工资为9500元/月，原告提供的农业银行账户流水显示，其2018年1月至12月工资总收入为114267.36元，实发月平均工资9522.28元；原告提供的个人所得税纳税清单显示，原告2018年2月10日至2019年1月14日缴纳了税金共计6576.40元，月均纳税548.03元；原告的社保缴费清单显示，原告2018年1月至2019年1月13个月期间养老、医疗以及失业个人缴费部分共计4277.59元，月均356.47元。原告主张其下班后兼职美团外卖，原告提供的美团APP外卖平台截图显示，原告2018年10月至2019年1月兼职美团外卖的收益分别为2425元，3020元，2510元，1860元，月均2453.75元。四、被扶养人概况：原告提供了祁东县公安局风石堰派出所出具的亲属情况证明，相关资料显示，原告父亲伍某国，1944年2月24日出生，事故发生时74周岁；原告母亲邹某丽，1950年6月1日出生，事故发生时68周岁；女儿伍某薇，1999年9月1日出生，事故发生时19周岁；女儿伍倩，2002年4月14日出生，事故发生时16周岁。庭审时原告确认其父母仅生育原告一名子女，但收养了两名子女（均为幼年丧父的原告堂兄妹）。五、受伤后的治疗情形：原告于受伤当日即2019年1月27日被送往深圳龙城医院入院治疗，至2019年2月24日出院，共计住院28天，出院医嘱建议每月复诊一次，出现不适随时复诊。原告住院期间共产生住院医疗费40234.23元，其中平安保险深圳分公司为原告直接垫付了医疗费32398.83元，被告刘某正垫付了1835.4元（该笔费用已由保险公司向刘某正理赔1672.71元），原告自行支出了住院医疗费6000元。原告出院后门诊复诊4次，共产生门诊医疗费2628.06元，原告支出了门诊医疗费1463.06元，刘某正垫付了门诊费1165元。六、伤残鉴定情形：2019年8月2日，原告经广东华泰司法鉴定所评定为三个十级伤残，内固定物取出的后续医疗费约22500元，误工期以180日为宜，护理期以90日为宜，营养期以90日为宜，原告支付了鉴定费4692元。七、涉案机动车概况：被告刘某正驾驶的涉案机动车在被告平安保险深圳分公司投保了交强险及赔偿限额为50万元的第三者责任商业险（不计免赔），本案事故发生于保险期间。裁决结果本院认为，机动车驾驶员应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规程安全驾驶、文明驾驶。本次事故经公安机关现场勘验、检查调查和进行有关的检验鉴定后及时作出的《交通事故认定书》，在程序上符合法律规定，在实体处理上对事故的基本事实、成因的分析合理合法，被告刘某正对责任认定持异议但未提供证据证明其主张，本院不予采信。对公安机关的责任认定,本院予以采纳。原告在本案交通事故中身体遭受伤害，依据相关法律及司法解释的规定，原告的全部损失如下：一、医疗费42862.29元（包括住院期间产生医疗费40234.23元以及出院后的门诊医疗费2628.06元）；二、误工费77283.18元，原告的月平均收入为12880.53元（9522.28+548.03+356.47+2453.75），参照鉴定报告按原告误工180天计算；三、后续治疗费22500元，本院依据华泰司法鉴定所的鉴定意见予以支持；四、伤残鉴定费4692元；五、住院伙食补助费2800元，按100元/天计算28天；六、护理费11640元，依据鉴定意见原告护理期为90天，原告住院28天期间的护理费按每天150元计算，为4200元；出院后62的护理费按每天120元计算，为7440元，以上共计11640元；七、交通费960元，按每天/次30元计算住院28天及出院后门诊4次；八、营养费600元，本院根据原告的伤残情形酌情予以支持；九、残疾赔偿金138105.6元，原告在事故发生前已在城市持续工作生活一年以上，按法庭辩论终结时上一度本院所在地城镇居民人均可支配收入计算其残疾赔偿金；十、精神损害抚慰金12000元，本院根据原告的伤残情形酌情支持；十一、被扶养人生活费34049.4元，按法庭辩论终结时上一年深圳市城镇居民人均生活消费支出结合原告丧失12%的劳动能力计算；原告父亲的扶养年限计算6年，原告母亲的扶养年限计算12年，按原告负担三分之一的扶养义务计算；原告女儿伍倩的扶养年限计算2年，按原告负担二分之一的扶养义务计算。十二、非机动车车辆维修费850元，交通事故认定书已证实原告的电动车在事故中受损，原告提供了相应修理费收据证实其支出，被告虽对费用数额持异议但未提供反证证明其主张，而鉴定修理费用或车辆残值的鉴定费支出大于原告主张的维修费，不符合诉讼经济原则，对原告主张的电动车维修费，本院予以支持。综上所述，原告的以上损失共计人民币348342.47元，其中属保险理赔分项的医疗费42862.29元，伤残损失304630.18元，财产损失850元。对原告的以上损失，应由保险公司在交强险限额内先行赔偿120850元，其余227492.47元，根据事故责任由赔偿义务人按40%的比例赔偿90996.99元，因此赔偿义务人共应负担的损失为211846.99元，抵扣保险公司及刘某正垫付的35399.23元（32398.83+1835.4+1165），则原告在本案中的应得赔偿总额为176447.76元。以上款项总额未超出涉案事故车辆投保的交强险及商业限余额，应由保险公司直接向原告赔付。被告刘某正未提起反诉，对刘某正要求原告赔偿车辆等损失的主张，本院在本案中不予审理，双方当事人可自行协商或另循法律途径解决。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告伍某元176447.76元；二、驳回原告其他诉讼请求。付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2224元，由原告负担418元，被告平安保险深圳分公司负担1806元（以上费用原告已预交，由被告于履行判决主文义务时迳行支付给原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 赵 坤 东二〇一九年十二月十六日书记员 易由页恒