云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0802民初4389号原告：彭建春，男，彝族，1984年1月1日出生，初中文化，个体工商户，云南省普洱市思茅区人，现住云南省普洱市思茅区。被告：张梦谈，男，汉族，1992年4月2日出生，初中文化，农民，云南省普洱市思茅区人，现住云南省普洱市思茅区。被告：张荣华，男，汉族，1968年5月3日出生，小学文化，农民，云南省普洱市思茅区人，现住云南省普洱市思茅区。原告彭建春与被告张梦谈、张荣华买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭建春、被告张梦谈到庭参加诉讼，被告张荣华经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告彭建春向本院提出诉讼请求：一、请求判令两被告偿付原告卖车款50000元；二、请求判令两被告向原告支付自2019年1月3日起至欠款还清时的50000元的资金占用利息，利息按月利率2%计算；三、依法判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告张梦谈与被告张荣华系父子关系。2019年1月3日，两被告找至原告家，要求原告将车牌号为云Ｊ×××××号的江铃牌越野车出卖给两被告，车辆的价款为70000元。双方达成合意后，原告便依约将车辆交付给两被告，两被告在接受车辆后向原告支付了19700元，剩余50000元未付。在原告的催要下，两被告向原告出具了“欠条”，载明：1.欠款本金；2.偿还期限；3.欠款期间的利息为月利率2%。但因双方欠缺专业的法律知识，便将“欠条”写成了“借条”。后被告将云Ｊ×××××号的江铃牌越野车落户至被告张梦谈的姐夫吴美建的名下，并在购车款未全部偿付的情况下将车辆再行转售，并用所获得的价款重新购入了车牌号为云Ｊ×××××的轻型普通货车一辆，被告张梦谈又将该车辆落户至其姐夫吴美建的名下。还款期限届至后，被告并未依约按时偿还欠款，原告对此多次讨要，在原告的催要下，被告张梦谈将车辆开至原告处用以担保剩余债务。本案的事实清楚，原告与被告口头达成了买卖车辆的合同，原告已依约将车辆交付给被告，原告的合同义务已履行完毕，但买卖合同是双务合同，被告在支付了部分车辆价款后，便未再履行剩余的支付义务。原告的诉讼请求具有事实依据和法律依据，根据合同法第8条规定，被告应当支付货款本金50000元，并按照双方约定的月利率2%承担资金占用期间的利息。原告多次向被告主张权利，现将被告诉至法院以维护自己的合法权益，请人民法院查清事实后判如所请。被告张梦谈答辩称，被告张梦谈对尚欠买车款50000元是认可的，但是对原告主张的2017年7月3日以前的利息不认可。因为当时没有约定2017年7月3日以前的利息，当时双方只约定2017年7月3日以前还。被告张荣华未到庭进行答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张梦谈未提交书面证据材料，被告张荣华未到庭质证，亦未在举证期内向本院提交任何书面证据材料。对证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的第一组证据材料：《借条》原件一份，被告张梦谈对该组证据材料予以认可。本院认为，原告提交的该组证据材料来源及形式合法，能证实被告张梦谈、张荣华于2019年1月3日向原告彭建春出具《借条》的事实，故本院予以采信；2.原告提交的第二组证据材料：《微信聊天截屏》打印件二页，被告张梦谈对该组证据材料予以认可。本院认为，原告提交的该组证据材料来源及形式合法，经质证被告张梦谈亦认可该《微信聊天截屏》是其本人与原告的微信聊天记录，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：2019年1月3日，被告张梦谈、张荣华向原告彭建春出具《借条》，内容为：“今向彭建春借到现金人民币50000元，大写伍万，用途买车，借款期限6个月，于2019年7月3日前本人保证一次性还清，借款利息按照银行贷款合同利率的四倍计算。借款人：张荣华、张梦谈，手机137××××2697、183××××3773。身份证：53××××××××，借款日期：2019年1月3日。”庭审中，原告彭建春及被告张梦谈均认可本案《借条》中载明的50000.00元并非借款，而是被告张梦谈、张荣华向原告彭建春购买云Ｊ×××××号的江铃牌越野车尚欠的购车款。本院认为，对原告主张被告支付购车款50000.00元的请求。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，被告张梦谈、张荣华向原告购买云Ｊ×××××号的江铃牌越野车，并于2019年1月3日向原告彭建春出具《借条》，确认被告张梦谈、张荣华尚欠原告50000.00元，并承诺于2019年7月3日前一次性还清。被告张梦谈、张荣华应当按照约定于2019年7月3日前向原告支付购车款50000.00元，但被告张梦谈、张荣华在履行期限届满后仍未向原告支付货款，被告张梦谈、张荣华的行为违反了双方的约定及法律规定，被告张梦谈、张荣华负有及时向原告支付购车款50000.00元的义务。故对原告主张被告张梦谈、张荣华向原告支付购车款50000.00元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对原告主张被告支付资金占用期间利息损失的请求。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四第一款规定：“买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。”本案中，被告张梦谈、张荣华未按照《借条》中的约定于2019年7月3日前向原告支付购车款50000.00元，被告的行为已构成违约，应当向原告支付违约金。而原、被告在《借条》中约定被告张梦谈、张荣华于2019年7月3日前向原告支付购车款50000.00元，双方对付款期限作出了变更，则违约金的起算点应当随之变更，故被告张梦谈、张荣华应当自双方约定的履行期届满次日起即2019年7月4日起向原告支付逾期付款期间的损失。因原、被告在《借条》中对逾期付款期间损失的计算方式约定为按照银行贷款利率的四倍计算，2019年中国人民银行贷款基准利率一年以内（含一年）为4.35%。原、被告约定的利率为年利率17.4%（4.35%×4倍），该约定未违反法律的规定，本院予以支持。故对原告主张被告支付逾期付款期间损失的请求，本院予以支持由被告张梦谈、张荣华向原告支付逾期付款期间的损失（以50000.00元为基数，自2019年7月4日起至欠款偿清之日止，按照年利率17.4%计算）。对被告张梦谈主张原被告双方未约定2019年7月3日前的利息，被告不应支付2019年7月3日前利息的抗辩理由，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案中，被告张荣华经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，视为对自己权利的处分与放弃，应自行承担由此产生的法律后果，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张梦谈、张荣华于本判决生效之日起十日内一次性向原告彭建春支付购车款50000.00元及逾期付款期间的损失（以50000.00元为基数，自2019年7月4日起至欠款偿清之日止，按照年利率17.4%计算）；二、驳回原告彭建春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050.00元，减半收取计525.00元，由被告张梦谈、张荣华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  段经权二〇一九年十二月十二日法官助理谭艳超书记员**芳