江西省泰和县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）赣0826行初93号 原告新干县鹏昌牧业，住所地：新干县。 经营者：何小猛，男1977年1月17日生，汉族，江西省新干县人。 委托诉讼代理人：吴建东，江西赣联律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：黎建新、张建华，江西道善律师事务所律师，特别授权。 被告：新干县动物卫生监督所，住所地：新干县金川中大道106号。 法定代表人：邓亦兵，所长。 委托诉讼代理人：张晓勇，江西赣泰律师事务所律师，特别授权。 原告新干县鹏昌牧业因认为被告新干县动物卫生监督所不履行检疫法定职责一案，于2019年1月25日向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月25日立案受理后，于2019年1月29日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2019年3月6日第一次公开开庭审理了本案，原告新干县鹏昌牧业经营者何小猛及原告委托诉讼代理人吴建东、黎建新，被告新干县动物卫生监督所出庭负责人周春如及被告委托诉讼代理人张晓勇到庭参加第一次诉讼。2019年7月19日，本院裁定驳回原告的起诉，原告不服提出上诉，2019年9月24日，吉安市中级人民法院裁定撤销本院驳回起诉的裁定，指令本院继续审理。2019年12月17日，本院依法第二次公开开庭进行了审理，原告新干县鹏昌牧业经营者何小猛及原告委托诉讼代理人吴建东、张建华，被告新干县动物卫生监督所出庭负责人周春如及被告委托诉讼代理人张晓勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新干县鹏昌牧业于2018年10月11日向被告新干县动物卫生监督所邮寄了书面生猪检疫申请，申请对出栏生猪办理检疫手续。 原告新干县鹏昌牧业诉称：原告经过新干县、乡两级政府及相应职能部门层层审批通过后，申领了企业营业执照进行生猪养殖，并在新干县农业局核查验收后取得《动物防疫条件合格证》。原告一直依法向被告提交生猪检疫申报，被告也依法履行了相应检疫职责。2017年7月4日，大洋洲镇政府以治理养殖污染为由，先后向原告发出禁养通知，并于同年12月向原告发出《通知》，限原告在2017年12月31日前关停养猪场，否则不受理生猪检疫申报，并向被告检疫点发出大府抄字（2017）5号抄告单。之后，被告不再受理原告的生猪检疫。2018年2月，原告提起行政诉讼，同年5月17日泰和县人民法院作出判决撤销大洋洲镇政府于2017年7月4日对原告作出的禁养通知。原告据此再次提出生猪检疫申请，但被告在原告所在辖区的检疫点（镇农业综合服务站）仍不受理，并作出不予检疫的书面回复。2018年7月，原告实际经营人提起行政诉讼，要求新干县畜牧畜医局、大洋洲镇农业综合服务站履行生猪检疫职责，泰和县人民法院以当事人不适格为由裁定驳回实际经营人的起诉。2018年10月11日，原告依法向被告提交书面生猪检疫申请，被告收到申请后至今未履行检疫职责，亦无回复，严重侵害了原告的财产权益。依《动物检疫管理办法》、《动物防疫法》等相关规定，动物检疫是国家强制性行为，被告为生猪检疫的法定职能部门，其配合当地政府所谓的“禁养区”规定，无理拒绝受理原告生猪检疫申报申请，且未依法说明理由，明显违法。因此，原告起诉，要求被告依法履行对原告出栏生猪实施检疫的法定职责。原告提交了以下证据（复印件）：1、原告营业执照、经营者身份证。2、《动物防疫条件合格证》，证明原告猪场手续合法、防疫条件合格，已具备猪场检疫申报法定资格。被告在合格证上盖章，被告为动物检疫职能部门，诉讼主体适格。3、（2018）赣0826行初74号行政裁定书、2018年10月11日《生猪检疫申请书》及邮寄回单、非洲猪瘟排查表，证明原告依法院认定事实起诉，主体适格。据此，2018年10月11日，原告向被告邮寄《生猪检疫申请书》，要求受理生猪检疫，但被告至今未进行书面回复也未进行解释说明，被告行政不作为明显违法。4、新干县动物卫生监督所责令改正通知书，证明11月28日被告进入猪场的目的是要求原告对非洲猪瘟进行排查并报告，并不是进行检疫。 被告新干县动物卫生监督所辩称：目前生效的法律文书和事实都确认了原告的养殖场位于新干县禁养区范围，被告不予受理原告的检疫申请是按吉安市人民政府和新干县人民政府的文件要求执行。同时，原告于2018年10月提出检疫申请的生猪早已经出售了，现在要求检疫已无实际意义。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告新干县动物卫生监督所提交了以下证据：1、视频资料，证明原告不配合被告开展排查和检疫工作，被告无法履行职责；2、吉安市人民政府吉府发【2017】12号文件、新干县委县政府干办字【2017】298号文件、（2018）赣0826行初6号行政裁定书，证明原告猪场属禁养区，根据上级文件精神，对禁养区内的养殖检疫申请不予受理。 经庭审质证，结合当事人庭审陈述，本院对上述证据认证如下：原告提交的证据具备真实性、关联性、合法性，予以采信；被告提交的证据确属真实，但视频资料不足以证明原告未配合其进行检疫工作，对其证明目的不予采信，吉安市人民政府吉府发【2017】12号、新干县委县政府干办字【2017】298号文件真实性予以采信。 经审理查明，2012年4月11日，原告新干县鹏昌牧业领取营业执照，从事生猪养殖，经营者为何小猛。2012年7月31日，新干县鹏昌牧业取得《动物防疫条件合格证》。2015年开始，新干县人民政府为保护和改善农村生态环境，促进畜禽养殖业持续健康发展，对畜禽养殖区域进行了划分管理，新干县鹏昌牧业属新干县禁养区范围。2017年5月28日，何小猛向新干县大洋洲镇人民政府签下《禁养区关停禁养承诺书》，承诺在2017年6月30日前自行关停禁养。因养殖场未按其关停，2017年7月4日，大洋洲镇政府以治理养殖污染为由，向原告发出《禁养区关停禁养通知》。2017年8月30日，吉安市人民政府下发吉府发【2017】12号《吉安市人民政府关于印发吉安市规范生猪养殖管理暂行办法的通知》，规定对禁养区须关停的生猪养殖场（户），不受理其检疫申报。2017年12月19日，新干县委、县政府出台《新干县规范生猪养殖管理实施方案》，该方案规定对列入关停的生猪养殖场（户），从确定关停最后之日起不受理其检疫申报。2017年12月，大洋洲镇政府发出通知，限原告在2017年12月31日前关停养殖场，否则不受理生猪检疫申报，并向被告新干县动物卫生监督所检疫点发出大府抄字【2017】5号抄告单，违法要求被告停止对原告停止生猪检疫，自2018年元月1日起被告不再受理包括原告在内的9家猪场的生猪检疫申请。2018年2月1日原告的实际经营者何小猛向泰和县人民法院提起行政诉讼，2018年5月16日泰和县人民法院以上述禁养通知超越职权、违反程序为由判决撤销该《禁养区关停禁养通知》。2018年7月，原告实际经营者何小猛向泰和县人民法院起诉要求新干县畜牧畜医局等部门履行法定检疫职责，2018年9月29日泰和县人民法院以当事人不适格、案涉行为不具可诉性为由裁定驳回原告的起诉，2018年10月12日原告向被告提交生猪检疫申请，被告未予检疫也未向原告书面说明理由。2018年11月28日，被告依职责对原告的生猪养殖场进行疫情排查，原告未予配合。另查明，2019年9月以来，国务院办公厅、生态环境部办公厅等各部门发文，对稳定、促进生猪生产作出规定，提出规范禁养区划定与管理、强化生猪养殖用地、法治保障等要求。 本院认为，根据《动物检疫管理办法》第三条第三款“县级以上地方人民政府设立的动物卫生监督机构负责本行政区域内动物、动物产品的检疫及其监督管理工作。”的规定，被告新干县动物卫生监督所作为新干县的动物卫生监督机构，具有对新干县动物、动物产品进行检疫的法定职责。《动物检疫管理办法》第十二条规定：“动物卫生监督机构受理检疫申报后，应当派出官方兽医到现场或指定地点实施检疫；不予受理的，应当说明理由。”根据以上规定，被告新干县动物卫生监督所在接到原告的检疫申请后，依法履行检疫是其法定职责，拒绝检疫放任生猪进入市场只会使疫情危险程度增加，也不符合《动物检疫管理办法》的规定。原告的养殖场是否位于禁养区范围，不是被告的审查职责，被告无权以原告的养殖场位于禁养区为由拒绝履行检疫职责。吉安市人民政府的吉府发【2017】12号《吉安市人民政府关于印发吉安市规范生猪养殖管理暂行办法的通知》、新干县委、县政府的干办字【2017】298号《新干县规范生猪养殖管理实施方案》，系规范性文件，该规范性文件中要求对禁养区养殖户的检疫申请不予受理的内容，没有相应的法律法规依据，不能作为被告拒绝履行法定检疫职责的依据。被告认为原告于2018年10月提出检疫申请的生猪已经出售，没有检疫的实际意义，本院认为，原告起诉的根本目的是要求被告履行法定的检疫职责，因此，原告对其待出售的生猪可以重新提出检疫申请，被告也应当按照《动物检疫管理办法》第十二条规定履行其法定职责。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条规定，判决如下： 责令被告新干县动物卫生监督所对原告新干县鹏昌牧业出栏生猪履行法定检疫职责。 本案受理费50元，由被告新干县动物卫生监督所负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉安市中级人民法院。 审判长 钟         琼 审判员 朱烈旗人民陪审员李小芬 二〇一九年十二月二十日 书记员 徐         琰