wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省武宁县人民法院刑 事 判 决 书(2019)赣0423刑初327号公诉机关武宁县人民检察院。被告人张帮富，男，1956年1月21日出生，汉族，江西省武宁县人，小学文化，农民，住武宁县。曾因犯盗窃罪，于2014年4月1日被本院判处有期徒刑七个月；因诈骗，于2017年2月28日被武宁县公安局行政拘留十五日；因犯诈骗罪，于2017年7月14日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元；因诈骗，于2018年1月26日被武宁县公安局行政拘留十五日。现因本案涉嫌犯诈骗罪，于2018年2月8日被武宁县公安局刑事拘留，2018年3月16日被逮捕，2018年6月21日被武宁县人民检察院取保候审，2018年8月21日在武宁县公安局取保候审。2019年12月2日本院决定逮捕，并由武宁县公安局执行逮捕。现羁押于武宁县看守所。武宁县人民检察院以武检公诉刑诉〔2019〕326号起诉书指控被告人张帮富犯诈骗罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武宁县人民检察院指派检察员黄萍、检察官助理刘园辉出庭支持公诉，被告人张帮富到庭参加诉讼。现已审理终结。武宁县人民检察院指控：2017年12月9日至2018年1月25日，被告人张帮富在武宁县诈骗十次，共计骗取现金5400元。为证实上述指控，公诉机关向法庭出示了书证、被害人陈述、被告人供述、辨认笔录及照片等证据。公诉机关认为，被告人张帮富以非法占有为目的，多次虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人张帮富认罪认罚，建议判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元。提请本院依法判处。被告人张帮富对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：1.2017年12月9日傍晚，被告人张帮富在武宁县宋溪镇遇到被害人周某，张帮富谎称需要租用周某的三轮摩托车运棺材，二人到武宁大桥附近的加油站时，张帮富谎称需要购买墨鱼，但身上所带钱款不够，向周某价款300元，拿到钱后张帮富以买墨鱼为借口趁机溜走。2.2017年12月10日下午，被告人张帮富在武宁县上汤乡集镇经人介绍认识被害人徐某，张帮富谎称需租用徐某的车运棺材，二人到武宁县城南门市场时，张帮富谎称需购买墨鱼但身上所带钱款不够，向徐某借款500元，拿到钱后张帮富以买墨鱼为借口趁机溜走。3.2017年12月24日早上，被告人张帮富在武宁县宋溪镇田塅村遇到被害人陈某，张帮富谎称需租用陈某的车运棺材，二人到武宁县城好又多超市时，张帮富谎称需购买东西但身上所带钱款不够，向徐某借款600元，拿到钱后张帮富以买东西为借口趁机溜走。三四天后，陈某在武宁县城找到张帮富，张帮富还给陈某580元。4.2017年12月29日早上，被告人张帮富在武宁县新宁镇夏柳村遇到被害人郑某，张帮富谎称需租用郑某的三轮车运菜，二人到武宁县城南门市场时，张帮富谎称身上所带钱款不够，向郑某借款800元，拿到钱后张帮富以买菜为借口趁机溜走。5.2018年1月16日早上，被告人张帮富在武宁县城樟岭小区遇到被害人梁某，张帮富谎称需租用梁某的三轮电瓶车运菜，二人到武宁县城南门市场时，张帮富谎称身上所带钱款不够，向梁某借款500元，拿到钱后张帮富以买菜为借口趁机溜走。6.2018年1月中下旬的一天早上，被告人张帮富在武宁鲁溪镇遇到被害人余某，张帮富谎称需租用余某的三轮摩托车运棺材，二人到武宁县鲁溪镇新菜市场时，张帮富谎称需购买墨鱼但身上所带钱款不够，向余某借款700元，拿到钱后张帮富以买墨鱼为借口趁机溜走。7.2018年1月19日傍晚，被告人张帮富在武宁县城溢恒花园遇到被害人熊某，张帮富谎称需租用熊某的摩托车运棺材，二人到武宁县城东门市场时，张帮富谎称需购买墨鱼但身上所带钱款不够，向熊某借款600元，拿到钱后张帮富以买墨鱼为借口趁机溜走。8.2018年1月24日傍晚，被告人张帮富在武宁县城汇金广场遇到被害人李某，张帮富谎称需租用李某的车运棺材，二人到武宁县城古艾市场时，张帮富谎称需购买墨鱼但身上所带钱款不够，向李某借款600元，拿到钱后张帮富以买墨鱼为借口趁机溜走。9.2018年1月25日早上，被告人张帮富在武宁县城新宁市场遇到被害人刘某，张帮富谎称需租用刘某的车运棺材，二人到武宁县城好又多超市时，张帮富谎称需购买墨鱼但身上所带钱款不够，向刘某借款600元，拿到钱后张帮富以买墨鱼为借口趁机溜走。10.2018年1月25日中午，被告人张帮富在武宁县城汇金市场遇到被害人曹某，张帮富谎称需租用曹某的拖拉机运菜，二人到武宁县城东门市场时，张帮富谎称身上所带钱款不够，向曹某借款200元，拿到钱后张帮富以买菜为借口趁机溜走。综上，被告人张帮富诈骗十次，共计骗取现金5400元。另查明，2018年1月26日，武宁县公安局以被告人张帮富骗取被害人周某、徐某、陈某、余某、熊某、李某共计3900元为由，对张帮富行政拘留十三日，可折抵本案刑期。上述事实有经庭审质证、确认的武宁县公安局受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人户籍证明、前科材料、辨认笔录及照片、现场指认笔录及指认现场照片、被害人曹某、郑某、余某、梁某、周某、刘某、李某、徐某、熊某、陈某的陈述、被告人张帮富的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张帮富以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人张帮富多次诈骗，且有犯罪前科，均可酌情从重处罚。被告人张帮富归案后如实供认自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；案发后，被告人退还部分赃款，可以酌情从轻处罚。被告人张帮富认罪认罚，依法从宽处理，公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下:一、被告人张帮富犯诈骗罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月8日起至2020年1月5日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。所判罚金应在判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人张帮富退赔各被害人经济损失共计人民币四千八百二十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高孝明人民陪审员  柯松华人民陪审员  黄林香二〇一九年十二月三十一日法官助理罗利敏书记员田雅婷
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民初3295号原告：罗文明，男，1972年9月2日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：申早春，湖南湘达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈利，湖南湘达律师事务所律师。被告：湖南中顺置业投资有限公司，住所地湖南省长沙市天心区湘府中路298号天心区工商局办公楼5楼。法定代表人：刘茂盛。诉讼代表人：北京德恒（长沙）律师事务所，系湖南中顺置业投资有限公司管理人。委托诉讼代理人：曾慕，北京德恒（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳思洁，北京德恒（长沙）律师事务所律师。第三人：刘茂盛，男，1955年10月5日出生，汉族，住湖南省邵东县。原告罗文明与被告湖南中顺置业投资有限公司（以下简称“中顺公司”）及第三人刘茂盛破产债权确认纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法组成合议庭于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告罗文明及其诉讼代理人申早春，被告委托诉讼代理人岳思洁，第三人刘茂盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗文明向本院提出诉讼请求：1、确认罗文明对中顺公司享有债权35.5万元（本金30万元，借款利息5.5万元，利息按照月利率3%计算至2016年10月28日止）；2、中顺公司承担本案诉讼费用。事实与理由：从2014年1月28日开始到2016年10月28日，因中顺公司急需资金周转，由中顺公司的法定代表人刘茂盛向罗文明借款30万元，罗文明以银行转账和现金支付的方式给刘茂盛，用于公司经营周转。借款利息为月利率3%，本息共计35.5万元。2016年10月28日，长沙中院裁定受理被告破产清算申请，罗文明依法向管理人申报债权，申报本金为30万元，利息为5.5万元。2019年8月19日，召开了中顺公司第一次债权人会议。罗文明对将其债权纳入不予确认债权有异议，特诉至法院。中顺公司辩称：中顺公司与罗文明不存在借贷法律关系，罗文明所提供借条载明刘茂盛为借款人，借款期限为6个月，从2015年2月1日到2015年7月30日止，中顺公司仅为保证人，保证期间已过，不应承担责任。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人刘茂盛述称，对借款本息共计30万元的事实予以认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人有争议的证据，以及本院对其认定意见和理由如下：中顺公司对罗文明提供的以下证据提出异议：（1）转账记录和借条，中顺公司认为转账记录不能明确收款方，更不能证明原告与中顺公司存在借贷法律关系，故对该证据的关联性有异议。本院经审查认为，该证据与本案诉争事实有关联，故对该证据予以采信。（2）债权申报登记表，中顺公司认为罗文明向管理人申报债权并不代表债权成立，不能达到罗文明证明目的，故对该证据的关联性有异议。本院经审查认为，该证据与本案诉争事实有关联，故对该证据予以采信。（3）调查笔录，中顺公司认为该证据为罗文明自身表述，不具有客观性，也没有其他证据证明，不能达到罗文明证明目的，故对该证据真实性、合法性、关联性均有异议。本院经审查认为，该情况说明为罗文明个人陈述，对有其他证据佐证的部分予以采信，对无其他证据佐证的部分不予采信。（4）中顺公司第一次债权人会议资料，中顺公司认为赵小艳的债权与本案无关，不能达到对方证明目的，故对该证据的关联性有异议。本院经审查认为，该证据与本案无关联，故对该证据不予采信。中顺公司对第三人刘茂盛提供的以下证据提出异议：（1）中顺置业公司债权人罗文明债权形成情况说明、周云光出具的罗文明债权证明、关于罗文明对中顺置业债权形成的往来明细。中顺公司认为上述证据均系个人说明，不具有客观性，不能达到其证明目的。本院经审查认为，上述证据均系个人陈述，对有其他证据印证的内容予以采信，对无其他证据印证的内容不予采信。（2）向赵小艳转账凭证，中顺公司认为金钱并非特定物而是种类物，故对该证据的关联性均有异议。本院经审查认为，该证据仅为存款凭条，无法体现与本案的关联性，故对该证据不予采信。根据已采信的证据和当事人的陈述，结合相关证据，本院认定如下事实：2014年1月28日，罗文明通过其妻子禹湘玲的账号转账30000元至刘茂盛账号，另取现45000元交付给刘茂盛。刘茂盛对此予以认可。2015年2月1日，刘茂盛向罗文明出具借条载明：因公司和刘茂盛正常开资需要，今借到罗文明人民币18万元整，借期为六个月（从2015年2月1日到2015年7月30日止），到期不另计息……由湖南中顺置业投资有限公司担保还款，并由刘茂盛法人承担责任。刘茂盛在该借条上签字，中顺公司在该借条上盖章。另查明，刘茂盛为中顺公司法定代表人。2016年10月28日，本院作出（2016）湘01破申18号民事裁定书，裁定受理申请人彭隆祥对被告的破产清算申请，2016年12月13日，本院作出（2016）湘01破18号决定书，指定北京德恒（长沙）律师事务所为被告管理人。罗文明于2017年2月21日向中顺公司破产管理人申报债权，本金30万元，利息55000元。管理人对该笔债权未予确认。综合各方诉辩主张，本案争议焦点为：中顺公司是否应对该笔债权承担责任。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，刘茂盛为中顺公司法定代表人，以其个人名义向罗文明借款用于公司正常开支，刘茂盛与中顺公司应就该笔债务承担连带责任。罗文明主张其向刘茂盛借款30万元，但其提供的银行转账凭证仅能证明其向刘茂盛支付7.5万元。罗文明主张剩余部分为现金支付，但其未就资金的来源及交付细节作出合理说明，故本院对其主张的现金支付部分不予认可。双方在借条中未明确约定借期内利息，逾期利息约定为到期不另计息，但罗文明主张在借期内利息为月息三分。本院认为，双方未明确约定借期内利息，根据交易习惯，本院依法认定借期内利息为年利率24%，逾期不计息。综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、二十三条第二款、二十五条第二款之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告罗文明对被告湖南中顺置业投资有限公司享有破产债权本金7.5万元，利息按照年利率24%自2014年1月24日起计算至2015年7月30日。二、驳回原告罗文明的其他诉讼请求。本案受理费80元，由原告罗文明与被告湖南中顺置业投资有限公司各承担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  陈光辉审判员  旷学瑛审判员  刘 舸二〇一九年十二月二日法官助理梁盼书记员赵翔
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执2736号移送执行人句容市人民法院。被执行人阙云鹏，男，1969年12月12日生，汉族，高中文化，务工，住句容经济开发区（户籍地镇江市）。移送执行人句容市人民法院与被执行人阙云鹏罚金一案，本院作出的（2019）苏1183刑初39号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人阙云鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月20日起至2021年1月19日止），并处罚金人民币一万元（此款于判决生效后十日内缴纳）。本院刑事审判庭移送罚金部分，本院于2019年8月27日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2019年8月28日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、传票等执行材料。二、2019年8月28日、11月27日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人的银行、人民银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等情况进行了调查，经查，被执行人无可供执行的财产。2019年8月28日、11月27日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、公积金、不动产、工商、购物地址、地税、户籍、车辆等情况进行了调查。经查，被执行人无可供执行的财产。三、本院执行人员至句容市不动产登记中心进行调查，经查，被执行人名下无不动产登记信息。本院执行人员至镇江市不动产登记中心进行调查，经查，被执行人名下无不动产登记信息。四、本案履行情况：全部未履行义务。五、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。上述事实，有句容市不动产登记中心出具的查询结果，镇江市不动产登记中心出具的查询结果，财产查询反馈总表，照片等证据证实。本院认为，本案移送执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行的财产及线索。本案目前不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1183刑初39号中罚金部分的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。审 判 长  朱 冰审 判 员  赵瑾俊审 判 员  赵海骏二〇一九年十二月二日法官助理  赵 飞书 记 员  徐 弘
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0426执1261号之一 申请执行人：尤溪县农村信用合作联社，住所地福建省尤溪县城关镇解放路39号，统一社会信用代码：913504261559035621。 法定代表人：李仁尚，该社理事长。 被执行人：于金珠，女，1968年11月3日出生，汉族，住尤溪县。 被执行人：吕开苍，男，1964年9月26日出生，汉族，住尤溪县。 本院在执行申请执行人尤溪县农村信用合作联社与被执行人于金珠、吕开苍金融借款合同纠纷一案中，本院（2017）闽0426民初2763号民事调解书已发生法律效力，。现申请人向本院申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）闽0426执1261号案件的执行。 本裁定送达后立即效力。 审判长 罗 世 生 审判员 陈 新 鑫 审判员 黄 文 兴 二〇一九年十二月二十日 书记员 罗威（代） 附：本案适用的法律、法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初27734号 原告：林兴和，男，1967年2月8日出生，汉族，住重庆市荣昌县。 委托诉讼代理人：冷莉，重庆天亿律师事务所律师。 被告：重庆佳池物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道双凤路223号1幢1-2，统一社会信用代码915001125687434728。 法定代表人：**，经理。 原告林兴和与被告重庆佳池物业管理有限公司劳动争议一案，本院于2019年10月30日立案后，依法由审判员李超适用简易（小额诉讼）程序于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告林兴和的委托诉讼代理人冷莉，被告重庆佳池物业管理有限公司的法定代表人**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告林兴和向本院提出诉讼请求：1.判令确认双方劳动关系于2019年9月2日解除；2.判令被告向原告支付劳动报酬2450元；3.判令被告向原告支付经济补偿金4900元。事实和理由：原告于2018年3月1日入职被告处，双方签订临时人员聘用协议，月薪为2450元/月，被告未按时足额向原告支付2019年2月的工资。2019年9月2日，原告以被告未按时足额发放工资为由口头通知被告解除劳动关系。2019年9月5日，原告向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委超时未受理该案。原告认为，被告未按时足额向原告发放工资及支付经济补偿金，严重侵害了原告的合法权益，根据相关规定，向法院提起诉讼。 被告重庆佳池物业管理有限公司辩称：原告是否是被告的员工法定代表人不清楚，但协议上的公章是假的，案涉项目已经承包给了冉文理，向冉文理支付承包费，另从工资流水上显示3、4月份的工资已经发放，2月份工资没有发放不合常理。对原告的诉讼请求不予认可。 经审理查明：原告持有2018年11月1日《临时人员聘用协议》一份，合同甲方为被告，乙方为原告，协议期限为2018年11月1日至2019年4月30日，协议约定原告担任安防员工作，工资为2150元，协议尾部盖有被告公章（号码有500112713××××）。被告质证认为该合同的公章系伪造的，公章号码与真实公章不符。原告举示的银行流水显示2018年5月4日起“冉文理”每月向其转账两千元左右，附言注明为工资。2019年1月14日“冉文理”向其转账2150元，附言为2018年11月工资，2019年1月18日“冉文理”向其转账2222元，附言为2018年12月工资及加班，2019年3月11日“冉文理”向其转账2300元，附言为2019年1月工资及加班，2019年4月29日“冉文理”向其转账4630元，附言为佳池物业2019年3、4月工资。 被告庭审中陈述，其承接了高创园的物业项目，之后承包给了冉文理，每月给冉文理打承包费，原告应该是冉文理聘用的人员，不认可劳动关系及经济补偿金，但如果查实确实欠原告工资，被告愿意承担工资部分。 原告称，冉文理系被告的办公室主任，之前高创园项目不是冉文理在管，后来是冉文理在管。被告在高创园项目的承包时间在2019年4月30日到期，到期后，原告依然在高创园项目工作，只是换了一家物业公司。原告认为，2019年9月2日，口头通知冉文理解除了原被告之间的劳动关系，劳动合同法并未禁止，之前的劳动关系依然存续。 2019年9月5日，原告向渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付拖欠的工资及经济补偿金，该委于2019年9月16日做出《超期未作出受理决定证明书》。原告遂诉至我院。 上述事实，有《临时人员聘用协议》、银行流水、《超期未作出受理决定证明书》、当事人的陈述等在卷为凭，足以认定。 本院认为，根据原告举示的银行流水，2019年2月份的工资确未发放，被告庭审中称愿意承担工资支付的责任，原告要求被告支付2019年2月的工资，本院予以支持。被告未举示证据证明原告的工资标准及工资的发放情况，应当承担举证不利的法律后果，根据原告以往的流水及《临时人员聘用协议》，原告要求被告支付2019年2月的劳动报酬2150元，本院予以支持，原告要求其他的工资，本院不予支持。原告陈述其在2019年4月30日后，依然在案涉项目工作，只是换了一家物业公司，按其陈述，其已经在2019年5月1日入职新物业公司，与被告之间解除了劳动关系，因此即使其2019年9月2日有口头提出解除劳动关系，亦不产生法律效力，综上，对原告要求确认2019年9月2日劳动关系解除的诉讼请求，本院不予支持，其据2019年9月2日解除劳动关系的行为要求被告支付解除劳动关系的经济补偿金，不符合支付经济补偿金的情形，因此对其经济补偿金的诉讼请求，本院亦不予支持。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告重庆佳池物业管理有限公司于本判决生效之日起3日内向原告林兴和支付拖欠的工资2150元。 二、驳回原告林兴和的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆佳池物业管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  李超 二〇一九年十二月二十七日 书记员  曹彬
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)黔行终1848号 上诉人（原审原告）：汇川区陈学敏沙发床垫厂，住所地遵义市汇川区团泽镇航天技校内。 经营者：陈学敏。 被上诉人（原审被告）：遵义市汇川区人民政府，住所地遵义市汇川区汇川大道中段。 法定代表人：曾征，该区区长。 出庭负责人：黄进，遵义市生态环境局汇川分局局长。 委托诉讼代理人：韦遵宁，贵州义遵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨新煜，贵州义遵律师事务所律师。 上诉人汇川区陈学敏沙发床垫厂（以下简称沙发床垫厂）因与遵义市汇川区人民政府（以下简称汇川区政府）其他行政管理一案，不服贵州省遵义市中级人民法院(2019)黔03行初21号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 上诉人沙发床垫厂上诉请求：1.撤销（2019）黔03行初21号行政判决，并依法改判；2.本案一、二审诉讼费由汇川区政府承担。事实和理由：第一，上诉人的厂房建成投产以后，所在区域才被划为饮用水水源二级保护区，不应适用相关水源保护法律法规予以关闭。而且，汇川区政府作出的通告并没有明确说明沙发床垫厂的生产经营行为违法。因此，汇川区政府滥用职权作出关闭沙发床垫厂的具体行政行为程序违法，法律适用也不正确。第二，沙发床垫厂办理工商执照投入生产的过程中，无任何单位明确告知其需要办理环评手续，其在生产过程中也不存在向水体排放污染物的行为。沙发床垫厂经营五年，汇川区政府才告知其经营行为违法。沙发床垫厂一直依法依规经营，被告知关闭后，其也积极重新选址建厂。该厂成立五年，厂内所有的材料都需要合理的处置，但汇川区政府却未给予合理期限便强制关闭，导致沙发床垫厂遭受极大经济损失，依照相关法律应给予赔偿。综上，沙发床垫厂认为一审法院认定事实错误，适用法律错误，导致作出不公正、不合法的行政判决，应予以撤销，并依法改判。 被上诉人汇川区政府答辩称，一审判决事实认定清楚，法律适用正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。 本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省遵义市中级人民法院(2019)黔03行初21号行政判决； 二、发回贵州省遵义市中级人民法院重审。 审判长  罗朝国 审判员  邹 慧 审判员  苟泰强 二〇一九年十二月三十一日 法官助理张羽秦 书记员常诗曼
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执4313号申请执行人：前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司。统一社会信用代码：914403003582047887。住所：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司)。法定代表人：汪某，总经理。委托代理人：李英，前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司员工，特别授权代理。被执行人：周国锁，男，汉族，1963年1月20日出生，身份证登记住址浙江省文成县。本院在执行申请执行人前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司与被执行人周国锁民间借贷纠纷一案中，申请执行人前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司于2019年12月2日向本院书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第(一)项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2019）云0102执4313号案件的执行。申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  张 赟人民陪审员  江常伟二〇一九年十二月二日书 记 员  杨 阳
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执恢2619号之二 申请执行人：常州市红星盛夏传动机械有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村务庄荣星工业区商铺，统一社会信用代码91440605096159197W。 负责人：王艳。 被执行人：佛山市南海区卓迪机械有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇小塘五星工业区，统一社会信用代码914406057499818831。 法定代表人：王俊东。 本院在执行申请执行人常州市红星盛夏传动机械有限公司佛山分公司与被执行人佛山市南海区卓迪机械有限公司买卖合同纠纷一案中，当事人双方自愿达成和解协议，申请执行人已收到被执行人支付本案案款250000元，申请执行人以双方达成和解协议为由同意终结执行。 本院认为，案经执行，因申请执行人与被执行人达成和解协议且履行时间较长，申请执行人同意终结执行程序。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0605执恢2619号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  朱敏霞 二〇一九年十二月二十三日 书记员  唐沧奇
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3201号申请人:杨丽萍。被申请人：李隆斌。申请人杨丽萍与被申请人李隆斌借款合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初9180号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人李隆斌银行存款人民币421350元查封或扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月十八日书记员 靳晨阳
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0323民初3628号原告:李某，女，1981年11月12日出生，汉族，无业。住所地：岫岩满族自治县。被告：冷某，女，1973年8月27日出生，满族，个体业主。住所地：岫岩满族自治县。原告李海艳诉被告冷秀芹民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告李海艳到庭参加了诉讼，被告冷秀芹经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2017年7月1日被告从原告处借款10000元整，被告给原告出具借据一份，约定借期一个月，但到期后原告多次找被告索要未果，无奈之下诉至贵院，请求依法判决。被告冷秀芹未答辩。经审理查明，2017年7月1被告冷秀芹向原告李海燕借款10000元，并给原告出具借条一份，约定借款期限一个月。事后被告冷秀芹还款3000元，尚余7000元未还。原告李海燕诉至本院，要求被告冷秀芹偿还其余欠款7000元。上述事实，有原告李海艳提供的借条及原告的当庭陈述予以证实，以上证据经庭审质证和本院审查，足资认定，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告冷秀芹向原告李海燕借款10000元，并出具借条，事后被告偿还3000元，原告李海燕要求被告冷秀芹偿还余款7000元，符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条之规定，判决如下：被告冷秀芹于判决生效之日起一个月内偿还原告李海艳借款人民币7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告冷秀芹承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  李文岫二〇一九年十二月九日书记员  赵晓宇
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0602刑初142号 公诉机关防城港市港口区人民检察院。 被告人符俊东（曾用名“符世贵”），男，汉族，1981年6月20日出生，籍贯广西灵山县，小学文化，司机，户籍地广西灵山县。因涉嫌交通肇事罪，于2019年7月23日被防城港市港口区人民检察院取保候审，2019年10月25日被本院取保候审，2019年12月10日被逮捕。 防城港市港口区人民检察院以港检刑诉﹝2019﹞111号起诉书指控被告人符俊东犯交通肇事罪，于2019年10月18日向本院提起公诉，本院于同月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月8日公开开庭审理了本案。在案件审理过程中，发现不宜适用简易程序，依法转为普通程序，又于2019年12月20日公开开庭审理了本案。防城港市港口区人民检察院指派检察员唐国坤、伍珍香出庭支持公诉，被告人符俊东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 防城港市港口区人民法院指控，2019年4月27日14时48分许，被告人符俊东驾驶桂Ｐ×××××号重型特殊结构货车沿防城港市港口区长山路由南往北行驶至与赤港街交叉路口时，因路口设置有障碍，仅能依次通行一辆汽车且对向有来车，在符俊东等候对向来车通行的过程中，车某驾驶桂Ｐ×××××号普通二轮摩托车搭乘被害人朱某、车台书从右侧超至重型货车前方，符俊东驾驶重型货车重新起步行驶时未注意观察到车某驾驶的摩托车，致使两车驶出路障路口后重型货车的前侧碰撞摩托车的尾架部位，导致重型货车碾压朱某、车台书，造成朱某受伤经抢救无效死亡，车某、车台书受伤及摩托车损坏的道路交通事故。事故发生时，符俊东拨打110报警。经防城港市公安局交通警察支队港口大队认定，符俊东负事故主要责任。车某负事故次要责任。 对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人符俊东违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，一人轻伤，负事故主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人符俊东案发时拨打报警电话，到案后如实供述其罪行，系自首，且认罪认罚，可以从宽处理。建议判处符俊东有期徒刑十个月至一年。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人符俊东对公诉机关指控的事实及罪名无异议，请求判处缓刑。 经审理查明，2019年4月27日14时48分许，被告人符俊东驾驶桂Ｐ×××××号重型特殊结构货车沿防城港市港口区长山路由南往北行驶至与赤港街交叉路口时，因路口设置有障碍，仅能依次通行一辆汽车且对向有来车。当符俊东驾驶重型货车等候对向来车通行的过程中，车某驾驶桂Ｐ×××××号普通二轮摩托车搭乘被害人朱某、车台书从右侧超至重型货车前方，符俊东驾驶重型货车重新起步行驶时未注意观察到车某驾驶的摩托车，致使两车在驶出路障路口后重型货车的前侧碰撞摩托车的尾架部位，导致重型货车碾压朱某、车台书，造成朱某受伤经抢救无效死亡，车某、车台书受伤及摩托车损坏的道路交通事故。事故发生时，符俊东拨打110报警。经防城港市公安局交通警察支队港口大队认定，符俊东负事故主要责任；车某负事故次要责任。事故发生后，符俊东的公司防城港市明隆辉混泥土有限公司向被害人赔偿护理费、住院伙食补助等部分费用22.3万元。桂Ｐ×××××号重型特殊结构货车购买了机动车交强险和150万元的第三者责任保险险。 上述事实，有经查证属实的被害人车某的陈述，证人郑某、黄某的证言，案件受理登记表、立案决定书、到案经过、提取血样登记表、乙醇定量检验报告、被害人检验报告、肇事车辆车检报告、道路交通事故责任认定书、现场勘查笔录和现场图、常住人口登记卡、出生医学证明、结婚证、离婚协议书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险单、调查评估意见书，被告人符俊东的户籍材料及供述等证据予以证实。 本院认为，被告人符俊东违反交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上行驶发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。符俊东主动打电话报警，在现场等候公安机关处理，到案后能如实供述自己的罪行，是自首，且愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。符俊东的公司先行赔偿了被害人部分损失，可以酌情从轻处罚。根据符俊东居住地司法机关的社会调查，符俊东不符合社区矫正的条件，符俊东提出缓刑的意见，本院不予采纳。公诉机关的刑期的建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人符俊东犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月10日起至2020年10月9日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。 审 判 长  余 樊 人民陪审员  韦克芳 人民陪审员  韦良开 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  何昊东 法律依据： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民特265号 申请人（原仲裁被申请人）：石家庄竹柳种植有限公司，地址：石家庄市长安区南村镇东塔口中大街楼区2-2-101。 法定代表人：吴增杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王平，石家庄市新华求是法律服务所法律工作者。 被申请人（原仲裁申请人）：张玉涛，男，汉族，1968年5月4日出生，住乌鲁木齐市新市区。 委托诉讼代理人：徐瑞辰、王子腾，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 申请人石家庄竹柳种植有限公司（以下简称竹柳公司）与被申请人张玉涛申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年11月26日立案后进行了审查。申请人竹柳公司委托诉讼代理人王平、被申请人张玉涛委托诉讼代理人徐瑞辰、王子腾到庭参加诉讼。该案现已审查终结。 竹柳公司诉称：一、撤销石家庄仲裁委员会石裁字[2018]第632号裁决；二、本案申请费、律师费由被申请人承担。事实与理由：2016年11月5日，双方签订了《竹柳认养合同》合同；2018年7月28日，正定新区政府在金塔湾设施农业园区到处张贴“正定县人民政府《通知》”，以申请人擅自改变土地用途、违法建设“大棚房”为由，拆除申请人合法开发建设的设施（包括为被申请人建造看护房和阳光棚）及农业成果，侵害了申请人、农民和竹柳认养承租人的合法利益。中华人民共和国国土资源部等部门的《关于进一步支持设施农业健康发展的通知》（国土资发[2014]127号）及河北省国土资源厅《关于彻底清理整治“大棚房”的公告》针对的是占用耕地建“大棚房”，而非申请人占用的政府已经收储的沙滩地；被申请人误认《竹柳认养合同》履行不能是申请人的过错而申请仲裁，本案《竹柳认养合同》履行不能是申请人不能预见、不能避免且不能克服的客观原因所造成的，应当属于不可抗力；《中华人民共和国民法总则》第一百八十条规定：“因不可抗力不能履行民事义务的，不承担民事责任”，本案事项不属于仲裁协议的范围；根据《中华人民共和国仲裁法》第三条规定：“下列纠纷不能仲裁：（二）依法应当由行政机关处理的行政行为”，故，本案属于依法应当由行政机关处理的行政争议，石家庄仲裁委员会对本案依法不能仲裁。 被申请人张玉涛称，第一，申请人所说的设施农业或大棚房建设的事实部分与仲裁内容无关，其所陈述、罗列的大量事实，基本上与本案没有直接的关系，所以不属于撤销仲裁申请的审查范围。第二，不可抗力是众所周知不可预见、不可避免、不可克服的事实，本案事实本身并不属于不可抗力的范围，申请人主张不能仲裁的主要依据是仲裁法的第三条及本案的纠纷依法应否是由行政机关处理的行政争议；被申请人依据双方签订的《竹柳认养合同》中以仲裁的方式解决争议的条款向仲裁委提起仲裁申请，解决双方之间的合同纠纷，而对政府的行为是否合法、是否属于和申请人之间的行政争议，并没有涉及；故石家庄仲裁委作出的裁决合法有效，申请人撤销仲裁裁决书的理由不属于仲裁法第58条规定的范围，应当依法驳回申请人的申请。 经审查查明：2018年12月7日，石家庄仲裁委员会作出石裁字[2018]第632号裁决，（一）解除申请人与被申请人之间的《竹柳认养合同》；（二）被申请人退还申请人保证金186000元；（三）驳回申请人的其他仲裁请求；（四）本案仲裁费用10454元，由被申请人承担。由于申请人已经预交了全部仲裁费用，被申请人应承担的仲裁费用直接给付申请人。上述（二）、（四）项裁决款共计196454元，自本裁决送达之日起15日内，由被申请人给付申请人。逾期，应加倍支付迟延履行期间的利息。 本院认为，人民法院应否撤销仲裁裁决应当依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的法定情形，本案中，双方签订的《竹柳认养合同》约定了争议解决的方式，即在协商不成时向石家庄仲裁委员会申请仲裁，故被申请人向石家庄仲裁委员会申请仲裁符合双方约定；申请人主张被申请人的“大棚房”等设施被正定新区强制拆迁系不可抗力，其提交的相关证据均不能证实其主张，故本院不予采信。申请人所提本案事实属于行政争议，也未提交相关证据予以证实；故申请人关于案涉事实不属于仲裁协议的范围及石家庄仲裁委员会对本案依法不能仲裁的主张均不能成立，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下： 驳回申请人石家庄竹柳种植有限公司的申请。 申请费400元，由申请人石家庄竹柳种植有限公司负担。 审判长 陈 路 审判员 于 英 审判员 孙丽娜 二〇一九年十二月十一日 书记员 张亚茹
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初6788号原告马攀俊，男，1985年11月22日出生，汉族，住河南省长垣县。原告郜朋飞，男，1987年10月12日出生，汉族，住河南省长垣县。原告田永宽，男，1985年10月9日出生，汉族，住河南省长垣县。原告张刚强，男，1976年2月11日出生，汉族，住河南省长垣县。被告石廷天，男，1966年10月10日出生，汉族，住河南省长垣县。原告马攀俊、郜朋飞、田永宽、张刚强与被告石廷天劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马攀俊、郜朋飞、田永宽、张刚强到庭参加诉讼，被告石廷天经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马攀俊、郜朋飞、田永宽、张刚强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告石廷天给付四原告工资款6900元；2、诉讼费由石廷天承担。事实和理由：2019年8月份至2019年9月份，被告石廷天雇佣原告马攀俊、郜朋飞、田永宽、张刚强到山西省文水县光华铸管有限公司从事防腐工作。经结算,被告石廷天下欠四原告劳务费6900元未支付。被告石廷天于2019年8月31日向四原告出具工资款欠条一份，约定2019年9月10日结清。后经四原告多次催要，被告石廷天至今未支付。四原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告石廷天未向本院提交答辩状。本院认为，马攀俊、郜朋飞、田永宽、张刚强为石廷天提供劳务，石廷天给付报酬，双方已形成劳务合同关系。马攀俊、郜朋飞、田永宽、张刚强提供劳务后，石廷天未足额给付报酬，其行为违反了《中华人民共和国合同法》诚实信用原则。石廷天欠马攀俊、郜朋飞、田永宽、张刚强工资款6900元未付，有石廷天向马攀俊、郜朋飞、田永宽、张刚强出具的欠条为证。马攀俊、郜朋飞、田永宽、张刚强要求石廷天支付工资款6900元，符合法律规定，本院予以支持。石廷天经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告石廷天于本判决生效之日起十日内偿付原告马攀俊、郜朋飞、田永宽、张刚强工资款6900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告石廷天负担。本判决为终审判决。审判员  黄琦超二〇一九年十二月二十八日书记员  王 媛
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1421民初2584号 原告：广西金一里物业服务有限责任公司，住所地广西南宁市青秀区英华路66号半岛•融园一期10号楼1单元10-1-1102号。统一社会信用代码9145010075371805X7。 法定代表人:庞智远，该公司总经理。 委托诉讼代理人：凌叶，女，1984年2月10日出生，广西金一里物业服务有限责任公司职员。 委托诉讼代理人：杨军，男，1977年4月9日出生，广西金一里物业服务有限责任公司职员。 被告：黄永东，男，1960年3月23日出生，住广西扶绥县。 被告：黄青连，女，1959年11月10日出生，住广西扶绥县。 第三人:扶绥县东门国发投资有限公司，住所地广西扶绥县新宁镇永宁商贸小区55号一楼。统一社会信用代码915451421574567882B。 法定代表人:林平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘林，男，1987年9月6日出生，汉族，扶绥县东门国发投资有限公司职员。 原告广西金一里物业服务有限责任公司与被告黄永东、黄青连、第三人扶绥县东门国发投资有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案受理后，原告广西金一里物业服务有限责任公司于2019年12月25日以需要重新搜集证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，广西金一里物业服务有限责任公司以需要重新搜集证据为由向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，理由正当，程序合法，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广西金一里物业服务有限责任公司撤回起诉。 本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取25元，由广西金一里物业服务有限责任公司负担。 审 判 员 黄赵伟 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 甘华智 书 记 员 罗芹娟 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省曹县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1721民初6109号 原告:胡玉梅，女，1970年4月21日出生，汉族，住曹县。 委托诉讼代理人：王萧男，山东汤都律师事务所律师。 被告：曹县运捷公共汽车交通有限公司，住所地曹县青菏街道办事处青菏南路中段路西。 法定代表人：赵勇，执行董事。 委托诉讼代理人：刘爱国，山东汤都律师事务所律师。 原告胡玉梅与被告曹县运捷公共汽车交通有限公司（曹县运捷公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡玉梅及其委托诉讼代理人王萧男，被告委托诉讼代理人刘爱国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 胡玉梅向本院提出诉讼请求：判令被告支付返利67440元。事实和理由：2016年1月14日原告向被告交纳股金150000元，2018年1月14日被告为原告出具67440元的欠据。经原告催要，被告未付款。 曹县运捷公司辩称，原告诉称的返利67440元是借款利息，但欠款人不是被告，而是曹县交运城市公交有限公司。原告起诉被告主体不适格，应驳回原告的起诉。 本院经审理认定事实如下：2016年1月14日原(乙方)、被告运捷公司（甲方）签订入股协议书1份，主要内容为：乙方交给甲方款15万元，取得甲方一辆纯电动公交车同等的股权价值；乙方所交纳的股金分5年返清，每年3万元；乙方每年利润分成3万元，利润分成的时间为7年；返清股金后乙方不再享有甲方的股权；车辆运营期间若发生亏损，由甲方承担，与乙方无关。协议签订后，原告按约定付给被告现金150000元。2018年1月14日被告法定代表人赵勇用曹县公交公司的制式收据为原告出具欠据1份，内容为：欠返利67440元。后经原告催要被告未还款。诉讼中被告提供了曹县交运城市公交有限公司的营业执照，法定代表人身份证明书，证明赵勇即是被告的法定代表人，也是曹县交运城市公交有限公司的法定代表人，赵勇为原告出具欠据是履行曹县交运城市公交有限公司的职务行为。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告运捷公司签订的入股协议书虽约定原告出资15万元，取得被告运捷公司一辆纯电动公交车同等的股权，但原告不参加公交车的经营，而是每年固定享有收益，不承担公交车实际经营中风险。双方签订的协议名为“入股协议”，但双方实系民间借贷关系；被告法定代表人赵勇出具所欠返利应为借款利息。原告请求依法追回，本院予以支持。被告虽辩称系曹县交运城市公交有限公司欠原告利息，原告提交了入股被告的协议书、被告出具的150000元的收据相佐证，被告对其上述主张未能提供证据证明，其辩称本院不予采信。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 被告曹县运捷公共汽车交通有限公司于本判决生效后7日内付给原告胡玉梅借款利息67440元； 案件受理费1486元，减半收取743元，由被告曹县运捷公共汽车交通有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  李东成 二〇一九年十二月十二日 书记员  孙 雪
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初7068号原告:胡翠华,女,1974年11月3日出生,汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：贾明伟，重庆周立太律师事务所律师。被告：李纪成，男，1985年9月12日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：谭兴平，重庆法洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑疆，重庆法洋律师事务所律师。被告：张丽霞，女，1987年3月8日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：谭兴平，重庆法洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑疆，重庆法洋律师事务所律师。被告：李大纲，男，1961年10月8日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：谭兴平，重庆法洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑疆，重庆法洋律师事务所律师。被告：欧玲，女，1987年1月26日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：谭兴平，重庆法洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑疆，重庆法洋律师事务所律师。被告：重庆市志宇实业有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处春阳街482号，统一社会信用代码91500223693904239H。委托诉讼代理人：谭兴平，重庆法洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑疆，重庆法洋律师事务所律师。原告胡翠华与被告李纪成、张丽霞、李大纲、欧玲、重庆市志宇实业有限公司（以下简称志宇公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡翠华的委托诉讼代理人贾明伟、被告李纪成、张丽霞、李大纲、欧玲、志宇公司的共同委托诉讼代理人郑疆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡翠华向本院提出诉讼请求：1、请求判令五被告清偿原告借款本金400万元及利息16万元（利息计算方式：以400万元为本金，按月利率2%，自2019年3月1日起计算至2019年4月30日）；2、判令五被告支付原告逾期利息（逾期利息计算方式：以400万元为本金，按月利率2%，自2019年5月1日起计算至本息付清时止，暂计算至2019年11月30日，逾期利息为56万元）；3、判令被告志宇公司为上述全部债务承担抵押担保责任，并判令原告对被告志宇公司所有的位于潼南区x号、潼南区xx号、潼南区xxx号、潼南区xxxx号[产权证号分别为渝（2017）潼南区不动产权第y号、渝（2017）潼南区不动产权第yy号、渝（2018）潼南区不动产权第yyy号、渝（2018）潼南区不动产权第yyyy号]不动产折价或者拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿；4、本案诉讼费由五被告承担。事实和理由：2018年9月30日，原告与五被告签订《借款合同》，合同约定由原告向五被告出借借款款项400万元，借款期限3个月，自2018年9月30日起至2018年12月30日止，月利率为2%。同时约定了违约责任（逾期利息），后原被告双方又签订了相关展期协议等。合同同时约定，被告志宇公司对上述债务以潼南区x号、潼南区xx号、潼南区xxx号、潼南区xxxx号[产权证号分别为渝（2017）潼南区不动产权第y号、渝（2017）潼南区不动产权第yy号、渝（2018）潼南区不动产权第yyy号、渝（2018）潼南区不动产权第yyyy号]不动产提供抵押担保。上述合同签订后，原告按照约定将借款款项支付给被告。借款到期后，被告未能按约定向原告归还借款。为此，向法院提起诉讼。被告李纪成、张丽霞、李大纲、欧玲、志宇公司答辩称，借款属实，被告志宇公司抵押属实，但抵押财产已被法院查封，原告据此不享有优先受偿权。本案经审理认定事实如下：2018年9月30日，原告与五被告签订《借款合同》，合同约定由原告向五被告出借借款款项400万元，借款期限3个月，自2018年9月30日起至2018年12月30日止，月利率为2%。同时约定了违约责任（逾期利息），后原被告双方又签订了相关展期协议等。合同同时约定，被告志宇公司对上述债务以潼南区x号、潼南区xx号、潼南区xxx号、潼南区xxxx号[产权证号分别为渝（2017）潼南区不动产权第y号、渝（2017）潼南区不动产权第yy号、渝（2018）潼南区不动产权第yyy号、渝（2018）潼南区不动产权第yyyy号]不动产提供抵押担保，并办理了抵押登记。上述合同签订后，原告按照约定将借款款项支付给被告。被告借款后，支付了2019年2月前的利息，借款本金及后期利息未予清偿。另查明，被告出示的重庆市潼南区规划和自然资源局的不动产登记资料查询证实，本院于2019年12月10日对志宇公司位于潼南县桂林街道办事处冬雪街206号等65处房产予以了查封。上述事实，有当事人的陈述、借款合同、展期协议、抵押合同、不动产抵押登记证明、银行交易明细、收据、不动产登记查询材料等证据在卷为凭，并经本院开庭组织质证，可以釆信。本院认为，原告的陈述及提供的借款合同、抵押合同、银行交易明细等能够证明原、被告之间存在借款关系，且被告对借款、抵押无异议，本院确认借款、抵押是双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律规定，应当受到法律保护。借款到期后，被告未归还借款，已构成违约，被告应当承担继续偿还原告借款本金并支付利息的民事责任，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告志宇公司提供的抵押物登记在先，法院的司法查封在后，法院的查封不能阻碍原告的优先受偿权，因此被告志宇公司辩称的因抵押财产被法院查封原告不享有优先受偿权的意见，本院不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款规定，判决如下：一、被告李纪成、张丽霞、李大纲、欧玲、重庆市志宇实业有限公司共同向原告胡翠华偿还借款本金4000000元及利息（2019年3月1日至2019年11月30日期间的利息为720000元；2019年12月1日起至清偿之日止的利息，以4000000元为本金，按月利率2%计算）；二、原告胡翠华对被告重庆市志宇实业有限公司提供的位于潼南区x号、潼南区xx号、潼南区xxx号、潼南区xxx号[产权证号分别为渝（2017）潼南区不动产权第y号、渝（2017）潼南区不动产权第yy号、渝（2018）潼南区不动产权第yyy号、渝（2018）潼南区不动产权第yyyy号]的房屋折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22280元（已减半收取），由五被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  吴继权二〇一九年十二月三十日法官法官助理滕长江书记员邓涛
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2301民初10614号原告：何国兴，男，1968年2月1日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：吴仕华，男，1966年3月15日生，彝族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：魏显才，男，1962年2月10日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告何国兴诉被告吴仕华、魏显才买卖合同纠纷一案,本院2019年9月25日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员付涛担任审判长，与人民陪审员谢统文、邹胜芳组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告何国兴，被告魏显才到庭参与诉讼，被告吴仕华经本院于2019年9月30日在《贵州民族报》第B3版公告传唤仍未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。原告何国兴向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告砂石款48120元，并自2018年7月26日（2018年农历六月二十四日）起以48120元为基数按照月利息2%计算至款项全部偿清之日止；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2017年9月，被告吴仕华在白碗窑镇承包普哈丫口广场来修建，后与原告协商由原告为其供应砂石料修建该广场，后在广场修建结束后，经与原告结算，吴仕华共计应支付原告材料款合计人民币48120元。因被告当时称自己修广场的款项还未拨下来便让原告宽限其一些时日。2018年2月10日，原告找到被告要求被告将欠款结算给原告，当日被告的朋友魏显才也在现场，魏显才便主动称自己作为被告的担保人，当日被告吴仕华写下欠条承诺在2018年7月26日（2018年农历6月24日）之前将款项全部支付给原告，但直到现在也拒不支付，在原告多次催要下二被告甚至还开始躲避原告，原告只能起诉至人民法院，虽该工程是吴仕华自己承包，但被告魏显才作为担保人必须承连带责任。被告魏显才辩称：我不承担担保责任，我当时酒醉了才签的字。被告吴仕华经公告传唤未到庭亦未提交书面答辩及证据。原告为证明其主张在举证期限内向本院提交了以下证据：第一组证据：原告身份证复印件一份，拟证明：原告的基本身份信息及诉讼主体资格。第二组证据：《欠条》原件一份，拟证明：被告差欠原告货款的事实。上述证据真实、合法、有效，本院予以确认。被告魏显才未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年9月，被告吴仕华承包兴义市白碗窑镇普哈丫口广场的修建工程，后与原告何国兴协商，由原告为其供应砂石料。广场修建结束后，经双方结算，被告吴仕华应支付原告货款48120元。在原告多次催要下，2018年2月10日，被告吴仕华写下欠条承诺在2018年农历6月24日（2018年8月5日）之前将款项全部支付给原告，被告魏显才作为担保人亦在《欠条》上签名捺印，但并未约定保证期间。后二被告一直未还款，原告遂诉至本院。本院认为，被告吴仕华向原告何国兴购买砂石料，并以出具《欠条》的方式对购买砂石料的金额、还款时间进行了承诺，双方的买卖关系成立，应受法律保护。欠款到期后被告吴仕华未支付砂石料款，显系违约，本院对原告要求被告吴仕华支付砂石款的诉讼请求予以支持。对于原告要求的利息，因双方在《欠条》中未对逾期支付砂石款的利息的起止时间及标准进行约定，故本院确定从原告立案之日即2019年9月25日起，按年利率6%的标准计算支持逾期支付资金费。被告魏显才虽然作为担保人在《欠条》签名捺印，但根据《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，由于《欠条》中双方没有约定保证期间，故魏显才保证期间应在主债务履行期限2018年8月5日起六个月内即2019年2月4日止，在此期间原告未提出诉讼或者申请仲裁的，也无其他证据证明原告向保证人主张权利，保证人魏显才免除保证责任。故本院对原告要求魏显才承担担保责任的诉讼请求不予支持。被告吴仕华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状及任何证据，应视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第一百零九条，第一百三十条；《中华人民共和国担保法》第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限吴仕华于本判决生效之日起十日内支付何国兴砂石料款48120元，并以此为基数按年利率6％计算从2019年9月25日起至砂石料款清偿完毕之日止的资金占用费。二、驳回何国兴的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1603元（其中案件受理费1003元，公告费600元），由吴仕华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  付 涛人民陪审员  谢统文人民陪审员  邹胜芳二〇一九年十二月二十日书 记 员  班 超
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申5092号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘建峰，男，1976年10月25日出生，汉族，住山东省惠民县。委托诉讼代理人：李恒，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛超，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东翔盛融资担保有限公司，住所地滨州市黄河五路渤海十八路交汇处西北中银大厦4楼。法定代表人：马荷艳，经理。原审被告（二审上诉人）：张小红，女，1975年10月10日出生，汉族，住滨州市滨城区。原审被告（二审上诉人）：马元广，男，1982年10月22日出生，汉族，住惠民县。原审被告（二审上诉人）：王春梅，女，1981年11月9日出生，汉族，住惠民县。再审申请人刘建峰因与被申请人山东翔盛融资担保有限公司（以下简称“翔盛公司”）、原审被告张小红、马元广、王春梅追偿权纠纷一案，不服山东省滨州市中级人民法院（2018）鲁16民终1688号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。刘建峰申请再审称，刘建峰提供了新证据惠民县民政局出具的《离婚登记审查处理表》，证明刘建峰、张小红已于2014年4月18日因感情不和离婚。双方于离婚时商定，贷款所购车辆归刘建峰所有，家庭所负债务全部由刘建峰承担。张小红不可能再签署《催收担保贷款通知单》。债权人中国农业银行滨州滨城支行黄七分理处（以下简称“农业银行”）没有行使其对贷款车辆享有的抵押权，应当视为对担保物权的放弃，保证人应当在债权人放弃的范围内免责。但翔盛公司主动履行农业银行已经放弃担保物权的债权，也没有就清偿事宜与刘建峰达成新的清偿协议，在农业银行放弃担保物权的范围内对刘建峰不享有追偿权。即使翔盛公司享有对刘建峰的追偿权，也已过诉讼时效。翔盛公司并未实施催收行为。翔盛公司应当对其履行了催收义务承担举证证明责任，鉴定以及鉴定的不利后果也应由翔盛公司承担。刘建峰、张小红、马元广、王春梅均未曾签署催收通知单，翔盛公司提交的《催收担保贷款通知单》系伪造，不应作为认定案件事实的证据。翔盛公司于2017年9月17日所作报纸公告催收，也因翔盛公司不享有解除权而无效。第四，应当追加农业银行为本案的第三人。最后，翔盛公司名为借款担保，实为“套路贷”。翔盛公司主动履行农业银行已经放弃担保物权的债权，且未将银行要求其承担担保责任的情况告知刘建峰，未向刘建峰送达《逾期代偿证明》，也未在时效期限内实施过任何催收行为，恶意拖延时间，伪造《催收担保贷款通知单》，讹诈刘建峰高额违约金、利息，获取非法收益。二审法院认定事实不清，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定，特申请再审。本院经审查认为，首先，刘建峰提交的新证据只能证明刘建峰与张小红已经离婚的事实，不能证明张小红、刘建峰没有签收过《催收担保贷款通知单》，对财产的约定亦没有证据予以证明。且根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十五条的规定，“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。”本案中《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》以及《委托担保合同》均是在刘建峰、张小红离婚前所签订的，应当认定为夫妻共同债务，翔盛公司享有向刘建峰、张小红双方进行追偿的权利。其次，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条第一款的规定，“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债权人应当按约定实现债权，没有约定或约定不明的，债务人自己提供物的担保的，债权人应优先就该物的担保实现债权。”本案中，《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》中明确约定，“本合同项下同时存在抵押担保和保证担保的，银行有权要求保证人先于抵押担保承担保证责任。”翔盛公司依照借款合同约定向农业银行履行担保义务，并无不当，刘建峰主张翔盛公司对其不享有追偿权，没有事实和法律依据，不予支持。再次，关于举证责任分配的问题，根据谁主张谁举证的举证责任分配规则，翔盛公司应当对其履行了催收义务承担举证证明责任。本案中，翔盛公司已经提交了刘建峰、张小红签字的《催收担保贷款通知单》，各方对签字的真实性无异议，翔盛公司已经完成了举证证明义务。刘建峰主张《催收担保贷款通知单》系伪造，但并未提交充分证据证实其主张，故本院对其主张不予采信。第三人参加诉讼可以依申请参加或法院依职权通知参加，本案中，农业银行并未申请参加诉讼，且农业银行已依照借款合同向翔盛公司主张担保责任实现债权，并无不当，本案处理结果与农业银行没有利害关系，不符合追加为第三人的情形，原审对此认定并无不当。刘建峰主张翔盛公司为“套路贷”，亦未提交充分证据予以证明，原审判决认定并无不当。综上，刘建峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘建峰的再审申请。审判长  李加付审判员  闫爱云审判员  司晓伟二〇一九年十二月五日书记员  史慧丽
福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0622民初2447号 原告：林穗川，男，1989年10月19日出生，汉族，住福建省云霄县常山农场常山管区。 被告：张小明，男，1990年5月16日出生，汉族，住福建省云霄县常山农场东升管区。 被告：林绍玲，女，1990年6月20日出生，汉族，住福建省云霄县常山农场柘林管区。 原告林穗川与被告张小明、林绍玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林穗川、被告张小明到庭参加诉讼，被告林绍玲经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 林穗川向本院提出诉讼请求：1.判令张小明、林绍玲偿还林穗川借款20000元及自2019年4月1日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息。2.判令张小明、林绍玲承担本案诉讼费用。事实与理由：张小明、林穗川系夫妻，因资金周转于2018年9月1日向林穗川借款20000元，未约定还款期限，约定月利率为2%，由张小明、林绍玲出具借条一份交由林穗川收执。经林穗川多次催讨，张小明、林绍玲未归还借款及利息。双方因此发生纠纷，据此诉至法院。 张小明承认林穗川在本案中所主张的事实，但认为，其有支付利息至2019年4月1日。 林绍玲未作答辩。 本院经审理认定事实如下：张小明、林绍玲于2018年9 月1日向林穗川借款20000元，双方约定借款月利率2%，未约定还款期限，张小明、林绍玲出具借条一份交由林穗川 收执。借款后，张小明、林绍玲支付利息至2019年4月1日后便未再偿还本息。 以上事实，有林穗川、张小明的庭审陈述及林穗川提供的身份证、结婚证、借条等证据予以证实，本院对林穗川提供的证据予以确认。 本院认为，张小明、林绍玲向林穗川借款20000元的事实，有张小明、林绍玲出具给林穗川收执的借条为证，事实清楚，证据充分，民间借贷合同依法成立、合法有效。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。林穗川履行出借借款的义务后，张小明、林绍玲未按约定履行归还本息的义务，已构成违约，应承担违约责任。双方在借款时约定按借款月利率2%计算利息，未约定还款期限，林穗川可以随时要求张小明、林绍玲还款，但应给予合理期限。现林穗川主张张小明、林绍玲偿还借款本金20000元，并支付自2019年4月1日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息，有事实与法律依据，本院依法予以支持。林绍玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃参加诉讼的权利，本院依法缺席审理及判决。 综上所述，为维护公民合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 张小明、林绍玲应于本判决生效后十日内偿还林穗川借款20000元，并支付自2019年4月1日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费320元，减半收取计160元，由张小明、林绍玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  施志彬 二〇一九年十二月二十三日 法官助理方国志 书记员林祥 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 法院履行款账号： 户名：云霄县人民法院 开户行：中国银行云霄支行 账号：40×××47 温馨提示：缴纳履行款时应标注案号
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初12050号之一原告王桂芝，又名王旭，男，1969年2月2日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人李杰，河南驿城律师事务所律师。被告王成志，又名李威，男，1980年10月18日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告王桂芝诉被告王成志买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，因案情复杂，故本案不宜适用简易诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 刘 林审判员 张伟光审判员 周 岩二〇一九年十二月十七日书记员 魏浩然
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0113民初7948号原告：刘丽芳，女，1948年9月23日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。委托诉讼代理人：于维成，男，1948年3月30日出生，汉族。被告：沈阳国际合作建筑工程有限公司，住所地沈阳市沈北新区。法定代表人：查连山。被告：沈阳国际合作建筑工程有限公司第七分公司，住所地沈阳市沈北新区。法定代表人：曹杰。原告刘丽芳诉被告沈阳国际合作建筑工程有限公司、沈阳国际合作建筑工程有限公司第七分公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告刘丽芳于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘丽芳撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，公告费260元，均由原告刘丽芳负担。审判员 杨 琦二〇一九年十二月四日书记员 高秋红
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初3578号原告：吉雅，男，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：白金龙，男，现住呼和浩特市。被告一：内蒙古上派环境科技有限公司，现住呼和浩特市如意开发区众生大厦5102房间法定代表人：杜飞被告二：内蒙古天一环境技术有限公司，现住呼和浩特市如意开发区众生大厦1207号法定代表人：杜飞原告吉雅与被告一内蒙古上派环境科技有限公司、被告二内蒙古天一环境技术有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告吉雅的委托诉讼代理人白金龙到庭参加诉讼，被告一内蒙古上派环境科技有限公司、被告二内蒙古天一环境技术有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉雅诉称，原告与被告公司存在业务往来，2014年10月15日，被告一因需资金周转，向原告提出借款，原告出于帮忙之心，拿出100万元整借给被告一，被告一出具借款收据一张，借款收据载明：借款100万元整；后被告一既未向原告偿还本金，也未支付利息。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果。被告二内蒙古天一环境技术有限公司对被告一内蒙古上派环境科技有限公司100％控股，法定代表人都是同一个人，包括员工都是一批人，因此被告二应对被告一的债务承担连带责任。为维护原告合法权益，请求人民法院依法判令：1、被告一立即偿还原告借款本金100万元及利息232233.87元，共计：1232233.87元。（注：利息计算至债务全部清偿日止。现暂从协议约定还款日计算至起诉之日即2019年4月31日、按中国银行同期存款4.75％计息、共232233.87元整）；2、被告二内蒙古天一环境技术有限公司承担连带给付责任；3、被告承担本案的诉讼费用。被告一内蒙古上派环境科技有限公司、被告二内蒙古天一环境技术有限公司未到庭亦未提交答辩意见。经审理查明：2014年10月15日，借款人内蒙古上派环境科技有限公司出具借款收据一份并加盖公司财务专用章，载明:借款100万元整。同日，原告吉雅向被告一内蒙古上派环境科技有限公司账户存入100万元整。本院认为，合法的借贷关系法律予以保护。现约定的还款期限已过，被告应当还款。被告一内蒙古上派环境科技有限公司出具的欠条均未注明利息计算方式，现原告请求按年利率4.75％计算利息，据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定,本院予以支持。因被告二内蒙古天一环境技术有限公司成为被告一内蒙古上派环境科技有限公司持股100％的股东，即被告一内蒙古上派环境科技有限公司为一人有限公司，而且没有证据证明被告二内蒙古天一环境技术有限公司的财产独立于被告一内蒙古上派环境科技有限公司的财产，形成财务混同；其中法定代表人杜飞同时在两个公司交叉任职，足以认定被告一内蒙古上派环境科技有限公司和被告二内蒙古天一环境技术有限公司存在人员混同的情形；因此，两个被告虽在工商登记部门登记为彼此独立的企业法人，但实际上人员混同、财务混同，已构成人格混同，损害了债权人的利益，根据《中华人民共和国公司法》第二十条的规定，被告一内蒙古上派环境科技有限公司和被告二内蒙古天一环境技术有限公司应当对原告吉雅的债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国公司法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告一内蒙古上派环境科技有限公司于本判决生效之日起十五日内,偿还原告吉雅借款本金1000000元并支付暂计算至2019年4月31日的利息232233.87元，2019年4月31日至实际还清借款之日止的利息以未偿还本金为基数，按年利率4.75%计算；二、被告二内蒙古天一环境技术有限公司承担连带责任；三、驳回原告吉雅的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15890元（原告已预交），由被告一内蒙古上派环境科技有限公司、被告二内蒙古天一环境技术有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 王敏龙人民陪审员 韩凤娟人民陪审员 蒋 葵 二0一九年十二月五日书 记 员 张 利
陕西省延安市中级人民法院民事判决书 (2019)陕06民终2512号 上诉人(原审原告)：薛宗玉，男，1956年11月16日出生，汉族。委托诉讼代理人：薛家明，男，1991年6月1日出生，汉族。被上诉人(原审被告)：延安市宝塔区玉禾田环境发展有限公司。法定代表人：周聪，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯利强，男，1977年12月30日出生，汉族。上诉人薛宗玉因与被上诉人延安市宝塔区玉禾田环境发展有限公司劳动争议纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院(2019)陕0602民初4639号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人薛宗玉的委托诉讼代理人薛家明、被上诉人延安市宝塔区玉禾田环境发展有限公司的委托诉讼代理人侯利强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人薛宗玉上诉请求：1、请求二审法院依法撤销延安市宝塔区人民法院(2019)陕0602民初4639号民事判决书，改判确认上诉人与被上诉人之间存在劳动关系；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，既没有事实基础，也没有法律依据。上诉人享受的城乡居民基本养老保险待遇，不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定，该条规定的享受养老保险待遇是职工养老保险待遇，因此不应当适用该条规定。此外，韩美英与上诉人均是被上诉人公司的保洁员，两人从年龄、受伤时间、受伤原因、享受保险情况等都极其相似，而韩美英一案确认了双方之间存在劳动关系，判决作出后双方均未提起上诉，上诉人认为从统一裁判尺度的角度来看，韩美英一案对本案具有参考价值，理应同案同判。被上诉人延安市宝塔区玉禾田环境发展有限公司辩称，被答辩人认为享受城乡养老保险待遇不适用于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第七条规定，于法无据，曲解养老保险待遇，应予以驳回。被答辩人称韩美英案作出判决后，答辩人未上诉，从而印证本案属于隐瞒事实，混淆视听之言，应予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。上诉人薛宗玉向一审法院起诉请求：依法确认原告与被告之间存在劳动关系。一审法院认定事实：2017年10月25日，原告到被告处填写了《员工入职表》，2017年11月1日与被告公司签订了《劳务合同》，合同约定：协议期限为2017年11月1日至2018年10月31日，原告的工作内容为保洁，月工资为1370元。2018年5月31日，原告在宝塔区石佛沟大桥打扫卫生时被谢金龙驾驶的陕J48476号轿车撞伤，2018年5月31日，延安市公安局交警支队一大队作出延市公交直一队认字【2018】第30956号《道路交通事故认定书》，认定谢金龙负事故的全责，薛宗玉无责任。原告受伤后再未在被告单位工作。事后原告向延安市宝塔区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原告与被告之间存在劳动关系，2019年7月4日，延安市宝塔区劳动人事争议仲裁委员会以原告的仲裁请求不属于劳动争议处理范围为由作出宝区劳仲字(2019)第711号《不予受理通知书》，原告对此不服，故成诉。一审法院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或者领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。本案中，原告到被告处工作时，已年满60周岁，达到法定退休年龄，且其已在延安市宝塔区蟠龙镇享受了城乡居民基本养老保险待遇，故原、被告间形成了劳务关系，而非劳动关系。原告认为其享受的城乡居民基本养老保险待遇仅是国家为了保障社会居民基本生活而制定的一个政策，并不属于养老保险待遇范畴。根据法律规定，国家基本养老保险是社会保障制度的重要组成部分，是社会保险的险种之一，由城镇职工基本养老保险和城乡居民基本养老保险构成，故本院对原告的该主张依法不予支持。根据《《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，判决：原告薛宗玉与被告延安市宝塔区玉禾田环境发展有限公司之间不存在劳动关系。案件受理费10元，原告已预交，减半收取，实际由原告薛宗玉承担5元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人认为其对韩美英案并没有服判，一直在诉讼，为此被上诉人提供了宝塔区民事裁定书和延川县行政裁定书予以证明。对于该证据，与本案并没有关联性，故本院对于该证据不予采信，一审法院认定事实属实。本院认为，上诉人主张其与被上诉人之间存在劳动关系，理由是上诉人享受的是城乡居民基本养老保险待遇。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。而城乡居民基本养老保险制度是我国基本养老保险制度的重要组成部分，它实现了基本养老保险制度的全覆盖和所有公民的老有所养，是加快建立覆盖城乡居民的社会保障体系的要求。据此可知，上诉人在被上诉人处工作已达法定退休年龄，且上诉人已经依法享受养老保险待遇，故原审法院认定上诉人与被上诉人之间形成劳务关系于法有据。综上所述，上诉人薛宗玉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人薛宗玉负担。本判决为终审判决。  审  判  长   赵正卫审  判  员   冯小炯审  判  员   齐进飞   二〇一九年十二月十六日 法 官 助 理   侯丽媛书  记  员   马海涛 1
文书内容重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0237民初4337号原告：吴应魁，男，1967年7月16日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告：周国香，女，1969年11月23日出生，汉族，住重庆市巫山县。二原告的委托诉讼代理人：宋万培(特别授权)，重庆市北碚区蔡家法律服务所法律工作者。被告：谭登远，男，1972年7月26日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：吴应琼，女，1976年8月25日出生，汉族，住重庆市巫山县。二被告的委托诉讼代理人：王海清，重庆岱林律师事务所律师。原告吴应魁、周国香与被告谭登远、吴应琼买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，原告吴应魁、周国香于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴应魁、周国香在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告吴应魁、周国香的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴应魁、周国香撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告吴应魁、周国香负担。审判员  谭进吾二〇一九年十二月九日书记员  胡弘松
赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0381执1366号之一申请执行人：陈明江，男，汉族，1970年1月16日出生，住赤水市。被执行人：李开平，男，汉族，1962年8月22日出生，住赤水市。本院在执行陈明江申请执行李开平李开平民间借贷纠纷一案中，依据已经生效的法律文书，被执行人应向申请人支付执行款本金420,000.00元，并承担案件受理费等3710.00元及执行申请费6,200.00元，共计429,910.00元。执行过程中，经网络查控名下暂无可供执行财产线索。申请人书面同意终结本案本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。现因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供相关财产线索，经申请执行人同意，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵州省赤水市人民法院（2019）黔0381民初1064号民事调解书的本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。审 判 长  刘方平人民陪审员  雍晓东人民陪审员  黄 勇二〇一九年十二月十三日书 记 员  杨文涛
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0423民初2919号原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行，住所地江西省九江市武宁县西海大道21号。负责人黎磊华，该行行长。委托代理人余华，男，1979年9月10日生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县，该行职员。被告徐盛威，男，1969年8月3日生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。被告余晓霞，女，1970年5月13日生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。被告魏桂玲，女，1968年7月12日生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行与被告徐盛威、余晓霞、魏桂玲借款合同纠纷一案，本院2019年10月16日立案受理后，依法由审判员上官晨南独任审判，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余华、被告徐盛威到庭参加了诉讼，被告余晓霞、魏桂玲经本院合法传唤后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：1、要求被告立即偿还原告借款本金24877.35元及截止2019年12月10日利息448.46元，并从2019年12月11日起以年利率8.80875%计算后期利息至该款还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由是：原告与被告徐盛威于2016年7月11日签订了《农户贷款借款合同》，约定原告向被告徐盛威提供可循环借款额度30000元，额度有效期为三年,同时，被告余晓霞系被告徐盛威配偶，并出具共同还款承诺书。被告魏桂玲以保证人身份在借款合同中签名，承担连带保证责任。之后，被告徐盛威分三次从原告处借款30000元，借款到期后，被告仅偿还了部分本息，截止2019年12月10日尚欠本金24877.35元及利息448.46元。此款经原告多次催讨未果，故诉至本院。被告徐盛威辩称：借款属实，但钱是担保人用掉了。被告余晓霞未到庭，未答辩。被告魏桂玲未到庭，未答辩。经审理查明：2016年7月11日，原告（贷款人）与被告徐盛威（借款人）、被告魏桂玲（保证人）签订一份《农户贷款借款合同》，该合同约定：自助循环借款额度人民币30000元，额度有效期从2016年7月11日至2019年7月10日止，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期；借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮35%确定；未按约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；保证方式为连带责任保证。被告余晓霞向原告出具了一份《共同还款承诺书》，载明：余晓霞与徐盛威系夫妻关系，余晓霞愿意与徐盛威共同承担还款责任。之后，被告徐盛威分三次从原告处借款30000元。借款后，被告仅偿还部分本金及利息；截止2019年12月10日，被告徐盛威仍欠原告借款本金24877.35元和利息448.46元，原告遂诉诸本院。本院认为：被告徐盛威与原告签订借款合同后在原告处借款30000元，符合法律上规定的借款合同法律关系，应受法律保护。借款到期后，被告徐盛威未按约定履行对原告的还款义务，属违约，故对原告要求被告徐盛威归还剩余借款本金24877.35元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告与被告徐盛威之间对逾期还款利息的支付标准有明确约定，且该约定不违反法律的强制性规定，故对原告要求被告徐盛威支付相关利息的诉请，本院亦依法予以支持。被告余晓霞以被告徐盛威配偶身份向原告出具共同还款承诺书，自愿对该借款承担共同偿还责任，系其真实意思表示，不违反法律的强制性规定，本院对原告要求被告余晓霞承担共同还款责任的诉请，本院予以支持。被告魏桂玲作为保证人在借款合同签字，系当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，原告依据合同约定要求被告魏桂玲承担连带保证责任，有事实及法律依据，本院予以支持。被告余晓霞、魏桂玲经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃相关诉讼权利，并由其承担相关不利法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐盛威、余晓霞于本判决生效后十日内连带偿还原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行借款本金24877.35元、前期利息448.46元，并自2019年12月11日起以本金24877.35元为基数按照年利率8.80875%计算利息至借款还清之日止；二、被告魏桂玲对上述第一项债务承担连带偿还责任。被告魏桂玲在承担保证责任后有权向被告徐盛威、余晓霞追偿。如未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应该依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费271元，由被告徐盛威、余晓霞连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 上官晨南二〇一九年十二月二十日书记员 余 卢 香
广西壮族自治区东兰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1224民初1241号 原告：王某1，男，2012年6月30日出生，汉族，住广西桂平市。 法定代理人：韦某，系王某1母亲。 法定代理人：王某2，系王某1父亲。 委托诉讼代理人：牙国辉，东兰县法律事务中心法律工作者。 被告：韦仕兵，男，1954年12月2日出生，壮族，住广西东兰县。 被告：韦明波，男，1980年4月3日出生，壮族，住广西东兰县。 被告：粟星，男，1984年11月28日出生，汉族，住广西东兰县。 上述被告共同委托诉讼代理人：韦津津，广西兰盛律师事务所律师。 上述被告共同委托诉讼代理人：牙英明，广西兰盛律师事务所实习律师。 被告：河池市东兰县通顺运输有限责任公司。住址：东兰县东兰镇五峰路115号。 法定代表人：韦仕兵，该公司经理。 被告：黄好雄，男，1979年11月12日出生，壮族，住广西东兰县。 委托诉讼代理人：覃世相，男，东兰县司法局干部。 被告：韦金柳，女，1976年8月15日出生，壮族，住广西东兰县。 委托诉讼代理人：韦礼庚，广西兰盛律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司东兰支公司，住所：东兰镇五峰路94号。统一社会信用代码914512247087257794。 负责人：韦家斌，经理。 原告王某1与被告韦仕兵、韦明波、粟星、河池市东兰县通顺运输有限责任公司、黄好雄、韦金柳、中国人民保险股份有限公司东兰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告王某1于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告王某1撤诉。 案件受理费100元，由原告王某1负担。 审判员  覃运伟 二〇一九年十二月二十七日 书记员  谭金桃
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民初7323号原告：蔡君明，男，1978年10月24日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：杨剑东，江苏天地杰律师事务所律师。被告：李桂芳，女，1968年12月4日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：王炳秋，江苏众乐律师事务所律师。原告蔡君明与被告李桂芳为民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款25万元及利息（按月利率2%自2018年8月31日起计算至实际还款之日止）；2、判令被告承担原告所支出的律师费1万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月15日，沈建清经钱献忠介绍以急需资金发放工人工资为由向我借款15万元，当日我在钱献忠的办公室将15万元现金交付沈建清，此款由钱献忠提供担保，利息约定2分，并约定2018年8月15日还款。2018年7月28日，沈建清又向我借了20万，称其在常州有个园林工程，急需资金，我便通过银行转账18.8万给沈建清，此款没有担保人，双方约定利息是2分，之所以转18.8万给他是因为当扣了3个月利息。2018年8月，第一笔借款到期后，我向沈建清要钱，沈建清说他没有钱，我要求两人重新出具借条，但担保人钱献忠要求更换担保，沈建清便找到被告李桂芳，我们谈好由我借25万元给沈建清，李桂芳来担保，还掉之前的15万加利息，当时是在李桂芳的办公室谈的，在场人有钱献忠、沈建清、被告和我。2018年8月31日，我用网银转了25万给沈建清，让沈建清转了15.6万元给我的妹夫徐艳军，我担心沈建清直接转15.6万元给我有问题，与借条上的金额相矛盾会说不清。借款后不久，被告仅归还了我5000元利息，其余借款本金及利息至今未付。格式借条、担保书是我从网络上下载并修改而形成，内容符合民间借贷的形式要件。被告辩称，对原告所举证据2018年2月15日及同年8月31日的借条、担保书真实性无异议，但原告所提交的借条及担保书均是事先打印好的格式合同。被告提供担保前，沈建清与原告均向被告李桂芳口头说明，借款金额为10万元，且被告在担保书上签名时，不能确定原告是否已实际出借资金给沈建清。借条及担保书上虽注明借款利息为银行同期贷款利率的4倍，但沈建清事后告知被告借款的实际利息为月息6分，且在借款时原告预先在本金中扣除利息6000元，本案所涉民间借贷显属高利贷性质。原告仅起诉了担保人，而放弃起诉主债务人，这种情形符合省高院关于在扫黑除恶专项斗争中打击与防范套路贷虚假诉讼工作指南中规定的将债务恶意转嫁给担保人。沈建清虽出具25万元借条，但实际仅收到94000元。25万元借款到帐当日，沈建清即根据原告要求向原告的关联人员徐艳军转账支付了15.6万元，徐艳军在收到该笔款项后，于同日又转账给原告，实际上系签订金额虚高的借贷协议，制造资金虚假交付事实。另，原告称15.6万元系归还第一笔借款，如属实，原告应退还或销毁2018年2月15日的债权凭证，原告仍持有上述凭证，说明上述款项不是用来归还第一笔借款。综上，被告认为本案民间借贷符合“套路贷”的特征，相关人员的行为可能涉嫌犯罪，请求法庭依法审查并移送公安侦查，驳回原告的诉讼请求。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据原、被告陈述以及本院调取的银行流水明细，原告主张沈建清于2018年8月31日向其借款25万元并由被告提供担保，原告在借款当日转账25万元至沈建清的账户内，而同日沈建清便将15.6万元转至原告妹夫徐艳军账户，当天徐艳军又将15.6万元转回原告账户。综合上述案件事实，原告以民间借贷为名要求担保人在格式担保书上签订虚高的担保金额，制造资金虚假给付痕迹的行为涉嫌“套路贷”，“套路”担保人对虚假债务承担还款责任。故本案不属于人民法院受理民事案件的范围，应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告蔡君明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员  孙 斌二〇一九年十二月十一日法官助理  熊 娇书 记 员  郑琪雯附本案援引法律条款《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0902民初4000号原告：贺旭家，男，汉族，1973年3月14日出生，住孝感市孝南区。现役军人。被告：左安冬，男，汉族，1972年10月28日出生，住孝感市孝南区，原告贺旭家与被告左安冬民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。原告贺旭家到庭参加了诉讼，被告左安冬经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺旭家向本院提出诉讼请求:1.请求判决被告左安冬立即偿还借款300000元及利息60000元共计360000元给原告。（自2013年1月3日起按同期银行贷款利息支付至付清之日止）;2.本案的诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同乡战友关系。2012年12月底，被告声称其弟弟重症急病需要钱治疗，让原告向其他战友说明，希望得到帮助。2013年1月3日，由原告牵头向其他战友共筹借300000元给被告。后发现被告所说事实虚假，其他战友纷纷找原、被告还钱，被告不还，原告只有自己将其他战友的资金全部偿还。至2018年4月3日，被告仍无法偿还下欠的款项，原告要求被告出具了借据，被告向原告出具借据时认可支付利息60000元（按同期银行贷款利息计算）。截止2019年8月底，被告仍不向原告还款，原告无奈之下向法院提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。被告左安冬在答辩期内未答辩,在举证期内未举证。原告贺旭家围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，本院认为,原告贺旭家提供的证据具有真实性、关联性、合法性，应予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同乡战友关系。2012年12月底，被告左安冬向原告贺旭家等人诉称其弟弟患重病需要借钱治疗。2013年1月4日，原告贺旭家牵头，被告左安冬向其他战友共筹借300000元。后被告左安冬不偿，原告贺旭家代被告左安冬偿还了全部借款。原告贺旭家多次向被告左安冬索要借款未果。2018年4月3日，原、被告经协商后，在证人刘某、罗某在场的情况下，被告左安冬向原告贺旭家出具了《借条》，该借条的内容为：“借条，今左安冬（身份证号：）借到贺旭家（身份证号：）现金人民币叁拾陆万元（￥360000元）整，用于左安冬的弟弟在武汉急诊救治，双方约定上述借款于2019年4月3日以前还清，出借人：贺旭家（签名、按手印），借款人：左安冬（签名、按手印），证明人：罗某、刘某（签名、按手印），借款日期：2018.4.3”。后原告贺旭家索要无果，便诉至本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告经口头协商后借款、代为还款及被告左安冬向原告贺旭家出具的《借条》等是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的规定，双方的借贷关系成立并合法有效。双方当事人均应当按约定全面履行合同义务。现被告左安冬未按约定偿还借款，已违约，应承担违约责任。由于涉案的《借条》没有约定利息，原告贺旭家要求被告左安冬支付利息的请求，不应支持；被告左安冬经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应缺席判决。综上所述，原告贺旭家的诉讼请求，本院部分支持；据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告左安冬于本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告贺旭家360000元；二、驳回原告贺旭家的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6700元，由被告左安冬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  陈南新人民陪审员  余 杨人民陪审员  程一凡二〇一九年十二月十六日书 记 员  田 蜜附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6835号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏万融工程科技有限公司，住所地：江苏省徐州市高新技术产业开发区珠江东路11号办公大楼503、506室。法定代表人：王优，该公司董事长。委托诉讼代理人：张晓勇，江苏敏言律师事务所律师。委托诉讼代理人：户云歌，江苏时务律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沧州市昌盛钢材有限公司，住所地：沧州市新华区荣官屯路口307和104国道交界处。法定代表人:霍亮，该公司总经理。委托诉讼代理人:叶圣洁，该公司经理。原审第三人：顾世勤，男，1971年10月2日生，住石家庄市桥西区。再审申请人江苏万融工程科技有限公司（以下简称万融公司）因与被申请人沧州市昌盛钢材有限公司（以下简称昌盛公司）及原审第三人顾世勤买卖合同纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2019）冀09民终109号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。江苏万融工程科技有限公司申请再审主要称，申请人万融公司从未承揽河北润妍电子商务有限公司发包的河北润妍电子商务大厦项目建设工程，也未与其签订过施工合同，更未在当地与被申请人签订过钢材购销合同赊购钢材和签订所谓的劳务分包合同；是原审第三人顾世勤等人假冒申请人万融公司名义承揽工程，使用伪造的公章签订施工合同、签订钢材购销合同；顾世勤既非申请人万融公司员工，更不存在挂靠关系；鉴于本案民事诉讼与肃宁警方刑事立案侦查的案件指向的是同一法律事实和同一法律关系，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，本案应先经过刑事诉讼程序解决，原审法院应裁定驳回被申请人昌盛公司的起诉，将有关材料移送公安机关，而不是搞所谓的“刑民分离”。故申请再审，请求撤销原判，依法支持再审申请人的理由。本院经审查认为，本案中，顾世勤以再审申请人万融公司名义与被申请人昌盛公司签订了《购销合同》，该合同加盖的“江苏万融工程科技有限公司”印章（尾号3899）并非万融公司备案印章，但该枚印章也用于万融公司的其他项目，原审认定万融公司在政府机关备案过程中认可并使用了该尾号为3899的公章及其公示效力，并无不当；从本案查明的民事法律关系看，不影响万融公司对昌盛公司承担相应民事责任，本案应适用“民刑分离原则”。原审法院综合查明事实，结合全案证据，依据民事诉讼证据规则，依法裁判，并无不当。综上，江苏万融工程科技有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回江苏万融工程科技有限公司的再审申请。审判长  谢炳忠审判员  袁江峰审判员  孙学良二〇一九年十二月三十日书记员  李美丽
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0115执3473号申请执行人董树旺，男，1974年1月7日出生，汉族，农民，住陕西省白河县。被执行人曹秋生，男，1984年8月20日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。申请执行人董树旺与被执行人曹秋生提供劳务者受害责任纠纷一案，本案执行标的40000元，诉讼费300元、公告费300元，执行费509元。在执行过程中查明：被执行人曹秋生现去向不明，暂无下落。本院通过财产调查后未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵栢力审判员  马洪涛审判员  刘宏海二〇一九年十二月十八日书记员  高海涛
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1302执恢721号 杨刚、林晓艳： 杨刚申请执行林晓艳借款合同纠纷一案，申请执行标的10万元。经本院立案执行，现被执行人林晓艳已自动履行完毕，申请执行人杨刚向本院申请结案。至此，杨刚向本院申请执行的(2011)顺庆民初字第2113号法律文书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十三日
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1182民初5190号 原告：沙县宇峰竹木制品有限公司，住所地福建省沙县西郊大灵峰山脚，统一社会信用代码913504275633973200。 法定代表人：许春龙，公司总经理。 委托诉讼代理人：刘旭，安徽曙春律师事务所律师。 原告：张奎斌，男，汉族，1968年12月8日生，住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：刘旭，安徽曙春律师事务所律师。 被告：明光市金港地产开发有限公司，住所地安徽省明光市华亚大酒店一楼，统一社会信用代码91341182550179121A。 法定代表人：黄文，公司总经理。 原告沙县宇峰竹木制品有限公司（简称宇峰公司）、原告张奎斌与被告明光市金港房地产开发有限公司（简称金港公司）股东知情权纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宇峰公司的委托代理人刘旭、原告张奎斌及其委托代理人刘旭到庭参加诉讼。被告金港公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告宇峰公司、张奎斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告提供自公司成立以来的公司会计账簿和会计凭证供原告查阅；2、判令被告向原告提供自公司成立以来的股东会会议记录、执行董事报告、监事报告和财务会计报告供原告查阅、复制；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2010年2月1日，被告经明光市市场监督管理局注册成立，2014年4月24日，原告宇峰公司、张奎斌分别持有被告股份12%、15%，自此被告在明光市相继开发了金港世纪天城1-7期楼盘项目，但被告始终没有配合俩原告对公司财务等事项进行审查。依据《公司法》第三十三条的规定，股东有权查阅、程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。俩原告作为被告股东，被告成立至今从未按照《公司法》规定向股东提供过一次财务会计报告。公司的年度财务预算、决算方案也从未提请通过董事会、股东大会审议。俩原告于2019年7月1日、2019年7月26日二次发函请求被告配合原告查阅公司会计账簿，被告均以各种理由推辞、搪塞，拒不配合。 被告金港公司未提交答辩。 鉴于被告未应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核，确认原告所述属实。 本院认为，《中华人民共和国公司法》第三十三条的规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。宇峰公司、张奎斌系金港公司的股东，根据上述规定，金港公司在没有证据证明宇峰公司、张奎斌行使股东知情权有不正当目的，可能损害公司合法利益的前提下，应当配合。《中华人民共和国公司法》第一百六十三条规定，公司应当依照法律、行政法规和国务院财政部门的规定建立本公司的财务、会计制度。《中华人民共和国会计法》第九条规定，各单位必须根据实际发生的经济业务事项进行会计核算，填制会计凭证，登记会计帐簿，编制财务会计报告。根据上述规定，金港公司应当建立财务、会计制度，履行法律规定的义务。所以，原告要求查阅公司会计账簿和会计凭证，查阅、复制股东会会议记录、执行董事报告、监事报告和财务会计报告的诉讼请求，应予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩权利，可作缺席判决。 依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告明光市金港房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内在安徽省明光市人民法院向原告沙县宇峰竹木制品有限公司、张奎斌提供自公司成立以来的公司会计账簿和会计凭证供原告沙县宇峰竹木制品有限公司、张奎斌查阅； 二、被告明光市金港房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内在安徽省明光市人民法院向原告沙县宇峰竹木制品有限公司、张奎斌提供自公司成立以来的股东会会议记录、执行董事报告、监事报告和财务会计报告供原告沙县宇峰竹木制品有限公司、张奎斌查阅、复制。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告明光市金港房地产开发有限公司负担。 （执行款付至本院开户银行：明光农村商业银行城中支行，账号：20000425766410300000155，户名：明光市人民法院。诉讼费付至本院开户银行：明光农村商业银行明光支行，账号：20000425766410300000147，户名：明光市人民法院） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员 江 泓 二〇一九年十二月二十三日 书记员 夏晓敏 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国公司法》 第三十三条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。 股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0104民初15934号原告：程某1，女，1966年2月18日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。委托代理人：肖萍，系沈阳市大东区爱心法律服务所法律工作者。被告：程某2，女，1946年4月26日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。委托代理人：孙春艳，女，1969年3月24日，住址：沈阳市皇姑区。被告：刘某，男，1978年1月25日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。被告：程某3，女，1961年5月13日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。被告：吴某，男，1991年2月6日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。被告：程某4，女，1969年1月13日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。被告：程某5，男，1955年5月24日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。原告程某1诉被告程某2、刘某、程某3、吴某、程某4、程某5继承纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原、被告系兄弟姐妹关系，被继承人程永会与前妻郝素琴有婚生子女2名即本案被告程某2、程某5，其前妻郝素琴于1958年去世，被继承人程永会于1960年与芮玉梅再婚，再婚后育有婚生子女4名，即程某3、程桂芸（2018年11月26日去世，有婚生子女1名即被告吴某）、程某1、程某4。芮玉梅再婚时带来子女1名张桂珍（于1981年9月9日去世，有婚生子一名刘某）。被继承人程永会于2005年3月23日去世，妻子芮玉梅于2004年8月13日去世。被继承人程永会生前留有一处房产，位于沈阳市大东区1门，该房屋所在地区于2014年8月动迁，该房屋尚未签订拆迁协议，现原、被告就房屋分割问题产生纠纷，原告诉至要求继承该房屋。本院认为,案涉争议房屋已列入拆迁范围，当地已下发拆迁公告，根据物权法相关规定，该房屋应视为已灭失，原告对此不应再对该房屋本身主张继承权利。至于该房屋拆迁后引发的补偿争议，不属于民事诉讼受案范围，原告就同一事实及法律关系曾提起民事诉讼，被本院裁定驳回起诉，现原告再次就同一事实及诉讼请求提起民事诉讼，本院依法不予支持。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九的规定，裁定如下：驳回原告程某1的起诉。案件受理费4120退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  吴慧英二〇一九年十二月三十日书记员  任 伟