吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初4443号 原告（案外人）：刘海波，男，1980年1月9日出生，住长春市绿园区。 原告（案外人）：沙洪武，男，1980年7月15日出生，住长春市。 原告（案外人）：史英武，男，1977年9月30日出生，住松原市长岭县。 三原告共同委托诉讼代理人：施旭，吉林瑞广律师事务所律师。 三原告共同委托诉讼代理人：潘启光，吉林瑞广师事务所律师。 被告（申请执行人）：柏卫兵，男，1966年9月26日出生，住长春市净月开发区。 被告：郭继鸿（被执行人），女，1972年2月29日出生，住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：王兵，吉林市昌邑区法恒律师事务所法律工作者。 原告刘海波、沙洪武、史英武与被告柏卫兵、郭继鸿案外人执行异议之诉一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘海波及三原告共同委托诉讼代理人施旭、潘启光，被告柏卫兵，被告郭继鸿及其委托诉讼代理人王兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘海波、沙洪武、史英武共同向本院提出诉讼请求：1.依法确认（2017）吉0102执620号执行裁定中的拍卖标的物：位于吉林省长岭县永久东路与新安街交汇、产权证号65406号，幢93-1号，建筑面积1289.04平方米的房屋装修部分是三原告装修的，三原告为该装修部分的所有权人；2.对该执行标的物的装修确认价格，三原告对该装修费用优先受偿；3.诉讼费由二被告承担。事实理由：被告柏卫兵与被告郭继鸿民间借贷纠纷一案，南关区人民法院作出（2015）南民初字第3794号民事判决书，判决郭继鸿立即给付柏卫兵借款238万元及利息。南关区人民法院作出（2017）吉0102执620号裁定书，依法查封了位于吉林省长岭县永久东路与新安街交汇、产权证号65406号，幢号93-1号，建筑面积1289.04平方米的房屋，并进行评估、拍卖。2019年4月12日三原告依法对该执行标的提出书面异议，南关区人民法院于2019年8月30日作出（2019）吉0102执异77号执行裁定书：驳回了三原告的异议请求。原告认为（2019）吉0102执异77号执行裁定书认定事实错误，特提出如下异议：一、三原告是执行标的物装修的所有权人，为本案适格主体。三原告与被告郭继鸿于2014年12月9日签订《长岭县翡翠皇宫KTV共同投资合同书》，合同约定：“甲方沙洪武投资现金210万元，以及门市房（鸿城伟业东一门），乙方刘海波投资现金200万元，以及门市房一座（鸿城伟业二门），丙方郭继鸿投资现金50万元，以及商业用房一座（鸿城伟业门市三、四楼），丁方史英武投资现金100万元。”四个合伙人都履行了相应的合伙义务，被告郭继鸿也拿出了此次执行的标的物作为投入并进行了使用。2014年12月7日，原告沙洪武、刘海波与长春市盛荣装饰装潢有限公司签订《施工合同》，对该房屋进行装修，装修费共计410万元，原告也于装修完毕后将装修款全部结清。2014年12月30日原告沙洪武与吉林省奥霖电子有限公司签订了《商品购销合同》购置总价格为44万元，购买了KTV的包房配置。合同都是三原告以自己的名义签订的，而不是以翡翠皇宫KTV的名义，但是工程的施工地点、家具及音响的交货地点都是在翡翠皇宫KTV地址，这足以说明每个合伙人都履行了义务，并且该KTV在2015年办理了营业执照，于2015年开始营业，历年来的物业费、水电费票据及账本都可以证明，该KTV处于营业状态，三原告与被告郭继鸿于2014年12月9日签订《长岭县翡翠皇宫KTV共同投资合同书》合法有效，并已经实际履行，三原告对翡翠皇宫KTV实际装修，是执行标的物装修的所有权人具有主体资格。二、应对执行标的房屋的装修确定价格，三原告对于执行标的物的装修费用具有优先受偿权。对于该执行标的物的装修费用在评估报告中并没有体现，而是与房屋一起作为一个整体作价，二被告之间的借贷关系，应该由被告郭继鸿自己的财产来偿还，现因被告郭继鸿个人的原因就要损害其他合伙人的利益，明显不符合法律规定。《宪法》第十三条明确规定公民的合法财产神圣不可侵犯。该拍卖楼层的装修属于三个原告对执行标的物的添附，是经过所有权人同意而实施的，属于被告郭继鸿对于合伙的投资，该装修及房内的物品应该归异议人所有，在该添附无法与原物分开时，应该依据最高人民法院《关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见》第86条规定“非产权人在使用他人的财产上增添附属物，财产所有人同意添附，并就财产返还时附属物如何处理有约定的，按约定处理；没有约定或协商不成，能够拆除的，可以责令拆除，不能拆除的，也可以折价归财产所有人；造成财产所有人的损失的，应当负责赔偿。”对于该装修价值在无法确定的情况下，应该依法确定价格，维护异议人的合法权益。三原告作为该装修的所有人，依法对装修费享有优先受偿权，并应受到法院支持。综上所述，执行裁定书驳回原告作为案外人的执行异议缺乏事实和法律依据，为了维护原告的合法权益，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的规定》的相关规定及《民事诉讼法》之规定起诉至法院，请求法院依法公正判决。 柏卫兵辩称，不同意原告的诉讼请求，不同意三原告优先受偿。对于装修我不知道是谁的，对于装修部分及房屋，我要求全部都执行。 郭继鸿辩称，被告认为南关区人民法院作出2017吉0102执620号裁定适用法律正确，认定事实清楚，应当驳回原告的诉讼请求。事实如下：一、原告主体不适格。被执行标的物属不动产，物权登记为被执行人郭继鸿，相关的装潢和灯具可以拆除拿走。属于从物，从物应随主物享有物权，也就是说依附在主物上的从物性质上是属于主物所有的，关于合伙关系那属于另一法律关系，不是本案审判的法律关系。二、歌厅的实际经营者，我们在工商查档过程中确认并非三名原告，实际经营者是吕贺，也就是这个歌厅转让出兑装修及其他设施，也应当随着权利的转移而转移，吕贺是本案是歌厅的实际经营者，根据证据规则的规定登记的证据高于其他证据的效力。三、由于该装修至今已经将近五年，根据经营性装修的相关规定，其残值已经接近为零，不存在价值问题。根据民诉法第311条举证责任的规定，原告至今没有举证能够阻止申请执行的相关事实证据，所以应当驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：柏卫兵与郭继鸿民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3794号民事判决书，判决郭继鸿于判决生效后立即给付柏卫兵借款238万元及利息。由于郭继鸿未能按照生效的法律文书履行义务，柏卫兵向本院申请执行，本院立执行案号为（2017）吉0102执620号。在执行过程中，本院查封了被执行人郭继鸿所有的位于吉林省长岭县永久东路与新安街交会丘地号0012号，产权证号65406号，幢号93-1号，建筑面积1289.04平方米的房屋，并依法评估、拍卖。案外人刘海波、沙洪伍、史英武向本院提出异议，称对房屋的装修享有所有权并对装修价款优先受偿还，房屋装修评估价值过低，请求对房屋装修评估作价，享有优先购买权并继续使用房屋。本院于2019年8月16日作出（2019）吉0102执异77号执行裁定书，裁定驳回案外人刘海波、沙洪伍、史英武的异议请求。 2014年12月9日，沙洪武（甲方）、刘海波（乙方）、郭继鸿（丙方）、史英武（丁方）签订《长岭县翡翠皇宫KTV共同投资合同书》一份，约定甲方投资现金210万元，以及门市房（鸿城伟业东一门），乙方投资现金200万元，以及门市房一座（鸿城伟业二门），丙方投资现金50万元，以及商业用房一座（鸿城伟业门市三、四楼），丁方投资现金100万元。经四方协商，一致同意投资经营期限为十年，在此期间任何一方不可以提出退股，股权允许四方之内买卖，甲乙丙三方，在十年之内投资的房屋，不可以任何借口提出转让。 2014年12月7日，沙洪武、刘海波以翡翠皇宫KTV名义与长春市盛荣装饰装潢有限公司签订《施工合同》一份，对翡翠皇宫KTV室内进行装修，约定合同总价410万元。2014年12月30日，沙洪武以长岭翡翠皇宫名义与吉林省奥霖电子有限公司签订《商品购销合同》一份，订购音响设备一批，合同货款总额44万元。 长岭县翡翠音乐广场成立于2015年12月10日，于2017年12月14日办理个体工商户注销，登记的负责人为梁帅。 现案涉房屋经营长岭县翡之翠凰宫娱乐会馆，性质为个体工商户，经营者为吕贺，核准登记日期为2019年4月9日，经营地址为长岭县永久路南新安街西鸿城伟业楼下东三门。 本院认为，案涉房屋登记在被执行人郭继鸿名下，可以认定郭继鸿为房屋的权利人。关于房屋的装修，系基于刘海波、沙洪武、史英武与郭继鸿的共同投资合作经营，现房屋被人民法院执行，考虑装修部分是对房屋的有益添附，为不可拆除或者拆除有损添附价值，秉承附属物依附于房屋的原则，该装修部分可作为被执行人郭继鸿的财产纳入其名下被执行房屋范围。故刘海波、沙洪武、史英武要求确认其是案涉房屋装修部分的所有权人以及对装修部分费用享有优先受偿权，于法无据，不予支持。如果刘海波、沙洪武、史英武认为其作为合伙人的权益受到影响，可依合伙协议另行主张解决。关于三原告要求对执行标的物的装修确认价格一节，不属于本案执行异议之诉审理范畴，依法不作处理。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，判决如下： 驳回刘海波、沙洪武、史英武的诉讼请求。 案件受理费11800元，由刘海波、沙洪武、史英武负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  李德保 审 判 员  张忠国 人民陪审员  蒋丽影 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  隋 汉