济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初3190号原告：荣国梁，男，1982年7月13日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：荣深海（原告之父），1951年10月10日出生，汉族，住济南市。被告：济南万怡物业服务有限公司，住所地济南市。法定代表人：王健，董事长。委托诉讼代理人：魏燕，山东豪才律师事务所律师。委托诉讼代理人：于德华，山东豪才律师事务所律师。原告荣国梁与被告济南万怡物业服务有限公司（以下简称万怡物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，由审判员徐振华独任审判，于2019年6月28日公开开庭审理了本案，原告荣国梁的委托诉讼代理人荣深海、被告万怡物业公司的委托诉讼代理人魏燕到庭参加诉讼。后依法适用普通程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理，原告荣国梁的委托诉讼代理人荣深海、被告万怡物业公司的委托诉讼代理人魏燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。荣国梁向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法指定有关部门对万怡物业公司因公共管道漏水造成其居室内墙及地板浸泡而产生的两次（2009年3月、2012年春天）装修费用金额进行评估，并由万怡物业公司承担两次的装修费用及利息和评估费用；2、请求法院依法指定有关部门对2015年3月因公共管道再次漏水造成的墙面损毁继续维修即将产生的费用予以评估，其费用由万怡物业公司承担；3、请求法院依法判令其因两次装修期间产生的误工费1630元由万怡物业公司承担；4、案件受理费由万怡物业公司承担。荣国梁在本案审理过程中将其诉讼请求变更为：1、请求依法判令万怡物业公司赔偿因管道漏水造成其居室门厅墙壁浸泡的装饰费用3220元；2、请求依法判令万怡物业公司赔偿其鉴定评估费3600元；3、案件受理费由万怡物业公司承担。事实和理由：2008年12月份，荣国梁居住的本市槐荫区阳光新路21号阳光100国际新城***室，因公共管道井漏水，流渗到其房屋居室，造成原已装修完毕的门厅、墙面及木地板浸泡，其找到万怡物业公司要求维修处理，该公司及时派出维修人员至其家铲除损毁墙面，墙面铲除后，维修人员以维修不了为由不再露面。其无奈于2009年3月份自己找人进行维修，支出装修费用6400元。2012年因公共管道井又漏水，再次造成居室墙面及地板浸泡，产生损毁。其找到万怡物业公司要求维修墙面及地板，该公司派员到现场查看了受损情况并进行了拍照，以向领导汇报为由离开，从此不再露面。其无奈再次找装修人员对室内的损毁清理装修，支出费用7200元。其多次找万怡物业公司协商维修费用问题，该公司一拖再拖直到如今。2015年3月公共管道井再次漏水，其发现及时，通知万怡物业公司维修管道，该公司维修较快，对其墙面损毁较轻其未予重修，损毁墙面痕迹至今尚存。万怡物业公司于2016年12月以荣国梁拒交物业费为由，将其诉于贵院，其当庭对该公司的不作为而造成的公共管道漏水使其损失的装修费用要求该公司赔偿，贵院未予支持，其上诉于济南市中级人民法院，济南市中级人民法院进行了判决，要求其对侵权赔偿另案起诉。其于2018年3月在贵院对万怡物业公司的侵权提起诉讼，该公司对其提供的两次装修费用金额的真实性不予认可。现其要求对万怡物业公司管理的管道井漏水，浸泡、损坏其房屋客厅已装修的墙面，对重新装修产生的费用进行司法鉴定，并要求万怡物业公司赔偿其损失。综上所述，由于万怡物业公司的侵权事实给其造成极大的经济损失，特向贵院提起诉讼，望判如所请。万怡物业公司辩称，荣国梁起诉其侵权纠纷案件中，虽然贵院认定其物业服务存在一定瑕疵，但仅仅认定是对荣国梁的损失承担一定责任，因此，即使荣国梁的装修费用能够鉴定出来，也是部分责任。即使经过鉴定机构的鉴定得出重新装修需要产生的费用为3220元，但是截止目前荣国梁并未提交证据证明涉案房屋内浸泡是由于其公司管理不善导致，即使其作为小区的物业服务单位也不能据此推定。另外，即使浸泡真实，荣国梁作为涉案房屋的所有权人，也并未做到减少损失，即使其应承担上述费用，也应扣减荣国梁相应的过错比例。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：荣国梁系济南市槐荫区阳光新路21号阳光100国际新城***室业主。2007年10月31日,万怡物业公司作为甲方与荣国梁、刘彦莉签订《前期物业管理服务协议》，约定：第一条、双方的权利义务，一、甲方的权利义务，5、房屋共用部位的维护和管理。6、房屋共用设备、设施及其运行的维护和管理。7、附属配套建筑和设施及建筑物的维修、养护和管理。二、乙方的权利和义务，4、根据本协议交纳物业管理服务费用及其他费用。第二条、甲方向乙方提供的物业服务，二、共用设备管理，1、对共用设施设备进行日常管理和维修养护（依法应由专业部门负责的除外）。3、设施设备的运行、巡查、维修、保养等有记录。三、共用设施管理，1、对物业内现有公共配套设施进行维修、养护及管理。双方还对其他事项进行了约定。荣国梁购买涉案房屋后，其以供水管道漏水浸泡了其室内的墙面及地面，造成其居室墙面受损、地板家具被泡而万怡物业公司不积极维修为由拒交物业费，万怡物业公司遂以本案原告荣国梁为被告诉至本院，本院作出（2017）鲁0104民初4033号民事判决书，该判决在本院认为中认定：“万怡物业对供水管道有维修、养护、管理等责任，在出现问题后，万怡物业应当及时处理，最大限度减少业主的财产损失。万怡物业在提供物业服务过程中确实存在不足与缺陷，对此首先要有清醒的认识，其次要有积极改正的态度与措施。鉴于其提供的物业服务客观上存在瑕疵，本院对其要求荣国梁支付违约金的诉请不予支持。”本院一审判决：“一、被告荣国梁于本判决生效之日起十日内向原告济南万怡物业服务有限公司支付自2009年1月1日至2016年12月31日物业服务费10521.6元；二、驳回原告济南万怡物业服务有限公司其他诉讼请求。”荣国梁对一审判决不服提出上诉，其上诉请求：要求万怡物业公司赔偿其经济损失13600元、误工费1600元，并继续维修因漏水造成居室墙面的损毁。案经济南市中级人民法院二审，对于荣国梁的上诉请求，济南市中级人民法院认为：“本案中，荣国梁的上诉请求系针对一审万怡物业诉讼请求提出的反诉，且二审中双方当事人无法达成调解意见，万怡物业亦不同意由二审法院一并处理。因此，依据上述法律规定，荣国梁的上诉请求，其可另案主张权利。”济南市中级人民法院作出（2018）鲁01民终1309号民事判决，驳回荣国梁的上诉，维持原判决。2018年4月4日，荣国梁以万怡物业公司为被告，向本院提起财产损害赔偿诉讼，要求万怡物业公司赔偿其相关损失并继续维修公共管道再次漏水造成的墙面毁损。本院于2019年1月15日作出（2018）鲁0104民初2458号民事判决，以证据不足且未申请鉴定为由对其主张的相关损失未予支持;对其主张的继续维修公共管道再次漏水造成的墙面毁损,以其没有提供要求维修的范围、标准、维修价格以及维修达到的效果，其诉讼请求不明确为由未予支持。后荣国梁提起本案诉讼，要求处理。在本案审理过程中，荣国梁陈述称，涉案房屋因万怡物业公司管理的公共管道井漏水，造成原已装修完毕的门厅、墙面及木地板先后于2008年12月、2012年被浸泡，其均找到万怡物业公司要求维修处理，该公司维修人员以维修不了为由不露面，其无奈自行找人进行维修并支出装修费用。2015年3月公共管道井再次漏水，对其涉案房屋墙面损毁较轻其未予重修，损毁墙面痕迹至今尚存。针对荣国梁的以上陈述，万怡物业公司当庭辩称，涉案房屋2008年12月被泡已经修好，对于当时被泡物品以及毁损情况，荣国梁没有办法提供证据，该次被泡支出的维修费用亦无法鉴定；另外，2012年被泡后荣国梁也进行了维修，2015年又出现被泡的情况，也已经将2012年维修的结果进行覆盖，同样无法鉴定。在本案审理过程中，荣国梁就其涉案房屋客厅，2015年3月由万怡物业公司管理的管道井漏水，浸泡、损坏该房屋客厅已装修的墙面，对重新装修即将产生的费用申请进行司法鉴定，本院依法委托济南万通资产价格评估有限公司就上述事项进行司法鉴定，该公司于2019年10月26日出具济南万通价评字（2019）第WT0928-2号《评估报告书》，该《评估报告书》“七、评估过程”部分载明：“…现场查勘时，对室内受损标的墙面情况进行核实、计算、记录并拍照。据申请人现场描述，壁纸工艺为在原墙基础上找平、上胶、贴壁纸，包工包料施工，施工工艺为壁纸在前，踢脚线在后。2015年3月被申请人管理的管道井漏水（水质不详），该标的房屋客厅被浸泡，已装修墙面受损。以受损墙面查勘时实际表现，标的房屋墙面有水浸受损面积约长138cm、宽266cm。…根据贵院委托目的和要求，我机构评估小组根据标的房屋墙面受损情况，对济南市黄台家具装饰市场、王官庄装饰材料市场、北园银座家居市场等济南大型装饰建材市场、商超，对墙面装修材料的品牌、质地、价格及安装售后等方面均进行了广泛的市场调研与专业咨询。参照调研结果及委托方移交现有资料，结合现场查勘标的物受损表现实况，以基准日时受损标的物重置价值，结合其综合成新率，扣除部分剩余价值（即残值），来确定其评估价值。运用公式：标的损失价值=重置价值X综合成新率-残值=（材料费+人工费+其他费用）X综合成新率-残值。其中，施工涉及技术做旧，故本评估项目综合成新率不予考虑。经市场客观问询，被水浸泡已用污染壁纸无法二次交易，故本评估项目残值部分不予计算。墙壁受损、分界面积以现场时查勘、核实受损数据为参照。综合考虑墙面整体视线效果及其经济性，本着客观、公平、公正原则，对其进行局部重置。…综上，墙面清理及局部重置费用共计为900+1900=2800元。根据市场专业咨询及行业经验，鉴于施工过程中仍需递增其他管理费用等15%。则标的在评估基准日时的损失价值应为（墙面清理费+局部重置费用）X（1+15%）=2800X（1+15%）=3220（元）。经评估小组专业技术人员及估价师认真讨论、缜密计算，最终评定该标的物在评估基准日时损失价值评估意见。”。该《评估报告书》“八、评估意见”部分载明：标的房屋客厅已装修墙面重新装修即将产生的费用在评估基准日时的评估价值为3220元。原、被告双方对上述评估意见均无异议，荣国梁为此支付鉴定评估费3600元。另查明，在本院（2018）鲁0104民初2458号案件审理过程中，本院于2018年11月29日对涉案房屋进行了现场勘验，现场勘验笔录载明：“双方当事人对过水浸泡的位置进行了确认，可以与照片相印证。双方当事人均认可是管道井内的某根水管漏水，但具体是哪根水管、漏水的具体原因无法确定。”。原、被告当庭对该现场勘验笔录载明的内容均无异议。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，综合原、被告双方于2007年10月31日签订的《前期物业管理服务协议》的约定、已发生法律效力的民事判决认定的事实、原被告当庭陈述答辩的情况，可以认定由万怡物业公司管理的管道井水管漏水导致涉案房屋客厅已装修墙面受损的事实。万怡物业公司对供水管道负有维修、养护、管理等责任，其对于因水管漏水给荣国梁造成的房屋财产损失存有过错，依法应承担侵权责任。万怡物业公司当庭辩称，荣国梁作为涉案房屋的所有权人未做到减少损失，即使其应承担上述费用，也应扣减荣国梁相应的过错比例。荣国梁当庭陈述称，其对损害的发生没有责任。本院经审查认为，万怡物业公司未提供确实充分的证据证实荣国梁对损害的发生存有过错，其当庭提出的辩解意见依据不足，且荣国梁对此亦不予认可，故对其该辩解意见本院不予采信。济南万通资产价格评估有限公司依法接受委托，具备相应的鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定评估意见明确得当、依据充分，且原、被告对鉴定评估意见均无异议，故对该鉴定机构作出的鉴定评估意见本院予以采信。关于荣国梁主张的赔偿因管道漏水造成其居室门厅墙壁浸泡的装饰费用3220元，本院经审查认为，其依据鉴定评估意见主张该项损失合法有据，本院予以支持。关于荣国梁主张的鉴定评估费3600元，本院经审查认为，其依据鉴定机构出具的鉴定评估费发票主张该项损失合法有据，本院予以支持。综上所述，对荣国梁主张的因管道漏水造成其居室门厅墙壁浸泡的装饰费用本院支持3220元，对荣国梁主张的鉴定评估费本院支持3600元。对于荣国梁的上述损失，由万怡物业公司承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第二十六条规定，判决如下：一、被告济南万怡物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告荣国梁因管道漏水造成其居室门厅墙壁浸泡的装饰费用3220元；二、被告济南万怡物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告荣国梁鉴定评估费3600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告济南万怡物业服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  徐振华人民陪审员  张冬梅人民陪审员  高俊峰二〇一九年十二月九日书 记 员  刘 琳