wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1323民初5435号 原告:董葳华，女，1989年1月28日出生，汉族，居民，住沂水县。 被告：太平财产保险有限公司临沂中心支公司（以下简称：太平保险）。 负责人：刘增顺，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢园园，山东俊锦律师事务所律师。 原告董葳华与被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司机动车交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告董葳华、被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司委托诉讼代理人谢园园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法调解或判决被告赔偿原告损失13000元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2019年8月20日21时59分许，冯兴隆驾驶鲁Ｑ×××××号小型普通客车，沿沂水县小沂河北路由西向东行驶至龙岗大酒店东桥，与顺行前方董崴华驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车（车载郝笑崎1人）发生追尾碰撞，造成董崴华及郝笑崎受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。经交警认定，冯兴隆负事故的全部责任，董葳华、郝笑崎无事故责任。 被告太平保险辩称，冯兴隆驾驶的鲁Ｑ×××××号小型普通客车在我公司投保交强险、100万商业三者险及不计免赔险，在冯兴隆提供驾驶证、行驶证，且不存在免赔拒赔情形下同意承担原告的合理合法损失，诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。 原告围绕诉讼请求向本院提交的证据有：身份证复印件一份、事故认定书一份、原告行驶证、驾驶证复印件各一份、门诊病例一宗、诊断证明两份、医疗费发票五张、评估报告一份、评估费发票一张。 经庭本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据及事实本院认定如下： 被告对原告提交的车辆损失评估报告提出异议，认为该评估报告系原告的单方委托，且评估价值过高，申请重新评估。后经本院委托，原被告共同指定，由临沂市国信价格评估有限公司重新作出评估，本院对该评估意见予以认可。 对于原告主张的误工费、护理费、交通费，被告认为原告未住院治疗，对于原告主张的该三项损失不予认可。本院认为，通过原告提交的病例、诊断证明可以看出，原告因本次事故造成的伤情被诊断为：颈部腰部软组织挫伤。根据人身损害误工期、护理期、营养期评定规范的规定，结合原告的伤情，本院认为其误工期15天为宜。因原告伤情较轻，无需护理，故对其护理费本院不予支持。 综上，原告提交的其他证据均来源合法、内容真实、与本案有关联，具备证据的真实性、合法性、关联性，本院确认其对待证事实具有证明力，能够作为印证本案事实的有效证据。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： （一）2019年8月20日21时59分许，冯兴隆驾驶鲁Ｑ×××××号小型普通客车，沿沂水县小沂河北路由西向东行驶至龙岗大酒店东桥，与顺行前方董崴华驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车（车载郝笑崎1人）发生追尾碰撞，造成董崴华及郝笑崎受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。经交警认定，冯兴隆负事故的全部责任，董葳华、郝笑崎无事故责任。 （二）冯兴隆驾驶的鲁Ｑ×××××号小型普通客车在被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司投保交强险、100万商业三者险及不计免赔险。 （三）原告因本次事故造成的损失有：医疗费2078.39元、 误工费108.35元×15天=1625.25元、车辆损失费10200元、评估费500元，共计14403.64元。鉴于原告仅主张13000元，对于超出部分本院不予支持。 本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，侵害人给他人造成损害的，相关赔偿义务人应依法承担赔偿责任。根据道路交通安全法及司法解释的规定，机动车发生交通事故导致人身损害、财产损失，机动车同时投保“交强险”和“商业三者险”的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同的约定予以赔偿。若仍有不足，机动车之间发生交通事故，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 本案中，冯兴隆驾驶的鲁Ｑ×××××号小型普通客车，在被告太平保险投保交强险，被告太平保险应首先在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险部分由被告太平财保在商业三者险限额内承担赔偿责任。 综上所述，本案中原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持，但起诉数额过高及不合理的部分，本院不予认可。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，判决如下： 一、被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告董葳华医疗费2078.39元、误工费1625.25元、车辆损失费2000元，共计5703.64元，于判决生效后十日内履行完毕。 二、被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告董葳华车辆损失费7296.36元，于判决生效后十日内履行完毕。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告董崴华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张新桥 二〇一九年十二月十日 法官助理袁中红 书记员王贵珍 附注：本判决书生效后，负有赔偿义务的被告可将赔偿款项直接汇至沂水县人民法院账号上，在汇款附言中写明该案案号“(2019)鲁1323民初5435号”，账号名称：沂水县人民法院；汇至：中国银行沂水县支行；账号：62×××31，汇款后电话告知审判员，电话：19853986219。
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执2954号之一移送执行人句容市人民法院。被执行人胡家明，男，1968年11月14日生，汉族，初中文化，无业，住句容市。移送执行人句容市人民法院与被执行人胡家明罚金一案，本院作出的（2019）苏1183刑初144号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人胡家明犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元，连同前罪所判有期徒刑一年，决定执行有期徒刑三年七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月4日起至2022年10月1日止，前罪判决中先行羁押的2日已扣除），并处罚金人民币一万元（此款于判决生效后十日内缴纳）。本院刑事审判庭移送罚金部分，本院于2019年9月18日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2019年9月19日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、传票等执行材料。二、2019年9月19日、12月10日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人的银行、人民银行、不动产、网络资金、证券、车辆、工商等情况进行了调查，经查，本院于2019年12月17日通过线上划拨被执行人名下银行存款612元，被执行人名下登记有苏Ｌ×××××长安牌机动车一辆，本院已于2019年12月11日裁定查封上述车辆，但未实际扣押。被执行人无其他可供执行的财产。2019年9月19日、12月10日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、公积金、不动产、工商、购物地址、地税、户籍、车辆等情况进行了调查。经查，被执行人除上述“总对总”查控的车辆外，无其他可供执行的财产。三、本院执行人员至句容市不动产登记中心进行调查，经查，被执行人名下无不动产登记信息。四、本院执行人员到被执行人住所地进行调查，未查找到被执行人可供执行的财产。五、本案履行情况：本院于2019年12月17日通过线上划拨被执行人名下银行存款612元，余款未履行义务。六、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。上述事实，有句容市不动产登记中心查询结果，（2019）苏1183执2954号执行裁定书，财产查询反馈总表，照片等证据证实。本院认为，刑事裁判涉财产部分的事项，当事人必须履行，但能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行的财产及线索。本案目前不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1183刑初144号刑事判决书中罚金部分的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。审 判 长  朱 冰审 判 员  赵瑾俊审 判 员  赵海骏二〇一九年十二月二十七日法官助理  赵 飞书 记 员  徐 弘
瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0281执3596号 申请执行人：王光成，男，1952年5月17日出生，汉族，现住瓦房店市。 被执行人：王胜，男，1968年1月25日出生，汉族，户籍地址瓦房店市。 身份证号：2102191968×××××××× 申请执行人王光成与被执行人王胜民间借贷纠纷一案，瓦房店市人民法院作出的(2019)辽0281民初3094号民事判决书已经发生法律效力，执行标的为被执行人王胜给付欠款26万元及利息，案件受理费5200元。 本案执行过程中，本院向王胜送达执行通知书和报告财产令后，王胜未履行，并未报告财产。本案经穷尽财产调查措施，未发现王胜可执行财产。本案于2019年12月16日查封王胜辽Ｂ×××××车，并查封王胜位于瓦房店市××号房屋，均为轮候查封，暂时不具备处置条件本案未处置。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邢秀斌 审判员  王 馨 审判员  刘孝光 二〇一九年十二月十九日 书记员  郭玉刚
浙江省丽水市莲都区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1102执恢1015号 方大进、黄时亮： 本院以（2019）浙1102执恢1015号原案号为（2015）丽莲执民字第875号立案执行的申请执行人方大进与被执行人黄时亮民间借贷纠纷一案，经本院执行，已执行到位45500元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0304民初38号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40号。法定代表人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：田鹏飞，河南万基律师事务所律师，特别授权。被告：张韩英，女，汉族，1967年10月31日生，住洛阳市瀍河区。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告张韩英追偿权纠纷一案中，原告于2019年12月11日向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。本案受理费2950元减半收取1475元、鉴定费8400元，共计9875元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担（其中，鉴定费8400元张韩英已经垫付，限原告于本裁定生效之日起十日内支付给被告）。审 判 长  倪献功人民陪审员  贾小丽人民陪审员  贾永成二〇一九年十二月十三日法官助理马晓芬代书 记员  赵梦茵
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新0103执2911号之一 申请执行人：张国林，男，1969年4月20日出生，中石油新疆销售乌鲁木齐分公司职员，住乌鲁木齐市。 委托代理人：刘烔辉，新疆星河律师事务所律师。 被执行人：新疆名城投资发展有限公司，住所地乌鲁木齐市。 法定代表人：刘继东，该公司董事长。 委托代理人：刘飞，男，1985年1月22日出生，汉族，新疆名城投资发展有限公司法务经理，住乌鲁木齐市。 申请执行人张国林与被执行人新疆名城投资发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2019）新0103民初5126号民事调解书已发生法律效力。被执行人新疆名城投资发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张国林于2019年9月11日向本院申请执行,执行标的56410.00元，本院已依法立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人新疆名城投资发展有限公司采取如下财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人新疆名城投资发展有限公司送达了执行通知书、财产报告令、执行裁定书、限制消费令； 2、本院通过执行网络查控系统进行总对总查控、通过乌鲁木齐市不动产登记中心、进行实地调查等方式，查询被执行人新疆名城投资发展有限公司名下财产，经查：被执行人新疆名城投资发展有限公司名下土地涉及居民办理产权证情况较多，无法查封且暂无法处置；被执行人新疆名城投资发展有限公司名下有2辆车：×××宝马牌车辆和×××别克牌车辆，本院已依法查封车辆，因无法查找到具体下落，暂无法处置；名下无有价证券、无保险、有部分银行存款，已被本院依法冻结。经查询，被执行人新疆名城投资发展有限公司有对外出资情况，本院依法冻结其对外投资公司部分股权。此外，未发现被执行人新疆名城投资发展有限公司其他可供执行财产； 3、因被执行人新疆名城投资发展有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人新疆名城投资发展有限公司法定代表人刘继东采取限制消费措施； 4、本院向申请执行人张国林告知上述执行进程情况，申请执行人张国林对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人新疆名城投资发展有限公司其他可供执行的财产及线索并同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，实际执行到位0元，未执行到位56410.00元及逾期利息、本案执行费。 本院认为，申请执行人享有的债权应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人新疆名城投资发展有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行及报告财产，并将其限制高消费。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人新疆名城投资发展有限公司有可供执行财产。本院已将上述调查情况及执行措施告知申请执行人杜振兴，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邓      杰 审判员 依明江·吾买尔江 审判员 魏      震 二〇一九年十二月十九日 书记员 周      月
山东省烟台市芝罘区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0602行审5号申请执行人：烟台市生态环境局芝罘分局。住所地山东省烟台市芝罘区芝罘里1号。法定代表人：王国胜，局长。委托代理人：田野，该局工作人员。被执行人：烟台博阳机械制造有限公司。住所地山东省烟台市芝罘区新桥西路23号。法定代表人：王家利，经理。申请执行人烟台市生态环境局芝罘分局向本院申请执行行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人烟台市生态环境局芝罘分局于2019年3月5日以被执行人存在“透烧调质及淬火工序未经环境保护设施验收，机械加工项目已全部投入生产”为由，作出烟芝环罚字[2019]第3号行政处罚决定，对被执行人作出罚款200000元的决定，并责令被申请人自收到决定书15日内缴纳罚款，到期不缴纳，按照罚款数额的3%加处罚款。被执行人于2019年4月15日收到该处罚决定书。同年10月22日，因被执行人未履行缴纳罚款义务，申请人作出烟芝环罚催字[2019]第3号行政处罚督促履行催告书，催告被执行人履行缴纳罚款200000元及加处罚款200000元的义务。被执行人在法定期限内仍然未缴纳罚款。现申请人向本院申请对被申请人强制执行罚款200000元及加处罚款。本院经审查查明，申请执行人对被执行人作出烟芝环罚字[2019]第3号行政处罚决定后，被执行人没有申请行政复议，也未提起行政诉讼。本院认为，申请执行人对被执行人作出的烟芝环罚字[2019]第3号行政处罚决定的行政行为过程中，依法进行了现场检查，送达了责令改正违法行为决定书、行政处罚听证告知书，并告知了其陈述申辩的权利。在被执行人未提出陈述申辩后，申请执行人综合考量听证意见后，作出上述处罚决定书，其行政主体、行政权限、行政依据和根据方面合法。被申请执行人在收到限期缴纳决定书后，既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，又不自动履行义务，该决定书已生效。申请执行人履行了催告程序，在被执行人仍不履行的情况下，向本院提出强制执行申请，符合法律规定。《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款规定，加处罚款的数额不得超过金钱给付义务的数额，故申请人申请执行的加处罚款数额不得超过罚款数额。本案中，被申请人向申请人递交关于缓缴罚款的申请，请求缓缴罚款，但至申请人申请强制执行时，被申请人仍然未缴纳罚款，故无论是自涉案处罚决定书送达之日起15日开始计算还是自2019年8月1日开始计算，按照处罚决定书所载明的“逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款”计算，加处罚款数额已经达到处罚数额，即200000元。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款之规定，裁定如下：对烟台市生态环境局芝罘分局作出的烟芝环罚字[2019]第3号行政处罚决定书准予强制执行。责令被执行人烟台博阳机械制造有限公司缴纳罚款200000元和加处罚款200000元，共计400000元。审 判 长  成丽萍人民陪审员  李建华人民陪审员  郝建平二〇一九年十二月二十六日书 记 员  宋海琳
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执2204号 申请执行人：李发东，男，汉族，生于1972年1月12日，住四川省江油市。 被执行人：徐培雄，男，汉族，生于1964年7月19日，住四川省绵阳市涪城区。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民初825号民事判决书，受理上列申请人与被执行人民间借贷纠纷执行案，申请执行标的15234元（借款本金15000元、案件诉讼费234元，利息另计），因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人徐培雄的银行存款15234元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。 二、本案执行费129元，从被执行人徐培雄处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 邓 强 二〇一九年十二月十一日 书记员 黄新雨
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执3796号 戚建安: 本院立案执行的戚建安罚金一案，本院已于2019年12月19日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1203民初2776号原告：中国银行股份有限公司泰州高港支行，住所地泰州市高港区金港中路198号，统一社会信用代码91321200731177563R。法定代表人：常庆梅。委托诉讼代理人：庄瑞平，江苏柴墟律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晗，江苏柴墟律师事务所律师。被告：袁小龙，男，1968年1月19日出生，汉族，住泰州市医药高新区。被告：童晓萍，女，1969年2月21日出生，汉族，住泰州市高港区。被告：袁颖，女，1992年6月7日出生，汉族，住泰州市医药高新区。原告中国银行股份有限公司泰州高港支行与被告袁小龙、童晓萍、袁颖金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案受理。2019年12月25日原告中国银行股份有限公司泰州高港支行向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国银行股份有限公司泰州高港支行向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司泰州高港支行撤诉。案件受理费11600元，减半收取5800元，由原告中国银行股份有限公司泰州高港支行负担。审判员 谭 毅二〇一九年十二月二十五日书记员 曹碧宇
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院民事判决书（2019）新3101民初2190号原告：新疆鸿昊投资有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区西北路887号综合楼1栋23层B座2301室。法定代表人：张英，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹君，新疆叶尔羌律师事务所律师。被告：河南林九建设工程有限公司（以下称河南林九建工），住所地：河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。法定代表人：郝计存，该公司总经理。被告：杨文增，男，1968年8月8日出生，汉族，河南省滑县人，个体工商户，住新疆喀什市。原告新疆鸿昊投资有限公司与被告河南林九建工、杨文增买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年11月2日公开开庭进行了审理。原告新疆鸿昊投资有限公司的委托诉讼代理人邹君到庭参加诉讼，被告河南林九建工、被告杨文增经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新疆鸿昊投资有限公司向本院提出诉讼请求，1、被告支付所欠材料款200000元并支付资金占用期间利息36000元，合计236000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年被告河南林九建工就其承建的南疆军区喀什3302-5四标段工程从原告处购买建材，产生材料款200000元。2015年12月3日，该工程负责人被告杨文增向原告出具尚欠200000元的结算单。但该款经原告多次催要，被告至今未予支付，故原告诉至法院。河南林九建工、杨文增未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年5月21日，原告与被告河南林九建工签订补充协议一份，约定鉴于双方2014年9月9日签订了喀什3302-5工程一标段办公楼招待所简易会场镀铝锌钢板饰面保温一体板编号为NANO20140907DH2014004号《产品定购协议》，考虑被告河南林九建工资金困难，双方就货款支付期限达成补充意见。协议中，双方对已交付的产品数量、已付及未付货款金额确认为：2014年10月27日5cm铝保温装饰一体板780.586㎡、总价140505.5元，2014年11月23日5cm铝保温装饰一体板分别为693.5㎡、2014.425㎡，总价分别为124830元、362596.5元，若被告未能按照协议约定履行任何一期付款义务的，逾期每日按照被告应付剩余款项总额的1‰支付违约金。2015年12月3日，被告杨文增作为结算人，向原告出具结算单一份，载明就喀什3302-5工程一标段办公楼、招待所、简易会场外墙保温一体板被告河南林九建工欠付原告材料款200000元。以上事实，有补充协议、结算单在案佐证，被告未到庭视为其对权利的放弃，本院对上述事实予以认定。另查明，原告主张的利息，是以200000元为本金，按年利率6%，自2015年12月4日起计算至2018年12月4日共3年，为36000元（200000×6%×3）。本院认为，原告与被告河南林九建工签订补充协议，是双方真实意思表示，亦不违反法律强制性规定，合同应为有效，双方均应按约全面履行各自义务。现原告供应了铝保温装饰一体板，被告河南林九建工亦在补充协议中对货物型号、数量、总价进行了确认，应当按照协议约定向原告足额支付货款。现被告尚余200000元未付，应承担相应的民事责任。原告利息的计算方式不违反法律规定，亦应由被告予以支付。被告杨文增虽是工程负责人，但根据合同相对性原则，应由被告河南林九建工承担支付货款及逾期利息的民事责任。综上所述，对原告要求被告河南林九建工支付材料款200000元及资金占用期间利息36000元，合计236000元的请求，本院予以支持。对原告要求被告杨文增共同承担付款责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南林九建设工程有限公司于本判决生效之日起五日内向原告新疆鸿昊投资有限公司支付材料款200000元、资金占用期间利息36000元，合计236000元；二、驳回原告新疆鸿昊投资有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4840元，减半收取为2420元，由被告河南林九建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。审判员 宋  鸽二〇一九年十二月十九日书记员 麦丽亚木
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民申53号再审申请人（原审被告）：刘梦平，女，1981年10月7日生，汉族。被申请人（原审原告）：夏振明，男，1958年2月14日生，汉族。被申请人（原审被原告）：王献国，男，1970年8月16日生，汉族。再审申请人刘梦平与被申请人夏振明、王献国民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）苏0115民初1836号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人刘梦平申请再审称：法院在审理其与与被申请人夏振明、王献国民间借贷纠纷一案中，认定事实及适用法律均有错误，请求法院依法再审。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，再审申请人刘梦平提供的证据未能证明其申请再审的理由，故刘梦平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回刘梦平的再审申请。本裁定书送达后立即生效。审判长  史朝霞审判员  朱忠林审判员  张扣成二〇一九年十二月十六日书记员  王立佳
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1324民初1877号原告：梁浩明，男，1991年4月19日出生，蒙古族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：张桂林，河南荣祥律师事务所律师。特别授权。被告：李会义，男，1976年6月12日出生，汉族，住河南省镇平县。原告梁浩明与被告李会义民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序,于2019年10月24日公开开庭审理了本案。原告梁浩明的委托诉讼代理人张桂林到庭参加了诉讼，被告李会义经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁浩明向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告李会义偿还原告借款本金10000元及利息（利息按年利率24%自借款之日起计算至实际还款之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告李会义因生活经营需要，于2018年1月5日向原告借款10000元，同日原告将10000元现金交给被告李会义。双方约定借款期限为30天，月利息为2分，借款本息于2018年2月4日一次性还清，借款到期后被告李会义不履行还款义务。被告李会义未提交答辩意见。本案原告围绕诉讼请求提交并在庭审中出示了证据，被告在法定期间内没有提出异议和相反证据，本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2018年1月5日被告李会义向原告梁浩明借款10000元，并向原告出具借条一份，借条主要内容为：“今从梁浩明处借人民币大写壹万元，即10000元借款期限自2018年1月5日，共30天，借款利息2分，于2018年2月4日一次性偿还借款人李会义”。借款到期后被告李会义至今未偿还该笔借款。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告李会义向原告借款并出具借条，原告与被告李会义之间形成民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”被告借原告款超出约定的还款期限未偿还，故原告要求被告偿还借款理由成立，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原告与被告约定10000元借款的利息为月息2分即年利率24%，未超出法律规定，原告要求被告按照年利率24%偿还自借款之日即2018年1月5日起至款付清之日止的利息理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李会义于判决生效后十五日内偿还原告梁浩明10000元及利息。（利息按照年利率24%自2018年1月5日起计算至款付清之日止）案件受理费125元，公告费600元，合计725元，由被告李会义负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  王 丽审 判 员  姜 云人民陪审员  吕清念二〇一九年十二月二十日书 记 员  王雁展
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初3357号原告：凯里市新振华租车行，住所地贵州省凯里市清平南路原长征厂21栋西侧,统一社会信用代码：92522601MA6FQUBUON。经营者：谢永滨。被告：李淑明，男，苗族，1986年9月20日出生，贵州省凯里市人，户籍地凯里市。原告凯里市新振华租车行诉被告李淑明车辆租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告凯里市新振华租车行的经营者谢永滨到庭参加了诉讼，被告李淑明经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凯里市新振华租车行向本院提出诉讼请求：１、判决被告向原告支付租金5550元；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：2017年9月10日，原告与被告签订《汽车租赁合同》，双方约定：租赁期间，乙方租赁的该车辆导致交通事故的，造成甲方的车辆停运费、折旧费、租赁费以及其他费用由乙方全部承担（折旧费按车价的百分之二十计算）。租赁期间，如果造成车辆损坏的，乙方应当承担赔偿车损和停运损失。被告承租车辆后直至2019年1月2日经多次催收款后无果。实际租赁车辆ＨＥＲ966从2017年9月10日至12日2天共计租金1000元，然后租赁贵Ｈ×××××从2017年10月日，期间三次共三份合同，共计13天租金4550元。为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告李淑明未答辩亦未提交证据。原告凯里市新振华租车行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李淑明未到庭参加诉讼，视为放弃了质证的权利，对原告提交的上述证据，经与原件核对，本院予以确认并在卷佐证。依据采信的证据并结合当事人的陈述，确认本案事实如下：2017年9月10日，凯里市新振华租车行与李淑明签订一份《汽车租赁合同》，合同约定凯里市新振华租车行将贵Ｈ×××××号车租赁给李淑明，交车时间为2017年9月10日14时52分还车时间为2017年9月11日14时51分，每天租金500元，合同还对其他事项进行了具体约定。2017年9月12日9时52分，李淑明将所租赁的贵Ｈ×××××号车归还给凯里市新振华租车行，李淑明实际租赁期限为2天。2017年9月15日凯里市新振华租车行与李淑明又签订了一份《汽车租赁合同》，合同约定凯里市新振华租车行将贵Ｈ×××××号车租赁给李淑明，交车时间为2017年9月15日11时56分，还车时间2017年9月16日11时56分，每天租金350元，合同还对其他事项进行了具体约定。2017年9月21日10时01分，李淑明将所租赁的贵Ｈ×××××号车归还给凯里市新振华租车行，李淑明实际租赁期限为6天；2017年9月21日凯里市新振华租车行与李淑明再次签订了一份《汽车租赁合同》，合同约定凯里市新振华租车行将贵Ｈ×××××号车租赁给李淑明，交车时间为2017年9月21日16时22分，还车时间2017年9月22日16时22分，每天租金350元，合同还对其他事项进行了具体约定。2017年9月23日11时19分，李淑明将所租赁的贵Ｈ×××××号车归还给凯里市新振华租车行，李淑明实际租赁期限为2天。因被告李淑明未支付上述三次租赁车辆的租金，原告凯里市新振华租车行遂向本院提起诉讼。庭审中，因被告李淑明未到庭，故无法组织双方当事人调解。本院认为，凯里市新振华租车行与李淑明签订的三份《汽车租赁合同》，双方形成租赁关系，该合同是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的禁止性的规定，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行合同义务。本案中，李淑明使用凯里市新振华租车行提供的车辆，应按合同的约定支付租金。李淑明未按合同的约定支付租金，应承担违约责任，确定被告尚欠原告的租金为3800元（500元/天×2天+350元/天×6天+350元/天×2天），原告主张尚欠租金为5500元有误，应予以调整。被告李淑明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己质证、辩解等诉讼权利的自动放弃，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李淑明于本判决生效之日起十五日内支付原告凯里市新振华租车行租金3800元。二、驳回原告凯里市新振华租车行其他诉讼请求。若义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费400元，共计450元，由被告李淑明负担400元，原告凯里市新振华租车行负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审 判 长 韩 晶人民陪审员 张 英人民陪审员 杨正华二〇一九年十二月二日法官助理谢涓涓书记员吴永庭
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初2968号原告：莱州某某公司1，住莱州市。被告：潍坊某某公司，住潍坊市。被告：莱州某某公司2，住莱州市。原告莱州某某公司1与被告潍坊某某公司、莱州某某公司2租赁合同纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 长  刘**人民陪审员  傅秀云人民陪审员  杨文珍二〇一九年十二月二十三日书 记 员  杨 柳
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0426执1111号之一 申请执行人：余秀容，女，1969年1月19日出生，汉族，无业，住福建省尤溪县。 被执行人：陈玉生，男，1966年5月10日出生，汉族，个体户，住福建省尤溪县，现住福建省尤溪县。 被执行人：石春妹，女，1966年7月16日出生，汉族，个体户，住福建省尤溪县，现住福建省尤溪县。 申请执行人余秀容与被执行人陈玉生、石春妹民间借贷纠纷一案，本院于2010年1月14日作出的（2010）尤民初字第45号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月8日依法立案执行。本案申请执行金额本金80000元，现执行到位0元。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，该金额达不到申请执行人标的3%，且不足10000元，未发现被执行人有其他可供执行财产。 4、本院通过到尤溪县不动产登记中心核实，被执行人无房产、不动产登记信息。 5、本院于2019年11月12日到被执行人住所地尤溪县××××村下坂46号进行传统调查，被执行人不在家中，据邻居反映，被执行人外出务工，去向不明。 6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话联系或笔录约谈形式告知申请执行人。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2010）尤民初字第45号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  黄文兴 审判员  陈新鑫 二〇一九年十二月二十六日 书记员  罗孝忠 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新民市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0181民初5134号 原告：陈彦海，男，汉族，1965年1月23日出生，住址辽宁省新民市。 委托诉讼代理人：李月，新民市东城法律服务所法律工作者。 被告：李忠，男，汉族，1968年6月28日出生，住址辽宁省新民市。 被告：吴邦双，男，汉族，1970年3月10日出生，住址辽宁省新民市。 原告陈彦海诉被告李忠、吴邦双劳务合同纠纷一案，原告于2019年7月25日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张春红担任审判长，与审判员唐晓丽（主审）、人民陪审员张丹组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告陈彦海的委托诉讼代理人李月、被告李忠到庭参加诉讼。被告吴邦双经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，在2015年9月份至10月中旬，二被告共同承包的修建新民市二红旗乡九天地村水泥路时，共同找到原告作为农民工修建路面。工程均经被告验收合格，共计拖欠原告的劳务费3500元。在我们所有农民工多方找农民工维权中心等部门的情况下，二被告于2018年3月21日只给付了我532元，剩余欠款一直未付。并于给付532元当日又给我们共同出具了欠条一张。后经我们多次催要，仍不给付。被告吴邦双既是工程的承包者之一，也是我们上述钱款的连带保证人，故原告起诉至法院，请求法院依法判令被告李忠给付劳务费2968元，被告吴邦双承担连带还款责任，并由二被告承担本案的诉讼费用。 被告李忠辩称，原告主张的事实是属实的，吴邦双是项目经理，我是给吴邦双干活，我负责找的工人。我也是受害人，因为吴邦双没有给我钱，所以我现在也没有钱，无法给付原告钱。欠钱款的数额也是属实的，之前也给过原告一部分，也是吴邦双给的。我和吴邦双也给原告出具过条。 被告吴邦双未出庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：被告李忠找到原告陈彦海等共计18人于2015年8月30日至2015年9月30日期间在新民市，约定工资为大工200元/天，小工140元/天。原告陈彦海为小工，实际工作25天。大工负责开搅拌机、电抹子，小工负责搂水泥，找平。2017年11月14日，被告李忠制作了《修建二红旗乡九天地村水泥路项目农民工工资上报表》，载明了18人的工资共计66000元，其中原告工资为3500元，欠付数额为3500元。经当地农民工维权中心协调，被告吴邦双于2018年3月21日给付了1万元，原告陈彦海等18人按工资比例分配，原告陈彦海实际收到532元，尚欠原告陈彦海工资2968元。原告陈彦海向二被告索要工资未果，故起诉至法院，引发本案。 另查明，被告李忠表示被告吴邦双系案涉九天地村水泥路工程的项目经理，因为被告吴邦双没有给付李忠钱，所以李忠也无法给付原告陈彦海欠付的工资。 再查明，被告李忠、吴邦双于2018年3月21日出具《欠条》一份，内容为被告李忠尚欠包括原告陈彦海在内18名农民工共计56000元，2019年1月还完。被告吴邦双在上述《欠条》下方手写“如果李忠还不清此款由我吴邦双代还18年底还清”，并在该处加按手印。 上述事实，有原告起诉状、《欠条》、《修建二红旗乡九天地村水泥路项目农民工工资上报表》、《修建二红旗乡九天地水泥路项目农民工工资核对领取表》、当事人陈述等证据经庭审质证，予以确认，并开庭笔录在卷佐证。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有权对对方当事人提交的证据进行质证和答辩的权利，但本案被告吴邦双经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据出庭当事人提供的证据及陈述，对本案的事实予以认定。原告提交《欠条》和《修建二红旗乡九天地村水泥路项目农民工工资上报表》予以证明被告李忠尚欠原告劳务费的事实，被告对此亦表示认可，故对于原告要求被告给付劳务费2968元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告吴邦双应对上述欠款承担连带给付责任的诉讼请求。因被告吴邦双表示愿意代替被告李忠承担对上述欠付费用的还款义务，不违反相关法律规定，故对于原告主张被告吴邦双对李忠欠付其的劳务费承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李忠于本判决生效之日起15日内给付原告陈彦海劳务费2968元； 二、被告吴邦双对上述判决第一项确定的款项承担连带给付责任； 三、驳回原告陈彦海的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告李忠、吴邦双负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  张春红 审 判 员  唐晓丽 人民陪审员  张 丹 二〇一九年十二月四日 书 记 员  王海滨
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0922执835号被执行人：胡子应，男性，1954年08月26出生，汉族，住武汉市洪山区。本院在执行与胡子应罚金一案中，本院经查控无可供执行财产，被执行人胡子应现在孝感监狱服刑。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐文斌审判员  韩用家审判员  刘 忠二〇一九年十二月二十二日书记员  钱 涛
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初15763号原告：李营卫，男，1979年6月10日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：陈政伟，河南厚润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓慧，河南厚润律师事务所实习律师被告：周建林，男，1974年11月23日出生，汉族，住河南省尉氏县。原告李营卫与被告周建林买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李营卫的委托诉讼代理人陈政伟、李晓慧到庭参加诉讼，被告周建林经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李营卫向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款216364元及利息（自2013年8月24日起按月息2分计算至实际清偿之日止）；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2013年6月22日，原、被告签订《模板供需合同》，约定原告向被告供应模板，但被告无力支付剩余货款，于2013年6月23出具《欠条》。后原告多次催要未果，故诉至法院。周建林缺席无答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法进行了证据审查。本院认定事实如下：2013年6月22日，原、被告签订《模板供需合同》约定：原告向被告供应模板，工程名称为漯河临颖，模板单价54元。2018年2月13日被告出具《欠条》写明“今欠李营卫模板方木款216364元整，补签2013年6月23日”。后原告讨要货款未果，引起争讼。本院认为，原、被告签订有《模板供需合同》，双方之间的买卖合同关系明确；原告提交的《欠条》明确显示货款金额，被告理应履行偿还义务，原告诉求，证据充分，本院予以支持；但原告要求利息按月息2分计算，证据不足，利息应自起诉时起按同期银行贷款利率计算。被告周建林缺席亦未在举证期间向本院举证，应承担不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周建林于本判决生效之日起十日内偿还原告李营卫货款216364元及利息（以216364元为基数自2019年9月3日起按同期银行贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告李营卫的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9075元，减半收取4538元，由被告周建林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张黎霞二〇一九年十二月二十三日法官助理吕爱莉书记员王冰
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3950号罪犯蒋清春，男，汉族，1987年2月19日出生于四川省资阳市，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市合川区人民法院于2011年4月22日作出（2011）合法刑初字第52号刑事判决，认定被告人蒋清春犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20万元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币15000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年六个月（刑期自2010年5月26日起至2025年11月25日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币215000元，责令退赔被害人经济损失62488元。判决发生法律效力后，于2011年5月18日实际交付刑罚执行机关执行。重庆市第一中级人民法院先后于2013年7月8日作出（2013）渝一中法刑执字第01580号刑事裁定，减去其有期徒刑一年；于2014年12月16日作出（2014）渝一中法刑执字第02950号刑事裁定，减去其有期徒刑十一个月；于2016年6月17日作出（2016）渝01刑更863号刑事裁定，减去其有期徒刑十个月；于2018年3月22日作出（2018）渝01刑更272号刑事裁定，减去其有期徒刑七个月，刑期至2022年7月25日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2019年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯蒋清春在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握，提请减去有期徒刑九个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯蒋清春在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯蒋清春在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯蒋清春减去有期徒刑六个月（刑期至2022年1月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 郑雪梅审 判 员 李 平二〇一九年十二月十三日法官助理 李娜娜书 记 员 袁 娜
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初30686号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：包雪楠，重庆钜沃律师事务所律师。被告：龚明琼，女，1968年3月29日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告龚明琼保证保险合同纠纷一案，本院于2019年11月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人包雪楠到庭参加了诉讼，被告龚明琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财保公司向本院提出诉讼请求：1.被告龚明琼立即向原告平安财保公司支付理赔款54530.02元（本金53411.69元、利息1015.94元、罚息102.39元）；2.被告龚明琼向原告平安财保公司支付逾期保险费3955.22元；3.被告龚明琼支付原告平安财保公司自2016年1月21日起至款项还清之日止，以保险理赔款54530.02元为基数按年利率24%计收的违约金；4.被告龚明琼承担本案诉讼费。事实与理由：2014年9月2日，被告龚明琼与重庆银行股份有限公司解放碑支行（以下简称重庆银行解放碑支行）签署借款合同，申请贷款80000元，期限36个月，贷款利率为基准利率上浮40%，还款方式为按月等额本息。同时，被告龚明琼作为投保人就本笔借款向原告平安财保公司投保了保证保险，以重庆银行解放碑支行作为被保险人，与原告平安财保公司签署《平安个人贷款保证保险保险单》，约定每月保险费率1.90%。同日，重庆银行解放碑支行向被告龚明琼发放贷款80000元。但是，被告龚明琼自2015年11月2日开始违约，根据保险合同约定，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。2016年1月21日，原告平安财保公司按照保险合同约定向重庆银行解放碑支行进行理赔，理赔款项合计54530.02元。重庆银行解放碑支行对此出具了代偿确认书。同时，根据保险合同约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为保险人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日0.1%向保险人缴纳违约金。原告平安财保公司理赔后，多次向被告龚明琼催收未果，故诉至法院。被告龚明琼未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年9月2日，被告龚明琼（乙方）与重庆银行解放碑支行（甲方）签署《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》，约定被告龚明琼向重庆银行解放碑支行申请贷款80000元用于购家具，贷款期限36个月，贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行，首期执行贷款年利率8.61%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款相关政策执行，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，还款方式为按月等额还本付息。本合同双方互相发出与本合同有关的通知、要求，应以书面方式作出，发送至本合同附表第1项列出的有关方的地址或传真。本合同双方的通讯地址或传真发生变化时，应及时通知合同的其他当事方。在合同的其他当事方依照本条第4款的规定收到另一方通讯地址或传真变更的有效通知之前，另一方的原通讯地址或传真仍应被视为该方的有效通讯地址或传真。同时，被告龚明琼就上述贷款向原告平安财保公司投保平安个人贷款保证保险，保单号为，被保险人为重庆银行解放碑支行，保险金额95120元，每月保险费率1.90%，每月保险费1520元，按月缴纳。《平安个人贷款保证保险保险单》特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费……未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。”2014年9月2日，重庆银行解放碑支行向被告龚明琼发放贷款80000元。其后，被告龚明琼未能按约足额偿还借款。重庆银行解放碑支行依据保险合同约定向原告平安财保公司申请理赔，原告平安财保公司理赔后,重庆银行解放碑支行向原告平安财保公司出具《代偿债务确认书》，确认个人消费信贷保证保险NO.保险单项下的代偿款54530.02元，已于2016年1月21日收到。本行同意接受上述赔款，以解决上述保单项下的全部索赔。原告平安财保公司代偿后，被告龚明琼未偿还全部理赔款项和欠付保费。截至2016年1月21日，被告龚明琼尚欠代偿款54530.02元（其中本金53411.69元、利息1015.94元、罚息102.39元）以及保险费3955.22元。上述事实有《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》、《个人贷款借款借据》、《平安个人贷款保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、《代偿债务通知书》、《交易明细》等证据及当事人陈述载卷为凭，可以作为定案依据，本院予以确认。本院认为，被告龚明琼与重庆银行解放碑支行签订的《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》，与原告平安财保公司签订的《平安个人贷款保证保险保险单》，系各方当事人真实意思表示、未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。重庆银行解放碑支行在发放借款后，被告龚明琼未能按时偿还借款本息。原告平安财保公司按照保险合同的约定理赔后，有权依据保险合同的约定要求被告龚明琼归还理赔款项和未付保险费。但是，被告龚明琼从原告平安财保公司理赔当日开始超过30天仍未向原告平安财保公司归还上述全部款项，根据保险合同的约定，应当视为被告龚明琼违约，其需从理赔之日起向原告平安财保公司支付违约金。关于违约金的计收标准问题。保险合同约定的违约金标准为以尚欠的全部款项为计算基数，按每日1‰的标准计收。该计收标准过高，现原告平安财保公司请求以代偿款54530.02元为基数按年利率24%计收违约金，该标准未超过法律规定的限制，本院予以支持。被告龚明琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚明琼自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款项54530.02元，并支付自2016年1月21日起至代偿款付清时止，以代偿款54530.02元为基数按年利率24%计收违约金；二、被告龚明琼自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费3955.22元。如果未按本判决书指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。案件受理费2444元，减半收取计1222元，由被告龚明琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周莉红二〇一九年十二月二十四日法官助理 李春涛书 记 员 唐均龙
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初53712号原告：北京世纪鼎诚企业发展顾问有限公司，住所地北京市海淀区北洼路90号院16号楼315室，统一社会信用代码91110108733488330M。法定代表人：李顺，总经理。委托诉讼代理人：郭春法，北京市盈科律师事务所律师。被告：严绪娟，女，1981年7月15日出生，汉族，住四川省三台县。委托诉讼代理人：熊韶华，北京共享律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚菲儿，北京共享律师事务所实习律师。原告北京世纪鼎诚企业发展顾问有限公司（以下简称世纪鼎诚公司）与被告严绪娟劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告世纪鼎诚公司之委托诉讼代理人郭春法与被告严绪娟及其委托诉讼代理人熊韶华、姚菲儿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。世纪鼎诚公司向本院提出诉讼请求：请求判令我公司与严绪娟不存在劳动关系。事实与理由：海淀区仲裁委作出裁决书认定我公司与严绪娟存在劳动关系，对此我公司认为仲裁裁决书认定事实错误，适用依据不当。针对诉讼请求事项我公司向法院提起诉讼，望判如所请。严绪娟辩称，同意仲裁裁决结果，不同意世纪鼎诚公司的诉讼请求。双方系劳动关系。本院经审理认定事实如下：严绪娟主张于2018年9月19日入职世纪鼎诚公司，从事源明清牌红木家具销售工作；月工资标准为底薪8000元，另有提成；工资由世纪鼎诚公司原法定代表人马某通过微信方式转账支付；其工作地点为朝阳区唐家村5号商务楼（家具卖场）。严绪娟为证明上述主张提交了如下证据：证据1、微信转账记录，显示严绪娟曾收到来自“马总”、“马某”的转账款项，2018年10月转入金额总计10483元（含报销440元）、2018年11月转入金额总计9171元、2018年12月转入金额总计13000元、2019年1月转入金额总计13480元（含报销220元）；2019年2月转入金额总计5000元、2019年3月转入金额总计4881元。证据2、商标注册证，该商标名称为“源明清”，核定使用商品为第20类：家具、细木工家具等，注册人为世纪鼎诚公司。世纪鼎诚公司上述证据的真实性均不持异议。世纪鼎诚公司主张该公司与严绪娟系合作关系，严绪娟系该公司为业绩寻找的有销售能力的合作方，双方曾签署合作协议；对于微信转账记录中的款项该公司认可均系该公司前法定代表人马某向严绪娟支付。世纪鼎诚公司陈述称朝阳区唐家村5号商务楼的地址是该公司存放红木家具的仓库，严绪娟以该公司名义对外开展销售工作，带客户前往上述地址看货、销售红木家具，同时主张该公司红木家具没有品牌，为厂家直供，该公司仅为代理商。世纪鼎诚公司提交了《源明清合伙人协议》予以佐证，该协议甲方为马某，乙方为严绪娟，双方约定合作期限为1年，自2018年10月13日至2019年10月13日，合作方式为乙方以甲方名义对外开展销售业务，甲方根据绩效激励方案为乙方结算合作利益，该协议中首页有严绪娟姓名、身份证号、联系电话等手写信息，落款处加盖有世纪鼎诚公司公章（甲方处），乙方签字处为空白。对此严绪娟认可第一页中其姓名为本人所写，但双方未就上述协议内容达成一致，故未在协议上签字。就严绪娟提成核算问题，世纪鼎诚公司提交的《提成制度》、提成明细表予以佐证，其中《提成制度》载明各类销售工作的提成计算方式（提成比例与销售商品的价格挂钩，按点计提），规定“通过设计师及装饰公司等渠道单提点：要求：成交价不低于统一零售价的8.5折。1、装饰公司和设计师同时参与并成单……业务主管提6个点……”；提成明细表载明严绪娟自2018年10月至2019年1月完成交易共计8笔，每月可得提成总额分别为2400元、5978元、8000元、13400元。世纪鼎诚公司主张该公司向严绪娟微信转账的款项中包括提成和报销费用，但无法陈述报销费用的具体指向。严绪娟对《提成制度》的真实性均不予认可，对提成明细表的真实性认可。就出勤方式一节，严绪娟主张其每月休息4天，双休日均需出勤，一般周二调休一天，通过钉钉系统记录考勤，并提交了钉钉系统打卡记录截屏（目前已无法登陆系统）予以佐证。世纪鼎诚公司主张严绪娟无需坐班，该公司不做考勤。严绪娟主张其工作至2019年3月5日，次日公司口头通知不用再上班，未告知原因。世纪鼎诚公司主张双方合作至2019年3月5日，因该公司经营业绩不好，已停业，双方停止合作。严绪娟曾以要求确认与世纪鼎诚公司存在劳动关系等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委做出京海劳人仲字[2019]第9554号仲裁裁决书，裁决：确认世纪鼎诚公司与严绪娟于2018年9月19日至2019年3月5日期间存在劳动关系。世纪鼎诚公司不服仲裁结果，于法定期限内提起诉讼。本院认为，确认存在劳动关系需符合如下三点要件：主体资格是否符合法律规定；劳动者是否接受用人单位的劳动管理并从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是否为用人单位的业务组成部分。具体到本案，严绪娟与世纪鼎诚公司符合成立劳动关系的主体要件，进而双方之间劳动关系之确认还要求劳动者与用人单位之间形成以劳动力为对价的财产关系，同时兼具劳动者与用人单位的人身从属关系，以上均为认定劳动关系的核心要件。一方面，依据严绪娟提交的微信转账记录可知，世纪鼎诚公司原法定代表人马某通过微信向严绪娟支付提成，该提成与严绪娟销售商品的价格挂钩，按照销售价格按点计提；另一方面，严绪娟从事红木家具销售工作，该业务确属于世纪鼎诚公司经营范围，且商标注册证确为“源明清红木家具”，与严绪娟所述销售商品一致。结合上述两点可知，严绪娟从事的是有报酬的劳动，且该劳动属于世纪鼎诚公司的经营范围。世纪鼎诚公司主张与严绪娟之间系合作关系，然而其公司提交的《源明清合伙人协议》落款处乙方签字为空，仅凭协议首页乙方信息处所载严绪娟姓名及其他信息，不足以确认该协议系双方协商一致之内容，故对世纪鼎诚上述主张本院不予采信，从而确认严绪娟与世纪鼎诚公司之间存在劳动关系。鉴于本院确认双方系劳动关系，世纪鼎诚公司作为负有管理责任的用人单位，应当就严绪娟之工作年限承担举证责任，严绪娟主张自2018年9月19日入职世纪鼎诚公司，该主张确与其提交的微信转账记录可相互印证，对此本院予以采信。世纪鼎诚公司认可双方“合作”至2019年3月5日，严绪娟亦主张工作至2019年3月5日，对此本院不持异议。综上，本院确认世纪鼎诚公司与严绪娟自2018年9月19日至2019年3月5日期间存在劳动关系。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：北京世纪鼎诚企业发展顾问有限公司与严绪娟自2018年9月19日至2019年3月5日期间存在劳动关系。案件受理费五元，由北京世纪鼎诚企业发展顾问有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 马 敬二〇一九年十二月十六日书记员 杨秋阳
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0881民初2064号原告：孟宪华，男，1964年8月24日出生，汉族，农民，住同江市。委托诉讼代理人：张晓玲，黑龙江鸿君律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为一审参加诉讼，代为调解，代为提供证据，代签、代收法律文书。被告：佳木斯昆仑房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91230800681428650C，住所地佳木斯市万业路100号。法定代表人；高治国，该公司执行董事。原告孟宪华与被告佳木斯昆仑房地产开发有限公司（以下简称昆仑公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告孟宪华及其委托诉讼代理人张晓玲到庭参加诉讼，被告昆仑公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟宪华向本院提出诉讼请求：请求判令昆仑公司为其办理翰林苑小区11号楼2单元601室不动产权证；判令昆仑承担办理不动产权证所需税、费；要求昆仑公司负担本案诉讼费用。事实和理由：2013年1月8日，孟宪华与昆仑公司签订《商品房购销合同》，购买昆仑公司开发的同江翰林苑小区11号楼2单元601室，面积89.43平方米，购房款232518元。合同签订当日，孟宪华交纳购房款122518元，约定余欠110000元，孟宪华用房屋贷款偿还。2019年9月16日，同江市人民法院在执行同江龙达建筑工程有限责任公司与昆仑公司工程款纠纷案过程中，孟宪华将余欠购房款110000元提存至同江市人民法院执行款专户。至此，孟宪华已经履行交纳全部购房款义务。为此，孟宪华为维护其合法权益，提起本案诉讼。昆仑公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。孟宪华提供的证据：证据1.购楼协议、商品房购销合同、收据各一份。证明2013年1月8日，孟宪华在昆仑公司处购买其开发的同江翰林苑小区11号楼2单元601室，房屋价款232518元，购房当日，孟宪华交纳购房款122518元；证据2.收据六份、供热明细一份。证明2013年4月12日，昆仑公司将案涉房屋交付给孟宪华，并向其收取物业维修基金、契税，孟宪华也交纳了供暖费、物业费。证据3.同江市不动产登记中心查询结果、同江市人民法院（2017）黑0881执291号执行裁定书各一份。证明因孟宪华欠昆仑公司购房款110000元未给付，昆仑公司欠同江龙达建筑工程有限公司工程款，被申请强制执行，案涉房屋被查封。证据4.中国农业银行股份有限公司同江支行业务凭证、收据各一份。证明案涉房屋孟宪华余欠购房款提存至同江市人民法院执行款专户。昆仑公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未对上述证据进行质证，放弃质证权利。本院经审查认为，孟宪华提供的上述证据能够证实案涉房屋系其在昆仑公司处购买，并交纳全部购房款及相关费用的案件事实。本院予以采信。昆仑公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2013年1月8日，孟宪华与昆仑公司签订商品房购销合同，约定：购买昆仑公司开发的同江翰林苑小区11号楼2单元601室，面积89.43平方米，价款232518元；其他权利义务，双方未作约定。2013年4月12日，昆仑公司收取孟宪华物业维修基金3577元，进户费10004元，后交付案涉房屋；同年同江诚信物业有限责任公司收取孟宪华物业费、二次提水、垃圾清运费等合计915元，居住至今。昆仑公司因拖欠同江龙达建筑工程有限公司工程款，被申请同江市人民法院强制执行。2017年9月25日，同江市人民法院以孟宪华尚欠昆仑公司购房款余款未给付为由将案涉房屋查封。2019年9月16日，孟宪华将案涉房屋余欠房款110000元提存至同江市人民法院执行款专户。本院认为，孟宪华与昆仑公司商品房销售合同关系明确，孟宪华履行交纳全部房款义务后，有权要求昆仑公司协助其办理案涉房屋不动产权证变更登记。本案争议焦点是孟宪华主张昆仑公司已经向其收取了办理案涉房屋不动产权证登记所需契税，但是不能提供直接证据证实，在案其他证据能否相互印证证实其主张具有高度可信性，继而支持其主张。经查，1.孟宪华的诉讼请求明确要求昆仑公司办理案涉房屋不动产权证变更登记，并负担所需税、费，起诉状依法送达昆仑公司，针对孟宪华的诉请，昆仑公司无正当理由拒不到庭应诉、抗辩。2.孟宪华系通过购买的方式取得案涉房屋所有权，昆仑公司在交付案涉房屋时，按合同约定向孟宪华收取购房款的同时，又向孟宪华收取应当由物业管理部门收取的物业维修基金3577元，以进户费名义收取10004元。3.案涉房屋交付给孟宪华后，孟宪华又向小区物业公司交纳了物业费、垃圾清运费、二次提水等费用。4.案涉房屋是孟宪华唯一家庭住房，按当时的税收政策规定，面积90平方米及以下，减按1%税率征收契税，征收契税金额为2325.18元。综合分析以上事实，昆仑公司向孟宪华收取的进户费包含办理案涉房屋不动产权变更登记所需契税具有高度可信性。综上所述，案涉房屋产权变更登记前，昆仑公司已经向孟宪华收取不动产权变更登记契税、物业维修基金等税费，孟宪华的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：佳木斯昆仑房地产开发有限公司于本判决生效后十日内协助孟宪华办理同江市翰林苑小区11号楼2单元601室（面积89.43平方米）不动产权登记；办理不动产权登记税、费由佳木斯昆仑房地产开发有限公司负担。案件受理费2394元，由佳木斯昆仑房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  张清军二〇一九年十二月十八日法官助理陈新书记员迟砚泽
文书内容山东省昌邑市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0786刑初483号            公诉机关              昌邑市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人朱某某，住昌邑市。2013年12月31日因酒后驾驶机动车被罚款1000元，暂扣机动车驾驶证6个月。2019年2月16日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年2月19日被取保候审。                  辩护人              无                  公诉      机关      指控      情况              起诉书文号              昌检一部刑诉[2019]249号                  指控事实              2018年9月30日22时11分许，被告人朱某某酒后驾驶鲁H57H31小型轿车沿昌邑市北孟镇北周路由南向北行驶至后朱家庄子村西处，被执勤交警当场查获。经潍坊市某某研究所检验，被告人朱某某静脉血中检出乙醇成分，含量为91.89mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月十五日，并处罚金人民币2000元。                  被告人      意见              被告人朱某某对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  辩护人      意见              无                  判决理由                  公诉机关指控被告人朱某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人朱某某曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，依法应当从重处罚。被告人朱某某到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。                  法律依据                 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（七）项。                  判决结果                  被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效次日起十日内缴纳。）                  权利告知                 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                      审  判  员    齐登强                                       二○一九年十二月二十四日                                         书  记  员    宋巧云
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初16448号 原告：山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司金润支行，住所地临沂市兰山区北城新区武汉路与茶山路交汇处美佳商业街101-102号，统一社会信用代码91371302MA3CNWDN7W。 主要负责人：姜辉，行长。 委托诉讼代理人：王振华，男，1990年8月26日生，汉族，该行职工。 委托诉讼代理人：王瑞珂，北京浩天信和（济南）律师事务所律师。 被告：侯锏，男，1988年6月25日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被告：初建伟，男，1983年5月20日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被告：赵媛媛，女，1981年5月7日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 原告山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司金润支行诉被告侯锏、初建伟、赵媛媛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司金润支行于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司金润支行申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司金润支行撤诉。 案件受理费2150元，由原告山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司金润支行负担。 审判员  李新广 二〇一九年十二月三十一日 书记员  刘 迪
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民初6722号原告：戴兴明，男，1977年2月24日生，汉族，住靖江市。原告：叶琴，女，1976年4月9日生，汉族，住靖江市。被告：高剑莉，女，1980年1月26日生，汉族，住靖江市春江花城别墅区。委托诉讼代理人：唐翔，江苏瑞莱律师事务所律师。原告戴兴明、叶琴与被告高剑莉为民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款26.4万元及利息（按月利率1%自2019年7月起至实际还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2012年左右相识。后被告多次向原告借款，且每次借款利息均约定为月息一分。2016年，双方进行结算，被告结欠原告借款本金42万元，因其暂时无能力还款，故其出具了一张42万元分期付款的借条给原告，并将工资卡押给了原告。具体什么时候借的、分别借了多少钱，通过什么方式借的记不清了。2017年1月22日，双方经结算，被告重新出具了两份借条给原告，一张为17万元，落款时间为2013年7月21日；一张为25万元，落款时间为2017年1月22日，实际上这两张借条是同一天出具的。出具借条后，原、被告又每年进行结算。被告于2019年3月2日重新出具借条，金额为42万元，并继续分期还款，并载明截止2019年1月底已还借款13.2万元，剩余28.8万元。然，被告在出具借条后仅归还了2.4万元，余款26.4万元至今未付。被告辩称，原、被告是2012年6、7月份认识的，因为原告从事信用卡业务，被告将其信用卡送至原告手机店代为养卡，每月收取2%的手续费，当时因为银行风控，原告将款项归还后，信用卡被封，原告归还的款项无法刷出，因此结欠原告人民币大概10万元。2013年之后，被告曾经出具10万的借条给原告，约定利息1.5分每月，后来涨至月息2分，被告每月归还利息送至原告处。在刷卡后的半年内，就是2013年7月21日之前，被告陆续向原告借款7万元，因此才会出具了落款日期为2013年7月21日的借款金额为17万元的借条。之后被告继续每月归还利息至2017年元旦。2017年春节前，原告至被告住处要求一次性归还款项17万元，被告无法归还，在原告的威胁下，如告诉其父亲或去学校反映情况等，被告同意17万元的借款分三年还清，但是三年的费用是要一并计算的，也就是原告举证的借款金额为25万元的借条，实际上25万元是未来三年的利息，当时也出具了总借条，金额为42万元，但是当时的借条并未写明借款用途，2017年春节之后，即2017年2月25日，原告将被告叫至手机店，出具了金额为42万元的借条，并在借条中明确了借款用途以及分期还款的金额。2017年2月25日后，被告每月归还款项6000元，由被告每月通过银行转账至其押在原告处的工商银行卡，由原告通过pos机刷取，不足部分通过微信补足，一直还款至2019年6月份。截止起诉之日，被告可查询到的已经通过微信转账还款156220元，支付宝2500元，代刷借记卡45600元，以上暂时共计人民币204320元，上述款项中不包括归还的现金款项。因原、被告之间并未形成42万元的借贷关系，原告也并未交付42万元的现金给被告，借款用途也不是用于上海城写字楼A幢429室装修，原告所提交的借条中的借款金额系虚增的，故请求法院将该案移送公安侦查，待公安作出是否立案侦查的决定后再行处理。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综合原、被告陈述，原告主张被告共计向其借款42万元，然被告予以否认，且认为其中25万元债务系虚增，庭审中，原告对款项交付、借款经过等均无法明确表述，且无证据证实，原告的行为涉嫌“套路贷”，故本案不属于人民法院受理民事案件的范围，应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告戴兴明、叶琴的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员  孙 斌二〇一九年十二月四日法官助理  熊 娇书 记 员  郑琪雯附本案援引法律条款《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初字3053号原告：中国银行股份有限公司大连东港支行，住所地大连市中山区兴和街100号3-1及中山区港湾街3A、3B、3C号。负责人：肖磊，系该分行行长。委托诉讼代理人：杨异，女，辽宁安融律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亚，女，辽宁安融律师事务所律师。被告：吴兆光，男，汉族，1977年1月9日出生，住辽宁省大连市沙河口区。被告：林淑红，女，汉族，1979年3月12日出生，住辽宁省大连市沙河口区。原告中国银行股份有限公司大连东港支行与被告吴兆光、林淑红金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司大连东港支行的委托诉讼代理人王亚到庭参加了诉讼，被告吴兆光、林淑红经公告送达开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告吴兆光签订的《个人二手住房贷款合同》；2、判令被告吴兆光、被告林淑红偿还原告借款本金703191.52元，支付自2018年5月3日起至还清欠款日止的欠息（截至2018年9月4日拖欠应收利息12149.02元，本金的罚息77.31元，应收利息的罚息132.4元；自2018年9月5日起按《个人二手住房贷款合同》约定的利率计算利息、罚息）；3、请求确认原告对抵押物的优先受偿权；4、判令二被告承担本案律师费11206元；5、判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月16日，原告与被告吴兆光签订《个人二手住房贷款合同》，合同约定，原告向被告吴兆光发放贷款人民币72万元，贷款期限为300个月，初始贷款月利率为3.4708‰，被告吴兆光以其贷款购买的位于大连市甘井子区的房屋为贷款提供抵押担保，担保范围包括全部债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用。依照合同约定，原告向被告发放了全部贷款。但自2018年5月3日起，被告便不再依照合同约定按时足额偿还本息，已构成违约。被告吴兆光与被告林淑红系夫妻关系，该笔债务系二被告在婚姻关系存续期间基于双方共同意思表示所负，系双方共同债务。同时被告林淑红签署了《个人贷款面谈工作表》，愿意为被告吴兆光的上述借款事项承担共同还款责任。2017年1月26日，原告中国银行股份有限公司大连中山支行更名为中国银行股份有限公司大连东港支行。被告吴兆光、被告林淑红经公告送达开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。经审理查明：被告吴兆光和林淑红系夫妻关系。2017年3月16日，原告与被告吴兆光签订《个人二手住房贷款合同》，合同约定：原告向被告吴兆光发放贷款人民币72万元，贷款期限为300个月，初始贷款月利率为3.4708‰，贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率下浮15%作为下一个浮动周期的适用利率，被告吴兆光以其贷款购买的位于大连市甘井子区的房屋为贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。被告林淑红在抵押权共有人处签字确认。原告按约放款，二被告自2018年5月3日起便未按约履行还款义务，截止2018年9月4日拖欠应收利息12149.02元，本金的罚息77.31元，应收利息的罚息132.4元。原告此次诉讼花费律师费11206元。另查，中国银行股份有限公司大连中山支行于2017年1月26日变更名称为中国银行股份有限公司大连东港支行。本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人二手住房贷款合同》、《不动产登记证明》、《房产证》、《抵押声明》、《结婚证》、借款借据、欠费明细、《变更登记核准通知书》、《营业执照》、律师委托合同、律师费发票在案为凭，上述证据业经开庭质证和本院的审查，予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告吴兆光签订的《个人二手住房贷款合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应依约履行各自的义务，否则应承担相应的法律责任。现原告已依约向被告发放了贷款，被告未依约还款，多次逾期，构成违约。原告要求解除与被告签订的《个人二手住房贷款合同》并偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告吴兆光与林淑红系夫妻关系，被告林淑红在共同抵押人处签字，对上述借款知情并认可，应承担共同还款责任。案涉抵押物已办理抵押登记，抵押权合法有效，原告要求对抵押权享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。原告要求二被告给付律师费11206元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告吴兆光、林淑红经公告送达开庭传票未到庭，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司大连东港支行与被告吴兆光签订的《个人二手住房贷款合同》；二、被告吴兆光、林淑红共同偿还原告中国银行股份有限公司大连东港支行借款本金703191.52元及截至2018年9月4日拖欠应收利息12149.02元，本金的罚息77.31元，应收利息的罚息132.4元；三、被告吴兆光、林淑红共同给付原告中国银行股份有限公司大连东港支行自2018年9月5日起至欠款付清之日止的利息、罚息，上述利息、罚息按照双方签订的《个人二手住房贷款合同》中约定的利率计算；四、被告吴兆光、林淑红共同给付原告律师费用11206元；上列二至四项中被告吴兆光、林淑红应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；五、原告中国银行股份有限公司大连东港支行对吴兆光名下位于大连市甘井子区的房屋抵押权有效，就抵押物折价、拍卖、变卖后的价款优先受偿；诉讼费11670元（含公告费600元），由被告吴兆光、林淑红承担；如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  胡晓牧人民陪审员  孙剑波人民陪审员  吕晓凤二〇一九年十二月十六日书 记 员  陈婉婷
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初4092号原告：刘爱兰，女，无固定职业，住呼和浩特市。被告：刘永在，男，无固定职业，住呼和浩特市。原告刘爱兰诉被告刘永在民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘爱兰到庭参加诉讼。被告刘永在经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘爱兰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款214432元。2、请求判令被告支付利息(以借款本金15万元为基数，从起诉之日起按年利率6%至借款实际付清之日止。事实与理由：原、被告系亲戚关系，被告于2017年称有好业务急需资金周转，向原告提出借款要求，原告自筹一部分，又向朋友给他借款共借款给被告9万元，被告给原告出具借条一张。于2017年12月21日又向原告提出借款124432元。借款发生后，至今未偿还。综上所述，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。原告为支持其诉请向法庭提供借条2张，证明被告向原告借款的事实，原告已向被告履行了出借义务。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月21日，被告向原告出具借条，内容为“今借到刘爱兰9万元”；其中，本金为7万元，利息为2万元。2018年4月13日，被告又向原告出具借条，内容为“今借到刘爱兰124432元”；其中，本金为8万元，利息为44432元。上述事实，有庭审笔录、借条在案佐证。本院认为，被告刘永在向原告借款属实，借款本金15万元，本院予以确认。原告要求被告刘永在返还借款本金，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。现原告主张9万元借条中的利息2万元（从2017年12月21日起至2019月9月21日止，7万元×21个月×0.02=29400元），不违反法律规定，本院予以支持。原告主张124432元借条中的利息44432元（从2015年4月13日起至2018年4月13日止，8万元×0.016×36个月=46080元），不违反法律规定，本院予以支持。上述利息合计64432元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告主张从起诉之日（即2019年10月22日）起，以借款本金15万元为基数按年利率6%计算逾期利息至借款实际付清为止的请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告刘永在经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、被告刘永在于本判决生效之日起十日内返还原告刘爱兰借款本金15万元，并支付起诉前的利息64432元，合计214432元。二、被告刘永在于本判决生效之日起十日内支付原告刘爱兰逾期利息（以本金15万元为基数，从2019年10月22日开始，按年利率6%计算到借款实际付清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2258元，由被告刘永在承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王晓勇 二Ｏ一九年十二月三日书记员 魏利荣
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初4628号原告：内蒙古蒙拓房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市玉泉区小黑河村委会办公室111房间。法定代表人王岗，该公司董事长。委托诉讼代理人：锡林图雅，内蒙古誉昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘银雪，内蒙古誉昊律师事务所律师。被告：李晓强，男，无固定职业，住呼和浩特市。原告内蒙古蒙拓房地产开发有限责任公司与被告李晓强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告内蒙古蒙拓房地产开发有限责任公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古蒙拓房地产开发有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古蒙拓房地产开发有限责任公司撤诉。案件受理费1450元，由本院返还原告内蒙古蒙拓房地产开发有限责任公司。审判员 冯根群 二○一九年十二月九日书记员 白 静
山东省烟台市芝罘区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁0602刑初441号公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。被告人孙某，女，1985年10月17日出生于山东省平度市，汉族，烟台国医堂大药房经营者，户籍地山东省平度市，住山东省烟台市芝罘区。2018年7月10日、2019年7月9日因涉嫌犯销售假药罪先后被取保候审。指定辩护人董华波，山东润富律师事务所律师。山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公刑诉[2019]403号起诉书指控被告人孙某犯销售假药罪，于2019年7月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员辛霞，被告人孙某及其指定辩护人董华波到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年5月期间，被告人孙某在烟台市芝罘区烟台国医堂大药房内，违反国家药品管理规定，从私人手中购进立普妥“阿托伐他汀钙片”、“九阳生骨再造丹”在药店对外销售。案发后，公安机关从被告人孙某处扣押“九阳生骨再造丹”19盒，价值人民币570元。经鉴定，该19盒“九阳生骨再造丹”为假药。上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人孙某的供述，证人刘某的证言，辨认笔录，营业执照，烟台市食品药品监督管理局调查报告，关于认定九阳生骨再造丹为假药的函，检测报告，扣押物品清单及照片，公安机关出具的归案经过、工作情况及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某销售假药，其行为已构成销售假药罪，公诉机关指控被告人孙某犯销售假药罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。关于辩护人提出的起诉书指控的立普妥“阿托伐他汀钙片”为假药证据不足的辩护意见，经查，依据2019年8月26日修订前的《中国华人民共和国药品管理法》第四十八条第三款第（二）项规定，上述药品属于“依照本法必须批准而未经批准生产、进口，或者依照本法必须检验而未经检验即销售的”以假药论处的情形；依据现行的《中国华人民共和国药品管理法》第九十八条第二款相关规定，有下列情形之一的，为假药：“（一）所含成份与国家药品标准规定的成份不符；（二）以非药品冒充药品或者以他种药品冒充此种药品；（三）变质的药品；（四）所标明的适应症或者功能主治超出规定范围。”即“以假药论”的情形已不再作为假药处理，而根据现行的相关规定，认定涉案立普妥“阿托伐他汀钙片”属于假药的证据不足。综上，不宜认定立普妥“阿托伐他汀钙片”为假药。辩护人的上述辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人孙某犯罪未遂，归案后能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可予以从轻处罚，辩护人以此请求对被告人孙某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳，但请求适用缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人孙某犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 王 可 勇人民陪审员 王 进 利人民陪审员 李 树 祥二〇一九年十二月四日书 记 员 曲妮（代）
新民市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0181民初5136号 原告：赵连义，男，汉族，1968年4月3日出生，住址辽宁省新民市。 委托诉讼代理人：李月，新民市东城法律服务所法律工作者。 被告：李忠，男，汉族，1968年6月28日出生，住址辽宁省新民市。 被告：吴邦双，男，汉族，1970年3月10日出生，住址辽宁省新民市。 原告赵连义诉被告李忠、吴邦双劳务合同纠纷一案，原告于2019年7月25日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张春红担任审判长，与审判员唐晓丽（主审）、人民陪审员张丹组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告赵连义的委托诉讼代理人李月、被告李忠到庭参加诉讼。被告吴邦双经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，在2015年9月份至10月中旬，二被告共同承包的修建新民市二红旗乡九天地村水泥路时，共同找到原告作为农民工修建路面。工程均经被告验收合格，共计拖欠原告的劳务费3500元。在我们所有农民工多方找农民工维权中心等部门的情况下，二被告于2018年3月21日只给付了我532元，剩余欠款一直未付。并于给付532元当日又给我们共同出具了欠条一张。后经我们多次催要，仍不给付。被告吴邦双既是工程的承包者之一，也是我们上述钱款的连带保证人，故原告起诉至法院，请求法院依法判令被告李忠给付劳务费2968元，被告吴邦双承担连带还款责任，并由二被告承担本案的诉讼费用。 被告李忠辩称，原告主张的事实是属实的，吴邦双是项目经理，我是给吴邦双干活，我负责找的工人。我也是受害人，因为吴邦双没有给我钱，所以我现在也没有钱，无法给付原告钱。欠钱款的数额也是属实的，之前也给过原告一部分，也是吴邦双给的。我和吴邦双也给原告出具过条。 被告吴邦双未出庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：被告李忠找到原告赵连义等共计18人于2015年8月30日至2015年9月30日期间在新民市，约定工资为大工200元/天，小工140元/天。原告赵连义为小工，实际工作25天。大工负责开搅拌机、电抹子，小工负责搂水泥，找平。2017年11月14日，被告李忠制作了《修建二红旗乡九天地村水泥路项目农民工工资上报表》，载明了18人的工资共计66000元，其中原告工资为3500元，欠付数额为3500元。经当地农民工维权中心协调，被告吴邦双于2018年3月21日给付了1万元，原告赵连义等18人按工资比例分配，原告赵连义实际收到532元，尚欠原告赵连义工资2968元。原告赵连义向二被告索要工资未果，故起诉至法院，引发本案。 另查明，被告李忠表示被告吴邦双系案涉九天地村水泥路工程的项目经理，因为被告吴邦双没有给付李忠钱，所以李忠也无法给付原告赵连义欠付的工资。 再查明，被告李忠、吴邦双于2018年3月21日出具《欠条》一份，内容为被告李忠尚欠包括原告赵连义在内18名农民工共计56000元，2019年1月还完。被告吴邦双在上述《欠条》下方手写“如果李忠还不清此款由我吴邦双代还18年底还清”，并在该处加按手印。 上述事实，有原告起诉状、《欠条》、《修建二红旗乡九天地村水泥路项目农民工工资上报表》、《修建二红旗乡九天地水泥路项目农民工工资核对领取表》、当事人陈述等证据经庭审质证，予以确认，并开庭笔录在卷佐证。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有权对对方当事人提交的证据进行质证和答辩的权利，但本案被告吴邦双经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据出庭当事人提供的证据及陈述，对本案的事实予以认定。原告提交《欠条》和《修建二红旗乡九天地村水泥路项目农民工工资上报表》予以证明被告李忠尚欠原告劳务费的事实，被告对此亦表示认可，故对于原告要求被告给付劳务费2968元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告吴邦双应对上述欠款承担连带给付责任的诉讼请求。因被告吴邦双表示愿意代替被告李忠承担对上述欠付费用的还款义务，不违反相关法律规定，故对于原告主张被告吴邦双对李忠欠付其的劳务费承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李忠于本判决生效之日起15日内给付原告赵连义劳务费2968元； 二、被告吴邦双对上述判决第一项确定的款项承担连带给付责任； 三、驳回原告赵连义的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告李忠、吴邦双负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  张春红 审 判 员  唐晓丽 人民陪审员  张 丹 二〇一九年十二月四日 书 记 员  王海滨
四川省威远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1024民初2807号 原告：四川华维物业管理有限公司，住所地四川省威远县严陵镇建设路90号，统一社会信用代码915110247090149288。 法定代表人：曾桂芳，总经理。 委托诉讼代理人：朱威，该公司员工。 被告：吴凯，男，汉族，1987年2月18日出生，家住四川省威远县。 原告四川华维物业管理有限公司与被告吴凯物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告四川华维物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告四川华维物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员 詹 敏 二〇一九年十二月二十五日 书记员 张唯巍
新民市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0181民初7395号 原告：新民市顺通达汽车修配厂，住所地辽宁省沈阳市新民市新柳街桥东委。 经营者：齐兴旺，男，汉族，1971年7月30日出生，住址辽宁省新民市。 委托诉讼代理人：赵禹，男，该厂工作人员。 被告：郭桂芹，女，1968年4月3日出生，住址辽宁省新民市。 本院在审理原告新民市顺达汽车修配厂诉被告郭桂芹买卖合同纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，2013年-2017年期间，宋会华在原告处购买新车，共欠费用共计78994.14元（因宋会华去世，现起诉原告配偶郭桂芹）。经原告多次索要，均未予给付，被告于2014年11月7日向原告出具欠条一张，写明欠款情况。此后，经原告方多次向被告主张催要欠条中相关修理费用，被告均未予给付。现因被告拖欠欠款费用日久，请求法院按月利息20%偿还。故原告起诉至法院，请求法院判令被告给付所欠购车款78994.14元。 本院认为，起诉应有明确的被告，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。本案中，原告无法提供被告郭桂芹有效的住所信息和联系方式，不符合“有明确被告”的起诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告新民市顺通达汽车修配厂的起诉。 案件受理费1775元，退还原告新民市顺通达汽车修配厂。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  唐晓丽 二〇一九年十二月二十三日 书记员  刘 洋
中华人民共和国 浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初2191号 原告：美丝可股份有限公司（MSCOCO，LTD.），住所地：大韩民国首尔特别市江南区论岘路653,2楼（论岘洞，A&A大厦）。 法定代表人：徐汶成（SEOMOONSUNG），董事长。 委托诉讼代理人：涂欢，浙江杭知桥律师事务所律师。 被告：黄永枝，女，1966年9月15日出生，汉族，住中华人民共和国内蒙古自治区。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：中华人民共和国浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：蒋凡。 原告美丝可股份有限公司与被告黄永枝、浙江淘宝网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序进行了审理。2019年12月10日，原告美丝可股份有限公司向本院提出变更诉讼请求申请，请求将原诉讼请求中的赔偿金额变更为人民币1万元，本院经审查予以准许。当日，原告美丝可股份有限公司向本院提出撤诉申请。 本院经审查后认为，原告美丝可股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告美丝可股份有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告美丝可股份有限公司负担。 原告美丝可股份有限公司于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  王 玲 审 判 员  徐 珺 人民陪审员  施菊娣 二〇一九年十二月三十日 法官助理李苓珲 书记员张天马
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0223民初2720号原告：依安县太东乡和祥村民委员会，住所地依安县太东乡和祥村。统一社会信用代码：54230223A63969356W。负责人：宋玉峰，该村委会主任。委托诉讼代理人：刘永臣，男，1971年7月2日出生，汉族，该村委会副主任，住依安县。被告：徐志国，男，1964年6月25日出生，汉族，农民，住依安县。原告依安县太东乡和祥村民委员会（以下简称太东乡和祥村委会）与被告徐志国追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘永臣，被告徐志国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告太东乡和祥村委会向本院提出诉讼请求：1．要求被告徐志国给付垫付的机械作业费665元；2．诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告在省、市、县委秸秆禁烧和综合利用工作精神的指导下，采取农户自愿原则用机车把秸秆推到地头，由村委会统一负责为农户联系车辆，并参考其他村推堆价格制定本村价格，每公顷200元，先由屯长收取愿意使用机械推堆农户的费用，同时界定各户面积与地界，在机械作业时组织各户到各自地块自行监督。被告徐志国2018年种植玉米50亩，承诺卖粮后交款，并请求由屯长或村委会先期垫付，推堆结束后，原告已将推堆款全部给付机车车主。后期被告以推的不干净为由拒不给付推堆款，因原告已为被告垫付了推堆款，故原告要求被告给付垫付的玉米秸秆推堆款665元。被告徐志国经本院合法传唤未庭应诉和答辩，亦未向本院举示证据。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，因被告未到庭，视为放弃质证权利，本院对原告举示的证据分析与认证如下：1、原告举示依办发2018第70号文件复印件、2018年9月7日和9月12日太东乡政府党委会议记录复印件两份、2018年9月10日太东乡和祥村两委会议复印件一份、依安县政府关于禁止秸秆露天焚烧的通告复印件一份及原告与张培勤签订在《合同书》复印件，用以证明原告是按照上级政府的政策进行的推堆，推堆费每垧地200元，原告已告知被告。因太东乡政府党委会议记录和太东乡和祥村两委会议记录与县政府的的文件及通告可以相互认证，对于推堆的事实，被告在本院为其送达起诉状副本及开庭传票时并未提出异议，故本院对该组证据予以确认。2、原告举示的录像光盘，用以证明被告妻子张丽华主张推的不干净，拒付推堆款。因该录像系屯长李国立到被告家催收时所录，本院予以确认。本院经审理认定如下事实：按照依安县委、县政府《依安县关于禁止农作物秸秆露天焚烧工作的实施方案》相关要求，原告太东乡和祥村委会结合该村的情况，决定对所属村的玉米秸秆利用机车对秸秆进行推堆，2019年2月16日，原告太东乡和祥村委会（甲方）代表村民与车主张培勤（乙方）签订《合同书》约定：“每公顷200元；乙方必须将所有秸秆从地中推到地头，不能留有堆底，不能有散落的秸秆堆；在农户交齐费用的前提下同意乙方为其推，并由甲方代乙方收取农户费用”。合同签订后，以屯为单位进行推堆。被告徐志国共耕种玉米50亩，在屯长李国立领其看完已经推完的地块，其同意推堆，推堆作业完成后，原告统一与车主进行了结算，原告为被告垫付机械费665元，经原告催要，被告拒绝给付。本院认为，原告太东乡和祥村代表农户与机车车主签订的合同为承揽合同，虽然该合同不是被告徐志国直接签订，但在机车对被告玉米秸秆推堆之前，原告已经告知被告，并征得了被告的同意，被告与原告之间为委托关系。机车按合同约定在原告的组织下为被告玉米秸秆推堆，被告对此无异议。虽然被告妻子张丽华在原告催款时主张推的不干净，但其并未提供相应的证据证明，故被告该主张本院不予采信。在机车对被告的玉米秸秆推堆完成后，其应按合同约定标准给付推堆的费用。原告太东乡和祥村委会作为受委托人先行为被告徐志国垫付了机械作业费，其作为受委托人可以对垫付的费用向委托人进行追偿，故原告要求被告给付垫付机械作业费用的请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十二条、第二百六十三条，第三百九十六条、第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告徐志国于判决生效后三日内给付原告依安县太东乡和祥村民委员会垫付的机械作业费665元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐志国负担，与前款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  付春红二〇一九年十二月二十六日书记员  崔海波
四川省隆昌市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019川1083执612号 申请执行人：何德明，男，1959年3月12日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。 被执行人：徐纲,男，隆昌市人，汉族,1967年2月14日出生,住四川省隆昌市。 被执行人：隆昌县三联建材有限公司，住四川省隆昌市。 法定代表人：徐纲 申请执行人何德明依据内江市中级人民法院（2018）川10民终769号民事判决向本院申请执行，要求被执行人徐纲、隆昌县三联建材有限公司给付借款本金1270712.35元及利息、诉讼费8228元、保全费5000元。 执行过程中查明，被执行人徐纲出国揽工，有住房被另案查封，依法冻结了被执行人徐纲在中国铁建港联局集团有限公司的应收工程款，限制了被执行人高消费，暂无可供执行财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人予以认可。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  付邦清 二〇一九年十二月三十一日 书记员  刘国荣
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执2997号 被执行人：吴晓东，男1958年7月21日出生，汉族，住肥西县。 本院在执行申请执行人与被执行人吴晓东罚金、违法所得一案中，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2019)皖0123执2997号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  卓玉俊 二〇一九年十二月十九日 书记员  朱 宇
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执5091号 申请执行人：周卫兵，男，1969年11月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：汪国权，男，1967年1月13日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 申请执行人周卫兵与被执行人汪国权请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的(2019）浙0111民特789号民事裁定已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请人周卫兵向本院申请强制执行。本院于2019年12月2日立案执行。执行标的为被执行人汪国权归还申请人周卫兵借款本金289000元。 执行立案后，本院于2019年12月3日向被执行人汪国权发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求汪国权履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人汪国权逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人汪国权的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下无存款，无车辆及不动产登记信息，无有价证券。截至2019年12月26日，本案尚未执行到案款。暂未发现被执行人汪国权有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人汪国权拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人汪国权采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人周卫兵。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人汪国权暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0111执5091号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 喻敏 二〇一九年十二月二十六日 代书记员 黄露
福建省云霄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0622民初1277号 原告：方泗芳，女，1969年5月4日出生，汉族，住福建省云霄县。 委托诉讼代理人：方忠生，云霄县维正法律服务所法律工作者。。 被告：方义云，女，1956年8月10日出生，汉族，住福建省云霄县。 委托诉讼代理人：郑木生，福建高轩律师事务所执业律师。 原告方泗芳与被告方义云物权保护纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告方泗芳于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在诉讼过程中，方泗芳以与方义云自行协商为由，向本院提出撤诉申请，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许方泗芳撤诉。 案件受理费400元，减半收取计200元，由方泗芳负担。 审判员  施志彬 二〇一九年十二月三十日 法官助理方国志 书记员林祥