wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)皖13行终168号 上诉人（一审原告）：薛凤才，男，1949年7月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托代理人：侯先运，安徽民之声律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：宿州市埇桥区房屋征收管理服务中心，住所地安徽省宿州市磬云路与胜利路交叉口，统一社会信用代码12341302MB12031681。 法定代表人：桂阳，主任。 被上诉人（一审被告）：宿州市埇桥区西关征迁管理办公室。 负责人：王伟，主任。 一审第三人：刘然，女，1976年4月5日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 一审第三人：薛龙，男，2000年8月14日出生，汉族，住址同上，系刘然之子。 上述两一审第三人共同委托代理人：武发支，安徽黄淮律师事务所律师。 上诉人薛凤才因其诉被上诉人宿州市埇桥区房屋征收办公室（以下简称埇桥区征收办）、宿州市埇桥区西关征迁管理办公室（以下简称西关征迁办）房屋征收补偿协议一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2019年7月30日作出的（2019）皖1302行初77号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月16日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院查明：刘然系薛凤才的二儿媳妇，薛龙系薛凤才的孙子，刘然和薛龙系母子关系。2018年3月9日，宿州市埇桥区人民政府（以下简称埇桥区政府）作出埇政征（2018）3号房屋征收决定，案涉房屋在征收范围内。2018年3月10日，埇桥区征收办与刘然、薛龙签订征收编号B-27号《宿州市埇桥区国有土地上房屋征收补偿协议》，主要内容为，因南薛园区域棚户区改造项目，埇桥区政府于2018年3月9日作出《房屋征收决定》，编号埇政征（2018）3号，刘然、薛龙的房屋属于征收决定的征收范围，刘然、薛龙应得款项95376.8元，产权调换房屋2套。薛凤才认为其系房屋的产权人，要求撤销埇桥区征收办与刘然、薛龙签订的征收编号B-27号《宿州市埇桥区国有土地上房屋征收补偿协议》。薛凤才曾于2018年9月10日对案涉协议提起民事诉讼，2018年11月29日，宿州市埇桥区人民法院作出(2018)皖1302民初7896号《民事裁定书》，驳回薛凤才的起诉。 一审法院认为：依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条规定，房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。本案中，埇桥区征收办作为房屋征收部门，具有与被征收人签订房屋征收补偿协议的法定职权，是本案的适格被告；西关征迁办作为西关街道办事处设立的部门，并非本案适格的被告。行政协议区别于一般的行政行为，兼具行政与合同的双重特征，对行政协议的判断在适用行政诉讼法相关规定的基础上也可参照适用相关民事法律法规的规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定，行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定了合同可撤销的情形：“（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的”。上述法律规定了相关可撤销的情形。本案中，薛凤才请求撤销征收补偿协议的主要理由是该协议侵犯了其所有权，但薛凤才未能提供有效的房屋产权凭证，且薛凤才自认2004年至今刘然、薛龙在涉案房屋内实际居住，因本案被征收房屋无权属凭证，要求征收部门查明房屋权属情况存在现实困难，也不利于征收补偿效率和征收补偿法律关系的稳定。埇桥区征收办依据的房屋征收决定及补偿安置方案均经埇桥区人民政府批准，埇桥区征收办根据入户调查、对实际居住人等基本信息进行核实的基础上签订协议并无不当，不存在可撤销情形，薛凤才请求撤销征收补偿协议的请求，理由不能成立，本院不予支持。薛凤才提起行政诉讼是因家庭纠纷引起，对房屋权属的争议可通过民事诉讼解决。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回薛凤才的诉讼请求。案件受理费50元，由薛凤才负担。薛凤才不服，提起上诉。 薛凤才上诉称：一审判决认定事实错误。案涉房屋系集体土地上房屋，该区域内房屋均无房产证，在无产权证的情况下，应与房屋的实际产权人签订协议。薛凤才1970年退伍后，原城郊公社张仙庙大队薛园生产队安排案涉房屋所在土地作为薛凤才的宅基地。2004年，薛凤才将原房屋拆除，重建三间两层楼房，系案涉房屋的实际产权人。2004年时，刘然与薛凤才二儿子刚结婚不久，无资金建房，并非案涉房屋产权人。埇桥区征收办未对房屋权属进行调查，也未进行公告，程序违法。请求撤销一审判决，改判支持薛凤才的一审诉讼请求。 埇桥区征收办未提交答辩意见。 西关征迁办未提交答辩意见。 刘然、薛龙未提交陈述意见。 经审理查明：一审判决认定案件基本事实清楚，本院予以确认。 本院认为：本案的争议焦点为，被诉房屋征收补偿协议是否应当撤销。 本案中，薛凤才起诉要求撤销案涉房屋征收补偿协议无效的主要理由系认为其为被征收房屋的实际产权人，埇桥区征收办与刘然、薛龙签订征收协议侵犯其合法权益。因本案被征收房屋系自建房并无权属凭证，要求征收人查明房屋权属情况，确实存在现实困难，也不利于征收补偿效率和征收补偿法律关系的稳定，埇桥区征收办根据入户调查情况、对房屋的实际居住人等基本信息进行核实的基础上，与房屋实际居住人签订协议并无不当。现房屋已被拆除，薛凤才可提起民事诉讼要求分割因房屋征收补偿所得，才能从实质化解争议，解决双方矛盾纠纷，并无必要撤销案涉征收补偿协议。薛凤才提出的理由亦不符合行政协议撤销的法定条件，其上诉理由不能成立，本院不予支持。 依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条规定，房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。房屋征收部门具有签订征收补偿协议的法定职权。本案中，薛凤才起诉撤销案涉征收补偿协议，其适格的被告应是埇桥区征收办，西关征迁办不具备法人资格，不具备作为行政诉讼被告的条件，依法应驳回对西关征迁办的起诉，一审判决虽认定西关征迁办并非本案适格被告，但未在判决主文中驳回对其的起诉不当，本院予以指正。 综上，薛凤才的上诉理由不能成立，本院不予支持，一审判决未驳回薛凤才的诉讼请求并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人薛凤才负担。 本判决为终审判决。 审判长 程 旭 审判员 郝菊香 审判员 庄明义 二〇一九年十二月四日 法官助理吴鹤 书记员魏丽娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。 （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执3400号申请执行人：王大中,男，1973年4月15日出生，住重庆市綦江区，公民身份号码。被执行人:石治海,男，1963年1月23日出生，住重庆重庆市垫江县，公民身份号码。申请执行人王大中与被执行人石治海劳务合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0110民初1805号民事判决书已发生法律效力，被执行人逾期未履行该生效文书确定的义务，申请执行人于2019年9月3日向本院申请执行，要求被执行人支付案款4625元，本院于同日受理。本案在执行中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其向本院履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产状况，但被执行人至今未向本院报告财产且未履行义务。二、本院通过“点对点”、“总对总”平台及对被执行人名下财产进行调查，经过多次查询均未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、房产、车辆、船舶、理财产品、证券、保险、公积金、社保信息等财产信息。三、本院对被执行人户籍地地周边群众进行了调查和了解，被执行人现下落不明，未能查找到其名下有可供执行财产。上述事实，有执行调查笔录、“总对总”、“点对点”反馈信息表等证据材料在卷佐证。四、鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务以及有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，本院已依法限制被执行人高消费以及将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序，本案截至目前为止执行到位0元，收取执行费0元，被执行人尚有债务4625元未清偿。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0110执3400号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人若自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定向本院提出执行异议。审判长  杜云发审判员  吴高丽审判员  魏永康二〇一九年十二月五日书记员  王昌倩
四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0303民初2379号 原告：吴某某，男，1973年10月2日生，汉族，无职业，住四平市铁东区，身份证号码：×××。 委托代理人：宋春晖，吉林辅民律师事务所律师。 被告：赵某某，男，1970年10月18日生，汉族，无职业，住广西壮族自治区。身份证号码：×××。 被告：刘某某，女，1945年4月25日生，汉族，无职业，住公主岭市。身份证号码：×××。 原告吴某某诉被告赵某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告吴某某及委托代理人宋春晖到庭参加诉讼，被告赵某某、刘某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴某某诉称：原告与被告赵某某系朋友关系。2017年5月5日，被告赵某某向原告借款人民币伍万元整，约定月利二分，还款日期为2017年春节前，被告为原告出具了借据。2017年5月10日，被告赵某某向原告借款人民币壹拾万元整,约定月利二分，还款日期为2017年春节前,被告为原告出具了借据。2018年2月9日被告赵某某向原告重新出具了借据，被告刘某某为此笔借款提供了担保，担保人刘某某在上面签了字。被告赵某某对上述二笔借款均未偿还本金,利息支付到2018年2月9日，原告多次要求其还款，被告以各种理由予以拒绝，现原告依法诉至法院,请求：1、判令被告赵某某一次性清偿原告借款本金人民币壹拾伍万元整（150000元），并按月利二分支付利息至实际清偿之日止（截止到起诉前为57000元）；2、被告刘某某对15万元本金及利息承担连带清偿责任；3、被告承担诉讼费用。 赵某某辩称：原告诉请的15万本金及利息5.7万元，从2018年2月10日起算，按照月利2分支付至实际给付之日，情况属实。现由于我目前生活困难，收入少，目前没有还款能力。我本人对此笔借款做了还款计划。我定于2020年12月30日先还上此款所生的利息5.7万元，并且按银行存款利息还上5.7万所产生的利息。于2021年12月30日还此笔借款本利加一起最低还款5万元，剩余借款于2022年12月30日一次性还清。担保人刘某某系本人签字。 刘某某未到庭，无答辩意见。 经审理查明：吴某某与赵某某系朋友关系。2017年5月5日，赵某某向吴某某借款人民币5万元，约定利息为月利2分，借款期间为2017年5月5日至2017年春节前；2017年5月10日，赵某某向吴某某借款人民币10万元，约定利息为月利2分，借款期间为2017年5月10日至2017年春节前。以上两笔借款本金合计为15万元，赵某某按照月息2分向吴某某支付利息至2018年2月9日。赵某某给吴某某于2018年2月9日重新出具《借据》，载明欠款15万元，利息为月利2分，赵某某母亲刘某某在担保人处签字并按印。 上述事实，有原告提供的《借据》3张及原告庭审陈述、被告赵某某书面答辩意见在卷为凭。 本案诉讼争议的焦点是：1、原告吴某某要求被告赵某某给付借款本金15万元及利息是否有事实及法律依据？2、被告刘某某对该15万元及利息是否承担连带给付责任？ 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告因借贷关系产生纠纷，事实清楚、证据充分，且被告赵某某庭前向本院邮寄的书面答辩意见对欠款本金15万元及从2018年2月10日起按照月息2分计算利息至实际给付之日止无异议，原告庭审表示不同意被告赵某某分期给付借款的意见，故本院对原告要求被告赵某某给付欠款本金15万元及从2018年2月10日起按照月息2分计算利息至实际给付之日止的诉请予以支持。被告刘某某在2018年2月9日《借据》中作为担保人签字并按印，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。原告要求被告刘某某对上述借款本金15万元及利息承担连带给付责任的诉请，本院予以支持。 依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵某某于本判决生效后15日内一次性给付原告吴某某借款本金15万元及利息（利息从2018年2月10日起按照月息2分计算至实际给付之日止）。 二、被告刘某某对第一款确定的借款本金及利息承担连带给付责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2202元，由被告赵某某、刘某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  吕大军 二〇一九年十二月二十三日 书记员  庞冬雪
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初17632号原告：徐培超，男，1978年2月15日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：李栋梁，河南国银律师事务所律师。被告：王春霞，女，1976年5月4日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：王辉，河南博涛律师事务所律师。第三人：马相华，男，1969年11月21日出生，汉族，住郑州市。原告徐培超与被告王春霞债权转让合同纠纷一案，本院立案受理后，依法追加马相华为第三人参加本案诉讼，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐培超及其委托诉讼代理人李栋梁、被告王春霞的委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼，第三人马相华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐培超向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金20万元、利息3万元，并支付2018年2月1日后的利息（以20万元为本金，按月利率2%计算至本息付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年5月30日，被告向第三人马相华借款30万元，约定借款期限为6个月。借款到期后，马相华委托原告向被告追要借款，原告追回15万元。2018年2月1日，原告与被告确认借款剩余本息合计为23万元，如未按期偿还按月息两分计算。2019年8月9日，马相华将上述剩余债权转让给了原告。原告多次向被告催要，被告却迟迟不还。原告为维护其合法权益，故起诉至法院。王春霞辩称，原告起诉没有事实和法律依据。1.被告从未与原告发生借贷关系；2.被告没有接到过债权人马相华的债权转让通知，被告对其债权转让的行为不知情；3.原告仅受马相华的委托向被告催要借款，在追要过程中被告已经向原告支付了20多万元。故原、被告双方不存在借贷关系，应依法驳回原告诉求。马相华无述称意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。第三人马相华缺席，无质证意见。根据当事人质证和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月30日，被告王春霞（乙方借款人、丙方抵押人）与第三人马相华（××）签订《借款合同》，主要约定：甲方向乙方提供借款30万元，借款期限6个月自2014年5月30日至2014年11月29日，借款利率为月利率1.8%，丙方以其所有的房产作为抵押物等。同日，被告王春霞出具《借据》一张，载明借到马相华30万元。同时，河南省驻马店市天中公证处出具（2014）驻天证民字第392号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。2015年11月4日，原告徐培超（甲方）与被告王春霞（乙方）、案外人朱国军（丙方）签订《协议书》，主要约定：1.鉴于2014年5月30日乙方与马相华签订借款合同，借款30万元，并将其房屋（驻房权证字第××号）抵押给马相华，该笔借款实际出资人是甲方，现乙方对甲方的出资人地位给予确认，并同意直接向甲方偿还全部本金及利息；2.甲乙双方协商由甲方负责将上述房屋进行解押，乙方用该房贷款偿还该笔借款；3.甲乙双方确认截至2015年11月29日，乙方欠甲方借款本金、利息、违约金及滞纳金等共计31万元，签订本协议后甲乙双方共同到房管局办理房屋解押手续，乙方承诺在房屋办理解押手续之日起30天内向甲方偿还完毕本协议确认的金额等。2018年2月1日，原告徐培超（甲方）与被告王春霞（乙方）签订《还款协议书》，主要约定：1.2014年5月30日，乙方向甲方借款30万元，甲方委托马相华向乙方支付24万元，甲方向乙方现金支付6万元，借款期限6个月，月息2分，由于乙方逾期未能支付全部借款，双方同意由乙方继续支付利息维持借贷关系；2.甲乙双方确认截至2018年2月1日，乙方欠甲方借款本金20万元，利息3万元，乙方承诺每月20日前向甲方支付3万元，支付期限为8个月等。2019年3月，马相华以委托徐培超代为收回借款一事，将徐培超、王春霞诉至郑州市二七区人民法院，要求判令徐培超返还其收回王春霞借款本金30万元。庭审过程中，徐培超自认王春霞向其支付的款项共计15万元。该院于2019年7月15日作出（2019）豫0103民初7048号民事判决，判令徐培超于判决生效之日起十日内返还马相华收回借款本金15万元。该判决已生效。2019年8月9日，马相华（甲方）与徐培超（乙方）达成《执行和调协议》，主要约定：1.甲方委托乙方向王春霞收回借款一事，自2015年1月13日至2019年7月15日共收回欠款15万元，甲方对王春霞剩余债权（2018年2月11日乙方与王春霞对账确认剩余本金20万元，利息3万元，合计23万元）即日起全部转移给乙方，甲方以EMS方式将债权转让通知寄给王春霞即视为债权转让完成；2.本协议签订之日起十日内，乙方撤销对（2016）豫0103民初8683号民事判决书的强制执行，甲方放弃对（2019）豫0103民初7048号民事判决书的强制执行，放弃对转让给乙方剩余债权的主张等。同日，马相华通过中国邮政向被告邮寄《债权转让通知书》，邮单号为1117138113425，邮件查询单显示该邮件于2019年8月12日由他人代收。诉讼过程中，原告称，马相华曾向其借款50万元，被告自2015年12月至2019年1月向其支付本息229500元（2018年2月1日签订《还款协议书》后支付了17000元）。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告徐培超诉称，2014年5月30日向王春霞出借30万元的出借人是马相华，且马相华委托徐培超向王春霞追回15万元后，将剩余的债权23万元转让给了徐培超，但庭审调查中，原、被告双方向法庭提交的证据与徐培超陈述的内容相互矛盾，具体体现如下:1.徐培超提交的《协议书》及《还款协议书》明确载明2014年5月30日《借款合同》的实际出借人为徐培超，由王春霞直接向徐培超偿还，但徐培超却在诉状中陈述马相华为《借款合同》款项的出借人，徐培超系受马相华委托向王春霞追要借款，其提交的证据与其陈述内容相互矛盾；2.王春霞提交的银行流水明细单载明其自借款后均是向徐培超偿还款项，并未向马相华偿还过款项，且原告本人亦认可王春霞向其支付款项；3.徐培超庭审中称王春霞自出借后共向其偿还本息229500元，与其提交的已生效的（2019）豫0103民初7048号民事判决书认定马相华已委托其向王春霞收回借款15万元的金额明显不符；4.原告称《执行和调协议》即是债权转让协议，因（2019）豫0103民初7048号民事判决书认定已回收借款本金15万元，故《执行和调协议》中马相华转让债权23万元（剩余本金20万元利息3万元）金额明显错误，且在《协议书》及《还款协议书》已明确徐培超系实际借款人前提下，马相华无权转让该债权。综上，原告徐培超对其和第三人马相华谁是30万元借款的出借人，其诉状内容与其提交证据间相互矛盾，在原告徐培超未能提供其他证据充分证明其主张具有高度盖然性的情况下，本院认定原告徐培超主张债权转让并经结算为尚欠本金20万元、利息3万的依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告徐培超的诉讼请求。案件受理费6165元，由原告徐培超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  杨松华审 判 员  侯培利人民陪审员  易国伟二〇一九年十二月二十七日书 记 员  韩冬菊
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902民初11368号原告：濮阳市华龙区房地产管理局，住所地河南省濮阳市长庆路五一路交叉口。统一社会信用代码：12410902417575408L法定代表人：董德功，该单位局长。委托诉讼代理人：郭宇振，男，汉族，1983年5月15日出生，住址河南省濮阳市华龙区，系该单位员工。委托诉讼代理人：谢永鹏，该单位法律顾问。被告：翟芳宽，男，汉族，1956年10月2日出生，地址：河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：吴楠，河南龙大律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏艳芳，河南龙大律师事务所实习律师。濮阳市华龙区房地产管理局与翟芳宽房屋租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2016年12月30日，原被告签订《濮阳市华龙区公共租赁住房租赁合同》一份，双方约定:被告承租原告所出租的位于濮阳市××田路××区公共租赁住房（龙馨苑）8号楼1单元1号，房产建筑面积58.66平方米，租赁期自2016年12月30日起，被告应于每个缴租期3日前将该房屋的下一缴租期租金交付给原告，合同还约定了其他权利义务及违约责任等。合同签订后，原告依约将房屋出租被告使用，被告至今未交付租金。故要求被告支付房屋租金10912.32元。并承担本案诉讼费用。本院经审查认为，公共租赁住房是由国家提供政策支持、限定建设标准和租金水平，面向符合条件的城镇中等偏下收入住房困难家庭、新进就业无房职工和在城镇稳定就业的外来务工人员出租的保障性住房。公共租赁房屋不是归个人所有，而是政府或公共机构所有，用低于市场价格或者承租者承受起的价格出租，其主要特征即为保障性、政策支持性、租赁性、专业性、供应群体广泛性。根据《中华人民共和国民法总则》第二条规定，民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系，原告主张的租赁关系不属于民法调整范围，且本案被告翟芳宽系城中村被拆迁户，故该争议事项不属于人民法院民事案件审理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）款的规定，裁定如下：驳回濮阳市华龙区房地产管理局的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  孙燕燕二〇一九年十二月二十一日书记员  马 靖
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0302民初9914号原告：颜永章，男，汉族，1968年12月7日生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：颜杰，贵州名城律师事务所律师。被告：贵州省公路工程集团有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区甲秀北路8号贵州公路集团大厦，统一社会信用代码：91520000214415210K。法定代表人：廖柳，董事长。委托诉讼代理人：谢奡，公司员工。本院在审理原告颜永章与被告贵州省公路工程集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月17日受理立案。原告于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定,裁定如下：准许原告颜永章撤回起诉。案件受理费4450元（已减半收取），由原告颜永章承担。审判员  刘远贵二〇一九年十二月十三日法官助理沈妍书记员张进
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0702执1976号之一申请执行人晋中市榆次融信村镇银行股份有限公司，地址晋中市榆次区龙湖大街886号。法定代表人赵长英，该公司董事长。被执行人晋中市瑞森商贸有限公司，地址晋中市榆次区蕴华西街92号。法定代表人王金瑞，该公司经理。被执行人晋中市澜通五交化有限责任公司，地址晋中市榆次区蕴华西街10号。法定代表人李福生，该公司经理。申请执行人晋中市榆次融信村镇银行股份有限公司与晋中市瑞森商贸有限公司、晋中市澜通五交化有限责任公司借款合同纠纷一案，（2017）晋0702民初1143号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月7日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年8月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行决定书、限制消费令等法律文书。2、本院分别于2019年8月22日、2019年12月4日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无存款，无车辆无房产登记信息。3、本院于2019年12月4日将被执行人限制高消费。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年12月4日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）晋0702民初1143号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘春晨人民陪审员  白志强人民陪审员  李丽虹二〇一九年十二月四日书 记 员  国 旗
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执15212号之一 申请执行人：何青军，男，1993年11月5日出生，汉族，住湖南省道县。 被执行人：黎冰锐，男，1979年2月15日出生，汉族，住广西桂平市。 关于何青军与黎冰锐买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初8515号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告黎冰锐于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告何青军支付货款30400元及违约金2000元，合共32400元；二、本案受理费减半收取为305元，（由原告何青军预交），由被告黎冰锐负担。因义务人黎冰锐未按上述生效法律文书履行义务，权利人何青军向本院申请强制执行。本院于2019年10月24日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为33095.58元（含执行费390.58元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人黎冰锐负有继续向申请执行人何青军履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 刘远顺 执行员 肖 凤 二〇一九年十二月十三日 书记员 杨越强
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0408执恢70号 申请执行人赵振岭，男，1970年5月3日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人陈永志，男，1974年1月15日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人杜姣娥，女，汉族，1971年6月15日出生，汉族，住址同上。 申请执行人赵振岭与被执行人陈永志、杜姣娥民间借贷纠纷一案，河北省邯郸市永年区人民法院作出的（2015）永民初字第2099号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。要求被执行人偿还申请人的借款本金5514000元及利息，案件受理费50398元，保全费5000元，申请执行费8467.98元。 在执行过程中，1.本院已向被执行人送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关的财产信息，发现被执行人名下无银行存款；无车辆登记信息；无工商登记信息；经本院传统调查，未发现被执行人有房产、财产性收益等其他可供执行的财产线索，本案执行标的未能执行。 3.本院干警前往被执行人居住地调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 4.本院干警到被执行人居住地传唤被执行人，被执行人未到庭。 5.因被执行人未向本院报告其财产情况，本院已依法对被执行人作出了拘留、罚款决定，并作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产和财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  豆永周 审判员  段聚兵 审判员  李建林 二〇一九年十二月五日 书记员  刘 晗
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初9015号原告：平安银行股份有限公司大连分行。住所地：辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，系该分行行长。委托诉讼代理人：戴世杰，系辽宁同人律师事务所律师。委托诉讼代理人：李素娟，系辽宁同人律师事务所律师。被告：夏晓妮，女，1981年8月4日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告夏晓妮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴世杰到庭参加了诉讼。被告夏晓妮经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金51219.62元及至借款还清之日止的利息、复利（截至2019年8月2日合计本金及欠息共81321.31元）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年12月30日，原告与被告签订了编号为平银大连个信贷字2015第RL20151230000225号《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），约定原告向其发放贷款100000元，贷款用于其他消费性用途，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.53%，贷款采取自主支付方式发放，借款人应按月等额还本付息方式还款。贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》第五条5.3项约定计算。随后，原告依约发放了贷款。现被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期。根据《贷款合同》第五条违约条款的约定，借款人的行为已构成违约，原告要求其立即偿还全部借款本金及利息、罚息等。综上，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告夏晓妮未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理，认定事实如下：2015年12月30日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告发放信用贷款，贷款金额为100000元，贷款用途为其他消费性用途，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53%。贷款采取自主支付方式发放，还款方式为按月等额还本付息法。被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，被告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。随后，原告于同日向被告发放了贷款。但被告自2017年9月20日起未依约履行还款义务，该笔贷款出现逾期。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》合法有效，双方之间的金融借款合同关系依法成立，双方均应依约履行。现原告要求被告偿还借款本金51219.62元及截至2019年8月2日的欠息合计30101.69元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告给付自2019年8月3日起至款项付清之日止，按双方签订的《个人信用贷款合同》中约定的利率标准给付借款利息、罚息及复利一节，符合合同约定，亦不违反相关法律规定，本院对此亦予支持。被告夏晓妮经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，视为对自身举证、质证、答辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏晓妮偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金51219.62元；二、被告夏晓妮给付原告平安银行股份有限公司大连分行截至2019年8月2日的欠息合计30101.69元；三、被告夏晓妮自2019年8月3日起至款项付清之日止，按双方签订的《个人信用贷款合同》中约定的利率标准给付原告平安银行股份有限公司大连分行借款利息、罚息及复利；上列一至三项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1833元，由被告夏晓妮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 王 婧人民陪审员 王 晶人民陪审员 王圣云二〇一九年十二月二十六日书 记 员 袁秀娜
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0604民初8747号 原告：刘永玲，女，1970年8月25日出生，汉族，安徽省颍上县人，住安徽省颍上县。 原告：陈孝冉，男，1993年6月30日出生，汉族，安徽省颍上县人，住安徽省颍上县。 原告：陈孝毅，男，2000年11月29日出生，汉族，安徽省颍上县人，住安徽省颍上县。 被告：陈友标，男，1980年11月3日出生，汉族，安徽省颍上县人，住安徽省颍上县。 原告刘永玲、陈孝冉、陈孝毅与被告陈友标运输合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告刘永玲、陈孝冉、陈孝毅于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘永玲、陈孝冉、陈孝毅自愿申请撤诉，是当事人对自身权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘永玲、陈孝冉、陈孝毅撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘永玲、陈孝冉、陈孝毅负担。 审判员  徐剑英 二〇一九年十二月二十四日 书记员  黄晨筱
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0230民初5478号原告：重庆朗珂物业管理有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道滨江西路二支路19号，统一社会信用代码91500230060543189M。法定代表人：冉兴，经理。委托诉讼代理人：杜超，重庆森吉律师事务所律师。委托诉讼代理人：向挣拧，重庆森吉律师事务所实习律师。被告：向启炳，男，1949年10月30日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：向成兰，女，1979年1月25日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县（系被告之女）。原告重庆朗珂物业管理有限公司（以下简称朗珂物管公司）诉被告向启炳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告朗珂物管公司的委托诉讼代理人杜超、向挣拧和被告向启炳的委托代理人向成兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。朗珂物管公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向启炳支付原告2018年7月6日至2019年7月6日期间物业管理服务费1209元；2.依法判决被告向启炳从逾期之日起按每天应交管理费的千分之三支付违约金；3.依法判决本案诉讼费由被告向启炳承担。事实和理由：2017年1月6日，被告向启炳接房入住并与重庆市神曲物业管理有限公司依法签订了《前期物业服务协议》。2017年12月5日，重庆市神曲物业管理有限公司与原告及丰都县三合街道办事处、丰都县城市建设资产经营有限责任公司签订《龙河东安置房物业服务移交协议》，约定由原告承接原重庆市神曲物业管理有限公司有关《前期物业服务协议》中的权利义务。被告在接受了原告提供的物业服务后，从2018年7月6日至2019年7月6日止，共计欠付物业管理服务费1209元。经朗珂物管公司多次催收无果，遂诉至本院。被告向启炳答辩称，物管公司没有按合同第一条、第二条、第三条和第四条约定的内容提供服务，监控也没有等问题。本院认为，原告朗珂物管公司给被告向启炳提供了物业管理服务，被告向启炳应当支付物业服务费。但从原、被告举示的证据来看，原告在提供服务期间，未完全按照合同约定或法律、法规规定的维修、养护或维护的义务履行，存在一定的服务瑕疵，故原告请求的违约金不予支持。同时，根据物业服务费与服务水平相适应的原则，本院酌情调减本案物业服务费，由被告向启炳按本案应付物业服务费的85%支付给原告朗珂物管公司，即从2018年7月6日至2019年7月6日期间，以原告朗珂物管公司主张的物业服务费1209元按85%计算为1027.65元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、《物业管理条例》第四十条、第四十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告向启炳在本判决发生法律效力之日起10日内给付原告重庆朗珂物业管理有限公司物业服务费1027.65元；驳回原告重庆朗珂物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告向启炳负担（重庆朗珂物业管理有限公司已垫交，向启炳在履行本判决所确定的义务时一并支付给重庆朗珂物业管理有限公司）。本判决为终审判决。审判员  刘东奎二〇一九年十二月十一日书记员  周红艳
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1322民初1661号 原告：刘福军，男，1960年10月15日出生，汉族，居民，住山东省郯城县。 被告：郯城县郯城街道古槐社区居民委员会（原郯城县郯城街道北关五街居民委员会），住所地郯城县郯城街道北关五街。 法定代表人：薛维庆，居委主任。 委托诉讼代理人：张琪，山东鹏举律师事务所律师。 被告:薛振华，男，1954年11月10日出生，汉族，居民，住山东省郯城县。 原告刘福军与被告郯城县郯城街道古槐社区居民委员会、薛振华土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法进行了审理。 原告刘福军向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还已领取原告的土地租金7280元；2.本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2004年6月6日，原告刘福军与郯城县郯城街道北关五街居民委员会签订《租用养殖场合同》，期限30年，涉及占用部分村民土地，原告于2014年6月份一次性向被告发放10年期间的土地租金10400元（2014年6月6日-2024年6月6日），现涉案承包土地被政府征用，2017年6月10日土地承包合同已终止。被告应得土地租金2130元，应返还未履行合同到期的剩余7年土地承包租金7280元。原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院依法予以判决。 本院经审查认为，原告刘福军为证明诉讼请求提供的2004年6月6日签订的《租用养殖场合同》，与被告郯城县郯城街道古槐社区居民委员会提供的2004年6月6日其与“魏洪涛”签订的《土地租用合同》，二者的不同之处在于租用土地数量不同，前者30亩，后者49.4亩，被告提供的租金收条、租金支付及发放明细，与其提供的土地租用合同相对应，形成较完整的证据链条，二者相比较，被告提供的《土地租用合同》真实可信，而该《土地租用合同》已于2009年8月20日协商解除，且对涉案土地租金10400元，原告刘福军主张其交付给了案外人薛培堂、薛振乾、宋文芳，并主张三人伪造与北关五村65户村民签订假《土地承包合同》，后胁迫原告和该三人于2014年6月6日重新签订《土地承包总合同》（期限10年、2014年-2024年），该合同租用土地包括被告薛振华承包的涉案土地，薛培堂骗取租金后发放给被告薛振华10400元。原告刘福军报案后，公安机关已对薛培堂、薛振乾、宋文芳敲诈勒索一案立案侦查。综上所述，依据合同相对性原理及租金交付的事实，就本案而言，原告刘福军与案外人薛培堂、薛振乾、宋文芳存在法律上的合同利害关系，原告应向其主张权利，郯城县郯城街道古槐社区居民委员会（原郯城县郯城街道北关五街居民委员会）作为被告主体不适格，被告薛振华不是向原告租用土地的合同主体，不构成原告依据《租用养殖场合同》向被告郯城县郯城街道古槐社区居民委员会主张权利的共同被告，原告诉求二被告共同返还土地租金，无事实理由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，应驳回原告刘福军对被告郯城街道古槐社区居民委员会（原郯城县郯城街道北关五街居民委员会）、薛振华的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告刘福军的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  张志刚 人民陪审员  杜玉林 人民陪审员  孟凡魁 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  赵芸琦
湖北省监利县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1023刑初475号公诉机关湖北省监利县人民检察院。被告人王希望，男，1962年8月24日出生于监利县，汉族，初中文化，无固定职业，住监利县。因犯盗窃罪，于2000年10月27日被监利县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金二千元。因涉嫌盗窃罪，于2019年8月23日被监利县公安局取保候审。监利县人民检察院以鄂监检一部刑诉﹝2019﹞126号起诉书指控被告人王希望犯盗窃罪，于2019年12月12日向本院提起公诉，建议适用速裁程序审理本案。本院受理后，于次日立案，在审理过程中，发现本案不宜适用速裁程序审理，转为简易程序，独任审理。于2019年12月23日公开开庭审理了本案。监利县人民检察院指派检察员湛逢东出庭支持公诉，被告人王希望到庭参加诉讼。现已审理终结。监利县人民检察院指控：2019年7月底的一天凌晨3时许，被告人王希望步行至监利县尹某门前，趁尹某外出卖菜家中无人，将尹某家一楼堂屋木柜内的两包软精品红金龙香烟盗走，价值人民币20元。第二天凌晨3时许，王希望再次至尹某家实施盗窃，被尹某发现后逃走。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相关证据材料，认为被告人王希望以非法占有为目的，两次入户盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。针对本案，公诉机关提出了鄂监检一部量建﹝2019﹞142号量刑建议书、鄂监检一部量建调﹝2019﹞15号量刑建议调整书，认为被告人王希望自愿认罪认罚，建议以盗窃罪判处被告人王希望管制一年，并处罚金。被告人王希望对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人王希望非法进入供他家庭生活的住所盗窃，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王希望自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。被告人王希望有前科劣迹，可酌情从重处罚。结合监利县程集镇程集社区、司法所同意对其监管的意见，可对被告人王希望判处管制。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三十八条第一款、第四十一条、第五十二条的规定，判决如下：被告人王希望犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金1000元。（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年元月4日起至2021年元月3日止。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 谈 敏二〇一九年十二月二十三日书记员 汪浩然
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执1388号 申请执行人：魏建华，女，汉族，1978年8月1日生，住邯郸市丛台区。 被执行人：河北国宏房地产开发有限公司，住所地邯郸市丛台区滏河北大街396号B座1单元22层2215号。 法定代表人：王文江，该公司经理。 本院在执行申请执行人魏建华与被执行人河北国宏房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，现申请人撤销执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结对（2019）冀0403执1388号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 然 审 判 员  李道方 审 判 员  郭建新 二〇一九年十二月二十六日 代书记员  苏江平
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0902民初13444号原告程林荣，女，汉族，1988年3月15日出生，住河南省南乐县。委托诉讼代理人郭俊生，男，汉族，1978年9月14日出生，住河南省濮阳市南乐县，系原告丈夫，联系。被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，统一社会信用代码9141090087623369XD，住所地濮阳市中原西路东段路北（瑞璞花园）负责人张士亮，该公司经理。委托诉讼代理人姚文阁，该公司员工，联系。原告程林荣与被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭俊生，被告的委托诉讼代理人姚文阁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年10月04日，马百胜驾驶车牌号为豫Ｊ×××××的轻型货车，沿葛嘴302省道由北向南行驶至葛嘴302省道10公里500米范县颜村铺乡麻口十字路口处时，与由西向东行驶郭俊生驾驶车牌号为豫Ｊ×××××的小型轿发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。范县公安局交通警察大队出具认定书认定，当事人郭俊生负此次事故同等责任，当事人马百胜负此次事故同等责任。豫Ｊ×××××在被告处投有交强险、商业险、不计免赔。事故发生后，被告并未对原告进行过任何赔偿。原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告车辆损失21840元、施救费600元，共计22440元，并由被告承担本案的诉讼费用。被告辩称，对事故发生的本身没有异议，且投保信息属实，但因本次事故经交警部门认定豫Ｊ×××××号车辆驾驶人郭俊生负事故同等责任，故原告的损失应由对方车辆在交强险限额内赔偿，超交强险限额的部分按照事故责任划分的50%计算，诉讼费我司不予承担。经审理查明，程林荣为豫Ｊ×××××号车辆在被告处投保有机动车损失保险（保险金额为69022.6元）及不计免赔率特约等险种，保险期间自2019年3月15日起至2020年3月14日止。2019年10月04日06时00分许，马百胜驾驶车牌号为豫Ｊ×××××的轻型货车，沿葛嘴302省道由北向南行驶至葛嘴302省道10公里500米范县颜村铺乡麻口十字路口处时，与由西向东行驶郭俊生驾驶车牌号为豫Ｊ×××××的小型轿发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故，2019年10月11日，范县公安局交通警察大队对本次事故作出第410926420190000857号道路交通事故认定书［简易程序］，认定：1、当事人郭俊生负事故同等责任；2、当事人马百胜负事故同等责任。因本次事故，原告支付维修费21480元、施救费600元。上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、道路交通事故认定书、维修清单、维修发票、施救费票据等证据在案证实。本院认为，本案系财产保险合同纠纷。原告在被告处为其所有的豫Ｊ×××××号车辆投保了车辆损失险、车损险不计免赔险等险种，被告向原告签发了保险单，双方之间的保险合同成立且有效，对双方均具有约束力。豫Ｊ×××××号车辆在保险期间发生保险事故导致车辆损失的事实有原、被告陈述，交警部门出具的事故认定书为证，本院予以确认。对于车辆损失价值，原告提供车辆4S店的维修发票证明车损数额为21840元，被告对此虽有异议，但并未其他证据反驳原告的主张。被告应当在机动车保险合同车辆损失保险约定的赔偿范围内，被告应予理赔。施救费600元是原告为减少保险标的的损失而支出的必要合理费用，该费用应由被告予以理赔。被告辩称原告允许的驾驶员承担事故同等责任，原告损失应由第三者车辆交强险限额内赔偿，超交强险限额的部分按照事故责任划分的50%承担，本院认为根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，被告可在待其向原告赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内可代位行使原告对第三者请求赔偿的权利，原告应予协助。综上，被告应在车辆损失险保险金额内赔付原告保险金22440元（21840元+600元=22440元），根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于判决生效后10日内赔付原告程林荣保险金22440元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费181元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 潘 慧二〇一九年十二月十七日书记员 王秋雨
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0724民初2619号 原告：四川安州农村商业银行股份有限公司文苑路支行，住所地四川省绵阳市安州区文苑路中段，统一社会信用代码9151072406895509X9。 法定代表人：李晓东，行长。 委托诉讼代理人：易鑫岑，职工（特别授权）。 委托诉讼代理人：谢波，职工。 被告：钟晓东，男，1979年11月19日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：周善华，男，1989年8月5日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 原告四川安州农村商业银行股份有限公司文苑路支行与被告钟晓东、周善华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告四川安州农村商业银行股份有限公司文苑路支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费又不提出缓交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审判员 尹 伟 二〇一九年十二月二十五日 书记员 杨雨晨
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初25267号 原告：周芳，女，1984年10月16日出生，汉族，九龙坡区某装饰材料厂经营者，户籍地重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：邓晓琴，重庆智豪（两江新区）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段文彬，重庆智豪（两江新区）律师事务所律师。 被告：陈才辉，男，1966年1月8日出生，汉族，职业不详，户籍地四川省营山县。 原告周芳与被告陈才辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周芳的委托诉讼代理人邓晓琴到庭参加了诉讼。被告陈才辉经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款41890元及逾期付款利息（以41890元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从原告起诉之日即2019年11月1日起计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿变更第一项诉讼请求为：判令被告支付原告货款39189元及逾期付款利息（以39189元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从原告起诉之日即2019年11月1日起计算至付清之日止）。事实和理由：被告曾向原告购买板材。2018年2月5日被告向原告出具《欠条》载明，尚欠货款41189元。后经原告多次催告未果。 被告陈才辉未作答辩。 原告周芳围绕其主张举示了《欠条》，上述证据的真实性、合法性、关联性经本院审查，可以作为认定案件事实的依据。据此，本院认定事实如下： 原告周芳经营板材业务，被告陈才辉在原告处购买板材，双方未签订书面的买卖合同。双方交易习惯是原告送货给被告后，按月结算。 经双方对账后，被告陈才辉于2018年2月5日出具《欠条》载明：“今欠到周芳材料款大写（肆万壹千壹佰捌拾玖元整），小写41189元整。”被告陈才辉在《欠条》尾部“欠款人”处签名捺印。 审理中，原告周芳自认被告陈才辉于2018年3月20日向其父亲周某某转账支付了2000元，故被告陈才辉拖欠的货款金额实为39189元。 本院认为，虽然原告周芳与被告陈才辉之间并未签订书面的买卖合同，但结合原告当庭举示的《欠条》，可以证明原告与被告建立了买卖合同关系，且截止2018年2月5日，被告已拖欠货款41189元未付。被告出具《欠条》后，便应立即支付货款,但被告仅支付了2000元，尚欠39189元，被告拖欠货款的行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》相关规定，被告除应支付货款外，原告还可以要求被告支付逾期付款利息。故原告要求被告支付货款39189元和逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。 被告陈才辉经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈才辉支付原告周芳货款39189元。此款限于本判决发生法律效力后十日内付清。 二、被告陈才辉支付原告周芳逾期付款利息（以39189元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年11月1日起计算至付清之日止）。此款限于本判决发生法律效力后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费848元，减半收取计424元，由被告陈才辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 赵咏梅 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 杜 园 书 记 员 李欣欣
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55584号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：程汉强，男，1978年12月4日出生，汉族，住浙江省桐乡市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告程汉强信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告程汉强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月19日的欠款本金102,817.50元，利息16,623.20元，滞纳金(违约金)及其他费用共计2,521.10元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计121,961.80元，并支付自2019年9月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金102,817.50元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告程汉强未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年2月28日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年2月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程汉强应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月19日的信用卡欠款本金102,817.50元；二、被告程汉强应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年2月28日起至实际清偿之日止，以欠款本金102,817.50元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,356.35元，减半收取计1,178.18元，由被告程汉强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市富阳区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)浙0111刑初1143号 公诉机关杭州市富阳区人民检察院。 被告人潘洋，曾用名潘庭宝，男，1987年11月16日出生，汉族，文化程度初中，住安徽省寿县，现暂住安徽省寿县，原系皖寿县818号船只船主。因本案于2019年9月16日被杭州市公安局富阳区分局取保候审。经本院决定，于2019年12月30日被依法逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。 公诉机关以杭某一部刑诉〔2019〕500号起诉书指控被告人潘洋犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2019年12月30日公开开庭审理了本案。 公诉机关指派检察员俞凯出庭支持公诉，指控：2018年1月至2019年1月间，谢某、蔡某（均另案处理）经与各运输船船主联系，利用各船主的船只承运浙江兴一物流有限公司、杭州三阳航运有限公司的铜精矿粉从上海龙吴码头至本市富阳区、桐庐县码头之机，采用中途关闭船上监控和GPS、挑开网罩的方式，组织搬运工盗窃船上已采取密封措施的铜精矿粉后由谢某统一运输至河北省销赃。其中，被告人潘洋分别于2018年5月29日左右、7月30日左右，利用其皖寿县818船只给杭州三阳航运有限公司运输铜精矿粉从上海到桐庐之机，在杭州市富阳区附近的富春江江面上，盗窃作案2次，窃得铜精矿粉2吨（价值人民币18283元），并转移至杨守龙（另案处理）的皖金海8868船上，由杨守龙运至浙江省嘉善县范泾立荣码头出售给谢某。被告人潘洋从中非法获利人民币8500元。 案发后，被告人潘洋主动到公安机关投案并已退缴违法所得人民币8500元。 公诉机关认为，被告人潘洋以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，被告人潘洋具有自首情节，建议判处被告人潘洋拘役五个月，并处罚金。 被告人潘洋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人潘洋犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人潘洋具有自首情节，本院依法予以从轻处罚。鉴于被告人潘洋在侦查阶段、审查起诉阶段及本院审理阶段均自愿认罪认罚，且已退缴违法所得，本院依法予以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第十四条之规定，判决如下： 一、被告人潘洋犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。即刑期自2019年12月30日起至2020年5月29日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。 二、扣押在案的款项人民币8500元，予以没收，上缴国库。 三、责令被告人潘洋与同案犯共同退赔被害单位杭州三阳航运有限公司损失人民币18283元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王雨君 二〇一九年十二月三十日 书记员  余希萌
湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0503民初2390号原告：覃姚，男，1994年4月11日出生，汉族，户籍地湖南省邵阳县。委托诉讼代理人胡新佳，系邵阳市大祥区法律援助中心指派法律工作者。被告：唐志云，男，1978年7月16日出生，汉族，住址：湖南省邵阳市大祥区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司，住址：湖南省邵阳市大祥区。法定代表人：李拥军，该公司经理委托诉讼代理人岳磊,该公司法务部职员。原告覃姚诉被告唐志云、中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃姚及委托诉讼代理人胡新佳、被告唐志云、被告中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司的委托诉讼代理人岳磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告覃姚向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决两被告赔偿原告医疗费58673.5元、后续治疗费60000元、交通费6300元、营养费5000元（50*100天）、伙食补助费4500元（90*50元/天）、护理费15200元（90*168元/天）、误工费35112元（5800人/月*6个月）、住宿费9000元、财产损失2000元等共计145312元，合计192479.5元；二、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月20日12时许，被告唐志云驾驶车牌号为湘E*8的小型客车，沿邵阳市区往雨溪镇方向行驶，行驶至邵阳市大祥区雨溪镇垆塘桥超市门口地段时，撞到原告发生交通事故。2017年7月24日，原告向邵阳市大祥区人民法院提起诉讼，要求二被告赔偿原告各项损失25万余元。2017年11月9日，邵阳市大祥区人民法院作出（2017）湘0503民初1095号民事判决书，对本案相关事实进行了认定，并认为原告主张的后续治疗费，可在实际发生后，另行起诉。该判决作出后，原告陆续到长沙、邵阳等地就医，进行种植牙、面部激光等治疗，共计花去医疗费用、差旅费等7万余元。特提起诉讼。被告唐志云辩称，我的车辆买了车险，应由保险公司赔。被告中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司辨称，1、支付给原告因本次交通事故产生的损失179734.66元（判决书上是169734.66元加上之前我公司垫付了10000元），之前已赔付的项目不应当再次计算；2、原告的医疗费用应当以正式发票为准，对与原告在湘雅医院进行的面部疤痕费用，因为原告前期因为面部疤痕评定为十级伤残，因此还赔偿过伤残赔偿金，故本次诉讼中所主张的疤痕赔偿金为重复赔偿项目；对与治疗牙齿的合理合法并且与本次交通事故相关产生的治疗费用我公司愿意承担，对于原告因此次相关的治疗费用我公司已经赔偿完毕，我公司不再赔付重复费用；3、后续治疗费，因本次原告起诉就是以交通事故治疗费的事实和现由，说明后续治疗费已经全部产生出来了，就不会再产生后续治疗费用，如果还有，请原告在全部诊断完之后再一并起诉，且本次起诉也没有提供任何鉴定或评定伤情的一些相关依据；4、应当要提供与就医时间、地点相吻合的一致的时间，且就医人数不得超过两人；5、营养费，原告本次住院没有医嘱说本次住院需要加强营养，并且在2017年湘0503民初1095号案件中已经计算了因本次受伤所产生的一些营养费、伙食补助费，加之原告又没有住院，对于此次费用我方不予认可；6、原告因此次交通事故177天，我方已经全部赔偿。后续治疗是牙齿，不需要住院，故原告提起诉请护理费我方不予认可；7、原告因此次交事故所产生的误工费，在前期赔偿中我方已经全部赔偿完毕，不再承担此项费用；8、住宿费应提供时间和地点相一致的票据予以证明；9、财产损失原告在2017年湘0503民初1095号案件提起诉请不予认可，根据一事不再理的原则，本次同样不予认可；10、诉讼费不属于保险赔偿范畴，我司不予以承担。经审理查明：2016年12月20日12时10分许，被告唐志云驾驶车牌号为湘E*8的小型客车，沿邵阳市区往雨溪镇方向行驶，行驶至邵阳市大祥区雨溪镇垆塘桥超市门口地段时，撞到原告发生交通事故。2017年7月24日，原告向邵阳市大祥区人民法院提起诉讼，要求二被告赔偿原告各项损失25万余元。2017年11月9日，邵阳市大祥区人民法院作出（2017）湘0503民初1095号民事判决书，判决被告中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司赔偿原告各项经济损失169734.66元。并判决原告主张的后续治疗费，可在实际发生后，另行起诉。此后，原告的伤势继续在邵阳、长沙相关医疗机构进行治疗，用去医疗费58673.5元。以上事实，有当事人陈述、原、被告身份信息、道路交通事故认定书、民事判决书、医疗票据、交通票据、保单等证据，足以认定。本院认为，本案是一起机动车道路交通事故责任纠纷案件。原告前期的相关损失费用已经人民法院判决，并已执行到位。根据已经生效的民事判决书，原告的后续治疗费可在实际发生后另行起诉，因此原告要求二被告赔偿后续治疗费损失及相关损失的诉讼请求有理，本院予以支持。关于原告合理经济损失的计算问题。本院依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等规定并参照《2018-2019年度湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，确认如下：(1)后续医疗费：根据原告提交的票据，覃姚的医疗费为58673.5元；(2)后续治疗费60000元、（3）交通费6300元、（4）误工费35112元、（5）住宿费9000元、（6）财产损失2000，共计损失费171085.5元。由于原告没有住院治疗，对于原告主张的营养费5000元、伙食补助费4500元、护理费15200元，在之前的鉴定意见书中已明确三期时间，对于该部分损失，于法无据，本院不予支持。关于本案赔偿责任的承担问题。原判决已经在交强险范围赔偿完毕，由被告中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司在商业险中予以赔偿。综上所述，对各被告抗辩中的合理部分予以采纳，对各被告抗辩中与本院查明的事实不符且不符合相关法律规定的部分不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司于本判决生效后十日内支付给原告覃姚赔偿款人民币171085.5元；驳回原告覃姚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费2075元，由被告唐志云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  安慧军二〇一九年十二月十六日代理书记员  银梅花
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初25106号原告：王蕊，女，1986年3月22日，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，身份号码×××。被告：邵阳，男，1991年8月9日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，身份号码×××。原告王蕊与被告邵阳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王蕊到庭参加了诉讼，被告邵阳经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王蕊向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款6万元及利息（利息以6万元为基数，自2017年12月30日起至实际偿还之日止，按照年利率6%计算）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年9月29日，被告从原告处借到现金6万元，约定2017年12月29日前归还，借款期限已到，原告多次催促被告还款，被告置之不理玩失踪，被告行为已构成严重违约。为维护原告合法权益，现向法院提起诉讼。被告邵阳经本院送达起诉书及传票，届时未到庭参加诉讼，亦未委托诉讼代理人参加诉讼，未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告王蕊提交《欠条》、借记卡账户历史明细清单拟证明借贷事实，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月29日，邵阳从王蕊处借款6万元，并出具《欠条》一张，载明：“今邵阳向王蕊借款60000元整（陆万元整），还款日：2017年9月29日—2017年12月29日还款”。诉讼中，王蕊主张，其通过现金方式向邵阳支付了上述6万元借款，并提交案外人张凤秋的借记卡账户历史明细清单佐证其出借资金的来源。借款到期后，邵阳未偿还借款。本院认为：根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告邵阳经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的诉讼权利。依据王蕊提交的证据及当庭陈述，能够认定王蕊与邵阳之间的借贷关系存在。借款人应当按照约定的期限返还借款，双方约定借款于2017年12月29日偿还，邵阳未履行还款义务，王蕊要求邵阳返还借款6万元于法有据，本院予以支持。关于借款利息一节，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，王蕊要求邵阳按照年利率6%的标准支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邵阳自本判决生效之日起七日内偿还原告王蕊借款六万元并支付利息（利息以六万元为基数，按照年利率百分之六的标准，自二〇一七年十二月三十日起计算至实际偿还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千三百元、公告费五百六十元，均由被告邵阳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  幸 江人民陪审员  刘彩云人民陪审员  雷晓文二〇一九年十二月五日法官 助理  余冬梅书 记 员  王 夢
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0523执956号 申请执行人：陈明胜，男，1970年10月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人：吕家锦，男，1982年4月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人：陈如梅，女，1983年1月19日出生，汉族，住址同上。 申请执行人陈明胜与被执行人吕家锦、陈如梅借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0523民初391号民事判决书已发生法律效力，申请执行人陈明胜于2019年8月5日向本院申请强制执行，要求被执行人吕家锦、陈如梅偿还借款本金500,000元，本院于同日立案强制执行，并向被执行人吕家锦、陈如梅送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人吕家锦、陈如梅立即履行本院作出的（2019）皖0523民初391号民事判决书确定其应履行的义务，但被执行人吕家锦、陈如梅未自动履行该生效法律文书确定的义务，也未向本院报告其收到执行通知之日前一年的财产情况。 在执行过程中，本院通过总对总网络查控系统对被执行人吕家锦、陈如梅名下的工商、保险、民政、证券、银行、互联网银行、车辆、不动产登记等信息进行查询，未查询到被执行人吕家锦、陈如梅名下可供执行的财产。 在执行过程中，本院未发现被执行人吕家锦、陈如梅的下落，无法对其采取司法拘留措施。 在执行过程中，本院已对被执行人吕家锦、陈如梅采取了限制高消费措施。 本院于2019年12月31日约谈了本案申请执行人陈明胜，向其告知了本案的执行情况、采取的财产查控措施以及本院已查明的被执行人吕家锦、陈如梅的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人陈明胜书面同意本院终结本次执行程序，未向本院提供被执行人吕家锦、陈如梅的财产线索。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人吕家锦、陈如梅有可供执行的财产，申请执行人陈明胜书面同意本院终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 俊 审判员 赵晓军 审判员 高 雄 二〇一九年十二月三十一日 书记员 徐志华
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初9076号原告友讯科技股份有限公司，住所地台湾地区台北市内湖区新湖三路389号。被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。原告友讯科技股份有限公司因不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会于2018年5月7日作出的商评字[2018]第80639号《关于第22265102号“COVR及图”商标驳回复审决定书》，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2018年8月30日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。在本案审理过程中，原告友讯科技股份有限公司于2019年12月11日申请撤回对被告国家知识产权局的起诉。本院经审查认为：原告友讯科技股份有限公司的撤诉申请系其真实的意思表示,未违反有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告友讯科技股份有限公司撤回对被告国家知识产权局的起诉。案件受理费人民币一百元，减半收取人民币五十元，由原告友讯科技股份有限公司负担（已交纳）。审 判 长 侯占恒审 判 员 杨 钊审 判 员 宁 勃二〇一九年十二月十三日法官助理 张 迁书 记 员 李梦桐
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1082民初6074号之一 原告：沈翔龙，男，1997年1月8日出生，汉族，住浙江省临海市。 委托诉讼代理人：林咸根，浙江易特纳律师事务所律师。 被告：汪明，男，1996年12月8日出生，汉族，住浙江省临海市。 原告沈翔龙与被告汪明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年11月1日裁定转为普通程序，并于2019年12月3日向原告送达补交案件受理费通知。沈翔龙无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按沈翔龙撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费1150元，由沈翔龙负担。 审 判 长  廖志敏 人民陪审员  柯亦文 人民陪审员  金崇明 二〇一九年十二月十三日 代书 记员  潘玲莉
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1125执1695号申请执行人：武汉吉盛安建筑装饰工程有限公司，住所地武汉市硚口区长丰乡罗家墩60号广电江湾新城三期6栋2单元5层1号，统一社会信用代码：91420104070513485W。法定代表人：魏华富，该公司总经理。委托代理人：许敏会，女，湖北崇道律师事务所律师。代理权限为特别授权：代为申请执行、执行和解、代为领取执行标的款物等。委托代理人：彭双俊，女，湖北崇道律师事务所律师。代理权限为特别授权：代为申请执行、执行和解、代为领取执行标的款物等。被执行人：湖北双舟建筑装饰工程有限公司，住所地黄冈市××××大道（东坡外滩C-1座三楼），统一社会信用代码：91421100562701159R。法定代表人：夏云，该公司总经理。被执行人：周祥胜，男，1974年7月9日出生，湖北省黄冈市人，住湖北省黄冈市××棚街××号，公民身份号码：。本院在执行申请执行人武汉吉盛安建筑装饰工程有限公司与被执行人湖北双舟建筑装饰工程有限公司、周祥胜建设工程合同纠纷一案中，因被执行人湖北双舟建筑装饰工程有限公司、周祥胜与申请执行人就案件履行达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2019）鄂1125执1695号案件的执行。需要申请恢复执行的，申请执行人应当在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条规定的申请执行时效期间内提出书面的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判员  闵敢二〇一九年十二月二十六日书记员  邬韬
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1221民初10008号原告：韦虎，男，1987年1月24日生，汉族，住安徽省临泉县。被告：临泉县鲖城镇李王楼村委会，住所地临泉县鲖城镇李王楼。主要负责人：孙武臣，任村委会主任。原告韦虎与被告临泉县鲖城镇李王楼村民委员会（以下简称李王楼村委会）承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告韦虎到庭参加诉讼，被告李王楼村委会经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告韦虎向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告偿还所欠工程款27226.42元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月9日，原、被告签订制作公益墙体彩绘广告合同，原告按照要求于同年9月20日完工，被告于同年9月24日验收合格。按照合同约定被告应支付原告工程款27226.42元，至今被告以各种理由拖欠不支付工程款，请求依法支持原告诉讼请求。被告李王楼村委会未答辩，亦未提交证据材料。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月9日，原告韦虎与被告李王楼村委会签订《鲖城镇贫困村环境整治公益广告制作发布合同》，双方约定由原告按制作单价55元/平方的标准，负责被告李王楼小张楼自然村公益文化墙宣传内容的制作，韦虎可于本工程实施期间按实际完成工程量要求付款，也可待工程验收完工后申请付款，被告李王楼村委会应于原告提供发票后一个月之内结清款项。同年9月20日，该项工程竣工，被告于同年9月24日对工程进行了验收，并在工程竣工验收报告上签字盖章。经结算，文化墙共495.10平方，工程款合计27226.42元。原告于2019年1月3日为被告提供三张合计金额为27226.42元的发票，被告李王楼村委会负责人孙武臣签署同意付款，并加盖村委会公章。2019年6月13日，经安徽金泉工程管理咨询有限公司审定，由原告韦虎承包的临泉县鲖城镇李王楼村孙庄文化墙彩绘工程结算造价为27226.42元，原、被告均在该审定签署表上签字盖章。经原告多次催要，该笔工程款被告至今未付，原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告韦虎与被告李王楼村委会签订的文化墙彩绘工程合同系双方真实意思表示,不违反法律和行政法规的强制性规定,合法有效。原告韦虎已按要求完成工作，亦通过被告验收，被告李王楼村委会应履行给付报酬的义务。本案中,被告李王楼村委会负责人孙武臣就承揽工作四张的发票及报销单均签名予以认可，报销单金额为27226.42元。原告韦虎要求被告李王楼村委会给付工程款的诉讼请求,事实清楚,证据充分,本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告临泉县鲖城镇李王楼村民委员会于判决生效之日起十五日之内偿还原告韦虎工程款27226.42元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取240元，由被告临泉县鲖城镇李王楼村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 曹 瑜二〇一九年十二月二十日书记员 闫继培附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0502执1122号之五案件移送人:东营市东营区人民法院刑事审判庭被执行人：吴长伟，男，1977年7月25日出生，汉族，原住东营经济技术开发区，现羁押于山东省湖西监狱。本院刑事审判庭移送被执行人吴长伟参加黑社会性质组织罪，山东省东营市中级人民法院作出的（2018）鲁05刑终106号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人吴长伟银行存款268.85元。本裁定立即执行。审判员  王丽二〇一九年十二月二十六日书记员  程玲
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0283民初9607号原告：陈学民，男，1970年1月9日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：林歧召，山东勇华律师事务所律师。被告：赵学合，男，1955年7月3日生，汉族，住平度市。原告陈学民与被告赵学合民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈学民向本院提出诉讼请求：：1、依法判令被告立即偿还原告借款10000元、7000元利息及自2019年9月21日起至实际还款之日的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因发生交通事故致人死亡需要赔偿受害人，向原告借现金20000元，后被告偿还了10000元，余款10000元被告以各种理由拒付至今。为维护原告的合法权益，现原告具状贵院，望判如所请。被告赵学合辩称，原告所诉属实。我现在没有那么多钱，请求调解处理。本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告赵学合欠原告陈学民借款本金10000元及利息7000元，被告赵学合于2019年12月3日前偿还原告陈学民借款本金5000元，于2020年1月20日偿还原告陈学民剩余借款本金5000元，原告陈学民放弃利息7000元。如被告赵学合有任何一笔逾期不还，原告可以要求被告加付利息7000元，并于被告赵学合逾期付款之日起申请法院强制执行全部剩余本金和利息。二、诉讼费225元，减半收取计112.5元，由原告陈学民负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签字后，即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  苗迎春二〇一九年十二月二日            本件与原件核对无异      书记员  冯亚芹            申请执行期限为履      行期届满二年内提出
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0381刑初2071号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人臧新军，曾用名臧生军，男，1979年10月6日出生浙江省富阳市,汉族，初中文化，务工，户籍所在地浙江省杭州市富阳区。曾因犯妨害公务罪，于2007年1月4日被浙江省富阳市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。现因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年11月11日被取保候审。 辩护人蔡晓洪，浙江蓝汇律师事务所律师。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉〔2019〕15901号起诉书指控被告人臧新军犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，于同年12月24日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员潘梦君出庭支持公诉。被告人臧新军及辩护人蔡晓洪到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年1月26日，徐某与被告人臧新军买卖合同纠纷一案在本院主持下达成调解协议，约定臧新军分期支付徐某款项共计人民币350万元，民事调解书于当日生效。因被告人臧新军未如约履行，徐某于同年6月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。2018年12月14日，本院作出执行裁定，查封、拍卖、变卖被告人臧新军名下的浙Ａ×××××揽胜汽车，后又于2019年6月18日以邮寄、电话、短信等方式责令被告人臧新军将该车移交至本院，被告人臧新军逾期未移交车辆，致使判决无法执行。 2019年9月9日，被告人臧新军接瑞安市公安局电话通知后，将车辆移交给本院；同月12日，瑞安市公安局对被告人臧新军立案侦查。同年11月11日，被告人臧新军接瑞安市公安局电话通知后主动到案，并如实供述上述犯罪事实。 另查明，被告人臧新军所有的坐落于杭州市富阳区的房产已被本院依法拍卖；浙Ａ×××××揽胜汽车、坐落于杭州市富阳区的房产均已在本院拍卖处置过程中。 在本案审理阶段，被告人臧新军又向本院缴纳执行案款人民币15万元。 上述事实，被告人臧新军在开庭审理过程中无异议，并有民事调解书、送达回证、法律文书生效证明、人民法院执行案件立案审查流程管理信息表、车辆查询结果信息一览表、委托执行函、执行裁定书、协助执行通知书、EMS邮件详情单、短信查询记录、电话记录、机动车信息查询、车辆拖曳进场凭证、刑事判决书、归案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人臧新军对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已触犯刑律，构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人臧新军主动投案后如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚；自愿认罪认罚，予以从宽处理；案发后的履行态度积极，酌情从轻处罚并适用缓刑。辩护人蔡晓洪提出相关从轻处罚及适用缓刑的辩护意见，予以采纳。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人臧新军犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审  判  员  蔡 蕾 二〇一九年十二月二十四日 （代）书记员  陈依伦
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执1683号 申请执行人：侯欣爽。 被执行人：苗少阳。 关于侯欣爽与苗少阳借款合同纠纷一案，石家庄仲裁委员会作出的石裁字[2019]第1065号裁决书已发生法律效力。申请执行人侯欣爽于2019年11月18日向本院申请强制执行，本院于2019年11月18日立案执行。为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 石家庄仲裁委员会作出的石裁字[2019]第1065号裁决一案指定无极县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  万晓东 审判员  冯春华 审判员  张国俊 二〇一九年十二月十三日 书记员  张梦琳
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初16512号 原告：陈小保，1981年7月9日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：郁聪，1981年2月1日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 原告陈小保与被告郁聪民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告陈小保在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陈小保撤回起诉处理。 审 判 员 李晓玲 二〇一九年十二月十二日 代书记员 戚丹燕
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂05民终1594号 上诉人（一审被告）：莫维佳，男，1971年9月11日出生，汉族，住合浦县。 上诉人（一审被告）：陈鸿英，女，1969年5月10日出生，汉族，住合浦县。 上诉人（一审被告）：莫维胜，男，1967年9月13日出生，汉族，住合浦县。 被上诉人（一审原告）：莫维嘉，男，1973年9月9日出生，汉族，住合浦县。 被上诉人（一审原告）：劳秀华，女，1972年12月20日出生，汉族，住合浦县。 以上二被上诉人的共同委托诉讼代理人：庞兴中，广西先导联合律师事务所律师。 一审被告：吴小琼，女，1970年6月13日出生，汉族，住合浦县。 一审被告：郭松富，男，1966年10月15日出生，汉族，住合浦县常乐镇常乐街区居委会南二街45号，现住合浦县。 上诉人莫维佳、陈鸿英、莫维胜因与被上诉人莫维嘉、劳秀华、一审被告吴小琼、郭松富确认合同有效纠纷一案，不服广西壮族自治区合浦县人民法院（2019）桂0521民初1883号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 莫维佳、陈鸿英、莫维胜上诉请求：一、撤销一审判决第一项、第二项、第三项；二、改判驳回莫维嘉、劳秀华的诉讼请求。事实与理由：一、莫维嘉、劳秀华在一审提供的证人莫某证实该宅基地系耕地，案涉地块是2019年才取得的宅基地使用权，而莫维嘉、劳秀华在2016年时未取得任何合法手续便占用耕地作为宅基地进行建房，根据《中华人民共和国土地管理法》第36条第2款的规定，莫维嘉、劳秀华签订侵占宅基地的赔偿协议所涉内容是违反法律禁止性规定的，没有法律效力；二、被上诉人提供的证人莫某证实签协议时未测量过案涉土地的宽度，经一审法院实地测量该建成的房屋宽度是8.04米宽，而有关部门仅批准建设用地宽度是8米，被上诉人建房己超过8米宽，因此不存在上诉人和案外人共同侵占被上诉人宅基地32厘米宽的事实，故上诉人无须按照协议书的内容向被上诉人给予赔偿。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人莫维嘉、劳秀华二审辩称，2006年10月29日签订的《赔偿协议书》主体适格，没有违反《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民法通则》第五十八条之规定，是合法有效的，签订该协议书可以证明上诉人有侵占被上诉人宅基地的事实存在。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 一审被告吴小琼述称，吴小琼的意见与上诉人莫维胜的意见一致。 一审被告郭松富经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面的述辩意见。 莫维嘉、劳秀华向一审法院起诉请求：一、确认莫维嘉、劳秀华与莫维佳、陈鸿英、莫维胜、吴小琼、郭松富于2016年10月29日签订的《赔偿协议书》合法有效；二、判令莫维佳、陈鸿英按《赔偿协议书》的约定共同赔偿因侵占莫维嘉、劳秀华宅基地的损失人民币20000元，郭松富承担连带赔偿责任；三、判令莫维胜、吴小琼按《赔偿协议书》的约定共同赔偿因侵占莫维嘉、劳秀华宅基地的损失人民币15000元，郭松富承担连带赔偿责任。 一审法院认为，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。2016年10月29日，本案双方当事人签订《赔偿协议书》，莫维佳等五人没有提供相应证据证明该协议书存在上述法律规定的无效情形。该协议书系莫维佳等五人对侵权事实、损害赔偿金额的自认，是真实意思表示，是有效的民事法律行为。莫维嘉、劳秀华依此分别要求莫维佳、陈鸿英赔偿20000元，莫维胜赔偿15000元，予以支持。因吴小琼未于《赔偿协议书》中签字，故其无义务履行上述协议。关于郭松富应否承担连带责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案《赔偿协议书》中所约定的主债务履行期限届满之日为2017年6月底，故莫维嘉、劳秀华依法应在2018年12月31日前要求保证人郭松富承担保证责任。因莫维嘉、劳秀华未在法定的保证期间要求保证人郭松富承担保证责任，故对莫维嘉、劳秀华的该主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、确认莫维嘉、劳秀华与莫维佳等五人于2016年10月29日签订的《赔偿协议书》为有效协议；二、莫维佳、陈鸿英于本判决生效之日起十日内赔偿给莫维嘉、劳秀华20000元；三、莫维胜于本判决生效之日起十日内赔偿给莫维嘉、劳秀华15000元；四、驳回莫维嘉、劳秀华的其他诉讼请求。案件受理费675元，因适用简易程序减半收取计337.5元，由莫维佳、陈鸿英负担193元，莫维胜负担144.5元。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。 本院认为，案涉《赔偿协议书》是系由莫维嘉、劳秀华、莫维佳、陈鸿英、莫维胜、郭松富等人共同签订，是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性规定，且上诉人未能举证证实签订该协议书时存在受胁迫、被欺骗或者无效的情形，故该《赔偿协议书》属合法有效的合同。签订《赔偿协议书》时上诉人与被上诉人几方家庭在共同测量后和协商一致的情况下才做出的赔偿决定，与一、二审作为证人的其他兄弟姊妹所证实的客观事实情况相符合，且《赔偿协议书》签订后直至被上诉人莫维嘉、劳秀华一审提起诉讼时，本案三上诉人也没有提出过异议，因此三上诉人作为完全民事行为能力人应当知道签字确认所带来的法律后果，故三上诉人应按照《赔偿协议书》约定的内容给予被上诉人赔偿。被上诉人莫维嘉与上诉人莫维佳、莫维胜系同胞兄弟，家庭成员之间应和谐共处，诚信相待，团结发展。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人莫维佳、陈鸿英、莫维胜的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉人莫维佳、陈鸿英交纳的二审案件受理费675元由莫维佳、陈鸿英负担，上诉人莫维胜交纳的二审案件受理费675元由莫维胜负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陆振益 审 判 员 叶长程 审 判 员 王雅新 二〇一九年十二月××日 法官助理 何 良 书 记 员 丘 俊
内蒙古自治区五原县人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0821刑初147号公诉机关五原县人民检察院。被告人张某，出生于内蒙古自治区巴彦淖尔市，户籍所在地内蒙古巴彦淖尔市。指定辩护人于某，内蒙古蒙正律师事务所律师。五原县人民检察院以五检刑诉（2019）144号起诉书指控被告人张某犯有运输毒品罪,于2019年11月28日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。五原县人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人张某及指定辩护人于某到庭参加了诉讼，现已审理终结。五原县人民检察院指控，2019年8月27日，被告人张某从其舅舅范锁仁家拿上毒品，驾驶×××号牌出租车从临河区到五原县天吉泰镇给吸毒人员郭某运送毒品，在五原县天吉泰镇牟纳山牧场附近被五原县公安局民警当场抓获，扣押毒品疑似物三小包，经称重净重0.21克。经巴彦淖尔市公安司法鉴定中心检验，从送检的检材中检出海洛因成分。另查明，郭某多次向范锁仁购买毒品，被告人张某分别于2019年8月10日左右、2019年8月23日两次从其舅舅范锁仁家取上毒品，驾驶×××号牌出租车从临河区到五原县天吉泰镇牟纳山牧场附近给郭某运送毒品两小包，每次收取毒资200元、车费100元。针对上述指控，公诉机关向本院提供、出示了扣押决定书、扣押笔录、扣押清单；称重笔录、称重照片；证人郭某的证言；被告人张某的供述与辩解；巴彦淖尔市公安司法鉴定中心出具的检验报告；辨认笔录及照片；行政处罚决定书、微信转账记录、户籍证明等证据，认为被告人张某明知是毒品而使用交通工具多次予以运输，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人张某自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。依法扣押的被告人张某使用的手机和收取的毒资，根据《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，应当予以没收。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人张某对指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪认罚。辩护人于某的辩护意见是，2019年8月10日、8月23日公诉机关指控的犯罪事实证据不足，公安机关扣押被告人1800元不应认定为毒资。被告人张某具有法定、酌定从轻处罚情节。经审理查明，2019年8月27日，被告人张某从其舅舅范锁仁家拿上毒品，驾驶×××号牌出租车从临河区到五原县天吉泰镇给吸毒人员郭某运送毒品，在五原县天吉泰镇牟纳山牧场附近被五原县公安局民警当场抓获，扣押毒品疑似物三小包，经称重净重0.21克。2019年9月12日经巴彦淖尔市公安司法鉴定中心检验，送检的检材中检出海洛因成分。另查明，郭某多次向范锁仁购买毒品，由范仁锁通过手机通知被告人张某从其家中取上毒品分别于2019年8月10日左右、2019年8月23日两次驾驶×××号牌出租车从临河区到五原县天吉泰镇牟纳山牧场附近联系郭某运送毒品两小包，后郭某通过手机微信转账给被告人张某。每次张某运送毒品代收毒资及车费100元。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、犯罪嫌疑人基本情况、被告人的供述与辩解、五原县公安局扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、称重笔录及照片、证人郭某的证言、巴彦淖尔市公安司法鉴定中心出具的检验报告、辨认笔录及照片、行政处罚决定书、微信转账记录、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某明知是毒品而使用交通工具多次予以运输，情节严重，其行为构成运输毒品罪，应依法追究被告人的刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。经查，被告人张某2019年8月10日左右、2019年8月23日两次给郭某运送毒品，且有郭某的证言及二人微信转账记录加以证实其的犯罪行为。公安机关扣押的1800元有被告人张某代范锁仁收取的毒资和张某运送毒品违法所得，故应予没收。辩护人提出犯罪证据不足的辩护意见，本院不予采纳，具有法定从轻处罚的辩护意见，本院予以支持。被告人张某犯罪后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人张某认罪态度好，自愿认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对于社会危害程度,依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定判决如下：一、被告人张某犯运输毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月28日起至2022年8月27日止。罚金于判决生效后十日缴纳。）二、被告人张某违法所得1800元依法予以没收，由扣押机关负责处理，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邬向晖审 判 员  秦亚韬人民陪审员  董新岁二〇一九年十二月十八日书 记 员  李 乐附法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的强制缴纳，对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初30273号原告：杨佳，女，1993年1月2日出生，土家族，住贵州省江口县，委托诉讼代理人：何红霞，广东盛唐律师事务所律师，执业证号14403201511455890。委托诉讼代理人：汤成刚，广东盛唐律师事务所实习律师，实习证号190219071112318。被告：黄志楼，男，1990年4月5日出生，汉族，住广东省大埔县，原告杨佳诉被告黄志楼民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨佳委托诉讼代理人何红霞、汤成刚到庭参加诉讼。被告黄志楼经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨佳向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金5583元及自起诉之日起至判决确定的支付之日止的利息（按照同期人民银行贷款利率计算）；2.判令由被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：2018年9月，因原告资金周转困难，被告称可以帮原告通过刷信用卡的方式进行资金周转，但是需要原告将信用卡交付给被告保管、使用，原告将其兴业银行、招商银行、平安银行的信用卡交付给了被告。2019年3月至4月之间，被告自称因驾驶摩托车跟别人撞了需要赔钱但钱不够，于是刷了被告持有的原告的信用卡共计5583元，被告告知原告会很快将上述5583元还给原告。但是，被告却一直拒绝归还借款，原告多次与被告沟通还款事宜，但被告均以各种理由拒绝，至今未归还任何款项。原告认为被告借款后应该向原告归还借款，现被告拒绝向原告归还借款，拖欠原告款项，拒不履行还款义务的行为已严重违反了双方约定及合同法的相关规定。因此，原告依法起诉，望判如所请。被告黄志楼未到庭，未答辩。经审理查明，原告称被告系其前同事，因原告急需资金周转，遂将其名下信用卡交予被告，要求被告通过刷卡套现方式获取资金使用。根据原告提交的信用卡交易记录显示，2019年3月22日，原告招商银行信用卡在“深圳市1618”消费2058元；2019年3月26日，原告兴业银行信用卡在“深圳市浩怡公司”消费1442元；2019年4月3日，原告兴业银行信用卡在“深圳市沙井畅途飞票务”消费2083元。原告主张，前述三笔消费共5583元系被告通过刷卡套现方式向原告的借款。原告要求被告偿还前述款项未果，此后，原告委托律师向被告发出催还借款的律师函，但邮件未妥投。本院认为，根据法律规定，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。借贷关系的成立需以借贷双方达成资金融通的合意、且出借方实际提供资金为基础。此外，出借人以民间借贷纠纷起诉的，应当提交借据、收据、欠条等债权凭证用以证明借贷法律关系存在的证据。本案原告提交的证据中，包含其主张与被告的微信聊天内容截图，经核查，前述截图所涉部分关键内容无原件予以核对，本院不予认定；此外，原告也未举证证明微信号为“KenHuangzhilou”的账号认证主体即为本案被告。另，本院要求原告本人出庭，以就借贷行为、金额、支付方式等案件主要事实进行调查，但原告本人未出庭应诉。综上，原告的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告杨佳的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨佳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  陈柯名人民陪审员  刘进福人民陪审员  张程成二〇一九年十二月二十六日法官助理庄淼书记员李春平
四川省广安市广安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1602执2551号 周国波、赵明蓉： 你与广安瑞泽房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，因你与被执行人广安瑞泽房地产开发有限公司达成执行和解协议，需要较长时间履行。为规范执行和解工作，尊重各方当事人和解意愿，本案基于双方和解予以终结执行。 若被执行人不履行和解协议的，申请执行人可依法向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。 特此通知。 二〇一九年十二月九日