贵州省毕节市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）黔05行终327号上诉人（原审被告）赫章县市场监督管理局。地址：赫章县城关镇九零路。法定代表人程悦龙，该局局长。委托代理人阮乾辉，该局工作人员。委托代理人陈翰，该局工作人员。上诉人（原审第三人）谢仁义，男，1937年11月26日出生，汉族，住赫章县。上诉人（原审第三人）毛广乾，男，1957年9月17日出生，汉族，住赫章县。上诉人（原审第三人）毛广华，男，1967年7月18日出生，汉族，住赫章县。上诉人（原审第三人）谢仁寿，男，1949年8月23日出生，汉族，住赫章县。被上诉人（原审原告）赫章县银杏畜业有限责任公司。地址：赫章县白果镇白果村。法定代表人徐仁辉，该公司董事长。委托代理人（特别代理）邓成举，贵州贵达（毕节）律师事务所律师。原审第三人张啟宣，男，1951年5月4日出生，汉族，住赫章县。原审原告赫章县银杏畜业有限责任公司（以下简称银杏公司）诉原审被告赫章县市场监督管理局工商行政管理纠纷一案，贵州省毕节市七星关区人民法院于2017年12月15日作出(2017)黔0502行初70号行政判决，赫章县市场监督管理局及谢仁义、毛广华、谢仁寿、毛广乾不服，向本院提起上诉。本院于2018年6月1日作出(2018)黔05行终122号行政裁定，撤销七星关区人民法院(2017)黔0502行初70号行政判决，将本案发回七星关区人民法院重审。七星关区人民法院重新组成合议庭审理了本案，于2018年12月26日作出（2018）黔0502行初93号行政判决。上诉人赫章县市场监督管理局及上诉人谢仁义、毛广华、谢仁寿、毛广乾不服，均向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原判审理查明：银杏公司于1996年7月25日依法成立，并在赫章县工商行政管理局进行了注册登记（公司注册资本50.8万元，法定代表人徐?铨，股东及出资比例：徐?铨占50.2%、毛广乾占9.8%、杨志云占9.5%、毛俊杰占9.5%、刘开先占9.5%、李自明占9.5%、张啟宣占0.6%、谢仁义占0.2%、谢仁寿占0.2%、谢仁平占0.1%、毛俊竹占0.1%、张文德占0.1%、毛广茂占9.1%、毛俊富占0.1%、张启明占0.1%、毛俊兵占0.2%、毛广太占0.1%、张文兴占0.1%）。2001年11月20日，因银杏公司未申报2000年度企业年度检验，原赫章县工商行政管理局作出赫工商字（2001）第21号《关于吊销“赫章县电影发行放映公司”等企业的决定》，吊销了银杏公司执照号为5224282200036的《营业执照》。2012年4月18日，谢仁寿、张启明、毛广乾、谢仁义、毛广华、毛广太、钱瑜、毛俊兵、张啟宣、谢仁平、王景芬、毛广才代毛俊杰、刘文芬等召开银杏公司股东大会，大会决定成立公司清算小组，清算小组组长为谢仁寿，成员为毛广乾、谢仁义、张啟宣。2013年1月28日，银杏公司清算小组向赫章县工商行政管理局申请清算组备案，同日，赫章县工商行政管理局经审核，作出（赫工商）清算备（2013）第01号《备案通知书》，对银杏公司清算组予以备案，该备案载明清算组负责人为谢仁寿，成员为毛广乾、谢仁义、张啟宣。2017年5月26日，徐仁辉向赫章县房屋征收与补偿安置办公室反映银杏公司清算组与征补办签订《构筑物补偿协议》无效一事，赫章县房屋征收与补偿安置办公室于2017年5月26日作出赫征补办字（2017）第13号《赫章县房屋征收与补偿安置办公室关于赫章县银杏畜业有限责任公司徐仁辉信访事项的答复》，答复中明确认可赫章县工商行政管理局于2013年1月28日作出的（赫工商）清算备（2013）第01号《备案通知书》，对徐仁辉的信访事项不予支持。2017年6月16日，赫章县市场监督管理局出具证明，证明至出具证明日前，未收到银杏公司注销《营业执照》的申请。银杏公司认为赫章县工商行政管理局于2013年1月28日作出的（赫工商）清算备（2013）第01号《备案通知书》侵犯其合法权益，向一审法院提起行政诉讼，请求撤销赫章县市场监督管理局作出的该《备案通知书》。另查明，徐?铨与徐仁辉系同一人。原审法院认为：赫章县工商行政管理局依银杏公司清算组的备案申请，对清算组作出的《备案通知书》应为备案登记，该登记赋予了清算组对外行使公司行为的主体资格，对其余股东权利义务产生影响，与银杏公司具有利害关系，是可诉行政行为。赫章县工商行政管理局作出（赫工商）清算备（2013）第01号《备案通知书》后，并未提交证据证明已送达银杏公司或银杏公司知晓该《备案通知书》，直到银杏公司法定代表人于2017年5月26日通过赫章县房屋征收与补偿安置办公室的答复才得知该行为，故银杏公司的起诉没有超过起诉期限。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第五十二条“公司登记机关应当根据下列情况分别作出是否受理的决定：（一）申请文件、材料齐全，符合法定形式，或者申请人按照公司登记机关的要求提交全部补正申请文件、材料的，应当决定予以受理”及国家工商行政管理总局2009年《内资企业登记申请提交材料规范》第（46）“公司清算组备案提交材料规范规定，申请清算组备案应提交：一、清算组负责人签署的《公司备案申请书》（公司加盖公章）；二、清算组负责人签署的《指定代表或者共同委托代理人证明》（公司加盖公章）；三、有限责任公司提交股东会关于成立清算组的决议（由代表三分之二以上表决权的股东签署）；四、公司《企业法人营业执照》副本复印件等四项材料。”的规定，本案中，清算组备案申请材料只有《公司备案申请书》、“成立清算组的股东会决议”两项材料，申请备案登记提交资料不足，且该两份材料未加盖公司公章，股东会决议也没有代表三分之二以上表决权的股东签署，形式上不符合法律规定。股东大会决议上，签署人共13人，其中毛广华、钱瑜、王景芬、刘文芬并非赫章县工商行政管理局提交的银杏公司股东名册及公司章程所列股东，股东毛俊杰签名系他人代签，其形式也不合法。因此，赫章县工商行政管理局对银杏公司清算组作出备案登记的证据不足，程序违法。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定》（二）第七条规定，公司应当依照公司法第一百八十四条的规定，在解散事由（营业执照被吊销）出现之日起十五日内成立清算组，开始清算，而银杏公司在2001年11月20日营业执照被吊销后，谢仁义等人于2012年4月18日召开股东大会成立清算组，其成立清算组违反该规定。赫章县工商行政管理局作为备案登记机关，对申请备案登记材料未尽到审慎审查的义务，其作出《备案通知书》的事实不清，主要证据不足，程序违法，该备案通知书应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）项之规定，判决：撤销赫章县市场监督管理局于2013年1月28日作出的（赫工商）清算备（2013）第01号《备案通知书》；案件受理费50.00元由赫章县市场监督管理局承担。宣判后，上诉人赫章县市场监督管理局及上诉人谢仁义、毛广华、谢仁寿、毛广乾均不服，向本院提起上诉。上诉人赫章县市场监督管理局上诉称：上诉人备案的行为仅是一种存档备查、履行监督职责的行为，并非具体行政行为，备案不影响清算组的成立，对银杏公司及公司股东的权益也不产生影响，银杏公司与备案行为无法律上的利害关系。银杏公司于2013年知道备案行为的存在，其提起诉讼时已超过法定起诉期限。综上，请求撤销原判决，驳回银杏公司的诉讼请求。上诉人谢仁义、毛广华、谢仁寿、毛广乾上诉称：公司登记机关对清算组进行备案的行为不属于公司登记的范围，备案不具有强制性，不属于行政诉讼受案范围，一审判决对股份、出资和股东认定的事实不清，证据不足。综上，请求撤销原判，驳回银杏公司的诉讼请求，诉讼费用由银杏公司承担。被上诉人银杏公司二审中答辩称：赫章县市场监督管理局对清算组的备案登记违反法定程序，主要证据不足，该备案行为属于可诉的行政行为，应予撤销。原判适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审第三人张啟宣二审中未陈述意见。二审中，上诉人赫章县市场监督管理局及上诉人毛广华向本院提交了赫章县市场监督管理局于2019年11月14日作出的赫市监撤字（2019）2号《撤销行政许可决定书》，用以证明银杏公司提交虚假材料骗取公司登记，公司登记已被撤销（执照号:5224282200036）。经本院审查，该份文书尚在当事人可以申请复议或提起诉讼的法定期限内，且银杏公司并未被注销，不影响其原告主体资格，对该份证据本院不予采信。其余各方当事人二审中均未向本院提交新的证据。二审查明，银杏公司申请设立公司登记时，公司股东名录记载毛广茂的出资比例占0.1%，一审判决事实部分认定其出资比例为9.1%存在笔误，本院予以纠正。另查明，2014年11月28日，赫章县人民政府办公室印发赫府办发（2014）191号《关于印发赫章县市场监督管理局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》，通知将原赫章县工商行政管理局的职责整合由赫章县市场监督管理局行使。二审查明的其余事实与一审判决认定的事实基本一致。本院认为，《中华人民共和国公司登记管理条例》(2005修订)第五十二条：“公司登记机关应当根据下列情况分别作出是否受理的决定：（一）申请文件、材料齐全，符合法定形式的，或者申请人按照公司登记机关的要求提交全部补正申请文件、材料的，应当决定予以受理。”对清算组的备案登记属于工商登记机关的职责范围，赫章县工商行政管理局依法应当对备案申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查，对申请材料的真实性应尽到审慎审查义务。参照国家工商行政管理总局2009年《内资企业登记申请提交材料规范》第（46）的规定“：公司清算组备案提交材料规范规定，申请清算组备案应提交：一、清算组负责人签署的《公司备案申请书》（公司加盖公章）；二、清算组负责人签署的《指定代表或者共同委托代理人证明》（公司加盖公章）；三、有限责任公司提交股东会关于成立清算组的决议（由代表三分之二以上表决权的股东签署）；四、公司《企业法人营业执照》副本复印件等四项材料。”本案中，清算组备案申请材料只有《公司备案申请书》、成立清算组的股东会决议两项材料，申请备案登记所提交的证据不充分，且提交的材料未加盖银杏公司公章，股东会决议没有代表三分之二以上表决权的股东签署，形式上不符合法律规定。赫章县工商行政管理局对银杏公司清算组进行备案登记时，对备案材料的真实性未尽到审慎审查义务，备案的事实不清，证据不足，该备案行为依法应予撤销。赫章县工商行政管理局对清算组进行备案登记，该登记赋予了清算组对外行使公司行为的主体资格，对公司及股东的权利义务产生影响，银杏公司与备案登记具有利害关系。银杏公司并不知道赫章县工商行政管理局2013年备案的内容，其于2017年6月向一审法院提起诉讼未超过5年的法定起诉期限。上诉人赫章县市场监督管理局及上诉人谢仁义、毛广华、谢仁寿、毛广乾所提的上诉理由均不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定的事实基本清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人赫章县市场监督管理局承担。本判决为终审判决。审 判 长 张远忠审 判 员 张多周审 判 员 吴 岚二〇一九年十二月十二日法官助理 冯娜娜书 记 员 支 玉