wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初37262号原告：北京金鹏顺发物业管理有限公司，住所地北京市丰台区西罗园二区23号楼101－A室。法定代表人：闵军，总经理。委托诉讼代理人：张广秋，北京市中翔律师事务所律师。被告：刘爱凤，女，1949年10月12日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告北京金鹏顺发物业管理有限公司与被告刘爱凤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京金鹏顺发物业管理有限公司（以下简称金鹏顺发公司）的委托诉讼代理人张广秋到庭参加诉讼。被告刘爱凤经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金鹏顺发公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘爱凤支付物业服务费4543.98元（自2014年6月21日起至2018年1月7日止）；2.判令刘爱凤支付生活垃圾费97.64元（自2014年6月21日起至2018年1月7日）；3.判令刘爱凤支付照明费425.01元（自2014年6月21日起至2018年1月7日）；4.判令刘爱凤支付违约金（以上述请求之和共计5066.63元为基数，自刘爱凤逾期之日即2018年1月8日起至实际付清之日止，按每日千分之三计算）；5.诉讼费用由刘爱凤承担。事实和理由：金鹏顺发公司自2014年6月21日起至2018年1月15日止在博龙家园小区提供物业服务，刘爱凤为小区业主，亦在事实上接受原告提供的物业服务，双方形成事实上的物业服务关系。但被告刘爱凤至今未向原告支付服务期间各项物业服务费用，因多次催要无果，故诉至法院。刘爱凤未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：博龙家园小区由北京博龙置业有限责任公司（以下简称博龙公司）开发，并指定北京东光物业管理有限公司（以下简称东光公司）作为前期物业公司为业主提供物业服务。2003年9月14日，刘爱凤同博龙公司签订合同编号为：No.549408号商品房买卖合同，购买位于北京市丰台区小屯路2号5号楼1-503号房屋（高层，建筑面积67.64平方米）一套，该房屋位于博龙家园小区内。2005年5月19日，刘爱凤取得该房屋所有权证（京房权证丰私字第XXXX号，房屋所有权人为刘爱凤）。此后，刘爱凤入住该房屋。2011年9月24日，博龙公司作出股东会决议：自2011年10月1日起，将博龙家园物业配套楼，即丰台区小屯路2号4号楼全部无偿交给博龙公司股东北京石龙房地产开发公司（以下简称石龙公司）管理、使用，小屯路2号5号楼地下一层车位、地下租赁二层人防车位的管理权、出租权全部无偿交给石龙公司管理、出租，2011年10月1日起博龙公司及股东北京鑫企旺物业管理中心不再对以上资产承担任何法律责任，今后博龙家园住宅项目包括物业管理权、房屋及设施设备的出租、使用及产权全部归石龙公司，石龙公司承担一切法律责任。2014年6月20日，石龙公司（甲方）与金鹏顺发公司（乙方）签订《博龙家园物业管理委托合同》，约定：甲方将博龙家园委托乙方实行物业管理,高层建筑的物业服务费价格为1.72元/平方米/月,乙方按年度向业主收取物业费,业主逾期交纳物业服务费的,乙方可自逾期之日起每日加收3‰的滞纳金;采暖费,有线电视初装费、生活垃圾清运费与消纳费等费用,乙方根据政府有关规定及收费标准向业主收取,楼道、电梯等公共能耗费用根据实际发生额由乙方向业主分摊收取。此后，东光公司退出博龙家园物业管理，由金鹏顺发公司进驻接管。2018年1月12日，金鹏顺发公司向博龙家园小区业主委员会及全体业主发出函告，以双方存在争议无法解决，小区业主拒不接受物业服务为由，申明自2018年1月15日起撤出博龙家园小区，停止物业服务。自2018年1月15日起，金鹏顺发公司未再对涉案小区进行物业管理工作。在金鹏顺发公司进行物业管理期间，刘爱凤未向金鹏顺发公司支付物业服务费、生活垃圾清运费、公共区域照明费。因金鹏顺发公司索要未果，故诉至本院。另查明，2003年4月，博龙公司制定了《博龙家园业主公约》，该公约于2003年5月经北京市居住小区办公室核准。该公约第三章第二条物业管理服务标准载明：住宅部分执行《北京市居住小区物业管理服务标准》京国土房管物[2003]第127号文件；第四章第一条载明：小区分为高层、底层、商业等三个层次的物业管理费。其中住宅物业管理的服务收费项目的构成按京价（房）字[1997]第196号文件中乙类住宅收费标准；（3）生活垃圾清运费，30元/间·年；第五章产权人的权利和义务第二条载明：3.按规定和约定交纳物业管理服务费、房屋公共维修基金及水、电、燃气等能源费用；第六章第二条载明，管委会成立前，开发企业有权选聘物业管理企业对本物业进行管理与物业管理企业签订管理合同，并依法制订公约和物业管理规章制度。根据京价（房）字[1997]第196号文件，高层物业费计费标准为1.72元/平方米/月；根据京价收字[1999]第253号文件，生活垃圾清运费标准为30元/户/年。本院认为：经庭审可查，刘爱凤系涉案房屋业主，该房屋位于博龙家园小区内。自2014年6月21日起至2018年1月15日止，金鹏顺发公司基于委托合同关系在博龙家园小区内为业主提供物业服务。虽然金鹏顺发公司当庭未能提交开发商与业主刘爱凤之间签订的业主公约及双方之间签订的物业合同，但在金鹏顺发公司对博龙家园小区进行物业管理期间，其与刘爱凤已形成事实上的物业服务合同关系。作为涉案房屋业主，刘爱凤在享受物业服务后理应交纳相应物业服务费用，现因其长期拖欠相应费用，故金鹏顺发公司要求刘爱凤按照相关收费标准支付相应期间物业服务费、生活垃圾费的诉讼请求，本院予以支持。关于上述费用金额，现金鹏顺发公司主张的相应期间拖欠金额未超过本院按照相关文件核算的金额，故本院不持异议。关于公共照明费，金鹏顺发公司现主张给付，亦属合理，但鉴于金鹏顺发公司未能向本院提交分摊数额的依据和计算方式，故本院对其该项诉讼请求不予支持。关于违约金，因金鹏顺发公司未提交相关证据证明其与刘爱凤之间曾就此明确约定，故本院对其该项诉讼请求不予支持。刘爱凤经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，不影响本院根据查明的事实依法裁判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘爱凤于本判决生效之日起十日内给付北京金鹏顺发物业管理有限公司自2014年6月21日起至2018年1月7日止的物业服务费4543.98元;二、刘爱凤于本判决生效之日起十日内给付北京金鹏顺发物业管理有限公司自2014年6月21日至自2018年1月7日的生活垃圾费97.64元；三、驳回北京金鹏顺发物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费101元，由北京金鹏顺发物业管理有限公司负担71元（已交纳），由刘爱凤负担30元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 刘 军二〇一九年十二月三十日书记员 张博悦
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁行申1162号再审申请人（一审原告、二审上诉人）人保投资控股有限公司，住所地北京市西城区西长安街88号7层。法定代表人白涛，董事长。委托代理人李海龙，人保投资控股有限公司工作人员。委托代理人刘小勇，北京市天平律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）济南市自然资源和规划局，住所地济南市历下区龙鼎大道1号龙奥大厦。法定代表人翟军，局长。委托代理人于建波、周慧，均系济南市自然资源和规划局不动产登记中心工作人员。原审第三人张乐勇，男，1963年8月4日出生，汉族，住山东省章丘市。原审第三人陈华昌，男，1978年3月10日出生，汉族，住山东省寿光市。原审第三人怀保华，男，1983年1月26日出生，汉族，住济南市天桥区。原审第三人陈爱莉，女，1983年3月10日出生，汉族，住济南市天桥区。人保投资控股有限公司因诉济南市自然资源和规划局房屋行政登记纠纷一案，不服济南市中级人民法院（2019）鲁01行终186号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2019年11月25日组织了听证。现已审查终结。人保投资控股有限公司申请再审请求撤销原审裁定，改判支持其诉讼请求。主要理由：1.再审申请人于2017年4月20日以新的诉讼请求（本案诉讼请求）和理由，再次向一审法院提起行政诉讼，一审法院向其出具《收取材料清单》。因此，其提起本案诉讼的时间应为2017年4月20日，原二审法院认定的2018年1月30日是一审法院最终登记立案的时间，其起诉没有超过法定起诉期限。2.原一审法院裁定作出诉讼请求不明确的认定错误。3.再审申请人根据审计署的整改要求提起本案诉讼，一审法院一直不对被诉行政行为进行实体审查，严重侵害当事人的诉讼权利。被申请人济南市自然资源和规划局答辩称，再审申请人于2015年8月知晓涉案房产办理过户登记，其于2018年1月30日向一审法院提起诉讼超过法定起诉期限，原一二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回再审申请。本院认为：根据当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出行政行为时未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过二年。通过再审申请人在再审听证中提交的《收取诉讼材料清单》以及陈述反映出，一审法院于2017年4月20日收取了相关起诉材料，该时间距再审申请人知道被诉房产过户登记行为之时（2015年8月）不足二年，应视为再审申请人的起诉并未超过以上司法解释规定的起诉期限。本案的核心争议是再审申请人的起诉是否符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，当事人提起行政诉讼应当“有具体的诉讼请求”，这是人民法院立案后亦需审查的起诉条件之一。通常认为，“有具体的诉讼请求”主要是指要有确切具体的被诉行政行为。被诉行政行为构成人民法院进行合法性审查的对象，亦决定了人民法院审理和裁判的范围。一个行政案件中，被诉行政行为一般仅指行政机关作出的一个行政行为，即作为诉讼请求基础的行政行为须只有一个。不同的行政行为所依据的行政实体和程序法律存在差别，所依据的事实有异，人民法院进行合法性审查的范围、内容、强度等均不完全一致。若在同一个行政案件中同时对两个或两个以上行政行为提出起诉，则不利于行政机关有效应诉，亦不利于人民法院聚焦被诉行政行为，归纳争议焦点，认定案件事实，准确适用法律，作出清晰明确的裁判，进而影响行政案件的公正、及时审理及当事人合法权益的保护。具体到本案中，再审申请人提出的四项诉讼请求，既有要求确认涉案房屋过户登记行为违法的请求，又有要求履行为其与其他第三人补办过户登记手续的请求，还有要求确认第三人陈华昌超越代理权签订的房屋买卖协议、房屋所有权转移登记申请书无效等内容。以上诉讼请求所指向的行政行为性质不同，进行合法性审查所依据的基础事实和法律亦不相同，诉讼类型以及争议性质混杂，明显不属于可以一并审理的情形，起诉有悖“一行为一诉”的行政诉讼立案受理原则，属于诉讼请求不明确，不符合行政诉讼法定起诉条件。一审法院虽然在诉讼中就此向再审申请人进行了必要的释明，但此种释明并不会对再审申请人下一步继续依法合理行使诉权产生阻碍，本案的诉讼期间亦可不计算在起诉期限之内。综上，原审裁定笼统地以超过起诉期限为由裁定驳回再审申请人的起诉，认定事实及适用法律存在瑕疵，但再审申请人的起诉不符合起诉条件，原审法院裁定结果正确。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回人保投资控股有限公司的再审申请。审判长 山 莹审判员 王修晖审判员 孙晓峰二〇一九年十二月二十三日书记员 孟 真
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初9565号原告：中国建设银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码91321300842325813E，住所地宿迁市洪泽湖路756号。负责人：乔向阳，该分行行长。委托诉讼代理人：黄梅娜，江苏高来达律师事务所律师。被告：耿路路，女，1993年6月20日出生，住沭阳县。原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行（以下简称建设银行）诉被告耿路路信用卡纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月26日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人黄梅娜到庭参加诉讼，被告耿路路经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告耿路路偿还原告信用卡欠款本金72538.57元、利息5044.99元、违约金5357.2元、专项分期手续费7696元（暂算至2019年4月14日，之后利息按照日利率万分之五计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求第一项为：判令被告偿还原告信用卡欠款本金72537.77元、利息15177.9元、违约金5357.2元、专项分期手续费7696元（暂算至2019年12月14日，之后利息按照日利率万分之五计算至实际给付之日止）。事实和理由：2017年3月14日，被告向原告申请办理龙卡信用卡，双方签订《龙卡信用卡领用协议》，就信用卡的使用、还款、违约责任等作出约定。被告耿路路持卡消费后未按照约定履行还款义务，原告多次催要未果。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告耿路路未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2017年3月14日，被告耿路路通过智慧柜员机向原告申请办理信用卡。原被告在领用协议中约定：甲方（被告）未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。利息标准为日利率万分之五，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计收。2017年8月3日，被告耿路路向原告申请办理信用卡分期通业务，原被告约定分期金额74000元，分期期数36期，手续费分期收取，持卡人手续费率0.4%，每期手续费296元。后被告耿路路未按约还款，截至2019年12月14日，被告尚欠原告本金72537.77元、利息15177.9元、专项分期手续费7696元。以上事实，有智慧柜员机业务凭证、领用协议、分期通业务申请表、分期付款业务征信审批表、流水明细以及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，合法的债权债务受法律保护。原告依约向被告耿路路发放信用卡并办理相应的分期业务，被告耿路路使用信用卡消费后未按照合同约定如期履行还款义务，违反了合同约定，故原告要求被告耿路路偿还欠款本金、利息及手续费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因缺乏充分的合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告耿路路于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行偿还本金72537.77元、利息（暂算至2019年12月14日为15177.9元，之后利息以72537.77元为基数，按照日利率万分之五计算至实际给付之日止）、专项分期手续费7696元；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1033元，由被告耿路路负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员 丁桂林二〇一九年十二月三十日法官助理 蔡天宇书 记 员 曾宪秋
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初17840号原告：中国建设银行股份有限公司东莞长安上沙支行，住所地：广东省东莞市长安镇上沙社区*********，统一社会信用代码为914************896。负责人：曹刚。委托诉讼代理人：曾梦莎，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李颖，广东众达律师事务所实习律师。被告：朱强，男，1989年11月27日出生，汉族，住湖北省枣阳市***********，公民身份号码为420************13X。原告中国建设银行股份有限公司东莞长安上沙支行与被告朱强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司东莞长安上沙支行的委托诉讼代理人曾梦莎、被告朱强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司东莞长安上沙支行向本院提出诉讼请求：一、被告立即向原告偿还尚欠的贷款本息22062.69元（其中本金20000元，暂计至2019年7月9日，利息999元、罚息1001元、复利71.69元；后续利息、罚息和复利按借款合同约定均计算至涉案贷款本息实际清偿之日止）；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告通过其在中国建设银行个人手机银行账号，向原告申请办理《中国建设银行“借贷通”服务协议》项下的“快e贷”业务，并在手机银行签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”服务协议》，向原告申请借款20000元。前述合同还约定了开立的银行卡账号、借款期限、利率等。上述合同签订后，被告通过手机银行向原告申请支用贷款。借款到期后，被告没有按约定支付借款本金、利息、罚息、复利。被告朱强辩称，确认原告的诉讼请求及事实、理由。本院经审理认定事实如下：一、开户及领取资料情况：被告向原告申领了卡号为623********04380705的银行卡；同时，被告为该银行卡申请开通了手机银行服务。二、签约情况：原告主张，被告通过手机银行与其签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同》（编号：440770088-006*******867952）。三、贷款种类及相关卡号、账号：贷款种类为“快e贷”，签约借贷通的银行卡号“623********04380705”，签约“借贷通”的贷款账号：440********800000003840835。四、贷款额度及有效期：合同显示借款额度为20000元；借款额度有效期为2017年12月12日至2018年12月12日；借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日均为借款额度到期日。五、“快e贷”全流程线上自助操作小额信用贷款流程：根据原告提交的流程说明截图显示，需要申请人登陆手机银行、点击“快贷”申请贷款、输入申请的贷款额度、原告进行审批、客户输入手机短信验证码后阅读并点击同意《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同》、确认签约后申请成功。六、手机银行申请“快e贷”的流程：下载手机APP后登陆账号，点击快贷界面后显示个人可贷款的最高额度，点击申请后会出现一个重要提示窗口；点击确定后屏幕上会出现申请额度、关联账户、还款方式、贷款期限、年利率、刷卡消费顺序、贷款用途、用途承诺声明等，在刷卡消费顺序栏可选择刷卡消费的顺序（优先使用存款/贷款/只使用贷款/只使用存款），申请人输入申请贷款的额度，勾选个人征信授权书后，点击下一步，界面会显示申请贷款的额度、期限、年利率，关联账户、还款方式、贷款用途及刷卡消费顺序；输入关联手机号获取短信验证码，页面下方会显示《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同和协议均可以点开查看；点击“同意并申请”并输入验证码后页面会显示申请快贷成功，同时显示贷款账号、贷款金额、关联账户、年利率、还款方式、贷款用途、贷款到期日、刷卡消费顺序，申请人可随时凭银行卡直接去pos机刷卡消费。如需要提现，点击立即支用，输入金额则相应款项就会自动打到被告的账户。七、贷款支用情况：借贷过程中，被告曾归还过部分款项，经统计，原告已先后向被告发放贷款合计30000元。八、利息、罚息、复利计算标准：原告提交的合同显示贷款为固定年利率6.6%，逾期罚息在贷款利率水平上上浮50%即9.9%，复利按照罚息利率标准计收。九、欠款情况：原告主张，截至2019年12月12日，被告尚欠本金20000元、利息990元、罚息1842.5元、复利174.23元。本院认为：原、被告双方签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同》是双方当事人的真实意思表示、合法有效，本院予以确认。原告主张涉案贷款已向被告账户发放，有原告提交的个人贷款对账单、贷款资金流向一览表为证，本院予以采信。被告未按时偿还贷款，已经构成违约。原告诉请被告偿还案涉借款欠款本金20000元、利息990元、罚息1842.5元、复利174.23元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。后续罚息以尚欠的贷款本金为基数，在贷款利率6.6%的基础上上浮50%即按9.9%计收；后续复利以应付未付的利息为基数，按照罚息利率计收，均计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：一、限被告朱强应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司东莞长安上沙支行偿还贷款本金20000元及利息、罚息、复利（截至2019年12月12日的利息990元、罚息1842.5元、复利174.23元；后续罚息以应付未付的本金为基数按年利率9.9%计收，后续复利以应付未付的利息为基数按照罚息利率计收，均计算至贷款本息实际清偿之日止）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司东莞长安上沙支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费176元（原告已预交），由被告朱强负担。本判决为终审判决。审判员  胡植彬二〇一九年十二月十三日书记员  欧惠萍强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
浙江省缙云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1122执恢829号 申请执行人：**花，女，1936年9月24日出生，汉族，住缙云县。 被执行人：朱俊杰，男，1974年12月24日出生，汉族，住缙云县。 被执行人：祝春雄，男，1972年2月12日出生，汉族，住缙云县。 **花依据缙云县人民法院已经发生法律效力的（2018）浙1122民初4664号判决书向本院申请强制执行，本院于2019年12月16日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人朱俊杰、祝春雄在（2019）浙1122执恢829号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，对被执行人朱俊杰、祝春雄的财产在价值69万元范围内予以查封、扣押、扣留、提取、冻结、划拨、拍卖、变卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 姚周威 二〇一九年十二月十七日 () 代书记员 张必获
甘肃省漳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1125执491号申请执行人：雷兴红，男，1974年9月10日出生，甘肃省漳县人，农民，住甘肃省漳县四族镇四族村三社。身份证号码：622428197409106335.被执行人：包银兰，女，1981年1月6日出生，汉族，甘肃省漳县人，农民，住甘肃省漳县四族镇四族村牙二社。身份证编号：622428198101066327.被执行人：康枭，男，2012年6月21日出生，汉族，甘肃省漳县人，儿童，住甘肃省漳县贵清润苑小区5号楼3单元601室。系包银兰之子。被执行人：康哲，男，2016年5月30日出生，汉族，甘肃省漳县人，儿童，住址同上。系包银兰之子。本院在执行申请人雷兴红与被执行人包银兰、康枭、康哲被继承人债务清偿纠纷一案中，依据（2018）甘1125民初892号民事判决书，责令被执行人包银兰、康枭、康哲以死者康天明的遗产实际价值偿还申请执行人借款50000元，本案案件受理费525元、保全费1470元。在执行中，我院依法评估、变卖了死者康天明实际拥有定西昌运汽车贸易有限公司名下车牌号为甘J52060、甘J52070、甘J59366东风牌重型自卸货车三辆，最终拍卖价为222000元。执行中，对上述拍卖款依法按比例进行分配，该案申请人雷兴红分配所得3683元、案件受理费525元、保全1470元，计5678元。执行中查明，康天明再无遗产可供执行。依照《中华人民共和国民诉法》第二百五十七条第三款的规定，裁定如下：申请执行人雷兴红按比例分配5678元后，终结对（2019）甘1125执491号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘爱林审判员  温云成审判员  陈 军二〇一九年十二月十一日书记员  蔡耀东
四川省大邑县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0129执1372号 关于被执行人袁琴罚金一案，袁琴已主动履行全部罚金，本案于2019年12月11日全部履行完毕。 二〇一九年十二月十一日
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0302民初7548号原告：遵义市兴富运输有限责任公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区大坪平安停车场3楼2号。统一社会信用代码：915203027411027845。法定代表人：罗方明，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘佳鑫，红花岗区延安路法律服务所法律工作者。被告：盛勇，男，1976年9月29日出生，汉族，重庆市人，住重庆市忠县。原告遵义市兴富运输有限责任公司（以下简称兴富运输公司）与被告盛勇服务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告兴富运输公司之委托诉讼代理人刘佳鑫到庭参加诉讼；被告盛勇经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴富运输公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告支付营运损失15000.00元、管理费3000.00元、保险费33000.00元、违约金40000.00元，合计91000.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2018年3月12日签订《车辆挂靠合同》，约定被告应向原告缴纳服务费，并应按时缴纳保险费及对车辆进行年审，若被告未按合同约定履行相应义务则应承担违约责任。2019年4月5日，被告所驾驶的贵Ｃ×××××号车辆已脱保、脱审，原告工作人员多次告知后其仍无动于衷。为防止车辆运营中出现意外，原告已代被告缴纳了相应保险费。被告不按时缴纳保险费及未对车辆进行年审的行为已构成根本性违约。被告盛勇未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告兴富运输公司与被告盛勇于2018年3月12日签订《车辆挂靠合同》，由被告将贵Ｃ×××××号重型自卸货车挂靠于原告公司从事营运活动。双方约定被告应每月向原告交纳服务费300.00元，一次性交纳优惠为2400.00元，逾期则按照足年收取3000.00元，若逾期15天以上原告有权单方终止合同并追究被告的违约责任；同时约定被告应在合同签订之日向原告支付首次保险费，由原告统一办理保险事宜，保险期满前10天被告需向原告交清续保费；还约定若被告未按期交纳保险费造成脱保或车辆未按规定年检，则应向原告支付违约金40000.00元。贵Ｃ×××××号重型自卸货车应于2019年4月进行年检。原告以被告未按时交纳保险费及未对车辆进行年检为由向本院提起本案诉讼，并在诉讼过程中明确放弃要求被告支付保险费33000.00元的诉讼请求。上述事实，有当事人陈述、《车辆挂靠合同》、机动车登记证、道路运输证等证据材料在卷佐证，经本院核实，予以认定。本院认为，《车辆挂靠合同》系双方当事人的真实意思表示，双方均应按照约定全面履行各自的义务。被告盛勇未按期交纳管理费、保险费及未对所挂靠的车辆进行年检的行为已经构成违约，应当依法承担违约责任。原告兴富运输公司要求支付管理费3,000.00元及违约金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。双方所约定的违约金40,000.00元明显过高，本院酌情认定为10,000.00元。原告兴富运输公司要求支付保险费33,000.00元，因其在诉讼过程中已明确放弃该项请求，故本院不作裁决。原告兴富运输公司要求支付营运损失15,000.00元，缺乏事实依据，本院不予支持。被告盛勇经依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告盛勇于本判决生效后10日内向原告遵义市兴富运输有限责任公司支付管理费3,000.00元、违约金10,000.00元，合计13,000.00元。二、驳回原告遵义市兴富运输有限责任公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,080.00元，由原告遵义市兴富运输有限责任公司承担1,780.00元，由被告盛勇承担300.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审 判 长  马贵强人民陪审员  彭乃会人民陪审员  杨廷乾二〇一九年十二月十一日法官助理彭永茂书记员余可
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01民初626号原告：水迪，男，1974年1月31日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞林斌，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：中科云网科技集团股份有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路65号1611号。法定代表人：陆湘苓，董事长。委托诉讼代理人：王青昱，男，中科云网科技集团股份有限公司员工。本院审理的原告水迪诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告水迪在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2019）京01民初471号原告颜学由诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。综上，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告水迪诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2019）京01民初471号原告颜学由诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  常 洁审 判 员  阴 虹审 判 员  秦顾萍二〇一九年十二月二十日法官助理  窦 磊书 记 员  朱 敏
河南省伊川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0329刑初534号公诉机关河南省伊川县人民检察院。被告人郑天智，男，1958年5月8日出生，汉族，初中文化程度，农民，住河南省登封市。因涉嫌滥伐林木罪，于2019年5月23日被伊川县森林公安局刑事拘留；因涉嫌滥伐林木罪，于2019年6月5日被伊川县森林公安局取保候审；因涉嫌滥伐林木罪，于2019年10月25日经伊川县人民检察院决定被取保候审；因涉嫌滥伐林木罪，于2019年11月12日经本院决定被取保候审。指定辩护人马会，河南绿洲律师事务所律师。河南省伊川县人民检察院以伊检一部刑诉［2019］245号起诉书指控被告人郑天智滥伐林木罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。伊川县人民检察院指派检察员侯乐丹通过远程视频出庭支持公诉，被告人郑天智及其指定辩护人马会到庭参加诉讼。现已审理终结。伊川县人民检察院指控，2019年4月份，被告人郑天智在郭某的介绍下，以3000元的价格购买伊川县吕店镇张沟村村民魏某家位于本村东北角魏庄河沟底的一片杨树。2019年5月20日至2019年5月22日，郑天智在没有办理林木采伐许可证的情况下，雇佣王某、郭某等人擅自将该片杨树采伐59棵，后以6100元的价格出售。经林业技术人员现场勘测，郑天智所采伐的59棵杨树为欧美杨，折合立木材积15.3561立方米。案发后，伊川县森林公安局已依法扣缴郑天智非法所得6100元。公诉机关针对指控的事实提供了书证、证人证言、现场勘验笔录、被告人供述与辩解等证据，认为被告人郑天智违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人郑天智具有自首情节。提请本院依法判处。被告人郑天智对公诉机关指控的滥伐林木事实及罪名没有异议，自愿签署认罪认罚具结书，请求对其从轻处罚。辩护人认为1、被告人系初次犯罪，无前科劣迹，依法从轻、减轻处罚；2、被告人已经出具认罪认罚书，并有悔过自新之意，到案后，能如实供述自己的罪行，痛改前非，认罪态度较好；3、在社会上表现良好；4、被告人非法所得的6100元已经上交，建议对被告人判处六个月以下的量刑。经审理查明，2019年4月份，被告人郑天智在郭某的介绍下，以3000元的价格购买伊川县吕店镇张沟村村民魏某家位于本村东北角魏庄河沟底的一片杨树。2019年5月20日至2019年5月22日，郑天智在没有办理林木采伐许可证的情况下，雇佣王某、郭某等人擅自将该片杨树采伐59棵，后以6100元的价格出售。经林业技术人员现场勘测，郑天智所采伐的59棵杨树为欧美杨，折合立木材积15.3561立方米。案发后，伊川县森林公安局已依法扣押郑天智非法所得6100元。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、书证：户籍及前科证明、到案经过、扣押清单、证明2份、鉴定报告、工作说明等；2、现场勘验笔录及统计表及森林公安局出具的工作说明；3、证人郭某、魏某、王某、郑某的证言；4、被告人郑天智的供述与辩解。本院认为，被告人郑天智违反森林法的规定，滥伐林木，数额较大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人郑天智自动投案，如实供述犯罪事实，构成自首，依法可以从轻处罚。被告人郑天智自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人郑天智经河南省登封市司法局调查评估具备适用社区矫正条件。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人郑天智犯滥伐林木罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金3000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后五日内缴纳）。二、依法没收被告人郑天智违法所得6100元（已扣押），由扣押机关伊川县森林公安局上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  董振亭人民陪审员  杨静坡人民陪审员  洪晓红二〇一九年十二月二日书 记 员  李晓艳
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初9556号原告：温州银行股份有限公司郭溪支行。住所地：浙江省温州市郭溪街道塘下新街繁盛路219号。统一社会信用代码：91330300749001152B。负责人：董光耀，支行长。委托诉讼代理人：金晓、郑光豪，该支行员工。被告：朱广英，女，1980年2月10日出生，汉族，住山东省诸城市。被告：朱广利，男，1985年5月7日出生，汉族，住山东省诸城市。本院在审理原告温州银行股份有限公司郭溪支行与被告朱广英、朱广利金融借款合同纠纷一案中，原告温州银行股份有限公司郭溪支行未在规定期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  彭迅扬二〇一九年十二月三十一日书记员  李亚纳
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执行裁定书（2019）宁0425执1899号申请执行人：宁夏彭阳农村商业股份有限公司。法定代表人：王某1，任董事长。委托代理人：王某2，住宁夏回族自治区彭阳县。被执行人：庞某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被执行人：赵某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。本院执行的宁夏彭阳农村商业股份有限公司依据（2019）宁0425民初379号民事判决书申请执行庞某、赵某借款合同纠纷一案，申请执行标的56615.82元及逾期利息。在执行过程中，已执行15575元，剩余双方达成和解执行协议，被执行人庞某、赵某于2020年2月16日清偿41040.82元及逾期利息，直至清偿完毕为止，现申请执行人宁夏彭阳农村商业股份有限公司书面提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院（2019）宁0425民初379号民事判决书的执行。被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以申请恢复执行，再次申请期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 查 安人民陪审员 刘雅萍人民陪审员 刘东礼 二〇一九年十二月二十三日书 记 员 金伟伟
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初20723号原告：陈荣平，男，1966年12月5日出生，汉族，无业，住江苏省句容市。委托诉讼代理人：张雪峰，北京市京师律师事务所律师。被告：蔡斌祥，男，1974年1月5日出生，汉族，自由职业，住河北省廊坊市。原告陈荣平与被告蔡斌祥民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈荣平的委托诉讼代理人张雪峰、被告蔡斌祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈荣平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20万元及利息（以20万元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年11月18日起计算至实际给付之日止）；2、判令被告给付原告律师费12500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因被告工作需要于2018年11月18日向原告借款20万元，原告以转账形式支付了上述借款，双方签署了借款协议，约定如借款人拒绝还款，甲方有权以诉讼方式实现债权，借款人应承担甲方为此支付的诉讼费、律师费。为维护原告合法权益，特诉至法院。蔡斌祥辩称：不认可原告的全部诉讼请求。1.借贷是源于工程款，我和原告认识时间很短，在不超过一周的时间，原告向我出借大额借款不符合常理，原告收取了高额的利息，月息1毛；2.原告属于王传松工地的代理负责人，王传松不在工地的时候，由原告直接负责，是我的直属领导。施工合同约定的付工程款的日期届满后，原告和王传松都不付工程款，而是由原告向我提供借款支付工人工资。合同是原告提供的，我当时不懂。2019年2月底，我和王传松去河南省商丘市地方建委清欠办、河南省商丘市商务中心分局，由政府部门监督我和王传松清算债务，王传松反复说没有我和原告之间的借款，我们在政府部门的监督下向工人发放了工资。此后，原告向法院起诉了我。我认为原告提供给我的不是借款，是应该支付给我的工程款。3.我实际没有收到那么多借款，2018年11月18日收到了18万，原因是原告提供借款时扣除了利息。本院经审理认定事实如下：2018年11月18日，陈荣平（甲方）与蔡斌祥（乙方）签订《借款协议》，约定甲方向乙方提供借款200000元，第三条约定借款期限自2018年11月18日至2018年12月18日，借款利率为月息2%，如果乙方未能按时还款，则自2018年12月19日起，乙方应按月利率2%的标准向甲方支付逾期还款利息。第四条约定甲方需将上述借款于2018年11月18日交付给乙方使用，乙方收到上述款项后应向甲方出具收条确认已收到所借款项，乙方指定的接收上述借款的银行账户信息为：账户名称蔡斌祥，开户银行为建设银行，账号为×××，甲方应按乙方请求将上述借款打到该银行账户中。第五条约定如乙方逾期还款，应按本协议第3.3条约定向甲方支付逾期还款期间的利息，甲方有权采取诉讼方式实现债权，乙方应承担甲方为此支付的诉讼费、律师代理费及其他实现债权的费用。同日，蔡斌祥出具收条，内容为本人向陈荣平借款贰拾万元（注：壹拾捌万元转账贰万元现金）我确认已收到出借人陈荣平借给我的出借款项。2018年11月19日，陈荣平分四次向蔡斌祥转账汇款共计180000元。陈荣平述称，另通过现金形式给付蔡斌祥借款20000元，蔡斌祥对此不予认可，主张实际收到借款金额为180000元。蔡斌祥提交录音记录，拟证明其与陈荣平之间不存在借贷关系，陈荣平对此不予认可。上述事实，有借款协议、收条、银行转账明细及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。陈荣平与蔡斌祥签订的借款协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应按照约定履行义务。蔡斌祥辩称本案借款系陈荣平应向其支付的工程款，但未能就此提交充分证据予以证明，对此本院不予采信。对于蔡斌祥应偿还的借款本金，金额依据转账记录确定。对于陈荣平要求蔡斌祥给付利息的诉讼请求，其请求未超相关法定标准，本院予以支持。对于陈荣平要求蔡斌祥给付律师费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、蔡斌祥于本判决生效之日起七日内给付陈荣平借款180000元及利息（以180000元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年11月18日起计算至实际给付之日止）；二、驳回陈荣平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由陈荣平负担215元（已交纳），由蔡斌祥负担1935元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕艳丽二〇一九年十二月二十日书记员  郭珈瑄
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0225执5298号 申请执行人张惠丽、被执行人宁波美华利机械有限公司： 申请执行人张惠丽诉被执行人宁波美华利机械有限公司请求确认人民调解协议效力一案，（2019）浙0225民特37号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人张惠丽向本院申请强制执行，本院于2019年12月26日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波美华利机械有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0225执5298号案件执行完毕。 二〇一九年十二月二十七日
陕西省汉中市中级人民法院民事裁定书 （2019）陕07民终1087号上诉人（原审被告）：西安山河建筑有限公司，住所地西安市，现住所地西安市。法定代表人：张西茂，公司董事长。委托诉讼代理人：张亚军，陕西益图律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑荣其，男，汉族，生于1964年11月23日，住汉中市汉台区。委托诉讼代理人：郑煜凯，男，汉族，生于1992年4月19日，系郑荣其之子。委托诉讼代理人：吴斌，陕西锐博律师事务所律师。上诉人西安山河建筑有限公司因与被上诉人郑荣其建设工程施工合同纠纷一案，不服汉中市汉台区人民法院(2016)陕0702民初2258号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销汉中市汉台区人民法院(2016)陕0702民初2258号民事判决；二、本案发回汉中市汉台区人民法院重审。上诉人西安山河建筑有限公司预交的二审案件受理费4900元予以退回。  审 判 长  鲁卫平审 判 员  王永吉审 判 员  张  杪 二〇一九年十月二十八日法 官助理  岳  媛书 记 员 王 蓓
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55833号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：余乃钦，男，1966年4月18日出生，汉族，住福建省福清市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告余乃钦信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告余乃钦经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金125,355.40元，利息18,560.52元，滞纳金(违约金)及其他费用共计9,251.23元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计153,167.15元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金124,588.40元，截至2019年5月30日的利息18,560.52元，费用9,251.23元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金124,588.40元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告余乃钦未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余乃钦应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年12月20日的信用卡欠款本金124,588.40元；二、被告余乃钦应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金124,588.40元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,791.77元，减半收取计1,395.88元，由被告余乃钦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0117民初11625号原告：王晓刚，男，1977年3月10日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。被告：姜福春，男，1972年4月29日出生，汉族，北京市平谷区人。被告：姜华，男，1980年3月5日出生，汉族，北京市平谷区人。被告：何小熊，男，1971年9月20日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。原告王晓刚与被告姜福春、姜华、何小熊民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。2019年12月31日，原告王晓刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按王晓刚撤诉处理。审判员  董小明二〇一九年十二月三十一日书记员  史磊鑫
山东省威海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁10执复96号复议申请人（申请执行人）:刘焘，男，汉族，1975年2月3日出生，住威海市环翠区。委托诉讼代理人：袁文虎，山东威和律师事务所律师。被执行人：威海仙姑顶旅游开发有限公司，住所地威海市环翠区望岛村。法定代表人：吴瑛，执行董事。委托诉讼代理人：于宝明，山东胶东律师事务所律师。执行法院在执行申请执行人刘焘与被执行人威海仙姑顶旅游开发有限公司（以下简称仙姑顶公司）商品房预售合同纠纷一案中，作出（2019）鲁1002执1095号执行通知书，责令被执行人给付申请执行人144418元及利息、诉讼费417.5元、执行费2073元。被执行人仙姑顶公司以其自2017年12月26日起不应再承担违约金为由，向执行法院提出异议，请求执行法院确认执行金额为违约金72070.77元、加倍支付迟延履行利息5671.63元。执行法院查明，申请执行人于2009年购买被执行人望岛名郡110-402室房屋。2016年4月7日，申请执行人以被执行人未交付房屋且未办理产权登记手续为由，诉至执行法院，请求被执行人支付延期交房及逾期办证违约金。2016年7月5日，执行法院作出（2016）鲁1002民初2163号民事判决书，判令：一、被执行人向申请执行人支付逾期办证违约金（以461400.6元为基数，自2013年9月16日起至办理房屋产权登记之日止，按照日万分之一计算）；驳回申请执行人其余诉讼请求。申请执行人与被执行人均不服，提起上诉。2017年12月27日，山东省威海市中级人民法院作出（2016）鲁10民终2321号民事判决书，判令一、维持（2016）鲁1002民初2163号民事判决第二项：驳回申请执行人其余诉讼请求；二、变更（2016）鲁1002民初2163号民事判决第一项为：被执行人向申请执行人支付逾期办证违约金（以461400.6元为基数，自2013年9月26日起至办理房屋产权登记之日止，按照日万分之一计算）。因被执行人未按期履行还款义务，申请执行人申请执行，申请执行违约金144418元（以461400.6元为基数，自2013年9月26日起至2019年4月16日，按日万分之一计算）及迟延履行期间的债务利息（以自2013年9月26日起至2017年12月27日产生的违约金71517元为基数，自2017年12月27日起至办理房屋产权登记之日止，按万分之一点七五计算）。2019年4月22日，执行法院作出（2019）鲁1002执1095号执行通知书，责令被执行人给付申请执行人144418元及利息、诉讼费417.5元、执行费2073元。2019年4月24日，执行法院向被执行人送达了该通知书。后被执行人提出异议。被执行人为证实其请求，提交威海晚报复印件1份，载明被执行人于2017年12月26日在该报刊登公告，载明其开发的望岛名郡79号、88号、90号至132号楼已具备办理不动产权证的条件，请至今仍未办理不动产权证的业主尽快携相关资料到异议人处办理相关手续。如因业主个人原因不能前来造成不动产权证不能如期办理的，由此产生的一切法律责任及后果由业主本人承担，与被执行人无关。在异议期间，经申请执行人申请，执行法院向威海市不动产登记中心调取了被执行人与案外人方磊于2017年12月22日签订的商品房买卖合同（现售）1份，载明异议人将望岛名郡-110号-402室房屋出售给案外人方磊，总价款882520.80元。该合同于同日在威海市不动产登记中心办理了网签登记。执行法院认为，被执行人虽于2017年12月26日在威海晚报上刊登公告，通知申请执行人可以办理不动产权证，但涉案房屋于2017年12月22日已网签登记至案外人方磊名下，在该网签登记未解除的情况下，申请执行人无法办理房屋过户手续，故被执行人主张自2017年12月26日起不应再支付违约金，理由不当，不予支持。（2016）鲁10民终2321号民事判决书于2017年12月27日生效，被执行人应向申请执行人支付违约金72163.05元（以461400.6为基数，自2013年9月26日起至2018年1月7日止即1564日，按日万分之一计算）及迟延履行期间的债务利息（以72163.05元为基数，自2018年1月7日起至办理房屋产权登记之日止，按日万分之一点七五计算，截止至2019年4月22日，应为1326元）。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定：变更（2019）鲁1002执1095号执行通知书中“责令被执行人给付申请执行人144418元及利息、诉讼费417.5元、执行费2073元”为“责令被执行人给付申请执行人违约金72163.05元、迟延履行期间债务利息1326元、诉讼费417.5元、执行费1008.6元”。申请执行人刘焘不服，向本院申请复议，请求：撤销（2019）鲁1002执异75号执行裁定书。事实和理由：执行法院未支持被执行人自2017年12月26日起不应再支付违约金的异议请求，不应变更（2019）鲁1002执1095号执行通知书的内容。本院查明的事实与执行法院查明的一致。本院认为，法院生效裁判文书是执行的依据，法院应严格按照生效裁判文书执行。本案执行依据（2016）鲁10民终2321号民事判决书，判令被执行人于判决生效后十日内向申请执行人支付逾期办证违约金（以461400.6元为基数，自2013年9月26日起至办理房屋产权登记之日止，按照日万分之一计算）。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。该判决明确判令逾期办证违约金计算至办理房屋产权登记之日止，涉案房屋至今未办理房屋产权登记，执行法院将逾期办证违约金计算至2018年1月7日不妥，应重新予以计算。（2016）鲁10民终2321号民事判决书于2017年12月27日生效，判决生效后有10天履行期，迟延履行期间债务利息应于2018年1月7日计算，并以2018年1月7日时被执行人应付的违约金为基数进行计算，执行法院对该部分的计算方式及数额并无不当，本院予以维持。综上，执行法院对违约金的计算有误，应重新予以审查计算。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第三项的规定，裁定如下：一、撤销威海市环翠区人民法院（2019）鲁1002执异75号异议裁定；二、发回威海市环翠区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  周明强审判员  孙建国审判员  李升臣二〇一九年十二月十七日法官助理郭丹阳书记员孙晓静
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝行赔终39号 上诉人袁辉伍，男，1947年11月4日出生，汉族，住重庆市南岸区。 上诉人袁辉伍不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05行赔初25号不予立案的行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人上诉称:重庆市南岸区人民政府在2011年修建重庆市南岸区迎龙镇朝天门国际商贸城时，征收上诉人袁辉伍全家4口人的承包土地基本农田9.3141亩及强拆上诉人私有房屋住宅388平方米和强占房屋住宅的宅基地388平方米。重庆市南岸区人民政府没有依法按照规定给予被征地的农民和被征地的上诉人袁辉伍赔偿和安置。请求撤销原审裁定，对本案立案审理判决。 本院经审查认为，起诉人袁辉伍起诉请求重庆市南岸区人民政府赔偿其损失，属于单独提起的行政赔偿诉讼。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条的规定，单独提起行政赔偿诉讼，须经赔偿义务机关先行处理。本案起诉人直接单独向人民法院提出赔偿请求，不属于行政案件受案范围。故袁辉伍的起诉不符合法定受理条件，一审法院裁定不予立案并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵永华 审 判 员 唐昭江 审 判 员 邢江孟 二〇一九年十二月二十日 法官助理 常桂晶 书 记 员 周 梅
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执4962号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心，住所地：浙江省宁波市海曙区府桥街3号恒隆中心大厦北裙楼八楼。 代表人：刘可冬。 委托诉讼代理人：陈仁利，浙江合创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁嘉俐，浙江合创律师事务所律师。 被执行人：肖鸿升，男，1991年5月8日出生，住辽宁省辽阳县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心与被执行人肖鸿升信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初118号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人肖鸿升返还申请执行人借款本金及利息等72157.44元。 本院于2019年9月4日立案执行，并于2019年9月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 此外，因被执行人肖鸿升拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、网上布控、罚款等措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人位未实现债权。 综上，被执行人肖鸿升暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 张 磊 执 行 员 韩卫东 二〇一九年十二月二十四日 代书记员 张俊淦
台州市路桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1004民初5768号 原告：张国平，男，1985年10月1日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 委托代理人：郭佳捷，浙江英胜律师事务所律师。 被告：应如禄，男，1959年5月30日出生，汉族，住台州市路桥区。 原告张国平与被告应如禄买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告张国平于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张国平撤诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告张国平负担。 审 判 长  陈 媛 人民陪审员  陈方来 人民陪审员  朱秀君 二〇一九年十二月十日 书 记 员  徐 盼
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初8570号原告：付士清，男，1969年10月26日生，汉族，住安徽省明光市。委托诉讼代理人：汪小飞，江苏苏商律师事务所律师。被告：南京满飞贸易有限公司，住所地在江苏省南京市秦淮区光华路156号1幢408室。法定代表人：魏自然，南京满飞贸易有限公司总经理。被告：周辉辉，男，1983年8月2日生，汉族，住江苏省丰县。两被告共同委托诉讼代理人：王进，江苏苏源律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：高龙，江苏苏源律师事务所律师。原告付士清与被告南京满飞贸易有限公司（以下简称满飞公司）、周辉辉健康权纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用普通程序于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告付士清及其委托诉讼代理人汪小飞，被告满飞公司及周辉辉的共同委托诉讼代理人王进、高龙，被告周辉辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付士清向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告第一次住院医疗费用44918.16元。事实和理由：2019年5月30日，原告由其雇主刘某安排至南京市玄武区为被告卸载大米。被告周辉辉系被告满飞公司的员工，在卸货过程中，因被告周辉辉操作叉车不当导致大米倒塌将原告从车上砸下受伤。随即原告被送往医院治疗，经诊断双跟骨粉碎性骨折，左足距骨后缘撕脱骨折，原告住院治疗25天，共计支出医疗费44918.16元。为维护自身合法权益，故原告诉至法院。被告满飞公司和周辉辉共同辩称:1.原告受伤系其自己从平板车上跳下导致，有多名证人可以证实，并非因为被告周辉辉操作不当。原告受伤不可能是因为大米倒塌被砸，原告双跟骨粉碎性骨折，左足距骨后缘撕脱骨折的伤情属于钝挫伤，而非摔伤，明显是从高处跳下所致，被告也经过了现场模拟，不存在发生大米砸伤原告导致钝挫伤的可能性，原告的受伤与两被告之间无因果关系；2.被告满飞公司的货物搬运卸载业务一直长期承包给刘某，原告是刘某雇佣的人员，应当由原告的雇主刘某承担责任，被告与原告之间并无任何关系，不应由两被告承担责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对以下事实予以认定：2019年5月30日晚，原告根据刘某的安排，到位于南京市玄武区为被告满飞公司从货车上卸载大米。被告周辉辉系被告满飞公司的员工。原告在工作过程中摔伤。随后，原告被送至南京市江宁区中医医院住院治疗。入院诊断为：双足跟骨粉碎性骨折，左足距骨后缘撕脱骨折。2019年6月2日，原告儿子电话报警称其父亲在工地上干活摔伤。2019年6月24日，原告出院。原告住院治疗期间共支出医疗费44948.16元。关于原告摔倒受伤的原因，原、被告双方各执一词。原告为证明其主张，申请证人张某1和张某2出庭作证。证人张某1述称，原告受伤当天雨下的很大，证人因为胃部不适，就到车后面休息，然后由周辉辉操作叉车，因周辉辉操作不当，导致货物倒塌把原告从平板车上砸下来摔倒地上，原告受伤前货物应该有七层高。证人张某2述称，当天雨很大，原告受伤前，其和原告正在平板车上往托盘上码大米，周辉辉开的叉车没有叉到位导致货物倒塌，货物又砸到原告，把原告砸到地上，原告是后仰着摔下去的，原告受伤前货物有八层高。被告对证人张某1和张某2的证言不予认可，认为两证人对原告受伤过程及伤情的描述相互矛盾，与报警记录记载的内容也相互矛盾。被告为证明其主张，申请刘某和王某出庭作证。证人刘某称，其系满飞公司的仓库管理员，未看到原告受伤过程，原告受伤时原告申请出庭的证人张某1因身体不舒服在仓库休息，听到有人受伤后出来看，发现原告坐在地上，车上已经没有货物了。证人王某称，原告卸货时下大雨，卸货时未发生货物倒塌的情况，证人站在平板车最后面，看到原告和另外一个人卸完货后从平板车车头处往下跳，平板车有一米多高，证人自己平时也是从平板车上往下跳。原告对刘某和王某的证人证言不予认可，认为两证人均是满飞公司的员工，且事情间隔这么久，两证人对事发经过的描述过于清楚详细，不符合正常逻辑，原告的伤情很重，不可能是自己从车上跳下去受的伤。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告在卸载大米的过程中摔伤，但原告举证的证据不足以证明其系因被告周辉辉操作叉车不当导致大米倒塌将原告从车上砸下受伤，且各证人证言之间也相互矛盾，不能证明原告受伤与两被告之间存在因果关系，原告应承担举证不能的不利后果。综上，原告要求两被告赔偿其受伤后产生的医疗费的主张依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告付士清的诉讼请求。案件受理费400元，由原告付士清负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  陈 依人民陪审员  刘海森人民陪审员  彭甲临二〇一九年十二月二十九日书 记 员  张文婷
甘肃省华池县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1023民初1295号原告：唐立富，男，1961年2月2日出生，汉族，住甘肃省华池县柔远镇土坪行政村东岔自然村4号，农民，公民身份号码：622823196102020233。被告：李志银，男，1965年1月12日出生，汉族，住甘肃省华池县五蛟乡杜右手行政村前右手自然村5号，农民，公民身份号码：622823196501122819。原告唐立富与被告李志银民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告唐立富于2019年12月4日以双方已私下达成调解协议并处理完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐立富以双方私下达成调解协议并处理完毕为由，向本院提出撤诉申请，经本院审查，原告的撤诉理由符合国家法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准予原告唐立富撤回起诉。案件受理费476元，减半收取，由原告唐立富负担238元，退付原告唐立富238元。审判员 李 强二〇一九年十二月四日书记员 杜科臻
庆阳市西峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘1002执1800号 关于申请执行人贺占庆与被执行人贺小平民间借贷纠纷一案，庆阳市西峰区人民法院（2018）甘1002民初1482号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人贺小平没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人贺占庆于2018年6月6日向本院申请强制执行，请求：被告贺小平于本判决生效后十日内返还原告贺占庆借款200000元，并按照月利率2%支付从2014年4月4日起至还款之日止的利息。案件受理费7060元，由被告贺小平负担。 经查：被执行人贺小平在本院涉及三件执行案件，执行中，被执行人贺小平分别与三案申请执行人贺占庆、贺占俭、贺占军达成执行和解协议。其中与本案申请执行人贺占庆达成执行和解协议：被执行人贺小平支付申请执行人贺占庆本息及案件受理费共计250000元，下剩款项申请执行人贺占庆自愿放弃；与申请执行人贺占军达成执行和解协议：支付申请执行人贺占军本息及案件受理费共计120000元，下剩款项申请执行人贺占军自愿放弃；与申请执行人贺占俭达成执行和解协议：支付申请执行人贺占俭本息及案件受理费共计383650元，先支付203650元，下剩180000元被执行人贺小平于两年之内向申请执行人贺占俭归还。本院于2019年12月4日扣划被执行人贺小平在甘肃银行庆阳分行北街支行账户内存款581410.65元，并于2019年12月12日将上述款项中的250000元发放给申请执行人贺占庆，将其中的120000元发放给申请执行人贺占军，将其中的203650元发放给申请执行人贺占俭，三案执行费共计11005元，从扣划回的款项中缴纳7760.65元，下剩3244.35元执行费由被执行人贺小平缴纳，现本案已执行完毕，应予以结案。 本院认为，庆阳市西峰区人民法院（2018）甘1002民初1482号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人贺占庆基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费3650元已由被执行人贺小平缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(1)项的规定，现通知如下： 庆阳市西峰区人民法院（2018）甘1002民初1482号民事判决书现已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月十六日
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初9343号原告：钱文茂，男，1982年11月28日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：王东霞，河南昭华律师事务所律师。被告：濮阳市华通建设有限公司，地址：濮阳市振兴路与颐和路交叉口东50米颐和明珠十楼1007室，统一社会信用代码：91410900764898447A。法定代表人：李广华，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙建运、张冬冬，河南长庚律师事务所律师。原告钱文茂与被告濮阳市华通建设有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钱文茂及其委托诉讼代理人王东霞，被告濮阳市华通建设有限公司的委托诉讼代理人孙建运到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求：被告支付原告工程款141528.84元及资金占用费3946.75元（自2019年1月20日起按照年利率6%计算至2019年7月18日，之后的利息计算至付清为止），本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月18日，原告以被告名义与国电驻马店热电有限公司就“蒸汽联络线（中原大道-老厂）工程C标段”签订施工承包补充合同，并组织工人施工。2018年12月25日，该工程竣工验收合格，国电驻马店热电有限公司已于2019年1月20日将141528.84元工程款全部支付给被告，但被告至今未将该款项支付给原告。现原告为维护自身合法权益，请求判如所请。被告辩称，原告没有以被告的名义承接涉案工程，包括本案工程在内的驻马店热电有限公司C标段工程，被告授权案外人朱晓兴组织管理施工，不存在其他任何人以被告名义承接上述工作。驻马店热电有限公司在支付工程款时，扣除了涵洞工程5万元的协调费，目前被告已将工程款全部支付给朱晓兴，并超额支付。原告与朱晓兴之间是什么关系与被告无关，被告不应支付原告任何款项，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年5月6日，被告与案外人朱晓兴签订了一份濮阳市华通建设有限公司工程项目管理及安全生产责任协议书，约定被告总承包的国电驻马店热电有限公司蒸汽联络线（中原大道-老厂）工程C标段工程，朱晓兴为该项目责任人，朱晓兴必须全面履行被告与建设单位签订的工程施工合同及施工过程中签订的补充协议；朱晓兴系被告派驻该项目部的唯一代表，只负责完成公司与建设单位签订的工程合同内容的授权范围。2016年5月13日，被告与国电驻马店热电有限公司签订了一份国电驻马店热电有限公司蒸汽联络线（中原大道-老厂）工程C标段施工承包合同，合同号为：GDZR[2016]038，朱晓兴作为被告的代理人及经办人在该合同上签字。2016年8月18日，被告与国电驻马店热电有限公司签订了一份国电驻马店热电有限公司蒸汽联络线（中原大道-老厂）工程C标段施工承包合同补充协议，约定国电驻马店热电有限公司委托被告对蒸汽联络线穿越京广铁路增加的铁路涵洞工程进行施工，施工费用由国电驻马店热电有限公司承担，其他条款仍按合同号为GDZR[2016]038施工承包合同执行，案外人李刚作为被告方代表在该合同上签字。现原告以其为补充协议上约定工程的实际施工人，李刚系代替其签字为由，要求被告向其支付该部分工程的工程款，被告不予认可，双方形成纠纷。本院认为，国电驻马店热电有限公司蒸汽联络线（中原大道-老厂）工程C标段施工承包合同系案外人朱晓兴借用被告的资质与国电驻马店热电有限公司所签，补充协议系主合同的组成部分，现原告以其为补充协议工程的实际施工人为由，要求挂靠单位向其支付工程款，被告对案外人李刚及原告均不认可与其单位形成挂靠合同关系，原告亦未提供其与被告存在挂靠合同关系的证据，且本案涉及案外人利益，本院对原告的诉讼请求，不予支持。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告钱文茂的诉讼请求。本案受理费3210元，由原告钱文茂承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审 判 长  陈富申审 判 员  林春江人民陪审员  王 阳二〇一九年十二月六日法官助理陈丽丽书记员王颖
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初27798号原告：北京丁家洼恒宇物业管理有限公司，住所地北京市房山区城关街道丁家洼村依山路北侧。法定代表人：田成，总经理。委托诉讼代理人：王爽，女，1970年5月6日出生。被告：张连生，男，1964年2月27日出生。原告北京丁家洼恒宇物业管理有限公司与被告张连生物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告北京丁家洼恒宇物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京丁家洼恒宇物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  冯永良二〇一九年十二月三十日书记员  朱 磊
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2019）内0422民初4214号原告：王某，男，1975年5月15日出生，公民身份号码：×××。被告：杨某，男，1979年1月18日出生，公民身份号码：×××。本院在审理王某与被告杨某之间所有权确认纠纷一案中，原告王某于2019年12月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告杨某的起诉。本院认为，原告王某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告王某承担。审 判 长 聂文江人民陪审员 张志杰人民陪审员 贾玉珠 二0一九年十二月二十七日书 记 员 白萌萌
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执665号 申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司,住所地安徽省合肥市政务区新地中心10号楼4909室。 法定代表人：王曾,执行董事。 被执行人：梁海旺，男,1987年9月20日出生，汉族，住山东省肥城市。 申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人梁海旺借款合同纠纷一案,保定仲裁委员会作出的【2019】保裁网字第2944号裁决书已经发生法律效力。本院于2019年10月18日立案执行，执行过程中已经网络扣划梁海旺银行存款814.97元。现因执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围,且被执行人梁海旺的住所地位于山东省肥城市人民法院辖区内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 保定仲裁委员会作出的【2019】保裁网字第2944号裁决书由山东省肥城市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  邱秀萍 审判员  刘 健 审判员  王乐文 二〇一九年十二月六日 书记员  李明馨
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执3740号之一申请执行人李国勇，男，1977年1月21日出生，汉族，住台州市椒江区。被执行人徐传志，男，1966年12月21日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人李国勇与被执行人徐传志为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初3278号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李国勇于2019年09月09日向本院申请强制执行，要求被执行徐传志履行生效法律文书确定的债务1313250元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人徐传志履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐传志已向本报申报财产，经办人对此予以核实。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人徐传志的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，扣划人民币276646.24元。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人徐传志拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人徐传志采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，已通过被执行人存款扣划等方式实现申请执行人债权252864.24元。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人李国勇，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执3740号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 张熙远二〇一九年十二月二十四日代书记员 潘柳含
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初16933号原告：李泓桥，女,1982年1月24日出生，汉族，户籍地吉林省柳河县。委托诉讼代理人：吴宏斌，北京群益律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘佳佳，北京群益律师事务所实习律师。被告：张祥兵，男，1972年11月19日出生，汉族，户籍地河北省承德市承德县。委托诉讼代理人：刘锐，北京市世纪律师事务所律师。原告李泓桥与被告张祥兵合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李泓桥的委托诉讼代理人吴宏斌和刘佳佳、被告张祥兵的委托诉讼代理人刘锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李泓桥向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告回购款28692.5元；2、被告支付原告逾期利息325.44元（以28692.5元为基数，按照年利率6%计算，自2019年3月26日起暂计至2019年6月3日，共69日）；3、被告支付原告因维权所产生的律师费9000元。事实与理由：原被告于2019年3月7日签订《回购协议书》，约定被告以3万元回购原告投资被告发起的“望京小腰回龙观店”项目的投资款，分十个月向原告支付回购款以及资金站岗利息132.5元/月。其中第四条违约责任中约定被告逾期支付任何一期款项的，所有付款义务均视为到期，被告应一次性给付原告全部未付款项，并按年利率6%的标准向原告支付逾期利息，同时被告应承担原告因维权而产生的全部费用。协议签订后被告仅按照约定向原告支付了第一期款项2632.5元，之后再未支付任何一期款项。原告经多次索要未果，故诉至法院。被告张祥兵答辩称：不同意原告的诉讼请求。原被告之间没有事实上的合同关系，原告应对其他的主体提出诉讼请求，被告的主体不适格。对于第二项诉讼请求不认可，双方没有合同的书面约定，原告要求被告支付逾期利息没有事实依据和法律依据。第三项诉讼请求不同意支付，原被告之间没有事实上的合同关系及书面的合同关系，本案被告的主体不适格。另外即使经过查明双方存在合同关系，在双方争议标的额只有3万元的情况下，律师费明显过高，希望法院依据本案实际情况及双方争议的标的额进行自由裁量。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月8日，甲方（发起方转股股东）张祥兵与乙方（投资人）李泓桥签订《回购协议书》，载明鉴于甲乙双方与2017年10月签署《投资协议》及《股权代持协议》（上述协议以下统称原协议），乙方投资甲方发起的“望京小腰回龙观店”项目（以下简称项目）。乙方按原协议约定向项目方支付了投资款30000元并享有相应权益。现经甲乙双方协商一致，甲方回购乙方的项目权益，回购款为100%投资款30000元。甲乙双方与2019年3月7日签署本收购协议书（以下简称本协议），就甲方回购乙方在原协议项下的项目投资权益相关事宜作如下约定：一、甲方以30000元回购乙方在原协议项下的项目投资权益。甲方分十个月（十期）向乙方支付回购款，支付日期自2019年3月份起算，具体支付方式：1、2019年3月至2019年8月这6个月期间，甲方于每月的25日前向乙方支付2632.5元，该款项包含每月回购款2500元及每月资金站岗利息132.5元两部分。自2019年3月至2019年8月这6个月期间，甲方共计应向乙方支付15795元；2、2019年9月至2019年12月这4个月期间，甲方于每月的25日前向乙方支付3882.5元，该款项包含每月回购款3750元及每月资金站岗利息132.5元两部分。自2019年9月至2019年12月这4个月期间，甲方总计应向乙方支付15530元。自甲方付清全部款项31325元之日起，乙方在原协议项下的项目投资权益（除本协议生效之日前留存的消费金外）全部转由甲方享有，乙方不再享有原协议项目的任何投资权益。二、乙方在本协议生效之日前留存的消费金，可在“望京小腰”下列店铺使用……三、乙方收款账户：开户人李泓桥，账号……开户行……四、甲方违反本协议约定，逾期支付任何一期款项，所有付款义务均视为到期，甲方应一次性向乙方支付全部未付款项，并按年利率6%的标准向乙方支付逾期利息。此外，甲方还应承担乙方因维权而产生的所有费用，包括但不限于律师费、差旅费、诉讼费、保全费等；协议还预定了其他事项。2019年3月26日，张祥兵向李泓桥转账2632.5元。2019年5月27日，甲方李泓桥与乙方北京群益律师事务所律师签订《民事诉讼案件委托合同》，约定甲方因合同纠纷一事儿与张祥兵发生纠纷，现聘请乙方代理本案诉讼，乙方接受甲方委托，委派律师在甲方与上述当事人的合同纠纷案中担任一审阶段甲方的诉讼委托代理人，乙方指派吴宏斌律师作为苯那甲方的委托代理人，甲方同意于本合同签订之日一次性向乙方支付律师费9000元。2019年5月31日，北京群益律师事务所向李泓桥开具北京增值税普通发票（发票金额9000元）。2019年7月2日，张祥兵本人来本院领取起诉状、证据材料时称同意在2020年8月30日前付清原告的回购款及利息（付清之日止的利息），但不负担律师费。一季度支付四分之一的款项，四个季度付清。如原告不同意，请法院依法裁决。以上事实，有《回购协议书》、e签宝签署证明、民事诉讼案件委托合同、增值税发票、银行转账记录、杭州天谷信息科技有限公司的相关资质证明、当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国电子签名法》第十三条、第十四条、第十六条的规定，本院审查杭州天谷信息科技有限公司出具的《e签宝签署证明》和附件《回购协议书》，以及杭州天谷信息科技有限公司的相关资质证明，认定原被告以电子签名订立《回购协议书》。该《回购协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。被告在协议中确认原告已如约支付“望京小腰回龙观店”项目投资款30000元，就回购项目投资权益事宜，与原告达成回购协议。关于原告主张的回购款和逾期利息。《回购协议书》第四条的约定，被告逾期支付任何一期款项的，所有付款义务均视为到期，被告应一次性向原告支付全部未付款项并按照年利率6%的标准支付逾期利息。本案中被告未按照约定在2019年3月25日前支付第一期款项，故自2019年3月26日起，全部款项31325元均已到期，原告有权要求被告立即偿还全部款项并支付逾期利息。鉴于被告已于2019年3月26日支付2632.5元，原告主张的被告支付回购款28692.5元及逾期利息325.44元，处于有权主张的范围内，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的律师费，《回购协议书》中明确约定由被告承担且并未过高，本院对此予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，《中华人民共和国电子签名法》第十三条、第十四条、第十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、张祥兵于本判决生效后七日内支付李泓桥回购款28692.5元及逾期利息325.44元；二、张祥兵于本判决生效后七日内支付李泓桥律师费9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，由张祥兵负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 姚小锋二〇一九年十二月二十六日法官助理 李 耀书 记 员 张思维
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初12218号原告：昆山理向激光科技有限公司，住所地江苏省昆山市淀山湖镇黄浦江南路168号8号房，统一社会信用代码91320583MA1UUW7YXU。法定代表人：唐珊珊，该公司总经理。委托诉讼代理人：王昀，江苏嘉昆律师事务所律师。被告：昆山市欧度金属制品有限公司，住所地江苏省昆山市淀山湖镇新华路58号8号房，统一社会信用代码91320583MA1QF06Q5N。法定代表人：肖水平，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖建兵，男，该公司员工。被告：肖鹏，男，1985年12月30日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。原告昆山理向激光科技有限公司（以下简称理向激光公司）与被告昆山市欧度金属制品有限公司（以下简称欧度金属公司）、肖鹏加工合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，并于2019年12月18日公开开庭进行审理。原告理向激光公司的委托诉讼代理人王昀、被告欧度金属公司的委托诉讼代理人肖建兵到庭参加诉讼。被告肖鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告理向激光公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告欧度金属公司向原告支付加工款60450元及利息（以60450元为基础，从起诉之日起按照银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）；2、请求被告肖鹏对第一项诉请承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告欧度金属公司之间存在业务往来，原告按照被告欧度金属公司的要求为被告欧度金属公司加工拉丝及压花板等，截止至起诉之日止被告欧度金属公司尚结欠原告2018年5月至7月之间的加工款60450元。原告多次向被告欧度金属公司催要该款项，被告欧度金属公司一直拖延支付。另外，被告欧度金属公司为自然人独资公司，被告肖鹏为被告欧度金属公司的股东，故被告肖鹏理应对被告欧度金属公司的债务承担连带支付责任。现向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉请。被告欧度金属公司辩称，对加工款金额没有异议，只是在当时订立合同的时候，约定了包含了开具增值税发票，但在原告提供的证据里面载明的不含税。被告肖鹏未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了加工图纸及送货单、对账单、全国企业信用查询记录，两被告未向本院提供证据。本院组织各方当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：原告按照被告欧度金属公司的要求为被告欧度金属公司加工拉丝及压花板等，2018年8月2日，经对账，被告欧度金属公司结欠原告加工款70450元，该对账单有被告欧度金属公司的委托诉讼代理人肖建兵签字。后被告欧度金属公司支付加工款10000元，剩余60450元未支付，原告遂提起本案诉讼。另查明，被告欧度金属公司类型为有限责任公司（自然人独资），注册资本为200万元，股东系被告肖鹏。本院认为，原告按照被告欧度金属公司要求加工产品，双方成立加工合同关系。原告已按照被告欧度金属公司要求交付货物，被告应当支付相应加工款，故对于原告主张被告支付加工款60450元的诉讼请求，本院予以支持。因被告未支付剩余加工款，原告自起诉之日（2019年6月13日）起主张利息合理，本院认定以60450元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2019年6月13日计算至2019年8月19日，经核算为489.39元；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至实际支付之日止。关于被告肖鹏的责任,被告欧度金属公司为自然人独资公司,被告肖鹏为被告欧度金属公司的股东,被告肖鹏不能证明公司财产独立于股东自己的财产,应当对被告欧度金属公司的债务承担连带责任。因此,对原告的该项主张,本院予以支持。综上，按照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告昆山市欧度金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山理向激光科技有限公司加工款60450元并支付自2019年6月13日计算至2019年8月19日的利息489.39元，以及以60450元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至实际支付之日止的利息；二、被告肖鹏对被告昆山市欧度金属制品有限公司上述第一项支付义务承担连带清偿责任。案件受理费1312元，由被告昆山市欧度金属制品有限公司、肖鹏负担。其中，原告预交的案件受理费1312元，本院予以退还，被告昆山市欧度金属制品有限公司、肖鹏应当负担的1312元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户，帐号：322501XXXXX6638，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。原告直接交付第三方的公告费690元，被告昆山市欧度金属制品有限公司、肖鹏应负担的690元直接支付给原告。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行，中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。审 判 长 陈 伟人民陪审员 曾 洁人民陪审员 屠 杰二〇一九年十二月二十六日法官 助理 屠光睿书 记 员 姚勇明
四川省金川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3226民初258号 原告：赵正顺，男，1968年9月22日出生，汉族，四川省金川县人，农民，现住四川省金川县。 被告：王祖洪，男，1970年10月4日出生，汉族，四川省小金县人，农民，现住四川省小金县。 原告赵正顺与被告王祖洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月17日，公开开庭进行了审理。原告赵正顺到庭参加诉讼，被告王祖洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告赵正顺向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还借款合同本金100000元人民币以及以本金100000元人民币为基数，按照年利率6%支付逾期利息17000元人民币，共计人民币117000元；2.判令被告支付本案诉讼费用。事实和理由，2016年11月20日，被告王祖洪向原告赵正顺借到人民币100000元，约定2017年1月20日归还，但至今未履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。对被告王祖洪逾期未履行返还借款，要求按照《民间借贷规定》第二十九条第一款之规定，自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息，逾期利息从2017年1月21日计算至2019年10月20日止，共计33个月，利息为17000元。现诉至人民法院，请求依法判决。 被告王祖洪未作答辩亦未提交证据。 原告赵正顺围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王祖洪未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院对原告赵正顺提交的证据进行审查，认定如下：原告赵正顺的身份证复印件及被告王祖洪的身份信息复印件、借条原件、中国农业银行银行卡交易明细清单复印件，符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：经原告赵正顺与被告王祖洪达成借款协议后，原告赵正顺于2016年7月19日，通过中国农业银行向被告王祖洪转款276000元。2016年11月20日被告王祖洪归还原告赵正顺176000元借款，对剩余借款100000元出具欠条一张，并约定于2017年元月20日前归还，借期内未约定利息。借款到期后，被告王祖洪未按期归还原告借款，现原告诉至本院，请求判决被告王祖洪归还借款本金100000元，并给付从2017年1月21日起至2019年10月20日止期间的利息17000元（按照年利率6％计算资金占用期间的利息）。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王祖洪向原告赵正顺出具的借条，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，双方的借贷关系合法有效，受法律保护，被告王祖洪应当按照借条约定时间履行还款义务。对原告赵正顺请求被告王祖洪偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告赵正顺要求被告王祖洪按照年利率6％支付逾期利息（2017年1月21日起至2019年10月20日止）的诉讼请求，因双方对借款逾期利息未作约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本案借款逾期利息应自2017年1月21日起以年利率6％计算至2019年10月20日止，共计33个月，合计利息应为16500元。被告王祖洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王祖洪于本判决生效后十日内偿还原告赵正顺借款本金100000元及逾期利息16500元（逾期利息从2017年1月21日起至2019年10月20日止按照年利率6％计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1320元，由被告王祖洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 审判员  张琼兰 二〇一九年十二月十八日 书记员  饶 兰 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初8948号原告：南京艾乐威酒吧有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区杨将军巷9号。法定代表人：贾世先，南京艾乐威酒吧有限公司执行董事。委托诉讼代理人：马月田，南京艾乐威酒吧有限公司员工。被告：颜康康，男，1993年5月6日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原告南京艾乐威酒吧有限公司（以下简称艾乐威公司）与被告颜康康合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告艾乐威公司的委托诉讼代理人马月田到庭参加诉讼。被告颜康康经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏格缪斯公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间签订的《协议书》；2.判令被告立即向原告归还20000元，并支付违约金6000元。事实与理由：2017年2月27日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《协议书》一份，约定：乙方个人业绩任务为5万元/月，甲方给予乙方4万元进场费补助，乙方因单方面原因未在甲方工作满贰年，则甲方有权扣除未发放给乙方的工资奖金，培训费不予退还，乙方全额退还甲方进场补助费，并保留追索违约金的权利，若甲方违约将承担进场费15%的违约责任赔偿金。协议签订后，原告即向被告支付了2万元进场补助费，被告收款后出具了收据。原告按照协议支付了进场补助费，被告并未按照协议约定开展业务，严重违反了协议的约定。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告颜康康未在法定期限内发表答辩意见。根据当事人陈述和经审理查明确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月27日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《协议书》一份，主要约定：合同期限为2017年2月27日至2019年2月27日，入职后如不能达到任务标准，则合同期限顺延，以此类推；乙方个人业绩任务为5万元/月，业绩按15%提成；甲方给予乙方4万元进场费补助，签订合同时支付2万元，一个月后支付1万元，剩余1万元在第二个月后支付；乙方因单方面原因未在甲方工作满贰年，则甲方扣除未发放给乙方的工资奖金，培训费不予退还，乙方全额退还甲方进场补助费，并保留追索违约金的权利；若甲方违约将承担进场费15%的违约责任赔偿金。原告授权其总经理林春在该协议书签名。协议签订后，原告向被告支付了2万元进场补助费，被告出具了收条。2017年3月1日，被告进入原告处开展工作。2017年4月，被告离开酒吧，原告与之失去联系。本院认为，原、被告签订的业务协议是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，协议应为合法有效，当事人双方应按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，原告与被告协议签订后，原告即向被告支付了20000元进场补助费，但被告在合同约定的履行期限内擅自离开，其行为已构成违约，原告要求解除合同并要求被告返还20000元进场补助费，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付6000元违约金没有合同依据和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告南京艾乐威酒吧有限公司与被告颜康康于2017年2月27日签订的《协议书》。二、被告颜康康于本判决生效之日起十日内返还原告南京艾乐威酒吧有限公司进场补助费20000元。三、驳回原告南京艾乐威酒吧有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费450元，由原告南京艾乐威酒吧有限公司负担104元，由被告颜康康负担346元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  陈 依人民陪审员  田社荣人民陪审员  钱 澄二〇一九年十二月二十五日书 记 员  周 灿
河南省宁陵县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫1423执710号胡新华、孙金印、陈扣莲：申请人胡新华申请执行孙金印、陈扣莲借款纠纷一案，现被执行人孙金印、陈扣莲已按（2019）豫1423民初655号民事调解书履行完毕，已于2019年12月12日将（2019）豫1423执710号执行案件执行完毕，此案了结。特此通知二〇一九年十二月十二日
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初1527号 原告：黄雪英，女，壮族，1962年8月1日出生，住柳州市。 被告：陈贵寿，男，1966年7月6日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。 被告：黄国成，男，住柳州市。 原告黄雪英与被告陈贵寿、黄国成劳务纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告黄雪英到庭参加诉讼，被告陈贵寿、黄国成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工钱人民币10405元，误工费500元，合计人民币10905元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系用工和劳务关系，原告于2018年3月8日在柳州市紫薇苗木培育基地做苗木施肥、松土、喷洒农药、除草等临时工，最终结算工钱为115405元，经多次追讨分别于2018年6月10日付20000元，2018年9月3日付15000元，2018年10月30日付20000元，2018年12月14日付30000元，2019年2月28日付20000元，剩余10405元被告答应原告于2019年5月10日一次性结清，但经原告多次追讨未果，故诉至法院，请法院判如所请。 被告陈贵寿、黄国成未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告陈贵寿、黄国成放弃答辩、举证和质证的权利。 围绕诉讼请求，原告提供了欠条、工日单等证据。经审查，原告提供的证据符合法律规定，本院予以认定。 根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：被告陈贵寿召收原告黄雪英到柳州市紫薇苗木培育基地做苗木施肥、松土、喷洒农药、除草等临时工作，被告黄国成负责安排原告黄雪英每日的工作及在工日单上签字确认每日的工作量。2019年1月31日，案外人覃庆华向原告出具《欠条》，载明“广西西凯公司欠黄雪英工钱叁万零肆佰零伍元整（¥30405.00）此款在2019年2月28日结清”，覃庆华在承诺人处签字。2019年2月28日，被告陈贵寿在该欠条上写明“担保人陈贵寿，到2019年3月20日我来付清¥30450元”。2019年3月，被告陈贵寿再次在该欠条上写明“今天还贰万元余壹万零肆佰伍拾元于2019.5.10还清”。原告称案外人覃庆华系该苗木培育基地股东之一，因被告陈贵寿告知原告覃庆华已退出该基地，同时被告陈贵寿承诺由其支付工钱给原告，故原告不起诉覃庆华要求其承担责任。之后被告陈贵寿一直未付清上述款项，原告故诉至法院。 本院认为，原告黄雪英是由被告陈贵寿召收到柳州市紫薇苗木培育基地做临时工，被告陈贵寿在《欠条》上亦明确表示原告的工钱由其支付，故被告陈贵寿与原告黄雪英形成事实上的劳务关系，原告为其提供了劳务，被告陈贵寿应按欠条上载明的数额向原告支付劳务报酬。至于被告黄国成的责任问题，因其只负责安排工人做工及确定工人的工作量，并未在欠条上签字，原告要求被告黄国成支付劳务报酬依据不充分，本院不予支持。 关于误工费的问题。因原、被告之间并未就催付劳务费期间所产生的误工损失达成一致意见，原告也未能提供证据证实其存在误工的事实，故本院对原告提出的误工费请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈贵寿向原告黄雪英支付劳务报酬10405元； 驳回原告黄雪英的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定之期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费10元，公告费350元，合计360元（原告已预交），由被告陈贵寿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数或者代表人之人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  梁 瑜 人民陪审员  何燕玲 人民陪审员  杨萍彦 二〇一九年十二月三十日 代书 记员  廖茜雯
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0114民初13402号原告：王东杰，男，汉族，1988年1月6日生，住所地天津市武清区。被告：王爱兵，男，1977年4月10日出生，汉族，农民，住所地湖南省双峰县。原告王东杰诉被告王爱兵加工合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王东杰到庭参加了诉讼，被告王爱兵经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王东杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告加工费14624元；2.判令被告给付原告上述欠款利息，自2017年9月13日起，按中国银行同期贷款利率，计算至实际付清全部欠款之日止；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告自2015年7月开始建立业务关系，原告为被告加工绢花花瓣，起初被告还能给付原告加工费，但自2016年开始，被告便拖欠原告加工费，截止至2017年9月12日，被告尚欠原告加工费14624元未付，为此，原告多次向被告催要欠款，但被告总以各种理由推托拒不给付，故成诉。为支持其诉讼请求，原告向法庭提交了记账单5张、录音光盘1张及纸制记录4张、微信转账记录2张、微信通话记录3张、证明一份。诉讼中，原告将逾期付款给付利息的起始时间由2017年9月13日起变更为2018年1月1日起。被告王爱兵未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原被告自2015年7月开始建立业务关系，原告为被告加工绢花花瓣，至2017年9月，被告累计共欠原告加工费14624元未能给付，后经原告多次催要未果。本院认为，被告欠原告加工费的事实，有记账单、通话记录等证据证明可以认定，被告应当及时给付原告加工费，原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王爱兵于本判决生效之日起10日内给付原告王东杰加工费14624元，并以上述未付款项为基数，支付自2018年1月1日起至实际给付日止的利息损失（其中2018年1月1日至2019年8月19日期间，以中国人民银行同期同档贷款利率为计算标准；2019年8月20日以后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付现金义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费83元，保全费190元，由被告王爱兵负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  周彦冰二〇一九年十二月四日书记员  崔静静附判决的引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省广安市广安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1602执2369号 李建梅： 你与广安瑞泽房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，因你与被执行人广安瑞泽房地产开发有限公司达成执行和解协议，需要较长时间履行。为规范执行和解工作，尊重各方当事人和解意愿，本案基于双方和解予以终结执行。 若被执行人不履行和解协议的，申请执行人可依法向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。 特此通知。 二〇一九年十二月十一日
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申4183号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国第四冶金建设有限责任公司，住所地江西省贵溪市建设路436号。法定代表人：林铁生，该公司董事长。委托诉讼代理人：倪明，江苏斐多律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨国选，江苏斐多律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐健翔，男，1991年12月24日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。再审申请人中国第四冶金建设有限责任公司（以下简称中四冶公司）因与被申请人徐健翔劳务合同纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2017）苏07民终3536号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中四冶公司申请再审称，1.中四冶公司承包苍梧新华苑项目后将该工程分包给田作军，由田作军个人自行组织人员进行施工，承包方式是包工包料。田作军是该项目实际施工人。徐健翔系由田作军或田作军控制的江苏瑞尊实业发展有限公司（以下简称瑞尊公司）聘用并安排工作，劳动报酬也由田作军和瑞尊公司支付。徐健翔与田作军或瑞尊公司之间存在劳务关系或劳动关系。徐健翔未在中四冶公司工作，徐健翔工资结算单上加盖的“中国第四冶金建设有限公司苍梧新华苑项目部”印章系田作军私自刻制，田作军因伪造印章已被公安机关立案侦查，该项目部印章不能代表中四冶公司意思表示。徐健翔并未提交证据证明其与中四冶公司之间存在劳动关系和劳务关系。根据2016年全国民事审判会议纪要中关于“实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，不予支持”的规定，不应认定徐健翔与中四冶公司存在劳动关系。徐健翔应当向田作军或者瑞尊公司主张权利。一、二审判决支持徐健翔要求中四冶公司给付工资的诉讼请求，属认定事实不清、适用法律错误。2.徐健翔一审中提交的证据表明徐健翔与田作军或瑞尊公司之间系管理与被管理的劳动关系，故本案案由应为劳动合同纠纷。根据相关法律规定，劳动关系纠纷应当先经仲裁后才可以向人民法院提起诉讼，而本案未经仲裁程序即诉讼，一审审理程序违法。综上，一、二审法院认定事实不清、适用法律错误、程序违法，请求对本案提起再审，改判驳回徐健翔的诉讼请求。本院经审查认为，1.关于中四冶公司提出一、二审判决其给付徐健翔工资错误的问题。中四冶公司承包涉案工程后与田作军签订《承包协议》表明，将涉案工程发包给田作军个人，选择田作军为工程项目承包责任人并负责工程施工。中四冶公司在本案审理中亦陈述其承包苍梧工程后将该工程分包给田作军施工，承包方式是包工包料。因田作军不具有施工资质，中四冶公司属于违法转包。虽然确如中四冶公司所述，徐健翔与中四冶公司之间不构成劳动关系，但现有证据能够证明徐健翔为涉案工程提供了劳务，加盖在徐健翔工资结算单上的圆形项目部印章即使系田作军未经中四冶公司许可而刻制，该工资结算单对实际施工涉案工程的田作军亦具有约束力，而田作军实际施工涉案工程行为系中四冶公司违法转包所致。2004年，劳动和社会保障部、建设部联合下发的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》（[2004]22号）第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包分包给不具备用工主体资格的组织和或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”2016年，国务院办公厅发布的《国务院办公司厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》（国办发[2016]1号）第九条规定：“建设单位或施工总承包企业，将工程违法发包、转包或违法分包致使拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业依法承担清偿责任。”根据上述规定，徐健翔可就被拖欠工资向涉案工程总承包企业中四冶公司主张清偿责任。中四冶公司关于徐健翔无权要求其给付工资的主张不能成立。2.关于中四冶公司提出的一审程序违法的问题。本案案由为劳务合同纠纷，徐健翔与中四冶公司之间不构成劳动关系，徐健翔以加盖了涉案工程项目部印章的工资欠条为证据向一审法院起诉，要求涉案工程总承包企业中四冶公司给付被拖欠工资，一审法院按照普通民事纠纷受理并审理，程序合法，中四冶公司关于本案未经仲裁程序就诉讼，一审程序违法的主张，不能成立。综上，一、二审判决支持徐健翔要求中四冶公司给付工资的诉讼请求，并无不当。中四冶公司关于一、二审判决认定事实不清、适用法律错误、程序违法的再审申请理由，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国第四冶金建设有限责任公司的再审申请。审判长  李红建审判员  杨 忠审判员  张文强二〇一九年十二月三十一日书记员  黄晶焱