山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0687民初5822号 原告：山东海阳农村商业银行股份有限公司，住所地海阳市海阳路208号。 法定代表人：孙益平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姜文成，山东鲁信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柳金生，山东鲁信律师事务所实习律师。 被告：郑圣朝，男，1969年1月3日出生，汉族，户籍所在地福建省宁德市蕉城区，现在烟台监狱服刑。 被告：郑孝瑞，男，1946年10月30日出生，汉族，户籍所在地福建省周宁县，现在烟台监狱服刑。 原告山东海阳农村商业银行股份有限公司与被告郑圣朝、郑孝瑞追偿权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人姜文成、柳金生与被告郑圣朝、郑孝瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告共同赔偿原告损失借款本金480万元及利息、复利156291.82元（暂计至2012年8月20日），本息合计4956291.82元;同时从2012年8月21日起至被告实际给付之日止,仍按借款合同约定的利率计付利息、逾期利息、复利给原告。2.本案诉讼费及其他一切费用由被告郑圣朝、郑孝瑞、张小东、郑芳美承担。事实与理由：2012年1月16日，原告根据与借款人海阳市新达钢铁贸易有限公司签订的《流动资金借款合同》及与烟台永荣信用担保有限责任公司、被告张小东签订的《保证合同》，举借给了海阳市新达钢铁贸易有限公司借款本金人民币480万元；借款用途为购钢材；借期自2012年1月16日至2013年1月9日止。上述借款因未按期偿还，原告将借款人、保证人等诉至烟台中院[案号（2012）烟商初字第154号]。该案在审理过程中，被告郑圣朝、郑孝瑞因犯抽逃出资罪、骗取贷款罪被海阳市人民法院以（2014）海刑初字第49号《刑事判决书》分别判处有期徒刑八年、七年。2014年12月10日，烟台市中级人民法院根据上述《刑事判决书》作出（2012）烟商初字第154号《民事裁定书》裁定驳回了原告对借款人、保证人等的起诉。原告认为，被告郑圣朝、郑孝瑞作为刑事案件被告人，其通过海阳市新达钢铁贸易有限公司骗取原告贷款；张小东、郑芳美在海阳市新达钢铁贸易有限公司工商登记时出具相关材料、在向原告借款时在相关贷款手续签字，协助被告郑圣朝、郑孝瑞骗取原告贷款。故被告郑圣朝、郑孝瑞、张小东、郑芳美应对原告贷款损失承担赔偿责任。庭审中，原告申请撤回对张小东、郑芳美的起诉。 被告郑圣朝辩称：大部分贷款是永荣担保公司、永旺钢材城用的，还有帮于胜东的樱坤汽车城偿还银行贷款。诉讼时效已过，我们父子已经承担了顶格重判，所以不应当再承担民事责任。我是实际控制人，我父亲实际上什么都不懂，他不应该承担还款责任。 被告郑孝瑞辩称：当时到原告处贷款都要交纳20%保证金，实际贷款金额达不到原告起诉的数额，贷款发放之前，我们先把保证金打到原告处，每笔贷款的保证金数额不定。我已经判了七年了，不应该承担责任。 原告围绕自己的诉请提供了下列证据： 证据1：山东海阳农村商业银行股份有限公司工商改制信息。证明2015年8月28日，原海阳市农村信用合作联社改制，名称变更为山东海阳农村商业银行股份有限公司。 证据2:（东村信用社）流借字（2011）年第2012282号《流动资金借款合同》一份。 证据3:（东村信用社）保字（2011）年第201282-1号《保证合同》一份，（东村信用社）保字（2011）年第201282-2号《保证合同》一份。 证据4：流动资金贷款提款申请书、借款借据、电汇凭证。 证据2、3、4证明2012年1月16日，原告根据与借款人海阳市新达钢铁贸易有限公司（以下简称新达公司）签订的《流动资金借款合同》以及与烟台永荣信用担保有限责任公司、张小东签订的《保证合同》举借给新达公司借款本金480万元，借款用途为购钢材，借期至2013年1月9日止，合同约定借款年利率为9.512％。 证据5：（2014）海刑初字第49号《刑事判决书》。 证据6：（2012）烟商初字第154号《民事裁定书》。 证据5、6证明上述借款因未按期偿还，原告将借款人、保证人等诉至烟台中院。该案在审理过程中，郑圣朝、郑孝瑞因犯抽逃出资罪、骗取贷款罪被海阳市人民法院以（2014）海刑初字第49号《刑事判决书》分别判处有期徒刑八年、七年，但对涉案赃款的追缴没有表述及判项。烟台中院根据上述《刑事判决书》裁定驳回了原告对借款人、保证人等的起诉。原告借款未能在刑事案件中得到追偿，在借款合同案件中也没有得到清偿。原告有权通过民事诉讼获得救济。被告郑圣朝、郑孝瑞作为刑事案件被告人，其通过新达公司骗取原告贷款，应承担原告贷款损失的赔偿责任。另外，烟台中院作出（2012）烟商初字第154号《民事裁定书》后于2016年9月18日送达至原告，2019年9月17日提起本案诉讼，未超诉讼时效。 证据7：欠息清单，证明被告骗取原告上述贷款后，自2012年4月21日开始拖欠借款利息，借款到期后违约拖欠借款本金，截止2012年8月20日，拖欠借款本金480万元及利息、复利162260.78元。 经质证，两被告对原告提供的证据无异议。 本院经审理认定事实如下：2012年1月16日，原告作为贷款人与海阳市新达钢铁贸易有限公司(以下简称新达公司)作为借款人签订了《流动资金借款合同》，约定借款本金480万元；借款用途为购钢材；借期自2012年1月16日至2013年1月9日止，借款发放为贷款人受托支付方式。同日，原告与烟台永荣信用担保有限责任公司(以下简称永荣担保公司)、张小东签订了《保证合同》，约定由永荣担保公司和张小东对该笔借款承担连带保证责任。合同签订后，原告将480万元通过银行转帐至新达公司在原告处开立的帐户，新达公司根据其向原告出具的流动资金贷款提款申请书中的承诺，将480万元又转至连云港昊和钢材贸易有限公司帐户。借款到期后新达公司未按期偿还，原告将借款人、保证人等诉至烟台市中级人民法院，案号（2012）烟商初字第154号，该案在审理过程中，被告郑圣朝、郑孝瑞因犯抽逃出资罪、骗取贷款罪，本院于2014年11月24日作出（2014）海刑初字第49号刑事判决书，认定被告郑圣朝、郑孝瑞在永荣担保公司及其控制经营的16家内部公司注册成立后抽逃出资，新达公司为16家内部公司之一；被告郑圣朝、郑孝瑞向银行提供虚假合同以欺骗手段取得银行贷款，二被告的行为均构成抽逃出资罪、骗取贷款罪，分别被判处有期徒刑八年、七年。2014年12月10日烟台中院根据上述刑事判决，依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条等相关法律规定，作出（2012）烟商初字第154号民事裁定书，裁定驳回了原告对借款人、保证人等的起诉。烟台中院于2016年9月18日将上述民事裁定书送达给了原告，2019年9月17日原告再次起诉本案。 本院认为，本案争议焦点有三：一是本案是否过诉讼时效，二是原告是否足额发放贷款，三是两被告是否应承担责任。 焦点一、本案是否过诉讼时效。烟台中院作出的（2012）烟商初字第154号驳回起诉的民事裁定书，于2016年9月18日送达给原告，原告2019年9月17日再次起诉，本案未过诉讼时效。 焦点二、原告是否足额发放贷款。原告提供的流动资金贷款提款申请书、借款借据、电汇凭证可以证实，原告将480万元转帐至新达公司帐户，新达公司又按提款申请书承诺将480万元电汇至连云港昊和钢材贸易有限公司帐户，被告郑孝瑞抗辩原告未足额发放贷款，与事实不符，本院不予支持。 焦点三、两被告是否应承担责任。(2014)海刑初字第49号刑事判决书，认定被告郑圣朝、郑孝瑞在永荣担保公司及其控制经营的包括新达公司在内的16家内部公司注册成立后抽逃出资；被告郑圣朝、郑孝瑞向银行提供虚假合同以欺骗手段取得银行贷款，两被告的行为均构成抽逃出资罪、骗取贷款罪，分别判处有期徒刑八年、七年，并处罚金，但对涉案赃款的追缴没有表述，原告未能在刑事案件中得到追偿，应准许其通过民事诉讼获得救济。新达公司是郑圣朝、郑孝瑞为实施犯罪而成立的公司，两被告通过新达公司与原告签订金融借款合同实施犯罪，骗取原告贷款，其犯罪行为侵犯了原告的财产权益，应当承担返还财产、赔偿损失的法律后果，故原告对自己的损失有权向侵权人郑圣朝、郑孝瑞进行追偿。原告请求被告郑圣朝、郑孝瑞赔偿本金，于法有据，本院予以支持，因借款本金一直未还，给原告造成的利息损失应一并赔偿，原告请求利息计付至实际付清之日，于理有据，本院予以支持。原告申请撤回对张小东、郑芳美的起诉，系其对诉讼权利的处分，本院予以准许。 综上，按照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十一条之规定，判决如下： 被告郑圣朝、郑孝瑞于判决生效之日起十日内赔偿原告山东海阳农村商业银行股份有限公司借款本金480万元及利息、复利156291.82元（计算至2012年8月20日），本息合计4956291.82元;自2012年8月21日起至被告实际给付之日止的利息、逾期利息和复利仍按借款合同约定利率计付。 如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取23225元，由被告郑圣朝、郑孝瑞承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  姜雪莲 二〇一九年十二月十二日 书记员  宋 丹