河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初9579号原告：苏克虎，男，1981年11月15日出生，汉族，住河南省淅川县。被告：夏鹏，男，1984年9月16日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：竞剑凯，河南旺达律师事务所律师。委托诉讼代理人：练柱才，河南旺达律师事务所律师。被告：夏卫峰，男，1981年12月14日出生，汉族，户籍地河南省永城市，住广东省东莞市。被告：东莞市恒运汽车贸易有限公司，登记住所地：东莞市长安镇宵边社区长东路1号，现住所地：东莞市中堂镇107国道五金商业街E座海马汽车店，统一社会信用代码：9144190033812633XY。法定代表人：王丽洁，该公司经理。原告苏克虎与被告夏鹏、夏卫峰、东莞市恒运汽车贸易有限公司（以下简称恒运汽贸公司）合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏克虎、被告夏鹏及其委托诉讼代理人竞剑凯到庭参加了诉讼，被告夏卫峰、恒运汽贸公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏克虎向本院提出诉讼请求：1、判决三被告返还新海马S5SUV（车架号：*LMVHEKFC9GA169667*）车一辆（或者按照2016年11月5日价款折价支付100000元）；2、判决三被告交付上述汽车的购车发票和合格证等手续；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月，原告与被告夏鹏约定合伙出资经营恒运汽贸公司，并于2015年4月12日向恒运汽贸公司支付现金158000元，2015年5月28日恒运汽贸公司开具收据退款58000元，同时约定下欠原告分红款6000元，于2015年5月28日补签合伙投资分红协议。合伙协议达成后，被告恒运汽贸公司不按照约定公布公司财务和盈利等相关情况，原告和被告夏鹏要求分红并公布财务情况遭到拒绝，于是原告和被告夏鹏就要求退出合伙，被告恒运汽贸公司之法定代表人王丽洁授权夏卫全出面协调达成分红协议，并向原告和被告夏鹏出具了欠条，经原告多次追讨至今没有支付。2016年11月5日，被告夏鹏要求原告到东莞处理退伙事宜，因当时原告在外地不能按照约定时间赶到，就按照夏鹏要求的内容出具授权委托书委托夏鹏处理此事，当时夏鹏也是其中一利益分配人。根据退火协议书第三条约定将海马SUV车一辆作为原告退股资和分红，连同合格证和发票于2017年1月1日之前交于原告本人。自协议签订后，原告不仅没有见到任何人将车交给原告，也没有任何人将发票和合格证交于原告，后来在追讨过程中得知被告夏鹏将分配给原告的汽车开走了，并且以此为要挟让原告再拿20000元才给车，否则就将车卖掉。2016年11月5日签订的退伙协议退股和分红，并且用一辆小汽车来折抵款至今不知道存放何处，本人退股和分红款至今没有实现。被告夏鹏将小汽车扣押拒绝向原告支付同等价值款项，也不返还汽车，同时被告恒运汽贸公司也没有按照合同约定在2017年1月1日前将该小汽车发票和合格证交付给原告，被告夏鹏、恒运汽贸公司的行为严重侵害了原告的合法财产权利。综上所述，协议约定分红小汽车已经长达三年之久没有交付给原告，该汽车继续交付已经丧失其当时约定交付时间的价值，故原告要求按照2016年11月5日同类小汽车的价款折价支付100000元是合情合理的。被告夏鹏辩称，一是原告所诉不实，被告夏鹏从未扣押过涉案车辆，不存在返还的基础；二是根据退伙协议约定，发票和合格证应当由被告夏卫峰、恒运汽贸公司交给原告，而被告夏鹏没有交付义务，也没有持有该车的发票和合格证。故请求法院依法判决驳回原告对被告夏鹏的诉讼请求。被告夏卫峰辩称，一是原告苏克虎诉被告夏卫峰、恒运汽贸公司返还车辆属于无理、无事实的要求；二是2016年11月5日签订的退火协议书约定的汽车相关手续已于2017年1月份以顺丰快递方式邮寄给被告夏鹏，如上述资料有遗失，同意配合向厂家申请补办资料。被告恒运汽贸公司未答辩。原告苏克虎向本院提交的证据材料有:1、2016年11月5日，原告苏克虎与被告夏鹏签订的授权委托书一份；2、2016年11月5日原告与被告夏鹏、夏卫峰及王丽洁、夏恒签订的退伙协议书一份；3、2015年5月28日原告与被告夏鹏、夏卫峰及夏恒、夏卫全签订的合伙公司协议书一份；4、被告恒运汽贸公司的营业执照复印件一份；5、2016年5月4日夏卫全出具欠条一份；6、2015年5月26日被告恒运汽贸公司出具的授权委托书一份；7、2016年5月4日夏卫全出具的退款条一份；8、2015年5月28日夏卫全出具的收条一份；9、原告与被告夏鹏之间的微信聊天记录若干份。证据1-9证明原告与被告夏鹏、夏卫峰及夏卫全、夏恒五人合伙开公司，后来散伙，原告委托被告夏鹏处理相关事宜，由夏鹏、夏卫峰、恒运汽贸公司应分给原告海马S5SUV（车架号：*LMVHEKFC9GA169667*）一辆，该车及发票、合格证一直没有给原告。10、2017年7月25日，被告夏鹏在（2017）豫1481民初4854号一案中提交的民事答辩状一份，证明被告夏鹏认可原告所诉涉案车辆是分给原告的；11、2016年11月23日电话录音一份，证明涉案车辆及发票、合格证没有给原告。被告夏鹏向本院提交的证据材料有:1、河南省永城市人民法院（2017）豫1481民初4854号民事判决书一份；2、河南省商丘市中级人民法院（2017）豫14民终4537号民事判决书一份；3、河南省永城市人民法院（2018）豫1481民初8187号民事判决书一份；4、河南省商丘市中级人民法院（2018）豫14民终5413号民事判决书一份；5、涉案车辆现在状态照片三张。以上证据证明被告夏鹏受原告委托代其与夏卫峰、王丽洁、恒运汽贸公司签订退伙协议，协议约定夏卫峰、王丽洁将涉案车辆作为原告的退股资金及分红交于原告苏克虎本人，原告苏克虎已将涉案车辆开走，并放在见证人夏某1经营的车辆维修铺，现该车仍在夏某1处，被告夏鹏从未扣留涉案车辆。6、申请证人夏某1出庭所作证言，证明在2016年11月5日签订退伙协议书之前，原告苏克虎已将涉案车辆开走并发生事故，后原告将该车送到夏某1车辆维修铺维修，夏某1多次要求原告将车开走，并支付维修费，原告一直没有将车开走，也未支付维修费。被告夏卫峰、恒运汽贸公司向本院提交的证据材料有：1、2016年11月5日签订的退伙协议书一份；2、2016年11月5日，原告苏克虎与被告夏鹏签订的授权委托书一份；3、河南省高级人民法院（2019）豫民申5237号民事裁定书一份；4、河南省商丘市中级人民法院（2017）豫14民终4537号民事判决书一份；5、河南省高级人民法院（2018）豫民申5479号民事裁定书一份。庭审中，被告夏鹏对原告提交的证据材料质证意见为：对证据1-3的真实性无异议。对证据4-8均不知情。对证据9的真实性无异议，当时聊天的环境是夏鹏、夏恒、苏克虎商量，如果退伙要来车，就各自把要来的车卖掉，把之前三个人为了退伙事宜的花费进行结算，至于夏鹏所说不卖，把涉案车辆还给夏卫峰是指夏鹏受苏克虎委托，与夏卫峰等人签订退伙协议，协议中约定将涉案车辆作为原告的退股款交给原告，如原告反悔当然要把车辆返还给夏卫峰。对证据10无异议，被告夏鹏自始至终都认可车辆是分给原告的。对证据11中夏鹏说“113800元”是指该车的指导价，并非说该车一定值113800元。对夏鹏所说“要是卖个70000块钱，你自己开走管不”指的是三方商谈这个车值多少钱。对夏鹏所说“你只能说这车没有给合格证，没有给发票”是指原告苏克虎要把这个话重复给夏卫峰，要求夏卫峰将合格证、发票交给原告苏克虎，说这话的目的就是为了把合格证、发票要过来，把车卖了抓紧时间分钱，在退伙前苏克虎和夏鹏及夏恒三人在未经夏卫峰同意的情况下，将包括涉案车辆在内的五辆车开走，后夏卫峰报警，公安机关将苏克虎、夏鹏、夏恒三人网上通缉，为了处理此事，夏鹏、夏恒两人支付了部分费用，且苏克虎与夏鹏、夏恒三人多次起诉夏卫峰等人支付了律师费用，夏鹏、夏恒总共花费约60000元，苏克虎对上述费用也应当承担。被告夏鹏对被告夏卫峰、恒运汽贸公司提交的证据材料质证意见为：对证据1-5的真实性无异议，但不能证明被告夏卫峰、恒运汽贸公司将发票、合格证寄给被告夏鹏的事实。庭审中，原告对被告夏鹏提交的证据材料质证意见为：对证据1-4均有异议，涉案车辆及发票、合格证并没有给原告，实际涉案车辆是被告夏鹏从恒运汽贸公司开走的，原告开走的是海马M3车。对证据5有异议，涉案车辆没有给原告，也不是原告开进去的。对证人夏某1所作证言有异议，证人所说不实，原告不认识证人夏某1。原告对被告夏卫峰、恒运汽贸公司提交的证据材料质证意见为：对证据1-5的真实性无异议，但原告没有收到涉案车辆及合格证、发票。经庭审质证，本院对原、被告提交的证据材料认证如下：原告苏克虎提交的证据1-4、6、9-11及被告夏鹏提交的证据1-5、证人夏某1所作证言和被告夏卫峰、恒运汽贸公司提交的证据1-5均客观真实，可以作为本案定案的依据使用。原告苏克虎提交的证据5、7、8书写时间均早于苏克虎向夏鹏出具授权委托书的时间，上述证据书写的内容与苏克虎委托夏鹏签订退伙分红协议无关联，本案对其证明力不予确认。本院依据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2015年4月，原告苏克虎与被告夏鹏、夏卫峰及夏卫全、夏恒约定合伙经营汽车贸易公司。2015年5月28日，原告苏克虎与被告夏鹏、夏卫峰及夏卫全、夏恒补签合伙公司协议，协议约定：合伙公司名称恒运汽贸公司，合伙公司的主要经营地点东莞市长安镇宵边社区长东路1号，合伙经营公司项目和范围销售汽车及配件；合伙人的出资方式、数额和股权分配：本合伙出资共计人民币318000元，其中夏卫峰、夏卫全以技术出资占30%的股份，夏恒、苏克虎、夏鹏以现金形式出资318000元占70%的股份，所有资金已于2015年4月28日前交于合伙人夏卫峰、夏卫全；公司的利润分配：按照所占股份的比例分配总利润；合伙事务的执行：所有合伙人的出资都交于夏卫峰和夏卫全运行公司事务，本合伙经营自2015年5月份以来开始运行，合伙人对执行合伙事务享有同等的权利，合伙公司一切事宜由合伙人夏卫峰和夏卫全全权操作运行，其他合伙人有义务进行辅助，有权对公司的发展方向提出自己的意见，有权监督公司的财务状况。在合伙公司协议履行过程中，合伙人之间发生纠纷，苏克虎、夏鹏、夏恒将恒运汽贸公司的车辆开走，公安机关以苏克虎、夏鹏、夏恒涉嫌盗窃罪对三人上网通缉。后合伙人共同约定于2016年11月5日前往东莞协商退伙事宜。因原告苏克虎不能亲自办理退股分红所产生的经济纠纷，原告苏克虎与被告夏鹏签订授权委托书，委托被告夏鹏全权代理签订和解协议一事【因投资款10万元，将一辆海马SUV车（车架号*LMVHEKFC9GA169667*）作为苏克虎的退股资金和分红交于苏克虎本人】。2016年11月5日，被告夏鹏代表原告苏克虎与其他合伙人签订了退伙协议书，并有见证人夏某1、夏某2进行见证，该退伙协议书第三条约定：“将一辆海马牌SUV车（车架号*LMVHEKFC9GA169667*）作为苏克虎的退股资金和分红交于苏克虎”，同时第五条约定：“公司合伙协议和一切因退股问题开具的收据、欠条作废，东莞市恒运汽车贸易有限公司和东莞市峰冠汽车贸易有限公司由王丽洁和夏卫峰继续经营，协议生效后三天之内夏卫峰将海马牌SUV车（车架号*LMVHEKFC9GA169667*）合格证和车辆统一销售发票三联交于苏克虎”，并在第三条后面手写添加内容：“合格证和发票2017年1月1日之前交于苏克虎”。另查明:在2016年11月5日签订退股协议书之前，原告苏克虎已将海马牌SUV车（车架号*LMVHEKFC9GA169667*）一辆开走，并放于见证人夏某1经营的赛浪汽车钣金喷漆铺维修，现该车在见证人夏某1位于永城市春雨汽车城修理店里存放。原告苏克虎曾于2017年7月5日向本院起诉，请求判决撤销2016年11月5日签订的退股分红协议书，经本院审理于2017年9月23日作出（2017）豫1481民初4854号民事判决书，判决驳回原告苏克虎的诉讼请求。原告苏克虎不服（2017）豫1481民初4854号民事判决提起上诉，经河南省商丘市中级人民法院审理于2017年12月11日作出（2017）豫14民终4537号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。原告苏克虎不服河南省商丘市中级人民法院（2017）豫14民终4537号民事判决，又向河南省高级人民法院申请再审，后撤回再审申请。原告苏克虎又曾于2018年8月14日向本院起诉，请求判决被告夏卫峰、恒运汽贸公司支付退股和分红款130000元，并自2017年1月1日起按照年利率24%支付延期利息到履行完毕，经本院审理于2018年9月18日作出（2018）豫1481民初8187号民事判决书，判决驳回原告苏克虎的诉讼请求。原告苏克虎不服（2018）豫1481民初8187号民事判决提起上诉，经河南省商丘市中级人民法院审理于2019年3月5日作出（2018）豫14民终5413号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。原告苏克虎不服河南省商丘市中级人民法院（2017）豫14民终5413号民事判决，又向河南省高级人民法院申请再审，经河南省高级人民法院审查于2019年9月23日作出（2019）豫民申5237号民事裁定书，裁定驳回苏克虎的再审申请。本院认为，苏克虎与夏鹏、夏卫峰及王丽洁、夏恒于2016年11月5日签订的退伙协议书是当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应当按照协议约定全面履行自己的义务。退伙协议书约定将一辆海马牌SUV车（车架号*LMVHEKFC9GA169667*）作为苏克虎的退股资金和分红交于苏克虎，且在2016年11月5日签订退伙协议书之前，原告苏克虎已将海马牌SUV（车架号*LMVHEKFC9GA169667*）一辆开走放于夏某1处维修，在签订退伙协议书生效时应视为退伙协议约定的车辆已经由原告苏克虎实际占有和交付。原告诉称被告夏鹏将小汽车扣押无事实依据，故原告苏克虎主张判决三被告返还新海马S5SUV车（车架号*LMVHEKFC9GA169667*）一辆（或者按照2016年11月5日价款折价支付100000元）的诉讼请求不能成立，本院不予支持。退伙协议书约定夏卫峰将海马牌SUV车（车架号*LMVHEKFC9GA169667*）合格证和车辆统一销售发票三联交于苏克虎，但被告夏卫峰未提供证据证明已将汽车相关手续邮寄给被告夏鹏，应由被告夏卫峰向原告苏克虎承担交付海马牌SUV车（车架号*LMVHEKFC9GA169667*）合格证和车辆统一销售发票（三联）的义务。依据《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告夏卫峰于本判决生效之日起30日内向原告苏克虎交付海马牌SUV车（车架号*LMVHEKFC9GA169667*）的合格证和车辆统一销售发票（三联）；二、驳回原告苏克虎的其余诉讼请求。案件受理费1150元（已减半），由原告苏克虎负担1100元，被告夏卫峰负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  程亚光二〇一九年十二月二十五日书记员  成利亚