wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1181民初5798号原告：林宏意，男，1992年3月25日生，汉族，住天长市。委托诉讼代理人：邵文艳，安徽天道律师事务所律师。被告：李铭，女，1997年7月1日生，汉族，住天长市。委托诉讼代理人：陈涛，安徽知秋(天长)律师事务所律师。委托诉讼代理人：管丽娟，安徽知秋（天长）律师事务所实习律师。原告林宏意与被告李铭探望权纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林宏意及其委托诉讼代理人邵文艳、被告李铭及其委托诉讼代理人陈涛、管丽娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。林宏意向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助原告行使对非婚生女林某的探望权(每月两次,直至非婚生女林某年满18周岁时止)；2.诉讼费由被告承担。事实和理由:原、被告于同居期间生育非婚生女林某。2017年下半年双方解除了同居关系。2017年9月份,双方因非婚生女林某的抚养权、抚养费问题诉至法院,案经两级法院终审判决林某随被告生活，原告按1000元/月的标准支付抚养费直至非婚生女林某年满18周岁止。上述判决生效后在履行的过程中双方又因经济纠纷僵持不下案件进入执行程序,最终经执行法官组织调解,双方达成和解，原告每月可以探望小孩两次，被告予以配合。但被告并未配合原告行使探望权,双方还因行使探望权引发肢体冲突导致原告受伤，故原告诉至法院，请求判如所请。李铭辩称，被告从未影响原告行使探望权。原告和其家人在未与被告联系的情况下，强行进入被告家中，以非正常的方式要求探望小孩引发纠纷，给小孩造成了严重的心理阴影，小孩最近经常从噩梦中惊醒。鉴于此，请求待小孩恢复一段时间后，原告在行驶探望权；如果法院判决准予原告现在就行使探望权，请求判决原告三年内行使探望权的地点安排在被告家中。本院经审理认定事实如下：2015年下半年，原、被告经人介绍相识，2016年6月14日举行了婚礼，但未领取结婚证。××××年××月××日两人生育一女，名林某。后两人因感情不和协商解除同居关系。2017年9月4日，两人因子女抚养问题产生纠纷，被告诉至本院，案经两级法院终审判决非婚生女林某随被告生活，原告每月支付子女抚养费1000元。2018年1月25日原告诉至本院要求被告返还婚约财产，案经本院判决生效后进入执行程序，双方在执行过程中达成和解协议。执行和解协议第四条约定：原告依法享有对林某的探望权,该探望权从林某交付给被告后3个月开始,此后在不影响林某生活的情况下,每月探望两次,被告应当给予配合。2019年7月13日，原告和其母亲、二伯母三人到被告处探望林某，因被告家仅有被告姐姐一人在家照看林某，被告姐姐误以为原告家人是来抢夺小孩的，故引发肢体冲突。现原告以被告拒绝配合其行使探望权为由诉至本院，诉如所请。本院认为，根据《婚姻法》规定,非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。婚生子女在父母离婚后,不直接抚养子女的父或母,有探望子女的权利,另一方有协助的义务。非婚生子女的父母同样享有上述权利和义务。原告林宏意作为林某的亲生父亲,要求行使探望权符合法律规定,应予支持。本院根据林某的年龄、生活、心智等情况,本着有利于其身心健康成长的原则,对原告要求每月探望两次子女的诉讼请求予以支持。希望原被告双方能够抛开彼此之间和家人之间的矛盾，化干戈为玉帛，本着对子女负责的态度，给林某创造一个健康良性的生活环境,从而有利于其身心健康和成长发育。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条之规定，判决如下：原告林宏意自本判决生效的次月起,于每月的第二个星期六和第四个星期六上午9时前往被告李铭住处接走女儿林某进行探望,并于下午17时前,将女儿林某送回被告李铭住处,被告李铭应协助原告林宏意行使上述探望权。案件受理费80元，减半收取40元，由原告林宏意负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 张 宇二〇一九年十二月二十七日书记员 丁海金附相关法条：《中华人民共和国婚姻法》第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10195号原告杭州海康威视数字技术股份有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区阡陌路555号。法定代表人陈宗年，董事长。（未到庭）委托代理人张婧，北京盛美律师事务所律师。（到庭）委托代理人于永琴，北京盛美律师事务所律师。（未到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托代理人张畅，国家知识产权局审查员。（到庭）委托代理人韦萍，国家知识产权局审查员。（未到庭）被诉决定：商评字[2019]第128676号《关于第27695677号“海康”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年6月11日。本院受理时间：2019年8月15日。开庭审理时间：2019年11月22日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十一条和第三十四条的规定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、引证商标二申请人系原告投资设立的关联公司，原告已经就诉争商标与该关联公司达成商标共存协议，引证商标二不构成诉争商标的权利障碍。二、引证商标三与诉争商标仅在0908类似群组商品存在权利冲突，而引证商标三在该类似群组商品上处于待删状态，一旦被删除将不构成诉争商标申请注册的障碍。三、引证商标五系对原告第9类驰名商标“海康威视”的刻意抄袭、摹仿，原告已经对该商标提出无效宣告，其权利状态不稳定。综上所述，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：27695677。3.申请日期：2017年11月24日。4.标识：5.指定使用商品（第9类，类似群0908）：录像机；摄像机；行车记录仪等。二、引证商标二1.注册人：杭州海康机器人技术有限公司。2.注册号：23225107。3.申请日期：2017年3月21日。4.注册公告日期：2019年10月7日。5.专用权有效期至：2029年10月6日。6.标识：7.核定使用商品（第9类，类似群0908；0910；0913-0914；0924）：遥控装置；运载工具用测速仪；避雷器等。三、引证商标三1.注册人：林东雄。2.注册号：25941533。3.申请日期：2017年8月18日。4.标识：5.指定使用商品（第9类，类似群0901；0913；0906-0908；0912；0920；0922）：稳压电源；监视器（计算机硬件）等。四、引证商标五1.注册人：深圳市海康光电技术有限公司。2.注册号：20486780。3.申请日期：2016年6月30日。4.注册公告日期：2017年8月21日。5.专用权有效期至：2027年8月20日。6.标识：7.核定使用商品（第9类，类似群0901；0907-0908；0912）：纤维光缆；电缆；监视器（计算机硬件）等。五、其他事实在法定期限内，原告向被告提出复审申请。在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标与引证商标构成近似标志不持异议，对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品不持异议。在诉讼过程中，原告提交了引证商标二所有人出具的商标共存同意书原件，引证商标三、五的详细信息页复印件，用以证明引证商标二、三、五不构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。经查，截止本案审理时，引证商标三已经失效，引证商标五尚属有效商标。上述事实，有诉争商标及引证商标商标档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条、第三十一条的规定。又因《商标法》第三十条和第三十一条关于是否构成使用在相同或类似商品上的相同或近似商标的判断标准并无实质性差异，本院将对三引证商标一并予以评述。本案中，原告明确表示对诉争商标与引证商标构成近似标志不持异议，对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品不持异议，本院经审理后予以确认。诉争商标“海康”与引证商标二“海康机器人”、引证商标三显著识别中文部分“海康数字”、引证商标五显著识别中文部分“东方海康”在文字构成、呼叫等方面相近，使用在相同或类似商品上，容易导致相关公众的混淆、误认，构成近似商标。至本案审理时止，引证商标三已经失效，但引证商标二、五仍为有效的在先注册商标，构成诉争商标注册的在先权利障碍。虽然在本案诉讼过程中，原告提交了引证商标二所有人出具的商标共存同意书，但共存同意书仅能作为排除混淆可能性的初步证据，还要考虑两商标近似程度，指定使用商品的类别，以及共存对社会公众利益是否产生影响等因素。由于诉争商标与引证商标二标志本身高度近似，并且指定使用的商品相同或类似，仅有权利人之间的约定尚不足以排除相关公众混淆、误认的可能性。因此，诉争商标的申请注册违反《商标法》第三十条、第三十一条规定。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告杭州海康威视数字技术股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告杭州海康威视数字技术股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  侯占恒人民陪审员  陈绪飞人民陪审员  宋巧丽二〇一九年十二月二十七日法官 助理  张 航书 记 员  李梦桐
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初5242号原告刘辉江，男，汉族，1968年6月17日出生，身份证住址广东省信宜市，委托诉讼代理人黄辉，广东丰鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人罗国敏，广东深田律师事务所律师。被告林细彬，男，汉族，1981年11月11日出生，住址广东省深圳市龙岗区，被告深圳市大地城红木市场有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道启明社区老二村观天路17号仓库A区，统一社会信用代码91440300585631704Q。法定代表人陈德春。委托诉讼代理人余新娟，广东艾科斯律师事务所律师。被告陈德春，男，汉族，1963年3月8日出生，身份证住址福建省莆田市秀屿区，被告陈德华，男，汉族，1969年5月9日出生，身份证住址福建省莆田市秀屿区，委托诉讼代理人余新娟，广东艾科斯律师事务所律师。原告刘辉江诉被告林细彬、深圳市大地城红木市场有限公司（以下简称大地城公司）、陈德春、陈德华租赁合同纠纷一案，原告诉请：1.被告林细彬、大地城公司向原告支付2017年8月1日至2018年1月14日的厂房占用费52800元；2.被告陈德春、陈德华对以上债务承担连带清偿责任；3.被告承担本案的案件受理费、保全费、公告费。后变更诉讼请求为要求四被告对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第四项，其他事项双方无争议。一、租赁合同签订情况：2011年3月10日，原告与被告大地城公司签订一份《租赁合同》，合同约定原告将位于深圳市龙华区观澜街道启明社区老二村工业区观天路17号钢构厂房11个厂房、宿舍一栋、办公楼1—5层出租给被告大地城公司使用。被告大地城公司租赁涉案租赁物后，后将其中部分转租给被告林细彬。二、涉案租赁物交付情况：原告如约将涉案租赁物交付给被告大地城公司使用。2017年7月30日，原告因被告大地城公司未交当月租金为由将涉案租赁物收回管理，2017年8月1日至2018年1月14日期间被告林细彬仍继续占有并正常使用其承租的涉案租赁物部分。三、涉案租赁物租金支付情况：被告林细彬已将其承租的涉案租赁物部分2017年8月1日至2018年1月14日的租金52800元一次性支付给了被告大地城公司。四、涉案租赁合同的效力：无效。本案被告大地城公司在另案{（2017）粤0306民初18148号}中起诉本案原告刘辉江要求确认双方签订的租赁合同无效、返还占有使用费等，本案原告刘辉江在该案中反诉解除双方签订的租赁合同以及支付租金。深圳市宝安区人民法院一审判决认定涉案租赁物未取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设，故双方签订的租赁合同无效，该院以大地城公司提前向小商户收取2017年8月以后的租金系基于双方之间的租赁合同，属另一法律关系，故在该案中未予处理。双方均不服一审判决，提起上诉（刘辉江对一审认定2017年8月份以后的租金不予处理未提起上诉）。深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终6735号二审民事判决书认定涉案租赁物未取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设，故原告与被告大地城公司签订的租赁合同无效，因此本案被告大地城公司与林细彬签订的租赁合同亦属无效合同。原告系涉案租赁物的出租人，且在2017年7月30日已经收回了涉案租赁物的管理权，并允许被告林细彬继续使用涉案租赁物，故原告与林细彬之间形成了新的租赁合同，林细彬应当向原告支付涉案租赁物的占有使用费，被告大地城公司无权向林细彬收取2017年7月30日之后的占有使用费。由于被告大地城公司已经收取了被告林细彬2017年8月1日至2018年1月14日期间的占有使用费，为避免诉累，被告大地城公司应当将收取的上述占有使用费直接支付给原告，被告林细彬无需再向原告支付2017年8月1日至2018年1月14日期间的占有使用费。关于被告提出原告诉请超出诉讼时效的问题，因涉案租赁合同均无效，且原告刘辉江在（2017）粤0306民初18148号案中已经就涉案占有使用费向被告大地城公司提出反诉，因此原告诉请涉案租赁物的占有使用费，并未超过诉讼时效，对被告的该项抗辩，本院不予采纳。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案被告大地城公司是一人有限责任公司，被告陈德春系其唯一自然人股东，被告陈德春没有提供有效证据证实公司财产独立于其自身的财产，故应当对涉案债务承担连带清偿责任。原告主张被告陈德华在租赁合同中签字，且在合同履行过程中多次以个人银行账户支付涉案租赁物的租金，因此陈德华亦是涉案租赁物的共同承租人。本院认为，本案原告与被告大地城公司双方一直确认原告将涉案租赁物出租给被告大地城公司，原告在诉状中亦是如此主张，陈德华系代表大地城公司的名义在租赁合同中签字，原告现在庭审中变更陈述称陈德华亦是涉案租赁物的共同承租人，没有事实和法律依据；原告还主张陈德华系大地城公司的实际控制人，但对此并未提供有效证据予以佐证，陈德华对此亦予以否认。因此，原告以上述理由主张陈德华对涉案债务承担连带清偿责任，不予支持。判决结果依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳市大地城红木市场有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告刘辉江偿还2017年8月1日至2018年1月14日期间的占有使用费52800元；二、被告陈德春就本判决第一项判项确定的债务向原告刘辉江承担连带清偿责任；三、驳回原告刘辉江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费560元、保全费548元，由被告深圳市大地城红木市场有限公司、陈德春共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 刘  静  涛二〇一九年十二月三十日书记员 阳金蓉（兼）书记员 李  小  燕
.广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执10733号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：阮乐福，男，1975年11月18日出生，汉族，住江西省上饶市余干县（以上身份情况均系其自报）。 本院移送执行阮乐福罚金一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111刑初1872号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳罚金，本院于2019年10月31日移送执行，立案标的1000元，执行费为0元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供本案执行的财产。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 黄游荧 审判员 李嘉盈 二〇一九年十二月十七日 书记员 陈木源
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0502民初10498号 原告：郑平元，男，1980年出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市通辽经济技术开发区。 原告：杜卫佳，女，1982年出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市通辽经济技术开发区。 二原告共同委托诉讼代理人：李明月，内蒙古金利律师事务所律师。 被告：通辽京汉置业有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽市通辽经济技术开发区。 法定代表人：李万通，该公司总经理。 委托诉讼代理人：祁琦，内蒙古嘉儒律师事务所律师。 原告郑平元、杜卫佳与被告通辽京汉置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑平元、杜卫佳的共同委托诉讼代理人李明月，被告通辽京汉置业有限公司的委托诉讼代理人祁琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑平元、杜卫佳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付逾期交付商品房利息26711.00元（678111.00元×4.35%÷360天×326天），支付逾期交付商品房违约金22106.00元（678111.00元×0.0001×326天），合计48817.00元；2.请求判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月26日，原、被告签订房屋买卖合同，合同约定，原告购买被告开发的位于通辽经济技术开发区某住宅小区房屋，购房款为678111.00元。合同第五条约定被告逾期交付商品房的处理方式为：合同继续履行，被告应支付原告已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算，此外，被告还应每日按商品房价款的万分之一向原告支付违约金。原告于2017年10月26日前首付款208111.00元，其余价款办理贷款。被告于2018年11月22日交付房屋，逾期交房326天，应支付逾期交付商品房利息和违约金，故原告诉至法院。 被告通辽京汉置业有限公司辩称，合同中同时约定逾期利息及违约金过高，同时适用显失公平，高于原告的实际损失，应当予以降低，请求根据公平原则参照同地段同类房屋租金，酌定调整违约金。 本院经审理认定事实如下：2017年10月26日，原告郑平元、杜卫佳与被告通辽京汉置业有限公司签订《商品房买卖合同》，约定二原告购买被告开发的坐落于通辽经济技术开发区某住宅小区住宅，建筑面积141.45平方米，每平方米价格为4794.00元，总价款为678111.00元。合同还约定，商品房竣工，经验收合格后，方可交付；未经验收或验收不合格的，不得交付。被告于2017年12月31日前，将符合上述条件的房屋交付二原告使用。如遇不可抗力，不能履行合同的，按变更合同处理。除遇不可抗力外，被告如未按合同约定日期交付商品房，逾期在90日内的，二原告有权向被告追究已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，二原告有权按照下列的第1种约定，追究被告违约责任：1.合同继续履行，被告应支付二原告已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，被告还应每日按商品房价款的万分之一向二原告支付违约金。商品房交付时，被告应书面通知二原告办理商品房交接手续。 二原告于2017年10月12日向被告交付定金10000.00元，于2017年10月18日交付购房款198111.00元，于2017年11月10日交付购房款470000.00元，已全部履行给付购房款的义务。被告于2018年11月22日向二原告交付了房屋。 上述事实，有二原告及被告的当庭陈述及二原告出示的《商品房买卖合同》一份、定金及房款收据共三枚、入住费用收据一枚在卷，被告质证无异议，本院审查认为，二原告出示的证据来源合法，内容真实，能够证明本案事实，予以确认。 本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，合同内容符合法律规定，合同依法成立并有效，双方当事人应按合同约定履行义务。二原告按约履行了交付购房款义务，被告逾期交房，构成违约，应按约承担逾期交房的利息和违约金，逾期交房的利息应自2018年1月1日计算至2018年11月22日，共计326天，经核算，二原告请求的利息数额不超出双方的约定；违约金应在逾期交房90日后按约计算，数额为16003.00元[678111.00元×0.01%（合同约定每日万分之一）×236天（326天－90天）]，故对二原告的诉讼请求中符合法律规定和合同约定的部分，予以支持。被告的辩解主张无事实及法律依据，不予采纳。 综上所述，二原告的诉讼请求部分成立，对成立的部分应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条第二款，《城市房地产开发经营管理条例》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告通辽京汉置业有限公司给付原告郑平元、杜卫佳逾期交付房屋利息26711.00元、逾期交付房屋违约金16003.00元，合计42714.00元，于本判决生效后立即执行； 二、驳回原告郑平元、杜卫佳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计510.00元，由原告郑平元、杜卫佳负担76.00元，由被告通辽京汉置业有限公司负担434.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。 审判员  李兆龙 二〇一九年十二月十二日 书记员  薛 雨
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执3500号 被执行人：石富，男，1989年12月27日出生，苗族，住湖南省凤凰县。 被执行人石富盗窃罪执行一案，根据已经发生法律效力的（2019）浙0303刑初84号刑事判决书,因其未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭向本院执行局移送强制执行。本院于2019年9月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、公积金管理中心、保险、市场监督管理局等相关部门查询被执行人石富的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。 截止2019年12月26日，被执行人石富尚欠罚金人民币2000元，尚未退赔涉案电瓶车价值总共1607元，追缴违法所得人民币510元，尚未未缴纳执行费50元。 因被执行人石富在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人石富履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人石富发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 被执行人石富名下已无可供执行的财产，本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0303执3500号案件本次执行程序终结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  娄伟伟 二〇一九年十二月二十六日 法官助理王静书记员刘智豪
河南省夏邑县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1426刑初760号公诉机关河南省夏邑县人民检察院。被告人刘某某，男，1961年10月2日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地河南省商丘市夏邑县，住夏邑县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月11日被夏邑县公安局刑事拘留，同年10月14日被取保候审。2019年11日8日被夏邑县人民检察院取保候审。河南省夏邑县人民检察院以夏检一部刑诉[2019]257号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月10日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员刘庆邦、崔亚辉出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。夏邑县人民检察院指控,2019年10月11日14时25分，被告人刘某某酒后驾驶豫Ｎ×××××号黑色本田两轮摩托车沿夏邑县孔祖大道中段由北向南行驶至秉轩酒店门口，被执勤民警当场查获。经现场呼气测试，刘某某的酒精含量为88.0mg/100ml，后抽取静脉血液进行检测，其酒精含量为125.50mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上无证驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。被告人刘某某自愿认罪认罚并签署具结书，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处罚，建议判处刘某某一个月以上二个月以下拘役，并处罚金人民币6000至9000元。上述事实，被告人刘某某在庭审过程中亦无异议，并有户籍证明、查获经过、前科查询证明、驾驶人及涉案车辆信息查询单、呼吸式酒精浓度测试单、司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某违反道路交通安全法的规定，醉酒状态下无证驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，认罪态度较好，有悔罪表现，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元，于判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  彭秋丽二〇一九年十二月十八日书记员  刘 方
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初38317号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广州市越秀区。负责人：郝鹏丽。委托诉讼代理人：冯华夏，系中国工商银行股份有限公司广州分行员工。委托诉讼代理人：梁耀健，系原告员工。被告：卢梓珊，女，1989年9月25日出生，汉族，住广州市增城区。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告卢梓珊金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯华夏、梁耀健到庭参加了诉讼，被告卢梓珊经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“融e借”。借款人需线下办理工商银行借记卡、开通电子银行并设置交易密码。借款人可通过手机银行、网上银行、“融e联”app、“工银e生活”app自助渠道申请贷款，并通过U盾、电子密码器、支付密码、指纹验证、人脸识别等方式进行身份认证，在贷款申请审批通过后勾选同意《“融e借”个人信用贷款合同》，并对各项贷款要素进行确认。二、借款合同的约定情况：借款人：卢梓珊，合同约定起止日：2015年11月4日至2016年11月4日。贷款金额：40000元，贷款执行利率：年利率6.525%。还款期数（月）：12，还款方式：等额本息。违约责任：借款人未按合同约定日期(包括被宣布提前到期)偿还的贷款，对于逾期款项，贷款人有权自借款人逾期之日起按日计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按本借款合同约定的贷款利率水平上加收50%计算。三、原告发放贷款情况：2015年11月4日，原告向被告名下银行账户转账40000元。四、被告还款及欠款情况：根据原告提交的明细表的记载，合同已于2016年11月4日到期，被告从2016年11月5日逾期还款。截至2019年7月23日，尚欠贷款本金3432.63元及罚息。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金3432.63元、利息770.59元及罚息、复利；2.被告承担本案诉讼费用。六、需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。根据原告提供的证据，被告申请贷款时所使用的电子数据或安全介质均由其本人掌握，具有高度私密性，可以确认涉案贷款合同和相关贷款信息是被告的真实意思表示。原告按照约定发放了贷款，被告未依约还款已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金、利息，对尚欠本金按执行利率上浮50%计收罚息，有合同依据且未超过法律允许的范围，本院予以支持。原告主张罚息计收复利，本院认为，罚息利率已经兼顾了对贷款人损失的弥补和借款人逾期还款行为的惩罚，若再对罚息计收复利，有双重惩罚之嫌，有违公平和补偿原则。故对该主张本院不予支持，复利计算基数应为尚欠借款期内利息。经核查，截至2019年7月23日，被告尚欠贷款本金3432.63元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不上线开庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告卢梓珊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行清偿本金3432.63元及罚息（自2016年11月5日起，罚息以尚欠本金为基数，按罚息利率计至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告卢梓珊负担。本判决为终审判决。审判员  邓毅君二〇一九年十二月二十四日法官助理沈婉婷书记员陈静虹
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0281执恢462号之一申请执行人：大冶市市场监督管理局。住所地：大冶市大冶大道57号。法定代表人：邓勇军，该局局长。被执行人：湖北爱心牛饮品有限公司，住所地：大冶市金牛镇南岸山。法定代表人：范鹤飞，该公司经理。本院在执行申请执行人大冶市市场监督管理局与被执行人湖北爱心牛饮品有限公司行政非诉执行一案中，申请执行人大冶市市场监督管理局与被执行人湖北爱心牛饮品有限公司双方自愿达成和解协议，故本院依法对该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0281执恢462号案的执行。如一方当事人不履行执行和解协议，对方当事人可在法律规定的期限内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨裕春二〇一九年十二月二十三日书记员  吴茂林
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0302执3191号申请执行人:张少英，女，1951年1月27日生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。被执行人：遵义医学院附属医院，住所地贵州省遵义市大连路149号。法定代表人：梁贵友，该医院负责人。被执行人：贵州益晶汇照明科技有限公司。住所地贵州省遵义市汇川区香港路盛邦帝标B栋B2-19号。法定代表人：肖素琼，该公负责人。本院在执行申请执行人张少英申请执行遵义医学院附属医院、贵州益晶汇照明科技有限公司损害责任纠纷一案过程中，申请执行人于2019年12月25日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）黔0302执3191号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  梁仕刚二〇一九年十二月二十七日书记员  黄 颖
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1221执2898号 申请执行人：徐磊，男，1983年7月12日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：李彩侠，女，1974年9月9日出生，汉族，住安徽省临泉县。 徐磊与李彩侠民间借贷纠纷一案，安徽省临泉县人民法院（2019）皖1221民初414号民事调解书，已经发生法律效力。李彩侠未履行法律义务确定的义务，徐磊于2019年10月21日向本院申请立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人李彩侠发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。本院依法对被执行人银行、股票、工商登记、车辆等部门进行网络查询，暂未发现被执行人有财产可供执行，申请人也未提供出其他可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待被执行人有可供执行财产时可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任兴军 审判员  简晓云 审判员  王福逊 二〇一九年十二月二十一日 书记员  李 诚
河南省宝丰县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0421刑初427号公诉机关河南省宝丰县人民检察院。被告人曲某,男,1982年1月16日出生,群众，汉族,初中毕业,户籍所在地河南省宝丰县，现住宝丰县，无业。因犯盗窃罪于2018年8月10日被郑州市航空港区人民法院判处罚金3000元；因犯盗窃罪于2019年2月22日被宝丰县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元，2019年3月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月30日被宝丰县公安局刑事拘留，经宝丰县人民检察院于2019年9月11日批准，次日被宝丰县公安局执行逮捕。辩护人胡生志，河南武兴律师事务所律师。河南省宝丰县人民检察院以宝检一部刑诉〔2019〕185号起诉书指控被告人曲某犯盗窃罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。宝丰县人民检察院指派检察员杨龙丹、张娟娟出庭支持公诉，被告人曲某及其辩护人胡生志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年8月13日，被告人曲某的宝丰县城新生路附近，从被害人朱某停放此处的车牌号为豫Ｄ×××××白色长安CS35型小型汽车内盗走银行卡4张。2019年8月14日上午8时至11时许，被告人曲某到宝丰县城春丰购物服务有限公司东城店，持自朱某车内盗取的户名为朱某、尾号为8102的兴业银行银行卡先后刷卡消费16.10元、30元。2019年8月16日前后，被告人曲某到宝丰县城关镇群英社区富民巷处，从被害人张某3停放此处的车牌号为豫Ｄ×××××白色别克小型轿车内盗走帝豪牌香烟5盒(价值50元)、银行卡6张。2019年8月17日至2019年8月27日，被告人曲某先后到宝丰县新大新商贸有限公司、宝丰县永盛电子产品经营部、平顶山市普恩酒店、河南省德信泉商贸有限公司宝丰分公司、宝丰县杨庄镇宝贝儿童装店、宝丰县春丰购物服务有限公司，持自张某3车内盗取的户名为张明晓、尾号为7797的平安银行银行卡刷卡消费16次，消费6220.60元；2019年8月27日下午17时许，被告人曲某到宝丰县春丰购物服务有限公司，持自张某3车内盗取的户名为张某3、尾号为1552的建设银行银行卡刷卡消费41.40元。案发后，被告人曲某于2019年8月29日被宝丰县公安局抓获归案。被告人曲某窃取张某3车内的6张银行卡、刷卡购买的软中华牌香烟一条（价值700元）、玉溪牌香烟一条加7盒（价值391元）、飞科牌剃须刀一个（价值224元，曲某购买三个680元）、依波表一块（价值950元）、茶叶半袋（价值50元）及追回现金766元已被公安机关发还被害人张某3，上述发还财物总价值3081元，张某3尚有财产损失3231元未获赔偿。上述事实，被告人曲某及其辩护人胡生志在开庭审理过程中均无异议，并有被害人张某3、朱某的陈述，证人张某1、周某、张某2、陈某、刘某的证言，被告人曲某户籍证明、前科证明、刑事判决书两份及释放证明，受案登记表、受案回执、立案决定书，银行卡消费详单、物证照片、扣押清单、发还清单、案发现场监控视频，发破案经过、抓获经过等经过庭审质证的证据证实，足以认定。本院认为，被告人曲某以非法占有为目的，利用窃取的他人银行卡多次刷卡消费，给他人造成财物损失，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人曲某犯盗窃罪的事实清楚，罪名成立。被告人曲某有犯罪前科，且在两年内多次盗窃，应当从重处罚；到案后能如实供述犯罪事实，在庭审中认罪态度好，认罪认罚，可酌情从轻处罚。在对被告人曲某量刑时综合以上情节予以考虑。关于辩护人胡生志提出的被告人曲某具有“犯罪主观恶性小，家境窘迫、患有脑梗才走上犯罪道路”等情形应从轻处罚的意见，本院认为，被告人曲某已因盗窃两次被法院判处刑罚，但依然不思悔改，继续实施窃取财物的犯罪行为，主观犯意明显，家境窘迫、患有脑梗不是实施盗窃犯罪的借口和理由，其应通过合法劳动去改善经济条件、走出困境，而不应游手好闲，整日想不劳而获，辩护人的上述意见于法无据，本院不予采纳；关于辩护人提出的被告人曲某到案后如实供述罪行、自愿认罪认罚应从轻处罚的意见，与查明的事实一致，本院予以采纳。根据被告人曲某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合本案实际，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人曲某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。二、责令被告人曲某退赔被害人张亚博3231元、朱冰峰46.10元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨晓娜审 判 员  王 刚人民陪审员  李月珍二〇一九年十二月十七日书 记 员  丁艳民
贵州省石阡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0623民初2256号原告：雷德清，男，1975年7月4日生，瑶族，贵州省石阡县人，住石阡县。被告：石阡县强发投资有限公司，住所地：石阡县汤山镇新场村下屯月屯组20号。统一社会信用代码：91520623MA6EGGLH42。法定代表人：韦秀花，系该公司执行董事。被告：曾孝发，男，1982年1月6日生，仡佬族，贵州省石阡县人，住石阡县。被告:曾维刚，男，1949年7月9日生，汉族，贵州省石阡县人，住石阡县。原告雷德清与被告石阡县强发投资有限公司、曾孝发、曾维刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后,依法进行审理。原告雷德清向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款50000元;2、案件受理费由被告承担。事实及理由：被告分别于2014年10月30日、2015年4月22日向原告共借款50000元用于公司投资，并按月息3%支付利息至2015年9月30日止。但时至今日被告都未返还归还原告借款。被告不守信用，长期不归还借款，严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告雷德清诉被告石阡县强发投资有限公司、曾维刚、曾孝发返还借款本金及利息，因被告曾孝发、曾维刚涉嫌犯非法吸收公众存款罪被石阡县公安局受理为刑事案件侦办；为此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告雷德清的起诉。预交的案件受理费525元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  熊兴文二〇一九年十二月十三日书记员  王 纯
庆阳市西峰区人民法院结 案 通 知 书(2019)甘1002执1898号关于申请执行人王宏益与被执行人张金燕支付令纠纷一案，本院（2019）甘1002民督82号支付令已经发生法律效力。由于被执行人张金燕未在规定期限内履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王宏益于2019年8月16日向本院申请强制执行，要求被执行人张金燕归还原告王宏益欠款11300元；申请费28元，由被执行人张金燕负担。在执行过程中，被执行人张金燕已将案件执行款11328元全部履行完毕。本院认为，（2019）甘1002民督82号支付令确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人王宏益基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费人民币70元已由被执行人张金燕交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本院（2019）甘1002民督82号支付令已全部执行完毕，本案予以结案。二〇一九年十二月三十日
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1321执恢217号之三申请执行人：袁旭,女,1978年9月18日出生,住南召县。被执行人：景江峰,男,1988年4月15日出生,住南召县。被执行人：李国强,男,1977年4月5日出生,住南召县。被执行人：韩通，男，1985年10月22日出生，汉族，住南召县。被执行人：李三环，女，1956年3月27日出生，汉族，住南召县。申请执行人袁旭与被执行人景江峰、李国强、韩通、李三环民间借贷纠纷，查明被执行人未履行履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：一、扣划被执行人李三环在中国邮政储蓄银行账户为62×××30的账户存款700元至本院账户；二、冻结被执行人景江峰财付通账户余额118.08元至本院账户；三、扣划被执行人李三环财付通账户余额2999.55元至本院账户；四、扣划被执行人景江峰财付通账户余额1069.2元至本院账户。本裁定立即执行。审判员  杨雪营二〇一九年十二月九日书记员  唐昌伍
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0607民初5277号之一原告（反诉被告）：广州市华宁装饰工程有限公司三水分公司，住所地佛山市三水区西南街道广海大道中61号117-118，统一社会信用代码：91440607766560407U。负责人：柯峰，公司总经理。被告（反诉原告）：林蔡萍，女，1962年6月25日出生，汉族，住广州市黄埔区，本院在审理原告（反诉被告）广州市华宁装饰工程有限公司三水分公司与被告（反诉原告）林蔡萍装饰装修合同纠纷一案中，原告广州市华宁装饰工程有限公司三水分公司、反诉原告林蔡萍以双方达成和解协议并已实际履行为由，分别于2019年11月19日、2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市华宁装饰工程有限公司三水分公司、反诉原告林蔡萍在宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：一、准许原告广州市华宁装饰工程有限公司三水分公司撤回起诉；二、准许反诉原告林蔡萍撤回反诉。案件本诉受理费866元(原告广州市华宁装饰工程有限公司三水分公司已预缴)，减半收取433元，由原告广州市华宁装饰工程有限公司三水分公司负担；反诉受理费970元(反诉原告林蔡萍已预缴)，减半收取为485元，由反诉原告林蔡萍负担。审 判 长  戴 天人民陪审员  刘坤容人民陪审员  冼瑞梅二〇一九年十二月五日书 记 员  陆柏曦
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初24941号原告：广东链家房地产经纪有限公司佛山分公司。住所地广东省佛山市禅城区************。统一社会信用代码914***********456L。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：梁家集，广东宝慧（顺德）律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦伟聪，广东宝慧（顺德）律师事务所实习律师。被告：刘国华，男，汉族，1995年5月27日出生，住广东省汕头市潮南区***********之1户。公民身份号码440************43X。原告广东链家房地产经纪有限公司佛山分公司诉被告刘国华居间合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告以与被告达成和解协议为由于2019年10月18日书面向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广东链家房地产经纪有限公司佛山分公司撤回起诉。本案受理费因适用简易程序减半收取25元，由原告广东链家房地产经纪有限公司佛山分公司负担。审判员  郑泽霞二〇一九年十二月五日书记员  林嘉敏
北京市大兴区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0115行初356号原告孙燕芬，女，1954年8月3日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托代理人王星星，天津全唐律师事务所律师。被告北京市大兴区青云店镇人民政府，住所地北京市大兴区青云店镇。法定代表人孔永，镇长。委托代理人陈君，女，北京市大兴区青云店镇人民政府干部。委托代理人梁彬，北京市名谦律师事务所律师。原告孙燕芬要求撤销被告北京市大兴区青云店镇人民政府（以下简称：青云店镇政府）作出的回复一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告孙燕芬诉称，原告与北京市大兴区青云店镇杨各庄村村民委员会于2003年签订了《土地承包合同》，承包期限30年整，自2003年10月1日起至2033年9月30日止。该合同约定由原告承包该村的20亩废坑开办养殖场，期间申请人建房，建圈舍、修路等投资约500多万元。2013年，北京市路政局实施魏永路（规划二路一京济公路）道路工程，青云店镇段同时启动，该工程需征收原告的养殖场、房屋及其他地上物，后被强拆。经原告申请了相应的政府信息公开后，向北京市规划和自然资源委员会发送了关于此项目的未依法办理征地手续的违法行为。北京市规划和自然资源委员会于2017年5月27日作出了2017018号《国土资源涉嫌违法行为举报事项告知书》，原告对该告知书不服，遂向北京市西城区人民法院提起诉讼。2019年2月27日，北京市规划和自然资源委员会向原告作出了新的答复，该答复称，原告承包的土地在修建魏永路（规划二路-京济公路）道路工程被部分占用，北京市大兴区青云店镇杨各庄村支部书记陈会刚称以原告未缴纳租金为由，己经申请被告方暂缓下发原告应当获得的在修建青云店镇魏永路（规划二路-京济公路）道路工程青云店镇段项目中拆除、占用原告5亩承包地上厂房、房屋、附属物、停产停业损失等相关的补偿安置款。目前上述该款项已到位，但至今未向原告进行发放。根据原告诉北京市规划和自然资源委员会案件的庭审调查情况显示，2009年12月11日被告同北京市交通委员会路政局、北京市大兴区人民政府、北京市大兴区青云店镇政府签订了《征收补偿安置协议书》。北京市路政局和北京市大兴区政府签订的魏永路（规划二路-京济公路）道路工程共建协议显示，己经将该项目路的补偿安置款项全部支付给被告。就原告与北京市大兴区青云店镇杨各庄村委会土地承包合同纠纷，北京市大兴区青云店镇杨各庄村委会于2015年以原告未缴纳租金为由向北京市大兴区人民法院提起诉讼，要求解除合同。2016年4月29日北京市大兴区人民法院作出的（2015）大民（商）初字第5252号民事判决书，认定原告不存在拒不缴纳租金的情形，原告无法实现缴纳租金的情形系北京市大兴区青云店镇杨各庄村委会故意拒绝收取导致，遂判决合同继续有效，原告补缴租金。该判决书作出后原告及时向北京市大兴区青云店镇杨各庄村委会缴纳了租金，但北京市大兴区青云店镇杨各庄村委会拒绝配合丈量除因修路占用的剩余的十亩土地，并拒绝向原告支付魏永路（规划二路-京济公路）道路工程占用原告5亩承地上厂房、房屋、附属物、停产停业损失等相关的补偿安置款。原告多次找被告要求解决，被告亦以各种理由推脱不予支付。后原告向被告寄送《孙燕芬关于要求北京市大兴区青云店镇人民政府立即支付在修建青云店镇魏永路（规划二路-京济公路）道路工程青云店镇段项目中拆除、占用申请人承包5亩承地上厂房、房屋、附属物、停产停业损失等相关的补偿安置款的申请书》，申请被告依法支付魏永路道路工程占用原告承包土地相关补偿安置款，但是被告在2019年7月1日作出的《〈孙燕芬关于要求北京市大兴区青云店镇人民政府立即支付在修建青云店镇魏永路（规划二路-京济公路）道路工程青云店镇段项目中拆除、占用申请人5亩承包地上厂房、房屋、附属物、停产停业损失等相关的补偿安置款的申请书〉的回复》（以下简称：被诉回复）中却不顾上述事实与法院判决，依旧认定被告未办理相关手续，只承认原告的部分申请，被诉回复明显与事实不符，没有依据，不符合相关补偿政策。综上所述，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院在查清事实的基础上，依法支持原告诉讼请求。诉讼请求：1、请求撤销被告青云店镇政府于2019年7月1日作出的被诉回复；2、本案诉讼费用由被告青云店镇政府承担。本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照《中华人民共和国行政诉讼法》的规定向人民法院提起行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》对公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合的条件作出了明确规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项和第（四）项的规定，提起行政诉讼应当具有事实根据且属于人民法院受案范围。本案中，原告孙燕芬在其向被告青云店镇政府提交的《申请书》中提出的请求，系主张因魏永路道路工程施工，要求被告青云店镇政府向其支付停产停业损失等补偿安置款，但其请求事项涉及拆迁补偿安置纠纷，并非被告青云店镇政府作为行政主体应当履行的法定职责。被告青云店镇政府针对孙燕芬所提《申请书》作出了被诉回复，该被诉回复并未给孙燕芬设定权利义务，对孙燕芬的合法权益不产生实际影响，孙燕芬因要求撤销被诉回复而提起本案诉讼，不符合法定起诉条件。综上，孙燕芬提起的本案诉讼不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告孙燕芬的起诉。案件受理费五十元，原告孙燕芬已交纳，自本裁定书生效之日起七日内退还原告孙燕芬。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  贺 维人民陪审员  姜忠兴人民陪审员  刘学文二〇一九年十二月二十七日法官 助理  范少方书 记 员  王月纯
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初39541号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：温春明，男，1974年5月14日出生，汉族，职业不详，户籍所在地江西省赣州市宁都县，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告温春明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告温春明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令温春明偿还借款本金63614.14元及逾期利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2019年4月29日的逾期利息8411元、逾期罚息2094.48元、逾期滞纳费4419.72元、账户管理费6380元，自2019年4月30日起至实际清偿之日止，仅按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收逾期罚息），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年5月30日，温春明向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，利率为9.166667‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月290元，按照等额本息方式还款；若温春明逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2016年6月1日，北银公司依约向温春明发放贷款，在合约书履行期间，温春明没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。温春明未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月30日，温春明向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该合约书约定：申请贷款金额为200000元，贷款期限为36个月，利率为11%/年，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.29%/月，还款方式为等额本息。申请人在此确认并郑重承诺如下，本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50%（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2016年6月1日，北银公司实际向温春明发放贷款100000元，并形成放款通知单一份，该通知单中载明的执行月利率为9.166667‰，期限为36个月，账户管理费为每期收取290元，还款方式为等额本息（25至36月），到期日为2019年6月1日。在合同履行期间，温春明未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认在本案中仅主张温春明自逾期还款日起至2019年4月29日止的欠付借款本金63614.14元、逾期利息8411元、逾期罚息2094.48元、逾期滞纳费4419.72元、账户管理费6380元及自2019年4月30日起至实际付清之日止以上述借款本金为基数计收的逾期罚息，之后温春明产生的欠款本金及相应费用，北银公司已另案主张；另外，上述欠款期间的部分逾期罚息、逾期滞纳金已核销，北银公司不在本案中主张。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，温春明签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向温春明发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，温春明作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任。本案中，《轻松贷个人消费贷款条款》明确约定了利息、罚息、账户管理费及逾期滞纳费的计收标准及计收期限，且北银公司实际主张的费用总金额综合利率标准并未违反相应法律规定，故北银公司要求温春明偿还截至欠款统计日的借款本金63614.14元、利息、账户管理费、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。温春明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：温春明于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金63614.14元、逾期利息8411元、逾期滞纳费4419.72元、账户管理费6380元及逾期罚息（截至二〇一九年四月二十九日的逾期罚息为2094.48元，自二〇一九年四月三十日起至实际清偿之日止的逾期罚息以未付借款本金63614.14元为基数，按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1923元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交）,均由温春明负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  岳 维人民陪审员  李绥奇二〇一九年十二月二十四日书 记 员  陈玲玉
湖南省衡阳市石鼓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0407民初1513号原告：杜俊，男，1997年1月16日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。委托诉讼代理人：刘若清，衡阳市石鼓区雁北法律服务所法律工作者。被告：莫小勇，男，1991年8月20日出生，汉族，住湖南省衡阳县。原告杜俊与被告莫小勇健康权纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜俊及其委托诉讼代理人刘若清、被告莫小勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜俊向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告医疗费16151.13元；2、被告支付原告误工费12600元（4200元×3个月);3、被告支付原告住院期间伙食补助2000元（100元×20天）；4、被告承担法医鉴定费800元；5、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2018年10月23日1时20分驾驶电动车在石鼓区船山路正常行驶时与被告驾驶的电动车发生碰撞，原告受伤，住院治疗20天。经过交警支队石鼓大队认定，被告负事故全部责任。原告与被告协商赔偿事宜，被告以各种理由推脱，故请求法院判如所请。被告答辩:原告住院期间的前15天由我照顾，且早餐和中餐由我负责；我已支付原告医疗费15021元。但原告至今未将医疗费发票交与我，原告按4200元计算工资依据不足，其没有工资流水，法医鉴定费800元不是必须产生的费用，我不承担。经审理查明：2018年10月23日1时20分，被告莫小勇驾驶衡阳P1505二轮电动车沿衡阳市石鼓区蒸阳北路由南向东右转弯逆向驶入船山路时，其车右前部与沿船山路由东向西行驶至该地段原告杜俊驾驶的衡阳F5468二轮电动车右前部发生接触，造成原告受伤（右小腿外伤、流血），两车受损的道路交通事故。该事故经衡阳市公安局交通警察支队石鼓区大队第430407420180000795号《道路交通事故认定书》认定：莫小勇的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条的规定，负全部责任；杜俊无责任。当天5时54分，原告入住南华大学附属第一医院，初步诊断为：1、右小腿外伤，胫前肌腱断裂；2、右胫骨包块，性质待定。当天进行手术治疗，于2018年11月13日出院，结算住院收费票据金额为16151.13元。出院医嘱为：术后一个月拆除支具外固定，避免剧烈运动等。2019年5月7日，原告委托南华大学司法鉴定中心进行司法鉴定，鉴定结果为：1、杜俊的上述损伤不构成伤残；2、误工期评定为90天，住院期间计护理费、营养费；3、医疗费凭有效票据核准。另查明，原告住院期间的前15天，被告经常到医院陪护原告，并负责原告的早餐和中餐。后因被告希望原告早日出院养伤，遭原告拒绝，双方发生争执，被告遂终止了到医院陪护和送餐行为。原告出院后，未将住院费结算票据原件交被告。被告在原告住院期间已支付原告住院医疗费15021元。上述事实，有经法庭查证属实的《道路交通事故认定书》、原告在南华大学附一医院住院病历，住院收费票据、司法鉴定意见书以及原、被告当庭陈述等证据证实。本院认定，公民的健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被告莫小勇违反国家道路交通安全法，驾驶电动车在道路上逆向行驶，致在道路上驾驶电动车的原告受伤，经交通管理职能部门鉴定，被告莫小勇负全部责任，原告杜俊不负责。原告因此住院治疗20天，住院医疗费为16151.13元，经法医评定误工90天。被告莫小勇依法应承担赔偿责任。原告提出的医疗费在减去被告已经支付的15021元后，由被告赔偿；原告提出的法医鉴定费，为评定原告伤情、误工费等必须支出的合理费用，被告应予赔偿；原告住院期间，被告负责了原告部分早餐、中餐、晚餐，本院酌情计算原告10天住院伙食补助费；原告误工90天减少的收入，按照湖南省公布的2018年度人均可支配收入36698元，计算为9174元。原告提出其交通事故发生前在衡阳市珠晖区人和居酒楼工作，因其既未提供劳动合同，亦未提交其领取工资的银行流水，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条的规定，判决如下：一、被告莫小勇赔偿原告杜俊医疗费16151.13元、法医鉴定费800元，合计16951.13元。（已赔偿15021元，未赔偿1930.13元）；二、被告莫小勇赔偿原告杜俊因误工减少的收入9174元（3058×3个月）；三、被告莫小勇赔偿原告杜俊住院伙食补助费1000元（100元/天×10天）。以上一至三项被告应于判决生效后十五日内给付原告。如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告杜俊的其他诉讼请求。本案案件受理费284元，由被告莫小勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  黄山平二〇一九年十二月二十七日法官助理何琴书记员欧阳承敏附本判决适用法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十条自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。法人、非法人组织享有名称权、名誉权、荣誉权等权利。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初81249号原告：黄夫梅，女，1978年1月5日出生，汉族，住山东省郯城县。委托诉讼代理人：张亮，北京裕仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：单越，北京裕仁律师事务所实习律师。被告：北京卡瘦生物科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路89号院15号楼12层1502号。法定代表人：何文杰。被告：郝颖，女，1979年2月24日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。原告黄夫梅与被告北京卡瘦生物科技有限公司（以下简称卡瘦公司）、郝颖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告黄夫梅向本院提出诉讼请求：1、判令解除黄夫梅与卡瘦公司之间的合同关系；2、判令卡瘦公司返还货款57000元；3、判令卡瘦公司返还保证金10000元；4、判令卡瘦公司赔偿损失（以67000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自立案之日起计算至实际支付之日止）；5、判令郝颖对上述债务承担连带清偿责任；6、本案诉讼费用由卡瘦公司、郝颖承担。事实和理由：卡瘦棒是卡瘦公司旗下的一款“减肥代餐”食品，卡瘦公司以招代理商加盟、推荐代理商给与奖励、给已加盟的代理商送流量等方式对其产品进行销售并通过电视媒体及网络公开对外宣传。黄夫梅支付1万元保证金并一次性购买了卡瘦公司156750元的产品，并取得了代理商身份，卡瘦公司向黄夫梅出具了授权书。卡瘦公司对其产品卡瘦棒的减肥功效做夸大宣传，且没有兑现向代理商送精准客户的承诺。郝颖对外宣传其是卡瘦公司的总裁，并对卡瘦公司的销售模式、产品功效进行宣传。卡瘦公司以招代理商的方式对外销售商品、并虚假承诺向代理商送精准客户的行为，已经涉嫌违法经营，且其夸大产品的减肥功能已涉嫌虚假宣传。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，卡瘦公司以推销“卡瘦棒”产品的方式，要求代理商购买产品，并以分级的形式继续发展他人参加，涉及人员数量众多，可能存在扰乱经济社会秩序的情形。故本院认为本案涉嫌经济犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告黄夫梅的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇一九年十二月二十日书记员  吴桐
山东省济南市钢城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0117民初1369号原告：娄西顺，男，1957年8月14日出生，汉族，住济南市钢城区。委托诉讼代理人：刘振坤，济南钢城城区法律服务所法律工作者。被告：谷清春，男，1958年1月30日出生，汉族，住济南市莱芜区。委托诉讼代理人：孟金菊，济南莱芜张家洼法律服务所法律工作者。原告娄西顺与被告谷清春买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理，原告娄西顺及其委托诉讼代理人刘振坤、被告谷清春及其委托诉讼代理人孟金菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。娄西顺向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即支付原告货款15480元以及从起诉之日至还清之日的利息（按同期银行贷款利率计算）；2.本案诉讼费用及其他费用由被告负担。事实和理由：2012年6月份，被告谷清春从原告娄西顺处购买空心砖计款15480元至今未付，特诉至法院。谷清春辩称，原告所诉事实不属实，当时被告受雇于老板崔利在莱钢德宝大厦工地干活，期间德宝大厦多次购买空心砖的结算是由工地财务人员苏伟东支付。从收料单来看，送货单位为德宝大厦，被告只是作为公司施工员履行职务行为。原、被告没有签订过任何购买空心砖的合同，该空心砖由工地使用而非被告个人使用，故欠款应由工地支付。根据《民法通则》第一百八十八条，本案已超三年的诉讼时效。本院经审理认定事实如下：娄西顺向德宝大厦工地销售小砖，单价为0.24元/块，其中2012年6月7日送货数量为42000块，金额10080元；2012年6月15日送货数量为22500块，金额5400元。谷清春在上述两张收料单的负责人处签名。上述事实，有原告的陈述、收料单等证据予以证实。谷清春提供的通话录音内容未明确谈及的是何人，与本案的关联性无法认定，不能作为认定案件事实的依据；执行裁定书与本案不具有关联性，不能作为认定案件事实的依据；付款名单系来源不明的复印件，且与本案不具有关联性，亦不能作为认定案件事实的依据。本院认为，谷清春签名确认的收料单载有标的、数量、价款等内容，娄西顺已经履行交付货物的义务且谷清春接受，双方之间形成的买卖合同合法有效，合同双方应按照约定全面履行自己的义务。谷清春所提供的银行流水自2012年1月19日后仅有2013年2月8日一笔金额为26493.4元的工资收入，无法确认买卖发生时的雇佣事实且货物由他人使用。因未有劳动合同或劳务合同等证据相印证，不能认定谷清春在收料单上签名系受雇于他人的职务行为。货款15480元已经谷清春确认且符合双方确定的单价，予以确认。买卖双方未约定履行期限，诉讼时效应从债权人主张权利之日起计算，故谷清春所主张的本案已过诉讼时效不成立，不予支持。谷清春未及时付款构成违约，娄西顺主张的利息系逾期付款损失，合法有据，予以支持。谷清春作为本案被告不享有诉权，其提出的追加当事人申请于法无据，不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：谷清春于本判决生效之日起五日内向娄西顺支付货款15480元并赔偿逾期付款损失（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年9月23日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费187元，减半收取计94元，由谷清春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  苏友芹二〇一九年十二月十六日法官助理张恒贵书记员李佳宁附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区百色市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂10执409号 申请执行人黄荣新，男，汉族，1972年6月7日出生，住所地广东省佛冈县。 被执行人陈秀英，女，瑶族，2000年2月11日出生，住所地广西田林县。 申请执行人黄荣新与被执行人陈秀英借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院于2019年5月28日作出的（2019）北海仲字第3-555号裁决书，已经发生法律效力。由于被执行人陈秀英没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄荣新于2019年9月23日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金、利息、律师费和仲裁费合计28487元，本院依法立案受理。 在执行过程中，本院依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金等情况，查明被执行人没有可供执行的财产。目前，该案的执行标的均未到位，本院已对被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 以上财产查询及执行情况，本院已告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其它可供执行财产线索，申请执行人表示认可本院查询结果及执行措施，但未能提供可供执行财产线索，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人目前没有其它可供执行的财产,且申请执行人黄荣新在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈秀英的可供执行财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李荣想 审 判 员 麻永彤 审 判 员 林超师 二〇一九年十二月十六日 法官助理 杨寿方 书 记 员 黄镜元
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执恢1584号之一 申请执行人中国东方资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地浙江省杭州市上城区庆春路225号，组织机构代码:72008415-0。 法定代表人唐强。 委托代理人(特别授权)张丽丹，系申请执行人职员。 被执行人苍南县顺泰贸易有限公司，住所地浙江省苍南县龙港镇柳南路１５号，组织机构代码:679589498。 法定代表人徐观银。 被执行人王海波，男，1966年4月2日出生，住苍南县。 被执行人徐建华，女，1968年12月4日出生，住上海市长宁区。 被执行人瑞安市普来得金属表面技术有限公司，住所地安阳街道安阳路82-88号二楼，组织机构代码:737783628。 法定代表人郭战。 被执行人郭战，男，1967年4月4日出生，住瑞安市。 被执行人平阳县南麂岛海洋投资有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇兴鳌东路８号雨田大厦，组织机构代码:742018808。 法定代表人章烈和。 被执行人南通金兰数码打印材料有限公司，住所地江苏省南通市通州区开发区金桥西路以南、石江公路东，组织机构代码:68960868-0。 法定代表人王海波。 申请执行人中国东方资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人苍南县顺泰贸易有限公司、王海波、徐建华、瑞安市普来得金属表面技术有限公司、郭战、平阳县南麂岛海洋投资有限公司、南通金兰数码打印材料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第00928号民事判决书已于发生法律效力。申请执行人于2019年05月24日向本院申请执行，要求：被执行人苍南县顺泰贸易有限公司、王海波、徐建华、瑞安市普来得金属表面技术有限公司、郭战、平阳县南麂岛海洋投资有限公司、南通金兰数码打印材料有限公司向申请执行人偿付案款9169559.36元及利息。本院于同日立案执行。 在本次恢复执行过程中，查询各被执行人名下无财产可供执行，本院依法对上述被执行人纳入限制高消费及失信名单。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执恢1584号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  金秀哲 审  判  员  杨伟荣 审  判  员  吴国豪 二〇一九年十二月二十三日 （代）书记员  阮选挺
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初4107号原告：郑直和。委托诉讼代理人:王嘉昌,河北京拓律师事务所律师。被告：李振。原告郑直和与被告李振民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告郑直和委托诉讼代理人王嘉昌到庭参加诉讼，被告李振经本院合法传唤，未到庭。本案现已缺席审理终结。原告郑直和向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款3000元及利息（自借款之日起至本息给付完毕之日止按年利率24%支付利息）;2、要求被告支付律师费500元及公告费（公告费以实际发生的为准）。事实和理由：2015年6月16日，原告与被告签订了《循环借款协议》，借款额度有效期为本协议签订之日起1年。原告按照协议履行了放款义务，但被告未按约定还款。被告李振未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2015年6月16日，原、被告及达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司签订了《循环借款与咨询服务协议》，协议约定被告向原告通过达飞移动支付平台借款，借款额度以达飞移动支付客户端显示的信用额度为准，有效期自合同签订之日起一年，利率为3%／月。同日，被告与达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司、易智付科技（北京）有限公司签订了《三方代扣授权协议（移动支付业务）》，协议约定被告在使用达飞移动支付时所涉及的所有交易均授权达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司向易智付科技（北京）有限公司发出扣划指令，由易智付科技（北京）有限公司或其合作方从被告账户扣划其自主操作的符合相应服务要求的款项。2015年6月24日，易智付科技（北京）有限公司向李振中国建设银行62×××85账户汇款3000元。被告至今未予偿还上述借款。庭审中，原告放弃代理费、公告费的诉讼请求。要求被告自2015年6月25日起支付利息。本院认为,原告郑直和在一定期间内多次从事有偿民间借贷行为，违反了法律和行政法规的强制性规定，双方签订的《循环借款与咨询服务协议》应认定为无效，被告应返还原告借款本金，并支付资金占用期间的利息。原告放弃代理费、公告费主张，本院依法准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李振于本判决生效后十日内偿还原告郑直和借款本金3000元，并支付利息（以3000元为基数，自2015年6月25日起计算至2019年8月19日按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起计算至给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  张晓芳人民陪审员  徐 霞人民陪审员  王俊芬二〇一九年十二月十九日书 记 员  逯初宸
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执16454号 申请执行人：彭某某等20人（附表）。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳市佰利德首饰有限公司，住所地：深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区龙山工业区13号D栋三楼、四楼，统一社会信用代码914403005571838441。 法定代表人：梁应春。 申请执行人彭某某等20人与被执行人深圳市佰利德首饰有限公司劳动合同纠纷20案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案[2019]994-1013、1025-1316号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人彭某某等20人于2019年11月4日向本院申请强制执行，被执行人应支付申请执行人工资等782830.01元（人民币，下同）及利息的义务，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人彭某某等20人向本院提交撤回执行申请，并申请以（2019）粤0307执16103号案件统一对被执行人财产执行处置、分配。 本院认为，申请执行人彭某某等20人向本院撤回执行申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2019）粤0307执16452-16471号案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 林宗伟 执行员 谢楠楠 二〇一九年十二月十七日 书记员 卢小璇
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1003民初672号原告张忠民，男，1967年11月22日出生，汉族，住黑龙江省依安县。委托代理人江伍平，天津津建保企律师事务所律师。被告马琳，女，1989年6月15日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。被告马顺利，男，1963年5月2日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。被告国任财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区银河北路馨领地小区中房创展大厦A1号楼1301、1302、1303、1309、1310室。负责人张洪波，总经理。委托代理人刘亚欣，该公司员工。原告张忠民与被告马琳、马顺利、国任财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称国任财险廊坊支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张忠民、被告马顺利、被告国任财险廊坊支公司的委托代理人刘亚欣到庭参加诉讼。被告马琳经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。张忠民向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费417.7元、住院伙食补助费1700元、营养费4000元、误工费23180.55元、护理费10302.47元、残疾赔偿金61096元、精神损害抚慰金3000元、被扶养人生活费19570元、鉴定费1600元、交通费1000元、车辆损失费1000元，共计126866.72元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月4日10时30分，被告马顺利驾驶冀Ｒ×××××号车在广阳道广阳分局门口倒车时，与后方由东向西行驶的原告张忠民所骑自行车相撞，造成两车受损、原告张忠民受伤的交通事故。经交警部门认定，被告马顺利负事故的全部责任，原告张忠民无责任。事故发生后原告于中国石油天然气机关公司中心医院治疗。事故给原告造成损害，诉至贵院，望判如所请。马琳未作答辩。马顺利辩称，我驾驶的车辆在被告国任财险廊坊支公司投保交强险和商业三者险，应由保险公司赔偿原告损失。国任财险廊坊支公司辩称，被告马顺利驾驶的冀Ｒ×××××号车在我公司投保交强险、商业三者险50万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。在案件无其他免赔情形下，我公司同意在交强险责任限额内承担原告合理合法损失，超出交强险部分在商业险责任限额内按照责任比例承担。我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。经审理查明，2017年12月4日10时30分，被告马顺利驾驶冀Ｒ×××××号车在广阳道广阳分局门口倒车时，与后方由东向西行驶的原告张忠民所骑自行车相撞，造成两车受损、原告张忠民受伤的交通事故。经交警部门认定，被告马顺利负事故的全部责任，原告张忠民无责任。事故发生后，原告被送往中国石油天然气集团公司中心医院住院治疗17天，诊断为肱骨骨折、头部外伤、软组织挫伤，支付医疗费29279.97元，其中原告支付417.7元，被告马顺利垫付28862.27元。2018年9月20日，原告经安次司法医学鉴定中心鉴定为十级伤残，建议误工期180日、护理期80日、营养期80日，支付鉴定费1600元。原告张忠民与妻子李淑芬共同经营销售办公文体用具，于2010年取得丽都小区2-6-601时房屋所有权，事故发生前已居住生活多年。原告受伤后，由原告之女张薪护理，护理人员月收入3400元。原告之子张焱杰出生于2006年8月15日。原告提交交通费票据78张，主张交通费1000元。另查明，被告马顺利驾驶的冀Ｒ×××××号车的行驶证车主为被告马琳，该车在被告国任财险廊坊支公司投保交强险、商业三者险50万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。以上事实有事故认定书、诊断证明、住院病历、医疗费票据、司法医学鉴定意见书、鉴定费票据、护理人员收入证明、出生医学证明、房屋所有权证书、居住证、缴纳水电费收据、营业执照、户口页、交通费票据等及原、被告陈述可证。本院认为，此次事故经交警部门认定，被告马顺利负事故的全部责任，马顺利驾驶的冀Ｒ×××××号车在被告国任财险廊坊支公司投保交强险、商业三者险，原告损失应由保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任，超出部分由侵权人马顺利承担。原告主张马琳承担侵权责任，证据不足，不予支持。原告损失结合在案证据确认如下：医疗费，结合证据确认为29279.97元，其中应赔付原告417.7元，赔付被告马顺利垫付28862.27元。住院伙食补助费，原告住院17天，住院伙食补助费按照每日100元计算为1700元。营养费，原告经鉴定营养期80日，本院酌定按照每日50元计算营养费4000元。误工费，原告主张按照河北省上一年度批发和零售行业工资标准47005元/年计算误工费23180.55元，符合法律规定，本院予以支持。护理费，原告经鉴定营养期80日，护理人员月收入3400元，护理费计算为3400元/月÷30日×80日=9066.67元。残疾赔偿金，原告虽为农业户口，但已在城镇生活居住多年，残疾赔偿金应按照河北省上一年度城镇居民人均年可支配收入30548元/年×20年×10%计算为61096元。精神损害抚慰金，事故造成原告十级伤残，本院酌定赔偿其精神损害抚慰金3000元。被扶养人生活费，原告之子张焱杰出生于2006年8月15日，被扶养人生活费应按照河北省上一年度城镇居民人均年消费支出20600元/年×6年×10%÷2计算为6180元。原告主张母亲李春莲被扶养人生活费，未举证证明被扶养人的扶养人数，证据不足，本院不予支持。交通费，原告主张1000元，符合法律规定，本院予以支持。车辆损失，本院酌定为800元。鉴定费，结合票据确认为1600元，鉴定费不属于保险赔偿范围，应由侵权人马顺利承担，此款可在保险公司赔偿马顺利的垫付医疗费金额中扣除，直接支付给原告。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告国任财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张忠民医疗费417.7元、住院伙食补助费1700元、营养费4000元、误工费23180.55元、护理费9066.67元、残疾赔偿金61096元、精神损害抚慰金3000元、被扶养人生活费6180元、交通费1000元、车辆损失800元、鉴定费1600元，共计112040.92元；二、被告国任财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿被告马顺利垫付医疗费27262.27元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2960元，减半收取计1480元，由原告张忠民承担180元，被告马顺利承担1300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  赵永福二〇一九年十二月九日书记员  李朝阳
黑龙江省龙江县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0221刑初102号公诉机关黑龙江省龙江县人民检察院。被告人林**，男，1995年10月6日出生，汉族，初中文化，农民，现住黑龙江省龙江县。2018年6月6日因危险驾驶被龙江县公安局取保候审。龙江县人民检察院以黑龙检公诉刑诉[2019]73号起诉书指控被告人林**犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。龙江县人民检察院指派检察员李春宇出庭支持公诉，被告人林**到庭参加诉讼，本案现已审理终结。龙江县人民检察院指控：2018年4月21日21时10分，被告人林**酒后驾驶两轮摩托车与王某驾驶黑Ａ×××××号小型客车，在龙江镇建设路与劳动街交叉路口处相撞，造成两车损坏，林**受伤。经齐齐哈尔市公安司法鉴定中心鉴定：林**静脉血中乙醇含量为97.4mg∕100ml。公诉机关认为被告人林**构成危险驾驶罪，建议本院判处林**二个月以下拘役，并处罚金。另查明，被告人林**自愿签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人林**在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、证人证言、被告人供述、鉴定结论、现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林**醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人林**自愿签署《认罪认罚具结书》，且诊断出身体不宜羁押。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二的规定，判决如下：被告人林**犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑一个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。罚金缴纳的期限为判决生效后十日内。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王跃军二〇一九年十二月十二日书记员  孙佳鑫
陕西省凤翔县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0322执663号之一申请执行人谢宗杰，男，生于1968年5月14日，住凤翔县。被执行人段忍年，男，生于1963年4月6日，凤翔县人，住西安市莲湖区。本院于2019年6月25日作出的谢宗杰与段忍年租赁合同纠纷一案的（2019）陕0322民初569号民事调解书已发生法律效力，被执行人逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人谢宗杰于2019年7月22日向本院申请执行，本案应执行损失费款20000元及逾期执行利息、案件受理费50元、申请执行费50元。在执行中，经实际调查及网络查询，对查得的被执行人车辆、银行账户已采取了查封、冻结，此外被执行人暂无可供执行财产。本院同申请执行人进行了终本约谈。被执行人亦被我院纳入限制消费人员名单。本院认为，本案被执行人暂无可供执行财产及财产线索，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张宗让审判员  侯永利审判员  封军辉二〇一九年十二月十九日书记员  郭雅倩
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34888号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：任卫兵，男，1974年06月03日出生，汉族，住河南省林州市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告任卫兵借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2016年09月03日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:12300元；交付时间：2016/9/5。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额12300.00元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12300.00元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月07日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告任卫兵向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12300.00元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月07日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费165.00元，由被告任卫兵负担。本判决为终审判决。审判员 蒙 刚二〇一九年十二月二十日书记员 庄婷婷钟燕琴
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民1494号原告湖南环美科创生态科技有限公司法定代表人牛卫平，任公司经理委托代理人任磊磊，河南艳阳天事务所律师律师。特别授权。被告南阳市御龙建筑水利水电工程有限公司法定代表人裴丰银，任公司经理委托代理人徐猛，河南定信事务所律师律师。特别授权。原告湖南环美科创生态科技有限公司（以下简称湖南环美科技公司）诉被告南阳市御龙建筑水利水电工程有限公司（以下简称南阳御龙建筑公司）买卖合同纠纷一案，原告湖南环美科技公司于2019年2月21日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定，在法律规定时间内向双方当事人送达了相关法律手续，并依法组成合议庭，并于2019年7月23日公开开庭进行了审理，原告湖南环美科技公司委托代理人任磊磊、被告委托代理人徐猛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告湖南环美科技公司诉称，2017年4月份，原告湖南环美科技公司与被告达成供货协议，约定由原告向被告承建的“秀峰港中小河流整治工程”供应HM-3型生态混凝土添加剂并提供技术服务，价格为每平方米10元，按实际供货量计算，并约定2017年12月30日前付清全部款项。后经核算，被告应实际支付原告167908.7元，被告向原告支付70000元，剩余部分未支付。现原告诉请被告向原告支付货款97908.7元，并支付迟延履行给原告造成的损失（自2017年12与31日起按照银行同期贷款利率计算至货款全部支付完毕）。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：1、供货技术服务合同一份，证明原告向被告承建的星子县中小河流治理重点县综合整治建设项目供应生态混凝土添加剂并提供技术服务，约定按照每平米10元计算全部价款；2、2017年10月12日收条一份，证明原告向被告提供混凝土添加剂共计15吨，具体费用按照实际施工平方数计算，承诺于2017年12月30日结清；3、结算单一份，证明2017年12月13日，经被告公司人员许博文核算，生态水泥工程量为16790.87平方米，依照约定单价10元每平米，被告应支付价款共计167908.7元。被告南阳御龙建筑公司辩称，工程实际是由钟征承建，具体工程量应有钟征说明。被告南阳御龙建筑公司未向本院提交相关证据材料。被告南阳御龙建筑公司对原告举证发表如下质证意见：对原告举证1真实性均无异议，该份合同显示约定为工程验收后结清，现该工程未验收，尚未到工程付款时间；对原告举证2真实性有异议，非被告签署，总价款应按照工地实际测量生态混凝土面积计算；对原告举证3真实性有异议，无被告盖章确认。本院对原、被告所举证据作如下评析：被告对原告所举证据1真实性无异议，本院对原告举证1真实性予以认定；被告对原告所举证据2真实性有异议，但未向本院提交相反证据予以反驳，本院对原告举证2真实性予以认定；被告对原告举证3真实性有异议，原告提交证据3系复印件，且证明人许国文未到庭予以证实，故本院对原告举证3真实性不予认定。至于以上原告所举证据与本案的关联性，在评理部分结合其他事实予以评析。通过原、被告举证、质证、本院认证，结合庭审调查，本院确认以下事实：南阳御龙建筑公司系中小河流治理重点县综合整治及水系连通九江市星子县白鹿西片项目区秀峰港工程的项目的承包人。2017年4月，原告湖南环美科技公司与被告南阳御龙建筑公司签订生态混凝土添加剂以及技术服务合同，约定由原告湖南环美科技公司向南阳御龙建筑公司承包的秀峰港中小河流整治工程供应生态混凝土添加剂，约定生态混凝土添加剂单价为10元/㎡，双方约定付款方式为2017年9月24日付货款贰万元，再发7000平方米货，货到再付叁万元，余款待验收后付清。2017年10月12日，经双方结算并协商一直，原告南阳御龙建筑公司向被告出具收条一份，“收条今收到湖南环美科创生态科技有限公司生态混凝土添加剂15吨（以实到数量计算），价格按材料添加剂加服务费10元/㎡计价，约15万元。价格按工地实量生态混凝土面积计算。承诺于2017年12月30日前结清。2017年10月12日”，并由原告南阳御龙建筑公司盖章确认。本院认为：依法成立的合同关系受法律保护。原告湖南环美科技公司与被告南阳御龙建筑公司签订生态混凝土添加剂以及技术服务合同，由原告向被告中标的中小河流治理重点县综合整治及水系连通九江市星子县白鹿西片项目区秀峰港工程项目供应生态混凝土添加剂，由被告向原告支付货款，系双方在真实意思表示，不违反法律规定，形成有效合同关系，双方应按照约定履行义务。本案原、被告约定了生态混凝土单价，总价款按工地实量生态混凝土面积计算，庭审中，原告向本院提交秀峰港第二期工程量结算单复印件一份，无法核实该结算单真实性，且原告未向本院提交其他证据予以证实原告向被告供应的生态混凝土添加剂的实际总量，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故本案原告湖南环美科技公司对其主张未提交充分证据予以证实，原告诉请被告被告向原告支付货款97908.7元，并支付迟延履行给原告造成的损失，本院不予支持，依法驳回原告起诉。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：驳回原告湖南环美科创生态科技有限公司的起诉。案件受理费2366元，退回原告湖南环美科创生态科技有限公司。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  秦 柯审 判 员  王永兴人民陪审员  惠大山二〇一九年十二月三十日书 记 员  刘亚南
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0230民初5484号原告：重庆朗珂物业管理有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道滨江西路二支路19号，统一社会信用代码91500230060543189M。法定代表人：冉兴，经理。委托诉讼代理人：谭小龙，该公司职工。被告：杨红娟，女，1973年10月7日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告重庆朗珂物业管理有限公司（以下简称朗珂物管公司）诉被告杨红娟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告朗珂物管公司的委托诉讼代理人谭小龙、被告杨红娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。朗珂物管公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告杨红娟支付原告2017年11月8日至2019年7月8日期间物业管理服务费1991元；2.依法判决被告杨红娟从逾期之日起按每天应交管理费的千分之三支付违约金；3.依法判决本案诉讼费由被告杨红娟承担。事实和理由：2017年5月8日，被告杨红娟接房入住并与重庆市神曲物业管理有限公司依法签订了《前期物业服务协议》。2017年12月5日，重庆市神曲物业管理有限公司与原告及丰都县三合街道办事处、丰都县城市建设资产经营有限责任公司签订《龙河东安置房物业服务移交协议》，约定由原告承接原重庆市神曲物业管理有限公司有关《前期物业服务协议》中的权利义务。被告在接受了原告提供的物业服务后，从2017年11月8日至2019年7月8日止，共计欠付物业管理服务费1991元。经朗珂物管公司多次催收无果，遂诉至本院。被告杨红娟答辩称，车库很脏，电梯按键和走廊电灯损坏后未及时修复，车库下水道未疏通堵塞严重，车库也没有照明，垃圾也未及时清理等问题。本院认为，原告朗珂物管公司给被告杨红娟提供了物业管理服务，被告杨红娟应当支付物业服务费。但从原告举示的证据来看，原告在提供服务期间，未完全按照合同约定或法律、法规规定的维修、养护或维护的义务履行，存在一定的服务瑕疵，故原告请求的违约金不予支持。同时，根据物业服务费与服务水平相适应的原则，本院酌情调减本案物业服务费，由被告杨红娟按本案应付物业服务费的85%支付给原告朗珂物管公司，即从2017年11月8日至2019年7月8日期间，以原告朗珂物管公司主张的物业服务费1991元按85%计算为1692.35元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、《物业管理条例》第四十条、第四十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告杨红娟在本判决发生法律效力之日起10日内给付原告重庆朗珂物业管理有限公司物业服务费1692.35元；驳回原告重庆朗珂物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨红娟负担（重庆朗珂物业管理有限公司已垫交，杨红娟在履行本判决所确定的义务时一并支付给重庆朗珂物业管理有限公司）。本判决为终审判决。审判员  刘东奎二〇一九年十二月十日书记员  文小华
宽甸满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）辽0624执恢50号 申请执行人：辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司 被执行人：张树林、周立艳 本院执行的辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司与张树林、周立艳金融借款合同纠纷一案，依申请执行人辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司申请，本院对被执行人张树林、周立艳抵押的座落于宽甸满族自治县灌水镇天华村十组（大边沟十组）的房屋，卷号为21062401060395及土地使用权，土地使用权证号为宽集用（2013）第111号财产进行了评估、拍卖，一拍、二拍因无人竞买而流拍，现已将该流拍财产作价912000元，交付申请执行人辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司以抵偿被执行人张树林、周立艳所欠申请执行人辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司合计912000元的债务，本案申请执行标的全部执行到位。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 执行员  刘洋 二〇一九年十二月二十七日 书记员  赵越
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执4843号之一 申请执行人：伊兰香，女，1960年7月2日出生，汉族，住浙江省象山县。 被执行人：伊潘丽，女，1986年11月18日出生，汉族，住浙江省象山县。 申请执行人伊兰香与被执行人伊潘丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初6902号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人伊潘丽未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人伊兰香向本院申请强制执行，要求被执行人伊潘丽支付执行款220000元及利息。本院于2019年11月13日立案执行。 本院在执行该案过程中，于2019年11月13日向被执行人伊潘丽发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人伊潘丽逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人伊兰香执行款220000元及利息，并承担执行费3200元。2019年11月28日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，但履行期限较长（详见和解协议书）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执4843号案的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏志勇 审判员  丁 霖 审判员  黄 欢 二〇一九年十二月十日 书记员  徐蓉盈
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0304行初606号原告黄克环，男，1979年1月18日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告温州市鹿城区综合行政执法局，住所地温州市鹿城区惠民路766号。法定代表人肖达统，局长。原告黄克环诉被告温州市鹿城区综合行政执法局政府信息公开一案，于2019年11月8日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2019年11月29日以纠纷已解决为由自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告黄克环撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告黄克环负担。(此页无正文)审 判 长  李瑞加人民陪审员  鲍黎明人民陪审员  周培俊二〇一九年十二月三日代书 记员  高 洁
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初1782号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人唐上宝，男，1996年3月18日出生，汉族，文化程度小学，户籍地为广西壮族自治区防城港市。2018年3月7日因犯诈骗罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑十个月，2018年9月20日刑满释放。因本案于2019年2月21日被羁押并于同日被刑事拘留，2019年3月29日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人余练强，广东德能律师事务所律师，由广州市白云区法律援助处指派。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉［2019］1622号起诉书，指控被告人唐上宝犯诈骗罪，于2019年6月27日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员黄月琦出庭支持公诉，被告人唐上宝及其辩护人余练强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年12月6日0时许，被告人唐上宝到本市白云区，趁黄某新驾驶粤Ａ×××××号小轿车变道超车之机，唐上宝骑行自行车故意碰撞上述小轿车侧面，后假装倒地受伤。后唐上宝伙同同案人（另案处理）要求黄某新赔偿私了，黄某新将人民币30000元转至唐上宝提供的支付宝账户。2019年1月8日23时许，被告人唐上宝到本市白云区沙贝立交桥旁，趁黄某友驾驶贵Ｃ×××××号小汽车变道超车之机，唐上宝骑行自行车故意碰撞上述小汽车侧面，以上述方式骗得黄某友将人民币10000元转至唐上宝提供的微信账号。为证实所指控的犯罪事实，公诉人在法庭审理时宣读并出示了书证、被害人陈述、被告人供述等证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人唐上宝诈骗他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究其刑事责任。唐上宝被判处有期徒刑以上刑罚之罪，在刑法执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。提请法院依法判处。被告人唐上宝对起诉书指控的犯罪行为不持异议，但辩解两单犯罪均未收到钱。辩护人提出以下辩护意见：一、辩护人对支付宝转账记录真实性提出异议。二、微信转账收款记录与收款二维码主体不一致。三、对于被害人陈述和证人证言，对于真实性不予承认，由法庭核实。经审理查明：2018年12月6日0时许，被告人唐上宝到本市白云区面，趁黄某新驾驶粤Ａ×××××号小轿车变道超车之机，唐上宝骑行自行车故意碰撞上述小轿车侧面，后假装倒地受伤。后唐上宝伙同同案人（另案处理）要求黄某新赔偿私了，黄某新妻子梁某雨通过支付宝扫码转账的方式将30000元转至唐上宝提供的支付宝账户。2019年1月8日23时许，被告人唐上宝到本市白云区沙贝立交桥旁，趁黄某友驾驶贵Ｃ×××××号小汽车变道超车之机，唐上宝骑行自行车故意碰撞上述小汽车侧面，以上述方式骗得黄某友将10000元转至唐上宝提供的微信账号。2019年2月21日，唐上宝在广东省清远市佛冈县被公安人员抓获归案。上述事实，有下列经庭审举证、质证、本院予以确认的证据证实：1.犯罪嫌疑人到案经过，证实公安人员于2019年2月21日抓获唐上宝的具体时间、地点和详细经过。2.现场照片、现场勘验笔录、现场图，电子数据检查笔录，搜查笔录，证实案发现场的特征情况及搜查等情况。3.涉案车辆照片，证实被告人唐上宝作案时使用的共享单车及被碰瓷车辆受损情况。4.支付宝、微信转账记录截图，证实梁某雨于2018年12月6日0时32分通过支付宝转账30000元；被害人黄某友于2019年1月8日23时许23分、24分分别通过微信转账8000元、2000元。5.鉴定书，证实公安机关在案发现场的共享单车手把检出了被告人唐上宝的STR分型。6.被害人黄某新的陈述及辨认，证实2018年12月6日0时许，其驾车至本市白云区骑共享单车的男子以碰瓷的方式诈骗了30000元，该男子向其展某支付宝二维码，其妻梁某雨通过支付宝转账给对方30000元。被害人黄某新辨认出被告人唐上宝就是诈骗其30000元的男子。7.被害人黄某友的陈述及辨认，证实2019年1月8日23时许，其驾车至本市白云区被一骑共享单车的男子以碰瓷的方式诈骗了10000元，该男子向其展示微信二维码，通过微信分两笔收取了10000元。被害人黄某友辨认出被告人唐上宝就是诈骗其10000元的男子。8.被告人唐上宝庭审供述，承认指控的两单诈骗事实，但辩称未收到钱。9.被告人唐上宝的前科材料，证实被告人的前科情况。本院认为，被告人唐上宝诈骗公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人唐上宝犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人唐上宝犯被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，应当从重处罚。关于被告人唐上宝提出诈骗未遂的意见，以及其辩护人提出的请法庭核查本案诈骗资金是否既遂的辩护意见，经查，关于被告人唐上宝提出收款未成功的辩解，被害人黄某新、黄某友的陈述及辨认均一致证实被告人唐上宝碰瓷后以受伤为由索要钱财，并向被害人展示收款支付宝、微信二维码进行收款，被害人分别通过扫码支付了30000元、10000元（分为8000元、2000元两次），且被害人出庭作证及庭后复核辨认，均一直稳定供述已经收款成功，并无退款情况。另有客观证据——被害人提供的支付宝、微信转账记录截图予以印证，足以证实本院认定的事实，故被告人唐上宝提出未收款的辩解与事实不符，本院不予采纳。综合本案的事实、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人唐上宝犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月21日起至2020年6月20日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳）。二、追缴被告人唐上宝的违法所得（以本判决查明的事实为限），分别发还给被害人黄某新、黄某友；追缴不足以清偿前述违法所得的，责令被告人向上列二被害人退赔。三、缴获的作案工具无线移动电话机2台，予以没收。（由广州市公安局白云区分局执行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴云山人民陪审员  胡少娟人民陪审员  胡亚芬二〇一九年十二月六日书 记 员  曾佩雯附：有关法律规定中华人民共和国刑法第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。