北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初47855号原告：熊才喜，男，1987年5月29日出生，汉族，住河南省项城市。法定代理人:熊文喜（熊才喜之弟），住北京市海淀区。委托诉讼代理人：周欣，北京市元甲律师事务所律师。被告：董宁，男，1993年10月16日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：吕翊彤，北京市汉韬律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军。委托诉讼代理人：蔡红霞，女。被告：中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区哲里木路天骄年华小区20号综合楼。负责人：王蒙宁。委托诉讼代理人：贾兰，河北天纵律师事务所律师。第三人：北京市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地北京市朝阳区来广营西路90号。法定代表人：闫立波。委托诉讼代理人：赵洋，北京市一法律师事务所律师。原告熊才喜与被告董宁、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分公司）、中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司（以下简称人保呼和浩特分公司），第三人北京市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称救助中心）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊才喜之法定代理人熊文喜，委托诉讼代理人周欣，与被告董宁之委托诉讼代理人吕翊彤，被告人保北分公司之委托诉讼代理人蔡红霞，被告人保呼和浩特分公司之委托诉讼代理人贾兰，以及第三人救助中心之委托诉讼代理人赵洋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。熊才喜之法定代理人熊文喜向本院提出诉讼请求：判令各被告对医疗费296400.77元（含他人垫付的费用174197.7元）、住院伙食补助费11600元、营养费28800元、护理费90350元、残疾赔偿金502377.2元（伤残赔偿金407940元，被抚养人生活费94437.2元）、鉴定费3350元、精神损害抚慰金30000元、误工费86400元、残疾辅助器具费559.9元、交通费5000元、财产损失10000元，依法在交强险限额内承担赔偿责任，按照50%的责任比例在商业三者险限额内承担赔偿责任；2、判决各被告承担本案的诉讼费用。事实理由：2017年8月26日，董宁驾驶车辆在北京市海淀区某路某北口发生交通事故将熊才喜撞伤，经交管部门认定，董宁承担次要责任。董宁是该车辆驾驶人，所有人。人保北分公司、人保呼和浩特分公司系该机动车交强险、商业三者险承保公司。事故发生后，熊才喜被送往北京市红十字会急诊抢救中心住院救治。经诊断，此事故造成熊才喜原发性脑干损伤、脑挫裂伤、右股骨干骨折等。经鉴定，伤情构成一处九级伤残，两处十级伤残。事发至今，熊才喜多次住院治疗，至今仍不能正常生活、工作。熊才喜受伤前身体健康，家庭幸福美满。此次事故导致熊才喜的身体难以弥补的损失，且因伤残必然导致的后遗症必定会对今后的生活增加可以预见的痛苦，给整个家庭造成极大的精神压力，为此，特诉至贵院，望判如所请。董宁辩称，对事故认定书认定的事发经过及责任比例认可。不同意熊才喜的诉讼请求。认可医疗费情况，其他费用数额过高，且应按责任比例分摊，其他尊重保险公司意见。另外，我方垫付医疗费54197.7元，要求一并解决。人保北分公司辩称，对事故认定书认定的事发经过及责任比例认可。我方承保商业三者险不计免赔100万元，对于超出交强险的部分我方只承担30%。鉴定费、诉讼费用不同意承担，其他各项损失质证中发表意见。人保呼和浩特分公司辩称，对事故认定书认定的事发经过及责任比例认可。我公司承保交强险，同意在交强险限额内承担合理合法损失。鉴定费、诉讼费用不同意承担，精神损害抚慰金主张过高。其他各项损失质证中发表意见。救助中心向本院提出诉讼请求：判令上述当事人支付我中心为熊才喜垫付的抢救费12万元。事实理由：本事故发生后，熊才喜抢救费用双方无力承担。经北京市红十字会急诊抢救中心申请，我中心依法垫付抢救费用12万元。经我中心催收，还款义务人未履行还款义务。得知贵院正在审理熊才喜起诉董宁等交通事故赔偿纠纷一案，故申请作为第三人参加诉讼，并请求责任各方偿还我中心代为垫付熊才喜交通事故抢救费12万元。熊才喜法定代理人、董宁、人保北分公司、人保呼和浩特分公司对救助中心的诉讼请求辩称，对救助中心垫付情况不清楚，法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2017年8月26日23时33分，在北京市海淀区某路某北口，熊才喜驾驶电动二路摩托车（无号牌）由北向东左转弯行驶，适有董宁驾驶其名下小型轿车（车号：×××，由人保呼和浩特分公司承保交强险，由人保北分公司承保商业三者险100万元不计免赔）由南向北行驶，两车相撞，造成熊才喜受伤，两车损坏。北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队某大队出具道路交通事故认定书，确定熊才喜为主要责任、董宁为次要责任。事故发生后，熊才喜被送往北京市红十字会急诊抢救中心入院治疗72天。经诊断，其有原发性脑干损伤、右股骨干骨折、右股动脉断裂等多处伤情。后熊才喜又转其他医院继续治疗。熊才喜累计住院116天，共计产生医疗费（含救护车费用）共计296400.77元（其中，救助中心支付12万元，董宁支付54197.7元）。经北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队某大队委托，北京中衡司法鉴定所于2019年3月27日出具鉴定意见书。鉴定意见为：熊才喜轻度智能障碍，日常生活有关的活动能力中度受限属九级伤残；张口受限I度符合十级伤残；右膝关节功能障碍属于十级伤残（综合赔偿指数30%）。鉴定费3350元由熊才喜预交。庭审中，就事故责任比例，熊才喜法定代理人主张事发时董宁未减速慢行反而加速通过，应当承担50%的责任，但未就此提交证据，董宁及人保北分公司、人保呼和浩特分公司不予认可。就相关损失，熊才喜法定代理人提出主张、证据如下：1、住院伙食补助费，按100元/天标准主张。董宁及人保北分公司、人保呼和浩特分公司对在北京市红十字会急诊抢救中心住院期间住院伙食补助费无异议，对在外地住院期间住院伙食补助费主张按照20-50元/天计算。2、营养费。主张营养期计算至定残前一日，共计576天，每天按50元计算，并提交金额总计3687.55元的票据佐证主张。董宁及人保北分公司、人保呼和浩特分公司对票据真实性无异议，对关联性、证明目的不予认可，不同意按照上述标准核算营养费。3、护理费。主张北京市红十字会急诊抢救中心住院期间护工护理21天，费用3950元，另主张至定残前一日家属护理576天，主张按照150元/天计算家属护理费。董宁及人保北分公司、人保呼和浩特分公司对护工费用3950元无异议，对其他护理费主张不予认可。熊才喜法定代理人另提交北京市红十字会急诊抢救中心诊断证明书，证明住院期间陪护1人。对该诊断证明书，董宁及人保北分公司、人保呼和浩特分公司无异议。4、就残疾赔偿金（被扶养人生活费）。熊才喜法定代理人提交户口本、暂住人口信息查询打印件、居住登记卡、居住证、工资银行卡流水、闪送工作证、健康证，无农业收入来源证明，主张按照北京市城镇标准计算赔偿金额；提交户口本、父母无收入来源证明、兄弟姐妹人数证明、残疾证，主张熊才喜有父母须其扶养。董宁对上述证据真实性、合法性无异议，不认可关联性，证明目的。人保北分公司对户口本、暂住人口信息查询打印件、工资银行卡流水、闪送工作证、健康证、残疾证、父母无收入来源证明、兄弟姐妹人数证明真实性无异议，对其他证据真实性表示无法确认或不认可。对所有证据的证明目的，人保北分公司均不认可。人保呼和浩特分公司对户口本、暂住人口信息查询打印件、闪送工作证、健康证、残疾证真实性无异议，对其他证据真实性不认可，对所有证据的证明目的不予认可。经核，上述证据显示，熊才喜父亲熊春然（1949年8月29日出生），母亲薛小宋（1949年6月29日出生，残疾）共育有3个子女。熊才喜自2007年起外出务工，其中2010年9月至2013年3月先后在北京市大兴区、昌平区暂住，另2017年10月起办有位于北京市海淀区居住证，2015年11月通过北京市公共卫生从业人员健康检查，持有闪送员工作证。另熊才喜名下银行明细显示，熊才喜至迟自2016年起多次在北京市海淀区银行网点办理银行业务。5、关于精神损害抚慰金。参照伤残情况主张按3万元计算。董宁及人保北分公司、人保呼和浩特分公司主张数额过高。6、残疾辅助器具费。提交按摩器发票及座便器、扶手架、拐杖、轮椅、理发器网购订单打印件。发票金额579元。董宁及人保北分公司、人保呼和浩特分公司均不认可。7、误工费。主张误工期计算至定残前一日共计576天，并提交熊才喜名下银行明细，证明其除固定工作外还从事闪送兼职，要求按4500元确定事发前收入水平。对上述银行流水明细真实性，董宁及人保北分公司无异议，人保呼和浩特分公司不认可。董宁及人保北分公司、人保呼和浩特分公司对熊才喜误工费主张不予认可。经核，上述银行流水显示，事发前一年，熊才喜平均月收入3393.76元。另2016年11月至2017年4月期间，熊才喜名下有数额、时间不固定的代发劳务费收入。8、交通费。估算交通费5000元，并提交交通路线打印件。董宁及人保北分公司、人保呼和浩特分公司均不认可。9、财产损失。主张因事故造成电动车及随车携带的电瓶两个、手机一部及随身衣物损失，并就此提交手机购买发票1张，电动车及电瓶购买收据3张，以购买价主张损失。董宁及人保北分公司、人保呼和浩特分公司均不认可。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。关于本事故责任，熊才喜之法定代理人虽主张双方责任均等，但未就此提交证据，董宁等亦不认可，故本院根据交管部门认定，确认熊才喜对事故发生负主要责任，责任比例70%，董宁负次要责任，责任比例30%。因董宁驾驶的机动车在人保呼和浩特分公司投保了交强险，故人保呼和浩特分公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任。对于熊才喜超出交强险的损失，本院参照其与董宁的过错程度，认定董宁承担30%的赔偿责任。因董宁所驾车辆在人保北分公司投保100万元不计免赔商业三者险，故人保北分公司应在董宁承担赔偿责任的范围内在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿。根据查明事实,就熊才喜各项具体损失，本院确认如下：医疗费（含救护车费用）296400.77元（含救助中心支付12万元，董宁支付54197.7元）；住院伙食补助费按照事故发生地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准及住院天数，核算为11600元；营养费，根据熊才喜受伤及伤残等级，本院酌情确定其营养期180天，每日按50元计算，合计9000元；双方对北京市红十字会急诊抢救中心住院期间陪护1人，护工21天护理费用3950元的情况均予以认可，本院不持异议，故参照护工劳务报酬标准及熊才喜一方的主张，确认熊才喜北京市红十字会急诊抢救中心住院期间护理费共计11600元（3950+51天×150元），同时考虑之后熊才喜陆续在其他医院住院治疗及伤残情况，本院对熊才喜护理期计算至定残前一日，并按150元/天计算。故护理费共计75600元；现有证据能够证明事发前熊才喜在北京市海淀区居住生活一年以上，本院（被扶养人生活费）按照北京市城镇标准计算熊才喜残疾赔偿金，并考虑其父母年龄、身体状况，根据扶养人人数核算被扶养人生活费，即熊才喜残疾赔偿金（被扶养人生活费）共计502377.2元；残疾辅助器具费，根据熊才喜伤情，本院对其有发票的579元予以支持；根据熊才喜伤残等级，其误工状态一直持续，故对熊才喜法定代理人关于误工期计算至定残前一日的主张，本院予以支持，即误工期共计576天。关于实际减少收入情况，本院根据其银行流水显示的事发前一年平均收入酌情核算为每月3400元，误工费酌计为64385元；虽熊才喜法定代理人未就交通费情况提交票据，但参考其就医情况以及扣除已计入医疗费的救护车费用，本院酌情确定其交通费1000元；根据事故情况，对于熊才喜存在电动车、手机及衣物毁损的主张，本院予以采信，但熊才喜法定代理人依据购买价主张损失，依据不足，因无证据证明具体毁损范围及程度，本院酌情确定财产损失2000元。综上，本院确认熊才喜的损失包括：医疗费（含救护车费用）296400.77元（含救助中心支付12万元，董宁支付54197.7元）、住院伙食补助费11600元、营养费9000元、护理费75600元、残疾赔偿金（被扶养人生活费）共计502377.2元、残疾辅助器具费579元、误工费64385元、交通费1000元，财产损失2000元。上述损失超出交强险限额外的部分，本院将按照责任比例在商业三者险限额内根据保险合同确认赔偿数额。另外，根据过错责任及伤残情况，本院确认其精神损害抚慰金共计4500元，并优先在交强险范围内受偿。至于救助中心、董宁垫付但未经理赔的部分，先行计入赔偿款项。因垫付费用未超出保险理赔数额，垫付款项将由保险公司直接给付救助中心、董宁。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿熊才喜医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金（被扶养人生活费）、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金、财产损失共计十二万二千元；二、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在商业三者险限额内赔偿熊才喜医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金（被扶养人生活费）、残疾辅助器具费共计二十五万三千六百三十二元五角九分（其中十二万元直接向北京市道路交通事故社会救助基金管理中心支付，五万四千一百九十七元七角直接向董宁支付）；三、驳回熊才喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费三千三百五十元，由熊才喜负担二千三百四十五元，已交纳；由董宁负担一千零五元，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费一万四千三百八十四元，由熊才喜负担九千二百九十六元，本院予以免除；由董宁负担五千零八十八元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  冯姝雅人民陪审员  闵增云人民陪审员  于景艳二〇一九年十二月二十七日书 记 员  冯倩倩