济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初6229号原告：赵可友，男，1958年12月23日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：张兴斌，山东辰静律师事务所律师。被告：山东润华物业管理股份有限公司，住所地济南市。法定代表人：杨立群，董事长。委托诉讼代理人：李萌，女，1981年3月12日出生，汉族，该公司员工，住济南市。委托诉讼代理人：曲俊国，山东智富律师事务所律师。原告赵可友与被告山东润华物业管理股份有限公司（以下简称润华物业）劳动争议一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告赵可友及委托诉讼代理人张兴斌，被告润华物业的委托诉讼代理人曲俊国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵可友向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与被告自2010年4月至2019年7月之间的劳动关系；2.请求被告向原告支付工资差额17680元；3.请求被告向原告支付加班费2371元；4.请求被告支付带薪年休假工资10538元；5.请求被告支付经济补偿金15280元。事实和理由：2010年4月至今在被告处从事保安工作。原告未与被告签订劳动合同，且未为原告缴纳社保。且被告支付的工资低于济南市最低工资标准，且经常加班。原告认为被告严重违反劳动法律法规，侵害原告的合法权益。特提起诉讼，望判如所请。赵可友在本案庭审时明确要求润华物业支付的工资差额为2010年4月实际发放工资900元，一直到2019年7月份工资均低于济南市最低工资标准，要求润华物业按照济南市最低工资标准支付实发工资与最低工资标准的差额；要求支付的加班费为2016年12月31日和2017年1月2日元旦加班2天，2017年1月28日春节加班1天，2017年4月29日和5月1日加班2天，2017年5月28日和5月30日端午节加班2天，2017年国庆节10月1日和10月3日、10月4日加班3天，共计10天。要求按照当时济南市最低工资标准计算三倍；要求支付的带薪年休假工资为2010年4月至2019年4月共计9年，每年5天合计45天，按照当时济南市最低工资标准的三倍计算；要求支付的经济补偿金按8个月计算。其并说明以上要求支付的工资、加班费等均没有扣除已经实际领取的部分。润华物业辩称，1.原告于2010年4月1日到被告处工作，双方签订非全日制用工合同，双方之间应当为非全日制用工关系，在2018年12月24日原告已经达到法定退休年龄，并领取退休金，双方于当日签订退休人员劳务合同，双方之间应当为劳务关系，依据相关法律规定，劳务关系双方可随时要求解除劳务合同，并不需要支付经济补偿金，原告在被告处工作期间，不存在其所述的加班情形，同时也休过带薪年休假。2.原告诉求第二至第五项已经超过一年仲裁时效，在2018年7年17日之前的诉求是超过时效的。对于工资差额问题，在2018年7年17日部分已经超过一年仲裁时效。当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，赵可友提交其个人银行账户明细、《济南市缴费人员基本信息表》、信函、济槐劳人仲案字〔2019〕第938号《仲裁决定书》；润华物业提交《非全日制用工合同》《退休人员劳务合同书》，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人对以上证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院依以上证据并结合当事人的陈述，经审理认定事实如下：一、润华物业作为甲方、赵可友作为乙方，双方于2010年4月1日签订《非全日制用工合同》，载明劳动合同期限为本合同于2010年4月1日生效，至甲方与天然气项合同终止时止；乙方同意根据甲方工作需要，担任保安岗位（工种）工作；甲、乙双方确认工作地点在天然气服务中心，根据甲方的工作需要，经甲、乙双方协商一致，可以变更工作地点。合同还对工作时间和休息休假、劳动报酬、劳动合同的变更、劳动争议的解除等内容进行了约定。二、赵可友在润华物业工作期间，润华物业未为赵可友缴纳社会保险，赵可友自行缴纳养老保险。其在本案诉讼中提交的《济南市缴费人员基本信息表》显示缴费最早的时间为2003年12月，其间出现过缴费间断，最后缴费至2019年3月。其说明2019年4月起开始领取养老金。三、赵可友在本案诉讼中提交其个人银行账户明细，显示2010年10月11日开户，同年10月22日、11月19日、12月21日、2011年1月20日、2月15日分别存入900元，3月16日存入800元，4月21日、5月17日分别存入1000元，6月20日存入905元，7月15日－2013年4月28日每月存入工资1000元，2013年8月16日－2014年4月21日每月存入工资1200元，2014年5月21日存入工资1473.33元，2014年6月19日－2015年1月每月存入工资1300元，2015年2月15日－5月22日期间每月存入工资1350元，2015年6月19日、7月21日分别存入工资1450元，2015年8月21日－2017年3月22日每月存入工资1500元，2017年4月21日存入工资1454.84元，2017年5月24日－2018年10月23日每月存入工资1600元，2018年11月21日、12月21日分别存入工资1548.39元、1546.67元，2019年1月24日－6月21日每月存入工资1600元。四、润华物业作为甲方、赵可友作为乙方，双方签订《退休人员劳务合同书》，载明鉴于乙方已超过国家法定的企业职工退休年龄，不具备形成劳动关系的主体资格，双方签订本劳务合同书。合同期限自2018年12月24日生效，至2019年7月31日止；乙方同意根据甲方工作需要，担任秩序维护岗位（工种）工作；双方确认工作地在天然气物业服务中心，根据甲方的工作需要，经甲、乙双方协商一致，可以变更工作地点。该合同书无签订日期。五、赵可友作为申请人，以润华物业为被申请人，以与本案中提出的诉讼请求为请求事项于2019年7月17日向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，该委审查后认为赵可友提出的请求事项不符合劳动人事争议仲裁委员会受理范围，作出济槐劳人仲案字〔2019〕第938号《仲裁决定书》，对赵可友的申请不予受理。赵可友诉至本院。对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。当事人双方有争议的事实：一、赵可友主张其在2016-2017年期间存在加班，其就此主张提供值班表打印件，显示2016年12月31日、2017年1月2日、2017年1月28日、1月31日、4月29日、5月1日、5月28日、5月30日、10月1日、10月2日、10月3日、10月4日值班表中有其名字。其说明值班表系其在工作时拍照留存。润华物业对赵可友提交的值班表不予认可，对赵可友主张加班的事实不予认可。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款明确规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条关于劳动者加班的举证责任进一步作出规定，“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”赵可友主张其加班，但其提供的值班表仅为打印件，无任何印章及人员签名，真实性不能确认。在润华物业提出异议的情形下，本院对赵可友提供的值班表不予采信，对赵可友主张加班的事实不予确认。二、润华物业主张其在赵可友入职初期的2010年6月-9月向赵可友发放的工资为每月950元。赵可友不予认可。本院认为，从赵可友提供的银行明细来看，自2010年10月开户，其后存入的每月工资为900元。润华物业作为用人单位，未在本案诉讼中提供2010年6月-9月期间向赵可友发放工资的相关记录，且赵可友对润华物业所述此期间每月发放工资950元的事实不予认可。因此本院对润华物业的主张不予确认，以赵可友自述此期间每月工资为900元为准。三、润华物业主张赵可友在其单位工作期间，享受过带薪年休假。赵可友不予认可。本院认为，润华物业就以上主张未提供任何证据，且赵可友不予认可。因此本院对润华物业的该主张不予确认，确认赵可友在润华物业工作期间未享受带薪年休假。本院认为，赵可友与润华物业于2010年4月1日签订《非全日制用工合同》，载明劳动合同期限于2010年4月1日生效，自此时间之后，赵可友接受润华物业的管理，按润华物业的要求提供劳动，双方建立起劳动关系。润华物业在本案诉讼中提供其与赵可友签订的《退休人员劳务合同书》，载明合同期限自2018年12月24日起生效。但从赵可友提供的，润华物业未为赵可友缴纳社会保险，赵可友自行缴纳。其在本案诉讼中提交的《济南市缴费人员基本信息表》来看，赵可友自行缴纳社会保险费用至2019年3月，与赵可友自述于2019年4月起开始领取养老金的事实相互吻合。因此，本院确认因赵可友于2019年4月起享受养老保险待遇，此前的时间均应确认为向润华物业提供劳动的时间。因此，赵可友与润华物业自2010年4月至2019年3月期间存在着劳动关系。赵可友要求确认与润华物业的劳动关系至2019年7月，与本案审理查明的事实不符，对其诉讼请求超出本院确认的期间本院不予支持。赵可友在本案诉讼中提出多项诉讼请求，除前所述第一项诉讼请求为要求确认劳动关系外，第二项诉讼请求为要求润华物业支付工资差额。润华物业作为用人单位，本应就向赵可友发放的工资提供相应原始记录，因其未能提供，本院依据赵可友提供的银行账户明细，结合济南市该期间最低工资标准，对赵可友要求润华物业支付工资差额的诉讼请求予以支持。但赵可友自计计算要求润华物业支付的工资差额截止至其主张的劳动关系截止时间2019年7月，而本院确认赵可友于2019年4月领取养老金，其与润华物业的劳动关系至此不复存在。因此，应当从赵可友主张的差额中扣除2019年4月－7月期间的工资差额（每月差额按310元计）。因此，润华物业应当向赵可友支付工资差额16440元。赵可友在本案中提出的第三项诉讼请求为要求润华物业向其支付加班费，本院在前面已经说明其主张该项事实的证据不足，本院对其该项诉讼请求不予支持。赵可友在本案中提出的第四项诉讼请求为要求润华物业支付带薪年休假工资，润华物业虽主张赵可友在其公司工作期间享受过带薪年休假，但未提供任何证据，本院对赵可友的该项诉讼请求予以支持。但关于赵可友应享受带薪年休假的时间，《职工带薪年休假条例》明确规定，职工累计工作满1年的，开始享受每年5天的带薪年休假。赵可友于2010年4月进入润华物业工作，至本院确定劳动关系的截止时间2019年3月，其主张应当享受带薪年休假的时间应为40天，赵可友要求按45天计算不符合规定，本院予以调整。另赵可友要求润华物业向其支付此项工资，按300%计算，但实际并未扣减其当时已经领取的工资。综合以上，润华物业应当向赵可友支付未休年休假工资为5628元。赵可友该项诉讼请求中超出本院确定数额部分，本院不予支持。赵可友在本案诉讼中提出的第五项诉讼请求为要求润华物业支付经济补偿金。其在本案庭审中说明是以其在润华物业处工作的时间计算要求支付8个月的工资标准。润华物业对赵可友的该项诉讼请求提出了异议。本院认为，赵可友与润华物业存在劳动关系的事实本院已经查明并予以确认。因赵可友出生于1958年12月，至2018年12月年满60周岁，至2019年4月其开始领取养老金，享受养老保险待遇。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”赵可友因达到法定退休年龄与润华物业终止原劳动合同，在此情形下，润华物业无需向赵可友支付经济补偿。另，通过本案审理，查明赵可友在润华物业工作期间，润华物业作为用人单位存在多项违反劳动法律法规的事实，包括低于最低工资限额向赵可友支付工资、未依法为赵可友缴纳社会保险费用。但赵可友并未以此为由要求解除与润华物业的劳动合同。双方的劳动关系实际系赵可友达到法律退休年龄并享受养老保险待遇后的终止，因此赵可友的该项诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。润华物业在本案中还辩称赵可友提出的诉讼请求超过了仲裁时效期间。对此，本院认为，通过本案审理，查明赵可友于2019年4月开始享受养老待遇，即使按润华物业提供的《退休人员劳务合同书》，载明合同期限也是自2018年12月24日起生效，以上时间至赵可友于2019年7月17日提出劳动仲裁的时间并不超过仲裁时效期间。润华物业的该意见无理，本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动法》第四十五条、第四十八条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、确认赵可友与山东润华物业管理股份有限公司自2010年4月－2019年3月存在劳动关系；二、山东润华物业管理股份有限公司于本判决生效之日起十日内向赵可友支付工资差额16440元；三、山东润华物业管理股份有限公司于本判决生效之日起十日内向赵可友支付未休带薪年休假工资5628元；四、驳回赵可友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由山东润华物业管理股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  杨春疆二〇一九年十二月二十四日书记员  焦婷婷