wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初39537号原告：北京喜友鑫建筑设备租赁有限公司，住所地：北京市丰台区大瓦窑（大瓦窑农工商公司东北侧150米）。法定代表人：吴杰晶，男，1982年1月17日出生，汉族，北京喜友鑫建筑设备租赁有限公司总经理，住北京市丰台区。被告：唐智，男，1972年10月20日出生，汉族，无业，住四川省仪陇县。原告北京喜友鑫建筑设备租赁有限公司与被告唐智租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京喜友鑫建筑租赁有限公司法定代表人吴杰晶，被告唐智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京喜友鑫建筑设备租赁有限公司提出诉讼请求：1、判令被告支付租金13023.17元；2、判令被告赔偿丢失物品钢管6米112根、1.5米59根、立杆2.1米19根、1.5米1根、横杆0.9米64根的损失金额13797.5元；3、判令被告支付诉讼费；4、判令被告支付违约金。事实和理由：2019年3月5日，原、被告签订周转材料租赁合同，双方约定了租赁材料价格，租赁期限不确定。截止到2019年9月15日，被告应付原告租赁费用28023.17元，已付15000。因被告一直未付剩余租金，且还有部分租赁材料未退还，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告唐智辩称，我是替房东干活，租金应当是房东出，认可已经支付1.5万，但不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年3月5日，原、被告签订《建筑料具租赁合同》，该合同记载：“……第二条、租赁期限：自本合同签订提取租赁材料之日起，直到材料归还之日停止计算租金，结清所以款项终止本合同。具体详见发货单和退货单及每月结算清单。第三条、预付金，租金和租金交纳期限：（1）计费时限：从实际出库日起至退库日止，按实际租赁天数记取。不足60天按60天结算，横杆立杆不足一米按一米结算。（2）结算时间：每一月结算一次，以实际的租退单据为依据。出租方每月未送租赁费结算单进行对账，如有疑义5日内提出，如无疑义自行生效，次月5号结清上月租费，否则按违约处理。（3）经双方商定，合同签订1日内，承租方向出租方支付租赁预付金伍仟元（5000）元，预付金可抵最后一个月租金。本合同价格为税前价格。第四条、建筑材料的丢失、和赔偿。承租方在工程结束后如发生丢失可向出租方报告丢失多少建筑材料，按当时市场价赔偿后签字确认，如赔偿款项不到位，出租方按丢失材料实际数量继续计算租金……”。庭审中，被告唐智认可租金还差13023.17元未付，原、被告均同意丢失的租赁物作价8000元赔付。本院认为：承租人在应当按照约定的期限支付租金。原、被告签订了《建材器材租赁合同》后，原告已按照合同约定向被告交付了租赁物，被告也应履行支付租金的义务。现原、被告对未付租金数额及丢失租赁物的赔偿金额已达成一致，本院对此不持异议。被告为《建材器材租赁合同》的合同相对方，故对其称应由房东承担款项给付义务的答辩意见，本院不予采信。原告虽未申请解除合同，但根据本案审理的实际情况，应当确认该份合同已经解除。综上所述，本院仅对原告合理的诉讼请求予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告唐智于本判决生效之日起十日内向原告北京喜友鑫建筑设备租赁有限公司支付租金13023.17元；二、被告唐智于本判决生效之日起十日内向原告北京喜友鑫建筑设备租赁有限公司赔偿租赁物损失费8000元；三、驳回原告北京喜友鑫建筑设备租赁有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费162.5元，由被告唐智负担（于本判决生效后七日内向原告北京喜友鑫建筑设备租赁有限公司履行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  汪成明二〇一九年十二月三十日书记员  王腾飞
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0115民初8403号原告：曾令沙，女，1985年5月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人(特别授权)：凌河兵，重庆联益律师事务所律师。被告：陈孟明，男，1993年1月12日出生，汉族，住重庆市忠县。原告曾令沙与被告陈孟明民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告曾令沙于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾令沙在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告曾令沙提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曾令沙撤诉。本案免收取诉讼费。审判员  殷俊勇二〇一九年十二月二十日书记员  龙 欢
河北省石家庄市裕华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0108刑初1243号 公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。 被告人李某某，户籍所在地及现住址：河北省石家庄市裕华区。因涉嫌危险驾驶罪，2019年7月25日被石家庄市公安局裕华分局取保候审。 石家庄市裕华区人民检察院以石裕检公诉刑诉〔2019〕1438号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派检察员李绍军出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 石家庄市裕华区人民检察院指控，2018年11月02日21时许，被告人李某某饮酒后驾驶冀Ａ×××××小型轿车在石家庄市裕华区环上行驶至东延桥上时，被石家庄市公安局交通管理局裕华交警大队执勤民警查获。经鉴定，被告人李某某的静脉血中检出乙醇成分，其含量为：135.22ｍｇ／100ｍＬ。 公诉机关认为，被告人李某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关提交了：受案登记表、现场笔录，查获经过，行政强制措施凭证，呼出气体酒精含量检测告知单，接受交通违法处理期限告知单，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，血样提取登记表，司法鉴定意见书，鉴定意见通知书，行政处罚决定书，被告人李某某的供述和辩解，公安机关执法记录仪拍摄视频，政治面貌证明信，户籍证明信，无违法犯罪记录等证据证实。 被告人李某某对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议并当庭认罪。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致 本院认为，被告人李某某构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人李某某在城市快速路上驾驶机动车，从重处罚；庭审中，被告人李某某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条，第七十二条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下： 被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨建科 二〇一九年十二月二十六日 书记员  马夏云
河南省伊川县人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）豫0329行审116号申请执行人：伊川县城市管理局,住所地：伊川县人民中路269号,统一社会信用代码11410329MB1255742Q。法定代表人：陈永坡，局长。委托代理人：李社波、李红敏，伊川县城市管理局执法人员。被执行人:伊川县家和快捷酒店，住所地：洛阳市伊川县城关镇杜康大道，统一信用代码：92410329MA40KMY42B。经营者：李俊霞。被执行人：李俊霞，女，汉族，1979年7月29日生，住伊川县。申请执行人伊川县城市管理局于2019年12月18日向本院申请强制执行对伊川县家和快捷酒店、李俊霞作出的行政处罚决定书，本案受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。经审查查明，伊川县城市管理局于2019年4月16日向被执行人作出行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未按期自觉履行义务。伊川县城市管理局遂向本院申请强制执行。本院认为，该行政决定符合行政合法性要求，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：本案准予强制执行。审 判 长  方政伟人民陪审员  张婵欣人民陪审员  张晓利二〇一九年十二月十九日书 记 员  白银丹
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙06民终2576号 上诉人（原审被告）：新昌县羽林街道藕岸村村民委员会。住所地：新昌县羽林街道藕岸村。 负责人：吕奇松，村民委员会主任。 委托诉讼代理人：陈伯春，浙江新时代律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吕某，男，2017年1月17日出生，汉族，户籍地新昌县，现住新昌县。 法定代理人：吕磊（系吕某之父），户籍地新昌县，现住新昌县。 委托诉讼代理人：吕锋，新昌县石城法律服务所法律服务工作者。 上诉人新昌县羽林街道藕岸村村民委员会因与被上诉人吕某侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服浙江省新昌县人民法院（2019）浙0624民初2103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月25日立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人新昌县羽林街道藕岸村村民委员会的委托诉讼代理人陈伯春、被上诉人吕某的委托诉讼代理人吕锋到庭参加诉讼。因案情复杂，经本院院长批准，延长该案的审限三个月。本案现已审理终结。 新昌县羽林街道藕岸村村民委员会上诉请求：撤销原判，判决驳回吕某的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、补偿安置协议对象应为户口在被征收土地集体经济组织且有参加本集体经济组织分配资格的常住农业人口，吕某在上诉人集体经济组织土地征收协议签订之日未出生，依法不享有被补偿安置的权利。二、处理本案不能适用《中华人民共和国民法总则》第十六条之规定。《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日起施行，吕某于2017年10月1日前出生，故不具有溯及力。《中华人民共和国民法总则》第十六条涉及的是遗产继承、接受赠与等胎儿利益保护的规定，参与分配征地补偿款显然不属于该条规定的情形。 吕某辩称，农村土地是农民生存之本，土地征收补偿款为一次性补偿，是农民赖于生存的基础，本案中涉及被上诉人出生后的基本生活保障，被上诉人出生前后都处于延续性状态。一审判决正确适用法律，保护了胎儿权利及被上诉人出生后未成年人的权益。请求：驳回上诉，维持原判。 吕某向一审法院起诉请求：1、依法判决新昌县羽林街道藕岸村村民委员会立即支付吕某土地征用补偿款70000元；2、本案诉讼费由新昌县羽林街道藕岸村村民委员会承担。 一审法院认定事实：吕某系新昌县羽林街道藕岸村村民，于2017年1月17日出生，孕周38周。新昌县羽林街道藕岸村土地因建设需要于2016年被征用，新昌县羽林街道藕岸村村民委员会于2016年11月2日召开村两委会议，讨论确定分配方案，确认截止2016年11月30日止户籍在册人员可以享受分配权。2016年12月27日，新昌县羽林街道藕岸村村民委员会向每位集体经济组织成员分配土地征用补偿款70000元，但却以吕某出生迟于村两委决定的户口迁入截止时间为由不予分配。吕某认为，村两委会决议确定截止2016年11月30日止户籍在册人员有权分配土地征用补偿款，新昌县羽林街道藕岸村村民委员会分配款项时，吕某母亲早已怀孕，根据《中华人民共和国继承法》、《中华人民共和国民法总则》等相关法律规定胎儿享有相应民事权利，涉及胎儿利益时应预留胎儿份额，以保障胎儿利益。土地作为村民赖以生存的基础被征用，新昌县羽林街道藕岸村村民委员会在分配土地征用补偿款时应当保障胎儿利益，预留分配款项。现新昌县羽林街道藕岸村村民委员会不予分配吕某土地征用补偿款，严重侵犯了其合法权益。 一审法院认为，新昌县羽林街道藕岸村村民委员会对吕某出生后取得集体经济组织成员资格无异议，本案争议焦点在于土地征用补偿款分配方案确定的时间及吕某作为孕育在母体中的胎儿依法是否享有分配权的问题。根据现有证据可以确定讼争土地征用补偿方案确定的时间是2016年11月2日，当时，吕某已经在母体中形成胎儿。虽然，民法通则中未明确规定孕育在母体中的胎儿具有民事权利能力，但其对此也未作否定，并且在有关继承法中已经明确胎儿具有继承遗产的民事权利，可见，在民事利益保护中具有对胎儿民事权利予以保护的总体倾向。2017年10月1日施行的《中华人民共和国民法总则》更是对此种倾向性保护意见进行了明确。此外，立法上对《中华人民共和国民法总则》有无溯及力的问题未作确认，即便其不具有溯及既往的法律效力，从前述民事法律规定所体现的利益保护倾向意见来看，孕育在母体中的胎儿亦应取得讼争土地征用补偿款分配权。加之，新昌县羽林街道藕岸村土地作为其村民生产生活所需依赖的客观因素，吕某出生后对此依赖同样存在，故该院对吕某提出的其在新昌县羽林街道藕岸村村民委员会确定分配方案时享有土地征用补偿款分配权的主张依法予以支持，新昌县羽林街道藕岸村村民委员会应当支付吕某土地征用补偿款70000元。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：新昌县羽林街道藕岸村村民委员会支付吕某土地征用补偿款70000元，限于判决生效后十日内付清。如新昌县羽林街道藕岸村村民委员会未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，由新昌县羽林街道藕岸村村民委员会负担，限于判决生效后七日内向该院缴纳。 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第十六条规定，涉及遗产继承、接受赠与等胎儿利益保护的，胎儿被视为具有民事权利能力；但是胎儿娩出时为死体的，其民事权利能力自始不存在。该条款对于胎儿利益保护提供了明确的法律依据。关于该条款有无溯及力的问题，虽然本案中被上诉人的出生时间在《中华人民共和国民法总则》施行前，但《中华人民共和国民法通则》对于胎儿利益保护未作规定，根据新法优于旧法的原则，应适用《中华人民共和国民法总则》的规定。本院认为，土地系农民赖以生存的重要保障，征地补偿费亦是保障其生存权益的一项根本利益，胎儿出生后对此依赖同样存在，故赋予胎儿土地征用补偿款的分配权符合《中华人民共和国民法总则》的上述规定，更有利于保障胎儿的合法民事权益。一审认定上诉人应当支付被上诉人土地征用补偿款70000元并无不当，本院予以支持。 综上，新昌县羽林街道藕岸村村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1550元，由新昌县羽林街道藕岸村村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 志 审判员 陈伟明 审判员 季璐璐 二〇一九年十二月二十三日 书记员 陈梦娜
菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1702执恢306号之五申请执行人：潘福建，男，1975年12月25日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被执行人：郝俊英，男，1989年12月5日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被执行人：张海生，男，1978年2月18日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被执行人：刘中法，男，1983年4月5日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被执行人：张杰，男，1986年2月20日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。本院依据已经发生法律效力的(2018)鲁1702民初3720号民事判决书，向被执行人张海生发出执行通知书，责令被执行人接到通知后贰日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张海生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人张海生在中国建设银行6217002300006819466_156_1账户内存款人民币14076.21元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴正运二〇一九年十二月三十日书记员  欧位岚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：吴正运联系方式：0530-5635933
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执行裁定书（2019）宁0425执1904号申请执行人:陈某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被执行人：杨某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被执行人：付某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。本院执行的陈某依据（2019）宁0425民初825号民事判决书申请执行杨某、付某借款合同纠纷一案，申请执行标的45300元。在执行过程中，因申请人陈某申请执行标的有误，现书面申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）宁0425民初825号民事判决书的执行。此裁定送达后立即生效。审判长 李峥嵘人民陪审员 姬治杰审判员 黄金厚 二〇一九年十二月三十日书记员 杨瑞鹏
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381财保447号 申请人：章晓慧，女，1985年12月8日出生，汉族，住瑞安市。 被申请人：鲍微微，女，1962年3月13日出生，汉族，住瑞安市。 申请人章晓慧与被申请人鲍微微申请诉前财产保全一案，申请人章晓慧于2019年12月27日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人鲍微微在中国农业银行瑞安市安阳支行开立的62×××78账户内的存款486995元予以保全，并已提供担保。 本院认为，申请人章晓慧的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人鲍微微在中国农业银行瑞安市安阳支行开立的62×××78账户内的存款486995元（期限为采取保全措施之日起一年，期满未申请续冻则自动解除）。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人章晓慧在本院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 周昕昕 二〇一九年十二月二十七日 代书记员 陈 璇
西安市灞桥区人民法院     执 行 裁 定 书     （2019）陕0111执2508号     申请执行人:王阳存，男，1964年1月20日出生，汉族，陕西省洋县村民。   被执行人：福建省土木建设实业有限公司西安分公司。法定代表人：鄢行园，经理。   被执行人：李志英，男，1975年2月7日出生，汉族，住陕西省洋县。   本院在执行申请执行人胡定智与被执行人李志英、福建省土木建设实业有限公司西安分公司劳务合同纠纷一案中，因被执行人李志英、福建省土木建设实业有限公司西安分公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：   冻结、划拨被执行人李志英、福建省土木建设实业有限公司西安分公司银行存款8930(含执行费50元) 及逾期利息；   或扣留、提取被执行人李志英、福建省土木建设实业有限公司西安分公司与上述价值相等之收入；   或查封、扣押被执行人李志英、福建省土木建设实业有限公司西安分公司上述价值相等之财产。   本裁定立即执行。           审判员    黄小锋        二〇一九年十月三十日      书记员    王萍              1
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫08刑终370号原公诉机关河南省博爱县人民检察院。上诉人（原审被告人）许长有，曾用名许小海，男，1972年8月30日出生，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地河南省焦作市中站区，住博爱县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2017年12月18日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。指定辩护人李霞，河南剑源律师事务所律师。上诉人（原审被告人）乔爱红，女，1974年3月1日出生，汉族，高中文化程度，户籍所在地河南省博爱县，住焦作市。因犯信用卡诈骗罪，于2015年7月15日被焦作市公安局山阳分局刑事拘留，2015年8月14日被焦作市公安局山阳分局取保候审，2016年4月19日经焦作市山阳区人民检察院决定，同日由博爱县公安局取保候审；2016年8月3日经焦作市山阳区人民法院决定逮捕，同日由焦作市公安局山阳分局执行逮捕，于2017年5月3日被焦作市山阳区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金50000元。（刑期从2016年8月3日起至2021年7月2日止），2017年7月21日被送至河南省女子监狱服刑。因涉嫌犯信用卡诈骗罪（漏罪）于2018年1月9日被博爱县公安局从河南省女子监狱押回焦作市看守所羁押。指定辩护人孙丽，河南华云律师事务所律师。河南省博爱县人民法院审理博爱县人民检察院指控原审被告人许长有、乔爱红犯信用卡诈骗罪一案，博爱县人民法院于2018年9月1日作出（2018）豫0822刑初242号刑事判决，宣判后，原审被告人许长有、乔爱红不服，提出上诉，本院于2018年11月28日作出（2018）豫08刑终423号刑事裁定，撤销博爱县人民法院（2018）豫0822刑初242号刑事判决，发回博爱县人民法院重新审判。博爱县人民法院重审后于2019年9月30日作出（2018）豫0822刑初402号刑事判决。宣判后，原审被告人许长有、乔爱红不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理此案。本案现已审理终结。原判认定，2013年4月10日，被告人许长有、乔爱红在中国银行股份有限公司博爱支行以姬某的名义定期存款1000万元，尔后在拜洪岭的担保下以姬某名义向中国银行股份有限公司博爱支行申请办理了信用额度为100万元的长城环球通白金信用卡（信用卡卡号为62×××52）。该信用卡办理后由被告人许长有持有，后被告人许长有将该信用卡交被告人乔爱红保管使用。被告人乔爱红持该信用卡后肆意透支资金，到2013年11月26日，被告人许长有通过客服电话将该信用卡额度申请提升至140万元。截止2014年1月27日该信用卡共计被被告人许长有、乔爱红恶意透支本金共计1292252.36元。中国银行股份有限公司博爱支行工作人员发现该信用卡使用不正常时多次催收，被告人许长有、乔爱红以种种理由拒不归还透支款项。截止2014年5月15日，该信用卡所透支的本金及利息共计1484772.97元；截止案发，上述款项仍未归还。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、户籍证明；2、前科证明；3、刑事判决书、4、抓获证明；5、到案证明；6、中国银行博爱支行报案材料及相关书证、信用卡审批材料、透支通知书等；7、透支通知书两份；8、河南省农村信用社的消费存根两份；9、短信截屏复印件；10、调取证据通知书、调取清单及书证；11、协助查询财产通知书及银行交易明细；12、证人姬某、拜洪岭、吕某、杨某、李某、邢某、高某的证言；13、被告人许长有、乔爱红的供述与辩解；14、辨认笔录；15、调取证据通知书、调取证据清单、视听资料制作说明（内附光盘一张）。据此原审法院判决：一、被告人许长有犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金100000元；二、被告人乔爱红犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金80000元；加上原判有期徒刑五年，并处罚金50000元；数罪并罚后，决定执行有期徒刑十年，并处罚金130000元；三、责令被告人许长有、乔爱红退赔被害单位中国银行股份有限公司博爱支行1484772.97元。上诉人许长有的上诉理由及其辩护人的辩护意见：1、原审认定许长有系主犯，系认定错误，许长有系从犯；2、许长有主动认罪，具有坦白情节，系初犯。上诉人乔爱红的上诉理由及其辩护人的辩护意见：1、一审法院认定事实不清，证据不足，其与许长有不是共同犯罪；2、一审法院适用法律错误，上诉人的行为不构成信用卡诈骗罪。经审理查明，原判认定上诉人许长有、乔爱红犯信用卡诈骗罪的犯罪事实，有经原审法院庭审举证、质证并已在原审判决书中认证的各证据证实。证据来源合法，内容客观、真实，且能相互印证，本院予以确认。本院审理查明的事实、证据与原审相同。关于上诉人许长有、乔爱红的上诉理由及其辩护人的辩护意见，根据已查明的事实和证据，综合评判如下：第一、根据许长有、乔爱红的供述以及本案在案的其他证据，能够证实许长有找姬某让以姬某的名义去办理信用卡，并找乔爱红帮忙办理，且姬某应许长有的要求，填写虚假的申请表，并将许长有的电话留作联系电话。信用卡办理成功后，姬某将该信用卡交予许长有持有使用，后许长有将该卡交由乔爱红持有使用。2013年11月20日乔爱红持有该卡在焦作市吕氏门业有限公司刷卡消费287450元，用于归还个人借款。2013年11月26日许长有通过客服电话将该信用卡额度申请提升40万元后，许长有将该增加额度成功的银行短信发送给乔爱红，乔爱红即在当日持有该卡在焦作市吕氏门业有限公司刷卡消费386050元。上述消费并无真实的交易，系用于归还乔爱红所欠的借款。二上诉人事前通谋，事后用信用卡恶意透支与拒不归还，系共同犯罪。许长有是犯意的提起者，在共同犯罪中起主要作用，应以主犯定罪处罚；第二、原审法院综合考虑上诉人许长有、乔爱红的犯罪事实、情节、在犯罪中的地位和作用及对社会的危害程度，在法定幅度内对其处以相应的刑罚，并无不当。本院认为，原判认定许长有、乔爱红犯信用卡诈骗罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。许长有、乔爱红的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 武 芳审判员 张爱国审判员 原树林二〇一九年十二月二十七日书记员 毋耀锋
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保1636号 江苏公信资产经营管理有限公司徐州泉山分公司： 江苏公信资产经营管理有限公司徐州泉山分公司与孙月平、刘丽丽、张凤山融资租赁合同纠纷，申请保全标的金额135697.85元，实际保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年十二月七日
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1302民初7966号原告：南阳市宛城区农村信用合作联社。法定代表人：王玉忠，任理事长。统一社会信用代码：91411302773688572W。住所地：南阳市新华东路1188号。委托代理人：任国卿，系公司员工，特别授权。委托代理人：刘书玉，系公司员工，特别授权。被告：郭玉龙，男，汉族，1984年1月11日，住南阳市宛城区。被告：金会保，男，汉族，1971年8月13日出生，住南阳市宛城区。原告南阳市宛城区农村信用合作联社诉被告郭玉龙、金会保金融借款纠纷一案,本院受理后，依法向当事人送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼法律文书，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南阳市宛城区农村信用合作联社诉讼代理人刘书玉到庭参加了诉讼，被告郭玉龙、金会保经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加庭审。现本案现已审理终结。原告南阳市宛城区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即返还原告借款260000元，此笔借款月利率为千分之9.6，截止2019年9月1日利息126925.31元罚息49587.2元，合计欠息176512.51元，利息至本息结清日止；2、请求人民法院判令借款人郭玉龙承担还款的全部责任，担保人：金会保担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费等一切诉讼费由。事实和理由：被告郭玉龙于2015年5月27日在我社申请贷款260000元，2016年5月27日到期，属保证担保贷款，由金会保提供连带责任保证担保，自贷款使用后，总共结息2700.20元。贷款到期后经我社客户经理多次催要，但各被告人至今分文未付，现无奈依法请求人民法院判令被告立即返还原告贷款本金及利息，以维护原告人合法权益。原告为证实自己的主张向本院提交如下证据：证据一原告方营业执照、法人身份证明、法人身份证复印件、授权委托书、委托人身份证复印件，证明主体合法合规。证据二被告人身份证复印件，证明被告基本情况。证据三最高额个人借款合同，系原告南阳市宛城区农村信用合作联社光彩分社、被告郭玉龙双方自愿签订其合同，也就证明着借款人郭玉龙作为民事行为能力人对签订借款合同的行为应预见其后果。证据四最高额保证合同，被告金会保均系本人签字为被告郭玉龙提供保证担保，也就意味着金会保等被告对该笔贷款负有连带责任。证据五借款借据、借款申请书、借款发放通知单、贷款面谈面签影像及贷款进入郭玉龙卡号62×××29的传票，证明原告南阳市宛城区农村信用合作联社光彩分社实际发放了此笔贷款，并将该笔贷款存入郭玉龙卡号62×××29。被告郭玉龙、金会保未答辩、质证，也未向法庭提交证据。根据双方当事人的陈述，举证和开庭审理，本院确认以下案件基本事实：2015年5月27日，原告和郭玉龙签订《最高额个人借款合同》，约定借款人从2015年5月27日至2017年5月27日期间内连续借款，借款26万元整，月利率9.6‰，逾期在原借款利率基础上加收罚息50%。同日，原告和被告金会保等签订《最高额保证合同》，为上述借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日至该合同约定的债务履行期届满之日后两年止。同日,被告郭玉龙向原告出具借款借据，借款金额260000元，期限自2015年5月27日至2016年5月27日，原告将贷款打入被告郭玉龙的银行账户。发放贷款后，被告郭玉龙仅支付利息2700.20元，后经原告多次追要，被告至今未能按约还本付息。本院认为,一、被告郭玉龙与原告南阳市宛城区农村信用合作联社签订《最高额个人借款合同》，向原告借款260000元，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，被告郭玉龙应当按照合同约定偿还借款本金及利息。二、被告金会保与原告签订《最高额保证合同》，为借款提供担保，应对上述借款承担连带保证责任。三、双方签订的《最高额个人借款合同》约定月利率为9.6‰，借款金额260000元，借款期限为2015年5月27日至2017年5月27日，故利息应自2015年5月28日开始按照借款本金260000元计付。对于被告郭玉龙已经支付的利息2700.20元应予以扣除。合同第四条第四款约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，即为月利率14.4‰，未超出法律的强制性规定，本院予以支持。被告郭玉龙出具的借款收据上载明借款期限自2015年5月27日至2016年5月27日，故罚息应自2016年5月28日开始计付。四、被告郭玉龙、金会保未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担对其不利的诉讼后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、限被告郭玉龙于本判决生效后十日内偿还原告南阳市宛城区农村信用合作联社借款260000元及利息，利息自2015年5月28日至2016年5月27日按月息9.6‰计付（扣除已经支付的利息2700.20元），自2016年5月28日起按月息14.4‰支付至借款全部还清之日止。二、被告金会保对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3924元，由被告郭玉龙、金会保共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  韩中才二〇一九年十二月二日书记员  王子民
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫08民终3720号上诉人(原审原告)陈宏燕，女，汉族，1979年7月9日出生，住焦作市高新区。被上诉人(原审被告)李新中，男，汉族，1968年11月17日出生，现住修武县。上诉人陈宏燕因与被上诉人李新中买卖合同纠纷一案，不服修武县人民法院(2019)豫0821民初1356号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人陈宏燕、被上诉人李新中到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人陈宏燕不服一审判决，上诉称，一审判决认定事实错误，适用法律不当。2019年春节前，李新中在陈宏燕处先后批发了共价值8571元的蔬菜，两次支付3500元,余款未付。所以被上诉人李新中应当支付蔬菜欠款5071元。请求二审撤销一审判决，依法改判支持上诉人陈宏燕的一审诉讼请求,诉讼费由被上诉人李新中承担。被上诉人李新中辩称，2019年春节前拉的蔬菜款已经全部付清，被上诉人不欠对方蔬菜款。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判，驳回上诉人陈宏燕的上诉请求。原审原告陈宏燕向一审法院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付拖欠原告的蔬菜款5071元；二、本案诉讼费等由被告承担。原审法院确认的案件事实：原告在焦作市芦堡菜市场经营批发蔬菜生意，被告在修武县宁城农贸市场做蔬菜买卖生意。被告长期从原告处批发蔬菜后再到修武菜市场销售。2019年春节前，被告在原告处先后批发了共价值8571元的蔬菜，春节后被告也在原告处批发蔬菜。原告称，被告春节前的蔬菜款未付。被告辨称已将全部菜款支付原告。双方形成纠纷为本案事实。原审法院认为，本案中原、被告之间的蔬菜买卖交易，没有交易手续，也没有往来账目。原告称2019年春节前被告批发的5071元蔬菜款未清，以后的菜款已结清，不符合常理，原告也没有有效证据证明被告欠其蔬菜款5071元，故原告的诉讼请求，证据不力，本院不予支持。原审法院判决：驳回原告陈宏燕的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。经审理查明的事实与原审查明的事实相同，二审时上诉人陈宏燕未提供新证据。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方当事人提供的证据，以及当事人的当庭陈述，可以认定原审法院确认的案件事实。上诉人陈宏燕主张被上诉人李新中拖欠其蔬菜款，应当提供有力证据，因其未提供足以证明被上诉人李新中拖欠其蔬菜款事实的证据，一审法院根据民事证据规则作出判决并无不当。上诉人陈宏燕的上诉理由同一审起诉理由，一审判决中均已作详细说明。上诉人陈宏燕提供的证据不足以证明其主张，其请求撤销原判，依法改判支持上诉人陈宏燕的一审诉讼请求，诉讼费由被上诉人李新中承担理由不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人陈宏燕请求二审依法改判理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陈宏燕负担。本判决为终审判决。审判长  王胜利审判员  范炳鑫审判员  杨 柳二〇一九年十二月十六日书记员  申慧洁
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民事判决书（2019）新2301民初6927号原告：南清兰，女，1957年8月28日出生，汉族，无固定职业，现住昌吉市。委托诉讼代理人：贾连柱，男，1954年12月15日出生，汉族，无固定职业，现住址同上。系原告丈夫。委托诉讼代理人：翁欢欢，昌吉市新华法律服务所法律工作者。被告：刘霞，女，1989年4月13日出生，汉族，无固定职业，住昌吉市。原告南清兰与被告刘霞合同纠纷一案，本院于2019年9月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南清兰的委托诉讼代理人贾连柱、翁欢欢，被告刘霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南清兰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘霞给付南清兰房租本金75000元；2、被告支付原告的房租款利息、利率按6‰（75000元×6‰×17个月）（2018年6月21日至2019年10月20日）=7650元；3、判令被告按本金75000元支付从2019年10月21日起至全部欠款之日截止的利息，利率按月利率6‰计算。事实及理由：原告于2017年4月与昌吉市德声地产经纪有限公司签订房屋租赁合同一份，昌吉市德声地产经纪有限公司将位于昌吉市昌盛花园的面积305.4平方米的商业房租赁给原告，约定租期两年，年租金75000元。原告经营一年后于2018年6月27日与被告签订一份内部合作协议，将该店面的经营权交给被告，双方口头约定被告给原告缴纳2018年度租金75000元，原告已于2018年6月21日向德声地产交纳转租一年的租金75000元，但被告未按约定支付租金75000元，故诉至法院。被告刘霞辩称：原告的店是本人转让的，当时协商租金一年为75000元，转让费15000元。本人于2018年6月14日给原告转账50000元，7月2日转账40000元，共给原告交付了90000元，有转账记录可以证实，原告收取被告的款项后给环宇公司交纳了75000元的租金，店面实际是2018年7月1日接手的。经审理查明：原告于2017年4月与昌吉市德声地产经纪有限公司签订房屋租赁合同一份，昌吉市德声地产经纪有限公司将位于昌吉市昌盛花园的面积305.4平方米的商业房租赁给原告，约定租期两年，年租金75000元。原告经营一年后于2018年6月27日与被告签订一份内部合作协议，将该店面的经营权交给被告，双方口头约定被告给原告缴纳2018年度租金75000元，转让费15000元。被告于2018年6月14日给原告转账50000元，7月2日转账40000元，共给原告交付90000元，被告于2018年7月2日给被告出具90000元收条一份。上述事实有原告提交的房屋租赁合同一份、内部合作协议一份，被告提交的转账记录、收条以及、被告陈述为证。本院认为：原、被告双方签订的内部合作协议系双方真实意思表述，不违反法律规定，且已经实际履行，为有效协议，被告按约定已经给原告支付了约定的租金75000元，转让费15000元。被告于2018年7月2日给被告出具90000元收条一份。被告已经完成了给付义务，原告认为该90000元系被告支付的装修费的意见无证据证实，本院不予采纳，故原告起诉要求被告支付租金75000元的诉讼请求，无事实依据，依法应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告南清兰的诉讼请求。本案受理费933元(已减半收取)，由原告南清兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员 刘向新二O一九年十二月十九日书记员 杜彦侠
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1425执1250号之一申请执行人：范松岭,男，汉族，1975年06月25日出生，住河南省虞城县。被执行人：林进标，男，汉族，1970年05月13日出生，住河南省虞城县。本院在执行范松岭与被执行人林进标买卖合同纠纷一案中，本院作出（2018）豫1425民初5537号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人林进标未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人范松岭向本院申请强制执行，本院于2019年08月02日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年08月02日向被执行人林进标发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，经查询被执行人林进标名下有一房产，本院现已查封，申请执行人申请暂不处置。二、本院通过执行网络查控系统三次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，被执行人无财产可供执行。三、通过实地走访调查、电话联系等形式对被执行人所在地居民进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院依法对被执行人采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人林进标有财产（房产）可供执行，但由于执行标的较小，对查封的财产不宜处置，申请执行人范松岭不要求处置，同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）豫1425民初5537号民事判决书的本次执行程序。被执行人林进标负有继续向申请执行人范松岭履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可以收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陈海彦审判员  史远景审判员  余永军二〇一九年十二月三日书记员  贾永霞
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1321执恢123号之二申请执行人：南召县城关镇财政所，。法定代表人：朱虹。被执行人：闫刚，男性，1968年9月20日出生，汉族，住南召县城关镇。本院在执行南召县城关镇财政所与闫刚不当得利纠纷一案中，经查，被执行人未按期履行本案民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人闫刚在河南南召农村商业银行股份有限公司的账户存款3400元。本裁定送达后立即执行。审判员  杨雪营二〇一九年十二月二十三日书记员  郑致明
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院   执行裁定书   （2019）新0105执1413号之一   申请执行人：丁正军，男，1963年5月3日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。   委托代理人：宁烁臻，新疆珅盟律师事务所律师。   被执行人：山东德标建设有限公司哈密分公司，住所地：哈密市丽园区八一路西侧新禧花园4-405室B2。   法定代表人：张涛，该分公司经理。   被执行人：山东德标建设有限公司，住所地：山东省枣庄市高新区宁波路6号。   法定代表人：周德标，该公司总经理。   委托代理人：阴婕玲，新疆珅盟律师事务所律师。   本院在执行申请执行人丁正军与被执行人山东德标建设有限公司哈密分公司、山东德标建设有限公司合同纠纷一案中，双方达成长期和解协议。本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：    终结(2019)新0105执1413号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长 李  莉   审 判 员 张  洁   审 判 员 马生明   二Ｏ一九年十二月三十一日    书 记 员 郭晓鸥
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0702民初2403号原告：付毛蝉，男，汉族，1967年8月19日生，住址：江西省丰城市。委托诉讼代理人：欧阳树华，广东华商（赣州）律师事务所律师，特别授权代理。被告：中阳建设集团有限公司，住所地：江西省抚州市临川区荆公路126号，统一社会信用代码：9136100075675307XB。法定代表人：陈恩斌，系公司总经理。委托诉讼代理人：邹鑫、杨泉，江西创兴律师事务所律师，一般授权代理。被告：赣州市城市住房保障管理中心，住所地：赣州市文清路37号，统一社会信用代码：1236070056380028XK。法定代表人：肖继来。委托诉讼代理人：樊华，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。被告：赣州市秦昊实业有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区五洲大道19号二楼，统一社会信用代码：91360702573648744U。法定代表人：包海华。委托诉讼代理人：肖长沅、周祥毅，江西公仁律师事务所律师，特别授权代理。原告付毛蝉与被告中阳建设集团有限公司、赣州市城市住房保障管理中心、赣州市秦昊实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案。原告付毛蝉于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告付毛蝉个人原因为由申请撤诉系其依法行使诉讼权利的表现，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告付毛蝉撤诉。案件受理费12651元，减半收取计6325.5元，由原告付毛蝉负担。审判长  黎志群审判员  严 慧审判员  李 莉二〇一九年十二月三十日法官助理章胤鑫书记员温冲
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初22021号原告：北京天顺盛源供热科技发展有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇立汤路179号院2号楼1层220103。法定代表人：马艳君，总经理。委托诉讼代理人：周欣，北京市元甲律师事务所律师。被告：王才林，男，1953年12月19日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京天顺盛源供热科技发展有限公司（以下简称天顺盛源供热公司）与被告王才林供用热力合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天顺盛源供热公司的委托诉讼代理人周欣，被告王才林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天顺盛源供热公司向本院提出诉讼请求：王才林向我公司支付2014年11月15日至2015年3月15日的供暖费8325元、违约金130.01元。案件受理费由王才林负担。事实和理由：我公司系海淀区双清路×号院的供暖单位，王才林系该小区×号楼×门×层×号房屋（以下简称涉案房屋）的业主，但其自2014年11月15日至2015年3月15日间未交纳供暖费，经我公司多次催要未果，故诉至法院，望判如所请。被告王才林辩称，涉案房屋自天顺盛源供热公司开始供暖后就不热；2012年、2013年期间，天顺盛源供热公司曾找社会闲杂人来家里收供暖费，严重影响了我的生活。天顺盛源供热公司应当对此予以说明和解释；我是买断职工，按照城建四公司的规定应当由公司交纳相关的费用。综上，不同意天顺盛源供热公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依照各方当事人陈述及上述无异议的证据，本院认定事实如下：王才林为北京市海淀区双清路×号院×号楼×门八层×号房屋的业主，房屋建筑面积为92.5平方米。2010年9月8日，北京城建四建设工程有限责任公司（以下简称城建四公司、甲方）与天顺盛源供热公司（乙方）签订《锅炉供用热力合同》，甲方将包括北京市海淀区双清路14号院在内的三个区域的锅炉房交乙方进行运行管理，供暖建筑总面积约20万平方米，乙方按2元/平方米向甲方支付管理费，合同履行期自2010年8月31日至2017年4月30日。甲方负责提供完好的锅炉房设备及供热管网系统及其图纸、技术资料等交付给乙方使用，并负责锅炉房大型设备（锅炉本体、水处理、热交换器）及热力管网系统的大修、折旧及更新改造，同时协调乙方与用热方在供用热方面的联系工作及协助乙方的供热费收缴工作；乙方负责锅炉房设备的维护、保养及室外热力管网、楼口到散热片的日常维护，负责供暖期间运行的一切费用，确保供热质量达到国家、北京市人民政府规定的供暖时间、室温标准的要求，并负责与用热方分别签订《供暖协议书》，向用热方收缴供暖费，并自行承担收缴风险；供暖费收费标准按京价商字2001第372号文件每采暖季30元/平方米收取。庭审中，王才林主张其为城建四公司买断职工，未提交证据。王才林未交纳2014年11月15日至2015年3月15日期间的供暖费。本院认为，供用热力合同是指供热方向用热户提供供热服务，用热户按照国家有关规定或当事人约定及时交纳供暖费的合同。根据《北京市供热采暖管理办法》第十七条规定，用户与供热单位签订合同的，由合同约定的交费人支付采暖费；未签订合同的，由房屋所有权人或者承租政府规定租金标准公有住房的承租人按照规定支付采暖费。天顺盛源供热公司与城建四公司签订的《锅炉供用热力合同》系双方真实意思表示，且内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效。根据《锅炉供用热力合同》，天顺盛源供热公司对王才林居住的双清路×号院提供供热服务，其与王才林虽未签订供暖协议书或合同，但双方间已形成了事实上的供用热力合同关系，故王才林作为涉案房屋业主，应按照有关规定的标准向供热单位天顺盛源供热公司交纳供暖费，天顺盛源供热公司计算供暖费金额有误，本院依照天顺盛源供热公司主张的欠费区间予以确定。庭审中，王才林抗辩其作为买断工龄职工，部分供暖费应由城建四公司负担一节，王才林未提交证据证明其为买断工龄职工，且即使其为买断工龄职工，但因该问题涉及城建四公司与其买断工龄职工之间有关福利待遇的具体约定，如王才林确应享受上述福利待遇，其可在交纳相应供暖费后与城建四公司另行解决，故本院对王才林的该抗辩意见不予采信。当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，王才林虽主张天顺盛源供热公司的供暖温度不达标，但未就此提供证据予以证明，故本院对其该抗辩意见不予采信。但需说明的是用热户如在供暖季发现供暖温度不达标时，应尽快联系供热方维修、测温，供热方亦应积极履行义务，如实将测温数据提供给用热户，保证业主在本市规定的室温条件下生活。如在双方自行固定证据未果的情况下，用热户可寻求行政救济方式，以期及时固定相关证据，利于问题的尽早解决。另，天顺盛源供热公司主张违约金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王才林于本判决生效后十五日内向北京天顺盛源供热科技发展有限公司支付2014年度的供暖费共计2775元；二、驳回北京天顺盛源供热科技发展有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告北京天顺盛源供热科技发展有限公司已预交），由原告北京天顺盛源供热科技发展有限公司负担34元，已交纳；由被告王才林负担16元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  马潇潇人民陪审员  翟 彦人民陪审员  王小微二〇一九年十二月三十一日书 记 员  杨秋丽
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初9401号 原告：科尔沁左翼后旗农村信用合作联社 住所地：内蒙古通辽市 法定代表人：付志伟职务：理事长 委托代理人：李春职务：金宝屯信用社主任 被告：卢晓莉，女，1978年7月20日生，汉族，职工，现住内蒙古通辽市。 被告：包全锁，男，1975年10月17日生，蒙古族，个体，现住同上，系卢晓莉丈夫。 被告：包德喜，男，1966年10月12日生，蒙古族，职工，现住内蒙古通辽市。 被告：包斯琴，女，1966年11月11日生，蒙古族，个体，现住同上，系包德喜妻子。 原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社诉被告卢晓莉、包全锁、包德喜、包斯琴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社委托诉讼代理李春已到庭。被告卢晓莉、包全锁、包德喜、包斯琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告卢晓莉、包全锁、包德喜、包斯琴偿还我联社金宝屯信用社贷款1笔，贷款本金98000元，利息7368.19元，本息合计105368.19元；2.要求后续利息按约定支付至欠款实际清偿之日止；3.要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：借款人卢晓莉于2018年8月15日在科尔沁左翼后旗农村信用合作联社金宝屯信用社贷款本金98000元，并约定2019年8月10日前偿还，由被告包德喜、包斯琴为此欠款提供抵押担保，截止2019年8月7日尚欠贷款本金98000元，利息7368.19元，本息合计105368.19元。贷款到期后我社贷款员多次上门催收，贷户卢晓莉、包全锁、包德喜、包斯琴都以各种理由推脱不还，故诉至法院，请求法院依法判令被告卢晓莉、包全锁、包德喜、包斯琴偿还贷款本利合计105368.19元及后续利息，并承担因本案诉讼支出的费用。 被告卢晓莉未提出答辩。 被告包全锁未提出答辩。 被告包德喜未提出答辩。 被告包斯琴未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：被告卢晓莉于2018年8月15日在原告金宝屯信用社贷款本金98000元，约定月利率9.9015‰，逾期利率上浮50%，并约定2019年8月10日前偿，还由被告包德喜、包斯琴为此借款提供担保，由被告卢晓莉签名、捺印出具借据一枚、由被告卢晓莉、包全锁、包德喜、包斯琴签名、捺印出具工资账户质押合同一份、公薪贷保证合同一份、公薪贷借款合同一份。截止2019年8月7日尚欠贷款本金98000元，利息7368.19元，本息合计105368.19元。被告卢晓莉、包全锁未按期偿还，被告包德喜、包斯琴为按合同约定履行担保义务，故原告诉至本院要求被告偿还贷款本息合计105368.19元及后续利息，并负担本案的诉讼费。 证明上述事实的证据有，原告提交的借款借据一枚复印件、公薪贷借款合同复印件一份、公薪贷保证合同复印件一份、工资账户质押合同复印件一份、利息计算证明一份、身份证明八份及原告委托诉讼代理人当庭相关陈述在卷佐证。 本院认为，原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社诉被告卢晓莉、包全锁、包德喜、包斯琴金融借款合同纠纷一案，事实清楚，证据充分，原被告债权债务关系明确。双方签订的借款合同是真实意思表示，具有法律效力，被告卢晓莉、包全锁未按约定履行偿还义务已构成违约，被告包德喜、包斯琴作为担保人，在担保期内，应承担连带保证责任，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告卢晓莉、包全锁于本判决生效十日内共同偿还原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社贷款本金人民币98000元。 二、被告卢晓莉、包全锁于本判决生效十日内共同支付原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社贷款至2019年8月7日利息7368.19元，2019年8月8日起按合同约定利率支付利息至欠款实际清偿之日。 三、被告包德喜、包斯琴对上述一、二项承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2408元，因本案适用简易程序审理，减半收取1204元，由被告卢晓莉、包全锁、包德喜、包斯琴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  包哈达 二〇一九年十二月五日 书记员  王晓亮 《合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任的保证期间连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 案由：财产损失保险合同纠纷 案号：(2019）鲁1602民初4574号                                                                当                         事                         人                                   原告                       赵晖，男，1990年5月12日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。             委托诉讼代理人：王绪亭，山东开言律师事务所律师。             委托诉讼代理人：彭美玲，山东开言律师事务所律师。                                           被告                       阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市滨城区黄河十二路以北、渤海十一路以西，统一社会信用代码913716006601796160。             负责人：安晋清，经理。             委托诉讼代理人：孙兰本，山东一衡律师事务所律师。             委托诉讼代理人：张宇，山东一衡律师事务所律师。                               诉             讼             请             求                       1. 依法判令被告支付原告保险理赔款共计142 050.6元；             2.诉讼费、鉴定费等由被告承担。                               事实与理由                       2018年11月13日，原告为其自有的鲁MLxxxx号车辆在被告处投保机动车损失保险及不计免赔特约险，保险限额为234000元，保险期间为2018年11月13日11时至2019年11月13日24时。             2019年5月31日14时20分，原告驾驶鲁MLxxxx号车顺院上村南北路由北向南行驶，行至事故路口，与由西向东行驶的曹亮驾驶的轿车相撞，车辆损坏，赵晖、曹亮受伤，造成交通事故。经淄博市公安局交通警察支队张店大队认定，赵晖承担事故的全部责任。事故发生后，原告与被告就理赔事宜协商不成，诉至法院。                                           被告辩称                       事故发生属实。原告的车辆损失鉴定金额过高，应以我公司核损为准。诉讼费、鉴定费等间接损失，我公司不予承担。施救费不予认可，差旅费与本案无关联性，不予认可。                               审理查明                       本院经审理认定事实如下：对事故发生的事实，鲁MLxxxx号车辆投保情况，原告的主体资格，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。             有争议的事实认定如下：                               具体项目                       原告主张单位元                       认定的相应证据             或计算方法                                   认定数额单位元                               车辆损失                       129 970.6                       山东舜天信诚资产评估有限公司评估报告                       129 970.6                               施救费                       980                       发票                       980                               鉴定费                       9 100                       发票                       9 100                               差旅费                       2 000                       发票                       2 000                               合计                       142 050.6                                             142 050.6                               判决事项                       本院认为，原告与被告签订的保险合同成立并有效。原告按照约定向被告缴纳了保险费用，被告应当按照合同的约定履行其义务。鲁MLxxxx号车在保险期间内发生交通事故，原告有权根据保险合同约定向被告主张权利。本院委托山东舜天信诚资产评估有限公司作出的评估报告，客观真实，本院予以采纳。被告辩称原告车损鉴定数额过高，但未提交证据予以佐证，本院不予采纳。原告主张的施救费事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张的鉴定费、差旅费系原告为确定其车辆损失所支出的合理的必要的费用，被告应予承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第十四条、第二十三条、第五十五条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：             被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告赵晖支付保险理赔金142 050.6元。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费3 141.01元，减半收取计1 570.51元，由被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担，于本判决生效后十日内付清。             如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。             审 判 员 李 拥 军                                                 二Ｏ一九年十二月五日                         法官助理 王 嫦 娥             书 记 员 丁 丛 丛
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行赔终60号上诉人（一审原告）：王永魁，男，汉族，1975年4月10日出生，住辽宁省大连经济技术开发区。委托诉讼代理人：李伟奇，内蒙古乌恩律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：绥中县人民政府，住所地辽宁省绥中县绥中镇中央路一段十二号。法定代表人：郭彩学，该县政府县长。委托诉讼代理人：王壮，该县司法局工作人员。委托诉讼代理人：周红伟，辽宁卓辰律师事务所律师。王永魁因诉绥中县人民政府（以下简称绥中县政府）行政赔偿一案，不服大连海事法院（2019）辽72行赔初12号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，并于2019年11月26日组织双方当事人进行询问。上诉人王永魁的委托诉讼代理人李伟奇，被上诉人绥中县政府的委托诉讼代理人王壮、周红伟到庭参加了询问活动，本案现已审理终结。王永魁向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令绥中县政府依照《绥中县人民政府关于调整海洋区划的通告》（以下简称《通告》）中的一次性买断标准赔偿原告投资损失。2、依评估结果赔偿原告2013年至2018年的养殖损失。事实与理由：2013年5月26日，绥中县政府在事先没有告知的情况下，委托辽宁东戴河新区管理委员会（以下简称东戴河管委会）对原告在新民港的养殖生产基地采取强制措施，进行断水、断电，并封堵养殖基地的道路和港口，禁止原告从事合法的海产品养殖。原告为此多次与绥中县政府进行交涉，但均没有给出合理、合法的理由，也没有出示合法的书面依据，并于2013年11月18日、19日，又委托东戴河管委员会进一步采取不合法的强制措施，将原告养殖基地的房屋、船只等养殖物资、设备、设施迁移到沿海路北。绥中县政府的上述行为均是依据其2012年11月23日下发的《通告》作出，前述行为的实施不仅导致原告所养殖的海产品无法捕捞回收，更造成了房屋、船只等养殖物资、设备、设施的损坏，完全丧失了使用价值，故提起本案诉讼。一审法院认为：行政诉讼应在法定期限内依法提起，超过法定期限诉讼则不符合行政诉讼的起诉条件。本案赔偿诉讼是以绥中县政府下发《通告》的行为及2013年5月26日及11月18、19日行政强制行为被确认违法为前提。行政强制行为发生时间分别为2013年5月26日及11月18、19日，且行政发生当时，原告便已知晓，并于2013年5月26日同时知悉绥中县政府下发《通告》，则依据当时适用的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第二款：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”据此，原告对于2013年5月26日的行政强制行为及同时知悉的绥中县政府下发《通告》的行为，均应于2015年5月26日之前向人民法院提起确认行为违法并赔偿的诉讼，对2013年11月18、19日的行政强制行为应于2015年11月19日前向人民法院提起确认违法并赔偿的诉讼。原告于2019年向人民法院提起行政诉讼，明显超过了起诉期限。原告主张其于2013年至今始终通过信访形式寻求救济，但原告出具的信访答复函件并不符合法定的起诉期限扣除及延长的理由，且2013年的《答复意见书》已明确告知应进行诉讼等法定途径予以解决，因此，对原告提出的本案诉讼未超过起诉期限主张，一审法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定：驳回原告王永魁的起诉。案件受理费100元（原告已预交），退还原告。王永魁上诉称：一审法院认定事实错误，适用法律不当。程序上：被上诉人分别于2013年5月26日、11月18、19日对上诉人采取两次违法强迁行为，上诉人在2013年11月20日开始采取信访途径进行维权，并于2013年12月23日、2016年7月6日、2018年7月6日收到绥中县信访局、绥中县东戴河管委会辽东管处、绥中县东戴河信访工作联席会议出具的三份信访回复，至此上诉人通过信访途径未得到合理的回复，随之对被上诉人提起行政诉讼。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第二款的规定，上诉人并未超过2年的起诉期限。同时，一审法院对实体问题并未作出裁判。综上，请求：1、撤销大连海事法院（2019）辽72行赔初12号行政裁定，并依法改判。2、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。绥中县政府答辩称：一、上诉人对本案提起诉讼已超过法定起诉期限，不符合行政诉讼的起诉条件。二、上诉人主张绥中县政府对其采取强迁行为与事实不符，并不能成立。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为：本案的争议焦点为上诉人的起诉是否符合起诉条件。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有权依照本法取得国家赔偿的权利。本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。”第七条第一款规定：“行政机关及其工作人员行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。”第九条第二款规定：“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第4项规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法”。根据上述规定，单独提起行政赔偿之诉，应以行政机关作出的行政行为被确认违法为前提，且应针对被确认违法的行政行为造成的损害而申请赔偿。本案中，上诉人据以提起赔偿诉讼的行政行为是2013年5月26日、2013年11月18、19日的两次强制行为及绥中县政府2012年发布《通告》的行为。针对上述行为，本院已经作出（2019）辽行终1426号行政裁定，以超过起诉期限为由维持一审驳回上诉人起诉的裁定。故上诉人提起本案赔偿诉讼，不符合提起行政赔偿诉讼的条件，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。综上所述，一审裁定适用法律正确，审判程序合法，本院应予维持。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杜刚审判员  李明审判员  李侃二〇一九年十二月十八日法官助理张廓书记员鞠林
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初7401号原告：项晋文，男，1973年6月16日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被告：舒建伟，男，成年，住河南省濮阳县。关于原告项晋文与被告舒建伟合伙协议纠纷一案，本院于2019年月26日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，办案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘怀中人民陪审员  李功玉人民陪审员  赵健身二〇一九年十二月五日书 记 员  王文超
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初4413号原告：重庆市诚顺物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办红岗山路红岗源小区EF幢2-2-2号，统一社会信用代码91500117771798399T法定代表人：王红梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐菁，该公司员工。被告：重庆光益新能源科技有限公司，住所地重庆市北碚区丰和路108号7-1，统一社会信用代码91500000MA5U897B6H。法定代表人：王涛。原告重庆市诚顺物业管理有限公司与被告重庆光益新能源科技有限公司物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市诚顺物业管理有限公司的委托诉讼代理人唐菁到庭参加诉讼，被告重庆光益新能源科技有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市诚顺物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即给付原告物业服务费21612.1元、水费521.93元、电费15519.97元、违约金1000元，以上合计38654元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年7月6日与重庆巫山移民产业园开发建设有限公司签订前期物业服务合同，约定物业费按建面1.8元/平方米/月收取，违约金按每日万分之三的标准收取。被告租借两江新区水土高新园区大地企业公园内的XXX-X的厂房，该房屋面积1000.56平方米。被告拖欠2018年2月1日至2019年1月31日的物业服务费21612.1元，2018年1月10日至2019年1月9日的水费521.93元，2018年1月13日至2019年1月12日的电费15519.97元，违约金1000元，被告欠费合计38654元。原告一直在两江新区水土高新园区大地企业公园内进行物业服务。根据物业服务合同约定，被告租借房屋应当向原告缴纳物业服务费及其水、电费，但被告一直未缴纳，原告多次催收未果。原告为维护自身合法权益，根据相关法律规定，诉至法院，请求依法判决。被告重庆光益新能源科技有限公司未作答辩。经审理查明，2016年7月6日，重庆巫山移民产业园开发建设有限公司（委托方、甲方）与重庆市诚顺物业管理有限公司（受委托方、乙方）签订了《前期物业委托服务合同》，约定由乙方为甲方位于两江新区水土高新园区大地企业公园的工业厂房、办公用房提供物业服务，建筑规模本批次49187平方米）。合同期限为5年，自2016年7月1日起至2021年6月30日止。管理服务费按双方协商的标准由乙方向业主或使用人收取，即建面1.8元/平方米（含发票）。2016年7月20日，重庆巫山移民产业园开发建设有限公司（甲方）与重庆光益新能源科技有限公司（乙方）签订了《标准厂房租赁合同》，约定甲方将位于重庆市两江新区水土高新区大地企业公园XXX号楼第X层出租给乙方，建筑面积为1000.56平方米。租赁期限为3年，自2016年8月1日起至2019年7月31日止。乙方交纳的租金不包括乙方在租赁厂房期间发生的水、电、燃气、电话、网络等各项能源通讯费用及物业管理等其他费用。2016年11月11日，重庆光益新能源科技有限公司（甲方、物业使用人）与重庆市诚顺物业管理有限公司（乙方、物业管理企业）签订了《两江新区水土高新园区大地企业公园物业管理服务协议》，约定乙方为甲方位于重庆市北碚区XX路XXX号X-X（XXX-X）的工业厂房提供物业服务，物业使用面积为1000.56平方米。物业费用按月收取，生产用房标准为1.8元/月/平方米。本协议期限为2016年11月3日起至物业使用人与开发商签订房屋租赁合同终止日一致。物业使用费按月交纳，物业使用人应在每月25日前履行交纳义务。物业使用人违反本协议约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之三的标准向乙方支付违约金。同日，重庆市诚顺物业管理有限公司（甲方）与重庆光益新能源科技有限公司（乙方）签订了《大地企业公园用电、用水管理协议》，因园区在供电部门的户头单位为甲方，而非每户物业使用人，为保障本园区全体物业使用人的正常用电，需甲方及时统一缴纳每月的电费。乙方应于每月收到缴费通知后5个工作日内向甲方缴清当月应缴电费。乙方每月应缴电费包括当月电度电费、基本电费、电力损耗分摊费及园区共同设施、设备用电分摊费、管理费。重庆光益新能源科技有限公司拖欠重庆市诚顺物业管理有限公司2018年2月1日至2019年1月31日的物业服务费共计21612.1元（1000.56平方米×1.8元/月/平方米×12个月），2018年1月10日至2019年1月9日的水费521.93元，2018年1月13日至2019年1月12日的电费15519.97元。期间，重庆市诚顺物业管理有限公司多次催收未果。上述事实，有《前期物业委托服务合同》、《标准厂房租赁合同》、《两江新区水土高新园区大地企业公园物业管理服务协议》、《大地企业公园用电、用水管理协议》、催收单以及原告在庭审中的陈述等在卷为据，足以认定。本院认为，本案中，重庆巫山移民产业园开发建设有限公司与重庆市诚顺物业管理有限公司签订《前期物业委托服务合同》，由重庆市诚顺物业管理有限公司为两江新区水土高新园区大地企业公园的工业厂房、办公用房提供物业服务，双方约定物业服务费可向业主或者使用人收取。重庆巫山移民产业园开发建设有限公司将两江新区水土高新区大地企业公园XXX号楼第X层出租给重庆光益新能源科技有限公司使用。重庆光益新能源科技有限公司与重庆市诚顺物业管理有限公司签订的《两江新区水土高新园区大地企业公园物业管理服务协议》、《大地企业公园用电、用水管理协议》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力。重庆光益新能源科技有限公司应该按照协议约定交纳物业服务费并支付水、电费，其中，2018年2月1日至2019年1月31日的物业服务费共计21612.1元（1000.56平方米×1.8元/月/平方米×12个月），2018年1月10日至2019年1月9日的水费共计521.93元，2018年1月13日至2019年1月12日的电费共计15519.97元，以上合计37654元。重庆光益新能源科技有限公司未按时交纳物业服务费及水、电费，其行为构成违约，重庆市诚顺物业管理有限公司有权依法、依约主张违约金，本案中其自愿调整违约金标准，主张违约金1000元，系对其权利的自由处分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《物业管理条例》第二十一条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、重庆光益新能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付重庆市诚顺物业管理有限公司2018年2月1日至2019年1月31日的物业服务费共计21612.1元、2018年1月10日至2019年1月9日的水费共计521.93元、2018年1月13日至2019年1月12日的电费共计15519.97元，以上合计37654元。二、重庆光益新能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付重庆市诚顺物业管理有限公司违约金1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费766元，公告费300元，由重庆光益新能源科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李祥君人民陪审员  汤乃荣人民陪审员  朱 渝二〇一九年十二月三十一日书 记 员  刘 静
浙江省平阳县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0326执4179号申请执行人:浙江汉斯建筑装饰工程有限公司，住所地温州市鹿城区市府路525号恒玖大厦1103室，组织机构代码054235817。法定代表人:殷成明。被执行人:温州中昆房地产开发有限公司，住所地平阳县鳌江镇园林路85号，组织机构代码58777942X。法定代表人:蒋传良。申请执行人浙江汉斯建筑装饰工程有限公司与被执行人温州中昆房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，被执行人温州中昆房地产开发有限公司已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月二日
四川省威远县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1024民初2748号 原告：曾某，女，1927年6月27日出生，汉族，四川省威远县人，住四川省威远县。 委托诉讼代理人：**明，威远县镇西法律服务所工作者。 被告：黄某，女，1953年4月5日出生，汉族，四川省威远县人，户籍地四川省威远县，现住浙江省温岭市。 被告：李某1，男，1957年4月28日出生，汉族，四川省威远县人，住四川省威远县。 委托诉讼代理人:官淑芳，女1959年11月15日出生，汉族，四川省威远县人，住四川省威远县，系李某1之妻（特别授权）。 被告：王某，女，1957年12月26日出生，汉族，四川省威远县人，住四川省威远县。 被告：李某2，男，1965年11月13日出生，汉族，四川省威远县人，户籍地四川省威远县，住江苏省苏州市吴中区。 被告：李某3，女，1970年3月1日出生，汉族，四川省威远县人，住四川省威远县。 被告：李某4，男，1972年7月16日出生，汉族，四川省威远县人，住四川省威远县。 原告曾某与被告黄某、李某1、王某、李某2、李某3、李某4赡养纠纷一案。本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾某及其委托诉讼代理人**明，被告李某1的委托诉讼代理人官淑芳，被告王某、李某2、李某3、李某4到庭参加了诉讼。被告黄翠蓉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。 原告曾某向本院提出诉讼请求：1.依法判决原告跟随被告李某4一起生活；2.上列六被告自2019年12月1日起每月给付原告生活费200元，护理费200元；3.原告门诊及住院期间发生的医疗费，除去新农合医保报销金额外，不足部分由六被告均摊。事实与理由：六被告均系原告子女，现年高年岁已高，身体患病，已丧失劳动力，需六被告尽赡养责任。 诉讼中，黄翠蓉向本院提交了书面意见，同意原告与另外五被告达成的协议。被告李某3自愿承担原告曾某2019年12月20日至2019年12月31日止的赡养。 本案在审理过程中，经本院主持调解，各方当事人达成协议如下： 一、2020年1月1日起，原告曾某由六被告以黄某、李某1、王某、李某2、李某3、李某4的顺序轮流赡养一月为一个周期，到期后，由下一周期履行赡养义务的被告负责接原告至自己家中赡养； 二、被告黄翠蓉应履行的赡养义务，经黄翠蓉与被告李某4协商，由李某4负责履行； 三、原告生病、住院，由正在履行赡养义务的被告负责办理相关手续，并垫付医药费，所产生的费用，除新农合保险报销后的剩余部分，由六被告均摊，住院期间由六被告轮流护理； 四、原告去世后，丧葬事宜在被告李某4家办理，所产生的费用由六被告均摊； 五、原告的各种保险由被告李某3负责办理，社会保障卡由李某3负责管理，保险费用由六被告均摊。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本案受理费50元，由被告李某3自愿承担。 双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 审判员  邱仕强 二〇一九年十二月二十日 书记员  徐宝露
宁波高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0291执724号 申请执行人:宁波银行股份有限公司国家高新区支行，住所地宁波市江南路651-655号，组织机构代码954240339。 负责人：王敏敏。 被执行人:陈坚昌，男，1970年9月20日出生，住浙江省宁波市鄞州区。 申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行与被执行人陈坚昌信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0291民初940号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行向本院申请强制执行。本院于2019年11月6日立案执行。执行标的为160967.63元。 执行立案后，本院于2019年11月6日向被执行人陈坚昌发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈坚昌履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈坚昌逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈坚昌的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人陈坚昌住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陈坚昌名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券，暂未发现被执行人陈坚昌有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈坚昌未履行又未报告财产，本院已对被执行人陈坚昌作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人陈坚昌采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行。 综上，被执行人陈坚昌暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0291执724号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 佳 审 判 员  谢国斌 审 判 员  方燕儿 二〇一九年十二月十九日 代书记员  管武杰
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0523民初2064号之一 原告：陈凤琴，女，1974年6月17日出生，汉族，住安吉县。 委托诉讼代理人：舒洪博，浙江泰杭（安吉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚清，浙江泰杭（安吉）律师事务所律师。 被告：浙江安吉永兴置业有限公司，住所地安吉县昌硕街道灵芝东路553号（蓝天商厦），统一社会信用代码91330523566984125U。 法定代表人：寿如勇。 被告：寿如勇，男，1962年3月17日出生，汉族，住杭州市萧山区。 两被告共同委托诉讼代理人：王君，浙江博方律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：曾志坤，浙江博方律师事务所律师。 原告陈凤琴与被告浙江安吉永兴置业有限公司、寿如勇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。陈凤琴于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈凤琴申请撤诉系自由处分其诉权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈凤琴撤诉。 案件受理费1430元（已减半），财产保全费1045元，合计诉讼费2475元，由陈凤琴负担。 审判员  卞子彦 二〇一九年十二月二十七日 法官助理郎皆佳 书记员顾秀
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1282民初4135号申请人：潘文志，男，1969年9月27日生，汉族，住河北省三河市。确认送达地址同住址。被申请人：赵凯光，男，1971年2月3日生，汉族，住四川省旺苍县。确认送达地址为河南省灵宝市朱阳镇运头村新建寺选厂。本院在执行申请人潘文志与被申请人赵凯光租赁合同纠纷一案中，申请人潘文志向本院申请诉讼保全，请求对被申请人赵凯光的银行存款91250元或同等价值的财产予以保全。本院经审查认为，申请人潘文志的诉讼保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人赵凯光银行存款91250元或查封、扣押、冻结同等价值的财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯欢欢二〇一九年十二月二十日书记员  宁昕彬
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执4734号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心，住所地：宁波市海曙区。 代表人：刘可冬。 委托诉讼代理人：陈仁利，浙江合创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁嘉俐，浙江合创律师事务所律师。 被执行人：王超芬，女，1980年2月4日出生，住宁波市奉化区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心与被执行人王超芬信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初14613号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人王超芬返还申请执行人借款本金及利息等163977.23元。 本院于2019年8月15日立案执行，并于2019年8月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人王超芬有牌号为浙Ｂ×××××车辆，本院已查封，因未实际扣押暂不能处置。 此外，因被执行人王超芬拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、网上布控、罚款等措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人王超芬暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 张 磊 执 行 员 覃佳伟 二〇一九年十二月四日 代书记员 张俊淦
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申2332号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西航天建筑工程有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区龙首北路西段7号1幢25层52501室。法定代表人：翟再文，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：镇江市中海石材有限公司，住所地江苏省扬中市三茅街道南江村五组。法定代表人：朱红惠，该公司执行董事。再审申请人陕西航天建筑工程有限公司（至裁定主文前下称“航建公司”）因与被申请人镇江市中海石材有限公司（以下简称“中海公司”）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2018）苏11民终573号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。航建公司申请再审称：一审、二审法院错误认定案涉工程价款，请求依法再审，撤销一、二审判决，依法改判申请人支付给被申请人工程款金额减少102265.6元。双方施工合同约定，最终工程价款根据实际施工面积据实结算。中海公司实际施工面积低于结算单记载的面积。因工程实际施工面积减少，中海公司的工程价款应核减102265.36元。本院经审查认为：航建公司经发包方认可将案涉工程分包给中海公司，并不违反法律规定，合同内容合法有效，双方均应按照合同内容全面履行。中海公司承接的工程已经施工完毕并经验收合格，航建公司已经对工程款按照合同的约定进行了结算，并向中海公司出具了结算单。现航建公司称结算单记载的工程量，与其和发包方的结算资料记载的工程量不符，但没有提供相应的证据证实。即便发包方与航建公司结算的相应工程量，与本案双方当事人结算的工程量不符，也不足以认定本案双方当事人结算的工程量与真实的工程量不符。航建公司要求扣减工程价款的依据不足，二审法院不予支持并无不当。综上，航建公司的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陕西航天建筑工程有限公司的再审申请。审判长 丁 浩审判员 史承豪审判员 罗有才二〇一九年十二月三十日书记员 李倩雯
浙江省台州市路桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1004民初8327号 原告：陈佳，女，1988年2月2日出生汉族，住台州市路桥区。 委托诉讼代理人：林鑫，浙江台信律师事务所律师。 被告：姜武，男，1975年10月5日出生汉族，住重庆市云阳县。 原告陈佳与被告姜武买卖合同纠纷一案，于2019年11月13日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈佳的委托诉讼代理人林鑫、被告姜武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈佳向本院提起诉讼，庭审中，原告变更诉请为：判令被告姜武支付货款人民币50000元及自2019年11月8日起至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。事实与理由：被告曾向原告购买服装辅料。2019年3月7日，双方经结算，被告尚欠原告货款50000元，被告于当日出具一张欠条给原告，欠条约定货款于2019年11月7日前付清。到期后，被告未按约偿付该笔货款，经催讨未果。综上，请求支持原告的诉讼请求。 被告姜武辩称，欠款金额属实，现资金紧张，希望能分期偿还。 本院经审理认定事实如下：原告陈佳与被告姜武之间存在服装辅料买卖业务往来。2019年3月7日，双方经过结算，被告姜武尚欠原告陈佳货款50000元，并由被告姜武向原告陈佳出具欠条一张，约定于2019年11月7日前全部还清。到期后，被告姜武未付款。 上述事实有原告提供的欠条以及原被告双方的当庭陈述予以证实。 本院认为，原告陈佳与被告姜武自愿成立买卖关系，双方意思表示真实，内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告姜武尚欠原告陈佳货款50000元，事实清楚，证据确实。原告要求被告支付所欠的货款并赔偿利息损失，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告姜武于判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈佳货款50000元及自2019年11月8日起至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告姜武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  郑 巧 二〇一九年十二月二十六日 代书记员  赵璐佳 ? 附本裁判所依据的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0803民初6073号 原告:肖玉贺，男，1977年8月13日生，汉族，住浙江省苍南县，现住江苏省淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：胡安明，江苏穿石律师事务所律师。 被告：张芬林，男，1976年11月25日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。 被告：瞿二芳，女，1978年10月26日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。 原告肖玉贺与被告张芬林、瞿二芳追偿权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖玉贺委托诉讼代理人胡安明到庭参加诉讼，被告张芬林、瞿二芳经本院传票传唤无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖玉贺向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告归还代为偿还的借款本息407579.77元并承担相应利息损失（其中40000元自2019年3月28日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际给付之日，367000元自2019年8月27日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际给付之日）；2.被告承担案件诉讼费、保全费、财产保全保险费。事实和理由：2017年6月13日，两被告与案外人江苏淮安光大村镇银行股份有限公司订立《个人贷款合同》，约定：两被告向江苏淮安光大村镇银行股份有限公司贷款49万元，贷款年利率10.005%，贷款期限自2017年6月13日起至2018年6月12日，原告为该贷款提供连带责任担保。贷款到期后，因两被告未能及时还款，经江苏淮安光大村镇银行股份有限公司多次向原告催要，原告遂先后于2018年9月20日、30日分别为两被告还款5万元，合计10万元。该两笔还款，原告已他案起诉追偿。此后，原告又分别于2019年3月28日为两被告代为偿还了本金40000元、2019年8月27日为两被告代为偿还了本息367000元（其中本金290000元、利息77000元）、2019年9月16日为两被告代为偿还了利息579.77元，三次合计还款407579.77元。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。 被告张芬林、瞿二芳未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了个人贷款合同、贷款借据、结算业务申请书、记账凭证、江苏淮安光大村镇银行股份有限公司出具的还款证明等证据，经审查，本院对以上证据予以认定。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院对原告所述事实予以认定。 另查明，原告向本院交纳了申请保全费3020元，向华安财产保险股份有限公司交纳了财产保全保险费1500元。 本院认为，法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告肖玉贺对债务人张芬林、瞿二芳向江苏淮安光大村镇银行股份有限公司借款予以担保，借款到期后，因张芬林、瞿二芳未能按时还款，保证人肖玉贺在代其向江苏淮安光大村镇银行股份有限公司清偿借款本息407579.77元后，有权向债务人张芬林、瞿二芳追偿，并可要求其承担利息损失。关于原告要求两被告按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率承担利息损失的主张，本院认为，2019年8月20日前的利息损失可按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起利息损失应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 关于原告向华安财产保险股份有限公司交纳的财产保全保险费1500元，因原告未提供证据证明系保全财产时所必要支出费用，故对原告该项主张本院不予支持。 被告张芬林、瞿二芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其抗辩的诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张芬林、瞿二芳于本判决生效之日起五日内支付原告肖玉贺代偿款407579.77元并承担利息损失（以40000元为基数自2019年3月29日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日，以367000元为基数自2019年8月28日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日）； 二、驳回原告肖玉贺要求被告张芬林、瞿二芳承担财产保全保险费1500元的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7414元（原告已预交）,减半收取计3707元，保全费3020元，合计6727元，由被告张芬林、瞿二芳负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 颜士和 二〇一九年十二月十八日 法官助理 滕建平 书 记 员 余俊杰
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初4319号 原告：马龙应，男，1962年4月20日出生，汉族，住广西宾阳县。 委托诉讼代理人：廖国林，南宁市阳光法律服务所律师。 被告：林承志，男，1961年11月8日出生，汉族，住广西宾阳县。 被告：陈献秋，女，1962年8月20日出生，汉族，住广西宾阳县。 委托诉讼代理人：林承志，男，1961年11月8日出生，汉族，住广西宾阳县。 原告马龙应诉被告林承志、陈献秋民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马龙应、被告林承志、陈献秋的委托诉讼代理人林承志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马龙应诉称，被告林承志分别于2018年7月10日、23日、29日向原告马龙应借款70000元、87000元、30000元，合计借款187000元用于购买车辆，并分别签订三张借条，约定于2018年8月30日还款，现还款期限早已到期，经原告多次催收，被告拒不归还上述三笔借款。被告林承志与被告陈献秋系夫妻关系，其购买车辆用于家庭生活，故被告陈献秋应一起归还。原告多次向被告催还上述三笔借款，被告总是以各种借口拖延。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、请求法院依法判令被告林承志、陈献秋归还原告的借款本金187000元及逾期利息15708元(利息计算：以187000元为基数，自2018年9月1日起按年利率6%计至还清借款为止；2、本案诉讼费用由二被告负担。 原告马龙应向法庭提交了以下证据： 证据1、原告身份证1份，证明原告的身份情况； 证据2、户籍登记证明，证明两被告的主体资格及证明系夫妻关系； 证据3、借条3张，证明被告分别向原告借款87000元、70000元、30000元。 被告林承志辩称，钱确实是通过我借，但是不是用于家庭生活，也不是我个人用，是当时我与卢宣爱合伙做工程，是卢宣爱用来买车，车也不是我和我妻子陈献秋的，当时我只是借款担保人，本案借款与我妻子陈献秋无关。 被告林承志未向法庭提交证据。 被告陈献秋辩称，这是被告林承志个人借款，与本人无关。 被告陈献秋未向法庭提交证据。 经庭审质证，被告林承志、陈献秋对原告马龙应提供的证据1、2、3真实性均无异议，但其认为该借款是林承志具体经手，但实际使用者不是林承志，是第三人卢宣爱购买车辆款。 根据各方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告林承志分别于2018年7月10日、7月23日、7月29日向原告马龙应分别借款70000元、87000元、30000元，合计借款187000元，上述借款均以现金交付，被告林承志前后出具三张借条给原告马龙应，被告林承志在三张借条的出借人一栏签字并摁手印，卢宣爱在其中30000元和87000元借条上的担保人一栏签字并摁手印。其中70000元借款约定于2019年7月10日归还，87000元和30000元这两笔借款约定于2019年8月30日归还。双方在借条上均未约定利息。后被告未按时还款，原告于2019年11月12日诉至法院请求判决。 以上事实，有原告提供书面证据以及本院的庭审笔录附卷为证。 本院认为，原告马龙应主张被告林承志向其共计借款187000元的事实，有原告提交的三张借条为证，被告林承志认可该借款事实，故原告要求被告马龙应归还借款本金187000元，符合法律规定，本院予以支持。至于本案利息，双方未约定借款利息，原告马龙应要求被告林承志支付逾期利息（利息计算：以187000元为本金，按照年利率6%计算利息，从2018年9月1日开始计算至该款全部还清为止），符合法律规定，本院予以支持。 被告陈献秋称该笔借款是其丈夫林承志个人债务，陈献秋未在借条上签字确认。原告马龙应称本案所涉债务是被告林承志、陈献秋夫妻生活期间用于购置车辆的支出，但未就此主张进行举证，故原告马龙应以属于夫妻共同债务要求被告陈献秋承担还款义务，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告林承志归还原告马龙应借款本金187000元及利息（利息计算：以187000元为本金，按照年利率6%计算利息，从2018年9月1日起开始计算至该款全部还清为止）； 二、驳回原告马龙应的其他诉讼请求。 案件受理费4340元减半收取即2170元由被告林承志负担。 上述款项，义务人应自本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付延迟期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 李 坚 二0—九年十二月二十三日 书记员 何少平
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初9787号原告：宗某1，男，1956年2月3日出生，汉族，建工局新型材料责任有限公司退休员工，住北京市丰台区。被告：宗某2，女，1953年5月28日出生，汉族，职业不详，住北京市丰台区。原告宗某1与被告宗某2继承纠纷一案,本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宗某1到庭参加诉讼。被告宗某2经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宗某1向本院提出以下诉讼请求：1、位于北京市大兴区黄村镇新安里37号楼1-402号房屋由原告宗某1继承；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系姐弟关系。原、被告的父亲宗寿堪于1988年10月21日去世，母亲严崇山于2017年10月16日去世。母亲名下有北京市大兴区黄村镇新安里37号楼1-402号房屋一套（建筑面积68.73平方米），系母亲生前个人财产。2015年12月19日，母亲严崇山留有遗嘱一份，表示其百年之后该房屋由儿子宗某1继承。现被告拒不配合原告办理相关继承过户手续，无奈诉至法院。请求法院判决支持原告的额诉讼请求。被告宗某2未到庭，亦未提交书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告宗某1向本院提交了以下证据：证据1、遗嘱。证明我母亲去世后，房屋由我继承。证据2、房本。证明房屋产权信息是我母亲。证据3、死亡证明、户口本、大兴分局出具的鉴定结论。证明母亲因病去世。证据4、安葬证。证明父亲去世时间。本院对原告宗某1提交的证据1、2、3、4的真实性和证明目的予以认定。本院据此查明：宗寿堪（1988年10月21日去世）与宗某2（2017年10月16日去世）系夫妻关系，二人共育有两名子女，分别为宗某1、宗某2。2015年12月19日，严崇山所立遗嘱载明：我名下的房产在大兴区新安里小区37号楼一单元402室，在我去世后，由我的儿子宗某1继承。涉案房产房产证号为：京房权证兴标字第XXXX号，房屋所有权人为严崇山，房屋坐落在北京市大兴县黄村镇新安里37号楼1-402，房屋总层数6层，所在层数4，建筑面积68.73平方米，设计用途为住宅。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。宗某2经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国继承法》第五条：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理”，严崇山生前订立遗嘱，故应按遗嘱继承办理。对于原告宗某1要求诉争房屋由其继承的诉讼请求，经审查符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：位于北京市大兴区黄村镇新安里37号楼1-402号房屋由宗某1继承。案件受理费30800元，由原告宗某1负担15400元（已交纳），由被告宗某2负担15400元（于本判决生效后7日内交纳），公告费260元，由被告宗某2负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李文强人民陪审员  武秋凤人民陪审员  尹长坤二〇一九年十二月三十日书 记 员  蔡平阳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初497号原告（反诉被告）：北京彩色环球技术开发有限公司，住所地北京市海淀区四季青乡双槐树。法定代表人：王军生，经理。被告（反诉原告）：佟德利，男，1952年10月30日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李小明，北京市京海律师事务所律师。原告北京彩色环球技术开发有限公司（以下简称彩色环球公司）与佟德利房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彩色环球公司的法定代表人王军生与被告佟德利及其委托诉讼代理人李小明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。彩色环球公司向本院提出诉讼请求：1、确认双方签订的房屋租赁合同无效；2、对方将北京彩色环球技术有限公司院内房屋（以下简称涉案房屋）腾退交还我方；3、对方承担本案诉讼费用。事实和理由：我公司于1998年租赁北京市海淀区四季青镇振兴大队场地建厂并建盖宿舍房及厂房办公房，租期30年，至2028年11月底。我公司所建宿舍房屋未取得建设工程规划许可证。佟德利于2001年2月23日租住我公司所建宿舍房房屋（以下简称涉案房屋）并交付了租金4.8万元，该房屋由佟德利居住使用至今。四季青镇于2016年11月进行旧村改造并进行集体腾退，我公司在腾退范围内。我公司已于2017年在佟德利租住房屋处张贴退房告知书，告知其30天内搬出并解除合同，后双方就该事并未达成一致，故诉至法院，提出上述诉请。佟德利辩称，在对方足额向我支付相应赔偿的情况下我同意腾退涉案房屋。佟德利向本院提出反诉请求：1、确认双方所签租赁合同无效；2、对方赔偿我因合同无效所受另租其他房屋的租金差价25万元的70%即17.5万元；3、反诉案件受理费由对方负担。事实和理由：对方明知涉案房屋为违法建筑，还将房屋出租给我，合同无效系对方过错造成，我腾退房屋后将另行租赁其他房屋，现同地段同等面积房屋每月租金为2500元，与我租赁涉案房屋之间存在差价，该种损失对方应予赔偿。彩色环球公司对于佟德利的反诉辩称，认可双方所签合同应为无效，不同意对方的其他反诉请求，合同被确认无效，我依法只需要将预收对方租金的剩余部分退还即可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。1998年11月14日，海淀区振兴林工商公司（甲方）与彩色环球公司（乙方）签订了《租用场地合同》，约定甲方向乙方提供场地一处，面积17亩，地点为双槐树四队。合同有效期为30年，即自1998年11月26日至2028年11月26日止。合同签订后，彩色环球公司在承租的土地范围内自行建造了包括涉案房屋在内的平房,房屋建设未取得建设工程规划许可证。彩色环球公司曾在北京晚报刊登内容为“新建工薪小区住房。西郊半壁店，三十年使用权一室一厅二室一厅7-9.5万”的广告为其自建房屋招租。2001年2月23日，出租方彩色环球公司与承租方佟德利签订《房屋租赁合同》及《补充协议》，约定房屋座落，为27平方米；使用期限从交款之日起至2018年12月31日，因多交了10年租房款，待到2019年元月1日，出租方应无条件与承租方续定合同至2028年11月28日止。《补充协议》载明就有关彩色环球公司房屋使用事宜，如遇国家占地承租方需选择其中一项达成协议：1、出租方退还剩余相应的租房款给承租方。则国家占地所补偿归出租方所有。2、出租方不负责退还任何费用，国家占地所补偿的费用由承租方收取。3、相同条件面积的房屋。承租方：同意第1种情况，特定补充协议。本案中，双方确认涉案房屋每月租金标准为144.14元。2017年彩色环球公司向佟德利发出《退房告知》，要求佟德利腾退涉案房屋，双方因房屋腾退问题产生争议，佟德利占用涉案房屋至今。本院认为，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案中，彩色环球公司自建的用于出租的房屋未取得规划准可，因此就涉案房屋彩色环球公司与佟德利签订的《房屋租赁合同》及《补充协议》当属无效。无效的合同自始没有法律约束力。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应责任。本案中，彩色环球公司作为房屋的建设方和出租方，明知涉案房屋未取得规划许可而对外出租，其对于合同无效负有主要过错，佟德利作为承租人，对于承租房屋状况未尽到审慎的审查义务，对于合同无效，亦有一定过错，双方应就各自的过错情况依法承担相应责任。因双方所签订的合同无效，故彩色环球公司要求佟德利腾退房屋之诉讼请求，本院予以支持。佟德利已实际使用房屋，应支付使用期间的房屋使用费，彩色环球公司表示同意返还佟德利腾退房屋后的已付租金，本院不持异议。佟德利以腾退涉案房屋后其另行承租其他房屋的租金远高于涉案房屋租金为由主张租金差价损失，对此本院认为，合同被确认无效后，对于合同无效负有过错的一方应就其过错向对方承担缔约过失责任，赔偿对方因信赖合同有效而产生的信赖利益损失，合同一方所获信赖利益损失的赔偿数额，不应超过合同实际履行的情况下其所获履行利益，综合考虑双方过错、合同履行情况，现佟德利诉请彩色环球公司赔偿其以腾退房屋后的租金差价为据计算的损失，事实及法律依据不足，金额过高，对于彩色环球公司应赔偿佟德利的损失金额，本院酌情予以判定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第五条之规定，判决如下：一、北京彩色环球技术开发有限公司与佟德利签订的《房屋租赁合同》及《补充协议》无效；二、佟德利于本判决生效后三十日内将北京市海淀区四季青镇双槐树村北京彩色环球技术开发有限公司院内房屋腾空交还给北京彩色环球技术开发有限公司；三、北京彩色环球技术开发有限公司于本判决生效后三十日内按照每月144.14元的标准退还佟德利自实际腾退上述房屋之日起至二〇二八年十一月二十八日止的房屋使用费；四、北京彩色环球技术开发有限公司于本判决生效后三十日内赔偿佟德利损失14000元；五、驳回佟德利的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费70元（北京彩色环球技术开发有限公司已预交），由佟德利负担，于本判决生效后七日内交纳。反诉案件受理费525元（佟德利已预交），由北京彩色环球技术开发有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 徐 斌人民陪审员 岳 维人民陪审员 周义忠二〇一九年十二月三十一日书 记 员 袁子惠
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初51606号原告：江苏新宏大集团有限公司，住所地兴化市戴南镇科技园区创业大道南侧。法定代表人：陈爱民，董事长。委托诉讼代理人：卞书建，江苏兴华人律师事务所律师。被告：北京阿利法国际贸易有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街2号A座9层1001-1。法定代表人：司方，职务不详。原告江苏新宏大集团有限公司与被告北京阿利法国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案，原告江苏新宏大集团有限公司明确表示其已与被告北京阿利法国际贸易有限公司和解，不再缴纳本案诉讼费用，希望本案按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告江苏新宏大集团有限公司撤回起诉处理。审判长  吕志强审判员  陈昶屹审判员  姜琨琨二〇一九年十二月二十七日书记员  杨兰莹