wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执2450号之一 申请执行人陈柳青，女，1976年3月9日出生，住天台县。 被执行人陈学云，男，1976年6月11日出生，住天台县，现住天台县。 被执行人汪洁平，男，1975年8月11日出生，住天台县。 申请执行人陈柳青与被执行人陈学云、汪洁平民间借贷纠纷执行一案，依据（2019）浙1023民初2612号民事判决，被执行人陈学云、汪洁平应归还申请人陈柳青借款200000元及相应利息，负担案件受理费2200元，执行费2900元，但被执行人陈学云、汪洁平未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2019年7月17日向被执行人陈学云、汪洁平发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人陈学云、汪洁平逾期未履行，本院依法对其发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人陈柳青未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人陈学云、汪洁平的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人名下有银行存款信息，本院已依法扣划，扣除诉讼费、执行费后已发放给你72108.36元。被执行人汪洁平名下有车牌号为浙Ｊ×××××小型汽车，本院已依法予以查封，但车辆下落不明，未能实际扣押。被执行人陈学云名下有车牌号为浙Ｊ×××××小型汽车，本院已依法予以查封，但车辆下落不明，未能实际扣押。被执行人陈学云在天台县公安局单位有工资收入可供执行，本院（另案）已依法进行扣留并定期参与分配。被执行人汪洁平在天台县公安局单位有工资收入可供执行，本院（本案）已依法进行扣留并定期扣划。被执行人汪洁平名下共有的房产，本院已依法予以查封，因已扣留其工资收入并定期扣划，且申请人同意，故暂未处置。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年8月19日，本院到被执行人陈学云、汪洁平住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人陈柳青的涉案债权已实现72108.36元，剩余部分暂未能实现。 2019年12月30日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人陈柳青，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人陈柳青对执行结果表示认可并同意终结本次执行程序。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人陈学云、汪洁平目前有财产可供执行，申请执行人陈柳青亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执2450号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人陈学云、汪洁平有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 卫 审 判 员  王其委 审 判 员  忻鹏宇 二〇一九年十二月三十日 代书记员  王 彬
河北省南宫市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0581民初172号之一 原告：王雪峰，男，1963年6月7日出生，汉族，现住河北省衡水市故城县。 委托诉讼代理人：孙绪阳，南宫市民信法律服务所法律工作者。 被告：刘新华，男，1968年9月24日出生，汉族，现住河北省南宫市。 被告：刘花兰，女，1969年11月14日出生，汉族，现住河北省南宫市。 二被告共同委托诉讼代理人：王庆虎，河北民盾律师事务所律师。 原告王雪峰与被告刘新华、刘花兰建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王雪峰的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王雪峰撤回起诉。 案件受理费1965元，减半收取983元，由原告王雪峰负担。 审 判 长  焦勇智 审 判 员  宋永真 人民陪审员  苗振东 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  李晨燕
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初8425号 原告：陈世才，男，汉族，1965年2月1日生，住浙江省温岭市，现住江苏省常熟市。 被告：谢灿友，男，汉族，1989年11月12日生，住湖南省邵东县。 原告陈世才诉被告谢灿友买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告陈世才到庭参加诉讼。被告谢灿友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈世才向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款25800元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月至11月，被告向原告购买鞋子，共结欠货款25800元。原告催讨未果诉至法院。 被告谢灿友未作答辩。 原告陈世才针对其诉讼请求向本院提交了以下证据：被告谢灿友出具的欠条，载明：“今欠11670元谢灿友8月24日；今欠7860元谢灿友9月25日；今欠6270元谢灿友11月19日”。 根据原告的陈述及其提供的证据，本院认定如下：2017年8月至11月，被告谢灿友向原告陈世才购买鞋子，共计货款25800元。之后被告未付款，原告催讨未果诉讼来院。 本院认为，债务应当及时清偿。被告结欠原告25800元，事实清楚，证据充分，被告理应及时支付原告。原告诉请合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，由此造成的不利的诉讼后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告谢灿友给付原告陈世才货款人民币25800元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××64）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币445元，公告费600元，合计1045元，由被告谢灿友负担。原告预交的案件受理费由本院退回，被告在本判决生效之日起十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审 判 长  过铁军 人民陪审员  殷振龙 人民陪审员  王建芬 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  杨佳怡
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110财保305号申请人：上海凌科智能科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：程亮，董事长。委托诉讼代理人：熊春景，上海市汇盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐婷婷，上海市汇盛律师事务所实习律师。被申请人：上海合庭房地产开发有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：陈灏。申请人上海凌科智能科技有限公司于2019年12月6日向中国国际经济贸易仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人上海合庭房地产开发有限公司名下的银行账户内存款393,272元予以冻结或查封相应价值的财产或财产性权益。申请人提供了华安财产保险股份有限公司上海分公司的保函作担保。2019年12月23日，中国国际经济贸易仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查后认为，申请人的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：自即日起对被申请人上海合庭房地产开发有限公司名下的银行账户内存款393,272元予以冻结或查封相应价值的财产或财产性权益。(银行存款冻结期限一年,其他财产冻结期限为二年,房地产查封期限三年)本裁定立即开始执行。案件申请费2,486元，由申请人预缴。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 周   萍二〇一九年十二月三十一日书记员 单嫕葛培君附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0182执恢715号 陈雪珍、夏雪丰、梅秀花： 申请执行人陈雪珍与被执行人夏雪丰、梅秀花民间借贷纠纷一案，（2013）杭建寿商初字第00385号民事调解书已发生法律效力，申请执行人陈雪珍向本院申请强制执行。本案在执行过程中，被执行人夏雪丰、梅秀花已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0182执恢715号【初执案号（2013）杭建执民字第3132号、首次恢复执行案号（2017）浙0182执恢605号】案件执行完毕。 二〇一九年十二月二十日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初9453号之一原告：广州市某物业管理有限公司，住所地广州市番禺区石楼镇。法定代表人：梁某江，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘某华、黎某欣，均系该公司员工。被告：郭某才，男，1974年7月2日出生，汉族，住广州市越秀区，原告广州市某物业管理有限公司与被告郭某才物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理。原告广州市某物业管理有限公司于2019年12月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告广州市某物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市某物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告广州市某物业管理有限公司负担。审判长  崔淑冰审判员  何成臻审判员  杨 东二〇一九年十二月十日书记员  张 晴
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9126号原告:佛山市顺德区碧桂园物业发展有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇碧江大桥边。法定代表人：杨文杰，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：计海军，北京超成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王佳伟，北京超成律师事务所实习律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：柴玲，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：何瑞英，女，1950年9月7日出生，汉族，住所地广东省广州市海珠区。（未到庭）委托诉讼代理人：苏熳娜，广东广信君达律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：凌浩峰，广东广信君达律师事务所律师。（到庭）案由：商标权撤销复审请求行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第107888号关于第1485264号“碧桂園”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2019年7月24日开庭审理时间：2019年12月10日被诉决定认定：在案证据足以证明诉争商标于2014年11月28日至2017年11月27日期间（简称指定期间）在核定使用的商品上进行了真实、合法、有效的商业使用，诉争商标予以维持。原告诉称：请求撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。事实与理由：一、第三人提交的证据不足以证明在指定期间内对诉争商标进行了真实、合法、有效的商业使用。二、第三人作为个体工商户经营者，在十个类别商品上申请注册“碧桂園”商标，明显超出实际经营范围，违反了诚实信用原则。综上，诉争商标应予以撤销。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：认同被诉决定的认定，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。事实与理由：一、第三人提交的证据足以证明在指定期间内对诉争商标进行了真实、合法、有效的商业使用。二、第三人并无“傍名牌”的主观恶意，第三人申请诉争商标有真实使用意图。综上，诉争商标应予以维持。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：14852643.申请日期：1999年8月27日4.核准日期：2000年12月7日5.核定使用商品（第25类）：服装；婴儿全套衣；游泳衣；鞋；帽；袜；手套（服装）；领带；婚纱；皮带（服饰用）；防水服；戏装；足球鞋。二、诉争商标使用证据提交情况在行政阶段，第三人向被告提交了以下主要证据：1、商标授权使用合同；2、销售发票；3、授权许可使用合同、服装订购合同、委托加工合同、收据、销售订单、销售小票、第三人的宣传资料；4、产品图片。在诉讼阶段，第三人进一步提交了以下主要证据：1、营业执照及准予变更登记通知书；2、相关发票；3、（2018）粤广荔湾第8514号公证书；4、（2018）粤广荔湾第11731号公证书；5、相关商标档案信息等。三、其他事实在行政阶段，原告向被告提交了以下主要证据：1、第三人恶意证据；2、第三人的销售发票汇总；3、原告企业宣传资料、媒体报道、项目资料等。在诉讼阶段，原告提交了以下主要证据：1、（2019）粤广南粤第7320号公证书；2、相关在先判决。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在核定的商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。商标的商业使用是指将商标用于商品、商品包装或者容器，以及将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，投入流通领域用以区分商品或服务来源的使用行为。本案中，第三人提交的商标授权使用许可合同、广告宣传及发票、营业执照及准予变更登记通知书、公证书等证据仅能证明第三人及其授权主体对其持有的碧桂園系列商标的展示、征询合作的宣传推广和相关经营信息变更情况，与诉争商标的实际使用无关。第三人提交的产品图片、收据、销售订单、销售小票等为自制证据，无原件且亦无时间显示，无法证明诉争商标的使用情况。第三人提交的服装订购合同、委托加工合同、销售商品的发票、购物小票及对应的发票等证据存在无相关发票等证据相佐证，无法确认其履行情况，或并非指定期间内形成等情形，本院对此不予采信。第三人提交的金额较小，数量较为有限的销售发票虽从形式上表明广州市天河区大观波力图贸易经营部在指定期间内开具了服装、婚纱、足球鞋、皮带等商品的销售凭证，但考虑到，第一，无证据表明使用诉争商标的服装、婚纱、足球鞋、皮带等商品存在其他销售渠道，而是仅仅是在第三人所经营的广州市天河区大观波力图贸易经营部进行销售。从原告所提交的证据看，该经营部在所处位置、内部陈设等方面与常规的商品小卖部或小超市有明显的不同。第二，第三人虽提交了销售发票，但并未提供证据证明相关商品的具体生产情况。第三人提交的服装订购合同、委托加工合同仅涉及服装、鞋产品，与发票标示的产品不同，且无其他相关实际履行证据。第三，综合原告在诉讼阶段的其他案件证据显示，该经营部虽规模极小，但开具的发票涉及葡萄酒、发饰品、发束、服装垫肩、茶壶保暖套、包装绳、塑料线（包扎用）、医用胶布、假牙、牙用光洁剂、助听器、奶瓶、紧身腹围、急救用热敷布（袋）、表演服装、婚纱、皮带、手套、领带等多种类商品，且均系“碧桂園”品牌商品。原告并无相关商品的生产能力，原告及其关联主体注册的“碧桂園”商标涵盖十几个类别，如果分别委托他人生产而仅在自营的小商铺中销售，因销售量小故委托加工成本较高，很难维持正常的经营活动。因此，可能的情况是，第三人为了维持诉争商标在内的“碧桂園”系列商标的注册，刻意从事了少量的商品销售行为。如前所述，此种商标的使用行为并非出于真实的生产经营目的，不应视为真实、有效、善意的商标使用行为。综上，在案证据未形成完整的证据链证明诉争商标在核定使用的商品上于指定期间内进行了真实、合法、有效的商业使用，诉争商标应当予以撤销。被告对此认定有误，本院予以纠正。综上所述，被诉决定事实认定有误，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第107888号关于第1485264号“碧桂園”商标撤销复审决定；二、被告国家知识产权局于本判决生效后就原告佛山市顺德区碧桂园物业发展有限公司针对第1485264号“碧桂園”商标提出的复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由被告国家知识产权局负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 高 玲人民陪审员 曲 琳人民陪审员 姚文斌二〇一九年十二月十六日法官 助理 安 然书 记 员 王美晶
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22994号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：崔鹏飞，男，1968年12月28日出生，汉族，户籍地辽宁省营口市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告崔鹏飞信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告崔鹏飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年6月6日的欠款本金人民币69,853.83元、利息13,417.09元、违约金16,180.58元、分期手续费12,474.93元，利息、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年6月27日的欠款本金人民币69,853.83元、利息13,417.09元、违约金等其他费用28,655.51元，并支付自2019年6月28日至被告实际清偿之日的利息、违约金、其他费用〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年6月27日累计欠款共计111,926.43元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告崔鹏飞未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年6月27日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金69,853.83元及利息、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告崔鹏飞应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月27日的信用卡欠款本金69,853.83元；二、被告崔鹏飞应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用〔上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,538.53元，减半收取计1,269.27元，由被告崔鹏飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年十二月三十日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘1229刑初239号 公诉机关靖州苗族侗族自治县人民检察院。 被告人吴壬来，男，1972年4月18日出生于靖州苗族侗族自治县，苗族，初中文化，农民，住靖州苗族侗族自治县。因犯非法持有毒品罪，于2017年11月16日被本院判处有期徒刑一年，2018年9月25日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年11月18日被靖州苗族侗族自治县公安局刑事拘留，2019年11月27日经靖州苗族侗族自治县人民检察院批准，次日由靖州苗族侗族自治县公安局执行逮捕。现羁押于靖州苗族侗族自治县看守所。 被告人陈兴双，男，1971年7月10日出生于靖州苗族侗族自治县，侗族，初中文化，农民，住靖州苗族侗族自治县。因犯抢劫罪，于2001年被本院判处有期徒刑4年。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年11月13日被靖州苗族侗族自治县公安局刑事拘留，2019年11月27日经靖州苗族侗族自治县人民检察院批准，次日由靖州苗族侗族自治县公安局执行逮捕。现羁押于靖州苗族侗族自治县看守所。 靖州苗族侗族自治县（下称靖州县）人民检察院以靖检公刑诉（2019）233号起诉书指控被告人吴壬来、陈兴双犯贩卖毒品罪，于2019年12月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。靖州县人民检察院指派检察员邓利平出庭支持公诉，被告人吴壬来、陈兴双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 靖州县人民检察院指控： 2019年10月24日14时许，被告人陈兴双在靖州县加油站附近贩卖价值200元的海洛因小包给吴某。 2019年11月3日16时许，被告人吴壬来在靖州县县政府斜对面公交站台贩卖价值200元的海洛因小包给陈兴双。 2019年11月4日10许及11月11日17时许，被告人陈兴双、吴壬来分别被靖州县公安局民警传唤到案，二被告人到案后均如实供述犯罪事实。 2019年12月16日，被告人吴壬来、陈兴双均签署认罪认罚具结书。 公诉机关认为被告人吴壬来具有累犯、毒品再犯、如实供述、认罪认罚的量刑情节，建议对其判处有期徒刑8个月，并处罚金2000千元；被告人陈兴双具有前科、如实供述、认罪认罚的量刑情节，建议对其判处有期徒刑6个月，并处罚金2000千元； 上述事实，被告人吴壬来、陈兴双在开庭审理过程中无异议，并有接受案件登记表及到案经过、户籍证明、微信截图、公安行政处罚决定书、通话清单、刑事判决书等书证；证人吴某的证言；被告人吴壬来、陈兴双的供述与辩解；提取笔录及辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴壬来、陈兴双违反国家对毒品的管理规定，分别贩卖价值人民币200元的海洛因一次，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人吴壬来曾因非法持有毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，应当从重处罚；被告人陈兴双有前科，酌情从重处罚；被告人吴壬来、陈兴双到案后，均如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；被告人吴壬来、陈兴双认罪认罚，依法从宽处理。公诉机关提出被告人吴壬来、陈兴双具有的量刑情节，理由成立，建议量刑适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人吴壬来犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月18日至2020年7月17日止。罚金在判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人陈兴双犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月13日至2020年5月12日止。罚金在判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 夏文强 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 严 刚 书 记 员 肖俊文 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0114执2469号申请执行人：余英，女，1965年7月29日出生，汉族，住重庆市黔江区。被执行人：周显武，男，生于1970年8月19日，土家族，住重庆市黔江区。本院在执行申请执行人余英与被执行人周显武民间借贷纠纷一案过程中，双方达成执行和解协议，但协议约定还款时间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结重庆市黔江区人民法院(2017)渝0114执2469号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  殷贤宏二〇一九年十二月四日书记员  任 健
山西省朔州市朔城区人民法院刑事判决书（2019）晋0602刑初260号公诉机关朔州市朔城区人民检察院。被告人王超，男，1995年9月10日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山西省朔州市，捕前住山西省朔州市朔城区天和美域小区15号楼2单元402室。2019年7月23日因涉嫌犯贩卖毒品罪被朔州市公安局朔城分局刑事拘留；同年8月27日经朔州市朔城区人民检察院批准逮捕，于同年8月29日被朔州市公安局朔城分局执行逮捕，现羁押于朔城区看守所。辩护人马海波，山西朔风律师事务所律师。朔州市朔城区人民检察院以朔城检刑刑诉〔2019〕289号起诉书指控被告人王超犯贩卖毒品罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。朔州市朔城区人民检察院指派检察官李海艳出庭支持公诉，被告人王超及其辩护人马海波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：1.2019年6月份，被告人王超在朔城区开发北路延长路市二中家属楼附近和朔城区天和美域小区，先后两次向吸毒人员贾某出售土制海洛因两小包，共计0.14克，非法获取赃款190元。2.2019年6月到7月份，被告人王超在朔城区天和美域小区、女人街万福财苑小区附近，先后13次向吸毒人员李某出售土制海洛因1克，非法获取赃款1300元。3.2019年7月份，被告人王超在朔城区天和美域小区和朔城区贺家河村租住屋内，先后二次向吸毒人员王某出售土制海洛因约0.28克，非法获取赃款380元。2019年7月22日下午14时许，朔州市朔城区公安分局民警将被告人王超在朔城区贺家河村租住屋内抓获，从其身上缴分装好的获含有海洛因成分的毒品，净重1.66克。上述事实，被告人王超及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证粉色华为手机一部、VIVO手机一部、书证户籍证明、犯罪嫌疑人基本情况、到案经过、呈阳性的吸毒现场检测报告书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、扣押及随案移送物品清单、称重照片、朔州市公安局朔城分局毒品称量记录表、赃物收缴登记表、鉴定意见（朔）公（司）鉴（毒品）字[2019]28号检验报告、（朔）公（司）鉴（电子）字[2019]第70号检验报告、证人贾某、李某、王某证言及其辨认笔录、被告人王超供述及其辨认笔录、称重视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王超违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而多次向多人进行贩卖，约3.08克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人王超归案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。辩护人所提合理意见，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定,判决如下：一、被告人王超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月23日起至2022年11月22日止；并处罚金自本判决生效之日起10日内缴纳)二、随案移送粉色华为手机一部、VIVO手机一部，予以没收，存档备查。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 王静波人民陪审员 高 瑜人民陪审员 王润兰 二〇一九年十二月二十六日书 记 员 苏秀超
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初60473号原告：梅赛德斯－奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内2号。法定代表人：欧拓嘉，董事长。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：常云花，北京市炜衡律师事务所律师。被告：佘淑静，女，1960年1月9日出生，汉族，住宁夏中卫市沙坡头区。原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司（以下简称奔驰公司）与被告佘淑静融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告奔驰公司的委托诉讼代理人陈永杰到庭参加诉讼，被告佘淑静经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奔驰公司向本院提出诉讼请求：1.判令佘淑静支付全部未付租金149645.26元、滞纳金392.43元，并支付自2019年3月1日起至实际支付之日止的滞纳金（以未付租金为基数，按每日万分之五计算）；2.判令佘淑静支付违约金(以未付租金为基数,自2019年3月1日起至实际支付之日止,按年利率6%计算,以未付租金149645.26的15%即22446.79元为限)；3.判令佘淑静支付律师费5000元。事实和理由：2018年5月29日，奔驰公司与佘淑静签订《融资租赁与保证合同》、《抵押合同》。奔驰公司依约向佘淑静回购车牌号为×××的奔驰汽车一辆，并将车辆租赁给佘淑静使用。后佘淑静拖欠租金，奔驰公司多次催要，至今未果。被告佘淑静未作答辩。本院经审理认定事实如下：基本事实与奔驰公司所述一致。另，《融资租赁与保证合同》约定：出租人（甲方）为奔驰公司，承租人（乙方）为佘淑静；还款金额总额175805.48元，保证金15018.5元，预定租期36个月，每期租金2785.43元；出租人向承租人购买由承租人选定的车辆并将其回租给承租人使用；此外，双方还在合同中对出售和所有权转让、付款方式、滞纳金、违约金、保证责任、律师费等事项进行了约定。此后，佘淑静未依约支付租金。截止至2019年2月28日，佘淑静欠付租金149645.26元、滞纳金392.43元。另，奔驰公司委托北京市炜衡律师事务所通过诉讼措施要求佘淑静履行还款义务，本案律师费5000元。本院认为，奔驰公司与佘淑静签订《融资租赁与保证合同》、《抵押合同》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应属合法有效。奔驰公司作为出租人向佘淑静交付了合同约定的租赁物，履行了出租人主要义务，佘淑静作为承租人应按期足额支付租金。现佘淑静未依约履行支付租金的义务，其行为构成违约。奔驰公司要求佘淑静支付全部未付租金、滞纳金及违约金的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。关于律师费，合同作出了明确约定，律师费亦属合理支出，本院予以支持。佘淑静经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告佘淑静于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司租金149645.26元、滞纳金392.43元，并支付自2019年3月1日起至实际给付之日止的滞纳金（以前述租金为基数，按每日万分之五计算）；二、被告佘淑静于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司违约金（以未付租金149645.26元为基数，自2019年3月1日起至实际给付之日止，按年利率6%标准计算，但以不超过未付租金的15％即22446.79元为限）；三、被告佘淑静于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3944元、公告费260元，由被告佘淑静负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  杨继雅审判员  王 茜审判员  张开力二〇一九年十二月二十三日书记员  李慧双
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京行终8619号上诉人王来顺，男，1951年12月26日出生，汉族。上诉人王来顺不服北京市第三中级人民法院（以下简称一审法院）作出的(2019)京03行初261号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。王来顺以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向一审法院提起行政诉讼，诉称：其自2019年3月15日签收北京市文化和旅游局于2019年3月14日寄出的《信访事项答复意见书》之日起，知悉“为保护海涛游客的利益，原市旅游委对美域高晟集团购买北京海平旅行社的行为进行了审查，原市旅游委主任宋宇和主管领导还约谈了美域高晟集团及美域高晟旅行社的主要负责人，并向美域高晟旅行社预先发出了警示函，警示函提出了包括美域高晟旅行社的出境游、出京游和在京游均需填报电子行程单系统；游客交款后提出退团的，原则上应在5个工作日内全额退款等10条有针对性的警示意见”。王来顺认为上述内容违反了国务院法制办公室的相关禁止性规定，后向北京市人民政府申请行政复议，请求：1、撤销“原市旅游委对美域高晟集团购买北京海平旅行社的行为进行了审查”该具体行政行为；2、责令北京市文化和旅游局吊销美域高晟国际旅行社（北京）有限公司《旅行社业务经营许可证》。市政府于2019年4月25日作出京政复告字[2019]131号《不予受理行政复议申请决定书》，其上载明“申请人以北京市文化和旅游局为被申请人，提出‘撤销被申请人作出的《北京市文化和旅游局关于王来顺张宝华举报信的答复》’、‘吊销美域高晟国际旅行社（北京）有限公司《旅行社业务经营许可证》’的行政复议请求”。王来顺认为京政复告字[2019]131号《不予受理行政复议申请决定书》载明的复议请求与其提交的行政复议申请书载明的复议请求不一致，并以“不属于行政复议范围”及“不属于本机关法定职责”为由不予受理其行政复议，属复议机关不作为，故向一审法院提起诉讼，请求判令撤销京政复告字[2019]131号《不予受理行政复议申请决定书》；请求判令市政府受理其行政复议申请；请求判令市政府承担诉讼费用。一审法院认为，当事人行政起诉应当符合行政诉讼法设定的起诉条件。本案中，王来顺系向北京市文化和旅游局信访,市政府作出的京政复告字[2019]131号《不予受理行政复议申请决定书》实质上属于对信访事项的处理，不属于行政诉讼受案范围。按照王来顺主张，其认为京政复告字[2019]131号《不予受理行政复议申请决定书》载明的复议请求与其提交的行政复议申请书载明的复议请求不一致，即使根据其主张，王来顺与其所提出请求撤销的“原市旅游委对美域高晟集团购买北京海平旅行社的行为进行了审查”的行为之间没有行政法律上的利害关系；其请求市政府责令北京市文化和旅游局吊销美域高晟国际旅行社（北京）有限公司《旅行社业务经营许可证》系要求上级行政机关监督下级行政机关，属于信访事项。故市政府对王来顺主张的该两项行政复议请求是否作出行政复议决定，不影响王来顺的实际权利义务。故王来顺提起本案之诉，该请求事项均不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定对王来顺的起诉不予立案。王来顺不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销一审裁定；撤销市政府《不予受理行政复议申请决定书》，判令市政府受理王来顺行政复议申请；判令市政府承担诉讼费用。主要上诉理由包括：市政府在作出具体行政行为时，负有考量和保护义务。上诉人与请求撤销“原市旅游委对美域高晟集团购买北京海平旅行社的行为进行了审查”的具体行政行为之间具有行政法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政许可法》第六十九条之规定，作出行政许可决定的行政机关或者其上级机关，根据利害关系人的请求，可以撤销行政许可。上诉人请求市政府责令北京市文化和旅游局吊销美域高晟国际旅行社（北京）有限公司《旅行社业务经营许可证》系撤销行政许可，不属于信访事项。故市政府对上诉人主张的该两项行政复议请求是否作出行政复议决定，对上诉人的权利义务产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释〔2018〕1号）第一条第一款：“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。”上诉人不服《不予受理行政复议申请决定书》，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定条件。一审裁定认定事实错误，适用法律错误。本院认为，公民、法人、其他组织提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第九项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于行政诉讼受案范围。根据《信访条例》第二条第一款规定，信访是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。本案中，王来顺等以举报信形式向北京市文化和旅游局反映问题，在性质上属于信访活动,王来顺就此提出的行政复议申请事项，因涉及行政机关处理信访事项行为，不属于行政复议受案范围，也不属于人民法院行政诉讼受案范围。另，王来顺主张其行政复议申请书所载明复议请求第一项系撤销“原市旅游委对美域高晟集团购买北京海平旅行社的行为进行了审查”的行为，但王来顺与该行为之间无行政法意义上的利害关系。王来顺主张其行政复议申请书所载明复议请求第二项系请求市政府责令北京市文化和旅游局吊销美域高晟国际旅行社（北京）有限公司《旅行社业务经营许可证》，王来顺实际上系要求市政府对北京市文化和旅游局进行监督，涉及行政机关内部监督管理，不对王来顺权利义务产生直接的法律后果。故市政府对王来顺主张的该两项复议请求是否作出行政复议决定，均不影响王来顺的实际权利义务，王来顺就此提起行政诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，王来顺起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合法律规定的起诉条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第八十九条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第九项、第十项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 唐 亮审判员 谷 升审判员 张 爽二〇一九年十二月二十七日书记员 李旭晗
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初15083号原告：鞍山九建工程有限公司，住所地海城市腾鳌镇保安村。法定代表人：王明坤，董事长。委托诉讼代理人：丁素艳，辽宁盛典律师事务所律师。被告：鞍山九建工程有限公司北京分公司，营业场所北京市房山区河北镇辛庄村五区35号。负责人：孙洪波，经理。被告：孙洪波，男，1971年2月17日出生。原告鞍山九建工程有限公司与被告鞍山九建工程有限公司北京分公司、孙洪波追偿权纠纷一案中，原告鞍山九建工程有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鞍山九建工程有限公司申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许鞍山九建工程有限公司撤诉。审 判 长  王俊伟人民陪审员  刘淑兰人民陪审员  崔军虎二〇一九年十二月十八日书 记 员  凌 越
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初54495号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：徐凯，男，1987年6月8日出生，汉族，住江苏省。原告安吉租赁有限公司与被告徐凯融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹玉到庭参加诉讼。被告徐凯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告徐凯支付租金65,338.04元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告徐凯所有；2.被告徐凯支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2019年11月25日，滞纳金为296.79元);3.本案诉讼费由被告徐凯承担。事实和理由：2018年2月，被告徐凯与原告下属安吉租赁有限公司龙岩分公司(以下简称出租人)签订《车辆融资租赁合同》(编号：AJDLXXXXXXXXXXXX)，约定被告徐凯以融资租赁方式向出租人承租车辆(车辆品牌为起亚牌，车架号：LJDTAA234HXXXXXXX，发动机号：HW063720)，融资总额为138,000元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金等31,000元，每月租金为3,646.08元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告下属分公司所有，车辆牌照登记在原告下属分公司名下。合同生效后，出租人按约履行相关义务，被告徐凯仅支付部分租金共计65,920.84元，之后虽经原告催讨，但被告徐凯一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2019年11月25日，被告徐凯需向原告支付租金65,338.04元及留购价款1元，滞纳金296.79元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁合同》约定：10.1如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约；10.3若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额【万分之八/日】的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：……(2)不退还承租人保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用；当事人签字表所列明的承租人(共同承租人)、保证人的地址或居住地址为当事各方接收书面通知、诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变动，有义务到其他方重新签订新地址确认书，否则，则按原地址邮寄送达相关书面通知、诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知相对方、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致书面通知、诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、送达文书退回之日视为送达之日；上述特别约定条款出租人已经采取合理的方式提请承租人(共同承租人)、保证人注意，并对该条款予以说明。被告徐凯签字确认其送达地址为福建省龙岩市永定区高陂镇，本院向前述地址送达法律诉讼文书。另查明，出租人根据被告指示向案外人采购租赁车辆(车辆品牌为起亚牌，车架号：LJDTAA234HXXXXXXX，发动机号：HW063720)。案外人接受出租人委托，收取被告支付的首期租金等31,000元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款，出租人于2018年2月11日向案外人支付剩余购车款等费用。后被告徐凯仅支付部分租金，经原告多次催告后在合理期限内仍不支付租金，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。审理中，原告确认2019年12月25日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金65,338.04元及留购价款1元、滞纳金526.47元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，其下属分公司可以从事融资租赁业务，原告下属分公司与被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告未按约定支付租金，经原告多次催告在合理期限内仍不支付租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告徐凯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐凯应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金65,338.04元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为起亚牌，车架号：LJDTAA234HXXXXXXX，发动机号：HW063720)归被告徐凯所有；二、被告徐凯应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2019年12月25日止的滞纳金526.47元，并以逾期租金65,338.04元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2019年12月26日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,440元,减半收取计720元，由被告徐凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  鲍陶然二〇一九年十二月二十五日书记员  张 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初11204号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。负责人：李国光，该行行长。委托诉讼代理人：吴楠楠，辽宁京华律师事务所律师。被告：王婷婷，女，1991年6月9日出生，汉族，住沈阳市于洪区。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告王婷婷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法由审判员张莹莹担任审判长，与人民陪审员魏全胜，人民陪审员关宏组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人吴楠楠到庭参加诉讼，被告王婷婷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告按借款合同约定偿还所欠本息共计113296.89元(截至2019年6月10日，拖欠本金88000元，利息25296.89元，2019年6月10日以后按借款合同约定计付利息、罚息及复利);二、判令被告承担原告为催款所支付的律师费2000元；三、判令被告承担本案全部诉讼费、保全费。事实及理由：2016年6月6日，原告与被告王婷婷签订了《浦发银行-个人“点即贷”借款合同》(以下简称“借款合同”),借款合同约定被告王婷婷向原告借100000元用于住房装修，贷款期限为12个月，自2016年6月6日至2017年6月6日，采用分期付息，到期一次还本的还款方式，执行年利率为7.395%,利率不作调整，不分段计息。借款人违约的，原告有权调整本合同项下的贷款执行利率并立即执行。对于逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。借款合同签订后，原告依借款合同约定按时足额地发放了贷款，但被告并未按借款合同约定归还借款本息。经原告多次催要未果后，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告王婷婷未到庭亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原告提交的《个人“点即贷”借款合同》、银行流水、应付利息证明、公证书等证据本院予以确认，在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王婷婷曾在浦发银行开立账户，账号为62×××48。2016年6月6日，被告王婷婷通过绑定该账户的网络客户端向原告申请“点即贷”贷款，被告王婷婷操作确认《个人“点即贷”借款合同》。以原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行为贷款人、被告王婷婷为借款人的《个人“点即贷”借款合同》约定：本合同贷款品种为个人消费贷款，贷款金额为10万元整；贷款用途为住房装修；贷款期限为一年，自2016年6月6日起至2017年6月6日止；贷款利率为年利率7.395%，贷款利率调整方式为利率不作调整，不分段计息；合同12.6条约定：借款人同意，贷款人将贷款资金按下列支付方式进行支付：借款人自主支付方式，借款人授权贷款人在符合贷款发放条件时将贷款资金划付至以下约定账户内：即户名为王婷婷，账号为62×××48；还款方式为分期付息，到期一次还本；还款账户亦为62×××48账号；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。合同签订后，原告向被告发放了贷款，截止2019年6月10日，被告王婷婷尚欠借款本金88000元、利息、罚息及复利25296.89元。现原告起诉至我院。审理中，原告向我院提出保全申请，要求冻结被告王婷婷银行存款113296.89元或查封其同等价值的财产。本院依法作出（2019）辽0103财保1219号民事裁定书，裁定查封被告王婷婷银行存款人民币113296.89元或等价值财产。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。被告王婷婷通过网络向原告申请“点即贷”贷款，根据原告提供的《个人“点即贷”借款合同》、银行流水、应付利息证明等证据，证明原、被告之间的借款关系真实有效且原告实际向被告发放贷款，被告应按合同约定的还款期限向原告履行偿还贷款本息的义务，被告逾期还款应承担继续履行及给付逾期利息、罚息的义务，故对原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告承担本案律师费的诉讼请求，因律师费非原告实现其债权的必要支出，且原告提交的相关证据不足，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条了、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王婷婷于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行贷款本金88000元；二、被告王婷婷于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行贷款利息、罚息及复利25296.89元（截止2019年6月10日，自2019年6月11日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利按原、被告签订的《个人“点即贷”借款合同》约定计算）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2605元，公告费800元，保全费1086元，由被告王婷婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张莹莹人民陪审员  魏全胜人民陪审员  关 宏二〇一九年十二月七日书 记 员  夏 欣
盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2019)川0723执971号 申请执行人：汪桂华,女性,1961年12月5日出生,住四川省南部县。 被执行人：盐亭县云溪镇蜀乡土菜馆,住四川省绵阳市盐亭县云溪镇嫘祖大道中段172号1单元1楼2号。 被执行人：龙和平,男性,1994年4月2日出生,住四川省北川羌族自治县。 本院在执行汪桂华与盐亭县蜀乡土菜馆、龙和平劳务合同纠纷一案中，本院于2019年11月18日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其向申请执行人履行金钱给付义务，被执行人未履行。 本院对被执行人进行了住所地调查，未查找到被执行人财产信息。本院又通过网络执行查控系统查询和被执行人住所地不动产登记部门查询，查明被执行人名下无可供执行的不动产、银行存款、车辆、有价证券等财产。本案执行到位金额为0元。 本院依法对被执行人采取限制消费措施。经本院约谈申请执行人告知执行情况，申请执行人表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘仁辉 审判员  何 刚 审判员  马壮国 二〇一九年十二月十六日 书记员  董怡岑
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0321执637号之三申请执行人：傅群书，女，1958年5月27日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：赵国安，男，1971年4月26日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行傅群书与赵国安民间借贷纠纷一案中，被执行人赵国安应支付申请执行人傅群书借款本息合计529696.33元，承担案件受理费3650元、保全费2520元，缴纳执行费7697元。经查，轮候查封被执行人赵国安所有的川CX1号长城牌轻型普通货车、川CX2号中华牌小型轿车，因未实际扣押，无法处置；查封被执行人赵国安与杨正琼共同所有的坐落于荣县旭阳镇荣州路X1号成套住宅，登记抵押向荣县农村信用合作联社贷款200000元及利息未清偿，查封被执行人赵国安与杨正琼共同所有的坐落于荣县旭阳镇嘉恒大道X2号成套住宅，登记抵押向程晓峰借款350000元示清偿，申请执行人傅群书同意暂不处置；轮候冻结被执行人赵国安享有的荣县王序塘矿业有限公司75%，出资额为1500000元的股权，本案无处置权。除此，未发现被执行人赵国安有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，已冻结被执行人赵国安银行账户，将被执行人赵国安纳入失信被执行人名单，并限制高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  **荣审判员  罗浩伦审判员  丁玉玲二〇一九年十二月十二日书记员  张宗燕
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0108财保1662号申请人：深圳通用振兴金融服务有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：范春荣，执行董事。委托诉讼代理人：杨永存，北京市国汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡楠，北京市国汉律师事务所律师。被申请人：张成杰，男，1995年12月8日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区，公民身份号码×××。被申请人：陆俭，男，1981年12月08日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区，公民身份号码×××。深圳通用振兴金融服务有限公司与张成杰、陆俭追偿权纠纷一案,深圳通用振兴金融服务有限公司于2019年11月17日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结张成杰、陆俭名下价值252353.2元的财产，并提供了相应的担保。本院经审查认为，深圳通用振兴金融服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结张成杰、陆俭名下价值252353.2元的财产。案件申请费1782元，深圳通用振兴金融服务有限公司已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邢娅莉二〇一九年十二月十二日书记员  范志云
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0181民初7848号之一 原告:林承兴，男，1952年5月23日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：王风清，福建力格律师事务所律师。 被告：林文清，男，1980年10月17日出生，汉族，户籍地福建省福清市，送达地址河南省开封市禹王台区。 第三人：林文峰，男，1984年10月26日出生，汉族，户籍地福建省福清市。 原告林承兴诉被告林文清、第三人林文峰债权人代位权纠纷一案,本院于2019年10月28日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令林文清向原告偿还390万元及利息（按月利率1.5%从2016年2月16日计至款项还清之日）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：福清市人民法院就原告与林列强、余雪英、林文峰借贷纠纷一案于2017年5月25日作出（2017）闽0181民初1555号判决，确定林文峰对林列强、余雪英的债务390万元本息承担连带偿还责任，该案经强制执行，被执行人均无财产可供执行。经调查，林文峰于2017年2月16日将其持有的开封市融鑫置业有限公司的30%股权以900万元转让给林文清，但该900万元至今未收，致使原告的权利受到侵害。现原告以自己的名义代为行使该债权，请求支持原告诉请。 被告林文清在答辩期内对本案管辖权提出异议，认为本案户籍地住所已经由林文清父亲抵债给他人，林文清长期在河南省开封市务工，居住在开封市禹王台区堡48号一单元501室，且案涉股权转让行为也是发生在河南省开封市，依法应当由开封市禹王台区人民法院管辖。 本院经审查认为，原告以自己的名义行使他人的债权，故本案为债权人代位权诉讼，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十四条规定，本案管辖法院为被告住所地法院。被告提供的由开封市公安局禹王台分局及开封市禹王台区堡办事处五福社区居委会共同出具的《证明》载明“林文清（3501811980××××××××）2017年3月至今在此居住”，开封市公安局禹王台分局三里堡派出所开具的《暂住登记凭证》载明林文清居住地址为“河南省开封市禹王台区堡街道办事处三里堡街48号一单元501室”，开封市融鑫置业有限公司出具的《在职证明》载明“林文清（身份证号：3501811980××××××××），自2014年5月起在我公司工作至今”，本院认为上述三份证明可以共同证明林文清的经常居住地为开封市禹王台区堡48号一单元501室，根据《中华人民共和国民法总则》第二十五条规定，该经常居所视为林文清住所，本案应当由林文清住所地法院即开封市禹王台区人民法院管辖。综上，林文清提出的管辖异议成立，依照《中华人民共和国民法总则》第二十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四条规定，裁定如下： 被告林文清对本案管辖权提出的异议成立，本案移送河南省开封市禹王台区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  魏益钦 审判员  王统勇 审判员  严昌辉 二〇一九年十二月十三日 书记员  王 星
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0311民初830号 原告桂林市桂安物业服务有限责任公司，地址：桂林市秀峰区中隐路B5B6地块7#楼一层。 法定代表人张辉，该公司执行董事。 诉讼代理人谢佑息，广西嘉宸律师事务所律师。 诉讼代理人唐鹤鹏，广西嘉宸律师事务所实习律师。 被告张星群，男，1962年2月1日出生，住桂林市雁山区。 本院在审理桂林市桂安物业服务有限责任公司诉张星群物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。因原告未按规定在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交诉讼费用获得批准而不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告桂林市桂安物业服务有限责任公司撤回起诉处理。 审 判 员 蒋亚东 二〇一九年十二月三日 法官助理 曾 妤 书 记 员 申博文
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执3742号之一 申请执行人：董服飞，男，1967年12月20日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：林建云，男，1959年7月19日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：陈玉柳，女，1960年1月28日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人董服飞与被执行人林建云、陈玉柳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民特1096号民事裁定已于2019年8月22日生效。经申请执行人申请，本院于2019年11月1日立案执行，并于2019年11月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人40000元及利息，并负担申请执行费500元。若未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。 本案在执行过程中，申请执行人于2019年12月3日向本院撤销执行申请。被执行人于同日向本院交纳了申请执行费500元。 本院认为，申请执行人向本院撤销执行申请，系其真实意思表示，本院依法予准许并终结本案。本案终结执行后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执3742号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫审判员林晓辉审判员张辉 二〇一九年十二月三日 代书记员 连      晓      艳
四川省米易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0421民初1268号 原告：米易县宋建华木材经营部，住所地四川省米易县普威镇普济路128号，统一社会信用代码92510421MA64HBNU69。 经营者：宋建华，男，1982年2月10日出生，汉族，户籍所在地四川省自贡市沿滩区，现住四川省米易县普威镇普济路128号。 被告：彭彪，男，1989年8月20日出生，彝族，农村居民，住四川省米易县。 原告米易县宋建华木材经营部与被告彭彪买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告米易县宋建华木材经营部于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告米易县宋建华木材经营部的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告米易县宋建华木材经营部撤诉。 案件受理费25元，由米易县宋建华木材经营部负担。 审判员  唐永松 二〇一九年十二月三十一日 书记员  石雨堃
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0502民初2831号 原告：桥东区宏达钢管租赁站，住所地邢台市桥东区长信村西行500米路南，统一社会信用代码92130502MA09UT6C4C。 负责人：张猛，系该租赁站经理。 委托诉讼代理人：贾丽娜，河北宣威律师事务所律师，执业证号11305201011763579。 委托诉讼代理人：张建忠，男，1968年2月29日出生，汉族，系桥东区宏达钢管租赁站职工，现住邢台市桥东区长信村。 被告：河北深华建筑安装工程有限公司，住所地河北省石家庄市长安区中山东路269号31-2-401，统一社会信用代码911301007131734899。 法定代表人：赵勇，系该公司经理。 被告：沈云，男，1968年7月14日出生，汉族，户籍所在地湖北省竹山县，现住邢台市桥东区。 委托诉讼代理人：何芳，女，1972年3月17日出生，汉族，系沈云妻子，户籍所在地湖北省竹山县，现住邢台市桥东区。 被告：黄成龙，男，1986年7月8日出生，汉族，户籍所在地邢台市威县。 委托诉讼代理人：吴飞祥，河北鼎研晟律师事务所律师，执业证号11305201710840924。 委托诉讼代理人：梁勤勤，河北鼎研晟律师事务所实习律师，执业证号03031911121193。 原告桥东区宏达钢管租赁站诉被告河北深华建筑安装工程有限公司、沈云、黄成龙租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告桥东区宏达钢管租赁站负责人委托诉讼代理人贾丽娜、张建忠，被告沈云委托诉讼代理人何芳，被告黄成龙委托诉讼代理人吴飞祥、梁勤勤到庭参加诉讼。被告河北深华建筑安装工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告桥东区宏达钢管租赁站向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告租赁费483488.55元；2、依法判令被告返还原告钢管8549米、扣件25248个、顶丝4026个、钢管接头1139个、木跳板120块或作价赔偿；3、依法判令被告未按时结算租赁费按合同约定期租赁价格上浮30%；4、解除原、被告签订的租赁合同；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月5日，原告与被告签订了租赁合同，合同约定被告租赁原告的钢管、扣件、顶丝等建筑物品，用于邢台柏乡二中对过中熙湖公馆楼使用，合同约定了租赁单价、租赁费的结算、支付及违约责任等条款。合同签订后，原告按约向被告提供了其所需要的建筑物品，但被告并未按照合同约定的付款期限支付租费，截止到2019年10月31日，被告共计拖欠原告租费483488.55元。根据租赁合同第五条第二项的约定，乙方未按时结算租费，其租赁价格上浮30%，并且应退还租赁钢管8546米，扣件25248个，顶丝4026个，钢管接头1139个，木跳板120块，或作价赔偿，而且该未退还的物品租费应自2019年11月继续计算至赔偿款付清之日止。经原告多次催要无果，无奈诉至法院，望依法查明事实，支持原告的诉讼请求。 被告河北深华建筑安装工程有限公司未作答辩。 被告沈云辩称，没有答辩意见。 被告黄成龙辩称，答辩人与本案被告河北深华建筑安装工程有限公司系挂靠关系，答辩人在承包了中湖熙公馆项目后，将该项目的施工部分采用大清包的方式转包给了沈云，本案租赁合同的履行主体是原告和被告沈云，从本案租赁合同中也可以看出，答辩人仅是以河北深华建筑安装工程有限公司代理人身份在其公司印章旁签字，并不是本案承租方，至于租赁物的接收使用计算等等，答辩人均未参与，因此我方不是合同履行主体，不应当承担合同义务，请求法院依法驳回原告对我方起诉。 原告桥东区宏达钢管租赁站围绕诉讼请求提交了租赁合同、提货单、退货单、租金结算清单、房屋抵顶协议书。 本院经审理认定事实如下：2017年8月5日，原告与被告河北深华建筑安装工程有限公司、黄成龙签订租赁合同一份，约定租赁原告钢管、扣件、顶丝等建筑物用品；合同第五条第一款明确自提货之日两个月，承租方应百分之百给出租方结算租金及相关费用；如未能按时结算，其租赁费价格上浮30%；合同同时对双方的其他权利义务进行了约定。被告沈云作为保证人在该租赁合同上签字。合同签订后，原告按约向被告提供了租赁物，截止到2019年10月31日，被告尚欠原告租赁费483488.55元未予支付，另有钢管8546米，扣件25248个，顶丝4026个，钢管接头1139个，木跳板120块未予退还。原告向三被告多次催要租赁费未果，导致原告诉至本院。 另查明，2019年11月8日，原告负责人张猛与被告沈云、黄成龙达成房屋抵顶协议书，就租赁费抵顶一事达成了约定，但截止至法庭辩论终结前，该协议书并未实际履行。 本院认为，原告与三被告达成的租赁合同系各方在协商一致、等价有偿、平等互利的基础上签订的，不违反法律和行政法规的规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行义务和行使权利。截止到2019年10月31日，尚有483488.55元租赁费未向原告支付，被告河北深华建筑安装工程有限公司和黄成龙作为承租方应及时向原告支付拖欠的租赁费，被告沈云作为租赁合同的保证人亦应履行保证义务承担连带清偿责任。另因租赁合同约定，如未能按时结算，租赁费价格上浮30%，故自2019年11月1日起，原告与三被告于2017年8月5日签订的租赁合同约定的租赁费价格上浮30%。另原告当庭增加解除2017年8月5日签订的租赁合同的诉讼请求，因原告未能在举证期间内提出且被告河北深华建筑安装工程有限公司未能到庭参加诉讼，如径行作出判决，可能损害其他当事人的利益，故对原告当庭增加解除2017年8月5日签订的租赁合同的诉讼请求本案不作处理，原告可另行主张。合同既未解除，原告要求返还租赁物的条件尚未成就，故对原告要求被告返还租赁物的诉讼请求本院不予支持。被告黄成龙辩称其不对该租赁费承担还款责任的答辩意见，与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十一条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告河北深华建筑安装工程有限公司、黄成龙于本判决书生效之日起十日内向原告桥东区宏达钢管租赁站支付租赁费483488.55元；被告沈云对上述款项负连带清偿责任。 二、自2019年11月1日起，原告桥东区宏达钢管租赁站与被告河北深华建筑安装工程有限公司、黄成龙、沈云于2017年8月5日签订的租赁合同约定的租赁费上浮30%。 三、驳回原告桥东区宏达钢管租赁站的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10086元，减半收取5043元，保全费3020，共计8063元，由被告河北深华建筑安装工程有限公司、黄成龙、沈云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  高峰 二〇一九年十二月五日 书记员  李森
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初35375号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：刘活林，男，1978年2月14日出生，汉族，住广东省台山市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘活林借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员杨美满独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2017年1月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日（不含）以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:33640元；交付时间：2017年1月10日。被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月10日尚欠本金余额6595.55元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6595.55元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘活林向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6595.55元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  杨美满二〇一九年十二月十二日书记员  于悦姗何国卫
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔03刑终530号原公诉机关遵义市播州区人民检察院。上诉人（原审被告人）唐贵荣，男，1966年11月19日出生于重庆市江津县，汉族，初中文化，户籍地播州区，经常居住地。因涉嫌非法吸收公众存款罪于2018年8月20日被遵义市播州区公安局刑事拘留，同年9月18日被执行逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。辩护人李吉煦，贵州新长征律师事务所律师。辩护人何君兰，贵州新长征律师事务所实习律师。遵义市播州区人民法院审理遵义市播州区人民检察院指控原审被告人唐贵荣犯非法吸收公众存款罪一案，于2019年7月3日作出（2019）黔0321刑初280号刑事判决。宣判后，原审被告人唐贵荣不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月20日公开开庭审理了本案。遵义市人民检察院指派检察员王莉出庭履行职务，上诉人唐贵荣及其辩护人李吉煦、何君兰到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，原判部分事实不清。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销遵义市播州区人民法院（2019）黔0321刑初280号刑事判决；二、发回遵义市播州区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 佘 异审判员 吴少瑞审判员 李永华二〇一九年十二月六日书记员 王文艳
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初21004号原告：北京东方豪盛木业有限公司，住所地北京市通州区台湖镇垛子村村委会南500米。法定代表人：童俊辉，总经理。委托诉讼代理人：赵虎，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗文栋，北京市中闻律师事务所实习律师。被告：北京森美文仪家具有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇周营村62号。法定代表人：魏涛。原告北京东方豪盛木业有限公司（以下简称东方豪盛公司）与被告北京森美文仪家具有限公司（以下简称森美文仪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。东方豪盛公司的委托诉讼代理人赵虎、苗文栋到庭参加诉讼，森美文仪公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东方豪盛公司向本院提出诉讼请求：1.判令森美文仪公司向东方豪盛公司支付货款95390元及利息（以95390元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为计算标准，自2017年1月21日起至实际付清之日止）；2.诉讼费、公告费由森美文仪公司承担。事实和理由：东方豪盛公司是一家主营三聚氰胺饰面板、刨花板、密度板等材料的公司，森美文仪公司是一家家具生产公司。2016年下半年，双方约定由东方豪盛公司为森美文仪公司供应三聚氰胺板材，并运送至森美文仪公司工厂。货物总价款为95390元。东方豪盛公司依约履行供货义务，森美文仪公司对货物进行签收。但由于森美文仪公司资金不足，无法立即支付货款，故向东方豪盛公司出具欠条一份，记载欠东方豪盛公司货款95390元，落款处署名为森美文仪公司魏涛。但至今森美文仪公司未向东方豪盛公司支付货款，故东方豪盛公司诉至法院。东方豪盛公司向本院提交以下证据予以证明：欠条、微信聊天记录截屏。森美文仪公司未作答辩，亦未参加本院庭审。本院对东方豪盛公司提交上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。本院经审理认定事实如下：魏涛系森美文仪公司法定代表人，系出资比例100%的大股东。2017年1月20日，森美文仪公司魏涛出具欠条一份，内容为：“欠东方豪盛木业货款玖万伍仟叁佰玖拾元正，??95390”，落款处载有“森美文仪家具有限公司魏涛”。经询问，东方豪盛公司陈述，东方豪盛公司为森美文仪公司提供板材，森美文仪公司欠付货款95390元。魏涛系森美文仪公司唯一股东，欠条系魏涛本人书写。欠条出具后，森美文仪公司未还款。上述事实，有欠条及当事人的陈述在案佐证。本院认为：魏涛代表森美文仪公司向东方豪盛公司出具欠条对欠款事实予以确认，欠条系其真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。森美文仪公司应依约支付尚欠货款。故东方豪盛要求森美文仪公司支付货款95390元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。欠条系2017年1月20日出具，至此东方豪盛公司已完成全部供货义务，森美文仪公司应向其支付货款。故对东方豪盛公司要求森美文仪公司以尚欠货款95390元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为计算标准，自2017年1月21日起至实际付清之日止支付逾期付款利息损失的诉讼请求，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告森美文仪公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：被告北京森美文仪家具有限公司于本判决生效之日起7日内给付原告北京东方豪盛木业有限公司货款95390元及逾期付款利息损失（以95390元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为计算标准，自2017年1月21日起至实际付清之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以票据实际金额为准），由被告北京森美文仪家具有限公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。案件受理费2185元，由被告北京森美文仪家具有限公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杜 鹏人民陪审员  陈庆帅人民陪审员  全静华二〇一九年十二月二十三日书 记 员  李 慧
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初51342号原告：魏春亮，男，1986年12月8日出生，汉族，住河南省南乐县。委托诉讼代理人：潘祥红（南乐县张果屯乡魏庄村村民委员会推荐），女，1978年2月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：郭东亚，男，1972年10月30日出生，汉族，威县长江法律服务所基层法律服务工作者，住河北省邢台市威县贺钊乡郭牛村235号。被告：北京德泰建业建筑装饰有限公司，住所地北京市朝阳区南磨房路37号1701-1703室(华腾北搪集中办公区175163号)。法定代表人：李德虎。原告魏春亮（以下简称原告）与被告北京德泰建业建筑装饰有限公司（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人郭东亚到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告押金3万元；2、判令被告支付原告劳务费2万元。事实与理由：2014年4月16日，原告将大厂县富康馨苑项目水电安装工程转包给原告，双方签订有合作协议，并交付被告30000元进场后的安全保证金，后在2014年5月份至9月份，被告又将其承包的北京富力又一城垃圾处理处水电安装工程转包给原告，产生的人工费21060元，也一直未交付，合计被告一共欠原告51060元。期间原告多次打电话催要人工费与保证金，但被告一直说有钱了就给付原告。原告在2019年2月16日又向被告催要欠款，被告信誓旦旦承诺过一周就给原告，过后便失去了联系。综上所述，原告为维护自身的合法权益，现依法诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2014年4月28日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《水电安装劳务合同》,约定工程地点为廊坊市大厂县，工程范围与内容为包括商场地下车库及商场施工图纸内所有的水电安装工程，乙方必须在2014年6月30日前竣工。合同价款为54元每平方米（以建筑面积结算）属总价包干，该总价已包括人工、机械、安装辅材、耗材、新微电管、施工安装、调试、保险及风险等各项费用。落款部分，甲方处盖有被告合同专用章和个人草书签字，原告表示该人为安某某。同日，原告作为乙方与被告作为甲方签署了《安全生产协议书》《成品保护协议书》《施工现场日常管理协议》《施工现场消防安全管理协议》《施工现场临水、临电使用协议书》，落款处甲方负责人处有安某某签字，未加盖被告公章。同日签署的《施工现场卫生、文明施工协议书》亦由安某某签字。其中《安全生产协议书》的补充条款约定：乙方需缴纳安全施工保证金人民币30000元，待本工程整体竣工验收合同，同最后一次尾款一起发放。被告向原告出具了福康馨苑工程水电劳务队安全施工保证金3万元的收据，收款人为王某某，并加盖被告财务专用章。经询，原告表示除了上述3万元保证金，福康馨苑工程的其他费用已经结清，安某某为被告负责人。原告向本院递交了四份零工结算单，分别为：2014年6月3日出具的5月零工计算单（结算金额4620元，另计车费300元、工人饭费380元）、2014年7月2日出具的6月零工结算单（结算金额8010元，另计车费300元、工人饭费670元）、2014年8月6日出具的7月零工计算单（结算金额6030元，另计车费300元、工人饭费500元）、2014年9月3日出具的8月零工结算单（结算金额2400元，另计车费300元、工人饭费180元）。该四份结算单的统计人为同一人。原告表示统计人为安某某，且该部分费用为富力又一城的零工费用，被告尚未支付。另，原告向本院提交了2019年2月26日出具的盖有被告公章（编号为：1101050445331）的《欠条》。《欠条》内容为“本公司欠到魏春亮2014年河北省大厂县福康馨苑项目水电安装工程押金3万元，北京富力又一城垃圾处理站工程人工费2万元，共计5万元，承诺一周后支付”。经查询工商登记信息，2013年工商底档中留存的被告印章编号尾号为329。就此，原告表示，原告在北京市科创五街东燊公寓看着被告的监事王红波加盖公章，当时并不知道章会存在问题，且在被告出具欠条后，原告即无法再联系上被告。在工程项目实践中，被告可能存在使用两个章的情况，但是针对本案，现在结算单及劳务合同中均有安某某的签字，可以认定被告认可工程款项。本院认为，当事人对其自己提出的诉讼请求的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告提交《欠条》上的盖章虽与工商底档材料中的盖章编号不一致，但是除《欠条》外，原告的提交的证据形成了完整的证据链，故本院对双方之间的劳务合同关系予以确认并对被告仍欠付原告劳务费50000元之事实予以认定。当事人有答辩、举证和对对方提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和举证、质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告北京德泰建业建筑装饰有限公司于本判决生效后七日内向原告魏春亮返还安全施工保证金三万元并支付劳务费二万元。如被告北京德泰建业建筑装饰有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告北京德泰建业建筑装饰有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）；案件公告费560元，由被告北京德泰建业建筑装饰有限公司负担（原告魏春亮已预交，被告北京德泰建业建筑装饰有限公司于本判决生效之日起七日内交付原告魏春亮）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  裴小星人民陪审员  王树玲人民陪审员  江凤祥二〇一九年十二月二十四日书 记 员  王丽娜
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初3116号原告：广州市番禺区南村浩浩蛙餐厅，住所地广州市番禺区南村镇汇智一路166号306，统一社会信用代码92440101MA5AN5T68C。经营者：孙浩。委托诉讼代理人：晏俊星，广东紫荆律师事务所律师。被告：广州中铁诺德投资有限公司，住所地广州市番禺区南村镇自在城市花园自在明苑1、2座，统一社会信用代码91440113070181513U。法定代表人：吴成刚，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘华秀，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟春歌，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：深圳市中铁诺德投资有限公司，住所地深圳市福田区福中三路诺德金融中心主楼37C-2，统一社会信用代码91440300664196878Q。法定代表人：谭健，职务：董事长。委托诉讼代理人：杨鹿，广东港联律师事务所律师。被告：中铁建工集团诺德投资有限公司，住所地深圳市福田区福田街道民田路178号华融大厦305，统一社会信用代码91440300764987781X。法定代表人：王身风，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘华秀，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟春歌，广东法制盛邦律师事务所律师。原告广州市番禺区南村浩浩蛙餐厅与被告广州中铁诺德投资有限公司、深圳市中铁诺德投资有限公司、中铁建工集团诺德投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月19日向原告广州市番禺区南村浩浩蛙餐厅送达《诉讼费预缴通知单》（补缴受理费），原告广州市番禺区南村浩浩蛙餐厅在本院依法送达《诉讼费预缴通知单》后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，最高人民法院《关于适用的通知》第二条规定，裁定如下：本案按原告广州市番禺区南村浩浩蛙餐厅撤回起诉处理。审 判 长  胡 林人民陪审员  杨彩萍人民陪审员  黄焕萍二〇一九年十二月二十七日书 记 员  王雅佩
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初27896号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：何泯萱，上海思济律师事务所律师。被告：徐震昊，男，1978年6月8日出生，汉族，住上海市虹口区。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告徐震昊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，并于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何泯萱到庭参加诉讼，被告徐震昊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币409,121.16元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币97,444.30元、逾期利息人民币183,299.43元(计算至2019年11月1日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年11月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金人民币409,121.16元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年1月11日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币500,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告徐震昊未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。鉴于被告徐震昊未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2016年1月11日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币500,000元，贷款用途为个人经营，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付，根据被告的提款申请和支付委托，将贷款资金通过被告账户支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2016年1月12日发放贷款人民币500,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2019年1月12日，还款方式为等额还款。自2016年10月13日起，被告未按约还款，截至2019年11月1日，尚欠原告贷款本金人民币409,121.16元、利息人民币97,444.30元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按照年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐震昊应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币409,121.16元；二、被告徐震昊应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币97,444.30元、逾期利息人民币183,299.43元；三、被告徐震昊应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年11月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币409,121.16元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10,698元，减半收取计人民币5,349元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周耀辉二〇一九年十二月二十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初28427号原告：张翼，男，1985年6月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层。法定代表人：刘平，总经理。本院受理的原告张翼与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司产品销售者责任纠纷一案，原告张翼未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审 判 员 张静二〇一九年十二月三十一日法官助理 饶毅书 记 员 石欢
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0603民初4235号 原告：德阳市伟业物业管理有限公司，住所地四川省德阳市岷山南路鼎虹市场北二楼，统一社会信用代码91510600762341979L。 法定代表人：向玮，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张虎，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：林烈翔，四川汉震律师事务所律师。 被告：张素清，女，1948年7月4日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 本院在审理原告德阳市伟业物业管理有限公司与被告张素清物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告德阳市伟业物业管理有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告德阳市伟业物业管理有限公司撤诉。 本案免征案件受理费。 审 判 员 廖虹琳 二〇一九年十二月十一日 法官助理 李秋月 书 记 员 黄 丹
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初28633号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：佟艳芝，女，汉族，住辽宁省锦州市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告佟艳芝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理，因无法直接或邮寄送达诉讼文书，故适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告佟艳芝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金215,695.30元；2、判令被告支付原告贷款利息50,060.79元，并支付截止至2019年4月28日的逾期利息129,321.43元；3、判令被告支付原告自2019年4月29日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金215,695.30元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年9月1日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款314,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.89%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2014年9月2日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款314,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.89%，贷款期限为36个月，自2014年9月2日至2017年9月2日，首次还款日为2014年10月2日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告佟艳芝未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2014年9月1日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款314,000元,贷款用途为个人经营，贷款的利率为固定月利率1.89%，贷款期限为36个月，自2014年9月2日至2017年9月2日，首次还款日为2014年10月2日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取受托支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款314,000元，但被告自2015年12月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金215,695.30元。另查明，2019年6月21日，平安银行上海分行向原告出具授权确认书，载明系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告佟艳芝未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告佟艳芝归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告佟艳芝经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佟艳芝应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金215,695.30元；二、被告佟艳芝应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息50,060.79元，并支付截止至2019年4月28日的逾期利息129,321.43元；三、被告佟艳芝应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金215,695.30元为基数，自2019年4月29日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7,226.16元，公告费560元，由被告佟艳芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  苏洪勇人民陪审员  张乐平人民陪审员  王晓蕾二〇一九年十二月十八日书 记 员  金怡雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0105执2857号申请执行人：石家庄展捷企业管理咨询有限公司，住所地河北省石家庄市新华区西三庄街256号格澜商务A436室，统一社会信用代码91130105MA07UHGH4X。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。被执行人：李松，男，1991年12月27日出生，汉族，住湖南省绥宁县。本院在执行石家庄展捷企业管理咨询有限公司与李松合同、无因管理、不当得利一案中，本院依据（2019）冀0105民初5819号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人李松名下钱款37548.01元及迟延履行利息或查封同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郭 健二〇一九年十二月十六日书记员 刘梦竹
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初5526号 原告：王美华，男，1950年11月20日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：何希平，男，1956年12月13日出生，汉族，住福建省福清市。 原告王美华与被告何希平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼；被告经本院公告送达开庭传票等，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王美华向本院提出诉讼请求：1.判令被告何希平立即偿还原告借款22万元及利息，利息按月利率1.2%从2018年10月29日起计算至还清借款之日止；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与原告的侄子王某系朋友关系。2018年10月29日，被告因发展事业缺乏资金通过王某向原告借款22万元，并约定利息按月利率1.2%计算，原告为此指示原告的侄子王某于当日将借款22万元转账交付给被告指定的接收人何雄娟（系何希平的女儿）的银行账户，被告为此于当日向原告出具借款金额为22万元的借条一张。借款后，被告都没有还款过。经催讨无果，原告特起诉，请求判如所请。 被告何希平未作答辩，也未举证、质证。 原告王美华围绕诉讼请求提交了原告的居民身份证、被告的居民身份证复印件、借条一张、福建福清汇通农村商业银行借记卡智能理财定期转回业务凭证、福建福清汇通农村商业银行账户转账记录、证人王某的出庭证言等证据。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告王美华的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告何希平与原告王美华的侄子王某系朋友关系。2018年10月29日，被告因需要资金向原告借款22万元，并约定利息按月利率1.2%计算，原告为此指示王某于当日将借款22万元转账交付给被告指定的接收人何雄娟，被告为此于当日向原告出具借款金额为22万元的借条一张，且王某以经手人的身份在借条上签名，该借条的主要内容为“借条今向王美华手借人民币.￥贰拾贰万元正、息壹分弍厘此据、2018.10.29号何希平金手人王某”。借款后，被告未偿还任何借款本息，原告特向本院起诉。 本院认为，债务应当清偿。被告何希平于2018年10月29日向原告王美华借款22万元，并约定利息按月利率1.2%计算的事实，有原告的陈述及其提供被告出具的借条一张、福建福清汇通农村商业银行借记卡智能理财定期转回业务凭证、福建福清汇通农村商业银行账户转账记录、证人王某的出庭证言等证据为证，加之被告经合法传唤逾期未到庭参加诉讼，视为放弃质证、辩证权利，亦无提供相反证据予以反驳，故本院对于原告所主张事实予以认定，被告应偿还所欠借款本息；现原告主张被告应偿还借款22万元并按双方所约定的利率（月利率1.2%）从借条出具之日起计付利息，本院认为双方约定不违反法律关于利息限制性规定，故本院对于原告的上述主张予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 被告何希平于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王美华借款22万元及利息，利息按月利率1.2%从2018年10月29日起计算至还清上述款项之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4942元，由被告何希平负担（限于本判决发生法律效力之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王廷鑫 人民陪审员  张琼琛 人民陪审员  王建琴 二〇一九年十二月十六日 法官助理闫春 书记员林显东