云南省永善县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0625民初1780号原告：陈再均，男，1946年2月3日出生汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。委托诉讼代理人：代成芳，女，1975年1月20日出生汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。原告：陈金祝，男，1977年2月8日出生汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。被告：永善县溪洛渡镇新春村黄龙滩三社。代表人：陈富秀，社长。住所地：永善县溪洛渡镇新春村黄龙滩三社。第三人：李长贵，男，1950年3月29日出生汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。第三人：邓云香，女，1947年7月5日出生汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。共同委托诉讼代理人：李荣华，男，1971年10月24日出生汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。原告陈再均、陈金祝与被告永善县溪洛渡镇新春村黄龙滩三社（以下简称黄龙滩三社）及第三人李长贵、邓云香侵害集体组织经济权益纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈再均的委托诉讼代理人代成芳、原告陈金祝，第三人李长贵、邓云香的共同委托诉讼代理人李荣华到庭参加诉讼，被告新春三社经传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告陈再均、陈金祝向本院提出诉讼请求，一、请求判令被告黄龙滩三社将难利用地补偿补助费之分配名册中分配给邓云香户44,543.76元确认给原告陈金祝。并由被告支付原告应获得的难用地征收补偿款89，757.77元。二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：1999年3月8日，原告陈再均与被告黄龙滩三社第三人李长贵协商。李长贵将其户全部房屋以13,400.00元的价格出售给陈再均。李长贵还将该户全部承包田地，荒山转包给陈再均，并分别签订了《关于出售房屋的协议》，《转包土地合同》。1999年3月6日，黄龙滩三社接收原告一家到黄龙滩三社落户，于1999年5月3日召开村民会议，将原邓云香户的自留地、荒山、田地承包给原告一家耕种经营，并签订了田地、荒山承包合同。邓云香一户5人于2000年2月15日从黄龙滩三社迁移到佛滩沙湾三社。1999年12月1日，永善县溪洛渡镇新春村村公所发给原告《土地承包经营权证》，2010年2月1日发给原告一家《林权证》。2015年9月，被告召开村民会议，对向家坝水电站给予新春村黄龙滩三社集体难利用地征地补偿款进行分配，在分配表上填写邓云香户的户主名，没有陈在均户的姓名，双方发生争议。经多次请求镇村及相关部门解决无果。在2016年8月，被告又召开村民会议，重造该社难利用地征地补偿款分配表，确认并填写了家庭户陈金祝为此次分配的户主，并将不是该生产队员的户主邓云香取消。2017年3月17日被告再次召开村民会议，重新落实该社难利用地征地补偿款分配方案，要求原告与邓云香户达成协议并签字捺印，就叫廖斌写了份协议，由于原告陈金祝妻子在不清楚协议内容的情况下代为签字捺印。第二天知道此协议是将原告户应得的补偿款分出一半给邓云香户，才知道被骗签了协议。就多次反映请求解决至今。被告黄龙滩三社未做答辩。第三人李长贵、邓云香辩称，黄龙滩三社的分配方案是合理的，且调解协议均是双方自愿的情况下达成的，应予以认可。原告陈再均、陈金祝为证明其诉讼主张，提交了以下证据：1、身份证复印件两份，证明原告的个人信息及诉讼主体资格。2、《关于出售房屋的协议》、《转包土地合同》、《承包土地合同》、收条各一份，证明1999年3月8日，李长贵将其户全部房屋以13,400.00元的价格出售给陈再均。李长贵在同年11月7日还将该户全部承包田地，荒山转包给陈再均，并分别签订了《关于出售房屋的协议》，《转包土地合同》。1999年3月6日，黄龙滩三社接收原告一家到黄龙滩三社落户，于1999年5月3日召开村民会议，将原邓云香户的自留地、荒山、田地承包给原告一家耕种经营，并签订了田地、荒山承包合同。购房款在2003年农历七月4日已全部付清。3、《土地承包经营权证》复印件、《林权证》复印件各一份，证明原邓云香户在黄龙滩三社的自留地、荒山、田地均转包给了原告，并且原告已获得《土地承包经营权证》和《林权证》。4、向家坝水电站永善县库区移民补偿补助兑现明细册、黄龙滩三社难利用地补偿补助费分配到户花名册，证明实物指标调查时，应获补偿的应为陈金祝户，但分配到户花名册上把陈金祝户的44543.76元补偿费确定在邓云香名下。经质证，第三人对原告出示的证据中，认为《关于出售房屋的协议》属实，对其余证据未发表质证意见。被告新春村黄龙滩三社未提交证据。第三人李长贵、邓云香出示了协议一份，证明李荣华、陈金祝于2016年10月6日签订协议一份，邓云香在陈金祝户所享有的补偿款中均享有二分之一的份额。经质证，原告对签订协议事实认可，但认为该协议是陈金祝的妻子代成芳代签的字，并没有其本人户主签字，该协议应属于无效协议。本院认为，原告所出示的四组证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联，予以采信。第三人李长贵、邓云香提交的证据损害了陈金祝户家庭成员的利益，且该协议显失公平，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：第三人李长贵于1999年3月8日将其户全部房屋以13,400.00元的价格卖给原告陈再均，同时还将该户全部承包田地，荒山转包给陈再均，并分别签订了《关于出售房屋的协议》，《转包土地合同》。1999年3月6日，黄龙滩三社接收原告一家到黄龙滩三社落户，于1999年5月3日召开村民会议，将原邓云香户的自留地、荒山、田地承包给原告一家耕种经营，并签订了田地、荒山承包合同。邓云香一户5人于2000年2月15日从黄龙滩三社迁移到佛滩沙湾三社。1999年12月1日，永善县溪洛渡镇新春村村公所发给原告《土地承包经营权证》，2010年2月1日发给原告一家《林权证》。2015年9月，被告黄龙滩三社召开村民会议，对向家坝水电站给予新春村黄龙滩三社集体难利用地征地补偿款进行分配，因分配表上是第三人邓云香的名字，而没有陈再均户的名字，双方发生争议。2016年8月，被告再次召开村民会议，重造该社难利用地征地补偿款分配表，确认并填写了陈金祝为此次分配的户主，将邓云香取消。2017年3月17日被告又组织召开村民会议，重新落实该社难利用地征地补偿款分配方案，李荣华、陈金祝于当日签订协议一份，协议确定邓云香分取陈金祝补偿款的一半。据此，永善县溪洛渡镇新春居民委员会作出《新春村黄龙滩三组难利用地补偿补助费分配到户花名册》，名册中确认补偿款89，757.77元由陈金祝分45，214.01元，邓云香分44，543.76元。原告认为协议内容侵犯了原告家庭各成员合法权益，多方反映，现诉至本院。另查明，原告陈再均、陈金祝系父子关系，陈金祝是户主。补偿款89，757.77元还在被告处，未发放。本院认为，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组成成员承包土地的权利。农村集体经济组织可以按照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配难利用地征地补偿款。但村民会议或者村民代表讨论的事项不得与法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。本案中，原告陈再均、陈金祝（户主）已具有被告黄龙滩三社集体经济组织成员资格，拥有土地承包经营权，因向家坝水电站建设而对被告黄龙滩三社难利用地进行了征用，其要求被告支付其应获得的难利用地征地补偿款89，757.77元，应予支持。而第三人李长贵、邓云香已不是被告集体经济组织成员，对应属于原告方的难利用地征地补偿款分出一半给第三人明显不当，侵犯了原告的合法财产权利，对被告所作难利用地补偿补助费分配方案中确定分给第三人邓云香44，543.76元的意见本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告永善县溪洛渡镇新春村黄龙滩三社于本判决生效之日起七日内给付原告陈金祝难利用地征地补偿款89，757.77元。案件受理费减半收取457.00元，由被告永善县溪洛渡镇新春村黄龙滩三社负担。如被告永善县溪洛渡镇新春村黄龙滩三社未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若被告永善县溪洛渡镇新春村黄龙滩三社不自动履行本判决，原告陈金祝可在本判决规定履行期限届满后的二年内，向本院申请强制执行。审判员  向荣春二〇一九年十二月二十日书记员  雷保泽