北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初21962号原告：北京测试空间科技发展有限公司，住所地北京市海淀区信息路15号10层1013室，统一社会信用代码91110108771578513Y。法定代表人：刘力行，总经理。委托诉讼代理人：白鹤，北京颜谨律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘誉阳，女，1988年1月11日出生，汉族，北京颜谨律师事务所实习律师。被告：石瑶，女，1989年8月1日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区。原告北京测试空间科技发展有限公司（以下简称测试空间公司）与被告石瑶劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告测试空间公司之委托诉讼代理人白鹤、刘誉阳，被告石瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告测试空间公司向本院提出诉讼请求：撤销京顺劳人仲字[2019]第3734-2号裁决书第二项裁决，改判我公司无须支付石瑶医疗费27000元。事实及理由：石瑶于2018年12月25日入职我公司，试用期为2018年12月25日至2019年3月24日。2019年3月11日时石瑶开始请假且于2019年4月23日返回工作岗位，于2019年4月30日解除劳动合同。针对以上事实，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会做出京顺劳人仲字[2019]第3734-2号裁决书。我公司主张该裁决：1.事实认定不清。审理期间，我公司积极配合仲裁委员会的调查，多次致电北京市人力资源和社会保障局以了解医疗报销方面的规定。据北京市人力资源和社会保障局的人工客服回答，补缴社会保险成功后，已发生的且在医保范围内的医疗支出可进行手工报销。因此，仲裁委员会在裁决书中认定“测试空间公司拒绝前去办理，不同意出具相关材料”与事实不符。2.法律适用错误。我公司已经按照法律规定为石瑶缴纳了社会保险，北京市社会保险网上服务平台也显示2019年1至4月，石瑶的社会保险已连续且足额缴纳。我公司已经履行了法定义务。石瑶应当提供证据证明其医疗费27000元无法报销且归因于我公司，而不是按裁决书中所言：由我公司提供证据证明石瑶已依法享受了医疗保险待遇。因此，仲裁委员会依据《劳动争议调解仲裁法》第六条裁定由我公司承担不利后果，即为法律适用错误。仲裁委员会裁定我公司向石瑶支付医疗费27000元于法无据。石瑶无法报销医疗费的原因不在我公司，不应由我公司承担责任。综上所述，北京市顺义区劳动争议仲裁委员会在该案的仲裁过程中认定事实不清、适用法律错误，所作出的仲裁裁决侵犯了我公司的合法权益。因此，为维护法律的正确实施，维护我公司的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。被告石瑶辩称，我是在职期间产生的医疗费用，测试空间公司应承担报销费用的责任。本院经审理认定事实如下：石瑶自2018年12月25日至2019年4月30日与测试空间公司存在劳动关系。后双方发生争议纠纷，石瑶就本案劳动争议向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：1.确认自2018年12月25日至2019年4月30日与测试空间公司存在劳动关系；2.测试空间公司支付2019年3月11日至2019年4月22日医疗费27000元；3.测试空间公司支付2018年12月25日至2019年4月30日违法解除劳动关系赔偿金4000元。就石瑶的第1、2项请求，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出京顺劳人仲字[2019]第3734-2号裁决书，裁决：1.石瑶自2018年12月25日至2019年4月30日与测试空间公司存在劳动关系；2.测试空间公司支付石瑶2019年3月11日至2019年4月22日医疗费27000元。测试空间公司不认可该仲裁裁决书，持诉讼请求及事实理由起诉至本院形成本案诉争。测试空间公司称2019年4月其公司在海淀区社保部门为石瑶缴纳了社会保险，同时对石瑶2019年1月至3月的社会保险进行了补缴，但石瑶就医未出示医保卡，且从2012年开始已经中断缴纳社保，因石瑶在入职其公司前长期处于断缴社会保险状态，导致其2019年1月至3月无法享受社保待遇，因此，石瑶无法报销医疗费的根本及客观原因均不在其公司，其公司无需支付石瑶医药费。为此，测试空间公司提交了北京市社会保险个人权益记录（参保人员缴费信息）、《关于北京市市级公费医疗单位参加基本医疗保险就医及审核结算等有关问题的通知》（京人社医保发[2011]342号）、《关于实施社会保障卡医疗费用实时结算有关问题的通知》（京人社办发[2009]13号）、录音及文字整理材料、城镇职工门（急）诊费用申报须知、北京中医医院顺义医院电话录音等证据。其中，《关于北京市市级公费医疗单位参加基本医疗保险就医及审核结算等有关问题的通知》载明已发社保卡参保人员到定点医疗机构进行门（急）诊就医、结算，参保人员必须持社保卡挂号，急诊收费票据应加盖急诊章等。《关于实施社会保障卡医疗费用实时结算有关问题的通知》载明参保人员在本市门诊就医和住院时应持社保卡，未持社保卡就医的，当次医疗费用医疗保险基金不予支付等。录音系刘誉阳与海淀区医疗保险事务管理分中心工作人员之间的，工作人员表示补缴社会保险等于说连续性有了，补缴不享受所有待遇，包括医疗待遇，当时没参保，以入院时的状态为准等。北京中医医院顺义医院电话录音显示医院工作人员称办就诊卡自己填信息就能办，断缴挺长时间社保也可以直接拿社保卡挂号等。石瑶对上述证据的真实性均予以认可，但称其当时是急诊转的住院，是拿着身份证去挂号处填的表办理的就诊卡，出院后其拿着社保卡去挂号复查，医院说挂不了，且录音中工作人员的答复与其跟测试空间公司一起咨询时的答复不一致，当时一楼的工作人员答复说由于其之前是断缴社保状态，如果公司正常缴纳社保而不是补缴的情况下，缴纳社保两个月之后就可以享受医保待遇，还说补缴是无法手工报销的，且断缴时间短是可以用的，其断缴时间长所以无法使用。石瑶主张由于测试空间公司未及时为其缴纳社会保险，导致其产生的27000元医疗费用至今无法报销，故测试空间公司应予以支付，并提交了诊断证明书、报告单、门诊收费票据、结算发票及住院费用清单、医院处方等证据予以证明。测试空间公司认可门诊收费票据、结算发票、报告单、医院处方的真实性，对其他证据不予认可，称与本案无关，无法证明票据上显示的石瑶就是本案的被告，也与其公司无关。另一，经与北京市海淀区医疗保险事务管理中心核实，该中心工作人员表示，石瑶的社会保险是2019年4月补缴的2019年1月至3月的，补缴只是年限连续，无法享受医疗保险待遇，因此无法手工报销，且不能享受医疗保险待遇与石瑶入职前社会保险是否断缴以及断缴的时间无关，4月正常缴纳，可以享受医疗保险待遇，但住院费用能否报销是按照入院时是否享受医疗保险待遇来认定的，而且4月份发生的持医保卡就医产生的门诊费用可以凭票报销。经北京市海淀区医疗保险事务管理中心审核，石瑶2019年3月21日至4月11日住院期间医保支付金额为17369.53元，2019年2月27日至4月12日门诊医保支付金额为2682.72元。对此测试空间公司称住院的审核表不予支付金额一栏自付一、自付二、自费小计加一起并不等于个人自付合计一栏的数额，且北京市海淀区医疗保险事务管理中心的审核仅基于石瑶提供的门诊和住院收费票据来核算的，因所有票据上没有石瑶的身份信息，存在同名同姓和冒名就医的可能性，无法证明是石瑶就医，且石瑶承认未持医保卡就医，因此该审核结果与本案无关。另二，石瑶在仲裁审理过程中未提交2019年2月27日的门诊收费票据，且对仲裁裁决结果未起诉至本院，现石瑶表示同意从医保支付费用中扣除2019年2月27日3张门诊收费票据上显示的数额662.36元，并表示由于其2019年4月门诊就医时未出示医保卡，因此也同意从门诊医保支付费用中扣除4月12日2张门诊收费票据上显示的数额233.12元。本院认为，测试空间公司、石瑶均认可双方自2018年12月25日至2019年4月30日存在劳动关系。本院对此不持异议，依法予以确认。用人单位未依法缴纳社会保险，对劳动者的社会保险待遇造成损失的，由用人单位承担支付义务。石瑶于2018年12月25日入职测试空间公司，测试空间公司应及时为石瑶缴纳社会保险。因测试空间公司未及时缴纳社会保险导致石瑶无法报销医疗费用，测试空间公司应支付石瑶符合医疗保险基金支付条件的医疗费用。具体数额，由本院依法予以核算。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告北京测试空间科技发展有限公司自2018年12月25日至2019年4月30日与被告石瑶存在劳动关系；二、原告北京测试空间科技发展有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告石瑶医疗费用19156.77元；三、驳回原告北京测试空间科技发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告北京测试空间科技发展有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  葛连娟人民陪审员  杨柏林人民陪审员  于克菊二〇一九年十二月十六日书 记 员  李思蕊