wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 (2019)陕71行初902号 原告朱建军，男，1949年4月14日生，公民身份号码：61011XXXX904140014，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 委托代理人周涛，北京诚略律师事务所律师。 委托代理人陈晨，北京诚略律师事务所律师。 被告西安市碑林区人民政府，住所地西安市碑林区。 法定代表人卢光文，区长。 原告朱建军诉被告西安市碑林区人民政府（以下简称碑林区政府）请求确认被告破坏原告房屋行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原告朱建军诉称，原告在西安市碑林区XX庄XX号位置合法拥有房屋。因小雁塔历史文化片区综合改造项目建设的需要，原告的上述房屋被纳入征收范围。原告未与征收单位达成补偿安置协议，被告也尚未作出房屋征收补偿决定。为逼迫原告尽快搬迁，被告于2019年11月7日，故意对原告的房屋实施破坏行为，房屋地基受损，房屋窗户、空调外机被砸毁，原告及其家人已无法在上述房屋内居住，破坏行为给原告的合法权益造成巨大的损害。原告认为，被告作为涉案征收项目的房屋征收主体，其实施的上述破坏行为已经严重违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条第三款的规定。原告为维护自身的合法权益，特提起行政诉讼，请求：1.确认被告于2019年11月7日对原告位于西安市碑林区XX庄XX号位置房屋实施的破坏行为违法；2.判令被告停止破坏行为，将原告的上述房屋恢复原状；3.本案诉讼费用由被告承担。 本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府有关部门应当依照本条例的规定和本级人民政府规定的职责分工，互相配合，保障房屋征收与补偿工作的顺利进行。”第五条规定：“房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收实施单位不得以营利为目的。房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条规定：“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。”本案中，原告提供了碑林区政府2018年12月10日作出的《西安市碑林区人民政府关于对小雁塔历史文化片区综合改造项目涉及的国有土地上房屋予以征收的决定》（以下简称《征收决定》），原告主张被破坏的房屋在小雁塔历史文化片区综合改造项目涉及的国有土地上房屋征收范围内，而且就房屋征收补偿安置问题征收部门未与原告达成补偿安置协议，故本案被诉破坏房屋行为与该改造项目涉及的房屋征收行为具有高度关联性。《征收决定》确定房屋征收部门为“西安市碑林区房屋征收管理办公室”，按照上述法律规定，西安市碑林区房屋征收管理办公室应是本案的适格被告，但根据本院向被告碑林区政府调取的2016年6月6日碑政办发﹝2016﹞37号《西安市碑林区人民政府办公室关于印发〈西安市碑林区建设和住房保障局主要职责内设机构和人员编制规定〉的通知》文件，西安市碑林区房屋征收管理办公室并入西安市碑林区建设和住房保障局，西安市碑林区建设和住房保障局为碑林区政府工作部门，挂“西安市碑林区房屋征收管理办公室”牌子，增加国有土地上房屋征收行政主管职责，及2019年3月29日碑办字﹝2019﹞43号《中共西安市碑林区委办公室、西安市碑林区人民政府办公室关于印发〈西安市碑林区住房和城市建设局职能配置内设机构和人员编制规定〉的通知》文件，西安市碑林区建设和住房保障局机构名称变更为西安市碑林区住房和城市建设局，职责中有负责全区国有土地上房屋征收与补偿的日常管理和监督工作，故本案的适格被告应当是西安市碑林区住房和城市建设局。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款规定：“原告起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”第六十九条第一款第（三）项、第三款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……(三)错列被告且拒绝变更的；……”“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”经本院向原告释明，原告拒绝变更被告，仍坚持对碑林区政府的起诉，应依法裁定驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第（三）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告朱建军的起诉。 案件受理费50元（原告已预交），退还原告朱建军。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。 审判长 胡 雁 审判员 柴 苗 审判员 魏国庆 二〇一九年十二月十一日 书记员 张慧子 1
四川省达州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)川17行终41号上诉人（原审被告）达州市通川区市场监督管理局，住所地：四川省达州市通川区大北街101号。法定代表人覃文银，局长。出庭负责人闫利，副局长。委托代理人肖红，达州市通川区市场监督管理局政策法规股股长。委托代理人苏重桦，四川立地律师事务所律师。上诉人（原审被告）达州市市场监督管理局，住所地：四川省达州市通川区巴渠东路111号。法定代表人陈谋，局长。出庭负责人刘静婉，副局长。委托代理人赵洋，该局工作人员。委托代理人苏重桦，四川立地律师事务所律师。被上诉人（原审原告）达县大家食品有限公司，住所地：四川省达州市达川区南外镇。法定代表人徐健。委托代理人何鉴秋，该公司副总经理。上诉人达州市通川区市场监督管理局、达州市市场监督管理局因与被上诉人达县大家食品有限公司工商行政管理行政撤销纠纷一案，不服达州市通川区人民法院作出的（2018）川1702行初80号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本案在审理过程中，被上诉人即原审原告达县大家食品有限公司于2019年12月24日向本院书面申请撤回起诉。同时，上诉人达州市通川区市场监督管理局、达州市市场监督管理局于2019年12月24日以被上诉人达县大家食品有限公司已向本院申请撤回起诉为由向本院书面申请撤回上诉。本院认为,上诉人达州市通川区市场监督管理局、达州市市场监督管理局撤回上诉和被上诉人达县大家食品有限公司撤回起诉的申请，属于当事人依法处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许上诉人达州市通川区市场监督管理局、达州市市场监督管理局撤回上诉；二、准许原审原告达县大家食品有限公司撤回起诉；三、一审判决视为撤销。本裁定为终审裁定。审判长 冯 浩审判员 刘翠成审判员 旷章娟二〇一九年十二月二十四日书记员 王 茜
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂05刑更742号 罪犯陈辅添，男，1990年12月1日出生于广西灵山县，汉族，现在广西北海监狱服刑。 广西钦州市中级人民法院于2014年12月9日作出（2014）钦刑一初字第41号刑事判决，以被告人陈辅添犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。广西高级人民法院于2015年2月10日作出（2015）桂刑一终字第17号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2015年5月13日交付执行。本院于2018年3月27日减为有期徒刑期八个月二十五天，剥夺政治权利改为十年，并处罚金人民币一万元不变。减刑后刑期至2022年10月16日止。执行机关广西北海监狱于2019年12月12日以（2019）北狱减字第（514）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西北海监狱提出，罪犯陈辅添在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯陈辅添予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯陈辅添的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯陈辅添在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获期间该犯累计6个表扬，并评2018年监狱改造积极分子，且财产性判刑已履行完毕。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯陈辅添在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯陈辅添的刑罚减为有期徒刑九个月（减刑后刑期至2022年1月16日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶长程 审判员  王雅新 审判员  刘 曦 2019-12-26 书记员  丘 俊
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初9125号原告：黄丽丽，女，汉族，1969年3月31日出生，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：郑淇丹，女，汉族，1997年6月1日出生，住哈尔滨市道外区。被告：黄义，男，汉族，1983年5月10日出生，住哈尔滨市南岗区。原告黄丽丽与被告黄义服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄丽丽的委托诉讼代理人郑淇丹到庭参加诉讼，被告黄义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄丽丽向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告健身卡费用700元。事实与理由：原告于2018年9月29日，以700元办理《哈尔滨市鼎盛健身休闲会馆》健身卡。被告于2018年12月30日起贴出装修通知闭店3天后始终没有营业。原告要求被告承担赔偿责任，被告置之不理，原告为维护自认合法权益，故诉至贵院。黄义未出庭、未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：黄丽丽举示的证据能够证明黄丽丽于2018年9月29日在黄义处花费700元办理健身卡一张的事实，本院予以采信。通过对上述证据的分析与认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：哈尔滨市道外区中和鼎盛健身休闲会馆系个体工商户，其经营者为黄义，经营范围为洗浴、健身服务。黄丽丽于2018年9月29日在哈尔滨市道外区中和鼎盛健身休闲会馆办理健身年卡一张，健身年卡费用700元。黄丽丽办理健身年卡后，仅健身了3个月。哈尔滨市道外区中和鼎盛健身休闲会馆于2018年12月11日办理了注销登记，并于2018年12月30日停业至今。基于上述事实，本院认为，黄丽丽在哈尔滨市道外区中和鼎盛健身休闲会馆健身，双方形成服务合同关系。现该会馆停止营业，导致黄丽丽无法继续健身，应将相应款项返还黄丽丽。哈尔滨市道外区中和鼎盛健身休闲会馆系个体工商户，为黄义个人经营。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条的规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担，故在该会馆已办理注销登记的情况下，故本案诉争的款项应由黄义个人承担。但因黄丽丽已经消费了3个月的健身费用，该笔费用应从总价中予以扣除。对于黄丽丽要求黄义退还健身卡费用700元的诉讼请求，本院部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄义于本判决发生法律效力之日起立即退还原告黄丽丽健身卡费用525元；二、驳回原告黄丽丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告黄丽丽已预交50元），由被告黄义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 赵 栩二〇一九年十二月十日书记员 党志国
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初8675号 原告：常熟欧奢纺织品有限公司，住所地江苏省常熟市苏常公路（莫城段）55号湖滨商业广场1幢401。 法定代表人：倪国良，总经理。 委托诉讼代理人：池谢平，上海知者律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王卫林，上海知者律师事务所律师。 被告：詹东华，男，1985年11月25日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。 原告常熟欧奢纺织品有限公司与被告詹东华买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法组成合议庭于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告常熟欧奢纺织品有限公司的委托诉讼代理人池谢平到庭参加诉讼。被告詹东华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常熟欧奢纺织品有限公司向本院提出诉讼请求（变更后）：1、判令被告支付原告货款人民币986394元及逾期付款利息(以986394元为基数，按月利率2%，自2018年11月18日计算至货款付清日止)；2、判令被告支付原告律师费50000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告之间存在业务来往，由原告向被告提供货物，被告向原告支付货款。2018年10月3日至2018年11月18日，原告向被告所提供的货物总计1126394元。截止至2019年1月14日，被告仅向原告支付货款14万元。2019年1月31日，双方经对账后，被告确认结欠原告货款986394元。2019年5月5日，被告向原告出具承诺书一份并承诺：货款986394元在2019年6月底之前分月全部付清。如到期未付的，按本单总价的3%每月支付逾期付款利息，自原欠款之日起计算。在开具发票时被告向原告另行支付货款之10%的税金。原告因追讨货款所支出的费用由被告承担。 被告詹东华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告常熟欧奢纺织品有限公司与被告詹东华素有业务往来，2018年10月3日至2018年11月18日期间，被告向原告购买涤塔夫、破卡、高弹等布料。2019年1月31日经双方对账，被告确认结欠原告货款986394元。2019年5月5日，被告向原告出具承诺书，载明：“兹詹东华向常熟欧奢纺织品有限公司购买布品另附对账清单，共计人民币986394元（玖拾捌万陆仟叁佰元正）现我本人詹东华承诺此款在2019年6月底之前分月全部付清，税金10%在开票时另行支付给常熟欧奢纺织品有限公司。如到期未付的按本单总价的3%每月支付，时间按原欠款之日起算，给欧奢纺织品有限公司，并承诺由此带来的任何费用，并以个人担保。” 另查明：2019年7月8日，原告常熟欧奢纺织品有限公司与上海知者律师事务所签订了委托代理合同一份，约定代理费50000元。2019年11月28日，原告向上海知者律师事务所支付50000元。 本院认为：被告詹东华受领原告常熟欧奢纺织品有限公司交付的货物，未及时支付对价，构成违约，应继续履行货款986394元并支付利息（以986394元为基数，自2018年11月18日起按年利率24%计算至实际给付之日止）。原告要求被告支付律师费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告詹东华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，应自行承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告詹东华支付原告常熟欧奢纺织品有限公司货款986394元并支付利息（以986394元为基数，自2018年11月18日起按年利率24%计算至实际给付之日止），于本判决发生法律效力之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或常熟市人民法院）。 二、被告詹东华支付原告常熟欧奢纺织品有限公司律师费50000元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或常熟市人民法院）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14128元、公告费600元，合计14728元，由被告詹东华负担（原告预交的诉讼费由本院退还，被告负担的诉讼费由被告在本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：江苏省苏州市中级人民法院）。 审 判 长  马俊怡 人民陪审员  李志华 人民陪审员  张建英 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  吴晓炜
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019)京0111民初23893号原告:北京荣丰嘉盛供暖有限责任公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼3层B座304。法定代表人：郝继武，经理。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凤华，女，1970年9月3日出生，汉族，北京荣丰嘉盛供暖有限责任公司职员。被告：李存虎，男，住北京市房山区。原告北京荣丰嘉盛供暖有限责任公司与被告李存虎供用热力合同纠纷一案，原告北京荣丰嘉盛供暖有限责任公司于2019年12月5日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京荣丰嘉盛供暖有限责任公司的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京荣丰嘉盛供暖有限责任公司撤回起诉。审判员 姜 婕二〇一九年十二月五日书记员 李圆君
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初19407号原告：包子闰，女，1984年12月6日出生，汉族,北京网易传媒有限公司职员，住北京市昌平区。被告：北京德信置地房地产经纪有限公司，住所地北京市海淀区温泉镇杨家庄村南（原北京市海淀区温泉服装厂厂区）A区三层3020。法定代表人：商建伟。原告包子闰与被告北京德信置地房地产经纪有限公司（以下简称德信置地经纪公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包子闰到庭参加诉讼，被告北京德信置地房地产经纪有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包子闰向本院提出诉讼请求：1．判令解除原、被告双方于2017年9月1日签订的《北京市房屋出租委托代理合同》；2．判令被告向原告支付2019年5月15日至2019年9月23日期间的房屋租金29864元；3．判令被告支付原告拆除房屋隔断费用500元；4．判令被告支付原告违约金14000元。事实和理由：2017年9月1日，原告和被告签订《北京市房屋出租委托代理合同》。自2017年9月15日至2020年9月14日，原告将位于北京市昌平区龙泽街道龙域中路××号院××号楼××单元××室（融泽家园）的三居室住房委托被告代为出租，每季度被告应支付原告21000元（7000元/月）房租。合同规定被告将各期租金划入原告账号日期分别为：2017年10月15日，2018年1月15日，2018年4月15日，2018年7月15日，以此类推。2019年4月15日被告迟迟没有付款，经过原告多次催款被告提出按月支付原告房租，4月底支付了4月房租。但是自2019年5月起至今，被告公司业务员万伟民开始处于“失联”的状态，不接电话不回信息，并且不支付房款。在和万伟民联系未果的情况下，2019年6月12日联系到了被告公司的财务,她承诺当月底会支付部分房款，但6月底并未收到房款。2019年7月14日再次联系“菲菲”，她反馈她已经离职，并且在起诉被告公司讨要拖欠工资，至此与被告公司彻底失联。2019年7月16日，原告回到融泽家园的房子联系到了现在的租户。经过和租户确认，租户于2019年6月15日给被告公司支付了3个月的租房款，也就是说被告公司收到了房款却恶意拖欠原告房款。2019年7月20日，原告与租户共同因此事报警，经过警察协调，租户房屋居住到他们与被告的合同约定时间2019年9月23日。德信置地经纪公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：包子闰为北京市昌平区龙域中路××号院××号楼××单元××号房屋的房屋所有权人。2017年9月1日，包子闰（委托人，甲方）与德信置地经纪公司（租赁代理机构，乙方）签订《北京市房屋出租委托代理合同》约定：出租房屋坐落于北京市昌平区龙泽街道办事处龙域中路××号院××号楼××单元××室；出租代理期限自2017年9月15日至2020年9月14日，共计三年；租金支付方式为按季支付，月租金标准为人民币7000元；关于违约责任，出租代理期内乙方需提前终止合同的，应提前30日通知甲方，并按月租金的200%支付违约金给甲方；甲方允许乙方在客厅打一个隔断，如甲方收回房屋，乙方负责拆除隔断。前述合同履行过程中，2019年4月15日，包子闰与德信置地经纪公司协商变更房屋租金支付方式，改为按月支付。当年4月24日德信置地经纪公司向包子闰支付截止至5月14日的房屋租金7200元，之后再未支付房屋租金。因德信置地经纪公司未能按照合同约定支付房屋租金，包子闰于2019年9月23日收回前述出租房屋，后包子闰将房屋委托链家经纪公司进行出租。并向链家经纪公司支付700元拆除隔断费用。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证等相关诉讼权利。本案中，德信置地经纪公司与包子闰签订的房屋出租委托代理合同实为房屋租赁合同。包子闰为德信置地经纪公司提供适合租赁的房屋，但德信置地经纪公司未能按照合同约定支付租金，致使双方之间的合同无法继续履行，应当予以解除。依据合同约定，德信置地经纪公司构成根本违约，应当承担违约责任。故对于包子闰请求德信置地经纪公司支付房屋租金和违约金的诉讼请求，有法律和事实依据，本院予以支持。因合同中已经约定，房屋收回时，乙方负责拆除隔断。故包子闰拆除隔断费用应由德信置地经纪公司负担，包子闰该项主张有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、第二百一十二条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除北京德信置地房地产经纪有限公司与包子闰于2017年9月1日签订的《北京市房屋出租委托代理合同》；二、北京德信置地房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内支付包子闰房屋租金29864元；三、北京德信置地房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内赔偿包子闰拆除隔断损失500元；四、北京德信置地房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内支付包子闰违约金14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费909元，由被告北京德信置地房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费260元，由被告北京德信置地房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后七日内交付包子闰）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王 磊人民陪审员  张淑珍人民陪审员  李 强二〇一九年十二月十八日法官 助理  杨婷婷书 记 员  李峥艳
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0222民初3800号原告：邓瑞丽，女，汉族，1977年5月13日生，住河南省扶沟县。被告：邓建伟，男，汉族，1973年5月23日生，住河南省通许县。原告邓瑞丽诉被告邓建伟民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓瑞丽到庭参加诉讼，被告邓建伟经本院公告依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓瑞丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款45047.02元；2.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系兄妹关系，2017年2月份，被告找到原告以资金周转为由，向原告借款60000元，当时因原告没有那么多钱，被告央求以原告的名义在扶沟农村信用社贷款。原告考虑到双方系亲兄妹关系，就按照被告的要求在信用社贷出60000元，2017年3月1日，在银行将该笔借款转到原告银行卡内的当天，应被告要求，原告就将该笔借款60000元取出，以现金方式存入被告的信用社银行卡内。被告承诺会按时将借款还给原告，不耽误原告向银行偿还借款。开始的几个月被告按时向原告支付了利息，然后由原告将利息还给银行，2017年12月23日后被告再没有向原告偿还过利息。为了不让银行催贷，无奈原告只好用自己的钱向银行偿还利息，借款本金到期后，原告又向信用社偿还了部分本金及利息。直至2019年4月26日，原告再无能力向银行偿还贷款，后扶沟信用社将原告起诉至法院，经扶沟县法院审理作出（2019）豫1621民初1964号民事判决，判决本案原告向扶沟农村商业银行偿还借款40082元及借款利息，后原告按照生效判决向银行偿还了全部借款本息，并承担了法院诉讼费及执行费。2019年4月29日，原告找到被告经双方清算，被告给原告出具了一份金额为42782元的借条。另原告向银行支付了判决后的利息和诉讼费、执行费合计2265.02元，合计被告应偿还原告借款45047.02元。为维护原告的合法权益，依法诉至贵院，请求判令如诉。被告邓建伟未到庭未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了（2019）豫1621民初1964号民事判决书、借条、证明、客户回单作为证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系兄妹关系，被告以原告名义在河南扶沟农村商业银行股份有限公司办理有贷款，至2019年4月26日止，原告为被告偿还有利息2700元。2019年5月23日，扶沟县人民法院作出（2019）豫1621民初1964号民事判决书，判令原告偿还河南扶沟农村商业银行股份有限公司借款40082元及自2019年4月27日起至还款之日止的利息，并由担保人对该借款及利息承担连带偿还责任。2019年4月29日，被告向原告出具借条一份，载明被告借原告42782元。原告及担保人向河南扶沟农村商业银行股份有限公司偿还借款及利息42265.02元。在庭审过程中，原告要求被告偿还欠款共计44965.02元。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告邓建伟向原告借款属实，有被告向原告出具的借条、证明等在卷相互佐证，被告所欠借款理应归还。关于欠款数额，被告向原告出具的借条载明欠款金额为42782元，原告因被告未按时还款，产生自2019年4月27日起至还款之日止的利息等费用共计2183.02元（42265.02元-40082元），该费用系原告因被告原因产生的损失，被告应当偿还，故对原告要求被告偿还欠款共计44965.02元（42782元+2183.02元）的诉求请求，予以支持。被告邓建伟经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当视为其自愿放弃相应诉讼权利，由此引起的法律后果，应当由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告邓建伟于本判决生效之日起十日内偿还原告邓瑞丽欠款44965.02元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费927元，公告费600元，由被告邓建伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  张 军人民陪审员  景富仙人民陪审员  黄海燕二〇一九年十二月二十七日书 记 员  夏建伟
庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0283民初7191号原告：大连恒安物业管理有限公司，住所地：辽宁省庄河市城关街道财政委。统一社会信用代码：9121028379692497XM。法定代表人：张晓宁，系公司经理。委托诉讼代理人：曲立新，系庄河市城关法律服务所法律工作者。被告：刘震，男，1983年5月9日出生，汉族，现住庄河市。原告大连恒安物业管理有限公司诉被告刘震物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告大连恒安物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  崔明霞二〇一九年十二月三十日书记员  于 歌
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14463号原告：商之器科技股份有限公司，住所地台湾地区台北市内湖区内湖路一段516号5楼。法定代表人：盘文龙，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘繁，河北盛誉律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：宋岳茹，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第187791号关于第30435434号“Rad@”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年11月25日。开庭审理时间：2019年12月10日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第11498506号商标（简称引证商标一）、第22685317号商标（简称引证商标三）、第15475281号商标（简称引证商标四）未构成近似商标。二、诉争商标经过使用具有较高的知名度。三、鉴于各引标之间共存的事实，根据审查标准一致性原则，诉争商标也应被核准注册。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：304354343、申请日期：2018年4月23日。4、标识5、指定使用的服务（第42类4209；4211-4212；4220群组）：技术研究；技术项目研究；科学实验室服务；计算机系统设计；计算机硬件设计和开发咨询；化学分析；生物学研究；临床试验；计算机软件设计；细菌学研究。二、引证商标一1、申请人：北京瑞德天城科技有限公司。2、申请号：114985063、申请日期：2012年9月17日。4、专用期限：2014年2月21日至2024年2月20日。5、标识6、核定使用的服务（第42类4209-4212；4214；4216；4220群组）：计算机编程；技术项目研究；质量体系认证；材料测试；地质调查；生物学研究；化学分析；工业品外观设计；包装设计；机械研究。三、引证商标三1、申请人：苏州瑞派宁科技有限公司。2、申请号：226853173、申请日期：2017年1月19日。4、专用期限：2018年9月7日至2028年9月6日。5、标识6、核定使用的服务（第42类4209；4216；4220群组）：技术研究；替他人研究和开发新产品；科学实验室服务；计算机软件更新；计算机软件设计；计算机软件维护；工业品外观设计；计算机硬件设计和开发咨询；云计算；计算机编程。四、引证商标四1、申请人：北京众成就数字传媒股份有限公司。2、申请号：154752813、申请日期：2014年10月9日。4、专用期限：2016年7月21日至2026年7月20日。5、标识6、核定使用的服务（第42类4209-4214；4216-4218；4220；4227群组）：技术研究；科学研究；工程绘图；质量检测；测量；化学研究；生物学研究；气象信息；车辆性能检测；包装设计；室内装饰设计；服装设计；计算机编程；计算机软件更新；把有形的数据或文件转成电子媒体；提供互联网搜索引擎；信息技术咨询服务；通过网站提供计算机技术和编程信息；地图绘制服务。五、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的服务与三引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务。上述事实，有诉争商标和三引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标指定使用的服务与三引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务，本院对此不再评述。诉争商标由字母组合“Rad”及符号“@”组成。引证商标一由英文“RADTECHnic”构成。引证商标三由英文“Radsystem”构成。引证商标四由数字“3”和字母组合“rads”组成。将诉争商标与三引证商标比较，诉争商标与三引证商标均包含字母组合“Rad”，在文字构成、呼叫等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与三引证商标若共同使用在同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，三引证商标持有人并未参与进来，原告也未提交充分证据证明诉争商标在复审服务上经使用已可与三引证商标相区分。原告的上述主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，本案三引证商标共存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告商之器科技股份有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告商之器科技股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告商之器科技股份有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  刘梦娇人民陪审员  王 鹏二〇一九年十二月二十七日法官 助理  王子豪法官 助理  王嗣卓书 记 员  高 阳
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0182民初4467号 原告：建德市永正自行车条帽厂，住所地浙江省建德市梅城镇顾家工业区。 投资人：钱雪林，厂长。 被告：如皋市皋驰车辆配件有限公司，住所地江苏省如皋市石庄镇砖桥村11组61号。 法定代表人：顾建兵，执行董事。 原告建德市永正自行车条帽厂与被告如皋市皋驰车辆配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告建德市永正自行车条帽厂于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事诉讼权利，原告建德市永正自行车条帽厂在诉讼中申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告建德市永正自行车条帽厂撤诉。 案件受理费人民币882元，减半收取441元，由原告建德市永正自行车条帽厂负担。 此页无正文 审判员  黄曙光 二〇一九年十二月三十一日 书记员  吴晓军
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0102行初820号原告陈泽胜，男，1988年10月11日出生，汉族，住北京市丰台区。被告北京市公安交通管理局西城交通支队府右街大队，住所地北京市西城区西华门大街39号。法定代表人祝承立，大队长。委托代理人卢元达，北京市公安交通管理局西城交通支队办公室民警。委托代理人姜葳，北京市公安交通管理局西城交通支队办公室民警。原告陈泽胜不服被告北京市公安交通管理局西城交通支队府右街大队所作行政处罚决定一案，本院登记立案后，依法组成合议庭。2019年12月27日上午本院公开开庭审理本案，被告北京市公安交通管理局西城交通支队府右街大队之委托代理人卢元达、姜葳到庭参加诉讼。原告陈泽胜无故未到庭参加诉讼。经审理查明：诉讼过程中，本院按照陈泽胜立案时提供的送达地址确认书向其邮寄开庭传票，经查询，该邮件于2019年12月19日由本人签收。2019年12月27日，陈泽胜无正当理由拒不到庭，也未向法庭提交任何不能到庭的书面说明。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第五十八条规定：经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理。本案中，原告陈泽胜经本院合法传唤，于开庭当日未到庭参加诉讼，亦未向本院提供不到庭参加诉讼的正当理由。据此，陈泽胜的行为已符合《行政诉讼法》第五十八条关于“经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭”的规定，依法应按原告撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，本院裁定如下：对原告陈泽胜的起诉按撤诉处理。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告陈泽胜负担（已交纳）。审 判 长  万凌寒人民陪审员  林克然人民陪审员  赵韬军二〇一九年十二月三十日法官 助理  李艳萍书 记 员  温晓娟
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0402民初3348号原告：中国农业银行股份有限公司九江濂溪支行，住所地：九江市濂溪区十里街道南山路299号7号楼101号，统一社会信用代码：91360400664760758L。负责人：姜金政，该行行长。委托诉讼代理人：**军，该行职员。委托诉讼代理人：殷锡群，该行职员。被告：刘鑫，男，1987年7月26日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄梅县。原告中国农业银行股份有限公司九江濂溪支行诉被告刘鑫信用卡纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司九江濂溪支行委托诉讼代理人**军、殷锡群到庭参加诉讼。被告刘鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司九江濂溪支行诉讼请求：1、判令被告刘鑫（持卡人）偿还信用卡欠款本息合计人民币39986.87元。其中，本金33824.58元，利息3421.69元；违约金（滞纳金）2218.83元，手续费521.37元；2、判令被告刘鑫偿还原告自2019年12月10日至借款还清日止的利息、逾期还款违约金（滞纳金）及手续费等。（按农行信用卡合约约定计算）；3、判令本案所有诉讼费用、公告费用由被告承担。事实和理由：刘鑫于2016年7月2日在我行办理额度为2.5万元贷记卡一张，卡号62×××37，由于该持卡人未履行还款义务，截止到2019年12月9日，欠款本息合计人民币39986.87元。原告多次催收被告刘鑫，但被告债务未能如期偿还，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告刘鑫未答辩，亦未提交证据。经审理查明，2016年6月20日，被告刘鑫向原告中国农业银行股份有限公司九江濂溪支行申请办理了一张信用卡，卡号为62×××37。原、被告之间签署了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》等相关文件，对利息、违约金、分期业务手续费等进行了详细的约定。原告授信该信用卡额度为人民币25000元，此后又临时授信额度40000元。被告领卡后，于2016年7月16日开始第一笔消费，此后便正常使用信用卡，每月均有还款和消费行为。自2019年7月起被告开始违约，未按约归还信用卡透支借款本金及利息。截止2019年12月9日，被告尚欠信用卡透支借款本金33824.58元，利息3421.69元，违约金（滞纳金）2218.83元，手续费521.37元。原告催讨未果，故诉至法院，请求判令如请。以上事实有《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、交易明细表一份、额度内分期账户信息表一份、银行系统查询表及当事人庭审陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间所签订的信用卡领用合同合法有效，受法律保护，被告未按约归还信用卡透支欠款，应承担违约责任。合同中对违约责任约定明确，不违反法律规定，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。因此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘鑫偿还所欠原告中国农业银行股份有限公司九江濂溪支行信用卡透支借款本金33824.58元，利息3421.69元，账单分期业务手续费521.37元，违约金2218.83元（利息、账单分期业务手续费、违约金暂计算至2019年12月9止，此后利息、账单分期业务手续费、违约金等按合同约定标准，以中国农业银行系统计算的金额为准，计算至全部借款本息还清之日止）共计39986.87元。限被告刘鑫于本判决生效后三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费888元，减半收取444元，由被告刘鑫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向九江市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  荣于芾二〇一九年十二月十二日书记员  胡培培
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102财保999号申请人：赵欣，女，汉族，1980年10月6日出生，户籍地北京市西城区。委托诉讼代理人：吴涛，北京天洛律师事务所律师。被申请人：奎生，男，汉族，1935年10月30日出生，户籍地北京市西城区。被申请人：傅淑良，女，满族，1942年6月27日出生，户籍地北京市西城区。被申请人：奎云鹭，女，汉族，1963年1月31日出生，户籍地北京市海淀区。申请人赵欣于2019年12月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人奎生、傅淑良、奎云鹭名下价值1159335元的财产进行查封、冻结。并已提供担保。本院经审查认为，申请人赵欣提出诉前保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人奎生、傅淑良、奎云鹭名下价值1159335元的财产。案件申请费5000元，由申请人赵欣负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 昂二〇一九年十二月二十日书记员 曹倩文
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0122民初9686号原告：中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司，营业场所：郑州市金水区未来路与黑庄路交叉口向东50米泽林商务楼1层，统一社会信用代码：91410100796796672H。负责人：吴国华，该公司总经理。委托诉讼代理人：张修仕，河南国银律师事务所律师。被告：吕萍萍，女，1985年3月7日出生，汉族，住河南省中牟县。原告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称“大地保险公司”）与被告吕萍萍财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张修仕到庭参加了诉讼，被告吕萍萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告理赔款75793.34元，未付保费4143.51元，共计79936.85元；2、判令被告支付违约金10302元（按照年利率24%计算，以79936.85元为基数，自2019年3月26日起暂计至2019年10月8日，要求计算至被告实际清偿之日止），以上两项暂计90238.85元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月5日，被告与中国光大银行股份有限公司郑州花园路支行（以下简称光大银行）签订编号为郑光花园支（小额信用）20180517《个人贷款合同》，约定被告向光大银行借款8万元，贷款年利率7.6%，贷款期限36个月（自2018年9月5日至2021年9月5日），还款方式为按月等额本息。被告在原告处投保了个人贷款保证保险一份（保单号：PBLG201831171025000529），被保险人为中国光大银行股份有限公司郑州花园路支行。保险合同约定每月保费费率为1.4%，每月保险费金额为1120元，按月支付，同时特别约定投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同的约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后投保人应向保险人归还全部理赔金额和未付保费。上述合同签订后，光大银行依约向被告发放了贷款，放款后被告偿还部分贷款后，无故不再支付剩余贷款，依据个人贷款保证保险的约定原告于2019年3月26日向光大银行理赔75793.34元，同日光大银行出具代偿债务与权益转让确认书。此外，被告自逾期还款开始到原告向光大银行理赔之日止仅支付部分保费，未按保单约定支付保费。原告代偿后根据贷款保证保险的约定向被告进行追偿，被告拒不还款，原告诉至法院。被告吕萍萍未到庭参加诉讼，未答辩，未提供证据。本院经审理认定事实如下，2018年9月5日，原告向被告签发了编号为PBLG201831171025000529的《中国大地个人贷款保证保险保险单》一份，被告在该保险单投保人处签名。保单主要载明：投保人为被告吕萍萍，被保险人为中国光大银行股份有限公司郑州花园路支行，保证保险金额为95120元，保证期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿贷款全部本息之日止，每月按时缴纳保费，每月保费率为1.4%，每月保险费金额为1120元；投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴纳保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段时间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保期/30。另查明，被告吕萍萍作为借款人与中国光大银行股份有限公司郑州花园路支行作为贷款人，双方签订《个人贷款合同》一份，主要约定：被告向该行贷款8万元，贷款用途为生产生活所需，贷款期限36个月，自2018年9月5日至2021年9月5日，每月等额还本付息；本合同的贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮60%执行，首期执行贷款年利率为7.6%；借款人未按约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。2018年9月5日该支行向被告吕萍萍发放贷款8万元。再查明，因被告未按期还款，原告于2019年3月26日向中国光大银行股份有限公司郑州花园路支行支付代偿款75793.34元。同日，中国光大银行股份有限公司郑州花园路支行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》一份，确认上述款项，并将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。又查明，被告于2018年10月5日至2019年12月5日按月向原告支付保费1120元，2019年1月5日支付保费0.49元，后至代偿之日被告未再支付保费，至代偿之日共欠原告保费4143.51元。原告催要未果，诉至本院。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告签订了《中国大地个人贷款保证保险保险单》，系双方真实意思表示，符合法律规定，双方当事人均应按约行使权利，履行义务。因被告未按期归还银行贷款，致使原告承担保险责任，原告承担保险责任后有权向被告追偿，故原告请求被告支付理赔款75793.34元的诉讼请求，本院予以支持。被告自2019年1月份开始拖欠原告保费，至2019年3月26日原告代偿之日止，共欠原告保费4143.51元，故原告请求被告支付保费4143.51元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。双方在投保单中约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。该约定过高，原告诉请被告以79936.85元为基数，按照年利率24%计算支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的违约金的诉讼请求，不违反法律强制性规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告吕萍萍于本判决生效之日起十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司理赔款75793.34元，保险费4143.51元以及违约金（违约金以79936.85元为基数，按年利率24%计算自2019年3月26日起至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2056元，减半收取1028元，由被告吕萍萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  黄小宁二〇一九年十二月二十三日书记员  蔡贝贝
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0521民初4366号原告：李景全，男，1947年7月25日出生，汉族，现住集贤县。被告：黑龙江省惠福房地产开发有限公司集贤分公司，住所地集贤县福利镇保卫路东71-1号。法定代表人：李春永，该公司经理。委托诉讼代理人：汪文君，该公司职员。委托诉讼代理人：王庆国，该公司职员。原告李景全与被告黑龙江省惠福房地产开发有限公司集贤分公司（下称惠福公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李景全、被告委托诉讼代理人汪文君、王庆国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李景全向本院提出诉讼请求：被告协助原告将集贤县福利镇淞翔铭座1号楼商服西至东数第6户一层、二层的产权过户至原告名下，各自承担各自应支付的税费（拆迁协议内面积由被告承担，超出协议面积由原告承担）。事实与理由：经集贤县人民法院、双鸭山市中级人民法院、黑龙江省高级人民法院审理，确定双方争议房屋为原告所有，原告交付差价款。原告已将差价交与集贤县人民法院。被告向原告交付了双方争议房屋，但拒不履行协助过户义务。青冈县建兴房地产开发有限公司（下称建兴公司）名称变更为黑龙江省惠福房地产开发有限公司，青冈县建兴房地产开发有限公司集贤分公司变更为惠福公司，并代表原建兴公司办理集贤县福利镇淞翔铭座房屋产权变更事宜。惠福公司辩称，因未收到原告交纳的房屋差价款，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，李景全与建兴公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷，经集贤县人民法院、双鸭山市中级人民法院审理，确认争议房屋分别为李景全所有，建兴公司交付争议房屋，并支付一层房款152005元。该案进入执行程序后，建兴公司交付了争议房屋，本院从金万友等人交纳的差价款中，将152005元交付给原告。惠福公司系建兴公司变更登记后成立的分公司，负责办理集贤县福利镇淞翔铭座小区的房屋产权变更登记。以上事实的认定，有与本案关联的集贤县人民法院、双鸭山市中级人民法院民事判决书，集贤县人民法院执行裁定书，金万友等人交款收据及李景全收据为凭。本院认为，惠福公司是集贤县福利镇淞翔铭座小区的房屋产权变更登记的行为主体。惠福公司虽然交付了涉案房屋及房款，但未履行房屋拆迁安置补偿合同的附随义务，即协助原告办理过户登记。惠福公司提出未收到原告差价款的抗辩意见，与事实依据，本院不予采信。原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告黑龙江省惠福房地产开发有限公司集贤分公司于本判决发生法律效力后七日内，协助原告李景全将集贤县福利镇淞翔铭座1号楼商服西至东数第6户一层、二层的产权变更登记至李景全名下。因过户发生的税费，各自承担（拆迁协议内面积由被告承担，超出协议面积由原告承担）。案件受理费12400元，减半收取计6200元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  李凤喜二〇一九年十二月二十日书记员  刘 玥
四川省大邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0129执1357号 移送执行机关：大邑县人民法院。 被执行人何晓莉，女，汉族，四川省南充市嘉陵区人，现住四川省南充市嘉陵区。 关于何晓莉罚金一案，本院依据已经发生法律效力的四川省大邑县人民法院（2018）川0129刑初360号刑事判决书，向被执行人何晓莉发出执行通知书，责令被执行人何晓莉按照刑事判决书确定的义务履行缴纳罚金4000元的义务。 执行中，本院依法调查了被执行人何晓莉的存款、车辆、房产、股权等财产；现因未发现被执行人何晓莉有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  左学清 审判员  金忠友 审判员  王建华 二〇一九年十二月三十日 书记员  余紫墨
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执4162号之一 申请执行人:浙江平阳农村商业银行股份有限公司，组织机构代码778260532，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。 法定代表人：黄明云。 被执行人:许小燕，女，1980年10月25日出生，住平阳县。 申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人许小燕信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙0326民初1649号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年10月22日立案执行。执行标的为被执行人许小燕支付申请人浙江平阳农村商业银行股份有限公司30950.86元及利息，并负担案件受理费453元、执行费364元。 执行立案后，本院于2019年10月28日向被执行人许小燕发出执行通知书、报告财产令。要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人许小燕的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、公积金、不动产、车辆、股权及有价证券。此外，暂未发现被执行人许小燕有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人许小燕拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人许小燕作出司法拘留的决定，并于2019年11月15日对被执行人许小燕实施拘留。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司，其对终结本次执行程序没有异议。 综上，被执行人许小燕暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执4162号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谢作概 二〇一九年十二月十三日 书记员  金 鑫
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0230民初5802号原告：中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道东段5号，统一社会信用号码91500230908786111T。负责人：丁文典，行长。委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所律师。被告：张辉，男，1985年6月22日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行（下称农行丰都支行）与被告张辉信用卡纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告农行丰都支行的委托诉讼代理人胡武雄到庭参加诉讼，被告张辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行丰都支行向本院提出诉讼请求：判决1、被告偿还农行丰都支行欠款本金9734.71元；2、被告支付上述欠款本金的利息和复利，具体为：（1）截止2019年8月13日的利息为1422.6元；（2）从2019年8月14日起的利息，以欠款本金9734.71元为基数至全部款项还清时止，按日利率万分之五计收；（3）从2019年8月14日起的复利，以应付未付的利息为基数至全部款项还清时止，按日利率万分之五按月支付；3、被告支付滞纳金（违约金）566.47元、手续费50元；4、被告承担本案诉讼费用及律师费1000元。事实和理由：2016年1月21日，被告向农行丰都支行申请办理农业银行金穗贷记卡1张，卡号XXX，此卡最高可以透支、消费金额10000元。农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、金穗信用卡章程规定：1、乙方应向甲方交纳年费、工本费；2、对于非现金交易，在免息还款期（自银行记账日起月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款额的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；3、利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。被告领卡后，屡次持卡取现、透支、消费此卡，截止2019年8月13日被告欠农行丰都支行本金9734.71元及利息、复利等未偿还，经农行丰都支行多次催收，被告拒不偿还，遂诉至法院。张辉未作答辩。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。张辉向农行丰都支行申请办理信用卡，农行丰都支行同意发卡并授予该信用卡10000元的信用额度，张辉取得信用卡后已实际刷卡消费，双方建立了信用卡合同关系。本案审理过程中，张辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，自行承担相应的不利后果。农行丰都支行举示的证据材料真实且来源合法，本院审查予以确认，作为本案证据使用。该信用卡合同的内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，且金穗卡章程及金穗贷记卡领用合约（个人卡）系本案信用卡合同的重要组成部分，张辉亦自愿声明遵守其各项规定。然而张辉在刷卡消费后未能依约及时偿还欠款，已构成违约，应当承担按照信用卡章程及领用合约的规定向农行丰都支行支付欠款本金、利息、复利、滞纳金等的法律责任。综上，农行丰都支行的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张辉在本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行借款本金9734.71元及截止2019年8月13日的利息1422.6元；二、被告张辉在本判决生效后10内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行自2019年8月14日起至借款本息偿清之日止的利息、复利（以尚欠本金9734.71元为基数，按日利率万分之五计收利息；以应付未付的利息为基数，按日利率万分之五按月计收复利）；三、被告张辉在本判决生效后10内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行滞纳金566.47元、手续费50元；四、被告张辉在本判决生效后10内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行律师代理费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59元，减半收取计29.5元，由被告张辉负担（中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行已垫付，张辉在履行本判决确定的义务时一并支付给中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行）。本判决为终审判决。审 判 员 伍永威二〇一九年十二月三日法官助理 邱 霞书 记 员 徐荻棚
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初20191号原告：成鸣，男，汉族，1990年3月28日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：胡胜文，广东仁人律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘露露，广东仁人律师事务所律师。被告：王施栩，男，汉族，1981年12月28日出生，身份证住址浙江省温州市瓯海区，原告成鸣与被告王施栩民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告成鸣及其委托诉讼代理人刘露露到庭参加诉讼。被告王施栩经本院公告传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其作缺席审理。本案现已审理终结。原告成鸣向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金2万元及违约金(违约金自2019年2月20日开始以每天100元计算，暂时计至2019年5月22日的违约金为9200元，最终计至借款还清之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年2月4日，被告因生意周转向原告借款2.1万元并于当天出具一份《借条》。原告在当天通过微信转账将2万元转给被告。借款到期后，被告未还款，故起诉，请求判如所请。被告王施栩未答辩。经审理查明，2019年2月4日，被告出具借条给原告，载明其因生意周转于2019年2月4日向原告借款2.1万元，支付方式为微信转账，约定归还期限为2019年2月19日，如不能按时归还愿支付违约金100元/天。根据原告提供的微信聊天记录、支付宝账号及深圳市腾讯计算机系统有限公司出具的《调查函回函》可认定，原告于2019年2月4日向被告微信转账支付2万元，被告于2019年8月通过微信转账还款1000元，余款未清偿。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告出具的借条虽载明借款金额为2.1万元，但实际原告提供的借款金额为2万元，故本院认定借款本金为2万元。被告未按约定期限清偿借款，构成违约，原告要求被告清偿借款本金及利息，理由成立，但借条约定的违约金超过相关司法解释所规定的利息上限，本院调整为以所欠本金为基数，按年利率24%计付，原告该项诉讼请求中过高部分，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王施栩自本判决生效之日起七日内清偿借款本金2万元给原告成鸣，并按年利率24%计付自2019年2月20日起至款项清偿之日止的利息给原告成鸣，被告王施栩已支付的利息1000元按先息后本的方式予以抵扣；二、驳回原告成鸣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，减半收取案件受理费530元、公告费550元，由原告成鸣负担100元，由被告王施栩负担980元。上述款项已由原告预交，本院退回案件受理费430元给原告。被告应于本判决生效之日起七日内向本院交纳案件受理费430元、向被告迳付公告费550元，逾期未支付的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  佃 勤人民陪审员  史焕梅人民陪审员  吴成华二〇一九年十二月二十七日书 记 员  殷雨晴
浙江省湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0502民初6347号原告：谭柏平，男，1969年3月22日出生，汉族，户籍所在地湖南省衡东县，现住浙江省湖州市吴兴区。委托诉讼代理人：刘彦、张美云，浙江律匠律师事务所律师。被告：祝金珠，女，1976年10月24日出生，汉族，住浙江省江山市。被告：周子雄，男，1973年9月22日出生，汉族，住浙江省江山市。原告谭柏平与被告祝金珠、周子雄买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法由审判员施辰适用简易程序于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告谭柏平及委托诉讼代理人张美云到庭参加诉讼，被告祝金珠、周子雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：被告祝金珠、周子雄系夫妻关系，原告与两被告自2017年起开展纺织品买卖交易，原告作为供货商，一直向两被告提供各类纺织原材料。2018年8月6日，双方就2017年度的交易进行了对账，两被告共拖欠货款23万元，以被告祝金珠的名义签下了欠条，双方还约定了违约方需承担另一方因此支付的律师费等相关费用。此后，经原告多次催收，两被告仅支付了10万元，尚欠13万元未支付。自2018年7月至2018年9月，原告与两被告又继续进行了纺织品买卖，两被告在购销单上签字确认新增货款199371.6元。两被告共计结欠原告货款329371.6元。后原告就该款多次向被告催讨无果，故向法院起诉，请求判令：1、被告立即支付原告货款329371.6元及起诉之日起至实际清偿之日止的逾期付款利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；2、两被告承担原告因此支付的律师费20000元；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求中的欠付货款金额为332031.6元。后，原告申请变更诉讼请求第一项为1、被告立即支付原告货款329371.6元及起诉之日起至实际清偿之日止的逾期付款利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告祝金珠、周子雄未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理，查明事实如下：原告谭柏平与被告祝金珠、周子雄自2017年起有纺织品买卖交易往来。2018年8月6日，原、被告双方就2017年度的欠款予以结算，确认结欠原告货款23万元。同日，被告祝金珠向原告出具欠条一份，载明：“今欠到谭柏平布款人民币（大写）贰拾叁万元整，230000。双方如有纠纷，由人民法院解决，由此产生的诉讼费、律师费等相关费用，均由债务人承担。欠款人祝金珠，地址：佛仙路233号，电话：153××××6896，身份证号：3623221976××××××××，2018年8月6日，祝金珠。”后两被告通过银行转账、支付宝、微信转账共计支付货款10万元。2018年3月起，两被告继续与原告合作，原告交付货物后，原告提供的送货单均由两被告或者工作人员签字确认。2018年度累计欠款为202031.6元。2017及2018年度货款共计332031.6元未付。后原告就上述款项催讨未着，纠纷成讼。另查明，被告周子雄与被告祝金珠系夫妻关系，于2001年1月19日登记结婚，本案债务发生于夫妻婚姻关系存续期间。还查明，本案原告为实现本案债权，于2019年4月29日与浙江律匠律师事务所签订了《民事委托代理合同》，并支付了法律服务费2万元。以上事实，由原告提交的欠条1份、送货单12份、借记卡账户历史明细清单，银行交易往来记录、婚姻登记资料、民事委托代理合同、浙江增值税普通发票及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，原告谭柏平与被告祝金珠、周子雄之间虽然没有书面合同，但根据欠条、送货单等证据可以认定双方之间形成的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效，依法受法律保护。原告履行供货义务后，被告理应及时支付货款。本案被告祝金珠、周子雄作为夫妻，本案债务发生在夫妻婚姻关系存续期间，同时根据欠条、送货单的签字内容也显示两被告共同与原告发生交易往来，本案债务系夫妻共同经营而产生，故本案欠付原告款项为夫妻共同债务，对于上述货款两被告应承担共同清偿责任。现两被告拖欠货款的行为，显属违约，是引起本案纠纷的根本原因，依法应承担清偿债务的民事责任。故对于原告要求被告祝金珠、周子雄支付货款及逾期付款损失的诉请，于法有据，本院予以支持。原告请求因提起本案诉讼支付的律师费由两被告承担的主张，本院认为该项费用的支出由被告承担符合被告自行作出的确认，但仅限于就2017年度结算的23万元予以确认。故结合原告陈述2017年度的货款已支付10万元的主张，本院酌定两被告支付原告律师费1万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告祝金珠、周子雄支付原告谭柏平布款329371.6元并支付自2019年9月23日起至实际清偿之日止的逾期付款损失（以329371.6元的未履行部分为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），限于本判决生效之日起十日内清偿。二、被告祝金珠、周子雄支付原告谭柏平为提起本案诉讼支出的律师费10000元，限于本判决生效之日起十日内清偿。三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6541元，减半收取3271元，保全费5000元，合计8271元，由被告祝金珠、周子雄负担8023元，原告谭柏平负担248元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员 施 辰二〇一九年十二月二十三日书记员 吴松松
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执4568号申请执行人：济宁远通汽车贸易有限公司，住所地：济宁市高新区洸河路圣德大厦东单元15楼东户，统一社会信用代码91370811688271545L。法定代表人：曾兵，总经理。被执行人：汤云岳，男，1994年8月20日出生，汉族，住济宁市金乡县。被执行人：汤金玉，男，1969年3月29日出生，汉族，住济宁市金乡县。被执行人：刘云玲，女，1970年8月28日出生，汉族，住济宁市金乡县。本院在执行申请执行人济宁远通汽车贸易有限公司与被执行人汤云岳、汤金玉、刘云玲追偿权一案中，本院于2019年7月22日通过法院司法邮寄的形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产报告令。被执行人签收后，未实际履行。一、本案采取的执行措施如下：1、银行存款：本院通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人汤云岳有银行存款一万余元，现已扣划至本院。2、车辆：本案通过法院执行网络查控系统查询到被执行人名下鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××、车辆登记信息，因超额冻结，暂不执行其车辆。3、证劵、互联网银行信息：本案通过法院执行网络查控系统并未查询到被执行人名下有财付通存款。4、不动产：本案通过法院执行办案系统并未查询到被执行人名下有不动产登记信息。上述执行情况及信息，本案已告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。五、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行人申请执行标的15230元。已受偿12685元。现因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  林建军审判员  商福胜审判员  路克福二〇一九年十二月二十六日书记员  张 杰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初22080号原告：李光鑫，女，1976年10月27日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。被告：北京三鼎家政服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路15号院1号楼商业配套201。法定代表人：任富强。原告李光鑫（以下简称姓名）与被告北京三鼎家政服务有限公司（以下简称三鼎家政公司）劳务合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李光鑫到庭参加诉讼，三鼎家政公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李光鑫向本院提出诉讼请求：判令三鼎家政公司支付2018年1月1日至2018年7月5日期间的劳务报酬9500元。事实和理由：我于2016年10月入职三鼎家政公司，从事家政服务，三鼎家政公司未向我支付2018年1月1日至2018年7月5日期间的劳务报酬共计9500元。综上，我方不服仲裁裁决的结果，起诉至法院，望判如所请。三鼎家政公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。李光鑫就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。朝阳仲裁委作出京朝劳人仲不字（2018）第1427号不予受理通知书，决定不予受理。李光鑫不服该不予受理通知书，诉至本院。在本案审理过程中，本院向北京市朝阳区劳动监察部门调取了三鼎家政公司曾提交至劳动监察部门的报酬表。其中载明尚欠李光鑫2018年1月至2018年7月的报酬6500元。李光鑫对此无异议，表示认可上述报酬表中记载的数额。另经释明，李光鑫表示如果法院经审理认为其与三鼎家政公司不构成劳动关系，其同意由法院变更案由后对其主张的劳务报酬进行处理。本院认为，三鼎家政公司经本院合法传唤无正当理由未出庭，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。李光鑫未举证证明其与三鼎家政公司建立了劳动关系；且根据庭审中李光鑫有关工作内容、工作性质的陈述，双方不符合劳动关系的用工特征，故，本院认定双方建立劳务关系。经释明，李光鑫同意在此情况下由法院变更案由后对其主张的劳务报酬进行处理。本院调取的三鼎家政公司曾向劳动监察部门提交的报酬表载明尚欠李光鑫2018年1月至2018年7月的报酬6500元，本院予以确认。李光鑫未就其主张的其余报酬部分举证，本院对于其主张的其余报酬部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内支付原告李光鑫二〇一八年一月一日至二〇一八年七月五日期间的劳务报酬6500元；二、驳回原告李光鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案公告费10元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（于本判决生效后7日内向原告李光鑫支付），案件受理费50元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张午阳人民陪审员  任宏义人民陪审员  杨利华二〇一九年十二月二十五日书 记 员  冯 悦
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01民初496号原告：叶小兰，女，1954年2月1日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：余林斌，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：中科云网科技集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区鼓楼外大街23号龙德大厦六层。法定代表人：陈继，董事长。本院审理的原告叶小兰诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告叶小兰在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告中科云网科技集团股份有限公司提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2019）京01民初631号原告魏银凤诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告叶小兰诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2019）京01民初631号原告魏银凤诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长 张家华审 判 员 刘 慧审 判 员 邵 普二〇一九年十二月二十四日法官助理 耿 瑗书 记 员 王 磊
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1627财保141号申请人：郭良金，男，汉族，1968年9月14日，住河南省太康县。被申请人：程洪涛，男，1973年9月1日出生，汉族，住河南省太康县。申请人根据河南省太康县人民法院（2019）豫1627民初6014号民事判决书，于2019年12月11日向本院提出申请，请求查封、冻结被申请人程洪涛名下200000元的银行存款或等值财产。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条的规定，裁定如下：对被申请人名下200000元的银行存款或等值财产予以冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员  刘鸿义二〇一九年十二月十一日书记员  周来鹤
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初9761号 原告：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，经营场所成都市锦江区总府路35号。 负责人：郭宇，行长。 委托诉讼代理人：许刚，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈雪冰，四川迪扬律师事务所律师。 被告：冯映刚，男，1982年6月15日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行（以下简称工行春熙支行）与被告冯映刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行春熙支行的委托诉讼代理人陈雪冰到庭参加诉讼。被告冯映刚经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案进行缺席审理。现已审理终结。 工行春熙支行向本院提出诉讼请求：1、冯映刚偿还原告截止2019年10月29日本金24836.25元、利息2151.52元、违约金3028.77元，后期利息以本金24836.25元为基数，从2019年10月30日按日万分之五计算；2、原告对被告名下车牌号川Ｅ×××××号车辆的拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因购买车辆与原告签订信用卡汽车分期付款担保合同，约定被告通过在原告处申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车余款。被告将贷款购买的车辆抵押给原告，已办理抵押登记手续。原告多次要求被告按照合同约定履行还款义务，但被告置之不理。 被告冯映刚未答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年8月29日，冯映刚为购买汽车向工行春熙支行申请办理信用卡，并签订《信用卡汽车专项分期付款／担保合同》，约定：冯映刚信用卡透支金额为118700元，并用所购汽车抵押担保，借款分36期还款，如违约工行春熙支行有权要求冯映刚立即清偿透支款项、利息、违约金等全部债务。信用卡领用合约载明：不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日万分之五；未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元。冯映刚将所购的川Ｅ×××××号汽车抵押给了工行春熙支行并办理了抵押登记。 冯映刚借款后未依约还款，截止2019年10月29日，尚欠工行春熙支行本金24836.25元、利息2151.52元、违约金3028.77元。 以上事实，有工行春熙支行提交的信用卡汽车专项分期付款业务申请表、信用卡汽车专项分期付款／担保合同、领卡签收清单、信用卡章程、领用合约、查询分期付款凭证、车辆登记证书、查询信用卡交易明细、ICBC终端交易平台记录、购车合同、首付款凭证等证据在案为证。 本院认为，工行春熙支行与冯映刚签订的分期付款合同合法有效，当事人应按约定和承诺全面履行各自的义务。合同签订后，工行春熙支行向冯映刚发放了贷款，履行了合同义务，但冯映刚未按约定履行分期还款的义务，已构成违约。应当承担违约责任。工行春熙支行要求冯映刚偿还本金、支付利息和违约金，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。冯映刚将所购的川Ｅ×××××号汽车抵押给了工行春熙支行并办理了抵押登记，故工行春熙支行对该车的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条之规定，判决如下： 一、被告冯映刚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行给付借款本金24836.25元、利息2151.52元、违约金3028.77元（利息截止2019年10月29日，从2019年10月30日起至本金还清之日止的利息以本金为基数，按日万分之五的利率计算）； 二、原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行对冯映刚名下的川Ｅ×××××号汽车的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费470元，公告费300元，由被告冯映刚负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  舒兴波 人民陪审员  曹成东 人民陪审员  徐立琼 二〇一九年十二月三日 书 记 员  江禹莹
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执4010号 申请执行人:王幕涛，男，1951年4月3日出生，住浙江省平阳县。 被执行人:姜素莲，女，1966年2月22日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人王幕涛与被执行人姜素莲请求确认人民调解协议效力一案，被执行人姜素莲已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十三日
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民撤2号原告：陶亚楠，女，满族，1992年1月15日出生，住北京市昌平区。原告及陶亚楠委托诉讼代理人：韩淑兰，女，汉族，1960年6月18日出生，住北京市昌平区。原告：韩惠敏，女，汉族，1958年1月25日出生，住北京市房山区。原告：韩淑珍，女，汉族，1963年7月19日出生，住北京市朝阳区。被告：韩通，男，汉族，1992年12月3日出生，住北京市天通中苑二区。被告：王合兰，女，汉族，1960年7月6日出生，住北京市延庆县。原告陶亚楠、韩淑兰、韩惠敏、韩淑珍与被告韩通、王合兰第三人撤销之诉纠纷一案，本院立案后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陶亚楠、韩淑兰、韩惠敏、韩淑珍撤回起诉处理。审 判 长  孙豫萍人民陪审员  闫素霞人民陪审员  郝成宝二〇一九年十二月二十七日书 记 员  姚 倩
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初12665号原告：张瑞喜，男，1963年3月20日出生，住北京市延庆区。被告：北京市延庆区延庆镇新白庙村民委员会，住所北京市延庆区。法定代表人：栾彩文，村主任。原告张瑞喜与被告北京市延庆区延庆镇新白庙村民委员会（以下简称新白庙村委会）劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。张瑞喜向本院提出诉讼请求：要求新白庙村委会支付其担任支委期间（2016年至2018年）的工资6万元。事实与理由：张瑞喜于2015年12月份换届选举时，经新白庙村全体村民和全体党员一致投票选举成为新白庙村委会的支部委员，时任村委会领导班子成员有延庆镇派遣的王来常担任大队书记。2017年7月，延庆镇又派遣李建军担任大队书记。张瑞喜在任期间，服从村书记安排从事各项工作，态度认真负责，履行支委义务，得到了村书记的认可。当时经延庆镇党委副书记白岩和村委会决定，张瑞喜工资每年2万元左右，但张瑞喜在2016年到2018年任职期间未收到一分钱工资，经多次讨要无果，现根据村民委员会组织法诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会办理本村的公共事务和公益事业，调解民间纠纷，协助维护社会治安，向人民政府反映村民的意见、要求和提出建议。村民委员会向村民会议、村民代表会议负责并报告工作。新白庙村委会系基层群众性自治组织，张瑞喜作为支部委员系由村民选举产生，且新白庙村委会主张村支委报酬来源于村委会自有资金，并需经过村民代表大会决议，新白庙村委会曾于2017年12月13日召开过村民代表大会，会议决议是村委会不同意向张瑞喜支付2016-2017年12月13日期间的工资，张瑞喜对新白庙村委会上述陈述表示认可，另新白庙村委会提出2017年12月13日后亦未有村民代表大会决议同意支付张瑞喜报酬，故张瑞喜与新白庙村委会之间关于劳务费的纠纷，不属于平等主体之间的民事纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故对张瑞喜的起诉，不符合民事案件起诉条件，本院依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第二十四条第一款第九项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回张瑞喜的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 鲁文娟二〇一九年十二月二十七日法官助理 吴 丹书 记 员 朱 晨
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0302执4357号申请执行人：温兴凤，女，1968年4月28日生，汉族，重庆市人。住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：遵义市海利酒店投资管理有限公司。住所地遵义市红花岗区海尔大道3号小区七号楼B幢二号，统一社会信用代码91520300584140030K。法定代表人：裴海利。本院依据已发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初11385号民事调解书，依法受理温兴晏申请执行遵义市海利酒店投资管理有限公司买卖合同纠纷一案，责令被执行人履行案件款333591元，并承担案件受理费3330元、执行费4940元。本案在执行过程中，申请人于2019年12月3日向本院申请撤回该案强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）黔0302执4357号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  梁仕刚二〇一九年十二月三日书记员  王世英
浙江省嵊州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0683刑初670号 公诉机关浙江省嵊州市人民检察院。 被告人潘仲舜，男，1978年7月17日出生，汉族，初中文化，农民，住嵊州市。1996年10月因犯强奸罪被本院判处有期徒刑一年六个月；2005年5月12日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币四千元，于2010年10月27日刑满释放。2017年7月22日因本案被嵊州市公安局决定行政拘留十二日。因本案于2019年6月14日被嵊州市公安局刑事拘留，同年7月18日变更为取保候审。 指定辩护人王斌育，浙江世纪方正律师事务所律师。 浙江省嵊州市人民检察院以嵊检一部刑诉[2019]69号起诉书指控被告人潘仲舜犯盗窃罪，于2019年11月29日向本院提起公诉，并建议对被告人潘仲舜判处拘役六个月，并处罚金。本院于同年12月2日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省嵊州市人民检察院指派检察员李杨出庭支持公诉，被告人潘仲舜及其辩护人王斌育到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省嵊州市人民检察院指控： 1、2017年7月14日下午，被告人潘仲舜到嵊州市，以顺手牵羊等方式，窃得被害人李某的女式钱包1只，赃物已在归案前归还被害人。 2-5、2019年3月至6月期间，被告人潘仲舜为满足自己癖好先后多次到嵊州市、阳光公寓等处，以顺手牵羊等方式，从被害人吴某、左某、陶某、冯某等人处窃得塑身衣、蕾丝内裤、胸罩等衣物，经鉴定，上述物品价值人民币793元。上述衣物已追回并发还被害人。 经鉴定，被告人潘仲舜患有性心理障碍（恋物症），评定为完全刑事责任能力。 案发后，公安机关从被告人潘仲舜的的租房内扣押各类丝袜、女式内裤、胸罩等女式衣物共计700余件，除已经发还的，其余衣物暂存于嵊州市涉案财物管理中心。 上述事实，被告人潘仲舜及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被害人李某、吴某、左某、陶某、冯某等人的陈述，辨认笔录，现场勘验笔录，检查笔录，监控视频，扣押清单，发还清单，价格认定结论书，公告，情况说明，法医精神病鉴定意见书，认罪认罚具结书，行政处罚决定书，行政拘留执行回执，刑事判决书，罪犯档案资料，户籍信息，归案经过、抓获经过等证据证实，足以认定。另查明，嵊州市公安局从被告人潘仲舜处扣押各类女式衣物共计720件，已发还相应被害人共计16件，其余704件暂存于嵊州市涉案财物管理中心。 本院认为，被告人潘仲舜以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人潘仲舜有犯罪前科且在第一节犯罪事实中入户盗窃，酌情从重处罚。涉案赃物均已追回，被告人有心理障碍，归案后如实供述自己的罪行并认罪认罚，予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当；辩护人以上述相关情节请求对被告人从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳，对被告人判处缓刑的辩护意见与被告人有犯罪前科且多次盗窃的犯罪情节不相适应，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人潘仲舜犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从收监执行之日起计算，因同一事实被行政拘留的时间予以折抵，收监执行以前羁押的四十七日折抵刑期四十七日；罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。 二、扣押于公安机关的各类女士衣物共计704件，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘安琳 二〇一九年十二月十八日 书记员  赵艳芳 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 ? ?
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12968号原告**山，男，汉族，1988年8月8日出生，住福建省莆田市荔城区。（未到庭）委托诉讼代理人麻莉坤，河北王笑娟律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人王威，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第175234号关于第30359638号“世福金”商标驳回复审决定书。被诉决定作出时间：2019年7月29日。本院受理时间：2019年10月22日。开庭审理时间：2019年11月6日。被告以第30359638号“世福金”商标（简称诉争商标）违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定为由作出被诉决定，驳回诉争商标在全部复审商品上的注册申请。原告诉称：一、原告明确放弃诉争商标在第14类1401群组“未加工或半加工贵重金属”商品上的注册申请，由此第20486380号“一世福”商标（简称引证商标二）不再构成诉争商标获准注册的权利障碍。二、第5074569号“世福”商标（简称引证商标一）宽展期满仍未办理续展手续，该商标不再构成诉争商标获准注册的权利障碍。三、诉争商标与引证商标一在文字构成、呼叫、整体外观等方面不同，不构成近似商标。四、诉争商标经过广泛的宣传和使用，形成了较高的知名度和影响力，具备作为商标的显著识别特征，与引证商标一共存于市场不会造成混淆误认。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：**山。2.申请号：30359638。3.申请日期：2018年4月19日。4.标识：诉争商标5.指定使用商品（第14类，类似群：1401；1403）：未加工或半加工贵重金属；手镯（首饰）；链（首饰）；珠宝首饰；宝石；戒指（首饰）；翡翠；角、骨、牙、介首饰及艺术品等。二、引证商标一1.注册人：胡国辉。2.注册号：5074569。3.申请日期：2005年12月21日。4.专用期限至：2019年4月27日。5.标识：引证商标一6.核定使用商品（第14类，类似群：1403）：手镯（珠宝）；链（珠宝）；项链（宝石）等。三、引证商标二1.注册人：马健。2.注册号：20486380。3.申请日期：2016年6月30日。4.专用期限至：2027年10月20日。5.标识：引证商标二6.核定使用商品（第14类，类似群：1401）：贵重金属锭。四、其他事实诉讼过程中，原告明确表示放弃诉争商标在第14类1401群组“未加工或半加工贵重金属”商品上的注册申请，据此，引证商标二已不再构成诉争商标核准注册的权利障碍，对此被告明确表示认可。诉讼过程中，被告明确认可引证商标一在宽展期内没有办理续展手续，引证商标一已经无效，不再构成诉争商标核准注册的权利障碍。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和引证商标档案、部分驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：本案中，原告已明确表示放弃诉争商标在第14类1401群组“未加工或半加工贵重金属”商品上的注册申请，被告亦明确表示引证商标二已不再构成诉争商标核准注册的权利障碍，本院经审查予以确认。根据本案查明的事实可知，诉争商标注册的权利障碍已不存在，故本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销商评字[2019]第175234号关于第30359638号“世福金”商标驳回复审决定书；二、被告国家知识产权局就原告**山针对第30359638号“世福金”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告**山负担(已交纳)。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  程占胜人民陪审员  白 玲人民陪审员  刘 芳二〇一九年十二月十八日法官 助理  刘晓慧书 记 员  林子斌
甘肃省漳县人民法院执 行 裁 定 书(2019）甘1125执785号之二申请执行人:包维平，男，汉族，甘肃省武山县人。被执行人:甘肃长源建设集团有限公司，公司住所地：甘肃省定西市漳县武阳镇武阳路49号。统一社会信用代码：91621125571644336C法定代表人，张颢骞，系该公司总经理。关于申请人包维平申请执行被执行人甘肃长源建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，我院依据（2019）甘1125民初178号民事调解书的要求，责令被执行人甘肃长源建设集团有限公司支付申请执行人包维平工程款等126000元。承担案件受理费1430元、执行费1790元。合计：129220元。但被执行人甘肃长源建设集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法查询被执行人甘肃长源建设集团有限公司财产并责令其申报可供执行财产，但未发现可供执行财产线索。我院通过调查并核实，漳县公安局有被执行人甘肃长源建设集团有限公司到期未付工程款1752902.72元，属于漳县公安局自筹款项。但该款项无法一次性支付，我院向漳县公安局送达了协助执行通知书、协商执行函件以及甘肃长源建设集团有限公司申请书等材料，依法冻结并要求漳县公安局将该部分案款在履行时，依法打入漳县人民法院执行案款专户，但因为该案款履行期限较长，我院所涉甘肃长源建设集团有限公司未结案件为13件，未执行完毕标的额为2587578.00元，无法足额兑现申请执行人权益，经向申请人李玉祥等进行询问，同意案款执行到位后按比例分配的执行意见，案件可以按照终结执行，但执行期间内如发现可供执行财产线索，可以随时进行恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：终结甘肃省漳县人民法院（2019）甘1125民初178号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 军审判员 张学兵审判员 温云成二〇一九年十二月二十六日书记员 陶 鑫
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1802执1371号之一 申请执行人：沈小芳,女,1957年4月8日出生,汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人:王照富,男,1970年12月3日出生,汉族，户籍地江苏省高淳县，现住安徽宣城市宣州区。 被执行人:徐宗凤,女,1970年6月25日出生,汉族，住址同上。 申请执行人沈小芳与被执行人王照富、徐宗凤民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）皖1802民初4238号民事调解书，依法向两被执行人下达执行通知书、财产申报令、传票等，责令两被执行人给付借款10万元，承担受理费1306元、执行费1420元；逾期两被执行人未履行义务。执行中，本院采取了以下执行措施： 1、经总对总网络查询，本案冻结了王照富、徐宗凤的小额银行存款、网络资金，余额不足以偿还债务；经查未发现其有证券、保险等财产信息； 2、经不动产登记中心、车辆所查询，2019年12月11日轮候查封了王照富名下位于宣州区狸桥镇南市路的房产（狸桥字第××号），查封期限三年，本案不具备处置条件；2019年12月20日查封了徐宗凤名下的皖Ｐ×××××号轻型普通货车，查封期限二年，因无实际控制无法处置； 3、执行人员上门寻找未果，并留置送达了传票； 4、因王照富、徐宗凤一直未履行义务，本案已将被执行人王照富、徐宗凤纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 上述执行措施已告知申请执行人。因申请执行人提供不了被执行人的其他财产线索，并同意本案终结执行程序。本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有其他财产可供执行时，申请执行人可向本院申请恢复执行，再次申请不受执行时间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周红兵 二〇一九年十二月二十日 法官助理成丽 书记员陶然
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0213民初5959号原告：赵莉，女，1989年5月8日出生，汉族，户籍地贵州省毕节市，现住宁波市奉化区。被告：宁波奉化盛建置业有限公司，住所地：宁波市奉化区溪口镇中兴路290-4号，统一社会信用代码91330283MA291TJD0K。法定代表人：王艳杰，执行董事兼经理。原告赵莉与被告宁波奉化盛建置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案受理后，原告赵莉于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵莉自愿撤回起诉，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告赵莉撤回起诉。案件受理费1233元，减半收取616.5元，由原告赵莉承担。（此页无正文）审判员  殷其伟二〇一九年十二月五日书记员  竺笑笑
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初19545号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和居委会拥翠路2号。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：胡秋亮，男，1987年9月20日出生，系原告公司员工。委托诉讼代理人：曾楠，女，1988年2月16日出生，系原告公司员工。被告：欧阳敏，女，1971年9月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码440************148。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告欧阳敏信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理，后因被告下落不明需公告送达，本案依法变更为适用普通程序审理，并于2019年12月13日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人胡秋亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金4707.62元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2019年3月25日账单日，尚欠利息3009.1元、滞纳金35.71元、违约金2512.06元、分期手续费13.56元，此后的利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，之后按上述规则计至所有欠款清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告为申领信用卡向原告提交信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审批向被告发放贷记卡，被告持卡进行透支消费等。截至2019年3月25日，被告尚欠透支本金4707.62元，产生利息3009.1元、滞纳金35.71元、违约金2512.06元、分期手续费13.56元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对原告提供的证据均予以采信。结合本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下事实：被告于2013年6月18日向原告申请开立恒通贷记卡，经原告审批同意后向被告发放贷记卡。此后，被告将上述贷记卡激活，并用于消费，截至2019年3月25日，被告共计透支本金4707.62元，产生利息3009.1元、滞纳金35.71元（计算至2016年12月31日）、违约金2512.06元、分期手续费13.56元。庭审中，原告确认被告于2019年3月25日之后曾向其偿还1000元。另查明，信用卡领用合约中约定，贷记卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，每月应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。本院认为，被告向原告申领恒通贷记卡并进行消费，出现透支后，未能及时归还欠款，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚、证据充分，被告应负向原告清偿透支款、利息、滞纳金、分期手续费的责任。原告诉请被告清还本金4707.62元、滞纳金35.71元、分期手续费13.56元及利息（利息暂计算至2019年3月25日为3009.1元，此后利息按照每日万分之五计算至实际清偿之日止，按月计收复利）符合双方约定，也未违反法律规定，本院予以支持，但透支利息、滞纳金、分期手续费、复利总计不得超过年利率24%。对于原告主张的违约金，虽然原告在官方网站发布了公告，但是原告并未提供证据证明其通知到达被告处，且双方在信用卡申领表中约定的收费项目中并不包含违约金，因此对于原告主张的违约金，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告欧阳敏于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡本金4707.62元、滞纳金35.71元、分期手续费13.56元及利息（利息暂计算至2019年3月25日为3009.1元，2019年3月26日起至实际清偿之日止以透支本金为基数按日万分之五计收透支利息，以上述尚欠的透支利息为基数按日万分之五计收复利，但应当扣减已经偿还的1000元；透支利息、滞纳金、分期手续费、复利总计以不超过年利率24%为限，超出部分不予计收）；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为56.95元（原告已预交），由被告欧阳敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审 判 长  樊二彦人民陪审员  黄嘉茵人民陪审员  黄絮霞二〇一九年十二月十三日法官 助理  黄 筠书 记 员  赖纬国
云南省广南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2627刑初392号 公诉机关云南省广南县人民检察院。 被告人钱思豪，男，2000年3月19日生，彝族，云南省广南县人，初中文化，住广南县，因本案于2019年8月17日被行政拘留，同年8月31日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕，现羁押于广南县看守所。 广南县人民检察院以广检一部刑诉〔2019〕170号起诉书指控被告人钱思豪犯交通肇事罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。广南县人民检察院指派检察员毕真瑜、书记员农学敏出庭支持公诉，被告人钱思豪到庭参加诉讼。现已审理终结。 广南县人民检察院指控，2019年8月17日凌晨5时许，被告人钱思豪未取得驾驶证酒后驾驶一辆豪雅牌HY125T-9型无号牌普通二轮摩托车载王某由广南县莲城镇宝宁路往波妈寨村方向行驶，凌晨5时10分许，行驶至广南县卫生局门前路段时，与由波妈寨村往体育小区方向步行的被害人骆某、向某相撞，造成向某、骆某受伤及车辆受损的道路交通事故。事故发生后，被告人钱思豪拨打急救电话后驾驶车辆驶离现场，并用云Ｈ×××××号牌的两轮超标电动车来伪造现场，逃避调查处理。经认定，被告人钱思豪承担此事故的全部责任，被害人骆某、向某不承担责任。经鉴定，向某伤情为轻伤二级。骆某受伤于2019年8月18日21时许经广南县人民医院抢救无效死亡，经鉴定，骆某系道路交通事故致重型颅脑损伤死亡。 为证明指控事实，广南县人民检察院列举了书证；证人证言；被害人陈述；被告人供述与辩解；鉴定意见；勘验、辨认笔录；视听资料等证据在案为证。 广南县人民检察院认为，被告人钱思豪的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究刑事责任，属肇事逃逸，具有坦白情节，积极赔偿并取得谅解，建议判处有期徒刑三年至三年零六个月。 被告人钱思豪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年8月17日凌晨5时许，被告人钱思豪未取得驾驶证酒后驾驶一辆豪雅牌无号牌普通二轮摩托车载王某由广南县莲城镇宝宁路往波妈赛村方向行驶，凌晨5时10分许，行驶至广南县卫生局门前路段时，与由波妈赛村往体育小区方向步行的被害人骆某、向某相撞，造成向某、骆某受伤及车辆受损的道路交通事故，骆某经广南县人民医院抢救无效于2019年8月18日21时许死亡。事故发生后，被告人钱思豪拨打急救电话后驾驶车辆驶离现场，并用云Ｈ×××××号牌的两轮电动车来伪造现场，逃避调查处理。经认定，被告人钱思豪承担此事故的全部责任，被害人骆某、向某不承担责任。经鉴定，骆某系道路交通事故致重型颅脑损伤死亡，向某伤情为轻伤二级。案发后，被告人钱思豪的家属赔偿了被害人向某的医疗费等经济损失14600元，赔偿了被害人骆某家属丧葬费52000元、医疗费用25249.50元，并与被害人骆某家属达成协议赔偿死亡赔偿金96000元（已付10000元，余款约定分三次付清）。 上述事实，有经庭审质证的物证照片；受案登记表、立案决定书；户籍证明、前科及网上在逃查询记录；到案说明；道路交通事故认定书；赔偿协议、收条、谅解书；行政处罚决定书；证人王某、焦某、何某1、何某2、杨某1、张某、杨某2、钱某的证言；被害人骆某陈述；被告人钱思豪供述和辩解；鉴定意见；勘验、辨认笔录；视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人钱思豪违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故致一人死亡，肇事后将肇事车辆驶离现场并用另一车辆伪造事故现场逃避调查处理，属肇事逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人钱思豪如实供述自己的犯罪事实，其家属代为积极赔偿并取得谅解，认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人钱思豪的罪行相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人钱思豪犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  杨正才 人民陪审员  秦瑞云 人民陪审员  杨晓慧 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  张佳佳
四川省广安市广安区人民法院 通 知 书 （2019）川1602执2487号 熊婕： 你与广安瑞泽房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，因双方达成执行和解协议，需要较长时间履行。为规范执行和解工作，尊重各方当事人和解意愿，本案基于双方和解予以终结执行。 若被执行人不履行和解协议的，申请执行人可依法向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。 特此通知。 二〇一九年十二月十三日