wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初5429号.公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人龚某，男，1974年10月28日生，汉族，户籍地上海市闵行区。辩护人陈星宇,上海汉勤律师事务所律师;辩护人万江红,上海汉勤律师事务所律师。被告人曹某某，男，1977年3月10日生，汉族，户籍地上海市普陀区，住上海市嘉定区。辩护人高敏，上海博和律师事务所律师。被告人骆某，女，1983年11月7日生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市浦东新区。辩护人陈宏伟，上海正策律师事务所律师。被告人张某某，男，1980年4月30日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。辩护人傅雪峰，上海市民生律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉[2019]5716号起诉书指控被告人龚某、曹某某、骆某、张某某犯非法经营罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员崔某出庭支持公诉，上列4名被告人及辩护人陈星宇、高敏、陈宏伟、傅雪峰到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2017年初至3月间，被告人龚某、曹某某、骆某、张某某为牟利，违反国家药品管理法律法规，在未取得药品经营许可证的情况下，由曹某某联系从浙江仙琚制药股份有限公司以人民币7,200元每公斤的价格购入原料药“炔诺酮”60公斤，由龚某、骆某安排将上述药品以人民币15,000元每公斤的价格全部销售给广州康和药业有限公司，并由张某某以其经营的上海恺恩化工有限公司名义签订合同、开具发票等，非法经营数额共计人民币900,000元。2019年3月21日、3月22日、3月26日，被告人张某某、曹某某、龚某、骆某先后接电话通知后主动至公安机关接受调查，其到案后均如实供述了上述主要犯罪事实。以上事实，4名被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的证人朱某某、冯某某、裴某的证言、相关购销订货合同、快递单据、增值税专用发票复印件、银行业务回单、银行账户交易明细、查询结果及复函、案发经过及工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人龚某、曹某某、骆某、张某某违反国家有关规定，未经许可经营药品，情节特别严重，其行为均已构成非法经营罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人龚某、曹某某、骆某、张某某均系自首，并自愿认罪认罚，依法减轻处罚。4名被告人已退缴违法所得，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人龚某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑二年六个月，罚金人民币十万元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后一个月内缴纳。)二、被告人曹某某犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，罚金人民币十八万元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后一个月内缴纳。)三、被告人骆某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑二年六个月，罚金人民币十万元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后一个月内缴纳。)四、被告人张某某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，罚金人民币三万元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后一个月内缴纳。)五、退缴的违法所得予以没收。4名被告人回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁晓青人民陪审员  陆忠良人民陪审员  张群德二〇一九年十二月二十五日书 记 员  黄亚南附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初11999号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。负责人：李国光，该行行长。委托诉讼代理人：白子洋，辽宁圣法律师事务所律师。被告：荀立平，男，1981年10月8日出生，汉族，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告荀立平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日受理后，依法由审判员张莹莹担任审判长，与人民陪审员魏全胜、人民陪审员关宏组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人白子洋到庭参加诉讼，被告荀立平经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院提出的诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告偿还原告贷款本金为196337.94元，以及至贷款全部清偿之日的利息、罚息、复利。（暂计算至2019年5月13日的欠息为人民币16088.86元。自2019年5月14日至实际还款日止的利息、罚息、复利计算方式按照《个人消贷易授信额度及支用借款合同》约定的标准计算），上述本金加利息共计212426.80元。具体计算方式参照合同约定；判决生效后延迟给付的，按民事诉讼法第253条执行；2、请求贵院依法判令被告承担原告因实现债权所支付的费用，包括但不限于律师费31800元；3、请求贵院依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2014年4月5日，被告与原告签订了《个人消贷易授信额度及支用借款合同》，该合同规定：原告为被告提供消贷易额度总额为人民币200,000元，并将消贷易额度划拨至被告指定的消贷易卡中，任何一笔贷款期限为10年，自贷款实际发放日起计算；贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮60%，签订本合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为4.9%，利率按年调整，分段计息，采用等额本息还款法；若被告未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权按照贷款计收罚息之日的贷款执行利率加收50%要求被告支付罚息，被告违约的，原告有权将贷款执行利率调整为在调整当日贷款执行利率基础上上浮50%并立即执行。被告支取消贷易卡中额度后，未按照合同的约定履行还款义务，截至2019年5月13日，被告拖欠贷款本金196337.94元，利息、罚息及复利16088.86元，上述合计212426.80元，其行为已构成违约。基于上述事由，为维护自身权益，请贵院判如所请。被告荀立平未到庭，未作书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原告陈述及其提供的证据，认定事实如下：2017年4月5日，原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行（作为贷款人）与被告荀立平（作为借款人）签订《个人消贷易额度及支用借款合同》，约定：原告为被告荀立平提供借款授信额度总额为200000元，该合同项下消贷易额度有效期自消贷易额度划拨至消贷易卡之日起至2018年3月1日止。合同项下任何一笔贷款期限为10年，自贷款实际发放日起计算。贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮60%，签订本合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为4.9%，按年调整，分段计息，即从中国人民银行调整利率的次公历年的1月1日起调整。还款方式为等额本息还款法。同时违约责任约定：借款人不按本合同约定按时足额偿还任意一期贷款本息和相关费用，原告有权宣布本合同项下已提用贷款部分的本息立即部分或者全部提前到期，未提用部分取消，并有权主动从借款人开立在上海浦东发展银行各营业机构的任一账户中扣划款项以清偿贷款本息、相关费用等所有债务，并通过各种形式向借款人及担保人追索。对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息。另外约定，本合同项下借款逾期的，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。被告违约的，原告有权将贷款执行利率调整为在调整当日贷款执行利率基础上上浮15%并立即执行。合同生效后，原告按约定分批发放了贷款，截至2019年5月13日被告尚欠贷款本金196337.94元，利息15169.63元、罚息及复利919.23元，现原告起诉至我院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告荀立平经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告荀立平签订的《个人消贷易授信额度及支用借款合同》系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，各方均应遵照执行。原告已履行付款义务，而被告未按合同约定的时间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告荀立平、立即偿还全部贷款本金及利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于原告请求判令被告向其支付律师代理费31800元的诉讼请求，因律师费非原告实现其债权的必要支出，且未提交相关证据，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告荀立平于本判决发生法律效力后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行本金196337.94元、利息15169.63元、罚息及复利919.23元（截至2019年5月13日，从2019年5月14日起至本判决实际清偿日止的利息、罚息及复利按合同约定计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付给原告迟延履行期间的利息。案件受理费4486元，公告费800元，由被告荀立平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张莹莹人民陪审员  魏全胜人民陪审员  关 宏二〇一九年十二月七日书 记 员  夏 欣
鹤壁市山城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0603民特4号申请人：胡平安，男，1952年9月14日出生，汉族，住鹤壁市山城区。申请人胡平安申请宣告公民死亡一案，本院于2018年11月26日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。胡平安称，被申请人胡振富下落不明已满四年八个月，请求人民法院宣告胡振富死亡。事实与理由：申请人胡平安与被申请人胡振富系父子关系，因胡振富2014年患精神疾病，在鹤壁市人民医院山城院区治疗。2014年3月，在鹤壁市山城区人民医院山城院区走失。经审理查明：下落不明人胡振富，男，1989年3月5日出生，汉族，户籍地鹤壁市山城区石林××号院，原住鹤壁市山城区石林××号院，系申请人胡平安的儿子。2014年3月4日胡振富在鹤壁市人民医院精神科走失。申请人胡平安申请宣告胡振富死亡后，本院于2018年12月15日在人民法院报发出寻找胡振富的公告，法定公告期限为一年，现已期满，胡振富仍然下落不明。本院认为，胡振富失踪已满四年，公告寻找胡振富仍然下落不明，申请人胡平安申请宣告胡振富失踪，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条规定，判决如下：宣告胡振富死亡。本判决为终审判决。审判员  靳红英二〇一九年十二月十七日书记员  张 欢
山东省昌邑市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0786刑初573号                            公诉机关                       昌邑市人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人孙某某，户籍地潍坊峡山生态经济开发区，住昌邑市。2019年12月8日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。                               辩护人                       无                               公诉             机关             指控             情况                       起诉书             文号                       昌检一部刑诉〔2019〕284号                               指控事实                       2017年4月29日15时46分，被告人孙某某酒后无证驾驶鲁G2V627号正三轮载货摩托车，沿昌邑市北海路由南向北行驶至刘逄村路口处，与西侧树木碰撞，致孙某某受伤、车辆受损。经潍坊市某某研究所检验，孙某某静脉血中检出乙醇成分，含量为89.08mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，并处罚金人民币2000元。                               被告人             意见                       被告人孙某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               辩护人             意见                       无                               判决理由                       公诉机关指控被告人孙某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。孙某某无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。孙某某到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                               判决结果                       被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。             （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效次日起十日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 董恩科                                     二○一九年十二月二十七日                         书 记 员 宋巧云
重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0114执3178号申请执行人：潘容，女，生于1970年9月14日，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：梁洪永，男，1974年10月16日出生，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：重庆恒盛房地产开发有限公司，住所地：黔江区城东居委文汇路666号。组织机构代码为56563346-2。法定代表人：梁洪永，该公司总经理。本院在执行申请执行人潘容与被执行人重庆恒盛房地产开发有限公司、梁洪永民间借贷纠纷一案过程中，双方达成长期执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结重庆市黔江区人民法院(2017)渝0114执3178号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  殷贤宏二〇一九年十二月五日书记员  任 健
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初41294号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王英娟，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆振，北京市中迈律师事务所律师。被告：孙青卫，男，1982年9月14日出生，汉族，户籍地湖南省新邵县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告孙青卫金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人孟庆振、王英娟到庭参加诉讼，被告孙青卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、孙青卫立即偿还平安银行贷款本金19144.6元、截至2019年11月29日的利息、罚息4472.31元及复利475.21元，及自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、孙青卫承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与孙青卫签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，孙青卫未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告孙青卫既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与孙青卫签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：贷款金额为95000元；贷款期限为36期；贷款月利率为1.53%，罚息利率为合同利率上浮50%；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，孙青卫未按期足额偿还贷款。截至2019年11月29日，孙青卫尚欠贷款本金19144.6元，利息、罚息4472.31元，复利475.21元，构成违约。上述事实，有孙青卫身份证复印件、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、对账单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与孙青卫签订《个人信用贷款合同》后，按照约定向孙青卫发放了贷款，孙青卫应依约偿还借款本息。孙青卫逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙青卫于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金19144.6元、截至2019年11月29日的利息、罚息4472.31元，复利475.21元，并偿还上述款项自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告孙青卫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费402元、公告费（以实际发生额为准），由被告孙青卫负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  刘志远人民陪审员  付永生二〇一九年十二月十九日书 记 员  赵 月
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1321民初4402号原告：杨志红，女，1974年12月10日出生，汉族，住河南省南召县。委托诉讼代理人：周小学，河南博正律师事务所律师。被告：朱家乐，男，1979年5月29日出生，汉族，住河南省郑州市。原告杨志红诉被告朱家乐合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。被告朱家乐在答辩期间内对管辖权提出异议，认为本案涉案合同履行地及被告朱家乐的经常居住地均不在南召县，故本案应由被告朱家乐的经常居住地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，要求将本案移送至郑州市管城回族区人民法院审理。本院经审查认为，本案系合伙协议纠纷，根据民事诉讼法相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告朱家乐住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，根据被告朱家乐提供的郑州市居住证、居住证明等相关证据证明被告的经常居住地为郑州市管城回族区，根据原、被告双方合伙协议以及转账凭证可知，涉案合同履行地并非，因此南召县人民法院对该案并无管辖权，本案应由郑州市管城回族区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百五十四条第一款第二项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四条之规定，裁定如下：本案移送河南省郑州市管城回族区人民法院审理。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  秦媛二〇一九年十二月五日法官助理刘其瑞书记员李帅
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26302号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：周晓燕，北京汇讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：高波，女，1991年1月11日出生，北京汇讼律师事务所实习律师,住北京市东城区。被告：王庆华，女，1972年10月10日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市井陉县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王庆华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人周晓燕到庭参加诉讼，被告王庆华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.王庆华立即偿还平安银行贷款本金283953.24元及截至2019年11月7日的利息、罚息、复利61466.28元，并支付自2019年11月8日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用贷款合同》《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.王庆华承担本案案件受理费。事实与理由：平安银行与王庆华签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，王庆华未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告王庆华既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。本院经审理查明，平安银行与王庆华签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下内容：贷款期限为36个月；贷款年利率为18.36%；还款方式为等额还款；贷款发放账户为王庆华名下平安银行账户×××；王庆华未按约定还款，构成违约；平安银行对逾期还款计收罚息，罚息利率为合同约定的利率加50%，对不能按时支付的利息计收复利；平安银行有权要求王庆华承担实现债权所发生的费用。截至2019年11月7日，王庆华尚欠借款本金283953.24元，利息、罚息和复息共计61466.28元，构成违约。上述事实，有王庆华身份证复印件、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与王庆华签订《个人信用贷款合同》,平安银行按照约定向王庆华发放贷款，王庆华应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王庆华于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金283953.24元及截至2019年11月7日的利息、罚息、复利61466.28元，并支付自2019年11月8日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告王庆华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6068元，由被告王庆华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘 琳人民陪审员  张跃茹人民陪审员  关广凤二〇一九年十二月十八日书 记 员  杨 璐
蓬溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0921执601号 遂宁银行股份有限公司蓬溪支行、邓东、陈黎： 遂宁银行股份有限公司蓬溪支行与邓东、陈黎金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计805900.00元。经本院立案执行，现已执行到位838856.46元，利息22275.46元，其中执行费10681.00元。至此，遂宁银行股份有限公司蓬溪支行向本院申请执行的(2019)川0921执601号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十九日
湖北省远安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0525民初1251号原告：邬道国，男，1987年2月12日出生，汉族，远安县人，汽车驾驶员，住远安县。委托诉讼代理人：吴克里，湖北沮城律师事务所律师。特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜昌市夷陵支公司，统一社会信用代码：9142050688262413XD，住所地宜昌市夷陵区正安街6号。负责人：陈修宇，该支公司经理。委托诉讼代理人：姚玉琼，湖北龙禧律师事务所律师。特别授权代理。原告邬道国与被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市夷陵支公司（以下简称财险夷陵支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序于同年11月22日公开开庭进行了审理。原告邬道国的委托诉讼代理人吴克里、被告财险夷陵支公司的委托诉讼代理人姚玉琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邬道国向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告保险赔偿金23731元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月11日，原告为其鄂Ｅ×××××号货车在被告处投保交强险与商业三责险。其中交强险财产损失赔偿限额为2000元，商业三责险限额为1000000元，机动车损失保险限额为24000元，保险期间为2018年5月28日起至2019年5月27日止。2019年1月11日，原告驾驶鄂Ｅ×××××号货车在临沮（万美物流门前路段）与何思庆驾驶鄂Ｅ×××××号小车发生追尾相撞，造成两车受损。经远安县公安局交通警察大队认定，原告负事故全部责任，何思庆不负事故责任。事故发生后，原告支付了何思庆修理小车的费用20536元以及自己的货车修理费3195元，两项合计23731元。原告认为在保险期间因交通事故造成第三者车辆损失及本人车辆损失，应当由被告理赔。因被告无正当理由拒绝赔偿，原告依法提起诉讼。被告财险夷陵支公司辩称：1.对交通事故事实及责任认定无异议，涉案车辆在我公司投保交强险和商业险的事实与原告所述一致；2.我公司在本案中不承担赔偿责任。理由为：（1）按照我国道交法及我公司机动车综合商业保险条款约定，原告没有取得经营性道路货物运输驾驶员从业资格证，属于我公司免责的情形，无论是本车的车损还是第三者车辆的车损均予免责。（2）案外人何思庆的车辆损失属于案外人的财产损失，且该损失是因侵权行为造成，而本案是财产保险合同纠纷，侵权之诉与保险合同之诉是不同的案由，故案外人的损失应当另行主张；原告诉称支付修理费20536元，没有举证，不能证实车辆已经维修并由原告垫付相关费用，因此我公司没有理由进行赔付。（3）原告诉请赔偿的本车损失3195元，也没有证据证实损失存在以及为该车修理支付了费用。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理，认定如下事实：2018年5月11日，原告邬道国在被告财险夷陵支公司为其鄂Ｅ×××××号中型自卸货车投保了交强险和综合商业险。商业险保险单载明，机动车损失保险责任限额为24000元，第三者责任保险责任限额为1000000元。原告还同时投保了附加不计免赔率险。保险期间为2018年5月28日起至2019年5月27日止。2019年1月11日19时40分，原告邬道国驾驶鄂Ｅ×××××号中型自卸货车沿临沮由南往北行驶至万美物流门前路段时，与何思庆驾驶的鄂Ｅ×××××号小型普通客车发生追尾相撞，造成两车受损、何思庆驾驶车辆上的乘车人王艳受伤的道路交通事故。远安县公安局交通警察大队于事故发生当日作出事故认定，原告负此事故全部责任，何思庆不负此事故责任。事故发生后，原告在宜昌华坤汽车销售服务有限公司对何思庆的鄂Ｅ×××××号小车进行修理，支付修理费用20536元，在远安夷华汽修对自己的鄂Ｅ×××××号货车进行修理，支付修理费用3195元。原告向被告申请理赔，遭被告拒赔，为此提起诉讼。上述事实，有原告提交质证的机动车交强险保险单、商业险保险单、道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、车辆修理费发票等证据以及庭审记录在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定,订立保险合同,采用保险人提供的格式条款的,保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款,保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款,保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示,并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的,该条款不产生效力。所谓“明确说明”，是指保险人在与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时,对于保险合同中所约定的免责条款,除了在保险单上提示投保人注意外,还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等,以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释,以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。本案中,被告财险夷陵支公司并未举证证明其在与原告邬道国签订保险合同之前或者签订保险合同之时就免责条款已向原告履行了明确说明义务,故该免责条款不产生法律效力。保险事故发生后，原告邬道国支付了事故双方受损车辆的修理费用，该事故所造成的损失未超出保险合同约定的赔偿限额，被告应予赔偿。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告财险夷陵支公司的抗辩主张，均没有事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市夷陵支公司赔偿原告邬道国因交通事故支付的车辆修理费23731元，于判决生效后五日内履行[被告可以通过本院案款账户(户名远安县人民法院，开户行中国银行股份有限公司远安支行，账号55×××88）支付]。被告如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费393元，减半计收197元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市夷陵支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  曹敦平二〇一九年十二月四日书记员  陈 茜
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执恢1640号林燕荣：本院作出的（2018）粤0105刑初1756号刑事判决书已发生法律效力，由于林燕荣未履行上述生效判决所确定的涉财产部分义务，本院已立案执行，执行案号为（2019）粤0105执11789号。现经本院恢复执行，被执行人林燕荣已履行了本案中的义务。至此，本院（2019）粤0105执11789号、（2019）粤0105执恢1640号案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
浙江省桐庐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0122民初1097号之一 原告：占成飞，男，1981年1月7日出生，汉族，住江西省玉山县。 委托诉讼代理人：杨国平、李智超，江西都册律师事务所律师。 被告：杭州京庐实业有限公司，住所地：浙江省桐庐县横村镇徐家埠105号。 诉讼代表人：杭州京庐实业有限公司管理人。 委托诉讼代理人：戴敏、戴凌燕，系管理人工作人员。 原告占成飞与被告杭州京庐实业有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。原告占成飞于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告占成飞申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告占成飞撤回起诉。 案件受理费10500元，减半收取5250元，由原告占成飞负担2625元，被告杭州京庐实业有限公司负担2625元（诉讼费负担系双方协商确定）。 审 判 长  俞明荣 人民陪审员  项云海 人民陪审员  盛小飞 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  施玥玥
山东省成武县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1723执1389号申请执行人:山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。法定代表人：杜万国，董事长。被执行人：许哲，男，1987年9月19日出生，汉族，居民，住成武县。本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人许哲金融借款合同纠纷一案，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人许哲于2019年12月25日双方自愿达成执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：终结（2019）鲁1723执1389号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  庞宗景审判员  李连领审判员  李国霞二〇一九年十二月二十六日书记员  袁 状
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执2453号申请执行人：李玉华，女，汉族，1941年7月2日出生，住址上海市静安区。被执行人：哈尔滨方依达文化传播股份有限公司、住所地哈尔滨市方正县大罗密镇沙河子煤矿区南侧。法定代表人：沈志付。被执行人：哈尔滨肥黄金生物工程有限公司，住所地哈尔滨方正县大罗密镇沙河子煤矿子弟小学院内(乡村私产4353号)。法定代表人：沈志付。本院在执行(2018)沪0101民初16226号李玉华与哈尔滨方依达文化传播股份有限公司、哈尔滨肥黄金生物工程有限公司借款合同纠纷一案中，经对被执行人名下银行存款、证券、车辆及不动产等查询，查得本院在一审诉讼中保全查封了被执行人哈尔滨肥黄金生物工程有限公司名下的三套房产。但目前二被执行人因涉嫌非法吸收公众存款罪，公安机关已对其立案侦查，故本案暂缓执行。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单、限制其高消费。由于被执行人名下目前无可供执行的财产，故本案尚不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 刚审判员 吴 乐审判员 沈文轩二〇一九年十二月二十五日书记员 郭雨亭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏行申567号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）宋安伯，男，汉族，住江苏省淮安市清江浦区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）江苏淮安工业园区管理委员会，住所地在江苏省淮安市清江浦区淮海南路699号。 法定代表人沈晓红，该委员会主任。 原审第三人江苏淮安工业园区宁连路办事处，住所地在江苏省淮安市清江浦区盐河镇渠北小区。 负责人吴顺生，该办事处主任。 再审申请人宋安伯与被申请人江苏淮安工业园区管理委员会、原审第三人江苏淮安工业园区宁连路办事处确认拆迁行政行为违法一案，宋安伯不服江苏省淮安市中级人民法院（2017）苏08行终137号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 宋安伯申请再审称，再审申请人直到2016年6月底在（2016）苏0811民初2521号案件审理中才知道江苏淮安工业园区管理委员会是实际的拆迁单位，起诉期限应当从2016年6月底开始起算到2018年6月底截止。故再审申请人提起本案诉讼，法院于2017年2月9日立案受理，并没有超过起诉期限。一、二审驳回再审申请人的起诉，没有事实和法律依据。请求本院撤销一、二审行政裁定，提起再审。 被申请人江苏淮安工业园区管理委员会未提交书面答辩意见。 原审第三人江苏淮安工业园区宁连路办事处未提交书面陈述意见。 本院认为，原《最高人民法院关于执行若干问题解释》（以下简称《解释》）第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。宋安伯提起诉讼，请求法院确认江苏淮安工业园区管理委员会2010年4月19日强行拆除其房屋的行政行为违法。涉案房屋被拆除时,宋安伯在现场，已知晓被诉拆迁行为。宋安伯向法院提行政诉讼时，已明显超过2年的起诉期限。故原审法院裁定驳回宋安伯起诉并无不当。再审申请人认为其于2016年民事诉讼审理过程中才知道江苏淮安工业园区管理委员会为被诉行政行为主体，故2017年提起行政诉讼并未超过起诉期限。根据《解释》规定，2年起诉期限以当事人知晓行政行为内容之日起起算，再审申请人于2010年知晓被诉行政行为，即使其不知道作出被诉行政行为的主体是谁，但在法定期限内并没有以其中任何一个机关作为被告提起诉讼。故再审申请人该主张缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。 综上，宋安伯的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回宋安伯的再审申请。 审 判 长 刘建功 审 判 员 吴晓玲 审 判 员 朱 丽 法官助理 钱培培 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员 严曼丽
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民终11560号上诉人（原审被告）：济南帝华房地产开发有限公司，住所地济南市。法定代表人：李在明，董事长。委托诉讼代理人：王野，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张先昌，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：付加亮，男，1987年10月29日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：**，山东森信律师事务所律师。上诉人济南帝华房地产开发有限公司因与被上诉人付加亮商品房预售合同纠纷一案，不服济南市济阳区人民法院（2019）鲁0125民初2148号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人济南帝华房地产开发有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后，仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人济南帝华房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  高新江审判员  姜 涛审判员  曹 慧二〇一九年十二月二日书记员  刘 红
吉林省乾安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0723民初2927号 原告：乾安县永信物流有限公司。 住所地：乾安县乾安镇。 法定代表人：张严，系经理。 委托诉讼代理人：郭威，乾安县宇宙法律服务所法律工作者。 被告：范东波，男，1969年11月10日出生，汉族，乾安县人，住乾安县。 被告：国兴华，女，1971年6月13日出生，汉族，乾安县人，住乾安县。 委托诉讼代理人：曲海波，吉林乾龙律师事务所律师。 原告乾安县永信物流有限公司与被告范东波、国兴华劳动争议纠纷一案，由松原市中级人民法院发回重审，本院于2019年11月22日立案受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乾安县永信物流有限公司委托诉讼代理人郭威，被告范东波、国兴华及其诉讼代理人曲海波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 乾安县永信物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求撤销（2018）乾劳仲案字第42号仲裁裁决。2、判令范志强与原告无劳动合同关系，驳回二被告仲裁请求。事实与理由：乾安县永信物流有限公司成立于2017年11月23日，从成立至今一直没有启动经营，没有聘用过范志强，仲裁申请称范志强于2017年9月开始工作明显与事实不符，实际上范志强系为张严个人帮忙，与公司没有形成劳动关系，仲裁认定事实错误，证据采信错误。仲裁裁决原告给付拖欠工资和给付双倍工资没有事实依据。 范东波、国兴华辩称：（2018）乾劳仲案字第42号仲裁裁决所提交的证据确实充分，能够认定范志强与原告之间存在事实劳动关系，请求支付拖欠的工资、双倍工资及垫付款，工伤待遇另案解决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的案件和事实，经本院审理认定事实如下：范东波、国兴华系被害人范志强父母。2017年9月范志强经同学范某介绍与张严相识并到乾安县永信物流有限公司工作，主要工作内容是购买配件，修车，溜道（查看拉运建材超载物流车的必经之路是否有交警巡逻），有时还需要接送张严的妻子和孩子。工作时间开始是早八点至晚五点，后来是早七点，下班时间不确定。口头约定工资每月3000元，已发6000元（两个月工资），双方未签订书面合同。2018年8月7日4时10分，范志强受张严的指派驾驶×××号小型轿车在溜道的过程中，由西向东行至301省道133公里加170米处，驶入道路左侧撞在树上，致同车范志强同居女友姚爽受伤，范志强当场死亡。经乾安县公安局交通管理大队委托沈阳佳实司法鉴定所鉴定，鉴定意见：×××号小型轿车驾驶员为姚爽，乾安县公安局交通管理大队出具乾公交认字（2018）第074号道路交通事故认定书，认定姚爽负事故的全部责任，范志强无责任。姚爽不服提出复核，经松原市公安局交通警察支队委托安徽中衡司法鉴定中心司法鉴定，鉴定意见为：事发时×××号小型轿车驾驶人应为范志强。2018年12月26日松原市公安局交通警察支队道路交通事故复核结论，对乾安县公安局交通管理大队作出的乾公交认字（2018）第074号道路交通事故认定予以撤销。2019年1月14日乾安县公安局交通管理大队出具乾公交认字（2018）第074号（2）道路交通事故认定书，认定范志强负事故的全部责任，姚爽无责任。2017年11月8日范志强的父母范东波、国兴华向乾安县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，乾安县劳动争议仲裁委员会以（2018）乾劳仲案字42号下发劳动争议仲裁裁决书裁决：一、范志强与乾安县永信物流有限公司自2017年11月至2018年8月7日存在劳动关系。二、被申请人乾安县永信物流有限公司于本裁决书生效之日起十五日内给付范志强2019年1月至7月工资21000元（3000元×7个月）。三、被申请人乾安县永信物流有限公司于本裁决书生效之日起十五日内给付范志强未签订劳动合同工资款24000元（3000元×8个月）。四、申请人请求支付范志强垫付款20000元，本委不予处理。五、申请人请求仲裁范志强系工伤及给付工亡待遇问题，本委不予处理。原告乾安县永信物流有限公司对劳动仲裁不服，向本院提起诉讼，庭审中原告乾安县永信物流有限公司向法庭提供了乾安县兴胜建材商店经营者范志强的营业执照原件，证明范志强生前有自己的公司，不是乾安县永信物流有限公司雇佣范志强。但对范志强的营业执照原件为何其持有不能作出合理解释。庭审中原告乾安县永信物流有限公司对乾公交认字（2018）第074号（2）道路交通事故认定不予认可，但未提供反驳证据。原告主张公司从成立至今从未起动经营，没有聘用受害人范志强，亦未向法庭提供证据。 被告范东波、国兴华为证明范志强与原告乾安县永信物流有限公司存在劳动关系，发生事故时是受张严指派，向法庭提供了范志强与原告乾安县永信物流有限公司法定代表人张严与范志强的微信聊天记录。为证明范志强为原告乾安县永信物流有限公司购买配件垫付20000元的事实，向法庭提供了范志强记录本。证人范某，姚爽到庭作证，证实范志强与原告乾安县永信物流有限公司存在劳动关系。 本院认为，原告乾安县永信物流有限公司对仲裁裁决不服，向本院起诉，仲裁裁决已不发生法律效力。乾安县永信物流有限公司与范志强虽然未签订书面劳动合同，但已存在实际用工的事实，双方已形成事实上的劳动关系。故原告应向范志强支付拖欠的工资，并同时支付用工超过一个月不满一年未与范志强订立书面劳动合同的二倍工资。关于被告范东波、国兴华请求支付范志强为公司购买配件的垫付款20000元，因与本案具有不可分性，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，予以合并审理。关于范志强是否构成工伤？不属法院管辖，应另案解决。关于原告的诉讼主张因其未提供证据，其请求本院不予支持。综合本案事实，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条（二）项、第二条（二）项之规定，判决如下： 一、范志强与乾安县永信物流有限公司自2017年11月至2018年8月7日存在劳动关系 二、原告乾安县永信物流有限公司于本判决书生效之日向被告支付范志强2019年1月至7月工资21000元（3000元×7个月）。 三、原告乾安县永信物流有限公司于本判决书生效之日向被告支付范志强未签订劳动合同工资款24000元（3000元×8个月）。 四、原告乾安县永信物流有限公司于本判决书生效之日支付范志强垫付款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告乾安县永信物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判长 吴桂香人民陪审员王亚文人民陪审员吴艳玲 二〇一九年十二月三十日 书记员 刘        汝        昕
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1402民初5102号 原告：向贵兴，男，1979年10月13日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 被告：杨伦，男，1979年3月3日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告向贵兴与被告杨伦合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向贵兴、被告杨伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向贵兴向本院提出诉讼请求：1．请求被告支付原告欠款100，000元及资金占用利息（资金占用利息的计算方式：从2019年11月1日开始，按年利率4.35%计算至欠款付清之日止）；2.请求被告支付原告因本案发生的交通费600元。事实和理由：原告与被告于2016年相识成为朋友。2016年6月-11月筹划成立云猫公司，当时股东共5人，法人代表是喻强。2018年5月，杨伦找原告合伙接手云猫公司。2018年8月，原告接手了云猫公司并当了法人。原告接手后就一直处理售后问题，并一再要求被告结算并签订合作协议。2018年12月，原告与被告补签了合作协议。2019年3月，原告向被告提出公司无法继续经营，将公司转手，被告同意了。2019年10月13日，原告与被告协商一致签订了《终止合作经营协议书》约定：截止2019年2月28日，由于经营管理不善，累计亏损358，560元，原告垫付284，560元，被告垫付74，000元，被告与原告终止合作，由被告分四次支付原告100，000元，其他一切债务与被告无关。原告认为，《终止合作经营协议书》是双方真实意思表示，对相关事项有明确约定，被告应按约履行。 被告杨伦辩称，原告陈述的前期开公司以及合作开公司是事实，但四次对账原告均不出示会计账簿，原告强迫被告签订了合作协议和终止合作经营协议书，请求驳回原告的诉请。 本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。对当事人对真实性无异议的原告、被告身份信息、《终止合作经营协议书》、微信聊天记录、《合伙经营协议书》、EMS单和告知函、费用报销单、原告估算账目、银行存款明细账、银行卡交易清单、2018年度报告，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据载明的内容，本院认定事实如下：约2016年，原告与被告以及案外人合伙开公司。2018年8月，原告与被告协商一致合伙经营公司。合伙期间，双方因合伙事务亏损、结算等合伙事务发生分歧。2018年12月底，应原告要求，原告与被告补签《合伙经营协议书》约定：原告与被告合伙经营四川云猫飞扬商贸有限公司，各占投资总额的50%，共同经营、共同劳动、共担风险、共负盈亏。2019年10月13日，原告与被告签订《终止合作经营协议书》载明：“…在原经营期间至2019年2月28日…双方共同确认包括合伙之前累计亏损人民币358，560元..其中向贵兴垫付亏损人民币284，560元…杨伦垫付74，000元…杨伦提出终止合作请求，经与向贵兴协商后…并达成如下协议：1.现双方协商一致，决定终止合作关系，经双方结算，杨伦需向向贵兴支付10万元，双方一致同意其他一切债务与杨伦无关。…分四次完成支付，第一次杨伦于2019年10月31日前支付给向贵兴人民币40，000元；第二次杨伦于2019年11月31日前支付给向贵兴人民币20，000元；第三次杨伦于2019年12月31日前支付给向贵兴人民币20，000元；第四次杨伦于2020年元月20日前支付给向贵兴人民币20，000元…4.原向贵兴与杨伦于2018年8月10日签订的《合伙经营协议书》终止…”。 本院认为，民法通则及其司法解释规定：个人合伙是指两个以上公民按照协议、各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理。本案中，被告抗辩主张《合伙经营协议书》和《终止合作经营协议书》系受胁迫所签订与查明的事实不符，本院不予支持。《终止合作经营协议书》明确约定了被告应付款的来源、被告的付款时间和金额，被告应当按约定履行支付义务，否则还应承担逾期付款违约金。因此，原告主张被告支付到期债务60，000元及其资金占用利息，本院应予支持。原告主张的剩余债务未到约定的支付时间，本院不予支持，但到期后双方可另寻途径解决。原告主张的因本案发生的交通费600元无事实依据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院印发关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）的通知》第55条的规定判决如下： 一、被告杨伦于本判决生效后30日内给付原告向贵兴欠款60，000元及其逾期付款违约金（逾期付款违约金的计算方式：自2019年12月1日起至本判决确定的给付之日止，以60，000元为基数，按年利率4.35%计算，若被告未按本判决确定的给付之日付清欠款，则违约金计至欠款付清之日止）； 二、驳回原告向贵兴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由原告向贵兴负担460元，被告杨伦负担690元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  沈志全 二〇一九年十二月十九日 书记员  杨 娟
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终5284号上诉人（原审被告）：中山市通大房地产有限公司，住所地广东省中山市三角镇旭日领裕园130卡（增设1处经营场所，具体为中山市东区起湾道38号永怡商城四层B区402卡之六），统一社会信用代码914420007783156010。法定代表人：孙通文，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王翠琴，女，该公司法务人员。被上诉人（原审原告）:陈建明，男，1981年10月23日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。被上诉人（原审原告）:罗小花，女，1983年12月2日出生，汉族，住江西省赣州市安远县。两被上诉人共同委托诉讼代理人：陈艳，广东雅商（广州）律师事务所律师。上诉人中山市通大房地产有限公司因与被上诉人陈建明、罗小花商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初3821号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中山市通大房地产有限公司于2019年12月16日向本院申请撤回本案上诉。本院认为，上诉人中山市通大房地产有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中山市通大房地产有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元（上诉人中山市通大房地产有限公司已预交），减半收取为25元，由上诉人中山市通大房地产有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  何泳东审判员  赖晓筠审判员  陈爱玲二〇一九年十二月十六日书记员  廖博睿
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执7246号 申请执行人达国梅，女，1982年6月1日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人庞杰，男，1961年2月22日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人达国梅与被执行人庞杰借款合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2019年3月16日作出的（2019）甘0702民初1874号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告庞杰偿还原告达国梅借款30000元。案件受理费246元，由被告庞杰负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人达国梅已向本院申请执行，本院于2019年7月15日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年7月15日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年7月15日本院依法向申请人送达了提供被执行人财产线索通知书，申请人无法提供被执行人的财产线索。 3.2019年7月17日、10月29日，本院通过全国执行网络总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行财产。 4.2019年7月17日，本院依法向被执行人发出限制高消费令。 5.2019年7月17日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息. 6.2019年9月30日，本院依法前往被执行人居住地进行调查，查明被执行人无可供执行财产。 7.2019年12月10日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 8.2019年12月13日本院依法冻结被执行人名下银行卡账户。 本案执行标的30246元，未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国清 审判员  何洪波 审判员  袁 玲 二〇一九年十二月十三日 书记员  魏 谦
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0681执2672号申请执行人于丹，女，1976年1月2日出生，汉族，无业，现住东港市。被执行人王丹，男，1985年11月27日出生，汉族，农民，现住东港市。被执行人曲佳，女，1988年12月19日出生，汉族，无业，现住丹东市振兴区。申请执行人于丹与被执行人王丹、曲佳民间借贷纠纷一案，东港市人民法院于2019年7月5日作出（2019）辽0681民初2261号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于丹因王丹、曲佳未履行判决义务向本院申请执行，要求被执行人王丹、曲佳给付借款本金23000元，案件受理费190元及相应利息。申请人于丹于法定期限内向本院申请执行，本院于2019年8月7日立案执行并依法向被执行人王丹、曲佳送达执行通知书及报告财产令。本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、房产、证券、住房公积金等财产信息进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。经询问，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  刘文果审判员  宋远利执行员  由圣宇二〇一九年十二月二十日书记员  邓晓飞
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京行终8272号上诉人：关胜智，男，1960年1月30日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人：苏增勤，男，1952年3月26日出生，汉族，住北京市海淀区。上诉人关胜智不服北京市第三中级人民法院（以下简称一审法院）作出的(2019)京03行初198号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。关胜智以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向一审法院提起行政诉讼，诉称：其系北京市海淀区四季青镇玉泉大队村民委员会后窖村村民，原先靠承包本村集体土地耕作务农为生。2018年11月21日，其通过政府信息公开向本市规土部门获得北京市海淀区人民政府海政报[2000]98号《关于将海淀区四季青乡辖区全部纳入绿化隔离地区的请示》、北京市绿化隔离地区建设总指挥部作出的京总指发[2000]17号《北京市绿化隔离地区建设总指挥部关于将海淀区四季青乡西山以东平原地区纳入绿化隔离地区有关问题的批复》。关胜智认为，北京市绿化隔离地区建设总指挥部行政审批核准北京市海淀区人民政府无偿征用关胜智及全体四季青镇农民的耕地既是超越法定权利，又侵害了农民的生存权利。因市政府是北京市绿化隔离地区建设总指挥部的成立单位，因此以市政府为被告向法院起诉，请求法院确认市政府以京总指发[2000]17号《北京市绿化隔离地区建设总指挥部关于将海淀区四季青乡西山以东平原地区纳入绿化隔离地区有关问题的批复》行政审批核准无偿征用四季青镇全体农民的集体所有土地、侵犯关胜智承包耕种集体所有土地、生存权利违法，予以撤销，并承担本案的诉讼费。一审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当在法定起诉期限内提出。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。本案中，京总指发[2000]17号《北京市绿化隔离地区建设总指挥部关于将海淀区四季青乡西山以东平原地区纳入绿化隔离地区有关问题的批复》是于2000年作出的，至关胜智提起本次诉讼已经超过了五年的起诉期限，故关胜智的本次起诉不符合法定起诉条件，应不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、第八十五条之规定，裁定对关胜智的起诉不予立案。关胜智不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，对本案立案审理。主要上诉理由包括：一是一审法院正式收到关胜智本案诉状后，依据《行政诉讼法》第五十一条，应依法在七日内决定是否立案，一审法院未在法定七日内告知关胜智是否立案，却逾期于2019年7月23日，向关胜智邮寄送达制作日期为2019年7月19日的一审裁定。以送达之日计算，严重超越法定立案审查七日规定，已构成故意枉法。二是关胜智获知市政府本案被诉侵权行为，系2018年12月12日北京规划和国土委向关胜智送达（2018）第2682号答复告知书及海政报[2000]98号《关于将海淀区四季青乡辖区全部纳入绿化隔离地区的请示》、京总指发[2000]17号《北京市绿化隔离地区建设总指挥部关于将海淀区四季青乡西山以东平原地区纳入绿化隔离地区有关问题的批复》附件后，始得知。关胜智获知市政府本案被诉侵权行为后仅七个月，即向本案一审法院提起行政诉讼，未超过“五年时限”。一审法院适用法律依据错误，枉法裁判，袒护、包庇市政府。本院认为，公民、法人、其他组织提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件，应当在法定起诉期限内提出。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。”据此，上述二十年、五年的期限为行政诉讼最长起诉期限，该期限为不变期间，无论相对人何时知道被诉行政行为的内容，或者因其他原因耽误起诉，从行政行为作出之日起超过该期限的，人民法院均应不予受理。本案中，涉案京总指发[2000]17号《北京市绿化隔离地区建设总指挥部关于将海淀区四季青乡西山以东平原地区纳入绿化隔离地区有关问题的批复》于2000年作出，至关胜智提起本案诉讼已超五年最长起诉期限，故关胜智起诉不符合法律规定的起诉条件，综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第八十九条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 唐 亮审判员 谷 升审判员 张 爽二〇一九年十二月二十七日书记员 李旭晗
河南省内乡县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）豫1325刑初613号公诉机关内乡县人民检察院。附带民事诉讼原告人闫某1（曾用名闫博），男，1997年2月15日，汉族，住内乡县。附带民事诉讼原告人闫某2，女，汉族，生于2005年9月8日。住址同上。法定代理人闫某3，男，住址同上。委托诉讼代理人雷亚楠，河南大法律师事务所律师。被告人李孟记（曾用名李奇），男，1987年9月24日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省南阳市内乡县，住内乡县。因涉嫌交通肇事罪，于2019年6月8日被内乡县公安局刑事拘留，同年6月22日被内乡县公安局逮捕。内乡县人民检察院以内检一部刑诉（2019）198号起诉书，指控被告人李孟记犯交通肇事罪，于2019年10月23日向本院提起公诉，审理中，附带民事诉讼原告人闫某1、闫某2向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。内乡县人民检察院指派检察员杨荣泰出庭支持公诉，刑附民原告闫某1及原告方委托诉讼代理人雷亚楠、被告人李孟记到庭参加了诉讼。现已审理终结。内乡县人民检察院指控：2019年6月7日21时25分，被告人李孟记驾驶豫Ｒ×××××号小型普通客车，由南向北行驶至内乡县大桥乡封营村封营桥上路段时，与赵某驾驶的电动自行车相撞，造成赵某经抢救无效死亡、车辆有损的重大交通事故。事故发生后，李孟记驾车逃逸，经内乡县公安局交警大队认定：李孟记应负此事故的全部责任。赵某无责任。对此指控，内乡县人民检察院提供了相关证据，证实被告人李孟记犯交通肇事罪，请求依法判处。附带民事诉讼原告人闫某1、闫某2诉称：被告人李孟记驾驶汽车将母亲赵某撞伤经抢救无效死亡，交警队认定李孟记负事故的全部责任，要求被告人赔偿医疗费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、车损、丧葬费、交通费、精神损害抚慰金773757.4元。附带民事诉讼原告人提供了事故认定书、门诊收费单、户口本、残疾证等证据。被告人李孟记对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，对附带民事诉讼原告人的起诉辩称：同意赔偿，但拿不出这么多钱。经审理查明：2019年6月7日21时25分，被告人李孟记驾驶豫Ｒ×××××号小型普通客车，由南向北行驶至内乡县大桥乡封营村封营桥上路段时，与赵某驾驶的电动自行车相撞，造成赵某经抢救无效死亡、车辆有损的重大交通事故。事故发生后，李孟记驾车逃逸，经内乡县公安局交警大队认定：李孟记应负此事故的全部责任。赵某无责任。发生事故的豫Ｒ×××××号汽车车主为卢某，该车未入保险，被告人李孟记借用该车时发生事故。事故发生后，被害人赵某被送入内乡县菊潭医院抢救，花医疗费967元。原告人闫某2系被害人女儿，其父亲闫某3为四级残疾人，闫某2受赵某实际扶养。事故发生后，被告人支付受害人丧葬费3万元。上述事实，被告人李孟记在庭审中无异议，并有被告人供述、被害人近亲属闫某1陈述、证人齐某、曾某、陈某、卢某、张某、王某1、王某2、李某真证言、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场照片、鉴定书、收据、户籍信息、前科情况查询、到案经过、门诊收费单、户口本、残疾证等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人李孟记违反交通安全法规，在道路上驾驶车辆未能确保安全，致被害人赵某受伤经抢救无效死亡，事故发生后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人到案后能如实坦白自己的犯罪事实，部分赔偿被害人损失，当庭认罪悔罪，可以从轻处罚。附带民事诉讼原告人请求赔偿损失，对其合理部分，本院予以支持。具体赔偿范围如下：1、医疗费967元。2、死亡赔偿金31874.19元X20年=637483.8元，另计入被抚养人生活费20989.15元X4年=83956.6元。3、丧葬费30000元。各项共计为752407.4元。原告人请求赔偿车损、交通费，未能提供相关票据，请求赔偿精神损害抚慰金，于法无据，本院不予支持。本院为了维护交通管理秩序，打击犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定、判决如下：一、被告人李孟记犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年零六个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即被告人的刑期自2019年6月8日起至2022年12月7日止。）二、被告人李孟记赔偿附带民事诉讼原告人闫某1、闫某2各项损失共计752407.4元。（其中3万元已付，判决书生效后十日内执行完毕）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  王胜崇审判员  李锡锋陪审员  王洪占二〇一九年十二月三日书记员  师红珂
乾安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0723执1553号申请执行人：黄春峰,男性,1979年12月25日出生被执行人：乾安县博惠源实业有限责任公司,住乾安镇本院在执行黄春峰与乾安县博惠源实业有限责任公司合同纠纷一案中，在执行过程中，本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 建审判员 于晓敏审判员 周于晗二〇一九年十二月二十八日书记员 张天博
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初10118号原告：广州纵横环保资源科技有限公司，住所地广东省广州市荔湾区多宝路39号自编9栋108室。法定代表人：徐某，职务：总经理。委托诉讼代理人：张茹钰，广东新法擎律师事务律师。委托诉讼代理人：杨礼，广东新法擎律师事务实习律师。被告：徐某，男，1979年12月18日出生，汉族，身份证住址广东省广州市南沙区之一。原告广州纵横环保资源科技有限公司诉被告徐某损害公司利益责任纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告广州纵横环保资源科技有限公司在本院登记立案后，未在法定期限内预交案件受理费。本院认为，原告广州纵横环保资源科技有限公司在本院登记立案后，未在法定期限内预交案件受理费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：本案按原告广州纵横环保资源科技有限公司撤诉处理。审判员  谭洁梅二〇一九年十二月三日书记员  李小燕
湖北省蕲春县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1126刑初497号公诉机关湖北省蕲春县人民检察院。被告人姜世明（外号瞎子），男，1970年5月15日出生，汉族，小学文化，住江西省鹰潭市余江县。1997年因犯盗窃罪被南昌铁路运输法院判处有期徒刑六年六个月。2019年7月25日因涉嫌诈骗罪被蕲春县公安局刑事拘留，同年8月29日经蕲春县人民检察院批准逮捕，次日由蕲春县公安局执行，现羁押于蕲春县看守所。蕲春县人民检察院以蕲检检察一部刑诉[2019]425号起诉书指控被告人姜世明犯诈骗罪向本院提起公诉，本院于2019年11月28日受理立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。蕲春县人民检察院指派检察员李政、王锦鹏出庭支持公诉，被告人姜世明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。蕲春县人民检察院指控：2016年12月底至2017年1月初，被告人姜世明与同案犯曾省早（已判刑）来到蕲春县，通过微信结识被害人郁某1，并由姜世明冒充房地产老板“陈某”与被害人接触，曾省早冒充姜世明的合伙人“张某”由姜世明介绍给郁某1认识，二人通过微信聊天、见面吃饭等方式取得被害人信任。在此过程中，姜世明、曾省早二人商量通过拔打电话互相配合的方式骗取被害人郁某1的钱财。2017年1月4日，姜世明约郁某1在蕲春县“至尊豪门”酒店见面，期间姜世明通过与曾省早冒充的房产局主任、合伙人“张某”、公司会计等通电话的方式，使被害人郁某1相信姜世明有工程要做，但资金近期无法凑齐，致使郁某1认为姜世明有经济实力，愿意将钱借给姜世明。当日下午，郁某1在特校大门附近路段将七万现金借给姜世明，姜世明、曾省早拿到现金后迅速逃离蕲春回到江西。姜世明分得现金42000元。为指证上述犯罪事实，公诉机关当庭宣读并出示了相关证据。公诉机关认为，被告人姜世明以非法占有为目的，伙同他人骗取被害人财物，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人姜世明对起诉书指控的事实和罪名均无异议并自愿认罪认罚，辩称其已退赃35000元，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明，2016年12月底至2017年1月初，被告人姜世明与同案犯曾省早（已判刑）来到蕲春县，通过微信添加蕲春籍被害人郁某1，并由姜世明冒充房地产老板“陈某”与被害人郁某1接触，曾省早则冒充姜世明的合伙人“张某”由姜世明介绍给郁某1认识，二人通过聊天、吃饭见面等方式取得被害人的信任。在与被害人接触过程中，姜世明、曾省早二人商量通过拨打电话互相配合的方式将被害人郁某1资金骗取。2017年1月4日，姜世明约被害人郁某1在蕲春县“至尊豪门”酒店见面，期间姜世明通过与冒充姜世明公司会计及合伙人“张某”等身份的曾省早通话的方式，使被害人郁某1相信姜世明有工程要做，有实力但资金近期无法凑齐，愿意将钱借给姜世明，并于当日在蕲春县特校门前附近路段将七万元现金交给姜世明，姜世明分得现金42000元，曾省早分得现金28000元。2018年7月4日，曾省早的亲属退还7万元给被害人郁某1。2019年7月25日被告人主动到蕲春县公安局投案自首，如实供述其犯罪事实并退赃35000元。上述事实，被告人姜世明在开庭审理过程中均无异议，且有户籍证明、到案经过、扣押清单等书证；同案犯曾省早及证人杨某、郁某2的证言；被害人郁某1的陈述；辨认笔录；被告人姜世明的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人姜世明以非法占有为目的，伙同他人骗取被害人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人姜世明主动投案并如实供述犯罪事实，是自首，被告人自愿认罪认罚，依法可以减轻处罚。被告人已退赃，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人姜世明犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月25日起至2022年1月24日止，罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳)。二、扣押财产由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张智斌人民陪审员  袁国乾人民陪审员  方漕张二〇一九年十二月二十五日书 记 员  徐 倩
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初2555号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人李铁，男，1975年10月20日出生于北京市，公民身份号码为×××，汉族，初中文化程度，北京市华路达网络科技有限公司司机，户籍所在地为北京市石景山区。曾因吸毒，于2014年8月被行政拘留十四日、于2015年5月被行政拘留十五日、于2016年12月被行政拘留十四日；现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年3月27日被羁押，同年3月30日被取保候审；因脱保，于2018年4月18日被刑事拘留，同日被取保候审，2019年4月18日被决定监视居住（监视居住期限从2019年4月19日起算）；经本院决定，于2019年12月6日被取保候审，同年12月23日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。指定辩护人孙府，北京市百瑞律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2019〕1420号起诉书指控被告人李铁犯贩卖毒品罪，于2019年12月6日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员郭抗抗、代理检察员余璇出庭支持公诉，被告人李铁及其辩护人孙府到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控：2017年3月27日，买毒人向被告人李铁约购毒品后在本市海淀区筹集毒资。同日19时许，被告人李铁在本市石景山区五里坨公共汽车站路边，以人民币700元的价格向买毒人贩卖可疑白色晶体1包，被民警当场抓获并起获上述毒品。经鉴定，上述毒品均检出甲基苯丙胺，净重0.39克。被告人李铁到案后如实供述了上述犯罪事实。后该人脱保，于2018年4月18日主动向公安机关投案，到案后如实供述了上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人李铁的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款之规定，对被告人李铁定罪处罚。被告人李铁对公诉机关指控的事实及罪名未提出异议。其辩护人发表的辩护意见为：被告人李铁到案后能如实供述自己的罪行，认罪悔罪态度好。本案系在公安机关控制下交付，毒品未流入社会，社会危害性相对较小。被告人李铁的身体情况不适宜关押，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明：2017年3月27日，买毒人向被告人李铁约购毒品后在本市海淀区筹集毒资。同日19时许，被告人李铁在本市石景山区五里坨公共汽车站路边，以人民币700元的价格向买毒人贩卖白色晶体1包，被民警当场抓获并起获上述白色晶体。经鉴定，上述白色晶体均检出甲基苯丙胺，净重0.39克。被告人李铁到案后于2017年3月30日被取保候审。脱保后，其于2018年4月18日主动向公安机关投案，同日被取保候审。2019年4月18日被决定监视居住。庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段调取的被告人李铁的供述，证人李某1、隋某、李某2的证言，北京市公安司法鉴定中心检验报告、公安部禁毒情报技术中心毒品实验室检验报告，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单，称量笔录、取样笔录，涉案毒品毒资照片，约购聊天记录截图，微信转账记录，受案登记表，劣迹材料，到案经过及身份信息等证据。经庭审质证，被告人李铁及辩护人对上述证据均未提出异议。上述证据的来源及形式合法，内容客观真实，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人李铁违反国家毒品管理规定，向他人贩卖甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人李铁犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人李铁到案后及在庭审过程中均能如实供述自己的罪行，认罪态度较好；结合本案系在公安机关控制下交付，毒品未流入社会造成实际危害，故本院依法对其予以从轻处罚。其辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人李铁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月23日起至2020年6月17日止；罚金限自本判决生效后第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  吕海菲人民陪审员  魏 莉人民陪审员  李红亮二〇一九年十二月二十三日书 记 员  杜 鹃
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初23128号原告：许某1，女，2012年3月5日出生，住北京市东城区。原告：许某2，男，2017年3月4日出生，住址同上。原告：杨晟侠（原告许某1与许某2之母兼法定代理人），女，1983年6月22日出生，住址同上。被告：北京英杰之星教育咨询有限公司，住所地北京市东城区夕照寺街16号院4号楼三层302。法定代表人：姬靖，总经理。被告：姬靖，女，1981年4月15日出生，汉族，北京英杰之星教育咨询有限公司总经理，住北京市东城区。被告：叶明明（姬靖之夫），男，1982年7月21日出生，汉族，住北京市西城区。原告许某1、许某2、杨晟侠诉被告北京英杰之星教育咨询有限公司（以下简称英杰公司）、姬靖、叶明明教育培训合同纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带退还剩余服务费19155元并支付利息（以上述费用为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起至实际给付之日止）；2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2019年8月，原告方和被告英杰公司之间签订协议，被告英杰公司为许某1、许某2提供托管教育服务。但被告英杰公司现已无法继续提供服务且拒不退还剩余服务费，故原告向法院提起诉讼。被告英杰公司辩称：认可原告所述事实及具体金额，同意退还原告所诉剩余服务费，同意原告各项诉讼请求。被告姬靖辩称：与被告英杰公司意见一致，同意就被告英杰公司退还原告剩余服务费义务承担连带责任。被告叶明明辩称：与被告姬靖意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告方与被告英杰公司之间建立了真实的服务合同关系，约定由英杰公司为原告方提供托管教育服务，原告方依约支付了相应服务费。2019年11月22日开始，被告英杰公司因自身原因无法继续履行服务合同义务。庭审中，被告英杰公司对原告方主张的退费金额不持异议并同意退还，被告姬靖、叶明明同意对被告英杰公司的退还义务承担连带责任，但双方在退费期限上意见不一致。本院认为：原告方与被告英杰公司之间存在真实合同关系，现被告英杰公司因自身原因无法继续为原告方提供服务，双方之间的合同事实上已经终止，故被告英杰公司理应将剩余服务费退还原告方。因三被告认可原告方各项诉讼请求及具体数额，且同意就此承担连带责任，故本院对原告方之诉讼请求予以支持，具体退费期限由本院酌定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：一、被告北京英杰之星教育咨询有限公司于本判决生效后五日内退还原告许某1、许某2、杨晟侠剩余服务费19155元并支付利息（以上述费用为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年12月5日起至实际给付之日止）；二、被告姬靖、叶明明对被告北京英杰之星教育咨询有限公司上述义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，由被告北京英杰之星教育咨询有限公司、姬靖、叶明明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李成博二〇一九年十二月二十四日法官助理 王 凯书 记 员 崔佳星
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏07民终4656号上诉人（原审原告）：杨某1，女，1980年2月7日生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：刘明伟，江苏顺维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨某2，男，1950年10月1日生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：王向前、史亚楠，江苏蓝昊律师事务所律师。上诉人杨某1因与被上诉人杨某2分家析产纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2019）苏0706民初5653号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人杨某1上诉请求：撤销原审判决，改判被上诉人杨某2给付上诉人杨某1拆迁补偿款9万元，并由被上诉人杨某2承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：上诉人杨某1于一审时所提交的证据已形成完整的证据链，完全能够证实被上诉人杨某2还欠上诉人杨某19万元尾款未给付的事实，原审法院未对证据效力予以认定，作出错误判决，应予纠正。被上诉人杨某2对此答辩认为：对于上诉人杨某1应分得的拆迁补偿款已经全额给付完毕，上诉人杨某1所提交的证据不足以支持其主张，原审法院判决正确，应予维持。杨某1向原审法院起诉请求：1.判令杨某2给付杨某1拆迁补偿款9万元；2.本案诉讼费用由杨某2承担。原审法院查明，被告杨某2与马兆珍系夫妻关系，原告杨某1系其女儿。2018年10月，海州区工人村路194号、196号被海州区房屋征收局征收。房屋拆迁前原告母亲马兆珍已去世。被告杨某2于2019年4月23日向原告杨某1的银行账户转账17万元。原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告杨某1要求被告杨某2支付房屋拆迁补偿分配剩余款9万元，所提供的证据房屋拆迁补偿分配协议系打印件而非原件，被告不仅对该份证据不予认可且且称未保留原件，原告也未能提供能够证明该打印件与原件相一致的证据，故该证据不能作为认定案件事实的依据；原告提供的录音及其整理的文字材料中被告也并未明确、具体地址及或认可所欠本案9万元的内容，故该证据也不能证明原告的主张。综上，本案因原告未能提供充分的证据证明自己的主张，其诉请依法应予以驳回。据此，原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条之规定，判决：驳回原告杨某1的诉讼请求。经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院查明的事实与该事实相同，原审判决列举的证据均经庭审举证、质证，证据来源合法，具有法律效力，本院依法予以确认。二审期间，双方均未提交新证据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人杨某1对其提出的被上诉人杨某2尚需支付其房屋拆迁补偿分配剩余款9万元的诉讼主张，依法负有充分而必要的举证责任。上诉人杨某1为证明其主张，于本案一审期间向原审法院提交房屋拆迁补偿分配协议、录音及书面整理材料以及银行转账记录共三份证据，但上述证据中，房屋拆迁补偿分配协议并非原件且被上诉人杨某2对此不予认可，录音及书面整理材料中被上诉人杨某2亦未明确、具体提及或认可其尚欠9万元拆迁补偿款未给付的事实，银行转账记录仅可证明被上诉人杨某2向上诉人杨某1转账17万元的事实，原审法院据此认为现有证据无法支持上诉人杨某1的诉讼请求，并无不当。二审期间，上诉人杨某1就其上诉主张亦未能进行举证，依法应承担举证不能的不利后果。据此，上诉人杨某1的上诉主张不能成立，本院对此不予支持。原审法院判决认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件诉讼费100元，由上诉人杨某1负担。本判决为终审判决。审 判 长  肖 红审 判 员  李叶葳审 判 员  董亚楠二〇一九年十二月十一日法官助理  王 辉书 记 员  刘雨君法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；(三)原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0115民初8984号原告：陶树文，男，1971年10月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：黎国元，重庆山语律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴丛林，重庆山语律师事务所实习律师。被告：重庆市长寿区寂岭建材有限公司，住所地重庆市长寿区八颗街道核桃村5组，统一社会信用代码91500115MA5U8HE61B。法定代表人：张兵，该公司总经理。原告陶树文与被告重庆市长寿区寂岭建材有限公司（以下简称寂岭公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告陶树文向本院提出诉讼请求：判决被告寂岭公司支付其享有的应该由被告寂岭公司向有关部门缴纳的相关社会保险费7416元。事实和理由：2018年10月22日，原告陶树文的妻子的表舅李连忠、李连学约原告陶树文到被告寂岭公司上班，经被告寂岭公司同意后，原告陶树文于2018年10月至2019年4月30日期间在被告寂岭公司从事将粗石头碎成小石子的工作。2019年4月底，因被告寂岭公司裁员，原告陶树文从2019年5月起就不去上班了。原告陶树文在被告寂岭公司上班期间，被告寂岭公司未与原告陶树文签订书面劳动合同，亦未给原告陶树文参加社会保险，原告陶树文每个月的工资是通过被告寂岭公司的财务人员程满转入李连学后再由其分给原告陶树文。原告陶树文2018年10月的工资为1500元，2018年11月的工资是6580元，2018年12月工资为6490元，2019年1月工资为8980元，2019年2月工资为5393.5元，2019年3月工资为9800.5元，2019年4月工资为9694.5元。根据劳动法的规定，被告寂岭公司未与原告陶树文签订劳动合同，应当支付原告陶树文三个半月的二倍工资合计40358元；未为原告陶树文参加社会保险，应向原告陶树文支付社会保险费7416元；同时应当支付解除劳动合同的经济补偿金7823元。但被告寂岭公司均未支付，故原告陶树文于2019年7月29日向重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该院于2019年11月12日作出裁决，裁决被告寂岭公司支付原告陶树文未签订劳动合同的二倍工资差额28985.7元；支付原告陶树文终止劳动关系的经济补偿金5469元；驳回原告陶树文要求被告支付社会保险费7416元的仲裁请求。原告陶树文不服，故起诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，《中华人民共和国社会保险法》第五十八条规定，用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费。该法第五十九条规定，县级以上人民政府加强社会保险费的征收工作。社会保险费实行统一征收，实施步骤和具体办法由国务院规定。第六十条规定，用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免。第六十一条规定，社会保险费征收机构应当依法按时足额征收社会保险费，并将缴费情况定期告知用人单位和个人。第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。按照以上法律规定，用人单位缴纳社会保险费，只能向相关的社会保险费征收机构缴纳，即收取社保费用系劳动和社会保障部门的职权职责，故原告陶树文不属于社保费用的收取主体，不具有适格主体资格，故对原告陶树文要求被告寂岭公司向其支付应该由被告向有关部门缴纳的相关社会保险费7416元的起诉，本院依法应当驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第五十九条、第六十一条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百七十九条的规定，裁定如下：驳回原告陶树文的起诉。本裁定一经作出即生效。审 判 员  何 强二〇一九年十二月二十四日法官助理  万 莉书 记 员  殷于茸
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初38884号原告：中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人：袁桂军，行长。委托诉讼代理人：贾佳，北京市善邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：童健，北京市善邦律师事务所律师。被告：熊月娥，女，1982年9月19日出生，汉族，工作不详，户籍地湖南省常德市鼎城区。原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告熊月娥信用卡纠纷一案，本院于2019年10月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人贾佳到庭参加诉讼，被告熊月娥经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。建设银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还建设银行截至2018年9月30日的信用卡欠款共计69191.21元，并按照《信用卡领用协议》的约定支付自2018年10月1日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.本案案件受理费、公告费由被告承担。事实与理由：熊月娥向建设银行申请办理了一张信用卡，卡号为×××。被告开卡使用后，对透支款项不予偿还，因多次催收未果，故建设银行诉至法院。建设银行向本院提交以下证据予以证明：1.被告身份证复印件；2.信用卡申请材料；3.信用卡账单；4.收费项目变更公告。熊月娥未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经本院庭审质证，建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、熊月娥向建设银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用协议；建设银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、取现手续费、超限费、挂失手续费、换卡手续费、快递手续费等以领用协议载明的收费标准为准。三、截至2018年9月30日，熊月娥因透支产生的信用卡欠款共计69191.21元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。建设银行以熊月娥透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：熊月娥于本判决生效后十日内偿还中国建设银行股份有限公司北京市分行截至2018年9月30日的信用卡欠款共计69191.21元，以及自2018年10月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用（按信用卡领用合约的约定计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1530元以及公告费（以实际发生为准），由熊月娥负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郭高明人民陪审员  李江辉人民陪审员  陈一爱二〇一九年十二月十九日法官 助理  王义嫔书 记 员  杨 浩
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0221执1755号之三 申请执行人：梁英，男，1955年10月10日生，汉族，住柳江县。 被执行人：吴文科，男，1962年12月27日生，满族，住柳州市城中区。 本院依据已经发生法律效力的柳州市柳江区人民法院（2018）桂0221民初2161号民事调解书，向被执行人吴文科发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴文科至今未履行。现查明：本院冻结的被执行人吴文科的财付通账号内有存款，故应予以扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人吴文科在财付通支付科技有限公司0×××6@wx.tenpay.com账户内存款人民币1757.70元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韦慰宰 二〇一九年十二月十六日 书记员  覃晓霜
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1129执845-1号申请执行人蔡新旺，男，1973年12月22日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被执行人吴绿梅，女，1984年5月29日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。申请执行人蔡新旺依据已经发生法律效力的万年县人民法院(2019)赣1129民初306号民事调解书于2019年9月19日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查之后，被执行人吴绿梅暂无可供执行财产。2019年10月11日，本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行欠款本金计人民币30000元，截至目前全部未执行到位。本院于2019年12月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李亲孟审判员  李占军审判员  胡颖辉二〇一九年十二月二十六日书记员  周继振
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0107民初5539号   原告：上海竭致视听设备有限公司，住所地：上海市浦东新区南汇新城镇环湖西二路888号1幢1区22132室，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：石强，执行董事。   委托代理人：任渊，山西晋杰律师事务所律师。   委托代理人：只振华，山西晋杰律师事务所律师。   被告：彭杰，男，1978年7月19日出生，汉族，住山西省太原市。   委托代理人：颜梅雀，山西天建律师事务所律师。   委托代理人：秦丽娟，山西天建律师事务所律师。   本院在审理原告上海竭致视听设备有限公司与被告彭杰财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告上海竭致视听设备有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告上海竭致视听设备有限公司撤回起诉。   案件受理费减半收取2772元，由原告上海竭致视听设备有限公司负担。   审判员 赵 岩     二〇一九年十二月十三日   书记员 李重洋
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初40809号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：何丽梅，女，1980年2月27日出生，汉族，住福建省福安市。原告中邮消费金融有限公司与被告何丽梅金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君、徐平在线到庭参加了诉讼，被告何丽梅经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：何丽梅，申请贷款日：2018年12月7日，合同签订日：2018年12月7日，贷款金额：12000元，贷款利率：日利率0.089%，还款期数（月）：12，每月还款额：1181.92元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2018年12月7日，向被告名下的银行账户转账12000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年7月8日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年10月11日，尚欠贷款本金6473.31元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金6473.31元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.089%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年10月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年10月11日提前到期后的违约金，以6473.31元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费800元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费800元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的贷款协议和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年10月11日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费800元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告何丽梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金6473.31元。二、被告何丽梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年7月8日至2019年10月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.089%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年10月11日。上述结果需扣除被告在2019年7月8日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年10月12日起的利息、违约金，合并以6473.31元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告何丽梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告何丽梅负担。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇一九年十二月二十四日法官助理李超梅书记员莫宇桐
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初77559号原告：杨冰轮，女，1991年5月25日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：吕品，北京奥肯律师事务所律师。被告：北京东方倍优天地教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门北大街乙12号1号楼19层19公寓D。法定代表人：张文莉。原告：杨冰轮（以下简称原告）与被告北京东方倍优天地教育科技有限公司（以下简称被告）家政服务合同纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告之委托诉讼代理人吕品到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《北京市家政服务合同》；2.判令被告退还原告服务费47400元。事实和理由：2019年1月2日，原告与被告签订《北京市家政服务合同》，约定被告为原告指派专人提供家政服务。原告如约向被告支付服务费共计47400元。现因被告经营异常，员工及家政人员大量离职，已无法提供正常家政服务，该合同己无实际履行的可能，且经原告反复催告，被告始终不予答复，原告申请退款后，被告同意退款但始终无法正常退款。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告诉讼请求。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月2日，原告作为甲方（消费者）、被告作为乙方（经营者），签订《北京市家政服务合同》，主要约定：乙方按照甲方需求向甲方推荐家政服务人员，服务内容为孕、产妇护理，婴幼儿护理。服务天数为78天，费用共计47400元。同日，原告作为甲方，被告作为乙方，签订《之母婴护理师服务补充合同》，约定每月按26个工作日计算等。上述合同签订后，原告向被告支付了服务费47400元。被告未按约向原告提供相关服务。另查一，与本案审理同时期，另有多名消费者以家政服务合同纠纷为由诉至法院。上述案件显示被告自2019年以来基本未向消费者提供家政服务，消费者目前均无法联系到被告。另查二，与本案审理同时期，另有多名家政服务人员以劳务合同纠纷为由诉至法院，要求被告给付劳务费，并表示现已无法联系到被告。本院认为，原、被告双方签订的《北京市家政服务合同》系双方真实意思表示，且合同内容未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照协议的约定全面、及时履行义务。现被告未按约向原告提供相关服务，构成根本违约，故原告主张解除《北京市家政服务合同》之诉讼请求，于法依约有据，本院予以支持。由于双方另订立的《之母婴护理师服务补充合同》，系双方就原告委托被告提供家政服务合同的组成部分，与家政服务合同不可分割，原告的真实意思亦应是解除双方的服务合同关系，故《之母婴护理师服务补充合同》应一并解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，因被告未向原告提供家政服务，故应全额退还收取的服务费，故对于原告要求被告退还服务费之诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，放弃了发表答辩意见、举证反驳等诉讼权利，应承担举证不能的责任。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告杨冰轮与被告北京东方倍优天地教育科技有限公司于二〇一九年一月二日签订的《北京市家政服务合同》《之母婴护理师服务补充合同》于本判决生效之日解除；二、被告北京东方倍优天地教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告杨冰轮服务费四万七千四百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费493元，由被告北京东方倍优天地教育科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交至本院）。公告费560元，由被告北京东方倍优天地教育科技有限公司负担（原告杨冰轮已交纳，被告北京东方倍优天地教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告杨冰轮）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  高 磊人民陪审员  杨燕笙人民陪审员  李家麟二〇一九年十二月十七日书 记 员  胡琪汶
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1527民初4043号原告：范全禄，男，汉族，1961年2月7日生，住淮滨县。被告：李明福，男，汉族，1961年12月8日生，住淮滨县。原告范全禄诉被告李明福民间借贷纠纷一案，原告起诉来院后，本院依法适用简易程序开开庭进行了审理。原告范全禄到庭参加诉讼，被告李明福经法院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告范全禄诉称，2016年被告李明福以资金周转为由向原告借款50150元，并于2016年4月8日出具借条一张，后原告多次催要无果，为维护原告的合法权益故起诉至法院要求：1、要求被告偿还原告借款50150元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。被告李明福未到庭。原告为支持诉求向法庭出示借条一张。本院经审理查明，2016年被告以资金周转为由向原告借款，后经结算连同材料款共计50150元，被告于2016年4月8日亲笔给原告出具借条一份，上载“借条今借到范全禄现金伍万零壹佰伍拾元正（50150.0元）2016年4月8号李明福”。因被告未到庭，双方未能达成调解意见。本院认为，借款人应当按照约定返还借款，原告范全禄要求被告李明福清偿借款50150元，有被告李明福出具的借条为据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：被告李明福于本判决法律生效之日起十五日内偿还原告范全禄借款50150元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526.87元，由被告李明福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及预交上诉费凭证。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 李 海二〇一九年十二月三十日书记员 郑路伟
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更1566号罪犯张大军，男。黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院于2014年9月22日作出(2014)建刑初字第246号刑事判决，认定被告人张大军犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币十万元，对违法所得予以追缴，不足部分，责令退赔。上述裁判发生法律效力后交付执行。经本院于2017年10月15日减去有期徒刑六个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2019年11月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月6日报送本院。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省泰来监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省泰来监狱以罪犯张大军在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张大军减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯张大军在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年8月，考核积分达到2746分，获表扬奖励四次，其中年度积分1224分，结余积分346分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省泰来监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况综合表、财产性判项未执行原因证明、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯张大军系破坏金融管理秩序犯罪罪犯，自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯张大军的刑罚，减去有期徒刑六个月十五日（减刑后刑期自2013年6月20日起至2020年6月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  关毅民审判员  石玉芳审判员  田 鹤二〇一九年十二月二十五日本件与原本核对无异书记员  杨 淼