wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0627民初6090号原告镇雄县场坝镇人民政府，住所地镇雄县场坝镇场坝村新街52号。法定代表人陆秋，镇长。委托代理人郑军阳，男，镇雄县场坝镇场坝司法所所长。被告鲁某，男，汉族，1955年11月19日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告镇雄县场坝镇人民政府诉被告鲁绍伦侵权责任纠纷一案，本院于2019年12月1日受理后，原告镇雄县场坝镇人民政府于2019年12月4日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告镇雄县场坝镇人民政府向本院申请撤回起诉，符合相关法律规定，不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准许原告镇雄县场坝镇人民政府撤回起诉。案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告镇雄县场坝镇人民政府承担。审 判 长  李清富人民陪审员  常吕学人民陪审员  邱仕艳二〇一九年十二月十日书 记 员  王晓红附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执恢2017号申请执行人李世强，男，汉族，1965年12月26日出生，住浙江省东阳市。被执行人浙江金鲁建设有限公司，住所地浙江省东阳市。法定代表人张锡鲁，该公司总经理。被执行人浙江金鲁建设有限公司西安分公司，住所地西安市碑林区。申请执行人李世强与被执行人浙江金鲁建设有限公司、浙江金鲁建设有限公司西安分公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0113民初10137号民事判决书已发生法律效力，被执行人浙江金鲁建设有限公司、浙江金鲁建设有限公司西安分公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李世强于2019年9月10日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2016）陕0113民初10137号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人浙江金鲁建设有限公司、浙江金鲁建设有限公司西安分公司立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未履行。嗣后,本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江金鲁建设有限公司、浙江金鲁建设有限公司西安分公司名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人李世强，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，本案应受偿金额为618575.59元及利息，未受偿金额为5618575.59元及利息。另，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院遂依法向被执行人浙江金鲁建设有限公司、浙江金鲁建设有限公司西安分公司发出限制消费令。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  董 超审判员  张 伟二〇一九年十二月二十一日书记员  武姝含打印：王程华校对：王程华2019年月日送达1
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执恢1号 申请执行人：兴业银行股份有限公司泰安分行，住所地：泰安市泰山区东岳大街460号。 负责人：张建霞，经理。 被执行人：山东恒基新型材料有限公司，住所地：肥城市高新区康汇大街。 法定代表人：孔祥华，经理。 被执行人：孙国旺，男，1979年11月20日出生，汉族，住肥城市。 被执行人：张素伟，女，1977年4月11日出生，汉族，住址同上。 关于申请执行人兴业银行股份有限公司泰安分行与被执行人山东恒基新型材料有限公司、孙国旺、张素伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月07日立案强制执行，于2019年1月11日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人至今未实际履行本院（2017）鲁09民初117号判决书确定的义务。 本院于2019年4月28日通过全国法院执行办案系统查询了被执行人的银行、互联网银行、车辆、证券以及工商登记信息，未发现被执行人名下的证券、车辆、工商信息，也未发现有大额存款。 2019年4月28日，本院对被执行人山东恒基新型材料有限公司、孙国旺采取了限制高消费的措施。 本院于2019年12月31日通过全国法院执行办案系统再次查询了被执行人的银行、互联网银行、车辆、证券以及工商登记信息，未发现被执行人名下的证券、车辆、工商信息，未发现有大额存款。 本院于2017年5月8日以（2017）鲁09执保17号裁定查封【肥城国用（2012）第××号】土地及房产【肥房权证高新区字第××号、00××60号】，该土地、房产于2013年2月5日已抵押给申请执行人。本院经山东产权交易中心有限公司委托山东天义房地产土地评估有限公司对上述房地产进行了评估，2019年4月8日出具评估报告，评估总价值为97341381.69元。申请执行人申请对上述财产按评估价值的80%进行第一次网上拍卖。拍卖结果为流拍，流拍后，申请执行人不申请进行第二次拍卖，且资产数额较大，现难已变现，申请执行人正在协商之中。 2019年12月31日申请执行人向本院提交书面申请书。 申请执行人表示现提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人现无其新的财产可供执行，对抵押的财产现在也不能处置表示认可，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王成钧 审判员  付昕明 审判员  郄延亮 二〇一九年十二月三十一日 书记员  张 龙
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执29239号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海盐步支行，住所地广东省佛山市南海区大沥镇盐步盐步大道8号，统一社会信用代码：91440605893773675W。 负责人：何丽敏。 委托代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。 委托代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。 被执行人：刘艳萍，女，1975年4月6日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海盐步支行与被执行人刘艳萍信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初10411号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决：被执行人于判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南海盐步支行支付截至2019年6月10日尚拖欠的信用卡本金142511.31元、利息493.97元、手续费1062.51元、违约金734.69元，以及尚欠本金从2019年6月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；案件受理费、财产保全费合计4612.79元，由被执行人负担并于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人支付。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月30日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，被执行人名下所有的位于佛山市南海区丹灶镇祈福南湾半岛花园景峰路5号6楼01室，已被本院查封。2019年12月3日，佛山市中级人民法院向本院送达《商请移送执行函》，以申请执行人中国银行股份有限公司广州番禺支行对被执行人刘艳萍的上述房产享有优先受偿权为由，商请本院移送执行。本院依法作出（2019）粤0605执29239号《复函》，同意上述不动产由佛山市中级人民法院处置，佛山市中级人民法院在处置完毕后若有剩余款项，一并对本案进行分配。除此之外，本院暂未发现被执行人有可供执行财产。 本院已依法对被执行人采取限制高消费措施，并列入失信被执行人名单。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行行为无异议，并同意本院先行终结本次执行。 本院认为，被执行人目前没有其它可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年十二月二十四日 书记员  简贤敏
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执3319号之一 申请执行人：罗春风，女，1982年5月17日出生汉族，住象山县。 被执行人：余峰，男，1989年2月16日出生汉族，住象山县。 申请执行人罗春风与被执行人余峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初4515号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人余峰未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人罗春风向本院申请强制执行。本院于2019年08月06日立案执行。执行标的为被执行人余峰向申请执行人罗春风支付2500元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年08月06日向被执行人余峰发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人余峰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人余峰逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人余峰的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人名下无其他可供执行的财产。截至2019年12月16日，被执行人余峰尚应履行执行款2500元及利息、迟延履行期间的债务利息。 鉴于被执行人余峰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人余峰作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人余峰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年12月14日，本院约谈了申请执行人罗春风并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人余峰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执3319号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 赵 刚 二〇一九年十二月十六日 书记员 徐蓉盈
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执1765号之八申请执行人：陈远君，男，1957年10月28日出生，汉族，住四川省仪陇县。被执行人：重庆和乐包装有限责任公司，住所地重庆市长寿区凤城街道三洞村十组，组织机构代码91500115671036696B。法定代表人：彭邹乐，该公司经理。被执行人：彭邹乐，男，1972年5月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人陈远君与被执行人重庆和乐包装有限责任公司、彭邹乐买卖合同纠纷一案中，依法采取查询被执行人重庆和乐包装有限责任公司、彭邹乐银行存款、车辆、房屋等执行措施。现申请执行人与被执行人达成需要长期履行的执行和解协议，申请执行人同意终结执行。本院认为，申请执行人陈远君与被执行人重庆和乐包装有限责任公司、彭邹乐达成需要长期履行的执行和解协议，申请执行人同意终结执行，本案可以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0115执1765号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄洪彬审 判 员 樊 雄审 判 员 李国库二〇一九年十二月十日法官助理 陈 瑶书 记 员 陈 磊
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初21798号原告：北京聚能恒通供热科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙观建材城西路x号x号楼x层x单元x。法定代表人：孙超，总经理。委托诉讼代理人：刘印，北京伦辉律师事务所律师。被告：杨帆，女，1986年8月27日出生，汉族。原告北京聚能恒通供热科技有限公司（以下简称“聚能恒通公司”）与被告杨帆（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告聚能恒通公司的委托诉讼代理人刘印，被告杨帆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告聚能恒通公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付2015年11月15日至2016年3月15日供暖费3486．9元，支付2016年3月16日至2017年4月30日期间的延期给付利息250元及2017年5月1日至实际给付之日止的延期给付利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告支付原告2016年11月15日至2017年3月15日的供暖费3486．9元，支付2017年3月16日至2017年4月30日期间的迟延给付利息24．9元及2017年5月1日至实际给付之日止的延期给付利息(按中国人民银行同期贷款利率计算)；3、被告承担本案的诉讼费。被告杨帆未答辩。本院经审理认定事实如下：一、涉案房屋坐落：通州区景盛北一街甲x号院x号楼x层x单元x，规划用途办公，采暖计费面积60．13平方米。二、涉诉期间涉案房屋产权人：杨帆。三、广东康景物业服务有限公司北京分公司与聚能恒通公司签订《供暖系统设备设施运行及保养维修合同》。四、收费标准：2015-2016年度、2016-2017年度的供暖费用为58元/平方米/供暖季。五、聚能恒通公司主张杨帆欠费的供暖费期间：2015年11月15日至2017年3月15日。六、被告尚欠的供暖费：2015年11月15日至2017年3月15日欠费金额为6975．08元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同对当事人有法律约束力。根据本院查明的事实，原告聚能恒通公司与被告之间系事实的供用热力合同关系，聚能恒通公司向被告提供供暖服务，被告应当及时向聚能恒通公司交纳供暖费。聚能恒通公司在2015-2017年度为涉案房屋所在小区进行了集中供暖，被告作为涉诉期间涉案房屋的业主，应当及时向聚能恒通公司交纳相应的供暖费。根据聚能恒通公司所提供的供暖系统设备设施运行及保养维修合同可知，聚能恒通公司与被告之间已经形成了事实上的供用热力合同关系，故聚能恒通公司作为原告向被告主张供暖费并无不妥。聚能恒通公司主张的供暖费不高于本院核实的数额，本院对此不持异议。对于聚能恒通公司主张的延期给付利息，缺乏相应的依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杨帆给付原告北京聚能恒通供热科技有限公司2015年11月15日至2017年3月15日期间的供暖费人民币6973．8元，于本判决生效之日起十日内执行清；二、驳回原告北京聚能恒通供热科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨帆负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元，由被告杨帆负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐明祺人民陪审员  谈华典人民陪审员  韩建雄二〇一九年十二月二十七日书 记 员  福明鑫
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初26953号原告：权开乐，男，1984年1月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：史开红，女，1982年9月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。二原告委托诉讼代理人：杨杰，北京市房山区城关街道第二法律服务所法律工作者。被告：北京汇金房地产开发有限公司，住所地北京市房山区窦店镇瓦窑头村东南侧（望田路8号）。法定代表人：侯培华，经理。委托诉讼代理人：田健壮，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：付春美，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。原告权开乐、史开红与被告北京汇金房地产开发有限公司（以下简称汇金公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告权开乐、史开红的委托诉讼代理人杨杰，被告汇金公司的委托诉讼代理人付春美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告权开乐、史开红向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付自2018年1月1日至2019年10月31日的逾期交房违约金54191.28元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月24日，原、被告签订《北京市商品房预售合同（住宅类）》(以下简称预售合同)，约定由原告购买位于北京市房山区窦店镇窦店村燕都科学城世界名园一期D组团燕都世界名园xxx楼xx层xx单元xxx号房屋，被告应于2017年12月31日前向原告交付房屋。后原告按照合同约定向被告支付了购房款，但涉案房屋因未能通过主管部门的验收，被告至今未能向原告交付涉案房屋，构成违约。为维护原告权益，特起诉。被告汇金公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告之间签订的合同是双方真实意思表示。合同约定由于政府行为导致的不能如期交房视为不可抗力，由于不可抗力导致的履行不能原告无需承担责任。被告所建房屋是由于政府行政审批的不断变更致使被告多次反复提交手续最终未能完成审批工作，所以不能交房的责任是由于政府行政行为导致的，并非被告自身原因导致，故被告不应承担违约责任。但是基于诚信原则，被告同意按照合同约定承担违约责任给付原告违约金，原告要求的违约金明显过高，请求法院驳回原告不合理及过高的请求。当事人围绕事实请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月24日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了预售合同（合同编号Y2014695），约定原告向被告购买位于房山区窦店镇窦店村燕都科学城世界名园一期D组团燕都世界名园xxx楼xx层xx单元xxx号房屋一套，预测建筑面积97.74平方米，总价款1838489元，付款方式为首付款加贷款，被告应当在2017年12月31日前向原告交付该商品房。预售合同第九条交付条件约定，房屋交付时应符合的条件为：已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表；有资质的房产测绘机构出具的面积测算技术报告书；满足被告承诺的市政基础设施、公共服务和其他配套设施达到的条件；被告还应提供《住宅质量保证书》、《房屋建筑使用说明书》及《住宅工程质量分户验收表》。预售合同第十条基础设施设备、公共服务和其他配套设施的承诺条款约定：2017年12月31日，供水、排水达到通水标准（中水系统除外），供电达到通电标准（包含临时用电），自采暖系统具备正常运行标准，燃气达到正常使用标准，电话通信线、有线电视线、宽带网络交付时线路敷设到户，小区内绿地率、小区内非市政道路、规划车位、车库、物业服务用房达到基本使用条件。预售合同第十二条逾期交房责任条款的约定为：除不可抗力外，出卖人未按照合同约定的期限将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列方式处理，即双方协商变通解决，满足正常生活标准。由于遭遇不可抗力影响的（如恶劣天气、自然灾害、疫情灾害、政策变化、市政设施政策变化、其他第三方恶意干扰影响等情况）；或因为遵守政策法规、规范性文件和政策变化导致的；由于市政配套批准安装因素导致的配套设施条件不能按期达到约定标准，出卖人可据实予以延期，而无需承担相关违约赔偿责任。在出卖人发出延期交房通知书起30日内，若买受人有异议则双方同意按退房处理。在出卖人发出延期交房通知书起30日后，买受人未表示异议或未做回复的，视同买受人同意按延期交房处理，出卖人一次性赔付买受人全部房款的万分之一作为延期交房之违约金。该预售合同还对双方的其他权利义务作了约定。诉讼中，双方确认：签订预售合同后，原告向被告支付了合同约定的全部购房款。涉案房屋所在楼栋至今未办理完毕工程竣工验收备案，被告至今未能向原告交付房屋。此外，原告认为双方合同对于逾期交房违约责任约定不合理，要求被告按照租金标准向原告支付违约金。本院认为，原告与被告签订的预售合同为双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。预售合同约定，被告应当在2017年12月31日前向原告交付符合合同约定和法律规定的房屋。被告未按期交付房屋且未提供证据证明存在合同约定和法律规定的免责事由，其行为构成违约，应当承担违约责任。对于逾期交房，预售合同约定了违约金责任。该条款对于违约金计算标准等事项做了明确约定。原告主张逾期交房违约金约定标准过低，不足以弥补其损失，要求予以增加。原告未提供证据证明其实际遭受损失的情况，本院结合同地段同类房屋的租金标准等因素，综合考虑原告因被告违约行为遭受的损失，根据公平原则和诚实信用原则，酌情对逾期交房违约金予以调整。综上所述，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告北京汇金房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告权开乐、史开红给付逾期交房违约金50629元。二、驳回原告权开乐、史开红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费578元，由原告权开乐、史开红负担38元（已交纳），由被告北京汇金房地产开发有限公司负担540元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  肖金良二〇一九年十二月二十六日书记员  孔博浩
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民初11544号之一 原告：瑞安市巨帆五金经营部，经营场所瑞安市。 诉讼代表人：朱钱繁，经营者。 被告：吴益洪，男，1972年11月23日出生（公民身份证号玛330325197211232613），汉族，住瑞安市。 原告瑞安市巨帆五金经营部与被告吴益洪股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序。 原告瑞安市巨帆五金经营部向本院提出诉讼请求：一、判今被告吴益洪对瑞安市源鞋业有限公司原告的货款89800元和赔偿利息损失承担连带清偿责任；二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。 事实与理由：原告瑞安市巨帆五金经营部与瑞安市茂源鞋业有限公司业务往来因瑞安市茂源鞋业有限公司欠原告89800元货款没有及时支付，2017年向瑞安法院起诉，后经瑞安法院（2017）浙0381民6937号民事判决，没有履行申请执行。瑞安市茂源鞋业有限公司被人申请破产清算即形成瑞安市人民法院民事裁定书（2018）浙0381破62号，2019年6月19日瑞安市人民法院民事定书（2018）浙0381破62号之一破产程序终结，由于瑞安市茂源鞋业有限公司的因怠于履行义务、导致公司股东主要财产、帐册、重要文件等灭失无法进行清算，债权人有权依法向该公司股东主张公司债务承担连带清偿责任。所以作为瑞安市茂源鞋业有限公司的股东被告吴益洪严重损害了公司债权人的利益，被告对公司的债务应承担清偿责任，被告应该向原告赔付货款89500元和相应利益损失。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》系对审理公司解散和清算案件所作的规定，不适用于破产案件，由此，在债务人破产程序终结后，债权人再以《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第十八条第二款的规定要求债务人的原股东承担民事责任，缺乏法律依据。债务人原股东的行为符合《最高人民法院关于债权人对人员下落不明或者财产状况不清的债务人申请破产清算案件如何处理的批复》第三款规定情形的，可由破产案件管理人向其主张权利，因此取得的财产属于破产财产，按照破产程序的规定进行分配。综上，本案中债权人瑞安市巨帆五金经营部在债务人瑞安市茂源鞋业有限公司破产程序终结后，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第十八条第二款的规定主张权利，要求债务人瑞安市茂源鞋业有限公司的原股东吴益洪就债务人欠其债务向其承担连带责任，不符合起诉条件，依法应裁定驳回起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告瑞安市巨帆五金经营部的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审  判  长 戴亦蕾 人民 陪 审员 唐敬英 人民 陪 审员 王 肖 二〇一九年十二月三十一日 （代）书记员 郑星伟
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01民初628号原告：郑佩双，女，1966年11月12日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。委托诉讼代理人：王丹彤，北京德恒（无锡）律师事务所律师。被告：中科云网科技集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区鼓楼外大街23号龙德大厦六层。法定代表人：陈继，董事长。本院审理的原告郑佩双诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告郑佩双在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告中科云网科技集团股份有限公司提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2019）京01民初600号原告葛美丽诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告郑佩双诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2019）京01民初600号原告葛美丽诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长 杜卫红审 判 员 刘 慧审 判 员 邵 普二〇一九年十二月二十四日法官助理 耿 瑗书 记 员 张雪洁
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初15612号原告：梁卫钊。委托代理人：王正文，广东商达（广州）律师事务所律师。被告：李小雪。原告梁卫钊诉被告李小雪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期限届满没有到庭参加诉讼,本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2018年7月26日，被告向原告借款10000元，双方签订了《借款合同》，其中还款方式上约定：本金按月按借款借据载明的期限分期归还，利息按月计收，最后一笔贷款清偿时利随本清；利息按月计收，结息日为每月的26日。原告于同日通过银行转账向被告支付了借款款项，被告收款后即向原告出具了《收款收据》。但是，被告借款后并没有按照合同约定向原告支付过本金和利息。原告催收未果，故起诉要求判令：1、被告向原告支付借款本金10000元及利息（自2018年7月26日起计至实际清偿借款本金之日止，按照年利率24%的标准计算）；2、被告向原告支付律师费3000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。被告没有提交答辩意见及举证。经审理查明，签订日期为2018年7月26日，被告（乙方、借款人）与原告（甲方、出借人）签订《借款合同》，约定：借款总额为10000元；借款期限为12个月，自2018年7月26日起至2019年7月26日止；借款利率按月利率3%计算；借款用途为消费；借款支付方式为银行转账；还款方式为：本金按月按借款借据载明的期限分期归还，利息按月计收，最后一笔贷款清偿时利随本清；利息按月计收结息日为每月的26日；若乙方未经按合同约定如期还款的，甲方有权单方面解除合同或者立即提起诉讼而无须另行通知，并乙方自愿承担以下违约责任：⑴从乙方逾期归还借款或利息之日起，按年利率36%向甲方支付逾期还款利息；⑵乙方应向甲方每月按借款金额的30%支付违约金，直至全部借款本息清偿完毕；⑶乙方自愿承诺，在债务利息、违约金外承担甲方为实现债权所产生的成本费用（包括但不限于：公证、评估、鉴定、拍卖、律师代理、诉讼或中词、诉讼保全、执行、差旅费等全部费用）等。2018年7月26日，原告通过银行向被告转账汇款10000元。原告就其主张还提交了以下证据：1、被告于2018年7月26日出具给原告的《收款收据》，主要内容为被告向原告借款10000元，现于2018年7月26日收到银行转账10000元，保证按借款合同约定如期归还本金及利息；2、原告与广东商达（广州）律师事务所签订的《民事案件委托代理合同》，约定：委托人梁伟钊因与李小雪民间借贷纠纷，委托广东商达（广州）律师事务所的律师作为其的代理人，律师费3000元等；广东商达（广州）律师事务所出具的律师费为3000元的发票。原告于2019年7月4日提起本案诉讼，诉讼中，原告表示：本案中的利息标准是原告自行调整的。本院认为，原、被告签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违法法律法规的禁止性规定，是合法有效的合同，当事人均应切实履行。根据合同约定，被告向原告借款10000元；借款期限为12个月，自2018年7月26日起至2019年7月26日止；借款利率按月利率3%计算；还款方式：本金按月按借款借据载明的期限分期归还，利息按月计收，最后一笔贷款清偿时利随本清，利息按月计收结息日为每月的26日；若被告未按本合同约定如期还款的：⑴从被告逾期归还借款或利息之日起，按年利率36%向原告支付逾期还款利息；⑵被告应向原告每月按借款金额的30%支付违约金，直至全部借款本息清偿完毕；⑶被告自愿承诺，在债务利息外承担原告为实现债权所产生的成本费用（包括但不限于：律师代理等费用）；等。原告主张被告借款后没有归还过，对此被告没有到庭抗辩，应承担不利于其的诉讼后果。原告本案中要求被告按月利率2%的标准支付利息，属于对其权利的自由处分，并无不妥，本院予以采纳。故原告起诉要求被告偿还借款本金人民币10000元及其利息（按月息2%计算，从2018年7月26日起计至实际清偿之日止）、支付律师费3000元的诉讼请求合理合法，本院予以支持，但计算利息本金的方式应按每月归还借款本金833.34元、以每月累计欠付的借款本金为基数计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李小雪在本判决生效之日起十日内，向原告梁卫钊偿还借款本金人民币10000元及其利息（按每月归还借款本金833.34元计算，以每月累计欠付的借款本金为基数，从2018年7月26日起计至实际清还款项之日止，按年利率24%计算）；二、被告在本判决生效之日起十日内，向原告支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，由被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈美贤人民陪审员  王君碧人民陪审员  侯文卿二〇一九年十二月××日书 记 员  招佐文冯琬晴梁嘉淇
巫山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0237执1308号申请执行人：易美金，男，汉族，1970年04月16日出生，重庆市巫山县。被执行人：易前兵，男，汉族，1977年05月11日出生，重庆市巫山县。本院作出的（2019）渝0237民初1733号民事判决书已经发生法律效力，因易前兵未履行该判决书所确定的义务，易美金向本院申请强制执行，本院予以受理。本案在执行中，经过网络查询及传统查询，未发现被执行人可供执行的财产。本院已经对被执行人进行高消费限制和纳入失信被执行人。本案申请执行标的额504400元，实际执行到位0元。本院认为，在本次执行程序中，未发现被执行人可供执行的财产，本次执行程序终结，待被执行人有可供执行的财产后恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）渝0237执1308号（执行案号）案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘峰审判员  王毅审判员  王林二〇一九年十二月十日书记员  陶宏
宁波高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0291执726号 申请执行人:宁波银行股份有限公司国家高新区支行，住所地宁波市江南路651-655号，组织机构代码954240339。 负责人：王敏敏。 被执行人:潘建辉，男，1980年12月29日出生，住浙江省余姚市。 申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行与被执行人潘建辉信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0291民初938号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行向本院申请强制执行。本院于2019年11月6日立案执行。执行标的为153870.37元。 执行立案后，本院于2019年11月6日向被执行人潘建辉发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求潘建辉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人潘建辉逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人潘建辉的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人潘建辉住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人潘建辉名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券，暂未发现被执行人潘建辉有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人潘建辉未履行又未报告财产，本院已对被执行人潘建辉作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人潘建辉采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行。 综上，被执行人潘建辉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0291执726号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 佳 审 判 员  谢国斌 审 判 员  方燕儿 二〇一九年十二月十九日 代书记员  管武杰
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行初839号 原告秦熙珍，女，1940年12月8日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托代理人李强，男，1964年9月3日出生，汉族，住四川省成都市成华区，系原告秦熙珍之子。 被告成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路2号。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人李慧，四川瀛领禾石律师事务所律师。 本院在审理原告秦熙珍诉被告成都市人民政府行政复议一案过程中，秦熙珍于2019年12月9日向本院书面申请撤回本案起诉。本院审查认为，秦熙珍申请撤诉不违反法律规定，不损害国家利益、公共利益以及他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十项之规定，裁定如下： 准许原告秦熙珍撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告秦熙珍负担。 审判长 刘 静 审判员 熊 文 审判员 蒋娜娜 二〇一九年十二月十七日 书记员 胥家玮
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙0213民初4805号原告：董国，男，1966年2月27日出生，汉族，住宁波市奉化区。委托代理人丁明耀，北京盈科（宁波）律师事务所律师。被告：丁云年，男，1957年2月1日出生，汉族，户籍所在地宁波市奉化区，现住宁波市奉化区。被告：宁波市奉化区汽车运输有限公司，住所地宁波市奉化区南山路150号，统一社会信用代码9133028372049087XP。法定代表人：阮洁，该公司董事长。原告董国与被告丁云年、宁波市奉化区汽车运输有限公司案外人执行异议之诉一案，于2019年9月10日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭。本案在审理过程中，原告董国于2019年12月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告董国的撤诉申请合法自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许董国撤回起诉。本案诉讼费1300元，减半收取650元，由原告董国承担。审 判 长  王珂斐人民陪审员  孙恩国人民陪审员  刘德远二〇一九年十二月十六日书 记 员  葛华娟附：本案适用的法律、法规及规范性文件：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项:裁定适用于下列范围:……（五）准许或者不准许撤诉。……
浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0825民初4415号 原告：李雄彪，男，1969年2月6日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人:李轶，浙江论剑律师事务所律师。 被告：郝豹，男，1969年3月20日出生，汉族，陕西省府谷县人，住陕西省府谷县。 原告李雄彪与被告郝豹民间借贷纠纷一案，于2019年11月14日向本院提起诉讼，根据原告的申请，本院作出(2019)浙0825民初4415号民事裁定，依法查封（冻结）被告名下的银行存款或者相应价值的财产，保全价值700000元。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款665000元及利息（利息自2019年11月14日起按年利率6%计付至款履行之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。本院于同日受理后，依法由审判员刘秀华独任审判，于2019年12月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告李雄彪的委托诉讼代理人李轶到庭参加诉讼，被告郝豹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2016年10月25日，郝豹因经营需要，向李雄彪借款200000元，并出具借条一张。后因经营及处理生产事故所需，自2016年11月起至2017年8月止，累计又向李雄彪借款465000元，并于2017年8月11日向李雄彪出具了借条一张。上述借款均未约定利息和借款期限。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、郝豹归还李雄彪借款665000元及利息（利息从2019年11月14日起至款还清之日止按年利率6%计付）； 二、郝豹支付李雄彪诉讼保全费损失4020元。 上述一、二项款均于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10450元，减半收取计5225元，由郝豹负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  刘秀华 二〇一九年十二月二十六日                                                                                                                     法官助理  陈璟                                                                                                                     书记员    **
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初26032号原告：李俭能，男，汉族，1975年9月22日生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：刁益敏，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕茂静，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：重庆中迪禾邦实业有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附4号8-1号，统一社会信用代码：915001073052285677。法定代表人：李勤，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：王诗昱，女，汉族，1994年9月29日生，住乌鲁木齐市沙依巴克区，系该公司员工。本院在审理原告李俭能与被告重庆中迪禾邦实业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告李俭能于2019年12月17日向本院申请自愿撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告李俭能撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告李俭能负担。审 判 员 王朝辉二〇一九年十二月十七日法官助理 黄 斌书 记 员 向恺霖
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1004民初1292号 原告：郭存尧，男，1970年5月8日出生，住黑龙江省牡丹江市阳明区。 委托诉讼代理人：刘海涛，西安区立新法律服务所法律工作者。 被告：黑龙江省东泰建设集团有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市西安区西一条路牡丹街信大广场1号8楼。 法定代表人:杜建军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张明海，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：高颖，女，该公司员工。 被告：牡丹江市卫生学校，住所地黑龙江省牡丹江市地明街纺织二路。 法定代表人:张秋伟，该校校长。 委托诉讼代理人：邢玉宝，黑龙江湛天律师事务所律师。 第三人：许德贵，男，1964年2月18日出生，住牡丹江市爱民区。 委托诉讼代理人：张星海，黑龙江法大律师事务所律师。 原告郭存尧与被告黑龙江省东泰建设集团有限公司、牡丹江市卫生学校及第三人许德贵建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告郭存尧于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郭存尧以与被告协商解决为由申请撤诉，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告郭存尧撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭存尧负担。 审 判 长  尹洪明 人民陪审员  盛慧娟 人民陪审员  王 梅 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  韩 璐
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂05刑更680号 罪犯张琨明，男，1987年4月15日出生于广西钦州市钦北区，汉族，现在广西北海监狱服刑。 广西钦州市钦北区人民法院于2016年7月26日作出（2016）桂0703刑初164号刑事判决，以被告人张琨明犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2016年8月17日交付执行。执行机关广西北海监狱于2019年12月12日以（2019）北狱减字第（452）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西北海监狱提出，罪犯张琨明在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯张琨明予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯张琨明的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯张琨明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获期间该犯累计7个表扬，并评2018年度优秀学员，且财产性判项未履行。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯张琨明在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯张琨明的刑罚减为有期徒刑六个月（减刑后刑期至2020年4月25日止），并处罚金人民币二万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶长程 审判员  王雅新 审判员  刘 曦 2019-12-26 书记员  丘 俊
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙01民特331号 申请人：浙江瞬时达网络有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区石桥路279号22幢105室。 法定代表人：孙志华。 委托代理人：陈对，该公司员工。 被申请人：史沅，女，1995年5月15日出生，汉族，住浙江省临安市。 申请人浙江瞬时达网络有限公司（以下简称瞬时达公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年11月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。杭州市下城区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月24日作出浙杭下城劳人仲案字（2019）1158号仲裁裁决，瞬时达公司向本院申请撤销该裁决，理由如下：史沅分别于2019年8月2日、2019年8月7日、2019年8月9日3次旷工，且存在严重的迟到早退现象，仲裁裁决对此也予以确认，史沅严重违反了瞬时达公司的录用标准和规章制度。根据瞬时达公司与史沅签订的《劳动合同》第8条第4款：“乙方具有但不限于下列情形之一的，甲方可以立即解除本合同：1、在试用期间被证明不符合录用条件的；2、严重违反甲方的规章制度的；……。”瞬时达公司据此解除劳动合同于法有据。仲裁裁决未考虑到瞬时达公司解除合同的合理性问题，仅以瞬时达公司的程序瑕疵就直接裁定瞬时达公司违法解除劳动合同，而未考虑史沅存在严重的旷工和迟到早退现象，显然属于适用法律、法规错误。综上，请求撤销杭州市下城区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙杭下城劳人仲案字（2019）1158号仲裁裁决，并由史沅承担本案诉讼费用。 被申请人史沅答辩称：1、关于考勤记录，我于8月23日已经离职，之后便无法打卡。其中两天缺勤是公司停电。2、关于考勤制度，我没有收到并签字，我不清楚。 本院经审查认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”本案中，瞬时达公司认为仲裁裁决存在适用法律、法规确有错误的情形，并据此申请撤销仲裁裁决。本院认为，经核查瞬时达公司解除其与史沅的劳动合同，其理由为：因史沅的工作能力、态度等综合因素，按公司的规定试用期未达标。因此，应审查瞬时达公司据以解除劳动合同的理由是否成立，仲裁裁决认定瞬时达公司并未提交证据证实史沅的工作能力、工作态度等不符合录用条件，因此认定其构成违法解除劳动合同，适用法律并无错误。因瞬时达公司并未以史沅严重违反用人单位规章制度为由解除劳动合同，故史沅是否存在严重违反用人单位规章制度的情形与瞬时达公司解除劳动合同是否违法无关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、《诉讼费用交纳办法》第十四条第（五）项的规定，裁定如下： 驳回浙江瞬时达网络有限公司要求撤销杭州市下城区劳动人事争议仲裁委员会浙杭下城劳人仲案字（2019）1158号仲裁裁决的申请。 案件受理费400元，由浙江瞬时达网络有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  睢晓鹏 审判员  陈 艳 审判员  金瑞芳 二〇一九年十二月二十三日 书记员  姚丽萍
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1024民初4924号 原告：泮利法，男，1963年5月22日出生，汉族，住浙江仙居县。 被告：齐明强，男，1971年12月4日出生，汉族，住仙居县。 原告泮利法与被告齐明强不当得利纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泮利法和被告齐明强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泮利法向本院提出诉讼请求：1、因被告不当得利，判令其返还原告1879.06元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月23日早上，原告叫被告焊电焊一天，同时原告叫被告在仙居钢铁市场带来6米长、1.06米宽共5张半钢板，每张钢板价格570元，共计3135元。二根10cm×16cm方钢每根180元，共计360元。二根10cm×5cm方钢每根130元，共计260元。十五格楼梯每格70元共计1050元。以上材料总计4805元，加上2019年最高法院工资315.94元一天规定，原告只能付给被告材料钱加一天工资钱5120.94元。而原告于2019年10月24日上午8点6分用微信扫码给被告7000元，多付给被告1879.06元。被告不肯返回给原告，原告只能提出诉讼。 被告齐明强辩称，原告叫被告焊电焊做楼梯和阁楼事实，并叫被告代购材料，代购材料除原告起诉的项目外，还有焊条35元、切片10元、运费200元。并讲明是包清工的，材料费都由原告承担，焊楼梯一条800元、焊阁楼每平方米45元，并非点日（即按天计算工资）算工钱。2019年10月24日上午，被告和另一帮工老师到原告处要继续做阁楼收尾工作，原告提出不要被告继续做，被告就向原告提出结算工钱，经被告结算告知原告材料和工钱总计7000多元，经被告确认后双方讲定按7000元支付，当即原告通过微信支付给被告。现原告作为成年人讲话不算数，要求返还1879.06元没有理由。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。另查明，2019年10月24日上午，被告和另一做工伴到原告处要继续做阁楼收尾工作，原告提出不要被告继续做，被告就向原告提出结算工钱，被告经结算告知原告材料费和工钱总计7424元，经双方讨价还价后，确定材料费和工钱为7000元，当即原告通过微信扫码支付给被告7000元。事后，原告认为被告多算费用，要求被告返回部分款项，遭到被告拒绝。 上述事实，有原告提供的通话录音和原、被告当庭陈述等证据所证实。 本院认为，不当得利是指因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。就本案而言，从原告为被告焊电焊安装楼梯和阁楼，经被告结算告知被告材料和工钱总计费用，经双方讨价还价后，确定材料费和工钱为7000元，当即原告通过微信扫码支付给被告7000元的事实看，被告收取原告7000元有其事实和法律依据。原告事后反悔，诉称电焊安装楼梯和阁楼是包清工，被告应当按日工资315.94元计算工资，其多算1879.06元，属不当得利，要求被告返还的理由不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条和《中华人民共和国合同法》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告泮利法的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告泮利法负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 （本页无正文） 审 判 员  张福弟 二〇一九年十二月三十一日 代理书记员  万 朵
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14403号原告北京瑞吉咖啡有限公司,住所地北京市海淀区大钟寺第二食品厂西农科院北圃厂（中关村东路118号）北楼1层C区007。法定代表人朱志彬，经理。（未到庭）委托诉讼代理人傅声国，北京市金阙律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人辛建，北京市金阙律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人王琞伟，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第245696号关于第33214281号图形商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年10月12日。本院立案时间：2019年11月22日。开庭时间：2019年12月10日。被告以原告申请注册的第33214281号图形商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第19903851号图形商标（简称引证商标一）、第18871777号“鹿口及图”商标（简称引证商标二）在视觉效果、构图要素等方面区别明显，未构成近似商标。二、已有类似情形的商标获准注册并共存，根据审查一致原则，诉争商标应予核准注册。三、诉争商标经过原告长期宣传使用，可以与二引证商标相区分。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请日期：2018年8月30日。3．标识：4．指定使用服务（第35类、类似群3501-3508）：会计等。二、引证商标（一）引证商标一1．注册人：宁波大榭开发区柏达鼎睿商贸有限公司。2．申请日期：2016年5月10日。3．专用权期限至2028年6月6日。4．标识：5．指定使用服务（第35类、类似群3506-3508）：会计等。（二）引证商标二1．注册人：泉州市鹿口品牌设计有限公司。2．申请日期：2016年1月13日。3．专用权期限至2027年2月20日。4．标识：5．指定使用服务（第35类、类似群3501-3505；3509）：商业企业迁移等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于服务类似的认定均不持异议，并向法院提交第25426789号第35类商标初审公告页、驳回文件及复审决定书等证据以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标档案和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。本案中，诉争商标为纯图形商标，其与引证商标一、引证商标二的显著识别图形部分设计元素、整体视觉等方面相近，故诉争商标与引证商标一、二构成近似。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已经与原告形成稳定对应关系。至于原告提到的其他商标的注册情形，不能成为本案诉争商标应予注册的当然依据。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京瑞吉咖啡有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京瑞吉咖啡有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  郝 萍人民陪审员  李黎东二〇一九年十二月二十七日法官 助理  刘月庆书 记 员  徐 丹
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初8632号 原告：牛凤英，女，1967年12月8日生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。 被告：白宝音特古斯，男，1985年7月8日生，蒙古族，农民，原住内蒙古通辽市，现下落不明。 原告牛凤英诉被告白宝音特古斯买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛凤英到庭参加了诉讼，被告白宝音特古斯经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告牛凤英向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还赊购暖气欠款6300元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告于2015年1月1日在我处赊购暖气欠款本金6300元，由被告签名、捺印给原告出具欠据一枚。此款逾期后经我多次索要无果。被告外出打工多年，至今下落不明。故诉至法院要求被告偿还赊购暖气欠款6300元。 被告白宝音特古斯未提出答辩。 本院经审理认定事实如下，被告白宝音特古斯于2015年1月1日在原告牛凤英处赊购暖气欠款6300元，由被告白宝音特古斯签名给原告出具欠据一枚。此款逾期后经原告多次索要无果。被告现外出打工，至今下落不明。故原告诉至本院要求被告偿还赊购暖气欠款6300元。 上述事实的认定有原告向法庭提交的欠据一枚、海鲁吐镇哈布其拉介绍信一份，及原告的相关陈述在卷佐证。 本院认为，原告牛凤英诉被告白宝音特古斯买卖合同纠纷一案，牛凤英与被告白宝音特古斯签订的欠据是双方真实意思表示，双方之间的欠款行为构成买卖合同法律关系，受法律保护。被告未按约定偿还欠款，已经构成违约，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告白宝音特古斯自本判决生效之日起十日内给付原告牛凤英赊购暖气欠款6300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元由被告白宝音特古斯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  何 炜 人民陪审员  李良慧 人民陪审员  张联合 二〇一九年十二月四日 书 记 员  孙佳丽 《合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省左权县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0722民初1306号 原告：王世伟，男，汉族，1955年8月13日出生，左权县人，住本村。 被告：左权县民得益科贸有限公司，地址：左权县辽阳镇河南村。 法定代表人：王建海，任该公司董事长。 被告：王飞，男，汉族，46岁，左权县人，住本村。 第三人：左权县华强实业有限责任公司，地址：左权县滨河南路。 法定代表人：李志，任该公司经理。 原告王世伟与被告左权县民得益科贸有限公司、王飞，第三人左权县华强实业有限责任公司运输合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告王世伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王世伟撤回起诉处理。 审判员 李 慧 二〇一九年十二月二十七日 书记员 智亚红
吉林省珲春市人民法院民事判决书（2019）吉2404民初3240号原告：珲春市靖和街友好社区新公安住宅业主委员会，住所地珲春市靖和街友好社区。负责人：金松雪，业主委员会主任。委托诉讼代理人：刘世成，吉林竟捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈海松，男，1954年10月14日出生，汉族，住珲春市。被告：董涛，女，1980年12月9日出生，汉族，住珲春市。委托诉讼代理人：李键，吉林何晓明律师事务所律师。原告珲春珲春市靖和街友好社区新公安住宅业主委员会（以下简称“新公安住宅业委会”）与被告董涛租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告新公安住宅业主委员会负责人金雪松的委托诉讼代理人刘世成、陈海松，被告董涛及其委托诉讼代理人李键到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新公安住宅业委会向本院提出诉讼请求：要求董涛支付租金65000元。事实和理由：董涛原与吉兴房地产公司签订租赁合同，新公安住宅业委会收回房屋户，董涛按照每月1万元标准支付租金至2019年12月末。自2019年1月至2019年7月15日搬迁为止，董涛欠付租金6.5万元未支付。董涛辩称，董涛经营阳光幼儿园欠付6.5万元租金属实。与新公安住宅业委会租赁合同约定的租赁期限至2019年9月份为止，因新公安住宅的业主陈海松、李其路、尹峰等三人雇佣铲车、钩机铲平幼儿园前的活动绿地，锁幼儿园大门，散发传单，影响幼儿园的正常经营，逼迫董涛经营的幼儿园提前搬迁，给幼儿园造成的损失应当予以赔偿，赔偿款折抵租金在应付租金款中扣除。本院认为，被告董涛对欠付原告新公安住宅业委会租金6.5万元的事实无异议，本院予以确认，董涛应当履行支付义务。董涛关于新公安住宅业主陈海松、李其路、尹峰的行为导致其损失应当折抵租金的抗辩意见，与本案不属于同一法律关系，董涛应另行主张权利。故依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定，判决如下：被告董涛于本判决发生法律效力后，立即支付给原告珲春市靖和街友好社区新公安住宅业主委员会租金6.5万元。案件受理费1425元（已交1675元，应退回250元），减半收取，由被告董涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 李在旭 二〇一九年十二月十三日书记员 周程成
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京03民初403号原告：曾雪涛，男，1966年4月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘毅，北京市尚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙乙，北京市尚公律师事务所律师。被告：李亚炜，男，1969年9月27日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐阳区。被告：北京世纪春天影视文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区西八间房（金业大厦）佳境天城国际商务公寓B座住宅楼2303室。法定代表人：李亚炜，总经理。被告：东阳万瑞达影视制作有限公司，住所地浙江横店影视产业实验区C5-005-A。法定代表人：李亚炜，总经理。被告：陈焱，男，1963年8月9日出生，汉族，上海影视传媒股份有限公司经理，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：肖芳涌，北京市高朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹莉莉，北京市高朋（深圳）律师事务所律师。原告曾雪涛与被告李亚炜、北京世纪春天影视文化传媒有限公司、东阳万瑞达影视制作有限公司、陈焱第三人撤销之诉一案，本院于2019年7月31日立案后，依法进行审理。曾雪涛向本院提出诉讼请求：1.撤销北京市第三中级人民法院做出的（2019）京03民终5290号民事判决；2.撤销北京市朝阳区人民法院作出的（2017）京0105民初58203号民事判决第六项；3.本案诉讼费由李亚炜、北京世纪春天影视文化传媒有限公司、东阳万瑞达影视制作有限公司、陈焱承担。事实和理由：1.2007年10月22日，曾雪涛委托姐姐曾雪竹与李亚炜签订了《房屋买卖合同》，由曾雪竹代其购买李亚炜位于北京市朝阳区亮马桥路××的房屋（以下简称“案涉房屋”），《房屋买卖合同》约定由买受人承继李亚炜就案涉房屋与银行之间的商业贷款，自合同签订当月起由买受人接替出卖人偿还该房屋的银行贷款本息直至全部还清，并分三笔向李亚炜支付已交房款、其他费用及银行贷款总计1272093元，合同还约定暂不办理房屋权属转移登记手续，当曾雪涛支付完合同约定的全部款项并偿还该房屋的全部银行贷款本息后，双方再共同办理房屋权属转移登记手续。《房屋买卖合同》签署后，申请人按照约定支付了购房款1272093元，并于2013年将该房屋全部银行贷款本息偿还完毕。但因北京市2010年开始实行房屋限购政策，曾雪涛因暂时没有购房资格而无法进行过户登记，该房屋仍登记在李亚炜名下。自上述合同签署后，曾雪涛及其家人一直在该房屋居住至今，曾雪涛为该房屋的实际所有权人。2.2016年10月26日，李亚炜在隐瞒曾雪涛的情况下，就该房屋与陈焱签署了《协议书》，约定以该房屋提供抵押，并于2016年11月11日办理了抵押登记，抵押权种类为一般抵押，被担保数额为270万元。2017年，陈焱因合同纠纷将李亚炜、北京世纪春天影视文化传媒有限公司、东阳万瑞达影视制作有限公司诉至朝阳法院，朝阳法院作出（2017）京0105民初58203号民事判决书，其中第六项判决判令陈焱以270万元为限对李亚炜名下案涉房屋拍卖、变卖价款按照抵押登记顺序享有优先受偿权。2019年4月19日，北京市第三中级人民法院作出（2019）京03民终5290号民事判决，维持原判，现朝阳法院作出的（2017）京0105民初58203号民事判决书已经生效。3.李亚炜与陈焱签署《协议书》前，曾雪涛已将该房屋的各项购房款项全部支付完毕，并与家人一直实际居住使用至今，李亚炜在刻意隐瞒曾雪涛的情况下将该房产进行抵押登记违反诚实信用原则。李亚炜与陈焱签订《协议书》时，曾雪涛已实际居住使用该房屋多年，陈焱作为抵押权利人，理应在办理抵押登记时对抵押物进行谨慎审查。由于陈焱未尽到合理注意义务，存在重大过失，陈焱对该房屋的抵押权不构成善意取得，不能对抗曾雪涛作为无过错买受人享有的物权期待权。由于李亚炜向曾雪涛隐瞒了该房屋被抵押以及涉及诉讼的事实，致使曾雪涛未能作为第三人参加上述诉讼，且朝阳法院作出的（2017）京0105民初58203号判决第六项判决损害了曾雪涛对于该房屋的合法权益，故根据《民事诉讼法》第五十六条规定，曾雪涛特提起诉讼，请求人民法院查明事实，支持曾雪涛的诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定，前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。上述规定中受侵害的“民事权益”通常是指所有权、用益物权和担保物权、股权等。本案中，曾雪涛据以提出本案第三人撤销之诉的依据是曾雪竹与李亚炜签订的房屋买卖合同，该合同约定的买受人为曾雪竹，且该合同项下的房屋未经登记机关权属转移登记。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款之规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。根据上述规定，本案买受人享有的权利仍为债权性质，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定的受侵害的民事权益范畴，故曾雪涛的起诉不符合法定条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回曾雪涛的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 巴晶焱审 判 员 蒋 巍审 判 员 曹 炜二〇一九年十二月二十七日法官助理 肖 笛法官助理 田 晔书 记 员 刘怡然
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鄂0281执1901号 申请执行人徐业德与被执行人陈宗桃追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月24日立案执行后，被执行人陈宗桃向申请执行人徐业德自动交付标的款20050.00元，同时亦向本院缴纳诉讼费151元，执行费201元。徐业德收款后向本院出具了结案证明，同意结案。至此，申请执行人徐业德向本院申请执行的（2019）鄂0281执1901号案件已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执4013号之一 申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层，组织机构代码:720081814。 委托代理人邱浙宾（特别授权），该公司员工。 法定代表人丛军。 被执行人杭州龙飞纺织品有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区城厢街道市心南路128号南八楼，组织机构代码:738406111。 法定代表人汪国飞。 被执行人杭州萧山二轻购物中心有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区城厢街道市心南路128号，组织机构代码:715451710。 法定代表人汪国飞。 被执行人浙江旺卓针纺织有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥经济开发区柯西横江路，组织机构代码:780476869。 法定代表人汪国飞。 被执行人汪国飞，男，1976年8月20日出生，住杭州市萧山区。 被执行人孙利美，女，1981年1月20日出生，住浙江省绍兴县。 本院在执行中国民生银行股份有限公司杭州分行与杭州龙飞纺织品有限公司、杭州萧山二轻购物中心有限公司、浙江旺卓针纺织有限公司、汪国飞、孙利美信用证纠纷一案中，申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行于2019年8月12日依法向本院申请执行，要求被执行人杭州龙飞纺织品有限公司、杭州萧山二轻购物中心有限公司、浙江旺卓针纺织有限公司、汪国飞、孙利美给付执行款人民币8274050元，执行费人民币68770元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年8月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2019年8月15日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人浙江旺卓针纺织有限公司、汪国飞、孙利美仅微量存款，无益处置，被执行人杭州龙飞纺织品有限公司有银行存款6606.49元，本案扣划了上述款项，该款项已作为本案执行费，查封了被执行人杭州龙飞纺织品有限公司名下浙Ａ×××××号、浙Ｄ×××××号汽车，上述车辆均为轮候查封且未实际查控到案，轮候查封了被执行人杭州萧山二轻购物中心有限公司名下位于杭州市××区××街道市心××路××号的房地产，该房产需集中处置；另查明，无证券、股权等信息。 3、于2019年8月12日对被执行人杭州龙飞纺织品有限公司、浙江旺卓针纺织有限公司、汪国飞、孙利美采取限制高消费措施，于2019年11月6日决定将被执行人杭州龙飞纺织品有限公司、浙江旺卓针纺织有限公司、汪国飞、孙利美纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人杭州龙飞纺织品有限公司、杭州萧山二轻购物中心有限公司、浙江旺卓针纺织有限公司、汪国飞、孙利美暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为8274050元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 张 帆 审判员 汪骏华 审判员 陈法忠 二〇一九年十二月十三日 执行助理欧锦义 书记员丁佳慧
广西壮族自治区宁明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1422执424号 申请执行人：冯胜义，男，1973年2月10日出生，壮族，住所地广西壮族自治区宁明县。 被执行人：周艺，男，1979年11月8日出生，壮族，住所地广西壮族自治区宁明县。 本院依据本院于2019年9月18日作出的（2019）桂1422民终992号民事判决书，在执行申请执行人冯胜义与被执行人周艺建设工程合同纠纷一案中，查明被执行人周艺未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人周艺在银行或者其他金融机构账户上的存款253740元。 本裁定立即执行。 审判员  林荣海 二〇一九年十二月七日 书记员  卢福珍
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0107执恢699号申请执行人:刘某1，男，1969年4月20日生，汉族，住重庆市渝北区。被执行人：赵某，男，1979年3月26日生，汉族，住重庆市大足区。被执行人：刘某2，女，1982年4月1日生，汉族，住重庆市大足区。本院在执行申请执行人刘某1与赵某、刘某2借款合同纠纷一案中，重庆市九龙坡区人民法院（2015）九法民初字第07258号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人刘某1向本院申请执行。本院查封了被执行人赵某名下位于重庆市九龙坡区含谷镇鑫源路XXXXX房产，委托评估公司对上述房产进行司法评估，市场价值为65.57万元。后本院委托拍卖公司对被执行人上述房产进行拍卖，但因无人报名参与竞买而流标。申请执行人向本院提出以物抵债申请，愿意接受上述房屋，用以抵偿案款。经本院穷尽财产调查措施，未调查到被执行人有其他可供本院执行的财产线索。本院已将赵某、刘某2纳入失信被执行人名单，并向赵某、刘某2发出限制消费令。截止2019年12月11日，被执行人尚欠申请执行人90万元及利息，案件受理费12800元，公告费360元，还应承担执行费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结重庆市九龙坡区人民法院(2015）九法民初字第07258号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人凭本裁定书可向本院再次申请执行。审判长  粟伯春审判员  苟涛邦审判员  刘 萍二〇一九年十二月十一日书记员  薛 磊
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初12671号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司。住所中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，1991年1月16日出生，汉族，住四川省三台县，系公司法务。 委托诉讼代理人：陈中伟，男，1988年11月28日出生，汉族，住四川省三台县，系公司法务。 被告:文艺，男，1984年1月5日出生，汉族，住广西全州县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称“腾铭惠商公司”）与被告文艺追偿权纠纷一案，本院于2019年12月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员雷田怡公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人陈中伟、郑云飞到庭参加诉讼，被告文艺经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.判令文艺偿还腾铭惠商公司代偿款21174.16元及违约金4234.83元，共计25408.99元（违约金按代偿款的20%计算）；2.判令文艺承担本案诉讼过程中的一切费用。事实和理由：2016年12月，文艺因购买小轿车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款，腾铭惠商公司为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。东大支行履行了相应义务，但文艺并未按约履行还款义务，截至今日文艺已逾期，导致腾铭惠商公司于2018年3月9日通过公司保证金账户为其代偿了2797.03元，于2018年6月7日通过公司员工张孝红为其代偿了2763.79元，于2018年8月7日通过公司保证金账户为其代偿了1881.47元，于2018年11月8日通过公司员工尹千伍为其代偿了2828.19元，于2018年12月27日通过公司员工杨成陈为其代偿了927.54元，于2019年1月8日通过公司员工雷达为其代偿了877元，于2019年1月29日通过公司员工王兆军为其代偿了877元，于2019年3月26日通过公司保证金账户为其结清了剩余尾款8222.14元，共计21174.16元，承担了合同项下的保证责任。腾铭惠商公司多次与文艺沟通协商，要求其偿还代偿款，但文艺拒不配合，且拒绝偿还银行贷款。腾铭惠商公司为了维护自己的合法权益，故诉至法院。 文艺未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2016年12月6日，文艺因购买轿车一辆，向东大支行申请信用卡购车专项分期付款，并签订了《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》。腾铭惠商公司为其贷款提供担保，并与文艺签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定文艺委托腾铭惠商公司对车辆购置款未付部分向东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款,并由腾铭惠商公司提供信用卡透支资金还款的担保服务；文艺未按时向东大支行偿还分期款，视为文艺违约，由此造成腾铭惠商公司损失的，文艺应承担腾铭惠商公司的损失费和为挽回损失而通过诉讼或其他途径产生的所有费用，包括但不限于以下损失和费用等：因文艺未按时向东大支行偿还分期款，导致腾铭惠商公司保证金或其他款项被扣划造成垫付的，文艺应立即向腾铭惠商公司返还垫付款……；文艺未按时向东大支行偿还分期款，文艺应向腾铭惠商公司支付违约金，违约金数额为贷款额的30%。 上述合同签订后，东大支行按约向文艺发放了购车透支资金,后东大支行出具《情况说明》，文艺在该行的上述贷款产生逾期，已经通知成都腾铭惠商公司承担担保责任。腾铭惠商公司于2018年3月9日通过公司保证金账户为其代偿了2797.03元，于2018年6月7日通过公司员工张孝红为其代偿了2763.79元，于2018年8月7日通过公司保证金账户为其代偿了1881.47元，于2018年11月8日通过公司员工尹千伍为其代偿了2828.19元，于2018年12月27日通过公司员工杨成陈为其代偿了927.54元，于2019年1月8日通过公司员工雷达为其代偿了877元，于2019年1月29日通过公司员工王兆军为其代偿了877元，于2019年3月26日通过公司保证金账户为其结清了剩余尾款8222.14元，共计8次代文艺向东大支行支付共计21174.16元。至今文艺未向腾铭惠商公司支付上述代偿款，故腾铭惠商公司诉至本院。 另查明，2017年1月3日，成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司名称变更为成都腾铭惠商实业集团有限公司。 以上事实，有当事人主体资格证明、企业名称变更核准通知书、《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、情况说明、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，文艺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对腾铭惠商公司提交的证据的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。 腾铭惠商公司与文艺签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。文艺未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致腾铭惠商公司承担担保责任，代其向东大支行垫付了贷款本息及费用21174.16元，腾铭惠商公司要求文艺支付代偿款有事实和法律依据，本院予以支持。文艺未按时向东大支行偿还分期款，应向腾铭惠商公司支付违约金，腾铭惠商公司主张文艺按剩余未还代偿款20%支付违约金即4234.83元，未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于文艺违约给腾铭惠商公司造成的实际损失，故本院对该项诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告文艺于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款21174.16元及违约金4234.83元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费435元，减半收取217.5元，由被告文艺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  雷田怡 二〇一九年十二月二十六日 书记员  蒲 洁
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10087号原告：四川绵竹剑南春酒厂有限公司，住所地四川省绵竹市春溢街289号。法定代表人：乔天明，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘莉莎，北京超成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王佳伟，女，北京超成律师事务所实习律师，住黑龙江省穆棱市。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：项佳，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第133386号《关于第29405081号“大道御樽”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年8月13日。开庭审理时间：2019年8月30日。被诉决定认定：诉争商标违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十一条的规定，对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在文字构成、含义、呼叫、整体外观等方面存在显著差异，即使共存于市场、使用在相同或类似服务上，相关公众施以一般注意力即可区分，不会对商品来源产生混淆和误认，不构成使用在相同或类似商品上的近似商标。二、被诉决定对于诉争商标和案外类似商标的相似性审查标准前后不一致，已经违反审查一致性原则。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．注册人：原告。2．注册号：29405081。3．申请日期：2018年3月2日。4．标识：“大道御樽”。5．指定使用商品（第33类，类似群3301）：果酒（含酒精）；葡萄酒；烈酒（饮料）；酒精饮料浓缩汁；酒精饮料（啤酒除外）；含水果酒精饮料；米酒；烧酒；黄酒；白酒。二、引证商标1．注册人：北京市雅龙文化发展有限公司。2．注册号：21901190。3．申请日期：2016年11月15日。4．初审公告日期：2018年4月6日。5．专用权期限至：2028年7月6日。6．标识：“大道堂”。7．核定使用商品（第33类，类似群3301）：蒸馏饮料；蒸煮提取物（利口酒和烈酒）；葡萄酒；利口酒；烈酒（饮料）；酒精饮料（啤酒除外）；米酒；清酒；黄酒；烧酒。三、其他事实诉讼过程中，原告提交了案外类似商标档案和百度引擎相关搜索结果截图等证据，用于支持其诉讼请求。庭审过程中，原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标是否构成商标法第三十一条规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品，本院经审查对此予以确认。本案中，诉争商标为文字商标“大道御樽”，其中“大道”与引证商标“大道堂”的显著识别部分“大道”在文字构成、呼叫、含义方面完全相同，二者使用在相同或类似商品上容易造成相关公众的混淆、误认。因此，诉争商标与引证商标已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。原告主张本类有大量类似商标共存，按照审查标准一致性原则，应予以初审公告。对此本院认为，商标审查具有个案性。一方面，商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；另一方面，商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标近似程度等一系列因素相关。因此，商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，相关商品上在先商标和类似商标获准注册的情况，均非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张晓丽人民陪审员  周 华人民陪审员  蒋莉莉二〇一九年十二月九日法官 助理  王彦杰书 记 员  赵梦杰
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初18386号 原告:朱某某,女,1961年2月12日生,汉族,住临沂市河东区。 委托诉讼代理人:乔子瑞,山东铭信律师事务所律师。 被告:山东某某商业发展集团有限公司,住所地临沂市兰山区沭河路与北京路交汇处北侧某某慧景。 法定代表人:杨某某,总经理。 委托诉讼代理人:于某某,山东隆泰律师事务所律师。 本院在审理上列原、被告提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2019年12月26日申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告因主体问题申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告朱某某撤回起诉。 案件受理费2014元（已减半），由原告负担。 审判员  张培亮 二〇一九年十二月二十六日 法官助理  李玉萍   书记员  韩雨晓
甘肃省金昌市金川区人民法院民事裁定书（2019）甘0302财保171号申请人：金昌农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：×××。法定代表人：韩辉，职务董事长。委托诉讼代理人：王宗佳，该公司开发区支行行长。被申请人：石培勇，男，汉族，生于1973年6月1日，甘肃省金昌市人，本区宁远镇高岸子村四组村民，住该组。被申请人：石玉军，男，汉族，生于1965年8月30日，甘肃省金昌市人，小学文化，本区宁远镇高岸子村四组村民，住该组65号。被申请人：石培生，男，汉族，生于1977年8月2日，甘肃省金昌市人，小学文化，本区宁远镇高岸子村四组村民，住该组115号。被申请人：武继军，男，汉族，生于1965年2月2日，甘肃省金昌市人，小学文化，本区宁远镇高岸子村四组村民，住该组27号。被申请人：石雨隆，男，汉族，生于1971年5月6日，甘肃省金昌市人，小学文化，本区宁远镇高岸子村四组村民，住该组64号。原告金昌农村商业银行股份有限公司与被告(?http:?/??/?xingzheng.lawtime.cn?/?xzsscjrbeibao?/?""_blank?)石培勇、石玉军、石雨隆、石培生、武继军、石玉东金融借款合同纠纷一案，申请人金昌农村商业银行股份有限公司于2019年12月19日向本院申请财产保全，请求保全石玉军的土地补偿款29634.25元、石培生的土地补偿款40911.77元、武继军的土地补偿款51119.11元、石雨隆的土地补偿款49061.16元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人石玉军的土地补偿款29634.25元、石培生的土地补偿款40911.77元、武继军的土地补偿款51119.11元、石雨隆的土地补偿款49061.16元予以冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李忆菲 二Ｏ一九年十二月十九日书记员 严雪梅
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0230民初5900号原告：重庆海源物业管理有限公司，住所地重庆市涪陵兴华西路9号A幢1-1-1，统一社会信用代码91500102711612126Y。法定代表人：张嵱，董事长。委托诉讼代理人：谭春妮，该公司员工。被告：陈光英，女，1970年10月6日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：袁陈，男，1993年2月5日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县（系被告之子）。原告重庆海源物业管理有限公司（以下简称海源物管公司）诉被告陈光英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序中小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告海源物管公司的委托诉讼代理人谭春妮，被告陈光英的委托诉讼代理人袁陈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海源物管公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决陈光英支付重庆海源物业管理有限公司物业服务费1664.60元、公摊费65.90元，共计人民币1730.50元，滞纳金以未交物业服务费1664.60元为基数，从起诉之日按照每月百分之一支付至缴清物业服务费为止；2.判决陈光英承担本案诉讼费。事实和理由：原告与丰都县三合街道办事处滨江小区业主委员会于2016年1月30日签订《滨江小区物业服务合同》，合同约定了物业服务费、水电公摊费等收费标准及违约责任等。被告自2016年4月1日至2019年8月31日期间尚欠原告物业服务费、公摊费共计人民币1730.50元。经海源物管公司多次催收无果，遂诉至法院。被告陈光英辩称，不交物管费用的主要原因是最近几年保安常脱岗，去年家中的项链、手镯、戒指、衣服等物被盗，报案后公安机关向物管提出监控，物管告知监控是坏的。本院认为，海源物管公司给陈光英提供了物业管理服务，陈光英应当支付物业服务费。但从原、被告举示的证据的来看，海源物管公司在提供服务期间，未完全按照合同约定或法律、法规规定的维修、养护、管理和维护的义务履行，存在一定的服务瑕疵，故对海源物管公司主张的滞纳金不予以支持。同时，根据物业服务费与服务水平相适应的原则，本院酌情调减本案物业服务费，由陈光英按本案应付物业服务费的80%支付给海源物管公司，即从2016年4月1日至2019年8月31日期间，以海源物管公司主张的物业服务费1664.6元按80%计算为1331.68元。关于公摊费65.90元，属据实分摊，且海源物管公司已垫付，原告请求的该项费用依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、《物业管理条例》第四十条、第四十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈光英在本判决生效后3日内给付原告重庆海源物业管理有限公司物业服务费1331.68元、公摊费65.90元，共计1397.58元；驳回原告重庆海源物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈光英负担（重庆海源物业管理有限公司已垫交，陈光英在履行本判决所确定的义务时一并支付给重庆海源物业管理有限公司）。本判决为终审判决。审判员  刘东奎二〇一九年十二月十七日书记员  文小华
江西省乐平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0281执955号 申请执行人张松柏，男，1971年2月16日出生，汉族，住址： 被执行人杜子财，男，1966年1月9日出生，汉族，住址： 被执行人朱义锟，男，1965年6月1日出生，汉族，住址： 本院于2019年9月25日立案执行张松柏与杜子财、朱义锟民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人杜子财在判决生效后十日内一次性偿还申请人张松柏借款110000元，被执行人朱义锟对其中的50000元承担连带清偿责任，本案受理费2692元，由被执行人杜子财、朱义锟承担。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产报告令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。 经查询被执行人工商登记、车辆、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利及“总对总”和“点对点”网络司法查询等，发现被执行人无可供执行财产。 本院依职权向被执行人发出限制消费令。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下： 终结（2019）赣0281执955号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马玉江 审判员  王焱平 审判员  徐高飞 二〇一九年十二月三十日 书记员  蒋含辉
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初4782号原告：宋某1，女，1971年2月4日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：牟建民，沈阳市和平区中一法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：何香玲，沈阳市和平区中一法律服务所法律工作者。被告：宋某2，女，1967年12月15日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：陈国权（系宋某2丈夫），男，1963年1月3日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：李晓棠，沈阳市铁西区源昌法律服务所法律工作者。原告宋某1诉被告宋某2继承纠纷一案，本院于2019年2月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月12日公开开庭进行了审理。后该案转为普通程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理，原告宋某1及其委托诉讼代理人牟建民,被告宋某2及其委托诉讼代理人陈国权、李晓棠均到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.位于沈阳市和平区砂山街149-3号3-6-1，建筑面积89.10平方米的房屋由本案双方继承，该房产现价值712800元，我主张房屋折价款，不主张房屋所有权；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我母亲陈玉英于2011年7月12日去世，目前名下有一套位于沈阳市和平区砂山街149-3号3-6-1，建筑面积89.10平方米的房产，母亲就我们姐妹两个子女，希望法院分割该房产由本案双方继承。被告辩称，被继承人情况属实，继承人情况不属实，继承人一共有三个，分别是李某、宋某1、宋某2。我爸爸宋世纯之前给我位于沈阳市和平区民族南街47号3-7的房产一套，我是该房屋的产权人，该房子动迁后，当时回迁给我的房子面积小只有40多平，我后来花钱购买了增加面积，钱都是我缴纳的，政府最终给我的回迁房为沈阳市和平区砂山街149-3号3-6-1即本案的案涉房屋。我是做买卖的，没有单位报销采暖费，我母亲陈玉英单位能缴纳采暖费，才把案涉房屋更名过户至母亲陈玉英名下，这房子实际是我的，不涉及到分割，不同意给原告房屋折价款。后来母亲死后，我想更名过户回我名下，因为李某不配合办理相关手续，所以没有办理成功。李某是我继父李洪涛带来的女儿，我继父和我母亲结婚共同生活时，李某还很小，10来岁左右。另，我要求对继父李洪涛遗产5万元进行分割。案件审理过程中，根据原告提供的证据,陈玉英与前夫宋世纯育有两女，长女宋某2（即本案被告），次女宋某1（即本案原告）。后陈玉英与李洪涛于1990年11月24日再婚，婚后无子女，二人于2011年3月23日离婚。1984年4月11日沈阳市沈河区人民法院（84）民字273号民事调解书载明：“一、原告贾立华与被告李洪涛自愿离婚；二、婚生女孩李某，由原告自行抚养”。李洪涛于2011年5月13日去世，陈玉英于2011年7月12日去世。位于沈阳市和平区砂山街149-3号3-6-1，建筑面积89.10平方米房产登记的所有权人为陈玉英，登记日期为2002年1月11日。诉讼中，李某通过视频连线的方式表示，父亲李洪涛与母亲离婚后，其一直跟随母亲生活，未与父亲李洪涛和陈玉英共同生活过。本案中若涉及其父亲李洪涛的遗产份额，其自愿将其应继承份额中的一半赠与给原告宋某1，另一半赠与给和被告宋某2。诉讼中，原、被告均称陈玉英及李洪涛的父母均先于该二人去世，但无法提交证据证明。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。继承案件中，继承人范围必须明确。本案中，原、被告至今无法提供证据证明陈玉英、李洪涛的父母是否在世，系继承人范围不明确，暂不具备审理条件，原、被告可待证据齐备后再行诉讼。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告宋某1、被告宋某2的起诉。案件受理费11978元，退还原告宋某110928元、退还被告宋某21050元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  来 宾人民陪审员  刘伟华人民陪审员  杨晓玲二〇一九年十二月十九日法官助理王妤馨书记员陈丹璐本裁定所依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1602执2082号之一 申请执行人：孙某，女，生于1970年9月2日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。 申请执行人：王洪，女，生于1989年7月10日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。 申请执行人：王某，男，生于2009年6月10日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。 法定监护人：孙某，女，生于1970年9月2日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。 被执行人：唐付伦，男，生于1966年5月24日，汉族，居民，住四川省广安市广安区，公民身份证证号：512925196605242797。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院（2018）川1602民初2882号民事判决书，依法受理了孙某、王洪、王某申请执行唐付伦机动车交通事故责任纠纷一案，本案的执行标的为：382701.35元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中查明：本院通过总对总查控系统及传统查控均未查找到被执行人有可供执行的财产。本院依法冻结的被执行人的银行帐户，因帐户余额较小，没有扣划的必要。同时，被执行人右侧3-7肋骨骨折7级伤残，且才做了纵隔肿瘤切除术，因此对其司法拘留的风险较大，故暂时不对其进行司法拘留。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并进行了限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  曾华 审判员  程兵 审判员  钟超 二〇一九年十二月二十五日 书记员  吴超
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0322民初6117号 原告：张道峰，男，1970年2月12日出生，汉族，住沛县。 被告：刘胜峰，男，1964年1月14日出生，汉族，住沛县。 原告张道峰与被告刘胜峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告张道峰到庭参加诉讼，被告刘胜峰经本院公告送达开庭传票，期满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张道峰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告刘胜峰偿还原告货款12000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月17日，被告刘胜峰向原告出具欠条一份，欠原告货款12000元约定于2018年年底还清。到期后，经原告多次催要，被告拒不支付。 刘胜峰未答辩，亦未向本院提供证据。 经审理查明：2018年2月17日，被告刘胜峰向原告张道峰出具欠条一份，内容为：“欠条，今欠张道峰壹万贰仟元整（12000）刘胜峰150617098362018.2.17号2018年底还清”。 以上事实有原告的陈述、原告提供欠条等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告刘胜峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，内容合法有效，原告提供货物后，被告刘胜峰应当按照结算及时支付货款，对原告要求被告支付货款12000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘胜峰于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张道峰货款12000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告刘胜峰负担（于判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  金战磊 人民陪审员  张雪芳 人民陪审员  王阁一 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  燕 庆
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初12660号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司。住所中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，1991年1月16日出生，汉族，住四川省三台县，系公司法务。 委托诉讼代理人：陈中伟，男，1988年11月28日出生，汉族，住四川省三台县，系公司法务。 被告：向星宇，男，1987年12月8日出生，汉族，住四川省南江县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称“腾铭惠商公司”）与被告向星宇追偿权纠纷一案，本院于2019年12月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员雷田怡公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人陈中伟、郑云飞到庭参加诉讼，被告向星宇经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.判令向星宇偿还腾铭惠商公司代偿款16270.85元及违约金3254.17元，共计19525.02元（违约金按代偿款的20%计算）；2.判令向星宇承担本案诉讼过程中的一切费用。事实和理由：2016年4月，向星宇因购买小轿车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款，腾铭惠商公司为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。东大支行履行了相应义务，但向星宇并未按约履行还款义务，截至今日向星宇已逾期，导致腾铭惠商公司于2019年2月13日通过公司员工黄锋为其代偿了6937.08元，于2019年5月24日通过公司保证金账户为其结清了剩余尾款9333.77元，共计16270.85元，承担了合同项下的保证责任。腾铭惠商公司多次与向星宇沟通协商，要求其偿还代偿款，但向星宇拒不配合，且拒绝偿还银行贷款。腾铭惠商公司为了维护自己的合法权益，故诉至法院。 向星宇未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2016年4月26日，向星宇因购买轿车一辆，向东大支行申请信用卡购车专项分期付款，并签订了《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》。腾铭惠商公司为其贷款提供担保，并与向星宇签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定向星宇委托腾铭惠商公司对车辆购置款未付部分向东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款,并由腾铭惠商公司提供信用卡透支资金还款的担保服务；向星宇未按时向东大支行偿还分期款，视为向星宇违约，由此造成腾铭惠商公司损失的，向星宇应承担腾铭惠商公司的损失费和为挽回损失而通过诉讼或其他途径产生的所有费用，包括但不限于以下损失和费用等：因向星宇未按时向东大支行偿还分期款，导致腾铭惠商公司保证金或其他款项被扣划造成垫付的，向星宇应立即向腾铭惠商公司返还垫付款……；向星宇未按时向东大支行偿还分期款，向星宇应向腾铭惠商公司支付违约金，违约金数额为贷款额的30%。 上述合同签订后，东大支行按约向向星宇发放了购车透支资金,后东大支行出具《情况说明》，向星宇在该行的上述贷款产生逾期，已经通知腾铭惠商公司承担担保责任。腾铭惠商公司于2019年2月13日通过公司员工黄锋为其代偿了6937.08元，于2019年5月24日通过公司保证金账户为其结清了剩余尾款9333.77元，共计2次代向星宇向东大支行支付共计16270.85元。至今向星宇未向腾铭惠商公司支付上述代偿款，故腾铭惠商公司诉至本院。 另查明，2017年1月3日，成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司名称变更为成都腾铭惠商实业集团有限公司。 以上事实，有当事人主体资格证明、企业名称变更核准通知书、《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、情况说明、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，向星宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对腾铭惠商公司提交的证据的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。 腾铭惠商公司与向星宇签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。向星宇未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致腾铭惠商公司承担担保责任，代其向东大支行垫付了贷款本息及费用16270.85元，腾铭惠商公司要求向星宇支付代偿款有事实和法律依据，本院予以支持。向星宇未按时向东大支行偿还分期款，应向腾铭惠商公司支付违约金，腾铭惠商公司主张向星宇按剩余未还代偿款20%支付违约金即3254.17元，未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于向星宇违约给腾铭惠商公司造成的实际损失，故本院对该项诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告向星宇于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款16270.85元及违约金3254.17元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费288元，减半收取144元，由被告向星宇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  雷田怡 二〇一九年十二月二十六日 书记员  蒲 洁
陕西省汉中市汉台区人民法院   执行裁定书     (2019)陕0702执1106号之一     申请执行人：陈丽，女，汉族。   被执行人：何俊，男，汉族。    被执行人：李玲，女，汉族。   本院在执行申请执行人陈丽与被执行人何俊、李玲机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令：1、由何俊、李玲申请执行人支付医疗费、误工费、护理费等13000元；2、承担本案受理费250元、执行费98元。但被执行人未履行上述义务。   执行过程中：   1、本院依法通过网络查控系统查询被执行人何俊、李玲银行存款、车辆、房屋、工商登记信息等，未发现被执行人名下有可供执行财产；   2、经向汉中市不动产登记交易中心调查，被执行人何俊、李玲名下无房屋登记信息；   3、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取限制消费措施；   4、本院于2019年11月19日约谈申请执行人，向其告知了本院对被执行人的财产查控情况及采取的惩戒措施，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人对本院的查证情况表示认可，但提供不了被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。   经本院向申请执行人陈丽释明被执行人何俊、李玲的财产情况后，申请执行人对本院的查清情况表示认可且提供不出有效的被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   本裁定送达后即发生法律效力。     审 判 长  徐 亮   审 判 员  苟汉生   审 判 员  王和平     二〇一九年十二月二日     执 行 员  崔 岩   书 记 员  杨 阳
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初6826号原告：李建军，男,1979年6月5日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：陈军民，内黄县正弘法律服务所法律工作者。被告：铁瑞刚，男，1976年7月16日出生，汉族，住内黄县。原告李建军诉被告铁瑞刚合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人陈军民到庭参加诉讼，被告铁瑞刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建军向本院提出诉讼请求:1、依法判决被告偿还我欠款127327元及利息（注：从借款之日起至款还清之日止，按同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2018年11月份经算账，被告欠我合伙车款1万元，欠我合伙利润及工资合款117327元，被告应支付给我，由于被告没有钱，就于2019年2月11日给我打了借条，实际为欠款，没有约定还款期限，经多次催要，至今未还，为此特诉至法院，望法院判出所请。被告铁瑞刚辩称，原告起诉属实，借条属实，但实际上不是借条，是债务，而且我已经偿还原告2000元了，我同意偿还原告钱，但现在没有钱，申请法院调解。本院经审理认定事实如下:原、被告双方合伙做生意，2018年11月份结算时，被告铁瑞刚应给付原告李建军合伙车款、合伙利润及工资合款127327元，但并未实际给付，被告于2019年2月11日向原告出具了一张内容为：“今借到李建军现金127327元，2019，2，11日，铁瑞刚”的借条。后，2019年4月1日被告偿还2000元，下欠125327元，被告至今未还。上述事实，有原告提交的借条、原告的陈述及被告的自认证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，合法的债权受法律保护，被告欠原告借款的事实清楚且有原告提供的借条为证，原告要求被告偿还借款的请求，于法有据，本院予以支持。被告辩称已偿还原告2000元，下欠125327元，原告对此事实认可，故被告应给付原告125327元。超过部分，本院不予支持。关于原告要求被告支付利息的请求，因借条上未约定借款利息，但因被告至今未偿还原告借款，故原告有权要求被告支付资金占用利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，被告应支付原告自立案之日即2019年10月23日起计算至还清全部款之日的利息，利率的计算标准为：被告支付利息期间若全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率高于年利率6%，应按年利率6%支付；若全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率低于年利率6%，则按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告铁瑞刚于本判决生效之日起十日内支付原告李建军人民币125327元，以及以125327元为本金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（被告支付利息期间若全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率高于年利率6%，应按年利率6%支付；若全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率低于年利率6%，则按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付）计算自2019年10月23日起至还清款之日止的资金占用利息；二、驳回原告李建军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1423元，由被告铁瑞刚负担1403元，原告李建军负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  申学风二〇一九年十二月十一日书记员  李鸿斌