北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初8219号原告:北京市经中实业开发有限责任公司，住所地：北京市西城区马连道中里三区6号楼南侧3号平房。法定代表人：孙宝杰，董事长。委托诉讼代理人:付福生，北京竞天公诚(天津)律师事务所律师。委托诉讼代理人:杨昱，北京市竞天公诚律师事务所实习律师。被告：天津经中诚通投资管理有限公司，住所地：天津市宁河县芦台镇光明路36号。管理人：天津广信有限责任会计师事务所。委托诉讼代理人：韩康，天津四方君汇律师事务所律师。原告北京市经中实业开发有限责任公司（以下简称经中实业公司）与被告天津经中诚通投资管理有限公司（以下简称经中诚通公司）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告经中实业公司委托诉讼代理人付福生、杨昱、被告经中诚通公司管理人委托诉讼代理人韩康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告经中实业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款本金人民币424356．63元；2、判令被告支付借款利息人民币50922．80元（自2017年8月10日至2018年7月13日，借款利息总计是50922．80元，借款利率是年利率12%）；3、判令被告按日万分之五的标准支付逾期利息，至全部借款本息还清之日；四、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原名称为北京市经中实业开发总公司，2017年12月26日变更名称为北京市经中实业开发有限责任公司。原告是被告股东，持有被告45%股权。案外人北京诚通嘉业投资管理有限公司（以下简称诚通嘉业公司）是被告另一股东，持有被告55%股权。因解决被告的全资子公司天津九汇建国酒店管理有限公司欠付社保款项一事，被告向原告和诚通嘉业公司提出借款请求。2017年7月13日，原告、被告及诚通嘉业公司三方签订了《借款协议》，约定原告向被告出借人民币424356．63元，诚通嘉业公司向被告出借人民币518658．11元。还款日为2018年7月13日。计息日以实际放款日为准，利息由原告与诚通嘉业公司按照同等标准计收利息。逾期未能还款则依逾期天数按日万分之五计算逾期利息。《借款协议》签署后，2017年8月10日，原告向被告提供了全部借款人民币424356．63元，履行了合同约定义务。但借款到期后，被告迄今未能偿还。北京仲裁委员会于2017年5月22日诚通嘉业公司与被告之间的股东借款纠纷做出的（2017）京仲裁字第0650号裁决书中认定，2012年6月14日的被告第二届第二次股东会、董事会决议（由出席会议股东代表和董事签字）显示：对公司（被告）面临的资金缺口，按照同股同利原则由股东双方（原告及诚通嘉业公司）追加投资，公司按照12%的年利率支付股东资金利息，当公司现金流允许时，公司应先行归还股东追加投资。根据此裁决书认定的内容可知，原告及另一股东诚通嘉业公司向被告提供股东借款事宜由其股东会、董事会形成决议，借款利息应按照此次股东会、董事会决议的年利率12%计算。《借款协议》签订后，原告已依约履行合同义务，向被告提供借款人民币424356．63元。现借款到期后，被告未履行还款义务，其行为已构成违约，并且造成原告损失。被告应立即向原告偿还借款本金人民币424356．63元并支付借款利息人民币50922．80元。被告经中诚通公司答辩称：认可原告主张的本金，利息及逾期利息认可法院最终确认的数额。双方围绕诉讼请求向本院提交了证据材料证明本案事实。经庭审质证，本院对双方的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：因解决经中诚通公司全资子公司天津九汇建国酒店管理有限公司欠付社保款项一事，经中诚通公司向经中实业公司和诚通嘉业公司提出借款请求。2015年6月12日,经中实业公司与经中诚通公司签署《借款协议》。约定经中实业公司向经中诚通公司提供借款9782530．56元，借期为2015年6月9日至2015年11月8日。资金使用费的标准和方法依据被告股东会、董事会决议的相关内容同等条件执行。2016年2月1日，经中实业公司、经中诚通公司、诚通嘉业公司签订《借款协议》。经中实业公司愿以就经中诚通公司债权人债权中1500万元并仅以1500万元为限提供借款。借款年利息为12%。北京仲裁委员会于2017年5月22日诚通嘉业公司与经中诚通公司之间的股东借款纠纷做出的（2017）京仲裁字第0650号裁决书中认定，2012年6月14日的经中诚通公司第二届第二次股东会、董事会决议（由出席会议股东代表和董事签字）显示：对公司（经中诚通公司）面临的资金缺口，按照同股同利原则由股东双方（经中实业公司及诚通嘉业公司）追加投资，公司按照12%的年利率支付股东资金利息，当公司现金流允许时，公司应先行归还股东追加投资。2017年7月13日，经中实业公司、经中诚通公司、诚通嘉业公司三方签订了《借款协议》，约定经中实业公司向经中诚通公司出借人民币424356．63元。借款期限1年，自2017年7月14日至2018年7月13日。计息日以实际放款日为准，利息由经中实业公司与诚通嘉业公司按照同等标准计收利息。逾期未能还款则依逾期天数按日万分之五计算逾期利息。2017年8月10日，经中实业公司向经中诚通公司汇款424356．63元。经中实业公司、经中诚通公司均表示，协议签订后经中诚通公司没有偿还任何款项。另查，2017年12月26日，经中实业公司名称由北京市经中实业开发总公司变更为现名称。2019年4月18日，天津市第二中级人民法院作出（2019）津02破申11号民事裁定书，裁定受理经中实业公司对经中诚通公司的破产清算申请。本院认为，经中实业公司和经中诚通公司之间的借款合同是当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，亦不存在其他导致合同无效的情形，应属合法有效。现借款期限已经届满，经中诚通公司未按时足额支付借款本息，已经构成违约，经中实业公司主张按照年利率12%计算期内利息，符合协议约定及交易习惯，本院予以支持。经中实业公司主张按照日万分之五的标准支付逾期利息，亦符合合同约定，本院亦予以支持。由于涉及经中诚通公司的破产申请已经受理，应从受理之日停止计息。本院确认涉案债权，经中实业公司应当依法参加被告天津经中诚通投资管理有限公司的破产财产分配。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国破产法》第四十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认被告天津经中诚通投资管理有限公司应向原告北京市经中实业开发有限责任公司支付借款本息（本金为424356．63元；以424356．63元为基数，按照年利率12%计算自2017年8月10日至2018年7月13日的期内利息；以424356．63元为基数，按照日万分之五的标准计算自2018年7月14日起至2019年4月18日止的逾期利息），原告北京市经中实业开发有限责任公司对被告天津经中诚通投资管理有限公司依法享有该债权，并应当依法参加被告天津经中诚通投资管理有限公司的破产财产分配；二、驳回原告北京市经中实业开发有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140940元，由被告经中诚通公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 毅人民陪审员  王玉敏人民陪审员  付顺梅二〇一九年十二月二十三日法官 助理  李亚津书 记 员  郑佳丽