宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2019）宁0402民初8702号原告：宁夏东方红建材有限公司。法定代表人：王某。委托代理人：杨某，宁夏顺悦律师事务所律师，特别授权代理。被告：贾某，河南省新郑市人，住河南省新郑市。委托代理人：蔡某，河南见素律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：刘某（实习律师），河南见素律师事务所律师，特别授权代理。原告宁夏东方红建材有限公司与被告贾某劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏东方红建材有限公司的委托代理人杨某，被告贾某及其委托代理人蔡某、刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原告与贾松辰（被告之父）之间不具有事实劳动关系；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月，被告向固原市原州区劳动人事争议仲裁委员会申请确认原告与贾松辰之间存在劳动关系，固原市原州区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月17日作出原劳人仲字【2019】第139号仲裁裁决书，裁决认定原告与贾松辰之间形成事实劳动关系。原告认为该仲裁裁决书1.认定事实不清。仲裁书认定“2019年2月份，申请人的父亲贾松辰经同乡工友苏建钊介绍，到被申请人宁夏东方红建材有限公司从事建筑防水卷材制造工作”的这一事实错误。贾松辰并非被介绍到原告处工作，而是经人介绍给承包原告劳务的案外人许某，为许某提供劳务，由许某为贾松辰安排工作。且贾松辰也非特定的为某一企业或工厂提供劳务，而是根据需要松散的流动务工，与原告没有特定单一且相对的关系。2.适用法律错误。首先原告企业经营范围是建筑新型环保防水材料的加工生产、销售和安装，原仲裁认为“在工业产品生产领域，国家执行生产许可证管理制度……被申请人在执行和落实了以上规定的基础上取得了准入生产许可证”从而定论企业生产必须自己招工用工，但原告具有符合生产标准及安全措施的生产环境，具备生产条件，即符合准入生产许可，在遵守生产安全的条件下，法律法规并未强制要求原告必须自己招工用工进行生产，对企业将生产承包给他人也没有禁止性规定。因此，原告将生产承包给案外人许某是符合法律规定的。仲裁书认为“被申请人将安全事故中人员伤亡的赔偿责任违法转嫁给承包劳务的自然人许某，该约定属生死合同性质，违反了法律的强制性规定”，但原告与案外人的约定并没有免除提供劳务的人因劳务损害向案外人提出赔偿的权利。即不符合受雇方自行负责的解释，也就是说当发生劳务损害时是有合理的救济渠道的。因此，原告与案外人签订的合同是有效的。基于合同相对性，原告与贾松辰之间没有形成事实劳动关系。被告贾某辩称，原、被告双方形成事实劳动关系，案外人许某的行为代表了原告的行为，固原市原州区仲裁委做出的仲裁裁决书认定的事实清楚。本院经审理认定事实如下：2019年2月份，被告的父亲贾松辰经同乡兼工友苏建钊介绍，到案外人许某承包的原告宁夏东方红建材有限公司防水建材的加工、制品中提供劳动，月工资为4500元。2019年5月17日16时左右，贾松辰在工作期间因给加热锅投放沥青原料时不慎掉入加热锅中，被融化的沥青液体严重烧伤。贾松辰被及时送往固原市人民医院进行救治，后因医疗条件的限制转入河南省郑州市第一人民医院进行治疗。2019年6月28日，贾松辰因伤情严重去世。被告向固原市原州区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，该仲裁委于2019年10月17日作出原劳人仲字【2019】第139号仲裁裁决书，裁决认定原告与贾松辰之间形成事实劳动关系。庭审时原告提供的证据1原告与案外人许某签订的劳务承包合同一份、证据2领款签字单、交易明细各一份、证据3中国农业银行交易明细清单一份，该三组证据能够相互印证，证明原告将其公司的防水材料的加工承包给案外人许某，并给许某支付了承包费及许某给贾松辰支付工资的事实，本院予以认定。被告提供的证人靳某的当庭证言具有真实性，本院予以认定。被告提供的书面证据1情况说明一份、证据2通话录音两份、证据3贾某身份证复印件一份，贾松辰身份证复印件一份，贾松辰户口本相关复印件三份、证据4、企业信用信息公示报告一份均具有真实性，本院予以认定。被告提供的证据5苏建钊（苏孬）书面证言一份，虽然证人没有出庭作证，但其证实的内容与原、被告提供的其他证据向印证，本院予以认定。原告提供的证据4国务院及国家市场监督管理总局文件两份及被告提供的证据6国务院关于调整工业产品许可证、管理目录、试行简化审批程序决定一份、工业和信息化部关于印发《建材行业规范公告管理办法》通知等三份，均属行政审批类文件，可以作为参考依据。本院认为，劳动关系是指用人单位向劳动者支付劳动报酬，而由劳动者提供职业性的劳动所形成的法律关系，兼有人身关系和财产关系特征的社会关系。劳动关系一经建立，则劳动者必须听从用人单位的指挥，接受用人单位的管理，服从其工作时间、任务等安排，遵守其规章制度。本案中原告提供证据证明其作为甲方将公司防水卷材的加工、制品承包给乙方许某，按成品10元/卷的承包单位计算加工费。甲方提供原材料，乙方的操作人员在加工期间的人身、财产安全均由乙方自行承担。除原告的证据外，被告提供的证人证言也能够证实被告父亲贾松辰及其他几位工友均是与许某约定工资数额并由许某支付工资，受许某的监督和管理，贾松辰也是在该工作中受伤，故不能单纯以贾松辰是在原告公司的场地工作时受伤就认定原告与贾松辰之间构成劳动关系。被告要求确认贾松辰与原告之间具有劳动关系的目的也是为了后续的工伤认定，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第四项规定“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位”的规定，原告作为具备用工主体资格的公司将公司防水卷材的加工、制品承包给了不具有用工主体资格的许某个人，许某聘用的贾松辰在从事承包业务时受伤后死亡，原告应对贾松辰承担工伤保险责任，但并不能据此认定双方存在劳动关系。国家建立工伤保险制度，其目的在于保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿。用人单位有为本单位全部职工缴纳工伤保险费的义务，职工有享受工伤保险待遇的权利。即通常情况下，社会保险行政部门认定职工工伤，应以职工与用人单位之间存在劳动关系为前提，除非法律、法规及司法解释另有规定。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位……”，该条规定从有利于保护职工合法权益的角度出发，对《工伤保险条例》将劳动关系作为工伤认定前提的一般规定作出了补充，即当存在违法转包、分包的情形时，用工单位承担职工的工伤保险责任不以是否存在劳动关系为前提。根据上述规定，用工单位违反法律、法规规定将承保业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，职工发生工伤事故时，应由违法转包、分包的用工单位承担工伤保险责任。综上，原告与贾松辰之间不存在劳动关系，但原告应对贾松辰承担工伤保险责任，且承担工伤保险责任无须以存在劳动关系为前提。综上所述：依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第十条，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：确认原告宁夏东方红建材有限公司与贾松辰（被告之父）之间不存在劳动关系。案件受理费10元，由被告贾某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 王艳 二○一九年十二月十七日书记员 马骅附：本案引用的法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：（一）职工与两个或两个以上单位建立劳动关系，工伤事故发生时，职工为之工作的单位为承担工伤保险责任的单位；（二）劳务派遣单位派遣的职工在用工单位工作期间因工伤亡的，派遣单位为承担工伤保险责任的单位；（三）单位指派到其他单位工作的职工因工伤亡的，指派单位为承担工伤保险责任的单位；（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位；（五）个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。前款第（四）、（五）项明确的承担工伤保险责任的单位承担赔偿责任或者社会保险经办机构从工伤保险基金支付工伤保险待遇后，有权向相关组织、单位和个人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法律程序，全面地、客观地审查核实证据。