浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终9582号 上诉人（原审原告、案外人）：范家伟，男，1955年7月1日出生，汉族，住杭州市下城区。 被上诉人（原审被告、被执行人）：史双红，女，1959年11月27日出生，汉族，住杭州市上城区。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：严如海，男，1955年7月26日出生，住杭州市下城区。 委托诉讼代理人：葛海祥，浙江浙联律师事务所律师。 上诉人范家伟与被上诉人史双红、严如海案外人执行异议之诉一案，不服杭州市江干区人民法院作出的（2016）浙0104民初8266号民事判决书，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人范家伟的上诉请求：请求撤销一审判决以及一审法院作出的（2016）浙0104执异36号执行裁定书；解除对位于杭州市朝晖六区48幢2单元201室房屋的查封。具体理由如下：1.本人经中介撮合与史双红签订案涉房屋买卖合同，并于2000年8月按当时市场价付清案涉房款10万元，史双红随即交付了其身份证复印件、案涉房屋三证及案涉房屋钥匙，谎称其有急事，要本人自行办理案涉房屋过户手续，后本人一直联系不上史双红，导致案涉房屋一直未能办理过户手续。案涉房屋本人居住过几年后出租。2015年1月有人拿补办的案涉房产三证，撬门将案涉房屋出租给别人，本人即报警。后本人于2015年1月16日向杭州市下城区人民法院就案涉房屋买卖合同起诉史双红，经该院审理作出（2015）杭下民初字第511号民事判决书，判决案涉房屋买卖合同有效；史双红协助本人办理案涉房屋产权过户手续。上述判决生效后，本人申请强制执行，但案涉房屋被法院查封。2.被上诉人史双红隐瞒案涉房屋已售的事实，利用恶意补办的案涉房产三证谋取不当利益，采取欺骗手段与他人签订借款抵押合同，是违反合同法的无效合同，第三人应以其他程序向法院起诉来拿回被欺骗的钱款，而不是拍卖案涉房产以损害本人的利益。3.本人是残疾人，也是一名工人，案涉房款是多年存款所得，恳请法院保障上诉人的合法权益，作出合情合理合法的判决，停止对案涉房屋的拍卖等执行，还本人一个家。 被上诉人严如海答辩称：1.上诉人范家伟认为被上诉人史双红涉嫌违法犯罪，认为史双红与严如海签订的借款抵押合同无效，继而认为杭州市中级人民法院作出的（2018）浙01民再45号民事判决是错误的，故要求撤销一审法院作出的（2016）浙0104执异36号裁定。被上诉人严如海认为杭州市中级人民法院作出的（2018）浙01民再45号民事判决认定事实清楚，法律意见充分，并且是生效的判决，该判决没有被撤销之前，具备法律效力，故上诉人范家伟的上诉请求不能成立，应当驳回。2.被上诉人严如海在签订借款抵押合同过程中尽到了注意义务，曾到过案涉房屋实地查看，审查了案涉房屋房产证，严如海在尽到善意注意义务的情形下签订借款抵押合同，其不存在过错，案涉借款抵押合同应当是合法有效的。综上，被上诉人严如海认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人史双红未答辩。 范家伟向一审法院起诉请求：1.请求撤销杭州市江干区人民法院作出的（2016）浙0104执异36号裁定书；2.解除对位于杭州市下城区的查封；3.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实如下：范家伟曾就与史双红房屋买卖合同纠纷一案向杭州市下城区人民法院起诉，请求判令：1.确认房屋买卖合同合法有效；2.史双红立即协助范家伟办理房屋过户手续，过户产生的费用由史双红承担；3.史双红将房屋出租给他人使用所得租金归范家伟所有等等。杭州市下城区人民法院于2015年11月19日作出（2015）杭下民初字第511号民事判决书，判决：1.原告范家伟与被告史双红于1999年8月27日就杭州市下城区房屋签订的《房屋买卖契约》有效；2.被告史双红应于本判决生效后十日内协助原告范家伟办理上述房屋产权过户手续；3.驳回原告范家伟的其他诉讼请求。该案执行过程中，杭州市下城区人民法院于2016年3月9日向杭州市住房保障和房产管理局、杭州市国土资源局和杭州市地方税务局发出（2016）浙0103执416号协助执行通知书，请该些单位协助执行下列项目：一、将被执行人史双红名下位于杭州市下城区的房屋过户至范家伟名下；二、对案涉房屋所有权证、土地使用权证、契约和他项权利证（证号：杭房权证下改失字第××号、杭房他证字第××号）予以注销并取消相关权利；三、由申请人范家伟自行到相关财产管理机构办理产权过户及变更等手续。后严如海向杭州市下城区人民法院提出执行异议，请求杭州市下城区人民法院撤销（2016）浙0103执416号执行裁定书及协助执行通知书，解除对杭州市下城区房屋的查封，杭州市下城区人民法院于2017年8月21日作出（2017）浙0103执异6号执行裁定书，撤销了杭州市下城区人民法院（2016）浙0103执416号协助执行通知书。 另查明，严如海曾就与史双红民间借贷纠纷一案向一审法院起诉，该院审理后于2016年3月21日作出（2016）浙0104民初558号民事判决书，判决：一、史双红归还严如海借款本金人民币800000元；二、史双红支付严如海利息人民币12000元；三、史双红支付严如海逾期还款利息人民币160000元；四、史双红支付严如海律师费损失人民币20000元；五、严如海就上述第一、二、三、四项债权对史双红名下位于杭州市下城区房屋享有优先受偿权（杭房他证字第××号）；六、驳回严如海的其他诉讼请求。该案发生法律效力后，该院经审判委员会讨论决定，作出（2017）浙0104民监3号民事裁定，再审该案。2018年8月13日，经该院审判委员会讨论决定，作出(2017)浙0104民再5号民事裁定，认为史双红隐瞒房屋已出售的事实，恶意补办房屋权证，向严如海借款并抵押案涉房屋，采取欺骗手段谋取不正当利益，其行为涉嫌经济犯罪，裁定：一、撤销该院（2016）浙0104民初558号民事判决；二、驳回严如海的起诉。严如海不服该院(2017)浙0104民再5号民事裁定，向杭州市中级人民法院提出上诉。2019年1月30日，杭州市中级人民法院作出（2018）浙01民再45号民事判决书，认为签订借款合同和抵押借款合同当日，严如海办理了抵押登记，取得案涉房屋的他项权证，抵押权依法设立；原审法院在原审中认为史双红与严如海之间的民间借贷关系即抵押合同关系合法有效，判决史双红归还严如海借款本息、逾期利息、律师费损失，严如海就这些债权对案涉房屋享有优先受偿权并无不当，应予维持；原审法院再审认为史双红的行为涉嫌经济犯罪，裁定驳回严如海的起诉，有所不当，二审法院予以纠正，判决：撤销该院(2017)浙0104民再5号民事裁定，维持该院（2016）浙0104民初558号民事判决。 一审法院认为:杭州市中级人民法院（2018）浙01民再45号民事判决对该院（2016）浙0104民初558号民事判决予以维持，根据该院（2016）浙0104民初558号民事判决，严如海就该案所涉债权对史双红名下位于杭州市下城区房屋享有优先受偿权，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等有效受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持。（2018）浙01民再45号民事判决中认定史双红与严如海之间的民间借贷关系即抵押合同关系合法有效，范家伟所提出的严如海与史双红之间的合同系一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益以及以合法形式掩盖非法目的故而无效的理由均不能成立，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于2019年7月21日作出判决：驳回原告范家伟的诉讼请求。案件受理费人民币2300元，公告费人民币650元，由原告范家伟负担。 本院二审期间，上诉人范家伟、被上诉人严如海、被上诉人史双红均无新证据向本院提交。 本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院根据上诉人范家伟的上诉请求和被上诉人严如海的答辩意见归纳本案二审的争议焦点为：范家伟对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的物权期待权。 本院认为，1.根据本院作出的（2018）浙01民再45号生效民事判决认定史双红名下的案涉房屋办理了抵押权登记手续，被上诉人严如海系案涉房屋抵押权人，故被上诉人严如海就该案所涉债权对史双红名下案涉房产享有优先受偿权。担保物权性质上属于定限物权，办理了抵押权登记的不动产具有其相应的公示效力。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条关于“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，结合本案事实，申请执行人严如海对执行标的即案涉房产依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，故案外人范家伟对案涉房产提出的排除执行异议不应得到支持。2.上诉人范家伟上诉认为被上诉人史双红与被上诉人严如海之间的借款抵押合同系史双红利用欺骗、胁迫手段所签订，但对此上诉人范家伟并无有效证据予以证明；且与本院作出的（2018）浙01民再45号生效民事判决所认定的事实相悖，故本院不予采信。 综上所述，范家伟的上诉请求均不能成立，应予驳回。本案一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由范家伟负担。 本判决为终审判决。 审判长 钱 晴 审判员 朱 梅 审判员 寿俊峰 二〇一九年十二月二十四日 书记员 杨添植