wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市裕华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0108刑初1216号 公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。 被告人王某，户籍所在地：河北省石家庄市鹿泉区，现住址：河北省石家庄市桥西区。因涉嫌危险驾驶罪，2019年9月7日被石家庄市公安局裕华分局决定取保候审。 石家庄市裕华区人民检察院以石裕检公诉刑诉〔2019〕1571号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派检察员李绍军出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。 石家庄市裕华区人民检察院指控，2019年8月22日23时04分许，被告人王某酒后驾驶冀Ａ×××××小型轿车，行驶至石家庄市裕华区交叉口时，被石家庄市公安局交通管理局裕华交警大队执勤民警查获。经鉴定，被告人王某的静脉血中检出乙醇成分，其含量为：146.40ｍｇ／100ｍＬ。 公诉机关认为，被告人王某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关提交了：受案登记表、现场笔录，查获经过，行政强制措施凭证，呼出气体酒精含量检测告知单，接受交通违法处理期限告知单，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，行驶证、驾驶证复印件，血样提取登记表，司法鉴定意见书，鉴定意见通知书，行政处罚决定书，被告人王某的供述和辩解，公安机关执法记录仪拍摄视频，政治面貌证明信，户籍证明信、无违法记录证明等证据证实。 被告人王某对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议并当庭认罪。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人王某构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。庭审中，被告人王某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。结合案件性质、犯罪情节及被告人悔罪表现，本案被告人王某属于犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第三十七条之规定，判决如下： 被告人王某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨建科 二〇一九年十二月十六日 书记员  马夏云
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初10620号原告(反诉被告)：仝万胜，男，1951年6月24日生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：李卫斌，河南华昂律师事务所律师。被告（反诉原告）：苏春搞，男，1959年1月22日生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：曹拥军，滑县中州法律服务所法律工作者。原告（反诉被告）仝万胜与被告（反诉原告）苏春搞机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仝万胜的委托诉讼代理人李卫斌、被告苏春搞及其委托诉讼代理人曹拥军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告仝万胜向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告各项经济损失共计60000元；2.本案涉诉费用由被告承担。事实和理由：2018年4月20日8时35分许，原告驾驶普通两轮摩托车沿滑县老史公路自东向西行驶至万××村路段时，与驾驶电驱动三轮车同向行驶的被告发生碰撞，造成原、被告受伤，两车不同损坏的交通事故。事故经滑县公安交通警察大队依法认定，作出滑公交认字(2018）第04200835号《道路交通事故认定书》，认定原告负事故的主要责任，被告负事故的次要责任。事故发生后原告被送往滑县人民医院住院治疗。花费较大，被告没有赔偿原告损失。被告苏春搞答辩并反诉称，发生交通事故属实，原告承担事故的主要责任。但在该事故中，被告也受伤住院，花去大额医疗费用。后经鉴定，已构成十级伤残。原告也应当赔偿被告。所以特提起反诉，要求：1.原告赔偿被告各项经济损失共计97675.82元；2.本案涉诉费用由原告承担。原告仝万胜对被告苏春搞的反诉辩称，对事故责任划分无异议，但是我方认为被告的诉请数额过高，请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月20日8时35分许，未取得机动车驾驶证且未戴安全头盔的原告仝万胜未安全驾驶无牌普通两轮摩托车沿滑县老史公路自东向西行驶至万××村路段时，与其前方同向行驶刚刚起步的由未取得机动车驾驶证的被告苏春搞未安全驾驶的电驱动三轮车发生交通事故，致原告仝万胜、被告苏春搞受伤，两车不同程度损坏的后果。该事故经滑县公安交通警察大队于2018年4月28日作出滑公交认字【2018】第04200835号道路交通事故认定书，认定原告仝万胜负事故的主要责任，被告苏春搞负事故的次要责任。原告仝万胜受伤后到滑县人民医院住院治疗，诊断为：胸部外伤并左侧多发肋骨骨折、盆骨左侧多发骨折、左肩锁关节脱位、左肩胛骨骨折，于2018年5月19日出院，住院29天，其中2018年4月20日至2018年4月27日需二人护理，住院期间共支付医疗费23257.39元。原告仝万胜人体损伤后伤残等级、出院后的护理期限、护理人数、营养期限及后续治疗费用经本院委托河南国信司法鉴定中心鉴定，该鉴定中心于2019年5月7日出具鉴定意见书，鉴定意见为：1.左肩关节损伤后伤残等级为十级；2.建议出院后的护理期限拟定为60日，护理人数拟定为壹人；3.建议出院后的营养期限拟定为90日；4.后续治疗（取内固定）费用拟为人民币伍仟至柒仟圆(￥5000-7000元）。原告仝万胜支出检查鉴定费4573.2元。被告苏春搞受伤后到滑县正骨医院住院治疗，诊断为：L2椎体压缩性骨折，于2018年4月27日出院，住院7天，住院期间需二人护理，支付医疗费25323.12元，出院后支付门诊费730元。原告苏春搞的伤残等级、误工期、营养期、护理期经本院委托新乡医学院司法鉴定中心司鉴定，该鉴定中心于2018年8月24日出具鉴定意见，被鉴定人苏春搞外伤致L2椎体压缩性骨折术后评为十级伤残。其误工期拟定为180日，营养期拟定为90日，护理期拟定为90日。被告苏春搞支付鉴定费2500元。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。该事故经滑县公安交通警察大队认定原告仝万胜负事故的主要责任，被告苏春搞负事故的次要责任。原被告双方对此均没有异议，本院对该事故责任的划分予以确认。结合本案情况，本院确定被告苏春搞承担30%的责任，原告仝万胜承担70%的责任。因被告苏春搞驾驶的是电驱动三轮车，该车不在投保交强险范围内，故其不应该在交强险限额内赔偿，应按事故责任比例承担原告仝万胜的合理损失。由于原告仝万胜驾驶的系普通两轮摩托车，其应该依法投保交强险，但其并未投保交强险，故其应该在交强险限额先行赔偿，超出限额部分按事故责任比例赔偿。原告仝万胜的合理损失有：医疗费23257.39元；后续治疗费参照司法鉴定意见书本院酌定7000元；住院伙食补助费1450元（29天×50元/天）；营养费2380元（119天×20元/天）；护理费10394.88元（108.28元/天×7天×2人＋108.28元/天×22天×1人+108.28元/天×60天×1人）；残疾赔偿金16596.89元（13830.74元/年×12年×10%）；精神抚慰金酌定1500元；检查鉴定费4573.2元；交通费本院酌定为580元，共计67732.36元。被告苏春搞的合理损失有：医疗费26053.12元；住院伙食补助费350元（7天×50元/天）；营养费1800元（90天×20元／天）；护理费10503.16元（108.28元／天×7天×2人＋108.28元/天×83天×1人）；误工费计算至评残前一天14037.5元（112.3元/天×125天）；残疾赔偿金27661.48元（13830.74元／年×20年×10%）；精神抚慰金酌定3500元；鉴定费2500元；交通费本院酌定为140元，共计86545.26元。原被告主张的其他请求，证据不足，本院均不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告苏春搞于本判决生效后十日内赔偿原告仝万胜医疗费23257.39元、后续治疗费7000元、住院伙食补助费1450元、营养费2380元、护理费10394.88元、残疾赔偿金16596.89元、检查鉴定费4573.2元、交通费580元，共计66232.36元的30%即19869.71元，加上精神抚慰金1500元，共计21369.71元；二、原告仝万胜于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿被告苏春搞医疗费10000元、护理费10503.16元、误工费14037.5元、残疾赔偿金27661.48元、精神抚慰金3500元、鉴定费2500元、交通费140元，共计68342.14元；另加上超出交强险限额部分按照事故责任比例赔偿原告苏春搞医疗费16053.12元、住院伙食补助费350元、营养费1800元，共计18203.12元的70%即12742.18元；三、驳回原告仝万胜的其他诉讼请求；四、驳回被告苏春搞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费1300元，减半收取650元，由被告苏春搞负担；反诉费2242元，减半收取1121元，由原告仝万胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  闫学稳二〇一九年十二月十七日书记员  于英豪
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1302民初8034号原告韩明洋，女，1974年6月3日出生，汉族，住址南阳市宛城区，现住址南阳市宛城区。被告师恒渊，男，1962年10月26日出生，汉族，住址南阳市宛城区。原告韩明洋与被告师恒渊借款合同纠纷一案，原告韩明洋于2019年10月22日向本院提起诉讼，同日，本院受理后，在法定期限内向双方当事人送达了相关法律手续，并依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理，原告韩明洋到庭参加了诉讼。被告师恒渊经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩明洋诉称，2013年7月1日，被告师恒渊向原告借款五万元，双方约定月息一分五，还款日期为2013年12月30日，到期一次性付清。该笔借款成立后，原告履行了出借义务，被告师恒渊未按照约定偿还债务，于2017年9月6日向原告支付利息5000元。现原告诉请被告偿还借款50000元，并自2013年7月1日起按照月息一分五向原告支付利息至借款还清之日止。原告为支持其诉请，向本院提交以下证据材料：1、原、被告身份证，证明原、被告主体资格；2、借条一份，证明被告向原告借款的事实及约定利息为月息一分五。被告师恒渊在法定期限内未向本院提交书面答辩状及相关证据材料。被告师恒渊经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，故本院对原告举证真实性予以认定。至于原告举证与本案的关联性，本院在评理部分予以评析。通过本院认定的有效证据，结合庭审陈述，确认以下事实：原告韩明洋与被告师恒渊通过孟永丽介绍认识。2013年7月1日，被告师恒渊以盖苗圃大棚需资金为由向原告韩明洋借款现金50000元，约定借款利息为月息一分五厘，借款期限至2013年12月30日，并向原告出具借条一份，“借条今借到韩明洋现金伍万元整（50000.00）约定月息壹份伍厘。还款日期定为2013年12月30日到期本息一次性付清。借款人：师恒渊186××××6567担保人：孟永丽155377170832013年7月1日”。2017年9月6日，被告师恒渊向原告支付利息5000元。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。本案中，被告向原告借款现金50000元，并由被告向原告出具借条一份，系双方真实意思表示，事实清楚，原、被告形成民间借贷关系，合法有效，应受法律保护。现原告请求被告偿还借款本金50000元，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故原告诉请被告自借款之日起即2013年7月1日按照月息一分五支付利息，本院予以支持。其中被告已经支付的5000元利息在清偿利息时从中予以扣减。综上，被告师恒渊应向原告偿还借款50000元，并自2013年7月1日按照月息一分五向原告支付利息至款付清之日止，被告已经支付的5000元利息在清偿利息时从中予以扣减。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，判决如下：被告师恒渊应向原告偿还借款50000元，并自2013年7月1日按照月息一分五向原告支付利息至款付清之日止，被告师恒渊已经支付的5000元利息在清偿利息时从中予以扣减。被告未按本院指定期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费531.25元，由被告师恒渊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 秦 柯二〇一九年十二月十九日书记员 刘亚南
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初24894号原告：北京市房山区韩村河镇东南章村村民委员会，住所地北京市房山区韩村河镇东南章村。法定代表人：王栋，村主任。委托诉讼代理人：刘国辉，山东国宗律师事务所律师。被告：陈洪金，男，1952年5月24日出生。委托诉讼代理人：王爽，北京市房山区长沟镇法律服务所法律工作者。原告北京市房山区韩村河镇东南章村村民委员会（以下简称东南章村村委会）与被告陈洪金不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东南章村村委会之委托诉讼代理人刘国辉，被告陈洪金之委托诉讼代理人王爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东南章村村委会向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令陈洪金给付东南章村村委会欠款40000元整并按银行利率支付利息；2、陈洪金承担本案诉讼费用。事实与理由：1999年6月21日东南章村大队由岳各庄信用社贷款40000元整（当时东南章村大队替陈洪金贷款），双方有协议，陈洪金由东南章大队支取现金40000元整，此贷款使用期限为3个月，1999年9月20日陈洪金一次性本利还清，后东南章村村委会多次找陈洪金，陈洪金一直以各种理由拒绝给付，故东南章村村委会诉至法院。陈洪金辩称，不同意东南章村村委会的诉讼请求。第一，东南章村村委会起诉的主体不适格，根据东南章村村委会提供的证明，证明中写的是韩村河镇东南章大队，而非东南章村村委会；第二，东南章村村委会起诉没有事实依据，东南章村村委会起诉称陈洪金支取现金40000元，时间是1999年6月，至今已经过去二十多年，陈洪金不记得借钱一事，不认可借钱40000元的事实；第三，东南章村委会的诉讼已经超过诉讼时效，二十多年来东南章村村委会和其他组织从没有找过陈洪金要借款，村委会现在起诉，其诉讼请求不应得到法院支持；第四，东南章村村委会提供的证明中，双方没有约定利息。经审理查明：陈洪金系北京市房山区韩村河镇东南章村村民。现东南章村村委会起诉至本院，要求陈洪金偿还借款40000元并按银行利率支付利息。东南章村村委会为证明其主张向本院提交证明一份，内容为“今证明于1999年6月21号，东南章大队由岳各庄信用社使贷款肆万元正（陈洪金代使）双方有协议，陈洪金由东南章大队支取现金肆万元正，此贷款使用期限为3个月。到1999年9月20号，由陈洪金一次性本利还清。”该证明“支款人”后写有“陈洪金”的名字，落款时间为1999年6月22日。东南章村村委会表示在借款期限届满之后的二十多年间多次口头向陈洪金催要借款。本案审理中，陈洪金认可借款的事实，但表示东南章村村委会从来没有向其催要过借款。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”本案中，根据东南章村村委会提交的借款证明，陈洪金还款时间应为1999年9月20日。庭审中陈洪金称东南章村村委会在陈洪金借款到期之后直至起诉之前从未向其主张权利，现东南章村村委会未能提供证据证明其在二年诉讼时效期内向陈洪金主张权利，故陈洪金关于东南章村村委会的起诉已超过诉讼时效的抗辩意见，本院予以采信，东南章村村委会的起诉已超过诉讼时效，本院不予保护。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法总则＞诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回北京市房山区韩村河镇东南章村村民委员会的全部诉讼请求。案件受理费400元，由北京市房山区韩村河镇东南章村村民委员会负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  何双全二〇一九年十二月二十七日书记员  金英骏
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初81351号原告：刘玲娜，女，1973年4月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：于一，北京京航律师事务所律师。被告：北京卡瘦生物科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路89号院15号楼12层1502号。法定代表人：何文杰。被告：任芳霆，女，1994年6月23日出生，汉族，住河南省周口市鹿邑县。原告刘玲娜与被告北京卡瘦生物科技有限公司（以下简称卡瘦公司）、任芳霆合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告刘玲娜向本院提出诉讼请求：1、判令解除刘玲娜与卡瘦公司的代理关系；2、判令卡瘦公司、任芳霆退还代理费及保证金297000元；3、判令卡瘦公司、任芳霆退还流量费5212元；4、判令卡瘦公司、任芳霆赔偿律师费3000元；5、判令卡瘦公司、任芳霆支付逾期退还代理费及保证金产生的利息，自2018年8月起至实际支付之日止，按年利率4.35％的标准计算；6、本案诉讼费用由卡瘦公司、任芳霆承担。事实和理由：2018年8月，刘玲娜成为了卡瘦公司的省级代理商，代理销售卡瘦公司产品，卡瘦公司因此向刘玲娜颁发了授权书。卡瘦公司承诺向刘玲娜提供客户渠道和培训课程，以帮助刘玲娜销售货物，并确认能够快速盈利。随即刘玲娜向卡瘦公司指定的联系人任芳霆交纳了180000元现金，向卡瘦公司的工作人员交纳了117000元代理费、保证金及流量费5212元。截至起诉之日，刘玲娜没有在卡瘦公司的帮助下销售产品，卡瘦公司违背承诺导致代理产品实现盈利的目的无法实现。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，卡瘦公司以推销“卡瘦棒”产品的方式，要求代理商购买产品，并以分级的形式继续发展他人参加，涉及人员数量众多，可能存在扰乱经济社会秩序的情形。故本院认为本案涉嫌经济犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告刘玲娜的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇一九年十二月二十日书记员  吴桐
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初5375号 原告：林和星，男，1968年4月23日出生，汉族，住福建省福清市。 原告：王芬香，女，1969年6月25日出生，汉族，住福建省福清市。 以上二原告共同委托诉讼代理人：施宗朝、王洪（实习），福建格策律师事务所律师。 被告：郑振敏，男，1988年9月26日出生，汉族，住福建省福清市。 原告林和星、王芬香与被告郑振敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告林和星、原告王芬香的共同委托诉讼代理人施宗朝到庭参加诉讼；被告郑振敏经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 林和星、王芬香向本院提出诉讼请求：判令郑振敏清偿林和星、王芬香依法享有的借款本金28万元及利息，利息按年利率6%，自2018年8月27日起计算至款项还清之日止。事实和理由：郑振敏向林圣锦借款，于2018年2月27日向林圣锦补签一份28万元的借条，借条载明“本人郑振敏身份证（3501811988××××××××）于2018年2月27日，借到林圣锦身份证（3501811988××××××××）现金贰拾捌万元整人民币（280000），于半年后归还，立此为据，双方各执一份。”借款人郑振敏签字并捺手印。2018年6月3日，林圣锦在福清市卫生院因病治疗无效死亡。林圣锦死亡后，林和星、王芬香（分别系林圣锦的父亲、母亲）是林圣锦唯一的第一顺位法定继承人，依法继承林圣锦的债权。债权到期后，林和星、王芬香多次向郑振敏催讨，但郑振敏拖延不还。 郑振敏未答辩。 经审理查明，2018年2月27日，郑振敏出具借条一份交林圣锦收执，借条载明郑振敏（身份证：3501811988××××××××）于2018年2月27日借到林圣锦（身份证：3501811988××××××××）现金28万元，约定借款于半年后归还；借条未载明借款利息。 另查明，林圣锦于2018年6月3日因病死亡，其生前未婚，亦未生育子女。林和星、王芬香分别系郑振敏的父亲、母亲。林圣锦死亡后，林和星曾于2019年三月份向郑振敏催讨数额为28万元的借款，郑振敏承诺于2019年四月份偿还28万元款项。 上述事实，有林和星、王芬香提供的户主为林和星的户口簿、福清市太武村民委员会证明、居民死亡医学证明、死亡户口注销单、病历、借条、录音录像光盘、亲属关系证明、离婚协议书及林和星、王芬香的庭审陈述在卷佐证。 本院认为，根据林和星、王芬香提供的借条及录音录像光盘的内容，足以确认郑振敏于2018年2月27日向林圣锦借款28万元，约定借款期限为2018年8月27日，未约定借款利息。合法的债务应当偿还，双方已约定借款期限，郑振敏应当按照约定于2018年8月27日前偿还借款，郑振敏逾期未偿还借款，债权人可以要求郑振敏偿还借款本金28万元及逾期利息，逾期利息按照年利率6%，自逾期之日即2018年8月27日起计算至款项还清之日止。根据法律规定：继承自被继承人死亡时开始，本案被继承人林圣锦在2018年6月3日死亡时，做为林圣锦第一顺序继承人的林和星、王芬香即开始继承诉争债权，现林和星、王芬香请求郑振敏偿还其继承的本案诉争债权即借款本金28万元及逾期利息，逾期利息按照年利率6%，自逾期之日即2018年8月27日起计算至款项还清之日止，符合法律规定，应予支持。被告郑振敏经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下： 被告郑振敏在本判决书发生法律效力之日起十五日内向原告林和星、原告王芬香偿还借款本金28万元及利息，利息按年利率6%，自2018年8月27日起计算至款项还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5710元，由被告郑振敏负担（款限本判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  俞建秀 人民陪审员  李华玲 人民陪审员  李春梅 二〇一九年十二月六日 法官助理陈秀建 书记员陈俊芳
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初5201号 原告：四川鼎千物业管理有限公司，住所地：南部县滨江街道办事处新世纪广场东南3号。 法定代表人：李仕杰。 委托诉讼代理人：杨松，四川英艳律师事务所律师。 被告：冯郁忠，男，1966年10月15日出生，汉族，住四川省南部县。 原告四川鼎千物业管理有限公司（以下简称鼎千物业）与被告冯郁忠物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鼎千物业的委托诉讼代理人杨松到庭参加诉讼。被告冯郁忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鼎千物业向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付物业服务费2016年7月至2019年8月共4976元及资金利息并计算逾期付款的滞纳金直至缴清全部物业管理费之日止；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：四川海腾房地产开发有限公司（以下简称海腾房产公司）与原告四川鼎千物业管理有限公司（以下简称鼎千物业）于2013年12月20日签订了前期物业管理服务合同，全面委托原告对其开发的海腾云鼎小区进行物业管理，委托管理期限为2014年3月1日至2016年2月28日。2016年2月18日海腾房产公司与原告续签了物业管理服务合同，继续委托原告对海腾云顶小区进行物业管理。协议约定，住宅用房由业主按其拥有建筑面积每月平方米1.5元向原告交纳物业管理费（2016年10月1日起原告自愿将物业管理费调整为每月每平方米1.2元），如逾期缴纳物业管理服务费的从逾期之日起依法缴纳滞纳金。被告于2013年4月与海腾房产公司签订了《商品房买卖合同》，购得海腾云鼎1幢2单元第xx号房屋，系海腾云鼎的业主。原告一直在依约为被告提供物业管理服务，但被告却未按规定向原告缴纳物业费。原告多次催收无果，遂诉至法院。 冯郁忠未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：南部县南隆镇北环路中段海腾云鼎小区系海腾房产公司开发。原告鼎千物业与海腾房产公司于2013年12月20日签订了《海腾云鼎前期物业服务合同》01，约定：服务期限2014年3月1日至2016年2月28日，住宅物业费的收费标准为1.8元每月每平方米，逾期交纳物业费从逾期之日起按每天0.3元交纳滞纳金；又于2016年2月18日续签订《海腾云鼎前期物业服务合同》02，约定：物业管理期限至2019年2月1日止，收费标准为高层住宅每月每平方米1.5元足额交纳物业费。2016年10月1日起，原告自愿将前述物业服务费降为每月每平方米1.2元。被告冯郁忠购买了该小区1幢2单元第xx号（面积为112.84平方米）住房，于2015年8月25日缴纳物业费至2016年8月21日。之后自2016年8月22日起欠缴物业费至今。庭审中，原告将物业费起诉金额变更为5042元。 另查明，原告鼎千物业事实上至今尚在为海腾云鼎小区提供物业服务。 本院认为，原告鼎千物业与海腾房地产公司签订的《海腾云鼎前期物业服务合同》01、02系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，该合同对全体业主和物业使用人均具有约束力。原告为该小区提供了物业服务，被告作为小区业主，接受原告提供的物业服务后，应当履行合同约定的义务，缴纳物业管理服务费。因被告缴纳物业费至2016年8月21日，故依原告的诉讼请求被告的欠缴物业期限为2016年8月22日至2019年8月1日，此期间的物业管理服务费为4829.55元（1.5元／月／平方米*112.84平方米*4／3个月+1.2元／月／平方米*112.84平方米*34个月）。《海腾云鼎前期物业服务合同》02对违约金没有约定。故本院对原告要求按日千分之三的标准支付违约金的诉请不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冯郁忠在本判决生效后十日内向原告四川鼎千物业管理有限公司支付物业服务费4829.55元； 二、驳回原告四川鼎千物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告冯郁忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 谢    明 二〇一九年十二月十八日 书记员 徐小芩（代）
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执3238号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司平阳县支行，住所地平阳县昆阳镇解放街71号，组织机构代码677216620。 法定代表人：叶庆梁。 被执行人：王忠敏，男，1986年5月1日出生，住平阳县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平阳县支行与被执行人王忠敏信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初4339号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平阳县支行向本院申请强制执行。本院于2019年8月8日立案执行。执行标的为被执行人王忠敏应偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平阳县支行透支款本金5386.37元及利息、滞纳金269.32元、手续费1356.83元，并负担案件受理费45元、保全费99元、申请执行费50元。 执行立案后，本院于2019年8月15日向被执行人王忠敏发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王忠敏的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人王忠敏在温州市住房公积金管理中心平阳分中心的公积金存款18700元，本院已裁定划拨，经参与分配，扣除本案案件受理费45元、保全费99元、申请执行费50元，本案申请执行人受偿3889.40元。此外，未发现被执行人王忠敏名下有可供执行的财产。 截至2019年12月23日，本案执行标的已执行到位3889.40元，被执行人尚欠申请执行人1496.97元及利息、滞纳金269.32元、手续费1356.83元。 鉴于被执行人王忠敏拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人王忠敏作出司法拘留的决定，同时已对被执行人王忠敏采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平阳县支行。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人王忠敏暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执3238号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 谢作概 二〇一九年十二月二十四日 法官助理高强 代书记员 钟雪雅
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0115刑初2018号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人张旭，男，1987年9月7日出生，公民身份号码：×××，出生地辽宁省沈阳市，汉族，大学本科文化，案发前系北京某有限公司采销经理，户籍所在地辽宁省沈阳市于洪区。因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪于2019年3月29日被刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。辩护人徐净菡，北京大成律师事务所律师。辩护人刘方武，北京华京律师事务所律师。北京市大兴区人民检察院以京大检知产刑诉〔2019〕184号起诉书指控被告人张旭犯非国家工作人员受贿罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了此案。北京市大兴区人民检察院指派检察员曹妍霞出庭支持公诉，被告人张旭及其辩护人徐净菡、刘方武均到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明：2017年至2018年，被告人张旭在北京某有限公司（位于北京市北京经济开发区）工作期间，利用其在公司担任采销部经理职务便利，为合作经销商谋取利益，多次收受对方钱财，共计收受人民币2544464元。2019年3月29日，被告人张旭自动投案，到案后如实供述了上述受贿事实。案发后，自被告人张旭处扣押黑色苹果X移动电话一部、自张某某处扣押中国银行卡一张（卡号×××），上述物品均被扣押在公安机关（未移送）。另查明，涉案违法所得人民币218．7万元已由公安机关扣押；被告人张旭的家属已代其退缴剩余违法所得人民币357464元。上述事实，有被告人张旭的供述与辩解、证人证言、报案材料、情况说明、劳动合同书、职权说明、产品销售情况、银行账单、扣押决定书及清单、退赔情况、到案经过、身份信息等证据证实，足以认定。被告人张旭对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并在公诉机关签署《认罪认罚具结书》，且在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见为：被告人张旭自动投案并如实供述，系自首，配合调查，全额退赃，认罪认罚，请求减轻处罚并判处缓刑。本院认为，被告人张旭身为公司企业工作人员，利用职务便利，收受他人财物，为他人谋取利益，数额巨大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人张旭犯非国家工作人员受贿罪的罪名成立。鉴于被告人张旭自动投案，到案后能够如实供述犯罪事实，系自首，且认罪认罚，依法减轻处罚；被告人张旭已退缴全部违法所得，酌予从轻处罚。辩护人关于请求对被告人判处缓刑的辩护意见，本院不予采纳；其余辩护意见，本院酌情采纳。据此，对被告人张旭依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张旭犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月29日起至2022年9月28日止。）二、扣押在案的违法所得人民币二百五十四万四千四百六十四元，依法予以没收。三、扣押在公安机关的中国银行卡一张（卡号×××），发还张某某；扣押在公安机关的黑色苹果X移动电话一部，发还被告人张旭。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄淘涛人民陪审员  宋景艳人民陪审员  解秋艳二〇一九年十二月二十七日法官 助理  陈金金书 记 员  白 静
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初78423号原告：费建强，男，1968年4月16日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：蒋朝辉，北京市佑天律师事务所律师。被告：润晨，女，1984年8月17日出生，户籍所在地北京市朝阳区。第三人：北京鸿诚伟业房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区朝新嘉园东里六区8号楼1层104号。法定代表人：范洪山，董事长。委托诉讼代理人：常震，男，1991年12月31日出生，住北京市朝阳区。第三人：北京市住房贷款担保中心，住所地北京市海淀区北四环西路56号辉煌时代大厦7－8层。法定代表人：范生举，主任。委托诉讼代理人：孙俊峰，女，1978年7月11日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：曲淮佳，女，1981年8月7日出生，住北京市海淀区。原告费建强（以下简称原告）与被告润晨（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法追加北京鸿诚伟业房地产经纪有限公司（以下简称鸿诚伟业公司）、北京市住房贷款担保中心（以下简称担保中心）作为本案第三人参加诉讼，本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告、原告委托诉讼代理人蒋朝辉、被告、鸿诚伟业公司委托诉讼代理人常震、担保中心委托诉讼代理人孙俊峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告协助我办理北京市住房贷款担保中心还款、解除位于北京市朝阳区某某号房屋（以下简称涉案房屋）的抵押手续；2、被告协助我办理涉案房屋房屋所有权转移登记手续；3、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月5日，我和被告、鸿诚伟业公司签订了《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》，合同约定被告将涉案房屋出售给我，该房屋为限价商品房，房屋价款为125万元。在房屋产权可上市交易起60日内，被告必须配合我办理银行还款和产权注销手续，我负责结清贷款尾款，替被告还款解抵押。在该房屋所有权证满五年起30日内，被告协助我办理产权转移登记手续。我依约向被告支付了75万元房款，并自2015年1月27日还款至今。现涉案房屋已经满足上市交易条件，经我多次催促被告，但被告无正当理由，不履行相关协助义务。另，因被告对外债务进入法院强制执行程序，涉案房屋面临被查封、拍卖风险。现我诉至法院，请求判决支持我的上述诉讼请求。被告辩称：我同意原告的全部诉讼请求。鸿诚伟业公司述称：我公司对原告的诉讼请求没有异议，我公司系买卖合同的一方当事人。担保中心述称：我中心系涉案房屋的抵押权人，如果涉案房屋需要解除抵押或者过户，必须一次性还清全部贷款。本院经审理认定事实如下：2014年12月5日，原、被告签订了一份《北京市存量房屋买卖合同》，约定被告将涉案房屋出售给原告，房屋价款125万元。同日，原、被告、鸿诚伟业公司签订了一份《补充协议》，《补充协议》第二条第2款约定：“房屋所有权证满五年：甲方（被告）承诺在房屋所有权证满五年后可以正常上市交易，自可上市交易之次日起五日内通知乙（原告）丙（鸿诚伟业公司）双方，并积极配合办理房屋产权转移登记手续。”第二条第3款约定：“甲乙双方协商一致，甲方承诺自乙方全部还清贷款当日一同办理抵押注销手续。”第二条第5款约定：“乙方为全款方式购买此房，在房屋产权可上市交易起60日内甲方必须配合乙方办理银行还款和产权注销手续，乙方负责结清尾款替甲方还款解押，此款项作为总房款的一部分。”上述合同签订后，原告向被告支付了75万元的房款，并从2015年1月开始替被告偿还涉案房屋的贷款。2014年12月17日，被告取得涉案房屋的所有权证。担保中心系涉案房屋的抵押权人。案件审理过程中，本院向北京市朝阳区不动产登记事务中心查询涉案房屋的产权登记情况，调查结果为，涉案房屋在2017年10月被北京市朝阳区人民法院司法查封，查封期限自2017年10月9日至2020年10月8日。截止本案法庭辩论终结，上述司法查封未解封。案件审理过程中，原告申请对涉案房屋进行查封，本院予以准许并作出了查封涉案房屋的裁定书。本院认为，依法成立的合同，具有法律约束力，合同各方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。本案中，原、被告签订的《北京市存量房屋买卖合同》以及原、被告、鸿诚伟业公司签订的《补充协议》系各方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，属于合法有效的合同，原、被告、鸿诚伟业公司应当按照合同的约定履行各自的义务。现原告要求在一次性偿还涉案房屋全部贷款的情况下，由被告协助原告办理解除涉案房屋抵押手续的诉讼请求，因被告及担保中心同意，本院不持异议。因涉案房屋目前正处于法院另案的司法查封过程中，原告要求被告协助办理涉案房屋产权转移登记的诉讼请求，目前属于履行不能，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：一、原告费建强于本判决生效之日起十五日内向第三人北京市住房贷款担保中心一次性偿还北京市朝阳区某某号房屋的全部剩余贷款（具体数额由第三人北京市住房贷款担保中心根据原告费建强实际还款日期据实结算）；二、被告润晨于原告费建强履行完毕上述第一条判决义务之日起七日内配合原告费建强办理北京市朝阳区某某号房屋解除抵押手续；三、驳回原告费建强的其他诉讼请求。案件保全费五千元，由被告润晨负担（于本判决生效之日起七日内给付原告费建强）。案件受理费八千零二十五元，由被告润晨负担（于本判决生效之日起七日内给付原告费建强）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  乔红星二〇一九年十二月二十三日书记员  张 颖
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0722执901号之一 申请执行人：吕菊芳，女，1971年1月1日出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人：邓辉，男，1972年5月29日出生，汉族，住四川省三台县。 本院在执行吕菊芳与邓辉借款合同纠纷一案中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，已将执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  高云宝 二〇一九年十二月二十日 书记员  杨铃枝
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0802执959号 申请执行人勾树枝，女，1962年10月3日出生，汉族，住承德市双滦区。 被执行徐广生，男，1965年10月19日出生，汉族，住承德市双桥区。 本院在执行勾树枝与被执行人徐广生劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月5日作出的（2019）冀0802民初437号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人勾树枝于2019年5月6日向本院申请执行，2019年11月30日因双方当事人达成和解，向本院书面递交撤回执行申请，请求撤回对本案的执行。 本院经过审查后认为，申请执行人自愿请求撤回对本案的执行，不违反法律规定。依照《最高人民法院关于试用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2018）冀0802执959号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  程志献 人民陪审员  康凤茹 人民陪审员  蔡晓荣 二〇一九年十二月一日 书 记 员  王宏钢
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执3054号之二十九申请执行人：山东滕州农村商业银行股份有限公司级索支行。住所地：滕州市级索镇驻地。法定代表人：韩强。被执行人：李迎春，男，1972年1月31日出生，汉族，住滕州市。被执行人:颜敏，女1966年09月10日出生，汉族，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院(2018)鲁0481民初3857号民事判决书，于2019年11月15日向被执行人颜敏发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人颜敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人颜敏在枣庄银行000×××12账户内存款人民币487100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  柏孝海二〇一九年十二月三日附相关法律条文：书记员  魏士厚《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：柏孝海联系方式：0632-5388490
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执15579号 申请执行人：曹某某等人（见附表）。 被执行人：民生东都深圳房地产开发有限公司,住所地：深圳市龙岗区中心城国际汽车展览中心701，统一社会信用代码91440300279522016R。 法定代表人：曾德志。 申请执行人曹某某等人与被执行人民生东都深圳房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷83案，本院作出的（2019）粤0307民初11376号等民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人曹某某等人向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币19034849元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，查明被执行人名下有多套房产，均已被另案查封，且大部分房产设有抵押，本院已轮候查封被执行人名下不动产权证号为粤（2016）深圳市不动产权第0228865号、粤（2017）深圳市不动产权第0039508号、粤（2017）深圳市不动产权第0039521号、粤（2017）深圳市不动产权第0039696号、粤（2017）深圳市不动产权第0039718号、粤（2017）深圳市不动产权第0039821号、粤（2017）深圳市不动产权第0041706号、粤（2017）深圳市不动产权第0042791号、粤（2017）深圳市不动产权第0046265号、粤（2017）深圳市不动产权第0046335号、粤（2017）深圳市不动产权第0046422号、粤（2017）深圳市不动产权第0046437号、粤（2017）深圳市不动产权第0046455号、粤（2017）深圳市不动产权第0046570号、粤（2017）深圳市不动产权第0049067号、粤（2017）深圳市不动产权第0056994号、6000456757、6000456758、6000456776、6000456911房产。除外，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黎 君 执行员 林宗伟 执行员 谢楠楠 二〇一九年十二月十八日 书记员 卢小璇
浙江省安吉县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0523行审143号 申请执行人：安吉县自然资源和规划局，住所地安吉县昌硕街道安吉大道168号。统一社会信用代码11330523MB16862000。 法定代表人：陈志文，局长。 被申请执行人：颜其法，男，1967年2月12日出生，汉族，住浙江省安吉县。 申请执行人安吉县自然资源和规划局于2019年12月26日向本院申请强制执行安土资监罚字〔2009〕第170号行政处罚决定书确定的被申请执行人颜其法退还非法占用的2464.46平方米集体土地，拆除在非法占用土地上新建的73.64方米建筑物和其他设施，恢复土地原状，对非法占用并破坏的2450.41平方米基本农田进行治理，恢复原种植条件。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人安吉县自然资源和规划局（原安吉县国土资源局）于2009年3月17日作出安土资监罚字〔2009〕第170号行政处罚决定书。该处罚决定书认定，被申请执行人在未经依法批准的情况下，于2007年7月，擅自占用坐落于杭垓镇××村的集体土地进行厂房建设，经现场勘测，颜其法用地总面积2464.46平方米，其中林地面积14.05平方米，基本农田面积2450.41平方米，建筑占地面积73.64平方米，不符合土地利用总体规划。申请执行人认为，被申请执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第五十九条和《基本农田保护条例》第十七条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《基本农田保护条例》第三十三条的规定，决定对被申请执行人作如下处罚：1.责令退还非法占用的2464.46平方米的集体土地，限期拆除在非法占用土地上新建的73.64平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状。2.责令对非法占用并破坏的2450.41平方米基本农田进行治理，恢复原种植条件，并处占用基本农田耕地开垦费25元/㎡的罚款，计人民币陆万壹仟贰佰陆拾元整（￥61260元）。处罚决定书送达后，被申请执行人在规定期限内未申请复议或者提起行政诉讼，已履行缴纳罚款义务，未履行该处罚决定书确认的退还非法占用的2464.46平方米集体土地，拆除在非法占用土地上新建的73.64方米建筑物和其他设施，恢复土地原状，对非法占用并破坏的2450.41平方米基本农田进行治理，恢复原种植条件的义务。申请执行人于2017年4月17日向被申请执行人送达了安土资监（积）催〔2017〕718号履行行政处罚决定催告书后，被申请执行人仍未履行相应的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案处罚决定书有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人安吉县自然资源和规划局（原安吉县国土资源局）于2009年3月17日作出的安土资监罚字〔2009〕第170号行政处罚决定书确定的被申请执行人颜其法退还非法占用的2464.46平方米集体土地，拆除在非法占用土地上新建的73.64方米建筑物和其他设施，恢复土地原状，对非法占用并破坏的2450.41平方米基本农田进行治理，恢复原种植条件，由安吉县杭垓镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  戴伟民 审 判 员  阮雁冰 人民陪审员  汪佳琪 二〇一九年十二月二十六日 法官助理陆婷 书记员应亚青
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执3768号之三 申请执行人：宁波虹牧商贸有限公司，住所地：象山县丹东街道丹河东路869号13层。 法定代表人：洪旭鑫，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：林骥，浙江海泰律师事务所律师。 被执行人：钱轶，女，1989年8月7日出生汉族，住象山县。 申请执行人宁波虹牧商贸有限公司与被执行人钱轶股东出资纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初4195号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人钱轶未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人宁波虹牧商贸有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年09月04日立案执行。执行标的为被执行人钱轶向申请执行人宁波虹牧商贸有限公司支付295000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年09月04日向被执行人钱轶发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人钱轶履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人钱轶逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人钱轶的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，本院已查封被执行人钱轶名下车牌号为浙Ｂ×××××的小型汽车，因无实际扣押，现无法处置。截至2019年12月17日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人钱轶尚应履行执行款295000元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人钱轶拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人钱轶作出司法拘留15天的决定（无实际拘留）。同时已对被执行人钱轶采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年12月10日，本院约谈了申请执行人宁波虹牧商贸有限公司并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人钱轶暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执3768号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员  黄 欢 二〇一九年十二月十七日 代书记员  罗鹏峰
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执7985号 申请执行人：平安银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区金雀山路10号开元上城商业广场，统一社会信用代码91371302089796665G。 被执行人：邵世瑞，男，1984年4月14日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被执行人：杨净净，女，1985年8月4日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 本院在执行平安银行股份有限公司临沂分行诉被执行人邵世瑞、杨净净金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）鲁1302民初11445号民事判决书已经发生法律效力经申请执行人申请，本院于2019年10月15日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，作出拘留决定书并通知公安机关协助追查，同时限制被执行人消费、纳入失信名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 现查明，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请人申请悬赏后本院发布了悬赏公告。申请人同意终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务98938.7元及利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈少玉 审判员  李艾忠 审判员  陈勤早 二〇一九年十二月二十三日 书记员  关 强
四川省巴中市恩阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1903执971号 申请执行人：巴中农村商业银行股份有限公司恩阳区支行,统一社会信用代码9151190345244119XW，住所地四川省巴中市恩阳区义阳大道55号。 负责人：高晓君，该支行行长。 委托诉讼代理人：董涛，该公司员。 被执行人：李国,男,1973年10月25日出生,汉族，住四川省巴中市恩阳区。 廖明容,女,系被执行人李国之妻，1975年8月7日出生,汉族，住四川省巴中市恩阳区。 本院在执行申请执行人巴中农村商业银行股份有限公司恩阳区支行与被执行人李国、廖明容借款合同纠纷一案中，现被行人下落明且申请执行人书面向本院撤回该案在的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2019)川1903执971号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李明 二〇一九年十二月十六日 书记员  朱娟
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0521民初4282号 原告：当涂县**行汽车美容会所，住所地安徽省当涂县姑孰镇河滨中路83-87号，统一社会信用代码92340521MA2NWBXE00。 经营者：费本涛，男，1994年7月14日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：张亚军，男，1990年8月4日出生，汉族，住安徽省当涂县。 本院在审理原告当涂县**行汽车美容会所与被告张亚军修理合同纠纷一案的过程中，原告当涂县**行汽车美容会所于2019年10月9日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告当涂县**行汽车美容会所以被告张亚军已归还为由申请撤回对被告张亚军的起诉，系处分自己诉讼权利的行为，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告当涂县**行汽车美容会所撤回起诉。 本案受理费减半收取25元，由原告当涂县**行汽车美容会所负担。 审判员  陈春芬 二〇一九年十二月十六日 书记员  王小莹
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1003民初4149号原告姚贵英，女，1984年10月8日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被告贾长者，男，1978年8月6日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。被告（追加）安华农业保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区望京西路甲50-1号卷石天地A座11层。负责人黄洪伟，总经理。委托代理人安富云，该公司员工。原告姚贵英与被告贾长者、安华农业保险股份有限公司北京分公司（以下简称安华保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚贵英、被告安华保险公司北京分公司委托代理人安富云到庭参加诉讼。被告贾长者经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。姚贵英向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费5418.79元、护理费720元、误工费1920.62元、住院伙食补助费600元、营养费600元、救转费120元、交通费400元、财产损失2000元，共计11779.41元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月11日10时20分许，被告贾长者驾驶京Ｑ×××××号车沿廊坊市银河北路由南向北行驶至银河北路与北凤道交口北50米时，与同方向王某驾驶的助力三轮车相撞，助力三轮车受力后又与同方向的原告姚贵英驾驶的电动自行车相撞，致使王某受伤，原告姚贵英受伤，助力三轮车乘车人田玉海受伤，三车受损的交通事故。经交警部门认定，被告贾长者负事故的全部责任，原告姚贵英无责任，王某、田玉海无责任。事故发生后原告于廊坊爱德堡医院治疗。事故给原告造成损失，诉至贵院，望判如所请。贾长者未到庭，亦未提交答辩意见。安华保险北京分公司辩称，无法查询保险情况。误工期应按照住院时间计算。营养费不赔付。手机不能确定在事故中损坏，电动车损失无照片不同意赔付。经审理查明，2017年5月11日10时20分许，被告贾长者驾驶京Ｑ×××××号车沿廊坊市银河北路由南向北行驶至银河北路与北凤道交口北50米时，与同方向王某驾驶的助力三轮车相撞，助力三轮车受力后又与同方向的原告姚贵英驾驶的电动自行车相撞，致使王某受伤，原告姚贵英受伤，助力三轮车乘车人田玉海受伤，三车受损的交通事故。经交警部门认定，被告贾长者负事故的全部责任，原告姚贵英无责任，王某、田玉海无责任。事故发生后，原告被送往廊坊爱德堡医院住院治疗6天，诊断为多处软组织损伤，医嘱建议住院期间陪护一人，出院后休息一周，支付医疗费5418.79元。原告受伤后由家属护理。原告提交救转费票据一张，金额为120元。另查明，被告贾长者驾驶的京Ｑ×××××号车在被告安华保险北京分公司投保交强险和商业三者险20万元含不计免赔。事故发生后，事故另一伤者王某向我院起诉，我院作出（2017）冀1003民初3950号民事调解书，被告安华保险北京分公司赔偿王某医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、手机损失、助力三轮车损失、拖车费共计27059元。以上事实有保险单、（2017）冀1003民初3950号民事调解书、事故认定书、诊断证明、医疗费票据、住院病历、救转费票据等及原、被告陈述可证。本院认为，此事故经交警部门认定被告贾长者负事故的全部责任，贾长者驾驶的京Ｑ×××××号车在被告安华保险北京分公司投保交强险和商业三者险20万元，原告损失应由保险公司在保险范围内承担赔偿责任。原告主张医疗费5418.79元、住院伙食补助费600元、救转费120元、交通费400元，符合法律规定，本院予以支持。护理费，本院酌定按照河北省上一年度居民服务行业工资标准102.33元/日计算住院期间护理费613.98元。误工费，原告未举证证明收入减少状况，但保险公司同意按照每日50元给付住院期间误工费300元，本院予以确认。营养费，无证据，本院不予支持。财产损失，事故给原告造成车辆损坏，本院酌定赔偿其1000元。原告未举证证明手机在事故中损坏，关于手机损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：一、安华农业保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告姚贵英医疗费5418.79元、护理费613.98元、误工费300元、住院伙食补助费600元、救转费120元、交通费400元、财产损失1000元，共计8452.77元；二、驳回原告姚贵英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告贾长者承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  赵永福二〇一九年十二月十六日书记员  李朝阳
河南省唐河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1328执1328号申请执行人党美丽，女，汉族，生于1985年6月20日，住河南省唐河县。被执行人郭红霞，女，汉族，生于1977年6月1日，住河南省郑州市金水区。申请执行人党美丽与被执行人郭红霞为借款合同纠纷一案，唐河县人民法院作出的（2018）豫1328民初3040号民事判决书已发生法律效力，由于郭红霞未履行法律文书确定的义务，申请执行人党美丽于2019年7月17日向本院申请强制执行，要求被执行人郭红霞履行（2018）豫1328民初3040号民事判决书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知、报告财产令，被执行人郭红霞在规定的期限内未实际履行；本院通过全国法院网络查控系统查询了被执行人郭红霞名下的工商登记、证券、车辆、不动产登记信息和银信部门存款信息，查明并查封了郭红霞名下房产三处，现两处房产已依法拍卖、另一房产正在另案处理中，待房产处置完毕后统一分配案款。后本院将被执行人郭红霞纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；上述执行情况及信息，本院通过电话约谈告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请人表示提供不出被执行人其他可供执行的财产。综上，因本案被执行人名下的房产在另案处置中，除此无其他可供执行财产，经本院向申请执行人党美丽释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他的财产或财产线索，同意本院对此案做终结本次执行程序处理，待房产处置完毕后统一分配案款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 尹 浩执行员 王书凯执行员 胡祥成二〇一九年十二月二十三日书记员 刘 亮
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13868号原告:仙妮蕾德公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州90501多伦斯市阿巴罗尼大街1625号。法定代表人：陈爱莲，总裁。（未到庭）委托诉讼代理人：路素芳，北京市永新智财律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：庞涛，北京市永新智财律师事务所律师。（到庭）被告:中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘淑婷，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李雅心，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第142557号《关于第31481616号“新力能”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年11月12日。开庭审理时间：2019年11月27日。被诉决定认定：诉争商标违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，对诉争商标的复审申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在构成、发音及含义等方面区别明显，未构成近似商标，共存于市场上不会引起相关公众的混淆误认，诉争商标在复审商品上的注册请求应当予以核准。二、引证商标已经被提起连续三年不使用撤销申请，权利状态不稳定，一旦引证商标被撤销，将不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍，恳请法院中止审理本案，待引证商标状态稳定后再恢复审理。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：31481616。3.申请日期：2018年6月8日。4.标识：5.指定使用商品（第32类，类似群3202）：无酒精饮料；茶味非酒精饮料；软饮料；矿泉水（饮料）；水（饮料）；无酒精果汁饮料；果汁。二、引证商标1.注册人：泰成都药厂有限公司。2.注册号：1439116。3.申请日期：1999年4月8日。4.专用权期限至：2020年8月27日5.标识：6.核定使用商品（第32类，类似群3202）：无酒精饮料。三、其他事实诉讼过程中，原告向本院提交了引证商标档案打印件作为证据，用于支持其诉讼请求。庭审过程中，原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品。经查，截至本案一审判决前，引证商标处于连续三年不使用撤销程序中，仍为在先有效商标。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、《商标驳回通知书》、《驳回商标注册申请复审申请书》、当事人提交的证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品，本院经审查对此予以确认。本案中，诉争商标“新力能”完整包含引证商标“力能”，二者在文字构成、排列顺序及呼叫等方面相近。在隔离比对的情况下，相关公众施以一般注意力不易区分，使用在相同或类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为二者之间存在特定的联系。因此，诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。关于原告引证商标处于连续三年不使用撤销阶段，其权利状态不稳定，请求法院中止审理本案的主张，本院认为，本案为商标授权案件，主要是对被诉决定合法性的审查，而上述撤销申请的结果待定，并不必然导致撤销被诉决定的后果，故上述理由并非本案中止审理的当然理由；同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标，依然构成诉争商标注册申请的在先权利障碍。故原告提出的上述主张，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告仙妮蕾德公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告仙妮蕾德公司负担。（已交纳）如不服本判决，原告仙妮蕾德公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  张晓丽人民陪审员  于 飞人民陪审员  宋巧丽二〇一九年十二月二十日法官 助理  马明时书 记 员  唐志杰
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初8623号原告：汤黎婷，女，1985年6月4日出生，汉族，江苏省靖江市人，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：徐志华，北京市融智律师事务所律师。被告：赵洋，男，1988年1月1日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。被告：王素珍，女，1964年12月1日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：张禹，北京市华泰律师事务所律师。原告汤黎婷与被告赵洋、王素珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤黎婷及委托诉讼代理人徐志华，被告王素珍及委托诉讼代理人张禹到庭参加诉讼。被告赵洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤黎婷向本院提出诉讼请求：1.要求赵洋返还原告借款本金400万元人民币及利息（从2018年12月11日起至实际给付之日止，按月息2分计算）；2.判令王素珍在担保责任范围内承担连带清偿责任；3.判令原告作为抵押权人，对王素珍名下位于平谷区平谷镇承平园X楼X（X房产（不动产权证号：X京房权证平字第XXXX号）拍卖、变卖所得或折价享有优先受偿权；4.判令原告作为抵押权人，对赵洋名下位于平谷区迎宾街X院X楼X产（不动产证号：京（2018）平不动产权第XXXX号）拍卖、变卖所得或折价享有优先受偿权；5。诉讼费和公告费等由被告承担。事实和理由：2018年，赵洋向原告借款，共计人民币400万元，双方约定借款利率为月息2%，先息后本，原告通过委托转账的方式向赵洋支付了400万元借款，后赵洋和王素珍分别提供其名下房产为上述债务进行抵押担保，原告和赵洋、王素珍于2019年1月31日在平谷不动产登记中心办理房屋抵押手续，现赵洋躲避还款，原告的权益无法得到保障。故原告诉至法院。被告赵洋未答辩。被告王素珍辩称，不同意原告的诉讼请求。王素珍与原告不存在借贷法律关系，王素珍未收到原告的借款，也未向赵洋提供过担保，原告收到汇款的时间与抵押登记合同的时间和数额都不吻合，无法证明原告的债权就是本案抵押的债权，抵押合同从属于借款合同，在借款合同不明确的情况下，无从谈抵押合同，故王素珍不应承担担保责任。请求法院驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月24日，夏金松向赵洋×××的账户中转入100万元；2018年10月29日，夏金松向赵洋×××的账户中分别转入100万元、100万元；2018年12月11日，夏金松向赵洋×××的账户中分别转入50万元、50万元。原告称夏金松分次转给赵洋的400万元即赵洋向原告的借款，400万元系原告及夏金松的共同款项，因房子抵押给自己一个人，故原告认为自己系借款人。夏金松到庭表示，打给赵洋的该400万元系其和原告共同出资，因抵押权人是原告，故同意原告一人起诉。夏金松表示其与赵洋之间有资金往来，赵洋做投资理财，赵洋用房子抵押，其给赵洋打款，打款大概1000多万元，赵洋给其利息，相当于投资。2019年1月31日，赵洋作为抵押人与原告作为抵押权人签订主债权及不动产抵押合同，约定第一条主债权详情，币种及主债权金额人民币贰佰万元整，债务履行期限：2019.1.31-2019.8.1；第二条抵押详情，不动产权证号：京（2018）平不动产权第XXXX号，抵押不动产坐落：平谷区迎宾街X院X楼X抵押不动产建筑面积：95.28㎡，被担保主债权金额：人民币贰佰万元整，担保范围：利息及本金，债务人：赵洋等内容。同日双方就赵洋名下的上述房产办理抵押权登记。2019年1月31日，王素珍作为抵押人与原告作为抵押权人签订主债权及不动产抵押合同，约定第一条主债权详情，币种及主债权金额人民币贰佰万元整，债务履行期限：2019.1.31-2019.8.1；第二条抵押详情，不动产权证号：X京房权证平字第XXXX号，抵押不动产坐落：平谷区平谷镇承平园X楼6层（3）X抵押不动产建筑面积：101.04㎡，被担保主债权金额：人民币贰佰万元整，担保范围：利息及本金，债务人：王素珍等内容。同日双方就王素珍名下的上述房产办理抵押权登记。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告依据案外人夏金松与赵洋之间的转账记录及抵押登记手续，主张与赵洋之间存在民间借贷关系，首先夏金松与赵洋之间存在多笔转账，就涉案的款项性质本院无法确认，其次抵押合同中对主债权的记载不明确，无法确认抵押权对应的主债权系本案原告主张的原告与赵洋之间的借贷关系。现有证据不足以认定原告与赵洋之间存在民间借贷关系，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。故原告要求赵洋返还借款本金及利息，要求王素珍在担保范围内承担担保责任，本院不予支持。原告要求对赵洋、王素珍抵押的房产拍卖等价款优先受偿，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告汤黎婷的全部诉讼请求。公告费560元，由原告汤黎婷负担（已交纳）；案件受理费38800元，由原告汤黎婷负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  董小明审 判 员  郑飞飞人民陪审员  秦立荣二〇一九年十二月十三日书 记 员  何 柳
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事裁定书（2019）内0929第2411号原告龚锁柱，男，汉族，1971年1月1日，现住吉生太镇壕来村。被告杨二明，男，汉族，1974年4月23日，现住乌兰花镇保力图村。本院在审理原告龚锁柱诉被告杨二明民间借贷纠纷一案中，由于被告杨二明的地址及联系方式不准确。本院认为，原告起诉状中所提供被告的地址及联系方式不准确，经查证核实后无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之第二款规定，裁定如下：驳回原告龚锁柱的起诉。案件受理费1181元，全部退还原告龚锁柱。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员 纪 勇 二〇一九年十二月十日书记员 郝瑞环
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14189号原告:淮安嫦娥机电设备有限公司，住所地江苏省涟水县涟洲路东侧、炎黄大道南侧阳光嘉园。法定代表人：郭玉波，总经理。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：田淑芹，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第232789号《关于第30905918号“**长城”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年11月19日。开庭审理时间：2019年12月4日。被诉决定认定：诉争商标违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指情形，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标含义清晰，与各引证商标在读音及含义等方面存在区别，共存于市场不会导致相关公众的混淆误认，不构成近似商标。二、本案各引证商标发音相同，结构类似，均已获准注册，根据审查标准一致性原则，诉争商标亦应获准注册。三、经过原告长期的宣传与使用，诉争商标已经具有一定知名度和影响力，可与各引证商标相区分。四、引证商标一权利人总部为空壳公司，引证商标二权利人大量申请商标，已经涉嫌囤积商标。两引证商标权利人并未对本案引证商标进行实际使用，故各引证商标不应构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：30905918。3.申请日期：2018年5月15日。4.标识：5.指定使用服务（第35类，类似群3501；3503；3507；3509）：广告宣传；广告代理；会计；药品零售或批发服务；广告片制作；为广告或推销提供模特服务；广告空间出租；进出口代理；替他人推销；替他人采购（替其他企业购买商品或服务）。二、引证商标一1.注册人：康苗有限公司。2.注册号：23583396。3.申请日期：2017年4月14日。4.专用权期限至：2028年3月27日5.标识：6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3509）：广告；特许经营的商业管理；为商品和服务的买卖双方提供在线市场；网站流量优化；会计；寻找赞助；药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务；通过网站提供商业信息。三、引证商标二1.注册人：江西康盛网络有限公司。2.注册号：26372320。3.申请日期：2017年9月12日。4.专用权期限至：2028年9月27日5.标识：6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3503）：广告；广告代理；计算机网络上的在先广告；广告片制作；制作电视购物节目；在网站上为商品和服务提供广告空间；商业信息；特许经营的商业管理；通过网站提供商业信息；为商品和服务的买卖双方提供在线市场。四、其他事实诉讼阶段，原告向本院提交了诉争商标实际使用在电商平台上的图片等作为证据，用于支持其诉讼请求。庭审过程中，原告明确认可诉争商标指定使用的服务与各引证商标核定使用的服务构成类似服务。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与各引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的服务与各引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。本案中，诉争商标与各引证商标均为文字商标。诉争商标“**长城”与引证商标一“**尝城”、引证商标二“**长橙”相比较，呼叫相同，仅在文字构成上存在个别汉字的差异，在隔离比对的状态下，相关公众施以一般注意力不易区分，使用在相同或类似服务上易使相关公众对服务的来源产生误认。因此，诉争商标与各引证商标构成使用在相同或类似服务上的近似商标。原告主张引证商标已在相关类别获得共存，按照审查标准一致性原则，诉争商标亦应予以初审公告。对此本院认为，商标审查具有个案性。一方面，商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；另一方面，商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标近似程度等一系列因素相关。因此，商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，相关商品上在先商标和类似商标获准注册的情况，均非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。原告另主张诉争商标经过使用具有能与各引证商标相区分的显著性，对此本院认为，中华人民共和国最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，引证商标的权利人并未参与诉讼，原告的证据均为单方证据，且其提交的证据尚不足以证明诉争商标在指定使用服务上经使用已具有足以与各引证商标相区分的知名度。原告的此项诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。此外，原告主张引证商标属于恶意注册，引证商标权利人并未对引证商标进行实际使用，本院认为，本案为商标授权案件，主要是对被诉决定合法性的审查，原告的该项主张并非本案的审理范围，原告可以另行寻求其他途径予以救济，本院不予评述。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告淮安嫦娥机电设备有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告淮安嫦娥机电设备有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张晓丽人民陪审员  张亚光人民陪审员  宋巧丽二〇一九年十二月十一日法官 助理  马明时书 记 员  唐志杰
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初9346号原告：江苏长江商业银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码91321300314194709H，住所地宿迁市西湖路389号。负责人：赵晓。委托诉讼代理人：王露萍，该公司员工。委托诉讼代理人：张茂其，江苏广陆律师事务所律师。被告：吴晓永，男，1981年12月12日出生，住泗洪县。被告：董妍，女，1983年1月8日出生，住泗洪县。被告：吴彩飞，男，1982年5月1日出生，住泗洪县。被告：周子靖，女，1983年12月12日出生，住泗洪县。被告：韩超，男，1979年8月14日出生，住泗洪县。被告：李玉凤，女，1981年10月2日出生，住泗洪县。原告江苏长江商业银行股份有限公司宿迁分行（以下简称长江银行宿迁分行）诉被告吴晓永、董妍、吴彩飞、周子靖、韩超、李玉凤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长江银行宿迁分行的委托诉讼代理人张茂其、王露萍到庭参加诉讼，被告吴晓永、董妍、吴彩飞、周子靖、韩超、李玉凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告长江银行宿迁分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴晓永偿还原告借款本金100000元及利息（截至2019年10月21日为21176.82元，自2019年10月22日起以100000元为基数，按年利率13.806%计算至实际给付之日止）；2、判令被告董妍、吴彩飞、周子靖、韩超、李玉凤对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费由六被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告吴晓永偿还原告借款本金100000元及利息（截至2019年11月21日为19328.4元，自2019年11月22日起以100000元为基数，按年利率13.806%计算至实际给付之日止）。事实和理由：2017年7月6日，被告吴晓永与原告签订《流动资金最高限制余额借款合同》一份，约定被告吴晓永向原告借款的最高限制借款余额为100000元，借款期限为2017年7月6日至2018年7月5日，贷款利率为年利率10.62%，逾期罚息利率为13.806%，按月结息。同日，被告董妍、吴彩飞、周子靖、韩超、李玉凤与原告签订《最高限制余额保证担保合同》，自愿为被告吴晓永的上述借款提供连带责任保证，担保范围为借款合同项下的本金、利息、罚息及实现债权的费用等。合同签订后，原告按约履行了放款义务，但被告吴晓永拖欠贷款本息造成合同违约，被告董妍、吴彩飞、周子靖、韩超、李玉凤应承担连带保证责任，原告多次催要未果，故提起诉讼。被告吴晓永、董妍、吴彩飞、周子靖、韩超、李玉凤未作答辩。本院经审理查明认定如下事实：2017年7月6日被告吴晓永向原告申请贷款并签订《流动资金最高限制余额借款合同》，合同约定：借款用途为备货，合同项下最高限制借款余额为100000元，借款期限为2017年7月6日起至2018年7月5日止，贷款利率为年利率10.62%，按月结息，按借据填写的还款日期还款，逾期还款的，贷款人有权在贷款利率的基础上上浮30%加收罚息。同日，被告董妍、吴彩飞、周子靖、韩超、李玉凤与原告签订《最高限制余额保证担保合同》，为被告吴晓永的上述借款承担连带保证责任，保证期间为每笔借款确定的借款到期日次日起两年，合同载明保证人完全了解借款合同项下的借款用途，债权人已提请保证人对本合同各项条款作全面、准确理解，并应保证人要求作了相应的条款解释。同日，原告依约向被告吴晓永发放贷款100000元，被告吴晓永向原告出具借款借据，载明计划还款日期为2018年7月5日。因被告未按约偿还贷款本息，截至2019年11月21日，尚欠原告贷款本金100000元，利息19328.4元，因而成讼。以上事实有原告提供的《流动资金最高限制余额借款合同》、《最高限制余额保证担保合同》、借款借据、逾期贷款明细表、账户流水及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原被告之间签订的借款合同、担保合同合法有效，应受法律保护。本案中原告已按照合同约定向被告吴晓永发放借款，被告吴晓永未按合同约定偿还借款本息的行为，已构成违约。现原告要求被告吴晓永偿还借款本息，被告董妍、吴彩飞、周子靖、韩超、李玉凤对上述债务承担连带清偿责任符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴晓永于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏长江商业银行股份有限公司宿迁分行借款本金100000元及利息（截至2019年11月21日为19328.4元，自2019年11月22日起，以100000元为基数，按照年利率13.806%计算至实际给付之日止）；二、被告董妍、吴彩飞、周子靖、韩超、李玉凤对上述债务承担连带保证责任；三、被告吴彩飞、周子靖、韩超、李玉凤有权在实际履行后向被告吴晓永追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2742元，减半收取1371元，保全费1420元，合计2791元，由六被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 刘 敏二〇一九年十二月二十五日书记员 蔡小云法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
安徽省金寨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1524民初3705号 原告：金寨鑫耀广告有限公司。住所地金寨县现代产业园区中国供销大别山农产品物流园。 法定代表人：刘志涛，总经理。 原告：安徽科耀照明工程有限公司。住所地金寨县现代产业园区莲花山路与江天路交口。 法定代表人：匡大成，总经理。 被告：安徽诏盛建设有限公司。住所地金寨县梅山镇青山街道麻埠路。 法定代表人：张耀，总经理。 原告金寨鑫耀广告有限公司、安徽科耀照明工程有限公司与被告安徽诏盛建设有限公司广告合同纠纷一案，本院2019年11月29日立案后，依法进行审理。 金寨鑫耀广告有限公司、安徽科耀照明工程有限公司向本院提出诉讼请求：要求安徽诏盛建设有限公司支付广告安装制作费51834元。 本院经审查认为，二原告提交的证据材料工程结算单及工程签证单均系张家兵个人所签，不能证明其与安徽诏盛建设有限公司的合同关系，其诉讼主体不符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告金寨鑫耀广告有限公司、安徽科耀照明工程有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  宋迎 二〇一九年十二月二十日 法官助理饶德丽 书记员  杜超 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织; (二)有明确的被告; (三)有具体的诉讼请求和事实、理由; (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0724执1050号 申请执行人：绵阳市安州区人民法院 被执行人：四川众立兴置业有限公司，住所地绵阳市涪城区花园南街50号，统一社会信用代码：91510703623991332。 法定代表人：曾光，该公司董事长。 本院移送执行四川众立兴置业有限公司其他案由一案中，申请执行标的10500.00元。在执行过程中，通过网络查控和线下传统查询，查明被执行人确无其他可供执行财产，申请人也未提供其他可供执行财产线索，本院依法对被执行人纳入了失信名单，并采取了限高惩戒。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖小东 审判员  付传捷 审判员  杨雪波 二〇一九年十二月四日 书记员  赵涣伶
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民初4373号原告：尹国旗，男，1977年10月5日出生，汉族，住贵州省。被告：刘文锐，男，1984年7月27日出生，汉族，住贵州省。原告尹国旗与被告刘文锐买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹国旗到庭参加诉讼，被告刘文锐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告尹国旗向本院提出诉讼请求，1、判决被告向原告支付灯具款3540元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年5月28日及2019年6月1日，原告经被告正在装修的店面提供灯具，两单合计金额3540元，原告多次要求被告支付灯具款，但被告均推脱至今未付。为此，提出诉请如前，望法院支持。原告尹国旗为证明其主张，向本院提交了如下证据：《订货单》两张、证人石某的证言。被告刘文锐未提出答辩，未提交证据。被告刘文锐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其举证以及对原告提供的证据进行质证的权利。故本院对原告提供的证据予以采纳，作为定案依据。本院基于有效证据及当事人陈述，确认本案事实如下：2019年5月，被告刘文锐因其个人经营的“贵阳市乌当区刘文锐母婴用品经营部”装修所需到原告处选购灯具，同年5月28日及6月1日，原告尹国旗按被告要求将其订购的灯具提供至装修现场使用，两批灯具款共计3540元。后被告于2019年10月16日将其经营的门店进行注销，不再经营，对原告的灯具款3540元一直未付，原告经催要无果后，遂诉来本院要求判决其如前所诉请。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告刘文锐欠有原告尹国旗灯具款3540元的事实清楚、双方当事人之间的债权债务关系成立，被告作为债务人理应向作为债权人的原告清偿债务，故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘文锐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘文锐于本判决生效之日起三日内支付原告尹国旗灯具款3540元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50，减半收取计25元，由被告刘文锐负担（此款已由原告预交，由被告在履行前述给付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  罗哲武二〇一九年十二月十七日书记员  张昌玉
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1328行审738号申请执行人唐河县自然资源局。法定代表人刘晓，任局长。委托代理人吴放，该局工作人员。被申请执行人聂邦，男，汉族，生于1983年9月18日，住唐河县。申请执行人唐河县自然资源局于2019年12月9日向本院申请强制执行唐自然罚决字（2019）252号行政处罚决定书处罚的第二项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查,被申请执行人聂邦未经县级以上人民政府批准，擅自占用湖阳镇大桥符村委石庄组200平方米土地建养殖场，属非法占地行为。2019年4月21日申请执行人作出了唐自然罚决字（2019）252号行政处罚决定书。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现唐自然罚决字（2019）252号行政处罚决定书已发生法律效力。本院认为，申请执行人申请执行唐自然罚决字（2019）252号行政处罚决定书处罚的第二项罚款项，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、一百六十条之规定，裁定如下：准予依法强制执行唐自然罚决字（2019）252号行政处罚决定书第二项：罚款共计4000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱清扬审判员  杨国华审判员  谷建辉二〇一九年十二月十一日书记员  范聪聪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初40154号原告：李丛梅，女，1977年11月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：朱静，北京市一格律师事务所律师。被告：卫军，男，1987年10月8日出生，汉族，户籍地河南省洛阳市栾川县。原告李丛梅（以下简称姓名）与被告卫军（以下简称姓名）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李丛梅委托诉讼代理人朱静到庭参加了诉讼。卫军经本院的公告传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。李丛梅向本院提出诉讼请求：请求不予执行（2016）京方正执行证字第01300号执行证书（以下简称执行证书）。事实和理由：卫军依据执行证书在朝阳法院申请执行立案，但执行证书记载的内容与事实不符。2014年5月12日卫军通过银行转账借给李丛梅130万元本金，借款期限六个月，借款利息按照同期人民银行贷款利率四倍计算，借款期限满未还款，按照日万分之五收取违约金。收到借款当日李丛梅向卫军账户转回45500元，后至2014年11月10日期间，李丛梅陆续还款共计279500元，借款期限内，李丛梅每月除按照约定还利息，也还了部分本金，且2014年12月16日李丛梅又还款52000元，2015年2月5日还款52000元。故执行证书中记载事项与事实不符，诉至法院要求不予执行。卫军未到庭，未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年5月9日，李丛梅与卫军签订借款合同，约定卫军向李丛梅出借人民币130万元，每月支付借款本金的利率按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计，借款期限为自卫军向李丛梅实际转账之日起六个月。若李丛梅未按期偿还借款，应向卫军每日支付尚欠借款本金的万分之五作为违约金。李丛梅、卫军在北京市方正公证处（以下简称方正公证处）办理了公证，依法赋予该借款合同以强制执行效力。卫军于2016年11月向方正公证处申请出具执行证书，称2014年5月9日已向李丛梅提供借款130万元，至卫军申请时李丛梅尚有本金人民币130万元及相应的违约金未偿还。方正公证处工作人员拨打李丛梅预留的电话得知该号码已易主，向李丛梅寄送邮件被退回，故出具执行证书，要求李丛梅偿还本金人民币130万元以及自2014年11月10日至执行完毕之日的违约金。收到130万借款之后，李丛梅于2014年5月12日向卫军账户汇款45500元、于2014年6月10日向卫军账户汇款45500元、于2014年7月9日向卫军账户汇款45500元、于2014年8月8日向卫军账户汇款33800元、向贾XX账户汇款11700元、于2014年9月7日向卫军账户现金存款11700元、于2017年9月10日向卫军账户汇款22100元、向贾XX账户汇款11700元、于2014年10月9日向卫军账户汇款33800元、向贾XX账户汇款11700元、于2014年11月8日向卫军账户汇款36400元、向代XX账户汇款15600元、于2014年12月16日向卫军账户汇款36400元、向陈XX账户汇款15600元、于2015年2月5日向卫军账户汇款36400元、向陈XX账户汇款15600元。李丛梅称上述钱款均是还这130万元借款的钱款，借款合同签订后其按照卫军要求按照每个月3.5%的利率还款45500元，2014年11月之后按照卫军的要求按照每个月4%的利息还款52000元，李丛梅为缓解还款压力就同意了。2014年11月10日借款到期，因为还不上本金，所以跟卫军协商先接着每月还4%，还了两次之后因为经济困难就未再还款。李丛梅称向贾XX、代XX、陈XX账户内汇款都是受卫军指示而进行的，其与卫军之间没有其它经济往来，对此李丛梅没有提供证据予以佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。依照法律规定，有下列情形之一的，债务人可以在执行程序终结前，以债权人为被告，向执行法院提起诉讼，请求不予执行公证债权文书：（一）公证债权文书载明的民事权利义务关系与事实不符；（二）经公证的债权文书具有法律规定的无效、可撤销等情形；（三）公证债权文书载明的债权因清偿、提存、抵消、免除等原因全部或部分消失。本案中，因李丛梅并未提供证据证明贾XX、代XX、陈XX与卫军的关系，故不能认定给上述人员的汇款是给卫军的还款。李丛梅与卫军在签订借款协议后，并没有按照借款协议约定每月支付利息。鉴于李丛梅称这是双方商议的结果，对于年息不高于36%的部分，应认可为借款利息，李丛梅在借款期限内还给卫军的其它钱款，应视为对本金的提前还款。借款期限届满之后李丛梅给卫军的汇款，应视为对本金和违约金的偿还，本院依据汇款日期，依法作出认定。依据上述原则，本院认定李丛梅已归还卫军130万元借款中的本金110904.7元，剩余本金1189095.3元尚未偿还。公证债权文书中载明的部分债权已因清偿而消失，不应予以执行。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第二十二条第一款、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、对（2016）京方正执行证字第01300号执行证书中借款数额一百一十八万九千零九十五元三角及其违约金继续执行，其余部分不予执行；二、驳回原告李丛梅的其他诉讼请求。案件受理费16500元，由原告李丛梅负担13500元（已交纳），被告卫军负担3000元（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费260元，由被告卫军负担（原告李丛梅已垫付，被告卫军于本判决生效之日起七日内给付原告李丛梅）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  栾 荟人民陪审员  徐红起人民陪审员  范 悦二〇一九年十二月三十日书 记 员  郝梦然
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初8012号原告：邹吉俊，男，汉族，1963年10月27日出生，住莱阳市。被告：莱阳丹崖水泥有限责任公司，地址：住莱阳市荆山路125号。法定代表人：韩玉国，公司经理。委托诉讼代理人：刘明磊，职工。原告邹吉俊与被告莱阳丹崖水泥有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐中龑适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决撤销本人在职期间厂作出的《解除劳动合同决定书》；2、诉讼费用由被告负担。事实及理由：原告于2007年9月至2019年12月期间在莱阳丹崖水泥有限责任公司上班。现在我在办理退休手续过程中，知道被告公司曾经作出过解除劳动合同合同书。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法处理。被告丹崖水泥公司辩称，我公司于2009年7月12日作出了解除劳动合同决定书，被告一直未到我公司办理档案转移手续，决定书是真实有效的，要求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告邹吉俊于2007年9月至2019年12月期间在莱阳丹崖水泥有限责任公司上班。现在原告在办理退休手续过程中，发现被告公司曾经于2009年7月12日作出过解除劳动合同决定书。被告公司的决定书从未送达给原告，原告也不知情，原告申请仲裁撤销。2019年12月10日原告申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁请求：撤销在职解除的劳动关系决定。2019年12月10日，莱阳市劳动人事争议仲裁委员会作出莱劳人仲案字【2020】第5号不予受理通知书，以申请人的冲裁请求不属于劳动人事争议受案范围、申请人无具体的仲裁请求和事实理由为由，决定不予受理，原告不服仲裁决定书，诉至人民法院，请求法院依法撤销该决定书。被告公司抗辩称决定书合格有效，已经告知原告，但均未提供证据证明。上述事实，有仲裁材料等书面证据在案为凭，所有证据已经庭审质证，足以认定。本院认为：莱阳丹崖水泥有限责任公司于2009年7月12日以劳动者邹吉俊长期矿工，严重违反公司规章制度为由作出解除劳动合同决定书无事实及法律依据，该解除劳动合同决定书亦未送达给劳动者邹吉俊，不符合法律规定，应当依法予以撤销。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条及其他民事法律法规之规定，判决如下：撤销莱阳丹崖水泥有限责任公司于二00九年七月十二日作出的解除劳动合同决定书。案件受理费5元，由被告莱阳丹崖水泥有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  徐中龑二〇一九年十二月十六日书记员  王 玉
河南省商水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1623执2127号申请人王建设，男，汉族，1978年5月13日出生，住商水县。被执行人左社，女，汉族，1978年3月2日出生，住商水县。被执行人程彦平，男，汉族，1978年5月24日出生，住商水县。申请人王建设申请执行被执行人左社、程彦平追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1623民初3019号民事判决书依法向被执行人左社、程彦平发出执行通知书及报告财产令，限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人左社、程彦平至今未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人左社、程彦平银行存款人民币65000元或查封、扣押相应价值的其他财产。二、扣留、提取被执行人左社、程彦平的收入65000元。三、在查封期间不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。四、冻结银行存款期限为一年；查封、扣押动产期限为二年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苑庆宏审判员  李方宏审判员  魏鹏飞二〇一九年十二月十一日书记员  李玉稻
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初18224号原告：王欢，男，1993年4月1日出生。被告：艾明成，男，1988年2月12日出生。原告王欢与被告艾明成追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年12月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王欢到庭参加诉讼，被告艾明成经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王欢向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工资9500元（逾期支付工资的损失以9500元为基数，自2019年11月18日起至实际清偿之日止，按照月利率2%的标准计付）；2.被告承担本案诉讼费用。庭审中,原告将其诉讼请求第1项变更为：被告支付原告工资9500元及利息损失（利息损失以9500元为基数，自主张之日即2019年12月16日起，按年利率6%计算至款项实际支付完毕之日止）。事实和理由：2019年3月至8月份期间，原告跟着被告在郑州市管城回族区陇海路与未来路幸福城、城东南路航海路金锣湾项目做油漆工工作，完工后，经双方结算，被告拖欠原告工资9500元一直未支付。2019年10月11日，被告向原告出具欠条一张。后原告多次向被告索要未果，故起诉至法院。艾明成未作答辩。原告为支持其诉讼请求提供以下证据：2019年10月11日，被告向原告出具的欠条一份。被告缺席，无质证意见，本院对原告提交的证据予以确认。根据上述证据材料确认以下案件事实：2019年10月11日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠油工王欢工资9500元整，约定于11月10日给付4500元，剩余部分年底结清。155××××2726，艾明成，2019.10.11。”庭审中，原告陈述，被告没有按约定于11月10日支付第一笔款项，后来因为联系不上被告，就起诉至法院,要求被告支付拖欠的所有工资。本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷。原告王欢为被告艾明成提供劳务，被告艾明成就拖欠的劳动报酬向原告出具欠条，被告艾明成应按欠条载明的数额向原告王欢支付劳动报酬，被告未按约定于2019年11月10日支付第一笔款项，已构成根本违约，足以致使原告对被告的还款能力及还款态度产生不安心理，原告有权行使不安抗辩权，对其全部债权进行主张，现原告要求被告支付劳务费9500元的诉讼请求，事实清楚，理由充分，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付利息的主张，虽然双方没有约定利息，但被告长期占用原告的工资不予支付，已实际给原告造成了损失，故原告主张被告自主张之日即2019年12月16日起，按年利率6%的标准支付利息损失，于法有据，本院同样予以支持。由于被告缺席，也未在本院规定的举证期限内进行举证，应自行承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、第二百七十四条第（七）项规定，判决如下:被告艾明成于本判决生效后十日内支付原告王欢工资9500元及利息损失（利息损失以9500元为基数，按照年利率6%的标准，自2019年12月16日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告艾明成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  陈春阳二〇一九年十二月二十八日法官助理李玉琳书记员付保旗
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2223执3081号申请执行人:扎赉特旗北方天泰机械有限公司。法定代表人：于洪海，该公司总经理。委托代理人：迟树国，男，1978年12月12日出生，汉族，公司经理，住内蒙古自治区扎赉特旗。被申请执行人：齐齐哈尔东胜伟业建筑材料有限责任公司。法定代表人：汪长伟，职务，经理。本院在执行扎赉特旗北方天泰机械有限公司与齐齐哈尔东胜伟业建筑材料有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人扎赉特旗北方天泰机械有限公司依照（2018）内2223民初6164号民事判决书申请法院执行，被申请执行人齐齐哈尔东胜伟业建筑材料有限责任公司应支付申请执行人扎赉特旗北方天泰机械有限公司案款：8766080元，案件受理费73163元。法院受理执行案件后，于2019年7月22日邮寄向被执行人齐齐哈尔东胜伟业建筑材料有限责任公司送达了执行通知书、报告财产令。2019年12月8日将被执行人限制高消费令、纳入失信被执行人名单。本院通过总对总和传统查控,冻结了被执行人齐齐哈尔东胜伟业建筑材料有限责任公司在浦发银行帐户为：22610155200000369，账户内有存款：30.65元；在中国工商银行帐户为：0902038019248081548，账户内有存款：139.77元。轮候查封了被申请执行人齐齐哈尔东胜伟业建筑材料有限责任公司16处房产，没有查找到其他可供执行财产。2019年12月28日通过约谈申请执行人扎赉特旗北方天泰机械有限公司,其不能提供被执行人有其他财产可供执行,对上述事实申请执行人扎赉特旗北方天泰机械有限公司表示认可并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长 :赵锦涛审判员 :潘少游审判员 :王炳宇二〇一九年十二月二十八日书记员 :王瑞征
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)内2223执4389号申请执行人：何杰，女，1973年6月28日出生，汉族，住扎赉特旗。被执行人：杨文丽，女，1969年5月8日出生，汉族，住扎赉特旗。何杰与杨文丽经司法确认的调解协议一案，本院已根据何杰申请，依据（2019）内2223民特185号民事裁定书，双方达成如下协议，此款被执行人在2020年3月30日给付本金1万元，利息在2020年6月1日给付5000元，余款利息全部放弃。本案于2019年12月29日按长期和解结案。特此通知二〇一九年十二月二十九日