安徽省六安市裕安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1503刑初296号 公诉机关安徽省六安市裕安区人民检察院。 被告人洪传富，男，1949年2月15日出生于河南省固始县，汉族，高中文化，原霍邱县人民法院河口法庭退休干部，住安徽省霍邱县。被告人洪传富因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年2月28日被霍邱县公安局刑事拘留，2019年3月25日经霍邱县人民检察院批准逮捕，次日由该局执行逮捕。现羁押于霍邱县看守所。 辩护人王贤德，安徽兴隆律师事务所律师。 被告人洪家亮，男，1966年2月10日出生于安徽省霍邱县，汉族，高中文化，务农，住六安市霍邱县。被告人洪家亮因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年2月28日被霍邱县公安局刑事拘留，2019年3月25日经霍邱县人民检察院批准逮捕，次日由该局执行逮捕。现羁押于霍邱县看守所。 辩护人洪永安，安徽兴隆律师事务所律师。 安徽省六安市裕安区人民检察院以裕检一部刑诉（2019）247号起诉书指控被告人洪传富、洪家亮犯寻衅滋事罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本案经六安市中级人民法院指定本院管辖。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月23日公开开庭审理了本案。六安市裕安区人民检察院指派检察员张璐出庭支持公诉，被告人洪传富及其辩护人王贤德、被告人洪家亮及其辩护人洪永安到庭参加诉讼。现已审理终结。 六安市裕安区人民检察院指控： 一、2015年初，被告人洪家亮以与新桥小学存在土地纠纷为由，在新桥小学北边教室窗外放置音箱，大声播放流行音乐，干扰学校正常教学，持续约一个星期。 二、2015年7、8月份，被告人洪传富以新桥小学新建的二层教学楼对农作物造成遮光为由，指使洪家亮用铲车堵住学校大门、用旋耕机堵住进料便门，阻挠学校施工，直至2015年10月11日学校与二人签订协议。 三、2016年初，洪传富以新桥小学未能完全履行上述协议为由，雇佣周某等人，用砖块和水泥杆在学校大门北侧砌了一道砖墩子栏杆，堵住学校半个大门，直至2017年4月7日签订二次补充协议后拆除。2016年初，洪家亮在新桥小学砖墩子栏杆上张贴劝学生转学、退学的告示。同年7月13日，洪传富指使洪家亮推倒新桥小学北侧一段院墙，经鉴定价值3600元。2017年3、4月份，洪家亮帮助洪传富将生活用品搬入新桥小学一间正在施工的校舍并锁住门，直至同年4月7日签订二次补充协议后搬出。 四、为逼迫新桥村村部公开账目，2017年夏天，洪传富两次锁住新桥村村部大门，影响正常办公，第一次持续一个星期，第二次持续一个多小时。 经查，新桥小学历年扩建均未侵占洪传富及洪家亮宅基地。 案发后，被告人洪传富、洪家亮于2019年2月28日被抓获归案。公诉机关列举了相应证据以证明指控事实，认为被告人洪传富、洪家亮的行为已构成寻衅滋事罪，提请依法判处。 被告人洪传富辩解称：对指控事实有异议。第二起，2015年7、8月份其没有因遮光向新桥小学提出争议，事发当天其不在现场，其未指使洪家亮用铲车堵学校大门。第三起，其没有跟周某交涉，铲车不是我雇佣的；关于推倒院墙，我只是跟洪家亮讲可以按照法律规定恢复原状；其搬家的过程中，看到学校的门开着，我们就把东西搬进去了，没两天就搬走了。第四起，新桥村的账目有问题，该村书记已经被我信访下台了，琐村部大门只是虚的锁门，没有实锁，可以进出。锁门两次加起来不到五个小时。 新桥小学扩建所占的宅基地就是我本人的。三次扩建都有侵占行为，侵占面积一共67平方米。 被告人洪传富的辩护人的辩护意见是：1.指控第二、第三起犯罪，事实不清，证据不足。本案核心是洪传富故意挑起事端，还是学校经数次扩建，客观上侵占了洪传富、洪家亮的承包地。从学校宗地图看，学校北边界即为校舍的后墙，而现状多出1.5米；东北角有缺口，而现状是长方形，南北长度增加2米。2.大门前半幅砖墩在原洪家亮承包地范围内，因学校未履行协议引起，被告人的行为并不违法。同时工程无施工许可证，任何人均有制止非法施工的权利。3.琐村部大门的目的是要求村务公开，该村确实存在问题，村支部书记被免职。该行为情节显著轻微。建议依法宣告无罪。 被告人洪家亮辩解称：对指控事实有异议。第一起，确实存在土地纠纷，2004年新桥学校扩建的时候占了我23平方米的菜园地，我是在三点半之后在洪传富的宅基地放的音响，原因是学生在我宅基地上玩耍，学校也不管。第二起，时间持续大概只有14天，堵门的原因是因为洪传富的采光权需要维护，盖教学楼没有施工许可证，盖教学楼占地占的就是我的23平方米的菜园地。第三起，我只是把协议内容公布出来，并没有造成影响，推倒院墙的地方是学校侵占的我谷物晾晒场的地方，2004年占我菜园地的协议也不是我本人签字的。我只是帮洪传富搬了床。 被告人洪家亮的辩护人的辩护意见是：1.2014年新桥小学扩建侵占洪家亮的土地，洪未与学校签订协议，其行为不属于无事生非。2.音响放置的距离很远，学校也未报警，无噪音评估，对学校不受影响。3.贴告示没有造成实际后果。4.推倒围墙，当时公安机关已做治安处理。其他同洪传富辩护人的辩护意见。 经审理查明： 一、2015年初，被告人洪家亮以与新桥小学存在土地纠纷为由，在新桥小学北边教室窗外放置音箱，大声播放流行音乐，干扰学校正常教学，持续约一个星期。 上述事实，有下列证据予以证实： 1.被告人洪家亮供述和辩解 2015年我在二叔洪传富家老宅基地上建个稻场，平时机器设备就停放在稻场上，稻场的南边就是新桥小学几间教室，有时学生从教室窗户朝我这边扔垃圾，有的皮学生翻窗户到我这来。2015年年初，我就学生扔垃圾、翻窗户事情向时任校长孙某反映，他不买账，没有解决。我心里不舒坦，就在我院子稻场靠近学校窗户的地方放置了一个音箱，白天播放音乐，有一个星期时间，突然一天音箱不响了，我发现音箱上的Ｕ盘被人拔走了。 2.证人证言 （1）证人孙某证言： 2015年年初，洪家亮雇佣苏纪林、夏某等人在学校北边原洪传富老宅基地施工建房，施工期间，洪家亮在教室北窗户至多三米远的地点放置了一个高音音箱，白天播放流行音乐，噪音严重影响正常教学，持续了有一个星期。当时洪家亮还没有搬来住，门口是一片荒地，荒地上有杂树、杂草，没有修地坪，也没有晒稻谷或停放机器设备。 证人刘某1、陈某对洪家亮在教室北边窗外放置音箱干扰教学作了较为一致的陈述。 （2）证人周某证言： 2015年初，周某等人帮洪家亮建三间平房用来居住，一天洪家亮搬出一个大音箱放在新桥小学北边教室的窗户下面，音箱对着教室窗户，白天播放流行音乐，声音很大，洪家亮说不这么做，学校不找他解决占地的事情。2016年秋天，改建原洪传富所住的三间老砖瓦房，建稻谷烘干车间。 证人夏某、王某1对2016才开始建稻谷烘干车间作了较为一致的陈述。 （3）证人洪传富证言： 2013年，我把我住家地点给我侄子洪家亮作为烘干车间使用，2015年年初，洪家亮对学校侵占我的地点觉得不舒坦，他就在他院子里放了一个大音箱，当时声音开的比较大，新桥小学指出来后，洪家亮就改正了。 3.书证 孙某提交的学校、教室及洪传富宅基地照片：可见教室北面水杉树；音箱放置在洪传富院内，透过学校窗户可以看见音箱；洪家亮找报销的读卡器内存卡的发票。 二、2015年7、8月份，被告人洪传富以新桥小学新建的二层教学楼对农作物造成遮光为由，指使洪家亮用铲车堵住学校大门、用旋耕机堵住进料便门，阻挠学校施工。直至2015年10月11日在户胡镇政府和中心校的参与下学校与二人签订协议。被告人洪家亮认为新桥小学教学楼侵占了其菜园地。该工程于2015年7月2日取得乡村建设规划许可证，2016年4月19日取得建筑工程施工许可证。 上述事实，有下列证据予以证实： 1.被告人洪传富供述： 第三次扩建是2015年七八月份，新桥小学在校园内建二层教学楼、厕所，所建的厕所北边屋檐朝北、从空间上压住了我这边的田埂，同时二层教学楼对教学楼北边我家的稻田造成三分之一的遮阴。厕所北墙朝北边伸了一米多，也占了我的地点。 2015年新桥小学教学楼二层模版搭好了，准备要浇混凝土，因为学校不买我账，我就叫我侄子洪家亮用铲车和旋耕机把新桥小学的大门和学校进料子的便门给堵住了。 2015年10月11日，户胡镇政府牵头，组织户胡中心校、新桥小学、新桥村委会和我、我家属张云后、我侄子洪家亮签订协议，根据协议，学校在建教学楼的同时，将原来连接教室之间的老院墙拆除重新砌院墙，院墙整体朝我那边即北边伸了1.8米的距离，重新拉的新院墙，就是现在的样子。 2015年9月28日，洪家亮用铲车把学校大门堵住了，这件事我事先不知情。 2.被告人洪家亮供述： 2015年新桥小学所建二层教学楼和新厕所的北墙是在原老院墙地基上下的，教学楼和新厕所本身没有占我们这边地点，但是建筑物本身对我们这边农作物造成遮阴，影响我们这边农作物收成。当时洪传富在合肥，我就打电话给他，叫他回来处理。他回来后和学校交涉，但是学校施工仍在继续。2015年8月份的一天上午，我们看到教学楼要浇筑混凝土，混凝土泵车都开进学校院子里了，二叔洪传富就叫我开铲车把新桥小学大门堵住，我就开铲车把新桥小学大门堵住了。学校就主动找我们协商，2015年10月11日，户胡镇政府李现合书记牵头组织户胡中心校、新桥村委会、新桥小学和洪传富、洪传富的家属张云后、我共同签订了协议。 3.证人证言 （1）证人孙某证言：2015年六七月份，户胡镇党委政府调查“新桥小学与退休干部洪传富土地纠纷”一事，经过调查，新桥小学没有侵占洪传富的土地，但洪传富对该结果不满意，接着他就阻止学校施工，2015年7月放暑假的时候，新桥小学在校园院内靠北院墙处动工建设二层教学楼，施工到8月下旬的时候，洪传富到施工现场指手画脚、叫工人别再施工，工人不听他的，过了两个多小时，洪家亮用铲车堵住新桥小学的大门、用农用旋耕机堵住学校院墙边临时进料的通道，致使混凝土罐车进不来，院内泵车出不去，当时施工方报警。2015年10月11日，校方和洪传富、张云后、洪家亮签订协议，期间铲车、旋耕机始终挡着路，学校停工四十多天。 证人刘某2、刘某1、李某1、丁某对洪家亮用旋耕机、铲车堵门，阻挠施工，直至签订协议作了较为一致的陈述。 2015年10月签订协议后，学校将原来连接教室和教室之间的老院墙拆除重新砌院墙，新院墙整体朝洪传富那边即北边伸了1.5米的净空距离。2004年所征土地东西长度为54.5米，北院墙留出了二米宽的遮阴，后来这两米宽的遮阴面积被圈进洪传富家稻田。新桥小学大门口空地以前是学校的操场地，后来学校给洪某管理使用，后洪家亮换到这处地点，改成水泥地坪。 李纪和、黄奎华、汪家福、焦庆平、张振林、舒荣谷对洪家亮从洪某处换得学校大门口0.22亩的绿化带，后被修成水泥地平作了较为一致的陈述。 （2）证人李某1证言： 2015年春，霍邱县教育局项目办到新桥小学具体测量勘查地点，涉及教学楼图纸，后报霍邱县城乡建设规划局审批，霍邱县城乡建设规划局于2015年7月2日审核通过，新桥小学两层教学楼有规划许可证和施工许可证。 （3）证人谷某证言： 2019年7月，县国土局勘测站测绘人员对洪传富宅基地和新桥小学占地情况实地测量，比对霍集建（92）字第00058号集体建设用地使用证，洪传富宅基地南边地界超出原允许使用范围，朝南侵占了集体地点10.9米。宅基地周围的道路是村民来往通行的道路，不属于村民宅基地范围，是属于村民集体所有的公共地点。 2014年新桥小学申请办理集体土地使用证，户胡国土所和县国土局勘测站工作人员实地测量了新桥小学，经过调查公示，没有群众提出异议，后县国土局核发霍土集用（2014）第126号集体土地使用证。 因为农村建筑物高度低，一般都是二层左右的房屋，所以一般不考虑采光问题，建筑物对农作物的采光更无法律依据，房屋四周滴水一般留出三十厘米宽滴水就行了，这是农村的建房习惯。 （4）证人洪某证言： 学校东边新征土地的北院墙留出了两米的遮阴面积，根据征地协议，由洪某管理使用这片遮阴面积，遮阴面积二米宽、四五十米长，洪某一开始在这块栽树，后来抛荒，没有转让给洪传富、洪家亮使用，但因为院墙北边是洪传富、洪家亮的承包地，后来这块遮阴面积被圈进他们家的稻田。 4.书证 （1）集体土地使用证:2014年7月22日，土地使用权人霍邱县户胡镇新桥小学，使用权面积为4857平方米。 （2）关于对“户胡镇领导信访接待日洪传富反映问题”调查报告：2015年7月6日，由户胡镇中心学校出具，通过走访部分老师和村民，基本上可以认为洪传富宅基地新桥小学没有侵占。 （3）新桥小学乡村建设规划许可证是2015年7月2日颁发、建筑工程施工许可证是2016年4月19日颁发。 （4）土地登记申请书、土地权属来源调查表、土地登记审批表、土地登记卡、公告：证实新桥小学于2014年申请建设用地使用权登记过程，已经公示。北边围墙墙壁邻新桥村空地、西边围墙墙壁邻新桥村空地。 （5）关于洪传富在户××村××组宅基地的情况说明，附测绘图纸：由霍邱县户胡国土资源管理中心所于2019年7月18日出具，证实洪传富宅基地南边地界超出原宅基地允许使用范围，朝南侵占了集体地点10.9米，含在洪家亮“弘景粮食种植专业合作社”烘干厂房内。 （6）协议书 洪传富、张云后、洪家亮与新桥小学校长孙某、主任刘某1于2015年10月11日签订。 三、2016年初，洪传富认为新桥小学未能完全履行新桥小学与其签订的协议，雇佣周某等人，用砖块和水泥杆在学校大门北侧砌了一道砖墩子栏杆，堵住学校半个大门，直至2017年4月7日在户胡镇政府、中心校和司法所的参与下签订二次补充协议后拆除。2016年初，洪家亮在新桥小学砖墩子栏杆上张贴劝学生转学、退学的告示。同年7月13日，洪传富指使洪家亮推倒新桥小学北侧一段院墙，经鉴定价值3600元。2017年3、4月份，洪家亮帮助洪传富将生活用品搬入新桥小学一间正在施工的校舍并锁住门，直至同年4月7日签订二次补充协议后搬出。 上述事实，有下列证据予以证实： 1.被告人洪传富供述：2016年年初，新桥小学没有按照双方达成的协议把2亩校田给我家耕种，我信访反映这个问题一直没有解决，2016年3月份，我就叫瓦工周某带人用砖块、水泥杆子把学校北边半个大门砌上砖墩子堵上了。砖墩子一直到2017年4月份达成补充协议后我们才拆除的。 2016年年初，在新桥小学大门口贴“告示”这个事情，开始我不知道。事后，我问洪家亮了，洪家亮讲他是用我的名义写的，贴在学校门口我砌的砖墩子墙面上。 2016年7月13日下午，我在合肥，我就打电话给我侄子洪家亮，我讲我不换地点了，并叫洪家亮开铲车把新桥小学大门北边的院墙给推倒，后来洪家亮开铲车就把院墙推倒十米宽。 因为新桥小学不履行协议，2017年3月底的时候，新桥小学在施工，我和家属张云后就搬着床、带着锅碗瓢盆等生活用品到校内靠近大门的一间校舍内，我把这间校舍门锁上后就走了。2017年4月7日上午，在户胡镇政府信访办公室内，签订了补充协议。补充协议签好后，我当天下午就把锅碗瓢盆床搬回家了。 2.被告人洪家亮供述： 按照协议学校要拿出2亩校田给洪传富家耕种，但是学校一直没有履行。2016年正月份，洪传富让周宝福带几个瓦工，用砖块、水泥杆子在学校大门北侧砌了一道砖墩子栏杆，堵住了学校半个大门，当时洪传富在学校大门口指挥。 2016年7月13日下午，洪传富在合肥市打电话给我，叫我把学校大门北边我方地坪上的院墙推倒，我就开铲车把学校大门北边院墙推倒十来米长。 2016年暑期快开学的时候，我在洪传富砌的砖墩子上面贴上劝学生转学、退学的“告示”，“告示”上署名是洪传富。这是我自己私自干的。 2017年3月底4月初的一天早晨，洪传富为了让新桥小学履行协议，洪传富和张云后将他家的锅碗瓢盆搬到学校大门左侧一间校舍内，我帮他搬床搬到这间校舍里，然后洪传富锁上门就出去了。 2017年4月7日上午，新桥小学和洪传富、我签订了补充协议。补充协议签好后，当天我就帮助洪传富把他的锅碗瓢盆床搬回家，后来学校把院墙在原址重新拉起来了。 3.证人证言 （1）证人孙某证言： 2016年2月15日，洪传富以学校未履行协议为由，让周宝福带几个瓦工，用砖块、水泥杆子在学校大门北侧砌了一道墩子，堵住学校半个大门，直到2017年4月7日签订二次补充协议才被拆除。2016年正月快开学的时候，新桥小学北边门柱子上被张贴劝学生退学、转学的告示，署名是洪传富。2016年7月13日上午，孙国俊到学校看到大门口北院墙被推倒约十二米，报警后，洪家亮承认院墙是他用铲车推倒的，后洪传富到学校跟孙某表示，学校不得再拉院墙，否则他还推倒，直到2017年4月7日签订补充协议，学校才重新拉院墙。2017年3月底4月初的一天，洪传富和张云后将床、锅碗瓢盆搬到学校大门北侧一间校舍内并锁上门，影响学校“穿衣戴帽工程”施工进度，给学校施加压力，直到签订补充协议才搬出，影响施工至少一星期。 刘某2、刘某1、李某1对洪家亮推倒学校院墙，洪传富砌砖墩子、搬进施工校舍，逼迫学校签订协议作了相对一致的陈述。 （2）证人王某2证言： 2017年3月底4月初，王某2等瓦工在新桥小学为全县穿衣戴帽工程施工，一天早晨发现洪传富在施工的校舍内摆放了床、锅碗瓢盆等生活用品，致使无法继续贴地板砖、刷墙。 （3）证人周某证言： 2016年正月份的一天下午，洪传富喊周某等瓦工到新桥小学大门口，砌了三个砖墩子，砖墩子上搭上水泥杆子，形成一道栏杆，砖墩子栏杆就把新桥大学大门、北边半个大门给堵上了。 4.现场勘验笔录： 附有平面图、照片若干。 5.书证 （1）接处警情况登记表。 （2）补充协议 洪传富、洪家亮与新桥村小学于2017年4月7日签订。 （3）刘某2提供的2016年7月13日新桥小学大门北院墙被推倒的照片、洪传富锁新桥村部大门的照片、2016年7月1日新桥小学大门被堵的照片。 （4）刘某2举报材料 （5）新桥小学学生家长请愿书 （6）告示：2016年元月25日，署名为洪传富 （7）调解记录 2016年8月15日，调解双方：洪家亮、新桥小学（孙某）。就新桥小学院墙被毁一案未形成明确调解方案。 （8）情况说明 2016年7月13日下午，洪家亮用铲车推倒新桥小学大门口院墙给学校造成损失，当时霍邱县物价部门已经对损失评估了，孙某对评估结果无异议，不要求重新鉴定或补充鉴定。 （9）鉴定意见 霍邱县价格认证中心（霍）价认字（2016）60号价格认定结论书：新桥小学被毁围墙在2016年7月13日的损失额为3600元。 四、为逼迫新桥村村部公开账目，2017年夏天，洪传富两次锁住新桥村村部大门，影响正常办公，第一次持续一个星期，第二次持续一个多小时。 经查，新桥小学历年扩建均未侵占洪传富及洪家亮宅基地。 案发后，被告人洪传富、洪家亮于2019年2月28日被抓获归案。 上述事实，有下列证据予以证实： 1.被告人洪传富供述： 新桥村的书记刘某2到县信访局告我，后来我就实名检举他，要求新桥村村委会公开村账目，拖了很长时间都没有公开账目，我不舒坦，就锁了新桥村村部大门两次。 2.证人证言 证人马某1证言： 2017年夏天的一天早晨，马某1到村部发现村部大门被锁上了，后来洪传富到户胡镇政府讲他控告刘某2，镇政府不解决，他就不开新桥村村部大门，后来过了近一个星期时间，扶贫专干李某2翻院墙从里面开的门。2017年夏天，新桥村部大门又被锁上了，马某1等村干把情况向户胡镇政府汇报，镇里讲把锁给砸掉。这处锁门前后持续一个多小时。 证人刘某2、李某2、马某2对锁门情况作了相对一致的陈述。 3.书证 （1）请示报告：2018年9月13日，新路桥村委会向户胡镇党委政府和户胡镇派出所请示，对刘某2侵占建设用地及门面房进行督查执行。 （2）新路桥村委会情况证明：洪传富两次锁门严重影响村干办公，另外在村干上班期间多次到服务厅辱骂村干、指手画脚。 法庭审理中，公诉人、被告人还列举了以下证据： 1.到案经过：洪传富、洪家亮系2019年2月28日被抓获归案。 2.前科证明：截止至2018年12月20日案发时，未发现洪传富、洪家亮违法犯罪记录。 3.洪传富、洪家亮户籍信息：证实其个人基本信息。 4.刑事强制措施情况告知书。 5.情况说明 由霍邱县户胡镇新路桥村支部委员会出具，洪传富是中共党员、洪家亮非中共党员。 6.视听资料 证实洪传富、洪家亮讯问过程。 7.张后云（洪传富妻）的农村土地承包经营权证（期限1995至2025年）：该证记载有4个地块承包地，其一地块名称为宅基，面积为2.14亩，被告人供述中的宅基地不应狭义理解宅基证记载内容。 8.恳谈会记录：2015年9月30日，新桥小学校长孙某、教导主任刘某1认可占洪传富67平方米宅基。 9.孙某、刘某1情况说明：堵学校大门，只影响施工，没有影响学生上课。 本院认为，被告人洪传富、洪家亮任意毁损公私财物，情节严重，并在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，两被告人的行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，两被告人的地位和作用相当，不予区分主从犯，按照各自罪行予以适当量刑。两被告人到案后如实供述其犯罪事实，其认为不构成犯罪的意见系对行为性质的辩解，不影响其坦白情节的成立，依法对其从轻处罚。两被告人关于其不构成寻衅滋事罪的辩解辩护意见，与本案事实不符，本院不予采纳。根据两被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度等，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第（四）项、第二十五条、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人洪传富犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月28日起至2019年12月27日止。） 一、被告人洪家亮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月28日起至2019年12月27日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审判长  吴昊坦 审判员  王世琼 审判员  张太铁 二〇一九年十二月十九日 书记员  狄 楠 附本案相关法律条款: 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条第一款第（三）项、第（四）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： (三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的; (四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。