wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初4931号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊秋洋，重庆霁泽律师事务所律师。被告：永川区原点休闲歌城(个体工商户字号)，经营场所重庆市永川区名豪小区3号楼2楼，统一社会信用代码92500118MA5XH9W66K。经营者：刘学，男，1964年8月13日出生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭柳，重庆中向律师事务所律师。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告永川区原点休闲歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长 祝来新审 判 员 刘光英审 判 员 彭 浩二〇一九年十二月二十六日法官助理 宋 爽书 记 员 廖金鑫
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1024执1574号 申请执行人：黄亚飞,男性,1995年8月12日出生,住四川省内江市东兴区 被执行人：资阳市洪盛工程建设有限公司,住四川省资阳市雁江区后西街41-59号 法定代表人：刘成龙。 本院在执行申请执行人黄亚飞与被执行人资阳市洪盛工程建设有限公司其他合同纠纷一案，在执行过程中，申请人撤回对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2019)川1024执1574号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 涛 审判员 廖小东 审判员 范文俊 二〇一九年十二月十二日 书记员 唐 菁 附：《最高人民法院关于使用的解释》第五百二十条：因撤销执行申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0922民初2836号 原告:蒙多炎，男，汉族，1959年8月15日出生，住广西北流市。 委托代理人：陈垣宇，广西顺通律师事务所律师。 被告：刘毅，男，汉族，1976年5月6日出生，住广西陆川县。 原告蒙多炎诉被告刘毅劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙多炎及其委托代理人陈垣宇到庭参加诉讼，被告刘毅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告蒙多炎向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款63289元；2、判令被告支付迟延支付欠款63289元给原告造成的利息损失。（自法院立案之日起，以63289 元为本金按年利率6%计算利息至被告还清本息之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月11日，原告蒙多炎被告刘毅达成口头协议，被告按原告完成的工程量支付劳务费给原告,陆川大酒店（地址为现在陆川县的丽悦温泉酒店）的工价：砌砖按38元/平方计算，时工按150元/工人，搭架按50元/层。次日，原告蒙多炎组织人工前往陆川大酒店进行劳务施工。原告完成原被告口头协议的工作任务后，2015年4月14日，原告和被告对陆川大酒店的工程量及劳务费进行结算，原告完成工程量的劳务费为143289元，被告已支付给原告劳务费80000元整，剩余63289元未支付。被告刘毅说剩余63289元在100天之内付清，但时间己过刘毅表示不确定什么时候能支付，可能在农历2016年8月15日前争到工程款，等他有钱就支付给原告。被告总共欠原告劳务费63289元，原告多次要求被告履行支付义务，但被告拒不支付。原告为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告刘毅未作答辩，在举证期限内未向本院提交任何证据。原告蒙多炎围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘毅经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告提交的下列证据：1、原告身份证；2、陆川大酒店砌砖工程的结算单，上述证据来源合法、客观真实，并与本案讼争之事实相关联，对本案讼争事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告蒙多炎的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月11日，原告与被告刘毅达成口头协议，由原告带领工人承建陆川大酒店（地址为现在陆川县的丽悦温泉酒店）砌砖工程劳务，被告按原告完成的工程量支付劳务费给原告。双方口头协定：陆川大酒店的工价：砌砖按38元/平方计算，时工按150元/工人，搭架按50元/层。2013年10月12日，原告蒙多炎组织工人前往陆川大酒店进行劳务施工。工程完成后，原、被告双方于2015年4月14日对陆川大酒店的工程量及劳务费进行结算，原告完成工程量的劳务费为143289元，被告已支付给原告劳务费80000元整，被告刘毅尚欠原告劳务费63289元未支付。原告多次向被告刘毅催讨，被告刘毅于是在结算单下面写下“可能在农历2016年8月15日前争到工程款”，到时有钱就支付给原告。但是，被告刘毅至今未付63289元劳务费给原告。原告追索未果，遂向本院起诉要求处理。 本院认为，原、被告双方虽然未签订有书面的劳务合同，但双方实际已形成有劳务关系，双方形成的劳务合同关系合法有效，应受法律保护。协议达成后，原告蒙多炎为被告刘毅提供了劳务服务，原告蒙多炎理应得到相应的劳动报酬。原告蒙多炎请求被告刘毅支付拖欠劳务费63289元，本院应予支持。原告请求被告刘毅支付迟延付款利息，从法院立案之日即2018年11月6日起至付清之日止按年利率6%计算，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，本院认为合法有理，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘毅支付63289元劳务费给原告蒙多炎； 二、被告刘毅支付利息给原告蒙多炎（利息的计算方法：以63289元为基数，从2019年10月15日起至付清之日止按年利率6%计算）。 义务人应于本判决生效之日起十日内履行上述判决确定的给付金钱义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 本案受理费1382元，减半收取691元（原告已预交500元），由被告刘毅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员  姚 飞 二〇一九年十二月二日 法官助理  万春柳 书 记 员  钟蔼珊
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初27565号 原告：重庆山迈技术工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区石小路209号1-1-25-10号，统一社会信用代码9150010720332382XY。 法定代表人：黄晓，总经理。 被告：重庆市铂亨瑞贸易有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兰馨大道2号模具产业园A区幢2。 法定代表人：童树军。 原告重庆山迈技术工程有限公司与被告重庆市铂亨瑞贸易有限公司建设工程设计合同纠纷，本院于2019年10月28日立案。2019年12月16日，原告重庆山迈技术工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告重庆山迈技术工程有限公司撤诉处理。 审判员  王婷婷 二〇一九年十二月十六日 书记员  杨 皎
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0111民初7339号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行，统一社会信用代码913301835551566587，住所地：杭州市富阳区富春街道体育馆路425号。 主要负责人：章华安，行长。 委托诉讼代理人：王晓林、谢群，均系浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行员工。 被告：李雪锋，男，1979年1月30日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：刘惠兰，女，1987年10月12日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：李潇峰，男，1989年1月21日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：何荣妹，女，1992年5月30日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：王苏儿，女，1958年11月28日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行（以下简称民泰银行）与被告李雪锋、刘惠兰、李潇峰、何荣妹、王苏儿金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王晓林到庭参加诉讼，被告李雪锋、刘惠兰、李潇峰、何荣妹、王苏儿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。 原告民泰银行提出诉讼请求：1.被告李雪锋、刘惠兰归还原告截至2019年9月2日的正常利息16502.08元、罚息7682.8元、复利2482.92元，合计26667.8元，并按月利率12.51‰继续支付原告从2019年9月3日起至款项结清日止的复利（复利以未归还期内利息16502.08元为基数）；2.被告李潇峰、何荣妹、王苏儿对上述第1项债务共同承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由五被告承担。庭审中，原告民泰银行将第1项诉讼请求明确为：被告李雪锋、刘惠兰共同支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行截至2019年9月2日的期内利息16502.08元、罚息7682.8元、复利2482.92元及自2019年9月3日起至款项清偿日止的复利（以期内利息16502.08元的未付部分为基数，按月利率12.51‰计算）。事实和理由：2017年10月23日，被告李雪锋、刘惠兰、李潇峰、何荣妹、王苏儿与原告签订浙江民泰商业银行保证借款合同一份，合同编号：浙民泰商银保借字第DK050617003289号。该合同约定，被告李雪锋向原告借款人民币280000元，借款支付方式为自主支付，借款用途以贷还贷，借款期限为自实际（首次）提款日起至2018年10月19日止，借款利率为月利率8.34‰的固定利率，借款结息方式实行按季结息，贷款到期（含提前到期），利随本清。违约责任条款中约定借款到期（含提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按合同约定的利率加收50％作为逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；另约定借款人违约，借款人应承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。被告李潇峰、何荣妹、王苏儿自愿为被告李雪锋、刘惠兰上述借款提供连带责任保证担保，保证的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等），并约定同一债务有两个或两个以上保证人的，则保证人共同承担连带偿还责任等。上述保证借款合同签订后，原告于当天向被告李雪锋发放280000元贷款，借款本金于到期日即2018年10月19日归还136.28元，剩余本金于2018年12月25日以以贷还贷的方式进行归还，但未能支付相应的利息，被告李潇峰、何荣妹、王苏儿亦未承担担保责任，原告认为，五被告不履行义务的行为已经侵害了原告的合法权益，应按照合同及法律规定承担相应的责任，故原告特提起诉讼，请求判如所请。 被告李雪锋、刘惠兰、李潇峰、何荣妹、王苏儿均未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告民泰银行提交的证据，被告李雪锋、刘惠兰、李潇峰、何荣妹、王苏儿均未到庭质证，也未提供反驳证据，本院视为其放弃质证权利。本院经审查后对原告提供的证据均予以认定并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告起诉状陈述的事实基本一致，另查明：被告李雪锋结清2018年3月20日前的利息，后又于2018年12月25日支付罚息136.31元。 本院认为，原告民泰银行与被告李雪锋、刘惠兰、李潇峰、何荣妹、王苏儿签订的《浙江民泰商业银行保证借款合同》、被告李雪锋出具的借款借据等均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告民泰银行已依约向被告李雪锋、刘惠兰发放贷款280000元，但借款到期后，被告李雪锋、刘惠兰仅依约归还了借款本金280000元，但未按约支付利息，构成违约，应承担相应的民事责任，故原告民泰银行要求被告李雪锋、刘惠兰支付截至2019年9月2日的期内利息16502.08元、罚息7682.8元、复利2482.92元及自2019年9月3日起至款项清偿日止的复利（以期内利息16502.08元的未付部分为基数，按月利率12.51‰计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李潇峰、何荣妹、王苏儿自愿为上述债务提供连带责任保证担保，在被告李雪锋、刘惠兰未按约归还借款时，原告民泰银行要求被告李潇峰、何荣妹、王苏儿对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告李雪锋、刘惠兰、李潇峰、何荣妹、王苏儿经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李雪锋、刘惠兰共同支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行截至2019年9月2日的期内利息16502.08元、罚息7682.8元、复利2482.92元及自2019年9月3日起至款项清偿日止的复利（以期内利息16502.08元的未付部分为基数，按月利率12.51‰计算），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告李潇峰、何荣妹、王苏儿对上述第一项款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费467元，减半收取233.5元，由被告李雪锋、刘惠兰、李潇峰、何荣妹、王苏儿共同负担。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李雪锋、刘惠兰、李潇峰、何荣妹、王苏儿于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 员 黄赛琼 二〇一九年十二月二十六日 代书记员 裘冰颖
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执3625号 移送执行人：安徽省芜湖市镜湖区人民法院，组织机构代码00301095-X，住所地芜湖市文化路46号。 被执行人：过伟,女，1987年9月09日出生,汉族,户籍地安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：钱万保,男，1970年2月25日出生,汉族,户籍地安徽省芜湖市镜湖区。 芜湖市镜湖区人民法院作出的(2015)镜刑初字第00185号刑事判决书已经发生法律效力。要求被执行人过伟缴纳罚金三千元，被执行人钱万保缴纳罚金二千元。 本院在执行过程中，采取以下执行措施： 1、于2019年11月30日本院前往被执行人钱万保户籍地现场送达，因被执行人下落不明，本院予以公告送达执行通知书、报告财产令、执行告知书等执行材料，本院前往被执行人过伟户籍地现场送达，被执行人向本院提供已缴纳罚金三千元凭证，本院予以认可； 2、于2019年11月06日、11月30日对被执行人银行存款、证券、车辆、网络银行进行查询，被执行人名下无足额存款、证券、网络银行、车辆信息登记； 3、于2019年11月27日本院至芜湖市不动产登记中心查询，被执行人钱万保名下无房产信息； 4、于2019年11月30日本院执行人员前往被执行人钱万保户籍地芜湖市镜湖区××单元××室进行现场调查，未发现被执行人财产线索； 5、于2019年11月05日本院将被执行人钱万保列入失信人员名单并发出限制消费令。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王劲松 执行员  孙 军 执行员  丁曲梅 二〇一九年十二月六日 书记员  :李浩
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0202执5179号申请执行人：广发银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区中山广场3号。负责人：韩旻，系该分行行长。被执行人：王美华，女，1977年10月25日生，汉族，住瓦房店市。被执行人：郝润龙，男，1975年7月29日生，汉族，住瓦房店市。本院在执行广发银行股份有限公司大连分行与王美华、郝润龙金融借款纠纷一案中，（2017）辽0202民初9045号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人还款86.56万元。本院于2019年11月7日立案执行后，向被执行人发出了执行通知书，并责令其报告财产。另，经申请人申请，本院于2019年11月13日将被执行人王美华、郝润龙采取了限制高消费措施。在执行过程中，本院多次通过全国网络查控查询了被执行人王美华、郝润龙名下的工商登记、不动产、银行、车辆、证券、互联网银行、人民银行等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，并通过点对点执行查控系统查询了被执行人王美华、郝润龙名下银行理财、工商登记信息，未发现被执行人可供执行的财产，通过以上财产调查，未发现有可供执行财产，申请执行人未向本院提供被执行人其它可供执行的财产。本院已将上述财产调查及执行情况告知申请执行人，申请执行人同意先行终结本案的本次执行程序。因无被执行人可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋希宏执行员  杜庆敏执行员  姜姗姗二〇一九年十二月十七日书记员  张晓晗
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初12707号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司（曾用名成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司），住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：**，男，公司员工。 委托诉讼代理人：高敏，女，公司员工。 被告：倪小红，男，1976年10月13日出生，汉族，住重庆市巴南区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告倪小红追偿权纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人**、高敏到庭参加诉讼，被告倪小红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：倪小红支付腾铭惠商公司代偿款44074.88元及违约金8814.98元（按代偿金额20%计）。事实和理由：2016年12月，倪小红因购买轿车一辆向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，腾铭惠商公司为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。东大支行履行了相应义务，但倪小红并未按约履行还款义务，截止今日倪小红已逾期，导致腾铭惠商公司于2018年1月为其代偿7196.95元、2018年5月为其代偿5519.25元、2018年9月为其代偿5162.17元、2018年12月为其代偿5298.38元、2019年3月6日为其代偿5541.55元、2019年3月29日为其结清剩余款项15356.58元，共计44074.88元，承担了合同项下的保证责任。腾铭惠商公司多次与倪小红沟通协商，要求其偿还代偿款，但倪小红拒不配合，且拒绝偿还银行贷款。故此，腾铭惠商公司诉至人民法院。 倪小红未作答辩。 本院经审理查明的事实与腾铭惠商公司诉称的事实一致。 以上事实有，企业名称变更核准通知书、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》（含《反担保函》）、情况说明、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，腾铭惠商公司与倪小红签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。倪小红未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致腾铭惠商公司承担担保责任，代倪小红向东大支行垫付了贷款本息及费用44074.88元，腾铭惠商公司要求倪小红支付代偿款44074.88元的理由成立，本院予以支持。倪小红未按时向东大支行偿还分期款，应向腾铭惠商公司支付违约金，腾铭惠商公司主张倪小红按剩余未还代偿款20%支付违约金8814.98元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于倪小红违约给腾铭惠商公司造成的实际损失，故本院对腾铭惠商公司主张的违约金予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 倪小红于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款44074.88元及违约金8814.98元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1122元，减半收取计561元，由倪小红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 奕 二〇一九年十二月二十六日 书记员 杨钦钦
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0722执1516号申请人包尼参，男，藏族，生于1985年3月27日，初中文化程度，甘肃省瓜州县人被执行人韩喜武，男，汉族，生于1972年2月15日，初中文化程度，甘肃省民乐县人申请人包尼参与被执行人韩喜武劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月11日作出的（2018）甘0722民初2744号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告韩喜武同意支付原告包尼参劳务工资35000元，限于2019年3月31日之前一次性付清；案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告韩喜武负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人包尼参向本院申请执行，本院于2019年7月18日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年7月18日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2019年7月22日、2019年10月10日、2019年12月27日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝，反馈被执行人名下暂无可供执行财产。3.本院查明被执行人韩喜武名下有车牌号为X的跃进牌车一辆、被执行人韩喜武名下有车牌号为Y的北京牌车一辆，经调查，该车辆已无法实际控制，本院将对该车辆进行查封。4.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。5.因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。6.2019年12月27日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的40175元，已执行到位4000元，剩余36175元未能执行到位。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵红年审 判 员  陈 杰代理审判员  程 科二〇一九年十二月二十七日书 记 员  姜兴坤
陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0722民初3237号 原告：赵虎，男，汉族，住陕西省城固县。 委托诉讼代理人：马明宣，城固县博望法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权委托。 被告：代强，男，汉族，住陕西省汉中市。系陕XXXXXX号小型普通客车所有人、驾驶员。 被告：中国人民财产保险股份有限公司城固支公司，住所地城固县西环二路中段。 法定代表人：樊宏，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：高洁，系该公司理赔科员工。代理权限为一般授权委托。 原告赵虎与被告代强、中国人民财产保险股份有限公司城固支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵虎及其委托代理人马明宣、被告代强、中国人民财产保险股份有限公司城固支公司的委托代理人高洁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵虎的诉讼请求：1、请求法院依法判令以上被告赔偿原告医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费等各项费用合计58450元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月26日14时05分许，代强驾驶陕XXXXXX号小型普通客车沿城固县西环一路由南向北行驶，行至城固县烟草公司门口路段时，左转弯掉头与迎面赵虎驾驶的两轮踏板摩托车发生碰撞，致赵虎受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，赵虎被送往城固县医院救治，因伤情严重，后在汉中市中心医院住院治疗10天，共花医疗费16121.14元。诊断为：左侧颧骨颧弓骨折。2018年9月13日，经陕西汉中市中心医院法医司法鉴定所司法鉴定：1、赵虎行左侧颧弓骨骨折切开术复位内固定术后，取出内固定物医疗费用需柒仟元左右，住院时间需两周左右；2、其误工期评定为120日、护理期评定为30日、营养期评定为60日。本次事故经城固县公安局交通警察大队道路交通事故认定：代强应承担本起事故的全部责任，赵虎无事故责任。代强在本次事故中所驾驶的陕XXXXXX号小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司城固支公司投保了交强险、商业险。本起交通事故均发生在保险合同约定的期限内。故原告起诉至法院，请求支持上述诉讼请求。 被告代强承认原告在本案中所主张的事实。但提出垫支原告的医疗费、护理费、鉴定费请求本案一并解决。 被告中国人民财产保险股份有限公司城固支公司答辩意见：本起交通事故属实，陕FDQ368号小型普通客车在他们公司投有交强险、商业险，对原告合理合法的部分，愿意在保险理赔范围内进行赔偿。但提出，原告的误工费诉求过高，认可100元/天，按住院天数计算。护理费认可80元/天，按住院天数计算，营养费认可住院期间。交通费认可200元。受理费、鉴定费不属于保险公司赔偿的范围，不予赔偿。 本院认为，对于原告主张的事实，双方没有争议，本院予以确认。交警部门认定代强应承担本起事故的全部责任，赵虎无事故责任。因原、被告双方对此认定均无异议，故本院予以采信。代强在本次事故中所驾驶的陕XXXXXX号小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司城固支公司投保了交强险、商业险。故被告中国人民财产保险股份有限公司城固支公司应首先在交强险理赔限额范围内直接赔偿原告损失，不足部分由事故双方按事故责任予以承担。对原告误工费的诉求，保险公司认为诉求过高，认可100元/天，按住院天数计算，经查，原告赵虎发生事故前一直在城固县東升大件工程设备经营部从事装载机驾驶工作，本院结合原告的职业、年龄、伤情，确定为160元/天按评定天数120天计算。对原告的护理费、营养费的诉求，符合法律规定和本案的实际情况，本院予以支持。对原告交通费的诉求，保险公司认为过高，本院确定为260元。对原告的其他诉讼请求，符合法律规定，且被告无异议，本院予以确认。 综上所述，对被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对双方有争议的诉讼请求部分，依本院确定的标准计算。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、原告赵虎的医疗费23121.14元（医疗费16121.14元、二次手术费7000元）、住院期间的伙食补助费300元（10天×30元）、营养费1200元（60天×20元）、护理费3000元（30天×100元）、误工费19200元（120天×160元）、交通费260元，以上共计47081.14元由被告中国人民财产保险股份有限公司城固支公司在陕XXXXXX号小型普通客车交强险理赔限额范围内直接赔偿给原告赵虎32460元（其中医疗费项下赔偿10000元、伤残项下赔偿22460元）；剩余14621.14元由被告中国人民财产保险股份有限公司城固支公司在陕XXXXXX号小型普通客车商业险理赔限额范围内直接赔偿给原告赵虎。 二、被告代强垫付原告的医疗费15984.14元、护理费1000元（10天×100元）、鉴定费720元，共计17704.14元由原告赵虎予以返还。 以上判决限生效后三十日内履行完毕。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费500元，减半确定250元，鉴定费720元，由被告代强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  杨晓东 二〇一九年十二月九日 书记员  张 玮 备注：判决生效后，请将理赔款汇至下列账户： 账户名称：城固县人民法院 账号：26616001040001004 开户银行：农行城固支行西友分理处 西友分理处行号：103799361630 承办人：杨晓东 联系电话：0916-7211532
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1104执875号之一申请执行人：李小明,男,1978年8月7日出生,汉族,住河南省舞阳县。被执行人：张彦军,男,1975年12月13日出生,汉族,住漯河市召陵区。李小明与张彦军民间借贷纠纷一案，漯河市召陵区人民法院2019年3月27日作出的（2019）豫1104民初993号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：一、“张彦军于判决生效后十日内清偿李小明27300元;案件受理费340元,由张彦军负担300元。”因张彦军未按上述生效法律文书履行全部债务，李小明向本院申请强制执行,本院于2019年5月23日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问,并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务,亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。依法冻结并扣划被执行人张彦军银行存款共计3002.63元(已发放);依法查封被执行人张彦军名下豫Ｌ×××××号、豫Ｌ×××××号汽车（未实际扣押）。三、通过实地走访，对被执行人居住地及周边群众进行调查和了解，未能查询到被执行人的下落和可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位3002.63元。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张彦军负有继续向申请执行人李小明履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定六十日内，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张 辉审判员 朱明旭审判员 张俊峰二〇一九年十二月二日书记员 翟飞虎
兴城市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽1481行审346号 申请执行人：兴城市人力资源和社会保障局，地址兴城市临河大街30号。 负责人：宋丹，该局局长。 被执行人：葫芦岛市渤海热电有限公司，住所地辽宁省兴城市四家屯街道周家村冯家屯164-1号。 申请执行人兴城市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行其于2019年5月8日作出的兴人社监处字[2019]第L07号劳动保障行政处理决定。本院于2019年12月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审理查明，2019年4月4日，王某、张某、刘某、杨某4人向兴城市劳动监察大队投诉反映葫芦岛市渤海热电有限公司拖欠其工资。2019年4月24日，申请执行人兴城市人力资源和社会保障局以葫芦岛市渤海热电有限公司未依法支付劳动报酬进行立案，通过调查认定葫芦岛市渤海热电有限公司拖欠王某等4人工资共计人民币189863.79元。2019年4月24日，申请执行人兴城市人力资源和社会保障局作出了兴人社监令字[2019]第L07号劳动保障监察责令改正决定书，责令该公司于5日内支付所欠工人工资，并于同日向被执行人葫芦岛市渤海热电有限公司进行了送达。但被执行人在规定时间内一直未能改正。2019年5月5日，申请执行人兴城市人力资源和社会保障局作出了兴人社监告字[2019]第L07号劳动保障监察处理事先告知书，告知被执行人3日内享有陈述和申辩的权利，但被执行人未在规定的时间内提出陈述和申辩。2019年5月8日，申请执行人兴城市人力资源和社会保障局作出了兴人社监处字[2019]第L07号劳动保障监察行政处理决定书，并于同日向被执行人进行了送达。被执行人在法定期限内未提起行政复议，也未提起诉讼。2019年11月8日，申请执行人兴城市人力资源和社会保障局作出了兴人社催告字[2019]第L07号履行行政决定催告书，并于同日对被执行人进行了送达。被执行人至今仍未履行支付工资的义务。 本院认为，申请执行人兴城市人力资源和社会保障局作出的兴人社监处字[2019]第L07号劳动保障监察行政处理决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，该处罚决定具有法律效力，对申请执行人申请事项依法应准予。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予申请执行人兴城市人力资源和社会保障局关于“兴人社监处字[2019]第L07号劳动保障行政处理决定，即被执行人葫芦岛市渤海热电有限公司支付拖欠王旭等四人的工资人民币189863.79元”的强制执行申请。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向葫芦岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向葫芦岛市中级人民法院申请复议。 审判长  李响 审判员  张茉 审判员  刘薇 二〇一九年十二月五日 书记员  赵妮 本裁定书援引的法律条款： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条【非诉执行】公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初16089号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所云南省昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：潘瑞才，分行行长。委托诉讼代理人：吴文岗，云南权显律师事务所律师，一般诉讼代理。委托诉讼代理人：段银池，云南权显律师事务所实习律师，一般诉讼代理。被告：雷音萍，女，1971年1月10日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市呈贡区。原告平安银行股份有限公司昆明分行诉被告雷音萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴文岗到庭参加诉讼，被告雷音萍经本院依法送达开庭传票未到庭参与诉讼，本院依法对被告雷音萍进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截止2019年11月26日欠款364016.67元，其中贷款本金324182.41元，利息37263.88元，复利2570.38元，并支付从2019年11月27日起至清偿之日的利息、罚息、复利（按原被告签订的贷款合同约定计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、律师费1000元、邮寄费36元。事实与理由：原被告于2018年1月23日签订《个人信用贷款合同》，原告按合同约定向被告发放贷款本金500000元，约定贷款期限为36个月，贷款年利率为18,36%，还款方式为等额还款。贷款发放后被告未按合同约定履行还款义务，经原告多次催要，被告仍不还款。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请，以维护正常的市场交易秩序。被告未到庭，无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了个人信用贷款合同、面谈面签声明、个人借款凭证、客户欠款明细、银行对账单、委托诉讼/仲裁/清收协议、律师费发票、邮寄地址明细、邮寄费收据等证据。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月23日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定原告向被告发放贷款500000元，贷款期限为36个月，自2018年1月23日起至2021年1月23日止，贷款利率为固定利率即执行年利率18.36%，还款方式为按月等额本息还款，若被告逾期还款，原告有权提前收回欠款本息，并按照罚息利率计收利息和复利，罚息利率在合同约定的利率基础上加收50%确定。合同签订后，2018年1月23日，原告将借款500000元发放到被告指定的账户上。之后，被告多次逾期还款，截止2019年11月26日尚欠原告借款本金324182.41元，利息37263.88元，复利2570.38元。原告为实现债权所产生了1000元律师费，邮寄费36元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未按照合同约定按期还款，已构成违约，双方在合同中对于违约责任有明确的约定，故原告有权要求被告偿还全部贷款本金、利息及实现债权的费用。原告要求被告支付借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。根据合同约定，被告所欠款项已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收逾期利息，且对不能按时支付的利息，按逾期利率计收复利，但按照合同约定贷款利率上浮50%的计算标准，违反现行法律法规对借款利率的限制性规定，故对超出的部分不予保护，被告应按年利率24%承担逾期利息，而逾期利息已经包含了基础利息，故不再重复计算利息。同时，原告为实现债权而支付的律师代理费1000元、邮寄费36元是由于被告的违约行为引起的，原、被告在合同中对实现债权的费用有明确的约定，该费用未超出法律法规规定的标准，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告雷音萍于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金324182.41元及截止至2019年11月26日的利息37263.88元、复利2570.38元，并支付从2019年11月27日起至实际清偿之日止的逾期利息（逾期利息以借款本金为基数，按照年利率24%计算）；二、被告雷音萍于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付其实现债权而产生的律师费1000元、邮寄费36元；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6491元，由被告雷音萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马文杰人民陪审员  耿 钰人民陪审员  孙维新二〇一九年十二月十七日法官助理周彩双书记员余清净
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫9001执1969号之六申请执行人：苗高升，男，1959年3月14日出生，汉族，住济源市。被执行人：王随成，男，1953年9月23日出生，汉族，住济源市。被执行人：刘风莲，女，1953年7月25日出生，汉族，住址同上。本院依据已经发生法律效力的（2017）豫9001民初269号民事判决书依法向被执行人王随成、刘风莲发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人王随成、刘风莲的银行存款100000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 攀二〇一九年十二月三十日书记员 郑依宁
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0103执3267号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市下城区庆春路30号，组织机构代码:843034348。法定代表人朱文达。被执行人汪冬梅，女，1974年12月23日出生，住杭州市江干区。中国农业银行股份有限公司杭州分行与汪冬梅信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙0103民初3407号判决书已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，本院于2019年11月12日立案执行。执行标的为透支款本金174963.56元、透支款利息166358.16（暂计算至2017年2月17日，此后利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计算至本判决确定的履行期满之日止）、滞纳金23845.44元（暂计算至2015年7月14日，此后滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计算至2016年12月31日）、按实际所欠本金产生的违约金（违约金自2017年1月1日起按年利率24%计算至判决确定的履行期满之日止），并负担案件受理费6778元、申请执行费5378元。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒，并予以罚款。执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查。查明，被执行人名下有不动产登记信息，本院已轮候查封，暂无法处置；名下有不足额存款，本院已扣划2635.58元作为案件受理费；名下无车辆登记信息及其他财产信息。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并回告申请执行人中国农业银行股份有限公司杭州分行予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。截止到2019年12月30日，被执行人已履行案件受理费2635.58元，未履行本案其余义务。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 詹琳玲二〇一九年十二月三十日代书记员 刘日嘉
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初11552号原告：林丽萍，女，1962年4月10日出生，汉族，身份证住址：珠海市香洲区，被告：珠海市丰日汽车修理厂（普通合伙），住所地：珠海市香洲人民西路华达工业区香龙工业楼一楼东。统一社会信用代码：91440400X17501688H。执行事务合伙人：沈先六。原告林丽萍与被告珠海市丰日汽车修理厂劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林丽萍到庭参加诉讼。被告珠海市丰日汽车修理厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林丽萍向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的工资人民币（下同）28000元（从2018年1月1日起至2019年2月28日止，共14个月，每月2000元）；2.被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原告于2013年4月1日入职被告处工作，被告约定每月15日发放原告工资，但从2018年1月1日起至2019年2月28日止，被告共拖欠原告工资28000元。经原告多次催促，原告至今仍未支付，故诉至法院。被告珠海市丰日汽车修理厂未作答辩及提交证据。经审理查明：原告庭审中陈述，其于2013年4月份入职被告处工作，任职财务。入职时，双方并未签订书面劳务合同或协议书，但口头约定被告每月向其发放劳务报酬2000元。入职后，原告的劳务报酬均以现金形式发放。从2018年1月起，被告开始拖欠原告劳务报酬。2019年2月份，被告告知原告不再续聘，故原告做完2月份工作后离职。3月15日，原、被告结算欠付工资金额，但被告在出具《工资欠条》后，至今未支付原告报酬，遂发生本案纠纷。原告提供《工资欠条》记载内容为“林丽萍，2018年1月至12月份工资，12个月×每月2000元=24000元；2019年1月至2月×2000=4000元。共计28000元”。该《工资欠条》上加盖有被告公章及其执行事务合伙人沈先六签字。本院认为，原告主张被告欠付劳务报酬28000元的事实，有被告出具的《工资欠条》为证，本院予以确认。原告向被告提供了劳务，被告理应向原告支付劳务报酬，故原告要求被告支付劳务报酬28000元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告珠海市丰日汽车修理厂于本判决发生法律效力之日起五日内向原告林丽萍支付劳务报酬人民币28000元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费人民币500元，保全费人民币300元，均由被告珠海市丰日汽车修理厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  杨 升人民陪审员  孙艳芳人民陪审员  周运礼二〇一九年十二月十日书 记 员  罗钰巾卢燕琦
文书内容重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0237民初4548号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司巫山县支行，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路273号，统一社会信用代码91500237671014235E。负责人：李万，行长。委托诉讼代理人：黎勇(特别授权)，重庆江晟律师事务所律师。被告：张厚秀，男，1987年5月12日出生，汉族，住重庆市巫山县。本院立案受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫山县支行与被告张厚秀金融借款合同纠纷一案，通知原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫山县支行在立案后七日内预交案件受理费。确定的交纳费用期限届满后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫山县支行未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  谭进吾二〇一九年十二月九日书记员  胡弘松
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑终1106号原公诉机关重庆市渝中区人民检察院。上诉人(原审被告人)王俊杰，曾用名“王海川”，男，1997年8月2日出生，户籍地四川省巴中市。2017年7月17日因犯盗窃罪被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑六个月；2017年11月14日因犯盗窃罪被浙江省台州市椒江区人民法院判处有期徒刑六个月，与前判合并决定执行有期徒刑九个月，2017年12月29日刑满释放；2019年1月17日因犯盗窃罪被浙江省宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑八个月，2019年6月30日刑满释放。2019年9月5日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，2019年9月20日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。指定辩护人邹春，重庆正智律师事务所律师。重庆市渝中区人民法院审理重庆市渝中区人民检察院指控原审被告人王俊杰犯诈骗罪一案，于2019年10月24日作出(2019)渝0103刑初1222号刑事判决：一、被告人王俊杰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；二、责令被告人王俊杰于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害单位重庆市花拉花拉网吧经济损失3560元；三、对扣押在案的作案工具螺丝刀2把予以没收。原审被告人王俊杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，且不属于法律规定应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王俊杰申请撤回上诉，其指定辩护人对此无异议。本院认为，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王俊杰申请撤回上诉符合法律规定，依法应予准许。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下:准许上诉人王俊杰撤回上诉。重庆市渝中区人民法院(2019)渝0103刑初1222号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 郑文健审 判 员 唐龙飘审 判 员 尹 华二〇一九年十二月十三日法官助理 彭芳芳书 记 员 李 倩
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初9550号原告：王哲，男，1993年3月10日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：周海燕，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：湖南名点装饰有限公司，住所地长沙市岳麓区学士街道车塘河路18号晚安中国红木馆B栋七楼A708、A709、A710号。法定代表人：何木行，总经理。委托诉讼代理人：陈晋，北京德恒（长沙）律师事务所律师。被告：何伟斌，男，1971年4月6日出生，汉族，住湖南省邵阳市北塔区。委托诉讼代理人：陈晋，北京德恒（长沙）律师事务所律师。原告王哲与被告湖南名点装饰有限公司（以下简称名点公司）、何伟斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王哲及其委托诉讼代理人周海燕，被告名点公司的委托诉讼代理人陈晋及被告何伟斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王哲向本院提出诉讼请求：1、判令被告名点公司归还借款190502元，并以190502元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付自2018年12月5日起计算至实际偿还之日止的利息，暂计算至2019年9月5日为7104.67元；2、判令被告何伟斌对被告名点公司的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实及理由：原告王哲系被告名点公司监事，被告何伟斌系被告名点公司实际控制人，2018年5月至12月间，被告名点公司因经营困难，向原告王哲借款共计454889元，期间已归还264387元，尚欠190502元，原告王哲多次催收未果，酿成纠纷。被告名点公司、何伟斌辩称：1、原告王哲系被告名点公司的隐名股东，经被告名点公司各股东一致同意将公司业务全部交由原告王哲承包经营，由其自负盈亏，被告名点公司从未向原告王哲借款，双方不存在民间借贷法律关系；2、原告王哲要求被告何伟斌对被告名点公司的债务承担连带清偿责任没有事实和法律依据，被告何伟斌与被告名点公司之间的真实关系并未明确，被告何伟斌不是被告名点公司股东、法定代表人，也未在被告名点公司任职，原告王哲称被告名点公司实际由被告何伟斌经营，但未举证证明，请求驳回原告王哲的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告名点公司成立于2017年7月，法定代表人何木行占股20%，原告王哲任公司监事，占股10%，被告何伟斌占股25%，案外人廖洁占股30%，案外人高在云占股15%。2018年5月，经公司全体股东同意，由原告王哲承包公司业务，盈亏自负，但未签订书面承包协议，原告王哲自2018年5月开始实际承包经营该公司，2018年12月4日，被告名点公司出具一份结算表，载明：公司因经营资金困难，自2018年5月31日起，向原告王哲私人借款454889元，已还款264387元，截至2018年12与4日尚欠190502元。原告以该结算表为依据向被告名点公司主张还款未果，酿成纠纷。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告王哲主张被告名点公司向其借款190502元，但其既未提供借条，也未提供支付凭证，不能证明双方存在民间借贷法律关系，故对其全部诉讼请求，本院均不予支持。原告王哲在承包经营期间发生的债务应经双方清算后，由原告另行主张。关于原告王哲诉称其承包期间为公司垫付的资金属于借款的意见，因有关发生的资金往来，属于原告王哲承包经营期间的业务开支，不属于借款关系，故本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王哲的全部诉讼请求。本案诉讼费4252元，因适用简易程序减半收取2126元，由原告王哲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  徐军强二〇一九年十二月二十日代理书记员  李代霞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0127民初6037号 原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地：浙江省杭州市淳安县千岛湖镇绿城喜来登北侧209室。 法定代表人：丁德胜，董事长。 委托诉讼代理：严凯职员。 被告：李建男，1982年08月23生，汉族，住四川省盐亭县 原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与被告李建民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  洪来兵 二〇一九年十二月三十日 书记员  童宏艳
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0722执1014号申请执行人易多喜，男，汉族，生于1981年6月3日，初中文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人牛得斌，男，汉族，生于1988年4月10日，初中文化程度，甘肃省民乐人，农民。申请执行人易多喜与被执行人牛得斌借款合同纠纷一案，本院于2017年9月26日作出的（2017）甘0722民初1979号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告牛得斌于判决生效后十日内偿还原告易多喜借款本金124000元。案件受理费2780元，由被告牛得斌负担。由于被执行人牛得斌未履行生效法律文书确定的义务，权利人易多喜已向本院申请执行，本院于2019年6月4日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年6月4日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡等执行文书。2.2019年6月4日、11月6日、11月25日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，经查明被执行人牛得斌银行有存款9410元，本院依法对该存款进行划拨。另查明被执行人牛得斌名下有车牌号为XXXXX牌汽车一辆，该车辆已被别案查封。其他反馈未发现可供执行的财产。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。4.被执行人牛得斌拒不履行生效的法律文书所确定的义务，本院依法将其纳入失信名单。5.2019年12月2日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的126780元,执行到位9410元。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 杰审 判 员  邵红年代理审判员  程 科二〇一九年十二月二日书 记 员  陈怀峰
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初9234号 原告：中国农业银行股份有限公司成都武侯支行，住所地成都市武侯祠大街265号。 负责人：任圣梅，职务不详。 委托诉讼代理人：胡玲，四川明炬律师事务所律师。 被告：金正军，男，1988年11月16日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 原告中国农业银行股份有限公司成都武侯支行（以下简称农行武侯支行）与被告金正军信用卡纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。农行武侯支行的委托诉讼代理人胡玲到庭参加诉讼，金正军经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 农行武侯支行向本院提出诉讼请求：判令金正军偿还信用卡本金及其他费用19511.4元，其中本金14973.53元、挂失手续费50元、违约金868.46元以及利息（利息中含复利，截至2019年9月23日的利息为3619.41元，之后的利息按日万分之五计算至实际清偿之日止；结息期内产生的未付利息，从下一个结息日起按日万分之五计收复利至付清之日止）。事实和理由：2015年7月23日，金正军向农行武侯支行申请办理农行贷记卡一张，并签订《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）。2015年8月13日，农行武侯支行向金正军发放卡尾号为2768的贷记卡一张。金正军使用该贷记卡进行消费，但未按期偿还透支本息，经农行武侯支行多次催收仍未还款，故金正军应承担相应的违约责任。 金正军未作答辩。 农行武侯支行围绕诉讼请求依法提交出示了申请表、账单明细、领用合约、章程、账户详细信息、短信历史查询、公告、卡号变更系统截屏等证据。金正军未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对农行武侯支行所举上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 金正军于2015年7月23日向农行武侯支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡一张并填写了申请表一张，金正军在“申请人签阅”一栏签名声明：金正军已阅读《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。另附有《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》，载明： 1.甲方为发卡行，乙方为金穗贷记卡申请人。 2.乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期限待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。 3.甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。 4.正常还款时，还款先后顺序为费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、未到期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息后本金的顺序进行偿还。逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序偿还。 5.境内本行预借现金和转出费用为交易金额的1%、最低1元；挂失手续费50元；滞纳金为最低还款额未还部分的5%。 6.发卡银行按照对外统一规定的收费项目及标准收取费用。相关标准详见发卡银行营业网点公告或通过网站等渠道查询。若持卡人未按公告内容支付费用，发卡银行可终止提供相应服务。收费项目、标准、方式如有变动，以发卡银行最新公告为准。 农行武侯支行对金正军的基本资料进行审查后，为金正军办理了信用卡一张，卡尾号为4516。金正军取得信用卡后用信用卡刷卡消费。在使用过程中，因卡两次遗失补办，卡尾号变更为2230，再由2230变更为2768。农行武侯支行提交的系统截屏显示：截至2019年9月23日，金正军尚欠借款本金（含额度内分期）14973.53元，逾期还款违约金868.46元，利息（含额度内分期）3619.41元、管理类费用50元。农行武侯支行称本案的管理类费用即指挂失手续费。 2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司信用卡中心在其网站上发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》载明：调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，中国农业银行有限公司将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元。 本院认为，农行武侯支行向金正军发放信用卡，金正军持卡使用，双方由此建立信用卡使用合同关系，是当事人真实意思表示，其内容不违反法律、法规的禁止性规定，属合法有效。金正军持卡消费后未按照约定履行还款义务，应当承担相应责任，经查，截至2019年9月23日，金正军尚欠本金14973.53元，故本院对农行武侯支行要求金正军归还信用卡欠款本金予以支持。农行武侯支行主张的挂失手续费、利息、复利均符合双方约定，本院予以支持。挂失手续费为50元；截至2019年9月23日的利息（含复利）为3619.41元，之后的利息以欠款本金14973.53元为基数，从2019年9月23日起按日万分之五计算至实际清偿之日止；结息期内产生的未付利息，从下一个结息日起按日万分之五计收复利至付清之日止。关于违约金，中国农业银行股份有限公司信用卡中心在其网站上发布调整滞纳金为违约金的公告，符合《中国农业银行金穗信用卡章程》约定，公告中载明的违约金计收标准明确、具体，农行武侯支行有权据此计收违约金，本院对农行武侯支行主张违约金868.46元予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下： 一、被告金正军于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司成都武侯支行欠款本金14973.53元、挂失手续费50元、违约金868.46元； 二、被告金正军于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司成都武侯支行利息、复利[截至2019年9月23日的利息（含复利）为3619.41元，之后的利息以欠款本金14973.53元为基数，从2019年9月23日起按日万分之五计算至实际清偿之日止；结息期内产生的未付利息，从下一个结息日起按日万分之五计收复利至付清之日止]。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费288元、公告费300元，以上共计588元，由被告金正军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  车小娇 人民陪审员  裴幼郡 人民陪审员  赖思昱 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  李 越
四川省平武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0727民初870号 原告：四川平武农村商业银行股份有限公司，住所地平武县。 被告：张军，男，1981年11月20日出生，汉族，住平武县。 原告四川平武农村商业银行股份有限公司与被告张军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告四川平武农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提交减交、缓交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按四川平武农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨玉春 二〇一九年十二月二十六日 书记员  吴 波
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0302民初2572号 原告中煤财产保险股份有限公司阳泉中心支公司。 负责人赵晓文，总经理。 委托代理人王进来，山西新东律师事务所律师。 被告白丽芳，女，1980年出生，汉族，住本市平定县。 原告中煤财产保险股份有限公司阳泉中心支公司与被告白丽芳劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中煤财产保险股份有限公司阳泉中心支公司委托代理人王进来、被告白丽芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中煤财产保险股份有限公司阳泉中心支公司诉称，仲裁认定的展业费是根据被告的单方主张认定的，被告在原告单位工作期间，不存在展业费的问题，其主张不应支持。不应支付经济补偿，双方劳动关系终止的情形符合法律规定，原告没有支付经济补偿的法定义务。被告在原告单位工作期间，其月平均工资超出最低工资标准，不存在最低工资标准差额的问题。故提起诉讼，要求撤销阳泉市劳动人事争议仲裁委员会阳劳仲裁字（2019）×仲裁裁决。 被告白丽芳辩称，仲裁裁决虽然和被告的主张有差距，但对仲裁结果可以接受，经济补偿计算的平均工资较低，没有将展业费计算进去。 经审理查明，被告白丽芳于2015年3月到原告中煤财产保险股份有限公司阳泉中心支公司处工作。2015年8月18日被告与中煤财产保险股份有限公司山西分公司签订劳动合同，从事销售工作，合同期限为2015年8月18日至2016年8月17日。工作地点为阳泉市×××，工作日常被告受原告中煤财产保险股份有限公司阳泉中心支公司管理。2016年9月1日合同双方对上述合同进行续签，合同期限为2016年8月18日至2019年8月17日。合同到期后，中煤财产保险股份有限公司山西分公司未与被告续签合同，双方终止了劳动关系。被告向阳泉市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告支付被告2019年1月至解除合同的保险业务展业费15316元；补齐从2018年1月至今低于阳泉市最低工资标准的工资差额；要求支付四年的经济补偿。阳泉市劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月20日作出阳劳仲裁字（2019）×号仲裁裁决书，裁决如下：原告向被告支付保险展业费15280.2元；原告向被告支付不达最低工资标准的差额1894.36元；支付终止劳动合同经济补偿10750.64元。 另查明阳泉市平定最低工资标准为1500元/月。 以上事实有原告提供的阳劳仲裁字（2019）×号仲裁裁决书、被告提供的劳动合同两份及原、被告当庭陈述为证。 诉讼中，原告提供被告2018年至2019年工资汇总表，以证实原告的主张。被告对此无异议。被告提供2019年1月-8月业务明细，称该表为原告制作，下发至被告处进行核实数据，证实被告2019年1-8月业务提成即展业费分别为5668.6元、3091.91元、5146.66元、2326.81元、232.12元、2619.55元、642.76元、1759.78元，共计21488.2元。提供报销单一份，证实原告向被告已支付展业费6208元，尚余15280.2元未支付。提供2017年12月开始工资卡流水一份，证实2019年原告未向被告随月支付展业费，且2018年11月、12月及2019年4月、5月、7月、8月工资低于当地最低工资标准。同时提出计算经济补偿时，应将2019年展业费计算至工资中计算平均工资。被告经质证要求法院依法认定。 本院认为，被告作为劳动者的合法权益受法律保护。展业费作为被告业务的提成，是其工资的组成部分，原告应向被告发放。原告对于被告提供的展业费明细表不予认可，但其并未提供证据予以反驳，且被告陈述该表由原告处制作，发放包括被告在内的业务员进行核实，故本院对被告提供的展业费明细予以认可，核减原告已支付的6208元，原告应向被告支付展业费15280.2元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条的规定，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，劳动合同期满终止的，原告应当按照被告前十二个月的平均工资标准支付被告相应的经济补偿。展业费作为被告工资的构成，应计入月工资总额中计算平均工资。根据被告的月工资情况及阳泉市平定最低工资标准，本院确定被告应支付原告经济补偿17457.01元[（2194.06元+1578.88元+1500元+1500元+15974.1元+4747.03元+11155.07元+3639.81元+1500元+4129.55元+1652.76元+2799.78元）÷12个月×4]。用人单位在劳动者提供正常劳动的情况下，应支付给劳动者的工资不得低于当地最低工资标准，低于最低工资标准的，应当支付其差额部分。因被告的收入构成中有展业费，只是原告未随月进行发放，故被告月工资低于工资标准的为2018年11月、12月、2019年5月，原告应支付被告工资差额为885.24元（1500元-1042.64元+1500元-1330元+1500元-1242.12元）。以上原告应向被告支付33622.45元。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条、第八十五条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告中煤财产保险股份有限公司阳泉中心支公司于本判决生效后十日内支付被告白丽芳保险业务展业费15280.2元。 二、原告中煤财产保险股份有限公司阳泉中心支公司于本判决生效后十日内支付被告白丽芳经济补偿17457.01元。 三、原告中煤财产保险股份有限公司阳泉中心支公司于本判决生效后十日内支付被告白丽芳最低工资标准差额885.24元。 四、驳回原告的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  侯丽红 二〇一九年十二月二十七日 书记员  郑 琳
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0984民初3737号原告：韩广山，男，1963年12月15日生，汉族，汉川市人，务工，住汉川市。被告：张达，男，1989年6月16日生，汉族，汉川市人，住汉川市。原告韩广山诉被告张达民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告韩广山、被告张达均到庭参加了诉讼，本院现已审理终结。原告韩广山诉称，原、被告系同乡，2018年8月8日，被告张达以资金困难为由，向原告借款54000元，原告给付现金54000元给被告，并由被告出具了借条。此款经原告多次催要，被告一直未还。为此，原告诉至本院，要求：1．被告偿还借款54000元并按约支付利息至清偿之日止；2．案件诉讼费用由被告承担。原告韩广山为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一：原告身份证复印件。拟证明原告的基本情况；证据二：借条、转账记录复印件各一张。拟证明原被告之间的借贷关系。被告张达辩称，借款情况属实，该款项是借给其朋友使用，该朋友现在没有还款，其朋友还款后再还款给原告。被告张达未向本院提交任何证据。经庭审质证，被告张达对原告韩广山提交的所有证据均无异议，本院依法予以确认。经审理查明，原、被告系同乡。2017年5月29日，被告张达向原告韩广山借款50000元，由原告给付现金50000元给被告，并由被告出具欠条，双方约定月利率1.5%，后被告两次分别支付利息2250元、4500元。2018年8月8日，经双方结算，被告尚欠原告本金50000元及利息4000元，被告向原告出具了54000元的借条，约定每月付利息500元，三个月后连本带息付清，后原告多次找被告催要未果。为此，原告诉至本院，要求：1.被告偿还借款54000元并按约支付利息至清偿之日止；2.案件诉讼费用由被告承担。本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚，原告依约履行出借义务后，被告理应履行还款义务。双方约定及实际支付的利息未超出法律规定的上限，原告要求被告偿还借款及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告张达支付所欠原告韩广山借款本金54000元并支付利息（从2018年8月8日起每月500元支付至实际清偿之日止）。上述给付义务，于本判决生效之日起五日内付清。逾期支付的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费减半收取为575元，由被告张达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  王力二〇一九年十二月十二日书记员  宋高附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初9918号原告：孔令珂，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：刘淑芬，合星律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘顺，合星律师事务所实习律师。被告：呼和浩特市赛罕区巴彦镇郭家营村民委员会。住所地，呼和浩特市。法定代表人：梅迎忠，村委会主任。原告孔令珂诉被告呼和浩特市赛罕区巴彦镇郭家营村民委员会租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔令珂的委托诉讼代理人刘淑芬、刘顺，被告呼和浩特市赛罕区巴彦镇郭家营村民委员会的法定代表人梅迎忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孔令珂向本院提出诉讼请求：1、判令由村委会退还剩余18年的承包费2.28万元；2、判令由被告支付剩余承包费利息3384元(按中国人民银行同期同类贷款利息计算，从2016年11月1日计算到2019年12月1日，最终计算到实际给付日止)；3、判令由被告支付原告预期收益的损失162000元；4、判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告于2003年10月28日与被告呼和浩特赛罕区巴彦镇郭家营村委会签订了《土地承包协议书》，约定原告承包被告土地的承包期为30年，从2003年10月28日到2033年10月28日，合同约定承包价格为38000元。合同签订后，原告依合同约定向被告支付了全部承包土地费用，原告在承包土地上开始养殖牛、猪、鸡等家畜，并投入大量资金。2013年10月28日，村委会通知被告其承包土地将被征用进行高铁建设，并通知原告于2014年三月底，全部处理完其投入的设备及畜牧。2015年底征收方对原告财产进行评估，2016年原告的承包地被征用。原告认为双方合同签订的合同期是30年，但原告只在承包土地上经营了l2年，依据双方合同第七条约定，被告应退还原告未经营18年土地承包费及原告养殖家畜的预期收益损失l62000元。综上所述，为维护原告的合法权益，恳请贵院支持原告的全部诉讼请求，望能判如所请。呼和浩特市赛罕区巴彦镇郭家营村民委员会辩称，原告承包了我们7.8亩土地，现在呼张高铁只征用了原告一点多亩土地，他承包的剩余土地从2015开始就处于闲置状态。土地承包合同没有终止，原告还是可以继续耕种。呼张高铁将7.8亩土地的地上附着物的补偿款已经全部发放到原告的手中，与原告承包土地相邻的土地还在耕种，但是原告的养殖场是否能够继续开，还得看政府的政策。经审理查明，2003年10月28日，被告（甲方、发包人）与原告（乙方、承包方）签订《土地承包协议书》，协议约定：承包期为三十年即2003年10月28日至2033年10月28日止，承包地段位于村北铁路南7.8亩土地（东西103米，南北50米），7.8亩土地三十年承包费共计38000元，双方签订合同时，乙方首付承包费24000，剩余的14000元在2006年12月30日全部付清。协议还对双方的权利与义务作出了约定。原告已按协议约定缴纳了全部的租赁费。2004年11月29日，呼和浩特市赛罕区农牧局批复同意新建呼和浩特市力生养殖场的申请。2004年12月29日，呼和浩特市赛罕区经济计划贸易局批复同意孔令珂新建呼市力生养殖场，占地面积5200平方米，建筑面积2600平方米，总投资60万元，资金全部自筹。以上事实有原告向本院提交的《土地承包协议书》、《收据》、《力生养殖场经营情况》、《拆迁力生养殖场的请求报告》、《原告给被告的函》、《通话详单》、《力生养殖场申请的批复》、《新建力生养殖场立项报告的批复》及当事人陈述予以佐证。本院认为，原、被告签订的《土地承包协议书》系双方当事人的真实意思表示，且已实际履行，双方对此不持异议。现高铁建设征用了原告承包被告的土地，原告据此要求被告退还剩余18年的承包费、支付承包费的利息及预期收益的损失，庭审中，原告未提交征用土地补偿协议，无法证明原告所承包的7.8亩土地全部征用的事实，且原告的诉求应在与被告解除合同的基础上进行，故原告的各项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回孔令珂的诉讼请求。案件受理费2032元（原告已预交），由孔令珂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李晓燕 二〇一九年十二月四日书记员 王 静
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1621民初8316号 原告：王爱香，男，汉族，1979年2月15日出生，住安徽省涡阳县。 被告：王保安，男，1947年8月27日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 诉讼委托代理人：邓昌信，涡阳县花沟镇法律服务所法律工作者。 被告：王春玲，女，1978年10月21日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 原告王爱香与被告王保安、王春玲生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。 王爱香向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告打我身受伤害赔偿25665元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:我与被告是同村人，在2019年9月4日16时许，为了树木发生了纠纷矛盾。双方正在互相争执讲理，被告王春玲上前对我进行殴打时，王保安也对我殴打。两被告殴打我自己被路过人看到就报警了，民警及时赶到现场，解脱了打架的现场。涡阳县急救中心120把我拉走治疗，后我住院为了方便，我有又转到了涡阳县北大医院治疗，花去很多的经济。至今被告没有支付我分文钱，对我的伤害也没有赔偿，逼得无奈之下，我特诉至贵院，请贵院依法判令支持我的诉讼请求。 本院认为，原告起诉必须有明确的被告。本案中，按照原告提供的送达地址，本院无法向被告王春玲送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关法律文书。经本院查证也不能确定其送达地址，应视为被告不明确。原告可在上述被告的详细送达地址明确后，另行起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回王爱香的起诉。 案件受理费150元，待裁定生效后退还王爱香。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  李从春 二〇一九年十二月六日 书记员  韩 超
广西壮族自治区浦北县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0722刑初278号 公诉机关广西壮族自治区浦北县人民检察院。 被告人冯高松，男，1987年7月24日出生，汉族，广西浦北县人，初中文化，农民，住广西浦北县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年8月22日被刑事拘留，同年9月5日被执行逮捕。现羁押于浦北县看守所。 辩护人宁凯，广西桂展律师事务所律师。 广西壮族自治区浦北县人民检察院以浦检刑诉[2019]236号起诉书指控被告人冯高松犯故意伤害罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。浦北县人民检察院指派检察员陈梅丽出庭支持公诉，被告人冯高松及其辩护人宁凯到庭参加了诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区浦北县人民检察院指控，2018年11月13日2时许，杨某和被告人冯高松来到浦北县“阿某二小吃店”吃宵夜。到达现场后，杨某被李非凡等数落，冯高松上前制止不成，转身回到摩托车坐垫内拿了一把牛百叶尖刀上前指着对方，双方因此开始产生冲突并互殴，被害人黄某此时也加入对打，在对打过程中，冯高松持刀将被害人黄某的右大腿捅伤。经鉴定，黄某的人体损伤程度为重伤二级。 2019年8月22日，被告人冯高松被民警抓获归案。 公诉机关提供了相应证据支持其指控，认为被告人冯高松故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。 被告人冯高松对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求法庭对其从轻处罚。辩护人宁凯对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，但认为被告人冯高松在案发后主动向公安机关报警处理，并没有逃跑，归案后如实供述，是坦白；本案起因是被害人一方数落、挑逗被告人冯高松的女性朋友引起，被害人人数众多殴打被告人，被告人属于弱势一方，被告人被群殴后逃跑，但被告人一方不依不挠，仍然追打被告人，被告人被追打过程中反手捅伤被害人的，被告人主观恶意不大，社会危害性小，被害人有重大过错；被告人赔偿了被害人的全部经济损失并得到谅解；被告人认罪态度好，自愿适用认罪认罚从宽制度，悔罪表现较好，希望法院依法对被告人冯高松从轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明，2018年11月13日2时许，杨某和被告人冯高松来到浦北县“阿某二小吃店”吃宵夜。到达现场后，杨某被李非凡等人数落，冯高松上前制止不成，转身回到摩托车坐垫内拿了一把牛百叶尖刀上前指着对方，双方因此开始产生冲突并互殴，被害人黄某此时也加入对打，在对打过程中，冯高松持刀将被害人黄某的右大腿捅伤。经鉴定，黄某的人体损伤程度为重伤二级。 2019年8月22日，被告人冯高松被民警抓获归案。被告人冯高松的父亲冯某于2019年9月30日代被告人支付了被害人黄某因伤造成的全部经济损失11万元，并得到被害人黄某的谅解。 在审查起诉阶段，被告人冯高松及值班律师对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，并签字具结自愿认罪认罚。 上述事实，被告人冯高松庭审时亦无异议，且有经庭审举证、质证并查证属实的受案登记表、抓获经过、户籍材料、被害人病历材料、伤情照片、证人朱某、杨某、卢某、李某的证言及辨认笔录、被害人黄某的陈述及辨认笔录、被告人冯高松现场指认笔录、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，浦北县越州司法鉴定所[2018]法鉴字第60号司法鉴定意见书、刑事谅解书、收据、办案说明、认罪认罚具结书、被告人冯高松的供述与辩解等证据证实，足以认定。 针对辩护人提出的被告人有坦白情节，归案后自愿认罪认罚，赔偿了被害人的全部经济损失并得到谅解，被告人主观恶意较小，被害人有重大过错，建议对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。本院认为，本案由被害人一方数落被告人冯高松的女性朋友而引发，因被害人一方人数众多，被告人在制止未果的情况下，持刀指向李某等人。被害人黄某与李某、周某、卢某等人拿塑料凳或木椅追打或砸向被告人冯高松，而冯高松亦持刀砍向被害人一方。在互打过程中，被告人往公路退却，而被害人黄某持塑料凳追打砸被告人到公路边时，被被告人挥刀捅伤右大腿。双方发生争执时，虽然被告人冯高松持刀与被害人一方对峙并发生打斗，致伤了被害人黄某，但事情的起因是由于李某等人数落被告人的女性朋友引发，被害人一方人数众多并持塑料凳、木椅与被告人打斗，被告人明显处于劣势地位，并且被害人黄某在被告人冯高松已退却到公路边的情况下仍然不依不挠持塑料凳追打而被捅伤，被害人黄某自身有重大过错。本案中冯高松是为了制止他人数落其女性朋友而引起，被告人的主观恶意较小，其被抓获归案后，如实供述，并且自愿认罪认罚，赔偿了被害人的全部经济损失并得到谅解。辩护人请求对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。 本院认为，被告人冯高松故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人冯高松的罪名成立，本院予以支持，以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人赔偿了被害人的全部经济损失并得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被害人黄某一方对于矛盾激化负有直接责任，自身有重大的过错，可对被告人酌情从轻处罚。结合案件发生的诱因、被告人犯罪主观恶意及归案后的表现、被害人存在过错程度、被害人的态度等各方面因素综合考虑，本院认为，被告人的犯罪主观恶意较小，且本案中被害人存在重大过错，被告人归案后自愿认罪认罚，赔偿了被害人的全部经济损失且获得被害人的谅解，悔罪表现较好，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，符合适用缓刑的条件。综上，决定对被告人冯高松从轻处罚并适用缓刑。 根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条的规定，判决如下： 被告人冯高松犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  何正昌 人民陪审员  林 威 人民陪审员  李传良 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  谢 谨
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0411执1532号 申请执行人本院刑事审判庭依职权移送执行。 被执行人被告人张招聪，男，1991年1月5日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及住址：浙江省乐清市。因犯盗窃罪，2007年4月18日被浙江省乐清市人民法院判处拘役六个月；因盗窃，2008年5月16日被行政拘留十二日；因犯盗窃罪，2008年8月21日被浙江省乐清市人民法院判处拘役五个月；因犯盗窃罪，2009年6月10日被浙江省乐清市人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，2010年3月3日被浙江省乐清市人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，2011年6月29日被浙江省乐清市人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，2013年5月31日被浙江省乐清市人民法院判处有期徒刑二年；在刑罚执行期间因犯盗窃罪，2015年9月29日被浙江省乐清市人民法院判处有期徒刑二年六个月，与前罪盗窃罪判处的有期徒刑二年并罚，决定执行有期徒刑四年三个月。因犯盗窃罪，2017年11月28日被浙江省乐清市人民法院判处有期徒刑一年，2018年9月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2019年1月3日被攀枝花市公安局仁和区分局刑事拘留,2019年1月31日被该局依法逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。 被执行人张招聪责令退赔一案，本院于2019年7月24 日作出的（2019）川0411刑初88号刑事判决书判决：一、被告人张招聪犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月3日起至2024年7月2日止），并处罚金20000元（限本判决生效后一个月内缴清）。二、责令被告人张招聪退赔被害人程莉10400元，退赔被害人李明会5083.52元，退赔被害人王洪春2800元，退赔被害人黄勇损失13000元，退赔被害人罗兴国1500元，退赔被害人倪清芬损失5700元，退赔被害人邬小东损失10796.40元，退赔被害人范吉兵损失300元，退赔被害人纳发勇损失9400元，退赔被害人刘常丽损失800元，退赔被害人吴天寿损失2000元，退赔被害人陈南莲损失1226元，合计63005.92元。判决书生效后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人依职权移送执行，本院于2019年10月18日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人服刑所在地邮寄委托送达执行通知书并责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院限制消费名单库。 3、通过网络查控系统和传统调查等方式对被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商、有价证券等财产情况进行了查询。被执行人名下无可供执行的银行存款、无车辆、无不动产登记信息、无有价证券、无工商登记。 通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为63005.92元。 本院认为，本案中受害人享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定立即执行。 审判长  普光红 审判员  陈红冰 审判员  许礼斌 二〇一九年十二月三十日 书记员  陈 华
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0403民初3338号 原告：刘海涛，男，1988年8月15日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 委托诉讼代理人：朱成军，山东信雅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王丽丽，山东信雅律师事务所律师。 被告：枣庄市久久房地产开发有限公司。住所地：枣庄高新区松江路南侧。 法定代表人：阚士勇，总经理。 统一社会信用代码：9137040073169806X4。 原告刘海涛与被告枣庄市久久房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告刘海涛于2019年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘海涛向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘海涛撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘海涛负担。 审判员 张 琪 二〇一九年十二月十四日 书记员 胡安敏
山西省襄汾县人民法院刑事判决书（2019）晋1023刑初214号公诉机关襄汾县人民检察院。被告人郑占平，男，1973年4月9日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地山西省临汾市乡宁县，住乡宁县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年6月6日被襄汾县公安局刑事拘留，2019年6月13日被襄汾县公安局取保候审，2019年11月15日被襄汾县人民法院取保候审。指定辩护人张春虎，山西如山律师事务所律师。襄汾县人民检察院以襄检刑一刑诉〔2019〕192号起诉书指控被告人郑占平犯危险驾驶罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。襄汾县人民检察院指派检察员亢俊伟、书记员郑子蔚出庭支持公诉，被告人郑占平及其指定辩护人张春虎到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年9月18日16时15分许，被告人郑占平酒后无证驾驶×××号小型轿车，沿襄汾县南大街由西向东行驶至星河商场路段时，与毛秋叶和柏双琴由北向南步行过人行横道时相撞肇事，造成毛秋叶和柏双琴受伤的交通事故，后郑占平驾车逃逸，在G108K915+500M处被公安交警查获。经鉴定，郑占平血液中酒精含量为179.41mg/100ml。经鉴定，毛秋叶身体之损伤为轻伤二级。经认定，郑占平承担事故的全部责任，毛秋叶、柏双琴无责任。为证实上述指控，公诉人当庭宣读、出示了书证、被告人的供述与辩解、被害人陈述、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人郑占平醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关提出的量刑意见为拘役四个月十五天以下并考虑适用缓刑。被告人郑占平对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结。庭审中辩称，其开车撞人后，下车将两名伤者扶了起来，觉得没事后其才离开，不构成逃逸。辩护人提出的辩护意见是：被告人郑占平具有坦白情节；被告人系初犯，且认罪悔罪；赔偿了受害人的损失，并得到了谅解；对其可酌情从宽处理，建议对被告人适用缓刑。经审理查明，2018年9月18日16时15分许，被告人郑占平酒后无证驾驶×××号小型轿车，沿襄汾县南大街由西向东行驶至星河商场路段时，与毛秋叶和柏双琴由北向南步行过人行横道时相撞肇事，造成毛秋叶和柏双琴受伤的交通事故，后郑占平驾车逃逸，在G108K915+500M处被公安交警查获。经鉴定，郑占平血液中酒精含量为179.41mg/100ml。经鉴定，毛秋叶身体之损伤为轻伤二级。经认定，郑占平承担事故的全部责任，毛秋叶、柏双琴无责任。案发后，郑占平赔偿了毛秋叶、柏双琴的经济损失，并得到了谅解。上述事实有经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、襄汾县公安局查获情况说明、被告人郑占平供述、山西省侯马司法鉴定中心晋侯司鉴中心[2018]毒检字第544号司法鉴定意见书、山西省襄汾县公安司法鉴定中心（襄）公（司）鉴（伤）字[2018]274号鉴定书、襄汾县公安局交通警察大队第141023120180000250号道路交通事故认定书、郑占平户籍证明、身份证、驾驶人信息查询结果单、受害人毛秋叶、柏双琴身份证、诊断证明、嫌疑人员前科劣迹调查表、襄汾县公安局情况说明、机动车信息查询结果单、谅解书等证据证实，足以认定。对于郑占平辩解称其没有肇事逃逸的意见，经查，郑占平醉酒肇事，虽然下车扶起了受害人，但对受害人没有任何救治即驾车离开，其行为构成肇事逃逸，故对其辩解本院不予采纳。本院认为，被告人郑占平违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于郑占平对基本事实确认并认罪悔罪，其不认为肇事逃逸是对行为性质的辩解，不影响对其认罪认罚的认定。事发后，其积极赔偿受害人的经济损失得到了谅解，对其可从轻处罚。对被告人宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第三十七条规定，判决如下：被告人郑占平犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金12000元。（罚金已缴清）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 杨俊红人民陪审员 毛亚茹人民陪审员 姚 芳 二○一九年十二月二十六日书 记 员 贾婷婷
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0102民初14449号原告：昆明市五华区农村信用合作联社西翥信用社，营业场所云南省昆明市五华区普吉办事处联家社区林家院博众花园综合楼1-2层，统一社会信用代码915301026708584870。负责人：杨继萍，主任。委托诉讼代理人：王振华，男，汉族，1972年6月24日出生，户籍住址云南省昆明市五华区，系原告员工，特别授权代理。被告：唐银胶，女，汉族，1989年11月5日出生，户籍地址云南省大理白族自治州宾川县。原告昆明市五华区农村信用合作联社西翥信用社诉被告唐银胶信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昆明市五华区农村信用合作联社西翥信用社的委托诉讼代理人王振华到庭参加诉讼。被告唐银胶经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆明市五华区农村信用合作联社西翥信用社向本院提出诉讼请求：1.判决被告唐银胶立即偿还原告贷记卡透支本金人民19982.90元、截至2019年6月30日的利息、复利、滞纳金7600.38元、及自2019年6月30日起至实际还清之日止的利息、复利和各项费用（按合同约定的利率计算）；2.判决被告承担原告为实现债权的诉讼费用、公告费等相关费用。事实及理由：被告于2013年11月15日向原告申请办理金碧贷记卡，并签订《云南省农村信用社金碧贷记卡申请表》。后原告将金碧贷记卡发放给被告。被告开卡消费后，对金碧贷记卡欠款不予清偿，截至2019年6月30日已欠付款项合计27583.28元。经原告多次催告，被告仍不归还。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告唐银胶未到庭，亦无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告唐银胶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告唐银胶放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2013年11月15日，被告向原告申请办理金碧贷记卡，并与原告签订《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》，协议约定办理的贷记卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利。被告还可申请开通超信用额度用卡服务，如在账户超限当日未偿还超额部分，被告还应对超额部分按月支付5%的超限费。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告将卡号为62×××03的金碧贷记卡交付给被告，被告用卡后，未按约定按期还款。截止2019年12月10日，被告尚欠原告贷记卡贷款本金23566.91元、利息2967.6元、复利3517.35元、违约金500元、逾期费用3583.01元。本院认为，贷记卡即信用卡，是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按时归还所消费金额及因未按时归还信用卡贷款本金而产生的利息及滞纳金，故原告要求被告偿还截至2019年12月10日的贷款本金23566.91元、利息2967.6元、复利3517.35元、逾期费用3583.01元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。从2019年12月11日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收利息、复利及逾期费用。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因原、被告签订的《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》并未约定违约金，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐银胶于本判决生效后十日内归还原告昆明市五华区农村信用合作联社西翥信用社信用卡尚欠贷款本金人民币23566.91元、利息人民币2967.6元、复利人民币3517.35元、逾期费用人民币3583.01元，及上述贷款本金自2019年12月11日起至实际清偿之日止的利息、复利及逾期费用（按《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告昆明市五华区农村信用合作联社西翥信用社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币490元，由被告唐银胶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年十二月十六日书 记 员  高 颖
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2601民初1243号原告：重庆中川建设有限公司，住所地重庆荣昌区昌元街道莲花路50号4-1。法定代表人：邓成孝，该公司董事长。原告：章灵志，男，汉族，1962年6月4日生，重庆中川建设有限公司凯里金泉国际新城项目部负责人，住浙江乐清市。委托诉讼代理人：吴远卉，贵州维律律师事务所律师。被告：黔东南州恒丰房地产有限责任公司，住所地凯里市民族商贸街移动有限责任公司。法定代表人：方加民，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘笑春，贵州重元律师事务所律师。原告重庆中川建设有限公司、章灵志与被告黔东南州恒丰房地产有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在案件审理过程中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的合法行为，且原告的申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆中川建设有限公司、章灵志撤回起诉。案件受理费已减半收取23449元，由原告重庆中川建设有限公司、章灵志负担3449元，剩余20000元退还给原告重庆中川建设有限公司、章灵志。审判员  陶林方二〇一九年十二月二十七日法官助理马倩书记员江明琼
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0803民初1250号 原告：陈清帘，男，1979年6月2日出生，汉族，住广西藤县。 委托诉讼代理人：岑宏志，广西盈顺律师事务所律师。 被告：廖柏山，男，1968年1月15日出生，汉族，户籍地贵港市港南区，现住址不详。 原告陈清帘与被告廖柏山民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月31日公开开庭审理了本案。原告陈清帘及其委托诉讼代理人岑宏志到庭参加诉讼，被告廖柏山经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案审理过程中，依法扣除公告期间60日。本案现已审理终结。 原告陈清帘向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金290000元及利息（利息计算：以290000元为基数，按月利率2%，从2018年2月4日起计至清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告是朋友关系，被告因资金周转困难，自2015年10月起多次向原告借款，原告多是通过银行转账和现金交付方式向被告发放款项。2018年2月4日，经双方结算，被告出具《借条》确认尚欠原告借款290000元未予偿还，约定于2018年7月底前还清一半，口头约定利息按月利率2%计付。被告出具《借条》后，曾于同年2月10日向原告转账支付10000元，后又通过微信支付10000元，此20000元为被告向原告支付的借款利息。约定期限届满后，被告至今未予清偿借款。为维护原告的合法权益，遂诉至法院请求依法判决。 被告廖柏山未作答辩。 原告陈清帘围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，被告廖柏山未向法庭提交证据。本院对原告陈清帘提交的身份证、中国农业银行银行卡交易明细清单及借条的真实性予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告因资金困难，从2015年10月起多次向原告借款，原告通过银行转账、现金交付等方式向被告发放了借款。2018年2月4日，经双方结算，被告出借《借条》交原告收执。《借条》载明：“今借到陈清帘人民币贰拾玖万元正（290000元），本人定2018年7月底之前还清一半。借款人：廖柏山”等内容。出具《借条》后，被告共向原告归还了20000元，剩余借款经原告催收，被告至今未予归还，遂原告诉至本院并提出上述请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告多次向原告借款，经结算后出具《借条》确认借款共计290000元，并约定于2018年7月底前归还一半。双方虽未明确约定清偿期限，仅约定了分期归还，但分期期限届满后，被告仅归还了20000元，未能如约归还一半借款，已经构成根本违约，原告有权要求被告归还全部借款，故原告请求被告归还借款，事实清楚，理由充分，证据确凿，本院依法予以支持。对于归还的借款数额，因双方并未书面约定借款利息，原告亦无证据证实双方对利息达成了口头合意，故被告归还的20000元应认定为是归还借款本金，尚需归还的借款数额应为270000元。对于原告主张的利息，应从被告逾期之日与原告主张权利之日起按年利率6%分段计算，即以125000元（290000÷2-20000）为基数，从2018年8月1日起计至2019年8月2日止，再以270000元为基数，从2019年8月3日起计至清偿之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告廖柏山应归还原告陈清帘借款本金270000元； 二、被告廖柏山应支付原告陈清帘上述款项利息（利息以125000元为基数，从2018年8月1日起计至2019年8月2日，以270000元为基数，从2019年8月3日起计至实际清偿之日止，均按年利率6%计算）； 三、驳回原告陈清帘的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费5650元、公告费350元，合计6000元（原告陈清帘已预交），由被告廖柏山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  冉 圣 人民陪审员  宋延新 人民陪审员  蒙美卡 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  杨婉莹
贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0524民初5434号 原告：卢光轩，男，1974年8月22日生，汉族，住重庆市巫溪县。 委托诉讼代理人（特别授权）：姚家亮，男，纳雍县王家寨法律服务所法律工作者。 被告：贵州大西南矿业有限公司织金县中寨乡宏达煤矿，住所地：织金县中寨镇水头寨村，统一社会信用代码：91520000755388410D。 负责人：施克亮，男，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：颜孙重，男，1969年7月12日生，住浙江省平阳县，系该矿员工。 委托诉讼代理人（特别授权）：张明权，男，贵州茂辰律师师事务所律师。 原告卢光轩与被告贵州大西南矿业有限公司织金县中寨乡宏达煤矿（以下至判决主文前称宏达煤矿）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢光轩及其委托诉讼代理人姚家亮、被告宏达煤矿的委托诉讼代理人颜孙重、张明权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢光轩向本院提出诉讼请求：请求确认原被告之间存在事实劳动关系。事实和理由：原告2019年4月底开始到被告单位上班，2019年5月7日，原告在被告矿井下工作过程中被顶板上掉下的矸石砸伤腰部，当月23日，被告才送原告到织金健民医院住院治疗，原告出院后被告既不给原告申报工伤认定，也不配合原告申请工伤认定，故依法提起诉讼。 被告宏达煤矿辩称，请求判决驳回原告诉求，原告在入职体检时不合格，因此被告单位并未让其入职，也未签订劳动合同。其用工是采煤单位私自用工，与被告单位无关，所以原告的诉求依法不成立。存在事实劳动关系，应有招工报名表等，但原告并未有相关证据。 原被告围绕争议焦点向本院提交了证据材料，对于原被告经庭审质证无异议的原告的身份证、被告营业执照、负责人身份证明及织金县劳动人事争议仲裁委员会出具不予受理通知及送达回证，本院予以采纳作为认定案件事实的依据。对被告有异议的原告提交的织金县健民医院疾病证明书，用以证明原告的工作单位系被告宏达煤矿及原告受伤后在织金县健民医院住院治疗的事实，经质证，被告不予认可，称证明书上载明的原告的工作单位名称，并不是被告单位制作，系医院制作，具体是原告住院时口述还是其他方法表述的不得而知。本院认为，原告在受伤后在织金县健民医院住院是事实，从常理上来说，若原告不是被告的职工，疾病证明书上一般不会注明原告的工作单位系被告，该疾病证明书系医院制作，来源合法，客观真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以采纳作为认定案件事实的依据。对于原告庭后申请本院调取其工友陈玉明、冯弟青的证言，经质证，原告无异议，被告质证称对真实性无异议，关联性及合法性由法庭认定，不认识陈玉明、冯弟青，不清楚情况，没有给这两人发放过工资。本院认为，该两名证人能证实原告在被告处上班及受伤过程的事实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告卢光轩于2019年5月7日在被告矿井工作中被顶板上掉落的矸石砸伤腰部，后于当月23日到织金县健民医院住院治疗。织金县健民医院疾病证明书载明原告的住址单位为“贵州大西南矿业有限公司织金县中寨乡宏达煤矿”。原告出院后以被告不给其申报工伤，亦不配合其申请工伤认定，于2019年10月16日向织金县劳动争议仲裁委员申请劳动仲裁，织金县劳动争议仲裁委员会于2019年10月16日作出织劳人（不）仲案字[2019]第54号不予受理通知书不予受理原告的申请，后原告在法定期限内向本院提起诉讼，请求确认原被告之间存在事实劳动关系。另查明，原告与被告未签订有劳动合同，原告受伤时，未参保有工伤保险。 本院认为，原告在被告矿井下采煤的过程中受伤，有证人证言证实，被告方对此也不持异议，且原告受伤后，也是根据安排到被告方指定的医院住院治疗，医院的疾病证明书上也明确载明原告的住址单位为被告，据此可以认定，原被告之间未签订有劳动合同，但双方存在事实劳动关系，原告的诉求有事实及法律依据，予以支持。被告辩称原告系采煤队私自用工，其与原告不存在劳动关系，但未提供证据予以证实，故本院对被告的辩称不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 原告卢光轩与被告贵州大西南矿业有限公司织金县中寨乡宏达煤矿存在事实劳动关系。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告贵州大西南矿业有限公司织金县中寨乡宏达煤矿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  罗斌 二〇一九年十二月十日 书记员  陈洁