福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初8793号 原告：程志强，男，1969年6月5日出生，汉族，住惠安县。 被告：张碧忠，男，1957年12月7日出生，汉族，住厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：龚菊燕，福建兴惠律师事务所律师。 原告程志强与被告张碧忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程志强、被告张碧忠的委托诉讼代理人龚菊燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程志强向本院提出诉讼请求：判决被告立即向原告偿还借款1900000及利息（自2019年2月1日起至还款之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：被告以资金周转困难、发放工地工人工资需要等为由，自2012年12月起多次向原告借款，至2019年2月1日累计借款1900000元，被告向原告出具借条1份，约定月利率2%,每月付息。但被告没有按约定支付利息，且无还款意愿，请求支持原告诉讼请求。 被告张碧忠辩称，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，原告并未实际向被告出借1900000元，被告从未收到原告实际出借的1900000元。本案1900000元的借条是2013年原告转账出借的265500元，按月利率4%利滚利累加结算续签的借条，本案借款从最初的借款本金265500元计息结算为342000元，再依次计息结算为488000元、580000元、685000元、876800元、1160000元，直至1900000元。被告最初实际仅向原告借款265500元，且已陆续向原告还款191575元，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应驳回其不合理的诉讼请求。 经审理查明，2013年4月3日前，被告曾向原告借现金。2013年4月3日至2013年5月27日期间，原告合计向被告转账出借265500元，其中：4月3日转账130000元，4月17日转账47500元，5月25日转账两笔合计69000元，其中一笔39000元，一笔30000元，5月27日转账19000元。2013年5月8日至2015年11月6日被告合计向原告转账191575元，其中2013年5月8日合计转账50000元，其中一笔20000元，一笔30000元，2013年6月15日转账50000元，2013年7月12日转账16050元，2013年8月9日转账10250元，2013年9月4日转账10025元，2013年10月11日转账10250元，2013年11月28日转账8000元，2015年6月11日转账35000元，2015年11月6日转账2000元。被告曾于2013年7月1日、2015年4月3日、2016年2月8日、2016年6月19日、2017年1月18日、2017年9月20日先后向原告出具借款金额分别为342000元、488000元、580000元、685000元、876800元、1160000元的借条各1份。2019年2月1日，被告出具借条1份交给原告收执，载明：“今向程志强借到现金壹佰玖拾万元圆整￥1900000.00元，月付2.0%利息，如有违约，本人愿承担一切责任，包括律师诉讼费等……”。被告在每份借条的借款人落款处签名押印。双方共认全部借条均是将前期借款利息计入后期借款本金后重新出具，每次出具借条时，均会收回前一份借条。 以上事实，有原告提供的借条1份，被告提供的借条5份、建设银行DCC历史流水，以及双方的陈述等证据加以证明，本院予以认定。 双方当事人争议的焦点为关于被告尚欠原告的借款本息应如何认定的问题。 原告程志强认为，一、2013年4月3日转账发生前，被告在做工地，因为清明节没有资金支付工人工资，经原告的同学暨被告的表妹程某介绍向原告借款。2013年4月2日，原告从银行领取30000元，连同之前从银行领取的现金80000元，合计110000元，在程某陪同下到被告的工地，将现金110000元出借给被告，口头约定月利率3%，被告当时称借十天左右，该笔借款利息按天计算，计算至2013年7月12日利息计6040元，被告实际支付6050元利息。被告2013年5月8日向原告转账50000元，2013年6月15日转账50000元，2013年7月12日转账16050元，合计116050元是偿还该110000元借款本息，与本案无关。二、2013年4月3日至2013年5月27日，原告合计向被告转账出借265500元。2013年6月6日，被告又要借款，原告在支行领取现金50000元，当日在世纪大道被告的租房处借给被告，借款本金合计315500元，约定按月利率3%计息。2013年4月3日至2013年6月30日结算的利息计19000元，被告无法还本付息，就把借款本金315500元，加上2013年6月30日前结欠的利息19000元，以及7月份的利息按7500元计算合计342000元，被告于2013年7月1日出具342000元的借条交原告收执，并约定继续按月利率3%计算利息。被告2013年8月9日向原告转账的10250元、9月4日转账的10025元、10月11日转账的10250元，是用以偿还以342000元为基数按月利率3%计算的利息，其中9月4日应支付10250元，因原告之前在被告的烤鱼店消费225元，所以扣掉。被告支付三期利息后仅再支付利息8000元之后就没有支付利息。之前的342000元，加上2013年7月1日至2015年4月3日间的未付利息，合并形成2015年4月3日借条项下的488000元，具体如何计算因为时间久了说不清楚。2015年4月3日，因被告无法按月付息，双方协商月利率从3%升到4%，约定借款期限6个月。2015年6月11日，被告转账偿还35000元，后来被告说利息过高又减少了部分利息，所以2016年2月8日出具了580000元的借条，该580000元包括2015年4月3日借条项下的488000元，以及2015年4月3日至2016年2月8日间的未付利息。此后的借条都是前一份借条项下的款项，加上按月利率4%计算的利息，逐笔累加形成，直至2019年2月1日被告向原告出具案涉1900000元的借条。原告相应提供以下证据：证据1即建设银行ＤＣＣ历史流水1份，以此证明原告于2013年1月7日在银行取现30000元，当月16日、20日各取现10000元，2013年2月2日取现20000元，当月18日取现20000元，2013年4月2日取现30000元，2013年6月6日取现50000元，原告2013年4月3日前出借给被告的现金110000元，包含2013年4月2日取现的30000元，以及之前从银行取现放在家中的现金80000元。2013年6月6日取现50000元也出借给被告。证据2即申请证人程某出庭作证，以此证明2013年快到清明节时，被告说没钱给工人发工资，经证人程某介绍，原告向被告出借现金110000元，当时被告称借十天左右，口头约定月利率3%，是证人带原告一起在被告工地将现金出借给被告，没有出具借条。证据3即借条1份，以此证明被告于2019年2月1日向原告出具借条，确认结欠原告借款1900000元，约定借款月利率2%。被告质证称：对证据1即建设银行ＤＣＣ历史流水的真实性无异议，但不能证明原告主张取现的款项均是出借给被告的，原告取现与原、被告之间的借贷关系没有直接关联性。对证据2即证人程某的证言，在原告向被告转账支付借款之前，被告仅向原告借款100000元，但已经还清，其中2013年5月8日还款两笔合计50000元，2013年6月15日还款50000元，2013年7月12日转账还款16050元中的6050元是偿还该100000元的借款利息，另外10000元是偿还案涉借款。证据3即1900000元的借条确是被告出具，但1900000元是从原始借款本金265500元以月利率4%利滚利计算形成。 被告张碧忠认为，一、在2013年4月3日原告向被告转账出借款项前，被告确有向原告借现金100000元，但已还清，即被告向原告转账的前三笔款项中的100000元，借款时没约定利息，但后来有算利息，2013年7月12日转账16050元中6050元可能是这笔借款的利息，另外10000元是偿还原告转账给被告的其他款项。二、2013年4月3日至2013年5月27日原告共转账出借给被告265500元。截至2013年7月1日产生利息19000元，双方协商2013年7月份利息按7500元计算，所以2013年7月1日被告向原告出具一张金额为342000元的借条。之后以342000元为基数，按月利率4%计算至2015年4月3日，扣除已付利息，被告于2015年4月3日出具488000元的借条。2015年6月10日，扣减被告已偿还的80000元，加上利息24730元，2015年6月11日结欠432730元，加上利息17310元，2015年7月11日结算款项为450000元，之后以每月利息18000元，结算至2015年12月10日共计540000元，加上利息21600元，减去被告偿还的2000元，2016年1月10日结算款项为560000元，加上利息22400元，按月利率4%计算至2016年2月8日，被告出具了580000元的借条。580000元自2016年2月8日按月利率4%计算至2016年6月19日本息合计685000元，再以685000元为基数，按月利率4%计算至2017年1月18日本息合计876800元，再以876800元为基数，按月利率4%计算至2017年9月20日本息合计1160000元，再以1160000元为基数，按月利率4%计算至2019年2月1日本息合计1900000元。1900000元的借条原件由原告持有，342000元的借条原件已经撕毁，其他的借条原件均由被告持有。三、原告向被告出借款项后，被告陆续向原告转账还款并支付利息。2013年7月12日还款16050元中的10000元，2013年8月9日还款10250元，2013年9月4日还款10025元，2013年10月11日还款10250元，2013年11月28日还款8000元，2015年6月11日还款35000元，2015年11月6日还款2000元，均为偿还本案借款。另外，2015年6月10日还通过现金偿还80000元。本案应以原告向被告出借的265500元本金为基数，加上法律规定的利息，扣除被告已还款项，才是被告尚欠的借款本息。被告相应提供以下证据：证据4即建设银行DCC历史流水1份，以此证明原告向被告转账出借265500元，以及被告已还款191575元。证据5即借条5份及计算单1份，以此证明原告并未实际向被告出借1900000元，2019年2月1日的1900000元借条是2013年转账出借的265500元，按月利率4%利滚利逐笔结算形成。原告质证称：证据4即建设银行DCC历史流水不能证明被告的证明目的。对证据5中的借条5份真实性无异议，计算单是原、被告在2016年2月8日对此前借款本息进行结算时原告出具，该计算单体现（2015年）6月10日还款80000元，包括了2015年6月11日被告转账偿还原告的35000元，以及原告优惠给被告的利息45000元。之所以优惠利息45000元，是因被告一直说月利率4%太高，双方协商减免利息45000元，就在计算单上写明还款80000元，意思是被告还了80000元的利息。 本院经审查认为，其一，证据1、4即原、被告分别提供的建设银行ＤＣＣ历史流水，均来源于金融机构，真实性应予确认。原告对被告持有的证据5即借条5份，真实性无异议，予以采信。证人程某是原告的同学，被告的表妹，证人与被告的关系更为亲密，正常情况下，证人不可能作出对被告不利的虚假陈述，证人陈述原告首次向被告出借的现金为110000元，且原告陈述的该110000元本息计算情况，客观合理。而从之后被告向原告出具借条的情况判断，被告并未将2013年7月12日之前转账偿还给原告的款项，与2013年4月3日后原告转账出借的款项进行混同结算，故证据2即证人程某证言予以采信。证人证言结合双方提供的其他证据及庭审陈述，认定2013年4月3日前原告向被告出借现金110000元，被告2013年7月12日前合计向原告转账的116050元，是偿还该笔现金借款110000元的借款本息，与本案无关。其二，2013年4月3日至2013年5月27日间原告仅向被告转账265500元，双方共认2013年7月被告出具金额计342000元的借条，原告主张该342000元包含三部分，除转账出借的265500元外，另于2013年6月6日出借现金50000元，还包括被告未按约定月利率3%支付前述合计315500元借款截至2013年6月30日的利息19000元，以及2013年7月份的利息7500元。被告虽不明确认可2013年6月6日确有向原告借现金50000元，但无法具体陈述2013年7月1日的342000元如何形成，而原告陈述该342000元形成客观合理，且庭审中原告陈述“2013年8月9日10250元、9月4日10025元、10月11日10250元是偿还以342000元为基数按月利率3%计算的利息，其中9月4日应该支付10250元，因为我之前在被告的烤鱼店消费225元，所以从里面扣掉。342000元是按265500元，加上2013年6月6日取现50000元，所有的借款到2013年6月30日产生的利息19000元，7月份利息协商按7500元，截止2013年7月1日总计欠款342000元”，被告确认“属实”，故认定被告2013年6月6日确有向原告借现金50000元，2013年9月4日被告偿还的款项为10250元。其三，虽被告提供的证据5中的计算单是原告出具，其上列明（2015）年6月10日还80000元，但该计算单未列入被告2015年6月11日被告转账偿还的35000元，可见，该计算单并没有客观反映双方的款项往来情况。被告主张该80000元是现金还款，与双方发生经济往来后被告均采用银行转账还本付息的交易习惯相悖，可信度低，被告偿还的款项以银行交易记录为准进行认定，除2013年7月12日前偿还案外110000元的借款本息外，认定被告于2013年8月9日、9月4日、10月11日各偿还10250元，2013年11月28日偿还8000元，2015年6月11日偿还35000元，2015年11月6日偿还2000元，合计偿还75750元。其四，本案双方共认全部借条均是将前期借款利息计入后期借款本金后重新出具。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。双方借款之初约定月利率3%，后期提升为4%，即前期借款利率等于或超过年利率36%，双方在对借款本息进行阶段性结算时，依次将前期利息计入后期本金，势必会造成被告支付的本息之和，远远超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故原告提供的证据3即1900000元的借条，不能作为被告结欠原告借款本息的认定依据，案涉借款本金认定为315500元。其五，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，被告偿还的款项应按“先息后本”原则进行认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，已付利息不超过月利率3%的部分予以保护，未付利息月利率不能超过月利率2%。至原告2013年6月6日出借最后一笔款项50000元时，借款本金合计315500元，应付利息计11550元（2013年4月3日借款130000元×3%×2个月零3天计8190元＋2013年4月17日借款47500元×3%×1个月零20天计2375元＋2013年5月25日借款69000元×3%×12天／31天计801元＋2013年5月27日借款19000元×3%×10天／31天计184元）。此后，自2013年6月7日起按月利率3%计算，每月应付利息为9465元，被告2013年8月9日至2015年11月6日期间合计偿还75750元，不仅还款总额不足以偿还利息之和，每笔还款亦均不足以清偿截至还款之日止相应的应付利息，故全部认定为偿还利息，扣除至2013年6月6日的应付利息11550元，余下64200元（75750元-11550元），认定被告按月利率3%支付利息至2013年12月31日。 综上所述，本院认为，原、被告之间存在有息借贷关系，事实清楚，应予认定。2019年2月1日出具的借条未约定借款期限，故本案认定为不定期有息借贷。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告持1900000元的借条向本院起诉，但该1900000元中借款本金仅为315500元，其余部分均是将前期借款利息计入后期借款本金，重复累加计算后形成，故315500元外的部分不能重复计算利息。根据双方约定及法律规定，认定被告已偿还的75750元是按月利率3%支付利息至2013年12月31日止，被告应自2014年1月1日起以315500元为基数，按月利率2%支付利息。原告诉讼请求的合理部分予以支持，不合理部分不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条的规定，判决如下： 一、被告张碧忠应于本判决生效之日起十五日内偿还原告程志强借款本金315500元，并按月利率2%支付自2014年1月1日起至款项还清之日的利息。 二、驳回原告程志强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费24400元，减半收取计12200元，由原告程志强负担8143元（多预交的16257元予以退回），由被告张碧忠负担4057元，应于本判决生效之日起五日内向本院缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  陈秀军 二〇一九年十二月十六日                                                                                                                                          法官助理 郑榕玲                                                                                                                                          书记员 张云潇 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。