北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初16622号原告：石家庄友信科技有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区东岗路299号蓝郡名邸A区9-102。法定代表人：于丽慧，经理。委托诉讼代理人：王亚琼，河北盈华律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦昭杨，男，河北盈华律师事务所实习律师。被告：北京供销科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街1号14层1400A。法定代表人：陈某，董事长。委托诉讼代理人：刘科，男。原告石家庄友信科技有限公司（以下简称石家庄友信公司）与被告北京供销科技有限公司（以下简称供销科技公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石家庄友信公司之委托诉讼代理人王亚琼、焦昭杨，被告供销科技公司之委托诉讼代理人刘科第一、二次庭审到庭参加诉讼，第三次庭审经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。石家庄友信公司向本院提出诉讼请求：1.判令供销科技公司支付拖欠的服务费1506760元以及截止起诉日2019年1月28日的逾期违约金共计29077.93元，其中，7月份的违约金为：10704.408元=343090元*0.0002*156天（2018年8月25日-2019年1月28日）；8月份的违约金为：8177.25元=327690元*0.0002*125天（2018年9月25日-2019年1月28日）；9月份的违约金为:4716.18元=248220元*0.0002*95天(2018年10月25日-2019年1月28日)；10月份的违约金为：3407.616元=266220元*0.0002*64天（2018年11月25日-2019年1月28日）；11月份的违约金为：1982.472元=291540元*0.0002*34天（2018年12月25日-2019年1月28日）；12月份的违约金为：90元=15000元*0.0002*3天（2019年1月25日-2019年1月28日）；2、判令供销科技公司支付机柜服务费每月15000元，自2019年2月起至清偿完毕日止；3、判令供销科技公司以拖欠的服务费1506760元为基数，支付自2019年1月28日以后的逾期违约金，按照每日万分之二的标准计算至清偿完毕之日止；4、诉讼费用由供销科技承担。事实和理由：我公司与供销科技公司在2017年9月14日签订了《互联网接入（托管）合同》，并于2018年9月1日签订《补充协议》，明确约定由我公司向供销科技公司提供机房内托管设备并接入互联网的服务，供销科技公司按照约定的收费及计费模式向我公司支付服务费。合同签订后，双方按照约定彼此履行相关权利义务，但自2018年8月起，供销科技公司开始拖欠服务费及机柜租赁费，具体欠费数额为：7月欠343090元，8月欠327690元，9月欠248220元，10月欠266220元，11月欠291540元。从2018年12月开始，我方不再收取流量费，仅按照每月15000元的标准收取机柜服务费。根据合同约定，供销科技公司应当在次月25日之前付清上月服务费，逾期不交费，除补交服务费用外，每逾期一日，应当按照所欠费用的万分之二向我方支付违约金。为维护我方的合法权益，现诉至法院。供销科技公司辩称，不同意石家庄友信公司的全部诉讼请求。双方所签合同第2.2条约定了付款方式，由于双方没有核对金额，石家庄友信公司没有向我方提供发票，没有达到付款条件，所以不同意付款。因本金不符合要求，故违约金也不符合要求。李某1、王某1、张某1都是和X公司建立的劳动合同关系，并未与我公司建立劳动合同关系。本院经审理认定事实如下：2017年9月14日，石家庄友信公司（乙方）与供销科技公司（甲方）签订《互联网接入（托管）合同》，约定：为了促进甲乙双方业务的发展，乙方为甲方提供在机房内托管设备，并接入互联网的服务。甲乙双方本着平等互利、共同发展的原则，经友好协商，就双方的权利及义务达成具体协议，并订立如下合同：第一条，项目内容：为了保证甲方经营活动的正常开展，甲方需要乙方提供互联网接入带宽、机架位等资源，并支付给乙方相应的服务费；第二条，资费标准：2.1乙方为甲方提供IDC主机托管服务，服务具体内容详见《资源开通确认单》，资费标准如下：带宽，移动（单位：G），数量为3，月付价格21000元，备注：本次提供一个万兆端口（3G保底），赠送32个IP地址，后续增加按照每万兆赠送32个IP，超出IP赠送部分按照50元/个/月收费；机柜每个5000元；IP32个，月付价格0元；共计月付价格为26000元；2.2支付方式：月后付，双方每月5日前核对上月95流量和资源，确认无误后，乙方按照如下信息为甲方提供税率6%的增值税专用发票，甲方收到符合要求的发票后，应在当月25号前付清上月服务费，以此类推；2.3甲方增加或减少业务时，双方均需以签署《资源开通确认单》或《补充协议》形式确认；第三条，甲方权利和义务：3.3甲方负责所托管的软硬件设备/系统的运输、安装、操作、维护、数据安全与备份及拆除，并指派专人与乙方有关工程技术人员进行配合；3.6甲方需指定专业维护人员对甲方所有的服务器进行管理和维护，常驻维护人员应经甲方确认并办理机房出入证，维护人员进入机房时必须出示身份证明和机房出入证，否则不得进入机房进行维护工作；若甲方的维护人员与甲方解除劳动合同关系或因其他原因与甲方脱离关系的，甲方应在当日书面通知乙方并将该人员机房出入证收回；第四条，乙方权利和义务：4.4乙方负责机房及客户设备的安全，7*24小时的电话响应以及现场网络维护服务，当甲方需要对设备进行断电重启需乙方工作人员协助时，乙方有义务提供相应的技术支持；第五条，违约责任：5.2甲方应按本合同的相关约定支付合同服务费用，逾期不交费用，除补交服务费用外，每逾期一日，应按所欠费用的万分之二向乙方支付违约金；甲方逾期支付费用超过15天，乙方可以暂停向甲方提供服务；在暂停服务30天内仍未足额补交费用和违约金的，则乙方有权解除本合同并终止提供服务，并依法追缴欠费和相应违约金；5.3甲方根据自身业务发展需要提前终止本合同时，需要提前一个月向乙方提出书面终止申请，在结清相关费用及办理完相关手续后，甲方从乙方机房拿出托管设备，乙方不收取甲方终止本合同的相关违约金；第十一条，服务期限：11.1本合同服务期限为一年，自2017年9月1日至2018年8月31日止；11.2本合同期限届满前一个月内，双方应就续约事宜进行协商，如协商一致双方应另签新协议或补充协议，如协商不一致则服务期限届满时合同自动终止。2018年9月1日，石家庄友信公司（乙方）与供销科技公司（甲方）签订《补充协议》，约定：本协议是双方于2017年9月1日签订的《互联网接入（托管）合同》的补充协议，鉴于甲乙双方的良好合作，经双方友好协商，本着互惠互利的原则，双方签署此补充协议，对原合同做如下修改：1、服务费用为：X万兆端口价格为6000元/G/月，均采用流量峰值95计费，即每月去除5%最高峰值流量后的第一个峰值为计费流量，每个万兆端口每月保底计费流量为3G，即如当月流量不足3G按照3G收取，超出部分不足百兆按照百兆收取。IP地址每个万兆端口送32个，超出部分每个月按照50元/个/月收取；2、本协议生效后，即成为原合同不可分割的组成部分，与原合同具有同等的法律效力，除上述在本协议中明确补充的部分外，原协议的其余部分应完全继续有效；3、本协议自2018年9月1日，双方盖章后生效，于2019年8月31日终止。石家庄友信公司提交的《补充协议》文本甲方授权代表处有张某1签名，提交的上述《补充协议》不认可，其表示两个邮箱地址均是恶意添加的，其手中的《补充协议》上并无邮箱地址。经本院比对石家庄友信公司提交的《补充协议》与供销科技公司提交的《补充协议》，两份协议的区别就在于最下方是否手写备注了邮箱地址。石家庄友信公司就其主张的供销科技公司的欠费情况提交友信客服与辛某和王某1的邮件往来记录、缴费通知单予以佐证。其中，2018年7月和8月的账单系发送给辛某，发送时间分别为2018年8月6日和2018年9月3日，辛某均回复：账单确认，请知晓！后附的缴费通知单显示：2018年7月的保底带宽为24G，费用小计168000元；超量带宽为22.87G，费用小计160090元；机柜3个，费用小计15000元，总计343090元。2018年8月的保底带宽为24G，费用小计168000元；超量带宽为20.67G，费用小计144690元，机柜3个，费用小计15000元；总计327690元。此外，自2017年12月至2018年6月，石家庄友信公司亦是将对账单发送至辛某的上述邮箱。2018年10月8日、2018年11月5日、及2018年7月至2019年1月对账单，为：王某1与X不能代表我公司确认费用金额，双方在合同中并没有约定王某1与X可以确认所欠费用；石家庄友信公司发送的邮件过于简单，因为公司管理有问题，曾经出现过公司员工与其它公司相勾结损害公司利益的情形。石家庄友信公司另提交税率为6%的增值税专用发票若干以及2019年2月21日将上述发票邮寄给李某1的快递单及签收详情打印件（显示为他人签收），证明已向供销科技公司提供了2018年7月至2019年1月的发票。对此，供销科技公司的质证意见为：发票我方没有收到，石家庄友信公司所发EMS的收件人写的是李某1，但显示他人签收，故不能证明是李某1签收。庭审中，经本院询问双方合同中有无指定对接人员？王某1、张某1、李某1与供销科技公司的关系是什么？石家庄友信公司陈述如下：合同中没有指定对接人员，我方的授权代表是张某2，负责与供销科技公司的张某1联系，张某1也是X邮箱的主人，至于王某1与张某1在供销科技公司担任什么职务不清楚，邮箱地址是供销科技公司在《补充协议》上注明的；EMS上李某1的地址是根据之前的交易习惯确定的，之前的发票都是向这个地址邮寄，李某1是张某1的助理。对此，供销科技公司不予认可，其表示公司从未指定王某1与张某1负责本案项目，李某1、王某1、张某1都是和X公司建立的劳动合同关系，是X公司的人，从未在供销科技公司实际从事过相关工作，无权代表供销科技公司确认流量和欠费。对此，供销科技公司提交如下证据予以证明：证据一、2017年8月15日李某1（乙方）与北京X集团股份有限公司（以下简称X公司，甲方）签订的《劳动合同》，约定：合同有效期自2017年8月15日至2019年9月11日，乙方在甲方担任产品运营助理职位。2019年4月25日，李某1与X公司签订《解除劳动合同协议书》，约定：甲乙双方同意于2019年4月25日解除劳动关系，甲方支付乙方补偿金32000元。证据二、王某1（乙方）与X公司（甲方）签订的《劳动合同》，约定：合同有效期为3年，自2016年9月26日至2019年9月25日；乙方在甲方担任X职位。2019年3月28日，王某1与X公司签订《解除劳动合同协议书》，约定：甲乙双方同意于2019年3月29日解除劳动关系，甲方支付乙方补偿金100000元。石家庄友信公司对上述证据的质证意见为：真实性认可，上述证据证明李某1和王某1在X公司工作的期间，与其代表供销科技公司跟我方合作的期间相吻合，该两人有权代表供销科技公司完成相应的数据确认。供销科技公司为证明X公司员工与其它公司员工相勾结损害公司利益之主张，向本院提交2018年10月11日中共X单位（以下简称X单位）出具的《关于对X集团总经理陈某依法留置的通知》，内容为：X集团，经上级监委批准，X公司总经理陈某因涉嫌违法，于2018年10月10日被北京市监察机关留置，正在接受监察调查，请你们协助配合做好相关工作。石家庄友信公司认为该份证据与本案无关。石家庄友信公司提交的其工作人员与王某1的微信聊天记录中有如下内容：2019年1月22日，石家庄友信公司工作人员询问王某1邮箱多少？王某1回复：证人张某2出庭作证，其证明内容如下：我是石家庄友信公司的X；2017年1、2月我参与了我公司与供销科技公司合作的项目，一直到结束，我和辛某、张某1对接；当时以为供销科技公司与X公司是一家，缴费通知单上流量图的标题是我方可以自行更改的；每一期收费双方都要核对流量。证人辛某出庭作证，其证明内容如下：我原来在供销科技公司工作，当时负责与石家庄友信公司的项目对接和流量对账，供销科技公司是X公司的子公司，两者的业务有一些重叠；我已于2018年9月离职，离职之后我把工作交接给王某1了，至于他和哪个公司签的合同不清楚；收到石家庄友信公司发送的账单，包括流量图之后，我找我们的技术部门比对，如果差额不大，我就找领导签字，然后给财务，通知石家庄友信公司开票，然后付款；石家庄友信公司提供的流量服务就是给供销科技公司用。证人张某1出庭作证，其证明内容如下：我于2016年7月至2019年初在供销科技公司任职，负责和石家庄友信公司对接，包括决策、合同签署和货款支付；X公司与供销科技公司是一套班子，两个公司；我们的上级集团公司是X2，他们牵扯到一些法律问题，供销运营体系从2018年10月开始恶化，12月开始就基本不付款了。石家庄友信公司对上述证人证言均无异议。此外，在2019年5月22日的庭审中，本院询问，供销科技公司在石家庄友信公司机房内托管的设备是否已经取回，双方当事人均认可没有取回。另查，石家庄友信公司（乙方）与供销科技公司（甲方）在2017年6月2日亦签订过一份《补充协议》，其上注明甲方联系人为辛某，乙方联系人为王某2，双方约定：甲方与乙方于2016年9月签订了《互联网接入（托管）合同》，现经双方协商，对原协议进行如下补充和修订：1、甲方新增1个X万兆端口、32个IP地址；2、该增加内容自2017年4月14日起生效。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，供销科技公司与石家庄友信公司签订的《互联网接入（托管）合同》及2018年9月1日的《补充协议》均系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故应为合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。关于《补充协议》中手写添加的两个邮箱地址是否双方当事人共同的意思表示一节，首先，该手写备注内容仅在石家庄友信公司提交的协议版本中存在，供销科技公司提交的协议版本中并无此内容；其次，手写添加内容并无双方有权人员签字确认或公司盖章；最后，从石家庄友信公司提交的其公司工作人员与王某1的微信聊天记录可以看出，石家庄友信公司知晓王某1上述邮箱地址的时间晚于该《补充协议》的签订日期，故上述日期为2018年9月1日的《补充协议》中手写备注的邮箱地址明显系协议签订后石家庄友信公司单方添加的。综上，本案2018年9月1日《补充协议》中手写添加的两个邮箱地址不能认定为双方当事人意思表示一致的结果，不能当然视为双方当事人约定的通知送达地址或工作联系地址。根据石家庄友信公司提交的2017年6月2日的《补充协议》、其向辛某发送的2018年6月之前的对账邮件以及双方当事人之间的交易惯例可以看出，辛某系供销科技公司指定的本案项目联系人，故其对缴费通知单的确认应认定为职务行为。但在辛某从供销科技公司离职，且供销科技公司未重新指定项目联系人的情况下，仅凭辛某的陈述以及相关微信聊天记录不足以让人相信王某1系供销科技公司员工，其有权对账单进行确认。结合供销科技公司提交的王某1与X公司签订的《劳动合同》及《解除劳动合同协议书》可知，王某1并非供销科技公司员工，而是X公司员工。应当说，对缴费通知书的确认关乎合同双方当事人权利义务内容的确定，故无论供销科技公司与X公司之间的股权关系如何、业务是否有重叠，在双方均有独立的法人资格、均能独立承担民事责任的情况下，除非有当事人的明确授权或存在符合表见代理的情形，否则石家庄友信公司向其在2018年9月1日《补充协议》上自行添加的王某1邮箱地址发送对账单，且王某1亦回复确认的行为，不能当然认定为系供销科技公司对相关合同债务的确认。综合上述分析，本案石家庄友信公司要求供销科技公司给付的欠付费用中，2018年7月的服务费343090元和8月的服务费327690元因辛某已确认，故本院予以认可。2018年9月至2019年1月的费用中，关于流量部分的费用，因相关对账单均为王某1确认，故在其确认行为不能被认定为系职务行为或构成表见代理，且石家庄友信公司亦不能进一步举证证明相关流量确系供销科技公司产生及费用计算合理性的情况下，本院对于该部分费用的真实性不予认可。但该5个月期间的机柜费总计75000元，因供销科技公司在2019年5月22日的庭审中认可其在石家庄友信公司机房内托管的设备没有取回，故石家庄友信公司要求供销科技公司给付此段期间的机柜服务费之诉请，有事实依据，本院予以支持。《互联网接入（托管）合同》第二条第2.2款约定，乙方为甲方提供税率6%的增值税专用发票，甲方收到符合要求的发票后支付费用。故在石家庄友信公司目前仅为供销科技公司出具了截止2019年1月的服务费发票，且未进一步举证证明其至今仍在继续为供销科技公司托管之设备提供管理和维护服务的情况下，其要求供销科技公司支付2019年2月以后直至清偿完毕之日的机柜服务费之诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于石家庄友信公司提出的逾期违约金之诉请，因供销科技公司存在欠付服务费的违约行为，故其该项诉请有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金数额，因石家庄友信公司在本案主张的供销科技公司拖欠的服务费金额并未全部得到本院的认可，故本院将结合本案具体情况、合同对于违约责任的约定以及供销科技公司的违约情节等，酌情判定具体的违约金数额。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:一、北京供销科技有限公司于本判决生效后七日内给付石家庄友信科技有限公司拖欠的服务费745780元及逾期违约金2万元；二、驳回石家庄友信科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18622元，由石家庄友信科技有限公司负担9311元，已交纳；由北京供销科技有限公司负担9311元，于本判决生效后七日内交纳。保全费5000元，由北京供销科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  黄 杨人民陪审员  吴增云人民陪审员  宋素军二〇一九年十二月二十四日书 记 员  姚媛媛