wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初41436号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈墨，北京市法度律师事务所律师。被告：黄长华，男，1981年9月27日出生，汉族，户籍地江西省抚州市南城县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告黄长华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张辉到庭参加诉讼，被告黄长华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令黄长华偿还借款本金1398205.92元并支付截止到2018年11月27日的利息、罚息及复利727717.39元，以及自2018年11月28日至实际清偿之日止的罚息、复利（按照合同的有关约定计算）；2.判令诉讼费、公告费等费用由黄长华承担。事实与理由：2013年8月1日，平安银行与黄长华签订了《综合授信合同》。合同约定平安银行向黄长华提供200万元的授信额度，额度期限24个月。2014年8月6日，平安银行与黄长华签订《贷款合同》，平安银行向黄长华发放贷款160万元，贷款期限11个月。黄长华未按时足额偿还借款本息，故平安银行诉至法院。平安银行向本院提交以下证据予以证明：1、黄长华身份证复印件；2、《综合授信额度合同》；3、《贷款合同》和《小微出账确认书》；4、出账凭证；5、还款记录；6、保证金扣划情况说明。黄长华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。黄长华未向本院提交证据。本院查明事实如下：2013年8月1日，平安银行与黄长华签订了《综合授信额度合同》，黄长华签署《小微出账确认书》。合同要素如下：平安银行向黄长华提供的授信额度200万元，授信期限24个月，自2013年8月1日至2015年8月1日，黄长华交纳10%保证金，保证金按活期方式计付利息，结算账号为×××，收款人为邵丽萍，收款账号为×××。2014年8月6日，平安银行与黄长华签订了《贷款合同》，平安银行生成《个人贷款出账凭证》。合同要素如下：贷款金额160万元，贷款期限自2014年8月11日至2015年7月11日，贷款利率为年利率10.8%，贷款支付方式为受托支付，还款方式为按月付息，到期还本，逾期还款的，对本金计收罚息，对利息计收复利，罚息和复利的计收标准为执行利率上浮50%。2014年8月11日，平安银行按照合同约定向黄长华发放贷款160万元。借款到期后，黄长华未按照约定偿还贷款本息。2015年8月21日，平安银行扣划黄长华保证金201494.08元，用以抵扣本金。截至2019年12月3日，黄长华尚欠贷款本金1398205.92元，利息、罚息和复利979217.41元，以上共计2377423.33元。本院认为：平安银行与黄长华签订的《综合授信额度合同》和《贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法有效。根据合同约定，平安银行应当向黄长华发放贷款，黄长华应按合同约定按时还本付息，否则应承担相应的违约责任。合同签订后，平安银行按照约定向黄长华发放了贷款，但黄长华未依约偿还借款本息，构成违约。平安银行要求黄长华偿还所欠贷款本金、利息、罚息及复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：黄长华于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行借款本金1398205.92元、截止2019年12月3日的利息、罚息及复利979217.41元，以及自2019年12月4日起至实际清偿之日止的罚息和复利（以实际欠款数额为基数，按照《贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果黄长华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23807元、公告费（以实际发生数额为准），由黄长华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郭高明人民陪审员  温丽红人民陪审员  李江辉二〇一九年十二月二十三日法官 助理  王义嫔书 记 员  杨 浩
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初18498号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：曹兵，男，1981年11月30日出生，汉族，户籍地江苏省阜宁县。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告曹兵信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2019年3月20日的信用卡欠款本金59943．76元、利息2630．61元、违约金2143．76元、其他手续费1279．52元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年3月21日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：2010年7月，被告在原告处申请办理了卡号为×××的广发信用卡。截至2019年3月20日，被告已经拖欠本金59943．76元、利息2630．61元、违约金2143．76元、其他手续费1279．52元。原告多次催收未果，故诉至本院。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在填写了广东发展银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。2010年7月，被告的申请获得审批，原告为被告办理了卡号为×××的信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无须事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www．gdb．com．cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。广发银行信用卡客户协议、费率表约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至偿还所有债务为止；最低还款额待遇。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡进行的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利；本协议由银行负责制定、修改和解释。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费免息还款等的调整。银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布。客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。滞纳金，按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，最低RMB20。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年3月20日，被告已经拖欠欠款本金59943．76元、利息2630．61元、违约金2143．76元、其他手续费1279．52元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、其他手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告曹兵于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金59943．76元及相应利息、违约金、其他手续费（其中截至2019年2月11日的利息2630．61元、违约金2143．76元、其他手续费1279．52元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年2月12日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元、公告费560元，由被告曹兵负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  薛 蓓审 判 员  赵 飞审 判 员  张 丹二〇一九年十二月二十四日法官助理  宿云达书 记 员  陈婷婷-6--1-
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂05刑更454号 罪犯曹品喜，男，1973年11月25日出生，汉族，广西钦州市钦南区人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。 广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院于2013年12月19日作出(2013)钦南刑初字第395号刑事判决，以被告人曹品喜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年十个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人曹品喜不服，提出上诉。广西壮族自治区钦州市中级人民法院经过二审审理，于2014年2月20日作出(2014)钦刑二终字第19号刑事判决，改判其刑期为有期徒刑八年，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。判决生效后交付执行。2016年12月6日、2018年5月15日经本院分别裁定共减去有期徒刑一年六个月。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2019年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为罪犯曹品喜在改造期间确有悔改表现，建议减刑三个月。北海市人民检察院对执行机关的报减刑期无异议。 经审理查明，罪犯曹品喜在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，确有悔改表现，截止2019年5月份已获得三个表扬，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯曹品喜在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下： 对罪犯曹品喜减去有期徒刑三个月（刑期从2013年9月9日起至2019年12月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶长程 审 判 员 刘 曦 审 判 员 王雅新 二〇一九年十二月二日 法官助理 李晓新 书 记 员 罗 杏
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0882执1933号申请执行人杨国喜，男，1974年08月19日出生，汉族，个体，住黑龙江省富锦市。被执行人卞恩运，男，1952年09月03日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2019）黑0882民初102号民事判决书，于2019年8月19日立案受理了申请执行人杨国喜申请执行被执行人卞恩运买卖合同纠纷一案，本院受理该案后，被执行人未能履行给付义务。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出廉政监督卡及要求申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。本院已将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结黑龙江省富锦市人民法院（2019）黑0882执1933号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行实效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇一九年十二月三十日书记员 王源超
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0125民初1982号原告：云南佳仕达实业有限公司，住所地：云南省昆明市宜良县工业园区，统一社会信用代码：91530125584807288K。法定代表人：张家林，公司总经理。委托诉讼代理人：郑丽华，公司员工。特别授权代理。被告：武荣，男，汉族，1969年1月28日出生，住浙江省丽水市莲都区。原告云南佳仕达实业有限公司（以下简称“佳仕达公司”）与被告武荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳仕达公司的委托诉讼代理人郑丽华到庭参加诉讼，被告武荣经本院依法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告佳仕达公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告饲料款54800元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月26日被告向原告购买了饲料，被告于2019年1月17日向原告出具了《欠条》，若因此发生纠纷双方约定由宜良县人民法院裁判。后经原告催讨，被告支付了部分饲料款，现仍欠原告饲料款54800元至今未付。为维护自身合法权益，原告依法起诉，要求被告支付饲料款54800元，并承担所有诉讼费用。请法院判如所请。被告武荣未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告武荣经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。原告佳仕达公司提交以下证据：《欠条》一份，欲证实被告武荣于2019年1月17日向原告出具《欠条》，欠原告饲料款54800元的事实。原告所举证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据本院所采信的证据及原告陈述，本院认定事实如下：从2017年底起，被告武荣开始向原告佳仕达公司购买饲料。2019年1月17日，武荣向原告出具一份《欠条》，《欠条》载明：“欠款人武荣于2019年1月17日，欠云南佳仕达实业有限公司饲料款￥伍万壹仟零佰零拾零元角零分整（小写￥51000.00元）。此款保证在＿年＿月＿日前还清，逾期按欠款总额日万分之四支付延期利息，延期利息至本金还清为止。欠款人自愿以自有的房产、家庭财产或饲养的家禽、家畜或鱼塘的经营权来做欠款抵押。若发生经济纠纷双方约定由宜良县人民法院裁判。云南佳仕达实业有限公司，经办人：郑虎。欠款人：武荣（手印），身份证号码：3325221969××××××××,2019年1月7日。”后原告向被告讨要饲料款未果，遂诉至本院。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告武荣向原告佳仕达公司购买了饲料，被告理应向原告支付相应款项。原告要求被告支付饲料款54800元，但被告出具的《欠条》载明截至2019年1月17日所欠饲料款为51000元，对于其余3800元原告陈述系出具《欠条》后又发生买卖而产生的，但未提交相应证据证实，对该3800元本院不予确认，故本院仅确认被告武荣截至2019年1月17日欠原告云南佳仕达实业有限公司饲料款51000元。对于原告在诉讼中要求被告支付利息的诉讼请求，因在《欠条》中未约定付款期限，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一.被告武荣于本判决生效之日起十日内向原告云南佳仕达实业有限公司支付饲料款51000元；二.驳回原告云南佳仕达实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170元，由原告佳仕达公司负担81元，由被告武荣负担1089元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审 判 长  刘元庆人民陪审员  韩建华人民陪审员  钱菊芬二〇一九年十二月十八日书 记 员  阮彦良
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初2937号原告：周月兰，女，1970年11月23日生，汉族，居民，住邳州市。委托代理人：周广旭，江苏恒久律师事务所律师。被告：张昌永，男，1982年3月10日生，汉族，居民，住邳州市。被告：沈重庆，男，1984年4月10日生，汉族，居民，住邳州市。被告：沈光明，男，1982年4月25日生，汉族，居民，住邳州市。被告：程伟，男，1983年11月16日生，汉族，居民，住邳州市。原告周月兰诉被告张昌永、沈重庆、沈光明、程伟民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。依法组成合议庭，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告周月兰及其委托代理人周广旭，被告张昌永、沈重庆到庭参加诉讼；因被告沈光明、程伟下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等应诉材料，公告期满后，其仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周月兰诉称:四被告系合伙关系，2012年4月5日，共同向原告借款30万元，双方约定借期3个月，并约定于2012年7月5日偿还借款，逾期不还，每逾期1个月，加付违约金1000元。借款到期后，原告多次催要，被告仅偿还部分借款，剩余款项至今未还。请求判令被告偿还原告借款本金252000元及利息（以252000元为本金，按照月利率2%计算，从2013年2月26日起至实际付清之日止，扣除已付16500元）。被告张昌永辩称：借款属实，对原告起诉数额有异议，原告口头说如果我个人偿还，利息就放弃。我们四个人是合伙关系，借款是共同借的，也是共同用的。我和原告熟悉，所以我出面联系。被告沈重庆辩称：借款属实，对尚欠借款数额有异议。被告沈光明、程伟均未答辩。经审理查明：2012年4月5日，被告张昌永向原告周月兰借款30万元，口头约定月息3分，书面约定借期3个月，定于2012年7月5日偿还，如逾期不还，每逾期1个月，加付违约金1000元，由被告沈重庆、沈光明、程伟及案外人王伟提供担保。2013年2月25日，经结算，尚欠借款本金252000元，由被告张昌永、沈重庆、程伟重新出具借条一张，口头仍约定月息3分，约定2013年3月10日前偿还一半，余款1个月内还清，由案外人王伟提供担保。重新出具借条后，已偿还借款利息16500元，余款至今未还。以上事实有借条、手机录音及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告周月兰借款给被告张昌永使用，由被告沈重庆、沈光明、程伟提供担保，双方形成借贷及担保关系，借贷及担保均是双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应合法有效。后因双方结算，被告张昌永、沈重庆、程伟重新出具借条，双方形成新的债权债务关系，借贷关系的借款人应为被告张昌永、沈重庆、程伟，被告沈光明未签字确认，其不应承担还款义务。被告沈光明、程伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张昌永、沈重庆、程伟于本判决生效之日起十日内偿还原告周月兰借款本金252000元及利息（以252000元为本金，按照月利率2%计算，从2013年2月26日起至实际付清之日止，扣除已付16500元）。二、驳回原告周月兰其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告张昌永、沈重庆、程伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘 刚人民陪审员  余常青人民陪审员  薛筱燕二〇一九年十二月六日书 记 员  陈静楠
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0117执1840号申请执行人南京市溧水区南方新城住宅小区业主委员会，住溧水区。被执行人陈根娣，女，1970年2月28日出生，住溧水区。被执行人第三人南京溧水红梅物业管理有限公司，住溧水区。申请执行人南京市溧水区南方新城住宅小区业主委员会与被执行人陈根娣、第三人南京溧水红梅物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案执行。执行中，双方达成和解协议，申请人申请我院终结执行该案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：终结执行南京市溧水区南方新城住宅小区业主委员会与被执行人陈根娣、第三人南京溧水红梅物业管理有限公司租赁合同纠纷一案。执行员 姜 沛二〇一九年十二月三日书记员 夏雨卉
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0502民初13215号 原告：李尚军，男，1985年4月1日生，住贵州省毕节市七星关区。 原告：张宇，女，1986年12月3日生，汉族，住贵州生毕节市七星关区。 被告：贵州碧阳恒通置业有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳大道，注册地址：贵州省毕节市七星碧阳大道，统一社会信用代码9152050058066980XN。 法定代表人：刘利。 原告李尚军、张宇与贵州碧阳恒通置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后。原告李尚军、张宇向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告撤回起诉，系其自愿处分自己的诉讼权利，符合法律的规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李尚军、张宇撤诉。 案件受理费340元，由原告李尚军、张宇负担。 审判员  陈庆坤 二〇一九年十二月十六日 书记员  周 猷
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初24849号原告：杜迎丽，女，1973年2月17日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京亿思瑞餐饮管理有限公司，住所地北京市房山区良乡西路28号1层1-5、1-6。法定代表人：刘杰，董事长。本院在审理原告杜迎丽与被告北京亿思瑞餐饮管理有限公司合同纠纷一案中，经人民调解员范立英调解,原告杜迎丽于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，杜迎丽申请撤回起诉理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予杜迎丽撤回起诉。审判员  万青二〇一九年十二月二十五日书记员  董雪
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初18968号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：胡会坤，男，1987年5月8日出生，汉族，户籍地河南省南阳市唐河县。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告胡会坤信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐苏、刘海到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2019年2月2日的信用卡欠款总额，共计人民币75689.21元（其中本金53489.73元，利息15145.18元，违约金7054.3元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2019年2月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款共计人民币75689.21元（截至2019年2月2日），经原告多次催收，被告仍未归还。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在填写了广东发展银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。原告为被告办理了卡号为×××的信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无须事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.gdb.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。广发银行信用卡客户协议、费率表约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至偿还所有债务为止；最低还款额待遇。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡进行的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利；本协议由银行负责制定、修改和解释。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费免息还款等的调整。银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布。客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。滞纳金，按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，最低RMB20。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年2月2日，被告已经拖欠欠款本金53489.73元、利息15145.18元、违约金7054.3元。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告胡会坤于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金53489.73元及相应利息、违约金（其中截至2019年2月2日的利息15145.18元、违约金7054.3元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年2月3日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1692元、公告费560元，由被告胡会坤负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  薛 蓓审 判 员  康 洪审 判 员  张 丹二〇一九年十二月二十五日法官助理  宿云达书 记 员  许云龙
河南省郏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0425民初3250号原告：周树增，男，1968年8月21日生，汉族，住河南省郏县。被告：平顶山志诚汽车销售服务有限公司，住所地郏县迎宾大道与南环路交叉口109-116栋1层，统一社会信用代码914104250587625938法定代表人：豆坡岺，总经理。原告周树增与被告平顶山志诚汽车销售服务有限公司（以下简称志诚公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告周树增、被告志诚公司的法定代表人豆坡岺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。周树增向本院提出诉讼请求：志诚公司返还购车分期押金5000元，续保押金3000元，并自起诉之日起按同期银行利率支付利息。事实与理由：周树增于2015年12月在志诚（至金）公司公司购买现代i35车一辆，按揭方式付款，期限三年。购车当天缴纳分期保证金5000元，续保押金3000元，约定贷款还清之日退还所有押金，平顶山至金汽车销售有限公司没有出具保证金收据。2018年贷款还清后周树增向平顶山至金汽车销售有限公司多次催要，但平顶山至金汽车销售有限公司拒不返还。志诚公司辩称，周树增在2015年在平顶山至金汽车销售有限公司购车属实，5000元保证金是因买车分期，按照郏县邮政银行约束平顶山至金汽车销售有限公司追加客户银行贷款保证金。缴纳续保押金3000元属实。这个钱，平顶山至金汽车销售有限公司与邮政银行签署有保证金协议，周树增缴纳的5000元在银行，3000元在平顶山至金汽车销售有限公司。豆坡岺是在2016年12月16日平顶山至金汽车销售有限公司变更为志诚公司后的法定代表人，这些款项都是以前平顶山至金汽车销售有限公司办理的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行开庭质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：周树增提供加盖有“平顶山至金汽车销售有限公司财务专用章”印章的“收据”一张，显示“收据2015年12月21日今收到周树增人民币伍仟元整系付现ix35分期保证金，贷款还清后凭票退还￥5000…”，拟证明周树增在2015年购车时向平顶山至金汽车销售有限公司（现为志诚公司）缴纳的分期保证金5000元。续保押金3000元未提供证据。志诚公司法定代表人豆坡岺认可上述款项均属实，且认可周树增车贷已经还完。志诚公司法定代表人豆坡岺提供平顶山志诚汽车销售服务有限公司营业执照一份，拟证明平顶山至金汽车销售有限公司于2016年12月16日变更名称为“平顶山志诚汽车销售服务有限公司”，法定代表人变更为豆坡岺；另提供平顶山至金汽车销售有限公司作为甲方与豆坡岺作为乙方于2016年12月5日签订的《债权债务转让附加协议书》，主要内容是甲方未与其他第三人有经济纠纷和民间借贷，若有此纠纷由甲方承担，乙方不承担被告及被执行人的民事责任。拟证明2016年12月16日前的债权债务与志诚公司无关。另查明，1.平顶山至金汽车销售有限公司于2016年12月16日变更名称为“平顶山志诚汽车销售服务有限公司”；2.志诚公司现任法定代表人豆坡岺是原平顶山至金汽车销售有限公司的销售经理，双方约定保证金与续保押金在车贷还完返还购车方；3.平顶山至金汽车销售有限公司与豆坡岺签订的《债权债务转让附加协议书》未通知平顶山至金汽车销售有限公司的债权债务人。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，周树增已按约定将车贷支付完毕，志诚公司应按约定返还周树增缴纳的保证金及续保押金共计8000元。对志诚公司辩称的对平顶山至金汽车销售有限公司2016年12月16日前的债权债务与志诚公司无关的意见，公司变更名称及法定代表人仅是公司形式上的变更，公司仍要承担变更前公司的债权债务。虽然平顶山至金汽车销售有限公司与豆坡岺签署有《债权债务转让附加协议书》，但未通知债权债务人，且该协议书仅是内部协议，无法约束第三人，故志诚公司仍应承担返还周树增购车保证金及续保押金的义务。对周树增请求自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，因双方未约定利息，故志诚公司应从周树增起诉之日起（即2019年11月1日）向周树增按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付欠款利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国公司法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：平顶山志诚汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内支付周树增保证金及续保押金共计8000元，并自2019年11月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际履行之日止。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由平顶山志诚汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  周米娜二〇一九年十二月一日书记员  王晓业《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国公司法》第九条有限责任公司变更为股份有限公司，应当符合本法规定的股份有限公司的条件。股份有限公司变更为有限责任公司，应当符合本法规定的有限责任公司的条件。有限责任公司变更为股份有限公司的，或者股份有限公司变更为有限责任公司的，公司变更前的债权、债务由变更后的公司承继。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
云南省盐津县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0623刑初156号公诉机关云南省盐津县人民检察院。被告人李世龙，男，生于1981年8月8日，汉族，四川省高县人，小学文化，汽车驾驶员，户籍地：宜宾市高县，住宜宾市翠屏区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年5月9日被盐津县公安局取保候审，2019年11月8日被盐津县人民检察院取保候审，2019年11月19日被本院取保候审。辩护人帅君，云南大韬（盐津）律师事务所律师。云南省盐津县人民检察院以盐检一部刑诉（2019）77号起诉书指控被告人李世龙犯交通肇事罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。诉讼中，附带民事诉讼原告人提起附带民事诉讼（另行制作法律文书）。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。盐津县人民检察院指派检察员唐仲远出庭支持公诉，被告人李世龙及其辩护人帅君到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年3月11日13时许，被告人李世龙驾驶川Ｑ×××××号重型半挂牵引车牵引川Ｑ×××××重型罐式半挂车从盐津县盐井镇方向驶往盐津县牛寨乡方向，行至盐电线××（道路左侧为××村道路交叉口）时，遇张某1驾驶云Ｃ×××××号两轮摩托车搭载被害人李某欲左转进入敦厚村乡村道路，因李世龙在加速超越张某1的摩托车导致制动不及，致使两车相撞，牵引车左前轮又将摩托车挤压在路李某上，造成被害人李楚东机械性颅脑张某1抢救无效死亡、张金安轻伤一级。经盐津县公安局交警大队事故认定书认定：李世张某1故的主要责任，张金安负次要责任。案发后被告人李世龙因受伤，请求旁人帮忙报警，如实供述了上述事实。上述事实，被告人李世龙在开庭审理过程王某无异议，且有证人王张某1的证言；被害人张金安的陈述；被告人李世龙的供述与辩解；交通事故责任认定书、鉴定意见；勘验、检查、辨认笔录；到案经过、户籍证明、投保情况、车辆行驶证、病历等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人李世龙违反交通管理法规，致一人死亡，应当以交通肇事罪追究刑事责任。李世龙主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，认罪认罚，建议对李世龙判处有期徒刑八个月，缓刑一年。被告人李世龙对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议并在值班律师在场的情况下自愿签订了认罪认罚具结书，且在开庭审理过程中无异议。本院认为，被告人李世龙的行为构成交通肇事罪。李世龙系自首且认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持和采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：被告人李世龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李显东人民陪审员  陈龙轩人民陪审员  李绍明二〇一九年十二月十八日法官助理王露书记员罗翠附件：本案引用的法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条交通肇事具有下列情形之一的，属于“有其他特别恶劣情节”，处三年以上七年以下有期徒刑：(一)死亡二人以上或者重伤五人以上，负事故全部或者主要责任的；(二)死亡六人以上，负事故同等责任的；(三)造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在六十万元以上的。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初30345号原告：许宝田，男，1975年3月18日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。被告：李大庆，男，1969年10月15日出生，回族，住北京市西城区。原告许宝田与被告李大庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许宝田到庭参加诉讼，被告李大庆经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。许宝田向本院提出诉讼请求：1、李大庆偿还借款本金33万元及利息（以尚欠本金为基数，按照年利率24%计算自2018年1月1日至实际清偿之日止）；2、诉讼费、公告费由李大庆承担。事实及理由：李大庆于2017年12月8日向许宝田借款33万元，约定2017年12月31日归还，并按照月5%的标准计算利息，但借款期限届满后，李大庆并未偿还，故许宝田诉至法院。许宝田向本院提交了以下证据予以证明：1、欠条；2、微信聊天记录。李大庆既未做出答辩，亦未参加本院庭审。李大庆未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年12月8日，李大庆向许宝田出具欠条，载明：今欠许宝田33万元，定于2017年12月31日偿还，按照每月5%利息计算。许宝田当庭陈述称，上述33万元款项，部分为现金交付，部分为李大庆将许宝田所有的车出卖后未交付的售车款，33万元全部为本金，不包含利息，且欠条出具后李大庆未偿还任何款项。本院认为，李大庆经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为其放弃答辩和质证的权利，相应不利后果由其自行承担。在李大庆未到庭进行抗辩的情况下，许宝田的初步举证责任已经完成，其以民间借贷纠纷为由主张李大庆偿还款项并无不当。李大庆向许宝田借款后，应当依约按时足额偿还，现借款期限已届满，李大庆仍未清偿，构成违约。故对许宝田要求李大庆偿还借款本金33万元的诉讼请求，本院予以支持。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。借贷双方约定了借期内的利率，未约定逾期利率的，出借人可以主张借款人按照借期内的利率支付资金占用期间的利息损失。本案中，许宝田与李大庆约定月利率为5%，超过国家限制利率的有关规定，现许宝田按照月利率2%主张，本院予以支持。故对许宝田要求李大庆支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李大庆于本判决生效之日起十日内偿还原告许宝田借款本金33万元并支付利息（以尚欠本金为基数，按照年利率百分之二十四计算自二〇一八年一月一日起至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元、公告费（以实际发生金额为准），由被告李大庆负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  田 甜人民陪审员  孙明德人民陪审员  孟 燕二〇一九年十二月二十五日法官 助理  姜 潇书 记 员  张 杉
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云刑终1362号原公诉机关云南省昆明市人民检察院。上诉人（原审被告人）王宁，男，汉族，1997年2月13日出生，初中文化，陕西省宝鸡市人，住陕西省宝鸡市渭滨区。2018年12月2日因本案被刑事拘留，2019年1月4日被逮捕。现羁押于云南省昆明市五华区看守所。辩护人李远、马艳玲，云南天之泰律师事务所律师。云南省昆明市中级人民法院审理昆明市人民检察院指控原审被告人王宁犯运输毒品罪一案,于2019年6月6日作出（2019）云01刑初224号刑事判决，原审被告人王宁不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问原审被告人王宁，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年12月1日，被告人王宁以体内藏毒的方式运输毒品，欲乘坐飞机从云南省景洪市至湖南省长沙市，在云南省西双版纳嘎洒国际机场被民警抓获。后民警查获其从体内排出的毒品甲基苯丙胺（片剂）净重202.23克、甲基苯丙胺（冰毒）净重201.93克。以上毒品甲基苯丙胺共计净重404.16克。原判根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第四十七条、第五十九条、第六十四条之规定，认定被告人王宁犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产人民币10000元；查获的毒品甲基苯丙胺（片剂）净重202.23克、甲基苯丙胺（冰毒）净重201.93克依法予以没收。宣判后，原审被告人王宁上诉称：其有自首情节；原判遗漏其系受雇运输毒品的酌定减轻量刑情节；其认罪认罚。原判量刑过重，恳请二审法院公正判决。辩护人提出相同辩护意见。经审理查明，原判认定2018年12月1日14时许，上诉人王宁体内藏带毒品甲基苯丙胺（片剂和冰毒）共计净重404.16克运输至湖南省长沙市，在云南省西双版纳嘎洒国际机场被公安民警人赃俱获的事实清楚。有以下证据证实：1．现场盘问笔录、DR检查报告单、抓获经过，证实云南省西双版纳州公安局机场分局民警在嘎洒机场候机厅执勤时发现王宁形迹可疑，对其进行X光检查发现其体内藏匿有大量毒品可疑物，后王宁承认其藏匿有毒品，西双版纳警方将王宁移送昆明市公安局五华区分局禁毒大队立案侦查，后民警查获从王宁体内排出的片剂状毒品可疑物和冰毒可疑物的时间、地点、经过。2.毒品可疑物排出记录、提取、称量笔录、理化检验鉴定书、鉴定意见通知书、扣押笔录、扣押清单，证实经鉴定及称量，从王宁体内排出的毒品可疑物系甲基苯丙胺，甲基苯丙胺（片剂）净重202.23克、甲基苯丙胺（晶体）净重201.93克。上述鉴定结论告知王宁未提出异议；涉案毒品已依法扣押。3.上诉人王宁供述：2018年10月5日左右，其在惠州市惠阳区打工时上网时看到一个赌博平台，说到缅甸勐平赌博有免费1万多元的额度、包吃包住、还有美女可以玩，其与对方聊天并将其身份信息和手机号码告诉对方，对方一个男子打电话让其到昆明。其到昆明后对方安排其到缅甸勐平赌场赌博，最后其将额度1.5万元和高利贷2.5万元都赌输了，放高利贷的人让其帮带毒品到长沙折抵赌债，其拒绝，对方就打其。11月28日晚，其答应带毒品。30日凌晨，放高利贷的三个男子让其吞下50颗毒品。12月1日早上9时许，他们安排其返回景洪机场，去用他们事先转给其的钱购买了飞到长沙的机票，过安检后其被抓获。整个过程中，是放高利贷的一个缅甸人联系其。4.户籍证明，证实被告人王宁的身份信息及无违法犯罪记录。以上证据均经原审庭审质证、认证，来源合法，相互印证，本院予以确认。本院认为，上诉人王宁无视国家法律，违反毒品的管制规定，采取体内藏匿的方式欲将毒品从景洪市运输至昆明市，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪，依法应予惩处。公安民警因王宁形迹可疑对其进行盘问，但其未主动交代犯罪事实；王宁在侦查阶段供认其系在公安民警带其进行X光检查后才承认体内有毒品的事实。公安机关通过检查已经掌握王宁的犯罪事实，之后虽王宁如实交代了运输毒品的犯罪事实，因其不具有主动投案的主动性、自愿性，依法不能认定有自首情节。上诉人王宁运输毒品数量大，且供认将毒品从境外吞入体内进入中国境内，其具有走私毒品的重大嫌疑，鉴于其有坦白情节，认罪悔罪表现较好，一审法院根据上诉人王宁运输毒品的种类、数量、坦白情节及社会危害程度判处其有期徒刑十五年，罚当其罪，本院不予再对其减轻改判。故上诉人王宁所提上诉理由及辩护人所提辩护意见，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李红亚审判员  李云霞审判员  赵启良二〇一九年十二月十八日法官助理潘晓辉书记员杨校波
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73财保5号之一复议申请人：北京英视睿达科技有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆西路8号院1号楼6层606。法定代表人：尹文君，董事长。委托诉讼代理人：粟晓南，国浩律师（北京）事务所律师。委托诉讼代理人：唐轶，国浩律师（北京）事务所律师。被申请人：国际商业机器（中国）投资有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：陈黎明，董事长。委托诉讼代理人：李辉，北京市金杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛鸣，北京市金杜律师事务所律师。本院于2019年12月2日作出（2019）京73财保5号诉前财产保全民事裁定（以下简称原裁定）。复议申请人北京英视睿达科技有限公司（以下简称英视睿达公司）不服，于2019年12月13日向本院寄出复议申请，本院于2019年12月16日收到。2019年12月19日，本院就复议申请组织各方当事人进行询问，英视睿达公司的委托诉讼代理人唐轶、粟晓南，国际商业机器（中国）投资有限公司（以下简称国际商业机器公司）的委托诉讼代理人李辉、辛鸣到庭参加了询问。英视睿达公司复议称：申请号为201811156104.6的发明专利申请是英视睿达公司独立完成的发明创造。本案不具有紧迫性，也不存在不立即采取保全措施将会使国际商业机器公司合法权益受到难以弥补的损害的情形。本案担保费过低，英视睿达公司愿意提供反担保解除本案保全措施。综上，英视睿达公司请求法院撤销原裁定。本院经审查认为：在案证据足以证明被申请人属于法律规定的利害关系人，以及本案存在情况紧急且不立即采取保全将会使被申请人合法权益受到难以弥补的损害的情形。被申请人提供的担保已符合实施本案保全措施的要求。复议申请人提出的反担保不能确保被保全财产在生效判决作出之前得以维持现有状态且便于将来判决的执行，故在被申请人表示反对的情况下，本案目前不宜适用反担保以解除保全。鉴于本案事实与（2019）京73财保1号案件基本相同，具体审查理由参见本院同时作出的（2019）京73财保1号之一民事裁定书。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回复议申请人北京英视睿达科技有限公司的复议请求。本裁定立即开始执行。审 判 长  仪 军审 判 员  陈 勇审 判 员  张国红二〇一九年十二月二十六日法官助理  李 哲书 记 员  王丹妮
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初60563号原告：中国农业银行股份有限公司上海川沙支行，住所地上海市浦东新区。负责人：谢伟忠，行长。委托诉讼代理人：陈雁君，上海市罗顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈征远，上海市罗顿律师事务所律师。被告：尹高峰，男，1983年10月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行与被告尹高峰信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行的委托诉讼代理人陈征远到庭参加了诉讼，被告尹高峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告尹高峰归还原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行截至2018年8月31日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)3,703.78元及自逾期之日起至2018年8月31日的利息832.17元、违约金90.34元；2.判令被告尹高峰支付原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行自2018年9月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告尹高峰负担。事实和理由：被告尹高峰向原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告尹高峰未能按约还款，故原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行向法院提起诉讼。被告尹高峰未作答辩。原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、账户信息明细、催收记录等证据。被告尹高峰未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2018年8月31日，被告尹高峰拖欠信用卡欠款本金3,703.78元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告尹高峰在原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告尹高峰借款后，未按约还款，故原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹高峰应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行截至2018年8月31日的信用卡欠款本金3,703.78元；二、被告尹高峰应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行利息、违约金【以逾期本金为基数，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告尹高峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  胡玲凤人民陪审员  张群兰人民陪审员  沈喆平二〇一九年十二月十二日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0114民初7533号原告：白中友，男，1964年4月2日出生，土家族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：王铭江，重庆川东南律师事务所律师。被告：冯林，男，1987年12月8日出生，土家族，住重庆市黔江区。被告：重庆市黔江区腾扬建筑工程有限责任公司，住所地重庆市黔江区石城路273号，统一社会信用代码91500114213904425B。法定代表人：刘扬，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭爱云，重庆光界律师事务所律师。原告白中友与被告冯林、重庆市黔江区腾扬建筑工程有限责任公司（以下简称腾扬建筑公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭审理了本案。原告白中友的委托诉讼代理人王铭江、腾扬建筑公司的委托诉讼代理人郭爱云到庭参加了诉讼，被告冯林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告白中友向本院提出诉讼请求：1．判令二被告支付原告工资12,200元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年，被告冯林挂靠被告重庆市黔江区腾扬建筑工程有限公司承包了黔江区杉岭乡中心校小学校学生食堂、幼儿园后边坡喷锚工程。因施工需要被告冯林雇请了原告白中友为其从事边坡喷锚工作，口头约定工资按照140元/平方计发，工程完工后一次性付清。工程完工后被告在法院的主持下向原告支付了部分工资。2018年1月，在杉岭乡中心校校长、学校代表、被告冯林雇请的现场管理人员朱元忠、原告多方在场的情况，对原告白中友等人的剩余工资进行了结算，制作了《黔江区杉岭中心小学校宿舍食堂工程农民工工资发放清单》，确定被告冯林拖欠原告工资12,200元。事后，原告多次向被告冯林追索工资未果综上所述，原告为了维护其合法权益，向贵院提起诉讼。被告腾扬建筑公司辩称：腾扬建筑公司与本案当事人均无任何关系，不清楚原告的做工行为，原告不是腾扬建筑公司聘请的员工，原告在何处从事何种工种、报酬如何计算、工作时限如何确定，被告均不知情。腾扬建筑公司不认识原告，腾扬建筑公司不应当向原告支付工资，请求法院驳回原告诉讼请求。原告白中友为支持其诉讼请求向本院提交的证据如下：1．原告身份证复印件；2．施工承包合同；3．财政直接支付凭证2张；4．交易明细证明；5．通话录音；6．会议纪要；7．调查笔录；8．农民工工资发放清单；9．民事判决书；10．证人王乔当庭证言。被告冯林未出庭应诉，也未提交书面答辩意见及证据。被告腾扬建筑公司未向本院提交证据以支持其抗辩理由。本院经审理查明的事实如下：2016年被告腾扬建筑公司与黔江区杉岭乡中心校签订了《黔江区杉岭乡中心校中心幼儿园挡土墙、护坡及梯步工程施工承包合同》，建设单位为黔江区杉岭乡中心校，施工单位为被告腾扬建筑公司，工程名称为：黔江区杉岭乡中心校中心幼儿园挡土墙、护坡及梯步工程，工程承包内容：新建挡土墙、护坡及梯步。因施工需要雇请了原告白中友为其从事边坡喷锚工作，工程完工后向原告白中友支付了部分工资。2018年1月24日，在建设单位、施工单位、及现场管理人员朱元忠、原告在场的情况，对原告等人的剩余工资进行了结算，制作了《黔江区杉岭中心小学校宿舍食堂工程农民工工资发放清单》，确定应向原告白中友支付工资12200元。后黔江区教育委员会经黔江区财政局向施工单位被告腾扬建筑公司支付黔江区杉岭中心小学校幼儿园挡墙工程款项。被告腾扬建筑公司未按《黔江区杉岭中心小学校宿舍食堂工程农民工工资发放清单》向原告白中友支付工资。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告白中友提交的《黔江区杉岭中心小学校宿舍食堂工程农民工工资发放清单》，足以证明原告白中友受雇于被告腾扬建筑公司的事实，双方存在合法有效的劳务合同关系，现原告白中友已经履行了提供劳务的义务，被告腾扬建筑公司应当向原告白中友支付相应的劳动报酬。《黔江区杉岭中心小学校宿舍食堂工程农民工工资发放清单》中载明拖欠原告白中友为12200元，故原告白中友要求被告被告腾扬建筑公司支付劳务工资12200元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告冯林连带支付劳务报酬，但无证据证明其与冯林有劳务关系，故对其请求不予支持。被告腾扬建筑公司辩称其与原告无劳务关系，不应由其支付相应工资报酬，但黔江区杉岭中心小学校制作的《黔江区杉岭中心小学校宿舍食堂工程农民工工资发放清单》，足以证明原告在被告腾扬建筑公司承包的《黔江区杉岭乡中心校中心幼儿园挡土墙、护坡及梯步工程施工承包合同》工程项目从事边坡喷锚工作，故对被告腾扬建筑公司的抗辩理由不予采信。被告冯林经本院合法传唤未到庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告重庆市黔江区腾扬建筑工程有限责任公司于本判决生效后五日内支付原告白中友劳动报酬12200元。二、驳回原告白中友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理105元，减半收取52.5元，由被告重庆市黔江区腾扬建筑工程有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  李 化二〇一九年十二月四日法官助理  杜林桐书 记 员  黄 杰
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执7926号 申请执行人：陈某1，男，汉族，1969年8月13日出生，住成都市金牛区。 被执行人：谢某，女，汉族，1978年10月19日出生，住成都市武侯区。 被执行人：陈某2，男，汉族，1974年2月15日出生，住浙江省平阳县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0106民初7020号《民事判决书》，于2019年11月5日立案受理陈某1申请执行谢某、陈某2民间借贷纠纷一案，执行标的1399290元及利息，申请执行费16393元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人谢某、陈某2发出《执行通知书》、《报告财产令》、《传票》以及《限制消费令》。责令被执行人报告财产并在《传票》载明的时间来院接受询问。被执行人谢某、陈某2未来院申报财产。 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人谢某、陈某2共同共有位于武侯区，位于锦江区×住宅一套（权×），位于金牛区，位于龙泉驿区商业用房（权×、权×）。上述房屋本院已查封，因系轮候查封故无权处置，已向首封法院送达《参与分配函》。同时告知申请执行人自行关注首封法院房屋处置情况。被执行人谢某、陈某2共同共有位于锦江区×的住宅（权×）已由锦江区人民法院于2018年3月16日裁定司法过户。除此以外，被执行人没有车辆登记信息，银行账户仅有零星存款，执行价值不高，无股票基金、理财产品、应收债权等可供执行财产。本院委托被执行人户籍地法院对其财产进行调查，并未发现有其他可供执行的财产线索。目前，本院已依法将被执行人限制高消费。 3、本院向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人表示无法提供其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，同意终结本次执行程序并提交书面申请。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 张莉娟 审判员 康永红 二〇一九年十二月九日 书记员 谢宏亮
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初12531号原告：成都德昌行物业服务有限公司青岛分公司，住所地郑州东路226号网点。统一社会信用代码：913702120864945650。法定代表人：赵翔，职务：总经理。委托诉讼代理人：程和平，山东群翰律师事务所律师。被告：刘衍霞，女，出生年月不详，住胶州市。案由：物业服务合同纠纷。原告成都德昌行物业服务有限公司青岛分公司与被告刘衍霞物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告成都德昌行物业服务有限公司青岛分公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告偿还2015年6月15日至2019年8月14日物业管理费2606元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年6月1日与胶州市福乐家园小区业主委员会签订物业管理合同，根据双方约定，原告于2015年6月15日进驻，并向小区业主提供管理与服务，但被告在接受管理服务后，拒不缴纳物业管理费，故原告根据中华人民共和国《物业管理条例》第七条（五）第六十四条之规定，依法提起诉讼，请求人民法院查明事实，依法判令被告偿付2015年6月15日至2019年8月14日拖欠50个月的物业管理服务费2606元，并承担本案诉讼费。本院认为，被告刘衍霞地址不详，无法送达，经本院依法释明，原告不申请公告，应视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告成都德昌行物业服务有限公司青岛分公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审判员 郭 倩二〇一九年十二月二十三日书记员 魏坤坤
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82840号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：彭绍展，男，1985年10月25日出生，汉族，住福建省莆田市仙游县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告彭绍展借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告彭绍展经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、彭绍展偿还借款本金10666.66元;2、彭绍展偿还借款期限内利息1108.8元；3、彭绍展支付自2019年11月26日起至实际给付之日的罚息（以10666.66元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告彭绍展承担。被告彭绍展未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月11日，借款人彭绍展与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金12000元；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额964.27元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向彭绍展约定账户发放贷款12000元。庭审中，国美公司称彭绍展自2018年5月12日开始逾期，截至2019年8月11日，彭绍展尚欠借款本金10666.66元，利息1108.8元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了彭绍展应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由彭绍展与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明彭绍展应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与彭绍展签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，彭绍展应当按期支付利息并偿还本金。现彭绍展逾期还款，国美公司要求彭绍展偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。彭绍展经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭绍展于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金10666.66元、借款期限内利息1108.8元；二、被告彭绍展于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以10666.66元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月26日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元、公告费260元，均由被告彭绍展负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨 帆审判员  宋学亮二〇一九年十二月十二日书记员  柏振芳
六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖1502执1901号之二 申请人:六安农村商业银行股份有限公司,住安徽省六安市皖西路32号,机构代码：X1059860-8。 被执行人:陈昆,男,1978年9月3日出生,39岁,汉族,住安徽省舒城县。 被执行人:任慧琴,女,1976年9月13日出生,41岁,汉族,住安徽省舒城县。 本院在执行六安农村商业银行股份有限公司与陈昆、任慧琴执行一案中，于2019年11月11日委托淘宝网拍卖六安市开发区金领欢乐世界1栋05、06、07室房产。2019年12月13日，买受人六安东都文化投资有限公司以3260700元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、六安市开发区金领欢乐世界1栋05、06、07室房产的所有权(或其他权利)归买受人六安东都文化投资有限公司所有。六安市开发区金领欢乐世界1栋05、06、07室房产所有权(或其他权利)自本裁定送达买受人六安东都文化投资有限公司时起转移。 二、买受人六安东都文化投资有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。(本项仅适用于需办理过户手续的财产) 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 冰 审 判 员  王善堂 人民陪审员  王 莉 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  田 源 法律条例： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条 财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间内履行法律文书确定的义务，被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行拍卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条 拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内送达买受人或者承受人。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条 动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、有登记的特定动产、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O19）渝0101行审300号 申请执行人重庆市万州区人力资源和社会保障局 法定代表人宋玮冬，局长。 委托代理人向华泽，系该局行政执法支队支队长。 委托代理人张子林，系该局行政执法支队工作人员。 被执行人四川融通创业环保工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区西成天下3单元7楼，统一社会信用代码：9151000005414005XW。 法定代表人肖其，经理。 申请执行人重庆市万州区人力资源和社会保障局（以下简称万州区人社局）于2019年12月17日向本院申请强制执行万州人社监理[2019]3号行政处理决定一案。本院同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，吴绪桥、熊祥兴等人于2018年1月25日向申请执行人所属劳动保障监察支队投诉，称他们在四川融通创业环保工程有限公司（以下简称四川融创环保公司）承建的重庆迪康制药厂的工程工地上务工，该司拖欠工人工资46万元，要求予以处理。申请执行人收到其投诉后于2018年1月25日立案，对其投诉事项进行调查。之后，万州区人社局对四川融创环保公司承建迪康长江制药厂工程的项目经理熊祥兴及项目施工负责人杨圣坤进行了调查询问。2018年3月28日，万州区人社局向四川融创环保公司送达询问通知书，通知其法定代表人（主要负责人）或委托代理人在收到通知书之日起5日内接受询问，同时提交相关资料。2018年4月11日，四川融创环保公司给万州区人社局提交情况说明，称已支付部分工人工资，所欠工人工资待工程款入账后一并支付给工人。之后，四川融创环保公司支付部分工人工资，尚欠45人工资共计386345元未支付。2018年9月20日，申请执行人万州区人社局向四川融创环保公司发出万州人社监令[2018]17号《限期整改指令书》，责令四川融创环保公司自收到指令书之日起10日内支付完45人投诉人的工资共计386345元，并将整改情况和相关凭证以书面形式报送我局行政执法大队。由于四川融创环保公司未在指令书规定的期间内支付熊祥兴等人的工资，申请执行人认为四川融创环保公司不支付工资的行为违反了《中华人民共和国劳动法》《劳动保障监察条例》《重庆市劳动保障监察条例》的相关规定，遂依据《劳动保障监察条例》第十八条第（二）项、第二十六条第（一）项、《重庆市劳动保障监察条例》第三十四条第（二）项的规定，于2019年2月21日向四川融创环保公司发出行政处理告知书，告知拟对其进行行政处理，支付投诉人熊祥兴等人工资386345元及50%的赔偿金193172.50元。并告知其在规定期间内有权进行陈述和申辩，逾期未陈述和申辩，视为放弃陈述和申辩的权利。四川融创环保公司收到行政处理告知书后未进行陈述、申辩。申请执行人遂根据《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条第（一）项之规定，于2019年3月28日作出万州人社监理[2019]3号行政处理决定书，决定内容为：支付张帮明工资3000元；赔偿金1500元（3000×50%）,以上二项合计4500元。限四川融创环保公司自收到本处理决定书之日起10日内支付。由于四川融创环保公司收到行政处理决定书后未履行支付义务，申请执行人于2019年10月24日向其发出履行行政处理决定的催告通知，被执行人收到催告书后提交了《人工费陈述说明》，但未履行支付义务。申请执行人遂于2019年12月17日向本院提交强制执行申请书，要求强制执行行政处理决定书中被执行人应支付张帮明的工资及赔偿金4500元。 本院认为，申请执行人作出的万州人社监理[2019]3号行政处理决定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其申请强制执行符合有关法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行万州人社监理[2019]3号行政处理决定书中四川融通创业环保工程有限公司应支付张帮明工资及赔偿金共计4500元。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 人民陪审员  曹家芳 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  魏文杰
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初23178号原告：北京李宁体育用品销售有限公司，住所地北京市东城区龙潭路3号C21室。法定代表人：杨海威，经理。委托诉讼代理人：王学刚，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞依博，北京大成律师事务所实习律师。被告：北京金亦璟商贸有限责任公司，住所地北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-199.法定代表人：张笑。原告北京李宁体育用品销售有限公司与被告北京金亦璟商贸有限责任公司联营合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告北京李宁体育用品销售有限公司的委托诉讼代理人王学刚、庞依博到庭参加了诉讼，被告北京金亦璟商贸有限责任公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告2018年3月至6月的合作收益343978.12元；2.要求被告支付原告逾期付款的利息（本金58971.34元，自2018年5月16日至2019年8月20日止；本金116299.24元，自2018年6月15日起止2019年8月20日止；本金109554.6元，自2018年7月16日起至2019年8月20日止；本金59152.94元，自2018年8月15日起至2019年8月20日止，均按一年期中国人民银行同期贷款利率4.35%计算，总金额为17281.49元，自2019年8月21日起至实际给付之日止的利息，以未偿还本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.要求被告退还原告质量保证金5000元；4.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告在被告亦购商城合作销售李宁产品。双方签署《联营协议书》，约定由原告提供货品，被告提供销售场地、负责收银并按期向原告结算合作收入。联营协议及续约条款约定，原告销售额的11%为被告销售分成，1%为宣传推广费。在被告扣除销售分成、宣传推广费及其他费用后，其余收益归原告所有。合同履行过程中，被告拖欠原告2018年3月至6月的合作收入，并在联营合同到期后，拒绝偿还原告交纳的质量保证金，故原告诉至法院。被告既未参加庭审，亦未作出答辩。本院经审理认定事实如下：2008年11月26日，原告向被告交纳质保金5000元，被告向原告出具加盖其财务专用章的收据。2013年6月17日，被告作为甲方、原告作为乙方双方签订《亦购商城联营协议书》。协议约定以下主要内容：甲方提供位于北京王府井工美大厦六层亦购特惠商城营业面积的部分经营场地与乙方合作销售，乙方提供李宁商品。合同生效日期为2013年6月26日，终止日期为2014年6月25日。甲方销售分成为乙方销售额的11%。甲乙双方签订意向后，乙方需向甲方交纳履约保证金，合计为5000元，如乙方严格按照本合同的规定履行义务，本合同届满后，如乙方所售商品未发生售后质量纠纷，甲方将于三个月后全额无息返还乙方质量保证金。乙方每月应按实际销售额的1%向甲方交纳宣传推广费，乙方需承担的费用包括：信用卡手续费（外卡手续费为消费金额的4%，内卡手续费为消费金额的2%），应按销售款上交增值税。结算方式：乙方销售货款全部交甲方收款台，甲乙双方按国家有关规定分别交纳各自所得部分的有关税费；甲方与乙方协商每45天为一账期；甲方负责统一收银，乙方在经营过程中如有截留货款行为，则视为违约，乙方应交纳其截留货款额的10倍作为违约金（从乙方本期所得部分中扣除）。任何一方违反合同及其附件中任何一项条款的约定，均构成违约，违约方应对守约方遭受的损失予以赔偿。协议到期后，双方于2014年重新签订代理联营协议，内容未曾发生变化，并于2015年、2016年、2017年签订续约协议。最后一份续约协议的有效期自2017年10月26日至2018年10月25日，提成回扣率调整为百分之一十一加一（11+1%）。合同履行过程中，被告尚有2018年3月至2018年6月销售收入未与原告结算。其中2018年3月（2018年2月26日至2018年3月26日）销售金额为119519.32元，被告应得销售提成为13147.13元，税费合计7400.85元，原告应回款金额为98971.34元。2018年4月（2018年3月26日至2018年4月26日）销售金额为140134.02元，被告应得销售提成为15414.74元，税费合计8420.04元，原告应回款金额为116299.24元。2018年5月（2018年4月26日至2018年5月26日）销售金额为133676.88元，被告应得销售提成为14704.46元，税费合9417.83元，原告应得回款金额为109554.6元。2018年6月（2018年5月26日至2018年6月26日）销售金额为73394元，被告应得销售提成为8073.34元，税费合计6167.72元，原告应得回款金额为59152.94元。庭审中，原告自认被告于2018年6月12日、6月14日分别支付原告2018年3月回款20000元、20000元。上述事实，有原告提交的联营协议书、续约协议、销售单、亦购特惠商城专柜结算数据及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，原、被告签订的联营协议书、续约协议均系双方的真实意思表示，且不违反相关法律、法规的规定，应为合法有效。当事人应当按照约定履行自己的义务，原告已依约向被告提供了销售商品，但被告未能按照联营协议约定的账期与原告结算、支付原告销售收入，并在协议履行期满后退还原告质量保证金，已构成违约，理应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，具有事实依据，本院部分支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京金亦璟商贸有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告北京李宁体育用品销售有限公司合作收益343978.12元；二、被告北京金亦璟商贸有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告北京李宁体育用品销售有限公司逾期付款的利息（截至2019年8月20日的利息为17281.49元，自2019年8月21日起至实际给付之日止的利息，以未偿还本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、被告北京金亦璟商贸有限责任公司于本判决生效后十日内退还原告北京李宁体育用品销售有限公司质量保证金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费7354元（含公告费560元），由被告北京金亦璟商贸有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  黄莹荧人民陪审员  王钟惠人民陪审员  毛振宇二〇一九年十二月二十三日法官 助理  李冰洁书 记 员  杨凯怡
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31018号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：葛世军，男，1972年8月28日出生，汉族，住吉林省农安县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告葛世军借款合同纠纷一案，本院2019年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期：2016年5月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:12040元；交付时间：2016年5月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年7月28日尚欠本金余额11014.21元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11014.21元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告葛世军向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11014.21元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  林丽娜二〇一九年十二月五日书记员  于悦姗邬雪芳
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼9030民初678号 原告：琼中县长征镇什仍村委会冲打林合作社，住所地：海南省琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）长征镇什仍村委会冲打林村。 法定代表人：黄上宁，该合作社组长。 委托诉讼代理人：颜明燕，海南天皓律师事务所律师。 被告：杨宗文，男，1968年9月10日出生，汉族，公民身份证号码：×××，现住琼中县。 被告：杨宗和，男，成年人，现住琼中县。 被告：陈玉萍，女，成年人，现住琼中县。 被告：杨其美，女，成年人，现住琼中县。 原告琼中县长征镇什仍村委会冲打林合作社与被告杨宗文、杨宗和、陈玉萍、杨其美合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。 原告琼中县长征镇什仍村委会冲打林合作社向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与琼中怡丰有限公司于2004年4月29日签订的《集体土地承包合同》依法解除；2、请求判令被告立即交纳拖欠原告的承包款11880元及滞纳金2376元（自2015年1月1日起至今），以上各项共计人民币14256元；3、请求判令被告在15个工作日内将涉案土地的地上物清理完毕后将土地返还给原告，逾期视为自动放弃地上所有物品，原告有权自行处置；4、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2004年4月29日，原告与琼中怡丰有限公司签订《集体土地承包合同》，约定由琼中怡丰有限公司承包位于××镇一块面积183亩的土地，用于农业种植开发。协议生效后，自2007年起，琼中怡丰有限公司向原告交纳承包款。期间双方经协商将承包面积由183亩变更为165亩。从2014年开始，承包款由每年每亩10元增加到每年每亩18元。琼中怡丰有限公司在承包的第一年种下桉树苗后没有对承包土地进行投资及有效管理。由于长期缺乏投入和管理，导致该公司2004年种下的桉树目前仅剩余70株左右。绝大部分土地被小杂树和荆棘所覆盖，造成集体土地大面积撂荒达10年以上，对土地资源造成极大损害。且自2015年开始，琼中怡丰有限公司拒绝向原告支付承包款及滞纳金。2018年12月23日，原告在琼中怡丰有限公司的住所向被告送达了《合同终止通知书》，终止与琼中怡丰有限公司签订的《集体土地承包合同》，并要求偿还承包款和滞纳金，同时要求被告在一个月内将土地上作物清理完毕，如若逾期不清理则由原告自行清理。被告收到通知书后置之不理，直至今日仍未履行合同义务。2018年6月11日，琼中怡丰有限公司被注销，其民事主体资格消灭，客观上无法继续履行合同义务，也无法实现合同目的。综上，为维护原告的合法权益，特诉诸法院，请求法院判如所诉。 本院经审查认为，原告所提交的起诉状上关于被告杨宗和、陈玉萍及杨其美的身份信息不完整，原告亦无法补齐，且经本院向琼中县工商行政管理局及琼中县长征镇派出所调取有关证据，均无法查明上诉被告身份信息。关于原告对被告杨宗文、杨宗和、陈玉萍、杨其美的起诉，不符合起诉条件，依法应予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告琼中县长征镇什仍村委会冲打林合作社的起诉。 案件受理费301元（原告已预交），退回原告琼中县长征镇什仍村委会冲打林合作社。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对该当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判长  王伟奇 审判员  谢兴文 审判员  盘文京 二〇一九年十二月二十四日 书记员  李 博 书记员  曾员钧 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法(http://192.0.100.105/lib/Zyfl/javascript:void(0);)规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初30696号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王英娟，北京市中迈律师事务所律师。被告：陈绍培，男，1984年1月26日出生，汉族，户籍地广东省徐闻县。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告陈绍培金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人王英娟到庭参加了诉讼。被告陈绍培经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈绍培偿还原告平安银行贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中截至2019年4月25日贷款本金101093.53元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：平安银行与被告陈绍培签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，被告陈绍培未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.还款记录。被告陈绍培既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2016年11月,原告平安银行作为乙方与被告陈绍培作为甲方签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：1.贷款金额为240000元,贷款期限为36个月,贷款利率为月利率1.53%；2.还款方式为等额还款;3.甲方拖欠本金或利息、费用构成违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收复利，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2016年11月，原告平安银行将贷款240000元发放账户为被告陈绍培指定账户，并出具了《个人贷款出账凭证》予以证明。截至2019年4月25日，根据《个人贷款业务贷款账户对账单》显示，被告陈绍培尚欠借款本金101093.53元。截至本案开庭之日止，被告陈绍培未向原告平安银行履行上述还款责任。本院认为，原告平安银行与被告陈绍培签订《贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告陈绍培发放贷款，被告陈绍培应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权据此向被告陈绍培主张剩余借款本金101093.53元及自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）。被告陈绍培经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈绍培于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金101093.53元，以及自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）。如果被告陈绍培未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1155元，由被告陈绍培负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  周光庆二〇一九年十二月二十二日书记员  张宏钰
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初7693号原告：中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。主要负责人：王占军，行长。委托诉讼代理人：王子成，公司员工。被告：贾显华，男，1984年4月6日出生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市新城区.原告中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行与被告贾显华信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行的委托诉讼代理人王子成到庭参加诉讼，被告贾显华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告截至2019年8月7日所欠贷款本息28077.56元，（2019年8月8日以后新发生的利息以本金23174.67元为基数按信用卡章程约定的利率日万分之五计算给付至本息还清之日）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年5月15日，被告贾显华在我行填写“中国农业银行金穗贷记卡”申请表申请贷记卡一枚，经我行内部审核审批，同意办卡，给予其信用卡授信额度，截至2019年8月7日所欠贷款本息合计28077.56元，其中本金23174.67元，利息3626.90元，违约金1275.99元，手续费0.00元，经多次催要未果，故诉至法院，诉请同前。被告贾显华未答辩亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求向本院提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表、交易明细、信用卡利息费用计算依据及说明、欠款及还款情况说明、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》等证据，上述证据符合证据的客观性、合法性、关联性特征，本院予以采信。另查明，2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”。本院认为，被告向原告申领信用卡并签订信用卡领用合约的行为，系双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方应当按照约定全面履行各自的义务。原告已如约向被告发放了信用卡，被告使用信用卡透支后，未按约定归还透支本金及利息的行为已构成违约，故原告要求被告偿还欠付本息、手续费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于原告主张的违约金，根据2016年4月15日中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》内容，各银行从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准，应由发卡机构与持卡人通过协议重新进行约定。《中华人民共和国合同法》也规定，增加或者变更合同内容的，应当经当事人协商一致。双方未协商一致，本院对原告关于违约金的诉讼请求不予支持。被告贾显华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾显华于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行本金23174.67元，利息3626.90元（截至2019年8月7日），并支付自2019年8月8日起以23174.67元为基数按日万分之五的标准计算至本息还清之日止的透支利息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费251元（原告已预交），原告负担11元，被告贾显华负担240元，被告负担部分于本判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 杨宁宁 二○一九年十二月五日书记员 张仲妍
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55582号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：陈霞丹，女，1982年5月13日出生，汉族，住浙江省临安市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈霞丹信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告陈霞丹经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月19日的欠款本金91,308.09元，利息15,764.52元，以上共计107,072.61元，并支付自2019年9月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金91,308.09元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告陈霞丹未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2016年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈霞丹应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月19日的信用卡欠款本金91,308.09元；二、被告陈霞丹应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2016年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金91,308.09元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,082.70元，减半收取计1,041.35元，由被告陈霞丹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀01执529号之一申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司河北分公司。被执行人：邯郸市威宝汽车销售服务有限公司。被执行人：河北江泉投资有限责任公司。被执行人：江泉国际投资控股集团股份有限公司。被执行人：江泉汽车贸易（北京）集团股份有限公司。被执行人：内蒙古高远置业股份有限公司。被执行人：呼伦贝尔市新威汽车商贸有限责任公司。被执行人：河北复之兴汽配市场服务股份有限公司。被执行人：李建光。被执行人：李建飞。被执行人：李淑霞。关于中国信达资产管理股份有限公司河北分公司与邯郸市威宝汽车销售服务有限公司、河北江泉投资有限责任公司、江泉国际投资控股集团股份有限公司、江泉汽车贸易（北京）集团股份有限公司、内蒙古高远置业股份有限公司、呼伦贝尔市新威汽车商贸有限责任公司、河北复之兴汽配市场服务股份有限公司、李建光、李建飞、李淑霞借款合同纠纷一案，本院的（2018）冀01民初1679号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年3月27日申请执行，本院于2019年4月3日立案执行，申请执行标的为94815489元。本案进入执行程序后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因其未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，依法将被执行人限制了高消费。执行过程中对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆收益类保险进行了调查。未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人目前也不掌握被执行人的财产线索。本院认为，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定的终结本次执行程序条件，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院的（2018）冀01民初1679号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  万晓东审判员  冯春华审判员  张国俊二〇一九年十二月六日书记员  张梦琳
广西壮族自治区隆安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0123民初1309号 原告：梁荣花，女，1976年4月26日出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县。 委托诉讼代理人：陈明涛，男，1993年2月17日出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司大新支公司，住所地：广西壮族自治区大新县桃城镇民生街4号。 负责人：张宁，该公司经理。 委托诉讼代理人：陆晓平，男，1988年6月11日出生，汉族，住广西壮族自治区昭平县昭平镇永安街25号，现住广西壮族自治区崇左市，系中国人民财产保险股份有限公司崇左市分公司员工。 被告：李逢海，男，1962年10月6日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市大新县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司，住所地：广西壮族自治区桂林市中山中路59号。 负责人：吴海武，该公司总经理。 被告：陆仁敏，男，1961年11月10日出生，住广西壮族自治区隆安县。 原告梁荣花与被告中国人民财产保险股份有限公司大新支公司、李逢海、中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司、陆仁敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告于2019年12月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告有权处分其诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告梁荣花撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司大新支公司、李逢海、中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司、陆仁敏的起诉。 案件受理费1802元，适用简易程序减半收取901元，由原告梁荣花负担。 审判员  叶晓飘 二〇一九年十二月二十七日 书记员  韦青青
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执3830号之一 申请执行人洪赞委，男，1983年1月9日出生，住天台县。 被执行人袁相来，男，1983年12月6日出生，住天台县。 申请执行人洪赞委与被执行人袁相来民间借贷纠纷执行一案，依据（2019）浙1023民初4510号民事判决，被执行人袁相来应归还申请人洪赞委借款50000元及相应利息，负担案件受理费525元，执行费650元，但被执行人袁相来未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2019年11月5日向被执行人袁相来发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人袁相来既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人洪赞委未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人袁相来的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人袁相来有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2019年12月2日，本院拘传被执行人袁相来并对其执行了拘留决定。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年11月26日，本院到被执行人袁相来住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人洪赞委的涉案债权暂无法实现。 2019年12月27日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人洪赞委，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人洪赞委对执行结果表示认可并同意终结本次执行程序。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人袁相来目前有财产可供执行，申请执行人洪赞委亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执3830号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人袁相来有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 卫 审 判 员  王其委 审 判 员  忻鹏宇 二〇一九年十二月二十七日 代书记员  王 彬