北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初41633号原告：杨某1，男，1951年7月5日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。原告：张某1，女，1950年1月28日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。二原告之委托诉讼代理人:施国森,北京市长安律师事务所律师。被告：杨某2，女，2002年2月1日出生，汉族，学生，住北京市海淀区。被告：杨某3，男，1979年1月4日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：赵某，女，1983年1月3日出生，汉族，住北京市海淀区。第三人：张某2（杨某2之母，兼杨某2法定代理人），1972年2月14日出生，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：董志刚，北京董志刚律师事务所律师。原告张某1、杨某1诉被告杨某2、杨某3、赵某、第三人张某2分家析产、继承纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1、杨某1的共同委托诉讼地代理人施国森及杨某1本人，被告杨某3、赵某，第三人张某2的委托诉讼代理人董志刚及张某2本人（兼杨某2法定代理人），均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某1、杨某1向本院提出诉讼请求：1.请求分割北京市海淀区上庄镇永泰庄村x号院现有北房3间（中间1间客厅占2建房的地方）、西房2间、西侧锅炉房1间、南棚子1个；2.请求分割北京市海淀区上庄镇永泰庄村x号院现有北房3间（中间1间客厅占2间房的地方）、东耳房1间、东房2间、西房1间、南房3间、过道房1间、南侧卫生间1间。事实和理由：我方系夫妻，生育二子即杨某4、杨某3。1994年3月，我方从永泰庄获得0.5亩宅基地，并在该宅基地建房屋3间，后陆续在该宅院建房。至目前，西侧x号院共有房屋北房4间，西房2间，南侧棚子。东侧x号院共有房屋北房4间，东耳房1间，东房2间，西房1问，南房3间。大儿子杨某4于1996年与张某2结婚，2002年育有一女杨某2，大儿子杨某42004年10月11日与张某2离婚，杨某2随杨某4生活。二儿子杨某3与赵某于2008年结婚。大儿子杨某4于2011年4月4日突发疾病去世。为了分清各自的财产及杨某4的遗产范围，现诉至贵院。x号院北房2间给二儿子杨某3，x号院西侧北房2间属于杨某4，是遗产。请法院查明事实，予以判决。被告杨某3、赵某辩称，x号院西房1间、南房3间属于我们夫妻共同财产，要求归我们所有，x号院北房西侧2间归杨某3所有。被告杨某2、第三人张某2辩称，本案不是分家析产纠纷，属于杨某4的遗产纠纷。我方要求x号院北房4间、东房3间、过道房1间，一半归张某2所有，杨某2主张继承杨某4的遗产（包括x号院房屋的一半和x号院的2间房屋）。其他费用不同意承担。第三人张某2提出诉讼请求：要求判决北京市海淀区上庄镇永泰庄村x号房产所有权和宅基地的使用权的一半归张某2所有和使用。案件受理费由杨某1、张某1承担。就张某2的诉讼请求，杨某1、张某1辩称，不同意张某2的诉讼请求，本案诉争房屋土地使用权是村集体所有，是杨某1在1994年申请经过批准的宅基地使用权。永泰庄村x号院的房产根本没有张某2的所有权。就张某2的诉讼请求，杨某3、赵某辩称，不同意张某2的诉讼请求，张某2于2002年就离家出走了，没有参与过建房，没有房屋份额。就张某2的诉讼请求，杨某2辩称，同意张某2的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：杨某1与张某1系夫妻，生育二子杨某4、杨某3。杨某4与张某21995年12月19日登记结婚，2002年2月1日生育一女杨某2，2004年10月11日二人离婚。2007年7月4日杨某4与徐某再婚，2007年10月16日离婚，未生育子女。杨某4于2011年4月4日死亡，无遗嘱。杨某3与赵某于2008年结婚。北京市海淀区上庄镇永泰庄村x号、x号院系1994年杨某1经永泰庄村审批所得，建房审批表记载户主为杨某1，家庭成员为杨某1、张某1、杨某4、杨某3；村委会审批意见为“同意生产队调正宅院意见，利用非耕地划拨0.25亩，二块宅院共0.5亩”。该宅院现分为东西两院，西院为永泰庄村x号院，东院为永泰庄村x号院，其中x号院现有北房3间（中间1间客厅占2间房的地方）、西房2间、西侧锅炉房1间、南棚子1个；x号院现有北房3间（中间1间客厅占2间房的地方）、东耳房1间、东房2间、西房1间、南房3间、过道房1间、南侧卫生间1间。就该宅院的房屋历史演变情况，双方存在较大分歧，杨某1、张某1、杨某3、赵某称1994年杨某1夫妇在x号院建北房3间、西房2间、南棚子1个；2004年杨某1夫妇在x号院建北房3间、东房3间（含1间过道房），杨某3出资3万元进行装修，当时杨某4和张某2还没有离婚，但张某2已经离家出走，没有参与建房;2016年,杨某3在x号院建南房3间、西房1间。杨某2、张某2称张某2跟杨某4结婚时在x号院北房西侧2间居住；结婚之后，在x号院盖了西房2间，杨某4在x号院建北房时也出资了；2003年张某2同杨某4出资6万元左右在x号院建北房3间、耳房1间、东房3间（含过道房1间）。2019年6月27日，永泰庄村委会出具证明载明，杨某1、张某1于2004年5月在永泰庄村x号院杨某1原有宅基地上建房，北房4间、耳房1间、东房2间、门过道1间。杨某1、张某1另申请证人张某3、牛某出庭作证并提交书面证人证言3份用于证明其所述建房情况，其中李永利证明载明其于2003年7月至11月承建永泰庄村x号院北房4间、东房4间，收取劳务费12000元，付款人为杨某1。张某2对上述证据均不予认可，并申请李永利出庭作证，李永利作证时称其2003年经朋友介绍给杨某1在永泰庄村盖房，其当时承包瓦工，盖了北房4间、东房4间（含过道房1间），建房前院内是空地；干活前介绍人说杨某4两口子出钱，其收过两次钱，第一次是杨某4给的，第二次杨某4不在家，是杨某1给的；李永利认可杨某1、张某1提交的证明的真实性，称该证明是张某2写好之后让李永利签字的，后又称记不清上述证明是谁找其签字的；就李永利书面证明与当庭陈述矛盾之处，李永利解释称其年纪大了，记不清了。张某2另提交2003年建房审批手续，载明户主为杨某4，家庭人口为杨某4、张某2、杨某2，宅院东至大沟、南至王雪花、西至杨某1、北至荒地，拟新建居住用房5间、辅助用房4间。张某2、杨某4于2004年10月11日签订的《离婚协议》载明“双方于2002年2月共有一女儿杨某2，由于女方张某2经济条件有限不能支付抚养费，现由男方杨某4抚养；双方在婚姻存续期间对外、对内未有债权债务；双方在婚姻存续期间未有存款，只有一些生活家俱等，现由男方杨某4所使用；现居住海淀区上庄镇永泰庄x号，房屋2间，是男方杨某4婚前财产，现还归男方杨某4所有”。庭审中，张某2称该协议中“永泰庄x号”表述错误，应为永泰庄x号，杨桂荣另称离婚时其想将永泰庄村x号院的房屋留给杨某2，故在离婚协议中双方未分割永泰庄村x号院房屋。2007年10月16日杨某4与徐某离婚时，离婚协议载明双方无共同子女、无共同财产。庭审中，杨某1、张某1、杨某3、赵某均称永泰庄村x号院房屋建好后，家庭成员进行了分家，将x号院北房3间中西侧一半分给了杨某4，将x号院北房3间中东侧一半分给了杨某3，但无分家协议。杨某1、张某1、杨某3、赵某均要求将x号院现有北房3间中东数第1间、西房2间、西侧锅炉房1间、南棚子1个归杨某1、张某1所有，将北房3间中西数第1间归杨某3所有，北房3间中间的客厅东半部分归杨某1、张某1所有，西半部分归杨某3所有；x号院现有北房3间东数第1间、东耳房1间、东房2间、西房1间、南房3间、过道房1间、南侧卫生间1间归杨某3所有，北房3间中西数第1间归杨某2继承，北房3间中间的客厅西半部分归杨某1、张某1继承，东半部分归杨某3所有。本院认为，财产可以由两个以上的公民共有，公民死亡时遗留的个人合法财产可以被依法继承。本案中，杨某1、张某1、杨某3、赵某均称永泰庄村x号院房屋系杨某1夫妇1994年所建，且提交1994年建房审批手续予以佐证，张某2称杨某4亦出资建设x号院内房屋，但未提交证据证明，故就张某2的该项主张，本院不予采信，本院认定永泰庄村x号院现有房屋系杨某1夫妇所建。现杨某1、张某1、杨某3、赵某均同意x号院现有北房3间中东数第1间、西房2间、西侧锅炉房1间、南棚子1个归杨某1、张某1所有；北房3间中西数第1间归杨某3所有；北房3间中间的客厅东半部分归杨某1、张某1所有，西半部分归杨某3所有，本院对此不持异议。杨某1、张某1、杨某3、赵某称2004年杨某1夫妇在永泰庄村x号院建北房3间、东房3间（含过道房1间），杨某3出资3万元进行装修，但未提交充分证据证明，张某2亦不予认可，且该次建房申请人为杨某4，杨某1、张某1、杨某3、赵某称杨某3出资装修而杨某4未参与建房，亦与常理不符。张某2称2003年张某2同杨某4出资6万元左右在x号院建北房3间、耳房1间、东房3间（含过道房1间），亦未提交充分证据证明。故就永泰庄村x号院2003年所建北房3间、耳房1间、东房3间（含过道房1间），本院认定系杨某1、张某1、杨某4、张某2共同出资所建，杨某1、张某1、杨某3、赵某称杨某3出资装修，但装修系对已建房屋的添附，不影响已建房屋的所有权。根据本院庭审查明情况，酌定永泰庄村x号院2003年所建北房3间、耳房1间、东房3间（含过道房1间）中，北房西数第1间、东房北数第2间归杨某4、张某2所有，北房西数第3间、东房北数第1间、东耳房1间归杨某1、张某1所有，北房西数第2间（客厅）及过道房归杨某4、张某2、杨某1、张某1共有。杨某4去世时未留有遗嘱，就其财产份额，本院按照法定继承予以分割。诉争x号院南房3间、西房1间、卫生间1间系杨某3夫妇2016年所建，应归杨某3夫妇所有。庭审中，杨某1、张某1、杨某3、赵某均同意x号院现有北房3间东数第1间、东耳房1间、东房2间、西房1间、南房3间、过道房1间、南侧卫生间1间、北房中客厅东半部分归杨某3所有，其中未侵犯张某2、杨某2财产权利的部分，本院予以确认。宅基地使用权属于村民自治范畴，不属于法院主管范围，故就张桂芝要求分割诉争x号院宅基地使用权的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，判决如下：一、北京市海淀区上庄镇永泰庄村x号院北房东数第1间、西房2间、西侧锅炉房1间、南棚子1个归杨某1、张某1所有；北房3间中西数第1间归杨某3所有；北房3间中间的客厅东半部分归杨某1、张某1所有，西半部分归杨某3所有；二、北京市海淀区上庄镇永泰庄村x号院北房西数第1间、东房北数第2间归杨某2、张某2所有；北房西数第3间、东耳房1间、东房北数第1间、西房1间、南房3间、南侧卫生间1间归杨某3、赵某所有；北房3间中间的客厅西半部分归杨某1、张某1所有，东半部分归杨某3、赵某所有；过道房归张某2、杨某2、杨某3、赵某共有，其中张某2、杨某2享有33%的份额，杨某3、赵某享有67%的份额。三、驳回张某2其他诉讼请求。案件受理费2300元，由杨某1、张某1负担690元，已交纳；由杨某2、赵桂荣负担529元，已交纳；由杨某3、张某2负担1081元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈迎宾二〇一九年十二月三十日书记员  李永瑞