wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26734号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：范丽兰、庄素，均为广东拓孚创展律师事务所律师。被告：周媖，女，1984年8月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告周媖信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范丽兰到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××43。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截止至2019年7月31日，被告拖欠本金23287.55元、利息1183.61元、逾期还款违约金465.24元（均产生于2017年1月1日后）、手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即向原告清偿截止至2019年7月31日止的信用卡消费欠款本金23287.55元、利息1183.61元、逾期还款违约金465.24元、手续费0元，并支付从2019年8月1日起的利息、手续费、逾期还款违约金按合同约定的标准计算至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。被告在2017年1月1日后申请开卡，双方在《领用合约》中第4.3条约定了逾期还款违约金计算。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告周媖在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行清还透支本金23287.55元、利息1183.61元、逾期还款违约金465.24元，以及支付从2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理423元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  项英子人民陪审员  陈振梅人民陪审员  钟能华二〇一九年十二月二十五日书 记 员  彭智媚吴晓菁
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初23216号原告：张长春，男，1958年7月2日出生，汉族，北京市美术红灯厂有限责任公司退休职员，住北京市东城区。被告：北京市美术红灯厂有限责任公司，住所地北京市东城区安化南里36号。法定代表人：杜杨，董事长。委托诉讼代理人：马景辉，男，该公司职员。原告张长春与被告北京市美术红灯厂有限责任公司劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张长春，与被告北京市美术红灯厂有限责任公司的委托诉讼代理人马景辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张长春向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付企业补贴3582元（2013年9月至2019年5月）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告张长春是被告北京市美术红灯厂有限责任公司的退休职工，被告未支付上述期间的供暖费和企业补贴，故张长春诉至法院，诉如所请。被告北京市美术红灯厂有限责任公司辩称，认可原告与北京市美术红灯厂有限责任公司之间的劳动关系，认可未支付原告所主张的企业补贴。但是企业补贴是在公司效益好的情况下才会支付。北京市美术红灯厂有限责任公司现在经营困难，没有钱给付原告，因此不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告是被告单位的退休职工。2019年5月29日，原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动人事争议仲裁，请求为要求被告支付2013年9月至2019年5月企业补贴3582元。2019年6月5日，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出京东劳人仲不字[2019]第490-505号不予受理通知书，以申请人主体不适格为由，对原告的仲裁申请不予受理。后原告不服，诉至本院，诉如所请。经询，被告表示企业补贴的发放是在董事会上讨论的，但是没有形成书面决议，客观上予以发放。2015、2016年左右，被告再次召开董事会，内容包括企业补贴今后要根据企业经营情况来决定是否发放，但是并未形成书面决议，此后实际上也在发放。本院认为，企业补贴发放系企业给予职工的福利待遇，属于企业自主经营权的范畴。因此，被告如果意欲不再延续既往的福利待遇，应当通过正当、合法的程序行使企业自主经营权。在被告并未行使相关权利的情况下，既往的福利待遇仍应继续履行。因此，原告要求被告支付企业补贴，理由正当，本院予以支持。综上所述，判决如下：北京市美术红灯厂有限责任公司于本判决生效后七日内，支付张长春2013年9月至2019年5月的企业补贴3582元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京市美术红灯厂有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨志彤二〇一九年十二月二十五日书记员  周丽萍
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初23031号原告：祁某，女，2016年6月8日出生，住北京市朝阳区。原告：祁进（原告祁某之父兼法定代理人），男，1986年6月2日出生，住址同上。二原告委托诉讼代理人：金某（祁进之妻），1992年7月20日出生，住址同上。被告：北京英杰之星教育咨询有限公司，住所地北京市东城区夕照寺街16号院4号楼三层302。法定代表人：姬靖，总经理。被告：姬靖，女，1981年4月15日出生，汉族，北京英杰之星教育咨询有限公司总经理，住北京市东城区。被告：叶明明（姬靖之夫），男，1982年7月21日出生，汉族，住北京市西城区。原告祁某、祁进诉被告北京英杰之星教育咨询有限公司（以下简称英杰公司）、姬靖、叶明明教育培训合同纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告英杰公司退还剩余服务费9840元并支付利息（以上述费用为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起至实际给付之日止）；2、被告姬靖、叶明明对被告英杰公司上述义务承担连带责任；3、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2019年8月，原告方和被告英杰公司之间签订协议，被告英杰公司为祁某提供教育培训服务。但被告英杰公司现已无法继续提供服务且拒不退还剩余服务费，故原告向法院提起诉讼。被告英杰公司辩称：认可原告所述事实及具体金额，同意退还原告所诉剩余服务费，同意原告各项诉讼请求。被告姬靖辩称：与被告英杰公司意见一致，同意就被告英杰公司退还原告剩余服务费义务承担连带责任。被告叶明明辩称：与被告姬靖意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告方与被告英杰公司之间建立了真实的服务合同关系，约定由英杰公司为原告方提供教育培训服务，原告方依约支付了相应服务费。2019年11月22日开始，被告英杰公司因自身原因无法继续履行服务合同义务。庭审中，被告英杰公司对原告方主张的退费金额不持异议并同意退还，被告姬靖、叶明明同意对被告英杰公司的退还义务承担连带责任，但双方在退费期限上意见不一致。本院认为：原告方与被告英杰公司之间存在真实合同关系，现被告英杰公司因自身原因无法继续为原告方提供服务，双方之间的合同事实上已经终止，故被告英杰公司理应将剩余服务费退还原告方。因三被告认可原告方各项诉讼请求及具体数额，且同意就此承担连带责任，故本院对原告方之诉讼请求予以支持，具体退费期限由本院酌定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：一、被告北京英杰之星教育咨询有限公司于本判决生效后五日内退还原告祁某、祁进剩余服务费9840元并支付利息（以上述费用为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年12月5日起至实际给付之日止）；二、被告姬靖、叶明明对被告北京英杰之星教育咨询有限公司上述义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京英杰之星教育咨询有限公司、姬靖、叶明明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李成博二〇一九年十二月二十四日法官助理 王 凯书 记 员 崔佳星
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔01民终2973号上诉人（原审原告）：刘丽萍，女，1964年3月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：贾启华，北京市凯诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：和雪莲，北京市凯诺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中铁八局集团第四工程有限公司，住所地四川省成都市一环路北二段100号。法定代表人：廖华政，该公司董事长。委托诉讼代理人：耿文鹏，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：重庆华渝建筑工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区马桑岚垭无号。法定代表人：冉会龙。委托诉讼代理人：吴德高，贵州北斗星律师事务所律师。上诉人刘丽萍因与被上诉人中铁八局集团第四工程有限公司（以下简称中铁八局）、重庆华渝建筑工程有限公司（以下简称华渝公司）恢复原状纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103民初4658号之三民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。刘丽萍上诉请求：1、撤销原裁定；2、指令云岩区人民法院继续审理本案。事实与理由：本案中铁八局、华渝公司实际拆改刘丽萍商铺的行为属于平等民事主体间的侵权法律关系，是民事诉讼的受案范围，本案起诉是基于中铁八局、华渝公司的实际拆改商铺的侵权民事行为，与法院受理被诉云岩区人民政府的“收储”行政行为，是两个不同的事实，行为主体不同、客观行为不同、客观后果不同，刘丽萍在两案中的诉讼请求亦不相同，故刘丽萍请求法院裁定指令云岩区人民法院对本案予以实体审理。华渝公司辩称，1、我方通过和中铁八局签订分包合同取得了贵阳市市西滨河商业街综合改造工程的施工资格，我公司只对市西滨河商业街商铺的室内公共区域进行改造，室外的部分不是由我公司施工。鉴于工程在2016年12月已经改造完毕并交付使用，2017年1月16日市西路商业街已经重新开业经营，整体的布局已经完全升级，从客观上讲不适宜恢复原状；2、认可一审法院对事实作出的认定，对一审结果予以认可。请求法院依法处理。中铁八局辩称，刘丽萍基于商铺改造施工这一行为既然提起了行政诉讼，就不能又提起民事诉讼，否则会造成人民法院判决书重复或者冲突，不利于人民法院判决的权威性，故一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回刘丽萍的上诉。刘丽萍向一审法院起诉请求：一、判令中铁八局、华渝公司停止侵权，恢复贵阳市市西路南华商厦1-66、76号房屋被强拆前的原状；二、判令中铁八局、华渝公司排除妨害，拆除围挡在刘丽萍所在商场的外墙、恢复道路正常通行，允许刘丽萍自由出入自家商铺所在商场；三、判令中铁八局、华渝公司承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：刘丽萍系贵阳市云岩区市西路南华商厦1-66,76号房屋商业用房的不动产物权所有人。2015年10月，中铁八局、华渝公司在未经刘丽萍同意的情况下，将包括刘丽萍上述房屋在内的贵阳市市西路部分商铺进行施工改造。2016年，市西商业街中的部分业主陈楠、范厚琴等63人针对其门面被施工改造一事，向贵阳市中级人民法院提起行政诉讼，贵阳市中级人民法院作出（2016）黔01行初704号行政裁定书，裁定不予立案。陈楠等人不服，提出上诉，贵州省高级人民法院于2017年1月16日依法作出（2016）黔行终985号行政裁定书，裁定撤销原裁定，指令贵阳市中级人民法院受理此案。该案正在审理中。现刘丽萍以中铁八局、华渝公司的行为侵犯了其合法权益为由，诉至法院，请求如前。后，刘丽萍放弃第二项诉讼请求。一审法院认为，中铁八局、华渝公司对含刘丽萍房屋在内的市西路部分商铺进行施工改造后，这些商铺中的部分业主就中铁八局、华渝公司的施工改造行为已向贵阳市中级人民法院提起行政诉讼，该案正在审理中，现刘丽萍又以同一事实提起民事诉讼，于法无据。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，裁定如下：驳回原告刘丽萍的起诉。案件受理费60元，退还原告刘丽萍。本院认为，刘丽萍作为案涉房屋所有权人，与本案具有直接的利害关系，其认为中铁八局、华渝公司的施工行为侵犯其对案涉房屋享有的权利，并要求中铁八局、华渝公司承担相应责任，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”之规定，刘丽萍的起诉符合上述法律规定，本案属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审裁定驳回其起诉不当，本院予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103民初4658号之三民事裁定；二、本案指令贵州省贵阳市云岩区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 吴 霞审判员 邱兴权审判员 周 俊审判员 谌致华审判员 邓 艳二〇一九年十二月三十一日书记员 冷冬莉
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56628号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：朱韦俐，女，1971年4月23日出生，汉族，户籍地浙江省诸暨市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告朱韦俐信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告朱韦俐经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计61,001.90元(截止至2019年6月6日，欠款本金43,480.11元，利息9,400.35元及其他费用8,121.44元)，利息、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告朱韦俐向原告处申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年6月6日累计欠款共计61,001.90元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告朱韦俐未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年6月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱韦俐应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月6日的信用卡欠款本金43,480.11元；二、被告朱韦俐应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年6月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金43,480.11元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费887元，减半收取计443.50元，由被告朱韦俐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年十二月二十五日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区靖西市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1081刑初501号 公诉机关广西壮族自治区靖西市人民检察院。 被告人黄家朝，男，1950年12月7日出生于广西壮族自治区靖西市，壮族，小学文化，农民，住靖西市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年9月6日被靖西市公安局刑事拘留，同年9月18日经靖西市人民检察院批准逮捕，9月20日由靖西市公安局执行逮捕。现羁押于靖西市看守所。 靖西市人民检察院以靖检诉刑诉〔2019〕477号起诉书指控被告人黄家朝犯故意伤害罪，于2019年12月12日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月25日依法公开开庭审理了本案。靖西市人民检察院指派检察员蒙童出庭支持公诉，被告人黄家朝到庭参加诉讼。现已审理终结。 被告人黄家朝对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，当庭认罪，请求从轻处罚，并对其适用缓刑。 经审理查明的事实与起诉书所指控的一致。被告人黄家朝和黄某1均为靖西市渠洋镇由利村由屯村民，黄某1承租由屯屯外鱼塘至2022年。2019年6月7日，由利村由屯1、2组村民在未经黄某1同意的情况下，开会决定将位于屯外的鱼塘用于修建土地庙。次日早上，被告人黄家朝和其儿子黄某2、周某、何某1、何某2、何某3等一百多人分别手持铁铲将鱼塘坝挖开，黄某1见状上前阻止并抢夺黄某2手中铁铲，致使双方摔倒在地，周某、何某1等人也加入并制服黄某1。被告人黄家朝随后上前斥责黄某1并使用铁铲木柄击打黄某1背部数下，致黄某1受伤，黄某1随后离开现场。经靖西市公安局物证鉴定室鉴定：黄某1人体所受伤为轻伤二级。被告人黄家朝到案后如实供述了上述事实。 在本案审理过程中，被告人黄家朝家属代为赔偿被害人黄某1各项经济损失25000元，并得到了被害人黄某1的谅解。 以上查明的事实，有公诉机关举出并经过法庭质证的靖西市公安局的受理报警登记表、受案登记、立案决定书，查获经过说明，提取笔录、扣押决定书、扣押清单，收款收据，刑事谅解书，户籍证明；被害人黄某1陈述；证人周某、何某1、何某2、何某3、黄某2证言；现场勘验笔录、现场方位图、现场照片，被告人指认笔录，指认作案工具、物证照片，靖西市公安局物证鉴定室（靖）公（刑）鉴（活检）字（2019）24号法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书，被告人黄家朝供述等证据证实，事实清楚，证据充分，被告人黄家朝亦无异议，足以认定。 本院认为，被告人黄家朝故意非法伤害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为己构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，根据被告人黄家朝的犯罪事实和情节，其法定的量刑档次为三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人黄家朝到案后如实供述自己的罪行，是坦白，其家属代为赔偿被害人的经济损失并得到被害人的谅解，依法可以从轻处罚。根据被告人黄家朝的犯罪事实、情节、社会危害程度以及悔罪表现，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下： 被告人黄家朝犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确实之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。 审判员  农程兰 二〇一九年十二月二十六日 书记员  谭冰蕾
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0112民初22961号之一 原告：刘韧，男，1964年4月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：万俊杰，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。 被告:重庆中港厨房设备有限公司，住所地重庆市渝中区长江二路107号15-5#，统一社会信用代码915001035678509621。 法定代表人:黎克友，职务总经理。 委托诉讼代理人：张建华，重庆西田律师事务所律师。 被告：黎克友，男，1971年12月11日出生，汉族，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：张建华，重庆西田律师事务所律师。 原告刘韧与被告重庆中港厨房设备有限公司、黎克友承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告刘韧于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘韧申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘韧撤诉。 案件受理费1250元，减半收取625元，予以退还原告刘韧。 审 判 长  杨 杰 人民陪审员  王先容 人民陪审员  彭钦梅 二〇一九年十二月二十日 法官 助理  黄 腾 书 记 员  刘 燕
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初39343号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：丁明照，男，1984年10月7日出生，汉族，职业不详，户籍所在地湖北省麻城市，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告丁明照金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告丁明照经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令丁明照偿还借款本金47222.26元及逾期滞纳费2333.33元、账户管理费15300元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年10月8日，丁明照向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，利率为0‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月900元，按照等额本金还款法还款；若丁明照逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2016年10月18日，北银公司依约向丁明照发放贷款，在合约书履行期间，丁明照没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。丁明照未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月8日，丁明照向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该合约书约定：申请贷款金额为180000元，贷款期限为36个月，利率为0%，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.9%/月，还款方式为等额本息。申请人在此确认并郑重承诺如下，本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50%（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2016年10月18日，北银公司依约向丁明照发放贷款100000元，并形成放款通知单一份，该通知单中载明的执行月利率为0‰，期限为36个月，还款方式为等额本金还款法，账户管理费为每期收取900元，到期日为2019年10月18日。在合同履行期间，丁明照未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认在本案中仅主张丁明照自逾期还款日起至2019年4月29日止的欠付借款本金47222.26元及逾期滞纳费2333.33元、账户管理费15300元，之后丁明照产生的欠款，北银公司已另案主张；另外，上述欠款期间的部分逾期滞纳金已核销，北银公司不在本案中主张。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，丁明照签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向丁明照发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，丁明照作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任。故北银公司要求丁明照偿还借款本金47222.26元及逾期滞纳费、账户管理费的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。丁明照经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：丁明照于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金47222.26元及逾期滞纳费2333.33元、账户管理费15300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1421元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交）,均由丁明照负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  岳 维人民陪审员  杨 梅二〇一九年十二月二十四日书 记 员  陈玲玉
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初20227号原告：蒋某1，男，2008年10月14日出生。法定代理人：刘雪妹(原告蒋某1之母)，女，住址同上。被告：蒋某2，男，1967年1月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告蒋某1与被告蒋某2抚养费纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告蒋某1的法定代理人刘雪妹、被告蒋某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒋某1向本院提出诉讼请求：1.要求被告按3000元/月标准支付原告抚养费至原告年满十八周岁止；2.要求被告补付2019年7月至2019年10月期间抚养费12,000元。事实和理由：被告系原告父亲，原告母亲与被告在2017年10月18日协议离婚并约定原告由母亲抚养，被告每月支付抚养费3000元至原告大学学业结束。但被告支付抚养费至今年6月，此后拖欠抚养费至今。被告所称借款，系被告与原告代理人之间债务，与原告主张抚养费无涉，不同意进行抵扣，也不认可被告所称的收入下降。被告蒋某2辩称,不同意诉请。今年7月起的抚养费确实未支付，但并非不愿支付，而是由于原告母亲曾向被告借款4万元，要求抚养费先从借款中抵扣。因被告现在收入下降，每月收入仅3500元，无法支付3000元抚养费，故就抵扣后的抚养费也只同意按照每月1000元标准支付。本院经审理认定事实如下：1.被告与原告系父子关系。原告法定代理人刘雪妹与被告2008年10月14日生育原告，2017年10月18日刘雪妹与被告在本市杨浦区婚姻登记处协议离婚，并签署《自愿离婚协议书》，具明：离婚后原告由刘雪妹抚养，被告每月支付生活费3000元(含教育费、医疗费)至大学学业结束。此后，刘雪妹与被告按此约定履行，被告支付抚养费至2019年6月，2019年7月起未再支付抚养费。2.刘雪妹与被告离婚前，被告即从事强生出租驾驶员工作，收入方式为出租车营收款扣除承包费、燃油费等个人承担费用后的钱款。被告称其2019年6月前后工作情况并无变化，但因受到网约车冲击加之自己年纪大了工作时间减短，收入从之前的每月8000至10,000元下降到了现在每月约3500元，被告并就此提供上海强生出租汽车有限公司第二分公司人力资源科出具的《收入证明》，显示2019年1月至9月期间，被告营业收入扣除承包费、燃料费等各项个人承担费用后的实际收入为30,766.22元。原告不认可该收入证明，认为无法证明被告真实收入情况。庭审中，本院要求被告就其所称收入情况补充提供银行流水、存款证明、纳税记录、与出租公司的合同等材料，被告明确表示除该收入证明外不愿提供任何其他证据材料。本院认为，当事人应就自己主张的事实提供证据证明，没有证据证明的不利后果当由负有举证责任的当事人承担。首先，关于被告所称的借款，系与原告法定代理人之间借贷关系，与原告主张抚养费无涉。其次，关于抚养费标准、抚养费支付时间等，均由原告母亲与被告于2017年离婚时共同约定在离婚协议中，双方并就此履行数年直至2019年6月。该协议合法有效，并实际践行，如无特殊情况的，双方仍当继续依约履行。现被告确认其在2019年6月前后的工作岗位等情况并无变化，但收入下降至3500元无法承担抚养费的，当就此举证。然被告仅提供一份收入证明而无其他证据佐证的，不足以证明其真实收入水平，无法反应其所称的收入水平较之以往存在重大变化，经本院要求后被告亦明确表示拒绝进一步补证，该举证不能后果当由被告自行承担。且被告所称的网约车冲击出租车产业、年龄增长致工作时间减少等，亦均非2019年年中才出现的新情况。基此，原告要求被告就欠付抚养费补足并继续依照离婚协议约定向其支付抚养费的主张，不逾法定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款、第三十七条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告蒋某2应于本判决生效之日起十日内支付原告蒋某1拖欠的抚养费15,000元；二、被告蒋某2应自2019年12月起，按照3000元/月标准支付原告蒋某1抚养费，直至原告蒋某1年满18周岁止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费250元，减半收取计125元，由被告蒋某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  龚平二〇一九年十二月十六日书记员  石峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条……离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。……。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。……。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初76767号原告：远洋亿家物业服务股份有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街31号。法定代表人：杨德勇，董事长。委托诉讼代理人：张婷婷，女，1983年5月28日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：曹萱，女，1987年7月16日出生，汉族，该公司员工。被告：于立涛，男，1972年8月27日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。原告远洋亿家物业服务股份有限公司（以下简称原告）与被告于立涛（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婷婷、曹萱到庭参加了诉讼。被告经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2015年6月1日至2020年5月31日的物业费10065.06元；2.判令被告向原告支付违约金2079.01元；3.判令被告向原告支付2015年6月1日至2020年5月31日的垃圾清运、处理费330元。事实和理由：被告系朝阳区塔营北街6号院6号楼某某号房屋（以下简称涉案房屋）的所有权人。原告自2011年6月1日起为被告提供物业服务。根据物业服务合同约定，物业服务费收费标准为每月每平方米1.9元，被告应于2015年5月1日交纳，但被告至今拖欠2015年6月1日至2020年5月31日的物业费。被告应于2015年5月1日交纳垃圾清运、处理费，但被告至今拖欠2015年6月1日至2020年5月31日的垃圾清运、处理费。被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月30日，原告名称由北京远洋基业物业管理有限公司变更为远洋亿家物业服务股份有限公司。原告系涉案房屋所在小区的物业管理企业，被告系涉案房屋的所有权人，该房屋建筑面积88.29平方米。2011年5月29日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《前期物业服务协议》，约定由原告为涉案房屋提供物业服务，涉案房屋物业服务费用标准为每月每平方米1.9元。《前期物业服务协议》第二条第十款约定：负责向业主和物业使用人收取下列费用：住宅小区的物业服务费、装修押金、装修服务费、生活垃圾清运费、生活垃圾处理费、代收代缴费用、停车费以及政府批准的其他费用。经询，原告表示其是依据《关于调整委托清运垃圾托运费及垃圾消纳场管理费收费标准的通知》和北京环卫收费标准规定的标准收取垃圾清运、处理费,垃圾清运费为每户每年30元，垃圾处理费为每户每月3元。《前期物业服务协议》第八条第四款约定：乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的（含能源费及代收费用），甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天千分之三交纳违约金至实际支付日止。经询，原告表示其未按照协议的约定主张违约金，其按照一年物业费加上一年的垃圾清运、处理费的金额主张。《前期物业服务协议》签订后，原告如约为被告提供了物业服务，但被告至今拖欠2015年6月1日至2020年5月31日的物业费10065.06元，2015年6月1日至2020年5月31日的垃圾清运、处理费330元。原告就其诉讼请求，提供《前期物业服务协议》、《远洋一方临时管理规约》予以佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。同时，民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则。本案中，被告系涉案房屋产权人，原告为涉案房屋提供了物业服务，原、被告之间存在物业服务合同关系。原告向被告提供了物业服务，被告应支付原告物业费及垃圾清运、处理费，故原告主张被告支付2015年6月1日至2020年5月31日物业费及2015年6月1日至2020年5月31日的垃圾清运、处理费的诉讼请求本院予以支持。关于违约金，原告虽未按照协议约定主张，但其主张的金额仍过高，且原告提供的证据不足以证明被告系恶意欠缴，故本院对该诉讼请求不予支持。被告经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理，本院可依据查明的事实缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于立涛于本判决生效后七日内支付原告远洋亿家物业服务股份有限公司二〇一五年六月一日至二〇二〇年五月三十一日期间的物业费10065.06元；二、被告于立涛于本判决生效后七日内支付原告远洋亿家物业服务股份有限公司二〇一五年六月一日至二〇二〇年五月三十一日期间的垃圾清运、处理费330元；三、驳回原告远洋亿家物业服务股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，由原告远洋亿家物业服务股份有限公司负担52元（已交纳）；由被告于立涛负担60元（原告远洋亿家物业服务股份有限公司已预交，被告于立涛于本判决生效后七日内给付原告远洋亿家物业服务股份有限公司）；公告费260元，由被告于立涛负担（原告远洋亿家物业服务股份有限公司已预交，被告于立涛于本判决生效后七日内给付原告远洋亿家物业服务股份有限公司）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 吴 彬审判员 张燕钧审判员 刘 鹏二〇一九年十二月二十三日书记员 卢伟明
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初4411号原告：王xx，男，汉族，城镇居民，住潢川县。被告：徐xx，男，汉族，乡镇居民，住潢川县。原告王xx与被告徐xx借款合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王xx到庭参加诉讼，被告徐xx经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王xx向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐xx给付原告王xx借款5万元及利息42000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年3月5日，被告徐xx经过担保人林术成向原告借款5万元，书写借条一张，约定月息2分，后原告多次催要，至今未还。原告遂诉至法院。被告徐xx未答辩。原告王xx为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：1、原告的身份信息复印件，证明原告的主体适格；2、借条原件一张，证明被告借钱的事实。经庭审调查核实，对原告王xx提交的证据1、2，因上述证据具有客观真实性，通过庭审调查及当事人陈述，本院予以采信。根据以上证据材料，结合庭审调查可认定以下事实：2016年3月5日，被告徐xx因急需资金向原告借款5万元，并出具借条一张，约定月息2分。原告多次催要，至今未还。原告遂诉至法院要求被告偿还借款及利息共计92000元。原告放弃对担保人林术成的起诉。本院认为，合法债权受法律保护。被告徐xx欠原告王xx借款本金及利息92000元的事实清楚，债权、债务关系明确，故对原告王xx要求被告徐xx偿还欠款的诉请，本院予以支持；原告王xx自愿放弃对担保人林术成的起诉，不违反法律规定，应予准许。被告徐xx经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担举证不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐xx于本判决生效之日起十日内给付原告王xx借款本金及利息92000元（本金50000元，利息42000元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，由被告徐xx负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  李全胜人民陪审员  郑秋菊人民陪审员  陈国富二〇一九年十二月二十六日书 记 员  吴 静
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初21291号原告：赵祎鑫，男，1986年5月14日出生，汉族，住北京市东城区。被告：曹华萍，女，1983年3月12日出生，汉族，户籍地山西省太原市小店区。被告：韩海英，女，1954年9月24日出生，汉族，户籍地山西省介休市。原告赵祎鑫与被告曹华萍、韩海英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵祎鑫到庭参加诉讼。被告曹华萍、韩海英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金94万元并支付借款期利息（以94万元为基数，以年利率24%为标准，自2019年6月4日起至本息付清之日止）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告曹华萍原为朋友关系，被告韩海英与被告曹华萍为母女关系，二被告于2017年8月23日向原告借款，同日，原告以银行转账方式向被告曹华萍账户转账94万元。8月24日，双方补签《借款合同》，合同到期后经原告多次催要，被告至今未还款，故原告诉至法院。被告曹华萍、被告韩海英未参加庭审，亦未作出答辩。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：借款合同、手机银行电子回单和招商银行历史交易明细表。二被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃举证及质证的权利，本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。根据审查确认的证据及原告陈述，本院经审理认定事实如下：2017年8月23日，原告通过招商银行转账汇入被告曹华萍银行账户940000元。2017年8月24日，原告（乙方）与二被告（甲方）签订借款合同，约定：“乙方贷给甲方壹佰万元整，借贷期限为6个月，自2017年8月24日起至2018年2月24日止，为定期借款。月利率3%。在贷款4个月之内归还一次本金壹佰万元整，次日发放贷款，继续借贷关系，照常履行合同条款……”。庭审中，原告称借款合同虽签署本金为100万元，但实际打款金额为94万元，借款本金按照94万元主张。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。出借人向借款人提供借款，借款人应按照约定还款。本案中，原告依据借条及金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前的借款或其他债务，被告应对其主张提供证据证明。”二被告经本院公告传唤未到庭应诉及质证，本院根据原告提供的转账凭证认定原告与二被告之间成立民间借贷法律关系。现原告提供了借款940000元，二被告应当偿还并支付利息。故原告要求二被告偿还借款本金并支付逾期利息的诉讼请求理由正当，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹华萍、被告韩海英于本判决生效之日后十日内偿还原告赵祎鑫借款本金人民币940000元并支付利息（以940000元为基数，按照年利率24%计算，自2019年6月4日起至款项实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13200元、公告费560元，由被告曹华萍、被告韩海英负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  薛 蓓人民陪审员  张玉兰人民陪审员  张继军二〇一九年十二月二十六日法官 助理  宿云达书 记 员  许云龙
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0126执恢464号申请执行人孙仲英与被执行人郅军买卖合同纠纷一案，商河县人民法院（2018）鲁0126民初716号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人郅军未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙仲英向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2019年12月18日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，被执行人郅军已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：商河县人民法院（2018）鲁0126民初716号民事调解书确定的执行内容已经履行完毕。商河县人民法院二〇一九年十二月二十一日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55818号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：张超，男，1983年7月18日出生，汉族，住北京市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张超信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告张超经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金96,186.66元，利息16,060.54元，滞纳金(违约金)及其他费用共计2,288.14元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计114,535.34元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金95,986.66元，截至2019年5月30日的利息16,060.54元，费用2,288.14元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金95,986.66元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告张超未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张超应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年12月20日的信用卡欠款本金95,986.66元；二、被告张超应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金95,986.66元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,199.67元，减半收取计1,099.83元，由被告张超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执8272号黄启贤：本院作出的（2018）粤0105刑初1617号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人黄启贤没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年6月10日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执8272号。经本院执行，黄启贤已履行了（2019）粤0105执8272号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0726执837号 申请执行人:宝鲁德,男，1990年12月6日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。 被执行人：萨日娜，女，1987年12月10日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。 申请执行人宝鲁德与被执行萨日娜追偿权纠纷一案，申请执行人宝鲁德依据已发生法律效力的（2019）内0726民初222号民事判决书，向本院申请执行，本院于2019年10月14日立案后，要求被执行人萨日娜给付申请执行人宝鲁德10000元、案件受理费25元，共计10025元。 本院在执行中，对被执行人萨日娜依法采取如下措施：1、已送达执行通知书、报告财产令，限期履行法律文书确定的义务；2、向呼伦贝尔市住房公积金管理中心新巴尔虎左旗管理部查询，未查到被执行人的缴存住房公积金记录；3、向新巴尔虎左旗不动产登记中心查询，未查询到被执行人的不动产登记信息；4、向新巴尔虎左旗房地产管理局查询被执行人无房产登记记录；5、对被执行人采取限制高消费措施；6、经新巴尔虎左旗人民法院执行案件流程信息管理系统查询，财产查询反馈表显示被执行人无证券信息、无可供执行的银行存款等信息；7、与吉布胡郎图苏木乌尔逊嘎查委员会联系，未发现被执行人的可供执行的财产；8、于2019年11月28日经约谈，申请执行人宝鲁德未能提供被执行人萨日娜的可供执行的财产或线索,并同意终结本次执行程序。 本院经采取上述措施之后，未能发现被执行人萨日娜的可供执行的财产，遂本院组成合议庭，审判长李树林、审判员张文才、审判员呼和巴拉审查核实，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 树 林 审判员 呼和 巴拉 审判员 张 文 才 二〇一九年十二月十三日 书记员 斯琴格日乐 附本裁定所依据的相关法律： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省临颍县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1122民初3674号原告：新郑市康发纸制品有限公司，住所地：新郑市新村镇郑新路东侧，注册号：410184000011307。委托诉讼代理人：陈鹏飞，河南良仁律师事务所律师。被告：焦建伟，男，汉族，1975年8月27日出生，住河南省漯河市临颍县。被告：王霞，女，汉族，1978年2月15日出生，户籍地:郑州市金水区。本院受理原告新郑市康发纸制品有限公司诉被告焦建伟、王霞不当得利纠纷一案后，本院于2019年11月27日立案后，依法进行审理。原告新郑市康发纸制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决二被告归还原告货款12万元并支付利息（自2019年1月1日起至实际还款之日，按银行同期贷款利率计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告焦建伟原系我公司在临的业务员，我公司与河南省南街村（集团）有限公司方便面厂（位于临××××）结算的货款中有160384元被焦建伟在我公司不知情的情况下私自扣留。二被告系夫妻关系，上述货款被二人用于经营活动，开办公司经营消防器材等业务。原告一直向二被告催要欠款，二被告以没钱为由迟迟不还，2018年9月30日双方进行协商，扣除工资、分红等所有的费用后，鉴于被告的实际情况，原告又进行了减免，同意被告归还货款12万元整，被告焦建伟在当日向原告出具欠条，并约定还款时间为“2018年年底”。但是还款时间届满后，被告拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。本院经审查认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告王霞的户籍地系郑州市××区××路××号,经常居住地为郑州市城东路88号2单元1楼28号，故本案不属于本院管辖范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告新郑市康发纸制品有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员 郭  丽  君二〇一九年十二月二十三日书记员 王鲁君（兼）+
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0882执2709号申请执行人富锦市农村信用合作联社，住所地黑龙江省富锦市。法定代表人关立群，该联社理事长。被执行人马元钧，男，1990年12月03日出生,住黑龙江省佳木斯市。被执行人郭树全，男，1960年01月21日出生,住黑龙江省富锦市。被执行人王桂云，女，1958年02月03日出生,住黑龙江省富锦市。本院依据发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2019）黑0882民初960号民事调解书，于2019年10月15日立案受理了申请执行人富锦市农村信用合作联社申请执行被执行人马元钧、郭树全、王桂云借款合同纠纷一案。在案件执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，但需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结富锦市人民法院（2019）黑0882民初960号民事调解书案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇一九年十二月三日书记员 唐益恒
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初字第6063号原告：陈胜云，男，汉族，生于1968年10月8号，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：陈帅，河南光法律师事务所律师，执业证号14101201810054924。被告：孔海建，男，汉族，生于1972年12月7日，住陕西省商洛市商州区。被告：李志荣，男，汉族，生于1970年10月2日，住陕西省商洛市商州区。被告:西峡县十方物流有限公司，住所地西峡县城关镇莲花街道工业大道中段西侧。统一社会信用代码：914113230768348456。法定代表人：杜群荣，系该公司经理。被告：阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地南阳市宛城区张衡东路1278号四号楼。统一社会信用代码：9141130078620432XJ。负责人：张旭东，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘益良，该公司员工。原告陈胜云与被告孔海建、李志荣、河南省西峡县十方物流有限公司（以下简称十方物流公司）、阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称阳光财险南阳公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月28日作出（2018）豫1381民初第6253号民事判决书，被告阳光财险南阳公司不服该判决，上诉至南阳市中级人民法院，南阳市中级人民法院于2019年7月23日作出（2019）豫13民终4255号民事裁定书，裁定撤销本院（2018）豫1381民初第6253号民事判决，发回重审。本院于2019年8月16日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈胜云的委托诉讼代理人陈帅、被告阳光财险南阳公司的委托诉讼代理人刘益良到庭参加了诉讼；被告孔海建、李志荣、十方物流公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈胜云诉称：其在交通事故中受伤致残，现请求依法判决四被告赔偿其各项费用损失共计135372.49元，并承担本案诉讼费和鉴定费。被告阳光财险南阳公司辩称：在无保险免赔的事由情况下，根据事故责任在交强险分项限额内根据两伤者损失比例分摊后赔付；不承担诉讼费和鉴定费。被告孔海建、李志荣、十方物流公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据。原告陈胜云和被告阳光财险南阳公司均无新的证据提交，对原告陈胜云提交的证据，被告阳光财险南阳公司的质证意见同原审质证意见。依据有效证据，并结合双方当事人陈述，本院确认如下案件事实：2018年3月22日10时20分，被告孔海建驾驶豫Ｒ×××××陕EM030挂号“陕汽牌”重型半挂牵引车行驶至三××省道××村镇芦家路口处，与原告驾驶的豫Ｄ×××××比亚迪轿车相撞，致使原告及乘车人樊爱芹受伤，车辆损坏，造成交通事故。邓州市交警大队做出[2018]第00222号事故认定书，认定孔海建和陈胜云负此次事故的同等责任，乘车人樊爱芹无责任。原告受伤后住进邓州市人民医院治疗，共住院53天，花去医疗费用15825.70元，被告李志荣为其垫支医疗3000元。原告之伤情经法医鉴定，已构成伤残十级，营养期和护理期各为60天。原告的豫Ｄ×××××比亚迪轿车经鉴定评估，各方当事人无异议的车损价格为14180元。另查明，被告孔海建所驾驶的车辆豫Ｒ×××××陕EM030挂号“陕汽牌”重型半挂牵引车的实际车主为李志荣，该车挂靠在十方物流公司名下，在阳光财险南阳公司投保有交强险及商业险(不计免赔)，事故发生在保险期间内。原告受伤住院期间，被告李志荣为其垫支医疗费3000元。陈胜云的父亲陈国均生于1935年6月3日，儿子陈映皓生于2007年8月24日。樊爱芹受伤后的损失为医疗费分项下40601.9元、伤残赔偿金分项下22300元。本院认为：公民享有生命健康权和财产权受法律保护。本案中被告孔海建驾车辆与原告陈胜云驾驶的车辆相撞，致使原告陈胜云、乘车人樊爱芹受伤，车辆受损，经邓州市交警大队的事故责任认定书，被告孔海建和原告陈胜云负此事故的同等责任，案件事实清楚，双方均无异议，本院予以确认。原告陈胜云的各项损失应当由被告孔海建、被告李志荣、被告十方物流公司予以赔偿。因被告孔海建所驾的肇事车辆在被告阳光财险南阳公司投保有交强险和商业险，故先由被告阳光财险南阳公司在交强险各分项限额内赔偿原告陈胜云的损失，超出交强险各分项限额的部分由被告阳光财险南阳公司在商业三者险中承担50%的赔偿责任，仍有不足的，由被告孔海建、被告李志荣、被告十方物流公司按照责任比例承担。根据相关法律规定及结合本案实际情况，原告陈胜云的各项损失及赔偿标准核定如下：一、医疗费分项下19675.7元，其中1、医疗费15825.70元；2、营养费1200元（60天×20元/天）；3、伙食补助费2650元（53天×50元/天）。二、伤残赔偿金分项下93999.46元，其中1、护理费6496.80（60天×108.28元/天）；2、误工费18368元（164天×112元/天）；3、残疾赔偿金59115.72元（29557.86元/年×20年×10%）；4、被扶养人生活费7718.94元，其中陈国均生活费921.15元（9211.52元/年×10%÷5人×5年）；陈映皓生活费6797.79元（19422.27元/年×10%÷2人×7年）；5、精神抚慰金2000元；6、交通费酌定300元。三、财产损失分项下15180元，其中1、车辆损失14180元；2、施救费酌定1000元。原告陈胜云的上述损失合计为128855.16元，因事故中另一受害人樊爱芹也受伤，应当在交强险中为其预留保险赔偿金，在交强险医疗费赔偿限额中预留份额为6736元、伤残赔偿限额内预留份额为21092元。故被告保险公司在交强险医疗费赔偿限额内地赔偿原告陈胜云3264元、在伤残赔偿限额内赔偿原告陈胜云88908元、在财产损失限额内赔偿原告陈胜云2000元。原告陈胜云的剩余损失34683.16元由被告保险公司在商业三者险中承担50%即17341.58元的赔偿责任。综上，被告保险公司共计赔偿原告陈胜云各项损失111513.58元。被告李志荣为原告陈胜云垫付的医疗费3000元由原告陈胜云予以返还。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日内支付原告陈胜云赔偿款111513.58元。二、原告陈胜云收到上述赔偿款后即返还被告李志荣垫支款3000元。三、驳回原告陈胜云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3038元，评估费2900元，鉴定费1350元，合计7288元，由原告陈胜云承担1288元，由被告李志荣、河南省西峡县十方物流有限公司承担4000元，由被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司承担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费（账户中国邮政储蓄银行，账号62×××19），上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未按规定交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李雪存人民陪审员  张士汞人民陪审员  王小伟二〇一九年十二月十六日书 记 员  曹 洪
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初43669号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：宁亚楠，北京市惠诚律师事务所律师。被告：石锐，男，1982年3月20日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告石锐信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人宁亚楠到庭参加诉讼，被告石锐经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还截止2019年6月13日的欠款人民币8967.52元（其中逾期本金7819.74元，逾期利息616.8元，其他费用530.98元），并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2019年6月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.由被告承担本案诉讼费用及实际支出费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为×××。2017年10月24日信用卡已签发，经被告开卡使用后，截止2019年6月13日已发生欠款共计人民币8967.52元，逾期本金7819.74元，逾期利息616.8元，其他费用530.98元，经原告多次催收，被告仍未归还，故诉至法院。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提交以下证据：1.身份证复印件；2.信用卡申请表及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；3.信用卡消费明细单；4.《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》截屏。石锐未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。经本院庭审质证，兴业银行股份有限公司信用卡中心提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、石锐向兴业银行股份有限公司信用卡中心递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；兴业银行股份有限公司信用卡中心向其发放了卡号为×××的兴业银行信用卡。二、依据《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，石锐使用信用卡产生利息的，利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》载明的收费标准为准；还款顺序为先冲抵上期账单款项，再冲抵本期账单款项；账单内还款顺序为利息、费用及违约金、分期付款应付款项、透支取现款、透支消费款；在出现石锐不按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》还款及兴业银行股份有限公司信用卡中心认为石锐风险加大等情况时，兴业银行股份有限公司信用卡中心有权变更石锐的还款顺序；兴业银行股份有限公司信用卡中心对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行股份有限公司信用卡中心与石锐均有约束力；如石锐不接受兴业银行股份有限公司信用卡中心公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。三、2016年11月2日，兴业银行股份有限公司信用卡中心在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行股份有限公司信用卡中心依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2019年6月13日，石锐尚欠兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币8967.52元（其中逾期本金7819.74元，逾期利息616.8元，其他费用530.98元）。本院认为，兴业银行股份有限公司信用卡中心与石锐之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。石锐使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现石锐逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行股份有限公司信用卡中心要求石锐按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：石锐于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月13日的信用卡欠款共计人民币8967.52元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年6月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由石锐负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刘 喆二〇一九年十二月二十日法官助理  苏相中法官助理  任旋旋书 记 员  郑思宇
黑龙江省鹤岗市兴山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0407刑初12号公诉机关鹤岗市兴山区人民检察院。被告人王佳微，男，1987年1月8日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住黑龙江省萝北县（户籍所在地：黑龙江省萝北县）。2013年10月25日因故意伤害罪被萝北县人民法院判处有期徒刑七个月缓刑一年。2019年5月17日因涉嫌寻衅滋事被鹤岗市公安局兴山分局刑事拘留。2019年5月24日经鹤岗市兴山区人民法院以涉嫌寻衅滋事罪（另案）批准逮捕，同日由鹤岗市公安局兴山分局执行。2019年8月23日因寻衅滋事罪，被本院判处有期徒刑八个月，刑期自2019年5月24日起至2019年11月9日止。被告人史钟，男，1981年8月14日出生，汉族，初中文化，萝北县卫生计生综合监督执法局工作人员，住黑龙江省萝北县（户籍所在地：黑龙江省萝北县）。2019年5月17日因涉嫌寻衅滋事被鹤岗市公安局兴山分局刑事拘留，同年6月21日被鹤岗市公安局兴山分局取保候审，同年9月25日被鹤岗市兴山区人民检察院取保候审。被告人刘忠友，男，1975年3月22日出生，汉族，初中文化，个体经营者，住黑龙江省萝北县（户籍所在地：黑龙江省萝北县）。2019年5月17日因涉嫌寻衅滋事被鹤岗市公安局兴山分局刑事拘留，同年6月21日被鹤岗市公安局兴山分局取保候审，同年9月25日被鹤岗市兴山区人民检察院取保候审。鹤岗市兴山区人民检察院以鹤兴山检诉刑诉〔2019〕11号起诉书指控被告人王佳微、史钟、刘忠友犯寻衅滋事罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，鹤岗市兴山区人民检察院检察员那国正出庭支持公诉，被告人王佳微、史钟、刘忠友到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年7月19日19时30分许，在萝北县V门口，被告人史钟、刘忠友因车辆刮蹭一事与被害人刘某1、高某1、高某2发生争执，被告人王佳微突然下车，从车后备箱中取出一把镐把，持镐把向刘某1等人打去，史钟、刘忠友见王佳微先动手，随即也参与殴打刘某1等人。王佳微、史钟、刘忠友轮换持镐把、用拳脚殴打刘某1、高某1、高某2，见刘某1等人倒地不再反抗后离开。经法医鉴定，刘某1、高某1、高某2构成轻微伤。被告人王佳微、史钟、刘忠友于2016年9月3日到公安机关自动投案。史钟、刘忠友如实供述主要犯罪事实，并在侦查阶段认罪认罚，王佳微在审判阶段认罪认罚。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证书证住院病案、刑事判决书、常住人口信息等；证人李某1、李某2、刘某2等证言；被害人刘某1、高某1、高某2陈述;被告人王佳微、史钟、刘忠友供述和辩解；鉴定意见；现场勘查、辨认笔录；现场视频资料等证据加以证实，以上证据均经庭审出示、辨认、质证，反映了本案的客观事实，各被告人对证据没有异议，本院予以认定。本院认为，被告人王佳微、史钟、刘忠友借故生非，在公共场所持械随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，破坏了社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。鹤岗市兴山区人民检察院指控被告人王佳微、史钟、刘忠友的犯罪事实成立。本案是共同犯罪，王佳微、史钟、刘忠友均为主犯。王佳微、史钟、刘忠友自动投案并如实供述主要犯罪事实系自首。史钟、刘忠友认罪认罚，王佳微在审判阶段认罪认罚，依据规定应从宽处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款之规定，判决如下:一、被告人王佳微犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月10日起至2020年11月9日止）。二、被告人史钟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑两年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）三、被告人刘忠友犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月缓刑两年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鹤岗市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陶宏博人民陪审员  王 妍人民陪审员  孙绪霞二〇一九年十二月二十三日书 记 员  于 静
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙10民终3366号 上诉人（原审原告）：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道珠港大道26号。 法定代表人：陈庆华，系该行董事长。 委托诉讼代理人：陈素娟，女，系该行员工。 被上诉人（原审被告）：王秀真，女，1978年4月5日出生，汉族，住玉环市。 上诉人浙江玉环农村商业银行股份有限公司因与被上诉人王秀真信用卡纠纷一案，不服浙江省玉环市人民法院（2019）浙1021民初6653号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。 本院审理过程中，上诉人浙江玉环农村商业银行股份有限公司未在规定期限内交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人浙江玉环农村商业银行股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 童明强 审 判 员 徐黎明 审 判 员 陈永领 二〇一九年十二月二十二日 代书记员 鲍园园
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0412执959号申请执行人：江苏常发农业装备股份有限公司，统一社会信用代码91320400752716458L，住所地江苏省常州市武进区。法定代表人：黄小平，该公司董事长。被执行人：山西卓里集团有限公司，统一社会信用代码91140821113751441F，住所地山西省运城市临猗县。法定代表人：秦伟泽，该公司董事长。申请执行人江苏常发农业装备股份有限公司与被执行人山西卓里集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）苏0412民初3469号民事判决书，依该判决书被执行人山西卓里集团有限公司应支付申请执行人江苏常发农业装备股份有限公司货款255688.85元并承担利息（以231205.44元为基数，自2017年12月11日起至付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，以24483.41元为基数，自2018年5月16日起至付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。案件受理费减半收取计2615元、保全费1880元，合计4495元，由被执行人山西卓里集团有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年03月07日立案受理。本院在执行过程中，查明被执行人涉案较多，其名下无其他合适财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并向申请人发出举证通知书，通知其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人无法提供其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、举证通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现其有其他合适财产可供执行，申请执行人认可本院调查结果，同时亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何家亮审判员  陈 建审判员  戴 超二〇一九年十二月九日书记员  胡酉臻
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执3856号申请执行人：严康伟，男，1986年1月4日生，汉族。被执行人：江苏正桥影像科技股份有限公司（以下简称正桥公司），统一社会信用代码91320100068662991Y，住所地在南京市空港经济开发区将军大道669号06幢。法定代表人：朱莲梅。严康伟与正桥公司劳动争议纠纷一案，南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月17日作出的宁宁劳人仲案字[2018]第3766号仲裁调解书已经生效，依该调解书：江苏正桥影像科技股份有限公司于2018年12月31日前一次性支付严康伟2018年9月—11月工资合计43664.87元，于2019年1月31日前一次性支付严康伟经济补偿金31073.75元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月3日立案受理。执行过程中，本院依法查询了正桥公司的银行存款、房产、车辆、土地等信息，发现公司有部分设备、原材料被本院查封，发现并拟另案拍卖公司名下苏Ａ×××××汽车，发现公司有部分政府奖励未发放，本院依法将正桥公司纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒，并将公司法定代表人朱莲梅限制高消费。执行中，因正桥公司资产不能清偿全部到期债务，债权人张金妹向江苏省江宁经济开发区人民法院（以下简称开发区法院）申请破产，开发区法院决定对正桥公司移送破产审查并发函给本院要求中止对本案的执行，同时将正桥公司的财产交由开发区法院处置。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提出异议，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话记录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，被执行人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，债权人张金妹已经向开发区法院申请破产清算，已经被受理，申请人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 霍 翔审判员 刘耀东审判员 刘建民二〇一九年十二月五日书记员 吴 婷
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0621民初3991号之二 申请人：淮北市鑫义公路工程有限公司，住所地安徽省濉溪县。 法定代表人：胡广济，该公司经理。 委托诉讼代理人：王明，安徽辰元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李程程，安徽辰元律师事务所律师。 被申请人：中交一公局第五工程有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：马骏，该公司执行董事兼经理。 淮北市鑫义公路工程有限公司与中交一公局第五工程有限公司、濉溪县农村公路建设领导小组办公室建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月16日作出（2019）皖0621民初3991号之一民事裁定，查封、冻结被申请人中交一公局第五工程有限公司名下财产（以价值1080万元为限）。淮北市鑫义公路工程有限公司于2019年12月19日向本院申请解除对中交一公局第五工程有限公司的财保保全。 本院经审查认为，淮北市鑫义公路工程有限公司申请撤回对中交一公局第五工程有限公司的保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人中交一公局第五工程有限公司名下财产的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  吴 燕 人民陪审员  何晓莉 人民陪审员  况笑艳 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  张小雨 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初22023号原告：杨丁浩,男,1997年6月12日出生,住江苏省盱眙县。被告：陈必权,男,1987年3月19日出生,住浙江省三门县。原告杨丁浩与被告陈必权民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨丁浩到庭参加了诉讼，被告陈必权经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告杨丁浩向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月20日。三、借款基本情况：已实际到账20元，借款期限15天，自2016年6月20日至2016年7月5日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号611305889128771136。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认杨丁浩与陈必权于2016年6月20日签订的借出协议（协议编号：611305889128771136）无效；二、陈必权于本判决生效后七日内返还杨丁浩借款本金20元并支付利息损失（以20元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年6月20日起计算至2019年8月19日止；以20元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回杨丁浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由陈必权负担（于本判决生效后七日内给付杨丁浩）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇一九年十二月二十三日书记员  胡丞-2--1-
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1111执2155号申请执行人：朱道军，男，1973年12月27日生，汉族，住镇江市。被执行人：镇江浩鹏电力设备有限公司，统一社会信用代码91321111550215233B，住所地镇江市。法定代表人：张杰。申请执行人朱道军与被执行人镇江浩鹏电力设备有限公司劳动争议一案，镇江市润州区劳动人事争议仲裁委员会镇润劳人仲案字[2019]第71号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决书：自本仲裁裁决书生效之日起十日内被申请人一次性支付申请人经济补偿金32800元，2018年1月至12月所欠的工资42900元，共计75700元。因被执行人未能履行给付义务，申请执行人申请强制执行，本院于2019年10月23日立案受理。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、执行决定书、限制高消费令等法律文书，责令被执行人向本院如实申报可供执行的财产，并履行生效法律文书确定的义务；2.本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统，对被执行人的证券、工商、银行、网络银行、车辆等情况进行了调查，经调查，被执行人无大额银行存款，名下无车辆登记信息；3.前往镇江市不动产登记中心，查询被执行人名下的不动产登记信息，未发现可供执行的财产线索；4.依法将被执行人纳入限制高消费名单和失信被执行人名单；5.前往被执行住所地查找，未发现被执行人下落及可供执行的财产线索；6.本院已将执行情况、采取的措施告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。以上事实有协助执行单位调查回执、查询反馈表、工作记录等证据予以证实。本案履行情况:全部未履行。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，拟依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结镇江市润州区劳动人事争议仲裁委员会镇润劳人仲案字[2019]第71号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 王 翔审判员 沈红卫审判员 王 刚二〇一九年十二月十三日书记员 陈泓杰
贵州省江口县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0621民初1495号 原告：郭涛，男，1977年1月22日出生，仡佬族，住贵州省石阡县。 被告：兰勇勇，男，1985年1月18日出生，汉族，住贵州省黔西县。 原告郭涛诉被告兰勇勇劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序于2019年12月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郭涛到庭参加诉讼，被告兰勇勇经本院依法公告传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资伍万陆仟玖佰捌拾元整，小写￥56980元整；2、判令被告支付原告因索要拖欠工资而花费的交通费、误工费、通讯费壹仟元整，小写￥1000元整；3、判令被告承担全部诉讼费用；4、判令被告赔偿原告违约金，违约金是欠款金额56980元的百分之五十，即28490元。事实和理由：被告请原告在江口县太和酒店安装中央空调，中途未发工资，被告说工程结束后一起给，工程结束也没有给工资，在工程结束后三个月被告失联，原告约一起干活的7位工友一起去了劳动局，在劳动局的同志帮助下，被告打有欠条明细。为维护原告之合法权益，特诉致贵院恩准我的诉讼请求。 被告兰勇勇未作答辩也未向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院对原告提交的证据认定如下：1号证原、被告身份证复印件，2号证考勤表，3号证欠条、工资清单，内容真实、来源合法，与本案具有关联性，能够证实被告欠原告工资56,980元的事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告郭涛系贵州省石阡县坪山乡人，被告兰勇勇系贵州省黔西县雨朵镇人。二零一七年农历正月十四日至七月初八期间，被告雇请包括原告在内的八名工人在江口县太和酒店从事空调安装工作。工程结束后，被告未支付原告等工人工资。2018年2月5日被告制作了包括原告在内的八名工人的《贵州省江口县太和酒店安装中央空调欠农民工工资清单》，确认被告欠原告工资56980元。2019年1月18日，被告向原告等八名工人出具总欠条一张，该欠条载明欠到原告工资56980元，并承诺该款于2019年中秋节即2019年9月13日前付清，如违约支付工资50%的违约金。现原告因被告未支付工资诉至本院。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，被告有参加诉讼提出抗辩及提供证据的权利，因本案被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自己权利。原告受被告雇佣从事劳务工作，双方劳务合同关系成立。原告为被告提供了劳务，被告应按双方约定向原告支付劳务工资。本案查明，被告尚欠原告工资56,980元的事实清楚，且约定的支付期限已届满，原告要求被告支付劳务工资56,980元，符合《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，本院依法予以支持。 关于原告主张违约金的诉求，因被告逾期未按约定支付原告工资已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”的规定，鉴于被告未出庭、未对违约金提出异议，原告主张按所欠工资50%支付违约金28,490元的请求，符合双方约定，本院依法予以支持。 关于原告提出被告支付因索要拖欠工资而花费的交通费、误工费、通讯费共计1,000元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告未向法庭提供证据加以证明，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告兰勇勇于本判决生效之日起十日内给付支付原告郭涛劳务工资56,980元、违约金28,490元。 二、驳回原告郭涛其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,962元，由被告兰勇勇负担，原告预交案件受理费1,962元，待本判决生效后予以返还。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长  刘文泉 审 判 员  严 红 人民陪审员  梅江文 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  李 黎
云南省云县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0922民初1513号原告：临沧美美佳商贸有限公司，住所地：云南省临沧市云县爱华镇瓦窑坝新月巷12号。法定代表人：黄丕忠，该公司经理。委托诉讼代理人：张丽春，女，云南任通律师事务所律师，代理权限：一般授权代理。被告：杨飞，男，汉族，1989年4月5日生，小学文化，务农，住云南省临沧市云县。原告临沧美美佳商贸有限公司（以下简称美美佳公司）与被告杨飞合同纠纷一案，本院收到美美佳公司起诉状后，于2019年4月2日作出（2019）云0922民初633号民事裁定书，裁定对美美佳公司的起诉不予受理。美美佳公司不服提出上诉。2019年6月4日，临沧市中级人民法院以（2019）云09民终345号民事裁定书指令本院立案受理。同年7月29日本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告美美佳公司的法定代表人黄丕忠及其委托诉讼代理人张丽春到庭参加诉讼，被告杨飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告美美佳公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款90,117.68元，违约金3万元，合计120,717.68元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：被告系原告的员工，帮助原告送货，但在送货中，被告没有将收到的货款交到原告手中，而是擅自挪用。2018年6月18日经原、被告双方结账，被告总共欠原告货款68,009元，当时双方签订了《还款协议书》，并约定违约金是3万元；2018年8月4日，被告又欠下原告货款22,708.68元，该款项被告也予以认可。还款期限届满后，被告仍未履行其还款义务。期限届满经原告多次催还未果，特提起诉讼，望判如所请。被告杨飞未到庭，未提出答辩意见。原告美美佳公司为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、《营业执照》一份、《法定代表人身份证明》一份。欲证明原告的主体资格；2、《合同》一份。欲证明原、被告双方于2016年6月29日签订《合同》，约定双方的权利义务；3、《还款协议书》一份。欲证明被告应支付原告68,009元及双方对还款时间、违约责任进行约定的事实；4、《销货单》一份。欲证明被告应支付原告货款22,708.68元的事实；5、《云县公安局不予立案通知书》一份，欲证明原告曾就本案被告杨飞涉嫌挪用资金在云县公安局报案的事实。本院认为：原告美美佳公司提交的上述证据来源合法、内容客观真实、与本案有关联性，本院予以认可。被告杨飞未向本院提交证据。休庭后，本院依职权向云县公安局爱华派出所调取两份询问笔录：1、黄丕忠证实杨飞系公司的推销员，因杨飞未交回货款6万余元，双方协商后，由杨飞每月偿还5,700元左右，但杨飞未偿还过。后又欠下货款22,708元，故到派出所反映的事实；杨飞证实在美美佳公司上班期间，未交回货款8万元左右，被其挪用的事实。经质证，原告无异议。本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2016年6月29日签订《合同》,由被告为原告销售产品，再将收到的货款交给原告。2018年6月18日，双方进行结算，被告欠原告货款68,009元，双方经过协商，签订《还款协议书》，约定被告在2018年6月18日至2019年6月18日期间，每月偿还原告5,667.46元。若被告违约，应支付原告违约金30,000元。后双方仍按原《合同》继续履行，2018年8月4日，双方进行结算，被告又欠下原告货款22,708.68元，被告承诺2018年9月7日前偿还。期限届满，被告未偿还上述两笔款项。遂诉讼来院，请求判如所请。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案中，被告杨飞是原告美美佳公司的员工，双方签订的《合同》合法有效。原告美美佳公司在合同履行期间发现被告杨飞未将推销货物后回收的货款68,009元交还原告，经协商，双方签订的《还款协议书》亦系其真实意思表示，当事人应当按约全面履行自己的义务；2018年8月4日，双方结算后确认被告再次欠下货款22,708.68元有被告的签名为证，故原告诉求的两项货款共计90,117.68元应予以支持。双方约定若被告违约，应支付原告违约金30,000元，本院认为，双方约定的违约金过分高于造成的损失，予以适当减少，支持按中国人民银行同期贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨飞支付原告临沧美美佳商贸有限公司货款90,717.68元，并支付自2018年9月8日起至付款之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款违约金。于本判决生效之日起十日内履行。案件受理费2,714元，由原告临沧美美佳商贸有限公司负担543元，被告杨飞负担2,171元。如负有义务的当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沧市中级人民法院。审 判 长  黄云敏审 判 员  田春玲人民陪审员  李赛君二〇一九年十二月二十七日书 记 员  杨 超
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0404执1816号之一申请执行人:吕XX,女,汉族,1989年生。申请执行人:刘XX,女,汉族,2015年生。申请执行人:刘XX,男性,汉族,1985年生。被执行人:咸阳市渭城区XX街道办事处XX村第三村民小组。本院在执行申请执行人刘XX、刘XX、吕XX与被执行人咸阳市渭城区XX街道办事处XX村第三村民小组所有权纠纷一案中，本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，现终结本次执行程序，待其有财产可供执行人时再次恢复执行程序，故本案执行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次执行申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈海峰人民陪审员  秦 红人民陪审员  李慧珍二〇一九年十二月五日书 记 员  李汶禹
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执2372号之一 申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行，住所地天台县赤城街道人民东路165号，组织机构代码:087389513。 法定代表人余红伟。 被执行人刘姚飞，男，1992年8月14日出生，住天台县。 被执行人潘珊珊，女，1987年10月7日出生，住天台县。 申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行与被执行人刘姚飞、潘珊珊申请支付令执行一案，依据（2019）浙1023民督225号支付令，被执行人刘姚飞、潘珊珊应归还申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行借款86041.49元及相应利息，负担案件受理费695元，执行费1190.62元，但被执行人刘姚飞、潘珊珊未履行生效法律文书确定的义务。 本院立案执行后，依法于2019年7月11日向被执行人刘姚飞、潘珊珊发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人刘姚飞、潘珊珊既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元、拘留15日的决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人刘姚飞、潘珊珊的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况并核实财产线索，被执行人刘姚飞、潘珊珊有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人潘珊珊有车牌号为浙Ｊ×××××车辆一辆，本院已依法轮候查封，但该车去向不明，尚未实际扣押。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年10月25日，本院到被执行人刘姚飞、潘珊珊住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行的涉案债权暂无法实现。 2019年12月17日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行，听取其对终结本次执行程序的意见。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、短信记录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人刘姚飞、潘珊珊目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执2372号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人刘姚飞、潘珊珊有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇一九年十二月十七日 代书记员 冯钰娇
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0803民初2365号 原告：安庆农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市集贤南路40号。 法定代表人：徐进军，董事长。 委托诉讼代理人：何江，安徽引江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何成宇，安徽引江律师事务所（实习）律师。 被告:徐长淼,男,1962年7月2日出生,汉族,住安徽省安庆市怀宁县。 原告安庆农村商业银行股份有限公司（以下简称“安庆农商银行”）与被告徐长淼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安庆农商银行的委托诉讼代理人何江到庭参加诉讼,被告徐长淼经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安庆农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令徐长淼立即偿还借款10万元及利息（利息自2017年6月28日起，按照年利率5.22%计算至2018年5月28日止，自2018年5月29日起，按照年利率7.83%计算至本息清偿之日止）；2、本案的诉讼费用及律师费用800元由徐长淼承担。 事实与理由：2016年6月17日，安庆农商银行与徐长淼签订《“安庆农商银行乐享贷”个人额度借款合同》，约定安庆农商银行向徐长淼提供的借款额度为10万元，为可循环使用额度（在借款额度有效期内，只要徐长淼未偿还的本合同项下的借款本金余额不超过借款额度，徐长淼可以连续申请借款，但在任何时点徐长淼所申请的借款本金金额与徐长淼未偿还的借款本金金额之和不得超过借款额度），用途为徐长淼家庭一切合法合规的消费支出，借款额度有效期自2016年6月17日至2018年6月17日，单笔借款期限不得超过12个月，发放贷款的账户为徐长淼在安庆农商银行开立的“金农易贷福农卡”，卡号为62×××03。2017年6月28日,徐长淼借款10万元,年利率为5.22%。2018年5月28日该笔借款到期后，安庆农商银行多次向徐长淼催要，徐长淼均未偿还该笔借款及利息。综上，为维护自身的合法权益，安庆农商银行诉至法院，望判如所请。 徐长淼未作答辩。 安庆农商银行围绕诉讼请求提交了如下证据：营业执照、法定代表人身份证明书、身份证、《“安庆农商银行乐享贷”个人额度借款（担保）合同》、借款凭证、委托代理合同、律师费发票、转账凭证。徐长淼未提交证据。本院对安庆农商银行提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年6月17日，安庆农商银行与徐长淼签订《“安庆农商银行乐享贷”个人额度借款合同》，约定：安庆农商银行向徐长淼提供的借款额度10万元，为可循环使用额度，借款额度有效期间自2016年6月17日至2018年6月17日；另还约定若徐长淼未按时还清的任意一期借款本金和利息，安庆农商银行有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率（贷款利率加收50%）和本合同约定的结息方式计收利息，同时安庆农商银行有权要求徐长淼承担实现债权和担保权的费用等其他应付款项。2017年6月28日，安庆农商银行向徐长淼发放贷款10万元，到期日为2018年5月28日，贷款利率为5.22%。因徐长淼未能按约还款，安庆农商银行诉至法院，要求判如所请。另安庆农商银行为本案诉讼支付律师代理费800元。 本院认为，安庆农商银行与徐长淼签订的《“安庆农商银行乐享贷”个人额度借款合同》系双方真实意思表示，合法有效。安庆农商银行按合同约定向徐长淼发放了贷款10万元，徐长淼未按期偿还借款本息，已构成违约，故对安庆农商银行要求徐长淼偿还借款本金10万元及利息并支付律师代理费800元的诉讼请求，依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告徐长淼于本判决生效之日起五日内偿还原告安庆农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（利息自2017年6月28日起，按照年利率5.22%计算至2018年5月28日止，自2018年5月29日起，按照年利率7.83%计算至本息清偿之日止）； 二、被告徐长淼于本判决生效之日起五日内支付原告安庆农村商业银行股份有限公司律师代理费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告徐长淼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  何晶晶 人民陪审员  赵龙燕 人民陪审员  江志凤 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  查何俊 附本案所适用相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初4434号原告：王显明，男，1983年8月22日生，汉族，住贵州省大方县。特别授权委托诉讼代理人：杨江洪，贵州本芳律师事务所律师。执业证号：15224201610950784。一般授权委托诉讼代理人：郭广平，贵州本芳律师事务所实习律师。被告：王柏林，男，1970年7月20日生，回族，住贵州省六盘水市钟山区。特别授权委托诉讼代理人：杨庆，六盘水市中心法律事务所法律服务工作者。执业证号：32409092100013。原告王显明与被告王柏林返还原物纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王显明及其委托代理人杨江洪、郭广平、被告王柏林的委托代理人杨庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王显明向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即返还原告型号为ZLJ5337THB47X-5RZ的泵车一台（车牌号：贵Ｆ×××××）；2、请求依法判决被告支付其逾期返还泵车给原告造成的停运损失及车辆折旧损失暂计10000元（具体数额以评估机构评估结果为准）；3、本案诉讼费、评估费等由被告承担。事实和理由：2012年8月22日，原告向中联重科股份有限公司购买了型号ZLJ5337THB47X-5RZ的泵车一台（机动车号牌为贵Ｆ×××××），并办理了车辆所有权登记。后便将泵车出借给好友陈永使用。2012年12月份，陈永由于生意上缺乏周转资金遂向被告借款100万元（有5万的砍头息，实际借到95万元）。后因陈永连续数月无钱付息，被告担心陈永无力履行债务，便要求陈永提供抵押物。2013年11月份，陈永在未经得原告同意的情况下便擅自将案涉泵车“抵押”给被告，并指派司机陈中明将案涉泵车开到被告经营的停车场（停车场位于：水城县双水街道办事处以朵大道交警四中队旁）。直至2015年5月，陈永欠被告的本息已经付清，于是陈永就去被告处主张返还案涉泵车，而被告却主张要2万多的停车费，陈永觉得不合理，双方未达成一致意见，被告继续扣留案涉泵车。后原告通过陈永处得知该泵车被抵押被告，2016年4月23日，原告便前往被告处要求被告返还案涉泵车，双方协商未果，被告仍拒不还车，原告便向水城县公安局滥坝派出所报案请求返还车辆，公安机关出警人员朱文明警官告知系经济纠纷，让原告向人民法院起诉解决。此后，原告又多次与被告协商返还泵车事宜，被告均以各种理由拒绝，至今仍未归还该泵车。原告认为，质押合同系要式合同，其成立条件为设立书面的质押合同，本案中虽案涉泵车已经作为质物交付，但未订立书面合同亦未经得所有权人的同意，故法律上质权仍未设立，被告对案涉泵车的占有系无权占有，原告作为物权人，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条及第三十七条之规定，有权要求被告返还案涉泵车并赔偿因被告至今未归还泵车对原告造成的停运损失及车辆折旧损失。综上所述，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，望判如所请。王柏林辩称:2013年11月，陈永将涉案泵车开到王柏林位于水黄路救援站临时停车场处停放，王柏林的工作人员吴东与陈永约定收取临时停车费每日50元。2016年4月23日，原告电话要求被告返还涉案车辆，被告回复必须要陈永出面交涉，以免陈永找被告担责，同年5月陈永将停车费2万元结清后的当日就将涉案车辆开走，综上涉案泵车实际占有人是陈永，该泵车停放所造成的一切损失与被告无关，且原告自述已于2016年4月23日向水城县公安局滥坝派出所报案，公安机关出警人员也明确告知原告系经济纠纷，让其向法院起诉，原告于2016年4月23日就知道自己的权利受到侵害，至2019年10月24日才向人民法院起诉，其请求已超过诉讼时效，加之被告不是本案适格的诉讼主体，故请法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年8月22日，原告向中联重科股份有限公司购买了泵车一台，机动车号牌为贵Ｆ×××××，并办理了车辆所有权登记。原告现将被告诉至本院，称其将泵车借给其好友陈永使用，其间陈永未经其本人同意，于2013年11月将泵车抵押给被告，被告无权占有且拒绝返还。故要求被告返还泵车，并赔偿损失。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告无权占有案涉泵车，其应当举证证明被告占有涉案泵车之事实。原告就其主张提供了2016年4月23日拍摄的现场照片，被告对此无异议，并辩称案涉泵车系陈永有偿停放在其停车场，现已结清停车费被开走，故可以认定陈永于2013年11月曾将泵车停放在被告停车场的事实，但根据上述证据无法认定被告现仍占有涉案泵车的事实，原告未能进一步举证证实被告占有泵车拒不返还之事实，故应当承担举证不能的法律后果。其提出对案涉泵车在被他人占有期间产生的停运损失及折旧损失进行评估的申请，本院不予准许。其要求被告返还泵车、赔偿损失之诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告王显明的诉讼请求。案件受理费150元，因适用简易程序审理，减半收取计75元，由原告王显明负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员  郭丽二〇一九年十二月二十三日书记员  张恒