濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0902民初13173号原告马现周，男，汉族，1966年4月15日出生，住址内黄县。委托诉讼代理人马成义，安阳市内黄县正弘法律服务所法律工作者，联系。被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，统一社会信用代码914105008722641182，住所地安阳市殷都区文峰大道中段。负责人张利军，该公司经理。委托诉讼代理人李春红，河南上合律师事务所律师，联系。原告马现周与被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马成义，被告的委托诉讼代理人李春红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告马现周出资购买的豫Ｅ×××××重型自卸货车挂靠在河南省安阳安运交通运输有限公司名下。车辆的实际所有人为原告马现周(出资经营受益)。2017年8月26日，河南省安阳安运交通运输有限公司为该车在被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司处投保了机动车交强险、商业损失险、三者险和不计免赔险等保险。2018年5月10日7时20分，原告雇佣司机张来敬驾驶豫Ｅ×××××重型自卸货车在濮阳市××区××村君安搅拌站处发生碰撞，造成豫Ｅ×××××号车损坏的交通事故。原告马现周在第一时间(2018年5月10日7时20分)及时向被告保险公司报了案。2018年11月19日原告依法提起诉讼，经华龙区人民法院委托司法鉴定评估、原告的车辆损失费用共计85073.50元，为了维护原告的合法权益，依法起诉，请求法院判令被告赔偿原告车辆损失61690元，施救费4500元，鉴定费3883.5元，停运损失15000元（每天500×30天），共计85073.5元。并由被告承担本案的诉讼费用。被告辩称，一、原告并不是被保险人也不是投保人，因此原告不是适格的主体，依法应驳回原告的起诉；二、涉案车辆事故发生在我公司投有车损险，且事故发生时在保险期间内。但鉴于保险车辆系营运性车辆，原告及被保险人要求被告承担保险责任，必须向法院提交合法有效行车证，驾驶司机的从业资格证、车辆营运证等证据，同时不具备保险条款约定的免责情形时，对于原告的合理合法损失，我公司仅在保险限额内承担赔偿责任；三、鉴于原告未在事故发生后第一时间报警或向保险公司报案，因此我公司对本次事故发生的真实性有异议，我公司认为本次事故系涉案车辆的质量不合格或者检验不合格引起，我公司在本次事故中不承担任何赔偿责任；四、鉴定报告的液压缸翻新件、二架、轮胎、工时费过高，依法不应支持；五、因保险公司非直接侵权人，对鉴定费、诉讼费、停运损失等间接损失保险公司不予承担。经审理查明，2017年，豫Ｅ×××××号车辆在被告处投保有机动车损失保险（保险金额为138000元）及不计免赔率等险种，被保险人为河南省安阳安运交通运输有限公司，保险期间自2017年8月27日起至2018年8月26日止。2018年5月10日7时20分，原告向被告保险公司报案，称张来敬在濮阳市××区××村君安搅拌站操作豫Ｅ×××××车辆卸货时车辆侧翻，左侧着地，无人员伤亡。被告派员查勘现场。事故发生后，原告委托濮阳忠托机动车鉴定评估有限公司对被保险车辆损失进行鉴定，该机构作出鉴定报告，结论为豫Ｅ×××××车辆车辆损失为1009201元。被告对该鉴定结论有异议申请对被保险车辆损失进行重新鉴定。经本院委托河南博恒评估有限公司对投保车辆损失进行鉴定。该鉴定机构于2019年7月28日作出河南博恒（2019）第124号鉴定意见书，结论为豫Ｅ×××××号车辆在2018年5月10日的损失为61690元。因本次事故，原告支付评估费3500元、施救费4500元。另查明，庭审中被告认为驾驶员张来敬并无驾驶员从业资格证，根据机动车损失险保险条款免责条款约定：“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”，不论何种原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，被保险人均不负责赔偿。被告称原告驾驶员并无从业资格证，根据该免责条款应当免予赔付，原告对此不予认可，原告主张对于该免责条款并未明确告知原告，为此被告提交加盖有原告公章的投保单证明对于原告尽到了提示和明确说明义务，该投保单上投保人声明处显示：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款，以及本保险合同的内容及其法律后果向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容同意以此作为订立合同并自愿投保上述险种。投保人河南省安阳安运交通运输有限公司四分公司在投保人签名/签章处加盖印章。又查明，河南省安阳安运交通运输有限公司派员到庭证明，投保时，被告并未将保险条款交付投保人，亦未能就保险合同中的免责条款进行明确告知。上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、保险代抄单、服务合同、委托书、投保单、评估报告、施救费票据等证据在案证实。本院认为，本案系财产保险合同纠纷。豫Ｅ×××××号车辆在被告处投保了车辆损失险、不计免赔险等险种，保险合同成立且有效。原告的司机驾驶被保险车辆发生保险事故导致损坏的事实有原、被告陈述、保险代抄单为证、评估报告为证，本院予以确认。对于被告辩称，原告的驾驶员并无驾驶员从业资格证，合同约定的免责条款应当免予赔付，同时在保险合同签订时，被告已经将车辆损失险保险条款免责条款向投保人做出了提示并进行了明确说明，对此本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”被告为证明其已经尽到了提示和明确说明义务，提交了投保单为证，但投保单上投保人声明的内容为电脑打印部分，亦是以保险公司提供的格式条款形式载明，而对于免责条款的内容已经提示和明确说明的部分未能以足以引起投保人注意的方式进行标识，不能认为被告已经尽到了提示和明确说明的义务；此外，投保人签字/盖章处并无原告的法定代表人或者投保人的委托代理人签字，被告提示和明确说明义务的内容无指向的自然人，因此，原告提供的证据不足以证明其已经尽到了提示和明确说明义务，因此该免责条款不生效。豫Ｅ×××××号车车辆损失价值，因原、被告均同意鉴定，应以重新作出的鉴定结论为准，根据作出的鉴定结论，车损数额为61690元在本案机动车保险合同车辆损失保险约定的赔偿范围内。被告向本院申请重新鉴定，故二次鉴定费应由被告支付（被告保险公司实际已直接缴纳予鉴定机构）；首次评估费3500元，亦是原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的费用，根据两次鉴定结论的比例，由原告负担1400元，被告负担2100元。施救费4500元是原告为减少保险标的的损失而支出的必要合理费用，该费用应由被告予以理赔；对于原告主张的停运损失，原告未提交证据证明其损失的实际发生，故本院不予支持。综上，被告应在车辆损失险保险金额内赔付原告保险金68290元（61690元+2100元+4500元=68290元），根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于判决生效后10日内赔付原告马现周保险金68290元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费963元，由被告负担900元，原告负担63元。如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 潘 慧二〇一九年十二月二十四日书记员 王秋雨