北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初31769号原告：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。负责人：杨毓，行长。委托诉讼代理人：张奥，北京诵盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿磊，北京诵盈律师事务所律师。被告：朱卫华，男，1979年6月1日出生，汉族，户籍地新疆乌苏市，公民身份号码×××。被告：甘赛芳，女，1980年7月20日出生，汉族，户籍地湖南省株洲县，公民身份号码×××。被告：胡波，男，1983年8月15日出生，汉族，户籍地陕西省汉中市汉台区，公民身份号码×××。原告中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行北京分行）诉被告朱卫华、甘赛芳、胡波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行北京分行的委托诉讼代理人张奥到庭参加诉讼。被告朱卫华、甘赛芳、胡波经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令朱卫华偿还借款本金人民币1494438.16元、利息72148.91元、罚息（含复利，下同）33892.29元（计至2019年3月26日）以及自2019年3月27日起至款项全部清偿之日止利息、罚息；2、请求法院判令朱卫华给付律师费48014.38元；3、请求法院判令甘赛芳、胡波对上述第1、2项债务承担连带保证责任；4、请求法院判令本案产生的相关费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费、差旅费等）由被告承担。事实和理由：2017年11月8日，民生银行北京分行与朱卫华签订编号为xxx的《借款合同》，约定民生银行北京分行向朱卫华提供借款150万元，借款期限36个月，自2017年12月22日至2020年12月22日，年利率为8.0275%，罚息利率为年利率上浮50%，还款方式为按月结息，每半年还本25万元，还款日为每月15日，到期时利随本清。同日，民生银行北京分行与甘赛芳、胡波签订编号为xxx的《担保合同》，约定甘赛芳、胡波自愿为朱卫华在《借款合同》项下债务承担连带保证责任。上述合同签订后，2017年12月22日，民生银行北京分行按约定向朱卫华发放贷款150万元。借款到期后，朱卫华未按照合同约定履行还款义务，已经构成了违约，故民生银行北京分行诉至法院。朱卫华、甘赛芳、胡波未作答辩。民生银行北京分行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、借款合同；2、担保合同；3、借款凭证、放款通知书、对账单；4、还款计划表、还款明细表、扣款回单、欠款明细；5、委托代理合同及律师费发票。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月8日，民生银行北京分行（乙方）与朱卫华（甲方）签订编号xxx的《借款合同》，约定民生银行北京分行向朱卫华提供150万元借款，借款期限为36个月，自2017年12月22日至2020年12月22日，借款用途归还编号为xxx的《综合授信合同》项下欠款，年利率为8.0275%，贷款的发放采用受托支付方式即甲方无条件且不可撤销的委托乙方将本合同项下贷款划付至如下账户（户名：xxx；开户行：中国民生银行北京中关村支行；账号：xxx）；还款方式为按月结息，每半年还本25万元，还款日为每月15日，到期时利随本清；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止，对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%；甲方违反承诺、陈述或保证或者违反本合同约定义务，或在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期的，视为发生违约事件，乙方有权行使下述一项或多项权利：（1）如本合同项下借款为单笔借款，则乙方有权宣布本合同向下的借款提前到期；……（5）要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。合同还对其他事项进行了约定。同日，民生银行北京分行（丁方）与甘赛芳/胡波（甲方）签订编号为xxx的《担保合同》，约定甘赛芳、胡波为朱卫华在编号xxx的《借款合同》项下债务提供连带保证责任担保，担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用；保证期间为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。以上合同签订后，民生银行北京分行于2017年12月22日向朱卫华指定账户放款150万元。合同履行中，朱卫华自2018年6月开始逾期。截至2019年9月6日，涉案贷款已产生逾期本金736075.65元（未到期本金75万元）、逾期利息102865.25元（未到期本金对应利息3679.27元）、逾期罚息75114.73元。诉讼中，民生银行北京分行主张涉案贷款于2019年9月6日到期。另，民生银行北京分行因本案已实际支付律师费9602元。本院认为，民生银行北京分行与朱卫华签订的《借款合同》，与甘赛芳、胡波签订的《担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同义务。民生银行北京分行作为贷款方已依约履行了放款义务，朱卫华作为借款方亦应依约履行还本付息义务。朱卫华自2018年6月开始逾期，至今已连续多期未依约还款，其行为构成违约，民生银行北京分行有权按照合同约定宣布涉案贷款提前到期。现民生银行北京分行主张贷款于2019年9月6日到期，本院对此不持异议，并据此对民生银行北京分行要求朱卫华偿还贷款本金1486075.65元，截至2019年9月6日的利息106544.52元、罚息75114.73元的诉讼请求予以支持。关于民生银行北京分行要求朱卫华继续支付至本金付清之日止的利息、罚息的诉讼请求，因涉案贷款已于2019年9月6日到期，故该日之后不应再行计算利息而转为计算逾期罚息，本院对民生银行北京分行该项诉讼请求中的相应部分予以支持。关于民生银行北京分行要求朱卫华承担律师费48014.38元的诉讼请求，涉案《借款合同》虽约定民生银行北京分行为行使权利而支付的律师费由借款人负担，但应限于民生银行北京分行已实际支出的部分，现民生银行北京分行已实际支出的律师费为9602元，故本院对其该项诉讼请求中的9602元予以支持，超出部分，本院不予支持。甘赛芳、胡波作为连带责任保证人，应对朱卫华的债务承担连带保证责任，故本院对民生银行北京分行要求甘赛芳、胡波对朱卫华的债务承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、朱卫华偿还中国民生银行股份有限公司北京分行借款本金1486075.65元、利息106544.52元，并支付罚息（截止至二Ｏ一九年九月六日的罚息为75114.73元，自二Ｏ一九年九月七日起至实际付清之日止的罚息，按照《借款合同》约定的标准计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、朱卫华给付中国民生银行股份有限公司北京分行律师费9602元，于本判决生效之日起十日内付清；三、甘赛芳、胡波对第一、二项规定的朱卫华的债务承担连带保证责任；四、甘赛芳、胡波承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向朱卫华追偿；五、驳回中国民生银行股份有限公司北京分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19636元、保全费5000元，共计24636元（中国民生银行股份有限公司北京分行已预交14818元），由中国民生银行股份有限公司北京分行负担739元（已交纳），由朱卫华、甘赛芳、胡波负担23897元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元（中国民生银行股份有限公司北京分行已预交），由朱卫华、甘赛芳、胡波负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  程侠人民陪审员  岳维人民陪审员  方梅二〇一九年十二月十二日书 记 员  齐钰