内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2921民初3640号 原告：阿拉善左旗方大村镇银行股份有限公司吉兰泰支行，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗。 负责人：马忠义，系该支行行长。 委托诉讼代理人：冯晶阳，1995年1月21日出生，汉族，系该支行客户经理。 委托诉讼代理人：郭欣，内蒙古凯创律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟。 负责人：张伟，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李海丞，1988年3月12日出生，汉族，系公司职员。 第三人：徐爱玲，女，1965年10月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿拉善左旗。 第三人：马尚磊，男，1993年7月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿拉善左旗。 第三人：马苗苗，女，1988年4月11日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿拉善左旗。 原告阿拉善左旗方大村镇银行股份有限公司吉兰泰支行（以下简称方大银行）与被告中国人民财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司（以下简称财产保险公司）、第三人徐爱玲、马尚磊、马苗苗保险纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方大银行的委托诉讼代理人郭欣、冯晶阳，被告财产保险公司的委托诉讼代理人李海丞与第三人徐爱玲、马尚磊、马苗苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方大银行向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告支付保险金8万元整，并从2019年9月21日起按《农户贷款借款合同》约定月利率5.075支付利息直至本金清偿为止，现暂计至2019年10月14日止，为324.8元，合计80324.8元。2、请求人民法院判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年4月16日，马某某以购买农资为由向原告申请借款，并与原告签订《农户贷款借款合同》。合同约定，借款金额可循环借款额度8万元，用款方式为自助可循环方式，贷款人在额度有效期自2018年4月11日至2021年4月10日向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款。本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，执行年利率6.09%（实际执行月利率5.075），本合同一年期以内的借款执行浮动利率。本合同项下一年期以内（含）的借款，采用按季结息，到期一次性还本，结息日为每季度末月的20日。合同同时对违约责任进行约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹佰计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。根据原告贷款制度要求，马某某于2018年4月17日向被告人投保了3份借款人意外伤害险。该三份保险的保险期间为2018年4月17日零时起至2019年4月16日二十四时止；2019年4月17日零时起至2020年4月16日二十四时止；2020年4月17日零时起至2021年4月16日二十四时止。三份《借款人意外伤害保险单》均约定，投保人马某某，被保险人马某某，身份证号为×××，第一受益人为贷款金融机构阿拉善左旗方大村镇银行股份有限公司吉兰泰支行即原告，受益金额为发生保险事故时被保险人应承担的贷款本金或本息余额。保险金额期内不变，保险金额等于基本保险金额。保障内容，1、按照《借款人意外伤害保险条款》保障项目为意外身故、疾病给付，每人保险金额为8万元；2、按照《附加急性病身故保险条款（2009版）》保障项目为急性病身故给付、每人保险金额8万元。保险费合计240元，交费方式为现金，一次性交清。三份《借款人意外伤害保险单》均未对免责条款内容进行明确约定或说明。原告与马某某的《农户贷款借款合同》签订后，原告根据合同约定于2018年4月16日向马某某发放借款。2019年8月24日，马某某因急性心肌梗塞，经抢救无效后死亡。原告得知马某某死亡后，于2019年8月25日向被告申请，要求被告根据《借款人意外伤害保险单》约定，向原告支付保险金8万元。2019年9月20日，被告以不符合赔付条件为由，拒绝赔付。综上所述，原告认为，马某某于2018年4月16日已向被告全额支付三份借款人意外伤害保险的保险费720元整，马某某与被告的保险合同关系依法成立，《借款人意外伤害保险单》合法有效，约定事项应予以支持。马某某在保险期内死亡，保险单约定的赔付条件成就，被告应当根据保单约定向第一受益人即原告赔付保险金8万元整。被告拒赔行为致使马某某涉案借款产生后续利息，该利息部分应由被告承担。现原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，请求人民法院公正判决，维护原告合法权益，支持原告前列诉请。 被告财产保险公司辩称：案涉保险为借款人意外伤害保险，保额是8万元，投保人、被保险人均为马某某。本案为保险纠纷，答辩人认为原告权利主体不适格。根据借款人意外伤害保险保险责任，该保险项下的保险责任为在保险期间内被保险人即马某某遭受意外伤害导致身故或残疾，答辩人按照合同约定进行保险理赔，该条款中并不包含原告所称的疾病给付。马某某所投保的借款人意外身故保险附加了急性病身故保险，该附加险的保险责任为在保险期间内被保险人突发急性病，并自发病之日起3日内因该疾病导致身故，保险人按照保险金额给付保险金。同时既往病症及其并发症属于该附加险除外责任，在本案中马某某因冠心病于2019年8月15日发病，在宁夏医科大学总医院住院9日后身故，从其发病至身故，超出了该附加险3日的约定，也就是说马某某的身故不属于急性病及其并发症即不属于附加险的保险责任。同时根据宁夏医科大学总医院2019年8月24日出具的病例马某某患有严重的冠心病等既往心脏病史，属于带病投保，综上答辩人不应当承担原告所主张的保险理赔责任。 第三人徐爱玲、马尚磊、马苗苗辩称：一、被告作为保险人未向投保人马某某就保险合同免责条款进行明确说明，被告依据免责条款拒绝赔偿于法无据。首先，投保人马某某于2018年4月17日向被告投保了3份《借款人意外伤害保险》，但被告从未向马某某出具保险合同或保险单，直至2019年8月24日马某某死亡后，通过原告催款，答辩人才知晓马某某曾经向被告投保的事实。其次，根据《借款人意外伤害保险单》显示，保险单上并未列明免责条款部分。根据《保险法》十七条规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。综合上述事实可知，被告对于免责条款，既未在保险单上提示投保人注意，也从未就免责条款的概念、内容及法律后果等，以书面或者口头形式向投保人做出解释，因此，被告应当按照约定理赔。二、被告无合法依据拒绝理赔，其拒赔行为致使马某某涉案借款产生后续利息，该利息部分应由被告承担。马某某于2018年4月16日已向被告全额支付三份借款人意外伤害保险的保险费720元整，马某某与被告的保险合同关系依法成立，《借款人意外伤害保险单》合法有效，约定事项依法应予支持。马某某在保险期内因急性心肌梗塞死亡，保险单约定的赔付条件成就，被告应当根据保单约定向第一受益人即原告赔付保险金8万元整。但被告以免责条款事由拒绝理赔没有任何法律依据及事实依据，被告的拒赔行为致使马某某涉案借款产生后续利息，该利息部分应由被告承担。综上所述，请求人民法院依法维护死者及第三人合法权益，支持原告所请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月16日，借款人马某某与原告方大银行签订《农户贷款借款合同》，借款金额为80000元，借款人在额度有效期自2018年4月11日至2021年4月10日内可随借随还，通过自助借款方式提款、还款。借款人马某某于2019年6月10日至2019年8月24日共自主支取78992.86元。截止2019年11月27日，借款人未按约定归还借款78992.86元及利息895.32元。2018年4月17日，马某某向被告财产保险公司投保了三份借款人意外伤害保险及附加急性病身故保险，该三份保险的保险期间为2018年4月17日零时起至2019年4月16日二十四时止；2019年4月17日零时起至2020年4月16日二十四时止；2020年4月17日零时起至2021年4月16日二十四时止。三份借款人意外伤害保险单均约定意外身故保险金第一受益人为原告方大银行，受益金额为发生保险事故时被保险人应承担的贷款本金或本息余额。附加急性病身故保险的保险责任约定为保险期间内，被保险人突发急性病，并自发病之日起3日内因该急性病导致身故的，保险人按本附加险合同项下的保险金额给付身故保险金，对该保险人的保险责任终止。并规定了除外责任，被保险人因有既往病症及其并发症身故的，保险人不承担给付保险金责任。被告财产保险公司出具了《借款人意外伤害保险保险单》。2019年8月15日，借款人马某某因急性心肌梗塞在宁夏医科大学总医院住院治疗9天，于2019年8月24日因急性心肌梗塞死亡。原告方大银行及时通知了被告财产保险公司进行理赔。但被告财产保险公司不予理赔。 另查明，马某某与第三人徐爱玲系夫妻关系。马尚磊、马苗苗系马某某与徐爱玲的儿女。 本院认为，马某某与原告方大的银行签订《农户贷款借款合同》后，又在被告财产保险公司投保借款人意外伤害保险，被告财产保险公司出具《借款人意外伤害保险单》，受益人为原告方大银行。三方当事人对保险关系的成立均无异议，故本院对马某某与被告财产保险公司之间借款人意外伤害保险合同予以确认。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，保险公司必须对免责条款的内容向投保人马某某作明确说明，不作说明的不产生法律效力。由于马某某投保时由被告财产保险公司业务员代办，保险单上的签名由其他人代签，被告财产保险公司不能举证证明其就免责条款向马某某尽到了提示及明确告知义务，保险合同的免责条款对马某某不产生效力。故对被告财产保险公司的辩解意见，本院依法不予采纳。根据保险合同约定，保险金的受益人为原告方大银行，故对原告方大银行要求被告财产保险公司向其支付保险金80000元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条之规定，判决如下： 由被告中国人民财产保险股份有限公司阿拉善中心支公司于本判决生效后十日内向原告阿拉善左旗方大村镇银行股份有限公司吉兰泰支行支付保险金80000元。 案件受理费904元，由被告中国人民财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。 审判员 董 萍 二〇一九年十二月四日 书记员 呼其腾