wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初10098号原告：黄敏，女，汉族，1981年4月11日生，身份证住址：云南省昆明市西山区。委托代理人：杨广，云南上首律师事务所律师，特别授权代理被告：代川，女，汉族，1977年11月29日生，身份证住址：云南省昆明市盘龙区。原告黄敏诉被告代川民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用普通程序于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨广到庭参加了诉讼。被告代川经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄敏诉称：2018年3月30日，被告向原告出具借条，载明2016年12月20日被告向原告借款本金150000元，截止2017年9月30日利息为5836元，借款本金按155836元计算，若逾期还款，需向原告每日支付1000元罚款。但还款期限届满后，原告多次向被告催要，被告均未归还借款。故现原告起诉至法院，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款本金155836元，支付从2017年9月30日起至2019年3月31日止按照年利率7%计算利息16362元，自2019年4月1日起至实际还清之日止按照年利率24%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告代川经本院依法公告传票传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。本案经本院审理查明，确认以下案件法律事实：2018年3月30日，被告向原告出具借条载明：代川于2016年12月20日向黄敏借款15万元，约定计息方式为：利息=本金×5%÷365×借款天数，约定归还日期为2017年9月30日，本息合计=150000+15000×5%÷365×借款天数（284天）=155836元，利息从2017年9月30日起计息方式改为利息=本金（1555836）×7%÷365×借款天数，于2019年3月31日归还，逾期每日另需向黄敏缴纳1000元罚款，被告代川签字捺印。庭审中原告陈述2016年12月20日、21日，原告通过其中国银行账户分三次向被告代川的卡号62×××60转账140000元，10000元通过现金交付，2018年3月30日被告补写了借条确认将借款期间内未归还的5836元利息转为借款本金，即借款本金为155836元。截止开庭前，被告并未归还过借款本息。以上事实有原、被告身份证复印件、借条、中国银行交易明细清单及原告的陈述在案予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案根据借条、中国银行交易明细清单及原告的陈述，结合民间借贷交易习惯，能够证明原告与被告代川之间存在合法的借贷关系且原告已经履行了交付150000元借款义务的事实。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本案借款期限为至2019年3月31日，现借款已到期，故原告有权要求被告偿还借款。因被告并未提交证据证明其已归还了全部或部分款项，故原告有权要求被告返还借款本金150000元；对于原告要求被告支付利息转为本金5836元的诉讼请求，该5836元系最初借款本金150000元自2016年12月20日起至2017年9月30日止按照年利率5%计算，尚未归还的利息，经原、被告约定，转为借款本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应当予以支持。”之规定，原告与被告约定的转为本金的利息利率，未超过年利率24%，故本院予以支持。对于原告主张自2017年9月30日起至2019年3月31日止利息16362元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，本院认为，原告主张的利息计算并未违反法律规定，故本院予以支持。对于原告主张的逾期利息，因被告未归还借款已构成逾期，且双方约定逾期每日另需向黄敏缴纳1000元罚款，因该约定过高，庭审中原告主张从逾期之日起至实际还清款项之日止的逾期利息按年利率24%计算，本院予以支持，即被告代川应支付自2019年4月1日至实际还清款项之日止以150000元（借款本金，不含利息转为本金的5836元）为基数，按年利率24%计算的逾期利息。被告代川经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，鉴于本案事实清楚，证据确实、充分，本院可依法缺席判决。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告代川于本判决生效之日起十日内归还原告黄敏借款本金人民币155836元及利息16362元。二、被告代川于判决生效之日起十日内归还原告黄敏以借款本金150000元为基数自2019年4月1日起至实际还清欠款之日止按照年利率24%计算的逾期利息。三、驳回原告黄敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3868元（此款原告已预交），由被告代川承担（于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。审 判 长  李培伟人民陪审员  唐 维人民陪审员  李正念二〇一九年十二月十八日书 记 员  王 敏
河北省蠡县人民法院刑 事 判 决 书(2019)冀0635刑初206号公诉机关河北省蠡县人民检察院被告人田偶，男，1962年2月2日出生，汉族，群众，小学文化，务农，户籍所在地湖北省天门市。1982年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；1991年因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年；1999年因盗窃被劳动教养一年；2001年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2004年4月23日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金四千元；2006年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元；2008年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元；2009年5月因盗窃被劳动教养一年六个月；2010年10月12日因盗窃被劳动教养二年；2014年5月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元；2015年4月23日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元；2015年9月29日因犯盗窃罪判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元；2016年7月3日因盗窃被行政拘留十五日。2016年7月18日因盗窃被行政拘留十五日；2017年5月9日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；2017年10月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；2019年5月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2019年5月29日被释放。2019年8月2日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月2日被依法逮捕。现羁押于蠡县看守所。河北省蠡县人民检察院以蠡检公诉刑诉﹝2019﹞193号起诉书指控被告人田偶犯盗窃罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。2019年12月5日以蠡检公诉刑追诉﹝2019﹞9号追加起诉决定书向本院追加起诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。河北省蠡县人民检察院指派检察员王丽宁、孙彦涛出庭支持公诉，被告人田偶到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省蠡县人民检察院指控，1、2019年7月4日凌晨3点左右，被告人田偶在蠡县留史菜市场路西“老四水产店”二楼卧室内盗窃现金200多元，菩提子项链一串，黑色苹果8手机一部，经鉴定黑色苹果8手机价值3434元，菩提子项链无法作价。2、2019年7月28日凌晨3点钟左右，被告人田偶在蠡县留史镇大王村市场刘某2开的烧烤店卧室内盗窃vivoY85型手机一部、vivoX9型手机一部，经鉴定两部手机价值1499元。3、2019年8月2日凌晨2点钟左右，被告人田偶在蠡县开的“星烨商店”厨房内盗窃小刀白酒八瓶，经鉴定价值200元。4、2019年7月24日凌晨3点钟左右，被告人田偶在蠡县留史镇李某2邓某租住的房屋内盗窃oppoR11型手机一部，经鉴定价值750元。5、2019年7月14日凌晨2点钟左右，被告人田偶在蠡县留史镇“源立方物流”屋内盗窃oppoA1型手机一部，经鉴定价值450元。6、2019年7月13日凌晨2点钟左右，被告人田偶在蠡县留史镇留史村花灯街广场趁李某1打地铺睡觉时盗窃李某1vivoY93S型手机一部，经鉴定价值1022元。7、2019年8月2日凌晨3点钟左右，被告人田偶再次到蠡县留史菜市场路西“老四水产店”二楼盗窃时被当场抓获。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见书、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人田偶以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人系累犯，应从重处罚；自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理，退赔被害人经济损失，建议法庭判处被告人田偶有期徒刑一年二个月。被告人田偶对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，一、2019年7月4日凌晨，被告人田偶在蠡县留史菜市场路西“老四水产店”二楼卧室内盗窃现金200元，菩提子项链一串，黑色苹果8手机一部，经鉴定黑色苹果8手机价值3434元，菩提子项链无法作价。二、2019年7月13日凌晨，被告人田偶在蠡县留史镇留史村花灯街广场趁李某1打地铺睡觉时盗窃李某1VIVOY93S型手机一部，经鉴定价值1022元。三、2019年7月14日凌晨，被告人田偶在蠡县留史镇“源立方物流”屋内盗窃oppoA1型手机一部，经鉴定价值450元。四、2019年7月24日凌晨，被告人田偶在蠡县留史镇李某2邓某租住的房屋内盗窃oppoR11型手机一部，经鉴定价值750元。五、2019年7月28日凌晨，被告人田偶在蠡县留史镇大王村市场刘某2开的烧烤店卧室内盗窃vivoY85型手机一部、vivoX9型手机一部，经鉴定两部手机价值1499元。六、2019年8月2日凌晨，被告人田偶在蠡县开的“星烨商店”厨房内盗窃小刀白酒八瓶，经鉴定价值200元。七、2019年8月2日凌晨，被告人田偶再次到蠡县留史菜市场路西“老四水产店”二楼盗窃时被当场抓获。另查明，被告人田偶被蠡县公安局扣押的小刀白酒八瓶、VIVOY93S手机一部已分别返还给被害人张某、李某1。被告人田偶亲属于2019年12月20日退赔其他被害人经济损失，被害人对田偶予以谅解。上述事实有经庭审质证、确认的被告人田偶的供述与辩解、被害人刘某1、刘某2、张某、邓某、刘某3、李某1陈述，证人刘某4、田某证言，蠡县物价局价格认证中心蠡价认定[2019]52号价格认定结论书（附价格认定明细表）、蠡县物价局价格认证中心中止通知书（蠡价认定（中止）（201913）、蠡县公安局20190147号价格认定协助书、价格认定标的明细表，盗窃现场监控录像一张，田偶指认犯罪现场照片、接受证据材料清单、刘某4照片、刘某4左手手臂和手背伤痕照片、蠡县公安局刑警大队出具的被盗案现场情况说明、现场照片说明、被盗案现场方位示意图、被盗案现场平面示意图、蠡县公安局扣押决定书、扣押物品文件清单、发还清单、田偶盗窃的小刀白酒及用来装酒的编织袋照片、作案时穿的防晒服上衣照片、搜查笔录、田偶作案时用的蓝色手电筒照片、田偶盗窃的VIVOY93s手机照片、田偶户籍证明及前科情况、蠡县公安局留史分局提供的公安网上查询到犯罪嫌疑人田偶的前科情况、认罪认罚具结书、破案经过、蠡县公安局留史分局刑警队证明、询问笔录、退赔手续等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田偶以非法占有为目的，多次入户及采取其他手段秘密窃取他人财物，价值人民币7555元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人田偶到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。退赔被害人经济损失，可酌情从轻处罚。被告人田偶因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，系累犯，应从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人田偶犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月2日起至2020年10月1日止。所判罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、没收作案工具蓝色手电筒一个。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李杏娜人民陪审员  刘静丽人民陪审员  张 婷二〇一九年十二月二十六日书 记 员  黄子涵
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0182执1499号 申请执行人：周伟，男，1967年3月18日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 被执行人：王寒，男，1985年12月5日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行周伟与王寒民间借贷纠纷一案中（执行标的30550元，已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人现暂无可供执行的财产，申请人也未提供被执行人的其他可执行财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 廖勇键 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 杨宁锋 书 记 员 范涛滔
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45376号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：刘凤平,女,1966年12月10日出生,汉族,住北京市顺义区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告刘凤平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告刘凤平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金150543．03元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案诉讼费用、公告费用等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与刘凤平签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，刘凤平未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告刘凤平既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。平安银行向本院提交如下证据：证据1：《个人信用贷款申请表》及被告身份证复印件，证明被告身份；证据2：《个人信用贷款合同》，证明原告与被告之间存有借贷关系；证据3：《个人贷款出账凭证》，证明原告已向被告发放贷款；证据4：《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告的还款情况。经本院庭审质证，原告提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。结合原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：平安银行与刘凤平签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：贷款金额45万元；贷款期限为36个月；贷款月利率为1．53%；还款方式为按月等额还款；逾期偿还本息构成违约，从逾期之日起对贷款本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。自2017年12月21日起刘凤平出现逾期还款情况，截至2019年11月30日，刘凤平尚欠借款本金150543．03元，同时未按约定支付利息（含罚息）、复利，构成违约。本院认为：平安银行与刘凤平签订《个人信用贷款合同》后，按照约定向刘凤平发放了贷款，刘凤平应依约偿还借款本息。刘凤平逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘凤平于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2019年11月30日的借款本金150543．03元。二、被告刘凤平于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行自逾期之日2017年12月21日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》和《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3311元、公告费（以实际发生数额为限），由被告刘凤平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  赵 琳审 判 员  郑宇昕审 判 员  周光庆二〇一九年十二月十七日法官助理  赵 宁法官助理  徐笑怡书 记 员  董鑫月
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执7440号 申请执行人：成都九盈科技有限公司,住所地成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：杨云浩，执行董事。 委托诉讼代理人：潘杨，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 被执行人：蔡某，男，1988年8月24日出生，汉族，住广东省罗定市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初7114号民事判决书，本院于2019年10月26日受理成都九盈科技有限公司申请执行蔡某民间借贷纠纷一案,执行标的3539.49元，执行费50元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人蔡某的财产状况进行查询。查询后，被执行人蔡某名下本院未能查控到被执行人的其他可供执行的房屋信息、车辆信息、银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。实地调查未查询到被执行人财产。本院依职权，对被执行人采取了限制高消费措施。2019年12月16日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，现拟终结本次执行程序,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇一九年十二月十七日 书记员 李玲娜
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0403民初2820号原告：贵州省安顺市平坝区十字乡十字村大坉组。负责人：郭振富，系贵州省安顺市平坝区。被告：杨正海，男，1973年7月15日生，苗族，贵州省安顺市平坝区人，现住贵州省安顺市平坝区十字乡十字村大坉组。原告贵州省安顺市平坝区十字乡十字村大坉组诉被告杨正海合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法进行了审理。原告贵州省安顺市平坝区十字乡十字村大坉组向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告签订的征地协议无效；2、判决杨正海返还原告征地费10189元。事实及理由：2016年4月原告为发展十字乡大坉组的经济，修路经过一片竹林地，被告便称此竹林为被告所有，原告便在2016年4月21日与被告签订征地协议，在征用0.55亩竹林地并补偿给被告15189元人民币。此协议刚好在被告管理政府拨付给十字村大坉组修建水库的补偿款期间签订，被告便从水库的补偿款中拿出10189元人民币作为村委征用0.55亩土地的补偿款。剩余的5000元由十字村大坉组出具欠条给被告，至今未支付。原、被告签订的征地协议中涉及的0.55亩土地，以及现被告占据的竹林地共计1.92亩，是土地改革时期遗留下来的，在我国施行家庭联产承保责任制时未对该竹林地的承包经营权进行划分，所以该1.92亩竹林地应属于十字乡十字村所有。被告对此竹林地没有权利使用，更没有权利处理。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定：“（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益”的合同无效。被告以欺诈的形式骗取十字村村委与其签订的征地协议，此协议依法应被确认无效。《中国人民共和国合同法》第五十八条的规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还”，所以被告应将已取得的征地费10189元人民币返还给原告。原告多次要求被告返还此竹林地已经征地费，并经十字派出所、综合办调解，被告均拒绝返还土地和征地费。被告的行为已经侵害原告的合法权益，现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九的规定，提起诉讼，判如所请。本院审查认为，原告同一事实于2017年进行起诉，本院依法作出（2017）黔0403民初1482号裁定书驳回起诉。2019年10月17日，原告方再次起诉，同时就同一片争议竹林，原告同时立案起诉了（2019）黔0403民初2821号案件。本案原告起诉被告杨正海合同纠纷一案，就原告与平坝区十字乡十字村签订的征地协议产生争议，本案基础法律关系涉案土地权属争议引起，诉讼中，原、被告提供的证据都不足证明土地权属问题，在（2019）黔0403民初2821号中，原告向本院提交的十字回族苗族乡人民政府文件（党政会议纪要[2019]3号），内容为：七、讨论十字村大屯组与杨正海土地权属争议确权事宜，会议议定：“同意按程序将土地确权给十字村集体”。该会议纪要一是并未明确争议土地地理位置，四至范围，其次会议纪要属于十字回族苗族乡人民政府会议文件，对外不产生土地权属公示效力。另，庭审中，原告又表示，争议土地系人民公社时期，后分割给十八户人家管理，故涉案争议土地权属是存在争议的。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”原告与杨正海关于因竹林地使用权产生的纠纷，应由人民政府处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告可在涉案土地权属确认后再另行进行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》二百零八条之规定规定，裁定如下：驳回贵州省安顺市平坝区十字乡十字村大坉组的起诉。案件受理费28元，全部退还预交人原告贵州省安顺市平坝区十字乡十字村大坉组。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，本裁定即发生法律效力。审判长  李洪波二〇一九年十二月十三日书记员  刘 娇
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初13772号原告：刘廷琼。委托诉讼代理人：袁斌，广东赋诚律师事务所律师。被告：张炜坤。被告：黄惠君。原告刘廷琼诉被告张炜坤、黄惠君民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，后在审理过程中发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁斌到庭参加诉讼，被告张炜坤、黄惠君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告偿还借款本金60000元及支付逾期利息（按照月利率2%，自2017年10月10日起计至全部款项清偿之日止，暂计至2019年4月25日为22480元）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：基于资金周转，两被告通过朋友介绍，于2017年10月10日向原告借款60000元，并签署了相应借款合同，约定借款期限为2017年10月10日至2018年10月9日，月利率为3%。合同签署后，原告通过银行转账向被告张炜坤转账60000元，两被告签署了收据确认该事实。但两被告借款至今未归还任何款项，原告多次催促，被告均未给予任何回复。据此，原告诉至法院，请求判如所请。被告张炜坤、黄惠君未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、根据原告提供的《借款合同》复印件（原告主张无法找到原件）显示，出借人为原告，借款人为两被告，双方约定：借款金额60000元，原告将借款转账至被告张炜坤的银行账户（62×××74），借款期限自2017年10月10日至2018年10月9日，借款期间的利息为月利率3%，落款日期为2017年10月10日，借款人签字处有“张炜坤”、“黄惠君”字样的签名和按捺指模。根据原告提供的《收条（确认收款证明）》复印件（原告主张无法找到原件）显示，两被告确认收到原告出借款60000元。二、2017年10月10日，原告通过其银行账户向被告张炜坤的银行账户（62×××74）转账30000元（备注“借款ICSP”）。原告主张其实际向被告张炜坤转账60000元，但原告的银行卡较多，不记得当时用了几张银行卡。被告张炜坤当天有向原告先行支付利息1800元。以上事实，有原告提交的《借款合同》复印件、《收条（确认收款证明）》复印件、银行转账记录，当事人陈述和本院的庭审笔录、谈话笔录等附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。原告未能提供《借款合同》和《收条（确认收款证明）》的原件，提供的银行转账记录仅显示其向被告支付30000元，原告应对此承担举证不能的不利法律后果，即本院认定原告仅向被告交付借款30000元。原告已自认预扣利息1800元，该主张对被告有利，本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本院确认两被告尚欠原告借款本金28200元。原告主张双方约定月利率3%和借款期限为12个月，在其仅提供《借款合同》复印件且无其他证据予以佐证的情况下，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品……”的规定，本院不予采纳。两被告至今未归还借款，原告诉请两被告归还借款，本院予以支持，但借款本金应为28200元。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，两被告应当向原告支付资金占用期间的利息（以借款本金28200元为基数，按照年利率6%，自起诉之日2019年5月30日起计至借款实际付清之日止）。原告诉请借款本金和利息超出上述标准部分，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照前述援引法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告张炜坤、黄惠君于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘廷琼归还借款本金28200元；二、限被告张炜坤、黄惠君于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘廷琼支付利息（以借款本金28200元为基数，按照年利率6%，自2019年5月30日起计至借款实际付清之日止）；三、驳回原告刘廷琼的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1862元（原告已预交），由原告刘廷琼负担1225元，由被告张炜坤、黄惠君负担637元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  邓剑锋人民陪审员  叶旺枝人民陪审员  易 镜二〇一九年十二月二十六日书 记 员  徐思琦强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终15313号上诉人（原审被告）：沈阳市辽中区老观坨九年一贯制学校，住所地沈阳市辽中区。法定代表人：卢志刚，系该校校长。委托诉讼代理人：于海峰，沈阳市辽中区茨榆坨法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：蒋海帅，男，汉族，住沈阳市辽中区。委托诉讼代理人：石玉发，男，汉族，系蒋海帅亲属，住辽宁省辽中县。被上诉人(原审原告)：邢丹丹，女，汉族，住沈阳市辽中区。委托诉讼代理人：石玉发，男，汉族，住辽宁省辽中县。上诉人沈阳市辽中区老观坨九年一贯制学校（以下简称老观坨学校）与被上诉人蒋海帅、邢丹丹教育机构责任纠纷一案，不服沈阳市辽中区人民法院（2018）辽0115民初3945号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年10月30日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。老观坨学校上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审认定事实不清，老观坨学校及时救治并将死者送至老观坨医院抢救，原审法院没有认定；老观坨学校没有相关过错，不应承担责任，鉴定费不应支持。蒋海帅、邢丹丹辩称：学校老师没有尽到监管及及时救治职责，应承担相应责任。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。蒋海帅、邢丹丹向一审法院起诉请求：1.要求老观坨学校赔偿医疗费1090.37元、死亡赔偿金274940元、丧葬费31272元、交通费5000元、误工费21000元、停尸费6300元、精神抚慰金50000元，共计389602.37元；2.要求老观坨学校承担诉讼费、鉴定费。事实与理由：蒋海帅、邢丹丹之子蒋某某（2004年12月27日出生）系沈阳市辽中区老观坨九年一贯制学校学生，2018年6月7日上午10点10分，学校给邢丹丹打电话称蒋某某练单杠摔伤情况严重。邢丹丹到学校时，蒋某某已经被送往沈阳市辽中区人民医院，经抢救无效死亡。事发后就赔偿问题双方当事人协商未果，故蒋海帅、邢丹丹以老观坨学校监护责任不到位、存在过错为由起诉至法院，要求老观坨学校赔偿389602.37元。一审法院认定事实如下：蒋某某于2004年12月27日出生，生前系沈阳市辽中区老观坨九年一贯制学校八年二班学生。2018年6月7日上午10点左右是学校下第二节课时间，蒋某某和王某等同学在学校操场联合器械区玩单杠，蒋某某在单杠上做了5、6个引体向上，下来后向前走几步摔倒抽搐，因现场没有老师，赶来的杨景迪和赵哲同学看到这种情况就抬起蒋某某送往医务室，途中被王某同学叫停，并跑去教室找老师，随后，智玉红老师、董迎春校医、李学利老师、宣清老师、吴连成校长、卢志刚校长赶到现场，董迎春校医对蒋某某进行心肺复苏和人工呼吸的救治措施，在联系120无车的情况下，用学校老师的车于10:50分将蒋某某送往辽中区人民医院，经抢救无效宣布死亡。本案在审理过程中，根据蒋海帅、邢丹丹申请，经中国医科大学法医司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为“蒋某某符合因心脏传导系统病变（窦房结、房室结动脉管壁增厚，均质变）引发急性心功能障碍而死亡”。另查，老观坨学校作息时间表：第一节课是8:20-9:00，课间休息10分钟，第二节课是9:10-9:50，眼操时间是9:50-9:55，大课间时间是9:55-10:20。事发当天，操场上当时没有老师，现场没有安装监控。一审法院认为，根据法律规定，限制行为能力人在学校学习、生活期间受到人身损害，学校未尽到教育管理职责，应承担责任。本案中，蒋某某符合因心脏传导系统病变引发急性心功能障碍而死亡，其死亡原因系自身原因造成的，责任应由其自己承担。但老观坨学校在蒋某某摔倒后，因现场没有老师监管，不能对蒋某某进行及时正确的救治，管理存在过错，故应承担相应的赔偿责任。邢丹丹、蒋海帅因蒋某某死亡造成的损失有：1.死亡赔偿金274940元；2.丧葬费31272元（包括停尸费、火化费等）；3.办理丧事酌定交通费2000元、误工费2000元；4.精神抚慰金10000元；5.鉴定费16600元，共计损失336812元。一审法院酌定由老观坨学校承担百分之二十的赔偿责任，合计67362.4元，剩余损失由蒋海帅、邢丹丹自行承担。综上所述，蒋海帅、邢丹丹要求老观坨学校赔偿各项损失的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。一审法院判决：一、沈阳市辽中区老观坨九年一贯制学校于本判决书生效后赔偿蒋海帅、邢丹丹死亡赔偿金、丧葬费、交通费、误工费、鉴定费、精神抚慰金共计67362.4元；如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回蒋海帅、邢丹丹其他诉讼请求。案件受理费2448元，由蒋海帅、邢丹丹负担1948元，沈阳市辽中区老观坨九年一贯制学校负担500元。二审中，双方当事人均未提供新的证据，本院经审理查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，本案双方当事人的争议焦点为老观坨学校对蒋某某死亡应否承担损害赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条规定：“限制民事行为能力人在学校或其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。”本案中，蒋某某死亡虽经鉴定系自身心脏病所导致，但蒋某某在摔倒时并未有相关老师及其他工作人员在现场，造成蒋某某未及时送医救治，故老观坨学校并未完全尽到教育管理职责，一审法院依据其过错程度酌定的赔偿责任比例并无不当，本院予以维持。另，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应围绕当事人的上诉请求进行审理，对于当事人未提出上诉请求的事项，本院对此不进一步审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2448元，由沈阳市辽中区老观坨九年一贯制学校负担。本判决为终审判决。审判长 张 军审判员 邹明宇审判员 王 勇二〇一九年十二月三日法官助理程曦书记员银水晶本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0802执2382号之一 申请执行人：马秀珍，女，1952年10月7日出生，汉族，住广元市利州区。 被执行人：杨中华，男，1971年4月10日出生，汉族，住广元市苍溪县。 马秀珍与杨中华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）川0802民初5667号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人马秀珍向本院申请执行，要求被执行人支付借款30000.00元及利息。 本案在执行过程中，经向相关银行、车辆管理所、不动产登记中心、证券登记结算中心、工商行政管理局、住房公积金等部门查询，被执行人杨中华名下登记有川H94066号车辆，本院于2019年12月4日查封了该车辆，但未能实际扣押，暂无法处置。其被执行人名下无其他可供执行的财产线索。申请执行人马秀珍亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，对其财产状况认可。因被执行人未履行本案付款义务，本案已将被执行人杨中华限制消费。 本院认为，本案被执行人杨中华履行能力不足，通过调查其名下无财产可供执行；申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，且认可其目前经济状况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）川0802执2382号执行案件的本次执行程序。 本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产（或上述情形消失后），可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  祝继军 审 判 员  胡 利 人民陪审员  何青秀 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  王 铸
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82335号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：钟婷婷，女，1994年8月3日出生，汉族，住广东省海丰县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告钟婷婷借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告钟婷婷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、钟婷婷偿还借款本金10534.8元;2、钟婷婷偿还借款期限内利息1251.54元；3、钟婷婷支付自2019年11月25日起至实际给付之日的罚息（以10534.8元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告钟婷婷承担。被告钟婷婷未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月30日，借款人钟婷婷与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金13186.81元，其中1186.81元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1154.57元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向钟婷婷约定账户发放贷款12000元。庭审中，国美公司称钟婷婷自2017年12月31日开始逾期，截至2019年3月30日，钟婷婷尚欠借款本金10534.8元，利息1251.54元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了钟婷婷应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由钟婷婷与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明钟婷婷应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与钟婷婷签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，钟婷婷应当按期支付利息并偿还本金。现钟婷婷逾期还款，国美公司要求钟婷婷偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。钟婷婷经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟婷婷于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金10534.8元、借款期限内利息1251.54元；二、被告钟婷婷于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以10534.8元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月25日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元、公告费260元，均由被告钟婷婷负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨继雅审判员  王 茜二〇一九年十二月十三日书记员  柏振芳
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初23291号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：蔡慧红、尤秀明，福建东方格致律师事务所执业律师。 被告：汤权文，男，1985年7月15日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告中国平安财产保险股份有限公司（下称平安财保公司）与被告汤权文保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人蔡慧红到庭参加诉讼，被告汤权文经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 平安财保公司向本院提出诉讼请求：请求判令汤权文向平安财保公司支付尚欠理赔款13756.9元（包含剩余本金13451.17元，利息305.73元）。事实和理由：2015年10月14日，汤权文与光大银行股份有限公司厦门分行（以下简称光大银行厦门分行）借款50000元，贷款期限为36个月。为取得上述贷款，汤权文向平安财保公司投保“平安个人贷款保证保险”，被保险人为光大银行厦门分行。其后，汤权文未履行还款义务，平安财保公司根据保险合同约定向光大银行厦门分行进行理赔，支付理赔款共计13756.9元。平安财保公司多次向汤权文进行催收，汤权文至今未清偿债务。平安财保公司为维护自身合法权益，诉至本院。 汤权文未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2015年10月14日，汤权文向平安财保公司投保“平安个人贷款保证保险”，被保险人为光大银行厦门分行，保险金额59450元，保险期限自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保费按月缴纳，金额为每月825元，缴费日期为银行扣款之日。保险合同约定“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未支付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。” 投保当日，汤权文与光大银行厦门分行签署一份《个人贷款合同（无担保条款）》，约定汤权文向光大银行厦门分行借款50000元，贷款期限为36个月，自2015年10月14日至2018年10月14日，贷款年利率为7.00%，若逾期则按合同约定的利率加50%计收罚息。合同签订后，光大银行厦门分行向汤权文发放上述贷款额50000元。 因汤权文未依约履行还款义务，光大银行厦门分行向平安财保公司发出《索赔申请书》，平安财保公司于2018年5月7日依约在保险金额范围内向光大银行厦门分行支付保险金13756.9元，光大银行厦门分行向平安财保公司出具《代偿债务确认书》，确认已收到保险单项下的代偿款13756.9元。 汤权文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安财保公司提供的《个人贷款合同（无担保条款）》、保险单、投保单、索赔申请书、代偿债务确认书、贷款结清通知书、消费信贷对账单等证据及当庭陈述的事实予以认定。 本院认为，汤权文作为《个人贷款合同（无担保条款）》的借款人，向平安财保公司投保，约定当其未按约定履行还款义务，且拖欠任何一期欠款达到保险单约定的期限以上的视为保险事故发生并由平安财保公司承担保险赔偿责任，则平安财保公司与汤权文之间形成合法有效的保证保险合同关系。现因汤权文未依约履行《个人贷款合同（无担保条款）》项下的还款义务，保险事故已发生，平安财保公司已依约履行保险理赔义务，支付被保险人赔偿款12363.01元，则其有权依据合同的约定及法律的规定代位行使被保险人对汤权文请求赔偿的权利，故平安财保公司有权要求汤权文偿还理赔款12363.01元。据此，依据《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 汤权文应于本判决生效之日起十日内偿还中国平安财产保险股份有限公司理赔款13756.9元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费55元，由汤权文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （杨绿芳） 二〇一九年十二月十一日 法官助理（史雯雯） 代书记员（ 吴蔓 凡） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》 第八条投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初9165号原告：谢金茂，男，1974年6月1日出生，汉族，住江西省赣州市安远县。被告：王作耀，男，1986年7月5日出生，汉族，住广东省雷州市。被告：赵东华，女，1985年2月17日出生，汉族，经常居住地广东省广州市海珠区，原告谢金茂诉被告王作耀、赵东华劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢金茂到庭参加了诉讼。被告王作耀、赵东华下落不明，本院依法发出公告，但期限届满两被告没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告谢金茂诉称，原告于2018年9月28日开始在两被告的制衣厂工作，双方协商一致：薪酬为计件制，每月15日准时发工资，每日工作16-17小时。但到了发工资时，经原告多次催促，两被告拖欠原告工资，且有转移财产迹象。原告认为双方都应当诚实信用地履行义务，现被告拖欠报酬，原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判令：1、被告立即归还原告2018年9月28日至11月20日期间的劳动报酬共计15000元及利息1800元（从2018年10月16日至2019年4月16日，按年利率24%计算）及（逾期后利息按逾期利率计算至还清日止），被告应还16800元整；2、要求被告承担律师费及本案诉讼费用。庭审过程中，原告明确律师费估算为1000元，并调整利息的计算方式为按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算从2019年3月1日起至还清之日止。被告王作耀、赵东华未提交答辩意见，也未提交证据。经审理查明，2018年12月10日，被告赵东华向原告出具《欠条》，内容为：“本人赵东华（身份证号码：）欠谢金茂（身份证号码：）于2018年9月28日至11月20日期间的劳动报酬共计15000元整，承诺于2019年2月28日前全部归还，如不能按时归还，本人愿承担所产生的一切法律责任。”庭审过程中，原告陈述于2018年9月28日至2018年11月20日期间在两被告开设的制衣厂加工衣服，制衣厂没有招牌，地址为海珠区后滘西大街35巷10号501房，两被告及其家人也居住在该地址，现已搬离。原告的报酬采用计件制，被告曾经支付过一部分报酬，后经过双方核对，确定未付款项为15000元，故已支付的金额不包含在本案的诉讼请求中。因两被告拖欠工资，原告前往劳动局投诉，劳动局工作人员前往两被告制衣厂协调，被告赵东华在劳动局工作人员的督促下向原告出具上述欠条。原告提交了出具欠条时的视频资料证明上述情况。原告为证明制衣厂为两被告共同开设，提交了与两被告的微信聊天记录，拟证明被告王作耀曾催其上班、己方向被告王作耀讨要工资的情况。经查，两被告于2014年7月18日在雷州市民政局婚姻登记处登记结婚。本院认为，本案为劳务合同纠纷。原告为证明欠款情况，提交了《欠条》和欠条签订时的视频，欠条的内容与原告庭审时的陈述一致，两被告对此未提出异议，且本案纠纷发生在两被告婚姻关系存续期间，从原告提交的微信聊天记录中也可看出，被告王作耀也参与了制衣厂的实际经营，本院对原告要求两被告支付劳动报酬15000元的诉讼请求予以支持。因两被告未向原告支付相应款项，给原告造成利息损失，原告要求按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算从2019年3月1日起至实际付清之日止的利息，合法合理，可予支持。原告在庭审中表示，曾聘请律师咨询，但不清楚律师费金额，也未提供已经支付律师费的证据，本院对原告要求被告支付律师费1000元的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王作耀、赵东华在本判决生效之日起十日内向原告谢金茂支付劳动报酬15000元，并以未付款项15000元为本金、按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算自2019年3月1日开始至实际付清之日止的利息给原告。二、驳回原告谢金茂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费220元，由被告王作耀、赵东华负担。上述受理费已由原告谢金茂预交，原告同意两被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  陈金爱二〇一九年十二月十一日书 记 员  陈韵怡钟露
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执2245号林军贤：本院作出的（2018）粤0105刑初1415号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人林军贤没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年2月18日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执2245号。经本院执行，林军贤已履行了（2019）粤0105执2245号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执异413号申请执行人：内蒙古天丽房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市杭办阿日街。法定代表人:侯维军，该公司董事长。被执行人：郭和平，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。第三人：王春梅，女，住北京市朝阳区。本院在执行内蒙古天丽房地产开发有限责任公司与郭和平民间借贷纠纷一案中，内蒙古天丽房地产开发有限责任公司向本院申请追加王春梅为被执行人。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。内蒙古天丽房地产开发有限责任公司称，申请人与郭和平、被申请人王春梅民间借贷纠纷一案，业经呼和浩特市中级人民法院、内蒙古自治区高级人民法院作出了生效判决，申请人申请强制执行，呼和浩特市中级人民法院已立案受理了此案。因郭和平与王春梅曾系夫妻关系，双方曾在该案诉讼过程中协议离婚，解除了婚姻关系，并且几乎全部夫妻共同财产均分配给了被申请人王春梅。但根据《婚姻法》的规定，上述夫妻共同财产虽然登记在被申请人王春梅名下，但其中的一半应属于郭和平所有，现申请人已经向呼和浩特市中级人民法院以郭和平为被执行人提起了强制执行。因此，为了使得郭和平一半的夫妻共同财产得到有效执行,实现申请人的债权，申请人依据相关法律规定，请求依法追加王春梅作为被执行人。本院查明，内蒙古天丽房地产开发有限责任公司与郭和平、王春梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月20日作出（2014）呼民四初字第00005号民事判决书，该判决的主要内容为：郭和平于判决生效后十日内给付内蒙古天丽房地产开发有限责任公司3650万元，并按月利率2%支付利息至2012年1月15日，其中500万元的利息自2011年3月11日起计算，2000万元的利息自2011年3月24日起计算，1150万元的利息自2011年5月3日起计算；自2012年1月16日起，以3650万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息至实际给付之日止；驳回内蒙古天丽房地产开发有限责任公司对王春梅的诉讼请求；驳回内蒙古天丽房地产开发有限责任公司的其他诉讼请求。判决发生法律效力后，内蒙古天丽房地产开发有限责任公司申请强制执行。2017年9月4日，本院向郭和平发出（2017）内01执230号执行通知书，责令郭和平履行生效法律文书确定的义务。本院认为，申请执行人内蒙古天丽房地产开发有限责任公司申请追加王春梅为被执行人的请求，不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，其请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条规定，裁定如下:驳回内蒙古天丽房地产开发有限责任公司申请追加王春梅为被执行人的请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向内蒙古自治区高级人民法院申请复议。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红 二〇一九年十二月九日书记员 常 荣
汕头市潮南区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0514民初1046号原告：汕头市洽隆纺织有限公司，住所地广东省汕头市潮南区两英镇禾皋村司神洋。法定代表人：陈洪奎，总经理。委托诉讼代理人：郭植英，广东金图律师事务所律师。被告：胡晨龙，男，1988年出生，汉族，原住陕西省西安市灞桥区，现去向不明。原告汕头市洽隆纺织有限公司与被告胡晨龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告汕头市洽隆纺织有限公司的委托诉讼代理人郭植英到庭参加诉讼，被告胡晨龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汕头市洽隆纺织有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还原告货款60500元，并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至全部货款付还为止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月至2018年12月底，原、被告有生意往来，被告因自身销售需求陆续口头向原告下单购买布料，原告根据被告订货要求交付布料后，由被告或其员工接收货物,并由被告每月陆续结付货款。被告开始尚能及时结付货款，但后来一再拖延付款。2019年1月22日，原告再次向被告催讨货款时，双方再次对被告的欠款数额进行核实。经核实，截至2018年12月31日被告尚结欠原告货款60500元，鉴于此，被告在原告出具的对账单上签名确认结欠上述金额的事实。原告多次催讨无果，为维护自身合法权益，特向人民法院起诉。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.企业法人营业执照、法定代表人（负责人）身份证明书、身份证各1份，证明原告的主体资格。2.身份证复印件1份，证明被告胡晨龙的主体资格。3.销售单3份、对账单1份，证明原、被告确存在业务交易往来以及被告于2019年1月22日确认截至2018年12月31日结欠原告货款60500元的事实。被告胡晨龙未作答辩，既未到庭参加诉讼，也没有提交任何证据。经开庭质证，原告提供的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年开始，被告胡晨龙多次向原告购买布料。2019年1月22日，被告胡晨龙在原告出具的对账单上签名确认截至2018年12月31日结欠原告布款60500元。2019年7月12日，原告诉至本院。本院认为，原、被告之间虽然没有签订书面买卖合同，但双方的买卖关系符合合同法的有关规定，形成事实上的买卖合同关系，合同有效。被告结欠原告货款60500元，有销售单、对账单及当事人的陈述为据，事实清楚，证据充分，应予认定。原告请求判令被告付还货款60500元，可予支持。由于双方对结欠货款没有约定付款期限及逾期付款违约金，原告请求判令被告胡晨龙按中国人民银行同期同类贷款利率，支付自起诉之日起计至全部货款付还为止的利息，对于符合有关法律规定部分，本院予以支持。被告胡晨龙经本院合法传唤，既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告的请求放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡晨龙应于本判决生效之日起10日内付还原告汕头市洽隆纺织有限公司货款60500元及利息（利息以60500元为基数，从2019年7月12日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至被告还款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1312.5元，公告费600元，共计1912.5元，由被告胡晨龙负担。原告已预交的诉讼费不再退还，由被告在履行还款义务时一并付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  吴盛杰人民陪审员  侯钦彬人民陪审员  江坚辉二〇一九年十二月十三日书 记 员  郑丹娜
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初2579号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人刘鑫，男，1986年3月3日出生，公民身份号码×××，汉族，中专文化，无业，户籍所在地为天津市河东区。曾因盗窃，于2018年7月5日被行政拘留十四日；因犯盗窃罪，于2018年12月21日被判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元，于2019年3月23日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月31日被羁押，同年9月6日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人闫华，北京市新开律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2019〕1442号起诉书指控被告人刘鑫犯盗窃罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员刘晓丹出庭支持公诉，被告人刘鑫及其辩护人闫华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月17日凌晨，被告人刘鑫在本市海淀区，趁无人之机，窃取店内收银机内现金人民币若干。现涉案财物未起获。2019年6月23日1时许，被告人刘鑫在本市海淀区，撬开收银台钱柜，窃取店内现金人民币2008元。现涉案财物未起获。被告人于2019年7月31日被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人刘鑫及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘鑫的供述，证人李某、刘某的证言，现场勘验笔录，行政处罚决定书，刑事判决书，监控录像，受案登记表，到案经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘鑫以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人刘鑫犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人刘鑫曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。鉴于被告人刘鑫到案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月31日起至2020年4月29日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、责令被告人刘鑫向被害单位北京越风尚餐饮管理有限公司退赔人民币二千零八元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  谭轶城二〇一九年十二月二十日书记员  郎 朗
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执10743号 申请执行人：刘汉瑞，男，1996年4月2日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：朱晓祥，男，1996年3月20日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：朱俊华，男，1974年3月18日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人刘汉瑞与被执行人朱晓祥、朱俊华合伙协议纠纷一案，我院作出的（2019）甘0702民初9283号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年12月6日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人刘汉瑞与被执行人朱晓祥、朱俊华自愿达成和解协议。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执10743号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈海滨 二〇一九年十二月十三日 书记员  成千峰
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55193号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李社珍，女，1973年3月4日出生，汉族，住湖南省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李社珍信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告李社珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计150,124.04元(截止至2019年9月2日的欠款本金112,201.01元、利息16,470.35元、滞纳金1,234.88元、其他费用20,217.80元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。审理中，原告第二项诉讼请求变更为：诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李社珍于2011年8月30日在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金112,201.01元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告李社珍未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡章程》、《平安银行信用卡领用合约》、交易明细证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2015年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李社珍应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年9月2日的信用卡欠款本金112,201.01元；二、被告李社珍应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2015年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金112,201.01元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,544元，减半收取计1,272元，由被告李社珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十四日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市管城回族区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）豫0104知民初352号 原告：福建恒安集团有限公司，住所地福建省晋江市安海镇恒安工业城。 法定代表人：施文博，董事长。 委托诉讼代理人：王统，河南松杉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张琳，河南松杉律师事务所实习律师。 被告：郑州市中原区麻雀邻家百货店，经营场所郑州市中原区三官庙街道岗坡路1号院53号楼6单元3号。 经营者：房顺想，男，2000年2月16日出生，汉族，住郑州市中原区。 原告福建恒安集团有限公司（以下简称福建恒安）与被告郑州市中原区麻雀邻家百货店侵害商标权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建恒安的委托诉讼代理人王统到庭参加诉讼。被告郑州市中原区麻雀邻家百货店经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告福建恒安向本院提出诉讼：1、立即停止销售侵犯原告第6845848号“”注册商标的产品，并销毁库存侵权产品；2、被告赔偿原告经济损失及制止侵权的合理费用共计20000元；3、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：恒安集团创立于1985年，是最早进入中国卫生纸市场的企业之一，也是目前国内最大的卫生巾、纸尿裤和生活用纸制造商。在经营发展过程中，创建了“七度空间”、“心相印”、“安尔乐”等多个家喻户晓的著名品牌，在行业享有良好的声誉。2015年，第6845848号“”商标所有权人恒安国际集团有限公司与原告签订商标使用许可协议，许可原告使用“”系列商标，并授权原告享有提起诉讼的权利。原告近期收到消费者投诉，被告在市场上销售的“”卫生纸有质量问题。原告认为，被告为获取非法利润销售侵权产品的行为，侵犯了原告的注册商标使用权，故诉至法院。 被告郑州市中原区麻雀邻家百货店缺席，无答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局第6845848号注册证记载，“”图文组合商标注册人为恒安国际集团有限公司经国家商标局核准注册，注册有效期2010年8月28日至2020年8月27日。核定使用商品为第16类，包括纸手帕、纸面巾、纸餐巾、擦手纸、厨房用纸、卫生纸，大盘卷纸、柔湿巾（纸或纤维制）、湿巾（纸或纤维制）等。 2015年6月23日，恒安国际集团有限公司与原告福建恒安签订《商标许可使用协议》，许可原告使用包括“”在内的26个商标，许可使用权性质为普通许可，许可使用期限至2025年6月23日。2016年2月25日，恒安国际集团有限公司与原告签订《授权委托书》一份，授权原告自行或转委托第三方对上述包括“”在内的26个商标进行市场维护，包括但不限于如下几项：1、依法对假冒或仿冒商标的行为向行政机关举报，要求行政查处；2、依法对假冒或仿冒商标的行为进行公证取证，向法院提起诉讼，并有权行使诉讼中的一切法律赋予的权利；3、依法对假冒或仿冒商标的行为向公安机关举报，要求刑事立案查处；4、依法对假冒或仿冒产品进行真伪鉴定，并出具鉴定证明。授权期限自2016年2月25日至2026年2月24日止。 原告委托代理人闫帅帅来到河南省郑州市大豫公证处（以下简称大豫公证处），申请对购买侵权产品的行为及过程办理保全证据公证。2019年8月12日10时57分，大豫公证处公证员卢某工作人员曹祥彩随同闫帅帅来到位于郑州市岗坡路与华山路交叉口向东100米左右路北门头显示为“便利店”字样的商铺门前，公证人员对该门头拍照。随后上述人员从该门进入，闫帅帅在该商铺货架上挑选两包外包装上显示有“心相印”字样的湿巾，并使用支付宝支付人民币8元。该店铺内悬挂的证照上显示有“房顺想”字样。11时整，上述人员携带所购买物品离开，上述所购物品由公证人员保管。8月16日11时04分，公证工作人员曹祥彩对上述所购物品进行了拍照，随后，公证员、公证工作人员曹祥彩分别将上述所购买物品密封至两个袋子中，并分别加贴了郑州市大豫公证处封条。公证人员将密封后的物品分别标记为“2-1”“2-2”，曹祥彩对密封后的物品进行了拍照，并将标记为“2-1”的一包柔湿巾邮寄至原告处进行鉴定，将剩余物品交由原告委托代理人闫帅帅保管。大豫公证处对上述过程出具（2019）豫郑大证内民字第18999号公证书予以确认。 封存物品由原告于诉讼中提交法庭。当庭开启“2-2”公证封存物，封存产品包装中间有“”标识，与原告同款正品产品进行比对，正品封口处压痕工艺为横纹，封存产品封口工艺粗糙。 另查明：1、原告2019年8月19日对“2-1”封存产品出具《鉴定证明》，认定被诉侵权产品心相印SkincareWipes洁肤柔湿巾从外观、生产工艺、产品质量、原材料等几个方面均不符合原告产品特征，非该公司生产，系假冒产品。 2、被告郑州市中原区麻雀邻家百货店经营性质为个体工商户，注册日期2019年6月24日，经营范围为百货、预包装食品、卷烟的零售。 本院认为，恒安国际集团有限公司依法获得第6845848号“”图文组合商标，其在核定的商品上享有注册商标专用权。原告经恒安国际集团有限公司授权，取得前述注册商标的使用权及以自己名义维权的权利，依法应予保护。根据商标法规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标、在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的、销售侵犯注册商标专用权的商品的，均属于侵犯注册商标专用权的行为。本案被控侵权产品为柔湿巾，与原告上述已注册商标核定使用的商品属于同类，其生产者未经原告授权，在该商品上使用与原告注册商标相同的标志，足以导致消费者混淆和误认，侵犯了原告的注册商标专用权。被告作为经销商，销售上述商品的行为，亦侵犯了原告的注册商标专用权，应当依法停止侵权并赔偿损失。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不仅体现出对他人知识产权的漠视、对法庭和法律的不尊重，而且增加了法院查明事实的难度和公正裁判的司法成本，应承担相应的不利后果。 关于赔偿损失的数额。原告没有证据证明因侵权所受到的实际损失以及被告因侵权所获利益，本院综合考虑涉诉商标的知名度和影响力，侵权行为的性质和情节、被告经营情况，以及原告为制止侵权所支出的公证费、律师费、购买侵权产品的费用等因素，酌定赔偿数额为8500元。 综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项、第六十三条第一、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郑州市中原区麻雀邻家百货店立即停止销售侵害原告福建恒安集团有限公司第6845848号“”注册商标使用权的产品，并销毁库存侵权产品； 二、被告郑州市中原区麻雀邻家百货店于本判决生效之日起十日内赔偿原告福建恒安集团有限公司经济损失及合理支出费用共计8500元； 三、驳回原告福建恒安集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元减半收取计150元，由原告福建恒安集团有限公司负担86元，被告郑州市中原区麻雀邻家百货店负担64元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。 审判员 李 晖 二〇一九年十二月十二日 书记员 李自红
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0114刑初2264号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人程某某，男，1985年8月18日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区，暂住上海市嘉定区。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检一部刑诉〔2019〕5205号起诉书指控被告人程某某犯寻衅滋事罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员张某某、被告人程某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年4月，被告人程某某经人介绍认识了同案关系人沈某某(另案处理)，沈某某为敲诈勒索杨金生拆迁分得的嘉定区外冈镇中泉路XXX弄XXX号XXX室的动迁房，找到程某某，要求其为沈金辉挂名办理向杨金生“购买”上述房产的相关手续，并于同年5月，将上述房屋产证过户至其名下。因杨某某早在2012年6月已将上述房屋出售给孙某，故孙某通过民事诉讼，于2018年4月确定了上述房产的权属。程某某明知上述房产已经被法院确认归属孙某，仍根据沈某某的授意，采取恶意出租的方式强占房屋，拒不交付房屋给权利人孙某，直至案发。公安机关接报警后经侦查，于2019年7月23日抓获被告人程某某，程某某到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人程某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某的陈述，证人龚某某的证言，公安机关制作的报警记录、辨认笔录，杨某某的陈述,上海市第二中级人民法院(2018)沪02民终2029号民事判决书、上海市嘉定区人民法院(2018)沪0114执3250号执行通知书等、程某某的前科劣迹材料，程某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人程某某非法占用他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人程某某如实供述罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。结合被告人的作案手段、危害后果及其有前科、劣迹等，本院在量刑时一并予以体现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(三)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人程某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月23日起至2020年1月22日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 马 忠二〇一九年十二月二十四日书记员 王晓瑜附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申4130号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：谢青，女，1960年2月17日出生，土家族，无职业，住内蒙古自治区包头市。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：杨楠，女，1989年7月2日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。再审申请人谢青因与被申请人杨楠返还原物纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2018）内02民终1960号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，本案的争议焦点为杨楠请求谢青腾出位于包头市××区的住房是否有事实及法律依据。本案中，杨楠与谢青于2017年11月21日签订《房屋交易合同》，约定杨楠以40万元的价格购买谢青名下所有的位于包头市××区房屋，谢青为杨楠书写《收条》一份，注明收到人民币（杨楠）购买位于呼得木林11-30-109房屋全部房款肆拾万元，其中292000转账，108000元现金，后双方于2017年11月30日办理了该套房屋的《不动产权证书》，取得该套房屋的不动产产权。谢青主张其与杨楠之间是民间借贷关系，但并未提供其与杨楠之间所签署的借据、债权凭证等证据，不足以证实双方之间存在民间借贷关系，杨楠基于所有权请求谢青腾出涉案房屋有事实及法律依据。关于谢青主张的其配偶董秀峰起诉要求确认房屋买卖合同无效一案，经包头市青山区人民法院审理，已作出（2018）内0204民初2923号民事判决，驳回了董秀峰的诉讼请求，且该判决已经生效。原审法院判令谢青腾出涉案房屋认定事实及适用法律并无不当，谢青的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回谢青的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇一九年十二月五日法官助理 彭晓璇书 记 员 童晓文
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9115号原告:佛山市顺德区碧桂园物业发展有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇碧江大桥边。法定代表人：杨文杰，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：计海军，北京超成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王佳伟，北京超成律师事务所实习律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：柴玲，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：何瑞英，女，1950年9月7日出生，汉族，住所地广东省广州市海珠区。（未到庭）委托诉讼代理人：苏熳娜，广东广信君达律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：凌浩峰，广东广信君达律师事务所律师。（到庭）案由：商标权撤销复审请求行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第107881号关于第1489007号“碧桂園”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2019年7月24日开庭审理时间：2019年12月10日被诉决定认定：在案证据足以证明诉争商标于2014年11月28日至2017年11月27日期间（简称指定期间）在核定使用的“花边；发饰品；钮扣；发束；针；人造花；服装垫肩；茶壶保暖套”商品上进行了真实、合法、有效的商业使用，诉争商标在“花边；发饰品；钮扣；发束；针；人造花；服装垫肩；茶壶保暖套”商品上予以维持，在其余商品上予以撤销。原告诉称：请求撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。事实与理由：一、第三人提交的证据不足以证明在指定期间内对诉争商标核定使用的“花边；发饰品；钮扣；发束；针；人造花；服装垫肩；茶壶保暖套”商品上进行了真实、合法、有效的商业使用。二、第三人作为个体工商户经营者，在十个类别商品上申请注册“碧桂園”商标，明显超出实际经营范围，违反了诚实信用原则。综上，诉争商标在“花边；发饰品；钮扣；发束；针；人造花；服装垫肩；茶壶保暖套”商品上应予以撤销。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：认同被诉决定的认定，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。事实与理由：一、第三人提交的证据足以证明在指定期间内对诉争商标核定使用的“花边；发饰品；钮扣；发束；针；人造花；服装垫肩；茶壶保暖套”商品上进行了真实、合法、有效的商业使用。二、第三人并无“傍名牌”的主观恶意，第三人申请诉争商标有真实使用意图。综上，诉争商标在“花边；发饰品；钮扣；发束；针；人造花；服装垫肩；茶壶保暖套”商品应予以维持。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：14890073.申请日期：1999年8月27日4.核准日期：2000年12月14日5.核定使用商品（第26类）：修补纺织品用热粘合片;亚麻布标记用交织字母;花边;发饰品;钮扣;发束;针;人造花;服装垫肩;茶壶保暖套。二、诉争商标使用证据提交情况在行政阶段，第三人向被告提交了以下主要证据：1、商标授权使用合同、营业执照；2、销售发票；3、委托加工合同、收据、销售小票、第三人的宣传资料；4、产品图片。在诉讼阶段，第三人进一步提交了以下主要证据：1、营业执照及准予变更登记通知书；2、产品和购销服务合同、发票、送货单、购物小票、销售订单等。三、其他事实在行政阶段，原告向被告提交了以下主要证据：1、第三人恶意证据；2、第三人的销售发票汇总；3、原告企业宣传资料、媒体报道、项目资料等。在诉讼阶段，原告提交了以下主要证据：1、（2019）粤广南粤第7320号公证书；2、相关在先判决。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在核定使用的“花边；发饰品；钮扣；发束；针；人造花；服装垫肩；茶壶保暖套”商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。商标的商业使用是指将商标用于商品、商品包装或者容器，以及将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，投入流通领域用以区分商品或服务来源的使用行为。本案中，第三人提交的商标授权使用许可合同、广告宣传及发票、营业执照及准予变更登记通知书仅能证明第三人及其授权主体对其持有的碧桂園系列商标的展示、征询合作的宣传推广和相关经营信息变更情况，与诉争商标的实际使用无关。第三人提交的产品图片、购物小票、销售订单为自制证据，无原件且亦无时间显示，无法证明诉争商标的使用情况。第三人提交的委托加工合同、产品和购销服务合同等证据存在无相关发票等证据相佐证，无法确认其履行情况，或并非指定期间内形成等情形，本院对此不予采信。第三人提交的金额较小、数量极为有限的销售发票虽从形式上表明广州市天河区大观波力图贸易经营部在指定期间内开具了发饰品、发束、茶壶保暖套等商品的销售凭证，但考虑到，第一，无证据表明使用诉争商标的发饰品、发束、茶壶保暖套等商品存在其他销售渠道，而是仅仅是在第三人所经营的广州市天河区大观波力图贸易经营部进行销售。从原告所提交的证据看，该经营部在所处位置、内部陈设等方面与常规的商品小卖部或小超市有明显的不同。第二，第三人虽提交了销售发票，但并未提供证据证明相关商品具体的生产情况。第三人提交的委托加工产品合同虽涉及纽扣、针、发束等产品，但无其他相关实际履行证据。第三，综合原告在诉讼阶段的其他案件证据显示，该经营部虽规模极小，但开具的发票涉及葡萄酒、发饰品、发束、服装垫肩、茶壶保暖套、包装绳、塑料线（包扎用）、医用胶布、假牙、牙用光洁剂、助听器、奶瓶、紧身腹围、急救用热敷布（袋）、表演服装、婚纱、皮带、手套、领带等多种类商品，且均系“碧桂園”品牌商品。原告并无相关商品的生产能力，原告及其关联主体注册的“碧桂園”商标涵盖十几个类别，如果分别委托他人生产而仅在自营的小商铺中销售，因销售量小故委托加工成本较高，很难维持正常的经营活动。因此，可能的情况是，第三人为了维持诉争商标在内的“碧桂園”系列商标的注册，刻意从事了少量的商品销售行为。如前所述，此种商标的使用行为并非出于真实的生产经营目的，不应视为真实、有效、善意的商标使用行为。综上，在案证据未形成完整的证据链证明诉争商标于指定期间内在核定使用的“花边；发饰品；钮扣；发束；针；人造花；服装垫肩；茶壶保暖套”商品上进行了真实、合法、有效的商业使用，诉争商标在“花边；发饰品；钮扣；发束；针；人造花；服装垫肩；茶壶保暖套”商品上应当予以撤销。被告对此认定有误，本院予以纠正。综上所述，被诉决定事实认定有误，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第107881号关于第1489007号“碧桂園”商标撤销复审决定；二、被告国家知识产权局于本判决生效后就原告佛山市顺德区碧桂园物业发展有限公司针对第1489007号“碧桂園”商标提出的复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由被告国家知识产权局负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 高 玲人民陪审员 曲 琳人民陪审员 姚文斌二〇一九年十二月十六日法官 助理 安 然书 记 员 王美晶
西藏自治区达孜区人民法院民事裁定书（2019）藏0104民初58号原告：达珍，女，1975年7月6日出生，藏族，务农，住西藏自治区拉萨市。被告：唐强，男，1976年3月14日出生，汉族，务工，四川南充市营山县人，住西藏自治区拉萨市。原告达珍与被告唐强装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告达珍于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告达珍提出的撤诉申请符合相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告达珍撤诉。案件受理费2800元，减半收取计1400元，由原告达珍承担，准予免交。审判长 桑  吉审判员 任 裕 芬审判员 扎  西 二〇一九年十二月十九日书记员 加央曲珍
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0101刑初1072号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人魏瑞瑞，男，1992年1月22日出生于山东省菏泽市，公民身份号码：×××，汉族，高中文化，案发前系美团外卖员，户籍所在地：山东省菏泽市单县，现住北京市东城区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月22日被羁押，同年11月6日被逮捕。现羁押在北京市东城区看守所。法律帮助律师王剑，北京市天济律师事务所律师。北京市东城区人民检察院以京东检三部刑诉[2019]1120号起诉书指控被告人魏瑞瑞犯盗窃罪，于2019年12月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员张宝华出庭支持公诉，被告人魏瑞瑞到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月21日23时许，被告人魏瑞瑞在本市东城区东四四条11号门前，窃取被害人李某台铃牌，脚踏式，两轮电动车一辆，经鉴定价值人民币5600元。被告人魏瑞瑞于2019年10月22日被北京市公安局东城分局东四派出所民警抓获。涉案电动车被北京市公安局东城分局扣押。公诉机关适用认罪认罚程序将本案诉至本院，并书面建议对被告人魏瑞瑞判处有期徒刑六到八个月，并处罚金。上述事实，被告人魏瑞瑞在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、到案经过、工作记录等书证；被害人李某的陈述；涉案赃物照片；扣押决定书、扣押笔录及扣押清单；鉴定意见；视听资料；被告人魏瑞瑞的供述及户籍材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人魏瑞瑞无视国法，以非法占有为目的，盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚，举证确实、充分，指控的罪名成立、量刑建议适当。在本院审理期间北京市东城区法律援助中心指派律师为被告人魏瑞瑞提供法律帮助，被告人魏瑞瑞亦表示认罪。鉴于被告人魏瑞瑞到案后能够如实供述，当庭自愿认罪，此次犯罪系初犯，涉案财务已起获并未造成被害人财产损失，本院对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：一、被告人魏瑞瑞犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月22日起至2020年4月21日止。罚金于本判决生效之日起10日内缴纳。）二、已起获的涉案电动车，由发还被害人李某1。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  白崇伟二〇一九年十二月二十五日书记员  徐一微
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初3808号原告：陈震，男，1951年11月21日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：戴元柱，男，1966年11月25日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告陈震与被告戴元柱追偿权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告陈震到庭参加诉讼，被告戴元柱经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈震向本院提出诉讼请求:1.判令戴元柱偿还陈震已履行保证责任代付的233000元,并自起诉之日起至实际偿清之日止，按年利率6%支付利息；2.本案的诉讼费用由戴元柱承担。事实和理由：2011年8月23日，戴元柱向吴某借款40万元，由陈震和曹某共同担保。戴元柱借款后未向吴某履行还款义务。2013年8月，吴某提起诉讼，要求陈震及曹某承担保证责任。2013年11月7日，经射阳县人民法院主持调解，确定陈震偿还吴某借款本息合计225000元并按月利率2%承担逾期还款期间利息。2017年7月9日，吴某向陈震出具证明一份，证明陈震合计向其支付借款本息233000元，已经全部履行了担保责任。现陈震依法向戴元柱追偿。戴元柱未作答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月23日，戴元柱向吴某立据借款400000元，陈震、曹某自愿为此借款承担连带担保责任。借款后，因戴元柱未向吴某履行还款义务，吴某向本院提起诉讼，要求陈震、曹某承担保证责任。2013年11月7日，本院作出（2013）射民初字第0910号民事调解书，确认：“陈震欠吴某人民币20万元，自2011年10月23日起至2013年11月6日止利息2.5万元，当庭给付5万元（含2.5万元利息）；2014年1月28日前还10万元，2014年3月28日前还7.5万元；若陈震不按时履行债务，吴某可就全部尚未履行的债务向法院申请强制执行，并可以尚未履行的债务数额为本金基数，自2013年11月7日起至债务履行完毕之日止，按照月利率2%要求陈震支付利息”。2017年7月9日，吴某向陈震出具证明一份，证明陈震已经全部履行了（2013）射民初字第0910号民事调解书中的担保责任，合计向其支付借款本息233000元，含迟延履行期间利息8000元。本院认为，吴某与戴元柱、陈震、曹某之间订立的借款合同、保证合同，除逾期还款利息约定过高部分不受法律保护外，其余内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。戴元柱作为债务人未向吴某偿还借款，陈震为其承担了连带保证责任。现陈震在其履行保证责任的范围内向债务人戴元柱行使追偿权，要求戴元柱偿还其向吴某为戴元柱代为偿还的借款本息233000元，并自起诉之日起至履行完毕之日止，按年利率6%支付利息，其主张代偿数额未超过吴某与戴元柱借款合同约定的债权数额，陈震的上述诉求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告戴元柱于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈震偿还借款本息代偿款233000元，并从2019年7月1日起至实际偿清之日止，以233000元为本金基数，按照年利率6%支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4796元,公告费260元，合计5056元，由被告戴元柱负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  戴 琴人民陪审员  朱永生人民陪审员  袁敬宁二〇一九年十二月九日法官 助理  徐 静书 记 员  项笑男附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执异1532号案外人：吕宁,男,1982年10月12日出生,汉族,住济南市市中区.申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司，住所地济南市历下区转山西路1号（奥体金融中心A栋）。法定代表人：马立军，董事长。委托诉讼代理人：李婷婷，山东国曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫飞，山东国曜律师事务所律师。被执行人：山东大舜天成置业有限公司，住所地济南市长清区五峰山镇政府院内。法定代表人：刘中胜，总经理。本院在执行申请执行人济南农村商业银行股份有限公司（以下简称济南农商行）与被执行人山东雷泽经贸有限公司（以下简称雷泽公司）、山东大舜天成置业有限公司（以下简称大舜天成公司）、刘中胜、刘新华、孙中美金融借款合同纠纷一案中，案外人吕宁向本院提出书面异议，请求解除对济南市历下区山大路x号x号车位（以下简称涉案车位）的查封，停止对涉案车位的评估、拍卖等。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吕宁称，请求解除对涉案车位的查封，停止对涉案车位的评估、拍卖等。事实与理由：本人于2016年3月与大舜天成公司签订涉案车位使用权买卖合同(该合同系本人与原房主购买二手房之后与大舜天成公司重新签订)。该合同发生于济南农商行与大舜天成公司2017年7月签订抵押合同之前，本人享有优先权。但贵院在执行过程中，查封了本人所有的涉案车位，明显错误。因此，本人依据民事诉讼法第二百二十七条规定，提出异议。为支持其主张，吕宁提交了《地下车位买卖合同》、收据等证据材料。本院查明，一、济南农商行与雷泽公司、大舜天成公司、刘中胜、刘新华、孙中美金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月22日作出（2018）鲁01民初609号民事判决，判决：一、雷泽公司于判决生效之日起10日内偿还济南农商行借款本金2005万元、利息500375.58元及赔偿济南农商行律师代理费损失86600元；二、雷泽公司于判决生效之日起10日内偿还济南农商行借款本金599.9万元、利息144679.36元及赔偿济南农商行律师代理费损失25872元；三、济南农商行对大舜天成公司提供的（济南农商行营业部）抵字（x）年第x号《抵押合同》项下抵押房产[位于济南市××区山大路××号ｘ（房产证号：济房权证历字第××号）]在判决第一项所确定的债权范围内享有优先受偿权；四、济南农商行对大舜天成公司提供的（济南农商行营业部）抵字（x）年第x号《抵押合同》项下抵押房产x在判决第二项所确定的债权范围内享有优先受偿权；五、大舜天成公司、刘中胜、刘新华、孙中美对判决第一、二项所确定的债务承担连带清偿责任。六、大舜天成公司、刘中胜、刘新华、孙中美在履行判决义务后，有权向雷泽公司追偿。2018年4月19日，本院作出（2018）鲁01民初609号民事裁定，冻结雷泽公司、大舜天成公司、刘中胜、刘新华、孙中美、李海岭的银行存款2750万元或查封、扣押其相应价值的财产。2018年4月23日，本院作出（2018）鲁01民初609号协助执行通知，查封大舜天成公司名下证号为济房权证历字第××号证下历下区山大路x号x号楼x房产（包括涉案车位）。查封期限三年，自2018年4月23日至2021年4月22日。2017年7月4日，济南农商行就上述查封财产办理了抵押登记。二、该案于2019年4月4日立案执行，案号为（2019）鲁01执450号。执行过程中，本院委托山东广泰土地房地产评估测绘有限公司（以下简称广泰公司）分别对济南市××区山大路××号ｘ房地产进行评估。三、2016年3月15日，吕宁与大舜天成公司签订《地下车位买卖合同》一份，约定购买大舜天成公司位于济南市××区山大路××号停车位的使用权，价格为18万元。2016年，吕宁缴纳全部车位款。另，大舜天成物业管理处于2019年12月9日向本院出具《证明》一份，载明：兹证明济南市××区山大路××号大舜天成小区业户，吕宁，身份证号：x，业户所购车位x,该车位自2016年3月15日交付业户使用起，业户一直按时交纳车位服务费，从无拖欠现象。以上事实，有民事判决书、民事裁定书、协助执行通知书、《地下车位买卖合同》《证明》、收据等证据材料在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，虽然涉案车位设定了抵押，申请执行人济南农商行享有抵押权，但案外人吕宁在设定抵押权及本院查封涉案车位前已与被执行人大舜天成公司签订《地下车位买卖合同》、占有涉案车位并已支付全部价款，未办理过户登记非其自身原因所致。因此，案外人吕宁请求排除对涉案车位的执行，符合上述规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、第二十八条规定，裁定如下：中止对山东大舜天成置业有限公司名下位于济南市历下区山大路x号x号楼x号车位的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  邢景明审判员  戴伍建审判员  郑凤云二〇一九年十二月二十四日法官助理李姝怡书记员范晓颖
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申259号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：鹰潭丰华建设工程有限公司，住所地江西省鹰潭市月湖区梅园新区府中路电信大厦4-5层，统一社会信用代码：913606007872655893。法定代表人：谢良财，该公司执行董事。委托诉讼代理人：谢志飞，北京京师(重庆)律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：孙宇，男，1972年3月27日出生，汉族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：杨斌，重庆市秀山县城镇法律服务所法律工作者。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：李长勇，男，1977年6月2日出生，汉族，住重庆市合川区。再审申请人鹰潭丰华建设工程有限公司(以下简称鹰潭丰华公司)因与被申请人孙宇、李长勇租赁合同纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院(2018)渝04民终990号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。鹰潭丰华公司申请再审称：一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。1.鹰潭丰华公司未授权李长勇代表公司签订案涉合同，且李长勇是以个人名义签订的合同，无代表公司签订合同的意思表示，也非履行职务的行为，其后果不应由鹰潭丰华公司承担；2.原审法院已查明，Q63型塔式起重机已于2017年9月12日拆除。作为与其配套的标准节也一并撤出，故不应再判决鹰潭丰华公司承担撤出之后的租金;3.李长勇2017年7月30日、2017年9月12日短信记录，能够证明孙宇向被申请人李长勇发出拆除塔吊的短信，双方已经就解除《吊塔租赁合同》达成合意。鹰潭丰华公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，鹰潭丰华公司申请再审理由均不能成立，理由如下：首先，虽然《塔吊租赁合同》是李长勇是以个人名义与孙宇所签，但鹰潭丰华建设工程有限公司重庆分公司作为发包人与承包人重庆奔康建筑劳务有限公司签订的《建筑工程劳务大包干施工合同》中明确约定：发包人委派的担任驻工地履行本合同的项目经理为李长勇，且该合同落款处及《建筑工程劳务大包干施工合同补充协议》《塔式起重机安装合同》《塔式起重机维修保养协议》中均是李长勇作为鹰潭丰华公司代表或者委托代理人签字确认，案涉租赁设备Q63塔吊、Q50塔吊等也均是用于兆德名瑞广场项目，故原审法院认定李长勇与孙宇签订《塔吊租赁合同》是作为项目经理履行职务的行为，本案塔吊的租金等费用应由鹰潭丰华公司承担并无不当。其次，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”鹰潭丰华公司主张Q63型塔式起重机于2017年9月12日拆除时与Q63型塔式起重机配套的标准节也一并撤出，故不应继续支付租金就应当举证予以证明，但鹰潭丰华公司并未举证予以证明配套的标准节一并撤出，应当承担举证不能的责任。此外，结合再审审查期间鹰潭丰华公司认可Q50塔吊并未拆除的事实，2017年7月30日、2017年9月12日短息记录即使是真实的，亦不能证明鹰潭丰华公司与孙宇已经达成了解除《塔吊租赁合同》的意思表示。综上，鹰潭丰华公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回鹰潭丰华建设工程有限公司的再审申请。审 判 长 曹晓锐审 判 员 杨卉萍审 判 员 黄 成二〇一九年十二月十六日法官助理 胡 博书 记 员 谭 敏
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45985号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：李忠全，男，1970年3月25日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告李忠全金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告李忠全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：判令李忠全立即偿还平安银行贷款本金、利息、复利，其中截止2019年11月30日的贷款本金75584．30元，利息（含罚息）、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按《个人信用贷款合同》约定的标准计算）；2、判令李忠全承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：2017年2月，平安银行与李忠全签订《个人信用贷款合同》（以下简称贷款合同），平安银行依约发放贷款20万元，期限36个月，但李忠全未按约清偿贷款本息，构成违约。被告李忠全未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审理查明：2017年2月，平安银行与李忠全签署贷款合同，约定以下合同要素：贷款200000元，贷款期限36个月，自2017年2月24日至2020年2月24日，贷款月利率1．1%，还款方式为等额还款，贷款发放账户为李忠全名下平安银行账户XXXX，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。如李忠全违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求李忠全返还所有贷款本息，李忠全还应承担平安银行为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用。贷款发放后李忠全出现逾期，截至2019年11月30日，尚欠贷款本金75584．30元、利息（含罚息）8923．16元、复利579．57元，构成违约。上述事实，有李忠全身份证复印件、贷款合同、个人贷款出账凭证、还款记录、个人贷款业务贷款账户对账单、当事人陈述等在案佐证。本院认为，平安银行与李忠全签订贷款合同，平安银行按照约定向李忠全发放贷款，李忠全应依约偿还借款本息，其逾期行为构成违约，应当依约承担返本付息的违约责任。故平安银行的诉请于法有据，本院支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李忠全于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行贷款本金75584．30元及自逾期之日起至实际还清之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》约定的标准计算）。如果被告李忠全未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1690元，由被告李忠全负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费（以实际发生额为准），由被告李忠全负担（于本判决生效后七日内直接支付原告平安银行股份有限公司北京分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  高中营审 判 员  黄俊杰人民陪审员  王永山二〇一九年十二月二十四日书 记 员  侯雅晖
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1111执1877号申请执行人：杨春德，男，1969年4月11日生，汉族，住镇江市。被执行人：余忠，男，1962年2月2日生，汉族，住镇江市。杨春德与余忠买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1111民初1264号调解书已经发生法律效力，余忠未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行并依法对被执行人采取了如下的执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、执行决定书、限制高消费令等法律文书，责令被执行人向本院如实申报可供执行的财产，并履行生效法律文书确定的义务，即支付案款13241元及相应利息，并承担本案执行费99元；2、通过网络查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记等信息，未发现可供执行的财产线索；3、前往镇江市不动产登记中心，查询被执行人名下的不动产登记信息，未发现可供执行的财产线索；4、前往被执行人住所地查找，未发现被执行人下落及可供执行的财产线索；5、限制被执行人进行高消费；6、联系申请执行人，告知其本案财产调查情况及执行情况，申请执行人暂无其他可供执行的财产线索提供。本院认为，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 翔审判员 沈红卫审判员 王 刚二〇一九年十二月十八日书记员 魏涛涛