wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执11780号 申请执行人：黄美丽、曹文琴、梁浩诗、赵连文、吴爱芳、刘小勇、管永忠、谢孔宾、董小艳、赵瑞鹏、林燕、刘青华、范伟生、温秀容、肖晓玲、莫似团、凌渐容、李炳林、陆有余、黄英女、何美华、冀国栋、吴小叶、喻怀碧、张永荟、张德成、张秀、赵朋、王丽、张文超、陈宗敏、李强、田恩艳、颜春虹、邓瑞元、吴应国、满洲豹、王琼、鲜国伦、杨静、刘明兴、王美君、陈开全、宗庆贺、宋金亚、黄嘉仪、李长淼、谢晓如、刘光荣、甄洁梨、陈玉堂、邱倩红、江结容、谢彩颖、陈叔平、李甲玉、刘雅、梁锐、陆家敏、潘文妙、喻锡龙、高世才、高世木、殷立群、吴永芝、王秋芬、李志林、温圣姣、范金金、关少欣、曾明明、毛佳洁、覃永山、黄国娟、吴慧敏、余巨流、王元盛、黄榕明、李灵玲、黄立斌、邓天礼、金广武、刘小英、邱秀兰、刘红英、张元洪、吴超燕、覃雪英、王秀珍、魏志新、吴容连、黄小媛、王传英、刘贵菊、谢嘉琪、林美青、黄晓华、韦立所、王红、李俊花、徐美玲、覃焯轩、孔婉姗、张存芬、姜春连、刘晓红、肖牡丹、甄洁梨、刘光荣、谢晓如、李长淼、黄嘉仪、宋金亚、宗庆贺、陈开全、王美君、刘明兴、杨静、鲜国伦、王琼、满洲豹、吴应国、邓瑞元、颜春虹、田恩艳、李强、陈宗敏、张文超、王丽、赵朋、张秀、张德成、张永荟、喻怀碧、吴小叶、冀国栋、何美华、黄英女、陆有余、李炳林、凌渐容、莫似团、肖晓玲、温秀容、范伟生、刘青华、林燕、赵瑞鹏、董小艳、谢孔宾、管永忠、刘小勇、吴爱芳、赵连文、梁浩诗、曹文琴、谢华英、陈玉堂、黄英女、满洲豹、邓瑞元、李强、鲜国伦、喻怀碧、赵连文、肖晓玲、李甲玉、甄洁梨、杨静、符春媛、刘光荣、王丽、刘青华、刘小勇、吴小叶、黄嘉仪、陆家敏、谢孔宾、曹文琴、宗庆贺、赵瑞鹏、温秀容、林燕、范伟生、董小艳、张秀、陆有余、刘志军、郭爱茹、冀国栋、朱业金、王送静、田恩艳、刘明兴等194人，均是广州市缔造亿百儿童用品有限公司的员工。 委托代理人：苏炜英，是广东仲衡律师事务所律师； 委托代理人：黄英女、满洲豹、赵连文，均是本系列案申请执行人。 被执行人：广州市缔造亿百儿童用品有限公司，住所地广州市番禺区大龙街沙涌村后岗工业区1号,统一社会信用代码：91440113749940731J。 法定代表人：董文梅。 委托代理人：陈富荣，是该公司员工。 申请执行人黄美丽等194人与被执行人广州市缔造亿百儿童用品有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，穗番劳人仲案[2019]3774-3844号《仲裁调解书》等法律文书已发生法律效力,被执行人广州市缔造亿百儿童用品有限公司应向申请执行人支付拖欠的劳动报酬1731765.64元【具体详见附表《被执行人广州市缔造亿百儿童用品有限公司系列案列表》】，因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执9749号等194案立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费16417元。但被执行人没有在限期内履行。本院现查明,被执行人已停业，其生产设备已被本院（2019）粤0113财保462号《民事裁定书》查封。本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记等情况，发现被执行人的银行账户已被其他法院查封，本院依法轮侯冻结。在执行过程中，申请执行人和被执行人均向本院提供了执行人在代理经销商处有应收货款，本院已在（2019）粤0113执9750号案中查封并处理，之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和向被执行人发出《限制高消费令》。 本院认为,经采取各种强制执行措施，被执行人可供执行的财产，已被其他法院或本院在另案查封并正在处理，本系列案需待其处理结果或参与分配，故本系列案无可供执行的财产，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执9749号、9751号至9800号、9839号至9904号、10497号至10547号、11002号至11007号、11019号至11025号、11046号至11048号、11050号、11090号、11091号、11138号至11145号、11148号、11149号、11203号、11240号、11295号、11328号、11780号至11782号等194案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十二月二十三日 书记员  谭建鹏
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初43581号原告：李清，男，1977年6月11日出生，汉族，现住址四川省阆中市，公民身份证号×××。委托诉讼代理人：刘君，江苏恒冠律师事务所律师。被告：北京环球兴学科技发展有限公司，统一社会信用代码：91110108756728341R，住所地：北京市海淀区知春路7号致真大厦D座4层403室。法定代表人：伊贵业，总经理。委托诉讼代理人：张元利，男，公司法务经理。原告李清与被告北京环球兴学科技发展有限公司（以下简称环球兴学公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李清之委托诉讼代理人刘君，被告环球兴学公司之委托诉讼代理人张元利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李清向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告培训费14800元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告公司开展教育培训业务，原告欲报名参加2018年一级消防工程师考试考前辅导班，被告公司销售人员多次电话或微信沟通并明确承诺，若报班培训后考试不过，培训费用全退，原告信以为真，遂选择其培训班，交纳培训费。培训期间，原告遵守培训班要求，按时上课培训，参加2018年度一级消防工程师三科考试，但均未及格。原告在成绩公布后向被告申请退全款，被告拒不退还。现原告索款无着，故诉至贵院，请求判如所请。环球兴学公司辩称，一级消防工程师是三年通过三门考试就可以取得证书。协议中对退费项目有明确的规定，我们可以按照协议，如果坚持退费的话，可以退50%，但14800元的学员需要在退的50%中扣除1776元的食宿费。李清可退5624元。本院经审理认定事实如下：环球兴华公司认可李清支付14800元后，参加该公司组织的2018年一级消防工程师集训-退费班学习(包括六天住宿集中学习)，并参加了2018年度一级消防工程师考试，其中消防安全技术实务、消防安全技术综合能力、消防安全案件分析三科成绩分别为34分、35分、29分，未达到合格成绩72分。李清称，报名时环球兴学公司的人员说只要考试未过就全额退款，并且《2018年一级消防工程师集训-退费班(深圳)协议书》与补充协议均是在其交费后，才签订的。对此环球兴学公司提交部分学员退费表称，对于不同意协议内容的学员，可在集训开始前办理退费；同时，其公司2018年消防集训面授班总开设两期：第一期为12800元班次，第二期为14800元班次，主要区别在于14800元的课程学员享有集训期间食宿费用由环球兴学公司先行垫付、考过科目则该科目食宿费减免、未考过科目由学员自担食宿费的服务，12800元班次的学员则在参加集训时需另行交纳集训期间的食宿费用。李清则称，两个班次集训上课时间、地点均一样，学员也在一个QQ群中，所以只有食宿费上有区别。另，在其他学员起诉环球兴学公司的教育培训合同纠纷案中，有学员提交微信聊天记录，证明环球兴学公司招生时要求先交费，后到北京面对面签协议，并承诺考试不过就全额退款。环球兴学公司不认可聊天记录真实性，称均非本公司员工或相关员工。另，诉讼中，经询，原告不同意继续上课学习，要求退款；被告亦表示同意终止履行合同，并按前述答辩意见退费。本院认为，李清与环球兴学公司虽未签订书面协议，但双方均确认存在教育培训合同关系。诉讼中，经本院释明，原告已明确表示不同意继续履行合同，被告亦同意终止合同履行，故本院确认双方合同解除。合同解除后，未履行的不再履行，已履行的，依据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现原告在合同履行一年后，即要求解除合同，向被告提出退款请求，故应按双方合同约定的退费金额进行退费。被告称14800元班次的学员，在参加集训时未交纳食宿费用，因此应当在确认的退费金额中扣除未通过科目的食宿费用。但从本院查明事实来看，14800元与12800元班次的主要区别在于学员在参加集训时是否需要即时支付食宿费用以及食宿费用是否存在减免可能，对此区别被告认为是期次不同故定价不同，但本院综合考虑双方的陈述及两班次授课情况，认为参加14800元班次的学员在事实上还是支付了相关食宿费用的，故在退费时，应当先扣除食宿费用，再按退费比例计算。对于被告先折算退费比例再扣减食宿费用的意见，本院不予采纳。原告提出被告的招生人员承诺只要未考过就退全款，因未能提交证据证明招生人员的身份，被告亦对此不予认可。因此应由原告承担举证不能的后果。对于原、被告其他诉辩意见不影响本院依据上述论述作出认定，故不再赘述。但本院在本案中需指出的是，被告作为一家从事相关培训业务的公司，在本案中采取先收费、后签订协议的作法，虽仍给学员开课前退费的选择，但一定程度上仍给学员带来了困扰，对此本院建议被告对此予以改进，并加强规范公司的营销、教学业务。只有本着对学员负责的态度，方能为企业自身树立良好的社会口碑。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、北京环球兴学科技发展有限公司于本判决生效后七日内向李清退还培训费人民币六千五百一十二元；二、驳回李清其他诉讼请求。如果北京环球兴学科技发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八十五元(李清已预付六十元)，由李清负担四十八元，已交纳；由北京环球兴学科技发展有限公司负担三十七元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 侯 镜二〇一九年十二月三十日书记员 池晓瑞
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1728执1601号之十五申请执行人：李双海。被执行人：李美芬。本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2019)豫1728民初2637号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李美芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李美芬在中国工商银行账户内存款人民币108226.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张学军二〇一九年十二月二十九日书记员  李 冰
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112财保392号 申请人汤学玉，女，汉族，1963年5月18日出生，住重庆市沙坪坝区。 被申请人福建祥华建筑工程劳务有限公司，住所地：平潭县潭城镇九一六北路西侧鑫鑫名城1幢310号。 法定代表人：施榕。 本院在审理申请人汤学玉与被申请人福建祥华建筑工程劳务有限公司诉前财产保全一案中，申请人于2019年11月29日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人福建祥华建筑工程劳务有限公司的财产，并已提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和第一百零八条的规定，裁定如下： 对申请人汤学玉提出的财产保全申请予以立案执行。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赖希娟 二〇一九年十二月十六日 书记员  刘依依
江西省兴国县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0732执1424号申请执行人：曾安福，男，1987年6月20日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县，被执行人：李学林，男，1975年12月20日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县，申请执行人曾安福与被执行人李学林机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的江西省赣州市中级人民法院（2018）赣07民终1260号判决书于2019年9月3日向本院申请执行。本院于2019年9月3日立案执行，向被执行人发出执行通知书、财产申报令，被执行人李学林未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及不动产工商查询和传唤被执行人调查财产情况等传统方式调查。2019年9月10日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行的标为案款17.2万元，截至2019年12月17日已执行0元，未执行标的为案款17.2万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，或经申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  范国军审判员  杨 青审判员  辛 樱二〇一九年十二月十七日书记员  刘志强
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初6519号原告:温州中川节能建材有限公司。住所地：浙江省永嘉县乌牛街道码道村。统一社会信用代码：91330303787700173J。法定代表人：朱加彪。委托诉讼代理人：潘松龙、郑静，浙江松龙律师事务所律师。被告：温州市中原建筑安装工程有限公司。住所地：浙江省温州市龙湾区状元街道耐宝路99号。统一社会信用代码：913303037176083395。法定代表人：吴善甫。破产清算管理人：北京德恒（温州）律师事务所。被告：王春亭，曾用名王坚，男，1982年4月28日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。委托诉讼代理人：黄荣强，北京炜衡（温州）律师事务所律师。被告：王春达，男，1977年1月8日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。原告温州中川节能建材有限公司与被告温州市中原建筑安装工程有限公司、王春亭、王春达买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法进行了审理。原告温州中川节能建材有限公司向本院提出诉讼请求：判令三被告支付原告货款441836元并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至履行完毕之日止）。事实和理由：三被告曾因温州市鹿城区府东路北段安置房工程建设需要向原告购买保温材料。2014年11月24日经结算，三被告尚欠原告货款741836元。嗣后，被告仅支付了30万元，尚欠原告货款441836元至今未付，故起诉至法院。本院经审查认为，2019年3月4日，温州市龙湾区人民法院裁定受理叶长春、黄煜仁、温州市龙湾龙旺墙体材料有限公司、温州市瓯海梧田蒙恩建筑材料经营部对温州市中原建筑安装工程有限公司的破产清算申请。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。本案立案时间在温州市龙湾区人民法院裁定受理破产清算之后，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告温州中川节能建材有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  王晓明人民陪审员  许焕勤人民陪审员  王崇林二〇一九年十二月十八日书 记 员  王 舒
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0402民初3349号原告：中国农业银行股份有限公司九江濂溪支行，住所地：九江市濂溪区十里街道南山路299号7号楼101号，统一社会信用代码：91360400664760758L。负责人：姜金政，该行行长。委托诉讼代理人：**军，该行职员。委托诉讼代理人：殷锡群，该行职员。被告：沈友仁，男，1986年12月23日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄梅县。原告中国农业银行股份有限公司九江濂溪支行诉被告沈友仁信用卡纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司九江濂溪支行委托诉讼代理人**军、殷锡群到庭参加诉讼。被告沈友仁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司九江濂溪支行诉讼请求：1、判令被告沈友仁（持卡人）偿还信用卡欠款本息合计人民币19125.2元。其中，本金17046.05元，利息1151.64元；违约金（滞纳金）927.51元；2、判令被告沈友仁偿还原告自2019年10月30日至借款还清日止的利息、逾期还款违约金（滞纳金）及手续费等。（按农行信用卡合约约定计算）；3、判令本案所有诉讼费用、公告费用由被告承担。事实和理由：沈友仁于2016年8月13日在我行办理额度为1.5万元贷记卡一张，卡号62×××20，由于该持卡人未履行还款义务，截止到2019年10月30日，欠款本息合计人民币19125.2元。原告多次催收被告沈友仁，但被告债务未能如期偿还，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告沈友仁未答辩，亦未提交证据。经审理查明，2016年8月11日，被告沈友仁向原告中国农业银行股份有限公司九江濂溪支行申请办理了一张信用卡，卡号为62×××20。原、被告之间签署了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》等相关文件，对利息、违约金、分期业务手续费等进行了详细的约定。原告授信该信用卡额度为人民币15000元，此后又临时授信额度15000元。被告领卡后，于2016年8月26日开始第一笔消费，此后便正常使用信用卡，每月均有还款和消费行为。自2019年7月起被告开始违约，未按约归还信用卡透支借款本金及利息。截止2019年12月9日，被告尚欠信用卡透支借款本金17046.05元，利息1710.90元，违约金（滞纳金）971.80元。原告催讨未果，故诉至法院，请求判令如请。以上事实有《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、交易明细表一份、额度内分期账户信息表一份、银行系统查询表及当事人庭审陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间所签订的信用卡领用合同合法有效，受法律保护，被告未按约归还信用卡透支欠款，应承担违约责任。合同中对违约责任约定明确，不违反法律规定，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。因此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈友仁偿还所欠原告中国农业银行股份有限公司九江濂溪支行信用卡透支借款本金17046.05元，利息1710.90元，违约金971.80元（利息、违约金暂计算至2019年12月9止，此后利息、违约金等按合同约定标准，以中国农业银行系统计算的金额为准，计算至全部借款本息还清之日止）共计19728.75元。限被告沈友仁于本判决生效后三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费278元，减半收取139元，由被告沈友仁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向九江市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  荣于芾二〇一九年十二月十二日书记员  胡培培
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初8493号原告：李栻红，女，1973年5月18日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：宋立国，黑龙江北大泓律师事务所律师。被告：哈尔滨印刷二厂，统一社会信用代码91230104127231666M，住所地哈尔滨市道外区靖宇街267号。法定代表人：王凯民，职务：厂长。委托诉讼代理人：韩起鹏，香坊区12348法律服务所法律工作者。原告李栻红与被告哈尔滨印刷二厂（以下简称印刷二厂）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李栻红的委托诉讼代理人宋立国、被告印刷二厂委托诉讼代理人韩起鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李栻红向本院提出诉讼请求：请求返还集资款1800元以及利息540元。事实和理由：2000年6月5日，被告召开哈尔滨印刷二厂七届七次职工代表大会，会议决定以下内容：1、工厂原欠职工的工资、奖金、业务提成和职工集资款及利息可转入新企业（哈尔滨信达印刷有限公司）做为股本。为保障职工的利益不受损害，该部分股金按集资款对待，利息按银行同期利率双倍计算。2、职工以现金方式入股的部分可参加盈利分红，分红收益低于第1条时按第一条执行。3、新企业成立后职工可对自己名下的股份在企业内部进行转让，转让的股份按第1条执行。原告累计投入集资款共计1800元，被告于2005年5月向原告出具职工集资款凭据，并承诺“待工厂资产变现货政府提供扶持资金时返还”。时至今日，原告提出返还集资款，利息按年5%计算，累计计算6年，超出部分自愿放弃。印刷二厂辩称，对李栻红所述没有异议，承认职工代表大会会议决议，会议第一项是全员并轨，第二项是集资款的决议。李栻红的两项诉请所述事实属实，印刷二厂同意李栻红意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:印刷二厂系全民所有制企业。2000年6月19日，经印刷二厂上级主管部门哈尔滨市道外区工业局批复同意，印刷二厂将部分国有资产按照拖欠职工工资、集资款及外协单位债务的比例量化入股成立哈尔滨信达印刷有限公司。2000年6月26日，黑龙江兴企会计师事务所有限公司出具验资报告，内容为哈尔滨信达印刷有限公司的注册资金为100万元。验资事项说明中逐一注明股东投资情况，其中李栻红投入1800元，占注册资本的0.18%。李栻红以返还集资款为由，于2019年8月26诉至哈尔滨市道外区劳动人事争议仲裁委员会，该委以不符合受理条件为由决定不予受理，故李栻红诉至本院。庭审中，印刷二厂自认拖欠职工工资奖金总额为827600元，其中有李栻红1800元。基于上述事实，本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。李栻红主张印刷二厂拖欠工资、奖金1800元，经印刷二厂举示证据，印刷二厂所欠李栻红工资，已作为股本投入哈尔滨信达印刷有限公司，故李栻红请求印刷二厂返还此款证据不足，对其主张本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告李栻红的诉讼请求。案件受理费10元（原告已预付）由原告李栻红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 赵 栩二〇一九年十二月十一日书记员 党志国
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初7732号 原告：王凤君，男，1981年12月25日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被告：曹水霞，女，1975年9月2日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 委托代理人：李水明，嘉兴市南湖区新丰法律服务所法律工作者。 被告：嘉兴市驰扬箱包有限公司，住所地：嘉兴市南湖区新丰镇工业园区双龙路3135号1号楼三层，统一社会信用代码：91330402MA28ACB13N。 法定代表人：程时虎。 原告王凤君因与被告曹水霞、嘉兴市驰扬箱包有限公司（以下简称“驰扬箱包公司”）民间借贷纠纷一案,向本院提起诉讼，本院于2019年10月21日受理后，由审判员王懿独任审判，于2019年12月3日公开开庭审理了本案。原告王凤君、被告曹水霞的委托代理人李水明到庭参加诉讼，被告驰扬箱包公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告起诉称，被告曹水霞于2109年5月11日，向原告借款700000元，借期为一个月，后被告曹水霞未归还上述借款，担保人未尽保证义务。故诉请判令:一、被告曹水霞归还借款700000元及逾期还款利息（以700000元为基数，按年利率6%从2019年6月11日计算至被告实际清偿日止）（变更后）；二、被告驰扬箱包公司对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由两被告承担。 被告曹水霞答辩称，借款属实，但目前偿还能力欠缺。 被告驰扬箱包公司未作答辩。 针对自己的主张，原告提供了下列证据： 1.借条原件一份，证明被告曹水霞向原告借款，被告驰扬箱包公司担保的的事实。经质证，被告曹水霞无异议。 2.汇款凭证原件五份，证明原告将借款700000元，在借款当天通过转账交付给被告曹水霞的事实。经质证，被告曹水霞无异议。 被告曹水霞未提供证据。 被告驰扬箱包公司未提供证据，也未到庭质证。 本院认证认为：原告提供的证据1系借条原件，符合证据的采信要件，本院予以认定；原告提供的证据2系汇款凭证原件，对证据形式真实性予以认定。 本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定案件事实如下： 原告王凤君持有手书借条、汇款凭证原件各一份向本院起诉向被告曹水霞主张归还借款700000元及承担逾期还款利息，并要求被告驰扬箱包公司承担连带清偿责任。借条中写明借款人系被告曹水霞，借款金额为700000元，借款时间为2019年5月11日，未言明借期内利息，借款期限为一个月，担保人为被告驰扬箱包公司及案外人嘉兴群泓箱包有限公司、嘉兴市美鑫五金有限公司及袁中权。现仅就该笔借款起诉二被告，故酿本诉。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告提供的借条明确债权人为原告王凤君，借款人为曹水霞，担保人为驰扬箱包公司。同时原告提供的汇款凭证明确上述款项系由原告王凤君在2019年5月11日汇款给被告曹水霞。原告系该笔借款的债权人，被告曹水霞在借款合同中已言明具体归还借款的日期，到期未归还，应承担相应的法律责任。借款合同中虽未约定借期内利息，但原告可主张逾期利息，按照年利率6%计算，符合法律规定。同时被告驰扬箱包公司作为保证人对上述借款提供保证，应承担相应的保证责任。被告驰扬箱包公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曹水霞于本判决生效后七日内归还原告王凤君借款700000元及逾期还款利息（以700000元为基数，按年利率6%从2018年6月11日计算至被告实际清偿日止）； 二、被告驰扬箱包公司对上述第一项还款义务，承担连带清偿责任； 三、担保人承担担保责任后，有权向主债务人进行追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5526元，由二被告负担，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员 王 懿 二〇一九年十二月四日 书记员 陆靖峰 ? 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初2008号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人黄某，男，1967年6月7日出生，汉族，广东省广州市增城区人，文化程度初中，户籍地广州市增城区。因本案于2019年8月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月14日经广州市公安局增城区分局取保候审。公诉机关以穗增检诉刑诉〔2019〕2072号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人黄某于2019年8月10日20时43分许，饮酒后驾驶粤Ｌ×××××号小型普通客车行驶至广州市增城区荔城街沿江西路与光明路交界路段时被执勤民警查获。经抽血检验，被告人黄某血液中乙醇（酒精）含量为173.02mg/100ml。认为被告人黄某具有坦白情节，建议对被告人黄某判处一个月至二个月拘役刑，并处罚金人民币一千元至二千元。被告人黄某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黄某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综合被告人黄某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马欢二〇一九年十二月三十日书记员  张杰附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0110民初10502号原告：赵学凤，女，1947年10月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：夏益芳，重庆市万盛经开区万东法律服务所法律工作者。被告：周建宇，男，1960年2月11日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：周宇美，女，1963年7月11日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：周红静，女，1966年2月20日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告及被告周宇美、周红静共同委托诉讼代理人：周建英，女，1957年8月26日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告赵学凤与被告周建宇、周宇美、周红静、周建英共有物分割纠纷一案，本院于2019年11月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵学凤及其委托诉讼代理人夏益芳，被告周建宇、被告及被告周宇美、周红静共同委托诉讼代理人周建英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵学凤向本院提出诉讼请求：1.判决原告分得周金海死亡抚恤金10万元；2.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：四被告系周金海的子女，周金海的另一个儿子周建肃已于2013年死亡。原告与周金海2000年11月9日结婚，双方均系再婚，未生育子女。婚后，原告与周金海在重庆市綦江区（原万盛区）和平二村xxx号x-x房屋居住生活。周金海于2018年2月9日死亡，经重庆南桐矿业有限责任公司离退休职工管理中心核算，周金海因病死亡一次性救济金为40个月本人生前月平工资（基本养老金）3371元计134840元，上一年度全国城镇居民人均可支配收入的2倍为72792元，扣回2018年3月多发的养老金和非统筹9623.50元，合计实发抚恤金198008.50元。现因该死亡抚恤金的分配产生纠纷。原告现年老多病，每月只有抚恤金900元，生活困难，应多分割周金海的抚恤金。被告周建宇辩称，原告诉称属实，但原告与被告的父亲周金海结婚后，没有尽到对周金海的照顾义务，原告卷走了周金海的所有财产，原告不应分割周金海的抚恤金。被告及被告周宇美、周红静共同委托诉讼代理人周建英辩称，原告诉称属实，但原告没有尽到对周金海的照顾义务，周金海的身后事都是被告几个子女办的，且是被告出的钱。分割周金海的抚恤金应扣除被告垫付的安葬费22721元。原告有三个子女，对原告亦有赡养的义务，原告不应多分割周金海死亡抚恤金。本院经审理认定事实如下，原告与周金海2000年11月9日结婚，双方均系再婚，未生育子女。婚后，原告与周金海在重庆市綦江区（原万盛区）和平二村xxx号x-x房屋居住生活。四被告系周金海的子女，对周金海均尽有一定的赡养义务，周金海的另一个儿子周建肃已于2013年死亡，周金海于2018年2月9日死亡。经重庆南桐矿业有限责任公司离退休职工管理中心核算，周金海因病死亡一次性救济金为40个月本人生前月平工资（基本养老金）3371元计134840元，上一年度全国城镇居民人均可支配收入的2倍为72792元，扣回2018年3月多发的养老金和非统筹9623.50元，合计实发抚恤金198008.50元。另查明，原告有三个子女均已成年，原告现每月享有生活费900元。2017年8月后，周金海的养老金银行存折一直在被告周建宇处保管。上述事实，有原、被告陈述笔录、结婚证1份（复印件）、重庆南桐矿业有限责任公司离退休职工管理中心工病亡人员死亡结算及直系亲属情况登记表1份（复印件）等证据证实，并经本院审查属实，予以采信。本院认为，死亡抚恤金是公民所在单位在公民死亡后按照有关规定发放给死者近亲属或扶养人的生活补助费。本案中，原、被告系周金海的妻子和子女，周金海死亡后的抚恤金207632元属于原、被告共同所有，故原告要求分割周金海死亡抚恤金，符合法律规定，本院予以主张，但原告要求分割周金海死亡抚恤金10万元过高，本院将根据本案的实际情况酌情主张。周金海死亡抚恤金所扣2018年3月多发的养老金和非统筹9623.50元，在被告周建宇保管的周金海养老金银行存折账户上，应予抵扣。被告周建英辩称垫付的安葬费22721元应在周金海死亡抚恤金中扣除，而周金海死亡抚恤金207632元中，并不包括安葬费，被告周建英的辩称意见，本院不予采纳。被告周建宇辩称原告不应分割周金海抚恤金，没有事实及法律依据，被告周建宇的辩称意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款条之规定，判决如下：一、周金海死亡抚恤金207632元（未领取），由原告赵学凤分得43632元，被告周建英、周宇美、周红静各分得41000元，被告周建宇分得31376.50元（已抵扣9623.50元）；二、驳回原告赵学凤的其他诉讼请求。案件受理费2225元，由原告赵学凤负担465元，被告周建英、周建宇、周宇美、周红静各负担440（此款原告已预交，被告周建英、周建宇、周宇美、周红静于本判决生效后15日内各给付原告440元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王珍强二〇一九年十二月二十六日书记员  黄 洁
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10117号原告：汕头市澄海区世纪友谊玩具有限公司，住所地广东省汕头市澄海区广益街道登峰路北侧阜安路东侧。法定代表人：陈星亮，总经理（未到庭）委托诉讼代理人：刘清华，北京市博圣律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：托娅，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第142051号关于第30035691号“小鲁班SLUAN及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年5月14日。本院立案时间：2019年8月14日。开庭时间：2019年8月28日。被告以原告申请注册的第30035691号“小鲁班SLUAN及图”商标（以下称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定：驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第10094559号“小鲁班”商标（以下称引证商标一）、第3910396号“鲁班”商标（以下称引证商标二）、第8821605号“鲁班”商标（以下称引证商标三）在构成要素、整体外观等方面区分明显不构成近似。二、原告与引证商标的注册人所主营的业务范围、生产领域不同，原告的主营范围是玩具商品，而引证商标注册人是工具类产品，诉争商标与引证商标的并存不会导致公众的混淆和误认。三、引证商标三的撤销复审决定书已明确引证商标三的玩具商品被撤销，引证商标二目前处于撤销复审过程中，请法庭暂缓审理。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请日期：2018年4月3日。3．标识：4．指定使用商品（第28类、类似群2801；2802-2805；2807；2809；2810）：合成材料制圣诞树；积木（玩具）；棋；竞技手套；游戏器具；运动用球；锻炼身体器械；轮滑鞋；玩具；体育活动器械。二、引证商标（一）引证商标一1．申请人：永康市鲁班工具厂。2．申请日期：2011年10月21日。3．专用权期限：2023年7月13日。4．标识：5．核定使用商品（第28类、类似群2802-2805；2806；2809；2810；2811）：玩具；象棋；运动球类；锻炼身体器械；圣诞树用装饰品（照明用物品和糖果除外）；钓具；箭弓；溜冰鞋；护膝（运动用品）。（二）引证商标二1．申请人：永康市鲁班工具厂。2．申请日期：2004年2月13日。3．专用权期限：2027年5月20日。4．标识：5．核定使用商品（第28类、类似群2802-2807；2809-2811）：玩具；运动球类；棋；锻炼身体器械；体育活动器械；竞技手套；溜冰鞋；圣诞树装饰品（灯饰和糖果除外）；钓具；射箭用器。（三）引证商标三1．申请人：永康市鲁班工具厂。2．申请日期：2010年11月8日。3．专用权期限：2021年11月20日。4．标识：5．核定使用商品（第28类、类似群2802-2807；2809-2811）：玩具；钓具；锻炼身体器械；滑板；竞技手套；溜冰鞋；棋；射箭用器；圣诞树装饰品（灯饰和糖果除外）；运动球类。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定做出的程序不持异议。原告向法院提交了复审决定书、复审申请受理通知书及流程信息页等证据以支持其诉讼请求。上述事实，有经庭审质证的诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，截至本案审理终结，三引证商标为有效的在先注册商标。《类似商品和服务区分表》对商品的划分就是在综合考虑了商品的性能、用途、生产部门、销售渠道、销售对象的基础上确定的，是认定商品类似的重要参考，原告关于商品不构成类似的主张，缺乏证据支持，被诉决定关于商品类似方面的认定并无不当，本院予以支持。诉争商标为图文组合商标，主要认读部分为汉字“小鲁班”，引证商标一由汉字“小鲁班”构成，二者在文字构成、呼叫上相同，构成近似商标。引证商标二、三为图文组合商标，主要认读部分为“鲁班”，诉争商标的主要认读部分完整包含引证商标二、三的主要认读部分，二者在文字构成、呼叫等方面相近，构成近似商标。诉争商标与三引证商标若共同使用在同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，因此，诉争商标与引证商标已经构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。关于原告请求法院暂缓审理本案的主张，本院认为，本案为商标授权案件，主要是对被诉决定合法性的审查，原告请求法院暂缓审理本案的理由并非本案暂缓审理的当然理由。故对原告据此提出的暂缓审理申请，本院不予支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告汕头市澄海区世纪友谊玩具有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告汕头市澄海区世纪友谊玩具有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  马智辉人民陪审员  李黎东人民陪审员  高 睿二〇一九年十二月二十日法官 助理  彭媛媛书 记 员  陈叶简
宁波高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0291执765号 申请执行人:宁波银行股份有限公司国家高新区支行，住所地宁波市江南路651-655号，组织机构代码954240339。 负责人：王敏敏。 被执行人:俞明红，男，1977年10月14日出生，住浙江省宁波市北仑区。 申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行与被执行人俞明红信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0291民初787号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行向本院申请强制执行。本院于2019年11月7日立案执行。执行标的为342877.11元。 执行立案后，本院于2019年11月7日向被执行人俞明红发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求俞明红履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人俞明红逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人俞明红的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人俞明红住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人俞明红名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券，暂未发现被执行人俞明红有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人俞明红未履行又未报告财产，本院已对被执行人俞明红作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人俞明红采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行。 综上，被执行人俞明红暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0291执765号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 佳 审 判 员  谢国斌 审 判 员  方燕儿 二〇一九年十二月十九日 代书记员  管武杰
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0106民初36900号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：王占军，北京乐通律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔燕，北京乐通律师事务所律师。被告：孙学军，男，1969年9月29日出生，汉族，北京北汽九龙出租汽车股份有限公司员工，住北京市平谷区。被告：北京北汽九龙出租汽车股份有限公司，住所地北京市朝阳区将台乡洼子村1号。法定代表人：张峻峰，董事长。委托诉讼代理人：张广东，男，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：张雨，女，该公司员工。原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋财险北分公司）与被告孙学军、北京北汽九龙出租汽车股份有限公司（以下简称九龙出租汽车公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋财险北分公司委托诉讼代理人王占军到庭参加诉讼。被告孙学军、被告九龙出租汽车公司委托诉讼代理人张广东第一次开庭到庭参加诉讼，第二次经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告人保北分公司经二次传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太平洋财险北分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告汽车修理费5700元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月28日，孙屹驾驶原告承保的汽车（×××）与被告一驾驶被告二所有的汽车（×××）在北京市丰台区南站西4进口处发生交通事故，经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队方庄大队现场查验处理，作出编号6072121号《北京市公安局公安交通管理局简易程序处理交通事故认定书》，认定被告一对该交通事故负同等责任。×××汽车在原告投保有机动车损失险，保险金额为388000元，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告按照保险合同的约定向被保险人支付了汽车修理费11400元。另查，车牌号为×××的车辆在被告三处投有机动车交通事故强制责任保险，被告三应当在保险限额内优先承担赔偿责任。《保险法》第60条明确规定了保险人的代位权，且原告行使代位权的条件已经具备，被告拒绝向原告支付汽车修理费的行为已经损害了原告的合法权益，故原告依法向法院提起诉讼。被告孙学军辩称，涉案事实存在，同意原告的诉讼请求，但是应该由本人所上的保险公司即被告三支付。被告九龙出租汽车公司辩称，对原告诉讼请求无异议，同被告一意见。被告人保北分公司书面辩称，本案事故车辆×××在答辩人处投保有交强险、商业三者险5万及不计免赔，出险时间是在保险期限范围之内。对于事故发生的时间、地点和责任的认定，答辩人认为应当以交警的责任认定书为准。本案中，答辩人承保车辆为同等责任，故答辩人商业险项下至多承担50%赔偿责任。针对原告的诉讼请求，答辩人认为其应提供与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明材料及有关费用单据等，如：1.车损费：答辩人同被告孙学军质证意见，因孙学军为事故发生时当事人及答辩人承保车辆的被保险人。若孙学军认可其损失情况及维修金额，答辩人同意在保险限额内赔偿原告损失。2诉讼费：根据交强险保险条款第十条第四款规定诉讼费不属于保险责任，答辩人不能承担。本院经审理认定事实如下：2015年6月21日，九龙出租汽车公司为其所有的×××大众轿车向人保北分公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2015年7月17日0时起至2016年7月16日24时止。2015年7月28日，九龙出租汽车公司为其所有的×××大众轿车向人保北分公司投保第三者责任保险及不计免赔，保险金额50000元，保险期间自2015年7月29日0时起至2016年7月28日24时止。2015年7月9日，孙屹为×××奔驰轿车向太平洋财险北分公司投保机动车损失险，保险金额388000元，被保险人为孙屹，保险期间自2015年7月10日0时起至2016年7月10日0时止。2016年4月28日8时20分，孙屹驾驶×××车辆与孙学军驾驶的×××出租车在北京市丰台区南站西4进口处发生交通事故，经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队方庄大队现场查验处理，作出编号6072121号《北京市公安局公安交通管理局简易程序处理交通事故认定书》，认定孙学军、孙屹对该交通事故负同等责任。事故发生后，孙屹将×××车辆交由利星行平治（北京）汽车有限公司维修。2016年5月10日，太平洋财险北分公司出具的《机动车辆估损单》显示，维修费总金额为11400元。2016年5月12日，利星行平治（北京）汽车有限公司出具增值税普通发票，显示修理费合计11400元。2017年4月12日，太平洋财险北分公司按照保险合同约定向孙屹支付车辆修理费11400元。同日，孙屹向太平洋财险北分公司出具《机动车辆保险权益转让书》。以上事实，有原告太平洋财险北分公司提供的交通事故认定书、身份信息、出险车辆信息、机动车辆估损单、修车明细及发票、机动车辆保险权益转让书、机动车辆保险索赔申请书、代位追偿申请、支付证明，被告孙学军、九龙出租汽车公司提供的机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单，以及当事人的陈述在案佐证。本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案纠纷系因孙学军与孙屹发生交通事故引起，双方对该交通事故负同等责任，孙屹所驾车辆在太平洋财险北分公司处投保机动车损失险，太平洋财险北分公司依据其与孙屹的保险合同关系向孙屹赔偿全部损失后有权根据事故责任比例向孙学军追偿。人保北分公司为×××车辆承保了交强险、第三者责任险，故×××车辆的保险人人保北分公司应在保险限额内赔偿上述汽车修理费的一半即5700元。被告孙学军、九龙出租汽车公司、人保北分公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据认定的事实依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内向中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司赔偿车辆修理费5700元；二、驳回中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由孙学军、北京北汽九龙出租汽车股份有限公司负担（于本判决生效之日起七日交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王永斌二〇一九年十二月三十一日书记员  杨 璐
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙10民初518号 原告：欧派家居集团股份有限公司，住所地广东省广州市白云区广花三路366号。 法定代表人：姚良松，董事长。 委托诉讼代理人：江宁，浙江利群律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金海波，浙江利群律师事务所实习律师。 被告：天台县顺泰电器商行，住所地浙江省天台县赤城街道人民西路174号。 经营者：谢桂琴。 委托诉讼代理人：徐海涛，浙江徐星律师事务所律师。 原告欧派家居集团股份有限公司与被告天台县顺泰电器商行不正当竞争纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告欧派家居集团股份有限公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告欧派家居集团股份有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告欧派家居集团股份有限公司负担。 审 判 长  吴立信 审 判 员  柯星霞 人民陪审员  张 程 二〇一九年十二月十六日 代书 记员  何 晴
宁波高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0291执692号 申请执行人:宁波银行股份有限公司国家高新区支行，住所地宁波市江南路651-655号，组织机构代码954240339。 负责人：王敏敏。 被执行人:吕月红，男，1965年7月11日出生，住浙江省余姚市。 申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行与被执行人吕月红信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0291民初1050号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行向本院申请强制执行。本院于2019年11月6日立案执行。执行标的为109227.97元。 执行立案后，本院于2019年11月6日向被执行人吕月红发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求吕月红履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吕月红逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吕月红的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人吕月红住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人吕月红名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券，暂未发现被执行人吕月红有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人吕月红未履行又未报告财产，本院已对被执行人吕月红作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人吕月红采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行。 综上，被执行人吕月红暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0291执692号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 佳 审 判 员  谢国斌 审 判 员  方燕儿 二〇一九年十二月十九日 代书记员  管武杰
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0107执1718号之一   申请人中信银行股份有限公司太原分行，住所地太原市府西街9号王府大厦A座一至四层。   负责人：郭勇，行长。   被执行人李荣连，女，汉族，1968年3月23日出生，现住山西省。   本院（2018）晋0107民初2492号民事判决书已发生法律效力。申请人于2019年10月21日向本院申请强制执行。   本院在执行过程中，我院已轮候查封被执行人名下的车辆，经我院查询被执行人尚在服刑，经我院查询被执行人名下无其他可供执行的财产及线索，我院已将被执行人列入限制高消费名单，申请人也无法提供被执行人可供执行的财产及线索，本次执行程序无法继续执行，应予以终结。待被执行人有财产可供执行，可向我院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   本院（2019）晋0107执1718号案件的本次执行程序终结。   本裁定送达后立即生效。   执行员 宋 力   执行员 马 勇   执行员  薄镜明   二〇一九年十二月十六日   书记员 弓晓洁
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0406民初2022号原告：中国银行股份有限公司衡阳分行，住所地衡阳市雁峰区先锋路70号。负责人：吴宇光，该分行行长。委托诉讼代理人：易露，湖南闻胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱为立，湖南闻胜律师事务所律师。被告：崔勇，男，1984年10月22日出生，朝鲜族，住湖南省衡阳市石鼓区。原告中国银行股份有限公司衡阳分行（简称中国银行衡阳分行）与被告崔勇信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司衡阳分行的委托诉讼代理人易露到庭参加诉讼，被告崔勇经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司衡阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款本金、利息、违约金共计129310.11元（截止2016年3月10日）；2、判令被告按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式支付自2016年3月11日起至债务全部清偿之日止的利息和相关费用；3、判令被告支付原告按欠款总额的5%计提律师费；4、判令被告承担本案的诉讼费用及其他费用。事实和理由：被告于2012年7月3日向原告申请信用卡，授信额度10万元，被告于2012年7月17日开始使用该卡。2015年1月15日出现欠款逾期，未按约还款，截至2016年3月10日，被告拖欠原告本金、利息及违约金共计129310.11元，原告多次催收未果，故诉至法院请求判如所请。被告崔勇未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。原告中国银行股份有限公司衡阳分行围绕诉讼请求依法提交了《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、信用卡逾期明细、交易历史查询、中国银行系统电子证据调取过程视频影像等证据。崔勇拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其举证和质证的权利。经核实中国银行衡阳分行提供的上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据中国银行衡阳分行的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月3日，崔勇填写《中银白金信用卡申请表》，向中国银行衡阳分行申领信用卡一张，中国银行衡阳分行审核后，向崔勇发放了信用卡（卡号为40×××09）。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。崔勇于2012年7月17日启用该卡，2015年1月15日出现欠款逾期，截止2016年3月10日，崔勇拖欠中国银行衡阳分行本金99737.91元，2017年6月21日至2017年7月27日崔勇偿还欠款12500元，庭审中中国银行衡阳分行主张已冲抵欠款本金，本院予以确认，故崔勇尚欠中中国银行衡阳分行本金87237.91元、利息24167.88元，合计111405.79元。中国银行衡阳分行诉请的违约金17904.32元实为双方在信用卡领用合约中约定的滞纳金。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。崔勇向中国银行衡阳分行申领信用卡，中国银行衡阳分行经审核后发卡给崔勇使用，双方已形成信用卡合同关系。崔勇使用该卡进行透支消费，却未及时向中国银行衡阳分行偿还透支款，违反了合同约定，已构成违约，应依法承担偿还透支款，并支付利息的民事责任。故对中国银行衡阳分行要求被告承担欠款本息111405.79（其中本金87237.91元，利息24167.88元）元的诉请，本院予以支持。对于中国银行衡阳分行诉请的违约金17904.32元，庭审中，中国银行衡阳分行陈述其诉请的违约金为信用卡领用合约中约定的滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案审理过程中，中国银行衡阳分行未向本院提交证据证实双方就违约金的收取达成合意，故其诉请违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。中国银行衡阳分行诉请的律师费，因未提供律师费用的相关票据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔勇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司衡阳分行信用卡透支本息111405.79元(其中本金87237.91元，利息24167.88元），并以未偿还欠款本金为基数，按日利率万分之五支付自2016年3月11日起至债务清偿之日止的利息；二、驳回原告中国银行股份有限公司衡阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2886元，由被告崔勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  黄 鑫人民陪审员  王俊林人民陪审员  田丽萍二〇一九年十二月二十六日法官助理李劲代理书记员  陈巧玲            校对人：李     劲      注：本案适用法律条款见附页附：本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初56893号原告：方一心，女，1993年12月25日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：李佩佩，北京创为律师事务所律师。委托诉讼代理人：付博杨，北京创为律师事务所实习律师。被告：中视诚品（北京）网络科技有限公司。法定代表人：黄炎，总经理。委托诉讼代理人：任相儒，北京市安博律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨杨，北京市安博律师事务所实习律师。原告方一心（以下称原告）与被告中视诚品（北京）网络科技有限公司（以下称被告）劳动争议一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李佩佩、付博杨，被告委托诉讼代理人任相儒、杨杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认双方于2018年1月2日至2018年9月30日期间存在劳动关系；2、被告支付原告2018年2月2日至2018年9月30日期间未签订劳动合同双倍工资差额39408元；3、被告支付原告2018年7月1日至2018年7月31日、2018年9月1日至2018年9月30日期间工资9852元；4、被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金9852元。事实与理由：2018年1月2日，原告入职被告投资的名称为七彩星球儿童成长中心的早教中心，担任老师，月工资为基本工资4500元+提成+课时费，双方未签订劳动合同。原告正常工作至2018年9月30日，当日早教中心停业，故原告此后未再上班。2018年7月、9月工资未支付。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。原告所述的早教中心不是被告实际经营，是案外人黄某、齐某于2017年12月起合伙经营，黄某负责租房、齐某负责经营和招聘员工，所有员工都是齐某雇佣，被告没有对早教中心进行聘用、管理或者发放工资。原、被告之间不存在劳动关系，双方未签订劳动合同，原告没有填写过入职申请表，被告没有给原告发过录用通知书等，双方就建立劳动关系没有达成合意。原告主张在被告处担任幼儿园老师，但原告提供的劳动不属于被告业务范围。被告没有对原告进行过劳动管理、没有安排原告工作、未为原告缴纳过社保，双方不存在劳动关系。本院经审理认定事实如下：被告系于2017年9月14日成立的有限责任公司，法定代表人为黄炎，案外人黄某为财务负责人，经营范围不包括教育培训。诉讼中，原告主张“七彩星球儿童成长中心”在网络上发布招聘通知，其至该中心应聘，由院长齐某进行面试，与齐某协商确定工资标准，并于2018年1月2日正式入职，担任老师，工作地点为北京市昌平区回龙观新龙大厦底商三层，该房屋由被告承租，原告正常工作至2018年9月30日，工作期间工资由齐某及其配偶王某发放，被告未与其签订劳动合同。原告就其上述主张向本院提交了《房屋租赁合同》、《协议书》、《房屋租赁合同终止协议》、微信聊天记录、《中视诚品（北京）网络科技有限公司七彩星球儿童成长中心合伙人协议》、手机截屏、工资表、银行个人明细清单、录音资料、考勤表。其中，《房屋租赁合同》显示，被告作为承租方（乙方）、案外人单某某（甲方）作为出租方于2017年12月22日约定由被告承租位于北京市昌平区回龙观新龙大厦底商三层商业用房（以下称新龙大厦房屋），用途为培训机构，租期自2018年1月1日至2023年12月31日。《房屋租赁合同终止协议》显示单某某与被告约定终止上述租赁合同，房屋使用至2018年8月31日。上述两份合同乙方签章处加盖有被告名称字样印章及“黄某”字样签字。微信聊天记录显示黄某于9月30日向单某某表示：“你房子各种理由拖延公司注册手续，导致项目实际无证经营，员工养老保险无法购买，新学期收费工作无法再进行，现在自作主张发函要求解约，我公司对你自私的行为将采取法律渠道维护自身……”。《中视诚品（北京）网络科技有限公司七彩星球儿童成长中心合伙人协议》显示被告（甲方）与案外人（原告主张为王小龙）于2018年9月5日就合伙投资七彩星球儿童成长中心的相关事宜进行约定，该协议甲方签字处加盖有被告名称字样印章及“黄某（齐某）代”字样。手机截屏显示黄某于2018年6月17日发布多张照片并配文称“难得有空和儿子京郊夜游……”。银行明细显示王某、齐某于2018年3月至9月期间每月中旬向原告支付4500元至7833元不等的款项。录音资料显示对话人（原告主张为早教中心学生家长，姓名不详）询问：“老师的工资是您这边发还是齐某那边发？”，另一对话人答复：“都是中视这边发的都是中视发的……”。工资表和考勤表无被告信息或被告确认的痕迹。上述证据除银行明细外，均为复印件。被告对手机截屏、工资表、录音资料及考勤表的真实性不予认可，对其他证据的真实性无异议。被告另主张其与原告不存在劳动关系，黄某系“七彩星球儿童成长中心”的投资人，新龙大厦房屋系黄某借用其公司的名义承租。被告就其主张向本院提交了（2019）京0105民初61028号民事判决书、照片打印件、微信聊天记录及黄某的证言。其中微信聊天记录显示，齐某于2018年6月4日询问黄某：“黄总，公司注册琳琳这边需要您尽快确定法人和相关信息，才能提交……”，于2018年8月30日询问黄某：“有个家长交8万，是否可以先盖中视的章，注册下来以后再从新签订合同”，黄某答复：“好的”。证人黄某到庭称：其与被告的股东系朋友关系，其与齐琦系通过他人介绍相识，新龙大厦的幼儿园经营不善，齐某代家长维权并跟其商量将幼儿园承接下来经营，其表示同意，但新龙大厦房屋的房屋所有权人要求必须与公司签订租赁合同，故其在2017年12月底借用被告的名义与房屋所有权人单某某签订了《房屋租赁协议》；其与齐某等人拟合伙投资注册成立一公司，用于经营“七彩星球儿童成长中心”，但未注册成功，中心的员工是齐某带来的，中心未招聘过员工，其不认识本案原告。原告对照片打印件、黄某的证言不予认可，对其他证据的真实性无异议。另，黄某对原告提交的录音资料不认可，对《房屋租赁合同》、《协议书》、《房屋租赁合同终止协议》、微信聊天记录、《中视诚品（北京）网络科技有限公司七彩星球儿童成长中心合伙人协议》、手机截屏的真实性无异议，但称其系新龙大厦房屋的实际承租人，其在9月30日与单某某微信对话中所述的“我公司”是指其拟成立的公司。另查，原告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下称朝阳劳动仲裁委员会）提起支付工资等争议一案，请求与本案一致。朝阳劳动仲裁委员会于2019年3月29日作出京朝劳人仲字[2019]第04739号裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告对上述裁决不服，诉至本院。被告未提起诉讼。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告虽主张被告承租了新龙大厦房屋用于经营“七彩星球儿童成长中心”，但被告及黄某均称黄某系该房屋的实际承租人，原告现有证据亦不足以证明被告实际经营或投资设立了“七彩星球儿童成长中心”，此外，根据本院查明的事实，被告的经营范围不包括教育培训，原告银行账户收入的款项支付人亦非被告，故本院对原告主张与被告存在劳动关系的主张不予采信。原告基于劳动关系主张的诉讼请求，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：驳回原告方一心的诉讼请求。案件受理费5元，由原告方一心负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  郭天天二〇一九年十二月三十日书记员  史 可
江西省兴国县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0732执1465号申请执行人：许俊，男，1995年1月17日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县，被执行人：李启通，男，1988年3月8日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县，申请执行人许俊与被执行人李启通民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的江西省兴国县人民法院（2019）赣0732民初1432号判决书于2019年9月9日向本院申请执行。本院于2019年9月9日立案执行，向被执行人发出执行通知书、财产申报令，被执行人李启通未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及不动产工商查询和传唤被执行人调查财产情况等传统方式调查。2019年9月10日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行的标为案款6万元，截至2019年12月18日已执行0元，未执行标的为案款6万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，或经申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  范国军审判员  杨 青审判员  辛 樱二〇一九年十二月十八日书记员  刘志强
湖北省建始县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2822民初3285号原告：张家珍，女，1948年12月27日出生，汉族，湖北省建始县人，退休职工，户籍地建始县，住建始县。委托诉讼代理人：龙世奇（特别授权），男，1995年8月14日出生，系原告张家珍孙子。被告：王武强，男，1979年7月23日出生，汉族，湖北省建始县人，住建始县。原告张家珍诉被告王武强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张家珍及其委托诉讼代理人龙世奇，被告王武强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张家珍诉称，2019年8月18日，原告驾驶三轮电动车载丈夫龙有湘沿建始县业州镇广润路自北向南行驶至“罗胖子”早餐店岔路口时，突遇被告王武强驾驶无号牌普通二轮摩托车从岔路口进入广润路，原告在采取紧急避让措施时致三轮电动车右侧翻，造成原告和龙有湘受伤，三轮电动车受损的交通事故。经建始县公安局交通警察大队认定，被告负全部责任。被告不服，申请复核，恩施自治州公安局维持了建始县公安局的事故认定结论。原告受伤后在建始县中医医院住院治疗4天后出院，后因病情恶化，再次入住建始民族医院治疗34天。由于年龄较大，身体机能出现问题，后再次入住建始县人民医院治疗，现今（指起诉时）仍在住院。请求判令：1、被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费9954.93元、护理费4049.55元、住院伙食补助费3800元（100元/天×38天）、营养费2498.12元（23996元/年÷365天×38天）、精神损害抚慰金5000元、交通费304元、财产损失（三轮电动车修理费）等损失共计25806.60元；2、由被告承担本案诉讼费用。被告王武强辩称，对原告住院治疗的具体情况和请求的赔偿项目、标准都不清楚，愿意在合理的范围内赔偿，只是因家庭困难，暂时没有赔偿能力。本院经审理认定如下事实：2019年8月18日，原告驾驶无号牌正三轮电动车载丈夫龙有湘沿建始县业州镇广润路自北向南行驶至“罗胖子”早餐店岔路口时，突遇被告王武强驾驶无号牌普通二轮摩托车从岔路口进入广润路，在采取紧急避让措施时致三轮电动车右侧翻，造成原告和龙有湘（另案处理）受伤，三轮电动车受损的交通事故。经建始县公安局交通警察大队认定，被告负全部责任。被告不服，申请复核，恩施自治州公安局交通警察大队复核维持了建始县公安局的事故认定结论。原告受伤后在建始县中医医院住院治疗4天后出院，产生门诊检查费222.60元、住院医疗费3488.24元，其中被告垫付2222.60元。出院诊断：1.右侧肩关节脱位；2.右侧肱骨大结节骨折。出院医嘱：1.右上肢持续悬吊制动；2.行右上肢主动功能锻炼；3.定期复查，一月一次；4.不适随诊。8月26日，原告在建始民族医院复查，支出门诊费用120.80元。9月5日，因伤情恶化，原告入住建始民族医院治疗，10月9日出院，住院34天，产生医疗费5813.56元。出院诊断：右肱骨头撕脱性骨折。出院医嘱：1.注意休息，加强营养，注意保暖；2.加强患肢功能锻炼，继续口服药物治疗；3.清淡饮食、不适随诊。出院后，原告按医嘱分两次共计购买云南白药胶囊10瓶，支出药费309.73元（已扣除税额部分）。原告为修理电动三轮车，支出修理费200元。另查明，被告王武强未取得机动车驾驶证，其驾驶的两轮摩托车未办理机动车行驶证，亦未购买交强险和商业三者险。审理中，针对原告在建始县中医医院住院4天即出院、后在建始民族医院治疗的情况，原告解释是考虑医院医疗条件有限，加之被告要求协商，原告为减轻被告的负担所以出院保守治疗，后因病情恶化，故再次住院。本院认为，原告因本案涉诉交通事故受伤的事实清楚、责任明确，其损失应予赔偿。参照《2019年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，本院对原告的损失作核定如下：1、医疗费9954.93元，有病历资料及医疗费、医药费发票证实，且原告对第二次住院的情况作出了合理解释，故医疗费本院予以确认；2、护理费4049.55元，原告请求按照居民服务行业计算，符合法律规定，本院予以确认；3、住院伙食补助费，建始县国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准为县内每天80元，原告请求按每天100元计算，已超出前述规定，超出部分不予支持，本院确认3040元；4、营养费，原告请求标准过高，本院酌定每天30元，确认1140元；5、财产损失即车辆修理费200元，有证据证实，本院予以确认；6、交通费304元，考虑原告两次住院的情况，结合建始民族医院距离原告住所地的距离远近，本院予以确认；7、精神损害抚慰金，因原告无证据证明其伤情达到了伤残等严重后果的情形，本院不予确认。以上共计18688.48元。因被告未购买交强险和商业三者险，原告的损失应由被告全额赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告王武强于本判决生效后十五日内赔偿原告张家珍因本案涉诉交通事故造成的医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、修理费等损失共计人民币18688.48元（垫付的医疗费2222.60元在执行时抵减）；二、驳回原告张家珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，由原告张家珍负担42元，被告王武强负担108元。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘振华二〇一九年十二月三十日书记员  韩超燕
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初2767号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人余家兴，男，1981年4月27日出生于中国香港特别行政区，初中文化，户籍所在地中国香港特别行政区，现住址为北京市朝阳区，港澳居民往来内地通行证号码H01017631。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年5月25日被刑事拘留，同年6月24日被取保候审。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2019]2737号起诉书指控被告人余家兴犯寻衅滋事罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员郎申出庭支持公诉，被告人余家兴及其辩护人北京华泰律师事务所律师王培、邓佩到庭参加诉讼，现已审理终结。京市朝阳区人民检察院指控，被告人余家兴于2019年5月25日1时许,在北京市朝阳区后现代城D区北门附近，酒后无故滋事，任意损毁停放在周边的被害人卢某宝马牌×××汽车、被害人罗某奥迪牌×××汽车、被害人韩某尼桑牌×××汽车、被害人王某别克牌×××汽车、被害人陈某奔驰牌×××汽车。经鉴定，被损车辆价值人民币30545元。被告人余家兴于2019年5月25日向公安机关主动投案。公诉机关就上述指控提供了被害人陈述、证人证言、司法鉴定意见书等证据，认为被告人余家兴的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项，已构成寻衅滋事罪，提请法庭依法惩处。被告人余家兴对起诉书指控的内容未提出异议。其辩护人的辩护意见为：被告人余家兴认罪认罚，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，建议法庭对被告人从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，被告人余家兴于2019年5月25日1时许,在北京市朝阳区后现代城D区北门附近，酒后无故滋事，任意损毁停放在周边的被害人卢某宝马牌×××汽车、被害人罗某奥迪牌×××汽车、被害人韩某尼桑牌×××汽车、被害人王某别克牌×××汽车、被害人陈某奔驰牌×××汽车。经鉴定，被损车辆价值人民币30545元。被告人余家兴明知他人报警而在现场等待后归案。被告人余家兴已赔偿被害人的经济损失并取得谅解。起获钥匙1把现在案。上述事实，被告人余家兴在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人卢某、罗某、韩某、王某、陈某的陈述，证人李某的证言，价格鉴定报告书，转账记录，收条等书证，物证及物证照片，“110”接处警记录，公安机关出具的归案经过、被告人余家兴的身份证明及其供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余家兴无视国法，任意毁坏公私财物，情节严重，被告人之行为破坏了社会秩序，触犯了刑法，已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人余家兴犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人余家兴明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述所犯罪行，有自首情节，认罪认罚，且积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，故本院对其所犯寻衅滋事罪依法予以从轻处罚并宣告缓刑。在案物品一并处理。综上，本院根据被告人余家兴犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第一项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人余家兴犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、在案钥匙一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 军人民陪审员  王建荣人民陪审员  王雅慧二〇一九年十二月三十日书 记 员  郝香蕊
贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0324民初3791号 原告：万大均，男，汉族，1954年2月22日出生，住贵州省正安县凤仪镇和平街四小区98号。 被告：万永洪，男，汉族，1968年1月21日出生，住贵州省正安县凤仪镇山峰村山峰组95号。 被告：雷敏会，女，汉族，1975年10月12日出生，住贵州省正安县安场镇正江村永红组。 原告万大均与被告万永洪、雷敏会民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，在适用简易程序审理中，因二被告外出下落不明，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告万大均到庭参加诉讼，被告万永洪、雷敏会经公告送达开庭传票，期满后未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告万大均向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款30,000元。从2018年9月25日起，所欠借款由二被告按月利率2%向原告支付利息至还清之日止。2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由，二被告因经营家用电器需资金周转，于2017年12月25日出具借条向原告借款30,000元，约定于2018年12月25日归还，口头约定该借款月息为1,000元。被告雷敏会按约定支付了借款9个月的利息9,000元，对借款本金及其余利息未付。原告经催收未果，特诉请法院支持其诉讼请求。 被告万永洪、雷敏会未答辩。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了借条1份,用以证明二被告出具借条向原告借款30,000元，约定于2018年12月25日偿还的事实。经审理，本院认为，原告提交的证据符合证据合法性、客观性、关联性，予以采信。 本院经审理认定案件事实如下： 二被告在正安县城东门经营家用电器期间，因缺资金周转，于2017年12月25日出具借条向原告借款30,000元，约定于2018年12月25日偿还，口头约定由二被告每月支付原告利息1,000元。原告于当日向二被告支付了现金借款30,000元。二被告向原告借款后，被告雷敏会按双方口头约定向原告支付了利息9,000元。还款期到后，被告未向原告偿还借款，且下落不明。原告经催收未果向本院起诉，要求支持其诉讼请求。审理中，原告主张其借款从出借之日起按月利率2%标准计算利息。 本院认为，二被告出具借条向原告借款，双方成立了民间借贷关系，其民间借贷关系受法律保护，双方均应履行约定的义务，原告向被告支付了借款，由于二被告未按约定期限偿还借款，故原告要求由二被告偿还借款30,000元的诉讼请求本院予以支持。双方约定的每月支付1,000元利息的标准为月利率3.33%，超过了相关的法律规定，原告主张从借款之日起按月利率2%计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款规定，本院予以支持。二被告已将利息支付至2019年3月25日止，故从2019年3月26日起，其借款利息按月利率2%计算，直至还清之日为止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告万永洪、雷敏会在本判决生效后10日内偿还原告万大均借款30,000元。从2019年3月26日起，所欠借款由二被告按月利率2%向原告支付利息至借款还清为止。 如未在本判决书确定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告万永洪、雷敏会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  吴承华 人民陪审员  李传孝 人民陪审员  姜贵祥 二〇一九年十二月十九日 法官 助理  罗 丽 书 记 员  龚天坤
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0524执2676号之一 申请执行人：沈炳渠，男，1976年10月14日出生，汉族，安溪县人，经商，住安溪县。 被执行人：陈坤明，男，1974年4月3日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。 本院在执行申请执行人沈炳渠与被执行人陈坤明民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人偿还借款人民币20000元及利息。执行立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院依法对被执行人采取冻结银行账户、纳入失信被执行人名单及限制高消费等执行措施，并扣划被执行人银行账户存款3850元，已由申请执行人领取3346元，剩余款项转为受理费304元、执行费200元。经查，被执行人陈坤明拥有闽Ｃ×××××号比亚迪牌轿车一部，本院已进行查封，因未能实际扣押，无法继续处置。另，执行人员又到被执行人住所地寻找其下落，被执行人不在家。综上，经本院调查以及通过司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李培忠 审判员  林建全 审判员  林竹森 二〇一九年十二月二十日 书记员  龚贵福
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初12592号原告：黄炜鹏，男，1991年9月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：杜梓和，广东达声律师事务所律师。被告：中山市百甘电器有限公司，住所地广东省中山市阜沙镇卫民工业小区6号第二间。法定代表人：孙嘉庆。原告黄炜鹏与被告中山市百甘电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜梓和到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款80808元及利息（利息计算方式：自2019年6月4日起至实际清偿完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年10月签订合作协议书，原告向被告供应五金配件。2018年12月2日至2018年12月15日期间，原告向被告供应了电路板、铝盖、外壳等材料，货值共计为80808元。此后，被告向原告出具两张支票，但该两张支票均因账户余额不足未能承兑，原告遂诉至法院。原告围绕诉讼请求提供原告身份证、被告营业执照、合作协议书、支票、退票通知书、送货单等证据，用以证明其主张的事实。经审查，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据来源合法，真实有效，本院予以采信。本院经审理查明：2018年10月26日，原、被告签订合作协议书，原告为被告供应电路板、外壳、铝盖等五金配件。此后，原告多次向被告送货，由被告的仓管梁焙峰签收。送货的日期及金额分别为：2018年12月2日，金额为8244元；2018年12月4日，金额为12258元；2018年12月5日两笔，金额分别为14958.5元及6912元；2018年12月6日，金额为11147.5元；2018年12月14日，金额为8964元；2018年12月15日，金额为18324元。上述送货单金额合计为80808元。此后，被告向原告交付两份支票，票号及金额分别为：票号为31004430/00972283，金额为27573元；票号31004430/00972215，金额为53520元。上述支票金额合计为81093元。原告持有上述支票向银行提示付款，银行以存款余额不足为由拒绝承兑。原告于庭审中确认，货款金额应以送货单为准。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告尚欠原告货款80808元，但未按期清偿，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告要求被告清偿货款80808元，合法有据，本院予以支持。关于利息，自起诉之日即2019年6月4日起至2019年8月19日止的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿完毕之日止的利息，因中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，故该期间的利息应按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中山市百甘电器有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄炜鹏支付货款80808元及利息（利息计算方式：以80808元为基数，自2019年6月4日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告黄炜鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1834.32元（原告已预交），由原告黄炜鹏负担13.32元，被告中山市百甘电器有限公司负担1821元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  洪 玲人民陪审员  陈志求人民陪审员  李淑敏二〇一九年十二月十九日书 记 员  梁健祥
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执3945号   申请执行人山西转型综改示范区成果转化有限公司(曾用名：太原高新区建设投资有限公司），住所地山西综改示范区太原唐槐园区龙盛街15号孵化基地1号楼1039室，统一社会信用代码×××。   法定代表人：张腊刚，总经理。   被执行人山西中油大成环能科技有限公司（曾用名：山西艾得成科技有限公司），住所地山西综改示范区太原学府园区长治路232号202A室，统一社会信用代码×××。   法定代表人：胡煜彦，执行董事兼总经理。   本院在执行山西转型综改示范区成果转化有限公司与山西中油大成环能科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2016）晋0105民初3212号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：一、被告山西艾得成科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告太原高新区建设投资有限公司房屋租金789491.88元及违约金46992.71元。二、驳回原告太原高新区建设投资有限公司的其他诉讼请求。案件受理费12165元（原告已预交），由被告山西艾得成科技有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本院于2019年10月15日立案执行申请执行人山西转型综改示范区成果转化有限公司与被执行人山西中油大成环能科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、申报财产令及执行告知书，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证券等进行了网络查控，但其银行账户内存款不足以履行生效法律文书所确定的义务；经查被执行人名下无车辆、不动产等其他财产登记信息。本院依法对被执行人山西中油大成环能科技有限公司采取了纳入失信名单和限制高消费措施。经查未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人现亦不能提供可供执行的财产线索，针对上述情况已与申请执行人进行了终结本次执行程序约谈，申请执行人对我院采取的财产调查措施表示认可。   本院在执行申请执行人山西转型综改示范区成果转化有限公司与被执行人山西中油大成环能科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经调查被执行人山西中油大成环能科技有限公司暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 许福臣   审判员 李雪菲   审判员 陈 明     二Ｏ一九年十二月十四日   书记员 李晓宇
曲周县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0435执687号申请执行人仲延强，男，1981年1月1日出生，汉族，住曲周县。被执行人曹建涛，女，1977年7月10日出生，汉族，住鸡泽县。申请人仲延强与被执行人曹建涛借款合同纠纷一案，本院作出（2019）冀0435民初54号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付832000元，缴纳执行费10720元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产；四、被执行人经传票传唤未到庭，本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、依法将被执行人曹建涛限制高消费，纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上予以公开。院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）冀0435民初54号民事调解书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人又继续履行的义务。已履行完毕的，申请执行人应告知本院。申请执行人如发现被执行人确有可供执行的财产，可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  李俊福审判员  王仲雷审判员  杨鹏飞二〇一九年十二月二十三日书记员  谢露露
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执6960号 申请执行人刘春容，女，1973年6月13日出生，住瑞安市。 被执行人陈琼茜，女，1988年9月22日出生，住瑞安市。 申请执行人刘春容与被执行人陈琼茜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初8636号民事判决书已于2019年10月17日发生法律效力。申请执行人于2019年11月01日向本院申请执行，要求：被执行人陈琼茜向申请执行人偿付案款250000元及利息。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 另，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。查明：一、被执行人陈琼茜名下开设于中国农业银行账号内有存款56041.12元，本院已依法予以扣划，扣除执行后已发放给申请人。二、查明被执行人名下瑞安市范围内无不动产登记信息。三、被执行人名下无车辆登记信息。四、被执行人名下无工商登记信息。 执行过程中，申请执行人与被执行人于2019年12月19日就本案自愿达成执行和解协议：一、被执行人陈琼茜欠申请执行人刘春容折算后的借款本金250000元，由被执行人分期偿还：第一期于2019年12月19日前偿还150000元本金（已履行）,第二期于2020年6月1日前偿还100000元本金。若按期偿还，申请执行人放弃其他执行请求；若逾期，申请执行人有权按原判决书确定的义务申请法院一性次执行剩余款项。二、暂不将被执行人纳入失信被执行人名单，暂不将被执行人纳入限制高消费，申请执行人申请撤回并终结对被执行人的执行。如发现被执行人未按期还款，再申请法院强制执行。 本次执行中，申请执行人实现债权150000元，执行到位执行费3650元。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录、执行和解协议书等材料在案佐证。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议并请求终结结案，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0381执6960号案件的执行程序。 申请执行人如发现被执行人未按和解协议履行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 代理 执 行员 鲍斌慧 二〇一九年十二月十九日 （代）书记员 王 克
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初83535号原告：长城典当行（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：胡晓荣，执行董事。委托代理人：吴国明，北京市中勤律师事务所律师。委托代理人：徐浩然，男，长城典当行（北京）有限公司员工。被告：俞平，男，1969年6月13日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。委托代理人：殷国华，北京市英格律师事务所律师。被告：赵淑梅，女，1977年10月14日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。委托代理人：殷国华，北京市英格律师事务所律师。原告长城典当行（北京）有限公司（以下简称长城典当公司）与被告俞平、赵淑梅典当纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法进行审理。原告长城典当公司向本院提出诉讼请求：1．判令俞平、赵淑梅向长城典当公司支付当金400万元；2．判令俞平、赵淑梅向长城典当公司支付综合费用（以400万为基数，自2019年4月4日起，以30天为一个月，按月利率1.4%计算至实际付清之日止）；3．判令俞平、赵淑梅向长城典当公司支付违约金（以400万为基数，自2019年4月4日起，按日利率0.05%计算至实际付清之日止）；4．判令俞平、赵淑梅向长城典当公司支付律师费1万元；5．判令长城典当公司就上述第一项至第三项款项，对俞平名下位于北京市房山区怡和路6号院xx号楼602抵押房产（产权证号：京（xxxx）房不动产权第XXXX号）的折价、拍卖或者变卖价款，享有优先受偿权；6．本案诉讼费由俞平、赵淑梅承担。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。2019年11月6日，北京市公安局海淀分局经济犯罪侦查支队向本院出具《情况说明》，载明xxxx资产管理有限公司（以下简称xxxx公司）和xxxx养老服务有限公司涉嫌非法吸收公众存款已被立案侦查，本案被告俞平是该案的受害人之一，xxxx公司业务员介绍出资方长城典当公司与其办理房产抵押，现已查明出资方长城典当公司的资金被用于xxxx公司的“以房养老”项目，xxxx公司向出资方支付借款本金及利息，同时向房产抵押人俞平支付养老金，现本案涉案房产已由公安机关查封，案件正在审理中。案外人xxxx公司和xxxx养老服务有限公司涉嫌非法吸收公众存款一案已经被北京市公安局海淀分局立案侦查，本案《房地产抵押典当合同》中所涉当金与xxxx公司非法吸收公众存款一案相关联，本案涉嫌经济犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告长城典当行（北京）有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  阮健二〇一九年十二月三日书记员  曹源
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初79471号原告：郭伟，女，1972年3月17日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京京韵唯美商贸有限公司，住所地北京市朝阳区高井村甲6号红星美凯龙家居市场地下一层G8116-1。被告：北京红星美凯龙世博家具建材广场有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路193号北化商住区中区A88号。原告郭伟与被告北京京韵唯美商贸有限公司、北京红星美凯龙世博家具建材广场有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。本院在审理原告郭伟与被告北京京韵唯美商贸有限公司、北京红星美凯龙世博家具建材广场有限公司买卖合同纠纷一案中，郭伟经本院合法送达开庭传票，无正当理由未按时出庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：原告郭伟对被告北京京韵唯美商贸有限公司、北京红星美凯龙世博家具建材广场有限公司提出的诉讼按自动撤诉处理。案件受理费300元，由原告郭伟负担（已交纳）。审 判 长  董 璐人民陪审员  李保珍人民陪审员  雷 风二〇一九年十二月三十一日书 记 员  邱 堃
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0304行初610号原告黄克环，男，1979年1月18日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告温州市鹿城区综合行政执法局，住所地温州市鹿城区惠民路766号。法定代表人肖达统，局长。原告黄克环诉被告温州市鹿城区综合行政执法局政府信息公开一案，于2019年11月8日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2019年11月29日以纠纷已解决为由自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告黄克环撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告黄克环负担。（此页无正文）审 判 长  李瑞加人民陪审员  鲍黎明人民陪审员  周培俊二〇一九年十二月三日代书 记员  高 洁
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0983民初4294号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市东岳大街西首虹桥宾馆对过。负责人：高琪，总经理。委托诉讼代理人：薛兆有，山东鲁岳律师事务所律师。被告：黄波，男，1987年12月28日出生，汉族，户籍所在地肥城市。被告：黄峰，男，1978年9月6日出生，汉族，户籍所在地肥城市。中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称太平洋财险泰安支公司）与被告黄波、黄峰保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月31日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋财险泰安支公司的委托诉讼代理人薛兆有到庭参加诉讼，被告黄波、黄峰经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财险济南支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告垫付的赔偿金12万元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年10月14日被告黄波驾驶被告黄峰所有的鲁Ｊ×××××号汽车将案外人陈柳平撞伤后驾车逃逸，陈柳平经抢救无效当日死亡，经交警部门认定黄波承担事故的全部责任，同时查明，黄波没有取得驾驶证。陈柳平父母将黄波、黄峰、原告为被告向广州市白云区人民法院提起诉讼，法院判决原告在交强险责任限额内赔偿各项损失12万元。原告已经实际赔偿，根据法律规定，被告黄波应赔偿原告垫付的赔偿款。被告黄峰依法承担连带赔偿责任。被告黄波、黄峰未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为证实其主张提交以下证据：两被告户籍证明、（2015）穗云法民一初字第3546号民事判决书、事故认定书一份、原告支付回单截屏一份、陈裕泰账号开户行等信息存档照片一份、通联通业务单笔电子凭证一份。本院经审查认为，原告提交的证据来源合法、真实有效、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月14日5时，黄波未依法取得机动车驾驶证、驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车沿广州市白云区白云大道北中间绿化带以东第五条车道由南向北至88号灯柱对出路段时，遇陈柳平驾驶无号牌电动自行车在前方同一车道内同向行驶，小型轿车从后碰撞电动自行车尾部，造成陈柳平受伤送医院抢救无效于当日死亡，车辆损坏。事故，黄波驾车逃逸，于2015年10月29日自行到公安机关投案。广州市公安局交通警察支队白云二大队出具交通事故认定书，认定黄波承担事故的全部责任，陈柳平无责任，该事故书并查明鲁Ｊ×××××小型轿车所有人系黄峰，投保保险公司是本案原告，有效期至2016年1月27日。事故发生后，陈柳平之父陈裕泰、之母赖运群以机动车交通事故责任纠纷为由将本案原告诉至广东省广州市白云区人民法院，该法院作出（2015）穗云法民一初字第3546号民事判决书，该判决书认定“事故造成的损失黄波应承担全部赔偿责任，实际赔付中，黄波驾驶的鲁Ｊ×××××号小轿车已向被告太平洋财险泰安支公司投保交强险，虽然黄波属于无证驾驶，根据法律规定，应先由被告太平洋财险泰安支公司在交强险赔偿限额内就原告因事故造成的损失先行承担赔偿责任。对于超出机动车交强险赔偿限额的损失部分，应由黄波承担责任。原告的损失共计802923.9元，太平洋财险泰安支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告12万元。”太平洋财险泰安支公司于2016年8月2日将保险理赔款12万元打入陈裕泰个人银行账户。本院认为，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。本案中，原告对于被保险车辆驾驶人黄波给案外人的损害，依照（2015）穗云法民一初字第3546号民事判决书判决在交强险责任限额范围内赔偿受害人陈柳平父母陈裕泰、赖运群12万元。被告黄波在事故中无证驾驶，太平洋财险泰安支公司依照生效法律文书在交强险责任范围内向陈裕泰、赖运群赔偿后，有权向侵权人黄波追偿，故被告黄波应当支付原告12万元赔偿款。黄峰作为涉案车辆鲁Ｊ×××××所有人，将车辆借予无驾驶资格的黄波，存在过错，原告要求被告黄峰承担连带责任，本院予以支持。据此，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄波自本判决生效之日起十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司垫付的赔偿款12万元；二、被告黄峰对本判决第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告黄波承担，被告黄峰承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本、并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判长  武军审判员  王印审判员  湛蕾二〇一九年十二月三十一日法官助理石燕华书记员王俊俊
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙01民终8672号上诉人（原审被告）：浙江高瑞置业有限公司，住所地：杭州市西湖区申花路798号618室。法定代表人：吴金海，董事长兼总经理。委托代理人：郑舒木、杜玲玲，浙江浙杭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘浩，男，1988年3月17日出生，汉族，住杭州市西湖区。委托代理人：刘书胜，系刘浩之父。上诉人浙江高瑞置业有限公司因与被上诉人刘浩房屋买卖合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2018）浙0106民初7125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，上诉人浙江高瑞置业有限公司向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人浙江高瑞置业有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，未侵害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许上诉人浙江高瑞置业有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人浙江高瑞置业有限公司负担。本裁定系终审裁定。审判长  睢晓鹏审判员  陈 艳审判员  金瑞芳二〇一九年十二月三十日书记员  姚丽萍
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执3654号之一 申请执行人：平阳县公安局，住所地浙江省平阳县昆阳镇白垟路，组织机构代码002535172。 法定代表人：程式。 被执行人：夏念力，男，1967年8月26日出生，住文成县。 申请执行人平阳县公安局与被执行人夏念力行政非诉一案，本院作出的（2019）浙0326行审187号裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定确定的义务，申请执行人平阳县公安局向本院申请执行，本院于2019年9月12日立案执行。申请执行标的为1000元。 执行立案后，本院于2019年9月19日向被执行人夏念力发出执行通知书、报告财产令，要求夏念力履行生效法律文书确定的义务并报告财产状况，被执行人夏念力未履行且未向本院报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人夏念力的存款、不动产、车辆、有价证券等财产状况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产状况进行调查。被执行人银行账户中无存款或有极少存款余额。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，已穷尽财产调查措施。 截至本裁定作出之日，被执行人夏念力尚欠平阳县公安局执行款1000元。 因被执行人夏念力在规定期限内未向本院报告财产状况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人夏念力发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并作出采取司法拘留决定的措施。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执3654号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢作概 审判员  孔和绿 审判员  徐澄钊 二〇一九年十二月十七日 书记员  倪雅婷
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初20260号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码91440300779880581E。法定代表人：李健。委托代理人：梁艳玲，广东法宗律师事务所律师。被告：深圳市百乐城娱乐投资管理有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道办大发埔里埔路A号综合楼3-4层，统一社会信用代码914403005879139917。法定代表人：洪海亮。被告：洪海亮，男，汉族，1968年11月10日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区宝城翻身路572号乙栋308，公民身份号码440525196811101256。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告深圳市百乐城娱乐投资管理有限公司、洪海亮著作权权属、侵权纠纷九十宗案件，本院于2019年9月23日立案。原告于2019年12月6日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告深圳市百乐城娱乐投资管理有限公司、洪海亮的起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。九十案案件受理费2250元（原告已预交），由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审判员  杨云华二〇一九年十二月十一日本件与原本核对无异书记员  王 娇书记员  黎晓琳
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)内2223执4234号申请执行人：宋维岩，女性,1973年10月11日生，汉族，住扎赉特旗。被执行人：马普军，男性,1974年2月6日生，汉族，住镇赉县。；徐丽丽，女性,1978年5月10日生，汉族，住镇赉县。宋维岩与马普军、徐丽丽借款合同纠纷一案，本院已根据宋维岩申请，依据（2018）内2223民初8593号民事调解书，双方当事人于2019年11月28日达成和解协议，此款被执行人在2020年1月15日前给付一万元，余款在2020年7月1日前一次性付清。本案于2019年12月28日按长期和解结案。特此通知二〇一九年十二月二十八日