wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0522执1253号申请执行人：李强。被执行人：刘玉虎。申请执行人李强与被执行人刘玉虎买卖合同纠纷一案，阳城县人民法院于2019年6月4日作出的（2019）晋0522民特243号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人于2019年8月7日向本院申请强制执行，要求被执行人支付案款3700元及利息。本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2019年8月8日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2019年8月9起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无存款，无房产、车辆及股权登记信息。3、本院到被执行人户籍所在地开展调查，未发现有其他可供执行的财产。4、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。5、上述执行情况及信息，本院于2019年12月10日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本院已对被执行人财产状况进行了充分调查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  常志江执 行 员  宋红亮人民陪审员  孙廷龙二〇一九年十二月十日书 记 员  郭艳芳
四川省攀枝花市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 (2019)川04刑辖33号 朱坤礼、江宗孝、钱秀芳、唐国培、罗辅海、李晓平、喻真文、王和茂、袁建洪、王文平、黄俊豪、张世彬、**组织、领导、参加黑社会性质组织、强迫交易、寻衅滋事一案，四川省攀枝花市人民检察院以攀检一部商指〔2019〕17号商请指定管辖函函告我院，该案拟指定四川省攀枝花市仁和区人民检察院审查起诉，商请我院指定管辖。为便于案件的公正审理，及时有效的打击犯罪，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条规定,决定： 指定四川省攀枝花市仁和区人民法院依照刑事审判第一审程序对朱坤礼、江宗孝、钱秀芳、唐国培、罗辅海、李晓平、喻真文、王和茂、袁建洪、王文平、黄俊豪、张世彬、**涉嫌组织、领导、参加黑社会性质组织、强迫交易、寻衅滋事一案进行审判。 二〇一九年十二月二十七日
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0521执2177号 申请执行人:陶涛，男，1991年9月15日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人：王晓宏，男，1966年10月21日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区，住马鞍山市雨山区。 本院在执行申请执行人陶涛与被执行人王晓宏健康权纠纷一案中，于2019年11月1日向被执行人发出了《执行通知书》和《报告财产令》，责令被执行人向申请执行人给付赔偿款91090.86元，及逾期利息，并承担本案执行费1266元。但被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行。 在执行过程中，通过“四查”措施（房产、车辆、银行、证券）未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结（2019）皖0521民初3159号民事判决书本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，若发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人执行人履行债务的义务。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李昭平 审判员  水从忠 审判员  郭振东 二〇一九年十二月二十四日 书记员  徐 凯
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初22521号原告：岳富乾，男，1984年1月15日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：北京广惠投资有限公司，住所地北京市东城区新中街7号北5-13。法定代表人：徐明波，执行董事。被告：世纪盈通（北京）企业管理有限责任公司，住所地北京市东城区。法定代表人：徐明波，执行董事。被告：北京吉陆陆电子商务有限公司，住所地北京市朝阳区团结湖东里10号22幢内1-002。法定代表人：徐明波，执行董事。被告：濮阳市华龙区世纪盈通蜂箱养鸽农民专业合作社，住所地濮阳市华龙区大庆路街道办事处赵村果园。法定代表人：徐明波，负责人。被告：濮阳市鸽在飞农业科技有限公司，住所地濮阳市胜利路与大庆路交叉口东500米路南。法定代表人：徐明波，执行董事。被告：徐明波，男，1970年6月5日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。原告岳富乾诉被告北京广惠投资有限公司（下称广惠公司）、被告世纪盈通（北京）企业管理有限责任公司（下称世纪盈通公司）、被告北京吉陆陆电子商务有限公司（下称吉陆陆公司）、被告濮阳市华龙区世纪盈通蜂箱养鸽农民专业合作社（下称合作社）、被告濮阳市鸽在飞农业科技有限公司、被告徐明波合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岳富乾到庭参加了诉讼，被告广惠公司、被告世纪盈通公司、被告吉陆陆公司、被告合作社、被告鸽在飞公司、被告徐明波经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告广惠公司向原告返还20万本金及利息（以20万元为基数，从2019年3月5日至2019年9月4日的利息，按年利率30%计算）；2、被告世纪盈通公司、被告吉陆陆公司、被告合作社、被告鸽在飞公司、被告徐明波对被告广惠公司上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年3月5日，原告与被告广惠公司签订了《项目合作协议》，约定原告与广惠公司共同合作开展“慈善超市”项目。合同签订后，原告依约向被告广惠公司共计转账20万元，并约定被告广惠公司每月5日向原告支付固定分红5000元，被告广惠公司向原告出具收据一份。2019年7月17日，原告又与被告广惠公司、被告世纪盈通公司、被告吉陆陆公司、被告合作社、被告鸽在飞公司、被告徐明波签订《借款担保合同》，约定被告世纪盈通公司、被告吉陆陆公司、被告合作社、被告鸽在飞公司、被告徐明波为被告广惠公司的债务承担连带清偿责任。现被告广惠公司没有按照合同约定给付原告投入的本金和收益，被告世纪盈通公司、被告吉陆陆公司、被告合作社、被告鸽在飞公司、被告徐明波未按照《借款担保合同》承担连带责任，原告故诉至法院，诉如所请。被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：原告于2019年3月5日与被告广惠公司签订《项目合作协议》，约定原告与广惠公司合作开展“慈善超市”项目，合作期限为6个月，自2019年3月5日至2019年9月4日止，广惠公司于每月5日向原告账户支付固定分红5000元。合同签订后原告依约于合同签订当日向被告账户转账160400元,交付现金39600元，共计200000元。同日，被告广惠公司向原告出具收据一份。合同签订后，被告广惠公司仅向原告支付了一笔利息5000元。2019年7月17日，原告又与被告广惠公司、被告世纪盈通公司、被告吉陆陆公司、被告合作社、被告鸽在飞公司、被告徐明波签订《借款担保合同》，确认原告向广惠公司出借200000元，后因广惠公司原因，合同目的无法实现，认定广惠公司实际占有并使用了原告的出借款项。原告与广惠公司签订的《项目合作协议》不再继续履行，原告向广惠公司的出借金额为200000元，出借期限为2019年3月5日至2019年9月4日，共计6个月。广惠公司已经向原告支付了一个月的利息5000元，《借款担保合同》签署后30日内，广惠公司将拖欠的25000元利息一次性支付给原告。若广惠公司未履行还款义务，则每逾期一日向原告支付200元违约金。被告世纪盈通公司、被告吉陆陆公司、被告合作社、被告鸽在飞公司、被告徐明波为广惠公司债务承担连带清偿责任。项目合作协议及借款担保合同签订后，被告广惠公司仅支付了5000元利息，未支付借款本金，被告世纪盈通公司、被告吉陆陆公司、被告合作社、被告鸽在飞公司、被告徐明波亦未按照《借款担保合同》承担连带责任。上述事实，有原告提供的项目合作协议、收据、银行转账记录、借款担保合同及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告与被告广惠公司、被告世纪盈通公司、被告吉陆陆公司、被告合作社、被告鸽在飞公司、被告徐明波签订的借款担保合同明确约定了出资额、出资方式及期限，原告已完成合同约定的付款义务，原告与被告广惠公司民间借贷关系成立。被告世纪盈通公司、被告吉陆陆公司、被告合作社、被告鸽在飞公司、被告徐明波承诺如合作协议到期被告广惠公司不能兑付，则由其负责偿还，该内容系被告世纪盈通公司、被告吉陆陆公司、被告合作社、被告鸽在飞公司、被告徐明波对被告广惠公司债务的保证，应对被告广惠公司的债务向原告承担连带清偿责任。但需要指出的是，原告与广惠公司约定的年利率超过24%，根据法律规定已经自愿支付的超过年利率24%但不足36%的利息，无需返还或者扣减本金，但未支付的利息，包括违约金在内，合计超过年利率24%的部分无效，原告要求支付超过部分的利息，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十五条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京广惠投资有限公司于本判决生效后十日内偿还原告岳富乾借款200000元并支付利息（自2019年4月5日起至2019年9月4日止，按年利率24%计算）；二、被告世纪盈通（北京）企业管理有限责任公司、被告北京吉陆陆电子商务有限公司、被告濮阳市华龙区世纪盈通蜂箱养鸽农民专业合作社、被告濮阳市鸽在飞农业科技有限公司、被告徐明波对被告北京广惠投资有限公司上述债务承担连带清偿责任；三、被告世纪盈通（北京）企业管理有限责任公司、被告北京吉陆陆电子商务有限公司、被告濮阳市华龙区世纪盈通蜂箱养鸽农民专业合作社、被告濮阳市鸽在飞农业科技有限公司、被告徐明波对被告北京广惠投资有限公司上述债务承担连带清偿责任后，有权向被告北京广惠投资有限公司追偿。四、驳回原告岳富乾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元及公告费560元，由被告北京广惠投资有限公司、被告世纪盈通（北京）企业管理有限责任公司、被告北京吉陆陆电子商务有限公司、被告濮阳市华龙区世纪盈通蜂箱养鸽农民专业合作社、被告濮阳市鸽在飞农业科技有限公司、被告徐明波共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 杨继良审 判 员 杨志彤审 判 员 耿 侃二〇一九年十二月二十七日法官助理 张肖鹏书 记 员 贾剑南
杭州市上城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0102执714号 浙江耀江园林景观工程有限公司： 申请执行人浙江耀江园林景观工程有限公司与被执行人周哲峰等民间借贷纠纷一案，（2017）浙0102民初4258号民事判决已发生法律效力，申请执行人浙江耀江园林景观工程有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年03月18日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人周哲峰等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0102执714号案件执行完毕。 二〇一九年十二月三十日
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民督2784号申请人：重庆和骥物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）松林路74号附2号4-2，统一社会信用代码91500110581498176J。法定代表人：姚蜀冀，总经理。委托诉讼代理人：霍小江，男，1970年9月13日出生，汉族，住重庆市綦江区，该公司员工。被申请人：王先洪，男，1974年2月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请人重庆和骥物业管理有限公司与被申请人王先洪申请支付令一案，本院于2019年12月20日立案。本院经审查认为，申请人重庆和骥物业管理有限公司申请被申请人支付物业服务费、公摊费共计906.76元的事实存在争议，未提供证据证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十九条、第四百三十条之规定，裁定如下：驳回申请人重庆和骥物业管理有限公司支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  王珍强二〇一九年十二月三十一日书记员  黄 洁
河南省开封市金明区人民法院民 事 调 解 书(2019)豫0211民初3788号原告：郑敏，女，1984年6月14日生，汉族，住河南省开封市金明区。委托诉讼代理人：李静，河南论衡律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘振宇，河南论衡律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司。住所地：开封市郑开大道28号。统一社会信用代码：91410200674119155X。负责人：江河军，总经理。委托诉讼代理人：李天超，该公司法务部员工，特别授权代理。原告郑敏诉被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理，由审判员徐跃、付艳宇、陈伟组成合议庭进行审理。原告诉请：1、请求判令被告赔偿原告车辆损失、评估费等各项损失共计118208元；2、本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司自愿于2019年12月31日之前支付原告郑敏车辆损失费、评估费等各项损失共计85000元，该款结清之后双方再无其他纠纷；案件受理费减半收取为1332元，由原告郑敏承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。上述协议，自双方当事人在本协议上签字或捺印后即具有法律效力。审判长 徐 跃审判员 付艳宇审判员 陈 伟二〇一九年十二月十八日书记员 耿枫游
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0424执2263号之一申请执行人：顾超，男，1988年9月11日出生，汉族，住海盐县。被执行人：王建新，男，1970年6月28日出生，汉族，住海盐县。申请执行人顾超与被执行人王建新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0424民初1232号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王建新未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人顾超向本院申请强制执行。本院于2019年8月14日立案执行。申请执行标的金额为50000元。执行立案后，本院于2019年8月21日向被执行人王建新发送了执行通知书、报告财产令等执行文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王建新的存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询，并对被执行人户籍地的财产情况进行了实地调查。查明，被执行人王建新无存款、车辆、房产等登记信息。截止2019年12月27日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王建新拒不履行义务，且拒不申报财产情况，本院对被执行人王建新采取了限制消费及列入失信被执行人名单的执行措施。同时，因被执行人王建新拒不申报，拒不履行，本院已对被执行人王建新作出罚款1000元、拘留15日的决定，并予以查找。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人顾超，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人王建新暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  方照林二〇一九年十二月二十七日书记员  刘 鑫
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初7328号原告：温州市中耀胶板有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区娄桥街道娄桥村河东路3号（第2幢2楼）。统一社会信用代码：9133030431360661XU。法定代表人：徐信，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈乐建，浙江海昌（平阳）律师事务所律师。被告：刘本程，男，1991年4月19日出生，汉族，户籍地山东省沂水县。被告：韩慧，女，1992年7月10日出生，汉族，户籍地山东省即墨市。原告温州市中耀胶板有限公司与被告刘本程、韩慧买卖合同纠纷一案，原告温州市中耀胶板有限公司于2019年9月10日向本院提起诉讼，请求判令：两被告支付原告货款180411.4元及从起诉之日起至实际还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，后因公告送达于2019年10月10日转为普通程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告温州市中耀胶板有限公司的委托诉讼代理人陈乐建到庭参加诉讼，被告刘本程、韩慧经本院合法传唤无正当理由未到庭。诉讼中，原告温州市中耀胶板有限公司明确利息损失按年利率4.35%计算。本院经审理认定：2018年12月开始，两被告因生产经营需要向原告购买胶板材料。2019年5月24日，二被告与原告结算后，在原告书写的货款结算单上签字，确认尚欠原告2019年3月1日至2019年5月23日的货款共计180411.4元。至今二被告分文未付，尚欠原告货款180411.4元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘本程、韩慧于本判决生效之日起十日内共同偿付原告温州市中耀胶板有限公司货款180411.4元及利息损失（以180411.4元为基数，从2019年9月10日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3908元，公告费650元（由原告垫付），共计4558元，由被告刘本程、韩慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  胡艳丽人民陪审员  吴良听人民陪审员  吴劲峰二〇一九年十二月二十七日代书 记员  应梦茹?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初81651号原告:财新联合融资租赁(天津)有限公司,住所地天津自贸试验区(东疆保税港区)洛阳道601号(海丰物流园七区6单元-409)。法定代表人:孙彦杰。委托诉讼代理人：刘婉，北京紫乾律师事务所律师。被告：沈阳杰瑞汽车租赁有限公司，住所地辽宁省沈阳市铁西区国工一街13号381。法定代表人：张婵娟。原告财新联合融资租赁(天津)有限公司（以下简称财新联合公司）与被告沈阳杰瑞汽车租赁有限公司（以下简称杰瑞公司）融资租赁合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告财新联合公司的委托代理人刘婉到庭参加了诉讼。被告杰瑞公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告财新联合公司向本院提出诉讼请求：1、要求杰瑞公司支付全部未付租金24160.02元；2、要求杰瑞公司支付违约金(截至2019年6月30日为2424.28元,自2019年7月1日起至实际付清之日止,以24160.02元为基数,按照年利率13%的标准计算)；3、诉讼费由杰瑞公司负担。事实与理由：2016年9月27日，财新联合与杰瑞公司签署《融资租赁合同》，杰瑞公司通过财新联合公司租赁车辆1辆，租赁期限共计24个月，车牌号为×××。为便于杰瑞公司开展网约车业务，双方协商一致将上述车辆登记在杰瑞公司名下，并由杰瑞公司实际占有使用。杰瑞公司承租车辆后，自2018年5月10日起，杰瑞公司开始拒绝按照合同约定支付租金，且经过多次与杰瑞公司协商解决方案未果，截至合同到期，杰瑞公司已经实际欠付租金24160.02元，故财新联合公司诉至法院。被告杰瑞公司未作答辩。经审理查明:2016年9月27日,出租方财新联合公司与承租方杰瑞公司签订《融资租赁合同》，约定：本合同项下的融资租赁方式为由出租人、承租人双方签订《融资租赁合同》，出租人购买承租人指定的租赁物，再由出租人出租给承租人使用；双方同意，承租人选定租赁物后，由出租人将租赁物金额支付至供应商指定账户，将租赁物登记在承租人名下，届时承租人取得租赁物的名义所有权，出租人取得实际所有权；在租赁期内，本合同项下租赁物的实际所有权属于出租人，承租人作为名义所有权人在租赁期内只享有使用权及收益权；租赁期限届满后，租赁物采取留购方式处理，即承租人在支付全部租金及租赁合同项下应付的所有款项后，出租人将租赁物以当时的状况无偿转让给承租人或承租人指定第三人；如承租人未能按本合同约定，则自承租人逾期之日起3日内不收取违约金，超过3天出租人有权向承租人收取当期应还款3%的违约金。承租人未能于到期付款日支付本协议项下到期应付的任何租金或其他款项，并在收到出租人发出的有关拖欠付款书面通知后15天内还未能支付有关欠款的，视为承租人在本合同项下的严重违约，出租人有权：1、行使加速到期权，宣布本合同立即到期，要求承租人立即付清所有到期未付及未到期的租金及其他应付款项；2、收回租赁物，出租人收回租赁物后，有权选择（i）在承租人付清所有应付款后，将租赁物退还承租人，或（ii）立即解除合同，将租赁物出售并将出售所得用以抵偿承租人应付款项，不足部分再向承租人追索。合同附件载明车辆品牌型号为2016年中华尊驰1.8T手自一体，发动机号N000061，总租金共计97077.43元，起租日2016年9月27日，租赁期24。2016年9月27日，财新联合公司向杰瑞公司实际发放购车款80000元。2016年11月9日，涉案车辆办理了以杰瑞公司为所有权人的车辆登记手续，车牌号为×××。庭审中，财新联合公司称杰瑞公司自2018年5月10日开始未再依约支付租金，截至本案起诉，《融资租赁合同》已经自然到期，现财新联合公司要求杰瑞公司支付全部逾期租金及相应违约金。关于违约金利率，财新联合公司称因涉案融资租赁的融资基本利率经核算已经达10.67%，故财新联合公司同意将合同期内的违约金利率调整为按照年利率13%,即融资基本利率加违约金利率共计不超24%计算，据此计算,截至2019年6月30日的合同期内违约金为2424.28元,同时按照合同期内的违约金利率计算后续的违约金。本院认为：财新联合公司与杰瑞公司签订的《融资租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。杰瑞公司在支付部分租金后，拖欠其他租金未付，其行为已构成违约，财新联合公司要求判令杰瑞公司支付全部剩余租金及自愿调整利率标准后的合理违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。杰瑞公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳杰瑞汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内向原告财新联合融资租赁(天津)有限公司支付全部尚欠租金24160.02元；二、被告沈阳杰瑞汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内向原告财新联合融资租赁(天津)有限公司支付违约金(截至2019年6月30日为2424.28元,自2019年7月1日起至实际付清之日止,以24160.02元为基数,按照年利率13%的标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费465元、公告费260元，均由被告沈阳杰瑞汽车租赁有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  周裕财人民陪审员  赵慧婷人民陪审员  任 旭二〇一九年十二月十二日书 记 员  柏振芳
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0321民初6006号 原告：胡某某，男，1987年11月26日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区忠庄镇勤乐村同心组134号。身份证号码：522101198711264419。 委托代理人：肖英莉，贵州远度律师事务所律师。 被告：吴某某，男，1992年4月15日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区枫香镇枫胜街居六组。身份证号码：522121199204154215。 原告胡某某与被告吴某某追偿权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡某某委托代理人肖英莉到庭参加了诉讼，被告吴某某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代为偿还的执行款113007.04元，并支付从2019年6月5日起至实际归还之日止的资金占用费（按中国人民银行同期贷款利息计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴某某与案外人蒋静因民间借贷纠纷产生诉讼，原告作为担保人在案件中承担连带清偿责任。案件经判决后，被告拒不履行法院生效文书，案外人蒋静即向法院申请执行。因原告承担连带清偿责任，故法院在原告账户中扣划113007.04元代为清偿该笔债务。现原告为维护自己的合法权益，特根据相关法律规定诉至法院。 被告吴某某未作答辩。 原告胡某某围绕诉讼请求依法提交了本院（2018）黔0321民初5389号民事判决书、结算收据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。现本院认定案件事实如下：2018年1月19日，被告吴某某向蒋静借款150000.00元，并向蒋静出具《借条》，原告胡某某与案外人王启勇为该笔借款进行担保，并以担保人的名义在《借条》上签名。借款期届满后，原告、吴某某、王启勇未偿还该笔借款，蒋静遂将三人起诉至本院。本院于2018年8月30日作出了（2018）黔0321民初5389号民事判决书，判决主文载明：一、限吴某某在本判决生效后十日内返还蒋静借款15万元及利息（从2018年6月19日起按年利率6%计算，至付清款之日止）；二、胡某某、王启勇对吴某某应返还给蒋静的款项承担连带清偿责任。判决生效后，蒋静向本院申请强制执行，本院于2019年6月4日划拨了原告存款113007.04元给蒋静，并划拨了王启勇存款40306.86元。现被告吴某某去向不明，原告诉至本院请求判决支持其诉讼请求。 本院认为：原告胡某某基于保证责任，为被告吴某某代为偿还了113007.04元债务，现吴某某未向胡某某偿还该款，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，胡某某请求判决吴某某偿还代偿款113007.04元，本院予以支持。庭审中，胡某某变更诉讼请求，要求判决吴某某从2019年6月5日起参考全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至代偿款还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。但因上述利率于2019年8月20日起才开始公布，故本案利息2019年6月5日至2019年8月19日期间按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日起参考全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告吴某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法对本案缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告吴某某于本判决生效后十日内偿还原告胡某某代偿款113007.04元，并支付至代偿款还清之日止的利息（以113007.04元为基数，2019年6月5日至2019年8月19日期间按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日起参考全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2562.00元，公告费800.00元，由被告吴某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本案判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或者被执行的财产所在地同级人民法院申请强制执行。 审 判 长  张道洪 人民陪审员  罗江元 人民陪审员  田尚玉 二〇一九年十二月十八日 法官助理贺现巧 书记员万苍霖
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)内2223执3004号申请执行人：唐仁贵，男,1987年3月19日生，蒙古族，住内蒙古自治区扎赉特旗。被执行人：李红林，男,1986年10月4日生，蒙古族，住内蒙古自治区扎赉特旗。唐仁贵与李红林借款合同纠纷一案，本院已根据唐仁贵申请，依据（2019）内2223民初2746号调解书，于2019年12月26日执行完毕。特此通知承办人韩磊二〇一九年十二月二十六日
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初35811号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：吴斯敏，女，该公司职员。委托诉讼代理人：周晓洁，北京市奕明律师事务所律师。被告：哈尔滨日报镜界文化科技有限公司，住所地哈尔滨市道里区友谊路399号。法定代表人：陈南。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告哈尔滨日报镜界文化科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。2019年12月30日，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：本案按原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉处理。案件受理费25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担（已交纳）。审 判 员  贺 诚二〇一九年十二月三十日法官助理  孙菊鸿书 记 员  尹娜娜
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1525执2344号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路145号。社会统一信用代码：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。被执行人：于其苹，女，1960年9月12日出生，汉族，住冠县。被执行人：冠县金达塑编彩印厂，住冠县辛集镇白甘屯村。社会统一信用代码：76482276-8。法定代表人：于其苹，总经理。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与于其苹、冠县金达塑编彩印厂借款合同纠纷一案，申请执行人润昌银行依据已发生法律效力的（2016）鲁1525民初3038号民事判决书，于2019年11月23日向本院申请强制执行，申请执行标的额为250000元及利息等、案件受理费5050元。本院于2019年11月26日立案执行，本案在执行过程中，申请执行人润昌银行向本院申请撤回对本案被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2016）鲁1525民初3038号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李海勋审判员  王永艳审判员  邴广兴二〇一九年十二月五日书记员  程立明
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1527民初3857号原告：河南淮滨农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王全照，该公司董事长。委托代理人：王亚，系该行芦集支行长。被告：崔某1，男，汉族，1985年12月13日生，住淮滨县。被告：李某某，男，汉族，1977年9月20日生，住淮滨县。被告：崔某2，男，汉族，1971年8月20日生，住淮滨县。本院在审理原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司诉被告崔某1、李某某、崔某2金融借款合同纠纷一案中，原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司不能提供被告崔某1、李某某、崔某2准确的送达地址，本院也不能确定被告的送达地址，按照相关法律规定，原告所诉被告主体不明确，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费870.44元退还原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 吴 祥二〇一九年十二月二日书记员 郭安青
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初26606号原告：袁某1，女，1959年11月25日出生，汉族，住北京市通州区。被告：袁某2，女，1952年10月31日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：袁某3，女，1955年4月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：袁某4，女，1963年9月11日出生，汉族，住北京市通州区。被告：袁某5，男，1948年9月21日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：原凯（被告袁某5之子），中国太平洋保险股份有限公司北苑营销事业部员工，住北京市通州区。原告袁某1诉被告袁某2、袁某3、袁某4、袁某5遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁某1，被告袁某2、袁某4，被告袁某5的委托诉讼代理人原凯到庭参加诉讼。被告袁某3参加了第一次庭审，在二次开庭时经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告袁某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认位于北京市通州区房屋归原告所有；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与四被告系姐妹及兄妹关系，五人父亲原子厚于2004年11月11日去世，五人母亲王秀廷于2011年8月21日去世。在2010年4月21日王秀廷留有遗嘱，在母亲王秀廷名下留有位于北京市通州区房屋一套由原告继承，现因原告与被告就分割此房协商无果，为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请法院依法判决。被告袁某2辩称，不同意原告诉讼请求，家庭纠纷应该家庭内部解决；不认可遗嘱，母亲王秀廷一直存在精神上的问题；涉案房屋系拆迁所得，是父亲原子厚租住的公房，属于夫妻共同财产。被告袁某3辩称，不同意原告诉讼请求，认可遗嘱，但房屋归原告个人不公平，原告可以占有多的份额；所涉房产严格来讲系父亲名下，父亲是承租人，属于父母的共同财产，因为父亲去世换成了母亲的名字。被告袁某4辩称，同意原告诉讼请求。被告袁某5辩称，不同意原告诉讼请求，涉案房屋是夫妻共有财产，遗嘱只能处分王秀廷的份额，对遗嘱订立时遗嘱人状态是否清醒、是否明白遗嘱内容存疑。经审理查明：原子厚与王秀廷系夫妻关系，婚后生育四女一男，即原告袁某1，被告袁某2、袁某3、袁某4、袁某5。原子厚于2004年11月11日去世。北京市通州区32号平房（以下简称32号平房）原系原子厚承租公房。2010年4月16日，北京市通州区住房和城乡建设委员会（以下简称住建委）作为售房单位与王秀廷作为购房人签订《购买公有住宅平房协议》，约定住建委经通州区房改办批准及乙方申请出售通州区32号平房，建筑面积32．49平方米，住建委按成本价及有关政策计算所售平房的房价款为人民币壹万捌千壹佰陆拾陆元整，王秀廷同意上述房价款直接从其所购上述住房的拆迁补偿款中扣除并划转给住建委。同日，北京新城基业投资发展有限公司（以下简称新城基业公司）与王秀廷签订《北京市通州区西海子棚户区改造项目城市房屋拆迁补偿协议》，约定新城基业公司负责西海子棚户区改造项目的拆迁工作，王秀廷房屋坐落在拆迁范围内，建筑面积32．49平方米，双方一致同意的拆迁补偿安置方式是其他定向安置房屋置换。2010年9月25日，王秀廷签署授权委托书委托袁某1代理其办理位于通州区房屋购买及相关的全部手续，并在北京市潞洲公证处办理了公证。后北京市住房和城乡建设委员会就位于通州区房屋（以下简称1001房屋）核发了京房权证通字第XXXX号房屋所有权证书，登记所有权人为王秀廷，登记时间为2013年9月18日，房屋建筑面积83．55平米，房屋性质限价商品住房。2010年4月21日，王秀廷在见证人李淑兰、王文英、张桂荣、张振英见证下由代书人王文英代书遗嘱一份，遗嘱载明：本人身体多病，需要专人照看，从1996年至今由我女儿袁某1照顾，长期居住一起，现有房屋已拆迁，我决定在我去世后所有我名下的房产由我女儿袁某1继承，补偿给我的全部拆迁费由女儿袁某1继承。王秀廷在遗嘱上署名并按捺手印。遗嘱另有下述内容：我们是见证人，见证了立遗嘱的全过程，立嘱人神志清醒，内容完全是立嘱人的真实意愿。见证人李淑兰、王文英、张桂荣、张振英也在遗嘱上署名并按捺手印。后王秀廷于2011年8月21日去世。案件审理过程中，见证人李淑兰、王文英、张桂荣出庭，称受王秀廷邀请见证遗嘱订立过程，遗嘱由王文英代书，订立遗嘱时王秀廷神志清醒，遗嘱内容由王秀廷口述，王文英书写。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告袁某3经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。根据本案已查明的事实，王秀廷在原子厚去世后与住建委签订《购买公有住宅平房协议》购买了32号房屋，32号房屋经拆迁安置置换了1001房屋，1001房屋所有权人登记为王秀廷，属于王秀廷的财产。王秀廷生前立有代书遗嘱，表示在其去世后愿将名下房屋留给袁某1继承，且代书遗嘱符合法律规定形式要件，应认定为遗嘱真实有效。被告袁某3、袁某4对遗嘱真实性表示认可，被告袁某2、袁某5虽不认可遗嘱中王秀廷签名的真实性，但均表示不申请鉴定。被告袁某5、袁某2认为王秀廷立遗嘱时神志不清，但未提交证据予以证实，且王秀廷订立遗嘱前后曾办理委托公证、签订拆迁协议，无证据表明王秀廷订立遗嘱时欠缺民事行为能力，所立遗嘱并非其真实意思表示，故对被告袁某2、袁某5的上述抗辩意见，本院不予采信。现王秀廷已去世，袁某1要求依照王秀廷遗嘱继承1001房屋，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十六条第二款、第十七条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被继承人王秀廷名下坐落于通州区房屋由原告袁某1继承所有。案件受理费6050元，由原告袁某1负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 卫 丹二〇一九年十二月三十日书记员 李熹明
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民初3658号 原告：罗桂枝，女，1981年9月22日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。 委托诉讼代理人：毛清旭，浙江和义观达律师事务所律师。 被告：浙江祥源文化股份有限公司，住所地浙江省杭州市密渡桥路1号白马大厦12楼。 法定代表人：燕东来，董事长。 委托诉讼代理人：孙显，北京市中伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苑笑寒，北京市中伦律师事务所实习律师。 被告：西藏龙薇文化传媒有限公司，住所地西藏自治区拉萨市堆龙德庆区工业园区管委会1224号。 法定代表人：彭胜凯。 委托诉讼代理人：黄一洲，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范晓，北京市金杜律师事务所实习律师。 被告：赵薇，女，1976年3月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：杨婷、黄一洲，北京金杜律师事务所律师。 原告罗桂枝与被告浙江祥源文化股份有限公司（以下简称祥源文化公司）、西藏龙薇文化传媒有限公司（以下简称西藏龙薇公司）、赵薇证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法组成合议庭于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告罗桂枝的委托诉讼代理人毛清旭，被告祥源文化公司的委托诉讼代理人孙显、苑笑寒，被告西藏龙薇公司的委托诉讼代理人黄一洲、范晓，被告赵薇的委托诉讼代理人黄一洲到庭参加了诉讼。根据《杭州市中级人民法院关于证券期货纠纷示范判决机制的指导意见（试行）》相关规定，本案采用示范案件与平行案件相结合的审理模式，并选定本院（2018）浙01民初2330号原告敖忠华与被告祥源文化公司、西藏龙薇公司、孔德永、赵薇证券虚假陈述责任纠纷案件作为示范案件，该示范判决已生效并在互联网公布。本案现已审理终结。 罗桂枝向本院提出诉讼请求：1.祥源文化公司赔偿罗桂枝投资差额损失4532元、佣金损失1.36元、印花税损失4.53元及利息损失1.72元，共计4539.61元；2.西藏龙薇公司、赵薇承担连带赔偿责任。 本案中，关于祥源文化公司实施的虚假陈述行为及其应对投资者的投资损失承担民事赔偿责任，以及虚假陈述的实施日、揭露日和基准日的确定等共通事实，均与示范案件认定一致。对于其他事实，本院认定如下： 一、罗桂枝于实施日（2017年1月12日）至揭露日（2017年2月28日）前买卖祥源文化公司股票，以及于揭露日至基准日（2017年3月16日）期间卖出祥源文化公司股票的情况如下： 交易时间 买入数量 买入价格 卖出数量 卖出价格 22.33 21.86 21.24 15.52 二、罗桂枝在本案中的平均买入价为22.994元，其于揭露日卖出祥源文化公司股票700股、平均卖出价格为15.52元，投资差额损失为（22.994-15.52）×700=4532元；投资差额损失的佣金为1.36元、印花税为4.53元；利息按中国人民银行同期活期存款利率计算为1.72元；以上合计为4539.61元。 本院认为，罗桂枝的诉讼请求事实和法律依据充分，依法应予以支持。依照《中华人民共和国证券法》第六十三条、第六十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十三条，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第三十条、第三十一条之规定，判决如下： 一、浙江祥源文化股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿罗桂枝4539.61元； 二、西藏龙薇文化传媒有限公司、赵薇对上述第一项债务承担连带责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由浙江祥源文化股份有限公司、西藏龙薇文化传媒有限公司和赵薇共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审判长  程雪原 审判员  张 敏 审判员  朱晓阳 二〇一九年十二月三十一日 书记员  周治平
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初20263号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码91440300779880581E。法定代表人：李健。委托代理人：梁艳玲，广东法宗律师事务所律师。被告：深圳市百乐城娱乐投资管理有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道办大发埔里埔路A号综合楼3-4层，统一社会信用代码914403005879139917。法定代表人：洪海亮。被告：洪海亮，男，汉族，1968年11月10日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区宝城翻身路572号乙栋308，公民身份号码440525196811101256。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告深圳市百乐城娱乐投资管理有限公司、洪海亮著作权权属、侵权纠纷九十宗案件，本院于2019年9月23日立案。原告于2019年12月6日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告深圳市百乐城娱乐投资管理有限公司、洪海亮的起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。九十案案件受理费2250元（原告已预交），由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审判员  杨云华二〇一九年十二月十一日本件与原本核对无异书记员  王 娇书记员  黎晓琳
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0230民初5572号原告：陶培林，男，1951年11月13日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：彭福奎，重庆市丰都县名山法律服务所法律工作者。被告：秦家炳，男，1963年12月2日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告陶培林与被告秦家炳劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶培林及其委托诉讼代理人彭福奎到庭参加诉讼，被告秦家炳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陶培林向本院提出诉讼请求：1.判决被告及时给付劳务工资20000元；2.承担30%违约金；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月17日，被告以在新疆库尔勒承包有绿化工程为由，要招一批60岁左右的人去搞绿化劳务工作，每天工资190元，包吃住。我们一行6人到达被告住地后，被告说绿化项目还没有出来，就叫我们等着。直到4月26日被告才叫我们去他承包的危房改造工地干活拆建房子。11月23日完工后，我们要求被告结算工资，被告以无钱为由拒绝结算支付工资，我们只好向当地派出所报警，被告却把我们锁在屋子里不准出来。11月29日我们又到当地劳动监察大队求助，劳动监察大队当即通知被告到场，经当面结算，被告应支付我劳务工资2万元，被告以无钱支付为由就给我出具了欠条一份，约定在2019年5月30日全部付清，同时还当面给我们6人共同出具了一份“保证书”，承诺保证按时将欠款支付给我们。期限到后，被告总找借口哄一回算一回，一拖再拖，故意躲避，严重侵害了我们的合法权益。秦家炳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年，陶培林等6人到秦家炳在新疆承包的某工程项目务工。2018年10月29日，秦家炳出具欠条一张，载明“今欠到陶培林人工工资小写（20000元）大写（贰万元整）还款日期2019年5月30日全部还清”。2018年11月30日，秦家炳出具保证书一份，载明“今本人秦家炳承若，陈福贵、陈星林、何达权、杨应藩、蒋宜文、陶培林等人在上游哈拉苏村一组干活的人工工资共（125200元）大写（拾二万贰仟元），承若于2019年5月30号之前付清”，该保证书还载明“如果2019年5月30号还不清，去来的火车票费用由秦家炳负责，一切费用和误工费，全部由秦家炳负责”。上述事实，有原告的陈述、欠条、保证书等证据在案佐证，并经庭审举证、核证，本院予以确认。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。陶培林举示的欠条、保证书等证据，足以认定原被告双方形成了劳务合同关系以及秦家炳尚欠陶培林劳务费20，000元的事实。因此，秦家炳应当向陶培林履行支付劳务费的义务。对于违约金，陶培林主张虽然欠条没有约定违约金，但保证书约定了违约金。本院认为，保证书载明的火车票费用、误工费等一切费用，其实质为陶培林在实现债权的过程中产生的相关费用及损失，双方约定该部分费用和损失由秦家炳承担，但陶培林在庭审中并未举示相应证据证明其产生了相关费用或者损失。因此，对于陶培林主张的违约金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告秦家炳在本判决发生法律效力之日起5日内支付原告陶培林劳务费20，000元；二、驳回原告陶培林的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告秦家炳负担（原告已垫付，被告在履行本判决确定的义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 陶时贵二〇一九年十二月四日法官助理 陈 伟书 记 员 周小庆
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初7201号原告：张永杰，男，1972年3月12日出生，汉族，住址郑州市高新技术开发区。被告：崔超凡，男，1983年8月12日出生，汉族，住址荥阳市。原告张永杰诉被告崔超凡买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张永杰到庭参加诉讼，被告崔超凡经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即归还原告欠款635300元并按年利率6％计算至实际还款之日止的利息；2．被告承担诉讼费。事实与理由：2013年开始，原告为被告供应纸箱，至2018年5月30日止，经双方核算，被告共欠原告纸箱款635300元未付，有被告亲笔书写的欠条为证。被告承诺，两个月后付款，如不能及时还款，按银行同期贷款利率支付利息。原告多次找被告讨要无果。被告未答辩。本院经审理确认事实如下：张永杰是生产纸箱的个人，崔超凡是荥阳市王村金喜机箱厂的经营者，张永杰自2013年起开始为崔超凡供应纸箱，双方约定每月月底结账，但最终多为崔超凡赊账。2018年5月30日，张永杰到崔超凡工厂结算，崔超凡确认欠张永杰纸箱款635300元未付，并出具欠条一张，口头承诺两个月内结清。此后，张永杰多次找崔超凡催要欠款无果。本院认为：被告崔超凡欠原告张永杰纸箱款635300元的事实，有其出具的欠条为凭，本院予以确认，崔超凡应当及时清偿，否则应当赔偿逾期付款的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告崔超凡于本判决生效之日起十日内支付原告张永杰纸箱款635300元，并按照年利率6％支付自2018年8月１日起至上述纸箱款清偿完毕之日止的利息；二、驳回原告张永杰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10152元和公告费560元，由被告崔超凡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  赵 晖人民陪审员  董国俊人民陪审员  王亚丽二〇一九年十二月二十日书 记 员  赵 骑
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0523执1610号被执行人：李献丰，男，1980年12月9日出生，汉族，住汤阴县。李献丰罚金刑一案，河南省汤阴县人民法院于2017年8月23日做出的（2017）豫0523刑初549号刑事判决书已经发生法律效力，依该判决书，李献丰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。本院于2019年9月24日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。未发现可供执行的财产及财产线索。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人李献丰因盗窃被公安机关逮捕，目前处于羁押阶段。根据以上财产调查情况，经合议庭审查核实，并报请了院长批准，本案可以裁定终结本次执行程序。上述事实，有网络查控系统记录回执、本院调查询问笔录等证据证实。本院认为，被执行人李献丰应当按照本案据以执行已经发生法律效力的判决履行财产刑义务。现本案已经经过执行调查，未发现被执行人李献丰可供执行的财产，又经过了合议庭审查核实，并报请了院长批准，可以裁定终结本次执行程序。故，本案终结本次执行程序符合法律解释的规定。终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，将通过网络查控系统对被执行人名下的存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产，每六个月定期查询一次，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，如仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对其财产进行查控。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对河南省汤阴县人民法院（2017）豫0523刑初549号刑事判决书判处李献丰财产刑内容尚未执行到位的部分，被执行人应当继续履行。如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  屈克勇审判员  杜连鹏审判员  刘现光二〇一九年十二月六日书记员  毛 芳
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0412民初7195号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜丽娇，江苏朱孔阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱向阳，江苏朱孔阳律师事务所律师。被告：耿广丽，女，汉族，1980年3月4日出生，住江苏省常州市武进区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告耿广丽保证保险合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计259.5元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审 判 员  许 愿二〇一九年十二月二十六日法官助理  袁佳慧书 记 员  王露娇
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1402民初4353号 原告：张建军，男，汉族，1974年9月29日出生，住四川省眉山市东坡区。 原告：**，男，汉族，1977年3月25日出生，住四川省眉山市东坡区。 被告：陈文静，男，汉族，1963年10月27日出生，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：贺建芳，眉山市华诚法律服务所法律工作者。 原告张建军、**与被告陈文静买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，本案依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。诉讼中，张建军申请**作为本案原告参加诉讼，**亦要求作为原告参加诉讼。原告张建军、**，被告陈文静的委托诉讼代理人贺建芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张建军、**向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告归还原告欠款人民币42,442元以及利息，利息从起诉之日起按月利息2%计算利率直至付清为止。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2010年12月16日从原告处进砂石，截止2013年11月8日经结算欠原告55,442元，并出具欠条一张。被告于2018年9月还了原告13,000元，被告至今未向原告支付分文，为维护合法权益，诉至法院。 被告陈文静辩称，被告已经清偿完全部货款，而且超额支付，另外，答辩意见以质证意见为准，因为陈文静已经支付完毕全部货款，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告何张建军、**、肖某合伙经营沙石生意期间，**与被告于2010年12月16日签订沙石材料供需协议，约定由**提供机械沙、碎石、人头石、河沙等沙石材料给君羊公司思蒙项目第二队，材料款计算方式为：**提供的材料经君羊公司思蒙项目第二队现场签证认可后，满1000ｍ3即按100%进行支付材料款，在中间解决适当费用，余款在供货结束后二个月内全部付清。合同落款处有**与陈文静签字。**依约向陈文静履行了供货义务，陈文静于2011年11月27日向**出具欠条一张，载明：“暂欠**象思路沙石款约3万元整（叁万元），以实际发生票据进行结算，2012年春节前结清材料款，欠款人：象思路第二施工队陈文静，2011.11.27”。欠条出具后，**在2011年2月1日收到陈文静支付的材料费20000元并出具收条一张，在2011年2月16日收到陈文静支付的材料费10000元并出具收条一张。2011年4月20日，**收到陈文静现金存款1500元，2011年9月14日，**收到陈文静现金存款1000元。陈文静于2012年1月10日出具“**象思路沙石材料结账：1.碎石：210ｍ3×36元／ｍ3＝13230元；2.机制沙：231ｍ3×78元／ｍ3＝18018元；3.人头石：208.5ｍ3×60元／ｍ3＝12510元，总合计43758元，君羊公司象思路第二施工作业队陈文静，2012.元.10；陈某2，2012年元月10号”。欠条出具后，2012年4月1日，肖东勇收到李萍代陈文静支付的材料款5000元。2012年4月29日，**收到陈文静现金存款1000元。2013年11月8日，陈文静、**与张建军重新出具欠条，载明：“欠到**张建军沙石款伍万伍仟肆佰肆拾贰元整。（￥55442.00元）在诉讼结束后解决，此条！欠款人：陈文静，2013.11.8，注：本人有事或不在眉山可交由王建威代还，张建军2013.11.8，王建威电话：151××××0099”。2017年1月26日，**收到陈文静现金存款3000元，2017年11月11日，**收到陈文静现金存款1000元，2018年2月14日，**收到陈文静现金存款3000元。2018年9月10日**收到陈文静支付的材料款7000元。2018年7月18日，**与张建军签订了《债权转让协议》，约定**将对陈文静享有的50%债权份额以10000元转让给张建军。次日，张建军将向陈文静发出债权转让通知书，陈文静未收到。 另查，2018年8月8日，张建军诉至东坡区人民法院，要求陈文静支付材料款55,442元及利息。2019年9月10日，张建军收到陈文静支付的材料款13,000元后，向本院申请撤回对陈文静的起诉，本院于2018年9月10日作出（2018）川1402民初3555号民事裁定书，准许张建军撤回对陈文静的起诉。 以上事实，有原被告的身份信息、沙石供应协议、欠条、材料结账单、债权转让协议、债权转让通知书、收条、付款凭证、送货单据、（2018）川1402民初3555号民事裁定书、接（报）处警登记表及询问笔录及原被告的当庭陈述予以证实。 本院认为，原被告之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。原被告在2013年11月8日出具的欠条是对2011年、2012年欠条的重新结算。被告于2013年11月8日出具的55442元欠条，本院认定是本案中最终结算的依据，该证据本院依法予以采纳。该欠条出具后被告偿还原告张建军13000元的材料款，支付**14000元。诉讼中**未提供其与陈文静之间的借款依据，故本院对该笔金额确认为陈文静支付二原告的材料款项。扣减后，本院确认被告尚欠原告二人材料款28442元。对于原告请求从起诉之日起按月利息2%计算计息，由于双方在欠条中未约定利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”。故本院支持原告从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。二原告内部债权转让后，无证据证实张建军已通知被告债权转让，因此，该债权转让不生效。对于被告申请的证人陈某1、陈某2的证言，因其二人系被告的同胞兄弟与堂兄弟，并且为被告工作，与被告之间有利害关系，并且作证证明的是双方买卖过程中的货物数量，不能推翻已认定的证据。其证言依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告陈文静支付原告张建军、**材料款28,442元及利息（利息计算方式：从2019年10月9日起，以本金28,442元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止） 二、驳回原告张建军、**的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费431元，由原告张建军、**负担200元，被告陈文静负担231元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  龙跃明 二〇一九年十二月十二日 书记员  张诗晨
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0802执1682号 申请执行人承德市郊区农村信用合作联社，住所地：承德市双桥区火神庙综合楼，统一社会信用代码91130802YA0218214M。 法定代表人：夏志厂，职务：理事长。 被执行人闫惠麟，男，1958年1月1日出生，汉族，住北京市怀柔区。 被执行人任彩连，女，1960年7月1日出生，满族，住承德市隆化县。 被执行人闫凤柱，男，1967年10月24日出生，满族，住隆化县。 被执行人王瑞红，女，与闫凤柱为夫妻关系，1969年9月21日出生，满族，住承德市隆化县。 被执行人姜文龙,男，1982年5月3日出生，汉族，住承德市双桥区。 被执行人尉迟海乐，女，1982年1月9日出生，汉族，住平泉县。 被执行人薛小雷，男，1957年11月26日出生，汉族，住承德市双桥区。 本院在执行申请执行人承德市郊区农村信用合作联社与被执行人薛小雷、姜文龙、尉迟海乐、王瑞红、任彩连、闫惠麟、闫凤柱合同借款纠纷一案，承德市双桥区人民法院于2018年8月7日作出的（2018）冀0802民初2725号民事调解书已发生法律效力。申请执行人承德市郊区农村信用合作联社向本院申请强制执行,本院于2019年8月15日依法立案执行。案件在执行过程中，双方私下经过多次商榷达成执行和解，申请执行人承德市郊区农村信用合作联社于2019年12月30日向本院递交书面撤回执行申请，请求撤回对本案的执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：          终结（2018）冀0802民初2725号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。          审判长  王恩伟 审判员  傅东辉 审判员  范海泉 二〇一九年十二月三十日 书记员  李 浩
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1284民初2668号原告：潘阳火，男，1973年10月21日出生，汉族，住广宁县。被告：张国辉，男，1971年10月18日出生，汉族，住四会市。原告潘阳火诉被告张国辉合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理，适用普通程序，依法组成合议庭，于2019年11月8日公开开庭进行了审理，原告潘阳火到庭参加诉讼，被告张国辉经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘阳火诉称：原告是从事建筑材料运输工作的，被告和原告是通过朋友区治权推荐认识的，被告是包工头，被告需要水泥、砂石、灰油等建筑材料，2019年5月10日到2019年6月27日期间，被告请求原告帮忙运输建筑材料到被告的施工地点。按惯例，提货时原告先垫付建筑材料的货款，送达被告指定工地后，被告向原告支付原告垫付的货款和运费。起初被告均能按次结算，但后来慢慢拖欠原告垫付的货款及运费。原告经多次电话、微信追讨，被告一直敷衍，最后甚至电话不听，微信不回。至今仍未清偿。原告认为，被告拒不清偿原告垫付的货款、运费的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。为此，原告诉至本院，请求判令：1、被告清偿原告垫付的货款、运费6938元及利息（从2019年8月1日起按年利率6%计算至全部欠款清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告张国辉没有提出答辩意见。诉讼中，原告举证如下：1、原告的身份证；2、被告的身份证；3、微信聊天记录；4、微信语音聊天记录文字版；5、情况说明。经质证及本院审核，原告的证据具有真实性和合法性，与本案相关联，能够证明案件相关事实，本院予以认定。诉讼中，原告申请证人区治权（身份证号码：）出庭作证，本院依法定程序告知其出庭作证须知，并要求其签署《证人保证书》，本院就本案事宜对其作出询问，因该证人是本案案涉工程的发包人，知晓本案事实，其出庭证言具有真实性和合法性，也与本案相关联，故本院予以认定该证人证言。综上证据，结合原告的庭审陈述，本院认定如下事实：原告从事建筑材料（包括河沙、石块、水泥等）运输工作，2019年5月10日到2019年6月27日期间，原告为被告运输建筑材料，按照原、被告的交易惯例，原告先为被告垫付建筑材料货款，待送达至被告的指定交货地后，被告再向原告支付原告为其垫付的货款和运费。双方在微信聊天中已经确认原告为被告垫付的建筑材料款和运费共6938元。被告拖欠至今未付，故原告诉至本院，提起上述请求。经工程发包人（即出庭证人）证实案涉工程已经在2018年7、8月完工，发包人也结清工程款给被告。本院认为：本案立案时将本案案由定为买卖合同纠纷，经本院审查认为本案是因原告为被告运输建筑材料，被告拖欠原告的运输费用及垫付的货款而引起的纠纷，原、被告之间不存在买卖合同关系，原告是以承运人的身份与被告形成运输合同法律关系，同时原告为被告垫付货款而形成的合同关系，因此本案案由应当定为合同纠纷，原案由不妥，予以更正。原告与被告因运输建筑材料而形成的运输合同关系以及垫付货款的合同关系是基于双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应当依法行使权利，履行义务。被告收取了原告运输的货物后，没有按约定时间向原告足额支付运费以及原告为其垫付的货款，已构成违约，应承担违约责任。故原告诉求被告支付拖欠货款及运输费6938元的主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。至于原告要求被告支付利息，本院认为被告在确认债务后，没有法定的迟延支付事由而拖欠运费和货款，违背诚实信用的原则，造成原告的利息损失客观存在，原告主张利息合理，故本院支持利息从起诉之日（即2019年8月15日）起按照年利率6%计算至清偿欠款之日止。被告张国辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张国辉在本判决生效之日起十日内向原告潘阳火支付货款和运费共6938元以及支付逾期付款利息（利息从2019年8月15日起按照年利率6%计算至清偿之日止）。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由被告张国辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  马昌盛审 判 员  吴锦镖人民陪审员  李丽华二〇一九年十二月四日书 记 员  陈凯宏
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初8404号原告：温州银行股份有限公司郭溪支行。住所地：浙江省温州市瓯海区郭溪镇塘下新街繁盛路219号。统一社会信用代码：91330300749001152B。负责人：董光耀。委托诉讼代理人：张紫朴，该银行职员。被告：付家伟，男，1991年11月21日出生，汉族，住贵州省六盘水市盘县。被告：王秋洪，女，1989年8月4日出生，汉族，住贵州省六盘水市盘县。原告温州银行股份有限公司郭溪支行与被告付家伟、王秋洪金融借款合同纠纷一案，原告于2019年11月1日向本院提起诉讼，请求法院判令：一、被告付家伟偿还原告借款本金111540.75元、手续费4545.48元、透支息5619.97元及逾期息（从2019年4月22日起至实际履行之日止，以本金111540.75元为基数，按日利率万分之五计算）；二、如该被告不能偿还上述款项，原告有权对被告付家伟所有的贵Ｂ×××××号众泰牌小型轿车拍卖、变卖或折价款享有优先受偿；三、被告王秋洪对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：2017年8月3日，被告付家伟与原告签订《购车专项分期业务借款合同》，合同载明：贷款金额为136364元，贷款期限自2017年8月3日至2020年8月3日，借款人须通过信用卡分期还款，任何一期未按时足额归还借款本息即视为违约，原告有权宣告借款提前到期，要求借款人立即还款，并按日利率万分之五计收透支息。被告付家伟以其所有的贵Ｂ×××××号众泰牌小型轿车为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。被告王秋洪为上述债务提供连带责任保证。2018年5月起，被告付家伟未能按时还本付息，原告依约于2019年4月宣告贷款提前到期。被告付家伟此后仍未完全履行还款义务，至今尚欠原告借款本金111540.75元、手续费4545.48元、透支息5619.97元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付家伟应在本判决生效后10日内偿还原告温州银行股份有限公司郭溪支行借款本金111540.75元、手续费4545.48元、透支息5619.97元及逾期息（从2019年4月22日起至实际履行之日止，以本金111540.75元为基数，按日利率万分之五计算）；二、如被告付家伟不能偿还上述款项，原告温州银行股份有限公司郭溪支行有权对被告付家伟所有的贵Ｂ×××××号众泰牌小型轿车拍卖、变卖或折价款享有优先受偿；三、被告王秋洪对上述款项承担连带清偿责任。本案受理费3170元，减半收取1585元，由被告付家伟、王秋洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  彭迅扬二〇一九年十二月二十四日书记员  李亚纳?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。??连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。??当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初5492号原告：吴岩，女，1975年5月10日生，汉族，住址辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：王嘉盛，辽宁澄洲律师事务所律师。被告：张玲，女，1973年11月27日生，汉族，户籍地辽宁省海城市。原告吴岩诉被告张玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月21日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告吴岩的委托诉讼代理人王嘉盛到庭参加了诉讼，被告张玲经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系经营布匹生意的个体工商户，被告于2014年开始，陆续以刘英名义从原告处赊购布匹，截止2015年8月27日，被告仍累计拖欠原告货款59344元。原、被告于2015年8月27日对账后，被告给原告出具欠条一张，该欠条载明上述欠款被告2015年12月30日前偿还情结。被告欠款逾期后，原告就此欠款曾多次向被告催要，但被告一直以各种理由推搪至今未还。故诉至法院，请求判令被告给付所欠货款59344元及利息，诉讼费由被告承担。被告张玲未作答辩。经审理查明，原告系经营布匹生意的个体工商户，被告于2015年8月27日前，被告张玲从原告处赊购布匹，截止2015年8月27日，累计拖欠原告货款59344元。被告给原告出具欠条一张，内容“今欠吴岩人民币：伍万玖仟叁佰肆拾肆元正（59344.00元），欠款人：张玲，身份证：2103811973××××××××。还款计划：所有欠款在2015年12月30日前还清，从2015年9月30日起每月逐月偿还，此计划书于2015年8月27日起生效，如过期不偿还，一切事宜交于法庭处理。立据人：张玲，2015年8月27日。”之后被告未还款，故原告诉至法院要求被告给付以上欠款。上述事实，有原告当庭所述及其提供的欠条1张，另有证人赵某的证言，证明“在2017年1月中旬，其陪同吴岩及张娇一起去张玲处清收货款，张说今年生意不好，让吴岩宽限一年还款。”以上证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，被告张玲从原告处赊购布匹，理应及时给付货款，而其至今未付，显系无理。故本院对于原告要求被告给付货款的诉讼请求予以支持。原告诉请被告自2015年12月30日起支付利息，因欠条中并未约定逾期付款利息，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，故对原告要求被告给付利息的主张予以支持，本院支持自原告主张权利时即2019年6月21日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张玲于本判决生效后十日内给付原告吴岩货款人民币59344元及利息（自2019年6月21日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）。案件受理费1284元，由被告张玲承担，上述款项原告已垫付，被告在履行本判决给付义务时加付1284元给付原告。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和上诉费并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  郑丽萍人民陪审员  张红萍人民陪审员  马德全二〇一九年十二月九日书 记 员  赵彬彬
湖南省邵阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0523民初1984号原告：覃国华，男，1969年9月7日出生，汉族，非党员，住县。委托诉讼代理人：颜加连，男，1963年12月6日出生，汉族，住邵阳县，特别授权。被告林跃云，男，1966年12月26日出生，汉族，住邵阳县。被告林海娟，女，1988年9月16日出生，汉族，现住广东省东莞市。被告林海南，男，1987年7月12日出生，汉族，住邵阳县。上述被告共同委托诉讼代理人：伍利松，湖南森力（邵阳）律师事务所律师，特别授权。原告覃国华与被告林跃云、林海娟、林海南民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，分别于2019年12月23日与2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告覃国华的委托诉讼代理人颜加连、三被告的共同委托诉讼代理人伍利松两次均到庭，被告林海娟第二次庭审到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告覃国华向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令三被告共同偿还原告欠款本金1万元及利息5800元（利息算至2019年8月14日止，后期利息按月息2%算至欠款还清之日止）；二、本案诉讼费由三被告共同承担。事实与理由：原告姐夫颜加连与被告林跃云之妻聂淑萍系同村邻居关系，被告林海娟与聂淑萍系母女关系、林海南与聂淑萍系母子关系。2017年因聂淑萍之子林海南办厂亏损向原告借款1万元还债，并在借款当时出具借条，约定利息为月息2分。2018年农历12月聂淑萍突然去世。原告此后多次向被告林跃云追讨债务，被告林跃云拒不还款。且被告林跃云于2019年7月将原属于聂淑萍名下的房产转给被告林海娟，以此规避债务。被告所借原告欠款应系夫妻共同债务，现聂淑萍已亡故，被告林跃云、林海娟、林海南作为聂淑萍的第一顺序继承人，三被告应共同承担偿还义务，为保障原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告林海娟答辩称，一、本案民间借贷事实不能成立，直系亲属对聂淑萍生前借款之事不知情，也未曾受益；二、原告所述借款用途不实，死者聂素萍身为农村妇女，不存在短期内向周围邻里借款数十万元的动机；三、借款用途是否合法、是否本人真实意思均不确定；四、借款是否支付了实际现金存疑；五、聂淑萍名下房屋所有权的变更，本质是购买，而非继承，更非转移财产；六、婚姻存续期间的债务由夫妻双方共同承担，因林跃云尚在，故法庭不应支持将林海南、林海娟列为本案共同被告。三被告共同委托诉讼代理人在被告林海娟答辩的基础上提出，债务即便存在，也不属于夫妻共同债务，借条上没有被告林跃云的签名，所借款也没有用于共同生活与经营。原告围绕诉请和主张依法提交了借条一张，拟证明被告之妻聂淑萍向原告借款的事实。被告虽对该证据的三性质疑，但未提供反驳证据，本院结合庭审对该证据予以采信。本院经审理查明如下法律事实：被告林跃云之妻聂淑萍与原告姐夫系隔壁邻居，2017年3月15日，聂淑萍通过原告姐夫颜加连向原告借款10000元，约定年息2400元（即月息2分），2018年农历12月聂淑萍突然去世，此后原告向被告林跃云催讨无果，遂诉至本院。另查明，聂淑萍去世后，第一顺序继承人为丈夫林跃云、儿子林海南、女儿林海娟、母亲陈德秀，留有一座房产位于邵阳县，已于2019年4月过户至被告林海娟名下，陈德秀已声明放弃对聂淑萍的遗产继承权利。本院认为，被告林跃云之妻聂淑萍在夫妻关系存续期间以个人名义向原告覃国华借款，无论是否认定为夫妻共同债务，在聂淑萍去世后，应首先从其遗产中偿还所欠债务，现三被告已经对聂淑萍的遗产予以处置，则理当对其所欠债务予以偿还，原告的诉请成立，本院予以支持；利息计算为【10000元本金×2%月息×29个月（2017年3月15日至2019年8月14日）】=5800元。被告虽提出反驳的主张，却未能提供相关证据，应承担举证不能的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:被告林跃云、林海南、林海娟在本判决生效后十日内向原告覃国华支付借款本金10000元，利息5800元（利息按照月息2分自2017年3月15日计算至2019年8月14日，后期利息顺延照计至本息全部清偿之日）。案件受理费195元，由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（本院接收上诉状的部门为立案庭），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  陈明慧二〇一九年十二月三十一日书记员  唐 婷
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1525民初2436号 原告：安徽迎驾洞藏酒销售有限公司，住所地安徽省霍山县衡山镇迎驾工业园，统一社会信用代码91341525MA2NP7PX6M。 法定代表人：杨照兵,总经理。 委托诉讼代理人：尹浩,安徽自智律师事务所律师。 被告：安徽胜常聚餐饮管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区杏花镇藕塘村芙蓉苑413，统一社会信用代码91340103MA2RM5NL7N。 法定代表人：王庆丰，经理。 原告安徽迎驾洞藏酒销售有限公司与被告安徽胜常聚餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告安徽迎驾洞藏酒销售有限公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽迎驾洞藏酒销售有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽迎驾洞藏酒销售有限公司撤诉。 案件受理费750元，减半收取计375元，由原告安徽迎驾洞藏酒销售有限公司负担。 审 判 员 黄炳胜 二〇一九年十二月六日 法官助理 徐小莉 书 记 员 翁晓舟
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初17671号原告：刘超，男，1993年7月19日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：李大勇，重庆辛午律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑升建，重庆辛午律师事务所律师。被告：长沙一六当家信息科技有限公司，住所地长沙市雨花区芙蓉中路三段495号城市快线大厦第一幢N单元14层1409号房，统一社会信用代码91430111MA4LF8TJ77。法定代表人：欧阳亨，职务不详。原告刘超与被告长沙一六当家信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告刘超于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘超申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘超撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘超负担。审 判 长  曹 柯审 判 员  潘寒冰人民陪审员  王渝忠二〇一九年十二月五日法官 助理  曹玉婷书 记 员  李虹江
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执8438号之二 申请执行人浙江传化陆鲸科技有限公司，统一社会信用代码91330109MA27XQ9EX6，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道宁新村。 法定代表人李绍波。 被执行人天津安隆通货运有限公司，统一社会信用代码91120110MA0712901Q，住所地天津市东丽区金钟街道徐庄村牡丹江蓝盾运输公司内1号库房。 法定代表人刘忠华。 被执行人刘忠华，男，1984年8月7日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 申请执行人浙江传化陆鲸科技有限公司与被执行人天津安隆通货运有限公司、刘忠华合同纠纷一案，本院于2019年6月28日作出的（2019）浙0109民初1571号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江传化陆鲸科技有限公司于2019年11月4日向本院申请执行，申请执行标的为61858.77元及自2018年8月25日起的利息、违约金。 本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现申请执行人自愿于2019年12月5日向本院申请撤销对被执行人的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 盛红梅审判员凌诗卉审判员汤祖元 二〇一九年十二月十七日 书记员 缪      玲      玉
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0104民初5016号 原告：王永兆，男，汉族，1964年8月12日出生。 委托诉讼代理人：李庆，重庆云缘律师事务所律师。 被告：周良芳，女，汉族，1966年2月3日出生。 原告王永兆与被告周良芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员谢华莲独任审判。后因被告下落不明，依法转为普通程序，并于2019年12月12日公开开庭审理了本案。原告王永兆代理人李庆到庭参加诉讼，被告周良芳经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 王永兆向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告款项55000元，并支付利息(利息以欠款本金为基数，从2016年12月26日起至付清为止，按照每月2%的标准计付)；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告此前承租原告所有的位于重庆市渝北区中渝山顶道国宾城10幢2单元27-3、29-3号的房屋，期间被告拖欠了房租，被告请求原告代为缴纳水电、物管等费用并将代缴的费用作为借款。经双方核对账目后确认被告差欠原告房租、水电、物管等费用共计55000元。经双方协商一致，就差欠的款项由被告向原告出具借条，作为新的借款，被告承诺了还款期限、逾期利息等。后被告并未按约还款，原告多次催促，未果。为此，原告为了维护自己的合法权益，诉至法院。 被告周良芳未到庭，未做答辩。 本院经审理查明以下事实：2016年7月1日，被告周良芳向原告王永兆出具《借条》一份，主要载明：今借到王永兆人民币55000元，自2016年7月份开始，每月25日前还1万元，至2016年12月25日前还清，如逾期不能还清，按月利率3%的标准支付逾期利息。 另查明，位于重庆市渝北区龙溪街道新溉大道18号国宾城10幢2-27-3、2-29-3号房屋于2012年9月4日登记在王永兆名下。 审理中，原告王永兆举示两份《房屋租赁合同》的复印件及代缴部分水费的凭证、2013年12月至2014年10月周良芳签字的物管费及水电公摊费。 以上事实有当事人陈述及借条、《房屋租赁合同》复印件、房产权证、中国缴费网综合缴费厅代缴费业务凭证、10-2-29-3住宅物业管理费及水电公摊费等证据在卷为凭，且经当庭质证，足以认定。 本院认为，周良芳未到庭应诉，视为放弃答辩、举证等诉讼权利。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，王永兆举示的房屋租赁合同虽系复印件，但结合王永兆的房屋产权信息及周良芳对物管费、公摊水电费的确认，以及借条载明的内容，本院对王永兆陈述“案涉借款55000元系由周良芳所欠租金转化而来”的内容予以确认。周良芳承诺分期还款，逾期未还的利息按月息3%计付，系其真实意思表示，现期限届满，其未履行还款义务，故本院对王永兆要求周良芳返还借款55000元，并支付利息(以欠款本金为基数，从2016年12月26日起至付清为止，按照每月2%的标准计付)的诉讼请求，依法予以支持。周良芳经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席判决。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 一、周良芳于本判决生效后三日内返还王永兆借款本金55000元； 二、周良芳于本判决生效后三日内支付王永兆借款利息，从2016年12月26日起至付清时止，以尚欠本金为基数按月息2%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1175元、公告费303元，共计1478元，由周良芳负担(王永兆已预交891元，周良芳在返还借款时一并支付891元给王永兆，剩余的587元由周良芳直接向本院缴纳)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  谢华莲 人民陪审员  杨志芳 人民陪审员  邓金凤 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  王苗苗
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0282民初13924号 原告：安盛天平财产保险股份有限公司宁波分公司。 主要负责人：高俊，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：潘赛珠，该分公司员工。 被告：刘传军。 被告：中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司。 主要负责人：张永海，该中心支公司经理。 委托诉讼代理人：叶旭东，浙江甬泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何明珠，浙江甬泰律师事务所律师。 原告安盛天平财产保险股份有限公司宁波分公司与被告刘传军、中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告安盛天平财产保险股份有限公司宁波分公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安盛天平财产保险股份有限公司宁波分公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安盛天平财产保险股份有限公司宁波分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安盛天平财产保险股份有限公司宁波分公司负担，交纳本院。 审 判 员 王如强 二〇一九年十二月二十四日 代书记员 李菲菲
江西省九江市浔阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0403民初4827号 原告：招商银行股份有限公司九江分行，住所地江西省九江市浔阳区浔阳东路161号，统一社会信用代码9136040068345465XB。 负责人：陶仁，该行行长。 委托诉讼代理人：侯咏华，该行员工。 委托诉讼代理人：吴纵喜，该行员工。 被告：张智超，男，1980年11月19日出生，汉族。 被告：孔莉，女，1983年8月31日出生，汉族。 被告：张亚西，男，1951年8月13日出生，汉族。 被告：陈腊梅，女，1953年12月29日出生，汉族。 原告招商银行股份有限公司九江分行（以下简称招行九江分行）诉被告张智超、孔莉、张亚西、陈腊梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招行九江分行的委托诉讼代理人吴纵喜、被告张智超到庭参加了诉讼，被告孔莉、张亚西、陈腊梅经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告招行九江分行请求本院判令：1.判令解除原告与被告张智超、孔莉签订的编号为792571005629号的《个人授信协议》及《个人贷款随借随还协议书》；2.判令四被告向原告归还借款本金103499.97元、利息及罚息37371.91元（暂计算至2019年10月23日，此后利息按照《个人贷款消费易协议书》约定利率计算至实际还清借款之日），合计140871.88元；3.判令原告对被告张智超、孔莉、张亚西、陈腊梅提供位于九江市庐峰小区北区A栋901室的抵押物在借款本金300000元及相应利息、实现债权的费用范围内优先受偿；4.本案的诉讼费用等费用由被告承担。 被告张智超承认原告招行九江分行提出的全部诉讼请求，但希望能宽限还款时间。 被告孔莉、张亚西、陈腊梅均未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2013年5月28日，被告张智超、孔莉与原告招行九江分行签订编号为792571005629号的《个人授信协议》，约定原告向被告提供总额为30万元的可循环授信额度；授信期60个月，自2013年5月28日起至2018年5月28日。同日，双方签订《个人贷款随借随还协议书》，约定：原告借给被告30万元；贷款期限为12个月；按月付息、到期还本；贷款利率为固定利率年利率9%（贷款时的基准利率上浮50%）；逾期还款的在贷款利率基础上加收50%计收罚息；被告可以通过网上银行、电话银行等自助渠道上使用，授信人自动向授信申请人发放笔贷款。 二、同日，被告张智超、孔莉、张亚西、陈腊梅与原告招行九江分行签订《个人授信最高抵押抵押合同》，约定被告以登记在张亚西、张智超名下位于九江市庐峰小区北区A栋901室的经济适用住房【房产证号：九房权证浔字第××号】进行最高额抵押担保；担保范围包含本金30万元、利息、罚息、违约金、律师代理费等。双方于2013年5月31日办理了抵押登记。 三、授信期间，被告张智超使用网上银行于2016年6月15日贷款30万元，贷款发放后，被告多次逾期还款。截止2019年10月23日，尚欠借款本金103499.97元、利息及罚息37371.91元，合计140871.88元。 四、原、被告签订的《个人授信协议》第19条约定，连续三个月或累计六个月未足额偿还贷款本息的，视为已发生违约事件；第20条约定发生违约事件时，贷款人有权宣布提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告张智超承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。被告张智超、孔莉与原告招行九江分行签订的《个人授信协议》及《个人贷款随借随还协议书》真实合法有效，对双方具有拘束力，双方皆应全面履行合同义务。被告张智超、孔莉未按照约定的期限返还借款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款的罚息系对逾期利息的约定，符合法律规定，故原告要求返还借款并支付利息的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。被告张智超、孔莉、张亚西、陈腊梅与原告招行九江分行签订的最高额抵押合同合法有效，且已办理抵押登记，具有抵押效力，故对原告要求确认其对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院亦予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告招商银行股份有限公司九江分行与被告张智超、孔莉签订的编号为792571005629号的《个人授信协议》及《个人贷款随借随还协议书》。 二、被告张智超、孔莉于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司九江分行返还借款本金103499.97元、截止2019年10月23日的利息及罚息37371.91元，合计140871.88元，并按年利率13.5%支付自2019年10月24日起至借款本金还清之日止的逾期利息。 三、原告招商银行股份有限公司九江分行与被告张智超、孔莉、张亚西、陈腊梅提供登记在被告张智超、张亚西名下位于九江市庐峰小区北区A栋901室【房产证号：九房权证浔字第××号】的经济适用住房在上述债权及实现债权的费用范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1559元（已减半预收），由被告张智超、孔莉、张亚西、陈腊梅共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  邹子路 二〇一九年十二月十七日 书记员  姜 雯
浙江省衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0802执2698号之一申请执行人：叶忠良，男，1967年12月16日出生，汉族，住衢州市柯城区。被执行人：占国庆，男，1960年10月1日出生，汉族，住衢州市柯城区。申请执行人叶忠良与被执行人占国庆买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0802民初1945号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年8月5日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人232200元及利息及迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无不动产、车辆、工商登记信息及公积金缴存信息、收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2019年12月24日,本案全部标的尚未执行到位。鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0802执2698号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  刘道平二〇一九年十二月二十四日书记员  余施润
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初16534号原告：李斌，男，1984年6月5日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被告：王川，男，1986年4月26日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。原告李斌与被告王川民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李斌到庭参加诉讼，被告王川经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李斌向本院提出诉讼请求:1、王川偿还李斌借款80000元；2、诉讼费用由王川承担。事实与理由：李斌与王川系朋友关系，因资金周转需要，王川于2017年1月12日向李斌借款80000元。2017年1月20日，王川出具借条一张,载明:今有王川向李斌借款人民币80000元，用于资金周转。应于2017年3月20日前还清。借条下方有王川签字。借款到期后，李斌向王川多次催要该笔款项，但王川至今未履行还款义务。故李斌起诉至法院，请求法院依法判决。被告王川未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：李斌与王川系朋友关系，因资金周转需要，王川向李斌借款80000元。李斌以现金方式完成出借义务。2017年1月20日，王川出具借条一张,载明:今有王川向李斌借款人民币80000元，用于资金周转。应于2017年3月20日前还清。借条下方有王川签字。借款到期后，王川至今未履行还款义务。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，被告享有答辩、举证、质证等诉讼权利。被告王川经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩、举证、质证等诉讼权利。合法的借贷关系受法律保护。王川向李斌借款并出具借条，李斌履行了出借义务，据此，可以认定双方之间存在借贷关系，其借贷关系未违反相关法律规定，合法有效，王川应当如数偿还李斌借款，故对李斌要求王川偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王川偿还原告李斌借款80000元（于本判决生效后七日内履行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告王川负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘方展人民陪审员  宋玉英人民陪审员  王秀梅二〇一九年十二月二十四日法官 助理  杨 蕾书 记 员  王卿雯-2--1-
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终4998号上诉人（原审原告）：沐聪，男，1995年11月24日生，汉族，住吉林省伊通满族自治县新兴乡前城村二组。上诉人（原审原告）:沐喜文，男，1940年7月27日生，汉族，住吉林省伊通满族自治县新兴乡前城村二组。上诉人（原审原告）:沐净，女，1988年8月9日生，汉族，住吉林省伊通满族自治县新兴乡永胜村六组。三上诉人共同委托诉讼代理人：赵俊巍，吉林哲讼律师事务所律师。三上诉人共同委托诉讼代理人：张亚凤，吉林哲讼律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨立鑫,男，1992年5月20日生，汉族，住吉林省榆树市刘家镇光辉村刘罗屯六组。被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所地:延吉市太平街6号。被上诉人（原审被告）：沐喜田，男，1968年6月8日生，汉族，住吉林省伊通满族自治县新兴乡前城村一组。上诉人沐喜文、沐聪、沐净因与被上诉人杨立鑫、沐喜田、中国大地财产保险股份有限公司延边中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服长春净月高新技术产业开发区人民法院（2019）吉0194民初909号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销长春净月高新技术产业开发区人民法院（2019）吉0194民初909号民事判决；二、本案发回长春净月高新技术产业开发区人民法院重审。上诉人沐喜文、沐聪、沐净预交的二审案件受理费5872.00元予以退回。审判长 郭 宇审判员 王君伟审判员 宫 平二〇一九年十二月二十三日书记员 于 萍
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1425执1348号之二申请执行人李银玲，女，汉族，1970年8月2日出生，住河南省商丘市虞城县。被执行人刘红良，男，汉族，1971年3月16日出生，住河南省商丘市虞城县。本院已立案执行已经发生法律效力的（2019）豫1425民初2394号民事判决书一案，在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解，申请执行人李银玲要求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）豫1425民初1348号民事判决的执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈海彦审判员  史远景审判员  余永军二〇一九年十二月二十四日书记员  赵寒露
四川省隆昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1028民初4058号 原告：隆昌贵龙物业管理有限公司，住所地：隆昌市。 法定代表人：廖厚才。 被告：黄佩和，男，1963年12月1日出生，汉族，住隆昌市。 原告隆昌贵龙物业管理有限公司诉被告黄佩和物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案受理后，隆昌贵龙物业管理有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告隆昌贵龙物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告隆昌贵龙物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告隆昌贵龙物业管理有限公司负担。 审判员 李 红 二〇一九年十二月二十四日 书记员 李自强
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0724执恢304号 申请执行人郭荣会，女，生于1962年3月6日，住北川羌族自治县。 被执行人周平，男，生于1963年1月17日，住四川省绵阳市安州区。 本院在执行郭荣会与周平合同纠纷一案，申请执行标的51619.00元。在执行过程中，通过网络查控和线下传统查询，查明被执行人确无可供执行财产，申请人也未提供其他可供执行财产线索，本院依法对被执行人纳入了失信名单，并采取了限制高消费惩戒措施，申请人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖小东 审判员  付传捷 审判员  杨雪波 二〇一九年十二月十七日 书记员  陈 应
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0504民初4192号之一原告：安徽康佳绿色照明技术有限公司，住所地安徽省马鞍山经济技术开发区法定代表人：秦广宇，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈琦,安徽浩谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张帆,安徽浩谦律师事务所律师。被告：深圳市邦尔得电子有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道上排社区爱群路同富裕工业区法定代表人：覃文齐,该公司总经理。安徽康佳绿色照明技术有限公司诉深圳市邦尔得电子有限公司买卖合同纠纷一案，原告安徽康佳绿色照明技术有限公司于2019年12月25日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，安徽康佳绿色照明技术有限公司的申请符合法律规定，于法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予安徽康佳绿色照明技术有限公司撤回起诉。案件申请费2150元、保全费1545元，合计3695元由安徽康佳绿色照明技术有限公司负担。审判员  王文二〇一九年十二月二十八日书记员  郑薇
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫16民辖终288号上诉人（原审被告）：邓彩蝶，女，汉族，1991年9月5日生，住四川省射洪县。被上诉人（原审原告）：刘威，男，汉族，1989年8月10日生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：于宁林，河南文浩律师事务所律师。原审被告：杨光辉，男，汉族，1987年6月16日生，住河南郸城县。上诉人邓彩蝶因与被上诉人刘威及原审被告杨光辉民间借贷纠纷一案，不服郸城县人民法院（2019）豫1625民初5124号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。邓彩蝶上诉称，撤销郸城县人民法院（2019）豫1625民初5124号民事裁定，并本案依法移送至四川省射洪县人民法院审理。事实与理由：被上诉人诉上诉人民间借贷纠纷一案，根据相关法律规定应当由上诉人住所地人民法院管辖即四川省射洪县人民法院管辖，郸城县人民法院对本案无管辖权。刘威辩称，本案是民间借贷纠纷属于合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的杨光辉、邓彩蝶二人的住所地都有管辖权。杨光辉的住所地在郸城，本案的合同履行地是郸城，故郸城县人民法院对本案具有管辖权。本院经审查认为：1、本案为民间借贷纠纷，被上诉人要求上诉人支付借款，双方之间的争议标的为给付货币。2、《最高人民法院关于的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。3、根据上述规定，本案被上诉人刘威请求支付借款，为接收货币一方，其住所地为合同履行地。被上诉人刘威的住所地在郸城，故郸城县人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘登印审判员  杨 睿审判员  张新建二〇一九年十二月十一日法官助理贺宁伟书记员于巍威