wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省永济市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)晋0881刑初262号 公诉机关永济市人民检察院。 被告人李某，男，1988年8月25日出生，汉族，中专文化，永济市电机厂职工，户籍所在地山西省永济市2018年I2月12日因本案被永济市公安局决定行政拘留十五日，并处罚款1000元。2018年12月27日因涉嫌开设赌场罪被永济市公安局刑事拘留，2019年1月10日被取保候审。 永济市人民检察院以永检检一刑诉（2019）53号起诉书指控被告人李某犯开设赌场罪，于2019年12月23日向本院提起公诉，建议判处被告人李某有期徒刑一年六个月至一年八个月，罚金8000元至10000元，可适用缓刑，对违法所得7000元予以追缴。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永济市人民检察院指派检察员李婷出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。 经审理查明，2018年4月份至同年12月份，被告人李某创建微信“商业交流群”，以供参赌人员玩大晋棋牌拼三张，俗称“爬山”，并通过邀请梁达、杨某某等人及人拉人的方式进群进行赌博。被告人李某在大晋棋牌官方平台充值购得房卡共计2752元，提前设置好房间，玩家消耗房卡即可游戏，房卡可在李某或者大晋棋牌官方平台上购买充值。游戏结束后，输家通过微信或者支付宝将赌资发给被告人李某，被告人李某抽取管理费3元、5元、10元、20元不等的管理费，之后再将赌资发还给赢家。该赌博群被封后，被告人李某又使用其他微信账号创建微信群组织多人玩拼三张赌博。2018年12月12日被告人李某和他人到永济市栲栲镇正阳村梁某某，向梁某索要600余元赌债时，与梁某发生争执，遂案发。经查，被告人李某收取梁达、杨某某等参赌人员赌资共计10万余元，被告人李某收取管理费7000余元。在本案审查起诉阶段，被告人李某自愿签署认罪认罚具结书，表示知悉并认可公诉机关指控的犯罪事实，及公诉机关提出的有期徒刑一年六个月至一年八个月，罚金8000元至10000元，可适用缓刑，对违法所得7000元予以追缴的量刑建议。 认定上述事实的证据如下：支付宝及微信交易记录、转账记录、扣押决定书、行政处罚决定书、罚款收据单等书证；证人梁某、李某某等人的证言；被告人李某的供述；认罪认罚具结书等。 本院认为，被告人李某利用微信群开设赌场，组织多人进行赌博，接受投注，并收取管理费，其行为构成开设赌场罪。永济市人民检察院的指控，事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。被告人李某到案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，认罪认罚，依法可对其从轻处罚。被告人李某犯罪情节较轻，认罪悔罪，依法可对其适用缓刑。被告人李某违法所得7000元，予以追缴，上缴国库。随案移送的作案工具手机两部，予以没收。永济市人民检察院的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第七十二条、第七十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人李某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年，并处罚金8000元（已缴纳）。 （缓刑考验期从判决执行之日起计算） 二、被告人李某违法所得7000元（已缴纳），予以追缴，上缴国库；随案移送的作案工具手机两部，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省运城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  李奎奎 二〇一九年十二月三十一日 书记员  赵晓楠
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0117执4391号申请执行人北京通友精化涂料有限责任公司，住所地北京市。统一社会信用代码×××。法定代表人高援越。被执行人天津中派木业有限公司，住所地天津滨海新区。组织机构代码×××。法定代表人杨崑。关于申请执行人北京通友精化涂料有限责任公司与被执行人天津中派木业有限公司买卖合同纠纷一案，北京市平谷区人民法院作出的(2019)京0117民初1827号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人北京通友精化涂料有限责任公司于2019年9月6日向我院申请执行，要求被执行人天津中派木业有限公司给付案款41.0931万元。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院已依法向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、财产报告令、执行裁定书、廉政监督卡等法律文书，但被执行人未到庭，且未履行生效法律文书确定的义务。二、本院已通过全国法院执行网络查控系统向保险机构、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人天津中派木业有限公司名下的财产。未查找到被执行人天津中派木业有限公司名下有可供执行的财产。三、本院已通过委托调查的方式前往被执行人天津中派木业有限公司的住所地查找被执行人并调查被执行人天津中派木业有限公司的财产情况，暂时未发现可供执行的财产线索。四、本院已依法向被执行人天津中派木业有限公司发出限制消费令，并依法将被执行人天津中派木业有限公司纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余41.0931万元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，现未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市平谷区人民法院作出的(2019)京0117民初1827号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张国栋审 判 员 于思涛审 判 员 李 辉二〇一九年十二月十三日书记员代 海 会
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执4598号 申请执行人：广州市荔湾区住房和建设局，住所地：广东省广州市荔湾区信义路21号。 法定代表人：游志红，职务：局长。 委托代理人：陈斯毅、黄启鸿，北京大成（广州）律师事务所律师。 被执行人：陈中孚，男，1950年10月3日出生，汉族，住广州市荔湾区。 申请执行人广州市荔湾区住房和建设局与被执行人陈中孚物权保护纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2018）粤0103民初1925号民事调解书，于2019年9月9日向本院申请执行，要求被执行人履行按照每月269元的标准，一次性向申请人清缴2016年5月至2018年4月所欠的租金共6456元，并承担执行费50元的义务，本院立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行义务。经本院向证劵、保险、工商、不动产、银行、车管等部门查询被执行人财产情况，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院已将被执行人限制消费。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 何 清 二〇一九年十二月十四日 书记员 陈文斌
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终24685号上诉人（原审被告）：深圳豪豪贸易有限公司（原名深圳市朋顺达汽车贸易有限公司），住所地深圳市南山区西丽街道龙珠三路。法定代表人：林玉明。委托诉讼代理人：邓臣建，系公司员工。被上诉人（原审原告）：卢志刚，男，1980年4月24日出生，汉族，户籍地址武汉市江汉区，委托诉讼代理人：郑洋，泰和泰（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：凡城，泰和泰（深圳）律师事务所实习律师。原审被告：深圳市鹏通汽车服务有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道龙珠三路。法定代表人：宿鹏。原审被告：谢晓欣，女，1987年5月10日出生，汉族，户籍地址广东省深圳市宝安区，委托诉讼代理人：宿鹏，男，1983年9月19日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区，系谢晓欣丈夫。原审被告：张燕琼，女，1988年11月2日出生，汉族，户籍地址广东省汕头市海丰县，原审被告：彭文辉，男，1984年9月23日出生，汉族，户籍地址江西省樟树市，原审第三人：平安银行股份有限公司深圳时代金融支行，住所地深圳市福田区神安大道4001号时代金融中心。负责人：刘岩，行长。委托诉讼代理人：吕勇娟，系平安银行股份有限公司上海分公司员工。上诉人深圳豪豪贸易有限公司（原名深圳市朋顺达汽车贸易有限公司）因与被上诉人卢志刚、原审被告深圳市鹏通汽车服务有限公司、张燕琼、彭文辉、谢晓欣、原审第三人平安银行股份有限公司深圳时代金融支行买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初218号民事判决书，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人深圳豪豪贸易有限公司于2019年12月24日以双方调解为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人深圳豪豪贸易有限公司在本案审理期间申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人深圳豪豪贸易有限公司撤回上诉。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费26640元，减半收取13320元，由上诉人深圳豪豪贸易有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 唐    静审判员 张  士  光审判员 邓  亚  玲二〇一九年十二月三十一日本件原本核对无异书记员 陈娱芬（兼）
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初15183号原告：上海冰熊专用汽车有限公司被告：上海航益航空地面设备制造有限公司原告上海冰熊专用汽车有限公司与被告上海航益航空地面设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告住所地在青浦区，请求将本案移送至上海市青浦区人民法院审理。本院经审查认为，民事诉讼法及司法解释规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。原告诉状中所列诉讼请求为要求被告支付货款及利息损失，其后增加诉讼请求为要求判决解除双方签订的订单编号为HY-DD-XXXXXXXXXX的《批次采购订单合同》尚未履行部分、支付质保金及利息损失。原告诉状中载明被告向其采购100台食品冷藏集装箱，单价28,400元/台，总价284万元。原告交付20台，被告支付定金113,600元，欠付到期货款454,400元。本院认为，原告诉状中所列诉请为要求支付货币，而其增加诉讼请求为要求解除与被告之间的《批次采购订单合同》，事实与理由也可以反映。按照诉请义务履行地规则，本案的争议标的为解除合同，属于法律规定的其他标的，履行义务一方所在地即被告住所地为合同履行地。故被告对本案提出的管辖权提出的异议，依法成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：被告上海航益航空地面设备制造有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至上海市青浦区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  唐旭田二〇一九年十二月十六日书记员  宋春燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0237执恢487号申请人：杨元敏，女，1969年11月13日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：陶忠会（系特别授权），重庆昊源律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶朝伍（系特别授权），重庆昊源律师事务所律师。被执行人：方德俊，男，1967年3月24日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告执行人：方明，女，1992年10月21日出生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人：潘远伟，男，1969年6月29日出生，汉族，住重庆市巫山县。本院在执行申请人杨元敏与被执行人方德俊、方明、潘远伟借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院2017年11月3日作出的（2018）渝0237民初2328号民事判决书，于2019年8月23日向被执行人方德俊、方明、潘远伟发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。本案在执行过程中。依法对被执行人进行了不动产、车辆、银行、工商登记等进行了四查；没有查询到被执行人有可供执行的财产；对被执行人名下的部分银行存款及网络支付账户本院依法冻结扣划后支付了申请人；本院依法对被执行人进行了传统查控，没有查询到被执行人有可供执行的住房公积金等财产。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请人同意终结本次执行。待发现被执行人有其他可供执行的财产恢复执行。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院（2019）渝0237执恢487号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 毅审判员 赵正雄审判员 王 林二〇一九年十二月五日书记员 邹久乐
贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0603民初1525号 原告：杨胜维，女，1973年2月1日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 被告：晏永萍，女，1970年12月18日出生，汉族，住贵州省正安县，现住贵州省贵阳市。 原告杨胜维与被告晏永萍租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨胜维、被告晏永萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨胜维向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告挖机租赁费126300元；2．诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告在铜仁市万山区梅花水库承包工地，因施工需要，在2017年11月向原告租用挖机1台，租金每月为28000元。如今挖机已出场1年多，被告一直拖欠挖机租金，多次催讨无果。 被告晏永萍辩称，欠条是被告打的，这是梅花湖施工工程款，只有等工程款拨下来才能付给原告。挖机存在两个月的闲置费，闲置费项目公司不予认可，被告正在向项目公司争取。 经审理查明，2018年10月11日，晏永萍向杨胜维出具《欠条》一张，《欠条》载明：“今欠到杨胜维铜仁工地挖机款26300元正”。并在欠条上面注明2018年12月25日还款。2018年12月17日，晏永萍再次向杨胜维出具《欠条》一张，《欠条》载明：“今欠杨胜维挖机租金费壹拾万元正（100000），地址：铜仁，4个月整（2018.4.22至2018.8.20日止）”。并在欠条上面注明2018年12月25日还款。 上述事实，有原告杨胜维提交的两张欠条以及杨胜维、晏永萍的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，原告杨胜维与被告晏永萍就挖机租赁达成协议系双方真实意思表示，合法有效。被告欠原告挖机租赁费共计126，300元，结算时双方均予以认可，原、被告之间的债权债务关系已依法成立。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”规定，被告未按约定支付原告欠款，原告请求支付，于法有据，本院予以支持。被告关于要等工程款拨付下来才能给付原告的意见，因被告是欠款人，无论该工程款是否拨付，被告均要及时履行付款义务，该意见本院不予支持。被告关于扣除挖机闲置费的意见，因原、被告约定按月计算挖机租金，在场的挖机闲置并非原告造成，故无论在场的挖机是否实际施工，被告均应按月计算挖机租赁费，且被告已以欠条形式对原告的挖机租赁费予以认可，该意见本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 由晏永萍于本判决生效后二十日内支付杨胜维挖机租赁费126,300元； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,826元，减半收取1,413元，由被告晏永萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  姚恺 二〇一九年十二月三十日 法官助理罗姣 书记员刘迅
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初4992号原告：济南万盛物业管理有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：徐洪涛，总经理。委托诉讼代理人：姚风起，男，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：明向东，男，该公司物业经理。被告：邓振英，女，1980年4月12日出生，住济南市。原告济南万盛物业管理有限公司（以下简称万盛物业）与被告邓振英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万盛物业的委托诉讼代理人姚风起、明向东到庭参加诉讼。被告邓振英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万盛物业向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即支付2011年1月1日至2019年12月31日的物业管理费9993.20元、电梯运行电费3155.80元、违约金14931.40元，金额合计28080.40元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告为泉城花园小区的物业服务单位，2009年4月原被告双方签订物业管理合同，对物业管理事项、物业管理费用及交纳、违约责任等作了详细约定。被告某室建筑面积97.40平方米，物业费0.95元每平方米每月，电梯运行电费0.3元每平方米每月，违约金为欠款金额的日1%（本案中原告自愿降低为0.1%）。根据约定被告应在每年1月15日前交纳该年度的物业管理费及电梯运行费，但被告已拖欠自2011年1月1日至2019年12月31日物业管理费9993.20元、电梯运行电费3155.80元，经多次催缴被告仍未交纳。基于以上事实及理由，特诉至法院，请求判令被告立即付清欠款并承担违约责任支付违约金，以维护原告的合法权益。邓振英未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院依法进行了审核认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据即原告济南万盛物业管理有限公司提供的物业管理合同、欠费明细表、催缴物业费证明，本院认定事实如下：邓振英为济南市槐荫区某室房屋的业主。2009年4月，邓振英（甲方）与万盛物业（乙方）签订《物业管理合同》一份，合同约定委托管理事项约定：1、房屋共有部位的维修、养护和管理；2、公用设施、设备的维修、养护、年检和管理；3、市政公用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；4、公用绿地、花木、建筑小品等的养护和管理；5、小区内交通与车辆停放秩序的管理；6、公共环境卫生的清洁、垃圾的收集、清运；7、协助当地公安机关维持共同秩序；8、管理与物业相关的工程图纸、住户档案与竣工验收材料；9、负责向业主收取物业管理费、电梯运行电费、车辆看管费。10、业主和物业使用人房屋专有部位、自用设施及设备的维修、养护，在甲方提出委托时，乙方应接受委托并合理收费。合同第三条约定物业管理费按建筑面积每月每平方米0.95元交纳，电梯运行电费按建筑面积每月每平方米0.3元交纳，交费时间为每年1月1日至1月15日前交纳该年度的物业管理费、电梯运行费、车辆看管费，每个采暖期的前一个月交纳该采暖期的采暖费。合同第五条约定业主应按规定或约定向物业管理服务企业交纳物业服务费，业主因故不能按期交纳物业服务费的，应委托他人按期代交或及时补交，并按时交纳水、电、燃气等能源费用和供暖等费用。合同第六条约定业主延期交纳物业管理服务费应在向物业公司补齐应缴费用基础上支付违约金，违约金为欠款额的日1%。万盛物业依约在济南市槐荫区泉城花园小区提供物业服务至今。邓振英尚欠交2011年1月1日至2019年12月31日的物业管理费9993.20元、电梯运行电费3155.80元,经万盛物业催要未果。本院认为，邓振英系泉城花园小区的业主，2009年其与万盛物业签订的《物业管理服务合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。邓振英作为业主既有权利接受物业服务，又有义务交纳物业服务费用等费用。种祥现拖欠原告服务费，显属违约，应承担民事责任。万盛物业要求邓振英支付相关费用，合法有据，且原告要求的违约金远低于按合同约定计算的金额，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、邓振英于本判决生效之日起十日内向济南万盛物业管理有限公司支付自2011年1月1日至2019年12月31日物业费9993.2元；二、邓振英于本判决生效之日起十日内向济南万盛物业管理有限公司支付自2011年1月1日至2019年12月31日电梯运行电费3155.76元；二、邓振英于本判决生效之日起十日内向济南万盛物业管理有限公司支付违约金14931.40元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费502元，由被告邓振英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 吕洪涛审 判 员 林志辉审 判 员 彭 丽二〇一九年十二月三十日法官助理 张晓蕙书 记 员 赵 媛
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初11833号原告：李灯春，男，1987年6月11日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告：李慧，女，1987年11月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。二原告共同委托诉讼代理人：郝冰玉，安徽恒言律师事务所律师。被告：阜阳市五岳融资性担保有限责任公司，住所地阜阳市颍州区清河东路京九商城综合楼三楼，统一社会信用代码913412007529854207（1-1）法定代表人：范亚军，该公司经理。原告李灯春、李慧与被告阜阳市五岳融资性担保有限责任公司（以下简称五岳公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李灯春、李慧的诉讼代理人郝冰玉到庭参加诉讼，被告五岳公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还占用原告的贷款本金63796.22元及利息（按月利率1%从2016年1月8日起计算至2019年9月18日，以后按照月利率2%计算至上述款项全部付清时止）；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告因购车在被告五岳公司的推荐下向阜阳颍淮农村商业银行贷款，应银行要求，原告按月将贷款还入五岳公司指定账户，委托五岳公司向银行还款。原告于2016年1月7日付清全部贷款，被告公司出具结清证明。后原告得知五岳公司占用了部分还款未支付给颍淮农村商业银行。2019年9月17日，原告及其他客户与五岳公司进行结算，五岳公司认可其占用行为，并向各客户出具欠条一份，列明欠款数额，并表示及时还款，如有逾期，按月息2分计算利息。上述款项至今未予支付，特此起诉，请依法判决。被告五岳公司未提交答辩状，也未向本院提交证据。经审理查明：原告因购车从阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司贷款，由被告为其贷款提供担保，原告将车贷还至被告，委托被告还至颍淮农村商业银行。因被告未按时还款，致原告欠银行贷款63796.22元。2019年9月17日，被告给原告及其他客户共同出具欠条一份，“经结算，五岳公司欠邢怀军、高三胖等15名客户（名单附表）还银行的贷款827450.36元，该欠款于2019年9月18日还清，月息1分，如不能按时偿还，从本欠条出具之日起按月息2分计算利息。”该欠条名单附表中载明有二原告李灯春、李慧的姓名及欠款数额63796.22元。另查明，被告五岳公司于2016年6月20日出具证明，证明原告的贷款已于2016年1月7日全部付清。上述事实，有原告身份证、银行交易明细、证明、欠条及当事人庭审陈述等予以证明。本院认为，被告作为原告与银行借款合同的保证人及原告委托还款的代理人，应当按照双方约定履行义务，在收到原告的还款后应全额偿还给银行，其截留部分款项的行为，损害了原告的合法权益。代理人不履行或者不完全履行职责，造成被代理人损害的，应当承担民事责任。被告向原告出具欠条，可视为该款已转化为原告的债权，现原告要求被告返还本金63796.22元及利息的诉讼请求符合法律规定和双方的约定，本院应予支持。被告五岳公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告阜阳市五岳融资性担保有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告李灯春、李慧63796.22元及利息（2016年1月8日至2019年9月18日之间的利息按月利率1%计算，2019年9月19日至该款还清时止的利息按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1395元,减半收取697.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 谢 云二〇一九年十二月二十一日书记员 王瑞莉
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初21622号原告：宋某1，男，1968年5月13日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：沈照华，北京中盾律师事务所律师。被告：刘某，女，1939年5月12日出生，汉族，住北京市西城区。被告：宋某2，女，1985年11月28日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：宋某3（亦系刘某、宋某2之委托诉讼代理人），男，1959年3月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：宋某4，男，住北京市通州区。原告宋某1与被告刘某、宋某2、宋某3、宋某4法定继承纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某1及其委托诉讼代理人沈照华，被告宋某3（亦系刘某、宋某2之委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。宋某4经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。宋某1向本院提出诉讼请求：1、北京市东城区四块玉胡同×号房屋归宋某1所有；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：宋某5与刘某系夫妻关系，二人育有三个子女，即：宋某1、宋某3、宋某6。宋某5于2001年11月26日去世。宋某6与贾某原系夫妻关系，宋某2系二人之女。宋某6与贾某于1996年离婚，宋某6于2002年11月16日去世。宋某5父亲宋某7于1960年去世，张某系宋某5继母，张某于2002年11月22日去世，宋某4系张某与前夫所生之子。宋某5名下位于北京市东城区西四块玉胡同×号房屋，系宋某5与刘某的夫妻共同财产，所有继承人均同意上述房屋归宋某1所有，故诉至法院，望法院支持我的诉讼请求。刘某、宋某2、宋某3辩称，认可原告所述的身份关系、被继承人死亡情况，诉争房屋确系刘某与宋某5的夫妻共同财产，我们同意宋某5遗产由宋某1继承所有，刘某亦同意将其所有的另一半房屋赠与宋某1，并要求法院在本案中一并予以处理。宋某4经本院传票传唤未出庭，但向法院陈述宋某5的遗产继承与其没有任何关系，也不要求继承宋某5的遗产。对于法院关于其个人身份信息及身份关系的询问宋某4均不予作答，并明确表示不参加法院诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：宋某5与刘某系夫妻关系，二人育有三个子女，即：宋某1、宋某3、宋某6。宋某6与贾某原系夫妻关系，宋某2系二人之女。宋某5于2001年11月26日去世。宋某6与贾某于1996年离婚，宋某6于2002年11月16日去世。宋某1向本院提交了北京市通州区张家湾镇×村民委员会出具的证明一份，内容为：“兹证明经查档核实宋某1之祖父宋某7，在91年12月村委会建档时已去世，之祖母张某于2002年11月22日去世。张某之子宋某4。”登记在宋某5名下位于北京市崇文区西四块玉胡同×房屋一套，系宋某5与刘某夫妻共同财产。庭审中，刘某、宋某2、宋某3均同意宋某5遗产由宋某1继承所有，刘某亦同意将其所有的另一半房屋赠与宋某1，并要求法院在本案中一并予以处理。宋某4经法院传票传唤未到庭，向法院陈述其放弃对宋某5遗产的继承权。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，诉争房产系刘某与宋某5夫妻共同财产，属宋某5部分系遗产。刘某、宋某3、宋某2均表示同意宋某1继承宋某5遗产，刘某亦同意将其所有的另一半房屋赠与宋某1，并要求法院在本案中一并予以处理。对此，本院不持异议。宋某4明确表示放弃对宋某5遗产的继承，本院亦不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，缺席判决如下：宋某5名下位于北京市崇文区西四块玉胡同×号房屋一套由宋某1继承所有。案件受理费二千三百元，已减半收取一千一百五十元，由原告宋某1负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于第二中级人民法院。审 判 员  周 琳二〇一九年十二月二十六日法官助理  张晓薇书 记 员  董 静
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1823执768号之二 申请执行人夏志忠，男，汉族，1972年8月28日出生，住广东省阳山县。 被执行人貌家振，男，汉族，1981年6月26日出生，汉族，住广东省阳山县。 本院依法执行申请执行人夏志忠与被执行人貌家振民间借贷纠纷一案，根据本院已生效的（2019）粤1823民初400号民事判决书确定，被执行人貌家振应归还借款本金50000元及利息（另计）给申请执行人夏志忠，并承担案件受理费1223元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2019年11月21日立案执行，执行费650元。 本案在执行过程中，本院依法采取如下措施： 1、于2019年11月21日向被执行人貌家振发出执行通知书、风险提示、被执行人须知、限制高消费通知、报告财产令、廉政与作风评价监督卡等。 2、分别于2019年11月22日、2019年12月16日通过网络执行查控系统查询被执行人貌家振在银行、证券、互联网银行、工商、车辆登记财产状况，发下被执行人名下有车辆两辆，已于2019年11月26日向阳山县车辆管理所查封被执行人名下粤Ｒ×××××号、粤Ｒ×××××号车辆两辆，但无实际扣押，无法作下一步处理。 3、于2019年11月27日向阳山县不动产登记中心查询被执行人貌家振不动产登记状况，没有发现其有不动产登记信息。 4、于2019年12月17日依法对被执行人貌家振限制高消费。 5、于2019年12月18日向貌家振户籍所在地阳城镇城北村委会调查其财产状况，无发现有财产可供执行。 6、于2019年12月28日作出执行决定书将被执行人貌家振纳入失信被执行人名单 7、于2019年12月28日电话约谈申请执行人夏志忠，其同意本案终结本次执行。 本院认为，经查被执行人貌家振所有的相关财产状况，无可供执行的财产。申请执行人也无提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行，本案符合终结本次执行的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行还款的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张展业 审判员  陈永清 审判员  陈定胜 二〇一九年十二月二十八日                                                                                                                                                      法官助理李神金                                                                                                                                              书记员  梁子源
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖01民终10784号 上诉人（原审被告）：胡金贵，男，1978年7月13日出生，汉族，住安徽省宣城市旌德县。 委托诉讼代理人：冯祥伟，旌德县天云法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：谢长友，男，1981年10月14日出生，汉族，住安徽省合肥市。 委托诉讼代理人：张学民，安徽汇龙律师事务所律师。 上诉人胡金贵因与被上诉人谢长友民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2019）皖0102民初10461号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 胡金贵上诉请求：1、撤销一审判决,改判驳回谢长友一审诉讼请求。2、本案二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审中本案证据认定存在违法,案涉借条还款期为“2020年12月31日前”,谢长友在一审中提前行使诉讼权必须依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条、二百零六条及一百零六条规定,举证证明胡金贵明确表示到期不含付款或无力还款的事实。而一审法院仅以“鉴于其至今未按约支付利息(非法律规定主债务),并且以其行为表明不会按月履行付款义务”。判词主观推定,显存越俎代庖之嫌,这种集裁判与充当谢长友“律师于一体的审判方式必然带来审判结果的非公正性。综上,一审认证程序违法,请求二审法院依法支持胡金贵的上诉请求。 谢长友二审辩称：借款合同上已经约定了利息，胡金贵不能履行，谢长友有权主张索要借款及利息。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 谢长友向一审法院提出诉讼请求：1.判令胡金贵归还借款本金200万元、支付利息10万元（利息自2019年3月18日起计算至2019年8月17日，之后的利息计算至借款付清之日止）；2.本案诉讼费、律师费、公告费、保函费、保全费等由胡金贵承担。 一审经审理查明：2017年11月23日，胡金贵因交纳工程履约保证金及投标保证金缺少周转资金向谢长友借款200万元。当日，谢长友通过银行转账方式向胡金贵交付了借款200万元。2019年3月17日，经过结算，胡金贵向谢长友出具一份借条。借条载明：为资金周转，现收到谢长友以转账方式出借的200万元借款，借期一年，月利率1%，到期还本付息；如到期未还清，愿承担谢长友通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等；若因本借款发生争议，由借条签订地人民法院管辖。……所有借款本金及利息在2020年12月31日前还清，如未还清，则属于诈骗。胡金贵同时在借条下方写明：“所有借款以本条为主。”之后，由于胡金贵未按约支付利息，谢长友索款未果，遂诉讼来院。 一审法院认为：谢长友同胡金贵达成借贷合意后，已经交付借款，双方之间成立民间借贷关系。根据交易习惯，案涉借条应系双方结算后出具，谢长友主张胡金贵尚欠其借款200万元未付，已提供借条及银行转账凭证在案佐证，胡金贵来院应诉时亦认可借款属实，其仅提供2019年3月17日之前关于投标保证金及工程款的银行转账凭证，不足以证明其已向谢长友返还借款，故胡金贵的辩解，证据不足，不予采信，该院对谢长友主张的事实依法予以认定。胡金贵主张工程投标保证金、履约保证金及工程款与本案不属于同一法律关系，如果双方之间关于上述款项存在争议，胡金贵可另行主张，本案不作处理。根据双方约定，胡金贵自2019年3月17日以后每月付息，于2020年12月31日前还清所有借款本息。鉴于其至今未按约支付利息，并且以其行为表明不会再按约履行付款义务，现谢长友诉讼来院，主张胡金贵提前清偿所有借款本息，符合法律规定，应予支持。该院依法判决胡金贵偿还其借款本金200万元及截止到2019年8月17日的利息10万元，之后的利息顺延计算至借款还清之日止。谢长友并未提供证据证明其曾支付律师费，也未明确律师费的具体金额，该院对其主张的律师费不予支持。本案未产生公告费、保函费、保全费等，谢长友主张该部分费用，无事实依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零八条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：胡金贵于判决生效之日起十日内返还谢长友借款本金200万元，支付截止到2019年8月17日的利息10万元（之后的利息按照月利率1%顺延计算至借款还清之日止。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23600元,减半收取11800元，由胡金贵负担。 二审中，胡金贵申请证人程某、罗某出庭作证。 针对程某、罗某的证人证言，谢长友质证：证人程某转款60万元与本案无关，罗某证言只能证明打借条时其在现场，无法证明其他内容。 一审就本案所查明的事实清楚，本院予以确认。 本院认为：本案二审争议：案涉借款胡金贵应否构成根本违约？ 《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”。2019年3月17日，胡金贵向谢长友出具借条，约定借款200万元，借期一年，月利息为1%，按月还息。胡金贵对收到借款200万元不持异议。而胡金贵主张证人程某已向谢长友转款60万元，应认定系替胡金贵的还款。谢长友对收到证人程某转款60万元的事实不持异议，但谢长友否认该60万元系证人程某替胡金贵的还款，该款项与本案无关，系谢长友与证人程某之间的经济往来。本院认为，证人程某提供的2016年12月5日向谢长友转款60万元，系胡金贵于2019年3月17日向谢长友出具案涉借条之前，而胡金贵在2019年3月17日向谢长友出具案涉借条时，明确注明“所有借款以本条为主”，如果该60万元系证人程某替胡金贵向谢长友的还款，那么胡金贵在2019年3月17日向谢长友出具案涉借条时，应当对该60万元扣除，而不应再向谢长友出具200万元的借条，该事实显然违背常理。现胡金贵仅凭证人程某的转款凭证主张已向谢长友归还借款60万元，缺乏证据；而证人罗某的证言证明胡金贵向谢长友出具借条时在场的事实，该证人证言足以印证胡金贵向谢长友出具借条时的经过。因此，由于胡金贵未能按照借条的约定至今未向谢长友归还案涉本金及按月支付利息，其行为已构成根本违约。现谢长友诉请胡金贵向其偿还案涉借款200万元及利息，理由正当，应予支持。胡金贵此节上诉无理，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费23600元，由胡金贵负担。 本判决为终审判决。 审判长  佘敦华 审判员  王政文 审判员  刘松柏 二〇一九年十二月二十五日 书记员  席 娅 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0826民初5129号原告：张涛，女，1966年9月19日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：薛成万，男，1971年2月24日出生，汉族，居民，住涟水县。原告张涛诉被告薛成万民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后,依法适用简易程序审理,后因被告薛成万下落不明转为普通程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告张涛到庭参加诉讼，被告薛成万经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款60000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因经济困难，分别于2018年3月7日、2018年5月16日两次向原告借款共计60000元。原告多次向被告催要未果，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告薛成万未作答辩。经审理查明，原告张涛与被告薛成万居住在同一小区，双方熟悉后，被告称因经营需要，分别于2018年3月7日向原告借款30000元、2018年5月16日向原告借款30000元。被告均出具了借条，借条分别载明：“借条借到张涛现金人民币叁万元正（30000元）月付利息壹仟贰佰元正借款人薛成万2018年3月7日”；“借条借到张涛人民币叁万元正（30000元）月付利息壹仟贰佰元正借款人薛成万2018年5月16日”。另查明，2018年3月7日的借款，被告按月支付利息1200元，共付3次，5月16日的借款被告于2018年6月16日给付利息1200元。2018年12月26日，被告再次向原告微信支付利息3800元，其余本息被告均未归还。上述事实，有原告庭审陈述，原告提供的借条两张、江苏涟水农村商业银行流水、微信转账记录等载卷证实，本院予以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告薛成万共计向原告张涛借款60000元，有被告出具的借条证实。借款时双方约定每笔借款利息均为月息1200元，对于剩余本金数额，由于前期归还的部分利息标准超过法律限制性规定，对于已归还的超过年利率36%的部分，应当扣除当期利息后抵扣本金，按此方式计算，2018年3月7日的30000元借款，截止2018年6月9日，被告薛成万尚欠原告本金29137.53元，2018年5月16日的借款截止2018年6月16日尚欠本金29730元，而2018年12月26日给付的利息，因未超过法律限定性规定，本院予以支持，故被告薛成万尚欠原告借款本金共计58867.53元，现原告张涛要求被告薛成万归还借款60000元无法律依据，本院予以调整。被告薛成万经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十六条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告薛成万于判决生效后十日内归还原告张涛借款58867.53元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元、保全费620元、公告费600元，合计2520元，由被告薛成万负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××80）。审 判 长  蒋玉莲人民陪审员  嵇兴兵人民陪审员  纪秀东二〇一九年十二月四日书 记 员  徐 笑附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初22849号 原告：刘锡涓，女，汉族，1994年8月15日出生，住址重庆市云阳县。 委托诉讼代理人：严骐，原告配偶，男，汉族，1990年5月8日出生，住址重庆市江北区。 被告：亚太人力资源服务有限公司，住所地重庆市渝北区仙桃镇春华大道99号，统一社会信用代码：91500112MA5UQJDH9H。 法定代表人：蔡敬聪。 原告刘锡涓与被告亚太人力资源服务有限公司劳动争议一案，本院2019年9月2日受理后，依法由审判员初攀东，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘锡涓委托诉讼代理人的严骐到庭参加了诉讼。被告亚太人力资源服务有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘锡涓向本院提出诉讼请求：1、请求裁决被告支付原告2018年9月1日至2018年12月31日工资，共19200元（4800元/月×4个月）；2、请求裁决被告支付原告解除劳动关系经济补偿金4800元，基于被告于2019年12月31日召开公司会议，告诉全体参加会议的员工原告公司经营不下去了，从2019年1月开始就不给大家计算工资了，这样解除的。事实与理由：原告于2018年1月5日入职被告公司，任职董事长助理，试用期薪资4000元/月，于2018年4月15日转正，薪资4800元/月。被告公司自2018年10月起，未支付员工工资，一直拖欠至今。原告故起诉。 被告亚太人力资源服务有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。 经审理查明：2018年1月5日，原告入职被告公司，并与被告签订劳动合同，约定合同期限自2018年1月15日至2021年1月15日，原告岗位为新媒体专员，原告月工资标准4800元。 2019年7月5日，原告以被告为被申请人向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被申请人支付申请人2018年9月1日至2018年12月31日工资19200元、解除劳动关系经济补偿4800元。2019年8月19日，该委出具超时未审结案件证明书。 上述事实由工资流水、劳动合同及原被告当庭陈述等在卷为证，足以认定。 本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”本案中，被告没有举示证据证明其已足额向原告发放2018年9月1日至12月31日工资，应承担举证不利的法律后果，故对原告请求的2018年9月1日至2018年12月31日工资19200元（4800元/月×4个月），本院予以支持。 《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。本案中，被告解除与原告的劳动关系，原告请求解除劳动关系的经济补偿金4800元（4800元/月×1个月）符合法律规定，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告亚太人力资源服务有限公司于本判决生效之日起五日内向原告刘锡涓支付2018年9月1日至2018年12月31日工资19200元； 二、被告亚太人力资源服务有限公司于本判决生效之日起五日内向原告刘锡涓支付解除劳动关系的经济补偿金4800元。 如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告亚太人力资源服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  初攀东 二〇一九年十二月一日 书记员  谢 帆
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0925民初5494号原告：靳华九，男，1987年8月19日生，汉族，居民，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：胡才忠，建湖县沿河法律服务所法律工作者。被告：朱巨标，男，1976年9月9日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：肖群，建湖县近湖法律服务所法律工作者。被告：姚丽娟，女，1977年6月22日生，汉族，居民，住建湖县。被告：朱振坤，男，1947年11月5日生，汉族，居居，住建湖县。被告：姜英，女，1951年9月4日生，汉族，居民，住建湖县。原告靳华九与被告朱巨标、姚丽娟、朱振坤、姜英民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。经审查，本案涉嫌犯罪，应移送公安机关侦查。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告靳华九的起诉。案件受理费26508元，退还给原告靳华九。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  赵 涌人民陪审员  潘晓君人民陪审员  高朝凤二〇一九年十二月十三日书 记 员  李长艳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55146号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：黄燕伟，女，1982年10月20日出生，汉族，住四川省邛崃市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告黄燕伟信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告黄燕伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计124,386.48元(截止至2019年9月2日的欠款本金102,997.48元、利息10,288.60元、滞纳金4,116.40元、其他费用6,984元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。审理中，原告第二项诉讼请求变更为：诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄燕伟于2015年10月9日在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金102,997.48元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告黄燕伟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡章程》、《平安银行信用卡领用合约》、交易明细证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年7月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄燕伟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年9月2日的信用卡欠款本金102,997.48元；二、被告黄燕伟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2018年7月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金102,997.48元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,360元，减半收取计1,180元，由被告黄燕伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十四日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0182执1677号 申请执行人：郑恒丽，女，1977年3月26日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：钟思凡，男，1969年4月15日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行郑恒丽与钟思凡借款合同纠纷一案中（执行标的为23245元，已执行13494元），对被执行人的银行账户、车辆、房产等信息进行了查询，未查询到被执行人可供执行的财产，申请人也未提供被执行人的其他可供执行财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单,申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 钟 锐 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 邓泽粮 书 记 员 王 唯
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执12900号 申请执行人:杨亮，男，1988年7月3日出生，汉族，住广东省和平县。 被执行人：严来江，男，1975年10月21日出生，汉族，住江西省南康市。 原告杨亮诉被告严来江劳务合同纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2019年8月29日作出的（2019）粤0105民初16737号民事判决书已发生法律效力。权利人杨亮于2019年9月27日向本院申请执行，要求被执行人清还工资及利息等共计7429元。本院于2019年9月27日立案执行，并于2019年9月29日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人杨亮申请执行的时候没有提供被执行人严来江的财产线索。 执行过程中，本院于2019年10月8日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现执行人名下无可供执行的财产线索。 本院向江西省赣州市南康区人民法院发函要求协助调查被执行人的财产线索，但至今未收到回复。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2019年12月13日向申请执行人发出举证通知书，告知其以上执行情况，并要求其于2019年12月20日前提供被执行人的财产线索，但逾期仍未提供。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人仍未在本院指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执12900号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  沈 颋 审判员  黄洋洋 二〇一九年十二月二十四日 书记员  曾 婧
山东省东营市垦利区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0505民初3057号原告：孙玉龙，男，1989年3月14日出生，汉族，现住垦利区。被告：东营通腾汽车销售有限公司,住所地垦利区董集镇政府东,统一社会信用代码913705217544603296。法定代表人:张利,执行董事兼总经理。本院在审理原告孙玉龙与被告东营通腾汽车销售有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告孙玉龙于2019年12月26日向本院提出撤诉申请，自愿申请撤回对被告东营通腾汽车销售有限公司的起诉。本院认为，原告孙玉龙的申请并不违背相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告孙玉龙撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告孙玉龙负担。审判员  丁艾花二〇一九年十二月二十六日书记员  殷媛媛
广东省广州市白云区人民法院 执行裁定书 （2019）粤0111执845号 申请执行人：广州市白云区江高镇峡石村南二经济合作社，住所地广州市白云区江高镇峡石村。 负责人：朱达桂。 申请执行人：广州市白云区江高镇峡石经济联合社，住所地广州市白云区江高镇峡石村。 法定代表人：吴显全。 被执行人：黄肖逢，女，1965年1月17日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。 被执行人：邝礼恒，男，1962年10月24日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。 广州市白云区江高镇峡石村南二经济合作社、广州市白云区江高镇峡石经济联合社与黄肖逢、邝礼恒农业承包合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0111民初4922号民事判决书已发生法律效力，权利人广州市白云区江高镇峡石村南二经济合作社、广州市白云区江高镇峡石经济联合社于2019年1月10日向本院申请执行，本院于同日立案，申请执行返还鱼塘及鱼塘承包费228452.50元，另本案执行费3827元。 在执行过程中，本院于2019年1月10日依法向被执行人黄肖逢、邝礼恒发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院遂依法向银行、车管、房管等部门调查被执行人名下的财产情况，经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。于2019年5月23日，本院前往涉案鱼塘执行张贴公告，限令被执行人于同年5月26日前将涉案鱼塘返还给申请执行人，但被执行人逾期仍未履行。经本院采取相应的执行措施后，于2019年12月23日，申请执行人向本院反映，其已于2019年12月15日收回了涉案鱼塘，故关于判决中被执行人将涉案鱼塘返还给申请执行人一项已执行完成。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行调查结果表示认可，亦表示暂时无法提供被执行人的财产线索，并书面同意本院对本案终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦暂无法提供被执行人可供执行的财产且同意本案终结本次执行，故本案暂时不具备执行条件，应依法终结本次执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  潘文宇 审判员  周扬帆 二〇一九年十二月二十三日 书记员  钟灿杰
德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0626执恢117号申请执行人：廖丁，男，1966年11月3日出生，汉族，住四川省德阳市罗江区。被执行人：德阳东泰宏利新材料有限责任公司，住所地四川省德阳市罗江区经济开发区金山工业园迎宾路。法定代表人：王秀珍，执行董事。本院在执行申请执行人廖丁与被执行人德阳东泰宏利新材料有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。根据申请执行人提供的线索，本院依法查封了执行人所有的铁质储物罐22个，本案已经进行评估拍卖，以225634.40元的价格成交，扣除本案执行费4772元，剩余220862.40元用于偿还本案债务。本院于2019年12月10日通过全国网络查控系统、到德阳市不动产登记中心查询被执行人财产信息，未查询到被执行人可供执行财产。上述信息，本院于2019年12月30日告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本案未能执行的标的本金为103941.16元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 皓二〇一九年十二月三十日书记员 石伟均
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初14958号原告：江北区春天食品经营部，经营场所重庆市江北区玉带山200号盘溪农产品批发市场二楼266号、262号、264号，统一社会信用代码92500105MA5ULCGH18。经营者：林东，男，1986年11月11日出生，汉族，住四川省武胜县。委托诉讼代理人：黄伟，重庆展图律师事务所律师。被告：付光琴，男，1992年6月18日出生，汉族，住重庆市忠县。原告江北区春天食品经营部（以下简称春天经营部）与被告付光琴买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告春天经营部的经营者林东及委托诉讼代理人黄伟到庭参加诉讼，被告付光琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。春天经营部向本院提出诉讼请求：判令付光琴立即向其支付货款42000元，并从2019年1月1日起，按年利率6%的标准计付逾期付款利息至付清时为止。事实和理由：我经营部从事面包、饼干等休闲食品的批发，从2016年11月起至2017年4月，付光琴多次到我经营部采购货物并支付了部分货款。2017年12月6日，经双方对账，确认付光琴尚欠我经营部货款42000元，同时付光琴承诺再2018年12月25日前还清全部货款。现付光琴承诺的还款期限已过，但其一直没有支付拖欠的货款，经多次催收未果，故诉至人民法院，请求判如所请。付光琴未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月6日，付光琴出具一张欠条，其上载明：本人付光琴，欠林东货款42000元，经协商从2018年1月1日起每月25日前还款3500元，至2018年12月25日前全额还清。庭审中，春天经营部还举示了销售单5份、银行交易明细以及林东与微信号为“F1XXXX”、备注为“忠县付光琴”的微信聊天记录，拟证明该经营部与付光琴之间存在买卖合同关系，其一直在向付光琴追讨货款。5份销售单载明春天经营部分别在2016年11月17日、2016年11月25日、2016年12月28日、2017年1月9日、2017年3月2日向“忠县·付光琴”提供了价值12451元、20375元、10790元、22002元、6250元的货物；银行交易明细上载明林东在2016年11月15日、2016年12月28日、2017年3月2日收到付光琴支付的12451元、9790元、5250元；微信聊天记录上显示2018年5月11日，“忠县付光琴”向林东支付了1500元，同时林东表示“从下个月起，最低4000”。庭审中，春天经营部还陈述：1.付光琴在2016年12月28日向其购买货物的时候，除了通过银行转账支付了9790元，还通过微信转账支付了1000元；2.付光琴在2018年5月11日支付的1500元是资金占用利息；3.欠条上之所以载明是“欠林东货款”是因为春天经营部是林东个人经营的，欠林东货款就是欠春天经营部的货款；4.付光琴在欠条出具之后除了支付上述1500元外，未再支付其他任何款项。上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的《欠条》、照片、销售单、银行流水等书面证据、微信聊天记录及当事人陈述予以证实。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款……第一百六十二条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款……本案中，根据春天经营部提供的销售单、银行流水、付光琴出具的欠条、春天经营部系由林东个人经营以及春天经营部在庭审中的主张等情况，可以确认付光琴与春天经营部之间存在买卖合同关系以及付光琴出具的欠条上载明的是“欠林东货款42000元”即为付光琴确认拖欠春天经营部货款42000元。根据该欠条，付光琴应于2018年12月25日前付清上述款项，但付光琴仅在2018年5月11日支付了1500元，虽然春天经营部认为该1500元为资金占用利息，但现无证据证明双方之间对货款约定了利息，结合付光琴与林东的聊天内容，本院确认该1500元为付光琴支付的货款。在付光琴未举证证明其已经依约履行全部支付义务的情况下，应自行承担不利的法律后果，故付光琴还应支付春天经营部40500元（42000元-1500元），对于春天经营部超过该部分的诉讼请求，本院不支持。对于春天经营部所主张的逾期付款利息的问题。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，付光琴未依约支付货款，已然构成违约，应当承担相应的违约责任，春天经营部主张从2019年1月1日起支付逾期付款利息，是其对自身权利的处分，本院予以确认。关于逾期付款利息的计付基数，应以付光琴未支付的40500元为基数。关于逾期付款利息的计付标准，根据上述司法解释的规定，本院确认应以中国人民银行同期同类贷款基准利率为计付标准，同时以年利率6%为限。据此，付光琴应从2019年1月1日起，以40500元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准（同时以年利率6%为限）计付春天经营部逾期付款利息，直至付清40500元为止。对于春天经营部超过该部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告付光琴于本判决生效之日起七日内支付原告江北区春天食品经营部货款40500元，并从2019年1月1日起，以40500元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准（同时以年利率6%为限）计付原告江北区春天食品经营部逾期付款利息，直至付清40500元为止。二、驳回原告江北区春天食品经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费882.50元，由原告江北区春天食品经营部负担70.50元，由被告付光琴负担812元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判长  施荣鑫审判员  曹 磊审判员  李 韶二〇一九年十二月四日书记员  刘 培
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初3625号 原告：陈森城，男，1990年1月5日出生，汉族，户籍地福建省南安市，现暂住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：王玉梅、林志军，福建君守律师事务所律师。 被告：胡春辉，男，1988年10月2日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 原告陈森城与被告胡春辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈森城的委托诉讼代理人王玉梅、林志军到庭参加诉讼。被告胡春辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告陈森城向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款人民币9075元及逾期付款利息（利息以9075元为基数，自起诉之日起计算至被告实际付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、公告费等）。事实和理由：原告与被告之间存在生意往来。自2016年6月起，被告因生产加工需要，向原告订购各种规格的弹簧等配件，原告严格按照被告要求制作、交付了货物，并由被告签收确认，但被告并未依约向原告支付相应的货款。截止至2019年1月14日，被告共欠原告货款人民币9075元。原告据此多次与被告协商要求支付该款项，但被告均以各种理由推脱，不予支付该款项。被告的行为已经构成违约，原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律法规之规定，特向法院提起诉讼，望法院判如所请。 被告胡春辉未向本院作出书面答辩。 原告陈森城围绕诉讼请求提交了暂住人口基本信息、发货单、微信聊天记录，被告胡春辉未提出质证意见。本院经依法审核，对原告上述证据的证明力予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告胡春辉因经营需要于2016年6月向原告陈森城经营的厦门市同安区德铭行五金加工厂购买床垫。双方未签订书面合同，原告根据被告的要求分别于2016年6月1日、2016年6月5日、2016年6月8日等向被告履行送货义务，发货单载明的金额分别为2160元、2389元、2190元、2336元，合计9075元。被告胡春辉均在发货单上签名予以确认。此后，被告未向原告付款，原告经催讨未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，原、被告双方之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。原告举示了发货单并陈述双方交易过程；被告未到庭应诉，未提交答辩意见或反驳证据，本院根据原告提供的证据并结合其陈述，对被告尚欠原告货款9075元的事实予以确认。原告诉请被告支付货款9075元，合法有据，本院予以支持。至于原告主张的利息。双方未约定付款期限及逾期付款利息标准，本院依法将利息调整为自起诉之日即2019年8月13日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止。被告胡春辉经本院依法送达起诉状副本、传票等应诉材料，无正当理由拒不到庭应诉，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡春辉于本判决生效之日起五日内向原告陈森城支付货款9075元及利息（利息自起诉之日即2019年8月13日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止）； 二、驳回原告陈森城的其他诉讼请求。 如被告未按指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告胡春辉负担，款限于本判决书送达之日起三日内向本院交纳。公告费600元，由被告胡春辉负担，该款已由原告陈森城垫付，被告胡春辉应在履行本判决确定的付款义务时应一并支付给原告陈森城。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  施纯在 人民陪审员  陈碧慧 人民陪审员  郑艳春 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  苏秋祝 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南阳市宛城区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1302执3259号申请执行人：全建平被执行人：河南豪盛商贸有限公司全建平与河南豪盛商贸有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计7894.2元。经本院立案执行，现已执行到位7894.2元。河南豪盛商贸有限公司已于2019年12月9日将该款转付给全建平。至此，全建平向本院申请执行的（2019）豫1302民初920号书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  李蕊二〇一九年十二月十二日书记员  罗鑫
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)赣0702民初7061号 原告：邓敏，女，汉族，1972年10月25日生，住江西省赣州市章贡区。 被告：刘维明，男，汉族，1987年8月15日生，住江西省赣州市章贡区。 原告邓敏与被告刘维明合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，原告邓敏于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邓敏的申请符合法律规定，本院予以准予。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告邓敏撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告邓敏承担。 审判员  吴芬 二〇一九年十二月十八日 书记员  周琦
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0221执1726号之一 申请执行人：董可东，男，1968年7月21日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 被执行人：胡春告，男，1970年9月8日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 本院在执行董可东与胡春告劳务合同纠纷一案中，经本院依法调查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产的线索。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  后宗刚 审判员  郑 斌 审判员  强 云 二〇一九年十二月三十日 法官助理 高少银 书记员   窦峰
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1623民初7534号原告乔某，男，汉族，1974年8月5日生，住河南省漯河市召陵区。委托代理人：卢书威、张天则（实习律师），河南展骥律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告吕某，男，汉族，1974年7月15日生，住河南省商水县。原告乔某与被告吕某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告乔某于2019年12月26日申请撤诉。本院认为，在宣告判决前原告申请撤诉，是其诉讼权利的依法行使，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：准许原告乔某撤诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告乔某承担。审判员  张玉衡二〇一九年十二月二十六日书记员  朱红梅
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初19806号原告：曹其平，男，1965年1月29日出生，汉族，住四川省绵阳市。委托诉讼代理人：鲍大伟，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。被告：上海华侨城投资发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：袁静平，执行董事。委托诉讼代理人：叶耀东，男。委托诉讼代理人：马兰，女。原告曹其平与被告上海华侨城投资发展有限公司违反安全保障义务纠纷一案，本院于2019年11月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告曹其平的诉讼代理人鲍大伟，被告上海华侨城投资发展有限公司的诉讼代理人叶耀东、马兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹其平向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费8,482.23元、住院伙食补助费100元，合计8,582.23元的40%，及律师费1,000元。事实和理由：2018年7月29日，原告曹其平前往被告经营的上海玛雅海滩水公园游玩，在深海巨蟒项目游玩过程中受伤，并在上海市第一人民医院住院行内固定手术。针对首次医疗费等赔偿项目，原告提出(2019)沪0117民初11706号民事诉讼，现该案已经判决生效。原告后又进行了内固定拆除术，现对二次医疗提起诉讼。被告上海华侨城投资发展有限公司公司辩称，对原告二次医疗的真实性无异议。本院经审理认定事实如下：2018年7月29日12时许，原告曹其平在上海玛雅海滩水公园深海巨蟒项目游玩时后腰部收缩伤。事发后原告至上海市第一人民医院救治并住院治疗，入院诊断为胸椎骨折(T12)，住院期间行胸椎骨折切开复位内固定术。2019年7月，原告就首次医疗费、残疾赔偿金等赔偿项目向本院提出诉讼，本院审理后作出(2019)沪0117民初11706号民事判决书，判令：被告上海华侨城投资发展有限公司对原告的各项损失承担40%的赔偿责任。该案现已生效。2019年8月12日，原告再次入上海市第一人民医院住院治疗，在该院行内固定拆除术，于2019年8月16日出院。以上事实，有民事判决书、病历卡、出院小结、病人住院费用清单、医疗费票据及当事人陈述等证据证实。本院认为，根据《中华人民共和国侵权法》第三十七条之规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”本案中，原告是在游玩深海巨蟒项目时受伤。对原告的损失，被告承担40%的赔偿责任，已由相应判决予以认定，本案不再赘述。故对原告第二次医疗产生的费用，被告仍承担40%的赔偿责任。经本院核对，原告此次的医疗费为8,438.23元(已扣除伙食费44元)、住院伙食补助费为80元。律师费，本院酌情确定为1,000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权法》第十六条、第十九条、第二十二条、第三十七条第一款的规定，判决如下：一、被告上海华侨城投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹其平医疗费8,438.23元、住院伙食补助费80元，合计8,518.23元的40％计3,407.29元；二、被告上海华侨城投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹其平律师费1,000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告上海华侨城投资发展有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 姚 蕾二〇一九年十二月十八日书记员 薄京芳附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。……
陕西省神木市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0881刑初728号 公诉机关神木市人民检察院。 被告人韩永强，男。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年8月29日被神木市公安局刑事拘留，于2019年9月26日被逮捕，同年12月18日变更为取保候审。 指定辩护人折小丽，女，陕西秦北律师事务所律师。 神木市人民检察院以神检刑诉〔2019〕680号起诉书指控被告人韩永强犯交通肇事罪,于2019年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。神木市人民检察院指派检察员白欢、李嘉出庭支持公诉，被告人韩永强及其指定辩护人折小丽到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月29日8时许，被告人韩永强驾驶晋XXX牌重型半挂牵引车由东向西行驶至XXX国道917KM+450m处，与韩某某驾驶的晋XXX牌重型半挂牵引车擦刮，又将行人王占华撞倒碾压，结果致王某某抢救无效于当日死亡，两车受损。经神木市交通管理大队认定被告人韩永强负事故的全部责任。民事部分经神木市交通管理大队主持调解双方自愿达成调解协议。 上述事实，被告人韩永强在开庭审理过程中亦无异议，并且有其在侦查阶段的供述，证人韩某某、孙某某、王某某、李某某的证言，受案登记表，立案决定书，到案情况说明，户籍信息，无犯罪情况说明，呼气式酒精含量检测结果，鉴定委托书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，调解协议书，道路交通事故现场勘查笔录，现场图，司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韩永强驾驶机动车上路行驶中，违反我国《道路交通安全法》的有关规定，发生交通事故．致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予以处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人韩永强肇事后能主动报警，保护现场，积极对死伤者实施施救措施，并在原地等候交通管理部门处理，如实供述其犯罪事实，具有自首情节，同时又能积极赔偿被害人家属所遭受的经济损失，取得了被害人家属的谅解，具有悔罪表现，决定对其从轻处罚。经山西省忻州市保德县司法局对被告人韩永强进行调查评估认为对其宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，具备社区矫正条件，故决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下： 被告人韩永强犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘文支 人民陪审员  刘 美 人民陪审员  张 杰 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  温爱云
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)最高法民申5956号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘从日，男，1967年12月19日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。 委托代理人：李若梅，江苏田湾（连云）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：费军伟，男，1970年2月10日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：日照市岚山区虎山镇东湖一村村民委员会，住所地：山东省日照市岚山区虎山镇东湖一村。 法定代表人：刘志绪，该村民委员会主任。 委托代理人：贺强，山东公存律师事务所律师。 委托代理人：郭瑞艳，山东公存律师事务所律师。 再审申请人刘从日因与被申请人费军伟、日照市岚山区虎山镇东湖一村村民委员会（以下简称东湖一村村委会）船舶所有权纠纷一案，不服山东省高级人民法院作出的（2018）鲁民终2058号的民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。 刘从日申请再审称，（一）原裁定仅适用了驳回起诉的程序性法律规定，对于本案不属于民事诉讼管辖范围缺乏明确的法律、司法解释和行政法规的依据。《渔业捕捞许可管理规定》系部门规章，未对渔业船舶挂靠作出禁止性规定，未对申请船网工具指标的主体进行特殊限制，船网工具指标政策旨在环境资源保护，同时保障从事渔业生产渔民的生存权利，再审申请人可以申请船网工具指标。船网工具指标并无直接的经济价值，一、二审法院认为船舶的经济价值不仅包括船体本身价值，更包括船网工具指标带来的价值，属于对相关政策理解错误。（二）根据有关法律及司法解释规定，本案系船舶权属纠纷，属于海事法院管辖范围。（三）即使涉案船舶存在行政许可的因素，也非所有权确认的障碍。《渔业捕捞许可管理规定》关于船网工具指标、船舶捕捞许可证的规定，是认定捕捞行为合法性的依据，而并非因建造取得涉案船舶合法物权的认定依据。一、二审中东湖一村村委会、费军伟对涉案船舶多年由再审申请人使用、管理、收益的事实没有争议，可以依据《中华人民共和国物权法》认定船舶物权。 东湖一村村委会辩称：渔业船网工具指标是更新、建造渔船的先决条件和基本前提，对该指标的控制、管理属于行政机关的职责，获得渔业船网工具指标更是行政许可的结果，本案不属于民事诉讼受理的范围。 本院经审查认为，本案系再审审查案件，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定进行审查。本案审查的重点为案涉渔船所有权纠纷是否属于人民法院受理民事案件的范围。 《中华人民共和国渔业法》第二十二条、第二十三条规定，国家对捕捞业实行捕捞限额制度和捕捞许可证制度。为实行捕捞许可证制度和捕捞限额制度，《渔业捕捞许可管理规定》第三条规定，国家对捕捞业实行船网工具控制指标管理。制造、更新改造、购置、进口海洋捕捞渔船，必须经具有审批权主管机关的批准，由主管机关在国家下达的船网工具控制指标内核定船网工具指标。取得渔业船网工具指标，是进行渔船的建造、申请船名、办理船舶检验、登记、渔业捕捞许可证的必要条件。刘从日在案涉渔船建造时没有取得渔业船网工具指标，其依据登记在费军伟名下的渔业船网工具指标出资建造新船，案涉渔船所有权人以及渔业捕捞许可证持证人、渔业船舶检验记录船舶所有人均登记为费军伟。一审中，刘从日明确表示其要求确认的不限于船体本身，而包括与渔船船号相关的包括所有权及所有权下其他从权利。费军伟经行政机关批准取得渔业船网工具指标，系行政机关作出行政许可的结果，刘从日请求确认案涉渔船属其所有，涉及人民法院对行政机关行政许可内容的审查判断，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条的规定，该诉讼请求不属于人民法院受理民事案件的范围。二审法院裁定维持一审法院驳回刘从日的起诉并无不当。 综上所述，刘从日提出的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘从日的再审申请。 审判长  李桂顺 审判员  郭载宇 审判员  侯 伟 二〇一九年十二月二十日 法官助理李训民 法官助理丁一 书记员肖伯伦
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初11062号原告：上海荣勋贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：杨贵英。委托诉讼代理人：钟勇，上海海业韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓华，上海海业韬律师事务所律师。被告：上海沧涌机电有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：戴懿君。被告：戴懿君，男，1987年6月7日生，汉族。被告：彭军，男，1980年1月20日生，汉族，住江苏省。被告：林更生，男，1965年7月26日生，汉族，住上海市闵行区。被告：郁荣林，男，1978年11月24日生，汉族，住江苏省东台市。原告上海荣勋贸易有限公司诉被告上海沧涌机电有限公司、戴懿君、彭军、林更生、郁荣林买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告上海荣勋贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海荣勋贸易有限公司撤回起诉处理。审 判 长  张 哲人民陪审员  吴林芳人民陪审员  何丽英二〇一九年十二月二十日书 记 员  李 超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。……
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执5454号陈永辉：本院作出的（2019）粤0105刑初178号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人陈永辉没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年4月23日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执5454号。经本院执行，陈永辉已履行了（2019）粤0105执5454号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执异191号案外人：蔡宇，男，1983年5月30日出生，汉族，户籍地上海市闵行区沧源路XXX弄XXX号XXX室。申请执行人：周俊，男，1983年7月4日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：王明忠，男，1963年2月4日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在执行申请执行人周俊与被执行人王明忠民间借贷纠纷一案中，案外人蔡宇对本院查封上海市闵行区永平南路XXX弄XXX号XXX室房屋提出执行异议申请，请求停止执行。审查中，案外人撤回异议申请。本院认为，案外人自愿撤回异议申请，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许案外人蔡宇撤回异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔祥虎审判员  崇毅敏审判员  金联涌二〇一九年十二月九日书记员  李慧枫
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执4796号 申请执行人陈建宏，男，汉族，1981年2月14日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。 被执行人孙志军，男，汉族，1986年1月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。 被执行人雷玉梅，女，汉族，1987年8月27日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。 被执行人李兴会（又名李新会），女，汉族，1965年2月20日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。 申请执行人陈建宏与被执行人孙志军、雷玉梅、李兴会民间借贷纠纷一案，我院作出的（2018）甘0702民初3663号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人孙志军、雷玉梅、李兴会应付申请执行人陈建宏借款80000元，承担利息10800元，合计90800元。于判决生效之日起两个月内付清。案件受理费2070元，公告费400元合计2470元，由三被告负担。根据权利人的申请，本院于2019年4月25日立案执行。 案件执行过程如下： 1.2019年4月26日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年4月28日、11月12日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人有其他可供执行财产。 3、2019年4月28日，本院向张掖市不动产事务登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈无不动产登记信息。 4、2019年10月31日，本院对被执行人的住所地进行现场调查，得知被执行人下落不明。 5、2019年4月28日，本院依法将被执行人实施限制消费令。 6、2019年11月12日，本院依法对被执行人实施纳入失信人员名单库的强制措施。 7、2019年11月12日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的93270元，未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马国成 审判员  荆 锋 审判员  高明涛 二〇一九年十一月十二日 书记员  郭建飞
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0804执1688号申请执行人袁春辉被执行人姜鹏本院在执行申请执行人袁春辉与被执行人姜鹏买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人袁春辉撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 斌审判员 李 伟审判员 徐燕红二〇一九年十二月五日书记员 杨春芹
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执异1046号异议人（被执行人）：江陵县凯迪绿色能源开发有限公司，住所地江陵县郝穴镇永济路。法定代表人：吴育松。委托代理人：胡娟，男，该公司员工。申请执行人：英大国际信托有限责任公司，住所地北京市东城区建国门内大街乙18号院1号楼英大国际大厦4层。法定代表人：王剑波。委托代理人：张明智，北京竞天公诚律师事务所律师。委托代理人：刘悦，北京竞天公诚律师事务所律师。被执行人：凯迪生态环境科技股份有限公司，住所地湖北省武汉市东湖高新技术开发区江夏大道特1号凯迪大厦。法定代表人：陈义龙。被执行人：凯迪阳光生物能源投资有限公司，住所地湖北省武汉市东湖高新技术开发区江夏大道特1号凯迪大厦。法定代表人：江林。本院依据(2016)京方圆内经证字第12815号、(2016)京方圆内经证字第12816号、(2016)京方圆内经证字第12823号、(2016)京方圆内经证字第12824号公证书及（2018）京方圆执字第0191号执行证书，在执行英大国际信托有限责任公司与江陵县凯迪绿色能源开发有限公司、凯迪生态环境科技股份有限公司、凯迪阳光生物能源投资有限公司公证债权文书纠纷一案[执行案号：（2018）京0108执13182号]时，江陵县凯迪绿色能源开发有限公司（以下简称江陵凯迪公司）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。江陵凯迪公司述称：本案因达成和解协议并长期履行，法院已于2019年3月19日作出终结执行裁定，故请求法院解除异议人位于江陵县熊河镇荆干村土地（权属证号：江国用×××号）的查封。经审查查明：在（2018）京0108执13182号案件执行过程中，2019年1月21日本院执行笔录显示“申请执行人英大国际公司及三被执行人达成执行和解，英大国际公司请求解除对江陵凯迪公司名下位于平安银行北京朝阳门支行×××银行账户的冻结，以恢复该公司的正常生产经营。除上述措施外，对被执行人已经采取的其他强制执行措施，暂不申请解除。鉴于当事人达成执行和解并长期履行，该案终结执行，若被执行人没有履行和解协议，申请人可恢复执行”。2019年3月20日该案以终结执行方式报结。本院认为，当事人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中当事人达成执行和解并长期履行，在申请执行人同意解除对被执行人银行账户的冻结措施以保证其正常生产经营，同时明确已采取的其他强制措施不解除的前提下，执行实施部门终结该实施案件的执行，并告知当事人不履行和解协议可以申请恢复执行，符合有关法律规定。现异议人所提案件达成长期和解协议并终结执行后不应查封其土地使用权的异议请求无事实与相关法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人江陵县凯迪绿色能源开发有限公司的异议请求。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  邵红燕人民陪审员  岳 维人民陪审员  方 梅二〇一九年十二月二十日书 记 员  郑 鑫
芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0207执2354号之一申请人浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室，统一社会信息代码91330105053670665U。法定代表人杨珠文，董事长。被执行人杨祥云，女，1989年9月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被执行人**，男，1989年8月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院依据已经发生法律效力的(2019)皖0207民初2号民事判决书，于2019年10月18日向被执行人张进城发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人杨祥云名下车牌号皖Ｂ×××××、皖Ｂ×××××、皖Ｂ×××××汽车；查封**名下车牌号皖Ｂ×××××汽车。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张雄二〇一九年十二月月三十一日书记员  刘勇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：张雄联系方式：05535968538
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行审674号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人程建华，主任。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心干部。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心干部。被执行人北京华通恒盛电气设备有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇泃河西路临8号。法定代表人李保太，北京华通恒盛电气设备有限公司负责人。申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）于2019年12月13日向本院提出申请，要求被执行人北京华通恒盛电气设备有限公司（以下简称华通恒盛电气公司）履行该中心于2019年3月15日作出的京房公积金法改〔2019〕305号《北京住房公积金管理中心责令限期缴存通知书》（以下简称《限期缴存通知书》）所确定的缴纳住房公积金的义务。本院于2019年12月17日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查查明，公积金中心于2019年3月15日对华通恒盛电气公司作出的《限期缴存通知书》认定：职工李晓军在华通恒盛电气公司工作期间，该单位未按时、足额为其缴纳自2002年12月至2006年12月的住房公积金4332元。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款之规定，根据该条例第三十八条之规定，现责令华通恒盛电气公司自收到本通知书之日起7日内为李晓军补缴少缴的单位部分住房公积金共计4332元。公积金中心作出《限期缴存通知书》后，于2019年3月23日邮寄送达给华通恒盛电气公司，华通恒盛电气公司于当日签收后，在法定期限内未提起行政诉讼，也未申请行政复议。公积金中心于2019年10月28日向华通恒盛电气公司直接送达了京房公积金法告〔2019〕602号《北京住房公积金管理中心履行行政决定催告书》，催告该单位自收到该催告书之日起10日内履行缴纳住房公积金义务。该单位至今未履行缴纳住房公积金的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心根据《住房公积金管理条例》第二十条第一款、第三十八条之规定作出《限期缴存通知书》的事实清楚，适用法律、规章正确，程序合法。被执行人华通恒盛电气公司收到该《限期缴存通知书》后，在法定期限内既未提起行政复议，也未向法院提起行政诉讼，亦未履行相应义务，该《限期缴存通知书》已经发生法律效力。现公积金中心已经履行催告义务，而华通恒盛电气公司仍未履行缴纳义务。故公积金中心申请法院强制执行该限缴通知，本院依法应予准许。综上，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一九年三月十五日对北京华通恒盛电气设备有限公司作出的京房公积金法改〔2019〕305号《北京住房公积金管理中心责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杨鹏英审 判 员 曾 玮审 判 员 刘钧强二〇一九年十二月二十三日法官助理 郭元君书 记 员 王晴雪
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0322民初5850号 原告：鲁德辉，男，1995年8月11日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：刘宏伟，沛县正大法律服务所法律工作者。 被告：李阳，男，1988年10月8日出生，汉族，住沛县。 鲁德辉与李阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。鲁德辉及其委托诉讼代理人刘宏伟到庭参加诉讼，李阳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鲁德辉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款30000元整及逾期利息4650元（利息从逾期之日起暂算至起诉之日，之后利息依法计算至付清之日），合计34650元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月9日，被告以资金周转为由，向原告借款3万元，约定借款期限一个月，后经催要，至今未果。 李阳未到庭参加诉讼，也未答辩、未提交证据。 鲁德辉围绕诉讼请求提供了借条二张、银行卡交易明细、证人证言等，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。 根据本院确认的证据及当事人的陈述，认定事实如下：2016年12月9日，被告向原告两次借款合计3万元，并出具借条，内容分别为“借条今借鲁德辉现金贰万元整（20000整）借款人李阳2016年12.09身份证手机号150××××2171”、“借条今借鲁德辉现金（10000）元整壹万元整借款人李阳2016.12.9”。 本院认为，李阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利，因鲁德辉提供的借据符合证据的形式要件，对其真实性予以确认。双方签订的借款合同合法有效，鲁德辉要求李阳返还借款本金3万元符合法律规定，本院予以支持。对于鲁德辉主张的利息，因双方对借款期限及利率没有约定，根据法律规定，应以3万元为本金，从2019年9月6日起按照年利率6%计算至实际付清之日，对原告主张超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李阳于本判决生效后十日内返还原告鲁德辉借款本金30000元及利息（利息以30000元为本金，从2019年9月6日起按照年利率6%计算至实际付清之日）； 二、驳回原告鲁德辉其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费666元，减半收取333元，由被告李阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员 韩 永 二〇一九年十二月三日 书记员 李慧君
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初10911号原告：杨某，男，1957年2月9日出生，公民身份号码×××，个体工商户，党员，现住赤峰市。被告：王某，男，1994年5月25日出生，公民身份号码×××，职员，现住赤峰市。本院在审理原告杨某诉被告王某房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告杨某于2019年12月30日向本院提出申请，要求撤回对被告王某的起诉。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告杨某撤回对被告王某的起诉。案件受理费50元，由原告杨某负担。审判员 董晓磊 二〇一九年十二月三十日书记员 王 浩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初19093号原告：陈翔，女，1979年8月27日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：李俊（陈翔之夫），男，1970年11月18日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：张雷，上海宇钧律师事务所律师。被告：孔凡龙，男，1994年3月10日出生，汉族，户籍地安徽省颍上县。被告：北京人人车旧机动车经纪有限公司，住所地北京市朝阳区创远路34号院1号楼3层301室。法定代表人：王清翔，执行董事。委托代理人：陈依然，男，1995年2月8日出生，汉族，公司员工。原告陈翔（以下简称原告）与被告孔凡龙（以下简称姓名）、被告北京人人车旧机动车经纪有限公司（以下简称人人车公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李俊、张雷，人人车公司委托诉讼代理人陈依然到庭参加了诉讼，孔凡龙经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求孔凡龙配合原告办理车牌号为×××的机动车过户手续，将车牌号×××的机动车过户至孔凡龙名下；2.请求孔凡龙支付原告违约金4000元；3.请求人人车公司将原告支付的保证金500元退还原告，将孔凡龙支付的保证金500元作为孔凡龙的违约金支付给原告；4.请求孔凡龙支付原告因为解决纠纷所支出的律师费、差旅费7387元。事实和理由：2018年5月10日，原告与孔凡龙在人人车公司的居间下，就原告出售其所有的车牌号为×××的机动车车辆，与孔凡龙达成一致意见，签订《二手车买卖合同》。同日，原告向人人车公司支付履约保证金500元，约定5月12日孔凡龙付款提车，并在10个工作日内一同前往温州市车管所办理车辆过户手续。后孔凡龙多次拖延，经原告、人人车公司催促后，在5月20日才向原告支付了购车款并提车，原告将车辆权属证明及行驶证原件一并交给孔凡龙。后孔凡龙未在约定的时间6月20日到车管所办理过户手续，且孔凡龙在5月22日发生交通事故，并拒不配合保险理赔，原告多次催促，才得以解决事故赔付问题。原告为维护合法权益，故诉至人民法院。孔凡龙未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。人人车公司辩称，同意原告的第一项诉讼请求。第二项、第四项诉讼请求与我方无关。第三项诉讼请求，若法院判决支持了原告的诉求，我方同意将孔凡龙支付的保证金直接退还给原告。本案经审理认定事实如下：2018年5月10日，原告与孔凡龙、人人车公司签订《二手车买卖合同》，约定孔凡龙通过人人车运营的人人车二手车经纪机构购买原告所有的二手车车辆，车辆基本信息：起亚-赛拉图2005款1.6LATGLS，发动机号52036875，车牌号×××，车辆识别代码LJDDAA22350006478，车辆价款8000元。原告、孔凡龙应于签订本合同当日分别向人人车公司支付履约保证金500元，保证金性质为人人车公司代收代付，因原告、孔凡龙一方违约所应承担的违约责任均与人人车公司无关，人人车公司依照本合同的约定来执行保证金条款。双方自行办理过户或委托人人车代为办理过户手续的，均应在合同签订后10工作日办理过户手续。怠于履行过户义务方应按日向守约方按车辆价款千分之五的标准承担违约金，违约金从保证金中抵扣，不足部分由违约方补足。若因孔凡龙原因未及时办理过户手续且最终导致交易未成功的，孔凡龙所支付的服务费用均不予退还。若因怠于行使过户义务给他方造成损失的，应承担赔偿责任。本合同签订后，三方均应全面履行，若任何一方违约的，守约方有权按照本合同约定追究违约方的违约责任，且违约方仍应赔偿守约方的其他全部损失。本合同签署后如孔凡龙无故放弃购买车辆的或因孔凡龙违约导致交易未成功的，其已支付的全部服务费不予退还，保证金转作违约金支付给原告。本合同中所称的责任包括但不限于退车、车款退还、返还保证金及服务费、处罚等，损失包括但不限于为解决纠纷支付的孔凡龙的购车款、保证金、赔偿金、补偿金、修理费、和解费、诉讼费、律师费、经济损失、及其他合理支出等。庭审中，原告提交委托代理合同、火车票，以此证明其律师费、差旅费支出。本院认为，原告与孔凡龙、人人车公司签订的《二手车买卖合同》系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应全面履行。孔凡龙未在合同约定时间内配合办理完毕涉案车辆过户，其行为构成违约。关于过户一节，原告该项诉讼请求合法有据，本院对此予以支持。关于违约金、保证金、律师费、差旅费一节，其中原告支付的保证金500元，鉴于孔凡龙违约，故应由人人车公司返还原告，孔凡龙支付的保证金500元及原告主张的违约金、律师费、差旅费存在重复，本院依据合同等酌情确定。孔凡龙经本院传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利义务，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孔凡龙于本判决生效后七日内配合原告陈翔将小汽车（车牌号为×××，车辆识别代码LJDDAA22350006478）过户至被告孔凡龙名下；二、被告孔凡龙于本判决生效后七日内支付原告陈翔律师费、差旅费6887元；三、被告北京人人车旧机动车经纪有限公司于本判决生效后七日内支付原告陈翔保证金1000元；四、驳回原告陈翔其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元、公告费560元，由被告孔凡龙负担（原告已交纳，孔凡龙于本判决生效后七日内转交给原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  欧阳华审判员  李清华审判员  汪雪明二〇一九年十二月二十六日书记员  彭林海