北京市石景山区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0107行初61号原告雷海波，男，1979年7月6日出生，住北京市朝阳区。被告北京市石景山区市场监督管理局，住所地北京市石景山区实兴大街64号。负责人张伟，男，局长。委托代理人孙小革，男，北京市石景山区市场监督管理局干部。委托代理人张秀山，北京颐合中鸿律师事务所律师。第三人闫雪飞，女，1973年11月12日出生，住北京市海淀区。第三人梁文革，男，1967年1月11日出生，住北京市石景山区。第三人陈熙平，男，1966年7月15日出生，住北京市海淀区。第三人北京非凡天诚贸易有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼9601房间。原告雷海波不服北京市工商行政管理局石景山分局（以下简称石景山工商分局）对北京非凡天诚贸易有限公司（以下简称非凡天诚公司）作出的变更登记，以北京市石景山区市场监督管理局（以下简称石景山区市场监管局）为被告向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月2日立案后，向被告石景山区市场监管局送达了起诉状副本及诉讼通知书。由于闫雪飞、梁文革、陈熙平均与本案被诉行为具有利害关系，因此本院依法通知其作为第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭后，于2019年7月29日组织各方进行了证据交换，闫雪飞及梁文革经本院依法传唤，未参加此次证据交换。由于非凡天诚公司与本案被诉行为具有利害关系，因此本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院于2019年12月18日公开开庭审理了本案，原告雷海波，被告石景山区市场监管局的委托代理人孙小革、张秀山出庭参加了诉讼。第三人闫雪飞、梁文革、陈熙平及非凡天诚公司经本院依法传唤后未到庭参加庭审活动。本案现已审理终结。被诉行政行为：石景山工商分局于2016年10月26日对非凡天诚公司作出的变更登记行为，其中包括将雷海波登记为法定代表人及股东的内容。原告雷海波诉称，非凡天诚公司于2016年10月26日向石景山工商分局提交了变更登记申请，但申请材料中涉及雷海波的所有签字均系他人伪造，并非雷海波本人所签。申请材料中包含了雷海波已经丢失的身份证。2019年6月6日，北京市石景山区人民法院作出的判决书已经确认申请材料中的股权转让协议无效。因此，雷海波对本次变更登记毫不知情，并非该公司的法定代表人及股东。由于本次变更登记对雷海波的声誉和日常生活造成严重影响，为维护自身合法权益，特提起本案行政诉讼。诉讼请求：撤销原石景山工商分局于2016年10月26日对非凡天诚公司作出的变更登记行为中有关将雷海波登记为法定代表人及股东的内容。原告雷海波在证据交换中提交了如下证据：证据1．《民事判决书》（（2018）京0107民初30269号，以下简称30269号判决书），证明雷海波分别与第三人闫雪飞、梁文革、陈熙平于2016年10月26日签订的三份《转让协议》无效。雷海波在庭前补充提交了如下证据：证据2．本院于2019年7月31日作出的《民事裁定书》（（2018）京0107民初30269号），证明本院作出裁定，补正30269号判决书中相关内容的情况。由于原告雷海波在本院组织的证据交换程序中提出笔迹鉴定申请，故本院委托北京盛唐司法鉴定所对本案相关问题进行笔迹鉴定。雷海波在庭审前又补充提交了如下证据：证据3．《司法鉴定意见书》及发票，证明本案被诉的变更登记行为所依据的材料上所有签字均不是雷海波本人所签，以及雷海波缴纳鉴定费的情况。被告石景山区市场监管局辩称：一、石景山工商分局有权对非凡天诚公司进行变更登记；二、石景山工商分局对非凡天诚公司的变更登记申请材料依法履行了审查职责，并依法做出了准予变更登记的决定。综上，本案被诉的变更登记行为系依法作出，雷海波提出的诉讼理由不能成立，请求法院驳回雷海波的诉讼请求。被告石景山区市场监管局在法定期限内提供了如下证据：证据1．工商登记基本信息，证明非凡天诚公司的基本工商登记信息；证据2．《内资企业变更登记审核表》，证明石景山工商分局依法对非凡天诚公司变更登记进行审核；证据3．《准予变更登记通知书》，证明石景山工商分局依法作出准予非凡天诚公司变更登记的决定；证据4．《受理通知书》，证明石景山工商分局依法受理非凡天诚公司的变更登记申请；证据5．《公司变更登记申请书》及相关申请材料（包括：《变更登记申请表》两份、《自然人股东（发起人）身份证明粘贴页》《法定代表人、董事、经理、监事信息表》、董事、经理、监事人员的身份证明、《企业联系人信息》《北京非凡天诚贸易有限公司章程》《股东会决议》两份、《执行董事决定》《董事会决议》《转让协议》四份、《承诺书》两份、非凡天诚公司的《营业执照》《指定（委托）书》及受托人孙钰骏的身份证明材料），证明石景山工商分局依法审查非凡天诚公司的变更登记申请材料。被告石景山区市场监管局提交了以下法律依据：《中华人民共和国公司登记管理条例》（以下简称《公司登记管理条例》）。第三人闫雪飞、梁文革及陈熙平经本院依法传唤未参加庭审，但在在本案诉讼过程中均表示，自己在办理本案相关的股权转让手续时，系委托中介机构办理的，并未亲自见过雷海波本人。第三人闫雪飞、梁文革及陈熙平未向本院提交相关的证据材料。第三人非凡天诚公司经本院依法传唤后未到庭参加诉讼活动，亦未向本院提交相关证据材料。经庭审质证，本院对证据做如下确认：雷海波提交的证据均符合证据的形式要件，且能达到其主张的证明目的，本院均予以采纳。石景山区市场监管局提交的证据均符合证据的形式要件，且能达到其主张的证明目的。经审理查明：非凡天诚公司于2009年1月23日成立。2016年10月26日，案外人孙钰骏持有以非凡天诚公司为委托人的《指定（委托）书》及雷海波的身份证等材料向石景山工商分局提交了《公司变更登记申请书》及相关申请材料，申请对非凡天诚公司进行变更登记及备案。上述材料包括：《变更登记申请表》两份、《自然人股东（发起人）身份证明粘贴页》《法定代表人、董事、经理、监事信息表》、董事、经理、监事人员的身份证明、《企业联系人信息》《北京非凡天诚贸易有限公司章程》《股东会决议》两份、《执行董事决定》《董事会决议》《转让协议》四份、《承诺书》两份、非凡天诚公司的《营业执照》及受托人孙钰骏的身份证明材料等。上述申请材料载明的申请变更登记的内容为：1．公司经营范围的变化。2．公司法定代表人由闫雪飞变更为雷海波。3．股东由闫雪飞、付建军、梁文革、陈熙平变更为杨晓民和雷海波。上述申请材料载明的备案内容为：1．公司章程。2．董事由陈玉英、闫国明、闫雪飞变更为雷海波。3．监事由闫国强变更为杨晓民。4．经理由闫国明变更为雷海波。上述申请材料中含有三份日期均为2016年10月21日的《转让协议》，转让方分别为闫雪飞、梁文革及陈熙平，受让方均为雷海波，内容分别为闫雪飞、梁文革及陈熙平将其在非凡天诚公司的股权转让与雷海波。在上述三份《转让协议》中“受让方：雷海波签字”处均有“雷海波”字样的签字。此外，在上述申请材料中：《公司变更登记申请书》中“法定代表人签字”处有“雷海波”字样的签字，《北京非凡天诚贸易有限公司章程》中“法定代表人亲笔签字并盖章”处有“雷海波”字样的签字。《股东会决议》（日期为2016年10月21日，内容为同意由雷海波、杨晓民组成新的股东会，同意选举雷海波为执行董事等）中“雷海波签字”处有“雷海波”字样的签字。《执行董事决定》（内容为同意聘任雷海波为经理）中“执行董事签字：雷海波签字”处有“雷海波”字样的签字。石景山工商分局于2016年10月26日向申请人出具了《受理通知书》，告知申请人石景山工商分局已经受理了该变更登记申请。石景山工商分局于当日对非凡天诚公司作出准予变更登记的决定，并向申请人出具《准予变更登记通知书》，告知申请人石景山工商分局已作出准予变更登记决定的相关情况，并告知申请人于2016年10月31日领取变更后的营业执照。此后，雷海波向本院提起民事诉讼，请求本院确认上述三份《转让协议》（日期均为2016年10月21日，内容分别为闫雪飞、梁文革及陈熙平将其在非凡天诚公司的股权转让与雷海波）无效。本院于2019年6月6日作出的30269号判决书确认上述三份《转让协议》无效。目前该30269号判决书已生效。此后，雷海波不服石景山工商分局对非凡天诚公司作出的本案被诉的变更登记行为，遂未经行政复议程序直接提起了本案行政诉讼。在本案诉讼过程中，雷海波主张上述申请材料中“雷海波”字样的签字均非雷海波本人所签，向本院提出笔迹鉴定申请。雷海波申请鉴定的内容为上述《北京非凡天诚贸易有限公司章程》《股东会决议》（日期为2016年10月21日，内容为同意由雷海波、杨晓民组成新的股东会，同意选举雷海波为执行董事等）、《执行董事决定》（内容为同意聘任雷海波为经理）中“雷海波”字样的签字是否为雷海波本人所签。本院委托北京盛唐司法鉴定所担任本案的鉴定机构。北京盛唐司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》载明：“六、鉴定意见。对现有送检材料检验分析：检材上的‘雷海波’签名字迹与样本上的雷海波签名字迹不是同一人书写。”另查明，因本区行政机关机构改革，原石景山工商分局已于2019年3月被撤销，由新成立的石景山区市场监管局承继原石景山工商分局的相应职权。本院认为：根据《中华人民共和国公司法》及《公司登记管理条例》的相关规定，原石景山工商分局作为本案被诉行为发生时的公司登记机关，具有对辖区内相关公司进行变更登记的法定职责。石景山区市场监管局作为承继原石景山工商分局的相应职权的机关，应当对原石景山工商分局作出的本案被诉行为承担相应的法律责任，并作为本案被告参加诉讼。《公司登记管理条例》第二十七条规定，公司申请变更登记，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的变更登记申请书；（二）依照《中华人民共和国公司法》作出的变更决议或者决定；（三）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。公司变更登记事项涉及修改公司章程的，应当提交由公司法定代表人签署的修改后的公司章程或者公司章程修正案。《公司登记管理条例》第五十一条第一款第一项规定，公司登记机关应当根据下列情况分别作出是否受理的决定：（一）申请文件、材料齐全，符合法定形式的，或者申请人按照公司登记机关的要求提交全部补正申请文件、材料的，应当决定予以受理。《公司登记管理条例》第五十三条第一款第一项规定，公司登记机关对决定予以受理的登记申请，应当分别情况在规定的期限内作出是否准予登记的决定：（一）对申请人到公司登记机关提出的申请予以受理的，应当当场作出准予登记的决定。本案中，原石景山工商分局于2016年10月26日收到申请人提交的非凡天诚公司变更登记申请材料后，经审查认为申请材料齐全、符合法定形式要件，并据此作出本案被诉的变更登记行为。但在本案诉讼过程中，由于鉴定机构出具的司法鉴定文书已经确认原石景山工商分局作出本案被诉的变更登记行为所依据的相关申请材料中“雷海波”字样的签字并非雷海波本人所签的情况，故原石景山工商分局于2016年10月26日作出的本案被诉的变更登记行为，符合因申请人隐瞒有关情况且提供虚假材料导致登记错误的情形。因此，对于雷海波提出的撤销本案被诉行为的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决如下：撤销原北京市工商行政管理局石景山分局于2016年10月26日对北京非凡天诚贸易有限公司作出的变更登记行为中有关将雷海波登记为法定代表人及股东的变更登记内容。案件受理费50元，鉴定费12400元，均由被告北京市石景山区市场监督管理局负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  刘 伟人民陪审员  段桂菊人民陪审员  张穆森二〇一九年十二月十八日书 记 员  王 婧