wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初24212号原告：重庆珠江物业管理有限公司，住所地重庆市江北区北滨太阳城1号12幢第4层，统一社会信用代码：91500105203101397M。法定代表人：刘鹤辉。委托诉讼代理人：李晓琼，系公司员工。委托诉讼代理人：杨艳，系公司员工。被告：李侠，男。原告重庆珠江物业管理有限公司（以下简称：珠江物业公司）诉被告李侠物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行审理。原告珠江物业公司的委托诉讼代理人杨艳、李晓琼，被告李侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告珠江物业公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付拖欠的物业管理费7188元；2、要求被告支付因拖欠物业管理费所产生的滞纳金1400元。事实及理由：原告与重庆市九龙坡区珠江花园业主委员会签订了《物业管理委托服务合同》，负责珠江花园物业服务管理工作。原告在接受委托后一直在进行物业服务，履行了管理职责。被告系珠江花园小区的业主，但自2017年4月1日起无故拖欠物业管理费，原告多次催收未果。原告诉至本院，请求判如所请。被告李侠辩称，其不缴纳物业服务费的原因在于小区物业服务并未达到1.5元/平方米/月的服务二级标准，原告所提供的物业服务严重不到位，小区内垃圾车影响居民休息，被告多次反映均未得到彻底解决，小区内还存在存在公共收益去向不明，公司人员配备严重不足，保安不在岗，小区内公共设施损坏而不进行修复，保安身份不明，外来人员随意进出小区等问题。此外，原告还通过冒名签字的方式擅自涨价，涨价行为未达到议事规则的规定，也没有会议决议。故请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告李侠系重庆市九龙坡杨家坪直港大道珠江花园13栋房屋业主，该房屋位于珠江花园小区，房屋建筑面积159.72平方米。原告系前述小区的物业服务企业，2016年6月16日，重庆市九龙坡区珠江花园业主委员会（以下简称“珠江花园业委会”）与原告签订《物业管理委托服务合同》，约定了住宅的物业服务费收取标准为1.2元/月·平方米，公共区域、共用的专项设备运行的能源消耗应独立计量核算，采取据实分摊的方式向业主分摊计收；业主应于每月10日前交纳当月物业服务费用；未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准支付违约金，合同期限为五年，自签之日起至重新签订新的物业服务合同生效之日止。2017年3月17日，重庆市九龙坡区珠江花园业主委员会与原告签订《关于珠江花园小区调整物业服务费标准的补充协议》，约定物业服务费收取新标准为住宅1.5元/月·平方米，收费新标准自2017年4月1日起执行。合同签订后，原告为被告所在小区提供物业服务。另查明，2017年7月24日，案外人任伟等七名珠江花园小区业主起诉本案原告以及珠江花园业主委员会，要求确认原告与业委会于2017年作出的物业服务费涨价行为无效，该案经两级人民法院审理后，认定了前述《关于珠江花园小区调整物业服务费标准的补充协议》不具有违反法律法规的情形，符合法律规定，具有法律效力。后案外人任伟等四名珠江花园小区业主对前述生效判决仍不服，向重庆市高级人民法院申请再审，重庆市高级人民法院审查后于2019年10月11日作出民事裁定书，裁定驳回了案外人任伟等四人的再审申请。审理中，被告举示了照片一组，拟证明原告提供的物业服务严重不到位。被告对前述证据质证认为，不认可证据的关联性，并称其提供的物业服务不能仅凭照片等证据判断是否达标。另，庭审中原告主张被告未缴纳自2017年4月1日至2019年9月30日期间的物业服务费7188元，并主张滞纳金1400元。被告李侠对于前述费用均不予认可。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与珠江花园业委会签订的《物业管理委托服务合同》、《关于珠江花园小区调整物业服务费标准的补充协议》均系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，对包括被告李侠在内的小区全体业主具有法律约束力。合同签订后，原告依约向被告所在小区提供了物业管理服务，被告接受了原告的物业管理服务，依照权利与义务相一致的原则，被告应当按时向原告支付物业服务费。被告李侠所提出的《关于珠江花园小区调整物业服务费标准的补充协议》无效的抗辩意见，由于该补充协议已经经由生效民事判决确认了其效力，本院对于被告的此项抗辩意见依法不予采纳。就被告李侠所提出的原告提供的物业服务不到位的抗辩意见，本院对此认为，被告所举示的证据虽能证明原告提供的物业服务存在一定瑕疵，但由于物业服务具有整体性和连续性，是一项长期的、持续的工作，其瑕疵亦非较大服务缺失，不构成根本违约，不能据此成为被告要求按照低于合同约定标准缴纳物业服务费的理由，故对于被告的此项抗辩意见，本院同样不予采纳。现原告主张被告未缴纳2017年4月1日至2019年9月30日期间的物业服务费，被告未向本院举示其足额缴纳了前述期间物业服务费的相关证据，依法应当承担举证不利的法律后果，本院对于原告所主张的期间依法予以支持，其金额经计算为7187.4元。对于原告主张的滞纳金，其本意为合同法中规定的违约金，物业服务合同中对此存在约定，但根据庭审中查明的事实，双方因调整物业服务费标准产生了分歧，被告逾期缴纳物业服务费确属事出有因，且原告所提供的物业服务也并非尽善尽美，故本院对于原告的此项主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李侠于本判决生效之日起五日内支付原告重庆珠江物业管理有限公司物业服务费7187.4元。二、驳回原告重庆珠江物业管理有限公司的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为25元，由被告李侠负担。本判决为终审判决。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审判员 杨 崛二〇一九年十二月二十四日书记员 夏兆玲
山西省忻州市忻府区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0902民初3063号   原告：常某，女，汉族，1991年9月9日生，住忻州市。   被告：忻州忻商家园商务有限公司。地址：忻州市忻府区五台山北路东欣秀苑小区7幢1至2层02单元003西商铺。   被告：武某，男，汉族，1981年8月9日生，忻州市定襄县人。   本院在审理原告常某与被告忻州忻商家园商务有限公司、武某房屋租赁合同纠纷一案中，根据原告提供的被告忻州忻商家园商务有限公司、武某的联系方式及住址无法送达案件相关应诉材料。经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：   驳回原告常某的起诉。   案件受理费3020元，退还原告常某。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 苏金霞     二0一九年十二月二十日   书记员 陈 慧
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0302民初11950号原告：遵义兴旺达汽车运输有限责任公司，住所地：贵州省遵义市新蒲新区新舟镇机场迎宾大道航站楼旁。法定代表人：赵小洪。被告：姚朝祥，男，汉族，1963年3月18日出生，住贵州省遵义市红花岗区。原告遵义兴旺达汽车运输有限责任公司与被告姚朝祥合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告遵义兴旺达汽车运输有限责任公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许原告遵义兴旺达汽车运输有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告遵义兴旺达汽车运输有限责任公司负担。审判员 李 洪二〇一九年十二月十二日书记员 陈宗梅
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民事裁定书（2019）新23民申52号监督机关：昌吉回族自治州人民检察院。申诉人（一审原告、二审被上诉人、再审申请人）：郭宏亮，男，1963年7月5日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。被申诉人（一审被告、二审上诉人、被申请人）：李建设，男，1959年4月20日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。申诉人郭宏亮因与被申诉人李建设民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院于2017年8月30日作出的（2017）新23民终1238号民事判决，向新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州人民检察院申诉。新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州人民检察院以昌州检民（行）监【2019】65230000012号检察建议书向本院提出检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行审 判 长 张桂琴审 判 员 董 蕾审 判 员 肖 明二〇一九年十二月十九日法官助理 何晓琴书 记 员 杨娜娜
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0108执2198号之一 申请执行人浙江振泰非融资性担保有限公司（原浙江振泰担保有限公司），住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江汉路1785号网新双城大厦4幢2101-2室，统一社会信用代码91330108568751317B。 法定代表人郑娴彬。 被执行人叶焯深，男，1982年11月3日出生，汉族，住浙江省洞头县。 被执行人方亮，男，1987年5月18日出生，汉族，住浙江省永康市。 本院在执行申请执行人浙江振泰非融资性担保有限公司与被执行叶焯深、方亮追偿权纠纷一案中，申请执行人浙江振泰非融资性担保有限公司于2019年12月6日向本院申请撤销强制执行申请。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0108执2198号案件的执行。 本裁定立即执行。 执行员 石慧执行员张成果执行员胡广航 二〇一九年十二月二十三日 书记员 金      雄      峰
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初9550号原告：温州银行股份有限公司郭溪支行。住所地：浙江省温州市郭溪街道塘下新街繁盛路219号。统一社会信用代码：91330300749001152B。负责人：董光耀，支行长。委托诉讼代理人：金晓、郑光豪，该支行员工。被告：曹俊娥，女，1992年11月6日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。被告：青格尔，男，1990年12月15日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。本院在审理原告温州银行股份有限公司郭溪支行与被告曹俊娥、青格尔金融借款合同纠纷一案中，原告温州银行股份有限公司郭溪支行未在规定期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  彭迅扬二〇一九年十二月三十一日书记员  李亚纳
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初8564号原告：南京康盈物业管理有限公司，住所地在南京市玄武区中山东路313号。法定代表人：赵孔金，总经理。委托诉讼代理人：范菲菲，江苏海越律师事务所律师。委托诉讼代理人：李荣荣，江苏海越律师事务所实习律师。被告：刘余宝，男，1956年9月13日生，汉族。原告南京康盈物业管理有限公司（以下简称康盈物业公司）与被告刘余宝物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康盈物业公司的委托诉讼代理人范菲菲、李荣荣到庭参加诉讼，被告刘余宝经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康盈物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告刘余宝支付2013年9月1日至2017年7月31日期间的物业费6284.84元、公摊电费940元。事实与理由：其于2013年8月9日与南京市江宁区亲水湾花园业主委员会签订了《物业服务委托合同》。双方约定，由其向该小区提供物业服务。被告刘余宝系该小区4幢304室业主，该房屋建筑面积为133.72平方米，按照合同约定应当向其支付上述期间（47个月）的物业费用7224.84元。因被告未支付上述期间物业费用，故诉至法院。被告刘余宝未到庭应诉，也未作答辩。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2013年8月9日，原告康盈物业公司与南京市江宁区亲水湾花园业主委员会签订了《物业服务委托合同》。双方约定，由康盈物业公司为该小区提供物业服务，服务期限为两年，物业费收费标准为住宅按每月每平方米1元、非住宅按每月每平方米1.5元收取，公摊水电费按每户据实结算，由相邻业主分摊。合同签订后，康盈物业公司提供了相应的物业服务。期满后，康盈物业公司继续为该小区提供物业服务至2017年7月31日，但未签订书面合同。原告服务期间所提供的物业服务存在瑕疵。被告刘余宝系该小区4幢304室业主，该房屋建筑面积为133.72平方米，其未缴纳2013年9月至2017年7月期间的物业费用。本院认为，业主应当按照物业服务合同约定支付物业费。被告刘余宝系南京市江宁区亲水湾花园4幢304室业主，原告康盈物业公司曾系亲水湾花园小区物业服务企业并在该小区为业主提供了相应的物业服务。依据亲水湾花园物业服务委托合同、公摊电费发票，刘余宝应缴纳2013年9月至2017年7月期间的物业费6284元（按每平方米1元/月计算）及该期间的公摊电费940元。因康盈物业公司提供的物业服务存在瑕疵，本院酌定刘余宝支付物业费5000元。依照《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘余宝于本判决发生法律效力之日起10日内向原告南京康盈物业管理有限公司支付物业费5000元、公摊电费940元，合计5940元。如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告刘余宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 长  陈丽萍人民陪审员  韩志云人民陪审员  查全刚二〇一九年十二月九日书 记 员  郑 舒
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初3063号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人李高荣，男，1975年10月15日出生，公民身份号码：510************616，汉族，初中文化，务工，户籍所在地四川省富顺县***********（以上均为自报）。因本案于2019年8月6日被刑事拘留，同年8月9日被中山市公安局取保候审，同年12月6日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2019〕71号起诉书指控被告人李高荣犯危险驾驶罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人李高荣已接受中山市法律援助处指派的曾茜茜律师为其提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员王璇出庭支持公诉，被告人李高荣到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年5月25日晚上9时许，被告人李高荣醉酒后驾驶桂R*****号普通二轮摩托车，沿中山市****************方向行驶，行驶至界狮北路与德溪路交汇路口时，被公安人员设卡查获。经鉴定，被告人李高荣驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为159.2mg/100ml。2019年8月6日，被告人李高荣经公安机关传唤归案，并如实供述上述犯罪事实。上述犯罪事实，被告人李高荣在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李高荣无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人李高荣有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人李高荣自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人李高荣符合缓刑的适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人李高荣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曾昀昕二〇一九年十二月十日书记员  阮妙柱卜璐
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1002民初3193号 原告：王娜，女，满族，户籍地辽阳市宏伟区，现住辽阳市白塔区。 被告：佟延晨，男，汉族，住辽阳市白塔区。 原告王娜为与被告佟延晨房屋租赁合同纠纷一案，于2019年9月26日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员曾玥独任审判，于2019年11月28日公开开庭审理了本案。原告王娜到庭参加诉讼，被告佟延晨经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告王娜诉称：原告委托代理人王娜于2019年8月9日将晟宝龙Ｂ区16号楼21层3号房屋租给被告一个月，到2019年9月8日合同终止，被告拖欠租房押金，拖延交房日期，多次与被告沟通无果，拒绝交接房屋，侵害到原告的权利，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告支付房屋租金，合同到期日至起诉之日止600.3元，违约金180元，误工费800元整，通讯费、交通费450元，陈欠水电费150元；诉讼费由被告承担。 被告佟延晨未答辩，亦未到庭参加诉讼。 本院经审理查明：原告王娜与被告佟延晨于2019年8月10日签订《房屋租赁合同书》约定被告佟延晨承租辽阳市白塔区新运大街晟宝龙Ｂ区XX楼房屋一处。双方约定租赁期限为2019年8月9日起至2019年9月9日，租金2000.00元/月。被告佟延晨现已交付案涉房屋。 本院确认的上述事实有原告王娜出具的房屋租赁合同、购房合同、安置补偿协议及原告陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则应承担举证不能的法律后果。原告王娜主张被告佟延晨延期占用案涉租赁房屋而向被告佟延晨主张延期占用期间房租、违约金、水电费的诉讼请求，但原告王娜未提供证据予以证明被告佟延晨实际延期占用承租房屋的事实及被告佟延晨拖欠水电费的具体数额，加之原告王娜主张误工费、通讯费、交通费的诉讼请求系依据原、被告之间的租赁合同法律关系，原告王娜的该诉讼请求无事实及法律依据，故原告王娜的诉讼请求，因无事实及法律依据，且缺乏证据依据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告王娜的诉讼请求。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告王娜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判员  曾玥 二〇一九年十二月二日 书记员  王硕 附录： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55910号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：陈培跃，男，1978年10月29日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈培跃信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告陈培跃经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金88,869.89元，利息153,503.42元，滞纳金(违约金)及其他费用共计15,345.72元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计257,719.03元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金88,869.89元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告陈培跃未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈培跃应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金88,869.89元；二、被告陈培跃应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金88,869.89元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,021.75元，减半收取计1,010.87元，由被告陈培跃负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京02民初811号原告：中车商业保理有限公司，注册地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座二层213-35单元，实际经营地北京市丰台区芳城园一区15号楼中车大厦。法定代表人：朱湘军，董事长。委托诉讼代理人：童鸿，中车商业保理有限公司员工。被告：汉邦（江阴）石化有限公司，住所地江苏省。法定代表人：吴亮，董事长。中车商业保理有限公司与汉邦（江阴）石化有限公司合同纠纷一案，中车商业保理有限公司于2019年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求对汉邦（江阴）石化有限公司名下价值89112474元的财产采取保全措施。本院依法作出(2019)京02财保181号民事裁定书，准予其保全申请，并于2019年12月20日结案。2019年12月20日，原告向本院提出申请，申请撤回诉前保全申请，并撤回对汉邦（江阴）石化有限公司的起诉。本院认为，原告提出撤回对汉邦（江阴）石化有限公司起诉的请求，系自愿行使诉讼处分权，不违反法律规定，亦未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中车商业保理有限公司撤回对被告汉邦（江阴）石化有限公司的起诉。审 判 长 饶林生审 判 员 李 琴审 判 员 张玉贤二〇一九年十二月二十五日法官助理 孙玉宁法官助理 谭雅媛书 记 员 于明洁
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执6842号申请执行人：李洪军，男，汉族，1972年8月12日出生，身份证登记住址：云南省昆明市嵩明县。被执行人：李星霖，男，汉族，1982年10月3日出生，身份证登记住址：云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒县。被执行人：黄晨淋，男，汉族，1980年5月29日出生，身份证登记住址：四川省开江县。申请执行人李洪军与被执行人李星霖、黄晨淋租赁合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初11734号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付20,174.00元及利息等，本院于2019年8月22日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人李星霖、黄晨淋名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人李星霖、黄晨淋名下有云Ｇ×××××号及川Ｂ×××××号车辆共二辆，本院依法查封，但未实际扣押。此外，查无其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇一九年十二月十三日法官助理司俊书记员周宏
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执5094号之五申请执行人：平顶山市天顺祥门窗有限公司，住所地：平顶山市南环路西头往南300米路东，统一社会信用代码：914104117474245651。法定代表人：魏新义，系该公司经理。被执行人：河南东方建设集团发展有限公司，住所地：郑州市惠济区文化北路300号1号楼4层西侧，统一社会信用代码：91410000169991137L。法定代表人郭宇宙，系该公司执行董事。本院在执行平顶山市天顺祥门窗有限公司与河南东方建设集团发展有限公司建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人河南东方建设集团发展有限公司在浦发银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人河南东方建设集团发展有限公司在浦发银行76×××32账户内存款人民币限额2800000.00元，冻结期限为十二个月。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  常占伟二〇一九年十二月十日书记员  李小强
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初11924号 原告：中国工商银行股份有限公司成都滨江支行，住所地四川省成都市锦江区滨江西路12号。 负责人：钟鹰，行长。 委托诉讼代理人：杨静，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：游思，四川迪扬律师事务所律师。 被告：何西川，女，1984年10月29日出生，汉族，住四川省岳池县。 被告：陈海军，男，1984年6月6日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告中国工商银行股份有限公司成都滨江支行（简称工行滨江支行）与被告何西川、陈海军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理，依法适用简易程序于2019年11月27日公开开庭进行审理。原告工行滨江支行的委托诉讼代理人杨静到庭参加诉讼。被告何西川、陈海军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告工行滨江支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令何西川、陈海军偿还原告截止2019年9月23日信用卡透支本金、利息、违约金合计45900.64元，及自2019年9月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金计算标准按信用卡章程及领用合约的约定）。当庭明确截止2019年11月12日，尚欠本金42645.13元，利息2048.10元，违约金2352.24元，总额47045.47元；2、请求判令原告对何西川名下的车牌川Ｘ×××××车辆的拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：何西川、陈海军因购买车辆与原告签订《中国工商银行信用卡汽车专向分期付款／担保合同》（简称分期付款合同），两被告因购买车辆与原告签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保合同》，约定两被告通过在原告处申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车余款。何西川向原告申请办理信用卡，原告向何西川发放了信用卡，何西川领取并使用该卡，被告将购买的车辆抵押给原告，并办理抵押登记手续。原告按照合同约定履行了放款义务，而被告未按合同的约定按期足额偿还贷款。原告多次要求被告按合同约定履行还款义务，但被告置之不理。 被告何西川、陈海军未进行答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年9月15日，何西川向工行滨江支行申请办理信用卡，表示充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。2017年9月23日何西川及其配偶、共同偿债人陈海军向工行滨江支行申请办理汽车专项分期付款业务，并共同与原告签订分期付款合同，约定何西川向成都众汇鑫瑞汽车销售有限公司购买现代索纳塔汽车，申请通过其在原告申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额82100元，分期36期，故每期偿还的金额为2493.34元，从透支次月起于每月15日前偿还；担保方式为本车抵押＋成都众汇鑫瑞汽车销售有限公司担保；如何西川没有按约定及时足额还款，工行滨江支行有权按照牡丹信用卡章程以及牡丹信用卡领用合约（个人卡）规定收取透支利息、复利、违约金等；如未按合同约定履行按时足额归还透支本金等义务的，工行滨江支行有权要求何西川立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金等，直至取消合同项下的汽车专项分期，将全部未扣款一次性计入账户。牡丹信用卡领用合约（个人卡）载明：透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还应付款项，无需支付透支利息；信用卡申领人可按照对账单标明的最低还款额还款，按最低还款额还款的，只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，最高500元，附件中抵押物清单写明汽车抵押，车牌川Ｘ×××××。2017年9月25日，何西川通过ＰＯＳ机向成都众汇鑫瑞汽车销售有限公司支付82100元。2017年9月27日，川Ｘ×××××汽车设立抵押登记，抵押权人为工行滨江支行。 根据工行滨江支行提交的交易明细，何西川的信用卡于2017年9月25日开始记账。因何西川未按约还款，2019年8月11日，工行滨江支行将剩余期款全部记账，此后未再记入分期手续费。截至2019年11月12日，何西川的信用卡账户尚欠贷款本金及分期手续费42645.13元，利息2048.10元，违约金2352.24元未偿还。 以上事实有工行滨江支行提交的汽车专项分期付款业务申请表及结婚证、分期付款合同、信用卡申请表、牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、POS单、交易明细、查询账户单、领卡签收清单、机动车登记信息以及工行滨江支行的陈述在案佐证。何西川、陈海军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对工行滨江支行所主张的事实和证据的抗辩。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，何西川、陈海军与工行滨江支行签订分期付款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按约定全面履行各自的义务。分期付款合同签订后，工行滨江支行按约发放了贷款，但何西川、陈海军未按约还款，其行为已构成违约，工行滨江支行将剩余期款一次性计入账户符合分期付款合同的约定。工行滨江支行要求何西川、陈海军偿还截至2019年11月12日尚欠贷款本金及分期手续费42645.13元，利息2048.10元，违约金2352.24元，应当予以支持。2019年11月12日之后至本金实际付清之日止的利息，应以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计算，违约金，按最低还款额未还部分的5%计算，最高500元。且上述利息和违约金总合，以尚欠本金为基数，不超过年利率24%标准计算。 依据《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，债务人不履行债务时，债权人有权依法以抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。本案中，何西川以其购买的川Ｘ×××××机动车为其借款设置了抵押担保，并办理了抵押物登记。工行滨江支行作为抵押权人要求对上述抵押物拍卖、变卖的价款享有优先受偿权，符合法律规定，应予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告何西川、陈海军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都滨江支行偿还截至2019年11月12日的借款本金及分期手续费42645.13元，利息2048.10元，违约金2352.24元（2019年11月12日之后的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五的标准计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，最高500元。上述利息和违约金总合，以尚欠本金为基数，不超过年利率24%标准计算至本金清偿之日止）； 二、原告中国工商银行股份有限公司成都滨江支行对被告何西川所有的川Ｘ×××××机动车拍卖、变卖的价款享有优先受偿权； 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都滨江支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取474元，由被告何西川、陈海军负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陆岩林 二〇一九年十二月二日 书记员  郭周妹
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执6474号申请执行人张明，女，1963年6月24日出生，回族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人宋宾，男，1971年2月2日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人张明与被执行人宋宾民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月20日立案执行。（2019）豫1702民初5244号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人宋宾至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宋宾的银行存款25万元或查封、扣押其相等价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 张建军审判员 王永强二〇一九年十二月二十六日书记员 张 宇
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初4093号 原告：刘敏华，男，1980年2月16日生，住江西省抚州市临川区。 委托诉讼代理人：戴京京，江西博太律师事务所律师，执业证号13601201811035990。 委托诉讼代理人：夏国强，江西博太律师事务所律师，执业证号13601201010257354。 被代：江西省台中实业拓展公司，住所地:南昌市青山南路207号，注册号3600001129052。 法定代表人：胡裕生。 委托诉讼代理人：阎春和，系该公司原法人代表。 原告刘敏华诉被告江西省台中实业拓展公司（下称台中公司）所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘敏华的委托代理人夏国强、戴京京以及被告委托代理人阎春和均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘敏华诉称：1996年6月17日，原被告签订了一份南昌市城镇商品房购销合同，约定被告将其所有的南昌市东湖区XX路XX号（原XX路XX号）X栋X单元X室房屋以68000元出售给原告，被告应于1个月内为原告办理房屋产权过户手续。次日，原告向被告支付了全部购房款，被告向原告交付了涉案房屋。后被告未依照约定办理产权证。2019年3月原告得知房屋登记在他人名下，故提起诉讼，请求判令1、确认位于南昌市东湖区XX路XX号X栋X单元XX室房产归原告所有；2、被告立即为原告办理该房屋产权证；3、被告承担本案诉讼费。 被告台中公司辩称：1、对原告陈述的购销合同真实性有异议，该合同是作废的合同，签订合同的人没有授权。2、原告的主张已超过20年诉讼时效，且被告在2013年办理房产证时，房管局到场拍了室内照片，但原告未主张权利。3、被告并非开发商，没有开发房屋的资质，房屋最早是登记在赣州驻南昌办事处名下，后赣州驻南昌办事处于2013年11月15日将房屋过户到被告台中公司，在2014年2月份房屋被过户到案外人丁青华名下，现又过户到案外人宗毅名下。上述过户行为是通过法院诉讼变更。 经审理查明：1996年6月17日，原告刘敏华（买受人甲方）与被告台中公司（出卖人乙方）签订南昌市城镇商品房购销合同，约定1、甲方向乙方购买坐落于XX路XX号（XX路XX号）X栋X楼XX号商品房；2、购房总额为68000元；3、乙方收到购房款后，一个月内负责替甲方办妥房屋产权证等。另合同第七页手写补充条款载明“合同签订之日甲方付清购房款，如未按合同付款，合同无效”。上述合同是由被告提供的格式合同，其中手写条款均为台中公司员工统一书写，包括刘敏华的签名。 合同签订后，原告于同年6月18日交付了68000元购房款，台中公司向原告出具了收款收据，收据上交款单位一栏填写为刘闵华，同年7月2日阎春和在收据的左上方书写“证明刘敏华”，对名字误写予以了更正。交款当日，台中公司向原告交付了诉争房屋，该房屋由原告占有和使用至今，但未办理房屋过户登记。 另查，坐落于南昌市东湖区XX路7XX号（现变更为XX路XX号）房屋，原系赣州市人民政府驻南昌办事处自筹资金建设的单位自管公房，房屋所有权登记在赣州市人民政府驻南昌办事处名下,其中案涉2栋1单元101室于2013年9月27日取得产权证。1994年12月13日，赣州市人民政府驻南昌办事处与台中公司签订了一份协议书，约定赣州市人民政府驻南昌办事处将南昌市XX路XX号围墙内的不少于国有土地使用权证核准的7.46亩土地使用权及地面建筑作价490万转让给台中公司所有。2013年台中公司因与案外人赣州市人民政府驻南昌办事处房屋买卖纠纷起诉至南昌市西湖区人民法院，同年10月法院作出（2013）西民初字第1515号民事调解书，对上述事实予以了确认，并确认由赣州市人民政府驻南昌办事处于调解书生效后三日内将坐落于南昌市东湖区XX路XX号X栋X单元XX室等七套房屋过户至台中公司。调解书生效后，经法院强制执行，登记在赣州市人民政府驻南昌办事处名下包括案涉XX路XX号X栋X单元XX室等房屋办理过户至台中公司，台中公司于同年11月取得诉争房屋产权证。 2013年12月，案外人丁青华起诉台中公司房屋买卖合同纠纷，南昌市西湖区人民法院作出（2014）西民初字第92号民事调解书，确认了双方买卖诉争房屋的事实，同时确认了将台中公司名下位于南昌市XX路XX号X栋X单元XX室等两套房屋的权属转移登记至丁青华名下。调解书生效后，法院强制执行将诉争房屋过户至丁青华。2017年6月8日，丁青华又将诉争房屋出售给案外人宗毅并于同年6月29日将该房屋的产权登记办理至宗毅名下。现房屋产权登记人为宗毅。 上述事实有原被告当庭陈述及原告提供的1996年6月17日南昌市城镇商品房购销合同、1996年6月18日收款收据以及被告提供的（2013）西民初字第1515号民事调解书及（2013）西执字第562号协助执行通知书、（2014）西民初字第92号民事调解书及（2014）西执字第33号协助执行通知书、洪房产证东湖区字第××号房产证等主要证据予以证实。另本院于2019年5月10日调取了不动产登记信息证明诉争房屋产权人登记为案外人宗毅并办理了银行抵押手续。 本院认为，原、被告签订房屋买卖合同，系双方真实意思表示，原告依约交付购房款68000元，被告收到该款并交付房屋给原告使用至今，但未办理产权登记手续，事实清楚，证据充分。被告在将诉争房屋出卖给原告后，又通过买卖形式将房屋过户给案外人丁青华并办理产权登记，存在一房两卖的情况。现丁青华再次将诉争房屋出卖后过户至案外人宗毅，案外人已依法取得物权。依据我国物权法第9条关于“不动产的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力，未经登记，不发生法律效力”的规定，原告虽与被告签订房屋买卖合同，但未进行物权登记，不发生物权效力，不能对抗已登记取得物权的案外人。由此，原告基于与被告台中公司签订的房屋买卖合同产生的物权请求权存在不能履行的情形。故原告要求确认位于南昌市东湖区XX路XX号X栋X单元XX室房产归原告所有，并由被告台中公司为原告办理该房屋产权证的诉请，本院不予支持；审理中，被告认为原告出示的房屋购销合同已经作废，出示的购房款收据交款人不是原告，与证据反映的客观事实不符，本院不予采信。被告原法人代表阎春和在收据的左上角已写明刘敏华更正，其对原告交款事实予以了认可，并实际交付房屋，视为其对“合同签订当天交付购房款”约定的变更。原告可就因合同产生的债权请求权另案提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国合同法》第一百一十条第（一）项之规定，判决如下： 驳回原告刘敏华的诉讼请求。 本案由原告刘敏华预交案件受理费5280元，全部由被告江西省台中实业拓展公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。 审 判 长  熊 娟 人民陪审员  张晓茜 人民陪审员  刘 强 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  刘 璐 附相关法条： 《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 《中华人民共和国合同法》 第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外： （一）法律上或者事实上不能履行； （二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高； （三）债权人在合理期限内未要求履行。
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1423执437号之二 申请执行人陈胜武，男，1976年12月29日出生,汉族，住广东省丰顺县。 被执行人陈菅进,男,1940年3月19日出生,汉族,住广东省丰顺县。 被执行人赖笋英,女,1950年8月28日出生,汉族,住广东省丰顺县。 申请执行人陈胜武与被执行人陈菅进、赖笋英借款合同纠纷一案。2019年8月20日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2018）粤1423民初395号《民事判决书》向本院申请强制执行被执行人陈菅进、赖笋英在继承陈泰显遗产范围内支付人民币638270.00元及相关利息，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务。2019年7月11日，被执行人陈菅进、赖笋英向本院递交声明书，表示其没有继承到任何陈泰显的遗产，也愿意放弃对陈泰显的遗产的继承权。本院通过中国银行梅州丰顺支行、中国农业银行股份有限公司丰顺县支行、中国工商银行股份有限公司丰顺支行、中国建设银行股份有限公司丰顺支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司丰顺县支行、广东丰顺农村商业银行股份有限公司、丰顺县公安局交通警察大队车辆管理所、安信证券股份有限公司梅州丰顺证券营业部、丰顺县自然资源局、梅州市住房公积金管理中心丰顺县经办业务分理处、丰顺县市场监督管理局等相关机构对陈泰显的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商企业登记、公积金等财产信息进行查询，除本院已另案查封且已办理抵押登记正在处置变现的位于广东省梅州市丰顺县XX花园XX号（评估价：1087944元）以及申请执行人领取的从另案分配所得的执行款82847元外，未发现陈泰显有其他可供执行的财产；2019年11月18日，经本院电话询问申请执行人表示也没有陈泰显其他可供执行的财产线索。另外经本院调查发现陈泰显在本院仍有未履行执行标的合计3413960.14元及相关利息。 本院认为，因为被执行人陈菅进、赖笋英已主动向本院表示其没有继承到任何陈泰显的遗产，也愿意放弃对陈泰显的遗产的继承权，申请执行人也没有证据证明被执行人陈菅进、赖笋英已继承陈泰显的遗产。因此本院采取财产调查措施对陈泰显的财产信息进行查询，发现除陈泰显已办理抵押且另案正在处置变现的房产以及申请执行人已领取的执行款82847元外，未发现陈泰显有其他可供执行的财产；经本院询问申请执行人也表示没有陈泰显可供执行的财产线索。陈泰显现有可供执行的财产已明显完全不足于履行完毕申请执行的全部债权，因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤1423执437号案的执行。 终结执行期间，不影响本院对案件的继续执行，申请执行人发现陈泰显有可供执行财产的，也可以向本院恢复申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  何颂文 审 判 员  胡海奎 人民陪审员  李永锋 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  陈会兰 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行 （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省左权县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋0722民初1148号 原告：谷玉华，男，汉族，1974年2月8日出生，左权县人，住本村。 委托诉讼代理人：高帅，山西至一律师事务所律师。 被告：左权县辽阳镇东沟村村民委员会，住所地左权县辽阳镇东沟移民小区。 法定代表人：郭秀英，左权县辽阳镇东沟村村民委员会主任。 委托诉讼代理人：李华英，山西锐剑律师事务所律师。 原告谷玉华与被告左权县辽阳镇东沟村村民委员会借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷玉华的委托诉讼代理人高帅、被告左权县辽阳镇东沟村村民委员会的法定代表人及其委托诉讼代理人李华英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谷玉华向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即偿还原告借款10万元及利息13万元（计算至起诉之日）共计23万元；2、本案诉讼费、保全费、保险费全部由被告承担。事实和理由：2014年1月15日，原告经亲戚介绍认识了时任左权县辽阳镇东沟村财务出纳员郭秀英，郭秀英讲东沟村准备开发一批住宅型楼房（移民二期），当下缺乏启动资金，如原告有意在东沟村准备开发的楼盘内买房，则须先向东沟村财务交纳10万元的购房定金且承诺只要盖（开发）房，肯定有原告房，如果原告没有拿到房，则该定金以借款方式由被告返还原告本金，并且支付原告月息2分借款利息，原告遂于当天筹借现金10万元，通过原告的亲戚以现金方式交付东沟村财务，被告也为原告出具收据一支，收据载明交款人为谷玉华，收款人为时任村财务出纳员郭秀英和会计杨建忠，收款单位为左权县辽阳镇东沟村村民委员会，金额为10万元，内容为借款性质，利息约定为2分，且备注只要盖房保证有房，该借款抵顶购房款。 谁料，被告在开发楼房过程中，由于诸多原因，导致原告迟迟不能有房可购，原告曾无数次找被告协商解决，被告以各种理由推诿，房也不给，钱也不退。 左权县辽阳镇东沟村村民委员会辩称：对于原告的起诉，当时确实是有这件事情，但是该村委会没有见过谷玉华本人，是当时的村主任周立新拿来了10万元现金。2017年7月份，该村委会已经将该笔借款经周立新和谷玉华的同意转让给了河北崇祥房地产开发有限公司，利息计算到2016年8月30日。 本院经审理认定事实如下：2014年4月15日，左权县辽阳镇东沟村村民委员会以开发住宅楼缺乏启动资金为由，向谷玉华借款100000元。左权县辽阳镇东沟村村民委员会为谷玉华出具收据一支，载明“今收到谷玉华（付房款，只要盖保证有你房）借款（使用费每月每万200元计算）壹拾万元整”，收款单位加盖左权县辽阳镇东沟村村民委员会公章，收款人处由时任会计杨建忠、出纳郭秀英签字。 上述事实有当事人的陈述和谷玉华提供的收据在案为凭。以上证据经庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为：一、左权县辽阳镇东沟村村民委员会对向谷玉华借款100000元的事实无异议，对该事实本院予以确认。谷玉华与左权县辽阳镇东沟村村民委员会达成借贷合意，谷玉华向左权县辽阳镇东沟村村民委员会交付借款后，双方的借贷关系即成立，至于左权县辽阳镇东沟村村民委员会对所借款项如何支配、如何确定利息计算时间，是其内部管理问题，不能以此对抗原告，作为拒绝偿还借款的理由。二、虽然双方约定该笔款项可作为购房款，只要左权县辽阳镇东沟村村民委员会盖楼房，保证有谷玉华的房，但从双方达成协议至谷玉华起诉时已5年之久，谷玉华仍没有实现其合同目的，现谷玉华放弃购买楼房而选择让左权县辽阳镇东沟村村民委员会偿还借款本息，是其对自己民事权利的处分，并不侵害他人合法权利，本院予以支持。三、双方约定的利息计算标准不违反国家有关限制性借款利率的规定，故对谷玉华主张2014年4月15日至2019年10月14日的利息130000元，予以支持。 综上所述，正当合法的民间借贷行为受法律保护，对谷玉华要求左权县辽阳镇东沟村村民委员会偿还本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 左权县辽阳镇东沟村村民委员会于本判决生效后15日内偿还谷玉华借款本金及利息230000元 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4750元，减半收取2375元，由左权县辽阳镇东沟村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员 李 慧 二〇一九年十二月十一日 书记员 智亚红
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1325执保1372号 申请人：房宪儒，女，1996年3月23日出生，汉族，居民，住费县香榭丽西区。 被申请人：孙允旺，男，1965年12月18日出生，汉族，居民，住费县。 申请人房宪儒因诉前财产保全于2019年12月17日向本院提出申请，要求对被申请人孙允旺驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆（保全标的10000元）；并提供2000元作为担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对被申请人孙允旺驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆予以扣押至临沂市公安局交通警察支队费县大队。扣押期间，未经本院许可不得处分。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  许庆晓 法官助理潘娟 二〇一九年十二月十七日 书记员  邵 月
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1603民初1675号 原告：四川广安建设集团有限公司管理人，住所地四川省广安市广安区东方街百业巷63号。 负责人：周克虎。 被告：邓绍兰，女，汉族，1977年2月28日出生，住四川省广安市广安区。 原告四川广安建设集团有限公司管理人与被告邓绍兰请求撤销个别清偿行为纠纷一案，四川省广安市中级人民法院立案受理后，于2019年5月10日作出（2019）川16民初24号民事裁定书，裁定指定本院审理。本院于2019年12月5日立案受理。原告四川广安建设集团有限公司管理人于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川广安建设集团有限公司管理人的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告四川广安建设集团有限公司管理人撤诉。 案件受理费3307元，由原告四川广安建设集团有限公司管理人负担。 审判员  罗升超 二〇一九年十二月六日 书记员  张文杰
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执1490号之二 申请执行人:浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号，组织机构代码778260532。 法定代表人:黄明云。 被执行人:顾孝为，男，1981年4月6日出生，住平阳县。 被执行人:陈荣喜，男，1976年3月3日出生，住平阳县。 被执行人:高传东，男，1982年7月6日出生，住平阳县。 申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人顾孝为、陈荣喜、高传东金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初6046号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年4月10日立案执行。执行标的为被执行人顾孝为、陈荣喜、高传东偿还申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款100000元及利息，并负担案件受理费1150元、申请执行费1400元。 执行立案后，本院于2019年4月18日向被执行人顾孝为、陈荣喜、高传东发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人顾孝为、陈荣喜、高传东的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人顾孝为所有的浙Ｃ×××××小型汽车，本院已裁定查封，但未实际扣押；被执行人顾孝为所有的坐落于平阳县××单元××室，本院已依法拍卖，得款810000元，扣除执行费、案件受理费2550元，申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司分配受偿68238.06元。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产，已穷尽财产调查措施。 截至2019年12月26日，本案执行标的已执行到位68238.06元，被执行人尚欠申请执行人借款31761.94元及利息。 鉴于被执行人顾孝为、陈荣喜、高传东拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人顾孝为、陈荣喜、高传东作出司法拘留的决定。同时已对被执行人顾孝为、陈荣喜、高传东采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人顾孝为、陈荣喜、高传东无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执1490号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谢作概 二〇一九年十二月二十六日 书记员  陈建乐
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申14196号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石建设，男，1956年11月20日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。 委托诉讼代理人：王军，陕西缔伍律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李鑫，陕西缔伍律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省人民政府。住所地：陕西省西安市新城区新城大院。 法定代表人：刘国中，该省人民政府省长。 再审申请人石建设因诉陕西省人民政府（以下简称陕西省政府）行政复议一案，不服陕西省高级人民法院（2019）陕行终640号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 石建设向本院申请再审，请求撤销西安铁路运输中级法院（2019）陕71行初19号行政判决和陕西省高级人民法院（2019）陕行终640号行政判决，撤销陕西省政府作出的陕政复驳字〔2018〕119号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称119号《复议决定》），并判令陕西省政府重新作出复议决定。主要事实和理由为：1.一、二审法院对《中华人民共和国土地管理法》第十条、《中华人民共和国村民委员会组织法》以及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》的有关规定理解适用错误。2.一、二审法院否定其申请行政复议的主体资格，判决不公。 本院认为，本案系因再审申请人石建设不服再审被申请人陕西省政府作出的119号《复议决定》而引发，核心争议为再审申请人是否具有针对陕西省西安市人民政府作出的市国土发〔2018〕28号《关于莲湖区工农村友谊村颜家堡村周家围墙村四村城中村改造涉及集体土地转为国家所有的确权决定》（以下简称28号《确权决定》）申请行政复议的主体资格。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第二项之规定，申请人与行政行为具有利害关系是行政机关受理复议申请的法定条件之一。参照《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条、第四条之规定，对涉及农村集体土地的行政行为申请复议的适格申请人为村民委员会或者农村集体经济组织、超过半数的村民或者原集体经济组织成员以及土地使用权人或者实际使用人。本案中，28号《确权决定》系将原属村农民集体所有的土地转变为国有土地。该决定针对的乃是土地所有权，原所有权人是村农民集体。再审申请人作为原集体经济组织成员，其以个人名义对28号《确权决定》申请行政复议，不符合上述司法解释第三条第二款关于“农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼”之规定。再审被申请人作出119号《复议决定》，驳回再审申请人提出的行政复议申请，于法有据。一、二审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求和上诉，处理结果均无不当。再审申请人所提再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，石建设的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人石建设的再审申请。 审判长  李纬华 审判员  夏建勇 审判员  刘 平 二〇一九年十二月二十四日 法官助理易旺 书记员韩岐
安徽省南陵县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0223刑初313号公诉机关安徽省南陵县人民检察院。被告人夏立好，男，1977年5月18日出生于南陵县，汉族，文盲，无业，户籍所在地安徽省芜湖市南陵县，住南陵县。曾因犯盗窃罪，于2014年6月20日被南陵县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。因盗窃于2015年5月29日被南陵县公安局处以行政拘留十二日；因盗窃于2015年12月9日被芜湖市公安局弋江区分局处以行政拘留十五日；因盗窃罪于2016年7月4日被南陵县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元，2016年12月23日刑满释放。因盗窃于2016年12月23日被南陵县公安局处以行政拘留十二日。因盗窃于2017年4月27日被南陵县公安局处以行政拘留十五日；因盗窃于2017年8月8日被南陵县公安局处以行政拘留十五日；因犯盗窃罪，于2018年9月13日被南陵县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，2019年5月12日刑满释放。被告人夏立好因涉嫌盗窃罪，于2019年8月19日被南陵县公安局刑事拘留，2019年9月24日经南陵县人民检察院批准逮捕，次日由南陵县公安局执行逮捕。现羁押于南陵县看守所。安徽省南陵县人民检察院以南检刑诉［2019］496号起诉书指控被告人夏立好犯盗窃罪，于2019年12月9日向本院提起公诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序，由审判员潘礼银独任审判，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。安徽省南陵县人民检察院指派检察员张某1出庭支持公诉，被告人夏立好到庭参加诉讼。现已审理终结。安徽省南陵县人民检察院指控：2019年5月至8月期间内，被告人夏立好在南陵县籍山镇多次盗窃他人财物，具体犯罪事实如实：1、2019年5月27日上午，被告人夏立好行至被害人张某2停放在南陵县籍山镇文庙路“博姿”服装店门口的一辆电瓶车旁，将该车储物盒内的一部“vivoX6”手机盗走。经鉴定：被盗手机价值人民币500元。2、2019年7月6日下午，被告人夏立好行至被害人陈某停放在南陵县籍山镇小乔路“甜啦啦”奶茶店门口的一辆电瓶车旁，将该车篮子内的一部“oppoR9plus”手机盗走。经鉴定：被盗手机价值人民币750元。3、2019年8月17日下午，被告人夏立好行至被害人樊某1停放在南陵县籍山镇陵阳路“黄山茶行”门口的一辆电瓶车旁，将该车储物盒内的一部“vivoX9”手机盗走。经鉴定：被盗手机价值人民币1200元。4、2019年8月17日晚，被告人夏立好行至南陵县籍山镇漳河花园小区7栋附近，将被害人张某3停放在此处的一辆“凯罗兰”牌自行车盗走。经鉴定：被盗自行车价值人民币380元。2019年8月18日晚，被告人夏立好被公安机关抓获。另查明，被告人夏立好曾因犯盗窃罪，于2014年6月20日被南陵县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。因盗窃于2015年5月29日被南陵县公安局处以行政拘留十二日；因盗窃于2015年12月9日被芜湖市公安局弋江区分局处以行政拘留十五日；因盗窃罪于2016年7月4日被南陵县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元，2016年12月23日刑满释放。因盗窃于2016年12月23日被南陵县公安局处以行政拘留十二日。因盗窃于2017年4月27日被南陵县公安局处以行政拘留十五日；因盗窃于2017年8月8日被南陵县公安局处以行政拘留十五日；因犯盗窃罪，于2018年9月13日被南陵县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，2019年5月12日刑满释放。被告人夏立好盗窃所得一部“vivoX6”手机、一部“vivoX9”手机、一辆“凯罗兰”牌自行车已由公安机关返还各被害人。上述事实，被告人夏立好在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的物证照片；扣押决定书、扣押及发还清单、前罪刑事判决书、抓获经过、户籍信息等书证；被害人张某2、陈某、樊某2、张某3的陈述；被告人夏立好的供述和辩解；南陵县价格认定中心认定结论及南陵县公安局鉴定意见通知书；现场指认笔录及庭审笔录在卷证实，足以认定。本院认为：被告人夏立好以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人夏立好犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人夏立好前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。其到案后，能如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。被告人夏立好案发后退缴部分赃物，量刑时酌情从轻。被告人夏立好自愿认罪认罚，依法可从宽处理。现根据被告人夏立好犯罪事实、情节及悔罪表现，决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人夏立好犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月18日起至2020年3月17日止；罚金于本判决生效后十日内缴清）。二、被告人夏立好违法所得未退赃的部分继续追缴，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  潘礼银二〇一九年十二月二十五日书记员  吴丹丹附：本判决书相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保1725号 中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行： 中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行与彭娜金融借款合同纠纷，申请保全标的金额210000元，实际保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年十二月三日
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫06民终1393号上诉人（原审被告）：河南泛华电器有限责任公司，住所地鹤壁市山城区汤河街15号。法定代表人：焦志敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：甄智敏，女，该公司员工。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：康备战，河南谦荣律师事务所律师。代理权限为一般代理，代收法律文书。被上诉人（原审原告）：张子贵，男，1964年2月4日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：张志新，河南豫龙律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。原审被告：河南城建建设集团有限责任公司，住所地安阳市北关区人民大道东段路北18号。法定代表人：高玉春，该公司总经理。委托诉讼代理人：李玉洁，女，该公司员工。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。委托诉讼代理人：靳玉兰，河南上合律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。上诉人河南泛华电器有限责任公司因与被上诉人张子贵，原审被告河南城建建设集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案,不服鹤壁市山城区人民法院（2018）豫0603民初1052号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院在审理过程中，河南泛华电器有限责任公司于2019年12月25日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人河南泛华电器有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，是对其民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人河南泛华电器有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费49513元，减半收取24756.5元，由河南泛华电器有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  翁煜明审判员  祁 祎审判员  王建霞二〇一九年十二月二十五日书记员  张亚楠
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执3883号之一 申请执行人：平阳县铭豪二手车信息咨询服务部，住所地浙江省平阳县水头镇人民路32号，组织机构代码MA2C5QGH0。 法定代表人：孙铭。 被执行人：雷仕敏，男，1991年8月29日出生，住江西省南昌市东湖区。 申请执行人平阳县铭豪二手车信息咨询服务部与被执行人雷仕敏修理合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0326民初5270号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人平阳县铭豪二手车信息咨询服务部向本院申请强制执行。本院于2019年9月29日立案执行。执行标的为被执行人雷仕敏应支付申请执行人平阳县铭豪二手车信息咨询服务部车辆修理费100000元，并负担案件受理费2300元、申请执行费1400元。 执行立案后，本院于2019年10月9日向被执行人雷仕敏发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人雷仕敏的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并委托江西省南昌市东湖区人民法院对被执行人财产情况进行了调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。此外，未发现被执行人雷仕敏名下有可供执行的财产。 截至2019年12月28日，被执行人尚欠申请执行人100000元，也未交纳案件受理费2300元、申请执行费1400元。 鉴于被执行人雷仕敏拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人雷仕敏作出司法拘留的决定，同时已对被执行人雷仕敏采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人平阳县铭豪二手车信息咨询服务部。申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 综上，被执行人雷仕敏暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执3883号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄孙荣 审 判 员 谢作概 审 判 员 徐澄钊 二〇一九年十二月二十九日 法官助理高强 代书记员 钟雪雅
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0381民初2437号原告：虎林市玉勇井业有限公司，住所地虎林市虎林镇东升村。法定代表人：张勇，经理。委托诉讼代理人：潘国德，虎林市虎头法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨国玉，男，1956年2月25日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：虎林市虎林镇东升村民委员会，住所地虎林市虎林镇。法定代表人：于连臣，主任。原告虎林市玉勇井业有限公司与被告虎林市虎林镇东升村民委员会追偿权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告虎林市玉勇井业有限公司的委托诉讼代理人潘国德、杨国玉到庭参加诉讼，被告虎林市虎林镇东升村民委员会经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理终结。虎林市玉勇井业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告为其代交的热力费和管道安装费103万元；2、自2014年10月28日起按农商贷款利息8.4075厘计算利息至2019年7月28日利息622995.75元；3、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告之安居楼工程拖欠热力公司供热费和管道安装费，无资金交付，热力公司通知如不付，将停止供热。为避免停止供热和部分进住业主去上访，经被告请求，原告同意用其为热力公司所欠原告2014年打井工程款顶付热力公司部分热费和管线安装费103万元。就此，原、被告于2014年10月28日签订顶账抵押合同书。合同约定：原告为被告顶账一年，即自2014年10月28日至2015年10月27日；顶账计息标准按同期信用社贷款利率计算。逾期按1.5%计息；不得超过2015年10月10日前还清本息。逾期经多次催要不果，原告于2018年8月18日起诉立案。因无钱按法院通知限期交纳案件受理费，被法院裁定按自动撤回起诉处理。现原告为实现代偿债权，故将本案诉至法院提出上述诉讼请求，诉请法院依法予以支持。原告提交了以下证据：利息计算表复印件一份、营业执照复印件一份、虎林市玉勇井业有限公司营业执照信息复印件一份、合同书复印件一份、打井洗井合同书复印件一份、2013年8月10日打井施工合同复印件一份、2014年5月17日打井施工合同复印件一份、2014年10月28日合同书原件一份、工程费收据复印件一份、热费收据复印件两份、东升村2013年至2015年热费结算情况复印件一份、顶账抵押合同书复印件一份、还款计划一份、（2017）黑0381民初1571民事裁定书复印件一份、虎林热力有限公司证明原件一份、虎林热力有限公司身份证明原件两份、证实原告虎林市玉勇井业有限公司用虎林热力公司欠其的打井工程款抵顶被告欠热力公司的供热费和管道安装费103万元，对上述证据，被告虎林市虎林镇东升村民委员会未出庭质证，视为对质证权利的放弃，本院对其真实性予以确认。本院认为，原告虎林市玉勇井业有限公司提供的证据足以证实，其为被告虎林市虎林镇东升村民委员会垫付了103万元的供热费和管道安装费，被告应当返还原告所垫付的供热费及管道安装费共计103万元。对原告要求按月息8.4075厘计算利息，符合双方在《顶账抵押合同书》中的约定，并不违反法律规定，应予以支持。现原告向被告主张权利，要求被告返还垫付款103万元及利息，理由正当，于法有据，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告虎林市玉勇井业有限公司为被告虎林市虎林镇东升村民委员会垫付虎林热力有限公司的供热费及管道安装费的事实清楚，双方因此形成的追偿关系明确，被告负有返还原告垫付的供热费、管道安装费及占用资金期间利息的义务。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告虎林市虎林镇东升村民委员会自本判决生效之日起15日内返还原告虎林市玉勇井业有限公司垫付款人民币1030000元及利息493604.33元(2014年10月28日至2019年7月28日），合计：1523604.33元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9256元，由被告虎林市虎林镇东升村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  刘晓岩二〇一九年十二月二十日书记员  金 月
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执3758号之一申请执行人梁小根，男，1966年5月30日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人梁初云，男，1971年3月20日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人梁小根与被执行人梁初云为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初3531号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人梁小根于2019年09月10日向本院申请强制执行，要求被执行梁初云履行生效法律文书确定的债务43945元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人梁初云履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人梁初云逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人梁初云的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人梁初云拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人梁初云采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人梁小根，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执3758号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 于学潮二〇一九年十二月十七日代书记员 潘柳含
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0304民初1598号原告：梁廷忠，男，1975年1月19日出生，汉族，户籍地：河南省郸城县,现住洛阳市洛龙区。委托代理人：方菁平，河南大进律师事务所律师，特别授权。被告：李云亭，男，1976年1月19日出生，汉族，住河南省新安县，现住洛阳市老城区。被告：梁宗信，男，1975年6月8日出生，汉族，住河南省郸城县，现住洛阳市涧西区。原告梁廷忠诉被告李云亭、梁宗信执行异议纠纷一案，本院2019年10月22立案受理,依法适用普通程序，2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告梁廷忠及其委托代理人方菁平，被告李云亭、梁宗信到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告梁廷忠向本院提出诉讼请求：1.请求法院不得执行大众途昂小轿车；2.请求法院判令大众途昂小轿车归原告所有；3.请求法院判令被告梁宗信配合原告办理大众途昂小轿车权属过户登记；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月29日，瀍河法院作出（2019）豫0304民初1197号民事调解书：一、梁宗信欠李云亭借款本金30万元；二、梁宗信于2019年8月2日前向李云亭一次性还清30万元；三、梁宗信不能按上述约定偿还的，李云亭有权立即申请强制执行。2019年9月12日，梁廷忠对执行标的提出书面异议。洛阳市瀍河回族区人民法院于2019年10月14日作出（2019）豫0304执异52号执行裁定书，裁定：驳回案外人梁廷忠的异议请求。原告于2017年7月10日，一次性从郑州恒信德龙众和汽车销售服务有限公司购买了大众途昂、途观两辆汽车。其中大众途昂车辆被法院依法查封并进入执行阶段。该车辆总车价为：311900元，原告通过自己在建行账户支付首付款166200元。并于2017年7月21日委托梁国立（弟弟）代为办理和缴纳所购两辆车的购置税，总价为49358.12元（途昂为26658.12元，途观L为22700元）。由于原告系贷款买车，需要按月偿还车贷。被告梁宗信为了提升自己的银行流水，并请原告帮忙将该车放入自己名下。因原告同被告梁宗信是同乡，后将该车登记在梁宗信名下，并通过银行账户偿还车贷。但该车辆的首付款及月供均是由原告支付，为防止被告梁宗信私自使用车款，故偿还车贷的银行卡（梁宗信）至今仍在原告手中。涉案车辆实际使用、车辆保修、车险购买等均是原告本人支出。该车辆已于2019年1月还清全部车款，还清贷款后，原告曾要求被告梁宗信配合原告将车辆过户，但因办理过户手续复杂，致使车辆至今仍然登记在被告梁宗信名下，但车辆实际购买人、使用人均是原告本人。动产应当付款人、实际交付使用人及占有人为动产所有人。综上，原告认为法院依法查封并执行的车辆实际所有人系原告本人。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第304条之规定，提起诉讼，望依法支持原告诉求。被告李云亭答辩称：不认可原告起诉，被告与原告只有一面之缘，双方没有经济纠纷，起诉被告没有依据，法院对被告李云亭与梁宗信的债务纠纷已经做出了判决，一切按执行局的执行，车在梁宗信名下，被告认为车是梁宗信的，并不知道原告与梁宗信之间有任何纠纷，只知道原告与梁宗信以叔侄相称。被告梁宗信答辩称：被告没有出过车辆的任何费用，车只是在被告梁宗信名下，车贷、保养、首付均不是被告出的，对于原告的起诉没有任何意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据予以核查，综合本案案情，本院认定如下：案涉车辆为大众牌小型汽车，购买于2017年7月10日，发票载明购买人梁宗信、销售单位郑州恒信德龙众和汽车销售服务有限公司、总车价311900元，2017年7月21日缴纳了车辆购置税、进行了信息登记，登记在被告梁宗信名下。本院在执行申请人李云亭申请与被执行人梁宗信民间借贷纠纷一案中，依据本院（2019）豫0304民初1197号民事调解书作出（2019）豫0304执605号执行裁定，裁定冻结划拨或者扣留提取梁宗信存款或者收入304400元或者查封、扣押、冻结相应价值财产，2019年9月2日查封案涉车辆。原告梁廷忠对执行标的提出书面异议，本院2019年10月14日作出（2019）豫0304执异52号执行裁定，驳回其异议请求。原告梁廷忠主张，2017年7月10日从郑州恒信德龙众和汽车销售服务有限公司购买大众途昂、途观两辆车，为帮助梁宗信提升银行流水方便其办理信用卡，将案涉车辆登记在梁宗信名下，原告通过自己的建行账户支付首付款166200元，转款给梁宗信名下银行账户分期偿还贷款，2017年7月21日委托梁国立（弟弟）代办和缴纳车辆购置税，总价为49358.12元（途昂为26658.12元，途观L为22700元）。为证明上述主张，原告出示关于案涉车辆李瑞萍联系购车的手机截屏、机动车销售发票、车辆购置税发票、梁国立支付购置税款凭证、向梁国立转款凭证，办理的车辆保险单、车辆保养结算单、租赁车库租赁费收据、记载向梁宗信转款的梁廷忠建行账户明细、妻子李瑞萍建行账户明细、梁廷忠驾驶案涉车辆发生交通事故的责任认定书、和解协议书，登记在李振卫名下车辆的订车意向单、机动车销售发票、车辆购置税发票、记载向郑州恒信德龙众和汽车销售服务有限公司转款136700元的梁廷忠建行账户明细、记载梁廷忠、李瑞萍向李振卫按月转款10917元的李振卫工行账户明细。被告梁宗信认可原告的上述主张。被告李云亭认为上述证据真实性无法认定,也许梁宗信又把钱给原告了。本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十五条明确，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：。(二)已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其它动产，按照实际占有情况判断……根据上述规定，机动车属于应当进行登记的特定动产，应当按照登记确定权利人。本案案涉车辆登记所有人为梁宗信，具有公示的效力；原告解释的登记理由涉嫌规避国家政策法律,而且存在其它可能，所以，原告的证据和理由不足以排除登记的公示效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、二百二十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项之规定，经合议，判决如下：驳回原告梁廷忠的诉讼请求。本案受理费5866元，由原告梁廷忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  倪献功人民陪审员  赵萍敏人民陪审员  姚保平二〇一九年十二月二十六日法官助理陈寿卫代书 记员  杜亮玉
江苏省南京市玄武区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0102刑初798号公诉机关南京市玄武区人民检察院。被告人陈信勇，男，1996年5月26日出生，无业，住江苏省建湖县。曾因吸食毒品，于2019年7月20日被行政拘留二日（未执行）。因涉嫌贩卖、运输毒品罪，于2019年7月6日被南京市公安局玄武分局刑事拘留，同年8月12日经南京市玄武区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于南京市第三看守所(南山医院)。被告人艾小伟，男，1996年9月6日出生，住湖北省武汉市洪山区。曾因吸食毒品，于2019年7月18日被行政拘留二日（未执行）。因涉嫌贩卖、运输毒品罪，于2019年7月9日被南京市公安局玄武分局刑事拘留，同年8月12日经南京市玄武区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于南京市第三看守所(南山医院)。辩护人任忠敏、孙嘉文，江苏法德东恒律师事务所律师。南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉〔2019〕702号起诉书指控被告人陈信勇、艾小伟犯贩卖、运输毒品罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派检察员周颖出庭支持公诉，被告人陈信勇，被告人艾小伟及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京市玄武区人民检察院指控，2019年7月2日，被告人艾小伟居间帮助陈信勇以45000元的价格从吴某（另案处理）处购买毒品约150克。同年7月4日，被告人陈信勇乘坐高铁将毒品从武汉运输至南京。同年7月5日，被告人陈信勇在南京市玄武区××路××苑，以人民币1200元的价格向贝某贩卖毒品0.61克，被告人陈信勇被当场抓获归案，从其随身处搜查出毒品共计137.32克，前述毒品均检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，应当以贩卖、运输毒品罪追究被告人陈信勇、艾小伟的刑事责任，特请法院依法惩处。被告人陈信勇对公诉机关指控其犯贩卖、运输毒品罪的事实及定性均不持异议，表示认罪认罚。被告人艾小伟对公诉机关指控其犯贩卖、运输毒品罪的事实及定性均不持异议，表示认罪认罚。其辩护人提出如下辩护意见：被告人艾小伟归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，在共同犯罪中属于从犯，对运输毒品不应承担法律责任。经审理查明，2019年7月2日，被告人艾小伟明知被告人陈信勇从江苏省苏州市赶至湖北省武汉市购买用于贩卖的毒品，仍居间帮助其以45000元的价格从吴某（另案处理）处购买毒品约150克。同年7月4日，被告人陈信勇乘坐高铁将毒品从湖北省武汉市运输至江苏省南京市。同年7月5日，被告人陈信勇在南京市玄武区××路××苑以人民币1200元的价格向贝某贩卖毒品0.61克，后被公安机关当场抓获，公安机关从其随身处搜查出毒品共计137.32克，前述毒品均检出甲基苯丙胺成分。2019年7月8日，被告人艾小伟被公安机关抓获，民警在其住处查获毒品疑似物共计12.25克，均检出甲基苯丙胺成分。两被告人归案后均如实供述了犯罪事实。上述主要事实，被告人陈信勇、艾小伟供认不讳。本案事实另有常住人口基本信息、抓获经过、微信聊天截图、扣押清单、刑事摄影照片、毒品疑似物称量、取样笔录、行政处罚决定书、现场检测报告书、乘车情况表等书证，证人贝某、吉某的证言，南京市公安局玄武分局物证鉴定室出具的检验报告，搜查、辨认、检查笔录，交易流水、手机勘验电子数据等证据证实。上述证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。本院认为,被告人陈信勇、艾小伟贩卖、运输毒品甲基苯丙胺，其行为均构成贩卖、运输毒品罪。二被告人共同故意实施部分犯罪，系共同犯罪。南京市玄武区人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人艾小伟明知被告人陈信勇从外地赶至湖北省武汉市购买用于贩卖的毒品，亦必然造成毒品跨省市流通的结果，仍然居间为其提供帮助，与被告人陈信勇构成运输毒品罪共同犯罪，其辩护人的有关意见不予采纳。被告人艾小伟的居间行为系被告人陈信勇获取毒品并继而实施运输、贩卖的基础，其在共同犯罪中起关键作用，依法不应认定为从犯，有关辩护意见不予采纳。被告人陈信勇、艾小伟归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法予以从轻处罚。据此，本院为保护公民身体健康及国家对毒品的管理制度不受侵犯，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款,第三百五十七条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈信勇犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币四万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月6日起至2034年7月5日止。）被告人艾小伟犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币四万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月9日起至2034年7月8日止。）二、被告人陈信勇的违法所得人民币1200元予以追缴，上缴国库；扣押在案的毒品甲基苯丙胺予以没收。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  安洪强人民陪审员  周琪宝人民陪审员  唐晓妹二〇一九年十二月三十日书 记 员  吴双香
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0114刑初965号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人李跃红，男，52岁（1967年1月27日出生），出生地江苏省，公民身份号码：×××，汉族，硕士研究生文化，捕前系调研员，户籍地：北京市海淀区。因涉嫌犯受贿罪于2019年4月12日被留置，同年8月30日被拘留，同年9月3日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。辩护人杨松，北京市中闻律师事务所律师。北京市昌平区人民检察院以京昌检二部刑诉[2019]62号起诉书指控被告人李跃红犯受贿罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员曲磊出庭支持公诉。被告人李跃红及其辩护人杨松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控，2014年5、6月间，被告人李跃红在担任调研员期间，利用自己分管区治砂办的职务便利，为卜某（另案处理）在非法经营砂石厂提供帮助，收受卜某给予现金人民币20万元。2019年4月11日，被告人李跃红在犯罪事实未被北京市昌平区监察委员会掌握时，在谈话过程中主动予以交代。2019年4月15日，被告人李跃红退缴赃款人民币20万元。公诉机关认为被告人李跃红的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项之规定，应当以受贿罪追究其刑事责任，建议判处其有期徒刑一年三个月至一年六个月，并处罚金。庭审中，被告人李跃红对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议不持异议，自愿适用认罪认罚从宽制度且签字具结。其辩护人认为，李跃红系初犯、偶犯，自动投案，如实供述，具有自首情节，认罪态度好，积极退缴全部赃款，主观恶性不深，社会危害性较小，建议法院减轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2014年间，被告人李跃红在担任原调研员期间，利用自己分管区治砂办的职务便利，为卜某在非法经营砂石厂提供帮助，收受卜某给予的现金人民币20万元。2019年4月11日，被告人李跃红在北京市昌平区监察委员会谈话过程中主动交代了监察委员会尚未掌握的上述犯罪事实。2019年4月15日，被告人李跃红退缴受贿款人民币20万元。上述事实，有经庭审举证、质证的被告人李跃红的供述，证人卜某、严某的证言，到案经过，干部履历表、干部任免审批表、统一社会信用代码证书等李跃红的主体身份材料，处理卜某非法开办砂石厂的相关材料，公务员任职培训班入学通知，退赃凭证及被告人的身份证明材料等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人李跃红身为国家机关工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，且数额巨大，其行为已构成受贿罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人李跃红犯受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人李跃红系初犯，具有自首情节，认罪认罚，且已经退缴全部受贿款，对其予以减轻处罚，辩护人的相关辩护意见予以采纳；其他辩护意见不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款，第三百八十六条，第三百八十三条第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李跃红犯受贿罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月11日起至2020年10月10日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、随案移送被告人李跃红的受贿款人民币二十万元予以没收。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘晓燕人民陪审员  艾秋军人民陪审员  屈广玉二〇一九年十二月三十一日书 记 员  戴洪波
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执3648号之一 申请执行人：宁波永正海运有限公司。住所地：象山县定塘镇绿色农产品加工园区。 法定代表人：吴永叶，该公司董事长。 委托诉讼代理人：董永力，浙江素豪（象山）律师事务所律师。 被执行人：泮国治，男，1973年8月3日出生汉族，住象山县。 申请执行人宁波永正海运有限公司与被执行人泮国治追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初4047号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人泮国治未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人宁波永正海运有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年08月21日立案执行。执行标的为被执行人泮国治向申请执行人宁波永正海运有限公司支付207946.87元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年08月21日向被执行人泮国治发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人泮国治履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人泮国治逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人泮国治的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人泮国治名下现无财产可供执行。截至2019年12月17日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人泮国治尚应履行执行款207946.87元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人泮国治拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人泮国治作出司法拘留15天的决定（于2019年11月12日已被象山县拘留所拘留）。同时已对被执行人泮国治采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年11月22日，本院约谈了申请执行人宁波永正海运有限公司并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人泮国治暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执3648号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员  黄 欢 二〇一九年十二月十七日 代书记员  罗鹏峰
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执3729号申请执行人：刘绪淑，女，1951年5月13日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。被执行人：罗玉刚，男，1967年8月25日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。本院在申请执行人刘绪淑与被执行人罗玉刚民间借贷纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院于2019年5月7日作出的(2019)渝0110民初2863号具有执行内容的民事案件生效调解书已发生法律效力。被执行人罗玉刚逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人刘绪淑于2019年10月08日向本院申请执行。本案在执行中查明：1、财产调查。本院通过“总对总”网络查控平台对被执行人名下银行存款、车辆、房产等进行了查询，查实被执行人无财产。2、实地调查。本院到被执行人登记居住地调查核实，未能发现有可供执行的财产及其行踪；3、线索核实。申请执行人无法提供其他财产线索；4、限制消费。由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法限制其消费；5、约谈。本院依法电话约谈了申请执行人，向其通报了案件的执行情况并再次征集被执行人的财产线索。申请执行人表示同意案件终结本次执行程序。上述事实，有调查材料、财产查询反馈汇总表、财产控制反馈信息表、笔录等证据材料在卷佐证。综上，本案本次执行到位0元，尚有执行标的50525元未清偿。本院认为，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）渝0110执3729号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  代桂林审判员  朱丽华审判员  赵俊杰二〇一九年十二月二十六日书记员  司贤龙
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0902民初4337号原告:孝感市四维机械制造股份有限公司。住所地：湖北省孝感市孝南区卧龙乡316国道南侧。统一社会信用代码：91420902706938551K。法定代表人：罗金华，该公司经理。委托诉讼代理人：蔡望元，湖北正堂律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，提起上诉，签收法律文书。委托诉讼代理人：周军涛，湖北高旻律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，提起上诉，签收法律文书。被告:安徽中能凤鸣贸易有限公司。住所地：安徽省淮南市凤台经济开发区管理委员会大院内。统一社会信用代码：91340421MA2MWHA3U。法定代表人：杨荣春，该公司经理。原告孝感市四维机械制造股份有限公司（以下简称孝感四维公司）与被告安徽中能凤鸣贸易有限公司（以下简称安徽中能公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告孝感四维公司的委托代理人周军涛到庭参加了诉讼，被告安徽中能公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孝感四维公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款303000元及违约金15150元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月至2017年9月，原、被告签订四份设备买卖合同，合同总金额为1205858元。合同签订后，原告按照约定履行了交货义务，但被告不按约定支付货款，屡次违约，至今仍下欠原告货款303000元。被告的行为给原告造成了重大经济损失，为此，请求支持原告的全部诉请。原告孝感四维公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：营业执照，证明原告的基本情况。证据二：四份《销售采购合同》，证明原、被告的供货合同关系及双方的权利义务和约定的管辖法院。证据三：对账单、《结算付款协议》，证明截止2018年3月31日被告欠原告货款303000元的事实。被告安徽中能公司未答辩亦未向本院提交证据。被告安徽中能公司未到庭参加诉讼视为放弃相关诉讼权利。原告提交的证据经本院审核，具有真实性、关联性、合法性，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月1日至2017年9月25日，原、被告签订了四份《销售采购合同》，由被告采购原告生产的气动切割阀、干渣库、原灰库、细灰库等设备，合同总金额为1205858元，产品质保期1年，货款的10%作为质保金，保质期满后10个工作日内付清。合同签订后，原告按约定履行了供货义务，被告未按合同约定结清货款，2018年3月31日经双方对账确认，被告共计付款902858元，还下欠原告货款303000元。2018年4月24日，双方对下欠货款达成付款协议，约定303000元在2018年5月底前支付100000元，2018年6月底前支付102000元，质保金101000元按照合同约定支付，后被告未按期付款，以致成讼。本案在诉讼过程中，被告向原告转账支付160000元，原告同意扣除质保金及部分货款后，仅要求被告支付剩余货款143000元，放弃了要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求。本院认为，原、被告签订的四份《销售采购合同》是双方当事人真实意思的表示，均合法有效。原告孝感四维公司依照合同将相关设备进行了交付并验收，被告安徽中能公司理应按约定的时间及数额支付货款，但其逾期未履行，故被告安徽中能公司应当承担继续履行合同支付余下货款143000元及赔偿违约金的民事责任，现原告放弃了向被告追索违约金的诉讼请求，属于处分自己的权利，符合法律规定。被告安徽中能公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安徽中能凤鸣贸易有限公司于本判决生效后三日内向原告孝感市四维机械制造股份有限公司支付货款143000元。二、驳回原告孝感市四维机械制造股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费6072元，由原告孝感市四维机械制造股份有限公司负担2912元，被告安徽中能凤鸣贸易有限公司负担3160元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  魏校军人民陪审员  胡晓东人民陪审员  魏爱红二〇一九年十二月二十四日书 记 员  池一雪附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或则报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初81649号原告:财新联合融资租赁(天津)有限公司,住所地天津自贸试验区(东疆保税港区)洛阳道601号(海丰物流园七区6单元-409)。法定代表人:孙彦杰。委托诉讼代理人：刘婉，北京紫乾律师事务所律师。被告：沈阳杰瑞汽车租赁有限公司，住所地辽宁省沈阳市铁西区国工一街13号381。法定代表人：张婵娟。原告财新联合融资租赁(天津)有限公司（以下简称财新联合公司）与被告沈阳杰瑞汽车租赁有限公司（以下简称杰瑞公司）融资租赁合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告财新联合公司的委托代理人刘婉到庭参加了诉讼。被告杰瑞公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告财新联合公司向本院提出诉讼请求：1、要求杰瑞公司支付全部未付租金12994.84元；2、要求杰瑞公司支付违约金(截至2019年6月30日为2714.38元,自2019年7月1日起至实际付清之日止,以12994.84元为基数,按照年利率22%的标准计算)；3、诉讼费由杰瑞公司负担。事实与理由：2016年8月19日，财新联合与杰瑞公司签署《融资租赁合同》，杰瑞公司通过财新联合公司租赁车辆1辆，租赁期限共计24个月，车牌号为×××。为便于杰瑞公司开展网约车业务，双方协商一致将上述车辆登记在杰瑞公司名下，并由杰瑞公司实际占有使用。杰瑞公司承租车辆后，自2018年5月25日起，杰瑞公司开始拒绝按照合同约定支付租金，且经过多次与杰瑞公司协商解决方案未果，截至合同到期，杰瑞公司已经实际欠付租金12994.84元，故财新联合公司诉至法院。被告杰瑞公司未作答辩。经审理查明:2016年8月19日,出租方财新联合公司与承租方杰瑞公司签订《融资租赁合同》，约定：本合同项下的融资租赁方式为由出租人、承租人双方签订《融资租赁合同》，出租人购买承租人指定的租赁物，再由出租人出租给承租人使用；双方同意，承租人选定租赁物后，由出租人将租赁物金额支付至供应商指定账户，将租赁物登记在承租人名下，届时承租人取得租赁物的名义所有权，出租人取得实际所有权；在租赁期内，本合同项下租赁物的实际所有权属于出租人，承租人作为名义所有权人在租赁期内只享有使用权及收益权；租赁期限届满后，租赁物采取留购方式处理，即承租人在支付全部租金及租赁合同项下应付的所有款项后，出租人将租赁物以当时的状况无偿转让给承租人或承租人指定第三人；如承租人未能按本合同约定，则自承租人逾期之日起3日内不收取违约金，超过3天出租人有权向承租人收取当期应还款3%的违约金。承租人未能于到期付款日支付本协议项下到期应付的任何租金或其他款项，并在收到出租人发出的有关拖欠付款书面通知后15天内还未能支付有关欠款的，视为承租人在本合同项下的严重违约，出租人有权：1、行使加速到期权，宣布本合同立即到期，要求承租人立即付清所有到期未付及未到期的租金及其他应付款项；2、收回租赁物，出租人收回租赁物后，有权选择（i）在承租人付清所有应付款后，将租赁物退还承租人，或（ii）立即解除合同，将租赁物出售并将出售所得用以抵偿承租人应付款项，不足部分再向承租人追索。合同附件载明车辆品牌型号为2016年雪佛兰科鲁兹1.5手动经典SL，发动机号161290663，总租金78124.91元，起租日2016年8月19日，租赁期24。2016年8月19日，财新联合公司向杰瑞公司实际发放购车款75900元。2016年8月23日，涉案车辆办理了以杰瑞公司为所有权人的车辆登记手续，车牌号为×××。庭审中，财新联合公司称杰瑞公司自2018年5月25日开始未再依约支付租金，截至本案起诉，《融资租赁合同》已经自然到期，现财新联合公司要求杰瑞公司支付全部逾期租金及相应违约金。关于违约金利率，财新联合公司称因涉案融资租赁的融资基本利率为1.47%，故财新联合公司同意将合同期内的违约金利率调整为按照年利率22%,即融资基本利率加违约金利率共计不超24%计算，据此计算,截至2019年6月30日的合同期内违约金为2714.38元,同时按照合同期内的违约金利率计算后续的违约金。本院认为：财新联合公司与杰瑞公司签订的《融资租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。杰瑞公司在支付部分租金后，拖欠其他租金未付，其行为已构成违约，财新联合公司要求判令杰瑞公司支付全部剩余租金及自愿调整利率标准后的合理违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。杰瑞公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳杰瑞汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内向原告财新联合融资租赁(天津)有限公司支付全部尚欠租金12994.84元；二、被告沈阳杰瑞汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内向原告财新联合融资租赁(天津)有限公司支付违约金(截至2019年6月30日为2714.38元,自2019年7月1日起至实际付清之日止,以12994.84元为基数,按照年利率22%的标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费193元、公告费260元，均由被告沈阳杰瑞汽车租赁有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  周裕财人民陪审员  赵慧婷人民陪审员  任 旭二〇一九年十二月十二日书 记 员  柏振芳
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1328民初5346号原告：唐河县农村信用合作联社，住所地：唐河县城关南环路东段。法定代表人：李少辉，任理事长。诉讼代理人：冯科铭，系该社职工。被告：崔银建，男，汉族，出生于1975年12月29日，住河南省郑州市中原区。被告：沙永发，男，汉族，出生于1969年8月23日，住河南省唐河县。被告：刘军，男，汉族，出生于1985年8月8日，住河南省唐河县。原告唐河县农村信用合作联社与被告张金叶、杨晓东、权松怀、徐俊卿为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告唐河县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按唐河县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员 汤 凯二〇一九年十二月二十六日书记员 张重悦
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初1371号 原告：深圳市前海果树非融资性担保有限公司。住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人:吴复申,总经理。 委托诉讼代理人：胡郁舒，上海汇筠律师事务所律师。 被告：公丕强,男,1975年1月15日生，汉族,住临沂市沂水县。 原告深圳市前海果树非融资性担保有限公司诉被告公丕强民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理，原告于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市前海果树非融资性担保有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告深圳市前海果树非融资性担保有限公司撤回起诉。 案件受理费852元，由原告负担。 审 判 长  高雪梅 人民陪审员  刘桂芬 人民陪审员  尚小星 二〇一九年十二月三日 代书 记员  岳晓梅
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初9172号原告：温州市仙达包装有限公司。住所地：温州市瓯海区仙岩街道岩一工业区。统一社会信用代码：91330304749825880T。法定代表人：陈国强。委托诉讼代理人：杜圣康、张杰，浙江玉海律师事务所律师。被告：温州市鹿城保安器材厂。住所地：温州市鹿城区产业园路1号。统一社会信用代码：91330302145091249B。法定代表人：王锡龙。本院在审理原告温州市仙达包装有限公司与被告温州市鹿城保安器材厂买卖合同纠纷一案中，原告在本院指定的期限内未预交诉讼费，也未申请司法救助。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告温州市仙达包装有限公司自动撤诉处理。审判员  王群英二〇一九年十二月五日书记员  陈蓉璇--