北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7796号原告：湖北楚英雄体育有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区珞喻路716号华乐山庄3栋2单元3号。法定代表人：谢明华，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：缪丹婷，北京盈科（武汉）律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王文静，北京盈科（武汉）律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张丁萍，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：武汉众志诚体育文化传播有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区东信路光谷创业街特1栋2单元11层04号。法定代表人：潘磊。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]95574号关于第20303354号“楚英雄”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年7月2日开庭审理时间：2019年12月11日被诉裁定认定：诉争商标的注册未构成2013年8月修正的《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十五条第二款所指情形。诉争商标的申请注册未构成《商标法》第三十二条所指情形。综上，原告无效宣告申请理由不成立。故裁定诉争商标予以维持。原告诉称：1.诉争商标的注册构成《商标法》第十五条第二款所指情形。2.诉争商标的注册损害了原告的在先商号权，第三人明知原告在先使用该商标并具有一定影响力，可推断其构成《商标法》第三十二条“以不正当手段取得注册”的情形。3.第三人采取不正当竞争手段，恶意抢注原告在先使用商标，严重违背诚实信用原则。综上，被诉裁定认定事实错误，适用法律错误，故请求撤销被诉裁定，责令被告重新作出裁定，诉讼费用由被告负担。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。请求法院驳回原告的诉讼请求，判令原告承担本案诉讼费用。第三人未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：203033543.申请日期：2016年6月14日4.专用期限至：2027年8月6日5.标识：“楚英雄”6.核定使用服务（第41类）：培训、组织教育和娱乐竞赛、组织体育比赛、出借书籍的图书馆、电子书籍和杂志的在线出版、体育野营服务、体育比赛计时、私人健身教练服务、健身指导课程、动物训练。三、其他事实原告在行政程序中提交的主要证据（部分为复印件，部分为光盘形式）：1.诉争商标档案；2.原告“楚英雄”品牌广告图片设计时间及广告费用发票、广告宣传证据、原告微博、微信认证证据、原告微信公众号的部分宣传推广证据；3.原告与其他主体签订的《培训协议》及收据、签到表；4.经中国地质大学（武汉）盖章认证的原告教学服务工作报告；5.原告部分教练任教聘书及部分媒体报道证据、相关视频证据；6.原告培训学员参赛获奖证据；7.第三人及原告分别与中国地质大学（武汉）签订的场馆租赁协议、第三人微信公众号截屏；原告在诉讼程序中提交的主要证据：8.原告与第三人自2015年起在中国地质大学（武汉）附属学校体育场馆开展羽毛球培训服务的课表、共建方案、合作协议、照片等证据；9.原告自2015年起在中国地质大学（武汉）及周边区域范围长期在先使用“楚英雄”并具有一定知名度的相关证明、照片等；10.原告自2014年起以“楚英雄体育”对外开展羽毛球培训的相关协议及履行情况、学员及公司荣誉；11.原告与中国地质大学（武汉）附属学校、武汉市亚德机电有限公司的羽毛球培训合同及相关场馆租赁合同、场地使用申请、工作报告等；12.相关网站截图、微信公众号内容的公证书等证据。以上事实，有商标档案、当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：结合当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标的申请注册是否违反《商标法》第十五条第二款、第三十二条的规定。一、诉争商标的申请注册是否违反《商标法》第十五条第二款的规定《商标法》第十五条第二款规定，就同一种商品或者类似商品申请注册的商标与他人在先使用的未注册商标相同或者近似，申请人与该他人具有前款规定以外的合同、业务往来关系或者其他关系而明知该他人商标存在，该他人提出异议的，不予注册。诉争商标申请注册符合以下要件的，应认定构成《商标法》第十五条第二款所述不予注册的情形：第一，诉争商标申请人与异议人存在合同、业务往来关系或者其他关系，诉争商标申请人由此明知异议人商标存在；第二，诉争商标与异议人商标构成同一种或类似商品上的相同或近似商标；第三，异议人商标构成在先使用的未注册商标。诉争商标申请人与在先使用人存在代理、代表关系以外的，能够知道他人商标且应予主动避让的关系，属于商标法第十五条第二款规定的“其他关系”的情形。诉争商标申请人能够举证证明其先于商标法第十五条第二款规定的“他人”使用诉争商标的，可以认定不属于商标法第十五条第二款规定的情形。本案中，原告提交的在案证据能够证明，自2015年起原告即跟中国地质大学（武汉）附属学校合作，并使用“楚英雄”品牌在该校及周边体育场馆对外开展羽毛球培训。同期，众尚体育亦与中国地质大学（武汉）附属学校合作开展羽毛球培训，使用与原告相同或邻近的体育场馆。原告与众尚体育系同区域同行业从业者。在案证据显示，第三人与武汉众尚体育文化传播有限公司的法定代表人均为潘磊，微信公众号“众尚体育”账号主体为第三人，微信公众号“众尚体育运动中心”账号主体为武汉众尚体育文化传播有限公司。据此，第三人对原告使用“楚英雄”品牌开展羽毛球培训的情况系明知且应予主动避让，属于商标法第十五条第二款规定的“其他关系”的情形。第三人未举证证明其早于原告使用“楚英雄”商标，却在第41类培训、组织体育比赛等服务上申请注册诉争商标，与原告实际使用“楚英雄”开展的羽毛球培训服务属同一种或类似服务，违反了《商标法》第十五条第二款的规定，诉争商标应予无效宣告。被诉裁定相关认定有误，本院予以纠正。二、诉争商标的申请注册是否违反《商标法》第三十二条的规定《商标法》第三十二条规定，申请商标注册不得损害他人现有的在先权利，也不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标。《商标法》第三十二条所指“在先权利”系除商标权外的著作权、姓名权、商号权等权益。在判断商标的注册是否构成对他人在先商号权的损害时，须考虑如下要件：第一，所主张的商号先于诉争商标注册并使用；第二，诉争商标与所主张商号的标志相同或基本相同；第三，该商号应在诉争商标申请注册前通过使用取得一定知名度，且为诉争商标申请人知道或应当知道；第四，该商号通过使用并据以获得知名度的商品与诉争商标指定使用的商品构成相同或类似商品，或具有较强的关联性。上述四个要件须同时具备方能确认在后商标的注册构成对他人现有在先商号权的损害。构成《商标法》第三十二条“以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”的情形，应以他人在诉争商标注册申请日前已经在中国大陆境内使用该商标并且具有一定影响为前提。对上述条款的适用应当考虑以下条件：一、在先商标在诉争商标申请日之前已经使用并有一定影响；二、诉争商标与在先商标相同或者近似，且诉争商标所使用的商品与在先商标所使用的商品相同或者类似；三、诉争商标申请人具有恶意；四、在先商标未注册。在案证据尚不足以证明在诉争商标申请注册日前，原告在与诉争商标核定使用的培训、组织教育和娱乐竞赛、组织体育比赛等相同或类似的服务上在先使用“楚英雄”商号取得一定知名度，及在先使用“楚英雄”商标产生一定影响。故诉争商标的申请注册未违反《商标法》第三十二条的规定。被诉裁定对此认定正确，本院予以支持。综上所述，被诉裁定主要依据不足，部分适用法律错误，应予撤销。原告的部分诉讼理由具有事实和法律依据，对其相关诉讼请求，本院予以支持。鉴于本院采用了原告诉讼阶段补充提交的证据，故本案的诉讼费用不应由被告负担。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、第（二）项之规定，判决如下：一、撤销国家知识产权局作出的商评字[2019]95574号关于第20303354号“楚英雄”商标无效宣告请求裁定；二、国家知识产权局就湖北楚英雄体育有限公司针对第20303354号“楚英雄”商标所提无效宣告请求重新作出裁定。案件受理费一百元，由原告湖北楚英雄体育有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李 斌人民陪审员  高丽新人民陪审员  韩晓娜二〇一九年十二月二十四日法官 助理  李国平书 记 员  丁 欣