重庆市璧山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0120民初4338号 原告：中航长城大地建工集团五洲工程有限公司第五分公司，住所地：重庆市涪陵区董家湾崇义移民小区一号院负2-13，统一社会信用代码：915001025789926679。 法定代表人：胡建，总经理。 委托诉讼代理人：张小龙，重庆圣石牛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭安艳，重庆圣石牛律师事务所律师。 被告：重庆润禾泉房地产开发有限公司，住所地：重庆市璧山区璧泉街道福顺大道5号，统一社会信用代码：91500227091223620T。 法定代表人：杨毅，总经理。 被告：山河建设集团有限公司，住所地：湖北省团风县团方大道，统一社会信用代码：914211272000266B。 法定代表人：程理财，董事长。 委托诉讼代理人：付伟，重庆子希律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向智鹏，男，汉族，生于1994年9月25日，住四川省平昌县。 原告中航长城大地建工集团五洲工程有限公司第五分公司（以下简称五洲公司第五分公司）与被告重庆润禾泉房地产开发有限公司（以下简称润禾泉公司）、山河建设集团有限公司（以下简称山河公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法由审判员张川独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告五洲公司第五分公司的委托诉讼代理人张小龙、被告山河公司的委托诉讼代理人付伟、向智鹏到庭参加了诉讼，被告润禾泉公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告五洲公司第五分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告退还原告工程履约保证金300万元，并支付从2014年6月30日起至付清之日止，以300万元为基数，按月利率2%计算资金占有利息（在休庭后，原告将其诉讼请求变更为：判决被告退还原告工程履约保证金100万元，并支付从2014年6月30日起至付清之日止，以100万元为基数按月利率2%计算的资金占有利息）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月22日，原、被告就重庆璧山两山丽苑经济适用房项目签订了《内部承建合同》，合同对工程范围、合同工期、合同价款、开工时间、履约保证金等内容进行了约定。签订合同后，原告方通过银行转账和现金交付方式给被告保证金300万元。后因被告迟迟不能开工进场，双方于2014年10月30日签订了《补充协议》，约定被告方应从2014年6月30日开始按照月利率3%向原告支付资金占用利息；开工进场时间延迟至2014年11月25日，期限届满后，仍未能如期开工。被告出具承诺书，承诺于2015年1月25日开工，后又承诺2016年7月30日开工，但被告至今仍未能开工。被告润禾泉公司与被告山河公司系涉案工程联合体承包人，应共同承担返还保证金的责任。现特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告润禾泉公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 被告山河公司辩称：原告系与被告润禾泉公司签订合同，保证金也是由润禾泉公司收取，原告与我公司未签订任何合同，我公司亦未收取原告任何保证金，请求依法驳回原告对我公司的诉讼请求。 经审理查明，2014年4月22日，原告五洲公司第五分公司（乙方）与被告润禾泉公司（甲方）签订了《内部承建合同》，该合同约定，被告润禾泉公司将重庆璧山两山丽苑经济适用房项目承包给原告施工，按建筑面积每平米包干价1600元计算，工程内容为：经济适用房：主体、门（800元以内）、窗（280元/平方内）、装饰（公共部分）、水（给排水）、电（强弱电）、消防、地下车库（不含专用设施）、基础（12米部分在内，超出12米部分另行计价）。临时施工设施：（电梯、小区围墙、道路、环境、土石方除外）设计图上所有的施工部分，由乙方完成。如厨房、厕所有二次装修，门、窗超出部分甲乙双方另行协商。破土开工时间：2014年6月30日。履约保证金：保证金800万元人民币。在甲乙双方签定合同当日乙方向甲方缴纳履约保证金50万元，余下的350万元人民币在三天内补足，如乙方在3个工作日内未补足350万元人民币，此合同作废，不退还乙方履约保证金50万元人民币，甲方通知乙方进场动土当日，乙方向甲方缴纳最后履约保证金400万元。履约保证金返还：按主体单栋浇砼完工7个工作日内退还给乙方80万元整。乙方2014年6月30日前不能破土使用，6月30日甲方在三个工作日内退还乙方履约保证金并支付利息（利息按月息3%计息，甲方只退还合同履约金的本金，所产生的3%的利息作为该项目乙方缴纳甲方的合同履约保证金，开工时间顺延，本合同继续生效）。该合同还约定了其他事项。合同签订后，2014年4月30日，原告五洲公司第五分公司以银行转账方式向被告润禾泉公司支付了保证金1,000,000元。 2014年8月12日原告五洲公司第五分公司向被告发出《关于璧山两山丽苑项目开工的函》，要求被告润禾泉公司落实进场施工时间，2014年8月18日润禾泉公司向原告回函，其内容为：“中航长城大地建工集团五洲工程公司第五分公司：贵公司与我公司签订的璧山项目内部承建合同原约定，2014年6月30日贵公司进场施工，但因政府和业主方的多种原因（包括璧山升区，以及升区后的人事调整等）造成该项目的进场施工时间顺延，终造成贵公司无法按时进场施工，敬请谅解！为感！特此回复”。 2014年10月30日，原告五洲公司第五分公司（乙方）与被告润禾泉公司（甲方）签订了补充协议，该协议载明：“鉴于甲、乙双方签订‘璧山县两山丽苑经济适用房项目承建合同’，乙方根据合同约定向甲方支付了合同履约金。以开发公司出的凭据为准，但因甲方原因至今未能按合同约定于2014年6月30日让乙方进场施工。为此，甲、乙双方经过友好、平等协商，就甲、乙双方于2014年4月22日签订的‘承建合同’达成如下协议，王双方恪守履行。1.由于甲方愿意造成工程不能顺利开工，致乙方至今未能按‘承建合同’约定于2014年6月30日进场施工，责任在甲方，其乙方已支付给甲方的履约保证金按承建合同凭据为准，经甲乙双方协商甲方应从2014年6月30日开始计算月3%的利息给乙方，至乙方实际进场之日止，以弥补乙方资金被占用的损失。2.甲方拟定于2014年11月25日前开工进场。（包括所有的一切手续齐全，如到期不能进场施工，或手续不全，造成乙方不能正常施工，甲方必须立即退还乙方已支付的履约金按‘承建合同’凭据为准，与所产生的资金利息）。3.本协议所约定的甲方：重庆润禾泉房地产开发有限公司，愿对补充协议中乙方承担连带担保责任”。 2014年11月24日，原告（乙方）与被告润禾泉公司（甲方）又签订了《承诺书》，该承诺书载明：“甲乙双方就重庆璧山两山丽苑项目的相关事宜作如下承诺：项目启动时间：甲方承诺项目于二O一四年十二月三十一号前挂网招标，二O一五年一月二十五号前进场施工。甲方要求乙方作好相关准备工作，乙方承诺按时按质进场施工”。 2015年6月29日，2015年7月14日，原告五洲公司第五分公司又向被告润禾泉公司发出了《关于璧山两山丽苑经济适用房动工催告函》，要求被告回复1.“重庆璧山两山丽苑经济适用房”建司项目的建设手续现在是否完善？2.我司具体在什么时间能进场施工？2016年3月24日，原告五洲公司第五分公司又向被告润禾泉公司发出了《关于要求明确璧山两山丽苑经济适用房开工时间的函》，要求润禾泉公司复函明确进场开工时间，但上述去函均未得到润禾泉公司的答复。2016年6月5日，原告又向润禾泉公司发出《关于追偿璧山两山丽苑经济适用房合同履约金及资金占用息的函》，要求全额退还所交100万元履约保证金和承担70万元利息。 2016年3月24日，被告润禾泉公司向原告发出了《关于变更法定代表人的函》，该函载明：“我重庆润禾泉房地产开发有限公司根据我司工作需要于2015年1月21日由原法定代表人熊斌（身份证号码：51302319680112XXXX）变更为现法定代表人杨毅（身份证号码：51030219681021XXXX），并主持我司全面工作，原法定代表人熊斌主持公司工作期间所履行签订的合同、协议继续有效。特此函告”。 2015年8月12日、2015年9月23日被告润禾泉公司与被告山河公司分别签订了《联合体协议书》、《联合体补充协议》约定组成联合体作为联合投标单位，参加璧山区“两山丽苑经济适用房”工程投标。2015年10月16日，重庆璧山高新技术产业开发区管理委员会向被告山河公司发出《重庆璧山高新技术产业开发区管理委员会关于璧山区两山丽苑经济适用房项目（BPO模式）开工准备的函》，要求其在2015年11月15日前完善施工准备工作。2016年5月12日，重庆两山建设投资有限公司向被告山河公司发出《重庆两山建设投资有限公司关于取消山河建设集团有限公司璧山两山丽苑经济适用房项目（BPO模式）中标资格的函》，以未按招标文件要求缴纳履约保证金和签订工程施工合同为由，决定取消山河公司与润禾泉公司组成的联合体单位的中标资格。 上述事实，有当事人的陈述、《内部承建合同》、《补充协议》、《联合体协议书》、《联合体补充协议》银行转账记录等证据在卷佐证，事实清楚，应予采信。 本院认为，原告在与被告润禾泉公司签订《内部承建合同》时，被告润禾泉公司并未实际取得涉案项目承建资格，既不是涉案项目的发包人，也非涉案项目的承包人，且根据《中华人民共和国建筑法》第二十八条、二十九条的规定，原告与被告润禾泉公司签订的《内部承建合同》亦违反了法律强制性规定，属无效合同。因此原告要求被告润禾泉公司退还保证金1,000,000元的主张本院予以支持。关于资金占用利息问题，因双方的《内部承建合同》无效，故其事后的补充协议约定亦无效，本院酌情按照年利率6%予以主张。因原告与被告润禾泉公司签订《内部承建合同》时，被告山河公司尚未与润禾泉公司达成成立联合体协议，现无证据证明山河公司在与润禾泉公司成立联合体前知晓该《内部承建合同》或在成立联合体后对该《内部承建合同》予以追认，故原告要求山河公司承担责任的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国建筑法》第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告重庆润禾泉房地产开发有限公司于本判决生效后五日内退还原告中航长城大地建工集团五洲工程有限公司第五分公司1,000,000元，并自2014年6月30日起至付清之日止以1,000,000元为基数，按照年利率6%向原告支付资金占用损失。 二、驳回原告中航长城大地建工集团五洲工程有限公司第五分公司的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取6,900元，由被告重庆润禾泉房地产开发有限公司负担，此费限被告重庆润禾泉房地产开发有限公司于本判决生效后七日内向本院立案庭交纳，原告预交的案件受理费15,400元，待本判决生效后退还。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 本判决申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。 审 判 员 张川 二〇一九年十二月三日 法官助理 张盼 书 记 员 王培