山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初15201号 原告：闫柏旭，男，1995年1月28日出生，汉族，务工，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：沈廷超，山东鲁泉律师事务所律师。 被告：杨自玲，女，1977年4月19日出生，汉族，务工，住临沂市河东区。 被告：许广玉，男，1971年5月15日出生，汉族，务工，户籍地临沂市河东区，现临沂市河东区。 被告：王二朝，男，1977年12月12日出生，汉族，务工，户籍地河南省鲁山县，现住临沂市兰山区。 三被告共同委托诉讼代理人：刘纪霞，山东衡正源律师事务所律师。 三被告共同委托诉讼代理人：李金辰，山东衡正源律师事务所律师。 原告闫柏旭与被告杨自玲、许广玉、王二朝侵权责任纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫柏旭的委托诉讼代理人沈廷超，被告杨自玲、许广玉、王二朝及其共同委托诉讼代理人李金辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闫柏旭向本院提出诉讼请求：１．依法判令被告杨自玲、许广玉、王二朝停止侵害，返还金泉商业广场2号楼3单元202号房屋；2.依法判令被告支付房屋使用费2000元(按67元/日暂计算一个月期限，最终以实际占用期限计算使用费数额)；3.依法判令被告承担本案的诉讼费用及原告为实现债权所发生的一切费用(包括但不限于律师费、鉴定费、交通费等)。事实和理由：2018年7月31日，原告和山东联睿置业有限公司（以下简称：联睿公司）签订房屋合同书一份，购买了位于房屋。合同签订后原告根据约定于2018年9月30日交付房款243288元，并于2018年10月12日交纳了装修押金、物业费、生活垃圾费、水费后办理了房屋交付手续。2019年5月22日，被告以该工地欠其工程款为由，通过撬锁的方式强制进入原告的房屋。被告的非法行为违反物权法及民法总则的规定，严重侵害了原告的合法权益，破坏社会稳定。为此，根据民事诉讼法之规定，特向贵院提起诉讼，望依法裁决。 杨自玲、许广玉、王二朝辩称，1.案涉金泉商业广场2号楼3单元202号房屋的所有权人系三被告，并非原告，故答辩人不存在侵权行为。2015年7月15日，案外人联睿公司将案涉房屋以房抵工程款给山东元昊建筑工程有限公司(以下简称：元昊公司)，且根据《房屋合同书》第九条约定，该房屋在2015年11月30日前即交付给元昊公司，也即自2015年12月1日起，案涉房屋的所有权人即为案外人元昊公司。2018年11月6日，被告三人承包施工了元昊公司“金泉商业广场”项目的部分工程，因元昊公司欠付三被告工程款443000元无力偿还，元昊公司遂与三被告签订“工程款抵房协议书”，约定元昊公司使用金泉广场2幢2层206室折抵三被告工程款443000元，并约定“本合同签订即视为房屋交付”。故2018年11月日起，三被告便取得案涉房屋的所有权，不存在原告所诉的侵权行为。2.基于建设工程价款优先受偿权这一法定优先权，案涉房屋因抵顶工程款的缘故，自2018年7月31日起案涉房屋即为三被告所有，原告的诉求无事实和法律依据。2015年7月31日，联睿公司将案涉房屋抵工程款给元昊公司，该行为系行使《合同法》第286条规定的建设工程价款优先受偿权的行为，该权利属于法定优先权，其产生于法律的直接规定，不以登记或占有为前提。且以物抵债(代物清偿)亦是我国法律允许的一种债权实现和消灭方式，不违反担保法第40条规定的禁止流押的强制性规定，具体到建设工程案件中，工程建筑物的所有权可以转移给承包人以抵偿发包人欠付的工程款，之后承包人可自行处置变现清偿，也可协议将该建筑物出卖给第三人，由承包人从出卖的价款中优先受偿。具体到本案中，即自2015年7月15日起案涉房屋属于元昊公司所有，2018年7月31日三被告因同样原因从元昊公司名下获得对案涉房屋的所有权。3.联睿公司一房二卖的行为，其行为明显构成合同诈骗。联睿公司为了达到非法占有他人财产的目的，将已抵工程款给元昊公司的房屋，又出以低价出售给本案原告，明显是为了获取非法利益。在此，三被告将保留控告权利。综上，基于法定的建设工程价款优先受偿权，根据联睿公司与元昊公司之间签署的《房屋合同书》，案涉房屋自2015年7月3日起即为元昊公司所有；根据元昊公司与三被告签署的《工程款抵房协议书》，自2018年11月6日起由三被告合法所有，以上协议书内容系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。故不存在原告主张的侵权行为，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 闫柏旭提交的房屋合同书及补充协议、房款收据、装修保证金收据、水费收据、物业费垃圾处理费收据、燃气开口费收据、王二朝撬门的视频资料，杨自玲、许广玉、王二朝对证据的真实性无异议。 本院经审理认定事实如下：2018年7月31日，闫柏旭（乙方）与案外人山东联睿置业有限公司（甲方）签订《房屋合同书》一份，约定，甲方以依法取得坐落于角地块的建设用地使用权，该地块土地使用权面积约为38000平方米，该地上房屋所在地用途为商业服务业，土地使用权终止日期为2047年8月1日，该房屋项目名称为金泉商业广场；该房屋为2幢2层206号，房屋竣工后，如房号发生改变，不影响该房屋的特定位置；该房屋建筑面积共139平方米；甲方对该房屋享有合法权利至2047年8月1日；该房屋单价为每平方米2410元，总价款为叁拾叁万伍仟元；甲方应于本合同签订后向金雀山办事处合同监管中心备案；乙方在房屋权利年限内转让的，应在转让之日起3日内向甲方登记；乙方在使用期限内根据国家对该性质房屋出台相关政策，甲方根据社区及全体用户的意见，由乙方承担相关费用后，给予办理房屋使用权证书。合同还对其他权利义务进行了约定。同日，闫柏旭（乙方）与案外人山东联睿职业有限公司（甲方）签订《补充协议》一份，乙方所取得的房屋为2幢2层206号（2号楼3单元202室），该房屋总房款为335000元，配房C114号，面积5.18㎡，配房总房款8288元，乙方于2018年12月前付款243288元，于2019年12月前付款100000元。上述合同签订后，原告闫柏旭于2018年9月30日向山东联睿置业有限公司支付房款243288元，山东联睿置业有限公司于2018年10月12日向原告闫柏旭交付了案涉房屋，后原告闫柏旭对案涉房屋进行了部分基础性装修，并向物业交纳装修保证金、垃圾处理费等费用。2019年5月22日，王二朝撬开案涉房屋的房门，进入该房屋。当日闫柏旭以被告强行占有其所有的房屋为由拨打110报警，临沂市公安局兰山分局金雀山派出所进行了出警处理，告知双方自行协商处理，协商不成到法院诉讼。 诉讼中，杨自玲、许广玉、王二朝主张其拥有案涉争议房屋所有权，其提交的证据，1.2015年7月15日山东元昊建筑工程有限公司（乙方）与山东联睿置业有限公司（甲方）签订的《房屋合同书》一份，该合同约定，甲方将案涉房屋2幢2层206号转让给乙方，房屋单价为每平方米3049.2元，总价款为叁拾叁万捌仟伍佰贰拾贰元；付款方式为一次性付款，乙方应当在2015年7月15日前支付该房屋全部价款；甲方应当在2015年11月30日前向乙方交付该房屋。2.2018年11月6日元昊公司（甲方）与许广玉、杨自玲、王二朝等人（乙方）签订的《工程款抵房协议书》一份，该协议约定，甲方承包施工的山东联睿置业有限公司开发的“金泉商业广场”项目现已完工，乙方分包了该施工项目的石切体、内外抹灰等工程，现双方协商就工程款支付达成本协议；经双方结算，截止本协议签订时，甲方金泉项目部尚欠乙方443000元工程款，双方无其他债权债务；经双方协商，甲方同意使用金泉商业广场2幢2层206室用于折抵乙方工程款443000元，该房屋系甲方从山东联睿置业有限公司折抵工程款取得；本协议签订后，甲方将与山东联睿置业有限公司签订的《房屋合同书》及钥匙交付乙方，鉴于乙方在合同签订前已经对该房屋的现状已做了充分了解，本合同签订即视为房屋交付，乙方自愿接受；房屋手续的办理鉴于该房屋暂时无法办理产权登记，乙方自愿自行协调山东联睿置业有限公司办理更名登记手续，产生的所有税费等全部由乙方承担，如因乙方协调不成，责任自负；特别约定，该抵房协议签订后，抵房部分的工程款视为结清，乙方承诺对房屋的产权性质、房屋结构、使用现状已经充分了解获悉，并保证不得再因协议无效、房屋产权办理等问题要求甲方另行支付工程款，如有违约，须向甲方支付违约金200000元。3.证明一份，内容为，许广玉、杨自玲在山东元昊建筑工程公司承包联睿置业有限公司开发金泉商业广场二期工程中，组织人员和机具进行二次结构施工，总面积17225平方米，价格为每平方39元（附协议书一份），2016年11月2日完成，并验收通过。该证明落款为山东元昊建筑有限公司金泉商业广场二期1、2、3号楼项目部李庆阳。上述证据，被告拟证明，自2015年12月1日起，案涉房屋权属即为山东元昊建筑工程有限公司所有，2018年11月6日，山东元昊建筑工程有限公司因欠付三被告工程款项未结清，特将案涉房屋折抵工程款给三被告且已实际交付的事实。闫柏旭的质证意见为，对证据1真实性无异议，但对关联性有异议，认为，据了解山东元昊建筑工程有限公司的建设工程款尚未进行结算，因此不存在抵顶工程款的事实，合同中约定的是被告的一种期待权，山东联睿置业有限公司并未向山东元昊建筑工程有限公司交付案涉房屋，因此，山东元昊建筑工程有限公司不享有案涉房屋的所有权。对证据2的真实性、合法性和关联性均有异议，认为在山东元昊建筑工程有限公司未取得案涉房屋所有权且并未进行结算的情况下，无权将房屋进行转让，该协议签订之后未办理实际交房，被告所谓的工程价款优先权是优先于普通债权和抵押权并不能对抗原告的物权，该物权是原告生存权的保障方式优先于工程价款，所以原告是该房屋的所有权人。对证据3的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该证据未加盖山东元昊建筑工程有限公司印章且李庆阳身份无法查明，其结算是否真实有效无法查明，且该证据与案涉房屋的所有权无关联性。 本院认为，本案争议焦点为被告杨自玲、许广玉、王二朝进入案涉房屋是否对原告闫柏旭构成侵权的问题。本案中，闫柏旭与联睿公司签订《房屋合同书》后，已依约向联睿公司支付了约定的部分购房款，并于2018年10月12日实际占有了案涉房屋。被告杨自玲、许广玉、王二朝抗辩其通过以房抵债的方式获得了案涉房屋的所有权，但并未提交山东联睿置业有限公司将案涉房屋交付给山东元昊建筑工程有限公司及山东元昊建筑工程有限公司又向三被告交付的有关证据，其不能证明在原告闫柏旭购买案涉房屋时三被告已实际占有该房屋的事实，三被告的抗辩理由不能成立，本院不予采信。在三被告进入案涉房屋时，原告闫柏旭已合法占有该房屋，《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款规定“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。”根据上述法律规定，原告闫柏旭的合法占有权应受保护，故原告闫柏旭要求被告停止侵害，返还案涉房屋的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。关于原告闫柏旭要求被告按每日67元支付占用费的诉讼请求，原告闫柏旭提交的证据不足，本院不予支持。 综上所述，关于原告闫柏旭要求被告杨自玲、许广玉、王二朝返还金泉商业广场2号楼3单元202室的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；对于原告的其他诉讼请求，不符合法律规定，本院予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告杨自玲、许广玉、王二朝于本判决生效后十日内将位于临沂市返还给原告闫柏旭； 二、驳回原告闫柏旭的其他诉讼请求。 案件受理费2490元，由被告杨自玲、许广玉、王二朝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  田艳梅 二〇一九年十二月二十三日 书记员  沈 忱