wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市中级人民法院   民事裁定书   （2019）晋01民抗25号   抗诉机关：山西省太原市人民检察院。   申诉人（一审被告）：聂繁盛，男，1980年1月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。   被申诉人（一审原告）：中国农业银行股份有限公司太原市府西支行(原中国农业银行太原湖滨支行)，住所地太原市桃园北路190号   负责人：郑强，行长。   申诉人聂繁盛因与被申诉人中国农业银行股份有限公司太原府西支行借款合同纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2007）迎民初字第496号民事判决，向太原市迎泽区人民检察院申请检察监督，太原市迎泽区人民检察院提请山西省太原市人民检察院抗诉。山西省太原市人民检察院认为原判决违反法律规定，剥夺当事人辩论权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项、第二百零八条第一款规定，以并检民（行）监[2019]140XXXXXXXX号民事抗诉书向本院提出抗诉。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：   一、本案由本院提审；   二、再审期间，中止原判决的执行。   审 判 长 刘 卫   审 判 员 罗忻昕   审 判 员 李 晨     二〇一九年十二月二十四日   法官助理 刘英斌   书 记 员 李 博
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初39376号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：黄国辉，男，1973年4月9日出生，汉族，职业不详，户籍所在地湖南省攸县城关镇商城社区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告黄国辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告黄国辉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令黄国辉偿还借款本金60210.73元及逾期利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2019年11月4日的逾期利息3948.37元、逾期罚息2106.39元、逾期滞纳费2818.33元、账户管理费3480元，自2019年11月5日起至实际清偿之日止，仅按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收逾期罚息），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年4月1日，黄国辉向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为200000元，贷款期限为36个月，利率为9.166667‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月580元，按照等额本息（25至36月）还款法还款；若黄国辉逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2015年4月27日，北银公司依约向黄国辉发放贷款，在合约书履行期间，黄国辉没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》、贷款核准确认书；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。黄国辉未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月1日，黄国辉向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该合约书约定：申请贷款金额为200000元，贷款期限为36个月，利率为11%/年，贷款用途为装修，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费为0.29%/月，还款方式为等额本息。申请人在此确认并郑重承诺如下，本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2015年4月27日，黄国辉就上述合同签署贷款核准确认书一份，该确认书载明：核准贷款金额为200000元，贷款期限为36个月，贷款月利率为9.166667‰；还款方式为按月等额本息还款，账户管理费每月支付580元，贷款用途为装修。同日，北银公司依约向黄国辉发放贷款200000元，并形成放款通知单一份，该通知单中载明的到期日为2018年4月27日。在合同履行期间，黄国辉未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认截至2019年11月4日，黄国辉尚欠借款本金60210.73元、逾期利息3948.37元、逾期罚息2106.39元、逾期滞纳费2818.33元、账户管理费3480元未付，之后再无还款。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，黄国辉签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》、贷款核准确认书，北银公司向黄国辉发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，黄国辉作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任。本案中，《轻松贷个人消费贷款条款》明确约定了利息、罚息、账户管理费及逾期滞纳费的计收标准及计收期限，且北银公司实际主张的截至欠款统计日的费用总金额综合利率标准并未违反相应法律规定，故北银公司要求黄国辉偿还借款本金60210.73元、截至欠款统计日的利息、账户管理费、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。黄国辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：黄国辉于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金60210.73元、逾期利息3948.37元、逾期滞纳费2818.33元、账户管理费3480元及逾期罚息（截至二〇一九年十一月四日的逾期罚息为2106.39元，自二〇一九年十一月五日起至实际清偿之日止的逾期罚息按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1614元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交）,均由黄国辉负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  岳 维人民陪审员  杨 梅二〇一九年十二月二十四日书 记 员  陈玲玉
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初6375号申请人：河南宏祥物业服务有限公司。统一社会信用代码:9141010556514655XC。法定代表人：蔡红升。住所地：郑州市金水区。被申请人：杜明凯，男，1988年11月15日生，汉族，住兰考县。申请人河南宏祥物业服务有限公司于2019年12月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杜明凯名下银行存款9000元或查封相应价值的财产。中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司为申请人河南宏祥物业服务有限公司提供9000元的财产担保。本院认为，申请人河南宏祥物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人杜明凯名下银行存款9000元或查封相应价值的财产。冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为两年，查封不动产期限为三年。冻结、查封期间，不得转移被冻结、查封的财产，不得对冻结、查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要续行冻结或查封的，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院提出续行冻结或查封的书面申请。被保全人履行义务后可以申请解除冻结或查封。审判员  周进良二〇一九年十二月九日书记员  张彩霞
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初16928号原告：章利，女,1982年5月8日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。委托诉讼代理人：吴宏斌，北京群益律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄学超，北京群益律师事务所律师。被告：张祥兵，男，1972年11月19日出生，汉族，户籍地河北省承德市承德县。委托诉讼代理人：刘锐，北京市世纪律师事务所律师。原告章利与被告张祥兵合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章利的委托诉讼代理人吴宏斌和庄学超、被告张祥兵的委托诉讼代理人刘锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章利向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告回购款28692.5元；2、被告支付原告逾期利息325.44元（以28692.5元为基数，按照年利率6%计算，自2019年3月26日起暂计至2019年6月3日，共69日）；3、被告支付原告因维权所产生的律师费9000元。事实与理由：原被告于2019年3月7日签订《回购协议书》，约定被告以3万元回购原告投资被告发起的“望京小腰回龙观店”项目的投资款，分十个月向原告支付回购款以及资金站岗利息132.5元/月。其中第四条违约责任中约定被告逾期支付任何一期款项的，所有付款义务均视为到期，被告应一次性给付原告全部未付款项，并按年利率6%的标准向原告支付逾期利息，同时被告应承担原告因维权而产生的全部费用。协议签订后被告仅按照约定向原告支付了第一期款项2632.5元，之后再未支付任何一期款项。原告经多次索要未果，故诉至法院。被告张祥兵答辩称：不同意原告的诉讼请求。原被告之间没有事实上的合同关系，原告应对其他的主体提出诉讼请求，被告的主体不适格。对于第二项诉讼请求不认可，双方没有合同的书面约定，原告要求被告支付逾期利息没有事实依据和法律依据。第三项诉讼请求不同意支付，原被告之间没有事实上的合同关系及书面的合同关系，本案被告的主体不适格。另外即使经过查明双方存在合同关系，在双方争议标的额只有3万元的情况下，律师费明显过高，希望法院依据本案实际情况及双方争议的标的额进行自由裁量。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月8日，甲方（发起方转股股东）张祥兵与乙方（投资人）章利签订《回购协议书》，载明鉴于甲乙双方与2017年10月签署《投资协议》及《股权代持协议》（上述协议以下统称原协议），乙方投资甲方发起的“望京小腰回龙观店”项目（以下简称项目）。乙方按原协议约定向项目方支付了投资款30000元并享有相应权益。现经甲乙双方协商一致，甲方回购乙方的项目权益，回购款为100%投资款30000元。甲乙双方与2019年3月7日签署本收购协议书（以下简称本协议），就甲方回购乙方在原协议项下的项目投资权益相关事宜作如下约定：一、甲方以30000元回购乙方在原协议项下的项目投资权益。甲方分十个月（十期）向乙方支付回购款，支付日期自2019年3月份起算，具体支付方式：1、2019年3月至2019年8月这6个月期间，甲方于每月的25日前向乙方支付2632.5元，该款项包含每月回购款2500元及每月资金站岗利息132.5元两部分。自2019年3月至2019年8月这6个月期间，甲方共计应向乙方支付15795元；2、2019年9月至2019年12月这4个月期间，甲方于每月的25日前向乙方支付3882.5元，该款项包含每月回购款3750元及每月资金站岗利息132.5元两部分。自2019年9月至2019年12月这4个月期间，甲方总计应向乙方支付15530元。自甲方付清全部款项31325元之日起，乙方在原协议项下的项目投资权益（除本协议生效之日前留存的消费金外）全部转由甲方享有，乙方不再享有原协议项目的任何投资权益。二、乙方在本协议生效之日前留存的消费金，可在“望京小腰”下列店铺使用……三、乙方收款账户：开户人章利，账号……开户行……四、甲方违反本协议约定，逾期支付任何一期款项，所有付款义务均视为到期，甲方应一次性向乙方支付全部未付款项，并按年利率6%的标准向乙方支付逾期利息。此外，甲方还应承担乙方因维权而产生的所有费用，包括但不限于律师费、差旅费、诉讼费、保全费等；协议还预定了其他事项。2019年3月27日，张祥兵向章利转账2632.5元。2019年5月31日，甲方章利与乙方北京群益律师事务所律师签订《民事诉讼案件委托合同》，约定甲方因合同纠纷一事儿与张祥兵发生纠纷，现聘请乙方代理本案诉讼，乙方接受甲方委托，委派律师在甲方与上述当事人的合同纠纷案中担任一审阶段甲方的诉讼委托代理人，乙方指派吴宏斌律师作为本案甲方的委托代理人，甲方同意于本合同签订之日一次性向乙方支付律师费9000元。2019年6月6日，北京群益律师事务所向章利开具北京增值税普通发票（发票金额9000元）。2019年7月2日，张祥兵本人来本院领取起诉状、证据材料时称同意在2020年8月30日前付清原告的回购款及利息（付清之日止的利息），但不负担律师费。一季度支付四分之一的款项，四个季度付清。如原告不同意，请法院依法裁决。以上事实,有《回购协议书》、e签宝签署证明、民事诉讼案件委托合同、增值税发票、银行转账记录、杭州天谷信息科技有限公司的相关资质证明、当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国电子签名法》第十三条、第十四条、第十六条的规定，本院审查杭州天谷信息科技有限公司出具的《e签宝签署证明》和附件《回购协议书》，以及杭州天谷信息科技有限公司的相关资质证明，认定原被告以电子签名订立《回购协议书》。该《回购协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。被告在协议中确认原告已如约支付“望京小腰回龙观店”项目投资款30000元，就回购项目投资权益事宜，与原告达成回购协议。关于原告主张的回购款和逾期利息。《回购协议书》第四条的约定，被告逾期支付任何一期款项的，所有付款义务均视为到期，被告应一次性向原告支付全部未付款项并按照年利率6%的标准支付逾期利息。本案中被告未按照约定在2019年3月25日前支付第一期款项，故自2019年3月26日起，全部款项31325元均已到期，原告有权要求被告立即偿还全部款项并支付逾期利息。鉴于被告已于2019年3月27日支付2632.5元，原告主张的被告支付回购款28692.5元及逾期利息325.44元，处于有权主张的范围内，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的律师费，《回购协议书》中明确约定由被告承担且并未过高，本院对此予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，《中华人民共和国电子签名法》第十三条、第十四条、第十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、张祥兵于本判决生效后七日内支付章利回购款28692.5元及逾期利息325.44元；二、张祥兵于本判决生效后七日内支付章利律师费9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，由张祥兵负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 姚小锋二〇一九年十二月二十六日法官助理 李 耀书 记 员 张思维
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0104民初11539号原告:郑州市管城区诚信酒业商行，住所地：郑州市管城区百荣世贸商城D座一层D1-7-113A号。经营者：董亚非。委托诉讼代理人：李进，河南方邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁兴陆，河南方邦律师事务所实习律师。被告：邵健，男，1981年10月8日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。原告郑州市管城区诚信酒业商行与被告邵健买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑州市管城区诚信酒业商行（以下简称：诚信酒业商行）委托诉讼代理人李进、梁兴陆到庭参加诉讼。被告邵健经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诚信酒业商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告货款92720元，运费385元，共计93105元；2、判令向原告支付上述款项的利息1507.53元（利息自2019年1月15日起算，暂计算至2019年5月29日。利息请求以93105元为基数，按照银行同期贷款利率计算至被告实际清偿之日）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月初，原告因经营需要向被告订购泸州老窖酒400件。双方约定：每件酒单价305元，共计122000元；运输方式为被告通过物流发货，运费由被告承担；交货时间为2019年1月15日。2019年1月10日，原告依约向被告通过银行转账方式支付了货款122000元。2019年1月15日，被告通过物流方式向原告发送了96件酒，运费385元让原告先行垫付。之后，原告催要剩余的304件酒，被告以没有货等理由推诿不发。后原告向被告表明不再向被告继续购酒，要求被告退还原告货款及运费，被告同意但反复推诿。2019年4月，被告开始拒接原告电话。直接将原告电话列入黑名单。被告的行为违反了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，起诉法院。被告邵健缺席，无答辩意见。本院经审理查明认定事实如下：2018年，原、被告通过微信群聊天认识，期间双方有多次买卖往来。2019年1月原告因经营需要从被告处订购泸州老窖酒400件，约定：每件酒单价305元，共计122000元；交货时间为2019年1月15日。2019年1月10日，原告将122000元货款通过网上银行中国健设银行转至被告邵健账户。2019年1月15日被告邵健仅向原告发送96件酒，剩余白酒304件，被告未向原告供货。后经原告多次讨要未果，引起争诉。本院认为，本案有原告提交的中国银行个人活期账户交易明细、微信聊天记录、手机号身份认证等凭证,证明原、被告之间买卖合同关系成立,双方应当依约履行自己的权利义务。原告向被告支付了货款,被告应依约交付相应货物。被告未交付相应货物,经原告催讨后仍未在合理期限内交付货物,已构成违约。且在原、被告短信聊天中被告同意退还剩余款，表明双方同意解除买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后,尚未履行的,终止履行;已经履行的,根据履行情况和合同性质,当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”之规定,被告应退还原告货款92720元。关于原告主张的运费385元，原告未提供证据予以证实，本院不予支持。关于原告诉请的货款利息。根据相关法律规定，利息应以92720元为基数,自2019年1月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际清偿全部货款之日止。被告邵健缺席，放弃了自己的诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告邵健于本判决生效之日起十日内退还原告郑州市管城区诚信酒业商行货款92720元及利息(利息以92720元为基数,自2019年1月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告邵健实际清偿全部货款之日止);二、驳回原告郑州市管城区诚信酒业商行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2165元，由被告邵健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  曲东升人民陪审员  王爱娟人民陪审员  袁凤巧二〇一九年十二月二十三日法官助理何丹书记员孙仪璇
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执恢1734号广州金展房地产有限公司：权利人广州市金道商贸发展有限公司依据已发生法律效力的(2012)穗海法民三初字第02158号民事判决书向本院申请执行广州金展房地产有限公司一案，本院已立案执行，执行案号为（2013）穗海法执字第728号。现经本院恢复执行，被执行人广州金展房地产有限公司已履行了本案中的义务。至此，本院（2013）穗海法执字第728号、（2019）粤0105执恢1734号案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
四川省崇州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0184民初1765号 原告：郭在宇，男，1982年09月07日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：李松，四川世康律师事务所律师。 被告：姚莉，女，1986年06月27日出生，汉族，住四川省崇州市。 本院受理原告郭在宇与被告姚莉探望权纠纷一案后，因双方在庭外自行协商，原告郭在宇于2019年12月30日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告郭在宇撤回起诉的申请是其真实意思表示，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告郭在宇撤回起诉。 案件受理费50元，由原告郭在宇承担。 审判员  **勤 二〇一九年十二月三十日 书记员  任廷婷
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院   民 事 判 决 书   （2019）新4023民初361号      原告：何冠超，男，1991年12月17日出生，公务员，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托代理人：张佩文，霍城县立信法律服务所法律服务所法律工作者，特别代理。   被告：王志男，男，1990年2月10日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐新市。   被告：张磊，男，1991年4月11日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区石河子市。   原告何冠超被告王志男、张磊合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告何冠超及其委托代理人张佩文，被告王志男到庭参加了诉讼。被告张磊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告何冠超向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告立即返还红利本金120000元；判令被告承担本案诉讼费用。   事实与理由：2017年3月31日，原告委托其父亲何东给被告王志男转账12万元，被告张磊承诺给原告支付红利1200元，作为分红。2018年3月31日到期后归还本息。原告转入被告王志男农业银行卡卡号为：×××。被告未按约定付息，原告索要未果，诉至法院。   被告王志男辩称，2017年年初，我和张磊在乌鲁木齐开奶茶店，张磊说他的朋友要给他打钱，没有农业银行的银行卡，问我有没有，我刚好有一张农业银行卡借给了张磊，他用了一天就把卡还给了我，由于那张卡不常用，也没有开通短信通知，不知道进了多少钱，出了多少钱。原告与张磊之间的关系我也不知道，而且我也不认识原告。如果不是收到传票，我就不知道这件事。   被告张磊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见和证据。   本院经审理认定事实如下：2017年3月31日，原告何冠超与被告张磊签订了《合伙协议》，约定：原告何冠超向被告张磊出资12万元，期限为一年，自2017年4月1日超至2018年4月1日止。此资金由被告张磊支配，同时被告张磊向原告何冠超每月支付1200元分红。合同期满后被告张磊向原告何冠超归还12万元投资金额。   2017年3月31日，原告委托其父亲何东给被告王志男的农业银行卡卡号为：×××转账12万元，当日进帐当日全额支出。   该卡系被告张磊借用了被告王志男的。   认定上述的事实有原告提供的合伙协议、农业银行业务凭证、微信聊天记录、户口登记卡银行业务凭证当事人的陈述在案佐证，足以认定。   本院认为，原告何冠超与被告张磊之间的合伙协议系双方意思表示一致，且不违反法律规定的，因此有效。原告按约定履行了合同义务，被告履行了部分支付分红的义务，但合同到期后未向原告归还投资款。当事人应当按照合同约定，全面履行自己的义务。因此，对原告要求被告张磊支付其投资款12万元的诉讼请求，本院予以支持。   被告王志男系向被告张磊提供了银行卡，并未与原告签订合伙协议，也未参与被告张磊对该12万元的支付，因此，对原告要求被告王志男归还投资款12万元的诉讼请求不予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四第、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告张磊于本判决生效之日起十日内向原告何冠超归还投资款120000元；   二、驳回原告何冠超的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2700元，由被告张磊承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。         审  判  长   张 溢   人民 陪 审员   艾塞提   人民 陪 审员   吐尔汗         二 〇 一 九 年 十 二 月 二 十 六 日     书  记  员   张子阳
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初5606号原告：刘争，男，1988年10月7日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。被告：高晓维，男，1982年10月23日出生，汉族，住河北省石家庄市高邑县。被告：王丽坤，女，1982年9月27日出生，汉族，住河北省石家庄村高邑县。原告刘争与被告高晓维、被告王丽坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘争、被告王丽坤到庭参加了诉讼，被告高晓维经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘争向本院提出诉讼请求：1.判决二被告立即偿还原告借款人民币10万元；2.本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，二被告系夫妻关系，被告高晓维以做生意手头资金周转不开为由于2018年5月1日向原告借款人民币10万元整，原告通过现金方式当场给付。后经原告打电话多次向被告高晓维催要，被告高晓维均以各种理由搪塞不偿还欠款，原告又曾找到被告高晓维的妻子被告王丽坤，王丽坤说不管。原告为了维护自身的合法权益，故诉至法院。高晓维经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。王丽坤辩称，借钱我不知道，不是用于家庭共同生活，在收到起诉书之后我才知道高晓维欠了钱，据我了解，现在起诉的借款金额有135万元，我家房屋已被他抵押出去了。他所有的借款我不知情。2017年我就开始上班，高晓维没给过我钱，我家两个孩子，一个12岁、一个6岁，都是我抚养，去年夏天我就搬出去了，我现在居住在郑重庄村。现在我们还处于婚姻状态，我们在2014年11月15日登记结婚的，我现在也找不到他。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合以上证据及当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：刘争与高晓维系朋友关系，二被告系夫妻关系。2018年5月1日，被告高晓维向原告刘争借款10万元，原告刘争通过现金方式交付。高晓维向刘争出具欠条一张，上载明：今欠刘争人民币拾万元整，于2018年6月30日还清。庭审中，原告陈述称与王丽坤认识，高晓维借款用途是倒卖柴油，借款发生时没有通知过王丽坤，借款到期后去高晓维家中，王丽坤也没在家，2018年10-11月份的时候打电话跟王丽坤说过此事，当时不知道他俩是什么状况，现在知道二被告不在一起居住了。借款发生后，高晓维没有归还过借款。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，高晓维向刘争出具欠条系当事人真实意思表示，亦不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应按约定履行相应义务。现原告已将借款交付，被告高晓维应依约履行还款义务。对于王丽坤是否应承担偿还责任，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的相关规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负债务，应当认定为夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，高晓维以个人名义向刘争借款，借款金额为10万元，借期2个月，超出家庭日常生活需要，原告未提供证据证明借款用于夫妻共同生活、共同生产经营。原告亦认可与被告王丽坤认识，借款发生的时候并未告知王丽坤借款的事实，借款并非基于双方共同意思表示。故关于原告要求被告王丽坤承担共同偿还责任的诉讼请求本院不予支持。被告高晓维经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、高晓维于本判决生效后十日内偿还刘争借款10万元；二、驳回刘争的其他诉讼请求。如果高晓维未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由高晓维负担（本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由高晓维负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  唐玲华人民陪审员  郭 晶人民陪审员  万长珍二〇一九年十二月二十三日法官 助理  张 露书 记 员  刘婷婷
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初28157号原告：北京金润隆物业管理有限责任公司，住所地北京市丰台区新发地小学校三楼办公楼。法定代表人：孙建国，经理。委托诉讼代理人：苗宏玲，北京市丰台区花乡法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：赵志明，男，该公司职员。被告：高飞，男，1981年11月24日出生，汉族，户籍所在地江苏省洪泽县高良涧镇杨码社区。原告北京金润隆物业管理有限责任公司诉被告高飞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京金润隆物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人苗宏玲、赵志明到庭参加诉讼，被告高飞经公告送达无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告北京金润隆物业管理有限责任公司（以下简称金润隆公司）向本院提出诉讼请求：1、判令被告交纳物业服务等各项费用10765.8元，滞纳金2000元，共计12765.8元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告购买了丰台区新发地锦程园小区10号楼7单元1301室房屋（以下简称1301室房屋），我公司经招投标，自2008年10月1日开始从丰泰新房地产开发有限责任公司接管锦程园小区二期项目物业服务。被告自2008年10月1日就享受了我公司对锦程园的物业管理服务，而被告自2010年以来，一直拖欠物业费达9年之久，经我公司多次催缴仍置之不理，故我公司诉至法院。被告高飞未答辩。经审理本院认定事实如下：高飞是北京市丰台区新发地锦程园10号楼13层7单元1301室的业主，该房屋面积为58.9平方米。2015年6月7日原、被告签订的《物业管理服务协议》所载，乙方为1301室房屋业主高飞，第六条“新发地天伦锦城园二期（1、4、6、9、10）号楼的物业管理服务费为1.65元/平方米/月……乙方交纳费用时间，首次在办理入住时，以入住时房地产开发企业开具的《入住通知书》规定的日期起，按年向甲方一次性交纳物业管理费。以后从下一计费年度开始的15日内交纳当年物业管理费……在同一物业管理区域内，自房屋交付使用之日起，房屋是否空置，均须按标准全额交付物业管理费”。第七条“生活垃圾清运费30元/年/户”。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院公告送达，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告和被告签订的《物业管理服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，故该合同有效。生效的合同对双方当事人均有约束力，当事人应当履行合同义务，故被告应当支付物业管理费、垃圾清运费。关于滞纳金一项，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高飞于本判决生效之日起7日内支付原告北京金润隆物业管理有限责任公司2010年10月1日至2019年9月30日物业管理费和垃圾费10765.8元；二、驳回原告北京金润隆物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，公告费560元，由原告北京金润隆物业管理有限责任公司负担19元（已交纳），由被告高飞负担661元（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  罗兆英人民陪审员  王淑兰人民陪审员  张静君二〇一九年十二月二十四日书 记 员  马姗姗
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0326执3576号之一申请执行人：饶金海，男，1988年11月18日出生，住贵州省镇远县。被执行人：吴文胜，男，1972年11月4日出生，住温州市鹿城区。申请执行人饶金海与被执行人吴文胜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初6447号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人饶金海向本院申请强制执行。本院于2019年09月05日立案执行。执行标的为被执行人吴文胜支付申请人饶金海41000元及利息，并负担案件受理费412.5元、执行费515元。执行立案后，本院于2019年9月10日向被执行人吴文胜发出执行通知书、报告财产令。要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴文胜的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、公积金、不动产、车辆、股权及有价证券。鉴于被执行人吴文胜拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人吴文胜作出司法拘留的决定，但未实际拘留。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人饶金海，其对终结本次执行程序没有异议。综上，被执行人吴文胜暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0326执3576号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  谢作概二〇一九年十二月二日书记员  金 鑫
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0523执1295号 申请执行人：王志明，男，1970年5月27日出生，汉族，住安徽省和县。 被执行人：江伟，男，1984年10月30日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 本院在执行王志明与江伟借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七的规定，裁定如下： 冻结被执行人江伟名下银行存款41312元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  赵晓军 二〇一九年十二月五日 书记员  何小龙
杭州市富阳区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)浙0111刑初1159号 公诉机关杭州市富阳区人民检察院。 被告人张贤成，男，1964年9月26日出生，汉族，文盲，住安徽省寿县，现暂住安徽省寿县，原系皖寿县6869号船只船主。因本案于2019年9月19日被杭州市公安局富阳区分局取保候审。经本院决定，于2019年12月30日被依法逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。 被告人张兵，男，1989年6月5日出生，汉族，文化程度小学，住安徽省寿县，现暂住安徽省寿县。因本案于2019年10月10日被杭州市公安局富阳区分局取保候审。 公诉机关以杭某一部刑诉〔2019〕519号起诉书指控被告人张贤成、张兵犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2019年12月30日公开开庭审理了本案。 公诉机关指派检察员俞凯出庭支持公诉，指控：2018年1月至2019年1月期间，谢某、蔡某（均另案处理）经与各运输船船主联系，利用各船主的船只承运浙江兴一物流有限公司、杭州三阳航运有限公司的铜精矿粉从上海龙吴码头至杭州市富阳区、桐庐县码头之机，采用中途关闭船上监控和GPS、挑开网罩的方式，组织搬运工盗窃船上已采取密封措施的铜精矿粉后由谢某统一运输至河北省销赃。其中，被告人张贤成、张兵于2018年6月8日左右，在杭州市富阳区附近的富春江江面上，盗窃作案1次，窃得浙江兴一物流有限公司的铜精矿粉2.5吨（价值人民币24032元），后由朱健（另案处理）运至浙江省嘉善县范泾立荣码头出售给谢某。被告人张贤成、张兵从中非法获利人民币10000元。 案发后，被告人张贤成、张兵主动到公安机关投案并已退缴违法所得人民币10000元。 公诉机关认为，被告人张贤成、张兵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，被告人张贤成、张兵具有自首情节，被告人张兵在共同犯罪中起次要或者辅助作用，系从犯，建议判处被告人张贤成有期徒刑六个月，并处罚金，建议判处被告人张兵拘役三个月，可适用缓刑，并处罚金。 被告人张贤成、张兵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张贤成、张兵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张兵在共同犯罪中起次要作用，系从犯，本院依法予以从轻处罚。被告人张贤成、张兵具有自首情节，本院依法予以从轻处罚。鉴于被告人张贤成、张兵在侦查阶段、审查起诉阶段及本院审理阶段均自愿认罪认罚，且已退缴违法所得，本院依法予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第十四条之规定，判决如下： 一、被告人张贤成犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。即刑期自2019年12月30日起至2020年6月29日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人张兵犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。 （缓刑考验期从本判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。 三、扣押在案的款项人民币10000元，予以没收，上缴国库。 四、责令被告人张贤成、张兵与同案犯共同退赔被害单位浙江兴一物流有限公司损失人民币24032元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王雨君 二〇一九年十二月三十日 书记员  余希萌
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初15377号原告：胡红梅，女，1978年5月24日出生。被告：夏晓东，男，1994年9月14日生。原告胡红梅与被告夏晓东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡红梅，被告夏晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡红梅向本院提出诉讼请求：要求被告夏晓东赔偿其停运损失4800元。事实与理由：2019年9月6日，夏晓东驾驶苏Ａ×××××号小型客车与其驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车（出租客运）发生碰撞。交警部门认定夏晓东负事故全部责任。苏Ａ×××××号小型轿车因受损维修停运12天，每天营运损失400元。被告夏晓东辩称：对事故发生的事实以及交警部门出具的责任认定无异议，但原告主张的营运损失过高。本院经审理查明事实如下：2019年8月29日23时07分，夏晓东驾驶苏Ａ×××××号小型客车行驶至南京市江宁区天元中路兴宁路路口时，与胡红梅驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车（出租车，由胡红梅经营）发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。交警部门认定夏晓东负事故全部责任，胡红梅无责。事发后，胡红梅将其驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车交付维修，修理花去12天时间（2019年8月30至同年9月10日），胡红梅为此损失营运费3600元（300元/天，12天）。上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、道路运输证、维修协议及当事人陈述等证据证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。受害人因侵权遭受财产损失的，赔偿义务人应当赔偿。本案中，被告夏晓东驾车与原告胡红梅驾驶的车辆发生碰撞，夏晓东承担事故全部责任，有道路交通事故认定书为证，本院予以认定。胡红梅驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车系从事经营性活动的车辆，胡红梅因本次事故致使其参与营运的车辆无法从事相应的经营活动而产生的合理停运损失，应当由侵权人承担赔偿责任。关于胡红梅主张的停运损失标准，因胡红梅并未提交充分的证据证明，本案根据南京地区网约出租车的市场情况，酌定其营运损失为300元/天。关于停运天数，根据胡红梅提供的“进出场维修证明”，本院确定为12天。综上，胡红梅的停运损失为3600元，对于其主张的超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第三十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告夏晓东赔偿原告胡红梅停运损失3600元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告胡红梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告夏晓东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 王 波二〇一九年十二月五日书记员 李媛媛
宁夏回族自治区西吉县人民法院   民事判决书   （2019）宁0422民初4154号   原告：李某，个体工商户，户籍所在地安徽省宿州市砀山县。   被告：孙某，个体工商户，户籍所在地甘肃省白银市，现住西吉县。   原告李某与被告孙某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼,被告孙某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告清偿原告材料款6670元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告长期出售装饰装修材料及五金杂货，2019年1月25日被告从原告处购买各类装修材料，扣除已付原告的货款后尚欠6670元未付。后经原告催要，被告于2019年6月9日给原告出具了欠条一张，约定2019年7月1日前付清货款，但至今未付。   被告孙某未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2019年1月25日被告在原告经营的位于西吉县凯益达建材市场“福庆板材”店面购买了12170元的装饰装修材料，被告付给原告5500元，对剩余6670元未付。2019年6月9日经原告催要，被告给原告出具欠条一张，写明“下欠装修材料货款6670元，于2019年7月1日还清，如有违约，由当地法院管辖”。履行期限届满后，原告多次催要欠款，被告至今未付。   本院认为，本案原告给被告供应装饰装修材料，被告给原告出具欠条并签字确认，双方之间的买卖合同依法成立并有效，被告应按双方确认的价款支付原告材料款，故对原告要求被告支付其6670元材料款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告孙某于本判决生效后十日内支付原告李某材料款6670元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元,减半收取计25元，由被告孙某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。   审判员 马阿宁     二〇一九年十二月十一日   书记员 王东红   附本判决适用的相关法律条文：   一、《中华人民共和国合同法》   第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。   第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。   二、《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0107执1355号   申请人国药控股国大药房山西益源连锁有限公司，住所地太原市高新区南中环529号C座6层01-08室。   法定代表人石涛，董事长。   被执行人山西时尚莱迪商贸有限责任公司，住所地太原市万柏林区和平南路111号。   法定代表人张惠根，执行董事兼总经理。   本院（2019）晋0107民初1255号民事调解书已发生法律效力。申请人于2019年8月15日向本院申请强制执行。   本院在执行过程中，经我院查询被执行人名下无可供执行的财产及线索，我院已将被执行人列入限制高消费名单，申请人也无法提供被执行人可供执行的财产及线索，本次执行程序无法继续执行，应予以终结。待被执行人有财产可供执行，可向我院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   本院（2019）晋0107执1355号案件的本次执行程序终结。   本裁定送达后立即生效。   执行员 宋 力   执行员 马 勇   执行员 薄镜明   二〇一九年十二月十三日   书记员 弓晓洁
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初35230号原告：王兴起，男，1939年4月9日出生，汉族，北京市通州区潞城镇前榆林庄村农民。委托代理人王录环（王兴起之儿媳），1965年3月10日出生，汉族，住北京市通州区。被告：骆桂青，女，1968年5月3日出生，汉族，北京市通州区潞城镇前榆林庄村农民。被告：王男，女，1993年10月30日出生，汉族，公司职员，住北京市通州区。二被告共同委托代理人：杨文茂，北京市荣博律师事务所律师。二被告共同委托代理人：张瑞文，北京市荣博律师事务所实习律师。原告王兴起诉被告骆桂青、王男共有物分割纠纷一案，本院立案后，依法由审判员孔范宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告王兴起的委托代理人王录环，被告骆桂青及王男的共同委托代理人杨文茂、张瑞文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王兴起向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决北京市通州区潞城镇前榆林庄村x号院落内北房西数第一、二、三间归原告所有，原告同意按照评估价格给二被告折价补偿；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系母女关系，被告一系原告次子王洪林之妻，王洪林因意外于2017年9月17日去世。后二被告以分家析产为由将原告及原告之长子王洪山起诉。（2017）京0112民初35510号民事判决书判决确认：坐落于北京市通州区潞城镇前榆林庄村x号院（北京市土地登记审批表编号：10－x）内北房五间中的二分之一份额及北京市通州区潞城镇前榆林庄村x号院（北京市土地登记审批表编号：10－x）内北房西数第一、二、三间中的二分之一份额为王洪林的遗产，该判决经二审后维持原判。2018年8月7日，经（2018）京0112民初21326号民事调解书调解：北京市通州区潞城镇前榆林庄村x号院落五间北房中的1/6部分、x号院落北房西数第一、二、三间中的1/6部分归原告继承所有。调解书生效后，二被告又以共有物分割为由，要求分割x号院落房屋全部归其所有，且经法院同意申请了评估，该判决结果二被告已经胜诉，原告只得了点折价补偿。原告已是80岁高龄的老人，上述所有房产本是原告与老伴一生辛苦建造，因分家析产将所有房产都分给了子女，到如今却落得个房无一间，地无一垄。次子的突然离世不仅给原告造成了巨大的精神压力，而且上述房产都落在了二被告的手中，原告另从次子遗留的份额中继承的约一间半房，成了原告的救命稻草，但因份额问题将x号房产全部判归了二被告，如果x号院落的三间房再按照此判法，原告必将流落街头。现原告依法提起诉讼，望依法判决。被告骆桂青、王男共同辩称：一、原告诉求不符合法定分割条件。二、被答辩人从王洪林继承的遗产已足额保障其晚年优越的生活，而且被答辩人还有另一儿子王洪山，也对被答辩人有法定赡养义务。被答辩人长期居住在王洪山儿子处，并不存在无房居住的事实，故不存在依法分割的法定理由。三、被答辩人将王男列为被告二，不符合法律规定。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月7日，北京市通州区人民法院出具（2018）京0112民初21326号民事调解书一份，载明：“三、北京市通州区潞城镇前榆林庄村x号院内北房西数第一、二、三间的六分之一由被告王兴起继承所有；四、北京市通州区潞城镇前榆林庄村x号院内北房西数第一、二、三间的六分之五由原告骆桂青所有。”另查，经王兴起申请，本院依法委托北京中鼎联合房地产评估有限公司对位于北京市通州区潞城镇前榆林庄村x号院内北房西数一、二、三间房屋重置成新价、装修及附属物进行评估，2019年12月18日，上述评估公司出具报告书一份，载明：“十、估价结果确定估价对象于价值时点2019年12月6日的重置成新价值，估价结果如下：重置成新总价：53842元。”本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。根据本案查明的事实，对于王兴起主张的请求人民法院依法判决北京市通州区潞城镇前榆林庄村x号院落内北房西数第一、二、三间归其所有，其同意按照评估价格给二被告折价补偿的诉讼请求，本院综合考虑王兴起所占有诉争房屋的份额及居住使用便利，判决位于北京市通州区潞城镇前榆林庄村x号院落内北房西数第三间归原告王兴起所有，王兴起按评估价值向被告骆桂青支付补偿款，北房西数第一、二间所有权仍归骆桂青所有，北房西数第一、二间由王兴起居住使用一直到王兴起过世。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：一、位于北京市通州区潞城镇前榆林庄村x号院落内北房西数第三间归原告王兴起所有，本判决书生效之日起七日内原告王兴起支付被告骆桂青房屋折价款人民币8974元；二、驳回原告王兴起的其他诉讼请求。评估费6000元，由原告王兴起负担5000元（已交纳），由被告骆桂青负担1000元，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费525元，由原告王兴起负担437．5元（已交纳），由被告骆桂青负担87．5元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孔范宇二〇一九年十二月二十七日书记员  王 倪
陕 西 省 靖 边 县 人 民 法 院刑 事 判 决 书（2019）陕0824刑初560号 公诉机关靖边县人民检察院。被告人魏玉章，男，1973年1月16日出生，汉族，小学文化，户籍所在地陕西省榆林市靖边县，住靖边县，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，因涉嫌犯交通肇事罪，与2019年10月28日被靖边县公安局依法刑事拘留，于2019年11月5日被靖边县人民检察院批准逮捕，2019年11月5日被靖边县公安局执行逮捕，于2019年12月6日被本院取保候审。指定辩护人李娜，陕西秦靖律师事务所律师。靖边县人民检察院以靖检诉刑诉〔2019〕578号起诉书指控被告人魏玉章犯交通肇事罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院检察员吕建荣、被告人魏玉章、指定辩护人李娜均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年10月27日07时40分，魏玉章驾驶陕KXXXXX号“福田”牌重型普通货车，由东向西倒车过程中，将行人田某某碰撞，造成田某某经抢救无效死亡的道路交通事故。经鉴定：被害人田某某符合遭受较大外力作用致闭合性胸腹腔脏器损伤而死亡。靖边县公安局交警大队于2019年11月1日作出靖公交认字【2019】第40号《道路交通事故认定书》，认定被告人魏玉章承担此事故全部责任，被害人田某某不承担此事故责任。另查明，被害人田某某的家属就本案的民事赔偿向被告人魏玉章及保险公司另行提起民事诉讼。本案审理过程中，被告人魏玉章及其亲属与被害人田某某的家属达成调解协议，共赔偿被害人田某某家属各项损失170000元。被害人田某某的家属对被告人魏玉章的行为表示谅解。上述事实，被告人魏玉章在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍信息、抓捕经过及破案报告、居民医学死亡证明、户籍注销证明、机动车驾驶人信息查询、交通事故调查报告、道路交通事故认定书、调解笔录、谅解书、调查笔录、认罪认罚具结书，证人俞某某的证言，被告人魏玉章的供述，鉴定意见，现场勘查笔录及图片等证据证实，足以认定。经审理认为，被告人魏玉章违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。靖边县人民检察院指控被告人魏玉章的犯罪事实及罪名成立，本院依法予以支持。指定辩护人辩解被告人魏玉章系自首，赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，且自愿认罪认罚，可依法从轻或者减轻处罚。经查属实，对辩护人的辩护意见依法予以采纳。综合本案中被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，结合社区矫正机构对被告人的评估意见，对被告人魏玉章从轻处罚，并依法宣告缓刑。靖边县人民检察院的量刑建议适当，本院依法予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人魏玉章犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。  审  判  长     畅  博人民陪审员     吴怀德人民陪审员     葛小强                                 二O一九年十二月二十六日                             书  记  员     丁  磐 1
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书(2019）鄂0281执1820号申请执行人：吕柏志被执行人：欧德水关于申请执行人吕柏志与被执行人欧德水民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0281民初1241号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人吕柏志于2019年7月11日申请强制执行，要求被执行人欧德水给付标的款人民币30387元及利息。1.在执行过程中，本院已向被执行人欧德水送达了执行通知书、财产申报表。被执行人欧德水未自觉履行；2.本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统等查询了被执行人欧德水名下的相关财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产；3.本院已将被执行人欧德水纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；4.上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知了申请执行人吕柏志，并要求其提供财产线索，申请执行人吕柏志未向本院提供财产线索。综上所述，因本案被执行人欧德水经调查暂无其他财产可供执行。本院向申请执行人吕柏志释明被执行人欧德水的财产情况，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院穷尽财产调查措施之后，因被执行人欧德水确无财产可供执行，将依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0281执1820号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨裕春人民陪审员  李清静人民陪审员  闵 佳二〇一九年十二月六日书 记 员  周 瑞
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙01执925号之一 申请执行人杭州银行股份有限公司，住所地杭州市庆春路46号，组织机构代码:253924826。 法定代表人陈震山。 被执行人翟银娥，女，1987年7月15日出生，住杭州市江干区。 依据杭州仲裁委员会已经发生法律效力的（2019）杭仲裁字第43号裁决书，申请执行人杭州银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年9月9日依法立案执行，执行标的为人民币44024.83元及债务利息,执行费为人民币560元。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过网络执行查控系统完成了对被执行人的银行存款、工商、车辆、不动产等查询。查询被执行人收益类保险，查无被执行人信息；本院对已冻结的被执行人住房公积金账户进行扣划，金额为人民币9115.79元；本院已对被执行人采取限制高消费、纳入失信人员名单、罚款人民币2000元的执行强制措施。2019年11月25日本院将上述执行情况以《终结本次执行程序预告书》的形式函告申请执行人，并告知其来本院参与研判。申请执行人于2019年11月29日到本院参与研判，同意本院对该案终结本次执行程序。综上，被执行人翟银娥名下现已无可执行的财产，且本案已穷尽执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙01执925号一案的本次执行程序。 申请执行人杭州银行股份有限公司享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  吴小锋 二〇一九年十二月二日 书记员  娄佳栋
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初3924号原告：陈远超，男，1988年2月8日出生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：李方龙，男，1981年11月28日出生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：杨值倩，女，1986年7月23日出生，汉族，贵州省安龙县人，住贵州省兴义市。原告陈远超与被告李方龙、杨值倩民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈远超到庭参加诉讼，被告李方龙、杨值倩经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈远超向本院提出诉讼请求：1、判决李方龙、杨值倩偿还陈远超借款本金100000元，并按月利率2%支付陈远超利息，从2015年5月7日起计算至本息全部清偿完毕之日止，至起诉之日（2019年4月1日）已产生利息93600.08元。2、本案诉讼费由李方龙、杨值倩承担。事实及理由：2015年5月7日，被告李方龙、杨值倩因资金周转困难向陈远超借款100000元，双方口头约定李方龙、杨值倩按月利率4%向陈远超支付利息，未约定还款期限。同时李方龙、杨值倩自愿用其所有的位于兴义市的房屋作为本次借款的抵押，如不能按期还款，陈远超有权变卖抵押房产。腾芳自愿为被告李方龙、杨值倩提供担保，担保方式为无限连带保证担保。李方龙、杨值倩借款后，没有按约支付利息，也没有偿还借款本金。为维护陈远超的合法权益，根据《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第2条，第26条，第29条之规定，请求人民法院依法判决。被告李方龙、杨值倩未作答辩。本院经审理认定事实如下：李方龙与杨值倩系夫妻关系。2015年5月7日，李方龙、杨值倩向陈远超借款，为此向陈远超出具《借条》，载明：“今借到陈远超现金人民币壹拾万元整（100000元），借款用途用于资金周转。本人用富瑞雅轩G2栋801的房产作为抵押，如不能按期还款，出借人有权变卖抵押房产。”腾芳作为担保人在该借条上签字。同日，陈远超将现金100000元交付给李方龙、杨值倩。李方龙、杨值倩至今未偿还借款本金。上述法律事实，有陈远超的陈述以及陈远超提供的身份证复印件、《借条》等证据在卷为据，故作认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李方龙、杨值倩向陈远超借款100000元的借贷关系成立,且是双方真实意思表示,其内容并不违反法律禁止性规定。陈远超已经按照约定履行了提供借款的义务，李方龙、杨值倩也应履行还款义务，由于双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，陈远超向本院提起诉讼视为催告，李方龙、杨值倩理应向陈远超偿还借款本金100000元。陈远超主张双方口头约定利息为月利率4%，但其主张仅有本人陈述，无其他任何证据加以证实，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，李方龙、杨值倩应从陈远超起诉之日，即2019年4月8日起按年利率6%支付逾期利息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、李方龙、杨值倩于本判决生效之日起十日内偿还陈远超借款本金100000元及逾期利息（逾期利息以借款本金100000元为计算基数，从2019年4月8日起按年利率6%计算至借款本金付清之日止）；二、驳回陈远超的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4172元、公告费600元，合计4772元，由陈远超承担1872元，李方龙、杨值倩承担2900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  廖应国人民陪审员  王明萃人民陪审员  任 军二〇一九年十二月六日书 记 员  张成瑶
湖北省蕲春县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1126刑初237号公诉机关湖北省蕲春县人民检察院。被告人严张彬，女，1986年10月11日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市太湖县，住太湖县。因涉嫌故意伤害罪，于2018年9月3日被蕲春县公安局取保候审。辩护人朱建文，湖北衡权律师事务所律师。执业证号14211199610572804。蕲春县人民检察院以蕲检公诉刑诉[2019]157号起诉书指控被告人严张彬犯故意伤害罪向本院提起公诉，本院于2019年7月2日受理立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭审理了本案。蕲春县人民检察院指派检察员余梦亭出庭支持公诉，被告人严张彬及其辩护人朱建文到庭参加了诉讼。蕲春县人民检察院建议本案延期审理一次，现已审理终结。蕲春县人民检察院指控：2014年10月11日10时22分许，环卫所执法人员刘某、余某1等人到蕲春县漕河镇夏漕社区美景国际新城商业街收取环卫费，商业街内“马可波罗店”店主詹细红不愿意交费，与环卫执法人员发生争执，并拉住其中一个环卫执法人员的衣袖不让其离开，在旁边围观的被告人严张彬拿出手机拍照，余某1认为严张彬不该拍照，便上前去抢严张彬的手机，二人发生肢体冲突，互抓对方的面部，严张彬将余某1面部抓伤。经蕲春铭鉴法医司法鉴定所鉴定，余某1的伤情构成轻伤一级。针对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读了户籍信息、到案经过等书证；证人汪某2、罗某等人的证言；被害人余某1的陈述；伤情鉴定意见；辨认笔录；被告人严张彬的供述与辩解等证据予以证实。公诉机关认为，被告人严张彬故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。现提起公诉，请依法判处。被告人严张彬对起诉书指控的犯罪事实及罪名提出异议，其辩解拍照的位置不是在“马可波罗店”店门口；余某1抢她手机，并先打动手打她，她出于自卫才将余某1脸部抓伤；将余某1脸部抓伤不是她一个人所致；余某1轻伤鉴定非公安机关委托，其伤情不构成轻伤；她主观上无伤害他人的故意。请求法庭依法判决。其辩护人认为，公诉机关指控被告人行为构成故意伤害罪事实不清、证据不足；被害人余某1具有重大过错；被告人已主动赔偿被害人损失并取得谅解；被告人正哺乳未满周岁的孩子。恳请人民法院依法处理。经审理查明：2014年10月11日10时22分许，环卫所执法人员余某1等人到蕲春县漕河镇夏漕社区美景国际新城商业街收取环卫费，商业街内“马可波罗店”店主詹细红不愿意交费，与环卫执法人员发生争执，并拉住其中一个环卫执法人员的衣袖不让其离开。在商业街围观的被告人严张彬拿出手机拍照，余某1认为严张彬不该拍照，便上前去抢严张彬的手机，二人发生肢体冲突，互抓对方的面部，严张彬将余某1面部抓伤。经蕲春铭鉴法医司法鉴定所鉴定，余某1的伤情构成轻伤一级。另查明，案发后被告人严张彬于2018年9月3日主动到公安机关投案，并如实供述了主要犯罪事实。被告人已赔偿被害人损失并取得了谅解。上述事实，有控辩双方当庭出示和宣读，并经庭审质证，本院予以确认的下列证据证实：1.书证（1）户籍信息一份：证实严张彬犯罪时达到刑事责任年龄。（2）到案经过两份：证实严张彬于2018年9月3日到公安机关投案。（3）赔偿协议书、收条、谅解书：证实被告人已赔偿被害人损失并取得谅解。2.证人证言（1）高某、马某、刘某的证言：证实他们与余某1等人一起到漕河镇美景商业街收取门店经营卫生费，与马可波罗女店主发生纠纷。后有一个穿着黑色衣服的女子与余某1发生揪打，余某1的面部好几处被抓出血了。（2）汪某1的证言：证实环卫工作人员与经营户发生纠纷的事实。（3）汪某2的证言：证实马可波罗店的女老板与环卫工作人员发生纠纷。旁边有个女孩拿出手机拍照，环卫有个女工作人员就说她不该拍照，两个人就打起来了，她们互相抓着对方的头发然后抓对方的脸，等两人被扯开时，他看到她们两人的脸上都被抓出血了。（4）骆某的证言：证实有个女的用手机在拍照，环卫的工作人员看到有人拍照就去抢手机，双方发生了肢体冲突，环卫的一个女的脸部被抓破了。（5）张某、吴某的证言：证实环卫工作人员与店主发生纠纷，严张彬拿手机拍照，一个女的不让拍并抢手机，后双方揪打在一起。3.被害人陈述余某1的陈述：证实她与同事一起到美景国际收费时，与围观的严张彬发生冲突，严张彬将其面部抓伤的事实。4.被告人的供述与辩解严张彬的供述：证实她在美景国际看到环卫工作人员的和一名店主在拉扯，便上前拿手机拍照，其中一名环卫人员上前抢手机并打了其一巴掌，随后二人便揪打起来，双方脸部被抓伤。5.鉴定意见蕲春铭鉴司法鉴定所作出的蕲铭医鉴字【2015】qw88-1号法医鉴定意见书：证实余某1损伤程度构成轻伤一级。6.辨认笔录余某1辨认出严张彬就是在美景商业街动手将其面部抓伤的女子。针对控辩双方提出的意见，根据本案的事实和证据，本院评判如下：1.被告人余某1辩解将被害人脸部抓伤是出于自卫，将余某1脸部抓伤不是她一个人所致，余某1轻伤鉴定非公安机关委托，其主观上无伤害他人故意的意见。经查：被告人将被害人脸部抓伤不具备正当防卫的紧迫性。被告人实施了将被害人脸部抓伤的行为，应对犯罪后果承担法律责任。本案的轻伤鉴定意见书无程序不合法、鉴定意见与案件待证事实无关联等瑕疵，应作为定案的根据。双方在揪打的过程中，被告人将被害人脸部抓伤，其主观上应当明知会对他人造成伤害的后果。综上，被告人的辩解意见本院不予采纳。2.辩护人认为公诉机关指控被告人的行为构成故意伤害罪事实不清、证据不足；被害人余某1具有重大过错的意见。经查：从在案的证人证言、被害人陈述、被告人的供述、鉴定意见等证据足以证实被告人将被害人脸部抓伤，并造成轻伤的后果，对被告人的行为应当以故意伤害罪定罪处罚。被害人抢被告人手机挑起事端，在本案中具有过错。本院认为，被告人严张彬故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人在庭审中对事实、罪名提出异议系对行为性质的辩解，因此被告人主动到案，如实供述主要犯罪事实，构成自首，依法可以从轻处罚。被告人已赔偿被害人物质损失并取得谅解，且被害人具有过错，可酌定从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条的规定，判决如下：被告人严张彬犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 升人民陪审员  袁国乾人民陪审员  方漕张二〇一九年十二月二十四日书 记 员  张莺歌
山东省昌乐县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0725刑初704号公诉机关昌乐县人民检察院。被告人赵梅，女，1976年10月10日出生于山东省安丘市，汉族，小学文化，现住山东省昌乐县。2019年10月25日因涉嫌容留卖淫罪被刑事拘留，同年11月8日被批准逮捕，次日被执行逮捕。昌乐县人民检察院以乐检公诉刑诉（2019）275号起诉书指控被告人赵梅犯容留他人卖淫罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院适用简易程序，公开开庭审理了本案。昌乐县人民检察院指派检察员张瀚文出庭支持公诉，被告人赵梅到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，自2019年8月份以来，在昌乐县齐城国际南门西侧路北，被告人赵梅为获取非法利益，赵梅利用其经营的“好运来”足疗按摩店作幌子，提供场所容留刘丽红、叶淑英、裴凤玲向他人卖淫，赵梅从中收取分成共获利约11760元。现已查实，2019年8月份以来，被告人赵梅容留刘丽红、叶淑英、裴凤玲与于波、张立琨、李孟、战世利等57人发生卖淫嫖娼行为。公诉机关认为，被告人赵梅的行为已构成容留他人卖淫罪，应当依法追究刑事责任，建议对赵梅判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金二万五千元。公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人的供述与辩解等证据证实。被告人赵梅对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明，被告人赵梅已将违法所得11760元交至本院。本院认为，被告人赵梅容留他人卖淫，其行为已构成容留他人卖淫罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，予以确认。鉴于被告人赵梅到案后，如实供述犯罪事实，系坦白，且愿意认罪认罚，积极退缴违法所得并缴纳罚金，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、第十五条之规定，判决如下：一、被告人赵梅犯容留他人卖淫罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二万五千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、交至本院的违法所得11760元依法予以没收，上缴国库。赵梅回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份。审判员  刘瑞章二〇一九年十二月二十七日法官助理丛金凤书记员盖斐
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初54482号原告：北京恒之鸿业能源科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区慧忠北里111号楼322室。法定代表人：张铁楠，总经理。委托诉讼代理人：曾燕，北京恒之鸿业能源科技发展有限公司员工。委托诉讼代理人：刘霁瑶，北京恒之鸿业能源科技发展有限公司员工。被告：王德全，男，1958年5月29日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。原告北京恒之鸿业能源科技发展有限公司（以下简称恒之鸿业公司）与被告王德全供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒之鸿业公司的委托诉讼代理人曾燕与被告王德全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。恒之鸿业公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告2012-2013、2018-2019二年度供暖费3900元；2、被告给付原告所欠供暖费产生的滞纳金880元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年，原告与北京同力物业管理有限责任公司签订供暖委托管理合同，双方约定由原告为颐和山庄小区及其附属公建设施提供供暖服务并负责供暖费的收取工作，后原告依约为该小区供暖至今。被告系该小区亮甲园×1号的业主，于该房屋内居住。房屋建筑面积为65平方米，根据北京市物价局的规定，民用供暖费为每平方米30元，依据北京市供热采暖管理办法等相关规定，被告应于每年12月31日前支付本年度的供暖费，但被告至今未付2012-2013、2018-2019二年度供暖费3900元，以及所欠供暖费产生的滞纳金880元，共计欠款4780元。上述情况发生后，原告多次向被告催要未果，现原告为了维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。王德全辩称，一、被告与原告之间现在不存在有效的供用热力合同关系。即使之前某个年度签订了供热采暖合同，也是我作为村民之前不了解真实的供热合同关系的情况下，受原告的蛊惑、欺骗所签订的。并且该合同有效期限仅为1年，本人已经支付了费用，现已经履行完毕没有约束力，现在双方之间已不存在供用热力合同关系。二、原告只是与同力物业存在《供暖委托管理合同》关系，只能就此向委托人同力物业公司进行收取供暖承包费，且该合同中承包的区域仅为颐和山庄，并不包含我亮甲园小区。根据《供暖委托管理合同》第四章的约定，原告系以21.8元／平米、年承包总价763万元的价格向甲方（同力物业公司）承包的，须由甲方（同力物业公司）每年分3次付清。原告并没有权利向我住户直接收取任何费用。三、我房屋所属的亮甲园小区的物业管理和供用热力等均是亮甲店村委会负责的，其费用在社区配套资产股金分红中扣除，与我们村民没有直接关系。我作为亮甲店村村民，现居住的房屋属于搬迁用房，只是乡产权，其实质还是我作为村民的宅基地所置换过来的房屋，并不是商品房，不能生硬适用北京市供热采暖管理办法的有关规定。四、北京同力物业管理有限公司仅负责整个颐和山庄的物业管理，多年来一直没有给亮甲园小区提供过物业服务。亮甲园小区均是由村委会自治管理的，同力物业公司没有权利授权任何单位来找我亮甲园村民的住宅收取任何费用。五、原告系根据同力物业公司的委托授权进行供暖费起诉主张的，但根据亮甲店村委会提供的《情况说明》，同力制冷公司（或同力物业公司）挪占了我村66套搬迁用房进行私自销售，至今23年来没有给我们村委会分配任何社区配套资产的收益分红，现在却委托给原告来起诉我们主张供暖费，实在是让人难以理解和承受。我们亮甲店村全体村民将联合起来，共同为捍卫自己的正当合法权益而努力。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请法院依法驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：王德全为北京市海淀区永丰中路99号颐和山庄亮甲园×1号的业主，房屋建筑面积65平方米。2011年11月1日，北京同力物业管理有限责任公司（甲方，以下简称同力物业公司）与恒之鸿业公司（乙方）签署《供暖委托管理合同》，约定乙方承包甲方海淀区亮甲店村颐和山庄小区冬季锅炉供暖，经营期限：2011年11月15日至2036年3月31日。双方另签订《补充协议》，约定由乙方负责供暖费的收取工作，乙方依据北京市相关规定直接向业主收取供暖费用，甲方对乙方的收费工作予以配合。协议签订后，恒之鸿业公司自2011年至今一直为亮甲园小区提供供暖服务。该小区供暖费的收费标准为每平方米30元。王德全未支付2012年至2013年、2018年至2019年二个供暖季的供暖费3900元。庭审中，王德全提交北京市海淀区永丰乡亮甲店村委会与北京市同力制冷设备公司于1996年11月6日签订的《共建合同书》，证明亮甲园小区是亮甲店村委会与北京市同力制冷设备公司合作共建，约定了双方的权利义务，并对建成的房屋产权进行了划分。王德全另提交一九九八年九月十七日亮甲店第一届村民代表大会第十四次会议通过的《亮甲店新村建设拆迁安置办法（试行）》，该办法第一条规定：“凡在亮甲店村具有常住户口，且有正式住房的村民（包括家庭成员中在部队服役的战士，常住户口在学校住集体宿舍的学生）适用本办法。但本办法另有规定的，依照规定办理。”该办法第二十三条规定：“凡符合本办法第一条规定的，楼房供暖费三年内按国家收费标准的50%收取，三年后住户供暖费从社区配套资产股金分红中扣除，并实行多退少补的政策。没有社区配套资产股权的，按国家标准收费。”本院认为，恒之鸿业公司自2011年11月15日至今为王德全所在小区提供了供暖服务，王德全接受了该供暖服务，恒之鸿业公司与王德全虽未签订书面供暖协议，但双方之间已形成事实上的供用热力合同关系。王德全在接受了恒之鸿业公司所提供的供暖服务后，应支付相应的供暖费用。恒之鸿业公司作为供暖服务提供方要求王德全支付所欠供暖费3900元的诉讼请求，具备事实及法律依据，本院予以支持。王德全以亮甲店村委会与北京市同力制冷设备公司签订的《共建合同书》的相关约定及亮甲店村民代表大会通过的《亮甲店新村建设拆迁安置办法（试行）》的相关规定为由主张恒之鸿业公司无权向其主张供暖费，于法无据，本院对该抗辩意见不予采信。王德全系因对恒之鸿业公司提供的供暖服务收费主体存在异议，并非无故拖欠供暖费，故恒之鸿业公司主张滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条规定，判决如下：一、王德全于本判决生效后七日内支付北京恒之鸿业能源科技发展有限公司2012年至2013年、2018年至2019年二个供暖季的供暖费3900元；二、驳回北京恒之鸿业能源科技发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（北京恒之鸿业能源科技发展有限公司已预交），由王德全负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  周志辉二〇一九年十二月三十日书记员  陈雅楠
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执7758号 申请执行人：张某，男，汉族，1969年5月15日出生，住四川省资阳市乐至县。 委托代理人：易奎，系四川丰宜（成都）律师事务所律师。 被执行人：许某，男，汉族，1982年5月20日出生，住四川省威远县。 本院依据已经发生法律效力的【2019】川0106民初8348号《民事判决书》，于2019年10月30日立案受理张某申请执行许某追索劳动报酬纠纷一案。申请执行标的12800元及利息，申请执行费92元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人许某的财产状况进行查询。经查，被执行人许某所有的川A×长城牌小型汽车，本院已依法予以查封，但因未实际控制在案而无法处置。除此之外，未能查控到被执行人的房屋信息、银行存款、保险产品、理财产品、股权、债权等。申请执行人张某也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依申请执行人的申请，本院对被执行人采取了限制高消费措施。2019年12月2日，本院告知申请执行人拟终结本次执行程序，申请执行人表示同意并出具书面申请。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人许某应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇一九年十二月三日 书记员  郑德成
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0402民初3605号 原告：杨九妹，女，1971年5月10日出生，汉族，住三明市梅列区。 被告：许建林，男，1982年10月27日出生，汉族，住三明市梅列区。 原告杨九妹与被告许建林民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨九妹到庭参加诉讼，被告许建林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨九妹向本院提出诉讼请求：1.许建林返还借款15000元，并支付利息（该利息按月利率2%计算，从2015年5月20日计至借款实际清偿之日止）；2.许建林承担本案的诉讼费。事实和理由:2015年5月20日，许建林向杨九妹借款15000元，并出具借条一份，约定杨九妹有用钱时即还款。现杨九妹向许建林催讨，许建林没按约定还款，一味拖延，杨九妹多次催促未果。 许建林未作答辩。 杨九妹围绕诉讼请求依法提交借条等证据，许建林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，上述证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年5月20日，许建林向杨九妹借款15000元，并出具借条一份，借条载明：1.许建林向杨九妹借款15000元，借款利息为月利率3%；2.许建林确认已于2015年5月20日收到15000元。借款后，许建林未支付利息，也未返还借款。 本院认为，杨九妹与许建林之间存在借贷关系，事实清楚、证据充分，足以认定。许建林向杨九妹借款后未履行还款付息义务，应承担相应的民事责任。因此，杨九妹请求判令许建林返还借款及支付利息的诉讼请求予以支持。许建林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、许建林应于本判决生效后三日内返还给杨九妹借款15000元； 二、许建林应于本判决生效后三日内支付给杨九妹利息（该利息按月利率2%计算，从2015年5月20日计至借款实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费528元，由许建林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。 审 判 长  傅炳林 人民陪审员  施生庆 人民陪审员  许江英 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  韩双珠 附：本判决所依据的具体法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0225执4129号 申请执行人吴安全、被执行人宁波美华利机械有限公司： 申请执行人吴安全诉被执行人宁波美华利机械有限公司劳动争议仲裁一案，浙象山劳人仲案（2018）395号国内仲裁书已发生法律效力，申请执行人吴安全向本院申请强制执行，本院于2019年09月19日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波美华利机械有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0225执4129号案件执行完毕。 二〇一九年十二月二十七日
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107财保1093号解除保全申请人：重庆众支撑实业有限公司，住所地重庆市九龙坡区迎宾大道35号4-24-1号，统一社会信用代码91500107MA5ULDQQ14。法定代表人：庄永波，职务总经理。被申请人：四川昌旭建筑劳务有限公司，住所地成都市武侯区科华北路58号，统一社会信用代码9151010059021688XH。法定代表人：李昌青。被申请人：中铁十九局集团有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路19号1号楼，统一社会信用代码91110000122027391R。法定代表人：杨哲峰。被申请人：谢彬，男，汉族，1970年2月22日生，住四川省成都市高新区。解除保全申请人重庆众支撑实业有限公司与被申请人四川昌旭建筑劳务有限公司、中铁十九局集团有限公司、谢彬建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月13日作出（2019）渝0107民初26640号民事裁定，对被申请人四川昌旭建筑劳务有限公司、中铁十九局集团有限公司、谢彬价值104万元的财产予以查封、扣押、冻结。解除保全申请人重庆众支撑实业有限公司于2019年11月29日向本院申请解除对被申请人四川昌旭建筑劳务有限公司、中铁十九局集团有限公司、谢彬价值104万元财产采取的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人四川昌旭建筑劳务有限公司、中铁十九局集团有限公司、谢彬价值104万元财产的查封、扣押、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 付家伟二〇一九年十二月十三日法官助理 黄 俊书 记 员 李 霞
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0522民初6191号原告：湖州中安农业智能科技有限公司，住所地浙江省湖州市长兴县经济开发区科技创业园212室。法定代表人：陈凯，总经理。委托诉讼代理人：张瑞敏，浙江民禾律师事务所律师。被告：丽水市百味农产品专业合作社，住所地浙江省丽水市莲都区大洋路42号。法定代表人：陈小方。原告湖州中安农业智能科技有限公司与被告丽水市百味农产品专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月30日公开开庭进行了审理，原告湖州中安农业智能科技有限公司的法定代表人陈凯、委托诉讼代理人张瑞敏到庭参加诉讼，被告丽水市百味农产品专业合作社经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告剩余货款75000元，逾期付款违约金35100元（按月利率2%，暂自2017年6月14日算至2019年5月17日，主张至付清之日，庭审中调整至2017年7月10日起算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：因丽水市莲都区老竹镇周坦村农业试点项目需要，被告向原告购买物联网检测传感系统与网络视频监控系统，并委托原告安装。后双方于2017年5月27日签订《丽水市百味农产品专业合作社智慧农业成套设备系统工程合同》，合同约定由原告提供该农业试点项目中所需设备物联网检测传感系统与网络视频监控系统，并进行安装，工期为原告收到被告首付款后30个工作日。合同总价105000元，被告于合同签订后7日内支付30000元，余款于工程验收合格后一次性支付。原告于2017年4月28日收到被告支付的30000元后，及时将设备交付至被告指定地点，并进行安装，后如期完工交付被告并经验收合格。余款75000元一直未予支付，原告多次催讨未果。被告未作答辩。原告向本院提交的证据材料为：1、《丽水市百味农产品专业合作社智慧农业成套设备系统工程合同》一份，证明原、被告之间的买卖合同关系；2、照片一组，证明项目安装完毕，正常运行的事实；3、银行电子回单一份，证明被告支付预付款3万元的事实；4、电话录音二份，证明项目验收合格，被告确认欠款的事实；5、关于莲都区年农业科技实验示范基地补助项目的公示一份，证明被告的农业试点项目已公示。对于原告提交的证据材料，被告未到庭，视为放弃举证、质证的权利。经审查，本院对原告提交证据材料证明被告所欠货款的事实予以认定。根据上述采信的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：因丽水市莲都区老竹镇周坦村农业试点项目需要，被告向原告购买物联网检测传感系统与网络视频监控系统，并委托原告安装。原告于2017年4月28日收到被告支付30000元预付款。后双方于2017年5月27日签订《丽水市百味农产品专业合作社智慧农业成套设备系统工程合同》，合同约定：合同总价105000元，被告于合同签订后7日内支付首付款30000元；原告收到被告首付款后30个工作日内完成本工程的安装调试，余款于工程验收合格后一次性支付；原告完成调试工作后，由原、被告共同验收，并在工程验收单上签字确认；被告未按合同要求付款，需每天向原告支付应付工程款金额的千分之三作为违约金。关于莲都区年农业科技实验示范基地补助项目的公示中有被告，公示时间：2017年7月10日至2017年7月18日。余款75000元经原告多次催讨一直未予支付。本院认为：原告湖州中安农业智能科技有限公司与被告丽水市百味农产品专业合作社之间的买卖合同关系，系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约全面履行自己的义务。本案中，原告将卖给被告的产品安装后，双方没有在工程验收单上签字确认，但从被告在莲都区年农业科技实验示范基地补助项目中，并于2017年7月10日公示中看出，原告安装的系统项目已经使用，应视为产品合格，被告未付原告剩余货款75000元，显属违约，应承担支付原告货款75000元的民事责任。对于原告主张的违约逾期利息，双方有约定，本院予以支持，确定按月利率2%，以75000元为基数，自2017年7月10日计算至付清之日，驳回原告该项其余的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丽水市百味农产品专业合作社支付原告湖州中安农业智能科技有限公司货款75000元，限于本判决生效之日起十日内付清，支付逾期利息，按月利率2%，以75000元为基数，自2017年7月10日计算至付清之日；二、驳回原告湖州中安农业智能科技有限公司其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2502元，由被告丽水市百味农产品专业合作社承担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  赵耀中人民陪审员  茆 震人民陪审员  王丽华二〇一九年十二月三十日书 记 员  徐小燕
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1102民初4600号原告：张庭飞，男，1986年8月18日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被告：夏亮，男，住安徽省滁州市，身份证号码不详。原告张庭飞与被告夏亮请求公司收购股份纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告张庭飞于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张庭飞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张庭飞撤诉。案件受理费420元，减半收取210元，由原告张庭飞负担。审 判 员  齐丽丽二〇一九年十二月十九日代理书记员  杨 雯
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0115民初15764号原告：刘巍，男，1982年11月11日生，汉族。被告：陶圣，男，1992年4月16日生，汉族。原告刘巍与被告陶圣装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘巍到庭参加诉讼，被告陶圣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘巍向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还装修款8435元，并承担违约金（自2018年9月11日起至实际付清之日止按年利率24%计算）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年4月9日，其将位于南京市江宁区的房屋交给被告陶圣装修。其按约付款，但陶圣未按约履行装修义务。后其报警，双方在南京市江宁区人民调解委员会的调解下，于2018年6月30日签订了调解协议，陶圣于2018年7月5日前返还装修款8435元。到期后，其仍未退款，故其再次找到陶圣，陶圣于2018年7月7日向其欠条一份，承诺于2018年9月10日前付清，如逾期按每日200元支付违约金。到期后，其多次催要，陶圣以各种理由拒绝退款。被告陶圣未应诉。本院经审理认定事实如下：2018年4月9日，原告刘巍与南京在一起装饰工程有限公司（以下简称在一起公司）签订《南京市家庭居室装饰装修工程施工合同》一份，约定在一起公司为刘巍装修位于武夷名仕园22栋604室的房屋，工期40日，自2018年4月10日起至同年5月20日止，工程总价28000元。陶圣作为在一起公司法定代表人在合同上签字。合同签订后，在一起公司进场装修。后刘巍与陶圣就装修问题发生纠纷。2018年6月30日，经南京市江宁区人民调解委员会调解，双方达成调解协议，陶圣承诺退还刘巍8435元。至今，陶圣未付款。审理中，刘巍提交2018年7月7日欠条一份，欠款人为陶圣，载明欠刘巍的上述款项于2018年9月10日前付清，如逾期则按200元/天的标准支付违约金。刘巍未能提交该欠条原件。陶圣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。上述事实，有合同、人民调解协议书、确认单、欠条复印件、当事人陈述等证据材料予以证实。本院认为，原告刘巍与被告陶圣之间的装饰装修合同合法有效，应受法律保护。陶圣未按约完成施工，应负纠纷的责任。刘巍要求陶圣依据人民调解协议书返还工程款8435元，于法有据，本院予以支持。关于违约金，刘巍提交的欠条并无原件，真实性无法确认，故本院对刘巍按照200元/天的标准主张违约金不予支持。但陶圣逾期付款，依法也应承担违约责任，综合本案情况，本院酌定陶圣在2019年8月20日前应按中国人民银行同期同档贷款基准利率的标准支付违约金，此后，因该基准利率取消，应按全国银行间同业拆借中心公布的同期同档贷款市场报价利率的标准支付违约金。陶圣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告陶圣于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告刘巍工程款8435元并支付违约金（以8435元为本金，自2018年9月11日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同档贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。二、驳回原告刘巍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计50元，由被告陶圣负担。本判决为终审判决。审判员 李 青二〇一九年十二月二日书记员 陈民娣
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0828民初4070号原告：济宁荣泰物业管理有限公司，住所地金乡县杭州湾公寓8#楼3单元4层,统一社会信用代码：91370828564098437D。法定代表人：孙振哲，经理。委托诉讼代理人：刘芬芬（特别授权），女，1987年5月27日出生，济宁荣泰物业管理有限公司工作人员，住金乡县。被告：高飞，男，1988年9月22日出生，汉族，农民，住金乡县。委托诉讼代理人：高继光（特别授权，系被告之父），男，1953年8月13日出生，汉族，农民，住金乡县。原告济宁荣泰物业管理有限公司(以下简称荣泰物业公司)与被告高飞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣泰物业公司的委托诉讼代理人刘芬芬、被告高飞及其委托诉讼代理人高继光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。荣泰物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告交纳物业费1472元和违约金294元，合计1766元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告荣泰物业公司为金乡县春秋社区物业管理公司，被告为春秋社区19号楼1单元3中室业主，居住面积92.87平方米。被告应于每年10月份交纳物业管理费，被告已拖欠原告2017年10月1日至2019年10月1日物业费共计1472元，违约金294元，合计1766元。原告曾多次向被告催要，被告无理拒不交纳。为此，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。高飞辩称，小区卫生没人管理，电梯里面也不擦，楼梯不打扫卫生，垃圾、纸片到处都是；沉淀池两年没有清理，下大雨往外冒；有事找物业没人管，房子漏雨找物业公司，物业公司给记录了，但是没有维修，去年给别人家维修房屋但没给我维修，不知道原因；人行道、绿化带上的草很深、垃圾没打扫，该物业公司管理，但是物业公司没管理。本院经审理认定事实如下：原告荣泰物业公司是具有二级资质的物业服务企业。2017年10月1日，金乡县金乡街道春秋社区居民委员会（甲方）在金乡县金乡镇春秋社区没有成立业主委员会的情况下与原告荣泰物业公司（乙方）签订了《春秋社区物业服务合同》，合同约定由荣泰物业公司为春秋社区提供物业服务。被告高飞为春秋社区19号楼1单元3楼中室业主，于2012年9月12日签订业主承诺书后入住，其所居住房屋为高层住宅，建筑面积为92.87平方米。《春秋社区物业服务合同》第五条单个业主可委托乙方对其物业的专有部分提供维修养护等服务，服务内容和费用由双方另行商定。第七条业主应于物业交付之日起交纳物业服务费用(物业服务资金)。物业服务费用(物业服务资金)按年度交纳。金乡县金乡街道春秋社区居民委员会与原告荣泰物业公司签订的《春秋社区物业服务合同》约定的高层住宅收费标准为每平方米每月0.8元，原告荣泰物业公司按照每平方米每月0.66元的标准收取被告高飞物业费。被告高飞未向原告荣泰物业公司交纳2017年10月1日起至2019年10月1日止2年的物业费，共计1471.06元(92.87平方米×0.66元／月／平方米×12月×2年）,原告荣泰物业公司多次催要，被告高飞一直未交纳，双方发生纠纷，原告荣泰物业公司提起诉讼。被告高飞未按规定期限提交证据证明自己的抗辩主张，原告荣泰物业公司认为被告高飞未提交的视频，其内容看不出是春秋社区的，也不知道被告高飞想证明什么，被告高飞家卧室里面的不属于公共部位，不在物业公司服务范围内。本院认为，原告荣泰物业公司在金乡县金乡镇春秋社区没有成立业主委员会的情况下与代表小区广大业主的金乡县金乡街道春秋社区居民委员会签订的《春秋社区物业服务合同》，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，该合同对原告荣泰物业公司及金乡县金乡镇春秋社区的全体业主具有约束力，各方均应当按照合同约定的内容履行义务。金乡县金乡街道春秋社区居民委员会将春秋社区的物业服务委托给原告荣泰物业公司，原告荣泰物业公司在签订《春秋社区物业服务合同》后为春秋社区提供物业服务至2019年10月1日。春秋社区业主已接受原告荣泰物业公司的物业服务，依法依约应履行交纳物业费的义务。物业服务具有长期性、连续性的特点，涉及面广人多，随着社会的不断发展，需要不断的完善各种服务设施，提高服务水平，业主与物业公司在履行合同的过程中应按照合同约定行使权利，履行义务，对于履行合同的过程中出现的问题，双方应当及时沟通、积极配合、互相支持，在互相理解、互相尊重的基础上，妥善处理解决纠纷。个别业主不交或者拒交物业服务费，不仅损害原告荣泰物业公司的合法权益，影响了原告荣泰物业公司本身的正常运营以及原告荣泰物业公司对小区进行正常的管理、服务，而且还影响了小区内按时缴纳物业费的其他业主所应享有的物业服务，其行为违反了合同约定，亦不能得到法律的保护。如果个别业主认为物业公司的服务存在不当行为，违反了合同约定或者法律规定，损害了自己的权益，可依法依约采取合法的方式主张权利，维护自身的合法权益。被告高飞未向原告荣泰物业公司交纳2017年10月1日至2019年10月1日期间的物业费，共欠原告荣泰物业公司2年的物业费1471.06元，事实清楚，原告荣泰物业公司要求被告高飞支付欠交的物业费，理由正当，合法有据，本院予以支持。原告荣泰物业公司诉求被告高飞支付违约金294元，但原告荣泰物业公司并未提交相应证据证明其完全履行了合同约定的义务，因此对于原告荣泰物业公司要求被告高飞支付违约金的诉求，本院不予支持。对于被告高飞反映的问题，原被告双方应按照合同约定处理，被告高飞以此为由拒交物业费，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告高飞于本判决生效之日起十日内支付原告济宁荣泰物业管理有限公司2017年10月1日至2019年10月1日期间的物业服务费1471.06元。二、驳回原告济宁荣泰物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告高飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  周运生二〇一九年十二月二十三日书记员  李亚茹
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1081民初12633号 原告：台州双龙物业管理有限公司，住所地：温岭市城东街道三星大道838号。 法定代表人：陆福军。 委托诉讼代理人：吕云平，系该公司员工。 被告：邵云强，男，1959年7月18日出生，汉族，住温岭市。 原告台州双龙物业管理有限公司与被告邵云强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。2019年12月31日，原告台州双龙物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告台州双龙物业管理有限公司撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州双龙物业管理有限公司负担。 审判员  林莉莉 二〇一九年十二月三十一日 书记员  郑 侃
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902民初11371号原告：濮阳市华龙区房地产管理局，住所地河南省濮阳市长庆路五一路交叉口。统一社会信用代码：12410902417575408L法定代表人：董德功，该单位局长。委托诉讼代理人：郭宇振，男，汉族，1983年5月15日出生，住址河南省濮阳市华龙区，系该单位员工。委托诉讼代理人：谢永鹏，该单位法律顾问。被告：翟新浩，男，汉族，1990年10月30日出生，地址：河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：吴楠，河南龙大律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏艳芳，河南龙大律师事务所实习律师。濮阳市华龙区房地产管理局与翟新浩房屋租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2016年12月30日，原被告签订《濮阳市华龙区公共租赁住房租赁合同》一份，双方约定:被告承租原告所出租的位于濮阳市××田路××区公共租赁住房（龙馨苑）8号楼3单元19号，房产建筑面积49.47平方米，租赁期自2016年12月30日起，被告应于每个缴租期3日前将该房屋的下一缴租期租金交付给原告，合同还约定了其他权利义务及违约责任等。合同签订后，原告依约将房屋出租被告使用，被告至今未交付租金。故要求被告支付房屋租金8296.74元。并承担本案诉讼费用。本院经审查认为，公共租赁住房是由国家提供政策支持、限定建设标准和租金水平，面向符合条件的城镇中等偏下收入住房困难家庭、新进就业无房职工和在城镇稳定就业的外来务工人员出租的保障性住房。公共租赁房屋不是归个人所有，而是政府或公共机构所有，用低于市场价格或者承租者承受起的价格出租，其主要特征即为保障性、政策支持性、租赁性、专业性、供应群体广泛性。根据《中华人民共和国民法总则》第二条规定，民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系，原告主张的租赁关系不属于民法调整范围，且本案被告翟新浩系城中村被拆迁户，故该争议事项不属于人民法院民事案件审理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）款的规定，裁定如下：驳回濮阳市华龙区房地产管理局的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  孙燕燕二〇一九年十二月二十一日书记员  马 靖
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖民申3023号再审申请人(一审被告、二审被上诉人):孟诺，女，1991年1月7日出生，汉族，住安徽省萧县。委托诉讼代理人：曹大银，江苏禾嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：周朋，江苏禾嘉律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人):朱勇吉，男，1991年1月3日出生，汉族，住安徽省萧县。再审申请人孟诺因与被申请人朱勇吉同居关系析产纠纷一案,不服安徽省宿州市中级人民法院(2018)皖13民终2864号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，孟诺于2019年12月14日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，孟诺撤回再审申请的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：准许孟诺撤回再审申请。审判长  胡红审判员  章勇审判员  王成二〇一九年十二月二十三日法官助理陈恒宜书记员韩昱
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽1421民初5742号 原告:董春辉，女，1981年8月20日生，满族，住辽宁省绥中县。 被告:绥中县农村信用合作联社,地址：绥中县中央路。 法定代表人：高永伟，系该联社理事长。 原告董春辉与被告绥中县农村信用合作联社姓名权纠纷一案，本院于2019年12月9日立案，原告董春辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定,裁定如下： 本案按原告董春辉撤回起诉处理。 审判员  高琪伟 二〇一九年十二月二十日 书记员  李士恒 附本法律文书所援引的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。