wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2921民初949号之一 原告：宁夏第五建筑有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市新市区怀远西路。 法定代表人：徐波，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈斌，宁夏融阳律师事务所律师。 被告：阿拉善左旗城市建设投资开发有限公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇体育场东北区。 法定代表人：邹文义，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨世杰，内蒙古君缘律师事务所律师。 本院受理原告宁夏第五建筑有限公司诉被告阿拉善左旗城市建设投资开发有限公司合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，2015年2月16日，原告通过公开招标中标巴彦浩特创业园文化科技创意及宝玉石产业区（9#17#）工程，因被告资金短缺至今已无法实施本工程，造成原告重大经济损失。原告于2018年9月10日向贵院起诉，贵院于2018年12月4日下达《民事判决书》判令被告返还并赔偿各项经济损失1311188.93元。由于起诉前原告并不知道判决的具体金额，故未对被告占用原告资金的利息部分一并起诉，但原告并未声明放弃利息部分的诉讼权利。利息部分按以下方式计算：判决本金1311188.93元按银行同期年利率6.6厘计算每年利息8653.469388元，2015年2月至2019年2月共4年，合计346153.90元。请求判令被告返还保证金及其他相关经济损失。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本案在审理中，因阿左旗公安局决定对宁夏第五建筑有限公司、王学兵、陈斌涉嫌虚假诉讼立案侦查。据此，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告宁夏第五建筑有限公司的起诉。 案件受理费3246元，退回原告宁夏第五建筑有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。 审判员  丁晓峰 二〇一九年十二月二十五日 书记员  彭渝淇
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0702民初3384号 原告：许聪俤，男，1964年12月9日出生，汉族，住南平市延平区。 委托诉讼代理人：王新英，福建名仕（南平）律师事务所律师。 被告：王立光，男，1965年11月14日出生，汉族，住南平市延平区。 原告许聪俤与被告王立光民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日受理后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2019年9月20日裁定转换为普通程序，于2019年12月31日公开开庭进行了审理。原告许聪俤的委托诉讼代理人王新英到庭参加诉讼，被告王立光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许聪俤向本院提出诉讼请求：1、判令王立光向许聪俤清偿借款本金20000元及利息（利息自起诉之日计算至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。2、判令本案诉讼费用由王立光承担。事实与理由：许聪俤与王立光此前系朋友关系，王立光因生活之需于2010年5月6日向许聪俤借款20000元，并出具了亲笔书写的借条给许聪俤，因是朋友关系也未约定利息和还款期限。后许聪俤一直在外地经营小吃店，也就一直未与王立光联系，王立光也从未主动将20000元借款归还给许聪俤。2019年春节期间，许聪俤因儿子结婚需要用钱，便准备要求王立光还款，但却发现无法联系上王立光，无奈只得提出本案诉讼。许聪俤认为：王立光因生活之需向许聪俤借款，许聪俤将款项出借后，王立光的借贷关系依法成立并有效，由于王立光至今未能还款，故许聪俤依法提出本次诉讼，请求人民法院依法查明事实，并支持许聪俤本次诉讼请求。 王立光未作答辩。 许聪俤围绕诉讼请求依法提交了《借条》一份，王立光未予质证。对许聪俤提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 王立光未提供证据。 根据许聪俤的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年5月6日王立光以需要资金周转为由向许聪俤借款20000元，于同日向许聪俤出具一张《借条》，载明：“今向许聪俤借人民币贰万元整（捺印）。此据借款人王立光（捺印）2010（捺印）年5月6日”。双方未约定借款期限，未约定借款利息。嗣后，王立光未归还借款本金，许聪俤多次催讨无果，遂诉至本院。 本院认为，许聪俤与王立光之间的民间借贷关系有许聪俤出具的《借条》在案为凭，双方的债权、债务关系依法成立，且不违反法律与行政法规禁止性规定，本院对此予以确认与保护。许聪俤在出借借款后有依法主张债权的权利，王立光在使用借款后有归还借款的义务。本案借款未约定借款期限，经许聪俤催讨，王立光未能还款，应承担相应的民事责任。故许聪俤主张王立光偿还借款本金20000元的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。 关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”许聪俤和王立光虽存在借贷关系，但并未书面约定利息，故许聪俤主张王立光自起诉之日（2019年7月4日）起至借款实际清偿之日止按照年利率6%的标准支付资金占用期间利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 王立光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王立光应于本判决生效之日起十日内向许聪俤偿还借款本金20000元，并支付自2019年7月4日起至借款本金清偿之日止按照年利率6%的标准计算的资金占用期间利息。 如果王立光未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，公告费400元，均由王立光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  林敏华 人民陪审员  吴成兴 人民陪审员  陈 韬 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  张 瑜 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103民初11065号原告:长沙农村商业银行股份有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段439号。法定代表人：胡善良。委托诉讼代理人：曹锦程、胡路祥，湖南路衡律师事务所律师。被告：朱文强，男，1992年6月8日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。长沙农村商业银行股份有限公司与朱文强信用卡纠纷一案，长沙农村商业银行股份有限公司未在规定期限内缴纳诉讼费，也未办理缓交、减免诉讼费的手续。依照《中华人民民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李俊才二〇一九年十二月十八日书记员  卜建文
山西省晋中市榆次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）晋0702执441号之一 申请执行人麻银风，女，1973年6月10日生，汉族，住榆次区。 被执行人山西林园食品有限公司，地址山西省晋中市榆次区修文工业园区。 法定代表人柴春雷，该公司董事长。 被执行人山西黛莉食品有限公司，地址晋中市榆次区修文工业园区。 法定代表人柴春雷，该公司总经理。 申请执行人麻银风与山西林园食品有限公司、山西黛莉食品有限公司民间借贷纠纷一案，（2016）晋0702民初3662号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月31日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2018年3月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行决定书、限制消费令等法律文书。 2、本院分别于2018年7月2日、2018年8月7日、2018年10月8日、2019年11月27日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无存款，本院于2018年7月4日查封了山西黛莉食品有限公司名下房产。 3、本院于2018年7月9日将被执行人限制高消费。 综上所述，因查封的该房产均不具备评估、拍卖的条件，双方当事人正在协商处理，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，经合议庭合议，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2016）晋0702民初3662号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘春晨 人民陪审员  白志强 人民陪审员  李丽虹 二〇一九年十二月二日 书 记 员  国 旗
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初7814号原告：孙会军，男，1971年3月10日生，汉族，农民，住内黄县。被告：孙永勤，男，1980年1月27日生，汉族，农民，住内黄县。原告孙会军与被告孙永勤买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告孙会军到庭参加了诉讼，被告孙永勤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙会军向本院提出诉请：1、判令被告偿还原告货款12285元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3至5月份，被告孙永勤购买原告孙会军废铝。经结算被告欠原告废铝款12285元。2019年3月10日被告向原告出具欠条一张。该欠款经原告多次催要无果，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，现原告依法起诉，望法院判如所请。被告孙永勤未答辩，也未提供任何证据材料。本院经审理认定事实如下：被告孙永勤于2018年3月至5月从原告孙会军处回收废铝，经结算被告欠原告货款12285元。被告于2018年8月30日向原告出具欠条一张。经原告多次催要，被告承诺2019年3月10日前还请欠款，但至今被告拒不给付所欠货款。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告孙永勤欠原告孙会军铝款12285元，事实清楚、证据充分，被告孙永勤未按约定履行还款的义务，依法应当承担相应的民事责任，原告孙会军要求被告孙永勤给付货款12285元之诉请，本院应予支持。综上所述，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限本判决生效后十日内，被告孙永勤给付原告孙会军货款人民币12285元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元，由被告孙永勤承担。本判决为终审判决。审判员  张永杰二〇一九年十二月二十七日书记员  董思静
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0522民初7522号原告：乔铨良，男，1969年8月13日出生，汉族，住长兴县。被告：李政伟，男，1977年11月17日出生，汉族，住长兴县。原告乔铨良与被告李政伟买卖合同纠纷一案，原告于2019年10月30日向本院起诉，本院于当日编立引调案号予以受理后，于2019年11月13日向被告李政伟送达起诉状副本、证据材料、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料，于2019年11月20日转立民初字号，依法由审判员吴晔独任审理，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告乔铨良到庭参加诉讼，被告李政伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结，并已当庭宣判。原告在起诉时向本院提出诉讼请求：1.判令被告李政伟立即支付原告货款22557元及逾期利息3496元（从2017年3月15日暂计算至2019年10月15日，之后的利息按照年利率6%继续计算至本金付清为止），合计26053元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告购买建材，截止2017年1月24日，经双方结算，被告尚欠原告板材材料款28057元，并由被告出具欠条一份，承诺于2017年3月15日前付清，到期后，被告仅支付5500元，尚欠22557元经原告多次催讨未果，故诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告李政伟未作答辩。原告为证明自己的主张，向本院提交了欠条原件一份，证明2017年1月24日被告结欠原告货款28057元的事实。被告李政伟未向本院提供证据。对原告提交的证据材料，被告李政伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等相关权利。经本院审查认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。根据上述采信的证据，并结合到庭当事人的庭审陈述，查明本案事实如下：2016年3月起，被告陆续向原告购买板材，后经双方结算，于2017年1月24日被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告28057元未付，承诺于2017年3月15日前付清，此后至今，被告仅支付5500元，尚欠22557元未付。经原告多次催讨未果，故纠纷成讼。本院认为，原告乔铨良与被告李政伟之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告依约提供货物给被告后，被告应当按照约定期限支付货款，现原告多次催讨，被告至今未支付欠款，显属违约，应当承担支付原告尚欠货款22557元的民事责任。关于原告主张按照年利率6%计算逾期付款利息的诉讼请求，本院认为，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，根据近年来中国人民银行发布的一年期的基准贷款利率大致为4.35%的情况，再根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）关于“罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％”的规定，酌定逾期付款损失的利率计算标准为年利率6%左右，现原告主张自约定付款之日按照年利率6%计算逾期付款违约金，未超出法定限额，本院予以支持。被告李政伟经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩的权利。综上，对原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李政伟支付原告乔铨良货款22557元及逾期利息3496元，共计26053元，限于本判决生效后十日内付清。并按照年利率6%自2019年10月16日起计付逾期付款利息至款清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费225.5元（已减半），由被告李政伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  吴晔二〇一九年十二月五日法官助理赵毅沛书记员许诗灵
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初23126号原告：张红素，女，1983年12月16日出生，汉族，户籍地河北省泊头市，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：郑东升，男，1988年11月15日出生，汉族，户籍地河北省保定市易县，公民身份号码×××。原告张红素与被告郑东升买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张红素到庭参加诉讼。被告郑东升经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张红素向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款14000元（审理中，原告变更该项诉讼请求的数额为10000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是做花草生意的，被告自2017年起在原告处购买花草，欠下货款14000元，被告给原告出具欠条一份载明事实。原告催要后，被告一直拖延给付，故原告诉至法院，望判如所请。被告郑东升既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：被告自2017年8月至2019年5月期间在原告处购买花草，货款共计14000元。后，原告向被告催要，被告于2019年5月30日手写了欠条一张，被告手持该欠条拍照后发送给原告，欠条载明：“欠张红素花款14000元整（壹万肆仟元整）。欠款人：郑东升，身份证号×××。”原告立案后，被告分别于2019年11月8日、2019年11月25日支付给原告货款2000元、2000元，余款10000元至今未付。上述事实，有原告提交的欠条照片打印件、录音、录像资料及本案质证笔录、开庭笔录等证据在案为证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院对原告提交的证据予以采信，对双方之间的买卖合同关系和被告的欠款事实予以确认。原告作为出卖人有权要求作为买受人的被告给付货款，故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑东升于本判决生效之日起七日内给付原告张红素货款10000元。案件受理费150元、公告费560元（原告张红素均已预交），均由被告郑东升负担，于本判决生效之日起七日内直付原告张红素。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙立忠人民陪审员  刘金凤人民陪审员  郝金环二〇一九年十二月十八日法官 助理  倪晓铭书 记 员  张泽坤
浙江省仙居县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）浙1024司救执37号 救助申请人胡祥云，女，1969年2月13日出生，汉族，住仙居县。 委托代理人方忠伟，男，1970年6月12日出生，汉族，住仙居县。 救助申请人胡祥云以其在道路交通事故人身损害赔偿纠纷审判后面临生活急迫困难为由，向本院申请司法救助。本院于2019年12月30日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人胡祥云称，其与浙江省恒通汽车销售公司（以下简称恒通公司）、金志昌道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，经法院判决后，金志昌未履行赔偿义务。其丈夫方炳金因交通事故死亡，现其家庭生活较为困难。特向法院申请司法救助10000元。 经审查查明，胡祥云系死者方炳金妻子。2000年3月3日，金志昌向恒通公司买得浙Ｊ×××××东风大货车。2000年9月12日，金志昌（无驾驶证）驾驶上述大货车运送货物从武汉驶往泽国。9月14日凌晨5时30分许，途径临石线71KM+15M处，与相向行驶的仙居县皤滩乡桥头村郭西东驾驶的一辆乘坐18位民工的方向盘式拖拉机正面碰撞，造成方炳金等6人死亡，13人受伤的特大交通事故。10月22日，浙江省台州市公安局交通警察支队作出台公交肇责认字（2000）第30号《道路交通事故责任认定书》，认定驾驶人郭西东（已死亡）负事故的主要责任，金志昌负次要责任，18人（乘坐者）共同负次要责任。2002年1月22日，本院作出（2001）仙民初字第1628号民事判决，判决金志昌赔偿申请人等医疗费等经济损失计28155元（含金志昌已支付的5000元）。后因金志昌一直未予履行，胡祥云向本院申请执行。经本院调解，申请人胡祥云同意在本院司法救助后自愿息访、息诉。 另查明，申请人胡祥云因交通事故失去丈夫，家庭经济十分困难。金志昌经执行查控系统查询，无可供执行的财产。 上述事实，有（2001）仙民初字第1628号民事判决书、仙居县皤滩乡板桥村村民委员会证明、息访承诺书等为证。 本院司法救助委员会认为，金志昌目前无可供执行的财产，无履行能力。申请人胡祥云因交通事故失去丈夫，生活确有困难，其申请符合执行救助的条件，可给予救助。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予申请人胡祥云10000元执行救助金。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月三十日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初41625号原告：深圳通用振兴金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：范春荣，执行董事。委托诉讼代理人：张寅，北京仁创律师事务所律师。被告：陈庚风，女，2000年8月30日出生，汉族，职业不详，住广东省化州市，公民身份号码×××。原告深圳通用振兴金融服务有限公司（以下简称通用振兴公司）与被告陈庚风追偿权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告通用振兴公司的委托诉讼代理人张寅到庭参加诉讼，被告陈庚风经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。通用振兴公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈庚风支付代偿借款本金8880元、利息110.36元；2.判令陈庚风支付逾期利息（自2019年1月4日起至实际清偿本息之日止，以8990.36元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）；3.陈庚风承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2018年10月30日，陈庚风向上海浦东发展银行股份有限公司天津分行（以下简称浦发银行天津分行）提交了贷款申请，并签订了《借款合同》，约定浦发银行天津分行向其提供借款8880元。同日，浦发银行天津分行依约向陈庚风发放了借款，陈庚风未依约还款。2019年1月4日，通用振兴公司依据保证合同约定，向浦发银行天津分行履行了保证责任，代偿了陈庚风所欠款项，但陈庚风未偿还代偿款项，故诉至法院。陈庚风未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月16日，浦发银行天津分行与通用振兴公司签订《最高额保证合同》（以下简称《保证合同》），约定债权人为浦发银行天津分行，保证人为通用振兴公司，本合同项下的被担保主债权为债权人在2017年10月16日至2020年10月16日止的期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权（前述期间是最高额担保债权的确定期间，即“债权确定期间”），以及双方约定的在先债权（如有）。前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值贰亿元整为限。主合同项下债务人指由保证人推荐并由债权人发放的客户（贷款申请人）。本合同项下的保证方式为连带责任保证，保证范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金。保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止。2018年10月30日，陈庚风与浦发银行天津分行通过融360平台签订了《融360浦发银行个人客户借款合同》电子合同（以下简称《借款合同》），合同编号×××，约定贷款人为浦发银行天津分行，借款人为陈庚风，贷款金额8880元，贷款期限12个月，自首笔贷款发放之日起开始计算，贷款利率按实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率上浮65%计算，签订本合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为4.35%。借款人同意，贷款人将贷款资金按受托支付方式进行支付，即由通用振兴公司在上海浦东发展银行天津浦悦支行（以下简称浦悦支行）账号为×××的账户代为支付。借款人还款账户为陈庚风在工商银行账号为×××的账户。还款方式为等额本金的方式。《借款合同》中未就通用振兴公司提供保证事宜予以约定。经询，通用振兴公司称未与陈庚风就该司为其上述借款提供保证事宜另行签订合同或作出其他约定。2018年10月30日，通用振兴公司通过其在浦悦支行的上述账户，向上海恒企教育培训有限公司名下账号为×××的账户转账付款8880元，摘要内容为享学贷：浦发银行放款给陈庚风。2019年1月11日，浦发银行天津分行向通用振兴公司出具证明函，内容为：我行于2018年10月30日向借款人（姓名：陈庚风，身份证号：×××）发放贷款8880元。因借款人未按合同约定偿还贷款本息，截止2019年1月4日，该借款人拖欠借款合同项下各项应付款项合计8990.36元（包括本金：8880元，利息：110.36元）。截止2019年1月4日，该笔贷款应付未付本息已由通用振兴公司履行担保责任，全部提前结清贷款，通用振兴公司在签署担保代偿范围内有权向借款人进行追偿。庭审中，经询，通用振兴公司称起诉后截至本案开庭之日2019年11月20日陈庚风未曾还款。本院认为，陈庚风与浦发银行天津分行签订的《借款合同》及通用振兴公司与浦发银行天津分行签订的《担保合同》，均系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、法规效力性强制性规定，合法有效。浦发银行天津分行依约发放了借款，陈庚风作为借款人，理应按期还本付息。通用振兴公司作为保证人在陈庚风未按《借款合同》约定偿还借款本金及利息的情况下，按照《担保合同》约定履行担保责任，代陈庚风偿还了在浦发银行天津分行的借款本金、利息，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。通用振兴公司在承担保证责任之时，即与陈庚风形成了新的债权债务关系，陈庚风应负有向通用振兴公司偿付代偿款项的义务。故本院对通用振兴公司要求陈庚风支付代偿本金8880元及利息110.36元的诉讼请求予以支持。陈庚风没有及时向通用振兴公司偿还代偿款项，给通用振兴公司造成了资金占用损失，因此，通用振兴公司行使追偿权的范围除包括其实际代偿的主债务本金、利息等外，还应当包括代偿款项的利息损失，故本院对通用振兴公司要求陈庚风自其承担保证责任之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付代偿款项利息的诉讼请求予以支持。需要说明的是，中国人民银行自2019年8月20日起取消了贷款基准利率这一标准，贷款利息的基本标准改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故2019年8月20日之前的利息标准仍应按照同期中国人民银行公布的贷款基准利率标准计算。陈庚风经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明事实，依法作出裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：陈庚风于本判决生效后十日内向深圳通用振兴金融服务有限公司偿还代偿借款本金8880元、利息110.36元并支付利息（以8990.36元为基数，自2019年1月4日起至2019年8月19日，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至本息付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，深圳通用振兴金融服务有限公司已预交，由陈庚风负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，深圳通用振兴金融服务有限公司已预交，由陈庚风负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  邢娅莉人民陪审员  周义忠人民陪审员  李绥奇二〇一九年十二月二十五日书 记 员  范志云
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初6369号原告：裕融租赁有限公司,住所地江苏省苏州工业园区时代广场23幢1118室,统一社会信用代码：913205945558823508。法定代表人：陈忠裕,董事长。委托诉讼代理人：陈太阳，男，该公司员工。委托诉讼代理人：顾戎菲，女，该公司员工。被告：晏华丽，女，1981年2月5日生，汉族，住湖北省孝感市开发区。被告：张一帆，男，1976年2月11日生，汉族，住福建省仙游县。被告：田娥，女，1981年7月8日生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。原告裕融租赁有限公司（以下简称裕融公司）诉被告晏华丽、张一帆、田娥融资租赁合同纠纷一案，本院依法组成合议庭由审判员丁晓峰担任审判长，人民陪审员沈红霞、华为英参加评议，于2019年10月14日公开开庭进行了审理，原告裕融公司的委托代理人顾戎菲到庭参加诉讼，被告晏华丽、张一帆、田娥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告裕融公司诉称，2016年9月7日，原、被告与孝感城区同仁医院签订融资租赁合同，原告依约购买并交付租赁物后同仁医院未按约定支付租金，现同仁医院已注销，而三被告为连带保证人。故要求判令被告支付2019年5月22日前所产生违约金4224元，支付已到期及未到期租金189918.16元及自2019年5月23日起至清偿之日止按每日万分之六计算的违约金；诉讼费由被告承担。在庭审中，原告裕融公司确认被告在诉讼过程中有部分还款，并为此将其诉讼请求调整为：要求支付全部未付租金154430.16元、截至2019年10月14日的违约金13452.64元及自2019年10月15日起至实际清偿之日按每日万分之六计算的违约金。被告晏华丽、张一帆、田娥均未到庭应诉，亦未提交书面意见。经审理查明，2016年9月7日，原告裕融公司（甲方）与孝感城区同仁医院（乙方）签订融资租赁合同，约定甲方根据乙方要求及乙方自主选定，以出租给乙方为目的，为乙方购买租赁物。租赁期间为起租日至租赁物的租金及相关费用交付完毕为止，租赁期间内租赁物所有权归甲方所有。合同约定，乙方怠于向甲方支付租金及相关费用时在迟延期间乙方应按照应付金额每日万分之六支付违约金。乙方经营状况显著恶化或有足够理由相信有此可能时视为违约，甲方有权要求乙方一次性支付全部已到期及未到期的租金。乙方的连带保证人对乙方债务承担连带赔偿责任，保证责任的范围为乙方在本合同项下对甲方的全部债务及与前述款项有关的滞纳金、损害赔偿金、实现债权的费用和其他一切费用，保证期间同乙方所负全部债务履行期间。被告晏华丽、张一帆、田娥作为乙方连带保证人在上述合同上签字盖章。在上述合同所附的“附表”及“租金明细表”中，双方约定，租赁物包括：厂牌为科英、规格型号为KL-MCHJ型、机号为KLMH16211B09的Q开关Nd:YAG激光治疗机1台；厂牌为panace、规格型号为PANASI-DS-10、机号为PDIBFKT0359的电子注射器1台；厂牌为高科恒大、规格型号为CHX-100H、机号为CMC1607016的二氧化碳激光治疗机1台；厂牌为奥林巴斯、规格型号为CF-H170I、机号为2611027的电子结肠镜1台；规格型号为GIF-H170、机号为2614311的电子胃镜1台；规格型号为WB991036、机号为B00052的高频电刀（商品名：ESG-100）1台；规格型号为CV-170、机号为7658037的内窥镜视频图像处理装置1台，购买价格993000元。租赁期间为36月，共36期，自2016年10月28日起至2019年9月28日期间每月28日支付一期租金，每期支付租金33400元。租期结束后乙方有权选择是否购买租赁物，购买金额为100元。同日，上列双方当事人与设备供应商签订买卖合同及设备价款支付协议，约定原告裕融公司向供应商购买上述设备，价款993000元由原告裕融公司向供应商支付。上述合同签订当日，孝感城区同仁医院向原告裕融公司出具了租赁物验收证明书，表明已收到约定的租赁物并验收合格。此后，原告裕融公司于2016年10月28日、11月29日分两笔向供应商支付了设备购置款合计993000元。在上述合同履行过程中，孝感城区同仁医院累计已结清租金31期，但支付过程中存在不同程度的迟延，尚余未付租金总额154430.16元，截至2019年10月14日，孝感城区同仁医院因迟延支付所产生的违约金为13452.64元。上述事实，有当事人陈述、融资租赁合同、买卖合同、租赁物验收证明书、设备款支付凭证、租金支付凭证等证据证实，本院予以确认。本院认为，上列双方当事人所签订的融资租赁合同意思表示真实，且不违反法律的强制性规定，合同有效，双方均应按合同履行。孝感城区同仁医院长期逾期且在租赁期限届满后仍未付清全部租金，被告晏华丽、张一帆、田娥作为连带保证人应依约承担保证责任，原告要求被告晏华丽、张一帆、田娥支付全部未付租金符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告支付违约金的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告晏华丽、张一帆、田娥于本判决生效之日起7日内向原告裕融租赁有限公司支付租金154430.16、支付迟延违约金13452.64元并支付自2019年10月15日起至实际清偿之日按合同约定计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4182元、诉讼保全费1491元，合计5673元由被告晏华丽、张一帆、田娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  丁晓峰人民陪审员  华为英人民陪审员  沈红霞二〇一九年十二月三十日书 记 员  周庄荣
河北省定州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0682刑初391号公诉机关河北省定州市人民检察院。被告人黄帅，男，1995年4月18日出生于河北省定州市，汉族，小学文化，群众，农民，住定州市。因驾驶机动车发生交通事故，于2019年9月1日自动到定州市公安局息冢派出所投案，2019年9月2日因未取得机动车驾驶证驾驶机动车被定州市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年9月16日被定州公安局刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于定州市看守所。指定辩护人张冀中，河北平恒律师事务所律师。河北省定州市人民检察院以冀某一部刑诉[2019]48号起诉书指控被告人黄帅犯交通肇事罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。定州市人民检察院检察员李芳、被告人黄帅及其指定辩护人张冀中到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月1日20时许，被告人黄帅醉酒后无证驾驶无牌照的宗申牌普通二轮摩托车沿乡间路由西向东行驶至定州市廉台村村民田铁刚家门前处，与由西向东行走的行人黄某1相碰撞，致黄某1创伤性休克死亡。经定州市交通警察大队认定，黄帅承担事故的全部责任，黄某1不承担责任。被告人黄帅案发后即拨打120电话求救，后自动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实。民事部分经廉台村人民调解委员会调解，被告人与被害人黄某1的近亲属达成和解协议，赔偿被害人近亲属26000元，取得了被害人近亲属的谅解。公诉机关认为，被告人黄帅在交通运输过程中，违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故的全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，建议判处有期徒刑九个月。公诉机关提交了被告人的供述、证人张某、黄某2、黄某3的证言，现场勘验检查笔录、事故现场图和照片，道路交通事故认定书、法医学尸体检验意见书、车辆检验报告，血样提取登记表，河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书，机动车、驾驶人信息查询结果，人民医院120急救中心证明，受理案件登记表、破案经过、公安机关行政处罚决定书及人民调解协议书、认罪认罚具结书等证据证实。被告人黄帅对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是，被告人在案发当晚便自动投案，并如实供述，是自首；积极赔偿被害人亲属经济损失并取得了谅解，自愿认罪认罚，应从轻处罚；行政拘留的时间应折抵刑期。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人黄帅的行为构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人酒后无证驾驶无牌照机动车辆致人死亡，应从严惩处。其在案发后拨打电话救助，自动向公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，是自首；积极赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，愿意接受处罚，对其可以从宽处罚，对辩护人提出从轻处罚的辩护意见，予以采纳。其因同一事实被公安机关处以行政拘留，应当依法折抵相应刑期。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人黄帅犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月1日起至2020年5月31日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘少华二〇一九年十二月十三日书记员  刘 岩
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初83503号原告：长城典当行（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：胡晓荣，执行董事。委托代理人：吴国明，北京市中勤律师事务所律师。委托代理人：徐浩然，男，长城典当行（北京）有限公司员工。被告：张晓玲，女，1950年8月14日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被告：袁殿岭，男，1949年5月20日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被告：袁静，女，1978年11月18日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告长城典当行（北京）有限公司（以下简称长城典当公司）与被告袁殿岭、张晓玲、袁静典当纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法进行审理。原告长城典当公司向本院提出诉讼请求：1．判令张晓玲、袁殿岭向长城典当公司支付当金200万元；2．判令张晓玲、袁殿岭向长城典当公司支付综合费用（以200万为基数，自2019年4月2日起，以30天为一个月，按月利率1.5%计算至实际付清之日止）；3．判令张晓玲、袁殿岭向长城典当公司支付违约金（以200万为基数，自2019年4月2日起，按日利率0.05%计算至实际付清之日止）；4．判令张晓玲、袁殿岭向长城典当公司支付律师费1万元；5．判令长城典当公司就上述第一项至第三项款项，对张晓玲名下位于北京市丰台区新华街六里3号楼6层5门601抵押房产（产权证号：京（xxxx）丰台区不动产权第XXXX号）的折价、拍卖或者变卖价款，享有优先受偿权；6．判令袁静对诉讼请求第一项至第四项承担连带保证责任；7．本案诉讼费由张晓玲、袁殿岭、袁静承担。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。2019年11月6日，北京市公安局海淀分局经济犯罪侦查支队向本院出具《情况说明》，载明xxxx资产管理有限公司（以下简称xxxx公司）和xxxx养老服务有限公司涉嫌非法吸收公众存款已被立案侦查，本案被告张晓玲是该案的受害人之一，xxxx公司业务员介绍出资方长城典当公司与其办理房产抵押，现已查明出资方长城典当公司的资金被用于xxxx公司的“以房养老”项目，xxxx公司向出资方支付借款本金及利息，同时向房产抵押人张晓玲支付养老金，现本案涉案房产已由公安机关查封，案件正在审理中。案外人xxxx公司和xxxx养老服务有限公司涉嫌非法吸收公众存款一案已经被北京市公安局海淀分局立案侦查，本案《房地产抵押典当合同》中所涉当金与xxxx公司非法吸收公众存款一案相关联，故本案涉嫌经济犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告长城典当行（北京）有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  阮健二〇一九年十二月三日书记员  曹源
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0724民初2605号 原告：四川安州农村商业银行股份有限公司花荄支行 住所地：四川省绵阳市安州区好医生大道（新盛名城） 统一社会信用代码：9151072420560289XA 法定代表人：肖友洁，该行行长。 委托代理人：邓桃，该公司职工。 被告：杨进，男，1971年5月26日出生，汉族，四川省绵阳市涪城区人，住四川省绵阳市安州区。 被告：沈永艳，女，1978年3月19日出生，汉族，四川省绵阳市安州区人，住四川省绵阳市安州区。 被告：杨棚，男，1990年6月24日出生，汉族，四川省绵阳市安州区人，住四川省绵阳市安州区。 本院在审理原告诉被告金融借款合同纠纷一案，因原告未在规定的时间内缴纳案件受理费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条第二款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  邱 涛 二〇一九年十二月二十五日 法官助理  苏小鸿 书 记 员  周佩凝
河南省罗山县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1521民申18号再审申请人(一审被告)：徐立银，男，1973年10月14日出生，汉族，住罗山县。再审申请人(一审被告)：张桂兰，女，1972年9月25日出生，汉族，住罗山县。再审申请人(一审被告)：罗山县谷泉农业发展有限公司。住所地：罗山县天元南路(工业和信息化局)。统一社会信用代码:91411521566484120D。法定代表人：张桂兰,系该公司董事长。委托诉讼代理人：徐立银，该公司总经理，特别授权。被申请人(一审原告)：胡晓燕，女，1967年12月9日出生，汉族，住罗山县。再审申请人徐立银、张桂兰、罗山县谷泉农业发展有限公司因与被申请人胡晓燕民间借贷纠纷一案，不服我院（2017）豫1521民初2668号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人申请再审称，本案涉案的借款合同依法应认定为无效，原审法院以无效合同作为判案依据，进而作出错误的判决，直接导致被申请人通过诉讼达到获取非法高额收益的目的。为此，依据民诉法相关规定提出再审申请，请求法院支持申请人的再审请求。本院经审查认为，依照有关法律规定，当事人申请再审，应当在判决发生法律效力后六个月内提出，申请再审超过法定申请再审期限的，应当裁定驳回再审申请。本案判决书已于2018年1月7日生效，而申请人则是在2019年11月29日向本院申请再审，超过六个月的法定再审申请期限，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回徐立银、张桂兰、罗山县谷泉农业发展有限公司的再审申请。审 判 长  张学军审 判 员  熊玉和人民陪审员  张 宁二〇一九年十二月六日书 记 员  张安伟
西安铁路运输中级法院     行 政 裁 定 书                                       （2019）陕71行终1221号     上诉人（原审原告）李新民，男，汉族，1958年5月5日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省泾阳县。   委托代理人陈光临，陕西正宜律师事务所律师。   委托代理人张昱明，陕西正宜律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）西咸新区公安局空港新城分局，地址陕西省西咸新区。   负责人祝永民，局长。   委托代理人达超超，该分局民警。   委托代理人罗瑶瑶，陕西丰东律师事务所律师。   上诉人李新民因诉被上诉人西咸新区公安局空港新城分局（以下简称公安空港新城分局）治安行政处罚一案，不服西安铁路运输法院（2019）陕7102行初1299号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。   一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第一项规定“公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围”、《公安机关办理行政案件程序规定》第一百七十二条规定“公安机关根据行政案件的不同情况分别作出下列处理决定：（一）确有违法行为，应当给予行政处罚的，根据其情节和危害后果的轻重，作出行政处罚决定；（五）违法行为涉嫌构成犯罪的，转为刑事案件办理或者移送有权处理的主管机关、部门办理，无需撤销行政案件。公安机关已经作出行政处理决定的，应当附卷；……”；本案中，2019年1月3日公安空港新城分局作出空公（刑）立字（2019）3号《立案决定书》，内容为“根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零九条之规定，决定对李新民故意伤害案立案侦查”，故本案不属于人民法院的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回原告李新民的起诉。本案受理费50元，退还原告李新民。   上诉人李新民上诉称：一、本案属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审法院认为不属于受案范围系适用法律错误。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第一项规定“公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围”。该规定适用的时间前提是公安、国家安全等机关在刑事立案之后在侦查犯罪行为的过程中实施的刑事诉讼法明确授权的行为，而非公安、国家安全等机关在刑事立案前实施的治安管理处罚行为。该类行为也仅限于询问刑事犯罪嫌疑人、询问证人、检查、搜查等刑事诉讼法明确授权公安、国家安全等机关实施的行为，而并非本案所涉及的行政处罚相关行为。上诉人提起的本案诉讼系针对刑事立案前被上诉人对其所作的被诉行政处罚，而不是针对刑事立案后被上诉人的其他相关行为。二、上诉人就被上诉人作出的、未被撤销的、有效的行政处罚决定提起的行政诉讼符合法律规定。《公安机关办理行政案件程序规定》第一百七十二条规定“公安机关根据行政案件的不同情况分别作出下列处理决定：（一）确有违法行为，应当给予行政处罚的，根据其情节和危害后果的轻重，作出行政处罚决定；（五）违法行为涉嫌构成犯罪的，转为刑事案件办理或者移送有权处理的主管机关、部门办理，无需撤销行政案件。公安机关已经作出行政处理决定的，应当附卷；……”。根据上述规定，行政案件无需撤销，那么被上诉人对上诉人作出的行政处罚决定依然有效，上诉人依法有权向人民法院提起诉讼。综上，一审裁定适用法律错误，故请求二审法院：撤销西安铁路运输法院（2019）陕7102行初1299号行政裁定书，指令一审法院进行实体审理。   被上诉人公安空港新城分局答辩称：一、原审法院认定本案不属于人民法院行政诉讼受案范围，系适用法律正确。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款对不属于人民法院行政诉讼受案范围的事项作出了排除性规定。本案中，李新民在伤害王某某后，王某某经鉴定其伤情构成重伤二级和轻伤一级。故该分局于2019年1月3日决定对李新民故意伤害一案刑事立案侦查。即本案所涉行政案件已被其依刑事诉讼法的明确授权实施的行为。二、该分局根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百七十二条规定，已将作出的被诉行政处罚决定附刑事侦查卷中，刑事案件目前正在侦办过程中，本案实质上处于刑事诉讼阶段。综上，本案诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围，一审裁定适用法律正确，应予维持。   二审经审理查明，2018年10月22日，上诉人李新民与王某某发生争执，被上诉人公安空港新城分局接110指令后派民警到达现场处警，并于同日制作《受案登记表》。2018年10月25日，被上诉人公安空港新城分局作出空公（元）行罚决字[2018]79号《行政处罚决定书》，认定李新民与王某某发生争执并将其打伤，决定给予李新民拘留十日并处罚款1000元的行政处罚，行政拘留执行期限自2018年10月25日至2018年11月4日，该处罚已执行完毕。2018年12月25日，经陕西咸阳核工业二一五医院法医司法鉴定所鉴定王某某伤情构成重伤二级和轻伤一级。2019年1月3日，被上诉人公安空港新城分局作出空公（刑）立字[2019]3号《立案决定书》，决定对李新民故意伤害案立案侦查。   本院认为，人民法院应当依法对当事人提起的诉讼是否属于行政诉讼受案范围进行严格审查。本案中，上诉人诉请确认被上诉人作出的被诉行政处罚决定违法。本案虽然存在行政处罚执行完毕后又以刑事案件立案处理的情形，但是在被上诉人公安空港新城分局决定对李新民故意伤害案立案侦查前，其对李新民作出的被诉行政处罚决定，是公安机关履行法律法规规定的治安管理行政职能的行为，该行为并不属于刑事诉讼法调整范围。在当事人坚持请求对被诉行政行为及行政程序的合法性进行审查的情况下，人民法院应当围绕本案在刑事案件立案侦查之前的被诉行政处罚行为进行全面审查。因此，一审裁定以“被告决定对李新民故意伤害案立案侦查，故本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围”为由驳回上诉人的起诉不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：   一、撤销西安铁路运输法院（2019）陕7102行初1229号行政裁定；   二、本案指令西安铁路运输法院继续审理。   本裁定为终审裁定。            审判长  蒋蒙蒙   审判员  孙毅   审判员  张博         二〇一九年十二月十四日       书  记员 李荣   20197112211958050555XXXXXXXXXXXXXXXXXX201971021299      1
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1721民初6515号原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段。法定代表人：谢彬，该公司董事长。委托代理人（特别授权）：马栋，该公司工作人员。委托代理人（特别授权）：黄哲，该公司工作人员。被告：施宪忠。被告：戴咏昌。被告：戴国芹。原告山东曹县农村商业银行股份有限公司（以下简称曹县农商银行）与被告施宪忠、戴咏昌、戴国芹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告曹县农商银行的委托代理人马栋、被告施宪忠、戴国芹到庭参加诉讼，被告戴咏昌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹县农商行向本院提出诉讼请求：判令被告施宪忠返还借款本金198128.79元及利息、逾期利息；被告戴咏昌、戴国芹承担连带保证责任；诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年4月29日，被告施宪忠与原告签订个人借款合同，约定施宪忠可向原告借款20万元，借款按月结息，如贷款逾期除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收逾期利息。被告戴咏昌、戴国芹与原告签订最高额保证合同，自愿为原告对施宪忠的债权最高额30万元承担连带责任保证。2017年5月8日，原告向施宪忠的账户转入借款20万元，约定借款月利率为10.2699‰，到期日为2018年5月7日。但被告未按合同约定期限返还借款本息。施宪忠辩称，借款属实，想办法尽快还款。戴国芹辩称，为施宪忠担保属实，督促其尽快还款。戴咏昌未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月29日，被告施宪忠与原告签订个人借款合同，合同约定：被告施宪忠可向原告借款20万元，借款期限自2016年4月29日至2019年4月28日；借款方式为可循环方式，即可在上述金额及期限内随借随还，循环使用；借款按月结息，到期日一次性偿还所有本金；贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。被告戴咏昌、戴国芹与原告签订最高额保证合同，合同约定：被告戴咏昌、戴国芹自愿自2016年4月29日起至2019年4月28日止的决算期间，为债权人与被告施宪忠办理约定的各类业务所形成的债权最高余额30万元提供担保，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。2017年5月8日，原告向被告施宪忠的账户支付借款20万元，约定月利率为10.2699‰，到期日为2018年5月7日。至2019年12月15日，被告施宪忠尚欠原告借款本金198128.79元，利息73713.86元。原告围绕自己的主张，提供营业执照、被告身份证复印件、个人借款合同、最高额保证合同、利息结算清单，被告施宪忠、戴国芹对上述证据的真实性无异议，被告戴咏昌放弃答辩和质证的权利，故对上述证据的效力，均予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原告与被告签订的个人借款合同及最高额保证合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。在约定的期限内，被告未按合同约定返还原告借款本金并支付利息，已构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告施宪忠返还借款本金198128.79元并支付利息（含逾期利息），由被告戴咏昌、戴国芹承担保证责任，符合上述法律规定。2019年12月15日之前的利息共计73713.86元，2019年12月16日起的利息按本金198128.79元、个人借款合同约定的方法计算。被告戴咏昌、戴国芹承担保证责任后，有权向被告施宪忠追偿。综上所述，原告请求被告施宪忠返还借款本金198128.79元并支付利息，被告戴咏昌、戴国芹承担连带保证责任，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告施宪忠返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金198128.79元并支付利息（2019年12月15日之前的利息共计73713.86元，2019年12月16日起的利息按本金198128.79元、个人借款合同约定的方法计算至实际给付之日），于本判决生效后15日内付清；二、被告戴咏昌、戴国芹对上述借款本息在30万元的限额内承担连带保证责任；三、被告戴咏昌、戴国芹承担保证责任后，有权向被告施宪忠追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5376元，减半收取2688元，由被告施宪忠、戴咏昌、戴国芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李怀义二〇一九年十二月二十三日书记员  崔 航附：权利人应自本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保1811号 宋芳： 宋芳与李年侠民间借贷纠纷，申请保全标的金额70863元，实际保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年十二月三日
扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）内2223执恢818号申请人：吴海伟，男，内蒙古扎赉特旗。被执行人：成基文，男，内蒙古扎赉特旗。你与成基文借款合同纠纷一案，本院已根据吴海伟申请，依据（2018）内2223民初4305号调解书，于2019年12月28日此案长期和解履行。特此通知承办人王忠二〇一九年十二月二十八日
浙江省绍兴市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙06行终691号 上诉人（原审原告）陈连娣，女，1962年10月3日出生，汉族，住绍兴市上虞区 委托代理人***，北京圣运（天津）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）绍兴市上虞区百官街道办事处，住所地绍兴市上虞区百官街道还珠路2号。 法定代表人朱柏治，局长。 出庭行政机关负责人魏水良，副主任。 委托代理人陈芳芳，浙江舜杰律师事务所律师。 上诉人陈连娣因房屋征收行政协议一案，不服绍兴市越城区人民法院（2019）浙0602行初173号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，上诉人陈连娣向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人陈连娣申请撤回上诉，是对自己诉权的正当处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人陈连娣撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长 蒋 瑛 审判员 范卓娅 审判员 傅芝兰 二〇一九年十二月二十三日 书记员 谈亚红
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执8768号 申请执行人杨德略，男，1981年3月9日出生，侗族，住贵州省黔东南苗族侗族自治州天柱县。 被执行人杭州杉宏鞋业有限公司，统一社会信用代码9133010978828006X0（1/1），住所地浙江省杭州市萧山区浦阳镇谢家村。 法定代表人谢国江。 申请执行人杨德略与被执行人杭州杉宏鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年10月29日作出的（2018）浙0109民初20554号民事调解书，已经发生法律效力。权利人杨德略于2019年11月18日向本院申请执行，申请执行标的为1517元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2019年12月20日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执8768号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛红梅 二〇一九年十二月二十日 书记员  缪玲玉
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执953号之三申请执行人中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地：山东省济南市槐荫区经三路293号。负责人：鲁宝兴。委托代理人：赵建兵，山东万途律师事务所律师。被执行人山东光聚集团有限公司，住所地：广饶县经济开发区。法定代表人：张可金，该公司总经理。被执行人郭光聚，男，1955年12月28日出生，汉族，现住广饶县。被执行人崔双会，女，1956年12月30日出生，汉族，现住广饶县。本院在执行中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司与山东光聚集团有限公司、郭光聚、崔双会金融借款合同纠纷一案中，依法在东营市广饶县人民法院阿里巴巴司法拍卖网络平台上拍卖被执行人山东光聚集团有限公司所有的东营市房权证广饶县字第开发区S-024号、S-025号房产及广国用（2013）第256号国用建设土地使用权。2019年12月16日，买受人广饶盛源食品有限公司（营业执照：91370523MA3QAK8Y4U）以15650000元的最高价竞得，并于2019年12月24日付清拍卖余款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、被拍卖的被执行人山东光聚集团有限公司所有的东营市房权证广饶县字第开发区S-024号、S-025号房产及广国用（2013）第256号国用建设土地使用权的所有权及相应的其他权利归买受人广饶盛源食品有限公司所有，该三处不动产所有权自本裁定送达买受人时起转移。二、买受人可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张东亮审判员  刘广明审判员  燕 斌二〇一九年十二月二十五日书记员  尹梦飞
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初8379号 原告：温德录，男，1952年5月1日生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。 被告：王立华，男，1950年8月28日生，汉族，农民，原住内蒙古自治区通辽市，现无法联系。 原告温德录诉被告王立华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温德录到庭参加了诉讼，被告王立华经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告温德录向本院提出诉讼请求：1.要求被告王立华偿还借款本金11500元；2要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告王立华于2016年1月7日在我处借款11500元，由被告王立华签名、捺印出具借据一枚。此借款后经我多次索要，被告王立华均以各种理由拖拒还款。故诉致法院请求法院依法判令被告王立华偿还借款本金11500元。 被告王立华未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：被告王立华于2016年1月7日在原告温德录处借款10000元，约定按月利率1.5%计息，由被告王立华为原告温德录签名、捺印出具借据一枚，并将10个月的利息1500元一并出具在借据中。此借款经原告多次索要无果。故原告诉至本院请求法院依法判令被告王立华偿还借款本金10000元，利息1500元[借款本金10000元X月利率1.5%X10个月（2016年1月7日-2016年11月7日）]，本息合计11500元。 上述事实的认定有原告向法庭提交的借据一枚，科尔沁左翼后旗双胜镇二道壕村民委员会证明一份，及原告的相关陈述在卷佐证。 本院认为，原告温德录诉被告王立华民间借贷纠纷一案，原被告签订的借据是双方真实意思表示，双方之间的借款行为构成民间借贷法律关系，受法律保护。被告未按约定偿还欠款，已经构成违约，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告王立华自本判决生效十日内偿还原告温德录借款本金人民币10000元。 二、被告王立华自本判决生效十日内支付原告温德录2016年1月7日至2016年11月7日按月利率1.5%计算的利息1500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费用88元，由被告王立华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  包哈达 人民陪审员  李良慧 人民陪审员  张联合 二〇一九年十二月四日 书 记 员  王晓亮 《合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57472号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：王世伟，男，1981年5月25日出生，汉族，住山西省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王世伟信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加诉讼，被告王世伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息等共计74,714.48元(截止至2019年7月30日，欠款本金45,071.55元、利息3,586.39元、滞纳金等费用26,056.54元)，并支付自2019年7月31日起至清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王世伟向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年7月30日止,被告累计欠款本金45,071.55元、利息3,586.39元、滞纳金等费用26,056.54元未给付，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告王世伟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年7月12日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王世伟应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年7月30日的信用卡欠款本金45,071.55元；二、被告王世伟应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2018年7月12日起至实际清偿之日止，以欠款本金45,071.55元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926.79元，减半收取计463.39元，由被告王世伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年十二月二十五日书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初6734号原告:孙义成（又名孙玉成），男，1953年7月26日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：孙楠楠，男，1987年3月14日出生，汉族，住濮阳县，系原告孙义成之子。被告：孙庆红，男，1972年3月22日出生，汉族，住濮阳县。原告孙义成与被告孙庆红民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙义成的委托诉讼代理人孙楠楠到庭参加诉讼，被告孙庆红经法院公告送达开庭传票，公告期限届满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本院现已审理终结。原告孙义成向本院提出以下诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款本金50,000元及利息（自2014年12月25日按月息2分计算至被告清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同村，被告孙庆红于2014年12月25日向原告借款50,000元，约定借款利息为月息2.5分。后原告多次向被告催要，被告拒不偿还借款，故原告诉至法院，望判如所请。被告孙庆红未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告孙庆红未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证等诉讼权利，故对原告提交的证据，1、原告提交的2014年12月25日借据一份；2、2019年9月3日濮阳县柳屯镇马寨村委会证明一份，本院予以确认并在卷予以佐证。根据经审查确认的证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：原、被告系同村人，2014年12月25日，被告孙庆红称做生意需投资，向原告借款50,000元，原告向被告交付现金50,000元，被告向原告出具借条一张，内容为“今借到孙玉成现金伍万元整（50000.00元），利息2.5分”，被告签字按手印确认。借款后，被告未还款。2019年9月3日，濮阳县柳屯镇马寨村民委员会出具证明一份，内容为,孙义成，男，身份证号：，与曾用名孙玉成实属同一人。本院认为，被告出具的借据，内容明确具体，且不违反法律、行政法规的规定，应是其真实意思表示，合法有效。马寨村民委员会的证明证实借据上的“孙玉成”系原告孙义成，且借据在原告手中保存，视为原告系出借人，原告以现金方式履行出借义务，被告出具借条予以佐证，说明原告已履行出借义务，被告应承担偿还借款的义务。故原告诉求被告偿还借款本金50，000元，本院应予以支持。借据上未约定还款期限，仅约定“利息2.5分”，未标明该利息为月息或年息等利率，视为原、被告借款时有约定利息，但利率约定不明，故被告应自借款之日即2014年12月25日起按年利率6%支付利息，原告诉求被告按月息2分支付利息，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙庆红于本判决生效后十日内偿还原告孙义成借款本金50,000元及利息（自2014年12月25日起按年利率6%计算至履行完毕之日止）；二、驳回原告孙义成其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，由被告孙庆红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长  贺新红审判员  韩美玲审判员  胡普选二〇一九年十二月二十六日书记员  李胜兰
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初7438号原告：西明，男，1964年10月11日生，汉族，住址大连市甘井子区。被告：刘玉明，男，1966年6月29日生，汉族，住址大连市沙河口区。委托诉讼代理人：栾华峰，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。原告西明与被告刘玉明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王菲按简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告西明、被告刘玉明及其委托诉讼代理人栾华峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告偿还原告欠款140000元整，利息35000元整（按中国人民银行年利率5%*5年计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年8月22日，被告向原告借款60000元整，约定2年内归还。2013年6月24日被告向原告借款80000元整，约定两年内归还。2013年6月25日被告将钱转借给肖和秋（与被告是合伙人关系）。借款到期后，原告多次催要，被告拒不归还，并将被告与肖和秋签订的借条给了原告，让原告向肖和秋索要欠款，肖和秋也拒绝归还欠款，故原告诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，因为原告主张的两笔借款均已过诉讼时效，原告自借款到期之日至起诉之日期间未向被告主张还款。被告对两笔借款的数额、借款时间没有异议，但是借款时并未约定利息。关于原告主张的八万元借款，被告称该笔借款与他无关，是原告与肖和秋之间达成的借款协议，原告委托被告签字，原告将钱给被告后，被告将钱给了肖和秋。关于原告提供的与被告的电话录音，也只是承认借款事实，并未做出偿还意思表示。被告称其与原告系合伙，六万元借款实为原告出资款。经审理查明，被告于2012年8月22日向原告借款60000元整，并签订借条，载明“我欠西明60000元整”并签字确认，该款项为现金交付，被告认可该款项，但认为双方为合伙关系，60000元借款是原告的出资款，被告该主张缺乏事实依据，本院不予认定。原告称该笔借款期限为2年，被告未予否认，双方未约定借款利息。另查，原告提供借款条一份，该借款条签订人显示为案外人肖和秋与被告，内容为：因秋枫液压有限公司生产需要向刘玉明借款人民币100000元整，两年还清从2013年6月25日至2015年6月25日，利息按年付清，两年还清，如不还清后果自负。借款条中有“肖和秋”与被告签字。原告称实际是其借给被告80000元后，被告又将款项借给了肖和秋，后原告要求被告还款，被告将借款条交给原告，原告持借款条诉至法院要求被告偿还借款。被告认可自原告处拿到80000元，而后交给肖和秋，但被告辩称是原告委托其借款给肖和秋，被告该辩称意见并未提供证据予以证明，本院不予采纳。结合上述事实，本院对原、被告之间存在80000元借贷关系予以认定，双方认可借款期限为2年，未约定借款利息。再查，原告就借款事宜与被告电话沟通，被告对两次借款事实予以确认，但其主张并未在电话中承诺还款。本院所确认的上述事实有原告提供的两份借条、通话录音，原、被告陈述及本院庭审笔录等在案为凭，这些证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，本案系民间借贷纠纷。借款人应按约定期限偿还借款，逾期还款的应支付利息。本案中，结合原告提供的证据及原、被告当庭陈述，能够认定被告向原告借款140000元，其中60000元借款双方约定于2014年8月22日前还款，80000元借款双方约定于2015年6月24日前还款，被告应按约定期限偿还借款。关于原告主张的利息，原、被告对借款期限内并未约定利息，本院对原告主张该期间的利息不予支持，但对被告逾期还款的利息本院予以支持，原告主张按年利率5%计算，本院予以照准，截至法庭辩论终结前即2019年8月22日，60000元逾期利息可计15000元，80000元逾期利息可计16667元，利息合计31667元。关于被告辩称原告诉请已过诉讼时效的主张，原告提供证据能够证明原告曾就借款事项向原告主张权利，本院对原告关于诉讼时效的主张不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘玉明偿还原告西明借款140000元，并按年利率5%支付截至2019年8月22日的逾期付款利息31667元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告西明的其他诉讼请求。案件受理费人民币1900元（原告已预交，已减半收取），由被告刘玉明承担1864元，由原告西明承担36元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员 王 菲二〇一九年十二月十七日书记员 杨海燕本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执3576号申请执行人戴志亚被执行人奉化市莼湖镇金地纺织制品厂本院在执行申请执行人戴志亚与被执行人奉化市莼湖镇金地纺织制品厂案由劳动争议仲裁一案中，另案拍卖了被执行人名下财产，本案全额受偿案款，全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月三十一日
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1722执2433号申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司。住所地单县向阳路中段。组织机构代码16907466-2。法定代表人：黄福斌，董事长。诉讼委托代理人：宋建华，该公司员工。被执行人：孟祥雷，男，汉族，1968年10月27日出生，住山东省单县。被执行人：张路路，女，汉族，1991年9月17日出生，住山东省单县。被执行人：王秀英，女，汉族，1968年7月15日出生，住山东省单县。被执行人：孟祥红，男，汉族，1969年2月20日出生，住山东省单县。本院在执行申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司与被执行人孟祥雷、张路路、王秀英、孟祥红金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：终结（2019）鲁1722执2433号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈光纯审判员  刘善福审判员  张启玉二〇一九年十二月二日书记员  马 强
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执11019号 申请执行人：张志杰，男，汉族，1978年10月22日出生，住湖北省嘉鱼县。 委托代理人：邵松华，广东经国律师事务所律师。 被执行人：广州恩享餐饮管理有限公司，住所地广州市白云区京溪中路28号6013房。 申请执行人张志杰与被执行人广州恩享餐饮管理有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0111民初15355号民事判决已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年11月7日依法立案执行，执行标的为120660元，执行费为1710元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期不能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执11019号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦瑞林 审判员  刘 静 审判员  陈晓明 二〇一九年十二月二十四日 书记员  胡礼聪
河北省石家庄市裕华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0108刑初1221号 公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。 被告人樊某，户籍所在地：河北省石家庄市新华区，现住址：石家庄市裕华区。 因涉嫌危险驾驶罪，2019年10月21日被石家庄市公安局裕华分局决定取保候审。 石家庄市裕华区人民检察院以石裕检公诉刑诉〔2019〕1575号起诉书指控被告人樊某犯危险驾驶罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派检察员李绍军出庭支持公诉，被告人樊某到庭参加诉讼。现已审理终结。 石家庄市裕华区人民检察院指控，2019年10月11日23时13分许，被告人樊某饮酒后驾驶冀Ａ×××××小型轿车行至石家庄市裕华区建华大街塔北路交叉口处时，被石家庄市公安局交通管理局裕华交警大队执勤民警查获。经鉴定，被告人樊某的静脉血中检出乙醇成分，其含量为：145.49ｍｇ／100ｍＬ。 公诉机关认为，被告人樊某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关提交了：报警案件登记表，公安机关受案登记表，现场笔录，查获经过，当事人血样提取登记表，呼出气体酒精含量检测告知单，公安交通管理行政强制措施凭证，接受交通违法处理期限告知单，河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，被告人樊某的供述和辩解，公安机关执法记录仪拍摄视频，政治面貌证明信，户籍证明信及无违法记录证明等证据证实。 被告人樊某对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议并当庭认罪。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人樊某构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。庭审中，被告人樊某自愿认罪，具有悔罪表现；结合案件性质、犯罪情节及被告人悔罪表现，本案被告人樊某属于犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第三十七条之规定，判决如下： 被告人樊某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨建科 二〇一九年十二月十八日 书记员  马夏云
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初25941号原告：李慧敏，女，1996年11月10日出生，汉族，户籍地内蒙古赤峰市，现住北京市顺义区，身份号码×××。被告：付旭红，女，1979年2月4日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，身份号码×××。原告李慧敏与被告付旭红民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李慧敏到庭参加诉讼，被告付旭红经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李慧敏向本院提出诉讼请求：1、被告归还欠款3600元；2、被告承担本案诉讼费和公告费。事实和理由：2019年6月15日被告称工人摔伤在医院，急需用钱，通过微信和支付宝方式向我借款5000元，原告表示自己还是学生没有收入，帮助被告的话就得向自己的朋友借款。原告称愿意支付1000元转借费用，并承诺6月16日借款和转借费用6000元一起归还。到期被告未还款，原告多次电话联系被告，被告于6月22日还款1400元，原告多次联系被告，被告将原告微信拉黑，原告通过短信联系被告，被告于2019年7月8日用短信发过来一个借条，借条金额是4600元，承诺7月20日以前还款，但是没有给原告借条原件，有借条的复印件。我现在主张被告还我剩余借款本金3600元。被告付旭红既未做出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及其提交的证据，本院经审理认定事实如下：原告提交2019年6月份与被告的微信聊天记录截图，显示被告向原告借钱，原告在2019年6月15日分别向被告转账3000元、500元、300元、200元，共计4000元。微信聊天记录显示2019年6月15日被告将支付宝二维码发送给原告，原告称自己通过支付宝花呗套现，转给被告1000元。原告提交花呗额度明细，显示2019年6月22日花呗还款1000.90元。原告提交欠条复印件一份，载明：“本人付旭红欠李慧敏4600元，2019年7月20日必还”。原告称该欠条是被告以照片的形式通过短信发给原告的。上述事实，有原告提交的微信聊天记录、微信转账记录、借条照片、庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告付旭红经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依据原告提交的证据及当庭陈述，能够认定原告与被告之间的借贷关系存在，且原告已经履行完毕支付出借款项的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。因被告未到庭，亦未提交证据证明其已偿还借款，故，原告要求被告偿还3600元借款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告付旭红于本判决生效后七日内偿还原告李慧敏借款3600元。如果被告付旭红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费560元，均由被告付旭红负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  幸 江人民陪审员  雷晓文人民陪审员  刘彩云二〇一九年十二月二十六日法官 助理  张铁砾书 记 员  穆建慧
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申4903号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汪金亮。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张曼。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏百大实业发展有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区悦水园200-2、200-3。法定代表人：周斌，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周连勇，江苏博事达律师事务所律师。委托诉讼代理人：任瑞平，江苏博事达律师事务所律师。再审申请人汪金亮、张曼因与被申请人江苏百大实业发展有限公司（以下简称百大公司）商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2018）苏02民终3315号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汪金亮、张曼申请再审称，1.百大公司已明确赠送的面积为一个房间，不是阳台，一、二审判决将赠送的面积曲解为阳台，认定事实错误。百大公司E3户型鉴赏载明“赠送：约11㎡高赠送空间，功能随心打造，满足三代同堂居住需求”、“四房两厅一卫”，实际房屋只有三房，如赠送面积不是房间则无法达到四房。2017年6月12日无锡电视台新闻节目中百大公司售楼处大厅销售总经理吕祥，2017年11月28日无锡梁溪之声广播电台节目中百大公司销售总经理孙予都明确承认赠送的是房间。百大公司销售业务员张静、郑晓红签字并捺印的2016年1月9日承诺书记载：承诺此户型赠送面积10㎡左右，在交付前楼板铺好。汪金亮、张曼与江苏金鹰工业设备安装有限公司（以下简称金鹰公司）签订的浇筑协议是在百大公司要求下签订的，并被告知金鹰公司与百大公司是同一个老板，百大公司为规避追责令金鹰公司代为完成赠送房间的施工。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，损失包括合同履行后可以获得的利益，本案房屋交付时房屋单价约为13000元/㎡，按此计算百大公司应赔偿汪金亮、张曼11㎡房屋价款的损失143000元。2.《江苏省物业管理条例》第六十二条规定，建设单位办理商品房房屋预销售登记后出售或者附赠的车位、车库，应当明示并在物业管理区域内显著位置公示拟出售车位、车库的产权证明文件和出售价格。但百大公司出售的地下车库未公示相关产权证明文件和出售价格，一、二审未依据该法规判决。3.一、二审程序违法。一审法院拖延审理期限，二审法院并未出示一审根据法定事由依法履行了审限扣除手续的相关证明文件。二审法院未开庭审理，仅是要求汪金亮、张曼的代理律师出具一份同意其书面审理的文书，剥夺了汪金亮、张曼的辩论权。4.11件关联案件中，部分案件的二审诉讼费为3860元，部分案件的二审诉讼费为3160元，存在计算错误。综上，请求依法提审本案。百大公司提交意见称，1.一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确，判决结果并无不当。汪金亮、张曼明知或应当知道百大公司承诺赠送的空间并非完全封闭的构筑物，而是板加金属栏杆的半封闭结构阳台。因汪金亮、张曼购房时并未多付房款，故其实际损失应仅限于半封闭阳台对应的价值，一、二审法院按照《建设工程建筑面积计算规范》的规定计算其损失，并无不当。2.一、二审程序合法。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，第二审人民法院对上诉案件，经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。本案二审中，汪金亮、张曼并未提交新证据，事实和理由同一审，在取得其委托诉讼代理人的书面意见后，二审法院对本案进行书面审理，并不违反法律规定，不存在剥夺当事人程序权利的情形。综上，请求驳回汪金亮、张曼的再审申请。本院经审查认为，关于赠送面积损失赔偿标准的问题。百大公司在销售案涉房屋过程中书面承诺赠送约11㎡面积，“功能随心打造”，“在交付前楼板铺好”，其工作人员对该事实亦不否认。案涉商品房销售合同签订同日，汪金亮、张曼与案外人金鹰公司签订施工委托协议一份，约定由金鹰公司对房屋进行装修，交付标准为“1、顶棚：混凝土结构板。2、外侧：金属栏杆”。一审勘验中，部分业主陈述“装修时由其自行出资做统一的落地窗”。上述证据和事实反映，百大公司承诺赠送的面积是铺好楼板，具有顶棚，外侧有金属栏杆的建筑结构，而非完全封闭的构筑物。一、二审判决认定当事人对赠送面积形态的约定符合半封闭阳台的特征，参照《建设工程建筑面积计算规范》关于阳台面积的计算方式认定赠送面积损失赔偿标准，并无不当。案涉赠送面积未经规划许可，不能办理所有权登记，一、二审判决以合同约定单价为基数计算损失，并无不当。关于公摊面积等信息公示的问题。汪金亮、张曼一审起诉主张百大公司以书面形式公开具体的公摊面积、地下车库的归属权及其可以出售地下车库的法律依据。根据原建设部《商品房销售管理办法》第十八条规定，按套（单元）计价或者按套内建筑面积计价的，商品房买卖合同中应当注明建筑面积和分摊的共有建筑面积。案涉商品房买卖合同中，已经注明标的房屋预测的建筑面积及分摊的共有面积，符合上述规定。本案审理的是汪金亮、张曼依据合同提起的商品房销售合同纠纷，汪金亮、张曼提出的百大公司以书面形式公开具体公摊面积、地下车库的归属权及出售地下车库的法律依据等，该主张涉及业主共有利益，不属本案商品房销售合同纠纷审理范畴。故本案中，汪金亮、张曼主张百大公司以书面形式公开公摊面积、地下车库权属和销售依据，不能成立。关于一审审理期限及二审程序问题。一方面，一审法院审理期限问题不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。另一方面，本案涉及诸多业主的群体利益，经一审法院审判委员会讨论作出判决，一审法院根据法定事由依法履行了审限变更手续。二审法院对汪金亮、张曼就一审审理期限提出的异议进行了核实，并在裁判理由中予以了说明。本案二审期间，汪金亮、张曼委托江苏恒则律师事务所律师许亮、郝月玲作为诉讼代理人参加诉讼，代理权限为特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代签法律文书等。许亮律师、郝月玲律师在向二审法院提交的代理意见中陈述，徐啸案与汪金亮、张曼等十个案件案情基本相同，徐啸案庭审中提交的证据、庭审后提交的代理意见同样适用于汪金亮、张曼等十个案件，同意二审法院进行书面审理。二审法院已就徐啸案开庭审理，并就相关证据组织质证，经汪金亮、张曼特别授权的委托诉讼代理人同意，不开庭审理本案，并未剥夺当事人的辩论权利。关于二审案件受理费问题。诉讼费用计算问题不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。根据《诉讼费用交纳办法》第四十三条第三款规定，当事人对人民法院决定诉讼费用的计算有异议的，可以向作出决定的人民法院请求复核。如汪金亮、张曼对二审案件受理费计算有异议，可以向二审法院申请复核。综上，汪金亮、张曼的再审申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回汪金亮、张曼的再审申请。审判长 陈 丽审判员 潘四海审判员 吴 艳二〇一九年十二月三十日书记员 常 晨
四川省崇州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0184民初4112号 原告：陈宪凤，女，1988年11月23日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：董杰，女，1991年05月30日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：杨珊，四川环蜀律师事务所律师。 原告陈宪凤与被告董杰合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。2019年12月10日，原告陈宪凤经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按原告陈宪凤撤诉处理。 案件受理费103元，由原告陈宪凤负担。 审判员  **勤 二〇一九年十二月十日 书记员  任廷婷
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0116民初5418号 原告：高峰，男，1963年6月30日出生，汉族，住济南市莱芜区， 原告：王春香，女，1961年9月2日出生，汉族，住济南市莱芜区， 两原告共同委托诉讼代理人：乔秀伟，济南莱芜凤城法律服务所法律工作者。 两原告共同委托诉讼代理人：杨金涛，济南莱芜凤城法律服务所法律工作者。 被告：王常国，男，1981年8月3日出生，汉族，住济南市莱芜区， 被告：李珍，女，1981年1月10日出生，汉族，住济南市莱芜区， 以上两被告共同委托诉讼代理人：边坤，山东知涯律师事务所律师。 被告：李爱国，男，1982年6月28日出生，汉族，住济南市莱芜区， 被告：郭芳，女，1982年9月11日出生，汉族，住济南市莱芜区， 原告高峰、王春香与被告王常国、李珍、李爱国、郭芳追偿权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高峰、王春香委托诉讼代理人乔秀伟与被告王常国、李珍委托诉讼代理人边坤到庭参加诉讼。李爱国、郭芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 高峰、王春香向本院提出诉讼请求：1.请求判令王常国偿还代偿款68826元及利息；2.请求判令李珍、李爱国、郭芳立即偿还自己应承担的保证份额款15217.02元及利息；3.本案诉讼费由王常国、李珍、李爱国、郭芳承担。事实和理由：王常国于2011年6月29日从莱芜市农村信用合作联社高新区分社（以下简称高新区信用社）借款15万元，2011年11月17日到期。由李珍、李爱国、郭芳、高峰、王春香、徐冬梅、和磊、高强、韩秀琴提供连带责任保证。借款到期后，王常国未按期偿还，我替王常国向高新区信用社还款68826元。 王常国辩称，本案所涉债权诉讼时效已过，应依法驳回高峰、王春香的全部诉讼请求。 李珍辩称，1.本案所涉债权诉讼时效已过，应依法驳回高峰、王春香的全部诉讼请求；2.其次如认定本案未过诉讼时效，李珍承担还款义务，根据担保法司法解释的相关规定，李珍应对王常国不能偿还部分的九分之一承担还款责任。 李爱国、郭芳未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对高峰、王春香提交的证据一借款合同及担保合同各一份、证据二（2012）青铁执字第68-4执行裁定书、（2012）青铁执字第68-7执行裁定书、证据三银行流水一份、证据五山东法院电子诉讼服务平台立案登记网页一份，经质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对高峰、王春香提交的证据二中（2012）青铁执字第68-5执行裁定书，与证据三2014年4月24日扣划20000元相互作证，故对其证据效力予以采纳，依法认定高峰于2014年4月24日代王常国偿还2万元。2.对高峰、王春香提交的证据四（2016）鲁1202民初1034号民事裁定书，该驳回起诉裁定本院于2016年9月26日作出，高峰、王春香于2016年9月27日领取，产生诉讼时效中断的法律效果，诉讼时效重新计算至2019年9月26日，高峰、王春香于2019年9月25日向本院提起诉讼，未超过诉讼时效。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2011年6月29日，王常国与高新区信用社签订《个人借款合同》一份，合同约定王常国从高新区信用社借款15万元，借款期限自2011年6月29日至2011年11月17日，借款用途为借新还旧。同日，高峰、王春香、徐冬梅、和磊、李爱国、郭芳、高强、韩秀琴、李珍与高新区信用社签订《保证合同》一份，由高峰、王春香、徐冬梅、和磊、李爱国、郭芳、高强、韩秀琴、李珍为王常国从高新区信用社贷款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为债务人履行期限届满之日起两年。 借款到期后，王常国未按期偿还借款本息，青岛铁路运输法院分别于2013年12月3日、2014年4月24日、2014年11月12日分别扣划高峰名下银行存款28826元、20000元、20000元，共计代偿68826元。 本院认为，高峰代王常国偿还贷款68826元的事实，由贷款还款通知单、青岛铁路运输法院执行裁定书、银行扣划流水在案证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”高峰作为保证人承担保证责任后，有权向债务人王常国追偿，故高峰要求王常国偿还代偿款68826元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款规定：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”高峰作为保证人承担保证责任后，在保证人内部无约定的情况下，有权要求其他保证人平均承担其已代偿款项。李珍、李爱国、郭芳应各自在代偿款68826元九分之一的份额范围内承担还款责任。王春香作为保证人并未代王常国代偿，故其无权向其他保证人追偿，故对其诉讼请求本院不予支持。李爱国、郭芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，自负不利的法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、王常国于本判决生效之日起五日内偿还给高峰代偿款68826元及利息（以68826元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2014年11月12日计算至2019年8月19日；以68826元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日计算至代偿款本息还清之日止）； 二、李珍、李爱国、郭芳各自在王常国不能偿还代偿款68826元及利息（以68826元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2014年11月12日计算至2019年8月19日；以68826元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日计算至代偿款本息还清之日止）的九分之一份额内承担还款责任； 三、驳回王春香的诉讼请求； 四、驳回高峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟期间的债务利息。 减半收取案件受理费951元,由王常国、李珍、李爱国、郭芳共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  赵胜祥 二〇一九年十二月十六日 书记员  吕庆菊
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙07刑终1104号 原公诉机关浙江省磐安县人民检察院。 上诉人（原审被告人）厉冬花，女，1971年4月3日出生于浙江省东阳市，汉族，小学文化，聋哑人，家住浙江省东阳市。2012年12月因犯盗窃罪被永康市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2014年9月因犯盗窃罪被永康市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2015年4月，因犯盗窃罪被东阳市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2016年6月因犯盗窃罪被东阳市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。2019年7月24日因本案被磐安县公安局刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现押于东阳市看守所。 辩护人傅延晖，金华市法律援助中心指派的浙江容海律师事务所律师。 浙江省磐安县人民法院审理磐安县人民检察院指控被告人厉冬花犯盗窃罪一案，于2019年10月29日作出（2019）浙0727刑初168号刑事判决：一、被告人厉冬花犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。二、扣押在案的作案工具由扣押单位予以没收；赃款405元予以追缴或责令退赔被害人。被告人厉冬花不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人厉冬花申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚,适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。辩护人以厉冬花具有坦白情节、没有给被害人造成实际损失等为由请求对厉冬花从轻处罚的辩护意见，本院不予采纳。上诉人厉冬花申请撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人厉冬花撤回上诉。 磐安县人民法院（2019）浙0727刑初168号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 晔 审 判 员  周巧慧 审 判 员  薛焕梅 二〇一九年十二月二十六日 代书记员  徐 照
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0783民初2828号原告：扎兰屯市天惠农资有限责任公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。法定代表人：宿某1，经理。委托诉讼代理人：宿某2，扎兰屯市天惠农资有限责任公司职工。被告：王春风（曾用名王春峰），男，1969年12月3日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：刘玉华，女，1967年6月25日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告扎兰屯市天惠农资有限责任公司与被告王春风、刘玉华买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告扎兰屯市天惠农资有限责任公司的法定代表人宿某1到庭参加诉讼。被告王春风、刘玉华经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告扎兰屯市天惠农资有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付原告农资款9425元，利息3770元，逾期利息按照约定利率计算至钱款全部给付之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月10日，二被告在原告处购买化肥等农资产品，给付了部分农资款，剩化肥款9425元，并出具欠据一张，约定2016年12月30日前还清，月利息1分。经原告多次索要，二被告至今未还。被告王春风、刘玉华未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的销售协议书三份，证明双方之间存在买卖关系，被告欠原告农资款的事实；原告提交的扎兰屯市某乡某村证明，证明被告王春风、刘玉华外出务工，无法联系；上述证据本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月至5月份，被告王春风、刘玉华三次共在原告处赊购农资，三次共计欠农资款21275元，二被告在三份销售协议上签字，双方约定2016年12月30日前付清欠款，从2016年5月1日按月利率1%计算利息。二被告于2017年1月5日偿还了农资款11125元，2018年5月22日，被告在原告处用财神二铵价值6525元换云天化二铵价值5800元，差价725元原告未返还。现剩农资款9425元至今未还。本院认为，原、被告之间买卖关系合法有效，被告应履行给付农资款及利息的义务。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王春风、刘玉华于本判决生效后七日内给付原告扎兰屯市天惠农资有限责任公司农资款9425元，利息损失从2016年5月1日按月利率1%计算至农资款全部给付时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费129元，公告费720元，合计849元由被告王春风、刘玉华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  窦 智审 判 员  韩 颖人民陪审员  王德胜二〇一九年十二月九日书 记 员  张 玉附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。