wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执恢239号申请执行人章丘市双喜机械配件有限公司，住所地济南市章丘区明水街道办事处西营村南。法定代表人刘双喜，经理。被执行人济南百亩园园林绿化有限责任公司，住所地济南市章丘区圣井街道办事处西省村。法定代表人白如晶，经理。被执行人山东磊金能源建材有限公司，住所地滨州市邹平县魏桥镇齐东六路（小田村）。法定代表人宋金磊，经理。被执行人白如晶，男，生于1987年10月25日，汉族，居民，住济南市章丘区。申请执行人章丘市双喜机械配件有限公司与被执行人济南百亩园园林绿化有限责任公司、山东磊金能源建材有限公司、白如晶票据纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0181民初7710号民事调解书，已发生法律效力。被执行人济南百亩园园林绿化有限公司支付申请执行人章丘市双喜机械配件有限公司票据款50万元，于2017年5月30日前付20万元，于2017年6月30日前付20万元，于2017年7月30日前付10万元，如被执行人济南百亩园园林绿化有限公司未按期履行付款义务，则另行向申请执行人章丘市双喜配件有限公司支付违约金5万元，被执行人山东磊金能源建材有限公司对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费4400元，由被执行人济南百亩园园林绿化有限公司承担。本案于2019年4月28日立案执行,但被执行人至今未履行，2019年5月24日对被执行人限制高消费。2019年5月21日，通过执行信息网络查控系统对被执行人银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局、民政、保险等进行查询，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。通过济南市章丘区不动产登记中心查询，被执行人名下无房产信息。2019年12月28日再次通过执行信息网络查控系统进行查询，仍未查询到被执行人有无可供执行的其他财产线索。申请执行人章丘市双喜机械配件有限公司同意被执行人山东磊金能源建材有限公司履行法律义务的一半且已履行完毕。2019年12月28日电话约谈申请执行人，告知其执行调查结果和终结本次执行程序的法律程序，申请执行人认可本院调查结果，亦提供不了被执行人济南百亩园园林绿化有限责任公司、白如晶的执行财产线索，同意终结本次执行程序，不要求悬赏执行。本案经多次调查，未查到可供执行的财产线索，已约谈申请执行人告知情况，申请执行人亦不能提供执行线索，对此依法应当终结本次执行程序，待发现可供执行财产后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定送达后立即生效。审判长 党   卫   东审判员 石俊东审判员张洪二〇一九年十二月三十日书记员 蒋   忠   明
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执7494号申请执行人：富士施乐租赁(中国)有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：内藤昌継(NAITOMASATSUGU)，该公司董事长。被执行人：赵娜，女，1987年5月6日出生，汉族，住河南省荥阳市。原告富士施乐租赁(中国)有限公司与被告赵娜融资租赁合同纠纷一案，本院作出的(2018)沪0101民初23406号民事判决书书确认：赵娜支付富士施乐租赁(中国)有限公司《租赁合同》(合同号LCLXXXXXXXXXX)项下剩余全部租金394,010.28元；支付计算至2019年6月27日的迟延利息41,463.55元及自2019年6月28日起至实际清偿之日止的迟延利息(以到期未付租金248,266.68元中未支付部分为基数，按每月2％计算)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决书书生效后，被告赵娜未自觉履行，权利人富士施乐租赁(中国)有限公司向本院申请执行。本院在执行中依法向被执行人赵娜发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。申请执行人向本院申请对被执行人采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单，经本院审查决定，向被执行人发出限制高消费令并纳入失信被执行人名单。执行中，本院扣划到被执行人赵娜名下银行存款共计人民币80,680.24元，另查明，被执行人去向不明，未发现可供执行的其他财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 吴 刚审判员 吴 乐审判员 沈文轩二〇一九年十二月二十五日书记员 郭雨亭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45684号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：郭一澎，男，1989年8月13日出生，汉族，户籍地辽宁省灯塔市。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告郭一澎金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加了诉讼。被告郭一澎经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭一澎偿还原告平安银行贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金105000.44元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）；2.判令被告承担本案全部案件受理费、公告费等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与被告郭一澎签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，被告郭一澎未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.对账单。被告郭一澎既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2017年12月,原告平安银行作为乙方与被告郭一澎作为甲方签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：1.贷款金额为150000元,贷款期限为36个月,贷款利率为月利率1.53%；2.还款方式为等额还款;3.甲方拖欠本金或利息、费用构成违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收复利，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2017年12月，原告平安银行将贷款150000元发放账户为被告郭一澎指定账户，并出具了《个人贷款出账凭证》予以证明。截至2019年11月30日，根据《个人贷款业务贷款账户对账单》显示，被告郭一澎尚欠借款本金105000.44元。截至本案开庭之日止，被告郭一澎未向原告平安银行履行上述还款责任。本院认为，原告平安银行与被告郭一澎签订《贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告郭一澎发放贷款，被告郭一澎应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权据此向被告郭一澎主张剩余借款本金105000.44元及自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）。被告郭一澎经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭一澎于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金105000.44元，以及自逾期之日2019年2月21日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）。如果被告郭一澎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元、公告费（以实际发生额为准），由被告郭一澎负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  高中营审 判 员  黄俊杰人民陪审员  王永山二〇一九年十二月九日书 记 员  侯雅晖
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0802执3042号之一 被执行人：陈斌，男，1995年1月20日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被执行人陈斌盗窃罪一案，本院作出的（2019）浙0802刑初319号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务。本院于2019年9月4日立案执行。执行标的为被执行人缴纳罚金10000元，退赔被害人应成超经济损失13485元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无车辆、不动产、工商登记信息及公积金缴纳缴存信息、收益性保险。本案已冻结被执行人名下的银行存款。截至2019年12月23日,本案全部标的尚未执行到位。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0802执3042号案本次执行程序。 如若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志新 审判员  刘道平 审判员  张 华 二〇一九年十二月二十三日 书记员  余施润
陕西省子长县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0623民初922号 原告杨永明，男，1977年2月10日生，汉族，住子长县。 被告郝海东，男，1971年3月9日生，汉族，住子长县。 被告李永宁，男，1982年7月17日生，汉族，住子长县。 原告杨永明诉被告郝海东、李永宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告杨永明到庭参加了诉讼，被告郝海东、李永宁未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告杨永明向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告郝海东归还借贷本金100000元及自2015年9月30日起至全部履行之日止利息。月利率按2%计算，执行时扣除已付利息20000元；2、依法判决被告李永宁承担连带清偿责任；3、依法判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月30日，被告郝海东以急需资金周转为由向原告借款100000元，双方约定月利率为3%，未约定还款期限。被告郝海东向原告出具借条一支，被告李永宁为担保人，并签字、捺印。借款后，被告郝海东共偿还利息20000元，下余本息经原告多次催要未果，故原告杨永明起诉来院，形成诉讼。 被告郝海东、李永宁经传票传唤未到庭，视为放弃答辩的权利。 原告杨永明为支持其主张，向法庭提交以下证据： 欠条一支，拟证明被告郝海东向原告杨永明借款110000元，被告李永宁为担保人。 被告郝海东、李永宁经传票传唤未到庭，视为放弃质证的权利。 本院对原告杨永明提交的上述证据的认证： 原告杨永明提交的证据内容真实，来源合法，与本案具有关系性，予以采信。 综上所述及结合当事人在庭审中的陈述，本院对以下已查明的事实予以确认： 2015年9月30日，被告郝海东以急需资金周转为由向原告借款100000元，双方约定月利率为3%，未约定还款期限。被告郝海东向原告出具借条一支，被告李永宁为担保人，并签字、捺印。借款后，被告郝海东共偿还利息20000元，下余本息经原告多次催要未果，故原告杨永明起诉来院，形成诉讼。 本院认为，原告杨永明与被告郝海东、李永宁之间的借款事实清楚，证据确实充分，双方在借条上约定的月利率3%的利息超过法律规定，故原告要求按照月利率2%计算利息的诉讼请求应予支持。被告李永宁以担保人身份在欠条上签名、捺印，未约定保证方式，依法推定为连带责任保证。被告郝海东、李永宁经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃其诉讼权利，不影响本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告郝海东于本判决生效后十日内偿还原告杨永明借款本金100000元及利息(月利率2%从2015年9月30日起至履行完毕之日止，执行时扣除已付利息20000元)；由被告李永宁对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，公告费800元，由被告郝海东承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审 判 长  徐坤森 审 判 员  刘建忠 人民陪审员  封 帅 二〇一九年十二月三日 书 记 员  姬 路 1
陕西省神木市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0881刑初803号 公诉机关神木市人民检察院。 被告人王高保，男，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月13日被神木市公安局依法取保候审。 神木市人民检察院以神检诉刑诉〔2019〕788号起诉书指控被告人王高保犯危险驾驶罪，于2019年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木市人民检察院指派检察员李嘉、白欢出庭支持公诉，被告人王高保到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月13日7时许，被告人王高保醉酒后驾驶蒙K****1号蓝色“别克牌”小型轿车，从神木市大保当镇长泰酒店附近的家中出发，准备去往神木市大保当镇一工地，沿337国道行驶至大保当镇岔路口附近处时，因涉嫌酒后驾驶机动车被神木市公安局交通管理大队大保当中队执勤民警查获。经榆林市公安交通司法鉴定中心对王高保进行血液酒精检测结果为144.25MG/100ML,属醉酒后驾驶机动车。 上述事实，被告人王高保在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述，受案登记表、立案决定书、查获经过、血样提取登记表、鉴定委托书和鉴定意见通知书、常住人口基本信息单、驾驶人信息查询单、机动车信息查询结果单、无犯罪记录情况说明，血醇检测报告、现场照片等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人王高保醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，严重违反道路交通安全秩序，给他人的生命、财产造成威胁。被告人王高保主观上明知危险驾驶对社会的危害性，却仍放任这种行为的发生，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人归案后如实供述其罪行，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下: 被告人王高保犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 张 莉 二〇一九年十二月二十四日 书记员 王瑞昆
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初30161号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张继锋，上海天尚律师事务所律师。被告：王淑琴。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王淑琴信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告王淑琴归还信用卡透支款92,837.82元。事实和理由：被告王淑琴系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计92,837.82元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年11月18日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇一九年十二月二十日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39870号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：唐东生，男，1981年11月29日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市固安县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告唐东生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告唐东生经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、唐东生立即偿还平安银行贷款本金374048.53元、截至2019年12月6日的利息、罚息196789.56元、复利55239.55元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、唐东生承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与唐东生签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，唐东生未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告唐东生未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与唐东生签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度500000元；期限36个月，年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，唐东生尚欠借款本金374048.53元，利息、罚息196789.56元和复息55239.55元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与唐东生签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向唐东生发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求唐东生偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。唐东生经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐东生于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金374048.53元、截至2019年12月6日的利息、罚息196789.56元和复利55239.55元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告唐东生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10061元，公告费（以实际发生为准），由被告唐东生负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57393号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：卓龙，男，1982年1月31日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市，住辽宁省沈阳市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告卓龙信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告卓龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月5日的本金158,569.67元，支付利息29,089.62元、逾期还款违约金66,736.50元，分期付款手续费3,133.52元并支付自2019年11月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2016年4月13日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金158,569.67元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告卓龙未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《现金分期业务合同》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2018年11月21日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卓龙应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年11月5日信用卡欠款本金158,569.67元；二、被告卓龙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2018年11月22日起至实际清偿之日止，以欠款本金158,569.67元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,471.39元，减半收取计1,735.70元，由被告卓龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0404执2073号之一申请执行人:陈X,女,汉族,1986年生。被执行人:咸阳市渭城区X街道办事处X寨村村民委员会。本院在执行申请执行人陈X与被执行人咸阳市渭城区X街道办事处X寨村村民委员会所有权纠纷一案中，本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，现终结本次执行程序，待其有财产可供执行人时再次恢复执行程序，故本案执行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次执行申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈海峰人民陪审员  李慧珍人民陪审员  秦 红二〇一九年十二月三日书 记 员  李汶禹
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执3720号之三 申请执行人：广西众汇汽车销售服务有限公司，住所地南宁市。 法定代表人：周洪姚，总经理。 被执行人:仇鹏模，男，1987年7月22日出生，汉族，住广西灵山县。 申请执行人广西众汇汽车销售服务有限公司与被执行人仇鹏模追偿权纠纷一案，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的37863.75元,已执行标的0元，剩余未受偿标的37863.75元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，冻结了被执行人名下账户存款，不足以清偿，查封了被执行人名下房产为轮候查封并查封了被执行人名下车辆但实际未能控制。其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十二月二十五日 书记员  莫彩腾
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初2865号 原告：罗远坤，女，汉族，1955年2月1日出生，住玉林市福绵区。 原告：陈升，男，汉族，1988年7月3日出生，住玉林市玉州区。 原告：陈奋，女，汉族，1988年7月3日出生，住玉林市玉州区。 三原告的委托诉讼代理人：陈月皓，广西纳百川律师事务所律师。 被告：李雪勇，男，汉族，1974年8月22日出生，住玉林市福绵区。 原告罗远坤、陈升、陈奋与被告李雪勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗远坤及三原告的委托诉讼代理人陈月皓到庭参加诉讼。被告李雪勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：1、判令被告清偿更换轮胎欠款6520元给原告；2、判令被告支付违约金11009.6元给原告（计算方法：以6520元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算，减去被告已归还的1900元，从2011年1月1日起暂计至起诉之日为11009.6元，后续部分继续计算，直至欠款及违约金清偿之日止）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年2月11日，被告到陈海平的新发轮胎店更换轮胎。在陈海平出售轮胎给被告后，被告向陈海平出具欠条，欠条载明：“今欠到玉林市玉州区新发轮胎店业主陈海平轮胎货款8020元，欠款人保证在2010年12月30日前付清欠款，逾期不付清，则以月息三分计算。如有经济纠纷由玉林市玉州区人民法院受理”。被告向陈海平出具了《欠条》后，于2010年2月15日支付了1500元，又于2015年2月至2018年2月期间支付1900元。之后被告一直未归还剩余欠款本金，亦不支付违约金。经计算，现被告还欠下欠款本金6520元(8020元－1500元），欠下违约金11009.6元(6520元×6%×4÷12×99个月－1900元）。陈海平于2016年3月10日去世，陈海平去世后，其法定继承人罗远坤、陈升、陈奋多次向被告追讨欠款，但被告均表示拒绝。谨请法院支持原告的诉讼请求。 被告无答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：玉林市玉州区新发轮胎店系陈海平个人经营，陈海平于2016年3月间因病去世。原告罗远坤系陈海平的妻子，原告陈升、陈奋系陈海平的儿女。2010年2月前，被告经常到陈海平经营的轮胎店更换轮胎，2010年2月11日，被告李雪勇与陈海平经结算后，向陈海平出具欠条，欠条载明：“今欠到玉林市玉州区新发轮胎店业主陈海平轮胎货款8020元，欠款人保证在2010年12月30日前付清欠款，逾期不付清，则以月息三分计算。如有经济纠纷由玉林市玉州区人民法院受理”。被告向陈海平出具了《欠条》后，被告于2010年2月15日支付了1500元，于2015年2月17日支付500元，2016年2月26日支付500元，2017年1月24日支付400元，2018年2月15日支付500元，逾期后共支付1900元。之后被告一直未归还剩余欠款本金，亦不支付违约金。陈海平去世后，其法定继承人罗远坤、陈升、陈奋多次向被告追讨欠款未果，诉至本院。 本院认为，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和答辩的权利，本院作缺席裁判。三原告主张被告李雪勇拖欠陈海平的轮胎货款6520元，由于陈海平已去世，其三人作为陈海平的法定继承人，依法取得陈海平对被告李雪勇的债权，有权要求被告支付拖欠的货款，提供的证据有被告李雪勇写的《欠条》、原告方在该《欠条》背面上注明的还款时间及金额等，本院认为，原告提供的《欠条》及在该《欠条》背面上注明的还款时间金额，反映了被告李雪勇拖欠的货款金额及在出具《欠条》后，支付的款项有部分已超过约定的付款时间，按约定超出付款时间支付的款项为支付违约金，因此，原告的该主张成立，本院予以支持；三原告还要求被告从2011年1月1日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“……人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”的规定，上述三原告提供的《欠条》约定逾期违约金按月息三分计算利息标准明显偏高，且该《欠条》中违约金的约定是陈海平事先拟定好的格式条款，因此，原告的主张部分成立，即分别从逾期之日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的130%计，从2019年8月20日起至法院规定的履行期限届满之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的130%计算逾期付款违约金，已支付的1900元相应扣减。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第二款、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李雪勇支付货款6520元给罗远坤、陈升、陈奋。 二、被告李雪勇支付逾期付款违约金给原告罗远坤、陈升、陈奋（违约金的计算：以6520元为基数，从2011年1月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的130%计算；从2019年8月20日起至本生效判决规定的履行期限届满之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的130%计算，已支付的1900元相应扣减）。 上述判决之款项，限义务人于本判决生效后十日内履行完毕。如逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 本案受理费238元，公告费700元，合计938元，由原告罗远坤、陈升、陈奋负担88元，被告李雪勇负担850元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  陈 斌 人民陪审员  罗海贞 人民陪审员  蒋华君 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  陈倩芳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初81865号原告:一汽汽车金融有限公司，住所地净月高新技术产业开发区生态大街3688号。法定代表人：张影。委托诉讼代理人：娄春丽，女，一汽汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：李志强，北京德恒（长春）律师事务所律师。被告：英兵，男，1975年8月5日出生，汉族，住惠新西街，身份证号×××。原告一汽汽车金融有限公司（以下简称一汽金融公司）与被告英兵金融借款合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告一汽金融公司的委托代理人娄春丽、李志强到庭参加了诉讼。被告英兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告一汽金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令英兵立即偿还贷款本金138953.05元，截至2019年4月1日的贷款利息3281.15元，并以138953.05元为基数，按照月利率7.9083‰的1.5倍为标准，支付自2019年4月2日起至实际清偿之日止的利息、复利；2、判令英兵支付违约金20842.96元；3、判令一汽金融公司就英兵所有的车牌号为×××、车架号为LFV3B28RXH3048551的抵押车辆折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿；4、判令英兵承担本案的诉讼费用。被告英兵未出庭，未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与一汽金融公司所述一致。英兵作为借款人/抵押人与一汽金融公司作为贷款人/抵押权人签订《汽车抵押贷款合同》，约定：借款人享有充分知情权与选择权，自愿向贷款人申请汽车抵押贷款以向经销商购买车辆；根据本汽车抵押贷款合同（下称“本合同”）的约定，贷款人同意向借款人发放贷款，以支持其向经销商购买车辆；担保人（包括抵押人、保证人）自愿为借款人提供担保；借款人同意并授权贷款人将贷款直接发放至经销商指定账户;借款人未按时支付任何应付款项,则自逾期之日起至全部款项清偿之日止,借款人应就未付款项支付逾期利息,对不能按期支付的利息,按逾期利率按月计收复利。逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%;借款人未按时还款，贷款人对逾期部分按逾期利率计收利息。逾期超过30天，贷款人有权宣布贷款立即到期，并行使抵押权；抵押人同意将车辆及其附属的车牌等权益抵押给抵押权人，作为抵押人履行其在本合同项下全部债务的担保；借款人未按时全额偿付本合同下的任何应付款项，属于严重违约；因贷款逾期给贷款人造成重大经济损失（包括但不限于为追偿借款人欠款所发生的差旅费、人员工资、催收委托费用等一切与不良贷款清收相关的费用）的，借款人按未还贷款本金的15%向贷款人缴纳违约金，以弥补贷款人损失；借款人严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金余额、利息（含逾期利息）、违约金以及应由借款人支付的其他款项。合同特别条款载明：贷款金额252800元，贷款期限36个月，贷款利率7.9083‰，抵押车辆车牌号×××。2017年6月14日，一汽金融公司向北京运通博奥汽车销售服务有限公司发放贷款239692.54元，一汽金融公司庭审中出具说明称,因借款人办理的贷款业务享受贴息政策,所以合同约定的放款金额与实际放款金额存在差异，由于贴息款是生产商直接付给经销商,根据业务操作流程,经销商最终应当将贴息款交给一汽金融公司,为减少付款路径,简化业务流程,涉案贴息款直接在一汽金融公司向对方支付的款项中抵扣。2017年6月23日，涉案车辆办理了以一汽金融公司为抵押权人的抵押登记。庭审中，一汽金融公司称英兵自2018年12月14日开始未按约偿还本息。故2019年2月16日，一汽金融公司依约按照合同约定地址向英兵发送了《归还全部贷款通知》。现一汽金融公司主张涉案所有未付款项加速到期，要求英兵向一汽金融公司一次性偿还全部未还款项。本院认为：一汽金融公司与英兵签订的《汽车抵押贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。英兵在支付部分贷款本息后，拖欠其他贷款本息未付，其行为已构成违约，一汽金融公司要求判令英兵偿还全部未付贷款本金、利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于违约金，因合同有明确约定，本院亦予支持。关于抵押权，因英兵已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为一汽金融公司，故在英兵未按期还本付息的情况下，一汽金融公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。英兵经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上所述，本院对一汽金融公司的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告英兵于本判决生效之日起十日内支付原告一汽汽车金融有限公司贷款本金138953.05元及截至2019年4月1日的贷款利息3281.15元，并以138953.05元为基数，按照月利率7.9083‰的1.5倍为标准，支付自2019年4月2日起至实际清偿之日止的利息、复利；二、被告英兵于本判决生效之日起十日内向原告一汽汽车金融有限公司支付违约金20842.96元；三、原告一汽汽车金融有限公司对被告英兵所有的车牌号为×××的抵押车辆拍卖、变卖所得价款在上述第一、二项债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3562元、公告费260元，均由被告英兵负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  李巧霞审判员  王 茜二〇一九年十二月二十三日书记员  柏振芳
江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0305民初3008号之一 原告贾汪区权台武振东物资经销处，住所地徐州市贾汪区潘安湖街道办事处瓦店农贸市场铁路北。 负责人武振东。 被告王海东，男，1981年8月15日生，汉族，住徐州市贾汪区大吴街道办事处建平村10组328号，现住址不详。 本院在审理原告贾汪区权台武振东物资经销处诉被告王海东分期付款买卖合同纠纷一案中，原告贾汪区权台武振东物资经销处在审理过程中未能向本院提供被告王海东详实的身份信息，致本院无法确定被告王海东的真实身份，应视为被告王海东主体不明确。原告贾汪区权台武振东物资经销处起诉的主体不符合法律规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告贾汪区权台武振东物资经销处的起诉。 案件受理费25元，本院依法予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  贺夫建 审 判 员  赵 丹 人民陪审员  吴莉莉 二〇一九年十二月二十七日 法官 助理  张双双 书 记 员  杜成功
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1221民初9056号原告：孟庆作，男，1964年3月7日出生，汉族，住安徽省阜南县。被告：董安州，男，1972年3月29日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告孟庆作与被告董安州民间借贷纠纷一案，原告于2019年10月10日起诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟庆作到庭参加诉讼。被告董安州经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。孟庆作向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款人民币伍万元整（50000元整）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月23日，被告董安州以工程资金周转为由向原告孟庆作借款5万元。双方约定，借款期限3个月。并由被告董安州出具借条一张。因被告未及时偿还借款，原告提起本案诉讼。董安州未答辩。经审理查明：2016年5月23日，被告董安州向原告孟庆作借款5万元。并由被告董安州出具借条一张。因被告未及时偿还借款，原告起诉，请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款人民币伍万元整（50000元整）；2、被告承担本案诉讼费用。本院认为，被告董安州尚欠原告孟庆作借款50000元，事实清楚、证据充分，原告孟庆作请求被告董安州偿还借款本金50000元，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告董安州于本判决生效之日起十日内支付原告孟庆作借款50000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告董安州负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  赵国华二〇一九年十二月十八日书记员  韦 晨附相关法律规定:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持，处自然人之间借贷外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据地点或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初15143号 原告：仲杨，男，1979年6月1日出生，江苏省宿迁市人，居民，住江苏省宿迁市宿城区。 委托诉讼代理人：许智，江苏德沛律师事务所律师。 被告：周良勇，男，1975年8月3日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被告：徐丹凤，女，1983年7月9日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 原告仲杨诉被告周良勇、徐丹凤追偿权纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仲杨的委托诉讼代理人许智到庭参加诉讼，被告周良勇、徐丹凤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告仲杨向本院提出诉讼请求：被告给付原告代偿款350786元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2016年6月14日，被告周良勇、徐丹凤向案外人王某借款200000元，期限为一年，约定月利率3%，原告仲杨为该笔借款提供担保。借款到期后，二被告仅归还王某18000元。2019年，王振生起诉至江苏省宿迁市宿城区人民法院（以下简称“宿城法院”），宿城法院作出（2019）苏1302民初3775号民事判决书，判决周良勇、徐丹凤归还王某借款200000元及利息（以200000元为基数，按照月利率2%，从2016年9月14日起计算至实际给付之日止）；仲杨对上述债务承担连带清偿责任，仲杨在实际履行还款义务后，有权向被告周良勇、徐丹凤追偿。判决生效后，原告仲杨通过转账方式履行了还款义务，王某向原告出具了350786元的收条。后原告向二被告追偿未果。 被告周良勇、徐丹凤未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年6月13日，被告周良勇、徐丹凤向案外人王某借款200000元，并于2017年6月14日共同向王某出具借条一份，载明“今借到王某人民币贰拾柒万贰仟元整（272000元）定于2016年9月还款壹万捌仟元整，2016年12月还款壹万捌仟元整，2017年3月还款壹万捌仟元整，2017年6月还剩下贰拾壹万捌仟元整”。被告周良勇、徐丹凤均在借条中借款人处签字。原告仲杨在借条中担保人处签字。 借款到期后，被告周良勇、徐丹凤未按约归还借款本息，王某诉至宿城法院，宿城法院于2019年8月12日作出（2019）苏1302民初3775号民事判决书，判决：周良勇、徐丹凤归还王某借款200000元及利息（以200000元为基数，按照月利率2%，从2016年9月14日起计算至实际给付之日止）；仲杨对上述债务承担连带清偿责任，仲杨在实际履行还款义务后，有权向周良勇、徐丹凤追偿。 上述判决生效后，二被告未履行还款义务，原告于2019年9月18日通过转账方式向王某支付了350786元，代二被告履行了还款义务。同日，王某向原告出具了收条一张，载明“今收到周良勇在2016年6月14日借款本金20万元，经宿城区人民法院判决，由仲杨负责清还，其中还款本金200000元，利息144000元（结算至2019年9月18日）、诉讼费6786元，合计350786，结算方式以银行转账为准，双方在本人与周良勇借款案件一案所有争议处理终结。收款人：王某，2019.9.18”。原告代偿后，向二被告追偿未果，引起诉讼。 上述事实，有原告陈述、（2019）苏1302民初3775号民事判决书、转账记录、收条、追记笔录等证据证实，足以认定。 本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告周良勇、徐丹凤从案外人王某处借款200000元，后其未按约归还借款本息，原告仲杨向王某支付了本金200000元、利息144000元及诉讼费6786元，合计350786元，有（2019）苏1302民初3775号民事判决书、转账记录、收条等证据证实，且上述费用未超出主债权范围，本院予以确认。被告周良勇、徐丹凤在原告代偿后，未向原告支付代偿款，构成违约，原告要求二被告支付自原告起诉之日即2019年10月21日起按年利率6%计算的逾期利息的请求，本院予以支持。被告周良勇、徐丹凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周良勇、徐丹凤应于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告仲杨代偿款350786元及逾期利息（以350786元为基数，自2019年10月21日起至实际给付之日止，按年利率6%）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3281元，由被告周良勇、徐丹凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6562元。 审判员  张磊娟 二〇一九年十二月三十一日 书记员  华 婕 附录法律条文 《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告未经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省嵩县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0325刑初251号公诉机关嵩县人民检察院。被告人奚某某，男，生于1991年11月21日，汉族，初中肄业，农民，住河南省嵩县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2019年5月29日被嵩县公安局刑事拘留，同年6月11日被逮捕。辩护人吕银果，河南律桓律师事务所律师。嵩县人民检察院以嵩检一部刑诉（2019）100号起诉书指控被告人奚某某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嵩县人民检察院指派检察员张兴杰、王跃飞出庭支持公诉，被告人奚某某及其辩护人吕银果到庭参加诉讼。现已审理终结。嵩县人民检察院指控：2019年5月9日13时许，被告人奚某某驾驶浙Ｂ×××××号北京现代轿车去找徐某（女），在嵩县德亭镇杨村桥头，遇到驾车外出的徐某和其男朋友张某甲与张某某、余某、谢某、吴某六人，奚某某找徐某时与张某甲发生争执，并与张某甲发生撕打，奚某某从身上拿出一把裁纸刀将张某甲的肩部、背部和张某某、徐某的手部刺伤，并驾驶自己的车辆对张某甲等人驾驶的帕萨特轿车进行撞击，将该车右前门、前保险杠等处撞坏后逃跑。经鉴定，张某甲所受损伤构成轻伤二级，被撞坏的帕萨特轿车修理配件及维修工时费2440元。公诉机关认为，被告人奚某某持凶器随意殴打他人，造成一人轻伤，任意毁损他人财物价值2000余元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人奚某某辩称，自己去找女朋友徐某，被害人张某甲等人拦截自己的车辆发生冲突，自己先受到张某甲等人殴打后用裁纸刀将张某甲刺伤，不属于寻衅滋事。被告人奚某某的辩护人辩称，被告人奚某某主观上没有寻衅滋事的犯罪故意，客观上伤害对象具有特定性，其行为不符合寻衅滋事罪的构成要件，应定性为故意伤害罪；被害人对犯罪的发生存在过错，且被告人亲属与被害人已达成和解协议，取得被害人谅解，可从轻处罚。经审理查明：被告人奚某某在有配偶情况下，与徐某存在不正当两性关系。2019年5月9日13时许，奚某某驾驶浙Ｂ×××××号北京现代轿车到嵩县德亭镇杨村去找徐某时，遇到徐某与其男朋友张某甲及张某某、余某、谢某、吴某六人驾车外出，双方驾车行驶到德亭镇杨村桥头时将车停下，奚某某找徐某时与张某甲发生争执，双方发生撕打，后二人倒地在一起扭打时，奚某某从身上拿出一把裁纸刀将张某甲的肩部、背部刺伤，张某某、徐某在拉架夺刀时手部被划伤。张某甲等人逃离现场后，奚某某驾驶自己的车辆对张某甲等人驾驶的帕萨特轿车进行撞击，造成该车右前门、前保险杠等处损坏。经鉴定，张某甲所受损伤构成轻伤二级，被撞坏的帕萨特轿车修理配件及维修工时费2440元。案发后，被告人奚某某支付张某甲医疗费等20800元，支付被害人车辆修理费用4200元。本案在审理期间，奚某某亲属与被害人张某甲亲属达成和解协议，奚某某除已支付20800元外，另赔偿张某甲各项经济损失46000元，被害人对奚某某的犯罪行为表示谅解，建议对奚某某从轻处罚。上述事实，由被害人张某甲陈述和证人徐某、张某某、余某、谢某、吴某、李某的证言及现场照片、物证（作案工具裁纸刀）、住院病历、伤情照片、车辆维修票据及人体损伤程度鉴定书、车辆损坏价值评估意见书、发破案经过、到案经过、协议书、谅解书、收条、户籍证明等证据证实，被告人奚某某亦表示认罪，足以认定。本院认为，被告人奚某某有配偶而与他人发生不正当两性关系，在对方已有男朋友时，本应知错改正，却无事生非，仍继续纠缠对方，在与对方发生冲突后，持凶器伤害他人，造成一人轻伤，在对方已逃离现场后，故意撞击毁损对方车辆，造成车辆毁损价值2400余元，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控奚某某犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据充分，指控罪名成立，本院予以确认。奚某某的辩护人辩称被告人的行为不构成寻衅滋事罪，应定性为故意伤害罪，理由不足，本院不予支持。奚某某在本案审理期间表示认罪，其亲属积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，依法可对其从轻处罚。根据奚某某的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人奚某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月29日起至2020年2月28日止）。二、作案工具裁纸刀一把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  贺志宏审 判 员  冯红干人民陪审员  赵晓燕二〇一九年十二月三日书 记 员  程亚川
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0323执799号之一申请执行人：肖东。委托诉讼代理人：岳清国，十堰市茅箭区援民法律服务所工作者。被执行人：毛艮全。本院在执行申请执行人肖东与被执行人毛艮全民间借贷纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行本院（2018）鄂0323民初2299号民事判决书确定的义务，在执行过程中，被执行人毛艮全偿还申请执行人肖东借款150万元，余款及利息双方当事人自愿协商，达成执行和解协议：一、被执行人毛艮全定于2019年12月30日前偿还申请执行人肖东150万元，2020年7月31日前全部清偿；二、案外人毛艮兵自愿用在高承成、雷普处股权转让金420万元为毛艮全提供执行担保；三、本案受理费53800元及执行费42400元由被执行人毛艮全承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条第三项规定，裁定如下：中止（2018）鄂0323民初2299号民事判决的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  易淑明二〇一九年十二月二日书记员  雷 俊
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初14132号原告：叶登见，男。委托诉讼代理人：刘宝亮，上海市群成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玲韬，上海市群成律师事务所律师。被告：成都悦得包装材料有限公司，住所地四川省成都市新都卫星城工业区君跃路。法定代表人：何从，董事长。被告：上海悦得软包装有限公司，住所地上海市金山工业区金流路429号。法定代表人：何从，董事长。本院于2019年10月28日受理原告叶登见诉被告成都悦得包装材料有限公司、上海悦得软包装有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院在审理中，原告于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告叶登见撤回起诉。本案案件受理费5元，由原告叶登见承担。审判员 李 江二〇一九年十二月四日书记员 唐若愚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山西省太原市中级人民法院   民事裁定书   （2019）晋01民申144号   再审申请人（一审被告）宋素青，女，汉族，1972年6月7日出生，户籍地山西省寿阳县。   委托诉讼代理人王卫华，山西晋商律师事务所律师。   被申请人（一审原告）李健，男，汉族，1965年10月18日出生，住太原市。   一审被告张会斌（系申请人前夫），男，汉族，1978年6月25日出生，住太原市。   再审申请人宋素青因与被申请人李健民间借贷纠纷一案,不服万柏林区人民法院（2017）晋0109民初704号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   再审申请人宋素青称，1、对于张会斌的有关债务并不知情，且在婚姻存续期间存在赌博恶习，其在外所欠债务属于个人债务，不应认定为夫妻共同债务；2、原判决认定张会斌与李健之间的民间借贷事实存在，缺乏证据证明，李健与张会斌之间是不正常的借贷行为。3、因此，请求对本案进行再审，撤销万柏林区人民法院（2017）晋0109民初704号民事判决书，依法改判再审申请人对一审被告张会斌的债务不承担责任。   被申请人李健经依法传唤未到庭也未提交书面意见。   本院经审查认为，从在案的证据可知，一审被告张会斌在与申请人宋素青婚姻关系存续期间，于2016年向被申请人李健借款，并出具的收条》、《借条》、《借款协议书》等书面凭证，而申请人不能提供证据证明上述借款是被告张会斌的个人债务。故2017年4月一审法院审理该案，认定为夫妻共同债务，判决共同承担并无不妥。另申请人提出上述债务是张会斌所欠赌债的再审理由，其没有提供有效证据予以证明，本院不能予以支持。其它再审理由“申请人不知道该笔债务”以及“所借欠款没有用于家庭共同生活”等，均是孤立的说辞，没有相应的证据予以证明，本院不予支持。故申请人的以上再审理由均不充分，本院不予支持。   综上，再审申请人宋素青的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：   驳回宋素青的再审申请。   审判长 刘 卫   审判员 李志斌   审判员 罗忻昕     二O一九年十二月十三日   书记员 李 博
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22953号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：吴秀刚，男，1983年6月12日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴秀刚信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告吴秀刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年6月6日的欠款本金人民币9,963.78元、利息1,688.95元、违约金2,508.78元、分期手续费741.72元，利息、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年6月26日的欠款本金人民币9,963.78元、利息1,688.95元、违约金等其他费用3,250.50元，并支付自2019年6月27日至被告实际清偿之日的利息、违约金、其他费用〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年6月26日累计欠款共计14,903.23元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告吴秀刚未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年6月26日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金9,963.78元及利息、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告吴秀刚应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月26日的信用卡欠款本金9,963.78元；二、被告吴秀刚应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用〔上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费172.58元，减半收取计86.29元，由被告吴秀刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 杨 进二〇一九年十二月三十日书记员 杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初8863号原告：丁如刚，男，1947年11月7日生，汉族，农民，住邳州市。被告：邳州市土山镇娄楼村民委员会，住所地邳州市土山镇娄楼村。法定代表人：娄立，该村主任。本院在审理原告丁如刚与被告邳州市土山镇娄楼村民委员会排除妨害纠纷一案中，因原告丁如刚在规定期限内不依法预交诉讼费，也未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  刘 刚审 判 员  李锁娜人民陪审员  薛筱燕二〇一九年十二月三十日书 记 员  陈静楠
福建省三明市梅列区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0402刑初370号 公诉机关三明市梅列区人民检察院。 被告人欧阳辉，男，1985年11月10日出生于福建省沙县，汉族，中专文化，务工人员，户籍所在地及住址福建省沙县。因涉嫌故意伤害于2019年7月15日被刑事拘留，同年7月29日被取保候审。 辩护人黄书明，福建万天律师事务所律师。 被告人欧阳辉被控故意伤害一案，三明市梅列区人民检察院于2019年12月13日以梅检刑诉〔2019〕368号起诉书向本院提起公诉。本院于2019年12月16日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，2019年12月30日公开开庭审理了本案。三明市梅列区人民检察院指派检察员石志敏出庭支持公诉。被告人欧阳辉及其辩护人黄书明到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年5月3日10时许，被告人欧阳辉驾驶闽Ｇ×××××号轿车在三明市梅列区梅园国际大酒店圆盘因载客问题与闽Ｇ×××××号出租车司机被害人邹某产生争执。邹某驾驶出租车阻挡，不让欧阳辉载客离开。双方僵持时，欧阳辉车上乘客下车离开。随后欧阳辉驾车往皇庭丽景酒店方向行驶，邹某驾车跟随。在皇庭丽景酒店门口，欧阳辉车接回先前下车的乘客。邹某见状亦在一旁停车，后见欧阳辉驾车离开，亦驾车前行，随即两车发生刮碰。欧阳辉被撞后，手持一伸缩棍下车将邹某左手臂打伤。邹某随后拨打电话报警，欧阳辉留在现场直至民警到达，后经民警同意，欧阳辉陪同邹某到三明市第一医院进行治疗。当日下午，欧阳辉自行到公安机关接受调查，并如实供述犯罪事实。经鉴定，邹某外左桡骨粉碎性骨折，其伤情评定为轻伤一级。 另查明，2019年5月4日，被告人欧阳辉因殴打被害人邹某被三明市公安局梅列分局处以行政拘留十日并罚款人民币300元的行政处罚。2019年7月25日，欧阳辉与邹某达成赔偿协议，并支付邹某赔偿款95000元，取得邹某谅解。 再查明，2019年12月3日，公安机关从被告人欧阳辉处扣押了作案工具伸缩棍一根。 上述事实，被告人欧阳辉在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邹某的陈述，证人黎某、胡某、欧某的证言，现场笔录，提取笔录，地点指认笔录及指认照片，人像辨认笔录及人像照片，行政处罚告知笔录、行政处罚决定书，鉴定书，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押照片，接警单详情表，和解协议书、收条、谅解书、银行电子回单，到案经过、情况说明，违法犯罪经历查询情况表，人员基本信息表，认罪认罚从宽制度告知书、认罪认罚具结书、量刑建议书等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人欧阳辉故意伤害他人身体健康，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人欧阳辉明知他人报警而在现场等待民警处理，并如实供述自己罪行，是自首，依法从轻处罚。被害人邹某在本案也有一定的过错，酌情对被告人欧阳辉从轻处罚。被告人欧阳辉积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。被告人欧阳辉自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。鉴于被告人欧阳辉犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，因此对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人关于“被告人欧阳辉系自首，积极赔偿被害人损失并取得谅解，有悔罪表现，自愿认罪认罚，建议对其从轻、从宽处罚并适用缓刑”的辩护意见，予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人欧阳辉犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）； 二、作案工具伸缩棍一根，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  戴丽英 二〇一九年十二月三十日 书记员  张 炎 附本判决书相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执6712号 刘某、任某、成都兴运房地产开发有限公司： 本院于2019年9月26日立案受理刘某、任某申请执行成都兴运房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，执行依据为【2019】川0106民初6960号《民事判决书》，现被执行人成都兴运房地产开发有限公司已自动履行完毕，现（2019）川0106执6712号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十日
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书川0304执821号之一申请执行人：吴淞，男，汉族，1976年11月20日出生，住四川省自贡市大安区。被执行人：李可，男，汉族，1989年6月7日出生，住四川省自贡市沿滩区。被执行人：甘春燕，女，汉族，1987年11月5日出生，住四川省自贡市沿滩区。本院在受理吴淞申请执行李可、甘春燕追偿权纠纷一案，经本院作出的（2019）川0304民初585号民事判决书已经生效。现申请人吴淞与被执行人自贡市中小企业融资担保有限公司达成执行和解协议，申请人吴淞于2019年12月18日向本院申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定,裁定如下:终结本院（2019）川0304执821号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张鸣审判员  王引审判员  张俊二〇一九年十二月十九日书记员  王珊
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初5494号原告：中国建设银行股份有限公司济南历下支行，住所地济南市。负责人：高立江，行长。委托诉讼代理人：马腾，山东聚轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫海洋，山东聚轩律师事务所律师。被告：徐伟超，男，1983年6月27日生，汉族，住济南市。原告中国建设银行股份有限公司济南历下支行（以下简称建行历下支行）与被告徐伟超信用卡纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告建行历下支行的委托诉讼代理人马腾到庭参加了诉讼，被告徐伟超经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行历下支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同偿还透支本金91145.06元、手续费15200元、利息18583.24元及违约金1746.87元，合计126675.17元（截止至2019年1月31日）；2.判令被告共同支付自2019年2月1日起至全部还清之日止的利息（按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计算）；3.判令被告承担律师费900元；4.判令被告承担本案诉讼费、公告费等诉讼费用。事实与理由：2016年12月23日，被告徐伟超向原告中国建设银行股份有限公司济南历下支行申请办理标准信用卡，签署《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，同日递交《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，申请装修分期金额190000元，用于装修位于济南市槐荫区西十里河东街99号2号楼3701的房屋，并和原告达成《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》(以下简称《约定条款》)。《约定条款》规定：“申请人承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款。申请人在到期还款日前全额归还对账单列示的当期应还款额时，当期分期应还本金可享受免息期；申请人在到期还款日前未按对账单列示全额还款，当期分期应还本金将依照龙卡信用卡领用协议计收利息；如未按对账单列示归还最低还款额，另计收滞纳金……自申请人账户发生欠款后第一个账单日开始计算，连续两个月未还款或还款未达最低还款额时，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项……龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行。”之后经原告审核，被告徐伟超获得装修分期额度为190000元，截止至2019年1月31日，被告透支本金91145.06元、手续费15200元、利息18583.24元及违约金1746.87元，合计126675，17元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条之规定，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，诚望判如所请。徐伟超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交证据及答辩意见，视为自动放弃其答辩、举证和质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月23日，徐伟超向建行历下支行申请办理信用卡，填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》及《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，后建行历下支行向徐伟超发放了信用卡，卡号4367480113966410。同日，徐伟超填写了《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，申请装修分期金额19万元，手续费率0.4%，用于装修位于济南市槐荫区西十里河冻结99号2号楼3701的房屋，并签订《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》。2017年1月8日，徐伟超签订《龙卡信用卡装修分期业务额度支用申请表》，申请装修分期业务获批额度为19万元，首次支用10万元。2017年1月18日，建行历下支行向徐伟超发放支用金额10万元。本院另查明：《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，约定的利率为日万分之五，按月计收复利。手续费率为0.4%，手续费为15200元。建行历下支行提交的徐伟超交易明细显示，2017年1月18日向徐伟超发放10万额度。建行历下支行另提交与山东聚轩律师事务所签订的《委托代理协议》，约定每笔信用卡纠纷案件的代理费为900元，但原被告双方就律师费承担并无约定。本院认为，徐伟超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利。徐伟超与建行历下支行签订的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》、《龙卡信用卡装修分期业务额度支用申请表》和《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》，均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，双方建立了合法有效的信用卡服务合同关系。徐伟超领取、使用信用卡应受信用卡领用合约的约束，及时履行还款义务，逾期还款还应支付相应的利息、违约金等费用。现建行历下支行主张徐伟超截止2019年1月31日，共拖欠本金91145.06元、手续费15200元、利息18583.24元及违约金1746.87元，合计126675.17元。上述利息、手续费、服务费与违约金总额不违反法律规定，徐伟超亦未提交相反证据反驳上述事实。故对于建行历下支行要求徐伟超支付上述款项的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。后续利息以91145.06元为基数，自2019年2月1起至全部还清之日止，按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的利息计算。对于律师费，无明确约定，建行历下支行的该项诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上，根据依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐伟超于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司济南历下支行透支本金91145.06元、手续费15200元、利息18583.24元及违约金1746.87元；二、被告徐伟超于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司济南历下支行利息（以91145.06元为基数，自2019年2月1起至全部还清之日止，按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的利息计算）；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司济南历下支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2580元，由被告徐伟超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人或代表人的人数提出副本，并通过网上提交相关上诉材料，预缴上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  朱春晓人民陪审员  于朝秀人民陪审员  白淑贤二〇一九年十二月十九日书 记 员  郑远方
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55342号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：**芳，女，1982年3月25日出生，汉族，户籍地山东省济南市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告**芳信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告**芳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计263,898.20元(截止至2019年9月2日的欠款本金94,973.50元、利息157,325.62元、滞纳金1,141.08元、其他费用10,458元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告**芳在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金94,973.50元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告**芳未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2014年9月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年9月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告**芳应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年9月2日的信用卡欠款本金94,973.50元；二、被告**芳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2014年9月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金94,973.50元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,174.34元，减半收取计1,087.17元，由被告**芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  倪强二〇一九年十二月二十四日书记员  赵贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初10852号原告：河南新郑农村商业银行股份有限公司，住所地新郑市中华北路169号。法定代表人：马文明，董事长。委托诉讼代理人：王迪，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏美佳，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被告：连红超，男，1982年12月1日出生，汉族，住新郑市。被告：刘小花，女，1981年10月14日出生，汉族，住新郑市。被告：孟美荣，女，1956年11月26日出生，汉族，住新郑市。被告：连小翠，女，1987年6月3日出生，汉族，住新郑市。原告河南新郑农村商业银行股份有限公司与被告连红超、刘小花、孟美荣、连小翠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南新郑农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王迪到庭参加诉讼，被告连红超、刘小花、孟美荣、连小翠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南新郑农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告连红超立即偿还原告借款本金70000元及自2019年7月27日至实际清偿之日的利息、罚息（以70000元为基数，自2019年7月27日起至实际清偿之日按月利率12.15‰计息）2.依法判令被告刘小花、孟美荣、连小翠对上述借款本息承担连带清偿责任。3.依法判令四被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年7月15日，原告与被告连红超签订《最高额个人借款合同》，约定被告向原告申请从2017年7月15日至2019年7月15日期间内连续借款，累计借款金额不超过70000元，月利率为8.1‰。同日，原告与被告刘小花、孟美荣、连小翠签订《最高额保证合同》，约定为被告连红超依照上述借款合同承担连带保证责任。被告连红超于2018年7月15日向原告借款70000元借款期限自2018年7月15日至2019年7月15日。当日，原告依照约定向被告足额发放借款。借款到期后，被告未能依约清偿该笔借款本金，尚欠借款70000元，且自2019年7月27日起欠息至今，经原告多次催要无果。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，原告特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告连红超、刘小花、孟美荣、连小翠未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月15日，河南新郑农村商业银行股份有限公司和庄支行与连红超签订《最高额个人借款合同》，约定连红超向河南新郑农村商业银行股份有限公司和庄支行自2017年7月15日起至2019年7月15日期间内连续借款柒万元，期限为24个月，采取固定利率，月利率为8.1‰，按月结息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。债权的担保由刘小花、孟美荣、连小翠提供保证担保。同日，河南新郑农村商业银行股份有限公司和庄支行与刘小花、孟美荣、连小翠签订《最高额保证合同》，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为每笔主合同债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，河南新郑农村商业银行股份有限公司和庄支行依约借给被告连红超70000元，借款到期后，连红超未能依约清偿该笔借款本息，现尚欠本金70000元，利息支付至2019年7月27日，之后的利息未再支付；连红超未能按照合同约定偿还上述借款本息，刘小花、孟美荣、连小翠亦未履行担保义务。另查明，河南新郑农村商业银行股份有限公司和庄支行属于河南新郑农村商业银行股份有限公司的分支机构以上事实，有原告向本院提交的《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据、借款自主支付申请书、贷款发放通知单、情况说明、付息流水等证据及庭审笔录予以证明。本院认为，河南新郑农村商业银行股份有限公司和庄支行与连红超签订的《最高额个人借款合同》，与刘小花、孟美荣、连小翠签订的《最高额保证合同》均是当事人的真实意思表示，应属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。在河南新郑农村商业银行股份有限公司和庄支行依约向连红超发放借款后，连红超作为借款人未按约及时归还借款、付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担。河南新郑农村商业银行股份有限公司和庄支行系河南新郑农村商业银行股份有限公司的分支机构，故河南新郑农村商业银行股份有限公司根据合同之相关约定，要求连红超返还借款本金70000元并支付自2019年7月27日起至实际清偿借款之日的利息、罚息（利息、罚息按照合同约定计付）的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。刘小花、孟美荣、连小翠为连红超的连带责任保证人，应当对连红超的上述债务承担连带保证责任，刘小花、孟美荣、连小翠承担连带保证责任后，有权向连红超偿。综上所述，对于河南新郑农村商业银行股份有限公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告连红超于本判决生效之日起十日内偿还原告河南新郑农村商业银行股份有限公司借款本金70000元并支付自2019年7月27日起至实际清偿借款之日的利息、罚息（利息、罚息按照合同约定计付）。二、被告刘小花、孟美荣、连小翠对被告连红超的上述债务承担连带清偿责任；三、被告刘小花、孟美荣、连小翠承担连带保证责任后，有权向被告连红超追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取为775元，由被告连红超、刘小花、孟美荣、连小翠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费后将交费凭证递交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  王留成二〇一九年十二月二十五日代理书记员  刘洪丽
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0635执925号之三申请执行人王杰，男，1981年2月19日出生，住唐山市玉田县。被执行人刘威，男，1978年8月20日出生，住蠡县。本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0635民初842号民事调解书，向被执行人刘威发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘威至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人刘威在中国农业银行账户内存款人民币10000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴宏伟二〇一九年十二月二十七日书记员  黎静云
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初23046号原告：王某，女，2014年4月1日出生，住北京市东城区。原告：吴晓娇（原告王某之母兼法定代理人），女，1984年11月25日出生，住址同上。被告：北京英杰之星教育咨询有限公司，住所地北京市东城区夕照寺街16号院4号楼三层302。法定代表人：姬靖，总经理。被告：姬靖，女，1981年4月15日出生，汉族，北京英杰之星教育咨询有限公司总经理，住北京市东城区。被告：叶明明（姬靖之夫），男，1982年7月21日出生，汉族，住北京市西城区。原告王某、吴晓娇诉被告北京英杰之星教育咨询有限公司（以下简称英杰公司）、姬靖、叶明明教育培训合同纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除与被告北京英杰之星教育咨询有限公司的《英杰之星儿童发展中心托管协议》；2、判令三被告连带退还剩余服务费9920元；3、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2019年1月，原告方和被告英杰公司之间签订协议，被告英杰公司为王某提供托管教育服务。但被告英杰公司现已无法继续提供服务且拒不退还剩余服务费，故原告向法院提起诉讼。被告英杰公司辩称：认可原告所述事实及具体金额，同意退还原告所诉剩余服务费，同意原告各项诉讼请求。被告姬靖辩称：与被告英杰公司意见一致，同意就被告英杰公司退还原告剩余服务费义务承担连带责任。被告叶明明辩称：与被告姬靖意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告方与被告英杰公司之间建立了真实的服务合同关系，约定由英杰公司为原告方提供托管教育服务，原告方依约支付了相应服务费。2019年11月22日开始，被告英杰公司因自身原因无法继续履行服务合同义务。庭审中，被告英杰公司对原告方主张的退费金额不持异议并同意退还，被告姬靖、叶明明同意对被告英杰公司的退还义务承担连带责任，但双方在退费期限上意见不一致。本院认为：原告方与被告英杰公司之间存在真实合同关系，现被告英杰公司因自身原因无法继续为原告方提供服务，双方之间的合同事实上已经终止，故被告英杰公司理应将剩余服务费退还原告方。因三被告认可原告方各项诉讼请求及具体数额，且同意就此承担连带责任，故本院对原告方之诉讼请求予以支持，具体退费期限由本院酌定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：一、解除原告王某、吴晓娇与被告北京英杰之星教育咨询有限公司的《英杰之星儿童发展中心托管协议》；二、被告北京英杰之星教育咨询有限公司于本判决生效后五日内退还原告王某、吴晓娇剩余服务费9920元并支付利息（以上述费用为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年12月4日起至实际给付之日止）；三、被告姬靖、叶明明对被告北京英杰之星教育咨询有限公司上述义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京英杰之星教育咨询有限公司、姬靖、叶明明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李成博二〇一九年十二月二十四日法官助理 王 凯书 记 员 崔佳星
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1322民初13892号 原告：李翔翔，男，1984年8月18日出生，沭阳县人，住沭阳县。 委托诉讼代理人:杨亚美,江苏华脉律师事务所律师。 委托诉讼代理人:宋珂夫,江苏华脉律师事务所律师。 被告:孙权，男，1985年7月5日出生，沭阳县人，住沭阳县。 原告李翔翔诉被告孙权合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法由审判员张思源独任审判，于2019年11月20日公开开庭审理。原告李翔翔及其委托诉讼代理人宋珂夫到庭参加诉讼，被告孙权经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李翔翔向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告拆伙款34000元及利息（利息自2018年12月16日起按照每月500元支付至付清款之日止）。事实和理由：原、被告系同事关系。2018年9月，被告以拉土方为由要求原告出资30000元用于合伙经营。原告于同年9月13日、9月14日、9月30日分三次向被告微信转账共计30000元投资款。2018年12月16日，原、被告商定散伙，结算后被告向原告出具拆伙款34000元欠条，约定在2019年中秋节前后还清，月息500元。截至日前，被告仅支付利息900元。原告多次要求被告付款未果，请求支持原告的诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 证据一、欠条一份，证明经双方结算，被告于2018年12月16日欠原告拆伙款34000元并出具欠条的事实。 证据二、微信转账记录截图两张，证明原、被告合伙拉木方，原告将投资款30000元交于被告的事实。 证据三、原、被告之间自2018年12月16日起至2019年7月11日止的微信聊天内容，证明被告欠原告拆伙款34000元，约定每月支付500元利息，被告后以实际行动履行了两次支付利息的义务，共计900元。 证据四、录音两份，其中一份形成于2019年1月29日17店左右双方之间的通话录音，另一份形成于2019年4月3日下午4时5分双方之间面对面交谈录音，证明利息约定的事实。 被告孙权未到庭答辩，亦未提交证据。 本院对原告提交的证据一、二、三证明效力依法予以确认，因证据四中通话录音无对应的通话记录予以佐证，面对面交谈录音无法核实真实性，故对证据四证明效力不予确认。 本院经审理查明事实如下：原、被告系合伙关系，后原告退伙。2018年12月16日，原、被告进行结算，被告欠原告拆伙款34000元，由被告向原告出具欠条，内容为：“今欠到孙权前李翔翔叁万肆仟元整（34000）用途做生意合伙拆欠中秋节前后还上孙权2018年12.16日。”被告后分别于2019年5月11日、6月26日通过微信向原告转账400元、500元。现因原告向被告催要拆伙款及利息未果，诉至本院，形成本案诉讼。 本院认为：原、被告合伙关系终止后，经结算，被告孙权欠原告李翔翔拆伙款34000元，由被告出具的欠条为凭，本院对此依法予以确认。关于拆伙款利息，原告主张双方口头约定月息500元，并提供双方之间的微信聊天内容。根据原告陈述及原告提交的原、被告之间的微信聊天内容反映，原告系因出资的合伙款30000元从网上银行所借，每月产生网上银行贷款利息，要求被告承担每月500元网上银行贷款利息，余下部分由原告自行承担，且原告在聊天中向被告催要款项时均陈述系“银行利息”，被告在聊天中亦表明“那就等中秋吧”、“连本带利一起算”，故双方之间关于利息的约定仅指原告投资款30000元所欠的网上银行贷款利息由被告负担每月500元部分，而并非系拆伙款34000元的利息。根据原告陈述，该网上银行贷款已于2019年3月30日还清，之后不会再产生相应的网上银行贷款利息，故被告仅对自2018年12月16日至2019年3月30日止期间的每月500元的利息共计1733.33元承担给付义务，且被告已支付的900元应从中予以扣除。原、被告双方就拆伙款给付约定了付款期限，被告未按期履行付款义务，已构成违约，本院对被告自逾期之日即2019年9月14日起按照年利率6%计算的逾期付款利息依法予以支持。对于原告超出上述部分的利息请求依法不予支持。被告孙权经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙权于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李翔翔拆伙款34000元及利息（2018年1月26日起至2019年3月30日止为833.33元；另以34000元为基数，自2019年9月14日起按照年利率6%支付至付清款之日止）； 二、驳回原告李翔翔的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费740元，减半收取370元，保全费396元，共计766元，由被告孙权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费740元。 审判员 葛 蕾 二〇一九年十二月十八日 书记员 刘晓云 附本案相关法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0681民初5787号 原告：陈秀美（曾用名陈丽霞），女，1966年10月6日 出生，汉族，住福建省漳州市漳州开发区 号。 委托诉讼代理人：林峰杰，福建明证律师事务所律师。 被告：许艺珍，女，1990年10月2日出生，汉族，户 籍所在地福建省漳州开发区大径许厝29号，公民身份号码 35068119901002704X。 原告陈秀美与被告许艺珍民间借贷纠纷一案,本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈秀美到庭参加诉讼，被告许艺珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈秀美向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借贷欠款120000元整并自2019年1月1日起按月息1.5%计息至款还日止、律师费3000元由被告承担。事实和理由：被告许艺珍与原告原系同村邻居关系并且被告与原告女儿是同学关系，因买车等资金周转需要，向原告要求借款，原告分别于2018年9月23日、2018年10月8日两次借款90000元、30000元给被告，并由被告出具欠条一份、借款协议一份给原告收执，约定月息1.5%计息，若逾期发生纠纷律师费等费用由借款人承担，后被告均未还款并于2019年起未付息。为维护原告合法权益，原告特此起诉，请求判令被告偿还上述借贷欠款总计120000元整并自2019年1月1日起按月息1.5%计息至款还清日止，律师费3000元由被告承担。 许艺珍未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年9月23日，许艺珍与陈秀美签订一份借款协议，协议载明：许艺珍向陈秀美借款90000元，借款期限自2018年9月23日至2019年9月23日。2018年10月8日，许艺珍向陈丽霞借款30000元并出具欠条一张交陈丽霞收执，该欠条载明：本人许艺珍于2018年10月8日向陈丽霞借款30000元。陈丽霞以现金方式支付。根据漳州招商局经济技术开发区大径社区居民委员会出具的证明，上述欠条载明的陈丽霞与本案陈秀美系同一人。庭审中，陈秀美陈述，两次借款双方均口头约定月息1.5%，且许艺珍有按约定支付利息至2018年12月。 另查明，陈秀美因本案诉讼，聘请律师支付代理费3000元。 上述事实有，当事人提供的《借款协议》、《欠条》、《证明》及庭审陈述为证。本院予以确认。 本院认为，陈秀美诉称的许艺珍于2018年9月23日向其借款90000元，陈秀美仅提供一份借款协议，并未提供90000元的支付凭证，协议是双方对借款的约定，仅凭借款协议不能证明许艺珍向其借款90000元的事实，故本院不予采信。陈秀美诉称的许艺珍向其借款30000元，有欠条为证，双方借贷关系成立。许艺珍未偿还陈秀美借款30000元，应承担本案债务偿还责任。陈秀美请求许艺珍偿还其借款30000元，符合法律规定，有事实和法律依据，依法应予以支持。陈秀美主张利息从2019年1月1日起按照月息1.5%计算，因双方未约定，且没有其它证据予以证明，故本院不予认可，利率计算可依法从2019年10月28日起，按年利率6%计算至还清款项之日止。欠条中未约定若发生纠纷许艺珍应承担律师代理费，陈秀美要求许艺珍支付律师代理费的主张不予采纳。许艺珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告许艺珍应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈秀美借款本金30000元，并支付利息（从2019年10月28日起至还清借款之日止，按年利率6%计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3120元，减半收取计1560元，由原告陈秀美负担1224元，由被告许艺珍负担336元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  郭漳明 二〇一九年十二月二十五日书记员李昊蓝
湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0502执3279号 被执行人:文吉，男，1986年8月1日出生，汉族，初中文化程度，住址广西壮族自治区宾阳县。 被执行人:叶援生，男，1989年12月16日出生，汉族，初中文化程度，住址广西壮族自治区博白县。 被执行人:李靖，男，1988年1月4日出生，汉族，初中文化程度，住址广西壮族自治区宾阳县。 被执行人:杨松，男，1994年4月14日出生，土家族，初中文化程度，重庆市黔江区人，住址重庆市黔江区。 被执行人:何泽洪，男，1993年8月2日出生，苗族，初中文化程度，住址重庆市彭水县。 被执行人:谭朝文，男，1992年1月17日出生，汉族，初中文化程度，广东省湛江市人，住址广东省湛江市市辖区。 被执行人:卢国学，男，1987年9月23日出生，汉族，初中文化程度，住址广西壮族自治区宾阳县。 被执行人:卢俊，曾用名卢进，男，1988年7月6日出生，汉族，初中文化程度，住址广西壮族自治区宾阳县。 本院依职权依据已经发生法律效力的（2018）浙0502刑初665号刑事判决书，本院于2019年8月1日依职权立案执行，执行标的为454000元及退赔被害单位全部损失，并于2019年8月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书，因被执行人逾期未履行法律义务，本院于2019年8月1日向被执行人发出限制消费令。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人的财产情况，向浙江省公安厅、湖州市不动产登记服务中心、自然资源部、浙江省工商局以及相关金融机构查询被执行人的财产线索，冻结了被执行人名下银行账户，划拨被执行人名下大额存款，被执行人名下其余银行账户余额较小，故未予扣划；查封了被执行人名下车辆，未实际扣押；目前尚未发现被执行人有其他财产可供执行。 因被执行人在规定期限内未向本院申报财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将文吉、叶援生、李靖、杨松、何泽洪、谭朝文、卢国学、卢俊纳入失信被执行人名单。 截至2019年12月27日，被执行人已退赔被害单位损失50746.26元，被执行人已缴纳罚金58658元，被执行人尚欠罚金395342元，未缴纳本案执行费。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0502执3279号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即立即生效。 审判长 李辉审判员徐锋审判员王振宇 二〇一九年十二月二十七日 书记员 金     旭     璐
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初19172号原告：广发银行股份有限公司北京分行。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，北京腾铭律师事务所实习律师。被告：卓国雄，男，1987年12月22日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告卓国雄信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟、刘梦辰到庭参加了诉讼，被告卓国雄经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还截至2019年7月8日的欠款96380.16元（其中本金71798.7元、利息14215.72元、违约金10127.24元、其他手续费238.5元），并按照广发银行信用卡客户协议约定比例支付自2019年7月9日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2.请求法院判令被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：卓国雄曾办理了广发信用卡。现因卓国雄拖欠本金、利息等款项未还，故广发银行北京分行诉至本院。被告卓国雄未出庭，亦未作答辩。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了领卡确认函、信用卡客户协议、欠款构成、交易明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，卓国雄未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，卓国雄在广发银行北京分行办理了信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，银行有权无需事先经得客户同意对协议进行修订，客户如不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年7月8日，卓国雄拖欠欠款本金71798.7元、利息14215.72元、违约金10127.24元、其他手续费238.5元，共计96380.16元。上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，卓国雄在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求卓国雄履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。另，本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，卓国雄向广发银行股份有限公司北京分行支付截止至二〇一九年七月八日的欠款本金71798.7元、利息14215.72元、违约金10127.24元、其他手续费238.5元，共计96380.16元；二、自本判决生效之日起十日内，卓国雄向广发银行股份有限公司北京分行支付自二〇一九年七月九日起至实际付清之日止的利息、违约金（按广发银行信用卡客户协议的约定及二〇一六年十一月一日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2210元、公告费用560元由卓国雄负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 燕审 判 员  张 丹审 判 员  程新桐二〇一九年十二月二十日法官助理  张兴祝书 记 员  许可然