河北省邢台市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀05行终278号 上诉人（原审被告）邢台市桥西区人民政府，住所地：邢台市泉北西大街1001号，统一社会信用代码：11130503MB0R87614R。 法定代表人戴建亮，该政府区长。 委托代理人赵丽彬，该政府司法局工作人员。 委托代理人孔江梅，河北晓阳合众律师事务所律师。 上诉人（原审被告）邢台市桥西区城市管理局，所在地：河北省邢台市桥西区太行路399号，统一社会信用代码：11130503B1145033。 法定代表人王延龙，该局局长。 委托代理人冉荣伟，该局规划大队大队长。 委托代理人赵雅男，河北观颐新律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）王和堂，男，1958年8月15日出生，汉族，现住邢台市桥西区。 上诉人邢台市桥西区人民政府（以下简称桥西区政府）、邢台市桥西区城市管理局（以下简称桥西区城管局）因与被上诉人王和堂行政撤销及行政复议一案，不服河北省沙河市人民法院（2019）冀0582行初75号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，2018年7月18日，邢台市桥西区城乡规划和城市管理综合执法局作出了邢西拆字［2018］第00130号《责令限期拆除通知书》，该通知书以原告房屋未取得规划审批手续，违反了《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称城乡规划法）第四十条的规定，属于违法建筑为由，根据城乡规划法第六十四条的规定，限原告七日内自行拆除违法建筑。原告不服该通知，向被告桥西区政府申请行政复议。2018年9月28日，被告桥西区政府作出了邢西复决字［2018］第21号《行政复议终止决定书》维持了该通知书。2018年11月2日，被告桥西区政府作出了补正通知，将“行政复议终止决定书”更正为“行政复议决定书”。被告提供的证据显示，案涉房屋为2005年至2006年建设。2018年10月份案涉房屋被予以拆除。另查明，因机构改革、邢台市桥西区城乡规划和城市管理综合执法局于2019年3月26日变更名称为桥西区城管局。 一审法院经审理认为：行政机关作出行政行为应当正确适用法律。被告提供的证据显示案涉房屋为2005年至2006年建设，而城乡规划法于2008年1月1日起开始施行，故被告桥西区城管局作出的邢西拆字［2018］第00130号《责令限期拆除通知书》引用城乡规划法属适用法律错误，但因案涉房屋已经被予以拆除，不具有可撤销内容，故对该通知书应当确认违法但不撤销。被告桥西区政府作出了维持该通知书的行政复议决定书，亦属不具有可撤销内容的情形，故对该复议决定书应当确认违法但不予以撤销。一审法院判决：一、确认被告邢台市桥西区城市管理局作出的邢西拆字［2018］第00130号《责令限期拆除通知书》违法；二、确认被告邢台市桥西区人民政府作出的邢西复决字［2018］第21号《行政复议决定书》违法。 上诉人桥西区政府不服一审法院作出的上述行政判决，向本院提起上诉称：一、一审法院以“《责令限期拆除通知书》上引用的是城乡规划法属适用法律错误”确认桥西区城管局作出的邢西拆字［2018］第00130号《责令限期拆除通知书》违法是错误的。桥西区城管局是本区拆除违法建设的执法主体单位，王和堂的涉案房屋在该区规划范围内。涉案房屋是在《中华人民共和国城市规划法》（1990年4月1日施行）施行后建设，根据该法第三十二条“在城市规划区内新建、扩建和改建建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程设施，必须持有关批准文件向城市规划行政主管部门提出申请，由城市规划行政主管部门根据城市规划提出的规划设计要求，核发建设工程规划许可证件”和第四十条“在城市规划区内，未取得建设规划许可证件或者违反建设工程规划许可证件的规定进行建设，严重影响城市规划的，由县级以上地方人民政府规划行政主管部门责令停止建设，限期拆除或者没收违法建筑物、构筑物或者其他设施”。2008年1月1日城乡规划法施行后，《中华人民共和国城市规划法》废止，但原《中华人民共和国城市规划法》第三十二条、第四十条与城乡规划法第四十条、第六十四条的内容基本一致。本案中，王和堂的房屋于《中华人民共和国城市规划法》施行后被立案调查，王和堂一直未能提供相关建房规划审批手续，故违反规划许可建设违法行为呈继续状态，桥西区城管局依据城乡规划法第四十条、第六十条认定王和堂房屋属违法建设并作出《责令限期拆除决定书》，并无不当。二、一审法院确认上诉人桥西区政府作出的邢西复决字【2018】第21号《行政复议决定书》违法，没有事实依据和法律依据。上诉人桥西区政府收到王和堂的行政复议申请后，依法在法定期限内予以受理，并依法向被申请人送达了复议申请书副本。复议期间，上诉人对申请人被申请人的书面申请及答复进行了审查。王和堂提交了身份证复印件、责令限期拆除通知书等证据，桥西区城管局提交了立案审查表、现场检查笔录、调查询问笔录、查验通知书、关于孔村居委会发放建房通知书问题的调查报告、泉西街道办事处关于孔村撤销2000年以后违规发放建房通知书的批复等证据。上诉人对桥西区城管局作出的《责令限期拆除通知书》所依据的事实、证据、适用法律、作出行政行为时是否违反了法定程序等进行了审查。上诉人查明桥西区城管局作出的具体行政行为事实清楚，适用法律适当，程序合法，复议机关在法定期限内依法作出维持的决定。综上所述，上诉人桥西区政府的行政行为合法，复议程序合法，复议决定内容正确，请二审法院依法裁判。 上诉人桥西区城管局不服一审法院作出的上述行政判决，向本院提起上诉称：原审判决认定“邢台市桥西区城市管理局作出的邢西拆字［2018］第00130号《责令限期拆除通知书》引用城乡规划法属适用法律错误”属认定事实错误。被上诉人王和堂与上诉人提交的证据可以证实涉案的房屋是2005年至2006年建设，建设时其用地手续是孔村村委会违规发放，该事实已经被中国共产党邢台市桥西区纪律检查办公室和中国共产党邢台市桥西区泉西街道纪律检查工作委员会予以认定，即王和堂在建设时根本没有任何的用地及建设审批手续，根据2005年至2006年当时实施的《中华人民共和国城市规划法》第39条、第40条的规定，其本身就是违法建筑。2008年1月1日，城乡规划法实施后，《中华人民共和国城市规划法》同时废止。《行政处罚法》第29条规定，违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。法律另有规定的除外，前款规定的期限，从违法行为发生之日起计算，违法行为有连续或继续状态的，从行为终了之日起计算。因被上诉人王和堂的涉案房屋在上诉人的管辖范围之内，该房屋自2005年至2006年建设以来，并没有办理任何的审批手续，其违法行为一直持续至今。根据该规定被上诉人王和堂的违法行为一直持续到现在，上诉人在旧法废止后依据新法作出行政行为符合规定。上诉人依据城乡规划法的规定作出的邢西拆字【2018】第00130号《责令限期拆除通知书》符合法律规定，诉请撤销原判决，判决驳回被上诉人王和堂的一审诉求。 被上诉人王和堂未提交书面答辩意见。 本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，上诉人与被上诉人均认可案涉房屋为2005年至2006年期间建设完成，上诉人桥西区城管局2018年7月18日作出邢西拆字［2018］第00130号《责令限期拆除通知书》，认为被上诉人王和堂的建设行为违反城乡规划法第四十条的规定，认定为违法建设，并依据该法第六十四条作出案涉责令限期拆除决定。城乡规划法于2008年1月1日施行，《中华人民共和国城市规划法》同时废止。行政机关作出行政行为应当正确适用法律，如果涉及法律废止、更替的情况，适用法律应当采取“实体从旧、程序从新”的基本原则。具体到本案，桥西区城管局在对王和堂房屋是否违法建筑作出认定时，应当依照房屋建设当时适用的城市规划法的规定作出认定，而桥西区城管局在作出认定时所应遵循的程序应当依照城乡规划法的规定履行相关程序义务。因此，桥西区城管局作出被诉《责令限期拆除通知书》，适用法律错误。桥西区政府经复议作出维持该行政行为的行政复议决定，亦为适用法律错误。二上诉人提出的违法行为呈继续状态，依据新法作出行政行为符合法律规定的主张，与前述法律适用原则不符，本院不予支持。被诉《责令限期拆除通知书》不仅要求王和堂自行拆除其房屋，更认定其房屋为违法建筑。王和堂房屋已被拆除，拆除行为不具有可撤销内容，但其房屋是否违法建筑的认定属于可撤销内容。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，被诉《责令限期拆除通知书》及行政复议决定应予撤销。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项判决确认行政行为及复议决定违法但不撤销属适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销沙河市人民法院作出的（2019）冀0582行初75号行政判决； 二、撤销邢台市桥西区人民政府作出的邢西复决字［2018］第21号《行政复议决定书》； 三、撤销邢台市桥西区城市管理局作出的邢西拆字［2018］第00130号《责令限期拆除通知书》。 二审案件受理费50元，由上诉人邢台市桥西区人民政府、邢台市桥西区城市管理局各负担25元。 本判决为终审判决。 审判长  阴志尧 审判员  李怀勇 审判员  赵国凯 二〇一九年十二月十八日 法官助理  崔龙强 书记员  郭红雨