安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1102民初4210号原告：国家税务局滁州市税务局，住所地安徽省滁州市花园西路85号，统一社会信用代码11341100MB15079707。法定代表人：张昌德，该局局长。委托诉讼代理人：马小，安徽江安律师事务所律师。被告：滁州市金地大酒店股份有限公司，住所地安徽省滁州市凤凰西路181号，统一社会信用代码91341100796433484K。法定代表人：李震明，该公司董事长。委托诉讼代理人：王宇，安徽苏滁律师事务所律师。被告：滁州锐海星游泳俱乐部有限公司，住所地安徽省滁州市凤凰西路181号（金地大酒店东负一层），统一社会信用代码91341102MA2NDQUW6R。法定代表人：段锐，该公司总经理。原告国家税务局滁州市税务局（以下简称滁州税务局）诉被告滁州市金地大酒店股份有限公司（以下简称金地大酒店）、滁州锐海星游泳俱乐部有限公司（以下简称锐海星俱乐部）返还原物纠纷一案，本院于2019年10月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告滁州税务局的委托诉讼代理人马小，被告金地大酒店的委托诉讼代理人王宇到庭参加诉讼。被告锐海星俱乐部经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。滁州税务局向本院提出诉讼请求：1.判令金地大酒店、锐海星俱乐部停止侵害滁州税务局所有的位于滁州市凤凰西路181号办公综合楼裙楼的一层，恢复原状并予以返还；2.判令金地大酒店停止侵害其多占用的滁州税务局所有的位于滁州市凤凰西路181号办公综合楼一层的50%、二层的50%部分，恢复原状并予以返还；3.判令金地大酒店停止侵害滁州税务局所有的位于滁州市凤凰西路181号办公综合楼八层、员工房的二层、十三层的大会议室和贵宾室，恢复原状并予以返还；4.由金地大酒店、锐海星俱乐部承担本案的诉讼费用。庭审后，滁州税务局撤回了：2.判令金地大酒店停止侵害其多占用的滁州税务局所有的位于滁州市凤凰西路181号办公综合楼一层的50%、二层的50%部分，恢复原状并予以返还的诉讼请求。事实和理由：滁州税务局（原滁州市地方税务局）的办公综合楼由原滁州市地方税务局和金地大酒店共同投资建设，其中金地大酒店投资2344.6万元，原滁州市地方税务局投资4051.07万元。滁州市人民政府国有资产监督管理委员会对产权进行划分，原滁州市地方税务局对主楼地下一层、一层的50%、二层的50%、八层至十三层半；裙楼的一层；员工房的二层享有所有权。金地大酒店对主楼一楼的50%、二层的50%、三层至七层；员工房的一层、三层；裙楼的夹层、二层、三层。2015年起，金地大酒店开始陆续侵占并使用滁州税务局享有所有权的房产，擅自将原裙楼一层的游泳池和健身房重新进行装修，并出租给锐海星俱乐部，由锐海星俱乐部对外开展经营活动；对主楼一层、二层的实际使用远超出面积的50%；将八楼的部分房间改造为其办公用房，其他部分房间及十三层的大会议室和贵宾室向不特定人员出租，用于经营活动；将员工房的二层改造为酒店厨房操作间，长期侵占。现滁州税务局诉至法院，要求判如所请。金地大酒店辩称，滁州税务局的诉称部分事实不成立。其中裙楼的一层系当初建造时作为金地大酒店的配套设施设计施工的，建成后也一直由该酒店使用，滁州税务局无物权方面的证据证明其对该建筑享有所有权；滁州税务局所有的办公综合楼一层的50%、二层的50%部分，具体位置、走向不能确定，故无法恢复原状予以返还；滁州税务局主张的办公综合楼八层、员工房的二层、十三层的大会议室和贵宾室被金地大酒店使用，情况属实。锐海星俱乐部未答辩。滁州税务局为支持其诉讼请求举证下列证据：证据一、滁州市地方税务局滁地税函〔2006〕185号《关于滁州市地方税务局和金地大酒店产权划分认定的函》、滁州市人民政府国有资产监督管理委员会国资企一〔2006〕113《关于对滁州市地税局和金地大酒店产权划分认定的批复》各一份。证明滁州税务局对其诉讼请求中主张的案涉房产享有所有权。证据二、房屋所有权证、滁国用（2007）第00196号土地证复印件各一份。证明滁州税务局对其诉讼请求中主张的案涉房产享有所有权。证据三、照片十张。证明滁州税务局的诉讼请求中涉及的房产被金地大酒店、锐海星俱乐部侵占使用。证据四、办公综合楼一楼的房屋分层平面图一份。证明对该楼层，滁州税务局、金地大酒店各享有50%的所有权。证据五、办公综合楼裙楼的一层的房屋分层平面图一份。证明该楼层的所有权归滁州税务局，游泳池位于裙楼和主楼之间。经质证，金地大酒店对证据一的真实性无异议，但不认可其证明目的，滁州市人民政府国有资产监督管理委员会对涉及房产的划分是粗略的，部分房产的划分并不明确。对证据二的真实性无异议，该认为载明的使用面积为4897.18平方米，滁州税务局只分得其中的1783平方米，该分配方案不明确具体，不能达到其证明目的。对证据三的真实性无异议，不认可其证明目的，认为不能明确具体的指向。对证据四、证据五的真实性无异议，认为不能达到其证明目的。金地大酒店、锐海星俱乐部未举证。本院认为：滁州税务局举证的证据符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明力予以确认。依据上述有效证据，并结合庭审调查，查明以下事实：原滁州市地方税务局的办公综合楼由原滁州市地方税务局和金地大酒店共同投资建设，其中金地大酒店投资2344.6万元，原滁州市地方税务局投资4051.07万元。2006年10月16日，滁州市人民政府国有资产监督管理委员会对产权进行划分，其中原滁州市地方税务局对主楼地下一层、一层的50%、二层的50%、八层至十三层半；裙楼的一层；员工房的二层享有所有权。金地大酒店对主楼一楼的50%、二层的50%、三层至七层；员工房的一层、三层；裙楼的夹层、二层、三层。后金地大酒店将原裙楼一层的游泳池和健身房出租给锐海星俱乐部使用；将八楼的部分房间改造为其办公用房，其他部分房间及十三层的大会议室和贵宾室向不特定人员出租，用于经营活动；将员工房的二层改造为酒店厨房操作间进行使用。另查明，2018年7月5日，原滁州市国家税务局、滁州市地方税务局合正式并为滁州税务局。本院认为：滁州市人民政府国有资产监督管理委员会已对原滁州市地方税务局的办公综合楼的产权进行划分，其中主楼地下一层、一层的50%、二层的50%、八层至十三层半；裙楼的一层；员工房的二层的所有权归原滁州市地方税务局所有。原滁州市地方税务局合并为滁州税务局后，滁州税务局对上述房产拥有合法所有权,享有合法的物权利益，任何单位和个人不得侵犯。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，无权占有不动产或者动产的,权利人可以请求返还原物。未经滁州税务局的同意也无其他合法依据，金地大酒店、锐海星俱乐部占用办公综合楼裙楼的一层，金地大酒店占用办公综合楼八层、员工房的二层、十三层的大会议室和贵宾室，滁州税务局要求其返还上述房产符合法律的规定，本院对此予以支持。滁州税务局要求恢复原状，但并未举证证明上述方法之前的状态，本院对该项请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告滁州市金地大酒店股份有限公司、被告滁州锐海星游泳俱乐部有限公司于判决生效后三十日内返还原告国家税务局滁州市税务局位于滁州市凤凰西路181号办公综合楼裙楼一层的房产；二、被告滁州市金地大酒店股份有限公司于判决生效后三十日内返还原告国家税务局滁州市税务局位于滁州市凤凰西路181号办公综合楼八层、员工房的二层、十三层的大会议室和贵宾室的房产；三、驳回原告国家税务局滁州市税务局的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告国家税务局滁州市税务局负担25元，被告滁州市金地大酒店股份有限公司、被告滁州锐海星游泳俱乐部有限公司负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  方成军二〇一九年十二月三十一日代理书记员  李 雪附：所引用法条《中华人民共和国物权法》第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。