福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初15580号 原告：厦门海沧恒鑫小额贷款有限公司，住所地厦门市海沧区钟林路12号海沧商务大厦13层03、04、05单元，统一社会信用代码913502000583959497。 法定代表人：王象红，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈秀红，福建均融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴玮莲，福建均融律师事务所律师。 被告：叶朝晖，男，1973年5月11日出生，汉族，住厦门市思明区。 被告：罗志萍，女，1977年10月18日出生，汉族，住厦门市思明区。 被告：王树彬，男，1990年11月2日出生，汉族，住厦门市思明区，现住厦门市思明区。 厦门海沧恒鑫小额贷款有限公司（以下简称恒鑫小贷公司）与叶朝晖、罗志萍、王树彬债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告恒鑫小贷公司的委托诉讼代理人陈秀红与被告王树彬到庭参加诉讼。叶朝晖、罗志萍经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 恒鑫小贷公司向本院提出诉讼请求：1.撤销叶朝晖、罗志萍与王树彬于2018年2月6日签订的《存量房买卖合同》及关于坐落于厦门市思明区房产的转让行为；2.叶朝晖、罗志萍和王树彬承担本案的公告费300元。事实及理由：2017年11月1日，叶朝晖、罗志萍与恒鑫小贷公司签订《个人额度借款合同》，《最高额保证合同》等，各方一并向厦门市鹭江公证处对债权债务进行公证，并赋予债权文书具有强制执行效力。各方约定：借款人叶朝晖在主合同约定的额度使用期间内可向贷款人申请使用的借款额度为100万元，额度使用期间为2017年11月1日至2018年10月31日，按月结息。保证人罗志萍自愿承担连带保证责任。2017年11月3日，恒鑫小贷公司向借款人叶朝晖实际发放借款100万元。截至2018年8月2日，叶朝晖、罗志萍逾期未支付利息，构成违约，恒鑫小贷公司遂根据合同约定宣布贷款提前到期，并经厦门市鹭江公证处出具《执行证书》，要求叶朝晖、罗志萍支付本息等，并于2018年8月23日向厦门市思明区人民法院申请强制执行。因法院告知查无可供执行财产，恒鑫小贷公司遂发现叶朝晖、罗志萍于2018年2月6日将名下位于厦门市思明区、建筑面积166.82平方米的住宅仅以200万元的低价转让给王树彬，该行为直接导致叶朝晖、罗志萍的责任财产不当减少，且转让价款未用于清偿本案债务，叶朝晖、罗志萍该行为直接损害恒鑫小贷公司作为债权人的合法权益。 王树彬辩称，其所购买的房屋系经中介居间于2017年11月17日订立了购房合同，并支付了居间费用，是正常的购房行为，房屋总价款为1270万元。恒鑫小贷公司与叶朝晖、罗志萍的债权发生于2017年11月1日，在此之前，王树彬已经与叶朝晖、罗志萍就购买房屋进行磋商，但对二人与恒鑫小贷公司的债权债务关系并不知情。 叶朝晖、罗志萍未作答辩亦未提交书面证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年2月6日，叶朝晖与王树彬签订一份《存量房买卖合同》，约定叶朝晖将厦门市思明区（以下简称讼争房屋）出售给王树彬，建筑面积166.82平方米，成交价为200万元。2018年2月9日，讼争房屋登记至王树彬名下。 另查明，2017年11月1日，叶朝晖与恒鑫小贷公司签订衣服呢《个人额度借款合同》，约定叶朝晖在约定的额度使用期间内可向恒鑫小贷公司申请使用的借款额度为100万元。同日，罗志萍作为保证人与恒鑫小贷公司签订一份《最高额保证合同》，为叶朝晖的上述贷款承担连带保证责任。2017年11月3日，恒鑫小贷公司向叶朝晖发放贷款100万元。2017年11月8日，厦门市鹭江公证处出具一份（2017）厦鹭证内字第64152号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，确认叶朝晖（借款人）可向恒鑫小贷公司（贷款人）申请使用的借款额度为100万元，罗志萍（保证人）自愿承担连带保证责任。该公证书出具之日起，前述债权文书具有强制执行效力。 2018年8月2日，恒鑫小贷公司向叶朝晖发送一份《贷款提前到期通知书》，以叶朝晖未依约还款为由决定解除双方之间的借款合同并宣布该合同项下贷款本息全部提前到期，要求其于2018年8月5日前归还上述贷款本息。2018年8月23日，恒鑫小贷公司向本院申请强制执行。 还查明，恒鑫小贷公司因本案支付公告费300元。 审理中，王树彬提交以下证据：1.《房产买卖合同》和银行交易明细。《房产买卖合同》载明2017年11月17日，叶朝晖（甲方）与王树彬（乙方)签订该合同，约定甲方将讼争房屋出售给乙方，总价款为1720万元；乙方同意借款500万元给甲方办理提前结清贷款并解除抵押权的手续，于合同签订时向甲方支付履约保证金35万元，于签订合同之日起三日内支付履约保证金65万元，于2017年12月8日前支付287万元，于2018年1月31日前支付380万元；双方应于2018年1月31日前办理房屋权属过户登记手续；自本合同签订之日起，甲方银行按揭贷款由乙方支付。2.银行交易明细，载明王树彬及其配偶陈湘梅于2017年11月17日至2018年1月31日共向叶朝晖支付12641880元。2.《房产买卖居间合同》、《房产买卖交易服务合同》和《收款收据》。《房产买卖居间合同》、《房产买卖交易服务合同》载明叶朝晖、王树彬与厦门骊特房地产代理有限公司于2017年11月17日分别签订一份《房产买卖居间合同》和《房产买卖交易服务合同》，约定居间费用为成交价的2.5%以及服务费用800元。《收款收据》载明厦门骊特房地产代理有限公司收到王树彬居间费35000元。4.《补充协议》，载明2017年12月10日，叶朝晖和王树彬约定由叶朝晖承担税费50000元，于房屋过户之前支付给乙方；过户之后叶朝晖以月租金10000元向王树彬承租讼争房屋，租赁期限为1年；2017年11月17日其至产权过户期间的按揭月供总金额63500元由王树彬支付至叶朝晖指定还款账户。 王树彬另陈述其之所以未支付1270万元系因叶朝晖需要支付5万元的税费以及房屋房租的租金及押金等，与其向叶朝晖支付的按揭贷款金额等相抵，大概等于其所支付的购房金额。 本院认为，王树彬提交的《房产买卖协议》约定房屋交易实际价格为1270万元，该价款已由王树彬实际支付且未明显低于市场交易价格，其提交的《补充协议》以及居间协议等证据亦可相互印证，根据在案证据不能认定王树彬和叶朝晖之间存在以明显低价或无偿转让房屋的行为，亦不能证明王树彬对叶朝晖转让该房屋将导致恒鑫小贷公司利益受损的事实予以知晓，故恒鑫小贷公司主张撤销王树彬与叶朝晖关于讼争房屋转让行为的诉求，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回厦门海沧恒鑫小额贷款有限公司的诉讼请求。 案件受理费22800元，由叶朝晖、罗志萍共同负担，款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。公告费300元，由叶朝晖、罗志萍共同负担，该款已由厦门海沧恒鑫小额贷款有限公司已垫付，叶朝晖、罗志萍款应于本判决生效之日起七日内向厦门海沧恒鑫小额贷款有限公司支付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  辛 鹏 人民陪审员  谢卫平 人民陪审员  易惠英 二〇一九年十二月十三日 代书 记员  陈娟娟 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。 撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第十九条对于合同法第七十四条规定的“明显不合理的低价”，人民法院应当以交易当地一般经营者的判断，并参考交易当时交易地的物价部门指导价或者市场交易价，结合其他相关因素综合考虑予以确认。 第二十条转让价格达不到交易时交易地的指导价或者市场交易价百分之七十的，一般可以视为明显不合理的低价；对转让价格高于当地指导价或者市场交易价百分之三十的，一般可以视为明显不合理的高价。 第二十一条债务人以明显不合理的高价收购他人财产，人民法院可以根据债权人的申请，参照合同法第七十四条的规定予以撤销。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。