wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初48286号原告：海易出行（北京）技术服务有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：何鹏飞，经理。委托诉讼代理人：肖海燕，北京桐树律师事务所律师。被告：李双余，男，1992年9月3日出生，汉族，无业，现住址及户籍所在地四川省岳池县。原告海易出行(北京)技术服务有限公司（以下简称海易出行公司）与被告李双余车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海易出行公司之委托诉讼代理人肖海燕到庭参加诉讼，被告李双余经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。海易出行公司向本院提出诉讼请求：1、判令双方租赁合同于2018年8月21日解除；2、判令李双余支付2016年10月5日至2018年8月21日期间的逾期租金92386.67元；3、判令李双余支付2016年10月5日至2018年8月21日期间的迟延罚息19811.69元；4、判令李双余承担诉讼费。事实和理由：我公司与李双余签署了《租车服务协议》，将车辆租赁给李双余使用。租车协议履行期间，李双余支付部分租金后就不再支付任何款项。根据协议约定，李双余逾期支付租金应额外支付日息千分之五的延迟罚金，但我方实际上没有据此计算，而是按照日息万分之六计算的，不计复利。李双余未出庭应诉或提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年4月26日，海易出行公司重庆分公司（出租人）与李双余（承租人）签订《租车服务协议》，协议载明，本租车服务协议由下列各方在北京市海淀区签订。关于租金部分，协议载明，承租人承租涉案车辆，首期租金人民币25000元于协议生效后3个工作日内承租人汇款至出租人账户（注：首期租金及月度租金均是租金的组成部分，不因此分割出租人对租赁车辆所拥有的完整所有权）。服务费人民币5000元，协议生效后3个工作日内承租人汇款至出租人账户，出租方为承租方提供如下租赁服务：1、租赁方案规划服务，协助承租方确定适当的租赁方案，使得车辆能够以最优的方式被使用；2、车务办理服务，协助承租方办理车辆落地的各项手续……保证金人民币10000元，协议生效后3个工作日内承租人汇款至出租人账户。租期36个月，承租人按月支付月租金4100元，第一期租金支付日为2016年5月5日，此后每月5日付款。关于违约责任及争议解决部分，协议8.1条约定如承租人迟延支付本协议项下的任何到期应付款项（包括但不限于租金、赔偿金、补偿金），则从到期日至实际付款日（包括任何法院、仲裁机构判决/裁决之前、之日或之后）的期间，承租人须就迟付款项按日息[千分之五]向出租人支付延迟付款违约金。8.2条约定承租人违反本协议项下任何保证或任何其他义务视为违约，承租人应当在知晓违约事件发生之日起的3个工作日通知出租人。8.3条约定如承租人发生违约事件，出租人可行使下列任何一项或多项救济：（a）宣布本协议项下租赁期限内所有剩余未付租金全部立即到期应付，并要求承租人支付此等款项；（b）要求承租人支付延迟付款违约金；（c）扣除承租人支付的全部保证金；（d）在所适用法律法规允许的范围内，自行或委托第三方通过远程控制措施关停租赁车辆的部分或全部功能；（e）要求承租人将租赁车辆归还至出租人指定的地点，且在承租人未归还租赁车辆的情况下，自主或委托第三方取回租赁车辆；（f）解除本协议；（g）要求承租人承担出租人因行使本协议项下任何权利和救济而产生的全部费用，包括但不限于取回、运输、维修、翻新、评估、出卖和出租租赁车辆（“租赁车辆再处置”）以及为权利救济而支付的律师费、诉讼或仲裁费用……12.2条约定凡因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，若双方协商不成，均应由协议签订地有管辖权的人民法院管辖。协议签署当日，李双余作为承租人与海易出行公司重庆分公司签署《租赁物交付验收单》，确认验收并接收车辆。李双余交付了首期租金25000元、服务费5000元、保证金10000元及5期的租金20500元，之后李双余未再缴纳租金。经询问，海易出行公司称其自李双余逾期欠缴租金后，多次电话催收租金，但李双余拒不支付；海易出行公司于2018年8月21日收回车辆，故其主张双方租赁合同于当日解除；其重庆分公司虽有营业执照，但无独立财产和偿债能力，债权债务都由其承继，协议中约定的账号都是海易出行公司的，重庆分公司现在只有部分后期维护功能。本案审理过程中，李双余经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，李双余经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依法查明事实后作出裁判。李双余与海易出行公司重庆分公司签订的《租车服务协议》，系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，本院确认上述协议合法有效，双方当事人均应严格遵守履行。海易出行公司作为其重庆分公司的上级法人单位，在其分公司无独立财产和偿债能力情况下，有权代其分公司行使诉讼权利。根据双方合同约定，李双余应按时交纳租金，但李双余仅支付部分租金后便不再按照约定履行支付租金的义务，其行为已构成违约，根据《租车服务协议》的约定，海易出行公司有权解除合同。关于合同解除的时间，本院根据海易出行公司的主张确认为2018年8月21日。如前所述，李双余未按合同约定支付租金的行为构成违约，故海易出行公司依据《租车服务协议》约定，要求李双余清偿欠缴租金、支付迟延罚金，证据充分，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、海易出行(北京)技术服务有限公司与李双余于2016年4月26日签订的《租车服务协议》于2018年8月21日解除；二、李双余于本判决生效后七日内向海易出行(北京)技术服务有限公司支付2016年10月5日与2018年8月21日期间的逾期租金92386.67元；三、李双余于本判决生效后七日内向海易出行(北京)技术服务有限公司支付2016年10月5日与2018年8月21日期间的迟延罚息19811.69元。如果李双余未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（海易出行（北京）技术服务有限公司已预交），由李双余负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费1271元（海易出行（北京）技术服务有限公司已预交），由李双余负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  马千里人民陪审员  王向红人民陪审员  郭 焕二〇一九年十二月二十六日书 记 员  孟雅慧
浙江省松阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1124民初2510号 原告：孟元新，男，1965年11月21日出生，汉族，住松阳县。 原告：孟丽伟，男，1996年10月8日出生，汉族，住松阳县。 诉讼委托代理人：吕高其，松阳县古市法律服务所法律工作者。 被告：毛基根，男，1963年12月21日出生，汉族，住松阳县。 原告孟元新、孟丽伟与被告毛基根侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月27日公开开庭进行审理。原告孟元新、孟丽伟及诉讼委托代理人吕高其、被告毛基根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟元新、孟丽伟诉称：2018年12月8日，原告雇佣周有福从事搬运装车劳务工作，在下午13时30分许，周有福在劳务工作中被被告私自拉设的捕猎电猫外接线接触而被电伤，造成周有福左肩胛骨粉碎性骨折、肺挫伤、左侧小圆肌肌腱损伤的重大事故。事发后，周有福在松阳县人民医院住院治疗28天，导致其遭受经济损失51283.30元，原告为其支付医药费26000元，2019年7月17日，周有福向法院起诉，要求原告支付尚未赔偿的伤害经济损失25283元。2018年8月15日，经松阳县古市镇人民调解委员会调解，双方达成协议：由原告在已经支付的26000元的基础上再支付周有福伤害经济损失20000元，此款当庭兑现。并经松阳县人民法院作出（2019）浙1124民特661号民事裁定书确定上述协议有效。原告认为：作为雇主对雇员已经尽了安全保障义务。本次事故系被告非法占有使用危险物品的过错所导致的，应该承担赔偿责任。原告已经履行了雇主的法律义务，现有权向被告追偿。故向法院起诉，请求判令：1、被告赔偿原告因周有福遭受被告私拉电网受伤害所造成的经济损失共计人民币46000元；2、承担本案诉讼费用。 被告毛基根答辩称：对证据都没有异议，但是事情发生是因为原告装车超高经过道路把我架的电线扯断才会发生这样的事故。周有福自己去捡电线才会触电，如果原告开车的时候发现车开不进去和我说一下，我是会把电关掉的，那就不会发生这样的事情。这件事情我是没有责任的，我不赔偿。 经审理查明：2018年2月，被告毛基根购得“电猫”，将其安装在松阳县活源村武旺18号的家中，电线从家中拉出穿过马路架设到对面山上用于电野猪。2018年12月8日13时30分许，受害人周有福在为原告搬运装车的劳务过程中，经过马路时被被告毛基根架设的电线电伤，造成受害人周有福左肩胛骨粉碎性骨折；肺挫伤；左手环指、小指电击伤。经松阳县人民医院住院治疗，造成医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等经济损失共计51283.30元。2019年2月13日，松阳县公安局以被告毛基根擅自安装、使用电网行为，情节严重，给予行政拘留8日，收缴电猫2个电线11捆的治安管理处罚。2019年7月17日，受害人周有福向本院起诉，要求本案两原告承担雇主责任，赔偿各项经济损失。后经调解由两原告赔偿受害人周有福各项经济损失46000元并当庭履行完毕。原告孟元新、孟丽伟认为受害人周有福受伤是因被告非法占有危险物品所造成的，周有福的损失应由被告承担，原告已经赔偿的46000元，应向被告追偿，故提出上述诉讼请求。 本院采信并据以认定上述事实的证据有：居民身份证、公安户口登记信息、《人民调解协议书》、松阳县人民法院（2019）浙1124民特661号民事裁定书、《收条》、松阳县公安局行政处罚决定书、松阳县人民医院门急诊病历、松阳县人民医院住院病案、松阳县人民医院诊断（治疗）证明书以及原、被告当庭的陈述等。 本院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，系雇佣关系以外的第三人造成的，赔偿权利人可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案受害人周有福在受两原告雇佣期间被被告毛基根非法设置的“电猫”电线电击致伤的事实清楚，两原告已经赔偿各项经济损失46000元，有权向被告毛基根追偿。本案系被告毛基根高度危险作业活动致人损害，应按照无过错责任原则承担赔偿责任。被告未经合法允许，擅自安装、使用电网行为系违法行为，其辩称自己没有责任的辩解意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下： 被告毛基根于本判决生效之日起十日内支付原告孟元新、孟丽伟垫付款46000元。 案件受理费950元，减半收取475元，由被告毛基根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员  叶强军 二〇一九年十二月三十一日 法官助理洪雪滢 书记员王倩 ? ?
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0304民初1784号原告：李潇潇，女，1983年3月29日生，汉族，现住河南省洛阳市瀍河回族区。委托诉讼代理人：何志永，河南森合律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：曹原，河南森合律师事务所实习律师，特别授权。被告：任纵宇，男，1971年6月18日生，汉族，现住河南省濮阳市华龙区。原告李潇潇诉被告任纵宇借款合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李潇潇委托诉讼代理人何志永、曹原到庭参加诉讼。被告任纵宇经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李潇潇向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款本金71677.59元及利息（按照年利率6%计算至实际清偿之日止），自2018年7月16日起暂计算至2019年11月16日为5734元，共计77412元；2、本案诉讼费、律师费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年7月9日，被告称因资金周转，需向原告借款97000元。经原告同意后，双方于当日签订借款合同，约定原告出借给被告97000元，借款期限自2018年7月9日起至2020年7月8日，借款利息为年利率11.76%，还款方式为等额本息，并在违约责任部分约定若被告迟于合同约定的还款日还款或未足额还款，除拖欠部分的利息持续计算至本金实际付清为止外，被告还应另向原告支付违约金(按照未还本金的10%收取)及罚息(每日按照未还本金的0.5%收取罚息，直至欠款全部偿清为止)且被告任何一期未及时足额支付借款本金或利息的，原告有权宣布借款提前到期。合同签订后，原告于2018年7月16日分两笔向被告打款97000元，但合同签订后至今，被告仅还款25322.41元，而后续欠款被告始终未履行自己的还款义务，经原告多次催促，被告均拒不支付，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告任纵宇未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查本院予以确认并在卷佐证。本院确认以下事实：一、2018年7月9日，被告任纵宇因资金周转向原告李潇潇借款，双方签订《借款合同》一份，约定（包括但不限于以下内容）：1、借款金额为97000元，借款期限自2018年7月9日起至2020年7月8日，共计730天，具体借款起始日期以实际收到借款资金时间为准。2、借款利率为年利率11.76%，共计借款利息12326.24元。还款采用等额本息方式。3、借款本金支付至任纵宇指定账户，账户名任纵宇，账户卡号62×××47，开户行名称中国建设银行河南省濮阳市中原油田支行。4、若迟于本合同约定的还款日还款或未足额还款，除拖欠部分的利息持续计算至本金实际付清为止外，应另支付违约金及罚息。还款逾期确认标准：借款方未能在约定还款日14：00前将本合同中约定的应还款总额存入出借人指定还款账户的，视为还款逾期。出借人有权自还款日14：00开始计收违约金及罚息。如被告任何一期未及时足额支付借款本金或利息的，原告有权宣布借款提前到期，被告应当按照协议约定立即偿还所欠原告的借款本金、利息、违约金、罚息，违约金按照未还金额的10%收取，罚息每日按照未还本金的0.5%收取，直至欠款全部清偿为止。二、合同签订后，原告李潇潇于2018年7月16日向被告任纵宇指定账户分两笔转款共计97000元。三、原告李潇潇认可被告任纵宇已偿还25323元。四、原告李潇潇于2017年12月至2018年8月期间分多次向多人出借资金，金额达数百万余元，利息从月息0.98%至1.88%不等，且李潇潇与各个贷款人所签订《借款合同》格式统一，内容相似。本院认为，原告李潇潇于2017年12月至2018年8月期间分多次向多人出借资金，其出借对象具有不特定性、出借行为具有反复性、经常性，出借资金数额大，利率高，符合职业放贷的法律特征。李潇潇经常出借资金以赚取高额利息的行为扰乱了国家正常金融秩序，损害了社会公共利益，违反了法律的禁止性规定，应认定其为从事非法金融业务活动的“职业放贷人”。本案中李潇潇向被告任纵宇出借资金的行为发生在上述期间，应认定为职业放贷行为，故本案双方签订的《借款合同》无效，任纵宇应当返还借款本金。鉴于任纵宇已向李潇潇偿还25323元，本院认定任纵宇应偿还的借款本金为71677元。关于利息，本院酌定为按照年利率6%自李潇潇主张权利之日即起诉之日起计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任纵宇于本判决生效之日起十日内偿还原告李潇潇借款本金71677元及利息（以本金71677元按照年利率6%自2019年11月21日起计算至实际履行完毕之日）；二、驳回原告李潇潇的其他诉讼请求。如果被告任纵宇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1735元，减半收取867.5元，由被告任纵宇负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  雷海花二〇一九年十二月二十四日法官助理孙彬书记员任晓娣
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤2071行审2385号申请执行人：中山市交通运输局，住所地广东省中山市*******,统一社会信用代码114***********841D。代表人：黄金贺，副局长。委托代理人：胡楚界、马富妍，该局工作人员。被执行人：广西南宁运恒运输有限公司，住所地广西南宁市高新区*************1、2号，统一社会信用代码91450100MA5KDQUH6T。法定代表人：卢俊毅。申请执行人中山市交通运输局（以下简称市交通运输局）向本院申请强制执行粤中交罚[2019]00575号行政处罚决定。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：市交通运输局于2019年5月13日作出粤中交罚[2019]00575号行政处罚决定，认定广西南宁运恒运输有限公司（以下简称运恒运输公司）的桂A*****重型半挂牵引车擅自在广珠西线高速路段超限行驶，经广珠西线沙溪收费站检测，该车为6轴，货载总重66.351吨，限重49.000吨，超限17.351吨。经查，该车未依法办理《超限运输车辆通行证》。市交通运输局依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项、《公路安全保护条例》第六十四条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条第一款第二项的规定，决定给予罚款人民币8500元，并责令停止违法行为的行政处罚。市交通运输局已于2019年5月16日向运恒运输公司送达了粤中交罚[2019]00575号行政处罚决定书。运恒运输公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，运恒运输公司逾期仍未履行。现市交通运输局申请强制执行的内容为责令运恒运输公司缴纳罚款8500元。本院认为：市交通运输局作出粤中交罚[2019]00575号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市交通运输局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定应予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市交通运输局粤中交罚[2019]00575号行政处罚决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  钟开屏人民陪审员  林玉玲人民陪审员  钟学琼二〇一九年十二月十日书 记 员  孙倩衡
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0521执1930号之一 申请执行人：周明林，男，1963年4月24日生，汉族，住马鞍山市当涂县。 被执行人：赵升国，男，1962年7月2日生，汉族，住芜湖市鸠江区。 申请执行人周明林与被执行人赵升国买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0521民初2535号民事判决书已经发生法律效力。因赵升国未履行生效法律文书确定的义务，周明林于2019年9月18向本院申请强制执行。被执行人赵升国应给付申请执行人周明林货款30000元及逾期利息；案件受理费275元、执行费354元由被执行人赵升国负担。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人存款、证券、车辆、房产等财产信息进行查询，对发现的有零星存款的银行账户进行冻结，后本院穷尽调查措施未发现被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人赵升国纳入失信被执行人名单，并通过限高系统对其采取限制消费措施。申请执行人周明林认可本院执行工作，其无被执行人可供执行的财产线索可以提供。 本院认为，经法院穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的案件，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条规定，裁定如下: 终结（2019）皖0521民初2535号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出异议；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李昭平 审 判 员  水从忠 代理审判员  郭振东 二〇一九年十二月二十四日 法官助理薛正方 书 记 员  邰迎春
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11955号原告：金楼珠宝首饰（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区。法定代表人：叶亚武，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：谢蓉，北京翰道律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：潘艳，北京翰道律师事务所实习律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：徐鲁寅，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第166846号关于第30748933号“忠国金楼时尚”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年9月27日。开庭审理时间：2019年12月2日。被诉决定认定：诉争商标违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在构成要素、整体外观、视觉效果、呼叫、含义等方面区别明显，不构成近似商标。二、诉争商标经原告使用和宣传，已经具有一定知名度，与原告建立起一一对应关系，与引证商标共存于市场，不会使相关公众产生混淆误认。三、原告已在第35类服务上成功注册两枚与诉争商标构成要素实质相同的商标，根据审查标准一致性原则，诉争商标亦应予以核准注册。四、诉争商标具有独创性，不会和引证商标发生混淆误认。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：30748933。3.申请日期：2018年5月8日。4.标志：5.指定使用服务（第35类，类似群3501-3503）：商业信息代理;广告宣传;通过电子手段展示商品和服务以便于电视购物和居家购物;通过网站提供商业信息;替他人推销;替他人采购（替其他企业购买商品或服务）;市场营销;为商品和服务的买卖双方提供在线市场;进出口代理;特许经营的商业管理。二、引证商标1.注册人：姑苏区金国忠玉雕工作室。2.注册号：17478718。3.申请日期：2015年7月21日。4.专用权期限至：2026年9月13日。5.标志：6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3504；3506；3507）：广告;商业管理咨询;拍卖;替他人推销;替他人采购（替其他企业购买商品或服务）;为商品和服务的买卖双方提供在线市场;人员招收;搜索引擎优化;会计。三、其他事实诉讼中，原告向本院提交营业执照、作品登记证书、门店照片、荣誉证书、宣传网页和照片、商标注册证等证据，用于支持其诉讼请求。庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。上述事实，有当事人当庭陈述、诉争商标和引证商标档案、商标驳回复审申请书、原告提交的证据等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似服务上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。本案中，诉争商标由汉字“忠国金楼时尚”及其对应拼音“ZHONGGUOJINLOUSHISHANG”组成，其中“时尚”二字用于该商标指定的“广告宣传；进出口代理；替他人推销”等服务，表示服务的特点，显著性较弱，故诉争商标的显著识别部分为“忠国金楼”，无固定含义。引证商标由汉字“金国忠”组成的纯文字商标，整体上无固定含义。诉争商标的显著识别部分“忠国金楼”中前三个汉字与引证商标“金国忠”在文字构成上相同，仅排序不同，且诉争商标未形成区别于引证商标的独特含义，两商标使用在相同或类似服务上，容易造成相关公众对服务的来源产生混淆、误认。因此，诉争商标与引证商标已构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似服务上的近似商标。原告主张诉争商标经使用和宣传，已经具有一定知名度，与原告建立起一一对应关系，与引证商标共存于市场，不会使相关公众产生混淆误认，对此，本院认为，最高人民法院在于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉原国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，引证商标的权利人并未参与诉讼，诉争商标知名度实际上无法予以考虑。且原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已获得可与引证商标相区分的显著性。原告主张诉争商标具有独创性，不会和引证商标发生混淆误认，对此，本院认为，诉争商标是否具有独创性与诉争商标是否违反商标法第三十条的规定并无必然联系，诉争商标具有独创性并非诉争商标获准注册的当然依据。故原告的此项诉讼主张不成立，本院不予支持。原告另主张其已在第35类服务上成功注册两枚与诉争商标构成要素实质相同的商标，根据审查标准一致性原则，诉争商标亦应予以核准注册，对此，本院认为，商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，先后注册的商标之间不当然具有延续关系。此外，商标应否核准注册采取个案审查原则，原告所主张的其所有的其他在先商标核准注册的情况不能成为本案诉争商标获准注册的当然依据。故原告的相应主张不能成立，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告金楼珠宝首饰（深圳）有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告金楼珠宝首饰（深圳）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  郭 瑞人民陪审员  陈绪飞二〇一九年十二月十六日法官 助理  王 婧书 记 员  林子斌
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0104民初7203号 原告：重庆市大渡口区住房和城乡建设委员会，住所地重庆市大渡口区文体路126号3栋5楼，统一社会信用代码11500104009286535H。 法定代表人：杜位彬，系该单位主任。 委托诉讼代理人：张培淑，重庆彰义律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：胡文丽，重庆彰义律师事务所律师，特别授权代理。 被告：刘蓉，女，1953年7月17日出生，住重庆市大渡口区。 原告重庆市大渡口区住房和城乡建设委员会诉被告刘蓉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告重庆市大渡口区住房和城乡建设委员会于2019年12月23日向本院提出撤诉请。 本院认为，原告重庆市大渡口区住房和城乡建设委员会的撤诉理由成立，符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告重庆市大渡口区住房和城乡建设委员会撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（已由原告重庆市大渡口区住房和城乡建设委员会预缴），由原告重庆市大渡口区住房和城乡建设委员会负担。 审判员 刘 毅 二〇一九年十二月二十三日 书记员 艾琳琳
山西省方山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1128民初1081号 原告李秀瑞，男，汉族，1967年7月3日生，方山县峪口镇峪口村，现住。 被告王春平，男，汉族，1988年2月22日生，方山县峪口镇峪口村人，现住。 原告李秀瑞诉被告王春平买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李秀瑞、被告王春平到庭参加了诉讼。本案依法进行审理，现已审理终结。 原告李秀瑞向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告猪款16000元，并从2014年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息（利息约5000元）共计21000元。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年冬天，被告因开办养猪厂向原告买了20头母猪，约定每头母猪800元，共计16000元。双方口头说好当年冬天卖了猪就把猪款给原告，可被告言而无信，多年来经原告数次催要仍未给原告付款。原告认为，被告的行为严重违背诚实信用原则，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定诉至贵院，望判如所请。 原告针对自己的陈述提供下列证据材料： 王俊喜的证人证言一份，证明买猪的事实。 被告王春平辩称：2013年9月13日买了李秀瑞的15头母猪，第二次又拉了6头猪，价格共16800元，拉猪时王俊喜跟着帮忙了。2014腊月十几，我卖猪后给了李秀瑞16800元猪款，我还给了他酒和核桃，当时有我爹和我妈在场，没有书面付款手续。 经审理查明：2013年秋季，王春平要进行生猪养殖，由于资金短缺，赊了李秀瑞的20只猪，双方约定每只猪800元，王俊喜曾在王春平的养猪厂帮过忙。 本院所确认的上述事实，有原、被告陈述笔录以及证人证言在案佐证，这些证明材料已经当庭质证和本院的审查，可以采信。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告王春平于2013年买了原告李秀瑞的20头猪，双方约定每头800元，共计16000元。被告王春平也承认买了原告李秀瑞的猪，但被告王春平抗辩，已经给付了原告李秀瑞16800元猪钱，被告王春平对于给付原告买猪款的事实应当提供证据加以证明，但被告王春平未提供证据予以证明，就应当承担举证不能的不利后果。故对于原告诉请被告支付16000元买猪款本院予以支持。因本案属于买卖合同，且原、被告未约定利率，对于原告诉请被告按照银行同期贷款利率支付利息本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下: 被告王春平支付原告李秀瑞买猪款16000元（限判决书生效后三十日内给付）。 案件受理费325元,减半收取162.5元，由原告李秀瑞负担38.69元，被告王春平负担123.81元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  赵建勤 二〇一九年十二月五日 书记员  冯霞霞
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初21312号原告：李妙法，男，1947年8月29日出生，汉族，无业，住北京市东城区。委托诉讼代理人：王楠（原告之女），住北京市东城区。被告：程伟，男，1976年6月12日出生，汉族，三北林业局防护林建设局纪检组长，住北京市东城区。委托诉讼代理人：蔺琛（原告之妻），住北京市东城区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，经理。委托诉讼代理人：孙屹，男，该单位职员。委托诉讼代理人：张岩，北京盈渊律师事务所律师。原告李妙法与被告程伟、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（下称太平洋北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李妙法及其委托诉讼代理人王楠与被告冯程伟之委托诉讼代理人蔺琛，太平洋北分公司之委托诉讼代理人孙屹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告1.医疗费676.7元；2.护理费27000元；3.营养费9000元；4.住院伙食补助费1000元。事实和理由：2018年12月15日19时56分，在北京市东城区东四三条东口，被告程伟驾驶小客车（×××）（以下简称肇事车辆）与原告发生交通事故，造成原告受伤。事故经公安机关交通管理部门认定，被告程伟负事故的全部责任。事故发生后，原告前往中国人民解放军总医院（以下简称301医院）住院治疗，主要诊断为左足第二跖骨骨折，产生医疗费等相关费用。其认可被告程伟所述垫付情况，且垫付费用不包含在其诉讼请求中。肇事车辆在被告太平洋北分公司投保有交强险及商业三者险，故诉至法院，要求二被告赔偿其合理损失。被告程伟辩称，对事故发生的时间、地点及责任认定无异议，肇事车辆在被告太平洋北分公司投有交强险及商业三者险，事故发生在保险期内，应由保险公司首先承担赔偿责任。其前期已为原告垫付医疗费53368.01元（包含住院、急诊、门诊等）、护理费2990元（住院期间13天，230元/天）、住院伙食补助费800元。其他答辩意见同保险公司。被告太平洋北分公司辩称，对事故发生的时间、地点及责任认定无异议，肇事车辆在被告太平洋北分投保有交强险及20万元商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期内，同意承担相关责任。前期无垫付。对于原告的各项诉请，住院伙食补助费金额认可，同意赔偿；剩余诉讼请求均不认可，不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方没有争议的事实，本院予以确认。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2018年12月15日19时56分，在北京市东城区东四三条东口，被告程伟驾驶肇事车辆与原告发生交通事故，造成原告受伤。该起事故经公安机关交通管理部门认定，被告程伟负事故的全部责任。事故发生后，原告前往301医院住院治疗18天，主要诊断为左足第二跖骨骨折。原告自行支出医疗费596.7元。诉讼中，经被告太平洋北分公司申请，本院委托北京民生物证科学司法鉴定所（以下简称民生物证鉴定所）对原告伤情所需的护理期及营养期进行鉴定，后民生物证鉴定所于2019年12月13日向本院出具终止鉴定告知书，表明因被告太平洋北分公司未到场并缴纳鉴定费用，终止本次鉴定委托。为证明医疗费，原告提交住院病案、诊断证明书、医疗费票据，被告对该组证据的真实性认可，关联性不予认可，认为原告目的仅系开具护理及休假证明，无任何诊疗行为。为证明护理费，原告提交1.家政服务合同一份，载明：“甲方李妙法，乙方北京海顺馨家政服务有限公司…乙方同意为甲方选派家政服务员，承担甲方半自理病人护理…服务地点北京市东城区东四三条11号…”，落款处加盖北京海顺馨家政服务有限公司朝阳分公司合同专用章；2.北京美鑫佳源家政服务中心出具护理收据三份，表明北京美鑫佳源家政服务中心分别于2018年12月28日收到李妙法护理费1000元、2019年1月2日收到李妙法护理费12000元、2019年4月1日收到李妙法护理费14000元，被告因家政服务合同载明的甲方与合同落款盖章单位及收据开具单位均非一单位，故对上述证据的真实性、关联性均不予认可。原告当庭表示，其系在北京美鑫佳源家政服务中心雇佣护理人员，但未签书面合同，后为达到本案诉讼目的，其又寻找北京海顺馨家政服务有限公司出具的家政服务合同。另查，肇事车辆在被告太平洋北分公司投保有交强险，事故发生在保险期内。本院认为，公民享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。被告程伟驾驶车辆与原告发生交通事故，造成原告受伤，经公安机关交通管理部门认定，被告程伟负事故的全部责任，其驾驶的车辆在被告太平洋北分公司投有交强险，事故发生在保险期内，故对原告的经济损失，应由被告太平洋北分公司应在交强险范围内承担赔偿责任，不属于保险责任范围的，由被告程伟承担。关于原告各项诉请，医疗费，经本院核实，依法认定为596.7元，对被告的抗辩意见本院不予采纳；关于住院伙食补助费，原告主张数额合理，被告同意赔偿，本院不持异议；关于护理费，原告当庭表示其所提交证据系为本次诉讼开具，故对该组证据本院不予认定，但结合原告的实际伤情及《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，本院依法酌定其护理期为60日，护理费标准为150元/天，需扣除被告程伟垫付部分；关于营养费，原告主张时间过长，结合原告的实际伤情及《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，本院依法酌定其营养期为90日，营养费标准为50元/天。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十五日内在交强险限额内赔偿原告李妙法医疗费596.7元、护理费7050元、营养费4500元、住院伙食补助费1000元；二、驳回原告李妙法的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费371元，由原告李妙法负担171元（已交纳），由被告程伟负担200元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  贾艳旗二〇一九年十二月二十七日书记员  刘连康
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初8883号 原告：宁波市北仑嘉威机械有限公司，住所地宁波市北仑区新碶街道大同村，统一社会信用代码91330206758878984W。 法定代表人：邬成晴，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张静，浙江法校（宁波）律师事务所律师。 被告：达理光线智能科技股份有限公司，住所地象山县滨海工业园金兴路79号办公楼一楼、二楼，5号楼厂房，统一社会信用代码91330200MA281NHG5R。 法定代表人：谈慧华，该公司董事长。 原告宁波市北仑嘉威机械有限公司（以下简称宁波嘉威公司）与被告达理光线智能科技股份有限公司（以下简称达理光线公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告宁波嘉威公司的委托诉讼代理人张静到庭参加诉讼，被告达理光线公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁波嘉威公司向本院提出诉讼请求：1.被告达理光线公司支付原告货款77000元，并支付利息（自2018年1月13日起按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际归还之日止，暂算至2019年10月31日为6664.8元）；2.被告支付原告为维护合法权益所支付的律师费4500元；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更利息的起算时间为2018年9月1日。事实和理由：被告飞科达理智能科技股份有限公司于2019年2月27日变更名称为达理光线公司。原、被告分别于2016年7月5日、2016年7月18日签订《模具合同》各一份，约定被告向原告订购模具，货款为220000元，后期调整费和模具小样费14000元，共计234000元。原告按约交付模具并开具发票，但被告仅支付157000元，尚欠77000元货款，经原告多次催讨未果，故诉至法院。 被告达理光线公司未作答辩。 本院经审理查明本案事实如下：被告飞科达理智能科技股份有限公司于2019年2月27日变更名称为达理光线公司。原、被告签订《模具合同》两份，由被告向原告订购模具，合同总价款为220000元，双方对质量要求和技术标准、验收标准、出样时间、费用及结算方式等内容进行了明确的约定。合同签订后，被告分别于2016年7月12日、2016年7月22日、2017年2月24日、2017年3月14日支付原告49500元、16500元、25000元、6000元，合计97000元。2018年1月12日，被告向原告出具《付款承诺书》一份，确认尚欠原告模具和产品试单款137000元，并承诺2月10日前支付50000元，5月31日前支付43500元，8月31日前支付43500元。后被告于2018年2月13日支付原告50000元。2019年4月27日，原告向被告开具宁波增值税专用发票三份，其中模具款220000元、修模费和产品试订单14000元，合计234000元。2019年9月28日，原告通过顺丰速运向被告发送《律师函》，主要内容有：要求被告于2019年10月10日前支付拖欠的货款87000元并承担相应的违约责任；原告保留因被告逾期支付货款而向被告提起诉讼的权利，实现债权产生的诉讼费、保全保证金、代理费、差旅费等各项损失由被告承担；若对本函件所载内容有任何异议，在收函后三日内回复，若逾期未回复，视为认可函件全部内容。次日，被告再次支付原告10000元。另查明，原告为本次诉讼支出律师费4500元。 以上事实由原告提交的《模具合同》2份、《付款承诺书》1份、宁波增值税专用发票3份、上海浦东发展银行（浦发宁波北仑支行）借记/贷记通知（贷记）4份、上海浦东发展银行业务凭证/回单2份、《律师函》1份、企业信用信息公示报告1份、《律师服务委托合同》1份、律师费汇款凭证1份、律师费发票1份，以及原告的庭审陈述予以佐证。 本院认为，原告宁波嘉威公司与被告达理光线公司之间的买卖合同关系依法成立生效。原告提供的证据，能够相互印证，形成证据链条，而被告未予抗辩，故本院对被告达理光线公司尚欠原告77000元的事实予以确认。现原告要求被告支付剩余款项及逾期利息的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付律师费的诉请，因《律师函》中的律师费主张系原告的单方意思表示，被告并未作出承诺，故本院对原告的该项主张不予支持。被告达理光线公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告达理光线智能科技股份有限公司在判决生效后十五日内支付原告宁波市北仑嘉威机械有限公司77000元，并支付逾期付款利息（自2018年9月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）； 二、驳回原告宁波市北仑嘉威机械有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2004元，减半收取1002元，由原告宁波市北仑嘉威机械有限公司负担75元、被告达理光线智能科技股份有限公司负担927元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 张晶莹 二〇一九年十二月三十日 法官助理奚娜 代书记员 鲍涵博
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1005执700号被执行人：芮立安，男，1967年2月2日出生，汉族，住安徽省毫州市谯城区牛集镇。本院在执行被执行人芮立安罚金纠纷一案中，于2019年8月6日向被执行人芮立安发出（2019）黑1005执700号执行通知书，责令被执行人芮立安向本院缴纳罚金35000元，但被执行人至今尚未缴纳罚金。本院依职权查询了被执行人的银行、证券、互联网银行、工商、车管均无财产可供执行，现被执行人暂无财产可供执行，并在终本前进行了“五查”等财产查控，对被执行人采取了限制高消费、失信决定书等强制措施。本案符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  乔 松人民陪审员  齐宪东人民陪审员  谭杰民二〇一九年十二月十日书 记 员  杨博文
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事判决书   （2019）宁0303民初2969号   原告：祁某，住宁夏回族自治区永宁县。   委托诉讼代理人：朱某（系原告祁某妻子），住宁夏回族自治区永宁县。（特别授权代理）   被告：红寺堡区创展装饰部。   经营者：张志才。   原告祁某与被告红寺堡区创展装饰部劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁某委托诉讼代理人朱某到庭参加诉讼，被告红寺堡区创展装饰部经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告祁某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告人工工资12000元；2.判令被告支付原告迟延付款利息，暂计算至2019年10月30日，共计390元（以12000元为本金，自2019年1月30日按中国银行同期贷款利率4.35%计算至2019年10月30日，12000元×0.0435×273天÷365天=390元）；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告当庭撤回诉讼请求第二项利息的诉讼请求。事实与理由：张志才在红寺堡区红寺堡镇经营红寺堡区创展装饰部，从事装饰装修工程。2017年9月至2017年11月，原告在被告处从事木工工作。工作结束后，被告支付原告部分工资，下剩13000元工资经原告多次催要，被告于2018年7月30日向原告出具欠条一张，约定2019年1月30日前付清。出具欠条后被告支付原告1000元，下剩12000元经原告催要被告不予支付，原告遂诉至法院。   被告红寺堡区创展装饰部未作答辩。   原告祁某围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的证据欠条一张，内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告主张的事实予以认定。   本院认为，原告祁某为被告红寺堡区创展装饰部提供劳务，双方形成劳务合同关系，被告应向原告支付劳务费。关于劳务费金额，由被告向原告出具的欠条可以证实2018年7月30日下欠原告13000元，支付1000元后下欠原告12000元，故对原告要求被告支付劳务费12000元的诉讼请求，予以支持。被告红寺堡区创展装饰部经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：   被告红寺堡区创展装饰部于本判决生效后立即支付原告祁某劳务费12000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费100元，减半收取计50元，由被告红寺堡区创展装饰部负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审判员 刘成波     二〇一九年十二月三日   书记员 苏占梅   附法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》   第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。   按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
隆昌市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1083执恢454号 隆昌市人民法院、赵家贵： 隆昌市人民法院与赵家贵罚金一案，申请执行标的共计558.48元。经本院立案执行，现已强制执行到位558.48元。至此，隆昌市人民法院向本院申请执行的（2018）川1028刑初229号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日
广西壮族自治区百色市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂10执485号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司。住所地深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17。 法定代表人：龙穗生，该公司总经理。 被执行人：杨成，男，壮族，1989年10月9日出生，住广西田阳县。 关于深圳市大地信通担保有限公司与杨成借款合同纠纷一案，因杨成逾期未履行北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第41551号裁决，深圳市大地信通担保有限公司于2019年12月3日向本院申请强制执行。本院已立案受理。 本院查明，深圳市大地信通担保有限公司与杨成借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院于2018年10月22日受理，并指定仲裁员组成独任仲裁庭进行了审理。2018年11月27日，北海国际仲裁院未向本案被申请人有效送达仲裁规则、仲裁员名册、仲裁申请书副本及相关证据资料，即作出了（2018）北国仲字第41551号裁决书。 另查明，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司成立于2008年11月12日，注册资本人民币2000万元，经营范围为从事担保业务，企业形象策划、信息咨询，无金融借贷业务。合同居间方深圳合众财富金融投资管理有限公司成立于2015年8月14日，注册资本人民币55000万元，经营范围为投资管理、创业投资、受托资产管理、金融信息咨询等多项业务，无金融借贷业务。 本院认为，北海国际仲裁院在受理本案申请人和被申请人之间的借款合同纠纷后，未能依照《中华人民共和国仲裁法》的规定向本案被申请人有效送达仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册，导致本案被申请人在仲裁过程中无法知晓仲裁申请人请求、仲裁规则及仲裁庭仲裁员，致使当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序性权利受到了严重损害，故北海国际仲裁院的上述行为应认定为仲裁庭的组成及仲裁的程序严重违反法定程序。金融属特许行业，不允许无照经营，深圳市大地信通担保有限公司也未提供证据证明其从事金融业务获得金融监管部门的审批或者备案，不能证明其从事贷款业务的合法性。北海国际仲裁院径行依据深圳市大地信通担保有限公司提交的借款合同作出仲裁裁决，未对借款行为合法性予以审核，该裁决的执行，将损害社会公共利益。综上，本案申请人深圳市大地信通担保有限公司申请执行（2018）北国仲字第41551号裁决的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 驳回申请执行人深圳市大地信通担保有限公司申请执行（2018）北国仲字第41551号裁决书的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李荣想 审判员  麻永彤 审判员  林超师 二〇一九年十二月十五日 书记员  班臻珍
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0724民初2599号 原告：四川安州农村商业银行股份有限公司花荄支行，住所地：四川省绵阳市安州区好医生大道，统一社会信用代码：9151072420560289XA。 负责人：肖友洁，该行行长。 被告：丁涛波，男，1984年5月24日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：马丽雯，女，1986年4月15日出生，回族，住四川省绵阳市安州区。 被告：马三羊，男，1958年4月12日出生，回族，住四川省绵阳市安州区。 被告：谢容，女，1972年8月19日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 原告四川安州农村商业银行股份有限公司花荄支行与被告丁涛波、马丽雯、马三羊、谢容金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告四川安州农村商业银行股份有限公司花荄支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按四川安州农村商业银行股份有限公司花荄支行撤回起诉处理。 审判员  刘伟 二〇一九年十二月二十六日 书记员  孙洋
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0802财保35号 申请人：林长江，男，1954年4月8日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被申请人：曾繁新，男，1955年7月25日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 申请人林长江以情况紧急，其合法权益可能受到难以弥补的损害为由，于2019年12月24日向本院提出申请，请求：冻结曾繁新所有的坐落于龙岩市新罗区及杂物间的拍卖款100万元。 现申请人林长江以双方已庭外达成和解协议为由，向本院提出撤回诉前财产保全的申请。 本院认为，申请人林长江向本院提出撤回诉前财产保全的申请，未违反法律规定，其请求本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许申请人林长江撤回诉前财产保全申请。 诉前财产保全费30元，减半收取15元，由申请人林长江负担。 审判员 钟  富  胜 二〇一九年十二月三十日 书记员 吴书娴(代)
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1328民初5382号原告：杨华磊，男，汉族，1978年9月21日生，住河南省唐河县。被告：河南省宇信房地产开发有限公司统一社会信用代码：914113227721990213法定代表人：田建军，任经理职务地址：方城县产业集聚区西园和兴路1号。被告：河南省宇信物业服务有限公司统一社会信用代码：91411302793202509U法定代表人：田建良，任公司执行董事。地址：南阳市宛城区建设东路529号。二被告委托代理人：周长松，系河南隆翔律师事务所律师。原告杨华磊与被告河南省宇信房地产开发有限公司、河南省宇信物业服务有限公司为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，原告杨华磊于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨华磊撤回起诉。本案受理费25元，由原告杨华磊负担。审判员  徐磊二〇一九年十二月二十五日书记员  董晗
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57533号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：殷峰，男，1990年8月27日出生，汉族，住湖北省广水市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告殷峰信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加诉讼，被告殷峰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息等共计75,436.59元(截止至2019年8月2日，欠款本金49,980.62元、利息6,183.61元、滞纳金等费用19,272.36元)，并支付自2019年8月3日起至清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告殷峰向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年8月2日止,被告累计欠款本金49,980.62元、利息6,183.61元、滞纳金等费用19,272.36元未给付，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告殷峰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年8月12日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告殷峰应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年8月2日的信用卡欠款本金49,980.62元；二、被告殷峰应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2018年8月12日起至实际清偿之日止，以欠款本金49,980.62元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,049.52元，减半收取计524.76元，由被告殷峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年十二月二十五日书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省内乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1325执1119号申请执行人：张广胜，男，汉族，生于1960年2月5日，住河南省内乡县。申请执行人：李金来，男，汉族，生于1963年7月10日，住河南省内乡县。申请执行人：王永杰，男，蒙古族，生于1966年10月26日，住河南省内乡县。申请执行人：庞俊然，男，汉族，生于1969年1月16日，住河南省内乡县。申请执行人：陈建欣，男，汉族，生于1959年2月25日，住河南省内乡县。申请执行人：刘会臣，男，汉族，生于1959年5月1日，住河南省内乡县。申请执行人：钟生华，男，汉族，生于1955年1月18日，住河南省内乡县。申请执行人：朱国岑，男，汉族，生于1950年9月29日，住河南省内乡县。申请执行人：张春华，男，汉族，生于1969年2月21日，住河南省内乡县。申请执行人：张绍良，男，汉族，生于1965年3月2日，住河南省内乡县。共同诉讼代表人：庞俊然。被执行人：贾保根，男，汉族，生于1959年6月11日，住河南省内乡县。申请执行人张广胜、李金来、王永杰、庞俊然、陈建欣、刘会臣、钟生华、朱国岑、张春华、张绍良与被执行人贾保根劳务合同纠纷一案，内乡县人民法院作出的（2019）豫1325民初379号民事调解书已经发生法律效力。因贾保根未按上述生效法律文书履行义务，张广胜、李金来、王永杰、庞俊然、陈建欣、刘会臣、钟生华、朱国岑、张春华、张绍良向本院申请强制执行，本院于2019年8月6日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。被执行人名下无大额银行存款、无房产、无车辆、无股权等其他可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能找到被执行人的具体下落及可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其列入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人贾保根负有继续向申请执行人张广胜、李金来、王永杰、庞俊然、陈建欣、刘会臣、钟生华、朱国岑、张春华、张绍良履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有权管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  秦峻潭审判员  孙晓峰审判员  张莹莹二〇一九年十二月十九日书记员  王 博
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0304民初651号原告：宋晓波，女，1970年9月19日出生，汉族，原北能华厦建筑材料有限公司下岗，住鸡西市滴道区。被告：鸡西北能华厦建筑材料有限公司，住所地鸡西市滴道区东兴办事处电厂委。法定代表人：许胜利，董事长。宋晓波与鸡西北能华厦建筑材料有限公司社会保险纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告宋晓波于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宋晓波撤诉。案件受理费1,250.00元，减半收取计625.00元,由原告宋晓波负担。审判员  温兴国二〇一九年十二月二十三日书记员  吕昕阳
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0101刑初1100号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人齐瑞莉，女，1976年4月2日出生，公民身份号码×××；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月12日被刑事拘留；现羁押于北京市东城区看守所。公诉机关以京东检三部刑诉[2019]1161号起诉书指控被告人齐瑞莉犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年12月12日3时许，被告人齐瑞莉酒后驾驶白色迈凯A111小型客车（车牌号：×××），行驶至北京市东城区东直门街道段工体北路东四十条桥东时，被民警查获。经抽血检验，齐瑞莉血液酒精含量为207.8mg/100ml。公诉机关建议对被告人齐瑞莉判处拘役三个月，并处罚金。被告人齐瑞莉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人齐瑞莉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。故对被告人齐瑞莉依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人齐瑞莉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张又明二〇一九年十二月三十日法官助理 白 宇书 记 员 孙晨飞
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初35866号原告：刘娓，女，1981年10月21日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京紫峰房地产开发有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和六街*号。法定代表人：聂林，董事长。委托诉讼代理人：王云云，北京市中通策成律师事务所律师。原告刘娓诉被告北京紫峰房地产开发有限公司（以下简称紫峰地产）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告刘娓、被告紫峰地产的委托诉讼代理人王云云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘娓向本院提出诉讼请求：1、判令被告紫峰地产赔偿交付电梯与实际不符违约金4000元；2、本案诉讼费由被告紫峰地产承担。事实和理由：我与被告紫峰地产签订了《北京市商品房预售合同》，约定紫峰地产应安装载重量为1050kg的电梯，电梯品牌应为合资，但紫峰地产实际安装的电梯为非合资电梯，且载重量为800kg，故诉至法院。被告紫峰地产辩称，我公司不同意刘娓的全部诉讼请求。刘娓要求我公司赔偿损失没有法律依据，我公司建设过程中均严格按图施工，这是法律法规对建设单位的强制要求，设计图纸均早于双方签订的合同作出，合同附件六电梯载重量处属笔误，没有因此给刘娓造成实际损失，不应因此认定我公司违约，我公司不应承担赔偿损失的违约责任，且改建涉案房屋所在楼栋的电梯在法律上、事实上均无法履行。首先，双方在合同附件六约定：“上述涉及材料设备具体型号、规格，由出卖人自行确认，并以房屋交付时实际情况为准。”依据上述约定，我公司向刘娓交付的电梯品牌、规格可由我公司自行确认、交付。其次，合同附件六中所写“电梯载重量1050”属书写错误、约定不明。根据法律及行政法规的规定，建设单位都必须严格按审查后的设计图纸施工，否则无法通过规划验收及竣工验收。因此，房屋出卖人与买受人之间关于电梯载重量的约定，均应当与设计单位的设计内容完全一致。本案中，设计单位早在原、被告签订合同前就完成了施工图设计，图纸中设计的电梯载重量就是800kg，电梯井的尺寸亦全部按照800kg电梯进行设计。经我方核实，原、被告在合同中约定的“1050”，是我方工作人员填写合同时的工作疏忽所导致，在事实上和法律上根本无法履行，紫峰地产在建设过程中均是按设计图纸施工，人民法院不应因此认定紫峰地产违约。最后，对于类似纠纷如何处理，原被告在合同中已有约定，我们认为如刘娓坚持不接受设计内容，本案可以参照双方对设计变更的约定来处理。根据我方目前的资产状况，已无法负担再向业主支付几百万、几千万甚至上亿元的违约金，在执行程序中，也无如此多的财产可供执行，最终的结果，只能执行转破产。如人民法院要判决我公司承担违约责任，我们请人民法院将履行期限适当的延长。综上，刘娓的诉讼请求无事实和法律依据，违反了双方合同约定，故请贵院在查明事实的基础上，判决驳回其全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月9日，刘娓作为买受人与紫峰地产作为出卖人签订《北京市商品房预售合同（自住型商品住房）》（合同编号：Y1880102），约定由我购买坐落于北京市通州区于家务乡A06等地块居住用地、A-11地块托幼用地、A-27地块社会停车场库用地、A-28地块商业金融用地（配建经济适用房住房）#住宅楼（自住商品房）***号房屋（以下简称涉案房屋）。合同附件六“装饰和设备标准的约定”第11条就电梯约定：电梯品牌名称：合资；电梯载重量：1050。2017年12月，紫峰地产完成涉案房屋所在楼栋的建筑及市政基础设施工程的竣工验收备案。紫峰地产认可实际交付电梯载重量为800kg的优安达牌电梯。根据紫峰地产提交的设计图显示，涉案房屋所在楼栋交付的载重量为800kg的国产优安达牌电梯井道尺寸为2米*2米。涉案房屋所在小区业主中前期已有多人因电梯交付与合同约定不一致问题起诉至本院，本院在这些案件审理过程中就电梯问题与北京市通州区特种设备检测所以及电梯销售商进行过询问，具体如下：本院与北京市通州区特种设备检测所联系，其工作人员称1050kg载重量的电梯因载重量大，其尺寸必然比800kg载重量的电梯大，具体是否能将800kg载重量的电梯更换为1050kg载重量的电梯，需要与具体的电梯厂商沟通。后本院与东芝电梯（中国）有限公司的销售人员进行询问，并将紫峰地产提供的设计图纸上的电梯井道尺寸告知销售人员。销售人员称1050kg载重量的电梯所需电梯井道为2．2米*2．2米的，2米*2米的井道尺寸无法安装1050kg载重量的电梯。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案的争议焦点为双方关于电梯的约定是否属于约定不明及约定不明后应如何处理。合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。当事人就有关合同内容约定不明确，质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。本案中，双方在合同中关于电梯品牌的约定为“合资”。根据常人对于“合资”这一约定的字面理解，应是紫峰地产交付的电梯品牌属于合资的品牌，而非国产。在此基础上，视为双方仅约定了紫峰地产向原告交付合资品牌的电梯，但未具体约定应交付哪种合资品牌的电梯，故双方关于涉案房屋的电梯品牌系约定不明。在合同约定不明的情况下，应由双方对于电梯的品牌进行补充约定。现双方无法就最终交付的电梯品牌达成一致意见，故应该按照符合合同目的的特定标准交付，即紫峰地产应向刘娓交付合资品牌的电梯。关于紫峰地产辩称，根据合同附件六约定：具体型号、规格，由出卖人自行确认，并以房屋交付时实际情况为准。因该条约定并未对电梯品牌最终由出卖人自行确认进行约定，故对于紫峰地产的抗辩意见，本院不予采信。根据紫峰地产提交的设计图显示，紫峰地产在涉案小区工程设计及建设时均是按照800kg的电梯载重量设计的电梯井。另根据本院调查情况，涉案电梯井道尺寸客观上不具有更换为1050kg载重电梯的可能。但紫峰地产的行为仍系履行合同义务不符合双方合同约定的违约行为，应承担赔偿损失的违约责任。本院根据紫峰地产实际交付的国产优安达牌电梯与价格居中的合资品牌电梯之间的差价，并结合使用电梯户数酌定违约赔偿金为4000元，刘娓所提诉讼请求金额与本院酌定金额一致，故本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第六十二条第五款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告北京紫峰房地产开发有限公司向原告刘娓赔偿违约赔偿金4000元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京紫峰房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  佘亚妮二〇一九年十二月二十六日书记员  崔雨桐
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1002民初1639号 原告：辽宁衍水水工水泥制品集团有限公司，住所地：辽阳市白塔区东门路78-82号。 法定代表人：张虹，该公司董事长。 被告：沈阳宝泰建筑工程有限公司，住所地：沈阳市沈北新区沈北路76-30号（B门）。 法定代表人：柏景华，该公司董事长。 原告辽宁衍水水工水泥制品集团有限公司为与被告沈阳宝泰建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，于2019年6月25日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，根据原告提供的被告住所地及企业登记信息，本院对被告住所地“沈阳市沈北新区沈北路76-30号（B门）”进行了实地查询，该地址位于沈阳金元物业管理有限公司光电信息产业园服务中心内，经该服务中心核实，未查到沈阳宝泰建筑工程有限公司存在。 本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，被告为法人的，应当明确其名称、住所地等信息。经本院实地查询，原告所提供的地址无被告沈阳宝泰建筑工程有限公司，故应当认定原告提供的被告身份信息不明确，应裁定驳回原告起诉，待明确被告住所地信息后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告辽宁衍水水工水泥制品集团有限公司的起诉。 案件受理费1133.00元（已减半收取），退还原告辽宁衍水水工水泥制品集团有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审 判 长  刘明贺 人民陪审员  姚鸿鹏 人民陪审员  刘 琦 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  张馨予
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川16民终1812号 上诉人（原审被告）：四川省广安佳霖建工集团有限公司，住所地四川省华蓥市。 法定代表人：汪永琴，执行董事。 委托诉讼代理人：张军，四川洪州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张宇，四川洪州律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：蒋武君，男，1979年12月23日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：曾琼英，四川丘山律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：付子江，男，1966年6月20日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被上诉人（原审被告）：姚忠明，男，1987年6月10日出生，汉族，住四川省蓬安县。 上诉人四川省广安佳霖建工集团有限公司因与被上诉人蒋武君、付子江、姚忠明建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省岳池县人民法院（2019）川1621民初663号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人四川省广安佳霖建工集团有限公司于2019年12月5日向本院递交了书面的《撤回上诉申请书》，请求撤回对本案的上诉。 本院认为，上诉人四川省广安佳霖建工集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下: 准许上诉人四川省广安佳霖建工集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3,300元，减半收取1,650元，由上诉人四川省广安佳霖建工集团有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 成代军 审 判 员 张 强 审 判 员 杨红梅 二〇一九年十二月六日 法官助理 方 媛 书 记 员 王 茜
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）川17民终1392号上诉人（原审被告）：陈至荣，男，1957年12月21日出生，汉族，住四川省达州市达川区。委托诉讼代理人（一般代理）：蒋信斌，四川法之缘律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张明义，男，1957年6月15日出生，汉族，户籍地四川省达州市通川区，现住四川省达州市达川区。委托诉讼代理人（一般代理）：张义川，四川弘齐律师事务所律师。上诉人陈至荣因与被上诉人张明义民间借贷纠纷一案，不服四川省达州市达川区人民法院（2019）川1703民初2359号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审原告张明义以正与上诉人陈至荣进行结算为由于2019年12月2日向本院提出撤回对本案的诉讼申请。原审被告陈至荣书面同意张明义撤回起诉。本院认为，原审原告张明义在本案审理期间提出撤回起诉的申请，对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：一、撤销达州市达川区人民法院（2019）川1703民初2359号民事判决；二、准许张明义撤回起诉。一审案件受理费6890元,减半收取3445元,由张明义负担;二审案件受理费6890元,减半收取3445元,由张明义负担。本裁定为终审裁定。审判长 冯 浩审判员 刘翠成审判员 旷章娟二〇一九年十二月二日书记员 杨城坤
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0124民初7187号 原告：天津沐松音乐文化发展有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄街新世嘉大厦4号楼136室。 法定代表人：钱铖，执行董事、经理。 委托诉讼代理人：贾勇，四川遂宜律师事务所律师。 被告：成都万世达文化传播有限公司，住所地四川省成都市郫都区郫筒镇创智北环路30号成都海骏达城7栋4层401、402号，5层501、502号。 法定代表人：宋刘成，职务不详。 委托诉讼代理人：吕强，该单位员工。 原告天津沐松音乐文化发展有限公司(以下简称沐松公司)与被告成都万世达文化传播有限公司（以下简称万世达公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。案件审理过程中，沐松公司于2019年12月26日以双方已和解为由，向本院申请撤回对万世达公司的起诉。 本院认为，沐松音公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对万世达公司的起诉，不损害国家、集体社会公共利益以及他人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下： 准许天津沐松音乐文化发展有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由天津沐松音乐文化发展有限公司负担。 审 判 长 冉 垠 人民陪审员 黄 春 人民陪审员 李建容 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员 方媛媛
浙江省湖州市吴兴区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）浙0502司救执21号 救助申请人：邵威，男，1985年7月18日出生，汉族。住址：江苏省宿迁市宿城区。 救助申请人邵威以其在机动车交通事故责任纠纷一案执行过程中面临生活急迫困难为由，于2019年12月25日向本院提出国家司法救助申请。本院于同日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人邵威称：2001年8月10日，因发生交通事故身体受伤，被执行人吴国强、黄建荣、周炳芳、许耀国、相水根家庭困难，未执行到位，因申请人家庭经济困难，故请求本院给予司法救助金30000元。 经审查查明，2001年8月10日，吴国强驾驶浙Ｅ×××××大货车因车速偏快，遇到情况采取措施不当致车辆失控，造成一死两伤的重大交通事故。事故造成救助申请人邵威下肢截瘫，被评定为一级伤残。2017年12月20日，苏州市吴江区人民法院判决被执行人吴国强赔偿救助申请人邵威护理费438000元，黄建荣、周炳芳、许耀国、相水根承担连带责任。2018年5月11日，邵威以吴国强、黄建荣、周炳芳、许耀国、相水根为被执行人向本院申请强制执行，本院立执行案件（2018）浙0502执1329号。经查明，被执行人无财产可供执行。 另查明，救助申请人邵威家庭生活困难。 上述事实有承诺书、申请书、宿迁市宿城区洋河镇兴跃村村民委员会证明、残疾人证、(2017)苏0509民初10733号民事判决书及法律文书生效证明、（2018）浙0502执1329号案件基本信息及执行局情况说明、财产查询反馈汇总表等为证。 本院认为，因被执行人吴国强、黄建荣、周炳芳、许耀国、相水根名下无财产可供执行，又查明，申请人邵威家庭贫困，生活困难，符合司法救助条件。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人邵威司法救助金30000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月二十六日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执15110号之一 申请执行人:毕启安，男，1967年1月27日出生，汉族，住重庆市开县。 申请执行人：汪定友，男，1974年1月12日出生，汉族，住重庆市云阳县。 上列两申请执行人的委托代理人：高海涛，系广东经国律师事务所律师。 被执行人:潘伟雄，男，1971年9月27日出生，汉族，住广东省电白县。 关于申请执行人毕启安、汪定友与被执行人潘伟雄建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初4528号民事判决书已经发生法律效力。依上述文书：被执行人潘伟雄应于判决发生法律效力之日起十日内返还60万元及该款从2019年2月26日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息予申请执行人毕启安、汪定友。如果被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5000元，由被执行人潘伟雄负担并应于判决发生法律效力之日起十日内迳付予两申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月22日立案执行。 本案执行过程中，本院依法向银行、房产、土地、车辆、工商、证券等部门调查被执行人的财产情况，查明本院在（2018）粤0605执13748号案（以下简称“13748号案”）执行中冻结了被执行人的支付宝及财付通账户，并扣划了其财付通账户存款12.9元。本案未对被执行人财付通及支付宝账户进行冻结。另，对于被执行人潘伟雄持有的广东盛鑫投资有限公司32%的股权份额，本院在13748号案执行中经拍卖处置后得款3456600元。截止至2019年12月6日，在本院以潘伟雄为被执行人的执行案件及他院向本院参与分配的执行案件共有13件，分别为：（2018）粤0605执13748号案、（2019）粤0605执25998号案、（2019）粤0605执15110号案、（2019）粤0113执1905号案、（2016）粤1203执41号案、（2018）粤5322执841、495、494、189、746、747、875、744、869号案，本院依法对上述扣划得款及拍卖得款共计3456612.91元进行分配并向各债权人及被执行人邮寄送达分配方案。经分配，本案申请执行人得款6615.06元。另外，对被执行人潘伟雄持有的郁南县飞达房地产开发有限公司95%的股权、广东大达贸易有限公司94%的股权、茂名炜鹏投资置业有限公司51%的股权、郁南县飞腾房地产开发有限公司51%的股权、郁南县飞腾房地产开发有限公司51%的股权、广州市洲山贸易有限公司50%的股权、广州市伟山物业管理有限公司30%的股权，本院在13748号案执行中已委托当地法院进行冻结，但均为轮候冻结，本院无法处理，本案暂未进行冻结。此外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 本院向被执行人潘伟雄的户籍地邮寄本案执行令、传票等，其未到庭汇报财产及履行义务。办案干警拨打被执行人的电话号码，均无法联系。因被执行人未履行完毕本案债务，本院已对被执行人发布限制消费令，并将其列入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人得款6615.06元，此外被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  房观桃 执行员  李 喆 执行员  梁智栋 二〇一九年十二月三十一日 书记员  黄宛亭
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执7476号 安徽中欣弘工程技术咨询有限公司： 你（或你单位）与刘奇中装饰装修合同一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人刘奇中向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年12月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年十二月十七日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号： 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1081执2294号申请人：徐云龙，男，1961年4月8日出生，汉族，住江苏省淮安市清江浦区。被执行人：马启芹，女，1979年10月20日出生，汉族，住仪征市。申请人徐云龙与被执行人马启芹合同纠纷一案，本院于2019年9月25日作出的（2019）苏1081民初1243号民事判决书已经生效。该判决书内容为：“一、被告马启芹于本判决生效之日起十日内给付原告徐云龙123525元；二、驳回原告徐云龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4484元，由原告徐云龙负担1984元，由被告马启芹负担2500元。”该判决书生效后，因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年11月14日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未履行义务，本院依法向其发出限制消费令。在执行过程中，本院依职权在证券、金融、工商、房地产、车辆等部门进行查询，未能查询到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人名下可供执行的其他财产线索。本院将上述执行情况向申请执行人告知，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未能查获被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序可予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王元山审判员  龚正斌审判员  蔡抗美二〇一九年十二月十三日书记员  谈蓉蓉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82113号原告：吕秀芳，女，1974年8月11日出生，汉族，住山东省阳谷县。被告：何宇，男，1981年11月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告吕秀芳（以下简称原告）与被告何宇（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求被告偿还我借款10000元。事实理由：2013年底到2014年，我借给被告现金4万元，此后被告在两三个月之后还给我2万元，我就把4万元的借条给了被告，让她重新打了一个2万元的借条，打完借条后被告还给我2000元，此后在2019年9月4日，双方在劲松派出所签了一个协议书，被告附条件的还给了我8000元，现在尚欠10000元未偿还。故诉至本院，望判如所请。被告辩称：不存在4万元借条的事，我也没有还过2万元。我与案外人毛某某共同经营一家公司，我是公司的法定代表人。原告所述的这笔款项确实存在，但是这笔钱是用我的名义借款，实际是借给公司的。借条确实是我签字的，但是钱去了哪里我也不知道，是毛某某让我给原告写的借条。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月7日，被告作为借款人与原告签订《借款合同》，约定借款2万元，借款期限2017年1月7日至2019年1月6日，与2017年5月开始每月还款500-2000元，证明人为毛某某。此后被告偿还原告2000元。2019年9月4日，双方因经济纠纷在劲松派出所签订《协议书》，约定被告先期给付原告8000元，经法院判决后，败诉方应返还相应金额款项8000元。现原告诉至本院，请求被告偿还尚余10000元借款，被告认可借条真实性，但称借款系以其本人名义借给公司的，且并没有收到借款款项，但对于其主张没有提交相应证据予以佐证。本院认为：债务应当清偿。本案中被告向原告出具借条，并认可借款事实，故应当偿还原告剩余借款。被告虽辩称其未收到款项，但当庭陈述中由又主张这笔款项存在，且是用其个人名义借给公司的，该陈述前后矛盾，同时，被告就其主张未提交证据予以佐证，本院对其陈述的事实不予采信。原告主张的还款数额合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告何宇于本判决生效后七日内偿还原告吕秀芳借款一万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告何宇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 周 墨二〇一九年十二月二十七日书记员 李冠颖
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂05刑更578号 罪犯唐祖勇，男，1989年4月9日出生于广东省阳西县，汉族，现在广西北海监狱服刑。 广西防城港市中级人民法院于2014年6月11日作出（2014）防市刑一初字第4号刑事判决，以被告人唐祖勇犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币三万元。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2014年9月26日交付执行。本院于2017年11月28日减去有期徒刑期七个月，并处罚金人民币三万元不变。减刑后刑期至2024年10月12日止。执行机关广西北海监狱于2019年11月12日以（2019）北狱减字第（365）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西北海监狱提出，罪犯唐祖勇在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯唐祖勇予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯唐祖勇的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯唐祖勇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获期间该犯累计六个表扬，并评2017年度优秀学员、2018年度监狱级改造积极分子、2018年度劳动能手，该犯财产性判项未履行。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯唐祖勇在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯唐祖勇的刑罚减为有期徒刑六个月（减刑后刑期至2024年4月12日止），并处罚金人民币三万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶长程 审判员  刘 曦 审判员  王雅新 2019-12-05
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0702执1418号之三 申请执行人中国工商银行股份有限公司钦州市向阳支行，住所地钦州市向阳路8号 负责人梅传武，该行行长。 被执行人陈水邦，男，1990年6月12日出生，汉族，住钦州市浦北县, 被执行人钦州市宁海房地产开发有限公司，住所地钦州市钦北区大垌镇新城八路南面。 法定代表人章镭宁。 申请执行人中国工商银行股份有限公司钦州市向阳支行与被执行人陈水邦、钦州市宁海房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂0702民初54号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人陈水邦、钦州市宁海房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、已向被执行人陈水邦、钦州市宁海房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，并发出报告财产令要求其报告财产状况。本院依法将被执行人列入失信人名单并限制其高消费。 2、通过执行网络查控系统向金融机构、公安部车辆登记部门、不动产机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未查找到被执行人有可供执行的财产。 3、通过现场查询向不动产登记中心、房产局、工商、车管所、住房公积金、金融理财、保险等部门发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，本院于2017年11月20日作出裁定依法查封了被执行人陈水邦购买的位于钦州市钦北区大垌镇新城八路南面、钦北区人民医院西面福兴家园2#楼3单元603房【商品房买卖合同（预售）编号：2016031013085】，上述房产目前暂不宜处置，未查询到被执行人有其他可供执行的财产信息。 4、通过走访等形式对被执行人住所地进行了调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本院已依法告知申请执行人中国工商银行股份有限公司钦州市向阳支行本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）桂0702执1418号案件终结本次执行程序。 被执行人陈水邦、钦州市宁海房地产开发有限公司负有继续向申请执行人中国工商银行股份有限公司钦州市向阳支行履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  宁蓉荣 审判员  杨辞冬 审判员  赵 锋 二〇一九年十二月二十七日 书记员  李 婧
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执5545号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地：浙江省宁波市海曙区大来街。 代表人：洪粮钢。 委托诉讼代理人：刘金涛，北京德恒（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李志国，北京德恒（宁波）律师事务所律师。 被执行人：洪增红，男，1971年10月21日出生，住浙江省象山县。 被执行人：俞秀英，女，1970年2月17日出生，住浙江省象山县。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人洪增红、俞秀英追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0203民初12962号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人洪增红、俞秀英返还申请执行人借款本金及利息等51301.6元。 本院于2019年9月20日立案执行，并于2019年9月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人俞秀英有银行存款，本院已冻结，并扣划余额581.8元。 此外，因被执行人洪增红、俞秀英拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、网上布控及罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。本案已执行到581.8元，优先偿付诉讼费、罚款后，申请执行人未实现债权。 综上，被执行人洪增红、俞秀英暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 张 磊 执 行 员 金瑞福 二〇一九年十二月二十日 代书记员 张俊淦
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执1620号 申请执行人：邯郸银行股份有限公司,住所地邯郸市人民东路508号。 法定代表人：郑志英，该公司董事长。 被执行人：张佳佳，男，1987年5月24日出生，汉族，住邯郸市。 被执行人：贺伟娜，女，1985年12月22日出生，汉族，住邯郸市。 被执行人：范桂生，男，1957年7月23日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被执行人：王金兰，女，1956年11月15日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被执行人：冯程程，女，1985年9月21日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：耿丰，男，1984年10月11日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：张冬春，男，1961年8月15日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被执行人：王丽，女，1965年11月20日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 申请执行人邯郸银行股份有限公司与被执行人张佳佳、贺伟娜、范桂生、王金兰、冯程程、耿丰、张冬春、王丽借款合同纠纷一案，邯郸市丛台区人民法院作出的（2017）冀0403民初5314号民事判决书已发生法律效力。申请执行人邯郸银行股份有限公司于2019年7月22日向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书，并查询被执行人张佳佳、贺伟娜、范桂生、王金兰、冯程程、耿丰、张冬春、王丽名下财产。现申请执行人邯郸银行股份有限公司申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）冀0403执1620号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙宏伟 审判员  郭艳波 审判员  张 剑 二〇一九年十二月二十七日 法官助理尹新琼 书记员王冬
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初20960号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，北京腾铭律师事务所实习律师。被告:王鲁苏，男，1976年9月16日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告王鲁苏信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告王鲁苏经公告送达开庭传票，未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令王鲁苏偿还广发银行北京分行截止2019年5月22日的信用卡透支欠款共计67109.52元（其中本金53261.04元、利息1904.46元、违约金2205.26元、其他手续费9738.76元)，并从2019年5月23日起至实际付清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定支付上述欠款的利息、违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：王鲁苏曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。王鲁苏未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的开卡申请表、欠款构成及明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、原件与复印件一致；王鲁苏未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，王鲁苏在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年5月22日，王鲁苏的上述信用卡拖欠欠款本金53261.04元、利息1904.46元、违约金2205.26元、其他手续费9738.76元，合计67109.52元。上述事实有广发银行北京分行提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，王鲁苏在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求王鲁苏履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，王鲁苏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告王鲁苏向原告广发银行股份有限公司北京分行支付截止至2019年5月22日的欠款合计67109.52元；二、自本判决生效之日起十日内，被告王鲁苏向广发银行股份有限公司北京分行支付自2019年5月23日起至实际付清之日止的利息、违约金（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1478元、公告费560元，由王鲁苏负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 杨继良审 判 员 杨志彤审 判 员 耿 侃二〇一九年十二月二十七日法官助理 张肖鹏书 记 员 张亚兴
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0225执恢1169号 申请执行人朱燕、被执行人翁小法： 申请执行人朱燕诉被执行人翁小法民间借贷纠纷一案，（2010）甬象商初字第00653号民事判决书已发生法律效力，申请执行人朱燕向本院申请强制执行，本院于2019年12月02日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人翁小法已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0225执恢1169号（原初执案号为（2010）甬象执民字第2384号）案件执行完毕。 二〇一九年十二月三日
四川省自贡市大安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0304民初2286号原告：中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行，营业场所四川省自贡市大安区广华路58号附2号。负责人：张海燕，行长。委托诉讼代理人：黄红宇，男，该支行工作人员。委托诉讼代理人：胡兵，男，该支行工作人员。被告：陈兴云，男，1987年11月7日出生，汉族，住四川省南溪县。原告中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行与被告陈兴云信用卡纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行在收到本院依法向其送达的交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行撤回起诉处理。审 判 员 肖翔月二〇一九年十二月二十七日法官助理 莫 敏书 记 员 罗 丽
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执2235号申请执行人：重庆耀科物流有限公司，住所地重庆市长寿区渡舟街道小康路3号物流中心1-1，统一社会信用代码91500115563495633C。法定代表人：张冰，该公司执行董事兼总经理。被执行人：重庆市永川区飞达机械有限责任公司，住所地重庆市永川区星光大道999号1幢（重庆市永川工业园区凤凰湖工业园内），统一社会信用代码915001184506468375。法定代表人：李斌，该公司经理。本院在执行申请执行人重庆耀科物流有限公司与被执行人重庆市永川区飞达机械有限责任公司仓储合同纠纷一案中，依法采取查询被执行人重庆市永川区飞达机械有限责任公司银行存款、车辆、房屋等执行措施。现申请执行人重庆耀科物流有限公司自愿撤回对被执行人的强制执行，申请执行人申请终结执行。本院认为，申请执行人重庆耀科物流有限公司自愿撤回对被执行人的强制执行，申请执行人申请终结执行，本案可以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0115执2235号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄洪彬审 判 员 樊 雄审 判 员 李国库二〇一九年十二月十二日法官助理 陈 瑶书 记 员 陈 磊
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂05刑更596号 罪犯阮承福，男，1995年10月4日出生于广西防城港市防城区，汉族，现在广西北海监狱服刑。 广西防城港市中级人民法院于2014年8月4日作出（2014）防市刑一初字第14号刑事附带民事判决，以被告人阮承福犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，并处共同赔偿人民币二万九千八百三十三元八角五分。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2014年9月1日交付执行。本院于2017年11月28日减去有期徒刑期七个月。减刑后刑期至2028年2月27日止。执行机关广西北海监狱于2019年11月12日以（2019）北狱减字第（383）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西北海监狱提出，罪犯阮承福在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯阮承福予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯阮承福的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯阮承福在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获期间该犯累计6个表扬，并评2017年度优秀学员、2018年监狱级改造积极分子，该犯财产性判项未履行。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯阮承福在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯阮承福的刑罚减为有期徒刑六个月（减刑后刑期至2027年8月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶长程 审判员  刘 曦 审判员  王雅新 2019-12-05
河南省商水县人民法院行 政 判 决 书（2019）豫1623行初93号原告夏月梅，女，1953年6月3日出生，汉族，住沈丘县。委托代理人孙海中，男，汉族，1956年7月16日出生，住沈丘县。委托代理人卢东林，河南裕恒律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告沈丘县公安局。住所地：沈丘县行政新区金光大道群贤路。统一社会信用代码：11411728661851689D。法定代表人李恒新，局长。委托代理人秦文露，沈丘县公安局莲池派出所指导员，代理权限为特别授权，包括承认、放弃、变更诉讼请求进行和解，提起反诉或者上诉，代为领取法律文书等。委托代理人鲁长青，沈丘县公安局法制室指导员。代理权限为一般代理。第三人葛学礼，男，汉族，1945年9月10日出生，住沈丘县。委托代理人李云峰，河南千字文律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告夏月梅不服沈丘县公安局治安行政管理一案，于2019年7月18日向本院提起行政诉讼。本院受理后，同日向被告沈丘县公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。因葛学礼与被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法追加其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年12月3日公开开庭审理了本案。原告夏月梅的委托代理人孙海中、卢东林，被告沈丘县公安局的委托代理人鲁长青、秦文露，第三人葛学礼及其委托代理人李云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告沈丘县公安局于2019年5月28日作出沈公（莲）行罚决字﹝2019﹞10419号行政处罚决定书，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安处罚法》）第四十三条第二款之规定,对夏月梅作出行政拘留14日，并处罚款500元的处罚。原告夏月梅诉称，沈丘县公安局作出的沈公（莲）行罚决字﹝2019﹞10419号行政处罚决定认定事实错误、不存在原告辱骂殴打第三人葛学礼的情况；10419号处罚决定对原告定性错误，处罚严重失当，显失公平，发生纠纷后未对第三人及他人处罚。因此，请求撤销该处罚决定。被告沈丘县公安局辩称，该案证据确实充分，办理程序合法，适用法律准确，处罚适当。原告的的诉讼理由不能成立,请求依法驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内向本院提交了证明其行政行为合法性的证据、依据有：第一组：受案登记表;第二组：⒈对葛学礼的询问笔录及权利义务告知书、⒉对孙巧兰的询问笔录、⒊对孙海中的询问笔录、⒋对夏月梅的询问笔录、⒌对王美兰的询问笔录、⒍对唐艳芝的询问笔录；第三组：⒈行政处罚告知笔录、⒉行政处罚决定书、⒊沈丘县公安局物证鉴定室伤情鉴定意见书、⒋光盘视频材料。以上证据经庭审质证，本院作如下分析认定：原告提交的身份证复印件、沈丘县公安局行政处罚决定书复印件被告及第三人均无异议，该证据能够证明其身份情况及所受处罚情况，夏月梅享有本案原告的诉讼主体资格。被告沈丘县公安局向本院提交的证明行政行为合法性的证据、依据，原告质证后认为、葛学礼说的都是假的，当时葛学礼并未受伤，她还回屋里倒茶喝茶，公安机关对原告作出处罚显属证据不足。本院认为被告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件的事实，对被告所举证据予以采信。根据上述有效证据及庭审质证，本院可以认定以下案件事实：2018年7月10日6时许，在沈丘县新安集镇魏桥行政村魏桥村葛学礼与夏月梅因宅基地发生口角，夏月梅将葛学礼打伤，后经沈丘县公安局物证鉴定室法医伤情鉴定，葛学礼伤情为轻微伤。沈丘县公安局依据《治安处罚法》第四十三条第二款之规定,对夏月梅作出拘留10天，并处罚款500元的处罚。原告不服，诉至本院。本院认为，依据《治安管理处罚法》第二条的规定，沈丘县公安局对治安管理案件享有处罚的法定职权。沈丘县公安局以违法行为人陈述和申辩、被害人陈述、证人证言、伤情鉴定、照片为证据，沈丘县公安局对夏月梅作出的沈公（莲）行罚决字﹝2019﹞10419号行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下:驳回原告夏月梅的诉讼请求。案件受理费50元，由原告夏月梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  徐迎生审判员  史军霞审判员  王 勉二〇一九年十二月十二日书记员  朱治东