贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0302民初6829号原告：广州TCL互联网小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区民间金融街长堤大马路252号首层、256号首层、252-256号后座1楼自编A区房屋。统一社会信用代码91440101MA59FK6097。法定代表人：杜鹃。委托诉讼代理人：乔雷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：遵义市城投融资担保有限责任公司，住所地贵州省遵义市红花岗区**路蔺家坡28号楼。统一社会信用代码9152030059419717XJ。法定代表人：周劲松。委托诉讼代理人：王天才，公司员工。委托诉讼代理人：胡禁，贵州与之律师事务所律师。原告广州TCL互联网小额贷款有限公司（以下简称TCL公司）与被告遵义市城投融资担保有限责任公司（以下简称城投公司）执行分配方案异议之诉纠纷一案,本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告TCL公司委托诉讼代理人乔雷、被告城投公司的委托诉讼代理人胡禁、王天才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告ＴＣＬ公司向本院提出诉讼请求：1、判令撤销被告与遵义齐凝丰商贸有限公司、魏家林、杨畅、叶水霞、王琦合同纠纷案的财产分配方案。2、判决执行魏家林、杨畅所有的位于贵州省遵义市汇川区房屋的款项，应按照占比全部申请参与分配债权比例清偿。3、判令被告支付本案的全部诉讼费用。事实及理由：原告与被执行人汇川区恒信电器商行、魏家林、杨畅借款纠纷一案已由广州市越秀区人民法院作出判决并立案强制执行，案号：（2018）粤0104执12623号。执行过程中，原告依法申请对魏家林、杨畅所有的位于贵州省遵义市汇川区房屋（下称为“案涉物业”）的执行参与分配，执行法院为遵义市红花岗区人民法院，执行案号为（2018）黔0302执808号。根据广州市越秀区人民法院依职权对汇川区恒信电器商行、魏家林、杨畅的财产状况调查，除案涉物业外，未发现存在其他可供执行财产。以上法院调查的事实及结果，已由广州市越秀区人民法院于2019年4月8日作出的执行裁定予以确认。（证据1，第3页倒数第7行）2019年5月15日，原告收到执行法院作出的执行财产分配方案（证据2）。该方案显示，法院未明确是否对魏家林、杨畅名下财产情况的调查、更未明确魏家林、杨畅名下存在其他资产的情况下，即在被执行人魏家林、杨畅名下无任何其他财产的情况下，直接认为案涉物业不系魏家林、杨畅名下唯一或主要财产，作出分配方案：按照采取执行措施的先后顺序受偿。案涉物业系魏家林、杨畅名下唯一可供执行财产的事实，已经广州市越秀区人民法院依法调查并作出裁定书予以确认，执行法院在没有任何相反证据或事实依据的基础上，直接否认广州市越秀区人民法院调查结果。执行法院作出的分配方案没有任何事实基础及法律依据，恳请法院撤销该财产分配方案。被执行人魏家林、杨畅名为自然人，其名下无其他可供执行资产，现申请参与分配的所有债权均为普通债权，案涉物业也不足以清偿全部债权。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第508条、510条规定，案涉物业的执行款，应在扣除执行费用后，对普通债权，按照占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。被告城投公司辩称，根据法律规定原告申请在强制执行案件中参与分配，其前提为发现债务人被执行的财产不能清偿所有债权，根据本案证据不能证明位于遵义市汇川区房屋系魏家林、杨畅的唯一财产，红花岗区法院依照法律规定制作的执行财产分配方案于法有据应当予以维持，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：本院于2017年1月22日受理城投公司与遵义齐凝丰商贸公司、魏家林、杨畅、叶水霞、王琦合同纠纷一案，于2017年4月14日作出（2017）黔0302民初1794号判决，判决遵义齐凝丰商贸公司支付追偿款1916450.21元及利息，魏家林、杨畅、叶水霞、王琦承担连带清偿责任。案件在诉讼阶段，原告申请财产保全，本院查封了魏家林、杨畅所有的位于汇川区房屋，位于汇川区房屋一套；查封了叶水霞、王琦汇川区珠海路曼哈顿时代广场11层11-6号房屋、位于红花岗区住房一套。判决生效后，城投公司向本院申请强制执行。本院于2017年7月受理交通银行股份有限公司遵义分行与魏家林、杨畅、案外人遵义宏达房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，于2017年8月17日作出（2017）黔0302民初5880号民事调解书，结论为由魏家林、杨畅按照与交通银行股份有限公司遵义分行签订的《个人借款合同》于2017年10月17日前偿还借款本金及罚息95090.03元，案件受理费5080元由魏家林、杨畅承担。2017年7月3日本院受理了交通银行股份有限公司遵义分行与叶水霞、王琦案外人遵义宏达房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出（2017）黔0302民初5882号民事判决，判决解除交通银行股份有限公司遵义分行与王琦签订的《个人借款合同》、由叶水霞、王琦偿还交通银行股份有限公司遵义分行借款本息672738.54元及逾期利息，案外人遵义宏达房地产开发有限公司承担连带保证责任。2017年广州市越秀区人民法院年受理了TCL公司与恒信电器商行、魏家林、杨畅民间借贷纠纷一案，该院于2018年1月31日作出（2017）粤0104民初17111号民事判决，判决恒信电器商行、杨畅支付借款本金702757.79元及利息，魏家林承担连带责任。案件生效后，TCL公司向越秀区法院申请强制执行，该院于2019年4月8号作出终结本次执行。本院在执行城投公司案件时，ＴＣＬ公司、交通银行股份有限公司遵义分行均申请参与分配，本院于2019年5月8日作出（2018）黔0302执恢808号执行财产分配方案，明确对魏家林、杨畅所有的位于汇川区房屋按照采取执行措施的先后顺序受偿；以下四案均系普通债权：1、追偿款1916450.21元，从2016年12月16日起至实际清偿之日止按月利率2%承担，案件受理费11865元，保全费5000元，执行费21733元。2、借款本金702757.79元，利息2108.27元及罚息、复利，律师费30000元，受理费11148.70元。3、借款本息及罚息95090.03元，案件受理费5080元，执行费1400元。4、借款本息672738.54元及逾期利息，案件受理费5265，执行费9180元。另查明，魏家林、杨畅所有位于汇川区房屋一套；叶水霞、王琦位于红花岗区住房一套，均在汇川法院执行，已经执行给享有优先受偿权的申请人，已执行完毕。现魏家林、杨畅、叶水霞、王琦名下已无其他不动产及资金。本院认为，本案的争议焦点是本院处置被执行人魏家林、杨畅、叶水霞、王琦的财产所得的价款应按查封的先后顺序进行分配还是按各债权人占全部申请参与分配债权数额的比例进行分配。执行分配方案异议之诉，是指执行程序开始后，已取得执行依据的债权人在被执行人财产不能清偿所有债权时，可申请参与分配，执行法院应当制作财产分配方案，债权人或被执行人对分配方案有异议的，可以提出书面异议，而该异议的提出应当是针对执行分配方案所作出时的实体性利益事项。本案中，魏家林、杨畅、叶水霞、王琦的债务数额较大，且只有两套房产，且没有其他财产可供执行，已知的二人的财产已不能清偿所有债权，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十条“参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。清偿后的剩余债务，被执行人应当继续清偿。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，所有债权人应按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿，因此，原告提出执行分配方案异议，要求判决撤销（2018）黔0302执恢808号执行财产分配方案,并对拍卖被执行人财产所得价款进行重新分配，将所得价款按照其债权数额占参与分配债权总额的比例进行分配的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告城投公司关于被执行人魏家林、杨畅、叶水霞、王琦尚有其他财产可供执行的辩解，与本院查明的事实不符，本院不予采信。故本院于2019年5月8日作出（2018）黔0302执恢808号《执行财产分配方案》应予撤销。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十条的规定，判决如下：撤销本院于2019年5月8日作出的（2018）黔0302执恢808号《执行财产分配方案》。案件受理费60元，由被告遵义市城投融资担保有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审 判 长  王梓安人民陪审员  刘维学人民陪审员  何成伟二〇一九年十二月十九日法官助理张婕书记员张铮