北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初34056号原告：邬士林，男，1964年8月23日出生，汉族，无业，住北京市顺义区。被告：中国中医科学院望京医院，住所地北京市朝阳区望京中环南路6号。法定代表人：朱立国，院长。委托诉讼代理人：刘凯，北京市华卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘彬，女，1972年9月2日出生，汉族，中国中医科学院望京医院医患办职员。原告邬士林（以下简称原告）与被告中国中医科学院望京医院（以下简称望京医院）医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告，望京医院的委托诉讼代理人刘凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令因望京医院过赔偿原告医疗费16481.39元、误工费27628.11元、鉴定费7700元；2、排除鉴定妨碍（出具医学证明书，不许隐瞒枕部、颅底骨折凹陷，遗漏脑脊液，环椎、齿突骨等骨折，脊髓受压，耳道淤堵、视中枢损伤、鞍上池右上角塌陷、继发性出血后遗症等伤势）。事实和理由：原告2003年7月3日居高电击致昏、向后扑、枕上撞墙、右颞上着墙下滑、右侧撞地、昏迷40分钟以上。当时望京医院未做全面检查，只治疗颞上较大裂伤。后因头痛头晕、眩晕等治疗数年，无根性改变善。从影像学图像中发现，望京医院隐匿受伤时伤情，拒绝解读、填写医学证明文书。2016年8月29日下午原告头痛加重，到望京医院就诊，建议做头颅MRI，不给药；后多次不检查就不给药；脊柱科说没办法，去二科；9月27日原告做了MRI，望京医院不给药；取MR1图像时望京医院不给诊治；眼科说只管眼眶里的，拒诊；耳科说，只治疗耳道里的；10月17日做了检查测听，数据显示：双耳气骨导听力下降均值96dBHL，诊为感音性耳聋，未给药，隐匿耳淤堵等；10月20日外二科诊为脑放射冠病变，未给药，隐匿特急性出血等，建议去神经内科就诊，被诊为颅内多发腔隙性脑梗塞，说只防脑卒中。颅脑外伤、颈椎骨折均表现为头痛等。依据电击伤科学知识，40伏即有组织损伤；血管电阻在人体中最小，极易电流通行，被电热灼伤；电损伤并发症：血管损伤继发性出血、失明、耳聋等；即时处理内出血和骨折及筋膜松解术等。依据颅脑外伤科学知识，超过280公斤重量可造成颅骨骨折、神经血管受损；脑挫裂伤是暴击头部所造成的颅内脑组织的器质性损伤，除头痛外，持续昏迷大于0.5小时，偏瘫、失语、偏身感觉减退、偏盲等，合并外伤性蛛网膜下腔出血，常伴有颈项僵硬，容易继发性脑血管痉挛；高处失落头部着力是颈部外伤原因，齿状突骨折、环椎或环枢椎脱位时往往合并上颈髓损伤：不伴有明显神经症状的环枢椎损伤往往被忽视，图像显示环枢椎半脱位；高处失落头顶着力，可发生环椎前后弓骨折，骨折无明显的神经根痛症状，表现为持续枕后疼痛、颈部僵硬和活动受限：颅脑外伤后仍长久地留有血肿、神经纤维的裂伤、脑缺血、脑室塌陷、颈部肌肉、筋膜、椎体的损伤、损伤处疤痕组织形成、颅内外动脉栓塞扩张和炎症等等，器质性病理变化均导致头痛，称为器质性颅脑外伤后遗症；间接外力致血管破裂出血，血液凝固，堵塞破裂的血管出血处而止血，易复发；头痛是严重的警惕信号，引起医者和患者高度重视，任何引起颅内压增高的因素如咳嗽、用力等，均可使头痛加重，这是必须处理，以镇痛为对症治疗，中医为治以活血祛瘀。依据《医学影像学》“十二五”规划教材，对图像解读显示，颅骨颈椎骨折、颅脑小血管等损伤与380伏电击事故所受伤部位，外力大小、作用方向一致。望京医院未即时解读、填写医学文书、证明伤后检查发现的伤势，隐匿电击事故伤情，致患者主张未得到支持，负全责；未即时给药治疗，延误52天致颅脑外伤持续加重、神经小血管持续受压、颞叶下、耳部点状出血口崩裂，特急性新月形出血，脑脊液、血液流入耳道，耳道淤堵、耳膜穿孔，造成双耳聋96dBHL，负全责。望京医院是三级甲等医院，有医治颅脑外伤医疗水平；望京医院违背电击颅脑外伤医疗规范、《医疗机构管理条例》第三、二十五、二十九条规定：造成对患者的损害；现提起诉状，请求人民法院支持。望京医院辩称：首先对于原告提出的诉讼请求不同意赔偿；本案双方曾到北京市朝阳医学会进行医疗事故鉴定，最终结论认为望京医院对原告的诊疗行为不存在过错，患者自认的所谓损害后果与望京医院的诊疗行为之间不存在因果关系；原告一直自认所谓的损害后果都是由于当时的工伤和望京医院的诊疗行为造成，的，这是他自己的认知。补充一点，医疗损害责任纠纷举证责任在原告，本案经过三次委托鉴定，鉴定机构三次退案，目前原告无法举证证明损害后果与望京医院的诊疗行为存在因果关系，无法证明望京医院存在过错，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：原告称因居高“电击伤昏迷40分钟”于2003年7月3日到望京医院治疗，原告主张电击造成了耳膜损伤和颈部骨折、颅脑损伤等，但望京医院仅对患者撕裂伤进行了缝合；其后原告一直在多家医院治疗；2016年8月29日下午原告自觉症状加重，头痛加重，再次到望京医院就诊，之后的48天内，望京医院一直未出具正确的检查报告也未给予任何药物治疗，造成患者颅脑出血加重，双耳听力严重受损；原告认为望京医院未解读影像学图像，延误治疗52天造成了原告颅脑外伤加重以及双耳听力受损，望京医院未及时签发医学文书证明原告的伤势，构成医疗事故，望京医院应当承担全部责任。2017年7月5日，北京市朝阳区卫生和计划生育委员会曾就原告和望京医院的医疗争议委托北京市朝阳区医学会进行医疗事故技术鉴定。同日，北京市朝阳区医学会出具《医疗事故技术鉴定书》，分析认为：1、患者邬士林，2003年7月3日就诊望京医院，诊断：头皮裂伤、外伤后反应，并进行相应的检查和治疗；2、就目前所有影像学资料都未显示由外伤引起的骨折、脑挫裂伤、脑脊液漏、脊髓损伤等征象；2016年的头颅磁共振检查显示双侧放射冠区多发腔隙性脑梗塞，是与年龄相关的退行性改变，与外伤无关；3、患者外伤十三年后出现听力下降，结合伤后相关检查，专家认为这与当初外伤无因果关系；2016年就医以后医方及时提供了耳鼻喉科专科的检查和治疗，患方陈述中所说自2016年8月29日到望京医院就诊延误给药治疗48天无依据；故结论为本病例不构成医疗事故。原告不认可该鉴定书，认为其违法。案件审理过程中，经原告申请，由北京市高级人民法院摇号确定，本院委托法大法庭科学技术鉴定研究所对“1、望京医院的医疗行为有无过错；2、如存在过错，该过错与原告的损害后果之间是否存在因果关系及参与度”进行司法鉴定。法大法庭科学技术鉴定研究所向本院出具《不予受理函》，内容为：贵院委托我所对被鉴定人邬士林一案的医疗过错及因果关系进行司法鉴定。经审查，本案超出我所技术条件和鉴定能力。依据《司法鉴定程序通则》第十五条第（五）款之规定，经我所研究决定，不予受理此案。经原告申请，由北京市高级人民法院摇号确定，本院就上述鉴定事项委托北京中衡司法鉴定所进行鉴定。北京中衡司法鉴定所向本院出具《关于对邬士林案件不予受理的说明》，内容为：受贵院委托，本所对邬士林与中国中医科学院望京医院医疗损害赔偿纠纷一案进行司法鉴定。2019年3月18日收到贵院委托函，本所鉴定人审阅送检材料后认为该案件疑难复杂，经本所工作人员多次联系，相关临床专业专家数量未能满足鉴定要求，该鉴定超出本机构鉴定能力，根据司法鉴定程序通则相关规定不予受理，并退还全部材料。特此说明。后本院就上述鉴定事项再次委托北京盛唐司法鉴定所进行鉴定，北京盛唐司法鉴定所向本院出具《不予受理通知书》，内容为：贵院因审理原告邬士林与被告中国中医科学院望京医院医疗损责任纠纷一案，要求：1、被告的医疗行为是否存在过错；2、如果在过错，该过错与原告的损害后果之间是否存在因果关系及参与度进行鉴定。经本所法医审查送检材料，以现有鉴定材料无法明确中国中医科学院望京医院诊疗行为与原告邬士林的损害后果之间是否存在因果关系，因此，根据《司法鉴定程序通则》第十五条第（五）项“鉴定要求超出本机构技术条件或鉴定能力的”之规定，我鉴定所不予受理此次鉴定。特此告知。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。根据该条款，医疗机构承担赔偿责任的前提是患者有明确的损害后果、医疗机构的医疗行为存在过错、过错医疗行为与损害后果之间存在因果关系。根据相关规定，患者应就其存在损害后果，医疗机构的医疗行为存在过错以及过错医疗行为与损害后果之间存在因果关系承担举证责任。一般情况下，患者应通过申请进行相关医疗损害鉴定的方式完成上述全部或部分举证责任。本案中，经原告申请，北京市高级人民法院摇号确定，本院陆续委托法大法庭科学技术鉴定研究所、北京中衡司法鉴定所、北京盛唐司法鉴定所就“1、望京医院的医疗行为有无过错；2、如存在过错，该过错与原告的损害后果之间是否存在因果关系及参与度”进行司法鉴定，即视为本院准许原告通过鉴定的方式完成其举证责任。但最终均因“超出鉴定机构的鉴定能力”导致鉴定不能，进而导致无法查清望京医院的医疗行为是否存在过错以及与原告所谓延误治疗52天造成了的颅脑外伤加重、双耳听力受损，未及时签发医学文书证明原告的伤势等是否存在因果关系，应视为原告未能完成举证证明责任，而因此导致的不利后果应由承担举证证明责任的原告方承担。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告邬士林的全部诉讼请求。案件受理费1095元，由原告邬士林负担（原告邬士林已交纳诉讼费443元，后向本院申请缓交诉讼费，剩余652元于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  韩晓薇人民陪审员  孙美霞人民陪审员  殷湘泓二〇一九年十二月三十日书 记 员  任晓彤