广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1323民初1872号 原告:覃建成，男，1990年1月4日出生，壮族，住广西武宣县。 委托诉讼代理人：唐仕翔，广西道森律师事务所律师。 被告：陈学胜，男，1980年2月3日出生，汉族，住福建省长乐市。 委托诉讼代理人：卢进超，广西纵华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何振荣，广西纵华律师事务所实习律师。 被告：黄师华，男，1982年4月1日出生，汉族，住广西武宣县。 委托诉讼代理人：黄寅，广西法严律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司，住所地广西贵港市港北区金港大道960-1号院（欧景蓝湾）7幢C7-9至C7-12号。 负责人：刘彦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张铭，男，该公司职员。 原告覃建成与被告陈学胜、黄师华、中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司(以下简称太平洋财保贵港中心支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后,依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告覃建成及其委托诉讼代理人唐仕翔，被告陈学胜的委托诉讼代理人卢进超及何振荣，被告黄师华的委托诉讼代理人黄寅，被告太平洋财保贵港中心支公司的委托诉讼代理人张铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 覃建成向本院提出诉讼请求：1.判令被告太平洋财保贵港中心支公司在交强险承保范围内赔偿原告各项经济损失122000元，在商业险承保范围内赔偿原告各项经济损失193475.78元，合计315475.78元；2.判令被告陈学胜对保险公司赔偿后不足部分进行赔偿，被告黄师华承担连带赔偿责任；3.判决三被告承担本案诉讼费。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告太平洋财保贵港中心支公司在交强险承保范围内赔偿原告各项经济损失122000元，在商业险承保范围内赔偿原告各项经济损失194425.78元，合计316425.78元。事实和理由：2017年10月4日，原告驾驶自有小型轿车与被告黄师华驾驶被告陈学胜所有的桂Ｒ×××××重型自卸货车在武宣县境内发生碰撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。武宣县公安局交通警察大队作出武公交认字[2017]第30009号《道路交通事故认定书》，认定被告黄师华与原告覃建成承担同等责任。原告先后在广西武宣县人民医院住院22天、柳州市人民医院住院16天，住院期间由其女友龙美霖陪护。2018年9月12日，经柳州市文昌司法鉴定所鉴定，原告的损伤程度构成八级、十级伤残，误工期180日，护理期90日，营养期90日，后续治疗费需10000元。原告本次事故各项损失为：医药费131821.28元、后续治疗费10000元、残疾赔偿金262240元、被扶养人生活费40767.84元、误工费53928.84元、护理费23353.6元、住院伙食补助费3800元、交通费2000元、营养费6400元、精神抚慰金12400元、鉴定费2200元、车辆损失费59800元。经查，被告黄师华是被告陈学胜雇请的司机，桂Ｒ×××××号重型自卸货车在被告太平洋财保贵港中心支公司投保交强险、商业险。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 陈学胜辩称，1.原告主张的各项费用计算数额过高，没有法律依据；2.本被告是桂Ｒ×××××号重型自卸货车的车主，其雇请被告黄师华驾驶该车，黄师华应依法依规驾驶，黄师华酒后驾车的行为已超出雇主的授权范围，故本被告不应承担责任。 黄师华辩称，1.原告驾车逆行是本次事故的主要原因，原告应承担主要责任；2.本被告是陈学胜雇请的司机，桂Ｒ×××××号重型自卸货车是被告陈学胜所有，该车制动不合格，且超载，故陈学胜应承担本次事故的次要责任，本被告不承担责任；3.原告主张的赔偿数额没有法律依据。 太平洋财保贵港中心支公司辩称，1.桂Ｒ×××××号重型自卸货车在本公司购买有交强险及保额为1000000元（不计免赔）的第三者责任保险，事故发生在保险期内；2.黄师华系酒后驾车，该情形属于交强险和商业险免赔范围，原告的损失不应该由本公司承担，如果法院判决本公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，那么本公司保留对黄师华追偿的权利；3.被告陈学胜从他人手上购买了本案肇事车辆桂Ｒ×××××号重型自卸货车后未通知本公司办理变更手续，本公司免除赔偿责任；4.诉讼费及鉴定费不应该由本公司承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了如下证据：道路交通事故认定书、武宣县人民医院及柳州市人民医院住院费用清单、疾病证明书、出院记录、发票、司法鉴定意见书、医保参保凭证、广东流动人口居住登记申报表、证人证言及租住登记表、在职证明书及工资明细、龙美霖的在职证明及工资明细单、户口本、村委证明、出生医学证明、施救费发票、停车费收据、车辆维修及项目明细、鉴定费收费说明、参保人险种缴费明细表、基本养老保险参保缴费凭证、年终奖证明。被告陈学胜提交了如下证据：发票。被告太平洋财保贵港中心支公司提交如下证据：中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款、保险单（副本）、投保单。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提交的车辆维修发票及项目明细不予认可，但未提供相反证据予以推翻，且在本院规定的期限内未对原告的车辆损失申请评估鉴定，故本院对原告提供的该证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月4日，覃建成驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车沿G209线由南往北方向行驶，于当日3时18分许，行驶至G209线3034km+520m处时，在道路中间与相对方向行驶由黄师华驾驶的桂Ｒ×××××号重型自卸货车发生碰撞，后桂Ｒ×××××号重型自卸货车将粤Ｓ×××××号小型轿车推至道路东侧的加油站内，造成覃建成受伤以及两车不同程度损坏的道路交通事故。2017年11月3日，武宣县公安局交通警察大队作出武公交认字[2017]第30009号《道路交通事故认定书》，认定覃建成饮酒后驾驶机动车上道路行驶时，遇相对方向有来车时未靠右侧行驶，是造成此事故发生的原因之一；黄师华饮酒后驾驶制动不合格且载物超过核定质量的机动车上道路行驶，遇险情时采取措施不当，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，也是造成此事故发生的原因之一。两者过错对此事故发生所起的作用基本相当，由覃建成、黄师华承担同等责任。 事故发生后，原告于2017年10月4日至2017年10月26日在武宣县人民医院住院治疗共计22天，于2017年11月1日至2017年11月17日在柳州市人民医院住院治疗16天。出院医嘱：1.保持伤口干洁，隔3-5天门诊换药，术后14天拆线。2.忌烟限酒，加强营养饮食，加强功能锻炼；骨折愈合前患肢暂禁止负重活动。骨折愈合后来院住院取内固定。3.术后1、3、6、12月定期门诊复查，观察左膝关节恢复情况，如有乏力，及时来院就诊，必要时行关节镜手术治疗。必要时行康复科康复治疗。定期神经外科、普外科门诊复诊相关疾病恢复状况。4.住院期间需陪护一名。出院后全休三个月。出院后建议继续留有陪人一名。 原告覃建成受伤后花费医疗费共计131821.28元，其中被告陈学胜垫付医疗费48930元，原告个人支付医疗费82891.28元。 原告于2018年8月29日委托柳州市文昌司法鉴定所对伤残程度、后期医疗费、三期进行鉴定，经鉴定，1.覃建成本次损伤致伤残等级评定为八级、十级。2.覃建成的误工期、护理期、营养期分别评定为180日、90日、90日。3.覃建成本次损伤的后续医疗费需10000元。 银水英出生于1955年6月1日，系覃建成的母亲，其与覃建成的父亲（已故）共生育子女二人，分别是覃建成、覃强成。原告覃建成与李敏娟于2008年9月3日生育女儿覃嘉露。 原告覃建成自2012年6月19日至2017年4月12日在高伟光学电子有限公司寮步分公司上班，自2014年起至事故发生前居住在广东省东莞市新莞人住宿。 桂Ｒ×××××号重型自卸货车实际车主为被告陈学胜，该车是陈学胜从覃祥新处购买，该车在被告太平洋财保贵港中心支公司投保了交强险和保额为1000000元的商业第三者责任保险（不计免赔率），本案事故发生在保险期间内。 被告黄师华系被告陈学胜雇佣的司机，本案事故发生时，被告黄师华系在从事雇佣活动。 本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷，公安机关交通管理部门对本案事故认定、责任划分准确，本院予以确认。行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任，综合行为人的过错程度，本次交通事故给原告带来的经济损失，本院确定由被告黄师华承担50%的民事责任，由原告覃建成自负50%的民事责任。黄师华系陈学胜雇佣的司机，黄师华在雇佣活动中违反法律规定酒后驾驶机动车上路行驶致人损害，本院认定黄师华具有重大过失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”的规定，原告的损失由陈学胜和黄师华承担连带赔偿责任。 被告太平洋财保贵港中心支公司提出，被告陈学胜从他人处购买了本案肇事车辆桂Ｒ×××××号重型自卸货车后未向保险公司履行告知义务，且驾驶员黄师华饮酒后驾驶被保险车辆导致事故发生，属于保险合同约定的免赔范围，故保险公司可以免除赔偿责任的辩解意见。本院认为，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：……（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；……”、第二十三条：“机动车所有权在交强险合同有效期内发生变动，保险公司在交通事故发生后，以该机动车未办理交强险合同变更手续为由主张免除赔偿责任的，人民法院不予支持”的规定，保险公司主张在交强险责任限额范围内免除赔偿责任的辩解意见没有事实和法律依据，本院不予支持。关于保险公司应否在商业第三者险内承担责任的问题，本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”现太平洋财保贵港中心支公司提交的保险单（副本）、投保单显示，覃祥新作为投保人在投保单中的投保人声明处签字，确认已收到相关保险条款及保险人已对相关的责任免除条款向投保人尽到了明确的提示和说明义务，故免责条款成立并已生效，况且饮酒后不能驾驶机动车属于法律禁止性规定，任何人都须遵守。故保险公司主张其在商业第三者险内免除赔偿责任的辩解意见有事实和法律依据，本院予以采纳。 关于原告的各项损失，本院作如下认定：（1）医疗费，原告主张131821.28元，被告不持异议，本院予以支持；（2）住院伙食补助费，原告住院治疗共计38天，支持该项损失为3800元（100元/天×38天）；（3）营养费，本院确定为30元/天，经鉴定原告的营养期为90天，支持该项损失为2700元，原告请求超过部分本院不予支持；（4）误工费，受害人无固定收入，又不能举证证明最近三年的平均收入状况且无法确定其所从事的行业的，其误工损失应参照城镇或农村居民人均可支配收入标准计算，本案中，原告于事故发生前已在城镇生活持续满一年以上，其于2017年4月从高伟光学电子有限公司寮步分公司辞职后至事故发生前无固定职业，其亦未能提供最近三年的平均收入，故其误工损失应按2019年广西城镇居民人均可支配收入标准进行计算，庭审中被告认可原告的误工损失可按“农、林、牧、渔业”标准计算与法不悖，本院予以支持，经鉴定原告的误工期为180天，故支持原告该项损失为23753.1元（48166元/年÷365天×180天）；（5）护理费，原告提出其住院期间由女友龙美霖进行护理，护理费应按其女友月工资损失计算，本院认为原告提交的证据不足以证明其住院期间系由其女友进行护理，该项损失应按居民服务标准计算，经鉴定原告的护理期为90日，故支持原告该项损失为14447.84元（58594元/年÷365天×90天）；（6）交通费，酌情支持600元；（7）被扶养人生活费，原告主张40767.84元，被告予以认可，本院予以支持；（8）残疾赔偿金，原告于事故发生前已在城镇生活持续满一年以上，被告对此不持异议，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，原告的该项损失应按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，故支持原告该项损失为207590.4元（32436元/年×20年×32%）；（9）后续治疗费，根据原告提供的鉴定意见书认定为10000元；（10）鉴定费，根据柳州市文昌司法鉴定所出具的说明认定2200元；（11）财产损失费，原告主张59800元（其中施救费1000元、停车费200元、维修费58600元），被告对此不予认可，本院认为原告主张的停车费因未能提供正规票据予以证明，故对该损失不予支持，施救费及维修费原告均提供正规票据予以证明，被告没有相反证据予以推翻，且在本院规定的期限内未对该项损失申请评估鉴定，故本院对原告主张的施救费及维修费共计59600元予以支持；（12）精神抚慰金，根据原告伤情及事故责任酌情支持10000元。 上述损失合计507280.46元，该损失由被告太平洋财保贵港中心支公司在交强险责任限额内赔偿122000元。交强险赔偿后不足部分385280.46元（507280.46元-122000元），由被告黄师华及陈学胜连带赔偿50%即192640.23元（385280.46元×50%）。被告陈学胜已经先行垫付了48930元，还应再赔偿原告143710.23元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、第二十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司于本案判决生效之日起十五日内赔偿原告覃建成各项经济损失合计122000元； 二、被告陈学胜、黄师华于本案判决生效之日起十五日内连带赔偿原告覃建成各项经济损失合计143710.23元； 三、驳回原告覃建成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6032元(原告预交)，依法减半收取3016元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司负担1146元，被告陈学胜、黄师华负担1327元，原告覃建成负担543元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 员  覃 雁 二〇一九年十二月二十七日 法官助理  刘海洋 书 记 员  李伞燕