河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初3689号原告：中国工商银行股份有限公司洛阳九都支行，营业场所洛阳市西工区金谷园路与纱厂东路交叉口西南角凌宇犀地A区2栋06-09号。负责人：雷建云，该银行行长。委托诉讼代理人：刘军（该银行工作人员），男，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：袁晓东（该银行工作人员），男，住洛阳市西工区。被告：洛阳兰光照明有限公司，住所地洛阳市西工区王城大道111号紫金城02区0-1-303。法定代表人：刘燕燕。被告：刘燕燕，女，汉族，1978年12月27日出生，户籍地洛阳市老城区。被告：谢宏文，男，汉族，1969年3月4日出生，户籍地洛阳市瀍河回族区。被告：谢宏忠，男，汉族，1977年11月26日出生，住洛阳市老城区。被告：李小红，女，汉族，1971年11月15日出生，户籍地洛阳市涧西区。原告中国工商银行股份有限公司洛阳九都支行（以下简称工行九都支行）与被告洛阳兰光照明有限公司（以下简称兰光公司）、刘燕燕、谢宏文、谢宏忠、李小红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。工行九都支行的委托诉讼代理人刘军到庭参加诉讼，兰光公司、刘燕燕、谢宏文、谢宏忠、李小红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。工行九都支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令兰光公司立即偿还工行九都支行借款本金3490000元，利息195520.96元(利息暂计算至2019年1月10日)，随后产生的利息包括罚息、复利，按合同约定计算至借款本息清偿完毕之日止)；2.判令工行九都支行以兰光公司贷款抵押物洛阳市西工区王城大道111号紫金城02区0幢1-303依法拍卖、变卖后的价款优先受偿；3.判令刘燕燕、谢宏文、谢宏忠、李小红对兰光公司上述债务承担连带保证责任；4.本案诉讼费、保全费、工行九都支行律师费、差旅费、公告费、邮寄费等其他实现债权的费用由兰光公司、刘燕燕、谢宏文、谢宏忠、李小红承担。事实和理由：2016年6月17日，兰光公司与工行九都支行签订《网贷通循环借款合同》，约定贷款金额370万元，融资期限至2017年6月16日。2017年6月15日，兰光公司与工行九都支行就上述借款合同补充签订《借款展期协议》，对兰光公司所欠剩余贷款349万元展期至2018年6月15日。李小红与工行九都支行签订《最高额抵押合同》，以其名下位于洛阳市西工区王城大道111号紫金城02区0幢1-303房产为兰光公司在工行九都支行的借款提供抵押担保。刘燕燕、谢宏文、谢宏忠、李小红与工行九都支行签订《最高额保证合同》，为兰光公司在工行九都支行的借款提供保证。工行九都支行依约向兰光公司发放贷款并办理展期，兰光公司未按约定履行还款义务，故提起诉讼。兰光公司、刘燕燕、谢宏文、谢宏忠、李小红未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月17日，兰光公司（借款人）与工行九都支行（贷款人）签订《网贷通循环借款合同》[编号：0170500024-2016年（九都）字00081号]，约定合同项下循环借款额度为370万元，循环借款额度使用期限为自该合同生效之日起至2017年6月16日止；每笔借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为每笔借款发放日前一工作日全国银行间拆借中心公布的年期贷款基础利率（LPR），浮动幅度为上浮35%；每笔借款提款后借款利率以12个月为一期，一期一调整，分段计息；借款自实际提款日起按日计息，按月结息，借款到期，利随本清；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定；担保方式为抵押、保证；发生借款人未按照约定偿还借款本息及其他应付款，或未履行该合同项下任何其他义务，或违反合同项下任何陈述、保证或承诺等合同约定的违约情形，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失，且有权按该合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。当日，兰光公司向工行九都支行发出《提款通知书》，通知兰光公司拟于当日向工行九都支行提取370万元的借款，借款期限一年，到期日为2017年6月16日。同日，李小红（××）与工行九都支行（抵押权人）签订《最高额抵押合同》[编号：0170500024-2016年（九都）字00081号]，约定李小红担保的主债权为自2016年6月17日至2019年6月16日期间（包括该期间的起始日和届满日），在人民币370万元的最高余额内，工行九都支行依据与兰光公司签订的本外币借款合同等金融衍生类产品协议以及其他文件（以下简称主合同）而享有的对兰光公司的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生；最高额抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；抵押物为位于洛阳市西工区××大道××区××室（洛房权证市字第××号）房产。后李小红与工行九都支行就涉案房产办理了最高额抵押登记，洛阳市住房保障和房产管理局于同年6月21日颁发《房屋他项权证》（他项权证号：房他证市字第00135821号），登记的房屋他项权利人为工行九都支行，他项权利种类为最高额抵押，债权数额为370万元。2016年6月17日，刘燕燕、谢宏忠（保证人乙方）与工行九都支行（债权人甲方）签订《最高额保证合同》[编号：0170500024-2016年（九都）字00081号-1]，谢宏文、李小红（保证人乙方）与工行九都支行（债权人甲方）签订《最高额保证合同》[编号：0170500024-2016年（九都）字00081号-2]。上述两份保证合同均约定，保证人所担保的主债权为自2016年6月17日至2019年6月16日期间（包括该期间的起始日和届满日），在人民币400万元的最高余额内，工行九都支行依据与兰光公司签订的本外币借款合同等金融衍生类产品协议以及其他文件（以下简称主合同）而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期；保证人承担保证责任的方式为连带责任保证；最高额保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。2017年6月15日，兰光公司（借款人）、李小红（担保人）、谢宏文（担保人）、刘燕燕（担保人）与工行九都支行（贷款人）签订《借款展期协议》[编号：0170500024-2017（展期）00050号]，约定鉴于借款人不能按期偿还与贷款人签订的上述《网贷通循环借款合同》（以下简称原借款合同）项下的借款，借款人向贷款人提出借款展期申请，经贷款人审核，原借款合同项下借款金额370万元，已偿还21万元，同意展期金额349万元，借款期限延长至2018年6月15日；展期部分的利率继续按原借款合同约定的利率确定方式执行；展期金额到期一次性偿还；借款人未按该协议约定按期偿还展期借款本息的，贷款人有权在展期利率基础上加收50%作为罚息利率，对借款人逾期借款自逾期之日起按罚息利率计收利息，并对未按时支付的利息计收复利；担保人承诺按照原担保合同的约定继续对借款人在原借款合同和该展期协议项下的全部义务承担担保责任，担保人提供的担保为保证担保的，保证期间变更为自该协议约定的借款展期到期之次日起两年。兰光公司于2016年6月22日向工行九都支行出具《借款借据》，显示：借款金额370万元，借款期限2016年6月22日至2017年6月16日，贷款利率5.805%。该借据展期情况一栏显示展期期限2017年6月16日至2018年6月15日，展期金额349万元。现工行九都支行以贷款发放后兰光公司未按照约定履行还款义务为由诉至本院，请求判如所请。工行九都支行为证明兰光公司拖欠贷款的本息数额，提交了工商银行终端交易平台交易信息，显示截至2019年9月19日，逾期本金余额349万元，表外欠息余额399462.92元，逾期本金利息24537.10元。以上本息合计3914000.02元。本院认为，案涉《网贷通循环借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《借款展期协议》系各方当事人真实意思表示，为有效合同，各方当事人应当按照合同的约定履行相应的义务。工行九都支行依约履行了发放贷款义务，并进行展期，兰光公司未按约定如期还款已构成违约，工行九都支行有权要求兰光公司清偿剩余全部借款本息。李小红以其房产为兰光公司在工行九都支行的借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，现案涉贷款未按照合同约定偿还，工行九都支行关于对抵押房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的主张符合双方约定，予以支持。李小红在工行九都支行实现抵押权后，有权向兰光公司追偿。李小红、谢宏文、刘燕燕、谢宏忠为兰光公司在工行九都支行处的借款向工行九都支行提供连带责任保证，且兰光公司的债务发生在保证期间内，故李小红、谢宏文、刘燕燕、谢宏忠应对兰光公司的债务承担连带清偿责任。李小红、谢宏文、刘燕燕、谢宏忠承担保证责任后，有权向兰光公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、洛阳兰光照明有限公司于本判决生效之日起十日内向中国工商银行股份有限公司洛阳九都支行偿还借款本息3914000.02元（该数据计算至2019年9月19日）；二、洛阳兰光照明有限公司于本判决生效之日起十日内向中国工商银行股份有限公司洛阳九都支行支付借款本金3490000元的利息及罚息（利息、罚息按合同约定自2019年9月20日起计算至实际履行之日止）；三、如洛阳兰光照明有限公司未按期履行上述第一项、第二项给付金钱义务，中国工商银行股份有限公司洛阳九都支行对《最高额抵押合同》[编号：0170500024-2016年（九都）字00081号]项下的抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款在上述第一项、第二项清偿范围内享有优先受偿权，李小红在中国工商银行股份有限公司洛阳九都支行实现抵押权后，有权向洛阳兰光照明有限公司追偿；四、刘燕燕、谢宏文、谢宏忠、李小红对上述第一项、第二项洛阳兰光照明有限公司的给付金钱义务承担连带清偿责任，刘燕燕、谢宏文、谢宏忠、李小红承担保证责任后，有权向洛阳兰光照明有限公司追偿；五、驳回中国工商银行股份有限公司洛阳九都支行的其他诉讼请求。如果洛阳兰光照明有限公司、刘燕燕、谢宏文、谢宏忠、李小红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36284元，由洛阳兰光照明有限公司、刘燕燕、谢宏文、谢宏忠、李小红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  殷春昱人民陪审员  陈虎林人民陪审员  张九玲二〇一九年十二月二十三日书 记 员  张 晶