厦门海事法院 民 事 判 决 书 （2019）闽72民初1121号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司漳州分行，住所地福建省漳州市龙文区迎宾大道16号长福小区1幢S01、B01号。 负责人：林东昇，行长。 委托诉讼代理人：蔡晶晶，福建夏理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶晓斌，福建夏理律师事务所律师。 被告：东山县大本营水产有限公司，住所地福建省漳州市东山县西埔镇白石街光明二路10号。 法定代表人：陈财各，执行董事兼总经理。 原告上海浦东发展银行股份有限公司漳州分行与被告东山县大本营水产有限公司（以下称“大本营公司”）、福建东山县海之星水产食品有限公司（以下称“东山海之星公司”）船舶抵押合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后适用普通程序，于11月20日、12月26日两次公开开庭审理，原告委托代理人叶晓斌到庭参加诉讼，被告大本营公司公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。诉讼过程中，原告撤回对东山海之星公司的起诉，本院裁定准许。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令：一、原告对被告大本营公司所有的“闽东渔运60818”号船舶、“闽东渔运60858”号船舶享有抵押权，有权就前述船舶折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿被告东山海之星公司拖欠原告的债务本金60398741.37元、至2019年7月22日的利息3097354.78元合计63496096.15元及本案律师费。二、上述船舶折价、拍卖、变卖所得价款不足以清偿融资额度协议项下原告全部债权的，被告大本营公司对原告未获清偿的债权承担连带清偿责任。三、被告大本营公司向原告支付违约金63496.1元。事实和理由：2017年6月5日，原告与东山海之星公司签订《融资额度协议》，约定由原告向东山海之星公司提供融资额度7695万元，额度使用期限自2017年6月1日至2022年5月31日止。同日，原告与担保人海之星（福建）远洋渔业有限公司（以下称“福建海之星公司”）签订了《应收账款最高额质押合同》《最高额保证合同》，与担保人林财武、谢淑滨签订了《最高额保证合同》。同日原告与东山海之星公司、福建海之星公司、林财武、谢淑滨签订了《补充协议》，并在漳州市公证处办理了赋予上述《融资额度协议》《应收账款最高额质押合同》《最高额保证合同》《补充协议》强制执行效力的公证，编号为（2017）漳证经字第0094号。2017年，原告与被告大本营公司签订《船舶最高额抵押合同》，约定被告大本营公司以其所有的“闽东渔运60818”号、“闽东渔运60858”号船舶为抵押物提供担保，担保主合同为东山海之星公司与原告于2017年6月1日签署的《融资额度协议》，合同约定了担保范围、违约责任等。2017年11月21日，“闽东渔运60818”、“闽东渔运60858”船舶办理了抵押权登记证书。上述合同签订后，原告依约分别向东山海之星公司发放贷款如下：2017年6月8日发放660万元（已结清）、2017年11月14日发放570万元、2017年11月29日发放2000万元、2017年12月1日发放2000万元、2017年12月7日发放1640万元，合计6870万元。但自2019年2月28日起东山海之星公司未按合同约定履行还本付息义务，截止至2019年7月22日，共拖欠原告借款本金合计60398741.37元、利息3097354.78元，合计63496096.15元。漳州市公证处已出具（2019）漳证执字第1号执行证书对前述债务予以确认。东山海之星公司未能依约还本付息，担保人未能履行担保责任。原告有权对被告大本营公司提供抵押的船舶行使抵押权，对所得款项在债权范围内优先受偿，并要求大本营公司支付违约金。故特向贵院提起诉讼，请求判如所请。第二次庭审前，原告将诉讼请求变更为：请求依法判令：一、原告对被告大本营公司所有的“闽东渔运60818”号船舶、“闽东渔运60858”号船舶享有抵押权，有权就前述船舶折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿被告海之星公司拖欠原告的债务本金6506800元、利息、罚息、复利以6506800元为基数，自2018年10月23日起计至2019年7月22日共582430.17元，合计7089230.17元。二、上述船舶折价、拍卖、变卖所得价款不足以清偿上述第一条项下原告债权的，被告大本营公司对原告未获清偿的债权承担连带清偿责任。三、被告大本营公司向原告支付违约金6506.8元。 原告为证明其主张，提交了如下证据： 1.营业执照，用于证明被告主体身份信息；2.（2017）漳证经字第0094号《公证书》，用于证明原告与东山海之星、福建海之星公司、林财武、谢淑滨签订《融资额度协议》《补充协议》，并办理了赋予强制执行效力的公证；3.《船舶最高额抵押合同》及抵押权登记证书，用于证明被告大本营公司自愿以其所有的“闽东渔运60818”号、“闽东渔运60858”号船舶为抵押物提供担保，并对担保主合同、主债权及担保范围、违约责任等进行了约定；4.（2019）漳证执字第1号《公证书》，漳州市公证处执行证书已确认截止至2019年7月22日，东山海之星公司拖欠原告借款本金60398741.37元、利息3097354.78元，合计63496096.15元。第二次庭审前，原告补充提交如下证据：1.《应收账款最高额质押合同》，用于证明福建海之星公司为东山海之星公司自2017年6月1日至2022年5月31日与原告发生的主债权余额不超过7695万元范围内提供质押担保；2.《最高额保证合同》，用于证明福建海之星公司为东山海之星公司自2017年6月1日至2022年5月31日与原告发生的债务余额不超过7695万元范围内提供连带责任保证担保；3.《最高额保证合同》，用于证明林财武、谢淑滨为东山海之星公司自2017年6月1日至2022年5月31日与原告发生的债务余额不超过7695万元范围内提供连带责任保证担保；证据4～8.五份《流动资金借款合同》及借款凭证，用于证明2017年6月8日至2017年12月7日原告共向东山海之星公司发放贷款6870万元，并就利息、罚息、复利、违约责任等进行了约定；9.对账单，用于证明东山海之星公司归还本金及利息情况；10.催收通知书及送达公证书，用于证明原告向债务人及担保人催收本金及利息。 被告大本营公司未答辩，未举证，也未到庭应诉，视为其放弃对原告的证据进行质证等诉讼权利。原告提交的证据除证据1外均有原件，且能相互印证，本院均予以采信。 经审理查明，2017年6月5日，原告与东山海之星公司签订编号为BC2017020900001113的《融资额度协议》，约定由原告向东山海之星公司提供融资额度7695万元，额度使用期限自2017年6月1日至2022年5月31日止。 2017年6月8日，原告与东山海之星公司签订《流动资金借款合同》，约定借款金额为660万元，还款日9月8日，并于签订合同当日放款660万元。该合同项下借款已还清。 2017年11月14日，原告与东山海之星公司签订《流动资金借款合同》，约定借款金额为570万元，2018年5月29日至2020年11月14日分六期还款，并于签订合同当日放款570万元。该合同项下本金已于2018年11月29日、2019年5月29日分别中间到期，截至2019年7月10日，尚有250万元本金、利息22.98万元逾期未还。 2017年11月29日，原告与东山海之星公司签订《流动资金借款合同》，约定借款金额为2000万元，2018年5月15日至2020年11月29日分六期还款，并于签订合同当日放款2000万元。该合同项下本金已于2018年11月25日、2019年5月15日分别中间到期，截至2019年7月10日，尚有100万元本金、利息77.93万元逾期未还。 2017年12月1日，原告与东山海之星公司签订《流动资金借款合同》，约定借款金额为2000万元，2018年5月28日至2020年12月1日分六期还款，并于签订合同当日放款2000万元。该合同项下本金已于2018年11月28日、2019年5月28日分别中间到期，截至2019年7月10日，尚有100万元本金、利息77.86万元逾期未还。 2017年12月7日，原告与东山海之星公司签订《流动资金借款合同》，约定借款金额为1640万元，2018年4月10日至2020年12月7日分六期还款，并于签订合同当日放款1640万元。该合同项下本金已于2018年10月12日、2019年4月10日分别中间到期，截至2019年7月10日，尚有320万元本金、利息87.75万元逾期未还。 2017年11月14日、11月29日、12月1日、12月7日签订的四份《流动资金借款合同》均约定“贷款发放时按发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同档次的贷款基准年利率上浮60%计算；贷款结息方式为按月结息，结息日为每月20日；本合同逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款执行利率加收50%执行。”截至2019年7月22日，东山海之星公司共拖欠原告借款本金60398741.37元、利息3097354.78元，合计63496096.15元。 2017年，原告与被告大本营公司签订编号为ZD2341201700000018的《船舶最高额抵押合同》，约定被告大本营公司自愿以其所有的“闽东渔运60818”号、“闽东渔运60858”号船舶为抵押物提供担保，合同第十条第一款约定：本合同所担保的主合同为东山海之星公司与原告于2017年6月1日签署的《融资额度协议》。该条第三款约定：本合同项下被担保的主债权为，依据主合同，原告2017年11月21日至2022年5月31日向东山海之星公司连续提供的一类或几类授信，包括但不限于各类贷款及各类或有负债。前述主债权余额在债权发生期间内以最高不超过6506800元为限。担保范围除了本合同所述主债权，还及于由此产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及抵押权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于处置费用、税费、诉讼费、拍卖费、执行费、律师费、差旅费），以及主合同生效后，经债权人要求追加而未追加的保证金金额。抵押权人可以不先行使担保权利（如有）而直接行使本合同项下的抵押权。《船舶最高额抵押合同》第五条约定：1.在发生以下情形时，抵押权人有权依法处分抵押物以实现抵押权或用于补足保证金：（1）债务人构成主合同项下违约的；……（3）抵押人构成本合同项下违约的。2.除前款所述，抵押权人还有权与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；协议不成的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。第八条约定：1.违约事件有下列情况之一的，即构成抵押人对抵押权人的违约：①……债务人或抵押人不能按主合同的规定偿还其所承担的到期债务或任何欠款的，或债务人违反或未履行主合同的各项义务的。2.违约处理如发生上款所述任一违约事件，抵押权人有权宣布主债权提前到期或者要求债务人补足保证金，并可按本合同第五条约定处分抵押物，处分抵押物所得款项用于清偿抵押物所担保的全部债权或用于补足保证金，同时抵押权人还可要求抵押人支付违约金。第十条第4款约定：4.违约处理（对应第八条第2款）违约金相当于主债权的百分之零点一。2017年11月21日，“闽东渔运60818”、“闽东渔运60858”船舶办理了抵押权登记证书。 另查明，“闽东渔运60818”、“闽东渔运60858”所有人均为大本营公司。 本院认为，本案为船舶抵押合同纠纷。原告与东山海之星公司签订的《融资额度协议》、各份《流动资金借款合同》及与大本营公司签订的《船舶最高额抵押合同》合同主体适格，内容合法，是当事人的真实意思表示，各方均应依约履行。截至2019年7月22日，东山海之星公司共拖欠原告借款本金60398741.37元、利息3097354.78元，合计63496096.15元，原告与被告大本营公司在《船舶最高额抵押合同》中明确约定了以被告所有的“闽东渔运60818”、“闽东渔运60858”为上述借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款的规定，原告对该两艘船舶享有抵押权。该合同第二条第一款约定“被担保的主债权的详细情况由本合同第十条约定。”第十条第三款约定“本合同所担保的主债权〔对应本合同第二条第1款第（1）项〕：本合同项下被担保的主债权为，依据主合同，原告2017年11月21日至2022年5月31日向东山海之星公司连续提供的一类或几类授信，包括但不限于各类贷款及各类或有负债。前述主债权余额在债权发生期间内以最高不超过6506800元为限。担保范围除了本合同所述主债权，还及于由此产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及抵押权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于处置费用、税费、诉讼费、拍卖费、执行费、律师费、差旅费）”，本案中原告主张抵押权及于本金及利息、罚息，故抵押担保范围为本金6506800元及该款至2019年7月22日的利息、罚息582430.17元。合同第十条第4款约定抵押权人可要求抵押人支付相当于主债权百分之零点一的违约金，被告应支付6506800元的百分之零点一的违约金6506.8元。合同第七条第七款第一项约定“抵押人非主合同债务人的，抵押人在此承诺，在发生下列任一情况时，对未获清偿的债权无条件承担连带责任：①抵押权人依法处分抵押物，但抵押物拍卖、变卖所得的款项不足以清偿主合同项下全部债权或抵押物折价不足以抵偿主合同项下全部债权的”，故被告大本营公司依约应向原告提供连带责任保证，对上述两艘船舶拍卖、变卖所得不足以清偿的部分承担连带还款责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定、判决如下： 一、原告上海浦东发展银行股份有限公司漳州分行对被告东山县大本营水产有限公司所有的“闽东渔运60818”号、“闽东渔运60858”号船舶享有抵押权，有权就前述两艘船舶折价或者拍卖、变卖所得的价款在6506800元及该款至2019年7月22日的利息、罚息582430.17元范围内优先受偿。 二、被告东山县大本营水产有限公司对本判决第一项承担连带还款责任。 三、被告东山县大本营水产有限公司自本判决生效之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司漳州分行支付违约金6506.8元。 本案受理费61470元，由被告东山县大本营水产有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  陈延忠 审判员  刘玉蓉 审判员  曾大津 二〇一九年十二月二十六日 书记员  朱健芳 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条第一款为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。