wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初24361号原告：刘书成，男，1966年10月21日出生，汉族，农民，住河南省项城市。被告：李凤杰，男，1967年4月8日出生，汉族，职业不详，住四川省苍溪县。原告刘书成与被告李凤杰合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘书成到庭参加诉讼。被告李凤杰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘书成向本院提出诉讼请求：1.判令李凤杰支付拖欠人工材料费101367.48元，并以所欠101367.48元为基数，自2014年按银行同期贷款利率支付债务利息；2.诉讼费用由李凤杰承担。事实和理由：李凤杰在昌平八家工程施工时，我与李凤杰于2013年7月5日签订了防水施工合同，我按照合同约定为李凤杰工地进行人工材料防水施工，总计防水工程量为4390.93平方米，伸缩缝4个，总计欠人工材料费321367.48元，其中被告在2013年前后分四次已支付22万元，至今剩余101367.48元。后经我常年多次讨要，李凤杰总是一拖再拖至今未付。故此，我诉至法院，请求依法支持我的诉讼请求。李凤杰未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2013年7月5日，李凤杰（昌平-八家220KV送电工程（1标）3-4#井工程负责人、甲方）与刘书成（防水施工负责人、乙方）签订《防水工程施工合同》，载明：经甲方对乙方防水工程承建专业资格的考核，同意将昌平-八家220KV送电工程（1标）部分竖井、隧道防水工程承包给乙方施工，为了明确双方在施工过程中的权利、义务和责任，按照确保工程安全、工程质量、工程进度的原则，协商确定如下合同条款共同遵守执行。工程名称：昌平-八家220KV送电工程（1标）。工程地点：北京市海淀区双清路。工程内容：昌平-八家220KV送电工程（1标）部分竖井、隧道防水工程。乙方包人工、包材料、包安全、包质量、包管理、包进度、包文明施工、包防水工程过程验收、竣工验收合格，包括完场清等承包方式。防水施作总价每平米70元，结算时按照图纸平米量和实际完成米数结算。隧道马头门处变形缝每条施作价1000元；变形缝处面积不再作平米面积结算。其余地方变形缝均按照平米面积计算，不额外加钱。李凤杰出具《前八家工地防水隧道量工程量》，载明：隧道长：243米×16.54＝4019.22方。竖井：24.3米×3.14×2.85×2=434.92方。底盖：2.85×2.85×3.14×4＝102方。合计：4556.14米。张成龙在落款处签字。其下载明：工程量已确认：李凤杰，刘书成签字确认。其下另手写字迹：伸缩缝4×1000=4000元，集水坑2×2×15×2个=12㎡×70=840元，人孔1.4直径×1.5高2个=12.3m×70=842.1，风亭1.68×1.48×1.7=10.744×70=752.08。李凤杰于2013年9月4日出具《承诺书》，载明：我承诺人：李凤杰，承诺在防水的工人工资在14号左右给发工资。李凤杰在落款处签字。经询问，刘书成表示李凤杰承包北京市市政六公司位于昌平区前八家的隧道工程，其将该工程的防水部分分包给自己，工程已于2013年竣工并验收。期间自己多次找李凤杰要钱，李凤杰累计给了22万元。工人的工资自己已经垫付完毕，这笔钱是李凤杰欠自己的。《前八家工地防水隧道量工程量》原件在李凤杰手中，下方的伸缩缝之后的字样是自己自行书写的。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案李凤杰经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证等相关权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，李凤杰与刘书成之间存在合同关系，双方均应全面履行自己的义务。根据刘书成提供的《防水工程施工合同》、《前八家工地防水隧道量工程量》及《承诺书》，可以认定防水工程总量为4556.14平方米，每平方米70元，故防水施工总价为318929.8元。刘书成认可李凤杰已经支付22万元，本院不持异议。经核算，本院认定李凤杰尚欠付刘书成人工、材料费用98929.8元。对于刘书成主张的伸缩缝、集水坑、人孔、风亭等费用，因相应字迹形成于李凤杰签字确认工程量之后，无法认定双方已经对此工程量及费用形成合意，故对刘书成主张的伸缩缝等相应费用，本院不予支持。对于刘书成主张的债务利息，缺少事实及法律依据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、李凤杰于本判决生效之日后十日内支付刘书成人工、材料费用98929.8元；二、驳回刘书成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2321元，公告费560元，由刘书成负担48元（已交纳），由李凤杰负担2833元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 刘 青人民陪审员 王 丽人民陪审员 徐竞达二〇一九年十二月二十七日法官 助理 常欣月书 记 员 赵立华
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5401号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肇庆浩宏新材料有限公司。住所地：广东省肇庆市高新区迎宾大道28号杰力经济发展有限公司1、2、3、6厂房。 法定代表人：刘峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘思涵，福建熹龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙伟鹏，福建熹龙律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福安市罗江玉娇水暖经营部。经营场所：福建省福安市赛岐开发区三江二路136号。 经营者：谢尚建。 再审申请人肇庆浩宏新材料有限公司（以下简称浩宏公司）因与被申请人福安市罗江玉娇水暖经营部（以下简称玉娇水暖经营部）侵害商标权纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2018）闽民终1227号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 浩宏公司申请再审称，一、二审法院对浩宏公司提交的公证书不予采纳,从而认定浩宏公司没有证据证明商标侵权行为，属于认定事实不清，适用法律错误。由于福建省侵权商户有一千多户，涉案数量众多，厦门市鹭江公证处需要对商户信息、取证地点逐一审查，并根据公证机构的自身状况合理调配人力、时间，势必会耗费大量的时间，要求公证机构必须在15日内出具所有的公证书不仅存在客观上的履行不能，而且片面追求时间也不利于保证公证质量、不利于规范公证活动，应当给予公证机构适当的延长期。《中华人民共和国公证法》关于公证书出具时间的规定，仅仅是对公证机构出具公证书的期限进行限定，该期限与公证事实之间并没有因果上的联系，仅有超出期限的情形并不导致公证行为的当然无效。而且，侵权商户未能提供相反证据否定涉案公证书的真实性，一、二审法院未采纳公证书证据作为认定事实的依据，存在错误。故请求提审并改判本案，支持浩宏公司的诉讼请求。 本院查明，2019年10月本院共受理浩宏公司为再审申请人的侵害商标权纠纷案件60件，被申请人为分布在福建省宁德市福安、福鼎、寿宁地区的相关建材公司或五金公司，涉案被诉侵权产品均为玻璃胶。因玉娇水暖经营部称其未看到公证员到现场公证，且辩称与本案相关的系列案件有33件，在时间上均由同一个公证员在一日内完成公证，可信度极低，故本院对已受理的上述60件案件的公证地点进行了核查。经查，该60件系列案件中，公证书署名公证员均为郑某，前往公证地点的系公证员郑某和公证处工作人员吕超。公证地点为福安地区的有23件，公证日期均为2015年12月11日；公证地点为福鼎地区的有27件，公证日期均为2015年12月12日；公证地点为寿宁地区的有10件，公证日期均为2015年12月13日。以福鼎地区为例，考虑每个取证购买过程通常需要的时间，在27个商铺内购买被诉侵权物品共需花费6个小时左右；另查，27个被诉侵权商铺中相邻商铺的距离大概为10分钟车程，奔波于上述27个商铺的路途时间共计约5个小时。因此，公证人员一天之内完成27个公证约需要11个小时。 本院认为，根据本院受理的60件系列案件所涉公证书的记载，浩宏公司申请公证的日期为2015年11月23日，公证机构保全证据的时间分别为2015年12月11日、12日、13日，公证书出具的时间均为2016年11月29日。由此可见，公证书出具时间严重超期。在此情况下，另据本院查明的事实，在正常情况下难以一天之内完成众多公证取证，故本院要求浩宏公司作进一步解释。但是，浩宏公司提交的公证机构的说明并未解释如何在一日之内完成27件公证取证，亦未记载前往公证地点的详细记录及所用时间。因此，浩宏公司未能就公证人员在一天之内完成众多涉案公证取证作出合理解释。此外，公证机构在上述说明中称，现场取证完成后，浩宏公司分批对侵权商户主体、所购买产品进行核实，根据核实结果分批向公证处进一步补充相关证明材料、分批申请出具公证书。可见，由公证申请人对公证签封的物品进行核实，这难以保证公证购买物品的客观性。综上，一、二审法院对涉案公证书的效力不予认可的结论并无不当，浩宏公司的再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回肇庆浩宏新材料有限公司的再审申请。 审判长  秦元明 审判员  马秀荣 审判员  周 波 二〇一九年十二月六日 法官助理曾志 书记员张晨祎
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1002执1744号申请执行人：董建设，男，汉族，住甘肃省宁县。被执行人:董林虎，男，汉族，住肃省庆阳市西峰区。本院在执行申请执行人董建设与被执行人董林虎民间借贷纠纷一案中，依据本院（2018）甘1002民初3989号民事判决书:一、被告董林虎返还原告董建设借款230000元，支付利息82800元，并按照月利率1.5%支付本金230000元从2017年6月2日起至实际还款之日止的利息；案件受理费6613元，公告费600元，共计7213元，由被告董林虎负担。执行中，本院于2019年11月19日向被执行人董林虎依法送达了案件执行通知书、报告财产令、缴款通知书、被执行人财产申报表，但其未在限定期限内履行生效法律文书所确定的义务。经查：被执行人董林虎无车辆、无房产，其在财付通账户有5033.02元存款，本院已划拨执行，再无银行存款可供执行，剩余应执行标的307766.98元及利息未能执行。本院已向被执行人董林虎发出限制高消费令，被执行人董林虎下落不明，本院决定对其司法拘留已移送公安机关协助查找其下落，并实施拘留措施。申请执行人董建设亦无法向本院提供出被执行人董林虎的具体下落和有其他可供执行的财产线索。本院已将案件的执行情况及财产查控情况告知申请执行人董建设,其对案件执行情况和财产查控情况表示认可。2019年12月17日申请执行人董建设以被执行人董林虎确无财产可供执行，且下落不明为由，书面申请终结本案的本次执行程序，故应终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的第十六条一款（一）项之规定，终结本院（2019）甘1002执1744号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判员  唐俊峰二〇一九年十二月十七日书记员  田阳阳
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0109民初1547号 原告：廖闪英，女，1975年11月20日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 委托诉讼代理人：潘伟，男，南宁市江南法律服务所基层法律服务工作者。 被告：韦荣芬，女，1974年10月14日出生，壮族，户籍所在地广西武鸣县，现下落不明。 原告廖闪英与被告韦荣芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，因被告韦荣芬下落不明，本案依法适用普通程序并组成合议庭于2019年12月30日公开开庭进行了审理，原告廖闪英的委托诉讼代理人潘伟到庭参加诉讼。被告韦荣芬经本院公告送达传票传唤，无正当理由逾期不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。2019年9月29日至2019年11月27日为公告期间，依法不计入审限。本案现已审理终结。 原告廖闪英向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金13800元；2、判令被告支付原告从2016年8月28日至2019年7月31日的借款利息14521.87元（以13800元为本金，按照月息3%计算）；3、判令被告支付从原告起诉之日起的逾期借款利息（计算方式：以13800元为本金，按照月息2%计至借款本息付清之日止）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告是多年认识的朋友关系。2016年8月27日被告以做生意资金周转困难为理由，向原告借款现金人民币13800元整。被告收到现金借款13800元后，在借条上亲笔签名并捺指模。借条主要内容为：“今借到廖闪英处现金人民币壹万叁仟捌佰元（13800.00元）。此据，另双方约定从借款之日起，借款利息为月息百分之三。此据，借款人韦荣芬，2016年8月27日，双方约定，如产生纠纷，可在邕宁区人民法院诉讼解决。”但是，被告从2016年8月27日向原告借款后，从来没有向原告归还一分钱本金及利息，原告为此多次打电话和微信向被告追款，但被告不是关机，就是不接电话，不回微信。为保护原告的合法权益，恳请法院依法支持原告的上述诉讼请求。 原告廖闪英提供的证据有：1、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告的主体身份信息。2、借条，拟证明被告韦荣芬向原告借款13800元并约定借款利息的事实，原、被告之间存在真实合法有效的民间借贷关系。3、微信聊天记录，拟证明原告向被告追讨的经过。 被告韦荣芬未作答辩亦未提供证据。 在本案的审理过程中，本院曾向被告户籍所在地南宁市武鸣区明山村民委员会调查被告韦荣芬的去向，该村村民委员会向本院出具证明一份，证明被告韦荣芬长期不在该地居住，不知其具体去向。 本案的调查重点为：原告要求被告韦荣芬偿还借款本金13800元及支付相应借款利息有何事实和法律依据，利息应当如何计算。 经审查，本院认为原告提交的全部证据及本院依法调取的证据均真实、合法、有效，且与本案存在关联性，可以作为认定本案事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月27日被告韦荣芬以做生意资金周转困难为理由，向原告借款现金人民币13800元整。被告收到现金借款13800元后，向原告出具借条一份，并在借条上亲笔签名并捺指模。借条记载：“今借到廖闪英处现金人民币壹万叁仟捌佰元（13800.00元）。此据，另双方约定从借款之日起，借款利息为月息百分之三。此据，借款人韦荣芬，2016年8月27日，双方约定，如产生纠纷，可在邕宁区人民法院诉讼解决。”但被告从2016年8月27日向原告借款后，从来没有向原告归还一分钱本金及利息，原告为此多次打电话和微信向被告追款，但被告拒不履行还款义务。2019年8月5日，原告以被告拒不偿还借款为由诉至本院，提出以上诉讼请求。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告韦荣芬经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，相应的不利法律后果应由其承担。 本案被告韦荣芬向原告廖闪英借款13800元的事实清楚，已经有借条及原告的陈述予以证实，原、被告之间的借贷关系合法有效，本院对被告向原告借款13800元的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案原、被告双方在借条中没有约定还款的期限，原告经过微信追讨、向法院起诉，可视为已经向被告韦荣芬发出合理催告，被告韦荣芬直至庭审日仍未偿还借款，应当承担相应的还款责任，原告要求被告韦荣芬偿还借款本金13800元的诉讼请求，本院予以支持。 关于借款期限内利息及逾期利息如何计算的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”被告韦荣芬一直没有偿还借款本金及借款利息，应当承担相应的违约责任。双方虽约定借期内利率为月利率3%，但原告据此所提出第二项、第三项诉讼请求，已经明显超过国家法律规定的年利率24%的限定标准，超出部分本院不予支持。本院认为，被告韦荣芬应支付原告借款利息（利息计算方式：以尚欠的借款本金13800元为基数，从2016年8月28日起按照年利率24%计至借款本息付清之日止）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韦荣芬向原告廖闪英偿还借款本金13800元。 二、被告韦荣芬向原告廖闪英支付借款利息（利息计算方式：以尚欠的借款本金13800元，从2016年8月28日起按照年利率24%计至借款本息付清之日止）。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费508元、公告费600元，共计1108元（按简易程序减半收取，原告已预交），由被告韦荣芬负担1022元，原告廖闪英负担86元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  韦 利 人民陪审员  潘如青 人民陪审员  莫新凤 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  蒋佳雨
盘锦市大洼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1104民初3862号原告：大洼事事灵物业有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区。法定代表人：曾保民，该公司经理。委托诉讼代理人：刘殿双，大洼事事灵物业有限公司法律顾问。被告：代庆丰，男，1965年6月29日出生，汉族，无职业，现住盘锦市兴隆台区。（按原告起诉状列明）原告大洼事事灵物业有限公司与被告代庆丰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法进行审理。大洼事事灵物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付物业服务费1825元及延期给付的滞纳金1332元，合计3157元；2.被告承担本案全部涉诉费用。事实与理由：2012年5月2日，原被告签订了辽宁汇美建材交易中心x区x号楼xx号的物业管理服务协议，协议第四条约定：原告按年度向被告收取物业费，被告应预交一年的物业服务费，自业主入住开始按1.5元/平方米每月收取。双方在协议中约定不按期交付的按千分之二交付滞纳金。被告自2015年11月13日起便没有交纳物业费用，根据双方签订的协议被告现应交纳2015年11月13日至2016年11月30日期间的物业费1825元，并应承担自违约之日起的滞纳金1332元。以上款项经原告多次催要，被告一直未给付。为此，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为：因本案原告不能提供被告的准确地址和联系方式，故本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项规定，裁定如下：驳回原告大洼事事灵物业有限公司的起诉。案件受理费50元（已预交），退还原告大洼事事灵物业有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  宋扬二〇一九年十二月五日书记员  张璐
盘锦市大洼区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1104民初3341号原告：盘锦市双台子区德民物资经销处，经营场所盘锦市双台子区。经营者：南君丹，该经销处经理。被告：刘守伟，男，1971年3月15日出生，汉族，盘锦市大洼区市政设施管理站职工，现住盘锦市大洼区。原告盘锦市双台子区德民物资经销处与被告刘守伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盘锦市双台子区德民物资经销处的委托诉讼代理人南君丹到庭参加诉讼，被告刘守伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。盘锦市双台子区德民物资经销处向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告给付拖欠的电器材料款人民币19338元及拖欠的利息；2.由被告承担案件诉讼费。事实和理由：被告于2019年4月8日至2019年4月18日期间在原告处赊购电器开关及配件，在此期间被告共为原告出具欠据三份，拖欠货款金额共计19338元。原告多次向被告催要此笔货款，但被告总以各种理由推托不给。无奈，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。刘守伟未出庭，未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：原告是从事电器开关、五金工具等零售的个体工商户，被告经营一家开关厂。被告于2019年4月8日至2019年4月18日期间，在原告处赊购电器开关等零配件，并分别于2019年4月8日、2019年4月17日和2019年4月18日为原告出具欠条（据）三张，均由被告刘守伟本人签字、捺印，被告共拖欠原告货款19338元。经原告多次催要，被告一直未偿还上述货款。为此，原告提起本次诉讼。上述事实，有欠条（据）三张及原告当庭陈述在卷佐证，经庭审审查，本院予以采信。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告刘守伟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，原告盘锦市双台子区德民物资经销处为被告刘守伟提供电器开关等零部件，并有被告签字确认的欠条（据）为证，故原、被告之间的买卖合同关系成立。因欠条（据）未注明给付期限，属履行期限不明确，我国合同法第六十二条之规定，履行期限不明确的，债权人可随时要求履行，故对原告要求被告给付货款19338元的诉讼请求，本院予以支持。因被告出具的欠条（据）未约定利息及履行期限，原告要求被告给付利息应自原告主张权利之日起计算，故本院对原告主张利息的诉讼请求应自2019年10月15日起计算，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定给付之日止。综上所述，原告请求判令被告给付货款19338元及利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘守伟于本判决生效后十日内给付原告盘锦市双台子区德民物资经销处货款19338元及利息（利息自2019年10月15日起计算至判决确定给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费283元（原告已预交），减半收取计141.5元，由被告刘守伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  宋扬二〇一九年十二月三十一日书记员  张璐附法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0115民初24327号原告：骆品虎，男，1968年8月23日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：李纪明，男，1990年8月26日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司，营业场所浙江省杭州市下城区庆春路196号一楼A区、四楼、五楼、六楼、七楼。负责人：程海彦，总经理。原告骆品虎诉被告李纪明、被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称：太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骆品虎、被告李纪明到庭参加诉讼。被告太平洋公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。骆品虎向本院提出诉讼请求：1.判令李纪明、太平洋公司赔偿车辆维修费2000元；2.判令李纪明、太平洋公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年7月19日19时27分许，骆品虎驾驶中型客车(车牌号为×××)由北向南正常行驶，行驶至大兴区长子营镇至长子营镇段沁水营村中东口路时，与李纪明驾驶的小型客车(车牌号为×××)发生交通事故，造成骆品虎车辆左侧中部损坏，无人受伤。后经北京市公安局大兴分局交通支队认定李纪明全责。由于李纪明驾驶的车辆登记在王贵福名下，保险公司无法联系到王贵福，拒绝赔付车辆维修费。事故发生后，骆品虎与李纪明商议车辆维修事宜及相关费用，李纪明提出让骆品虎先行垫付维修费用，待车辆维修完毕后，再赔付骆品虎。骆品虎只好先自行维修车辆，产生维修费用共计2000元，车辆维修完毕后骆品虎与李纪明多次协商赔偿事宜，均遭到拒绝，故诉至法院。李纪明辩称，我是借名买车，事故责任由我承担，与车主王贵福无关。肇事车辆是从上海买来的二手车，于2019年7月8日过户，原车辆牌号为×××，在太平洋公司投保了交强险，车辆维修费及诉讼费应由保险公司承担。太平洋公司未到庭应诉，但提交书面答辩状辩称，×××车辆在我公司投保了交强险，该车辆车架号为LSJW56U96HG137534,若法院核实与×××车辆为同一车辆，我公司同意在交强险限额内承担2000元的赔偿责任，诉讼费用不同意承担。当事人围绕诉讼请求及主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月19日19时27分，在北京市大兴区长子营镇沁水营村中东口路，李纪明驾驶车牌号为×××的小轿车由东向西行驶，骆品虎驾驶车牌号为×××的中型普通客车由北向南行驶，两车发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，无人受伤。该事故经北京市公安局大兴分局交通支队青云店中队处理并出具事故认定书，认定李纪明全责，骆品虎无责。×××小轿车登记在王贵福名下，车架号为LSJW56U96HG137534，李纪明借用王贵福的身份信息购买该车辆,为该车的实际占有使用人。×××小轿车由×××车辆于2019年7月8日过户而来，×××车辆在太平洋保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间。骆品虎为×××客车的车辆所有人，事故发生后，该车辆经维修，骆品虎支付维修费用2000元。以上事实，有简易程序道路交通事故认定书、修车发票、汽车维修施工单、骆品虎行驶证、王贵福行驶证、维修结算单、事故车辆照片及当事人陈述意见等在案佐证。本院认为,根据我国民事诉讼法的规定,当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。太平洋公司经本院依法传唤,无正当理由拒不出庭应诉,视为其放弃了答辩和质证的权利。本案系因机动车交通事故引发的损害，交通管理机关已据情作出责任认定，该认定并无不当，本院予以采信。骆品虎的诉讼请求，有发票及维修明细为证，本院予以支持，由太平洋公司在保险限额内赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告骆品虎车辆维修费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李纪明负担（于本判决生效后七日内直接给付原告骆品虎）。本判决为终审判决。审 判 员 桂盼盼二〇一九年十二月二十七日法官助理 乔 晗书 记 员 孙 佳
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初24216号原告：重庆珠江物业管理有限公司，住所地重庆市江北区北滨太阳城1号12幢第4层，统一社会信用代码：91500105203101397M。法定代表人：刘鹤辉。委托诉讼代理人：李晓琼，系公司员工。委托诉讼代理人：杨艳，系公司员工。被告：石红英，女。原告重庆珠江物业管理有限公司（以下简称：珠江物业公司）诉被告石红英物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行审理。原告珠江物业公司的委托诉讼代理人杨艳、李晓琼，被告石红英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告珠江物业公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付拖欠的物业管理费5994元；2、要求被告支付因拖欠物业管理费所产生的滞纳金1000元。事实及理由：原告与重庆市九龙坡区珠江花园业主委员会签订了《物业管理委托服务合同》，负责珠江花园物业服务管理工作。原告在接受委托后一直在进行物业服务，履行了管理职责。被告系珠江花园小区的业主，但自2017年1月1日起无故拖欠物业管理费，原告多次催收未果。原告诉至本院，请求判如所请。被告石红英辩称，其不缴纳物业服务费的原因在于小区物业服务严重不到位，小区内还存在存在公共收益去向不明，公司人员配备严重不足，小区内公共设施损坏而不进行修复等问题。此外，原告还通过冒名签字的方式擅自涨价，其据以涨价的补充协议无效。故请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告石红英系重庆市九龙坡杨家坪直港大道珠江花园40栋房屋业主之一，该房屋位于珠江花园小区，房屋建筑面积123.35平方米。原告系前述小区的物业服务企业，2016年6月16日，重庆市九龙坡区珠江花园业主委员会（以下简称“珠江花园业委会”）与原告签订《物业管理委托服务合同》，约定了住宅的物业服务费收取标准为1.2元/月·平方米，公共区域、共用的专项设备运行的能源消耗应独立计量核算，采取据实分摊的方式向业主分摊计收；业主应于每月10日前交纳当月物业服务费用；未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准支付违约金，合同期限为五年，自签之日起至重新签订新的物业服务合同生效之日止。2017年3月17日，重庆市九龙坡区珠江花园业主委员会与原告签订《关于珠江花园小区调整物业服务费标准的补充协议》，约定物业服务费收取新标准为住宅1.5元/月·平方米，收费新标准自2017年4月1日起执行。合同签订后，原告为被告所在小区提供物业服务。另查明，2017年7月24日，案外人任伟等七名珠江花园小区业主起诉本案原告以及珠江花园业主委员会，要求确认原告与业委会于2017年作出的物业服务费涨价行为无效，该案经两级人民法院审理后，认定了前述《关于珠江花园小区调整物业服务费标准的补充协议》不具有违反法律法规的情形，符合法律规定，具有法律效力。后案外人任伟等四名珠江花园小区业主对前述生效判决仍不服，向重庆市高级人民法院申请再审，重庆市高级人民法院审查后于2019年10月11日作出民事裁定书，裁定驳回了案外人任伟等四人的再审申请。审理中，原告主张被告未缴纳自2017年1月1日至2019年9月30日期间的物业服务费5994元，并主张滞纳金1000元。被告石红英对于前述费用均不予认可。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与珠江花园业委会签订的《物业管理委托服务合同》、《关于珠江花园小区调整物业服务费标准的补充协议》均系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，对包括被告石红英在内的小区全体业主具有法律约束力。合同签订后，原告依约向被告所在小区提供了物业管理服务，被告接受了原告的物业管理服务，依照权利与义务相一致的原则，被告应当按时向原告支付物业服务费。被告石红英所提出的《关于珠江花园小区调整物业服务费标准的补充协议》无效的抗辩意见，由于该补充协议已经经由生效民事判决确认了其效力，本院对于被告的此项抗辩意见依法不予采纳。就被告石红英所提出的原告提供的物业服务不到位的抗辩意见，本院对此认为，庭审中查明的事实虽能证明原告提供的物业服务存在一定瑕疵，但由于物业服务具有整体性和连续性，是一项长期的、持续的工作，其瑕疵亦非较大服务缺失，不构成根本违约，不能据此成为被告要求按照低于合同约定标准缴纳物业服务费的理由，故对于被告的此项抗辩意见，本院同样不予采纳。现原告主张被告未缴纳2017年1月1日至2019年9月30日期间的物业服务费，被告未向本院举示其足额缴纳了前述期间物业服务费的相关证据，依法应当承担举证不利的法律后果，本院对于原告所主张的期间依法予以支持，其金额经计算为5994.81元，现原告自愿主张5994元，本院予以尊重。对于原告主张的滞纳金，其本意为合同法中规定的违约金，物业服务合同中对此存在约定，但根据庭审中查明的事实，双方因调整物业服务费标准产生了分歧，被告逾期缴纳物业服务费确属事出有因，且原告所提供的物业服务也并非尽善尽美，故本院对于原告的此项主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告石红英于本判决生效之日起五日内共同支付原告重庆珠江物业管理有限公司物业服务费5994元。二、驳回原告重庆珠江物业管理有限公司的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为25元，由被告石红英负担。本判决为终审判决。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审判员 杨 崛二〇一九年十二月二十四日书记员 夏兆玲
广西壮族自治区容县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0921执696号 容县农村信用合作联社、罗伟、杨敏： 容县农村信用合作联社申请执行罗伟、杨敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案执行。依据本院作出的（2019）桂0921民初1015号民事判决书确定的义务，被执行人罗伟、杨敏应返还借款本金3000000元及支付利息给申请执行人，并负担受理费15853元、保全费5000元及执行费32400元。在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人同意结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 本院（2019）桂0921民初1015号民事判决书执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十九日
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115财保652号申请人：王某，男，汉族，无业，住山西省大同市矿区。委托诉讼代理人黄东洁（兼吴某的委托诉讼代理人），北京天用律师事务所律师。申请人：吴某，女，汉族，无业，住址同上。被申请人：李某，男，汉族，职业不详，住北京市大兴区。被申请人：董某，女，汉族，职业不详，住址同上。申请人王某、吴某与被申请人李某、董某其他合同纠纷一案，现申请人认为被申请人有转移财产的企图，于2019年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人董某名下的房屋予以保全查封。申请人王某、吴某已向本院提供了保函担保。经审查，本院认为，申请人王某、吴某的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：将登记在被申请人董某名下的位于北京xxx区xx路x号院x号楼x层xxx室房屋【不动产权证号：京（2018）开不动产权第XXXX号】予以查封，查封期间不得为所有权人办理一切手续。案件申请费5000元，由申请人王某负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。申请人王某、吴某应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员  杨先成二〇一九年十二月十日书记员  路小娜
陕西省蓝田县人民法院     执行裁定书     （2019）陕0122执675号   申请执行人：刘玉梅，女，汉族，居民。   委托代理人：任鹏，男，汉族，居民。   委托代理人：杨华多，女，汉族，居民。   被执行人：西安岷峪商贸有限公司。   法定代表人：辛伯儒，系该公司董事长。   被执行人：西安岷峪商贸有限公司御宾苑酒店。   负责人：辛伯儒，系该酒店经理。   本院在执行刘玉梅与西安岷峪商贸有限公司、西安岷峪商贸有限公司御宾苑酒店房屋租赁合同纠纷一案中，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：   终结（2019）陕0122执675号执行案件。   申请执行人可以在执行期限内再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。            审判员  李跃波     二〇一九年十二月六日            书记员  赵 红梅                                           1
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0117民初5149号原告：天津中天大地科技有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路310号。法定代表人：张烈，总经理。委托诉讼代理人：姜文华，天津思丹德律师事务所律师。被告：天津市怀江农作物种植专业合作社，住所地天津市宁河区七里海镇小八亩坨村东（小坨希望小学100米处）。法定代表人：赵怀海，理事长。被告：赵怀海，男，1966年6月9日出生，汉族，住天津市宁河区。原告天津中天大地科技有限公司（以下简称中天科技）与被告天津市怀江农作物种植专业合作社（以下简称怀江合作社）、赵怀海买卖合同纠纷一案，本院2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中天科技的委托诉讼代理人姜文华到庭参加诉讼，被告怀江合作社、赵怀海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中天科技向本院提出诉讼请求：1.要求怀江合作社、赵怀海支付中天科技种子款1164773元；2.要求怀江合作社、赵怀海共同支付中天科技自2017年12月13日起至实际支付完毕全部货款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款违约金；3.要求诉讼费用由怀江合作社、赵怀海承担。事实与理由：怀江合作社、赵怀海多年来持续自中天科技处购买种子，后经怀江合作社、赵怀海与中天科技于2017年10月12日进行结算，双方确认截止到2017年10月12日怀江合作社、赵怀海共欠中天科技种子款1164773元。怀江合作社、赵怀海于2017年12月12日向中天科技出具欠条，对前述欠款金额再次进行确认。怀江合作社、赵怀海一直未支付任何欠款，中天科技遂委托律师向怀江合作社、赵怀海发送了律师函，要求支付欠款，但怀江合作社、赵怀海仍未向中天科技支付任何款项。中天科技因此起诉。怀江合作社、赵怀海未作答辩亦未提交证据。中天科技围绕诉讼请求依法提交的证据为2017年10月12日的客户结算单、2017年12月12日的欠条、2018年2月23日的律师函各一份，证实怀江合作社、赵怀海两次确认欠付中天科技种子款1164773元，赵怀海以怀江科技法定代表人及其个人兼顾的身份签字确认，以及2018年2月23日委托律师以律师函的形式向怀江合作社、赵怀海催讨种子款的事实。经审核，中天科技提交的证据真实合法并与本案存在关联，能够实现中天科技的证明目的，本院采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2016年，中天科技与怀江合作社、赵怀海达成买卖合同，怀江合作社、赵怀海自中天科技处购买种子。2017年10月12日，经对账，怀江合作社、赵怀海欠中天科技种子款1164773元。2017年12月12日，怀江合作社、赵怀海为中天科技出具欠条，认可欠付中天科技上述1164773元款项。因未及时付款，2018年2月23日，中天科技委托天津思丹德律师事务所向怀江合作社、赵怀海发送律师函，要求怀江合作社、赵怀海履行1164773元种子款的付款义务，但时至今日怀江合作社、赵怀海仍未支付。本院认为，中天科技与怀江合作社、赵怀海之间的买卖合同系当事人的真实意思表示，为有效合同。中天科技履行供货义务后，怀江合作社、赵怀海应及时履行支付价款的义务，中天科技要求怀江合作社、赵怀海支付种子款1164773元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院支持。中天科技未提供证据证实买卖双方对付款期限及违约金标准存在约定，但怀江合作社、赵怀海未及时付款的客观事实势必造成中天科技资金被占用期间产生利息损失，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，中天科技要求怀江合作社、赵怀海自出具欠条之次日2017年12月13日起以贷款利率标准支付违约金的诉讼请求，本院支持。怀江合作社、赵怀海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决，而由此产生的对怀江合作社、赵怀海不利的后果，由怀江合作社、赵怀海自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告天津市怀江农作物种植专业合作社、赵怀海给付原告天津中天大地科技有限公司货款1164773元，并支付自2017年12月13日起至货款全部付清之日止以1164773元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款违约金。如果被告天津市怀江农作物种植专业合作社、赵怀海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7642元，由天津市怀江农作物种植专业合作社、赵怀海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  岳孟秋二〇一九年十二月二十四日书记员  刘金芳附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省城固县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0722执1650号 申请执行人:李海红，女，生于1968年8月29日，汉族，住城固县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人:洪强，男，生于1983年6月8日，汉族，住城固县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 申请执行人李海红与被执行人洪强民间借贷纠纷一案，城固县人民法院（2019）陕0722民初1986号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书确定的期限履行义务，申请人向本院申请强制执行，请求让被执行人偿还本金50000元及利息（按判决书确定另算），本院依法受理。 本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书,责令被执行人限期履行，被执行人未能按期偿还。本院通过网络查询，被执行人名下无银行存款、房产、车辆等登记信息。2019年12月5日，经双方当事人自行协商，达成执行和解协议：1、由被执行人洪强在2019年12月5日偿还申请人李海红22000元；2、2019年12月31日前偿还申请人李海红10000元；3、剩余借款在偿还本协议第二条的10000元时再另行约定。现被执行人已按协议约定第一条内容交付22000元，该款已由申请人具条领取，剩余款项双方正在按协议约定履行当中。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 双方当事人在履行和解协议期间，终结（2019）陕0722执1650号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 鲁克金 二〇一九年十二月九日 法官助理 刘 嘉 书 记 员 陈奕名 1
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1625执697号申请执行人：山东柏森商用厨业有限公司，住所地淄博市桓台县205国道西雅河对面。法定代表人:朱景海,该公司经理。被执行人：王相德，男，1975年10月29日出生，汉族，住博兴县。本院在执行申请执行人与被执行人运输合同纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为偿还申请人货款损失51760元，案件受理费547元，案件执行费685元。本院2019年8月19日立案执行，具体执行情况如下：1、2019年8月19日发出执行通知书和报告财产令等；2、2019年8月20日发起网络总对总查询被执行人银行、不动产、网络资金、证券、工商总局、车辆、保险等，被执行人名下银行账户无存款，被执行人名下鲁Ｃ×××××比亚迪牌车辆为2009年2月登记，车辆价值低，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；3、经博兴县不动产登记中心、滨州市住房公积金管理中心博兴管理部反馈，被执行人名下无不动产登记及公积金账户信息；4、2019年10月8日向被执行人发出限制高消费令；5、2019年10月25日、11月29日发起网络总对总查询被执行人银行、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产；6、经被执行人所在基层村委调查反馈，平时不在家，具体工作及财产状况不清楚。2019年12月23日，约谈申请执行人告知其案件执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  崔汝伟审判员  栾建国审判员  郝同友二〇一九年十二月二十四日法官助理胡庆龙书记员王鹏杰
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初4139号原告：郑直和。委托诉讼代理人:王嘉昌,河北京拓律师事务所律师。被告：王金柱。原告郑直和与被告王金柱民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告郑直和委托诉讼代理人王嘉昌到庭参加诉讼，被告王金柱经本院合法传唤，未到庭。本案现已缺席审理终结。原告郑直和向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款3000元及利息（自借款之日起至本息给付完毕之日止按年利率24%支付利息）;2、要求被告支付律师费500元及公告费（公告费以实际发生的为准）。事实和理由：2015年6月29日，原告与被告签订了《循环借款协议》，借款额度有效期为本协议签订之日起1年。原告按照协议履行了放款义务，但被告未按约定还款。被告王金柱未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2015年6月29日，原、被告及达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司签订了《循环借款与咨询服务协议》，协议约定被告向原告通过达飞移动支付平台借款，借款额度以达飞移动支付客户端显示的信用额度为准，有效期自合同签订之日起一年，利率为3%／月。同日，被告与达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司、易智付科技（北京）有限公司签订了《三方代扣授权协议（移动支付业务）》，协议约定被告在使用达飞移动支付时所涉及的所有交易均授权达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司向易智付科技（北京）有限公司发出扣划指令，由易智付科技（北京）有限公司或其合作方从被告账户扣划其自主操作的符合相应服务要求的款项。2015年7月3日，易智付科技（北京）有限公司向王金柱中国农业银行62×××78账户汇款3000元。被告至今未予偿还上述借款。庭审中，原告放弃代理费、公告费的诉讼请求。要求被告自2015年7月3日起支付利息。本院认为,原告郑直和在一定期间内多次从事有偿民间借贷行为，违反了法律和行政法规的强制性规定，双方签订的《循环借款与咨询服务协议》应认定为无效，被告应返还原告借款本金，并支付资金占用期间的利息。原告放弃代理费、公告费主张，本院依法准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王金柱于本判决生效后十日内偿还原告郑直和借款本金3000元，并支付利息（以3000元为基数，自2015年7月3日起计算至2019年8月19日按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起计算至给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  张晓芳人民陪审员  徐 霞人民陪审员  王俊芬二〇一九年十二月十九日书 记 员  逯初宸
杭州市富阳区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)浙0111刑初1120号 公诉机关杭州市富阳区人民检察院。 被告人汪国伟，男，1972年5月3日出生，汉族，文化程度小学，户籍地杭州市富阳区。因为赌博提供条件于2019年8月30日被杭州市公安局富阳区分局行政拘留十三日并处罚款人民币500元（已撤销）。因本案于2019年9月3日被刑事拘留，同年10月10日被依法逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。 被告人周晓平，女，1987年11月18日出生，汉族，文化程度高中，户籍地杭州市富阳区。因本案于2019年9月9日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，同年10月10日被依法逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。 被告人袁晓东（曾用名袁小东），男，1986年6月15日出生，汉族，文化程度初中，户籍地杭州市富阳区。因本案于2019年9月3日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，同年10月10日被依法逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。 公诉机关以杭某一部刑诉〔2019〕459号起诉书指控被告人汪国伟、周晓平、袁晓东犯赌博罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2019年12月18日公开开庭审理了本案。 公诉机关指派检察员汪琰婷出庭支持公诉，指控：2019年8月10日及8月22日至29日凌晨，被告人汪国伟、周晓平在杭州市富阳区内，组织何某、胡某、赵某等人以“红心宝”方式聚众赌博，累计抽取头钱人民币1.1万余元。其中，被告人袁晓东负责望风，并收取好处费。同时，被告人周晓平为参赌人员套取赌资现金，累计套现人民币6.98万元。 公诉机关认为，被告人汪国伟、周晓平、袁晓东以营利为目的，聚众赌博并从中抽取头钱，一年内数额在5000元以上，其行为均已构成赌博罪。建议判处被告人汪国伟拘役四个月，并处罚金；判处被告人周晓平拘役四个月，并处罚金；判处被告人袁晓东拘役三个月二十天，并处罚金。 被告人汪国伟、周晓平、袁晓东对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人汪国伟、周晓平、袁晓东犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人汪国伟、周晓平、袁晓东在审查起诉阶段及庭审中自愿认罪认罚，本院依法予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人汪国伟犯赌博罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2500元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月30日起至2019年12月29日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人周晓平犯赌博罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2500元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月9日起至2020年1月8日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。 三、被告人袁晓东犯赌博罪，判处拘役三个月二十天，并处罚金人民币2000元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月3日起至2019年12月22日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。 四、扣押在案的赌资人民币16330元及违法所得人民币400元，均予以没收，上缴国库。 五、责令被告人汪国伟、周晓平共同退缴其余违法所得人民币10600元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 李滨 二〇一九年十二月十八日 代书记员 朱恺
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤06刑终1111号原公诉机关佛山市禅城区人民检察院。上诉人（原审被告人）邱伶美，女，1979年1月21日出生，汉族，中专文化，住佛山市南海区。因本案于2018年10月26日被羁押，次日被刑事拘留，2018年11月29日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。辩护人任小宪，广东广立信律师事务所律师。佛山市禅城区人民法院审理佛山市禅城区人民检察院指控原审被告人邱伶美犯虚开增值税专用发票罪一案，于2019年8月9日作出（2019）粤0604刑初682号刑事判决：被告人邱伶美犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币300000元。宣判后，原审被告人邱伶美不服，上诉提出其公司与佛山市康某莱公司存在真实交易，原判认定其虚开增值税专用发票的数额错误。邱伶美的辩护人辩护提出邱伶美及其单位符合骗取出口退税罪构成要件，具有未遂情节；即使认定为虚开增值税专用发票罪，原判认定的税款金额有误，且邱伶美是从犯。请求本院改判或发回重审。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人、听取辩护人意见，现已审理终结。本院认为，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(三)项之规定，裁定如下：一、撤销佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604刑初682号刑事判决。二、发回佛山市禅城区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长 路红青审 判 员 张华伟审 判 员 黄志庆二〇一九年十二月十二日法官助理 李阳璕书 记 员 陈凤仪附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
北京互联网法院民 事 判 决 书(2019)京0491民初22169号原告：戚薇，女，1984年10月26日出生，汉族，住四川省成都市成华区。委托诉讼代理人：饶进锋，北京锋戈博盾律师事务所律师。被告：北京恒泰美业商贸有限公司，住所地北京市东城区安乐林路天天家园6号楼1层104。法定代表人：何红艳。委托诉讼代理人：周净，北京市中坤律师事务所律师。原告戚薇与被告北京恒泰美业商贸有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戚薇委托诉讼代理人饶进锋，被告北京恒泰美业商贸有限公司委托诉讼代理人周净到庭参加诉讼。本案现已审理终结。戚薇向本院提出诉讼请求：1.判令被告在全国公开发行的报纸上向原告公开赔礼道歉，要求：致歉内容应包含本案判决书案号和判决书的主要内容，致歉版面面积不小于：6.0cm*9.0cm（名片大小）；2.判令被告向原告赔偿经济损失100000元，精神损失抚慰金10000元，维权成本合理开支1000元，以上各项共计111000元；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告戚薇系影视演员、歌手。原告获知：被告北京恒泰美业商贸有限公司在其认证主办的微信公众号“紫尤天使”（微信号：×××）中擅自使用原告肖像进行被告“紫尤天使”品牌保健品广告宣传。被告未经允许擅自使用原告的肖像进行被告的保健品广告宣传，涉嫌侵犯原告的肖像权，被告的行为扰乱了原告的商业代言秩序，被告需依法承担侵犯原告肖像权的相关侵权责任。2019年3月20日，原告曾委托律师向被告住所地致送（2019）星函字第WQ003号律师函，希望通过诉前沟通方式解决此纠纷。2019年3月21日，律师函被被告签收。但截止至起诉之日，被告除删除涉嫌侵权页面之外未予任何有效的回应，性原告为维护自身合法权益特向人民法院提起诉讼。基于上述，原告戚薇认为，被告的行为已经违反了我国法律的相关规定，须依法向原告承担相关法律责任，原告故根据《民事诉讼法》的规定特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。北京恒泰美业商贸有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为涉案微信号非该公司经营，并且原告主张赔偿金额无法律依据，原告并无侵权损失、被告亦未获经济利益。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：戚薇系演员，曾主演过多部电影、电视剧。被告北京恒泰美业商贸有限公司系涉案微信公众号的经营者。原告举证通过真相科技区块链存整技术——IP360对涉案微信公众号中的相关内容进行了证据保全，存证了涉案微信公众号发表的涉案文章，该文中在文字介绍的间隙使用了戚薇的肖像图片。涉案五篇文章分别为《戚薇&李承铱全裸出镜，宣传乳腺癌，为粉红丝带代言！》（上述文章含肖像图片7幅，文章链接为https://mp.weixin.qq.com/s/L0_R5ad8FwL4OxBCouIF1Q）《粉红丝带月：你不穿衣服的样子，值得所有人尊重》（上述文章含肖像图片3幅，文章链接为https://mp.weixin.qq.Com/s/eNBH2nzAjZNkDuqp3MYy0Q）《粉红丝带|明星夫妻全裸出镜，大尺度唤醒10月粉红关爱》（上述文章含肖像图片3幅，文章链接为https://mp.weixin.qq.Com/s/VoGZWr3oRkAvuTnNEcf3ug）《粉红丝带关爱运动|这场25年的坚持是关于每个女性自己的故事》（上述文章含肖像图片1幅，文章链接为https://mp.weixin.qq.Com/s/tsDGh9jIQkdnhqgOYn5Apw）《粉红丝带|一场关于爱的“粉红呼吁”》（上述文章含肖像图片1幅，文章链接为https://mp.weixin.qq.Com/s/OJVGSdmLQBvA-B8Cy9Zgxg）。被告辩称，涉案微信号并非北京恒泰美业商贸有限公司运营，经原告申请、本院协查，腾讯公司回函显示：涉案公众号主体名称为北京恒泰美业商贸有限公司，主体证件号为110103012091760，运营者姓名、身份证号、手机号、绑定微信号等略，被告未举证其他证据证明涉案微信号并非该公司承办，故对于回函事项本院予以认可。上述事实，有当事人陈述、律师函及邮单、IP360区块链保全文件、网页打印件等证据在案佐证。本院认为：公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本案中，作为涉案微信公众号开办单位，对利用其网络平台登载的内容应具有谨慎注意之义务，现未经戚薇同意，在涉案文章中使用了戚薇的肖像照片作为配图，由于被告系具有营利性质的企业，而该配图文章明显具有商业宣传的广告性质，构成了以营利为目的之肖像使用，已侵犯了戚薇的肖像权，被告应就此承担民事侵权责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。现戚薇要求被告基于侵犯肖像权的行为赔礼道歉，符合法律规定，本院对此予以支持。赔礼道歉的方式应当与侵权行为影响范围相应，涉案文章及配图系通过网络平台传播，因此就具体致歉方式本院依法确定。对于被告的经济赔偿额，戚薇未提供证据证明其因本次侵权造成的实际损失数额或被告使用涉案肖像所产生的经济利益，故本院综合考虑戚薇的知名度、被告公司的过错程度，对戚薇肖像的使用方式、使用范围、使用时间、网站影响力及当前的市场因素酌情确定。对戚薇要求赔偿合理维权支出的诉讼请求，本院酌情予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百二十条第一款、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第二十条、第三十六条第一款之规定，判决如下：一、被告北京恒泰美业商贸有限公司于本判决生效后十日内在其微信公众号中持续登载致歉声明三日，向原告戚薇赔礼道歉（致歉内容须经本院审核，被告北京恒泰美业商贸有限公司逾期不履行，将依法承担拒不履行生效判决的法律责任，本院还将依原告申请，选择一家全国发行的报刊，刊登判决主要内容，费用由被告负担）；二、被告北京恒泰美业商贸有限公司于本判决生效后十日内向原告戚薇赔偿经济损失及合理支出共计55000元；三、驳回原告戚薇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费855元，由戚薇负担430元由北京恒泰美业商贸有限公司负担425元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审判长  韩冰审判员  崔璐审判员  贺诚二〇一九年十二月三十日书记员  王珊
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执异479号异议人：孙小光，男，1962年9月22日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市。申请执行人：北京荣邦瑞明投资管理有限责任公司，住所地北京市房山区长阳镇张家场村村委会北50米。法定代表人：李伟，董事长。被申请执行人：秦皇岛北戴河新区核源热力有限公司，住所地秦皇岛北戴河新区南戴河幸福里小区37-6-201号。法定代表人：姜晓光，总经理。在本院执行北京荣邦瑞明投资管理有限责任公司（以下简称：荣邦瑞明公司）与秦皇岛北戴河新区核源热力有限公司（以下简称：核源热力公司）服务合同纠纷一案的过程中，孙小光向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭，对异议进行审查。本案现已审查终结。异议人孙小光称：请求事项：请求人民法院将异议人从限制消费令名单中移除。事实和理由：荣邦瑞明公司与核源热力公司服务合同纠纷一案，现由贵院负责强制执行，执行过程中，因异议人曾担任过核源热力公司法定代表人，贵院作出（2019）京0111执5864号限制消费令，以异议人为被执行人核源热力公司法定代表人为由，将异议人列入贵院限制消费人员名单，给异议人出行及子女就业带来严重影响。对此，异议人认为，核源热力公司在2019年11月22日已经在工商机关办理了变更登记手续，将核源热力公司法定代表人变更为姜晓光。现异议人并非该公司法定代表人，因此，贵院将异议人列入限制消费名单，属于事实认定错误，在此向贵院提出执行异议，请贵院解除限制消费令对异议人的限制。经审查查明，荣邦瑞明公司与核源热力公司服务合同纠纷一案，本院经审理作出（2019）京0111民初9837号民事判决书，核源热力公司对判决书不服，提起上诉，北京市第二中级人民法院经审理作出（2019）京02民终11006号民事判决书，驳回上诉，维持原判。判决书发生法律效力后，荣邦瑞明公司向本院申请执行，立案（2019）京0111执5864号。因核源热力公司未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年10月29日向被执行人核源热力公司作出（2019）京0111执5864号限制消费令，将异议人孙小光列入限制消费名单。另查，被执行人核源热力公司在2019年11月22日已经在秦皇岛北戴河新区工商行政管理局办理了变更登记手续，将核源热力公司法定代表人变更为姜晓光。2019年11月27日核源热力公司出具法定代表人身份证明书：姜晓光在我公司任总经理职务，是我公司的法定代表人，特此证明。本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。在本案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院可以对其采取惩戒措施以及法律规定的其他措施。异议人原系被执行人的法定代表人。被执行人于2019年11月22日在秦皇岛北戴河新区工商行政管理局办理了变更登记手续，将被执行人核源热力公司法定代表人变更为姜晓光。异议人请求解除对其限制消费令，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，本院裁定如下：撤销（2019）京0111执5864号对异议人孙小光的限制消费令。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，通过本院递交复议申请书及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长  李少兰审判员  杨建平审判员  苏志飞二〇一九年十二月二十六日书记员  李菲菲
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初48439号原告：金龙梅，女，1984年12月18日出生，住北京市海淀区。被告：北京凯迪合一教育科技发展有限公司，住所地北京市海淀区双榆树南里二区甲1号东院1号楼106室。法定代表人：王长国，该公司总经理。委托诉讼代理人：金世君，女，该公司总经理助理。委托诉讼代理人：张颖，女，该公司行政人员。原告金龙梅与被告北京凯迪合一教育科技发展有限公司（以下简称凯迪公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金龙梅与被告凯迪公司之委托诉讼代理人金世君、张颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。金龙梅向本院提出如下诉讼请求：1、判令凯迪公司立即退还金龙梅缴纳的一次性入园报名杂费2300元；2、本案诉讼费由凯迪公司承担。事实与理由：2018年6月14日，我与凯迪公司达成协议，凯迪公司对我的孩子张某提供学前教育服务，我并于当日按照凯迪公司要求向凯迪公司缴纳了一次性入园报名杂费2300元，并同时缴纳了托费。之后，在2019年5月8日，凯迪公司因群租、消防设施破损、消防通道阻塞、无证开办食堂、经营资质与证照不符等问题，被海淀区北下关街道责令关停。责令关停后，在凯迪公司处接受学前教育的包括我的孩子在内的100余名孩子被迫回家。在此情况下，我就凯迪公司返还一次性入园报名杂费及托费事宜进行了沟通，经沟通，凯迪公司在退还剩余的托费及其他部分培训费用外，拒绝退还一次性入园报名杂费。根据《北京市幼儿园收费管理实施细则（试行）》第三条第五款规定：除保育教育费、住宿费、和代办服务性收费外，幼儿园不得向幼儿家长收取其他任何费用。凯迪公司向我收取一次性入园杂费属于法律所禁止的额外收费项目，属于违法乱收费，该费用应当予以退还。综上所述，我为了维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望支持。凯迪公司辩称：不同意金龙梅的诉讼请求。我们公司没有收到2300元，即使收到了也不退，因为该笔款项是代办服务费，是一次性收费，这2300元内包括学生的园服、书包文具、被褥、水杯费用、教学费用、保险费等都是从这笔钱里面出的，物品已经都给学生发放了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：金龙梅主张其于2018年6月14日为其子张某向凯迪公司支付一次性入园报名杂费2300元，北京凯迪双语艺术园被关停后应向其退还报名杂费。金龙梅向本院提交如下证据：一、收据，内容为：“今收到张某交来一次性入园报名杂费2300元，交款人金龙梅”。该收据显示公章为北京凯迪双语艺术园财务专用章。二、刷卡小票，显示商户名称为北京凯迪合一教育科技有限公司，刷卡金额2300元，刷卡时间2018年6月14日。三、互动北下关平台网页截图。证明北京凯迪双语艺术园因无证经营，被有关部门责令关停。四、通知，内容为：“由于退费工作已经结束了，园里就不再安排老师值守，家长有事请联系张老师。”五、入园登记表复印件，该表显示：学杂费为一次性杂费，含不包括第一个月托费，含教学用品、园服费、意外保险（只含第一年）、被褥费、口杯、毛巾、餐具等，幼儿中途请事（病）假或转学，学费、学杂费不退，四天以上（含四天）餐费将在下月由财务处统一退还。该表显示学杂费2300元，保险费70元。金龙梅主张入园登记表载明因其自身原因请假或转学，学杂费不退，但现在系因凯迪公司原因导致其孩子无法继续上学，学杂费应予退还。金龙梅主张其子张某于2018年9月1日入学北京凯迪双语艺术园，该幼儿园于2019年5月20日被关停。凯迪公司认可该幼儿园被关停的事实，但主张该幼儿园的经营与凯迪公司无关。凯迪公司主张刷卡小票虽然显示该公司的名字，但是该公司并未收到钱，因北京凯迪双语艺术园使用了该公司的注册地址，故该公司才派人来处理幼儿园退费一事。凯迪公司主张幼儿的学费和托费都已退还，报名杂费是一次性的，不应退还。本案中，北京凯迪双语艺术园开办在凯迪公司的注册地址上，金龙梅刷卡交费的商户名称显示为北京凯迪合一教育科技有限公司，幼儿园关停的后续事宜亦由凯迪公司处理，故本院认为北京凯迪双语艺术园系由凯迪公司开办，凯迪公司亦未能提交其他证据证明北京凯迪双语艺术园具有诉讼主体资格，故本院认为金龙梅向凯迪公司要求退款，于法有据。关于学杂费，其包含教学用品、园服费、被褥费、口杯、毛巾、餐具等费用，凯迪公司因其自身过错无法再向金龙梅之子提供相应服务，鉴于凯迪公司已提供了一段时间的服务且部分生活物品已实际向金龙梅之子发放，故本院酌情判令凯迪公司退还金龙梅学杂费1500元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、北京凯迪合一教育科技发展有限公司于本判决生效后十日内退还金龙梅学杂费1500元；二、驳回金龙梅的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（金龙梅已预交），由金龙梅负担10元，已交纳；由北京凯迪合一教育科技发展有限公司负担15元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  常晓明二〇一九年十二月三日书记员  刘 波
甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1027民初3267号 原告:张永东，汉族，农民，住镇原县。 被告:张永升，汉族，农民，住镇原县。 原告张永东与被告张永升劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永东、被告张永升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张永东向本院提出诉讼请求：要求依法判决张永升支付其劳务费11100元并承担本案诉讼费。事实与理由：其与张永升系堂兄弟。2017年6月其应张永升邀请到宁夏贺兰县修建绕城高速公路，与张永升口头约定每月支付劳务费18000元，但张永升未按照约定支付费用，工程于2017年11月结束，共计4个月零3天，共计劳务费65600元，后张永升先后支付38500元。经亲方党家协调，双方算账后，2018年12月3日张永升就下欠劳务费27100元出具欠条1张，约定2018年年底付清。2019年2月4日（即2018年除夕经家门劝说）张永升给其支付劳务费16000元，下欠劳务费11100元未按照约定支付，经多次催要未果。 张永升承认原告主张的事实，但张永东未支付施工所得报酬税金3411.2元、施工期间未付生活费1875元（125天×15元/天）、未付板车费3500元（自镇原县至贺兰县给张永东托运铲车）、未付顶班工资费用4890元（2017年9月10-15日张永东在施工期间请假回家，叫他人顶班，工资6天×800元/天=4800元，顶班司机生活费6天×15元/天=90元），各项费用共计13676.20元，在工程决算时项目部将该费用已经扣取，其已超额支付2576.20元。故不同意原告的诉讼请求，应驳回张永东的诉讼请求。 诉讼中，张永东与张永升承认口头约定去贺兰县施工，但对月工资报酬、生活费负担、税金及板车费由谁支付、请假顶班费用陈述不一，张永升对其出具的欠条无异议。张永升提出替张永东支付了各项费用13676.20元，至开庭未提交相关证据证实。经多方协调，张永东与张永升未能达成一致协议。 本院认为，张永升承认张永东在本案中所主张的事实，故对张永东主张的事实予以确认。张永东按照约定为张永升提供劳务，张永升承诺支付劳务费，双方建立了合法的劳务关系。张永升在工程结束后给张永东出具了欠条，双方债权债务关系明确，未按约定支付劳务费，属违约行为。诉讼中，张永升提出替张永东支付了各项费用13676.20元，但未提交相关证据证实，要求驳回张永东的诉讼请求不能成立，待有新的证据，可另案诉讼。故张永东要求张永升支付劳务费11100元的请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条规定，判决如下： 张永升支付张永东劳务费11100元。限判决生效后30日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费78元，减半收取39元，由张永升负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  庞吉学 二〇一九年十二月十二日 书记员  成 钊 本案引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执恢725号 申请执行人：张瑞，男性,1988年4月3日生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：高文明，男性,1960年8月18日生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：高宜达，男性,1989年8月9日生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人张瑞与高文明、高宜达借款合同纠纷一案中，（2016）内0621民初140号民事判决书已经发生法律效力,依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还案件款105000.00元。根据申请执行人张瑞的申请，本院于2019年5月22日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人高文明、高宜达采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，无可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)内0621执恢725号案件的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 梅  杨 审判员 段  磊 审判员 孟和巴图 二〇一九年十二月二日 书记员 高  宇
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执11195号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：陈静，女，汉族，1981年9月21日出生，住湖南省茶陵县。 本院执行陈静罚金一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111刑初2843号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳罚金，本院于2019年11月13日移送执行，立案标的1000，执行费为0元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产；同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执11195号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  **强 审判员  赖汉穗 审判员  肖志辉 二〇一九年十二月二十日 书记员  许选绵
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执3398号之一 申请执行人:孔庆力，男，1976年9月9日出生，住浙江省平阳县。 被执行人:林海青，男，1977年9月24日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人孔庆力与被执行人林海青民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初3129号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人孔庆力向本院申请强制执行。本院于2019年8月19日立案执行。执行标的为被执行人林海青偿还申请执行人孔庆力借款10000元及利息，并负担案件受理费25元、申请执行费50元。 执行立案后，本院于2019年9月1日向被执行人林海青发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林海青的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人林海青名下股权,温州浩展汽摩配件有限公司80.00%，本院已裁定查封，申请执行人认为上述股权无实际价值，申请暂不处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产，已穷尽财产调查措施。 截至2019年10月25日，被执行人尚欠申请执行人借款10000元及利息，也未交纳案件受理费25元、申请执行费50元。 鉴于被执行人林海青拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人林海青作出司法拘留的决定。同时已对被执行人林海青采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人孔庆力。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人林海青无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执3398号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谢作概 二〇一九年十月二十五日 书记员  陈建乐
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终5246号上诉人（原审被告）：安阳宾馆管理服务有限责任公司，住所地安阳市北关区友谊路1号。法定代表人：谷浩波，该公司总经理。委托诉讼代理人：马永庆，河南瀛睿源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志伟，河南瀛睿源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：舒晓霞，女，1965年7月10日出生，满族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：石文瑞，河南观博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王瀛，男，1972年4月17日出生，住安阳市北关区。上诉人安阳宾馆管理服务有限责任公司（以下简称安阳宾馆）因与被上诉人舒晓霞、王瀛买卖合同纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2019）豫0503民初2829号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。安阳宾馆上诉请求：撤销一审判决，改判由王瀛支付货款及利息。事实和理由：1、一审认定事实错误，拖欠货款的是王瀛，而非上诉人，应由王瀛承担责任。舒晓霞长期向王瀛供货，不可能不知道王瀛与上诉人之间是承包关系，且涉案货款清单均是王瀛在经营期间聘请的财务人员张美丽出具的，张美丽代表的是王瀛，而非上诉人，根据合同相对性，应由王瀛承担支付货款的责任。2、舒晓霞起诉2016年6月21日之前的货款超过了法定的三年诉讼时效，其在一审中也没有提交未超过诉讼时效的证据，对该部分货款不应支持。舒晓霞辩称，一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。舒晓霞未放弃过向王瀛和安阳宾馆主张权利，不超诉讼时效。舒晓霞向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告货款26085元及逾期未付货款的利息损失（利息从应付款之日即出具单据之日计算至还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：案外人郭艳伟、被告王瀛系被告安阳宾馆餐饮一部的承包人，承包期间自负盈亏。原告舒晓霞与安阳宾馆餐饮一部多次发生业务关系，长期向安阳宾馆餐饮一部供应洹河系列酒水。2015年10月，原告给安阳宾馆餐饮一部送洹河系列酒水，合计货款3770元，经手人张美丽出具了一份货款单据。2015年12月，原告给安阳宾馆餐饮一部送洹河系列酒水，合计货款2605元，经手人张美丽出具了一份货款单据。2016年1月，原告给安阳宾馆餐饮一部送洹河系列酒水，合计货款2515元，经手人张美丽出具了一份货款单据。2016年2月，原告给安阳宾馆餐饮一部送洹河系列酒水，合计货款715元，经手人张美丽出具了一份货款单据。2016年5月，原告给安阳宾馆餐饮一部送洹河系列酒水，合计货款830元，经手人张美丽出具了一份货款单据。2016年6月，原告给安阳宾馆餐饮一部送洹河系列酒水，合计货款1130元，经手人张美丽出具了一份货款单据。2016年7月，原告给安阳宾馆餐饮一部送洹河系列酒水，合计货款1190元，经手人张美丽出具了一份货款单据。2016年8月，原告给安阳宾馆餐饮一部送洹河系列酒水，合计货款1210元，经手人张美丽出具了一份货款单据。2016年9月，原告给安阳宾馆餐饮一部送洹河系列酒水，合计货款1620元，经手人张美丽出具了一份货款单据。2016年10月，原告给安阳宾馆餐饮一部送洹河系列酒水，合计货款1495元，经手人张美丽出具了一份货款单据。2016年11月，原告给安阳宾馆餐饮一部送洹河系列酒水，合计货款2030元，经手人张美丽出具了一份货款单据。2016年12月，原告给安阳宾馆餐饮一部送洹河系列酒水，合计货款2050元，经手人张美丽出具了一份货款单据。2017年1月至4月，原告给安阳宾馆餐饮一部送洹河系列酒水，合计货款4715元，经手人张美丽出具了一份货款单据。2017年5月，原告给安阳宾馆餐饮一部送洹河系列酒水，欠货款210元，经手人张美丽出具了一份货款单据。十四张单据上均写明时间、名称、货款金额。以上十四张单据合计货款26085元。张美丽是安阳宾馆餐饮一部工作人员。一审法院认为，案外人郭艳伟、被告王瀛承包被告安阳宾馆内部餐厅（安阳宾馆餐饮一部），没有依法登记领取营业执照，系内部承包关系，案外人郭艳伟、被告王瀛承包期间的债务应由内部餐厅的法人被告安阳宾馆承担。原告舒晓霞长期向安阳宾馆餐饮一部供应洹河系列酒水，安阳宾馆餐饮一部收货后由其工作人员出具货款单据，双方形成买卖合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，依法予以保护。原告按照双方约定履行了送货义务。被告安阳宾馆未按约定履行给付货款义务，已构成违约，应负本案的全部责任。被告安阳宾馆应当支付原告舒晓霞货款26085元。按照双方的交易习惯，不存在支付货款的利息，但在原告舒晓霞以提起诉讼的形式主张权利时，被告安阳宾馆仍不能支付货款，故应当从原告舒晓霞主张权利之日即2019年7月24日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息。综上所述，原告舒晓霞要求被告安阳宾馆支付货款的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。利息应从原告主张权利之日开始计算。原告要求被告王瀛支付货款及利息的诉讼请求，没有法律依据。判决：一、被告安阳宾馆管理服务有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告舒晓霞货款26085元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2019年7月24日起计算至付清之日）；二、驳回原告舒晓霞的其他诉讼请求。案件受理费452元，减半收取计226元，由被告安阳宾馆管理服务有限责任公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，安阳宾馆将餐饮一部承包给王瀛经营，两者之间形成内部承包合同关系，安阳宾馆作为经营实体，在外部关系中仍是承担债权债务的主体。安阳宾馆以其财产对所欠债务承担责任后，可依据与王瀛之间的内部约定向王瀛追偿。舒晓霞与安阳宾馆之间成立供货合同关系，安阳宾馆应对王瀛所欠舒晓霞的货款承担支付责任。张美丽无论是王瀛还是安阳宾馆聘用的财务人员，在出具的手续上加盖有“安阳宾馆餐饮一部”字样的印章，表明其在案涉货款结算时是以安阳宾馆的名义进行的，其行为在外在表现形式上代表的是安阳宾馆，其行为后果应由安阳宾馆承担。安阳宾馆主张涉案货款应由王瀛支付，理由不能成立。关于舒晓霞起诉是否超过诉讼时效问题。双方之间并未签订书面买卖合同，舒晓霞供货是长期的、连续的行为，王瀛也在断续地支付货款，不能证明舒晓霞放弃了权利；现有证据也不能证明双方应当何时结算及何时付款，舒晓霞作为权利人可以随时主张货款。故，安阳宾馆主张舒晓霞起诉2016年6月21日之前的货款超过了诉讼时效，本院不予采纳。综上所述，安阳宾馆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费452元，由上诉人安阳宾馆管理服务有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 崔素萍审 判 员 朱志伟审 判 员 付文华二〇一九年十二月十八日代书记员 谢跃楠
贵州省台江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔2630民初787号 原告田昌平等105人（原告名单详见附件）。 共同诉讼代表人：田昌平，男，苗族，1976年1月8日出生，住贵州省台江县。 共同诉讼代表人：田文豪，男，苗族，1976年3月3日出生，住贵州省台江县。 共同诉讼代表人：唐元，男，苗族，1969年6月26日出生，住贵州省台江县。 共同诉讼代表人：张业光，男，苗族，1970年3月7日出生，住贵州省台江县。 共同诉讼代表人：万通祥，男，苗族，1974年11月15日出生，住贵州省台江县。 原告的共同委托诉讼代理人：张秀光，贵州名契律师事务所律师，执业证号15226200910930247。代理权限为一般授权。 原告的共同委托诉讼代理人：杨昌花，贵州名契律师事务所律师，执业证号15226201911086853。代理权限为一般授权。 被告：张正翁，女，苗族，1972年10月17日出生，住贵州省台江县。 委托诉讼代理人：杨勤美，广东国晖（坪山）律师事务所律师，执业证号14403201911028041。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：梅国球，广东国晖（坪山）律师事务所律师实习律师。代理权限为特别授权。 原告田昌平等105人与被告张正翁名誉权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告于2019年12月26日以诉讼主体不适格为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告田昌平等105人向本院提出撤诉申请，系原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告田昌平等105人撤回起诉。 案件受理费430.00元，减半收取215.00元，由原告田昌平等105人负担。 审 判 长  李显周 审 判 员  刘 奎 人民陪审员  杨富春 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  欧台刚
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终10444号 上诉人（原审被告）：杭州华胥网络科技有限公司，住所地：杭州经济技术开发区白杨街道6号大街452号2幢B0613-B0617号房。统一社会信用代码：91330101352439666X。 法定代表人：涂姝敏。 被上诉人（原审原告）:楼巍炜，男，1970年12月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。 上诉人杭州华胥网络科技有限公司因与被上诉人楼巍炜合同纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2019）浙0191民初2594号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经查，原审法院于2019年11月21日向杭州华胥网络科技有限公司送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其应在指定期限内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4267元，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。但杭州华胥网络科技有限公司未在指定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按杭州华胥网络科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 缪 蕾 审判员 徐毅翀 审判员 茹 愿 二〇一九年十二月二十日 书记员 翁文杰
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0412民初7192号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜丽娇，江苏朱孔阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱向阳，江苏朱孔阳律师事务所律师。被告：徐方，女，汉族，1979年1月10日出生，住江苏省常州市武进区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告徐方保证保险合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计553.5元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审 判 员  许 愿二〇一九年十二月二十六日法官助理  袁佳慧书 记 员  王露娇
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执3695号   申请执行人王志茜，女，1968年10月14日出生，汉族，住山西省太原市。   被执行人山西和信摩尔商业有限公司，住所地太原市小店区长风街705号，统一社会信用代码×××。   法定代表人：李维权，总经理。   被执行人山西恒实房地产开发有限责任公司，住所地太原市长风街705号，统一社会信用代码×××。   法定代表人：孙国太，董事长。   本院在执行王志茜与山西和信摩尔商业有限公司、山西恒实房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2019）晋0105民初3025号民事调解书已发生法律效力，调解书确定：一、原告王志茜与被告山西和信摩尔商业有限公司、被告山西恒实房地产开发有限责任公司经协商一致认可二被告欠付原告自2017年9月16日起至2019年3月31日止的租金23986.28元及上述期间自每月应付租金之日起至2019年3月31日止的违约金，具体计算方法为：以每个月的欠付租金为基数分段计算，即逾期90日内按日万分之一计算、逾期90日至210日按日万分之二计算、逾期210日以后按日万分之四计算。二、被告山西和信摩尔商业有限公司、被告山西恒实房地产开发有限责任公司于2019年6月6日前支付原告王志茜上述款项。三、双方别无其他纠纷。四、案件受理费减半收取269元（原告已预交），由原告王志茜与被告山西和信摩尔商业有限公司、山西恒实房地产开发有限责任公司各半负担。   本院于2019年9月19日立案执行申请执行人王志茜与山西和信摩尔商业有限公司、山西恒实房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、申报财产令及执行告知书，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证券等进行了网络查控，但被执行人名下银行账户内存款不足以履行生效法律文书所确定的义务；经查被执行人名下有车牌号为×××的梅赛德斯-奔驰牌和车牌号为×××的起亚牌轿车两辆，现下落不明，不具备查封处置条件。本院依法对被执行人山西和信摩尔商业有限公司、山西恒实房地产开发有限责任公司采取了纳入失信名单和限制高消费措施。经查未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人现亦不能提供可供执行的财产线索，针对上述情况已与申请执行人进行了终结本次执行程序约谈，申请执行人对我院采取的财产调查措施表示认可。   本院在执行申请执行人王志茜与被执行人山西和信摩尔商业有限公司、山西恒实房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，经调查被执行人山西和信摩尔商业有限公司、山西恒实房地产开发有限责任公司暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 许福臣   审判员 李雪菲   审判员 陈 明     二Ｏ一九年十二月十四日   书记员 李晓宇
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0119民初5541号原告:李小川，男，1967年10月13日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：谭众书，重庆春意律师事务所律师。被告:董永祥，男，1978年4月16日出生，汉族，住重庆市南川区。原告李小川诉被告董永祥建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月14日受理后，由审判员刘丹担任审判长，与人民陪审员罗富贵、侯真芳适用普通程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告李小川委托诉讼代理人谭众书到庭参加了诉讼，被告董永祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判，现已审理终结。原告李小川向本院提出诉讼请求：1、自2019年6月30日解除原告与被告之间的租赁合同关系。2、请求判令被告向原告自2017年5月14日起至2019年6月30日期间的租金9916.27元。并以9916.27元为本金自2019年7月11日起至付清时止按月利率2%向原告支付违约金。3、由被告返还原告50KW发电机1台。4、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年5月14日在原告租赁站租赁50KW发电机1台，其租金为83.33元/天/台。后原告多次打电话通知被告前来结算无果，特委托重庆春意律师事务所向原告发出律师催告函，但被告仍不支付。为此，原告诉至法院。被告董永祥未出庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，原告提交的《建筑机具租（退）协议合同书》载明“甲方（出租方）：南川隆胜租赁站（南川）。乙方（租用方）：董永祥。2017年5月14日。租用品名：发电机50KW1台，押金1000元，手机号码XXXXXXXXXXX。每天总金额小写83.33元。收货人签名：张威。约定：以上设备出租：月租不足1月算1月，日租不足1天算1天。租金15天以内1500元，超过15天算1个月租金2500元。客户确认签字：张威。”该合同书收货人、客户确认签字处均为张威签字。2019年7月9日，原告委托重庆春意律师事务所通过EMS邮寄方式向被告发送《律师催告及确认函》，经查该邮件未妥投。2019年8月14日，原告诉至本院。上述事实，有原告的当庭陈述及建筑机具租（退）协议合同书佐证，能够证明案件事实，本院予以采信。本院认为，原告提交的《建筑机具租（退）协议合同书》中乙方租用方处虽载明的是被告董永祥的名字，但在该合同书的尾部收货人及客户签字处系张威签字，并无被告董永祥的签名确认。原告在庭审中陈述张威系受董永祥雇佣，但原告未提交相关证据予以印证。原告提供的证据不足以证明被告董永祥与原告之间建立了建筑设备租赁合同关系，故对于原告的全部诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告李小川的全部诉讼请求。案件受理费50元，公告费300元，合计350元（原告已缴纳），由原告李小川承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  刘 丹人民陪审员  罗富贵人民陪审员  侯真芳二〇一九年十二月二十三日书 记 员  李 珑
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初12481号原告：段生德，男，1963年9月20日出生，住北京市延庆区。被告：段生学，男，1970年7月15日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：董梦阁，北京市海王律师事务所律师。原告段生德诉被告段生学所有权确认纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段生德，被告段生学的委托诉讼代理人董梦阁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告段生德向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认位于北京市延庆区×镇×村×号院北房四间归原告所有；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告系兄弟关系。2014年5月7日，就位于北京市延庆区×镇×村×号院北房四间归属问题达成一致，约定上述房屋归原告所有，现被告不履行约定，请求法院确认房屋归原告所有。被告段生学辩称，不同意原告的诉讼请求，北房四间应该归被告所有，被告有诉争×号院的集体土地建设用地使用证，所以×号院的北房四间应归被告所有；其次，原告在×号院有自己的宅基地，原告占用诉争房屋就是违反土地管理法一户一宅原则，即使赡养老人协议中有这样的表述，原告可以向被告主张房屋折价款；再次，被告与张润霞1995年结婚，赡养老人协议是1998年签订，诉争四间北房是被告和张润霞的夫妻共同财产，段生学无权处置，原告也不能不经过张润霞的同意，主张北房四间的归属。原告段生德提交了以下证据：1、赡养老人协议书，证明原告和段生学一人两间房；2、村委会证明，证明段秋栓与段生德是同一人；3、原、被告签订的房产分割协议，证明段生学盖房时候，双方约定诉争四间房屋给原告。经质证，被告对证据1真实性认可，证明目的不认可，违反一户一宅原则；证据2真实性认可；证据3真实性认可，确实是段生学所签，证明目的不认可，即使内容是真实的，是被告对原告的赠与行为，现在被告要对这个赠与行为予以撤销。被告段生学提交了以下证据：1、登记在段生学名下的诉争房屋的集体土地建设用地使用证，证明诉争房屋归段生学所有；2、段生学户口信息，证明被告在诉争房屋居住，是户主；3、原告已经拥有的×号院宅基地及房屋图片；4、段生学与张润霞的结婚证、离婚证，证明赡养老人协议所涉及的房屋分割是在被告结婚后进行，涉案的北房四间是被告的夫妻共同财产。经质证，原告对证据1-3真实性认可，但认为证据3与本案无关；证据4认可，但对证明目的不认可。本院经审理认定事实如下：段金来与晏金凤系夫妻，二人生育四子三女。原、被告系兄弟关系。段金来夫妇二人于上世纪八十年代在位于延庆区×镇×村×号院内有老北房四间，至今未翻建。1994年，延庆县人民政府为涉案宅基地颁发了集体土地建设用地使用证，土地使用者登记为段生学。1998年3月3日，段金来、晏金凤夫妇与四个儿子段秋生、段冬生、段秋栓（段生德）、段生学签订了《延庆镇人民政府尊老、敬老、赡养老人协议书》，就四子赡养老人事宜进行了约定，同时该协议约定，关于老房问题，段秋生东头3间，段冬生西头3间，段秋栓、段生学大队东边的4间，哥东弟西，以上房屋产权各自归己。2014年5月7日，段生德与段生学签订了《房产分割协议》，双方约定：“段生学盖南房，南北长7米，东西宽13.2米，房屋后甩2.75米自用，段生学左房留过道，过道的房归段生学所有，必须让段生德走，房子怎么盖没有争议。原北房四间归段生德所有没有争议。但院子的面积，按照红本的面积，哥俩一人二分之一。”原、被告签订该协议后，段生学在×号院老北房南侧建二层房屋。2019年10月，段生德诉至本院，要求确认诉争四间老北房归其所有。在本案审理过程中，段生德要求确认诉争四间房屋其享有使用权。另查，段生学与张润霞于1995年登记结婚，此后于2007年协议离婚。2008年二人复婚，2019年6月28日，双方再次协议离婚。本院认为，原告段生德依据1998年的《赡养老人协议书》以及2014年其与被告段生学签订的《房产分割协议》主张诉争四间老北房的权属，而被告段生学认为四间老北房应归被告所有，理由有三点：一是诉争×号院的集体土地建设用地使用证登记于段生学名下，二是原告已经有一处宅基地，其主张本案诉争房屋违反一户一宅原则，三是《赡养老人协议》是在被告段生学婚后签订，属于夫妻共同财产，被告段生学无权一人对财产进行处置。本院认为，段生学抗辩理由均不成立。其一，虽然诉争房屋所涉集体土地建设用地使用证登记于段生学名下，该使用证登记时间为1994年，此后1998年父母与四个儿子签订了《赡养老人协议书》，该协议对家中老房进行了分配，段生学对该协议真实性予以认可，该协议对诉争老北房四间进行了明确约定，段生德和段生学每人两间，因此段生学以诉争房屋的集体土地建设用地使用证登记于其名下而主张四间房屋所有权，没有事实依据，本院不予采信。其二，原告虽然在本村还有一处宅基地，被告段生学在庭审中自述也有另外一处宅基地，本案诉争房屋系原、被告双方父母的老宅，段生学以段生德主张房屋权属违反一户一宅原则抗辩没有事实依据。其三，段生学主张签订《赡养老人协议书》时其已婚，该协议书中的财产约定属夫妻共同财产，段生学一人无权进行处置。庭审中，段生学承认签订《房产分割协议》后，段生学开始在前院建房，张润霞亦对此情况知晓，现张润霞居住于新建的房屋内。本院认为，段生学依据其与段生德签订的《房产分割协议》在诉争房屋前院建房，其前妻张润霞对此情况予以知晓，应认定张润霞对《房产分割协议》中段生学的处分行为予以认可。现段生学以夫妻共同财产为由否认原、被告之间的约定，于法无据，本院不予支持。需要说明的是，本案中各方当事人就诉争房屋均未提交相应建房审批手续，诉争房屋的合法性未经有权机关予以确认，故本院不对该房屋的所有权归属作出认定，但可根据实际情况判决当事人享有相应的使用权。本案是解决双方当事人的内部纠纷，本院对诉争房屋的处理不能对抗有权机关对房屋是否合法的认定及相关处理。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：位于北京市延庆区×镇×村×号院内老北房四间由原告段生德享有使用权。案件受理费35元，由原告段生德负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 张 晶二〇一九年十二月二十七日书记员 刘志晴
广西壮族自治区宁明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1422执248号之三 申请执行人：黄某，女，1989年8月5日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区宁明县。 申请执行人：农某1，男，2010年10月3日出生，壮族，学生，住所地广西壮族自治区宁明县。 申请执行人：农某2，女，2013年6月19日出生，壮族，学龄前儿童，住所地广西壮族自治区宁明县。 农某1、农某2的法定代理人：黄某，女，1989年8月5日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区宁明县。 申请执行人：农利光，男，1951年7月17日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区宁明县。 申请执行人：农小卫，女，1949年3月3日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区宁明县。 被执行人：黄高胜，男，1985年7月25日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区宁明县。 本院在执行申请执行人黄某、农某1、农某2、农利光、农小卫与被执行人黄高胜机动车交通事故责任纠纷一案中，于2019年8月2日作出（2019）桂1422执248号之一执行裁定，查封了被执行人黄高胜名下桂Ｆ×××××轻型自卸货车，并对该车辆依法进行网络拍卖。2019年12月13日，该车辆被竞买人李庆桥以17800元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、被执行人黄高胜名下桂Ｆ×××××轻型自卸货车归买受人李庆桥所有。桂Ｆ×××××轻型自卸货车自本裁定送达买受人李庆桥时起转移。 二、买受人李庆桥可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林荣海 审 判 员 闭天平 审 判 员 农 力 二〇一九年十二月十七日 法官助理 马 琦 书 记 员 卢福珍
杭州市上城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0102执2759号 张静： 申请执行人张静与被执行人国鼎文化科技产业发展股份有限公司劳动争议仲裁一案，民事判决已发生法律效力，申请执行人张静向本院申请强制执行，本院于2019年10月28日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人国鼎文化科技产业发展股份有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0102执2759号案件执行完毕。 二〇一九年十二月十八日
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初19389号原告：刘耀，男，1972年2月1日出生，汉族，无业，住北京市房山区。被告：东方时尚驾驶学校股份有限公司，住所地北京市大兴区金星西路19号。法定代表人：徐雄，董事长。委托诉讼代理人：梁璐，女，1989年2月14日出生，汉族，东方驾驶学校股份有限公司员工，住北京市大兴区。原告刘耀诉被告东方时尚驾驶学校股份有限公司（以下简称东方时尚驾校）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘耀、被告东方时尚驾校的委托诉讼代理人梁璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘耀向本院提出诉讼请求：请求判令东方时尚驾校支付刘耀2013年9月份科目二合格率非法扣款30元。事实与理由：刘耀于2013年9月6日入职东方时尚驾校，任职教练员工作，双方签订了固定期限劳动合同。2015年9月5日劳动合同期满后，刘耀发现有一项科目二非法扣款30元，缺乏法律依据，应属无效违法行为。2019年3月18日，刘耀提起劳动仲裁，请求支付和返还非法扣款30元，大兴区仲裁委认定原告仲裁请求已超过了仲裁时效，事实和法律依据不足，被驳回。现刘耀不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）京兴劳人仲字（2019）第3112号裁决书的仲裁裁决，依据民事诉讼法，劳动合同法等相关规定，特提起诉讼，恳请人民法院依法支持刘耀的诉讼请求，判令被告支付和返还刘耀非法扣款30元，保护劳动者的合法利益。东方时尚驾校辩称：不同意刘耀的诉讼请求，刘耀的申请事项已经超过仲裁时效，2015年9月5日刘耀与东方时尚驾校签订了终止劳动关系协议，双方认可不存在其他纠纷。本院经审理认定事实如下：刘耀于2013年9月6日入职东方时尚驾校，岗位为教练员，双方签订过劳动合同。2015年9月5日，刘耀劳动合同期满，双方不再续签劳动合同。2019年3月18日，刘耀向大兴仲裁委申请仲裁，要求东方时尚驾校支付2013年9月份科目二合格率非法扣款30元。2019年4月23日，大兴仲裁委做出京兴劳人仲字[2019]第3112号裁决书，以刘耀的劳动仲裁申请已超过仲裁时效为由，驳回刘耀的申请请求。刘耀不同意大兴仲裁委的裁决，诉至本院。东方时尚驾校为证明刘耀请求的事项超过仲裁时效，提交了终止劳动关系协议（2015年9月5日）。东方时尚驾校称双方在协议中约定劳动关系终止时间为2015年9月5日，不存在任何其他纠纷。刘耀对该证据不认可，称字不是其签的，但不申请鉴定。本院认为，本案争议焦点为刘耀的请求是否已经超过仲裁时效。根据劳动争议调解仲裁法第二十七条之规定，当事人应当自知道或者应当知道其权利被侵害之日起一年内申请劳动仲裁。2015年9月5日刘耀与东方时尚驾校解除劳动关系，2019年3月18日刘耀向大兴仲裁委申请劳动仲裁，要求东方时尚驾校支付2013年9月份科目二合格率非法扣款30元。因刘耀未能提交证据证明其存在仲裁时效中止或中断的情形，故对其要求支付上述期间非法扣款的请求，已经超过仲裁时效，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：驳回刘耀的诉讼请求。案件受理费10元，由刘耀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李慧茁人民陪审员  耿 剑人民陪审员  段金光二〇一九年十二月三十日法官 助理  胡文硕书 记 员  王秋实
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1002民初2177号 原告：张晓君，女，1967年10月28日出生，汉族，住辽阳市宏伟区。 委托代理人：程菲，辽阳市白塔区胜利法律服务所法律工作者。 被告：蔡振杰，男，1965年9月18日出生，汉族，住辽阳市白塔区。 原告张晓君为与被告蔡振杰民间借贷纠纷一案，于2019年7月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭审理了本案，原告张晓君委托代理人程菲到庭参加诉讼，被告蔡振杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告张晓君诉称：原告与被告系朋友关系，2015年5月至12月期间，被告共向原告借款累计12万元。被告向原告出具借条一份，借条约定：1、借款期限2017年7月16日前还款；2、借款用途用于被告工程投资；3、利息按银行利息。该借条由被告本人书写、签字、按手印。借款到期后，被告以工程款未结算完毕，暂无还款能力为由，请求延期还款。2018年2月19日，被告向原告出具借条一份，约定：借款期限续借至2018年8月30日，利息仍按银行标准计算。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判令被告返还借款本金12万元及自2015年5月起按银行同期货款利率计算的利息，诉讼费由被告承担。 被告蔡振杰未到庭，亦未作答辩。 本院经审理查明：原告张晓君与被告蔡振杰系朋友关系，2015年5月至12月期间，被告累计向原告借款12万元。2017年6月16日，被告蔡振杰给原告出具借条一份，载明其于2015年5月因工程投资从张晓君处借款12万元，续借到2017年7月16日，利息按银行利息给付。2018年2月19日，被告给原告出具借条一份，载明上述借款到期未还，再续借到2018年8月30日，按银行利息给付张晓君。后被告未按期返还借款，原告诉至本院。 本院所确认的上述事实，有原告提供的借条两份、辽宁省农村信用社卡折分户账(对账单)、辽宁省农村信用社（商业银行）对账单及客户须知、辽宁省农村信用社（商业银行）存款凭条、辽宁省农村信用社（商业银行）储蓄单，及原告当庭陈述笔录在卷为凭，上述证明材料经开庭举证和本院审查，可以采信。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告蔡振杰向原告张晓君借款并于2017年6月16日给原告张晓君出具借条，载明借款数额、还款期限及利息给付方式，在未按承诺期限还款的情况下，被告蔡振杰再次给原告出具借条，现原告起诉要求被告返还借款12万元及利息有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蔡振杰于本判决生效之日起十日内返还原告张晓君借款12万元，并自2017年7月17日起至实际给付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算给付利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700.00元，由被告蔡振杰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审 判 长  刘明贺 人民陪审员  姚鸿鹏 人民陪审员  刘 琦 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  张馨予 附录： 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。