贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0181民初2134号原告：黄良举，男，1968年5月4日生，汉族，住贵州省。委托诉讼代理人：龙思碧，清镇市卫城镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。被告：贵州惠森土地资源开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区沙冲路绿苑小区雅然居11号楼1单元2层2号（沙南社区），统一社会信用代码：91520102688401688A。法定代表人：肖林。被告：肖林，男，1964年11月21日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告黄良举诉被告贵州惠森土地资源开发有限公司、肖林建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告黄良举及其委托诉讼代理人龙思碧到庭参加了诉讼，被告贵州惠森土地资源开发有限公司、肖林经本院公告送达应诉材料及传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案经合议庭评议，现已审理终结。原告黄良举向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告工资338660元；2.判决被告于2018年12月30日起按年利率6％给付原告利息至欠款清偿之日止；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告于2014年10月起组织约35名民工为被告贵州惠森土地资源开发有限公司在的土地整理项目施工，经双方结算，被告贵州惠森土地资源开发有限公司尚欠原告工资338660元，其法定代表人肖林向原告出具欠条，承诺在2018年12月30日前支付270000元,余款工程审计完后一次性付清，但被告一直未付款，原告特诉至人民法院。原告黄良举为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：1.原告身份证复印件、被告工商登记信息复印件、被告肖林的户籍信息复印件；2.被告肖林出具的欠条一份及被告贵州惠森土地资源开发有限公司2016年2月2日制作的农民工工资发放花名册复印件1份。被告贵州惠森土地资源开发有限公司、肖林既未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据材料。本院在诉讼中依职权调取了以下证据：1.贵州惠森土地资源开发有限公司和清镇市卫城镇人民政府签订的《建设工程施工合同》复印件；2.清镇市卫城镇公共事业服务中心于2019年10月22日出具的证明一份；3.清镇市卫城镇人民政府于2019年11月8日出具的情况说明一份；4.贵州惠森土地资源开发有限公司分别于2013年5月、11月、2015年1月向清镇市卫城镇人民政府申请拨付工程进度款的申请书；5.清镇市卫城镇人民政府支付贵州惠森土地资源开发有限公司工程款的付款凭证。本院经审理认定事实如下：被告贵州惠森土地资源开发有限公司于2012年9月5日与清镇市卫城镇人民政府签订《建设工程施工合同》，承包了清镇市土地整理项目。被告贵州惠森土地资源开发有限公司在土地整理项目中将部分工程分包给原告黄良举施工，经双方结算后，被告贵州惠森土地资源开发有限公司法定代表人肖林于2018年9月向原告出具欠条，欠条载明“今欠到黄良举身份证号：5225021968××××××××（卫城关坝土地整理项目工程施工款叁拾叁万捌仟陆佰陆拾元整），338660.00元整。2018年12月30日前支付（贰拾柒万元整）270000.00元，余款审计完结一次性支付。欠款人：肖林，身份证号：5225251964××××××××”。因被告未按约定支付款项，原告遂诉至本院，提出如前诉请。在诉讼中，清镇市卫城镇人民政府代原告缴纳了诉讼费6380元及公告费240元。另查明，被告贵州惠森土地资源开发有限公司于2009年4月27日注册成立，于2016年6月8日将法定代表人罗俊敏变更为肖林，于2018年8月20日变更为肖林一人独资的有限责任公司。清镇市土地整理项目于2015年12月竣工，项目尚未完成审计。该项目实施以来，除被告贵州惠森土地资源开发有限公司及其法定代表人肖林、原法定代表人罗俊敏、委托代理人肖世军从清镇市卫城镇人民政府领取或借支工程款外，清镇市卫城镇人民政府未向其他人支付过工程款。本院认为，被告贵州惠森土地资源开发有限公司在土地整理项目中将部分工程分包给原告黄良举实施，双方虽未签订书面合同，但实为转包，原告黄良举与被告贵州惠森土地资源开发有限公司之间成立建设工程施工合同关系。被告贵州惠森土地资源开发有限公司违法将工程转包给原告黄良举，原告黄良举与被告贵州惠森土地资源开发有限公司之间的建设工程施工合同为无效合同，但工程已竣工验收，双方的合同已履行完毕且已进行了结算，被告肖林作为被告贵州惠森土地资源开发有限公司的法定代表人，其针对清镇市土地整理项目所作的意思表示虽然未加盖公司印章，但该行为属职务行为，系代表公司所作的意思表示，本院对被告贵州惠森土地资源开发有限公司欠付原告黄良举工程款338660元的事实予以认定。被告肖林在欠条上注明在2018年12月30日前支付270000元，余款68660元在审计结束后一次性支付，审计结束系被告肖林单方作出的付款条件，但提交资料进行审计需要被告贵州惠森土地资源开发有限公司完成，如被告贵州惠森土地资源开发有限公司怠于进行审计，将使该付款条件迟迟不能成就，长期处于待定状态，有损原告的合法权益，因此该付款条件应视为约定不明，并且被告肖林的单方允诺不能认定系双方约定，故对原告黄良举要求被告贵州惠森土地资源开发有限公司支付工程款338660元的诉讼请求，本院予以支持。被告贵州惠森土地资源开发有限公司逾期付款，客观上造成了原告资金被占用的经济损失，本院酌定由被告贵州惠森土地资源开发有限公司支付相应利息，从2018年12月31日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2019年8月20日起至款项清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告贵州惠森土地资源开发有限公司系一人有限责任公司，被告肖林作为被告贵州惠森土地资源开发有限公司唯一股东，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”之规定，肖林未提交证据证明其财产独立于贵州惠森土地资源开发有限公司财产，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，应承担举证不能的不利后果，本院认定肖林应在本案中对贵州惠森土地资源开发有限公司的债务承担连带清偿责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百七十二条“承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成”，《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”、第四条“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效”、第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”、第十八条“利息从应付工程价款之日计付”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下：一、限被告贵州惠森土地资源开发有限公司于本判决生效之日起5日内给付原告黄良举工程款338660元及利息（利息以下欠工程款338660元为基数，从2018年12月31日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2019年8月20日起至款项清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告肖林对本判决第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告黄良举的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6380元，公告费240元，共计6620元，由被告贵州惠森土地资源开发有限公司、肖林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审 判 长  张 聪人民陪审员  兰国华人民陪审员  陈 斌二〇一九年十二月三十日书 记 员  汪 颖