湖南省南县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0921民初1992号原告：王茂林，男，汉族，1946年8月20日出生，住南县。委托诉讼代理人：王国良，南县潇扬法律服务所法律工作者。被告：伍建清，男，汉族，1973年10月8日出生，住南县。被告：都邦财产保险股份有限公司长沙中心支公司，营业地址：长沙市雨花区芙蓉中路三段489号新芙蓉之都商务楼17楼。负责人：裴畅，该公司经理。委托诉讼代理人：王雨村，该公司员工。原告王茂林与被告伍建清、都邦财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称都邦财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王国良，被告伍建清、都邦财保公司的委托诉讼代理人王雨村均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王茂林向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿王茂林受伤的各项损失共计101035.5元，被告保险公司在保险责任范围内承担责任；2.由被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2018年11月20日11时10分许，被告伍建清驾驶湘Ｆ×××××号重型自卸货车沿南县由北往南行驶，行至南县，与原告王茂林驾驶沿华阁镇白泥村通村公路由东往西行驶搭载其妻周莲英的湘Ｈ×××××号二轮摩托车相撞，致周莲英当场死亡，王茂林受伤，造成道路交通事故。事故发生后，原告王茂林被送往南县人民医院救治，后经益阳市中心医院、南县中医院等地治疗，并于2019年8月21日经益阳市赤沙司法鉴定所鉴定为三处十级伤残。南县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定伍建清负事故的同等责任，王茂林负事故的同等责任，周莲英不负事故责任。伍建清驾驶的湘Ｆ×××××号重型自卸货车在都邦财保公司投保了交强险和商业险。王茂林治疗期间，被告伍建清垫付了39000元，保险公司垫付了10000元。原被告多次协商未果，原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求人民法院依法作出判决。伍建清答辩称，我垫付了39000元。都邦财保公司答辩称，1.该案件在驾驶人伍建清提供合法有效的驾驶证和行驶证、道路运输证、从业资格证后，我司在保险限额内按责任承担赔偿责任；2.我公司已垫付了医药费10000元；3.该案件伍建清驾驶的车辆是严重超载，我公司在商业险赔偿范围内免责10%；4.医疗费应当核减15%的非医保用药；5.误工费未提供相关有效的收入证明，且伤者已达法定退休年龄，且未提供合法有效的收入证明，我公司不认可误工费；6.住院伙食补助费应按照60元/天计算；7.护理费应按照131元/天的标准计算；8.被扶养人生活费未明确丧失劳动能力的程度，不予认可；9.精神损害抚慰金不予认可；10.交通费未提供有效票据，不认可；11.鉴定费不属于保险责任范围内，不予认可；12.该案件伤残鉴定的营养期90天，营养费按照20元/天计算。本院经审理认定事实如下：2018年11月20日11时10分许，伍建清驾驶湘Ｆ×××××号重型自卸货车载货17910ＫＧ（核定载质量3360ＫＧ）沿南县由北往南行驶，行至南县时，与王茂林驾驶在行驶且搭载周莲英的湘Ｈ×××××号二轮摩托车相撞，致周莲英当场死亡，王茂林受伤，两车受损，造成道路交通事故。南县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定伍建清负事故的同等责任，王茂林负事故的同等责任，周莲英不负事故责任。伍建清驾驶的湘Ｆ×××××号重型自卸货车在都邦财保公司投保了交强险和30万元商业三者险。王茂林经益阳市赤沙司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1.构成三处十级伤残；2.建议伤后误工300天，护理120天，营养90天；3.前期医药费以医院票据为准，后期治疗费预计在15000元左右（含二期取内固定手术费）或以医院实际产生的票据为准。另伍建清垫付了39000元，都邦财保公司垫付了10000元。对于上述双方无异议的事实，本院予以确认。双方争议事实主要为：原告的赔偿依据及标准是否过高。关于原告所提赔偿依据及标准是否过高的问题。医疗费，根据原告提供的医院正规票据本院认可135690.9元；后期治疗费根据鉴定意见认可15000元；残疾赔偿金，原告构成三处十级伤残，按照农村标准进行计算，王茂林在鉴定之日已年满73周岁，计算年限应为7年，故残疾赔偿金为13811.14元（14093元／年×7年×0.14）；误工费，王茂林提供了南县明山头镇安仁村村民委员会出具的证明，经本院调查核实，王茂林将自己的田亩租给他人种植，与其妻子周莲英一起以串乡卖艺为生，且王茂林亦是在串乡卖艺的途中发生的事故，故本院对王茂林以串乡卖艺为生予以支持。其误工标准，综合考虑本案实际情况，本院酌情认定为100元／天，误工时间应计算至定残的前一日止，故误工费为27300元（100元／天×273天）；护理费，依据鉴定意见护理期为120天，本院予以认可，原告没有提供护理人员的收入证明，应参照护工从事的居民服务行业标准进行计算，故对原告要求护理费19988元予以认可；住院伙食补助费，应按50元／天进行计算，应为5750元（50元／天×115天）；营养费，考虑到司法鉴定意见和原告的伤情，本院酌情认定2000元；精神损害抚慰金，原告构成三处十级伤残，本院酌情认定6000元；交通费，仅提供了一张手写的救护车费用收据，考虑到原告的实际支出，本院酌情认定1500元；被扶养人生活费，原告要求计算其子王建国的扶养费，经本院调查核实，王建国虽已构成二级智力残疾，但已被民政部门确定为五保户，依法享有五保待遇，王建国的父母已无法定扶养义务，故本院对被扶养人生活费不予支持；鉴定费依据鉴定费票据认定1500元。本院确认原告因本次交通事故的损失为：医疗费135690.9元，后期治疗费15000元，残疾赔偿金13811.14元，误工费27300元；护理费19988元，住院伙食补助费5750元，营养费2000元，精神损害抚慰金6000元，交通费1500元，鉴定费1500元，合计228540.04元。对都邦财保公司提出不承担诉讼费、鉴定费的辩解意见，本院予以支持。对都邦财保公司提出商业险免赔10%的辩解意见，因伍建清系严重超载，根据商业险条款约定，保险公司免赔10%，对该意见本院予以支持。对都邦财保公司提出核减的非医保用药的意见，因都邦财保公司未提供证据证明非医保用药数额的多少，本院不予支持。本院认为，投保机动车第三者责任强制险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应按下列规则确定赔偿责任：（一）机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本起交通事故系机动车与机动车之间发生的事故，伍建清负事故的同等责任，王茂林负事故的同等责任，周莲英不负事故责任，应由伍建清和王茂林各自承担50%的赔偿责任。因伍建清驾驶的湘Ｆ×××××号重型自卸货车在都邦财保公司投保了交强险和30万元商业三者险，故应由都邦财保公司在交强险限额内先行赔偿，超出部分再按责任划分予以分担。另都邦财保公司在商业险范围内免赔10%，免赔部分由伍建清自行承担。本起事故致周莲英死亡，王茂林受伤，造成损失共计500487.04元（228540.04元＋271947元），本案原告的损失为228540.04元，其中交强险医疗费用限额内损失共计158440.9元（135690.9元＋15000元＋5750元＋2000元），先由都邦财保公司赔偿10000元，超出部分合计148440.9元，按照责任划分由都邦财保公司赔偿66978.41元，由伍建清赔偿7422.04元；死亡伤残限额下损失68599.14元（13811.14元＋27300元＋19988元＋6000元＋1500元），由都邦财保公司在交强险限额内按比例赔偿22158.25元［68599.14元÷（68599.14元＋271947元）×110000元］，超出部分共计46440.89元，按照责任划分由都邦财保公司赔偿20098.40元，由伍建清赔偿2322.04元。鉴定费1500元，由伍建清承担750元，由王茂林自负750元。综上，由都邦财保公司赔偿王茂林119235.06元，剔除已赔偿的10000元，还应赔偿109235.06元。由伍建清赔偿10494.08元，因伍建清已垫付了39000元，故剩余28505.92元应从保险理赔款中返还。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由都邦财产保险股份有限公司长沙中心支公司赔偿109235.06元，其中支付王茂林赔偿款80929.14元，支付伍建清垫付款28505.92元，此款限本判决生效之日起十日内付清；二、驳回王茂林的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费806元，减半收取403元，由伍建清负担202元，由王茂林负担201元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  李敏二〇一九年十二月五日法官助理颜锋书记员苏杏