wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902民初11372号原告：濮阳市华龙区房地产管理局，住所地河南省濮阳市长庆路五一路交叉口。统一社会信用代码：12410902417575408L法定代表人：董德功，该单位局长。委托诉讼代理人：郭宇振，男，汉族，1983年5月15日出生，住址河南省濮阳市华龙区，系该单位员工。委托诉讼代理人：谢永鹏，该单位法律顾问。被告：翟少勇，男，汉族，1987年5月19日出生，地址：河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：吴楠，河南龙大律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏艳芳，河南龙大律师事务所实习律师。濮阳市华龙区房地产管理局与翟少勇房屋租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2016年12月30日，原被告签订《濮阳市华龙区公共租赁住房租赁合同》一份，双方约定:被告承租原告所出租的位于濮阳市××田路××区公共租赁住房（龙馨苑）9号楼1单元24号、14号楼6单元22号房产，房产建筑面积105.45平方米，租赁期自2016年12月30日起，被告应于每个缴租期3日前将该房屋的下一缴租期租金交付给原告，合同还约定了其他权利义务及违约责任等。合同签订后，原告依约将房屋出租被告使用，被告至今未交付租金。故要求被告支付房屋租金17119.44元。并承担本案诉讼费用。本院经审查认为，公共租赁住房是由国家提供政策支持、限定建设标准和租金水平，面向符合条件的城镇中等偏下收入住房困难家庭、新进就业无房职工和在城镇稳定就业的外来务工人员出租的保障性住房。公共租赁房屋不是归个人所有，而是政府或公共机构所有，用低于市场价格或者承租者承受起的价格出租，其主要特征即为保障性、政策支持性、租赁性、专业性、供应群体广泛性。根据《中华人民共和国民法总则》第二条规定，民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系，原告主张的租赁关系不属于民法调整范围，且本案被告翟少勇系城中村被拆迁户，故该争议事项不属于人民法院民事案件审理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）款的规定，裁定如下：驳回濮阳市华龙区房地产管理局的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  孙燕燕二〇一九年十二月二十一日书记员  马 靖
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执恢1170号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行，营业场所重庆市綦江区。负责人吕中楷，该行行长。被执行人：於容，女，1982年10月9日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：江宗华，男，1974年6月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：罗春友，男，1984年11月7日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行与被执行人於容、江宗华、罗春友借款合同纠纷一案，执行过程中，申请执行人自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院(2019）渝0110执恢1170案件的执行。被执行人若未履行义务，申请人在二年内可向本院申请执行本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴高丽审判员  杨 东审判员  王孝荣二〇一九年十二月十日书记员  张少阳
山东省青州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0781执3249号之一申请执行人：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市驼山中路3188号。法定代表人：李全富，董事长。被执行人：赵振龙，男，1972年7月15日出生，汉族，住青州市。被执行人：周素香，女，1968年6月24日出生，汉族，住青州市。被执行人：赵世贵，男，1969年5月6日出生，汉族，住青州市。被执行人：周秀梅，女，1966年9月23日出生，汉族，住青州市。被执行人：张兆仁，男，1962年3月22日出生，汉族，住青州市。被执行人：程新元，女，1960年8月19日出生，汉族，住青州市。本院在执行山东青州农村商业银行股份有限公司与赵振龙、周素香、赵世贵、周秀梅、张兆仁、程新元金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请终结本案的执行，并提交书面申请一份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：一、终结(2019)鲁0781执3249号案件的执行。二、申请执行人在申请执行的二年时效期间内享有依法申请恢复执行的权利。本裁定送达后立即生效。审判员 钟 山二〇一九年十二月二十三日书记员 谭云桥
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初15123号原告：王晓丽,女,汉族，户籍地四川省仪陇县，现住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：马贵忠，江苏瀛优律师事务所律师。被告：林怡敏，男，住江西省赣州市兴国县。本院在审理原告王晓丽诉被告林怡敏经济补偿金纠纷一案过程中，原告王晓丽以双方已达成和解协议为由向本院提起申请，要求撤回对林怡敏的起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告王晓丽的撤诉申请，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王晓丽撤回对被告林怡敏的起诉。案件受理费减半收取5元（王晓丽已预交），由王晓丽负担。审判员  朱静媛二〇一九年十二月五日书记员  薛钰杰
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0154民初8457号原告：刘雪连，女，汉族，1979年12月18日出生，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：邱鹏飞，重庆帅风律师事务所律师。被告：魏函，男，汉族，1981年09月30日出生，住重庆市开州区。原告刘雪连诉被告魏函民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法由审判员张森适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘雪连及其委托诉讼代理人邱鹏飞到庭参加诉讼。被告魏函经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，适用缺席审理。本案现已审理终结。原告刘雪连向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告借款本金145000元及利息（2015年4月1日起以220000元为基数按照月利率2分计算利息，从2015年4月19日以本金180000元为基数按照月利率2分计算利息，在2016年2月5日起以175000元为基数按照月利率2分计算利息，在2017年1月22日以165000元为基数按照月利率2分计算利息，在2017年2月24日起以155000元为基数按照月利率2分计算利息，2017年9月5日以145000元为基数按照月利率2分计算利息），2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转需要，于2014年12月5日向被告借款220000元，并约定如果半年以内还清本金利息按照月息1.5%计算，如果半年以上还清本金按照月息2%计算，被告偿还部分本金后还剩余本金145000元没有偿还。借款后被告在2015年1月4日将2014年12月5日至2015年1月1日的利息共计3813元已支付于原告（共计26天）；2015年4月19日被告偿还原告本金40000元；2015年4月3日被告支付2015年1月1日至2015年3月31日的利息共计13200元；2016年2月5日被告给付本金5000元；2017年1月22日被告偿还本金10000元；2017年2月24日偿还本金10000元；2017年9月被告给付原告本金10000元。被告魏函未到庭参加诉讼。经审理查明：2014年12月5日被告魏函向原告刘雪连借款220000元，同日出具借条一张，该借条载明“今借到刘雪连现金220000元。大写：贰拾贰万元正。半年内按1.5分计息，半年以上按2分计息，每季度结息。借款人：魏函，日期：2014年12月5日”。原告于庭审中确认被告分别于2015年4月19日、2016年2月5日、2017年1月22日、2017年2月24日、2017年9月5日偿还原告借款本金40000元、5000元、10000元、10000元、10000元，共计75000元；分别于2015年1月4日、2015年4月3日支付原告借款利息3813元、13200元。上述事实有原、被告的身份信息、借条、银行流水及当事人当庭陈述等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告魏函向原告刘雪连借款220000元并出具借条，原告按照约定支付借款后，原、被告双方借贷关系成立并生效。本案借条载明“半年内按1.5分计息，半年以上按2分计息”，结合借条批注的季度结息及交易习惯，本院认为原、被告借款利息应认定2014年12月5日（借款之日）至2015年6月4日（半年期限）利息按月息1.5%计算；2015年6月5日至借款付清时止利息按月息2%计算。原告确认被告分别于2015年1月4日、2015年4月3日向原告支付借款利息3813元、13200元，按先息后本抵扣后，经计算共计抵扣借款本金3946元，又原告确认借款后被告分别于2015年4月19日、2016年2月5日、2017年1月22日、2017年2月24日、2017年9月5日偿还原告借款本金40000元、5000元、10000元、10000元、10000元，共计75000元，故被告下欠借款本金220000元-3946元-75000元=141054元。关于借款利息，2015年4月4日至2015年4月19日利息，以216054元为本金，按月利率1.5%计算为1620元；2015年4月20日至2015年6月4日利息，以176054元为本金，按月利率1.5%计算为3961元；2015年6月5日至2016年2月5日利息，以176054元为本金，按月利率2%计算为28755元；2016年2月6日至2017年1月22日利息，以171054元为本金，按月利率2%计算为40027元；2017年1月23日至2017年2月24日利息，以161054元为本金，按月利率2%计算为3436元；2017年2月25日至2017年9月5日利息，以151054元为本金，按月利率2%计算为19335元；上述利息共计97134元。2017年9月6日起至借款付清时止，以141054元为本金，按月利率2%计算。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：一、被告魏函于本判决生效之日起十日内偿还原告刘雪连借款本金141054元及利息（2017年9月5日之前利息为97134元；2017年9月6日至借款付清时止利息，以141054元为本金，按月利率2%计算）。二、驳回原告其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2750元，由被告魏函负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  张森二〇一九年十二月四日书记员  梁婧
浙江省台州市路桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1004民初8114号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。 法定代表人：王钧，该行董事长。 委托诉讼代理人：陈益，男，该行职员。 委托诉讼代理人：刘昊琦，男，该行职员。 被告：贺双双，女，1988年2月21日出生，汉族，住台州市路桥区。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告贺双双信用卡纠纷一案，原告于2019年11月6日向本院提起诉讼，诉请：1.被告贺双双偿付全部本金11474.63元、利息1629.91元及自2019年7月31日起至实际还款日止按日利率万分之五计算的利息；2.被告贺双双承担本案诉讼费等其他一切实现本诉债权的相关费用。案件受理后，本院依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行审理，并当庭宣判。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘昊琦到庭参加诉讼，被告贺双双经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：2013年4月19日，被告贺双双与原告签订了合约号为20130419000364的《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡领用合约》，向原告申领信用卡。领用合约和章程约定：借款人使用信用额度进行的消费交易自记账日起至到期还款日止为免息还款期，免息还款期最长为51天；借款人选择最低还款额方式还款、预借现金或超过原告批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应按日利率万分之五支付自记账日起至还款日止的透支利息，还应按最低还款额的未还部分计付2%滞纳金，最低5元。2013年4月25日，被告贺双双领取了前述信用卡并使用。后被告贺双双透支使用上述信用卡，截至2019年7月30日尚欠原告透支本金11474.63元、利息1629.91元未还。后经原告多次催讨，被告贺双双至今未予偿还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告贺双双于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡透支本金人民币11474.63元及截至2019年7月30日的利息1629.91元，并支付按本金11474.63元按月利率1.5%自2019年7月31日起计算至实际履行之日止的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，减半收取计75元，由被告贺双双负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  朱 丹 二〇一九年十二月三日 代书记员  苏张丹 ? 附相关法律法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省乐山市市中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1102刑初582号                            公诉机关                       乐山市市中区人民检察院                                           被告人             基本情况                                   被告人刘刚，男，1992年6月26日出生于四川省沐川县， 汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省沐川县 。2019年8月24日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月6日被依法逮捕。现羁押于乐山市看守所。                               公诉机关指控情况                       起诉文书号                       乐市中检公诉刑诉[2019]585号                               指控事实                       2019年8月24日9时50分许，被告人刘刚在乐山市市中区三星网吧趁被害人何某熟睡之机，将其身体挨着座椅扶手之间的手机盗走后销赃400元。2019年8月24日公安机关将被告人刘刚抓获归案，并查获赃款293元。经鉴定，被盗手机价值人民币814元。被盗手机已发还被害人何某。                               指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                       判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元至三千元。                               被告人意见                       被告人刘刚对公诉机关所指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人刘刚犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人何远洁认罪认罚，具有坦白情节，可对其从轻处罚。扣押在案的赃款293元应予以没收，由扣押机关予以处置。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                               判决结果                       一、被告人刘刚犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月24日起至2020年2月23日止。）（罚金在判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）             二、扣押在案的犯罪所得人民币二百九十三元由扣押机关予以没收。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 胡芮芯                         二0一九年十二月十二日                         书 记 员 唐玮
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0322民初6111号 原告：张美侠，女，1964年8月20日出生，汉族，住沛县汤沐路燕山饭店住宅区。 委托诉讼代理人：何树杰（系原告张美侠之夫），男，1964年4月26日出生，汉族，住沛县。 被告：朱月丽，女，1968年4月2日出生，汉族，住沛县。 原告张美侠与被告朱月丽买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告张美侠委托诉讼代理人何树杰到庭参加诉讼，被告朱月丽经本院公告送达开庭传票，期满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张美侠向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还货款5800元，支付利息638元，总计6438元，利息计付到债权实现之日止（以5800元为本金，按照月利率2%，自2019年2月28日计算至2019年8月23日，后续利息按照月利率2%计算至付清为止）。2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年2月28日在原告处购买兽药，经结算尚欠原告货款5800元，并向原告出具了欠条一份，经原告催要，被告拒不支付欠款。 朱月丽未答辩，亦未向本院提供证据。 经审理查明：2019年2月28日，被告朱月丽向原告出具欠条一份，内容为：欠条今欠张美侠现金伍仟捌佰元（￥5800元）保证在2019年3月15日之前还清，如到期不还，自愿以月息2%计算违约金，如发生纠纷，则约定在合同签订地沛县法院处理。欠款人姓名：朱月丽（签名）身份证欠款人地址：魏庙斗虎店171号2019年2月28日。后被告朱月丽未支付欠款。 以上事实有原告的陈述、原告提供欠条等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告朱月丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，内容合法有效，原告提供货物后，被告朱月丽应当按照结算及时支付货款，对原告要求被告支付货款5800元的诉讼请求，本院予以支持。双方合同中明确约定了逾期付款损失的计算方式，原告主张按照月利率2%计算利息不超过双方合同约定，亦不违反法律规定，本院亦予支持。但逾期付款利息损失的计算起点应为约定付款期限届满之日，即2019年3月16日，对原告主张的该日期之前的利息，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱月丽于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张美侠货款5800元，并支付利息（以5800元为本金，自2019年3月16日计算至实际付清为止，按照年利率24%计算）； 二、驳回原告张美侠其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告朱月丽负担（于判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  金战磊 人民陪审员  周 磊 人民陪审员  王阁一 二〇一九年十二月十日 书 记 员  燕 庆
河北省深泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0128民初1793号 原告：李同格，女，1946年6月9日出生，汉族，深泽县人，现住该村。 委托诉讼代理人：马亚军，男，1970年9月23日出生，汉族，深泽县人，现住该村。 被告：丁荣，女，1977年9月17日出生，汉族，深泽县人，现住。 原告李同格与被告丁荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告李同格于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告李同格撤回起诉。 案件受理费209元已减半收取，由原告李同格负担。 审判员  康海龙 二〇一九年十二月十七日 书记员  刘 华 ——
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保1928号 苏州苏明装饰股份有限公司： 苏州苏明装饰股份有限公司与苏州高新（徐州）商旅发展有限公司建设工程合同纠纷，申请保全标的金额1477629.24元，实际保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年十二月十三日
浙江省台州市路桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1004民初8312号 原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。 法定代表人：陈小军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：辛仁辉，该公司员工。 委托诉讼代理人：黄星，该公司员工。 被告：王涛，男，1984年12月28日出生，汉族，住台州市椒江区。 被告：郏玲巧，女，1992年12月18日出生，汉族，住台州市黄岩区。 原告台州银行股份有限公司与被告王涛、郏玲巧为金融借款合同纠纷一案，于2019年11月12日向本院提起诉讼，诉请：1.被告王涛、郏玲巧偿还借款本金46700元、截至2019年10月8日利息4746.09元、罚息161.88元，并支付自2019年10月9日起至实际还款之日止按合同约定利率计算的逾期利息；2.本案诉讼费由被告负担。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为：1.被告王涛、郏玲巧偿还借款本金46400元、截至2019年10月8日利息4746.09元、罚息161.88元，并支付自2019年10月9日起至实际还款之日止按合同约定利率计算的逾期利息；2.本案诉讼费由被告负担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人黄星到庭参加诉讼，被告王涛、郏玲巧经本院合法传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2016年4月26日，被告王涛、郏玲巧向原告借款50000元，原、被告三方签订合约号为2104000902号的《村聚易贷.兴农卡（存贷合一卡）合约书》一份。根据该合约书及《台州银行村聚易贷.兴农卡（存贷合一卡）合约书条款》的内容，原、被告双方对相关权利义务作出如下约定：申请人、共同申请人即为借款人、共同借款人；共同借款人授权贷款人将贷款资金转入借款人在贷款人处开立的存款账户；合同最长有效期为六年，以贷款人系统审批确认为准，合同有效期内，业务实行分期审批办理，每期业务的有效期为两年，起始日为原告银行系统记录的该业务批准日，到期日为起始日起两年后的对应日，无对应日的则该月最后一日为到期日，业务最后一期到期日若晚于合同有效期的，以合同有效期为准；单笔借款的期限自借款支付日起一年或至当期村聚易贷.兴农卡（存贷合一卡）业务到期日止，两者以最优先到达者为准；借款利率按月利率11.76‰计息，并可依贷款人设定的利率优惠条件和幅度予以调整并计息，按月结息，结息日为每月16日；借款人若未如期如数归还贷款本息，即构成贷款逾期，从逾期之日起按借款利率上浮50%计收逾期利息，如借款人欠交利息，则贷款人按人民银行规定计收复利。原告按约于2018年5月4日发放给被告王涛借款50000元，到期日为2019年5月4日。借款到期后，被告王涛、郏玲巧未按约还款，截至2019年10月8日尚欠原告本金46700元、利息4746.09元、罚息161.88元。2019年11月30日，被告归还本金300元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王涛、郏玲巧于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司借款本金46400元及截止2019年10月8日的利息4746.09元、罚息161.88元，并支付自2019年10月9日起至实际支付之日止的按约定计算逾期利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1090元，减半收取545元，由被告王涛、郏玲巧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 陈丽红 二〇一九年十二月二日 代书记员 王秀秀 ? 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1524民初3532号 原告：陈垚，男，1990年12月20日出生，汉族，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：杜德文，金寨县梅山法律服务所法律工作者。 被告：鲁光义，男，1965年1月2日出生,汉族,住安徽省金寨县。 原告陈垚与被告鲁光义房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈垚及其委托诉讼代理人、被告鲁光义均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 陈垚向本院提出诉讼请求：1.解除与鲁光义签订的房屋租赁合同；2.鲁光义双倍返还定金计20000元，支付不能正常经营造成的经营损失30000元；3.鲁光义承担装饰装修费用。事实和理由：2018年7月23日，当事人双方签订了《门面租赁合同》，约定将万汇广场2#134号门面租给陈垚使用，陈垚支付了10000元租房定金。履行合同过程中发现鲁光义不是该租赁房屋的适格持有人，租赁房屋也未经竣工及消防合格验收，房屋存在漏水、供电不合格、网络不能使用等问题，导致电脑、监控、电视机、油烟机等损坏，无法正常经营。 鲁光义辩称：陈垚要求解除合同等各项请求无事实和法律依据。案涉房屋买受人是鲁光义之女鲁金华，鲁光义签订租房合同也是经鲁金华同意的。2018年7月23日当事人双方签订租赁合同后，房屋已交付给陈垚，并已投入使用。陈垚因经营不善，与其合伙人产生矛盾，要求减少房租未果，从而意图毁约。案涉房屋已经政府部门验收，不存在漏水、供电不合格、网络不能使用等问题。请求法院依法驳回其全部诉讼请求。 本院经审理查明：2018年7月23日，经鲁光义之女鲁金华同意，鲁光义与陈垚签订了《门面租赁合同》，约定将万汇广场2#134号门面房租赁给陈垚使用,租赁期限2018年8月13日至2023年8月12日，前三年每年租金82000元。陈垚支付了第一年的租金，鲁光义将房屋交付给陈垚，此后陈垚对租赁房屋进行了装修。至2019年11月陈垚向本院起诉，提出租赁房屋未经竣工及消防合格验收，房屋存在漏水、供电不合格、网络不能使用等问题，导致电脑、监控、电视机、油烟机等损坏，无法正常经营。遂要求解除合同，赔偿损失。 上述事实有当事人陈述、《门面租赁合同》在卷予以证实，足以认定。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。案涉房屋的买受人系鲁光义之女鲁金华，鲁金华同意其父签订合同将房屋出租，系其真实意思表示，并无不当，双方当事人签订的房屋租赁合同真实有效。陈垚已实际使用房屋一年多时间，现提出解除合同，为证明其诉称的各种理由，证据仅有租赁合同、及视听资料（该证据形式瑕疵，不予采纳），无其它任何证据证明。因此，陈垚要求解除合同，不符合《中华人民共和国合同法》关于解除合同条款的规定，故对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告陈垚的诉讼请求。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告陈垚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 员  宋 迎 二〇一九年十二月四日 法官助理  饶德丽 书 记 员  朱森林 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1323民初1937号 原告：武宣县武宣镇嘉乐仕陶瓷经营部，住所地广西武宣县武宣镇城北路221号。 经营者：银玉宣，女，1963年1月29日出生，汉族，住广西武宣县。 被告：苏任球，男，约45岁，住广西武宣县。 原告武宣县武宣镇嘉乐仕陶瓷经营部与被告苏任球买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，原告武宣县武宣镇嘉乐仕陶瓷经营部于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告武宣县武宣镇嘉乐仕陶瓷经营部的撤诉申请是其真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，没有损害到国家、集体或他人的合法利益，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告武宣县武宣镇嘉乐仕陶瓷经营部撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告武宣县武宣镇嘉乐仕陶瓷经营部负担。 审 判 员  覃 雁 二〇一九年十二月四日 法官助理  刘海洋 书 记 员  李伞燕
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0112民初36182号原告：李雪松，男，1973年5月9日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：郝志勇，北京京尧律师事务所律师。被告：田维新，男，1973年9月18日出生，汉族，住北京市通州区。原告李雪松诉被告田维新的租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案，原告李雪松于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告李雪松自愿向本院申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李雪松撤回起诉。审判员 卫 丹二〇一九年十二月三十日书记员 李熹明
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0812民初2590号原告：山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司，住所地兖州市建设东路271号。法定代表人：徐智，职务董事长。委托诉讼代理人：李娟，原告单位资产一部客户经理。委托诉讼代理人：王文才，系原告单位资产诉讼中心职工。被告:颜军，男，1973年2月11日出生，汉族，住济宁市兖州区。被告：刘秀莉，女，1973年3月18日出生，汉族，住济宁市兖州区。被告：颜建设，男，1970年6月24日出生，汉族，住济宁市兖州区。被告：高建富，男，1989年6月9日出生，汉族，住济宁市兖州区。原告山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文称“兖州农商银行”）与被告颜军、刘秀莉、颜建设、高建富金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告兖州农商银行委托诉讼代理人李娟、王文才到庭参加诉讼，被告颜军、刘秀莉、高建富、颜建设经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。兖州农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令颜军、刘秀莉偿还借款本金11.8万元及利息，利息按合同约定计算至给付之日；2、颜建设、高建富承担连带清偿责任；3、实现债权及其他一切费用由被告承担；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：兖州农商银行于2016年3月25日成立，原兖州市农村信用合作联社的全部债权债务由兖州农商银行承接。2013年4月1日兖州农信社与颜军签订个人借款合同。同年4月1日，兖州农信社与颜建设、高建富签订保证合同。2013年4月1日，颜军向兖州农信社借款11.8万元，2014年3月15日借款到期后，经多次催要，至2019年8月1日颜军仍欠借款本金11.8万元及利息。为维护兖州农商银行的合法权益，故诉至法院，请求依法判如所请。被告颜军、刘秀莉、颜建设、高建富未作答辩，也未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。兖州农商银行提交了兖州农商银行的营业执照、银监局批复文件、法人身份变更证明、借贷业务面谈记录、个人借款合同、保证合同、借款借据、财产共有人同意借款承诺书及夫妻双方共同还款承诺书、被告的身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件、《贷款逾期催收通知书》、《担保人履行责任通知书》、EMS存根、贷款账卡及利率变动明细表、公告收款收据等证据证明自己的诉讼主张。本院经审理认定事实如下:2016年3月21日经中国银监会山东监管局批准，山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司及分支机构成立开业，原兖州市农村信用合作联社的债权债务全部由山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司承接。2013年4月1日,原兖州市农村信用合作联社下属的新兖信用社与被告颜军签订（兖州联社新兖信用社）个借字（2013）年第056号《个人借款合同》，约定颜军从兖州市农村信用合作联社新兖信用社借款11.8万元，借款期限自2013年4月1日起至2014年3月15日止。借款方式为非循环方式，借款在规定的金额、期限内一次性发放。借款用途为借新还旧，借款利率为固定利率，在每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%。借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务。还款方法为定期结算，到期日利随本清，借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性归还所有借款本金，利随本清。还款方式为借款人同意并委托贷款人从合同约定所设立的账户中直接扣收应付款项。该合同还约定了违约责任，即借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%，直至本息清偿为止。如未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，均计算至本息清偿为止。2013年3月26日新兖信用社与借款人颜军、借款人配偶刘秀莉、保证人颜建设及高建富进行信贷业务面谈时，向颜建设和高建富告知该笔借款为借新还旧。2013年4月1日，兖州农商银行与颜建设、高建富签订《保证合同》一份，约定颜建设、高建富为颜军的上述合同中约定的借款提供保证，保证的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。2013年3月26日颜军、刘秀莉在财产共有人同意借款承诺书和夫妻双方共同还款承诺确认书上签字，刘秀莉承诺对颜军的借款承担夫妻双方共同还款责任。2013年4月1日，颜军从兖州市农村信用合作联社新兖信用社处取得贷款11.8万元，贷款打入了颜军在兖州市农村信用合作联社开立的银行卡内。该笔借款到期日为2014年3月15日。借款到期后，颜军未能按时偿还借款本息。2016年1月26日，兖州农信社依据合同中约定的通讯地址，向颜军、颜建设、高建富发出的EMS，向颜军送达《贷款逾期催收通知书》，向高建富送达《担保人履行责任通知书》。截止至2019年12月25日，颜军拖欠兖州农商银行借款本金11.7万元，利息为448,403.13元。本案在审理中，向颜军、刘秀莉、颜建设、高建富公告送达法律文书，兖州农商银行为此支出公告费560元，要求四被告予以支付。本院认为，原兖州市农村信用合作联社新兖信用社与颜军签订的个人借款合同，与被告颜建设、高建富签订的保证合同均是各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效协议，各方应当依照合同约定履行，原告方依照合同约定发放了借款，被告颜军应按照合同约定归还借款，刘秀莉系颜军之妻，刘秀莉承诺与颜军共同还款，借款发生在夫妻关系存续期间，刘秀莉应与颜军共同承担归还原告贷款的责任，现颜军未按合同约定的时间归还本金及利息，已拖欠超过双方约定的还款时间，对于兖州农商银行要求颜军、刘秀莉共同偿还借款本息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。颜建设、高建富作为担保人，应当为借款人颜军的借款本息在担保的范围内承担连带还款责任，颜建设、高建富承担连带清偿责任后，免除保证责任，并有权向被告颜军、刘秀莉进行追偿，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、颜军、刘秀莉于本判决生效后十日内偿还山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司借款本金11.7万元，截止至2019年12月25日的借款利息448,403.13元，2019年12月25日以后的利息按合同约定计算至借款本息付清之日（实际金额以山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司提供的最终结算清单为准）；二、颜军、刘秀莉于本判决生效后十日内偿还山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司因实现债权支出的公告费用560元；三、颜建设、高建富对上述第一、二项判决内容承担连带偿还责任；四、颜建设、高建富在承担连带偿还责任后，应当免除其保证责任，并有权在承担责任的范围内向颜军、刘秀莉追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,660元，由被告颜军、刘秀莉、颜建设、高建富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  韦雪冰人民陪审员  张守合人民陪审员  苏公杨二〇一九年十二月二十六日书 记 员  王 媛
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执5026号之一 申请执行人：厦门市鑫乐洋投资管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路473号2层，统一社会信用代码91350200051166799G。 法定代表人：金东东。 委托诉讼代理人：赵伟伟、刘元庆，福建思中律师事务所律师。 被执行人：张禄锦，男，1998年2月11日出生，汉族，住福建省南靖县。 申请执行人依据已经发生法律效力的厦思劳仲案【2019】79号仲裁调解书，于2019年9月6日依法向本院申请执行，请求执行被执行人款项8900元及利息。被执行人依法应承担本案执行费50元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年9月24日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。未发现被执行人有可供执行的财产线索。 3、在执行过程中，本院于2019年9月26日对被执行人适用了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截止2019年12月6日，申请执行人申请执行的款项，未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年11月26日向申请执行人邮寄执行情况告知书，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 陈仁进 审判员 江向洋 二〇一九年十二月六日 书记员 黄 鹭
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0302民初10092号原告：田茂兴，男，1971年12月12日出生，汉族，住贵州省福泉市。被告：黄孝德，男，1969年1月18日出生，汉族，住贵州省遵义市。原告田茂兴与被告黄孝德租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田茂兴、被告黄孝德到庭参加诉讼。现已审理终结。原告田茂兴向本院提出诉讼请求：1、请求红花岗区人民法院依法判令被告偿还原告的欠款人民币63600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月底，被告黄孝德租用原告的挖机使用，当时口头约定没有租金30000元，每月挖机工作时间240小时，超出部分按120元/小时的标准支付。2016年10月上旬至2016年12月上旬，被告租用原告的挖机在瓮安县建中镇挖土石方，经原、被告双方现场结算统计：2016年挖机租用费是61400元，加上拖车费2200元，以上合计63600元每月支付给原告。当时因原告经济困难没有支付，2016年12月22日双方商议写下欠条一张，约定在半个月内结清欠款，后经原告多次电话、信息催促，被告一直都没有偿还欠款。为了维护原告的合法权益，向人民法院提起诉讼。被告黄孝德辩称，当时双方之间有一个口头协议，挖机的拖车费被告黄孝德不支付，被告属于工程上的管理，不是承包，被告也没有得到款项，无力支付租金。经审理本院认定事实如下：2016年12月22日，被告黄孝德出具《欠条》，载明“今欠到田茂兴挖机费61400元，拖车费2200元，合计63600元，半月之内结清，陆万叁仟陆佰元，欠款人黄孝德，身份证号5221011969××××××××”，至今被告黄孝德未履行上述义务，酿成讼争。庭审中，原告田茂兴自愿放弃关于拖车费2200元的诉请要求。本院认为，被告黄孝德向原告田茂兴的出具《欠条》表明双方已经解除租赁关系，也对原、被告双方对租赁事宜的清算确认，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”以及第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付”的规定，《欠条》合法有效，原告又当庭放弃对拖车费2200元的要求，现履行期限已至，本院认为被告黄孝德应向原告支付租金61400元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条的规定，判决如下：被告黄孝德在本判决生效后五日内支付原告田茂兴租金61400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费695元（已减半收取），由被告黄孝德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审判员  许锦桃二〇一九年十二月十六日法官助理邢维佳书记员余梦昀
宁波高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0291执748号 申请执行人:宁波银行股份有限公司国家高新区支行，住所地宁波市江南路651-655号，组织机构代码954240339。 负责人：王敏敏。 被执行人:王秋静，女，1984年9月24日出生，住浙江省宁波市鄞州区。 申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行与被执行人王秋静信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0291民初925号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行向本院申请强制执行。本院于2019年11月6日立案执行。执行标的为160637.1元。 执行立案后，本院于2019年11月6日向被执行人王秋静发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王秋静履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王秋静逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王秋静的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人王秋静住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人王秋静名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券，暂未发现被执行人王秋静有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王秋静未履行又未报告财产，本院已对被执行人王秋静作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人王秋静采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行。 综上，被执行人王秋静暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0291执748号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 佳 审 判 员  谢国斌 审 判 员  方燕儿 二〇一九年十二月十九日 代书记员  管武杰
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0106民初29307号原告：北京兴源盛业商贸有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇定福皇庄村225号。法定代表人：张典兰，总经理。委托诉讼代理人：李建肖，男，该公司职员。被告：刘兴刚，男，1965年1月13日出生，汉族，户籍地辽宁省鞍山市。原告北京兴源盛业商贸有限公司(以下简称兴源公司)与被告刘兴刚挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴源公司的委托诉讼代理人李建肖到庭参加诉讼，被告刘兴刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴源公司诉称：1.要求与被告解除协议并将×××江淮货车过户到被告名下；2.要求被告给付×××江淮货车2017年管理费2000元、会费600元、二保1500元，2018年管理费2000元、会费600元、二保1500元；3.要求被告支付违约金6000元；4.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2009年4月16日原告与被告签订车辆挂靠合同书，约定被告将自行购买的×××江淮货车挂靠登记在原告名下从事经营，由原告为其办理车辆的相关营运手续，被告支付其每年2000元的服务费，营运期间的保险费、车船使用税会员费等。还约定，被告支配该车并享有该车的运营利益，由该车发生的一切经济纠纷及因交通事故所引起的赔偿问题亦与原告无关。如因履行该协议发生争议，原告、被告双方约定可诉至协议签订地即北京市丰台区人民法院解决。后原告如约履行合同，但被告至今拖欠上述费用。后因多次索要无果，不得已原告起诉至法院。被告刘兴刚未进行答辩。经审理查明：2009年4月16日，兴源公司（甲方）与刘兴刚（乙方）签订协议书，约定：鉴于乙方自有车辆办理登记、营运等手续，甲方同意乙方借用甲方名义办理。双方达成如下协议。车辆号牌×××，品牌江淮，发动机号09059315，车架号191010730,吨位4.98T。乙方作为车辆实际所有人，享有占有、使用、收益及处分的权利，自行承担与车辆有关的一切风险及第三者索赔，与甲方无关。车辆相关手续办理。甲方代为乙方办理车船使用税、营运证、二级维护、等级评定费、会费等手续。协助办理补办车牌、停驶、复驶，过户等手续，所需费用由乙方承担。合同期限自2009年4月16日至2012年4月16日止。协议期满，双方经协商可续签协议；如不续签，甲方协助乙方办理车辆过户手续，费用由乙方承担。合同签订后，双方应善意全面履行合同，任何一方违约给对方造成损失的，应当赔偿。乙方如拖欠应缴纳的各项费用，除积极补缴外，每逾期一日向甲方支付拖欠费用的5%作为违约金。庭审中，兴源公司表示，联系不上被告，没有被告配合，无法为被告提供办理营运证，车辆保养等服务。上述事实，有协议书、机动车行驶证、机动车登记证、保险单以及当事人的陈述等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘兴刚经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告兴源公司与被告刘兴刚之间的车辆挂靠经营协议，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。协议到期后，双方虽未再续签，但被告刘兴刚继续将车辆挂靠在原告兴源公司名下并交纳了几年的管理费，双方形成了事实上的挂靠关系，本院不持异议。关于合同解除，因双方约定的合同期限为2009年4月16日至2012年4月16日止，现合同已经到期终止，故对该项诉讼请求本院不予支持；关于车辆过户，现合同到期，涉案车辆理应过户至被告刘兴刚名下，对该项诉讼请求，本院予以支持。关于管理费、会费、二保，现原告未能举证证明其为被告办理了营运证、交纳了二保费及会费，故对该项诉讼请求，本院不予支持。关于违约金，因合同到期后双方未再签订书面协议，亦未对违约进行约定，故对该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条之规定判决如下：一、被告刘兴刚于本判决生效后十日内，协助原告北京兴源盛业商贸有限公司办理×××车辆过户至刘兴刚名下的相关手续；二、驳回北京兴源盛业商贸有限公司的其他诉讼请求。案件受理费156元，由原告北京兴源盛业商贸有限公司负担86元（已交纳），由被告刘兴刚负担70元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告刘兴刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 异审 判 员  刘琳琳审 判 员  吕艳丽二〇一九年十二月三十日法官助理  李文蕊书 记 员  祁 蕾
杭州市上城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0102执2766号 张秉新等： 申请执行人张秉新等与被执行人丁伟辰合同纠纷一案，（2018）浙0102民初4944号民事判决已发生法律效力，申请执行人张秉新等向本院申请强制执行，本院于2019年10月29日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人丁伟辰已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0102执2766号案件执行完毕。 二〇一九年十二月十九日
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初18487号原告：石寿波，男，1982年2月24日出生，汉族，住河北省涿州市双塔区。被告：北京四海合利商务酒店有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路南侧（富泉花园会馆）75幢。法定代表人：刘志国。原告石寿波与被告北京四海合利商务酒店有限公司（以下简称四海公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告石寿波到庭参加诉讼，被告四海公司经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石寿波向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款176315元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2014年12月份起向被告供用白酒饮料，至2018年2月份，被告共欠原告货款176315元。被告于2018年2月13日向原告出具欠条，对上述欠款予以确认。经原告多次催要，被告始终以资金紧张为由拒绝付款，故诉至法院，望判如所请。四海公司经本院合法传唤，未到庭应诉，其亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2016年至2018年2月份，石寿波向四海公司供应酒水、饮料等，2018年2月13日，四海公司向石寿波出具欠条一份，载明：“今有北京四海合利商务酒店有限公司欠石寿波酒款壹拾柒万陆仟叁佰壹拾伍元整（176315元）。经手人：柳建明（采购）情况属实无误，石寿波情况说明：前欠条欠206315元即贰拾万陆仟叁佰壹拾伍元整，于2018年2月12日还石寿波叁万元整（2万元会员卡、1万元现金），余欠176315元，即壹拾柒万陆仟叁佰壹拾伍元（有财务开具凭证，经手人出纳伍娜娜说明人：柳建明）”，该欠条上加盖有四海公司公章。上述事实，有欠条及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，石寿波向四海公司供应酒水、饮料，四海公司向其支付货款，双方之间形成事实上的买卖合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。现石寿波向四海公司供应了货物，四海公司理应向其支付相应货款，故石寿波的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。四海公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，视为其放弃了答辩、举证、质证及辩论的权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：北京四海合利商务酒店有限公司于本判决生效后7日内向石寿波支付货款176315元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3826元、公告费（以实际票据为准），由北京四海合利商务酒店有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  傅 静人民陪审员  路玉国人民陪审员  刘士江二〇一九年十二月二十四日书 记 员  方 冲
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂09民终1810号上诉人（原审被告）：聂乾坤，男，1967年8月6日出生，汉族，住湖北省安陆市。委托诉讼代理人：张仁清，湖北瀛楚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：金玉波，男，1964年2月2日出生，汉族，住湖北省安陆市。委托诉讼代理人：陈鹰，湖北浩法律师事务所律师。委托诉讼代理人：向开权，湖北浩法律师事务所律师。上诉人聂乾坤因与被上诉人金玉波追偿权纠纷一案，不服湖北省安陆市人民法院（2019）鄂0982民初222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项，裁定如下：一、撤销湖北省安陆市人民法院（2019）鄂0982民初222号民事判决;二、本案发回湖北省安陆市人民法院重审。上诉人聂乾坤预交的二审案件受理费4251元予以退还。审判长  石仁礼审判员  汪书力审判员  胡 红二〇一九年十二月三十日书记员  董艳乐
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0102民初5729号原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区建国中路99号。法定代表人：张海林，行长。委托诉讼代理人：国力，男，该行员工。委托诉讼代理人：林启励，男，该行员工。被告：金一艳，女，1975年1月19日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被告：俞雪方，男，1973年10月7日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司（以下简称杭州联合银行）为与被告金一艳、俞雪方金融借款合同纠纷一案向本院起诉后，本院于2019年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人国力到庭参加诉讼，被告金一艳、俞雪方经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院依法判令：1.被告金一艳归还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司借款本金87424.96元、罚息350.04元、手续费3070.17元、违约金1103.57元（暂算至2019年2月15日，此后至实际清偿之日止的利息及违约金以87424.96元为基数，按照年利率18%的标准另行计算）；2.被告俞雪方对被告金一艳的上述付款义务承担共同还款责任；3.本案案件受理费、保全费由各被告负担。案件审理过程中，原告将第1项诉讼请求减少为：被告立即偿还本金87424.96元，2018年11月至2019年3月的未还的分期手续费4093.56元，2019年12月19日至实际履行之日的逾期利息及违约金以87424.96元为基数，按年利率18%的标准计付。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告金一艳与原告签订了《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》一份，约定：金一艳通过向原告申请办理大额分期卡分期付款业务获取175438元的分期资金，用于日常消费；分期还款期数为36期；分期付款手续费为36842元，分期支付。被告金一艳于2017年4月27日向原告提交了大额分期卡申请表一份，以向原告杭州联合银行申领信用卡，并表明其愿意遵守领用合同的各项规则。经审批，原告向被告发放了卡号为62×××90的信用卡。根据《领用合约》约定，原告根据中国人民银行规定透支利率计收利息；客户未能在到期还款日前足额偿还上期应还款项的，对未还部分按最低还款额未还部分的5%收取违约金，最低1元，最高500元。2017年4月23日，被告俞雪方向原告出具《共同还款承诺书》一份，承诺自愿对被告金一艳的上述贷款承担共同还款责任。原告于2017年4月27日向被告金一艳发放透支款175438元，被告金一艳未按期还款。原告以起诉的形式向被告金一艳宣布贷款全额到期。本院认为，原告与被告金一艳签订的《信用卡大额分期卡分期付款抵押借款合同》、被告金一艳向原告提交的信用卡申请表以及所附的《领用合约》，被告俞雪方向原告出具的《共同还款承诺书》，均系各方的真实意思表示，对各方均具有法律约束力。被告金一艳使用借款后未依约足额还款，按《领用合约》的相关规定，除应向原告偿还透支本金，还应支付逾期利息及违约金等息费。被告俞雪方作为共同还款人亦应承担共同还款责任。被告金一艳、俞雪方经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金一艳于本判决生效之日起十日内归还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司借款本金87424.96元、手续费4093.56元及自2019年12月19日至实际履行之日止的息费（以未还借款本金为基数，按年利率18%计付）；二、被告俞雪方对上述第一项付款义务承担共同还款责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2020.53元，减半收取为1010.265元，由被告金一艳、俞雪方承担。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告金一艳、俞雪方于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  袁翠玉二〇一九年十二月十九日书记员  俞爱芳
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初8908号原告：王志强，男，1986年2月10日生，汉族，现住濮阳县。被告：王天辉，男，1989年8月17日生，汉族，现住濮阳县。原告王志强诉被告王天辉民间借贷纠纷一案，经本院合法传唤，原告王志强无正当理由，未按本院规定的时间于2019年12月13日下午到庭参加诉讼。本院认为，原告无正当理由，未到庭参加诉讼，可以按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第（五）项以及其他民事法律之规定，裁定如下：按原告王志强撤诉处理。案件受理费188元，由原告王志强承担。审判员  刘效涛二〇一九年十二月十七日书记员  李盼超
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1321执异47号 异议人（利害关系人）：沂南县青驼镇双冶村村民委员会。 法定代表人：陈爱军，村民委员会主任。 申请执行人：山东沂南农村商业银行股份有限公司，住所地沂南县朝阳路34号。 法定代表人：陈效中，董事长。 被执行人：沂南县高里陶瓷原料有限公司，住所地沂南县青驼镇西冶村北。 法定代表人：庄桂云，经理。 被执行人：庄桂云，女，1986年5月1日出生，住沂南县。 被执行人：沂南县磊鑫新型建材有限公司，住所地沂南县张庄镇谭家峪子村。 法定代表人：崔士峰，经理。 被执行人：崔士峰，男，1962年5月1日出生，汉族，住临沂市兰山区。 本院在执行申请人山东沂南农村商业银行股份有限公司（下称沂南农村商业银行）与被执行人沂南县高里陶瓷原料有限公司（下称高里陶瓷原料公司）、沂南县高里陶瓷原料有限公司（下称高里陶瓷原料公司）、庄桂云、沂南县磊鑫新型建材有限公司（下称磊鑫建材公司）、崔士峰借款合同纠纷一案中，异议人沂南县青驼镇双冶村村民委员会（下称双冶村委）对其旁沂庄水库西南侧14.77亩土地的评估不服，向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 双冶村委向本院提出异议请求：撤销对双冶村委所有的旁沂庄水库西南侧14.77亩土地的价值评估认定。事实与理由：1998年5月28日，双冶村委将旁沂庄水库西南侧14.77亩土地承包给高里陶瓷原料公司，承包期限20年。因高里陶瓷原料公司长期未缴纳承包费用，且承包到期，双冶村委拟收回承包土地。 本院查明，因执行申请人沂南农村商业银行与被执行人高里陶瓷原料公司、庄桂云、磊鑫建材公司、崔士峰借款合同纠纷一案，本院于2018年7月10日查封了高里陶瓷原料公司承包的双冶村委旁沂庄水库西南侧14.77亩土地（承包期限为1998年5月28日至2028年5月28日）。同年8月9日，本院委托山东金诚价格评估有限公司对上述查封土地的使用权价值进行评估。2019年1月23日，山东金诚价格评估有限公司作出鲁金价评字（2018）C243号价格评估报告，认定上述土地使用权价值为147700元。 本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，农村集体土地具有所有权、承包权、经营权。本案鲁金价评字（2018）C243号价格评估报告对涉案土地使用权价值进行了认定，但未能明晰土地的承包权、经营权的价值，故该评估报告关于土地价值的评估认定错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 撤销山东金诚价格评估有限公司鲁金价评字（2018）C243号价格评估报告中，对沂南县高里陶瓷原料有限公司承包的沂南县青驼镇双冶村村民委员会所有的旁沂庄水库西南侧14.77亩土地（承包期限均为1998年5月28日至2028年5月28日）价值的评估认定。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省临沂市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘玉兴 人民陪审员  杜纪国 人民陪审员  朱立志 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  刘英洁
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初11131号原告：林涛，男，汉族，住珠海市香洲区。委托诉讼代理人：陈聪，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯剑峰，北京大成（珠海）律师事务所实习律师。原告：杨惠连，女，汉族，住珠海市香洲区。委托诉讼代理人：陈聪，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯剑峰，北京大成（珠海）律师事务所实习律师。被告：珠海经济特区华城庆宜房产开发有限公司，住所地珠海市拱北。法定代表人：王建丰。原告林涛、杨惠连诉被告珠海经济特区华城庆宜房产开发有限公司（以下简称华城公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林涛、杨惠连的委托诉讼代理人陈聪到庭参加了诉讼。被告华城公司经本院依法送达开庭传票等，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林涛、杨惠连向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告立即协助原告办理珠海市××路昌盛花园××楼××室（现地址为：珠海市XX路XX号昌盛花园X栋X单元XX）的房地产转移登记手续，并承担后续房地产转移登记手续所需转让方承担的税费等费用；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1994年12月13日，原告与被告珠海经济特区华城庆宜房产开发有限公司在珠海市启明律师事务所的见证下，签署了《商品楼宇买卖合同》，约定以港币616800元购买珠海市××路昌盛花园××楼××室，现地址为：广东珠海市香洲区拱北XXX号【昌盛花园】X栋X单元XX（下称涉案房屋），1997年4月11日双方签署《补充协议》，上述合同及补充协议均明确约定，原告付清全部楼款后，被告应立即协助原告办理《房屋所有权证》。原告依约付清涉案房屋的全部楼款后，被告亦已将涉案房屋交付原告占有和使用。但却迟迟未协助原告办理《房地产权证》。经查询被告工商内档资料得知：被告已于2009年4月17日被珠海市市场监督管理局予以吊销，但在被告吊销后，被告并未进行及时清算，也未协助原告办理《房地产权证》。综上，因被告的不配合，一直未办理涉案房产的过户手续，导致原告对涉案房屋的权属一直得不到法律上的确认，原告多年来为此奔波未果。为维护自身权益，故向法院提起本案诉请，请求法院支持原先的全部诉请。被告华城公司在法定期限内未提交答辩意见及任何证据。本院经审理认定事实如下，1994年12月13日，原告（乙方、买方）林涛、杨惠连与被告（甲方、卖方）华城公司签订《商品楼宇买卖合同书》，约定以港币616800元购买被告开发的珠海市××路昌盛花园××楼××室（现地址为：珠海市XXXX路XX号X栋X单元XX）。此前，原告于1994年12月1日向被告支付购房款港币268500元。合同约定，原告将其余房款港币348300元分60期于1999年12月25日前付清给甲方，每期楼价为港币5805元，每月25号前付清一期楼价。自1994年12月1日起至1997年3月4日，原告共向被告支付购房款港币397010元。由于被告延期交付房屋，原、被告于1997年4月11日签订《补充协议》，协议约定被告应于1997年6月25日前交付房屋给原告入伙使用。被告应按中国人民银行同期贷款利息向原告支付逾期交楼违约金，计为港币88910元，此款与原告未付款项港币202390元相扣减，余款为113480元。另双方约定，再次扣减部分利息，余款计为港币94331元。协议并约定，在原告付清全部楼款后，被告应立即开具购楼发票及签署有关文件，协助原告办理《房地产权证》，所需税费由双方按国家规定分别缴付。后被告于1998年3月将案涉房屋交付原告使用至今。原告称因履行本院发出的执行通知书，代被告向相关债权人清偿港币74000元，认为购房款已实际全部清偿。被告至今未协助原告办理案涉房屋的产权登记手续，故原告起诉来院。本院认为，原、被告签订的《商品楼宇买卖合同书》及《补充协议》，是双方当事人真实意思表示，合法有效，当事人应予恪守。原告举证证实其已向被告直接支付大部分购房款，至于是否尚欠部分房款或已全部清偿房款，原告的举证不足以证明。被告没有正当理由不参与诉讼，视为其放弃诉讼权利。被告将房屋交付原告使用后，至今已逾二十年，既未向原告主张支付房款，也未协助原告办理相关的房屋产权变更登记手续。被告怠于行使权利，但不影响原告向其主张履行相关的合同义务。因此，为实现案涉房屋的物权，原告要求被告协助办理房屋不动产权登记手续，符合双方缔约的目的及相关法律规定，本院予以支持。至于税费的承担，属于行政机关职权范围，本院不作处理。另，双方是否存在房款纠纷，可由双方协商或通过其他法律途径解决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告珠海经济特区华城庆宜房产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告林涛、杨惠连办理位于珠海市XXXX路昌盛花园庆宜楼第X座XX室（现地址为：珠海市香洲区XX路XX号昌盛花园X栋X单元XX）的房地产转移登记手续；二、驳回原告林涛、杨惠连的其他诉讼请求。本案本诉受理费人民币18588元，由原告林涛、杨惠连负担人民币9294元，被告珠海经济特区华城庆宜房产开发有限公司负担人民币9294元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  杨擎轩人民陪审员  夏海峰人民陪审员  陈淑珍二〇一九年十二月十六日书 记 员  谢雪慧赵梵亦
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初23415号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路98-100号，统一社会信用代码913502008549907574。 负责人：王大军，行长。 委托诉讼代理人：邬字书，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：詹斯宁，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：林景明，男，1987年2月21日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告林景明金融借款合同纠纷一案，中国农业银行股份有限公司厦门市分行诉请：1.判令林景明立即偿还中国农业银行股份有限公司厦门市分行借款本金279316.82元及利息、罚息、复利（暂计至2019年10月10日的利息、罚息、复利8320.01元，之后的罚息按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率基准利率上浮10%再加收50%计收，复利按罚息利率计收，罚息、复利均计至实际还款之日止），同时支付律师费17258元；2.若林景明未按时履行上述债务，中国农业银行股份有限公司厦门市分行有权以林景明名下的福建省厦门市湖里区钟岭路68号578单元的房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 林景明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人购房担保借款合同》。 二、借款合同签订时间：2013年6月14日。 三、借款人：林景明。 四、借款本金：550000元。 五、借款期限：120个月。 六、还款方式：按月等额本息还款法。 七、借款利率：按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率基准利率上浮10%确定。 八、罚息、复利约定：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款。 十、实现债权费用的约定：因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。 十一、抵押合同名称：《个人购房担保借款合同》。 十二、抵押合同签订时间：2013年6月14日。 十三、抵押物权属：林景明。 十四、抵押物名称：湖里区钟岭路68号578单元。 十五、抵押担保范围：本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。 十六、办理抵押登记时间：2016年3月4日。 十七、放款日期：2013年7月2日。 十八、实际到期日期：2023年7月1日。 十九、逾期还款日期：2019年4月2日。 二十、欠款最新截至时间：2019年12月4日。 二十一、欠款本金：279316.82元。 二十二、最新欠款利息、罚息、复利：10832.09元。 二十三、实现债权费用：律师费17258元。 判决结果 本院认为，因中国人民银行自2019年8月20日起授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，故中国人民银行贷款基准利率这一标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林景明应于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司厦门市分行借款本金279316.82元及利息、罚息、复利（暂计至2019年12月4日的利息、罚息、复利为10832.09元，之后的罚息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮10%再加收50%计，对不能按时支付的利息、罚息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止），同时支付律师费17258元； 二、若林景明未按时履行上述债务，则中国农业银行股份有限公司厦门市分行有权以林景明名下的湖里区钟岭路68号578单元房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5873元，减半收取计2937元，由林景明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （王俭） 二〇一九年十二月十一日 代书记员（ 王雅雯） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019川1602执1625号之二 申请执行人：广安市腾达租赁站。 经营者：焦强胜，男，生于1975年10月1日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。 被执行人：重庆耀顺建筑劳务有限公司。住所地：重庆市壁山区壁城街道金剑路498号1栋。 法定代表人：肖宏均。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院（2018）川1602民初4438号民事判决书，依法受理了广安市腾达租赁站申请执行重庆耀顺建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本案的执行标的为：195055元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中查明：本院通过总对总查控系统及传统查控均未查找到被执行人有可供执行的财产。本院依法冻结的被执行人的银行帐户，因帐户余额较小，没有扣划的必要。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并进行了限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  曾华 审判员  程兵 审判员  钟超 二〇一九年十二月十八日 书记员  吴超
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0121执1779号之一申请执行人：肖力，男，1969年9月10日出生，汉族，住江西省丰城市。被执行人：南昌恩彼饲料有限公司。住所地：江西省南昌县小蓝经济开发区小蓝大道。统一社会信用代码：91360121578762466A。法定代表人：符绍辉，公司执行董事。申请执行人肖力依据已发生法律效力的南昌县人民法院于2018年11月21日作出的（2018）赣0121民初3838号民事判决书，于2019年7月15日向本院申请执行。本院于2019年7月18日立案执行，向被执行人南昌恩彼饲料有限公司发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人南昌恩彼饲料有限公司发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，通过传统查询在房产部门没有房产登记信息。车辆管理部门没有车辆登记信息。2019年8月15日，本院已向被执行人南昌恩彼饲料有限公司发出限制消费令，并将被执行人南昌恩彼饲料有限公司纳入失信被执行人名单。本案申请执行人肖力申请执行150584元，截至2019年12月5日已执行0元，未执行150584元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年12月5日向申请执行人肖力告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人肖力对终结本次执行程序的意见，申请执行人肖力同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长  肖翠云人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇一九年十二月五日书 记 员  彭 明
西安铁路运输法院     行 政 裁 定 书     （2019）陕7102行初3108号     原告王骏，1984年7月1日出生，汉族，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市碑林区。   被告西安市新城区市场监督管理局，住所地西安市新城区。    法定代表人肖光全，局长。   委托代理人潘妍，该局工作人员。   委托代理人陆斌，该局工作人员。    本院在审理原告王骏诉被告西安市新城区市场监督管理局工商行政登记一案中，原告于2019年12月9日自愿向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告王骏的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：   准许原告王骏撤回起诉。   本案受理费50元，减半收取25元，由原告王骏负担。     审判长 白清阁   审判员 李理时   审判员 王玮      二〇一九年十二月九日     书记员 杨柯蒙        1
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1202执恢147号 申请执行人：梁人仁，女，1966年5月5日出生，汉族，住广西河池市金城江区。 被执行人：封力榕，女，1967年11月20日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 申请执行人梁人仁与被执行人封力榕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）金民初字第720号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院依法立案执行，立案号为（2019）桂1202执恢147号。申请执行人申请执行的请求为：要求被执行人偿还欠款132365元。执行费1886元由被执行人负担。 在执行过程中，本院依法划拨被执行人银行存款2053.43元，现查找不到被执行人的下落。本院已将封力榕纳入失信被执行人，并对其采取限制消费措施。此外，本院依据申请执行人提供的被执行人的财产线索及依职权调查了被执行人房产、土地、银行存款、工商登记等的登记情况，目前未发现被执行人有其他可供执行的财产，上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦没有被执行人其他可供执行的财产或财产线索向本院提供，据此，本案本次执行程序应依法终结。对尚未履行完毕的给付义务，被执行人应继续履行，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 韦怀明 二〇一九年十二月二十一日 法官助理 岑荣吉 书 记 员 陆 河
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57538号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：郭勤，男，1989年1月8日出生，汉族，住湖南省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郭勤信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加诉讼，被告郭勤经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息等共计72,776.61元(截止至2019年8月2日，欠款本金49,548.84元、利息5,020.13元、滞纳金等费用18,207.64元)，并支付自2019年8月3日起至清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郭勤向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年8月2日止,被告累计欠款本金49,548.84元、利息5,020.13元、滞纳金等费用18,207.64元未给付，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告郭勤未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年10月5日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭勤应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年8月2日的信用卡欠款本金49,548.84元；二、被告郭勤应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2018年10月5日起至实际清偿之日止，以欠款本金49,548.84元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,038.72元，减半收取计519.36元，由被告郭勤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年十二月二十五日书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙02执复99号 复议申请人（申请执行人）：单月虹，女，1965年11月7日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：应爱波，女，1966年5月31日出生，汉族，住宁波市江北区。 被执行人：黄善辉，男，1963年10月20日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 复议申请人单月虹不服宁波市江北区人民法院（以下简称江北法院）于2019年9月17日作出的（2019）浙0205执异42号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 江北法院在执行（2015）甬北执民字第1364号申请执行人单月虹与被执行人应爱波、黄善辉民间借贷纠纷一案中，单月虹提出执行异议，认为法院计算利息错误，请求确认被执行人尚欠借款本金48760.18元。 江北法院审查查明，单月虹与应爱波、黄善辉民间借贷纠纷一案，法院于2015年6月25日立案，后于2015年9月6日作出（2015）甬北商初字第550号民事判决：“一、被告应爱波、黄善辉于本判决生效后十五日内偿还原告单月虹借款600000元，并以230000元为本金，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付自2015年5月1日起至实际履行之日止的逾期利息，以370000元为本金，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付自2015年7月23日起至实际履行之日止的逾期利息；二、驳回原告单月虹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 自2015年10月13日立案执行开始，至2019年1月7日止，单月虹分39笔共计收到款项670679元。 另2019年4月，又退费50000元给单月虹，截至2019年4月30日，单月虹共计收到款项720679元。 2019年8月21日，江北法院又向单月虹退款15582.13元，截至2019年8月28日，单月虹共计收到本案执行款736261.13元。 江北法院认为，关于（2015）甬北执民字第1364号执行案件的利息计算方式，经查，因（2015）甬北商初字第550号民事判决系于2015年9月25日生效，故在2016年9月25日前的利息应按照中国人民银行公布的一年期以下贷款基准利率即4.35%计算，自该日起的利息应当按照中国人民银行公布的五年以下贷款基准利率即4.75%计算，而关于迟延履行金的计算，该案中在相关计算表格中虽然记载为年利率6.3%而非6.39%,但在实际计算时却系严格按照日万分之一点七五计算，并未违反相关法律规定。关于该案的清偿顺序，经查，系按照实现债权的评估费、正常利息、本金、迟延履行金的顺序进行清偿，符合法律规定。综上，单月虹的异议请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回单月虹的异议请求。 复议申请人单月虹对裁定不服，向本院提出复议申请称：单月虹与应爱波、黄善辉民间借贷纠纷一案，复议申请人共收到被执行人支付的执行款736261.13元，至2019年8月22日最后支付15582.13元止，被执行人尚欠本金25546.59元并继续产生利息和迟延履行金。但江北法院却认定被执行人归还736261.13元包括借款本金600000元，正常利息56846.45元、迟延履行金66290.68元，从而认定本案被执行人给付义务已经履行完毕。复议申请人认为江北法院的本息计算和认定没有法律依据，计算结果错误。一、基准利率计算错误。该案判决“按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息”，被执行人履行时早已超过一年，则基准利率2015年5月10日前为5.75%，5月11日至6月27日为5.5%，6月28日至8月25日应为5.25%，8月26日至10月23日为5%，10月24日起至实际履行之日均为4.75%，而江北法院却将利息划分为判决生效前和生效后，生效前的利息按最低档4.35%作为计算依据，生效后的利息一律按4.75%作为计算依据，没有按人民银行同期贷款基准利率的调整时间和对应利率进行计算；二、正常利息、迟延履行金的扣除顺序错误。相关法律和司法解释对债务人清偿债务的顺序均有规定，但申请人认为，本案应当严格按照先息后本的原则执行，只有当执行款不足以偿付全部债务时，才存在清偿顺序的问题，本案中，两被执行人有完全的支付和履行能力，不属于执行款不足以清偿全部债务的情形，不应适用清偿顺序，江北法院在执行中先扣减正常利息再本金最后才支付迟延履行利息的清偿顺序也是完全错误的。综上，申请人请求撤销江北法院（2019）浙0205执异42号执行裁定，严格按照民事判决书、人民银行的利率标准和最高人民法院的执行规定继续执行。 本院查明的事实与江北法院查明的事实一致。 本院认为，首先，关于利率标准的问题，作为执行依据的（2015）甬北商初字第550号民事判决载明：“以230000元为本金，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付自2015年5月1日起至实际履行之日止的逾期利息，以370000元为本金，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付自2015年7月23日起至实际履行之日止的逾期利息；”被执行人至2016年5月26日才支付第一笔款项，利息起算日期至实际履行日期已经超过一年，因此应当按照一至五年的利率档次计算一般利息，江北法院以判决确定的履行日期作为起算点，将2015年9月25日之前计算一般利息的利率档次定为一年以内，与判决不符，应予纠正，复议申请人对于利率档次的主张有据，本院予以支持；其次，关于本金、一般利息、加倍部分债务利息（即通称的迟延履行金）的清偿顺序问题，按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第21条和《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第三条的规定，本金、一般债务利息和加倍部分债务利息的清偿顺序在未另行约定且执行款不足以偿付全部债务的情况下，应当按照先一般债务利息、再本金、最后加倍部分债务利息的清偿顺序计算，复议申请人提出的先清偿利息和迟延履行金再清偿本金的主张与司法解释规定相悖，本院不予支持。综上，江北法院对利率档次的认定错误，其关于被执行人已经清偿完毕的行为应当予以撤销，并对（2015）甬北执民字第1364号执行案继续执行。根据本院认定的利率档次计算，尚应执行加倍部分债务利息3524.02元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下： 一、撤销宁波市江北区人民法院（2019）浙0205执异42号执行裁定； 二、（2015）甬北执民字第1364号执行案继续执行加倍部分债务利息3524.02元。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  金 首 审 判 员  林 波 代理审判员  李新荣 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  刘 琪
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初10459号原告中山市南头镇富利华商店（吴灿庆系该个体工商户经营者，男，1974年7月21日出生，住广东省中山市南头镇），经营场所广东省中山市南头镇穗西一村保安一街29号。法定代表人吴灿庆，经营者。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托代理人洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托代理人张博慈，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第146388号《关于第23024800号“皇冠CROWN”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2018年8月14日。本院受理时间：2018年10月11日。开庭审理时间：2018年10月31日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十一条的规定，诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：第10246131号商标（简称引证商标十七）部分已被驳回。因此，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：引证商标十七在“金属滑轮（非机器用）；普通金属艺术品”上已被核准注册，公告于第1676期商标注册公告（一）上。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标及各引证商标商标档案、商标驳回通知书、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标与引证商标是否构成使用在同一种或类似商品或服务上的近似商标。《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。《商标法》第三十一条规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。鉴于本案引证商标十七仅在“金属滑轮（非机器用）；普通金属艺术品”上被核准注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第146388号《关于第23024800号“皇冠CROWN”商标驳回复审决定书》。二、被告国家知识产权局就原告中山市南头镇富利华商店针对第23024800号“皇冠CROWN”商标提出的复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告中山市南头镇富利华商店负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  侯占恒人民陪审员  丁艳玲人民陪审员  吴玉平二〇一九年十二月二十三日法官 助理  张 迁书 记 员  李梦桐
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初11963号 原告：宁夏智诚安环技术咨询有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：雷骜，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：胡磊，贵州瀛黔律师事务所律师。 被告：独山荣辉农业投资开发有限公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州独山县。 法定代表人：吴光雄，系该公司执行董事兼总经理。 原告宁夏智诚安环技术咨询有限公司诉被告独山荣辉农业投资开发有限公司技术合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏智诚安环技术咨询有限公司的委托诉讼代理人胡磊到庭参加诉讼。被告独山荣辉农业投资开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告环评费用75000元；2、依法判令被告向原告支付逾期付款违约金5300.45元（违约金以75000元为基数，从2018年2月10日起按照中国人民银行同期同类贷款利率4.35%/年计算至被告本息清偿之日止，现暂计算至2019年9月25日为5300.45元）；3、本案诉讼费、保全费全部由被告承担。事实及理由：被告独山荣辉农业投资开发有限公司因独山县基长新飞阳地片区第一批基础设施道路建设工程的需要，于2017年11月15日与原告签订《环境影响评价技术合同》（合同编号：ZCHP-贵201703486），合同约定由被告委托原告就上述道路建设工程的环境影响评价进行技术咨询。技术咨询的方式为原告向被告出具项目环评报告表三份及电子文档一套；合同价款为7.5万元，待报告完成送审后一次性付清全款。合同签订后，原告依约根据被告所提供的技术资料以及工作条件，在合同约定的期限内向被告出具三份环评报告及一份电子文档，并于2019年2月9日经独山县环保局审批通过。后原告多次向被告主张环评费用，但至今被告仍未向原告支付。原告认为，被告至今未支付环评费用的行为已构成违约。原告故诉至法院，请求判如所请。 被告独山荣辉农业投资开发有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。 原告围绕诉讼请求提交了证据，对于原告提交的证据，本院在卷佐证。 除2018年2月9日，原告作出的环评报告经独山县环保局审批通过外，本院查明的其他事实与原告诉请事实一致。 本院认为，原告与被告签订的《环境影响评价服务合同》系双方真实意思表示，双方均应按合同约定全面履行各自义务。原告为被告提供环评服务，被告应依约支付服务费用。原告主张被告支付75000元服务费用的诉请求，本院予以支持。被告逾期付款构成违约，应承担违约责任。案涉环评报告于2018年2月9日经审核通过。被告应按照中国人民银行同期贷款利率4.35%/年支付2018年2月10日暂计算至2019年9月25日的违约金5300.45元。2019年9月26日起的利息，以欠付服务费用为基数，以年利率4.35%为标准，计算并支付至本判决确定的给付之日。被告独山荣辉农业投资开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告独山荣辉农业投资开发有限公司于本判决生效后十五日内支付原告宁夏智诚安环技术咨询有限公司服务费75000元、暂计算至2019年9月25日的违约金5300.45元，以上合计80300.45元；2019年9月26日起的利息，以欠付服务费用为基数，以年利率4.35%为标准，计算并支付至本判决确定的给付之日。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费904元（已减半收取），由被告独山荣辉农业投资开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员 路 玮 二〇一九年十二月十三日 书记员 胡彬雪
安徽省砀山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1321民初4651号 原告：王相路，男，1986年08月12日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 委托诉讼代理人：赵春礼，砀山县城关镇法律服务所法律工作者。 被告：汪亚飞，男，1975年08月02日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 本院在审理原告王相路诉被告汪亚飞不当得利纠纷一案中，原告王相路于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王相路申请撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王相路撤回对汪亚飞的起诉。 案件受理费25元，由原告王相路负担。 审判员  王连伟 二〇一九年十二月二十三日 书记员  华 启
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初39221号原告：深圳通用振兴金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：范春荣，执行董事。委托诉讼代理人：余洋，北京市中盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明荣，北京市中盾律师事务所律师。被告：曹宝祥，男，1989年12月18日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省依兰县松花江农垦社区，公民身份号码×××。原告深圳通用振兴金融服务有限公司（以下简称通用振兴公司）与被告曹宝祥追偿权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告通用振兴公司的委托诉讼代理人余洋到庭参加诉讼，被告曹宝祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。通用振兴公司向本院提出诉讼请求：1.判令曹宝祥支付代偿借款本金18600元、利息222.5元；2.判令曹宝祥支付逾期利息（自2018年10月8日起至实际清偿本息之日止，以18822.5元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）；3.曹宝祥承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2018年4月8日，曹宝祥向上海浦东发展银行股份有限公司天津分行（以下简称浦发银行天津分行）提交了贷款申请，并签订了《借款合同》，约定浦发银行天津分行向其提供借款18600元。2018年4月8日，浦发银行天津分行依约向曹宝祥发放了借款，曹宝祥未依约还款。2018年10月8日，通用振兴公司依据保证合同约定，向浦发银行天津分行履行了保证责任，代偿了曹宝祥所欠款项，但曹宝祥未偿还代偿款项，故诉至法院。曹宝祥未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月16日，浦发银行天津分行与通用振兴公司签订《最高额保证合同》（以下简称《保证合同》），约定债权人为浦发银行天津分行，保证人为通用振兴公司，本合同项下的被担保主债权为债权人在2017年10月16日至2020年10月16日止的期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权（前述期间是最高额担保债权的确定期间，即“债权确定期间”），以及双方约定的在先债权（如有）。前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值贰亿元整为限。主合同项下债务人指由保证人推荐并由债权人发放的客户（贷款申请人）。本合同项下的保证方式为连带责任保证，保证范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金。保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止。2018年4月8日，曹宝祥与浦发银行天津分行通过融360平台签订了《融360浦发银行个人客户借款合同》电子合同（以下简称《借款合同》），合同编号×××，约定贷款人为浦发银行天津分行，借款人为曹宝祥，贷款金额18600元，贷款期限6个月，自首笔贷款发放之日起开始计算，贷款利率按实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率上浮65%计算，签订本合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为4.35%。借款人同意，贷款人将贷款资金按受托支付方式进行支付，即由通用振兴公司在上海浦东发展银行天津浦悦支行（以下简称浦悦支行）账号为×××的账户代为支付。借款人还款账户为曹宝祥在工商银行账号为×××的账户。还款方式为先息后本的方式。《借款合同》中未就通用振兴公司提供保证事宜予以约定。经询，通用振兴公司称未与曹宝祥就该司为其上述借款提供保证事宜另行签订合同或作出其他约定。2018年4月8日，通用振兴公司通过其在浦悦支行的上述账户，向北京市海淀区尚观培训学校名下账号为×××的账户转账付款18600元，摘要内容为享学贷：浦发银行放款给曹宝祥。2018年12月4日，浦发银行天津分行向通用振兴公司出具证明函，内容为：我行于2018年4月8日向借款人（姓名：曹宝祥，身份证号：×××）发放贷款18600元。因借款人未按合同约定偿还贷款本息，截止2018年10月8日，该借款人拖欠借款合同项下各项应付款项合计18822.5元（包括本金：18600元，利息：222.5元）。截止2018年10月8日，该笔贷款应付未付本息已由通用振兴公司履行担保责任，全部提前结清贷款，通用振兴公司在签署担保代偿范围内有权向借款人进行追偿。庭审中，经询，通用振兴公司称起诉后截至本案开庭之日2019年11月18日曹宝祥未曾还款。本院认为，曹宝祥与浦发银行天津分行签订的《借款合同》及通用振兴公司与浦发银行天津分行签订的《担保合同》，均系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、法规效力性强制性规定，合法有效。浦发银行天津分行依约发放了借款，曹宝祥作为借款人，理应按期还本付息。通用振兴公司作为保证人在曹宝祥未按《借款合同》约定偿还借款本金及利息的情况下，按照《担保合同》约定履行担保责任，代曹宝祥偿还了在浦发银行天津分行的借款本金、利息，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。通用振兴公司在承担保证责任之时，即与曹宝祥形成了新的债权债务关系，曹宝祥应负有向通用振兴公司偿付代偿款项的义务。故本院对通用振兴公司要求曹宝祥支付代偿本金18600元及利息222.5元的诉讼请求予以支持。曹宝祥没有及时向通用振兴公司偿还代偿款项，给通用振兴公司造成了资金占用损失，因此，通用振兴公司行使追偿权的范围除包括其实际代偿的主债务本金、利息等外，还应当包括代偿款项的利息损失，故本院对通用振兴公司要求曹宝祥自其承担保证责任之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付代偿款项利息的诉讼请求予以支持。需要说明的是，中国人民银行自2019年8月20日起取消了贷款基准利率这一标准，贷款利息的基本标准改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故2019年8月20日之前的利息标准仍应按照同期中国人民银行公布的贷款基准利率标准计算。曹宝祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明事实，依法作出裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：曹宝祥于本判决生效后十日内向深圳通用振兴金融服务有限公司偿还代偿借款本金18600元、利息222.5元并支付逾期利息（以18822.5元为基数，自2018年10月8日起至2019年8月19日，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至本息付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费291元，深圳通用振兴金融服务有限公司已预交，由曹宝祥负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，深圳通用振兴金融服务有限公司已预交，由曹宝祥负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  邢娅莉人民陪审员  刘良喜人民陪审员  李绥奇二〇一九年十二月二十五日书 记 员  范志云