wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初22599号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：翁一明，男，1982年12月15日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告翁一明信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告翁一明经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告翁一明归还原告信用卡透支款109,101.53元(其中本金61,066元、利息41,931.63元、滞纳金3,703.90元、手续费2,400元，暂计至2019年3月27日止)；2、判令被告翁一明偿付自2019年3月28日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：102,997.63元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告翁一明承担。事实和理由：被告翁一明在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年3月27日累计欠款109,101.53元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告翁一明未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告翁一明持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翁一明应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金61,066元；二、被告翁一明应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、滞纳金、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,482.03元，由被告翁一明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  朱云华审 判 员  冯 玮人民陪审员  周 明二〇一九年十二月二十六日书 记 员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1021执1042号 申请执行人：余立兵,男，1974年8月18日出生，汉族,住安徽省歙县。 被执行人：黄山市新达飞木业有限公司,住歙县王村镇王村村上店霸仙台,机构代码91341021580144237X。 法定代表人:胡新飞。 本院在执行××与黄山市新达飞木业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经查，被执行人黄山市新达飞木业有限公司名下无可供执行财产，并经合议庭审查核实。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  洪声润 审判员  叶剑峰 审判员  毕向荣 二〇一九年十二月二十三日 法官助理吴成辉 书记员方芳
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1324民初7204号 原告：韩广富（曾用名：韩光富），男，1965年9月14日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：杨冠一，男，1969年5月14日出生，汉族，居民，住兰陵县。 原告韩广富与被告杨冠一买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩广富到庭参加诉讼，被告杨冠一经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告韩广富向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告饲料款7000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨冠一饲养蛋鸡，原告为其送蛋鸡饲料，到2013年2月18日为止，被告共欠原告饲料款7000元，被告杨冠一于2013年2月18日向原告出具欠款条一份。涉案欠款后原告多次向被告催要，被告均以无款为由拒绝偿还。 被告杨冠一未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告杨冠一饲养蛋鸡，原告为其送蛋鸡饲料，到2013年2月18日为止，被告共欠原告饲料款7000元，被告杨冠一于2013年2月18日向原告出具欠款条一份。后经原告催要，被告至今未予偿还欠款。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。买受人应当按照约定的数额、时间、地点支付价款。被告杨冠一从原告韩广富处购买蛋鸡饲料，双方之间形成的买卖法律关系系双方当事人的真实意思表示，真实、合法、有效。依法成立的合同，受法律保护，对合同双方当事人均具有法律约束力，买卖双方应当按照合同约定，遵循诚实信用原则，全面履行各自义务。在韩广富已按照合同约定交付合同标的物的情况下，杨冠一也应当按照约定期限给付货款。因此，对于原告韩广富请求被告杨冠一给付货款的诉求，本院依法予以支持。被告杨冠一经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，不影响作出实体判决。 综上所述，韩广富请求杨冠一给付货款的诉讼请求理由正当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨冠一于本判决生效之日起五日内给付原告韩广富货款7000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨冠一负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  卢桢干 二〇一九年十二月三日 书记员  赵成金
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申6729号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：西安市临潼区西泉街办文海纸制品厂。住所地：陕西省西安市临潼区西泉街办东赵村。 经营者：周秋爱，女，1974年10月22日出生，汉族，住陕西省西安市临潼区。 委托诉讼代理人：胡敏，陕西泽诚律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西咸新区沣西新城文海印刷厂。住址：陕西省西咸新区沣西新城世纪大道西段段家堡。 经营者：马京海。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市灞桥区成军教育书店。经营场所：陕西省西安市灞桥区纺五路十字合作二十二号楼高层楼下商铺10号门面房。 经营者：李成军。 再审申请人西安市临潼区西泉街办文海纸制品厂因与被申请人西咸新区沣西新城文海印刷厂、西安市灞桥区成军教育书店侵害商标权纠纷一案，不服陕西省高级人民法院作出的（2019）陕民终425号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，西安市临潼区西泉街办文海纸制品厂的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 佟 姝 审判员 毛立华 审判员 戴怡婷 二〇一九年十二月三十一日 法官助理马云鹏 书记员刘方方
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0802执1678号之一 申请执行人：陈凯，男，汉族，住重庆市渝北区。 被执行人：广元市茂元煤业有限责任公司。 法定代表人：陈正理，公司经理。 陈凯与广元市茂元煤业有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2017）川0802民初916号民事判决已经发生法律效力。申请执行人陈凯向本院申请强制执行，要求被执行人广元市茂元煤业有限责任公司支付设备赔偿款130000元。 本案在执行过程中，经向相关银行、车辆管理所、不动产登记中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人广元市茂元煤业有限责任公司名下无银行存款、车辆、房产和股权。申请人执行人陈凯也未能提供被执行人可供执行财产线索，对其财产状况认可。现被执行人广元市茂元煤业有限责任公司暂无可供执行的财产执结本案，本院已对被执行人广元市茂元煤业有限责任公司限制高消费并纳入失信人员名单进行信用惩戒。 本院认为：申请执行人的合法财产权受法律保护，申请人通过申请执行实现自己财产权的前提必需是被执行人有可供执行的财产。本案被执行人广元市茂元煤业有限责任公司经本院查询，暂无可供执行的财产执结本案；申请人陈凯也不能提供被执行人其他财产线索。故本案无法继续执行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)川0802执1678号执行案件的本次执行程序。 本次执行程序终结期间，申请执行人陈凯发现被执行人广元市茂元煤业有限责任公司有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孙 政 人民陪审员  何青秀 人民陪审员  黎春蓉 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  吴佳林
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0404执恢651号之一申请执行人:刘XX,男性,汉族,住XX路。被执行人:陕西XX有限公司,住所地XX市XX区。法定代表人：冯XX，系该公司执行董事。申请人刘XX申请执行陕西XX有限公司借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，本院依法向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单；申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的其它财产线索，该案终结本次执行程序，待其有财产可供执行时再次执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  雷秦川审 判 员  段边区人民陪审员  秦 红二〇一九年十二月二十二日书 记 员  查二琳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初14348号原告：张忠敏，男，1966年9月2日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。委托诉讼代理人：柳源闯，大连市普兰店区正胜法律服务所法律工作者。被告：山东博通新能源有限公司，住所地山东省济宁市任城区李营镇北尧村。法定代表人：李四清。被告：北京嘉鸿汇盈投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区北辰西路69号4单元12层1208内5。法定代表人：孙传永。原告张忠敏（以下称原告）与被告山东博通新能源有限公司（以下简称博通公司）、被告北京嘉鸿汇盈投资管理有限公司（以下简称嘉鸿汇盈公司）（以下一并提起时称二被告）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令二被告偿还原告借款本金15万元、收益3375元。事实和理由：原告称2018年6月30日，原告同二被告签订出借合同，合同签订后，原告依约履行了合同义务，后合同到期，二被告未按约定履行还款义务，原告多次催要未果，故诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院经审理查明本案现存在经济犯罪嫌疑，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告张忠敏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  陈 峰二〇一九年十二月二十二日法官助理  孙善户书 记 员  王鹏宇
大连长兴岛经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0292民初32号之三申请人：宋昌权，男，1947年1月3日出生，汉族，户籍地辽宁省瓦房店市，现住大连长兴岛经济区。申请人：迟淑娟，女，1962年1月6日出生，汉族，户籍地辽宁省瓦房店市，现住大连长兴岛经济区。被申请人：李克伟，男，1970年4月28日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。本院在审理申请人宋昌权、迟淑娟与被申请人李克伟、李校宇民间借贷纠纷一案中，申请人宋昌权、迟淑娟于2018年1月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人李克伟在大连长兴岛经济区长兴岛街道三堂村的动迁款21500元予以冻结。李晓杰以其名下的位于大连长兴岛经济区南山街4号3单元5层1号（大房权证长私字第××号）房屋提供担保。本院依法作出（2018）辽0292民初32号之一民事裁定书，于2018年1月10日冻结被申请人李克伟的动迁款，冻结期限一年。现冻结期限将至，申请人于2019年12月17日向本院提出申请，请求继续冻结被申请人的动迁款21500元。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人李克伟在大连长兴岛经济区的动迁款21500元，冻结期限为一年；二、查封李晓杰名下的位于大连长兴岛经济区（大房权证长私字第××号）房屋，查封期限为一年。需要续行查封、冻结的，应当在期限届满前30日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾宏霞二〇一九年十二月二十七日书记员  吕晓宇
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终5056号上诉人（原审原告）：侯钡珩，男，1979年1月11日，汉族，住长春市绿园区。被上诉人（原审被告）：长春市旺达物业管理有限公司。住所地：长春市绿园区和平大街锦江花园四区一单元302-3室，上诉人侯钡珩因与被上诉人长春市旺达物业管理有限公司业主共有权纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2015）绿民一初字第636号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，审理了本案。侯钡珩上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院重新审理，诉讼费用被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人已经形成事实物业服务合同关系，基于该法律关系，被上诉人应承担合同约定及法律、法规规定的义务，上诉人有权向被上诉人主张侵权责任。原审判决认定被上诉人并非实际侵权人裁定驳回上诉人起诉适用法律错误。侯钡珩向一审法院起诉请求：判令被告立即恢复被个别业主用作停车场的小区公共绿地（约180平方米），被告承担律师费4000元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月份，原告所在小区院里西侧约180平方米公共绿地被个别业主在草坪上铺上炉灰和砂石用作停放私家车辆。事情发生后，原告多次找到被告要求其履行管理、维护职责，但被告始终未能解决，由此造成原告所在小区约180平方米公共绿地被破坏掉，严重破坏了小区生态环境，也侵犯了原告业主共有权。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第八十三条规定：“业主应当遵守法律、法规以及管理规约。业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、损失赔偿。业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼”。本案中，原告侯钡珩认为其居住的小区个别业主占有小区共同绿地铺上炉灰和砂石用作停放私家车辆，侵害了业主的利益，要求旺达物业公司予以恢复原状。因旺达物业公司并非占用绿地的实际侵权人，同时根据《物业管理条例》第四十六条：“对物业管理区域内违反有关治安、环保、物业装饰装修和使用等方面法律、法规规定的行为，物业管理企业应当制止，并及时向有关行政管理部门报告。有关行政管理部门在接到物业管理企业的报告后，应当依法对违法行为予以制止或者依法处理”。旺达物业公司发现个别业主有违反物业管理占用绿地的行为后，应当予以制止，如制止无效，应及时向业主委员会报告，亦可向有关行政部门报告，请求相关部门对违法情况作出处理。对此仅有向有关行政管理部门报告的义务，并未有恢复原状的义务，故原告起诉被告要求恢复原状，被告主体不适格，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告侯钡珩的起诉。案件受理费100.00元予以退还。本院认为：本案涉及全体业主共同利益，侯钡珩未经全体业主或业主委员会授权，系以个人身份参加诉讼。对此，原告主体不适格，故一审裁定结论正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈大为审判员  王君伟审判员  宫 平二〇一九年十二月七日书记员  李 笑
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执3725号 申请执行人:中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，住所地台州市椒江区市府大道359号。 负责人:楼数，总经理。 委托诉讼代理人：陈凌峰，男，1977年6月22日出生，住台州市黄岩区，系申请执行人单位员工。 被执行人:朱景平，男，1984年1月1日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司与被执行人朱景平保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民初1279号民事判决已于2019年8月27日生效。经申请执行人申请，本院于2019年10月24日立案执行，于2019年10月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款20916.5元及利息，并负担申请执行费213.75元、案件受理费161.5元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、2019年8月22日，本院另案查封了被执行人所有的车牌号为浙Ｊ×××××的大众牌汽车，但未能实际控制。本院冻结了被执行人在台州尚优机电设备有限公司处享有的出资额500000元占比100%的股权。因该公司已经停止经营，且查无评估拍卖所需会计账册，故本院未予变价处置。 本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 二、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心调查，查明被执行人无公积金开户信息。 三、本院依法对被执行人进行实地查找无果，前往被执行人住所地调查其财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其司法拘留并罚款1000元，现已提请公安机关协助控制被执行人，但仍未控制到案，上述罚款被执行人尚未缴纳。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。因其违反财产报告制度，已将其纳入全国法院失信被执行人名单。 另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 2019年12月30日，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执3725号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张辉 二〇一九年十二月三十日 代书记员 王健
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0523民初4316号 原告：杨昌友，男，1962年10月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被告：张庆明，男，1963年5月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告杨昌友与被告张庆明民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月30日立案。原告杨昌友于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有处分自己诉讼的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨昌友撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨昌友负担。 审判员 林 琳 二〇一九年十二月三十一日 书记员 周盼盼
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执3915号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环市玉城街道广陵路107号。 法定代表人：王剑锋，行长。 委托诉讼代理人：范永俊，浙江海贸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王洪江，浙江海贸律师事务所律师。 被执行人：马云正，男，1969年12月28日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司玉环支行与被执行人马云正信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初4728号民事判决已于2017年12月13日生效。经申请执行人申请，本院于2019年11月6日立案执行，并于2019年11月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人42538.53元及利息，并负担案件受理费863元、保全费446元、申请执行费538.08元。若未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。 本案在执行过程中，申请执行人于2019年12月20日向本院撤销执行申请。 本院认为，申请执行人向本院撤销执行申请，系其真实意思表示，本院依法予准许并终结本案。本案终结执行后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执3915号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫审判员林晓辉审判员张辉 二〇一九年十二月三十日 代书记员 王            峰
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执3787号 申请执行人：范学根，男，1958年4月17日出生，住江西省赣州市章贡区。 被告：黄红东，男，1968年6月24日出生，住江西省赣州市赣县区。 关于申请执行人范学根与被执行人黄红东民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）赣0702民初5235号民事判决书，于2019年10月25日向本院申请强制执行。本院于2019年11月5日立案执行。并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用网络执行查控系统查询被执行人财产线索，查明被执行人黄红东名下有车牌号为赣Ｂ×××××号的江铃牌轿车壹辆，本院已对该车辆进行了查封，但无实际扣押，无法处置，被执行人名下的银行账户无大额存款，无工商登记信息，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息，本院依法对被执行人名下的部分银行账户进行冻结。 2019年9月8日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人在限高系统公开，本院依法对被执行人纳入失信被执行人。本案申请执行人申请执行5万元及利息，截止2019年12月19日已执行0元。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年12月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭振明 审判员  赖国海 审判员  徐章平 二〇一九年十二月十九日 书记员  邱菱康
河南省通许县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0222刑初543号公诉机关通许县人民检察院。被告人漆治国，男，1987年9月8日生，汉族，小学文化，个体，住四川省资阳市安岳县。因涉嫌诈骗于2019年10月21日被通许县公安局刑事拘留。因涉嫌诈骗犯罪于2019年11月28日经通许县人民检察院批准，次日被通许县公安局逮捕。通许县人民检察院以通检一部刑诉（2019）233号起诉书指控被告人漆治国犯诈骗罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。通许县人民检察院指派检察员娄二磊出庭支持公诉，被告人漆治国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：被告人漆治国明知周永利（另案处理）为了实施犯罪，仍于2018年6月22日通过技术性手段秘密将河南国家粮食储备库中牟库磅房的门锁打开，后周永利、李宝臣（另案处理）等人进入磅房在地磅显示器上安装芯片。2019年6月份，在李宝臣等人向中牟库销售小麦时用该芯片遥控器增加小麦重量46649公斤，价值人民币107759.19元，被告人漆治国获利11500元。被告人漆治国于2019年10月21日被通许县公安局抓获归案。上述事实，有书证、证人证言、被告人的供述与辩解、辨认笔录等在卷佐证，足以证明。本院认为，被告人漆治国以非法占有为目的，伙同他人采用隐瞒真相的方法，骗取公私财物数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人漆治国在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，依法应当减轻处罚。被告人漆治国认罪认罚，签字具结，可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人漆治国犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月21日起至2020年8月20日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）二、被告人漆治国的违法所得11500元，予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本两份。审判员  李培垒二〇一九年十二月二十六日书记员  李雪瑜
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初8288号原告:江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘松其，该公司职员。被告：肖伟，男，1978年11月9日生，汉族，农民，住丰县。被告：陈雪梅，女，1980年3月1日生，汉族，农民，住址同上。被告：孙海青，男，1972年11月2日生，汉族，农民，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商银行）与被告肖伟、陈雪梅、孙海青金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理。本案依法由审判员徐吉童适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰县农商银行的委托诉讼代理人刘松其到庭参加诉讼，被告肖伟、陈雪梅、孙海青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告肖伟、陈雪梅共同偿还借款本金45000元并支付利息（按照借款合同约定的标准，以45000元为基数，自2019年1月17日计算至借款全部还清为止）；2、被告孙海青对以上债务的清偿承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由各被告承担。事实和理由：被告肖伟等人于2019年1月17日与原告签订了个人担保借款合同，约定自2019年1月17日起至2020年1月15日止，借款人从原告处贷款4.5万元用于借新还旧，担保人自愿为借款提供担保。被告肖伟于2019年1月17日从原告处贷款45000元，到期日为2020年1月15日，年利率9.57%，按季结息，被告陈雪梅自愿承担担保责任。贷款发放后，借款人未能按照合同约定偿还利息，经原告多次催收未果。依照双方签订的借款合同，涉案借款提前到期，故诉至法院。被告肖伟、陈雪梅、孙海青未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。经审理查明：原告作为贷款人，被告肖伟、陈雪梅作为借款人、孙海青作为担保人，三方于2019年1月17日签订个人担保借款合同，约定自2019年1月17日起至2020年1月15日止，借款人从原告处贷款4.5万元用于借新还旧，担保人自愿为借款提供担保。被告肖伟于2019年1月17日从原告处贷款45000元，到期日为2020年1月15日，年利率9.57%，按季结息，被告陈雪梅自愿承担担保责任。借款合同约定，借款人应于每期还款日前在借款人账户存入足以偿还当期借款本息的款项，贷款人可以直接从该账户中划收借款本息。该账户内资金不足以清偿当期借款本息，贷款人有权决定是否划收。贷款人不划收的，该期全部借款本金作逾期处理。原告于2019年1月17日发放贷款本金45000元，借款人2019年3月21日应当支付第一次的借款利息，但是原告仅收回0.69元的利息，后于2019年4月13日收回利息1034.07元。2019年6月21日，原告仅收回利息0.13元，2019年9月21日，原告未能收回利息。借款人未按照约定存入指定的账户任何款项，也未以其他任何方式偿还当期利息，在此情形下原告依照合同约定宣布全部借款到期，并且向借款人和担保人主张权利，要求偿还借款，未果，故诉至本院。上述事实，有原告丰县农商银行陈述，原告提供的个人担保借款合同、借款借据、被告身份证复印件、自然人地址确认书等证据证实，本院予以确认。本案的争议焦点是：被告肖伟、陈雪梅应否偿还原告借款本金45000元并支付利息；被告孙海青应否承担连带担保责任。本院认为：原告和肖伟之间签订的个人担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告向肖伟发放贷款45000元，被告肖伟应当按照合同约定及时足额履行还款义务，并支付借款利息。被告陈雪梅作为共同借款人在合同上签字，自愿承诺对于借款承担偿还义务。贷款发放后，借款人未能按照约定及时足额偿还借款利息，故原告有权宣布全部借款到期并且要求借款人偿还借款。被告孙海青为肖伟、陈雪梅的借款自愿提供连带责任保证，被告孙海青作为担保人应对被告肖伟、陈雪梅未偿还的债务承担连带保证责任。被告孙海青承担保证责任后，有权向被告肖伟、陈雪梅追偿。被告肖伟、陈雪梅、孙海青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖伟、陈雪梅于本判决生效后十日内，偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金45000元，并支付借款之日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按照原被告签订的个人担保借款合同和借款借据的约定计算，扣除已支付的利息1034.89元）；二、被告孙海青对本判决主文第一项确定的债务的清偿承担连带担保责任，其承担保证责任后，有权向被告肖伟、陈雪梅追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元（减半收取，原告已预交），由被告肖伟、陈雪梅、孙海青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  徐吉童二〇一九年十二月二十三日书记员  邵明源
济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0103民初12094号原告：济南市历下区方正钢模板租赁站，经营场所济南市经营者：赵衍盈。委托诉讼代理人：金忠民，北京市盈科（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁秀贞，女，北京市盈科（济南）律师事务所实习律师。被告：被告:山东泰安建筑工程集团有限公司，住所地山东省泰安市。法定代表人：亓玉政。被告：山东泰安建筑工程集团有限公司济南分公司，住所地济南市。负责人：林凡强。原告济南市历下区方正钢模板租赁站与被告山东泰安建筑工程集团有限公司、山东泰安建筑工程集团有限公司济南分公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告济南市历下区方正钢模板租赁站于2019年12月20日向本院申请撤诉。本院认为，原告济南市历下区方正钢模板租赁站在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南市历下区方正钢模板租赁站撤诉。审判员  姜光军二〇一九年十二月二十七日书记员  杨雯雯
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新0105民初3774号 原告：郭蓉蓉，女，1996年11月10日出生，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：蒋颖慧，新疆志通律师事务所律师。 被告：张永恒，男，1968年1月16日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 被告：张回萍，女，1982年3月29日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 二被告共同委托诉讼代理人：谢思洁，新疆四维律师事务所律师。 原告郭蓉蓉与被告张永恒、张回萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理，原告郭蓉蓉的委托诉讼代理人蒋颖慧人、被告张永恒、张回萍的委托诉讼代理人谢思洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郭蓉蓉向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令两被告共同偿还原告借款本金600000元；2.请求依法判令两被告共同支付原告利息114000元（自2018年10月27日至2019年8月15日止，9个月15天，月息2%计算）；3.请求依法判令两被告支付违约金360000元（自2018年10月12日至2019年8月15日止，共10个月300天，日息2‰计算）；4.本案保全费5000元、担保费2148元、律师费38000元由两被告承担。事实与理由：2018年10月12日，原、被告双方签订《借款合同》一份，合同约定：两被告共同向原告借款600000元，借款期限15天，同时约定了利息及违约金，合同签订后，原告即向被告履行借款义务600000元，但借款到期后被告至今未履行还款义务。为维护原告的合法权益不受侵害，特诉至贵院，请求法院在查明事实的基础上依法支持原告的诉讼请求。 被告张永恒、张回萍辩称，本案二被告仅向简称“车融宝”公司借过钱，与本案原告是否存在借贷关系，借款金额是多少，代理人依据证据材料发表意见。本案原、被告双方并没有协商过利息等款项的计算标准，本案原告起诉的利息及违约金已经超过了法律规定的最高限额，请求法院不予支持。 本院经审理认定事实如下：2018年10月12日，二被告向原告借款600000元，双方签订了《借款合同》一份，载明：借款期限15天，从支付借款当日起算。借款日利率为0.8‰(即日480元)，利息自支付借款之日起计算。借款期限内的利息为7200元整。提供借款的方式为银行转账，收款账号信息为：开户行：新疆乌苏农村商业银行股份有限公司。户名：新疆某农业科技发展有限公司。借款人违反本合同约定，未按期偿还借款的，除应继续依照本合同约定支付利息外，还应按欠款金额日2‰向出借人支付逾期还款违约金。借款人逾期还款，出借人通过法律途径解决的借款人应赔偿出借人的损失包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、差旅费等。2018年10月12日，原告向双方在《借款合同》中约定的收款人新疆某农业科技发展有限公司转账600000元。原告支付诉前财产保全费5000元，支付律师费38000元。 本院认为，借款人应当按照约定的期限偿还借款。二被告与原告签订的《借款合同》及原告提交的向指定收款人新疆某农业科技发展有限公司转账600000元的银行交易明细，可以相互印证证实，二被告向原告借款600000元的事实属实，双方约定的借款期限已届满，二被告应当向原告偿还借款本金600000元。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告约定的日利率为0.8‰，月利率为2.4%，超出了法律规定数额。但本案中原告按照月利率2%主张逾期利息，符合相应的法律规定。原告请求的2018年10月27日至2019年8月15日的利息计算为116000元【（600000元×2%×9个月）＋（600000元×2%÷30天×20天）＝116000元】。原告请求的数额为114000元，低于本院依据法律规定计算的数额，以原告请求的数额为准。上述利息114000元二被告应当支付给原告。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。原告请求二被告支付2018年10月12日至2018年8月15日的违约金，双方约定的违约金为逾期还款违约金，违约金的计算时间应当从借款期限届满之日即2018年10月27日开始计算。而原告请求支付2018年10月12日至2018年10月27日的违约金，该时间段为借款期间，原告主张违约金没有事实依据。2018年10月27日至2019年8月15日的逾期利息已按照月利息2%计算，依据上述法律规定，违约金与逾期利息之和不能超出年利率24%，故原告请求的2018年10月27日至2019年8月15日的违约金本院不予支持。原告因诉讼支出律师费38000元，有相应的票据为证，且双方在合同中约定了原告通过法律途径解决，二被告需要承担原告支付的律师费，故二被告应当支付原告律师费38000元。原告因诉讼支付保全费5000元，有票据为证，且二被告需要在本案中承担责任，故二被告应当支付原告保全费。原告请求被告支付保全担保费用2148元，因原告可以提供其他财产形式作为保全的担保，保全担保费用不属于必要的支出，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下： 一、被告张永恒、张回萍须于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告郭蓉蓉借款本金600000元； 二、被告张永恒、张回萍须于本判决生效之日起十日内一次性支付原告郭蓉蓉利息114000元； 三、被告张永恒、张回萍须于本判决生效之日起十日内一次性支付原告郭蓉蓉保全费5000元； 四、被告张永恒、张回萍须于本判决生效之日起十日内一次性支付原告郭蓉蓉律师费38000元； 五、驳回原告郭蓉蓉要求被告张永恒、张回萍支付违约金360000元的诉讼请求； 六、驳回原告郭蓉蓉要求被告张永恒、张回萍支付保全担保费2148元的诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14872.33元，减半收取7436.17元（原告已预交），由被告张永恒、张回萍负担5029.83元，原告郭蓉蓉负担2406.34元；邮寄送达费40元（原告已预交），由被告张永恒、张回萍承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  滑洁 二〇一九年十二月九日 书记员  张悦
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初43748号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：宁亚楠，北京市惠诚律师事务所律师。被告：杨赤炳，男，1972年11月16日出生，回族，住湖南省汉寿县洲口镇乌龙港社区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨赤炳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人宁亚楠到庭参加诉讼，被告杨赤炳经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还截止2019年6月13日的欠款人民币18884.28元（其中逾期本金13475.57元，逾期利息1225.4元，其他费用4183.31元），并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2019年6月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.由被告承担本案诉讼费用及实际支出费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为×××。2015年3月20日信用卡已签发，经被告开卡使用后，截止2019年6月13日已发生欠款共计人民币18884.28元，逾期本金13475.57元，逾期利息1225.4元，其他费用4183.31元，经原告多次催收，被告仍未归还，故诉至法院。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提交以下证据：1.身份证复印件；2.信用卡申请表及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；3.信用卡消费明细单；4.《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》截屏。杨赤炳未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。经本院庭审质证，兴业银行股份有限公司信用卡中心提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、杨赤炳向兴业银行股份有限公司信用卡中心递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；兴业银行股份有限公司信用卡中心向其发放了卡号为×××的兴业银行信用卡。二、依据《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，杨赤炳使用信用卡产生利息的，利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》载明的收费标准为准；还款顺序为先冲抵上期账单款项，再冲抵本期账单款项；账单内还款顺序为利息、费用及违约金、分期付款应付款项、透支取现款、透支消费款；在出现杨赤炳不按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》还款及兴业银行股份有限公司信用卡中心认为杨赤炳风险加大等情况时，兴业银行股份有限公司信用卡中心有权变更杨赤炳的还款顺序；兴业银行股份有限公司信用卡中心对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行股份有限公司信用卡中心与杨赤炳均有约束力；如杨赤炳不接受兴业银行股份有限公司信用卡中心公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。三、2016年11月2日，兴业银行股份有限公司信用卡中心在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行股份有限公司信用卡中心依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2019年6月13日，杨赤炳尚欠兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币18884.28元（其中逾期本金13475.57元，逾期利息1225.4元，其他费用4183.31元）。本院认为，兴业银行股份有限公司信用卡中心与杨赤炳之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。杨赤炳使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现杨赤炳逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行股份有限公司信用卡中心要求杨赤炳按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杨赤炳于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月13日的信用卡欠款共计人民币18884.28元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年6月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136元，由杨赤炳负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刘 喆二〇一九年十二月二十日法官助理  苏相中法官助理  任旋旋书 记 员  郑思宇
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2019）甘0702民初5876号原告：中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行，住所地甘肃省张掖市甘州区西大街富民小区C30号楼，统一社会信用代码916207029252772712。负责人：屈某，该支行委员会副书记。委托诉讼代理人：裴某，系该支行客户经理。被告：张某，男，1992年1月2日出生，汉族，甘肃省张掖市人。被告：雒某，男，1991年9月8日出生，汉族，甘肃省张掖市人。被告：周某，男，1984年1月8日出生，汉族，甘肃省张掖市人。原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行（以下简称“农业银行甘州支行”）与被告张某、雒某、周某借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行甘州支行委托诉讼代理人裴某、被告周某到庭参加诉讼，被告张某、雒某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告农业银行甘州支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张某立即偿还贷款本金198300元，承担利息47402.57元（利息清至2019年6月20日），合计245702.57元，并利随本清；2.请求判令被告雒某、周某对结欠贷款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月8日，由被告雒某、周某提供担保，被告张某向原告申请农户小额贷款200000元，用于生产经营。2017年1月7日，借款到期后，被告张某未能按约偿还贷款本息。截止2019年6月20日，尚欠原告贷款本金198300元未还。原告为维护合法权益，特依法提起诉讼。被告周某辩称，原告所述被告张某向原告申请贷款200000元，并由其提供担保均属实。被告张某、雒某经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未递交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年10月20日，被告张某为生产经营周转，向原告递交农户小额贷款业务申请表一份，向原告申请额度为300000元的贷款，并由被告雒某、周某提供担保。2016年1月8日，原、被告签订《农户贷款借款合同》一份，约定被告张某向原告申请贷款200000元，用款方式为一般方式，即按约定的借款金额一次性发放，借款期限为12个月，利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮45%确定，即年利率6.30750%，还款方式为按季结息，到期还本。担保人雒某、周某的保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款履行期届满之日起两年。合同签订后，原告于当日向被告张某发放贷款200000元，但借款到期后，被告张某仅偿还借款本金1700元及部分利息，对剩下的借款本金198300元及利息至今未能偿还，被告雒某、周某亦未履行担保责任。原告遂诉讼来院。上述事实，有原告委托诉讼代理人及被告周某的当庭陈述，原告提交的《农户小额贷款业务申请表》复印件一份；《农户贷款借款合同》复印件一份、借据复印件一份、放款通知单一份、个代凭证基础信息复印件一份、还款明细一份、承诺书一份在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告于2016年1月8日签订的《农户贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效的合同，双方应按照合同约定全面履行各自的义务。现被告张某因生产经营所需，向原告申请贷款200000元，原告亦按约发放贷款，但约定的借款期限届满后，被告张某未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应依法承担继续清偿借款的民事责任，故原告要求被告张某偿还下剩贷款本金198300元及利息47402.57元（清至2019年6月20日），合计245702.57元，并利随本清的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告要求被告雒某、周某承担连带保证责任的诉讼请求。根据《农户贷款借款合同》，二被告对案涉该笔贷款提供连带共同责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。现借款到期之日为2017年1月7日，二被告的保证期间应自2019年1月7日届满，现原告在2019年7月15日提起诉讼，已超过了双方约定的保证期间，且原告虽在庭审中陈述在保证期间内向被告周某及雒某催要过借款，但并未提交相应证据加以证明，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，被告周某、雒某的保证期间因原告未在保证期间内主张权利而予以免除，原告要求二被告承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法不予支持。被告张某、雒某经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭应诉、答辩，应视为对法律赋予其在诉讼活动中享有的相关权利的放弃，应由其承担相应的法律责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告张某偿还原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行借款本金198300元，承担利息47402.57元（利息清至2019年6月20日），合计245702.57元，限于本判决生效之日起三十日内付清，并利随本清；二、被告雒某、周某在本案中不承担还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4986元，公告费560元，合计5546元，由被告张某负担。原告已交纳，被告张某负担的案件受理费、公告费由其直接给付原告，本院收取原告的案件受理费、公告费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长 袁晓英审 判 员 左 莹人民陪审员 贺斌雄 二〇一九年十二月十一日法官 助理 杨 凯书 记 员 谢晨辉
河北省故城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1126民初2594号原告：张增友，男，1981年5月16日出生，汉族，住故城县，被告：王康，男，1991年10月26日出生，汉族，住故城县，原告张增友与被告王康装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张增友到庭参加诉讼，被告王康经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。原告张增友向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告支付给原告装修欠款13500元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告给被告装修门面，2017年1月26日，被告给原告出具欠款13500元的欠据，经过催要未果。原告特向贵院提起诉讼，请贵院依法维护原告的合法权益。被告王康未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：原告张增友为被告王康装修门面，2017年1月26日被告王康为原告张增友出具欠条一张，载明今欠2500元，四月底清。欠装修材料人工费11000元。以上事实有被告王康签字的欠条一张予以佐证，本院予以确认。本院认为，原告张增友为被告王康装修门面，竣工后，被告王康也向原告张增友出具了欠条，而后，被告王康未按照约定给付装修工程款，构成违约，原告张增友要求被告王康给付装修款13500元，合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王康于本判决生效之日起七日内给付原告张增友装修款13500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，减半收取计69元，由被告王康负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  张明海二〇一九年十二月二十三日书记员  王春风
湖北省蕲春县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1126执185号申请执行人蕲春中银富登村镇银行有限公司。法人代表人：刘双喜，该行行长。委托诉讼代理人毛炜，该行工作人员。委托诉讼代理人许奇武，该行工作人员。被执行人柯扬，男，1950年2月14日生。被执行人程燕棠，女，1948年1月15日生。被执行人郭建丽，女，1981年6月14日生。被执行人柯浩，男，1978年2月10日生。申请执行人蕲春中银富登村镇银行有限公司与被执行人柯扬、程燕棠、郭建丽、柯浩金融借款合同纠纷一案，蕲春县人民法院于2018年8月7日作出（2018）鄂1126民特执134号民事裁定书已经发生法律效力，但被执行人柯扬、程燕棠、郭建丽、柯浩未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人蕲春中银富登村镇银行有限公司的申请，本院于2019年2月14日依法立案执行。2019年11月14日本院裁定拍卖被执行人柯扬、程燕棠、郭建丽、柯浩提供担保的抵押物，因需等待评估结果再进行拍卖，申请执行人蕲春中银富登村镇银行有限公司于2019年12月13日书面撤销执行申请。本院认为，在执行过程中，申请执行人蕲春中银富登村镇银行有限公司书面撤销执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）鄂1126民特134号民事裁定书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王晓勇审判员吕元华审判员邓亚东二〇一九年十二月十三日书记员 郑       金       平
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初85072号原告：袁荣伟，男，1991年5月14日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王沛浩，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：上海东海有色合金厂，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张明江，厂长。委托诉讼代理人：陈海桃，男。原告袁荣伟与被告上海东海有色合金厂民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王沛浩、被告的委托诉讼代理人陈海桃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币200,000元；2、判令被告支付借款利息(以200,000元为基数，自2017年12月1日起算至实际清偿日止，按照年利率12%计算)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因公司生产经营所需向系被告公司职工的原告借款。2015年12月1日，原、被告双方签订了《借款协议书》，主要约定如下：(1)原告将自有资金200,000元出借给被告；(2)借款期限为3年，自2015年12月1日起至2018年11月30日止，年利率为12%；(3)被告每年向原告支付利息，到期最后一期利息及本金一起返回原告。当日，原告以现金的方式向被告出借借款，被告亦向原告出具了相应的收据。现借款期限已到期，但截至目前，被告仅向原告支付至2017年11月30日止的借款利息。虽经原告多次催要，但被告至今未能归还原告借款本金和支付相应的借款利息，故原告诉至本院。被告上海东海有色合金厂辩称，对原告诉请的金额、事实与理由均没有异议，借款是存在的。被告对于原告提供的证据均没有异议。经本院审理查明，原告系被告单位职工，被告陆续向原告等职工借款。2015年12月1日，原、被告签订《借款协议书》一份，约定被告向原告借款200,000元，借款期限为3年，从2015年12月1日起至2018年11月30日止，正式起始日期以钱款交讫合金厂财务部为准；到期年利率为12%；被告采取每年支付利息的形式，到期最后一期利息及本金一起返还原告，利息税自理。同日，被告向原告出具《收据》一份，确认已经收到原告借款200,000元。此后，被告已与原告结清至2017年11月30日的利息，剩余利息未予支付，借款期限届满后亦未归还本金。以上事实，有原告提供的《借款协议书》、《收据》及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，《借款协议书》是原、被告双方真实意思表示，当事人理应恪守。原告已按约向被告出借借款本金200,000元，被告未按期支付利息及归还借款，已构成违约。现原告诉请被告返还本金，并按照《借款协议书》约定的12%的年利率支付借款利息及借款期满后的利息损失，具有相应的事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告上海东海有色合金厂于本判决生效之日起十日内归还原告袁荣伟借款本金200,000元；二、被告上海东海有色合金厂于本判决生效之日起十日内支付原告袁荣伟借款利息(以200,000元为基数，自2017年12月1日起至实际清偿之日止，按年利率12%计算)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,815元，减半收取计2,407.50元，由被告上海东海有色合金厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张瑞明二〇一九年十二月二十三日书记员  张 怡附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1002民初3542号 原告：张强，男，汉族，1972年12月1日出生，住四川省内江市市中区。 委托诉讼代理人：李刚，四川朴治律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司，住所地四川省内江市市中区双苏路123号，统一社会信用代码91511000709015808Y。 负责人：廖汝华，总经理。 委托诉讼代理人:王斌（系公司员工），男，汉族，1963年11月28日出生，住内江市东兴区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司内江市市中区支公司，住所地四川省内江市市中区六段锦大洲天地五号写字楼第一、二、三层2号，统一社会信用代码91511000906506964Y。 负责人：刘刚，经理。 原告张强与被告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司（以下简称人保内江市分公司）、中国人民财产保险股份有限公司内江市市中区支公司（以下简称人保内江市中区支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张强的委托诉讼代理人李刚、被告人保内江市分公司的委托诉讼代理人王斌到庭参加了诉讼，被告人保内江市中区支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张强向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付保险金20,000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月4日原告向人保内江市中区支公司缴纳保险费7,448.29元，同年4月29日该公司向原告出具盖有被告人保内江市分公司承担业务专用章的保险单。保单载明：被保险人为原告张强，承保险种第四项车上人员责任险1座、车上人员责任险4座，保险期限自2014年4月11日零时至2015年4月10日二十四时止。2014年4月24日原告驾驶被保险车辆行至甜都大道北延线与汉安大道西延线交界处时与相对方向行驶的由王成良驾驶的车辆相撞，造成原告、原告车上人员张宇、杨佳玲、凌彭、王成良受伤、原告车上人员马荣经抢救无效死亡的交通事故。原告于当日向被告人保内江市中区支公司报案。经交警部门认定，原告承担事故全部责任，王成良、马荣、张宇、杨佳玲、凌彭不承担事故责任。同年12月16日，内江市市中区人民检察院以原告犯交通肇事罪向内江市市中区人民法院提起公诉，同时杨佳玲、张宇、凌彭及受害人马荣的母亲彭荟静提起刑事附带民事诉讼，在法院调解下，双方就民事赔偿部分达成一致意见：赔偿彭荟静各项损失244,000元、赔偿张宇各项损失70,000元、赔偿杨佳玲各项损失20,000元、赔偿凌彭各项损失10,000元。调解协议签订后，原告支付了赔偿款项，此后要求被告支付赔偿金，被告拒绝履行支付赔偿金的义务。 被告人保内江市分公司辩称，对原告陈述的基本事实没有异议。原告2015年7月与交通事故的受害人达成刑事附带民事调解协议时已经实际履行代保险公司支付义务，故本案已超过诉讼时效，且原告存在重复诉讼。请求驳回原告的诉讼请求。 被告人保内江市中区支公司未应诉答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告张强于2014年4月24日驾车发生道路交通事故。交警部门认定，原告承担事故全部责任，王成良、马荣、张宇、杨佳玲、凌彭不承担事故责任。原告与受害人达成了刑事附带民事调解协议。依照本院的刑事附带民事调解书，原告于2015年7月2日向马荣的母亲彭荟静支付了赔偿款70,000元。2017年1月19日，凌彭、杨佳玲和张宇向本院申请执行刑事附带民事调解书。同年3月20日，原告向凌彭支付了赔偿款10,000元，并与杨佳玲和张宇的委托代理人林建华达成了执行和解协议即由原告在每年的2月28日前支付杨佳玲和张宇10,000元，直至付清时止。原告于2018年1月4日起诉，请求被告支付保险金50,000元。本院于同年2月26日作出的（2018）川1002民初97号民事判决书认为原告未提交证据证明已向张宇、杨佳玲支付赔偿款，待原告向张宇、杨佳玲支付赔偿款后可另行向被告人保内江市分公司主张权利，判决被告人保内江市分公司于判决生效之日起二十日内支付原告保险金20,000元，驳回了原告的其他诉讼请求。同年5月3日，张宇的委托代理人林建华出具收条一份给原告，收条载明：“今收到张强交来张宇申请执行交通事故赔偿款贰万元整。”同年12月31日，杨佳玲的委托代理人林建华出具收条一份给原告，收条载明：“今收到张强交来杨佳玲申请执行交通事故赔偿款壹万元整。”原告提供的交通事故认定书、保单、刑事附带民事调解书、执行笔录、（2018）川1002民初97号民事判决书、授权委托书、收条两份等证据，客观真实、来源合法、与本案具有关联性，能够达到证明目的，本院予以采信。 本院认为，原告在被告处投保了限额为10,000元*1座的车上人员责任险（D11）、限额为10,000元*4座的车上人员责任险(D12)，被告人保内江市分公司向原告出具了保险单，自此双方建立原告为被保险人、被告人保内江市分公司为保险人的责任保险合同关系。原告驾驶车辆造成车上人员原告本人、马荣、张宇、杨佳玲、凌彭受伤或死亡，经交警部门认定原告对事故责任承担全部责任，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”之规定，原告应在支付了原告本人的医疗费或赔偿了马荣、张宇、杨佳玲、凌彭各项损失后，方能向被告人保内江市分公司主张赔偿保险金的权利。本院的（2018）川1002民初97号民事判决书认为原告于2015年7月2日、2017年3月20日分别向马荣的母亲彭荟静支付了70,000元、向凌彭支付了10,000元，原告可根据投保的车上人员责任险(D12)向被告人保内江市分公司要求支付2*每座限额为10,000元的保险金；待原告向张宇、杨佳玲支付赔偿款后可另行向被告人保内江市分公司主张权利。本案中原告提供的证据证明其已向张宇、杨佳玲支付了赔偿款，故被告人保内江市分公司应依据合同的约定向原告支付另两座的保险金。 综上所述，原告张强提出的要求被告人保内江市分公司支付保险金20,000元的诉讼请求，本院予以支持。被告人保内江市分公司的辩称意见不能成立，本院不予支持。被告人保内江市中区支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十八条、第四十二条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司于本判决生效之日起二十日内支付原告张强保险金20,000元； 二、驳回原告张强的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司负担。 如不服本判决，可以于收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员 张 义 二〇一九年十二月十三日 书记员 庞远征
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申6419号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：阴明，男，汉族，1975年2月12日出生，住四川省广安市广安区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：阴才全，男，汉族，1981年9月23出生，四川省广安市广安区。 二再审申请人共同委托诉讼代理人：熊曦，重庆永和律师事务所律师。 二再审申请人共同委托诉讼代理人：王杰，重庆永和律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广安农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省广安市广安区建设路32号。 法定代表人：王德平，董事长。 委托诉讼代理人：李剑波，四川信和信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：涂春兰，四川信和信律师事务所律师。 一审被告、二审上诉人：尹鸿，女，汉族，1983年7月19日出生，住四川省岳池县。 一审被告：广安协诚贸易有限责任公司，住所地：四川省广安市广安区民安中街73号。 法定代表人：刘开纯。 一审被告：刘开纯，男，汉族，1966年2月22日出生，住四川省岳池县。 一审被告：夏和平，男，汉族，1963年12月7日出生，住四川省岳池县，系无民事行为能力人。 法定代理人：夏源，女，汉族，1986年4月5日出生，住址同上。系夏和平之女及监护人。 一审被告：夏松涛，男，汉族，1991年1月21日出生，住址同上，系夏和平之子。 一审被告：李蜀红，女，汉族，1977年11月6日出生，住四川省广安市广安区。 再审申请人阴明、阴才全因与广安农村商业银行股份有限公司（以下简称广安农商行），一审被告尹鸿、广安协诚贸易有限责任公司（以下简称协诚公司）、刘开纯、夏和平、夏松涛、李蜀红金融借款合同纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2018）川民终1130号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 阴明、阴才全申请再审称，（一）二审判决认定的基本事实错误。1.二审错误认定协诚公司与广安区农村信用合作社观阁信用社（该信用社已更名为广安农商行）签署的《流动资金借款合同》为有效合同。首先，2015年夏和平因涉嫌“骗取贷款罪”被广安市公安局前锋区分局立案侦查，同年该行原主任熊华安、信贷员陈德春因涉嫌“违法发放贷款罪”被立案侦查，其承认放贷时知晓贷款使用人是夏和平。故，本案借款合同应直接约束广安农商行与夏和平，协诚公司不应承担还款责任；其次，从刑事侦查情况，该合同构成“以合法形式掩盖非法目的”的情形，应认定为无效合同。2.《个人保证合同》系广安农商行伪造且是借款合同的从合同，借款合同无效导致保证合同无效，因此阴明、阴才全不应当承担连带保证责任。（二）二审判决程序违法。1.熊华安及夏和平涉嫌刑事犯罪关系到《个人保证合同》的效力，依据法律规定本案应当裁定驳回起诉或者中止审理，并移送公安机关处理。2.原审发回重审前的证据未经质证，原审法院调取的证据也未经申请人质证。公安机关对熊华安、陈德春的询问笔录所反映的事实推翻了其二人在民事诉讼中所作的证言。（三）夏和平、熊华安和李君建在侦查阶段的询问笔录未经原审法院质证，应作为再审新证据重新认定。据此，阴明、阴才全以本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定第一项、第二项、第六项规定的情形为由申请再审。 本院经审查认为，阴明、阴才全的再审申请理由不能成立，理由如下： 首先，案涉《流动资金借款合同》系广安农商行与协诚公司签订，借据上载明借款人为协诚公司，借款合同有协诚公司印章及其法定代表人阴明的签字、捺印。广安农商行与协诚公司之间成立了合法有效的借贷关系。阴明、阴才全在《个人保证合同》上签字、捺印，自愿为上述借款提供保证担保，均符合当事人的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，该借款行为及担保行为应受法律的保护。阴明、阴才全主张该《个人保证合同》系伪造，没有提供证据予以证明，对该主张本院不予支持。其次，无论该行工作人员的职务行为是否涉嫌刑事犯罪或刑事裁判认定其构成犯罪，不影响阴明、阴才全自愿为协诚公司向广安农商行的借款提供担保的合同效力，本案借款担保的民事纠纷与刑事犯罪应当分别处理。最后，二审法院对已质证的证据直接采信，并没有损害当事人的诉讼权利。本案中，公安机关对熊华安、陈德春涉嫌刑事犯罪的询问笔录仅与本案存在一定牵连，但不属于原判决认定事实的主要证据，不影响本案的处理结果。故原审法院未对熊华安、陈德春在公安局的询问笔录进行质证不属于“未经质证”情形，该份证据亦不属于再审新证据。 综上，阴明、阴才全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第一项、第二项、第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回阴明、阴才全的再审申请。 审判长  葛洪涛 审判员  黄 年 审判员  王海峰 二〇一九年十二月三十一日 法官助理李俊杰 书记员邓志
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执3066号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司玉环市支行，住所地玉环市玉城街道玉兴东路30号，组织机构代码:704701294。 负责人：钱红英，该行行长。 委托诉讼代理人：黄潘玉，女，1972年10月13日出生，汉族，住玉环市，系该行员工。 被执行人：金作建，男，1984年4月24日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司玉环市支行与被执行人金作建信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初2576号民事判决已于2017年9月28日生效。经申请执行人申请，本院于2019年9月4日立案执行，并于2019年9月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款12768.08元及利息，并负担申请执行费91.52元、案件受理费119元、保全费148元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地村委会工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元，并采取司法拘留措施，上述罚款被执行人尚未缴纳；已提请公安机关协助控制被执行人，现仍未控制到案。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、公积金、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心，查询被执行人公积金开户情况，查无被执行人开户信息。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施，因其违反财产报告制度，已将其纳入全国法院失信被执行人名单。 另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 2019年12月24日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执3066号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 赵海洋 二〇一九年十二月二十五日 代书记员 周 立
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57573号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：詹锦元，男，1982年8月11日出生，汉族，住福建省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告詹锦元信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加诉讼，被告詹锦元经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息等共计48,244.86元(截止至2019年8月2日，欠款本金35,958.53元、利息5,219.10元、滞纳金等费用7,067.23元)，并支付自2019年8月3日起至清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告詹锦元向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年8月2日止,被告累计欠款本金35,958.53元、利息5,219.10元、滞纳金等费用7,067.23元未给付，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告詹锦元未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年10月14日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告詹锦元应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年8月2日的信用卡欠款本金35,958.53元；二、被告詹锦元应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2018年10月14日起至实际清偿之日止，以欠款本金35,958.53元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费698.96元，减半收取计349.48元，由被告詹锦元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年十二月二十五日书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0113刑初1389号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人陈琦，男，1988年7月25日出生于内蒙古自治区，公民身份号码×××，汉族，初中肄业，北京东方启明商贸有限公司业务员，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。因涉嫌犯职务侵占罪，于2019年3月15日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2019）1377号起诉书指控被告人陈琦犯职务侵占罪，于2019年12月6日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，于2019年12月23日以京顺检一部刑变诉（2019）47号变更起诉决定书向本院变更起诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员刘天奇出庭支持公诉。被告人陈琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：2017年6月至2018年10月期间，被告人陈琦利用职务之便侵占北京东方启明商贸有限公司货款39万余元，后被查获。公诉机关认为被告人陈琦具有到案后如实供述犯罪事实的量刑情节，建议判处被告人陈琦有期徒刑一年六个月至二年。被告人陈琦对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实有以下证据予以证实，足以认定：被告人陈琦的供述，证人王某、张某、翟某、胡某1、胡某2、罗某、杨某、邱某、胡某3、龙某、胡某4、陈某、董某、李某、胡某5的证言，辨认笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，业务合同，委托书，营业执照副本，转账照片，银行卡交易明细，汇总表，销售单，照片，工作说明，支付宝及微信交易记录，受案登记表，查获经过，身份信息等。本院认为：被告人陈琦利用职务上的便利，将本单位财产非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人陈琦犯有职务侵占罪的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人陈琦到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，本院依法对其从宽处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人陈琦犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月15日起至2020年11月14日止）；二、责令被告人陈琦退赔北京东方启明商贸有限公司人民币三十九万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 曹  咏二〇一九年十二月二十四日书记员 朱进博文
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57502号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：姜振中，男，1976年10月1日出生，汉族，住湖北省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告姜振中信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加诉讼，被告姜振中经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息等共计53,446.75元(截止至2019年8月2日，欠款本金34,501.88元、利息6,135.05元、滞纳金等费用12,809.82元)，并支付自2019年8月3日起至清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；二、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息等共计53,046.75元(欠款本金34,101.88元，截止至2019年8月2日利息6,135.05元、滞纳金等费用12,809.82元)，并支付自2019年8月3日起至清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告姜振中向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金34,101.88元，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告姜振中未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年9月20日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜振中应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年12月24日的信用卡欠款本金34,101.88元；二、被告姜振中应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2017年9月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金34,101.88元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费652.55元，减半收取计326.27元，由被告姜振中负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年十二月二十五日书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0322民初6911号 原告：张士忠，男，1962年12月15日出生，汉族，住沛县。 被告：张兆华，男，1953年11月25日出生，汉族，住沛县。 张士忠与张兆华追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。张士忠到庭参加诉讼，张兆华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张士忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款8000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月10日，张兆华在马品国处借款5000元，由原告担保，并约定利息每月200元，到期后张兆华没有偿还借款，张士忠代张兆华偿还了借款，现张士忠向张兆华依法追偿。 张兆华未到庭参加诉讼，也未答辩、未提交证据。 张士忠围绕诉讼请求提供了借条、收条等，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。 根据本院确认的证据及当事人的陈述，认定事实如下：2018年8月10日，经张士忠担保，张兆华在案外人马品国处借款5000元，并出具借条，内容为：“张兆华代马寺马品国款五千元正，利每月贰佰元正，张士忠保人欠款人张兆华2018年8月10号”。借款到期后，被告张兆华没有返还借款，经马品国催要，张士忠作为担保人于2019年11月4日偿还了马品国借款本金5000元及利息3000元。 本院认为，张兆华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利，因张士忠提供的证据符合证据的形式要件，对其真实性本院予以确认。张士忠作为担保人向马品国承担了保证责任，张士忠依法获得向张兆华追偿的权利。张士忠按照月息4%向马品国支付利息，超出法律规定，张士忠向张兆华追偿的利息应当按照月息3%计算，经计算为2255元，张兆华应偿还张士忠垫付款合计7255元，对张士忠主张超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张兆华于本判决生效后十日内返还原告张士忠垫付款7255元； 二、驳回原告张士忠其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告张兆华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员 韩 永 二〇一九年十二月二十八日 书记员 李慧君
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初23278号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：黄文强，男，1990年10月23日出生，汉族，住湖北省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告黄文强信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告黄文强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年9月30日的欠款本金人民币88,366.05元、利息17,052.29元、违约金8,348.78元、年费1,400元、手续费2,243.64元，利息、滞纳金、其他费用按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年9月30日的欠款本金人民币88,366.05元、利息17,052.29元、违约金8,348.78元、年费1,400元、手续费2,243.64元(暂算至2019年9月30日)，并支付自2019年10月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年9月30日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金及手续费共计117,410.76元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告黄文强未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年9月30日，被告已累计拖欠信用卡本金88,366.05元及利息、违约金、手续费等费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和手续费，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告黄文强应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年9月30日的本金合计88,366.05元；二、被告黄文强应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；手续费自银行记账日起计算至2019年9月30日。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,648.22元，减半收取计1,324.11元，由被告黄文强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 杨 进二〇一九年十二月三十日书记员 杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初40092号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：巫刚，男，1970年08月24日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告巫刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告巫刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、巫刚立即偿还平安银行贷款本金420463.24元、截至2019年12月6日的利息、罚息498280.32元、复利299570.7元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、巫刚承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与巫刚签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，巫刚未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告巫刚未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与巫刚签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度494000元；期限36个月，年利率为21.00%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，巫刚尚欠借款本金420463.24元，利息、罚息498280.32元和复息299570.7元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与巫刚签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向巫刚发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求巫刚偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。巫刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告巫刚于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金420463.24元、截至2019年12月6日的利息、罚息498280.32元和复利299570.7元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告巫刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15765元，公告费（以实际发生为准），由被告巫刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初18596号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：姜涛，男，1982年3月2日出生，汉族，户籍地吉林省东丰县。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告姜涛信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2019年3月6日的信用卡欠款本金65642.42元、利息4113.12元、违约金2469.43元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年3月7日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：2009年6月，被告在原告处申请办理了卡号为×××的广发信用卡。截至2019年3月6日，被告已经拖欠本金65642.42元、利息4113.12元、违约金2469.43元。原告多次催收未果，故诉至本院。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在填写了广东发展银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，被告的申请获得审批，原告为被告办理了信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无须事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.gdb.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。广发银行信用卡客户协议、费率表约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至偿还所有债务为止；最低还款额待遇。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡进行的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利；本协议由银行负责制定、修改和解释。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费免息还款等的调整。银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布。客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。滞纳金，按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，最低RMB20。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年3月6日，被告已经拖欠欠款本金65642.42元、利息4113.12元、违约金2469.43元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告姜涛于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金65642.42元及相应利息、违约金（其中截至2019年3月6日的利息4113.12元、违约金2469.43元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年3月7日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1606元、公告费560元，由被告姜涛负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  薛 蓓审 判 员  赵 飞审 判 员  张 丹二〇一九年十二月二十四日法官助理  武景格书 记 员  孙 颖
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初14299号原告：丁智慧，男，1977年3月26日出生。被告：赵松，男，1973年10月10日出生。原告丁智慧与被告赵松物权保护纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁智慧、被告赵松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁智慧向本院提出诉讼请求：1.判令赵松返还我车牌号为×××的黑色丰田凯美瑞汽车一辆（发动机号为F587720，车架号为LVGBE42K9AG565398）。如果不能返还该车辆则赔偿我20000元；2.本案诉讼费由赵松承担。事实和理由：2013年9月18日晚，赵松借用我名下的车牌号为×××的黑色丰田凯美瑞汽车一辆，用于外出谈项目。后，我多次电话联系赵松，要求其还车，未果。之后，我就联系不上赵松了。因赵松一直未还车，期间的车辆违章罚款无法交纳，且连续三年无法年检。为维护我合法权益，诉至法院。赵松辩称，丁智慧陈述的事实和理由属实。我开走了丁智慧的车，但后来车又被我一个姓王的朋友开走了，不知道车在哪里。我不知道涉案车辆的违章罚款情况。我认可车辆价值为20000元，但是我现在在监狱服刑，没有能力还钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。丁智慧为证明其主张，向本院提交了以下证据：行驶证、机动车登记证书、机动车销售统一发票、机动车综合信息查询结果、（2017）内刑终121号刑事裁定书、交通安全综合服务管理平台机动车违法信息并申请证人王某出庭作证。赵松对上述证据均予以认可，认为涉案车辆丢失，其应该赔偿，但因其在监狱服刑，没有能力偿还。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年2月28日，丁智慧购买了丰田牌小轿车一辆，发动机号为F587720，车架号为LVGBE42K9AG565398。2011年4月21日，丁智慧办理车辆登记，车牌号为×××。2013年9月18日，丁智慧将涉案车辆借给赵松。赵松将涉案车辆开走后，一直未予归还。2015年3月9日，涉案车辆被内蒙古自治区包头市公安局查封。另查，赵松因涉嫌合同诈骗罪于2014年8月2日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。2017年1月20日，内蒙古自治区包头市中级人民法院认定赵松犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。赵松不服，上诉至内蒙古自治区高级人民法院。2018年6月22日，内蒙古自治区高级人民法院作出（2017）内刑终121号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，丁智慧系涉案车辆的所有权人，赵松对涉案车辆系无权占有。现丁智慧要求赵松返还涉案车辆的诉讼请求，本院予以支持。对丁智慧的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，判决如下：一、赵松于本判决生效之日起七日内返还丁智慧车牌号为×××的黑色丰田牌汽车一辆（发动机号为F587720，车架号为LVGBE42K9AG565398）；二、驳回丁智慧其他诉讼请求。案件受理费550元，由丁智慧负担367元（已交纳），由赵松负担183元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 辉人民陪审员  龚美玲人民陪审员  齐树芹二〇一九年十二月九日法官 助理  郝 洁书 记 员  王跃佳
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0882民初3823号原告：张会丽，女，1974年11月20日生，汉族，住沁阳市。被告：李红林，男，1984年7月17日生，汉族，住沁阳市。原告张会丽与被告李红林为民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张会丽到庭参加诉讼。被告李红林，经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张会丽向本院提出诉讼请求：1、要求被告李红林偿还原告张会丽借款80000元及其利息(其中2018年5月26日至2018年11月25日期间的利息按4000元，2018年11月26日之后的利息按每天22.2元计算，一直计算到实际给付之日止);2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月26日，被告李红林因做生意资金周转不开为由向原告张会丽借款80000元，当天给原告出具借条一张，当时双方约定利息半年按4000元计算。到期后，被告李红林没有履行还款义务。为此原告诉至法院，请求依法判决。被告李红林未答辩,也未向本院提交证据材料。围绕诉讼请求，原告张会丽向本院提交借条一份、录音三份、微信截图19页。经庭审审查，本院认为原告提交的借据、录音及微信截图可以证实原、被告之间存在民间借贷关系，本院对原告上述证据予以采信。依据当事人陈述及上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：被告李红林从原告张会丽处借款。2018年5月26日，被告李红林为原告出具借据一份，借据载明：“今借到张会丽现金捌万元整，小写80000元正，利息半年付（4000元正），未付利息，借款人：李红林，2018年5月26日，132××××1517”。另查明：2019年10月29日，原告张会丽诉至本院，要求被告李红林偿还借款本息。此为本案事实。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告李红林从原告张会丽处借款，并为原告出具借据的行为，可以证实原、被告之间形成民间借贷关系。现原告要求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。利息方面，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告对借款期间内的利率约定为半年4000元，经计算为年息10%。原被告的约定并未超过法律规定的年利率24%，本院予以支持。被告李红林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告李红林于本判决生效后十日内偿还原告张会丽借款本金80000元及利息（按年利率10%，从2018年5月26日起计算至实际给付之日止）。二、驳回原告张会丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为900元，由被告李红林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  訾东东二〇一九年十二月十六日书记员  靳方方