wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初37712号原告：北京电力设备总厂有限公司，住所地北京市房山区良乡昊天大街12号。法定代表人：杨悦民，执行董事。委托诉讼代理人：沈桂花，该单位法务。委托诉讼代理人：赵智慧，该单位项目经理，住北京市房山区。被告：北京三得普华科技有限责任公司，住所地北京市海淀区四季青乡曙光花园望山园1号楼8F。法定代表人：王志泳。原告北京电力设备总厂有限公司（以下简称电力公司）与被告北京三得普华科技有限责任公司（普华公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告电力公司委托诉讼代理人沈桂花、赵智慧到庭参加了诉讼。被告普华公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。电力公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令普华公司支付拖欠货款511万元，并按照人民银行同期同类人民币贷款基准利率赔偿逾期付款损失（从2015年10月8日至实际清偿之日止）；2、诉讼费普华公司承担。事实和理由：2013年6月9日，我方与普华公司签订《青海盐湖金属镁一体化项目80万吨/年电石装置购销合同》（以下简称购销合同），合同总金额为586万元，就普华公司向我方采购滤波电抗器的型号、数量、单价、交货验货、付款方式、质保期等进行了书面约定。我方已经依约履行了供货义务，并提供相关的售后服务。但普华公司一直拒绝履行付款义务，我方多次催促，其于2016年11月10日向我方出具付款承诺书，承诺分期付款。但此后其仍未按期支付，至今仍欠货款511万元。我方认为普华公司长期拖欠货款已经构成违约，严重损害了我方利益，故诉至法院，请求依法判决。普华公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。通过电力公司提交的证据可查明，电力公司原名北京电力设备总厂。2013年6月9日，电力公司（供方）与普华公司（需方）签订购销合同，约定：普华公司向电力公司购买滤波电抗器，总价款586万元；合同签订后，需方向供方支付金额为合同总价10%的预付款，计586000元，验收合格后需方支付给供方货物总值的50%，即2930000元；设备安装完毕无任何质量问题双方签订初步验收证书后90个工作日内，需方支付给供方合同总价的30%，计1758000元；剩余合同总价的10%，计586000元，作为质量保修金；设备质量保修期为2年；2013年9月5日之前将设备运到需方现场。上述协议签订后，电力公司依约履行。电力公司确认：普华公司于2014年8月18日接受货物，未对货物质量提出异议。2016年11月，普华公司与电力公司签订还款协议，主要内容为：经双方确认，截止2016年11月10日开票未支付货款金额为521万，由于截止今日业主尚没有对设备组织验收，因此我司也无法对该项目物资进行验收，基于友好合作的精神，我方承诺按照下表支付货款，在资金允许的情况下，2017年争取付到90%，具体如下：2016年12月30日支付10万元，2017年1月30日至5月30日每月30日支付10万元，2017年6月30日至2018年5月30日每月30日支付21.7万元，2018年6月30日至2018年10月30日每月支付32.6万元，2018年11月30日每月支付37.6万元。但普华公司此后并未支付任何款项。在本案审理过程中，普华公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，电力公司与普华公司签订的购销合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。电力供公司已经依约履行了供货义务，但普华公司未依约支付货款，显系违约，故电力公司要求普华公司支付货款及逾期利息损失，于法有据，本院予以支持。逾期付款利息的起算日期，本院以普华公司收货后两年质保期满，即2016年8月18日计算。诉讼中，普华公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京三得普华科技有限责任公司于本判决生效后七日内向北京电力设备总厂有限公司支付货款5110000元及逾期付款利息（利息的计算方式为：以5110000为基数，2016年8月18日至2019年8月19日期间按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日至实际给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回北京电力设备总厂有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（北京电力设备总厂有限公司已预交），由北京三得普华科技有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费47570元（其中23785元北京电力设备总厂有限公司已交纳），由北京三得普华科技有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  孟昕伟人民陪审员  陈萍芳人民陪审员  胡宝兰二〇一九年十二月二十七日书 记 员  张晓晨
文书内容河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书            案号                                   （2019）豫0205民初2492号                  案由              机动车交通事故责任纠纷              适用程序              简易程序                                                      诉讼参与人              原告杨先，男，1952年9月14日生，汉族，住河南省开封县范村乡。      委托诉讼代理人曹思博,开封市禹王台区乾坤法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。      被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司。      统一社会信用代码：912112001227134125。      住所地：铁岭市银州区新华街南段18号。      负责人胡晶，该公司经理。      委托诉讼代理人石璐璐，河南允和律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。                  诉讼请求               1、要求被告赔偿医疗费47115.96元、住院伙食补助费900元、营养费1800元、护理费6496.8元、交通费2000元、伤残赔偿金44623.87元、精神损害抚慰金6000元、伤残鉴定费1300元、鉴定检查费546元，共计110782.63元，其中保险公司在交强险范围内承担70966.67元，剩余39815.96元的80%为31852.77元在商业险范围内承担。以上共计102819.44元。      2、被告承担本案诉讼费。                  查明事实                  2019年3月14日7时00分，在开封市开尉路余店村口机动车道内，胡文方驾驶辽MXXXXX号重型仓栅式货车沿开尉路自南向北行驶至事故地点时与驾驶电动两轮车同方向行驶至此左转的原告杨先发生刮蹭，造成原告杨先受伤、车辆损坏的交通事故。经事故认定，胡文方负该事故主要责任，原告杨先负该事故次要责任。辽MXXXXX号重型仓栅式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司投有交强险和第三者责任商业保险（保险金额：1000000元，含不计免赔），该事故发生在保险期间内。事故当日，原告被送至在开封市中心医院住院治疗18天，诊断为：左尺桡骨粉碎性骨折等。原告支出医疗费47115.96元。经鉴定，原告左手部伤残程度构成十级伤残，误工期为180日，护理期60日，营养期90日，原告支出鉴定费1300元，支出鉴定检查费546元。                  确定损失数额              本院认定原告损失数额为：医疗费47115.96元、住院伙食补助费900元（50元/天×18天）、营养费1800元（20元/天×90天）、交通费360元（20元/天×18天）、护理费6496.77元（39522元/年÷365天×60天）、伤残赔偿金44623.87元（31874.19元/年×14年×0.1）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1300元、鉴定检查费546元。上述医疗费、住院伙食补助费、营养费共计49815.96元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司在交强险医疗费用10000元限额内先行赔付。下余39815.96元，按照80%的责任比例在第三者责任商业保险范围内赔付31852.77元。上述交通费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、鉴定检查费共计58326.64元先由被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司在交强险死亡/伤残赔偿110000元限额内赔付，综上，被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司应向原告赔付100179.41元。                        裁判依据               依据《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：                        裁判内容              一、本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司在交强险范围内赔付原告杨先医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、鉴定检查费共计100179.41元；并将该款支付至原告杨先中国建设银行开封中山路支行账户（账号：6217 XXXX XXXX XXXX 067）。      二、驳回原告杨先的其他诉讼请求。                                                            如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  本案受理费减半收取为1178元，由原告杨先负担30元，被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司负担1148元。                  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。      审判员 王 鹏二〇一九年十二月十日书记员 楚晓倩
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0928民初8757号原告：齐培玉，男，1981年7月16日生，汉族，农民，住濮阳县。被告：梁景军，男，1973年7月15日生，汉族，住濮阳县。被告：任凤娥，女，1970年7月6日出生，汉族，农民，住濮阳县。被告：马相锋，男，1969年2月28日出生，汉族，农民，初中文化，住濮阳县。原告齐培玉诉被告梁景军、任凤娥、马相锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理，原告齐培玉到庭参加了诉讼，被告梁景军、任凤娥、马相锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金50000元。庭审中，原告追加诉讼请求：要求被告支付借款期间内利息6000元及逾期利息（具体数额自2018年11月21日起按照年利率24%计算至借款本金还清之日止）。事实与理由：2018年5月21日，被告梁景军因资金周转困难为由向原告借款50000元，并与原告签订了借款合同，被告任凤娥、马相锋是担保人。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告以各种理由推脱不还，故为维护自己的合法权益，根据相关法律规定诉至法院，望判如所请。被告马相锋辩称，其给梁景军担保属实，但其不同意偿还，因为其没花该款，梁景军在采油一厂有两套房子，可以将他的房子拍卖掉偿还借款。被告梁景军缺席，未提交答辩状。被告任凤娥缺席，未提交答辩状。经审理查明，2018年5月21日，被告梁景军向原告借款50000元，并与原告签订借款合同一份，约定月利息2%，借款期限6个月（自2018年5月21日至2018年11月20日），到期利随本清，共应偿还原告56000元，并由被告任凤娥、马相锋作为保证人担保，双方就保证方式约定不明确，担保期间约定为“担保人保证责任直至债务还清后截止”。借款到期后，三被告均未支付原告借款本金及利息。以上事实有原、被告自认、借款合同、调查笔录等证据相互印证、予以证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告梁景军向原告借款，原告交付借款，双方已形成合法的民间借贷关系。双方约定了还款时间，被告梁景军应依约偿还借款，其至今未偿还已构成违约，应承担继续偿还借款的违约责任，故原告要求支付借款本金的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。原告要求按双方约定的月利率2%支付借期内利息6000元，未超过法律规定的年利率24%的上限，应予支持。双方未约定逾期利息，原告要求按双方约定的利率计算逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民应予支持”的规定，故本院亦予以支持。根据担保法相关规定，双方未明确约定担保方式，被告任凤娥、马相锋保证方式应视为连带责任保证。原告与二保证人约定的保证期间应视为约定不明，保证期间为债务履行期届满之日起2年，原告起诉二保证人仍在约定的保证期间和保证范围内，故二保证人应对被告梁景军所欠原告该笔借款承担连带保证责任，并有权在其保证范围内向被告梁景军进行追偿。被告马相锋的辩称意见于法无据，故本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及其他有关民事法律之规定，判决如下：限被告梁景军自本判决生效之日起十日内偿还原告齐培玉借款本金50000元、借期内利息6000元及逾期还款利息（以50000元为基数，自2018年11月21日起按年利率24%计算至借款本金还清之日止）。被告任凤娥、马相锋对上述债务承担连带还款责任，并在还款范围内对被告梁景军享有追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告梁景军、任凤娥、马相锋共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  刘效涛二〇一九年十二月二十日书记员  李盼超
福建省光泽县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0723民初1414号 原告：光泽刺桐红村镇银行有限公司，住所地福建省光泽县二一七路211号。 法定代表人：朱冬梅，执行董事。 委托诉讼代理人：张二忠，男，光泽刺桐红村镇银行有限公司员工。 被告：世富光伏宝（上海）环保科技股份有限公司，住所地上海市虹口区广纪路800号B幢113室。 法定代表人：詹胜。 被告：詹胜，男，1973年10月31日出生，汉族，住上海市杨浦区。 原告光泽刺桐红村镇银行有限公司（以下简称刺桐红银行）与被告世富光伏宝（上海）环保科技股份有限公司（以下简称光伏宝公司）、詹胜保证合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刺桐红银行的委托诉讼代理人张二忠到庭参加诉讼，被告光伏宝公司、詹胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刺桐红银行向本院提出诉讼请求：光伏宝公司、詹胜连带归还借款本金42,245.42元并支付利息（自2019年8月20日起按月利率4.083‰计至还清之日止）。事实与理由：2017年9月4日，刺桐红银行与朱伯聪、光伏宝公司签订《保证借款合同》，约定朱伯聪向刺桐红银行借款50,000元，借款用途为购买光伏设备，借款期限自2017年9月4日至2027年9月3日止，借款月利率5.5125‰，按月等额本息还款，每月20日为还款结息日，光伏宝公司提供连带保证责任。2017年9月4日，刺桐红银行按约发放贷款50,000元。2019年7月17日，刺桐红银行与詹胜签订《保证合同》，詹胜为朱伯聪向刺桐红银行贷款提供连带责任保证。2019年8月20日起，朱伯聪未按等额本息还款。截至2019年9月3日，朱伯聪拖欠本金35.07元。 光伏宝公司、詹胜未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年9月4日，刺桐红银行与朱伯聪、光伏宝公司签订《保证借款合同》，约定：1.朱伯聪因购买光伏设备向刺桐红银行借款50,000元，借款期限自2017年9月4日起至2027年9月3日止，年利率6.615%，按月结息，结息日为每月第20日。贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；2.借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日以上，刺桐红银行有权宣布贷款提前到期；3.光伏宝公司自愿为朱伯聪向刺桐红银行借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年，保证责任范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息等；4.本合同债务履行期限届满包括宣布债务提前到期，刺桐红银行有权要求保证人承担保证责任等。同日，刺桐红银行向朱伯聪发放贷款50,000元，朱伯聪出具《借款借据》，载明借款金额50,000元、借款月利率5.5125‰、还款方式为按月等额本息等。2019年7月17日，刺桐红银行与詹胜签订《保证合同》，约定：1.詹胜为朱伯聪向刺桐红银行贷款50,000元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同债务履行期限届满之日起二年，保证责任范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息等，主合同即债务人明细（CTH80513001），其中朱伯聪执行月利率4.083334‰；2.主合同债务履行期限届满包括宣布债务提前到期，刺桐红银行有权要求保证人承担责任等。2019年8月20日起，朱伯聪未按月等额本息还款。截至2019年9月3日，朱伯聪拖欠本金35.07元，共欠借款本金42,245.42元。 上述事实有《借款借据》《保证借款合同》《保证合同》《存款明细账》《章程》《公告》《临时股东会决议》《董事会决议》等证据可以证实。光伏宝公司及詹胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。 本院认为，光伏宝公司对外担保已经股东会、董事会决议，并进行企业公示，可认定《保证借款合同》《保证合同》是当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，刺桐红银行向朱伯聪交付借款。借款期限内，朱伯聪未能按约还本付息，刺桐红银行有权宣布贷款提前到期，并要求保证人承担责任。刺桐红银行要求光伏宝公司、詹胜归还借款本金42,245.42元并支付利息，具有合同与法律依据，本院予以支持。光伏宝公司、詹胜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩的权利。 据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国公司法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 世富光伏宝（上海）环保科技股份有限公司、詹胜应于本判决生效后五日内归还光泽刺桐红村镇银行有限公司借款本金42,245.42元并支付利息（自2019年8月20日起按月利率4.083‰计至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费856.14元，减半收取计428.07元，由世富光伏宝（上海）环保科技股份有限公司、詹胜共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  胡宝健 二〇一九年十二月十九日 法官助理陈思思 书记员叶佳美
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初2481号原告DM医药市场有限及两合公司，住所地德意志联邦共和国76185卡尔斯鲁厄市，卡尔梅兹街1号。法定代表人凯斯汀·艾比、克里斯多夫·韦纳，执行董事。（未到庭）委托代理人李娜，北京市中咨律师事务所律师。（到庭）委托代理人陈学民，北京市中咨律师事务所律师。（未到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托代理人李紫牧，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托代理人张玲，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第176977号《关于国际注册第1331679号“DM及图”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2018年9月18日。本院受理时间：2019年3月7日。开庭审理时间：2019年3月27日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十一条的规定，诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：第5659303号商标（简称引证商标二、十三、十六）及第3712269、5659319、5659325、5659324、5659323、3710907号商标（简称引证商标十四、十七、二十二、二十四、二十五、二十八）状态不稳定。因此，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：引证商标二、十三、十四、十六、十七、二十二、二十四、二十五已撤销，公告于第1636期注册商标撤销公告上；引证商标二十八在“商业场所搬迁；人员招收；人事管理咨询”上已撤销，公告于第1614期注册商标撤销公告上。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标及各引证商标商标档案、商标驳回通知书、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标与各引证商标是否构成使用在同一种或类似商品或服务上的近似商标。《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。《商标法》第三十一条规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。鉴于本案引证商标二、十三、十四、十六、十七、二十二、二十四、二十五已撤销，引证商标二十八在“商业场所搬迁；人员招收；人事管理咨询”上已撤销，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，基于情势变更原则前提下，本院对被诉决定予以撤销。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持，但原告应当负担本案受理费用。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第176977号《关于国际注册第1331679号“DM及图”商标驳回复审决定书》。二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告DM医药市场有限及两合公司针对国际注册第1331679号“DM及图”商标提出的复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告DM医药市场有限及两合公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告DM医药市场有限及两合公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  侯占恒人民陪审员  窦玉莲人民陪审员  王洪泊二〇一九年十二月十三日法官 助理  张 迁书 记 员  李梦桐
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2301民初10797号之一原告：中国农业银行股份有限公司黔西南分行，住所地贵州省兴义市瑞金路45号。负责人：苏文军，该分行行长。委托诉讼代理人：刘镔汉，男，该分行营业部总经理助理。委托诉讼代理人：姚正明，男，该分行营业部客户经理。被告：杨植均，男，1988年11月8日生，苗族，住贵州省兴义市。被告：刘利，女，1988年10月29日生，汉族，住贵州省兴义市。原告中国农业银行股份有限公司黔西南分行与杨植均、刘利金融借款合同纠纷一案，本院2019年9月29日立案后，依法适用简易程序,经审查发现有不宜适用简易程序的情形裁定转为普通程序。2019年12月31日，原告中国农业银行股份有限公司黔西南分行以刘利已将逾期欠款部分及诉讼费结清、承诺偿还余下贷款为由提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司黔西南分行撤回起诉。案件受理费4264元，减半收取2132元，由中国农业银行股份有限公司黔西南分行负担。审 判 长  王明快人民陪审员  王成萍人民陪审员  胡兴快二〇一九年十二月三十一日法官 助理  周光艳书 记 员  刘婉蓉
河南省禹州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1081刑初946号公诉机关禹州市人民检察院。被告人王套淋，男，生于1998年1月29日，汉族，初中文化，农民，住禹州市。因交通肇事逃逸，2019年9月11日被禹州市公安局行政拘留十日。因涉嫌交通肇事，2019年9月20日被禹州市公安局刑事拘留；因涉嫌交通肇事犯罪，2019年9月27日经禹州市人民检察院批准，2019年9月28日被禹州市公安局逮捕。指定辩护人关明方，河南启法律师事务所律师。禹州市人民检察院以禹检一部刑诉[2019]664号起诉书指控被告人王套淋犯交通肇事罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。禹州市人民检察院指派检察员王青钊出庭支持公诉，被告人王套淋及其辩护人关明方到庭参加诉讼。现已审理终结。禹州市人民检察院指控：2019年9月9日23时许，被告人王套淋驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车，由西向东行驶至禹州市颖北大道金域蓝湾门口西路段，因未按照操作规范安全驾驶，与前方同向行驶陈某2驾驶的电动三轮车相撞，造成车辆损坏，陈某2同车人陈某3受伤（轻伤二级），陈某2死亡的交通事故。事故发生后，王套淋弃车逃逸。经禹州市公安局交警大队认定：被告人王套淋负此次事故的全部责任。针对上述指控，公诉机关提供的证据有：1、书证；2、被告人供述；3、证人证言；4、鉴定意见；5、现场勘查笔录；6、视听资料等。公诉机关认为，被告人王套淋驾驶机动车辆违反交通安全管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡、一人轻伤，且肇事后逃逸，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人王套淋到案后，如实供述自己的犯罪行为，系自首，可以从轻处罚。被告人王套淋认罪、认罚，并自愿签署认罪认罚具结书，可以从轻处罚。提起公诉，建议适用简易程序，请依法判处。被告人王套淋对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪。辩护人发表如下辩护人：1、对起诉书指控被告人王套淋犯交通肇事罪的罪名及犯罪事实没有异议。2、被告人王套淋系自首。3、被告人王套淋系初犯偶犯，无前科，过失犯罪，社会危害性小。综上，如果与受害人达成和解，建议对被告人王套淋适用缓刑。经审理查明：2019年9月9日23时许，被告人王套淋驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车，由西向东行驶至禹州市颖北大道金域蓝湾门口西路段，因未按照操作规范安全驾驶，与前方同向行驶陈某2驾驶的电动三轮车相撞，造成车辆损坏，陈某2同车乘车人陈某3受伤，陈某2死亡的交通事故。事故发生后，王套淋弃车逃逸。经安徽中天司法鉴定中心鉴定：事发时浙Ｇ×××××号小型轿车行驶速度约为93千米/小时。经禹州市公安局交警大队认定：被告人王套淋负此次事故的全部责任，陈某2、陈某3不承担责任。经禹州市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定，陈某3的损伤程度评定为轻伤二级。2019年9月11日，被告人王套淋主动向禹州市公安交通警察大队投案并如实供述其犯罪事实。被告人王套淋认罪、认罚，并自愿签署认罪认罚具结书。2019年12月12日，被告人王套淋家属代其与被害人家属达成赔偿协议，赔偿被害人各项损失共计人民币40.8万元，取得被害人陈某2家属及被害人陈某3的谅解。上述事实，被告人王套淋在庭审中供认不讳，并与受案登记表、受案回执、立案决定书、被告人户籍证明、基本情况、无犯罪前科证明、归案情况说明、破案报案、110案件登记表、受理交通事故案件登记表、现场图、现场勘查笔录、现场照片、涉案车辆及人口信息查询单、酒精测试结果、行政处罚决定书、道路交通事故认定书、送达回执、赔偿协议、收到条、谅解书，安徽中天司法鉴定中心司法鉴定意见书、禹州市公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定书、禹州市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书，证人陈某1、韩某、李某、王某、彭某、赵某、甄某、张某证言，被害人陈某3陈述，被告人王套淋供述与辩解，视听资料等证据相互印证，且上述证据均经本院庭审举证、质证，足以认定。本院认为，被告人王套淋驾驶机动车辆违反交通运输管理法规发生交通事故，致一人死亡、一人轻伤，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实、罪名及理由成立，本院予以支持。被告人王套淋犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人王套淋认罪认罚并自愿签署认罪认罚具结书，且案发后已赔偿被害人家属及被害人并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出的关于被告人王套淋系自首、初犯偶犯无前科的辩护意见与本院查明事实相符，本院予以采纳。被告人王套淋认罪、悔罪，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可适用缓刑。综合考虑本案被告人王套淋的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人王套淋犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  郭晓玉人民陪审员  郝春营人民陪审员  张 彬二〇一九年十二月十三日法官助理周佳书记员王哲
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初20239号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码91440300779880581E。法定代表人：李健。委托代理人：梁艳玲，广东法宗律师事务所律师。被告：深圳市百乐城娱乐投资管理有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道办大发埔里埔路A号综合楼3-4层，统一社会信用代码914403005879139917。法定代表人：洪海亮。被告：洪海亮，男，汉族，1968年11月10日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区宝城翻身路572号乙栋308，公民身份号码440525196811101256。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告深圳市百乐城娱乐投资管理有限公司、洪海亮著作权权属、侵权纠纷九十宗案件，本院于2019年9月23日立案。原告于2019年12月6日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告深圳市百乐城娱乐投资管理有限公司、洪海亮的起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。九十案案件受理费2250元（原告已预交），由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审判员  杨云华二〇一九年十二月十一日本件与原本核对无异书记员  王 娇书记员  黎晓琳
河南省宁陵县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫1423执1257号刘家忠、宁陵县农村信用合作联社：关于刘家忠申请执行宁陵县农村信用合作联社侵权责任纠纷一案，被执行人宁陵县农村信用合作联社已按（2019）豫1423民初2568号民事判决书事项履行完毕。已于2019年12月20日将（2019）豫1423执1257号执行案件执行完毕。此案了结。特此通知二〇一九年十二月二十三日
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1702民初5751号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室，统一社会信用代码：91330105053670665U。法定代表人：杨珠文，执行董事。委托代理人：罗伟，男，汉族，1990年5月20日出生，住甘肃省庆城县。被告：张建，男，汉族，1990年4月24日出生，地址：山东省定陶县。被告：史振磊，男，汉族，1994年11月20日出生，住：山东省定陶县。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告张建、史振磊追偿权纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法进行审理，现已审理终结。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告一立即向原告偿还垫付人民币47640.29元；2、判令被告一向原告支付利息3769.79元(以垫付款为本金，按日利率万分之六为标准自垫付之日的第二日起暂计至2019年07月15日，此后的利息按上述标准计算至实际交付日)以上一、二项共计【51410.08】元；3、判令被告二对被告一的上述债务承担共同还款责任；4、判令二被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：被告一为取得车架号：LVHCU2622B5021839的汽车的所有权，在中国工商银行股份有阴司杭州艮山支行办理信用卡分期业务。被告一为顺利办理上述业务，与原告及其他相关方签订了相关合同。合同约定，由原告为被告一向银行申请办理上述业务，并由原告为被告约还款向银行提供相关担保。被告二为被告一上述债务的共同偿债人。另，合同约定如纷，则由合同签订地人民法院管辖。在履约过程中，被告一违反相关约定，银行已按相关合同约定宣告被告一的透支资务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告一的相关债务。原告代被告一向中国银行股份有限公司杭州艮山支行清偿了47640.29元的债务。原告清偿后，依据法律规定和约定有权向被告追偿，但被告一直躲避原告，至今拒还原告的代偿款，因此原告为维护自身合法权益，依法将被告起诉至人民法院，恳请法院事实，判如所请。本院经审查认为，依据法律规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司提供的被告张建、史振磊的住址，本院依法给被告张建、史振磊邮寄送达了诉状、应诉通知、开庭传票等相关的诉讼材料，该快递因逾期未领被退回，在法院告知原告提供被告张建、史振磊的详细住址和联系方式的情况下，原告仍不能提供，因此本案属被告主体不明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：裁定驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判长  王海峰审判员  晁一兵审判员  韩继东二〇一九年十二月二十七日书记员  张志良
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初33360号原告：北京发条物业管理有限公司，住所地北京市西城区太平街19号。法定代表人：覃驰，总经理。委托诉讼代理人：李赞祥，北京欣国律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨小利，北京欣国律师事务所实习律师。被告：王小梅，女，1969年7月2日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王志强（王小梅之弟），1971年4月15日出生，汉族，联系地址同王小梅。委托诉讼代理人：聂炜，北京尚衡（成都）律师事务所律师。原告北京发条物业管理有限公司（以下简称发条物业公司）与被告王小梅物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告发条物业公司委托诉讼代理人李赞祥、杨小利，被告王小梅委托诉讼代理人王志强、聂炜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告发条物业公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付2011年1月1日至2018年12月31日物业费143192元；2．诉讼费由被告负担。事实和理由：王小梅系西城区陶然亭路2号一瓶小区x栋x单元x室业主，原告为被告提供物业服务，但被告从2011年1月1日起拖欠物业费至今，故提出上述诉讼请求。被告王小梅辩称，1．发条物业公司未按照物业合同约定，对王小梅所居住楼房户外墙面进行维护和管理，导致从2011年开始户外墙面的墙体砖经常脱落至王小梅的阳台，对阳台地面以及窗户造成严重损害，危及王小梅的人身安全。王小梅多次要求物业公司对户外墙面的墙体砖进行修理维护，但公司一直未能履行该物业服务项目，至今仍经常脱落，无奈之下，王小梅自行出资12000元在阳台上安装防止瓷砖脱落的铁网，但收效甚微，不能根本上解决瓷砖拓阔问题。2．根据开发商提供的住宅建筑建材标准，王小梅所居住房屋有温泉水入户和直饮水入户，王小梅入住时确有该项目，但在2014年被无故切断，导致王小梅购买的浴缸闲置不能使用，造成经济损失；3．物业公司对业主房屋负有及时维修的义务，但自2012年起北边的两间卧室和厨房的顶部以及墙面开始漏水，多次保修，物业公司却一直未能对户外墙面进行修理，导致上述三间房屋一直处于漏雨状态，原告未能提供及时维修的物业服务项目，违反了约定义务。4．原告对居住小区负有清洁服务的义务，但小区内的垃圾、杂物经常到处堆放，故原告提供的关于小区清洁的物业服务项目的质量与合同约定标准存在明显差距。5．根据住户手册的约定，原告对小区负有安装24小时保安监控设备的义务，但小区内的保安监控设备已全部损坏。6．经常深夜施工，降低了服务质量。综上，原告应减收物业费。就王小梅的答辩意见，发条物业公司主张:1．楼房户外墙面的脱落确有其事，但脱落物掉落的区域为被告房屋的自建范围，未在房产证的图纸范围之内，且原告一直在对墙面进行维修，现处于完好状态。如再出现问题，保证及时维修。2．原告确实停止了温泉水入户和直饮水入户，原因是在使用过程中使用户数下降的情况，继续提供该服务会出现严重亏损，造成经费严重不足，被迫中断。3．确实有漏水情况，也在积极维修，尽量保证不漏水。4．关于小区垃圾杂物堆放，均按照标准处理。保洁也是有频次问题的。5．关于24小时保安监控问题，设备均正常运行，出现损坏问题也会及时排查，不存在全部损坏的问题。6．关于深夜施工的问题，为垃圾清运，一般是在24点之后，没有其他夜间施工的情况。经审理查明：发条物业公司为王小梅所有的西城区陶然亭路2号一瓶小区5栋x单元x室提供物业服务，王小梅未交纳2011年1月1日至2018年12月31日期间的物业费。发条物业公司提供的物业服务存在瑕疵。上述事实，有《承诺书》、《协议书签署页》、《前期物业管理服务委托协议》、缴费通知单、律师函、名称变更通知、房屋所有权转移登记申请书、住户手册、住宅建筑及建材标准、验房单、《临时公约》、证明、照片及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：发条物业公司提供物业服务，王小梅应交纳物业管理费用；发条物业公司服务存在瑕疵，本院对物业费予以酌减。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，判决如下：一、本判决生效后7日内，被告王小梅支付原告北京发条物业管理有限公司2011年1月1日至2018年12月31日物业费128872．80元；二、驳回原告北京发条物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1940元，由原告北京发条物业管理有限公司负担194元，由被告王小梅负担1746元（本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 潘 杰二〇一九年十二月十日书记员 吕致元-4--1-
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0221民初3675号 原告：广西柳江恒泽房地产开发有限公司，住所广西柳州市柳江区拉堡镇柳东路1号，统一社会信用代码914502216801154849。 法定代表人：吾庆良，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：成天柱，广西昶明律师事务所律师。 被告：雷天高，男，1985年6月8日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。 被告：韦金梅，女，1966年7月15日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。 原告广西柳江恒泽房地产开发有限公司（以下简称：恒泽公司）与被告雷天高、韦金梅商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告恒泽公司委托诉讼代理人成天柱、被告雷天高、韦金梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 恒泽公司向本院提出诉讼请求：解除原被告之间签订的《房屋购买意向书》。事实和理由：2017年5月14日，原、被告签订了《房屋购买意向书》，约定被告购买原告开发的“盛世花园”小区房屋一套，被告支付原告购房意向金20000元。《房屋购买意向书》同时约定，双方发生争议的由柳江区人民法院管辖。根据柳江区住房和城乡建设局《关于停止预售商品房的通知》（江住建函[2018]52号），“盛世名庭”项目A区2号楼1单元的100套商品房按相关会议纪要要求作为拆迁安置房预留给拆迁户。按照通知精神，原、被告双方签订的合同已经不具备履行可能，为此原告向法院起诉，请求解除原被告之间签订的《房屋购买意向书》，我方愿意依法退还已经收取的购房意向金。综合上述情况，恳请法院判如所请。 被告雷天高、韦金梅未作答辩，也未向法庭提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告雷天高、韦金梅经本院合法传唤，无正当理由不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院经审查认为，原告恒泽公司提供的证据来源合法，内容真实，能够证明其主张的待证事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告恒泽公司提供的证据予以采信。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，认定事实如下：恒泽公司与雷天高、韦金梅于2017年5月14日签订房屋购买意向书，主要内容为雷天高、韦金梅自愿购买恒泽公司开发的位于柳州市柳江区商品房（建筑单价为4774.35元，总价548000元）；雷天高、韦金梅同时向恒泽公司支付购买该房屋意向金20000元整；雷天高、韦金梅承诺在接到恒泽公司通知后7个工作日内携带该意向书、收据、有效身份证件与恒泽公司换签该套房屋的商品房买卖合同，付清该套房屋剩余购房首期款，雷天高、韦金梅交纳的意向金自动冲抵房款。 2018年9月20日，柳州市柳江区住房和城乡建设局向恒泽公司发出关于停止预售商品房的通知，文号为江住建函（2018）52号，主要内容为按相关会纪要的要求，“盛世名庭”项目A区2号楼1单元100套商品房作为拆迁回建安置房源预留给拆迁户，暂不办理预售许可对外销售，责令恒泽公司停止销售“盛世名庭”项目A区2号楼1单元，并将已收取“盛世名庭”项目A区2号楼1单元购房意向金退还给购房人。 本院认为，本案系商品房预约合同纠纷，关于恒泽公司与雷天高、韦金梅签订的房屋购买意向书的效力问题，本院认为，恒泽公司与雷天高、韦金梅签订的关于该楼商品房的房屋购买意向书实为商品房预约合同，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同。 关于恒泽公司主张解除房屋购买意向书的问题，本院认为，因恒泽公司一方的原因导致双方未能订立商品房买卖合同，其与雷天高、韦金梅签订的房屋购买意向书的合同目的无法实现，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定的“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”，当事人可以解除合同，以及第九十六条第一款规定的“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除”，恒泽公司主张解除其与雷天高、韦金梅签订的房屋购买意向书，应于雷天高、韦金梅收到诉状副本之日即2019年10月31日解除，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十六条第一款、第一百一十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 原告广西柳江恒泽房地产开发有限公司与被告雷天高、韦金梅签订的房屋买卖意向书于2019年10月31日解除。 本案受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告广西柳江恒泽房地产开发有限公司负担。 上述债务，义务人应于判决生效之日起十日内履行完毕（款项汇入账号：25×××79，户名：柳州市柳江区人民法院，开户行：广西柳江农村合作银行营业部，汇款时请注明该案案号及原告姓名），逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于柳州市中级人民法院。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 张 巍 二〇一九年十二月二十五日 书记员 梁艳春
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初25720号原告：郭海霞，女，1982年10月25日出生，汉族，北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：解志,男，1988年7月28日出生，汉族，公民身份证地址北京市顺义区，现下落不明，公民身份号码×××。原告郭海霞与被告解志租赁合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭海霞到庭参加诉讼，被告解志经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭海霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告带车施工费等,共计人民币83300元;2.判令被告给付自2018年3月10日以后的违约金10000元;3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月初,被告从万云通公司承包了×村修改下水工程,经人介绍,被告找到原告为其出带车施工。2017年9月5日至11月2日,原告出动挖掘机、翻斗车进行工程改造。工程完成后,原告多次催要,被告拒不支付,并于2018年2月12日为原告出具“欠条”。诉前,原告多次讨要未果。无奈,原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。被告解志未作答辩。经审理查明：被告解志经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证、质证的权利。对于原告方陈述的事实和提供的证据，本院依法予以采信。2017年9月，解志承包了×村修改下水工程，经人介绍，郭海霞、姚光清、谢文伶、郑学国分别向解志出租施工车辆并提供司机。其中郭海霞在2017年9月5日至2017年11月2日期间出租挖掘机和翻斗车给解志；姚光清在2017年9月5日至2017年11月14日期间出租叉车给解志；谢文伶在2017年9月5日至2017年11月2日期间出租挖掘机给解志；郑学国在2017年9月5日至2017年11月2日期间出租翻斗车给解志。工程完工后，解志未向郭海霞、姚光清、谢文伶、郑学国支付租赁费用。2018年2月12日，郭海霞在解志家中书写欠条并由解志签字、捺印，内容为：欠条，2017年9月5日至2017年11月2日在×村施工修改下水机械费共计126600元（壹拾贰万陆仟陆佰元整）定于2018年3月10日还清，如果超出还款日未还，违约金为每日3%执行，特此为据，欠款人解志，地址北京市顺义区×庄镇东×号，电话136××××××××，2018年2月12日。郭海霞、姚光清、谢文伶、郑学国表示该欠条内容为郭海霞书写，欠条上签字和捺印的是解志本人；欠条所载机械费共计126600元，包含有郭海霞83300元、姚光清18900元、谢文伶17800元、郑学国6600元。书写欠条后，解志并未向郭海霞、姚光清、谢文伶、郑学国支付租赁费。关于诉讼请求中的违约金主张，原告表示根据解志欠款数额，自行确定的违约金数额。上述事实，有当事人的陈述、询问笔录、欠条等在案佐证。本院认为，本案在审理中，被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，视为放弃答辩和举证、质证的权利，本院依法缺席判决。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人应当按照约定的期限支付租金。根据查明的事实，双方之间关于施工车辆的租赁合同合法有效，本案原告出租施工车辆给被告，被告为原告出具欠租赁费的欠条，确认欠租赁费数额并约定给付期限，现期限已过，被告应履行支付租赁费的义务。现原告要求被告支付租赁费83300元理由正当，证据充分，本院予以支持。对于原告主张的违约金数额，因欠条中关于违约金的内容为“超出还款日未还，违约金为每日3%执行”，而自欠条约定的还款期限2018年3月10日至今，已经超过一年半以上，故此本院认为原告主张的违约金数额相对合理，本院依法予以支持。综上所述，本院对原告提出的诉讼请求依法均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告解志于本判决生效之日起七日内给付原告郭海霞租赁费八万三千三百元；二、被告解志于本判决生效之日起七日内给付原告郭海霞违约金一万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千一百三十三元，由被告解志负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王晓磊人民陪审员  彭文成人民陪审员  孙宝生二〇一九年十二月二十七日书 记 员  李香玲
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0115民初8856号原告：南京工艺装备制造有限公司，统一社会信用代码913201001348995761，住所地江苏省南京市江宁滨江开发区盛安大道717号。法定代表人：汪爱清，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶雨，江苏焯燃律师事务所律师。被告：无锡桥联数控机床有限公司，统一社会信用代码913202066282710174，住所地江苏省无锡市惠山区洛社镇312国道旁。法定代表人：唐铭。原告南京工艺装备制造有限公司（以下简称工艺公司）与被告无锡桥联数控机床有限公司（以下简称桥联公司）定作合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告工艺公司的委托诉讼代理人叶雨到庭参加诉讼。被告桥联公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工艺公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付定作货款229293元；2.本案诉讼费用、公告费由被告承担。事实和理由：被告自2014年起一直委托其加工定作机床配件“滚珠丝杠幅”，截止2015年3月13日经双方对账，被告尚欠其“滚珠丝杠幅”定作货款226693元。后被告于2015年3月又向其定作32600元“滚珠丝杠幅”产品，但仅支付了30000元定作款。故截至其起诉之日止，被告共欠其定作货款229293元，经其多次催要，被告一直未予支付，故诉至法院。被告桥联公司未应诉答辩。原告工艺公司围绕诉讼请求提交了其与桥联公司的合同传真件的复印件及《企业对账函》复印件，并陈述其与桥联公司系通过传真方式订立合同，并通过传真方式对账，故其无法提供合同及《企业对账函》的原件。庭审中，工艺公司主张其提交的《企业对账函》系原始传真件，但为何该《企业对账函》传真件上没有传真时间、传真号码、页码等信息，其也无法解释。工艺公司另陈述，因其系通过物流向桥联公司发送货物，故没有保留送货单；且因其与桥联公司的交易众多，时间久远，故其无法提供其向桥联公司开具的发票。桥联公司下落不明，经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。上述事实，有当事人陈述等证据证实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。本案中，原告工艺公司提供的合同及《企业对账函》均非原件，工艺公司虽主张《企业对账函》系原始传真件，但该文书上并无传真时间、传真号码、页码等传真信息，工艺公司对此也未能作出合理解释，工艺公司又未提供其他证据证明其实际交货情况及开票情况，故工艺公司要求桥联公司支付其货款229293元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。桥联公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，缺席判决如下：驳回原告南京工艺装备制造有限公司的诉讼请求。案件受理费4739元、公告费560元，合计5299元，由原告南京工艺装备制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  张映秋人民陪审员  姚传宝人民陪审员  高长清二〇一九年十二月三十一日书 记 员  刘 璐
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初7744号原告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司，住所地重庆市长寿区体育村10号，统一社会信用代码9150015903397387R。负责人：李林，该支公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：阳琦，重庆衡智律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：唐华源，重庆衡智律师事务所律师。被告：袁炳烈，男，1944年8月16日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司（以下简称人保长寿支公司）与被告袁炳烈保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告人保长寿支公司的委托诉讼代理人阳琦、被告袁炳烈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保长寿支公司向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告支付的车辆损失保险赔偿款7951元。事实和理由：2019年6月29日，被告袁炳烈驾驶四轮低速电动车与但雪平驾驶的渝XXXXXX小型客车发生侧面碰撞，导致两车受损。重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队五大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告承担事故全部责任，但雪平无责任。该次事故造成车辆维修费7551元及施救费400元。但雪平在原告处为其所有的渝XXXXXX小型客车投保了机动车损失保险，保险责任期限为2019年1月4日0时至2020年1月3日24时。但雪平向被告索赔未果，遂要求原告按照保险合同约定承担机动车损失保险责任。原告根据定损金额及发票向但雪平支付了赔偿款7951元。但雪平签署《机动车索赔权转让书》，将案涉车辆赔偿款保险标的权益转让给原告，并授权原告向被告进行追偿。故原告提起诉讼，望判如所请。被告袁炳烈辩称，事故发生地在弯道处，当时地面有油，导致我的车辆无法控制，故我不应当承担全责。对方车主在修车时并未通知我，故我不清楚车辆损坏和维修的具体情况，有些受损的部位我认为仅维修即可，但车主进行了更换，所以不应当由我来负担。综上，我只认可赔付5000元。本院经审理认定事实如下：2019年6月29日，被告袁炳烈驾驶四轮低速电动车，沿重庆市长寿区邻封镇邻封村道路行驶至该村焦邻路包家寨岔路口弯道时，因操作不当，与但雪平驾驶的渝XXXXXX小型客车发生侧面碰撞，导致两车受损。重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队认定，被告承担事故全部责任，但雪平无责任。但雪平为渝XXXXXX小型客车在原告人保长寿支公司投保了机动车损失保险，责任限额为83716.80元，保险期间自2019年1月4日至2020年1月3日。渝XXXXXX车修理完毕后，但雪平向原告人保长寿支公司提交“代位求偿”案件索赔申请书，申请代位赔偿，同时将索赔权转让给原告。2019年7月22日，原告人保长寿支公司与但雪平签订《机动车保险车辆损失情况确认书》，对渝XXXXXX车的损失（含施救费）确认为7951元。原告人保长寿支公司于2019年7月25日向但雪平支付赔偿款7951元。上述事实，有当事人的陈述、道路交通事故认定书、机动车保险报案记录（代抄单）、机动车保险赔款/费用计算书、机动车保险车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单、维修项目清单、维修费发票、维修照片、索赔申请书、代位求偿案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让、网上银行电子回单等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告袁炳烈驾驶四轮低速电动车与但雪平驾驶的渝XXXXXX车发生碰撞，经交警部门认定由被告袁炳烈承担事故全部责任，被告袁炳烈应对渝XXXXXX车的损失承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，因被告袁炳烈未履行赔偿义务，渝XXXXXX车所有权人但雪平根据与原告人保长寿支公司的保险合同约定申请代位赔偿，原告人保长寿支公司已向但雪平支付了全部赔偿款7951元。因此，原告人保长寿支公司有权代但雪平行使要求被告袁炳烈承担赔偿责任的权利。被告袁炳烈辩称渝XXXXXX车在维修时存在不合理更换导致维修费用过高，但未提交证据证实，本院对其辩称不予采信。原告人保长寿支公司要求被告袁炳烈赔偿7951元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告袁炳烈于本判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司支付保险赔偿款7951元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告袁炳烈负担。本判决为终审判决。审 判 员 邬涛二〇一九年十二月二日法官助理 李琨书 记 员 姜凡
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初5596号原告：中国银行股份有限公司阳江分行。住所地：阳江市江城区新江北路55号。负责人：刘昕，该行行长。委托代理人：刘骐玮，广东荣耀律师事务所律师。委托代理人：司徒麟，广东荣耀律师事务所实习律师。被告：陈盛尧，男，1980年5月6日生，汉族，住广东省阳西县，原告中国银行股份有限公司阳江分行（以下简称中行阳江分行）诉被告陈盛尧信用卡纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中行阳江分行的委托代理人刘骐玮到庭参加诉讼；被告陈盛尧经本院依法公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行阳江分行向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还原告信用卡透支款本金77626.05元、利息12860.10元、应收费用（手续费、违约金）19309.75元（上述款项计至2019年4月14日止,从2019年4月15日起计至被告全部清偿借款本息之日止的利息、违约金按《中国银行信用卡领用合约》的约定计算）给原告；二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月11日，被告向原告申领信用卡一张（卡号：62×××71）并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。2016年1月18日，被告向原告提交《爱家分期申请表》，申请分期金额5万元用于装修。2016年1月26日，被告与原告签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》（合同编号：JG5NJA20160085），主要约定：合同项下用于还款的信用卡卡号为62×××71、分期金额为50000元及分期期限为36期（一月一期）、手续费费率为12%、违约责任等等。次日，原告按约定放款50000元至被告账户73×××46。被告使用款项及使用信用卡消费后，无法按时偿还本金、利息、违约金、手续费等。截至2019年4月14日止，被告尚欠原告借款本金77626.05元、利息12860.10元、应收费用（手续费、违约金）19309.75元。上述欠款经原告多次催收，被告仍拒不归还。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求如诉称。被告陈盛尧没有答辩，在举证期限内亦未向本院提供证据。本院查明：2013年12月11日，被告陈盛尧向原告提交信用卡申请表，申请领用信用卡一张，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，其中约定逾期利息按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金（违约金）按最低还款额未还部分的5%收取；对贷记卡账户内的存款（含溢缴部分）不计付利息，被告提取时需支付手续费，电子现金账户不计付利息。原告经审核后向被告陈盛尧发放了信用卡一张（卡号62×××71），账单日为每月14日。2016年1月18日，被告向原告提交《爱家分期申请表》，申请分期额度5万元，分期期数36期，用于装修。2016年1月26日，中国银行股份有限公司阳江阳西支行与被告签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》（合同编号：JG5NJA20160085），主要约定：合同项下用于还款的信用卡卡号为62×××71；分期金额为50000元；分期期限36期，按月等额还本，手续费费率12%，用于装修；借款人未按期归还信用卡债务[含本金、利息、手续费、滞纳金（违约金）等]，构成违约，贷款人有权解除本合同，并宣布本合同项下所有欠款[含本金、利息、手续费、滞纳金（违约金）等]全部到期。2016年1月27日，原告依约将50000元支付给被告。透支消费后，被告偿还了部分透支本息，构成违约，截至2019年4月14日止，被告尚欠透支款本金77626.05元、利息12860.10元、应收费用（手续费、违约金）19309.75元。原告多次向两被告催收无果，故诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的营业执照、身份证、信用卡申请表、《中国银行信用卡领用合约》、爱家分期申请表、《中国银行信用卡分期业务借款协议》、借款借据、账户信息、额度调整、分期计划、账单等查询表、交易流水和庭审笔录等证据证明，本院予以确认。本院认为：原告和被告陈盛尧在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表和《中国银行信用卡分期业务借款协议》，双方一致同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，是双方的真实意思表示，原、被告之间形成了信用卡合同关系，合同主体适格，内容没有违反法律行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已依约向被告陈盛尧发放了信用卡，被告陈盛尧应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息，2019年4月14日止，被告尚欠透支款本金77626.05元、利息12860.10元、应收费用（手续费、违约金）19309.75元,已构成违约。现原告请求被告陈盛尧偿还尚欠的信用卡透支款款本金77626.05元、利息12860.10元、应收费用（手续费、违约金）19309.75元[上述款项计至2019年4月14日止，从2019年4月15日起至付清时止的利息、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》和《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》的约定计算]，合法合理，本院予以支持。被告陈盛尧经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告陈盛尧在本判决发生法律效力之日起十日内偿还尚欠信用卡透支款本金77626.05元、利息12860.10元、应收费用（手续费、违约金）19309.75元（上述款项计至2019年4月14日止,从2019年4月15日起计至被告全部清偿借款本息之日止的利息、违约金按《中国银行信用卡领用合约》的约定计算）给原告中国银行股份有限公司阳江分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2495元（该款原告已预交），由被告陈盛尧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  梁胜光人民陪审员  刘金成人民陪审员  黄秀炯二〇一九年十二月二十四日法官助理姜虹书记员邹婷婷附法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执8355号之五 申请执行人浙江萧山农村商业银行股份有限公司昭东支行，统一社会信用代码91330109796654631X，地址杭州市萧山区瓜沥镇长巷村衙昭公路。 负责人李乐丰。 被执行人浙江开氏实业有限公司，统一社会信用代码91330109255712018D，住所地杭州市萧山区衙前镇项漾村。 法定代表人项兴良。 被执行人杭州华力网业有限公司，统一社会信用代码91330100765452527R，住所地杭州市萧山区瓜沥镇大义村。 法定代表人汪欢龙。 被执行人汪欢龙，男，1964年8月26日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人汪云英，女，1965年5月31日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人浙江萧山农村商业银行股份有限公司昭东支行与被执行人浙江开氏实业有限公司、杭州华力网业有限公司、汪欢龙、汪云英金融借款合同纠纷一案，浙江省杭州市中级人民法院于2018年5月30日作出的（2017）浙01民终8516号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江萧山农村商业银行股份有限公司昭东支行于2019年11月1日向本院申请执行，申请执行标的为21007424.3元及利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人浙江开氏实业有限公司名下有汽车三辆，被执行人杭州华力网业有限公司、汪云英名下均有汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押；查得被执行人浙江开氏实业有限公司名下有位于杭州市萧山区衙前镇、杭州市萧山区城厢街道萧绍路1128号华蔚大厦、杭州市萧山区衙前镇项漾村、杭州市萧山区里东徐村的不动产，本院均已轮候查封；查得被执行人汪欢龙名下有位于杭州市萧山区油树下村商城花园的房产一处，被执行人汪云英名下有位于杭州市萧山区太古广场的房产一处，本院已轮候查封，并发函首封法院申请参与分配；查得被执行人汪欢龙名下有杭州舒美尔纤维有限公司、杭州博易房地产有限公司等公司的股权，被执行人汪云英名下有浙江天长纺织有限公司的股权，但上述公司股权无处置价值；查得被执行人汪云英名下有证券，但无处置价值。截止2019年12月20日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人杭州华力网业有限公司、汪欢龙、汪云英采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执8355号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇一九年十二月二十日 书记员  徐阳芷
安徽省六安市裕安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1503刑初414号 公诉机关安徽省六安市裕安区人民检察院。 被告人王传贵，男，1974年8月17日出生，汉族，不识字，务农，住安徽省六安市裕安区。因涉嫌故意伤害罪于2019年8月27日被六安市公安局裕安分局刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于六安市看守所。 辩护人韩洁，安徽皋兴律师事务所律师。 六安市裕安区人民检察院以裕检一部刑诉（2019）352号起诉书指控被告人王传贵犯故意伤害罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭审理了本案。六安市裕安区人民检察院指派检察员张璐出庭支持公诉，被告人王传贵及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 六安市裕安区人民检察院指控：2019年7月22日11时许，被告人王传贵在六安市裕安区独山镇独山街道居民邓某家吃饭，期间二人发生争执，王传贵持菜刀砍邓某头部，致邓受伤，经鉴定，邓某损伤程度为轻伤二级。 案发后，被告人王传贵被公安机关现场抓获。 对起诉指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为被告人王传贵故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请依法判处。 被告人王传贵对起诉书指控其犯故意伤害罪的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪。 辩护人辩护意见：1、被害人与被告人本是朋友，本案因口角引起，被害人自身存在过错，被告人一时冲动致伤被害人，主观恶性和社会危害性相对较小；2、被告人明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，如实供述犯罪事实，构成自首；3、被害人系残疾人，腿脚不便，被告人系单身，也是贫困户，事发前经常到被害人处提供生活帮助，被害人在公安机关也表示对被告人从轻处罚；4、被告人系初犯、偶犯。综上，建议对被告人从轻处罚。 经审理查明：2019年7月22日11时许，被告人王传贵在六安市裕安区独山镇独山街道居民邓某家中吃饭期间，两人发生争执，王传贵将邓某按在桌子上，持菜刀对邓某后脑勺砍击四刀。经鉴定，被害人邓某的损伤程度为轻伤二级。 案发后，被告人王传贵留在现场等待未离开，六安市公安局独山派出所民警将王传贵带回派出所调查，王传贵对持刀伤害邓某的事实供认不讳，并分别于2019年7月30日、2019年8月27日接受公安机关传唤调查。 上述事实，被告人王传贵在开庭审理中无异议，并有物证菜刀一把，被害人邓某的陈述，证人郑某的证言，被告人王传贵的供述与辩解，现场勘验笔录、平面示意图、现场照片，六安市公安司法鉴定中心（六）公（医）鉴字［2019］230号法医学人体损伤程度鉴定书，户籍证明，违法犯罪经历查询记录，户籍证明以及到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王传贵故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人王传贵持刀故意伤害他人，可酌情从重处罚。被告人王传贵作案后在没有受到强制拦截的情况下，留在现场等待，警察赶到后没有抗拒抓捕，如实供述犯罪事实，应认定为自首，依法可以从轻处罚。辩护人提出的被告人构成自首，初犯的从轻辩护意见成立，本院予以采纳。辩护人提出被害人有过错的辩护意见，无证据予以印证，本院不予采信。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王传贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月27日起至2020年8月26日止。） 二、作案工具菜刀一把予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  方 旭 审 判 员  王世琼 人民陪审员  张前傲 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  何亚松 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初7958号原告：罗仁福，男。被告：张正友，男。原告罗仁福与被告张正友民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用普通程序审理。原告罗仁福到庭参加诉讼，被告张正友经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后未到庭。本案现已审理终结。原告罗仁福向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告偿还借款人民币30000元；2、判决被告从2019年1月30日起至2019年6月30日按年利率24%支付超期利息，共计人民币2400元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是亲戚关系，2018年1月29日，被告向原告借款人民币30000元，并写下借条一张，承诺2019年1月30日偿还，借款期限届满后，被告拒绝偿还，电话也无法联系。为维护自己的合法权益，故提起诉讼。被告张正友未做答辩。经本院审理认定事实如下：2018年1月29日，被告张正友向原告出具借条一张，载明:“本人承诺2018年元月29日借到罗仁福叁万元整，至2019年1月30日还清，如不能还，任罗仁福如何处理。”被告人张正友、见证人王某在借条上签字、按手印确认。现原告要求被告偿还借款未果，遂诉至法院。庭审中，原告主张上述借款是以现金方式出借给被告，未约定利息，并承诺于2019年1月30日前还清借款。上述事实，有原告陈述、原告身份证明、借条等证据收集在卷，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中原告出示被告于2018年1月29日出具的借条一张，主张与被告存在借贷关系，要求被告还款。原告称上述款项系通过现金方式支付，本院对被告向原告借款30000元的事实予以确认。现被告逾期偿还借款，原告要求其偿还借款本金的诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告按照年利率24%标准支付利息的问题，因双方在借条上未约定借款利息及逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定借款期限及逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”之规定，故，本院认定被告自2019年2月1日起起按年利率6%的标准支付逾期利息至付清本息为止。被告张正友经本院合法传唤未到庭，视为其放弃相关答辩、举证、质证等诉讼权利，相应的不利后果由其自行承担，不影响本院根据已经查明的事实依法作出判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张正友于本判决生效之日起十日内偿还原告罗仁福借款本金人民币30000元，并以该借款本金为基数，从2019年2月1日起按照年利率6%的标准支付逾期利息至还清本息为止；二、驳回原告罗仁福的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元及公告费560元，由被告张正友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。判决书生效后，在判决书规定的最后履行期限届满时义务人不履行义务的，权利人可在二年内向人民法院申请强制执行。审 判 长  张德才人民陪审员  张正坤人民陪审员  邹家法二〇一九年十二月二十四日书 记 员  吴青青
巴中市恩阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1903执969号 申请执行人：巴中市经济技术开发区正大租赁站，住所地巴中市巴州区江北大道东段363号。 法定代表人：孙治秋，该租赁站业主。 被执行人：王家国，男，1967年08月24出生，汉族，高中文化，农民，住巴中市巴州区。 本院在执行申请执行人巴中市经济技术开发区正大租赁站与被执行人王家国租赁合同纠纷一案中，扣划被执行人有银行存款11000元，查封属被执行人王家国单独所有的位于巴中市巴州区世纪明珠Ｂx幢xxx号［证书号：川（2019）巴中市市不动产权第000xxxx号，面积113.22平方米］住房一套，因查封财产超标的暂不能处置，申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2015)巴州民初字第640号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  巩敏 二〇一九年十二月十七日 书记员  朱娟
浙江省宁波市江北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0205破8号 申请人：浙江班秘教学软件技术发展有限公司管理人。 2019年12月30日，浙江班秘教学软件技术发展有限公司管理人向本院提出申请，称浙江班秘教学软件技术发展有限公司无可供清偿的财产，明显不足以清偿破产费用，请求本院终结浙江班秘教学软件技术发展有限公司的破产清算程序。 本院认为：浙江班秘教学软件技术发展有限公司管理人经查实，债务人浙江班秘教学软件技术发展有限公司财产不足以清偿破产费用，管理人据此提请本院终结破产清算程序，符合《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款规定，本院予以准许。自破产程序终结之日起二年内发现有依法应当追回的财产或者有应当供分配的其他财产的，债权人可以请求人民法院追加分配。经依法通知，浙江班秘教学软件技术发展有限公司控股股东等均未向管理人提供公司账册并移交公司财产，不履行清算义务，浙江班秘教学软件技术发展有限公司的债权人在破产程序终结后可依法另行向浙江班秘教学软件技术发展有限公司的股东或实际控制人等主张权利。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下： 一、宣告浙江班秘教学软件技术发展有限公司破产； 二、终结浙江班秘教学软件技术发展有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  邹永明 人民陪审员  侯 丽 人民陪审员  黄云丽 二〇一九年十二月三十日 代书 记员  卢佳敏
开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0202执1340号申请执行人：王国庆，男性，1964年07月26出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。被执行人：开封市安居置业有限公司，住所地开封市北关街22号。法定代表人：王秋燕。被执行人：李俊恩，男性，1973年08月08出生，汉族，住河南省开封市龙亭区。本院在执行王国庆与开封市安居置业有限公司、李俊恩其他案由一案中，本院作出的（2019）豫0202民初124号民事判决书已经生效,被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人开封市安居置业有限公司、李俊恩的银行存款1153213.28元及利息，或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人开封市安居置业有限公司、李俊恩相同价值的财产。本裁定书立即执行。审判员  栗庆平二〇一九年十二月十三日书记员  张 丽
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0624执1602号之一 申请执行人：王潇，男，1989年12月10日出生汉族，住新昌县。 被执行人：梅国伟，男，1986年8月9日出生汉族，住新昌县。 申请执行人王潇与被执行人梅国伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0624民初3607号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王潇向本院申请强制执行。本院于2019年9月18日立案执行。执行标的为被执行人梅国伟支付申请执行人王潇执行款18000元，并负担执行申请费170元。 执行立案后，本院于2019年9月23日向被执行人梅国伟发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求梅国伟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人梅国伟逾期未全部履行且违反财产报告制度。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人梅国伟的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人梅国伟名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券。暂未发现被执行人梅国伟有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人梅国伟拒不履行又违反财产报告制度，本院已对被执行人梅国伟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人王潇。 综上，被执行人梅国伟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0624执1602号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 潘 磊 二〇一九年十二月十六日 书记员 石慧红
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初14007号原告谢伟雄，男，汉族，1976年10月18日出生，住址广东省遂溪县。委托代理人王平，广东亿商律师事务所律师。委托代理人贾晓芸，广东亿商律师事务所实习律师。被告中国光大银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区竹子林四路紫竹七道18号，统一社会信用代码91440300892226004L。负责人彭建平。被告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦，统一社会信用代码91110107062773631P。负责人刘瑜晓。共同委托代理人方炜君，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。共同委托代理人杨超，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。原告谢伟雄诉被告中国光大银行股份有限公司深圳分行（以下简称光大银行）、中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称光大银行信用卡中心）名誉权纠纷一案，本院依法组成合议庭于2019年8月29日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王平、贾晓芸，两被告共同委托代理人方炜君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2012年在被告处办理了尾号为2156的信用卡一张，该信用卡一直是原告在使用。2014年3月4日原告持有该信用卡在深圳，收到信用卡消费通知短信，显示有人在北京“国青电器”先后分三笔共刷卡49000元。原告意识到信用卡被盗刷后，立即向深圳市公安局园岭派出所报警，原告将信用卡被盗刷和报警的情况通知了被告，被告却以各种手段骚扰原告，催收要求原告偿还这笔被盗刷的款项，并在银行系统上传原告不良征信记录。但这三笔盗刷交易并非原告所为，原告已经尽到妥善保管信用卡的注意义务，没有过错，欠款不应当由原告承担，被告企图将信用卡被盗刷产生的损失转嫁给原告。原告与被告经过多年沟通，被告仍然拒不消除上传的虚假的原告不良征信记录，导致原告无法办理贷款，对原告从事商业活动及其他社会、经济活动造成重大不良影响。据此，请法院判令：1、两被告停止非法催收行为；2、两被告赔偿原告因不良征信记录造成的损失200000元、精神损害抚慰金200000元；3、本案诉讼费用由两被告承担。两被告共同答辩称，一、双方签订的《中国光大银行信用卡领用合约》第二条第二款约定，乙方应妥善保管其信用卡卡片信息、个人信息及密码（包括交易密码、手机动态密码等），由于乙方保管不善导致上述信息泄漏造成的损失，由乙方承担。二、《中国光大银行信用卡领用合约》第二条第十一款约定，乙方信用卡账户正常且当期账单日前发生金融交易或债务尚未清偿，除发卡机构已与持卡人另有约定外，甲方应按时以事先约定的方式向乙方提供对账单。根据上述约定，甲方按时提供对账单为合同约定的义务，而非原告主张的非法催收行为。三、原告提交的信用报告为2018年4月12日打印，并非最新的信用报告，根据该报告可知，原告在2015年3月至10月期间，分别在“中国农业银行”、“交通银行”处有多期逾期记录，可见原告的不良征信非答辩人所导致，而是原告自身存在的违约行为导致。经审理查明，原告于2012年1月12日在被告光大银行信用卡中心处办理了“银联高尔夫信用卡白金卡”，卡号为62×××56（以下简称涉案信用卡”）。2014年3月4日，原告称收到手机短信显示，涉案信用卡发生三笔刷卡消费，金额合计为49000元，刷卡商户为“北京国青电器”，但原告本人在深圳，涉案信用卡也是随身携带，并未在北京发生消费。原告于当天前往深圳市公安局园岭派出所报案。原告主张被告自2014年4月份起每月寄送给原告的信用卡账单上都记载原告未偿还2014年3月4日消费的49000元，且一直计算滞纳金和消费利息，对原告生活造成极大不便。2018年5月21日，原告向被告出具声明书、情况说明和拒付声明，称其本人于2014年3月4日在北京国青电器发生的3笔交易，刷卡金额为49000元，该3笔消费并非本人消费。被告主张根据双方签署的信用卡领用合约的有关规定，被告每月向原告寄送信用卡账单系履行合约的行为，且被告自2018年5月收到原告的声明书、情况说明和拒付声明之后，于2018年6月之后再未就该争议的49000元向原告寄送信用卡账单，原告对此予以确认。另查，原告提交的2018年4月份的信用报告显示，原告的中国农业银行贷记卡分别于2015年3月和10月发生逾期还款的记录，原告的交通银行贷记卡于2015年9月发生逾期还款的记录。以上事实，有双方提交的证据及庭审笔录予以证明。本院认为，名誉权纠纷属于侵权法律关系，应当以行为人存在过错、发生损害后果以及侵权行为与损害后果之间存在因果关系为构成要件。在本案中，原告主张被告自2014年4月份之后每月寄送信用卡账单都显示原告未偿还被盗刷的49000元，其行为属于非法催收，本院认为被告定期寄送信用卡账单属于履行合约的行为，并不存在对原告的恶意催收，被告不存在过错，而且原告提交的证据显示，其本人于2018年5月份向被告提交情况说明和拒付声明，被告随后就停止向原告寄送信用卡账单，从时间上看，被告亦无侵权的故意。此外，原告主张其信用征信报告不良导致申请贷款受阻，该信用征信报告上不仅记载其在被告处逾期还款的信息，其本人在农业银行和交通银行也同样存在逾期还款的信息，因此其并未能证明其主张申请贷款受阻与被告将其逾期还款信息列入征信报告存在必然因果关系，因此原告主张被告侵犯其名誉权于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告谢伟雄的诉讼请求。本案案件受理费2500元（已由原告预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 黄  文  勇人民陪审员 徐  鲁  峰人民陪审员 吕  珍  兰二〇一九年十二月二日书 记 员 陈敏倩（代）
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初39394号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：杜洪亮，男，1976年9月21日出生，汉族，职业不详，户籍所在地河北省沧州市吴桥县，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告杜洪亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告杜洪亮经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令杜洪亮偿还借款本金70283.56元及逾期利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2019年11月4日的逾期利息4094.22元、逾期罚息1961.25元、逾期滞纳费4122.73元、账户管理费5800元，自2019年11月5日起至实际清偿之日止，仅按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收逾期罚息），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年5月11日，杜洪亮向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为200000元，贷款期限为36个月，利率为10.833333‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月580元，按照等额本息（25至36月）还款法还款；若杜洪亮逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2015年5月14日，北银公司依约向杜洪亮发放贷款，在合约书履行期间，杜洪亮没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。杜洪亮未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月11日，杜洪亮向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该合约书约定：申请贷款金额为200000元，贷款期限为36个月，利率为13%/年，贷款用途为装修，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费为0.29%/月，还款方式为等额本息。申请人在此确认并郑重承诺如下，本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2015年5月14日，北银公司依约向杜洪亮发放贷款200000元，并形成放款通知单一份，该通知单中载明的执行月利率为10.833333‰，期限为36个月，账户管理费为每期收取580元，还款方式为等额本息（25至36月），到期日为2018年5月14日。在合同履行期间，杜洪亮未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认截至2019年11月4日，杜洪亮尚欠借款本金70283.56元、逾期利息4094.22元、逾期罚息1961.25元、逾期滞纳费4122.73元、账户管理费5800元未付，之后再无还款。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，杜洪亮签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向杜洪亮发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，杜洪亮作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任。本案中，《轻松贷个人消费贷款条款》明确约定了利息、罚息、账户管理费及逾期滞纳费的计收标准及计收期限，且北银公司实际主张的截至欠款统计日的费用总金额综合利率标准并未违反相应法律规定，故北银公司要求杜洪亮偿还借款本金70283.56元、截至欠款统计日的利息、账户管理费、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。杜洪亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杜洪亮于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金70283.56元、逾期利息4094.22元、逾期滞纳费4122.73元、账户管理费5800元及逾期罚息（截至二〇一九年十一月四日的逾期罚息为1961.25元，自二〇一九年十一月五日起至实际清偿之日止的逾期罚息按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1957元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交）,均由杜洪亮负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  岳 维人民陪审员  杨 梅二〇一九年十二月二十四日书 记 员  陈玲玉
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1203民初2610号原告：李康顺，男，1960年10月27日生，汉族，住泰州市高港区。被告：江苏新华龙调速电机有限公司，住所地泰州市高港区永安洲镇马船东路9号。统一社会信用代码91321203140771982N。法定代表人：刘万秀，该公司总经理。委托诉讼代理人：杭勇华，该公司股东。原告李康顺与被告江苏新华龙调速电机有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李康顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款60000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告江苏新华龙调速电机有限公司因生产经营资金紧缺，向原告借款60000元，后经原告多次催要，被告至今未能偿还，故原告诉至法院，请求依法判决。本院查明，截至2019年12月30日，以江苏新华龙调速电机有限公司为被告向本院起诉，要求其偿返还借款案件共计50件，金额达5258360元，出借方均为不特定对象。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案被告江苏新华龙调速电机有限公司可能涉嫌经济犯罪，应裁定驳回原告李康顺的起诉，并将相关材料移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告李康顺的起诉。案件受理费免交。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员  叶 飞二〇一九年十二月三十日法官助理  陈 蕾书 记 员  徐承澍附：裁判所依据法律条文一、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初14802号原告：陈绍孔，男，1990年8月8日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：纪艳辉，男，1982年5月24日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告陈绍孔诉被告纪艳辉买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告陈绍孔于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告陈绍孔申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈绍孔撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈绍孔负担。审 判 长  王文霞人民陪审员  王爱娟人民陪审员  张玉莉二〇一九年十二月三十一日书 记 员  谢小静
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0107执7685号申请执行人：重庆战马机车制造有限公司。被执行人：陈戈，男，汉族。申请执行人重庆战马机车制造有限公司与被执行人陈戈买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理，申请执行人申请执行的内容为本金73980.00元及资金占用损失、迟延履行金，案件受理费1760.00元。本院依据已发生法律效力（2019)渝0107民初1345号民事判决书，于2019年8月21日向被执行人陈戈发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款958.33元，并支付给申请执行人。经本院查询被执行人名下的银行存款、房屋、车辆、工商等信息，未查询到被执行人有可供本院执行的财产。本院已将被执行人陈戈纳入失信被执行人名单，并发出了限制消费令，限制被执行人乘坐飞机等消费行为。申请执行人重庆战马机车制造有限公司至今又提供不出其他可供执行的财产状况或线索。为此，本案执行程序不能继续进行，本次执行程序应予以终结。截止2019年12月20日，被执行人陈戈尚欠申请执行人重庆战马机车制造有限公司执行案款本金73980.00元及资金占用损失、迟延履行金，案件受理费801.67元；应向本院缴纳执行费1009.70元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结重庆市九龙坡区人民法院（2019)渝0107民初1345号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可凭此裁定书向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 上官俊峰审判员 彭 贵 刚审判员 汤 跃 庆二〇一九年十二月二十日书记员 姜  涛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初61690号原告：诺远资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区向军北里28号院1号楼2层202室内2011号。法定代表人：李延武，总经理。委托诉讼代理人：王超，北京本同律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡燕，北京本同律师事务所律师。被告：鼎运嘉华（北京）国际资产管理有限公司。委托诉讼代理人：杜汇中，男，1992年4月24日出生，汉族，鼎运嘉华（北京）国际资产管理有限公司职员，住浙江省杭州市下城区。原告诺远资产管理有限公司（以下简称诺远资产公司）与被告鼎运嘉华（北京）国际资产管理有限公司（原名称金莲（北京）国际资产管理有限公司，2018年11月9日变更为现名称，以下简称鼎运嘉华公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诺远资产公司委托诉讼代理人王超到庭参加诉讼，被告鼎运嘉华公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。诺远资产公司向本院提出诉讼请求：1、鼎运嘉华公司返还诺远资产公司工商注册委托代理费用9万元；2、鼎运嘉华公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年7月30日，诺远资产公司与鼎运嘉华公司签订《委托代理新注册合同》，诺远资产公司作为甲方委托乙方鼎运嘉华公司办理新注册诺远资产公司南昌分公司工商执照核名、注册、刻章三枚（包括公章、财务章及负责人人名章）。2018年8月3日，诺远资产公司按照《补充协议》约定的账户支付了9万元款项。鼎运嘉华公司未在协议约定的时间内完成诺远资产公司所委托的事项，按照协议应退还诺远资产公司所支付的所有费用，但一直未退。鼎运嘉华公司未出庭应诉亦未向本院提交书面答辩意见。诺远资产公司提交了《委托代理新注册合同》、授权委托书、《补充协议》、业务回单、名称变更通知书。鼎运嘉华公司未对上述证据发表质证意见。对当事人提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月30日，诺远资产公司与鼎运嘉华公司签订《委托代理新注册合同》，诺远资产公司作为甲方委托乙方鼎运嘉华公司办理新注册诺远资产公司南昌分公司工商执照核名、注册、刻章三枚（包括公章、财务章及负责人人名章）。为保证委托事项的正常有效进展，甲方应保证所提供资料符合工商、税务、银行等监管部门需要、符合相关法律法规的认定条件、管理办法，如甲方提供的材料有所缺失，应按照乙方的要求及时补充提供资料并保证其完整性、真实性及合法性。因甲方不能及时提供所需证件，耽误变更进程乙方不予承担任何责任。如乙方未能在本协议约定的时限内完成甲方所委托事项，视为注册失败，乙方需退还甲方已支付的所有费用，尚未支付的费用甲方有权不再支付。办理相关委托事项的时间约定：自2018年7月30日起（不含银行开户），共约10个工作日内完成甲方所委托事项。收费项目：1、委托办理工商执照费用为105000元。付费方式：无须办理前（后）置审批时，甲方两次向乙方支付费用：在签订合同之日起5个工作日内甲方需向乙方支付首付款9万元，在完成甲方全部委托事项且乙方取得工商营业执照原件、三枚印章且收到乙方出具本合同项下正规、本合同项下全部合同金额之增值税普通发票之日起三个工作日内支付尾款15000元。同日，诺远资产公司出具授权委托书一份，授权鼎运嘉华公司办理诺远资产公司南昌分公司（多个名称新注册）的工商事宜。2018年7月31日，诺远资产公司与鼎运嘉华公司签订《补充协议》一份，约定鼎运嘉华公司收款账户，户名为李俊，开户行为北京建行永安里支行。2018年8月3日，诺远资产公司按照《补充协议》约定的账户支付了9万元款项。庭审中，诺远资产公司陈述，《委托代理新注册合同》签订后，诺远资产公司根据鼎运嘉华公司的要求，提供了工商办理所需的相关公司材料，但鼎运嘉华公司一直未能完成任何委托事项，鼎运嘉华公司承诺退款并将诺远资产公司所提供的公司材料原件退还给了诺远资产公司。本院认为，诺远资产公司与鼎运嘉华公司所签订的《委托代理新注册合同》系出自双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，属合法有效合同，双方均应当按照该合同约定履行合同义务。现鼎运嘉华公司未能按照《委托代理新注册合同》的约定完成委托事项，诺远资产公司依据《委托代理新注册合同》要求鼎运嘉华公司退还办理工商执照费用9万元的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。鼎运嘉华公司未出庭应诉，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告鼎运嘉华（北京）国际资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告诺远资产管理有限公司办理工商执照费用9万元。案件受理费2050元、公告费260元由被告鼎运嘉华（北京）国际资产管理有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  韩跃东人民陪审员  吴玉华人民陪审员  刘岳清二〇一九年十二月三十日书 记 员  杨瑞琳
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0504执恢581号 申请执行人：夏永峰，男，汉族，1970年8月25日生，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：毕雷，男，汉族，1981年10月7日生，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人夏永峰与被执行人毕雷合同纠纷一案，本院在执行中查明：被执行人毕雷无有效可供执行的财产。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结马鞍山市雨山区人民法院（2013）雨民一初字第1383号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方雪峰 审判员  伊长城 审判员  张宏霞 二〇一九年十二月二十一日 书记员  王星辰
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0822执恢249号之一申请执行人：李艳芳，女，1962年12月17日出生，汉族，居民，现住府谷县。被执行人：董杰，男，1973年3月4日出生，汉族，住府谷县麻镇中学，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：董厚，男，1963年9月15日出生，汉族，住陕西省府谷县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人李艳芳与被执行人董杰、董厚民间借贷纠纷一案，本院依据申请人李艳芳的申请于2019年06月05日立案恢复执行。执行依据：府谷县人民法院（2016）陕0822民初452号民事判决书，申请标的：向申请执行人李艳芳偿还借款本金126300元、并由被执行人承担案件执行费4100元、受理费2750元、保全费500元。在执行过程中，1.本院依法向被执行人董杰、董厚送达了执行通知书、报告财产令、告知合议庭组成人员通知书等相关法律文书，被执行人未实际履行。本院分别于2019年6月6日、2019年9月5日通过全国网络查控系统及陕西省法院案件管理系统查询了被执行人董杰、董厚名下的相关财产信息，发现被执行人董杰、董厚名下无证券、不动产、工商登记信息，银行账号除被执行人董厚名下工资已被（2019）陕0822执1409号案件冻结外，二被执行人名下再无大额存款。申请人向我院提供的被执行人董厚在陕西省泾阳县恒源燃气公司股权于2016年4月13日已被另案查封。本院经向府谷县不动产登记部门查询，被执行人董杰、董厚名下无房产登记信息。本院经向陕西省府谷县公安局交通警察大队车辆管理所查询，被执行人董杰无车辆信息，董厚名下登记车牌号为车辆已被（2016）陕0822执1409号案件查封。本院经向榆林市住房公积金管理中心府谷县管理部查询，被执行人董杰住房公积金自2016年起就不在缴存，董厚名下住房公积金已被（2019）陕0822执1410号案件冻结。本院在执行过程中因被执行人一直未自动履行法律文书确定的还款义务，本院依法对被执行人董杰、董厚采取限制消费措施。本院依法对被执行人住所地进行查人找物实地调查被执行人名下的财产情况，府谷县XX镇XX学校长称董杰因不上班财政早已停发工资，二被执行名下在未发现可供执行财产。9.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人李艳芳，并要求其提供财产线索，申请执行人李艳芳认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，不同意终结本次执行程序综上所述，因本案被执行人在本院穷尽财产调查措施之后暂时无财产可供执行，本院向申请执行人李艳芳释明被执行人的财产调查情况后，其对被执行人财产情况表示认可，明确表示不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，不同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条之规定：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张培华审判员  王 飞审判员  郝鹏举二〇一九年十二月二十六日书记员  高义雄1