wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0104民初4175号 原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市。 法定代表人：ZHANGXUAN，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈亮，北京市京师（济南）律师事务所律师。 被告：杨风勤，女，1968年12月11日出生，汉族，住山东省鄄城县。 原告上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称易鑫公司）与被告杨风勤融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告易鑫公司的委托诉讼代理人陈亮到庭参加诉讼。被告杨风勤经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告易鑫公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付全部未付租金91667.88元；2.请求依法判令被告向原告支付逾期付款违约金（以91667.88元为基数，自2019年4月12日起至实际清偿之日止，以24%/年的标准，按实际天数计算）；3.请求依法判令被告向原告支付律师代理费2500元；4.请求依法判令原告对车牌号为：*****；车架号为*****；发动机号为*****的轿车享有优先受偿权；5.依法判令本案全部诉讼费用由被告承担，包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、拍卖费等费用。事实与理由：2018年2月9日，原告与被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》，通用条款第1条第一款约定，出租人根据承租方的要求向承租方购买车辆，并租给承租方使用，承租方向出租方承租并使用该车辆。合同第7条第1款约定，承租人逾期不支付租金或不足额支付租金的，视为违约，出租人有权行使租金加速到期权或不经通知直接接触合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失，第二款规定，有权按应付租金或款项1.2‰/天的标准收取违约金；第7条第5款约定出租人起诉的，因诉讼产生的诉讼费、鉴定费用、律师费用等相关费用由承租人负担。合同主要条款中约定，车辆融资总额为121950元，租赁期限为36个月，每期租金3985.56元。合同签订后，原告依约支付了租赁车辆车牌号为：*****；车架号为*****；发动机号为*****的轿车购车款并与被告完成车辆交接，并办理了抵押登记，但被告向支付13期租金后便不再支付租金，截至起诉之日已逾期23期。原告多次向被告催要未果，为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请！ 被告杨风勤未到庭，亦未提交书面答辩意见。 易鑫公司围绕诉讼请求依法提交了汽车融资租赁合同、机动车登记证书、被告还款计划表、委托代理合同、代理费发票、付款回单及回单明细表、本人持合同照片等证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院经审理认定事实如下：原、被告之间签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定易鑫公司按照杨风勤要求购买车辆并出租给杨风勤使用，车架号为*****，发动机号为*****；租赁期限为36个月，自2018年2月11日起计算，每期租金3985.56元。逾期支付租金滞纳金为每日万分之十二，违约方承担鉴定费用、律师费用、材料费用等。租金支付日为起租后次月起的每月出租人放款对应日支付。易鑫公司将车辆交付后，登记于杨风勤名下，车牌号为*****，双方并办理了抵押登记。后因杨风勤支付部分租金后逾期缴纳租金，易鑫公司与北京市京师（济南）律师事务所签订委托代理合同并诉至本院，为本案支出律师费2500元。 本院认为，原告易鑫公司与被告杨风勤签订汽车租赁合同，其内容不违反法律规定，合法有效，双方形成融资租赁关系，本院予以确认。杨风勤收到车辆后，未及时支付租金，易鑫公司要求其支付全部欠付租金91667.88元，符合合同约定，本院予以支持。原告易鑫公司主张逾期付款违约金，以91667.88元为基数，自2019年4月12日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算，原合同约定违约金过高，调整为按照中国人民银行同期贷款利率或嗣后贷款市场报价利率的1.95倍计算。易鑫公司要求对被告杨风勤的抵押车辆（车牌号为*****，车架号为*****）享有优先受偿权，因双方就涉案车辆已经办理了抵押登记，符合法律规定，本院予以支持。易鑫公司主张的律师费用2500元，合同约定明确，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨风勤于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金91667.88元。 二、被告杨风勤于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司违约金（以91667.88元为基数，自2019年4月12日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期借款利率/贷款市场报价利率的1.95倍计算） 三、被告杨风勤于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费用2500元。 四、原告上海易鑫融资租赁有限公司就抵押车辆（车牌号为*****，车架号为*****）以折价或拍卖、变卖等方式所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2154元，由被告杨风勤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  张善芳 人民陪审员  张建波 人民陪审员  姜廷珍 二〇一九年十二月十八日 法官 助理  郭元龙 书 记 员  吕 龙
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初54897号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：韦习平，男，1986年1月3日出生，汉族，住江苏省扬中市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告韦习平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告韦习平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告韦习平归还原告借款本金36,045.27元，支付原告利息701.31元、逾期利息812.65元(上述利息暂计算到2019年10月8日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年8月，被告韦习平与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告韦习平向原告贷款70,000元，用于购买江苏大昌汽车服务有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA7151SDAP，车架号LSJW56U60HG171989)乘用车一辆；还款方式采用采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年9月起的每月28日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6881%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告韦习平以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告韦习平自2019年3月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告韦习平构成违约，截止至2019年10月8日，被告韦习平尚欠原告贷款本金36,045.27元，利息701.31元、逾期利息812.65元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告韦习平在签字表中注明的居住地址为江苏省扬中市油坊镇积善村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年12月5日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金36,045.27元、利息842.87元、逾期利息1,324.67元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告韦习平未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告韦习平支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告韦习平以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告韦习平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告韦习平应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金36,045.27元，支付至2019年12月5日止的利息842.87元、逾期利息1,324.67元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年12月6日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告韦习平届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告韦习平协议，以荣威牌(车辆型号CSA7151SDAP，车架号LSJW56U60HG171989)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告韦习平继续清偿。案件受理费755.32元，减半收取计377.66元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王招林二〇一九年十二月二十三日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执24361号之一申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心，住所地河南省郑州市金水区经三路26号思达数码大厦二楼北厅，统一社会信用代码91410100MA3X4HBD7K。负责人陈晨，总经理。被执行人单鸿，男，1986年6月20日出生，汉族，住河南省鹤壁市浚县。中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心申请执行单鸿信用卡纠纷一案，郑州市金水区人民法院作出的（2018）豫0105民初14805号民事判决书已经发生法律效力。判决决定：被告单鸿于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心本金109270.55元、零售利息806.98元、分期手续费6256.05元，并支付自2018年2月20日起至实际清偿完毕之日止的利息（利息以109270.55元为基数，按照中国人民银行公布的有关逾期贷款规定及领用合约约定标准计算）。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心于2019年11月12日向本院提出强制执行申请，本院于同日立案执行。但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款118960.58元。本裁定立即执行。审判员  李小涛二〇一九年十二月十四日书记员  李 超
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书(2019)赣0902刑初924号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人易进泉，男，1979年6月14日出生，汉族，初中文化，个体，户籍地宜春市袁州区，住址宜春市袁州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月20日被宜春市公安局宜阳分局刑事拘留，同年9月23日由宜春市公安局宜阳分局决定取保候审。本院于2019年11月28日决定逮捕，宜春市公安局宜阳分局于2019年11月29日执行逮捕，现羁押于宜春市看守所。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉（2019）894号起诉书指控被告人易进泉犯危险驾驶罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员熊某出庭支持公诉，被告人易进泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年9月18日13时30分许，被告人易进泉饮酒后驾驶赣Ｃ×××××号小车途径宜春市袁州区泸州北路御品滨江路段时与道路中央护栏相撞。经抽血鉴定，被告人易进泉血样中乙醇含量为265.95mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人易进泉供述、乙醇含量鉴定意见、血样提取登记表等证据。公诉机关认为，被告人易进泉在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议对被告人易进泉判处拘役一个月至三个月，并处罚金。被告人易进泉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2018年9月18日13时30分许，被告人易进泉饮酒后驾驶赣Ｃ×××××号小车途径宜春市袁州区泸州北路御品滨江路段时与道路中央护栏相撞。经江西宜春司法鉴定中心鉴定，被告人易进泉血样中乙醇含量为265.95mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。上述事实有经庭审质证、确认的现场勘查笔录、现场照片、血样提取登记表、鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人易进泉在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，构成危险驾驶罪，应予以依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人易进泉如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人易进泉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除之前羁押的3天，即自2019年11月29日起至2019年12月26日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  易义东人民陪审员  周梅珍人民陪审员  周楚云二〇一九年十二月十六日代书 记员  王嵘锴
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0821民初4480号原告：常某，现住五原县，公民身份证号码×××。被告：于某，现住河北省任丘市，公民身份证号码×××。本院在审理原告常某与被告于某合伙纠纷一案中，原告于2019年12月25日因双方私下调解进行账目清算，现向本院提出对被告于某的撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告常某撤诉。案件受理费25元，由原告常某负担。审判员  李欣梧二〇一九年十二月二十六日书记员  张娅丽
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31139号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：张文辉，男，1987年1月4日出生，汉族，住河南省遂平县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张文辉借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员杨美满独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年11月22日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.31%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日(不含)以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:48700元；交付时间：2016年11月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月8日尚欠本金余额11650.02元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11650.02元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张文辉向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11650.02元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77元，由被告张文辉负担。本判决为终审判决。审判员  杨美满二〇一九年十二月五日书记员  于悦姗何国卫
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581财保23号 申请人:常熟市梅李镇金铭宇织造厂，住所地江苏省常熟市梅李镇赵市塘岸工业园区。 经营者：曹利宇。 委托诉讼代理人：陈靓，江苏新天伦（常熟）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：顾慕嘉，江苏新天伦（常熟）律师事务所律师。 被申请人：南通梵云纺织品有限公司，住所地江苏省南通市通州区川姜镇双桥镇村3组。 法定代表人：刘连旭。 被申请人：刘连旭（曾用名：刘亚军）。 申请人常熟市梅李镇金铭宇织造厂于2019年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人南通梵云纺织品有限公司、刘连旭的财产采取保全措施，保全金额为115万元。申请人常熟市梅李镇金铭宇织造厂已提供现金担保。 本院经审查认为，申请人常熟市梅李镇金铭宇织造厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人南通梵云纺织品有限公司、刘连旭银行存款115万元或查封相应价值的其它财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨春琴 二〇一九年十二月十一日 书记员  钱婷婷
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0115民初5293号 原告：文联星，男，1990年7月25日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 被告：吴红宾，男，1963年11月28日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 被告：吴增增，男，1987年4月12日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 原告文联星诉被告吴红宾、吴增增生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文联星、被告吴红宾到庭参加诉讼，被告吴增增经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告文联星向本院提出诉讼请求：1、两被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费等共计16144.51元；2、案件受理费由两被告负担。事实和理由：其与被告系同村村民，被告吴红宾系被告吴增增父亲。其与被告吴红宾在农村收树木，共同合作，有经济往来。其与未婚妻闫某某前往被告家要账时，在被告家门口发生口角，被告吴红宾打了其一耳光后双方相互撕拉，被告吴增增看到后持菜刀将其与闫某某砍伤。其将菜刀抢下后，两被告继续对其殴打。报警后，栎阳派出所出警处理，对两被告给予拘留并处罚款的行政处罚。其受伤后在阎良一四一医院住院治疗5天，花费由其支付，被告未支付任何费用，对其伤情不闻不问。故诉至法院要求两被告承担全部损失。 被告吴红宾辩称，其与原告在生意中有经济纠纷，但双方没有具体算账，原告要账属无理取闹。双方发生打架被拘留属实。其愿意在合理的范围内赔偿原告损失。 被告吴增增未作书面答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告吴增增经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。本院对证据认定如下：1、原告提交西安一四一医院门诊收费票据8张、住院病案1套14张、住院票据1张，证明其被被告殴打致伤、治疗情况及医疗费用。被告吴红宾无异议。该证据来源于医院，本院依法予以采信。2、原告提交鉴定意见书2份及收据2份，被告吴红宾均不认可。该证据其中一份鉴定意见书载明原告损伤程度属轻微伤，系原告在公安机关办案过程中所作伤情鉴定，与本案无关联性，依法不予认可；另一份鉴定意见书载明原告的误工、护理及营养期，被告吴红宾不认可，经本院释明，其明确表示不申请重新鉴定，本院依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告文联星与被告吴红宾、吴增增系同村村民。被告吴红宾系被告吴增增父亲。文联星与吴红宾因合作收购木材发生经济纠纷。2019年8月21日23时许，文联星与女友闫某某前往被告家要账。文联星与吴红宾在吴红宾家门口发生口角，吴红宾打了文联星一个耳光，后文联星用拳头击打吴红宾，继而双方相互厮打，闫某某即上前拉架。吴增增看到后，手持一把柴刀将闫某某与文联星砍伤，文联星与吴增增抢夺柴刀致刀落坠地，吴红宾用木凳在文联星身上击打，文联星将木凳夺下又在吴红宾身上打，吴红宾及吴增增与文联星互殴，致文联星、吴红宾、吴增增、闫某某不同程度受伤，后邻居将双方拉开。期间吴增增母亲和闫某某在旁边拉架。后文联星被“120”送往西安一四一医院门诊救治，支出医疗费共计1100元，住院治疗5天，支出医疗费4555.14元，诊断为:1、脑震荡；2、头皮裂伤；3、急性闭合性颅脑损伤（轻型）；4、多处软组织损伤；5、左眼结膜下出血；6、左眼视网膜震荡伤。经陕西公正司法鉴定中心鉴定，文联星头皮锐器伤属轻微伤，鉴定费800元；文联星误工期为30日，护理期为7日，营养期为7日，鉴定费800元。吴红宾、吴增增没有垫付文联星的相关费用。西安市公安局临潼分局给予吴红宾拘留十日并处罚款500元的行政处罚，给予吴增增拘留十五天并处罚款500元的行政处罚，给予文联星拘留五天的行政处罚。本案在审理过程中，经本院主持调解，吴增增未到庭，致调解未能成立。 本案的争议焦点为：1、原告在本次纠纷中的经济损失数额？2、原、被告在本次纠纷中的责任划分？ 本院认为，关于争议焦点1，原告的损失为：医疗费5655.14元，有票据佐证；综合考虑当地经济水平及鉴定意见书，误工费（30天*100元）3000元；对护理费，与法不悖，因文联星、闫某某均认可在住院期间由文联星母亲护理，闫某某住院8天，计在闫某某一案中，本案中不再计护理费；住院伙食补助费（5天*80元）400元，营养费（7天*30元）210元；鉴定费800元；关于交通费，原告未提交证据，确系原告实际损失，酌情认定为100元；共计10165.14元。 关于争议焦点2，双方发生矛盾纠纷应在互谅基础上协商或通过合法途径解决。本案中，双方处理纠纷均不够冷静，根据公安机关的案宗材料，原告与被告因经济纠纷发生口角，继而双方发生打架，原告因身体遭受伤害产生的经济损失由被告承担70％赔偿责任，原告自己承担30％责任。 综上，公民的生命健康权受法律保护。原告文联星要求被告吴红宾、吴增增赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费等符合法律规定，本院依法予以支持。对原告要求被告赔偿护理费的主张，与法不悖，因文联星、闫某某均认可在住院期间由文联星母亲护理，闫某某护理期限长于文联星，本案中不再计护理费。对原告请求被告赔偿伤情鉴定的鉴定费，该鉴定费与本案无关联性，依法不予支持。被告吴红宾称其与原告双方之间的经济纠纷，与本案不属于同一法律关系，双方可以通过协商或其它合法途径解决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告吴红宾、吴增增于本判决生效二十日内赔偿原告文联星医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等共计7115.6元。 二、驳回原告文联星的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费204元，由被告吴红宾、吴增增负担90元，原告文联星负担114元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  陈双红 二〇一九年十一月二十六日 书记员  薛心怡 1
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0101民初22730号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：杜岚，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琳，北京市北斗鼎铭律师事务所实习律师。被告：冉强，男，1982年11月16日出生，汉族。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告冉强信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜岚、张琳到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还截至2019年4月4日的信用卡欠款143935.27元（其中本金108579.91元、利息21571.35元、违约金13217.35元、其他手续费566.66元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2019年4月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告于2012年2月1日在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款。经原告多次催收，被告仍未归还。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。本院经审理查明，被告向广发银行北京分行申请办理该行信用卡，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.gdb.com.cn上公布后生效。如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。2012年2月1日，原告为被告办理了卡号为×××的信用卡，之后被告开始使用该信用卡进行透支消费。截至2019年4月4日，被告的上述信用卡发生欠款本金108579.91元、利息21571.35元、违约金13217.35元、其他手续费566.66元。另查，2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”上述事实，有原告提交的上述证据及当庭陈述在案佐证。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、滞纳金、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告冉强向广发银行股份有限公司北京分行支付欠款本金108579.91元、利息21571.35元、违约金13217.35元、其他手续费566.66元；二、自本判决生效之日起十日内，被告冉强向广发银行股份有限公司北京分行支付自2019年4月5日起至实际付清之日止的利息、违约金（按照广发银行信用卡客户协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3179元、公告费600元，由被告冉强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 赵 飞审判员 耿 侃审判员 张 丹二〇一九年十二月二十日书记员 陈思佳
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初23020号原告：马某，男，2015年3月16日出生，住北京市东城区。原告：黄国琳（原告马某之母兼法定代理人），女，1989年7月16日出生，住址同上。二原告委托诉讼代理人：国某（黄国琳之母），1965年4月3日出生，汉族，无业，住址同上。被告：北京英杰之星教育咨询有限公司，住所地北京市东城区夕照寺街16号院4号楼三层302。法定代表人：姬靖，总经理。被告：姬靖，女，1981年4月15日出生，汉族，北京英杰之星教育咨询有限公司总经理，住北京市东城区。被告：叶明明（姬靖之夫），男，1982年7月21日出生，汉族，住北京市西城区。原告黄国琳、马某诉被告北京英杰之星教育咨询有限公司（以下简称英杰公司）、姬靖、叶明明教育培训合同纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告英杰公司退还剩余服务费20000元并支付利息（以上述费用为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起至实际给付之日止）；2、被告姬靖、叶明明对被告英杰公司上述义务承担连带责任；3、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2019年3月，原告方和被告英杰公司之间签订协议，被告英杰公司为马某提供幼儿托管服务。但被告英杰公司现已无法继续提供服务且拒不退还剩余服务费，故原告向法院提起诉讼。被告英杰公司辩称：认可原告所述事实及具体金额，同意退还原告所诉剩余服务费，同意原告各项诉讼请求。被告姬靖辩称：与被告英杰公司意见一致，同意就被告英杰公司退还原告剩余服务费义务承担连带责任。被告叶明明辩称：与被告姬靖意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告方与被告英杰公司之间建立了真实的服务合同关系，约定由英杰公司为原告方提供幼儿托管服务，原告方依约支付了相应服务费。2019年11月22日开始，被告英杰公司因自身原因无法继续履行服务合同义务。庭审中，被告英杰公司对原告方主张的退费金额不持异议并同意退还，被告姬靖、叶明明同意对被告英杰公司的退还义务承担连带责任，但双方在退费期限上意见不一致。本院认为：原告方与被告英杰公司之间存在真实合同关系，现被告英杰公司因自身原因无法继续为原告方提供服务，双方之间的合同事实上已经终止，故被告英杰公司理应将剩余服务费退还原告方。因三被告认可原告方各项诉讼请求及具体数额，且同意就此承担连带责任，故本院对原告方之诉讼请求予以支持，具体退费期限由本院酌定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：一、被告北京英杰之星教育咨询有限公司于本判决生效后五日内退还原告黄国琳、马某剩余服务费20000元并支付利息（以上述费用为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年12月3日起至实际给付之日止）；二、被告姬靖、叶明明对被告北京英杰之星教育咨询有限公司上述义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告北京英杰之星教育咨询有限公司、姬靖、叶明明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李成博二〇一九年十二月二十四日法官助理 王 凯书 记 员 崔佳星
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初6849号原告上海阅文信息技术有限公司，住所地上海市自由贸易试验区碧波路690号6幢301、401、501室。法定代表人程武，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人李冰，北京翰道律师事务所律师。（未到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人郑星笛，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第58006号关于第28614025号“伏天氏”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年3月22日。本院受理时间：2019年6月17日。开庭审理时间：2019年9月16日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第28614025号“伏天氏”商标（简称诉争商标）违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十九条第四款的规定为由，作出被诉决定，对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：原告并非《商标法》第十九条第四款所指的商标代理机构，没有在原国家工商行政管理总局商标局（以下简称原商标局）进行商标代理机构的备案，且原告目前已将营业范围中的“知识产权代理（除商标代理）”变更为“版权代理”，诉争商标应予核准注册。故请求法院撤销被诉决定并判令被告重新作出决定。被告辩称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：28614025。3.申请日期：2018年1月10日。4.标识：5.指定使用商品（第8类）：磨具（手工具）；餐具（刀、叉和匙）；园艺工具（手动的）；警棍；鱼叉；个人用理发推子（电动和非电动）；切割工具（手工具）；捣碎工具（手工具）；雕刻工具（手工具）；剪刀。二、其他事实诉争商标申请注册之时，原告的经营范围包含“知识产权代理”，2018年3月12日之后原告将“知识产权代理”变更为“知识产权代理（除商标代理）”，2019年7月10日，原告又将“知识产权代理（除商标代理）”变更为“版权代理”。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案争议焦点在于诉争商标的申请注册是否违反了《商标法》第十九条第四款的规定。《商标法》第十九条第四款规定：“商标代理机构除对其代理服务申请商标注册外，不得申请注册其他商标。”《中华人民共和国商标法实施条例》第八十三条规定：“商标法所称商标代理，是指接受委托人的委托，以委托人的名义办理商标注册申请、商标评审或者其他商标事宜。”第八十四条规定：“商标法所称商标代理机构，包括经工商行政管理部门登记从事商标代理业务的服务机构和从事商标代理业务的律师事务所。”已经备案的从事商标代理业务的主体、工商营业执照中记载从事商标代理业务的主体、以及虽未备案但实际从事商标代理业务的主体，属于商标法第十九条第四款规定的“商标代理机构”。本案中，原告在申请注册诉争商标时，其经营范围包括“知识产权代理”服务项目，故其属于《商标法》第十九条第四款规定的“商标代理机构”，原告关于其不是商标代理机构的主张缺乏法律依据，本院不予支持。原告主张其在复审程序中及起诉前变更经营范围，不再包括“知识产权代理”服务。对此本院认为，对于商标申请注册主体是否为商标代理机构的审查，应以商标注册申请日为准，商标代理机构在申请注册非代理服务商标后对其营业范围的变更，并不能改变商标代理机构注册非代理服务商标，进而扰乱商标注册秩序的行为性质，故原告虽已变更了经营范围，但不能改变诉争商标申请时原告属于商标代理机构的事实。且诉争商标指定使用的第8类餐具等商品不属于《商标法》第十九条第四款中所规定的“代理服务”，故诉争商标在上述商品类别上的注册违反了《商标法》第十九条第四款的规定，原告的相关主张不能成立。本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告上海阅文信息技术有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由上海阅文信息技术有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，各方当事人可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  仪 军人民陪审员  吴忠国人民陪审员  郭振强二〇一九年十二月九日法官 助理  李 青书 记 员  姜棋文
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0181民初5734号 原告：王某，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：刘某，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：李某，住宁夏回族自治区灵武市。 原告王某与被告刘某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼。被告刘某、李某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘某、李某偿还原告借款9万元；2.判令被告刘某、李某偿还原告约定利息至清偿时止，其中4万元利息从2006年4月13日至清偿时止，5万元利息从2006年4月26日至清偿时止，约定还款每月利息为1.2%，至起诉之日利息为172600元；3.本案诉讼费、保全费均由被告承担。事实和理由：2005年3月13日，被告向原告借款肆万元，并约定月息为一分二厘（1.2%），并按照约定支付了2005年3月13日至2006年4月13日利息；2005年10月26日，被告向原告借款伍万元，并约定月息为一分二厘（1.2%），并按照约定支付了2005年10月26日至2006年4月26日利息（其中刘某与刘孝为同一人）。此后，被告即未向原告支付利息，也未偿还本金。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但被告都以各种理由拖延和搪塞，至今未清偿所欠原告的借款及利息。 刘某、李某未做答辩。 本院经审理认定事实如下：被告刘某、李某分别于2005年3月13日向原告王某借款4万元、于2005年10月26日向原告王某借款5万元，两笔借款均约定月利率1.2%，并由二被告在借款之日向原告出具了借条。被告借款后将两笔借款的利息均清偿至2006年4月份每笔借款的相应借款日，之后的利息及本金均未清偿。原告当庭向本院提交证据借条两张。原告证据与其当庭称述相结合能够证实原告主张的事实，本院予以确认。本院已将原告证据收集在卷佐证。 本院认为，原、被告之间的借贷行为是双方真实、自愿的意思表示，根据法律规定，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告已向被告提供了借款，被告理应及时向原告偿还借款。 综上所述，原告王某主张由被告刘某、李某偿还原告借款本金9万元的诉请，符合法律规定，本院予以支持；对原告王某主张由被告刘某、李某按照双方约定的月息1.2%，计算自欠息之日至借款还清之日，截止起诉之日共计172600元的诉请，因原、被告在借款时约定月利1.2%符合法律规定，且经核查，原告主张的利息共计172600元未超过其约定，符合法律规定，本院予以支持。被告刘某、李某未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘某、李某于本判决生效后十日内偿还原告王某借款本金9万元，利息172600元（此利息系以借款本金4万元为基数，按照月利率1.2%自欠息之日2006年4月13日起计算至起诉之日2019年9月10日；以借款本金5万元为基数，按照月利率1.2%自欠息之日2006年4月26日起计算至起诉之日2019年9月10日），本息合计262600元；并由被告刘某、李某向原告王某以借款本金9万元为基数，按照月利率1.2%，计算并支付自2019年9月11日起至本判决确定给付之日止的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5239元，公告费600元，合计5839元，由被告刘某、李某共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长 唐 彩 红 人民陪审员 杨 月 兵 人民陪审员 李  金 二〇一九年十二月十七日 法官 助理 （贺永宏 书 记 员 张 月 月 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率３６％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率３６％部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第14人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181财保420号申请人：章丘市胜利有机玻璃厂，住所地济南市。法定代表人：徐宪亮。被申请人：李笃海,男,1963年6月27日出生,汉族,居民,住济南市。申请人章丘市胜利有机玻璃厂与被申请人李笃海买卖合同纠纷一案，申请人于2019年12月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下银行存款43万元或同等值财产进行财产保全，并已提供财产担保。本院经审查认为，申请人章丘市胜利有机玻璃厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人李笃海名下银行存款43万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  肖军二〇一九年十二月十七日书记员  焦玲
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执8619号 成都市金牛区人民法院、范某： 本院于2019年12月9日立案受理成都市金牛区人民法院申请执行范某罚金一案，执行依据（2019）川01刑终264号，在执行过程中，经本院强制执行现已履行完毕。现（2019）川0106执8619号已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十二日
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执177号廖东信：权利人广州越秀物业发展有限公司依据已发生法律效力的（2018）粤0105民初12090号民事判决书向本院申请执行廖东信一案，本院于2019年1月1日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执177号。经执行，被执行人廖东信已履行了本案中的全部义务，（2019）粤0105执177号已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
江苏省常州市武进区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0412民初8301号 原告：常州新区金地粮油食品有限公司，住所地江苏省常州市新北区太湖西路5-2号516室，统一社会信用代码91320411722803614C。 法定代表人：耿中元，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴津健，江苏群卿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵建伟，江苏群卿律师事务所实习律师。 被告：周建文，男，汉族，1970年3月19日生，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。 原告常州新区金地粮油食品有限公司（以下简称金地粮油公司）诉被告周建文分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法普通程序，公开开庭进行了审理。原告金地粮油公司的委托诉讼代理人吴津健及被告周建文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金地粮油公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付货款1447305元，并承担逾期付款利息（以1447305元为基数，自起诉之日起至实际付清之日止按年利率6%计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告长年存在业务往来，由原告为被告提供菜粕、豆粕等饲料原料。双方每年对账一次，由原告提供账目明细，供被告签字确认。2019年9月19日，经双方对账确认，被告共结欠原告货款1447305元，该款被告始终拖延未付，原告催要未果，为维护自身合法权益，故向法院起诉，要求判如所请。 被告周建文辩称，从原告处购买饲料是事实，对双方的往来经过及对账情况予以认可，但其多支付50000元，故相关货款应该扣减50000元。 本院经审查认定事实如下：原告金地粮油公司与被告周建文自2007年左右开始发生业务往来，双方未签订书面合同，由金地粮油公司向周建文提供菜粕、豆粕等饲料原料及相关饲料产品。金地粮油公司按照约定向周建文供货后，公司的法定代表人耿中元定期与周建文对账，双方自2013年9月6日至2019年9月9日先后形成9张对账单，其中，2019年9月9日的对账单载明送货的时间、数量、价款、已付款项，周建文明确“总欠耿中元1447305元，大写壹佰肆拾肆万柒仟叁佰零伍元整”，并在对账单上签字确认。后因金地粮油公司向周建文催要未着遂诉至本院。 以上事实，有原告金地粮油公司提供的9张对账单及原、被告的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告金地粮油公司与被告周建文之间虽未签订书面合同，但双方存在买卖法律关系。原告金地粮油公司向被告周建文交付货物后，被告周建文应当及时履行付款义务，而被告周建文未及时足额付款是引起本案诉讼的主要原因。现根据原告金地粮油公司提供的对账单等证据，可以确认被告周建文尚结欠原告金地粮油公司货款为1447305元。被告周建文辩称其曾经多付款50000元，应从货款中予以扣减的意见，本院认为，在庭审中，原告就对账单的形成进行陈述，该对账单系与被告周建文对账后由其签字确认，被告的已付款项均已扣减，被告周建文当庭亦认可签字，且被告周建文未提供相应证据证明其多付50000元，故相关辩称意见，本院不予采纳。 关于原告要求被告给付逾期付款损失的诉讼请求，本院认为，因被告未按照合同约定给付货款构成违约，因此给原告造成了利息损失，原告主张按照年利率6%自起诉之日起支付逾期付款损失，其计算方式和起止时间符合相关法律规定，本院依法予以支持。综上，对原告要求被告给付所欠货款并承担逾期付款损失的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告周建文于本判决生效之日起十日内给付原告常州新区金地粮油食品有限公司货款1447305元，并承担逾期付款损失（以1447305元为基数，自2019年10月15日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17826元，保全费5000元，合计22826元，由被告周建文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审 判 长 周 运 人民陪审员 黄 川 人民陪审员 徐建明 二〇一九年十二月十一日 书 记 员 张 静
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初21924号原告：维仕融资担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：王静国，男，1968年2月9日出生,汉族，该公司诉讼专员。被告：杨小平，男，1976年8月7日出生，汉族，户籍地山西省临汾市。原告维仕融资担保有限公司与被告杨小平追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告维仕融资担保有限公司的委托诉讼代理人王静国到庭参加诉讼。被告杨小平经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告代偿款18452.37元及违约金6000元；2、诉讼费和公告费由被告负担。事实和理由：2017年3月9日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（下称信托公司）签订贷款合同，约定被告向信托公司贷款20000元，贷款期限36个月。同日，被告与杭州维仕金融服务有限公司（下称金融公司）签订个人贷款服务与咨询合同，约定金融公司为被告签订上述贷款合同提供咨询服务。同日，被告与原告签订个人贷款委托担保合同，约定原告为上述贷款提供保证担保。上述合同签订后，信托公司委托金融公司向被告发放了贷款，但被告未履行按期还款义务。2017年10月17日，信托公司发出解除合同通知书。2018年1月9日，原告代被告向信托公司偿还了被告拖欠的贷款本金等共计18452.37元，故依法向被告追偿。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了个人消费信托贷款申请表、被告身份证及银行卡复印件、贷款用途声明、贷款合同、个人贷款服务与咨询合同、个人贷款委托担保合同、特别提示函、借款借据、代收付款授权委托书、放款凭证、个人客户扣款授权书、解除合同通知书及解约通知书、已履行担保责任确认书（附明细）、银行电子回执、还款情况截屏。被告未参加庭审，亦未提交答辩意见和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利。对于原告的陈述与证据，视为被告无异议。对当事人无异议的陈述与证据，本院予以确认并在卷佐证，据以认定事实如下。2017年3月9日，被告（甲方、借款人）与信托公司（乙方、贷款人）签订贷款合同，约定乙方向甲方发放贷款20000元，贷款期限36个月，贷款起始日为乙方放款日；甲方未能按期、足额偿还贷款本息，应向乙方支付逾期违约金直至清偿本息为止，逾期违约金＝当期应还未还金额×0.1%×逾期天数；甲方逾期天数达30日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方除应在乙方发出贷款提前到期通知3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给乙方造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各种费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等费用。同日，被告（甲方、借款人）与金融公司（乙方、服务方）签订个人贷款服务与咨询合同，约定鉴于乙方为甲方的贷款提供服务，甲方同意向乙方支付贷款手续费及服务费，手续费按贷款金额的2%计算，甲方授权乙方在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；如因甲方账户余额不足导致扣划失败，甲方应就失败的次数向乙方支付每笔每次50元的扣款失败的费用。同日，被告（甲方、借款人）与原告（乙方、担保方）签订个人贷款委托担保合同，约定甲方委托乙方为其对贷款人信托公司的债务提供连带责任担保，担保期间主合同项下债务履行期限届满之日后两年，担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息等；在贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除贷款合同权利时，或在贷款人要求时，乙方应立即按照贷款人的要求履行担保义务，向贷款人足额交纳甲方应支付的全部款项；甲方违反任何一期付款义务，致使提前到期或解除合同，甲方还应向乙方支付贷款本金之30%的违约金。上述贷款合同签订当日，信托公司依约履行放款义务。被告未能履行按期还款义务。信托公司依约提前解除合同。2018年1月9日，原告代被告偿还信托公司18452.37元，其中本金17777.76元、利息540元、罚息134.61元。另查，维仕担保有限公司于2019年10月9日名称变更为维仕融资担保有限公司。本院认为，原告与被告及信托公司、金融公司签订的贷款合同系各方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现被告未能依约履行还款义务，原告作为连带责任保证人，为被告代偿了本金、利息、罚息，其已依法取得向被告追偿上述款项的权利。原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨小平于本判决生效后三日内支付原告维仕融资担保有限公司代偿款18452.37元及违约金6000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费411元和公告费560元，由被告杨小平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 杨继良审 判 员 李 燕审 判 员 耿 侃二〇一九年十二月十九日法官助理 张肖鹏书 记 员 贾剑南
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初21132号原告：杨建伟，男，1962年5月29日出生，汉族，住河南省渑池县。委托诉讼代理人：杨京伟，男，1966年3月25日出生，汉族，住河南省渑池县。被告：新时代健康产业（集团）有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：刘国平，董事长。委托诉讼代理人：秦铁军，男，1984年8月1日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：李卫平，北京市威正律师事务所律师。原告杨建伟诉被告新时代健康产业（集团）有限公司（以下简称新时代公司）股东资格确认纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨建伟的委托诉讼代理人杨京伟，被告新时代公司的委托诉讼代理人秦铁军、李卫平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨建伟向本院提出诉讼请求：1、确认原告在被告的股东身份合法有效；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2009年至2017年期间，新时代公司以央企的旗号，用支持民族品牌和支援灾区重建为由，采用参股、扩股的形式让全国各地的志愿者成为其公司会员。当时介绍该项目的人员，为了向其证实他们是新时代公司的业务员，都会打开新时代公司的官网，输入他们持有的会员卡号，官网就会显示他们作为股东会员的身份信息，包括姓名、性别、身份证号、手机号码、银行卡号、开户行、推荐人姓名等。为了投资安全，很多人又到公司总部去参观、考察、求证，得到时任总经理黄永刚的接待。我们决定参股该公司，按要求提交了自己的身份证、银行卡复印件、开户行地址、手机号码，交纳了33500元参股该公司后，次月中旬即收到新时代公司的“国珍”产品和国珍专营优惠卡。登录该公司官网，输入优惠卡号，我们提交的入股信息都录入了该公司的数据库，我们持个人的国珍优惠卡到新时代公司的健**活馆或国珍专营店，购物享受折扣优惠。只要为公司发展会员，我们手机号次月就会收到公司短信发送的业绩报酬，并提示三个工作日到银行查询。如今，公司拒不承认和我们存在关系，故诉至法院。新时代公司辩称，原告的诉讼请求无事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。1、原告提供的会员卡不能作为证明股东资格的有效证据，其主张确认股东身份没有事实和法律依据。根据公司法的相关规定，向公司认缴出资是获得股东身份的前提条件，有效证据是持有出资证明书等，本案中原告称以33500元入股公司，其并未提交证据证明原告将货币出资交付公司，也无法提交证明其股东身份的其他材料。我公司制作发放会员卡只是为了刺激消费，激发消费者购买欲，并形成相对稳定、长期的客户群，这是市场运作中惯用的商业营销模式。发放会员卡是事实行为，并不是法律所认可确认某种资格、身份的确认。2、本案涉及刑事犯罪，应当依法裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关等处理，根据四川省绵阳市中级人民法院作出的（2017）川07刑终68号刑事判决书、四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2017）川0703刑初592号刑事判决书等，分别认定陈淮昌等在内的被告加入“新时代资本运作”传销组织，以拉人头收取人头费从事资本运作，其犯罪模式为新人申购10股，缴纳33500元，原告在事实与理由中陈述的情况与陈淮昌等人刑事犯罪情形相同，涉及金额均为33500元，案件的发生时间、地点等要素等均与该传销犯罪存在高度重合，本案涉及刑事犯罪，应当移送公安机关处理。本院经审理认定事实如下：杨建伟称其持有新时代公司的“国珍专营”优惠卡，该优惠卡上印有文字：“1.本卡仅限于购买新时代国珍专营店产品使用。2.每次购物时，需出示此卡。”杨建伟主张其交纳了33500元参股款给新时代公司，但未举证证明新时代公司收到该笔款项，在庭审中亦未陈述清楚钱款具体交给何人。新时代公司主张优惠卡不是股东资格的有效凭证，不能证明其股东资格，且新时代公司未收到杨建伟的钱款。杨建伟提交“国珍助手”微信推送显示，客户为杨京伟，2019年累计组织业绩为8462。新时代公司主张杨京伟非本案当事人，该证据与本案无关，且“国珍助手”是消费平台。杨建伟提交的银行交易记录显示，客户名称为杨京伟，2015年至2016年部分月份有新时代公司代付户向杨京伟付款的记录，如2015年11月15日，新时代公司代付户向杨京伟汇款20.10元，2016年1月15日，新时代公司代付户向杨京伟汇款26.98元等。杨建伟主张新时代公司所支付款项为其参股返利，即股东的分利分红。新时代公司主张杨京伟非本案当事人，该证据与本案无关，且即使有交易，也仅是购买新时代公司产品的优惠，购物的返利，并非是原告所主张的分红。上述事实，有国珍优惠卡、杨京伟的月度业绩账单、银行交易记录、光盘等证据材料及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，杨建伟主张其向新时代公司出资33500元，要求确认股东身份，但其并未提交交纳出资的相关证据，其所提交的其他证据不足以证明其主张，故其应当承担相应的不利后果，本院对其诉求不予支持。此外，原告立案时选择的案由为合同纠纷，当庭其诉讼请求明确变更为确认股东身份，故案由应为股东资格确认纠纷，本院予以变更。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回杨建伟的诉讼请求。案件受理费35元，由杨建伟负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  刘 洋二〇一九年十二月十六日法官助理  张瑞彪书 记 员  孟 妍
福建省泉州市洛江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0504刑初311号 公诉机关泉州市洛江区人民检察院。 被告人刘群（曾用名曾福勇），男，1986年10月4日出生于湖南省新化县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地湖南省新化县，现暂住福建省泉州市洛江区。曾因犯贩卖毒品罪于2011年9月14日被湖南省新化县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币七千元，2013年9月17日刑满释放；因吸毒于2019年10月25日被泉州市公安局洛江分局处以行政拘留十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年11月4日被泉州市公安局洛江分局刑事拘留，同月21日被变更强制措施为监视居住。2019年12月4日泉州市洛江区人民检察院决定对其继续监视居住。本院于同年12月20日决定对其继续监视居住。后经本院决定，并由泉州市公安局洛江分局于2019年12月24日对其执行逮捕。现羁押于泉州市看守所。 泉州市洛江区人民检察院以洛检一部刑诉[2019]13号起诉书指控被告人刘群犯容留他人吸毒罪，于2019年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。泉州市洛江区人民检察院指派检察员陈彩云出庭支持公诉，被告人刘群到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人刘群于2018年5月的一天晚上，在其租住的泉州市洛江区租房内，容留杨某冬、杨某贡、陈某峰利用矿泉水瓶、吸管、锡纸制作的简易吸毒工具吸食甲基苯丙胺（俗称：冰毒）。被告人刘群本人也参与吸毒。 经福建华闽司法鉴定中心鉴定，送检的杨国贡、陈群峰毛发中均检出苯丙胺和甲基苯丙胺（冰毒）。 经他人举报，被告人刘群于2019年11月4日在泉州市拘留所被民警传唤至河市派出所接受调查，归案后如实供述其犯罪事实。 上述事实，被告人刘群在庭审过程中亦无异议，且有证人杨某冬、杨某贡、陈某峰、林某、刘某红等人的证言、辨认笔录及照片、辨认说明、搜查笔录及搜查现场照片、司法鉴定意见书、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明、身份户籍信息、公安机关抓获经过、工作说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘群容留多人在其住处吸食毒品,其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘群曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的容留他人吸毒罪，是累犯、毒品再犯，应当从重处罚；其归案后如实供述罪行，且在审查起诉阶段签署了认罪认罚具结书并经庭审核实，对其可以从轻处罚。量刑时综合考虑上述情节。公诉机关提出对其在有期徒刑八个月至一年的幅度内处刑、并处罚金的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人刘群犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押十八日折抵刑期十八日，即自2019年12月24日起至2020年9月5日止。罚金应在判决生效时予以缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 阮 芳 二〇一九年十二月三十日 书记员 陈逸茹 附:本案适用的法律、法规及司法解释条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖11民终3573号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司，住所地广东省广州市海珠区聚德路299号101房（自编108房），统一社会信用代码91440101890477715B。负责人：李道航，该公司经理。委托诉讼代理人：俞科伟，该公司员工。委托诉讼代理人：唐珍香，该公司员工。被上诉人（原审原告）：张加文，男，1941年5月18日出生，汉族，住安徽省全椒县。委托诉讼代理人：龚方明，安徽衡远律师事务所律师。原审被告：颜惠兵，男，1968年10月16日出生，汉族，住安徽省全椒县。原审被告：全椒县鸿天商品混凝土有限公司，住所地安徽省全椒县二郎口镇工业集中区北区，统一社会信用代码91341124580131786F。法定代表人：丁红卫，该公司经理。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场3号栋14－19楼，统一社会信用代码914300008837637056。负责人：孙朝，该公司经理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司与被上诉人张加文、原审被告颜惠兵、全椒县鸿天商品混凝土有限公司、中国人民财产保险股份有限公司淮南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省全椒县人民法院（2019）皖1124民初3572号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月4日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。在本院审理过程中，中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司与张加文达成和解协议，中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司于2019年12月23日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司申请撤回上诉系其真实意思表示，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司撤回上诉。二审案件受理费415元，减半收取207.5元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  董乃康审判员  蔡太传审判员  闫 真二〇一九年十二月二十四日书记员  樊婷婷附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0882执2505号申请执行人王秀臣，男，1956年04月18日出生，住黑龙江省富锦市。被执行人任传宝，男，1966年07月02日出生，住黑龙江省富锦市。本院依据发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2019）黑0882民初1136号民事调解书，于2019年10月10日立案受理了申请执行人王秀臣申请执行被执行人任传宝借款合同纠纷一案。在案件执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，但需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：富锦市人民法院（2019）黑0882民初1136号案件的执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇一九年十二月十二日书记员 孙瑜洋
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5731号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：于增水，男，1955年9月16日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王翠敏，女，1959年8月29日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南太行山建材发展有限公司，住所地河南省辉县市西外环南段路东。 法定代表人：于增水，该公司总经理。 以上三名再审申请人共同委托诉讼代理人：张国兴，河南联盟律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：李张生，男，1966年6月2日出生，汉族，住河南省新乡市红旗区。 一审被告、二审被上诉人：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号。 法定代表人：邓池良，该公司经理。 一审被告、二审被上诉人：大连太行房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区长春路358号509室。 法定代表人：于仁富，该公司总经理。 一审被告、二审被上诉人：辉县市金财信用担保有限公司，住所地河南省辉县市共和路北段路东。 法定代表人：闫仁顺，该公司董事长。 再审申请人于增水、王翠敏、河南太行山建材发展有限公司（以下简称太行山建材公司）因与被申请人李张生、一审被告中太建设集团股份有限公司、大连太行房地产开发有限公司、辉县市金财信用担保有限公司民间借贷合同纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2018）豫民终1908号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 于增水、王翠敏、太行山建材公司共同申请再审称，（一）二审判决认定于增水为案涉800万元借款的借款人，并认定该笔借款属于夫妻共同债务依据不足。1.案涉800万元借款的借款人是太行山建材公司，而非于增水。该笔借款并未签订借款合同，款项转入的也是太行山建材公司的单位对公账户，款项用途为公司经营使用。于增水以太行山建材公司名义对外借款及还款，系职务行为，相应后果应由公司承担，不应由于增水个人承担连带责任。2.案涉800万元并非夫妻共同债务，不应由王翠敏承担共同清偿责任。该笔借款系通过银行转账汇入太行山建材公司账户，用于公司经营，王翠敏并未以个人名义接收该笔款项，其为公司财务人员，办理财务事项为职务行为，相应后果应由公司承担。3.太行山建材公司属于股份制有限责任公司，股东为于增水、郭培红、赵琳三人，并非于增水的个人公司，更非于增水与王翠敏共同经营的公司。（二）本案不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《民间借贷规定》）第二十三条的规定情形，二审法院适用法律不当。该条规定：“企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”案涉800万元借款并未签订借贷合同，而且是用于太行山建材公司企业经营而非于增水个人事项，故不应适用该条规定。即便根据该条第二款，也仅仅是规定企业和法定代表人共同承担责任，并没有规定企业法定代表人的配偶承担责任。（三）二审判决对诉讼费用的承担处理不当，请求一并予以改判。综上，于增水、王翠敏、太行山建材公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，向本院申请再审。 李张生未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，依据于增水、王翠敏、太行山建材公司的再审申请理由，本案需审查的问题为：于增水、王翠敏是否应承担案涉800万元借款的还款责任。 第一，《民间借贷规定》第二十三条第二款规定：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”根据本案已查明的事实，案涉800万元借款系于增水向李张生所借，李张生亦于2010年6月13日按于增水的要求汇入太行山建材公司账户。双方虽未签订民间借贷书面合同，但已形成了事实上的借贷法律关系，于增水主张其系太行山建材公司的法定代表人、向李张生借款是职务行为、借款用于企业经营、故其个人不应承担还款责任的申请理由，与上述法律规定相悖，亦与其个人事后归还借款的事实相矛盾。二审判决认定于增水与太行山建材公司对案涉800万借款承担共同还款责任并无不当，于增水的该项再审申请理由不能成立。 第二，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”根据本案已查明的事实，于增水与王翠敏系夫妻关系，于增水占有太行山建材公司50%的股份，系公司总经理及法定代表人，王翠敏作为公司财务人员，了解公司的资金往来及业务经营情况，案涉800万元的借款发生在王翠敏与于增水夫妻关系存续期间，王翠敏对该800万元债务知情，并参与了该笔借款的接收流转，此种情形下，二审判决认定王翠敏与于增水对未偿还的370万元债务承担共同还款责任并无不当。 此外，诉讼费用部分不属于再审审查范围，于增水、王翠敏、太行山建材公司就此提出的主张，本院不予审查。 综上，于增水、王翠敏、太行山建材公司的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回于增水、王翠敏、河南太行山建材发展有限公司的再审申请。 审判长 朱 燕 审判员 李相波 审判员 方 芳 二〇一九年十二月十日 法官助理陈其庆 书记员王悦
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执1532号刘劼：本院作出的（2018）粤0105刑初1547号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人刘劼没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年1月22日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执1532号。经本院执行，刘劼已履行了（2019）粤0105执1532号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初14088号 原告：施养猛，男，1966年11月22日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：陈清风，福建中德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨冰冰，福建中德律师事务所律师。 被告：许鹏伟，男，1981年7月21日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：凌霞，女，1978年10月13日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告施养猛与被告许鹏伟、凌霞买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告施养猛的委托诉讼代理人杨冰冰到庭参加诉讼，被告许鹏伟、凌霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 施养猛向本院提出诉讼请求：判令许鹏伟、凌霞立即偿付货款55000元及并支付从起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。审理中，施养猛变更诉讼请求为：判令许鹏伟、凌霞立即偿付货款55000元及并支付从起诉之日起至还款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。事实和理由：许鹏伟、凌霞自2016年间起陆续向施养猛购买拉链，截止2019年1月17日共结欠施养猛货款55000元。施养猛经催讨未果，向本院提起诉讼，请求判如所请。 许鹏伟、凌霞未作答辩。 施养猛向本院提供身份证、户籍证明、欠款单、结婚登记审查处理表各一份以证明其诉讼主张。 本院认为，许鹏伟、凌霞未到庭参加诉讼，也未提出异议并向本院提供证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。施养猛提供的身份证、户籍证明、欠款单、结婚登记审查处理表来源合法、内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，可作为认定案件事实的依据，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：许鹏伟、凌霞因需向施养猛购买拉链。双方于2019年1月27日进行结算，许鹏伟、凌霞均在欠款单上签名确认许鹏伟、凌霞共同欠施养猛拉链货款55000元。双方未约定付款期限。结欠后，许鹏伟、凌霞均未付款。许鹏伟、凌霞系夫妻关系。施养猛于2019年10月23日诉至本院。 本院认为，施养猛与许鹏伟、凌霞之间的买卖合同关系不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，依法受法律保护。许鹏伟、凌霞系夫妻关系，二人共同结欠确认尚欠施养猛货款55000元，依法应承担相应的民事责任。双方未约定付款期限，施养猛可随时要求许鹏伟、凌霞履行付款义务，现施养猛请求许鹏伟、凌霞支付尚欠货款，本院予以支持。许鹏伟、凌霞经施养猛起诉催告后仍未付款，施养猛请求许鹏伟、凌霞支付从起诉之日起至还款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，于法有据，本院予以支持。许鹏伟、凌霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告许鹏伟、凌霞应于本判决生效之日起十日内向原告施养猛支付货款55000元及自2019年10月23日起至实际还款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1175元，减半收取计587.5元，由被告许鹏伟、凌霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  蔡鸿铭 二〇一九年十二月三十日 法官助理颜文颖   书记员许雅婷   附件本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 法官提示: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初12364号            原告              原告：青岛东郡物业管理有限公司，住所地：青岛市即墨区经济开发区辽河二路27号，统一社会信用代码：913702820773907649。      负责人：王兆峰，总经理。      委托诉讼代理人：王佳明、柳可栋，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。                   被告              被告：胡秀英，女，1948年9月5日出生，汉族，住即墨区岙兰路75号楼4单元1户，身份证号码：370222194809050020。                  案由              物业服务合同纠纷              立案日期              2019年12月27日                   适用程序              小额诉讼程序              是否公开审理              是                  处      理      结      果              原告青岛东郡物业管理有限公司在本院通知的期限内未预交诉讼费，本案按原告青岛东郡物业管理有限公司撤回起诉处理。                  审判组织与      裁定时间              审  判  员    赵 建 设                        二0一九 年 十二 月 三十 日                       书  记  员   马 晓 丽
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0181民初8129号原告：计桂林，男，1962年10月16日出生，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：王凤英，山东鲁明律师事务所律师。被告：宋宗敏，男，1987年10月16日出生，汉族，居民，住济南市。原告计桂林与被告宋宗敏提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告计桂林及委托诉讼代理人王凤英，被告宋宗敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。计桂林向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费等各项损失共计36770.15元；2.涉诉费用由被告承担。事实和理由：2019年5月19日，经陈文征介绍，宋宗敏雇佣计桂林与潘维水到孙村翡翠郡小区装卸门，并且雇佣计桂林车辆拉载工人，工资为每天250元。5月20日8时许，计桂林在工作中受伤，后被送往章丘区曹范镇卫生院住院治疗。双方就赔偿事宜协商未果，为维护计桂林的合法权益，诉至法院。宋宗敏辩称，我只同意支付原告医疗费，其他损失计桂林应当向科尚木门主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2019年5月19日，经陈文征介绍，宋宗敏雇佣计桂林装卸木门，双方约定每天工资150元，并由计桂林提供车辆运送施工工人，另加车费每天100元。5月20日上午8时左右，在济南市历城区孙村翡翠雅郡小区，宋宗敏安排计桂林等人将卧室的木门从货车上卸下后，再用小型号汽车将木门运送到地下室内。在工作过程中，宋宗敏受伤。计桂林主张是木门自己从汽车上滑落，砸到其脚部。宋宗敏则主张木门不可能自己滑落，是计桂林在工作中没有接住汽车上的工人卸下来的木门，木门砸到其脚部。上述事实，由计桂林提供手机短信记录1份、证人证言2份及潘维水出庭为证。宋宗敏提供陈文征录音1份及证人证言1份为证。2、事故发生后，计桂林在曹范镇卫生院住院治疗10天，诊断为右足拇趾未节骨折，共花费医疗费1794.4元。2019年7月1日，经济南章丘司法鉴定所鉴定，计桂林之伤误工期为伤后100日，护理期为伤后45日，住院期间需1人护理，营养期为伤后60日。计桂林支付鉴定费600元。上述事实，有计桂林提供住院病历、鉴定意见书、鉴定费发票各1份及医疗费发票2份为证。宋宗敏对鉴定意见书有异议，但未在本院指定的期限内申请重新鉴定。经审查，计桂林所提供证据，合法有效，本院予以采信。3、计桂林主张住院伙食补助费1000元（100元*10天），宋宗敏对此无异议，本院予以支持。4、计桂林主张误工费25000元（250元*100天）。宋宗敏对此有异议，主张当时计桂林的工资为每天150元，另加车费是每天100元，应当按150元标准计算，并且计桂林于2019年6月10日左右已经开始从事别的工作，并提供证人证言2份为证，计桂林对证人证言不认可。经审查，根据当事人提供的证据及陈述，本院确定计桂林之误工费为15000元（150元*100天）。5、计桂林主张由其妻子进行护理，要求按城镇居民人均可支配收入标准计算护理费为4875.75元（108.35元*45天），并提供护理人员身份证1份、村委会证明1份为证。宋宗敏对护理时间有异议，主张计桂林早已工作。经审查，根据计桂林提供的证据，其护理费之主张，符合法律规定，本院予以支持。6、计桂林主张营养费3000元（50元*60天），宋宗敏对此有异议，主张时间过长。经审查，根据计桂林之伤情，本院确定其营养费为1800元（30元*60天）。7、计桂林主张交通费500元，宋宗敏对此有异议，主张计桂林家距离医院很近，不应产生交通费。经审查，计桂林之家庭住址与医院均在曹范驻地，故其主张交通费500元过高，本院确定其交通费为50元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。宋宗敏雇佣计桂林装卸木门，双方形成劳务关系，根据法律规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。虽然计桂林与宋宗敏对本次事故发生的经过存在争议，但计桂林在工作中受伤，事实清楚。计桂林作为雇员，在工作中没有仔细观察、安全操作，以致自己受伤，对事故的发生自身存在过错，应当承担相应的责任。宋宗敏作为雇主，在计桂林进行劳动作业时，未尽到审慎监管的义务，以致发生安全事故，对此也存在过错，应当承担民事赔偿责任。根据本次事故的具体情节，本院确定宋宗敏承担70%的民事赔偿责任，计桂林自己承担30%的责任。计桂林要求宋宗敏赔偿相应损失，证据充分，理由正当，应予支持，但应按本院确定的比例、项目和数额赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、宋宗敏赔偿计桂林医疗费1256.08元（1794.4*70%）；二、宋宗敏赔偿计桂林住院伙食补助费700元(1000*70%)；三、宋宗敏赔偿计桂林营养费1260元（1800*70%）；四、宋宗敏赔偿计桂林误工费10500元（15000*70%）；五、宋宗敏赔偿计桂林护理费3413.03元（4875.75*70%）；六、宋宗敏赔偿计桂林交通费35元(50*70%)；七、宋宗敏赔偿计桂林鉴定费360元（600*70%）。上述一至七项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元，减半收取计360元，由计桂林负担188元，宋宗敏负担172元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  宋 伟二〇一九年十二月二十三日法官助理  魏炳尧书 记 员  谢义彬
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初21626号原告广州市花亦浓贸易有限公司，住所地广州市番禺区南村镇南光路2号2栋201，统一社会信用代码×××207。法定代表人陈世民。被告深圳壹卡悦服饰有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道前进一路95号供销大厦908，统一社会信用代码×××80Ｙ。法定代表人张朝洪。委托代理人张建兴，广东锐锋律师事务所律师。本院在审理上列原告诉被告著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告广州市花亦浓贸易有限公司撤回对本案的起诉。案件受理费人民币1400元，本院减半收取人民币700元，由原告负担。审 判 长  魏泽琼人民陪审员  廖妙芳人民陪审员  陈丽容二〇一九年十二月九日书 记 员  黄晓晴书 记 员  梁梓恒
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执26147号王超：你与刑庭责令退赔一案，本院(2019)豫0105刑初953号刑事判决书已发生法律效力。刑庭于2019年12月3日向本院移送强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××67特此通知二〇一九年十二月九日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初34645号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。被告：周耀波，男，1977年9月6日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告周耀波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告周耀波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年5月20日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字（2017）第RL20170520000330号。（三）借款金额：290000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年5月20日发放贷款290000元，被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年11月12日，被告尚欠原告借款本金148536.54元、利息(含罚息)24246.26元、复利2428.28元。（九）律师费：原告与案外人广东四方三和律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告支付了律师费500元并取得律师费发票（发票号码：13994200）。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金148536.54元及其利息、复利[截止至2019年11月12日，利息（含罚息）24246.26元、复利2428.28元；从2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金148536.54元为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年11月12日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年11月12日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年11月13日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告周耀波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金148536.54元及其利息、复利[截止至2019年11月12日，利息（含罚息）为24246.26元、复利为2428.28元；自2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告周耀波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3490元，由被告周耀波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖 俭人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十二月十六日书 记 员  陈咏仪
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0982民初3560号 原告：侯华媛，女。 被告：江西XX置业有限公司，住所地：樟树市杏佛路89号7楼6室。 法定代表人：南冬，公司董事长。 委托诉讼代理人：肖娟，江西新青年律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊俊莹，江西新青年律师事务所律师。 原告侯华媛（简称原告）与被告江西XX置业有限公司（简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯华媛及被告江西XX置业有限公司的委托诉讼代理人熊俊莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即为原告办理产权证；2.判令被告按上述房屋总价的1%向二原告支付违约金3973.06元；3.判令被告向原告退还税费、办证费、维修基金合计4816元，被告办证时再补齐相关费用；4.诉讼费由被告承担。原告在庭审中向本院申请撤回第三项诉讼请求，本院经合议庭合议后予以准许。 事实和理由：2016年2月2日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定原告向被告购买时代广场商铺，被告应于2017年1月1日前交房，于交房后90日内办理不动产权证。但被告至今未为涉案商铺办理不动产权证，其行为构成违约，请依法支持原告的诉请。 被告辩称，被告与原告签订商品房买卖合同后一直在积极办理不动产权证，但由于设计公司的原因，部分楼栋消防尚未验收通过，被告正加紧进行消防整改，以便早日办证。目前2号楼、3号楼已通过消防审批，被告也已将办证材料提交至办证机关，其他楼栋也正积极办理相关手续。上述情况表明原告未按期取得不动产权证不是被告的过错。原告与被告签订商品房买卖合同时，与江西XX商业经营管理有限公司签订了商铺承包经营管理合同，原告已就该商铺享有了收益的权利，是否颁发不动产权证并不影响原告对该商铺的占有、使用、收益的权利，原告没有实质性损失。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。在原告未提供证据证明违约方造成的实际损失时，法院可以结合合同约定内容及履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等，根据公平原则就违约金进行处理。综上，原告主张违约金没有事实和法律依据，请依法驳回。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：4张收据、2份商品房买卖合同。 被告未提交证据。 被告就上述原告所举证据提出如下质证意见：对买卖合同、收据三性没有异议，对买卖合同证明目的有异议，根据合同第十五条关于产权登记约定，明确记载如因出卖人的责任，买售人不能取得产权证，不是被告的原因，是由于消防验收存在政策变更及政府职能改变导致延期，故被告不承担违约责任。 本院认为，原告所举证据能够相互印证，且符合有关证据的规定，对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：2016年2月2日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告向被告购买时代广场公寓，公寓建筑面积78.86平方米，单价5038.12元/平方米，总价397306元；出卖人应当在2016年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将竣工验收合格且符合本合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人选择不退房的，则出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。此前，原告于2016年1月21日向被告支付公寓首付款187306元（其余房款以银行按揭方式支付）及该公寓办证费用4816元。后被告未能按期为原告办理涉案公寓不动产权证书，双方协商未果，原告诉至本院。 本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同合法、有效，双方均应切实、全面履行各自义务，原告已依双方约定向被告支付了全部购房款，则被告有义务依合同约定按期为原告办理相关权属证书。现被告未按期为原告办理涉案公寓不动产权证书，构成违约，依法其应当向原告支付相应违约金，并应继续履行为二原告办理涉案公寓不动产权证书的义务。鉴于被告未按期办证在一定程度上受到政策性原因影响，本院对原告诉请的违约金酌情减半。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下。 一、限被告江西XX置业有限公司在本判决生效之日起3日内向原告侯华媛支付违约金1986.53元； 二、被告江西XX置业有限公司应于本判决生效之日起30日内为原告侯华媛办理时代广场公寓的不动产权证书。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告江西XX置业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号，如逾期不交纳，则按自动撤回上诉处理）。 审判员  王小根 二〇一九年十二月三十日 书记员  付婷婷
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民终11553号上诉人（原审被告）：济南帝华房地产开发有限公司，住所地济南市。法定代表人：李在明，董事长。委托诉讼代理人：王野，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张先昌，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：陈光峰，男，1987年9月7日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审原告）：肖爱青，女，1985年10月20日出生，汉族，住济南市。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：**，山东森信律师事务所律师。上诉人济南帝华房地产开发有限公司因与被上诉人陈光峰、肖爱青商品房预售合同纠纷一案，不服济南市济阳区人民法院（2019）鲁0125民初2088号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人济南帝华房地产开发有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后，仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人济南帝华房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  高新江审判员  姜 涛审判员  曹 慧二〇一九年十二月二日书记员  刘 红
山东省平邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1326执异129号 案外人:金鑫，男，1982年10月3日生，回族，居民，住平邑县。 委托诉讼代理人：李卓群，平邑县平邑第一法律服务所法律工作者。 申请执行人：王聪，女，1982年8月17日生，汉族，居民，住平邑县。 被执行人：金星泉，男，1968年11月5日生，回族，居民，住平邑县。 本院在执行申请执行人王聪与被执行人金星泉、杨艳芳、山东金泉石材进出口有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人金鑫提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 金鑫称，法院审理王聪诉金星泉、杨艳芳、山东金泉石材进出口有限公司民间借贷纠纷一案，依据生效文书(2017)鲁13民终6833、6838号民事判决书，已进入执行程序，本案执行房屋已进入拍卖程序，我于2014年12月1日承租该房屋，签订房屋租赁合同约定租赁时间为2014年12月1日至2034年12月1日，并将租金缴纳，取得该房屋租赁使用权后使用有五年多，生意稳定，该房屋尚在我的租赁期内，我认为法院(2019)鲁1326执851号之四严重损害了申请人的合法权益，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条的规定，现提出异议，请求立即中止执行（2019）鲁1326执851号执行案。 本院查明以下事实: 王聪诉金星泉、杨艳芳、山东金泉石材进出口有限公司民间借贷纠纷一案由本院受理，案号为（2016）鲁1326民初4844、4845号，在案件审理过程中王聪提出保全申请，本院作出（2016）鲁1326民初4845号民事裁定查封金星泉名下平房权证2014字第××号房产。2017年8月9日，本院作出（2016）鲁1326民初4844、4845号民事判决，判决主文为：金星泉、杨艳芳、山东金泉石材进出口有限公司待判决生效后十日内偿还王聪借款本金2547.1万元及利息（自2015年11月1日起按年利率24%计算至本判决履行完毕之日止，已归还374.768万元）。判决生效后王聪向本院申请执行，案号为（2019）鲁1326执851号。2019年5月27日，本院作出（2019）鲁1326执851号之四执行裁定拍卖2014字第××号房产。 坐落于平邑县××南，蒙山大道西，平邑镇商城24号楼1-2层09室房产登记在金星泉名下，原房权证号为57××85，2014年9月22日变更为平房权证2014字第××号，该房产现实际使用人为孔祥兆，经营店铺名称为平邑县过把瘾火锅店。本院调取了过把瘾火锅店的工商登记档案，档案中有2015年7月2日签订的楼房租赁合同一份，出租方为金星泉，承租方为孔祥兆，租赁期限自2015年8月7日至2018年8月7日，每年租金18000元。 金鑫为证实其主张向本院提交了记载签订时间为2014年12月1日的租赁合同一份，出租方为杨艳芳、金星泉，承租方为金鑫，租赁房产为57××85号，租赁期限自2014年12月1日至2034年12月1日,每年租金9万元，同时提交了部分支付宝电费缴费账单的截图。 本院认为，平邑县过把瘾火锅店的工商档案中备案的涉案房产的租赁合同签订时间为2015年7月2日，出租人为金星泉，金鑫提交的租赁合同的记载时间为2014年12月1日，从签订时间来看金鑫提交的租赁合同与工商登记部门备案的合同相矛盾，且金鑫未提交其付清租金和自2014年12月1日起即实际使用涉案房产的证据，不能认定其对涉案房产享有租赁权。另外，租赁权只是承租人在一定期限内对租赁物占有、使用的权利，即使金鑫对涉案房产享有因租赁合同产生的使用权该权利亦不足以中止对房产的执行，其异议理由不能成立，对其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下： 驳回案外人金鑫的执行异议。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  彭瑞国 审判员  薛 波 审判员  刘彦明 二〇一九年十二月二十七日 书记员  梁 旭
长春汽车经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0192民初1630号 原告中国农业银行股份有限公司长春汽车城支行，住所吉林省长春市汽车开发区。 负责人许广岩，该行行长。 委托代理人张洪艳，该行职员。 委托代理人刘岩，该行职员。 被告王健安，男，1988年9月25日生，住长春市南关区。 原告中国农业银行股份有限公司长春汽车城支行诉被告王健安借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司长春汽车城支行的委托代理人张洪艳、刘岩到庭参加诉讼，被告王健安经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 经审理查明：2013年3月24日，被告在原告处申请办理金穗贷记卡，自愿承诺遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称：《合约》）及《中国农业银行金穗信用卡章程》（以下简称：《章程》）。《合约》第四条利息和费用第2款约定：“乙方（被告）未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金……”第4款约定：“甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。”该《合约》收费标准一栏中约定：滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。《章程》第三十条约定：《章程》第二十八条约定：“本章未尽事宜，按照国家有关法律、法规、规章以及信用卡领用合约执行，如发卡银行与持卡人另有约定的，遵从双方约定。信用卡交易还须执行有关银行组织或公司的规定。”其后，原告依约发放贷记卡，履行领用合约义务，被告在该贷记卡的使用过程中早期消费还款正常，但自2015年10月开始出现透支逾期情况，未能在约定的期限内偿还欠款。现原告诉讼来院，请求依法判令：1.被告偿还原告本金人民币69,985.00元、滞纳金人民币4,098.46元及利息（截至2019年7月28日为人民币56,390.63元，自2019年7月28日起至实际结清借款之日止按《合约》约定计算）。本金人民币69,985.00元、滞纳金人民币4,098.46元及利息（截至2019年7月28日为人民币56,390.63元，自2019年7月28日起至实际结清借款之日止按《合约》约定计算）；2.被告偿还原告本金1,711.72美元、滞纳金246.58美元及利息（截至2019年7月28日为2,037.68美元，自2019年7月28日起至实际结清借款之日止按《合约》约定计算）。被告王健安对此诉请未答辩。 本院认为：1.被告向原告申请贷记卡，双方成立消费信贷关系，双方均应按照《合约》及《章程》约定全面履行义务。2.被告未如约按时足额还款的行为已构成违约，原告要求被告清偿本金、逾期还款违约金及利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王健安于本判决生效后三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司长春汽车城支行本金人民币69,985.00元、滞纳金人民币4,098.46元及利息（截至2019年7月28日为人民币56,390.63元，自2019年7月29日起至实际结清借款之日止按合同约定利率执行）； 二、被告王健安于本判决生效后三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司长春汽车城支行本金1,711.72美元、滞纳金246.58美元及利息（截至2019年7月28日为2,037.68美元，自2019年7月29日起至实际结清借款之日止按合同约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2，910.00元，由被告王健安承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  沈 楠 人民陪审员  吴进华 人民陪审员  宋玉平 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  徐庆伟
山西省长子县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0428执475号申请执行人：山西长子农村商业银行股份有限公司，住所地长子县漳源中路65号。法定代表人：晋荣，职务董事长。委托代理人：张泽宇，男，1993年5月10日出生，汉族，系山西长子农村商业银行股份有限公司职工，代理权限：特别授权。被执行人：张某某，男，1982年12月22日出生，汉族，农民，现住长子县丹朱镇南川庄村。被执行人：翟某某，女，1982年3月11日出生，汉族，农民，现住长子县丹朱镇南川庄村。申请执行人山西长子农村商业银行股份有限公司与被执行人张某某、翟某某金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）晋0428民初100号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年11月7日申请执行，本院依法向被执行人发出执行通知书、责令报告财产令，责令被执行人在规定期限内自觉履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院对被执行人名下的银行、互联网银行、证券、车辆、税务、民政、保险、不动产、工商信息进行查询，被执行人名下无可供执行财产。现已将被执行人张某某、翟某某列入失信名单，发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）晋0428执475号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王瑞安人民陪审员  李素云人民陪审员  韩小芳二〇一九年十二月二十七日书 记 员  刘 超