北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初64701号原告：张某，男，1962年7月6日出生，汉族，北京东方旺盛置业有限公司董事长，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：顾慧敏，北京市尚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：王汇华，北京市尚公律师事务所律师。被告：潘某1，女，1971年4月4日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：潘某2，男，1943年1月1日出生，汉族，无业，住福建省莆田市莆田县。被告：林某，女，1948年1月1日出生，汉族，无业，住福建省莆田市莆田县。被告：潘某3，女，1993年1月18日出生，汉族，中潮金典（北京）物业管理有限公司总经理，住北京市朝阳区。被告：潘某4，男，1994年3月17日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：潘某5，男，1997年3月14日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。六被告的共同委托诉讼代理人：李金风，北京市京师（大连）律师事务所律师。六被告的共同委托诉讼代理人：李毅翔，北京市大地律师事务所律师。原告张某（以下简称原告）与被告潘某1、潘某2、林某、潘某3、潘某4、潘某5（以下分称姓名，一并提起时称六被告）被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人顾慧敏，潘某3及六被告的共同委托诉讼代理人李金风到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令潘某1偿还原告借款本金350万元及利息，利息以350万元为基数，按照月利率1．5%的标准自各借款出借之日计算至实际给付之日止；2、判令六被告在继承潘x1的遗产范围内连带偿还原告借款本金350万元及利息，利息以350万元为基数，按照月利率1．5%的标准自各借款出借之日计算至实际给付之日止。事实和理由：2015年6月25日，潘x1向原告借款100万元，借款期限自2015年6月25日至2018年1月25日，月利息1．5%，每半年支付一次利息。2016年12月20日，潘x1再次向原告借款150万元，借款期限自2016年12月20日至2018年1月20日，月利息1．5%，每半年支付一次利息。2017年6月15日，潘x1再次向原告借款100万元，借款期限自2017年6月15日至2018年1月15日，月利息1．5%，每半年支付一次利息。原告多次催促，潘x1均未还款，现潘x1已去世。原告认为上述借款均发生在潘x1与潘某1婚姻关系存续期间，用于夫妻共同生活和共同生产经营，属于夫妻共同债务，潘某1应当偿还上述债务。同时，六被告作为潘x1的法定继承人，应当在继承遗产范围内偿还原告全部本息。六被告共同辩称，不同意原告的全部诉讼请求。六被告对借款事实均不知情，潘x1债务巨大，为维护债权人利益考虑，六被告自愿放弃继承潘x1的全部遗产，因此不应承担任何还款责任。潘某1对借款不知情，借款未用于双方共同生活及经营使用，潘某1平均每月日常生活支出2000元至3000元足以，潘某1有自己的房产，房租收益已经可以完全覆盖日常生活开支。原告未提交证据证明借款用于潘x1名下公司经营，潘某1仅为该公司的股东，未参与实际经营，故该借款未用于夫妻共同经营，不属于夫妻共同债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人潘x1与潘某1于1992年2月28日登记结婚，育有三名子女即潘某3、潘某4、潘某5。潘某2与林某系潘x1之父母。2018年6月5日，潘x1去世。2015年6月25日，潘x1向原告出具《借款条》一张，内容为：“今向原告借款人民币1000000元，借款期限自2015年6月25日至2018年1月25日，月利息按借款总金额1．5%计算，以半年为结算周期，每半年支付一次利息，借款到期即2018年1月25日当日将借款本金及未支付利息款一次性全部还清。”同日，原告向潘x1转账100万元，潘x1向潘x2的账户转账共计200万元，摘要为钢材款。2016年12月20日，潘x1向原告出具《借款条》一张，内容为：“今向原告借款人民币1500000元，借款期限自2016年12月20日至2018年1月20日，月利息按借款总金额1．5%计算，以半年为结算周期，每半年支付一次利息，借款到期即2018年1月20日当日将借款本金及未支付利息款一次性全部还清。”同日，原告向潘x1转账150万元，2016年12月22日，潘x1向张家口中诚房地产开发有限公司（以下简称中诚房地产公司）还款共计500万元。经查，中诚房地产公司曾于2016年10月19日向潘x1账户汇入1000万元借款。2017年6月15日，潘x1向原告出具《借款条》一张，内容为：“今向原告借款人民币1000000元，借款期限自2017年6月15日至2018年1月15日，月利息按借款总金额1．5%计算，以半年为结算周期，每半年支付一次利息，借款到期即2018年1月15日当日将借款本金及未支付利息款一次性全部还清。”同日，原告向潘x1转账100万元。2017年6月16日，潘x1向潘x2账户转账100万元。庭审中，原告主张潘x1与潘某1的夫妻共同财产包括：1、潘某1名下位于北京市朝阳区xx号房屋（以下简称812号、813号、814号、815号、816号、817号房屋），登记时间均为2011年3月4日，建筑面积分别为68．18㎡、70．55㎡、48．26㎡、49．5㎡、47．89㎡、48．15㎡。六被告对此表示认可。2、潘某1名下位于北京市通州区xx号房屋（以下简称801号房屋），购买于2012年9月17日，建筑面积193．79平方米。六被告对此表示认可。3、北京朝音信德贸易有限公司（以下简称朝音信德公司）中潘x192%的股权，潘某18%的股权，以及该公司名下位于北京市朝阳区x号楼。经查，朝音信德公司法定代表人为潘x1，成立日期为2004年2月18日，潘x1为执行董事、总经理，潘某1为监事，经营范围包括销售钢材、木材、建材、装饰材料等。六被告对此表示潘x1的遗产范围仅限于朝音信德公司的股权，与办公楼无关。4、北京松发利盛建筑材料销售中心（以下简称松发利盛中心）对案外人李xx享有的1000万元借款本金及利息的债权。经查，松发利盛中心性质为个体工商户，经营者为潘某1，注册日期为2003年9月12日，经营范围为销售建筑材料、装饰材料，租赁五金。2016年3月28日，北京市通州区人民法院作出（2015）通民（商）初字第7138号民事判决书，判决李xx偿还松发利盛中心借款本金一千万元及利息（以一千万元为基数，自2014年7月1日起计算至借款本金全部付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。六被告表示认可该债权。5、北京市朝阳区望京办公用房2套，具体地址不清楚。河北燕郊一套200多平方米的独栋房屋，具体地址不清楚。经询，六被告对此均表示不知情。6、中潮金典（北京）物业管理有限公司（以下简称中潮金典公司）及该公司在管庄开发的商业楼。2012年11月1日，法定代表人由潘x1变更为潘某3，股东由潘x1、潘某1变更为潘某3。原告主张该公司最初由潘x1和潘某1设立，实际由潘x1经营，属于家庭共同财产。六被告对此表示中潮金典公司并非潘x1的遗产，该公司股权归潘某3所有，商业楼属于公司所有，不是潘某3的个人财产。7、潘某3名下位于北京市通州区xx号房屋（以下简称802号房屋），购买于2012年9月17日，建筑面积193．79平方米。原告称该房屋由潘x1出资购买，潘某3当时只是学生，无能力购买房屋，应认定为家庭共同财产，六被告对此表示802号房屋购房时潘某3已成年，并非潘x1的遗产，且原告未举证证明该房屋由潘x1出资购买。庭审中，六被告表示继承人尚未对潘x1的遗产进行分割处理，因潘x1涉及的债务数额巨大，各项遗产被多家法院查封，对于法院认定属于潘x1的遗产以及法院虽未认定但实际存在的潘x1遗产均表示放弃，并提交书面放弃申请书。原告对此表示六被告放弃继承是逃脱清偿债务的行为，原告有权要求六被告继续清偿债务。诉讼中，经原告申请，本院依法查封了潘某1名下801号、812号、813号、814号、815号、816号、817号房屋及朝音信德公司8%的股权。原告自行交纳保全费5000元。本院认为，本案争议焦点有三：一是遗产范围；二是涉案借款是否属于夫妻共同债务；三是继承人是否应当承担还款责任。关于争议焦点一，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。本案中，801号、812号、813号、814号、815号、816号、817号房屋以及朝音信德公司的股权、松发利盛中心对案外人李xx享有的债权均取得于潘x1与潘某1夫妻关系存续期间，属于夫妻共同财产，应先分出一半为潘某1所有，其余为潘x1的遗产。朝音信德公司为有限责任公司，具有独立的人格，该公司名下房产无法直接认定为潘x1的个人遗产。原告主张潘x1在望京和燕郊购置房产，但未就此提交具体线索，本院无法确认该项遗产内容。关于潘某3名下房产及中潮金典公司，原告未提交充分证据证明该财产属于潘x1的个人遗产，本院不予支持。关于争议焦点二，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。潘x1生前与潘某1共同入股朝音信德公司，潘x1为执行董事，潘某1为公司监事，该公司应属二人共同经营。从借款用途来看，2015年6月25日的100万元借款用于支付钢材款，与朝音信德公司的经营范围存在关联，可以认定此笔借款用于夫妻共同生产经营，原告要求潘某1承担清偿义务，本院予以支持。关于另外两笔借款，原告未举证证明潘x1借款用于夫妻共同生活和共同生产经营，本院不予支持。关于争议焦点三，继承人应当以遗产实际价值为限，清偿被继承人依法应当清偿的债务。本案中，潘x1作为借款人向原告借款，潘x1去世后，六被告作为潘x1的法定继承人，应当在继承潘x1的遗产范围内对上述借款本金及利息承担还款责任。现潘x1遗产尚未继承分割，六被告均书面表示放弃继承全部遗产，但潘x1遗产现由继承人潘某1实际管理使用和收益，故潘某1应负有保管遗产并以遗产为限对债权人承担还款责任的义务，本院对此项请求予以支持。原告要求潘某2、林某、潘某3、潘某4、潘某5在继承遗产范围内承担还款责任，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告潘某1于本判决生效后七日内偿还原告张某借款本金一百万元及利息，利息按月利率百分之一点五的标准，自二〇一五年六月二十五日计算至实际偿还之日止；二、被告潘某1于本判决生效后七日内在继承潘x1遗产范围内偿还原告张某借款本金三百五十万元及利息（利息分为三部分：1、一百万元借款本金，按月利率百分之一点五的标准，自二〇一五年六月二十五日计算至实际偿还之日止；2、一百五十万元借款本金，按月利率百分之一点五的标准，自二〇一六年十二月二十日计算至实际偿还之日止；3、一百万元借款本金，按月利率百分之一点五的标准，自二〇一七年六月十五日计算至实际偿还之日止）；三、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34800元，由被告潘某1负担（于本判决生效后七日内交纳）。保全费5000元，由被告潘某1负担（原告已预交，潘某1于本判决生效后七日内给付原告）。公告费260元，由被告潘某1、潘某2、林某、潘某3、潘某4、潘某5共同负担（原告已预交，六被告于本判决生效后七日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  马 潇人民陪审员  王春梅人民陪审员  张桂珍二〇一九年十二月三十日法官 助理  梁 远书 记 员  夏甜甜