wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省瓦房店市人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0281行初143号原告:王百年，1955年出生，汉族，农民，住辽宁省瓦房店市。被告：瓦房店市公安局，住所地瓦房店市。负责人：梁刚，该局局长。委托代理人：王长海，该局工作人员。委托代理人：王静，该局工作人员。第三人：陈启吉，男，1971年出生，汉族，农民，住辽宁省瓦房店市。原告王百年不服被告瓦房店市公安局于2019年6月13日作出大公瓦（治）行罚决字〔2019〕717号行政处罚决定书，于2019年12月12日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2019年12月12日向被告瓦房店市公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月26日公开开庭审理了本案。原告王百年，被告瓦房店市公安局委托代理人王静，第三人陈启吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告瓦房店市公安局于2019年6月13日作出大公瓦（治）行罚决字〔2019〕717号行政处罚决定书，该决定书认定的事实为：2019年5月5日上午9时许，在辽宁省××××靴子沟村观马山的田地里，陈启吉和王百年因土地矛盾产生口角，王百年用手击打陈启吉面部，导致陈启吉鼻部受伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，现决定给予王百年拘留五日的行政处罚。原告王百年诉称，2019年5月5日，因本村村民陈启吉在和我相邻的长垄子承包地里，无理否认多年强占我家的一垄地，并且态度凶蛮，对我谩骂，我拽扯其衣领要到派出所评理，其在旁边的妻子劝解不成，便伸手阻挡劝解时，不小心将他鼻子碰出血，在向许屯派出所报警，在出警时派出所办案民警违反公平正义原则和办案规定，不仅一人单独办案，并且制作询问笔录期间，所长进来打招呼告诉陈启吉系朋友的关系，影响公正办案：对我进行体罚，从早晨到半夜，20多个小时不让落座、不让吃饭，威胁，并且在决定对我行政拘留时，不进行明确告知，不让我阅读材料，将一摞材料混同一起让我签字，不给通知，剥夺了我的知情权和复议权益；因其不仅在制作询问笔录时偏颇，而且选择性报送行政拘留证据材料，实属执法不公。故诉至法院，请求：1.撤销大公瓦（治）行罚决字［2019］717号行政处罚决定书；2.依法赔偿由此造成的经济损失3万元和名誉损失，在大连地区报纸公开赔礼道歉。原告王百年未向本院提供证据。被告瓦房店市公安局辩称，1.我局作出的大公瓦（治）行罚决字〔2019〕717号行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，应予支持。2019年5月5日9时许，许屯派出所接到陈启吉报警称自己被王百年殴打，民警临场查证事情经过为陈启吉和王百年因土地问题在地里产生口角，后王百年上前用手击打陈启吉面部，导致陈启吉鼻子出血。认定上述违法事实的证据有：本人陈述、住院病志等证据。因此我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对王百年作出拘留五日的行政处罚。2.我局作出的大公瓦（治）行罚决字〔2019〕717号行政处罚决定书已履行了法律规定的全部程序。我局依法受理该行政案件，在执法主体上以及执法地点、执法手段上不存在违反法律规定的情形，我局对该案依法依规行使职权，并对违法行为人依法作出正确的行政处罚决定。在作出处罚决定之前，依法告知其作出行政处罚决定的事实、理由和依据以及依法享有的权利。因此，我局对王百年作出的行政处罚决定程序合法。3.原告提出要求我局依法赔偿其因行政拘留所造成的损失没有法律依据。《国家赔偿法》第三条第一款规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的。”我局对我百年作出的行政处罚认定事实清楚，证据确实充分，不存在上述违法事由，因此不承担赔偿责任。综上所述，我局作出的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，程序正当。原告提出的诉求，缺乏有力的事实和充分的法律依据，请求驳回原告请求。被告瓦房店市公安局提供如下证据：证据1.受案登记表，证明我局许屯派出所接受案件情况；行政处罚告知笔录，证明我局对原告行政处罚前的告知行为；行政处罚决定书，证明对原告作出行政处罚的事实；延长办案期限审批表，证明我局对延长办案期限的内部审批法律文书。证据2.第三人的询问笔录2份，证明原告殴打第三人的事实；原告的询问笔录2份，证明原告殴打第三人的事实；原告的人口信息表，证明原告的法定主体资格；第三人的住院病志，证明第三人受伤的事实。第三人陈启吉述称，不同意原告的诉讼请求。原告将我打伤，至今没有赔偿我，遇到我还骂我，原告的诉状不属实。第三人陈启吉未向本院提供证据。经庭审质证，原告对被告提供的证据提出如下质证意见：对被告提供的证据无异议。行政处罚决定书及两份询问笔录上的签名是我本人签字。虽然都是我本人签字，但在签字时候许屯派出所民警说你不用看了，我按照你说的扯第三人衣领没有打他，你签上字就可以走了，所以我就签字了，没有看材料。我因为相信警察，所以没有看。行政处罚决定书虽然我签字了，但被告没有给我。后来我去派出所要行政处罚决定书，不给我。第三人对被告提供的证据无异议。本院对以下证据作如下确认：因原告、第三人对被告提供的证据均无异议，本院予以确认。被告提供的证据符合证据的三性原则，可以作为本案的证据使用。经审理查明,2019年6月13日,被告瓦房店市公安局对原告王百年作出大公瓦（治）行罚决字〔2019〕717号行政处罚决定书，该决定书认定的事实为：2019年5月5日上午9时许，在辽宁省××××靴子沟村观马山的田地里，陈启吉和王百年因土地矛盾产生口角，王百年用手击打陈启吉面部，导致陈启吉鼻部受伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，现决定给予王百年拘留五日的行政处罚。原告王百年不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定”，依据该法律规定，被告对原告作出行政处罚决定具有职权依据。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”本案中，通过庭审质证及本院采信的证据，可以证实原告王百年实施了殴打第三人陈启吉的行为，违反了上述法律规定。被告对原告作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确。而原告主张其并未收到被诉行政处罚决定书，在签名前并未阅读询问笔录及决定书的内容，但未提供任何证据证明其诉讼主张，故对于原告请求撤销被告作出的被诉行政处罚决定及要求赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项之规定,判决如下:驳回原告王百年的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王百年承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  李 蓓人民陪审员  许秀杰人民陪审员  姜云枝二〇一九年十二月三十日书 记 员  回 莉
宁波高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0291执734号 申请执行人:宁波银行股份有限公司国家高新区支行，住所地宁波市江南路651-655号，组织机构代码954240339。 负责人：王敏敏。 被执行人:李翠，女，1987年2月5日出生，住浙江省宁波市海曙区。 申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行与被执行人李翠信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0291民初804号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行向本院申请强制执行。本院于2019年11月6日立案执行。执行标的为185067.15元。 执行立案后，本院于2019年11月6日向被执行人李翠发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求李翠履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李翠逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李翠的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人李翠住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人李翠名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券，暂未发现被执行人李翠有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李翠未履行又未报告财产，本院已对被执行人李翠作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人李翠采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行。 综上，被执行人李翠暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0291执734号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 佳 审 判 员  谢国斌 审 判 员  方燕儿 二〇一九年十二月十九日 代书记员  管武杰
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执4313号之一 申请执行人郑文华，女，1958年2月21日出生，住浙江省瑞安市。 委托代理人（一般授权）李晓，浙江玉海律师事务所律师。 被执行人王美兴，男，1964年10月17日出生，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人涂玉云，女，1965年1月5日出生，住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人郑文华与被执行人王美兴、涂玉云追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第05232号民事调解书已于2016年02月05日发生法律效力。申请执行人于2019年06月26日向本院申请执行，要求被执行人王美兴、涂玉云偿还代偿款479770.08元。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人王美兴、涂玉云名下或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人涂玉云名下在瑞安市及温州市龙湾区范围内均无不动产登记信息。本院依法拍卖登记于王美兴名下坐落于瑞安市××街道××单元××室的不动产带负一层233号车位，本案申请执行人分配到案款358836.16元。登记于被执行人王美兴名下坐落于温州市龙湾区XXX的不动产由温州市鹿城区人民法院首封，本院于2019年12月5日轮候查封，查封期限三年（自2019年12月5日起至2022年12月4日止）。本院已致函温州市鹿城区人民法院要求参与案款分配。三、被执行人名下无车辆登记信息。四、被执行人名下无工商登记信息。五、被执行人在住所地或户籍所在地无财产，且无法联系。六、被执行人王美兴、涂玉云另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 本次执行中，申请执行人实现债权358836.16元，执行到位诉讼费（已结）、执行费7096.55元。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 因被执行人王美兴、涂玉云违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。目前被执行人名下暂无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，目前除申请执行人受偿案款358836.16元外，被执行人名下暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执4313号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  王建群 审  判  员  杨伟荣 审  判  员  吴国豪 二〇一九年十二月十九日 （代）书记员  韩伟伟
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2223执2895号申请人：内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司扎赉特旗营业部，社会统一信用代码91152223MAOMX3CIXT。被执行人：佟香梅，女性,1983年4月11日生，蒙古族，住扎赉特旗巴彦高勒镇；时秀莲，女性,1991年3月1日生，汉族，住扎赉特旗巴彦高勒镇。本院在执行内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司扎赉特旗营业部与佟香梅、时秀莲借款合同纠纷一案中，经查被执行人佟香梅、时秀莲外出打工去向不明，经本院向金融机构查询银行存款，向车管部门查询车辆，向被执行人所在居住地周边群众调查了解被执行人财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，被执行人佟香梅、时秀莲名下确无财产可供执行。本院通过约谈本案申请执行人内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司扎赉特旗营业部，申请执行人内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司扎赉特旗营业部不能提供被执行人具体去向及可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  潘少游审判员  孟祥萍审判员  王炳宇二〇一九年十二月六日书记员  刘兴刚
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0412民初6183号原告：常州金鼎电器有限公司，统一社会信用代码91320412717400810N，住所地常州市武进区湟里镇卜东路。法定代表人：周克文，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔雄伟，常州市武进区湟里法律服务所法律工作者。被告：江阴宇驰电机有限公司，统一社会信用代码91320281591135440Y，住所地江阴市南闸街道南闸村（工业园区）。法定代表人：赖华波。原告常州金鼎电器有限公司诉被告江阴宇驰电机有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序。经审理发现本案有不宜适用简易程序的情形，本院依法裁定转为普通程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告常州金鼎电器有限公司的委托诉讼代理人崔雄伟到庭参加了诉讼，被告江阴宇驰电机有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告常州金鼎电器有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付货款290380元；2.判令被告支付上述货款自2017年1月1日起按月息0.8%计算的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2013年开始发生业务往来，由原告向被告供应漆包线、转子、交流电机等货物，2016年5月14日，被告的法定代表人出具付款承诺书一份，确认欠原告货款300380元，并承诺分期付款，如未能按时付款则自2017年1月1日起按月息0.8%计付利息，后被告仅支付了货款10000元，尚欠290380元。被告江阴宇驰电机有限公司未作辩解，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2013年3月开始发生业务往来，主要由原告向被告供应漆包线、电机等货物。经原、被告双方结算，截止到2016年5月14日，被告尚结欠原告货款300380元。2016年5月14日，被告的法定代表人赖华波向原告出具付款承诺书一份，载明：“我公司尚欠常州金鼎电器有限公司货款叁拾万零叁佰捌拾元整，因公司暂经营困难，承诺按以下计划付款：2016年6月、7月，每月付款贰万元，2016年8月开始每月最低付款叁万元，在2016年12月31日前付清所有货款，如未按上述承诺付款，从2017年元月份开始按月息0.8%计付利息。特此承诺。”2016年9月29日，被告向原告支付货款10000元。以上事实，由付款承诺书、送货单、江苏增值税专用发票、明细分类账及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，合法有效。原告要求被告支付货款290380元，事实清楚，证据确凿，理由正当，依法予以支持。原告要求被告支付自2017年1月1日起至实际还清之日止按月息0.8%计算的利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，也未在举证期限内向本院提供有关证据，应视为其自愿放弃诉讼抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告江阴宇驰电机有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告常州金鼎电器有限公司货款290380元及利息（自2017年7月1日起至实际付清之日止按月息0.8%计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5656元，公告费600元，合计6256元，由被告江阴宇驰电机有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  童旻雯人民陪审员  匡 阳人民陪审员  万伟明二〇一九年十二月三十一日法官 助理  尤烨佳书 记 员  单 英
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2019)鲁1525执1669号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。统一社会信用代码：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。委托诉讼代理人：郭镇宇，该公司员工。被执行人：李洪晏，男，1967年2月7日出生，汉族，住冠县。被执行人：李敬达，男，1986年12月24日出生，汉族，住冠县。被执行人：李敬兵，男，1981年5月14日出生，汉族，住冠县。被执行人：李敬营，男，1985年12月24日出生，汉族，住冠县。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与李洪晏、李敬达、李敬兵、李敬营借款合同纠纷一案，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的（2018）鲁1525民初887号民事判决书向本院申请强制执行，申请执行标的额为100000元及利息、案件受理费1150元、财产保全费1020元。本院于2019年9月17日立案执行。立案后，本院依法向被执行人李洪晏、李敬达、李敬兵、李敬营送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示等法律文书，但四被执行人未按执行通知书要求如期执行，也未按报告财产令要求申报财产。本案在执行过程中，本院采取如下措施：1、本院分别于2019年9月24日、2019年11月18日经全国网络查控系统，查询了被执行人李洪晏、李敬达、李敬兵、李敬营名下的银行存款、债券、车辆、工商登记等信息。经查发现被执行人李敬兵名下有鲁Ｐ×××××“一汽”牌汽车一辆、鲁Ｐ×××××“福田”牌汽车一辆，李敬营名下有鲁Ｐ×××××“福克斯”牌汽车一辆，相关情况已告知申请执行人润昌银行，其表示车辆年限较长，执行价值不大且车辆具体位置不明，不申请查封、执行。被执行人名下的其他账户有零星存款，因执行价值不大，已冻结部分账户。未发现被执行人有其他可供执行财产线索。2、本院经查询人民法院执行案件流程信息管理系统，未发现被执行人李洪晏、李敬达、李敬兵、李敬营在本院有为债权人的关联案件。3、本院经线下查询了被执行人李洪晏、李敬达、李敬兵、李敬营名下是否有不动产登记、保险、公积金、工商登记等信息。发现被执行人李敬营在聊城住房公积金管理中心冠县管理部有住房公积金57171.01元，本院已查封，因暂不符合提取条件，暂不执行。被执行人李敬兵在冠县行政审批服务局有注册登记信息，申请人表示该登记信息与实际不符，无执行价值。未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。4、本院已对被执行人李洪晏、李敬达、李敬兵、李敬营采取了限制高消费措施。5、本院已对被执行人李洪晏、李敬达、李敬兵、李敬营办理了拘留手续，但因四被执行人经济困难无履行能力，申请执行人暂不申请对其采取拘留措施。6、本院已询问申请执行人润昌银行是否需要对被执行人发布悬赏执行，申请执行人表示暂不申请对被执行人发布悬赏执行。7、申请执行人润昌银行自行安排工作人员到被执行人李洪晏、李敬达、李敬兵、李敬营的住所地调查并出具调查报告，认为四被执行人经济困难无履行能力，且短期内经济状况无法缓解，向本院书面申请本案以终结本次执行程序结案。本案申请执行标的额为100000元及利息、案件受理费1150元、财产保全费1020元。无执行到位金额。经本院向申请执行人润昌银行释明被执行人李洪晏、李敬达、李敬兵、李敬营的财产情况，申请执行人润昌银行明确表示提供不出四被执行人的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人李洪晏、李敬达、李敬兵、李敬营无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司发现被执行人李洪晏、李敬达、李敬兵、李敬营有可供执行的财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈永坦审判员  张洪臻审判员  赵天鹏二〇一九年十二月二十九日书记员  王 薇
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执1276号 申请执行人：河北银行股份有限公司邯郸分行，住所地邯郸市滏东北大街39号。 法定代表人：杜文强，该银行行长。 被执行人：王超，男，1981年4月25日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 被执行人：王维新，女，1982年9月10日出生，汉族，住邯郸市曲周县。 被执行人：曹风琦，男，1980年10月3日出生，汉族，住邯郸市经济开发区。 被执行人：银素改，女，1980年3月7日出生，汉族，住邯郸市经济开发区。 被执行人：河北双泰进出口贸易有限公司，住所地邯郸市复兴区人民西路99号。 法定代表人：王超，该公司经理。 被执行人：邯郸市钢泰物资有限公司，住所地邯郸市复兴区人民西路409号兴隆商务公寓A-418室。 法定代表人：曹国琦，该公司经理。 申请执行人河北银行股份有限公司邯郸分行与被执行人王超、王维新、曹风琦、银素改、河北双泰进出口贸易有限公司、邯郸市钢泰物资有限公司借款合同纠纷一案，邯郸市丛台区人民法院作出的（2019）冀0403民初396号民事判决书已发生法律效力。申请执行人河北银行股份有限公司邯郸分行于2019年6月4日向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书，并查询被执行人王超、王维新、曹风琦、银素改、河北双泰进出口贸易有限公司、邯郸市钢泰物资有限公司名下财产。现申请执行人河北银行股份有限公司邯郸分行申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）冀0403执1276号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙宏伟 审判员  郭艳波 审判员  张 剑 二〇一九年十二月二十七日 法官助理尹新琼 书记员王冬
湖北省鹤峰县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2828民初1737号原告：鹤峰县福泰牧业有限责任公司，住所鹤峰县容美镇一中路42号，统一社会信用代码91422828784492874K。法定代表人：张红军，系该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：黄礼新，男，1973年4月6日出生，土家族，初中文化，住鹤峰县容美镇容美村三组3号，系鹤峰县福泰牧业有限公司员工。被告：张宗敏（又名张和平），男，1968年3月4日出生，土家族，小学文化，农民，住鹤峰县。原告鹤峰县福泰牧业有限责任公司（以下简称福泰牧业公司）诉被告张宗敏买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福泰牧业公司的委托诉讼代理人黄礼新、被告张宗敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。福泰牧业公司向本院提出诉讼请求：1、判决张宗敏向福泰牧业公司支付货款16018元；2、判决张宗敏自2018年2月2日起向福泰牧业公司按年利率6%支付资金占用费用至货款偿清之日为止；3、由张宗敏承担本案诉讼费用。事实及理由：张宗敏与福泰牧业公司的员工黄礼新关系较好，自2016年9月以来，张宗敏因养殖业需要在福泰牧业公司陆续赊购苞谷、豆粕。2018年2月2日，经双方结算，张宗敏欠福泰牧业公司苞谷、豆粕款16018元，并向福泰牧业公司出具了欠条，后经福泰牧业公司多次催收未果，福泰牧业公司遂诉至法院，请求解决。张宗敏辩称，福泰牧业公司所述属实，但福泰牧业公司从我处买过鸡，价值2100元应予以扣减，只是我没有相关的证据证明。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：福泰牧业公司经营兽医用药械、饲料及饲料添加剂、种畜禽等。自2016年9月至2018年2月期间，张宗敏因养殖业需要陆续从福泰牧业公司赊购苞谷、豆粕，2018年2月2日经双方结算，张宗敏欠福泰牧业公司货款16018元未付，并向福泰牧业公司出具欠条一份，载明：“今欠到福泰牧业饲料款壹万陆仟零壹拾捌元整，￥16018.00元欠款人张宗敏，2018年2月2日”。后经福泰牧业公司多次催收未果，遂诉至本院，请求解决。本院认为，原、被告对本案事实经过均无异议，双方形成的买卖合同关系合法有效。福泰牧业公司向张宗敏出售货物后，张宗敏应当向福泰牧业公司支付货款。经结算，张宗敏尚欠福泰牧业公司货款16018元，并给福泰牧业公司出具了欠条，故福泰牧业公司要求张宗敏支付货款16018元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于福泰牧业公司要求张宗敏自2018年2月2日至货款清偿之日止按年利率6%支付资金占用费的问题，双方结算后张宗敏出具的欠条中双方未约定期限及利息，本院以福泰牧业公司自结算之日至提起诉讼之日为合同期内，参照“对既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息的，人民法院予以支持”的规定，本院对2019年10月14日福泰牧业公司起诉之日起至付清之日止按照年利率6%支付资金占用费的请求予以支持，超过部分不予支持。针对张宗敏提出的福泰牧业公司购买鸡的货款2100元应从货款总额16018元中予以扣减的问题，应其没有提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故对于其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、被告张宗敏自本判决生效之日起十日内给付原告鹤峰县福泰牧业有限责任公司货款16018.00元；并以16018.00元为基数，自2019年10月14日起按年利率6%支付资金占用费至货款偿清之日止；二、驳回原告鹤峰县福泰牧业有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由被告张宗敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 向 炜二〇一九年十二月二十日书记员 周小琴附：本判决所援引的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省淄博市张店区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0303刑初1213号 公诉机关淄博市张店区人民检察院。 被告人孙其伟，男，1967年1月1日出生于淄博市张店区，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地及住址均为山东省淄博市张店区。1988年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年；1992年8月20日因犯抢劫罪、盗窃罪被淄博市张店区人民法院判处有期徒刑四年六个月；2010年4月7日因盗窃被淄博市；2010年7月29日因盗窃被淄博市劳动教养管理委员会劳动教养一年；2013年12月19日因犯盗窃罪被淄博市张店区人民法院判处拘役四个月；2017年11月24日因犯盗窃罪被淄博市张店区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月7日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于淄博市看守所。 淄博市张店区人民检察院以张检一部刑诉〔2019〕578号起诉书指控被告人孙其伟犯盗窃罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淄博市张店区人民检察院指派检察员殷娟出庭支持公诉，被告人孙其伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年9月2日12时许，被告人孙其伟在淄博市张店区中车棚内，窃取张某停放于此的一辆喜德盛牌RX300型自行车。经鉴定，该被盗自行车价值人民币1811元。 上述事实，被告人孙其伟在开庭审理过程中亦无异议，且有淄博市公安局张南分局出具的受案登记表及办案说明，被害人张某的陈述、证人韩某的证言，辨认笔录、指认被盗现场照片、扣押清单、被盗车辆收据、涉案物品价格认定结论书，刑事判决书，被告人孙其伟的供述及户籍证明等证据为证，足以认定。 本院认为，被告人孙其伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人孙其伟在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应对其从重处罚。被告人孙其伟归案后，认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。被告人孙其伟自愿认罪认罚，可对其从宽处罚。公诉机关提出对被告人孙其伟判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金的量刑建议，符合本案的事实及法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下： 一、被告人孙其伟犯盗窃罪，判处其有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月7日起至2020年4月6日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。） 二、被告人孙其伟退赔张某人民币1811元。 三、扣押在案的作案工具，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  齐 艳 人民陪审员  张宇亭 人民陪审员  杨实勇 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  李 雪
海南省海口市中级人民法院刑事裁定书（2019）琼01刑更1287号罪犯吉长洪，男，1977年6月12日出生，黎族，海南省乐东黎族自治县人，小学文化，农民，捕前住海南省乐东黎族自治县抱由镇多建村一队。现在海南省海口监狱服刑。海南省第二中级人民法院于2010年5月16日作出（2011）海南二中刑初字第31号刑事判决，以被告人吉长洪犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，附加剥夺政治权利五年，并处罚金一万五千元。被告人吉长洪不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2011年12月12日作出（2011）琼刑一终字第104号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年4月30日起至2025年4月29日止。罪犯吉长洪于2012年4月6日入监服刑。在服刑期间，该犯获减刑两次，共减刑一年七个月，剥夺政治权利改为三年，减刑后刑期执行至2023年9月29日止。执行机关海南省海口监狱于2019年10月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年11月28日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。执行机关海南省海口监狱以罪犯吉长洪在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为二年。海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议认为，罪犯吉长洪符合减刑条件，但该犯曾因抢劫犯罪受到刑事处罚，没有悔改，后又犯抢劫罪被判处有期徒刑15年，主观恶性及人身危险性较大，服刑期间因私藏扑克牌和未完成劳动任务累计被扣40分，综合考察该犯犯罪的性质、主观恶性、原判刑罚及服刑期间的一贯表现等因素，应对其减刑幅度从严掌握，建议对该犯减刑幅度进行调整，减去该犯有期徒刑五个月，剥夺政治权利改为二年。经审理查明，罪犯吉长洪在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯吉长洪考核自2017年7月起至2019年6月止，共计考核24个月，共获得4个表扬，余179分,2018年1月因私藏扑克牌被扣30分，考核期内因未完成劳动任务累计被扣10分。另查明，罪犯吉长洪应交纳罚金人民币15000元，该犯已履行完毕。上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吉长洪在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯因犯抢劫罪被判处十年以上刑罚，应从严掌握其减刑幅度，并且该犯在减刑考核期间存在私藏扑克牌、未完成劳动任务等情况，检察机关提出对该犯调整减刑幅度的意见有理，应予采纳，应再扣减其减刑幅度一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯吉长洪减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利改为二年。减刑后刑期执行自2010年4月30日起至2023年4月29日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 学审判员 何亚敏审判员 彭彩燕 二〇一九年十二月二十五日书记员 冯 路附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初6133号原告：文安芬，女，汉族。委托诉讼代理人：侯正云，天兑法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：崔会芝，女，汉族。委托诉讼代理人：汤喆峰，云南祥宇律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：刘龙，男，汉族，系被告崔会芝的儿子，一般授权代理。原告文安芬与被告崔会芝侵犯健康权纠纷一案，本院于2019年10月14日受理后，依法适用简易程序于2019年12月6日公开开庭进行了审理，原告文安芬及其委托诉讼代理人侯正云，被告崔会芝及其委托诉讼代理人汤喆峰、刘龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告文安芬向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计人民币75901.03元，其中医疗费4785.03元、护理费10080元、营养费1800元、住院伙食补助费1600元、误工费24000元、交通费500元、鉴定费3600元、后期医疗费3000元、残疾赔偿金21536元、精神损害抚慰金5000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告崔会芝因土地纠纷在2019年6月8日19时许到原告家中争吵，原告当时在吃晚饭。被告崔会芝用手拉扯原告，导致原告倒地受伤，伤情为右肱骨外科颈骨折。原告在晋宁谭智康曦骨科医院住院治疗16天，出院后经云南正大法医司法鉴定中心鉴定为轻伤二级，十级伤残，后期治疗费为3000元，误工期150日，护理期60天、营养期60天。原告受伤后，被告拒不支付任何费用。为此特向人民法院提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。被告崔会芝辩称：第一、被告没有侵权行为，不应当承担侵权责任；第二、原告受伤与双方拉扯之间没有因果关系，被告不应承担责任；第三、双方之所以发生争议，完全是原告的单方过错造成，原告应承担全部责任；第四、原告主张赔偿的损失不符合法律规定，具体意见在质证阶段陈述。当事人围绕诉讼请求和答辩主张，向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对无异议的证据，本院予以认定并附卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的第四驵证据即医疗费票据，其中金额为2058元的费用系在后期治疗费鉴定意见作出后支付的费用，应包含在后期治疗费中，本院不予认定，其余部分本院予以认定；2、原告提交的司法鉴定意见书，其中关于营养期、护理期和误工期的鉴定意见，依据不足，本院对其合法性不予认定，对原告的误工、护理及营养费，本院根据原告的伤情、医嘱等酌情认定。3、被告向本院申请调取的当地公安机关派出所制作的《询问笔录》三份，其来源合法、内容真实、与本案有关联，本院对其真实、合法、关联性予以认定；4、被告提交的《证明》、《会议记录》各一份，系原、被告所在村集体出具，符合证据形式要件，且与双方当事人陈述一致，本院对其真实、合法、关联性及证明力予以认定。本院根据双方当事人陈述、举证和证据认定意见，确认如下法律事实：原告文安芬与被告崔会芝系同村人，原告文安芬系听力三级残疾人。2019年1月4日，原、被告所在的村集体召开调整抽补田地会议，会议决定从原告文安芬户抽出0.345亩土地补给被告崔会芝户，但原告文安芬一直未将村集体决定抽补的土地移交给被告崔会芝户，且将应抽出补给被告家的土地对外出租，收取的租金也不支付给被告。为此，被告崔会芝户曾要求村集体调解未果。2019年6月8日晚19时许，被告崔会芝到原告文安芬家催要土地租金时发生争执拉扯，双方在拉扯过程中致原告文安芬倒地摔伤。当晚原告被送到晋宁谭智康曦骨科医院住院治疗16天，共计支付医疗费3229.88元。原告的伤情经云南正大法医司法鉴定中心鉴定为轻伤二级。原告出院后于2019年9月16日经云南正大法医司法鉴定中心鉴定其伤情构成十级伤残、需后期治疗费3000元。原告为此支付鉴定费3600元。后双方当事人因损害赔偿事宜协商未果，原告遂向本院提起诉讼。综上所述，针对双方争议的原、被告的过错责任问题，本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案原、被告为土地及其租金问题发生争议后，未能通过正确方法处理纠纷，对此原、被告双方都存在过错；被告崔会芝在与原告文安芬拉扯过程中，造成原告摔倒受伤，被告崔会芝作为直接侵权人，对损害后果的发生存在主要过错，应承担主要责任；原告文安芬未按村集体调整土地的决定将土地移交被告崔会芝管理，系双方发生争议的起因，对此原告文安芬亦存在过错，应承担次要责任，本院根据原、被告的过错责任程度，并结合原告文安芬系摔倒受伤的实际，认定由被告崔会芝承担60%的责任，由原告文安芬承担40%的责任。针对原告主张的损失如何认定的问题，本院认为，原告主张的医疗费，其中金额为2058元的中药费产生于后期治疗费鉴定意见之后，应包括在后期治疗费中，原告再行主张，属于重复计算，本院不予认定，其余部分，本院予以认定；原告主张的后期治疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费，符合法律规定，本院予以认定；原告主张的误工费，本院根据原告治疗情况及出院医嘱，酌情认定90天，每天按100元计算；原告主张的护理费，本院按其住院时间认定即16天，每天按150元计算；原告主张的营养费，本院酌情认定500元；原告主张的交通费，本院酌情认定300元；原告主张的精神抚慰金，依据不充分，本院不予认定。综上，对原告的损失本院作如下认定：医疗费3229.88元、后期治疗费3000元、住院期间生活补助费1600元（16天X100元）、营养费500元、残疾赔偿金21536元（10768元X20年X10%）、鉴定费3600元、误工费9000元（90天X100元）、护理费2400元（16天X150元）、交通费300元，上述九项共计45165.88元。原告的上述损失，由被告崔会芝承担60%计27100元，由原告文安芬自行承担40%计18065.88元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告文安芬因本次事件受伤造成的损失共计45165.88元，由被告崔会芝承担60%计27100元；原告文安芬自行承担40%计18065.88元。二、驳回原告文安芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计849元，由原告文安芬承担549元，被告崔会芝承担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  黄云二〇一九年十二月九日书记员  廖平
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执8193号 申请执行人：廖某1，女，1963年8月12日出生，汉族，住四川省旺苍县。 被执行人：廖某2，女，1987年4月19日出生，住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初8006号《民事判决书》，于2019年11月14日立案受理廖某1申请执行廖某2赡养费纠纷一案。申请执行标的为13000元，应收执行费95元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人廖某2的财产状况进行查询。经查，冻结了被执行人银行存款5928.95元，申请执行人廖某1要求暂不发还与她，待全款执行到案时一并领取。被执行人所的的位于本市金牛区房屋，已被本院依法予以查封，现申请执行人要求不予处置。除此以外，未能查控到被执行人的车辆信息、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依申请执行人申请，本院对被执行人采取了限制高消费措施。2019年11月5日，本院电话告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人廖某2应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇一九年十二月六日 书记员  陈红梅
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019)冀行终1000号 上诉人（原审原告）刘连泉，男，1957年10月17日生，汉族，住河北省吴桥县。 委托代理人刘娜，女，1984年1月5日生，汉族，住河北省吴桥县。系刘连泉之女。 委托代理人霍春彪，北京市世银律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）吴桥县人民政府。住所地：河北省吴桥县桑园镇长江东路17号。 法定代表人崔炳甫，该县县长。 上诉人刘连泉因诉吴桥县人民政府强制征收行为违法一案，不服沧州市中级人民法院（2019）冀04行初73号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，刘连泉于2019年12月25日以双方已经就涉案纠纷达成和解为由向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人刘连泉向本院申请撤回上诉，是其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的相关规定，不损害国家利益和社会公共利益以及他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人刘连泉撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人刘连泉负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  范艺娜 审判员  刘占魁 审判员  韩锦霞 二〇一九年十二月二十六日 书记员  秦 岩
江西省鄱阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1128执414号之一 申请执行人丁先猛，男，1976年1月22日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 被执行人黄锦华，男，1968年1月2日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 申请执行人丁先猛与被执行人黄锦华民间借贷纠纷一案，执行标的40万元。鄱阳县人民法院于2018年12月12日作出的（2018）赣1128民初4177号民事调解书已经发生法律效力，被执行人黄锦华至今未全部履行生效法律文书所确定的义务。另被执行人黄锦华在本院仍有（2017）赣1128执524号案件，亦未全部履行生效法律文书所确定的义务。本院2017年9月25日作出（2017）赣1128执524号之一执行裁定书及协助执行通知书查封了备案登记至被执行人黄锦华名下位于鄱阳县大芝路180号芝阳花苑A1#楼三单元201房、202房两套房产。2019年9月29日本院作出（2019）赣1128执414号执行裁定书，依法在淘宝网司法拍卖网络平台发布拍卖公告，拍卖被执行人黄锦华名下位于鄱阳县大芝路180号芝阳花苑A1#楼三单元201房、202房两套房产。经第一次拍卖，2019年11月26日买受人程俊（身份证号码）以最高价547092元竞得鄱阳县大芝路180号芝阳花苑A1#楼三单元201房产，2019年12月19日买受人程腊秀（身份证号码）以最高价613629元竞得鄱阳县大芝路180号芝阳花苑A1#楼三单元202房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、被执行人黄锦华在鄱阳县大芝路180号芝阳花苑A1#楼三单元201房房产的所有权及相应的其他权利归买受人程俊所有，被执行人黄锦华在鄱阳县大芝路180号芝阳花苑A1#楼三单元202房房产的所有权及相应的其他权利归买受人程腊秀所有该房产所有权及相应的其他权利自本裁定送达买受人程俊、程腊秀时起转移。 二、买受人程俊、程腊秀可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘忠发 审判员  章黎选 审判员  艾鹏远 二〇一九年十二月三十日 书记员  彭小华
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0230民初5953号原告：重庆海源物业管理有限公司，住所地重庆市涪陵区太极大道80号观山水小区3号楼负10、负11层，统一社会信用代码91500102711612126Y。法定代表人：张嵱，董事长。委托诉讼代理人：陈刚，该公司员工。委托诉讼代理人：高朝江，该公司员工。被告：黄安俸，男，1963年5月10日出生，汉族，居民，住重庆丰都县。委托诉讼代理人：向涛，重庆东龙律师事务所律师。原告重庆海源物业管理有限公司与被告黄安俸物业服务合同纠纷一案，本院2019年11月5日立案。原告重庆海源物业管理有限公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆海源物业管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许重庆海源物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由重庆海源物业管理有限公司负担。审判员  黄朝娟二〇一九年十二月十三日书记员  周红艳
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民终5412号 上诉人（原审被告）：吴春能，男，1975年11月10日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。 被上诉人（原审原告）：彭荣，男，1964年10月23日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 法定代理人：余德先（系彭荣妻子），女，1967年8月19日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：林烨，浙江欧硕律师事务所律师。 原审被告：宁波市鄞州东方有色金属铸造厂。住所地：浙江省宁波市鄞州区东吴镇平塘村。 法定代表人：冯存心，该厂总经理。 原审被告：宁波泰茂机械铸造有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区东吴镇东村。 法定代表人：黄兴利，该公司总经理。 上诉人吴春能因与被上诉人彭荣、原审被告宁波市鄞州东方有色金属铸造厂、原审被告宁波泰茂机械铸造有限公司健康权纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2019）浙0212民初139号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经审查，上诉人吴春能未按规定预交二审案件受理费，属不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人吴春能自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  吴节祥 审判员  倪春艳 审判员  张 敏 二〇一九年十二月十八日 书记员  贺佳薇
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初9431号原告：余跃英，女，1969年5月7日出生，汉族，贵州省兴义市人，兴义市红星路小学教师，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。原告：冉启萌，女，1992年11月13日出生，汉族，贵州省兴义市人，贵阳市环境监测大队职工，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人，余跃英，系冉启萌之母，基本信息同上。被告：陈善鑫，男，1985年7月5日出生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告余跃英、冉启萌诉被告陈善鑫民间借贷纠纷一案，本院2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，由审判员于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告余跃英及原告冉启萌的委托诉讼代理人余跃英到庭参加诉讼,被告陈善鑫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余跃英、冉启萌向本院提出诉讼请求：1、判令陈善鑫偿还余跃英、冉启萌借款本金200000元；2、判令陈善鑫以200000元为基数，按月利率2%的标准从2016年1月1日起计付利息至还清之日止，截至起诉之日已产生利息168000元；3、本案诉讼费由陈善鑫承担。事实及理由：余跃英与冉龙喜是夫妻关系，冉龙喜于2016年11月27日病故。2014年10月15日，陈善鑫因资金周转困难向冉龙喜借款，双方协商一致后，陈善鑫出具了借款借据，借款借据载明借款金额为200000元，借款期限从2014年10月15日至2015年10月15日，每月按2%支付利息。陈善鑫在借款人处签其母“王玉秀”的名字并捺印，同时在担保人处签名捺印。该款通过冉龙喜账户转账至陈善鑫指定的范媛媛账户上。陈善鑫按月4000元支付利息至2015年10月15日止。借款到期，陈善鑫没有偿还本金。冉龙喜过世后，余跃英多次讨要，陈善鑫于2018年1月4日向余跃英提出申请，申请载明“因向冉龙喜借款贰拾万元未归还，现申请延期至2018年2月15日前归还壹万元，在2018年12月31日前归还剩余借款”,并在借款人处签名捺印。陈善鑫于2018年2月15日偿还了10000元，抵扣逾期利息至2015年12月31日，再未支付利息和偿还本金。陈善鑫的行为再次违约，经余跃英多次讨要无果后，只有起诉维权。综上所述，陈善鑫与冉龙喜之间形成合法民间借贷关系，陈善鑫得到借款后，应当按约承担利息，但多次违约，逾期未支付利息，也未按时偿还本金。因冉龙喜已故，无法主张权利，该债权系余跃英与冉龙喜夫妻关系存续期间的共同债权，故余跃英、冉启萌有权进行主张。冉启萌系余跃英与冉龙喜之女，具有遗产继承权列为共同原告应当得到保护。所以余跃英、冉启萌主张陈善鑫偿还借款本金200000元，并以200000元为基数从2016年1月1日按月利率2%的标准计付利息至还清之日止的诉讼主张应得到支持。为维护余跃英、冉启萌的合法权益，恳请人民法院依法受理并作出公正判决为谢!被告陈善鑫未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年10月15日，陈善鑫、王玉秀因经营周转困难向冉龙喜借款，双方协商一致后，陈善鑫、王玉秀向冉龙喜出具了借款借据，借款借据载明借款金额为200000元，借款期限从2014年10月15日至2015年10月15日，每月按2%支付利息。陈善鑫作为担保人，王玉秀作为借款人，分别在借条上签名捺印。该款通过冉龙喜账户转账至陈善鑫指定的范媛媛账户上。陈善鑫按每月4000元支付利息至2015年10月15日止。借款到期，陈善鑫没有偿还本金。冉龙喜去世后，余跃英多次催要后，陈善鑫于2018年1月4日向余跃英提出申请延展借款期限，并在原借款借据中空白处亲笔写下：“申请，因向冉龙喜借款贰拾万元未归还，现申请延长归还时期，即在2018年2月15日前归还壹万元，在2018年12月31日前归还剩余借款”,并在借款人处签名捺印，事后，陈善鑫2018年2月15日偿还了10000元。另查明，余跃英、冉启萌自认陈善鑫从2014年11月起每月支付利息4000元至2015年10月15日。余跃英与冉龙喜于1992年3月25日登记结婚，于1992年11月13日共同生育一女冉启萌，冉龙喜于2016年11月27日病故。冉龙喜的父母为冉崇侦、蓝祖芬，冉崇侦于2002年3月26日死亡，蓝祖芬2006年2月23日死亡。上述事实，有双方当事人的当庭陈述，以及余跃英、冉启萌向本院提交的借条原件1份、银行转款凭证等在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈善鑫向冉龙喜借款，有余跃英、冉启萌提交的陈善鑫出具的借款借据、转账凭证、申请在卷证实，此系双方真实意思表示，且与法律不悖，双方借贷关系成立。冉龙喜去世后，余跃英、冉启萌系财产共有人和继承人，依法享有向陈善鑫主张偿还借款的权利，陈善鑫应按约定履行还款义务。借款期限届满后，陈善鑫于2018年1月4日向余跃英、冉启萌申请延展借款期限，再次承诺于2018年12月31日前归还，但陈善鑫仅偿还了10000元后，便未偿还借款本息，陈善鑫再次违约，故余跃英、冉启萌诉请陈善鑫偿还借款的主张，本院予以支持。关于余跃英、冉启萌主张的利息问题，双方约定利息为月利率2%，余跃英、冉启萌亦按此约定主张，未超出法律保护范畴，故对余跃英、冉启萌主张的利息，本院予以支持。余跃英、冉启萌自认陈善鑫按每月4000元支付了从2014年10月15日至2015年10月15日一年的利息，又于2018年2月15日偿还了10000元，根据余跃英、冉启萌的自认情况，陈善鑫偿还的款项全部计入利息，经本院核实，可以计算至2015年12月31日，故从2016年1月1日起继续计付利息至借款还清之日止。陈善鑫未到庭参与诉讼，视为其自行放弃到庭抗辩、举证、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由陈善鑫于本判决生效之日起十日内偿还余跃英、冉启萌借款本金200000元及利息（以借款本金200000元为基数，按年利率2%从2016年1月1日起计付利息至借款本金清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6820元，减半收取3410元，由陈善鑫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  廖应国二〇一九年十二月二日书记员  张成瑶
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0421民初4984号 原告：王鸿民，男，1993年8月11日出生，汉族，皖东至县人，现住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：于欢，安徽宝文律师事务所律师。 被告：吕存存，男，1991年4月14日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。 原告王鸿民与被告吕存存民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法由审判员吴辉适用简易程序于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告王鸿民及其委托诉讼代理人于欢到庭参加了诉讼。被告吕存存经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王鸿民向本院提出诉讼请求，请求人民法院依法判令被告吕存存偿还借款本金86000元，利息2317.34元，合计88317.34元。事实与理由：其与吕存存系朋友关系。2018年7月吕存存因做生意所需向其借款。其分别于2018年7月20日、2018年7月24日向吕存存转款5万元和2万元。2018年9月，吕存存又向其借款，其于2018年9月7日和8日分别向吕存存转款1万元。以上借款总计9万元。后经其于2018年12月28日催要借款，吕存存于2018年12月30日还款4000元。此后再经催要无果，其因而提起本案诉讼。 吕存存经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 王鸿民为支持其诉讼请求，提交的证据有： 1、王鸿民身份证复印件、吕存存户籍证明复印件，拟证实双方的诉讼主体资格； 2、银行转账记录、支付宝转账记录和微信聊天记录，拟证实其总共向吕存存转款90000元的事实； 3、微信聊天记录，拟证实王鸿民于2018年12月28日向吕存存催要借款，吕存存于2018年12月30日还款4000元的事实。 上述证据，吕存存未到庭发表质证意见，本院经审核后均予确认其证明效力。 吕存存未提交证据材料。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定如下事实：王鸿民与吕存存系朋友关系。2018年7月20日，吕存存向王鸿民借款50000元；2018年7月24日，吕存存向王鸿民借款20000元；2018年9月7日，吕存存向王鸿民借款10000元2018年9月8日，吕存存向王鸿民借款10000元。2018年12月28日，王鸿民向吕存存催要借款。2018年12月30日，吕存存向王鸿民偿还借款4000元。此后，再经催要，吕存存未能偿还借款，王鸿民因而提起本案诉讼。 本院认为，吕存存多次共计向王鸿民借款90000元，后偿还4000元的事实，由王鸿民提供的相关转款凭证及微信聊天记录等予以证实，本院予以确认。现王鸿民提起诉讼，要求吕存存偿还借款本金86000元，于法有据，本院依法予以支持。关于利息部分，经查明，王鸿民2018年12月28日开始催要借款，吕存存仅还款4000元，尚有86000元未还，王鸿民据此计算相应的逾期还款利息于法有据，其计算利息的标准亦不违反有关法律的规定，本院予以确认。结合王鸿民的诉讼请求，其利息可确定为2317.34元。吕存存经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的审理，依法应当缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吕存存向原告王鸿民偿还借款本金86000元，利息2317.34元，合计88317.34元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2008元，减半收取1004元，由被告吕存存负担，限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  吴辉 二〇一九年十二月十六日 书记员  朱琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01民初670号原告：张西权，男，1968年7月27日出生，汉族，住陕西省彬县。委托诉讼代理人：张思佳，内蒙古义德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓丹，四川楚坤律师事务所律师。被告：中科云网科技集团股份有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路65号1611号。法定代表人：陆湘苓，董事长。委托诉讼代理人：王青昱，男，中科云网科技集团股份有限公司员工。本院审理的原告张西权诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告张西权在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2019）京01民初471号原告颜学由诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。综上，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告张西权诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2019）京01民初471号原告颜学由诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  常 洁审 判 员  阴 虹审 判 员  秦顾萍二〇一九年十二月二十日法官助理  窦 磊书 记 员  朱 敏
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1525执2328号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路145号。社会统一信用代码：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。被执行人：陈华彬，男，1977年12月3日出生，汉族，住冠县。被执行人：马军祥，男，1976年2月8日出生，汉族，住冠县。被执行人：马国祥，男，1972年6月3日出生，汉族，住冠县。被执行人：倪国玲，女，1974年2月8日出生，汉族，住冠县。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与陈华彬、马军祥、马国祥、倪国玲借款合同纠纷一案，申请执行人润昌银行依据已发生法律效力的（2016）鲁1525民初2041号民事判决书，于2019年11月23日向本院申请强制执行，申请执行标的额为39000元及利息等、案件受理费775元。本院于2019年11月26日立案执行，本案在执行过程中，申请执行人润昌银行向本院申请撤回对本案被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2016）鲁1525民初2041号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王永艳审判员  李海勋审判员  邴广兴二〇一九年十二月五日书记员  曹春华
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初81189号原告：韦海凤，女，1976年2月20日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。委托诉讼代理人：张亮，北京裕仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张芳菲，北京裕仁律师事务所实习律师。被告：北京卡瘦生物科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路89号院15号楼12层1502号。法定代表人：何文杰。被告：郝颖，女，1979年2月24日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。原告韦海凤与被告北京卡瘦生物科技有限公司（以下简称卡瘦公司）、郝颖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告韦海凤向本院提出诉讼请求：1、判令解除韦海凤与卡瘦公司之间的合同关系；2、判令卡瘦公司返还货款216600元；3、判令卡瘦公司返还保证金10000元；4、判令卡瘦公司赔偿损失（以226600元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自立案之日起计算至实际支付之日止）；5、判令郝颖对上述债务承担连带清偿责任；6、本案诉讼费用由卡瘦公司、郝颖承担。事实和理由：卡瘦棒是卡瘦公司旗下的一款“减肥代餐”食品，卡瘦公司以招代理商加盟、推荐代理商给与奖励、给已加盟的代理商送流量等方式对其产品进行销售并通过电视媒体及网络公开对外宣传。韦海凤支付1万元保证金并一次性购买了卡瘦公司285000元的产品，并取得了代理商身份，卡瘦公司向韦海凤出具了授权书。卡瘦公司对其产品卡瘦棒的减肥功效做夸大宣传，且没有兑现向代理商送精准客户的承诺。郝颖对外宣传其是卡瘦公司的总裁，并对卡瘦公司的销售模式、产品功效进行宣传。卡瘦公司以招代理商的方式对外销售商品、并虚假承诺向代理商送精准客户的行为，已经涉嫌违法经营，且其夸大产品的减肥功能已涉嫌虚假宣传。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，卡瘦公司以推销“卡瘦棒”产品的方式，要求代理商购买产品，并以分级的形式继续发展他人参加，涉及人员数量众多，可能存在扰乱经济社会秩序的情形。故本院认为本案涉嫌经济犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告韦海凤的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇一九年十二月二十日书记员  吴桐
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初48303号原告：海易出行（北京）技术服务有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：何鹏飞，经理。委托诉讼代理人：肖海燕，北京桐树律师事务所律师。被告：陈明，男，1973年6月14日出生，现住址及户籍所在地重庆市合川市。原告海易出行(北京)技术服务有限公司（以下简称海易出行公司）与被告陈明车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海易出行公司之委托诉讼代理人肖海燕到庭参加诉讼，被告陈明经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。海易出行公司向本院提出诉讼请求：1、判令双方租赁合同于2018年7月22日解除；2、判令陈明支付2016年10月5日至2018年7月22日期间的逾期租金97050元；3、判令陈明支付2016年11月5日至2018年7月22日期间的迟延罚金18171元；4、判令陈明承担诉讼费。事实和理由：我公司与陈明签署了《租车服务协议》，将车辆租赁给陈明使用。租车协议履行期间，陈明支付部分租金后就不再支付任何款项。根据协议约定，陈明逾期支付租金应额外支付日息千分之五的延迟罚金，但我方实际上没有据此计算，而是按照日息万分之六计算的，不计复利。陈明未出庭应诉或提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年12月31日，海易出行公司重庆分公司（出租人）与陈明（承租人）签订《租车服务协议》，协议载明，本租车服务协议由下列各方在北京市海淀区签订。关于租金部分，协议载明，承租人承租涉案车辆，首期租金人民币30000元于协议生效后3个工作日内承租人汇款至出租人账户（注：首期租金及月度租金均是租金的组成部分，不因此分割出租人对租赁车辆所拥有的完整所有权）。服务费人民币5000元，协议生效后3个工作日内承租人汇款至出租人账户，出租方为承租方提供如下租赁服务：1、租赁方案规划服务，协助承租方确定适当的租赁方案，使得车辆能够以最优的方式被使用；2、车务办理服务，协助承租方办理车辆落地的各项手续……租期36个月，承租人按月支付月租金4500元，第一期租金支付日为2016年2月5日，此后每月5日付款。关于违约责任及争议解决部分，协议7.1条约定如承租人迟延支付本协议项下的任何到期应付款项（包括但不限于租金、赔偿金、补偿金），则从到期日至实际付款日（包括任何法院、仲裁机构判决/裁决之前、之日或之后）的期间，承租人须就迟付款项按日息[千分之五]向出租人支付迟延罚金。7.2条约定承租人违反本协议项下任何保证或任何其他义务视为违约，承租人应当在知晓违约事件发生之日起的3个工作日通知出租人。7.3条约定如承租人发生违约事件，出租人可行使下列任何一项或多项救济：（a）宣布本协议项下租赁期限内所有剩余未付租金全部立即到期应付，并要求承租人支付此等款项；（b）要求承租人支付迟延罚金；（c）在所适用法律法规允许的范围内，自行或委托第三方通过远程控制措施关停租赁车辆的部分或全部功能；（d）要求承租人将租赁车辆归还至出租人指定的地点，且在承租人未归还租赁车辆的情况下，自主或委托第三方取回租赁车辆；（e）解除本协议；（f）要求承租人承担出租人因行使本协议项下任何权利和救济而产生的全部费用，包括但不限于取回、运输、维修、翻新、评估、出卖和出租租赁车辆（“租赁车辆再处置”）以及为权利救济而支付的律师费、诉讼或仲裁费用……11.2条约定凡因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，若双方协商不成，均应由协议签订地有管辖权的人民法院管辖。协议签署当日，陈明作为承租人与海易出行公司重庆分公司签署《租赁物交付验收单》，确认验收并接收车辆。陈明交付了首期租金30000元，服务费5000元及9期的租金40500元，之后陈明未再缴纳租金。经询问，海易出行公司称其自陈明逾期欠缴租金后，多次电话催收租金，但陈明拒不支付；海易出行公司于2018年7月22日收回车辆，故其主张双方租赁合同于当日解除；其重庆分公司虽有营业执照，但无独立财产和偿债能力，债权债务都由其承继，协议中约定的账号都是海易出行公司的，重庆分公司现在只有部分后期维护功能。本案审理过程中，陈明经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，陈明经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依法查明事实后作出裁判。陈明与海易出行公司重庆分公司签订的《租车服务协议》，系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，本院确认上述协议合法有效，双方当事人均应严格遵守履行。海易出行公司作为其重庆分公司的上级法人单位，在其分公司无独立财产和偿债能力情况下，有权代其分公司行使诉讼权利。根据双方合同约定，陈明应按时交纳租金，但陈明仅支付部分租金后便不再按照约定履行支付租金的义务，其行为已构成违约，根据《租车服务协议》的约定，海易出行公司有权解除合同。关于合同解除的时间，本院根据海易出行公司的主张确认为2018年7月22日。如前所述，陈明未按合同约定支付租金的行为构成违约，故海易出行公司依据《租车服务协议》约定，要求陈明清偿欠缴租金、支付迟延罚金，证据充分，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、海易出行(北京)技术服务有限公司与陈明于2015年12月31日签订的《租车服务协议》于2018年7月22日解除；二、陈明于本判决生效后七日内向海易出行(北京)技术服务有限公司支付2016年10月5日至2018年7月22日期间的逾期租金97050元；三、陈明于本判决生效后七日内向海易出行(北京)技术服务有限公司支付2016年11月5日至2018年7月22日期间的迟延罚金18171元。如果陈明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（海易出行（北京）技术服务有限公司已预交），由陈明负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费1302元（海易出行（北京）技术服务有限公司已预交），由陈明负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张钢成审 判 员  马千里人民陪审员  刘文革二〇一九年十二月二十六日书 记 员  孟雅慧
陕西省西安市长安区人民法院民事裁定书  （2019）陕0116财保151号 申请人：陕西东河岸园林景观工程有限公司。法定代表人：朱胜利。委托诉讼代理人：雷驰朋，国浩律师（西安）事务所律师。被申请人：北京三木合力建筑装饰工程有限公司。法定代表人：陈则森。申请人陕西东河岸园林景观工程有限公司于2019年11月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款人民币879905.56元（开户行：中国工商银行北京新街口支行；账号：0200002909006659268），并于2019年11月18日由天安财产保险股份有限公司陕西省分公司（以下简称天安保险公司）为原告的财产保全申请提供保单保函。本院向天安保险公司核查后，该诉讼财产保全担保为真实担保，天安保险公司自愿承担本诉讼中相关担保责任。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下:冻结被申请人北京三木合力建筑装饰工程有限公司在金融机构的存款879905.56元（开户行：中国工商银行北京新街口支行；账号：0200002909006659268），冻结期限为一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  员      王  婷 二0一九  年 十一  月 十八  日         书  记  员      王  茹
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内08民辖终117号上诉人（原审被告）：马某，现住内蒙古自治区呼和浩特市。被上诉人（原审原告）：乌某。统一社会信用代码：92150824MAOP6U7257。经营者：贾彪，个体工商户。原审被告：刘某，现住内蒙古自治区呼和浩特市。原审被告：张某，现住内蒙古自治区乌兰察布市。上诉人马某因与被上诉人乌某、原审被告刘某、张某租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服内蒙古自治区××区人民法院（2019）内0824民初278号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案，现已审理终结。马某上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”此案中无论是被告住所地还是合同履行地均不是乌拉特中旗，故应将本案移送至呼和浩特市玉泉区人民法院或者呼和浩特市赛罕区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十九条规定：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地，合同对履行地有约定的，从其约定。”本案是租赁合同纠纷，钢管、扣件、移动脚架等租赁物使用地在内蒙古自治区××区，故内蒙古自治区××区人民法院对本案有管辖权。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人马某的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定；本裁定为终审裁定。审判长 李 莉审判员 王桂枝审判员 海 波二〇一九年十二月五日书记员 王佳璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
陕西省凤翔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0322执737号之一 申请执行人朱万祥,男，生于1964年3月23日，住凤翔县。 被执行人高勤辉，男，生于1974年6月27日，住宝鸡市陈仓区。 本院于2019年7月29日作出的朱万祥与高勤辉民间借贷纠纷一案的（2019）陕0322民初1550号民事调解书已发生法律效力，被执行人逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人朱万祥于2019年8月2日向本院申请执行，本案应执行货款3000元及逾期执行利息、申请执行费50元。 在执行中，执行案款2770元，经实际调查及网络查询，对查得的被执行人银行账户已进行了冻结，此外被执行人暂无可供执行财产。本院同申请执行人进行了终本约谈。被执行人亦被我院纳入限制消费人员名单。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行财产及财产线索，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张宗让 审判员  侯永利 审判员  封军辉 二〇一九年十二月十七日 书记员  郭雅倩
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初9520号原告：温州银行股份有限公司郭溪支行。住所地：浙江省温州市瓯海区郭溪街道塘下新街繁盛路219号。统一社会信用代码：91330300749001152B。负责人：董光耀，支行行长。委托诉讼代理人：金晓，该支行员工。委托诉讼代理人：郑光豪，该支行员工。被告：窦智永，男，1968年12月17日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市。被告：耿凤云，女，1972年1月15日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市。原告温州银行股份有限公司郭溪支行与被告窦智永、耿凤云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月21日立案。原告温州银行股份有限公司郭溪支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定的期间内预交案件诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告温州银行股份有限公司郭溪支行撤回起诉处理。审判员  黄智敏二〇一九年十二月三十日书记员  周依茹
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初22926号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：刘奇知，男，该公司职员。被告：毕健平，男，1977年3月29日出生，汉族。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告毕健平保证保险合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人刘奇知到庭参加诉讼。毕健平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令毕健平向保险公司支付赔款97079.51元；2.判令毕健平向保险公司支付保费6811.71元及违约金94.99元（以6811.71元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2018年12月18日起计算80日），两项合计103986.21元；3.本案诉讼费、公告费由毕健平承担。事实和理由：毕健平向保险公司申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，用于毕健平向中国光大银行股份有限公司北京五棵松支行（以下简称光大银行）办理个人贷款，双方在保险单中约定，毕健平每月应支付保费人民币1900元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，毕健平应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从保险公司赔偿之日起，按每日千分之一向保险公司支付违约金。毕健平向光大银行申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额100000元，光大银行按约定向毕健平指定账户放款。但后因毕健平未按期还款，保险公司依据以上保险单约定于2019年3月8日向光大银行赔偿97079.51元，且截至理赔日，毕健平尚欠保险公司保费6811.71元未付。为维护其合法权益，保险公司提起本案诉讼。毕健平既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2018年9月17日，保险公司向毕健平出具个人贷款保证保险电子保单，载明被保险人为光大银行，投保人为毕健平，阳光个人贷款保证保险金额为111363.41元，保险期间为自贷款发放之日起至贷款本息全部清偿之日止，最长不超过36期。保险费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保险费金额为1900元。投保人授权保险人、贷款发放人直接或委托支付公司等扣除每月应缴保险费。投保人拖欠任何一期的应偿还贷款达到80天（不含），保险人将按照保险合同约定对被保险人进行理赔。保险人将相关理赔款赔付至被保险人后，即有权对全部理赔款项和应付而未付保险费向投保人进行追偿。从保险人理赔当日开始超过5天，投保人未向保险人归还全部款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠剩余本金为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回应付而未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含）而向被保险人理赔后，保险人有权向投保人催回应付而未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、咨询费、律师费等）。2018年9月18日，光大银行（贷款人）与毕健平（借款人）签订《个人贷款合同》（编号为35451816000326），约定光大银行向毕健平提供贷款100000元用于个人消费，贷款期限为36个月，自2018年9月18日至2021年9月18日。贷款借据对贷款期限实际起始日与实际到期日另有约定的，以贷款借据中的约定为准。本合同的贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮50%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为7.125%。借款人未按本合同约定期限归还贷款本金或利息的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。此外，合同还约定了其他内容。上述贷款发放后，毕健平并未按时偿还贷款本息，保险公司于2019年3月8日代毕健平偿还光大银行贷款97079.51元。光大银行出具代偿债务与权益转让确认书，对上述代偿款数额予以确认。毕健平亦未按照约定交纳保险费，截至保险公司代偿之日尚欠保费6811.71元。上述事实，有电子保单、《个人贷款合同》、贷款借据、代偿债务与权益转让确认书、银行流水及当事人陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，毕健平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。根据查明的事实，毕健平为其向光大银行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与毕健平之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单，毕健平与光大银行签订贷款合同，光大银行依照约定向毕健平发放贷款。毕健平应按时向光大银行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。毕健平未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代毕健平偿还光大银行贷款本息后，保险公司有权在其代偿的范围内向毕健平进行追偿。代偿债务与权益转让确认书记载，保险公司向光大银行代偿款项97079.51元。截至保险公司代偿之日，毕健平尚欠保险公司保费6811.71元。保险单约定从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。现保险公司仅要求毕健平以尚欠保费6811.71元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自2018年12月18日起共计80日的违约金，对此本院不持异议。故保险公司要求毕健平给付代偿款97079.51元、尚欠保费6811.71元及违约金，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第六十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告毕健平给付原告阳光财产保险股份有限公司代偿款97079.51元，于本判决生效之日起7日内付清；二、被告毕健平给付原告阳光财产保险股份有限公司保费6811.71元及违约金94.99元，于本判决生效之日起7日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费发票为准），由被告毕健平负担，于本判决生效后7日内交纳。案件受理费2380元，由被告毕健平负担，于判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杜 鹏人民陪审员  张国林人民陪审员  许嘉丽二〇一九年十二月二十七日书 记 员  李 慧
江苏省泰州市姜堰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1204刑初513号 公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。 被告人杨桂龙，男，1964年10月12日生，自由职业，住泰州市姜堰区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年1月26日被刑事拘留，同年2月2日被取保候审，同年11月12日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。 泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉[2019]511号起诉书指控被告人杨桂龙犯交通肇事罪、危险驾驶罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员余小平出庭支持公诉，被告人杨桂龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 一、交通肇事 被告人杨桂龙于2019年1月25日19时许，醉酒驾驶浙Ｅ×××××号小型普通客车沿泰州市姜堰区境内的盐锡线（229省道）由北向南行驶至该线113K+800M处时，对路面动态疏于观察，遇有情况未能确保安全，与前方同向在机动车道内步行的被害人肖某（女，1940年5月18日生）发生交通事故，致被害人肖某受伤，经送医院抢救无效于当日死亡，被告人杨桂龙负事故的主要责任。事发后，被告人杨桂龙驾车逃离现场，在泰兴市境内的古宣线由东向西行驶至该线19KM+600M处时，与被害人澹高建停放在非机动车道内的豫Ｎ×××××号小型轿车发生交通事故，致车辆受损，被告人杨桂龙负事故全部责任。经鉴定，被害人肖某符合交通事故致多发伤死亡；公安机关提取的被告人杨桂龙血液中乙醇含量为88.8mg/100ml。 被告人杨桂龙于2019年1月26日被公安机关抓获，归案后如实供述自己的犯罪事实；与被害人肖某近亲属达成调解协议，赔偿被害人近亲属各项经济损失计人民币190000元（已履行），并取得谅解；与被害人澹高建达成调解协议，赔偿被害人澹高建车辆损失人民币1500元（已履行）。 庭审中，被告人杨桂龙自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。 上述事实，被告人杨桂龙在开庭审理过程中无异议，并有物证照片；现场勘验检查笔录；视听资料监控录像；书证道路交通事故认定书；死亡原因、血液酒精含量鉴定意见；证人杨英、许某等人的证言以及书证调解协议、谅解书、收条和受案登记表、立案决定书、驾驶证、行驶证等证据证实，足以认定。 二、危险驾驶 被告人杨桂龙于2019年1月26日2时许，醉酒驾驶浙Ｅ×××××号小型普通客车从泰兴市新街镇行驶至泰州市姜堰区顾高镇其岳父家休息，于当日8时左右再次醉酒驾驶浙Ｅ×××××号小型普通客车沿229省道行驶至泰州市姜堰区顾高镇芦庄村路段时，被执勤公安人员查获。公安机关提取的被告人杨桂龙血液中经鉴定乙醇含量为88.8mg/100ml。 被告人如实供述犯罪事实；庭审中，自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。 上述事实，被告人杨桂龙在开庭审理过程中无异议，并有血液乙醇含量理化检验报告；视听资料监控视频；书证当事人血样提取登记表；证人许某、申某等人的证言以及书证受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、驾驶证、行驶证、等等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨桂龙违反道路交通安全法律法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，且逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人杨桂龙违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人杨桂龙犯数罪，依法应当并罚。被告人杨桂龙如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人杨桂龙醉酒驾驶机动车发生交通事故，可酌情从重处罚；被告人积极赔偿被害人肖某近亲属经济损失，并取得谅解；积极赔偿被害人澹高健车辆损失，均可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人杨桂龙犯交通肇事罪、危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提出的量刑建议适当，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，第三条之规定，判决如下： 被告人杨桂龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年；犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千五百元，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币一千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月12日起至2022年11月3日止。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  卢爱华 审 判 员  代西华 人民陪审员  韩小平 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  王 健 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： ……； （二）醉酒驾驶机动车的； ……。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》相关条文 第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或拘役： (一)死亡一或重任三人以上，负事故全部或者主要责任的； ……。 第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至第（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。 《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初28037号原告：武筠，女，1950年2月22日出生，汉族，住北京市西城区。被告:郭文晴，女，1967年5月4日出生，汉族，户籍地山西省太原市小店区。原告武筠与被告郭文晴民间借贷合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武筠到庭参加诉讼，被告郭文晴经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告武筠向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭文晴偿还原告武筠借款本金8.5万元及利息22500元；2、诉讼费由被告郭文晴承担。事实和理由：2014年，郭文晴因资金需要向武筠借款共计30万元，郭文晴允诺支付一年10%的利息，一年到期后还本付息。借款期限届满之后，郭文晴无力偿还借款。之后，郭文晴偿还了部分款项，剩余8.5万元仍未偿还，故武筠起诉至法院。被告郭文晴未到庭应诉，未向本院提交书面答辩状和证据材料。武筠围绕诉讼请求向本院提交了证据材料证明本案事实。经庭审质证，本院对武筠的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年3月10日，武筠向郭文晴转账10万元。2014年4月7日，武筠向郭文晴转账20万元。2014年5月7日至2015年1月8日，郭文晴向武筠九次汇款，每次3000元。2015年12月23日，郭文晴向武筠转账10万元。2016年2月5日，郭文晴向武筠转账100630元。2016年5月16日，郭文晴向武筠转账1万元。2016年6月16日，郭文晴向武筠转账5000元。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，武筠向本院提交了其向郭文晴转账的银行交易记录证明双方之间存在民间借贷法律关系，郭文晴未到庭应诉，也未向本院提交证据证明其与武筠之间存在其他债权债务关系，武筠和郭文晴之间成立民间借贷法律关系。武筠向郭文晴转账30万元，郭文晴按照3000元每月的标准向武筠支付款项，武筠称借款时郭文晴承诺向其支付利息，郭文晴向其转账的3000元均是郭文晴支付的利息。从款项支付的时间点和金额来看，款项基本上是按月支付，且支付金额均是3000元，郭文晴向武筠支付的款项符合支付利息的形式，按照借款本金30万元计算，利息标准为月息1%，该标准符合法律规定，本院对武筠的该项主张，予以采纳。武筠称，借款后郭文晴共向其偿还借款本金21.5万元，根据本院查明的事实，郭文晴除利息外共向武筠支付215630元，按照郭文晴后续偿还款项的时间节点和计息标准来算，武筠要求郭文晴偿还剩余借款本金8.5万元并支付利息25500的诉讼请求，有事实依据，利息标准也符合法律规定，本院对其诉讼请求，予以支持。经本院依法传唤，郭文晴未到庭应诉，本院依据查明的事实依法进行缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭文晴于本判决生效之日起十日内偿还原告武筠借款本金8.5万元及利息25500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2510元、公告费（以实际发生为准），由被告郭文晴负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 毅人民陪审员  赵秀敏人民陪审员  张 力二〇一九年十二月三十一日法官 助理  李亚津书 记 员  赵智宇
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381破申118号 申请人：瑞安市凯兴滤清器有限公司。 法定代表人：王育勤。 被申请人：温州奥马汽车零部件有限公司。 法定代表人：李小海。 本院在执行温州奥马汽车零部件有限公司（以下简称奥马公司）买卖合同纠纷案件中，发现奥马公司具有《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形，于2019年11月27日向债权人瑞安市凯兴滤清器有限公司（以下简称凯兴公司）征求将该公司移送进行破产清算的意见，债权人凯兴公司对此无异议。2019年12月4日，本院将本案移送破产审查，并于2019年12月10日通知了被申请人奥马公司，债务人奥马公司在法定期限内未向本院提出异议。 本院查明：被申请人即债务人奥马公司系从事汽车零部件、摩托车配件及其他非前置许可产品的制造、加工、销售的企业，于2013年11月19日在瑞安市市场监督管理局登记设立，公司位于瑞安市塘下镇场桥西岙村，注册资本100万元，由股东李小海一人认缴出资（10万元于2013年11月18日到位，90万元于2033年1月1日前认缴）。 本院于2019年8月12日作出（2019）浙0381民初7207号民事判决，判令被申请人奥马公司给付申请人凯兴公司货款287767元并赔偿利息损失。由于被申请人奥马公司未履行债务，申请人凯兴公司向本院申请强制执行，债权未获清偿。 本院认为，被申请人奥马公司的住所地在本市辖区，依破产案件由债务人住所地人民法院管辖的规定，本院对本案享有管辖权。被申请人奥马公司未按判决书确定的日期履行义务，应当认定为不能清偿到期债务；其负有的债务经人民法院强制执行未能清偿，应当认定为明显缺乏清偿能力。因此，本院在执行过程中，征得债权人同意，将该公司移送破产清算，符合法律规定。债务人对债权人的申请未在法定异议期限内向人民法院提出异议，人民法院应当依法受理破产申请。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第四条第（三）项、第六条的规定，裁定如下： 受理申请人瑞安市凯兴滤清器有限公司对被申请人温州奥马汽车零部件有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 蔡木义 审 判 员 钟瑞松 审 判 员 涂 波 二〇一九年十二月十八日 代书记员 柳义珍
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0521执1376号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司当涂县支行，住所地安徽省当涂县姑孰镇提署中路527号，统一社会信用代码913405218507812963。 负责人：蔡忠明，支行行长。 委托代理人：王冰峰，男，法务经理。 被执行人：柳兆付，男，1975年4月5日出生，汉族，住安徽省当涂县开发区。 被执行人：杨俊华，女，1978年2月19日出生，汉族，住安徽省当涂县开发区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司当涂县支行与被执行人柳兆付、杨俊华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖0521民初3299号民事调解书已经发生法律效力。因柳兆付、杨俊华未履行生效法律文书确定的义务，中国农业银行股份有限公司当涂县支行于2019年7月10向本院申请强制执行。被执行人柳兆付、杨俊华应履行（2018）皖0521民初3299号民事调解书确定的给付义务，并承担案件执行费2409元。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人存款、证券、车辆、房产等财产信息进行查询，对被执行人名下有零星存款的银行账户进行冻结。本院已查封被执行人柳兆付、杨俊华名下的位于开发区家天下小区18栋103室房产一套。后本院穷尽调查措施未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人柳兆付、杨俊华拉人失信名单、限制高消费名单。 本院认为，经法院穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的案件，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条规定，裁定如下: 终结（2018）皖0521民初3299号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出异议；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李昭平 审判员  水从忠 审判员  沈传隆 二〇一九年十二月三十日 书记员  徐为蛟
宁波市北仑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0206刑初907号 公诉机关宁波市北仑区人民检察院。 被告人王怀友，男，1966年7月16日出生于安徽省涡阳县，汉族，小学文化，无业，住涡阳县经济开发区。2013年5月27日因盗窃被宁波市公安局海曙分局行政拘留十日。2016年4月27日因犯盗窃罪被宁波市江东区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，2016年7月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月6日被宁波市公安局北仑分局取保候审，同年12月26日被本院依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。 辩护人李国良，浙江企诺律师事务所律师。 宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2019）925号起诉书指控被告人王怀友犯盗窃罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员卢娉娉出庭支持公诉，被告人王怀友及其辩护人李国良到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1.2019年10月7日凌晨，被告人王怀友至本区家电维修中心门口窃得空调1个。 2.2019年10月14日凌晨，被告人王怀友至本区柴桥街道柴桥菜场停车场，窃得被害人赵某1停放在此处的三轮车上的鸭蛋2箱（经鉴定价值人民币445元） 3.2019年10月19日凌晨,被告人王怀友至本区柴桥街道柴桥菜场附近鑫洋水果店门口，窃得香蕉3箱（经鉴定价值人民币263元）。 4.2019年11月4日凌晨，被告人王怀友至本区家电维修中心门口窃得空调1个。 案发后，被告人王怀友对以上三名被害人均进行赔偿并取得谅解。 另查明，2019年11月5日，被告人王怀友在北仑区被民警抓获。 公诉机关认为被告人王怀友自愿认罪认罚，建议判处被告人王怀友有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 被告人王怀友对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 上述事实，被告人王怀友在庭审过程中无异议，并有被害人喻某、赵某1、陈某的陈述，辨认笔录及照片，宁波市北仑区价格认证中心价格认定结论书，监控视频，接受证据材料清单，进货单，收条，谅解书，认罪认罚具结书，行政处罚决定书，刑事判决书，刑满释放证明书，抓获经过陈述笔录，全国常住人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王怀友以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人王怀友在被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚的故意犯罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人王怀友到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，自愿签署认罪认罚具结书，依法予以从轻处罚。案发后被告人王怀友赔偿各被害人损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。被告人王怀友的辩护人以上述为由建议对被告人从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人王怀友犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月26日起至2020年6月25日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 孟雪丛 二〇一九年十二月二十六日 法官助理吴问娟 代书记员 王 莹
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0925执3816号被执行人李正玉，男，1953年9月12日出生，汉族，居民，住建湖县。被执行人李正玉罚金一案，本院于2017年12月19日作出的（2017）苏0925刑初469号刑事判决书已经发生法律效力，依该判决书：“被告人李正玉犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年十月二十日起至二○一八年八月十九日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年12月3日立案受理。本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2017）苏0925刑初469号刑事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛立海审判员  潘明宏审判员  蒋 松二〇一九年十二月二十五日书记员  李高亮
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初2424号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人高凯棋,男，1993年1月19日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化程度，个体经营者，户籍所在地山西省襄汾县。因涉嫌故意伤害罪，于2019年8月16日被羁押，于2019年9月23日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。指定辩护人张淑霞，北京深宽律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检一部刑诉[2019]682号起诉书指控被告人高凯棋犯故意伤害罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李莹、刘涛出庭支持公诉，被告人高凯棋及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2019年8月16日13时许，被告人高凯棋在北京市海淀区北四环中路某大厦西门一楼北京某百货店内的早点摊位处，因琐事与被害人白某（男，37岁）发生争执，后被告人高凯棋持刀捅刺白某腹部、胳膊等部位，造成白某肝破裂、左手环指伸指肌腱断裂等损伤。经法医鉴定，被害人白某的身体损伤程度为重伤二级。当日，被告人高凯棋明知有人报警而在现场等待，后被公安机关传唤到案，并如实供述了上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人高凯棋的行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，对被告人高凯棋定罪处罚。公诉机关同时指出被告人高凯棋明知他人报警而在现场等待，主动投案，如实供述了犯罪事实，有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人高凯棋及其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名没有异议。辩护人的辩护意见是，被告人系初犯、偶犯，主动投案，如实供述犯罪事实，有自首情节，被害人对本案的引发存在过错，希望法院从轻处罚。经审理查明，2019年8月16日13时许，被告人高凯棋在北京市海淀区北四环中路某大厦西门一楼北京某百货店内的早点摊位处，因琐事与被害人白某（男，37岁）的妻子姚某产生口角，被害人白某闻讯来到案发现场与被告人发生肢体冲突，后被告人高凯棋持刀捅刺白某腹部、胳膊等部位，造成白某肝破裂、左手环指伸指肌腱断裂等损伤。经法医鉴定，被害人白某的身体损伤程度为重伤二级。当日，被告人高凯棋明知有人报警而在现场等待，后被公安机关传唤到案，并如实供述了上述犯罪事实。本案的民事问题另行解决。被害人白某未谅解被告人高凯棋，要求法院依法从重处罚。庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段调取的被告人高凯棋的供述、被害人白某的陈述、证人姚某、孙某等人的证言、伤情照片、诊断证明、司法鉴定意见书、现场监控录像、涉案刀具照片、扣押决定书、管制刀具认定书、受案登记表、到案经过、身份证明等证据材料。经法庭质证，被告人高凯棋及其辩护人对上述证据无异议。本院认为，上述控方所出示的证据内容客观、真实，形式、来源合法，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人高凯棋遇事不能正确处理，持刀故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人高凯棋犯故意伤害罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人系初犯，明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述犯罪事实，有自首情节，被害人对于案件引发存在责任，本院依法对其减轻处罚。被害人的意见本院酌予考虑。辩护人的辩护意见本院酌予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人高凯棋犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月16日起至2022年4月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王 冲人民陪审员  高秀明人民陪审员  张 建二〇一九年十二月三十一日书 记 员  李 争
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0704财保53号之一申请人：新乡市铭润建材有限公司,住所地新乡市凤泉区西玛大道东段路南营业房。法定代表人：岳学飞。被申请人：河南中兆建筑工程有限公司，住所地兰考县仪封工业园区。统一社会信用代码：91410225089010626T。法定代表人：陈啟来。新乡市铭润建材有限公司与河南中兆建筑工程有限公司诉前保全一案，本院于2019年12月3日作出（2019）豫0704财保53号民事裁定，冻结被申请人河南中兆建筑工程有限公司银行存款600000元，查封岳学飞提供担保的财产。2019年12月25日，新乡市铭润建材有限公司向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，新乡市铭润建材有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：一、解除对被申请人河南中兆建筑工程有限公司银行存600000元的冻结。二、解除对岳学飞所有的豫Ｇ×××××号牌小型轿车一辆的查封。三、解除对岳学飞所有的位于工业园区经六路6号现代商贸物流城A-1-13号125室（豫2016新乡市不动产权第0002659号、不动产单元号410702009000GB00339F00050025）及现代商贸物流城A-1-13号126室（豫2016新乡市不动产权第0002573号、不动产单元号410702009000GB00339F00050026）房产两套的查封。案件申请费3520元，由申请人新乡市铭润建材有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 程 千二〇一九年十二月二十五日书记员 高慧君
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初7533号 原告：宁夏正光旭物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清和北街广实巷50-3号。 法定代表人：杨彦文，公司董事长。 委托诉讼代理人：纪萍，公司项目经理。 被告：张国海，男，1979年1月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。 原告宁夏正光旭物业服务有限公司与被告张国海物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月25日立案，原告宁夏正光旭物业服务有限公司以被告已交清物业费为由于2019年12月26日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告宁夏正光旭物业服务有限公司申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宁夏正光旭物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告宁夏正光旭物业服务有限公司负担。 审 判 员  张 旭 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  贺 超