wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初11945号 原告：中国建设银行股份有限公司万州分行，住所地重庆市万州区高笋塘86号，统一社会信用代码9150010190790389XP。 负责人：成良勇，男，1967年8月26日出生，汉族，行长，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：魏红兵，重庆荣东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张懋超，重庆荣东律师事务所律师。 被告：王顺夫，男，1971年12月11日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告中国建设银行股份有限公司万州分行与被告王顺夫金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序并于2019年12月30日公开开庭审理了本案。原告中国建设银行股份有限公司万州分行的委托诉讼代理人张懋超到庭参加诉讼，被告王顺夫经本院公告送达期满仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明事实如下： 一、金融借款合同关系成立情况： 2013年9月12日，原告和被告签订《个人住房(商业用房)借款合同》，约定：借款本金360000元，借款期限264个月，2013年9月26日至2035年9月26日；借款用途购买住房；借款利率为浮动利率，即基准利率水平上上浮10%；还款方法等额本息还款法；借款人未在合同约定的时限前足额偿还任一期借款本息的，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按照借款利率上浮50%计收罚息和复利；借款人出现未按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。 二、担保合同关系成立情况： 上述《个人住房(商业用房)借款合同》签订时，被告作为抵押人签名，约定：王顺夫将其名下的坐落于万州区××（×房地证×字第×号，建筑面积×㎡）房屋为上述债务及实现债权费用予以担保，担保范围为上述《个人住房（商业用房）借款合同》的借款本金、利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。原告与被告于2013年10月24日办理抵押登记。 三、金融借款合同履行情况： 2013年11月4日，原告向被告发放贷款××元。被告按约偿还部分借款本金和利息后未偿还其他借款，截至2019年4月9日尚欠本金318757.61元、期内应付利息14499.19元、罚息777.78元。 四、催收情况： 原告为催收本案债权，于2017年1月24日与重庆荣东律师事务所签订《委托代理协议》，委托该所代理本案诉讼。2019年4月12日，该所向被告发出《关于宣布贷款立即到期的律师函》。 五、实现债权的费用支出情况： 原告产生律师费13387元、案件受理费6511.32元。 六、诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金318757.61元及截至2019年4月9日的利息14499.19元、罚息777.78元，并支付自2019年4月10日至生效法律文书明确的借款本息全部清偿之日止的罚息和复利(其中罚息以借款本金为基数，在贷款基准利率水平上上浮10%后上浮50%计算，复利以未归还的利息为基数，在贷款基准利率水平上上浮10%后上浮50%计算，按月计收)；2.判令被告承担原告为实现债权支付的律师费用13387元、案件受理费等费用；3.判令原告对被告提供抵押的位于万州区××房屋及其土地使用权享有优先受偿权，有权以该房产折价或者以及拍卖、变卖的价款优先受偿。 本院认为，原告和被告之间签订的上述合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告在按约定发放贷款后，被告未按期履行还款义务，其行为已构成违约，原告请求被告立即归还尚欠贷款本息、罚息、复利并依约支付律师费、案件受理费等主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张的复利，合同未明确约定以逾期利息为基数计收复利的，复利应以借款期内未按时支付的利息为基数，结合账户明细，本院确认计算基数为期内应付未付利息14499.19元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费、诉讼费，本案中就此费用作出处理，尚未发生或者未能举证证明的费用暂不作调整。被告以其名下房屋为该笔贷款提供抵押担保并办理了抵押登记，原告的抵押权依法成立，原告请求对抵押物享有优先受偿权的主张，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第六十四条、第一百四十四条、第一百六十三条规定，判决如下： 一、被告王顺夫在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司万州分行截至2019年4月9日的贷款本金318757.61元、期内应付利息14499.19元、罚息777.78元； 二、被告王顺夫在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司万州分行罚息和复利(罚息以318757.61元为基数，复利以14499.19元为基数，从2019年4月10日至付清之日止按基准利率水平上上浮10%后上浮50%计算，按月计收)； 三、被告王顺夫在本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司万州分行律师费13387元； 四、原告中国建设银行股份有限公司万州分行对拍卖、变卖被告王顺夫名下的位于万州区××(×房地证×字第×号)房屋所得价款在本判决第一、二、三项所确定的给付款额及案件受理费范围内优先受偿； 五、驳回原告中国建设银行股份有限公司万州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6511.32元，由被告王顺夫负担(此款原告已垫付，由被告连同借款本息一并支付给原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 自本判决内容生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  崔晓琴 人民陪审员  李健辉 人民陪审员  曹家芳 二〇一九年十二月三十一日 法官 助理  张 妮 书 记 员  李杰卓
河南省济源中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫96民终1428号上诉人（原审被告）：济源泰宏置业有限公司，住所地：济源市愚公路88号。法定代表人：聂小丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴小飞，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：李超，男，1988年5月8日出生，汉族，住济源市。上诉人济源泰宏置业有限公司因与被上诉人李超房屋买卖合同纠纷一案，不服济源市人民法院（2019）豫9001民初4079号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，李超于2019年12月27日向本院申请撤回一审起诉，济源泰宏置业有限公司于2019年12月27日向本院申请撤回上诉。本院认为，李超在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销济源市人民法院（2019）豫9001民初4079号民事判决；二、准许济源泰宏置业有限公司撤回上诉；三、准许李超撤回一审起诉。一审案件受理费334元，减半收取为167元，由李超负担。二审案件受理费334元，减半收取167元，由济源泰宏置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  黄秋坪审判员  邓 燕审判员  李 芳二〇一九年十二月三十日书记员  段晨晓
江西省兴国县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0732执1472号申请执行人：兰柏荣，男，1980年6月22日出生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县，被执行人：李久华，男，1983年4月5日出生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县，申请执行人兰柏荣与被执行人李久华民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的江西省兴国县人民法院（2019）赣0732民初2164号判决书于2019年9月9日向本院申请执行。本院于2019年9月9日立案执行，向被执行人发出执行通知书、财产申报令，被执行人李久华未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及不动产工商查询和传唤被执行人调查财产情况等传统方式调查。2019年9月12日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行的标为案款1.4万元及利息，截至2019年12月18日已执行0元，未执行标的为案款1.4万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，或经申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  范国军审判员  杨 青审判员  辛 樱二〇一九年十二月十八日书记员  刘志强
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终4770号上诉人（原审原告）：包商银行股份有限公司呼和浩特新汇支行，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区昭乌达路汇商广场A座底商。责任人：李玉山，该行行长。委托诉讼代理人：米珍珍，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晓红，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王争气，男，农民，住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）：梁水娥，女，农民，住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）：田虎旺，男，农民，住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）：贾拉拽，女，农民，住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）：马岗如，男，农民，住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）：张金梅，女，农民，住内蒙古自治区。上诉人包商银行股份有限公司呼和浩特新汇支行（以下简称包商银行新汇支行）因与被上诉人王争气、梁水娥、田虎旺、贾拉拽、马岗如、张金梅金融借款合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2019）内0105民初3975号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月30日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问，各方当事人均没有新证据、新事实，本院依法不开庭审理了本案。本案现已审理终结。包商银行新汇支行上诉请求：1.撤销呼和浩特市赛罕区人民法院作出的(2019)内0105民初3975号判决书,发回重审或依法改判,支持包商银行新汇支行一审全部诉讼请求;2.案件受理费由六被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实不清,原审裁判依据提供证据为复印件驳回包商银行新汇支行一审诉讼请求,现包商银行新汇支行可以提供上述证据材料原件进行质证。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定当事人向人民法院提供证据,应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的,可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。包商银行股份有限公司呼和浩特新汇支行可以提交微小企业农户联保借款合同、借据、还款计划表、承诺书、欠款截屏、交易流水、委托代理合同、发票等证据原件,证明所主张事实。田虎旺、贾拉拽、王争气、梁水娥、马岗如、张金梅辩称，申请过借款，但包商银行新汇支行并未实际发放。包商银行新汇支行向一审法院起诉请求：1.判令王争气、梁水娥偿还借款本金29999元、利息944．20元、罚息按合同约定利率（按年利率18％）计算直至本息清偿为止（暂记至2019年4月11日为29457．15元）；2.判令王争气、梁水娥支付违约金1500元；3.判令王争气、梁水娥赔偿为实现债权支出的其他费用；4.判令田虎旺、贾拉拽、马岗如、张金梅在上述诉讼请求范围内承担连带保证责任。一审法院认为，由于张金梅、贾拉拽、梁水娥未到庭，本院依法缺席审理，依照法律规定缺席判决必须事实清楚、证据确凿，但包商银行新汇支行仅提供证据复印件，在举证期内和庭审中未提供证据原件，该证据不足以证明其主张的事实，故包商银行新汇支行的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条之规定，判决：驳回包商银行股份有限公司呼和浩特新汇支行的诉讼请求。案件受理费1348元（原告已预交），由原告负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的相关事实本院予以确认。本院认为，包商银行新汇支行虽然在二审期间提交了证据原件予以核对，但田虎旺、贾拉拽、王争气、梁水娥、马岗如、张金梅辩称并未实际收到借款，包商银行新汇支行也未在本院指定的时限内提交证据予以证明交付的事实，故包商银行新汇支行的上诉请求本院不予支持。综上所述，包商银行股份有限公司呼和浩特新汇支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1348元，由包商银行股份有限公司呼和浩特新汇支行负担。本判决为终审判决。审判长 郭丰愷审判员 洪齐艳审判员 张 浩 二〇一九年十二月三十日书记员 董 丽
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执10128号 申请执行人：钟朝礼，男，汉族，住成都市高新区。 被执行人：谯正南，男，汉族，住四川省泸县。 被执行人：党军莉，女，汉族，住西安市未央区。 钟朝礼依据生效的(2019)川0191民初10257号民事判决书，申请执行谯正南、党军莉借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案执行，申请执行的标的是1474222.00元，另被执行人应承担本案执行费17142.00元。 本院在执行申请执行人钟朝礼与被执行人谯正南、党军莉借款合同纠纷一案中，本院暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产或财产线索。鉴于本案实际情况，本案目前暂无执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并向申请执行人送达了终结本次执行程序告知书，申请执行人在规定时间内未提出异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)川0191民初10257号民事判决书本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人名下有其他可供执行财产或终结本次执行程序的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  李红涛 二〇一九年十二月十七日 书记员  王 鹏
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申4557号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：扬州华亨房地产开发有限公司，住所地江苏省扬州市开发东路111号。法人代表人：蒋金坤，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕辉，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王祥君，宜兴市东山法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：无锡市建汇建设工程咨询事务所有限公司，住所地江苏省无锡市西新街8号17楼。法定代表人：陆念举，该公司总经理。委托诉讼代理人：阚金峰，江苏吕斌律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈红，江苏吕斌律师事务所律师。一审第三人：江苏丰义建筑安装工程有限公司，住所地江苏省宜兴市官林镇丰义西街。法人代表人：吴南松，该公司董事长。委托诉讼代理人：张祖仁，男，该公司员工。再审申请人扬州华亨房地产开发有限公司因与被申请人无锡市建汇建设工程咨询事务所有限公司及一审第三人江苏丰义建筑安装工程有限公司服务合同纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2018）苏10民终1598号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，扬州华亨房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 李亚林审 判 员 潘四海审 判 员 陈 丽法官助理 姚盛中二〇一九年十二月二十日书 记 员 常 晨
浙江省天台县人民法院 支 付 令 （2019）浙1023民督963号 申请人：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行，住所地天台县赤城街道飞霞路68号，统一社会信用代码91331023684515194C。 负责人：杨伟青，系行长。 委托诉讼代理人：屠吟，系职工。 委托诉讼代理人：金如意，系职工。 被申请人：戴尚波，男，1980年3月20日出生，汉族，住天台县。 被申请人：戴惠月，女，1980年12月5日出生，汉族，住天台县。 被申请人：戴增辉，男，1982年9月27日出生，汉族，住天台县。 申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行于2019年12月4日向本院申请支付令。申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行称，2017年11月22日，申请人与被申请人戴尚波、戴惠月、戴增辉签订了编号为（330101001171122）浙泰商银（小保借）字第（0014320010）号小额保证借款合同。合同约定：借款金额为壹拾万元，借款期限自2017年11月22日起至2019年11月22日止，借款利率为9.85‰；借款人或者保证人出现明显影响贷款安全情形的，贷款人有权采取要求增加担保、停止发放贷款、提前收回贷款等措施；担保范围包括本金、利息、逾期利息等债务及申请人为实现债权所支出的一切费用；保证方式为连带责任保证担保；保证期间为自主合同约定的借款人借款期限届满之日起二年；借款人不如期归还借款的，贷款人有权对逾期贷款按照逾期天数根据约定利率加收50％作为罚息利率计收逾期利息。合同生效后，申请人于2017年11月22日向被申请人戴尚波发放了10万元贷款，2019年11月22日该笔贷款到期，被申请人戴尚波归还13.19元后再无还款，未能及时结清欠款本息，导致逾期。截至2019年12月1日被申请人戴尚波尚欠本息102547.81元。后经申请人多次催收，被申请人戴尚波仍未及时偿还剩余本金、利息及罚息，被申请人戴惠月、戴增辉也未代偿。现要求：1.被申请人戴尚波立即归还借款本金10万元及截至2019年12月1日的利息2055.31元、逾期利息492.5元，合计102547.81元，并支付2019年12月2日起至实际还款日止按月利率14.775‰计算的逾期利息；2.被申请人戴惠月、戴增辉对上述还款本息承担连带偿还责任；3.由被申请人承担本案申请费用。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 一、被申请人戴尚波应当自收到本支付令之日起十五日内归还申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行借款本金10万元及相应利息、罚息（其中2019年12月2日之前的利息罚息为2547.81元，之后利息罚息按月利率14.775‰计算至款项履行完毕之日止）。 二、被申请人戴惠月、戴增辉对上述第一项被申请人戴尚波应付的款项承担连带清偿责任。 案件申请费785元，由被申请人戴尚波、戴惠月、戴增辉负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 员 梅明赞 二〇一九年十二月四日 代书记员 许薇敏
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0112民初14110号 原告：张寒，男，1983年9月4日出生，汉族，住西安市未央区永徽路。 被告：何山，男，1975年11月20日出生，满族，住西安市未央区育新路。 原告张寒与被告何山民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张寒到庭参加了诉讼，被告何山经本院合法传唤未到庭，按缺席处理。本案现已审理终结。 原告张寒向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款本金14万元；2、本案所产生的一切其他相关费用均由被告承担。事实及理由：2019年1月20日被告何山向原告张寒借款11万元整，双方约定被告应于11个月分期还给原告，上述借款为有息借款，利息自收到上述款项之日起，每月按2%的标准计算。被告2月、3月按照约定归还原告欠款及利息2.42万元，从4月起未能按照约定归还，被告违约，现要求被告一次性归还剩余欠款9万元。2019年3月25日被告何山向原告借款5万元整。双方约定被告应于4月8日一次性还清原告，如不按期归还，将其本人名下车辆转卖归还，被告未按照约定归还，被告违约，故要求被告一次性归还借款5万元。综上，原告请求被告归还借款本金共计14万元。原告现诉至本院，请求判如所请。 被告何山经本院合法传唤未到庭亦未答辩。 经审理查明，原告张寒与被告何山系同事关系。2018年9月30日，原告通过跨行汇款向被告支付借款29600元。2018年10月5日，原告通过跨行汇款向被告支付借款19500元。2018年10月10日，原告通过跨行汇款向被告支付借款39200元。2018年10月12日，原告通过跨行汇款向被告支付借款22200元。2019年1月20日，被告向原告出具借条一份，载明：“借条，今借张寒现金拾壹万元整，定于11个月分期还清，利息为每壹万元贰佰元整。特立此据。借款人：何山，2019年1月20日”。2019年3月25日，原告向被告支付宝转账支付借款49500元。同日，被告向原告出具借条一份，载明：“借条，今借张寒伍万元整，不要利息，（保证两天把车辆产权证交于张寒保管）于2019年4月8日归还伍万本金，如不按期归还车辆由本人转卖后将本金归还。何山，2019年3月25日。”被告归还了原告本金2万元及利息4200元。现因被告未按期向原告归还借款，经原告多次催要未果，故诉至本院，形成诉讼，诉讼请求如前所述。诉讼中，因被告未到庭，致调解未果。 上述事实，有原告提供的证据材料、庭审笔录等附卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。本案中，从原告提交的交通银行个人客户交易清单、招商银行账户历史交易明细表及借条等证据，足以认定原告共计借给被告借款本金16万元。原告陈述被告已经归还借款本金2万元，减去被告已归还的借款本金2万元，现被告下欠原告借款本金14万元未归还。原告主张被告归还借款本金14万元的诉讼请求，于法有据，证据充分，予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应当承担相应的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何山于本判决生效之日起十日内归还原告张寒借款本金14万元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，公告费600元，原告张寒均已预交，应由被告何山负担，于支付上述款项时一并给付原告张寒。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  焦秋景 人民陪审员  马莉莉 人民陪审员  吴朝阳 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  **汐
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民辖终1299号 上诉人（原审被告）：沈瑞珍，女，1981年10月19日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被上诉人（原审原告）：上海优啦信息科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区罗山路1502弄14号。 法定代表人：王侠斌，职务不详。 案件由来：沈瑞珍因与上海优啦信息科技有限公司追偿权纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2019）川0191民初10075号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：上诉人从未到过成都高新区，该协议系通过网络签订的，且地点在莆田市秀屿区，请求撤销原审裁定，将本案移送莆田市秀屿区人民法院审理。 裁定理由：上诉人与被上诉人签订的《优啦金融服务协议》第十条约定发生争议任意一方可向协议签订地有管辖权的人民法院提起诉讼，该合同首页载明协议签订地成都市高新区。该管辖约定符合法律规定，合法有效。合同签订地位于成都高新技术产业开发区辖区内，原审法院对本案具有管辖权。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判长 李 斌 审判员 骆廷伟 审判员 郑 慧 二〇一九年十二月三十日 书记员 卢 铃
文书内容湖南省宁乡市人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0124刑初903号公诉机关湖南省宁乡市人民检察院。被告人周某某，男，1977年1月3日出生于湖南省宁乡市，汉族，中专文化，无业，住湖南省宁乡市。2002年5月8日因犯绑架罪被判处有期徒刑十年。2010年4月1日因赌博被宁乡市公安局行政拘留5日。因涉嫌危险驾驶罪，2019年12月12日被宁乡市公安局刑事拘留，2019年12月19日被本院决定逮捕，同日由宁乡市公安局执行逮捕。现羁押在宁乡市看守所。湖南省宁乡市人民检察院以宁检公诉刑诉[2019]931号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，适用认罪认罚从宽制度公开开庭审理了本案。湖南省宁乡市人民检察院指派检察员周勇出庭支持公诉。被告人周某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。宁乡市人民检察院指控：2019年11月9日凌晨，被告人周某某与他人在宁乡××××街道华都丽景吃夜宵饮酒后，驾驶其所有的湘Ａ×××××起亚牌小型轿车从夜宵店出发，沿宁乡××××街道一环北路从东往西行驶到连城国际地段时，被宁乡市公安局交警大队执勤民警现场查获。经现场呼气酒精含量测试，被告人周某某体内酒精浓度为81ｍｇ／100ｍｌ。后提取体内血样送至湖南龙人司法鉴定中心进行司法鉴定，经鉴定：被告人周某某体内血液中酒精浓度为84.7ｍｇ／100ｍｌ。被告人周某某被刑事立案后，经公安机关电话通知主动到案，如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人周某某在开庭审理的过程中亦无异议，自愿认罪，且有户籍证明及现实表现、查获经过、到案经过、当事人血样提取登记表、机动车和驾驶人信息查询结果单、刑事判决书、行政处罚决定书、证人肖某的证言、湖南省龙人司法鉴定中心司法鉴定意见书、视听资料说明书以及被告人周某某的供述与辩解等证据证明，足以认定。本院认为，被告人周某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。湖南省宁乡市人民检察院对被告人周某某的指控成立，本院予以支持。案发后，被告人周某某自动到公安机关投案并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人周某某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人周某某有犯罪前科和行政处罚记录，应酌情从重处罚。湖南省宁乡市人民检察院提出对被告人周某某判处一个月拘役，并处罚金，不适用缓刑的量刑建议，符合法律规定，适合本案具体情节，且被告人周某某自愿认罚，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2019年12月12日起至2020年1月11日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张示二〇一九年十二月二十五日             法官助理                杨  朝  磊                   书记员      附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省如皋市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏0682行审185号 申请执行人:如皋市自然资源局，住所地如皋市如城街道大司马路55号。 法定代表人:石剑，局长,联系。 委托代理人：马如军，特别授权,男，1972年8月2日生，住如皋市。 被执行人:唐祥龙，男，住如皋市。 2019年11月12日，申请执行人如皋市自然资源局向本院申请强制执行皋自然资罚[2018]12141601号《行政处罚决定书》，要求被执行人：1、拆除在不符合土地利用总体规划的1591.63㎡土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、退还非法占用的1595㎡（折2.39亩）土地。本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定的合法性进行审查，本案现已审查终结。 经审理查明，从2011年10月8日开始，被执行人未经有权部门批准，擅自占用如皋市城北街道邓园居16组集体土地新建厂房等建筑和设施。截止到2019年1月7日，经实地勘测，擅自占地面积为1595.5㎡（折2.39亩），其中建筑物占地总面积1590.4㎡，建筑总面积1675.6㎡。 对照城北街道土地利用总体规划图和现状图，上述1595.5㎡用地中有3.87㎡用地符合城北街道土地利用总体规划，位于建设用地，占用前土地类别为城镇村及工矿用地（村庄）；其余1591.63㎡用地不符合城北街道土地利用总体规划，位于一般农用地，其中19.83㎡用地占用前土地类别为耕地（水田），1571.80㎡为其他用地（设施农用地）。 申请执行人认为，被执行人的占地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，属非法占地行为，拟对被执行人进行行政处罚。2019年2月28日，申请执行人向被执行人送达了《如皋市自然资源局行政处罚听证告知书》，告知其违法事实和拟对其实施行政处罚的内容、依据及其依法享有陈述、申辩和要求听证的权利。在法定期限内，被执行人未提出陈述、申辩，也未提出听证申请。2019年3月25日，申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，对被执行人作出皋自然资罚[2018]12141601号行政处罚决定书，决定：1、责令被执行人自接到本处罚决定书之日起15日内，自行拆除在不符合土地利用总体规划的1591.63㎡土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、没收在符合土地利用总体规划的3.87㎡土地上新建的建筑物及其他设施；3、责令退还非法占用的1595.5㎡（折2.39亩）土地；4、罚款25569.1元，上缴市财政。该处罚决定书于2019年3月26日向被执行人直接送达。在法定期限内被执行人未申请复议或提起行政诉讼，于2019年3月28日向申请执行人缴纳了25569.1元的罚款，其余义务未履行。 2019年10月17日，申请执行人向被执行人送达《履行行政处罚决定催告书》，催告其10日内履行行政处罚决定书中未履行事项，并告知其享有进行陈述、申辩的权利。但被执行人仍未能履行处罚决定书中的第1、3项，故申请执行人向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人如皋市自然资源局作出的行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害被执行人合法权益的情形，申请执行人如皋市自然资源局的强制执行申请符合法律规定，应当予以准许。 据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人如皋市自然资源局作出的皋自然资罚[2018]12141601号《行政处罚决定书》。执行事项：1、被执行人唐祥龙拆除在不符合土地利用总体规划的1591.63㎡土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、被执行人唐祥龙退还非法占用的1595.5㎡（折2.39亩）土地。上述事项由如皋市人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 云 人民陪审员  冒有江 人民陪审员  杨福生 二〇一九年十二月九日 书 记 员  郝文君
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初10805号原告：科佩尔可变动资本额公司，住所地墨西哥合众国锡那罗亚州库利亚坎市科隆水资源共和国第2255号。授权代表：赫苏斯·阿曼多·菲格罗亚·加耶戈斯。（未到庭）委托诉讼代理人：金丽萍，北京星迪律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王亭入，北京星迪律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵辉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：王珊，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2018】第0000102138关于第21033290号“THINNER”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年6月14日。本院立案时间：2018年10月22日。开庭时间：2018年11月8日。被告以原告申请注册的第21033290号“THINNER”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标指定使用在商品上注册申请。原告诉称：一、诉争商标与国际注册第759091号“TWINNER”商标（简称引证商标一）、第1984935号“THINNER”商标（简称引证商标二）、国际注册第998311号“THANNER”商标（简称引证商标六）在文字构成、呼叫、含义和视觉效果等方面区别明显，不构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。二、原告与引证商标一、六所有人正在洽谈商标共存事宜，一旦引证商标成功转让，其将不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：21033290。3.申请日期：2016年8月19日。4.标识：5.指定使用商品：光学器械和仪器等商品。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：GROUPEGOSPORT；2.注册号：G759091；3.申请日期：2008年1月25日；4.专用权期限至2021年2月6日；5.标识：6.核定使用商品：太阳眼镜。（二）引证商标二1.注册人：精亮科技（深圳）有限公司；2.注册号：1984935；3.申请日期：2001年6月14日；4.专用权期限至2022年10月27日；5.标识：6.核定使用商品：台秤等商品。（六）引证商标六1.注册人：THANNERHOLDINGA/S；2.注册号：G998311；3.申请日期：2009年5月6日；4.专用权期限至2018年11月27日；5.标识：6.核定使用商品：用于可充气海上和航空救生器具的充气装置和附加装置。二、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标一、二、六核定使用商品构成类似商品没有异议。另查，被诉决定认定，诉争商标与第6811220号“THINKER”商标（简称引证商标三）、第20477748号“THINKER”商标（简称引证商标四）、第1228922号“新格THINKER”商标未构成相同或类似商品上的近似商标，原告对此并无异议。另查，根据中华人民共和国中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标一、二、六档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。至本案审理时，原告并未提交引证商标一、六转让和引证商标所有人出具共存协议的相关证据。本案中，诉争商标由英文字母“THINNER”和图形构成的组合商标，引证商标一为英文字母“TWINNER”，引证商标二为英文字母“THINNER”，引证商标六为英文字母“THANNER”，诉争商标与引证商标一、二、六在字母构成、呼叫等方面近似，构成近似商标。同时，原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标一、二、六核定使用商品构成类似商品没有异议，本院经审查对此予以确认。因此，被告认定诉争商标的申请注册违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告科佩尔可变动资本额公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告科佩尔可变动资本额公司的诉讼请求。如不服本判决，原告科佩尔可变动资本额公司可于本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 宁 勃人民陪审员 王 鹏人民陪审员 张亚光二〇一九年十二月二十日法官 助理 高荣荣书 记 员 高柔宏
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执775号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501室。 法定代表人：韩亮，总经理。 委托诉讼代理人：徐阿祥，该公司员工。 被执行人：刘晴晴，女，1992年4月25日出生，汉族，住宁阳县。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人刘晴晴借款合同纠纷一案,湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003675590号裁决书已经发生法律效力,本院于2019年11月20日立案执行。现因被执行人刘晴晴的住址及财产所在地均位于宁阳县。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003675590号裁决书由宁阳县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  邱秀萍 代理审判员  刘 健 代理审判员  王乐文 二〇一九年十二月三日 书 记 员  王 辰
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0522执1430号申请执行人:阳城县人力资源和社会保障局。法定代表人：贾晓林。被执行人：阳城县中兴盛建材有限公司。法定代表人：赵跃平。申请执行人阳城县人力资源和社会保障局与阳城县中兴盛建材有限公司行政非诉一案，本院已根据申请人阳城县人力资源和社会保障局的申请，依据阳城县人民法院（2019）晋0522行审21号行政裁定书，于2019年12月18日执行完毕。特此通知二〇一九年十二月十八日
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0825民初5615号原告：段彦朋，男，1989年出生，汉族，住温县。被告：张献国，男，1972年出生，汉族，住温县。原告段彦朋与被告张献国劳务合同纠纷一案，原告段彦朋于2019年12月10日向本院提出撤回起诉申请。本院认为：原告撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告段彦朋撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告段彦朋负担。审判员  陆小娟二〇一九年十二月十一日书记员  慕新杰
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0381执恢3279号 申请执行人缪晓明： 被执行人狄乃良、吴春华： 申请执行人缪晓明与被执行人狄乃良、吴春华民间借贷纠纷一案，（2016）浙0381民初6528号民事调解书已发生法律效力，申请执行人缪晓明向本院申请强制执行，本院于2019年12月04日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人狄乃良、吴春华已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0381执恢3279号【原（2018）浙0381执5309号】案件执行完毕。 二〇一九年十二月四日
浙江省宁波市江北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0205民初4526号 原告：朱卫一，女，1957年8月4日出生，汉族，住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：陆翰，浙江合创律师事务所律师。 被告：绿地控股集团宁波北城置业有限公司。住所地：宁波市江北区长兴路618号43幢1174室，统一社会信用代码：91330205094869080E。 法定代表人：潘春军。 被告：宁波小鼎家住宅装饰有限公司。住所地：宁波市高新区创苑路750号003幢7楼714室，统一社会信用代码：91330201340572822E。 法定代表人：盛波。 被告：盛波，男，1976年12月13日出生，汉族，住象山县。 原告朱卫一与被告绿地控股集团宁波北城置业有限公司（以下简称绿地北城置业公司）、宁波小鼎家住宅装饰有限公司（以下简称小鼎家公司）、盛波装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。 朱卫一向本院提出诉讼请求：1.确认原告与小鼎家公司签订的《绿地U+公寓定制精装施工合同》于2019年7月25日解除；2.小鼎家公司返还装修款88000元，支付违约金8800元，合计96800元，绿地北城置业公司、盛波对小鼎家公司的付款义务承担连带责任。事实与理由：原告于2017年7月13日与绿地北城置业公司签订《商品房买卖合同》一份,购买绿地北城置业公司开发的慧谷中心(北区)一期5幢1411号房,购房时绿地北城置业公司售楼处的销售人员告知原告,购房后可以选择包租运营,业主每月固定收取租金,但是必须定制硬装和软装,装修单位由其指定。根据绿地北城置业公司的指定,原告在绿地北城置业公司的售楼处分别与小鼎家公司签订了装修合同,并向小鼎家公司支付装修款88000元,其中装修合同7.1条约定违约金为工程预算总造价的10%。2019年5月26日房产交付后,小鼎家公司未能按约开工,工期一推再推。2019年7月25日,经多方协调,小鼎家公司法定代表人盛波出具承诺书,表示因小鼎家公司无法履行装修合同,承诺分两期向业主退款,但第一期付款期间届满后,盛波分文未付。经查,盛波目前人已逃往国外,原告未能获得退款,而且因为硬装没有按期施工,包租运营服务和预期租金收益将无法实现。另查,小鼎家公司法定代表人盛波在2017年至2019年期间因多个执行案件被限制消费。原告认为，小鼎家公司未履行合同义务,造成根本违约,原告有权解除合同,并要求小鼎家公司退还预付装修款及承担违约损失。绿地北城置业公司在向原告出售房产过程中,强制限定装修,迫使原告在购房之时就将装修款预付给已经被人民法院限制消费人员开设的公司,造成原告损失,违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》第十条、第十六条第三款,亦应承担赔偿责任，故本案成讼。 本院经审查认为，原告与小鼎家公司在《绿地U+公寓定制精装施工合同》第九条中约定“本合同在履行过程中发生纠纷。当事人不愿通过协商、调解解决，或协商、调解不成时，按照下列第1种方式解决：1.向宁波市仲裁委员会申请仲裁”，该仲裁协议系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规强制性规定，不违反公序良俗，应为合法有效。因此本院对本案不享有管辖权，原告应向宁波市仲裁委员会申请仲裁，但原告坚持起诉，故本院驳回原告的起诉。 综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百一十五条规定，裁定如下： 驳回原告朱卫一的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  邹永明 人民陪审员  刘 婵 人民陪审员  侯 丽 二〇一九年十二月三十一日 代书 记员  卢佳敏
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0523民初3112号原告：田玉财，男，1974年1月20日出生，汉族，农民，住所：宝清县。被告：李明，男，1986年1月7日出生，汉族，农民，住所：宝清县。被告：李强，男，1989年6月15日出生，汉族，农民，住所：宝清县。被告：李春国，男，1962年3月3日出生，汉族，农民，住所：宝清县。原告田玉财与被告李明、李强、李春国民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田玉财到庭参加诉讼。被告李明、李强、李春国经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田玉财向本院提出诉讼请求：1.判令被告李明偿还原告借款本金20000元，利息4645元，本息共计24645元，按本金20000元月利率1.3%计算利息至借款实际付清之日止；2.判令被告李强、李春国承担连带偿还责任；3.诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2018年4月25日，被告李明称做生意缺少资金，向原告借款现金20000元，双方约定借款期限至2019年4月25日止，借款利息为月利率1.3%，并向原告出具借条一张，同时，被告李强、李春国自愿作为担保人在借条上签字。2019年4月25日，约定还款到期，原告多次向三被告催要，三被告以种种理由推脱。为此原告诉至法院。被告李明、李强、李春国经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未提交书面答辩材料，未提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系宝清县七星泡镇胜利村同村村民。2018年4月25日，被告李明以做生意为由向原告借款20000元，并出具借款合同一份，载明：欠款人李明因生意抬到田玉财人民币贰万元整（￥20000.00元），期限2018年4月25日至2019年4月25日，月息一分三厘，到期本利一次性还清……若欠款到期后，放款人多次追要仍不能偿还，担保人愿无条件承担此款本息清偿责任，直到欠款还清为止，被告李明在欠款人处签名捺印，被告李强、李春国在担保人处签字捺印。借款到期后，被告李明未偿还，被告李强、李春国未承担保证责任。本院认为，原、被告间的借款合同自原告向被告提供借款时依法生效并成立，故被告李明应按约定偿还原告借款本金及利息。原告要求被告李明偿还借款本息的请求，予以支持；原告要求被告李强、李春国承担连带还款责任的请求，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，原、被告双方在合同中并未明确约定保证方式，故认定为连带责任保证。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”的规定，原告的该请求，符合法律规定，予以支持。被告李明、李强、李春国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李明于本判决生效后十五日内给付原告田玉财借款本金20000元，并支付利息（利息以本金20000元为基数，自2018年4月25日起按月利率1.3%计算至借款清偿之日止）；二、被告李强、李春国对以上债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208元，由被告李明、李强、李春国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  李晓丹二〇一九年十二月十七日法官助理姚超书记员邓琳琳
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执8398号申请执行人：昆明市西山区农村信用合作联社东风信用社。统一社会信用代码：91530112668257076D。住所地：云南省昆明市西山区梁家河（人民西路659号）。被执行人：童荣昌，男，汉族，1984年10月14日出生，身份证登记住址：云南省临沧市临翔区。申请执行人昆明市西山区农村信用合作联社东风信用社与被执行人童荣昌金融借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院作出(2019)云0112民初3667号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，被执行人童荣昌已偿还申请人借款本金41540.3元。对被执行人童荣昌名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人童荣昌账户有存款4933.34元，本院已扣划并支付给申请执行人。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  邓文美二〇一九年十二月四日法官助理杨海曼书记员曾子媚
河北省张北县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0722民初2088号原告：马秀军，男，1968年12月1日出生，汉族，住河北省张北县。被告：靳万财，男，1958年8月12日出生，住河北省张北县。原告马秀军与被告靳万财民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马秀军向本院提出诉讼请求：请求被告偿还二笔借款44349元及利息，并由被告承担诉讼费。事实和理由：2019年3月4日被告向我借款25919元，2019年3月21日又向我借款18430元，并给我出具两张借款条，靳万财口头说按1分5厘计息，并马上归还借款，之后多次催要不给。请求法院依法裁判。靳万财辩称，2013年2月21日我向原告借款5000元，约定每年利息900元，我给付三年利息，从2016年2月21日开始利滚利计算，到2019年3月21日为10843元，大写误写为壹万捌千肆佰叁拾元；2013年6月4日我向原告借款10000元，月利率15‰，同样利滚利计算，到2019年3月4日为25919元。本院经审理认定事实如下：2019年3月4日靳万财向马秀军借款25919元，并出具借条；2019年3月21日靳万财向马秀军借款10843元，出具借条“今借到马秀军现金壹万捌千肆佰叁拾元整（10843元整）”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告马秀军主张被告靳万财向其借款44349元，提供两张借条，对借款25919元的借条靳万财无异议，本院予以确认；对2019年3月21日出具的借条大、小写不一致，靳万财对自己的主张除本人陈述和大、小写相互矛盾的欠条，无其他证据加以证实，同时马秀军对该借条疏于审查，所引起的不利后果应自行承担，故2019年3月21日的借款应为10843元，借款共计36762元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：靳万财于判决生效之日起十日内归还马秀军借款36762元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费908元，减半收取计454元，马秀军负担94元，靳万财负担360元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员 刘 升二〇一九年十二月二十三日书记员 郭轶杰
黑龙江省龙江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0221民初3579号原告：高光，女，1963年2月6日出生，汉族，住黑龙江省龙江县，被告：刘福清，男，1940年1月4日出生，住黑龙江省龙江县，原告高光诉被告刘福清民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，本案债务人刘兆春、冯艳杰已经死亡，需将债务人的继承人作为被告，债务人的继承人为刘兆春的父亲被告刘福清和刘兆春、冯艳杰的女儿刘畅，本院依职权追加刘畅为被告，因原告暂时无法向法院提供刘畅的信息和确切住址，致使起诉状和传票无法送达，且经本院传唤，原告未能补充相关材料，致使案件无法履行法律程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告高光的起诉。案件受理费2,300.00元，免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  史殿喜二〇一九年十二月十一日书记员  李瑞冬
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初5528号原告：河南省宇信物业服务有限公司。统一社会信用代码：91411302793202509U。法定代表人；田建良，任总经理职务。住所地：南阳市宛城区建设东路529号。委托诉讼代理人：郭大鹏，男，1972年11月20日生，汉族，住方城县。系该公司项目经理。被告：刘桂忠，男，1964年10月28日生，汉族，住社旗县。委托诉讼代理人：刘晓，1993年2月5日生，汉族，住方城县。原告河南省宇信物业服务有限公司与被告刘桂忠为物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宇信物业委托代理人郭大鹏、被告刘桂忠委托代理人刘晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宇信物业提出以下诉讼请求：判令被告支付18年物业费2011元、水电公摊120元、生活垃圾处理费60及违约金2202元，19年物业费2011元、水电公摊120元、生活垃圾处理费60元及违约金1629元，并自起诉之日起按协议约定违约金计算至款付清为止。事实与理由：被告购买宇信凯旋城中央公馆9号楼1单元102空分期付款房屋一套，面积145.71平方米。2016年11月30日，双方签订了物业服务协议。后原告积极、全面履行自己的义务，对被告小区提供完善的物业管理服务。被告违反协议约定，自2018年1月1日起18年物业费2011元及滞纳金2202元，19年物业费2011元、水电公摊120元，生活垃圾处理费60元及滞纳金1629元，至2019年9月30日，原告多次向被告追交，但被告一直不予理睬。特依法诉至贵院，望判如所请。被告刘桂忠辩称，对物业费计算方法没有异议，对滞纳金违约金不认可。我向原告反映房屋渗水潮湿的问题，两年来，没有人出面进行协调处理，给我的问题处理了，就交物业费。本院经审理确认如下事实：被告刘桂忠购买有宇信凯旋城中央公馆9号楼1单元102号房屋一套，面积145.71平方米。2016年11月30日，原被告双方签订了物业服务协议。协议约定，原告向被告提供物业服务，被告向原告交纳物业服务费用，物业管理费按住宅建筑面积每月每平方米1元收取，电梯、二次加压泵运行电费按每月每平方米0.2元收取，共用水电费根据实际用量按建筑面积每月每平方米公摊；垃圾处理费每户每月5元；每年元月份前五日缴纳本年度全年物业管理费。业主不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用，物业公司有权要求乙方补交，并从逾期之日起按应交费用的千分之三交纳滞纳金。原告经催要未果，诉请法院判令被告支付18年物业费2011元、水电公摊120元、生活垃圾处理费60及违约金2202元，19年物业费2011元、水电公摊120元、生活垃圾处理费60元及违约金1629元，并自起诉之日起按协议约定违约金计算至款付清为止。本院认为，原告宇信物业与被告刘桂忠签订了物业服务管理合同，协议约定原告向被告提供物业服务，被告向原告交纳物业服务费用，协议约定的物业费并未超过物价行政部门规定的价格标准且未违反其它法律法规，双方签订的物业服务协议依法成立生效。原告认可被告对物业费计算方法和数额，应当承担支付2018年和2019年物业服务费共计4382元的法律责任。合同约定按应交费用的千分之三交纳违约金（滞纳金）过高，本院酌定被告刘桂忠自案件受理之日起按年利率6%向被告支付违约金。被告辩称其房屋渗水潮湿问题，与本案不是同一法律关系，本案不予处理，原告可另行主张权利。被告以此为由拒不缴纳物业费用，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、被告刘桂忠于本判决生效后十日内向原告河南省宇信物业服务有限公司清偿2018年物业费2011元、水电公摊120元、生活垃圾处理费60元；2019年物业费2011元、水电公摊120元、生活垃圾处理费60元；共计4382元，并自2019年10月21日按年利率6%向被告支付违约金至款清之日止。二、驳回原告河南省宇信物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理50元，减半收取25元，由被告刘桂忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  丁留长二〇一九年十二月十七日书记员  张 盼
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0191民初2214号原告：江西华鹏物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区桃苑西路036号，统一社会信用代码：91360000739157954E。法定代表人：范龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦超，女，汉族，1988年10月13日出生，住江西省南昌市新建区，系该公司员工。被告：涂志华，女，汉族，1978年10月14日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。原告江西华鹏物业管理有限公司（以下简称华鹏物业）与被告涂志华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华鹏公司的委托诉讼代理人秦超到庭参加诉讼，被告涂志华经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。华鹏物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付自2017年5月1日至2019年3月31日合计23个月物业服务费6766.6元；2、判令被告向原告支付违约金，按每日万分之五，自2017年5月1日起计算至实际付清之日止，暂算至2019年3月31日约为600元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告与开发商于2016年9月28日签订《南昌市商品房买卖合同》约定：原告为被告南昌市紫阳大道988号华鹏东岸小区物业提供管理服务，住房每月每平方2.3元，每月10日前支付。被告紫阳大道华鹏东岸小区12栋1单元1301室住房面积为127.9平方米，每月服务费为294.2元。协议订立后，原告履行了协议义务，但被告未依约付费。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告涂志华未到庭答辩，亦未提交书面答辩材料，视为其放弃答辩的权利。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据一：购房合同，证明被告为该房屋业主，房屋面积为127.9平方米，被告每月应交物管服务费294.2元。证据二：物业公共性服务收费公示，证明物业服务费每平方2.3元。证据三：前期物业服务合同，证明原告为被告服务，被告理应交物业费，约定逾期之日起每日按应付物业服务费的3‰交纳违约金。证据四：房屋交接验收记录单，证明被告已按合同约定收房但未缴纳物业费。对原告所举证据一、二、三有相关人员、单位签名或盖章，本院予以采信；证据四有原告签名，与本案有关，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涂志华系南昌市高新开发区紫阳大道988号华鹏东岸小区12＃商住楼一单元1301室房屋所有权人，该商品房房屋建筑面积为127.9平方米。根据涂志华与江西华鹏实业发展有限公司签订的《南昌市商品房买卖合同》附件五前期物业管理的约定，物业服务收费标准为2.30元/平方米建筑面积。2013年11月1日，原告华鹏物业作为乙方与江西华鹏实业发展有限公司作为甲方签订《前期物业服务合同》，合同主要内容为：甲方委托乙方对华鹏?东岸小区提供前期物业管理服务，合同期限自2013年11月1日起至2023年10月31日止；12-13栋高层物业费收费标准为2.3元/平方米；物业费按月交纳，甲方、业主或物业使用人应于公历每月5日前向乙方交纳当月物业费，逾期交纳物业费的，从逾期之日起每日按应付物业费的3‰缴纳违约金。原告主张被告自2017年5月1日起未按合同约定交纳物业费，故诉至本院。本院认为，依据法律规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。江西华鹏实业发展有限公司作为华鹏东岸小区的建设单位，与华鹏物业签订的《前期物业服务合同》，对全体业主均有约束力。被告涂志华系华鹏东岸小区12＃商住楼一单元1301室房屋业主，该《前期物业服务合同》对其具有约束力。华鹏物业现已按物业管理的约定提供物业服务，涂志华应按约定交纳物业费。根据《南昌市商品房买卖合同》附件五、《前期物业服务合同》约定，涂志华每月应交纳物业费294.17元（2.3元×127.9平方米），现被告未提供证据证明其已支付自2017年5月1日起的物业费，应承担举证不利的后果，华鹏物业主张涂志华支付自2017年5月1日至2019年3月31日物业费6766.6元，本院仅对其中的6765.91元予以支持。关于原告主张被告支付违约金，虽《前期物业服务合同》中对违约金有约定，但《南昌市商品房买卖合同》附件五中并未对违约金进行约定，且原告未举证证明被告知悉并同意上述违约金条款，故对原告华鹏物业关于违约金的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告涂志华于本判决生效之日起五日内支付原告江西华鹏物业管理有限公司2017年5月1日至2019年3月31日物业费6765.91元。二、驳回原告江西华鹏物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告涂志华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  但志燕人民陪审员  李玉英人民陪审员  万 丽二〇一九年十二月十六日法官助理邓萍书 记 员  王 欣
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0122民初4687号原告：赵海龙，男，1979年3月23日，汉族，户籍地：农安县。被告：天安财产保险股份有限公司长春中心支公司农安支公司。住所地：农安县站前街农安大路交汇处金都广场1栋5号商铺1-2层。负责人：李志，经理。委托诉讼代理人：吴丹碧，公司职员。原告赵海龙与被告天安财产保险股份有限公司长春中心支公司农安支公司（以下简称“天安保险”）保险合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告赵海龙、被告天安保险委托诉讼代理人吴丹碧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵海龙向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付保险理赔金10452.32元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2018年10月29日原告车辆×××号车在被告单位投保了商业保险（渠道专用版驾乘无忧A)，保单号码：6423136110120180001311号。保障范围为：意外住院津贴150元/天，意外医疗保额150000元、意外身故、残疾保额150000元等。2019年2月26日11时20分，原告驾驶的×××号车辆发生交通事故，原告车内乘员易国旗受伤，易国旗受伤后将原告、张连和、华安财产保险股份有限公司林分公司通化中心支公司、被告诉至农安县人民法院，农安县人民法院作出（2019）吉0122民初1380号民事判决书，判令原告承担易国旗的损失20721.61元,并未判令被告在保险合同范围内对易国旗的损失进行赔偿，原告已经向易国旗实际支付了赔偿款20，721.61元。现由于原告在被告单位投保了车内乘员保险，原告找到被告单位要求对原告代为赔偿易国旗的损失进行赔偿时，被告仅给付原告10，269.29元，其余10，452.32元被告以易国旗后续治疗费无法查证为由拒不赔付，但原告持有农安县人民法院委托的吉林津科司法鉴定中心司法鉴定意见书中易国旗的后续治疗费为15，000元足以证实该笔款项，但被告仍不赔付。故此诉至来院。天安保险辩称：对案件事实没有异议，原告在我公司投保为机动车锦程交通意外责任险，承保的是车上人员的意外险，在保险合同中已经明确约定该险种所承保的项目包括意外住院津贴、意外医疗、意外身故、残疾，上述项目的保额在理赔时按照车辆座位数平均分摊，且在合同中也明确约定医疗费绝对免赔额100元，并按80%进行赔付，在车上乘员易国旗诉讼的案件中法院对于易国旗超出交强险限额部分的医疗费、伙食补助费、营养费、后续治疗费四项损失按照30%的比例判由原告赔偿20，721.61元.该4项中营养费不在锦程意外保险范围内，对于医疗费、伙食补助费我公司已经按照合同约定支付给原告10，269.29元，未赔偿的项目仅有后续治疗费，对于该项目现我公司同意按照30%的责任比例依照合同约定赔偿80%，即3，600.00元。其他不在保险赔偿范围内，我公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方均无异议的证据有原告提供的证1、2018年10月29日签订的保险合同一份，证明×××捷达车辆的车主赵海龙投保了机动车商业保险；3、司法鉴定意见书，证明后续治疗费15，000.00元，被告没有给我理赔3，600.00元。4、收条一份，证明我赔付易国旗20，721.61元，我已经给付完毕。本院予以确认并在卷佐证,原告证据2、（2019）吉0122民初1380号民事判决书一份及天安财产保险的理赔计算书一份，判令被告天安财产保险应该赔付我20，721.61元，实际被告天安保险赔付我10，269.00元。天安保险只同意按照30%的责任比例依照合同约定赔偿80%，即3，600.00元。其它不在保险赔偿范围内，我公司不予承担的要求没有事实及法律依据，对上述证据本院予以确认。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月29日赵海龙×××号车在天安保险投保了商业保险（渠道专用版驾乘无忧A)，保单号码：6423136110120180001311号。保障范围为：意外住院津贴150元/天，意外医疗保额150，000.00元、意外身故、残疾保额150，000.00元等。2019年2月26日11时20分，赵海龙驾驶的×××号车辆发生交通事故，赵海龙车内乘员易国旗受伤，易国旗受伤后将赵海龙、张连和、华安财产保险股份有限公司林分公司通化中心支公司、天安保险诉至农安县人民法院，农安县人民法院作出（2019）吉0122民初1380号民事判决书，判令赵海龙承担易国旗的损失20，721.61元,并未判令天安保险在保险合同范围内对易国旗的损失进行赔偿，赵海龙已经向易国旗实际支付了赔偿款20，721.61元。现由于赵海龙在天安保险投保了车内乘员保险，赵海龙找到天安保险要求对赵海龙代为赔偿易国旗的损失进行赔偿时，天安保险仅给付赵海龙10，269.29元，其余10，452.32元以易国旗后续治疗费无法查证为由拒不赔付，但赵海龙持有农安县人民法院委托的吉林津科司法鉴定中心司法鉴定意见书中易国旗的后续治疗费为15，000.00元足以证实该笔款项，但天安保险仍不赔付。本院认为，赵海龙与天安保险签订的商业保险合同关系成立，赵海龙出险后，天安保险应当依据保险条款的约定全面履行自己的义务，赵海龙依据农安县人民法院（2019）吉0122民初1380号判决，在向易国旗支付的20,721.61元赔偿金中包含了营养费2,250.00元，鉴定费1,170.00元，此款应由赵海龙自行承担，其余赔偿金应由天安保险负担。综上所述，赵海龙要求天安保险，立即支付保险理赔金10，452.32元，其中天安保险应该实际赔付7,032.32元，本院予以支持，其他不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十五条、第六十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司长春中心支公司农安支公司于判决生效后十日内给付原告赵海龙赔偿金7,032.32元。二、驳回原告赵海龙其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告天安财产保险股份有限公司长春中心支公司农安支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  陈明江人民陪审员  孟 灵人民陪审员  孙 丽二〇一九年十二月二十四日书 记 员  孟龙姗
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初7304号原告：王荣革，女，1984年2月6日生，汉族，农民，住濮阳县。委托诉讼代理人：尚家霖，河南同向律师事务所律师。被告：陈永昌，男，1984年7月20日生，汉族，住濮阳县。被告：曹炜，男，1972年12月26日生，汉族，住濮阳县。被告：陈永伟，男，1988年3月3日生，汉族，住濮阳县。原告王荣革诉被告陈永昌、曹炜、陈永伟民间借贷纠纷一案，原告于2019年9月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员刘效涛独任，于2019年11月21日公开开庭审理本案。原告王荣革之委托诉讼代理人尚家霖到庭参加诉讼，被告陈永昌、曹炜、陈永伟经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告王荣革诉称，2017年9月3日，原告与被告陈永昌签订居间借款合同，合同约定，原告出借3万元给被告陈永昌，借款期限3个月，月利率8.33‰，逾期利息加收30%。被告陈永伟、曹炜对该笔借款提供担保，担保方式为连带责任保证。还款期限届满后，原告多次请求被告还款，被告一直未还，故诉至法院，请求判令三被告偿还借款本金3万元及借期内利息750元，逾期利息自2017年12月3日起按照月利率10.83‰计算至付清本息止。被告陈永昌缺席，未答辩。被告曹炜缺席，庭审前辩称，陈永昌向王荣革借款属实，自己给陈永昌担保属实。但是原告提供的借款合同有改动，借款到期后，被告与原告又重新续了合同。当时，我不知情，所以现在不同意替陈永昌承担责任。被告陈永伟缺席，未答辩。原告王荣革现提供证据1、原告身份证复印件、居间借款合同各一份，证明原告主体适格，原告与被告存在民间借贷关系合同中约定了借款金额、借款期限、借款利息、借款违约责任及担保人的担保责任。2、居间委托书，证明借款人委托居间人向原告借款事实。3、确认书一份，证明被告陈永昌收取借款30000元事实。原告与被告在上次合同签订后并未更换新的合同。以上证据，本院予以认定。案经审理查明，2017年9月3日，原告与被告陈永昌签订居间借款合同，合同约定，原告出借3万元给被告陈永昌，借款期限3个月，月利率8.33‰，逾期利息加收30%。被告陈永伟、曹炜对该笔借款提供担保，担保方式为连带责任保证，合同约定担保期限为借款期限届满之日起的两年止。还款期限届满后，被告没有还款，案件审理中，陈永昌偿还了5000元，下余欠款本息未偿还。被告曹炜认为，居间借款合同有改动。经查，该合同落款时间为2017年9月3日，其中2017有改动。结合居间服务委托书的落款时间为2017年9月3日，借款借据确认书的落款时间为2017年9月3日，故认定居间服务借款合同时间为2017年9月3日。被告曹炜称，原、被告已续新的合同，但未提供证据，本院不予认定。本院认为，原告王荣革与被告陈永昌签订居间借款合同，将3万元借给陈永昌，合法有效，陈永昌应当及时偿还。故原告王荣革要求陈永昌偿还3万元本金的诉讼请求，本院予以支持。关于借期内利息，双方约定借期内利率8.33‰，符合法律规定，故原告要求陈永昌支付借期内利息750元，本院予以支持。关于逾期利息，双方约定利息加收30%，为月利率10.83‰，符合法律规定，故原告要求陈永昌支付逾期利息自2017年12月3日起按照月利率10.83‰计算至付清本息止的诉讼请求，本院予以支持。关于担保问题。曹炜、陈永伟为此提供连带责任担保，担保期限为借款期限届满后两年止，故原告起诉时间为2019年9月24日，担保期限截止时间为2019年12月3日，故未超过担保期限。原告要求被告曹炜、陈永伟承担连带保证责任，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、三十条以及其他民事法律之规定，判决如下：一、被告陈永昌偿还原告王荣革借款本金3万元及借期内利息750元，逾期利息自2017年12月3日，以3万元为基数，按照月利率10.83‰计算至本息付清止。二、被告曹炜、陈永伟对第一项承担连带清偿责任，在清偿后，可向被告陈永昌进行追偿。以上一、二项限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告陈永昌、曹炜、陈永伟均担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  刘效涛二〇一九年十二月十一日书记员  李盼超
河南省宁陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1423执1155号申请人路绪德，男，汉族，1942年12月3日出生，住河南省宁陵县。被执行人高华乔，男，汉族，1969年3月20日出生，住河南省宁陵县。关于路绪德申请执行高华乔民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫1423民初2019号民事调解书已经发生效力，调解书主要内容为：“一、高华乔向路绪德借款2.6万，通过路绪德向吕云富借款2万元，向路统林借款1.5万元，共计6.1万元，高华乔于2019年9月6日前归还2万元，于2019年9月26日前将剩余的4.1万元一次性还清。如果违约，高华乔愿意接受全款的强制执行。二、诉讼费663元由被告高华乔承担。”。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年11月1日向本院申请强制执行，本院同日立案受理。本案在执行过程中，因被执行人未按时申报财产，本院在人民法院执行案件信息管理系统发布限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等法律文书。通过网络查控系统查询，被执行人名下无车辆，被执行人名下无存款。被执行人名下无公积金、房产、股权等其他可供执行财产，申请人提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索，经合议庭审查核实，本案无财产可供执行，对（2019）豫1423民初2019号民事调解书终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）豫1423民初2019号民事调解书的本次执行程序。对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 峰审判员 蔡尚鸿审判员 吕 峰二〇一九年十二月三十一日书记员 曹钟涛
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初26308号原告：李金元，男，1967年7月30日出生，汉族，北京首汽（集团）股份有限公司第三运营分公司驾驶员，住北京市房山区。被告：张恒，男，1996年7月7日出生，汉族，住河南省睢县。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门内北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：李海芹，女，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员。原告李金元与被告张恒、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金元、被告张恒到庭参加了诉讼,被告保险公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李金元向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿车辆承包金3300元，误工费5369.5元。事实与理由：2019年6月24日6时05分，原告驾驶出租车由南向北行驶至北京市房山区京深路G107国道阎仙垡路口时，遇被告张恒驾驶小客车追尾撞击，造成原告车辆后部和车内物品受损。经房山交通支队认定，被告张恒负本次事故的全部责任，原告无责任。原告驾驶的车辆进行维修11天。被告张恒辩称，我对原告起诉的时间、地点、经过和责任认定没有异议，原告的要求太高。被告保险公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定证据，本院认定事实如下：2019年6月24日6时05分，原告李金元驾驶小客车（车牌号：×××）由南向北行驶至北京市房山区京深路G107国道阎仙垡路口时，适遇被告张恒驾驶小客车（车牌号：×××）由北向南行驶，被告张恒驾驶小客车与原告李金元驾驶小客车发生追尾交通事故，造成被告张恒驾驶小客车前部损坏，气囊弹出前挡风玻璃损坏。原告李金元驾驶小客车后部损坏，原告李金元受伤。经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队处理，认定张恒为全部责任，李金元为无责任。事故发生后，原告李金元将损坏车辆送至修理厂修理，车辆停运11天。另查明，原告李金元系北京首汽（集团）股份有限公司第三运营分公司驾驶员。2017年2月28日，原告李金元与北京首汽（集团）股份有限公司第三运营分公司签订承包运营合同书和劳动合同书，原告李金元承包出租车壹台，运营方式为单班，月交纳承包金6600元，承包期内，北京首汽（集团）股份有限公司第三运营分公司每月支付李金元工资1720元。经本院审查核实，原告李金元的合理损失为：误工费831元、营运损失2420元。本院认为，公安交通管理部门作出的认定张恒负全部责任、李金元无责任的交通事故认定符合法律规定，本院予以确认。原告李金元因交通事故造成的合理经济损失，应当根据相关证据予以确认。车辆承包金，原告李金元是北京房安新月出租汽车股份有限公司驾驶员，其所上缴的承包金是其收入的一部分，在车辆损坏不能运营时，原告李金元减少的收入里必然包括车辆承包金，该费用是因为交通事故直接造成停工，继而导致的利益损失，车辆承包金所依据的法律关系是承包运营合同，如果承包金不能上缴，造成的是出租运营公司和驾驶员的营运损失。根据机动车交通事故责任强制保险合同，该合同中第十条第（三）款预定，机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶等其他各种间接损失为责任免除情形。机动车综合商业保险条款第二十六条第一款约定，被保险机动车辆发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产等以及其他间接损失为责任免除。所以原告李金元的车辆承包金应当由侵权人被告张恒进行赔偿。原告李金元主张的车辆承包金数额，根据其提供的承包运营合同书、证明予以确认。误工费，因车辆损坏不能正常运营，原告李金元减少的必然收入，该费用是因为交通事故直接造成停工，故根据原告李金元与北京首汽（集团）股份有限公司第三运营分公司签订劳动合同、证明予以确认。车辆承包金、误工费是间接损失，被告保险公司不承担赔偿责任，由侵权人被告张恒予以赔偿。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张恒于本判决生效后十日内赔偿原告李金元误工费、车辆承包金共计人民币3251元。二、驳回原告李金元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理25元，由被告张恒负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  隗爱卿二〇一九年十二月二十七日书记员  张梦爽
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执3508号之一 申请执行人：何江逢，男，1975年12月21日出生，住贵州省荔波县。 被执行人：郑贤君，男，1976年8月14日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人何江逢与被执行人郑贤君买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初3884号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人何江逢向本院申请强制执行。本院于2019年8月29日立案执行。执行标的为被执行人郑贤君应支付申请执行人何江逢货款100000元，并负担案件受理费1150元、申请执行费1400元。 执行立案后，本院于2019年9月4日向被执行人郑贤君发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑贤君的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人郑贤君名下的车牌号浙Ｃ×××××的小型汽车，本院已裁定查封，但未实际扣押。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 截至2019年12月29日，被执行人尚欠申请执行人100000元，也未交纳案件受理费1150元、申请执行费1400元。 鉴于被执行人郑贤君拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人郑贤君作出司法拘留的决定，同时已对被执行人郑贤君采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人何江逢。申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 综上，被执行人郑贤君暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执3508号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长 黄孙荣 审 判 员 谢作概 审 判 员 徐澄钊 二〇一九年十二月三十日 法官助理高强 代书记员 钟雪雅
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1302民初5233号原告杨森，男，1985年10月4日出生，汉族，住南阳市宛城区。委托代理人张为民，南阳市宛城区汉都法律服务所法律工作者，特别授权。被告李军，男，汉族，1964年3月28日出生，住南阳市宛城区。现住址不详。原告杨森与被告李军民间借贷纠纷一案，于2019年6月25日诉至本院。本院受理后，依法向被告公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告杨森的委托代理人张为民到庭参加了诉讼，被告李军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨森诉称：被告在2015年3月12日和2016年3月9日因做生意需要分两次借原告现金9万元，当时口头约定利息3分，并出具了借条，后经原告多次催要，被告以种种理由推脱至今未还。请求依法判令被告立即偿还原告借款9万元及利息，诉讼费由被告承担。被告李军未应诉，在法定期限内亦未向法庭提交答辩意见。原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交证据如下：第1组2016年3月9日6万元借条、收条和银行流水各一份，证明原告在2016年3月9日分两次共取款10万元，其中借给被告6万元，被告已经收到6万元。第2组3万元借条和收条各一份。证明原告借给被告3万元，当时给的是现金，被告已经收到3万元。被告李军缺席，视为放弃质证权利和举证权利。经审理查明：2015年3月，被告李军因做生意需要向原告借款3万元，并给原告出具《借条》一份，内容是：“借条借款人李军（身份证号：）现借到小写人民币30000元，大写人民币叁万元整。借款期限为个月，即从年月日至年月日止。本人保证到期全额归还借款，若到期未能付清借款，超期每天按10％作为违约金……借款人：李军（签名指印）借款日期：2015年3月12日联系电话：134××××3888”。同日，被告李军给原告出具《收据》一份，内容是：“收据今收到人民币（大写）叁万元整，（小写）30000元整。借款人：李军（签名指印）日期：2015年3月12日”。原告称该3万元借款是以现金方式交付被告的。2016年3月，被告李军又向原告借款6万元，并给原告出具《借条》一份，内容是：“借条借款人李军，现借到人民币60000.－元，大写人民币陆万元。借款期限为个月，即从年月日至年月日止。本人保证到期全额归还借款，若到期未能付清借款，超期每天按10％作为违约金……借款人：李军（签名指印）借款日期：2016年3月9日联系电话：134××××3888”。同日，被告李军给原告出具《收据》一份，内容是：“收据今收到人民币（大写）陆万元整，（小写）60000.－元。借款人：李军（签名指印）日期：2016年3月9日”。原告称该6万元借款是以现金方式交付被告的,并当庭出示了当天的取款流水。后经原告催要借款，被告不予偿还，原告遂诉至本院。在审理中，原告自认被告已按月息3分将利息支付到2017年12月份，但未提交相应证据。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。（1）本案中，原告提交的借条、收据能够证明原告分两次向被告李军交付了9万元借款，故原、被告之间的借贷关系成立。被告李军应当向原告偿还借款9万元。（2）因被告给原告出具的借条未明确约定利息，原告亦没有证据证明被告已按月息3分向原告支付了利息，故对原告要求被告按月息3分支付利息的请求本院不予支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项的规定：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故原告可以自起诉之日起要求被告按年利率6％支付资金占有期间的利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项之规定，判决如下：限本判决生效后十日内，被告李军偿还原告杨森借款9万元，并从2019年6月25日起按年利率6％支付利息，至借款付清之日为止。案件受理费2050元，由被告李军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  梁延东审 判 员  宋良中人民陪审员  侯保科二〇一九年十二月二十三日书 记 员  兰春阳
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初7670号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。主要负责人：张东，该中心总经理。委托诉讼代理人：费莉萍，北京市隆安（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张奕，北京市隆安（苏州）律师事务所律师。被告：杨柳，男，1998年1月29日生，彝族，住云南省元江哈尼族彝族傣族自治县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招商信用卡中心”）与被告杨柳信用卡纠纷一案，本院于2019年6月26日受理后，依法适用简易程序进行审理。依原告申请，本院于2019年7月8日作出（2019）苏0591民初7670号民事裁定书，对被告名下财产采取保全措施。因被告下落不明，本院依法组成合议庭适用普通程序，于2019年12月2日公开开庭进行审理，原告招商信用卡中心的委托诉讼代理人费莉萍到庭参加诉讼。被告杨柳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币63578.76元（截止2018年2月9日，欠款本金57269.92元、利息492.37元、大额分期手续费4659.60元、违约金1156.87元，利息、费用按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告杨柳自2018年3月9日向原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××82。截至2019年2月9日止累计欠款本息共计63578.76元未给付。原告自2018年11月10日开始多次催款，被告仍未清偿，故原告诉至法院。在案件审理中，原告明确本案起诉后被告归还部分款项，现变更诉讼请求1：要求被告支付信用卡透支本金53196.21元、截止2019年11月21日的利息（含复利）8218.88元、大额分期手续费4695.60元、违约金11565.9元，以及自2019年11月22日起至清偿日止以本金53196.21元为基数按领用合约计算的利息、复利。被告杨柳未作答辩。本案查明事实如下：一、信用卡申请人（即被告杨柳）向招商银行申请办理信用卡时已确认知悉并同意遵守相关领用协议。二、申请表后附有领用合约、收费标准。三、领用合约中载明《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单、电子邮件、客户服务热线等方式），即为有效，无需另行通知申请人。四、新的领用协议的公示方式及公示时间：2016年9月30日，招商信用卡中心在其网站上发布《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》；2016年11月18日，招商信用卡中心在其网站发布了《关于启用新版招商银行信用卡通用领用合约的公告》。五、原告向被告杨柳发放的信用卡卡号为62×××82。原告确认，被告尚欠原告本金53196.21元。六、利息（含复利）的计算标准及依据为：非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利。原告主张：计算到2019年11月21日的利息(含复利)为8218.88元，要求计算到被告实际还款之日止。七、违约金的计算标准及依据为：依据招商信用卡中心在网站发布的《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》。违约金为按最低还款额未还部分5%支付违约金，最低10元人民币或1美元。原告主张：违约金总计11565.9元，其中消费透支的违约金计算至2019年6月21日，大额车贷透支的违约金计算至2019年5月9日，此后均不再主张。八、大额分期手续费的计算标准及依据为：《汽车消费金融业务申请》、《其他消费金融业务申请》、《招商银行消费金融业务合约》。消费金融业务分期总金额6.5万元，申请分期36期，分期费率7.5%；申请消费金融业务分期总金额1.3万元，申请分期36期，分期费率14.5%。原告主张：计算到2019年2月9日为4695.6元，之后不再计收。以上事项，有原告提供的招商银行信用卡申请表，招商银行信用卡领用合约，关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告及公告目录、持卡人账单查询、招商银行消费金融业务合约等证据予以佐证。本院认为，原告招商信用卡中心与被告杨柳之间形成的银行卡服务合同关系合法成立有效。原告依约提供透支消费等服务，被告杨柳应按约归还本金并支付相应费用，现被告杨柳逾期还款的行为构成违约，故原告有权要求被告杨柳归还本金。关于原告主张的利息（含复利）、违约金、分期手续费，亦有合同依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告杨柳应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金53196.21元、截止2019年11月21日的利息（含复利）8218.88元、大额分期手续费4695.60元、违约金11565.9元，以及自2019年11月22日起至清偿日止以本金53196.21元为基数按领用合约计算的利息、复利。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1390元，财产保全费656元，合计2046元，由被告杨柳负担（被告应负担之款项已由原告预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  柳海峰人民陪审员  王 勤人民陪审员  王 玉二〇一九年十二月十二日法官 助理  费美娟书 记 员  杨钰婷附录：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0223执1187号申请执行人：王素兰，女，1949年12月5日生，汉族，住通许县。被执行人：孙顺利，男，1987年3月19日生，汉族，住尉氏县。王素兰与孙顺利其他案由一案，本院作出的（2015）尉民初字第1789号民事调解书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人孙顺利于2016年8月28日前归还申请执行人王素兰借款100000元，于2017年8月28日前归还借款200000元，于2018年8月28日前归还借款200000元，于2019年8月28前归还借款250000元，于2020年8月28日前归还借款250000元。因孙顺利未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月30日依法立案受理。本院在执行过程中，对被执行人孙顺利采取如下财产调查及执行措施：一、依法向被执行人送达了执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、2019年4月30日、5月22日、8月24日、9月16日、11月1日多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券部门、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未发现被执行人名下存在可供执行的财产。三、已对被执行人采取了限制消费措施。四、因被执行人未履行法律义务，本院决定对被执行人采取强制拘留措施，因未发现被执行人，未实际实施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人也不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人孙顺利负有继续向申请执行人王素兰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王永刚审判员  陈亚男审判员  马卫红二〇一九年十二月五日书记员  张文强
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京03民初420号原告：李俊男，男，1995年5月16日出生，汉族。委托诉讼代理人：张成器，上海市锦天城律师事务所律师。被告：北京市京南方装饰工程有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡十八里店村101号。法定代表人：林国栋，总经理。委托诉讼代理人：曹海涛，男，北京市京南方装饰工程有限公司员工。委托诉讼代理人：陈德胜，北京市尚公律师事务所律师。被告：林国栋，男，1970年4月12日出生，汉族。委托诉讼代理人：陈德胜，北京市尚公律师事务所律师。原告李俊男与被告北京市京南方装饰工程有限公司、被告林国栋民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告李俊男于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告李俊男自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李俊男撤诉。案件受理费291800元，减半收取计145900元，由李俊男负担（已交纳）。审 判 长 李春香审 判 员 沈 放审 判 员 贾 旭二〇一九年十二月二十七日法官助理 张思齐法官助理 向 玗书 记 员 左 爽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初83711号原告：梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内1号、6层701、7层801、8层901、9层1001、10层1101、11层1201。法定代表人：欧拓嘉（TolgaOktay），总经理。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：常云花，北京市炜衡律师事务所律师。被告：滨州渤海中西医结合医院有限公司，住所地山东省滨州市滨城区彭李办事处黄河十路渤海九路西南角。法定代表人：张振宝。被告：程凡毫，男，1978年4月10日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。被告：王云朋，男，1989年1月28日出生，汉族，住山东省沾化县。委托诉讼代理人：李爱武，山东致公律师事务所律师。原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告滨州渤海中西医结合医院有限公司（以下简称渤海公司）、程凡毫、王云朋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人常云花到庭参加了诉讼，渤海公司、程凡毫、王云朋经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令渤海公司偿还截至2019年7月25日的贷款本金141253.94元、利息2052.27元、罚息1065.93元，并支付自2019年7月26日起至实际支付之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定贷款年利率11.73%的150％计算）；2、判令渤海公司支付违约金（以未偿还贷款本金为基数，自2019年7月26日起至实际支付之日止，按年利率6.405%计算，以不超过未偿还本金141253.94元的15％即21188.09元为限）；3、判令渤海公司支付律师费5000元；4、判令原告对抵押物车牌号为×××的汽车享有优先受偿权；5、判令程凡毫、王云朋就渤海公司前述债务承担连带保证责任。事实和理由：2018年1月15日，原告与渤海公司、程凡毫、王云朋签订了《汽车贷款合同》及《汽车抵押合同》，原告依约向渤海公司发放了贷款，渤海公司购买了车辆，但渤海公司未依约还款，程凡毫、王云朋作为保证人亦未履行保证责任。被告渤海公司未作答辩。被告程凡毫未出庭参加诉讼，但于庭前谈话中发表答辩意见称车是公司买的，钱是公司出的，涉案《汽车贷款合同》《汽车抵押合同》并非其本人所签，不同意承担还款责任；程凡豪因涉嫌非法吸收公众存款一案被刑事拘留，与本案经济纠纷无关。被告王云朋未出庭参加诉讼，但向本院邮寄书面答辩状称，认可原告对涉案车辆享有优先受偿权，原告应当先就涉案车辆行使优先受偿权；程凡豪因涉嫌非法吸收公众存款罪已被滨州市公安局刑事立案侦查，涉案车辆也被作为涉案财物查封扣押，本案所涉经济纠纷与其非法吸收公众存款一案存有关联，属于同一法律关系，因此应当对本案裁定驳回起诉；3、退一步讲，本案也应当中止审理，待刑事案件确定后，再行恢复审理。经审理查明：2018年1月15日，原告作为贷款人，与借款人渤海公司及保证人程凡毫、王云朋签订《汽车贷款合同》，约定：贷款金额216450元，贷款期限36个月；利息补贴后贷款年利率为3.99％，利息补贴前贷款年利率为11.73％；还款方式为按月还款，每月还款金额6389.5元；逾期年利率为利息补贴前贷款年利率×150%，违约金为贷款金额×15%；保证人同意为本合同项下的全部债务提供连带保证责任，当借款人不按本合同约定履行债务时，贷款人可以直接要求保证人履行债务或承担责任，而无需先就抵押车辆实现债权，保证期间自保证人签章之日起至被担保债权诉讼时效届满之日起2年止；此外，双方还在合同中对还款方式、违约情形、律师费、催收等事项进行了约定。同日，原告与渤海公司、程凡毫、王云朋签署了《汽车抵押合同》，对抵押担保的范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，渤海公司购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，渤海公司未按约定如期还款，截至2019年7月25日，渤海公司尚欠贷款本金141253.94元、利息2052.27元、罚息1065.93元；程凡毫、王云朋亦未承担连带保证责任。为敦促渤海公司、程凡毫、王云朋履行还款义务，原告与北京市炜衡律师事务所签订授权委托书，并支付了律师费5000元。本院认为：程凡毫虽不认可《汽车贷款合同》《汽车抵押合同》落款处的签字，但其明确表示不对上述证据申请笔迹鉴定，故本院对原告提交的《汽车贷款合同》《汽车抵押合同》真实性予以确认。原告针对本金、利息、罚息、违约金、律师费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。程凡毫、王云朋为本合同项下的全部债务提供连带保证责任，当渤海公司不按合同约定履行债务时，原告可以要求程凡毫、王云朋承担连带保证责任。王云朋作为完全民事行为能力人，应当知晓其作为保证人在涉案《汽车贷款合同》上签字的法律效力，涉案合同明确约定当借款人不按合同约定履行债务时贷款人有权直接要求保证人承担责任，故本院对于王云朋的相关答辩意见不予采信。程凡豪因涉嫌非法吸收公众存款罪一案与本案并非同一法律关系，故本院对王云朋的相关答辩意见不予采信。程凡毫、王云朋在承担连带保证责任后，可向渤海公司追偿。渤海公司、程凡毫、王云朋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告滨州渤海中西医结合医院有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司截至2019年7月25日的贷款本金141253.94元、利息2052.27元、罚息1065.93元，并支付自2019年7月26日起至实际给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的贷款年利率11.73%的150％标准计算）；二、被告滨州渤海中西医结合医院有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司违约金（以未偿还贷款本金141253.94元为基数，自2019年7月26日起至实际给付之日止，按年利率6.405%的标准计算，同时违约金总额以不超出21188.09元为限）；三、被告滨州渤海中西医结合医院有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司律师费5000元；四、被告程凡毫、王云朋对被告滨州渤海中西医结合医院有限公司上述应偿付的款项向原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司承担连带清偿责任；五、被告程凡毫、王云朋承担保证责任后，有权向被告滨州渤海中西医结合医院有限公司追偿；六、原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告滨州渤海中西医结合医院有限公司名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3288元、公告费260元，由被告滨州渤海中西医结合医院有限公司、程凡毫、王云朋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  王丽英审判员  李 方审判员  宋学亮二〇一九年十二月二十六日书记员  刘 茹
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2019)鲁1525执1643号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。统一社会信用代码：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。委托诉讼代理人：郭镇宇，该公司员工。被执行人：山东国冠纺织有限公司，住所地冠县范寨镇刘国庄村。社会统一信用代码：91371525793920164M。法定代表人：冯金玲，该公司负责人。被执行人：山东正昊机械设备制造有限公司，住所地冠县梁堂镇杨寺地村。社会统一信用代码：91371525685938607M。法定代表人：李如强,该公司负责人。被执行人：林志国，男,1974年1月12日出生，汉族，住冠县。被执行人：冯金玲，女,1982年2月17日出生，汉族，住冠县。被执行人：李如强，男,1976年6月22日出生，汉族，住冠县。被执行人：赵秀芹，女,1974年11月6日出生，汉族，住冠县。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与山东国冠纺织有限公司、山东正昊机械设备制造有限公司、林志国、冯金玲、李如强、赵秀芹借款合同纠纷一案，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的（2017）鲁1525民初4279号民事判决书向本院申请强制执行，申请执行标的额为5000000元及利息、案件受理费46800元。本院于2019年9月17日立案执行。立案后，本院依法向被执行人山东国冠纺织有限公司、山东正昊机械设备制造有限公司、林志国、冯金玲、李如强、赵秀芹送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示等法律文书，但六被执行人未按执行通知书要求如期执行，也未按报告财产令要求申报财产。本案在执行过程中，本院采取如下措施：1、本院分别于2019年9月24日、2019年11月18日经全国网络查控系统，查询了被执行人山东国冠纺织有限公司、山东正昊机械设备制造有限公司、林志国、冯金玲、李如强、赵秀芹名下的银行存款、债券、车辆、工商登记等信息。经查发现被执行人山东国冠纺织有限公司有鲁Ｐ×××××“宝马”牌汽车一辆，山东正昊机械设备制造有限公司有鲁Ｐ×××××“东风”牌汽车一辆、鲁Ｐ×××××“东风”牌汽车一辆、鲁Ｐ×××××“捷达”牌汽车一辆、鲁Ｐ×××××“奥德赛”牌汽车一辆、鲁PTK5752“蒙迪欧”牌汽车一辆，林志国有鲁Ｐ×××××“奥迪”牌汽车一辆、鲁Ｐ×××××“丰田”牌汽车一辆，冯金玲有鲁Ｐ×××××“大众”牌汽车一辆、鲁Ｐ×××××“捷达”牌汽车一辆、鲁Ｐ×××××“捷达”牌汽车一辆，李如强有鲁Ｐ×××××“东风”牌汽车一辆，赵秀芹有鲁Ｐ×××××“丰田”牌汽车一辆，相关情况已告知申请执行人润昌银行，其表示因六被执行人涉及经济纠纷很多，车辆具体位置不明，不申请查封、执行。被执行人名下的账户有零星存款，因执行价值不大，已冻结部分账户。未发现被执行人有其他可供执行财产线索。2、本院经查询人民法院执行案件流程信息管理系统，未发现被执行人山东国冠纺织有限公司、山东正昊机械设备制造有限公司、林志国、冯金玲、李如强、赵秀芹在本院有为债权人的关联案件。3、本院经线下查询了被执行人山东国冠纺织有限公司、山东正昊机械设备制造有限公司、林志国、冯金玲、李如强、赵秀芹名下是否有不动产登记、保险、公积金、工商登记等信息。发现被执行人山东国冠纺织有限公司、山东正昊机械设备制造有限公司、李如强、赵秀芹名下有房产，均已被其他案件查封，本案已做轮候查封。被执行人山东国冠纺织有限公司、山东正昊机械设备制造有限公司、李如强在冠县行政审批服务局有注册登记信息，经查该登记信息与实际不符。未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。4、本院已对被执行人山东国冠纺织有限公司、山东正昊机械设备制造有限公司、林志国、冯金玲、李如强、赵秀芹采取了限制高消费措施。5、本院已对被执行人林志国、冯金玲、李如强、赵秀芹办理了拘留手续，但因四被执行人经济困难无履行能力，申请执行人暂不申请对其采取拘留措施。6、本院已询问申请执行人润昌银行是否需要对被执行人发布悬赏执行，申请执行人表示暂不申请对被执行人发布悬赏执行。7、申请执行人润昌银行自行安排工作人员到被执行人山东国冠纺织有限公司、山东正昊机械设备制造有限公司、林志国、冯金玲、李如强、赵秀芹的住所地调查并出具调查报告，认为六被执行人经济困难无履行能力，且短期内经济状况无法缓解，向本院书面申请本案以终结本次执行程序结案。8、本院已询问申请执行人润昌银行是否申请山东国冠纺织有限公司、山东正昊机械设备制造有限公司破产，申请执行人表示该两公司目前已处于停产倒闭状态，暂不申请该公司破产。本案申请执行标的额为5000000元及利息、案件受理费46800元。无执行到位金额。经本院向申请执行人润昌银行释明被执行人山东国冠纺织有限公司、山东正昊机械设备制造有限公司、林志国、冯金玲、李如强、赵秀芹的财产情况，申请执行人润昌银行明确表示提供不出六被执行人的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人山东国冠纺织有限公司、山东正昊机械设备制造有限公司、林志国、冯金玲、李如强、赵秀芹无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司发现被执行人山东国冠纺织有限公司、山东正昊机械设备制造有限公司、林志国、冯金玲、李如强、赵秀芹有可供执行的财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈永坦审判员  张洪臻审判员  赵天鹏二〇一九年十二月二十七日书记员  王 薇