北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初17740号原告：德融国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特北路211号302部位368室。法定代表人：李桂屏，总经理。委托诉讼代理人：李静，女，德融国际融资租赁有限公司员工。委托诉讼代理人：邓予静，女，德融国际融资租赁有限公司员工。被告：周晔，女，1970年12月8日出生，汉族，住湖南省湘乡市望春门菲梓桥弄7号，身份证号430322197012085029。委托诉讼代理人：张爱国，男，深圳市湘鹏鑫物流有限公司员工。被告：刘永宏，男，1975年1月17日出生，汉族，住湖北省随县高城镇卸甲村十五组，身份证号42130219750117611X。原告德融国际融资租赁有限公司（以下简称德融公司）与被告周晔、刘永宏融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告德融公司的委托诉讼代理人邓予静与被告周晔的委托诉讼代理人张爱国到庭参加了诉讼。被告刘永宏经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理完毕。原告德融公司向本院提起诉讼请求：1、判令周晔支付合同项下全部未付租金375752.58元并支付逾期罚息（以当期未付租金为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）；2、判令周晔支付收车费100000元；3、判令周晔支付违约金75150.52元；4、判令刘永宏就上述第1、2、3项确定的款项承担连带保证责任；5、本案诉讼费用由周晔、刘永宏负担。事实与理由：周晔向德融公司申请融资购车，在通过审核后，德融公司与周晔、刘永宏签署了《融资租赁合同》，约定以售后回租形式向周晔提供778000元车辆购置融资款，车辆所有权归德融公司所有，德融公司将车辆租给周晔，周晔按期支付租金，租期届满且周晔支付全部租金和名义价款后，车辆所有权转移至周晔名下；合同约定租金总额858863.04元，租期期限为24个月，每期租金35785.96元。刘永宏作为保证人在《融资租赁合同》中签字确认，对《融资租赁合同》项下的租金、罚息及违约金等应付款项承担连带保证责任。深圳市湘鹏鑫物流有限公司（以下简称湘鹏鑫公司）是周晔融资车辆的挂靠公司，车辆挂靠在该公司名下。周晔在获得融资车辆后仅支付了8期租金，剩余租金未按约向德融公司支付，经多次催收后仍不履行支付租金的义务，刘永宏亦未承担连带保证责任。被告周晔辩称，不同意德融公司的诉讼请求。1、周晔没有收到德融公司支付的融资款项，周晔与深圳市华鑫顺汽车贸易有限公司（以下简称华鑫顺公司）不存在销售合同关系，且在德融公司提供的证据中，汽车销售合同处，签字页并非周晔本人亲笔书写，德融公司将614620元支付给华鑫顺公司与本案没有关联，也没有法律依据，刘永宏为实际购车人，车辆也是刘永宏找来的，德融公司只是作为主体进行贷款，目的是可以获得发票抵扣税费；2、双方融资租赁合同关系在该款项中有20%的保证金，在放款的时候已经扣除，因此在本案中应当予以优先扣除；3、德融公司主张的未付租金的罚息和总额20%的违约金明显过高，按照行业管理和规定，认可部分罚息，但不认可未付租金20%的违约金；同时，已经收回的两台车辆，自2017年1月起不应当继续计收罚息；4、周晔与德融公司的融资租赁合同关系共涉及4台车辆，但其中两台已经由德融公司解除抵押并将车辆收回，转卖给第三方深圳市海陆通物流有限公司，德融公司既主张了债权，又主张了取回权，侵犯了周晔的权益。且德融公司的变卖价格明显低于市场价格，该车的变卖价格应当为171790元/台。5、本案的收车费不符合法律规定及行业管理，两台收回车辆不存在强制收回行为，不应当支付收车费。被告刘永宏未作答辩。本院根据当事人陈述及提交的证据，查明事实如下：周晔作为申请人向德融公司申请融资租赁业务，2015年12月1日，甲方德融公司与乙方周晔、丁方（保证人）刘永宏签订《融资租赁合同（商用车自然人版）》，约定：乙方已与销售商签署购车合同并支付购车首付款，乙方希望将购车合同项下的车辆以售后回租方式向甲方进行融资，丁方愿意为融资提供担保。融资金额为778000元，租赁期数共24期，首期租金0元，基本租金总额858863.04元，每期租金35785.96元；每月15日为基本租金还款日，第一期基本租金支付日期为2016年1月15日，最后一期基本租金支付日期为2017年12月15日；逾期罚息为逾期租金*（1+0.05%）的n次方-逾期租金（其中n为逾期天数）；手续费7780元；名义留购价格1元/台；履约保证金按照乙方融资额的20%的比例计收，若乙方违约，则甲方有权从履约保证金中扣除相应的费用（包括但不限于收车费）；乙方确认，在签订本融资租赁合同之前或同时，已确认租赁物并与销售商签订了购车合同，并支付了购车首付款，同时取得了车辆的完全所有权。本租赁合同系甲方按照乙方的要求，向乙方购买该购车合同项下的车辆，并将所购车辆以融资租赁的方式出租给乙方使用，乙方依约向甲方支付租金及其他款项。甲方完全根据乙方要求向其购买车辆并将车辆回租给乙方使用。销售商按购车合同的约定将车辆交付给乙方后，乙方应将车辆转让并以占有改定方式交付给甲方，以代替现实交付，乙方在《租赁物交接单》等相关单据上的签字或盖章表明乙方不可撤销地无异议地接收了租赁物。同时视为甲方已将车辆作为本合同项下的租赁物交付并出租给乙方使用，两项交付同时完成，所交付的车辆为本合同项下的租赁物。本合同项下租赁物所有权自乙方交付车辆之日起转由甲方拥有。还款方式为授权银行扣款。乙方同意所归还的款项按如下顺序清偿：甲方垫付的相关费用、为促使乙方履行本合同产生的全部成本和费用、罚息、逾期租金、本期租金。乙方应于每月还款日前，将当期租金支付至上述扣款账户，以便银行代扣当前租金，遇到还款日为国家法定节假日的，乙方应提前至还款日前的最后一个工作日支付租金。扣款账户余额不足，将导致银行不能成功扣划租金，乙方需承担由此产生的逾期租金等各项应付款。丁方作为本合同项下债务的保证人，保证方式为无限连带责任保证担保，保证期间为本合同项下的租金到期之日起两年，丁方不可撤销地向甲方担保乙方将完全及适当地履行其于本协议项下的所有义务与责任；丙、丁方保证，在乙方违反本协议约定时，甲方有权向丙、丁任一方追索乙方应向甲方支付的所有应还款项及费用，丙、丁方须在甲方向其发出通知后10个工作日内履行相关合同义务。租赁期限届满后，由乙方留购租赁物，即乙方在付清本合同项下应付的所有款项，并支付名义留购价款后，甲方将租赁物所有权以当时的状态转让给乙方。名义价款应与最后一期租金一并支付。甲方向乙方出具《车辆所有权移转证明书》后，即视为甲方履行了转让租赁物的交付义务，同时，甲方应向乙方返还保单复印件、车辆登记证原件、购车发票原件。如乙方未能按时足额支付任何到期租金或其他应付款项，视为乙方违约，乙方应向甲方支付罚息。乙方逾期支付租金，并经甲方催收后仍不履行还款义务的，甲方有权要求乙方一次性支付所有本合同项下全部已到期未付租金和未到期租金、逾期罚息、违约金（按照合同项下未付租金总额的20%）及其他应付款项，并要求乙方承担甲方因追索上述金额而支出的所有费用。同日，周晔向德融公司出具《付款申请书》，载明：我公司申请将主合同项下融资租赁款项778000元付至租赁物销售商华鑫顺公司指定账户。同日，德融公司与周晔签署《租赁物交接单》，约定：乙方将其拥有所有权的下列车辆转让并以占有改定方式交付给甲方，以代替实际交付；甲方将下列所列车辆作为租赁物交付给乙方，乙方予以接收并确认承租使用；车辆列表显示为：1、发动机号为****，车架编号****;2、发动机号为****，车架编号为****;3、发动机号为****，车架编号为****;4、发动机号为****，车架编号为****;品牌均为商用车，车型均为****。同日，刘永宏向德融公司出具《担保函》，载明：刘永宏愿对《融资租赁合同》项下承租人对于出租人的支付义务（包括但不限于支付每期租金（本金及利息）、手续费、保证金、管理费、保险金、逾期租金、逾期罚息、违约金等）承担连带责任保证担保，担保期限为本合同履行期间及履行期限届满之日起两年。同日，甲方德融公司与乙方湘鹏鑫公司、丙方周晔签订《三方协议书》，约定丙方向甲方融资购车，并签订了《融资租赁合同》，购买本协议附件所列车辆；乙丙双方对《融资租赁合同》中车辆的所有权归属予以认可，乙丙双方确认上述车辆的所有权归甲方所有；上述车辆由丙方挂靠乙方运营，因此车辆登记证和发票抬头为乙方，但是乙方确认为名义所有权人，实际所有权人归甲方所有。德融公司提交周晔作为买方与华鑫顺公司作为卖方签署的《深圳市华鑫顺汽车贸易有限公司销售合同》，约定：车辆型号为HQG4160GD4，数量4台，单价194500元；买方同意交订金80000元，尚欠金额698000元，车辆余款于提车前付清。周晔不认可上述证据的真实性，表示落款处周晔并非其本人所签。2015年11月20日，湘鹏鑫公司取得涉案融资车辆的所有权登记证书，其中：发动机号为****，车架编号****的车辆，机动车登记编号为****;2、发动机号为****，车架编号为****的车辆，机动车登记编号为****41;3、发动机号为****，车架编号为****的车辆，机动车登记编号为****;4、发动机号为****，车架编号为****的车辆，机动车登记编号为****。2015年12月9日，德融公司扣除保证金155600元、手续费7780元后向华鑫顺公司指定账户转账支付614620元，汇款备注为周晔。诉讼中，德融公司与周晔共同确认，车牌号为****、****的车辆已经由德融公司于2017年1月收回，具体日期无法确定。德融公司称车辆于2017年6月处置，处置价格为87500元/台，共计175000元，其未与买方签订买卖合同，亦未开具发票等；周晔认为德融公司于2017年4月将已收回的两台车辆办理了转移登记，德融公司的作价明显偏低，应当按照折旧率0.9%/月的标准计算，为含税价205000元/台*18个月（2015年12月至2017年4月）*0.9%/月=33210元，因此涉案车辆处置的合理价格应为171790元/台。庭审中，德融公司称周晔依约支付了8期租金及第9期的部分租金，此后逾期偿还剩余款项，截至周晔最后一次还款日2017年10月17日，德融公司共计收到周晔支付的租金304291.06元。截至2017年10月17日，周晔尚欠357749.2元租金、罚息6389.56元，同时本案诉讼请求中并未抵扣周晔已交纳的保证金。周晔认可已经偿还了304291.06元资金，但周晔表示其于2016年12月19日偿还了22357.88元，德融公司认可自周晔的账户中划扣22357.88元，但该款项系冲抵案外人叶*的供车款，周晔对此不予认可。德融公司于庭后向本院提交周晔出具的证明复印件称2016年12月19日自周晔处扣划的22357.88元系冲抵叶*供车款，因庭审已结束，故本院未对相关证据予以质证，经询周晔表示并未向德融公司出具过上述证明，德融公司表示无法提供证明原件。本院认为：德融公司与周晔、刘永宏签订的《融资租赁合同》，与周晔、湘鹏鑫公司签订的《三方协议书》，均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属合法有效。各方当事人均应依约履行合同义务。德融公司提供了融资款并将租赁车辆交付周晔，已履行了合同义务，周晔应当按照约定支付租金，周晔关于《销售合同》并非其本人签字，德融公司向华鑫顺公司放款与本案无关的答辩意见，因本案为融资租赁合同纠纷，周晔认可《融资租赁合同》《付款申请书》的真实性，且合同中约定了收款账户为华鑫顺公司的指定账户，故周晔的上述答辩意见与本案缺乏关联性，本院不予采信。周晔逾期还款，德融公司有权依据合同要求周晔支付车牌号为****、****的融资车辆截至收车日止的全部未付租金及车牌号为****、****的融资车辆的全部未付租金。周晔逾期还款构成违约，德融公司有权按照合同约定要求周晔支付罚息。关于欠付租金的数额，德融公司并未提交证据证明2016年12月19日自周晔账户中划扣款项系替案外人叶*还款，故本院认定2016年12月19日自周晔处扣划的22357.88元系冲抵案涉未付租金。上述款项应当根据约定按照先罚息、后本金的顺序予以抵扣，经本院核对，截至2016年12月19日，抵扣上述还款后，周晔欠付租金为111859.78元。因各方均未明确实际收车日期，本院将收车日期确定为2017年1月15日。截至2017年1月15日，周晔欠付四台融资车辆项下未付租金为147645.74元，罚息1510.11元。自2017年1月16日起至2017年12月15日车牌号为粤BBZ041、粤BBZ040的融资车辆项下未付租金为196822.78元，因此《融资租赁合同》项下全部未付租金合计344468.52元。周晔交纳的保证金，应从上述未付租金中扣除，经本院核对，周晔全部未付租金为190378.63元，罚息为以190378.63元为基数，自2017年1月16日起至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算。周晔有关****、****的处置价值过低的答辩意见，本院认为德融公司与周晔均未提交证据证明车辆收回时的实际价值，目前车辆已经处置完毕不符合评估鉴定条件，考虑到涉案车辆的购买价值、德融公司收车时点等因素，本院对上述两台融资车辆收回时的实际价值酌定为10万元/台。根据《中华人民共和国合同法》第二百四十九条，当事人约定租赁期间届满租赁物归承租人所有，承租人已经支付大部分租金，但无力支付剩余租金，出租人因此解除合同收回租赁物的，收回的租赁物的价值超过承租人欠付的租金以及其他费用的，承租人可以要求部分返还。《融资租赁合同》约定的名义留购价格为1元/台，德融公司收回涉案车辆时至租赁期限届满（2017年1月15日至2017年12月15日）的全部未到期租金为196822.78元，因此上述名义留购价格及全部未付租金总额为196824.78元，两台融资车辆收车时的实际价值之和与上述欠付租金及其他费用之差3175.22元，应当从周晔欠付款项中扣除。故本院确认，周晔全部未付租金为187203.41元，罚息为自2017年1月16日起至实际给付之日止，以187203.41元为基数，按照日万分之五的标准计算。德融公司主张的违约金虽有合同约定，但德融公司并未提交证据证明其损失金额，且本院已对德融公司主张的罚息予以确认，故对违约金部分本院不予支持。关于收车费，德融公司并未提供相应证据证明费用实际发生，且庭审中，德融公司表示周晔同意收车行为，故本院对收车费不予支持。刘永宏作为连带保证人，承诺对周晔在《融资租赁合同》项下债务承担连带保证责任，保证范围及于上述款项，且德融公司在保证期间内进行了主张，故对于德融公司要求刘永宏承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。刘永宏承担保证责任后，有权向周晔追偿。刘永宏经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、第二百四十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告周晔于本判决生效之日起七日内向原告德融国际融资租赁有限公司支付全部未付租金187203.41元并支付罚息（自2017年1月16日起至实际给付之日止，以187203.41元为基数，按照日万分之五的标准计算）；二、被告刘永宏就上述第一项确定的款项向原告德融国际融资租赁有限公司承担连带保证清偿责任；三、被告刘永宏承担保证责任后，有权向被告周晔追偿；四、驳回原告德融国际融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9928元，由原告德融国际融资租赁有限公司负担5884元（已交纳），由被告周晔、刘永宏负担4044元（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费820元，由被告周晔、刘永宏负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 李 方人民陪审员 姜 可人民陪审员 何晓雄二〇一九年十二月二十六日书 记 员 刘 茹