西安铁路运输法院     行 政 判 决 书     （2019）陕7102行初3021号     原告王剑辉，男，1978年5月20日出生，汉族，   被告西安市市场监督管理局，   法定代表人陈吉利，局长。   委托代理人李蕾，工作人员。   委托代理人刘红卫，工作人员。   第三人西安黎明房地产开发有限责任公司，住所地西安市未央区贞观路南段。   法定代表人任鹏飞，该公司总经理。   委托代理人高奎博，陕西端木律师事务所律师。   委托代理人曹国静，陕西端木律师事务所律师。   原告王剑辉诉被告西安市市场监督管理局（以下简称市市场监管局），第三人西安黎明房地产开发有限责任公司（以下简称黎明公司）工商行政登记一案，于2019年8月27日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月11日公开开庭审理了本案。原告王剑辉，被告市市场监管局委托代理人刘红卫，第三人黎明公司委托代理人高奎博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   被告市市场监管局于2019年2月25日作出核准第三人黎明公司法定代表人变更登记的行政行为，将该公司的法定代表人由王剑辉变更登记为任鹏飞。   原告王剑辉诉称，被告对工商登记环节中的申请材料未尽到形式审查的职责。2019年2月19日提交的变更登记事项材料中包含落款日期为2019年2月19日的《公司登记(备案)备案申请书》，该材料由黎明公司股东之一单方面提供，原告作为黎明公司执行董事兼经理完全不知情。并且所有的印章和证照均保管正常无丢失。以上材料所加盖的“西安黎明房地产开发有限责任公司”公章均为无防伪备案编码的公章，该公章的形式首先不符合规定，被告未尽到形式审查职责。根据陕西省公安厅、陕西省工商行政管理局等8个部门制定的陕公通字(2012)36号文《关于加强全省印章治安管理和推广使用新型防伪印章有关事项的通知》第二条规定，“从2012年上半年起，开始建设全省印章治安管理信息系统，并逐步开展新型防伪印章的更换工作”，“2013年底前，全省范围内上述印章全部更换为新型防伪印章。自2014年起，全省印章使用单位一律使用新型防伪印章，停止使用无防伪芯片的印章”。很明显上述工商变更的材料上所盖公章明显不符形式要件，被告完全有能力直接做出变更资料不符合形式要件的判断，并当场履行法定职责对公章的效力进行实质审查。从而维护行政管理机关的公信力和市场秩序。但被告明显没有尽到形式审查职责，从而导致如此恶劣的变更登记申请行为顺利的完成登记审查。其变更行为明显不合法。   综上，被告在工商变更登记中未履行形式审查职责，造成原告在不知情的情况下法定代表人工商登记事项变更的后果。诉讼请求：1.撤销被告2019年2月25日对西安黎明房地产开发有限责任公司作出的工商变更登记行政行为；2.被告承担诉讼费用。   原告向本院提交以下证据：   证据一：西安黎明房地产开发有限责任公司企业信用信息公示报告，证明变更具体行为存在，已经进行公示。   证据二：公司登记(备案)申请书，证明该申请书加盖公章没有防伪编码，不是合法的公章使用形式。   证据三：公司备案公章、陕公通字[2012]36号《关于加强全省印章治安管理和推广使用新型防伪印章有关事项的通知》，证明声明公章丢失属于虚假。   被告市市场监管局辩称，被告具有对公司登记予以许可的行政主体资格，黎明公司申请登记提交的资料齐全、符合法定形式，被告受理、核准其登记的行政许可行为法律依据适用正确，程序合法。原告的诉讼请求应予驳回。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条的规定，被告具有对公司登记予以许可的行政主体资格。黎明公司向被告申请法定代表人的变更登记。提交了下列材料：(1)公司登记(备案)申请书；(2)法定代表人信息；(3)指定代表或者共同委托代理人授权委托书；(4)股东会决议；(5)法定代表人任职文件；(6)公司股东会关于选举执行董事、监事及聘任经理的任职文件；(7)营业执照正副本及公章作废的登报声明的证明。被告认为黎明公司申请变更登记提交的上述文件，材料齐全，符合法定形式。依据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十七条规定，以及原国家工商行政管理总局在(工商企字[2014]29号)《内资企业登记提交材料规范》中的规定，黎明公司的申请资料齐全，被告据此作出了准予变更登记的行政行为，符合法律法规的相关规定，适用法律依据正确。2019年2月25日被告收到黎明公司上述申请变更登记资料后，依据法律规定进行了审查，认为该公司申请变更登记的文件、资料齐全，符合法律规定的形式，故此受理了其变更申请，并于2019年2月25日作出核准其公司变更登记的行政行为，符合公司登记程序规定。被告对黎明公司申请变更登记的文件、材料已尽到了合理的审查义务。   原告不是被告所作变更登记行为利害关系人；防伪印章非唯一合法印章形式。据登记资料及被告了解，黎明公司的控股股东为西安市未央区城乡建设开发公司(属全民所有制企业),原告是西安市未央区城乡建设开发公司的员工，由西安市未央区城乡建设开发公司委派至黎明公司担任总经理、法定代表人，代为行使股东职权。后因企业内部管理问题，黎明公司股东决定免去原告总经理、法定代表人职务，并重新选举任鹏飞(为西安市未央区城乡建设开发公司经理，法定代表人)为法定代表人，因原告未交回黎明公司公章、营业执照等，黎明公司在报纸发布公告，宣布营业执照、公章等丢失作废，并重新刻制了公章，后到被告处办理法定代表人变更登记。被告认为，原告非黎明公司股东，而是由黎明公司法人股东委派到黎明公司担任该公司法定代表人，代表其法人股东行使股东权利。现黎明公司重新选举公司法定代表人并到被告处办理公司法定代表人变更登记，是该公司真实意思表示。被告根据黎明公司申请依法核准黎明公司法定代表人变更登记的具体行政行为，并未侵犯原告的合法权益，与原告没有法律上的利害关系。原告不属于《行政诉讼法》第二十五条第一款规定的诉讼参加人，不是本案适格原告。   防伪印章非唯一合法印章形式，只要是符合印章刻制要求、在公安机关备案的印章均为合法印章，原告在起诉状中所述的变更登记材料中印章非防伪印章、被告未尽到审查义务的观点，于法无据，应予驳回。   综上，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。   被告向本院提交以下证据：   证据一：公司登记基本情况。证明第三人自1999年8月以来申请了多次变更登记，其中有二次变更与本案有关。2007年8月22日,将公司法定代表人、执行董事兼经理由王开鸷变更为王剑辉；2019年2月25日变更法定代表人，将公司法定代表人由王剑辉变更为任鹏飞。   证据二：2007年8月15日黎明公司变更登记申请材料。证明将公司法定代表人、执行董事兼经理由王开鸷变更为王剑辉，王剑辉与原法定代表人王开鸷都是大股东西安市未央区城乡建设开发公司的委派代表。   证据三：2019年2月19日黎明公司变更登记申请所提交的材料。证明黎明公司2019年2月25日变更法定代表人，将公司法定代表人由王剑辉变更为任鹏飞，同时将任鹏飞备案登记为公司执行董事兼经理。该变更资料证明，任鹏飞与原法定代表人王剑辉都是大股东西安市未央区城乡建设开发公司的委派代表。   第三人黎明公司述称，本案不属于行政诉讼受案范围，原告系第三人公司大股东西安市未央区城乡建设开发公司的员工，于2007年被委派至黎明公司担任法定代表人，并非黎明公司股东。对公司法定代表人进行变更，是第三人公司股东会的决定，并经代表二分之一以上表决权的股东通过，是第三人公司的真实意思表示。被告只是根据我公司的申请及提交的资料进行了变更登记，履行了相应的行政管理职责，该行为并没有对原告的权利义务产生任何影响，真正对原告产生影响的应当是第三人公司的股东会决议。   被告作出的变更法定代表人决定程序正当，符合法律规定。《企业法人法定代表人登记管理规定》第七条规定：“有限责任公司或者股份有限公司更换法定代表人需要由股东会、股东大会或者董事会召开会议作出决议……”本案中，经公司大股东西安市未央区城乡建设开发公司召集，第三人2019年2月13日召开了股东会，法人股东西安市未央区城乡建设开发公司及西安都市物业管理有限公司参会，参会股东占股比例为55.55%，经股东会研究决定，免去王剑辉黎明公司执行董事兼经理（法定代表人）职务，选举任鹏飞为黎明公司执行董事兼经理（法定代表人）职务，该会议决定合法有效。第三人申请法定代表人变更程序正当，资料齐全，符合法律规定。第三人根据《企业法人法定代表人登记管理规定》、《中华人民共和国公司登记管理条例》等相关规定，提交了进行法定代表人变更登记所需的全部资料，被告也依法进行了审查，并准予变更登记，所有程序均合法合规。综上，原告诉讼请求应当予以驳回。   第三人未向法庭提交证据。   经庭审质证，被告对原告提交证据的质证意见为：对证据的真实性予以认可，合法性、证明目的不予认可，认为原告是原公司的法人，公司在进行变更后，依法就不应当拥有公章。第三人对原告提交证据的质证意见为：真实性予以认可，证明目的不认可，原告作为第三人前法人，持有公章，营业执照等，但是其不服从公司管理，拒绝向公司提交公章及营业执照，只能做遗失声明，第三人召开股东会合法，新刻制的公章已在公安备案，真实合法有效。原告对被告的证据质证意见为：对证据一、二均予以认可。证据三不予认可，股东会的召开并不是原告召集的，对其合法性表示怀疑，声明亦为虚假。第三人对被告提交的证据均予以认可。   本院对上述证据的认证如下：对原告提交的证据的真实性予以确认。对被告提交的所有证据的真实性及证明目的均予以确认。   经审理查明，2019年2月25日，第三人黎明公司向被告申请法定代表人的变更登记。第三人向被告提交了下列材料：(1)公司登记(备案)申请书；(2)法定代表人信息；(3)指定代表或者共同委托代理人授权委托书；(4)股东会决议；(5)法定代表人任职文件；(6)公司股东会关于选举执行董事、监事及聘任经理的任职文件；(7)营业执照正副本及公章作废的登报声明的证明。被告收到黎明公司上述申请变更登记资料后，进行审查后认为该公司申请变更登记的文件、资料齐全，符合法律规定的形式，于2019年2月25日作出核准第三人黎明公司法定代表人变更登记的行政行为，将该公司的法定代表人由原告王剑辉变更登记为任鹏飞。原告王剑辉认为被告在工商变更登记中未履行形式审查职责，造成原告在不知情的情况下变更了法定代表人的后果。故诉至法院，诉讼请求如上所述。    另查明，原告王剑辉系黎明公司法人股东“西安市未央区城乡建设开发公司（国有企业）”员工，被委派至黎明公司担任法定代表人。2019年1月23日，西安市未央区城乡建设开发公司、中共西安市未央区城乡建设开发公司联合支部委员会联合函告王剑辉，要求其于2019年1月25日前将黎明公司的公章、营业执照、财务专用章等物品交还给西安市未央区城乡建设开发公司，王剑辉拒不执行。2019年2月13日，黎明公司召开股东会，作出免去王剑辉执行董事兼经理（法定代表人）职务，选举任鹏飞为该公司执行董事兼经理（法定代表人）。2019年2月20日，黎明公司登报公示该公司营业执照、公章丢失，声明作废。   本院认为，被告作为工商行政登记管理机关，有权对辖区内的公司相关事项进行登记。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十七条规定：“公司申请变更登记，应当向公司登记机关提交下列文件：（一)公司法定代表人签署的变更登记申请书；(二)依照《公司法》作出的变更决议或者决定；(三)国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。”《企业法人法定代表人登记管理规定》第六条规定：“企业法人申请办理法定代表人变更登记，应当向原企业登记机关提交下列文件：（一）对企业原法定代表人的免职文件；（二）对企业新任法定代表人的任职文件；（三）由原法定代表人或者拟任法定代表人签署的变更登记申请书。”根据上述规定，本案中第三人黎明公司向被告申请对法定代表人进行变更登记，提交了符合上述规定的相应材料，被告对申请材料进行审查后认为材料齐全而予以核准变更(备案)登记，符合法律规定。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：   驳回原告王剑辉的诉讼请求。   本案受理费50元，由原告王剑辉负担。   如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。       审判长  白清阁   人民陪审员  刘京菊   人民陪审员  张艳     二Ο一九年十二月二十五日     书记员  杨柯蒙        1