wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更1535号罪犯曲德阳，男。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院于2018年4月23日作出（2017）黑0111刑初322号刑事判决，认定被告人曲德阳犯介绍卖淫罪、抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万五千元，责令退赔被害人人民币九百元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2019年11月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月6日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省泰来监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省泰来监狱以罪犯曲德阳在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯曲德阳减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯曲德阳在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年8月，考核积分达到1375分，获表扬奖励二次，其中年度积分1260分，结余积分175分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省泰来监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罚金缴纳票据、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯曲德阳自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯曲德阳的刑罚，减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2016年11月14日起至2020年3月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 敖丽静审 判 员 石玉芳审 判 员 关毅民二〇一九年十二月二十五日本件与原本核对无异法官助理 刘 璐书 记 员 杨 淼
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0502民初2412号 原告：富勤惠众融资租赁（北京）有限公司，统一社会信用代码91110000MA00348J0M，住所地北京市朝阳区望京园603号楼18层2101。 法定代表人：于立新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈敬霞，该公司员工。 原告：富勤易贷信息咨询（北京）有限公司邢台分公司，统一社会信用代码91130500MA07KBJN18，住所地邢台市桥东区中兴东大街南站前街世贸天街1号楼801号。 负责人：陈敬霞，该公司经理。 被告：杨柳刚，男，1987年6月26日出生，汉族，住邢台市沙河市。 原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司、富勤易贷信息咨询（北京）有限公司邢台分公司与被告杨柳刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司的委托诉讼代理人陈敬霞、原告富勤易贷信息咨询（北京）有限公司邢台分公司的负责人陈敬霞到庭参加诉讼。被告杨柳刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司、富勤易贷信息咨询（北京）有限公司邢台分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金18900元及利息。2、依法确认原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司对抵押物（车牌号为冀Ｅ×××××）享有优先受偿权。3、本案的诉讼费及保全费用由被告承担。事实和理由：2018年11月被告与二原告签订车辆抵押借款协议，向二原告借款32400元。随后原告按照合同约定分别以现金和转账形式向被告提供借款32400元，被告提供其自有车辆一台作为抵押，并办理了抵押登记。款项借出后，被告按约偿还了5期后便不再履行还款义务，已构成违约。 被告杨柳刚未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年11月，原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司与被告杨柳刚签订了《车辆抵押借款协议》，协议约定被告向富勤惠众融资租赁（北京）有限公司借款32400元，还款期限自2018年12月5日至2019年11月5日，本息偿还方式为每月5日18点前按照约定金额2956元等额偿还本金及利息。逾期违约金按照应付未付金额10%计算，不低于100元（即低于100元的按照100元计算），每月单独计算，利息、罚息均作为应付未付金额的组成部分，逾期每日按应付未付金额的0.2%收取罚息，并约定如被告擅自改变借款用途、严重违反还款义务或有其他行为导致其还款能力受到严重影响，原告有权提前终止本协议，被告须在原告提出终止本协议要求三日内一次性支付余下所有本金、利息、罚息和逾期违约金。被告杨柳刚自愿以自有的冀Ｅ×××××小型轿车作为抵押物向原告抵押借款，抵押范围为协议项下的借款本金、利息、罚息、逾期违约金等各项费用以及实现债权费用，并在河北省邢台市公安局交通警察支队办理了抵押登记。2018年11月13日，原告向被告账户转入30000元，被告向原告出具收条，内容为：“本人今收到借款叁万贰仟肆佰元整，其中收到现金人民币贰仟肆佰元整，银行转账收到人民币叁万元整。”原告向被告发放借款后，被告按约定共偿还了6期本息，原告陈述剩余本息被告拖欠至今。 本院认为，原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司与被告杨柳刚签订了《车辆抵押借款协议》，系双方真实意思表示，借贷关系合法有效。原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司向被告转账30000元应认定为本金金额，按照双方约定等额本息偿还方式及原告陈述可计算为每期偿还本息2956元中的本金为2700元，被告按约定还本付息6期（其中本金为16200元），剩余本金至今未偿还，已构成违约，根据合同约定严重违反还款义务后原告有权提前终止协议，要求被告一次性支付余下所有本金等，故原告请求被告偿还借款本金13800元，理由成立，本院予以支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，本案中，双方约定的利息、违约金及罚息计算方法所得数额已超出法律的规定，原告主张月利率2%，本院予以支持。被告自愿以其所有的冀Ｅ×××××小型轿车为上述借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，故原告有权对上述车辆折价、拍卖、变卖所得价款在抵押担保的范围内优先受偿，本院予以支持。原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司属于合同中的出借相对方，原告富勤易贷信息咨询（北京）有限公司邢台分公司主张被告向其履行借款本息清偿义务主体不适格，本院不予支持。原告的其他诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起三日内，被告杨柳刚向原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司偿还借款本金13800元及利息（自2019年6月5日起，按月利率2%计算至判决履行完毕之日止）。 二、原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司对被告杨柳刚抵押的冀Ｅ×××××小型轿车享有优先受偿权。 三、驳回原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司、富勤易贷信息咨询（北京）有限公司邢台分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费273元，由被告杨柳刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  韩 鑫 人民陪审员  郁刘营 人民陪审员  宋雨桐 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  甄晶晶
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1324民初7424号原告：赵四化，男，1972年3月18日生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：张永，山东一品律师事务所律师。被告：杨志强，男，1966年7月25日生，汉族，居民，现住兰陵县。被告：刘学斌，男，成年人，汉族，居民，现住兰陵县。原告赵四化诉被告杨志强、刘学斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理。在审理过程中，原告赵四化于2019年12月6日申请撤回对被告杨志强、刘学斌的起诉。本院认为，原告赵四化的撤诉申请不违反有关法律规定，系其对其自身诉权的处置，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下:准许原告赵四化撤回起诉。案件受理费2181元减半收取1091元，由原告赵四化负担。审 判 长  李 杰人民陪审员  马继达人民陪审员  张倩倩二〇一九年十二月六日书 记 员  赵红彬
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初36147号原告：张杰强，男，1978年10月13日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被告：孙凡合，男，1968年2月16日出生，汉族，职业不详，户籍地山东省泗水县。原告张杰强与被告孙凡合民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张杰强到庭参加诉讼，被告孙凡合经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张杰强向本院提出诉讼请求：1.判令孙凡合向张杰强偿还借款30.28万元及利息(按银行同期贷款利率计算，自2018年8月9日计算至借款付清之日止)；2.本案诉讼费用由孙凡合承担。事实和理由：2012年12月31日，孙凡合向张杰强借款34.8万元，双方约定2013年1月底还款10万元，2013年3月底前付10万元，余款于2013年8月底付清。借款到期后，张杰强多次向孙凡合催要，孙凡合仅偿还借款1万元。2016年4月27日，双方签订了新的借款协议，确认借款金额33.8万元，借款期限2年，即从2016年4月27日起至2019年4月8日止。孙凡合于2017年1月26日还款1万元，并用14套茶具折抵1.12万元，2017年11月16日微信转账4000元，2017年11月21日转账1万元，现尚欠30.28万元至今未付，故张杰强提出上述诉讼请求。被告孙凡合经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告张杰强提交证据材料《借款协议》、《借款协议附件》证明其诉讼请求。被告孙凡合未到庭应诉，视为其放弃了到庭质证的权利。经庭审核对，本院对张杰强提交的上述证据的真实性、合法性和关联性予以确认，可以作为认定本案事实的依据。被告孙凡合未向本院提交书面证据材料。本院认定事实如下：因孙凡合向张杰强借款后未能足额偿还，2016年4月27日，双方签订一份《借款协议》，双方确认借款金额为33.8万元，借款期限为2016年4月27日至2018年4月27日，双方未约定利息。《借款协议》签订后，2017年1月26日，孙凡合以转账方式向张杰强还款1万元，并给付张杰强茶具14套，折抵借款1.12万元出借款项，以上共计还款2.12万元。孙凡合在《借款协议》后确认尚欠借款金额为31.68万元。2017年11月16日，孙凡合通过微信转账方式向张杰强还款0.4万元；2017年11月21日，孙凡合以汇款方式向张杰强还款1万元，以上共计1.4万元。2018年7月30日，张杰强以民间借贷为由向本院起诉孙凡合，庭审中，2018年8月9日，张杰强、孙凡合在《借款协议》下方签字确认欠款金额为30.28万元。同日，孙凡合向张杰强出具《借款协议附件》，承诺每年还款5万元，分6年还清。孙凡合在该《借款协议附件》上签字并捺指印。之后，张杰强撤回起诉。此后，孙凡合未再向张杰强还款。上述事实，亦有本院庭审笔录在案佐证。本院认为，依据张杰强提交的证据，可以认定张杰强与孙凡合之间存在民间借贷法律关系，该法律关系未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，应属有效。孙凡合借款后即负有按约定的期限偿还借款的义务。本案中，双方约定的还款期限为2018年4月27日之前，而孙凡合至今未能还款，其行为应属违约，应承担相应的违约责任。故张杰强提出的要求孙凡合偿还借款本金30.28万元并按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年8月9日起支付逾期付款利息的诉讼请求于法有据，本院以支持。孙凡合经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙凡合于本判决生效之日起十日内偿还原告张杰强借款三十万二千八百元；二、被告孙凡合于本判决生效之日起十日内向原告张杰强支付上述借款的逾期利息（以三十万二千八百元为基数，自二〇一八年八月九日起至二〇一九年八月十九日，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，自二〇一九年八月二十日起至全部借款清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告孙凡合未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费二百六十元，原告张杰强已预交，由被告孙凡合负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费五千八百四十二元，原告张杰强已预交，由被告孙凡合负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  杨 瑞人民陪审员  王建辉人民陪审员  王凌波二〇一九年十二月二十二日书 记 员  杜静妍
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0242民初4023号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆酉阳支行,住所地重庆市酉阳土家族苗族自治县桃花源街道桃花源大道中路16号,统一社会信用代码915002420091471991。 负责人：朱永江，该支行行长。 委托诉讼代理人：高靖，女，重庆光界律师事务所律师。 被告:石黎明，男，1989年2月20日出生，住酉阳土家族苗族自治县。 原告中国农业银行股份有限公司重庆酉阳支行（以下简称“农行酉阳支行”）与被告石黎明信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行酉阳支行的委托诉讼代理人高靖到庭参加了诉讼，被告石黎明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 农行酉阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告截止2019年7月16日欠款本金21678.51元、利息4848.5元、违约金925.07元、手续费221.75元，合计27673.83元;并从2019年7月10日起以未还本金为基数，按日利率万分之五计收利息至清偿之日止，按月计收复利(以未还利息为基数，按日万分之五计收)；2.请求判令被告支付原告因实现债权产生的律师费1400元；3.请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由:2016年7月23日，被告向原告申请金穗贷记卡，双方签订了中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)。经审批被告取得信用卡(账号为xxxxxxxxx)，并于2016年9月21日开始消费。但被告在偿还部分利息和本金后，多次逾期欠款。截至2019年7月9日欠款本金21678.51元。 故原告诉至法院。 被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告农行酉阳支行为证明其主张，向本院提交证据：1.原告的营业执照，负责人身份证明书，负责人身份证；2.被告身份证复印件一件；3.中国农业银行金穗贷记卡申请表，金穗贷记卡领用（个人卡）；4.消费清单；5.中国农业银行酉阳支行与重庆光界律师事务所签订的委托代理协议和律师费发票复印件一份；6.合约复印件。本院对其真实性、合法性，关联性予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和上述证据，本院认定事实如下：2016年7月23日，被告向农行酉阳支行申请办理金穗贷记卡，并签字确认《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：第四条利息和费用，第1款对当期账单发生的除取现及转账透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定除外，第2款乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。第3款乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。第4款甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。第六条还款，第3款乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、未到期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。第4款乙方应在到期还款日前偿还欠款，不得以未收到对账单、未收到还款提示短信，与特约商户或其他第三方机构发生买卖或其他基础交易纠纷等为由拒绝还款。第5款乙方未按期偿还欠款，甲方有权停用乙方贷记卡。第6款乙方未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构对乙方催收，可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。农行酉阳支行经审核后同意向被告发放金穗贷记卡。被告取得该卡后开始使用。截止2019年7月10日，欠款本金21678.51元，利息4848.5元，逾期还款违约金925.07元，手续费221.75元，合计27673.83元。 另查明，农行酉阳支行委托重庆光界律师事务所为本案一审代理人，并支付了律师费1400元。 本院认为，被告向原告申领信用卡，并已实际刷卡消费，双方建立起信用卡合同关系，该合同的内容不违反法律及行政法规强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。被告在透支使用信用卡过程中，未按约定履行还款义务，应承担违约责任。故原告要求被告偿还拖欠的本金及利息、违约金的请求，本院予以支持。原告请求被告以未还本金为基数，按日利率万分之五支付自2019年7月17日至清偿之日止的利息以及按月计收复利（以未还利息为基数，按日万分之五计收）符合双方约定，本院予以支持。关于律师费1400元的诉讼请求，信用卡领用合约第六条第6款有明确约定且原告已实际支付了律师费1400元，本院予以支持。被告经本院依法送达诉状副本、出庭传票等法律文书，期满后无正当理由未出庭应诉，视为其放弃相应的抗辩权利，由此产生的不利后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告石黎明于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆酉阳支行截止2019年7月10日的欠款本金21678.51元，利息4848.5元，逾期还款违约金925.07元，手续费221.75元，合计27673.83元；并从2019年7月10日以未还本金为基数，按日利率万分之五计收利息至清偿之日止，按月计收复利（以未还利息为基数，按日利率万分之五计收）； 二、被告石黎明于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆酉阳支行因实现债权产生的律师费1400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费526元，由被告负担，并由被告径行支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审 判 长  喻 梅 人民陪审员  徐茂和 人民陪审员  付国洪 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  何娅琼
四川省达州市达川区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1703执保428号 吴万玉： 申请人达州市达川区人民法院与被申请人吴万玉罚金一案，申请保全标的共计2000元。经本院立案执行，对被申请人吴万玉的财产通过传统查控，未发现被申请人有其他可供保全的财产，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初54891号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：毕育斌，男，1982年7月12日出生，汉族，住山西省长治市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告毕育斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告毕育斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告毕育斌归还原告借款本金16,732.57元，支付原告利息293.75元、逾期利息549.71元(上述利息暂计算到2019年10月8日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年12月，被告毕育斌与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告毕育斌向原告贷款62,000元，用于购买长治市众众汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW71617JMD，车架号LSVNA2187GXXXXXXX)乘用车一辆；还款方式采用采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年1月起的每月27日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.3409%让利，借款人按照6.3200%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告毕育斌以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告毕育斌自2019年3月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告毕育斌构成违约，截止至2019年10月8日，被告毕育斌尚欠原告贷款本金16,732.57元，利息293.75元、逾期利息549.71元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告毕育斌在签字表中注明的居住地址为山西省长治市城区惠丰街16院3楼64号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年12月6日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金16,732.57元、利息343.19元、逾期利息969.42元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告毕育斌未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告毕育斌支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告毕育斌以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告毕育斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告毕育斌应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金16,732.57元，支付至2019年12月6日止的利息343.19元、逾期利息969.42元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年12月7日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告毕育斌届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告毕育斌协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW71617JMD，车架号LSVNA2187GXXXXXXX)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告毕育斌继续清偿。案件受理费251.12元，减半收取计125.56元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王招林二〇一九年十二月二十三日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川06执861号 移送执行机关：四川省德阳市中人民法院 被执行人：张康林,男,汉族，1966年4月24日出生,四川省广安市人，原住成都市龙泉驿区，现服刑中。 本院在立案执行张康林追缴违法所得一案中，依法对本院（2016）川06刑初4号判决书中所认定的成都市龙泉山庄酒店管理有限公司的资产进行委托评估以便于处置被执行人张康林在该酒店管理有限公司所持股份，现因评估公司在开展评估工作中涉及部分技术问题未能及时向本院出具资产评估报告，故、本案涉及的资产暂不具备处置执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条六款之规定，裁定如下： 终结(2019)川06执861号案件本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 高 正 审判员 李红兵 审判员 程 鹏 二〇一九年十二月三十日 书记员 王 兰
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22486号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：高雪松，男，1985年10月26日出生，汉族，住江苏省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告高雪松信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告高雪松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年5月30日的透支本金人民币52,859.69元、利息76,975.54元、滞纳金及违约金2,027.82元、其他费用9,196.76元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年5月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计141,059.81元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告高雪松未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年5月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金52,859.69元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告高雪松应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年5月30日的透支本金合计52,859.69元；二、被告高雪松应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,121.49元，减半收取计560.75元，由被告高雪松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇一九年十二月三十日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执9411号 申请执行人：苏展鹏，男。 申请执行人：苏绮婷,女。 共同委托代理人：张攀华，系苏展鹏、苏绮婷母亲。 被执行人：广州市番禺区大龙街石岗东村民委员会，住广州市番禺区大龙街石岗东村。 负责人：张小平。 被执行人：广州市番禺区大龙街石岗东村股份合作经济社，住广州市番禺区大龙街石岗东村。 负责人：张志学。 申请执行人苏展鹏、苏绮婷与被执行人广州市番禺区大龙街石岗东村民委员会、广州市番禺区大龙街石岗东村股份合作经济社行政非诉执行一案。（2019）粤7101行审6871号《行政裁定书》已发生法律效力，根据生效法律文书，被执行人应向申请执行人苏展鹏、苏绮婷发放股权证及缴纳案件执行费。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。 立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。因本案为行为履行，具有不可替代性，且本案为村集体组织的行为履行，涉及关系较为复杂，需要多方协调推进，本次执行暂无法完成。 本院认为，本案为行为履行，具有不可替代性，需要多方协调，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇一九年十二月十日 书记员  黄婉仪
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0925民初5198号原告：陶芬，女，1963年4月15日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：倪正平，建湖县新区法律服务所法律工作者。被告：顾启高，男，1968年3月20日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。委托诉讼代理人：何安年，盐城市东城法律服务所法律工作者。被告：赵正军，男，1968年3月1日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。原告陶芬诉被告顾启高、赵正军民间借贷纠纷一案，经审查，因该案涉嫌虚假诉讼。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告陶芬对被告顾启高、赵正军的起诉。案件受理费11800元，退还给原告陶芬。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员  吉民宏人民陪审员  罗中平人民陪审员  朱熙斐二〇一九年十二月二十三日法官 助理  唐 静书 记 员  于治军
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0881民初9078号 原告：惠永宁，男，汉族，陕西省清涧县人。 被告：折建平，男，汉族，陕西省神木市人。 被告：折庄平，男，汉族，陕西省神木市人。 原告惠永宁与被告折建平、折庄平民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠永宁和被告折建平、折庄平均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告惠永宁向本院提出诉讼请求：一、判令二被告偿还原告惠永宁借款本金5万元及利息，利息从2012年4月30日起以月利率2%计算至借款本金偿还完毕之日止。二、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2010年1月31日被告折庄平引荐被告折建平向原告借款5万元，约定月利率为2%，原告将5万元借款交付被告，被告向原告出具了借款单一支。借款后，被告将利息支付至2012年4月30日，未偿还借款本金。之后，原告多次向二被告催要，被告折庄平于2014年3月18日给原告在借款单上签字确认，保证条据不过期。之后原告多次向二被告催要至今未果。 被告折建平辩称：该笔借款不是给其存款，借款单上的的印章不是其本人的，故其不应承担还款责任。 被告折建平未向法庭提供证据。 被告折庄平辩称：其既不是该笔借款的借款人，又不是担保人，其不应承担保证责任。 被告折庄平未向法庭提供证据。 经庭审质证，二被告对原告向法庭提交的证据的真实性无异议，但被告折建平认为借款单上的印章不是其本人盖上的，借款单上也没有本人的签字，被告折庄平认可借款单上“保证条据不过期”是其书写，但认为其不是借款人或者担保人，不应承担还款责任。因该借款单上虽加盖了“聚鑫房地产投资有限公司神木办事处”公章，经本院核实，该办事处并未注册，被告折建平虽未在该借款单上签字，但在借款人栏加盖了其私章，且原告起诉状中自认被告折庄平引荐被告折建平向原告借款5万元，被告折庄平虽在借款单上方书写“保证条据不过期”字样，但不能确定其为借款人或者担保人，其不应承担还款责任。综上，应认定该笔借款为被告折建平的个人借款。故上述证据能够证明被告折建平于2010年1月31日向原告借款5万元，约定月利率为15‰，半年以上20‰，一个月以内12‰，借款后将利息支付至2012年4月30日，所欠本金及剩余利息不予偿还的事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为：原告与被告折建平之间的借款合同是双方在平等、自愿的基础上签订的，属于合法、有效的合同，应受法律保护。合同签订后，原告按照合同的约定已履行了提供借款的义务，被告折建平作为借款人应按合同约定向原告偿还借款。故原告要求被告折建平偿还借款本金5万元的诉讼请求，本院应予以支持。借款时，双方约定月利率为15‰，半年以上20‰，一个月以内12‰，符合法律规定，现原告要求被告折建平按约定月利率2%支付利息，也应予以支持。被告折庄平虽在借款单上方签署“保证条据不过期”字样，但不能确定其为借款人或者担保人，故其不应承担偿还责任。故原告要求被告折庄平承担与折建平共同偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 一、由被告折建平于本判决生效之日起十日内偿还原告惠永宁借款本金5万元及利息，利息从2012年4月30日起以月利率2%计算至借款本金偿还完毕之日止。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费530元，由被告折建平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  乔瑞 二〇一九年十二月二十三日 书记员  麻磊
云南省祥云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2923民初1124号 原告：祥云县建材（集团）有限责任公司，统一社会信用代码915329237134695389。 住所：云南省大理白族自治州祥云县祥城镇清华洞三台坡。 法定代表人：赵文雄，系公司董事长。 委托诉讼代理人:杨建周，男，1962年2月13日生，汉族，云南省祥云县人，住祥云县，系公司销售总监，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：杨伊，云南欣晨光（大理）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：云南天普劳务有限公司，统一社会信用代码91530111346747822D。 住所:云南省昆明市官渡区世纪城金源国际商务中心3幢19A号。 法定代表人：普世荣，系公司执行董事兼总经理。未到庭。 被告：普世荣，男，1971年11月28日生，彝族，云南省南涧县人，住云南省大理白族自治州南涧彝族自治县，未到庭。 原告祥云县建材（集团）有限责任公司诉被告云南天普劳务有限公司、普世荣民间借贷纠纷一案，本院2019年5月15日立案受理后，于2019年9月18日适用普通程序公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告云南天普劳务有限公司、普世荣经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告祥云县建材（集团）有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告云南天普劳务有限公司、普世荣连带偿还借款本金200000元并支付以200000元本金为基数，按年利率6%计算的自2016年6月1日起至实际清偿之日止的资金占用利息；2、判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告普世荣系被告云南天普劳务有限公司法定代表人。2015年11月30日，普世荣以云南天普劳务有限公司资金周转需要为由向原告借款200000元，原告按普世荣要求将借款汇入其个人账户。12月1日，普世荣及云南天普劳务有限公司向原告出具借据，约定借款期限自2015年12月1日至2016年5月30日。借款期限届满后，二被告至今未偿还借款，原告多次催促未果，为维护原告的合法权益，故诉至人民法院。 二被告未到庭亦未提交书面答辩状。 原告针对自己的诉讼请求，提交了下列证据：A1、营业执照复印件1份、税务登记证复印件1份、组织机构代码证复印件1份、身份证复印件1份；证明二被告的诉讼主体资格及法定代表人身份情况。A2、中国农业银行客户付款入账通知原件1份、借款借据原件1份；证明原告交付借款及二被告出具借据情况。上述证据经本院审查后认为其来源合法、内容客观真实且与本案有关联，予以确认。 根据原告陈述及在案的证据，本院确认以下案件事实：被告普世荣系被告云南天普劳务有限公司法定代表人。2015年11月30日，普世荣以云南天普劳务有限公司资金周转需要为由向原告借款200000元，原告按普世荣要求将借款汇入其个人账户。12月1日，普世荣及云南天普劳务有限公司向原告出具借据，约定借款期限自2015年12月1日至2016年5月30日，借期内未约定利息。借款期限届满后，二被告未偿还借款，原告多次催促未果，原告遂诉至本院。 本院认为：原告祥云县建材（集团）有限责任公司与被告云南天普劳务有限公司、普世荣之间建立的民间借贷关系合法，依法受法律保护，二被告向原告借款后应依照双方约定偿还借款；二被告系共同借款人，对借款负有共同清偿义务。双方在借款期限内未约定支付利息，该借款在借期内不支付利息，但借期届满后被告未偿还借款，应从逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。综上，原告的诉请本院予以支持。被告云南天普劳务有限公司、普世荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理、判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告云南天普劳务有限公司、普世荣于判决生效后10日内偿还原告祥云县建材（集团）有限责任公司借款本金200000元并支付资金占用利息（以200000元为基数，按照年利率6%从2016年6月1日起至借款清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4840元，由被告云南天普劳务有限公司、普世荣承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。 审 判 长  张欣强 人民陪审员  吴艳萍 人民陪审员  郭希军 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  杨浩然
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初18718号原告：徐长玲，男，1944年12月27日出生。原告：张桂芬，女，1950年6月19日出生。以上二原告委托诉讼代理人：程春静，女，住北京市房山区。被告：徐桂娟，女，1953年9月23日出生。委托诉讼代理人：张力，北京市观澜律师事务所律师。原告徐长玲、张桂芬与被告徐桂娟排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张桂芬及张桂芬、徐长玲的委托诉讼代理人程春静，被告徐桂娟的委托诉讼代理人张力到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。徐长玲、张桂芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告位于北京市房山区××的房屋；2、判令被告按照房屋租赁的市场价格支付2009年至2019年的房屋使用费共计10万元。诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告系夫妻关系，被告系原告的妹妹。北京市房山区××的房屋是两原告共同所有，被告从2009年10月以在院里放农用具为由，强行入住两原告的房屋至今，期间两原告也曾多次与被告协商，让被告搬出该房屋，被告一直未予理会。两原告委托儿子徐某1、儿媳程春静于2019年5月经居委会调解，被告始终不同意搬出房屋。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。徐桂娟辩称：原告所述不属实，原告想侵占我的房产。这个房屋是父母的老宅基地，荒废了11年，2008年被告进行了翻盖，用不着原告同意。被告一直居住了11年，期间没有任何纠纷。原告听说要拆迁了就称属于他们，要求驳回原告的诉讼请求。本案第二次庭审时，徐桂娟辩称其所居住的房屋并非××的房屋，称原告起诉的与其居住的不是同一个地方。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的证据：1、北京市公安局××街派出所证明，证明徐长玲的户籍登记地址是北京市房山区××号。2、取款记录，证明2009年5月至8月间取款情况。3、证人赵某1、姜某、张某1、赵某2、张某2出庭证实在2009年曾给徐某1建房。张某3、郭某出庭证实徐某1曾在2009年建房。4、水电卡，记载名字为徐某1。5、录音，显示××居委会调解时徐桂娟认可老房屋是原告方拆的，东房3间是原告的。6、航拍照片二张。7、评估单，记载：××村东区徐长玲号，徐长玲东房3间、北房3间，共计6间；徐桂娟北房3间。徐长玲与徐桂娟共同享有此院产权。8、涉案房屋照片，显示涉案院落及房屋。被告提供的林权证，记载户主徐某2，住址北京市房山县××大队，未显示具体地址。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐长玲与张桂芬系夫妻关系。徐长玲与徐桂娟系兄妹关系。房山区××号院是徐长玲和徐桂娟父母的老宅基地。该宅院内现有北房6间、东房3间，该院落现由徐桂娟占有使用。徐长玲、张桂芬主张宅院内现有房屋系其子徐某1于2009年建造，现要求徐桂娟返还。徐桂娟称宅院内现有房屋系其2008年翻建。双方就此产生争议。本院认为，原告徐长玲、张桂芬与被告徐桂娟就××号院落内的房屋权属存在争议。原告提供的录音中显示，被告对于院内东房3间明确表示属于原告建造，故原告对于东房3间享有居住使用的权利，现原告要求被告返还，本院应予以支持。在本案审理中，原告提供的多名证人证言可以相互印证，证实原告之子徐某1建房的事实，同时原告也表示被告参与了建房的过程，考虑被告对于原告提供的评估单明确表示认可，涉案院落系原、被告父母的老宅院等实际情况，本院认为北房6间应为原、被告共同建造，双方均享有相应权益，现原告要求返还，依据不足，本院不予支持。双方可就北房6间的分割使用问题另行解决。原告称被告强行入住房屋，但没有提供证据，其要求按照房屋租赁的市场价格支付房屋使用费，没有依据，本院不予支持。被告称××号院落内的房屋全部系其建造，未提供任何证据，且与录音记载不符，本院不予采信。被告在第二次庭审中否认其居住使用××号院落内的房屋，与第一次庭审中的陈述不一致。且被告对原告提供的涉案院落房屋照片认可，被告提供的林权证并未记载具体地址，故被告称原告所诉房屋并非被告居住使用的意见，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条规定，判决如下：一、徐桂娟于本判决生效后十日内将北京市房山区××号院内东房3间返还徐长玲、张桂芬；二、驳回徐长玲、张桂芬其他诉讼请求。案件受理费1150元，由徐长玲、张桂芬负担575元（已交纳）；由徐桂娟负担575元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  赵洪波二〇一九年十二月二十日书记员  王 静
内蒙古自治区准格尔旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0622民初6838号 原告：准某，统一社会信用代码91150694817022888P。 法定代表人：张某，理事长。 委托代理人：陈某。 被告：任某，公民身份号码×××，住内蒙古鄂尔多斯市。 被告：岳某，公民身份号码×××，住内蒙古鄂尔多斯市。 原告准某与被告任某、岳某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法进行审理。 原告准某向本院提出诉讼请求：1、要求被告任某给付借款本金99956元,2019年8月25日至2019年11月7日所欠逾期利息1290.07元，本息合计101246.07元及从2019年11月8日起至全部给付完毕之日所产生的逾期利息（按照逾期月利率按12.45‰计算）；2、要求被告岳某承担连带保证责任；3、要求二被告承担本案诉讼费及其他费用。事实与理由：被告任某向原告准某的头道街信用社借款10万元，约定期限内月利率8.3‰，被告岳某系担保人，到期日期为2019年8月24日，逾期月利率为12.45‰。借款到期后，经多次催要，拒付，故起诉。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。现被告任某、岳某无法送达，符合驳回起诉情形。综上，驳回原告准某的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告准某的起诉。 案件受理费2324元（原告已预交1162元），退还给原告准某1162元。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员  王爱云 二〇一九年十二月五日 书记员  董超楠 本裁定援引的法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联社方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初38767号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：刘颖，北京市海铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖，北京市海铭律师事务所律师。被告：胡雪枫，男，1991年11月23日出生，汉族，户籍地哈尔滨市南岗区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告胡雪枫信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人王颖到庭参加诉讼，被告胡雪枫经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.胡雪枫偿还招商银行信用卡欠款共计145457.42元，以及自2019年6月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由胡雪枫负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.胡雪枫身份证材料；3.交易明细；4.收费项目变更公告。胡雪枫未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、胡雪枫向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年11月3日，胡雪枫因透支产生信用卡欠款共计184818.59元。本院认为，招商银行与胡雪枫之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，胡雪枫开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求胡雪枫偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：胡雪枫于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月3日信用卡欠款共计184818.59元，以及至前述款项实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用（利息、违约金及相关费用按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3209元以及公告费（以实际发生为准），由胡雪枫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 陈  婵人民陪审员 张 志 远人民陪审员 张  笑二〇一九年十二月九日书 记 员 何 宗 遥书 记 员 张付芊芊
广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1023民初3313号 原告：韦某标，男，1966年6月9日出生，瑶族，工人，住广西都安瑶族自治县。 委托诉讼代理人：方孔专，平果县法律援助中心法律援助律师。 委托诉讼代理人：方宋，平果工业区法律服务所法律工作者。 被告：广西电力某建设有限公司，住所地：广西南宁市高新区。 法定代表人：王某，公司执行董事。 委托诉讼代理人：梁柏健，男，1978年7月13日出生，汉族，广西华磊项目部经理，户籍所在地广西柳州市柳北区，现住广西。 委托诉讼代理人：卓南明，男，1967年8月26日出生，瑶族，公司法律顾问，住广西南宁市兴宁区。 原告韦某标与被告广西电力某建设有限公司（以下简称“电力公司”）劳动争议一案，本院于2019年9月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦元标的委托诉讼代理人方孔专、被告电力公司的委托诉讼代理人梁柏健、卓南明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦某标向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资47,060元；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：2018年2月，被告电力公司聘用原告韦某标到平果华某建设项目工作。目前，被告尚拖欠原告2018年2月至10月的工资47,060元。为此，原告于2019年7月30日申请劳动仲裁，但平果县劳动人事争议仲裁委员会以不属于其管辖范围及申请人没有证据证实其在广西华某合金材料项目热电部工作为由不予受理，现原告依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条的规定向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告电力公司辩称，一、本案是劳动报酬纠纷，而非劳务合同纠纷。原告与被告存在劳动合同关系，被告为原告缴纳社会保险，双方之间的纠纷应定性为劳动报酬，不应是劳务合同纠纷；二、原告韦某标的工资发放表经过制表、项目经理审核，加盖项目部的公章，情况属实。但被告已于2019年2月2日通过转账方式支付给原告工资6000元，尚欠41,060元未给付；三、本案原告主张的工资待遇属于劳动争议的范围，应经过劳动仲裁部门作出处理后，才能向人民法院提起诉讼。原告的诉讼请求未经仲裁前置程序，应当驳回；四、原告的诉讼请求已经超过仲裁时效，应当驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告提交的证据，双方均没有异议，本院予以确认并在案卷佐证。 根据各方当事人的诉辩意见、证据以及庭审情况，本院对本案事实确认如下： 原告韦某标系被告电力公司员工。2018年2月，原告受被告指派到广西华某轻合金材料项目热电部分3#机组工程项目工作。2018年10月后原告离开被告所在的项目。被告尚欠原告2018年2月至10月的工资共计47,060元未支付。原告为此与被告协商未果，遂于2019年7月30日向平果县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年8月6日，平果县劳动人事争议仲裁委员会作出平劳人仲不受（2019）第5号《不予受理案件通知书》，以被告的注册地是南宁市，不属于其管辖范围以及原告没有证据证实其在广西华某轻合金材料项目热电部工作为由，对原告的劳动仲裁申请不予受理。原告不服，遂向本院提起民事诉讼。 庭审中，被告电力公司承认原告韦某标在本案中所主张的事实，但提出被告已于2019年2月2日通过转账方式支付给原告工资6000元，尚欠41,060元未给付，原告对此予以认可，故对被告尚欠原告2018年2月至10月的工资共计41,060元的事实，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间存在劳动关系，双方均应按照劳动法律法规的规定履行各自的权利义务。关于原告申请仲裁是否超过时效、本案是否违反仲裁前置程序的问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算”的规定，本案中，原告于2018年10月后离开被告所在的项目，应当认定双方的劳动关系事实上已于2018年10月解除。2019年2月2日，被告通过转账方式支付给原告工资6000元，仲裁时效因被告履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因此，原告的仲裁时效期间，应从2019年2月3日起开始计算，即从2019年2月3日至2020年2月2日。原告于2019年7月30日向仲裁机构申请仲裁，并未超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定一年的申请仲裁时效期间。平果县劳动人事争议仲裁委员会以原告申请仲裁的被申请人注册地不属于其管辖范围以及原告没有证据证实其在广西华某轻合金材料项目热电部工作为由，作出不予受理案件通知，实质是以仲裁机构没有管辖权为由不予受理。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条规定，原告可向人民法院起诉。本院在立案审查阶段，向平果县劳动人事争议仲裁委员会发出了劳动争议案件审查意见书，平果县劳动人事争议仲裁委员会仍坚持不予受理，原告劳动合同的履行地点是广西华某轻合金材料项目热电部分3#机组工程项目，该项目位于平果县工业区，故原告向本院起诉符合法律规定。被告提出原告申请仲裁超过时效及本案违反仲裁前置程序的抗辩理由，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款、第二十九条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第一条之规定，判决如下： 一、由被告广西电力某建设有限公司向原告韦某标支付工资41,060元； 二、驳回原告韦元标的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告广西电力某建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 潘巧燕 二〇一九年十二月十六日 法官助理 黄 晓 书 记 员 黄 苏
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执64号之一 申请执行人：许钊，男，1976年3月1日出生，汉族，地址：石家庄市桥西区。 被执行人：云波，男，1982年9月10日出生，汉族，地址：河北省鹿泉市。 被执行人：王文芳，女，1980年11月15日出生，汉族，地址：河北省鹿泉市。 本院在执行许钊与云波、王文芳借款合同纠纷一案中，石家庄仲裁委员会于2018年11月26日作出的石裁调字【2018】第1068号调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年12月23日向本院申请强制执行，申请标的为1480000元，本院于2019年11月16日立案执行。 进入执行程序后，本院依法向被执行人云波、王文芳送达了执行通知书、报告财产令。因其未按执行通知书指定的期间内履行生效法律文书确定的义务与申报自己的财产情况，本院依法将被执行人限制高消费。我院于2019年1月31日以（2019）冀01执64号执行裁定书，查封了被执行人云波名下拥有位于石家庄桥东区的房产。于2019年10月22日依法对上述不动产进行委托评估，2019年11月26日向申请执行人许钊发送关于房地产司法鉴定评估缴费的通知，因申请执行人至今未向评估公司缴纳预估评估费用，评估公司无法出具评估报告，故财产无法处置。经与申请执行人进行约谈，亦无法提供被执行人财产线索，在对被执行人名下银行存款、股息红利收益、收益类保险调查中，未发现有其他可供执行财产，经合议庭合议，终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）冀01执64号案件的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  万晓东 审判员  张国俊 审判员  赵增志 二〇一九年十二月二十七日 书记员  杨 柳
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1326民初5673号原告：平邑县民祥黄桃种植专业合作社。住所地：平邑县武台镇驻地。统一社会信用代码：93371326MA3C9TDN2W1-1。法定代表人：赵治来，经理。委托诉讼代理人：咸光金，男，该单位职工。被告：于泽安，男，1957年5月11日生，汉族，住平邑县。被告：王玉兰，女，1960年9月10日生，汉族，住平邑县。被告：于成林，男，1982年1月24日生，汉族，住平邑县。被告：张艳芳，女，1982年1月19日生，汉族，住平邑县。被告：张维德，男，1954年3月9日生，汉族，住平邑县。被告：赵淑青，女，1952年9月11日生，汉族，住平邑县。原告平邑县民祥黄桃种植专业合作社与被告于泽安、王玉兰、于成林、张艳芳、张维德、赵淑青民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平邑县民祥黄桃种植专业合作社的委托诉讼代理人咸光金到庭参加诉讼，被告于泽安、王玉兰、于成林、张艳芳、张维德、赵淑青经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平邑县民祥黄桃种植专业合作社向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款47000元及利息。诉讼过程中，原告变更诉求金额为40000元。事实和理由：2017年3月20日，于泽安向我社借款48000元并签订借款合同，双方约定借款期限自2017年3月20日至2017年9月19日，月利率12.9‰，按月结息，到期本息结算或利随本清，同时约定逾期在原借款执行利率的基础上加20%利息。上述借款由王玉兰、于成林、张艳芳、张维德、赵淑青提供保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。借款期限届满后，于泽安于2019年1月26日归还本金1000元，2019年8月18日归还本金1000元，2019年9月22日归还本金3000元，2019年11月11日归还本金3000元，利息支付1000元，剩余本金及余息经原告催要未果，以其诉求诉至本院。于泽安、王玉兰、于成林、张艳芳、张维德、赵淑青均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对证据进行了审查和确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告陈述事实相一致。本院认为，原、被告之间存在民间借贷关系。于泽安向平邑县民祥黄桃种植专业合作社借款48000元、王玉兰、于成林、张艳芳、张维德、赵淑青为上述借款提供连带责任保证，有六被告签订的借款合同佐证，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以确认。借款期限已届满，现原告要求于泽安归还剩余本金40000元，王玉兰、于成林、张艳芳、张维德、赵淑青承担连带清偿责任。合法有据，本院依法予以支持。双方约定的利息符合法律规定，六被告应按合同约定支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款规定，判决如下：一、于泽安于判决生效后五日内偿还平邑县民祥黄桃种植专业合作社借款40000元及利息（以实际未履行金额为基数，自2017年3月20日起至实际给付之日止按双方约定利率支付利息，已支付的1000元应从中予以扣减）；二、王玉兰、于成林、张艳芳、张维德、赵淑青对上述给付内容负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元，由于泽安、王玉兰、于成林、张艳芳、张维德、赵淑青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  王 静人民陪审员  沈月光人民陪审员  蒋兴永二〇一九年十二月十日法官助理张晓书记员王瑞丽
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1081财保24号 申请人：黄春耐，女，1980年8月20日出生，壮族，农民，住靖西市。 被申请人：何常流，男，1984年8月28日出生，壮族，农民，住靖西市。 申请人黄春耐于2019年12月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人何常流所有（停放于靖西四通汽车修理厂）的桂Ｌ×××××小型面包车（价值约3000元）予以查封（活封）。申请人黄春耐以人民币3000元提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封（活封）被申请人何常流所有的桂Ｌ×××××小型面包车一辆，查封（活封）期限为二年。 案件申请费50元，由申请人黄春耐负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李雪琳 二〇一九年十二月二十日 书记员  曾佩娟
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57307号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张北君，男，1964年8月13日出生，汉族，户籍地河北省任丘市，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告张北君信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告张北君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月17日的本金45,875.92元，支付利息12,729.08元、逾期还款违约金7,555.02元，分期付款手续费2,290.34元并支付自2019年11月18日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2011年3月4日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金45,875.92元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告张北君未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《现金分期业务合同》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2015年2月23日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张北君应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年11月17日信用卡欠款本金45,875.92元；二、被告张北君应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2015年2月24日起至实际清偿之日止，以欠款本金45,875.92元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费946.90元，减半收取计473.45元，由被告张北君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省朝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1321财保85号申请人：朝阳银行股份有限公司营州支行，住所地辽宁省朝阳市双塔区友谊大街二段28-1号，统一社会信用代码：9121130012319137XL。法定代表人：卢冶，行长。诉讼委托代理人：吕品曜，男，辽宁普达律师事务所专职律师。诉讼委托代理人：霍威，男，辽宁普达律师事务所专职律师。被申请人：焦海林，男，1956年4月5日出生，汉族，住辽宁省喀左县。被申请人：刘淑云，女，1955年5月19日出生，汉族，住辽宁省喀左县。被申请人：孙志国，男，1964年7月29日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。被申请人：魏素华，女，1966年6月24日出生，汉族，住辽宁省建平县。被申请人：朝阳金河粉末冶金材料有限公司。住所地辽宁省朝阳市喀左县公营子镇端正沟梁村，统一社会信用代码：91211324777769468A。法定代表人：孙志国，经理。申请人朝阳银行股份有限公司营州支行与被申请人焦海林、刘淑云、孙志国、魏素华、朝阳金河粉末冶金材料有限公司借款合同纠纷一案，因五被申请人欠申请人借款3,562,647.24元到期未还，申请人于2019年12月9日向本院提出申请，要求查封被申请人朝阳金河粉末冶金材料有限公司名下位于喀左县（面积为31113平方米，证号为喀左国用（2007）字第1208018号）的土地使用权。经审查，本院认为，申请人朝阳银行股份有限公司营州支行的申请符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人朝阳金河粉末冶金材料有限公司名下位于喀左县（面积为31113平方米，证号为喀左国用（2007）字第1208018号）的土地使用权。查封期间，上述土地允许正常使用，但不得进行买卖、抵押等，如进行买卖、抵押等需经法院允许。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  夏静二〇一九年十二月十六日书记员  韩爽
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55465号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张颖，男，1984年4月21日出生，汉族，户籍地江苏省南通市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张颖信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告张颖经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计267,662.87元(截止至2019年9月2日的欠款本金99,946.76元、利息158,727.01元、滞纳金8,222.32元、其他费用766.78元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告张颖在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金99,946.76元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告张颖未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2014年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年11月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张颖应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年9月2日的信用卡欠款本金99,946.76元；二、被告张颖应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2014年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金99,946.76元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,298.67元，减半收取计1,149.34元，由被告张颖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  倪强二〇一九年十二月二十四日书记员  赵贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0312执1326号之二 申请执行人：周某某，女，汉族，住广西桂林市临桂区。 被执行人：赵某，女，瑶族，住广西桂林市临桂区。 申请执行人周某某依据本院（2019）桂0312民初662号民事判决书，于2019年10月14日向本院申请执行赵某民间借贷纠纷一案，申请执行标的为借款本金150000元及利息、案件受理费3300元、公告费560元。本院依法立案受理。 本案在执行过程中，于2019年10月15日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人未按执行通知书履行义务，本院依法对其采取限制高消费、纳入失信黑名单等措施,通过对被执行人的银行存款、土地、房产、车辆、工商登记、住房公积金、理财产品等财产情况进行查询,发现并查封了被执行人赵某与案外人覃某某共同所有的坐落于临桂县城金水路（XXXXXX幢）X-X-X号房屋，但该房产系被执行人与他人共有且各自份额不明，暂时无法进行处置。此外未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本案申请执行人申请执行标的借款本金150000元及利息、案件受理费3300元、公告费560元均未执行到位。 本院认为，因被执行人的房产暂时无法处置，被执行人又无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，依法应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2019）桂0312民初662号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供被执行人有关财产线索的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  秦电付 审判员  褚钟光 审判员  彭苏平 二〇一九年十二月二十日 书记员  倪桂琼
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初25013号原告：邢海伟，男，1991年6月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李宏伟，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢俨俨，女，1986年11月25日出生，北京市炜衡律师事务所实习律师。被告：王红霞，女，1975年8月21日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：张红军，男，1974年4月7日出生，满族，住北京市房山区单元401号。被告：北京正邦新型建材有限公司，住所地北京市房山区青龙湖镇晓幼营村。法定代表人：王红霞。原告邢海伟（以下简称原告）与被告王红霞（以下简称被告一）、被告张红军（以下简称被告二）、被告北京正邦新型建材有限公司（以下简称被告三）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告一、被告二共同偿还原告借款400万元及利息（以400万为基数，按年利率24%为标准，自2018年10月4日起计算至实际给付之日止）；2、被告三对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2018年9月4日，原告与被告一、被告二签订借款抵押合同，约定被告一、被告二向原告借款人民币500万元，借款期限自转账日起1个月，利率为月息2%，按月付息，借款用于被告三经营使用，如被告一、被告二未按借款抵押合同约定偿还借款本息，则除应继续支付借款利息外，还应承担从逾期之日起按逾期偿还本金每日0.5%的标准向原告支付违约金，原告因实现债权而发生的诉讼费、律师费、差旅费等亦由被告一、被告二承担。2018年9月4日，被告三向原告出具担保书，同意对被告一、被告二的全部债务承担连带责任保证担保。但被告一、被告二未足额偿还借款本息，被告三亦未履行保证义务。经原告多次催要未果，故诉至法院。三被告未出庭应诉亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年9月4日，原告（出借人）与被告一、被告二（借款人）签订借款抵押合同，主要约定被告一、被告二向原告借款人民币500万元，借款用途为用于被告三经营使用，借款期限1个月，自2018年9月5日至2018年10月4日，被告一、被告二指定账户户名为被告二、开户银行中国建设银行雅宝路支行、账号×××，利率为月息2%，按月计息按月结息。当日，被告三作为保证人向原告出具担保书，主要载明为确保借款人被告一、被告二完全适当地履行其与出借人原告签订的借款抵押合同，保证人自愿就借款人在上述借款抵押合同项下的全部债务向出借人提供连带责任保证担保，保证担保的期间为借款抵押合同项下债务履行期届满之日起两年。2018年9月5日，原告通过招商银行向被告一、被告二指定的被告二账户转账出借500万元。当日，被告一、被告二向原告出具收到原告500万元的收据。经询，原告表示其通过朋友张宇认识的被告一、被告二，该二人系夫妻，也都是被告三的股东，被告一、被告二说需要借款偿还银行贷款，过半个月左右银行还会给他们放一笔贷款，而且被告三也有多笔债权在年底结算回款，还款没问题，故原告出借被告一、被告二500万元，但被告一、被告二仅在2018年9月21日偿还99万元本金，其余款项分文未还，原告按400万元未还主张权利。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，根据原告提交的借款抵押合同、担保书、银行转账记录等证据及其陈述，能够确认被告一、被告二向原告借款500万元并约定月息2%，被告三出具担保书承诺承担连带保证责任的事实。被告一、被告二仅偿还99万元，原告自愿要求被告一、被告二偿还400万元并自2018年10月4日起按年利率24%支付利息，以及被告三承担连带保证责任的诉请，合法有据，本院予以支持。被告三承担连带保证责任后，有权向被告一、被告二追偿。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依法缺席审理并作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王红霞、被告张红军于本判决生效后七日内偿还原告邢海伟借款四百万元并支付利息（以四百万元为基数，按年利率百分之二十四为标准，自二〇一八年十月四日起计算至实际给付之日止）；二、被告北京正邦新型建材有限公司对上述第一项被告王红霞、被告张红军的债务承担连带保证责任，被告北京正邦新型建材有限公司承担连带保证责任后，有权向被告王红霞、被告张红军追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38800元、公告费560元，由被告王红霞、被告张红军、被告北京正邦新型建材有限公司负担（原告邢海伟已预交，被告王红霞、被告张红军、被告北京正邦新型建材有限公司于本判决生效后七日内给付原告邢海伟）。财产保全费5000元，由被告王红霞、被告张红军、被告北京正邦新型建材有限公司负担（原告邢海伟已预交，被告王红霞、被告张红军、被告北京正邦新型建材有限公司于本判决生效后七日内给付原告邢海伟）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  任征远人民陪审员  李芯妍人民陪审员  饶一山二〇一九年十二月十九日书 记 员  羡 蕾
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初8613号原告：程友江，男，汉族，1950年9月18日出生，住商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：郭爱华，河南京港律师事务所律师。被告：华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市经济技术开发区。负责人：邵年晓，总经理。委托诉讼代理人：刘建亚，男，汉族，1991年8月15日出生，住商丘市睢阳区，系该公司员工。原告程友江与被告华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告程友江委托诉讼代理人郭爱华，被告华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托诉讼代理人刘建亚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告程友江请求本院判令：1、被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、车损费共计122000元；2、诉讼费由被告负担。被告华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称：在原告提供的证据真实合法有效的前提下，我公司愿意在交强险限额内赔偿相应的损失，诉讼费、鉴定费属间接损失，我公司不予承担。经庭审质证，对原、被告双方无异议的证据本院予以采信；原告提供的证据6中关于护理时限的参考意见确定护理90日系综合评定的期限，本院予以确认。本院依据上述有效证据及当事人的陈述确认以下案件事实：2019年2月22日9时55分许，蔡含军驾驶鲁Ｙ×××××号小型客车沿华商大道由东向西行驶至中州路与华商大道交叉口处时，与相对方向由西向北左转弯的程友江驾驶的自行车相撞，造成程友江受伤，车辆损坏的道路交通事故，商丘市公安局交通警察支队事故处理大队认定，程友江、蔡含军分别承担事故的同等责任，原告程友江受伤后在商丘市第一人民医院住院治疗31天，花费医疗费73663.05元，蔡含军驾驶的鲁Ｙ×××××号小型客车在被告华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司投有交强险，事故发生在保险期间内，原告程友江的伤情经本院委托商丘木兰法医临床司法鉴定所于2019年8月21日出具鉴定意见为：1、右侧胫腓骨骨折切开复位内固定术后伴右侧踝关节丧失功能达81.5%，构成九级伤残；2、右侧肱骨骨折切开复位内固定术后伴右侧肘关节丧失功能达34.7%，构成十级伤残；二次手术费及药费需9000元，护理期限为90天，原告程友江支付鉴定费1900元；经商丘市公安局交通警察支队事故处理大队委托河南省万佳价格鉴定评估有限公司评估，程友江驾驶的自行车严重达到报废程度，该车损损失总值为2160元，原告程友江支付评估费100元；另查明，原告程友江系非农业家庭户口，2018年河南省居民服务业和其他服务业平均收入为45677元，2018年河南省城镇居民人均可支配收入为31874.19元。本院认为，公民的生命健康权及合法财产损失受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的费用；该事故经交警部门责任认定，程友江、蔡含军分别承担事故的同等责任，原告程友江的各项损失应由被告华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险各分项限额内予以赔偿；原告提供的人伤鉴定费票据，依据《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的规定，应由投保交强险的保险公司在对应分项中承担；原告程友江在本次交通事故中的各项损失确认如下：医疗费73663.05元，后续治疗费9000元，营养费20元×31天=620元，住院伙食补助费50元×31天=1550元，护理费45677元÷365天×90天=11262.82元，残疾赔偿金31874.19元×12年×21%=80322.96元，交通费酌定620元，精神抚慰金酌定6000元，鉴定费1900元，原告自行车车损2160元，评估费100元，以上合计为187198.83元；依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干法律问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后10日内在交强险限额内赔偿原告程友江各项损失112105.78元（含精神抚慰金6000元）；二、驳回原告程友江的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1370元，由原告程友江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  杨晓红二〇一九年十二月二十四日书记员  郭志豪
河南省郏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0425民初3045号原告:韩春，男，1969年10月1日生，汉族，住河南省叶县。被告:河南齐圣制药有限公司，住所地河南省平顶山市舞钢市产业集聚区唐山路西段路南。统一社会信用代码91410481757113031W。诉讼代表人:谢中光，管理人负责人。委托诉讼代理人：李鹏飞，管理人工作人员。第三人：河南雄基建设安装有限公司，住所地林州市长安路中段锦绣花园楼下。统一社会信用代码91410581576325238M。法定代表人：辛海周，经理。原告韩春与被告河南齐圣制药有限公司（以下简称齐圣制药公司）、第三人河南雄基建设安装有限公司（以下简称雄基公司）与破产有关的纠纷一案,本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理，原告韩春、被告齐圣制药公司的委托诉讼代理人李鹏飞到庭参加诉讼、第三人雄基公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩春向本院提出诉讼请求：1.确认齐圣制药公司管理人承担韩春债权142258元；2.本案诉讼费由齐圣制药公司承担。事实与理由：2014年韩春通过雄基公司协调承接齐圣制药公司（三恩药业有限公司）的办公楼内外粉的人工费，韩春代表众工友与雄基安装公司签订合同，工程结束后，工人工资一直拖欠不给。后经多次讨要，经劳动局管委会等多方协调由齐圣制药公司（三恩药业有限公司）付款，此后工人工资由齐圣制药公司（三恩药业有限公司）接受支付，齐圣制药公司（三恩药业有限公司）财务陆续二次支付35000元。后齐圣制药公司（三恩药业有限公司）破产，齐圣制药公司管理人对韩春的177258元债权初步确认为0元，韩春多次协商无果。韩春提供的证据有：证据一，工地工人干活的总结算单，证明农民工的工资及工程量；证据二农民工讨要工资上访告知书，证明韩春的工资应该支付；证据三，委托付款书，证明河南圣光三恩药业公司就是齐圣公司，齐圣公司同意付款；证据四，齐圣公司给农民工付款的依据，付过3.5万，下余142258元，证明齐圣公司一直在给韩春结算工资，突然不结算工资了；证据五，民事裁定书，证明齐圣公司不愿意再支付21个农民工的工资；证据六，结算单，证明工资内容。齐圣公司辩称：1.根据合同相对性，工程款项应该由齐圣公司支付给雄基公司，因齐圣公司是发包人，雄基公司是承包人。2.齐圣公司在进入破产重整程序之后，雄基公司在申报期间已向管理人申报了所有的工程款债权，韩春向管理人申报的债权与雄基公司申报的债权部分重复，管理人依据合同相对性，对雄基公司申报的合法债权予以确认，综上请法院驳回韩春的诉讼请求。齐圣公司提供的证据有：证据一，证明承包人雄基公司已经向管理人申报了债权；证据二工资清单，证明韩春在内的工人，是雄基公司雇佣的工作人员，与齐圣公司无关。雄基公司未作陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。齐圣公司对韩春提供的证据的质证意见为：证据一有异议，是韩春单方提供的，上边没有齐圣公司的盖章，也没有齐圣公司负责人的签字，关于工作量是否属实，应当由第三人雄基公司进行质证，因为是雄基公司委托韩春方做的工程量；证据二上访告知书，告知内容显示舞钢管委会陈述的将在60日内作出处理意见，并无给信访人员作出具体的承诺，即使有承诺也与本案无关，因行政不应该干预民事纠纷；证据三委托付款书，关于真实性应当由雄基公司进行判断，因为该委托付款书上面的印章是雄基公司的财务章，即使该委托付款书属实，也是雄基公司给韩春的承诺，在韩春与齐圣公司之间并不构成新的债权债务关系；证据四是单方陈述，不能作为证据使用；证据五只是证明韩春立案的资料，与本案实体纠纷没有很大关系；证据六，应该由呼献峰进行质证。韩春对齐圣公司提供的证据的质证意见为：证据一，这个申报表是雄基公司和齐圣公司的，韩春没有参与；证据二，韩春是雄基公司的农民工，且齐圣公司和雄基公司都是一家的。对有争议的证据本院认定事实如下：平顶山键运医用器械制造有限公司于2018年6月15日向河南省平顶山市中级人民法院申请对齐圣公司进行重整，河南省平顶山市中级人民法院于2018年6月28日作出(2018)豫04破申18号裁定书，裁定：受理平顶山键运医用器械制造有限公司对齐圣公司的重整申请。齐圣公司原来的名称为河南圣光集团三恩药业有限公司（以下简称三恩药业）。根据韩春提供的彩印件显示，2015年12月20日，雄基公司向三恩药业出具一份《委托付款书》，主要内容是雄基公司委托三恩药业（即齐圣公司）向韩春付款。但该《委托付款书》没有齐圣公司回函或签字盖章。后于2016年9月2日，韩春等人赴平顶山市上访，信访事项为：反映在舞钢市产业集聚区承包三恩药厂一栋办公楼内外粉工程下欠197860元，雄基公司未支付等问题。韩春另提供手机拍照照片显示“结算单今结算三恩制药厂办公楼内粉及外粉结算余款为￥166118元大写壹拾陆万陆仟壹佰壹拾捌元整。维修费￥11147元大写壹万壹仟壹佰肆拾柒元维修完工后同意甲方付韩春交工后付清交工后一年一次付清截止2016.3.1号外、内全部修完外墙涂料已刷完呼献峰2015年12月20号”，韩春称是由雄基公司工地负责人呼献峰出具。齐圣公司提供的“河南齐圣制药有限公司破产重整债权申报登记表”、“债权申报文件清单”、“证明”及工人工资明细显示：雄基公司于2018年8月13日向齐圣公司申报了包含韩春劳务款在内的债权。韩春是雄基公司雇佣的工人。齐圣公司称对其与雄基公司就涉案工程未进行结算，但对雄基公司申报的债权已进行了确认。本院认为，本案争议的焦点是韩春是否对齐圣公司享有债权及债权具体数额是多少。根据韩春提供的证据，韩春与齐圣公司未签订相关劳务合同等，亦未向韩春出具过欠付韩春款项的条据，且韩春认可其是雄基公司工人，雄基公司已对包含韩春在内的工人劳务款在齐圣公司申报债权并经确认。再且，韩春提供的关于其诉请款项的证据均非原件，故对韩春诉请对齐圣公司享有债权的诉讼请求无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回韩春的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数递交副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  周米娜审 判 员  张华明人民陪审员  李少锋二〇一九年十二月二十三日书 记 员  王晓业附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0111民初5462号原告：李伟，男，1972年5月13日出生，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：陈智福，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。被告：高强，男，1984年9月27日出生，住重庆市大足区。被告：汪成成，女，1988年9月13日出生，住重庆市大足区。被告：重庆皓轩摩托车配件有限公司，住所地重庆市大足区龙水镇高坡村八组，统一社会信用代码91500225593659037L。法定代表人：高强，总经理。三被告共同委托诉讼代理人：吴文豪，重庆市大足区正言法律服务所法律工作者。原告李伟诉被告高强、汪成成、重庆皓轩摩托车配件有限公司（以下简称皓轩公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月30日受理后,依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告李伟及其委托诉讼代理人陈智福、被告高强、汪成成、重庆皓轩摩托车配件有限公司的共同委托诉讼代理人吴文豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李伟向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告高强支付原告货款183316元；2.被告重庆皓轩摩托车配件有限公司向原告支付违约金30000元;3.被告汪成成、重庆皓轩摩托车配件有限公司对被告高强下欠的货款183316元承担连带清偿责任；4.诉讼费由三被告承担。事实与理由:原告与高强是朋友关系，高强和汪成成系夫妻关系，重庆皓轩摩托车配件有限公司是高强与汪成成家庭共同经营的企业，原告是钢材经营者。经结算，2019年2月22日尚欠原告钢材货款340000元，由高强向原告亲笔出具《欠条》一张，高强在欠款人处签名。经多次催收，于2019年4月21日就尚欠钢材款260000元左右，被告出具了《付款协议》，拟订了付款计划，三位被告共同承诺若违约则由皓轩公司承担30000元违约金，高强与汪成成在承诺人处签名，皓轩公司在承诺人处盖章。在2019年2月22日高强向原告出具《欠条》之后，2019年2月27日高强向原告购钢材39184元，2019年3月21日高强向原告购钢材13891元和15241元，三笔共计68316元，但被告为此支付了90000元，即有21684元应当视为以前支付的货款，加上在此期间被告支付了货款135000元，被告至今实际尚欠原告货款金额为183316元，原告起诉来院，请求法院判如所请。被告高强、汪成成、重庆皓轩摩托车配件有限公司答辩：1、本案系买卖合同纠纷，应当由皓轩公司承担，下欠原告货款金额为183316元，高强系法定代表人，汪成成系会计财务，被告汪成成、高强系职务行为，应当驳回对二被告的诉讼请求。2、原告要求违约金过高，请求法院酌情减少。本院经审理查明以下事实：被告高强在李伟处购买钢材，。2019年2月22日，经双方结算，高强下欠原告钢材货款340000元，由高强向原告亲笔出具《欠条》一张，其上载明：“今欠到李伟钢材款340000元，大写人民币叁拾肆万元整。欠款人：高强2019.2.22日”。之后被告支付了部分钢材款，截止2019年4月21日，仍下欠钢材款260000元，被告重庆皓轩摩托车配件有限公司向原告出具了《付款协议》，其上载明：“重庆皓轩摩托车配件有限公司所欠李伟材料款（2019年4月1日前材料款）共计260000左右，本公司对此款作出以下付款安排，如到最后一期不服清，本公司自愿承担3万元违约金。2019年4月30日预计付款金额50000元2019年5月30日预计付款金额60000元2019年6月28日预计付款金额70000元2019年7月31日预计付款金额80000元承诺人：高强、汪成成、重庆皓轩摩托车配件有限公司2019年4月21日”。被告至今实际尚欠原告货款金额为183316元，原告起诉来院，请求法院判如所请。另查明：高强和汪成成系夫妻关系，高强系重庆皓轩摩托车配件有限公司的法定代表人。上述事实，有原告的陈述、身份证、被告公司的基本情况、欠条、付款协议、称重单等证据载卷为凭，经当庭质证，本院予以确认。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。当事人应当按照合同约定履行自己的权利义务。原告诉称高强为实际买受人，即买卖合同的合同相对方，皓轩公司出具付款协议书，该行为系债的加入，应当承担连带清偿责任。本院认为，被告皓轩公司于2019年4月21日向原告出具了付款协议，从协议内容上看，钢材的买受方为重庆皓轩摩托车配件有限公司。高强作为皓轩公司的法定代表人，于2019年2月22日结算，向原告出具了欠条，结合协议的内容，高强出具欠条的行为系履行职务的行为，不能认定高强为合同的买受方。再者，被告高强、汪成成虽在付款协议承诺人处签名，但协议内容仅载明了公司对下欠原告钢材款的还款计划以及违约责任，并未表达二被告自愿以个人名义承担付款义务的意思表示。综上，本院确认买卖合同的相对方为皓轩公司，故对原告要求被告高强、汪成成承担付款责任的诉讼请求不予支持，对被告皓轩公司支付原告货款183316元的诉讼请求予以支持。被告皓轩公司向原告出具了付款协议，约定了付款期限，并承诺逾期未支付，向原告支付违约金30000元。被告应当在约定的期限内向原告付款，但被告未予以支付，应当向原告支付违约金，现原告要求被告支付违约金30000元，被告认为过高，要求按照中国人民银行同期贷款利率计算，本院认为原、被告约定的违约金过高，本院依法予以降低至年利率百分之二十四，以183316元为基数，从最近一期付款期限届满的第二天开始起算，即2019年8月1日。综上，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下:一、由被告重庆皓轩摩托车配件有限公司在本判决生效后十日内支付原告李伟货款183316元及违约金（违约金以183316元为基数，按照年利率24%，从2019年8月1日起计算至本判决确定之日止。二、驳回原告李伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2250元，由被告重庆皓轩摩托车配件有限公司负担;保全费1437元，由原告李伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  税云鸿二〇一九年十二月三十日书记员  李暮霞
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初7153号原告：沈国权，男，1990年5月27日出生，汉族，住灌云县。委托诉讼代理人：马继田，男，1960年3月25日出生，汉族，住灌云县。被告：沈占国，男，1967年7月12日出生，汉族，住灌云县。原告沈国权与被告沈占国民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告沈国权于2019年12月16日向本院提出撤回对被告沈占国的起诉。本院认为，原告沈国权申请撤诉的行为，不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈国权撤回对被告沈占国的起诉。案件受理费30元（已减半收取），由原告沈国权负担。审 判 员 杨俊伟二〇一九年十二月十六日法官助理 李 颖书 记 员 李金芮
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0723民初2656号 原告：重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司。住所地：盐亭县云溪镇城东富红水晶郦城4幢1楼。 负责人：张德国，现任职项目经理。 被告：何明伦，男，1975年5月20日出生，汉族，住四川省盐亭县。 原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司与被告何明伦物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司在本院向其依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司撤回起诉处理。 审判员  赵万超 二〇一九年十二月二十日 书记员  王 欢
吉林省吉林市船营区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉0204行审282号 申请执行人吉林市规划和自然资源局，住所地吉林市重庆路1800号。 法定代表人张光宇，局长。 委托代理人吴治强，男，1981年5月10日出生，吉林市规划和自然资源局船营分局监察大队科员，住吉林市丰满区。公民身份证号码：×××。 委托代理人李晓川，男，1970年5月20日出生，吉林市规划和自然资源局船营分局监察大队科员，住吉林市船营区。公民身份证号码：×××。 被执行人吴风奇，男，1973年7月18日出生，住吉林市丰满区。公民身份证号码：×××。 申请执行人吉林市规划和自然资源局申请强制执行被执行人吴风奇土地管理行政处罚一案，本院受理后，依法适用普通程序公开召开听证会，对申请执行人吉林市规划和自然资源局作出的吉市国土资罚字[2018]1273号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，2015年8月，吉林市国土资源局认定吴风奇未经国土资源主管部门批准，在船营区欢喜乡新林村擅自占用362.44平方米土地建设房屋、水泥地面的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。吉林市国土资源局于2018年11月1日对吴风奇作出吉市国土资告[2018]1273号行政处罚告知书及吉市国土资听[2018]1273号行政处罚听证告知书，向其告知了拟作出行政处罚的内容，并向其释明了陈述、辩及申请听证的权利。吴风奇于当日收到告知书后，在指定期限内未提出陈述、申辩意见，亦未申请听证。2018年11月9日，吉林市国土资源局作出吉市国土资罚字[2018]1273号行政处罚决定书，认定吴风奇未经审批占用土地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《吉林省国土资源行政处罚自由裁量实施标准》的规定，决定对吴风奇作出如下行政处罚：1、责令退还非法占用的362.44平方米土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施（房屋，建筑占地面积223.69平方米；水泥地面，建筑占地面积121.72平方米），恢复土地原状；3、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；4、对非法占用的不符合欢喜乡土地利用总体规划的345.41平方米土地处以3，108.69元罚款；对非法占用的符合欢喜乡土地利用总体规划的17.03平方米土地处以34.06元罚款；共计罚款3,142.75元。同时告知其如不服处罚决定，可以在接到处罚决定书之日起60日内向吉林市人民政府或者吉林省国土资源厅申请行政复议，或者六个月内向船营区人民法院起诉。该处罚决定书于当日向吴风奇送达。在法律规定的期限内，吴风奇既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2019年5月29日，吉林市规划和自然资源局作出吉市国土资催字[2019]1065号催告书，并于同日向吴风奇送达。吴风奇至今未履行行政处罚决定确定的义务，吉林市规划和自然资源局向本院申请强制执行吉市国土资罚字[2018]1273号行政处罚决定书。 上述事实，有申请执行人吉林市规划和自然资源局向本院提供的违法线索登记表、询问笔录、现场勘测笔录、现场照片、土地利用总体规划图、土地利用现状图、地类证明、立案呈批表、国土资源违法案件调查报告、案件审理笔录、违法案件处理决定呈批表、责令停止违法行为通知书及送达回证、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、履行行政处罚决定催告书及送达回证、处罚依据《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国土地管理法实施条例》《吉林省国土资源行政处罚自由裁量实施标准》，吴风奇当庭举证二份，村、乡证明等证据证实。 本院认为，吉林市规划和自然资源局是机构改革后新成立的行政机关，原吉林市国土资源局的权利义务由改革后的吉林市规划和自然资源局承继。吉林市规划和自然资源局是主管吉林市规划和自然资源管理监督的行政机构，具有作出国土资源行政处罚的法定职权。刘玉兰是吴风奇的岳母，因吴风奇举证证实，刘玉兰系船营区欢喜乡新林村村民，村、乡政府又出具证明，证实房屋所有权人为刘玉兰，与吴风奇无关。鉴于行政处罚主体有误，故吉林市规划和自然资源局作出的行政处罚决定不符合强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十一条第二款之规定，裁定如下： 不准予强制执行申请执行人吉林市规划和自然资源局于2018年11月9日对被执行人吴风奇作出的吉市国土资罚字[2018]1273号行政处罚决定书。 申请执行费50.00元，由申请执行人吉林市规划和自然资源局承担（已交纳）。 申请执行人吉林市规划和自然资源局如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向吉林市中级人民法院提出复议申请。 审判长 李 杰 审判员 周吉英 审判员 惠宪民 二〇一九年十二月三十日 书记员 张 雷