wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省巴中市恩阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1903执642号 申请执行人：巴中农村商业银行股份有限公司玉井支行,统一社会信用代码915119034524415441，住所地巴中市恩阳区玉井乡晒金街38号。 负责人：彭杨，该支行行长。 委托诉讼代理人：董涛，该公司员工。 被执行人：周凤翔,男,1978年9月23日出生,汉族，居民，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行申请执行人巴中农村商业银行股份有限公司玉井支行与被执行人周凤翔借款合同纠纷一案中，双发自行达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2019)川1903执642号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李明 二〇一九年十二月二十七日 书记员  朱娟
庆阳市西峰区人民法院结 案 通 知 书(2019)甘1002执1960号关于申请执行人昔立峰与被执行人高涛、中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2019）甘1002民初5335号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人高涛、中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人昔立峰于2019年1月27日向本院申请强制执行，请求被执行人高涛赔偿1000元，中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司赔偿原告昔立峰赔偿金24198.97元。案件受理费544元，减半收取272元，由被告高涛负担，本院依法受理。执行中，被执行人高涛、中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司自动将案款履行完毕。现本案已全部执行完毕。本院认为，（2019）甘1002民初5335号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人昔立峰基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：庆阳市西峰区人民法院（2019）甘1002民初5335号民事调解书已全部执行完毕，本案予以结案。二〇一九年十二月三十日
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽1421民初5768号 原告:杨柏，男，1982年7月15日生，满族，住辽宁省绥中县。 被告:郭浩，男，1981年10月2日生，汉族，住辽宁省绥中县。 原告杨柏与被告郭浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后。原告杨柏于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨柏的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉权所做的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下： 准许原告杨柏撤诉。 案件受理费150元，由原告杨柏承担。 审判员  高琪伟 二〇一九年十二月二十日 书记员  李士恒 附本法律文书所援引的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0302民初7865号原告：刘坪勇，男，汉族，1980年10月12日生，住贵州省遵义市红花岗区。被告：贵州盛世家园装饰设计有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区外环路祥和商住楼B栋门面B4号。法定代表人：任毅。原告刘坪勇诉被告贵州盛世家园装饰设计有限公司（以下简称贵州盛世家园公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理，依法组成合议庭并适用普通程序公开开庭进行了审理；原告刘坪勇到庭参加诉讼，被告贵州盛世家园公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼；本案现已审理终结。原告刘坪勇向本院提起诉讼请求：1、请求判决被告支付原告货款6220元及资金占用费（从2016年8月1日起按年利率6%计算至全部货款付清之日止，暂计至2019年7月16日止为1104元），共计7324元；2、本案诉讼费用由被告承担。其主张的事实及理由为：被告长期在原告处购买装饰材料，后经结算，截止2016年7月29日，被告共欠原告装饰材料款35220元，并出具了书面欠条，约定被告在2016年8月15日付清，至2018年5月前分期支付了29000元，至今尚欠6220元，后经原告多次催收至今未付，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告贵州盛世家园公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理对以下事实予以认定：因被告贵州盛世家园公司从原告刘坪勇经营的伟濠建材赊购装饰材料，至2016年7月29日，经双方结算，被告法定代表人任毅向原告出具书面欠条一份，载明：今欠到刘坪勇（地板、吊顶、衣柜、橱柜）材料款人民币叁万伍仟贰佰二十圆，限期在8月15日现付叁万圆（30000元）。任毅在该欠条欠款人处签名及在签名和金额处捺印，并加盖被告贵州盛世家园公司公司印章。后被告陆续支付了所欠材料款29000元，至今尚有6220元未支付；原告遂以前述理由诉来本院，并提起上述诉讼请求。本院认为，因被告贵州盛世家园公司经营所需，陆续从原告刘坪勇经营的建材门店处购买装饰材料，后经双方结算，确认被告尚欠原告材料款35220元，后被告陆续支付了款项，至今尚欠6220元材料款未支付，根据《中华人民共和国合同法》第十条：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”、第四十四条第一款：“依法成立的合同，自成立时生效。”、第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”的规定，原、被告双方实际已构成买卖合同关系，且不违反法律禁止性规定，本院对此予以确认；在原、被告的买卖合同履行过程中，现原告已依约完成供货的合同义务，被告业已收货并经结算后确认至2016年7月29日尚欠原告材料款35220元，后被告陆续支付，至原告起诉时尚有6220元未支付完毕，故对原告刘坪勇请求判令被告贵州盛世家园公司支付所欠材料款6220元的诉讼请求，本院予以支持；对原告主张的资金占用费的诉讼请求，被告经原告催收至今未支付所欠货款，其行为显属违约，理应承担违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，欠条仅仅载明了部分款项的支付时间，并未约定全部款项付清时间，据此，本院确认资金占用费的计算时间及标准自原告起诉时即2019年7月18日起至全部款项付清之日止按年利率6%标准计付。被告贵州盛世家园公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告贵州盛世家园装饰设计有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘坪勇货款人民币6220元及资金占用费（计算时间及标准为自2019年7月18日起至全部款项付清之日止按年利率6%标准计付）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费400元，共计450元，由被告贵州盛世家园装饰设计有限公司承担。如不服本判决，应在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后七日内交纳上诉费用，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审 判 长  姚 远人民陪审员  陈忠霞人民陪审员  赵明高二〇一九年十二月十一日法官助理陈璐书记员唐鸿娅
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0302民初4534号原告胡海波，男，汉族，1993年10月20日出生，住湖北省十堰市郧阳区，被告谢吉平，男，汉族，1974年8月16日出生，住湖北省郧县，原告胡海波诉被告谢吉平民间借贷纠纷一案。因原告胡海波不能提供被告谢吉平的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告谢吉平的送达地址。本院认为：原告胡海波提供被告谢吉平的送达地址不明确，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告胡海波的起诉。诉讼费660元，退还给原告胡海波。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员 计 刚二〇一九年十二月十三日书记员 郑春玲
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0521执1520号 申请执行人：王修爱，男，1939年9月22日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人:徐杰，男，1975年11月11日出生，汉族，住安徽省当涂县。 申请执行人王修爱与被执行人徐杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖0521民初1238号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人徐杰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王修爱于2019年8月6向本院申请强制执行。被执行人徐杰应归还申请执行人王修爱借款本金人民币20000元，并自2018年10月18日起以本金20000元为基数、年利率12%计算支付至给付之日的利息，并承担案件受理费150元，案件执行费202元。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人存款、证券、车辆、房产等财产信息进行查询，对发现的银行账户、财付通账户存款进行冻结，因其名下车牌号为皖Ｅ×××××的长安牌小型轿车（注册时间2013／06／27），注册时间较长，市场价值低，本院未再采取查封措施。后承办人穷尽调查措施未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人又无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人徐杰纳入失信被执行人名单，并通过限高系统对其采取限制消费措施。 本院认为，经法院穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的案件，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条规定，裁定如下: 终结（2019）皖0521民初1238号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出异议；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李昭平 审判员  水从忠 审判员  沈传隆 二〇一九年十二月二十四日 书记员  徐为蛟
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执恢1039号之八申请执行人：河南汝州农村商业银行股份有限公司，住所地：汝州市广育路3号，统一社会信用代码：9141048208083686X5。法定代表人：贾红伟，男，任该公司董事长。被执行人：高帅旗，男，1985年3月2日出生，汉族，住汝州市，现住汝州市。被执行人：宋小晓，女，1982年1月3日出生，汉族，住汝州市。被执行人：苏晓利，女，1985年2月20日出生，汉族，住汝州市。被执行人：宋晓彬，男，1984年2月28日出生，汉族，住汝州市。被执行人：高红利，女，1989年9月21日出生，汉族，住登封市。本院在执行河南汝州农村商业银行股份有限公司与高帅旗、宋小晓、苏晓利、宋晓彬、高红利金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人宋晓彬在中国建设银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人宋晓彬在中国建设银行6227002441030198722_156_1账户内存款人民币限额385600.00元，冻结期限为十二个月。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  常占伟二〇一九年十二月十八日书记员  李小强
内蒙古自治区巴林左旗人民法院刑事判决书（2019）内0422刑初221号公诉机关巴林左旗人民检察院。被告人郭某，男，1991年12月16日出生，大学本科，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市，捕前住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗，无前科。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2019年9月9日被呼和浩特市铁路公安局抓获并临时羁押于包头市铁路公安处看守所，于2019年9月11日被巴林左旗公安局刑事拘留，于2019年9月20日被巴林左旗公安局取保候审于居住地，经巴林左旗人民检察院决定，于2019年11月12日被巴林左旗公安局取保候审于居住地，于2019年12月12日经本院决定被巴林左旗公安局执行逮捕，现羁押于巴林左旗看守所。巴林左旗人民检察院以左检刑诉（2019）208号起诉书指控被告人郭某犯故意毁坏财物罪，于2019年12月12日向本院提起公诉，本院于同日立案，征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巴林左旗人民检察院指派检察员德力根、潘某出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控:2019年8月5日22时许，被告人郭某因与前妻张某1产生情感纠纷，愤怒之下将张某1停放在迎宾花园西门南侧林东蒙中对面停车位的×××号白色小轿车用石块砸坏。经资产评估报告内申信资评报字[2019]第185号评估:被损坏的×××尼桑轩逸小型轿车维修费在基准日的评估价值为7040元。被告人郭某到案后如实供述了自己的罪行，对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。经审理另查明，被害人张某2对被告人郭某的行为表示谅解。上述事实，被告人郭某在庭审中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、常住人口信息、归案情况说明、离婚协议书及离婚证、车辆注册登记信息、巴林左旗公安局价格认定结论告知书、抓获经过说明及笔录、羁押证明、张某1提交的微信聊天记录截图、谅解书、资产评估机构及注册资产评估师承诺函、财政厅文件及营业执照、评估师资格证、鉴定意见通知书；被害人张某1陈述；证人杨某证言；鉴定意见资产评估报告内申信资评报字[2019]第185号；现场勘查笔录及照片；被告人郭某供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭某故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。被告人郭某在到案后，能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，并取得被害人的谅解，可以从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人郭某犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月9日起至2020年2月27日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘景林 二〇一九年十二月十六日书记员 郭 彬
光山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1522执2212号之二申请执行人吴茂友，男，1963年1月8日生，汉族，住光山县。被执行人冯伟，男，1969年12月6日生，汉族，户籍所在地：光山县。本院在执行吴茂友申请执行冯伟民间借贷纠纷一案过程中，依据已经发生法律效力的（2019）豫1522民初84号民事判决书，被执行人冯伟未在判决书规定期限内履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人冯伟在中国农业银行股份有限公司光山县支行62284823990****2677账户内存款人民币83171.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  熊建华二〇一九年十二月五日书记员  邬滨雨
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0121执1744号之一申请执行人：赣州银行股份有限公司昌南支行。住所地：南昌县莲塘镇向阳路588号。统一社会信用代码：91360121586588250N。负责人：姜迪庆，该支行行长。被执行人：江西丰联实业发展有限公司，住所：江西省南昌市东湖区二七北路185号东晖育才苑6栋1单元303、305室。组织机构代码：66204472-3。法定代表人：熊连，该公司总经理。被执行人：南昌恒立新材料科技有限公司，住所：江西省南昌市西湖区站前西路289号三星大厦C座302室，组织机构代码：78726805-0。法定代表人：李强，该公司总经理。被执行人：李强，男，汉族，1979年8月25日出生，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：王珏，女，汉族，1982年10月8日出生，住江西省南昌市东湖区。被执行人：陶园风，女，汉族，1983年9月1日出生，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：熊连，男，汉族，1984年10月4日出生，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：王利，男，汉族，1970年5月7日生，住江西省新余市渝水区。被执行人：邓娟，女，汉族，1991年1月13日，住江西省赣州市会昌县。本院依据已经发生法律效力的南昌县人民法院（2018）赣0121民初3164号民事判决书，于2019年7月19日向被执行人江西丰联实业发展有限公司、南昌恒立新材料科技有限公司、李强、王珏、陶园风、熊连、王利、邓娟发出执行通知书，责令被执行人江西丰联实业发展有限公司、南昌恒立新材料科技有限公司、李强、王珏、陶园风、熊连、王利、邓娟履行生效法律文书确定的义务。该案在执行期间，申请执行人向本院提出撤销执行申请书，申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）赣0121执1744号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  肖翠云人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇一九年十二月十九日书 记 员  杜 亮
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1525执2387号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路145号。社会统一信用代码：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。被执行人：郭树岗，男，1986年11月11日出生，汉族，住冠县。被执行人：郭树忠，男，1979年2月5日出生，汉族，住冠县。被执行人：郭东雷，男，1983年6月19日出生，汉族，住冠县。被执行人：郭树正，男，1983年9月27日出生，汉族，住冠县。被执行人：郭树超，男，1971年8月6日出生，汉族，住冠县。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与郭树岗、郭树忠、郭东雷、郭树正、郭树超借款合同纠纷一案，申请执行人润昌银行依据已发生法律效力的（2017）鲁1525民初413号民事判决书，于2019年11月23日向本院申请强制执行，申请执行标的额为250000元及利息等、案件受理费5050元。本院于2019年11月26日立案执行，本案在执行过程中，申请执行人润昌银行向本院申请撤回对本案被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2017）鲁1525民初413号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邴广兴审判员  王永艳审判员  李海勋二〇一九年十二月五日书记员  杨改革
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602民初5504号 原告：齐商银行股份有限公司滨州滨城支行，住所地滨州市滨城区渤海七路659号，统一社会信用代码91371600590305305P。 负责人：徐美静，该支行行长。 委托诉讼代理人：李飞、崔宪忠，该支行职工。 被告：沾化中豪民俗文化传播有限公司，住所地山东省滨州市沾化区下洼镇永丰村，组织机构代码79150395-7。 法定代表人：蔡胜平，该公司总经理。 被告：滨州市沾化区华盛木业有限公司，住所地山东省滨州市沾化区泊头镇东费村，组织机构代码58306447-8。 法定代表人：苑广青，该公司总经理。 被告：蔡胜平，男，1971年10月8日出生，汉族，住滨州市沾化县。 原告齐商银行股份有限公司滨州滨城支行与被告沾化中豪民俗文化传播有限公司、滨州市沾化区华盛木业有限公司、蔡胜平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告齐商银行股份有限公司滨州滨城支行未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告齐商银行股份有限公司滨州滨城支行撤回起诉处理。 审判员  袁晓燕 二〇一九年十二月二十四日 法官助理  赵秀志 书记员  刘静
北京互联网法院行 政 裁 定 书（2019）京0491行初3号原告唐代林，男，1979年3月8日出生，瑶族，住江苏省金湖县。委托代理人莫树俊，江苏省金湖县建设法律服务所法律服务工作者。被告中国人民银行营业管理部，住所地北京市西城区月坛南街79号。法定代表人杨伟中，主任。委托代理人罗金川，北京市兰台律师事务所律师。委托代理人侯圣博，男，1994年6月6日出生，汉族，中国人民银行营业管理部工作人员。原告唐代林不服被告中国人民银行营业管理部（以下简称人行营管部）不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月2日受理后，于法定期限内向被告人行营管部送达了起诉状副本及应诉通知书。被告人行营管部于答辩期内向本院提出管辖权异议，认为本案并非因互联网行政管理引发的行政纠纷，应适用普通行政案件的管辖规则，请求将本案移送至被告所在地的基层人民法院即北京市西城区人民法院进行审理。经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款规定，行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（十）项的规定，北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的因行政机关作出互联网信息服务管理、互联网商品交易及有关服务管理等行政行为而产生的行政纠纷的第一审案件。《网络交易管理办法》第二条规定：“本办法所称网络商品交易，是指通过互联网（含移动互联网）销售商品或者提供服务的经营活动。本办法所称有关服务，是指为网络商品交易提供第三方交易平台、宣传推广、信息评价、支付结算、物流、快递、网络接入、服务器托管、虚拟空间租用、网站网页设计制作等营利性服务”。据此，在北京市辖区内应当由基层人民法院受理的涉网络支付结算类行政纠纷第一审案件属于本院管辖范围。本案中，原告唐代林向行政机关投诉国付宝信息科技有限公司在提供网络支付服务过程中有违法违规行为，后对被告人行营管部于2018年8月14日作出的回复不服而提起行政诉讼，故本案应为因被告人行营管部作出的网络支付管理行政行为而产生的行政纠纷。因被告人行营管部住所地位于北京市行政区划内，故本院对本案具有管辖权。被告人行银管部提出的管辖权异议不能成立，应予驳回。依照《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（十）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十条第二款、第一百零一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回被告中国人民银行营业管理部对本案提出的管辖权异议。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审判长 郭 晟审判员 颜 君审判员 张连勇二〇一九年十二月六日书记员 姚尚汝
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1282民初3304号申请人：杜智华，男，1977年3月16日生汉族，住灵宝市被申请人：许晓坤，男，1989年10月1日生汉族，住灵宝市申请人杜智华与被申请人许晓坤民间借贷纠纷一案，申请人杜智华于2019年10月30日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结或查封被申请人许晓坤价值10050元的银行存款或房产。本院认为：申请人杜智华的申请理由正当，符合法律规定，为便于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人许晓坤的银行存款10050元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 汤 辉二〇一九年十二月三十日书记员 苗钰艳
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0522民初3639号原告：鞠连海，男。被告：刘军，男。本院在审理原告鞠连海与刘军买卖合同纠纷一案中，本院于2019年12月25日向本院申请撤诉.本院认为，原告鞠连海的申请符合法律规定，没有损害国家集体和他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告鞠连海撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告鞠连海负担。审判长  白远利二〇一九年十二月三十一日书记员  周玉娟
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0213民初6318号原告：宁波茗山新农村建设投资有限公司，住所地：宁波市奉化区溪口镇公园路1号，统一社会信用代码91330283595368946R。法定代表人：丁莎，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：张葵，浙江怡胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张彤，浙江怡胜律师事务所律师。被告：冯丕年，男，1969年3月14日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：冯丁浩，男，1998年8月22日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：周雪莲，女，1969年1月9日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告宁波茗山新农村建设投资有限公司与被告冯丕年、冯丁浩、周雪莲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案受理后，原告宁波茗山新农村建设投资有限公司于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波茗山新农村建设投资有限公司自愿撤回起诉，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宁波茗山新农村建设投资有限公司撤回起诉。案件受理费147元，减半收取73.5元，由原告宁波茗山新农村建设投资有限公司负担。审判员  殷其伟二〇一九年十二月三十一日书记员  竺笑笑
安徽省砀山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1321民初3474号 原告：祝侠，女，1969年10月03日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 被告：马皖峰，男，1978年12月08日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 原告祝侠诉被告马皖峰承揽合同纠纷一案，本院于2019年08月08日立案受理后，在适用小额诉讼程序审理过程中，发现案件不适宜小额诉讼程序审理，于2019年09月18日裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告祝侠到庭参加诉讼，被告马皖峰经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 祝侠向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付所欠广告费7800元并支付自2018年04月15日起至实际付清之日期间人民银行同期贷款利率计算的利息。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是经营打字复印及承接广告业务的个体工商户，被告是原告的客户。至2018年04月15日被告共欠原告广告费7800元，同日，被告给原告出具欠条一份以证明其欠款，且承诺2019年元月之前付清。后经原告多次催要，被告一直未予还款。原告诉讼来院，要求被告偿还广告费7800元及利息。 马皖峰未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告经营打字复印店，承接广告业务，被告是原告的客户。2018年04月15日被告给原告出具广告费为7800元的欠条一张，约定2019年元月之前付清，后被告未予还款，以致成讼。 以上事实有原告提交的欠条及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。原告要求被告偿还广告费7800元，有被告书写的欠条佐证,欠条系原被告双方对债权债务的认可，故对原告要求被告支付广告费7800元的请求予以支持。对于原告要求被告支付自2018年04月15日起至实际付清之日期间按人民银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，因欠条中并未约定利息，但约定了还款期限为2019年元月之前，故本院支持被告支付逾期利息（利息自2019年01月01日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被告享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告马皖峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 马皖峰于本判决生效后十日内支付祝侠广告费7800元及利息（利息自2019年01月01日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告马皖峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  王连伟 人民陪审员  崔兆才 人民陪审员  张成行 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  展蕾蕾 附：本案适用的相关法律、法规条款 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0230民初5928号原告：重庆海源物业管理有限公司，住所地重庆市涪陵兴华西路9号A幢1-1-1，统一社会信用代码91500102711612126Y。法定代表人：张嵱，董事长。委托诉讼代理人：郑利红，该公司员工。被告：范少勇，男，1974年1月12日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告重庆海源物业管理有限公司（以下简称海源物管公司）诉被告范少勇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序中小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告海源物管公司的委托诉讼代理人郑利红到庭参加诉讼，被告范少勇经本院合法传唤，无正当理未出席法庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告海源物管公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决范少勇支付重庆海源物业管理有限公司物业服务费1996.70元、公摊费72.10元，共计人民币2068.80元，滞纳金以未交物业服务费1996.70元为基数，从起诉之日按照每月百分之一支付至缴清物业服务费为止；2.判决范少勇承担本案诉讼费。事实和理由：原告与丰都县三合街道办事处滨江小区业主委员会于2016年1月30日签订《滨江小区物业服务合同》，合同约定了物业服务费、水电公摊费等收费标准及违约责任等。被告自2016年4月1日至2019年8月31日期间尚欠原告物业服务费、公摊费共计人民币2068.80元。经海源物管公司多次催收无果，遂诉至法院。被告范少勇未作答辩。本院认为，海源物管公司给范少勇提供了物业管理服务，范少勇应当支付物业服务费。但从原告举示的证据的来看，海源物管公司在提供服务期间，未完全按照合同约定或法律、法规规定的维修、养护、管理和维护的义务履行，存在一定的服务瑕疵，故对海源物管公司主张的滞纳金不予以支持。同时，根据物业服务费与服务水平相适应的原则，本院酌情调减本案物业服务费，由范少勇按本案应付物业服务费的85%支付给海源物管公司，即从2016年4月1日至2019年8月31日期间，以海源物管公司主张的物业服务费1996.70元按85%计算为1697.20元（保留两位小数）。关于公摊费72.10元，属据实分摊，且海源物管公司已垫付，原告请求的该项费用依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、《物业管理条例》第四十条、第四十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告范少勇在本判决生效后3日内给付原告重庆海源物业管理有限公司物业服务费1697.20元、公摊费72.10元，共计1769.30元；驳回原告重庆海源物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告范少勇负担（重庆海源物业管理有限公司已垫交，范少勇在履行本判决所确定的义务时一并支付给重庆海源物业管理有限公司）。本判决为终审判决。审判员  刘东奎二〇一九年十二月十八日书记员  文小华
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0902民初406号原告：泰安远征劳务服务有限公司，住所地：山东省泰安市泰山区南关大街北段路西综合楼。法定代表人：王久玉，执行董事兼总经理。原告的委托诉讼代理人：王帅，山东青来律师事务所律师。被告：山东康洋电源有限公司，住所地：山东省五莲县高泽工业基地。法定代表人：孙木英，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王西刚，山东阳尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑伟，该公司副总经理。原告泰安远征劳务服务有限公司(以下简称远征公司)与被告山东康洋电源有限公司（以下简称康洋公司）劳务派遣合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，被告康洋公司于2019年3月17日向本院提出管辖权异议申请，本院于2019年6月27日作出（2019）鲁0902民初406号民事裁定书，裁定驳回被告康洋公司的对本案管辖权提出的异议，后被告康洋公司不服，提起上诉，泰安市中级人民法院于2019年10月21日作出（2019）鲁09民辖终263号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定，后本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告远征公司的委托诉讼代理人王帅，被告康洋公司的委托诉讼代理人王西刚、郑伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告远征公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告垫付的赔偿款136580元及利息（自2018年12月30日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）;2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年2月21日，原被告签订劳务派遣协议，原告派遣人员到被告处从事生产工作，协议约定“派遣人员因公伤（亡）引起的费用，依照法律规定应由用人单位承担的费用由被告承担”。2017年5月27日原告派遣到被告处的工人郑世周在工作时受伤，经泰安市劳动能力鉴定委员会作出劳动能力鉴定结论通知书，鉴定郑世周劳动功能障碍程度柒级。事故发生后，郑世周向泰安市泰山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该机构裁决原告向郑世周支付停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金、解除劳动关系经济补偿金136584元，原告依据该仲裁裁决与郑世周达成赔偿协议，向其支付了上述款项。综上，原告派遣到被告处的工作人员发生伤亡后，被告不管不问，也不予赔偿。故原告依据与被告签订的劳务派遣协议的相关约定要求被告偿还原告上述代偿款，请法院判如所诉。康洋公司辩称，一、郑世周受伤属实，但郑世周与原告之间存在劳动关系，应由原告承担工伤保险等相关赔偿；二、原被告之间并不存在任何业务关系。本院经审理认定事实如下：2017年2月21日，原告（劳务派遣单位，乙方）与被告（用工单位，甲方）签订劳务派遣协议一份，主要内容为：“乙方按照甲方要求从2017年2月21日起派遣劳务人员到甲方工作，甲方安排劳务人员的具体工作，并向乙方支付劳务服务费用，派遣期两年，本合同自甲乙双方签字并盖章之日起生效，至2019年2月20日终止……派遣员工在用工单位（甲方）工作期间发生工伤（亡）事故或患职业病，用工单位负责及时救治，或提供可能的帮助，并在规定时间内，由乙方向劳动保障行政部门提出工伤认定申请，为派遣员工依法办理劳动能力鉴定。因工伤（亡）或患职业病引起的费用，除社会保险机构按政策规定支付外，依照法律规定应由用人单位承担的费用由用工单位（甲方）承担，用工单位承担的费用及时转账到派遣公司指定账户后，由派遣公司负责发放给派遣员工……本合同正本一式2份，甲乙方各执1份……”，该协议共计5页，其中在第1页及第5页甲乙方处，原被告各自加盖了公章，被告康洋公司主张，对于加盖其公司公章的两页合同予以认可，但对于另外三页合同内容，由于未加盖骑缝章，不能证明其真实性，但被告对于该5页合同是否系同一时期形成的并未申请司法鉴定，对于其持有的协议，被告亦未提交。后郑世周被原告派往被告处工作，2017年5月27日，郑世周在被告处操作封底机时被挤伤右手，郑世周向泰安市泰山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告支付其停工留薪期工资、经济补偿金、伤残就业补助金等，泰安市泰山区劳动人事争议仲裁委员会于2018年11月21日作出两份仲裁裁决书，裁决原告支付郑世周停工留薪期工资、经济补偿金、一次性伤残就业补助金等共计136584元，2018年12月30日，原告与郑世周达成协议书，原告共支付郑世周上述费用136580元，并于当日过付完毕。后原告与被告协商未果，因此原告诉来本院要求处理。本院认为，2017年2月21日，原被告签订的劳务派遣协议，均加盖有原被告的公章，被告方虽主张协议第一页、第五页与另外三页内容并非同一时期形成的，但并未提交鉴定申请，亦未提交被告方持有的协议，结合原告方确有将工人派往被告处劳务的事实，本院对该协议内容的真实性予以确认，对于被告的主张，本院不予采信。综上，原被告签订的劳务派遣协议真实有效，且并未违反国家法律、法规的强制性规定，双方均应按照该协议的内容履行各自义务。根据该协议的约定“因工伤（亡）或患职业病引起的费用，除社会保险机构按政策规定支付外，依照法律规定应由用人单位承担的费用由用工单位（甲方）承担”，郑世周在原告派往被告处工作期间，因工受伤，后经劳动仲裁部门裁决及原告与郑世周协商，原告共计支付郑世周停工留薪期工资、经济补偿金、一次性伤残就业补助金等136584元，而根据原被告签订劳务派遣协议的上述约定，该费用应当由“用工单位”，也即被告方支付，因此对于原告要求被告支付上述款项的诉讼请求，符合双方之间的合同约定，本院予以支持。对于原告主张的利息损失，按照相关法律规定及司法解释，被告应当自起诉之日即2019年1月17日起至实际偿还之日止，按照年利率6%向原告支付利息损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告山东康洋电源有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告泰安远征劳务服务有限公司垫付款136580元及利息（以136580元为基数，自2019年1月17日起至实际偿还之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1515.8元，财产保全费1270元，共计2785.8元，由被告山东康洋电源有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 李 健二〇一九年十二月二十五日书记员 李雪娇
江西省吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0802执1522号之二 申请执行人：江西井冈山农村商业银行股份有限公司，住所地井冈山市新城区映山红路。 法定代表人：邹云龙，董事长。 被执行人：罗震，男，汉族，住所地吉州区。 被执行人：王大鹏，男，汉族，住所地永新县。 被执行人：徐风鸣，男，汉族，住所地永新县。 被执行人：吉安恒鹏实业有限公司，住所地吉州区信和新城4#1-502室，统一社会信用代码：91360800784138509E。 法定代表人：徐风鸣，董事长。 申请执行人江西井冈山农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的江西省吉安市吉州区人民法院（2018）赣08民初136号民事判决书于2019年7月17日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人罗震、王大鹏、徐风鸣、吉安恒鹏实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人罗震、王大鹏、徐风鸣、吉安恒鹏实业有限公司发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统，查询显示：被执行人银行账户有金额，据此，在总对总系统中，已冻结了被执行人的全部可冻结账户。并到交警、房管、公积金管理、证券等部门查询了被执行人的财产情况，被执行人属系列案，其名下房产被多案查封，其它未发现被执行人有可供执行的财产。2019年12月3日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行案款13479000元，案件受理费80879元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）第一条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇一九年十二月四日 书记员  孙 岗
浙江省台州市路桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1004民初7412号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。 法定代表人：王钧，该行董事长。 委托诉讼代理人：陈益，男，该行职员。 委托诉讼代理人：刘昊琦，男，该行职员。 被告：王玉富，男，1968年8月28日出生，汉族，住台州市椒江区。 委托诉讼代理人：王曰飞，浙江万申佳（景宁）律师事务所律师。 被告：张玛丽娜，女，1978年8月10日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：林景茂，男，1972年9月3日出生，汉族，住台州市黄岩区。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告王玉富、张玛丽娜、林景茂信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。本院受理后，依法适用简易程序于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈益、被告王玉富委托诉讼代理人王曰飞、被告林景茂到庭参加诉讼，被告张玛丽娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司向本院提出诉请：1.判令被告王玉富立即偿还原告信用卡透支款本金76920.89元、截至2019年8月30日的利息19924.46元，并支付自2019年8月31日起至实际履行之日止按日利率万分之五计算的利息；2.被告王玉富承担本案诉讼费等其他一切实现本诉债权的相关费用；3.被告张玛丽娜、林景茂对上述债务承担连带责任。事实与理由：2016年7月21日，被告王玉富与原告签订浙江泰隆商业银行易融卡领用合约。依据该合约及《浙江泰隆商业银行泰隆易融卡章程》，被告王玉富可以利用原告发行予其使用的易融卡在捌万元范围内进行合法透支。被告王玉富同行取现的，按每笔支付取现金额千分之二的手续费，并应按日计付万分之五的利息；跨行取现的，免支取手续费，透支的本金及利息均应于还款日前清偿。逾期未予清偿的，被告王玉富应按月依未清偿余额的百分之五向原告支付滞纳金。同日，被告张玛丽娜、林景茂与原告签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》，自愿为被告王玉富使用上述泰隆信用卡与原告所形成的债务提供连带责任保证，保证期间自泰隆易融卡项下透支期限届满之日起两年。被告领取卡片后，在使用信用卡过程中未按约还款，截至2019年8月30日，尚欠原告透支本金76920.89元、利息19924.46元。上述款项被告王玉富至今未予偿还，被告张玛丽娜、林景茂亦未代偿。 被告王玉富答辩称，对借款事实无异议，暂无还款能力，希望分期偿还。 被告林景茂答辩称，对担保无异议。之前帮王玉富担保已经向泰隆银行还过一次款，原告不应该再向其催讨。 被告张玛丽娜未答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年7月21日，被告王玉富向原告申请易融卡，双方签订领用合约一份，领用合约对双方的权利、义务作了详细约定。同日，被告张玛丽娜、林景茂与原告签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》，自愿为被告王玉富使用上述泰隆信用卡与原告所形成的债务提供连带责任保证，保证期间自被保证人泰隆信用卡项下透支期限届满之次日起两年。被保证人多次透支不还的，各次透支的保证期间延长至最后一次透支期限届满之次日起两年。被告王玉富在使用信用卡过程中未按约还款，截至2019年8月30日，尚欠原告透支本金76920.89元、利息19924.46元。上述款项被告王玉富至今未予偿还，被告张玛丽娜、林景茂亦未代偿。 上述事实，有原告提交的营业执照、身份证、易融卡领用合约、信用卡易融卡申请表、泰隆信用卡保证合同、审批流程、信用卡领用签收单、信用卡对账单及原、被告的当庭称述等证据予以证实。 本院认为，原、被告自愿成立信用卡领用关系及担保关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律、行政法规禁止性规定，应为有效。被告王玉富尚欠原告浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡透支本金76920.89元及利息，事实清楚，证据确实。被告张玛丽娜、林景茂作为共同连带保证责任人，理应对上述债务承担连带清偿责任。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王玉富于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡透支本金76920.89元及截至2019年8月30日的利息19924.46元，并支付自2019年8月31日起至实际履行之日止按日利率万分之五计算的利息；被告张玛丽娜、林景茂对上述款项承担连带偿还责任，被告张玛丽娜、林景茂承担保证责任后，有权向被告王玉富追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2230元，减半收取计1115元，由被告王玉富、张玛丽娜、林景茂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 罗婷 二〇一九年十二月二日 代书记员 罗渊 附本裁判所依据的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初14686号原告：汤向东，男，1968年11月29日出生，汉族，公司职员，住北京市通州区。被告：纪伟滨，男，1976年11月7日出生，汉族，公司总经理，住北京市通州区。被告：北京龙湖物业服务有限公司，住所地北京市顺义区牛栏山镇张家庄村张家庄路32号。法定代表人：宋彦，执行董事。委托诉讼代理人：闫震，女，1982年10月8日出生，汉族，系该公司职员。委托诉讼代理人：李萌萌，女，1988年1月23日出生，汉族，系该公司职员。原告汤向东与被告纪伟滨、被告北京龙湖物业服务有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法进行了审理。原告汤向东向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告拆除自行搭建的阳光房、鱼池及扰民设备，按国家标准恢复原貌；2、向原告公开赔礼道歉；3、赔偿原告房屋不能正常使用的费用2万元，截止到2019年4月；4、赔偿原告精神损失费5万元，截止到2019年4月；5、要求物业的闫震、李萌萌和工程部出庭；6、要求法院公开审理此案，将此行为记入失信人群；7、要求被告承担诉讼费用。原告诉称的事实及理由：原告与被告同住通州区花盛香醍小区A楼7单元，被告住原告楼上，双方是楼上楼下的邻居。2018年初至今，因被告在其房屋南侧露台擅自改建成阳光房、大型养鱼池，并安装加氧泵、过滤泵等设备，造成本楼存在严重安全隐患，该设备在运行中产生噪声和振动，居住在楼下的原告一家人出现烦躁、焦虑、心慌等现象，孩子更无法正常学习，因安全隐患本人不敢居住，因噪声本人不能居住。另外，被告擅自在其南侧露台改造成全封闭阳光房，致使下雨、雪时，顺着阳光房顶，雨雪直接排到原告自由的小院内，造成院内夏季积水，冬季结冰，给原告及家人的人身安全带来隐患。2018年12月12日，经法院调解，被告承诺不再影响原告正常生活，原告撤诉，但至今被告变本加厉制造对原告的伤害。为此，原告通过物业多次与被告沟通，希望被告排除上述妨害，但被告无理拒绝原告的合理要求。原告认为，被告的上述行为造成本楼存在严重安全隐患，严重损害了原告及原告家人的身体健康，致使原告一家人无法正常平静的生活。为维护自身合法权益，原告特诉至法院。本院经审查认为，当事人起诉应当符合人民法院的受理条件，有具体的诉讼请求和事实、理由，并且有诉的利益。本案中，原告称“被告在其房屋南侧露台擅自改建成阳光房、大型养鱼池，并安装加氧泵、过滤泵等设备，造成本楼存在严重安全隐患，该设备在运行中产生噪声和振动，居住在楼下的原告一家人出现烦躁、焦虑、心慌等现象，孩子更无法正常学习，因安全隐患本人不敢居住，因噪声本人不能居住”，为此，原告提交了物业公司出具的《情况说明》和《关于花盛香醍A-7-B反映楼上A有声音的情况说明》两份证据。原告提交的两份证据中载明了物业公司在处理和协调案涉争议的先后经过，但从该证据中，并不能证明存在原告所诉称的噪音。2019年12月26日，本院前往原告家中进行现场勘验，亦未听到明显噪音。本院向原告释明是否咨询过相关能做噪音鉴定的鉴定机构对其室内声音进行鉴定，原告存在多种原因，导致鉴定不出来，故不做相关鉴定。本院认为，目前我国尚未针对居民住宅低频噪音污染问题制定国家标准或相关标准，故本院亦无法确定本案争议是否违反国家标准或相关标准。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告汤向东的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内末交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。、审 判 长  薛 兵人民陪审员  许艳利人民陪审员  田苗苗二〇一九年十二月二十六日法官 助理  李春雨书 记 员  孙嘉慧
湖北省郧西县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0322民初1943号原告：郧西县城关镇兴合百货商行，住所地湖北省郧西县城关镇吴家营村三组23号。经营者：张传芬，女，1976年2月21日出生，汉族，个体工商户，户籍住址湖北省郧西县，现住湖北省郧西县。被告：肖羽，女，1991年3月11日出生，汉族，居民，住湖北省郧西县。原告郧西县城关镇兴合百货商行与被告肖羽买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郧西县城关镇兴合百货商行的经营者张传芬、被告肖羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郧西县城关镇兴合百货商行向本院提出诉讼请求：1.判令肖羽支付货款14450元；2.肖羽承担本案诉讼费。事实和理由：肖羽夫妻二人在郧西县城××东××街经营中仓超市。2018年4月至6月，肖羽在我商行赊购百货共计欠款14450元，并出具欠条一份。后肖羽将中仓超市转让给他人经营，我多次索要欠款无果，特具状起诉。肖羽辩称，出具欠条属实，但我只是对账，中仓超市经营者是陶苍松，我没有在超市上班，超市的钱和账都没有经过我手，虽然我和陶苍松没有离婚，但是应由陶苍松支付欠款。本院经审理认定事实如下：张传芬于2015年注册名称为郧西县城关镇兴合百货商行的个体工商户，在郧西县城××××村经营日用百货批发及零售。经营期间，郧西县城关镇兴合百货商行多次向肖羽夫妻经营的郧西县城关镇中仓生活超市提供货物。经核对，肖羽于2018年4月20日出具内容为“欠条今欠郧西兴合百货2017年货款15103元（壹万伍仟壹佰零叁圆整）郧西中仓超市肖羽2018.4.20”的欠条一份，2018年6月10日，肖羽经手向郧西县城关镇兴合百货商行退货计款653元，并在欠条上进行了批注。郧西县城关镇兴合百货商行索要欠款无果，特具状起诉。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。肖羽赊购郧西县城关镇兴合百货商行货物，并出具了欠条，双方买卖自愿合法，肖羽应及时支付所欠货款，其未及时支付货款的行为，属民事违约行为，应承担相应的违约责任。郧西县城关镇兴合百货商行要求肖羽支付货款14450元的诉讼请求，本院依法予以支持。肖羽关于未在超市上班、出具欠条仅是对账的辩解观点与其经手出具欠条、退货的事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：被告肖羽于本判决生效后20日内支付原告郧西县城关镇兴合百货商行货款14450元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费161元，减半收取计80.5元，由被告肖羽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  张汉裕二〇一九年十二月二十四日书记员  谭翠云
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初25979号原告：北京兴创投资有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇海子角观音寺南口建材城。法定代表人：张涛，董事长。委托诉讼代理人：刘铁军，北京市铭达律师事务所律师。被告：宋建军（系宋坤之父，兼宋坤的委托诉讼代理人），男，1969年2月17日出生，汉族，正方监理公司职员，住北京市大兴区。被告：唐玉先，女，1969年9月16日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：宋杰亭（系杨秀芬之夫，兼杨秀芬的委托诉讼代理人），男，1943年12月24日，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：杨秀芬，女，1944年12月25日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：宋坤，女，2000年6月23日出生，汉族，学生，住北京市大兴区。原告北京兴创投资有限公司（以下简称：北京兴创公司）与被告宋建军、被告唐玉先、被告宋杰亭、被告杨秀芬、被告宋坤返还原物纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京兴创公司的委托诉讼代理人刘铁军，被告宋建军（兼宋坤的委托诉讼代理人）、被告唐玉先到庭参加诉讼。被告宋杰亭、被告杨秀芬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京兴创公司向本院提出诉讼请求：1.判令宋建军、唐玉先、宋杰亭、杨秀芬、宋坤立即从北京市大兴区滨河东里3号楼1单元301室搬出，并立即将房屋腾空交还北京兴创公司；2.判令宋建军、唐玉先、宋杰亭、杨秀芬、宋坤支付自2019年1月1日至房屋返还之日止的房屋占用费，暂计算到2019年8月31日为28800元（按照每月3600元计算）；3.判令诉讼费由宋建军、唐玉先、宋杰亭、杨秀芬、宋坤承担。事实与理由：2007年12月29日，北京兴创公司与宋建军签订协议，约定北京兴创公司将北京市大兴区滨河东里3号楼1单元301室房屋（以下简称：301室房屋）租赁给宋建军、唐玉先、宋杰亭、杨秀芬、宋坤。租赁期限为10年，自2018年1月1日至2018年12月31日止。同时协议约定了其他事宜。该协议已于2018年12月31日到期，北京兴创公司于2019年6月18日向被告方送发房屋腾退通知书要求其将房屋退还，被告方仍置之不理。双方协议已经到期，宋建军、唐玉先、宋杰亭、杨秀芬、宋坤仍旧占用房屋无任何法律依据。为维护合法权益，故诉至法院。宋建军、唐玉先、宋坤答辩称，不同意北京兴创公司的诉讼请求。十年前，由北京兴创公司负责拆迁宋建军所居住的房屋。因此，其与北京兴创公司签订了协议，但因其知识水平有限，对协议中的第六条款造成错误解读，理解为遵循协议中前五条，且其向对方询问是否为其所理解，建委副主任李义清与北京兴创公司拆迁负责人孟庆明给予肯定与认同，并未告知其真正含义，也没有否认其看法，误导其偏离正确意义，从而让其尽快签成协议，完成他们的任务。对方利用了其的信任以及对法律的盲区。协议签订后，北京兴创公司给予了其301室房屋的居住权，而此房屋年久失修，残破不堪，其花费资金修整后才得以居住。其一家三代居住于此，均为北京市户口，无其他住房。宋杰亭、杨秀芬未参加庭审，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2007年12月29日，北京兴创公司（甲方）与宋建军（乙方）签订《协议书》，约定北京兴创公司因新城北区建设，需要拆迁北程庄村区域范围内的房屋，由于宋建军在北程庄村长期居住，为妥善解决宋建军的居住问题，经双方协商达成如下协议：一、甲方为乙方提供滨河东里3号楼1单元301室租住，建筑面积78.12平方米，房屋用途为住宅。二、租赁期限为10年。（自2018年1月1日至2018年12月31日）。三、乙方将拆迁款192192元全部交给甲方，该款项利息用以折抵房租。四、租赁期内乙方全部承担该房屋的物业管理、采暖、水电、燃气、有线电视等相关费用，有义务负责房屋的修缮。五、在租赁期内，乙方在任何条件下获得住房，需同时退租，此外乙方有权随时退租。乙方退租时，甲方将收到乙方的拆迁款192192元全额退还给乙方。六、在租赁期满后，如乙方未能获得自己的住房，在同等条件下有优先承租该房屋的权利。七、……。合同落款处有甲方北京兴创公司签章，有乙方宋建军签字捺印。庭审中，北京兴创公司提交了房屋腾退通知书，用以证明北京兴创公司以书面形式要求宋建军等腾空、交还房屋；提交了拆迁补偿协议书，用以证明双方已经签订拆迁补偿协议并履行完毕；提交了传票及庭审笔录，用以证明北京兴创公司曾起诉宋建军并撤诉，唐玉先、宋杰亭、杨秀芬、宋坤与宋建军同住，为本案共同被告；提交了房产证复印件，用以证明北京兴创公司为房屋产权人。宋建军、唐玉先、宋坤对以上证据的真实性均认可，但不同意腾退。庭审中，宋建军提交了电表卡复印件、收据、回执、发票等证据，用以证明拆迁以前北程庄村的房子是宋建军的。北京兴创公司不认可以上证据，认为与本案无关。经询问，宋杰亭和杨秀芬系宋建军的父母，唐玉先系宋建军之妻，宋坤系宋建军和唐玉先之女。宋建军、唐玉先、宋坤称，在2020年2月以后可以搬离涉案房屋。北京兴创公司称，等宋建军等全部搬走后，可以在十个工作日内退还宋建军拆迁款。双方均同意拆迁款的事宜不需要在本院中解决。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中宋杰亭、杨秀芬经合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。涉案房屋的所有权人为北京兴创公司，现根据《协议书》内容，北京兴创公司与宋建国的租赁期限已满，北京兴创公司有权收回涉案房屋，其以书面形式通知宋建军等被告腾空、交还房屋，已给予宋建军等被告一定的合理期限进行腾房，故关于北京兴创公司主张宋建军等被告将涉案房屋腾空并返还北京兴创公司的诉讼请求，本院予以支持。关于北京兴创公司主张房屋占用费，因租赁期满后，双方未就房屋的占有使用费重新约定，视为双方均同意以拆迁款利息折抵房屋占有使用费，另，因宋建军同意在2020年2月以后搬离，故本院认定在2020年2月之前所发生的房屋占用费按照每月3600元计算不予支持。自2020年3月1日起，若宋建军等被告不腾退，则按照同地区同类房屋租金标准给付，因宋建军等被告是否在2020年3月1日前搬离尚未确定，故本院对2020年3月1日后占有使用费给付问题不予处理，北京兴创公司可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，缺席判决如下：一、于本判决生效后10日内，宋建军、唐玉先、宋杰亭、杨秀芬、宋坤向北京兴创投资有限公司腾空并返还位于北京市大兴区黄村镇滨河东里3号楼3层1-301室的房屋；二、驳回北京兴创投资有限公司的其他诉讼请求。案件受理费260元，由原告北京兴创投资有限公司负担225元（已交纳），由被告宋建军、被告唐玉先、被告宋杰亭、被告杨秀芬、被告宋坤负担35元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 祁广燕二〇一九年十二月三十日法官助理 孟 洋书 记 员 赵宝维
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执7983号 成都九盈科技有限公司、刘某： 本院于2019年11月5日立案受理成都九盈科技有限公司与刘某民间借贷纠纷一案，执行依据为（2018）川0106民初7831号民事判决书，在执行过程中，（①扣划被执行人银行账户存款/元。②双方当事人自愿达成和解协议且已履行完毕/元。③拍卖被执行人名下的财产并支付/元。④被执行人已自动履行2731.97元。）现（2019）川0106执7983号现已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月二日
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0120民初8140号原告：陈光华，男，汉族，生于1956年5月8日，住重庆市璧山区。被告：徐燕，女，汉族，生于1985年3月27日，住重庆市璧山区。原告陈光华与被告徐燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员廖红霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈光华到庭参加了诉讼，被告徐燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告陈光华向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告借款30,000元，以及从起诉之日起按照银行同期贷款利率计算利息至借款全部清偿为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告徐燕于2013年12月5日和2014年8月9日两次向原告借款共计30,000元，至今未归还。经原告多次催收无果，特起诉来院。被告徐燕未答辩。本院经审理查明事实如下：2013年12月5日，被告徐燕向原告出具《借条》一张，载明：“今借到陈光华人民币现金20,000元。”被告徐燕在借款人处签字捺印。2014年8月9日，被告徐燕向原告陈光华出具《借条》一张，载明：“今借到陈光华人民币现金10,000元。”被告徐燕在借款人处签字捺印。以上事实，有原告当庭陈述、原告举示的《借条》2张在卷为凭，据以认定。本院认为，原告举示的证据能够证明被告向其借款的事实成立，原、被告之间形成的民间借贷关系成立并有效。被告在2013年12月5日、2014年8月9日两次向原告借款，共计30,000元。因双方未在借条中约定借款期限，根据合同法的相关规定，债权人可在合理的期限内随时要求债务人履行付款义务。故，原告要求被告向其偿还借款30,000元及以30,000元为基数，从2019年11月4日起至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告徐燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃相关诉讼权利，为此，被告徐燕应自行承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告徐燕在本判决生效之日起五日内归还原告陈光华借款本金30,000元，并支付以30,000元为基数，从2019年11月4日起至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告徐燕承担（限被告徐燕在本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。原告陈光华预交的案件受理费275元，待本判决生效后，本院予以退还。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。审 判 员 廖红霞二〇一九年十二月三十日法官助理 白琳琳书 记 员 张政国
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初9204号 原告：山东路能石油化工有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码91370100MA3DFX3Y30。 法定代表人：路帅，总经理。 委托诉讼代理人：刘琪，山东盛强律师事务所律师。 被告：甄平，男，1983年10月1日出生，满族，住辽宁省锦州市。 原告山东路能石油化工有限公司（简称路能公司）与被告甄平买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法简易程序，于2019年12月13日公开开庭审理了本案。路能公司的委托诉讼代理人刘琪到庭参加诉讼。甄平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 路能公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决甄平支付路能公司货款124000元及利息（以124000元为基数，按照年利率7.8%，自2019年2月3日起至实际付清之日止）；2.诉讼费由甄平承担。事实与理由：甄平自2018年从路能公司购习柴油，甄平未付货款分别于2018年5月12日、6月27日各出具金额为3万元、101546元的欠条各1份。此后，甄平支付部货款，尚欠货款124000元未付。路能公司向甄平催要该货款未果，为此提起诉讼。 甄平缺席未答辩。 本院经审理认定事实如下：甄平于2018年从路能公司购买柴油，拖欠路能公司货款131546元，并于2018年5月12日、6月27日各出具金额为3万元、101546元的欠条各1份。此后甄平又为路能公司出具欠油款总额为131546元欠条1份并在该欠条中承诺最后还款日为2019年2月2日。路能公司提供上述3份欠条为原件，客观真实，能够证明拖欠货款的事实，本院对上述3份欠条的证据效力予以确认。后甄平支付路能公司货款7546元，尚欠货款124000元未付。路能公司催款未果，为此提起诉讼。 本院认为：甄平购买路能公司柴油，应当及时支付货款。甄平承诺于2019年2月2日支付路能公司货款，但甄平未按承诺履行付款义务，欠路能公司货款124000元未付，属于违约，应承担民事责任；路能公司要求甄平支付货款124000元并按银行贷款利率的1.3倍承担利息的诉讼请求，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限甄平于本判决生效之日起十日内支付山东路能石油化工有限公司货款124000元并支付利息（利息计算方式：以124000元为基数，自2019年2月3日始至实际给付之日止，按银行同期贷款利率的1.3倍计算）； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2780元，减半收取1390元，由甄平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 钱虎 二〇一九年十二月十五日 法官助理 马艳 书 记 员 李雪
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0302民初10420号原告：黄某，女，1939年11月18日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：李元杰，贵州藏龙律师事务所律师。被告：先某1，男，××××年××月××日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。被告：先某2，男，××××年××月××日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市。被告：先某3，女，××××年××月××日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市。原告黄某与被告先某1、先某2、先某3赡养纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人李元杰、被告先某1、先某2、先某3均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。黄某向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告自判决之日起每人每月支付原告赡养费500元；2、请求判令自判决之日起原告的医疗费除医保报销外，剩余部分由三被告承担；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与丈夫先树均生育有被告三个子女，子女均已成家立户。先树均于1977年身故，原告自己没有工作，没有退休工资，现年老无经济来源，每月依靠400元的低保生存，为此提起诉讼，要求判决三被告履行赡养义务。先某1辩称，原告所说是假，每月也有收入，总计1000元左右。原来我们住在一起，是原告起诉至法院把我赶出家的，现在我每月收入也只有500多一点，我完全可以把钱给原告用于赡养，不过要求法院给我找一份工作；我有个儿子9岁，我都是一个人在承担，和妻子离婚也是因为母亲把我赶出家门，我现在抚养儿子，工资也少，我也知道赡养母亲是应该的，但是没有条件赡养母亲。先某2辩称，我没有工作，孩子我也在管，女儿也在上学；对于原告的请求我没有异议，每个月我也有在给钱，原告也知道。先某3辩称，我退休了，一个月就2000多元工资，我主要看原告的意见。本院经审理认定事实如下：原告黄某与丈夫先树均生育三个子女，××××年××月××日生育长子先某1；××××年××月××日生育次子先某2；××××年××月××日生育三女先某3。丈夫先树均于1978年9月过世后，原告一人抚养三被告。原告黄某一直居住在红花岗区，没有工作，属于低保人员，每月领取400多元的低保费、另每月有工资性收入560元。现一人居住，与子女因赡养问题发生纠纷，遂诉来我院，双方酿成诉争。另，原告黄某患有高血压、脑梗、冠心病等疾病。上述事实有原告提供的中山路街道办事处豆芽湾社区出具的低保证明、经济状况证明表、户口本等证据及双方的陈述在卷佐证，经庭审质证、认证，双方均无异议，本院予以确认。本院认为，从古至今，子女赡养父母乃天经地义之事，这不但是我中华民族之美德，更是我国法律规定的应尽义务，这些义务包括经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母有要求子女给付赡养费的权利。现原告年老体弱，加之身患疾病，尤其需要有人照料护理，其本身无劳动能力，又无生活来源，作为子女的三被告应当履行法定的赡养义务。所以三被告均应负起赡养原告之责任。虽然被告先某1辩解其收入低且还要抚养子女，但这并不能免除其赡养母亲的义务，所以根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。……子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。……”之规定，现原告要求三被告每月支付赡养费的诉讼请求，本院予以支持。但根据原告每月收入及我市平均消费水平，所以本院酌情考虑三被告每人承担400元为宜。对于原告要求医疗费用由三被告平均分担的诉讼请求，根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条“赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。”之规定，对于今后原告需要治疗而花费的医疗费用，可凭正式票据并除去医保部分由三被告平均分担，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条和《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条之规定，判决如下：一、由被告先某1、先某2、先某3自本判决生效之日起每人每月按400元赡养费标准支付给原告黄某；二、自本判决生效之日起原告黄某需要治疗而花费的医疗费用，除去医保报销外、剩余部分由被告先某1、先某2、先某3平均分担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费30元，由被告先某1、先某2、先某3承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。审判员  贺恩武二〇一九年十二月六日法官助理李诗雨书记员秦丹丹
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1281刑初334号 公诉机关广西壮族自治区河池市宜州区人民检察院。 被告人梁志文，男，1954年12月3日出生于广西壮族自治区河池市宜州区，壮族，初中文化，农民，住河池市宜州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，河池市宜州区人民检察院及本院分别于2019年11月12日、2019年12月11日对其取保候审。 河池市宜州区人民检察院以宜检刑诉〔2019〕328号起诉书指控被告人梁志文犯危险驾驶罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院根据公诉机关建议，并征得被告人梁志文同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河池市宜州区人民检察院指派检察员兰巧燕出庭支持公诉，被告人梁志文到庭参加诉讼。现已审理终结。 河池市宜州区人民检察院指控，2018年11月3日20时许，被告人梁志文酒后驾驶桂Ｍ×××××号普通二轮摩托车搭载杨某回家，行驶至河池市宜州区庆远镇洛岩村洛岩屯至同德乡六桥Y015线0公里700米路段时，与对向行驶由袁某驾驶的桂Ｍ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成杨某受伤及两车损坏的道路交通事故。经河池市公安局交通警察支队宜州大队作出事故认定，梁志文、袁某承担事故的同等责任，杨某不承担事故责任。经抽取梁志文血样送检鉴定，梁志文血液中酒精含量为180mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。经鉴定，杨某的人体损伤程度为重伤二级。 被告人梁志文对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。 经审理查明，2018年11月3日20时许，被告人梁志文（无驾驶证）饮酒后驾驶一辆桂Ｍ×××××号普通二轮摩托车搭载杨某回家，行驶至河池市宜州区庆远镇洛岩村洛岩屯至同德乡六桥Y015线0公里700米路段时，与对向行驶由袁某（无驾驶证）驾驶的桂Ｍ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成杨某受伤及两车损坏的道路交通事故。 事故发生后，公安人员抽取梁志文、袁某的血样送检，经柳州市明桂司法鉴定中心检验，梁志文送检的血液酒精含量为180mg/100ml，属醉酒驾驶；袁某送检的血液酒精含量为111mg/100ml，属醉酒驾驶。经公安交通管理综合应用平台查询，桂Ｍ×××××号普通二轮摩托车、桂Ｍ×××××号普通二轮摩托车均已达到报废标准。经河池市公安局交通警察支队宜州大队作出第451281120180000073号道路交通事故认定书认定，梁志文、袁某承担事故同等责任，杨某不承担事故责任。事故发生后，被害人杨某被送到河池市宜州区中医医院住院治疗，共住院20天。经河池市公安局宜州分局刑事技术鉴定室鉴定，杨某本次交通事故损伤程度为重伤二级。 上述事实，被告人梁志文在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证属实的受案登记表，到案经过，违法犯罪记录查询情况说明，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，驾驶人呼出气体酒精含量检测结果，血样提取登记表、抽样取证证据清单，河池市宜州区中医医院入院记录、疾病证明书，被告人梁志文的户籍证明，证人黄某、袁某、杨某的证言，道路交通事故现场勘查笔录及现场照片，柳州市明桂司法鉴定中心司法鉴定意见书，涉案车辆处理情况说明，河池市公安局交通警察支队宜州大队道路交通事故认定书，鉴定意见通知书，辨认笔录及照片，被告人梁志文在侦查期间的供述等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人梁志文在道路上醉酒驾驶达到报废标准的机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控梁志文犯危险驾驶罪的事实和罪名成立。梁志文醉酒驾驶机动车发生交通事故，无论是负事故的全部责任还是主要责任，均不影响其危险驾驶罪的定罪量刑。梁志文在庭审中认罪态度较好，愿意接受处罚，根据梁志文犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人梁志文犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期起止按照本院执行通知书计算。罚金判决生效后十日内一次性向本院缴纳，上缴国库，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  覃庄丽 二〇一九年十二月二十三日 书记员  黄甫熠 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第二项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2019）内0429民初6020号原告：王春瑞，男，1985年1月8日出生，蒙古族，职工，住宁城县。委托诉讼代理人：陈希和，宁城县必斯营子法律服务所法律工作者。被告：王亚杰，女，1993年8月28日出生，汉族，居民，住宁城县天义镇金宇佳苑小区6号楼2单元3楼东户。委托诉讼代理人：曲宏伟，内蒙古全兴律师事务所。原告王春瑞与被告王亚杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。2019年12月30日，原告王春瑞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按王春瑞撤诉处理。案件受理费20元，邮寄费22元，合计42元，由原告王春瑞负担。审判员 台利平 二O一九年十二月三十日书记员 陈晓明
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初22657号原告王秀英，女，1945年10月24日出生。委托代理人贺勤超，北京市潮阳律师事务所律师。被告王兵，男，1979年6月21日出生。原告王秀英与被告王兵物权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员辛崇增独任审判，公开开庭进行了审理。原告王秀英及委托代理人贺勤超到庭参加了诉讼，被告王兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王秀英诉称：原告丈夫杨瑞于1999年去世，1971年2月生育女儿杨莉，1972年8月25日生育儿子杨亮（杨亮于2015年去世）。原告丈夫1981年11月10日，代表全家申请使用刘李店村59号宅基地。房山区政府及×镇政府出具林权证证明宅基地面积、使用范围等，林权证号为“017986”。同时，全家共建有房屋11间。2001年，被告因结婚需要用房，原告免费让其使用房屋。2004年起原告要求被告退还房屋，被告以种种理由不腾退，且在2017年将房屋交给拆迁办。该案经过多年诉讼（返还、合同效力），多年纠纷（亲情、继承、拆迁），其中原告儿子杨亮因此死亡，其中隐情，一言难尽。但是本案房屋产权明晰，土地使用备案手续齐备。被告及其母亲杨长珍均为非农户口。在杨瑞死后，杨亮、原告及杨莉均作为其继承人，杨亮无论是卖房、租房还是借用房屋，都是个人行为，都不能代表原告及杨莉的处分权，除非有其追认。故根据《物权法》第33条之规定，请求贵院依法判决，维护当事人合法权益。要求：1.确认北京市房山区×镇×村×号宅院属于原告所有；2.依法确认房山区×镇×村×号宅基地使用权属于原告；3.诉讼费由被告承担。被告王兵未到庭答辩，但在庭前谈话中称：不同意原告的诉讼请求，本案属于一事二审，其实这个事法院已经审理过很多次了。涉案房屋已确权给我了，并且已经进入拆迁程序了，我已经将涉案宅院交给拆迁部门了。经审理查明：王秀英与杨瑞系夫妻关系，二人育有长女杨莉、长子杨亮。杨瑞于1999年去世，杨亮于2015年去世。王秀英系王兵的舅母，杨亮与王兵系表兄弟关系。王兵于1995年4月4日转为非农业户口，1999年参军，2001年2月9日退伍转业回×村居住。王兵之母杨长珍原为北京市房山区×镇×村村民，2004年11月29日转为非农业户口。杨瑞名下有位于北京市房山区×镇×村×号甲的宅基地一处。王秀英与杨瑞共同在该宅基地内建造了房屋。2000年，杨长珍与王秀英口头协商购买×村×号院的事宜，王秀英同意将×村×号院转让给杨长珍长期居住。2000年底前，杨长珍将转让款分期支付给王秀英并入住×村×号院。2001年2月9日，王兵退伍回到×村入住该院，并于2001年2月26日，与杨亮签订×村×号院房屋转让协议，协议内容为“我村村民杨亮，家有北房五间、东房三间、西房三间。因长期不在家住，经与其表弟王兵友好协商，杨亮愿将此房屋转让给表弟长期居住，所属宅基地随房使用。”杨亮、王兵分别在该协议上签字、捺手印，×村村委会加盖了公章。在上述协议签订前，双方已实际完成了房屋、宅院的交付和相应价款的给付，买卖合同已成立并履行完毕。2010年1月26日，因×村×号院的房屋纠纷问题，王秀英将杨亮、王兵诉至本院，要求法院确认杨亮与王兵在2001年2月26日所签订的《房屋转让协议》无效，并要求王兵返还×村×号甲宅基地及该宅基地上的11间房屋，本院经审理作出（2010）房民初字第2264号民事判决书，驳回了王秀英的诉讼请求，王秀英不服该判决，上诉至北京市第一中级人民法院，北京市第一中级人民法院作出（2011）一中民终字第11485号民事判决书，驳回上诉，维持原判。后王秀英向北京市高级人民法院申请对（2011）一中民终字第11485号民事判决再审，北京市高级人民法院作出（2013）高民申字第03377号民事裁定书，驳回了王秀英的再审申请。2012年3月19日，因×村×号院的房屋纠纷问题，杨亮将王兵诉至本院，要求法院确认杨亮与王兵在2001年2月26日所签订的《房屋转让协议》无效，并要求王兵返还×村×号甲宅院内的北房五间、东房三间、西房三间。本院作出（2012）房民初字第03587号民事判决书，驳回了杨亮的诉讼请求。该判决生效后，杨亮申请再审，本院作出（2014）房民监字第01823号民事裁定书，驳回了杨亮的再审申请。2016年9月8日，因×村×号院的房屋纠纷问题，王秀英、杨莉再次诉至本院，要求王兵将涉案宅院及房产返还。本院作出（2018）京0111民初489号民事判决书，驳回了王秀英、杨莉的诉讼请求。后，王秀英、杨莉对上述判决不服提起上诉，北京市第二中级人民法院于2018年9月29日作出（2018）京02民终10140号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。王秀英与王兵均认可×村×号甲与×村×号系同一地方。2017年12月，因棚户区改造，王兵已将涉案房屋及宅院移交给拆迁部门。王秀英称其从拆迁部门手中将涉案宅院要回并居住其中，现房屋仍维持原状，仍系北房五间、东房三间、西房三间的布局。上述事实，有原告陈述、（2018）京0111民初489号民事判决书、（2018）京02民终10140号民事判决书等证据，经庭审质证，可以作为认定事实的依据。本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据，如不能提供证据或者提供的证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。生效的民事判决书已确认涉案的×村×号院房屋为王兵的家庭从杨亮及王秀英处购买所得，双方的买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。王兵已将涉案宅院移交拆迁部门，在此情形下，王秀英要求确认涉案宅院归其所有，证据不足，本院不予支持。王秀英请求确认涉案宅基地使用权属于王秀英的诉讼请求，属于土地使用权争议。土地使用权存在争议的，应由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理，依法不属于人民法院主管。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王兵经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，故本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王秀英的全部诉讼请求。案件受理费35元，由原告王秀英负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  辛崇增二〇一九年十二月十二日书记员  陈翠微
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初15017号 原告：南宁市威发运输有限公司，住所地：南宁市安吉路1号秀厢大道西湘水综合楼1号楼3楼6、7、8号。 法定代表人：李荣灵，执行董事。 被告：覃武新，男，壮族，1982年10月7日出生，住广西柳州市柳北区。 原告南宁市威发运输有限公司与被告覃武新挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年11月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人李荣灵到庭参加诉讼，被告覃武新经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间签订的车辆挂靠管理合同书；2、被告支付2019年5月4日至2020年5月4日保险费用3138元和2019年5月5日至2019年8月5日的管理费用210元，合计3348元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年11月11日，被告将自购的一辆桂Ａ×××××江淮牌轻型厢式货车挂靠到原告处，以原告的名义对外经营，并签订了一份挂靠合同，约定合同挂靠期为六年，从2014年11月11日起至2020年11月11日止。2019年5月4日，被告车辆保险到期，被告通知原告先垫付保险费，年审车辆时再支付原告保险费用，但原告多次联系被告过来年审车辆和支付保险费用，被告均拒绝。 被告覃武新未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明：2014年11月11日，原告为甲方、被告为乙方，关于车牌号为桂Ａ×××××江淮牌轻型厢式货车签署了一份《车辆挂靠管理合同书》，约定：甲方根据乙方的要求，将乙方自购桂Ａ×××××江淮牌轻型厢式货车挂靠甲方进行经营，车辆产权属于乙方并由其实际控制支配营运；甲方提供代办规税费、保险、季检、年审等有偿挂靠服务，乙方则须向甲方按月支付挂靠服务费70元，乙方累计三个月不交服务费的，甲方有权视情况行使合同解除权；乙方经营汽车运输按国家规定所要交纳的养路费、税费以及政府有关管理部门征收的其他费用一概由乙方自负，并务必在每月30日前把下个月的前述费用到甲方统一办理交纳手续，乙方逾期一个月不交纳的，视为乙方根本性违约，甲方有权立即解除合同；挂靠期间，乙方必须主动按甲方的规定把足额保险费用交给甲方，由甲方统一定点代理购买机动车辆保险（机动车交通事故责任强制险、车辆损失险、第三者责任险等），保证做到无保险不上路，如果乙方不按期、不按规定购买车辆保险的，甲方有权单方解除合同；合同有效期为六年，从2014年11月11日起至2020年11月11日止。 桂Ａ×××××江淮牌轻型厢式货车交强险保险期2019年5月4日至2020年5月4日止，保费为1850元，车船税32.72元；华安财产保险商业三责险保险期2019年5月5日至2020年5月4日止，保费为1255元；上述费用合计3137.72元。机动车行驶证载明车辆年审有效期至2019年5月。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告覃武新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。 原告与被告签订的《车辆挂靠管理合同书》，是双方当事人的真实意思表示，双方当事人均应严格履行。被告未按约定对涉案车辆进行年审，其行为构成违约，现原告要求解除其与被告之间关于涉案车辆的签订的挂靠合同，合法有据，本院予以支持。 原告主张为被告代垫各项目保险费用，由于被告未到庭对此提出异议，本院对原告主张予以采信，现原告要求被告支付代垫保险费用，合法有据，本院予以支持，本院确认被告向原告支付保险费为3137.72元。 原告主张被告交纳挂靠服务费至2019年5月4日，由于被告未到庭对此提出异议，本院予以采信，现原告要求被告支付2019年5月5日至2019年8月5日期间的挂靠管理费210元，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下： 一、解除原告南宁市威发运输有限公司与被告覃武新关于桂Ａ×××××江淮牌轻型厢式货车于2014年11月11日签订的《车辆挂靠管理合同书》； 二、被告覃武新向原告南宁市威发运输有限公司支付保险费共计3137.72元； 三、被告覃武新向原告南宁市威发运输有限公司支付2019年5月5日至2019年8月5日期间的挂靠管理费210元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元，由被告覃武新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  唐旭辉 二〇一九年十二月二十日 书记员  唐 玲 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执595号 申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司，住所地：山东省青岛市市南区海门路79号亚麦国际701室。 被执行人:朱树国，住所地：山东省新泰市。 申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人朱树国借款合同纠纷一案,衢州仲裁委员会做出的〔2019〕衢仲网裁字第50940号裁决书已经发生法律效力,本院于2019年9月29日立案执行。现因执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围,且被执行人朱树国的住所地及财产所在地位于新泰市人民法院辖区内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会做出的〔2019〕衢仲网裁字第50940号裁决书由新泰市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  王成钧 审判员  付昕明 审判员  郄延亮 二〇一九年十二月四日 书记员  张 龙
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0107执7264号之一申请执行人：李琳，女，汉族。被执行人：重庆市山地园林建筑工程（集团）有限公司。申请执行人李琳与被执行人重庆市山地园林建筑工程（集团）有限公司仲裁纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理，申请执行人申请执行的内容为本金15480.00元。本院依据已发生法律效力重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会渝九劳人仲案[2019]第798号仲裁调解书，于2019年8月15日向被执行人重庆市山地园林建筑工程（集团）有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，经本院查询被执行人名下的银行存款、房屋、车辆、工商等信息，未查询到被执行人有可供本院执行的财产。本院已将被执行人重庆市山地园林建筑工程（集团）有限公司纳入失信被执行人名单，并发出了限制消费令，限制被执行人的法定代表人乘坐飞机等消费行为。申请执行人李琳至今又提供不出其他可供执行的财产状况或线索。为此，本案执行程序不能继续进行，本次执行程序应予以终结。截止2019年12月16日，被执行人重庆市山地园林建筑工程（集团）有限公司尚欠申请执行人李琳执行案款本金15480.00元；应向本院缴纳执行费132.20元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会渝九劳人仲案[2019]第798号仲裁调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可凭此裁定书向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 上官俊峰审判员 彭 贵 刚审判员 汤 跃 庆二〇一九年十二月十六日书记员 姜  涛
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1627民初6781号原告：中国农业银行股份有限公司太康县支行。住所地：太康县城谢安路西段。统一社会信用代码：91411627706720392Q。负责人：周永蔚，太康县支行负责人。委托诉讼代理人：欧阳立新，该行员工。委托诉讼代理人：**，该行员工。被告：张灯记，男，汉族，1964年4月15日生，住太康县。原告中国农业银行股份有限公司太康县支行与被告张灯记金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司太康县支行的委托诉讼代理人欧阳立新到庭参加诉讼，被告张灯记经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司太康县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张灯记偿还借款本金50000元利息2205.21元（截止到2019年10月30日）延期利息（逾期利息、罚息、复息）按其借款合同规定另行计算至本息结清日；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2018年10月31日，原告与被告签订了《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》，双方约定被告向原告借款50000元人民币，借款利率为4.35‰，借款期限1年。合同签订后，原告于2018年10月31日通过银行转账的方式将50000元存入了被告的账户。借款到期后，被告一直拖延至今未偿还，截止到2019年10月30日，被告尚欠本金50000元，利息2205.21元未偿还。被告张灯记缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月31日，原告与被告签订了《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》，双方约定被告向原告借款50000元人民币，借款利率为4.35‰，借款期限1年。合同签订后，原告于2018年10月31日通过银行转账的方式将50000元存入了被告的账户。借款到期后，被告一直拖延至今未偿还，截止到2019年10月30日，被告尚欠本金50000元，利息2205.21元未偿还。上述事实，有当事人陈述、中国农业银行河南省分行扶贫小额优惠贷款业务申请表、欠款明细表、太康县金融扶贫小额贷款资金审批表、中国农业银行河南省分行扶贫小额优惠贷款面谈笔录、中国农业银行河南省分行扶贫小额优惠贷款业务调查表、三农贷款审批通知书、农户贷款合同、借款凭证、贷款发放通知单、当事人身份信息等在卷为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告中国农业银行股份有限公司太康县支行与被告张灯记签订书面借款合同，被告张灯记在借款到期后，应按照合同约定的期限内及时清偿原告借款并支付利息。合同逾期后被告张灯记部分履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告张灯记偿还借款本金50000元及利息2205.21元的诉讼请求合法有据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张灯记于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司太康县支行借款本金50000元及利息2205.21元（利息截止到2019年10月30日，延期利息等按照合同约定另行计算至本息结清日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费553元，由被告张灯记负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李文勇二〇一九年十二月十二日书记员  刘永久
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初81653号原告:财新联合融资租赁(天津)有限公司,住所地天津自贸试验区(东疆保税港区)洛阳道601号(海丰物流园七区6单元-409)。法定代表人:孙彦杰。委托诉讼代理人：刘婉，北京紫乾律师事务所律师。被告：沈阳杰瑞汽车租赁有限公司，住所地辽宁省沈阳市铁西区国工一街13号381。法定代表人：张婵娟。原告财新联合融资租赁(天津)有限公司（以下简称财新联合公司）与被告沈阳杰瑞汽车租赁有限公司（以下简称杰瑞公司）融资租赁合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告财新联合公司的委托代理人刘婉到庭参加了诉讼。被告杰瑞公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告财新联合公司向本院提出诉讼请求：1、要求杰瑞公司支付全部未付租金22475.75元；2、要求杰瑞公司支付违约金(截至2019年6月30日为763.05元,自2019年7月1日起至实际付清之日止,以22475.75元为基数,按照年利率5%的标准计算)；3、诉讼费由杰瑞公司负担。事实与理由：2016年9月20日，财新联合与杰瑞公司签署《融资租赁合同》，杰瑞公司通过财新联合公司租赁车辆1辆，租赁期限共计24个月，车牌号为×××。为便于杰瑞公司开展网约车业务，双方协商一致将上述车辆登记在杰瑞公司名下，并由杰瑞公司实际占有使用。杰瑞公司承租车辆后，自2018年5月25日起，杰瑞公司开始拒绝按照合同约定支付租金，且经过多次与杰瑞公司协商解决方案未果，截至合同到期，杰瑞公司已经实际欠付租金22475.75元，故财新联合公司诉至法院。被告杰瑞公司未作答辩。经审理查明:2016年9月20日,出租方财新联合公司与承租方杰瑞公司签订《融资租赁合同》，约定：本合同项下的融资租赁方式为由出租人、承租人双方签订《融资租赁合同》，出租人购买承租人指定的租赁物，再由出租人出租给承租人使用；双方同意，承租人选定租赁物后，由出租人将租赁物金额支付至供应商指定账户，将租赁物登记在承租人名下，届时承租人取得租赁物的名义所有权，出租人取得实际所有权；在租赁期内，本合同项下租赁物的实际所有权属于出租人，承租人作为名义所有权人在租赁期内只享有使用权及收益权；租赁期限届满后，租赁物采取留购方式处理，即承租人在支付全部租金及租赁合同项下应付的所有款项后，出租人将租赁物以当时的状况无偿转让给承租人或承租人指定第三人；如承租人未能按本合同约定，则自承租人逾期之日起3日内不收取违约金，超过3天出租人有权向承租人收取当期应还款3%的违约金。承租人未能于到期付款日支付本协议项下到期应付的任何租金或其他款项，并在收到出租人发出的有关拖欠付款书面通知后15天内还未能支付有关欠款的，视为承租人在本合同项下的严重违约，出租人有权：1、行使加速到期权，宣布本合同立即到期，要求承租人立即付清所有到期未付及未到期的租金及其他应付款项；2、收回租赁物，出租人收回租赁物后，有权选择（i）在承租人付清所有应付款后，将租赁物退还承租人，或（ii）立即解除合同，将租赁物出售并将出售所得用以抵偿承租人应付款项，不足部分再向承租人追索。合同附件载明车辆品牌型号为2016年大众捷达1.6自动标配，发动机号HL9679，总租金108063.33元，起租日2016年9月20日，租赁期24。2016年9月20日，财新联合公司向杰瑞公司实际发放购车款78500元。2016年9月21日，涉案车辆办理了以杰瑞公司为所有权人的车辆登记手续，车牌号为×××。庭审中，财新联合公司称杰瑞公司自2018年5月25日开始未再依约支付租金，截至本案起诉，《融资租赁合同》已经自然到期，现财新联合公司要求杰瑞公司支付全部逾期租金及相应违约金。关于违约金利率，财新联合公司称因涉案融资租赁的融资基本利率经核算已经达18.83%，故财新联合公司同意将合同期内的违约金利率调整为按照年利率5%,即融资基本利率加违约金利率共计不超24%计算，据此计算,截至2019年6月30日的合同期内违约金为763.05元,同时按照合同期内的违约金利率计算后续的违约金。本院认为：财新联合公司与杰瑞公司签订的《融资租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。杰瑞公司在支付部分租金后，拖欠其他租金未付，其行为已构成违约，财新联合公司要求判令杰瑞公司支付全部剩余租金及自愿调整利率标准后的合理违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。杰瑞公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳杰瑞汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内向原告财新联合融资租赁(天津)有限公司支付全部尚欠租金22475.75元；二、被告沈阳杰瑞汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内向原告财新联合融资租赁(天津)有限公司支付违约金(截至2019年6月30日为763.05元,自2019年7月1日起至实际付清之日止,以22475.75元为基数,按照年利率5%的标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费381元、公告费260元，均由被告沈阳杰瑞汽车租赁有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  周裕财人民陪审员  赵慧婷人民陪审员  任 旭二〇一九年十二月十二日书 记 员  柏振芳
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初9543号原告:温州银行股份有限公司郭溪支行。住所地：浙江省温州市瓯海区郭溪街道塘下新街繁盛路219号。统一社会信用代码：91330300749001152B。负责人：董光耀，该支行行长。委托诉讼代理人：金晓、郑光豪，系原告工作人员。被告：何珍，女，1969年9月16日出生，汉族，住广东省廉江市。本院在审理原告温州银行股份有限公司郭溪支行与被告何珍金融借款合同纠纷一案中，原告温州银行股份有限公司郭溪支行未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  柳佳佳二〇一九年十二月三十日书记员  张高翔
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初29447号原告：百瑞国际会展集团有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港经济开发区B区融慧园15-4，统一社会信用代码：9111000059769637XP。法定代表人：韩葆霜，总经理。委托诉讼代理人：张东，男，1981年11月10日出生，汉族，公司员工。委托诉讼代理人：曹晴晴，女，1987年4月15日出生，公司员工。被告：徐海中，男，1988年7月1日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，身份号码×××。原告百瑞国际会展集团有限公司(以下简称百瑞国际）与被告徐海中劳动争议纠纷一案，本院受理后，由审判员张莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告百瑞国际之委托代理人张东、被告徐海中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告百瑞国际的诉讼请求：1、请求法院判决原告无须支付被告徐海中2019年5月1日至2019年8月20日未签订书面劳动合同二倍工资差额20362.04元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2019年4月1日入职，岗位为销售，试用期工资5000元/月，试用期3个月，试用期过后6000元/月，试用期结束后补交全部社保。原告在经营管理过程中涉及到的各项审批，均是通过OA平台管理系统进行处理，2019年4月17日，被告的《入职审批表》(OA平台管理系统)，已经原告相关部门及领导批准：2019年6月28日，被告通过OA系统提起员工转正审批，该审批于2019年8月5日通过审批，《入职审批表》及《员工转账审批表》能够反映双方对牵涉劳动者最基本劳动权利的工作岗位、工作内容、试用期、劳动报酬相关约定达成了一致，虽不具有“书面劳动合同”名称，但具备了书面劳动合同的性质，实现了书面劳动合同的功能，应视为双方签订了书面劳动合同，原告可不支付申请人未签订书面劳动合同二倍工资。故请求法院判决原告无须支付被告徐海中2019年5月1日至2019年8月20日未签订书面劳动合同二倍工资差额20362.04元。综上所述，原仲裁裁决对未签订书面劳动合同的认定是错误的。为维护法律的正确实施，维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告徐海中辩称，不同意百瑞国际的诉讼请求。认可北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会所作的京顺劳人仲字[2019]第6118号裁决书。经审理查明：2019年4月1日,徐海中入职百瑞国际，岗位为销售。双方劳动关系存续期间未签订书面劳动合同。双方因就支付工资差额、未签书面劳动合同二倍工资、解除劳动关系经济补偿金等事项发生劳动争议，徐海中将百瑞国际申诉至北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会，要求：1、百瑞国际支付2019年5月1日至2019年8月20日未签订书面劳动合同二倍工资差额21862.04元；2、百瑞国际支付2019年4月1日至2019年8月20日解除劳动合同经济补偿金3000元；3、百瑞国际支付2019年4月1日至2019年7月31日试用期与正式工资差额4850元；4、百瑞国际支付2019年4月1日至2019年8月20日业务提成9000元；5、确认自2019年4月1日至2019年8月20日与百瑞会展公司存在劳动关系。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出京顺劳人仲字[2019]第6188号裁决书，裁决结果为：一、徐海中自二○一九年四月一日至二○一九年八月二十日与百瑞国际会展集团有限公司存在劳动关系；二、百瑞国际会展集团有限公司于本裁决生效之日起三日内，支付徐海中试用期与正式工资差额一千五百元；三、百瑞国际会展集团有限公司于本裁决生效之日起三日内，支付徐海中二○一九年五月一日至二○一九年八月二十日未签订劳动合同二倍工资差额二万零三百六十二元零四分；四、百瑞国际会展集团有限公司于本裁决生效之日起三日内，支付徐海中二〇一九年四月一日至二〇一九年八月二十日解除劳动关系经济补偿金二千五百元；五、驳回徐海中其他仲裁请求。百瑞国际会展集团有限公司不服仲裁裁决，持诉称理由起诉至本院。在庭审中，双方均认可上述裁决书第一项、第二项、第四项。另，百瑞国际陈述，认可裁决书中关于未签订劳动合同二倍工资差额的计算标准和金额，但因其公司提交了转正审批表和入职审批表，已经具备了劳动合同的功能，故不同意支付未签订劳动合同二倍工资差额。徐海中陈述不清楚入职审批表，认可转正审批表真实性，但不认可上述证据的证明目的。入职审批表、转正审批表中仅记载了徐海中基本信息、岗位、试用期、工作内容、薪酬标准等。以上事实，有双方当事人陈述、转正审批表、入职审批表、仲裁裁决书等证据在案佐证，可以作为认定事实之依据。本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。第十七条规定，劳动合同应当具备以下条款：（一）用人单位的名称、住所和法定代表人或者主要负责人；（二）劳动者的姓名、住址和居民身份证或者其他有效身份证件号码；（三）劳动合同期限；（四）工作内容和工作地点；（五）工作时间和休息休假；（六）劳动报酬；（七）社会保险；（八）劳动保护、劳动条件和职业危害防护；（九）法律、法规规定应当纳入劳动合同的其他事项。劳动合同除前款规定的必备条款外，用人单位与劳动者可以约定试用期、培训、保守秘密、补充保险和福利待遇等其他事项。第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，徐海中于2019年4月1日入职，入职后双方未签订书面劳动合同，百瑞国际主张入职审批表、转正审批表可以实现劳动合同的功能，但该证据未包含用人单位信息、劳动合同期限、工作时间、休息休假等劳动合同必备的相关要素，故本院认为百瑞国际的主张不能成立，其应当支付徐海中2019年5月1日至2019年8月20日未签订劳动合同二倍工资差额。具体金额因双方在庭审中均表示认可裁决书中关于未签订劳动合同二倍工资差额的计算标准和金额，故本院亦不持异议。双方均认可京顺劳人仲字[2019]第6188号裁决书的第一项、第二项、第四项，本院亦不持异议，依法予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十七条、第八十二条之规定，判决如下：一、被告徐海中自二○一九年四月一日至二○一九年八月二十日与原告百瑞国际会展集团有限公司存在劳动关系；二、原告百瑞国际会展集团有限公司于本判决生效之日起七日内，支付被告徐海中试用期与正式工资差额一千五百元；三、原告百瑞国际会展集团有限公司于本判决生效之日起七日内，支付被告徐海中二○一九年五月一日至二○一九年八月二十日期间未签订劳动合同二倍工资差额二万零三百六十二元零四分；四、原告百瑞国际会展集团有限公司于本判决生效之日起七日内，支付被告徐海中二○一九年四月一日至二○一九年八月二十日解除劳动关系经济补偿金二千五百元；五、驳回原告百瑞国际会展集团有限公司全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由原告百瑞国际会展集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  张 莉二〇一九年十二月三日法官助理  张洁培书 记 员  孙爱文