wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初85561号原告：杨金科，男，1977年4月25日出生，汉族，住河北省邢台市威县。被告：玄同斌，男，1981年1月2日出生，汉族，住黑龙江省密山市。被告：北京恒盛嘉业运输有限公司，住所地北京市房山区燕山岗北路2号E座配楼一层1032。法定代表人：张保华，经理。委托诉讼代理人：史乃利，男，北京恒盛嘉业运输有限公司员工。原告杨金科诉被告玄同斌、北京恒盛嘉业运输有限公司（以下简称恒盛公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨金科、被告玄同斌、被告恒盛公司之委托诉讼代理人史乃利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨金科向本院提出以下诉讼请求：1、判令玄同斌返还购车款4万元及利息（以4万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2018年3月10日起计至实际给付之日止）；2、判令恒盛公司与玄同斌承担连带赔偿责任；3、判令玄同斌、恒盛公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年3月10日，杨金科与玄同斌口头签订购车协议，杨金科向玄同斌支付4万元。玄同斌将江淮牌轻型普通货车（车牌号为×××），玄同斌向杨金科出具收条一份。现因玄同斌原因导致杨金科之车辆被恒盛公司强行拖走。故杨金科诉至法院。被告玄同斌答辩称：欠条是2018年3月10日之前出具，涉案车辆于2018年3月10日之后被拖走，拖车事宜与玄同斌无关。被告恒盛公司答辩称：玄同斌于2017年将涉案车辆挂靠在恒盛公司名下，挂靠后未依约支付管理费。恒盛公司找不到玄同斌，于2018年7月将涉案车辆拖回。后杨金科将涉案车辆及车上货物一起开走。恒盛公司并未收到车款，故不同意杨金科之诉讼请求。经审理查明：机动车登记编号为×××之江淮牌轻型普通货车于2017年9月19日登记在恒盛公司名下。开票日期为2017年10月23日之二手车销售统一发票转移登记联载明：买方为玄同斌，卖方为恒盛公司，车牌照号为×××，车价合计4万元整。庭审中，玄同斌称因恒盛公司原因，涉案车辆未办理转移登记手续。玄同斌向杨金科出具收据，内容为：今收到杨金科购车款4万元整，车号×××江淮牌汽车，自2018年3月10日前有违章，由车主负责，之后由杨金科负责。庭审中，杨金科称涉案车辆于2018年8月被恒盛公司拖走，杨金科于2018年9月29日将车辆从恒盛公司处取回。庭审中，杨金科称购车时玄同斌称车辆为国四标准，实际为国三标准，无法在北京办理道路运输证，故杨金科要求解除合同。玄同斌称其未承诺涉案车辆可以办理道路运输证，且购车时杨金科明确表示不需要办理过户手续。庭审中，恒盛公司称玄同斌将涉案车辆挂靠在其名下，但未缴纳服务费，故恒盛公司将车辆拖走，杨金科如同意交纳相应服务费，恒盛公司同意将涉案车辆过户之杨金科名下。庭审中，杨金科表示不同意交纳上述服务费。上述事实，有上述证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：玄同斌收取杨金科车款，并将涉案车辆交付杨金科，双方之间成立事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。涉案车辆登记在恒盛公司名下。在未收到相应服务费用的情况下，恒盛公司不同意将涉案车辆转移登记至杨金科名下。玄同斌亦未举证证明杨金科曾表示无需办理车辆转移登记。故杨金科购买涉案车辆之合同目的无法实现，其有权要求解除合同。涉案买卖合同应自本案起诉材料送达玄同斌之日起解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。杨金科有权要求玄同斌返还车款并支付自合同解除之日起的利息。杨金科要求恒盛公司与玄同斌承担连带付款责任的诉讼请求，缺乏法定及约定依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：一、被告玄同斌于本判决生效之日起十日内返还原告杨金科车款4万元并支付利息（以4万元为基数，自2018年10月9日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至款项清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；同时，原告杨金科将车牌号为×××之江淮牌轻型货车退还被告玄同斌；二、驳回原告杨金科其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告玄同斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 王 凛审判员 张春光审判员 孙国荣二〇一九年十二月三十日书记员 白 静
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0121民初4879号原告：长丰兄弟汽车运输有限公司（以下简称兄弟运输公司）,住所地安徽省合肥市长丰县罗塘乡水庄路29号,统一社会信用代码：91340121774950843A（2-2）。法定代表人:袁霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁友，该公司员工。被告：王团圆,男,1984年8月13日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原告兄弟运输公司与被告王团圆民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。兄弟运输公司委托诉讼代理人袁友、王团圆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兄弟运输公司诉称：1.请求依法判令被告偿还原告借款及利息140715元；2.请求法院判令被告承担本案的全部费用。事实和理由：2019年3月29日,王团圆以购车为由从原告处借款132750元，并写下借条。然而到还款日期后,被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务,其行为严重损坏原告的合法权益。原告无奈，诉至法院。王团圆辩称：1、本人愿意偿还借款，但是利息应该少一点，不应该按照3分利息计算，另外还款需要时间，我之所以没有还款是因为我的车卖给别人，别人也没有还钱，所以我也要起诉别人要钱，且车辆现在仍然登记在原告名下，也是他们在做主；2、希望对车辆进行查封。本院经审理认定事实如下：2018年3月王团圆购买了两辆货车登记在兄弟运输公司名下。两车入户、投保等费用132750元由兄弟运输公司垫付。2019年3月28日，经双方确认，王团圆就欠款向兄弟运输公司出具了借条，明确双方债权债务为借贷关系。双方约定：借款金额132750元，借款期限为2018年3月29日至2019年7月1日，借款利息为3分，如到期未还清本息，按月息3分依次按月计算利息，出借人兄弟运输公司为实现债权所发出的法院包括诉讼费、律师费、交通费、误工费全部由王团圆承担。双方另特别约定：欠款于2019年7月1日前未还66375（元），按月息3分计算，如果已还，以上免息。借条出具后，王团圆至今分文未还。另查明，两辆货车王团圆已转卖他人。上述事实有原告提交的原告营业执照复印件、被告身份证复印件、借条、132750元涉及的票据（具体有收据、完税证明、保单、抄件、付款凭证截图、中国建设银行POS单、费用明细）和当事人陈述等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为被告垫付相关费用，经双方确认为借贷关系，该行为不违反法律、行政法规强制性规定且系双方真实意思表示，应为合法有效，现借款已到期，被告应予以偿还。原告主张的利息7965元（本息140715元-本金132750元）未超出双方约定和法定标准，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：王团圆于本判决生效之日起十日内偿还长丰兄弟汽车运输有限公司借款本息140715元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3114元，减半收取计1557元，由王团圆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。如本判决生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决确定的履行期限届满之日起两年内，向本院申请强制执行。审判员  秦大利二〇一九年十二月十日书记员  孔祥宏
文书内容重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0237执1361号申请执行人：谌祖俊，男，1945年6月21日出生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人：周令，男，1975年8月13日出生，汉族，住重庆市巫山县。本院在申请执行人谌祖俊与被执行人周令借款合同纠纷一案中，巫山县人民法院作出的(2019)渝0237民初1144号具有执行内容的民事调解书书已发生法律效力。被执行人周令逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人谌祖俊于2019年09月03日向本院申请执行。本案在执行中，经过网络查询及传统查询，未发现被执行人可供执行的财产。本院已经对被执行人进行高消费限制。本案申请执行标的额23800元，实际执行到位0元。本院认为，在本次执行程序中，未发现被执行人可供执行的财产，本次执行程序终结，待被执行人有可供执行的财产后恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）渝0237执1361号（执行案号）案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘峰审判员  王毅审判员  王林二〇一九年十二月十日书记员  陶宏
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0928民初6108号原告：施红强，男，1975年11月14日生，汉族，住濮阳县。原告：王国磊，男，1981年7月23日生，汉族，住濮阳县。被告：赵全伟，男，1981年6月13日生，汉族，住濮阳县。被告：曹朋朋，男，1990年3月20日生，汉族，住濮阳县。原告施红强、王国磊诉被告赵全伟、曹朋朋民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理，原告施红强、王国磊到庭参加了诉讼，被告赵全伟、曹朋朋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金30000元、借期内利息1440元及逾期利息（自2018年11月18日起按年利率24%计算至2019年12月24日）。事实与理由：2018年5月19日，被告赵全伟因做生意向二原告借现金人民币31440元，并约定于2018年11月18日一次性还清，期间有被告曹朋朋作为担保人，到期后经原告多次催要，二被告均以种种理由拒绝偿还，无奈，为了维护原告的合法权益，根据相关法律之规定，特诉至贵院，请求支持原告诉请。被告赵全伟缺席，未提交答辩状。被告曹朋朋缺席，未提交答辩状。经审理查明，2018年5月19日，案外人李翠平与被告赵全伟向原告借款30000元，并向原告出具借条一份，双方约定借款期限6个月，2018年11月18日为借款到期日，到期偿还原告本息31140元，被告赵全伟作为担保人在借据上签字，但未与原告约定保证方式，也未约定保证期间。以上事实有原告陈述、借据等证据相互印证、予以证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵全伟向原告借款，原告交付借款，双方已形成合法的民间借贷关系。双方约定了还款时间，被告赵全伟应依约偿还借款，故原告要求被告赵全伟偿还借款本金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。双方约定了借期内月利息1440元，月利率为0.8%，不违反规定的年利率24%的上限，故对原告要求的借款期限内利息予以支持。双方未约定逾期还款利率，原告主张逾期还款利息按月利率2%计算，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民应予支持”的规定，故原告主张的逾期利息应按月利率0.8%计算。被告曹朋朋与原告未约定保证期间，保证期间应为主债务履行期届满之日起6个月，原告于2019年8月9日经保证人曹朋朋诉至本院，已超过保证期间，原告亦未提供证据证明其在保证期间内向曹朋朋主张过权利，故被告曹朋朋不应再承担保证责任。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及其他有关民事法律之规定，判决如下：限被告赵全伟自本判决生效之日起十日内偿还原告王国磊、施红强借款本金30000元、借期内利息1440元及逾期利息（具体数额以30000元为基数，自2018年11月19日起按月利率0.8%计算至2019年12月24日）。驳回原告对被告曹朋朋的诉讼请求。驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费781元，由被告赵全伟承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  刘效涛审 判 员  马传聪人民陪审员  常艳丽二〇一九年十二月二十七日书 记 员  王建龙
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1082民初7772号 原告：彭朱志，男，1988年10月31日出生，汉族，住临海市。 被告：戴菲菲，女，1991年8月8日出生，汉族，住江西省樟树市。 原告彭朱志与被告戴菲菲民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告彭朱志到庭参加诉讼，被告戴菲菲经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 彭朱志向本院提出诉讼请求：依法判令被告戴菲菲立即归还原告彭朱志借款本金人民币15000元并支付利息（利息按月利率1%自2018年3月30日起计算至履行完毕之日止）。事实和理由：被告因周转需要于2018年3月30日向原告借款人民币15000元并出具借条1份，现原告多次向被告催讨，至今分文未付。故提起诉讼。 戴菲菲未答辩。 经审理，戴菲菲经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为放弃抗辩和质证的权利。彭朱志提交的借条符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。 综上，本院经审理认定的事实与彭朱志诉称事实一致。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。戴菲菲借款后，理应及时归还。彭朱志的诉讼请求，合法有效，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 戴菲菲于本判决生效后三十日内返还彭朱志借款15000元并支付利息（利息按月利率1%从2018年3月30日起计算至履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费236元，由戴菲菲负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  朱健政 人民陪审员  胡秋芳 人民陪审员  韩 建 二〇一九年十二月二十四日 代书 记员  叶欣妍
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381破80号之一 申请人：瑞安市源星机械有限公司管理人。 2019年12月16日，瑞安市源星机械有限公司（以下简称源星公司）管理人向本院提出申请，称：指定管理人后，管理人分别于2019年7月11日在《温州商报》、于7月15日在《浙江法制报》刊登了源星公司破产清算的公告，告知源星公司的股东应履行的相应义务，并告知债权人申报债权的相关事宜以及第一次债权人会议的信息。 管理人多次联系法定代表人陈庆飞和股东王晓秋无果，遂以邮寄送达的方式通知两股东。后法定代表人陈庆飞主动联系管理人，并向管理人说明情况，表示源星公司因厂房遭遇洪水，公司内部账册、资料已丢失，无法提供。管理人未接管到源星公司的印章、执照、财务账册、文件等资料。管理人通过调查没发现源星公司名下有房产、土地、商标、专利等其他财产。 由于没有账册等财务资料，管理人未能查明源星公司实际经营状况和资金款项用途及去向，其注册资金是否到位、企业经营亏损数额及原因、剩余资产的处置及去向等情况均未能查明。 目前经管理人审核确认的债权总额为10197.47元，本案除管理人报酬外，已经发生的公告费等破产费用1350元，预计还要产生注销费、公告费等破产费用5000元，而源星公司可供清偿的破产财产为0元，且没有发现有其他财产或财产线索。现破产财产不足以清偿破产费用，故请求法院裁定宣告源星公司破产，并终结破产清算程序。 本院查明：管理人通过登报、直接送达等多种方式告知源星公司股东应提交源星公司财务账册、财务资料等，但源星公司股东未向管理人提交。 本院认为：《中华人民共和国破产企业法》第四十三条第四款规定，债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。现源星公司管理人以债务人财产不足以清偿破产费用为由，申请宣告源星公司破产，并终结破产程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下： 一、宣告瑞安市源星机械有限公司破产； 二、终结瑞安市源星机械有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 陈万敏 审 判 员 涂 波 审 判 员 蔡芳芳 二〇一九年十二月十六日 代书记员 钱文若
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申3451号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴国希，男，汉族，1968年6月29日出生，住河南省安阳市开发区。委托诉讼代理人：宋有安，河南安昌律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘爱民，男，汉族，1973年7月23日出生，住河南省安阳市文峰区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安阳建工（集团）有限责任公司。住所地：安阳市文明大道东段新区管委会办公大楼。法定代表人：谢海如，该公司董事长。委托诉讼代理人：李盈澍，河南鼎维律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：闫玉林，男，汉族，1951年8月3日出生，住河南省安阳县。再审申请人吴国希因与被申请人刘爱民、安阳建工（集团）有限责任公司（以下简称建工公司）、闫玉林劳务合同纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2018）豫05民终4870号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴国希申请再审称，根据相关法律规定，个人不允许承包工程，建工公司是涉案工程的承包人，吴国希是实际施工人，刘爱民不是该工程的承包人，也不是该工程的实际施工人，其身份是建工公司成立的项目部负责人。刘爱民与吴国希签订的《装饰装修工程劳务承包合同》实际上是刘爱民代表建工公司签订，刘爱民的行为构成表见代理，所欠劳务费应当由建工公司承担。吴国希依法申请再审。建工公司答辩称，刘爱民私刻建工公司的印章与吴国希签订合同，吴国希的工程是刘爱民个人转包，吴国希提供的证据通话录音，证明吴国希已明确刘爱民借用建工公司资质承包工程。如果吴国希认为刘爱民是建工公司委派的，在一审就不应该列为被告，结合原审认定的事实，说明吴国希对于刘爱民是该工程的实际施工人是明知且认可的。本院经审查认为，吴国希主张刘爱民与其签订劳务合同的行为代表建工公司，其提供的《劳务承包合同》没有加盖建工公司的印章。从吴国希提供的保证金收据来看，也不能显示是建工公司收取的保证金。依据建工公司原审提供的向刘爱民的转款凭证以及刘爱民的陈述，原判决认定刘爱民是涉案工程的实际施工人并把装修工程分包给吴国希施工的事实并无不当。吴国希主张刘爱民签订劳务合同的行为对建工公司构成表见代理缺乏依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回吴国希的再审申请。审判长  李百福审判员  蒋瑞芳审判员  邓青林二〇一九年十二月十三日书记员  李琪媛
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初9603号原告：温州银行股份有限公司郭溪支行。住所地：浙江省温州市瓯海区郭溪街道塘下新街繁盛路219号。统一社会信用代码：91330300749001152B。负责人：董光耀，支行行长。委托诉讼代理人：金晓，该支行员工。委托诉讼代理人：郑光豪，该支行员工。被告：龚志豪，男，1978年3月30日出生，汉族，住贵州省兴仁县。被告：顾萍，女，1979年3月15日出生，汉族，住贵州省兴仁县。原告温州银行股份有限公司郭溪支行与被告龚志豪、顾萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月21日立案。原告温州银行股份有限公司郭溪支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定的期间内预交案件诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告温州银行股份有限公司郭溪支行撤回起诉处理。审判员  黄智敏二〇一九年十二月三十一日书记员  周依茹
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0107执8479号申请执行人：褚静杰，女；被执行人：重庆领骏实业发展有限公司；法定代表人：黄永鑫，任财务职务。申请执行人褚静杰与被执行人重庆领骏实业发展有限公司仲裁纠纷一案，重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会2019年7月12日作出的渝九劳人仲案字（2019）第988号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该仲裁裁决书确定的义务，申请执行人于2019年9月4日向本院申请执行，申请执行标的为16000元及利息，负担本案执行费140元等。本案在执行中，经查询被执行人房管、车管、银行、社保、保险等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信人员名单和限制消费名单，并决定对被执行人采取拘留的强制措施，申请执行人对此知情亦未能提供可供执行的财产线索，因此本案的执行程序暂无法继续进行，本次执行程序应予终结。截止2019年12月5日，本案执行案款未得到清偿，被执行人尚欠申请执行人执行案款16000元及利息，负担本案执行费140元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会渝九劳人仲案字（2019）第988号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持仲裁裁决书和本裁定书向本院再次申请执行。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 贵 刚审判员 汤 跃 庆审判员 上官俊峰二〇一九年十二月五日书记员 李 亚 军
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉2401执恢665号申请执行人吉林天池安装工程有限公司，住所吉林省延吉市。法定代表人：孙玉英，该公司董事长。被执行人延吉市金鸿物资贸易有限公司，住所吉林省延吉市。法定代表人马玲，该公司总经理。被执行人马玲，女，1964年10月28日生，住所吉林省延吉市。被执行人李晓东，男，1985年4月3日生，住所吉林省延吉市。被执行人尹建辉，男，1965年1月29日生，住所吉林省延吉市。申请执行人吉林天池安装工程有限公司与被执行人延吉市金鸿物资贸易有限公司、马玲、李晓东、尹建辉之间买卖合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）延民初字地5530号民事判决书，于2018年12月27日向被执行人送达立案通知书、执行通知书、报告财产令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、被执行人延吉市金鸿物资贸易有限公司支付给申请执行人吉林天池安装工程有限公司欠款5648223.83元利息、违约金564822.38元；2、被执行人马玲、李晓东、尹建辉对上述债务承担连带责任；3、案件受理费60886元，执行费50727元；4、加倍支付迟延履行期间的债务利息），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务并拒绝向本院报告财产。2019年12月18日，申请执行人吉林天池安装工程有限公司向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）延民初字地5530号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  安忠显二〇一九年十二月十八日书记员  高龙奎
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0221民初1272号原告：刘闯，男，2006年1月22日出生，汉族，学生，住黑龙江省龙江县，法定代理人：刘某（原告父亲），男，1982年7月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，被告：龙江县景星镇小学，住所地龙江县景星镇。法定代表人：齐连贵，职务校长。委托诉讼代理人：马志英，1974年1月15日出生，汉族，该校教师，住黑龙江省龙江县，原告刘闯与被告龙江县景星镇小学（以下简称景星小学）健康权纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘闯的委托诉讼代理人刘某、被告景星小学的委托诉讼代理人马志英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘闯向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿他医疗费等各项经济损失共计30，209元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月28日上午10时，因学校组织照毕业照，他从凳子上摔倒，后被送送往龙江第一医院住院治疗12天，因被告未尽到管理责任，故要求被告承担赔偿责任。原告刘闯提交的证据：1、医院诊断、药费收据、医院费用清单、住院病案各一份，证明他坠落后到医院诊断的伤情程度以及花销情况；2、照片十三张，证明他第一次手术和第二次手术的过程。被告景星小学辩称：原告刘闯的摔伤不是因学校的备品坏了造成的，学校不存在管理不当的责任，且事情发生后第一时间联系了原告刘闯的家人，被告不存在不作为的情况，因被告在事故中没有任何过错，故不应当承担责任。被告景星小学提交的证据：1、2018年6月19日景星镇小学安全教育记录，证明事发前一周，原告班主任教师对全班同学进行了课外活动相关事宜的安全教育；2、2019年3月13日证言五份，证明在拍照前，于海生老师对拍照过程进行了相关的安全教育，在照相过程中，同学们有秩序，没有打闹、拥挤、跑动的情况发生，学校准备的桌椅板凳没有安全问题，原告受伤是因为个人从凳子上失去平衡跌落，学校在整个事件上尽到了教育的管理责任。3、原告刘闯本人书写的材料，其属于特殊体质，容易造成骨折的事实，当时原告刘闯及其家长没有将这一情况告知班主任教师，所以班主任教师不知道这一情况；经庭审并结合原、被告双方的陈述，本院对原、被告提交的证据进行了分析与认定：对原告提交的证据1予以认定，因被告对原告提交的证据1的真实性无异议，虽被告认为原告刘闯提交的证据1与她单位无关，但不影响对原告提交的证据1的真实性、客观性予以采信。对原告提交的证据2予以认定，虽被告认为该组照片系原告自己受伤所致，与她单位无关，但不影响对原告提交的证据1的真实性、客观性予以采信。对被告提交的证据1予以采信，因原告对被告提交的证据1的真实性无异议，故对被告提交的证据1予以采信。对原告提交的证据2即五份证言不予采信，因五位证人未到庭，且证言未经质证，故对五位证人的书面证言不予采信。对被告提交的证据3不予认定，因原告对此有异议，且原告于2019年11月自行书写的说明不宜认定原告刘闯存在特殊体质的情况，且未经医疗或鉴定机构的诊断及鉴定，故对被告提交的证据3不予采信。经审理查明：原告刘闯原就读于景星镇小学，2018年6月28日因学校组织照毕业照时，原告刘闯从凳子上摔落，后被送至龙江第一人民医院住院治疗，经诊断为左侧胫腓骨远端粉碎性骨折，实际住院8天。2019年1月14日，原告刘闯在龙江第一人民医院进行第二次治疗，经诊断为左胫腓骨折内固定术后，实际住院4天。原告刘闯合理的经济损失为22，514.28元，其中医疗费20，209.52元，护理费应为2018年黑龙江省农林牧渔业就业人员年平均工资30，926元/365天=84.73元×1人×12天=1，004.76元；伙食补助费100.00元×12天=1，200.00元；交通费酌情支持100元。本院认为，八周岁以上，不满十八周岁的未成年人，为限制民事行为能力人，本案中原告刘闯在学校组织照毕业照时为12周岁，属于限制民事行为能力人。学校对未成年人依法负有教育、管理、保护义务的学校，未尽职责范围内的相关义务致使未成年人遭受人身损害，或者未成年人致使他人人身损害的，应当承担与其过错相应的赔偿责任。本案中，原告刘闯系在被告组织照毕业照时发生的从凳子上坠落的事件，被告虽认为造成原告受伤的原因系原告自身行为，系原告自己在凳子上失去平衡导致的坠落，且原告刘闯存在特殊体质，故不应予赔偿。对于被告的答辩意见本院不予采信，理由如下：1、被告景星镇小学对未成年人有管理、保护及安全保障义务，该事发生在原告刘闯在校期间，属于被告责任期间；2、庭审中，被告未能提交相关证据证明该起事故系由原告故意所为，虽被告提交了相应的证据予以证明在事发前已对该校学生进行了安全教育，但仍不能排除其责任；3、被告认为原告刘闯存在特殊体质，虽被告提交了原告自行书写的情况，但未有医疗部门及鉴定机构的诊断或鉴定意见，故不宜认定原告刘闯存在特殊体质；4、拍照过程中，被告提供了拍照的场地及桌椅，虽被告认为提供的桌椅本身不存在断裂情况，但因桌椅的高度、距离及稳定情况等存在安全隐患问题，故不宜排除被告在原告刘闯拍照过程中存在对物品及危险程度管理上的疏忽大意；5、被告景星镇小学提交了五位同学的证言，虽证明当日拍照时没有发生打闹行为，且秩序良好，但因上述五位证人未能出庭作证，其证言未经质证，不宜作为证据直接予以采信。综合本案，本院酌情确定原告刘闯应自行承担60%的过错责任，被告景星镇小学应承担40%的过错责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国未成年人保护法》第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的规定》第七条的规定，判决如下：被告景星镇小学于本判决生效之日起7日内赔偿原告刘闯医疗费、护理费、伙食补助费、交通费等各项经济损失9，005.71元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告刘闯负担30元，被告景星镇小学负担20元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  刘一章二〇一九年十二月十日书记员  于浩然
河南省商城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1524刑初390号公诉机关商城县人民检察院。被告人卢剑缘，男，1992年1月14日出生于河南省商城县，汉族，初中肄业，理发师，住商城县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月25日被商城县公安局刑事拘留。商城县人民检察院以商检一部刑诉【2019】221号起诉书指控卢剑缘犯危险驾驶罪，于2019年12月30日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序,实行独任审判公开开庭审理了本案。商城县人民检察院指派检察员杨丽出庭支持公诉，被告人卢剑缘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。商城县人民检察院指控：2019年12月15日22时35分许，被告人卢剑缘酒后驾驶豫Ｓ×××××号小型轿车由西向东行驶至商城县城关镇崇福大道盐业局对面路段时，撞上詹某停放在路边的豫Ｓ×××××号小轿车，致两车受损。交警勘査现场后，对卢剑缘进行呼气式酒精检测，结果为138mg/100m1，随后将卢剑缘带至商城县人民医院急诊室抽血待检，经信阳市公安局交通事故鉴定所检验：卢剑缘血液中乙醇含量为124.87mg/100m1。经商城县公安局交警大队认定：卢剑缘负该事故全部责任。案发后，被告人卢剑缘经电话通知后主动到案，并如实供述其犯罪事实。公诉机关认为，被告人卢剑缘醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。卢剑缘醉酒驾驶机动车，发生交通事故且负事故全部责任，依法应当从重处罚。被告人卢剑缘经电话通知后主动到案，并如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人卢剑缘自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。被告人卢剑缘与交通事故相对方达成调解协议，可以酌情从轻处罚。结合上述事实和情节，建议判处被告人卢剑缘拘役一个月，并处罚金人民币5000元。被告人卢剑缘对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且自愿签署认罪认罚具结书。本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明,被告人卢剑缘没有违法犯罪前科。上述事实，有被告人卢剑缘的供述与受案登记表、前科证据、户籍证明、机动车驾驶证及行驶证复印件、呼气式酒精检测单、当事人血样提取登记表及提取照片、道路交通事故认定书、交通事故协议书、收条、发案经过、归案经过情况说明、认罪认罚具结书等书证、证人张某、詹某的证言、信阳市公安局交通事故鉴定所检验报告、道路交通现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据相互印证，足以认定。本院认为，被告人卢剑缘醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶犯罪，公诉机关指控卢剑缘犯危险驾驶罪,事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。卢剑缘醉酒驾驶机动车发生交通事故且负事故全部责任，依法应当从重处罚。卢剑缘主动到案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；卢剑缘与交通事故相对方达成调解协议、无违法犯罪前科，均可以酌情从轻处罚。卢剑缘自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人卢剑缘的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人卢剑缘犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月25日起至2020年1月24日止。罚金于判决生效次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  邹建中二〇一九年十二月三十日法官助理徐露节书记员郑淑君
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1328民初6160号原告：金永岩，男，1975年5月18日出生，汉族，住唐河县。被告：李卫国，男，成年，汉族，住唐河县。原告金永岩与被告李卫国为买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告金永岩于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告金永岩撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告金永岩负担。审判员 汤 凯二〇一九年十二月二十九日书记员 张重悦
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0102民初5731号原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区建国中路99号。法定代表人：张海林，行长。委托诉讼代理人：国力，男，该行员工。委托诉讼代理人：林启励，男，该行员工。被告：顾锦花，女，1971年3月7日出生，汉族。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司（以下简称杭州联合银行）为与被告顾锦花金融借款合同纠纷一案向本院起诉后，本院于2019年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人国力到庭参加诉讼，被告顾锦花经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院依法判令：1.被告顾锦花归还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司借款本金63352.24元、罚息460.34元、手续费13304.07元、违约金1294.82元、复利231.3元（暂算至2019年8月15日，此后至实际清偿之日止的利息及违约金以63352.24元为基数，按照年利率18%的标准另行计算）；2.本案案件受理费、保全费由各被告负担。案件审理过程中，原告将第1项诉讼请求减少为：被告立即偿还本金63352.24元，2019年5月至2019年8月的未还的分期手续费4093.56元，2019年12月20日至实际履行之日的逾期利息及违约金以63352.24元为基数，按年利率18%的标准计付。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告顾锦花与原告签订了《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》一份，约定：顾锦花通过向原告申请办理大额分期卡分期付款业务获取175438元的分期资金，用于日常消费；分期还款期数为36期；分期付款手续费为36842元，分期支付。被告顾锦花于2017年5月26日向原告提交了大额分期卡申请表一份，以向原告杭州联合银行申领信用卡，并表明其愿意遵守领用合同的各项规则。经审批，原告向被告发放了卡号为62×××30的信用卡。根据《领用合约》约定，原告根据中国人民银行规定透支利率计收利息；客户未能在到期还款日前足额偿还上期应还款项的，对未还部分按最低还款额未还部分的5%收取违约金，最低1元，最高500元。原告于2017年6月15日向被告顾锦花发放透支款175438元，被告顾锦花未按期还款。原告以起诉的形式向被告顾锦花宣布贷款全额到期。本院认为，原告与被告顾锦花签订的《信用卡大额分期卡分期付款抵押借款合同》、被告顾锦花向原告提交的信用卡申请表以及所附的《领用合约》，均系各方的真实意思表示，对各方均具有法律约束力。被告顾锦花使用借款后未依约足额还款，按《领用合约》的相关规定，除应向原告偿还透支本金，还应支付逾期利息及违约金等息费。被告顾锦花经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾锦花于本判决生效之日起十日内归还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司借款本金63352.24元、手续费4093.56元及自2019年12月20日至实际履行之日止的息费（以未还借款本金为基数，按年利率18%计付）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1383.81元，减半收取为690.905元，由被告顾锦花承担。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告顾锦花于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  袁翠玉二〇一九年十二月二十六日书记员  俞爱芳
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执3193号 申请执行人：李中平，男，1968年1月26日出生，土家族，住湖北省利川市。 被执行人：温州市丰华不锈钢有限公司，住所地：温州市龙湾区海滨工业区，统一社会信用代码：91330303254494493Y。 法定代表人：张艳艳。 申请执行人李中平依据已经发生法律效力的浙温龙湾劳人仲案（2019）26号仲裁裁决书，于2019年9月6日向本院申请执行，申请执行的标的为8000元。本院于同日立案执行，并于2019年9月9日向被执行人温州市丰华不锈钢有限公司发出执行通知书、报告财产令。 被执行人温州市丰华不锈钢有限公司未向本院报告财产情况；申请执行人李中平未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人温州市丰华不锈钢有限公司的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。 截至2019年12月22日，被执行人尚欠申请执行人8000元，也未缴纳本案执行费50元。 因被执行人温州市丰华不锈钢有限公司在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州市丰华不锈钢有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年12月23日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 娄伟伟 二〇一九年十二月二十三日 代书记员 叶 剑
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执恢527号申请执行人方维英被执行人戴志亚本院在执行申请执行人方维英与被执行人戴志亚案由民间借贷纠纷一案中，另案拍卖了被执行人名下财产，经分配，本案分得案款10805元、诉讼费1650元、执行费2174.5元，本恢复案件执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月三十日
浙江省瑞安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0381行初387号 原告永嘉县云岭乡送林五金店，住所地浙江省永嘉县云岭乡岭北村云岭北路246号。 经营者李送林，男，1983年5月21日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托代理人陈岳，浙江晨达律师事务所律师。 被告永嘉县云岭乡人民政府，住所地浙江省永嘉县云岭乡岭北村。 法定代表人单飞杰。 原告永嘉县云岭乡送林五金店与被告永嘉县云岭乡人民政府政其他行政行为纠纷一案，在审理过程中，原告以被告表示统一为辖区内公司、个体户解决消防器具问题为由，于2019年12月6日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告永嘉县云岭乡送林五金店撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告永嘉县云岭乡送林五金店负担。 （本页无正文） 审 判 长  张 勉 人民陪审员  潘孝东 人民陪审员  宋慧玲 二〇一九年十二月六日 书 记 员  万顺顺
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初7686号原告：深圳声影网络科技有限公司，地址为深圳市南山区***国际市长交流中心1602，统一社会信用代码：914***********581E。法定代表人：李健。委托代理人：张烨，是广东知泓律师事务所律师。被告：开平市缤纷钱柜娱乐城，地址为开平市三埠区***********、3*B区、4楼，注册号：440********1764。经营者：陈奕豪。原告深圳声影网络科技有限公司诉被告开平市缤纷钱柜娱乐城著作权侵权纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告深圳声影网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，既未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告深圳声影网络科技有限公司撤回起诉处理。审判员  冯兆京二〇一九年十一月二十三日书记员  谭金爱
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0802民初4741号原告:蔡某某，男，1982年9月30日出生，汉族，住焦作市高新区。委托诉讼代理人：李建忠，河南首鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛小平，河南首鼎律师事务所律师。被告：焦作市公路管理局，住所地：焦作市解放区站前路185号。法定代表人：薛东来，局长。委托诉讼代理人：李卫霞,河南华凌律师事务所律师。原告蔡某某与被告焦作市公路管理局劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法进行审理。原告蔡某某向本院提出诉讼请求：1.依法判决原、被告之间存在劳动关系；2.依法判决被告为原告补发自2003年1月至今的工资（按照被告处同等职位同等工作内容事业待遇标准计算）；3.依法判决被告为原告补缴自2003年1月至今的医疗保险、工伤保险、生育保险和住房公积金（以事业工资缴费基数为准）；4.依法判决被告为原告办理行政执法证，恢复原告的行政执法权；5.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2002年8月依照《退役士兵安置条例》和其他相关规定被安置到被告处工作。2003年6月参加岗前培训之后，原告一直在家等待被告分配。2004年3月，被告指派原告到焦作市新时代高速公路有限公司(下称新时代公司)从事路政执法工作。2008年12月22日以后，《焦国资(2008)3号》文件将被告与新时代公司的债权债务正式明确划分，而原告依然在被告指派的高速公路上以执法人员的身份保障高速公路秩序，维护路产。但是，被告自2008年12月至今，未向原告发放工资及相关报酬；被告自2015年12月31日以后，无故不上报原告名字导致不能办理执法证而丧失执法权。2014年，河南省交通厅、河南省公路管理局统计执法人员信息时，被告未将原告列入被告处政支队的100名编制内，相关的改革待遇也被排除在外，于是原告开始不断寻求救济途径向被告反映此问题。被告于2019年3月14日回复称：1.原告的人事档案、年度考核、档案工资、养老、失业保险属于“挂靠”在被告处的;2.2014年6月河南省交通行政执法体制改革时需参加交通执法类考试;3.现在新时代公司与被告不再具有从属和业务指导关系。原告认为：1.原告经正式批准依照《退役士兵安置条例》和其他相关规定，通过退伍安置办持增人计划卡经焦作市交通局分配到被告处工作，成为被告处享有正式事业编制的工作人员，不属于“挂靠”关系；2.即使未通过考试者按照河南省改革文件精神也依然保持编制、身份待遇继续从事路政工作；3.被告与新时代公司之间是否存在从属关系不是此案的争议关键，关键点在于原告属于被告处在编的事业编制人员是毫无疑问的。被告的行为侵害了原告的合法权益，为维护合法权益，特提出此诉讼。本院经审查认为，起诉应当属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。本案中，原、被告之间的争议因被告焦作市公路管理局进行的改制而引发，此次改制是焦作市公路管理局根据《河南省人民政府关于干线公路养护体制改革的实施意见》（豫政【2004】53号）和《焦作市人民政府关于干线公路养护体制改革的实施意见》（焦政【2005】37号）进行的，不属于企业自主进行的改制，由此引发的争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故对原告的起诉，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告蔡某某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 原 琳二〇一九年十二月二十八日书记员 张亚楠附相关法律及司法解释条文:《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初8582号原告:丁群超，男，1978年4月8日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：刘晓东，河南保航律师事务所律师。被告:中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地：河南省商丘市。委托诉讼代理人：李改，河南华豫律师事务所律师。原告丁群超与被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称“人民财险商丘公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁群超委托诉讼代理人刘晓东、被告人民财险商丘公司委托诉讼代理人李改到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁群超向本院提出诉讼请求：1、判令被告人民财险商丘公司赔偿车辆损失36575元、三者路产损失17690元、鉴定费1000元，共计55265元。事实与理由：2017年4月7日，赵金安驾驶原告丁群超所有的豫Ｎ×××××／豫NW423挂号车沿G1511由西向东行驶至嘉祥县境内时，与于法旺驾驶的鲁Ｒ×××××／鲁RM663挂号车相撞，致使车辆、道路及护栏损坏。经嘉祥县交警部门认定，赵金安负事故全部责任。事故造成原告车损36575元，三者路产损失17690元，支付鉴定费1000元。原告的车辆在被告处投保有交强险、不计免赔率的商业三者险及车辆损失险，被告应当赔偿原告损失，双方协商未果。被告人民财险商丘公司辩称，若事故属实，原告在投有交强险、商业三者险、车辆损失险的情况下，事故发生时，在行驶证、驾驶证、营运证、道路从业资格证，检验真实有效且没有免责事由的情况下，对原告主张的合理合法损失，公司按照保险合同约定，同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出交强险部分，按照事故责任划分比例，在商业险范围内进行赔偿，原告在向公司主张车辆损失时，应先扣除对方车辆在交强险范围内无责赔付的数额100元，公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。本院经审理认定事实如下:2017年4月7日11时10分左右，赵金安驾驶豫Ｎ×××××／豫NW423挂号车沿G1511日兰高速公路由西向东行驶至306公里+250米处超车时，与于法旺驾驶的鲁Ｒ×××××／鲁RM663挂号车相撞，致使于法旺受伤，车辆、道路及护栏损坏，造成道路交通事故。经嘉祥县交警部门认定，赵金安负事故全部责任，于法旺不承担事故责任。事故发生后，豫Ｎ×××××号牵引车的损失经被告定损为36575元。经嘉祥县公安局交警大队委托，济宁伟业价格评估有限公司对高速公路护栏的损失鉴定为17690元。赵金安支付鉴定费1000元。2017年4月10日，赵金安赔偿齐鲁交通发展集团有限公司济宁分公司路产损失17690元。豫Ｎ×××××号牵引车在被告处投保有交强险、保险金额为33.8万元的机动车损失险、保险金额为100万元的商业三者险、不计免赔率险。另查明，豫Ｎ×××××／豫NW423挂号车系原告丁群超购买，挂靠在商丘洁通新能源物流有限公司运输经营。该车在检验有效期内，同时具有道路运输证。驾驶员赵金安持有准驾车型为A2的机动车驾驶证，并在有效期内。本院认为，原告丁群超与被告人民财险商丘公司之间系财产保险合同关系。原告的车辆在被告处投保有机动车损失险，对于因保险事故造成的车辆损失，根据保险法的规定及保险合同的约定，被告应当在机动车损失险责任限额内予以赔付。原告的车辆在被告处投保有机动车交强险、商业三者险，对于路产损失，被告应当在交强险财产损失赔偿限额内先行赔偿2000元，对于其余损失15690元（17690元-2000元），被告应当在商业三者险责任限额内予以赔偿。关于鉴定费1000元，因系为查明事故造成的路产损失所支付的必要的合理的费用，故应由被告承担。关于被告辩称，应先扣除对方车辆在交强险范围内无责赔付的数额100元。因被告未提供相关证据予以证明，故被告的该项答辩理由不能成立，对该答辩主张，本院不予支持。综上所述，被告人民财险商丘公司应当赔偿原告车辆损失36575元、路产损失17690元、鉴定费1000元，共计55265元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司于本判决生效后10日内赔偿原告丁群超车辆损失36575元、路产损失17690元、鉴定费1000元，共计55265元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1182元，减半收取计591元，由被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  耿伟亚二〇一九年十二月五日书记员  侯莉敏
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初9109号原告：河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地：济源市沁园中路86号。法定代表人：卢新强，该公司董事长。委托诉讼代理人：张丽玲、王国强，该公司员工。被告：李平平，男，1982年12月30日出生，汉族，住济源市。被告：**阳，女，1990年6月19日出生，汉族，住济源市。被告：李世禄，男，1953年4月3日出生，汉族，住济源市。原告河南济源农村商业银行股份有限公司与被告李平平、**阳、李世禄金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法向被告送达起诉书副本、诉讼风险提示书、举证通知书及开庭传票，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王国强、被告**阳到庭参加诉讼，被告李平平、李世禄经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李平平立即偿还借款本金19969.46元及利息（其中借款本金10000元的利息自2019年9月1日起，借款本金9969.46元的利息自2019年9月19日起，均按合同利率10.7‰上浮50%计算至实际支付之日）；2、被告**阳、李世禄对上述借款本息承担连带还款责任；3、本案的诉讼费由以上三名被告承担。事实与理由：2017年3月29日，原告的轵城支行与李平平、**阳、李世禄签订“个人最高额保证担保借款合同”，合同约定：李平平在2017年3月29日至2019年9月29日期间内连续借款累计最高余额不超过30000元整，并约定合同期内利率为10.7‰，逾期利率上浮50%，按月结息，到期还本。被告**阳、李世禄对上述借款本息承担连带保证责任，保证期间为各期债务履行期届满之日后两年。2019年3月19日和2019年4月1日原告依约向被告李平平分别支付借款各10000元，共计20000元，期限分别为6个月、5个月。被告李平平将利息分别清至2019年9月22日和2019年9月1日，后未再支付利息。借款到期后，借款人李平平和担保人**阳、李世禄未向原告归还借款本金及利息。被告**阳辩称：对原告起诉的事实没有异议。其和李平平于2017年6月19日离婚，离婚协议约定各自名下的债务各自偿还，所以，该笔债务其不应该偿还，且其现在也没有能力替李平平偿还该债务。被告李平平、李世禄未答辩。经审理查明：2017年3月29日，原告的轵城支行与李平平、**阳、李世禄签订个人最高额保证担保借款合同，合同约定：李平平在2017年3月29日至2019年9月29日期间内连续借款累计最高余额不超过30000元整，借款人在上述期间和最高债权余额内可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、借款用途等以借款借据为准。合同项下借款利率为月利率，每笔借款按照提款时贷款人公告的相应期限档次贷款利率执行。按月结息，到期还本。如逾期，从逾期之日起按合同利率上浮50%计收利息。被告**阳、李世禄为李平平的上述借款提供连带责任保证，保证范围包括本合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用，保证期间分别为各期债务履行期届满之日后两年止。2019年3月19日、2019年4月1日原告依约向李平平分别支付借款各10000元，共计20000元，借款用途为购装修材料，李平平分别在两份借款借据的借款人处签字，借款期间分别为2019年3月19日至2019年9月19日，2019年4月1日至2019年9月1日，借款利率均为月利率10.7‰。借款到期后，其中2019年3月19日的10000元借款李平平于2019年9月22日归还本金30.54元，现结欠本金9969.46元，2019年4月1日的10000元借款未归还本金，以上两笔借款的利息分别清至2019年9月22日和2019年9月1日。另查明，被告李平平、**阳原系夫妻，二人于2017年6月19日离婚，双方签订的离婚协议书约定若有债务各自名下的债务各自负担。上述事实有当事人陈述、原告提交的个人最高额保证担保借款合同、借款借据、以及**阳提交的离婚协议书等证据在卷佐证。本院认为：原、被告签订的个人最高额保证担保借款合同系双方真实意思表示，不违反法律以及行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行。合同签订后，原告按合同约定出借给李平平20000元，借款到期后，借款人李平平未按合同约定还款，原告要求李平平归还所欠借款本金19969.46元，符合合同约定，证据充分，理由正当，本院予以支持。原告要求被告李平平支付利息，因合同约定了借款期间内的利率和逾期还款的利率，该约定不违反法律规定，对原告的该项请求，本院予以支持。因被告**阳、李世禄对李平平的上述借款提供连带责任保证，从借款期满至原告起诉未超过约定的保证期间，故对原告要求被告**阳、李世禄承担连带还款责任的请求本院亦予支持。被告**阳辩称，其与李平平离婚协议约定各自债务各自承担，但该约定系被告李平平、**阳二人的内部约定，不能对第三人产生法律约束力，对被告**阳的该辩称不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李平平于本判决生效后十日内归还原告河南济源农村商业银行股份有限公司借款本金19969.46元及利息（其中2019年3月19日的10000元借款以未偿还的本金为基数自2019年9月23日起，2019年4月1日的10000元借款以未偿还的本金为基数自2019年9月2日起，均计算至实际偿还之日按合同利率10.7‰上浮50%计算）；二、被告**阳、李世禄对上述借款本息承担连带偿还责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费309元，减半收取为154.5元，由被告李平平负担，被告**阳、李世禄承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  李晋豫二〇一九年十二月三十日书记员  李玉梅
河南省舞钢市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0481民初3388号原告：王某，女，1978年3月20日出生，汉族，住舞钢市，现住舞钢市。委托诉讼代理人：李某，男，1959年8月15日出生，汉族，住舞钢市。被告：蒋某，男，1989年11月2日出生，汉族，住舞钢市。原告王某与被告蒋某买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告王某及委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告蒋某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款28465元，并自起诉之日起以未还欠款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，向原告支付资金占用费至实际清偿完全部欠款之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告自2010年开始在原告经营的舞钢市昱涵商贸行先后赊购买烟、酒等商品，截止起诉之日，被告共欠原告货款28465元，虽经原告多次催要，被告总是以资金困难为由拒付至今，特诉至法院。蒋某未到庭答辩，也未提交书面答辩状。王某为证明其主张向本院提交的证据有被告签署的欠货款的清单一份，证明原、被告之间存在客观真实的买卖合同关系。原告的证据,因被告缺席,经与原件核对,本院确认其真实性、合法性和关联性。蒋某未向法庭提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蒋某从2011年至2013年期间，在原告的舞钢市昱涵商贸行分14次赊购烟、酒等商品，价款共计24335元。另外，原告提供的清单中日期为1月31日标注“五粮液4瓶×750=3000；黑硬黄金叶2条×500=1000；黑木耳1提×130=130”后没有蒋某的签字，无法认定该笔是蒋某欠付款的事实。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案蒋某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。根据原告方陈述和庭审查明的事实，可以认定王某与蒋某之间存在买卖合同关系，蒋某拖欠王某货款24335元未付的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。蒋某作为付款义务人，应当按照约定自觉履行付款义务。原告起诉的货款中有4130元没法确定是蒋某所欠，对该部分诉讼请求，本院不予支持。综上，王某要求蒋某支付货款24335元及相应资金占用费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，对超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：蒋某于本判决生效之日起十五日内向王某支付24335元及资金占用费（自2019年12月2日起至货款支付完毕之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应该加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费512元，减半收取256元，由王某负担38元，由蒋某负担218元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  张冬仙二〇一九年十二月十七日书记员  苗 萌附相关法律规定：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0482执4057号移送单位汝州市人民法院，住所地广育路108号。被执行人牛某，男，1976年12月26日出生，住汝州市。案由：财产刑。关于汝州市人民法院与牛某财产刑纠纷一案，2018年12月17日作出的（2018）豫0482刑初1003号刑事判决书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，要求被执行人牛某缴纳罚金5000元。因被执行人牛某未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年8月29日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人无存款。2.查明被执行人无房产。3.查明被执行人无汽车。4.查明被执行人无持有股权。5.查明被执行人无住房公积金。三、已向被执行人发出限制消费令。四、已向被执行人发出执行决定书。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人牛某负有继续履行判决书的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  闫鹏飞审判员  孙洪涛审判员  金根周二〇一九年十二月十日书记员  陈鹏磊
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1102民初526号之一 申请人：孙洪文，男，1966年1月20日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 被申请人：江苏金禹水利工程有限公司，统一社会信用代码91321281687164844W，住所地江苏省兴化市长安中路305号。 法定代表人：朱金鹏，总经理。 被申请人：朱金健，男，1974年11月24日出生，汉族，居民，住江苏省兴化市。 申请人孙洪文与被申请人江苏金禹水利工程有限公司、朱金健民间借贷纠纷一案，申请人于2020年1月8日向本院提出财产保全申请，请求法院通过执行网络查控系统将被申请人江苏金禹水利工程有限公司、朱金健名下的存款共计17万元予以冻结，保全标的额为17万元。申请人已提供中路财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险担保。 经审查，本院认为，原告提出保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 将被申请人江苏金禹水利工程有限公司、朱金健名下的存款共计17万元予以冻结（网络查控）。 冻结期间，未经本院许可，不得处置。冻结期限为一年，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除冻结。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；查封期限届满，未办理续封手续的，查封的效力消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘善霞 二〇一九年十二月九日 书记员  秦凯旋
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执4178号之一 申请执行人：郑春海，男，1976年10月26日出生汉族，住宁波市象山县。 委托诉讼代理人：蔡静，浙江象港律师事务所律师。 被执行人：泛联尼塔生态环境建设股份有限公司（组织机构代码:256038483）。住所地：宁波市江北区长兴路8号3幢。 法定代表人：徐雄文，该公司董事长。 申请执行人郑春海与被执行人泛联尼塔生态环境建设股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初2038号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人泛联尼塔生态环境建设股份有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人郑春海向本院申请强制执行。本院于2019年09月20日立案执行。执行标的为被执行人泛联尼塔生态环境建设股份有限公司向申请执行人郑春海支付198208元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年09月20日向被执行人泛联尼塔生态环境建设股份有限公司发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人泛联尼塔生态环境建设股份有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人泛联尼塔生态环境建设股份有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人泛联尼塔生态环境建设股份有限公司的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。截至2019年12月27日，被执行人泛联尼塔生态环境建设股份有限公司尚应履行执行款198208元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人泛联尼塔生态环境建设股份有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人泛联尼塔生态环境建设股份有限公司法定代表人作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人泛联尼塔生态环境建设股份有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年12月20日，本院向申请执行人郑春海发出案件终结本次执行程序告知书，但其未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产或线索，也未向本院提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0225执4178号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有向申请执行人继续履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏志勇 审判员  丁 霖 审判员  黄 欢 二〇一九年十二月二十七日 书记员  徐蓉盈
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0724民初2537号 原告：赵元春，男，1972年8月26日出生，汉族，住四川省三台县。 被告：绵阳市金麦香食品有限责任公司，住所地：四川省绵阳市安州区花荄镇八号路，统一社会信用代码：91510724680444579G。 法定代表人：陈锦标，公司董事长。 诉讼代表人：四川宏远清算服务有限公司（管理人），住所地：四川省绵阳市涪城区。统一社会信用代码：91510703056073962Ｋ。 法定代表人：陈琳。 被告：陈锦标，男，1964年12月19日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区花荄镇八号路。 原告赵元春与被告绵阳市金麦香食品有限责任公司（以下简称金麦香食品公司）、陈锦标破产债权确认纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵元春、被告绵阳市金麦香食品有限责任公司的管理人、被告陈锦标均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告赵元春向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告人民币60万元及利息；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年至2016年期间，被告绵阳市金麦香食品有限责任公司因缺乏扩建资金，由被告陈锦标出面先后向原告借款60万元，分别出具借条，2017年8月双方核实后被告陈锦标重新出具总借条一份，除本金60万元未归还外，还欠原告2015年至2016年期间利息55000元，由被告绵阳市金麦香食品有限责任公司担保，后原告经多次催收，被告未予归还，故提起诉讼，请求人民法院判令二被告立即偿还原告人民币60万元及利息55000元，并从2017年9月1日至还请之日止按年利率12%向原告支付资金利息；案件受理费由被告负担。 被告绵阳市金麦香食品有限责任公司辩称：1、根据2017年8月4日出具的借条内容，绵阳市金麦香食品责任有限公司为该笔借款的担保人，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，金麦香公司为连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第二十六的规定，金麦香公司的保证期间为主债务履行届满之日起六个月内，主债务于2018年8月31日履行期限届满，故保证期间截至日为2019年2月28日，原告未在上述期限内要求金麦香公司承担保证责任，金麦香公司保证责任依法应当免除；2、请求法院驳回原告对绵阳市金麦香食品有限责任公司的诉请。 被告陈锦标辩称：借款60万元及利息是事实，借款用于公司正常经营。 经审理查明：2015年至2016年期间，被告绵阳市金麦香食品有限责任公司因缺乏扩建资金，由被告陈锦标先后向原告赵元春借款60万元，2017年8月经双方核实，被告陈锦标向原告赵元春出具借条一份，该借条明确该款于2018年8月底还清，并载明借款人为陈锦标，担保人为金麦香食品有限责任公司并由公司盖章确认，借款时间为2017年8月4日。2019年9月2日，绵阳市安州区人民法院（2019）川0724破2号民事裁定书，裁定：受理申请人绵阳市金麦香食品有限责任公司的破产重整申请。由此，产生诉讼。 另查明，被告绵阳市金麦香食品有限责任公司类型为有限责任公司，由被告陈锦标及金雪梅股东。 以上事实，有当事人陈述、原、被告身份证复印件、被告公司工商登记信息复印件、陈锦标出具的借条一份、银行取款凭证三份、（2019）川0724破2号民事裁定书、决定书各一份及庭审笔录等证据在案佐证。 本院认为：本案被告金麦香食品公司作为担保人未予原告约定保证期限，故依法应承担6个月的保证期限，但截至2019年2月28日，原告未依法主张权利，故被告金麦香食品公司保证责任依法免除。因原告主张该借款用于金麦香食品公司的生产经营，应由公司还款，但原告未举证证明该公司与法人代表的财产混同。故该借款应由被告陈锦标承担还款责任。故本院对原告的主张不予支持。因本案为破产债权确认纠纷，原告可另行与被告陈锦标通过协商或诉讼解决。 依照《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告赵元春的诉讼请求。 案件受理费4900.00元，由原告赵元春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 梁 睿 二〇一九年十二月十七日 书记员 文彩霞
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂04执277号 陆卓、岑溪市名爵陶瓷有限公司、关锦华: 本院执行的申请执行人陆卓与被执行人岑溪市名爵陶瓷有限公司、关锦华民间借贷纠纷一案，经本院司法扣划被执行人关锦华104469989元。其中本案执行费94187元，已将案款104375802元依法发放给申请执行人陆卓，本案的债务已经全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。 二〇一九年十二月三十日
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0522执1462号申请执行人：张芝兰。被执行人:阳城县龙飞陶瓷有限公司。法定代表人：范丁凯，任总经理。申请执行人张芝兰与被执行人阳城县龙飞陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，本院已根据申请人张芝兰的申请，依据阳城县人民法院（2019）晋0522民初1259号民事判决书，于2019年12月10日执行完毕。特此通知二〇一九年十二月十日
江苏省南京市秦淮区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0104刑初1135号 公诉机关南京市秦淮区人民检察院。 被告人罗某，男，1987年4月22日出生，因本案于2019年8月16日被取保候审。 公诉机关以宁秦检诉刑诉[2019]1143号起诉书指控被告人罗某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年8月13日7时53分许，被告人罗某酒后驾驶苏Ａ×××××小型轿车，沿南京市秦淮区中华路由北向南行驶至长乐路中华路路口时，被民警查扣。民警依法对被告人罗某进行呼出气体酒精含量检测，并将其带至南京市第一医院抽取血样备检。经南京市公安局物证鉴定所物证鉴定，被告人罗某血样中呈乙醇阳性，其乙醇含量为162.1mg/100ml。 被告人罗某归案后如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人罗某具有坦白的法定从轻处罚情节，建议以危险驾驶罪判处被告人罗某拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 被告人罗某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人罗某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  刘娟 二〇一九年十二月十一日 见习书记员  徐蝶
四川省达州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)川17执复96号复议申请人（异议人、被执行人）：蒋述见，男，生于1966年5月16日，住四川省开江县。申请执行人：罗红兵，男，生于1969年3月2日，住四川省开江县。申请执行人：胡高兰，女，生于1980年7月14日，住四川省开江县。复议申请人蒋述见不服四川省开江县人民法院（2019）川1723执异29号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。四川省开江县人民法院在执行罗红兵、胡高兰与陈开学、蒋述见民间借贷纠纷一案中，作出（2018）川1723执595号之二执行裁定，蒋述见不服，向该院提出书面异议，该院审查后，作出（2019）川1723执异29号执行裁定。开江县人民法院审查查明，本院在执行申请人罗红兵、胡高兰与蒋述见民间借贷纠纷一案中，对被执行人蒋述见在国家税务总局开江税务局所领取的工资，津贴及其他福利待遇中留取2500元只给蒋述见作为生活开支，其他转入蒋述见在中国工商银行开江支行开设的XX账号，未经本院允许，不得擅自变更。裁定下达后，异议人蒋述见不服，认为每月只留2500元太少，因本人有慢性病，还要赡养母亲，租房等不够用，要求撤销本院（2018）川1723执595号之二执行裁定书。开江县人民法院认为，异议人蒋述见所述事实不实，异议人称有母亲需要赡养，但蒋述见不是法定唯一赡养人。异议人蒋述见称患有糖尿病、高血脂等慢性疾病，根据现行医保政策，可申请医疗门诊救助，自己只承担部分购药费用。异议人提出在执行中每月只留2500元钱不够基本生活费用的理由不能成立，应依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定驳回异议人蒋述见的异议请求。复议申请人蒋述见申请复议称，执行工资所留的生活费中包括单位每月的车贴650元、通讯费130元是工作经费，扣除后生活费不足；每月还需赡养母亲，其他姊妹没有赡养能力；自身还有糖尿病、骨质增生等疾病需要治疗费；我是本案的担保人，应先执行主债务人。请求撤销开江县人民法院（2018）川1723执595号之二和（2019）川1723执异29号执行裁定，保留生活费每月3500元。本院查明的事实与四川省开江县人民法院查明的事实一致。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用”的规定，执行法院在扣留被执行人蒋述见的收入时，为其本人及其所扶养家属保留了生活必需费用2500元，执行行为符合法律规定且适当。复议称，执行工资所留的生活费中包括单位每月的车贴、通讯费是工作经费；每月还需赡养母亲，其他姊妹没有赡养能力；自身还有糖尿病、骨质增生等疾病需要治疗费；保留的生活费不足的理由，经审查认为，2018年度达州市城市居民最低生活保障标准为520元，其本人和赡养人的最低生活保障为1040元，执行法院给其留足2500元生活费是考虑了其赡养人口和日常工作开支以及因病治疗医保报销后自行承担的费用开支，其该申请复议的理由不能成立，其请求不予支持。复议称，我是本案的担保人，应先执行主债务人的理由，经审查，生效法律文书确定复议申请人与另一被执行人对本案债务承担的是连带偿还责任，执行法院对其采取执行措施并无不当，其该申请复议的理由也不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定，裁定如下：驳回蒋述见的复议请求。本裁定为终审裁定。审判长 冯 忠审判员 陈汝平审判员 苏 明二〇一九年十二月二十三日书记员 周名春
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初38313号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广州市越秀区。负责人：郝鹏丽。委托诉讼代理人：冯华夏，系中国工商银行股份有限公司广州分行员工。委托诉讼代理人：梁耀健，系原告员工。被告：欧阳效斌，男，1987年7月2日出生，汉族，住东莞市。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告欧阳效斌金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯华夏、梁耀健到庭参加了诉讼，被告欧阳效斌经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“融e借”。借款人需线下办理工商银行借记卡、开通电子银行并设置交易密码。借款人可通过手机银行、网上银行、“融e联”app、“工银e生活”app自助渠道申请贷款，并通过U盾、电子密码器、支付密码、指纹验证、人脸识别等方式进行身份认证，在贷款申请审批通过后勾选同意《“融e借”个人信用贷款合同》，并对各项贷款要素进行确认。二、借款合同的约定情况：借款人：欧阳效斌，合同约定起止日：2017年9月7日至2017年11月7日。贷款金额：10000元，贷款执行利率：年利率6.525%。还款期数（月）：2，还款方式：等额本息。违约责任：借款人未按合同约定日期(包括被宣布提前到期)偿还的贷款，对于逾期款项，贷款人有权自借款人逾期之日起按日计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按本借款合同约定的贷款利率水平上加收50%计算。三、原告发放贷款情况：2017年9月7日，原告向被告名下银行账户转账10000元。四、被告还款及欠款情况：根据原告提交的明细表的记载，合同已于2017年11月7日到期，被告从2017年11月8日逾期还款。截至2019年7月23日，尚欠贷款本金4378.7元、利息27.26元及相应的罚息、复利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金4378.7元、利息325.66元及罚息、复利;2.被告承担本案诉讼费用。六、需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。根据原告提供的证据，被告申请贷款时所使用的电子数据或安全介质均由其本人掌握，具有高度私密性，可以确认涉案贷款合同和相关贷款信息是被告的真实意思表示。原告按照约定发放了贷款，被告未依约还款已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金、利息，对尚欠本金和利息按执行利率上浮50%计收罚息和复利，有合同依据且未超过法律允许的范围，本院予以支持。原告主张罚息计收复利，本院认为，罚息利率已经兼顾了对贷款人损失的弥补和借款人逾期还款行为的惩罚，若再对罚息计收复利，有双重惩罚之嫌，有违公平和补偿原则。故对该主张本院不予支持，复利计算基数应为尚欠借款期内利息。经核查，截至2019年7月23日，被告尚欠贷款本金4378.7元、利息27.26元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不上线开庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告欧阳效斌于本判决发生法律效力之日起十日内向中国工商银行股份有限公司广州万通支行清偿本金4378.7元、利息27.26元及罚息、复利（自2017年11月8日起，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按罚息利率计至实际清偿之日止）;二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告欧阳效斌负担。本判决为终审判决。审判员  邓毅君二〇一九年十二月二十四日法官助理沈婉婷书记员陈静虹
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执3940号之一 申请执行人陈洋洋，女，1990年8月21日出生，住平阳县。 被执行人蔡昌足，男，1973年9月30日出生，住平阳县。 申请执行人陈洋洋与被执行人蔡昌足买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初5161号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈洋洋向本院申请强制执行。本院于2019年10月09日立案执行。执行标的为被执行人蔡昌足支付申请人陈洋洋20500元及利息，并负担案件受理费156.5元、执行费208元。 执行立案后，本院于2019年10月14日向被执行人蔡昌足发出执行通知书、报告财产令。要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蔡昌足的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、公积金、不动产、车辆、股权及有价证券。现已冻结被执行人蔡昌足享有的平阳县文涵花边厂占有的100%股权，投资额为20万元。该股权县无实际价值，申请人申请暂不处置。冻结日期为2019年10月23日至2022年10月22日，冻结期限届满需续行冻结的，申请人必须在冻结有效期届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致的不利法律后果由其自行承担。此外，暂未发现被执行人蔡昌足有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人蔡昌足拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人蔡昌足作出司法拘留的决定，目前未实际拘留。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人陈洋洋，其对终结本次执行程序没有异议。 综上，被执行人蔡昌足暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执3940号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谢作概 二〇一九年十二月五日 书记员  金 鑫
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执722号 申请执行人：山东中海建筑安装工程有限公司,住所地山东省东平县经济开发区闫村社区。 法定代表人：张庆合,总经理。 被执行人：山东文泰房地产开发有限公司东平分公司，住所地泰安市东平县东源路南段古台名城小区9#楼东单元一楼东户。 法定代表人：刘学盈，经理。 申请执行人山东中海建筑安装工程有限公司与被执行人山东文泰房地产开发有限公司东平分公司建设工程施工合同纠纷一案,泰安仲裁委员会作出的〔2017〕泰仲裁字第453号裁决书已经发生法律效力。本院于2019年11月15日立案执行。现因执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围,且被执行人山东文泰房地产开发有限公司东平分公司的住所地位于泰安市东平县人民法院辖区内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 泰安仲裁委员会〔2017〕泰仲裁字第453号裁决书由泰安市东平县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  邱秀萍 审判员  刘 健 审判员  王乐文 二〇一九年十二月四日 书记员  李明馨
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0304民初5079号 原告:林国民，男，1973年9月30日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被告:陈志仙，男，1985年3月16日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 原告林国民与被告陈志仙买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林国民和被告陈志仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林国民向本院提出诉讼请求：陈志仙支付林国民模具费129000元。事实和理由：2015年到2017年，林国民一直为陈志仙供应模具。后于2017年1月6日，经双方结算，陈志仙尚欠林国民模具款129000元，并由陈志仙出具一份《结算单》为凭。然而，林国民多次向陈志仙催讨该款项，陈志仙总是借故推倭。 陈志仙答辩称，其与林国民有从事模具生意并于2017年1月6日结算出具《欠条》一份，确认当时拖欠模具款144000元。后来于2017年3月23日还了15000元。另外，其又于2017年2月15日还了10000元、2017年4月1日还了400元、2018年5月12日还了5000元、于2018年5月28日还了5000元，共计20400元，该20400元应在129000元中进行抵扣。 经审理查明，陈志仙向林国民购买模具，双方于2017年1月6日进行结算，确认截止当日陈志仙拖欠林国民模具款144000元。之后，陈志仙于2017年3月23日向林国民偿还模具款15000元。另外，陈志仙分别于2017年2月15日偿还模具款10000元、2017年4月1日偿还模具款400元、2018年5月12日偿还模具款5000元、于2018年5月28日偿还模具款5000元，共计20400元。陈志仙至今尚欠林国民模具款共计108600元未支付，致讼成。 上述事实，有林国民提供的《身份证》、《欠条》、陈志仙提供的《微信聊天及转账截图》及双方庭审诉、辩在案为凭。经庭审审查，林国民和陈志仙提供的上述证据来源合法，证据内容与证明对象具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，证明力予以确认。 本院认为，涉案《欠条》系林国民与陈志仙的真实意思表示，合法有效，受法律保护。陈志仙仅支付部分模具款，对余下模具款108600元未支付，已构成违约，应承担相应的违约责任。林国民诉求陈志仙支付模具款129000元，经查，陈志仙提供的在案证据足以证实其有另外向林国民支付20400元，且该款项得到林国民的确认，但林国民提出该20400元系其与陈志仙其他模具款，并非本案的模具款，然，林国民却未能举证证实，本院对林国民的该意见不予采纳，故林国民诉求模具款129000元其中108600元，有事实与法律依据，本院予以支持，其余部分，依据不足，本院不予支持。陈志仙的抗辩理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、陈志仙应在本判决生效之日起十日内偿还林国民模具款108600元； 二、驳回林国民的其他诉讼请求。 如果陈志仙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2880元，减半收取1440元，由陈志仙负担1212元，由林国民负担228元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林嘉伟 二〇一九年十二月二日 书记员  王莹莹 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初6114号 原告：象山县农村信用合作联社，住所地象山县丹东街道靖南大街342号，统一社会信用代码91330225144992766X。 法定代表人：方见，该社理事长。 委托诉讼代理人：张斌裕，浙江象港律师事务所律师。 被告：陈坚，男，1975年10月27日出生，汉族，住象山县。 被告：张建钢，男，1964年8月31日出生，汉族，住象山县。 原告象山县农村信用合作联社（以下简称象山农信社）与被告陈坚、张建钢金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序进行审理。依原告申请，本院于2019年9月5日作出（2019）浙0225民初6114号之一民事裁定书，依法查封了登记在被告陈坚名下的位于象山县丹城镇城东路72弄18号的房产。因被告陈坚、张建钢下落不明，本院于2019年9月23日裁定本案转为普通程序，并于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告象山农信社的委托诉讼代理人张斌裕到庭参加诉讼，被告陈坚、张建钢经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告象山农信社向本院提出诉讼请求：1.被告陈坚、张建钢共同归还原告借款本金49000元，并支付利息、罚息、复息（自2018年11月21日暂算至2019年2月18日为1429.15元，以后按照约定的利息、罚息、复息计算至全部付清止）；2.本案诉讼费、保全费由两被告承担。 被告陈坚、张建钢未作答辩。 本院查明的事实如下： 一、循环期限：2016年12月29日至2019年12月20日； 二、借款期间：2017年12月20日至2018年12月19日； 三、借款人：被告陈坚； 四、借款金额：50000元； 五、约定利息：借期内借款月利率为7.25‰。未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息； 六、款项交付：2017年12月20日放款50000元； 七、借款用途：消费； 八、共同还款人：被告张建钢自愿作为连带共同债务人对被告陈坚与原告订立的涉案借款合同项下的全部债务（含借款本金、利息、逾期罚息、违约金、损失赔偿金、实现债权的费用等）承担连带共同还款责任； 九、还款方式：按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清； 十、尚欠本息：截止至2019年2月18日，尚欠借款本金49000元及利息、罚息、复息1429.15元； 十一、其他事项：象山县农村信用合作联社丹城信用社系原告象山农信社的分支机构。 以上事实由原告提供的“阳光普惠宝”客户贷款申请表、借款申请书（对私）、《个人循环借款合同》、共同还款承诺书、借款借据、浙江省农村信用社业务凭证、浙江农信综合柜面业务系统屏幕打印件，以及原告的陈述予以佐证。 本院认为：案涉合同及共同还款承诺书，由各方签字确认，系各方真实意思表示，应属有效，各方应全面履行合同项下的义务。原告的分支机构按约向被告陈坚发放贷款50000元，但被告陈坚、张建钢并未全面履行还本付息的义务，显属违约，理应承担违约责任。被告陈坚、张建钢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈坚、张建钢于本判决生效之日起十五日内归还原告象山县农村信用合作联社借款本金49000元，并支付利息、罚息、复息（截止至2019年2月18日为1429.15元，自2019年2月19日起按《个人循环借款合同》及借款借据的约定计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1061元，财产保全费520元，合计1581元，由被告陈坚、张建钢共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  张晶莹 人民陪审员  沈亚琴 人民陪审员  孙根花 二〇一九年十二月二十六日 法官助理奚娜 代书 记员  鲍涵博
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0702执恢259号之一申请执行人阎为民，男，汉族，1969年5月7日生，住榆次区。被执行人孙亮，男，汉族，1978年7月31日生，住榆次区。申请执行人阎为民与孙亮民间借贷纠纷一案，（2016）晋0702民初3914号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月19日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年2月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行决定书、限制消费令等法律文书。2、本院分别于2019年12月3日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量存款，于2019年12月12日冻结了其银行账户；于2019年11月20日查封了孙亮名下位于榆次区经纬××路××区××单元××室（证号：晋中市房权证字第××号）房屋所有权及土地使用权。3、本院于2019年12月12日将被执行人限制高消费。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年12月13日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）晋0702民初3914号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘春晨人民陪审员  白志强人民陪审员  李丽虹二〇一九年十二月十三日书 记 员  国 旗
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1881号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人王顺求，男，1968年7月20日出生，汉族，湖南省怀化市人，文化程度中专，户籍地湖南省怀化市芷江侗族自治县。因本案于2019年7月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月11日被广东省广州市公安局增城区分局决定取保候审。公诉机关以穗增检诉刑诉〔2019〕1938号起诉书指控被告人王顺求犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2019年7月7日22时1分许，被告人王顺求饮酒后驾驶粤Ｂ×××××号牌小型普通客车，沿广东省广州市增城区行驶至榕树头路段时被执勤民警查获。经抽血检验，被告人王顺求血液中的酒精含量为143.93mg/100ml。另查明，被告人王顺求曾于2015年8月20日因酒后驾驶机动车被处以行政处罚。公诉机关认为被告人王顺求的行为已经构成危险驾驶罪。被告人王顺求有曾因酒后驾驶机动车被处以行政处罚、如实供述、认罪认罚的量刑情节。建议对被告人王顺求判处拘役一个月至二个月，并处罚金2000元至3000元。被告人王顺求对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王顺求犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（七）项，和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人王顺求犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  翁榕伟二〇一九年十二月十一日书记员  陈嘉敏附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0724民初2646号 原告：四川安州农村商业银行股份有限公司花荄支行 住所地：四川省绵阳市安州区好医生大道（新盛名城） 统一社会信用代码：9151072420560289XA 法定代表人：肖友洁，该行行长。 委托代理人：龚先明，该公司职工（特别授权）。 被告：张勇，男，1976年11月2日出生，汉族，住四川省绵阳市安县。 被告：谢蓉，女，1979年8月22日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区，现住四川省绵阳市安县。 本院在审理原告诉被告金融借款合同纠纷一案因原告未在规定的时间内缴纳案件受理费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条第二款之规定，裁定如下： 本案按原告四川安州农村商业银行股份有限公司花荄支行 自动撤诉处理。 审判员  杨雪波 二〇一九年十二月二十六日 书记员  周 琳
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初4070号原告：李保元，男，1968年1月20日生，汉族，文盲，农民，贵州省水城县人，住贵州省水城县。特别授权委托代理人：张超，系贵州黔邦律师事务所律师，执业证号：15201201910099320。被告：朱启昌，男，1970年8月24日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。被告：邱兴群，女，1966年3月25日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。原告李保元与被告朱启昌、邱兴群健康权纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月25日公开开庭进行审理。原告李保元及其委托代理人张超到庭参加了诉讼，被告朱启昌、邱兴群经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告李保元向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告赔偿原告治疗费、差旅费等135763.79元。二、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年1月14日下午，被告朱启昌在水城县邱贵发家门口对原告拳打脚踢，造成原告嘴角、肋骨受伤。经六盘水市人民医院法医司法所鉴定，达到伤残十级标准，原告受伤后在六盘水市人民医院进行治疗，因被告拒绝赔偿，原告无法继续支付医疗费而不得不出院，导致原告患处已经造成不可逆转的损害后果。被告的犯罪行为经水城县人民法院判决有期徒刑7个月，其已于2019年6月刑满释放。因被告朱启昌存在精神障碍，其妻子与其共同生活，为其法定监护人。为此为维护原告的合法权益，诉至法院。被告朱启昌、邱兴群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。经审理查明：2018年1月14日下午，原告李保元与被告朱启昌在水城县邱贵发家中吃杀猪饭，两人因琐事争吵，被告朱启昌便对原告李保元拳打脚踢，造成李保元嘴部、肋部受伤。受伤后原告被送到六盘水市人民医院接受治疗，经诊断为：1.多发肋骨骨折；2.下颌骨骨折、左侧髁突基底部；3、左上颌窦外侧壁、左翼外板骨折，支付医疗费1441.89元。经六盘水市人民医院司法鉴定中心鉴定为轻伤二级，达《人体损伤致残程度分级》伤残十级（拾）鉴定标准。评定误工期120日，护理期50日，营养50期日，支付鉴定费2000元。另查明，经重庆市精神卫生中心鉴定：朱启昌患双障碍，案发时为无××性症状的躁狂，案发时具有限定刑事责任能力。被告邱兴群系被告朱启昌事实婚姻关系妻子。以上事实有原告陈述，原告身份证、户口本、诊断证明书、鉴定意见书、鉴定意见通知书副本、刑事判决书、鉴定费票据、医疗票据、鉴定票据、村委证明等证据在卷证实，并经庭审举证、质证、认证，足以认定。本院认为：公民的身体健康受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人民事权益的应当承担侵权责任。本案原告李保元与被告朱启昌因琐事发生争吵，被告朱启昌便对原告李保元拳打脚踢，造成李保元嘴部、肋部受伤。被告朱启昌的行为侵犯了原告的健康权，应按照法律规定承担责任，赔偿原告相应经济损失。被告朱启昌经重庆市精神卫生中心鉴定患双障碍精神性疾病，系限制民事行为能力人，根据《中华人民共和国民法民法通则》第一百三十三条：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。监护人尽了监护责任的，可以适当减轻他的民事责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人适当赔偿，但单位担任监护人的除外。”之规定，其配偶邱兴群系其法定监护人，案发时未尽到监护责任，应当承担赔偿责任。本院对原告李保元赔偿请求的合法性认定：1、医疗费1448.19元，原告提供的医疗部门的医疗票据金额为1441.89元，故本院支持1441.89元，超出的6.3元无相应票据不予支持。2、住院伙食补助费7400元，原告庭审中未能提供证据证明其住院治疗，故本院不予支持。3、交通费及住宿费5000元，虽然原告李保元未能提供与此事故受伤所就医的地点、就医的时间、路线相吻合的交通、住宿票据证明，但鉴于交通和住宿费产生符合客观实际，本院酌情予以支持500元，超出部分无法律依据，不予支持。4、残疾赔偿金41576元，原告户籍登记的住所地为贵州省水城县，故残疾赔偿金应按照农村居民标准计算为9716元／年×20年×10%＝19432元，超出部分本院不予支持。5、护理费8000元，因原告未提供护理人员的收入及因护理造成的实际损失，本院按2018年贵州省居民服务、修理业和其他服务业年工资标准43654元／年，根据鉴定意见评定的护理期50天计算为：43654元／年÷365×50＝5980元，超出部分不予支持。6、营养费5000元，根据鉴定意见评定的营养期50日，结合本地区审判实务，本院支持营养费为：30元／天×50天＝1500元，超出部分不予支持。7、误工费20000元，庭审中原告未提供遭受伤害到完全治愈期间内无法从事正常工作而实际减少收入的证据证明，也未能提供其工资收入证明，根据鉴定意见评定的误工期120日，本院参照贵州省2018年度农、林、牧、渔业标准52067／年计算为52067／年÷365×120天＝17118元，超出部分不予支持。8、精神抚慰金10000元，结合原告的伤残程度，本地区的生活水平等因素，本院酌情予以支持2000元。9、鉴定费2000元，原告提供的鉴定费票据金额为2000元，本院予以支持。10、被扶养人生活费35339.6元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁……”之规定，原告李保元之长子符清林2017年6月15日出生，现年2岁，抚养费计算为9710元／年×16年÷2×10%＝7768元。综上，本院予以支持原告的各项费用合计为57739.89元。综上,依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告朱启昌、邱兴群于本判决生效后15日内赔偿原告李保元各项费用合计57739.89元。二、驳回原告李保元的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。案件受理费3016元，因适用简易程序审理减半收取1508元，由原告李保元负担1031元，被告朱启昌、邱兴群负担477元（原告李保元已预交，由被告朱启昌、邱兴群负担的部分连同上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长  岑大波二〇一九年十二月五日书记员  姚泓伽
北京市大兴区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0115行初491号原告章继春，女，1971年3月13日出生，汉族，住北京市丰台区。委托代理人段福惠，北京正山律师事务所律师。委托代理人张德平，北京正山律师事务所律师。被告北京市大兴区西红门镇人民政府，住所地北京市大兴区西红门镇。法定代表人高振华，镇长。委托代理人王巍，女，北京市大兴区西红门镇人民政府干部。委托代理人武艳荣，北京卓才律师事务所律师。原告章继春要求确认被告北京市大兴区西红门镇人民政府（以下简称：西红门镇政府）强拆房屋行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告章继春诉称，原告章继春承租的房屋位于北京市大兴区西红门镇一村顺华巷2号京鲁苑公寓B座511室、513室，租期20年，于承租时一次性付清，名为房屋租赁，实为房屋买卖。2018年11月22日，原告所有的房屋被非法强拆，但原告并不知悉实施该非法强拆行为的主体的相关情况。2019年6月19日，原告收到北京市公安局大兴分局公开的政府信息材料，其中有一份由被告出具的《证明》，内容如下：位于北京市大兴区西红门镇第一村的京鲁苑公寓属于大兴区西红门城乡结合部改造试点拆除腾退地段，该地段的具体拆除腾退事宜己由西红门镇政府委托北京欣业城镇建设投资管理有限公司负责实施。原告由此得知，强拆原告房屋的责任主体为被告。原告认为，被告强拆原告合法房屋的行为严重违法，侵害了原告的合法权益。为此，原告特依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第十四条、第四十九条及相关司法解释的规定，向贵院提起行政诉讼，请求贵院判如所请，以维护原告的合法权益。诉讼请求：1、请求确认被告强拆原告房屋行为违法；2、本案诉讼费由被告承担。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项规定：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。本案中，原告章继春2019年10月10日向律师段福惠、张德平出具授权委托书，委托律师段福惠、张德平代理起诉本案。2019年11月7日，原告章继春因病去世。2019年11月28日，原告章继春的委托代理人张德平向本院递交起诉材料起诉本案，本院经审查后予以受理。经本院询问，原告章继春的委托代理人述称立案时不知道原告章继春已去世。因原告章继春在本案起诉前就已经去世，故章继春不再具有作为原告的诉讼主体资格，以章继春作为原告提起的本案诉讼依法应不予受理，已经受理的应裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告章继春的起诉。案件受理费五十元，原告章继春已交纳，自本裁定生效之日起七日内退还原告章继春的合法继承人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 王柏东审 判 员 王玉红审 判 员 贺 维二〇一九年十二月三十日法官助理 范少方书 记 员 王月纯