wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执3532号之一申请执行人浙江源广合融资担保有限公司，住所地台州市路桥区路北街道西路桥大道559号汇鑫商务广场1幢2001-2006室。法定代表人周蒋辉。被执行人罗智允，男，1994年8月23日出生，汉族，住浙江省温岭市。申请执行人浙江源广合融资担保有限公司与被执行人罗智允为追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初83号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江源广合融资担保有限公司于2019年08月29日向本院申请强制执行，要求被执行罗智允履行生效法律文书确定的债务128991元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人罗智允履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人罗智允逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人罗智允的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人罗智允所有的车牌号为浙Ｊ×××××的车辆实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押。鉴于被执行人罗智允拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人罗智允采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江源广合融资担保有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执3532号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  林 邱二〇一九年十二月二十七日代书记员  潘柳含
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初6434号原告：杨晓兰，女，1978年8月10日出生，汉族，住甘肃省宁县。被告：北京三鼎家政服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路15号院1号楼商业配套201。法定代表人：任富强。原告杨晓兰与被告北京三鼎家政服务有限公司（以下简称三鼎公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨晓兰到庭参加诉讼，被告三鼎公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。杨晓兰向本院提出诉讼请求：三鼎公司支付劳务费16287.9元。事实和理由：杨晓兰于2016年11月开始到三鼎公司处工作，负责家政工作，三鼎公司每月15日发上个自然月的劳务费。现三鼎公司拖欠2017年12月至2018年7月的劳务费16287.9元。三鼎公司未作答辩。杨晓兰就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲不字（2018）第1050号不予受理通知书，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定决定不予受理。杨晓兰不服，诉至本院。杨晓兰称其自2016年11月开始在三鼎公司马家堡店从事小时工工作。杨晓兰提交了其与三鼎公司签订的《三鼎家政服务协议》，其中约定三鼎公司为杨晓兰提供信息推广服务，杨晓兰按照三鼎公司的管理规定，通过三鼎公司平台向消费者提供服务；三鼎公司为杨晓兰提供代收客户支付款项服务，并于每月向杨晓兰结算上个自然月杨晓兰分成应得款项；三鼎公司有义务不定期为杨晓兰提供专业技术培训，并为杨晓兰购置商业保险；杨晓兰应严格遵守三鼎公司的合作要求及服务规则，如杨晓兰违反三鼎家政服务规定，三鼎公司有权根据其行为造成后果的严重程度，采取如下措施：（1）停止提供服务；（2）解除合作协议；（3）要求杨晓兰承担相应损失；在本协议服务期间，如杨晓兰非因可归责于三鼎公司的事由发生任何意外事故，三鼎公司不承担任何费用和责任，并且在杨晓兰医疗期内暂停合作；杨晓兰应对其家政服务过程中的行为承担完全责任，包括相关事故的处理，如因杨晓兰原因造成三鼎公司被第三方要求赔偿或发生纠纷的，杨晓兰应向三鼎公司全额赔偿损失等。在本案审理过程中，本院向北京市朝阳区劳动监察部门调取了三鼎公司曾提交至劳动监察部门的报酬表。其中载明尚欠杨晓兰2017年12月至2018年7月的报酬16363.4元。杨晓兰认可该报酬表所载工资金额。另经释明，杨晓兰表示如果法院经审理认为其与三鼎公司不构成劳动关系，其同意由法院变更案由后对其主张的劳务报酬进行处理。本院认为，三鼎公司经本院合法传唤无正当理由未出庭，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。杨晓兰自认与三鼎公司签订有书面服务协议，而其提交的证据不足以证明其与三鼎公司建立了劳动关系，故本院认定双方建立劳务合同关系。经释明，杨晓兰同意在此情况下由法院变更案由后对其主张的劳务报酬进行处理。本院调取的三鼎公司曾向劳动监察部门提交的报酬表载明尚欠杨晓兰2017年12月至2018年7月的报酬16363.4元，杨晓兰主张的金额不高于该金额，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内支付原告杨晓兰二〇一七年十二月至二〇一八年七月的劳务报酬16287.9元；二、驳回原告杨晓兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案公告费10.83元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（于本判决生效后7日内支付原告杨晓兰），案件受理费207.2元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  吴克孟人民陪审员  杨国荣人民陪审员  夏金珍二〇一九年十二月二十日书 记 员  唐阁丽刘思源
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣04民初135号原告：浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住所地，浙江省东阳市振兴路1号。法定代表人：楼正文，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈观华，该公司湘赣鄂分公司专职法务。被告：九江泰信房地产开发有限公司，住所地，江西省修水县义宁镇服装城2栋3单元201、202室。法定代表人：陈世学，该公司总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：邹武，该公司职员。原告浙江省东阳第三建筑工程有限公司与被告九江泰信房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案。原告浙江省东阳第三建筑工程有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江省东阳第三建筑工程有限公司以案件在审理过程中，双方当事人另行协商解决为由申请撤诉，未违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江省东阳第三建筑工程有限公司撤诉。案件受理费342444元，减半收取计171222元，由原告浙江省东阳第三建筑工程有限公司负担。审判长 沈 健审判员 金婉琴审判员 罗 文二〇一九年十二月二日法官助理罗霞书记员胡中雪
昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0113民初1793号原告：昆明市东川区农村信用合作联社因民信用社，住所地：昆明市东川区因民镇因民社区红山。负责人：代丽敏，主任。委托诉讼代理人：姚学佳，男，汉族，1986年9月2日生，昆明市东川区人，昆明市东川区农村信用合作联社因民信用社员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：祖顺斌，男，汉族，1989年9月6日生，昆明市东川区人，昆明市东川区农村信用合作联社因民信用社员工，特别授权代理。被告：耿向文，男，汉族，1978年10月14日生，昆明市东川区人，昆明市东川区因民镇牛厂坪村委会坪田小组居民，住。被告：徐正琴，女，汉族，1990年5月2日生，昆明市东川区人，昆明市东川区因民镇桃树坪村委会上坪子小组居民，住。原告昆明市东川区农村信用合作联社因民信用社（以下简称“东川因民信用社”）与被告耿向文、徐正琴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东川因民信用社的委托诉讼代理人姚学佳、被告耿向文到庭参加诉讼，被告徐正琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东川因民信用社向本院提出诉讼请求：1.要求被告耿向文立即偿还借款本金50000元并支付截止2019年8月15日的利息4621.67元，共计54621.67元，并支付自2019年8月15日起至实际还清之日止的利息（含罚息、复利，按合同约定利率计算）；2.由被告徐正琴承担共同还款责任；3.由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年8月5日，原告与被告耿向文签订了农户小额信用借款合同，合同约定原告向被告耿向文发放借款50000元，借款期限为36个月，即自2015年8月5日起至2018年8月4日止，借款利息按年利率5.9%计算，按季付息，利随本清。同时原告与被告耿向文的配偶即本案第二被告徐正琴签订了共同还款承诺书。合同签订后，原告依约向被告耿向文发放借款50000元。借款到期后，被告未依约还本付息，原告为维护自身合法权益遂诉至本院，请求判如所请。被告耿向文辩称：其承认向原告贷款50000元的事实，也同意偿还贷款本金及利息，但认为利息并没有原告陈述的那么高，只认可3年偿还1500元的利息。被告同时认为，由于其脚部受伤，现在没有能力偿还。被告徐正琴未作答辩。原告东川因民信用社围绕诉讼请求依法提交了以下证据：营业执照复印件、金融许可证复印件、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、申请书、借款申请书、农户小额信用借款合同（宜居住房2015年因借字第080号）、共同还款承诺书、二被告结婚证复印件、云南省农村信用合作社借款借据、贷款帐、面谈记录以及昆明市东川区人民政府金融办公室关于印发昆明市东川区实施扶贫攻坚三年行动计划宜居住房建设农户贷款实施办法的通知各一份，欲证明原告依约向被告发放贷款的事实。经质证，被告耿向文对原告提交的上述证据无异议，被告徐正琴经合法传唤未到庭参加诉讼，自愿放弃其答辩和质证的权利，视为对原告提交的证据和主张的事实无异议，且经审查，原告提交的证据来源、形式合法，内容客观真实，并能印证本案事实，故对原告提交的证据予以采信。被告耿向文、徐正琴未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月19日和同年8月4日，被告耿向文先后向原告申请借款用于建盖房屋。2015年8月5日，原告与被告耿向文签订了“农户小额信用借款合同”（宜居住房2015年因借字第080号），合同约定原告向被告耿向文发放借款50000元，借款期限为36个月，即自2015年8月5日起至2018年8月4日止。同时，合同还对借款用途等其他权利义务进行了约定。同日，被告徐正琴作为被告耿向文的配偶向原告出具了共同还款承诺书，承诺自愿承担共同还款责任。合同签订后，原告依约向被告耿向文发放借款50000元。借款到期后，被告耿向文、徐正琴未依约还本付息，截止于2019年8月15日，被告耿向文、徐正琴尚欠原告借款本金50000元。另查明，原告向被告发放的贷款系昆明市东川区实施扶贫攻坚三年行动计划宜居住房建设农户贷款，该贷款利率按照中国人民银行同期同档次的基准利率执行，东川区财政对农户贷款利率部分给予80%贴息3年，农户贷款利率的20%部分由农户自行支付，3年以后所有利息由农户自己承担。庭审过程中，原、被告对自2015年8月5日起至2018年8月4日止期间内被告仅承担1500元的利息予以认可。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在本案中，原告东川因民信用社与被告耿向文签订的“农户小额信用借款合同”（宜居住房2015年因借字第080号）系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的禁止性规定，合法有效，双方均应遵守。合同签订后，原告东川因民信用社依约向被告耿向文发放贷款50000元，被告耿向文未按合同约定在规定的期限内履行还本付息的义务，被告耿向文应承担清偿借款本息的违约责任。被告徐正琴作为被告耿向文的配偶向原告东川因民信用社出具了共同还款承诺书，且该借款发生在被告耿向文与徐正琴婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告徐正琴应对该笔借款承担共同还款的责任，故原告要求被告耿向文与徐正琴承担还本付息的违约责任，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告耿向文与被告徐正琴于本判决生效后十日内返还原告昆明市东川区农村信用合作联社因民信用社借款本金50000元，并支付截止于2018年8月4日的利息1500元，以及支付自2018年8月5日起至实际还清之日止按中国人民银行同期同档次基准利率计算的利息、罚息和复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1166元，由被告耿向文和被告徐正琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  吴开举人民陪审员  **川人民陪审员  王 艳二〇一九年十二月九日书 记 员  刘先龙
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执恢850号之二申请执行人：河南汝州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：贾红伟，任该公司董事长。被执行人：王某某，男，汉族，1966年5月1日生，住址：汝州市。关于申请执行人河南汝州农村商业银行股份有限公司申请执行王某某借款合同纠纷一案，因被执行人王某某仍未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王某某在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币45575.0000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭志军二〇一九年十二月五日书记员  赵乐乐
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初28039号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：何九辞、曾雪梅，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：曾纪立,男,汉族,1985年9月25日出生,住所地广东省阳江市江城区，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告曾纪立信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的委托代理人何九辞到庭参加了诉讼。被告曾纪立经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××22。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月28日，被告欠本金49778.15元、利息4074.46元、违约金2682.65元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金49778.15元、利息4074.46元、违约金2682.65元（暂计至2019年7月28日，之后的利息按欠款本息万分之五按日计算，逾期违约金按最低还款额未还部分5%按月计算）；2、本案诉讼费由被告负担。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告表示其以公告方式通知对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告曾纪立在本判决生效之日起十日内清还欠款本金49778.15元、利息4074.46元给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，并自2019年7月29日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1213元，由原告负担57.56元,被告负担1155.44元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁思远人民陪审员  侯月卿人民陪审员  钟信耀二〇一九年十二月三十一日书 记 员  郑旭华曹昭明
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初9691号原告：郎宝新，男，1964年8月12日出生，住北京市延庆区。被告：吴广龙，男，1975年4月15日出生，住北京市延庆区。原告郎宝新与被告吴广龙劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。郎宝新到庭参加诉讼。吴广龙经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。郎宝新向本院提出诉讼请求：请求判令吴广龙给付劳务费20430元。事实和理由：郎宝新于2017年2月经人介绍到吴广龙承包的工地干活，具体是做大工，约定工资每天180元，按月结工资。工程于2017年2月开工，2017年10月完工，郎宝新劳务费共计29430元。经郎宝新催要，吴广龙支付了其11000元，剩余18430元至今未付。2018年郎宝新继续为吴广龙干活，工资款2000元仍至今未付。吴广龙至今共拖欠郎宝新劳务费20430元未支付，郎宝新特诉至法院。吴广龙未当庭作答辩，但其在与本院的电话笔录中表示，郎宝新所诉属实，欠付劳务费的数额亦予以认可，同意支付郎宝新劳务费，但称年底才能支付，因为要等房东给钱才有钱支付。郎宝新为证明其诉讼主张，依法提交了记工表一份（系其自行制作，其上吴广龙签字不是吴广龙本人所签），证明吴广龙欠付其劳务费20430元。经本院组织质证，吴广龙未到庭发表质证意见，本院视为其放弃举证、质证的权利。郎宝新提交的记工表，系其自行制作，其上吴广龙签字亦不是其本人签字，且郎宝新未提交其他证据予以佐证，故本院不予采信。本院经审理认定事实如下：郎宝新主张其受雇于吴广龙给其做大工（泥匠），负责垒墙、抹灰、粘砖，2017年吴广龙在靳家堡村的段某、赵某、井某（音译）家包活时，其与吴广龙约定工钱一天180元，2018年吴广龙在延庆区××西街长青削面馆东侧的一个门市部包活时，其与吴广龙约定工钱一天200元，吴广龙以现金形式共支付其劳务费11000元，尚拖欠20430元未支付。吴广龙认可拖欠郎宝新劳务费20430元未支付，其同意支付，但称房东未给其钱，故其只能等房东给钱后年底才能支付。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。吴广龙认可郎宝新为其提供了劳务，并认可拖欠郎宝新劳务费20430元，现郎宝新起诉要求吴广龙支付，有事实和法律依据，本院予以支持。吴广龙认可拖欠郎宝新劳务费，但以房东未对其进行支付为由要求年底支付的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。吴广龙经本院送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律手续，无正当理由，未到庭应诉，本院视为其放弃到庭答辩、举证及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：吴广龙于本判决生效后七日内给付郎宝新劳务费20430元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，由吴广龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  鲁文娟人民陪审员  谢 瑶人民陪审员  朱来荣二〇一九年十二月二十七日法官 助理  吴 丹书 记 员  李文颖
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初10482号原告：王建强，男，1973年4月24日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：李德文，河南旺达律师事务所律师。被告：朱天海，男，1967年2月5日出生，汉族，住河南省夏邑县。被告：河南省万通路桥建设有限公司，住所地河南省兰考县产业集聚区迎宾大道西侧。统一社会信用代码：91410225719181930B。法定代表人：卓胜，该公司董事长。原告王建强与被告朱天海、河南省万通路桥建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告王建强向本院提出诉讼请求：判决被告支付石灰款347650元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2017年1月17日起计算至清偿完毕之日止）。事实与理由：被告河南省万通路桥建设有限公司原系永城市S327公路卧龙—龙岗公路工程的承包商，被告朱天海系该项目负责人，原告系该项目的石灰供应商。2017年1月17日，经结算被告尚欠原告石灰款347650元。原告多次催要，被告一直未予给付。被告朱天海在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地河南省夏邑县人民法院管辖。理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的被告住所地和合同履行地均不在永城市，永城市人民法院对该案没有管辖权。本院经审查认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”对合同履行地的确定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，双方未对合同履行地进行明确约定。原告王建强提起诉讼要求被告朱天海履行给付货款的合同义务，争议标的为给付货币，原告王建强为接收货币一方，其住所地河南省应为本案的合同履行地。河南省永城市既不是本案被告住所地亦不是本案合同履行地。被告朱天海要求将本案移送至河南省夏邑县人民法院审理，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，裁定如下：被告朱天海对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省夏邑县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。审判员  赵先俊二〇一九年十二月三十日书记员  苏浩然
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0101民初9774号-1 原告:余飞，男，汉族，1967年6月13日出生，住重庆市万州区。 原告：李新林，女，汉族，1972年2月26日出生，住重庆市万州区。 被告：王世海，男，汉族，1966年6月30日出生，住重庆市万州区。 被告：黄廷珍，女，汉族，1967年4月27日出生，住重庆市万州区。 原告余飞、李新林与被告王世海、黄廷珍民间借贷合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告余飞、李新林于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告余飞、李新林申请撤诉为其真实意思表示，且不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告余飞、李新林撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告余飞、李新林承担。 审判员  罗正东 二〇一九年十二月三日 书记员  余 菁
山西省晋中市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋07执裁108号之一申请执行人：山西寿阳农村商业银行股份有限公司，住所地山西省晋中市寿阳县朝阳街158号。法定代表人：王峰俊，该公司董事长。被执行人：晋中坤盛贸易有限公司，住所地山西省晋中市榆次区榆太路177号。法定代表人：郭栋，该公司执行董事兼总经理。被执行人：晋中百达盛贸易有限公司，住所地山西省晋中市榆次区蕴华西街。法定代表人：陈新政，该公司执行董事兼总经理。被执行人：晋中金晟农业开发有限公司，住所地山西省晋中市榆次区郭家堡乡新付村。法定代表人：田志峰，该公司执行董事兼总经理。被执行人：龙跃实业集团有限公司，住所地晋中开发区迎宾西街162号泰鑫商务A座217室。法定代表人：杨波，该公司执行董事兼总经理。被执行人：晋中顺峰工贸开发有限公司，住所地山西省晋中市榆次区工业园区（修文工业基地）。法定代表人：李爱娟，该公司执行董事兼总经理。被执行人：晋中百瑞电子科技有限公司，住所地山西省晋中市榆次区蕴华西街83号。法定代表人：宁波，该公司执行董事兼总经理。被执行人：和柚实业有限公司，住所地山西省晋中市山西示范区晋中开发区汇通产业园区鸿基科技办公楼2层204室。法定代表人：任荣，该公司执行董事兼总经理。被执行人：郭栋，男，汉族，1972年6月20日出生，住山西省晋中市榆次区。被执行人：陈新政，男，汉族，1973年11月29日出生，住山西省晋中市榆次区。被执行人：赵晶，女，汉族，1982年3月1日出生，身份证号：142401198203010928住山西省晋中市榆次区锦纶东街29号2号楼1单元8户。被执行人：杨波，男，汉族，1981年7月25日出生，住山西省晋中市榆次区。被执行人：穆雪君，女，汉族，1991年12月24日出生，住山西省晋中市榆次区。本院在执行申请执行人山西寿阳农村商业银行股份有限公司与被执行人晋中坤盛贸易有限公司、晋中百达盛贸易有限公司、晋中金晟农业开发有限公司、龙跃实业集团有限公司、晋中顺峰工贸开发有限公司、晋中百瑞电子科技有限公司、和柚实业有限公司、郭栋、陈新政、赵晶、杨波、穆雪君公正债权文书执行一案，山西省晋中市鼎信公正处作出的（2019）晋中鼎证经字第1080号公证书、（2019）晋中鼎执字第21号执行证书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定义务，本院依法查封被执行人龙跃实业集团有限公司名下车牌号码为晋Ｋ×××××的汽车，查封被执行人晋中顺峰工贸开发有限公司名下车牌号码为晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××的汽车，查封被执行人和柚实业有限公司名下车牌号码为晋Ｋ×××××的汽车，查封被执行人穆雪君名下车牌号码为晋Ｋ×××××的汽车，查封被执行人陈新政名下车牌号码为晋Ｋ×××××的汽车，查封被执行人赵晶名下车牌为晋Ｋ×××××的汽车。现当事人双方达成和解协议，申请执行人向本院申请解除对被执行人为自然人的强制执行措施。依照《最高人民法院关于人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人穆雪君名下车牌号码为晋Ｋ×××××的汽车，被执行人陈新政名下车牌号码为晋Ｋ×××××的汽车，被执行人赵晶名下车牌为晋Ｋ×××××的汽车的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  辛变花审判员  韩丽娜审判员  郭东星二〇一九年十二月二十三日书记员  任芷卓
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初6609号原告：周鹏涛，男，1987年6月14日出生，汉族，北京信元电信维护有限责任公司职工，住北京市门头沟区。被告：李延军，男，1988年12月27日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市房山区。原告周鹏涛与被告李延军民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，发现有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告周鹏涛到庭参加诉讼，被告李延军经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告周鹏涛向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金2万元。事实和理由：2018年2月20日，被告李延军因资金周转不足向原告借款2万元整，原告通过支付宝向被告转账2万元，双方通过口头及微信约定借款后一个月归还。后经原告多次催要，被告均未偿还。被告李延军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未作答辩。本院经审理查明以下事实：2018年2月20日，原告通过其名下支付宝账户向被告李延军在中国工商银行账户尾号为76062的账户转账2万元，摘要内容为“延军急用1个月”。庭审中，原告为证实双方针对涉案款项存在借贷关系，向本院提交了微信聊天记录。其中，2018年2月20日的聊天内容中，李延军表示“你那还有钱不，一两万”，周鹏涛表示“用多长时间呀？”李延军表示“大概一个月，微信转账都行”，周鹏涛表示“支付宝吧，微信里没钱了”。本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案被告李延军经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。本院对原告提交证据的真实性予以确认。合法的民事行为受法律保护。根据查明的事实，原被告双方针对涉案的2万元形成了借贷合意，该借贷关系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，周鹏涛依约支付了借款，李延军应当按照约定偿还借款，故本院对于周鹏涛要求李延军偿还借款2万元的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：李延军于本判决生效之日起七日内偿还周鹏涛借款2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告费（具体金额以实际缴纳的人民法院报社发票金额为准），由被告李延军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张金星审 判 员  田 裴人民陪审员  高继伟二〇一九年十二月三十日法官 助理  黄聪聪书 记 员  何 鑫
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初3831号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，经营场所深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。负责人：吕天贵，总裁。委托诉讼代理人：蔡传鑫，广东淳锋律师事务所律师，执业证号14403201810027099。委托诉讼代理人：毕扬，广东淳锋律师事务所实习律师，实习证号19021808216813。被告：罗济兰，女，汉族，1968年4月4日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心与被告罗济兰信用卡纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人蔡传鑫到庭参加诉讼。被告罗济兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告信用卡欠款共计29046.13元，其中本金21579.05元、零售利息3541.6元、违约金3925.48元（零售利息、分期手续费等暂计至2018年12月1日，滞纳金暂计至2014年10月6曰，此后的零售利息、滞纳金等按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计至清偿之日止)；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年6月20日，被告在原告处申请办理了一张中信银行信用卡,卡号为51×××78。被告开卡消费后，对所欠的信用卡欠款一直未及时清偿，至今已发生欠款本息等共计29046.13元（截至2018年12月1日）。经原告多次催收，被告仍不归还。故原告起诉至法院。被告罗济兰未答辩，亦未举证及质证。一、被告向原告申领中信银行信用卡，并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”）及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予被告办理信用卡，卡号是51×××78。二、“领用合约”及收费标准上载明：持卡人的非现金交易免息还款期最长不超过50天，否则持卡人应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费（预借现金手续费的收费标准：境内按取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元；境外按取现金额的3%收取，最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元），并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；持卡人首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、增值服务费等各项费用）等全部欠款；如持卡人于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金（滞纳金的收费标准：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元）；持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，银行有权根据情况单方变更上述顺序；持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，银行有权依法催收、追索并有权停止卡片的使用，银行因向持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），由持卡人承担；持卡人及其附属卡申请人同意银行使用个人金融信息的范围为信用卡服务及信用卡周边相关业务和增值产品，包括但不限于办理“短信宝”、“年费产品”、“保险产品”、“微产品”、“汽车金融”、“消费金融”、“信用卡分期”、“优选增值服务”及其他相关信用卡增值产品；合约依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知持卡人后即为有效，修改后的条款对银行、持卡人及其附属卡持卡人均有约束力，持卡人及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在合约约定的期限内申请注销信用卡。三、原告于2016年9月30日在其官方网站上发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，其中规定于2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人违约逾期未还款的行为，拟向持卡人收取违约金，收费标准如下：持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金；具体价格标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取。并规定该次调整的规则适用于该行所有信用卡（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。四、被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项，截至2018年12月1日，被告尚欠本金21579.05元，利息3541.6元，违约金3925.48元。本院认为，被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向被告出具信用卡，该行为经双方签署的“领用合约”予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项。因本金而产生的利息、违约金，在“领用合约”中亦有相应约定，故被告应向原告支付利息及违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告罗济兰应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金21579.05元、利息3541.6元、违约金3925.48元，利息、违约金暂计至2018年12月1日，之后的利息、违约金按协议约定、原告《关于调整信用卡项目服务项目的公告》及中国人民银行的规定计至款项付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526元、公告费780元，均由被告罗济兰负担，原告已预交的案件受理费526元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费526元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费780元，被告应与上述判决一并迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  兰榕燕人民陪审员  钟悦欢人民陪审员  詹淑青二〇一九年十二月十七日书 记 员  郭 丽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初45699号原告：长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦12层A1201。法定代表人：陈耀忠，董事长。委托诉讼代理人：张乐乐，北京晴海律师事务所律师。被告：邵天奇，男，1980年10月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司（以下简称原告）与被告邵天奇（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人张乐乐到庭参加了诉讼。被告经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付2015年9月2日至2019年12月31日的物业费14762．59元及垃圾清运费129．88元；2．判令被告向原告支付违约金2000元。事实和理由：被告系北京市朝阳区大屯里X园11-303室（以下简称涉案房屋）的业主，我公司为涉案房屋所在小区提供物业服务，但被告未支付我公司2015年9月2日至2019年12月31日的物业费14762．59元及垃圾清运费129．88元。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭，亦未向本院提交书面的答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：被告系涉案房屋的业主，原告为涉案房屋所在小区提供物业服务，原告主张被告未支付原告2015年9月2日至2019年12月31日的物业费14762．59元及垃圾清运费129．88元。涉案房屋建筑面积93．79平方米。物业费收费标准为2017年12月31日前每月每平方米2．88元，2018年1月1日后每月每平方米3．2元，垃圾清运费每户每年30元。原告就其主张提供X园前期物业服务合同予以佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。同时，民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则。本案中，被告系涉案房屋产权人，原告为涉案房屋所在小区提供了物业服务，双方之间存在事实上的物业服务合同关系。原告向被告提供了物业服务，被告应当向原告支付物业费。关于违约金，合同中虽有约定，但原告现有证据不足以证明被告存在恶意拖欠行为，故本院不予支持。邵天奇经本院依法传唤未到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依法进行审理。本院可依照查明的事实依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵天奇于本判决生效后七日内支付原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司北京市朝阳区大屯里X园11-303室2015年9月2日至2019年12月31日物业费14762．59元、垃圾清运费129．88元；二、驳回原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司负担21元（已交纳）；由被告邵天奇负担154元（原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司已预交，被告邵天奇于本判决生效后七日内给付原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司）。公告费560元，由被告邵天奇负担（原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司已预交，被告邵天奇于本判决生效后七日内给付原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 刘 鹏审判员 谷培培审判员 柯 岩二〇一九年十二月二十三日书记员 霍明媛
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0182执2164号 申请执行人:杭州雅博士涂料有限公司，住所地浙江省建德市更楼街道后塘村（工业功能区内）。 法定代表人：王辉。 被执行人：浙江如鼎木业有限公司，住所地浙江省绍兴市新昌县澄潭镇枣园村（新昌县澄潭联建物业项目四号楼二层）。 法定代表人：李坚晖。 被执行人：李坚晖，男，1971年3月10日出生，汉族，住浙江省绍兴市新昌县。 申请执行人杭州雅博士涂料有限公司与被执行人浙江如鼎木业有限公司、李坚晖买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0182民初2044号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人浙江如鼎木业有限公司、李坚晖未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杭州雅博士涂料有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年8月12日立案执行。执行标的为货款本金人民币16740元，违约金人民币9039元，律师代理费人民币3000元及案件受理费人民币147元。 执行立案后，本院于2019年8月13日向被执行人浙江如鼎木业有限公司、李坚晖发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求浙江如鼎木业有限公司、李坚晖履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江如鼎木业有限公司、李坚晖逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江如鼎木业有限公司、李坚晖的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并委托浙江省绍兴市新昌县人民法院到被执行人浙江如鼎木业有限公司所在地和被执行人李坚晖户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人李坚晖去向不明。被执行人李坚晖有车牌号为浙Ａ×××××号海马牌汽车。两被执行人无银行存款、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。2019年8月19日，本院依法查封了被执行人李坚晖所有的车牌号为浙Ａ×××××号海马牌汽车，但未实际扣押。 鉴于被执行人浙江如鼎木业有限公司、李坚晖未履行义务又未报告财产，本院已决定对被执行人浙江如鼎木业有限公司罚款人民币50000元。依法决定对被执行人李坚晖罚款人民币1000元和司法拘留15天，并采取悬赏执行措施。同时对被执行人李坚晖采取了限制消费、限制出入境、公布债务人名录报备和纳入失信被执行人名单的执行措施，对被执行人浙江如鼎木业有限公司采取了公布债务人名录报备和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州雅博士涂料有限公司。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 截至2019年12月26日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为货款本金人民币16740元，违约金人民币9039元，律师代理费人民币3000元及案件受理费人民币147元。 综上，被执行人浙江如鼎木业有限公司、李坚晖暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0182执2164号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员 王 毅
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执437号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司,住所地深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17。 法定代表人：龙穗生,总经理。 被执行人：刘珂，男,1990年5月19日出生，汉族，住泰安市泰山区。 申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人刘珂借款合同纠纷一案,北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第49992号裁决书已经发生法律效力。本院于2019年8月9日立案执行，执行过程中依法网络扣划刘珂微信资金500元。现因执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围,且被执行人刘珂的住所地位于泰安市泰山区人民法院辖区内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第49992号裁决书由泰安市泰山区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  邱秀萍 审判员  刘 健 审判员  王乐文 二〇一九年十二月六日 书记员  李明馨
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55720号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：黄灿，男，1986年9月6日出生，汉族，住福建省宁德市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告黄灿信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告黄灿经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金86,309.99元，利息138,276.69元，滞纳金(违约金)及其他费用共计9,323.82元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计233,910.50元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金86,309.99元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告黄灿未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄灿应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金86,309.99元；二、被告黄灿应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金86,309.99元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,957.75元，减半收取计978.87元，由被告黄灿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初7115号 原告：秦岭，男，1963年12月20日出生，汉族，个体，住河南省平舆县十字路乡十字路村委黄庄三组，身份证号41282719631220861X。 委托诉讼代理人：雷桂莲，北京浩天信和（银川）律师事务所律师。 被告：中国南海工程有限公司，住所地深圳市罗湖区田贝四路2号化工大厦。 法定代表人：陈华荣，该公司董事长。 被告：朱益峰，男，50岁，汉族，住宁夏回族自治区灵武市宁东镇宝塔公司西区环保装置工程项目部。 原告秦岭与被告中国南海工程有限公司、朱益峰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案，原告秦岭于2019年12月12日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告秦岭撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告秦岭撤诉。 案件受理费1413元，减半收取706.5元，由原告秦岭负担。 审 判 长  芮 芳 人民陪审员  杨月兵 人民陪审员  李 霞 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  高 琴
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初13159号 原告：谢敏，女，1979年12月11日出生,汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：郑中华，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：广西雅斯乐体育投资有限公司，住所地南宁市青秀区园湖南路7-28号园湖苑商场3层，统一社会信用代码：91450103MA5L3GU9XG。 法定代表人：陆建乐。 原告谢敏与被告广西雅斯乐体育投资有限公司（以下简称雅斯乐公司）合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢敏的委托诉讼代理人郑中华到庭参加诉讼。被告雅斯乐公司经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谢敏向本院提出诉讼请求：1.被告向原告退还健身卡预付订金及卡费1888元；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告以雅斯乐健身房（北大店）筹备开业为由，向原告出售预付费会员卡（卡号为：NO.88068），原告向被告支付了订金及会员卡卡费共计1888元，但被告的健身房并未如期开业，被告也未向原告退还订金及预付费。原告认为，被告单方面违约行为严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特提起诉讼,望判如所请。 被告雅斯乐公司未作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告雅斯乐公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月9日，雅斯乐公司向谢敏出具一张编号为8045681的《收据》，确认已收到谢敏交付的健身卡预付订金1888元。同日，谢敏取得雅斯乐公司为其开办的编号为88068雅斯乐健身北大店健身卡一张。 2019年8月28日，谢敏以前述事实理由诉至本院并提出前述诉讼请求。 本院认为，从谢敏提供的健身卡、《收据》的内容来看，谢敏已向雅斯乐公司交付健身卡预付订金1888元，但现有证据无证据证明雅斯乐公司健身房北大店已对外营业，雅斯乐公司亦未到庭参加诉讼说明情况，谢敏交付健身卡预付款以获得相应健身服务的合同目的已无法实现，谢敏诉请要求退还健身卡预付订金于法有据，雅斯乐公司应向谢敏退还已收取的健身卡预付订金1888元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告广西雅斯乐体育投资有限公司向原告谢敏退还健身卡预付订金1888元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，由被告广西雅斯乐体育投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  农微龙 人民陪审员  施雪芬 人民陪审员  周 萍 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  胡丽妃 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初27701号原告：陈占军，男，1982年6月4日出生，汉族，华北建设集团有限公司会计，住北京市大兴区。被告：陆松，男，1989年8月20日出生，汉族，职业不详，住江苏省通州市。原告陈占军与被告陆松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈占军到庭参加诉讼，被告陆松经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。陈占军向本院提出诉讼请求：1、判令陆松向陈占军偿还借款本金4万元及利息6000元；2、诉讼费由陆松负担。事实和理由：陈占军和陆松是朋友关系，2018年10月30日陆松向陈占军借款4万元，双方约定利息6000元，陆松承诺于2018年11月30日前偿还。陈占军分三次转给陆松5万元，但陆松于2018年11月偿还1万元后，经多次催要拒不偿还。2018年12月1日陆松向陈占军出示欠条，承诺于2018年12月4日还清本金4万元及利息6000元，但至今未偿还。故诉至法院，请求法院依法裁判。陆松未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年10月30日，陈占军向陆松转账2万元，2018年11月1日，陈占军向陆松转账2万元，2018年11月6日，陈占军向陆松转账1万元。2018年12月1日，陆松向陈占军书写欠条，内容为：“本人向陈占军借款肆万陆仟人民币整，于2018年12月4日还清。”陆松在与陈占军的微信聊天中称“陈老板，周一先还你4万。剩下的6000利息到周三还你……周一如果给不了你钱，每天1000利息。”但陈占军称陆松未如约偿还借款。本院认为，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，陆松经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，视为放弃答辩及质证的权利。故本院对陈占军的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。合法的借贷关系受法律保护，出借人向借款人提供借款，借款人应按照约定还款。本案中依据陈占军提交的借条和转账凭证，认定双方之间的民间借贷关系成立，故对陈占军要求陆松偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于利息一节，陆松在微信中自认偿还利息6000元，截至庭审时经核算符合法律相关规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：陆松于本判决生效后十日内偿还陈占军借款本金40000元及利息6000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费475元，由陆松负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  张 杰二〇一九年十二月三十日法官助理  李惠卿书 记 员  吕欢欢
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902民初11369号原告：濮阳市华龙区房地产管理局，住所地河南省濮阳市长庆路五一路交叉口。统一社会信用代码：12410902417575408L法定代表人：董德功，该单位局长。委托诉讼代理人：郭宇振，男，汉族，1983年5月15日出生，住址河南省濮阳市华龙区，系该单位员工。委托诉讼代理人：谢永鹏，该单位法律顾问。被告：翟玉朋，男，汉族，1966年10月4日出生，地址：河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：吴楠，河南龙大律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏艳芳，河南龙大律师事务所实习律师。濮阳市华龙区房地产管理局与翟玉朋房屋租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2016年12月30日，原被告签订《濮阳市华龙区公共租赁住房租赁合同》一份，双方约定:被告承租原告所出租的位于濮阳市××田路××区公共租赁住房（龙馨苑）4号楼3单元17号、4号楼3单元18号，房产建筑面积108.13平方米，租赁期自2016年12月30日起，被告应于每个缴租期3日前将该房屋的下一缴租期租金交付给原告，合同还约定了其他权利义务及违约责任等。合同签订后，原告依约将房屋出租被告使用，被告至今未交付租金。故要求被告支付房屋租金18015.66元。并承担本案诉讼费用。本院经审查认为，公共租赁住房是由国家提供政策支持、限定建设标准和租金水平，面向符合条件的城镇中等偏下收入住房困难家庭、新进就业无房职工和在城镇稳定就业的外来务工人员出租的保障性住房。公共租赁房屋不是归个人所有，而是政府或公共机构所有，用低于市场价格或者承租者承受起的价格出租，其主要特征即为保障性、政策支持性、租赁性、专业性、供应群体广泛性。根据《中华人民共和国民法总则》第二条规定，民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系，原告主张的租赁关系不属于民法调整范围，且本案被告翟玉朋系城中村被拆迁户，故该争议事项不属于人民法院民事案件审理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）款的规定，裁定如下：驳回濮阳市华龙区房地产管理局的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  孙燕燕二〇一九年十二月二十一日书记员  马 靖
盘锦市大洼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1104民初3808号原告：盘锦城基物业有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。法定代表人：苏健，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘殿双，盘锦城基物业有限公司法律顾问。被告：刘彦峰，男，1966年1月1日出生，汉族，无职业，现住盘锦市双台子区。（按原告起诉状列明）原告盘锦城基物业有限公司与被告刘彦峰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法进行审理。盘锦城基物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付物业服务费7974元及延期给付的滞纳金5821元，合计13795元；2.被告承担本案全部涉诉费用。事实与理由：2016年12月1日，原告与盘锦市大洼区辽宁汇美交易中心业主委员会签订物业管理服务合同，被告是辽宁汇美建材交易中心x区x号楼x号的业主，根据原告与业主委员会签订物业管理服务协议，协议第七条中约定：原告按年度向被告收取物业费，被告应预交一年的物业服务费，物业服务费实行按年度收取，产权人（或使用人）须在上年度满的前一个月内交清下一年度的物业服务费，自业主入住开始按1.5元/平方米每月收取。双方在协议中约定不按期交付的按千分之二交付滞纳金。被告自2017年3月18日起便没有交纳物业费用，根据双方签订的协议被告现应交纳2017年3月18日至2020年3月17日期间的物业费7974元，并应承担自违约之日起的滞纳金5821元。以上款项经原告多次催要，被告一直未给付。为此，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为：因本案原告不能提供被告的准确地址和联系方式，故本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项规定，裁定如下：驳回原告盘锦城基物业有限公司的起诉。案件受理145元（已预交），退还原告盘锦城基物业有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  宋扬二〇一九年十二月五日书记员  张璐
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12316号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯永梅，女，1973年10月12日出生，汉族，户籍地宁夏回族自治区银川市西夏区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏回族自治区银川市西夏区人民政府。住所地：宁夏回族自治区银川市西夏区贺兰山西路与丽子园街交叉口。 法定代表人：张建兵，该区人民政府区长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏回族自治区银川市西夏区贺兰山西路街道办事处。住所地：宁夏回族自治区银川市西夏区兴洲北街。 法定代表人：马晓凤，该街道办事处主任。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏回族自治区银川市西夏区贺兰山西路街道办事处顾家桥村村民委员会。住所地：宁夏回族自治区银川市西夏区兴洲北街。 负责人：夏永发，该村民委员会主任。 再审申请人冯永梅因诉宁夏回族自治区银川市西夏区人民政府（以下简称西夏区政府）、银川市西夏区贺兰山西路街道办事处（以下简称贺兰山西路街道办事处）、银川市西夏区贺兰山西路街道办事处顾家桥村村民委员会（以下简称顾家桥村委会）不履行行政协议一案，不服宁夏回族自治区高级人民法院（2019）宁行终59号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 冯永梅向本院申请再审，请求撤销宁夏回族自治区高级人民法院（2019）宁行终59号行政判决，改判支持其在原审中提出的全部诉讼请求。主要事实和理由为：1.《宁夏润恒农副产品冷链物流产业园二期建设项目遗留问题土地征收补偿协议》（以下简称《二期项目土地征收补偿协议》）第七条约定“此项目自2013年起陆续被银川市润恒项目征收征占、自该土地征收协议签订之日起，今后如遇国家对该项目土地征收价格调整，可按银川市新土地政策执行”。本案土地征收补偿标准应当按照宁夏回族自治区人民政府《关于公布宁夏回族自治区征地补偿标准的通知》（宁政发〔2015〕101号，以下简称101号文件）规定的每亩6.8万元执行，二审法院认定事实错误。2.西夏区政府、贺兰山西路街道办事处、顾家桥村委会不按照第七条约定履行，违反信赖利益保护原则和诚实信用原则。3.一审法院依职权调取证据，程序严重违法。二审法院认为一审法院依职权调取证据合法并对该证据予以采信，亦属程序违法。4.宁夏回族自治区国土资源厅《关于做好调整后征地补偿标准落实执行工作的通知》（宁国土资发〔2016〕10号，以下简称10号通知）不得作为定案依据，二审法院适用法律错误。 本院认为，本案系因再审申请人冯永梅认为再审被申请人西夏区政府、贺兰山西路街道办事处、顾家桥村委会未按照《二期项目土地征收补偿协议》第七条支付征地补偿费而引发，核心争议为再审被申请人是否应履行该条约定，按照101号文件支付征地补偿费差额。 经一、二审法院审理查明，再审被申请人西夏区政府于2012年因银川润恒农副产品冷链物流产业园项目需征收包括再审申请人冯永梅案涉承包耕地在内的顾家桥村集体土地。西夏区政府于2012年12月23日发布征收决定。西夏区征地拆迁安置办公室（以下简称西夏区拆迁办）其后与再审被申请人顾家桥村委会签订《银川润恒农副产品冷链物流产业园用地及地上附着物补偿协议》，就征收补偿事宜进行了约定，并将补偿款足额发放至该村委会。2017年7月12日，再审被申请人顾家桥村委会与再审申请人签订《二期项目土地征收补偿协议》，西夏区拆迁办及贺兰山西路街道办事处亦在该协议甲方处盖章。该协议第三条约定土地及地上附着物补偿标准参照银川市人民政府《关于银川市征收集体土地房屋及拆迁安置补偿办法的通知》（银政发〔2010〕240号）文件精神执行，第四条约定了土地及地上附着物补偿的具体数额，第七条约定“此项目自2013年起陆续被银川市润恒项目征收征占、自该土地征收协议签订之日起，今后如遇国家对该项目土地征收价格调整，可按银川市新土地政策执行”。宁夏回族自治区人民政府于2015年12月25日发布101号文件。宁夏回族自治区国土资源厅于2016年1月6日下发了10号通知。该通知规定，自2016年1月1日起，各地征收集体土地,必须严格执行101号文件所明确的征地补偿标准。该文件公布实施前，已获得征地批准且市、县（区）人民政府已公告征地补偿安置方案并与村集体组织签订土地征收协议的，按协议确定的补偿标准执行;该文件公布实施前,已办理征地审批手续，市、县（区）人民政府尚未实施征地或已经公告征地补偿安置方案，未与村集体经济组织签订土地征收协议的，按调整后的征地补偿标准执行。 从《二期项目土地征收补偿协议》内容看，第七条为该协议的组成部分，是对土地征收价格政策调整时补偿标准按照新政策执行的特别约定。再审申请人主张再审被申请人应按照该条约定支付征地补偿费差额，但本案证据未显示存在该条约定的“国家对该项目土地征收价格调整”的情况。同时，10号通知系与101号文件配套下发，共同构成宁夏回族自治区自2016年1月1日起施行的征地补偿标准政策。即使宽泛理解该条约定，也是执行101号文件和10号通知规定的征地补偿标准政策。由于在101号文件公布实施前，案涉集体土地已获征地批准，再审被申请人西夏区政府已公告征收补偿方案，已与再审被申请人顾家桥村委会签订了补偿协议，本案具体情形也不符合该新政策规定的执行101号文件确定的征地补偿标准的条件。因此，再审申请人以《二期项目土地征收补偿协议》第七条为据，请求再审被申请人按照101号文件继续全面履行该协议、补偿差额缺乏事实根据及法律依据，难以成立。再审申请人所提其他申请再审理由，缺乏证据支持，亦不能成立。对于再审申请人所提再审申请，本院不予支持。 综上，冯永梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人冯永梅的再审申请。 审判长  李纬华 审判员  夏建勇 审判员  刘 平 二〇一九年十二月二十四日 书记员  韩 岐
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初30075号原告：百度在线网络技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：向海龙，总经理。委托诉讼代理人：张永宜，北京市大地律师事务所律师。原告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。法定代表人：梁志祥，经理。委托诉讼代理人：张永宜，北京市大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：迟瑞，女，百度在线网络技术（北京）有限公司员工。被告：运城市阳光文化传媒有限公司，住所地山西省运城市盐湖区红旗街北侧(原武警支队东)B单元12层1202号。法定代表人：张利东，总经理。委托诉讼代理人：王中廉，北京市中伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈飞，女，运城市阳光文化传媒有限公司员工。第三人：北京奇虎科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号D座112室（德胜园区）。法定代表人：周鸿祎，执行董事。委托诉讼代理人：李娜，女，北京奇虎科技有限公司员工。原告百度在线网络技术（北京）有限公司、原告北京百度网讯科技有限公司与被告运城市阳光文化传媒有限公司、第三人北京奇虎科技有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2019年4月24日立案，原告百度在线网络技术（北京）有限公司、原告北京百度网讯科技有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告百度在线网络技术（北京）有限公司、原告北京百度网讯科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告百度在线网络技术（北京）有限公司、原告北京百度网讯科技有限公司撤诉。案件受理费46800元，减半收取计23400元，由原告百度在线网络技术（北京）有限公司、原告北京百度网讯科技有限公司共同负担。审判长 尹 斐审判员 王栖鸾审判员 刘君婕二〇一九年十二月二十七日书记员 洪嘉君
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初18064号原告：刘鹏，男，1979年5月18日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：郝代东，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：重庆含谷建筑工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇含盛路28号，统一社会信用代码91500107203436875R。法定代表人：柴明全。委托诉讼代理人：史青，重庆金仓律师事务所律师。被告：胡建伦，男，1981年8月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告刘鹏与被告重庆含谷建筑工程有限公司、胡建伦建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告刘鹏于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘鹏申请撤诉理由正当，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘鹏撤诉。案件受理费减半收取计1150元，保全费1020元，由原告刘鹏负担。审 判 员 秦小东二〇一九年十二月二十四日法官助理 覃俊清书 记 员 冉 枭
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902民初11377号原告：濮阳市华龙区房地产管理局，住所地河南省濮阳市长庆路五一路交叉口。统一社会信用代码：12410902417575408L法定代表人：董德功，该单位局长。委托诉讼代理人：郭宇振，男，汉族，1983年5月15日出生，住址河南省濮阳市华龙区，系该单位员工。委托诉讼代理人：谢永鹏，该单位法律顾问。被告：翟东锋，男，汉族，1989年4月1日出生，地址：河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：吴楠，河南龙大律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏艳芳，河南龙大律师事务所实习律师。濮阳市华龙区房地产管理局与翟东锋房屋租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2016年12月30日，原被告签订《濮阳市华龙区公共租赁住房租赁合同》一份，双方约定:被告承租原告所出租的位于濮阳市××田路××区公共租赁住房（龙馨苑）8号楼2单元22号房产，房产建筑面积49.47平方米，租赁期自2016年12月30日起，被告应于每个缴租期3日前将该房屋的下一缴租期租金交付给原告，合同还约定了其他权利义务及违约责任等。合同签订后，原告依约将房屋出租被告使用，被告至今未交付租金。故要求被告支付房屋租金7373.88元。并承担本案诉讼费用。本院经审查认为，公共租赁住房是由国家提供政策支持、限定建设标准和租金水平，面向符合条件的城镇中等偏下收入住房困难家庭、新进就业无房职工和在城镇稳定就业的外来务工人员出租的保障性住房。公共租赁房屋不是归个人所有，而是政府或公共机构所有，用低于市场价格或者承租者承受起的价格出租，其主要特征即为保障性、政策支持性、租赁性、专业性、供应群体广泛性。根据《中华人民共和国民法总则》第二条规定，民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系，原告主张的租赁关系不属于民法调整范围，且本案被告翟东锋系城中村被拆迁户，故该争议事项不属于人民法院民事案件审理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）款的规定，裁定如下：驳回濮阳市华龙区房地产管理局的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  孙燕燕二〇一九年十二月二十一日书记员  马 靖
陕西省城固县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0722执683号 申请执行人：温祥春，男，生于1964年10月2日，汉族，住城固县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人：姚宏安，男，生于1979年3月10日，汉族，住城固县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人：宋岁庆，女，生于1980年3月24日，汉族，住城固县，系姚宏安之妻，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。 本院在执行申请执行人温祥春与被执行人姚宏安、宋岁庆民间借贷纠纷一案中，城固县人民法院作出的(2018)陕0722民初3192号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2019年4月15日向本院申请执行，申请执行标的56000元及迟延履行期间的利息。 本案执行中，依法给被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行，被执行人未主动履行。本院经网络查询，被执行人名下无车辆、房产等登记信息。经调查，有两张银行卡内资金有变动，本院依法冻结了被执行人的银行账户，因被执行人的银行卡开户地为深圳市宝安区，本院委托深圳市宝安区人民法院协助扣划该笔存款，通过宝安区人民法院的协助，成功扣划回1483.41元并由申请执行人领取，其余款项扣划失败。本院于2019年11月27日与申请执行人温祥春进行了约谈，申请执行人了解了本案执行情况后，同意终结本案本次执行程序，表示待本案具备执行条件时或有其他可供执行的财产线时再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）陕0722执683号案件本次执行程序。 待本案具备执行条件时或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄宝义 审 判 员 鲁克金 审 判 员 李 琳 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 陈文彬 书 记 员 陈奕名 1
广西壮族自治区百色市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂10执复27号 申请复议人（被执行人）：杨忠东，男，1968年12月8日出生，汉族，住广西百色市右江区。 申请执行人：广西北部湾银行股份有限公司百色分行。住所地：广西百色市右江区中山二路14号。 负责人许晟，副行长。 被执行人：农婧，女，1984年9月25日出生，壮族，住广西百色市右江区。 被执行人：岑德伟，男，1984年7月23日出生，壮族，住广西百色市右江区。 被执行人：易培艺，男，1968年5月15日出生，壮族，住广西百色市右江区。 被执行人：农开先，男，1961年3月8日出生，住广西百色市右江区。 被执行人：黄晓霞，女，1973年6月9日出生，壮族，住百色市右江区。 申请复议人杨忠东不服右江区人民法院作出的（2019）桂1002执异24、25号异议裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请复议人杨忠东称，北部湾百色分行与农婧、岑德伟、易培艺、杨忠东、黄晓霞、农开先金融贷款合同纠纷一案，一、在百色市右江区人民法院在本案案卷中，并未发现2017年10月11日在广西法治日报上刊登送达本案民事判决书的材料，本案执行裁定缺乏其事实依据。二、如果存在上述在广西法治日报上刊登公告，送达本案民事判决书的事实，那法院的这一公告行为有违民事诉讼法的相关规定。三、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条规定“以最后的日期为准”的立法原意，是为了保护被公告人（义务人）的上述等权利，而不是为了保护权利人的诸如申请执行的权利。固本案执行裁定书以此为由驳回异议人的异议申请与法律的立法原意相悖。四、本案申请执行人怠于行使权力，其应自行承担因此对其不利的后果。 右江区人民法院查明，2016年9月30日，右江区人民法院作出（2016）桂1002民初378号民事判决：1、由农婧归还北部湾百色分行借款663777.09元及利息；2、岑德伟对上述债务承担共同还款义务；3、易培艺、杨忠东对上述债务承担连带偿还责任；4、农婧不履行上述给付义务时，北部湾百色分行有权就黄晓霞设定抵押的百房他证百字第××号、00028116号《房屋他项权利证》上的房屋及车库以折价、拍卖或变卖的价款优先受偿；5、农婧不履行上述给付义务时，北部湾百色分行有权就农开先设定抵押的桂Ｌ×××××号车辆以折价、拍卖或变卖的价款优先受偿；6、农婧不履行上述给付义务时，北部湾百色分行有权就农婧设定抵押的桂Ｌ×××××号车辆以折价、拍卖或变卖的价款优先受偿；7、易培艺、杨忠东、黄晓霞、农开先承担保证责任及抵押担保责任后，有权向农婧追偿；8、驳回北部湾百色分行的其他诉讼请求。右江区人民法院依照法律规定于2017年10月17日在广西法治日报上刊登送达民事判决书向农婧、岑德伟、易培艺、杨忠东、黄晓霞、农开先公告送达。 右江区法院认为，申请复议人杨忠东、黄晓霞认为申请执行人北部湾百色分行超过法定申请法院强制执行的期限，其异议理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条规定当事人可提出执行异议、法院应予受理的情形，异议人杨忠东提出异议的申请不符合受理条件，本院应予驳回。 本院查明，右江区人民法院虽然于2016年10月11日，作出了关于送达（2016）桂1002民初378号民事判决书的公告，但该院并未向社会进行公告，而是依照法律规定于2017年10月17日在广西法治日报上刊登送达民事判决书向农婧、岑德伟、易培艺、杨忠东、黄晓霞、农开先公告送达。 本院认为，申请复议人杨忠东、黄晓霞虽提供了一份有标注于2016年10月11日张贴于右江区公告栏字样备注，且落款时间为2016年10月10日的右江区人民法院公告，但该公告正式刊登时间为2017年10月17日，公告送达应以实际刊登时间为准。 综上所述，申请复议人杨忠东提出右江区人民法院于2016年10月11日公告送达（2016）桂1002民初378号民事判决书，2016年12月11日公告期满于生效时间应为2016年12月26日，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 维持右江区人民法院作出的(2019)桂1002执异24号异议裁定书，驳回申请复议人杨忠东的复议申请。 本裁定为终审裁定。 审判长  李荣想 审判员  林超师 审判员  麻永彤 二〇一九年十二月二十六日 执行助理赵烜 书记员黄镜元
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民初13379号 原告：朱珍宝，男，1962年8月27日出生汉族，户籍地浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈瑶，浙江信泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：缪海飞，浙江信泰律师事务所律师。 被告：林豹娒，男，1965年6月5日出生汉族，户籍地浙江省乐清市。 原告朱珍宝与被告林豹娒加工合同纠纷一案，本院适用简易程序于2019年11月4日立案。原告朱珍宝于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告朱珍宝的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告朱珍宝撤诉。 案件诉讼费1324元，减半收取662元，由原告朱珍宝负担。 审  判  员  戴亦蕾 二〇一九年十二月五日 （代）书记员  郑星伟
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0329民初4469号原告：闫信武，男，汉族，1973年8月1日出生，住河南省伊川县。被告：闫海涛，男，汉族，1980年8月29日出生，住河南省伊川县。被告:申净净，女，汉族，1986年3月11日出生，住河南省伊川县。原告闫信武与被告闫海涛、申净净民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告闫信武到庭参加了诉讼，被告闫海涛、申净净经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫信武向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告现金14750元，及从2019.2.3到2019.9.6的利息5159元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2019年2月前陆续修车，用新胎，共4750元，并有原告出具借条1张，借条约定过期不还，按借款金额每日5％违约金，向被告讨要借款，被告不但不还款，相反于2019年6月开始失联，无奈之下，特依法诉请人民法院依法判决。被告闫海涛、申净净未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告闫信武为证明自己的主张，向法庭提交的证据有：借条两张。被告申净净庭审前向法庭提交的证据有：离婚协议和离婚证复印件。经审理查明：被告闫海涛曾购买豫Ｃ×××××号货车运营拉煤，原告从事车辆修理工作。2017年、2018年，被告闫海涛的豫Ｃ×××××号货车常在原告闫信武处修理并给原告出具欠条两张。2019年2月3日，原告闫信武找被告讨要欠款，被告闫海涛给原告闫信武出具借条“今借到闫信武现金14750元，承诺一个月内还清，逾期不还，按所借金额每日5%支付违约金……借款人：闫海涛2019.2.3”。经原告闫信武多次催讨，被告闫海涛一直未予清偿，后来找被告闫海涛前妻申净净讨要，被告申净净说只愿还款7000元，并给原告出具借条一张，载明“今借到闫信武现金7000元，承诺一个月内还清，逾期不还，按所借金额每日5%支付违约金”。另查明：二被告原系夫妻关系。2018年12月27日，双方签订《离婚协议》，约定豫Ｃ×××××机动车归申净净所有，且双方在民政部门办理离婚登记。二被告给原告出具的借条均系原告自己提供的格式填写借条，两张借条的格式相同。本院认为，被告闫海涛在原告处修车欠原告的修车款，经原告讨要，被告将修车款转变为借款并在原告提供的格式借条上填写签名，表明原告与被告闫海涛之间的民间借贷关系成立且应受法律保护，原告现要求被告偿还14750元，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告申净净偿还上述借款，本院认为，被告申净净对上述款项14750元中的7000元予以认可，但未对剩余款项予以确认，故被告申净净应对认可的7000元与被告闫海涛共同偿还。原告要求被告按照借条的约定支付借款利息，本院认为，被告填写的借条均系原告出具的格式借条，关于违约金的约定均是格式借条上已经打印好的表述，并不能表达二被告的真实意思，故原告要求被告支付利息的主张，理由不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫海涛、申净净于本判决生效后十日内偿还原告闫信武借款7000元。二、被告闫海涛于本判决生效后十日内偿还原告闫信武借款7750元。三、驳回原告闫信武的其他诉讼请求。如被告闫海涛、申净净未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费149元，由被告闫海涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  刘要辉二〇一九年十二月十七日书记员  周晓阳
光山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1522执1869号之二申请人李宝凤，女，汉族，1963年6月13日生。被执行人朱先祥，男，汉族，1972年8月26日生。被执行人杨光珍，女，汉族，1971年10月16日生。本院依据已经发生法律效力的(2019)豫1522民初3722号民事判决书，于2019年9月26日向被执行人朱先祥、杨光珍发出执行通知书，责令被执行人接到通知后当日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨光珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人杨光珍在中国邮政储蓄银行6217995150000056808账户内存款人民币12972.38元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈良年二〇一九年十二月二十三日书记员  邹元元附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0921民初3473号 原告：霞浦县东昇社区好万佳大市场业主委员会，住所福建省霞浦县松港街道太康路610号好万佳综合大市场A幢一层。 主要负责人：郑永忠，该委员会主任。 委托诉讼代理人：阮树国，男，1972年12月17日出生，汉族，住福建省霞浦县，该委员会副主任。 委托诉讼代理人：王东建，福建星龙律师事务所律师。 被告：霞浦县鑫润房地产开发有限公司，住所安徽省肥西县小庙镇卫星路6号。 被告：温作钦，男，1959年2月20日出生，汉族，原住福建省霞浦县太康路610号好万佳Ｂ幢电梯房10层，现住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：杨国群，男，1944年1月13日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告霞浦县东昇社区好万佳大市场业主委员会（以下简称东昇社区业委会）与被告霞浦县鑫润房地产开发有限公司（以下简称鑫润公司）、温作钦确认合同无效纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。东昇社区业委会的委托诉讼代理人阮树国、被告温作钦到庭参加诉讼，被告鑫润公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东昇社区业委会向本院提出诉讼请求：1.确认鑫润公司与温作钦签订的《协议书》无效；2.温作钦将停车场恢复原状，返还东昇社区业委会。事实和理由：鑫润公司于2002年8月开发的霞浦县好万佳综合大市场，于2005年4月竣工。2005年4月16日，东昇社区业委会与温作钦就好万佳综合大市场地下停车场的购买进行交易，在未征得好万佳全体业主同意以及相关部门核实的情况下，擅自将地下室29个停车位出卖给温作钦，并收取价款551000元。事后，好万佳全体业主多次提出反对意见，并向相关部门递交申请报告，要求解除鑫润公司、温作钦的不正当交易，将地下停车场返还全体业主，但鑫润公司、温作钦置之不理，反而对地下室的停车场进行隔间做地下商场出租。温作钦的行为不仅改变了停车场的性质，还造成地下停车场的内部消防水泵系统、防空、配电房等设备的全面封闭，造成极大安全隐患。目前好万佳小区消防栓应急系统处于全部瘫痪状态。 鑫润公司未作答辩。 温作钦辩称，1.涉案地下车库不是人防设施，原系开发商所有，其通过合法买卖受让，无需征得全体业主的同意；2.即使开发商对该停车场没有处分权，温作钦也因善意取得获得该停车场的所有权。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据发票、《协议书》，本院予以确认并在卷佐证。 结合当事人陈述，可以认定下列事实：霞浦县好万佳综合大市场由鑫润公司开发建设。2005年4月16日，鑫润公司与温作钦签订《协议书》，约定鑫润公司将霞浦县好万佳综合大市场地下室的29个车位的使用权，以551000元的价款出卖给温作钦。温作钦已支付价款，鑫润公司亦已交付车位。目前涉案地下停车位已经清理恢复可使用状态。 关于双方争议的涉案的地下停车位是否为全体业主所有问题。本院分析认为，根据东昇社区业委会提供的证据防空地下室设计审核表、防空设备平面图，涉案的地下停车位在设计及审核时明确其功能是人防车位。因各方当事人没有提供证据证明该车位的功能已经发生规划变更，故涉案的地下停车位仍属人防车位。根据建设部颁发的《商品房销售面积计算及公用建筑面积分摊规则》（试行）（建房［１９９５］年５１７号）第九条：“凡已作为独立使用空间销售或出租的地下室、车棚等，不应计入公用建筑面积部分。作为人防工程的地下室也不计入公用建筑面积。”因此，涉案的地下停车位的面积并没有计入小区商品房的公摊面积中。根据《中华人民共和国防空法》第五条规定，“人民防空工程平时由投资者使用管理，收益归投资者所有。”及《中华人民共和国物权法》第七十四条第二款规定“建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。”人防车位在《物权法》中没有规定所有权属于全体业主共有，且涉案人防车位亦没有占用小区商品房业主的公摊面积，因此，根据《人防法》“谁投资、谁所有、谁受益、谁维护”原则，鑫润公司投资建设地下人防车位，其有权将车位转让给温作钦，温作钦在受让后有权对该车位进行使用收益。 综上，本院认为，涉案地下停车位属人防车位，鑫润公司已经通过出售形式将其转让给温作钦，温作钦对该涉案停车位享有使用收益权。东昇社区业主委员会对该停车场不享有权利，无权请求确认鑫润公司与温作钦签订的《协议书》无效，及要求温作钦返还恢复停车位原状并予返还，故东昇社区业委会的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十四条第二款、《中华人民共和国人民防空法》第五条规定，判决如下： 驳回霞浦县东昇社区好万佳大市场业主委员会的诉讼请求。 本案受理费9310元，由霞浦县东昇社区好万佳大市场业主委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 长 苏 玲 玲 人民陪审员 郑 德 平 人民陪审员 黄 吉 田 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  曹伊健 附注：主要法律条文 《中华人民共和国物权法》 第七十四条建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。 建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。 占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。 《中华人民共和国人民防空法》 第五条国家对人民防空设施建设按照有关规定给予优惠。 国家鼓励、支持企业事业组织、社会团体和个人，通过多种途径，投资进行人民防空工程建设；人民防空工程平时由投资者使用管理，收益归投资者所有。 《商品房销售面积计算及公用建筑面积分摊规则》（试行） 第九条公用建筑面积计算原则 凡已作为独立使用空间销售或出租的地下室、车棚等，不应计入公用建筑面积部分。作为人防工程的地下室也不计入公用建筑面积。 公用建筑面积按以下方法计算： 整栋建筑物的建筑面积扣除整栋建筑物各套（单元）套内建筑面积之和，并扣除已作为独立使用空间销售或出租的地下室、车棚及人防工程等建筑面积，即为整栋建筑物的公用建筑面积。
甘肃省临泽县人民法院刑事判决书（2019）甘0723刑初106号公诉机关临泽县人民检察院。被告人权某1，男，汉族，1972年4月1日出生于甘肃省高台县，小学文化程度，无业，户籍地高台县，现住高台县。2017年8月29日因犯盗窃罪被高台县人民法院判处罚金2000元。因本案于2019年9月4日被高台县公安局刑事拘留，同年9月19日经高台县人民检察院批准逮捕，现羁押于高台县看守所。辩护人桑某，甘肃鑫星律师事务所律师。临泽县人民检察院以临检公诉刑诉（2019）103号起诉书指控被告人权某1犯放火罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序于12月12日公开开庭进行了审理，临泽县人民检察院指派检察员陈天会出庭支持公诉，被告人权某1及其辩护人桑某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：被告人权某1因对甘肃省高台县人民法院于2019年8月20日作出的（2019）甘0724刑初10号刑事附带民事判决书的判决结果不服，通过提起上诉、申请抗诉等方式均未能如愿，遂产生购买汽油到高台县人民法院自焚的想法。2019年8月31日，权某1购买一根长约26米、内径约1cm的透明塑料软管和10.7升92号汽油，于9月3日14时许，以衣着为掩护，全身缠绕、固定好装满汽油的透明塑料软管，并携带事先准备好的打火机及3个装满汽油的饮料瓶到高台县人民法院。经法院正门进入大厅登记后到达三楼楼道，欲找曾经处理他案件的审判长龚占辉讨要说法，被法院工作人员及时发现，并将装满汽油的3个饮料瓶和打火机夺下，后经法院工作人员劝解安抚，权某1主动将缠绕在身上的塑料软管拆下，放弃了自焚行为。被告人权某1的行为构成放火罪；已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；案发后如实供述自己罪行，可以从轻处罚；在审查起诉期间，签署了认罪认罚具结书，自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处二年以上三年六个月以下有期徒刑。被告人权某1对起诉书指控的事实和罪名均无异议，当庭自愿认罪认罚，请求从轻处罚。辩解当时只是对高台县法院的判决不服，想在法院的办公楼自焚以引起关注，并不想连累他人。辩护人的辩护意见是：对公诉机关指控被告人权某1构成放火罪（未遂）的事实和罪名无异议；被告人案发后能够如实供述，自愿认罪认罚，且系犯罪未遂，应当从轻或者减轻处罚；被告人孩子小，自身有疾病，请求对被告人适用缓刑。经审理查明：被告人权某1为高台县人民法院审理的一起故意伤害案的附带民事诉讼原告人，因对高台县人民法院于2019年8月20日作出的（2019）甘0724刑初10号刑事附带民事判决结果不服，通过向高台县人民检察院申请抗诉未获支持，依法提起上诉后，在案件二审期间，遂产生购买汽油到高台县人民法院办公楼自焚以引起社会关注的想法。2019年8月31日，权某1购买一根长约26米、内径约1cm的透明塑料软管和10.7升92号汽油，于9月3日14时许，将透明塑料软管内灌注汽油，贴身缠绕、固定在上半身，以衣着为掩护，并携带事先准备好的3个装满汽油的大雪碧饮料瓶（每瓶约1.5升）及4个打火机到高台县人民法院。经法院正门进入大厅登记后到达办公楼三楼楼道，欲找曾经处理他案件的审判长龚占辉讨要说法，被法院工作人员及时发现，并将装满汽油的3个饮料瓶和打火机夺下，后经法院工作人员劝解安抚，权某1主动将缠绕在身上的塑料软管拆下，放弃了自焚行为。上述事实，被告人权某1当庭亦供认不讳，并有公诉机关出示的接处警情况登记表、受案登记表及立案决定书，证人华某、牛某、魏某、于某、何某、王某、李某、权某2、孟某、蒲某的证言，现场勘查笔录、平面图及照片，搜查笔录，扣押决定书、清单及物品照片，调取的高台县人民法院来访人员登记册、中国石油天然气股份有限公司甘肃张掖销售公司高台县公司的摩托车及散装汽油加油登记本，侦查实验笔录及照片，被告人指认购买油桶、汽油及欲自焚地点的笔录及照片，证人蒲某辨认透明塑料软管购买者的笔录及照片，高台县人民法院（2017）甘0724刑初114号刑事判决书，视频资料，被告人权某1的供述及户籍证明等证据证实，本院予以认定。本院认为，被告人权某1因对一审法院的判决不服，在案件上诉期间，仍准备放火工具，携带易燃危险物品到一审法院办公楼，在公共场所欲放火自焚，危及公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，构成放火罪。被告人权某1已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；案发后能够如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；在审查起诉期间，签署了认罪认罚具结书，自愿认罪认罚，同意公诉机关提出的二年以上三年六个月以下有期徒刑的量刑建议，可以依法从宽处理。综上，根据被告人仅想在公共场所自焚且尚未造成严重后果的事实，及上述量刑情节，对被告人权某1依法予以减轻处罚。对辩护人关于对被告人适用缓刑的辩护意见，经审查认为，被告人的犯罪虽系未遂，但被告人既有前科犯罪，本次犯罪又性质严重，不符合适用缓刑的条件，对该辩护意见不予采纳。为打击刑事犯罪，维护公共安全，经合议庭评议，根据《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，第二十三条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人权某1犯放火罪（未遂），判处有期徒刑二年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月4日起至2021年9月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向甘肃省张掖市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 葛松彬审 判 员 黄玉蓉人民陪审员 牛天文 二○一九年十二月十二日书 记 员 李艳琴附适用法律：《中华人民共和国刑法》第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执18735号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住郑州市金水区金水路299号。法定代表人董琢理。委托代理人薛佳易，河南中赢旗晟律师事务所律师。被执行人科迪食品集团股份有限公司，住河南省虞城县利民工业园区。法定代表人张清海。被执行人河南省科迪面业有限责任公司，住商丘市虞城县科迪食品工业园。法定代表人张清海。被执行人河南科迪速冻食品有限公司，住河南省虞城县利民工业园。法定代表人张少华。被执行人张清海，男，1955年10月28日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。被执行人许秀云，女，1954年9月9日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。关于上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉河南科迪速冻食品有限公司、科迪食品集团股份有限公司、河南省科迪面业有限责任公司、张清海、许秀云金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初17213号民事调解书已经发生法律效力。判决确认：一、经双方确认，截至2019年6月26日，被执行人河南科迪速冻食品有限公司尚欠申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行贷款本金9514294.58元及利息5828.69元;二、被执行人河南科迪速冻食品有限公司于2019年7月31日之前偿还本金350万元，剩余借款本金及利息于2019年8月31日之前一次性全部偿还完毕；三、如被执行人河南科迪速冻食品有限公司任一期未按期足额偿还上述款项，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行可就剩余全部借款及利息申请法院强制执行，同时被执行人河南科迪速冻食品有限公司除按流动资金借款合同约定支付利息之外，还应以剩余欠款本金为基数向申请执行人按年利率10%另行支付迟延履行期间的违约金至全部借款实际清偿之日；四、被执行人科迪食品集团股份有限公司、河南省科迪面业有限责任公司、张清海、许秀云对上述第一、二、三项义务承担连带责任保证；五、案件受理费82082元，减半收取41041元，保全费5000元，由被执行人河南科迪速冻食品有限公司、科迪食品集团股份有限公司、河南省科迪面业有限责任公司、张清海、许秀云负担，被执行人河南科迪速冻食品有限公司、科迪食品集团股份有限公司、河南省科迪面业有限责任公司、张清海、许秀云于2019年8月31日之前支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认；被执行人河南科迪速冻食品有限公司、科迪食品集团股份有限公司、河南省科迪面业有限责任公司、张清海、许秀云至今未履行生效判决确定的义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行于2019年8月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2019年8月30日发出执行通知书、报告财产令，并与2019年8月26日提起网络查询，查询到被执行人名下银行存款25129.37元已冻结扣划发还至申请执行人、查找到被执行人名下多辆汽车且价值较小申请执行人申请暂不予以查封，其余暂未发现被执行人河南科迪速冻食品有限公司、科迪食品集团股份有限公司、河南省科迪面业有限责任公司、张清海、许秀云名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年8月31日向河南科迪速冻食品有限公司法人张少华、科迪食品集团股份有限公司法人张清海、河南省科迪面业有限责任公司法人张清海、张清海、许秀云发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年11月28日向河南科迪速冻食品有限公司、科迪食品集团股份有限公司、河南省科迪面业有限责任公司、张清海、许秀云发出传票传唤其2019年12月14日到本院接受询问。河南科迪速冻食品有限公司、科迪食品集团股份有限公司、河南省科迪面业有限责任公司、张清海、许秀云未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院前往郑州市不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人河南科迪速冻食品有限公司、科迪食品集团股份有限公司、河南省科迪面业有限责任公司、张清海、许秀云名下的不动产登记信息、住房公积金信息。经调查被执行人河南科迪速冻食品有限公司、科迪食品集团股份有限公司、河南省科迪面业有限责任公司、张清海、许秀云无不动产登记信息、在住房公积金管理中心查无住房公积金信息；五、本院于2019年4月22日轮候查封被执行人张海清名下股权科迪乳业证券4628400股，科迪食品集团股份有限公司名下股权数额34200000元。本院于2019年12月9日对申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行代理律师薛佳易做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行代理律师薛佳易同意对本案终结执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南科迪速冻食品有限公司、科迪食品集团股份有限公司、河南省科迪面业有限责任公司、张清海、许秀云负有继续向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李安永审判员  赵 伟审判员  郭 宏二〇一九年十二月九日书记员  刘中霞
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0111执4993号申请执行人杭州市富阳区人民法院被执行人孔令龙本院在执行申请执行人杭州市富阳区人民法院与被执行人孔令龙案由敲诈勒索罪一案中，被执行人已履行生效法律文书退缴违法所得义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月二十日
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初19701号原告：谢正，男，汉族，1969年9月10日生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：崔远明，重庆九言律师事务所律师，执业证号：15001200810345747，代理权限为特别授权。被告：崔兵，男，汉族，1978年9月26日生，住重庆市江津区。原告谢正诉被告崔兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓晓光担任审判长，与人民陪审员罗梅、郭长红组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢正及其委托诉讼代理人崔远明到庭参加了诉讼。本院依法向被告崔兵公告送达了应诉通知书、举证通知书、传票、起诉状副本，公告期满仍未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告谢正向本院提出诉讼请求：1、请求被告还款借款13000元，并以13000元为基数，按照月息1.5%为标准，支付从2015年4月20日至款清之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告系朋友关系，2015年4月20日，被告因资金紧张向原告借款，原告当日通过现金方式将13000元借款交付给被告，并口头承诺月息1.5%。2017年4月29日，被告向原告出具《借条》，确认尚欠原告借款1.3万元，月息1.5%，此后原告多次要求被告还款借款本息，被告以各种理由拒绝至今。为维护原告的合法权益，特诉讼至法院，判如所请。被告崔兵未提交答辩意见，也未到庭参加诉讼。经审理查明：2017年4月29日，被告崔兵向原告谢正出具《借条》一份，该借条载明：借款人于2015年4月20日借到谢正现金13000元，月息1.5%，利息计算至款清之日止。被告崔兵在借款人处签名捺手印。以上事实，有原告谢正提供的借条及被告崔兵的身份证复印件，以及当事人在庭审中的陈述笔录为证，足以认定。本院认为，被告崔兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，本院对本案依法缺席判决。原、被告之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。原告依约履行借款出借义务，虽双方在借条中未约定还款期限，原告现通过起诉方式主张权利，被告应履行还款义务，故对原告要求被告还款借款13000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告还要求被告以13000元为基数，按照月息1.5%为标准，支付从2015年4月20日至款清之日止的利息，本院认为，因被告崔兵出具给原告谢正的借条中对利息有明确约定，且约定的月利率标准符合法律规定，故对原告请求被告以13000元为基数，按月息1.5%支付从2015年4月20日至款清之日止的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔兵于本判决生效之日起十日内偿还原告谢正借款本金13000元及利息，该利息以13000元为基数，按月息1.5%从2015年4月20日计算至款清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费为150元，公告费300元由被告崔兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  邓晓光人民陪审员  罗 梅人民陪审员  郭长红二〇一九年十二月三十一日法官 助理  肖仁杰书 记 员  周 瑜
甘肃省金昌市金川区人民法院民事判决书（2019）甘0302民初2730号原告：臧某，男，汉族。被告：薛某，男，汉族。被告：高某，女，汉族。原告臧某与被告薛某、高某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告臧某到庭参加诉讼，被告薛某、高某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款60000元。事实和理由：二被告系夫妻关系。2017年1月8日，因二被告之子薛集荣侵吞原告经营的西北星晨物流有限公司货款被羁押，由二被告代为偿还收取的货款，剩余60000元二被告未能偿还，向原告借款后，二被告给原告出具了借条，约定一年后还清。但到期后，二被告推托未付，原告提起诉讼。被告薛某、高某未到庭，亦未答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了借条，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提交的证据及其当庭陈述，本院认定事实如下：2017年1月8日，因二被告之子薛集荣侵吞西北星晨物流有限公司货款被羁押，二被告代为偿还货款，剩余60000元未能偿还，向原告借款后，二被告共同向原告出具借条一张，注明：今借到臧某现金60000元整，限期一年还清。后二被告未偿还该款，原告向法院提起诉讼。本院认为，二被告在清退其子侵吞的西北星晨物流有限公司的货款时，向原告借款后共同向原告出具借条，双方之间形成借贷关系。借条明确约定了还款期限，被告应按约履行还款义务，故对原告要求二被告偿还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告被告薛某、高某偿还原告臧某借款60000元，限判决生效后一月内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费300元，由被告共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审 判 长 严天平人民陪审员 李汶睿人民陪审员 刘玉荣 二○一九年十二月二十六日书 记 员 孟玉婷