wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0114民初5001号原告：赵连秀，女，1963年2月2日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：王宝全，男，1963年8月22日出生，汉族，住北京市昌平区。原告赵连秀与被告王宝全共有纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵连秀到庭参加诉讼，被告王宝全经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。赵连秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告《百善镇养殖小区腾退项目》中王宝全名下的腾退补偿补助款总额112392元的一半（评估补偿部分52401.5元，腾退补助部分1118.5元，腾退补偿奖励费2676元，以上共计56196元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2009年4月21日经北京市昌平区人民法院作出（2009）昌民初字第4773号民事调解书，双方达成一致协议自愿离婚，并约定共同财产其坐落于北京市昌平区百善镇吕各庄村西北角养殖用地内所建房屋（以下简称涉案房屋），即南面北房中的西首一间及北面北房中的西首一间半归原告赵连秀所有，南面北房中的东首一间及北面北房中的东首一间半归被告王宝全所有，南面三间北房中间的一间过道房由原告赵连秀与被告王宝全共同使用。现西北角养殖用地内所建房屋已经拆迁，所得拆迁款经百善镇吕各庄村委会告知已经给付被告，其中拆迁款的二分之一应归原告所有，现被告无权占有属于原告的拆迁款，理应返还原告，被告拒不履行返还拆迁款的义务已经严重侵犯到原告的合法权益，原告无奈，特诉至法院，望判如所请。王宝全未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于1987年1月5日登记结婚。2009年4月21日，本院作出（2009）昌民初字第4773号民事调解书。双方当事人自愿离婚且就涉案共同财产达成如下协议，坐落于北京市昌平区百善镇吕各庄村西北角养殖用地内所建房屋，即南面北房中的西首一间及北面北房中的西首一间半归原告赵连秀所有，南面北房中的东首一间及北面北房中的东首一间半归被告王宝全所有，南面三间北房中间的一间过道房由原告赵连秀与被告王宝全共同使用。2018年9月11日，被告作为乙方与共同作为甲方的北京市昌平区百善镇吕各庄村民委员会、北京市昌平区百善镇吕各庄村股份经济合作社签订《农村集体土地租赁合同解除协议书》，约定甲方支付乙方腾退补偿补助款112392元,其中包括：评估补偿部分104803元；腾退补助部分2237元；腾退补偿奖励费5352元。经询问，原告称就养殖用地内所建房屋其离婚时与被告一人一半，且离婚时分割的房屋面积与拆迁的面积一致。北京市昌平区百善镇吕各庄村民委员会、北京市昌平区百善镇吕各庄村股份经济合作社均称已向被告支付腾退补偿补助款112392元。本院认为，公民依法享有的财产权受法律保护。本案中，根据原告的陈述和（2009）昌民初字第4773号民事调解书，可知原、被告双方在离婚时已对北京市昌平区百善镇吕各庄村西北角养殖用地内所建房屋进行了分割。根据上述调解书中的表达方式及原告对涉案房屋面积的陈述，本院认为上述房屋未存在扩建、改建等行为，且双方对北面北房及南面北房中西首、东首房间的分割整体上是每人享有50%份额。共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。故原、被告就南面三间北房中间的一间过道房亦应每人享有50%份额。在上述房屋被腾退的情况下，上述房屋的价值及相关利益已经转化为腾退补偿补助款。原告作为共有人之一，可以请求分割腾退补偿补助款，分割份额为腾退补偿补助款的50%。现上述补偿款项全部由被告占有，原告要求被告返还其中50%的份额，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、九十九条、一百零三条、一百零四条之规定，判决如下：王宝全于本判决生效之日起七日内支付赵连秀腾退补偿补助款56196元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1205元，由王宝全负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王慧霞人民陪审员  陈建元人民陪审员  张金华二〇一九年十二月十四日法官 助理  王 龙书 记 员  翟金萍
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0830民初5494号原告：薛曹林，男，1968年9月7日出生，汉族，驾驶员，住盱眙县。被告：薛长林，男，1961年3月7日出生，汉族，个体户，住盱眙县。被告：薛卫成，男，1984年12月5日出生，汉族，住盱眙县。原告薛曹林与被告薛长林、薛卫成排除妨害纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告薛曹林于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告薛曹林申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告薛曹林撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告薛曹林负担。审判员 周 婷二〇一九年十二月二十七日书记员 张同畅
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初1426号起诉人李秀勤，女，1963年8月8日出生，汉族，住河南省许昌市。2019年10月，起诉人李秀勤向本院提起行政诉讼，状告中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）。起诉人诉称，其于2019年4月22日向自然资源部邮寄了《依法履责申请》，请求确认河南省人民政府作出的豫政土〔2012〕601号、豫政土〔2013〕528号、豫政土〔2014〕266号、豫政土〔2015〕33号、豫政土〔2016〕860号征地批复文件违法并将处理结果书面告知。自然资源部于2019年4月26日收到申请后，未在法定期限内作出答复。起诉人于2019年7月3日向自然资源部邮寄复议申请，自然资源部于2019年8月28日作出自然资复议〔2019〕957号（决）《行政复议决定书》，认为起诉人请求确认河南省人民政府作出的豫政土〔2012〕601号、豫政土〔2013〕528号、豫政土〔2014〕266号、豫政土〔2015〕33号、豫政土〔2016〕860号征地批复文件违法的事项，不属于自然资源部管辖范围，自然资源部没有查处的法定职责。并且自然资源部已于2019年4月28日将该申请书转河南省自然资源厅办理。依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第一项的规定，决定驳回其行政复议申请。起诉人对该决定书不服，诉至本院，并提出如下诉讼请求：1、撤销自然资复议〔2019〕957号（决）《行政复议决定书》；2、判令自然资源部受理复议申请；3、诉讼费由自然资源部承担。本院经审查认为，《国土资源行政处罚办法》第七条规定，国土资源部管辖全国范围内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件。《国土资源部关于〈国土资源行政处罚办法〉第七条的解释》规定，全国范围内重大、复杂的国土资源违法案件是指：（一）国务院要求国土资源部管辖的国土资源违法案件；（二）跨省级行政区域的国土资源违法案件；（三）国土资源部认为应当由其管辖的其他国土资源违法案件。本案中，李秀勤要求确认河南省人民政府作出的豫政土〔2012〕601号、豫政土〔2013〕528号、豫政土〔2014〕266号、豫政土〔2015〕33号、豫政土〔2016〕860号征地批复文件违法并将处理结果书面告知的事项，不符合上述法律规定，不属于自然资源部直接查处的职权范围。故李秀勤要求自然资源部履行确认征地批复文件违法并将处理结果书面告知而提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条的规定，裁定如下：对起诉人李秀勤的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  潘 洁审 判 员  张寒松审 判 员  许广会二〇一九年十二月二十三日法官助理  夏晓红书 记 员  张 娈
四川省蓬溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0921执恢106号 申请执行人：中建二局装饰工程有限公司。住所地：北京市通州区北杨洼251号。统一社会信用代码：6111011210238739X4。 法定代表人:杜建波，该公司总经理。 委托代理人:郭志刚，四川易通律师事务所律师。执业证号：15101200310139499。 被执行人：四川省俐程房地产开发有限公司。住所地：遂宁市开发区明月路东段3号楼二楼。统一社会信用代码：91510900731598587A。 法定代表人：冉茂程，该公司总经理。 本院在执行中建二局装饰工程有限公司与四川省俐程房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案中，责令被执行人四川省俐程房地产开发有限公司履行发生法律效力的（2017）川0921民初592号民事调解书确定的支付借款本金7190000元等义务。由于被执行人未履行义务，申请执行人申请对被执行人四川省俐程房地产开发有限公司的位于蓬溪县的商业服务用房（证书编号：201502821，房屋编码：51092110500000000000218062、51092110500000000000218079，建筑面积116.34平方米）2号楼第-1层-1-3号、-1-4号、-1-5号商业服务用房（证书编号：201502819，房屋编码：51092110500000000000218271、51092110500000000000218280、51092110500000000000218298，建筑面积202.21平方米）；2、3、4号商用车库（证书编号：201502819，房屋编码：51092110500000000000220221，建筑面积6361.58平方米）进行评估、拍卖。经评估,上述抵押房屋评估价格分别为488600元、1506600元、9542400元。经本院两次公开网拍，一次公开变卖，均已流拍，变卖流拍价格分别为474200元、1430200元、9065300元，申请执行人愿意对芝溪坊1号楼第2层2-1-11号、2-1-12号和2、3、4号商用车库以变卖流拍价474200元、9065300元合计9539500接受以物抵债。经审查，被执行人至2019年12月5日应当支付申请执行人工程款本金7190000元、迟延履行金874627元、申请执行人垫付诉讼费26079.50元、评估费53300元，品迭后差额1395493.50元归被执行人所有。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 一、解除对四川省俐程房地产开发有限公司的位于蓬溪县；2、3、4号商用车库的查封； 二、将被执行人四川省俐程房地产开发有限公司的位于蓬溪县；2、3、4号商用车库作价9539500元交付申请执行人中建二局装饰工程有限公司抵偿欠款8144006.5元（其中差额1395493.50元归被执行人所有）。所有权自本裁定送达申请执行人中建二局装饰工程有限公司时起转移； 三、申请执行人中建二局装饰工程有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续，相关税费依法各自承担。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵海文 审判员  唐 权 审判员  杨 杰 二〇一九年十二月八日 书记员  朱元杰
湖北武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0103民初7768号原告：武汉卡莱施时装有限公司。被告：丁巧玲。原告武汉卡莱施时装有限公司与被告丁巧玲合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告与被告达成和解，由被告向原告支付货款10000元，故原告武汉卡莱施时装有限公司于2019年12月3日向本院申请撤回对被告丁巧玲的起诉。本院认为，原告武汉卡莱施时装有限公司的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告武汉卡莱施时装有限公司撤诉。审 判 长  凃孝萍人民陪审员  陈桂荣人民陪审员  赵志斌二〇一九年十二月五日书 记 员  张熠琪
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425民初5112号原告：于某，男，1975年8月3日出生，住所地赤峰市。被告：李某，男，出生年月不详，民族不详。本院在审理原告于某与被告李某不当得利纠纷一案中，原告于某于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为原告于某的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告原告于某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告于某负担。审判员 王岩 二O一九年十二月十三日书记员 **
福建省宁德市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽09行终122号 上诉人（原审原告）何常义，男，1962年11月3日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被上诉人（原审被告）福鼎市桐城街道办事处，住所地福建省福鼎市桐城街道龙山北路63号。 法定代表人詹华寿，主任。 委托代理人曾锋、曾晗，福建瑞佑律师事务所律师、实习律师。 上诉人何常义因诉被上诉人福鼎市桐城街道办事处（以下简称桐城办事处）行政强制拆除行为一案，不服福安市人民法院（2019）闽0981行初105号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院认定，2018年11月30日，被告对原告未办理动物防疫条件合格证、营业执照等相关手续，在福鼎市××××自然村建设的生猪养殖场进行了强制拆除。在此之前，2016年9月20日，被告（甲方）与原告（丙方）及资国村村民委员会（乙方）签订一份《生猪养殖场关闭、拆除协议书》，该协议主要内容：第一条约定丙方目前所有的猪舍面积为459.22平方米，管理房面积为108.04平方米。第二条约定关闭拆除时间为2016年10月30日前自行关闭拆除或关闭后交由甲方拆除。第三条约定按照福鼎市政府《会议纪要》确定的标准予以猪舍120元／平方米、管理房180元／平方米两项补助，共计补助款人民币74433.60元,补助款在养殖场关闭拆除后15日个工作日内一次性付清。2016年11月4日原告领取了涉案生猪养殖场关闭拆除补助款74433.60元。此后，因原告在原址上未经有权机关许可又进行搭建，2018年11月30日被告又予以拆除。原告不服，遂向法院提起行政诉讼。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”也就是说，只有可能侵犯公民、法人或者其他组织合法权益的行政行为，才是可诉的行政行为。本案中，被告曾在2016年9月20日与原告经协商，签订一份《生猪养殖场关闭、拆除协议书》，双方对涉案生猪养殖场关闭、拆除等内容作出约定，系双方之间就关闭拆除行为自愿达成的合意，且原告已领取了相应的补助款，其合法权益已经得到保障。现因原告未经有权机关许可在原址上又进行搭建，被告基于对原《生猪养殖场关闭、拆除协议书》的维护，继续予以拆除，并非独立的行政行为，对原告的合法权益明显不产生实际影响。因本案原告实施违法再搭建行为，其权益主张不具有正当性，故原告提起本案之诉，缺乏诉的正当利益，依法应不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原告主张现被拆除生猪养殖场不是协议拆除生猪养殖场，被告强制拆除行为违法，其主张依据不足，依法不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项规定，裁定：驳回原告何常义的起诉。 何常义不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销原审裁定，依法改判或发回重审。主要理由：1.上诉人和被上诉人于2016年签订的《生猪养殖场关闭、拆除协议书》，并非涉案养殖场，原审裁定认定事实不清。2.被上诉人在没有严格依法履行行政程序的情况下，强制拆除猪场，违反了法律规定，应当依法确认违法。3.原审裁定认为上诉人的诉讼，不再具有依法应当予以救助的诉讼利益，对上诉人的合法权益明显不产生实际影响，从而裁定驳回上诉人的起诉，纯属枉法裁判。 被上诉人桐城办事处答辩称，被上诉人与上诉人系基于协议实施拆除行为，而并非上诉人诉称的所谓违法强制拆除的行政行为，上诉人的上诉理由没有事实及法律依据。涉诉的拆除行为不仅是因涉案建筑物系违章临时建筑物，其本身系违规、未经批准建立的猪场，在基于全国非洲猪瘟疫情防控的大背景下，被上诉人执行相关上级政府部门制定的疫情应急预案和实施方案所采取的防控措施，且本案系双方达成合意的协议行为，被上诉人行为具有相应的法律法规及执行规范性文件依据，其行为不具有违法性。请求驳回上诉人上诉，维持原裁定。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”本案中，上诉人曾在2016年9月20日与被上诉人签订一份《生猪养殖场关闭、拆除协议书》，双方对案涉生猪养殖场关闭、拆除等内容作出约定，该协议系当事人之间就养殖场关闭、拆除行为自愿达成的合意。且在达成协议后，上诉人已领取了相应的补助款，其合法权益已经得到保障。现上诉人明知涉案生猪养殖场系违法建筑，在签订协议依约交付被上诉人拆除后，再次未经有权机关许可，自行在原址上实施违法建设行为，其权益主张不具有正当性。故上诉人提起本案之诉，缺乏诉的正当利益，依法应不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，本院予以维持。上诉人的主张缺乏法律依据，本院不予支持。被上诉人答辩有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  缪义文 审判员  黄冰凌 审判员  杨礼崧 二〇一九年十二月二十六日 法官助理林玉芳 书记员陈丹 附：相关法条 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
浙江省绍兴市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙06刑终775号 原公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。 上诉人（原审被告人）俞慧飞，女，1966年5月22日出生于浙江省诸暨市，汉族，初中文化，农民，住诸暨市。因本案于2018年10月28日被刑事拘留，同年12月4日转取保候审，于2019年9月6日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。 浙江省诸暨市人民法院审理浙江省诸暨市人民检察院指控原审被告人俞慧飞犯诈骗罪一案，于2019年9月10日作出（2019）浙0681刑初854号刑事判决。宣判后，原审被告人俞慧飞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 2014年10月，被告人俞慧飞通过微信漂流瓶认识被害人李某1。在双方微信聊天过程中，被告人俞慧飞以自己从事资金借贷生意，丈夫从事土方生意，家庭经济状况较好为由骗取被害人李某1的信任。2014年12月至2015年2月期间,被告人俞慧飞以帮忙赚取利息为由从被害人李某1处骗取人民币282500元，后经被害人李某1催讨，被告人俞慧飞分别于2014年12月7日、12月17日、2015年4月10日归还人民币1200元、1600元、100000元后将剩余款项179700元用于归还个人债务、日常开销、借与他人赌博等方式挥霍一空。 案发后，被告人俞慧飞向被害人李某1退还人民币2000元。 另查明，诸暨市公安局从被告人俞慧飞处扣押小米手机一部。 原判认为，被告人俞慧飞的行为已构成诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：（一）被告人俞慧飞犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币八万元；（二）责令被告人俞慧飞退赔被害人李某1的经济损失人民币177700元；扣押在案的小米手机由扣押机关诸暨市公安局依法处理。 俞慧飞上诉提出：李某1给其钱是让其帮忙赚取利息，其没有非法占有李某1钱款的目的，是因资金短缺一时还不上。综上，其不构成诈骗罪。 二审确认原判认定的事实，原判事实由经法庭质证、认证的相应证据予以证实，二审予以确认。 本院认为，上诉人俞慧飞以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。关于上诉理由，经查：上诉人俞慧飞多次稳定一致的供述与被害人李某1陈述相印证，均证明俞慧飞谎称自己从事资金借贷生意，以帮忙赚取利息为由骗取被害人李某1钱款，并将179700元款项挥霍一空。以上事实并有银行交易明细、微信聊天记录截图等客观性证据相印证。俞慧飞上诉提出其没有非法占有目的的意见，与查明的事实不符，本院不予采信。原判认定事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑时已综合考虑本案犯罪事实、情节、认罪悔罪表现等情况，量刑适当。审判程序合法。上诉人俞慧飞请求二审予以改判，本院不予照准。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  钱耀炯 审判员  袁建国 审判员  梁赛群 二〇一九年十二月十六日 书记员  顾梦娜
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0108行初968号原告吴勤，女，1968年11月11日出生，汉族，户籍所在地河南省遂平县。委托代理人徐金旭，男，1992年9月10日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。被告北京市海淀区市场监督管理局，住所地北京市海淀区倒座庙9号。法定代表人刘春梅，局长。原告吴勤诉被告北京市海淀区市场监督管理局不服工商登记一案，于2019年9月5日向本院提起行政诉讼。本院受理后，在诉讼过程中，原告于2019年12月13日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿撤回起诉，是其真实意思表示，不违反国家法律规定，也未侵犯国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告吴勤撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴勤负担（已交纳）。审判长 陈 晓审判员 张慧敏审判员 张侨珊二〇一九年十二月二十日书记员 刘天娇
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执3017号申请执行人：章丘市恒通运输有限责任公司，住所地济南市章丘区垛庄政府驻地。法定代表人：齐玉惠，经理。被执行人：张学良，男，生于1983年8月14日，汉族，居民，住济南市章丘区。章丘市恒通运输有限责任公司与被执行人张学良合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2018）鲁0181民初6917号民事判决书已经生效，双方协商1、被执行人张学良所有的牌号为鲁Ａ×××××重型罐车一辆作价3万元，抵偿被执行人张学良应支付申请执行人章丘市恒通运输有限责任公司代偿款3万元。2、被执行人张学良于2019年12月23日给付申请执行人章丘市恒通运输有限责任公司2万元。3、剩余9.5万元，被执行人张学良于2020年1月20日之前将款项打入申请执行人章丘市恒通运输有限责任公司账户内。4、执行费3213元，由被执行人张学良承担。申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于试用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）鲁0181执3017号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  党卫东审判员  石俊东审判员  张 洪二〇一九年十二月二十四日书记员  苗 峰
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初30780号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：孟庆振，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：王英娟，北京市中迈律师事务所律师。被告：孟庆胜，男，1965年10月14日出生，汉族，户籍地北京市平谷区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告孟庆胜金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人孟庆振到庭参加诉讼，被告孟庆胜经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.孟庆胜立即偿还贷款本金、利息、复利，其中截至2019年4月25日贷款本金467964.97元，利息（包括罚息）、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费、律师费、公告费等实现债权的费用。事实与理由：2018年3月21日，应被告申请，原告同意并与之签订了编号为RL20180321002318的《个人信用贷款合同》，并根据合同向被告发放了500000元贷款。贷款发放后，被告未按时足额偿还借款本息。为维护原告合法权益，故诉至法院。平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.还款记录。被告孟庆胜未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：平安银行、孟庆胜签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：平安银行向孟庆胜出借500000元，贷款期限为36个月，贷款月利率为1.53％，还款方式为等额还款，贷款发放账户为被告名下账号为×××的银行账户；贷款到期或提前到期，孟庆胜未能按约定偿还贷款的，平安银行北京分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如孟庆胜违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求孟庆胜返还所有贷款本息。后，平安银行依约发放贷款，但孟庆胜未按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2019年4月25日，孟庆胜尚欠平安银行贷款本金467964.97元及利息(含罚息)、复利。本院认为，平安银行与孟庆胜签订的《个人信用贷款合同》及平安银行出具的《个人贷款出账凭证》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。平安银行按照约定向孟庆胜发放贷款，孟庆胜应依约偿还借款本息。现孟庆胜逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告孟庆胜偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金467964.97元，以及自2018年7月21日至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告孟庆胜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8319元及公告费（以实际票据金额为准），由被告孟庆胜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  高中营人民陪审员  李桂芳人民陪审员  张晓青二〇一九年十二月二十五日法官 助理  舒 琳书 记 员  侯雅晖
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏07执410号申请人：山东中良项目管理有限公司，住所地山东省济南市槐荫区。法定代表人：刘明军，该公司执行董事。申请执行人：封某，女，1975年12月12日生，汉族，住连云港市海州区。申请执行人：王某，男，1973年8月13日生，汉族，住连云港市海州区。被执行人：连云港巨龙花园房地产开发有限公司，住所地江苏省连云港市海州区。法定代表人：满忠河，该公司董事长。封某、王某申请执行连云港巨龙花园房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，连云港仲裁委员会于2012年12月9日作出的(2012)连仲裁字第351号裁决书已发生法律效力。依据该裁决书：一、在本裁决送达之日起15日内，被申请人连云港巨龙花园房地产开发有限公司向申请人封某、王某支付违约金37354元。二、本案仲裁费用2082元（申请人已经预交）由被申请人承担；被申请人应于履行上述第一项裁决时一并向申请人支付。因连云港巨龙花园房地产开发有限公司未能履行生效法律文书确定的义务，根据封某、王某申请，本院于2015年5月28日立案执行{执行案号：（2015）连执字第00263号}。2015年12月9日，本院以（2015）连执字第00263号执行裁定，终结(2012)连仲裁字第351号裁决书的本次执行程序。2019年12月2日，根据山东中良项目管理有限公司申请，本院对本案予以立案执行。2019年11月25日，山东中良项目管理有限公司向本院申请变更其为本案申请执行人，并提供了封某、王某与山东中良项目管理有限公司签订的《债权转让协议书》和收据。同日，山东中良项目管理有限公司向本院请求撤销执行申请。在执行过程中查明，2019年9月28日封某、王某与山东中良项目管理有限公司签订《债权转让协议书》，将本案债权转让给山东中良项目管理有限公司，山东中良项目管理有限公司并已支付相应价款。本院认为，封某、王某将本案债权转让给山东中良项目管理有限公司，符合相关法律规定，应当变更山东中良项目管理有限公司为本案申请执行人。同时，山东中良项目管理有限公司请求撤销执行申请是其真实意思表示，不违反国家法律、法规的规定，本案应予终结执行。终结执行后，山东中良项目管理有限公司可在法律规定的期限内重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：一、变更山东中良项目管理有限公司为本案申请执行人。二、连云港仲裁委员会于2012年12月9日作出的(2012)连仲裁字第351号裁决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于延亮审判员  王宜东审判员  张 迅二〇一九年十二月十日书记员  相浩铭
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初52361号原告:饶莉群，女，1962年6月9日出生，汉族，无业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：李武义，北京恒略律师事务所律师。被告：北京有田餐饮管理有限公司，住北京市通州区四员厅街36号6幢1层G单元101。法定代表人：刘进。被告：莆京国际投资有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街甲6号3层304。法定代表人：尚伏银，董事长。被告：黄玉明，男，1966年12月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：张掖市力创养殖有限责任公司，住所地甘肃省张掖市甘州区石岗墩滩砖包墩处。法定代表人：黄玉明，总经理。原告饶莉群与被告北京有田餐饮管理有限公司(以下简称有田公司)、莆京国际投资有限公司（以下简称莆京国际公司）、黄玉明、张掖市力创养殖有限责任公司（以下简称力创养殖公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法进行了审理。原告饶莉群向本院诉讼请求：1、判令有田公司、莆京国际公司、黄玉明、力创养殖公司连带偿还借款本金20万元及利息(按照中国人民银行同期贷款利率计算至支付之日止)；2、判令有田公司、莆京国际公司、黄玉明、力创养殖公司支付滞纳金（自2019年4月20日至2020年3月20日止，按日利率1%计算）；3、判令有田公司、莆京国际公司、黄玉明、力创养殖公司连带支付违约金(自2019年4月20日至2020年3月20日止，按日利率5‰计算）；4、本案诉讼费用由有田公司、莆京国际公司、黄玉明、力创养殖公司共同承担。事实与理由：有田公司、莆京国际公司、黄玉明、力创养殖公司以投资经营为由向饶莉群借款20万元。当日，饶莉群与莆京国际公司、力创养殖公司签订一份《借款合同》，借款期限为12个月，自2019年3月19日至2020年3月20日；月收益为1%，分红1%，每月20日支付收益款4000元。合同签订后，饶莉群于将20万元转账给莆京国际公司后，仅收到利息129元、收益款4000元。故饶莉群诉至法院。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。涉案借款系莆京国际公司对外融资发生的借款，现北京市公安局海淀分局经济犯罪侦查支队已于2019年12月11日受理莆京国际公司涉嫌非法吸收公众存款一案。故本案有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告饶莉群的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长 杨 瑞审判员 侯艳蓉审判员 罗 源二〇一九年十二月二十五日书记员 杜静妍
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初3875号 原告：赖雨薇，女，汉族，1990年3月14日生，住桂林市七星区。 委托代理人：黄楠，广西齐兴律师事务所律师。 被告：桂林市七星区穿山街道办事处樟木村民委员会渡头村14组，住所地：桂林市七星区穿山街道办事处樟木村民委员会渡头村十四组。 负责人：龙飞妹，该组组长。 原告赖雨薇诉被告桂林市七星区穿山街道办事处樟木村民委员会渡头村14组（以下简称樟木村14组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，由审判员黄智云适用简易程序于2019年12月6日公开开庭进行了审理，书记员李捷担任法庭记录。原告的委托代理人黄楠，被告樟木村14组的负责人龙飞妹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告按2019年10月7日《樟木14组塔山项目征地各款项分配方案》的全额分配标准向原告増加分配土地补偿款45700元；2.本案案件受理费、保全费由被告负担。事实与理由：原告自出生即系被告农村集体经济组织成员。现被告的集体土地被征收。2019年10月7日，被告作出《樟木14组塔山项目征地各款项分配方案》。2019年10月10日，被告发出公告，被告村民享受全额分配人数为123人，人均分配131400元；享受半边户子女分配人数为17人，按全额分配的一半再加20000元分配，即85700元。原告被认定为半边户子女，被告仅同意分配土地补偿款85700元，与其他村民相差45700元。原告认为被告的分配方案侵犯了其合法权益，故诉至法院，提出前述诉讼请求。 被告辩称:原告所述属实，根据土地管理法，村民有自治的权利，该土地补偿款经本村三分之二的成员同意可以进行分配。针对此次分配方案村民代表共组织开会6次，经全村141人表决，其中107人同意，34人反对。原告属于半边户子女，平时村里的红白喜事，他们很少参加。村民认为不应该给他们全额分配。我作为村民组长，服从村民多数意见。请求法院依法判决。 综合全案证据及庭审记录，本院确认以下法律事实：原告赖雨薇于1990年3月14日出生，户口登记在被告樟木村14组，系被告的村民，原告以被告村民身份已经购买了新型农村医疗保险（新农合）。2018年政府征用了被告59.28亩土地，用地单位按国家规定把土地安置补偿费支付给被告。2019年10月7日，被告制定《樟木14组塔山项目征地各款项分配方案》，按征地协议签订之日的本组在册人口数每人131400元标准发放征地补偿款，半边户子女按85700标准分配。现被告以原告系出嫁女所生子女，属于半边户为由按上述标准分配征地补偿款。现原告认为被告的分配方案不公平。故诉至法院，提出前述诉讼请求。 本院认为：首先，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织成员或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”原告落户在樟木村14组，一直生活在该村集体组织，购买了新型农村医疗保险（新农合），享有该村村民的权利，原告依法应认定为具有村集体经济组织成员资格，其应享有与村集体经济组织成员同等分配集体收益的权利。其次，根据《中华人民共和国民法总则》的规定：自然人从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务；自然人的民事权利能力一律平等。被告辩称其分配土地征地补偿款的行为系经集体讨论决定，原告因系出嫁女所生子女不能享有该土地补偿款的意见不能成立。具体理由如下：1.根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定：涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：…从村集体经济所得收益的使用…。第二十七条规定：…村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容…。从上述二条法律规定可以确定，村集体所得收益的使用必须经过村民会议讨论方可使用，但不得违反法律规定和侵犯村民的合法权益。本案中，被告樟木村14组因征地获得的土地补偿款属于该村的集体收益，其分配方案经村民会议讨论决定可以办理，但不得有侵犯村民合法财产权利的内容。被告樟木村14组全额分配是每人分得土地补偿款131400元，原告没有获得全额分配，是侵犯了原告的合法财产权利，被告的会议违反了法律规定，应予改正。对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第十三条、第十四条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、第二十七条之规定，判决如下： 被告桂林市七星区穿山街道办事处樟木村委会渡头14组支付原告赖雨薇土地征收补偿款45700元。 本案收取案件受理费471元，诉前保全费520元（原告已预付本院），由被告桂林市七星区穿山街道办事处樟木村委会渡头14组负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费942元『收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  黄智云 二〇一九年十二月六日 书记员  李 捷
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0118执4733号申请执行人：何作孝，男，1959年3月7日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：罗义，男，1967年8月2日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人何作孝与被执行人罗义民间借贷纠纷一案，重庆市永川区人民法院（2019）渝0118民初2678号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人借款本金300000元及利息、案件受理费5800元，并承担执行费用。本院立案后，立即向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等执行文书，采取了“总对总”、“点对点”等网络查控措施和到被执行人住所地调查等传统查控措施，轮候查封了被执行人所有的车辆,且未实际控制，未发现其他可供执行的财产。已对被执行人采取限制消费措施，将被执行人纳入“失信被执行人”名单。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人尚有借款本金300000元及利息、案件受理费5800元未能实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结申请执行人何作孝申请执行被执行人罗义（2019）渝0118执4733号民间借贷纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  杨文铭审判员  肖 静二〇一九年十二月十九日书记员  袁 旭
河北省曲周县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0435执773号申请执行人郑永军，男，1968年11月15日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。被执行人程永杰，男，1973年12月19日出生，汉族，曲周县人。被执行人栗书英，女，1973年4月3日出生，汉族，曲周县人。本院在执行申请执行人郑永军与被执行人程永杰、栗书英民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）冀0435民初1165号民事判决书已经发生法律效力的，本院依法向被执行人发出执行通知书、申报财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、冻结、划拨上述被执行人在金融机构的存款元或查封、扣押、提取其相应价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封,逾期未向本院申请续封的，由此造成的后果由申请执行人承担。本裁定立即执行。审判员  李俊福二〇一九年十二月十九日书记员  黄帅鹏
陕西省周至县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0124执恢116号 申请执行人：周云奎,男,汉族,住周至县。 被执行人:肖彩霞,女,汉族,住周至县。 本院在执行周云奎与肖彩霞民间借贷纠纷一案中，依据(2016)陕0124民初157号民事调解书，本案执行标的为14200元，执行费110元。本院向被执行人肖彩霞送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书。执行中，被执行人肖彩霞未按照法律文书确定的义务履行案件款亦未申报财产。另本院向银行、房管等部门调查，穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人采取冻结其名下银行账户、纳入失信被执行人名单、限制消费措施，并决定对其拘留十五日、罚款5000元。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）陕0124执恢116号执行案件的本次执行程序终结。 终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长   张楠 审判员   赵军 审判员   高攀 二〇一九年十二月十日 书记员   马旋
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0602民初4215号原告：铜仁市添安特快物流有限公司，住所地：贵州省铜仁市碧江区金滩安置区B14栋一层5号，统一社会信用代码：91520602560906804T。法定代表人：覃琴，系公司经理。委托诉讼代理人：赵劲松，男，1969年04月19日出生，苗族，住贵州省思南县。特别授权。被告：向长来，男，1976年12月18日出生，住所地：贵州省松桃苗族自治县。原告铜仁市添安特快物流有限公司与被告向长来公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告铜仁市添安特快物流有限公司法定代表人覃琴及其委托诉讼代理人赵劲松到庭参加诉讼，被告向长来经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：“1、请求依法判决被告支付运费款11900元，并支付利息损失927.22元（利息损失从2018年7月7日起按年利率6%计算至实际付清运费款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。”事实及理由：“原、被告均从事货物运输业务，原告与被告以口头方式订立合同，原告将货物从广东运到碧江区，再由被告从碧江区转运到印江、石阡、思南、德江、沿河等县，被告将货物交付后向客户收取全程的运费，包括代收从广东至碧江区的运费。2018年6月29，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，载明‘碧鑫物流欠添安物流赵总中转费11900元壹万壹仟玖佰元，一个星期内付清’。后经原告多次催要，被告仍未履行付款义务。为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定起诉至贵院，望判如所请。”被告向长来未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对原告提供的1号证据，原告法定代表人、被告身份证复印件、营业执照复印件，证明：原、被告的身份信息。2号证据《欠条》，证明被告欠原告11900元，欠条是2018年06月29日打的，说好一个星期付一直都没有收到一分钱。本院认为，原告提供的上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，予以认定作为本案定案依据。本院经审理认定事实如下：原、被告均从事货物运输业务，原告与被告以口头方式订立合同，原告将货物从广东运到碧江区，再由被告从碧江区转运到印江、石阡、思南、德江、沿河等县，被告将货物交付后向客户收取全程的运费，包括代收从广东至碧江区的运费。2018年06月29日，经双方结算，被告向原告出具《欠条》一份，载明“碧鑫物流欠添安物流赵总中转费11900元，壹万壹仟玖佰圆，一个星期内付清。”后经原告多次催要，被告仍未履行付款义务，故提出前述诉请。以上事实，通过原告诉称及其提供的证据材料、本案庭审笔录等予以认定。本案争议焦点：一、原被告之间是否成立合法的公路货物运输合同纠纷？二、被告应支付原告的运输款金额是多少？应否承担违约责任及违约金是多少？现对上述焦点问题作如下分析：焦点之一：原被告之间是否成立合法的公路货物运输合同纠纷？原、被告之间依法成立合法的公路货物运输合同民事法律关系。原被告均从事物流业务，在运输过程中对运输中产生的相关费用进行结算，并出具《欠条》一张，系原、被告真实意思表示，不违反法律之规定。根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”因此，原、被告之间依法成立合法的公路货物运输合同民事法律关系。焦点之二：被告应支付原告的运输款金额是多少？应否承担违约责任及违约金是多少？如前所述，双方依法成立合法的公路货物运输合同民事法律关系，被告于2018年06月29向原告出具《欠条》一张，载明欠款金额为11900元，约定一周内付清款项。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，但被告至今未偿支付原告上述款项，被告的行为已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”结合上述法律规定，被告仍应履行付款义务并承担违约责任。被告未付款项为11900元，其理应继承承担付款项义务，同时还须承担违约责任。原告诉请，被告应从2018年07月07日起以本金11900元为基数按照年利率6%计算利息损失至款项付清之日止，本院认为不违反法律之规定，依法予以支持。另，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”原告诉请金额为11900元及利息损失，该请求成立，已减半收取60元，应由被告全部承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款的规定，判决如下：被告向长来于本判决生效之日起十日内支付原告铜仁市添安特快物流有限公司运输款项11900元及利息损失（利息损失以本金11900元为基数从2018年07月07日起按照年利率6%标准计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取人民币60元，由被告向长来负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  李枝彬二〇一九年十二月二日法官助理丁雄书记员刘谊
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0681执1078号 防城港市区农村信用合作联社企沙信用社、缪道伟： 本院执行的防城港市区农村信用合作联社企沙信用社申请缪道伟不当得利纠纷一案，经被执行人缪道伟自动履行，本案执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十二月三十一日
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0391民初2513号 原告：平安银行股份有限公司淄博分行。 被告：武金盈。 原告平安银行股份有限公司淄博分行与被告武金盈金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司淄博分行的委托诉讼代理人王艺到庭参加诉讼，被告武金盈经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告武金盈归还原告截止2019年8月1日的借款本金166805.21元、利息28610.47元、复利3205.81元及自2019年8月2日至实际给付之日的利息、复利（利息、复利合计按年利率24%计算）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年9月12日，原、被告签订个人信用贷款合同，约定：被告向原告借款230000元；借款期限为36个月，自2017年9月12日起至2020年9月12日止，贷款年利率为18.36%，还款方式为按月等额还款；若被告拖欠本金或利息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，有权立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；从贷款逾期之日，对逾期金额按本合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告按约放款，但被告违约，自2018年10月12日起没有按时足额履行偿还借款本金及利息的义务，截止2019年8月1日，被告拖欠到期借款本金62209.23元、未到期借款本金104595.98元、利息28610.47元、复利3205.81元。为此，原告特诉至法院，要求处理。 被告武金盈未到庭，亦未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：平安银行个人信用贷款合同一份、个人贷款确认书一份、欠本息清单一份，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实与原告所述一致。 本院认为，债务应当清偿。原、被告签订的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按约履行各自的合同义务。原告按约发放借款后，被告未按合同约定偿还借款本息已构成违约。截至2019年8月1日，被告拖欠到期借款本金62209.23元、未到期借款本金104595.98元、利息28610.47元、复利3205.81元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。依据贷款合同的约定，被告如出现违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。因此，对原告要求被告立即偿还上述借款本金、利息、复利并支付自2019年8月2日起至本息全部付清之日止的利息、复利（以未清偿本金为基数，按年利率24%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告武金盈未到庭应诉，应视为放弃诉讼权利。 综上所述，原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告武金盈于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司淄博分行借款本金166805.21元。 二、被告武金盈于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司淄博分行截至2019年8月1日的借款利息28610.47元、复利3205.81元并支付自2019年8月2日起至实际清偿之日的利息、复利（以未清偿本金为基数，按年利率24%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8544元，减半收取4272元，诉讼保全费1513元，由被告武金盈负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  闫晓 二〇一九年十二月十三日 书记员  李娜
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执4630号 申请执行人:浙江民泰商业银行股份有限公司台州玉环支行，住所地玉环市玉城街道康育南路2号。 负责人：陈小平，行长。 委托诉讼代理人：朱国建，男，1992年2月13日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：黄德地，男，1978年1月4日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：沈祖水，男，1968年3月17日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州玉环支行与被执行人黄德地、沈祖水信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初5963号民事判决已于2018年1月17日生效。经申请执行人申请，本院于2019年12月24日立案执行，于2019年12月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款115095.95元及利息，并负担申请执行费1626.44元、案件受理费2602元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、公积金、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 二、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。 三、本院查找不到被执行人，申请执行人未能提供被执行人的具体下落，因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其分别罚款1000元，上述罚款被执行人尚未缴纳。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，限制其高消费。 另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 2019年12月30日，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执4630号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  陈 浩 二〇一九年十二月三十日 代书记员  梁高迁
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21056号原告：上海建玮物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：葛克申，董事长。委托诉讼代理人：马志樑。被告：沐志良，男，1956年5月17日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：危永华，女，1958年2月6日出生，汉族，住同上。案由物业服务合同纠纷原告上海建玮物业管理有限公司与被告沐志良物业服务合同纠纷一案，原告于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海建玮物业管理有限公司撤诉。案件受理费免收。审判员  唐寅二〇一九年十二月十日书记员  王健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初39274号原告：黄嵘，男，1979年9月23日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：孟爱华，北京德和衡律师事务所律师。被告：统一石油化工有限公司，住所地北京市大兴区芦城开发区。法定代表人：霍振祥，董事长。委托诉讼代理人：刘凯，男，该公司职员。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利，董事长。委托诉讼代理人：高敏，女，该公司职员。原告黄嵘与被告统一石油化工有限公司（以下简称统一石油公司）、北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄嵘委托诉讼代理人孟爱华、被告统一石油公司委托诉讼代理人刘凯到庭参加诉讼，被告微梦公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄嵘向本院提出诉讼请求：1.判令两被告停止侵权，在侵权微博“统一合能润滑油”首页置顶位置、《法制日报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明并消除影响；2.判令第一被告赔偿原告经济损失30000元，合理开支部分包含律师费5000元，公证费500元，共计35500元。庭审中经核实，涉案微博文章及配图均已删除。事实与理由：第一被告未经许可在其新浪微博“统一合能润滑油”平台上发布原告名为“00087-新规”的美术作品。被告使用原告作品，未署名亦未支付费用，并对原告作品进行修改，严重侵犯了原告依法享有的作品署名权、信息网络传播权等多项权益。原告为维护其合法权益，根据相关法律规定特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告统一石油公司辩称,原告仅提供了发表链接和作品截图，对真实性不认可，这种电子文件不能证明其权属的存在，不能证明原告享有著作权。原告主张的赔偿损失数额过高，没有给原告造成经济损失，原告也未提交经济损失的证明。被告微梦公司辩称，其在本案中属于提供空间存储服务的网络服务提供者，在本案中无任何过错。涉案图片并非位于微博平台的显著位置，其对涉案图片也未进行过任何编辑、整理或推荐，对涉案图片的发布与存在不构成明知或应知。对于涉案微博中的图片，原告并未事先通知其要求删除，其亦应因此而免责。涉案图片己不存在。本案中，被告在收悉相关材料后对原告所称侵权图片，进行了仔细查找与核实，涉案图片未找到，故原告针对其诉求，己无事实基础，且其作为网络服务提供商，只承担经过通知后删除的责任，故其无须承担责任。据此，恳请人民法院根据相关事实并依照有关法律规定，依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：漫画编号创作完成时间发表情况侵权情况00087-新规二〇〇八年十月十日2008年10月12日想换车牌号，车子得重新过户2014年5月6日，#护爱车#有筒子问叔…上述漫画以文章配图的形式发表于厦门网《厦门日报》，上述文章所配漫画下方署名“漫画/黄嵘”。2017年8月10日，经申请，许昌市汉魏公证处对原告代理人使用公证处电脑浏览网页内容的过程进行了证据保全。该公证处出具的（2017）许魏证民字第1153号公证书，载明：在新浪微博（×××.weibo.com）搜索栏中输入“统一石油公司”进行搜索，点击搜索结果进入相应微博进行浏览，“统一合能润滑油”的微博账号认证信息显示“统一石油化工有限公司”。该微博账号在发布的微博文章中使用涉案作品作为配图（详细情况见上表）;庭审中经核实，涉案作品已删除。原告黄嵘主张被告统一石油公司赔偿其为本案支付的合理费用，提交公证费发票一张，金额为800元。本院认为，如无相反证明，在作品上署名的自然人、法人或者其他组织为作者。当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物等，可以作为证明著作权的证据。本案中，厦门网电子版中载有涉案作品并署名黄嵘，且根据原告提交的原图，在无相反证据的情况下，本院确认黄嵘为涉案作品的作者，依法享有涉案作品的著作权，有权对侵害其著作权的行为提起诉讼。本案中，依据黄嵘提交的公证书，统一石油公司在未经许可、未予署名的情况下，在其名为“统一合能润滑油”的微博账号中使用了涉案作品作为微博配图，该行为侵犯了黄嵘享有的信息网络传播权，统一石油公司应对此承担相应侵权责任。庭审中经核实涉案作品已经删除，原告撤回第一项诉讼请求，本院予以确认。原告黄嵘要求统一石油公司对其使用涉案作品的行为赔礼道歉、赔偿经济损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于刊登致歉声明的位置及期间，本院将综合考虑侵权行为实施的范围及造成的影响酌情予以确定。关于具体的赔偿数额，鉴于黄嵘未提交证据证明其实际损失或统一石油公司的违法所得，黄嵘提出的赔偿数额过高，本院不予全部支持，本院将综合考虑到涉案作品的独创性、被告并非明显的商业化应用、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。原告黄嵘主张被告统一石油公司赔偿其支付的律师费和公证费，虽未提交相应证据，但考虑到确有公证保全证据情形以及律师在本案诉讼中的作用，本院将律师费及公证费予以酌情，亦不再全额支持黄嵘的诉讼请求。微梦公司作为新浪微博的经营者，是信息存储空间服务提供商。涉案微博并非处于新浪微博的显要位置，在收到通知之前，微梦公司未注意到涉案微博并无过错，黄嵘亦未向微梦公司发出过通知函。微梦公司在收到本案起诉状后，经查证涉案作品已删除，已履行适当注意义务，不应承担相应侵权责任。故黄嵘对微梦公司提出的相应诉讼请求，本院不予支持。微梦公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《信息网络传播权保护条例》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告统一石油化工有限公司在涉案新浪微博账号连续二十四小时刊登致歉声明，就侵犯署名权一事向原告黄嵘致歉（声明内容须经本院审核，逾期不履行，本院将在一家全国发行的报纸上刊登判决书有关内容，费用由被告统一石油化工有限公司负担）；二、自本判决生效之日起十日内，被告统一石油化工有限公司赔偿原告黄嵘经济损失1200元及合理开支200元；三、驳回原告黄嵘的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元，由原告黄嵘负担200元（已交纳），由被告统一石油化工有限公司负担144元，于本判决生效后十日内支付给原告黄嵘。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员袁建华二○一九年十二月二十三日法官助理喻航书记员袁雪梅
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0115执2139号之一申请执行人：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住贵州省贵阳市观山湖区世纪金源财富中心B栋4楼。负责人：汪小春，职务：行长。委托代理人：解小龙，该公司员工。被执行人：周俊，男，汉族，1995年11月10日出生，住贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县。本院在执行贵阳银行股份有限公司观山湖支行与周俊金融借贷合同纠纷一案中，申请执行人贵阳银行股份有限公司观山湖支行以双方达成和解协议为向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（九）项、第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0115执2139号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐云审判员  韩龙审判员  肖海二〇一九年十二月六日法官助理张琪斌书记员苏杰
河北省保定市清苑区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0608民初959号原告：中国农业银行股份有限公司保定清苑支行，住所地：保定市清苑区莲池南大街3666号，统一社会信用代码：91130608806121856P。法定代表人：郑磊，该行行长。委托代理人：许志刚，该行系列部经理。被告：庞惠娟，女，汉族，住保定市安新县。原告中国农业银行股份有限公司保定清苑支行（以下简称清苑农行）与被告庞惠娟信用卡纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告清苑农行委托代理人徐志刚到庭参加诉讼，被告庞惠娟经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。清苑农行向本院提出诉讼请求：1、判决被告庞惠娟偿还清苑农行贷记卡透支本金7538.90元，透支利息1493.53元，违约金347.10元，共计9379.53元，并支付自2019年1月17日起至欠款清偿完毕日止的逾期利息及违约金。2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告庞惠娟，2017年6月23日在我行办理贷记卡1张，卡号：62×××17，授信6000元。2018年3月14日开始逾期，截止2019年1月16日庞惠娟仍欠透支本金7538.90元，透支利息1493.53元，违约金347.10元，共计9379.53元未偿还，就该借款，被告应予以偿还。被告行为已违反法律规定及合同约定，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判决。庞惠娟缺席，无答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月23日，被告庞惠娟（乙方）向原告清苑农行（甲方）申请办理金穗贷记卡1张，卡号：62×××17，授信6000元。被告庞惠娟在申请表上签名，申请表背面附领用合约，其中领用合约第四条利息和费用第1款约定甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。第六条还款第4款约定乙方应在到期还款日前偿还欠款，不得以未收到账单、短信，与特约商户或其他第三方机构发生买卖或其他基础交易纠纷等为由拒绝还款。第6款约定乙方未按期偿还欠款的、支付利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，有权从乙方在中国农业银行开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由乙方承担。收费标准约定滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。截止2019年1月16日，被告庞惠娟仍欠透支本金7538.90元，透支利息1493.53元，违约金347.10元，共计9379.53元未偿还。现原告清苑农行主张被告庞惠娟偿还上述透支本金、利息及违约金共计9379.53元。原告为证明自己的主张提交了以下证据：1、中国农业银行金穗贷记卡申请表，证明2017年6月23日被告庞惠娟向中国农业银行申请了金穗贷记卡，申请表上有被告的亲笔签字；2、被告庞惠娟身份证复印件；3、被告庞惠娟与我行工作人员孙鹏舒在办理信用卡时的合影；4、账户详细信息表，证明被告的账户至诉讼截止日前所拖欠本金及违约金、利息、手续费等情况；5、账户催收资料信息表，证明被告的信用卡逾期后原告工作人员进行催收的情况；6、被告贷记卡的账户交易明细表，证明被告自取得信用卡账户后，按时间顺序详细记载的从第一笔到最后一笔消费及期间还款的逐笔记录；7、金穗贷记卡透支催收通知书，证明被告的信用卡与气候原告工作人员进行催收的情况，上面有被告庞惠娟的签字；8、被告信用卡账户的计息清单，证明利息、违约金、手续费的计算方式及每笔消费产生的利息和违约金是如何计算得来的。本院认为，原告根据被告领用信用卡的申请，与被告签订了贷记卡领用合约，系原被告双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，本院予以确认。原告通过审核被告的收入状况等相关信息确定给予被告消费额度为6000元，并按合约的约定履行了信用卡使用的说明义务。被告持贷记卡透支消费欠下本金7538.90元，双方即存在债权债务关系，原告为债权人，被告为债务人，被告即应按合同约定的还款期限履行还款义务，被告逾期未履行还款义务，原告即享有向被告主张还款的权利。原告主张被告偿还截至2019年1月16日欠透支支本金7538.90元，透支利息1493.53元，违约金347.10元，共计9379.53元，提交了相关证据，事实清楚，证据充分，本院予以认定。按照领用合约的约定，被告应按透支日利率万分之五支付自2019年1月17日起至欠款清偿完毕日止的逾期利息。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未在答辩期限内提出答辩意见，也未在举证期限内提交证据材料，应视为自动放弃相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果应自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告庞惠娟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司保定清苑支行截至2019年1月16日透支本金7538.90元，透支利息1493.53元，违约金347.10元，共计9379.53元。二、被告庞惠娟按日利率万分之五支付原告中国农业银行股份有限公司保定清苑支行自2019年1月17日起至欠款清偿完毕日止的逾期透支利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告庞惠娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  石冲屹审判员  沈丽梅审判员  许继革二〇一九年十二月二十六日书记员  高海燕
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂06民终4020号上诉人（原审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，住所地湖北省襄阳市前进路6号。主要负责人：罗涛，该支公司总经理。委托诉讼代理人：洪程龙，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：程飞，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：廖乐祖，男，1951年10月10日出生，汉族，农民，住南漳县。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（下称太平洋襄阳中心支公司）因与被上诉人廖乐祖追偿权纠纷一案，不服南漳县人民法院（2019）鄂0624民初1742号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月25日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人太平洋襄阳中心支公司的委托诉讼代理人程飞接受本院询问。本案现已审理终结。太平洋襄阳中心支公司上诉请求：撤销南漳县人民法院（2019）鄂0624民初1742号民事判决，改判支持上诉人的一审诉请；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人在交通事故中负主要责任，其应对上诉人理赔的50000元赔偿款承担70%即35000元的赔偿责任。一审法院考虑到被上诉人年纪较大，在事故中自己也有受伤为由，酌定其承担30000元的赔偿金，没有事实和法律依据。廖乐祖未答辩。太平洋襄阳中心支公司向一审法院起诉请求：1．依法判决廖乐祖偿还理赔款35600元。诉讼中变更诉讼请求为：35000元；2．本案诉讼费用由廖乐祖承担。一审法院认定事实：2018年3月15日，廖乐祖驾驶手扶拖拉机由九集方庙回家，行至襄关线36公里250米左转时与刘德建驾驶的鄂Ｆ×××××号小型轿车碰撞，造成廖乐祖受伤，两车受损的交通事故。后经南漳县公安局交警大队事故认定：廖乐祖负此事故主要责任，刘德建负次要责任。刘德建于2017年11月22日在太平洋襄阳中心支公司购买了一份神行车保机动车保险，承包险别有：机动车损失险，赔偿限额为137800元；车损不计免赔率。保险期间：自2017年11月24日至2018年11月23日。该保单第一章机动车损失保险中第十八条明确约定因第三方对被保险机动车的损害而造成保险事故，刘德建可以直接向太平洋襄阳中心支公司索赔。廖乐祖没有赔偿刘德建的车辆损失。2018年11月27日，刘德建向一审法院起诉，请求太平洋襄阳中心支公司赔偿车辆维修损失61164.46元，经调解太平洋襄阳中心支公司赔付刘德建车辆损失50000元，其他损失刘德建自愿放弃。2019年1月31日已履行支付50000元赔偿金的义务。故太平洋襄阳中心支公司请求代位行使刘德建对廖乐祖请求赔偿的权利。一审法院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，廖乐祖因违反道路交通安全法而造成刘德建的车辆损失，并负主要责任，因廖乐祖没有向刘德建履行赔偿义务，太平洋襄阳中心支公司在履行了赔偿义务后，取得了向廖乐祖追偿的权利。考虑廖乐祖年龄较大，在事故中自己受伤并负主要责任的实际情况，一审法院酌定廖乐祖支付太平洋襄阳中心支公司理赔款30000元为宜，太平洋襄阳中心支公司请求符合法律规定，且有证据证明，一审法院予以支持。对太平洋襄阳中心支公司过高部分的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，判决：一、廖乐祖于判决生效之日起十日内一次性支付中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司理赔款金30000元；二、驳回中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费345元(已减半收取)由廖乐祖负担。二审中，当事人均未提交新证据。二审查明的事实，与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案太平洋襄阳中心支公司向刘德建支付保险理赔款后，进而向廖乐祖行使代位求偿权，交警部门认定廖乐祖在交通事故中承担主要责任，一审法院依据交警部门责任认定确定其支付30000元的赔偿款，按责任划分比例，其实际上承担了60%的主要赔偿责任。一审法院适用法律并无不当。上诉人太平洋襄阳中心支公司上诉要求改判责任承担比例，理由并不充分，本院不予支持。综上所述，太平洋襄阳中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚,适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费690元，由中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 胡 欣审判员 刘贤玉审判员 何绍建二〇一九年十二月十三日书记员 吕同景
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂05刑更751号 罪犯何达华，男，1985年9月21日出生，汉族，广西防城港市防城区人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。 广西壮族自治区防城港市中级人民法院于2017年4月21日作出(2017)桂06刑初7号刑事判决，以被告人何达华犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。宣判后，被告人何达华不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院经过二审审理，于2017年6月23日作出(2017)桂刑终215号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2019年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为罪犯何达华在改造期间确有悔改表现，建议减刑九个月。北海市人民检察院对执行机关的报减刑期无异议。 经审理查明，罪犯何达华在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，确有悔改表现，截止2019年8月份已获得五个表扬，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯何达华在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下： 对罪犯何达华减去有期徒刑八个月二十五天（刑期从2016年4月12日起至2022年7月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶长程 审 判 员 刘 曦 审 判 员 王雅新 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 李晓新 书 记 员 罗 杏
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2921民初3264号 原告：中国银行股份有限公司巴彦浩特分行。 负责人：王文杰，系该行行长。 委托诉讼代理人：韩承旭，内蒙古睿华律师事务所律师。 被告：杨生茂，男，现住内蒙古自治区。 被告：呼和浩特市金川开发区兰太房地产开发有限公司。 法定代表人：郭忠东，系该公司董事长。 本院在审理原告中国银行股份有限公司巴彦浩特分行诉被告杨生茂、呼和浩特市金川开发区兰太房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年12月3日向本院提交书面申请，以被告暂时无法送达应诉材料为由申请撤回对被告杨生茂、呼和浩特市金川开发区兰太房地产开发有限公司的起诉。 本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利作出的处分，且原告申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司巴彦浩特分行撤回对被告杨生茂、呼和浩特市金川开发区兰太房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费565元，原告已预交，退还原告中国银行股份有限公司巴彦浩特分行。 审 判 员  朱 萸 人民陪审员  刘桂兰 人民陪审员  杨小东 二〇一九年十二月三日 书 记 员  卢 艳
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1202民初3452号原告：三门峡地王房地产开发有限公司。住所地：三门峡市甘棠路与跑架路交叉口。法定代表人：王晓锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：张云，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：胡煜，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：陕西金汤岩土工程有限公司，住所地：陕西省西安市经开区未央大道125号第五国际C座3单元9层30903号。法定代表人：姚凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：张中晖，陕西菲尔律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：吉婷，陕西菲尔律师事务所律师。代理权限为特别授权。第三人：河南涧桥建筑集团有限公司。住所地：河南省洛阳市红山乡小浪底专线2号院。法定代表人：赵玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏林，该公司员工。代理权限为特别授权。原告三门峡地王房地产开发有限公司（以下简称地王公司）与被告陕西金汤岩土工程有限公司（以下简称金汤公司）、第三人河南涧桥建筑集团有限公司（以下简称涧桥公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告地王公司的委托诉讼代理人胡煜，被告金汤公司委托诉讼代理人张中晖、吉婷，第三人涧河公司委托诉讼代理人夏林到庭参加诉讼。原告地王公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告经济损失300万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年9月9日，原告为开发三门峡市甘棠路“甘棠花苑”，将甘棠花苑小区的工程整体发包给第三人施工，第三人将该小区的基础施工分包给被告，由被告对甘棠花苑南楼及北楼的基础工程进行了设计和施工。2016年6月，该小区南楼的基础出现严重的下沉，房屋整体出现裂缝，严重危及南楼全体业主的生命财产安全。为防止损失扩大，在三门峡市经济开发区住建局、三门峡市建设工程质量监督站等部门的监督参与下，原告与陕西西科建筑加固改造工程有限公司签订施工合同，对南楼的基础地基进行了加固施工，目前施工已经完成，给原告造成了巨额经济损失。故诉至法院。本院经审查认为，原告地王公司的诉讼请求为要求被告金汤公司赔偿损失300万元，原告地王公司不能明确300万元诉讼请求的具体计算方式及该诉讼请求对应的事实和理由。故原告地王公司的起诉属于没有具体诉讼请求和事实、理由，不符合起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告三门峡地王房地产开发有限公司的起诉。案件受理费30800元，待本裁定发生法律效力后退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  马军亚人民陪审员  高红涛人民陪审员  南荣荣二〇一九年十二月十六日书 记 员  李 倩
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤52刑更1726号罪犯万国宝，男，1996年3月13日出生，汉族，出生地广东省龙门县，初中，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省龙门县人民法院于2015年12月28日作出(2015)惠龙法刑一初字第91号刑事判决，以被告人万国宝犯强奸罪，判处有期徒刑六年。判决生效后，交付执行。本院于2018年7月9日作出（2018）粤52刑更293号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2020年7月28日。执行机关广东省揭阳监狱于2019年12月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯万国宝在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯万国宝减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯万国宝在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得4次表扬并429分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯万国宝确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯万国宝予以减去有期徒刑六个月二十八天（刑期执行至2019年12月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇一九年十二月三十一日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0881民初9041号 原告：榆林市悦达汽车运输有限公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区兴榆路亮馨苑小区一楼。 法定代表人：高龙龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：武江静，陕西尊尚律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司神木支公司，住所地：陕西省榆林市神木市体育中心. 负责人：郝振荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李晓虎，该公司员工。 原告榆林市悦达汽车运输有限公司（以下简称运输公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司神木支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告运输公司委托代理人武江静、被告保险公司委托代理人李晓虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告运输公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告保险公司赔偿原告车辆损失费89070元、施救费2300元、鉴定费3000元，共计94370元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月9日18时25分，高卫军驾驶原告所有的陕KF4811/陕K7M57挂号重型半挂牵引车行驶至青银高速（靖王段）124KM+600M处时，因未与前车保持安全距离，致使该车撞上李长青驾驶的宁D36992号重型货车尾部，造成两车不同程度受损的交通事故。后经榆林市公安局交警二大队作出道路交通事故认定书，认定高卫军付此次事故的全部责任。因陕KF4811/陕K7M57挂号重型半挂牵引车在被告保险公司投保车辆损失险，保险限额为385000元，且事故发生在保险期间内。故原告起诉请求由被告保险公司依法赔偿原告的损失。 被告保险公司辩称,对于事故的发生、责任划分及车辆投保情况均无异议。但鉴定系原告单方委托，鉴定时未通知本被告，本被告也未参与，鉴定结论不真实、不客观，故本被告对鉴定结论不予认可。同时申请重新鉴定。另，鉴定费及诉讼费属于间接损失，不属于保险公司的理赔范围。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的鉴定结论系有相应资质的鉴定机构出具的鉴定报告，该鉴定结论具有客观、真实性，可以证明原告的车辆损失为89070元，原告为此支出鉴定费3000元，本院予以采信；2.原告提供的维修清单、维修费用票据，以证明该车辆实际维修支出93157元，该实际维修费用显然高于鉴定费用，且原告已提供了鉴定结论证明其车辆受损情况，故原告的车辆损失应以鉴定结论确定的数额认定。 本院认为，原、被告间签订的机动车损失保险合同，系双方当事人的真实意思表示，且合同内容并未违反我国法律及行政法规的强制性规定，故该合同合法有效。 本案中，原告已依约向被告交纳了保险费用，被告对原告向其投保和被保险车辆发生交通事故无异议，且事故发生在保险期间内，故被告理应在保险合同约定的保险限额内支付车辆损失。原告的车辆损失经鉴定为89070元、鉴定费3000元、施救费2300元，以上损失合计94370元，未超出保险限额，故被告保险公司应内赔偿原告该损。被告保险公司申请对车辆损失进行重新评定，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条规定“保险人收到被保险人或受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失”。被告保险公司在原告向其报案后未及时处理保险事故，怠于履行保险人义务，且该鉴定结论系有相应资质的鉴定机构出具，具有客观、真实性，故对被告保险公司重新鉴定的申请，本院不予准许。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、第五十五条、第五十七条之规定，判决如下： 限被告中国人寿财产保险股份有限公司神木支公司于判决生效后十五日内赔付原告榆林市悦达汽车运输有限公司车辆损失89070元、鉴定费3000元、施救费2300元，共计94370元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1080元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司神木支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  白光军 二〇一九年十二月十六日 书记员  李 婷
山东省烟台经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0691行审280号申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号。负责人：高建洲，局长。委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。委托代理人：梁煜，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。被执行人：山东祥普实业有限公司，住所地烟台资源再生加工示范区。法定代表人：庄水晶，总经理。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2019年12月28日向本院申请强制执行烟开人社监理字[2019]12号《劳动保障监察行政处理决定书》，要求被执行人山东祥普实业有限公司依法为闫某某青雷支付2019年2月的工资4609.89元，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕终结。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2019年6月5日以被执行人山东祥普实业有限公司未按时足额发放徐某某等73名职工2018年1月至2019年2月的工资1086934.50元（详细情况见用人单位提供的《祥普实业2018.1-2019.2工资发放明细》）为由，作出烟开人社监理字[2019]12号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项之规定，决定给予被执行人下列行政处理：补发未及时足额支付徐某某等73名职工2018年1月至2019年2月的工资1086934.50元（人民币壹佰零捌万陆仟玖佰叁拾肆元五角零分）。本院经审查认定：申请执行人于2019年6月5日作出烟开人社监理告字[2019]12号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于同日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2019年6月11日作出烟开人社监理字[2019]12号《劳动保障监察行政处理决定书》，并于同日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2019年12月17日作出并于同日向被执行人送达了烟开人社监催字[2019]21号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2019]12号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期间内既未申请复议或起诉，又不履行法定义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字[2019]12号《劳动保障监察行政处理决定书》（闫某某2019年2月的工资4609.89元）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 强人民陪审员  王宝林人民陪审员  张 硕二〇一九年十二月二十八日书 记 员  逄映雪
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0111刑初1626号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人郭峻呈，曾用名李颖彪，男，1987年1月15日出生，汉族，中专文化，户籍所在地云南省昆明市官渡区，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年7月17日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，同年7月31日被执行逮捕，现羁押于昆明市官渡区看守所。辩护人夏雄飞，云南雁序律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉（2019）1323号起诉书指控被告人郭峻呈犯容留他人吸毒罪，于2019年10月24日向本院提起公诉,并提交被告人郭峻呈签署的认罪认罚具结书。经报请昆明市中级人民法院，指定本案由本院审判，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年12月13日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员安群蕊出庭支持公诉，被告人郭峻呈及其辩护人夏雄飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年5月至7月期间，被告人郭峻呈在其租住的昆明市盘龙区俊发盛唐城9栋1809室，多次容留李明磊吸毒，2019年7月16日民警当场抓获二人，并查获剩余的红色片剂状毒品可疑物0.09克，晶体状毒品可疑物2.38克，经鉴定均检出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人郭峻呈在庭审中无异议且签字具结，公诉机关提交了物证、书证、证人证言、被告人供述及辩解等证据予以证实。辩护人的辩护意见为：被告人郭峻呈之前无犯罪记录；被告人郭峻呈从小出生于单亲家庭，法律意识淡薄；被告人郭峻呈自愿认罪认罚，可从轻处罚；被告人犯罪主观恶性较小，仅容留一人吸毒，社会危害较小。本院认为，被告人郭峻呈容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人郭峻呈犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人郭峻呈如实供述犯罪事实，自愿接受处罚，本院依法对其从轻处罚。辩护人提出被告人郭峻呈主观恶性较小、社会影响较小的意见与事实不符，本院不予采纳。公诉机关提出“建议判处被告人郭峻呈六个月以上七个月以下有期徒刑，并处罚金二千元”的量刑建议与被告人郭峻呈的罪行相适应，符合法律规定，本院予以采纳。据此，本院根据被告人郭峻呈的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人郭峻呈犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月17日起至2020年2月16日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  周瑞骁人民陪审员  李金昌人民陪审员  **宏二〇一九年十二月十六日书 记 员  廖财志
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45736号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：张际军，男，1964年5月24日出生，汉族，户籍地北京市房山区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张际军金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告张际军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令张际军立即偿还平安银行截至2019年11月30日贷款本金101156.96元，利息（包括罚息）、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费、公告费等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与张际军签订《个人信用贷款合同》（以下简称贷款合同），在该合同中对贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等条款进行了约定。贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息。被告张际军未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审理查明：一、张际军与平安银行签订了《个人信用贷款合同》，该合同约定了贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等；贷款合同签订后，平安银行北京分行向张际军发放贷款。二、《个人信用贷款合同》约定，贷款到期或提前到期，张际军未能按约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。张际军未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，平安银行有权对挪用部分的贷款金额按照本合同约定的利率加收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如张际军违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求张际军返还所有贷款本息，张际军还应承担平安银行为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用。三、截至2019年11月30日，张际军尚欠贷款本金101156.96元。本院认为，平安银行与张际军签订贷款合同，平安银行按照约定向张际军发放贷款，张际军应依约偿还借款本息，其逾期行为构成违约，应当依约承担返本付息的违约责任。故平安银行要求支付本金、利息（含罚息）、复利的诉请于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告张际军于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2019年11月30日的贷款本金101156.96元，利息（包括罚息）、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算，具体金额以还款当日平安银行股份有限公司北京分行出具的对账单为准）。如果被告张际军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2323元及公告费（以实际票据金额为准），由被告张际军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 张 昂审判员 梁 良审判员 韩永飞二〇一九年十二月二十三日书记员 郭子沫
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45005号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：姜晨，女，1976年6月18日出生，汉族，住北京市海淀区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告姜晨金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告姜晨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金239607.78元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案诉讼费用、公告费用等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与姜晨签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，姜晨未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告姜晨既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。平安银行向本院提交如下证据：证据1：《个人信用贷款申请表》及被告身份证复印件，证明被告身份；证据2：《个人信用贷款合同》，证明原告与被告之间存有借贷关系；证据3：《个人贷款出账凭证》，证明原告已向被告发放贷款；证据4：《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告的还款情况。经本院庭审质证，原告提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。结合原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：平安银行与姜晨签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：信用贷款金额51万元，实际贷款金额30万元；贷款期限为36个月；贷款月利率为1.53%；还款方式为按月等额还款；逾期偿还本息构成违约，从逾期之日起对贷款本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。自2019年3月21日起姜晨出现逾期还款情况，截至2019年11月30日，姜晨尚欠借款本金239607.78元，同时未按约定支付利息（含罚息）、复利，构成违约。本院认为：平安银行与姜晨签订《个人信用贷款合同》后，按照约定向姜晨发放了贷款，姜晨应依约偿还借款本息。姜晨逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜晨于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2019年11月30日的借款本金239607.78元。二、被告姜晨于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行自逾期之日2019年3月21日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》和《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4894元、公告费（以实际发生数额为限），由被告姜晨负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  高中营审 判 员  黄俊杰人民陪审员  王永山二〇一九年十二月十七日法官 助理  赵 宁法官 助理  徐笑怡书 记 员  侯雅晖
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执4112号 申请执行人：黄小文，女，1962年11月1日，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：赣州医药有限责任公司，男，1964年12月28日，住江西省赣州市章贡区官园里4号罗镇城。 统一社会信用代码：91360700680947221J。 法定代表人：罗镇城，系该公司董事长。 申请执行人黄小文申请赣州医药有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）赣0702民初5950号民事调解书，于2019年11月21日向本院申请强制执行。本院于2019年11月22日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用“点对点”与“总对总”网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人名下的银行账户无大额存款，无工商登记信息，无住房公积金，无车辆，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息。 本院运用线下传统查控方式，查明被执行人名下有房产信息，已抵押查封，未取得实际控制。本院现场调查被执行人下落及财产信息，无果。本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。 2019年12月4日，本院已向被执行人发出限制消费令，于2019年12月4日将被执行人在限高系统公开。本案申请执行人申请执行100万元及利息，截止2019年12月9日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年12月9日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查和司法制裁措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案的执行按法定程序办理，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖国海 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十二月九日  法官助理蓝明晖 书记员 戴洪铭
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初14656号原告：柳霞，女，1976年5月6日出生，汉族，北京微播易科技股份有限公司员工，住北京市朝阳区。被告：北京三鼎家政服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路15号院1号楼商业配套201。法定代表人：任富强。原告柳霞与被告北京三鼎家政服务有限公司（以下简称三鼎公司）家政服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。柳霞到庭参加了诉讼，三鼎公司经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。柳霞向本院提出诉讼请求：判令三鼎公司返还剩余服务费7600元并支付利息。事实和理由：我2017年10月在三鼎公司办理家政服务储值卡11855元，尚剩余7600元未使用。2018年7月发现三鼎公司已停止服务。三鼎公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理查明如下事实：2017年10月，柳霞在三鼎公司办理家政服务储值卡，储值金额11855元。柳霞主张三鼎公司在2018年7月停止服务，尚有7600元未使用完毕。本院认为：柳霞与三鼎公司成立家政服务合同关系，现因三鼎公司的原因单方终止履行合同，双方的合同关系解除。合同解除后，三鼎公司应当返还柳霞尚未使用的服务费。柳霞主张尚剩余7600元，三鼎公司作为服务的提供方，未举证证明柳霞服务消费的情况，应当承担举证不能的不利后果，本院采纳柳霞的主张。柳霞主张支付利息，无法律规定和合同约定的依据，本院不予支持。三鼎公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内返还原告柳霞七千六百元；二、驳回原告柳霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费（含送达起诉状副本、开庭传票及送达本判决的费用）35元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（原告柳霞已预交，被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内给付原告柳霞）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  **林人民陪审员  李淑意人民陪审员  刘秀琴二〇一九年十二月二十六日书 记 员  张默晗
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初4164号原告：贾某，男，汉族，1952年2月1日出生，大同大学校产处服务公司经理，住大同市。被告：崔某，男，汉族，1965年10月20日出生，系二电厂职工，住大同市。原告贾某诉被告崔某不当得利纠纷一案，本院于2019年7月19日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾某到庭参加诉讼，被告崔某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告贾某向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告办事款50000元并支付原告相应利息(按国家同期贷款利息的3倍计算，从收款之日起直到还清之日止）；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告双方系朋友关系。2004年3月14日，被告收了原告办事费50000元整，并出具收条一张。约定办不成事，全部退还。结果被告事没有办，且改换电话号码，难以见面，至今也未退还。原告为了维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求判如所请。被告崔某未作答辩。经审理查明，2004年3月14日，被告收取原告办事费用90000元，并出具收条一张。后返还40000元，尚欠金额50000元。原告多次催要无果，诉至本院。本院认为，不当得利是指没有合法根据，获得不当利益，造成他人利益受损的行为。本案中，被告收到原告委托“办事”款90000元，约定由被告为案外人办理退伍军人就业事宜，原、被告之间发生请托“办事”行为，但委托事项不合法，违反相关法律规定，属于无效民事行为，被告因请托事宜取得的财产应向原告予以返还，被告经原告催要返还40000元，其就其余50000元应当继续向原告承担返还的法律责任。基于委托事项的不合法，原告自身亦负有一定的责任，其主张被告支付利息，不符合民法公平原则，本院不予认定支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第六条、一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、崔某于本判决生效后十日内退还贾某50000元；二、驳回原告贾某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 张文敬人民陪审员 王咏梅人民陪审员 程景尧 二0一九年十二月二十五日书 记 员 黄迪玲
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初6484号之一原告：任某，男，1980年5月18日出生，公民身份号码×××，住赤峰市。被告：魏某，男，1985年10月25日出生，公民身份号码×××，职业不详，原住赤峰市。被告：吕某，男，1992年5月15日出生，公民身份号码×××，职业不详，原住赤峰市。原告任某与被告魏某、吕某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案。原告任某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按任某撤回起诉处理。原告预交案件受理费1180元，减半收取590元，由任某负担。审 判 长 王 伟审 判 员 王慧杰人民陪审员 李建华 二○一九年十二月十八日书 记 员 魏玉双
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初15600号原告：江苏正伍律师事务所,统一社会信用代码31320000MD00645383,住所地江苏省沭阳县沭城街道深圳西路271号。负责人:鲁国冰,该所主任。委托诉讼代理人:林森,江苏正伍律师事务所律师。被告:黄生白,男,1965年11月21日出生，沭阳县人，住沭阳县。原告江苏正伍律师事务所与被告黄生白诉讼代理合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理。原告江苏正伍律师事务所于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏正伍律师事务所撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏正伍律师事务所负担。审判员 葛 蕾二〇一九年十二月二日书记员 刘晓云
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0308执1008号之三 申请执行人成都交大铁发轨道交通材料有限公司,住所地四川新津工业园区（金华镇）清凉东路88号，统一社会信用代码91510132574612137X。 法定代表人王鹏翔。 被执行人中铁二十局集团有限公司。住所地陕西省西安市未央区太华北路89号，统一社会信用代码91610000220523065J。 法定代表人邓勇。 申请执行人成都交大铁发轨道交通材料有限公司与被执行人中铁二十局集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0308民初1571号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付653636.82元及相关利息，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人主动缴纳666687.48元，扣除本案申请执行费8977.10元，执行款657710.38元支付申请执行人。 本院认为，（2019）粤0308民初1571号民事判决确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费8977.10元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 广东省深圳市盐田区人民法院作出的（2019）粤0308民初1571号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  罗小永 二〇一九年十二月十七日 书记员  黄青文
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院     民事判决书     （2019）陕0702民初2997号   原告：吴明海，男，汉族，生于1971年5月20日，住陕西省汉中市汉台区。    被告：李阳明，男，汉族，生于1984年12月5日，住重庆市潼南区。   原告吴明海诉被告李阳明劳务合同纠纷一案，本院2019年7月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告吴明海到庭参与诉讼，被告李阳明经依法传唤届时未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。   原告诉请：1、请求判令被告支付拖欠原告的劳务报酬40000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月，被告找到原告要求原告组织几名工人在堂宏广场B区一标3#楼做室内穿电线工作，双方口头约定：每套穿线费500元人民币。原告组织8人为其提供劳务，至2017年5月底，共给被告穿线160套，合计劳务费用80000元。原告先后借支40000元，尚欠40000元未支付。原告多次联系被告要求支付欠款，被告因种种原因拒不支付。原告为保障原告的合法权益，向人民法院提起诉讼，请依法判决支持原告的诉求。   原告为支持其诉请，向本院提交如下证据：原被告身份证复印件、欠条、原告施工期间的考勤表及工资表。   被告经本院查找无下落后公告送达了相关法律文书，仍未到庭也未答辩。   经审理查明，2017年2月经原被告双方协商，由原告承包堂汉中宏广场B区一标3#楼室内穿线工作，双方议定劳务费80000元。原告即召集其他工人进入现场施工完结。2018年1月14日经双方结算，被告向原告支付40000元，下欠40000元，约定验收后付款，但到2019年初堂宏广场三号楼已验收完结并已入住后，被告既不与原告结算，也不付款。后经原告多次催要，被告于2019年3月后即下落不明，拒绝与原告交往，为此原告具状本院要求被告支付下欠的劳务费40000元。   上述事实有原告陈述、原被告身份证复印件、欠条、原告施工期间的考勤表及工资表载卷佐证，足以认定。   本院认为，原被告双方口头达成劳务协议，且约定了劳务价格，双方均应自觉履行。原告按双方约定如期完成了劳务施工，被告未提出异议，且原告所施工的堂宏广场B区一标3#楼已实际交付使用，被告理应及时向原告偿付劳动报酬，故对原告诉请本院予以支持。被告未到庭也未举证，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、限被告李阳明自本判决生效后五日内向原告吴明海支付所欠劳动报酬40000元。   如未按本判决确定期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费800元，两次公告费560元，由被告李阳明负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。       审判长郑戈                          人民陪审员王海燕                          人民陪审员赵小龙                         二○一九年十二月三十一日     书记员杜坤