河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫16民终5418号上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司，住所地：周口市兰亭山水四期沿街营业房自北向南第1、2、3间。统一社会信用代码：9141160066722802X4。负责人：石卫东，该公司经理。委托诉讼代理人：安博，该公司员工。被上诉人(原审原告)：周口市凯顺汽车服务有限公司，住所地：周口市川汇区周商路与太昊路交叉口南300米路东。统一社会信用代码：91411602MA446Q5460。法定代表人：杨婷婷，该公司经理。委托诉讼代理人：李易衡，河南商振律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：李振回，男，汉族，1963年11月27日出生，住商水县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司因与被上诉人周口市凯顺汽车服务有限公司、李振回机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省商水县人民法院（2019）豫1623民初4865号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（以下简称周口人寿保险公司）委托诉讼代理人安博，被上诉人周口市凯顺汽车服务有限公司（以下简称凯顺汽车服务公司）委托诉讼代理人李易衡，被上诉人李振回到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司上诉请求：依法剔除不合理部分7720.57元；上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、原告主体资格不适格。豫PD05890小型轿车实际车主为承小磊，承小磊将该车挂靠在凯顺汽车服务公司名下,挂靠协议中明确载明车辆所有权归乙方承小磊所有,凯顺汽车服务公司只负责提供滴滴平台，故应当由承小磊对车辆损失及盈利情况主张。2、对损失金额有异议。本案事故发生后上诉人已经赔付车辆修理费用，原告再次主张起诉停运损失,有失诚信原则。支持一个月的停运损失过长，原审鉴定没有结合车辆损坏情况对车辆的合理修复期间审核。停运损失虽是法院委托鉴定,但直接按照原告提供的修理期间计算损失难以让人信服。3、停运损失不属于交强险及商业险的赔付范围。停运损失属于间接损失,保险人只对交通事故造成的直接损失承担赔偿责任,停运损失属于保险合同约定的免责范围,故该停运损失不应当由上诉人承担。周口市凯顺汽车服务有限公司辩称，1、被上诉人主体适格。行车证、运输证均显示车辆所有人为周口市凯顺运输服务有限公司，证明被上诉人具有诉讼主体资格。2、车辆修理时间为24.5天，是由4S店提供的修理单证明的，是一审已经查明的事实。依法从事经营性活动的车辆因无法从事相关经营活动所产生的合理停运损失请求赔偿的，法院应予以支持。3、根据保险法第64条规定，为了查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的合理的费用，由保险人承担。本案鉴定是为了确定停运损失的具体数额，是必要的合理的费用，应当由上诉人承担。李振回辩称对一审判决没有意见。凯顺汽车服务公司向一审法院起诉请求：判令二被告赔偿原告停运24.5天的损失7720.57元，并承担本案费用。一审法院认定事实：2019年3月19日9时22分，在周口市××大道上，被告李振回驾驶的豫Ｐ×××××车与原告驾驶的豫PD05890号车发生交通事故，造成原告凯顺汽车服务公司的豫PD05890号车损坏。经商水县公安交通警警大队第411623201903190315号道路交通事故认定书（简易程序）认定：被告李振回承担事故全部责任。郑州宏信价格评估咨询有限公司（2019）3595号价格评估结论书：“原告的北京牌小型轿车豫PD05890自2019年3月19日发生交通事故后的24.5天的停运经济损失价格为：人民币5778.82元。”为此，原告支出评估费2000元。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案属于机动车交通事故造成的损害赔偿责任，故首先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告周口人寿保险公司辩称的原告的停运损失及评估费根据保险合同约定，属于保险公司的免责条款，不应当赔偿。一审法院认为，被告周口人寿保险公司未向一审法院提交证据证明就其免除责任的条款向被告李振回进行提示和说明义务。一审法院对被告周口人寿保险公司的该辩称，一审法院不予支持。本案中，原告的停运损失及评估费共计7778.82元，而原告诉请的要求被告赔偿7720.57元，不超过其损失数额，一审法院予以支持。判决如下：被告中国人寿财产保险有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告周口凯顺汽车服务有限公司停运损失、评估费7720.57元。当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李振回负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人周口人寿保险公司提交挂靠协议复印件一份，拟证明凯顺汽车服务公司系承小磊的挂靠人，并非实际车主。凯顺汽车服务公司质证称，对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议，挂靠协议只是证明承小磊与我公司存在挂靠，但我公司是行车证与运输证上的车辆所有人，具有诉讼主体资格。本院经审查认为，该证据来源合法、真实有效，与本案具有关联性，本院予以采信。结合一、二审有效证据及当事人陈述，本院查明的案件事实与一审相一致。本院认为，本案的争议焦点为：一、一审认定被上诉人凯顺汽车服务公司的诉讼主体资格是否适当；二、一审认定的停运损失是否有事实及法律依据。关于焦点一，结合一、二审当事人提交的案涉车辆豫PD05890行车证、网络预约出租汽车运输证及挂靠协议，该车辆的使用性质为预约出租客运，登记所有人为凯顺汽车服务公司。承小磊与凯顺汽车服务公司作为合同双方，就挂靠协议承担相应的权利、义务，该车辆能否实际运营关系到双方权利、义务的具体实现。上诉人诉称的凯顺汽车服务公司不负案涉车辆豫PD05890的一切费用，是属于该公司的义务部分，并不排斥其作为利害相关人，以登记所有人的身份，就本案事故损失赔偿提起诉讼的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，凯顺汽车服务公司可以就本案涉事故提起诉讼，对上诉人的该上诉意见本院不予支持。关于焦点二，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项之规定，案涉车辆豫PD05890为经营性车辆，在本案事故发生后进行了停运维修，故该车辆的停运损失应予支持。上诉人对经一审法院委托的停运损失评估所依据的时间提出了异议，但并未举证证明己方主张，本院不予支持。经审查，一审鉴定并无违法之处，且评估内容符合豫高法【2018】372号《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》相关之规定。同时，鉴定评估费用是为查明案涉车辆停运损失的必要、合理费用，故停运损失及鉴定评估费用由上诉人周口人寿保险公司在其承保的交强险及商业三者险范围内承担并无不当，对该上诉请求本院不予支持。综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈晓军审判员刘凯审判员陈翠丽二〇一九年十二月四日法官助理张昊书记员周健康