吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0202民初1868号 原告：交通银行股份有限公司吉林分行。 负责人：刘军。 委托诉讼代理人：刘睿达。 委托诉讼代理人：孙晓星，吉林恒正达律师事务所律师。 被告：吉林吉运集团有限公司。 法定代表人：刘艳华，该公司董事长。 被告：吉林市富润工贸有限公司。 法定代表人：庄振海，该公司董事长。 被告：吕亚新，男，1961年5月19日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。 被告：吉林市信东实业有限责任公司。 法定代表人：刘东铭，该公司董事长。 被告：安源客车制造有限公司。 法定代表人：何林松，该公司董事长。 原告交通银行股份有限公司吉林分行（以下简称交行吉林分行）诉被告吉林吉运集团有限公司（以下简称吉运公司）、吉林市富润工贸有限公司（以下简称富润公司）、吕亚新、吉林市信东实业有限责任公司（以下简称信东公司）、安源客车制造有限公司（以下简称安源公司）金融借款合同纠纷一案，原告交行吉林分行委托诉讼代理人刘睿达、孙晓星到庭参加诉讼，被告吉运公司、富润公司、吕亚新、信东公司、安源公司经法院依法公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 原告交行吉林分行向本院提出诉讼请求：一、确认原告对付汉兴（身份证号：×××）享有到期债权413,633.10元，其中本金211,288.09元、利息10,209.16元、罚息192,135.85元（罚息计算至2019年2月28日，以后发生的罚息，按《个人借款合同》约定标准计算至原告债权实现之日止）；二、原告对被告富润公司质押的定期存单，在上述借款本金、利息、罚息以及实现债权费用的金额范围内享有优先受偿权；三、被告吕亚新、信东公司、安源公司在上述借款本金、利息、罚息以及实现债权费用的金额范围内，向原告承担连带给付责任；四、案件受理费、其他诉讼费用、律师代理费以及其他实现债权的费用，均由上述被告共同承担。事实与理由：2007年10月23日，付汉兴与被告信东公司签订《个人汽车消费贷款售车合同》，约定付汉兴以银行贷款形式向信东公司购买安源牌大型普通客车一辆；2007年10月12日，付汉兴与被告吉运集团公司签订《确权协议》，双方确认上述车辆的所有权归付汉兴，根据客运管理部门的有关规定，车籍、行车证登记在吉运集团公司名下。2007年12月5日，原告与付汉兴签订《个人借款合同》双方约定了贷款的金额、利率标准及借款期限等；同日，原告与付汉兴签订《抵押合同》，约定以上述车辆为贷款提供抵押担保，并于2008年3月3日以吉运集团公司名义办理了抵押登记手续。原告于2007年12月5日向付汉兴发放了上述贷款490,000元。2007年12月5日，原告与被告吕亚新签订《保证合同》，约定吕亚新为付汉兴在原告处的贷款提供连带责任保证；同日，原告与付汉兴、信东公司、吉运集团公司签订《个人小型设备（经营车）贷款补充协议书》，约定信东公司为付汉兴在原告处的贷款提供连带责任保证。2007年3月31日，原告与无锡安源汽车有限公司（后被安源公司吸收合并）、被告信东公司签订《交通银行个人经营车贷款业务合作协议》，安源公司承诺，任何通过信东公司购买安源公司生产的客车并向原告借款的购车人（包括付汉兴）,由安源公司向其提供最高金额为人民币1亿元的连带责任保证。2009年3月31日，原告与被告富润公司签订《存单质押合同》，约定富润公司以其所有的定期存单为付汉兴的贷款提供质押担保；同日，富润公司向原告交付了质押的全部定期存单。原告向付汉兴发放上述贷款后，付汉兴仅履行了部分还款付息义务，自2009年9月起开始拖欠，原告多次向其催收未果。截至2012年10月28日，付汉兴尚欠原告借款本金211,288.09元、利息10209.16元、罚息57,774.56元，合计金额为279,271.81元。原告认为，付汉兴的行为已经构成违约，原告依法享有向其主张借款本金、利息、罚息的权利，并向为上述贷款提供担保的相关民事责任主体主张抵押权、质押权和要求承担连带保证责任。综上，原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院依法判令支持原告的全部诉讼请求。 被告吉运公司、富润公司、吕亚新、信东公司、安源公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃答辩的权利。 本院经审理认定事实如下：2007年3月31日交行吉林分行下属紫光支行（以下简称紫光支行）与安源公司（原无锡安源汽车有限公司）、信东公司签订《交通银行个人经营车贷款业务合作协议》（以下简称合作协议）1份，约定：甲方紫光支行向通过丙方信东公司（汽车销售代理商）购买乙方无锡安源客车公司（汽车生产厂家）产品并有贷款需求的客户提供贷款。为保证甲方贷款的安全，在本协议签署之日，乙方应当按照本协议附件一的格式向甲方出具“董事会决议”，以表明乙方同意为任一购车人经丙方购买并在甲方办理汽车贷款按揭的车辆提供不可撤销的回购责任保证。购车人同意以其所购车辆为甲方贷款设定抵押担保直至购车人在甲方贷款本息全部还清为止，乙方的保证责任解除；丙方作为甲方指定的办理汽车按揭贷款的经销商，应做好购车人贷款资料的组织、贷前调查、贷后催收等工作，并对逾期1个月的购车人贷款提供保证责任，并在发放贷款之前存入风险保证金600,000元，用于担保甲方向购车人发放的贷款；乙方应当按照协议附件二的格式为经丙方购买并向甲方申请贷款的所有购车人出具经乙方法定代表人或其授权代表人签署的担保总计金额不超过壹万万元的担保函；在丙方相应的连带担保责任解除前，任一购车人未按期偿还贷款的，丙方应协助甲方进行催收。如果贷款形成逾期，甲方有权选择以下方式要求乙、丙双方承担保证责任：1）对于贷款逾期1个月的，甲方可直接扣划丙方根据本协议第1.3.2款存入的保证金，扣划金额为购车人当期应承担的贷款本息、违约金等未付款项金额；2）对于贷款逾期2个月的，甲方向乙方出具书面代偿通知，乙方在接到甲方书面代偿通知15日内，将购车人所欠甲方应付未付款项（包括由于贷款催收过程所发生相关费用）划入乙方在甲方开立的保证金专用账户，甲方直接从乙方保证金账户扣收后，向乙方发出《按揭汽车回购通知书》，乙方在签收到甲方发出上述文件的10个工作日内确认并完成抵押汽车的回购行为；在汽车回购保证模式下，如借款人在还款期内未能按时、足额归还到期本息，甲方应严格、立即履行催收职责，并在借款人发生未按时、足额还款事实之日起三日内通知乙、丙两方；如借款人连续三个月未能按时、足额归还到期本息、或甲方认为借款人经营情况恶化，存在严重信贷风险且有一期以上拖欠本息时，甲方即向乙方和丙方发出书面通知的逾期清单，乙方和丙方应在签收甲方发出的上述文件10个工作日内确认并完成抵押汽车的回购；甲方应于收到回购款项后的3日内，向丙方或乙方出具《贷款本息代偿证明书》、《回购资金入账确认书》，并将《贷款合同》、《抵押合同》等相关手续一起交付给乙方，甲方和丙方应协助将抵押车辆拖回；乙丙应保证其与购车人之前的汽车销售关系是真实、合法和有效的；乙方应按协议约定承担回购和还款责任。如果由于丙方原因致使借款人不履行还款义务的，乙方也应按协议约定承担回购和还款责任。乙丙两方的责任及利益划分由双方另案自行协商解决；逾期贷款2个月时，甲方向乙方出具书面代偿通知，乙方在接到甲方书面代偿通知15日内，将购车人所欠甲方应付未付款项划入乙方在甲方开立的保证金专用账户，作为代偿剩余贷款本息的款项。乙方未能按本协议约定履行其回购及连带保证责任，甲方按规定对乙方提起法律诉讼。合作协议10.1约定，本协议合作期限为贰年，合作期限届满后，未达乙方最高额担保限额，甲方可以在乙丙两方具备本协议第2条约定的条件且双方严格履行其在本协议项下义务的前提下，继续为指定厂家及经销商的购车人提供贷款。如果甲方根据本条继续为指定厂家及经销商的购车人提供贷款的，甲乙丙三方之间的权利义务继续适用本协议。被告安源公司为原告出具董事会决议（附件一）和担保函（附件二）。其中董事会决议（附件一）载明：本公司同意为经丙方购买并在甲方办理汽车按揭贷款的车辆提供不可撤销的回购责任保证，为全部购车人的贷款出具担保金总计金额最高不超过陆拾万元的保证函，本公司根据保证函向银行承担的不可撤销回购保证责任在购车人在银行的全部贷款本息结清时解除；担保函（附件二）载明：我公司特为经丙方购买并在甲方办理按揭贷款的车辆提供不可撤销的回购责任保证，具体内容如下：1）主债权金额最高不超过壹万万元，期限、利率根据主合同约定；2）保证范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费用，诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用；3）保证期间为购车人的债务履行期限届满之日起两年；4）主合同生效之日起，购车人未支付主合同项下到期应付的任何利息或本金的，我公司将根据贵行的要求立即偿还购车人应付未付的利息、本金，并承担本担保函第2条所述保证范围内任何应付罚息、违约金、损害赔偿金和贵行实现债权的费用；5）本担保函自签署之日起生效，在购车人在银行的全部贷款本息结清时失效。 2007年10月23日，付汉兴与信东公司签订《个人汽车消费贷款售车合同》1份，约定：付汉兴以消费贷款的形式向信东公司购买安源牌PKXX型号客车一辆，总价款980,000元，购车首付款490,000元。 2007年10月12日，付汉兴与吉运公司签订《确权协议》1份，约定：付汉兴所购车辆×××车籍落在吉运公司名下，行车证车主名称为吉运公司，车辆所有权归付汉兴，并由付汉兴负责偿还银行贷款。 2007年10月12日，吉运公司为付汉兴出具《个人收入证明》1份，证明：付汉兴系其单位承包职工，连续工作三年，任车长职务，近一年内平均月收入（税后）为49,500元，年收入为594,000元。 2007年11月25日，付汉兴签署《扣款委托书》1份，委托交行吉林分行从其本人账号为×××的账户中划款，用以偿还贷款本息及相关费用。 2007年12月5日，交行吉林分行与付汉兴签订《个人借款合同》1份，约定：付汉兴向原告贷款490,000元，用于购买安源牌客车，期限为自放款日起36个月，年利率为8.964%，该利率系中国人民银行现行相应期限档次贷款的基准利率上浮20%，借款人以月为期，按期还款。借款人未按时足额偿还贷款本金、利息，贷款人有权按照逾期利率计收利息，并对应付未付的利息计收复利，逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%。同时双方约定：借款人以本人名义在原告处开立账户作为贷款人发放贷款的账户，账号为：×××。同时双方约定，借款人授权贷款人将贷款从放款账户划转给下述账户，收款人为吉林市信东实业有限责任公司，账号为：×××。 2007年12月5日，交行吉林分行与付汉兴签订《抵押合同》1份，约定：付汉兴用其所购买的安源牌（型号为PKXX、车牌号为×××）客车作为抵押，担保范围为490,000元本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、过户费、公告费、律师费、执行费、差旅费等）。双方于2008年3月3日以吉运公司的名义就该车辆办理了抵押登记手续，抵押权人为交行吉林分行。 2007年12月5日，交行吉林分行与付汉兴、信东公司、吉林吉运公司签订《个人小型设备（经营车）贷款补充协议书》1份，约定：信东公司有义务在交行吉林分行处开立保证金专户，保证金最低金额为200,000元，在付汉兴未按时足额偿还贷款本息时，信东公司有义务以保证金代其偿还，并应及时补足保证金，直至贷款本息全额收回为止。 2007年12月5日，交行吉林分行与吕亚新签订《保证合同》1份，约定：吕亚新作为保证人，对付汉兴的贷款承担连带保证责任，担保的主债权为490,000元本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证期间为债务履行期限届满之日起两年。如付汉兴违约，银行除可以处理抵押车辆外，还可以对线路经营权进行转让或拍卖，所得款项用于偿还银行本息，2007年12月5日，交行吉林分行向付汉兴发放贷款490,000元。交行吉林分行向付汉兴发放上述贷款后，付汉兴履行了部分还款付息义务，自2009年9月起开始拖欠，截至2019年2月28日，付汉兴尚欠原告借款本金211,288.09元、利息10,209.16元、罚息192,135.85元，合计金额为413,633.10元。 2009年3月31日，交行吉林分行与富润公司签订存单质押合同，约定富润公司在12,463,000元主债权范围内，以36笔单位定期存款存单为交行吉林分行方45笔车贷业务提供质押担保，该36笔单位定期存款存单（存款金额共13,671,571.30元）已经交付交行吉林分行，并加盖质押专用章。交行吉林分行自认已用其中34笔存单实现其他债权，存单号为XX00077XX（价值为375,200元）、XX00077XX（价值为375,171.30元）的存单被上海市的法院扣划。 本案涉案车辆信息为：车牌号×××，品牌型号安源牌PKXX，发动机号L3XX，车架号LSFCXX，所有权人为吉运公司，注册登记日期为2008年1月4日。交行吉林分行就该案涉车辆的抵押权已于2012年9月25日实现抵押权，所主张的借款本金、利息、罚息数额均为实现抵押权后的欠款金额。 另查明，经本院工作人员查询，付汉兴已于2012年11月22日死亡，遗有一女付丹丹。 本院认为，交行吉林分行与付汉兴签订的《个人借款合同》及《抵押合同》，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，均应认定合法、有效，双方均应依照上述合同约定全面履行各自义务。《个人借款合同》签订后，原告依照约定向付汉兴发放贷款490,000元，但付汉兴在贷款合同约定的期限内未完全履行还款付息义务，已经构成违约，应当承担违约责任。经核实，截止到2012年10月28日付汉兴尚欠交行吉林分行借款本金211,288.09元、利息10,209.16元。另由于付汉兴未依照约定及时偿还借款，自2009年9月起未再履行任何还款义务，其行为给交行吉林分行造成了利息损失，应当给付相应的罚息，截止到2012年10月28日付汉兴所欠的罚息金额为57,774.56元，因付汉兴于2012年11月22日死亡，其本人无法还款付息，且没有证据表明交行吉林分行向其继承人主张过权利，故罚息应计算至2012年11月22日。交行吉林分行与付汉兴在《个人借款合同》中约定，罚息利率标准为合同约定利率上浮50%，因此，交行吉林分行另对付汉兴享有以借款本金211,288.09元为基数，自2012年10月29日至2012年11月22日止罚息的债权，计算标准为以双方借款合同约定利率上浮50%。付汉兴已死亡，本院对交行吉林分行对付汉兴以上款项享有的到期债权予以确认。 交行吉林分行与富润公司签订的《存单质押合同》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法、有效。因交行吉林分行与富润公司约定的是最高额质押，且所质押存单并非与具体债权一一对应，故交行吉林分行有权对每一笔质押存单行使优先受偿权，对交行吉林分行该项诉讼请求本院予以支持。 关于交行吉林分行要求信东公司、吕亚新在上述借款本金、利息、罚息及实现债权费用的金额范围内承担连带给付责任的主张，本院认为，吕亚新、信东公司分别与交行吉林分行签订了《保证合同》及《个人小型设备（经营车）贷款补充协议书》，自愿承担连带保证责任，上述合同是各方当事人的真实意思表示，应认定合法、有效。故付汉兴迟延履行债务，吕亚新、信东公司承担保证责任的条件已经成就，本院对交行吉林分行要求上述二名被告承担保证责任的诉讼请求予以支持。 关于交行吉林分行主张安源公司亦对上述款项承担连带保证责任的问题，本院认为，首先，根据交行吉林分行与安源公司及信东公司签订的《合作协议》8.3条约定：“乙方（安源公司）未能按本协议约定履行其回购及连带保证责任，甲方（原告交行吉林分行）按规定对乙方提起法律诉讼”，这一约定已经明确被告安源公司的责任为回购及连带保证责任，安源公司的真实意思表示；同时4.3条约定“乙丙应保证其与购车人之前的汽车销售关系是真实、合法和有效的；5.2条约定“如果由于丙方原因致使借款人（购车人）不履行还款义务的，乙方也应按协议约定承担回购和还款责任”，这一约定明确了安源公司除回购责任外，还有还款责任，而且这一约定是在合作协议第五条保证义务下约定的，交行吉林分行有理由相信安源公司承担保证责任。另外，在《合作协议》附件一安源公司董事会决议中明确载明：“本公司同意为经丙方购买并在甲方办理按揭贷款的车辆提供不可撤销的回购责任保证，承担回购保证责任，为全部购车人的贷款出具担保金总计金额最高不超过陆拾万元的保证函，本公司根据保证函向银行承担的不可撤销回购保证责任在购车人在银行的全部贷款本息结清时解除”。“不可撤销回购保证责任”不属于明文规定的法律术语，其责任内容法律没有明确，但是在《合作协议》的附件二由被告安源公司出具的担保函中对该责任的具体内容明确：“不可撤销回购责任保证具体内容如下：1）主债权金额最高不超过壹万万元，期限、利率根据主合同约定；2）保证范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用；……5）本担保函自签署之日起生效，在购车人在银行的全部贷款本息结清时失效。”根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定及安源公司明确的责任内容，可以认定安源公司应承担连带保证责任，即安源公司为购车人提供连带责任保证，保证在购车人出现违约的情形下，由安源公司承担连带保证责任。 关于交行吉林分行要求各被告承担本案诉讼费、公告费、律师代理费及其他实现债权产生的费用的主张，律师代理费及其他实现债权产生的费用，本案中交行吉林分行未提供证据予以证明，不予支持。诉讼费和公告费，均为交行吉林分行为实现债权支付的必要费用，依据双方签订的借款合同、抵押合同、保证合同、存单质押合同、合作协议及补充协议均约定抵押人、保证人、质押人及信东公司担保的范围中均包含上述费用，故吕亚新、富润公司、信东公司均有支付义务，但吉运公司没有支付义务。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百七十九条、第一百八十八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条、第四十三条、第四十六条、第五十三条、第七十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告交通银行股份有限公司吉林分行对付汉兴（身份证号：×××）享有欠款本金211,288.09元、利息10,209.16元、罚息57,774.56元的到期债权； 二、确认原告交通银行股份有限公司吉林分行对付汉兴（身份证号：×××）享有尚欠的借款本金211,288.09元罚息的到期债权，自2012年10月29日至2012年11月22日止，按照本案借款约定利率上浮50%的标准计算； 三、原告交通银行股份有限公司吉林分行有权对被告吉林市富润工贸有限公司现存的质押定期存单，在上述借款本金、利息、罚息的金额范围内享有优先受偿权； 四、被告吕亚新、吉林市信东实业有限责任公司、安源客车制造有限公司在上述一、二项的金额范围内，向原告交通银行股份有限公司吉林分行承担连带给付责任； 五、驳回原告交通银行股份有限公司吉林分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,504元，由原告交通银行股份有限公司吉林分行负担2,015元，由被告吉林市富润工贸有限公司、被告吉林市信东实业有限责任公司、被告吕亚新、被告安源客车制造有限公司共同负担5,489元；公告费600元，由被告吉林市富润工贸有限公司、被告吉林市信东实业有限责任公司、被告吕亚新共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  邵明强 人民陪审员  于耀香 人民陪审员  邹荔杰 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  程洪月