内蒙古自治区乌审旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0626民初1437号 原告：乌兰陶勒盖镇跃进村民委员会，统一社会信用代码XXXX，（以下简称“跃进村”）。 法定代表人：王某。 委托诉讼代理人：白某，内蒙古法悦律师事务所律师。 被告：谢某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：张某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 第三人：乌审旗水利局，统一社会信用代码XXXX，（以下简称“水利局”）。 法定代表人：折某。 委托诉讼代理人：刘某，公民身份号码×××，1972年4月15出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原告乌审旗乌兰陶勒盖镇跃进村民委员会诉被告张某、谢某农业承包合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序于2019年7月22日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人白某，被告张某、谢某均到庭参加了诉讼。审理中，经审查发现乌审旗水利局与本案有利害关系，于2019年8月1日将乌审旗水利局追加为本案第三人。后发现本案案情复杂，不适宜适用简易程序审理，依法转为普通程序于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人白某，被告张某、谢某，第三人委托诉讼代理人刘某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告乌审旗乌兰陶勒盖镇跃进村民委员会向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告双方于2011年2月26日签订的《水库承包合同》；2.请求依法判令二被告给付原告承包费10万元（2014年2月26日起至2019年2月26日期间，共5年，每年2万元）及利息1.8万元（按照年利率6%从2014年2月26日计算至起诉之日，最终算至实际给付款项之日止）；3.由被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：原、被告双方于2011年2月26日签订了《水库承包合同》，约定原告将所有的位于乌兰陶勒盖镇跃进村的集体水库承包给被告，当时约定前三年免收承包费，从第四年开始每年20000元承包费。合同签订后，原告将水库交由被告经营，但被告却不按约定交付承包费。二被告的行为已严重违反了合同约定，已严重违约，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告张某辩称，不同意解除合同，承包水库之后，被告前期投资大约140多万。2015年、2016年为了防洪，乌审旗水利局将水库中的水及鱼苗放走2次，后来维修堤坝又将水和鱼苗放走2次。对原告的第二项诉讼请求有异议，不同意给付承包费及利息。 被告谢某辩称，不同意解除合同，也不同意支付承包费。2013年秋天水利局为防洪将水库中的水全部放完，之后一直与政府解决纠纷，2015年5月18日乌审旗人民政府赔偿二被告36万元。2015年秋天水利局为防护水库，又将水库中的水全部放完，2016年冬天完工，2017年前半年水库交工，3月份被告又将鱼苗放入水库，2017年7月8日水利局为了防洪再次将水库中的水放完，2018年6月份乌兰陶勒盖镇人民政府补偿18万元。 第三人乌审旗水利局辩称，对原告的诉讼请求无答辩意见，亦对本案二被告无诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的水库承包合同复印件，被告及第三人质证均无异议，本院予以采信。对原告提交的乌审旗水利局水库管理站所证明，二被告质证对真实性无异议，对证明的目的有异议，水利局没有告诉被告权属归谁所有；第三人对该证据无异议。本院认为，该证据内容真实，来源合法，与本案事实有关联性，故予以采信。对二被告提交的证明，原告质证对该证据有异议，提出不能证明被告前期实际投入，且实际投入与本案无关联；本院认为，二被告承包水库后的实际投入与本案无关联性，故不予采信。对第三人水利局提交的鄂尔多斯市水务局鄂水发（2017）130号文件和乌审旗人民政府乌政发（2015）20号文件，原告质证对该组证据的真实性无异议，二被告质证表示不清楚。本院认为，该组证据内容真实，来源合法，能够证明乌审旗深化小型水利工程管理体制改革，明晰产权，落实管护主体和责任的实施方案，以及体制改革后验收的基本情况，故予以采信。 本院依职权调取了跃进水库产权证书、乌审旗人民法院诉前调解笔录、乌兰陶勒盖镇张某等人承包跃进村水库有关事宜的结案报告、补偿协议书、证明，原、被告及第三人质证对上述证据真实性均无异议。本院认为，上述证据内容真实，来源合法，与本案事实有关联性，故予以采信。 根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，跃进水库位于内蒙古自治区内蒙古自治区鄂尔多斯市××旗境内，黄河二级支流白河的上游，坝址在乌兰陶勒盖镇东部跃进村委北一公里处，工程始建于1958年，是一座以防洪、灌溉为主，兼顾生态、水产养殖等综合利用的小二型水库。2011年2月26日，原告跃进村（甲方）与被告张某、谢某（乙方）签订《水库承包合同》，约定原告跃进村将位于××旗水库300亩承包给被告张某、谢某养鱼，承包期限为15年即2011年2月24日起至2026年3月24日止，头三年不收取任何费用，三年以后承包费为每年20000元，合同还约定了原、被告双方各自的权利义务。二被告承包水库后，未交纳过承包费。 另确认，2012年8月汛期，因连日下雨导致跃进村水库水位涨高，为保护下游的农田及人员安全，乌审旗防汛指挥部经现场勘查后决定提闸泄洪，致使水库内鱼苗随水而出，给二被告造成了经济损失。2014年5月7日，经乌审旗人民法院主持诉前调解，乌审旗水务和水土保持局、乌兰陶勒盖镇人民政府、二被告及案外人翟某一致达成协议：“1.由被申请人乌审旗水务和水土保持局一次性补偿给张某、翟某、谢某三人鱼苗等全部经济损失共计37万元。补偿款到位后张某、翟某、谢某不得再因此事向被申请人主张任何权利；2.被申请人乌兰陶勒盖镇人民政府不承担责任。” 2016年7月8日，由于连降大雨，使跃进水库水位超出安全水位，为避免水库溃坝造成下游农牧民生命财产更大损失，旗防汛办决定破坝泄洪，从而导致张某、翟某、谢某在跃进水库养殖的水产品被放掉，造成一定经济损失。2017年4月17日，经乌兰陶勒盖镇人民政府（甲方）、跃进村（乙方）、被告张某、谢某及案外人翟某（丙方）达成补偿协议书，约定：“一、甲方、乙方补偿丙方水产养殖损失人民币贰拾柒万贰仟元（￥272000.00）；二、甲方、乙方履行赔偿义务后，丙方不得就此事再以任何形式、任何理由向甲方、乙方提出赔偿费用要求。且根据防洪水库有关规定，丙方以后在跃进水库从事水产养殖等因自然灾害等不可抗拒因素再造成一切损失均由丙方承担，甲方、乙方概不负担。三、补偿款支付方式：2017年3月底支付壹拾万元，2017年4月底前再支付壹拾万元，剩余补偿款2017年5月底一次性付清。…” 又确认，2015年8月27日，乌审旗人民政府作出乌政发（2015）XX号《乌审旗人民政府关于印发乌审旗深化小型水利工程管理体制改革实施方案的通知》，一、改革指导思想为：…以明晰工程产权为核心，以落实管护主体和责任为重点，以创新管理体制为抓手，以提升管理水平和效益为目标…；二、改革基本原则为：…（二）权责一致、突出重点。…坚持谁投资、谁所有、谁受益、谁负担的原则，明晰所有权，界定管理权，明确使用权…；四、改革内容为：（一）明晰产权。按照“谁投资、谁所有、谁受益、谁负担”的原则，结合基层水利服务体系建设、农业水价综合改革的要求，落实小型水利工程产权。个人投资兴建的工程，产权归个人所有；社会资本投资兴建的工程，产权归投资者所有，或者按投资者意愿确定产权归属；受益户共同出资兴建的工程，产权归受益者共同所有；以农村集体经济组织投入为主兴建的工程，产权归收益农村集体经济组织所有；以国家投资为主兴建的工程，产权归国家、农村集体经济组织或农民用水合作组织所有，具体由当地人民政府或水利行政部门根据国家有关规定确定。…由旗水务和水土保持局牵头，工程所在地苏木镇配合开展小型水利工程产权界定工作，并向明晰产权的工程所有者颁发产权证书，载明工程功能、管理与保护范围、产权所有者及其权利义务、有效期等基本信息。五、改革范围及改革措施。（一）小型水库。…2.全旗境内在册的总库容10万立方米-100万立方米（不含）的3座小（Ⅱ）型水库：陶利水库、跃进水库、胜利水库。全旗境内7座小（Ⅰ）型水库和3座小（Ⅱ）型水库的管护主体为乌审旗水库管理站…。 2016年10月30日，乌审旗人民政府和乌审旗水务和水土保持局共同颁发跃进水库产权证书（证书编号为乌水管权证乌兰字第XXXX号），工程用途为以防洪、灌溉为主，兼顾生态、水产养殖等综合利用。产权所有者为乌审旗水库管理站，所有者类别为国家。证书明确所有者权利为确保该工程在安全和不改变其使用功能的基础上，在产权有效期内拥有正常的使用权和经营权，并可依法对其使用权和经营权向外租赁和承包。所有者义务为依法承担本工程管理与保护范围内的日常管理维修和养护工作，对工程的安全运行负责，承担水费收缴责任，筹集维修管护费用等。 2017年，鄂尔多斯市税务局水务局作出鄂水发（2017）XX号关于印发深化小型水利工程管理体制改革验收意见的通知，关于乌审旗深化小型水利工程管理体制改革验收意见，一、基本情况：…改革前，这些小型水利工程的权属不清，管理职责不够明确；通过改革，明晰了工程产权，落实管理、养护、安全责任。二、管理体制改革情况：…（二）工程产权明晰情况。乌审旗对辖区内小型水利工程进行了摸底清查、登记造册；对产权明晰的工程颁发了产权证书或使用管理权证书，对产权人和使用管理人进行了登记，统一进行管理，并对产权人和使用管理人进行了公示。 本院认为，本案是因原告跃进村与被告张某、谢某在履行农业承包合同时所发生的纠纷，故案由为农业承包合同纠纷。本案争议的水库位于跃进村境内，始建于1958年。2016年10月30日前，该水库权属不清晰；2011年2月26日，由原告跃进村作为发包方将跃进水库发包给被告张某、谢某承包，并签订了《水库承包合同》，该合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。2016年10月30日，经过小型水利工程体制改革得以明晰权属，确定为国家所有，故原发包人跃进村的权利义务从2016年10月30日起应由现所有者乌审旗水库管理站承继，原告跃进村不享有向二被告主张2016年10月30日之后承包费的权利。 关于被告是否应当给付2014年2月24日至2016年10月30日期间的承包费及原告是否享有合同解除权。本案中，原、被告双方在签订《水库承包合同》时约定，头三年免承包费即2011年2月24日起至2014年2月23日期间，被告无需给付承包费。承包期间，因夏季暴雨引发洪水，为避免水库溃坝造成下游农牧民生命财产的损失，旗防汛办分别于2012年8月和2016年7月8日两次对涉案水库进行提闸泄洪，致使水库内鱼苗随水而出，给二被告造成了经济损失。本院认为，原、被告所签订的《水库承包合同》属双务合同，原告在向被告交付水库后，按照约定，原告仍有保证水库符合水产养殖的条件的义务；二被告作为承包人有向原告交纳免承包费期满后的承包费的义务。在经营过程中，因不可归责于双方当事人的原因即出于保护社会公共利益的目的提闸泄洪以及除险加固，属于不可抗力。从本案来讲，被告承包水库的目的就是水产养殖获取收益，因不可归责于原、被告双方的原因导致无法进行水产养殖，依据公平原则，被告无需向原告支付2014年2月24日至2016年10月30日期间的承包费。原告基于被告不交纳承包费构成违约请求解除合同的主张亦不能成立，本院不予支持。 综上所述，对原告要求解除与二被告签订的《水库承包合同》并支付10万元承包费及利息1.8万元的诉讼请求，本院均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条、第六十条、第一百一十七条之规定，判决如下： 驳回原告乌审旗乌兰陶勒盖镇跃进村民委员会的诉讼请求。 案件受理费2660元，由原告乌审旗乌兰陶勒盖镇跃进村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。 审判长 杨 慧 审判员 杨海堂 审判员 王泳博 二〇一九年十二月九日 书记员 边晓艳 法条链接： 《中华人民共和国合同法》 第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十七条因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。 本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。