wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0624民初2770号原告：南漳中银富登村镇银行有限公司。住所地：湖北省南漳县水镜大道566号。统一社会信用代码：914200000809197100。法定代表人：汤明中，董事长。委托诉讼代理人：郭金虎，公司职员。委托诉讼代理人：阮鑫，公司职员。被告:孔祥林，男，1961年3月19日出生，汉族，农民，湖北省南漳县组。被告:余天连，女，1961年11月1出生，汉族，农民，湖北省南漳县组3原告南漳中银富登村镇银行有限公司（以下简称南漳富登村镇银行）与被告孔祥林、余天连为金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南漳富登村镇银行的委托诉讼代理人郭金虎到庭参加诉讼。被告孔祥林、余天连经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告孔祥林、余天连偿还贷款本金人民币1.18万元（大写壹万壹仟捌佰元整），并按合同约定支付相应的正常贷款利息、违约金及罚息，计至全部欠款还清之日（截至2019年8月19日，尚欠本金11800元，利息3.22元，罚息3804.82元，复利0.5元，共计15608.54元）。2、判令被告孔祥林、余天连以其名下南漳县××××组一组的房地产履行抵押担保责任，原告对上述财产依法行使抵押权并优先受偿。事实与理由：2016年8月29日，原告与被告孔祥林、余天连签订了《借款合同》（编号：2016H0111017140770），约定原告向被告孔祥林、余天连发放贷款3万元人民币，贷款期限12个月，合同利率为年利率5.75%，贷款期限为2016年8月30日至2017年8月30日，还款方式为按季度付息、到期一次还本。为担保上述借款合同下的原告债权，原告与被告孔祥林、余天连签订了《最高额抵押合同》（合同编号：2016H0111017140770-1），约定被告孔祥林、余天连南漳县××××组镇东园村一组的房地产提供抵押担保，对上述《借款合同》下的原告全部债权承担抵押担保责任，原告就该财产优先受偿。上述合同签订后，原告于2016年8月30日如约发放贷款。被告在2017年8月30日开始未能按约定偿还当期应还本金利息，发生逾期，截至起诉日被告仍未偿还。原告认为，被告孔祥林、余天连未能清偿借款合同下的原告债权，应承担违约责任,被告孔祥林、余天连应以其抵南漳县××××组长坪镇东园村一组承担抵押担保责任，原告就该财产优先受偿。综上，为及时实现贷款债权、维护原告的合法权益，原告特此提起诉讼，恳请贵院依法判决如诉。被告未向法庭提交答辩状，亦未向法庭提交证据。根据原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院确定如下案件事实：被告因购买仔猪需要流动资金，向原告借款。2016年8月29日，原告与被告孔祥林、余天连签订了编号为2016H0111017140770的《借款合同》，约定：原告向被告孔祥林、余天连发放贷款3万元人民币，贷款期限12个月，合同利率为年利率5.75%，贷款期限为2016年8月30日至2017年8月30日，还款方式为按季度付息、到期一次还本。为担保上述借款合同下的原告债权，原告与被告孔祥林、余天连签订了合同编号为2016H0111017140770-1的《最高额抵押合同》，约定：被告孔祥林南漳县××××组南漳县长坪镇东园村一组的房地产提供抵押担保，对上述《借款合同》下的原告全部债权承担抵押担保责任，原告就该财产优先受偿。上述合同签订后，原告于2016年8月30日如约发01×××16110300159916汇入30000元。被告在2017年8月30日前，尚能按合同约定偿还借款，自2017年8月30日开始，未能按约定偿还当期应还本金利息，发生逾期，至今仍未偿还。原告以被告孔祥林、余天连未能清偿借款合同下的原告债权，应承担违约责任,被告孔祥林、余天连南漳县××××）南漳县长坪镇东园村一组）承担抵押担保责任，原告就该财产优先受偿，为及时实现贷款债权、维护原告的合法权益为由，诉至本院，恳请依法判决如诉。上述事实，有身份证、金融许可证、借款合同、最高额抵押合同、借款借据、贷款发放凭证、结婚证等证据证实。本院认为，原告南漳富登村镇银行与被告孔祥林、余天连签订的《借款合同》，是双方真实意思表示，且未违反我国现行法律、法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定，行使自己的权利、履行自己的义务。本案原告南漳富登村镇银行已经按照合同的约定，向被告发放了借款，被告应按合同约定的期限履行偿还借款本金及利息的义务，两被告在合同约定的期限到期后，没有按照合同约定偿还借款本息，已构成违约，原告南漳农商银行根据合同约定要求被告偿还贷款本金11800元，符合双方合同的约定，本院予以支持；原告南漳富登村镇银行要求被告偿还按合同约定支付相应的正常贷款利息、违约金及罚息，计至全部欠款还清之日，符合双方合同的约定，本院予以支持。被告签订的抵押合同，因未办理抵押登记，该抵押不产生法律效力。因被告未到庭，调解未能进行。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孔祥林、余天连于本判决生效之日起十日内共同偿还其在南漳中银富登村镇银行有限公司借款本金11800元，并从2017年8月30日起以借款本金11800元为基数，按合同约定的年利率5.75%偿还利息并按逾期加收50%计算罚息，直到还清之日止。二、驳回原告南漳中银富登村镇银行有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，减半收取95元，由被告孔祥林、余天连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费。可直接交襄阳市中级人民法院，也可交本院转交。上诉人在上诉期届满后七日内仍没有预交上诉案件受理费的，按自动撤诉处理。襄阳市中级人民法院诉讼费账户为：开户行：中国农业银17×××56701040003656，收款人：湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  王之卿二〇一九年十二月十六日书记员  欧前卓
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初7381号 原告：郑赛玲，女，1954年8月8日出生，汉族，住象山县。 被告：张梅菊，女，1967年11月16日出生，汉族，住象山县。 原告郑赛玲与被告张梅菊民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告张梅菊下落不明，无法联系，本院于2019年9月26日依法转为普通程序，并依法向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和合议庭组成人员通知书等，并于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告郑赛玲到庭参加诉讼，被告张梅菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑赛玲向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款本金50000元，并支付原告从2015年9月21日起按月息1.5%计算至实际给付之日止的利息。事实和理由：原、被告系朋友。2012年3月21日，被告以开办房地产中介需要资金周转为由向原告借款50000元，并在收到款项后出具借条一份，约定月利率1.5%。被告按约付息至2015年9月20日，之后再无付息或还本。原告多次催讨无果，提起诉讼。 被告张梅菊未提出答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供抗辩证据。 本院查明的事实如下： 2012年3月21日，被告张梅菊向原告借款并出具借条一份，载明：“今借到郑赛玲人民币伍万元整（￥50000.00元）月息1.5暂借3个月”。被告张梅菊在上述借条的“借款人”处签字按印。 以上事实由原告提供的借条及当庭陈述予以证明。 原告自认被告支付利息至2015年9月20日。 本院认为：借据是出借人据以证明其与借款人之间借贷法律关系依法成立并已交付借款的重要证据。被告向原告借款未归还的事实，由原告提供的借条原件为凭，本院予以采信。因借条上对借款利率有约定，原告主张按月利率1.5%计收利息，依法有据，应予支持。被告张梅菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张梅菊于本判决生效后十日内归还原告郑赛玲借款本金50000元并支付利息（自2015年9月21日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1913元，由被告张梅菊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  王 强 人民陪审员  郑根条 人民陪审员  陈爱菲 二〇一九年十二月二十四日 法官助理王博闻 代书 记员  应银威
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初36938号原告：江西开拓者信息科技有限公司，住所地江西省宜春市袁州区袁山中路599号五楼。法定代表人：廖军华，董事长。委托诉讼代理人：邓立臣，北京融尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇楠，北京融尚律师事务所实习律师。被告：益人世纪投资管理有限公司，住所地北京市丰台区造甲村111号7幢。法定代表人：宋建国。原告江西开拓者信息科技有限公司（以下简称江西开拓者公司）与被告益人世纪投资管理有限公司（以下简称益人世纪公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西开拓者公司委托诉讼代理人邓立臣到庭参加诉讼。被告益人世纪公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江西开拓者公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除《花有商城合作协议书》；2、判令被告向原告退还服务费200000元及利息（以200000元为基数，自2018年9月1日起，按同期银行贷款利率的标准计算至实际支付之日止）；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2018年8月30日签订《花有商城合作协议书》并于2018年9月11日将合同款20万元汇至被告账户，合作开始，被告告知原告因政策原因导致合同所涉商城无法使用，经双方多次协商，被告迟迟不予退款且拒不回复，最后导致无法联系被告且被告目前已列入严重违法失信企业黑名单，通过其登记的住所或经营场所无法联系，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。被告益人世纪公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审查认定事实如下：被告益人世纪公司（甲方）与原告江西开拓者公司（乙方）于2018年8月31日签订《花有商城合作协议》，约定乙方根据本协议约定向甲方交纳对应类别的服务费用后，即取得甲方运营管理的“花有”项目的代理权限，乙方有权根据甲方的合作政策获取相应的佣金；乙方应在本协议签订后3日内向甲方支付人民币20万元服务费用，以取得花有项目的推广权、参与甲方的业务培训、使用甲方商品或品牌；合同期限为1年，从2018年8月30日起至2019年8月30日止。关于双方的权利义务及违约责任双方约定：甲方向乙方提供至少1次的业务指导和培训，并及时提供业务推广宣传资料，乙方应负责做好甲方产品的宣传、推广和客户的服务工作并随时向甲方反馈市场信息；甲方承诺按照本协议约定为乙方开展业务提供必要的协助；在协议签署后履行过程中，任何一方违反上述声明及保证或不具备声明及保证的资格，任何一方有权以书面形式通知对方解除本协议且不承担违约责任，违约方需赔偿守约方由此造成的全部损失。协议签订后，江西开拓者公司于2018年9月11日通过银行汇款向益人世纪公司支付200000元。庭审中，原告称合同签订后，因政策原因平台不能投入使用，导致双方所签协议未实际履行。上述事实，有《花有商城合作协议》、中国工商银行股份有限公司宜春袁州支行业务回单及原告陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告益人世纪公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原被告双方签订的《花有商城合作协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均需依约履行合同义务。原告依约向被告交付200000万元服务费用后，被告应按协议约定授权原告进行“花有项目”的推广活动，并按合作政策向原告支付佣金。在合同纠纷案件中，主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。现被告益人世纪公司经本院合法传唤未到庭应诉，应视为就其合同义务是否实际履行放弃举证权利，应承担举证不能的法律后果，故结合现有证据及庭审情况，对于原告主张解除双方签订的《花有商城合作协议》及退还200000元服务费的诉讼请求，本院予以支持。关于利息损失，因双方在合同中并未明确约定损失赔偿额的计算方式，原告亦未提供证据证明因对方违约对其造成的实际损失，故本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告江西开拓者信息科技有限公司与被告益人世纪投资管理有限公司签订的《花有商城合作协议》；二、被告益人世纪投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告江西开拓者信息科技有限公司服务费200000元；三、驳回原告江西开拓者信息科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元及公告费560元，均由被告益人世纪投资管理有限公司负担（于判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  林丹竹人民陪审员  王永新人民陪审员  齐树芹二〇一九年十二月二十七日书 记 员  姜名朔
湖南省衡阳市石鼓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0407民初1248号原告:傅俊钢，男，1977年10月13日，汉族，住所地湖南省衡阳市石鼓区。被告:林伟达，男，1994年12月23日，汉族，住所地衡阳市石鼓区。原告傅俊钢与被告林伟民间借贷纠纷达一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告立即归还借款34000元；2、判令被告支付利息450元；3、本案诉讼费由被告承担。本院审查认为，本院在审理期间，根据原告傅俊钢提供的被告地址送达民事起诉状和相关法律文书，无法送达，且经本院查证后仍不能确定被告送达地址。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，可以认定为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告傅俊钢的起诉。本案案件受理费331元，退回原告傅俊钢。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  刘少文二〇一九年十二月二十三日法官助理何琴书记员欧阳承敏
海口市琼山区人民法院   民事裁定书   （2019）琼0107民初6867号   原告：海南电网有限责任公司海口供电局，住所地海口市。   负责人：陈东，局长。   委托诉讼代理人：赵志杰，海南信达律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张裕隆，海南信达律师事务所律师。   被告：琼山诸海物业开发有限公司，原住所地为琼山市。   法定代表人：王文平。   原告海南电网有限责任公司海口供电局与被告琼山诸海物业开发有限公司供用电合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告海南电网有限责任公司海口供电局于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告海南电网有限责任公司海口供电局撤诉。   案件受理费25元，由原告海南电网有限责任公司海口供电局负担。       审判员   杨  新   二〇一九年十二月十日   书记员  唐   俊   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初5244号原告刘辉江，男，汉族，1968年6月17日出生。委托诉讼代理人黄辉，广东丰鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人罗国敏，广东深田律师事务所律师。被告林斌华，女，汉族，1975年12月8日出生。委托诉讼代理人詹建锋，广东诚公律师事务所律师。被告深圳市大地城红木市场有限公司，，统一社会信用代码91440300585631704Q。法定代表人陈德春。委托诉讼代理人余新娟，广东艾科斯律师事务所律师。被告陈德春，男，汉族，1963年3月8日出生。被告陈德华，男，汉族，1969年5月9日出生。委托诉讼代理人余新娟，广东艾科斯律师事务所律师。原告刘辉江诉被告林斌华、深圳市大地城红木市场有限公司（以下简称大地城公司）、陈德春、陈德华租赁合同纠纷一案，原告诉请：1.被告林斌华、大地城公司向原告支付2017年8月1日至2017年12月31日的占用费13500元；2.被告陈德春、陈德华对以上债务承担连带清偿责任；3.被告承担本案的案件受理费、保全费、公告费。后变更诉讼请求为要求四被告对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第四项，其他事项双方无争议。一、租赁合同签订情况：2011年3月10日，原告与被告大地城公司签订一份《租赁合同》，合同约定原告将位于深圳市龙华区观澜街道启明社区老二村工业区观天路17号钢构厂房11个厂房、宿舍一栋、办公楼1—5层出租给被告大地城公司使用。被告大地城公司租赁涉案租赁物后，后将其中部分转租给被告林斌华。二、涉案租赁物交付情况：原告如约将涉案租赁物交付给被告大地城公司使用。2017年7月30日，原告因被告大地城公司未交当月租金为由将涉案租赁物收回管理，2017年8月1日至2017年12月31日期间被告林斌华仍继续占有并正常使用其承租的涉案租赁物部分。三、涉案租赁物租金支付情况：被告林斌华已将其承租的涉案租赁物部分2017年8月1日至2017年12月31日的租金13500元一次性支付给了被告大地城公司。四、涉案租赁合同的效力：无效。本案被告大地城公司在另案{（2017）粤0306民初18148号}中起诉本案原告刘辉江要求确认双方签订的租赁合同无效、返还占有使用费等，本案原告刘辉江在该案中反诉解除双方签订的租赁合同以及支付租金。深圳市宝安区人民法院一审判决认定涉案租赁物未取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设，故双方签订的租赁合同无效，该院以大地城公司提前向小商户收取2017年8月以后的租金系基于双方之间的租赁合同，属另一法律关系，故在该案中未予处理。双方均不服一审判决，提起上诉（刘辉江对一审认定2017年8月份以后的租金不予处理未提起上诉）。深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终6735号二审民事判决书认定涉案租赁物未取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设，故原告与被告大地城公司签订的租赁合同无效，因此本案被告大地城公司与林斌华签订的租赁合同亦属无效合同。原告系涉案租赁物的出租人，且在2017年7月30日已经收回了涉案租赁物的管理权，并允许被告林斌华继续使用涉案租赁物，故原告与林斌华之间形成了新的租赁合同，林斌华应当向原告支付涉案租赁物的占有使用费，被告大地城公司无权向林斌华收取2017年7月30日之后的占有使用费。由于被告大地城公司已经收取了被告林斌华2017年8月1日至2017年12月31日期间的占有使用费，为避免诉累，被告大地城公司应当将收取的上述占有使用费直接支付给原告，被告林斌华无需再向原告支付2017年8月1日至2017年12月31日期间的占有使用费。关于被告提出原告诉请超出诉讼时效的问题，因涉案租赁合同均无效，且原告刘辉江在（2017）粤0306民初18148号案中已经就涉案占有使用费向被告大地城公司提出反诉，因此原告诉请涉案租赁物的占有使用费，并未超过诉讼时效，对被告的该项抗辩，本院不予采纳。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案被告大地城公司是一人有限责任公司，被告陈德春系其唯一自然人股东，被告陈德春没有提供有效证据证实公司财产独立于其自身的财产，故应当对涉案债务承担连带清偿责任。原告主张被告陈德华在租赁合同中签字，且在合同履行过程中多次以个人银行账户支付涉案租赁物的租金，因此陈德华亦是涉案租赁物的共同承租人。本院认为，本案原告与被告大地城公司双方一直确认原告将涉案租赁物出租给被告大地城公司，原告在诉状中亦是如此主张，陈德华系代表大地城公司的名义在租赁合同中签字，原告现在庭审中变更陈述称陈德华亦是涉案租赁物的共同承租人，没有事实和法律依据；原告还主张陈德华系大地城公司的实际控制人，但对此并未提供有效证据予以佐证，陈德华对此亦予以否认。因此，原告以上述理由主张陈德华对涉案债务承担连带清偿责任，不予支持。判决结果依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳市大地城红木市场有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告刘辉江偿还2017年8月1日至2017年12月31日期间的占有使用费13500元；二、被告陈德春就本判决第一项判项确定的债务向原告刘辉江承担连带清偿责任；三、驳回原告刘辉江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费69元、保全费155元，由被告深圳市大地城红木市场有限公司、陈德春共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 刘  静  涛二〇一九年十二月三十日书记员 阳金蓉（兼）书记员 李  小  燕
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1802执986号申请执行人:曾维源，男，汉族，住雅安市雨城区。被执行人：杨宁芝，女，汉族，住雅安市雨城区。被执行人：刘正波，男，汉族，住雅安市雨城区。申请执行人曾维源与被执行人杨宁芝、刘正波追偿权纠纷一案。在执行过程中，因被执行人未自觉履行法定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查封被执行人杨宁芝、刘正波位于成都市青白江区红阳团结西路***号*栋*单元*楼**号房屋（监证****号、监证****号）。查封期限为三年。查封期间由被执行人负责保管被查封的财产并可以使用被查封财产，但不得转移、变卖、毁损、抵押。如需续行查封，申请执行人应当在控制期限届满十五日前提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐力二〇一九年十二月二十六日书记员  **
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执4491号 申请执行人:陈培璇，男，1974年12月19日出生，住平阳县。 被执行人:曾衍顺，男，1939年12月12日出生，住平阳县。 申请执行人陈培璇与被执行人曾衍顺民间借贷纠纷一案，被执行人曾衍顺已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0114刑初1264号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人及金明，男，1974年10月11日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍地河北省泊头市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月16日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。辩护人及瑞岭，北京市君创律师事务所律师。公诉机关以京昌检三部刑诉[2019]491号起诉书指控被告人及金明犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年12月15日23时许，被告人及金明酒后驾驶“北京”牌小型轿车（车牌号：×××）由东向西行驶至北京市昌平区温榆河南岸东沙各庄村北处时，与王某驾驶的由西向东行驶的“日产”牌小型普通客车（车牌号：×××）相撞，事故造成两车损坏，后被民警查获。经检验，被告人及金明血液中酒精含量为174.3mg/100ml。经认定，被告人及金明承担事故的全部责任。公诉机关认为被告人及金明具有自愿认罪认罚、到案后如实供述所犯罪行、造成交通事故且负事故全部责任的量刑情节，建议判处被告人及金明拘役三个月，并处罚金人民币三千元。被告人及金明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的意见为被告人及金明自愿认罪、到案后如实供述所犯罪行、无前科劣迹，建议对其从宽处罚。本院认为，公诉机关指控被告人及金明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的上述意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人及金明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月16日起至2020年3月15日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 佳二〇一九年十二月二十七日书记员 杨月华
江苏省如皋市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏0682行审196号 申请执行人：如皋市自然资源局，住所地如皋市如城街道大司马路55号。 法定代表人：石剑，局长。 被执行人：如皋市耀阳电器配件厂，住所地如皋市城北街道邓园居14组8号。 投资人：袁照银。 2019年12月3日，本院立案受理申请执行人如皋市自然资源局向本院申请强制执行皋自然资罚[2019]12141602号《行政处罚决定书》，申请执行事项：拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，退还非法占用的2023.14㎡（折3.03亩）土地。本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定的合法性进行审查，本案现已审查终结。 经审查查明，从2011年10月18日开始，被执行人未经有权部门批准，擅自占用如皋市城北街道邓园居16组集体土地新建厂房等建筑和设施。截止到2019年1月7日，经实地勘测，被执行人擅自占地总面积为2023.14㎡（折3.03亩），其中建筑物占地面积为2023.14㎡，建筑总面积2293.26㎡。 对照如皋市城北街道土地利用总体规划图和现状图，上述2023.14㎡用地不符合城北街道土地利用总体规划，位于一般农用地，占用前土地类别为其他土地（设施农用地）。 申请执行人认为，被执行人的占地建设行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条之规定，属非法占地行为。 2019年2月28日，申请执行人向被执行人直接送达了《如皋市自然资源局行政处罚听证告知书》，告知其违法事实和拟对其实施行政处罚的内容、依据及其依法享有陈述、申辩和要求听证的权利。在规定期限内，被执行人未提出陈述、申辩，也未提出听证申请。 2019年3月25日，申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，对被执行人作出皋自然资罚[2019]12141602号行政处罚决定：1、被执行人自接到本处罚决定书之日起15日内，自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，退还非法占用的2023.14㎡（折3.03亩）土地；2、罚款32370.24元，上缴市财政。该处罚决定书于2019年3月26日向被执行人直接送达。在法定期限内被执行人未申请复议或提起行政诉讼。 2019年10月17日，申请执行人向被执行人送达《履行行政处罚决定催告书》，催告其10日内履行行政处罚决定书中未履行事项，并告知其享有进行陈述、申辩的权利。经催告，被执行人仍未能履行处罚决定书的第1项，故申请执行人向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人如皋市自然资源局作出的行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害被执行人合法权益的情形，申请执行人如皋市自然资源局的强制执行申请符合法律规定，应当予以准许。 据此，参照最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 一、对申请执行人如皋市自然资源局作出的皋自然资罚[2019]12141602号《行政处罚决定书》准予强制执行。 二、执行事项：被执行人如皋市耀阳电器配件厂拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，退还非法占用的2023.14㎡（折3.03亩）土地。 被执行人收到本裁定书后立即履行上述执行事项，逾期不履行的，由如皋市人民政府依法强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 俊 人民陪审员  冒有江 人民陪审员  杨福生 二〇一九年十二月九日 书 记 员  郝文君
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初21695号原告:北京市通州区玉桥街道办事处社区服务中心，住所地北京市通州区玉桥北里42号。法定代表人:翁咏梅，主任。委托诉讼代理人:申艳，河北润谦律师事务所律师。被告：彭雅玲，女，1964年4月22日出生，汉族，无业，住北京市通州区。原告北京市通州区玉桥街道办事处社区服务中心（以下简称原告）诉被告彭雅玲（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人翁咏梅及其委托诉讼代理人申艳，被告彭雅玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告立即将北京市通州区玉桥北里X号楼北侧车棚的西侧第X间腾退；2．判令被告向原告支付自2018年1月1日至实际腾房日的房屋占有使用费，按每月20元计算；3．诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年1月20日签订《房屋使用协议》，协议约定原告方将所属社区服务用房，即北京市通州区玉桥北里X楼北侧的X间车棚、X间门卫室提供给被告使用，使用期限为2017年1月1日至2017年12月31日。合同期满后双方未再续签，合同已于2017年12月31日终止，但被告至今仍占用上述一间车棚拒不腾退，原告多次找被告协商未果，无奈之下诉至法院，恳请法院依法支持原告诉请，以维护原告合法权益。被告答辩称，对于原告起诉的事实有异议，原告起诉的腾退门卫室X间，被告在2018年2月1日已经将租赁的X间车棚、X间门卫室交付给原告及第三方北京艺欧国际建筑装饰工程有限公司，当时电表中预存400元，原告的主任翁咏梅曾承诺将电表中余额退还给被告，到现在没有人理被告。导致被告现在无法退还手中的1间车棚。对于原告的诉求不同意，因为原告承诺退还电表余额没有兑现。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年1月20日签订《房屋使用协议》，协议约定原告将所属社区服务用房，即北京市通州区玉桥北里X号楼北侧的X间车棚、X间门卫室提供给被告使用，使用期限为2017年1月1日至2017年12月31日。合同期满后双方未再续签，合同已于2017年12月31日终止，被告于2018年2月1日将上述X间车棚、X间门卫室交付给原告，留有玉桥北里X号楼北侧车棚的西侧第X间至今仍占用未腾退。在本案审理过程中，原告承认涉案房屋未取得建设工程规划许可证。上述事实，有《房屋使用协议》、双方当事人陈述等在案佐证。本院认为，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案中，原告向被告出租的房屋至今未取得建设工程规划许可证，故双方签订的《房屋使用协议》应为无效，被告继续使用涉案房屋没有法律依据，应当将涉案房屋腾退给原告，并应给付原告合理的占有使用费。对于被告以原告未退还其电表内余额，故不予腾退房屋，但其没有提供相应证据，本院不予采纳。对于原告要求被告支付其房屋占有使用费的诉讼请求，本院认为，因涉案《房屋使用协议》归于无效，而合同无效的原因为涉案房屋未取得建设工程规划许可证，对此原告并无异议，故其应当承担一定的过错责任。原告主张被告向原告支付自2018年1月1日至实际腾房日的房屋占有使用费，按每月20元计算，本院酌定被告给付原告该房屋占有使用费，按每月10元计算。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第二百三十五条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：一、确认原告北京市通州区玉桥街道办事处社区服务中心与被告彭雅玲于2017年1月20日签订的《房屋使用协议》无效；二、被告彭雅玲于本判决生效之日起十五日内将北京市通州区玉桥北里X号楼北侧车棚的西侧第X间腾退给原告北京市通州区玉桥街道办事处社区服务中心；三、被告彭雅玲于本判决生效之日起十五日内向原告北京市通州区玉桥街道办事处社区服务中心支付自2018年1月1日至实际腾房日的房屋占有使用费，按每月10元计算；四、驳回原告北京市通州区玉桥街道办事处社区服务中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告北京市通州区玉桥街道办事处社区服务中心负担25元（已交纳），被告彭雅玲负担25元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  芦正明人民陪审员  龙 立人民陪审员  郭 辉二〇一九年十二月三十日法官 助理  于婷婷书 记 员  黄春雪
贵州省盘州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0222执3162号 申请执行人朱凤，女，1978年7月8日生，汉族，住云南省陆良县。 被执行人李作琴，女，1956年9月24日生，白族，住贵州省盘州市。 朱凤申请执行李作琴买卖合同纠纷一案，本院（2019）黔0222民初1130号民事调解书已发生法律效力，因李作琴未履行法律文书所确定的义务，朱凤向本院申请执行。本院立案执行，本案申请执行标的25,625.00元，本案执行费284.00元。 执行过程中，本院于2019年9月29日向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况。 经本院于2019年9月27日、2019年10月14日和2019年11月19日通过网络执行查控系统查询被执行人李作琴名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、股权等财产进行查询，查询结果显示被执行人仅有零星存款；2019年10月21日前往盘州市不动产登记中心查询被执行人的房产登信息，调查结果显示有房产登记信息，并前往被执行人户籍地进行调查，显示其无财产可供执行；2019年12月2日传唤双方当事人到庭配合执行，被执行人制订还款计划，电话告知申请执行人，其表示同意。本案执行到位标的9,900.00元。终结执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  董文科 审判员  孙大禹 审判员  李文胜 二〇一九年十二月二十七日 书记员  陈金龙
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初20198号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路x号x区x号楼x层x室。法定代表人：赵一波，董事长。委托诉讼代理人：刘媛媛，女，1981年1月1日出生，汉族，系该公司职员。被告：于金龙，男，1952年6月9日出生，汉族。原告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称原告）与被告于金龙（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告于金龙经法庭合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．要求被告给付（2015年11月15日-2018年3月15日）欠缴的供暖费6902．1元；2．本案诉讼费由被告承担。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：一、涉案房屋坐落：北京市通州区砖厂南里x号楼x层x单元x室，建筑面积76．69平方米。二、2017年5月18日，涉案房屋产权从北京新通致远房地产开发有限公司变更为于金龙。三、2011年5月27日，北京新通致远房地产开发有限公司与北京华远意通供热科技发展有限公司签订《通州砖厂项目供热系统投资运营合作协议书》；2015年5月，北京新通致远房地产开发有限公司与北京华远意通供热科技股份有限公司签订《通州砖厂项目供热系统投资运营合作协议书补充协议三》。四、收费标准：30元/平方米/供暖季。五、原告主张被告拖欠供暖费的期间：2015年11月15日至2018年3月15日。六、被告尚欠的供暖费：2017年11月15日至2018年3月15日金额2300．7元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，原告与被告虽未直接签订供热合同，但原告经开发商委托为被告提供了供热服务，被告亦实际接受了原告提供的供热服务，双方形成事实上的供用热力合同关系，被告理应向原告交纳供暖费。据查，涉案房屋产权自2017年5月18日登记在被告于金龙名下，现原告北京华远意通热力科技股份有限公司要求被告于金龙支付2015年11月15日至2017年3月15日两个供暖季供暖费的要求依据不足，故本院予以驳回。故原告北京华远意通热力科技股份有限公司要求被告于金龙交纳拖欠的供暖费的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，过高部分，予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款之规定，判决如下：一、被告于金龙给付原告北京华远意通热力科技股份有限公司2017年11月15日至2018年3月15日期间的供暖费共计2300．7元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京华远意通热力科技股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告北京华远意通热力科技股份有限公司负担33元（已交纳），由被告于金龙负担17元，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元，由被告于金龙负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐明祺人民陪审员  祝序航人民陪审员  陈凤惠二〇一九年十二月三十日书 记 员  吴静晨
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民特702号申请人：张天桥，男，xxxx年xx月xx日生，汉族，住重庆市九龙坡区。被申请人：张贵阳，男，xxxx年xx月xx日生，汉族，住四川生蓬安县。申请人张天桥与被申请人张贵阳宣告公民无民事行为能力纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。申请人张天桥于2019年12月12日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人张天桥撤回申请。（此页无正文）审判员 秦 菘二〇一九年十二月十二日书记员 万平生
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初8044号原告:胡伟华，女，1960年6月12日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：崔向坤，河南华豫律师事务所律师。被告：张卫东，男，1971年9月19日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：路国强，河南瀛宋律师事务所律师。原告胡伟华与被告张卫东民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡伟华委托诉讼代理人崔向坤与被告张卫东委托诉讼代理人路国强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡伟华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金19万元及利息（利息按月息1.5%计算，从2016年3月3日起计算至借款还清之日止）；2、判令被告偿还原告为其垫付的房屋维修基金11882元；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年，原、被告签订借款合同，被告向原告借款140万元。后经催要未果，原告诉至睢阳区人民法院。经审理、执行，将被告位于郑州市的房屋拍卖，流拍裁定给原告抵偿借款本息。因该房屋当时尚有部分银行贷款未予清偿，2016年3月3日，原、被告签订《执行和解协议书》一份，约定由胡伟华代张卫东偿还银行贷款187824.85元，张卫东协助胡伟华办理房产过户手续。该款转化为借款，利息按月息1.5%支付。协议签订后，原告于2016年6月7日代被告偿还188757.05元。房屋过户过程中，发现应由被告在购房时应缴纳的房屋维修基金11882元没有缴纳，原告代为缴纳，被告应该返还。请求依法判如所请。被告张卫东辩称：1、本案原告起诉已超诉讼时效；2、原告诉求不具有事实和法律依据，诉请的执行调解书系执行中签订，已由法院实施完毕，不具有转为借款的法律依据，利息的约定也不应支持；3、原告诉称垫付的房屋维修基金系自愿垫付，既无法定也无约定，不享有法定的追偿权，应驳回原告该诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年1月2日，被告张卫东向原告胡伟华借款1400000元。借款到期后，被告张卫东以资金紧张为由拒绝还款，原告胡伟华诉至本院，2015年5月12日，本院作出（2015）商睢民初字第01204号民事判决书，判令被告张卫东偿还原告胡伟华借款本金1400000元及利息。判决生效后，原告胡伟华向本院申请执行，本院于2016年3月3日作出（2015）商睢执字第799-4号执行裁定书，裁定将被告张卫东位于郑州市金水区未来大道纬四路口H号楼1单元22层04号及位于商丘市南京路南农机公司家属院3号楼10单元5层东户房产2套，交付给原告胡伟华，抵偿被告张卫东2047000元债务。同日，原告胡伟华与被告张卫东签订二份《执行和解协议书》，约定：“申请执行人胡伟华替被执行人张卫东偿还187824.85元。张卫东协助办理房产过户手续；被执行人张卫东对上述款项按190000元计转为借款，利息按月息1.5%计算，从本协议签订之日起至借款付清之日止；张卫东对位于郑州市金水区未来大道纬四路口H号楼1单元22层04号及位于商丘市南京路南农机公司家属院3号楼10单元5层东户房产2套可以回赎，回赎期为协议签订之日起两年内，两年内胡伟华不得对上述房屋买卖、抵押、转移，否则向张卫东支付违约金100万元，如到期张卫东不予回赎，则张卫东向胡伟华支付违约金100万元”。协议签订后，原告胡伟华于2016年6月7日代被告张卫东偿还银行借款188756.1元，该款经原告胡伟华催要未果，于2019年9月26日诉至本院，要求被告张卫东偿还代偿借款本金190000元及利息；并偿还为其垫付的房屋维修基金11882元。另查明：2016年6月30日，胡伟华代张卫东垫付房屋维修基金11882元。本院认为：关于原告胡伟华诉请是否超过诉讼时效问题，原、被告双方所签《执行和解协议》，仅约定将原告胡伟华代被告张卫东向银行的还款转化为190000元借款，并未约定还款期限，本案适用最长诉讼时效，原告胡伟华于2019年9月26日诉至本院，并未超过最长诉讼时效，故被告张卫东所辩原告胡伟华诉请超过诉讼时效的观点不能成立。关于双方是否形成民间借贷关系问题，案涉执行和解协议系双方在执行过程中签订，双方约定原告胡伟华代被告张卫东还款，同时约定将该款转化为借款，该约定系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。原告胡伟华已依约履行了代为还款的义务，双方形成事实上的民间借贷关系；双方约定借款利率为月息1.5%，不超过法律规定的上限范围，本院予以支持。关于借款本金的认定及利息的起算问题，借款合同系实践性合同，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条关于“出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时为自然人之间借款合同的生效”的规定，本案应以原告胡伟华实际代被告张卫东偿还的金额及时间计算借款本金及利息，原告胡伟华实际履行时间是2016年6月7日，实际代被告张卫东偿还银行借款金额为188756.1元，故对原告胡伟华要求被告张卫东偿还借款本金190000元并从2016年3月3日起计算利息的诉讼请求，本院予以部分支持，即借款本金按照188756.1元计算，利息以月息1.5%为准，计息时间自2016年6月7日起至付清之日止。关于原告胡伟华代被告张卫东支付11882元维修基金的问题，被告张卫东构成不当得利，与本案民间借贷纠纷不是同一法律关系，原告胡伟华亦未提交有效证据证明双方就该款转化为借款进行约定，故对原告胡伟华的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条之规定，判决如下：一、被告张卫东于本判决生效后十日内偿还原告胡伟华借款本金188756.1元及利息（利息按月息1.5%，自2016年6月7日起至借款付清之日止）。二、驳回原告胡伟华的其他诉讼请求。当事人如不能按照上述期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4330元，减半收取2165元，由被告张卫东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张国强二〇一九年十二月十七日书记员  史美丽
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0824执842号之一申请执行人：邓国平，男，1972年10月25日出生，汉族，新干县人，住新干县。被执行人：朱国平，男，1971年4月28日出生，汉族，新干县人，住新干县七琴镇南边村委会上南边自然村，现住新干县。本院在执行申请执行人邓国平与被执行人朱国平民间借贷纠纷一案中，责令被执行人偿还欠款本金1330000元及利息598400元（按年利率24%自2015年12月21日起暂算至2018年12月20日止），合计1928400元；并承担案件受理费20933元及案件执行费21893元，但被执行人朱国平未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年10月17日以（2019）赣0824执842号执行裁定书查封了登记在被执行人朱国平名下所有的位于新干县金川镇玻璃灯饰城瑞景南城B区11栋1单元301室（不动产证号：2014按-927，建筑面积：127.07平方米）房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖登记在被执行人朱国平名下所有的位于新干县金川镇玻璃灯饰城瑞景南城B区11栋1单元301室（不动产证号：2014按-927，建筑面积：127.07平方米）房屋一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄建林审判员  周军军审判员  张斯良二〇一九年十二月二十三日书记员  杨小龙
四川省广元市朝天区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0812执365号 申请执行人：焦思源，男，1980年1月10日出生，汉族，广元市利州区人。 被执行人：广元市天宝家乐旅游开发有限责任公司，住所地广元市朝天区曾家镇商业街126号。 法定代表人：韩贵臣，该公司董事长。 广元市中级人民法院作出的（2019）川08民初523号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人广元市天宝家乐旅游开发有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的给付义务。申请执行人焦思源于2019年1月29日向本院申请强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人广元市天宝家乐旅游开发有限责任公司发出执行通知书、责令其在即日内履行法律文书所确定的义务，并报告财产情况，但被执行人广元市天宝家乐旅游开发有限责任公司未履行义务，已向本院申报财产，无财产可供执行。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 四、通过传统调查等形式对被执行人广元市天宝家乐旅游开发有限责任公司居住地进行走访调查，根据执行员的实地调查反映广元市天宝家乐旅游开发有限责任公司现暂无财产可供执行，广元市天宝家乐旅游开发有限责任公司名下资产“曾家大院”已于2015年10月25日作价****万元入股至成都富源通医疗设备有限公司并占股**％。“曾家大院”已于2015年11月13日办理所有权转移登记。 五、已将被执行人广元市天宝家乐旅游开发有限责任公司法定代表人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）川08民初523号民事判决书本次执行程序。 被执行人广元市天宝家乐旅游开发有限责任公司负有继续向申请执行人焦思源履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  张登奉 审判员  侯 倩 审判员  李兴勇 二〇一九年十二月二十七日 书记员  姚 凯
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初38340号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广东省广州市越秀区。负责人：郝鹏丽。委托诉讼代理人：冯华夏，系中国工商银行股份有限公司广州分行员工。委托诉讼代理人：梁耀健，系原告员工。被告：代建萍，女，1997年1月27日出生，汉族，住河南省卫辉市。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告代建萍金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯华夏、梁耀健到庭参加了诉讼，被告代建萍经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“融e借”。借款人需线下办理工商银行借记卡、开通电子银行并设置交易密码。借款人可通过手机银行、网上银行、“融e联”app、“工银e生活”app自助渠道申请贷款，并通过U盾、电子密码器、支付密码、指纹验证、人脸识别等方式进行身份认证，在贷款申请审批通过后勾选同意《“融e借”个人信用贷款合同》，并对各项贷款要素进行确认。二、借款合同的约定情况：借款人：代建萍，合同约定起止日：2018年1月31日至2019年1月31日。贷款金额：5000元，贷款执行利率：年利率6.525%。还款期数（月）：12，还款方式：等额本息。违约责任：借款人未按合同约定日期(包括被宣布提前到期)偿还的贷款，对于逾期款项，贷款人有权自借款人逾期之日起按日计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按本借款合同约定的贷款利率水平上加收50%计算。三、原告发放贷款情况：2018年1月31日，原告向被告名下银行账户转账5000元。四、被告还款及欠款情况：根据原告提交的明细表的记载，被告从2018年4月1日逾期还款。合同已于2019年1月31日到期，截至2019年7月23日，尚欠贷款本金4576.25元、利息293.88元及相应的罚息、复利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金4576.25元、利息439.14元及罚息、复利;2.被告承担本案诉讼费用。六、需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。根据原告提供的证据，被告申请贷款时所使用的电子数据或安全介质均由其本人掌握，具有高度私密性，可以确认涉案贷款合同和相关贷款信息是被告的真实意思表示。原告按照约定发放了贷款，被告未依约还款已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金、利息，对尚欠本金和利息按执行利率上浮50%计收罚息和复利，有合同依据且未超过法律允许的范围，本院予以支持。原告主张罚息计收复利，本院认为，罚息利率已经兼顾了对贷款人损失的弥补和借款人逾期还款行为的惩罚，若再对罚息计收复利，有双重惩罚之嫌，有违公平和补偿原则。故对该主张本院不予支持，复利计算基数应为尚欠借款期内利息。经核查，截至2019年7月23日，被告尚欠贷款本金4576.25元、利息293.88元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不上线开庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告代建萍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行清偿本金4576.25元、利息293.88元及罚息、复利（自2018年4月1日起，罚息以当期未还本金为基数，复利以当期未还利息为基数，从每期逾期之日起均按罚息利率计至2019年1月31日；自2019年2月1日起，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按罚息利率计至实际清偿之日止，应扣除被告代建萍已支付的罚息9.36元、复利0.66元）;二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告代建萍负担。本判决为终审判决。审判员  邓毅君二〇一九年十二月二十四日法官助理沈婉婷书记员陈静虹
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民辖终756号 上诉人（原审被告）：北京瀚宝龙贸易有限责任公司。住所地：北京市大兴区兴华大街（二段）13号院5号楼3层302。 法定代理人：郑文锦，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：唐建军，北京颐合中鸿律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陆菊芬，女，1972年10月7日出生，汉族，住浙江省余姚市。 上诉人北京翰宝龙贸易有限责任公司不服浙江省余姚市人民法院于2019年11月19日作出的（2019）浙0281民初9005号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人北京瀚宝龙贸易有限责任公司上诉称，上诉人与宁波焕发日用制品有限公司（以下简称宁波焕发公司）之间不存在借款关系，如果真的有借款关系存在，上诉人与宁波焕发公司之间应该有借款合同，宁波焕发公司应该早就起诉要求上诉人偿还借款，而不是十年后将债权转让给第三人，由第三人来向上诉人追索。无论是诺成性的借款合同还是实践性合同，在案件事实审查过程中，均需要首先查明借款是否真的存在。法院不能仅根据宁波焕发公司2010年向上诉人付款时单方备注的借款就认定该款项为借款，借款是否真实存在首先要证明双方存在借贷的合意，而被上诉人未提交宁波焕发公司与上诉人之间存在借款合意的任何证据。故原审法院依据企业借贷法律关系作出的管辖裁定存在适用法律错误的问题。因此，上诉人请求依法撤销原审裁定，并将本案移送北京市大兴区人民法院审理。 被上诉人陆菊芬未作书面答辩。 本院经审查认为，被上诉人系基于其受让的案外人宁波焕发公司对上诉人的债权提起本案诉讼，故本案应以案外人宁波焕发公司与上诉人之间的法律关系确定案由及管辖。被上诉人提交的宁波焕发公司与上诉人之间的网上银行转账凭证显示，转账事由为借款，且被上诉人原审诉讼请求亦为要求上诉人偿还借款本金及利息，故原审法院以企业借贷纠纷案由受理本案并无不当。因合同纠纷提起的诉讼，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，宁波焕发公司与上诉人对合同履行地未作约定，案件争议标的为上诉人作为借款人负有向出借人归还借款的义务，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的相关规定，应以接收货币一方即出借人宁波焕发公司住所地为合同履行地。宁波焕发公司住所地在余姚市工业园区，属原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。至于上诉人与宁波焕发公司之间的借款关系是否成立的问题，属于案件实体审理范畴，在管辖权异议审查阶段不予处理。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈光仪 代理审判员  宋景平 代理审判员  夏武余 二〇一九年十二月九日 书 记 员  袁勤哲
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0230执恢441号之四申请执行人：李应琼，女1969年10月2日出生，汉族，住重庆市丰都县。被执行人：彭先春，男，1975年10月4日出生，汉族，居民，住丰都县。被执行人：付月琴，女，1975年3月28日，汉族，住重庆市丰都县。关于李应琼与彭先春、付月琴借款合同纠纷一案，本院2017年2月28日作出的（2017）渝0230民初25号民事判决书判决“被告彭先春、付月琴在本判决生效后十日内共同偿还原告李应琼借款450,000元并支付利息（利息从2014年9月28日起按月息3%计算，直至冲抵完被告已经支付的利息119,000元后次日起再按月息2%计算至借款本金清偿之日止）。”该法律文书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行，申请执行人于2017年3月28日向本院申请强制执行，请求被执行人给付借款本金450000元及相应利息，并承担案件受理费8050元。本院于立案后通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行警示告知书等法律文书，后双方于2017年10月19日达成和解，并兑现20000元。2019年8月19日本院将该案恢复执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年8月27日、9月20日、10月23日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人彭先春、付月琴的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查明被执行人名下无财产可供执行。2、本院于2018年9月25日对付月琴所有的位于丰都县三合街道南天湖中路XX支路XX号XXX（房屋所有权证号306-20XX-105XX，建筑面积为XX）门面拍卖成交，由秦娅以24.259万元竞得。3、本院于2019年8月6日作出财产分配方案，由申请执行人李应琼分配得136857.68元，其中案件受理费8050元，评估费3000元，偿还债权125807.68元。4、本院于2019年11月19日将被执行人银行账户予以冻结。5、本院于2019年11月19日依法将被执行人彭先春、付月琴纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。6、本院于2019年11月19日对被执行人彭先春、付月琴住所地财产情况进行传统调查，未发现被执行人可供执行财产线索。7、本院于2019年12月6日扣划被执行人彭先春在光大银行3947016600000022XXXXX账户内存款人民币2000.00元，并已支付给申请执行人。8、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人彭先春、付月琴的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2019年11月19日告知申请执行人李应琼，并征求其的意见，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案恢复申请标的430000元及相应利息，到位标的145207.68元，其中案件受理费8050元，评估费3000元，偿还债权127807.68元，执行费6350已经支付。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人彭先春、付月琴暂无财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人彭先春、付月琴的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0230执恢441号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷光福审判员  郎啟甫审判员  陈剑波二〇一九年十二月六日书记员  陈 爽
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0107执1537号   申请人中国光大银行股份有限公司太原分行，住所地太原市杏花岭区府西街21号。   负责人王琳，行长。   被执行人贾明明，男，1985年1月6日出生，汉族，住山西省浮山县。   被执行人权春燕(系被执行人贾明明之妻)，女，1985年4月5日出生，汉族，住山西省浮山县。   本院（2018）晋0107民初3428号民事判决书已发生法律效力。申请人于2019年10月9日向本院申请强制执行。   本院在执行过程中，申请人已在审判阶段保全了被执行人名下的房产，申请人暂不申请评估拍卖房产。经我院查询被执行人名下无其他可供执行的财产及线索，我院已将被执行人列入限制高消费名单，申请人也无法提供被执行人可供执行的财产及线索，本次执行程序无法继续执行，应予以终结。待被执行人有财产可供执行，可向我院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   本院（2019）晋0107执1537号案件的本次执行程序终结。   本裁定送达后立即生效。   执行员 宋 力   执行员 马 勇   执行员 薄镜明   二〇一九年十二月十一日   书记员 弓晓洁
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5989号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南宁南湖支行，住所地：南宁市青秀区双拥路36号综合楼，统一社会信用代码：914501037087383348。 负责人：覃安党，行长。 被执行人：黄日生，男，1980年2月14日出生，壮族，住广西扶绥县。 被执行人：广西南宁丰业创展房地产开发有限公司，住所地：南宁市明秀东路185号，统一社会信用代码：91450100718804681A。 法定代表人：陈宇雄。 本院在执行中国农业银行股份有限公司南宁南湖支行与被执行人黄日生、广西南宁丰业创展房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人依据2019年8月26日已生效的（2017）桂0103民初5393号民事判决书履行义务，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年7月3日作出（2017）桂0103民初5393号民事裁定，查封被执行人黄日生名下位于南宁市兴宁区长堽路1-8号丰业•橄榄宿凌云阁1层103号房产，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人黄日生名下位于南宁市兴宁区长堽路1-8号丰业•橄榄宿凌云阁1层103号房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁为锋 审判员  邱伽苾 审判员  李 颖 二〇一九年十二月二日 书记员  李红芳
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0607民初4853号原告：陈其礼，男，1952年8月3日生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：李宏庚，襄阳市襄州区古驿镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈华，女，1979年6月15日生，汉族，住襄阳市襄州区。系原告陈其礼女儿。被告：张圣武，男，1968年12月18日生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：周相忠，襄阳市襄州区黄集镇法律服务所法律工作者。原告陈其礼与被告张圣武健康权纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法进行审理。原告陈其礼诉称，2019年3月3日下午，被告因原告和被告妻子彭玉华为工作发生争吵打伤原告。原告受伤后在襄阳市××龙王镇卫生院住院治疗39天，花去医疗费7491.86元。原告因此所受各项经济损失经龙王派出所调解无果，故请求人民法院依法判令：被告赔偿原告医疗费7491.86元、误工费9306元（34280元/365天×99天）、护理费3666元（34280元/365天×39天）、住院伙食补助费1170元（30元/天×39天）、营养费1950元（50元/天×39天）、交通费450元，共计24033.86元。本院经审查认为，原告陈其礼患有颅脑外伤性××，不能辨认或者保护自己的合法权益，本案诉讼不是原告的真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陈其礼的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  林聚明二〇一九年十二月三十一日书记员  李 灿
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1186号之四 申请执行人：朱继明，男，汉族，生于1963年12月16日，住四川省营山县。 被执行人：罗煜，男，汉族，生于1976年9月30日，住四川省南充市嘉陵区。 关于朱继明与罗煜劳务合同纠纷一案，南充市嘉陵区人民法院（2019）川1304民初909号民事判决书确定：罗煜于本判决生效后十日内一次性支付所欠朱继明劳务款46400元及利息（从2019年2月5日起至款项实际付清之日止，以46400元为基数，按年利率6%标准计算）。该判决书已经发生法律效力，因罗煜未完全履行生效法律文书确定的义务，权利人朱继明向本院申请强制执行，本院于2019年6月20日立案受理。 执行中，本院已向被执行人罗煜发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产状况，但被执行人未主动履行全部给付义务，支付朱继明欠款21000元。本院通过查控系统以及传统调查，查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利、收入、债权、股权等财产信息，查明：一、被执行人银行存款本院已冻结并划拨1091元，缴纳执行费231元后申请执行人已领取860元；二、被执行人罗煜名下登记有车牌号为川Ｒ×××××吉利美日牌汽车已查封，未实际控制，暂无法处置；三、被执行人罗煜与案外人冯军共有位于四川省南充市嘉陵区房屋，本院已查封，因该房份额不明且设置抵押，无法处置；四、未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院通过基层组织对被执行人的财产状况进行调查，亦未发现其他财产线索。本院已将被执行人采取限制消费、纳入失信名单进行信用惩戒，执行情况已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。申请执行人已实现债权21860元，未实现的债权本金及利息，被执行人应当继续清偿，并承担迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗思源 审判员  任凌云 审判员  唐 宇 二〇一九年十二月十六日 书记员  谢文清 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十六条被查封的财产，执行员可以指定被执行人负责保管。因被执行人的过程造成的损失，由被执行人承担。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民初3号 原告：重庆望江工业有限公司。住所地：重庆市江北郭家沱。 法定代表人：鲜志刚，董事长。 委托诉讼代理人：褚兴龙、陈军，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。 被告：沈阳华创风能有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区十二号路3号。 法定代表人：姚素亚，董事长。 委托诉讼代理人：邬晓东，浙江京衡律师事务所律师。 原告重庆望江工业有限公司（下称望江公司）与被告沈阳华创风能有限公司（下称沈阳华创公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月20日公开开庭进行了审理。原告望江公司的委托诉讼代理人褚兴龙、陈军，被告沈阳华创公司的委托诉讼代理人邬晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 望江公司向本院提出诉讼请求：1、判令沈阳华创公司立即向望江公司支付货款本金172.52万元，并从2015年9月7日(开票后6个月)起至付清日止，以172.52万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算并支付逾期付款利息（暂计至2018年12月13日为267843.21元，具体计算方式：172.52万元×4.75%/年÷365天×1193天）；2、判令沈阳华创公司立即向望江公司支付质保金90800元，并从2017年6月5日（到货60个月）起至付清日止，以90800元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算并支付逾期付款利息（暂计算值2018年12月13日为6559.94元，具体计算方式：90800元×4.75%/年÷365天×556天）；3、本案所有诉讼费、保全费由沈阳华创公司承担。事实与理由：2011年8月12日，望江公司与沈阳华创公司签订合同编号为SYCCWE11-08023-03的1.5MW增速箱试用供货合同，约定沈阳华创公司向望江公司订购2台1.5MW风电机组增速箱，单价为90.8万元/台，合同总价181.6万元整。另，合同对付款条件、交货时间、交货地点、质量保证期、管辖法院等进行了明确约定。合同签订后，望江公司按约履行了生产及发货任务，沈阳华创公司于2011年12月5日完成收货，但一直拒绝支付货款，2017年7月1日双方对账确认截止2017年6月30日，沈阳华创公司尚欠望江公司货款1816000元。针对沈阳华创公司的违约付款行为，望江公司于2018年9月21日发函催告，但沈阳华创公司置之不理。 沈阳华创公司答辩称：本案所涉的货物已经收到，且沈阳华创公司确实没有向望江公司支付款项。但是由于上述货物不能确定使用于哪个项目，所以对于质保金是否已经到期无法确定。对于原告主张的相关逾期利息及支付标准不予认可，由法院裁决。 望江公司向本院提交以下证据：1、编号为SYCCWE11-08023-3的1.5MW增速箱试用供货合同一份，欲证明沈阳华创公司向望江公司订购2台1.5MW风电组增速箱的事实；2、产品发运单一份、增值税专用发票两份，欲证明望江公司已向沈阳华创公司交付货物并开具发票事实；3、往来询证函一份，欲证明截止2017年6月30日，沈阳华创公司尚欠望江公司货款本金181.6万元；4、2018年9月17日催款函及编号为1035759903231的EMS邮寄单、邮件全程追踪查询单各一份，欲证明沈阳华创公司延期付款，望江公司予以催告。沈阳华创公司未提交证据。 经质证，沈阳华创公司对望江公司提交的证据真实性、合法性、关联性均无异议，但认为对于质保金是否到期以及用于哪个项目无法核实，设备是否已经稳定运行两年无法判断。本院认证认为，沈阳华创公司对望江公司提交的证据无异议，上述证据符合证据的形式要件，可以证明本案事实，本院予以确认。 经审理，本院查明事实如下：2011年8月12日，望江公司与沈阳华创公司签订合同编号为SYCCWE11-08023-03的1.5MW增速箱试用供货合同，约定沈阳华创公司向望江公司订购1.5MW风电机组增速箱两台，单价为90.8万元/台，合同总价181.6万元整；付款方式为货到付款，卖方设备到达买方工厂，卖方提供全设备出厂合格证、说明书等证明文件，设备稳定运行6个月后，卖方开具合同设备全额增值税专用发票，买方支付95%的设备货款，留合同总额的5%为质保金，设备运行二年后无质量问题卖方提供3年银行质量保函，买方一次性付清质保金，在设备运行期间发生设备质量问题，卖方免费维修免费提供备品备件，如同样的部件因质量问题发生第二次，买方将拒付质保金；交货时间为卖方90天内将合同设备发至买方工厂；交货地点为沈阳华创公司；质保期为设备稳定运行60个月，如果合同设备在质保期出现质量问题（更换或修理后），设备的质保期从更换或修理之日起重新计算；等等。合同签订后，望江公司于2011年12月5日向沈阳华创公司交付了设备，并于2015年9月7日开具了全额增值税专用发票。2017年7月1日，望江公司向沈阳华创公司发送询证函，载明截止2017年6月30日，沈阳华创公司欠款1816000元。沈阳华创公司在“信息证明无误”手写“一致”并加盖财务专用章。因沈阳华创公司未付款，望江公司于2018年9月17日委托重庆索通律师事务所向沈阳华创公司邮寄了“关于要求立即支付货款的律师函”。 本院认为：望江公司与沈阳华创公司所签增速箱试用供货合同合法有效，对双方具有约束力。望江公司已经依约交付货物并开具了全额增值税专用发票，沈阳华创公司收货后未按照合同的约定支付货款，在确认欠款金额并经望江公司催告后仍不予支付，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。望江公司要求沈阳华创公司支付货款并按银行1-5年期贷款基准利率即年息4.75%赔偿逾期付款利息损失有合同和法律依据，但自2019年8月20日起的利率标准应变更为全国银行间同业拆借中心公布的一至五年期贷款市场报价利率。沈阳华创公司对于收货事实没有异议，至望江公司提起本案诉讼，距货物交付已超过5年，沈阳华创公司并未提交证据证明案涉合同项下设备在质保期内的运行过程中存在质量问题，望江公司要求其支付剩余5%质保金有合同依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、沈阳华创风能有限公司于本判决生效之日起十日内向重庆望江工业有限公司支付货款181.6万元。 二、沈阳华创风能有限公司于本判决生效之日起十日内向重庆望江工业有限公司赔偿逾期付款利息损失（其中172.52万元自2015年9月7日起至2019年8月19日止按中国人民银行1-5年期贷款利率4.75%计算，自2019年8月20日起至款项付清日止按全国银行间同业拆借中心公布的1-5年期贷款市场报价利率计算；9.08万元自2017年6月5日起至2019年8月19日止按中国人民银行1-5年期贷款利率4.75%计算，自2019年8月20日起至款项付清日止按全国银行间同业拆借中心公布的1-5年期贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23523元，由沈阳华创风能有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省高级人民法院。并向浙江省高级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省高级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判长 余 晟 审判员 祖 辉 审判员 丁英奇 二〇一九年十二月三日 书记员 骆芳华
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0304行初675号原告潘晓立，女，1977年4月2日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告温州市瓯海区人民政府娄桥街道办事处，住所地温州市瓯海区娄桥上汇工业区中汇路87号1幢。法定代表李新坚，主任。本院在审理原告潘晓立诉被告温州市瓯海区人民政府娄桥街道办事处其他（城建）政府信息公开一案，原告于2019年12月25向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2019年12月26日自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告潘晓立撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告潘晓立负担。（此页无正文）审 判 长  黄良聪人民陪审员  周培俊人民陪审员  鲍黎明二〇一九年十二月二十六日代书 记员  黄彬彬
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0203民初4967号 原告：戴海君，男，1985年8月10日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 原告：熊小四，男，1976年2月16日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 以上两原告共同委托诉讼代理人：唐晨，安徽金鸿律师事务所律师。 被告：洪洋平，男，1976年9月10日出生，汉族，住芜湖市三山区。 原告戴海君、熊小四诉被告洪洋平买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月19日公开开庭进行了审理，原告戴海君、熊小四共同委托诉讼代理人唐晨到庭参加诉讼，被告洪洋平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告建材款11760元及利息3982.29元（以11760元为基数自2018年5月20日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）。事实与理由：2018年5月8日、5月10日，被告两次向芜湖益腾建材贸易有限公司购买建材，建材款共计30004元。被告收到建材后，支付了部分款项，余款11760元一直未支付。另芜湖益腾建材贸易有限公司于2019年8月19日登记注销，两原告系该公司股东。因余款催要无果，原告遂诉至本院，要求判如所请。 被告未出庭应诉但向本院提交书面答辩意见：原告所述不属实，我多次要求公司开具发票给我，原告迟迟不开，导致我无法拿钱并遭到解雇，我要求原告开发票给我，再谈付款事宜。 经审理查明：2018年5月8日、5月10日，被告从芜湖益腾建材贸易有限公司处购买建材，芜湖益腾建材贸易有限公司出具销售清单两份，该销售清单上载明：1、双方自愿选择本单作为双方交易的凭证，本单经买方签字或盖章生效；2、双方应在收到货物时当场验明货物材质、规格、数量、产地、公差、货物交付后卖方不再受理相关异议；3、买方如认为货物有质量问题，则应在提货后3日内提出书面异议，并保证货物本身完好，否则，货物视为合格；4、买方应在本单开具后当日内提货，否则，卖方有权对本单所涉货物的价格按市场行情予以调整；5、收货单位在收货时，应当场实行验收，验收无误后，须在该销售单上签收，或加盖单位印章，其中“客户联”由收货单位自留；6、本货单在开据当日为签订日，逾期十日内未付款，将按月息二分加收利息，如若拖欠卖方以此作为诉讼依据；7、买卖双方在签字前均对本销售清单所涉及的所有内容仔细核对并了解清楚。上述两份销售清单共计产生货款30004元。被告支付部分款项后，尚欠11760元未支付，因余款催要未果成讼。 另查明：芜湖益腾建材贸易有限公司于2019年8月19日注销，两原告系该公司股东。 以上事实有原告向本院提交的销售清单二份、微信聊天记录打印件一组、企业信用信息公示报告复印件一份及原告当庭陈述等在卷证实。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，芜湖益腾建材贸易有限公司出具的销售清单上明确载明该销售清单即是双方交易凭证，双方达成上述买卖合同后，芜湖益腾建材贸易有限公司依约向被告供应货物，被告理应按照合同约定支付货款。现原告提供证据证明芜湖益腾建材贸易有限公司向被告供应货物共计产生货款30004元，扣除原告自认被告已付货款18244元，故被告尚欠芜湖益腾建材贸易有限公司货款11760元。因芜湖益腾建材贸易有限公司已登记注销，两原告作为该公司股东有权主张剩余货款，故对两原告要求被告支付剩余货款11760元的诉请，本院予以支持。对于原告主张的逾期付款利息，因案涉销售清单上明确约定“本货单在开据当日为签订日，逾期十日内未付款，将按月息二分加收利息”，故原告主张自2018年5月20日起按年利率24%计算逾期付款利息于法有据，本院予以支持。对于被告提出原告应先履行开具发票的辩解意见，因支付货款义务与开具发票义务是两种不同性质的义务，前者系合同主要义务，后者系合同附随义务，故不能将开具发票视为与支付货款同等的义务。因此，被告以原告未开具发票为由拒付货款于法无据，本院不予采纳。若因原告未开具发票对被告造成损失，被告可另行主张。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告洪洋平于本判决生效之日起十日内支付原告戴海君、熊小四货款11760元及逾期付款利息（以11760元为基数自2018年5月20日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取97元，由被告洪洋平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 肖 迹 二〇一九年十二月十二日 书记员 周维丽 附适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初11017号原告：保利（重庆）投资实业有限公司，住所地重庆市九龙坡区，统一社会信用代码。法定代表人：吴章焰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：胡明，重庆尚润律师事务所律师。被告：李梅，女，汉族，1984年11月9日生，住重庆市江北区，公民身份号码。原告保利（重庆）投资实业有限公司诉被告李梅商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王朝辉担任审判长，与人民陪审员王明华、李勇岐组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告保利（重庆）投资实业有限公司的委托诉讼代理人胡明到庭参加诉讼，被告李梅经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告保利（重庆）投资实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付第三期房款58400元；2、判令被告向原告支付逾期付款违约金，计算标准为：以58400元为基数，按照每日万分之五的标准，从2018年11月21日起至付清之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月20日，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告将位于重庆市江北区鸿恩二路X号负X层负X-X号车位出售给被告。合同约定车位总价款146000元，付款方式为分期付款。第一期应于签订合同当日付清总房款的30%即43800元，第二期应于2017年11月20日内缴付总房款30%即43800元，第三期应于2018年11月20日内缴付总房款40%即58400元。被告至今未付第三期房款。被告逾期支付房款违反合同约定。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告李梅未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2016年11月20日，原告保利（重庆）投资实业有限公司（甲方）与被告李梅（乙方）签订《重庆市商品房买卖合同》及补充协议，约定：第一条，本商品房项目暂定名为保利江上明珠A-2组团。第三条，乙方所购商品房座落为重庆市江北区鸿恩二路X号负X层负X-X号，本商品房用途为非住宅，属于停车用房。第四条，购房价款，总成交金额146000元整。第五条，付款方式，分期付款，（1）第一期，其中乙方应于签订合同当日付清总房款的30%作为首付房款即43800元；（2）第二期，乙方应于缴付第一期房款后的2017年11月20日内缴付总房款的30%即43800元；（3）第三期，乙方应于缴付第二期房款后的2018年11月20日内缴付总房款的40%即58400元。补充协议第四条，分期付款的约定，乙方选择分期付款的方式支付购房款的，则乙方应当按照合同第五条约定的支付时间向甲方支付房价款。若乙方未按照约定时间支付相应房价款的，则甲方有权宣布剩余全部房价款提前到期，乙方应当立即向甲方一次性付清剩余房价款，并按照合同第十条约定承担逾期付款的违约责任。第二十五条，双方同意将合同第十条变更为：乙方如未按本合同约定的时间付款，应当承担逾期付款的违约责任，乙方承担逾期付款违约责任如下，乙方逾期支付款项，自本合同约定的应付款期限之第二天起至实际支付应付款之日止，乙方按日向甲方支付逾期应付款万分之五的违约金，并于实际支付应付款之日一次性向甲方支付该违约金。庭审中，原告陈述被告仅支付第一期房款43800元和第二期房款43800元，剩余第三期房款58400元至今未付。以上事实，有当事人陈述、重庆市商品房买卖合同、补充协议等证据在卷为凭，足以认定。本院认为：被告李梅经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系放弃行使诉讼权利的行为，由此产生的法律后果应自行承担。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未按照约定支付价款的，对方可以要求其支付价款。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》及补充协议系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。买卖合同及补充协议对房款的支付数额、支付时间及逾期付款的违约责任均有明确约定，被告应当按照约定的金额和期限向原告支付房款。现合同约定的付款期限已届满，无证据证明被告在期限届满前向原告支付剩余房价款。原告自认被告已支付第一期房款43800元和第二期房款43800元，本院予以确认。被告未按照合同约定金额及期限向原告支付剩余购房款，被告已构成违约。被告应承担继续履行的违约责任，并承担买卖合同及补充协议约定的违约金责任。故对原告要求被告支付剩余房款58400元并支付以58400元为基数，按照每日万分之五的标准，从2018年11月21日起计算至付清之日止的逾期付款违约金的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李梅于本判决生效之日起十日内支付原告保利（重庆）投资实业有限公司房款58400元；二、被告李梅于本判决生效之日起十日内向原告保利（重庆）投资实业有限公司支付以58400元为基数，自2018年11月21日起至付清本金之日止，按日万分之五计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1370元，由被告李梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王朝辉人民陪审员  王明华人民陪审员  李勇岐二〇一九年十二月二十五日法官 助理  王 超书 记 员  税思杨
甘肃省陇南市武都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘1202刑初352号 公诉机关陇南市武都区人民检察院。 被告人唐某，男，汉族，小学文化，甘肃省陇南市人，住武都区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月21日被武都区公安局取保候审。 指定辩护人杨某，甘肃秦陇律师事务所律师。 陇南市武都区人民检察院以武检刑诉(2019)309号起诉书指控被告人唐某犯危险驾驶罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李明忠公开开庭独任审理了本案。陇南市武都区人民检察院指派检察员赵海强出庭支持公诉，被告人唐某及其指定辩护人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年3月15日0时许，被告人唐某醉酒后无证驾驶×××号普通二轮摩托车与王瑞刚驾驶的×××号“众泰”牌小轿车在两水镇两水村相撞，造成唐某受伤，两车受损的道路交通事故。后武都区公安局在陇南市第一人民医院依法对唐某、王瑞刚血样进行抽取，经四川民生法医学司法鉴定所鉴定：从送检唐某血液中检出乙醇浓度为126.9mg／100ml，从送检王瑞刚血液中检出乙醇浓度＜5mg／100ml。 被告人唐某对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人唐某醉酒无证驾驶机动车上路行驶，并发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人唐某自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月，并处罚金3000元，并结合社区矫正意见，决定是否适用缓刑。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、被告人身份证明及车辆信息、血样提取登记表、现场及抽血照片、现场勘验笔录、道路交通事故勘验笔录及现场图、鉴定委托书、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、被告人住院病历、认罪认罚具结书、证人王某1、司某、王某2的证言、被告人唐某的供述与辩解等证据。 被告人唐某对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：对指控被告人唐某犯危险驾驶罪的定性无异议。在量刑方面：1、被告人认罪态度好，有良好的悔罪表现；2、虽然发生了交通事故，但交通事故不是由被告人一人造成，并不是被告人承担主要责任，属同等责任。综上，希望法庭对被告人从轻处罚，适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人唐某醉酒后无驾驶机动车上路行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人唐某到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人的意见予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪、悔罪表现，结合武都区司法局社区矫正意见书，被告人唐某符合缓刑条件，可以对其宣告缓刑，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人唐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后10日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 李明忠 二〇一九年十二月十三日 法官助理 孙未未 书 记 员 毛小芳
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0119民初4363号原告:南川区世红玻璃制品经营部，住所地重庆市南川区南城街道钟楼南街J幢1-8号，统一社会信用代码92500119MA5UBFC193。经营者：唐世蔚，女，1991年12月27日出生，汉族，住重庆市南川区。被告:曾凡国，男，1969年1月4日出生，汉族，住重庆市南川区。原告南川区世红玻璃制品经营部诉被告曾凡国买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日受理后，依法由审判员刘丹担任审判长、与人民陪审员罗富贵、田娅组成合议庭，适用普通程序于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告南川区世红玻璃制品经营部经营者唐世蔚庭参加了诉讼，被告曾凡国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判，现已审理终结。原告南川区世红玻璃制品经营部向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告玻璃余款14000元。2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告于2017年2月15日与被告签订合同为被告大观镇汉庭山庄出售及安装玻璃，共计金额44000元，原告按照约定时间全部安装完并且被告验收合格，但被告未支付玻璃货款。被告从2017年2月15日至2018年1月3日共支付30000元后以各种理由及借口迟迟不肯付款。2019年2月4日在原告的要求下写下欠条并注明6月底付款，然而时间到了打电话不接，发信息不回。其行为严重损害了原告的合法权益。故原告诉至法院。被告曾凡国未出庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年2月4日，被告向原告出具《欠条》一份，载明“今欠到杨红林玻璃款14000元（大写：壹万肆仟元整）。6月份底付清。欠款人：曾凡国。510216196901041635。”嗣后，因被告一直未支付原告上述酒水款，原告遂诉至本院。上述事实，有原告的当庭陈述及欠条予以佐证，能够证明案件事实，本院予以采信。本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。故本院对原告持有被告向其出具的欠条的真实性予以确认，该欠条足以证明被告欠付原告14000元玻璃款的事实，被告在约定的付款时间未支付原告上述款项，故对于原告要求被告支付玻璃款14000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告曾凡国于本判决生效之日起十日内支付原告南川区世红玻璃制品经营部玻璃款14000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费150元，公告费390元，共计540元（原告已缴纳），由被告曾凡国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  刘 丹人民陪审员  罗富贵人民陪审员  田 娅二〇一九年十二月二日书 记 员  李 珑
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1328行审720号申请执行人唐河县自然资源局。法定代表人刘晓，任局长。委托代理人吴放，该局工作人员。被申请执行人周新宽，男，生于1973年5月12日，住唐河县。申请执行人唐河县自然资源局于2019年12月9日向本院申请强制执行唐自然罚决字（2019）232号行政处罚决定书处罚的第二项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查,被申请执行人周新宽未经县级以上人民政府批准，擅自占用少拜寺镇少拜寺村委350平方米土地建堆料场，属非法占地行为。2019年5月8日申请执行人作出了唐自然罚决字（2019）232号行政处罚决定书。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现唐自然罚决字（2019）232号行政处罚决定书已发生法律效力。本院认为，申请执行人申请执行唐自然罚决字（2019）232号行政处罚决定书处罚的第二项罚款项，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、一百六十条之规定，裁定如下：准予依法强制执行唐自然罚决字（2019）232号行政处罚决定书第二项：罚款共计7000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱清扬审判员  杨国华审判员  谷建辉二〇一九年十二月十一日书记员  范聪聪
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执2887号之一申请执行人：李想，女，1999年4月30日生，汉族，住泰州市姜堰区。委托代理人：王秀兰，江苏丁鸿庚律师事务所律师。被执行人：泰州市姜堰区尊爵瑜伽健身俱乐部，统一社会信用代码:52321204510992636F，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：朱永超。申请执行人李想与泰州市姜堰区尊爵瑜伽健身俱乐部工资争议纠纷一案，泰州市姜堰区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月22日作出泰姜劳人仲案字［2019]第343号仲裁调解书，依照该仲裁调解书：泰州市姜堰区尊爵瑜伽健身俱乐部应于2019年10月23日一次性支付李想工资2125元。仲裁调解书生效后，因被执行人未能按仲裁调解书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月24日立案受理。执行过程中，1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年10月25日、同年12月26日通过全国网络查控系统和“点对点”查控系统查询了被××人泰州市××区尊爵瑜伽健身俱乐部名下的银行存款、车辆、证券和工商登记等信息，根据反馈信息，未能发现被执行人名下有银行存款、其他车辆、证券等财产可供执行。3、本院于2019年10月25日至泰州市××区不动产登记中心查询了被××人泰州市××区尊爵瑜伽健身俱乐部名下的不动产登记信息，根据反馈信息，未能发现被执行人名下在我院辖区内有不动产登记信息。4、本院于2019年12月17日至被××人泰州市××区尊爵瑜伽健身俱乐部实际住所地、经营地进行财产等调查，根据反馈信息，发现被执行人早已停止营业，除已被本院另案查封、拍卖的部分健身器材、柜子等设施外未能发现被执行人有其他财产可供执行。因上述健身器材、柜子等设施已另案拍卖处置过程中，故在本案执行过程中不再拍卖，拍卖成交后本案申请执行人可依法参与分配。5、本院于2019年12月27日将被××人泰州市××区尊爵瑜伽健身俱乐部纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年12月27日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行或虽有财产本案不能处置的调查结果告知申请执行人，要求其提供被执行人其他财产线索，一并告知其可申请发布悬赏公告并投保“执行无忧”悬赏法律费用补偿保险或申请被执行人破产，但申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，并表示不能提供其他财产线索、不申请发布悬赏公告及投保“执行无忧”悬赏法律费用补偿保险、不申请被执行人破产，而是同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产或虽有财产不能处置，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结泰州市姜堰区劳动人事争议仲裁委员会泰姜劳人仲案字［2019]第343号仲裁调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十二月二十八日书记员  王 林
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初18777号原告:刘全印,男,1969年5月26日出生,汉族,住北京市昌平区。委托诉讼代理人:李雷,北京厚大合川律师事务所律师。被告：武飞同,男,1976年8月30日出生,汉族,住北京市通州区。委托诉讼代理人:杨利,男,1966年2月12日出生,满族,住北京市通州区.被告:袁安国,男,1962年4月25日出生,汉族,住北京市通州区。原告刘全印与被告武飞同、袁安国民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告刘全印在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘全印撤回起诉处理。审 判 长  雷俊平人民陪审员  李忠东人民陪审员  刘志宝二〇一九年十二月十八日书 记 员  闫迎春书 记 员  杨 蕊
吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0291民初1109号 原告:安徽神州缆业集团有限公司,住所地：安徽省莞湖市无为县新沟。 法定代表人:倪修涛,董事长。 委托诉讼代理人：范惠颖，吉林巡达律师事务所律师。 被告:吉林省松电电力设备有限公司,住所地：龙潭区滨江路。 法定代表人:李国友,总经理。 委托诉讼代理人：段大明，吉林江城律师事务所律师。 原告安徽神州缆业集团有限公司（以下简称神州缆业公司）与被告吉林省松电电力设备有限公司（以下简称松电电力公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。 神州缆业公司诉称：1.请求法院判令被告立即偿还所欠货款883658.9元;2.请求法院判令被告给付原告上述欠款利息损失(2014年11月-2019年9月)按照同期银行贷款利率计算利息；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告经过协商一致,于2013年6月13日、2013年11月7日、2014年9月22日签订三份工矿产品购销合同,合同价款分别为50万元、1205019.35元、767369.15元(补充合同价款5270.4元、6000元),共计2483658.9元。每一份合同原告均严格按照合同约定如期如数将货物送至被告收货现场,经被告工作人员验收收货。原告于2013年12月6日、2014年1月17日、2014年7月5日、2014年11月8日、2014年11月3日、2015年2月6日、2015年7月31日分7次收到被告给付货款共计160万元,被告尚欠原告货款883658.9元。原告曾多次发函以及打电话向被告索要货款,被告均没有给付原告剩余货款,综上所述，原告请求贵院依法裁判被告立即支付所欠货款。 松电电力公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，答辩人吉林省松电电力设备有限公司住所地不在高新区,本案不由高新区人民法院管辖,请人民法院驳回原告的诉请或移送有管辖权的人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告松电电力公司为独立法人，根据其工商营业执照载明其住所地为龙潭区滨江路XXX号。现原告主张松电电力公司实际经营地址为吉林市高新区深圳街XX号，认为按此经营地址应为我院管辖。而经本院实地调查，被告松电电力公司现并不在吉林市高新区深圳街XX号经营。本院向松电电力公司了解，松电电力公司现处于停产停业状态，无实际办公场所。因此根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地；法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。现松电电力公司主要办事机构所在地不能确定的，应当以其登记的住所地确定管辖权。因松电电力公司的登记住所地并非在本辖区，被告松电电力公司提出的管辖权异议成立，故本院对本案没有管辖权，本案应移送吉林市龙潭区人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用解释》第三条的规定，裁定如下： 被告吉林省松电电力设备有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送吉林市龙潭区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 代理审判员  刘琦 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  张悦
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初4350号 原告：李文利，男，1972年4月12日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：刘凤顺，漳州市漳浦县绥安法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：何漳钦，漳州市漳浦县绥安法律服务所法律服务工作者。 被告：平昌县云湖种养殖专业合作社，住所地四川省平昌县。 法定代表人：李永，经理。 原告李文利与被告平昌县云湖种养殖专业合作社（以下简称云湖养殖社）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李文利的委托诉讼代理人何漳钦到庭参加诉讼，被告云湖养殖社经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李文利向本院提出诉讼请求：判令云湖养殖社支付货款6万元，并支付从2016年12月1日起至清偿之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。事实和理由：云湖养殖社于2016年11月8日向李文利购买榕树苗，树苗款共计84,000元。2016年11月10日，由云湖养殖社负责人李永书写欠条1份，结欠树苗款6万元，承诺在当年11月底付清结欠树苗款，但承诺还款期限到后，虽经李文利向云湖养殖社多次催讨未果。 云湖养殖社未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，云湖养殖社经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，李文利提交欠条等证据，经本院审查，内容真实、形式合法、与本案具有关联性、具有完全证明力，可作为定案依据，故本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月8日，云湖养殖社向李文利购买榕树苗，于2016年11月10日结欠李文利货款6万元，并约定于11月30日前付清，云湖养殖社出具欠条一张给李文利收执，欠条上有李永签字并盖上云湖养殖社公章。欠款经李文利多次催讨，云湖养殖社未支付。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。云湖养殖社向李文利购买榕树苗，双方买卖关系事实清楚，依法应受法律保护。云湖养殖社在收到货物后未能全部向李文利支付货款，结欠货款6万元，事后未按约定期限付款，其应当承担继续支付货款的责任，并承担违约责任。双方虽未约定违约责任，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故逾期付款损失以6万元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2016年12月1日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至全部清偿之日止的利息。 综上所述，李文利请求云湖养殖社支付货款6万元及逾期利息，有事实和法律依据，予以支持。云湖养殖社经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 平昌县云湖种养殖专业合作社于本判决生效之日起十日内向李文利支付货款6万元，并支付以6万元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2016年12月1日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至全部清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,525元，由平昌县云湖种养殖专业合作社负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  邓志山 人民陪审员  黄宽辉 人民陪审员  林智全 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  陈艺苹 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初6592号原告：耿雪山，男，1970年6月27日生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：赵素霞，辽宁方兴律师事务所律师。被告：付曼，女，1988年7月9日生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。委托诉讼代理人：梁涛，北京市中视律师事务所律师。原告耿雪山诉被告付曼民间借贷纠纷一案。本院于2019年3月8日立案。耿雪山于2019年12月20日向本院提出撤诉。本院认为，耿雪山的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许耿雪山撤诉。审 判 长  李 越人民陪审员  李新立人民陪审员  许艳玲二〇一九年十二月二十六日书 记 员  曹成旭