wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市君山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0611刑初134号公诉机关湖南省岳阳市君山区人民检察院。被告人程华，男，1992年11月20日出生于湖南省岳阳市君山区，汉族，初中文化，无业，住湖南省岳阳市君山区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年3月28日被岳阳市公安局直属分局取保候审，经本院决定，同年11月18日被该局执行逮捕。现羁押于岳阳市第一看守所。湖南省岳阳市君山区人民检察院以君山区院公诉刑诉[2019]127号起诉书指控被告人程华犯交通肇事罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。湖南省岳阳市君山区人民检察院指派检察员尹文烨、周建粮出庭支持公诉，被告人程华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年2月10日16时许，被告人程华醉酒驾驶湘Ｆ×××××号小客车搭载被害人段某沿Ｓ304线由东往西行驶，当行至岳阳市君山区路段时，被告人程华操作不当致使湘Ｆ×××××小客车撞上道路左侧灯箱及树木后冲入与Ｓ304线相邻的村级公路，再撞上停在村级公路上的湘Ｆ×××××号皮卡车，致使被告人程华与被害人段某受伤，两车受损，被告人程华被送往医院救治，同年3月27日，经口头传唤，到岳阳市接受调查。经鉴定，被告人程华血液中乙醇定性为阳性，定量含量为173.466ｍｌ／100ｍｌ；被害人段某所受损伤构成重伤一级。经岳阳市公安局交警支队君山大队认定，被告人程华负此次事故全部责任。上述事实，被告人程华在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、道路交通事故认定书等书证，证人蔡某的证言，司法鉴定意见书，现场勘验笔录及照片等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人程华违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车发生重大事故，致一人重伤，负事故全部责任，其行为已触犯刑法，构成交通肇事罪。公诉机关指控程华犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，依法应予支持。被告人程华到案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可对其从轻处罚。综上所述，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人程华犯交通肇事罪,判处有期徒刑二年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月18日起至2022年5月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王文君二〇一九年十二月十一日法官助理许燕书记员李佳附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执5478号 申请执行人：张掖农村商业银行股份有限公司 住所地：甘州区西街212号 法定代表人：魏周平，该公司董事长。 社会统一信用代码：91620700745895072T 被执行人：刘建明，男，汉族，1981年10月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：贾永明，男，汉族，1966年8月11日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：刘建国，男，汉族，1978年11月20日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：赵文荣，男，汉族，1988年5月1日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：陈生海，男，汉族，1971年10月11日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人张掖农村商业银行股份有限公司与被执行人刘建明、贾永明、刘建国、赵文荣、陈生海借款合同纠纷一案，甘肃省张掖市甘州区人民法院于208年10月31日作出的（2018）甘0702民初5831号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：1.被告刘建明偿付原告张掖农村商业银行股份有限公司借款本金280000元，承担利息103423.82元，合计383423.82元（利息计算截止2018年4月12日），应于本判决生效之日两个月内履行完毕，并利随本清；2.被告贾永明、刘建国、赵文荣、陈生海对上述偿付义务承担连带清偿责任，被告贾永明、刘建国、赵文荣、陈生海履行保证责任后有权向被告刘建明追偿。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人张掖农村商业银行股份有限公司已向本院申请执行，本院于2019年5月15日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年5月16日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年5月16日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈发现被执行人陈生海名下有位于甘州区××绿洲家园××楼××室××房产××套，但该房产已抵押于中国工商银行股份有限公司张掖分行无法处置。 3.2019年5月16日、2019年12月7日本院通过全国执行网络查控系统两次查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈均发现被执行人刘建国名下有奇瑞牌汽车一辆，车牌号：甘Ｇ×××××，该车辆已被另案查封且申请人明确表示放弃对该车辆的执行，并已对查询的银行账户进行了冻结。 4.2019年5月16日，本院依法将被执行人刘建明、贾永明、刘建国、赵文荣、陈生海纳入限制高消费名单。 5.2019年11月20日，本院执行人员经调查查明被执行人陈生海现下落不明；刘建明、贾永明、刘建国、赵文荣、均负债过多履行能力差。 6.2019年12月6日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索。申请人同意并申请终结本次执行程序。 7.2019年12月11日，本院依法将被执行人刘建明、贾永明、刘建国、赵文荣、陈生海纳入失信人员名单。 本案执行标的390874.82元，执行费5763元，合计396637.82元均未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国清 审判员  何洪波 审判员  那海燕 二〇一九年十二月十一日 书记员  曾 钰
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初7321号原告：吴桂涛，男，1971年9月23日出生，汉族，住莱西市。被告：崔奇章，男，1971年9月2日出生，汉族，现住址。原告吴桂涛与被告崔奇章建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。吴桂涛向本院提出诉讼请求：1.请求判令崔奇章支付工程款97000元及利息；2.诉讼费由崔奇章负担。事实和理由：2015年秋季，原告给被告施工路面硬化，2016年2月24日，经双方结算被告尚欠原告97000元工程款，被告出具欠条一张，后经多次索要无果。本院经审查认为，吴桂涛不能提供崔奇章准确的送达地址，经本院查证后，仍不能确定崔奇章的送达地址，视为吴桂涛所诉的被告不明确，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告吴桂涛的起诉。案件受理费1113元，予以退回。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 王 涛二〇一九年十二月三十日书记员 谭美娜
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执8176号之一 申请执行人何丽芳，女，1962年6月2日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人孙红星，男，1979年6月9日出生，汉族，住湖北省安陆市。 申请执行人何丽芳与被执行人孙红星合伙协议纠纷一案，（2019）粤01民终9602号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务，亦未依法向本院申报财产。 案件执行过程中，本院已委托中山市第一人民法院查封被执行人孙红星名下车牌号为粤Ｓ×××××号汽车一辆，因未发现该车辆下落，故暂未处置。经向银行、互联网银行、证券、工商以及不动产登记部门依法调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行，本院已将孙红星列入限制高消费名单。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年十二月二十五日 书记员  韩韵诗
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0323民初3322号原告：马晓棠，女，住所地：岫岩满族自治县。委托代理人：唐值，男，住所地：岫岩满族自治县，系原告马晓棠丈夫。被告：高常俊（又名高长俊），男，住所地：岫岩满族自治县。被告：高常良（又名高长良），男，住所地：沈阳市于洪区。原告马晓棠诉被告高常俊、高常良房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告马晓棠及其委托代理人唐值、被告高常俊和高常良均到庭参加诉讼，本案现己审理终结。原告马晓棠诉称：原告与被告父亲高风久于2018年8月30日签订房屋买卖合同。高风久将其动迁补偿的坐落于岫岩镇百家汇5号楼902号住宅楼（64.02平方米）作价25万元卖与原告。原告于合同签订日交付房款24万元，另1万元约定于房屋过户后交付。2019年3月，高风久突发疾病完全丧失民事行为能力（植物人状态）。2019年7月，开发商通知被告交付房屋动迁补偿差价款4万元（此款包含在原告己支付的房屋价款中），并领取房屋钥匙。因高风久系完全丧失民事行为能力人，不能继续履行合同约定的义务。原告遂找到被告高常俊、高常良协商，但二被告互相推诿。2019年8月20日，高风久死亡。原告又与二被告多次协商无果现原告为维护合法权益，依法提起诉讼。请求确认原告与被告父亲高风久签订的房屋买卖合同有效；二被告履行交付房屋及房屋钥匙的义务和支付开发商房屋差价款4万元；并协助原告办理房屋过户手续。被告高常俊辩称：原告所述属实，我都认可。签订合同时我在场，我也在合同上签字了，但我只是中间人。25万元房款中包括涨平差价款4万元，我同意由我们交付这笔差价款4万元，并领取钥匙交付原告。政府欠我们房租款大约3万元，原告还欠房款1万元，用这4万元交付差价款就可以了。我不认可我弟弟高常良己交付我2万元房屋差价款的说法，这是我们哥俩之间的事儿，与本案无关。被告高常良辩称：我对原告所诉也没有意见。签合同时我没在现场，但我父亲卖给原告房子的事儿我知情，我没有异议。我父亲卖房的24万元房款，我得了近20万元。对房屋差价款4万元我也没有意见，同意由我们交付这4万元，并领取钥匙后交付原告和协助原告办理过户手续。但涨平差价款我己经出了2万元，是交给我哥哥高常俊了。就是我们哥俩一人出一半的情况下，我己经拿出来2万元了。我不同意我哥哥高常俊以政府所欠房租款约3万元和原告尚未支付的房款1万元交付房屋差价款的意见。经审理查明，被告高常俊与被告高常良系同胞兄弟关系。2018年8月30日，被告高常俊、高常良父亲高风久与原告马晓棠签订房屋买卖合同。双方约定由原告买受高风久所有的动迁补偿的坐落于岫岩镇百家汇5号楼902号住宅楼（64.02平方米），房屋价款25万元。原告于合同签订日交付房款24万元，另1万元约定于房屋实际过户后交付。2019年3月，高风久患病丧失民事行为能力。2019年7月，开发商辽宁碧波银谷置业有限公司通知被告交付房屋动迁差价款（该款项包含在案涉房屋买卖合同约定的房屋价款25万元之内），并领取房屋钥匙。因高风久己丧失民事行为能力，不能继续履行交付动迁差价款和领取钥匙及合同约定的义务。原告与被告高常俊、高常良协商，被告互相推诿未予办理。2019年8月20日，高风久死亡。原告又与被告多次协商无果，提起本案之诉。要求确认房屋买卖合同有效；被告履行交付开发商房屋差价款的义务；领取房屋钥匙后将房屋及钥匙交付原告；协助原告办理房屋过户手续。另查明：本案在审理中，本院就案涉房屋的相关事宜对案涉房屋的开发商辽宁碧波银谷置业有限公司进行调查。该公司出具说明，明确案涉房屋的回迁户系高风久，回迁面积53.4158平方米，安置面积64.02平方米，面积差为10.6042平方米，回迁单价为3800元/平方米，总计应交付房屋差价款40296元。上述事实，原告马晓棠提交的证据有：马晓棠身份证复印件1份、房屋买卖合同1份、收据1份。被告高常俊、高常良未提交证据。本院调取的证据有：辽宁碧波银谷置业有限公司说明1份，该公司经理魏志军调查笔录1份。以上证据，经庭审质证及本院审理，所证事实足资认定。本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告马晓棠与被告高常俊、高常良之父高风久签订的房屋买卖合同所约定的权利义务关系明确，不违反相关法律、行政法规的强制性规定。亦系双方真实意思的表示，且原告己按合同约定交付房款24万元，即己实际履行。故该房屋买卖合同具有法律效力，非因法定事由不得撤销。现高风久己死亡，被告高常俊、高常良作为其第一顺序继承人（长子、次子），依法应继续履行合同约定的义务。即补交房屋差价款及领取钥匙并将房屋及钥匙交付原告，且被告对其所应履行的上述义务并无异议。但原告主张被告协助办理房屋所有权证的请求，因被告现尚未取得案涉房屋的所有权证，故其此项主张，本院不予确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条第二款“依法成立的合同，受法律保护。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，判决如下：一、被告高常俊、高常良之父高风久与原告马晓棠于2018年8月30日签订的《房屋买卖合同》有效；二、被告高常俊、高常良于本判决生效后10日内交付辽宁碧波银谷置业有限公司动迁房屋差价款40296元，领取房屋钥匙后将房屋及钥匙交付原告马晓棠；三、驳回原告马晓棠其他诉讼请求。案件受理费4900元，减半收取2450元，由被告高常俊、高常良各承担1225元。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  乔宝林二〇一九年十二月四日书记员  邹 峰
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初13982号 原告：贵阳首钢房地产开发有限公司，住所地贵阳市南明区油榨街10号11楼{油炸社区}。 法定代表人：吴林，公司董事长。 委托诉讼代理人：刘元芳，贵州鼎尊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘冠青，贵州鼎尊律师事务所律师。 被告：王某某，女，汉族，1992年11月23日出生，住贵阳市观山湖区。 原告贵阳首钢房地产开发有限公司诉被告王某某商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告贵阳首钢房地产开发有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵阳首钢房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益，且被告亦未提出反诉，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许贵阳首钢房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费1230元，减半收取计650元，由贵阳首钢房地产开发有限公司负担。 审判员  涂竹君 二〇一九年十二月十九日 书记员  伍云霄
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1126民初2184号原告：湖北佰强钢材贸易有限公司。住所地：蕲春县李时珍医药工业园。法定代表人：刘美兰，该公司董事长。委托诉讼代理人：周佰强，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋卫平，湖北衡权律师事务所律师。被告：翁长美，男，1964年6月12日出生，汉族，住蕲春县。被告：湖北富景建筑安装有限公司。住所地：蕲春县漕河镇付畈社区。法定代表人：张海友，该公司董事长。委托诉讼代理人：程德，湖北亨迪律师事务所律师。被告：翁建平，男，1972年5月14日出生，汉族，住蕲春县。被告：湖北宾肯置业有限公司。住所地：蕲春县李时珍医药工业园区。法定代表人：翁建平，该公司经理。原告湖北佰强钢材贸易有限公司（以下简称“佰强贸易公司”）与被告翁长美、湖北富景建筑安装有限公司（以下简称“富景建安公司”）、翁建平、湖北宾肯置业有限公司（以下简称“宾肯置业公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佰强贸易公司委托诉讼代理人周佰强、宋卫平，被告翁长美、被告富景建安公司委托诉讼代理人程德、被告翁建平、被告宾肯置业公司法定代表人翁建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佰强贸易公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告富景建安公司、翁长美共同清偿钢材款1746000元并按月利率20‰自2018年5月5日起支付欠付钢材款利息至付清之日；2、判令被告翁建平、宾肯置业公司对上述款项承担连带保证责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：富景建安公司承建宾肯置业公司开发的锦园小区二期工程，由翁长美实际施工。富景建安公司及翁长美于2016年9月24日与原告签订钢材供应合同，约定供应钢材、欠款按月息二分计算等，被告翁建平及开发方宾肯置业公司承担连带保证责任。2018年5月5日，经结算共下欠钢材款1746000元至今未予给付。翁长美辩称，原告起诉的是事实，没有异议。富景建安公司辩称，我公司没有委托他人与原告签订钢材买卖合同；锦园小区二期工程由我公司承建，与被告翁长美没有任何关系；原告举证欠款人是翁长美，与我公司无关。原告起诉的事实不清，请求驳回原告对我公司的诉请。翁建平及宾肯置业公司共同辩称，是以翁建平个人名义提供的担保，出具的担保书上并未加盖宾肯置业公司的公章。只能由翁建平个人承担连带保证责任，公司不承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的合同书、欠条、担保书。与原件核对无误，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：富景建安公司承建宾肯置业公司开发的锦园小区二期工程，翁长美为该工程实际施工人。2016年9月24日，翁长美以富景建安公司锦园小区二期项目部的名义（甲方）与佰强贸易公司（乙方）签订《合同书》，约定由乙方提供该工程所需钢材。合同第四项第五款约定，担保方对甲方应付款息、违约金及乙方催收费用承担连带清偿责任。合同另对钢材价格、结算方法及违约责任等同时进行了约定。翁长美代表甲方在合同上签名并加盖“湖北富景建筑安装有限公司锦园二期项目部”印章，翁建平作为担保方在该合同上签名提供保证。同日，宾肯置业公司法定代表人翁建平另行出具担保书，担保书载明“本公司对锦园小区二期项目部翁长美应付钢材款息、违约金及债权人清收费用承担连带清偿保证责任”，并在保证人一栏签名确认。合同订立后，原告按合同约定供应钢材。经结算，2018年5月5日翁长美向原告出具欠条一份，欠条内容为欠佰强钢材款1746000元，按月息2分计息，并注明锦园二期工程使用钢材。本院认为，案涉钢材买卖合同的订立，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效，当事人均应严格履行合同义务。原告已履行合同约定的交付钢材义务，合同相对人未按约定支付价款，应承担违约责任。富景建安公司系锦园二期工程项目承包人。翁长美在工程施工中以该公司锦园二期项目部的名义对外订立合同，佰强贸易公司已实际履行合同，所出卖钢材亦用于锦园二期工程。翁长美的行为表象足以使佰强贸易公司相信翁长美具有代理权，富景建安公司应当对合同产生的法律后果承担民事责任。故原告请求富景建安公司承担合同义务，本院予以支持。翁长美系锦园二期工程项目实际施工人，原告同时请求翁长美共同清偿债务，翁长美亦同意清偿，本院予以支持。欠付钢材款的数额，双方已结算并出具欠条，本院予以认定。逾期付款利息约定按月息两分计算，其过高部分不予支持。本院确认逾期付款利息从应付款之日起以中国人民银行同期同类贷款利率的1.95倍计算。翁建平在案涉买卖合同中以保证人身份对买卖钢材的应付款息、违约金等提供保证，同时，翁建平又以宾肯置业公司法定代表人名义另行出具担保书自愿承担连带清偿保证责任。根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款“法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承担”的规定，原告主张翁建平、宾肯置业公司共同承担本案约定的保证责任，符合法律规定，本院予以支持。宾肯置业公司以担保书中未加盖公司印章的抗辩主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、湖北富景建筑安装有限公司与翁长美于本判决生效之日起十日内共同支付湖北佰强钢材贸易有限公司货款1746000元及逾期付款利息（以1746000元为基数，自2018年5月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.95倍计算至2019年8月20日，自2019年8月21日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价中同期同类贷款利率的1.95倍计算至该款项付清之日止）；二、湖北宾肯置业有限公司、翁建平对上述第一项确定的还款义务承担连带责任；三、驳回湖北佰强钢材贸易有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20514元，由湖北富景建筑安装有限公司、翁长美共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  宋卫东审 判 员  王文胜人民陪审员  李 瑛二〇一九年十二月二十四日书 记 员  陈周全
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0502执2597号申请执行人付玉峰。被执行人安阳县粮油购销有限责任公司。本院在执行申请人付玉峰申请执行安阳县粮油购销有限责任公司民间借贷纠纷一案中，被执行人安阳县粮油购销有限责任公司拒不履行（2018）豫0502民初5453号民事判决书。经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨、查封被执行人安阳县粮油购销有限责任公司名下银行存款235000元或同等价值的财产。二、查封期间被执行人不得对查封财产进行转让、抵押、过户、损坏等处分行为。三、查封期限以协助执行、冻结通知书起止时间为准。申请查封人申请续行财产查封的，应当在查封、冻结期限届满七日前向人民法院提出。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李文军二〇一九年十二月三十一日书记员  张如丽
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民终12178号上诉人(原审原告)：王增增，男，1986年7月28日出生，汉族，住济南市。上诉人(原审原告)：潘珺，女，1985年4月10日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：王增增，男，系潘珺丈夫。被上诉人（原审被告）：济南三盛房地产开发有限公司，住所地济南市。法定代表人：王磊，经理。委托诉讼代理人：张增峰，男,该公司法务。上诉人王增增、潘珺因与被上诉人济南三盛房地产开发有限公司（以下简称三盛公司）定金合同纠纷一案，不服济南市高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0191民初4156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王增增、潘珺上诉请求：1.依法维持一审判决第一项，改判第二项为判令三盛公司返还上诉人定金50000元；2、一、二审诉讼费由三盛公司承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当，具体理由如下：本案中的定金合同纠纷的中适用定金罚则，应当考虑双方在合同签订及履行中的过错程度，采取过错责任原则。三盛公司作为商品房销售单位，对于商品房销售的相关政策、程序应当了解，应当严格按照政府的相关政策审查购房人的购房条件，而并不能为了销售任务而唆使不具备购房资格的三盛公司签订认购协议书。三盛公司在签订认购协议时明知道王增增、潘珺已有两套住房属于限购范围之内，而与之签订，未尽到审慎义务，存在过错。王增增、潘珺不具备购房资格，签订的认购协议书与限购政策相悖，并且无法将原所有的房屋出售获取购房资格，也存在一定过错。现认购协议书客观履行不能，合同应当予以解除。本案中王增增、潘珺与三盛公司均存在过错，基于过错相抵原则，不应当再适用定金罚则。合同解除后法律后果为恢复原状、返还原物等，故王增增、潘珺仅要求返还定金，合理合法。三盛公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。王增增、潘珺向一审法院提出诉讼请求：1.判令解除王增增、潘珺与三盛公司之间签订的《认购协议书》；2.判令三盛公司返还王增增、潘珺购房定金50000元；3.本案的诉讼费由三盛公司承担。一审法院认定事实：三盛公司（出卖人）与王增增、潘珺（买受人）于2018年9月15日签订《认购协议书》，该协议书载明：买受人认购的房产位于济南市高新区汉峪片区凤凰路以西旅游路以南（三盛.国际公园）15楼1单元1404室。买受人确认已对本协议项下商品房所在地区有关的购房限购限贷施进行了充分必要的了解，买受人确认在签订本协议时，出卖人已告知买受人本协议项下商品房所在地区有关的购房限购限贷措施，并已对买受人违反限购限贷措施购房产生的法律后果作出了必要风险提示，买受人承诺不存在限购限贷范围内的情形，在签订本协议及履行过程中，若买受人有违反限购限贷措施的情形，出卖人有权选择单方面解除本协议，不退换定金并有权将涉案房屋另售他人。出卖人应在该房产具备签约条件后向买受人发出签订《商品房买卖合同》通知书，买受人应于出卖人发出该通知之日起七个日历天内与出卖人签订《商品房买卖合同》，否则出卖人有权选择单方面解除本协议，不退还定金并有权将该房产另售他人。2018年9月15日，王增增、潘珺向三盛公司支付了定金5万元。2018年12月12日，三盛公司向王增增、潘珺邮寄了签订《商品房买卖合同》通知函，该函载明：根据王增增、潘珺与三盛公司签订的《认购协议书》的约定，请其于本通知函发出之日起七日内前往三盛公司营销手中签订《商品房买卖合同》，并足额支付购房首付款，否则三盛公司有权选择单方解除《认购协议书》、不退还定金并将涉案房产另售他人。2018年12月27日，三盛公司向王增增、潘珺邮寄了催签《商品房买卖合同》通知函，该涵载明：王增增至今未来签《商品房买卖合同》，且未足额支付购房首付款，已构成严重违约。2019年1月25日，三盛公司向王增增、潘珺发送解除《认购协议书》通知书，该通知书载明：王增增、潘珺至今未依约履行签订《商品房买卖合同》的义务，已构成严重违约，解除与王增增、潘珺签订的《认购协议书》，三盛公司不退还定金，同时三盛公司有权将该商品房另售他人。另查明，王增增、潘珺与三盛公司均同意解除于2018年9月15日签订的《认购协议书》。一审法院认为，王增增、潘珺与三盛公司签订的《认购协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属于有效合同，双方均应按照合同约定履行各自的义务。三盛公司分别于2018年12月12日及27日向王增增、潘珺邮寄签订商品房买卖合同的通知书，王增增、潘珺未在上述通知书规定的期限内签订《商品房买卖合同》，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十条“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”之规定，王增增、潘珺主张三盛公司返还其购房定金50000元的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。王增增、潘珺与三盛公司在庭审中均同意解除涉案《认购协议书》，故对于王增增、潘珺主张解除与三盛公司的签订的《认购协议书》的诉讼请求，一审法院予以支持。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、王增增、潘珺与济南三盛房地产开发有限公司之间签订的《认购协议书》自本判决生效之日起解除；二、驳回王增增、潘珺的其他诉讼请求。案件受理费525元，由王增增、潘珺负担。二审中，当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：《认购协议书》第五条第4项约定：买受人应按本协议的约定按时足额支付房款（包括发生本协议第四条特别约定情形，买受人应按该条约定按时足额补足首付款或一次性交清房款）。逾期超过五日的，出卖人有权选择单方面解除本协议并不退还定金。一审法院认定的事实正确，本院予以确认。本院认为，王增增、潘珺主张三盛公司在合同签订及履行过程中存在过错，应当返还定金。三盛公司根据合同第五条第4项约定要求王增增、潘珺支付首付款，王增增、潘珺虽未将房屋出售，但房屋出售与否并不影响其支付房款，王增增、潘珺仍可在支付房款后将房屋出售取得购房条件。因此，王增增、潘珺在三盛公司向其发函催告后以房屋未出售为由拒付房款违反合同约定，应当承担违约责任。三盛公司在签订《认购协议书》时已经对不符合限购政策存在的风险进行了提示说明，并给予了王增增、潘珺出售房屋的时间，王增增、潘珺应当对其不能及时出售房屋的风险有所预见，三盛公司并不存在过错。因此，对王增增、潘珺的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，王增增、潘珺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人王增增、潘珺负担。本判决为终审判决。审 判 长 王农泽审 判 员 刘永刚审 判 员 宋海东二〇一九年十二月二十七日法官助理 孙 鹏书 记 员 王 哲
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0723民初5140号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司灌云县支行，住所地灌云县伊山镇伊山南路3号。法定代表人：刘都春，行长。委托诉讼代理人：蔡江宇，职工。被告:徐秀红。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灌云县支行（以下简称灌云邮政储蓄银行）与被告徐秀红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告灌云邮政储蓄银行委托诉讼代理人蔡江宇到庭参加诉讼，被告徐秀红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告灌云邮政储蓄银行向本院提起诉讼：1.要求判令被告徐秀红返还所欠借款244728.3元及利息（利息以本金244728.3元，按年利率7.83%，自2019年3月19日起计算至实际返还之日止+14495.63元）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月21日，原告与徐秀红的丈夫（已死亡）签订个人额度借款合同，约定向龙提供可以循环使用的借款额度25万元，期限为36个月，对利息、罚息等均作约定。同时还审签了贷款电子渠道功能开办申请单，我行为龙开放“网贷通”业务功能。当日，龙通过线上支用借款15万元，期限为12个月，还款方式为按月付息到期还本，利率为年利率5.22%，逾期利息按7.83%计算。借款后于2018年6月22日不按约定履行还款义务，至今尚欠本金144728.3元及利息未还。2017年8月15日，龙在此通过线上支用借款10万元，还款期限及方式、利息与上述15万元借款相同，借款后于2018年7月15日不按约定履行还款义务，至今尚欠本金1万元元及利息未还。龙于2018年1月14日因病死亡，被告徐秀红系其妻子。龙的继承人有父亲、长女、长子。龙、徐秀红夫妻共有一套位于房屋。因均放弃对该房屋的继承权，徐秀红作为遗产继承人应在其遗产继承范围内承担还款责任。被告徐秀红未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下，2017年7月21日，原告灌云邮政储蓄银行与被告徐秀红丈夫龙签订个人额度借款合同，约定向龙提供可以循环使用的借款额度25万元，额度存续期为36个月，自2017年7月21日至2020年7月21日，贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次基准利率上浮20%，实际利率以借据为准。罚息利率为贷款利率的1.5倍。同日，灌云邮政储蓄银行还审签了龙的电子渠道功能开办申请单。当日，龙通过线上支用贷款15万元，贷款期限自2017年7月21日起至2018年7月21日止，按周期结息到期还本法还款，利息为年利率5.22%，罚息为年利率7.83%。龙借款后按月还款至2018年6月21日止。截止2019年3月18日，本笔贷款尚欠本金144728.3元及利息、罚息8890.61元未还。2017年8月15日，龙再次通过线上支用贷款10万元，贷款期限自2017年8月15日起至2018年8月15日止，按周期结息到期还本法还款，利息为年利率5.22%，罚息为年利率7.83%。龙借款后按月还款至2018年6月15日止。截止2019年3月18日，本笔贷款尚欠本金1万元及利息、罚息5605.02元未还。另查，被告徐秀红与龙于1966年5月10登记结婚，于2018年1月14日因病死亡，龙的继承人有父亲长女、长子被告徐秀红。龙、徐秀红夫妻共有一套位于。2018年2月23日，作出声明，对上述房屋，自愿无条件放弃继承。该声明已经江苏省灌云县公证处供证。上述事实，有原告所举证的个人额度借款合同，贷款电子渠道功能开办申请单，放款通知单，银行交易流水，个人信贷系统查询单，房屋所有权证书，户籍信息证明，婚姻登记信息，公证书，以及原告陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告灌云邮政储蓄银行与龙之间的借款合同关系不违反国家法律规定，不违背公序良俗，应认定合法有效。陈某1龙应按约定返还所欠借款并支付利息。因陈某1龙因病死亡，其生前债务应由其遗产继承人在继承遗产范围内承担还款责任，陈某1龙的继承人有父亲陈某2、长女陈某3、长子陈某4及被告徐秀红，陈某2、陈某3、陈某4均已明确表示放弃陈某1龙的遗产继承权，故应由被告徐秀红承担还款责任。在此纠纷中，徐秀红应承担全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告徐秀红于本判决生效后10日内在屋一套，房屋所有权登记证号为：灌房权证）范围内向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司返还借款244728.3元及利息（利息以本金244728.3元，按年利率7.83%，自2019年3月18日起计算至实际返还之日止+14495.63元）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5180元，由被告徐秀红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应根据上诉情况向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：。审 判 员  李 莉人民陪审员  孙东方人民陪审员  张 诚二〇一九年十二月十五日书 记 员  张 雪法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖北省蕲春县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1126执恢137号申请执行人张萍，男，1982年10月25日出生，汉族。被执行人邱红喜，男，1984年2月29日出生，汉族。关于申请执行人张萍与被执行人邱红喜借款合同纠纷一案，蕲春县人民法院于2018年1月10日作出的（2017）鄂1126民初2164号民事判决书已发生法律效力。依据申请执行人张萍的执行申请，本院于2019年8月1日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人张萍于2019年12月13日书面撤销执行申请。本院认为，申请人张萍书面撤销执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）鄂1126民初2164号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  孟柏林审判员  邓亚东审判员  吕元华二〇一九年十二月十三日书记员  周 凡
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执异1370号案外人（异议人）：山东中润置业有限公司，住所地济南市历下区经十路13866号中润世纪财富中心1号楼502室。法定代表人：边玉军，执行董事。委托诉讼代理人：吕杰超，男，该公司员工。申请执行人：贾延玲，女，1962年3月10日出生，汉族，住济南市历下区。被执行人：济南聚福林企业管理咨询有限公司，住所地济南市历下区经十东路中润世纪城东区1号楼401室。法定代表人:李秉臣，总经理。在本院执行申请执行人贾延玲与被执行人济南聚福林企业管理咨询有限公司（以下简称聚福林公司）等民间借贷纠纷一案中，异议人山东中润置业有限公司（以下简称中润置业公司）对本院查封土地证号历下国用（XXXX）字第XXXXXXX号地号XXXXXXXX-X的土地及土地证号历下国用（XXXX）字第XXXXXXX号地号XXXXXXXX-X的土地不服，向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人中润置业公司称，2002年1月28日，案外人已依法取得土地证号历下国用（XXXX）字第XXXXXXXX号地号XXXXXXXX-X土地的使用权。于2003年5月23日，案外人已依法取得土地证号历下国用（XXXX）字第XXXXXXXX号地号XXXXXXXX-X土地的使用权。现因贾延玲与被执行人聚福林公司等民间借贷纠纷一案，贵院作出的（2019）鲁01执1057号执行裁定及协助执行通知将案外人所拥有使用权的土地办理了查封，导致案外人无法使用该土地，请求解除对上述土地的查封。本院查明，申请执行人贾延玲与被执行人聚福林公司等民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日作出（2017）鲁01民初1015号民事调解书对当事人自行和解达成的协议予以确认：一、聚福林公司、李秉臣截至2018年2月5日共欠贾延玲借款本金2529.64万元，利息252.7474万元；二、聚福林公司、李秉臣按照欠款本金数额自2018年2月5日，按年利率24%向贾延玲支付利息；三、聚福林公司、李秉臣自2018年10月1日开始每月1日向贾延玲还款100万元，至本息结清为止；四、本案诉讼费238375元、财产保全费5000元，由聚福林公司、李秉臣负担。该民事调解书生效后，因被执行人聚福林公司、李秉臣未履行法律文书确定的义务，贾延玲向本院申请执行。2019年6月28日，本院作出（2019）鲁01执1057号执行裁定和协助执行通知，一、查封被执行人聚福林公司名下坐落于济南市××下区××路中润世纪城东区X-XXX-XXX的土地使用权（土地证号：历下国用（XXXX）第XXXXXX号，地号XXXXXXXX-X，面积XXX㎡）。二、查封被执行人聚福林公司名下坐落于济南市××下区××路中润世纪城东区的土地使用权（土地证号：历下国用（XXXX）第XXXXXXX、XXXXXXX、XXXXXXX、XXXXXXX、XXXXXXX、XXXXXXX、XXXXXXX、XXXXXXX、XXXXXXX、XXXXXXX、XXXXXXX、XXXXXXX号，地号：XXXXXXXXX-X）。查封期限三年，自2019年6月28日至2022年6月27日。历下国用（XXXX）字第XXXXXXX号《中华人民共和国国有土地使用证》载明土地使用者为中润置业公司，地号XX-XX-XX-XXXX-X，用途为住宅用地，使用权类型为出让，终止日期为XXXX年XX月XX日，使用权面积XXXXX平方米后有变更，其中共用分摊面积XXX平方米。历下国用（XXXX）第XXXXXXX号《中华人民共和国国有土地使用证》载明土地使用权人为中润置业公司，地号XXXXXXXXX-X，用途为城镇单一住宅用地，使用权类型为出让，终止日期为2071年10月10日，使用权面积XXXXXX平方米后有变更，该宗地已发放商品房住宅用地分割转让许可证XXX户，分摊土地面积XXXXX平方米。该宗土地剩余分摊土地面积XXXX平方米，用于中润置业公司的公建面积。以上事实有民事调解书、执行裁定书、协助执行通知书、国有土地使用证等书面材料在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，历下国用（2002）字第0100018号《中华人民共和国国有土地使用证》地号XX-XX-XX-XXXX-X和历下国用（XXXX）第XXXXXXX号《中华人民共和国国有土地使用证》地号XXXXXXX-X已载明土地使用者系案外人中润置业公司，并载明涉案土地使用权已分割转让。其中，历下国用（XXXX）字第XXXXXXX号《中华人民共和国国有土地使用证》地号XX-XX-XX-XXXX-X与案外人在异议申请书中所要求解除查封的地号XXXXXXX-X是否为同一土地尚无证据证明，即使为同一宗土地，本院作出的（2019）鲁01执1057号执行裁定和协助执行通知查封的仅是分割后登记在聚福林公司名下的土地使用权，并未查封整块涉案土地，即对整块土地没有采取强制执行措施，故案外人要求解除对上述两宗土地的查封措施缺乏事实依据和法律依据，对案外人的异议请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：驳回案外人山东中润置业有限公司的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 周 宏审判员 戴伍建审判员 李富建二〇一九年十二月二十七日法官助理尹逊航书记员范晓颖
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0526民初6942号 原告戴永广，男，汉族，初中文化，农民，1987年11月13日生，住威宁县。 委托代理人戴永鹏，贵州引悦律师事务所律师，执业证号：15205201510725553.代理权限：特别授权代理。 被告朱万祥，男，汉族，1977年10月17日生，住江苏省南京市六合区瓜埠镇红山窑村花缘庄27-1号。 被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住江苏省南京玄武区龙蟠中路69、37号。统一社会信用代码：9132010083490580XH 法定代表人娄伟民，公司负责人。 委托诉讼代理人吴昊，上海恒量（南京）律师事务所律师，执业证号：13201201510483995.代理权限：特别授权。 原告戴永广诉被告朱万祥、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称：中财保南京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法由审判员陈威适用简易程序于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴永鹏到庭参加了诉讼，被告朱万祥、被告中财保南京公司经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告诉称：2018年9月23日15时27分左右，被告朱万祥驾驶苏Ａ×××××号车从威宁县盐仓镇方向沿秀河线往威宁县城方向行驶，行驶至秀河线744公里加200米（小地名：赛车场岔路口）处时，与原告驾驶的电动自行车相撞，导致原告左侧软肋、肩胛骨多处骨折并于威宁县人民医院住院治疗30天，经威宁县交通警察大队认定，被告朱万祥承担此次交通事故的全部责任。事后，原告多次与二被告协商赔偿无果，现经六盘水市人民医院法医司法鉴定所鉴定，出具《法医临床学鉴定意见书》，综合评定误工100日、护理50、营养50日。故为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告朱万祥未作答辩。 被告中财保南京公司辩称：对事故事实无异议，事故责任请求人民法院根据庭审查明的事实依法认定。朱万祥驾驶的苏Ａ×××××号车在我公司投保交强险和商业三者险1000000元，含有不免赔。事故发生在保险期限内。事故发生后，我公司在交强险医疗项下赔偿医药费4000元，另案伤者孙善国6000元。根据威宁县法院民事判决书［（2019）黔0526民初3270号］，交强险预留24400元，扣除我公司已垫付费用4000元，剩余20400元。我公司不承担本案诉讼费和鉴定费用。对原告当庭所举证材料，答辩人不予认可。 经审理查明：2018年9月23日15时27分左右，被告朱万祥驾驶苏Ａ×××××号车从威宁县盐仓镇方向沿秀河线往威宁县城方向行驶，行驶至秀河线744公里加200米（小地名：赛车场岔路口）处时，碰撞到对相行驶的戴永广驾驶并搭乘原告孙善国的电动自行车，导致戴永广及孙善国受伤，两车不同受损的交通事故。经威宁县公安局交警大队认定，被告朱万祥承担此次事故的全部责任。原告受伤后在威宁县人民医院住院治疗30天，共用去医疗费用12113.32元。原告出院后经六盘水市人民医院法医司法鉴定所鉴定，综合评定误工100日、护理50、营养50日。用去鉴定费600元。被告朱万祥驾驶的苏Ａ×××××号车在被告中财保南京公司投保交强险及商业第三者责任险1000000元限额，事故发生在保险期内。 上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的交通事故责任认定书、户口本、保险单、病历材料、法医鉴定书、医疗费发票、鉴定发票、收款收据、入住证明等证据在卷印证，事实清楚。 本院认为：我国实行机动车第三者责任强制保险制度。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿或由当事人按责任划分。本次交通事故伤者戴永广应获得的赔偿金额为：1、医疗费：12113.32元；2、营养费：100元×50日＝5000元；3、护理费，按贵州省上一年度服务行业标准计算为：105.6元×50日＝5280元；4、住院伙食补助费100元×30日＝3000元；5、误工费，原告主张的159.5元×100日＝15950元未超过法律规定的标准，本院予以支持；6、鉴定费：600元。合计41943.32元。交通费300元和车辆损失费4600元，原告仅提供车辆损毁的照片和3600元购车收据，没有其他证据相互佐证，本院不予支持。本案肇事车辆苏Ａ×××××号车在中财保南京公司投保交强险及1000000元商业第三者责任险，应由中财保南京公司在交强险122000元限额内承担赔偿责任，不足部分在1000000元商业第三者责任险限额内赔偿。本次交通事故造成本案伤者戴永广损失41943.32元，另一伤者孙善国已向本院起诉，起诉标的为198338.8元，孙善国的损失约占两伤者损失的80%，故酌情由中财保南京公司在交强险限额内按20%的比例赔偿本案原告，即在交强险限额内赔偿戴永广122000×20%＝24400元，不足部分（41943.32元-24400元＝17543.32元）在商业第三者责任险限额内予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后10日内在交强险限额内赔偿原告戴永广医疗费等各项损失24400元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告戴永广等各项损失17543.32元，共计41943.32元。 二、驳回原告戴永广的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费487元，由被告朱万祥负担。 如不服本判决，应自接到判决书之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员 陈 威 二〇一九年十二月二十三日 书记员 孔维全
河北省安平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1125民初2065号 原告：敬玉霞，女，1970年4月22日出生，汉族，住河北省衡水市安平县。 委托诉讼代理人：贾亮，男，1990年5月12日出生，汉族，住河北省衡水市安平县。与原告敬玉霞系母子关系。 被告：周扬，男，1989年6月20日出生，汉族，住河北省衡水市安平县。 原告敬玉霞与被告周扬民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告敬玉霞委托诉讼代理人贾亮到庭参加诉讼，被告周扬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告敬玉霞向本院提出诉讼请求：1、请求责令被告偿还借款本金壹拾万元整并支付逾期付款违约金；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：周扬和贾亮系朋友，2018年5月2日，经贾亮介绍被告周扬以资金困难为由向我借款壹拾万元整，约定借款期间为一年，我于当日通过我的个人工商银行账户履行了借款义务后被告给我出具借条一张。借款到期后。经我多次催要借款被告均已无钱为由拒付。为维护原告的合法权益，故现依法诉至贵院，请求依法判决。 被告周扬在答辩期内未向本院提交答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交借条原件1份、中国工商银行流水回单1份。原告提供的证据可以证实其主张的事实，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告之子贾亮与被告周扬系朋友关系。2018年5月2日，经贾亮介绍被告周扬以资金困难为由向原告借款100000元整，约定借款期限为1年。原告于当日通过其工商银行的账户将借款转账至被告周扬的银行账户中，履行了出借义务。被告于当日向原告出具借条一张，载明：“今借敬玉霞工商银行转账壹拾万元整（100000），借款期限一年”。借款到期后，经原告多次催要被告未能还款，故原告向本院提起诉讼。 本院认为，被告周扬向原告敬玉霞借款的事实有原告提交的被告向其出具的借条、中国工商银行流水回单予以证实，事实清楚、证据确实充分。现原告已按约定将借款交付被告，履行出借义务，被告未能按约定偿还原告借款，有违诚信原则，故对原告要求被告给付借款100000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告不再要求支付逾期付款违约金，属原告对其权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周扬于本判决生效后五日内偿还原告敬玉霞借款100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1150元，由被告周扬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  周春彦 二〇一九年十二月二十日 书记员  刘美婕 ——
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1023执2050号之一申请执行人潘晓钧，女，1971年4月7日出生，住天台县。被执行人周慧红，女，1979年1月28日出生，住天台县。申请执行人潘晓钧与被执行人周慧红民间借贷纠纷执行一案，依据（2019）浙1023民初2171号民事判决，被执行人周慧红应归还申请人潘晓钧借款50000元及相应利息，负担案件受理费575元，执行费650元，但被执行人周慧红未履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行后，本院依法于2019年6月19日向被执行人周慧红发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人周慧红既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。在执行过程中，申请执行人潘晓钧未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人周慧红的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人周慧红有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人周慧红有车牌号为浙Ｊ×××××车辆一辆，本院已依法查封，但该车去向不明，尚未实际扣押。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年6月27日，本院到被执行人周慧红住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人潘晓钧的涉案债权暂无法实现。2019年12月3日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人潘晓钧，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人潘晓钧对执行结果表示认可并同意终结本次执行程序。上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人周慧红目前有财产可供执行，申请执行人潘晓钧亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1023执2050号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人周慧红有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 卫审 判 员  王其委审 判 员  忻鹏宇二〇一九年十二月三日代书记员  姚梦莹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34376号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：刘素萍，女，1968年5月7日出生，汉族，住河南省中牟县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘素萍借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月2日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日（不含）以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:27600元；交付时间：2016年6月3日。被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年8月5日尚欠本金余额22996.62元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22996.62元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘素萍向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金22996.62元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费408元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨美满二〇一九年十二月十二日书记员  于悦姗何国卫
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初54796号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：李震涛，男，1984年1月27日出生，汉族，住甘肃省兰州市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告李震涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告李震涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告李震涛归还原告借款本金40,946.06元，支付原告逾期利息129.52元(上述利息暂计算到2019年11月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年2月，被告李震涛与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告李震涛向原告贷款137,000元，用于购买兰州金阜康汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW71810BU，车架号LSVD76A4XHN153904)乘用车一辆；还款方式采用其它还款方式，共24期，还款日期为自2018年3月起的每月最后一日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告李震涛以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告李震涛自2019年6月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告李震涛构成违约，截止至2019年11月4日，被告李震涛尚欠原告贷款本金40,946.06元，逾期利息129.52元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告李震涛在签字表中注明的居住地址为甘肃省兰州市七里河区龚家湾彭家坪北路XXX号503。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年12月9日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金40,946.06元、逾期利息588.12元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告李震涛未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告李震涛支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告李震涛以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李震涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李震涛应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金40,946.06元，支付至2019年12月9日止的逾期利息588.12元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年12月10日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告李震涛届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告李震涛协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW71810BU，车架号LSVD76A4XHN153904)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告李震涛继续清偿。案件受理费838.36元，减半收取计419.18元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陆 峻二〇一九年十二月三十日书记员 章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初43086号原告：庞某，女，汉族，1934年8月20日出生，住址北京市朝阳区，公民身份号码×××。原告：邹某1，女，汉族，1964年11月16日出生，住址北京市朝阳区，公民身份号码×××。原告：邹某2，女，汉族，1960年11月20日出生，住址北京市西城区，公民身份号码×××。三原告共同委托代理人：徐安封，北京市义博律师事务所律师。被告：邹某3，男，汉族，1963年1月16日出生，住址北京市西城区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：风志，北京市仁杰律师事务所律师。原告庞某、邹某1、邹某2与被告邹某3法定继承纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。庞某、邹某2、邹某1委托诉讼代理人徐安封，邹某1，邹某3委托诉讼代理人风志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。庞某、邹某2、邹某1向本院提出诉讼请求：判决邹某4去世后遗留的北京市朝阳区xx里x号院x号楼x单元x层101号房屋（以下简称101号房屋）50%的份额由邹某2、邹某1共同继承所有，要求邹某3协助办理房屋所有权转移登记手续，过户所需税费由邹某2、邹某1负担。事实和理由：庞某与邹某4是夫妻关系，二人共生育三名子女，即长子邹某3、长女邹某2、次女邹某1。庞某与邹某4于1995年3月23日取得101号房屋产权，登记在邹某4名下，属于夫妻共同财产。邹某4在去世前留有公证遗嘱，其所占房屋份额由女儿邹某2、邹某1共同所有（排除各自配偶的共有权）。邹某4于2016年11月16日去世。现双方就继承无法达成一致，因此，庞某、邹某2、邹某1诉至法院以维护自身合法权益。邹某3辩称，邹某3在2019年12月5日提起借名买房纠纷之诉，对101号房屋的权属进行主张，现在101号房屋产权还未确定为遗产的情况下，要求本案中止审理。买房时的购房款是邹某3全额出资的，当时与全体家庭成员有过约定，101号房屋是邹某3的，所以邹某3不是恶意诉讼，是对自身合法权益的保护。对于亲属关系、邹某4的死亡时间的基本事实邹某3都认可，但不认可庞某、邹某2、邹某1所谓的遗嘱，不同意庞某、邹某2、邹某1全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：庞某与邹某4系夫妻关系，二人育有三名子女，即长子邹某3、长女邹某2、次女邹某1。登记在邹某4名下的101号房屋系庞某与邹某4夫妻共同财产。2013年11月19日，邹某4留有遗嘱，内容为：“我和妻子庞某是坐落在北京市朝阳区xx里x号院x号楼x单元x层101号房产壹套（《房产所有证》号码：xx，建筑面积64.40平方米，成本价出售住宅）的房屋所有权人，为避免日后发生纠纷，现于我头脑清醒之时，我自愿订立遗嘱如下：在我去世后，将上述北京市朝阳区xx里x号院x号楼x单元x层101号房产中属于我所有的部分全部留给我的女儿邹某2（公民身份号码：×××）和女儿邹某1（公民身份号码：×××）二人共同所有（排除邹某2、邹某1各自配偶的共有权）。以上所立遗嘱为我本人的真实意思。”北京市国信公证处就上述遗嘱出具（2013）京国信内民证字第07226号公证书进行了公证。邹某4于2016年11月16日去世。另查，2014年1月21日，邹某4、庞某以返还原物为由，要求邹某3及配偶赵某腾退101号房屋交还给邹某4、庞某。本院出具（2014）朝民初字第07146号民事判决书，判决邹某3、赵某于该判决生效后十日内将101号房屋腾空归还邹某4、庞某。邹某3、赵某不服判决，提起上诉。2014年10月20日，北京市第三中级人民法院出具（2014）三中民终字第12190号民事判决书，驳回邹某3、赵某的上诉，维持原判。该案正在执行过程中。2019年7月24日，邹某3以所有权确认纠纷为由将庞某、邹某1、邹某2诉至本院，表示购买101号房屋时其有出资，要求确认101号房屋中的二分之一份额为其所有。2019年8月27日，本院出具（2019）京0105民初55753号民事判决书，认为邹某3提供的证据不足以证明其主张，判决驳回其全部诉讼请求。邹某3不服一审判决，提出上诉。2019年10月30日，北京市第三中级人民法院出具（2019）京03民终14526号民事判决书，驳回邹某3上诉，维持原判。2019年12月5日，邹某3又以借名买房合同纠纷为由将庞某、邹某2、邹某1诉至本院，要求确认101号房屋为邹某3所有。该案正在审理过程中。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。邹某4去世前就其101号房屋中的份额作出了遗嘱并就遗嘱进行了公证，该公证遗嘱合法有效。故101号房屋中属于邹某4的份额应当按照公证遗嘱由邹某2、邹某1继承。101号房屋为邹某4、庞某夫妻共同财产，两人各占50%的份额，因此，101号房屋应为庞某、邹某2、邹某1共有，庞某占50%的份额，邹某2、邹某1各占25%的份额。综上，依据《中华人民共和国继承法》《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十六条、第十七条之规定，判决如下：被继承人邹某4名下位于北京市朝阳区xx里x号院x号楼2单元1层101号房屋为邹某4、庞某夫妻共同财产，庞某占百分之五十的份额，邹某4名下百分之五十的份额由邹某2、邹某1共同继承，每人各百分之二十五的份额，邹某3于本判决书生效之日起一个月内协助庞某、邹某2、邹某1办理上述房屋所有权转移登记手续，过户所需税、费均由邹某2、邹某1负担。案件受理费七千八百元，由邹某2、邹某1负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨 静审 判 员  禹 雷审 判 员  宋培海二〇一九年十二月二十四日法官助理  毛文蝶书 记 员  赵冬兰
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执2344号 被执行人：张玉德，男，1964年11月22日出生，汉族，住山东省成武县。 本院在执行被执行人张玉德罚金一案，本院于2019年9月19日作出的（2019）鲁1723刑初187号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人张玉德未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年9月19日立案执行。 执行过程中，本院于2019年9月6日向被执行人张玉德发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，通知被执行人张玉德履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人张玉德至今未自动履行。 本院于2019年9月19日、2019年12月27日对被执行人张玉德的存款、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行查询，没有查询到被执行人张玉德名下有财产登记信息，向土地、房产登记部门查询，没有查询到被执行人名下有房产登记信息，被执行人张玉德因犯集资诈骗罪，判处有期徒刑八年，现羁押于山东省湖西监狱，经调查没财产可供执行。 本院于2019年9月19日作出（2019）鲁1723执2313号限制消费令，对被执行人张玉德限制高消费。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）鲁1723刑初187号刑事判决书本次执行程序。 被执行人尚未履行的罚金300000元，应由被执行人继续履行。如发现被执行人有可供执行的财产，本院恢复执行，恢复执行不受申请时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  庞宗景 审判员  李连领 审判员  李国霞 二〇一九年十二月三十一日 书记员  袁 状
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏07执380号申请人：山东中良项目管理有限公司，住所地山东省济南市槐荫区。法定代表人：刘明军，该公司执行董事。申请执行人：何某，男，1978年10月24日生，汉族，住连云港市海州区。被执行人：连云港巨龙花园房地产开发有限公司，住所地江苏省连云港市海州区。法定代表人：满忠河，该公司董事长。何某申请执行连云港巨龙花园房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，连云港仲裁委员会于2011年6月23日作出的(2011)连仲裁字第049号裁决书已发生法律效力。依据该裁决书：一、在本裁决送达之日起15日内，被申请人连云港巨龙花园房地产开发有限公司向申请人何某支付违约金57846.88元。二、本案仲裁费用3094元（申请人已经预交）由被申请人承担；被申请人应于履行上述第一项裁决时一并向申请人支付。因连云港巨龙花园房地产开发有限公司未能履行生效法律文书确定的义务，根据何某申请，本院于2015年5月18日立案执行{执行案号：（2015）连执字第00226号}。2015年11月9日，本院以（2015）连执字第00226号执行裁定，终结(2011)连仲裁字第049号裁决书的本次执行程序。2019年12月2日，根据山东中良项目管理有限公司申请，本院对本案予以立案执行。2019年11月25日，山东中良项目管理有限公司向本院申请变更其为本案申请执行人，并提供了何某与山东中良项目管理有限公司签订的《债权转让协议书》和收据。同日，山东中良项目管理有限公司向本院请求撤销执行申请。在执行过程中查明，2019年10月3日何某与山东中良项目管理有限公司签订《债权转让协议书》，将本案债权转让给山东中良项目管理有限公司，山东中良项目管理有限公司并已支付相应价款。本院认为，何某将本案债权转让给山东中良项目管理有限公司，符合相关法律规定，应当变更山东中良项目管理有限公司为本案申请执行人。同时，山东中良项目管理有限公司请求撤销执行申请是其真实意思表示，不违反国家法律、法规的规定，本案应予终结执行。终结执行后，山东中良项目管理有限公司可在法律规定的期限内重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：一、变更山东中良项目管理有限公司为本案申请执行人。二、连云港仲裁委员会于2011年6月23日作出的(2011)连仲裁字第049号裁决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于延亮审判员  王宜东审判员  张 迅二〇一九年十二月十日书记员  相浩铭
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民特782号申请人：冯颖，女，1963年6月21日出生，汉族，住上海市普陀区。被申请人：冯和洵，男，1932年1月3日出生，汉族，住上海市普陀区。申请人冯颖申请确定监护人一案，本院于2019年12月10日立案后进行了审理。现已审理终结。申请人冯颖称，申请人系被申请人冯和洵的女儿。被申请人因患有XXX疾病，导致思维模糊，生活无法自理。2019年11月1日，经司法鉴定，确定被申请人为无民事行为能力。2019年11月19日，经法院判决，宣告被申请人为无民事行为能力人，现请求判决：指定申请人冯颖为被申请人冯和洵的监护人。经审理查明，被申请人冯和洵，男，1932年1月3日出生，汉族，住上海市普陀区曹杨二村XXX号XXX室。申请人冯颖系被申请人冯和洵的女儿。被申请人冯和洵于2019年11月19日被本院宣告为无民事行为能力人。被申请人冯和洵与妻子吴秀娣婚后生育一子一某，即冯鸣(已去世)及申请人冯颖。审理中，吴秀娣向本院表示，同意由冯颖担任冯和洵的监护人。本院认为，对于限制(或者无)民事行为能力人，有关当事人可以向人民法院申请指定监护人。监护人应当保护被监护人的合法权益，不得加以侵害。被申请人冯和洵目前为无民事行为能力人，申请人冯颖系被申请人的女儿，现申请人愿意承担被申请人的监护责任，且被申请人的妻子亦无异议，综合本案实际情况，由冯颖担任冯和洵的监护人并无不妥，本院予以准许。申请人冯颖在担任冯和洵监护人期间，应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：指定冯颖为冯和洵的监护人。本判决为终审判决。审判员 陈 勤二〇一九年十二月十七日书记员 翁宣磊附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者无民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初46561号原告：胡祥年，男，1990年10月5日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。被告：武汉奕君彤实业有限公司，住所地武汉市硚口区解放大道1049号康乐城1层门面。法定代表人：陈忠强。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：刘文清，北京嘉润律师事务所律师。原告胡祥年与被告武汉奕君彤实业有限公司（以下简称奕君彤公司）、浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）网络购物合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡祥年，被告天猫公司之委托诉讼代理人刘文清到庭参加了诉讼，被告奕君彤公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。胡祥年向本院提出诉讼请求：1.要求奕君彤公司退还货款4207.32元；2.要求奕君彤公司赔偿42073.2元；3.要求天猫公司对奕君彤公司应承担的第一、二项付款承担连带责任。事实和理由：胡祥年于2017年8月2日、8月16日在天猫商城“奕君彤旗舰店”购买“深海渔家儿童即食三文鱼”，两次单价分别为18.8元、18.62元，数量分别为115袋、110袋，价款分别为2162元、2047.32元。胡祥年收货后食用部分食品感觉不佳，遂对涉案商品品质及宣传的功效产生怀疑。经了解，涉案商品包装及网页宣传富含DHA，但未标注该营养成分含量及其占营养素参考值（NRV）的百分比，违反了GB28050《预包装食品营养标签通则》关于强制标示内容的规定，食品安全标准是强制执行的标准，根据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条，食品标签是食品安全标准的内容之一，标签不符合有关国家标准，属于不符合食品安全标准，严重威胁消费者健康安全，胡祥年据此要求销售者退货并赔偿。天猫公司作为网络交易平台服务商，对入驻的奕君彤公司的商品有检查监控的义务，应认定天猫公司应当知道奕君彤公司的违法销售行为，应与奕君彤公司承担连带责任。综上，奕君彤公司销售不符合食品安全标准的食品，天猫公司未履行法定检查监控义务，两被告应承担连带责任，故诉至法院。奕君彤公司未到庭，未举证，亦未提交证据。天猫公司辩称，其并非交易相对方，不应承担责任。天猫公司尽到了平台义务，不存在应当赔偿的情形。本院经审理查明：2017年8月2日，胡祥年使用淘宝账号“×××”在奕君彤公司经营的天猫店“奕君彤旗舰店”购买“深海渔家儿童三文鱼”115袋，单价18.8元，总价2162元。2017年8月16日，胡祥年再次购买同种商品110袋，单价18.62元，总价2047.32元。涉案商品外包装正面载明：深海渔家儿童三文鱼；富含天然DHA；欧洲进口食材。背面标签载明：品名儿童三文鱼；产品类型风味鱼制品；配料大西洋三文鱼、白砂糖、食用盐、食用植物油等；净含量36克；出品商奕君彤公司；营养成分表的项目包括能量、蛋白质、脂肪、碳水化合物、钠。上述事实，有当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，胡祥年自奕君彤公司购买涉案产品，双方构成网络购物合同关系。该合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容未违反有关法律法规的强制性规定，应属合法有效。本案争议焦点在于涉案商品是否违反了食品安全标准，其一，涉案商品为三文鱼风味制品，其外包装宣传富含天然DHA，属于对三文鱼这一自然食材本身属性的宣传，不构成对DHA的特别强调，无需特别标注其含量；其二，涉案商品为一般大众食品，DHA亦不具有特殊营养价值或保健价值，也不是特定群体进行营养摄入和功能性辅助作用的食物来源，涉案商品未标注DHA亦不影响食品安全。综上，涉案商品未标示DHA含量不会影响食品安全、也不会对消费者造成误导。因此，原告胡祥年要求奕君彤承担退款及赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持，其要求天猫公司承担连带责任的诉讼请求，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告胡祥年的全部诉讼请求。案件受理费956元及公告费260元，由原告胡祥年负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  牟诚诚人民陪审员  陈怀春人民陪审员  常建国二〇一九年十二月二十日书 记 员  罗 皓
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初9694号原告：于铭元，男，1997年2月6日生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：矫恒桥，山东纳源律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司青岛市城阳支公司，住所地青岛市城阳区中城路152号。负责人：魏文锋，系该公司经理。委托诉讼代理人：车云鑫，男，1989年8月13日生，汉族，住山东省即墨市经济开发区，系该公司法务。原告于铭元与被告中国大地财产保险股份有限公司青岛市城阳支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于铭元撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  嵇焕飞二〇一九年十二月二十六日书记员  胡海婷
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初4476号原告：六盘水市就业小额贷款担保中心，住所地:贵州省六盘水市钟山区明湖路33号，统一社会信用代码：12520200322017550B。法定代表人：邓学仕，系该中心主任。委托诉讼代理人：宋德靖，系贵州勤维律师事务所专职律师，执业证号码：15202201610935538。代理权限：特别授权。被告：黄志豪，男，1983年3月3日生，苗族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。被告：张应巧，女，1989年10月6日生，穿青人，贵州省水城县人，住贵州省水城县。被告：黄芳品，男，1965年6月20日生，苗族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。原告六盘水市就业小额贷款担保中心诉被告黄志豪、张应巧、黄芳品追偿权纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告六盘水市就业小额贷款担保中心的委托诉讼代理人宋德靖，被告黄志豪、张应巧到庭参加了诉讼，被告黄芳品经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告六盘水市就业小额贷款担保中心向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告黄志豪、张应巧连带偿还原告六盘水市就业小额贷款担保中心担保贷款本金40000元；二、请求依法判决被告黄芳品对上述担保贷款本金承担连带清偿责任；三、依法判决三被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告六盘水市就业小额贷款担保中心系依法设立的协助政府落实小额借款扶持政策的单位。被告黄志豪系返乡创业人员，为扩大经营规模，向原告申请创业借款，经审核被告黄志豪符合借款条件，原告为被告黄志豪向中国邮政储蓄银行股份有限公司六盘水市钟山中路支行（以下简称邮政银行）提供担保，由邮政银行向被告黄志豪提供借款5万元。根据原告与邮政银行的约定，双方对不良的承担比例为8：2，据此，邮政银行与被告黄志豪签订的《个人借款合同》，并将该笔借款发放给被告黄志豪。张应巧与黄志豪系夫妻关系，张应巧向原告出具了夫妻共同债务确认书。同时由被告黄芳品对原告提供反担保。借款还款期限届满后被告黄志豪、张应巧未偿还借款，邮政银行根据与原告的约定，从原告担保基金账户划走4万元用于偿还被告黄志豪、张应巧的借款本金5万的80%。现被告黄志豪、张应巧未偿还原告为其承担保证责任的款项，被告黄芳品也未履行反担保保证责任，综上所述，被告黄志豪、张应巧未偿还邮政银行的借款，致使原告为其承担4万元保证责任。为此，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决支持原告的诉讼请求。被告黄志豪、张应巧共同辩称：借款是属实的，没有讲的。被告黄芳品经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证及答辩的权利，相应法律后果由其自行承担。本院查明：2015年11月20日，被告黄志豪、张应巧向案外人中国邮政储蓄银行股份有限公司六盘水市钟山中路支行借款5万元，到期日为2017年11月20日，该笔借款由原告六盘水市就业小额贷款担保中心为其提供担保，由被告黄芳品为原告的担保提供反担保，借款到期后，原告按照合同约定承担了4万元的担保责任，原告六盘水市就业小额贷款担保中心现向我院提起诉讼，行使追偿权。以上事实有原、被告的陈述，《小额贷款借款合同》《借款借据》《共同债务确认书》《六盘水市就业（创业）小额担保贷款反担保合同》《情况说明》等证据在卷佐证，并经庭审质证认证，足以认定。本院认为：原告六盘水市就业小额贷款担保中心诉被告黄志豪、张应巧、黄芳品追偿权纠纷一案，原告六盘水市就业小额贷款担保中心在对案外人中国邮政储蓄银行股份有限公司六盘水市钟山中路支行承担保证责任，支付40000元后，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条“二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。”之规定，原告六盘水市就业小额贷款担保中心有向被告黄志豪、张应巧行使追偿的权利，被告黄志豪、张应巧应向原告六盘水市就业小额贷款担保中心支付40000元。被告黄芳品为该笔贷款提供反担保，在原告承担了保证责任后，被告黄方品应对原告承担的担保责任承担反担保的责任，即被告黄方品应承担连带清偿的责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告黄志豪、张应巧在判决生效后15日内支付原告六盘水市就业小额贷款担保中心40000元。二、被告黄芳品对上述款项承担连带清偿的责任。如果义务人未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。案件受理费800元，因适用简易程序审理减半收取400元，由被告黄志豪、张应巧、黄芳品负担（原告已预交，由三被告连同上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  胡显谆二〇一九年十二月十六日法官助理张兴友书记员李建军
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初10827号 原告：王祖良，男，1991年4月29日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：丁侠（系王祖良母亲），女，汉族，1969年1月12日出生，住安徽省阜南县。 被告：安徽德意之家建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省阜南县鹿城镇北苑小区北苑名门2号楼，统一社会信用代码91341225MA2NGR408E。 法定代表人：王如，该公司经理。 被告：赵会言，男，1986年11月16日出生，汉族，住安徽省阜南县。 本院在审理原告王祖良与被告安徽德意之家建筑装饰工程有限公司、赵会言装饰装修合同纠纷一案中，本院通过电话、短信、邮寄送达等方式多次通知原告王祖良及其委托诉讼代理人丁侠于2019年12月27日上午8时到阜阳市龙监狱参加开庭，但原告王祖良及其委托诉讼代理人丁侠无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费减半收取计835元，由原告王祖良负担。 审判员  李永静 二〇一九年十二月二十八日 书记员  肖文雅
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初88029号申请人：上海广舟包装制品有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：林良书，执行董事。委托诉讼代理人：管兴武，上海大邦律师事务所律师。被申请人：上海嘉纳丝食品有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金沪路XXX号XXX幢XXX-XXX层。法定代表人：邹明，执行董事。申请人上海广舟包装制品有限公司与被申请人上海嘉纳丝食品有限公司承揽合同纠纷一案，申请人上海广舟包装制品有限公司向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人上海嘉纳丝食品有限公司银行存款人民币36,200元或查封、扣押其等值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人上海广舟包装制品有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定,裁定如下：冻结被申请人上海嘉纳丝食品有限公司银行存款合计人民币36,200元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费人民币382元，由申请人上海广舟包装制品有限公司缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭蓉芳二〇一九年十二月三日书记员  武 文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执异278号 申请人（第三人）：郑卫民，男，1970年6月21日出生，汉族，住厦门市集美区。 申请执行人：黄丽琼，女，1971年10月22日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：陈宝玺、方湘臻，北京观韬中茂(厦门)律师事务所律师。 被执行人：陈娟娟，女，1971年12月3日出生，汉族，住厦门市集美区。 本院在执行申请执行人黄丽琼与被执行人陈娟娟民间借贷纠纷一案中，第三人郑卫民提出自愿作为本案被执行人，与被执行人陈娟娟共同偿还本案债务。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 本院查明，原告黄丽琼与被告陈娟娟民间借贷一案，本院于2019年4月1日作出（2019）闽0203民初5688号民事调解书，确认如下调解协议：“一、被告陈娟娟确认尚欠原告黄丽琼借款本金500000元及利息(以尚欠本金为基数，自2018年9月7日起按月利率2%计至实际清偿之日止)，并同意于2019年4月1日前一次性还清。二、案件受理费减半收取计4400元，由被告陈娟娟负担。”该民事调解书已于2019年4月2日发生法律效力。因陈娟娟未履行生效法律文书确定的法律义务，黄丽琼遂向本院申请强制执行，本院于2019年4月19日立案执行，于2019年4月28日作出（2019）闽0203执3562号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人陈娟娟的银行存款人民币584184元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。 另根据本院10时的执行笔录记载，郑卫民于2019年9月26日到本院称，其是（2019）闽0203执3562号申请执行人黄丽琼与被执行人陈娟娟借款合同纠纷案中被执行人陈娟娟的前夫，来法院是想自愿加入该执行案件，作为本案被执行人，与陈娟娟一起偿还债务。郑卫民对本案中被执行人所负的债务金额表示清楚。执行员告知郑卫民，若作为被执行人，将偿还本案全部债务及利息，本院将对其名下财产采取查控措施，并对其采取限制消费措施及信用惩戒措施，若其拒不履行生效判决，将可能被处以不限于罚款、拘留、移送刑事处罚等强制措施。郑卫民表示清楚，其自愿加入债务作为本案被执行人，若无法偿还债务，将自愿承担上述后果。郑卫民称其名下有一套房产位于厦门市××室，有一个车位位于厦门市××地下××号车位。房产和车位已经被其他法院查封了。郑卫民自称中风了，现在没有工作，也没有工资，还没到退休年龄，还没有退休金，没有租金收入、车辆、股票、基金，对外没有应收账款。这一年没有财产变动情况。郑卫民表示会尽力赚钱，过几年退休了，退休金可以用以偿还本案债务。 另根据本院10时30分的执行笔录记载，执行员告知申请执行人黄丽琼，案外人郑卫民表示其自愿加入债务，作为本案被执行人，与被执行人陈娟娟同偿还本案债务，询问其意见。申请执行人表示同意，无异议，郑卫民需在其财产范围内偿还本案债务。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人的，人民法院应予支持。本案中，案外人郑卫民仅在本院执行笔录中表示其自愿作为本案被执行人，并未书面承诺其自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人未书面申请追加郑卫民为被执行人。故郑卫民申请追加其为本案的被执行人，不符合上述法律规定，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、三十条的规定，裁定如下： 驳回申请人郑卫民追加其为本案被执行人的请求。 被申请人、申请人或其他执行当事人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审 判 长 蔡晓文 审 判 员 吕娜彬 审 判 员 俞伟强 二〇一九年十二月十二日 代书记员 易麦娜 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第二十四条执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人的，人民法院应予支持。 第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0723民初2589号 原告：重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司。住所地：盐亭县云溪镇城东富红水晶郦城4幢1楼。 负责人：张德国，系该公司项目经理。 被告：廖俊，男，汉族，1989年9月29日出生，住四川省盐亭县。 原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司与被告廖俊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司撤回起诉处理。 审判员 杨 剑 二〇一九年十二月二十日 书记员 黄娟娟
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初8771号 原告：成都捷成人力资源有限公司，住所成都市成华区崔家店257号。 法定代表人：郭佑菊，财务总监。 委托诉讼代理人：何宗凯，男，系公司员工，特别授权。 被告：聂旭东，男，汉族，1998年9月28日出生，住河南省虞城县。 原告成都捷成人力资源有限公司与被告聂旭东合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。2019年12月2日，原告成都捷成人力资源有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告成都捷成人力资源有限公司撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都捷成人力资源有限公司负担。 审判员  赵静 二〇一九年十二月二日 书记员  刘楠
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0826民初5161号原告：杜方钦，男，1993年10月21日出生，汉族，居民，住南京市浦口区。被告：杨留，男，1991年3月28日出生，汉族，居民，住淮安市涟水县。原告杜方钦诉被告杨留民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后,依法适用简易程序审理,后因被告杨留下落不明转为普通程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告杜方钦到庭参加诉讼，被告杨留经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜方钦向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款52000元及利息21540元，2.被告承担本案诉讼费用以及往返车旅费。事实和理由：原、被告是朋友及前同事关系，被告杨留在2018年2月19日至3月27日期间，因资金周转向原告杜方钦累计借款52000元，并承诺一周内归还。原、被告曾约定，逾期借款利息按照银行卡取现利息进行偿还，后该笔借款被拖延至2018年12月28日，被告向原告出具了借条，借条约定2019年2月4日前偿还本金及利息。后原告多次索要无果，被告杨留因个人原因离职后，无法联系，原告于2019年5月2日寻至被告居住地，但被告及家人态度恶劣，拒不还款，并对原告进行人身安全威胁。原告认为，被告拖欠借款本息的行为已严重违反了双方约定，应承担全部违约责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法处理。被告杨留未作答辩。经审理查明，被告杨留因资金周转需要，于2018年2月19日至2018年3月27日期间向原告借款52000元，原告通过支付宝以及手机银行转账向被告支付款项，被告于2018年12月28日向原告出具借条一张，借条载明：“借条借款人杨留于2018年12月28日向出借人杜方钦借款人民币伍万贰仟元整，小写52000元，于2019年2月4日前还。借款人：杨留2018.12.28”。后被告未按时还款，原告故诉至法院。上述事实，有原告当庭陈述、原告提供的借条1张、支付宝转账记录、手机银行转账截图等载卷为证，本院予以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告杨留向原告杜方钦借款52000元，有被告出具的借条以及支付宝、银行转账记录证实，本院予以确认。借款后被告杨留未按约定时间还款，故对原告杜方钦要求被告杨留归还借款本金52000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告主张21540元是后期几张信用卡相互还款所产生的滞纳金以及信用卡套现手续费之和。但庭审中，原告也自认借款时双方并未约定利息，原告虽陈述后期被告同意让其先付每个月最低还款额度，由此产生的滞纳金及利息由被告承担，但原告对此并未提供相应的证据证明，故原告主张利息21540元无法律依据，本院调整为以52000元为本金，从逾期之日即2019年2月5日起按年利率6%计算至实际还清之日止。关于原告主张的往返车旅费问题，双方在借条上并未载明，原告亦无其他证据证明双方对此有所约定，故对原告的该项主张，本院也不予支持。被告杨留经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告杨留于判决生效后十日内归还原告杜方钦借款52000元以及利息（以52000元为本金，从2019年2月5日起按年利率6%计算至实际还清之日止）。二、驳回原告杜方钦其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1638.5元，公告费600元，合计2238.5元，由被告杨留承担2000元，原告杜方钦承担238.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××87）。审 判 长  蒋玉莲人民陪审员  周荣成人民陪审员  杨善高二〇一九年十二月十八日书 记 员  徐 笑附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初27413号原告：北京北燃房山供热有限公司，住所地北京市房山区良乡拱辰北大街43号2幢5层。法定代表人：蔡德强，董事长。委托诉讼代理人：李军，女，该公司职工。被告：鲁焕，女，45岁，汉族，住北京市房山区。本院在审理原告北京北燃房山供热有限公司与被告鲁焕供用热力合同纠纷一案中，经人民调解员梁国元调解,原告北京北燃房山供热有限公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京北燃房山供热有限公司申请撤回起诉理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予北京北燃房山供热有限公司撤回起诉。审判员  万青二〇一九年十二月十一日书记员  董雪
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1703民初4660号 原告：达州市金惠来煤业有限公司。 住所地：达州市达川区福善镇清河村。 统一社会信用代码：915117007798121404。 法定代表人:杨荣，系公司经理。 委托诉讼代理人：朱城，四川绥定律师事务所律师。 被告：何江，男，生于1977年1月25日，汉族，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：杨波，达州市达川区法通法律服务所法律工作者。 原告达州市金惠来煤业有限公司与被告何江工伤保险待遇纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告达州市金惠来煤业有限公司的委托诉讼代理人朱城，被告何江的委托诉讼代理人杨波到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。 原告达州市金惠来煤业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告只向被告支付停工留薪期待遇11570.25元（3856.75元×60%×5月）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年7月被告入职原告处工作，2017年10月13日在工作时受伤，经认定为工伤，评定为捌级伤残。经仲裁裁决，原告向被告支付一次性就业补助金、停工留薪待遇、护理费，其中停工留薪待遇按3856.75元每月计算。原告认为，被告在原告处只工作了3个月左右，未满12个月，其2例》的相关规定，被告工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算，故被告的停工留薪期待遇应按照每月2134.05元计算。 被告何江辩称,原告的诉讼请求不能成立，应按工伤保险条例规定，按达州市上年度职工月平均工资3856.75元标准计算。 本院经审理认定事实如下：被告于2017年7月被聘用到原告处从事采煤工作，2017年10月13日在工作时受伤，经救治后出院。2017年11月15日经达州市人力资源和社会保障局作出工伤认定决定书，认定被告为工伤。2019年7月4日经达州市劳动能力鉴定委员会作出工伤人员劳动能力初次鉴定结论书，鉴定结论为捌级伤残。2019年9月29日，达州市达川区劳动人事争议仲裁委员会作出达川劳人仲案[2019]37号仲裁裁决书，裁决:一、原告与被告之间的劳动关系于2019年9月29日解除；二、由原告向被告支付款项如下：1.一次性伤残就业补助金：4828.33元／月×18月=86909.94元；2.停工留薪待遇：3856.75元／月×5月=19283.75元；3.护理费：80元/天×71天=5680元；以上1-3项共计111873.69元，扣除原告已向被告支付的20500元，余款91373.69元由原告给付。三、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院期间伙食补助费和交通费由工伤保险经办机构按规定支付。四、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，诉讼来院，请求对原告支付被告的停薪留薪期待遇按照2134.05元/月计算。 同时查明，1.原告诉讼请求第一项：“判决原告只向被告支付停工留薪期待遇11570.25元”语言上有歧义，庭审中原告明确为：原告对原仲裁其他条款项均无异议，仅对仲裁中第二条“2、停工留薪待遇3856.75/月×5月=19283.75元”的每月标准未按统筹地区职工平均工资的60%计算有异议；2.原告已向被告借支的20500元。 本院认为，被告在工作时受伤，经达州市人力资源和社会保障局认定为工伤，并鉴定为捌级伤残，仲裁书中其他仲裁内容原、被告均无异议，本院予以确认。原告认为被告入职原告公司工作仅3个月左右，未满12个月，其平均工资低于当年度社会职工平均工资，要求参照《工伤保险条例》第六十四条：“……本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算”规定，适用统筹地区职工平均工资的60%的标准计算，系对该条例条文理解有误，本院不予支持。经核实，被告受伤致残应享受的工伤保险待遇如下：一、原告应向被告支付的工伤保险待遇如下：1.一次性伤残就业补助金为86909.94元（4828.33元／月×18月）；2.停工留薪待遇为19283.75元（3856.75元／月×5月）；3.护理费5680元(80元/天×71天)。以上3项共计111873.69元，扣除原告已向被告借支的20500元，余款91373.69元由原告向被告支付。二、被告的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院期间伙食补助费和交通费由工伤保险经办机构按规定支付给原告。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《四川省人民政府办公厅关于贯彻实施国务院关于修改决定的通知》（川府发[2011]28号），《四川省人力资源和社会保障厅关于进一步做好工伤保险工作若干意见的通知》（川人社[2015]22号第十三条规定之规定，判决如下： 一、解除原告达州市金惠来煤业有限公司与被告何江的劳动关系； 二、原告达州市金惠来煤业有限公司在本判决生效后三日内一次性支付被告何江工伤保险待遇费用91373.69元； 三、被告何江的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院期间伙食补助费由工伤保险经办机构按规定支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由原告达州市金惠来煤业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 兰 海 二〇一九年十二月三十日 书记员 张旭廷