广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终15089号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区********太平洋保险大厦一层、六至十三层。诉讼代理人：何晓东，该分公司总经理。委托诉讼代理人：刘武胜，男，汉族，1979年11月18日出生，住广东省惠州市惠城区********，公民身份号码为441************014，该公司分员工。委托诉讼代理人：赖伟燕，女，汉族，1992年9月17日出生，住广东省东莞市南城区**************，公民身份号码为441************823，该公司分员工。被上诉人（原审原告）：何江城，男，汉族，1990年11月25日出生，住广东省东莞市南城区***************，公民身份号码：441************711。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称为太平洋财保东莞公司）与被上诉人何江城因财产保险合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初19967号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。何江城一审法院诉请：1.判令太平洋财保东莞公司退还何江城为死者张登国垫付的费用2万元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息1720元（按中国人民银行同期贷款利率二倍计算，从法律文书判决三日后即2018年4月28日起计至付清之日止，暂计至起诉之日为1720元）；2.判令太平洋财保东莞公司退还何江城先行垫付的医疗费用、护理费共计21206.03元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息1845.13元（按中国人民银行同期贷款利率二倍计算，从法律文书判决三日后即2018年4月28日起计至付清之日止，暂计至起诉之日为1823.71元），暂计23029.74元；3.判令太平洋财保东莞公司退还何江城先行垫付的后续治疗费用1万元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息860元（按中国人民银行同期贷款利率二倍计算，从法律文书判决三日后即2018年4月28日起计至付清之日止，暂计至起诉之日为860元）；4.判令太平洋财保东莞公司承担本案诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、太平洋财保东莞公司自判决发生法律效力之日起五日内向何江城支付2万元及利息（利息以2万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从2019年6月5日起计算至实际清偿之日止）；二、太平洋财保东莞公司自判决发生法律效力之日起五日内向何江城支付15603元；三、驳回何江城的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取为595.12元，何江城已预交，由太平洋财保东莞公司承担381元，何江城自行负担214.12元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初19967号民事判决。太平洋财保东莞公司不服一审判决，向本院上诉请求：1.撤销一审判决，改判减少赔偿金额9168.57元；2.由何江城承担本案诉讼费用。事实和理由：一、一审判决太平洋财保东莞公司独自在交强险限额内承担损失，属于事实认定不清，适用法律错误，理由如下：（2017）粤1971民初21779号民事判决书认定先由粤B*****、苏B*****、粤S*****三车交强险限额内先行承担赔偿责任，对于超出交强险部分的损失，再根据事故责任比例承担，三车医疗费用赔偿限额尚未使用。本案中，何江城主张的潘旭医疗费19303.03元未超三车交强险医疗费用赔偿限额，应由三车交强险平均承担，原审判决太平洋财保东莞公司独自承担错误。二、何江城未书面向太平洋财保东莞公司提交索赔申请，其主张太平洋财保东莞公司不予理赔无事实依据，一审认定太平洋财保东莞公司应承担迟延利息无事实和法律依据。综上所述，太平洋财保东莞公司认为，一审认定事实不清、证据不足。何江城辩称：一、太平洋财保东莞公司认为一审认定事实不清且适用法律错误有误。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条、第七十六条的规定，事发当时，何江城在已充分履行了分别向公安机关交通管理部门及所属保险公司报案义务的前提下积极履行救助义务，包括且不限于安排人员陪同伤者前往医院接受治疗及购买生活所需用品。何江城履行救助义务时已明确向太平洋财保东莞公司提出协助垫付医疗费用的请求，太平洋财保东莞公司屡次以公司繁琐流程为由未能垫付事故相关伤者医药费。何江城数日后出于法定救援义务及人道救援主义垫付了事故相关伤者医药费。另，太平洋财保东莞公司与何江城当时所驾驶的车辆存在保险及承保的关系，何江城与其余保险公司不存在任何关系，故而太平洋财保东莞公司主张应由三车交强险平均承担赔偿缺乏事实理据；即便成立，亦应其后续自行追偿。二、太平洋财保东莞公司主张未收到何江城的理赔申请明显有违常理。（2017）粤1971民初21779号民事判决书已对何江城所垫付的费用进行了确认。何江城当面及电话多次要求太平洋财保东莞公司履行回款义务，太平洋财保东莞公司仍然以其公司的规定公然违反判决书的执行，并且扬言：“你可以去起诉我们。”何江城才再次提起诉讼。太平洋财保东莞公司从事发起只作简单登记、收集资料、录口供等简单工作，但却毫无实际行动。且事发过后，在何江城多次积极联系太平洋财保东莞公司的情况下，太平洋财保东莞公司均未提及要求何江城出具所谓的书面、纸质文件。可见，太平洋财保东莞公司纯属虚耗司法资源、浪费社会财富，以达到其拖延履行回款、甚至不回款的目的。截至二审，太平洋财保东莞公司仍没有履行任何回款的义务。一审酌情支持何江城的诉求已是对太平洋财保东莞公司的宽容。原审在充分尊重事实的前提下虽未能判如所请，但认定事实清楚，适用法律准确；太平洋财保东莞公司的主张及上诉理由缺乏事实依据，请求法院驳回上诉，维持原判。本院对一审经审理查明的事实予以确认。本院认为：本案为财产保险合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院针对太平洋财保东莞公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案中，太平洋财保东莞公司同意支付何江城为死者张登国垫付的2万元，原审酌定其支付一定的利息是合理的，本院予以确认。本案事故还造成了潘旭的受伤，何江城亦为潘旭垫付了医疗费、护理费等，太平洋财保东莞公司认为该些费用应由案涉三车在交强险限额内先行承担责任，超出交强险部分的损失，再根据事故责任比例承担。本院认为，太平洋财保东莞公司与何江城当时所驾驶的案涉车辆存在保险及承保关系是不争的事实，何江城与其它案涉车辆投保的保险公司不存在关系，故何江城就案涉事故造成伤者的损失（已由何江城垫付）在医疗费用赔偿限额内向太平洋财保东莞公司主张返还，于法有据，本院予以支持。至于其它费用的认定，原审已作论述，本院不再赘述，予以维持。综上所述，太平洋财保东莞公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条以及前述援引的法律规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由太平洋财保东莞公司负担。本判决为终审判决。审判长  程春华审判员  李达明审判员  王九龙二〇一九年十二月十八日书记员  彭玲玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。