贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初10471号原告：兴义市欣懋小额贷款有限责任公司，住所地贵州省兴义市桔山办育才小区瑞丰四街12号。法定代表人：周显瑞，该公司经理。委托诉讼代理人：贺凯，贵州纬图律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宁，贵州纬图律师事务所律师。被告：普安县东方新城房地产开发有限公司，住所地贵州省普安县盘水镇文毕山。法定代表人：王开杞，该公司执行董事兼总经理。被告：任祥，男，1963年4月13日生，汉族，住贵州省普安县。原告兴义市欣懋小额贷款有限责任公司（以下简称欣懋小贷公司）与被告普安县东方新城房地产开发有限公司（以下简称新城房开公司）、任祥借款合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欣懋小贷公司的委托诉讼代理人贺凯、王宁到庭参加诉讼，被告新城房开公司、任祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。欣懋小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令新城房开公司偿还欣懋小贷公司借款本金700万元；2、判令新城房开公司向欣懋小贷公司支付借款利息，借款利息以700万元为基数自2019年6月28日起按月利率2%计付至债务清偿完毕止(截止至2019年9月28日利息为42万元)；3、判令新城房开公司向欣懋小贷公司支付律师费26000元；4、判令欣懋小贷公司有权对位于贵州省普安县盘水镇文毕山“东方新城”6栋6-102、6-103、6-104、6-105、6-106、6-107、6-108、6-109，共计695.20平方米的商铺折价或拍卖、变卖的所得价款在上述债权范围内优先受偿；5、判令任祥对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任；6、本案诉讼费、财产保全费由新城房开公司、任祥负担。事实及理由：2018年6月19日，新城房开公司因资金周转困难向欣懋小贷公司申请借款，同日双方签订《借款合同》一份，合同约定借款本金为700万元，借款期限自2018年6月19日起至2018年12月18日止，月利率为2%。利息计收方式为按月计息，到期还本，结息日为每月对应放款日。同日，欣懋小贷公司与新城房开公司、任祥签订了《担保合同》，与新城房开公司签订《抵押合同》。《担保合同》约定，任祥对新城房开公司借款本金及利息、实现债权的费用承担连带责任保证。《抵押合同》约定，新城房开公司用其位于普安县盘水街道办“东方新城”6栋的695.20m2商铺抵押给欣懋小贷公司，为《借款合同》项下的债务提供担保，担保的范围为借款本金、利息及实现债权的费用等，后双方到普安县住房和城乡建设局办理了抵押登记。嗣后，欣懋小贷公司与新城房开公司、任祥共同到普安县公证处办理公证，普安县公证处出具了(2018)黔普安证民字第95号公证书，证明《借款合同》、《抵押合同》及《担保合同》是在各方自愿基础上签订，合法有效。签订借款合同当天，欣懋小贷公司就委托公司股东周科春向新城房开公司提供借款，周科春分别于2018年6月20日向新城房开公司支付496万元，于2019年6月21日向新城房开公司支付204万元，共计提供借款本金700万元。借款期限届满后，新城房开公司因故不能按期还款，便向欣懋小贷公司申请延期还款。欣懋小贷公司又与新城房开公司、任祥签订《借款展期合同》，将案涉借款的还款期限延期至2019年6月18日，同时约定各方的权利义务继续按《借款合同》《抵押合同》及《担保合同》约定的条款执行。但至《借款展期合同》约定的还款期限届满后，新城房开公司仍未履行还款义务并至2019年6月28日起就未向欣懋小贷公司支付借款利息。综上，各方签订的《借款合同》、《抵押担保合同》、《担保合同》合法有效，应受法律保护，新城房开公司未按约履行还款义务已严重违约。根据合同约定，合同争议由欣懋小贷公司住所地人民法院管辖，欣懋小贷公司住所地位于兴义市，特向贵院提起诉讼，望判如所请。新城房开公司、任祥未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月19日，新城房开公司作为借款人、欣懋小贷公司作为贷款人、任祥作为担保人三方签订了一份《借款合同》、《担保合同》，其中《借款合同》主要约定：新城房开公司向欣懋小贷公司借款700万元，借款期限为6个月，从2018年6月19日起至2018年12月18日止，借款利息为月利率2%，采用按月结息，到期一次性还本的还款方式。合同第十条违约责任第二款约定：借款方违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权的，借款方应当承担贷款人为此支付的诉讼费、公告费、评估费、律师费等实现债权的费用。合同还对其他权利义务进行了约定。《担保合同》主要约定：由任祥为新城房开公司的前述借款提供担保，担保方式为连带责任保证担保，担保范围为借款本金、利息、为实现债权而支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）等，未约定担保期间。同日，新城房开公司还与欣懋小贷公司签订了一份《抵押合同》主要约定：新城房开公司用其开发的位于贵州省普安县盘水镇文毕山“东方新城”6栋8间（6-102、6-103、6-104、6-105、6-106、6-107、6-108、6-109）共计695.20平方米的商铺为前述借款提供抵押担保，担保范围包括本金700万元及利息、违约金、律师费等，担保期间至主债权诉讼时效届满为止。签订前述合同当天，新城房开公司、欣懋小贷公司、任祥共同到贵州省普安县公证处申请对前述《借款合同》、《担保合同》、《抵押合同》进行了公证。前述三份合同签订后，欣懋小贷公司于2018年6月20日通过其公司股东周科春的银行账户向新城房开公司转款496万元，于2019年6月21日转款204万元。借款期限届满后，新城房开公司未按约归还借款本金，经与欣懋小贷公司、任祥协商，三方又签订了一份《借款展期合同》，将前述借款展期至2019年6月18日偿还，并约定三方的其他权利、义务及有关事项均按前述《借款合同》、《担保合同》、《抵押合同》约定条款执行。2019年6月19日，新城房开公司、欣懋小贷公司共同作为申请人向普安县住房和城乡建设局提出对抵押物延期抵押申请，住建局在该份申请上记载“东方新城6号楼门面2-9号已作抵押，抵押时间为2019年6月19日至2019年12月18日，在抵押期限内该房屋不能买卖”并加盖了普安县住房和城乡建设局的公章。展期届满后，新城房开公司按约支付利息至2019年6月27日，但仍未按期偿还借款，致欣懋小贷公司诉至本院。本院认为，新城房开公司、任祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。欣懋小贷公司主张的事实，有欣懋小贷公司的陈述及《借款合同》、《担保合同》、《抵押合同》、公证书、借款借据、银行汇款凭证、借款展期合同、借款抵押物延期抵押申请等证据在卷佐证，本院予以确认。欣懋小贷公司、新城房开公司、任祥签订的《借款合同》、《担保合同》、《抵押合同》，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。欣懋小贷公司已按约向新城房开公司提供700万元借款，新城房开公司作为借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，至本案判决前，新城房开公司未提供证据证明其偿还借款本金及支付利息的情况，应由其自行承担举证不能的不利责任。本院根据欣懋小贷公司的陈述及所举证据确认新城房开公司按约支付利息至2019年6月27日，现借款期限已届满，对欣懋小贷公司要求新城房开公司偿还借款本金700万元，并要求新城房开公司以700万元为基数按月利率2%计算支付2019年6月28日起至清偿之日止的利息，本院予以支持。任祥自愿为新城房开公司的前述借款本息提供连带责任保证，在借款展期后亦自愿继续提供担保，《担保合同》未约定保证期间，欣懋小贷公司有权自主债务履行期（2019年6月18日）届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，欣懋小贷公司系在保证期间内提起诉讼，任祥应对新城房开公司的该笔借款本息承担连带保证责任。任祥承担保证责任后，有权向新城房开公司追偿。关于律师费的问题，律师费并非在诉讼过程中产生的必要支出，且欣懋小贷公司主张月利率2%又同时主张律师费用，已超过法律保护的上限，故对律师费用，本院不予支持。欣懋小贷公司、新城房开公司在《抵押合同》中约定用新城房开公司开发的位于贵州省普安县盘水镇文毕山“东方新城”6栋8间（6-102、6-103、6-104、6-105、6-106、6-107、6-108、6-109）共计695.20平方米的商铺作为该笔贷款的抵押物，但因“东方新城”项目未办理初始登记，故并未办理正式的抵押权登记手续，未取得抵押权他项权利证书。欣懋小贷公司主张因办理了抵押预登记应享有优先受偿权，首先，根据《城市房屋权属登记管理办法》第十条的规定，房屋权属登记依以下程序进行：（1）受理登记申请；（2）权属审核；（3）公告；（4）核准登记，颁发房屋权属证书。至本案判决前，欣懋小贷公司仅提供一份“借款抵押物延期抵押申请书”，该申请书中虽有普安县住房和城乡建设局的回复及盖章，但仅凭该证据尚不足以证明欣懋小贷公司对前述抵押物已取得了抵押预登记权利证书。其次，预告登记是当事人签订了不动产物权协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记仅具有物权排他效力和对抗他人的效力，使债权请求权获得对抗第三人的法律效力，但仍然没有取得物权。也就是说，抵押预告登记与抵押权设立登记具有不同的法律性质和法律效力，抵押预告登记中不动产物权尚未成立，不具备法定的抵押登记条件，抵押权未设立，故即便欣懋小贷公司就涉案商铺进行了抵押预告登记，仍然不产生优先受偿的法律效力。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、限普安县东方新城房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还兴义市欣懋小额贷款有限责任公司借款本金700万元，并按月利率2%计算支付2019年6月28日起至清偿之日止的利息。二、任祥对前述债务承担连带清偿的保证责任，在承担保证责任后有权向普安县东方新城房地产开发有限公司追偿。三、驳回兴义市欣懋小额贷款有限责任公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费36961元（其中案件受理费63922元，减半收取31961元；保全费5000元），由兴义市欣懋小额贷款有限责任公司负担129元，普安县东方新城房地产开发有限公司、任祥负担36832元（向兴义市欣懋小额贷款有限责任公司直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 员 王明快二〇一九年十二月十日法官助理 高丽枝书 记 员 刘婉蓉