wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申6940号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：大连华安物业管理有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区中长东五街2A号1座—8—13。法定代表人：王勤忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：许致笙，男，该公司职工。委托诉讼代理人：许靖宗，辽宁瑾华律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连明和兆泰置业有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区高安里13号。法定代表人：兰明，该公司总经理。委托诉讼代理人:赵青,男,该公司员工。再审申请人大连华安物业管理有限公司因与被申请人大连明和兆泰置业有限公司委托合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2019）辽02民终1219号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。大连华安物业管理有限公司申请再审称,（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，认定事实的主要证据未经质证，再审申请人不存在解除合同通知中所列违约行为，被申请人单方解除合同无效。（二）原审法院适用法律确有错误，被申请人无权解除物业合同，其解除合同的行为没有法律依据，系非法解除。其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六项之规定，请求撤销一、二审判决，发回重审或依法改判支持再审申请人的诉讼请求。大连明和兆泰置业有限公司提交意见称，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，关于再审申请人提出原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，再审申请人不存在违约行为的问题。本案原审法院认定的再审申请人提供的物业服务存在质量问题，有部分业主投诉记录、证人证言，一审法院对案涉小区所属社区及部分业主随机走访情况，以及被申请人于2018年8月15日向再审申请人发送的《通告函》和再审申请人于8月21日向被申请人发送的《关于地产通告函》的回复等证据予以证明，故原审法院认定再审申请人在履行《知润山前期物业管理委托合同》期间，未完全达到合同约定的物业服务管理标准并无不当。关于再审申请人提出原审法院适用法律确有错误，被申请人解除合同的行为没有法律依据的问题。本案双方当事人签订的《知润山前期物业管理委托合同》第二十二条约定了解除合同事宜，如前所述，再审申请人履行该合同过程中确实存在违反上述委托合同第二十二条约定的情形，因此原审法院依据双方当事人的合同约定及《中华人民共和国合同法》第五十三条的规定，并结合本案案涉小区现已由案外人提供物业服务，维持现有物业服务状态更利于小区物业管理稳定的具体现状，判决驳回再审申请人要求继续履行合同的诉讼请求亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大连华安物业管理有限公司的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  林湧人审判员  陈 晨二〇一九年十二月二十六日法官助理骆英宏书记员韩笑
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执4238号之一 申请执行人:浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号，组织机构代码778260532。 法定代表人:黄明云。 被执行人:叶茂亮，男，1982年7月21日出生，住平阳县。 被执行人:谢丽娟，女，1989年4月30日出生，住平阳县。 被执行人:包存多，男，1986年10月21日出生，住龙港市。 本院在执行申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人叶茂亮、谢丽娟、包存多金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0326民初1443号民事判决书，于2019年10月28日立案执行。执行过程中，双方达成执行和解协议，且履行期限较长。本案暂无强制执行必要，本院予以裁定终结执行，若被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人可按执行和解协议申请恢复执行或另行起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）浙0326执4238号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄孙荣 审判员  谢作概 审判员  徐澄钊 二〇一九年十二月十八日 书记员  陈建乐
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初49868号原告：冯春喜，男，1967年3月9日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈继孝，北京羽泰律师事务所律师。被告：北京市海淀区常青工业公司，住所地北京市海淀区四季青乡小煤厂村，统一社会信用代码911101081018771439。法定代表人：刘建军，经理。委托诉讼代理人：樊皓玲，女，该单位人力资源。委托诉讼代理人：郭连升，女，该单位主任。原告冯春喜与被告北京市海淀区常青工业公司（以下简称常青工业公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯春喜及其委托代理人陈继孝与被告常青工业公司之委托代理人樊皓玲、郭连升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯春喜向本院提出诉讼请求：请求判令常青工业公司支付我2011年7月1日至2019年6月30日期间医疗保险赔偿金58000元。事实与理由：我曾是常青工业公司的职工，双方签订有劳动合同，常青工业公司未为我缴纳社保，仅缴纳新农合保险，违反法律规定给我造成损失。常青工业公司辩称，2011年至2019年的社保已经补缴，且交了滞纳金。医疗保险个人账户的钱已经打到北京银行卡里。2015年农转非，我公司向冯春喜做工作，动员缴纳社会保险，我公司并不是故意不上保险，我公司工作人员也下了功夫动员。本院经审理认定事实如下：冯春喜曾系常青工业公司职工，从事保安员工作，双方曾签订书面劳动合同。已发生法律效力的京海劳人仲字[2019]第9217号仲裁裁决书确认冯春喜与常青工业公司于2006年3月1日至2019年3月28日期间存在劳动关系。2019年8月常青工业公司通过社保稽核部门为冯春喜补缴2011年7月至2019年6月期间的社会保险。庭审中，冯春喜明确其要求的医疗保险赔偿金具体指向为：1、补缴医疗保险费用（个人负担部分）；2、未缴纳基本医疗保险导致不敢看病受到的损失；3、未依法缴纳医疗保险的精神损害赔偿金。冯春喜以要求常青工业公司支付未缴纳医疗保险赔偿金等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委作出京海劳人仲不字[2019]第1265号不予受理通知书。冯春喜不服仲裁处理结果，于法定期限内提起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，常青工业公司于2019年8月为冯春喜补缴2011年7月至2019年6月期间的社会保险。然而，庭审中冯春喜明确其要求常青工业公司支付之医疗保险赔偿金具体指向为：1、补缴医疗保险费用（个人负担部分）；2、未缴纳基本医疗保险导致不敢看病受到的损失；3、未依法缴纳医疗保险的精神损害赔偿金。上述请求均缺乏法律依据，鉴于此，对于冯春喜要求常青工业公司支付医疗保险赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：驳回冯春喜的诉讼请求。案件受理费五元，由冯春喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 马 敬二〇一九年十二月十六日书记员 杨秋阳
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初10196号原告：毛丰全，男，1964年1月19日出生，汉族，住荥阳市。委托诉讼代理人：赵景丽，郑州市荥阳市京城路法律服务所法律工作者。被告：王新建，男，1978年3月17日出生，汉族，住荥阳市。原告毛丰全与被告王新建民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛丰全及其委托诉讼代理人赵景丽到庭参加诉讼，被告王新建经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毛丰全向本院提出诉讼请求：1．判决被告立即偿还借款40万元及利息4.5万元（按月息2分，以20万元、20万元为基数，分别从2019年4月16日、2019年5月4日起计算至2019年10月15日止）；2．被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年4月16日、5月4日，被告以急需资金周转为由，向原告两次借款共40万元，均约定月息2分，分别给原告出具20万元借款合同及借条各一份，其中对2019年4月16日20万元借款，承诺于2019年10月15日前本息一并结清，用其位于荥阳市工业路北段东侧天马商场住宅楼1号楼4单元3层307号房产作抵押并办理登记手续。原告通过银行转账30万元和现金10万元支付方式提供借款，现被告不守诚信，未按约还款，故诉请依法处理。王新建未作答辩。本院经审理认定事实与原告所诉一致。本院认为，王新建向毛丰全借款40万元，毛丰全已提供，有当事人陈述、借款合同、借条、收条、银行转账凭证等在卷为凭，事实清楚，证据确实，双方之间依法形成民间借贷的法律关系。债务应当清偿，毛丰全要求王新建偿还上述借款本、息，于法有据，本院依法予以支持。王新建经传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证的权利，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王新建于本判决生效之日起十日内偿还毛丰全借款本金40万元、2019年10月15日前利息4.5万元（以20万元、20万元为基数，按月利率2%，分别自2019年4月16日、5月4日起计算至2019年10月15日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3988元（已减半收取），由王新建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  季慧云二〇一九年十二月十日书记员  楚 焱
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0129民初2272号 原告：苏斌，男，汉族，住四川省邛崃市。 被告：袁玮，男，汉族，住四川省大邑县。 原告苏斌与被告袁玮民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏斌到庭参加诉讼，被告袁玮经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告苏斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款50,000.00元；2.判决被告在判决书生效规定的日期内还款，逾期不还按民间借款每年24%计息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月2日，被告因生意周转向原告借款50,000.00元，说是短期周转，其后一直未归还，后经原告多次催收无果，原告遂起诉至法院。 被告袁玮书面辩称，被告已经向原告归还了8,500.00元，实际欠款为41,500.00元，且双方未约定利息，原告主张利息没有依据。 本院经审理认定事实如下：2015年12月2日，被告向原告借款50,000.00元，并出具《借条》，载明：“今借到苏斌处现金50,000.00元正，大写（伍万元正）。借款人袁玮，2015年12月2日”。后被告袁玮归还8,500.00元，余款一直未归还。 庭审中，原告苏斌自愿放弃第二项诉讼请求。 以上事实有原、被告身份信息、《借条》原件、原告陈述等证据予以证实。 本院认为，被告向原告借款50,000.00元，有其向原告出具的《借条》为据，双方之间已构成合法的借贷关系，依法应受法律保护。《借条》未约定还款时间，原告可以随时要求被告偿还，但应当给予被告必要的准备时间。原告在多次催收后，被告应承担立即归还借款的合同义务。被告书面辩称已经归还了8,500.00元，原告予以认可，故被告还应归还借款41,500.00元。庭审中，原告自愿放弃对利息的主张，是对自身权利的处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告袁玮在本判决生效之日起十五日内归还原告苏斌借款41,500.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,050.00元，减半收取计525.00元，由被告袁玮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄金龙 二〇一九年十二月二十六日 书记员  **曦
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0782执3562号之二申请人冀红亮，男，1969年10月3日生，汉族，住辉县。被执行人王晔，男，1984年11月14日生，汉族，住辉县。被执行人吕世浩，男，1989年7月11日生，汉族，住辉县。冀红亮申请执行王晔、吕世浩民间借贷纠纷一案，申请人冀红亮依据生效的（2018）豫0782民初5635号民事判决书，于2019年9月4日向我院申请执行，本院依法向二被执行人送达了执行通知书，责令被执行人王晔限期给付申请人借款30000元，及自2014年5月15日起至本金还清之日止以30000元为基数按月息2分计算的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费550元、公告费260元、执行费362元；被执行人吕世浩承担连带清偿责任。逾期未履行。执行期间查明，被执行人王晔在辉县市××城大道××城港湾××楼××房产××套（房产证号20××49）。为维护申请人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被执行人王晔位于辉县市共城大道419号辉城港湾C4号楼3-402室房产证号为20××49号的房产一处及附属设施予以查封。二、查封期间，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  李如吉审判员  李龙山审判员  李 炎二〇一九年十二月二十日书记员  孙传犇
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初39527号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：罗万桂，男，1986年7月17日出生，汉族，职业不详，户籍所在地广东省兴宁市，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告罗万桂金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告罗万桂经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令罗万桂偿还借款本金51727.02元及逾期利息、逾期罚息、逾期滞纳费（截至2019年4月29日的逾期利息11417.08元、逾期罚息1530.66元、逾期滞纳费2377.43元，自2019年4月30日起至实际清偿之日止，仅按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收逾期罚息），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年1月5日，罗万桂向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为90000元，贷款期限为36个月，利率为9.983333‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月0元，按照等额本息方式还款；若罗万桂逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2017年1月13日，北银公司依约向罗万桂发放贷款，在合约书履行期间，罗万桂没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。罗万桂未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月5日，罗万桂向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该合约书约定：申请贷款金额为90000元，贷款期限为36个月，利率为11.98%/年，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0%/月，还款方式为等额本息。申请人在此确认并郑重承诺如下，本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50%（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2017年1月13日，北银公司实际向罗万桂发放贷款90000元，并形成放款通知单一份，该通知单中载明的执行月利率为9.983333‰，期限为36个月，还款方式为等额本息还款(13-36)，到期日为2020年1月13日。在合同履行期间，罗万桂未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认在本案中仅主张罗万桂自逾期还款日起至2019年4月29日止的欠付借款本金51727.02元、逾期利息11417.08元、逾期罚息1530.66元、逾期滞纳费2377.43元及自2019年4月30日起至实际付清之日止以上述借款本金为基数计收的逾期罚息，之后罗万桂产生的欠款本金及相应费用，北银公司已另案主张；另外，上述欠款期间的部分逾期罚息、逾期滞纳金已核销，北银公司不在本案中主张。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，罗万桂签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向罗万桂发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，罗万桂作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任。本案中，《轻松贷个人消费贷款条款》明确约定了利息、罚息、账户管理费及逾期滞纳费的计收标准及计收期限，且北银公司实际主张的费用总金额综合利率标准并未违反相应法律规定，故北银公司要求罗万桂偿还截至欠款统计日的借款本金51727.02元、利息、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。罗万桂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：罗万桂于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金51727.02元、逾期利息11417.08元、逾期滞纳费2377.43元及逾期罚息（截至二〇一九年四月二十九日的逾期罚息为1530.66元，自二〇一九年四月三十日起至实际清偿之日止的逾期罚息以未付借款本金51727.02元为基数，按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1476元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交）,均由罗万桂负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  岳 维人民陪审员  杨 梅二〇一九年十二月二十四日书 记 员  陈玲玉
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0325执758号申请执行人:张玉，男，1966年9月4日出生，仡佬族，住贵州省道真自治县。被执行人：张洁，女，1991年8月30日出生，仡佬族，住贵州省道真自治县。被执行人：张胜博，男，1998年1月24日出生，仡佬族，住贵州省道真自治县。委托代理人：肖登友，被执行人张胜博、张洁之表兄。被执行人：贵州康嘉饮品有限责任公司，住所地道真自治县上坝乡八一村。负责人：张胜博，该公司监事。张玉申请执行张洁、张胜博、贵州康嘉饮品有限责任公司买卖合同纠纷一案，据本院作出的（2019）黔0325民初1021号民事判决书，张洁、张胜博在继承张建平遗产实际价值范围内偿还张宇集资建房款100000元及利息、租房补贴5000元，贵州康嘉饮品有限责任公司承担连带责任（利息自2014年2月5日起至2017年11月13日止按月利率8.5‰计算，2017年11月14日起至本金100000元清偿完毕之日止按月利率1.5％计算）。张洁、张胜博、贵州康嘉饮品有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，张宇向本院提出执行申请，本院于2019年9月11日立案执行。执行过程中，张洁、张胜博明确表示放弃对张建平遗产的继承。后本院执行到位2287850元，因被执行人张洁、张胜博、贵州康嘉饮品有限责任公司涉多起案件，经征询申请执行人意见后按债权比例予以分配，申请执行人张玉分配39702.43元。此外，经调查未发现张建平其他遗产，也未发现被执行人贵州康嘉饮品有限责任公司其他可供执行财产。征询申请执行人意见后，同意终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）黔0325执758号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程联智审判员  王国红审判员  梁 盛二〇一九年十二月十三日书记员  韩 娅
江西省金溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣1027执483号 申请执行人:福建新纪商业运营管理有限公司，住所地：福建省。 法定代表人：蒋**，董事长。 被执行人：吴启发，男，1971年8月15日出生，汉族，经商，住金溪县。 本院在执行申请执行人福建新纪商业运营管理有限公司与被执行人吴启发合同纠纷一案中，申请执行人福建新纪商业运营管理有限公司向本院提出撤回执行的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）赣1027执483号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 本案终结执行后，申请执行人福建新纪商业运营管理有限公司有权在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间再次向本院申请执行。 审 判 长  李志强 审 判 员  彭靖翔 代理审判员  彭伟平 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  朱 波
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执7872号 申请执行人：田某，男，汉族，1982年8月26日出生，户籍所在地：四川省资阳市安岳县，现住成都市金牛区。 委托代理人：刘源泰，成都市金牛区天正法律服务所法律工作者。 被执行人:许某，男，汉族，1984年10月27日出生，住四川省资中县。 本院依据已经发生法律效力的【2018】川0106民初11391号《民事判决书》，于2019年11月4日立案受理田某申请执行许某民间借贷纠纷一案。申请执行标的为296229元，应收执行费4343元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人许某的财产状况进行查询。经查，未能查控到被执行人的房屋信息、车辆信息、银行存款、保险产品、理财产品、股权、债权等。申请执行人田某也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依申请执行人的申请，本院对被执行人采取了限制高消费措施。2019年12月3日，本院告知申请执行人拟终结本次执行程序，申请执行人表示同意并提交出面申请。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人许某应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇一九年十二月四日 书记员  郑德成
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初6459号 原告：山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司，住所地：临沂市罗庄区湖北路中段。 法定代表人：李永森，董事长。 委托诉讼代理人：赵芙亿、王伟，山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司职工。 被告：汤臣永，男，1989年1月10日生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：汤臣真，女，1987年9月24日生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：蔡云尚，男，1988年5月10日生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：王洪员，男，1967年5月9日生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：张德侠，女，1965年7月20日生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司（以下简称罗庄农商行）与被告汤臣永、汤臣真、蔡云尚、王洪员、张德侠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗庄农商行的委托诉讼代理人赵芙亿到庭参加诉讼，被告汤臣永、杨传梅、汤臣真、蔡云尚、王洪员、张德侠经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告罗庄农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金90999.93元及利息；2.本案诉讼费及原告实现债权的费用由被告负担。事实和理由：被告汤臣永于2018年4月29日向原告借款10万元，于2019年4月25日到期，借款用途为购化妆品，按月付息到期还本，并由被告汤臣真、蔡云尚、王洪员、张德侠提供连带责任保证，原告与各被告分别签订了《个人借款合同》、《最高额保证合同》。贷款到期后，被告汤臣永未依约定履行还本付息义务，被告汤臣真、蔡云尚、王洪员、张德侠亦未履行保证还款责任，该款经原告多次催要未果，为此成诉。 被告汤臣永、汤臣真、蔡云尚、王洪员、张德侠应诉后均未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《贷转存凭证（借款借据）》、汤臣永的贷款账卡及利率变动明细表、《个人借款合同》、《最高额保证合同》、保证人及配偶承诺、被告汤臣永、汤臣真、蔡云尚、王洪员、张德侠的居民身份证复印件、被告汤臣真与蔡云尚的结婚证复印件。以上证据，被告汤臣永、汤臣真、蔡云尚、王洪员、张德侠均未到庭质证。 本院经审理认定事实如下：山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司汤庄支行（以下简称汤庄支行）系原告罗庄农商行设立的不具有独立法人资格的分支机构。2017年4月27日，汤庄支行与被告汤臣永签订《个人借款合同》一份，双方约定：被告汤臣永向汤庄支行借款人民币10万元；借款用途为购化妆品；借款期限为2017年4月27日至2019年4月26日；借款利率为固定利率，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮176%确定；借款方式为可循环方式，借款人可在借款合同约定的金额、期限内随借随还，循环使用；付息方式为按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款合同第八条第2款约定：借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告汤臣真、蔡云尚、王洪员、张德侠与汤庄支行签订《最高额保证合同》一份，约定被告王洪员、张德侠、汤臣真、蔡云尚自愿为被告汤臣永与汤庄支行在2017年4月27日至2019年4月26日期间形成的最高额13万元内的债务提供连带责任保证担保；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为决算期届至之日起两年。2017年4月27日，汤庄支行向被告汤臣永发放《贷转存凭证（借款借据）》一份，载明借款金额为10万元，借款利率为月息10.0050‰，借款期限为2017年4月27日起至2018年4月26日止。上述合同、承诺、凭证签订、出具后，原告依约发放借款10万元给被告汤臣永。借款到期后，被告汤臣永偿清借款本息。后于2018年4月29日再次向原告借款10万元，借款期限为2018年4月29日至2019年4月25日。借款到期后，被告汤臣永支付利息至2019年7月25日，并于2019年8月27日偿还借款本金9000元，于2019年9月22日偿还本金0.07元，尚结欠借款本金90999.93元，被告汤臣真、蔡云尚、王洪员、张德侠亦未履行保证还款责任，为此成诉。 另查明，原告主张被告自2019年7月26日始至2019年8月27日止，以10万元为基数,自2019年8月28日始至2019年9月22日止，以91000元为基数,自2019年9月23日始至被告被告实际给付之日止，以90999.93元为基数，按照借款合同约定的逾期罚息利率月利率15.0075‰计付利息。 上述事实，主要根据原告提供的证据和本院庭审过程中当事人的陈述所认定，相关证据、庭审笔录均已收录在卷。 本院认为，汤庄支行与被告签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》均系当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对当事人各方具有法律约束力。汤庄支行系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务由原告承受，原告向被告主张权利符合法律规定。原告按约履行了贷款发放义务，被告汤臣永未按约定履行还款付息义务，构成违约，现原告根据合同约定要求被告汤臣永清偿借款本金90999.93元，并主张被告自2019年7月26日始至2019年8月27日止，以10万元为基数,自2019年8月28日始至2019年9月22日止，以91000元为基数,自2019年9月23日始至被告实际给付之日止，以90999.93元为基数，按照借款合同约定的逾期罚息利率月利率15.0075‰计付利息，符合法律规定和双方约定，本院依法予以支持。被告汤臣真、蔡云尚、王洪员、张德侠作为保证人未履行保证还款义务，构成违约，应在担保的最高债权额13万元内承担连带清偿责任，在承担清偿责任后有权向汤臣永追偿。被告汤臣永、汤臣真、蔡云尚、王洪员、张德侠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告汤臣永于本判决生效后十日内偿还原告山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司借款人民币90999.93元并支付利息（利息自2019年7月26日始至2019年8月27日止，以10万元为基数，自2019年8月28日始至2019年9月22日止，以91000元为基数，自2019年9月23日始至被告被告实际给付之日止，以90999.93元为基数，按照借款合同约定的逾期罚息利率月利率15.0075‰计付）; 二、被告汤臣真、蔡云尚、王洪员、张德侠对本判决第一项确定的义务在最高债权额13万元内负连带清偿责任，在承担清偿责任后有权向被告汤臣永、杨传梅追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2075元，减半收取1037.5元，由被告汤臣永、汤臣真、蔡云尚、王洪员、张德侠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王良策 二〇一九年十二月五日 书记员  刘 超
浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙10民终3317号 上诉人（原审被告）：吴至易，男，1992年12月19日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。 委托诉讼代理人：刘宁一，江苏诚卓律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：徐伊，女，1986年3月25日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 委托诉讼代理人：池君，浙江东海律师事务所律师。 原审被告：黄超，女，1996年2月12日出生，汉族，住江苏省江阴市。 上诉人吴至易因与被上诉人徐伊、原审被告黄超买卖合同纠纷一案，不服台州市椒江区人民法院（2019）浙1002民初3365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 吴至易上诉请求：撤销原审判决依法改判驳回原告对吴至易的诉讼请求。事实和理由：一审认定上诉人与黄超存在共同经营系事实错误，黄超使用上诉人通过闲鱼账户在平台发布售卖信息，被上诉人也在一审中承认就是通过微信和黄超联系并完成全部交易。黄超留下上诉人的地址和电话并不代表上诉人处理过实质性的经营业务，并且被上诉人也没有证据证明上诉人参与送货、收货过程。武鹏和上诉人的沟通是在2019年3月27日，被上诉人和黄超合作销售时在之前的2018年3月，上诉人知道了黄超的上家已经不能及时供货，当时就不同意黄超继续经营，在和武鹏的聊天中也提到了不再接单。上诉人和被上诉人完全不认识，被上诉人也认可，退款协议签订中，上诉人没有和被上诉人就退款的总价款、已供货金额、退款金额进行沟通，完全可以看出上诉人没有实质性参与。武鹏和黄超的协议中，武鹏也认可交易没有涉及上诉人。黄超和被上诉人之间数百万元的经济往来，上诉人对经营内容均没有掌握，被上诉人也知道具体交易均是和黄超。原审判决关于夫妻共同经营问题的认定均是推测，没有上诉人参与的直接证据。婚姻关系决定了配偶不能绝对排除对另一方生产经营的知情权，婚姻法司法解释的立法目的是保护非实质经营一方，在没有积极主动参与经营全过程的情况下，将举证责任归于债权人系法律对婚姻关系家庭稳定的侧重，原审判决显然是不公的。 徐伊答辩称，上诉人与黄超存在共同经营家电行为，本案债务是共同经营所产生的夫妻共同债务。原审判决事实清楚，适用法律准确，请求维持一审判决。 徐伊向原审法院起诉请求：两被告共同返还购货款3600800元，并赔偿自2019年6月30日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。 原审法院认定如下事实：两被告系夫妻关系。2018年5月至2019年5月，原告与被告黄超之间存在电器买卖业务往来。2019年6月28日，被告黄超向原告出具退款协议一份，载明被告黄超确认收到原告家电货款4723550元，未发货款总计3813000元，其中已退货款212200元，剩余3600800元货款未退，承诺尽快退还。2019年6月30日，原告通过微信向被告黄超催讨上述退款。另查明，被告吴至易在闲鱼上拥有实名账号，该闲鱼账号曾发布过家电等产品的售卖信息，在发布的售卖家电图片上印有被告黄超的微信号。 原审法院认为，原告与被告黄超之间的买卖合同合法、有效。双方经结算后，被告黄超应退还原告相应的货款，现经原告催讨，被告黄超未予还款，构成违约，应承担相应的违约责任。本案主要争议焦点为涉案欠款是否为两被告夫妻共同债务。被告吴至易认为其并没有参与原告与被告黄超的交易往来，与被告黄超之间不存在共同经营，本案债务不属于夫妻共同债务；而原告则主张两被告存在共同经营的情形。该院认为，闲鱼平台系阿里巴巴旗下闲置交易平台，被告吴至易的个人实名账号在该交易平台上发布的家电售卖信息，无论在发布时间以及产品种类上，均与原告与被告黄超之间的交易相一致；且从原告与被告黄超的微信聊天记录反映，被告黄超多次向原告发送了“江苏省无锡市梁溪区锡惠园11单元401吴先生，1533522211”的收货信息，经庭审核实该收获地址及电话为被告吴至易的联系地址和电话；被告黄超还曾微信告知原告可由其老公即被告吴至易送货；再结合被告吴至易与案外人武鹏的聊天记录显示，被告吴至易对于被告黄超销售家电产品的价格、货量、销售渠道、利润、产品种类等十分清楚；并且在与案外人武鹏的聊天中并没有表示系被告黄超在单独经营，而是用了“我们”这个称谓。故该院认为，上述证据足以证明两被告存在共同经营家电的事实。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，虽然金额巨大，已超出家庭日常生活所需，但原告提供的证据足以证明涉案债务系两被告共同经营所负，故本案债务为夫妻共同债务，被告吴至易应承担共同还款责任。综上所述，原告变更后诉讼请求合理、合法，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：被告黄超、吴至易于判决发生法律效力之日起十日内共同返还给原告徐伊货款3600800元，该款的利息损失自2019年6月30日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率一并计付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17803元（已减半），财产保全费5000元，合计22803元，由被告黄超、吴至易负担。 二审中，上诉人向本院提交武鹏与黄超、吴至易在无锡市梁溪区人民法院的开庭笔录和对账协议，拟证明上诉人没有参与家电经营行为，涉案债务系个人债务。被上诉人质证认为，两份证据系复印件，无法核实其真实性，且和本案债务没有关联性。 本院经审查认为，该证据系复印件无法核实其真实性，且有关武鹏和上诉人夫妻之间的债权债务纠纷及解决和本案没有关联性，本院不予认定。 对原审法院认定的事实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点系上诉人和黄超是否构成共同经营进而需承担夫妻共同债务。根据吴至易在闲鱼和微信平台的聊天记录可以推定其是实际经营者。吴至易在闲鱼平台上回答客户的各种咨询，对交易的货量、渠道、价格和商业交易模式非常清晰，其在闲鱼平台的客服回答问题就是实际经营的一种方式，并提供给客户自己的微信联系方式进一步沟通。在微信进一步联系中，吴至易对交易的几乎所有细节了如指掌，包括价格体系、商业竞争对手、交易模式优势、产品种类规格、订货发货周期，并且实际收货发货地址、手机联系方式为吴至易个人信息，原审认定吴至易系共同经营者并无不当，因此认定本案有关经营结算款项为夫妻关系存续期间的共同债务亦符合法律规定。综上，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费35606元，由上诉人吴至易负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  陈 龙 审 判 员  戴莹莹 审 判 员  张妙君 二〇一九年十二月三十一日 代书记员  梁明霞
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01民初487号原告：彭静芳，女，1971年11月3日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：刘高，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：中科云网科技集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区鼓楼外大街23号龙德大厦六层。法定代表人：陈继，董事长。被告：孟凯，男，1969年3月20日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。本院审理的原告彭静芳诉被告中科云网科技集团股份有限公司、孟凯证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告彭静芳在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告中科云网科技集团股份有限公司和孟凯提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2019）京01民初617号原告王小妹诉被告中科云网科技集团股份有限公司、孟凯证券虚假陈述责任纠纷一案，据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告彭静芳诉被告中科云网科技集团股份有限公司、孟凯证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2019）京01民初617号原告王小妹诉被告中科云网科技集团股份有限公司、孟凯证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长 杜卫红审 判 员 刘 慧审 判 员 邵 普二〇一九年十二月二十四日法官助理 耿 瑗书 记 员 张雪洁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初44161号原告：毛宇，女，1978年9月18日出生，汉族，北京首钢建设集团有限公司职员，住北京市海淀区。被告：张凯，男，1991年6月28日出生，汉族。原告毛宇（以下简称原告）与被告张凯（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原告与被告于2017年4月8日签订的《房屋出租委托合同》；2、请求判令被告支付原告租金11800元及违约金5900元；3、请求依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年4月8日，原被告双方签订《房屋出租委托合同》，出租房屋坐落于北京市朝阳区官悦欣园X号楼X单元X室。2018年9月20日前，被告依照《房屋出租委托合同》中约定支付房屋租金。但2018年12月20日，被告应支付原告2019年1月8日至2019年4月7日房屋租金17700元，始终没有支付。期间，原告多次与被告电话联系催要房租未果。故诉至法院，望判如所请。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月1日，原、被告签订《房屋出租委托合同》，约定，原告委托被告办理坐落于朝阳区官悦欣园X号楼X单元X室房屋（以下简称涉案房屋）出租事宜，委托期限自2017年4月8日至2019年4月7日。委托期满如仍有被告客户居住该房，被告应提前通知原告，原告应配合被告将租期延长，延长期90天。第一年租金每月5500元、第二年租金每月5900元。乙方违约责任，押金3000元不予退还并承担一个月租金作为违约金，并30个工作日提前通知。经询，原告主张被告未交付2019年1月8日至4月7日期间的房屋租金。本院认为：原、被告自愿签订《房屋出租委托合同》，双方均应当按照约定履行各自的义务。《北京市房屋出租委托合同》约定了租赁房屋的位置、租期、租金、违约责任等内容，具备租赁合同的构成要件，该合同名为委托实为租赁，相应的权利义务应当由原、被告双方予以承受。根据双方合同约定，被告应按约定按时支付其实际使用房屋期间的租金，现被告迟延支付房屋租金，且并无正当理由，已构成违约。原告诉请要求被告支付拖欠的房屋租金及违约金，符合合同约定，本院予以支持。鉴于双方合同履行期间已届满，双方合同权利义务终止，原告要求解除合同，于法无据，本院不予支持。被告未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张凯于本判决生效后七日内给付原告毛宇租金11800元、违约金5900元；二、驳回原告毛宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费242元、公告费560元，由被告张凯负担（原告毛宇已交纳，被告张凯于本判决生效后七日内给付原告毛宇）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 王 乐人民陪审员 张 恒人民陪审员 孙 春二〇一九年十二月二十七日书 记 员 贾宜臻
四川省广安市广安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1602执2248号 冯淑英： 你与广安瑞泽房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，因你与被执行人广安瑞泽房地产开发有限公司达成执行和解协议，需要较长时间履行。为规范执行和解工作，尊重各方当事人和解意愿，本案基于双方和解予以终结执行。 若被执行人不履行和解协议的，申请执行人可依法向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。 特此通知。 二〇一九年十二月十一日
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0603民初4610号 原告：陈利能，男，1971年1月27日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：余斌，四川光标律师事务所律师。 被告：简邦贵，男，1965年3月24日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告陈利能与被告简邦贵提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈利能本及其委托诉讼代理人余斌、被告简邦贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈利能向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告残疾赔偿金63988.8元[13331×20×（20%+2%+2%）]、误工费62478元（44627元÷365×511天）、住院伙食补助费1750元（35天×50元）、交通费300元、鉴定费1000元、精神损害抚慰金10000元，合计139516.8元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告当庭变更关于误工费的主张为58809元（44627元÷365×481天）。事实和理由：2018年4月20多号，原告经工友介绍在被告简邦贵处打工，原告干的是建筑大工工种，工资200元每天。2018年5月4日，原告在被告承包修建的孝感镇和平村的农村房屋二楼楼顶上砌女儿墙时，被二楼小型吊车摆动甩过来的高师傅撞下了楼底。随后原告被送入德阳市人民医院住院治疗，在市医院治疗十天后，原告被转到了德阳市医院的二病区肝胆肿瘤医院治疗了二十余天后回家休养。在原告住院治疗期间，被告垫付了所有医疗费和护理费，并支付了营养费8000元。2018年12月20多号，原告在德阳市医院进行第二次做肠手术，此次住院4天，被告垫付了手术费，但因未缴清费用未办理到出院证。2019年9月19日，经德阳明睿司法鉴定所鉴定，“因外伤造成小肠多处破裂穿孔致小肠部分切除术后的伤残程度为九级”，“因外伤造成乙状结肠浆膜破裂致乙状结肠浆膜修补术后的伤残程度为十级”，“因外伤造成左眼眶骨折后遗留眼球内陷的伤残程度为十级”。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告简邦贵承认原告主张的事实，但表示自己无经济能力支付原告主张的赔偿。 本院经审理查明认定事实如下： 原告经人介绍，在被告简邦贵处务工。2018年5月4日，原告在被告简邦贵承包修建的孝感镇和平村的农村房屋二楼楼顶上砌女儿墙时，被二楼小型吊车摆动甩过来的高师傅撞下了楼底。原告于2018年5月4日至2018年5月14日在德阳市人民医院住院治疗；于2018年5月14日转入德阳市医院二病区德阳肿瘤医院继续治疗，2018年5月30日出院；于2018年11月13日至2018年11月24日在德阳市人民医院住院进行第二次手术原告共住院35天。 2019年9月27日，经德阳明睿司法鉴定所鉴定，原告因外伤造成小肠多处破裂穿孔致小肠部分切除术后的伤残程度为九级；因外伤造成乙状结肠浆膜破裂致乙状结肠浆膜修补术后的伤残程度为十级；因外伤造成左眼眶骨折后遗留眼球内陷的伤残程度为十级。鉴定费为1000元。 被告简邦贵在庭审时称其支付医疗费8万余元，原告陈利能认可被告简邦贵支付了医疗费和护理费，并支付了营养费8000元。 上述事实，有当事人陈述、询问笔录、病情证明书、病例、四川增值税普通发票、司法鉴定意见书等证据予以证实。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。本案中，陈利能与简邦贵之间形成劳务关系，简邦贵为接受劳务的一方。现有证据表明，对于本次事故，陈利能无过错，简邦贵应承担赔付责任。除去简邦贵已赔付的项目，其还应赔付的项目及金额包括： 1、残疾赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”残疾赔偿金为58656.4元[13331元/年×20年×（0.2+0.01+0.01）]。 2、误工费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”陈利能应伤持续误工，误工时间可以计算至定残日前一天即2019年9月26日。被告称原告2019年6月份已经开始工作了，但没有提供证据证明自己的主张。原告认可自己2019年8月份开始工作，并当庭变更误工期为481天（2018年5月4日至2019年9月19日共计511天减去30天）。本院酌定误工期自原告受伤之日（2018年5月4日）起至2018年7月31日，共454天。就误工费标准，因原告陈利能未举证证明实际减少的收入以及其近三年的平均收入状况，故本院采用四川省2018年度私营单位建筑业平均工资44627元/年计算误工费。综上，本院认定原告陈利能的误工费为55508.6元（44627元÷365×454天）。 3、住院伙食补助费。本院参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，为1050元（30元/天×住院35天）。 4、交通费。交通费应依据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，原告主张交通费300元，本院予以支持。 5、鉴定费。原告提供了德阳明睿司法鉴定所进行鉴定的鉴定费发票，金额为1000元。该费用应由被告负担。 6、精神损害抚慰金。综合考虑原告的伤情、当地经济水平等因素，本院酌定为10000元。 上述被告简邦贵还应告赔付的费用共计126515元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十五条规定，判决如下： 一、被告简邦贵于本判决生效之日起十五日内向原告陈利能支付赔偿款共计126515元； 二、驳回原告陈利能的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1545元，由原告陈利能负担144元，被告简邦贵负担1401元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 员 彭诗文 二〇一九年十二月十六日 法官助理 杨晓禾 书 记 员 刘宇涵
浙江省丽水市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙11执112号之一 申请执行人：马七良，男，1974年7月10日出生，住浙江省云和县。 委托代理人：雷王薇、刘劲凯，浙江泽厚（丽水）律师事务所律师。 被执行人：西安喜来快递有限公司，住所地陕西省西安市曲江新区雁翔路以东南三环以北雁翔路3001号华商文华中心1号楼二层，统一社会信用代码:91610131065325607G。 法定代表人：郑旭光。 申请执行人马七良与被执行人西安喜来快递有限公司特许经营合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙11民初142号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人马七良向本院申请强制执行。本院于2019年8月2日立案执行。执行标的为人民币51000元及利息，并负担案件受理费1783元。 执行立案后，本院于2019年8月5日向被执行人西安喜来快递有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人西安喜来快递有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人西安喜来快递有限公司逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人西安喜来快递有限公司的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人注册登记地法院对被执行人财产情况进行调查。经查明，西安喜来快递有限公司已无任何可供执行财产。现本院已依法对西安喜来快递有限公司法定代表人郑旭光采取限制消费措施并对其作出司法拘留15天的决定且依法上网布控，同时将被执行人西安喜来快递有限公司纳入失信被执行人名单。 现本院认为，本案已穷尽执行措施，可以依法先予终结本次执行程序，待发现有可供执行的财产再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈伟平 审 判 员 傅 皖 审 判 员 叶 坚 二〇一九年十二月十三日 法官助理吴斌 代书记员 章琳琳
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初17669号原告：北京春堂物业服务有限公司，住所地北京市房山区韩村河山庄1号院。法定代表人：赵文亮，总经理。委托诉讼代理人：高小行，女，1988年8月19日出生，满族，该公司经理助理，住北京市房山区。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾名律师事务所律师。被告：李美，女，1987年3月10日出生，汉族。本院在审理原告北京春堂物业服务有限公司诉李美物业服务合同纠纷一案中，原告北京春堂物业服务有限公司于2019年12月3日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为：原告北京春堂物业服务有限公司的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予北京春堂物业服务有限公司撤回起诉。审判员  孔祥凤二〇一九年十二月三日书记员  马 磊
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂05刑更562号 罪犯朱有添，男，1982年9月8日出生于广西防城港市防城区，壮族，现在广西北海监狱服刑。 广西防城港市中级人民法院于2011年3月18日作出（2011）防市刑一初字第17号刑事判决，以被告人朱有添犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2012年1月20日交付执行。本院于2015年10月15日、2017年11月28日减去有期徒刑期一年六个月，（剥权有误）不变。减刑后刑期至2023年11月5日止。执行机关广西北海监狱于2019年11月12日以（2019）北狱减字第（349）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西北海监狱提出，罪犯朱有添在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯朱有添予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯朱有添的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯朱有添在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获期间该犯累计5个表扬，且财产性判项未履行。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯朱有添在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯朱有添的刑罚减为有期徒刑六个月（减刑后刑期至2023年5月5日止），剥夺政治权利五年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶长程 审判员  刘 曦 审判员  王雅新 2019-12-05
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初9694号 原告：林蕴蜜，女，1975年7月20日出生，汉族，住上海市长宁区。 委托诉讼代理人：王语嫣，浙江京衡律师事务所律师。 被告：上海音家餐饮管理有限公司，住所地：上海市静安区愚园路68号6层12室。 法定代表人：林猷澳。 被告：龙连云，女，1977年6月14日出生，汉族，住上海市闵行区。 被告：杨璐，女，1986年2月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：冯兢，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈黎海，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。 被告：林猷澳，男，1952年8月27日出生，住台湾地区。 被告：陈扬文，男，1975年6月7日出生，住台湾地区。 被告：高玉山，男，1967年3月28日出生，台湾居民。 委托诉讼代理人：陈志，上海智坚律师事务所律师。 原告林蕴蜜为与被告上海音家餐饮管理有限公司（以下简称音家公司）、龙连云、杨璐、林猷澳、陈扬文、高玉山合同纠纷一案，本院于于2019年5月15日立案受理后，依法适用普通程序审理。本案现已审理终结。 原告林蕴蜜起诉称：2017年9月21日，被告音家公司通过开始众筹平台（杭州怡轩资产管理有限公司运营的金融信息中介服务平台）发起“winhouse环球港”众筹项目，包括原告在内的38位投资人通过浏览众筹平台宣传页面了解到该项目，并于2017年9月29日通过线上与被告音家公司签订《投资协议书》约定：原告向被告音家公司投资100000元获得涉案项目相应比例收益权，项目周期3年，收益分红按季度发放，同时还约定当项目经营主体已经或可能出现歇业、解散、停业整顿、被吊销营业执照、被撤销或申请破产等无法继续经营的情形，原告有权要求被告音家公司按照投资本金的100%回购收益权。届时，原告如约向被告音家公司支付了全部投资款。2017年10月13日被告龙连云、杨璐、林猷澳、陈扬文、高玉山同时向原告出具《连带责任担保函》，承诺为被告音家公司发起众筹的涉案债务承担无限连带责任。 2018年11月初，原告通过其他共同投资人得知该众筹项目店铺目前已经关停歇业，确认被告音家公司触发《投资协议书》中约定的风险触发条件，即原告有权利要求被告音家公司立即回购其全部投资本金，经原告等人多次尝试均无法联系到各被告，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1.被告音家公司返还原告投资本金100000元；2.被告龙连云、杨璐、林猷澳、陈扬文、高玉山对上述债务承担无限连带责任；3.本案诉讼费由各被告负担。 经审查，本院认为，根据《最高人民检察院关于办理涉互联网金融犯罪案件有关问题座谈会纪要》关于非法吸收公众存款行为的认定：涉互联网金融活动在未经有关部门依法批准的情形下，公开宣传并向不特定公众吸收资金，承诺在一定期限内还本付息的，应当依法追究刑事责任。判断其是否属于“未经有关部门依法批准”，即行为是否具有非法性的主要法律依据是《商业银行法》、《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》（国务院令第247号）等现行有效的金融管理法律规定。根据“非法吸收公众存款罪”的定罪标准，单位满足以下情形中的一种即可构成该罪：1、非法吸收或变相吸收公众存款，数额在100万元以上的；2、非法吸收或变相吸收公众存款150人以上的；3、非法吸收或变相吸收公众存款给存款人造成直接经济损失数额在50万元以上的。本案中，被告音家公司在第三方平台上自行发起“winhouse环球港”项目，未经有关部门依法批准，且在第三方平台上通过互联网公开宣传并向不特定公众吸收资金，《投资协议书》中规定了保本且保收益的条款，承诺在一定期限内还本付息。音家公司作为涉案项目发起人，经查共众筹投资款总额195万元，符合非法吸收或变相吸收公众存款数额在100万元以上的立案标准。因此，本案所涉合同纠纷可能涉嫌构成非法吸收公众存款罪。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告林蕴蜜的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  王淑贤 人民陪审员  王金龙 人民陪审员  袁方敏 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  张晓英
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初21786号原告：宋树委,男,1977年12月20日出生,住河南省南乐县。被告：罗祥财,男,1978年5月2日出生,住江西省赣州市会昌县。原告宋树委与被告罗祥财民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋树委到庭参加了诉讼，被告罗祥财经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告宋树委向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年7月18日。三、借款基本情况：已实际到账1000元，借款期限7天，自2016年7月18日至2016年7月25日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号621295921734720321。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认宋树委与罗祥财于2016年7月18日签订的借出协议（协议编号：621295921734720321）无效；二、罗祥财于本判决生效后七日内返还宋树委借款本金1000元并支付利息损失（以1000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年7月18日起计算至2019年8月19日止；以1000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回宋树委的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  王瑞中审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初38343号原告：刘文清，女，汉族，1971年4月15日出生，无业，住北京市丰台区。被告：李华龙，男，汉族，1975年3月2日出生，无业，住河北省廊坊市。原告刘文清与被告李华龙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年12月19日向原告刘文清直接送达了诉讼费用交纳通知书，告知其应在收到通知书之日起7日内交纳案件受理费，无正当理由未按期足额交纳的，按撤诉处理。但原告刘文清至今未交纳上述费用。本院认为，原告刘文清在本院指定的合理期限内未交纳案件受理费，依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按原告刘文清撤诉处理。审判员  罗兆英二〇一九年十二月二十七日书记员  王伟蔷
贵州省安龙县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 (2019)黔2328刑初126号 公诉机关贵州省安龙县人民检察院。 附带民事诉讼原告人尤某，男，1962年2月8日生,住安龙县，系本案被害人。 诉讼代理人曾程，贵州天生律师事务所律师，代理权限特别授权。 被告人汤文，男，1993年10月21日生,住安龙县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年4月2日被黔西南州公安局顶效经济开发区（安龙经济开发区）分局监视居住，同年4月23日被安龙县人民检察院监视居住，同年7月16日被本院监视居住。 辩护人暨诉讼代理人郑维维，贵州同根律师事务所律师。代理权限：特别授权。 贵州省安龙县人民检察院以安检公诉刑诉［2019］424号起诉书指控被告人汤文犯故意伤害罪向本院提起公诉，在诉讼审理过程中，附带民事诉讼原告人尤某提起附带民事诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2019年9月2日公开开庭合并审理了本案。贵州省安龙县人民检察院指派检察员赵海出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人尤某及其诉讼代理人曾程、被告人汤文及其辩护人暨诉讼代理人郑维维均到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省安龙县人民检察院起诉书指控：2018年4月2日15时许，被告人汤文与其妻子李某驾驶“南俊”牌单桥车拉木材行驶至安龙县下坡时与被害人尤某驾驶的三轮车因会车发生争执。后汤文驾车返回途中经过尤某家门口时，停车找尤某理论会车一事，二人在争吵中发生抓打，在抓打过程中，汤文持一把水果刀将尤某的头部、面部刺伤。经黔西南州人民医院法医司法鉴定所鉴定，被害人尤某面部创口损伤构成轻伤二级、颅骨骨折损伤构成轻伤二级。 上述指控，公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、现场勘验笔录等证据，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，以被告汤文构成故意伤害罪，提请本院依法判处，并提出“对被告人汤文在有期徒刑六个月至一年零六个月幅度内判处刑”的量刑建议。 附带民事诉讼原告人尤某请求人民法院判决被告人汤文赔偿医疗费4311.08元、鉴定费700元、误工费5940元、护理费776元、伙食补助费800元、交通费500元，共计13027.08元。 被告人汤文对起诉书指控无异议，辩称请求从轻处罚。对于民事部分请求依法判决。 被告人汤文的辩护人提出，被告人汤文具有自首情节；被害人有过错；建议对汤文判处有期徒刑六个月并适用缓刑。 经审理查明，2018年4月2日14时许，被告人汤文驾驶“南俊牌”单桥车载其妻子李某拉木材行驶至安龙县时，与驾驶三轮车的被害人尤某相遇，因会车对尤某产生不满。15时许，汤文驾车回家途经尤某家门口时，停车与尤某理论会车一事时发生争吵，后二人发生抓打，在抓打过程中汤文用水果刀将尤某头部刺伤。经黔西南州人民医院法医司法鉴定所鉴定，尤某面部创口损伤构成轻伤二级、颅骨骨折损伤构成轻伤二级。 另查明，被告人汤文明知他人报警而在现场等待公安民警到达，归案后如实供述了自己的主要犯罪事实。被害人尤某为农村户籍，其受伤后在黔西南州人民医院治疗支付医疗费3445.8元、人体损伤程度鉴定费700元。在安龙县龙广平安医院住院8天，支付医疗费1211.78元。 上述事实，有经庭审质证、确认的水果刀一把；人员基本信息表，到案经过，扣押决定书，黔西南州人民医院医疗发票8张，龙广平安医院住院病历及发票；证人杨某1、李某、敖某、杨某2证言；被害人尤某陈述；被告人汤文供述；黔西南州人民医院司法鉴定所［2018］临鉴字第275号人体损伤程度鉴定意见书；现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人汤文故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人汤文犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人汤文明知他人报警而在现场等待公安民警到达，归案后能如实供述自己的主要犯罪事实，系自首，可从轻或者减轻处罚；汤文自愿依法赔偿给被害人造成的损失且已预交赔偿款，可酌情从轻处罚；被害人尤某对引发本案具有一定过错，可酌情对汤文从轻处罚。综合上述情节，本院依法对汤文从轻处罚。同时综合考虑被告人汤文有自首情节，积极认罪、悔罪，对其宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。 被告人汤文所提“请求从轻处罚”及其辩护人所提“被告人汤文具有自首情节；被害人有过错；建议对其适用缓刑”的辩解和辩护意见，符合审理查明的事实及法律规定，本院予以采纳。汤文的辩护人所提“建议对汤文判处有期徒刑六个月”的量刑意见与汤文的罪责刑不相适应，本院不予采纳。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。本案中，随案移送的作案工具水果刀一把，应当依法予以没收。 被告人汤文的犯罪行为给附带民事诉讼原告人尤某造成了物质损失，应依法承担相应赔偿责任。依照《中华人民共和国民法总则》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关法律规定，尤某请求赔偿医疗费4311.08元，有发票予以证实，本院予以支持；请求赔偿住院伙食费800元、误工费5940元、护理费776元、鉴定费700元，于法有据，本院予以支持；请求赔偿交通费500元，可酌情支持200元。综上，附带民事诉讼原告人尤某因本次受伤造成的物质损失共计12727.08元，因其自身对本案引发负有一定责任，可相应减轻汤文的赔偿责任，即由汤文赔偿尤某各项物质损失共计12000元，剩余的727.08元由尤某自行负担。 据此，根据被告人汤文犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度以及附带民事诉讼原告人尤某遭受的物质损失，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第三十六条第一款，第六十一条，第六十二条，第六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款,第一百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，第二百五十三条之规定，判决如下： 一、被告人汤文犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、随案移送的作案工具水果刀一把，予以没收。 三、由被告人汤文在本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人尤某医疗费、住院伙食费、误工费、交通费等共计人民币一万二千元。 (如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。) 四、驳回附带民事诉讼原告人尤某的其余诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 审 判 长  罗益贵 人民陪审员  郭玉明 人民陪审员  杨林金 二〇一九年十二月二十一日 书 记 员  杨永辉
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初8548号原告：重庆市长寿区新联建筑机械租赁站，住所地重庆市长寿区凤城陵园村15组，统一社会信用代码92500115MA5XQY211X。经营者：祝明学，男，1976年3月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：谭忠维，男，1986年1月2日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告重庆市长寿区新联建筑机械租赁站（以下简称新联租赁站）与被告谭忠维建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告新联租赁站的经营者祝明学到庭参加诉讼，被告谭忠维经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新联租赁站向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告于2017年11月18日签订的《设备租赁合同》；2.判决被告谭忠维支付原告新联租赁站从2017年11月18日起按照120元/天计算支付至搅拌机归还时止的租金（2017年11月18日至2019年11月5日期间的租金为85440元），并支付以租金75440元为基数，从2019年11月5日起按每月2%计算至租金75440元付清时止的违约金；3.判决被告谭忠维归还750型强力搅拌机一台、空压机一台。事实和理由：2017年11月18日，被告谭忠维因施工需要，与原告新联租赁站签订了《设备租赁合同》，约定被告谭忠维向原告新联租赁站租赁750型强力搅拌机一台，租金为120元/天，次月10日前支付上月租金，否则以应付租金金额为基数按照每月2%支付违约金。原告新联租赁站于2017年11月18日向被告谭忠维提供了租赁物，被告支付了保证金10000元。此后，被告谭忠维一直未支付租金，也未归还租赁物。被告谭忠维应支付原告新联租赁站2017年11月18日至2019年11月5日期间的租金85440元，扣除被告谭忠维交纳的保证金10000元，上述期间尚欠原告新联租赁站租金75440元。经多次催收，被告谭忠维均以种种理由拖延拒付，原告新联租赁站遂诉至本院。被告谭忠维未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月18日，原告新联租赁站与被告谭忠维签订《设备租赁合同》，主要约定被告谭忠维向原告新联租赁站租赁一台强力搅拌机，型号750，租金120元/天；被告谭忠维在签订合同时，向原告新联租赁站交纳设备保证金10000元；设备租金从提机之日起开始计算，租赁时间不足60天按60天收取，超出60天按实际天数收取，被告谭忠维应在次月10日以内自行到原告新联租赁站库房付清租金，逾期不付，原告新联租赁站有权利收回设备，同时每超一天按应付租金总额2%支付违约金。同日，被告谭忠维在原告新联租赁站提供的《长寿区新联建筑机械租赁站机具、设备对外租赁单》租用单位经办人处签名，该租赁单空白处载明：“一、租用方从租出方提货当天即开始计算租赁费，使用完毕交回租出方仓库即终止租赁费。……”被告谭忠维向原告新联租赁站交纳10000元保证金后，提取了750型强力搅拌机一台、空压机一台。另查明，被告谭忠维于2019年12月3日收到本案的民事起诉状副本。以上事实，有原告新联租赁站的陈述、《设备租赁合同》、《长寿区新联建筑机械租赁站机具、设备对外租赁单》等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《设备租赁合同》系当事人双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定行使权利并履行义务。原告新联租赁站已将750型强力搅拌机、空压机交付给被告谭忠维，按合同约定履行了义务。现没有证据证明被告谭忠维按合同约定支付了相应租金及返还了租赁设备，应视为其没有履行上述义务。被告谭忠维的上述违约行为存在法定解除合同的情形，原告新联租赁站有通知其解除双方签订的《设备租赁合同》的权利。原告新联租赁站向本院提交的民事起诉状含有解除上述合同的意思表示，该意思表示到达被告谭忠维时，上述合同即解除。被告谭忠维于2019年12月3日收到本案的民事起诉状副本，故原告新联租赁站与被告谭忠维于2017年11月18日签订的《设备租赁合同》于2019年12月3日解除。同时，上述合同解除后，被告谭忠维应当向原告新联租赁站返还租赁物即750型强力搅拌机一台、空压机一台，并支付相应租金。原告新联租赁站自认2017年11月18日至2019年11月5日期间的租金在扣除被告谭忠维交纳的保证金10000元后，还应支付其租金75440元，系其对自身权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。从2019年11月6日至本判决生效之日止，由被告谭忠维按合同约定的租金标准支付原告新联租赁站尚未退还租赁设备的租金（使用费）。另，根据双方对违约责任的约定，现原告新联租赁站要求被告谭忠维支付以租金75440元为基数，从2019年11月5日起按每月2%计算至租金75440元付清时止的违约金，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十六条第一款、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百一十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告重庆市长寿区新联建筑机械租赁站与被告谭忠维于2017年11月18日签订的《设备租赁合同》于2019年12月3日解除；二、被告谭忠维于本判决生效后7日内支付原告重庆市长寿区新联建筑机械租赁站截至2019年11月5日的租金75440元，并支付从2019年11月6日起按照120元/天计算支付至本判决生效之日止的租金（使用费）；三、被告谭忠维于本判决生效后7日内支付原告重庆市长寿区新联建筑机械租赁站以租金75440元为基数，从2019年11月5日起按每月2%计算至租金75440元付清时止的违约金；四、被告谭忠维于本判决生效后7日内返还原告重庆市长寿区新联建筑机械租赁站750型强力搅拌机一台、空压机一台；五、驳回原告重庆市长寿区新联建筑机械租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1936元，减半收取计968元，由原告重庆市长寿区新联建筑机械租赁站负担125元，被告谭忠维负担843元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 王宇迪二〇一九年十二月二十四日法官助理 董 静书 记 员 陈雪云
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执2540号 申请执行人:上海肇民动力科技有限公司，住所地上海市金山区茸卫公路389号，统一社会信用代码913101163245740006。 法定代表人：李回城，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李良锁,北京市环球律师事务所上海分所律师。 被执行人：铜陵锐能采购有限公司，住所地安徽省铜陵市经济技术开发区黄山大道999号，统一社会信用代码91340700MA2MWKYF9R。 法定代表人：陈福华，执行董事。 本院在执行申请执行人上海肇民动力科技有限公司与被执行人铜陵锐能采购有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）皖0705民初2836号民事判决书，向被执行人送达了执行通知，责令其立即履行法律文书确定的义务。执行中，本院依法对被执行人名下的财产予以查封、扣押，财产在另案中处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下: 终结(2019)皖0705执2540号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈坦文 审判员  华时来 审判员  方 磊 二〇一九年十二月三十一日 书记员  钱军霞 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条——有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1302刑初2014号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人黄广金，男，1984年10月19日出生，居民身份证号码：360729198410191313，汉族，初中文化，户籍所在地：江西省全南县金龙镇政府宿舍小区，因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月15日被惠州市公安局刑事拘留，同月18日被惠州市公安局取保候审，同年11月14日被惠州市惠城区人民检察院取保候审。惠州市惠城区人民检察院于2019年11月23日惠城检公诉刑诉〔2019〕1918号起诉书指控被告人黄广金犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员陈文彬出庭支持公诉，被告人黄广金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2019年6月13日1时43分许，被告人黄广金酒后驾驶粤LE7760轿车在道路上行驶，行至惠州市惠城区东江大桥北路段时被交警查获，经现场对其酒精吹气检测，结果为203mg/100ml，后带至医院抽取血液进行乙醇含量检测。经鉴定，黄广金血液检出乙醇成分，含量为186.31mg/100ml。案发后，被告人黄广金自愿认罪认罚。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人黄广金醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人黄广金归案后能如实供述犯罪事实，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第二款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人黄广金对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名不持异议。经审理查明，2019年6月13日1时43分许，被告人黄广金酒后驾驶粤LE7760轿车在道路上行驶，行至惠州市惠城区东江大桥北路段时被交警查获，经现场对其酒精吹气检测，结果为203mg/100ml，后带至医院抽取血液进行乙醇含量检测。经鉴定，黄广金血液检出乙醇成分，含量为186.31mg/100ml。案发后，被告人黄广金自愿认罪认罚。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料；户籍资料；到案经过；指认照片；抽取当事人血样登记表；现场酒精吹气检测单；鉴定意见；视频光碟；被告人的供述等。本院认为，被告人黄广金醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄广金犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人黄广金归案后能如实供述自己的罪行，签署了认罪认罚具结书，并积极预缴罚金，有悔罪表现，本院依法对其从轻处罚。公诉机关建议判处被告人拘役二个月以上三个月以下，并处罚金，可适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、七十二条、七十三条之规定，判决如下：被告人黄广金犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 钟秀芳二〇一九年十二月十一日法官助理 黄振智书 记 员 陈亮宇附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执6563号申请执行人海宁创源太阳能科技有限公司，统一社会信用代码91330481693860491J，住所地浙江省海宁市盐官镇红友村高祝路18号。法定代表人朱羽波，该公司总经理。委托代理人薛志峰，江苏申越律师事务所律师。被执行人张林福，男，1964年7月22日生，汉族，住江阴市。申请执行人海宁创源太阳能科技有限公司（以下简称创源公司）与被执行人张林福不当得利纠纷一案，本院于2019年4月22日作出的（2018）苏0281民初17284号民事判决书已经发生法律效力。依该裁决：被执行人张林福应返还申请执行人创源公司不当得利款72600元，承担案件受理费1615元、公告费600元。因被执行人张林福未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人创源公司向本院申请执行，本院于2019年8月29日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人张林福的银行存款、网络资金、不动产、车辆等财产状况进行了调查，查明其名下登记有苏Ｂ×××××福特牌汽车一辆及坐落于江阴市的农村宅基地房屋一处，均被本院另案在先查封，本案已作轮候查封。此外未发现张林福名下有其他可供执行的财产。另查明，被执行人张林福因严重负债长期不在家，去向不明，经本院执行查找未见。执行中本院已依法将其纳入失信被执行人名单并实施限制消费执行措施。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况书面告知申请执行人创源公司，要求其向本院提供被执行人张林福可供执行的财产线索，申请执行人在收到本院执行告知书后未对本案的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场视频资料、调查工作记录、执行告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人张林福的财产状况进行了调查，虽轮候查封了其名下汽车一辆，因未能扣押到案不具备处置条件；关于轮候查封的其名下农村宅基地房屋一处，根据现有法律规定也不具备处置条件，且未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。经本院告知后，申请执行人创源公司未有异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应予终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0281民初17284号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人张林福有可供执行财产后，申请执行人创源公司可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  闵永刚代理审判员  蒋磊君人民陪审员  任国英二〇一九年十二月二十三日书 记 员  吴悠悠
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1081执2166号申请执行人：江苏仪征农村商业银行股份有限公司,住所地仪征市。法定代表人：顾曙光，董事长。委托诉讼代理人：吴海洪，该公司员工。被执行人：瞿桂祥,男,1962年6月4日出生,汉族,住江苏省建湖县。被执行人：吴同华,女,1962年4月6日出生,汉族,住江苏省建湖县。被执行人：瞿桂芹，女，1967年11月29日出生,汉族,住江苏省仪征市。申请人江苏仪征农村商业银行股份有限公司与被执行人瞿桂祥、吴同华、瞿桂芹金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人江苏仪征农村商业银行股份有限公司于2019年12月6日向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)苏1081执2166号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王元山审判员  龚正斌审判员  蔡抗美二〇一九年十二月九日书记员  谈蓉蓉
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执3561号申请执行人吴小燕被执行人奉化市莼湖镇金地纺织制品厂本院在执行申请执行人吴小燕与被执行人奉化市莼湖镇金地纺织制品厂案由劳动争议仲裁一案中，另案拍卖了被执行人名下财产，本案全额受偿案款，全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月三十一日
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初38303号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广州市越秀区。负责人：郝鹏丽。委托诉讼代理人：冯华夏，系中国工商银行股份有限公司广州分行员工。委托诉讼代理人：梁耀健，系原告员工。被告：刘倩雯，女，1988年7月24日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告刘倩雯金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯华夏、梁耀健到庭参加了诉讼，被告刘倩雯经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“融e借”。借款人需线下办理工商银行借记卡、开通电子银行并设置交易密码。借款人可通过手机银行、网上银行、“融e联”app、“工银e生活”app自助渠道申请贷款，并通过U盾、电子密码器、支付密码、指纹验证、人脸识别等方式进行身份认证，在贷款申请审批通过后勾选同意《“融e借”个人信用贷款合同》，并对各项贷款要素进行确认。二、借款合同的约定情况：借款人：刘倩雯，合同约定起止日：2018年6月6日至2019年6月6日。贷款金额：7979元，贷款执行利率：年利率5.22%。还款期数（月）：12，还款方式：等额本息。违约责任：借款人未按合同约定日期(包括被宣布提前到期)偿还的贷款，对于逾期款项，贷款人有权自借款人逾期之日起按日计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按本借款合同约定的贷款利率水平上加收50%计算。三、原告发放贷款情况：2018年6月6日，原告向被告名下银行账户转账7979元。四、被告还款及欠款情况：根据原告提交的明细表的记载，被告从2018年8月7日逾期还款。合同已于2019年6月6日到期，截至2019年7月23日，尚欠贷款本金6959.62元、利息160.81元及相应的罚息、复利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金6959.62元、利息439.86元及罚息、复利；2.被告承担本案诉讼费用。六、需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。根据原告提供的证据，被告申请贷款时所使用的电子数据或安全介质均由其本人掌握，具有高度私密性，可以确认涉案贷款合同和相关贷款信息是被告的真实意思表示。原告按照约定发放了贷款，被告未依约还款已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金、利息，对尚欠本金和利息按执行利率上浮50%计收罚息和复利，有合同依据且未超过法律允许的范围，本院予以支持。原告主张罚息计收复利，本院认为，罚息利率已经兼顾了对贷款人损失的弥补和借款人逾期还款行为的惩罚，若再对罚息计收复利，有双重惩罚之嫌，有违公平和补偿原则。故对该主张本院不予支持，复利计算基数应为尚欠借款期内利息。经核查，截至2019年7月23日，被告尚欠贷款本金6959.62元、利息160.81元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不上线开庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告刘倩雯于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行清偿本金6959.62元、利息160.81元及罚息、复利（自2018年8月7日起，罚息以当期未还本金为基数，复利以当期未还利息为基数，从每期逾期之日起均按罚息利率计至2019年6月6日；自2019年6月7日起，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按罚息利率计至实际清偿之日止，应扣除被告刘倩雯已支付的罚息45.25元、复利4.04元）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告刘倩雯负担。本判决为终审判决。审判员  邓毅君二〇一九年十二月二十四日法官助理沈婉婷书记员陈静虹
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0724执843号 申请执行人：何平，男，1964年2月8日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 被执行人：陆潇潇，男，1997年11月29日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被执行人：陆香，女，1975年2月10日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 本院在执行何平与陆潇潇、陆香机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行标的1000.00元。在执行过程中，查明被执行人下落不明，通过网络查控和线下传统查询，查明被执行人确无可供执行财产，申请人也未提供其他可供执行财产线索，本院依法对被执行人纳入了失信名单，并采取了限高惩戒，申请人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖小东 审判员  付传捷 审判员  杨雪波 二〇一九年十二月二十五日 书记员  王越辉
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执3091号 申请执行人：温州银行股份有限公司开发区支行，住所地：温州经济技术开发区滨海六路2285号，统一社会信用代码：9133030076795693X4。 负责人：陈建敏。 被执行人：谢春燕，女，1985年1月17日出生，汉族，住文成县。 申请执行人温州银行股份有限公司开发区支行依据已经发生法律效力的（2018）浙0303民初985号民事判决书，于2019年8月30日向本院申请执行，申请执行的标的为7542元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年9月2日向被执行人谢春燕发出执行通知书、报告财产令。 被执行人谢春燕未向本院报告财产情况；申请执行人温州银行股份有限公司开发区支行未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人谢春燕的财产情况，并委托江苏省常熟市人民法院了解被执行人的财产线索，尚未发现被执行人有财产可供执行。 截至2019年12月23日，被执行人尚欠申请执行人7542元及利息，也未缴纳本案诉讼费85元、公告费580元、执行费50元。 因被执行人谢春燕在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人谢春燕发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并限制被执行人谢春燕出入境。 本院于2019年12月24日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 娄伟伟 二〇一九年十二月二十四日 代书记员 叶 剑
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执6433号 申请执行人：赵琦等19人（详见附表）。 被执行人：深圳泰润米花网络科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道和成世纪名园3栋A座1506-1509号，统一社会信用代码91440300MA5DGKFM5H。 法定代表人：姚均成。 申请执行人赵琦等19人与被执行人深圳泰润米花网络科技有限公司劳动争议20案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案[2019]315-323、325-328、330、332-334、337、339号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵琦等19人向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人应承担向申请执行人赵琦等19人支付工资343992元的义务。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证（详见查证结果通知书），被执行人深圳泰润米花网络科技有限公司所有的位于龙岗区坂田街道和成世纪名园3栋A座1506-1509号的机器设备已由本院（2019）粤0307执5183号案件处置及对涉案相关债权统一分配，目前在变卖阶段。上述财产查证情况经告知申请执行人赵琦等19人，申请执行人赵琦等19人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黎 君 审判员 罗海雁 审判员 付宇浩 二〇一九年十二月九日 书记员 卢小璇
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申2069号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：彭跃鑫，男，1994年3月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李光华，男，1973年11月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。一审被告：利宝保险有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区。负责人：谭春艳，该公司总经理。再审申请人彭跃鑫因与被申请人李光华、一审被告利宝保险有限公司重庆分公司（以下简称利宝保险重庆分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民终4554号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。彭跃鑫申请再审称：一、二审法院仅凭李光华提供的受伤前在员工宿舍居住的证明，就推定李光华一直居住在城镇，一、二审法院的推定缺乏证据证明，现彭跃鑫申请依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点是李光华的残疾赔偿金是否应按城镇收入标准进行计算。经一、二审审理查明，虽李光华的户籍登记为农村居民，但在诉讼中李光华举示了《员工留宿证明》证明其居住在城镇，还举示了李光华在城镇的工作单位证据，现有证据证明李光华在城镇有正当的收入来源。综合李光华在一、二审诉讼中举示的证据，按照城镇收入标准主张李光华的残疾赔偿金并无不当，且彭跃鑫也未举示李光华不应按城镇收入标准计算残疾赔偿金的反驳证据，综上，一、二审法院对李光华残疾赔偿金标准的认定事实清楚、证据充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：积9民终字第，本案再次处理不当驳回彭跃鑫的再审申请。审判长  俞开先审判员  胡 翔审判员  谢 玥二〇一九年十二月四日书记员  邹 萍
浙江省温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0303执1974号 浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司天河支行、王炳淼、郑少青： 关于申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司天河支行与被执行人王炳淼、郑少青金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初1684号民事调解书向本院申请执行，本院已立案执行。在执行过程中，申请执行人已经收到本金50万元及利息88726.8元（其中从被执行人王炳淼名下位于龙湾区永中滨河花园2幢204室拍卖款中受偿人民币28079元，从滨河花园2号楼第8间店面拍卖款中受偿人民币328740.38元），申请执行人同意放弃生效法律文书确定的剩余款项。至此，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日 联系人：林大为联系电话：0577-56980514 邮编号码：325024地址：温州市龙湾区人民法院502室
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0281执恢2091号 申请执行人：应栢林，男，1947年1月23日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：马张山，男，1963年9月13日出生，汉族，住余姚市。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0281民初5456号民事判决书，于2019年12月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付借款4401.64元。后在执行过程中，被执行人已履行4401.64元，本案已全部执行完毕。特此通知。 二〇一九年十二月三十一日
浙江省台州市路桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1004民初8099号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。 负责人：王钧，该行董事长。 委托诉讼代理人：陈益，男，该行职员。 委托诉讼代理人：刘昊琦，男，该行职员。 被告：施崇清，男，1971年11月11日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：王志敏，男，1968年7月30日出生，汉族，住台州市黄岩区。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告施崇清、王志敏为信用卡纠纷一案，原告于2019年11月6日向本院提起诉讼，诉请：一、被告施崇清偿付全部本金296633.03元及截至2019年8月30日的利息35942.80元，并支付自2019年8月31日起至实际还款日止按日利率万分之五计算的利息;二、被告王志敏对被告施崇清的上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人刘昊琦到庭参加诉讼，被告施崇清、王志敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 本院经审理认定：2016年6月13日，被告施崇清与原告签订《浙江泰隆商业银行信用卡领用合约》一份，向原告申领泰隆贷记卡，双方对透支本金金额及对应利息、违约金、费用等承担进行了约定。2016年6月15日，被告王志敏与原告签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》，自愿为被告施崇清使用上述合约项下的泰隆信用卡与原告所形成的债务提供连带责任保证,保证期间自泰隆贷记卡项下透支期限届满之次日起两年。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司按约向被告施崇清发放了卡号为62×××08的信用卡。后被告施崇清在用卡过程中出现逾期还款，截至2019年8月30日尚欠原告透支款本金296633.03元、利息35942.80元、违约金39373.92元。上述款项被告施崇清至今未予偿还，被告王志敏亦未代偿。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告施崇清于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡透支款本金296633.03元及截至2019年8月30日的利息35942.80元，并支付按本金296633.03元自2019年8月31日起至实际履行之日止依月利率1.5%计算的利息；被告王志敏对上述款项负连带清偿责任，被告王志敏承担保证责任后，有权向被告施崇清追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6300元，依法减半收取3150元，由被告施崇清、王志敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 王正辉 二〇一九年十二月三日 代书记员 宋智婉 本判决所依据的相关法律和法条 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。