wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省玉溪市江川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0421执33号申请执行人：吴竹英，女，1968年2月7日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。被执行人：刘涛，男，1991年9月11日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。吴竹英与刘涛机动车交通事故责任纠纷一案，吴竹英依据云南省玉溪市江川区人民法院（2018）云0421民初758号民事判决书向本院申请执行，执行标的为692847.46元。本院于2019年1月4日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人刘涛送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，但刘涛未按执行通知书履行生效判决书确定的义务。2019年5月29日，刘涛因吸毒品被玉溪市公安局江川分局强制隔离戒毒。执行过程中，刘涛合计给付金额为4700元本院经调查被执行人刘涛的证券、工商、银行、互联网银行、车辆、房产等信息，未发现有可供执行的财产；通过向刘涛所户籍地村组调查也未发现可供执行财产。本院对被执行人刘涛采取了限制高消费、列入失信人员名单的惩戒措施。以上执行情况及信息经回告申请执行人吴竹英，申请人表示不能提供被执行人刘涛可供执行的财产线索，但不同意本案终结本次执行程序。据此，因本案无可供执行财产，经本院合议庭审查，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  王云峰审判员  王 睿审判员  廖占林二〇一九年十二月三十日书记员  杨 瑞
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0822民初1922号之一本院于2019年11月8日对原告河南博爱农村商业银行股份有限公司与被告芦文平、李学军、皇甫尚花、张金红、张利红借款合同纠纷一案作出的（2019）豫0822民初1922号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）豫0822民初1922号民事判决书第一页正文第十七行中“张利红，男”应为“张利红，女”。审 判 长  司学敏人民陪审员  秦玉成人民陪审员  李景海二〇一九年十二月二十三日书 记 员  鲁雨杰
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂09执7号之九 申请执行人：广西建工集团冶金建设有限公司（原申请执行人广西壮族自治区冶金建设公司）。住所地：广西柳州市北雀路115号，统一社会信用代码：91450200272959100K。 法定代表人：覃振华，董事长。 被执行人：吴其伦，男，1964年1月26日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被执行人：广西海伦置业投资有限公司。住所地：广西南宁市青秀区双拥路东侧汇金苑5层5E、5H号房，统一社会信用代码：9145010061931007XN。 法定代表人：吴其伦，经理。 申请执行人广西建工集团冶金建设有限公司与被执行人吴其伦、广西海伦置业投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原申请执行人广西壮族自治区冶金建设公司依据本院（2016）桂09民初23号民事调解书，向本院申请执行。本院于2018年1月9日依法立案【执行案号：（2018）桂09执7号】。 在执行过程中，本院于2018年5月22日作出（2018）桂09执7号执行裁定书，裁定轮候查封被执行人广西海伦置业投资有限公司开发建设的位于玉林市××华府.××、××、××楼共××套商品房。本院召集申请执行人广西建工集团冶金建设有限公司、被执行人吴其伦、广西海伦置业投资有限公司、施工方中国建筑第二工程局有限公司对被执行人广西海伦置业投资有限公司开发建设的位于玉林市玉州区二环北路118号御林华府.颐景苑房地产项目协商复工，并由被执行人广西海伦置业投资有限公司组织销售，销售所得款由本院监控分配，目前该房地产项目正在建设当中，未达到交付条件。据此，被执行人广西海伦置业投资有限公司前述财产暂不宜处置，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周善伟 审判员  何 晖 审判员  张能旺 二〇一九年十二月三十日 书记员  谭宏鹏
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0302民初9153号原告：遵义上佳木业开发有限责任公司，住所贵州省遵义市新蒲新区新舟镇北部工业园区，统一社会信用代码91520390098541816G。法定代表人：周永华，该公司总经理。委托诉讼代理人：向正虎，男，汉族，1953年7月5日出生，贵州省遵义市人，户籍地贵州省遵义市红花岗区，系该公司员工。被告：郭运召，男，汉族，1972年3月9日出生，河南省郑州市人，住贵州省遵义市红花岗区。原告遵义上佳木业开发有限责任公司与被告郭运召买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告遵义上佳木业开发有限责任公司委托诉讼代理人向正虎到庭参加诉讼，被告郭运召经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告遵义上佳木业开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告郭运召及时支付所欠货款24245.00元给原告。2、请求人民法院判决被告按约定支付利息给原告，即以所欠货款24245.00元为本金，月计率3%，从2018年3月1日起至起诉之日2019年9月3日止的利息13137.00元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告购买货物，欠货款24245.00元，并出具了欠条给原告，约定2018年2月28日前付清。逾期原告多次催收无果。为保护原告合法权益，依法诉至人民法院，并提出上述诉讼请求。被告郭运召未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。本院经审理认定事实如下：原告遵义上佳木业开发有限责任公司为证明其主张提交了下列证据：一、2019年7月30日遵义市红花岗区忠庄街道幸福村村民委员会的证明，证明被告的身份信息及被告外出下落不明的事实。二、2017年12月25日的《欠条》一张。该欠条载明，1、债权人系原告、债务人系被告。2、债务为被告欠原告货款35791.00元。3、履行期限为2017年12月26日履行5474.00元，2017年12月28日履行6072.00元，余款24245.00元于2018年2月28日前履行完毕。4、违约责任为到期不付清按3%的月息计算损失。5、债务人公民身份号码为4101241972××××××××。庭审中，原告自认被告已履行11546.00元（5474.00元＋6072.00元），尚欠24245.00元。2019年9月3日，原告以被告未支付货款为由，诉来本院，形成诉争。本院认为，原告遵义上佳木业开发有限责任公司提交的被告郭运召于2017年12月25日出具的欠条以及原告陈述，足以证明被告欠原告货款24245.00元，且已超过约定履行期，被告应当向原告支付所欠货款24245.00元，同时被告应当按约定向原告支付逾期损失13092.30元（24245.00元×3%×18月）。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。综上所述，原告遵义上佳木业开发有限责任公司请求被告郭运召支付所欠货款24245.00元，有事实和法律依据，予以支持，被告还应当按约定向原告支付逾期损失13092.30元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭运召于本判决生效后十日内向原告遵义上佳木业开发有限责任公司支付货款24245.00元、损失13092.30元，合计37337.30元。二、驳回原告遵义上佳木业开发有限责任公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740.00元，由被告郭运召承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期，本判决则发生法律效力。本判决书发生法律效力后，权利人可在文书确定的履行期限界满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审 判 长  谭 锴人民陪审员  周先桥人民陪审员  张开云二〇一九年十二月三十日书 记 员  陈宗梅
绵阳市安州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0724民初2586号 原告：四川安州农村商业银行股份有限公司迎新支行，住所地四川省绵阳市安州区迎新乡北街3号，统一社会信用代码91510724205602590F。 法定代表人：刘晓光。 被告：魏丽，女，1985年4月2日出生，汉族，住绵阳市安州区。 被告：刘小刚，男，1981年9月9日出生，汉族，住绵阳市安州区。 原告四川安州农村商业银行股份有限公司迎新支行与被告魏丽、刘小刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告四川安州农村商业银行股份有限公司迎新支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川安州农村商业银行股份有限公司迎新支行撤回起诉处理。 审判员  贺春辉 二〇一九年十二月二十一日 书记员  王诗萍
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0211民初15592号原告：杨洋，男委托诉讼代理人：张成林，辽宁添赢律师事务所律师。被告：大连顺和房地产开发有限公司第三人：大连安泰建设有限公司本院在审理原告杨洋和被告大连顺和房地产开发有限公司及第三人大连安泰建设有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人杨洋向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人大连顺和房地产开发有限公司名下银行存款或其他等值财产1,033,680元，并提供保险公司保函作为担保。本院经审查认为，申请人杨洋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人大连顺和房地产开发有限公司名下银行存款或其他等值财产1,033,680元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王晓晨二〇一九年十二月四日书记员  胡淞岚
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0826执1998号 申请执行人：王庆江，男，汉族，1967年7月29日出生，农民，住河北省邯郸市邯山区。 被执行人：河南省鹏展建设工程有限公司，身份证号码：4102231969××××××××。 法定代表人：刘建森，总经理。 统一社会信用代码：914102237880561643。 住所地：开封市尉氏县。 申请执行人王庆江与被执行人河南省鹏展建设工程有限公司侵权责任纠纷一案，承德市中级人民法院于2019年7月1日作出的（2019）冀08民终1510号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月19日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人和被执行人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下： 承德市中级人民法院于2019年7月1日作出的（2019）冀08民终1510号民事判决书双方当事人达成和解，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵宇杰 二〇一九年十二月三十日 书记员  陈冀宁
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终12136号上诉人（原审被告）：谭建铵，男，1964年10月13日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。上诉人（原审被告）：马之博，男，1957年4月4日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区8。被上诉人（原审原告）：陈华康，男，1968年7月18日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：**，广东都汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：周文标，广东都汇律师事务所律师。上诉人谭建铵、马之博因与被上诉人陈华康租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初11870号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人谭建铵、马之博自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  孙 楠审 判 员  周 辉二〇一九年十一月二十八日法官助理  钟斯朗书 记 员  陈君颖
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初1714号 原告：杭州翱月科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道欧美金融城5幢804-1室。统一社会信用代码：91330110MA2B11UC82。 法定代表人：王沛，系董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：王嘉、罗兰，浙江新篇律师事务所律师。 被告：广州佑能五金工具有限公司，住所地广东省广州市番禺区洛浦街迎宾路段19号厦滘商务区A区广州市番禺岭南电子商务产业园市场5街65号。统一社会信用代码：914401136681088047。 法定代表人：郭冰双，系执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：徐昌伟，浙江和纳律师事务所律师。 原告杭州翱月科技有限公司与被告广州佑能五金工具有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法组成合议庭并于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告杭州翱月科技有限公司的委托诉讼代理人王嘉，被告广州佑能五金工具有限公司的委托诉讼代理人徐昌伟，被告杭州阿里巴巴广告有限公司的委托诉讼代理人王瀛到庭参加诉讼。庭审中，原告杭州翱月科技有限公司申请撤回对被告杭州阿里巴巴广告有限公司的起诉，本院口头裁定予以准许。本案经院长批准延长审限六个月。 案件审理过程中，因本案所涉原告杭州翱月科技有限公司享有的涉案201620892153.6号“高压黄油枪平嘴”实用新型专利已被国家知识产权局专利复审委员会宣告无效，故原告杭州翱月科技有限公司丧失提起本案诉讼的权利基础。若涉案专利经后续程序最终被维持有效，原告杭州翱月科技有限公司可以重新提起侵权诉讼。 据此，依据《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条之规定，裁定如下： 驳回原告杭州翱月科技有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。 审 判 长  张 棉 审 判 员  黄斯蓓 人民陪审员  倪 健 二〇一九年十二月二十日 技术调查官易云杰 书记员王鎏燚
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12071号原告：杭州麦好餐饮管理有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区石祥路525号2幢二楼215室。法定代表人：田强强，执行董事兼总经理（未到庭）委托诉讼代理人：郭嫚，北京翰道律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：潘艳，女，北京翰道律师事务所实习律师，住河南省光山县。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：魏诗瑄，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第179847号《关于第32323724号“JOE'STEA”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年9月27日。开庭审理时间：2019年12月5日。被诉决定认定：诉争商标违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，对诉争商标的复审申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在整体外观、视觉效果及呼叫等方面区别明显，未构成类似服务上的近似商标。二、与诉争商标近似的案外商标已经在相关类别上获准注册，根据审查标准一致性原则，本案诉争商标亦应获准注册。三、诉争商标是原告第25827602号在先商标的延续性注册，应当予以初步审定。四、原告已经对引证商标提起连续三年不使用撤销注册商标申请，引证商标权利状态不稳定，一旦引证商标被撤销，将不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：32323724。3.申请日期：2018年7月18日。4.标识：5.指定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3506）：广告宣传；为零售目的在通讯媒体上展示商品；特许经营的商业管理；通过网站提供商业信息；市场营销；替他人推销；为商品和服务的买卖双方提供在线市场；为推销优化搜索引擎；在计算机数据库中更新和维护数据；饭店商业管理。二、引证商标1.注册人：宙氏控股有限责任公司。2.注册号：12892691。3.申请日期：2013年7月10日。4.专用权期限至：2024年12月20日。5.标识：6.核定使用服务（第35类，类似群3101-3108）：广告；商业研究；替他人推销；进出口代理；人事管理咨询；商业企业迁移；计算机文档管理；会计；自动售货机出租；寻找赞助。三、其他事实诉讼过程中，原告向本院提交了原告在先获准注册的商标档案等证据，用于支持其诉讼请求。庭审过程中，原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。经查，截至本案一审判决前，引证商标仍处于连续三年不使用撤销程序中，仍为在先有效商标。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查对此予以确认。本案中，诉争商标“JOE'STEA”完整包含引证商标的字母部分“JOE'S”，二者在文字构成、排列顺序及呼叫方面均相似。在隔离比对的情况下，相关公众施以一般注意力不易区分，使用在相同或类似服务上易使相关公众对服务的来源产生误认或者认为二者之间存在特定的联系。因此，诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似服务上的近似商标。原告主张诉争商标系其在先基础商标的延续性注册，对此，本院认为，商标注册人的基础注册商标经过使用获得一定知名度，从而导致相关公众将其在同一种或类似服务上在后申请注册的相同或者近似商标与其基础注册商标联系在一起，并认为使用两商标的商品均来自该商标注册人或与其存在特定联系的，基础注册商标的商业信誉可以在在后申请注册的商标上延续。因此，商标延伸注册适用的前提条件之一是基础商标在引证商标申请日前，经过使用获得一定的知名度，而原告提交的在案证据并不足以证明其在先商标满足前述条件。故原告的相应主张缺乏法律依据，本院不予支持。原告主张与诉争商标相近的案外商标已经在相关类别上共存，按照审查标准一致性原则，诉争商标应予以初审公告。对此本院认为，商标审查具有个案性。一方面，商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；另一方面，商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标近似程度等一系列因素相关。因此，商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，相关服务上在先商标和类似商标获准注册的情况，均非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。关于原告引证商标可能因连续三年不使用被决定撤销，不再构成诉争商标的在先权利障碍的主张，本院认为，因截至本案一审判决前，引证商标仍处于连续三年不使用撤销程序中，其仍为在先有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍，故原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告杭州麦好餐饮管理有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告杭州麦好餐饮管理有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张晓丽人民陪审员  李建蓉人民陪审员  丁艳玲二〇一九年十二月十二日法官 助理  马明时法官 助理  王东源书 记 员  赵梦杰
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0321民初2146号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行，地址：黑龙江省鸡东县鸡东镇中心大街221号。主要负责人：王晶辉，职务行长。委托诉讼代理人：杨继财，男，该单位清收员。被告：谷玉君，男，1962年10月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。被告：刘亚文，女，1961年1月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行（以下简称邮储银行）与被告谷玉君、刘亚文、张长泉、詹淑英、王金、姚淑英、聂财、王桂英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。庭审前，原告邮储银行撤回对被告张长泉、詹淑英、王金、姚淑英、聂财、王桂英的起诉。原告邮储银行的委托诉讼代理人曲鸿福到庭参加诉讼，被告谷玉君、刘亚文未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1．要求被告谷玉君、刘亚文偿还贷款本金40223.74元、利息22254.18元、罚息6656.53元，本息合计69134.45元，利息及罚息延续计算至本息全部清偿之日；2．要求被告谷玉君、刘亚文承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年3月11日被告谷玉君向原告借款80000.00元，被告谷玉君、刘亚文与原告签订了《小额贷款借款合同》，张长泉、詹淑英、王金、姚淑英、聂财、王桂英承担连带保证责任，合同约定贷款期限12个月，年利率13.50%，现借款已逾期。被告谷玉君、刘亚文未答辩，未举证。本院经审理认定事实如下：2014年3月11日，谷玉君、刘亚文与邮储银行签订《小额贷款借款合同》，借款金额为80000.00元，贷款用途包地，贷款期限12个月，年利率13.50%，采用阶段性等额本息还款法。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，若改变借款用途，按借款利率加收100%的罚息。期间，谷玉君偿还了部分借款本金及利息。截止2019年3月21日，谷玉君、刘亚文尚欠邮储银行贷款本金40223.74元、利息22254.18元、罚息6656.53元，本息合计69134.45元。本院认为，邮储银行与谷玉君、刘亚文之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效。谷玉君与刘亚文系夫妻关系，该笔借款为婚姻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，应承担共同还款义务。综上所述，邮储银行要求谷玉君、刘亚文承担偿还借款责任的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，判决如下：被告谷玉君、刘亚文于本判决生效后三日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行贷款本金40223.74元、利息22254.18元、罚息6656.53元，本息合计69134.45元（截止2019年3月21日，利息及罚息延续计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1528.00元，由被告谷玉君、刘亚文承担，案件受理费原告已预交，被告在给付上款时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  付云升人民陪审员  王 瑶人民陪审员  吴海霞二〇一九年十二月六日书 记 员  汪云凤
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0303执3606号 申请执行人温州市亿兆小额贷款股份有限公司与被执行人周林聪小额借款合同纠纷一案，温州市龙湾区人民法院（2019）浙0303民初3665号民事判决书已发生法律效力，申请执行人温州市温州市亿兆小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月9日依法立案执行。在执行过程中，被执行人已履行完债务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0303执3606号案件执行完毕。 二〇一九年十二月十九日
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初12335号原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行。负责人：张鹏职务：行长。住所地：滑县留固镇西街路北。委托诉讼代理人吴先坡，系该行副行长。委托诉讼代理人张兰江，系该行客户经理。被告王百衬，男，1986年4月5日出生，汉族，住滑县。被告王顺情，男，1964年11月14日出生，汉族，住滑县。被告王小欢，男，1978年6月28日出生，汉族，住滑县。被告王卫国，男，1986年8月11日出生，汉族，住滑县。被告王顺苏，男，1972年8月21日出生，汉族，住滑县。被告**勇，男，1978年11月28日出生，汉族，住滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行与被告王百衬、王顺情、王小欢、王卫国、王顺苏、**勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行的委托诉讼代理人吴先坡、张兰江到庭参加诉讼，被告王百衬、王顺情、王小欢、王卫国、王顺苏、**勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行诉称，被告王百衬于2018年1月27日由王顺情、王小欢、王卫国、王顺苏、**勇连带担保从我行借款32,530.99元，期限12个月，有被告向我行签订的《个人借款合同》、《保证合同》各一份。被告于2018年2月21日至2019年7月6日期分别归还利息41,648元，请详见贷款收支明细表，已超期，后经我行工作人员多次催收被告拒不还款，现特起诉到人民法院，1、要求被告王百衬立即偿还借款32,530.99元、利息（结息日自借款之日起至合同期限内，按合同约定计息）及罚息（按借款合同利率基础上加收50%计算至履行完毕之日止计息）；2、被告王顺情、王小欢、王卫国、王顺苏、**勇承担连带还款责任；3、诉讼费用由被告承担。被告王百衬缺席未答辩。被告王顺情缺席未答辩。被告王小欢缺席未答辩。被告王卫国缺席未答辩。被告王顺苏缺席未答辩。被告**勇缺席未答辩。经审理查明：2017年1月24日，原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行与被告王百衬签订《最高额个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币300,000元，借款期限为2017年1月24日至2019年1月24日，借款月利率为11.1‰，合同约定逾期贷款罚息为按原借款利率基础上加收50%。同日，原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行与被告王顺情、王小欢、王卫国、王顺苏、**勇签订《最高额保证合同》，约定被告王顺情、王小欢、王卫国、王顺苏、**勇为被告王百衬的上述300,000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。同日，原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行向被告王百衬发放借款300,000元。借款到期后被告王百衬于2019年1月29日偿还本金267,469.01元，借款期间及到期后分多次偿还借款利息41,648元，仍欠本金32,530.99元、利息及罚息未偿还，被告王顺情、王小欢、王卫国、王顺苏、**勇亦未提供连带担保责任。以上事实有原告提交的《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据、贷款发放通知书、催收通知书及原告的庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行与被告王百衬签订的《最高额个人借款合同》，与被告王顺情、王小欢、王卫国、王顺苏、**勇签订的《最高额保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。借款后原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行向被告王百衬发放借款人民币300,000元后，被告于2019年1月29日偿还借款本金267,469.01元、利息41,648元，至今仍欠本金32,530.99元、利息及罚息未偿还，被告未按合同约定偿还，其行为已构成违约，故原告要求被告王百衬偿还下欠借款本息合法有据，应予以支持。根据合同约定，双方约定罚息，不违反法律规定，本院予以支持，罚息按照月利率5.55‰计算。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行自借款到期之日起二年内起诉，被告王顺情、王小欢、王卫国、王顺苏、**勇依法应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告王百衬追偿。被告王百衬、王顺情、王小欢、王卫国、王顺苏、**勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王百衬于本判决生效后五日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行借款人民币32,530.99元及利息，利息按合同约定月利率为11.1‰计算，自2019年1月30日起至被告实际履行完毕之日止；二、被告王百衬于本判决生效后五日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行借款人民币32,530.99元的罚息，罚息按合同约定月利率为5.55‰计算，自2019年1月30日起至被告实际履行完毕之日止；三、被告王百衬于本判决生效后五日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行借款人民币300,000元的利息，利息按合同约定月利率为11.1‰计算，自2017年1月24日起至2019年1月29日止；四、被告王百衬于本判决生效后五日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行借款人民币300,000元的罚息，利息按合同约定月利率为5.55‰计算，自2019年1月25日起至2019年1月29日止；五、上述第一项、第二项、第三项、第四项中利息部分，扣除被告已支付的利息41,648元；六、被告王顺情、王小欢、王卫国、王顺苏、**勇对被告王百衬上述第一、二、三、四、五项的付款义务承担连带清偿责任，被告王顺情、王小欢、王卫国、王顺苏、**勇承担保证责任后，有权向被告王百衬追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币614元，减半收取307元，由被告王百衬、王顺情、王小欢、王卫国、王顺苏、**勇共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  崔向楠二〇一九年十二月十六日书记员  安梅玲
河南省唐河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1328执1247号申请执行人张江，男，汉族，生于1972年2月13日，住河南省唐河县被执行人王岳，女，汉族，生于1972年8月4日，住河南省南阳市唐河县。申请执行人张江与被执行人王岳为借款合同纠纷一案，唐河县人民法院作出的（2018）豫1328民初5086号民事判决书已发生法律效力，由于王岳未履行法律文书确定的义务，申请执行人张江于2019年7月17日向本院申请强制执行，要求被执行人王岳履行（2018）豫1328民初5086号民事判决书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知、报告财产令，被执行人王岳在规定的期限内未实际履行；本院通过全国法院网络查控系统查询了被执行人王岳名下的工商登记、证券、车辆、不动产登记信息和银信部门存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。后本院将被执行人王岳纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请人表示提供不出被执行人可供执行的财产。综上，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人张江释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 尹 浩执行员 王书凯执行员 胡祥成二〇一九年十二月二十六日书记员 刘 亮
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初13544号 原告：成都滕铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：刘锴睿，系公司员工。 委托诉讼代理人：苏洋，系公司员工。 被告：韩勇，男，1991年10月20日出生，汉族，住贵州省毕节市。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告韩勇追偿权纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人刘锴睿到庭参加了诉讼。被告韩勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案进行缺席审理，现已审理终结。 原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求:1、请求法院判决被告偿还原告代偿款21183.98元及违约金4236.80元，共计25420.78元（违约金按代偿款的20%计算）；2、请求法院判决被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2017年7月，被告因购买小轿车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行申请信用卡购车专项分期付款，原告为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。银行履行了相应义务，但被告并未按约履行还款义务，截至今日被告已逾期，导致原告于2018年12月为其代偿2118.37元，2019年1月为其代偿了3140.82元，2019.3.29为其代偿15924.79元，共计21183.98元。承担了合同项下的保证责任。原告多次与被告沟通协商，要求其偿还代偿款，但被告拒不配合，且拒绝偿还银行贷款。 被告韩勇未作答辩，也未提交相关证据。 经审理查明，韩勇（分期付款申请人、抵押人）与中国工商银行股份有限公司成都东大支行（简称工行东大支行）（分期付款发放人、抵押权人）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，合同主要内容为韩勇因购买车辆，向工行东大支行申请办理汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为32000元，分36期，每期金额为973元，从透支次月其每月的10日前偿还，并约定了分期手续费，被告韩勇以其所购车辆提供抵押担保。 2017年7月14日，腾铭惠商公司（甲方）与韩勇（乙方）签订《信用卡透支分期付款服务合同》，合同约定，乙方委托甲方对所购车辆购置款未付部分向银行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由甲方提供信用卡透支资金还款的担保服务，分期付款额为31374元，分36期，首期偿还1053元，以后每期偿还953元。因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金，违约金为贷款额的20%。 上述合同签订后，工行东大支行依约发放了放款义务，但是韩勇未按照约定履行还款义务，导致原告承担了合同项下的保证责任，中国工商银行股份有限公司成都东大支行出具情况说明：于2018年12月5日以黄凤娟的名义为被告韩勇代偿2118.37元；2019年1月31日原告为被告韩勇代偿3140.82元；2019年3月29日原告为被告韩勇结清剩余银行尾款15924.79元。原告合计为被告代偿21183.98元。 以上事实由原告的当庭陈述及以下证据予以佐证：原、被告双方身份信息、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》、付款凭证、转账凭证、交易明细、情况说明等。 本院认为，腾铭惠商公司与韩勇签订《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，被告未按约偿还银行分期款，导致原告承担了保证责任，为被告代偿，对其代偿的款项，原告有权向被告追偿。故，对于原告主张被告韩勇支付代偿款21183.98元，本院予以支持。同时，根据合同约定，被告未按时还款，构成违约，应承担违约责任，向原告支付违约金，现原告主张违约金以代偿款的20%计算，原告主张的违约金4236.8元符合合同约定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 被告韩勇于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款21183.98元、支付违约金4236.8元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取218元，由被告韩勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨亚朋 二〇一九年十二月二十六日 书记员  谢鸽子
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民初9508号之一 原告：林利云，女，1974年6月4日出生汉族，户籍地浙江省瑞安市。 被告：蔡新新，女，1985年9月14日出生汉族，户籍地浙江省瑞安市。 被告：蔡威威，男，1992年3月31日出生汉族，户籍地浙江省瑞安市。 被告：李君，男，1971年8月13日出生汉族，户籍地安徽省蚌埠市禹会区。 原告林利云与被告蔡新新、蔡威威、李君股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序。 原告林利云向本院提出诉讼请求：一、判令三被告对瑞安市天欧鞋业有限公司（以下简称“天欧鞋业公司”）欠原告货款295000元承担连带清偿责任；二、判令本案诉讼费由三被告负担。 事实和理由：2015年7月15日，三被告共同创办成立天欧鞋业公司，股东蔡新新出资30万元占股60%担任法定代表人；股东蔡威威出资15万元占股30%；股东李君出资5万元占股10%。2019年2月12日瑞安法院裁定受理天欧鞋业公司破产清算一案。2014年开始，天欧鞋业公司因经营需要向原告购买毛绒，于2015年10月23日结算，被告结欠原告货款295000元，并出具欠据一份，但天欧鞋业公司至今没有支付货款。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》系对审理公司解散和清算案件所作的规定，不适用于破产案件，由此，在债务人破产程序终结后，债权人再以《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第十八条第二款的规定要求债务人的原股东承担民事责任，缺乏法律依据。债务人原股东的行为符合《最高人民法院关于债权人对人员下落不明或者财产状况不清的债务人申请破产清算案件如何处理的批复》第三款规定情形的，可由破产案件管理人向其主张权利，因此取得的财产属于破产财产，按照破产程序的规定进行分配。综上，本案中债权人林利云在债务人天欧鞋业公司破产程序终结后，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第十八条第二款的规定主张权利，要求债务人天欧鞋业公司的原股东蔡新新、蔡威威、李君就债务人欠其债务向其承担连带责任，不符合起诉条件，依法应裁定驳回起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告林利云的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审  判  长 戴亦蕾 人民 陪 审员 张微萍 人民 陪 审员 章晓龙 二〇一九年十二月二十三日 （代）书记员 郑星伟
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1002执1680号之一申请执行人：祁玲芬，女，汉族，住甘肃省兰州市。被执行人：庆阳市万通汽车有限责任公司，住所地：甘肃省庆阳市西峰区。法定代表人：张存斌，该公司总经理。被执行人:张存敏，男，汉族，住肃省庆阳市西峰区。本院在执行申请执行人祁玲芬与被执行人庆阳市万通汽车有限责任公司、张存敏民间借贷纠纷一案中，依据本院（2018）甘1002民初2423号民事判决书:一、被告庆阳市万通汽车有限责任公司于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告祁玲芬借款1000000元，并按照年利率22%支付自2015年6月23日起至实际归还借款之日止的利息（已支付利息150000元）；二、被告张存敏对上述借款本息承担一般保证责任。案件受理费18720元，由被告庆阳市万通汽车有限责任公司、张存敏共同负担。执行中，本院于2019年11月7日向被执行人庆阳市万通汽车有限责任公司、张存敏依法送达了案件执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，但被执行人庆阳市万通汽车有限责任公司、张存敏未在限定期限内履行生效法律文书所确定的义务。经查：被执行人庆阳万通汽车有限责任公司在本院涉及执行案件较多，属于系列案件。被执行人庆阳万通汽车有限责任公司名下虽有25辆车辆，但均系挂靠车辆，属于第三人财产，经征求申请执行人祁玲芬意见,其不要求法院查封、扣押、处置上述车辆。被执行人庆阳万通汽车有限责任公司所有的位于*，已被其他案件查封，本案已轮候查封，暂时无法处置。其所有的位于*，已被庆阳市中级人民法院查封，本院亦已轮候查封，暂时无法处置。被执行人庆阳万通汽车有限责任公司名下无银行存款。被执行人张存敏名下无存款、无车辆、无房产可供执行。申请执行人祁玲芬亦无法向本院提供出被执行人庆阳万通汽车有限责任公司、张存敏有其它可供执行的财产线索。本院已向被执行人庆阳万通汽车有限责任公司、张存敏发出限制高消费令。本院已将案件的执行情况及财产查控情况告知申请执行人祁玲芬,其对案件执行情况和财产查控情况表示认可。现被执行人庆阳万通汽车有限责任公司、张存敏与申请执行人祁玲芬已自行达成分期履行和解协议，目前该和解协议正在履行中。2019年11月30日申请执行人祁玲芬以其与被执行人庆阳万通汽车有限责任公司、张存敏达成分期履行和解协议为由，书面申请终结本案的本次执行程序，故应终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的第十六条一款（五）项之规定，终结本院（2019）甘1002执1680号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判员  唐俊峰二〇一九年十二月二日书记员  田阳阳
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初19361号 原告：刘泽，男，1965年9月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：李建华，重庆航宇律师事务所律师。 被告：黄万青，男，1984年10月1日出生，汉族，住重庆市奉节县。 被告：邓丽琴，女，1985年3月12日出生，瑶族，住广西融水苗族自治县。 原告刘泽诉被告黄万青、邓丽琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31立案后，依法适用普通程序于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告刘泽及其委托诉讼代理人李建华到庭参加了诉讼，被告黄万青及邓丽琴经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘泽向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还原告借款本金129515元并支付借款期限内的利息6000元，并从2018年10月1日起支付月利息1000元至款清时止；2.判决二被告给付原告聘请律师的费用8000元。事实及理由：2018年初，被告黄万青承包建筑工地为支付工人工资向原告借款，2018年3月27日原告向被告出借129515元，借款按照黄万青的要求于2018年3月28日通过银行转账方式支付给黄万青的工人阳红俊等16人，被告遂向原告出具借条一张，约定每月利息1000元，本息于2018年9月30日前还清。起诉的利息6000元是从2018年3月27日起计算至2018年9月30日止，是借款期限内的利息，按照6个月计算的，实际上是六个月零几天，原告只主张按照六个月计算。2018年3月27日原告和黄万青签订的抵押担保合同，被告使用其位于重庆市大渡口区xx路x号x号房屋作为本案借款的担保，抵押合同中约定若发生诉讼，诉讼相关的一切律师代理费、保全费等费用均由黄万青承担。被告邓丽琴与被告黄万青系夫妻关系，本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故要求被告邓丽琴承担共同还款责任。被告借款到期后被告未归还借款本息，且无法电话联系，为维护原告的合法权益，特起诉来院望判如所请。 被告黄万青未答辩。 被告邓丽琴向法院提交了书面的答辩意见，主要意见为：邓丽琴不清楚本案黄万青向原告的借款，且借款也未用于夫妻家庭生活，二被告已经于2018年5月3日离婚，同时邓丽琴认为黄万青和原告之间未约定要支付律师费，所以也不应该支付律师费。 本院经审理查明事实如下： 一、2018年3月27日，被告黄万青向原告出具借条一份，借条主要载明，黄万青向刘泽借款129515元，双方约定6个自然月内全额还款含利息共计135515元，还款时间为2018年9月30日之前。 二、2018年3月28日原告按照被告黄万青的指示，将本案借款转给阳红俊等16人。原告举示的转款明细清单中记载有阳红俊等16人的身份号码、银行账号及转账金额，明细清单中记载的总金额为132515元，被告黄万青在清单下方书写“同意以上金额知（应为支）付”并签名。 三、2018年3月27日，原告与被告黄万青签订抵押担保合同，合同第十四条第二款约定，与诉讼有关的所有费用包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师代理费、公告费、评估费、拍卖费等费用均由被告承担。 四、2019年7月28日原告与重庆航宇律师事务所签订法律事务委托合同，原告因本案诉讼向其律师李建华支付律师费4000元，2019年7月29日原告因本案诉讼向其律师李建华支付律师费4000元，共计支付本案律师费8000元，重庆航宇律师事务所向原告开具金额为8000元的发票。 五、庭审中原告对被告邓丽琴辩称的2018年5月3日二被告已经协议离婚的事实予以认可。 上述事实，有原告的陈述，借条、清单、转账凭证、抵押担保合同等证据为证，并经庭审质证，在卷为凭，足以认定。 本院认为原告按照被告黄万青的指示将本案借款通过银行转账方式支付给阳红俊等16人，被告黄万青向原告出具借条，借条明确载明了借款本金、利息及借款期间，原被告之间民间借贷关系成立生效，被告未按照约定时间还本付息，应当承担还本付息的法律责任；按照借条约定，可以看出借款期间为6个月，利息为6000元，按此计算，每月利息应为1000元，该计算标准并未超过法律规定的最高限额，本院对此予以支持。综上，对原告要求被告黄万青返还借款本金129515元，支付借期内利息6000元及逾期利息（逾期利息以129515元为本金从2018年10月1日起支付月利息1000元至付清时止）的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告要求被告黄万青支付律师费的诉讼请求，因双方签订的抵押担保合同对律师费的承担有明确约定，且原告已实际支付本案律师费8000元，该项请求具有依据，本院予以支持。 关于原告要求被告邓丽琴承担共同还款责任的诉讼请求，本院认为，庭审中原告对被告邓丽琴辩称的2018年5月3日二被告已经协议离婚的事实予以认可，即使本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，但原告并未举证证明该借款用于夫妻共同生活、共同经营，邓丽琴也未在借条上签字，原告也未举证证明邓丽琴知晓该笔借款存在的证据。综上本院依法认定本案借款不属于二被告夫妻共同债务，该项请求缺乏依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，缺席判决如下： 一、被告黄万青于本判决生效之日起十日内返还原告刘泽本金129515元并支付利息6000元（截止2018年9月30日）。 二、被告黄万青于本判决生效之日起十日内支付原告刘泽逾期利息（逾期利息以129515元为本金从2018年10月1日起按月支付利息1000元至付清时止）。 三、被告黄万青于本判决生效之日起十日内支付原告刘泽因本案诉讼而产生的律师费8000元。 四、驳回原告刘泽其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3370元，保全费1220元，公告费390元，合计4980元，由被告黄万青负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  肖 锋 人民陪审员  张正华 人民陪审员  杨 雪 二〇一九年十二月六日 法官 助理  戴汶州 书 记 员  李芝宇
四川省自贡市大安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0304民初2102号原告：自贡农村商业银行股份有限公司大安支行，住所地四川省自贡市大安区大安街新村4组。负责人：**，该支行行长。委托诉讼代理人：陈强，男，该支行工作人员。被告：王敏，男，1963年6月3日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。原告自贡农村商业银行股份有限公司大安支行与被告王敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案。原告自贡农村商业银行股份有限公司大安支行在收到本院依法向其送达的交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告自贡农村商业银行股份有限公司大安支行撤回起诉处理。审 判 员 肖翔月二〇一九年十二月九日法官助理 莫 敏书 记 员 罗 丽
绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0724民初2508号 原告：绵阳市墅宸物业服务有限公司，住所地绵阳市高新区绵兴东路167号，统一社会信用代码91510700MA675TEH97。 法定代表人：王孔明。 委托诉讼代理人：杨景林,四川科大律师事务所执业律师。 被告：吴祖君，男，1959年6月20日出生，汉族，住绵阳市安州区。 原告绵阳市墅宸物业服务有限公司与被告吴祖君物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开/因涉及……(写明不公开开庭的理由)不公开开庭进行了审理。到庭参加人员变量未提取到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 绵阳市墅宸物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：诉讼（上诉）请求变量未提取事实和理由：事实和理由变量未提取 吴祖君辩称：答辩辩称变量未提取 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。……(概述当事人有争议的事实的质证和认定情况)。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。……(对当事人诉讼请求进行简要评判)。 综上所述，……(写明对当事人的诉讼请求是否支持进行评述)。依照《中华人民共和国……法》第×条、……(写明法律文件名称及其条款项序号)规定，判决如下： ……。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(没有给付金钱义务的，不写)。 案件受理费50.00元，由×××承担负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  陈先金 二〇一九年十二月二十日 书记员  周 琳
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0325执683号之九申请执行人:仲其东，男，1961年3月27日出生，回族，住贵州省道真自治县。被执行人：佘加旭，男，1980年8月30日出生，汉族，住贵州省道真自治县。仲其东申请执行佘加旭民间借贷纠纷一案，执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解后长期履行。本院认为，双方达成和解后长期履行，系双方真实意思表示。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）黔0325执683号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程联智审判员  王国红审判员  梁 盛二〇一九年十二月十七日书记员  韩 娅
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初3633号原告：姚翠香，女，1971年3月2日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：顾兴云，江苏润仪律师事务所律师。被告：曹玲，女，1986年3月26日出生，汉族，住仪征市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司，住所地：扬州市文汇东路138号。负责人：刘朝季，总经理。本院在审理原告姚翠香与被告曹玲、中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告姚翠香于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚翠香申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：准许原告姚翠香撤回起诉。案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告姚翠香负担。审 判 员 林洪飞二〇一九年十二月十日法官助理 朱 建书 记 员 包莉莎
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0230民初6480号原告：陈晨，女，1996年2月16日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：廖建伟，男，1995年10月16日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告陈晨与被告廖建伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告陈晨于同年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈晨的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈晨撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈晨负担。（此页无正文）审 判 员  任 巍二〇一九年十二月二十四日法官助理  谭 滔书 记 员  隆瞿全
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0129民初2146号 原告：冷某，女，汉族，住四川省大邑县。 被告：黄某1，男，汉族，住四川省大邑县。 被告黄某2，男，汉族，住四川省大邑县。 被告黄某3，女，汉族，住四川省崇州市。 原告冷某与被告黄某1、黄某2、黄某3赡养纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冷某，被告黄某1、黄某2、黄某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冷某向本院提出诉讼请求：1、判令由被告黄某1给原告冷某提供住房一套；或者支付原告冷某享有的安置房屋35平方米折价款150000元；2、本案诉讼费用由被告黄某1承担。事实与理由：原告冷某之夫已经去世。被告黄某1、黄某2、黄某3系原告子女。由于原告年老体弱多病，生活极其困难，无生活来源，居无定所。被告黄某2、黄某3尚能对原告尽到赡养义务。但被告黄某1对原告不管不问，还叫原告搬出现居住所，经当地政府部门多次解决未果。另外，原告享受的大邑县红光小区一期17栋5单元4号安置房屋（35平方米）也在被告黄某1名下。被告黄某1应对原告尽赡养义务。 被告黄某1辩称，因2008年房屋拆迁，按照政策标准，原告本人有35平方，其余平方由被告黄某1购买，并给付被告黄某220000元，原告产权归被告黄某1所有。房屋分房到户后，原告一直与被告黄某1一起居住在搬迁房屋内。双方因诸多琐事发生纠纷，2018年10月，原告搬至被告黄某1购买的新居内单独居住。原告因拆迁政策购买了社保，每月领取2000余元，并不存在无生活来源的情况。请求判决我与被告黄某2共同赡养原告。 被告黄某2辩称，无意见。该怎么赡养就怎么赡养。 被告黄某3辩称，无意见。被告黄某3是女儿，已经出嫁三十多年，该被告黄某3尽的心被告黄某3会尽的。 本院经审理认定事实如下：原告丈夫已去世，共有子女三人即被告黄某2、黄某1、黄某3。2008年，原告居住房屋被政府拆迁，按拆迁政策标准原告分得房屋35平方，与被告黄某1家庭三人一起选择四室二厅，房款差价由被告黄某1给付。位于大邑县安置房交付后，原告与被告黄某1家人在该安置房屋居住。后，原告搬到被告黄某1新购买的房屋单独居住。近日，原告与被告黄某1及家人发生纠纷，经晋原街道玉龙社区人民调解委员会多次调解未果。2019年10月15日，被告黄某1将由原告居住的自己购房屋门锁更换，致原告无法进入，现暂居住在被告黄某3处。 另查明，原告在2008年房屋拆迁时按政府政策购买了社保及医保，现每月领取养老金2000余元。 庭审中，原告放弃要求被告支付原告冷某享有的安置房屋35平方米折价款150000元的诉讼请求，要求被告黄某1提供住所。 以上事实，有到庭当事人的陈述，关系证明，拆迁安置补偿协议，拆迁统建安置情况统计表，晋原街道玉龙社区人民调解委员会调解说明等予以证实。 本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。原告每月领取的养老金虽能维持其基本生活，但原告居无定所，三被告应当给原告提供固定居所。由于原告参与拆迁分得的35平方米房屋与被告黄某1及家人共有，故，原告要求被告黄某1提供住所的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款规定，判决如下： 被告黄某1在本判决生效之日起五日内为原告冷某提供固定住所，并保证原告冷某的居住、生活。 案件受理费50元，由被告黄某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  康洪 二〇一九年十二月二十五日 书记员  邓薇
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1328行审752号申请执行人唐河县自然资源局。法定代表人刘晓，任局长。委托代理人吴放，该局工作人员。被申请执行人祁仪镇金阳光学校。负责人刘帅，男，汉族，生于1979年7月14日，住唐河县。申请执行人唐河县自然资源局于2019年12月9日向本院申请强制执行唐自然罚决字（2019）424号行政处罚决定书处罚的第二项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查,被申请执行人祁仪镇金阳光学校未经县级以上人民政府批准，擅自占用祁仪镇祁仪村2816平方米土地建操场，属非法占地行为。2019年5月11日申请执行人作出了唐自然罚决字（2019）424号行政处罚决定书。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现唐自然罚决字（2019）424号行政处罚决定书已发生法律效力。本院认为，申请执行人申请执行唐自然罚决字（2019）424号行政处罚决定书处罚的第二项罚款项，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、一百六十条之规定，裁定如下：准予依法强制执行唐自然罚决字（2019）424号行政处罚决定书第二项：罚款共计56320元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱清扬审判员  杨国华审判员  谷建辉二〇一九年十二月十一日书记员  范聪聪
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申824号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王永生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国移动通信集团江苏有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市庐山路226号。负责人：刘中儒，该分公司总经理。委托诉讼代理人：周亮，江苏亿诚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国移动通信集团江苏有限公司，住所地南京市虎踞路59号。法定代表人：周毅，该公司总经理。再审申请人王永生因与被申请人中国移动通信集团江苏有限公司南京分公司（以下简称“移动南京分公司”）、被申请人中国移动通信集团江苏有限公司电信服务合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01民终7198号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王永生申请再审称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求再审，撤销二审判决，依法改判或发回重审。1．二审判决事实认定错误。在二审过程中，王永生一直坚持认为，之所以会选择移动南京分公司提供的188元套餐，主要的目的是为了能够享受到家中宽带提速到100M的服务。但移动南京分公司并未提供相应提速服务。2．二审判决存在证据认定错误。虽然《宽带服务协议》中提示说明具体宽带达到速率以所在小区实际网络和接入方式为准，但该协议第二条还约定，如所处位置尚不能安装的，退还预收费用。移动南京分公司明知王永生所在区域不能安装100M宽带，理应向王永生说明，而且应由其提供已经向王永生作过说明的证据。另外，关于移动南京分公司是否给王永生安装和提速过宽带，亦应由移动南京分公司进行举证。移动南京分公司提交意见称：原审判决事实认定清楚、法律适用正确，请求驳回王永生的再审申请。1．从王永生办理该套餐业务的内容及行为表现看，王永生的理由不成立。王永生新办套餐与之前套餐在内容及价格上有很大差异，但其未选择比188元套餐更便宜的纯100M宽带套餐。王永生在两年时间里并未对宽带速率提出异议。在一审和二审中王永生对新办套餐缘由的陈述不一致。2．移动南京分公司已经通过在业务单作出明确、醒目提示的合理方式对申请人作出告知，没有任何证据显示业务人员实施了隐瞒或虚假保证的行为。3．案涉套餐中的宽带提速并非套餐主内容，而是属于赠与合同范畴，移动南京分公司不存在欺诈的主观故意。4．王永生错误引用《宽带业务服务协议》条款，要求退还相关费用，不符合客观事实。该条款针对的新安装宽带，并非针对已安装宽带提速。如王永生认为移动南京分公司已经派员工到其住处进行安装，应由其对于这一积极事实承担举证责任。本院经审查认为：一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。本案中，王永生在移动南京分公司处办理188全球通套餐时，业务受理单载明“具体宽带到达速率以所在小区实际网络和接入方式为准”、“如开通家庭全球通套餐188及以上档次套餐，宽带免费提速至100M。”等内容。从该业务受理单载明的内容可以认定，案涉宽带到达速率与王永生所在小区实际网络和接入方式有关，移动南京分公司就此已对王永生进行了相应提示和告知。王永生主张存在派员安装的积极事实，依法应当承担举证证明责任。根据本案现有证据，不足以认定移动南京分公司存在欺诈行为。王永生以移动南京分公司未告知宽带到达速率以实际网络和接入方式为准、明知王永生所在区域不能安装100M为由，主张移动南京分公司存在欺诈行为，缺乏相应事实依据，一审、二审法院不予采信，并无不当。综上，王永生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王永生的再审申请。审判长 丁 浩审判员 史承豪审判员 罗有才二〇一九年十二月二十四日书记员 李倩雯
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执2891号之一申请执行人：王莉，女，1985年10月4日生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。委托代理人：王秀兰，江苏丁鸿庚律师事务所律师。被执行人：泰州市姜堰区尊爵瑜伽健身俱乐部，统一社会信用代码:52321204510992636F，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：朱永超。申请执行人王莉与泰州市姜堰区尊爵瑜伽健身俱乐部工资争议纠纷一案，泰州市姜堰区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月22日作出泰姜劳人仲案字［2019]第347号仲裁调解书，依照该仲裁调解书：泰州市姜堰区尊爵瑜伽健身俱乐部应于2019年10月23日一次性支付王莉工资2960元。仲裁调解书生效后，因被执行人未能按仲裁调解书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月25日立案受理。执行过程中，1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年10月26日、同年10月28日、同年12月26日通过全国网络查控系统和“点对点”查控系统查询了被××人泰州市××区尊爵瑜伽健身俱乐部名下的银行存款、车辆、证券和工商登记等信息，根据反馈信息，未能发现被执行人名下有银行存款、其他车辆、证券等财产可供执行。3、本院于2019年10月25日至泰州市××区不动产登记中心查询了被××人泰州市××区尊爵瑜伽健身俱乐部名下的不动产登记信息，根据反馈信息，未能发现被执行人名下在我院辖区内有不动产登记信息。4、本院于2019年12月27日至被××人泰州市××区尊爵瑜伽健身俱乐部实际住所地、经营地进行财产等调查，根据反馈信息，发现被执行人早已停止营业，除已被本院另案查封、拍卖的部分健身器材、柜子等设施外未能发现被执行人有其他财产可供执行。因上述健身器材、柜子等设施已另案拍卖处置过程中，故在本案执行过程中不再拍卖，拍卖成交后本案申请执行人可依法参与分配。5、本院于2019年12月27日将被××人泰州市××区尊爵瑜伽健身俱乐部纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年12月27日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行或虽有财产本案不能处置的调查结果告知申请执行人，要求其提供被执行人其他财产线索，一并告知其可申请发布悬赏公告并投保“执行无忧”悬赏法律费用补偿保险或申请被执行人破产，但申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，并表示不能提供其他财产线索、不申请发布悬赏公告及投保“执行无忧”悬赏法律费用补偿保险、不申请被执行人破产，而是同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产或虽有财产不能处置，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结泰州市姜堰区劳动人事争议仲裁委员会泰姜劳人仲案字［2019]第347号仲裁调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十二月二十八日书记员  王 林
江西省鹰潭市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣06执58号之一 申请执行人：鹰潭农村商业银行股份有限公司，住所地：鹰潭市月湖区信江南路1号，统一社会信用代码：91360600056425956P。 法定代表人：吴建华，董事长。 被执行人：饶满龙，男，1974年7月25日出生，汉族，住所地：江西省抚州市临川区。 鹰潭农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的江西省鹰潭市中级人民法院（2019）赣06民初1号民事判决书，于2019年9月21日向本院申请强制执行。本院于2019年10月9日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人饶满龙未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控（房管局、保险公司、市场监督管理局等）方式调查。2019年11月12日，被执行人饶满龙所有的位于北京市朝阳区工人体育场北路8号院6幢-1层-1558房产经评估后在淘宝网司法拍卖平台公开拍卖，第一次拍卖、第二次拍卖均流拍，申请执行人未申请以物抵债。2019年12月27日，本院已向被执行人发出限制消费令。截止至2019年12月31日本案申请执行金额为1949.4139万元。经穷尽调查措施，本院亦未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月31日向申请执行人鹰潭农村商业银行股份有限公司告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人鹰潭农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  占景辉 审判员  汪朝晖 审判员  丁 力 二〇一九年十二月三十一日 书记员  熊 希
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0305刑初347号 公诉机关广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院 适用程序速裁程序 被告人被告人李燕娟，女，1994年12月13日生，汉族，广西壮族自治区桂林市人，户籍地桂林市临桂区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2019年10月21日被桂林市，次日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。 立案日期2019年12月3日 开庭日期2019年12月5日 指控意见公诉机关以星检公刑诉[2019]326号起诉书指控被告人李燕娟犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。 辩护意见被告人对起诉书指控的事实无异议，认罪认罚并同意适用速裁程序。 查明事实2019年10月21日晚，李燕娟在桂林市七星区朝阳路奇峰小筑小区大门旁伊海洗衣坊门口处，以300元价格贩卖0.85克甲基苯丙胺给杨积利，交易完成后二人被当场抓获，毒品毒资被收缴。另从李燕娟身上查获甲基苯丙胺0.38克。 本院意见被告人构成贩卖毒品罪，其具有认罪的法定从轻情节。 判决主文被告人李燕娟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月21日起至2020年7月20日止。罚金款须于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期则强制缴纳）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  覃柳川 二〇一九年十二月五日 书记员  何静琳
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0131民初4192号 原告：平山县荣盛汽车运销有限公司，住所地，平山县平山镇上东区12号 法定代表人：王晓丹，经理。 委托诉讼代理人：孙雪娟，该公司法律顾问。 被告：中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司。住所地：新乐市新开西路。 负责人：高峰，经理。 委托诉讼代理人：张敏，河北威伦律师事务所律师。 原告平山县荣盛汽车运销有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平山县荣盛汽车运销有限公司委托诉讼代理人孙雪娟、被告中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司委托诉讼代理人张敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平山县荣盛汽车运销有限公司向本院提出诉讼请求：依法判决被告给付原告修车、施救费用100000元（暂定）。事实与理由：原告所有的冀Ａ×××××重型半挂牵引车在被告处投保机动车损失险303958元，并附加不计免赔。2019年10月27日23时30分，李彦春驶上述货车，沿京深107国道由北向南行驶至卫辉市境内牧野大桥中段时，与同方向行驶的姚广华驾驶的豫Ｅ×××××重型半挂牵引车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故，经卫辉市公安局交通警察大队事故认定，李彦春负事故的全部责任。事故发生后，原告为救助车辆，支付施救费12000元，同时原告车辆损失严重，约花费10万元的修车费用，经双方协商，无法就赔偿事宜达成一致，故提起诉讼，判如所求。庭审中原告将损失金额变更为121951元。 被告中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司辩称，冀Ａ×××××在我公司投保机动车损失险，在依法审核事故的真实性，原告驾驶人驾驶证、从业资格证、车辆行驶证均合法有效前提下，且无保险条款法律法规免责事由的前提下，对于原告合理合法的损失我公司在保险限额内予以赔付。诉讼费、鉴定费不在保险理赔范围内，我公司不予承担。 本院经审理认定事实如下：原告所有的冀Ａ×××××重型半挂牵引车在被告处投保机动车损失险303985元，并附加不计免赔。2019年10月27日23时30分，李彦春驶上述货车，沿京深107国道由北向南行驶至卫辉市境内牧野大桥中段时，与同方向行驶的姚广华驾驶的豫Ｅ×××××重型半挂牵引车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故，经卫辉市公安局交通警察大队事故认定，李彦春负事故的全部责任。事故发生后，原告为救助车辆，支付施救费12000元，提交平山县车管家汽车贸易有限公司施救费发票一份。原告提起诉讼后，提交申请要求对事故车辆损失进行公估，我院委托河北得正保险公估有限公司对事故车辆损失进行鉴定，经鉴定车辆损失为103651元，原告公司支付公估费6300元。事故车辆在平山县鹏达汽修厂进行维修，维修金额为104000元，原告提交了维修明细及维修收据。庭审中原告同意按照公估价格确定车辆损失。 本院认为，原告所有的冀Ａ×××××重型半挂车在被告处投保有交强险、机动车损失险，主车保险金额303985元，均附加不计免赔。该车辆在保险期内发生交通事故，被告保险公司应当在保险限额内予以赔付。经原告申请，我院委托河北得正保险公估有限公司对车辆损失数额进行鉴定，损失为103651元。被告保险公司认为公估价格过高，公估报告系法院依法委托鉴定机构并通过法定司法程序得出，鉴定结论具有法律效力，同时原告提交了维修明细予以佐证，故对被告保险公司的辩解依法不予采信。本案事故辆维修数额高于公估数额，原告公司同意按照公估价格确定损失，故本案事故车辆损失应按此数额予以确定。原告支付的施救费属于保险公司赔付范围，保险公司应当赔付，原告主张12000元，因庭审中未提交挂车保险单，是否在被告保险公司投保不能确定，根据一般施救习惯，挂车应当包括在内，应当扣除挂车施救费，酌定按30%予以扣减，扣减后为8400元。被告保险公司认为过高，但该费用是根据施救的实际难度予以确定，系原告实际支出的费用，应予认定。原告公司交纳的6300元公估费用，该费用系为查明保险标的物的实际损失而花费，属于保险公司赔偿范围，保险公司应当予以赔付。原告公司所有的冀Ａ×××××重型半挂车因本次事故所造成的各项损失共计为118351元，未超过被告保险公司承担保险限额，保险公司应予赔付，综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下： 本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司赔付原告平山县荣盛汽车运销有限公司车辆损失、施救费、公估费等共计118351元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费2739元，减半收取计1370元，由被告中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司负担，于判决生效后5日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李晓辉 二〇一九年十二月十一日 书记员  霍小丽
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初2568号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人贾琳，男，1984年11月5日出生，公民身份号码×××，汉族，大学文化程度，户籍所在地北京市丰台区。因涉嫌诈骗罪，于2019年5月30日被羁押，于2019年7月5日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。辩护人蒋莉，北京市百瑞律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检一部刑诉[2019]720号起诉书指控被告人贾琳犯诈骗罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员段冉出庭支持公诉，被告人贾琳及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2017年8月间，被告人贾琳谎称其系某银行工作人员，虚构某银行内部有高息理财项目的事实，在本市海淀区阜成路某地，以投资理财项目为名骗取被害人吴某（女，52岁）向其个人银行账户转账人民币60万元，并将上述钱款用于股票、外汇等个人投资。被告人贾琳于2019年5月30日向公安机关投案，后如实供述了上述犯罪事实。现涉案钱款尚未退赔。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人贾琳的行为已构成诈骗罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定对被告人贾琳定罪处罚。公诉机关同时指出，被告人有自首情节，依法可以从轻、减轻处罚。被告人贾琳及其辩护人对公诉机关指控的罪名及事实无异议。辩护意见是，被告人系初犯，主动投案自首，在家属帮助下退赔部分赃款取得被害人谅解，现家中有妻儿老小需要照顾，希望法庭对其减轻处罚。经审理查明，2017年8月间，被告人贾琳谎称其系某银行工作人员，虚构某银行内部有高息理财项目的事实，在本市海淀区阜成路某地，以投资理财项目为名骗取被害人吴某（女，52岁）向其个人银行账户转账人民币60万元，并将上述钱款用于股票、外汇等个人投资。被告人贾琳于2019年5月30日主动向公安机关投案，后如实供述了上述犯罪事实。在本院审理过程中，被告人贾琳在家属的帮助下退赔被害人部分赃款十万元并取得被害人谅解。现仍有赃款五十万元未退赔。庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段调取的受案登记表，银行流水单，微信聊天记录，证人王某、顾某等人的证言，被害人吴某陈述，被告人贾琳供述，到案经过及身份证明等证据材料。辩护人出示了收条、谅解书等证据材料。经法庭质证，被告人贾琳及其辩护人对上述证据无异议。公诉人对上述辩方证据无异议。本院认为，上述控方及辩方所出示的证据内容客观、真实，形式、来源合法，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人贾琳以非法占有为目的，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人贾琳犯诈骗罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人在犯罪后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，有自首情节，赔偿被害人部分损失并取得被害人谅解，本院依法对其减轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院酌予采信。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人贾琳犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，罚金人民币六万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月30日起至2025年5月29日止；罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、责令被告人贾琳向被害人吴某退赔人民币五十万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王 冲人民陪审员  李建东人民陪审员  马存士二〇一九年十二月三十一日书 记 员  李 争
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初81416号原告：孙泽江，男，1980年10月28日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：王本思，北京市华泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵新野，北京市华泰律师事务所律师。被告：北京复华卓越商业管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国路甲9号7号楼1层7102。法定代表人：朱建军，经理。委托诉讼代理人：何琴，女,1991年9月28日出生，汉族，北京复华卓越商业管理有限公司行政经理。原告孙泽江（以下简称原告）与被告北京复华卓越商业管理有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王本思、赵新野，被告的委托诉讼代理人何琴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告因业务工作需要垫付的未报销款150000元；2、被告支付因招待而产生的个人垫付未报销款190000元。事实和理由：原告于2017年10月1日入职被告，任复华海外事业部俄罗斯商业公司社销总经理。2018年1月海外事业准备新店铺的开设筹备等工作，根据2018年1月16日集团己签批商业海外俄罗斯项目的全部预算，预计7月1日莫斯科第一家合作店加盟，故向公司总部申报用款申请，但因集团对海外项目的资金转海外问题需要时间解决，但是项目进度又非常紧张，所以复华海外事业俄罗斯商业公司负责人杨涛经与集团董事长王新反复沟通并同意后，决定带领员工集资先行垫付费用，后期以报销的方式推进工作，具体费用金额见上述诉讼请求事项中第一项的合计费用。在2018年7月间，复华集团董事长王新及其邀请的贵宾朋友一起前往俄罗斯莫斯科、圣彼得堡商务活动，前期杨涛与秘书杨维沟通后，被告知所有费用需要由海外事业部俄罗斯商业先行垫付，经杨涛反复沟通后，故继续采取先行集资垫付，后期报销的方式来支付王新董事长在俄罗斯期间所产生的所有费用，具体费用金额见上述诉讼请求事项中第二项的合计费用。原告在上述活动中配合集资工作总共垫付了三次费用，累计340000元人民币，款项垫付方式为现金。上述费用产生后，由俄罗斯商业员工按照公司财务报销流程，提报相关项目报销单据及申请，所有待报销的费用票据及相关单据均己整理齐全并经由董事长助理交至王新董事长签字批准，于2018年8月提交至被告及财务负责人李宝勤处等待报销处理。但截至2018年9月底，财务负责人李宝勤提出公司因资金困难无法正常执行报销流程，并承诺所有拖欠款项会优先安排尽快结清，但仍未履行承诺。期间杨涛及原告本人也通过微信和电话等方式多次与被告的关键人员沟通报销进度，被告均以各种理由推脱，截至原告提出诉讼请求之日仍未予报销任何费用。基于对杨涛和被告的信任，原告配合垫付的费用给个人的生活带来了极大的困扰。被告辩称，我方需要原告提供发票，核对后看我公司领导意见后决定能否报销。原告以被告为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委）申请仲裁。劳动仲裁委作出京朝劳人仲不字（2019）第2057号不予受理通知书，决定不予受理。原告不服该仲裁结果，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告于2017年10月1日入职被告，当日双方签订了期限至2020年9月30日止的劳动合同书，约定原告担任社销总经理，原告于2018年年底离职。原告主张在推进俄罗斯项目时，复华海外事业俄罗斯商业公司负责人杨涛经与集团董事长王新反复沟通并同意后，决定带领员工集资先行垫付费用，但其垫付费用并经公司审批后，公司未支付报销款，并称所有报销发票原件已经与签呈一起交给被告，被告对报销的金额没有异议，只是因经营问题，迟迟没有支付报销款项。原告提交了公司内部签呈、招待费用明细、岗位授权书、俄罗斯项目报销流程、微信沟通记录（分别为杨涛与集团董事长王新，杨涛与集团财务负责人李宝勤，原告与王新董事长助理杨维），其中公司内部签呈记载加盟店外部装修费用共计281680元，莫斯科洲政府给予王新董事长“中俄友谊经济交流合作大使”称号及赠地仪式与签约仪式费用共计247100元，董事长及贵宾莫斯科、彼得堡商务招待费用共计593051元，上述公司内部签呈均有版块负责人及董事长的签字；微信沟通记录记载董事长王新及相关负责人均认可垫付费用，且已经过审批，但因被告经营困难，一直未支付报销款。被告不认可招待费用明细的真实性，对其他证据的真实性均予以认可，被告亦认可原告存在垫资，称金额需要核实，但一直未就其核实情况答复本院。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己的主张，有责任提交证据。本案中，原告提交的证据可以证明原告为被告的海外项目垫付了费用，且报销申请经过了董事长及相关负责人的审批，董事长及相关负责人对金额亦未提出异议。被告认可原告存在垫资，主张金额需要核实，但一直未答复具体核实的金额，亦未提交证据证明报销款金额，故本院采信原告的主张。对于原告要求被告支付报销款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决如下：被告北京复华卓越商业管理有限公司于本判决生效后七日内支付原告孙泽江报销款共计340000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告北京复华卓越商业管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李 静人民陪审员  刘忆燕人民陪审员  张秀婷二〇一九年十二月二十六日书 记 员  贾岐颖
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0523执恢140号 申请执行人：安徽和县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇历阳西路155号，统一社会信用代码913405001538002360（1-1）。 法定代表人：胡孝平，该行行长。 被执行人：吴诱林，男，1966年7月25日出生，汉族，住安徽省和县。 被执行人：姚丽，女，1973年5月10日出生，汉族，住址同上。 被执行人：吴平，男，1996年9月28日出生，汉族，住址同上。 被执行人：沈剑，男，1968年12月6日出生，汉族，住上海市宝山区。 被执行人：金丽青，女，1972年1月29日出生，汉族，住上海市宝山区。 本院在执行安徽和县农村商业银行股份有限公司与吴诱林、姚丽、吴平、沈剑、金丽金融借款合同纠纷一案中，申请执行人安徽和县农村商业银行股份有限公司于2019年12月30日向本院撤回强制执行申请。 本院审查后认为，申请执行人安徽和县农村商业银行股份有限公司撤回强制执行的申请不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0523执执恢140号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 俊 审判员 赵晓军 审判员 高 雄 二〇一九年十二月三十日 书记员 徐志华
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初47638号原告：杨洁莹，女，1985年7月25日出生，住北京市东城区。委托诉讼代理人：周伟，河北金派律师事务所律师。被告：姜延波，女，1974年8月30日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：周智。原告杨洁莹与被告姜延波合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨洁莹之委托诉讼代理人周伟与被告姜延波之委托诉讼代理人周智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨洁莹向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令姜延波回购杨洁莹所持股权；2、请求判令姜延波退还杨洁莹股权本金50000元；3、请求判令姜延波承担本案的诉讼费。事实与理由：杨洁莹曾为姜延波的员工。2016年4月1日，双方签订《股权转让及股权代持协议书》，姜延波自愿将其在公司所持有的0.25%的股份以人民币5万元的价款转让给杨洁莹。其中协议书第五条约定：杨洁莹在与公司解聘及辞职时，姜延波必须回购杨洁莹所持股份。2019年4月28日，杨洁莹被违法辞退，杨洁莹要求姜延波退还股权本金，均遭拒绝。截至起诉日，经杨洁莹多次催要，姜延波未履行任何退还义务。姜延波辩称：不同意杨洁莹的诉请。同意回购杨洁莹所持股权，应按照股本金3450元回购。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2016年4月1日，姜延波（甲方）与杨洁莹（乙方）签订《股权转让及股权代持协议书》，约定：甲方自愿将其在公司中持有的0.25%股权以5万元的价款转让给乙方，乙方在本协议签订的三日内将上述股权转让的价款以现金方式支付给甲方；乙方自愿将其在上述条款中购买所得的公司股权全部由甲方代持；乙方在与公司解聘及辞职时，甲方必须回购乙方所持股份。持股三年以内，本金退还。持有股份3年以上的，本金加利润所得退还（利润所得为截止至乙方离职日期时，公司账面累计净利润乘以退股员工所持公司股份比例后所得金额，扣除应缴的个人所得税后余款）。姜延波系北京云起融通科技有限公司（以下简称云起融通公司）之法定代表人。2016年3月31日，杨洁莹向姜延波支付5万元。双方均认可杨洁莹现已离职，但对于杨洁莹的离职时间存在争议，杨洁莹与云起融通公司之间的劳动争议纠纷案件尚在审理过程中。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，根据双方约定，无论杨洁莹在离职时是否持股三年以上，姜延波均应退还杨洁莹购买股份的本金。现杨洁莹已离职，姜延波应按照合同约定退还杨洁莹股权本金5万元，杨洁莹应向姜延波返还相应股权。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：姜延波于本判决生效后十日内回购杨洁莹所持股权，退还杨洁莹股权本金5万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（杨洁莹已预交），由姜延波负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  常晓明二〇一九年十二月五日书记员  周乐怡
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初6876号原告：施辉贤，男，2000年4月6日出生（公民身份号码：×××），汉族，现住三亚市。委托诉讼代理人：钟仁校，海南惠海律师事务所律师。委托诉讼代理人：王利成，海南惠海律师事务所律师。被告：韦顺玉，女，1965年11月5日出生（公民身份号码：×××），汉族，现住三亚市。第三人：施绍能，男，1983年4月6日出生（公民身份号码：×××），汉族，现住三亚市。原告施辉贤诉被告韦顺玉、第三人施绍能提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施辉贤及其委托诉讼代理人钟仁校，被告韦顺玉，第三人施绍能到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告施辉贤向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神损害赔偿金等共计169868元；2.本案诉讼费、鉴定费等费用由被告承担。事实与理由：2018年5月10日，经第三人施昭能介绍，原告受被告雇佣，到被告位于海棠区水稻公园旁的果园内从事果树枝修剪工作，报酬为每株3.5元，按日发放。2018年5月11日下午，原告在对果树枝进行修剪时，因树枝折断从2米多高的树上摔落受伤。原告摔伤之后由被告送往中国人民解放军总医院海南分院住院治疗，经诊断为右桡骨骨折，右尺骨骨折，右尺神经损伤。由于原告的亲属不在身边，住院期间无人陪护，遂于2018年5月13日办理出院手续，于2018年5月20日回到云南省昭通市鲁甸县人民医院继续治疗，住院8天，后因鲁甸县人民医院不具备相应手术的医疗条件，于2018年6月1日转到昭通市第一人民医院进行治疗，在昭通市第一人民医院门诊治疗3天，但由于医院没有床位，无法进行手术，原告又转院到云南省第一人民医院进行治疗，但云南省第一人民医院也没有床位，无法进行手术。在云南省第一人民医院等待期间，昭通市第一人民医院告知原告已有床位，可以进行手术，原告遂于2018年9月7日再次返回昭通市第一人民医院进行了手术治疗，期间住院17天，于2018年9月24日出院，出院后原告按照医嘱按时进行复查，在复查时发现骨生长错位情形，遂于2019年1月15日到昭通市第一人民医院进行二次手术治疗，期间住院15天，于2019年2月9日出院。原告认为，被告韦顺玉作为雇主，对原告在从事雇佣活动中遭受到的人身损害，应当承担赔偿责任，现被告拒不赔偿的行为，已经严重侵害了原告的合法权益，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告韦顺玉辩称，其并非果园的老板，也未雇用原告务工，也不清楚原告在哪摔伤。被告只是个工人，不应承担赔偿责任。第三人施绍能陈述称，是被告韦顺玉的老公叫他叫人修剪果树枝条，被告应当承担民事赔偿责任。本院经审理认定事实如下：原告施辉贤经第三人施绍能介绍到位于水稻公园旁边的果地从事果树修剪工作。2018年5月11日下午，原告在对果树枝进行修剪时，因树枝折断从树上摔落受伤。原告摔伤之后被送往中国人民解放军总医院海南医院住院治疗，经诊断为右桡骨骨折，右尺骨骨折，右尺神经损伤。原告于2018年5月13日办理出院手续。2019年7月16日，原告施辉贤诉至法院，请求判如所请。庭审中，原告施辉贤提供了证人证言、视频，欲证明其与被告韦顺玉存在雇佣关系，并申请了伤残鉴定。被告韦顺玉提供了两份果园承包合同，欲证明其并非果园的经营者和所有者。经本院委托，2019年11月11日，海南华州司法鉴定中心向本院发出了退案函，因原告施辉贤右上肢外固定支架在位，可能对鉴定结果有影响，未符合鉴定时机，故现在未能受理。以上事实，有证人证言、出院证明、承包合同及各方的庭审陈述等佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告施贤辉主张其系被告韦顺玉的雇员，因从事劳务雇佣受到伤害，雇主即被告韦顺玉应承担损害赔偿责任。原告施贤辉有责任提供证据证明其与被告韦顺玉之间存在雇佣关系。原告施贤辉提供的证人证言及视频，并不能有效证明被告韦顺玉系其所受伤果园的经营者或所有者。且通过原告施贤辉陈述其系通过第三人施绍能介绍到果地干活，第三人施绍能陈述其系因被告韦顺玉的丈夫叫他找人干工的，但其并不能说清楚叫他找人的人的姓名，只说是被告韦顺玉的丈夫。但被告韦顺玉抗辩其丈夫人在福建老家养病，也从未到过海南来。因原告施贤辉并不能举证证明被告韦顺玉系其雇主，应承担举证不能的法律后果。由于原告施贤辉不能举证证明被告韦顺玉系雇用其务工的雇主，所以被告韦顺玉并没有向其承担损害赔偿责任的义务。因本案原告施辉贤受到损害的赔偿责任人不明确，其主张损害赔偿属被告不明确，其起诉不符合同法律规定，应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：驳回原告施辉贤的起诉。本案受理费1849元（原告已预缴），不予收取，退还原告施辉贤1849元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审 判 员 沈相法 二〇一九年十二月十三日法官助理 刘泉秀书 记 员 符婷婷 附相关法律规定：中华人民共和国民事诉讼法第六十四条事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
江西省上饶市广信区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1121民初2860号原告：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地上海市虹口区临平路1号105室1楼部分A单元，统一社会信用代码91310109832844927U。负责人:符寅健，系该支行行长。委托诉讼代理人：郑娜，北京市中银（南昌）律师事务所律师。被告：杨丽慧，女，1974年3月4日生，汉族，住江西省上饶市广信区。原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被告杨丽慧金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行的委托诉讼代理人郑娜到庭参加诉讼，被告杨丽慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨丽慧归还原告剩余贷款本金人民币95,458.18元；2、判令被告杨丽慧支付拖欠利息人民币5,575.92元，本金罚息人民币3,921.64元，利息复利人民币530.46元（截至2019年6月21日止），并支付自2019年6月22日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币95,458.18元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币5,575.92元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计诉讼标的额为人民币105,486.20元（截止2019年6月21日止）；3、判令如被告杨丽慧不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为赣Ｅ×××××，发动机号为8001016的艾力绅牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告杨丽慧继续清偿；4、本案的诉讼费由被告杨丽慧承担。事实和理由：2016年11月4日，被告杨丽慧与原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行签订《个人担保贷款合同》，约定被告向原告借款199,800元，借款期限为3年，利率为固定利率年利率9%，每月等额还本还息6,450元。原告按约发放借款，被告未能按约还本付息，尚欠贷款本金95,458.18元，利息5,575.92元,本金罚息3,921.64元，利息复利530.46元（截至2019年6月21日止）。后经原告多次催款，被告均以种种理由推脱，故原告诉至法院。原告向本院提供了以下证据：1、杨丽慧个人汽车贷款申请表，证明被告曾向我行申请汽车消费贷款；2、《个人担保贷款合同》，证明原告与被告之间确立了借款合同法律关系及担保合同法律关系；3、《机动车登记证书》内页-注册登记摘要信息栏，证明原告与被告就贷款所购车辆办理了抵押登记；4、个人借款借据及放款流水，证明原告按约履行了放款义务；5、贷款罚息表，证明被告所欠本金、利息及罚息的具体金额；6、（2019）赣1121民初1428号民事裁定书，拟证明原告已由平安银行股份有限公司上海延东支行更名为平安银行股份有限公司上海瑞虹支行。被告杨丽慧未到庭，亦未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：安银行股份有限公司上海延东支行于2019年3月1日更名为平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，经营范围为吸收公众存款，发放短、中、长期贷款等。2016年11月4日，被告杨丽慧因购买“丰田艾力绅”牌小型普通客车与原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行签订了合同编号为BC2016110400001110的《个人担保贷款合同》，合同约定：被告向原告借款199,800元；借款期限为3年，自2016年11月8日至2019年11月8日；利率为固定利率年利率9%，每次的还款日为每月的第8日，如被告逾期还款，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付利息按罚息利率计收复利。如被告违反合同规定的其应履行的任何义务构成违约，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。另外，合同约定被告杨丽慧以其所有的价值249,800元的“丰田艾力绅”牌小型普通客车（车牌号为赣Ｅ×××××、发动机号8001016）作为抵押物，为其199,800元贷款提供抵押担保,担保范围包括本合同项下全部本金、利息、罚息及实现债权的费用。2017年1月21日，被告的艾力绅小型普通客车在江西省上饶市公安局交通警察支队办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。2016年11月8日，原告依约向被告发放贷款199,800元。贷款发放后，被告一直正常还款，但从2018年8月8日开始至今，被告分为未付。原告经多次催取，被告一直未履行还本付息的合同义务，故原告诉至本院。原告提供的证据经当庭出示宣读，虽被告杨丽慧未到庭质证，证据内容与原告陈述的事实相互印证，本院依法予以确认。本院认为，原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行具备放贷资质，原告与被告杨丽慧签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。上述合同签订后，原告已依约履行了合同义务，被告未按合同约定还本付息，已构成违约。根据合同约定，被告未按时足额偿还贷款本息，原告有权提前收回部分或全部已发放贷款本息，现被告杨丽慧从2018年8月8日开始未偿还过贷款本息，故本院对原告要求被告杨丽慧归还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利，不利后果应自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨丽慧在本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行借款本金计人民币95,458.18元及相应利息，该逾期利息及复利按合同约定利率计算，自2018年8月9日起计算至借款还清之日止，利随本清；二、若被告杨丽慧未按本判决限定期限履行第一项判决所确定的义务，则以被告杨丽慧抵押的“丰田艾力绅”牌小型普通客车（车牌号为赣Ｅ×××××、发动机号8001016）依法折价或者拍卖、变卖，拍卖、变卖该财产的价款，原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行享有优先受偿权，拍卖、变卖价款超过债权数额的部分归被告杨丽慧所有，不足部分由被告杨丽慧继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,410元，由被告杨丽慧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。审 判 长  占昊鹏人民陪审员  廖远贵人民陪审员  郑玉琳二〇一九年十二月二十三日书 记 员  余小红
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初34175号原告：叮当安健医药科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：赵学勤，总经理。委托诉讼代理人：谢浔，仁和（集团）发展有限公司律师事务部律师。委托诉讼代理人：赖牧，叮当安健医药科技（北京）有限公司员工。被告：北京嘉事堂连锁药店有限责任公司，住所地北京市海淀区昆明湖南路11号1号楼。法定代表人：许帅，总裁。委托诉讼代理人：**，北京嘉事堂连锁药店有限责任公司副总经理。原告叮当安健医药科技（北京）有限公司（以下简称叮当医药）与被告北京嘉事堂连锁药店有限责任公司（以下简称嘉事堂）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告叮当医药之委托诉讼代理人谢浔，被告嘉事堂之委托诉讼代理人**到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。叮当医药向本院提出诉讼请求：1、判令嘉事堂支付货款462100.72元，并支付逾期付款违约金163583.65元（以462100.72元为基数，按日万分之十计算，自2017年1月1日暂计至2017年12月21日，计算至实际付清之日）；2、嘉事堂承担叮当医药行使债权产生的差旅费320元；3、嘉事堂承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月1日，叮当医药与嘉事堂签订《购销合同》，约定叮当医药为嘉事堂供货。合同签订后，叮当医药依约供货，但嘉事堂未如期足额支付货款。截至2016年12月31日，双方对账确认尚欠1035104.52元，2017年嘉事堂汇款、退货共计573003.8元，累计欠款462100.72元。叮当医药为催收欠款支出差旅费320元。嘉事堂答辩称，不同意叮当医药的诉讼请求，嘉事堂没有拖欠货款。2017年8月份的业务活动中，叮当医药还欠嘉事堂货款。不同意支付违约金，且违约金标准过高，请求予以调整。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人当庭陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，叮当医药作为甲方与嘉事堂作为乙方签订《购销合同》，约定乙方承诺自2016年1月1日至2016年12月31日在甲方购货总值不低于500万元人民币。每次双方依据甲方向乙方发出的《购销合同》中的约定确定供货细节。甲方给予乙方的赊销货值最高授信额度为100万元。上述授信额的授信账期为70日，即乙方必须在每月30日以前一次性付清所欠货款，否则甲方有权拒绝乙方下批、次的购货要求，并由乙方承担逾期付款总额的日万分之十的违约金。付款方式及日期由甲、乙双方协调为每月20日至下月20日为一个自然月，次月1至10日对账，30日回款。乙方承诺按照本协议约定支付货款，若乙方逾期支付货款的，则按逾期付款金额的日万分之十计算向甲方支付逾期付款违约金，另违约方还应赔偿守约方一切实际损失（包括行使债权支出的诉讼费、差旅费、律师费等）。超过30日仍拒绝支付货款的，甲方有权解除本合同，并有权要求乙方承担违约责任等。双方同时签有《药品销售折让协议》，约定乙方在甲方的年购进总额达到500万人民币甲方按照购进总额的4‰给予返利。2017年1月11日叮当医药向嘉事堂发送《往来账项询证函》，载明截止2016年12月31日嘉事堂欠叮当医药1035104.52元，嘉事堂予以盖章确认。2014年3月24日至2017年9月28日，嘉事堂向叮当医药回款合计348794.8元。此外，叮当医药主张嘉事堂2017年5月19日退货71969元、8月10日退货152240元。对此，嘉事堂主张退货金额为293442.6元，提交退场交接单，但大部分退场交接单均未有嘉事堂盖章或签字确认,仅2017年12月22日退通络止痛药酒258瓶的退场交接单有周某某签字。嘉事堂主张周某某系叮当医药司机，叮当医药不予认可。叮当医药提交其内部文件《关于成立清理老欠工作小组的通知》，用以证明关于差旅补助的支出金额，其中载明副组长为周某某。庭审中，嘉事堂申请叮当医药销售人员何某出庭作证，证明2016年8月叮当医药进行一次大型促销换购活动，叮当医药将原品给了嘉事堂，赠品没给嘉事堂，故产生了货款的差额。同时，何某出具书面的《情况说明》、《账目差异说明》，对2017年嘉事堂退货情况、2016年8月促销换购货款差额情况进行了说明。嘉事堂提交2016年8月叮当医药“您的损失我买单”换购促销活动的活动方案、宣传页、活动购销申请表。本院认为：叮当医药与嘉事堂签订的《购销合同》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。现双方于2017年1月11日以《往来账项询证函》的形式对累计欠款进行确认，本院不持异议。此后，嘉事堂进行了回款和退货，现双方争议的焦点在于退货金额及换购促销活动中产生的货款差额如何处理。就退货金额，嘉事堂提交了退厂交接单，其中有周某某的签字，且根据叮当医药提交的《关于成立清理老欠工作小组的通知》，可以证实周某某确系叮当医药的人员，结合何某作为叮当医药的销售代表对嘉事堂退货金额所作出的情况说明，本院对嘉事堂的主张予以采信，认定退货金额为293442.6元。关于2016年8月的换购活动，嘉事堂提交的证据足以证明该活动的实际发生，且该活动系叮当医药的公司决策，并非业务员何某越权作出。根据该换购活动的宣传页及何某的当庭证言、书面《情况说明》，本院认定叮当医药未补给嘉事堂的换赠产品货款金额为230638元。至于何某所列其他活动差额，未有其他证据予以佐证，本院不予采信。就该230638元差额，鉴于双方已不再继续发生业务往来，嘉事堂主张予以抵扣，本院予以支持。因此，经本院计算，嘉事堂尚欠叮当医药的货款金额总计应为162229.12元，嘉事堂应向叮当医药支付相应货款，并支付逾期付款违约金，但叮当医药主张逾期付款违约金的起算时间有误，本院依照合同约定予以调整。双方约定的逾期付款违约金的标准过高，本院依法予以调整。叮当医药主张为行使债权发生了差旅费损失，但未能就此举证，且根据其所提交的内部文件可知，该差旅补助系其企业经营中的人力成本，不应转嫁他人，对其该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第条之规定，判决如下：一、被告北京嘉事堂连锁药店有限责任公司于本判决书生效之日起7日内支付原告叮当安健医药科技（北京）有限公司货款162229.12元；二、被告北京嘉事堂连锁药店有限责任公司于本判决书生效之日起7日内支付原告叮当安健医药科技（北京）有限公司逾期付款违约金（以162229.12元为基数，自2017年2月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至款项清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告叮当安健医药科技（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10056元，由原告叮当安健医药科技（北京）有限公司负担6207元（已交纳），被告北京嘉事堂连锁药店有限责任公司负担3849元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  闫伟伟人民陪审员  常建国人民陪审员  金 侠二〇一九年十二月三十日书 记 员  闻 静