安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖13民终2729号 上诉人（原审原告）：王某,男,1977年12月28日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：王维,宿州市埇桥区蕲县镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：张某,女，1976年11月30日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市埇桥区，现住安徽省宿州市。 委托诉讼代理人：王茂军，安徽君光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王启平，安徽君光律师事务所律师。 上诉人王某因与被上诉人张某不当得利纠纷（二审更正为婚约财产纠纷）一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初7013号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王某上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案一、二审案件受理费均由张某负担。事实和理由：一、一审认定事实不清。1.王某是以其未能达到与张某结婚的目的为由主张的财产之诉，本案一审认定案由为不当得利显属错误。2.本案双方曾系恋爱关系、王某向张某转款100万余元及双方未达到结婚目的均系事实，王某为与张某缔结婚姻关系而给付张某财产，因未能达到结婚目的，故接受财物的一方应返还财产。3.张某庭审中辩称其向王某出借款项，王某转款是偿还借款，其该辩称意见无事实及法律依据。既然该100万余元张某没有作出合理解释，则应认定为系王某为缔结婚姻而给付张某的财物。4.从王某给付张某款项的数额及频率来看，也可以证明系王某为了达到与张某结婚的目的而准备。二、本案适用法律错误。1.根据民法基本原则和司法理念，对任何案件的处理都应本着公平公正的原则。就本案而言，王某汇入张某账户100余万元是客观事实，张某对该款没有合理解释，人民法院应本着公平公正的原则，依法判决张某返还王某100余万元。即使考虑其他因素，张某也应将其收取的绝大部分款项返还给王某。2.根据目前因恋爱到缔结婚姻期间的案例及中国的风俗人情，如男方未达到结婚的目的，女方均应返还收取的财物，否则对付出巨额财产的男方来说显失公平。现王某背负巨额债务，在一审法院仍有被执行的案件，其工资用于法院扣划执行款，其上初中的孩子仍靠年迈的父母抚养，如不能公正判决张某返还王某财物，势必导致王某家庭破裂。王某当庭补充上诉理由：一审王某请求返还80万元证据充分，理由正当。双方长期存在婚恋关系，且得到一致认可，一审中张某认可在恋爱过程中收到100余万元，且收受该款项有明确的证据证实，张某辩称该款项系王某所还借款有悖常理，亦无事实依据。案涉款项不论系不当得利或婚约财产，王某均有法定理由要求返还，故王某要求返还80万元数额适当，也符合本案的实际情况。而一审法院在查明双方于恋爱期间，张某收受王某巨额钱款的情况下，未判决张某返还，存在明显错误，二审应予纠正。 张某辩称，1.本案无论是不当得利还纠纷是婚约财产纠纷均不具有返还的理由，如是不当得利纠纷，王某于2017年8月1日起诉，已超两年诉讼时效；如系婚约财产纠纷，但双方从未谈婚论嫁，张某也没有向王某索要彩礼的情形，王某亦未举证证明案涉款项的性质系彩礼款。2.王某系正常行为能力人，也是国家工作人员，其诉状内容表明转款100余万元是其为达到与张某结婚的目的，而要求张某返还，但当今社会彩礼最多20万元，王某认为恋爱期间为了过好生活付款100余万元，与正常的生活法则相悖，其该诉称意见与事实不符。事实上，王某所转款项系双方之间的经济往来，张某一审申请的证人也到庭对此予以说明。3.王某上诉主张为了婚约背负巨额债务与常理不符。综上，一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。 王某向一审法院起诉请求：判令张某返还80万元，并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：王某、张某曾系恋爱关系，王某称是从2010年至2016年7月初，张某称是从2011年至2016年10月份。自2012年12月2日至2016年9月29日，王某共计转款五十六笔款项至张某账户，其中10000元以上的9笔计89万元整，5000元至10000元之间的为7笔计37000元，其余的从200元至4000元不等，上述款项累计为1002600元。张某于2012年5月29日转款100000元给王某，2012年4月7日、4月29日分别存入王某账户23600元、10000元，2013年12月15日通过宿州市市区农村信用合作联社转给王某50000元，2014年6月23日、10月26日、11月6日分别转账给王某10000元、7000元、10000元，上述共7笔计210600元。另，王某与案外人王海芳于2008年3月21日、2010年11月23日两次在宿州市埇桥区民政局办理离婚登记手续。××××年××月××日，王某与案外人吕倩倩登记结婚。一审法院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当得利。在本案中，王某称向张某转款是为了双方缔结婚约后更好的生活，现因未缔结婚姻从公平原则出发要求张某返还王某80万元，故本案案由依法变更为不当得利纠纷。王某提供了相应的转款凭证在双方六年左右的恋爱期间给张某转款计100余万元，张某给王某转款或存款计210600元，说明双方在恋爱期间互相有经济往来。张某虽认可王某向其转款的事实，但对王某所称是为双方婚后能更好地生活而转款不予认可，且王某、张某恋爱六年左右，时间长，跨度大，双方之间存在经济往来亦属正常现象，而王某仅凭转款凭证即主张因双方未能缔结婚约而要求张某予以返还证据不足，理由不充分。故对王某要求张某返还80万元的请求，不应支持。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回王某的诉讼请求。一审案件受理费11800元，由王某负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。针对双方争议的张某向王某的转款数额，本院认定如下：其中王某虽主张一审判决查明张某于2012年4月7日、4月29日分别存入其账户的23600元、10000元系其自行存入，而存款凭条被张某拿走，但张某提供了该两笔存款的存款凭条原件，王某就其上述主张也未提供证据加以证明，一审判决将该两笔款项计入张某向王某所转款项中并无不当，本院予以确认；张某主张除一审查明的其向王某转款数额外，王某另要求其向案外人陈富查转款32000元，该款项亦应计入张某向王某的转款数额之内，鉴于王某对张某上述主张不予认可，张某亦无证据予以证明，一审判决对该笔款项未予认定亦无不妥。除上述争议事实外，双方当事人对一审判决查明的其他事实均无异议，故本院对一审判决查明的事实予以确认。 本院认为，人民法院审理民事案件应当根据当事人主张的法律关系性质确定案由。本案王某主张其为达到与张某结婚的目的，于双方恋爱期间分多笔多次向张某转款100万余元，因其上述目的未能实现，继而要求张某返还80万元。依据王某主张的其给付张某款项的性质及要求张某返还款项的理由，本案案由应为婚约财产纠纷，一审判决将本案案由定性为不当得利纠纷不当，本院予以纠正。经审理查明，王某与张某在长达六年的恋爱关系期间，双方互有经济往来，其中，王某在此期间分五十六笔合计向张某转款100万余元，且数额大小不一，期间亦无他人参与，仅其二人知晓，不符合男方以结婚为目的给付女方财物时所应具备的给付财物礼数名称的特定性、给付方式的集中性、公开性及双方亲朋好友的参与性等特征。况且，依据王某陈述，其给付张某的款项基本均是张某以投资、购房、购买衣物等为由向其索要，亦未明确是以结婚为目的所给付，且张某辩称其与王某仅曾存在恋爱关系，双方并未协商结婚事宜。综上分析，王某主张其给付张某的款项系以结婚为目的而给付，并据此要求返还，无有效证据予以证明，亦与风俗习惯不符，本院不予支持，一审判决驳回其诉讼请求并无不当，本院予以维持。 综上所述，王某的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但案由定性有误，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11800元，由上诉人王某负担。 本判决为终审判决。 审判长  王玲玲 审判员  杨俊举 审判员  李 震 二〇一九年十二月二十七日 法官助理王珊珊 书记员张猛 附本案相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。