广西壮族自治区宁明县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂1422行初13号 原告罗扩，男，1993年6月20日出生，壮族，住所地广西宁明县。 委托代理人何军强，广西越桂律师事务所执业律师。 被告宁明县水利局，住所地广西宁明县城中镇兴宁大道中6号院。 法定代表人甘贵元，局长。 行政机关出庭负责人梁立安，该局副局长。 委托代理人黄杨海，广西花山律师事务所执业律师。 原告罗扩诉被告宁明县水利局行政处罚一案，于2019年7月4日向本院提起行政诉讼，本院于2019年7月5日立案后，依法向被告宁明县水利局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等应诉材料。本院依法组成合议庭，于2019年7月31日公开开庭审理了本案。原告罗扩的委托代理人何军强及其助理陈子文，被告宁明县水利局的出庭负责人梁立安及委托代理人黄杨海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁明县水利局认为罗扩运输没有合法来源证明的河砂，违反了《广西壮族自治区河道采砂管理条例》的第二十九条第一款、第四十条的规定，于2019年6月11日作出宁水罚[2019]17号《行政处罚决定书》，对罗扩作出责令停止违法行为，没收车上所载非法开采的河砂28立方米，罚款50000元的行政处罚。 原告罗扩起诉称，原告购买桂Ａ×××××重型自卸货车，挂靠在广西顺大物流有限公司名下从事货物运输。2019年3月28日，原告因宁明县那楠乡康峙村汪巷屯公共基础建设需要到寨安乡运输砂石，被告宁明县水利局以原告运输没有合法来源证明的砂石为由，于当晚扣押了原告的车辆。2019年6月11日，被告作出宁水罚[2019]17号《行政处罚决定书》，对原告作出责令停止违法行为，没收车上所载非法开采的河砂28立方米，罚款50000元的行政处罚。《广西壮族自治区河道采砂管理条例》第十四条第六款规定，农村居民自建房屋用砂量少于一百立方米或者村屯公共基础设施建设需到河道采砂的，由当地村民委员会出具证明材料，经乡（镇）人民政府核实后，不需要办理河道采砂许可证和缴纳河道砂石开采权出让费，在河道采砂规划规定的可采区采砂，所采挖的砂石不得销售。水利行政部门只能在河道管理范围内对违法采砂行为进行处罚，本案原告是在道路上运输砂石过程中被查获，并非在河道范围内采砂运砂，被告作出行政处罚行为的主体不当。原告系因村屯公共基础设施建设运输砂石，运输砂石并非违法行为。被告仅以原告违法运输砂石为由，依据领导的审批对原告处以最高限额罚款，而原告运输的砂石未经过测量，不能作为定案依据。综上，被告宁明县水利局作出的处罚决定超越职权，主要证据不足，违反法定程序，适用法律错误，且处罚显失公平，请求法院判决撤销被告宁明县水利局作出宁水罚[2019]17号《行政处罚决定书》。 原告罗扩在举证期限内提交了以下证据： 运输证，证明原告从事运输业； 村委证明，证明原告因公共基础建设需要拉运砂石； 广西顺大物流有限公司证明，证明原告是桂Ａ×××××重型自卸货车的实际所有人； 行政处罚决定书，证明被告行政行为违法； 相片，证明被告扣押之时原告车上没有砂石。 被告宁明县水利局辩称，2019年3月28日晚，寨安乡边防检查站工作人员在寨安乡××ＡＱ5287车辆装卸河砂，经询问，原告无法出示河砂合法来源证明，随后被告的工作人员赶到现场检查、拍照、询问取证，查明原告以2900元的价格向非法采砂场购买28立方米河砂。原告并非自己去河道采砂用于自建房，而是到非法采砂场拉运砂石用于建设汪巷屯党支部用房，其违法事实清楚，被告在履行法定程序后依据《广西壮族自治区河道采砂管理条例》第二十九条第一款、第四十条的规定作出本案处罚决定，适用法律法规正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告宁明县水利局在举证期限内向本院提交了以下证据： 1、立案审批表，证明被告对原告的违法行为进行立案审批； 调查笔录，证明被告对原告非法运输河砂行为进行询问调查； 执法照片记录纸，证明原告指认装卸河砂地点和指认运输河砂车辆； 勘验图，证明原告非法装卸河砂地点； 调查终结报告及审批表，证明被告拟对原告进行处罚； 宁明县水利局集体讨论记录，证明被告经集体讨论后决定对原告进行处罚； 宁明县人民政府办公室文件处理笺，证明宁明县人民政府批示对非法运输河砂人员按照50000元的数额罚款； 行政处罚告知书及送达回证，证明被告作出行政处罚决定前告知原告陈述、申辩及听证的权利； 听证申请书，证明原告申请听证； 听证通知书，证明被告通知原告举行听证会的时间、地点； 听证公告，证明被告公告听证事项； 授权委托书，证明原告委托陈子文参加听证会； 听证笔录，证明听证过程。 经庭审质证，各方当事人的质证意见如下：被告对原告提交的证据1-5有异议，认为证据1、2、3不能证明原告运输沙石的行为合法；证据4证明被告作出的行政行为适用法律正确、程序合法；证据5与本案无关联，原告被查获后指认了现场，被告扣押车辆后为避免车辆受损害已把砂石卸下来。原告对被告提交的证据1、8-13无异议。对证据2-7有异议，认为证据2是被告事后调取的证据，不能作为定案依据；证据3没有原告的签字认可，该相片不能证实原告存在违法行为；证据4是事后调取的，没有当事人签字认可，不能证明原告存在违法行为；证据5，原告不存在违法行为，对其证明目的有异议；证据6，无证据证实原告的车辆运输了28立方米的河沙，处罚数额过高，对证明目的有异议；证据7，无相关政府部门盖章，且该报告的内容与本案无关，不能作为处罚的依据。 本院对上述证据认证如下： （一）对原告提交的证据。证据1、3证明涉案车辆的性质为普通货运，原告系该车的实际车主，予以确认；证据2，证明原告所运输砂石的用途，予以确认；证据4，该证据不能证明处罚决定违法，不予确认；证据5，该照片系事后拍摄，不能证明被告扣押车辆时的实际情况，不予确认。 （二）对被告提供的证据。原告对证据1、8-13无异议，予以确认。证据2系职能部门查获原告之时制作的笔录，予以确认；证据3、4系原告指认的现场照片及勘验现场图，予以确认；证据5系被告调查后形成的终结报告及审批表，予以确认；证据6系被告的集体讨论记录，予以确认；证据7，该文件处理笺的内容与本案无关，亦无有关部门盖章，不予确认。 综合全案证据，本院确认以下事实：原告是桂Ａ×××××重型自卸货车的实际所有人，该车挂靠在广西顺大物流有限公司名下经营。2019年3月28日，原告驾驶上述车辆运输28立方米河砂从宁明县寨安乡往爱店镇方向行驶，途径寨安乡江逢村江那屯（寨安乡检查站附近）时，被边防检查站工作人员查获，被告宁明县水利局的工作人员随即赶到现场调查，因原告未能提供砂石的合法来源证明，宁明县水利局随即扣押了车辆和砂石，并于当日进行立案查处。宁明县水利局经调查、勘验后，于2019年5月13日作出《行政处罚告知书》并送达原告，告知原告陈述、申辩及听证的权利。依据原告的申请，宁明县水利局于2019年5月21日举行了听证会。宁明县水利局经集体讨论后，于2019年6月11日作出宁水罚[2019]17号《行政处罚决定书》，认定原告罗扩在河道管理范围内运输砂石未持有砂石合法来源证明，属于运输非法开采砂石的行为，对原告罗扩作出以下处罚：一、责令停止违法行为；二、没收车上所载非法开采的河砂28立方米；三、罚款人民币50000元整。 另查明，原告车辆所运输的砂石系用于建设宁明县那楠乡康峙村汪巷屯党支部办公用房。 本院认为，根据《广西壮族自治区河道采砂管理条例》第四条、第五条的规定，县级以上水行政主管部门负责河道采砂的统一管理和监督检查工作，县级以上人民政府可以根据河道采砂执法的实际，组织水利、公安、国土资源、环境保护、交通运输等部门联合执法，依法查处违法采砂行为。宁明县水利局系宁明县行政区域的水行政主管部门，在县政府组织联合执法的情况下，具有对宁明县行政区域内的河道采砂、运砂行使监督管理职责，有权为制止违法行为、防止证据损毁而采取行政强制措施，暂扣涉案车辆，对违法当事人作出处罚，故宁明县水利局具有作出本案处罚决定的职权。 关于被诉行政处罚决定认定事实是否清楚，程序是否合法，适用法律是否正确，处罚是否合理的问题。被告宁明县水利局提交的证据证实原告运输的砂石无法提供合法来源证明，应视为来源于非法采砂场，原告的违法运输行为事实清楚。被告宁明县水利局经立案、调查、勘验现场，告知当事人陈述、申辩及听证的权利，经召开听证会后作出《行政处罚决定书》，程序合法。《广西壮族自治区河道采砂管理条例》第二十九条第一款规定，在河道管理范围内运输砂石应当持有砂石合法来源证明，禁止运输非法开采的砂石。第四十条规定，违反本条例第二十九条第一款规定，在河道管理范围内运输没有合法来源证明的砂石的，由县级以上人民政府水行政主管部门责令停止违法行为，没收违法所得，并处五千元以上五万元以下罚款。本案中，原告罗扩运输没有合法来源证明的河砂，被告宁明县水利局依据《广西壮族自治区河道采砂管理条例》第二十九条第一款、第四十条的规定作出[2019]17号《行政处罚决定书》，对原告处以责令停止违法行为，没收车上所载非法开采的河砂28立方米，罚款50000元的行政处罚，适用法律法规正确。关于处罚数额是否合理的问题，宁明县政府自2018年以来组织各部门联合执法，严厉查处打击违法采砂运砂行为是众所周知的事实，被告宁明县水利局对原告罚款50000元未超过法律规定的处罚限额，本院予以确认。原告认为其因公共利益需要运输砂石，且运输砂石的数量未经测量确定，不应受到处罚。本院认为，原告运输的砂石虽然用于建设公共办公用房，但该用途不能作为其运输非法开采砂石的合法事由，且原告在调查笔录中承认其运输数量为28立方米，被告宁明县水利局也认可该数量，故本案无需对原告运输的砂石数量进行勘验测量，本院对原告上述辩解意见不予采信。 综上所述，被告宁明县水利局作出的宁水罚[2019]17号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚数额未超过法律规定。原告要求撤销上述《行政处罚决定书》，没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告罗扩的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告罗扩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 长  梁 松 人民陪审员  农玉寒 人民陪审员  农建东 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  谢璐嘉