wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行赔申52号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）姚会堂，男，1982年1月17日生，汉族，住江苏省丰县。 委托诉讼代理人刘亚飞，北京冠领律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）丰县赵庄镇人民政府，住所地在江苏省丰县城西15公里。 法定代表人李勇，该镇镇长。 再审申请人姚会堂诉被申请人丰县赵庄镇人民政府（以下简称赵庄镇政府）行政赔偿一案，不服江苏省徐州市中级人民法院(2019)苏03行赔终14号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 姚会堂申请再审称，一、案涉房屋估价报告单未经合法程序作出，不能作为认定房屋价值和房屋赔偿的依据；二、姚会堂主张的室内物品损失证据充分，应当予以支持；三、姚会堂所主张的律师费、律师差旅费、材料费、路费、邮寄费、误工费、租房费等其他损失系因赵庄镇政府违法强拆行为导致的直接损失，属于国家赔偿的范围；四、姚会堂主张精神损失事实清楚，证据确凿，应予支持。综上，请求撤销一、二审判决，发回重审或提审本案。 本院经审查认为： 一、关于房屋损失问题。 本案系因山西晋北—江苏南京±800千伏直流特高压输电工程建设需要而对姚会堂的房屋进行拆迁，涉案拆迁项目未改变集体土地所有权性质及姚会堂对集体土地的使用权，赵庄镇政府已经对姚会堂进行了相应的安置补偿，徐州市新鑫房地产咨询评估有限公司丰县分公司根据被申请人委托所做的评估报告，评估方法、评估依据合理，评估结果并无明显不当。姚会堂主张按照国有土地上房屋征收与补偿标准，对其房屋按照2600元/平方米的标准进行赔偿，无事实依据。 二、关于室内物品损失问题。 一、二审法院根据公平公正、损失填补原则，依据现有证据，参考涉案房屋情况、农村生活实际及日常用品市场均价，酌定姚会堂室内物品损失为人民币30000元，并无不当。 三、关于律师费、误工费等其他财产损失问题。 依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。本案中，姚会堂主张的律师费等，与违法强拆房屋行为不具有直接因果关系，并非违法强拆行为造成的直接损失，不属于行政赔偿的法定范围；对于误工费等，姚会堂提交的证据不能证实损失的存在及与涉案拆除行为的因果关系，一、二审法院未予支持，并无不当。 四、关于精神损失赔偿问题。 《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定，有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。本案中，姚会堂未提交有效证据证明赵庄镇政府的强制拆除行为造成其人身权受到伤害并产生精神损害严重后果，一、二审法院对姚会堂要求精神损害的赔偿主张未予支持，亦无不当。 综上，姚会堂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回姚会堂的再审申请。 审 判 长 刘建功 审 判 员 赵 黎 审 判 员 臧 静 法官助理 杨 光 二〇一九年十二月三十日 书 记 员 刘 妍
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民辖终1315号 上诉人（原审被告）：中机中联工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路17号。 法定代表人：李儒冠，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：川开电气有限公司，住所地四川省成都市双流区协和街道华府大道二段1158号。 法定代表人：袁会云，职务不详。 案件由来：上诉人因买卖合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2019）川0116民初6209号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：上诉人与被上诉人签订合同工约定交货地点在污水处理厂厂区内，即重庆市大足区，且上诉人作为原审被告，住所地位于重庆市九龙坡区。请求将案件移送重庆市九龙坡区人民法院或重庆市大足区人民法院审理。 裁定理由：原审原告诉请原审被告支付设备款及违约金，本案系买卖合同纠纷。因争议标的为给付货币，接收货币一方为合同履行地，接收货币一方系被上诉人，被上诉人住所地位于成都市双流区，故原审法院作为合同履行地人民法院，对本案有管辖权。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判长 李 斌 审判员 魏 明 审判员 李 露 二〇一九年十二月二十四日 书记员 陈露茜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初75915号原告：睿宝金服咨询服务（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：张俊。委托诉讼代理人：庚婷婷，女，睿宝金服咨询服务（北京）有限公司薪酬福利主管。被告：晏紫，女，1989年6月20日出生，汉族，自述无业，住北京市朝阳区。原告睿宝金服咨询服务（北京）有限公司（以下简称原告）与被告晏紫（以下简称被告）劳动争议一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人庚婷婷、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：不支付被告违法解除劳动关系赔偿金51315元。事实和理由：原告系属于合法解除劳动合同。根据《睿宝金服2018年资产负债表》以及《睿宝金服2018年利润表》，原告目前生产经营状况发生严重困难，与被告订立劳动合同时的经济情况发生严重变化，原告已于2018年12月份就“薪酬”事宜与被告进行协商。且根据原被告双方签署的《劳动合同书》“第十二条”甲方因工作需要或乙方工作能力而调整其工作岗位的（包括晋升、平调、降职），有权按照乙方新的职级核定乙方工资标准，实行以岗定薪，岗位新变，乙方对此无异议。因此原告不存在违法解除劳动合同的情形。被告于2016年11月8日入职原告，并于2018年12月1日从原告离职，被告实际工作年限为2年零1个月，根据原告每个月给被告发送的工资单计算可得被告离职前十二个月的月平均工资为9200元。即便是按照被告主张的包含年终奖的核算方法，被告的计算基数月份为2017年12月至2018年11月，被告的年终奖应分摊到2017年的12个月里，每个月年终奖为743元，故被告离职前12个月的月平均工资为（114244+743）/12=9582.25元，应支付的经济赔偿金金额为38329元。被告辩称，不同意原告全部诉讼请求，同意仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1、入职时间：2016年11月8日。2、劳动合同期限：2016年11月9日至2019年11月8日，试用期至2017年1月8日。3、离职前12个月平均工资：9582.25元。4、劳动关系解除时间：2018年12月1日。原告主张2018年年中发放2017年年终奖8916.14元，被告对此予以认可，故本院采信原告主张被告离职前12个月平均工资计算为9582.25元。二、劳动关系解除原告主张因经营状况困难要求降低被告的工资标准，被告未同意，导致《劳动合同》无法继续履行，故于2018年12月1日与被告解除劳动关系。被告认可上述解除过程，但主张原告为违法解除。本院认为，用人单位调整工资标准应与劳动者协商一致，原告因被告未同意降薪而与其解除劳动关系不符合法律规定，属于违法解除，故本院对于其不支付被告违法解除劳动关系赔偿金的主张不予采信。三、劳动仲裁情况被告就本案诉争事项申请劳动仲裁。2019年6月3日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第04898号裁决书，裁决：原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金51315元。原告不服，诉至本院。以上事实，有双方当事人提交的资产负债表、利润表、离职前12个月工资、劳动合同书、薪酬确认单邮件截图、解除劳动合同通知书邮件截图等证据在案佐证。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、原告睿宝金服咨询服务（北京）有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告晏紫违法解除劳动合同赔偿金47911.25元；二、驳回原告睿宝金服咨询服务（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告睿宝金服咨询服务（北京）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王有成二〇一九年十二月二十七日书记员  孙霜悦
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民终3814号 上诉人（原审原告）：象山元华印染有限公司。住所地：象山县爵溪街道北塘。 法定代表人：潘春女，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑月琴，宁波市振兴法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：象山祥达制衣厂。住所地：象山县丹城桥头胡村。 投资人：朱凤香，该厂总经理。 委托诉讼代理人：周京津，浙江合创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆琳，浙江合创律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：朱凤香，女，1970年8月10日出生，汉族，住象山县。 上诉人象山元华印染有限公司因与上诉人象山祥达制衣厂、被上诉人朱凤香加工合同纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院（2018）浙0225民初6477号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人象山祥达制衣厂于2019年11月26日、上诉人象山元华印染有限公司于2019年12月17日分别向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人象山祥达制衣厂、上诉人象山元华印染有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人象山祥达制衣厂、上诉人象山元华印染有限公司撤回上诉。 二审上诉人象山祥达制衣厂预交案件受理费5670元，减半收取2835元，由上诉人象山祥达制衣厂负担；上诉人象山元华印染有限公司预交案件受理费5670元，减半收取2835元，由上诉人象山祥达制衣厂负担。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  魏金汉 审判员  叶剑萍 审判员  刘晓丽 二〇一九年十二月十八日 书记员  董佳嫱
浙江省台州市路桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1004民初8769号 原告：台州巨盛仁物业管理有限公司，住所地台州市路桥区路北马铺居嘉绿苑19号楼503室。 法定代表人：汤敬桂。 委托诉讼代理人：邱士杰、詹韩康，浙江利群律师事务所律师。 被告：丁其永，男，1971年2月16日出生，汉族，住台州市椒江区。 原告台州巨盛仁物业管理有限公司与被告丁其永为物业服务合同纠纷一案，于2019年12月4日向本院起诉。诉请：要求被告丁其永立即支付2018年7月1日至2018年12月31日止的物业服务费1604.06元，并支付违约金320.81元。案件受理后，本院适用简易程序于2019年12月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告台州巨盛仁物业管理有限公司委托诉讼代理人邱世杰到庭参加诉讼，被告丁其永经本院合法传唤逾期未到庭。 经审理本院查明：被告丁其永系台州市路桥区路北街道东方星座A1805室房产业主，该房屋建筑面积为167.09平方米。原告与台州市路桥区路北街道东方星座小区业主委员会签订物业管理委托服务合同，合同约定：原告为该小区提供物业管理服务，小高层住宅物业服务费为按每平方米每月1.6元收取；逾期拒交物业管理费的，应从逾期之日起按照应缴费的千分之三每日加付违约金。原告按约为该小区提供物业管理服务。后被告未支付2018年7月1日至2018年12月31日止的物业管理服务费1604.06元，2019年9月20日，原告向被告发出物业费催缴通知单进行催讨。 本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条之规定，判决如下： 被告丁其永于判决发生法律效力之日起十日内支付原告台州巨盛仁物业管理有限公司物业服务费人民币1604.06元，并支付违约金（以1604.06元为基数自2019年10月1日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告丁其永、章晓莹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 张凯水 二〇一九年十二月二十七日 代书记员 张莹兮 ? 附： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。 物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初81242号原告：金敏，女，1977年12月13日出生，哈尼族，住云南省普洱市墨江哈尼族自治县。委托诉讼代理人：张亮，北京裕仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：单越，北京裕仁律师事务所实习律师。被告：北京卡瘦生物科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路89号院15号楼12层1502号。法定代表人：何文杰。被告：郝颖，女，1979年2月24日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。原告金敏与被告北京卡瘦生物科技有限公司（以下简称卡瘦公司）、郝颖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告金敏向本院提出诉讼请求：1、判令解除金敏与卡瘦公司之间的合同关系；2、判令卡瘦公司返还货款214200元；3、判令卡瘦公司返还保证金10000元；4、判令卡瘦公司赔偿损失（以224200元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自立案之日起计算至实际支付之日止）；5、判令郝颖对上述债务承担连带清偿责任；6、本案诉讼费用由卡瘦公司、郝颖承担。事实和理由：卡瘦棒是卡瘦公司旗下的一款“减肥代餐”食品，卡瘦公司以招代理商加盟、推荐代理商给与奖励、给已加盟的代理商送流量等方式对其产品进行销售并通过电视媒体及网络公开对外宣传。金敏支付1万元保证金并一次性购买了卡瘦公司255500元的产品，并取得了代理商身份，卡瘦公司向金敏出具了授权书。卡瘦公司对其产品卡瘦棒的减肥功效做夸大宣传，且没有兑现向代理商送精准客户的承诺。郝颖对外宣传其是卡瘦公司的总裁，并对卡瘦公司的销售模式、产品功效进行宣传。卡瘦公司以招代理商的方式对外销售商品、并虚假承诺向代理商送精准客户的行为，已经涉嫌违法经营，且其夸大产品的减肥功能已涉嫌虚假宣传。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，卡瘦公司以推销“卡瘦棒”产品的方式，要求代理商购买产品，并以分级的形式继续发展他人参加，涉及人员数量众多，可能存在扰乱经济社会秩序的情形。故本院认为本案涉嫌经济犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告金敏的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇一九年十二月二十日书记员  吴桐
陕西省西安市长安区人民法院民事裁定书（2019）陕0116民初12033号 原告张军峰，男，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市未央区学府街区。委托诉讼代理人吴勇，陕西致易衡律师事务所律师。被告李德全，男，住西安市长安区。被告李小会，女，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市长安区。原告张军峰与被告李德全、李小会民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张军峰及其委托诉讼代理人吴勇到庭参加诉讼，被告李德全、李小会未到庭应诉。本案现已审理终结。张军峰向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告150000元借款利息124980元（本金15万元按照月息2%自2015年6月27日计至2019年5月20日）。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2013年4月14日，原告借给被告李德全150000元，用于李德全日常经营及家庭生活，月息2分。后原告多次向李德全讨要无果，原告向长安区人民法院提起诉讼。2015年11月2日，长安区人民法院作出（2015）长安民初字第03349号民事判决书，判令李德全偿还原告本金150000元及自2013年4月14日起至2015年6月26日止的利息79200元。后原告对李小会提起诉讼，2018年2月24日，长安区人民法院作出（2018）陕0116民初892号民事判决书，判令被告李小会对该笔借款本息承担共同偿还责任。2019年7月8日，原告从长安区人民法院领取借款本金150000元及截止2015年6月26日借款利息79200元及原告垫付的费用。至今，二被告未偿还原告借款150000元自2015年6月27日至2019年5月20日期间的利息。现原告起诉，要求支持其诉讼请求。 李德全、李小会经依法传唤，未到庭应诉，亦无陈述答辩。本院经审理,认定原告起诉的事实。另查明，（2015）长安民初字第03349号民事判决书于2015年11月22日发生法律效力，于2015年12月1日履行期届满。以上事实有当事人陈述、本院已发生法律效力的（2015）长安民初字第03349号民事判决书、（2018）陕0116民初892号民事判决书等证据在案证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，李德全与张军峰之间的借贷关系发生在2013年4月14日，双方明确约定月息2分，故原告主张利息符合法律规定及双方约定。（2015）长安民初字第03349号民事判决书已于2015年11月22日发生法律效力，加上判决确定的十日履行期，该判决于2015年12月2日即可申请强制执行，原告主张 2015年6月27日起至2019年5月20日止的利息中仅2015年6月27日至2015年12月1日止的利息属于可诉部分,对于2015年12月2日后产生的迟延履行利息属于强制执行部分，故原告此部分的诉讼请求不符合法律规定。（2018）陕0116民初892号生效民事判决书确定李小会负有共同的还本付息义务，故李小会对本案中原告主张的利息亦应承担共同支付义务。综上，原告张军峰的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定判决如下：一、被告李德全于本判决生效后10日内向原告张军峰支付从2015年6月27日起至2015年12月1日止的利息15400元，被告李小会承担共同的付息义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期人民银行贷款利率，加倍支付迟延履行期间债务利息。二、驳回原告张军峰本案其余诉讼请求。案件受理费2799元原告已预交，由原告负担2454元，另345元由被告负担，在执行时一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长   牛毅虎审  判  员   史红梅审  判  员   李翌平二0一九年 十二月十三日                      书  记  员   潘  苒 1
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0784执恢1694号申请执行人：胡佩儿，女，1981年1月22日出生，住永康市。被执行人：朱华，女，1977年8月16日出生，住永康市。被执行人：胡德安，男，1975年10月28日出生，住江西省上饶市婺源县。被执行人：江西好晟好生态农业科技有限公司，住所地江西省上饶市婺源县工业园，组织机构代码:696051091。法定代表人：朱华。申请执行人胡佩儿与被执行人朱华、胡德安、江西好晟好生态农业科技有限公司民间借贷纠纷一案，永康市人民法院于2015年10月13日作出的（2015）金永商初字第297号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人胡佩儿申请撤回本案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（第一项）的规定，裁定如下：终结（2019）浙0784执恢1694号案件执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 姜日红审 判 员 俞小旬审 判 员 金华英二〇一九年十二月二十六日代书记员 卢耀琪
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初40858号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行,住所地:北京市西城区太平桥大街18号。法定代表人:夏云平,行长。委托诉讼代理人:邓纯，北京市君泽君律师事务所律师。被告：张芽，男，1985年9月4日出生，汉族，户籍地河南省渑池县。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行与被告张芽金融借款合同纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行于2019年12月26日以被告无法送达、需要进一步查找被告送达地址为由向本院提交撤诉申请。本院认为原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行撤回起诉。案件受理费25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行负担（已交纳）。审判员 赵 源二〇一九年十二月二十七日书记员 彭馨仪
文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0110民初10175号原告：史凯凌，男，1984年9月15日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：周隆政，男，1973年10月19日出生，汉族，住重庆市合川区。原告史凯凌与被告周隆政民间借贷纠纷一案中，本院于2019年10月31日立案。原告史凯凌于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告史凯凌的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许史凯凌撤回起诉。本案案件受理费，本院予以免收。审 判 员 张水林二〇一九年十二月三十日法官助理 陈晓涛书 记 员 杨维静
江西省莲花县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0321刑初104号公诉机关江西省莲花县人民检察院。被告人谭小明，绰号“包子”，男，1993年10月25日出生于江西省莲花县，汉族，小学文化，住江西省萍乡市莲花县。2011年因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元，2011年11月21日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年9月22日被莲花县公安局刑事拘留，同年9月28日被执行逮捕。现羁押于莲花县看守所。江西省莲花县人民检察院以莲检一部刑诉[2019]16号起诉书指控被告人谭小明犯寻衅滋事罪，于2019年12月3日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月12日公开开庭审理了本案。莲花县人民检察院指派检察员刘某1出庭支持公诉，被告人谭小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月13日23时39分许，被告人谭小明和刘高（公安机关称在逃）等人在莲花县K8KTV815包厢内喝酒唱歌，谭小明在包厢内拿起一个啤酒瓶，将包厢内的玻璃茶几砸出一个洞，刘高看见谭小明拿酒瓶砸完玻璃茶几后，也拿起啤酒瓶砸向包厢内的墙壁，把墙纸刮坏了，接着谭小明将包厢内的话筒扔到地上，拿啤酒瓶砸向包厢内的点歌屏幕，将点歌屏幕砸坏，之后两人离开包厢走向大厅。KTV工作人员刘建国在包厢门口看到他们砸完后，便追上去，对谭小明等人说：“你们砸了东西要进行赔偿”，谭小明、刘高等人便与刘建国发生争吵，后被前台另一工作人员劝开，谭小明、刘高等人离开了KTV。经鉴定，被损坏财物价值人民币2690元。案发后，被告人谭小明与被害人就民事赔偿达成协议且已履行，被害人对被告人谭小明表示谅解。公诉机关认为，被告人谭小明任意损毁公私财物，情节严重，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人谭小明主动交代自己的罪行，属坦白，案发后被告人与被害人就民事赔偿达成协议且已履行，取得了被害人的谅解，被告人自愿认罪认罚，建议对被告人谭小明判处拘役四个月。上述事实被告人谭小明在庭审中亦无异议，自愿认罪认罚，且签字具结，并有被告人的供述和辩解、被害人的陈述、证人宁某1、刘某2、宁某2、杨某、周某1、周某2的证言、辨认笔录、现场勘验检查笔录及照片、鉴定意见、谅解书、本院（2011）莲刑初字第106号刑事判决书、刑满释放证明书、抓获经过、常住人口详细表、行政处罚决定书等证据证实，本院予以认定。本院认为，被告人谭小明任意损毁公私财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确。在共同犯罪中，因同案人未归案，故不予区分主从犯。归案后，被告人谭小明能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，系坦白，依法可从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可从轻处罚。被告人谭小明有犯罪前科，应酌情从重处罚。根据本案犯罪的事实、性质、情节以及被告人的悔罪表现，本院对公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项、第八条之规定，判决如下：被告人谭小明犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月22日起至2020年1月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  甘茹兰二〇一九年十二月十二日书记员  刘丽芹
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执536号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司,住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 被执行人：高志勇，女，1984年1月25日出生，住山东省宁阳县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人高志勇民间借贷纠纷一案,衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第52587号裁决书已经发生法律效力,本院于2019年9月6日立案执行。现因执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围,且被执行人高志勇的住所地及财产所在地位于宁阳县人民法院辖区内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第52587号裁决书由宁阳县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  王 涛 审 判 员  郄延亮 代理审判员  张泽宇 二〇一九年十二月五日 书 记 员  李明馨
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1628民初4866号原告：朱高明，男，汉族，1986年11月24日出生，住鹿邑县。委托诉讼代理人：罗学成，鹿邑县卫真法律服务所法律工作者。被告：南阳市庞大装饰工程有限公司，统一社会信用代码91411300MA45R9FKXC，住所地河南省南阳市信臣路与仲景路交叉口西300米藏珑地产A-9号楼二楼北6。法定代表人：庞红磊，男，汉族，1988年6月25日出生，住河南省安阳县，系该公司经理。原告朱高明与被告南阳市庞大装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱高明及委托诉讼代理人罗学成、被告南阳市庞大装饰工程有限公司法定代表人庞红磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱高明向本院提出诉讼请求：1、判令被告即时给付原告工程款162300元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：被告于2018年承包了河南万事通餐饮管理有限公司及佳美新时代的装修工程，然后将两宗具体装修工程包工、包料转包给了原告，原告按被告具体定做要求，分别为被告做了具体制作物（详见附表），按被告要求完工后，上述定做物已经实际投入使用，被告先后给付了原告部分款项后，仍下欠162300元，经多次催要未果。综上，为维护原告的合法权益，特具状起诉。被告辩称，原告起诉与被告没有关系。原告围绕诉讼请求提供以下证据：1.河南万事通餐饮管理公司证明1份，证明被告承包万事通餐饮管理公司的涉案工程。原告承包被告涉案工程的工、料及具体制作物。2.王振伟及河南佳美商贸有限公司证明各1份，证明王振伟任佳美新时代审计部职务。被告承包佳美新时代商贸公司涉案工程。原告承包被告涉案工程的工、料及具体制作物。被告异议认为，被告与万事通签订的合同没有履行，被告撤场了，工程不是被告做的，是阚国秋找的原告施工，被告也没有向原告支付过任何费用。经审查，本院对上述证据予以采信。被告提供以下证据：1.微信聊天截图3张，证明原告让被告帮忙找阚过秋。被告对该证据的真实性无异议，原告给被告发过这个身份证，但认为不能证明被告的主张去寻找阚过秋，并不能证明该组证据与本案有关，不能证明原告所做工程系阚过秋所承包。经审查，本院对该证据的真实性予以认定。2.《佳美时代鹿邑装修项目承包合同》1份，证明只有一份合同，且该合同没有履行。原告对该合同真实性无异议，但认为被告主张该合同没有实际履行，应提交相关证据证明，而客观实际中该合同已经履行，被告将该合同内容以口头方式承包给原告施工，包含工料。经审查，本院对该证据的真实性予以认定。出示由原告申请、本院委托郑州宏信价格评估咨询有限公司作出的《评估报告书》1份及鉴定费票据1份。原、被告均无异议，但被告认为与其无关。经审查，本院对该证据予以采信。综合以上证据及当事人庭审陈述，本院对本案事实认定如下：2018年12月16日，被告与河南万事通餐饮管理有限公司签订了《佳美时代鹿邑装修项目承包合同》，约定被告承包河南万事通餐饮管理有限公司的佳美时代鹿邑装修项目，后被告将部分工程分包给原告施工，原告按被告具体定做要求，分别为被告做了具体制作物，按被告要求完工后，上述定做物已经实际投入使用，经郑州宏信价格评估咨询有限公司评估，原告完成的工程价款为109306元，原告花鉴定费4000元，被告先后给付原告35000元。本院认为，被告与河南万事通餐饮管理有限公司签订了《佳美时代鹿邑装修项目承包合同》，被告辩称没有履行该合同，没有提供证据证实，原告为部分项目的实际承包人，有权要求被告支付款项。原告实际完成工程价款109306元，被告已支付原告35000元，被告还应支付原告74306元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告南阳市庞大装饰工程有限公司于判决生效之日起十日内支付原告朱高明工程款74306元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1773元，鉴定费4000元，由原告负担3000元，被告负担2773元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 李 杰二〇一九年十二月三十日书记员 龚博文
河北省曲周县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)冀0435执533号 王遥遥、张燕梅： 本院立案执行的申请执行人王遥遥与被执行人张燕梅婚约财产纠纷一案，依据已经发生法律效力的曲周县人民法院作出的（2019）冀0435民初892号民事判决书，经本院执行，被执行人张燕梅履行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇一九年十二月五日
福建省厦门市翔安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0213执2722号之四 申请执行人：吕海斌，男，1968年3月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：陈成典，男，1943年10月2日出生，汉族，住厦门市翔安区。 被执行人：纪分，女，1940年9月12日出生，汉族，住厦门市翔安区。 被执行人：陈友亮，男，1988年4月23日出生，汉族，住厦门市翔安区。 被执行人：李莎，女，1988年9月26日出生，汉族，住厦门市翔安区。 申请执行人吕海斌与被执行人陈成典、纪分、李莎、陈友亮确认合同效力纠纷一案，本院于2018年5月10日作出的（2018）闽0213财保60号裁定书，裁定冻结、扣划、提取被执行人陈成典、纪分、李莎、陈友亮所有的款项人民币2400000元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。现该案的（2018）闽0213民初2227号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人陈成典、纪分、李莎、陈友亮未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年9月28日向本院申请强制执行，执行案号为（2018）闽0213执2722号，现因双方当事人达成和解，且已涤除了厦门市××××号房产上的抵押，申请人同意解除对该房产的查封、冻结。 依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人陈友亮名下位于厦门市××××号房产的查封、冻结。 二、厦门市××××号房产的所有权归被执行人陈成典（公民身份号码：3502211943××××××××）所有；请协助将被执行人陈友亮名下位于厦门市××××号的房产返还变更登记至被执行人陈成典名下。 三、厦门市××××号房产原所有人陈友亮的相应财产权证照予以注销、作废。 四、被执行人陈成典可持本裁定书到登记机构办理相关产权变更登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 曾国量 审 判 员 邓 芳 审 判 员 陈其恩 二〇一九年十二月二十七日 代书记员 洪冰冰
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执3120号申请执行人：赵志强，男，1963年4月10日出生，汉族,住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：阳长荣，重庆北信律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨莹，重庆北信律师事务所律师。被执行人：汪能国，男，1969年3月20日出生，汉族，住重庆市南川区。赵志强申请执行汪能国民间借贷纠纷一案，因被执行人汪能国逾期未履行重庆市綦江区人民法院（2019）渝0110民初2806号民事判决书确定的义务，申请执行人赵志强于2019年8月8日向本院申请执行，本次申请执行标的188000元。本案在执行中本院依法查明并采取如下措施：一、向被执行人汪能国送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令被执行人立即向申请执行人赵志强履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产状况，但被执行人汪能国至今未履行义务且未向本院申报财产，同时亦未按照传票的要求到庭接受执行询问。二、本院通过“点对点”、“总对总”平台对被执行人汪能国名下银行存款、车辆、房产、证券等财产进行调查，冻结了被执行人的银行账户，由于冻结金额太少（实际冻结金额分别为189.02元、39元、3.77元），本院未予划拨。此外，未能查找到其他可供执行的财产。三、本院到被执行人汪能国户籍地调查核实，未能查找到可供执行的财产及被执行人行踪。四、由于被执行人汪能国拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将汪能国纳入失信被执行人名单，并限制其消费。五、本院依法约谈了申请执行人赵志强，告知其本案的执行情况、采取的强制措施，被执行人汪能国的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等事宜。上述事实，有执行调查笔录、财产查询反馈汇总表、财产控制反馈信息表等证据材料在卷佐证。本案截至目前为止执行到位0元，收取执行费0元，尚有债务本金188000元及利息、迟延履行期间加倍债务利息未清偿。本院认为，经过财产调查未发现被执行人可供执行财产的可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0110执3120号案件本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持民事判决书和本裁定书申请恢复执行，且再次恢复执行不受执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 代桂林审 判 员 朱丽华审 判 员 赵俊杰二〇一九年十二月九日法官助理 罗 超书 记 员 张琪浩
文书内容重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0107刑初1414号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人傅云丰，男，1980年9月30日生于重庆市丰都县，汉族，初中文化，务工人员。因本案于2019年9月26日被取保候审。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2019]1390号起诉书指控被告人傅云丰犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年7月30日21时许，被告人傅云丰饮酒后驾驶一小型普通客车行驶至本市九龙坡区巴国城后门路段时被民警查获。经检验，被告人傅云丰的血液中乙醇含量为139.8mg/100ml。被告人傅云丰的行为已构成危险驾驶罪，有坦白情节，自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。被告人傅云丰对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人傅云丰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人傅云丰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 青雪梅二〇一九年十二月十三日法官助理 王叶芹书 记 员 李雪敏
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执3730号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心，组织机构代码:34058433X，住所地：宁波市海曙区府桥街3号恒隆中心大厦北裙楼八楼。 代表人：刘可冬。 委托诉讼代理人：丁嘉俐，浙江合创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈仁利，浙江合创律师事务所律师。 被执行人：王秀月，女，1960年12月5日出生，住浙江省宁海县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心与被执行人王秀月信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初11650号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人王秀月返还申请执行人借款本金及利息等277751.80元。 本院于2019年7月7日立案执行，并于2019年7月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人王秀月名下有坐落于宁海县××龙街道北××号的房地产拍卖款4744560元，桃源中路21号的土地使用权拍卖款1615440元，合计6360000元。本院已发函至宁海法院要求参与分配，但该拍卖款在扣除执行费用及支付抵押债权后，无余款供普通债权进行分配。 此外，因被执行人王秀月拒不履行，本院已依法将被执行人采取限制消费、网上布控、罚款等措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人王秀月暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 张 磊 执 行 员 任剑峰 二〇一九年十二月十二日 代书记员 张俊淦
巴中市恩阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1903执1047号 申请执行人：张秋平，男，1996年10月8日出生，汉族，农村居民，住四川省巴中市恩阳区。 被执行人：徐碧和，男，1965年3月2日出生，汉族，农村居民，住四川省巴中市恩阳区。 本院在执行申请执行人张秋平与被执行人徐碧和机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院执行申请执行人张秋平与被执行人徐碧和达成和解协议，被执行人于2020年1月20日前向申请执行人支付2000元，其余费用申请执行人自愿放弃。申请执行人张秋平同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)川1903执1047号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  巩敏 二〇一九年十二月二十六日 书记员  朱娟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初50603号原告：吴诚，男，1995年6月21日出生，汉族，户籍地安徽省歙县。委托诉讼代理人：申艳，河北润谦律师事务所律师。被告：之道出行（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：谢文峰。原告吴诚（以下简称原告）与被告之道出行（北京）科技有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人申艳到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理本案，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告给付原告提现金额49450元。事实和理由：被告系车辆运营租赁网络平台，原告系被告平台注册司机，注册车牌系×××的小轿车，原告接单出车，被告按照26.7%收取管理费后余额由司机端享有。2016年至2017年期间，原告在被告平台接单出车，尚存可提现余额49450元，现被告平台已停止运营，原告无法提现。原告多次找被告协商，被告均不支付原告可提现余额，故此起诉。被告未到庭应诉亦未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。庭审中，原告提交拍摄的之道出行APP原告信息、可提现数额照片打印件及视频光盘，可提现余额显示为45390.54元；提交提现账户绑定的银行卡交易明细。被告未到庭质证，亦未提交书面质证意见。本院认为，原告提交了账户流水明细原件，结合APP截图及原告庭审所述，应认定原告提交证据已形成证据链，可认定原、被告成立服务合同关系。该合同系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应予支付提现款。现原告APP显示可提现数额45390.54元，但原告亦认可存在刷单行为，基于该行为，被告虽在乘客端获取一定的充值款项，但因充值款项可享受买一赠一的优惠服务，就赠送部分产生之交易，原告仍可继续提现，且虚假交易不产生时间、资金等交易成本，即使原告需承担乘客端充值成本，仍享有一定的收益，使原告有足够的动机大数量刷单。被告给予原告的回报金额相对于原告投入成本显属过高，此种利益获取方式违背了诚信劳动合法经营的价值观念，滋生了不劳而获的牟利行为，不值得鼓励和提倡，对回报金额中的过高部分不应支持。另需说明的是，原告可能存在提现之后重新充值的情况，但该重新充值的性质，应认定为原告取得提现资金后的重新交易，也构成涉案交易金额的成本，就原告原始成本及已提现款项，并非本案争议，在本案中不再予以考虑。综合考虑被告乘客端充值收益、原告刷单比例、刷单收益等，基于公平原则，本院酌情判定被告给付提现款30865元。此外，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告之道出行（北京）科技有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告吴诚提现款三万零八百六十五元。二、驳回原告吴诚的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1036元，由原告吴诚负担331元（已交纳），由被告之道出行（北京）科技有限公司负担705元（原告吴诚已预交，于本判决生效之日起七日内给付原告吴诚）。公告费560元，由被告之道出行（北京）科技有限公司负担（原告吴诚已预交，被告于本判决生效之日起七日内给付原告吴诚）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 孙 琪人民陪审员 李 可人民陪审员 张凤霞二〇一九年十二月三十日法官 助理 禹 雷书 记 员 李思桐
浙江省湖州市南浔区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)浙0503行初235号 原告沈利海。 被告德清县新市镇人民政府，住所地浙江省德清县新市镇文昌路148号。 法定代表人许哲锋，该镇镇长。 委托诉讼代理人叶青，浙江苏杭律师事务所律师。 本院在审理原告沈利海诉被告德清县新市镇人民政府乡政府政府信息公开一案中，原告沈利海于2019年12月9日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项的规定，裁定如下： 准许原告沈利海撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈利海负担。 审 判 长  邵钧伟 人民陪审员  周三妹 人民陪审员  郑珊珊 二〇一九年十二月九日 法官助理洪金凤 书记员金林兵
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0702执1431号之三 申请执行人中国工商银行股份有限公司钦州市向阳支行，住所地钦州市向阳路8号 负责人梅传武，该行行长。 被执行人莫秀明，男，1985年10月20日出生，汉族，住广西河池市罗城仫佬族自治县, 被执行人罗美玲，女，1989年8月20日出生，汉族，住广东省开平市。 被执行人钦州市宁海房地产开发有限公司，住所地钦州市钦北区大垌镇新城八路南面。 法定代表人章镭宁。 申请执行人中国工商银行股份有限公司钦州市向阳支行与被执行人罗美玲、莫秀明、钦州市宁海房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂0702民初109号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人罗美玲、莫秀明、钦州市宁海房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、已向被执行人罗美玲、莫秀明、钦州市宁海房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，并发出报告财产令要求其报告财产状况。本院依法将被执行人列入失信人名单并限制其高消费。 2、通过执行网络查控系统向金融机构、公安部车辆登记部门、不动产机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未查找到被执行人有可供执行的财产。 3、通过现场查询向不动产登记中心、房产局、工商、车管所、住房公积金、金融理财、保险等部门发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，本院于2017年12月7日作出裁定依法查封了被执行人罗美玲、莫秀明购买的位于钦州市钦北区大垌镇新城八路南面、钦北区人民医院西面福兴家园2＃楼3单元1005号房【商品房买卖合同（预售）编号：2016041114462号】，上述房产目前暂不宜处置，未查询到被执行人有其他可供执行的财产信息。 4、通过走访等形式对被执行人住所地进行了调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本院已依法告知申请执行人中国工商银行股份有限公司钦州市向阳支行本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）桂0702执1431号案件终结本次执行程序。 被执行人罗美玲、莫秀明、钦州市宁海房地产开发有限公司负有继续向申请执行人中国工商银行股份有限公司钦州市向阳支行履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  宁蓉荣 审判员  杨辞冬 审判员  赵 锋 二〇一九年十二月二十七日 书记员  李 婧
浙江省湖州市南浔区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)浙0503行初216号 原告章强。 被告德清县禹越镇人民政府，住所地浙江省德清县禹越镇振兴西路66号。 法定代表人陈奇，该镇镇长。 本院在审理原告章强诉被告德清县禹越镇人民政府乡政府政府信息公开一案中，原告章强于2019年11月26日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项的规定，裁定如下： 准许原告章强撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告章强负担。 审 判 长  闵 杰 人民陪审员  周三妹 人民陪审员  郑珊珊 二〇一九年十一月二十六日 法官助理洪金凤 书记员金林兵
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0304执1058号之一申请执行人：湖北郧县农村商业银行股份有限公司，住所地:十堰市郧阳区城关镇金沙路23号。组织机构代码：050001503。法定代表人：周文,该公司董事长。被执行人：舒宋献，男，1977年10月1日出生，汉族，住十堰市郧阳区。被执行人：吴忠征，男，1985年10月2日出生，汉族，住十堰市郧阳区。被执行人：陈海波，男，1977年12月8日出生，汉族，住十堰市郧阳区。被执行人：李玉娃，女，1982年3月24日出生，汉族，住十堰市郧阳区。被执行人：刘晓鲜，女，1986年1月3日出生，汉族，住十堰市郧阳区。被执行人：赵清，女，1986年12月10日出生，汉族，住十堰市郧阳区。申请执行人湖北郧县农村商业银行股份有限公司与被执行人舒宋献、吴忠征、陈海波、李玉娃、刘晓鲜、赵清金融借款合同纠纷一案，本院(2018)鄂0321民初1497号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人湖北郧县农村商业银行股份有限公司于2019年9月4日依法向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行过程中，1、本院于2019年9月12日向被执行人舒宋献、吴忠征、陈海波、李玉娃、刘晓鲜、赵清发出了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下无大额银行存款，无房产登记信息；被执行人吴忠征名下有车辆登记信息，但因车辆暂未控制，暂时无法处置。3、经本院调取被执行人工商登记资料，未发现被执行人有对外投资权益。4、本院干警到被执行人住所地调查其财产情况，未找到被执行人可供执行的财产。5、本院依法对被执行人采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行的财产调查结果本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果并申请终结本次执行程序。本案未能执行额为135000元及相应利息。综上所述，因本案被执行人舒宋献、吴忠征、陈海波、李玉娃、刘晓鲜、赵清名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  龚红奎审判员  王 军审判员  贺兴涛二〇一九年十二月三十日书记员  黄晶晶
广东省汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0511执1422号 移送执行人：汕头市金平区人民法院民事审判第三庭。 被执行人：汕头市升平区金同物资联营公司，住所地汕头市永和街183号内，组织机构代码：192820192。 法定代表人：陈淡明。 本院在执行移送执行人汕头市金平区人民法院民事审判第三庭与被执行人汕头市升平区金同物资联营公司缴纳受理费一案过程中，依法向被执行人发出执行通知并要求其申报财产，已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记、有价证券等财产情况进行查询，现被执行人没有财产可供执行，本案依法应予终结本次执行。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产时，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨少琼 审判员  卢俊生 审判员  杨宁波 二〇一九年十二月二十四日 书记员  佘 璇
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0282民初13699号 原告：马瑞长，男，1965年9月26日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 委托诉讼代理人：杨柳风，浙江慈鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈鑫，浙江慈鼎律师事务所律师。 被告：陈巧凤，女，1973年4月5日出生，汉族，住江苏省张家港市。 委托诉讼代理人：王佑和，江苏强联律师事务所律师。 原告马瑞长与被告陈巧凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告马瑞长在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交的申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告马瑞长撤回起诉处理。 审 判 员 许银辉 二〇一九年十二月二十七日 代书记员 施燕君
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初15806号 原告：成都中车隧道装备有限公司，住所地：四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）成龙大道三段110号。 法定代表人：刘盛，总经理。 委托诉讼代理人：王小红，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：四川云路科技有限公司，住所地：成都市高新区肖家河中街16号1层。 法定代表人：骆敏，经理。 原告成都中车隧道装备有限公司诉被告四川云路科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告成都中车隧道装备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都中车隧道装备有限公司撤回起诉处理。 审判员  梁林军 二〇一九年十二月二十五日 书记员  肖岳森
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初12526号 原告：洪良传，男，1963年9月15日出生，汉族，住温岭市。 被告：林君，男，1980年1月7日出生，汉族，住台州市黄岩区。 原告洪良传与被告林君买卖合同纠纷一案，原告于2019年12月10日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即支付原告货款754000元，并偿付自起诉之日起至判决确定支付之日的利息，按照银行贷款利率计算；2.判令被告负担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月31日开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，被告林君因需向原告洪良传购买电机。2019年3月2日，双方经结算，被告尚欠原告货款700000元，并由被告出具欠条一份。后被告与原告共同购买模具，2019年10月3日，原告将价值54000元的模具份额转让给被告，并由被告出具欠条一份。上述欠款共计754000元，该款被告至今未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林君在本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告洪良传754000元及自2019年12月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11340元，减半收取5670元，由被告林君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审判员  林莉莉 二〇一九年十二月三十一日 书记员  郑 侃
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初5824号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行。住所地：阳江市江城区东风一路5号之一（《诉讼文书送达地址确认书》确认的送达地址是阳江市江城区东风三路一号创业名苑A302室广东众君法律师事务所谭英迪代收）。负责人：黎杰，该行行长。委托诉讼代理人：谭英迪，广东众君法律师事务所律师。委托诉讼代理人：李柏桦，广东众君法律师事务所律师。被告：林举标，男，汉族，1976年10月5日出生，户籍所在地：广东省阳江市阳东区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行诉被告林举标信用卡纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭英迪到庭参加了诉讼；被告林举标经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支款本金5932.37元、利息730.33元、违约金886.93元(计至2019年3月4日止)给原告收取。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告林举标于2014年8月11日在原告处申请办理个人信用卡，并约定遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的相关权利义务规定。原告已向被告履行了发卡义务（卡号：62×××79），被告取得信用卡后激活使用，现透支款项多时仍未还款，经原告多次催收未果。截至于2019年3月4日，被告拖欠原告款项为7549.63元（其中透支款本金5932.37元、利息730.33元、违约金886.93元）。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决如诉请。被告林举标没有答辩，在举证期限内也没有向本院提交证据。经审理查明：2014年8月11日，被告向原告申领个人信用卡一张，卡号为62×××79，并同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》。其中《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人透支消费及圈存交易从交易入账日至发卡行规定的到期还款日止为免息还款期；免息还款期的最长期限由发卡行在有关金融规章许可的范围内确定；持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付透支消费及圈存交易的利息；如果持卡人未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照发卡行规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付违约金；等等内容。被告领取信用卡后进行透支消费，截至2019年3月4日，尚欠信用卡透支款本金5932.37元、利息730.33元、违约金886.93元,共7549.63元。原告向被告催收上述欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。庭审中，原告称信用卡连续逾期后，只收取7个月的利息及违约金，从第8个月开始停止计收，故原告方变更第一项诉讼请求为：判令被告立即偿还信用卡透支款本金5932.37元、利息730.33元、违约金886.93元，共7549.63元（计至2019年3月4日止）给原告收取。另查明，2016年9月30日，中国邮政储蓄银行股份有限公司通过其网站刊登《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，载明取消持卡人滞纳金收费项目，并增加持卡人违约金收费项目，收费内容是“因客户截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金”，收费标准是“最低还款额未还部分的5%”。以上事实，有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、交易明细、计算机信用卡管理系统查询单、收入证明、《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》等证据及庭审笔录证实，上述证据来源合法，被告林举标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃质证、辩论权利，本院对上述证据予以采纳。本院认为，被告林举标向原告申领信用卡，原被告之间构成信用卡合同关系，该合同合法有效，原被告双方均须按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的约定行使权利和履行义务。原告依法向被告发放信用卡，被告在使用该信用卡后，多期未按期足额偿还刷卡消费，未能按约定清偿透支款本息，截至2019年3月4日，尚欠透支款本金5932.37元、利息730.33元、违约金886.93元，共7549.63元，其行为已经构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告偿还透支信用卡后所欠的上述款项共7549.63元，理据充分，本院予以支持。被告林举标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告林举标在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡（卡号：62×××79）透支本金5932.37元、利息730.33元、违约金886.93元，共7549.63元（上述款项计至2019年3月4日止）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由被告林举标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  林瑞瑜人民陪审员  何玉琴人民陪审员  施秋娜二〇一九年十二月十三日书 记 员  莫杏消附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初3791号原告：深圳市领达小额贷款有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：张际航，董事长。委托诉讼代理人：付三梅，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：董京雷，男，系该公司员工。被告：钟志斌，男，汉族，1973年7月18日出生，住江西省吉安市永丰县，原告深圳市领达小额贷款有限公司与被告钟志斌小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人付三梅到庭参加了诉讼，被告钟志斌经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《个人信用贷款合同》；2.判令被告立即偿还原告借款54246元以及借款利息、行政管理费（借款利息、行政管理费合并按照月利率2%的标准，从2019年2月11日起算计至实际清偿之日止)，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.本案涉及的诉讼费及诉讼引起的一切费用由被告承担。事实和理由：2016年12月27日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，编号为：52-15001-0503437002。贷款合同约定：原告向被告一次性发放150000元贷款，用于个人用途；贷款期限为36个月，利息以贷款金额按月利率0.8%计收，行政管理费以贷款金额按月费率1.5%计收，利息、行政管理费计至借款本息清偿之日止，不足一个月的按一个月计算。提前还款的，具体还款金额以被告签字确认的《提前还款计划表》为准。被告提出申请，将首期还款日2017年1月27日调整至2017年2月10日，贷款到期延至2020年1月10日，以后每期还款日为每月10日。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。被告只还款了二十五期款项，现已逾期，被告未提供任何担保，其行为已严重危及原告的资金安全。被告未向本院提交书面答辩意见。为支持其诉讼主张，原告向本院提交了以下证据：1.个人信用贷款合同、个人信用贷款合同摘要、调整还款日申请；2.借据、提前还款计划表；3.东亚银行网上银行交易凭证；4.还款计划表。被告未向本院提交证据。经审核原告提交的上述证据，结合庭审调查，对原告主张的借款事实本院予以确认，并另行确认以下案件事实：个人信用贷款合同另约定，贷款手续费按贷款金额2%计算，被告申请调整还款日的，应按照申请天数支付调整还款日手续费，费率为月2.3%，被告同意上述手续费从贷款金额中直接扣除。贷款实行等额本息、管理费还款方式，分36期还款，每期还款7617元。如被告违反合同项下的任何一期还款义务，则原告有权解除合同；自原告宣布解除本合同三日内，被告应立即偿还全部贷款金额余额、利息、行政管理费和其他应付款项。2016年12月27日，原告向被告指定的其名下的中国建设银行深圳市分行帐户内转入144403元（已从贷款金额150000元中扣减贷款手续费3000元、调整还款日手续费2597元）。原告提交的《提前还款计划表》上注明每一期提前还款的还款金额包括当前本金+剩余本金+当期利息+当前行政管理费，不包括提前还款违约金及其它到期未支付款项，第二十五期的提前还款应还金额61863元。被告在该计划表上签名，确认贷款人已向其清楚解释提前还款时本人应偿还的全部金额的计算方法，对提前还款计划表中所列明的各项金额无异议。原告主张被告借款仅还款二十五期后未再还款；被告尚欠借款本金54246元以及2019年2月之后的利息和行政管理费，原告追索未果，遂诉至法院。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》是双方真实意思表示，对双方具有约束力，双方均应依约履行合同义务。被告在提前还款计划表上签名，该提前计划表对被告亦具有约束力。原告依约发放贷款后，被告应按照约定履行还款义务；原告主张被告领取贷款后仅还款二十五期，之后未再还款，尚欠借款本金54246元未还；且被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼和进行答辩，亦未提交证据证明被告按照约定已履行了还款义务，应承担举证不能的法律后果。本案被告未按照约定履行合同项下的还款义务，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告现请求解除与被告钟志斌的借款合同，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据法律规定，借款的利息不得预先在借款本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款本金并计算利息。本案中，原告在借款本金中扣除了贷款手续费和调整还款日手续费；本案属于借贷纠纷，上述手续费在性质上属于利息，故借款本金应按照原告实际转账给被告的款项认定为144403元，被告尚欠的借款本金为48649元（61863-7617-3000-2597）。双方合同约定，利息按照月利率0.8%计算，行政管理费按照月利率1.5%计算，原告请求利息、行政管理费合并按照月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告深圳市领达小额贷款有限公司与被告钟志斌签订的《个人信用贷款合同》；二、被告钟志斌应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市领达小额贷款有限公司偿还借款本金48649元；三、被告钟志斌应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市领达小额贷款有限公司支付借款利息、行政管理费（利息、行政管理费合并按照月利率2%的标准，以48649元为本金基数，从2019年2月11日起计算至实际清偿之日止）；四、驳回原告深圳市领达小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1156元、财产保全费563元，均由被告负担（上述款项已由原告预先缴纳，本院不作退回；被告应于本判决生效之日起十日内将所负担之数迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王 云人民陪审员  张丙林人民陪审员  禹昆仑二〇一九年十二月三十一日法官助理刘慕奇书记员李明琼
安徽省明光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1182民初5246号 原告：刘文兰，女，1999年10月31日生，汉族，住安徽省明光市。 委托代理人：胡远成，明光市涧溪镇法律服务所法律工作者。 被告：秦康，男，1999年3月10日生，汉族，住安徽省明光市。 原告刘文兰诉被告秦康同居关系子女抚养纠纷一案，原告于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告刘文兰自愿申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘文兰撤回起诉。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘文兰负担。 审判员  王超纲 二〇一九年十二月十七日 书记员  曹 杨
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初2478号 原告：黄政金，男，1973年8月20日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：王智平，浙江近真律师事务所律师。 被告：杜二慢，女，1981年10月1日出生，汉族，住河南省鲁山县。 原告黄政金与被告杜二慢侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序进行审理。在案件审理过程中，原告黄政金申请将第二项诉讼请求中的金额变更为人民币1万元，本院经审查予以准许。 2019年12月11日，原告黄政金向本院申请撤回起诉。 本院经审查后认为，原告黄政金的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告黄政金撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告黄政金负担。 原告黄政金于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  徐 雁 人民陪审员  马庆文 人民陪审员  欧林宏 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  徐洳丹
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0523民初5130号 原告:孙文海，男，汉族，1981年8月21日出生，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：徐关华，男，安吉县灵峰法律服务所法律工作者。 被告：丁国平，男，汉族，1969年8月31日出生，住安吉县。 原告孙文海与被告丁国平建设工程施工合同纠纷一案，原告于2019年11月19日向本院提起诉讼，原告诉请判令：1、被告立即支付原告工程款145925元及履约定金20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月10日公开开庭进行了审理，原告孙文海及其委托诉讼代理人徐关华到庭参加诉讼，被告丁国平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2018年3月8日，被告将其承包的安吉博信药业厂房的外墙涂料弹性涂料、内墙刮腻子粉工程发包原告施工，且向原告收取履约定金2万元，并约定于2018年6月1日前支付。原告完成施工后，经双方结算总工程款为319425元，被告已支付工程款173500元，尚欠原告工程款145925元。后原告向被告催讨拖欠工程款和履约定金未果，故诉请判令上述诉讼请求。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告丁国平给付原告孙文海工程款145925元及履约定金20000元，限于本判决生效后十日内清偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1810元（已减半，原告已预缴），由被告丁国平负担，限被告于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  陶世文 二０一九年十二月十二日 书记员  刘婧玙
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12091号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李强，男，1958年8月2日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。 委托诉讼代理人:李丽萍，云南东风律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南省昆明市西山区人民政府。住所地：云南省昆明市西山区秀苑路188号。 法定代表人：陈瑞斌，该区区长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人)：云南省昆明市西山区人民政府金碧街道办事处。住所地:云南省昆明市西山区西坝路87号。 法定代表人：刘伟，该办事处主任。 李强因诉云南省昆明市西山区人民政府（以下简称西山区政府）、云南省昆明市西山区人民政府金碧街道办事处（以下简称金碧街道办）房屋拆迁补偿安置协议一案，不服云南省高级人民法院（2018）云行终389号行政裁定,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李强申请再审称，案涉协议属于行政协议，依法属于人民法院行政诉讼受案范围。李强的起诉有事实和法律依据，西山区政府、金碧街道办应当按约履行给付义务。请求撤销一、二审裁定，改判支持李强的诉讼请求。 本院认为，李强诉请西山区政府、金碧街道办按照案涉《拆迁协议》及承诺书约定履行给付义务。该《拆迁协议》及承诺书签订于2009年，根据其内容，可以认定系李强与拆迁人依据原《城市房屋拆迁管理条例》之规定签订的房屋拆迁安置补偿协议，李强提起的本案诉讼属房屋拆迁安置补偿协议纠纷。根据2011年1月21日施行的《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定之精神，本案应当适用原有规定办理。根据原《城市房屋拆迁管理条例》第十五条的规定及司法审判实践中人民法院适用该条款规定的一般标准，李强就案涉《拆迁协议》及承诺书依法提起的履行义务之诉，人民法院应当依法作为民事案件受理，不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，一审裁定驳回李强的起诉，二审维持一审裁定，并无不当。 综上，李强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李强的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  张昊权 审判员  乐 敏 二〇一九年十二月二十五日 法官助理刘厚勇 书记员古函毓
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0282民初12181号之一 原告：郑润志，男，1955年3月8日出生，汉族，住慈溪市。 委托诉讼代理人：赵军，浙江余慈律师事务所律师。 被告：浙江宏建建设有限公司。住所地：平湖市当湖街道胜利路55号801室-2。统一社会信用代码：91330482715442777E 法定代表人：李伟斌，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：李康、杨国江，浙江嘉诚中天律师事务所律师。 原告郑润志诉被告浙江宏建建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。审理过程中，原告郑润志向本院提出财产保全申请，本院裁定予以准许并实施。2019年12月27日，原告郑润志向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郑润志的申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郑润志撤诉。 本案案件受理费6802元，减半收取计3401元，保全申请费2354元，合计5755元，由原告郑润志负担。 审 判 员 魏燕华 二〇一九年十二月二十七日 代书记员 邹燕蓉
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执4799号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市玄武区。主要负责人：姜正红，该中心总经理。委托诉讼代理人：林昕，北京大成（南京）律师事务所律师。被执行人：殷福头，男，1963年2月18日出生，汉族，住江苏省南京市高淳区。关于中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与殷福头信用卡纠纷一案的(2018)苏0102民初2649号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院已立案受理。申请执行人请求：1、被执行人偿还欠款本金3146.26元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2017年4月4日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准），支付案件受理费50元，公告费600元；（2）、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）、被执行人承担本案全部执行费用。本案在执行过程中，本院采取了以下措施：1、已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人申报财产并履行义务，但被执行人未履行法定义务；2、已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控，查封了被执行人名下牌号为苏Ｇ×××××车辆（未实际控制），但未发现被执行人名下有其他财产可供执行；3、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费；4、已上门查找，但被执行人下落不明。申请执行人认可本院上述调查情况，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  牛利梅二〇一九年十二月二十五日书记员  赵家勉
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执4112号之一 申请执行人：李少平，女，1978年1月30日出生，住平阳县。 被执行人：白植雄，男，1964年7月14日出生，住平阳县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0326民初4902号民事调解书，于2019年10月17日立案执行申请执行人李少平与被执行人白植雄买卖合同纠纷一案。 申请执行人李少平与被执行人白植雄买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0326民初4902号民事调解书，于2019年10月17日立案执行。在执行过程中，双方自行达成和解协议，且履行期限较长。本案暂无强制执行必要，本院予以裁定终结执行，若被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人可恢复执行。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）浙0326执4112号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 谢作概 审 判 员 钱成丰 审 判 员 徐澄钊 二〇一九年十二月二日 法官助理高强 代书记员 钟雪雅
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）温瑞破字25号之七 申请人：瑞安市长城橡塑实业公司管理人。 2019年11月26日，瑞安市长城橡塑实业公司（以下简称长城公司）管理人向本院提出申请，称长城公司的破产财产分配方案执行完毕，请求本院终结长城公司的破产程序。 经本院裁定确认的债权数额为125054005.64元，其中抵押债权5922736.49元、税收债权96762.38元、职工债权125364元、普通债权118909142.77元。另外，经管理人调查，涉债务人案件受理费、执行费合计609644.49元。2018年1月25日、2019年7月29日，本院先后两次裁定认可长城公司债权人会议通过的破产财产分配方案。管理人根据破产财产分配方案对破产财产进行分配，具体情况如下：被申请人长城公司的破产财产为20267228.08元，优先支付破产费用3255279.61元，清偿抵押债权5922736.49元、税收债权96762.38元、职工债权125364元，余款10867085.60元用于偿还涉债务人案件受理费、执行费7132.27元，普通债权10859953.33元。剩余普通债权108049189.44元无法获得清偿。 审理过程中，本院于2015年11月2日向长城公司的股东李存旺（法定代表人）、张阿香公告送达要求向本院移交财产状况、债务清册、债权清册、有关财务会计报告以及职工工资支付和社会保险费用缴纳情况，向管理人移交财产、印章和账簿、文书等资料的通知。管理人经查找未能联系到李存旺、张阿香，管理人向债务人会计提取的2014年9日之前的电子财务数据因没有原始凭证，无法判断该数据是否真实，且无法进行审计。 本院认为：长城公司的破产财产已经分配完结，现该公司已无可供分配的其他破产财产，管理人提请本院裁定终结破产程序符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款、第三款之规定，裁定如下： 终结瑞安市长城橡塑实业公司破产程序。 本案申请费104679.57元，由瑞安市长城橡塑实业公司负担。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 陈万敏 审 判 员 蔡木义 审 判 员 涂 波 二〇一九年十二月六日 代书记员 柳义珍
山东省商河县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0126行初28号 原告：梁芝海，男，1959年11月17日出生，汉族，农民，住商河县。 委托代理人：梁本林（与原告系父子关系），男，1987年9月9日出生，汉族，农民，住商河县。 被告：商河县公安局，住所地商河县。 法定代表人：王志栋，局长。 委托代理人：路光亮，山东尽善律师事务所律师。 委托代理人：王静，女，1981年5月9日出生，汉族，该单位工作人员，住商河县。 原告梁芝海诉被告商河县公安局治安行政处罚一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告梁芝海于2019年12月20日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告在审理过程中自愿申请撤回起诉，系对自己权利的处分，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予原告梁芝海撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁芝海负担。 审 判 长  强丽红 人民陪审员  李爱军 人民陪审员  李立荣 二〇一九年十二月二十三日 本件与原件核对无异 法官 助理  宋立杨 书 记 员  尹 莹
山东省青州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0781执3251号之一申请执行人：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市驼山中路3188号。法定代表人：李全富，董事长。被执行人：王洪利，男，1982年4月2日出生，汉族，住青州市。被执行人：张志华，女，1983年2月5日出生，汉族，住青州市。被执行人：程元苓，男，1954年7月1日出生，汉族，住青州市。被执行人：解凤真，女，1959年3月3日出生，汉族，住青州市。被执行人：王洪庆，男，1967年5月15日出生，汉族，住青州市。被执行人：王玉翠，女，1973年2月11日出生，汉族，住青州市。被执行人：解凤磊，男，1983年10月3日出生，汉族，住青州市。被执行人：陈珍珍，女，1985年6月3日出生，汉族，住青州市。被执行人：解元成，男，1978年7月8日出生，汉族，住青州市。被执行人：庄明媚，女，1978年7月8日出生，汉族，住青州市。本院在执行山东青州农村商业银行股份有限公司与王洪利、张志华、程元苓、解凤真、王洪庆、王玉翠、解凤磊、陈珍珍、解元成、庄明媚金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请终结本案的执行，并提交书面申请一份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：一、终结(2019)鲁0781执3251号案件的执行。二、申请执行人在申请执行的二年时效期间内享有依法申请恢复执行的权利。本裁定送达后立即生效。审判员 钟 山二〇一九年十二月二十三日书记员 谭云桥
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0412民初8162号原告：李仲康，男，汉族，1959年6月23日生，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：李国安，男，汉族，1945年11月23日生，江苏省常州市人，江苏省武进区。委托诉讼代理人：毛立忠，男，汉族，1950年2月2日生，江苏省常州市人，江苏省武进区。被告：常州薰衣草现代农业发展有限公司，住所地江苏省常州市武进区礼嘉镇华渡村，统一社会信用代码913204123462201904。法定代表人：许望林，该公司总经理。委托诉讼代理人：许小华，该公司员工。被告：许望林，男，1961年3月13日生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市，现住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：许小华，系被告许望林的弟弟。原告李仲康诉被告常州薰衣草现代农业发展有限公司（以下简称薰衣草公司）、许望林承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，依法由审判员刘伟叙独任审理，于同年11月19日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李国安、被告薰衣草公司、许望林的共同委托诉讼代理人许小华到庭参加诉讼。本案现已理终结。原告李仲康诉称，2016年被告薰衣草公司建园时，由原告为被告薰衣草公司制作门、窗，产生承揽价款20050元。被告承诺在2016年一次性付清，但因故未能付清。2017年9月30日，原被告就欠款20050元达成协议书，约定由被告于2018年2月15日、2019年2月4日、2020年1月24日前分三次（第一次付20%、第二次付50%，第三次付30%）付清，如不付，应按年利率12%支付欠款利息。协议签订后，被告仍未能按约付款。2018年5月、7月，在债权人代表的催要下，被告两次付款合计6007元，尚有欠款14040元未付。被告许望林系被告薰衣草公司的唯一股东，系一人有限责任公司，理应对上述债务承担连带责任。现诉请法院，要求判令被告薰衣草公司支付原告货款14040元，并承担该款自2017年9月30日起至还清之日止按年息12%计算的利息。被告许望林对上述债务承担连带责任。被告薰衣草公司辩称，原告为被告薰衣草公司建园时承做门窗是事实。经结算后尚有价款14040元未付是事实。因被告公司在经营中出现资金困难，现一时无法偿还清。可以分期分批支付原告欠款，但被告不同意按12%计算欠款利息，虽然双方有约定，但也是出于无奈才同意的。被告许望林辩称，结欠原告价款的是被告薰衣草公司，许望林虽然是公司唯一股东，但公司注册资本1000万元早已到账。公司财产与股东财产有严格区分，许望林不应在本案中承担民事责任。经审理查明，2016年7月起，原、被告未签订书面合同即发生业务往来，由原告为被告薰衣草公司建园时承做门、窗。当月工程结束。原被告就所做门窗产生的价款未能及时结算。2017年9月30日，原、被告就原告承做的门窗产生的价款20050元一事达成一致协议，该协议约定：被告结欠原告价款20050元，由被告于2018年2月15日前支付20%、由被告于2019年2月4日前支付50%、由被告于2020年1月24日前支付30%。被告如未能按时足额支付欠款，则应以逾期付款的金额为基数，自逾期之日起至实际付清之日止按年息12%支付利息。上述协议签订后，被告仍未能按约给付价款，后于2018年5月、7月，在债权人代表的催要下，被告两次给付原告价款计6007元，尚有货款14040元未付。原告遂于今年10月向本院起诉，提出诉请如上。另查明，常州薰衣草现代农业观光园有限公司于2015年7月5日依法注册成立，后于2016年1月11日通过企业名称变更为常州薰衣草现代农业发展有限公司，该公司系一人有限责任公司，唯一股东为本案被告许望林，在诉讼过程中，被告许望林未向本院提交被告薰衣草公司自2015年起至2018年期间的年度审计报告用以证明薰衣草公司财产与股东财产有严格区分。以上事实，由原告向本院提交的协议书1份、2018年3月27日债权人代表与许望林签订的协议书1份、2018年11月5日出具的谅解书1份、薰衣草公司债权债务明细表1份、被告薰衣草公司的营业执照1份及原、被告在庭审中的陈述为证，本院依法予以确认。本院认为，原、被告间虽未签订书面的承揽合同，但事实上存在承揽合同关系，由原告为被告薰衣草公司建园时承做门、窗。双方于2017年9月30日签订协议，约定由被告支付原告价款20050元，并由其作三年分期摊还，并约定了如逾期支付，则应支付欠款按年息12%的利息。该协议是双方当事人的真实意思表示，应按协议履行义务。但被告在协议签订后，仍未能按约定支付价款，至今尚有价款14040元未付，对此，被告经庭审质证无异议，本院依法予以确认。对于原告主张的上述欠款应以被告签订协议之日即2017年9月30日起按年息12%计算至实际付清之日止欠款利息的请求，本院经审查后认为，因双方有此约定，故将12%的年息作为计算利息的依据。对于计算利息的起算点，本院经审理后认为，宜从约定的第一批付款时间即2018年2月15日起算。对于原告要求被告许望林对被告薰衣草公司的上述债务承担连带责任之请求，本院经审理后认为，被告许望林不能提交其公司2015年至2018年期间的年度审计报告用以证明自己的主张，依照我国公司法的相关规定，被告许望林作为公司唯一股东未能提供充足的证据，证明公司财产独立于股东自己的财产的，故应当对公司上述债务承担连带责任。本案经调解未果，现依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告常州薰衣草现代农业发展有限公司于本判决生效之日起二十日内给付原告李仲康价款14040元，并承担该款自2018年2月15日起至实际付清之日止按年利率12%计算的利息。二、被告许望林对被告常州薰衣草现代农业发展有限公司承担的上述债务承担连带责任。三、驳回原告的其余诉讼请求。案件受理费76元（已减半收取），由被告常州薰衣草现代农业发展有限公司、许望林共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  刘伟叙二〇一九年十二月五日书记员  石嫦娥
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初81246号原告：高文婷，女，1983年4月26日出生，汉族，住江西省九江市庐山区。委托诉讼代理人：张亮，北京裕仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：单越，北京裕仁律师事务所实习律师。被告：北京卡瘦生物科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路89号院15号楼12层1502号。法定代表人：何文杰。被告：郝颖，女，1979年2月24日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。原告高文婷与被告北京卡瘦生物科技有限公司（以下简称卡瘦公司）、郝颖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告高文婷向本院提出诉讼请求：1、判令解除高文婷与卡瘦公司之间的合同关系；2、判令卡瘦公司返还货款142500元；3、判令卡瘦公司返还保证金10000元；4、判令卡瘦公司赔偿损失（以152500元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自立案之日起计算至实际支付之日止）；5、判令郝颖对上述债务承担连带清偿责任；6、本案诉讼费用由卡瘦公司、郝颖承担。事实和理由：卡瘦棒是卡瘦公司旗下的一款“减肥代餐”食品，卡瘦公司以招代理商加盟、推荐代理商给与奖励、给已加盟的代理商送流量等方式对其产品进行销售并通过电视媒体及网络公开对外宣传。高文婷支付1万元保证金并一次性购买了卡瘦公司156750元的产品，并取得了代理商身份，卡瘦公司向高文婷出具了授权书。卡瘦公司对其产品卡瘦棒的减肥功效做夸大宣传，且没有兑现向代理商送精准客户的承诺。郝颖对外宣传其是卡瘦公司的总裁，并对卡瘦公司的销售模式、产品功效进行宣传。卡瘦公司以招代理商的方式对外销售商品、并虚假承诺向代理商送精准客户的行为，已经涉嫌违法经营，且其夸大产品的减肥功能已涉嫌虚假宣传。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，卡瘦公司以推销“卡瘦棒”产品的方式，要求代理商购买产品，并以分级的形式继续发展他人参加，涉及人员数量众多，可能存在扰乱经济社会秩序的情形。故本院认为本案涉嫌经济犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告高文婷的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇一九年十二月二十日书记员  吴桐
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0521执保581号 申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市怀宁路1639号平安大厦,统一社会信用代码91340000849023631G。 法定代表人：程航，该公司总经理。 委托诉讼代理人：祖红林，安徽夏商周律师事务所律师。 被申请人：花芹，女，1967年12月29日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被申请人：潘鸿涛，男，1965年3月20日出生，汉族，住安徽省当涂县。 申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人花芹、潘鸿涛追偿权纠纷一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司向本院提出诉讼财产保全申请，要求冻结被申请人花芹、潘鸿涛银行存款40000元或者查封其他等值财产，并已提供担保。 根据申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的申请，本院已作出(2019)皖0521民初2739号民事裁定书，裁定冻结被申请人花芹、潘鸿涛银行存款40000元或查封其他等值财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人花芹、潘鸿涛银行存款40000元或查封其他等值财产。 案件申请费420元，由中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵作功 二〇一九年十二月五日 书记员  周 铭
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初30885号原告：张蕾蕾，女，1984年1月24日出生，汉族，北京华夏银行北京分行职员，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：王丽君，女，1954年4月20日出生，汉族，中国铁道部信息中心退休职工，住北京市石景山区。被告：北京三鼎家政服务有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：任富强。原告张蕾蕾（以下简称原告）与被告北京三鼎家政服务有限公司（以下简称被告）家政服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王丽君到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还服务费47170元；2、判令被告支付原告利息，利息以上述款项为基数，按照中国人民银行同期存款利率的标准，自2017年7月1日计算至实际给付之日。事实和理由：2017年7月14日，原告在被告处办理家政服务储值卡，充值60000元。2018年2月20日，卡内余额47170元，后因被告单方面停止提供家政服务，我在被告处办理退卡手续，至今未收到退费，故提起本次诉讼。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月14日，原告在被告处办理家政服务储值卡，充值6万元。后被告向原告出具退卡凭证，退卡金额47170元。本院认为：原告与被告成立家政服务合同关系，现因被告的原因单方终止履行合同，双方的合同关系解除。合同解除后，被告应当返还原告尚未使用的服务费。原告主张的第一项诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张支付利息，无法律规定和合同约定的依据，本院不予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内返还原告张蕾蕾服务费四万七千一百七十元；二、驳回原告张蕾蕾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费979元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费（含送达起诉状副本、开庭传票及送达本判决的费用）24元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（原告张蕾蕾已预交，被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内给付原告张蕾蕾）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  马 潇人民陪审员  白玉萍人民陪审员  张培华二〇一九年十二月二十六日法官 助理  梁 远书 记 员  夏甜甜
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0724执1219号之四 申请执行人：绵阳市安州区人民法院 被执行人：陈立，男，1962年4月23日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 本院在执行陈立罚金一案，申请执行标的2000000.00元，已执行到位11159480.95元（含追缴赃款10715000.00元）。在执行过程中，查封了被执行人陈立与他人共有的房产，通过网络查控和线下传统查询，查明被执行人现确无可供执行财产，本院依法对被执行人纳入了失信名单，并采取了限高惩戒。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖小东 审判员  杨雪波 审判员  付传捷 二〇一九年十二月二十五日 书记员  王奕璇
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初8215号原告：安金海，男，1975年5月18日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。被告：董立臣，男，1964年2月17日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。原告安金海诉被告董立臣民间借贷纠纷一案,本院于2019年9月10日立案。原告安金海于2019年12月31日向本院申请撤诉。本院认为，原告安金海自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许安金海撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告安金海负担。审判长 赵 栩审判员 李 军审判员 庞志莹二〇一九年十二月三十一日书记员 党志国
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执4664号 申请执行人:李开锁，男，1958年10月7日出生，住平阳县。 被执行人:姜素莲，女，1966年2月22日出生，住平阳县。 申请执行人李开锁与被执行人姜素莲民间借贷纠纷一案，被执行人姜素莲已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十三日
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初18736号 原告：李小强，男，汉族，1983年12月21日出生，住陕西省。 委托诉讼代理人：薛文戈，陕西玄凯律师事务所律师。 被告：郝静，女，回族，1958年9月10日出生，住陕西省西安市莲湖区 被告：高翔，男，汉族，1968年2月4日出生，住陕西省西安市未央区。 被告：郝延林，女，汉族，1962年2月26日出生，住陕西省西安市未央区 被告：高群，女，汉族，1966年6月18日出生，住陕西省西安市雁塔区。 原告李小强与被告郝静、高翔、郝延林、高群确认合同有效纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李小强及其委托诉讼代理人薛文戈、被告郝静、高翔、郝延林、高群到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告李小强向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告之父高某某于2017年5月11日所签订的《房屋买卖协议》有效。2、判令被告立即为原告办理《房屋买卖协议》约定的西安市雁塔区XX小区XX号楼XX单元XX楼XX户XX室房屋的过户登记手续。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告的父亲高某某原在西安市民政局取得集资建房一套，位于西安市雁塔区XX小区XX号楼XX单元XX楼XX户XX室，面积为126.6平方米。2017年5月11日，高某某与原告签订书面《房屋买卖协议》一份，约定将上述房屋以50万元的价格出售给原告，并对交房时间、过户手续、违约责任等其他事项进行了约定，该协议上除了高某某和原告的签字之外，还有郝静及高翔作为见证人的签字。协议当日原告依约支付了所购房屋的全部款项，高某某及其女儿郝静给原告出具了收款的条据。之后被告之父高某某因为该房屋的房屋产权证没有下来，一直没有为原告办理该房屋的过户登记手续。2017年6月2日，高某某去世，该房屋的所有权登记手续已经于2018年9月21日由西安市不动产管理中心登记在高某某名下，原告与被告协商将该房屋过户给原告，但因高某某去世等原因不能过户。 被告郝静、高翔、郝延林、高群共同辩称，原告与其父亲高某某签的协议是有效的，其愿意协助原告过户。 经审理查明,四被告系高某某的子女。原告于2017年5月11日在被告郝静、高翔的见证下，与高某某签订《房屋买卖协议书》，约定高某某自愿将其名下位于西安市雁塔区XX小区XX号楼XX单元XX楼XX户XX室，面积126.6平米的房屋出售给原告李小强，售价50万元。同时约定产权变更登记在高某某取得房产证后进行。当日，原告支付房款50万元，高某某交付房屋，被告郝静经高某某同意代收房款并向原告出具收条。高某某于2017年6月2日去世。2018年9月21日，涉案房屋取得产权证。 另查明，涉案房屋在西安市房屋登记簿上登记的地址为西安市曲江新区XX大道XX号XX号楼XX号。 以上事实,有当事人陈述、《房屋买卖协议书》、房屋交付备忘录、收条、西安市房屋登记簿、公民死亡证明书等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为,原告李小强与高某某签订的《房屋买卖协议书》系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定,原告李小强按照合同的约定支付了50万元房款，且房屋已实际交付原告李小强使用，故原告要求确认其与高某某2017年5月11日签订的《房屋买卖协议书》有效，本院予以支持。《房屋买卖协议书》中约定产权变更登记在出卖人取得房产证后进行，现涉案房产已登记在出卖人高某某名下，故原告李小强要求四被告作为高某某的继承人配合其履行过户手续，本院予以支持。综上,依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定,判决如下: 一、原告李小强与高某某2017年5月11日签订的《房屋买卖协议书》有效； 二、被告郝静、高翔、郝延林、高群于本判决生效之日起十日内协助原告李小强办理位于西安市曲江新区XX大道XX号XX号楼XX号房屋的过户登记手续。 案件受理费8800元,由被告共同承担，因原告已预交，故被告在履行生效判决时将上述款项一并支付于原告。 如不服本判决,可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  宋一林 人民陪审员  郑 涛 人民陪审员  黄海侠 二〇一九年十二月三日 书 记 员  唐珮云 打印：相丽华校对：田雪2019年月日送达 1
贵阳铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）黔8601民初438号原告：王国生，男，1955年5月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：王飞，原告之子。被告：周洪，男，1986年4月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告王国生与被告周洪机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，因未能按原告提供的地址向被告周洪送达开庭传票等法律文书，本案转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告王国生及委托诉讼代理人王飞到庭参加诉讼。被告周洪经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王国生提出诉讼请求：1.被告赔偿车辆维修费用6558元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年3月16日16时51分许，被告周洪驾驶贵Ａ×××××号小型轿车，当行驶至贵阳市云岩区环路段时，与王飞驾驶的贵Ａ×××××号小型轿车发生交通事故。事故发生后，原告车辆维修费用共计6558元。2018年1月28日，贵阳市公安交通管理局云岩区分局作出筑公交证字［2018］第52010320180126-01号道路交通事故证明书，认定周洪负事故全部责任。根据相关法律规定，被告应对原告的损失承担赔偿责任。被告周洪未作答辩。经审理查明，2017年3月16日16时51分许，被告周洪驾驶贵Ａ×××××号小型轿车，当行驶至贵阳市云岩区环路段时，与王飞驾驶的贵Ａ×××××号小型轿车发生交通事故。事故发生后，原告车辆维修费用共计6558元。2018年1月28日，贵阳市公安交通管理局云岩区分局做出筑公交证字［2018］第52010320180126-01号道路交通事故证明书，认定周洪负事故全部责任。贵Ａ×××××号小型轿车系原告王国生所有。贵Ａ×××××号小型轿车系被告周洪所有，事故发生时未投保机动车交通事故责任强制保险。以上事实，有原告当庭陈述、被告周洪驾驶证副本原件、道路交通事故证明、贵Ａ×××××号车辆信息查询单、维修发票、维修清单、身份信息等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信。本院认为，侵害民事权益，依法应当承担责任。本次交通事故中，周洪负事故全部责任，依法应对原告的合理损失承担赔偿责任。原告关于周洪赔偿车辆维修费用6558元的诉请，符合客观事实，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周洪于本判决生效之日起十日内赔偿原告王国生车辆维修费6558元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告周洪负担（案件受理费已由原告预交，被告在履行本判决时直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  陈红时人民陪审员  马 丹人民陪审员  陈 强二〇一九年十二月四日法官助理秦仕旺书记员梁文文
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执3483号之一 申请执行人:温香珠，女，1963年3月16日出生，住平阳县。 被执行人:王玉祥，男，1965年12月25日出生，住平阳县。 申请执行人温香珠与被执行人王玉祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初2739号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温香珠向本院申请强制执行。本院于2019年08月27日立案执行。执行标的为被执行人王玉祥偿还申请执行人温香珠借款73150元及利息，并负担案件受理费2637.5元、申请执行费997元。 执行立案后，本院于2019年9月2日向被执行人王玉祥发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王玉祥的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人王玉祥名下股权,浙江万联建设工程有限公司15.00%，本院已裁定查封，申请执行人认为上述股权无实际价值，申请我院不予处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产，已穷尽财产调查措施。 截至2019年11月13日，被执行人尚欠申请执行人借款73150元及利息，也未交纳案件受理费2637.5元、申请执行费997元。 鉴于被执行人王玉祥拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人王玉祥作出司法拘留的决定。同时已对被执行人王玉祥采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人温香珠。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人王玉祥无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执3483号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谢作概 二〇一九年十一月十三日 书记员  陈建乐
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执7581号 申请执行人：成都九盈科技有限公司，住所地成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：杨云浩。 被执行人：朱某，女，汉族，1984年8月15日出生，住江苏省泗洪县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初7648号民事判决书，于2019年10月27日立案受理成都九盈科技有限公司申请执行朱某民间借贷纠纷一案，执行标的18059.86元及利息，申请执行费171元。 进入执行程序后，本院已采取了如下的财产调查及执行措施： 1.向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院报告其财产状况，本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。 2.本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总和点对点网络查控系统对被执行人的不动产、车辆、银行存款、理财产品、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人名下无房屋、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产。 3.本院委托被执行人户籍地人民法院调查被执行人财产，未发现其有可供执行的财产。 4.本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议。本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 康 健 审判员 毛 娜 审判员 阳宇航 二〇一九年十二月四日 书记员 李 静