北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初32367号原告（被告）：北京德胜爱心文化发展有限公司，住所地北京市通州区海通梧桐苑X号楼X，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXX。法定代表人：莫桂兰，经理。委托诉讼代理人：林晓萌，女，北京德胜爱心文化发展有限公司副经理。被告（原告）：蔡盼，女，1991年3月15日出生，汉族，住北京市顺义区顺鑫澜庭X，身份证号：XXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：文圆清（蔡盼之夫），1986年6月20日出生，住北京市顺义区顺鑫澜庭X。原告（被告）北京德胜爱心文化发展有限公司（以下简称文化公司）与被告（原告）蔡盼劳动争议一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）文化公司的委托诉讼代理人林晓萌，被告（原告）蔡盼的委托诉讼代理人文圆清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。文化公司向本院提出诉讼请求：1.文化公司不支付蔡盼2018年5月1日至2018年6月30日期间的工资8000元；2.文化公司不支付蔡盼2017年9月1日至2018年4月30日期间的克扣工资1600元；3.文化公司不支付蔡盼2017年10月1日至3日、2018年5月1日法定节假日加班工资2206元；4.文化公司不支付蔡盼2017年10月4日至7日、2018年5月2日至3日休息日加班工资2206元；5.文化公司不支付蔡盼2018年6月14日至8月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额10206.9元；6.诉讼费由蔡盼承担。事实和理由：北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）做出的京通劳人仲字【2019】第4647号裁决书裁决结果是错误的，在蔡盼提供很多错误时间点，同时没有任何工作事实证明的情况下，对文化公司进行仲裁裁决，严重缺乏事实与法律依据。蔡盼没有为文化公司提供劳动的事实，蔡盼与文化公司不存在劳动关系，蔡盼的工作单位名称系合生蒙台梭利儿童之家（以下简称儿童之家），工作地点位于北京市通州区乔庄南路与运河西大街交叉口合生滨江帝景二期X号楼X单元X室，工作内容为照看5岁以下小朋友，以上工作内容与文化公司经营内容（出售儿童玩具）无关，儿童之家系案外人林晓伟经营的幼儿园，与文化公司无关，蔡盼的工资亦由林晓伟支付。蔡盼辩称：不同意文化公司的诉求，坚持己方诉求。蔡盼向本院提出诉讼请求：1.文化公司向蔡盼支付2018年5月1日至2019年8月31日期间的工资64000元；2.文化公司向蔡盼支付2017年9月1日至2018年4月30日期间的克扣工资1600元；3.文化公司向蔡盼支付2017年10月1日至3日、2018年5月1日4天法定节假日加班工资2206元及2017年10月4日至7日、2018年5月2日至3日6天休息日加班工资2206元；4.文化公司立即向蔡盼支付2017年9月至2019年5月应缴纳而未缴纳社会保险费用15778元；5.文化公司向蔡盼支付2017年10月1日至2018年8月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额44000元；6.文化公司向蔡盼支付劳动保障部门已经报销的生育津贴24214.67元、报销的生育医疗费用1999元；7.诉讼费由文化公司承担。事实和理由：蔡盼于2017年9月入职文化公司，任奥尔夫音乐培训讲师，蔡盼入职后，文化公司未为蔡盼缴纳2017年9月至2018年1月的社会保险，该期间保险由蔡盼自行支付。经蔡盼要求，文化公司于2018年2月开始为蔡盼缴纳社会保险。2018年6月，蔡盼将已于5月怀孕一事告知文化公司，文化公司自2018年5月便不再向蔡盼发放工资，自2018年7月开始不安排蔡盼工作，自2018年9月开始不再为蔡盼缴纳社会保险，无奈，蔡盼自行缴纳社会保险。2019年2月蔡盼产子，蔡盼根据相关政策规定将产检、住院等材料与票据交给文化公司，由文化公司代为报销生育津贴以及生育险报销款，现劳动保障部门已将生育津贴与生育险保险款汇入文化公司账户，但文化公司拒不向蔡盼发放。综上，蔡盼对裁决书不服，为维护合法权益，诉至法院。文化公司辩称：不同意蔡盼的诉求，双方不存在劳动关系。具体理由同文化公司针对自身诉求提出的事实和理由。本院经审理认定事实如下：蔡盼主张于2017年9月1日入职文化公司，任奥尔夫培训、蒙台梭利培训讲师，月工资标准4000元，日常工作地点为合生蒙台梭利儿童之家（以下简称儿童之家），在职期间文化公司未与其签订劳动合同，文化公司每月克扣其200元工资，该公司未支付其2018年5月之后的工资及生育津贴、生育医疗费用，其提供劳动至2018年6月30日，之后公司未再为其安排工作，其无法继续提供劳动，且该公司安排其2017年十一假期及2018年五一假期外地出差，针对锡林郭勒职业学院师范学院（以下简称师范学院）学生进行奥尔夫音乐培训，属加班性质，但该公司未支付加班工资。蔡盼还主张文化公司为其缴纳了2018年2月至8月期间的社保，2018年9月至2019年5月期间的社保个人缴费和单位缴费均由蔡盼自行支付。文化公司对此不予认可，其否认与蔡盼存在劳动关系，辩称蔡盼在儿童之家幼儿园工作，儿童之家投资人林晓伟系文化公司法定代表人莫桂兰之女、监事林晓萌之姐，但林晓伟并非文化公司员工，儿童之家与文化公司无关，蔡盼与林晓伟系劳务关系，经林晓伟协调，该公司为蔡盼代缴社保，除2019年6月的社保外，其余社保费用由蔡盼自行承担；2017年十一假期及2018年五一假期该公司在师范学院组织进行奥尔夫音乐培训，蔡盼经林晓伟介绍作为培训老师参加上述期间的活动，课时费由师范学院支付，该公司仅负责老师的吃住行，故林晓萌为蔡盼订机票并通过微信发送其机票信息。2019年6月13日，蔡盼到仲裁委申请仲裁。2019年9月12日，仲裁委做出京通劳人仲字【2019】第4647号裁决书，裁决如下：1.文化公司于本裁决生效之日起3日内，支付蔡盼2018年5月1日至6月30日期间拖欠工资8000元；2.文化公司于本裁决生效之日起3日内，支付蔡盼2017年9月1日至2018年4月30日期间克扣工资1600元；3.文化公司于本裁决生效之日起3日内，支付蔡盼2017年10月1日至3日、2018年5月1日法定节假日加班工资2206元；4.文化公司于本裁决生效之日起3日内，支付蔡盼2017年10月4日至7日、2018年5月2日至3日休息日加班工资2206元；5.文化公司于本裁决生效之日起3日内，支付蔡盼2018年6月14日至8月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额10206.9元；6.驳回蔡盼的其他仲裁请求。后双方均不服该仲裁，向本院提起诉讼。蔡盼为证明其与文化公司存在劳动关系，向本院提交社保缴纳记录、文化公司官网截图、蔡盼工作照片、文化公司在互联网发布的招聘公告、蔡盼与文化公司股东林晓萌的聊天记录予以佐证。蔡盼的社保缴纳记录显示，2018年1月之前的社保缴费单位为案外公司，2018年2月至2019年6月的社保缴费单位为文化公司；文化公司的官网显示其业务包括奥尔夫培训、蒙台梭利培训等；2017年十一假期和2018年五一假期，文化公司安排蔡盼参加师范学院奥尔夫音乐培训；文化公司在互联网发布的招聘公告显示合生儿童之家招聘老师、蒙氏儿童之家招聘幼儿教师并有文化公司的介绍等；蔡盼与林晓萌的微信聊天记录涉及林晓萌让蔡盼录制幼儿园小孩上蒙氏课程的视频、因蔡盼参加师范学院的培训林晓萌为其订机票、幼儿园音乐课等内容。文化公司对社保缴纳记录、文化公司官网截图、蔡盼工作照片、蔡盼与文化公司股东林晓萌的聊天记录真实性认可，但证明目的不认可。林晓伟作为文化公司的证人到庭陈述，文化公司的法定代表人莫桂兰系其母，林晓萌系其妹，但儿童之家幼儿园系其个人投资开办的，与文化公司无关，蔡盼系其个人招聘的，其与蔡盼系劳务关系，蔡盼何时到儿童之家工作的其已记不清，儿童之家在2018年6、7月份关闭了，2018年5月蔡盼怀孕就不来幼儿园上班了，蔡盼的工资从3000元起不等，工资由其发放，工资发放至2018年4月，经其联系，文化公司仅是为蔡盼代缴社保。蔡盼主张其提供劳动至2018年6月30日，文化公司已支付其2017年9月至2018年4月的工资，2018年5月、6月的工资未支付；2018年7月后其不再去幼儿园上班，一方面因文化公司将幼儿园关闭了，未再为蔡盼安排其他工作，另一方面文化公司一直拖欠工资，双方劳动关系并未解除。此外，文化公司每月克扣其工资200元，其提交与林晓伟的微信聊天记录，双方2018年2月的微信聊天记录记载蔡盼工资被克扣200元，林晓伟对微信真实性认可，但称仅扣了这一笔，扣除的200元没有返还给蔡盼。蔡盼对林晓伟所述不认可。蔡盼提交的转账记录显示，2017年10月1日，林晓伟向蔡盼转账4067元，蔡盼称该笔钱是文化公司发放的2017年9月的工资，林晓伟对此不予认可，称该笔款项系蔡盼参加师范学院培训的费用。蔡盼提交微信聊天记录、照片证明其在2017年十一期间，2018年五一期间按照文化公司要求赴师范学院授课，但文化公司未支付其2017年10月1日至3日、2018年5月1日法定节假日加班工资，及2017年10月4日至7日，2018年5月2日至3日休息日加班工资。文化公司及林晓伟对蔡盼在上述期间赴师范学院授课一事认可，但称蔡盼系林晓伟联系的，其不是文化公司的培训老师，该期间文化公司与蔡盼仅存在劳务关系。蔡盼于2019年2月10日生育一子，生育津贴24214.67元、报销的生育医疗费用1999元均已转至文化公司账户，文化公司未支付给蔡盼。蔡盼提交的《北京市申领生育津贴待遇核准表》载明，其生育类别为难产、产前假天数15天、产假天数113天、奖励假天数30天，休假总天数143天。蔡盼称2018年2月至2018年8月期间的社保由文化公司缴纳，2018年9月至2019年5月的社保（包含个人缴费及单位缴费）由其自行支付，且文化公司未为其缴纳2017年9月至2018年1月的社保，该期间的社保由蔡盼联系的案外公司代缴。2018年9月至2019年5月，所有险种的单位缴费部分总计11054.7元。上述事实，有文化公司工商登记信息、文化公司官网截图、文化公司招聘公告、微信聊天记录、蔡盼工作照片、银行交易明细、社保缴纳记录、北京市申领生育津贴待遇核准表、证人证言、裁决书及双方当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：蔡盼于2017年十一假期与2018年五一假期参加文化公司所组织的奥尔夫音乐培训，该培训系文化公司的业务组成部分；林晓萌作为文化公司的股东，其与蔡盼的微信聊天载有关于儿童之家幼儿园课程等内容；文化公司为蔡盼缴纳了社保，并已申领生育津贴；文化公司法定代表人莫桂兰、股东林晓萌与林晓伟之间存在亲属关系，虽然文化公司称其系应林晓伟之托帮助蔡盼以其公司名义缴纳社保，该公司与蔡盼之间不存在劳动关系，但就此未提供充分证据予以佐证。此外，结合蔡盼提交的其他证据，本院认为，蔡盼主张其与文化公司之间存在劳动关系，证据充分，本院予以采信。用人单位对劳动者的入职时间、月工资标准、劳动合同签订情况、考勤及工资支付情况承担举证责任。针对蔡盼关于2017年9月1日入职，月工资标准4000元，在职期间文化公司未与其签订劳动合同，每月克扣其200元工资，其提供劳动至2018年6月30日，文化公司未支付其2018年5月、6月工资的主张，文化公司未能举证反驳，应承担举证不能的法律后果。对蔡盼要求文化工资支付2018年5月1日至6月30日期间拖欠工资、2017年9月1日至2018年4月30日期间克扣工资的诉讼请求，本院予以支持，具体数额以本院核算为准。对于蔡盼主张的2018年7月1日至2019年8月31日期间的工资，儿童之家幼儿园系文化公司业务的一部分，虽然该幼儿园于2018年7月关闭，但文化公司并未与蔡盼解除劳动关系，亦未为其安排其他工作，故除产假期间外，文化公司应向蔡盼支付上述期间的待岗工资。由于蔡盼已申领了生育津贴，生育津贴为产假期间的工资，故产假期间的工资文化公司不再支付。其余期间的待岗工资，以本院核算为准。蔡盼存在2017年十一假期及2018年五一假期加班情况，文化公司未能举证证明加班工资的支付情况，其应承担举证不能的法律后果。故，文化公司应支付蔡盼2017年10月1日至3日、2018年5月1日法定节假日加班工资及2017年十一假期4天休息日、2018年五一假期2天休息日加班工资，具体数额以本院核算为准。蔡盼2018年2月至2019年6月的社保缴费单位为文化公司，文化公司作为用人单位应为劳动者缴纳社保，单位缴费部分应由文化公司承担，但2018年9月至2019年5月期间的社保无论个人缴费还是单位缴费均由蔡盼自行支付，故文化公司向蔡盼返还蔡盼垫付的单位缴费部分，经核算为11054.7元。2017年9月至2018年1月的社保已由案外公司缴纳，对于蔡盼就上述期间的社保缴纳问题不属于法院受案范围，本院对此不作处理。文化公司未与蔡盼签订劳动合同，根据法律规定，文化公司应向蔡盼支付二倍工资。蔡盼于2017年9月1日入职，2018年8月31日入职满一年，故文化公司应向蔡盼支付2017年10月1日起至2018年8月31日期间未签劳动合同二倍工资差额，具体数额以本院核算为准。文化公司已申领生育津贴24214.67元、生育医疗费用1999元，但未支付给蔡盼，现蔡盼要求文化公司支付上述款项的诉求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十四条第三款、第三十条第一款、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、原告（被告）北京德胜爱心文化发展有限公司于本判决生效之日起7日内支付被告（原告）蔡盼2018年5月1日至2019年8月31日期间工资24258元；二、原告（被告）北京德胜爱心文化发展有限公司于本判决生效之日起7日内支付被告（原告）蔡盼2017年9月1日至2018年4月30日克扣工资1600元；三、原告（被告）北京德胜爱心文化发展有限公司于本判决生效之日起7日内支付被告（原告）蔡盼2017年10月1日至3日、2018年5月1日法定节假日加班工资2206元；四、原告（被告）北京德胜爱心文化发展有限公司于本判决生效之日起7日内支付被告（原告）蔡盼6天休息日加班工资2206元；五、原告（被告）北京德胜爱心文化发展有限公司于本判决生效之日起7日内支付被告（原告）蔡盼垫付的社会保险费用11054.7元；六、原告（被告）北京德胜爱心文化发展有限公司于本判决生效之日起7日内支付被告（原告）蔡盼2017年10月1日至2018年8月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额41400元；七、原告（被告）北京德胜爱心文化发展有限公司于本判决生效之日起7日内支付被告（原告）蔡盼生育津贴24214.67元，生育医疗费用1999元；八、驳回原告（被告）北京德胜爱心文化发展有限公司的诉讼请求；九、驳回被告（原告）蔡盼的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告（被告）北京德胜爱心文化发展有限公司负担（已交纳）；案件受理费5元，由被告（原告）蔡盼负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 张 燕二〇一九年十二月三十日书记员 尹博文