安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖11民终3007号上诉人（原审原告）：周志祥，男，1960年7月7日出生，汉族，户籍地安徽省天长市，现住安徽省天长市。委托诉讼代理人：梅倩，安徽李志萍律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈广胜，男，1957年11月30日出生，汉族，住江苏省盱眙县。上诉人周志祥因与被上诉人陈广胜提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院（2019）皖1181民初2600号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周志祥上诉请求：撤销原判，改判陈广胜赔付周志祥各项损失301788.33元。事实和理由：1、一审按农村居民标准认定周志祥的各项损失不仅不符合客观事实，也违反了相关法律规定。周志祥虽为农村户口，但周志祥提交的石街社区出具的居住证明可以证实周志祥自2015年5月开始就一直居住在天长市石梁镇石街社区银宝小区三栋2单元409室，且周志祥事发前一直受陈广胜雇佣从事砍伐树木等工作，周志祥连续固定在城镇居住和工作一年以上，其享受城镇居民待遇是有法律依据的。2、一审认定双方责任界定4:6明显不合理。周志祥受陈广胜雇佣在徐家山里砍伐杨树，在砍伐过程中，因陈广胜操作失误使得钩子脱落砸到周志祥，陈广胜是直接侵权人；陈广胜作为劳务接受者应提供相应的防护和保障措施。故陈广胜应承担80%责任。陈广胜辩称，对周志祥的上诉请求不认可。按照城镇标准觉得高了。当时是其在用绳子绑钩子用铲车吊树的时候，突然钩子断了，断的钩子砸到周志祥的头上了，其当时是雇佣周志祥去砍树枝的，当时吊树的时候周志祥没有干活，他只是伸头过去看的。周志祥向一审法院起诉请求：陈广胜赔偿医疗费、护工费、营养费、残疾赔偿金等合计499775.42元。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。周志祥的受伤、就诊治疗陈广胜并不否认；但是对致伤原因及责任承担和一些项目赔偿陈广胜异议明显。2018年2月25日下午，陈广胜因砍伐树木人手不够，雇佣周志祥及其他几个农民做帮工，往天长市汊涧镇双园村李岗队的徐家山家里，砍伐一棵杨树。砍伐树木过程中，因陈广胜疏于管理，周志祥受伤，头部受到重创，后周志祥被紧急送往天长市人民医院抢救。此后又转入南京市鼓楼医院就诊、在天长市中医院继续治疗康复。周志祥伤情被合肥市精神病医院司法鉴定所鉴定为：颅脑损伤所致轻度智能障碍。被安徽省金盾司法鉴定所鉴定为：颅脑损伤后遗右上肢肌力三级，右下肢肌力四级的伤残等级为七级；颅脑损伤所致轻度智能障碍，日常生活有关的活动能力重度受限的伤残等级为八级。误工期270日、护理期90日、营养期60日。周志祥主张的具体赔偿项目为：1、医疗费共99407.62元；2、护理费11970元（90天×133元/天）；3、住院伙食补助费1500元（50天×30元/天）；4、住宿费2000元；5、交通费3000元；6、营养费1800元（60天×30元/天）；7、残疾赔偿金295779.8元（34393元/年×20年×43%）；8、误工费40500元（270天×150元/天）；9、精神抚慰金38400元；10、鉴定费2850元+2568元，合计400367.8元。陈广胜对赔偿项目提出了抗辩意见：认可医药费、住院伙食补助费、住宿费、营养费；对护理费不懂；对交通费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费不完全认可。另周志祥承认陈广胜支付了8万元。一审法院认为，合法的诉讼请求应该得到法律的支持和保护。本案周志祥为陈广胜提供劳务并通过提供劳务获取报酬，其在提供劳务过程中意外受伤，陈广胜作为劳务的接受者应当承担赔偿责任。由于双方在行为过程中，疏于防范，导致事故发生，构成混合过错。尽管如此，陈广胜作为采伐树木的主导者，应当承担主要责任。考虑到事故发生的具体情形、环境、条件等因素，结合事故发生后陈广胜给付抢救治疗费用及经济状况，原被告双方的责任界定4:6为宜。综合全案分析，对周志祥主张的具体赔偿数额依法界定为：1、医疗费99407.62元；2、护理费11070元（90天×123元/天）；3、住院伙食补助费1500元（50天×30元/天）；4、住宿费2000元；5、交通费1000元；6、营养费1800元（60天×30元/天）；7、残疾赔偿金120365.6元（13996元/年×20年×43%）；8、误工费30510元（270天×113元/天）；9、鉴定费5418元，合计273071.22元。精神抚慰金确定23000元。陈广胜实际赔付额为106843元（273071.22×0.6+23000-80000）。综上所述，周志祥受伤，主要过错和责任在陈广胜，陈广胜应承担相应赔付责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条之规定，判决：被告陈广胜赔付原告周志祥受伤产生的各项损失106843元，此款于本判决生效后三十日内一次付清。案件受理费8797元，原告周志祥负担6916元，被告陈广胜负担1881元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。周志祥提供工作证明一份，用以证明其上诉观点，对此本院将结合双方当事人的陈述及其他证据予以综合认定。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：本案二审争议焦点是1、周志祥的伤残赔偿金应按何种标准予以计算；2、一审对双方责任的认定是否正确。本案中，周志祥虽提供事发前其居住情况的相关证明，但从审理情况看，其所举证据尚不能充分证明其在城镇有相对稳定的工作和收入，不能证明其主要收入来源于城镇，一审根据本案实际情况，对其伤残赔偿金按农村居民标准予以计算符合法律规定。本案中，根据双方当事人的陈述及审理情况看，陈广胜因砍伐树木需要雇佣周志祥，事发时，树木被放倒之后陈广胜方在起吊树木过程中，钩子断掉反弹后砸到周志祥的头部致其受伤，陈广胜作为雇主亦未提供相应的防护及保障措施，周志祥在本次事故中并无较大过错，故根据本次事故发生的具体原因、各方过错及所受伤害等情形，陈广胜应承担80%的责任，周志祥自身承担20%的责任为宜。综上，周志祥的医疗费等各项损失为273071.22元，精神抚慰金为23000元，陈广胜应赔偿周志祥各项损失161457元（273071.22元×80%+23000元-8万元）。综上所述，周志祥的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、变更安徽省天长市人民法院（2019）皖1181民初2600号民事判决，即“被告陈广胜赔付原告周志祥受伤产生的各项损失106843元，此款于本判决生效后三十日内一次付清”为：陈广胜于本判决生效后三十日内一次性赔付周志祥各项损失161457元；二、驳回周志祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8797元，由周志祥负担5997元，陈广胜负担2800元。二审案件受理费4199元，由周志祥负担3199元，陈广胜负担1000元。本判决为终审判决。审判长 夏 根审判员 张立涛审判员 贺 斌二〇一九年十二月十一日书记员 张婷婷附处理本案有关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。