wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执3653号之一 申请执行人谢金灶，男，1963年12月20日出生，汉族,住秀屿区。 被执行人曾俊良，男，1989年3月16日出生，汉族,住秀屿区。 被执行人曾俊风，男，1980年8月28日出生，汉族,住秀屿区。 被执行人林华英，女，1979年12月8日出生，汉族,住荔城区。 申请执行人谢金灶与被执行人曾俊良、曾俊风、林华英民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2019年7月1日作出（2019）闽0305民初2373号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人谢金灶于2019年9月23日向本院申请强制执行，要求曾俊良、曾俊风、林华英支付给借款本金人民币六十三万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人采取限制消费措施。本院已裁定查封被执行人名下车辆，本院已向公安机关请求协助查找、扣押被查封的车辆。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门、证券部门、人行、工商管理部门进行调查，本院未能查获被执行人名下有其他可供执行的财产。 本院认为，本院查封的被执行人车辆须等待公安机关协助查找、扣押。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）闽0305民初2373号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李一航 执行员  黄建廷 执行员  林建新 二〇一九年十二月十九日 书记员  郭海兰
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终9856号上诉人（原审原告）：刘长江，男，1979年1月13日出生，汉族，住址辽宁省大连市金州区。委托诉讼代理人：徐振松，辽宁铭博律师事务所律师。上诉人（原审原告）：闵帅，女，1983年11月14日出生，汉族，住址辽宁省大连市金州区。委托诉讼代理人：徐振松，辽宁铭博律师事务所律师。上诉人（原审被告）：沈阳商业城股份有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路212号。法定代表人：陈哲元，该公司董事长。委托诉讼代理人：刁晨航，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳商业城（集团）有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路212-214号。法定代表人：张殿华，该公司董事长。上诉人刘长江、闵帅因与上诉人沈阳商业城股份有限公司（以下简称“商业城公司”）、被上诉人沈阳商业城（集团）有限公司（以下简称“商业城集团公司”）合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初14238号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，因租赁双方在《商铺租赁合同》及其补充协议中对出租方向承租方商业城公司提出转让商铺的期限、价格、程序均作出了明确约定，一审法院应围绕出租方提出的诉讼主张及其提供的相关证据是否符合合同约定进行详尽审查。重审时，一审法院应在进一步查明上述事实的基础上，兼顾双方权益保护，结合举证证明责任分配，依法裁判为宜。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初14238号民事判决；二、本案发回沈阳市沈河区人民法院重审。上诉人刘长江、闵帅预交的二审案件受理费573元予以退回；上诉人沈阳商业城股份有限公司预交的二审案件受理费6685元予以退回。审判长  杨帆审判员  王虹审判员  单立二〇一九年十二月十九日法官助理唐屾书记员许璐本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
南京市溧水区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0117刑初572号 公诉机关南京市溧水区人民检察院。 被告人葛某，男，1989年12月20日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。被告人葛某曾因犯妨害公务罪，于2017年12月被判处有期徒刑十个月，缓刑一年。被告人葛某因涉嫌犯诈骗罪，于2019年6月25日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所。 辩护人黄胜齐，江苏苏泓律师事务所律师。 辩护人杨蕾，江苏苏泓律师事务所实习律师。 南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉〔2019〕557号起诉书指控被告人葛某犯诈骗罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。南京市溧水区人民检察院指派检察员王贻虎出庭支持公诉，被告人葛某及其辩护人黄胜齐、杨蕾到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年1月，**云（另案处理）从他人处得知位于南京市溧水区石湫街道的江苏第二师范学院食堂将招商，欲与被告人葛某等人合伙承包该食堂，但因无投资资金而商谈未果。此后，**云与被告人葛某经共谋，商定以该食堂进行招商，遂私刻了“江苏二师范栗水校区二食堂恩泉餐饮”、制作了“江苏第二师范学院(栗水校区)二食堂特色小吃经营登记预留单据”，以食堂招租为由在互联网平台“58同城”上发布招租信息，先后骗取被害人张某、陈某、马某甲、马某乙、彭某人民币65000元。被告人葛某和**云在承诺的期限内未安排被害人在该食堂经营，并以各种理由进行搪塞，后逃匿。 2019年6月25日，被告人葛某在安徽省芜湖市鸠江区被公安民警抓获归案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人葛某的亲属代为退赔经济损失人民币60000元，并获得被害人的谅解。 公诉机关认为，被告人葛某伙同他人以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额巨大，应以诈骗罪追究刑事责任；被告人葛某伙同他人共同实施故意犯罪行为，构成共同犯罪；被告人葛某具有坦白情节，依法可以从轻处罚；案发后，被告人葛某家属代为退赔，并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人葛某有期徒刑三年至三年六个月，并处罚金，如判处有期徒刑三年，可以适用缓刑。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、收款票据、微信转账记录、收条、谅解书等书证、证人何俊、柏某等人的证言、被害人张某、陈某等人的陈述、被告人葛某及同案犯罪嫌疑人**云的供述和辩解、南京市公安局溧水分局制作的辨认笔录、电子数据等证据证实。 被告人葛某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人葛某构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。辩护人提出的辩护意见予以采纳。被告人葛某伙同他人共同故意实施犯罪行为，构成共同犯罪；被告人葛某具有坦白情节，且认罪认罚，依法予以从轻处罚；案发后，被告人葛某家属代为赔偿部分被害人经济损失，并得到部分被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人葛某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已预缴。） 二、责令被告人葛某继续退赔被害人彭荣龙经济损失人民币五千元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张红头 人民陪审员  芮新顺 人民陪审员  曾 保 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  戴 帝
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0522民初3908号 原告：刘可，女，1958年10月29日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。 原告：何世荣，男，1956年7月13日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。 二原告共同委托诉讼代理人：陈磊，四川凯翰律师事务所律师，特别代理。 被告：泸州川源房地产开发有限公司，住所地四川省合江县合江镇符信路20号3幢1单元9号，统一社会信用代码91510522560719427D。 法定代表人：赵家贵，董事长。 原告刘可、何世荣与被告泸州川源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。二原告共同委托诉讼代理人陈磊到庭参加了诉讼，被告泸州川源房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘可、何世荣向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告购买房屋所多缴纳的手续代办费用人民币7,186元。事实和理由：原告于2013年4月8日与被告泸州川源房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买由被告开发的坐落于合江县合江镇菜坝社区少岷北路494号A区2栋2单元11层01号住房。合同签订后，原告按合同约定向被告支付房款，并向被告预缴纳了办理不动产权证应承担的相关税费等。2016年，被告为原告办理了不动产权证。2017年4月5日，经结算，被告应退还原告预缴的相关费用7,186元，被告向原告出具了接房结算表。结算后至今，被告仍未退还多收取的代办费，其行为已违约。 泸州川源房地产开发有限公司未作答辩。 本院认为，原、被告在履行房屋买卖合同权利义务过程中，被告向原告预收取办理房屋权利证书等事项的有关费用并无不当，但在相关事项办理终结后，被告应及时退还多收取的费用。双方于2017年4月5日即进行了预收代办费的结算，明确了被告应退还原告7,186元预收代办费。结算至今，被告无正当理由推诿不予退还的行为，已经损害原告的合法权益。原告诉讼主张的事实理由依法成立，其退还房屋代办费用7,186元的诉讼请求依法应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告泸州川源房地产开发有限公司应退还原告刘可、何世荣预收代办费7,186元，限于本判决生效之日起五日内付清。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，被告泸州川源房地产开发有限公司应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告泸州川源房地产开发有限公司负担。此款原告已预交，被告在履行前述支付义务时一并向原告支付。 本判决为终审判决。 审判员  王运涛 二〇一九年十二月十九日 书记员  王 亮
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0802执1556号之一 申请执行人：马成军，男，汉族，住广元市朝天区。 被执行人：张永强，男，汉族，住四川省苍溪县。 马成军与张永强劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019川0802民初1462民事调解书已经发生法律效力。申请执行人马成军向本院申请强制执行，要求被执行人张永强支付劳务费35000元及利息。 本案在执行过程中，现已执行到位13245元。经向相关银行、车辆管理所、不动产登记中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人张永强名下暂无可供执行的银行存款、车辆、房产和股权。申请人执行人马成军也未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对其财产状况认可。现被执行人张永强暂无可供执行的财产执结本案，本院已对被执行人张永强限制高消费。 本院认为：申请执行人的合法财产权受法律保护，申请人通过申请执行实现自己财产权的前提必需是被执行人有可供执行的财产。本案被执行人张永强经本院查询，暂无可供执行的财产执结本案；申请人马成军也不能提供被执行人其他财产线索。故本案无法继续执行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)川0802执1556号执行案件的本次执行程序。 本次执行程序终结期间，申请执行人马成军发现被执行人张永强有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孙 政 人民陪审员  何青秀 人民陪审员  黎春蓉 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  吴佳林
山东省邹城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0883民初2780号 原告：山东东远石油装备有限公司，住所地邹城市西外环路南段，统一社会信用代码：913708837060969138。 法定代表人：岳甫龙，总经理。 委托诉讼代理人：孟海霞、刘杰，山东文思达律师事务所律师（特别授权）。 被告：邹城市亚隆建安防腐保温有限公司，住所地邹城市唐村镇西牛庄村，统一社会信用代码91370883166124345M。 法定代表人：李先国，总经理。 委托诉讼代理人：董海峰，北京市中伦文德（济南）律师事务所律师（特别授权）。 委托诉讼代理人：张召春，该公司项目经理（特别授权）。 原告山东东远石油装备有限公司（以下简称“东远公司”）与被告邹城市亚隆建安防腐保温有限公司（以下简称“亚隆公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人岳甫龙及其委托诉讼代理人刘杰、孟海霞，被告亚隆公司的委托诉讼代理人董海峰、张召春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付违约金1593900元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月9日，原告因建设新厂区与被告签订《建设工程施工合同》，将原告公司的服务楼、传达室、路面、给排水等工程发包给被告。合同明确约定了合同工期：开工日期2014年7月13，竣工日期2014年11月12日；被告未在约定期限内完工，后擅自撤离工地，因政府限期搬迁原告只能就被告未完工部分委托其他人施工，并在2016年1月6日搬入使用，至此被告共计逾期414天，根据《建设工程施工合同》专项条款第35.2条约定承包人违约应承担的违约责任：承包人工期每逾期一天，缴纳合同造价的千分之一作为违约金，并赔偿因此给发包人造成的损失，损失费用据实计算，在工程款中扣除。因此被告应向原告支付违约金1593900元。请求贵院依法维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。 被告辩称，被答辩人的诉讼请求没有事实依据和法律依据，请求法院查明事实真相，依法驳回诉讼请求。并且答辩人保留因被答辩人的过错导致给我方造成的停工损失要求赔偿并追究其相应法律责任的权利。首先，从程序上，法院应驳回其起诉。本案答辩人亚隆公司与东远公司建设工程施工合同纠纷，早在2016年经邹城市人民法院一审作出（2016）鲁0883民初1736号民事判决书判决被答辩人支付亚隆公司工程款356361元，答辩人不服，上诉到济宁市中级人民法院，济宁市中院作出（2017）鲁08民终2891号判决书维持原判，答辩人亚隆公司不服，要求撤销原判决，发回重审或者依法改判，向山东省高级人民法院申请再审，山东省高院2018年9月18日作出（2018）鲁民申6602号受理通知书受理了答辩人的再审，经开庭听证审查2019年2月25日作出（2018）鲁民申6602号民事裁定书，裁定本案由山东高院提审，再审期间中止原判决的执行。东远公司的起诉不符合一事不再理原则，并且本案尚在山东省高院再审期间，东远公司的起诉没有法律及事实依据，请求法院依法驳回其起诉。其次，从诉讼时效上讲，东远公司的起诉早已超过诉讼时效。正如其诉状所称，合同约定竣工日期为2014年11月12日，那么从2014年11月12日，东远公司就知道或应当知道自己的权利被侵害，诉讼时效应当从此开始计算，至此早已超过了2年的诉讼时效（根据《最高院适用民法总则诉讼时效若干问题的解释》第三条规定，民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满情形下不再适用民法总则关于三年诉讼时效期间），应当驳回东远公司的诉讼请求。第三，退一步讲本案工程项目即便存在工期问题，责任在于发包方东远公司。为避免激化矛盾，答辩人在起诉时仅主张的工程款，没有主张停工窝工损失和工期索赔，现在东远公司却提出了工期反索赔，作为回应,答辩人会主张工期索赔的抗辩请求。为查明事实，答辩人请求贵院依法调取存放保管在东远公司处的涉案工程施工项目的相关材料证据。 本院认为，原被告就涉案工程施工合同纠纷，已经邹城市人民法院、济宁市中级人民法院审理，现由山东省高级人民法院进行再审。本案中，原告东远公司的违约金要求支付起诉，从竣工之日到起诉之日，已经超过4年，并且原告基于同一事实和法律关系再次起诉，构成重复起诉，故对原告的起诉，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定： 裁定驳回原告山东东远石油装备有限公司的起诉。 案件受理费9573元，不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  陈庆存 二〇一九年十二月二十八日 书记员  周 雯
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初3275号原告：李小荣，女，1972年4月6日生，汉族，瑞金市人，住瑞金市。委托代理人：袁称平，于都县法律援助中心律师，代理权限：特别授权。被告：黄为红，男，1973年1月11日生，汉族，于都县人，住于都县。被告：袁年秀，女，1977年1月1日生，汉族，于都县人，住于都县，系黄为红妻子，原告李小荣与被告黄为红、袁年秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人袁称平到庭参加诉讼，被告黄为红、袁年秀经本院公告送达开庭传票逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告偿还原告借款本金100000元及按约定的月利率计算的利息，利随本清；2、本案诉讼费用由被告承担。原告诉称：两被告系夫妻关系，被告黄为红与本案借款的担保人袁芬胜系朋友加老乡关系，2015年9月，经袁芬胜介绍，被告黄为红因生意周转需要资金为由向原告借款50000元，双方约定月利息1.5%，被告借款后未能按时还息。2016年3月被告黄为红再次以生意周转需要资金为由向原告借款50000元。2017年4月4日，经双方结算，由被告黄为红重新向原告出具一张金额为100000元的借条，借条约定月利息2000元，借款期限为1年即自2017年4月4日至2018年4月4日，按时支付给借款人等内容。此后被告陆续支付了部分借款利息，本金未还。经原告多次催收，被告均以没钱为由拒绝还款。为维护原告的合法权益，望判如所请。被告黄为红、袁年秀未提出书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求向本院提供了原告的身份证复印件、被告黄为红、袁年秀的常住人口信息查询表、借条、原告中国工商银行账户历史明细清单等证据，因被告未到庭应诉无法质证，原告提供的相关证据能相互印证，予以采信。本院经审理查明、认定的事实与原告所诉的基本一致，被告尚欠原告2018年底前的借款利息为12000元并由袁年秀在借条中注明，2019年4月9日被告支付原告借款利息2000元。2019年9月，原告诉来本院成讼。本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系，有被告黄为红于2017年4月4日亲笔出具的借条、原告银行账户历史明细清单在卷为证，该民间借贷法律关系客观存在，合法有效。现原告主张被告及时支付借款本息的请求，理由合法充分，可以支持。本案借款用于两被告的生意周转所需并发生在两被告夫妻关系存续期间，袁年秀知悉本案借款并在借条中注明尚欠原告2018年6个月的利息12000元，故应视为两被告的夫妻共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)的补充规定》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄为红、袁年秀归还尚欠原告李小荣借款本金100000元及截至2018年12月底的借款利息12000元，并承担按借款本金100000元、月利率20‰计算的自2019年2月4日起至还清款之日止的利息，限本判决生效后一个月内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告黄为红、袁年秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。逾期按自动撤回上诉处理。】审 判 长  谢小彬人民陪审员  钟贤红人民陪审员  郭鸿友二〇一九年十二月三十日代理书记员  高梦娟附：标的款直接付给当事人或汇入下列账户并注明案号或当事人姓名开户行：中国农业银行于都长征支行户名：于都县人民法院执行款账号：14×××57
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初3280号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人孙海春，男，1977年9月17日出生，汉族，公民身份号码×××。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2019年9月8日被刑事拘留，9月26日被取保候审。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2019〕3239号起诉书指控被告人孙海春犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控，被告人孙海春于2019年8月20日，在北京市朝阳区六里屯南街，以2000元人民币收购被害人曹某（男，30岁）于2019年8月13日在北京市朝阳区马道口家中被盗窃的灰色苹果ipadpro一部，经鉴定价值人民币6400元。被告人孙海春于2019年9月8日被查获归案，已签署《认罪认罚具结书》。上述赃物已发还被害人。公诉机关建议对被告人孙海春所犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处拘役五个月，适用缓刑，并处或者单处罚金。被告人孙海春在开庭审理过程中对指控事实、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结。本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人孙海春犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后七日以内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李加二〇一九年十二月二十六日书记员  齐乐
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1023执2693号之一申请执行人陈达平，男，1966年12月11日出生，住天台县。被执行人林佩芬，女，1972年1月22日出生，住天台县。申请执行人陈达平与被执行人林佩芬民间借贷纠纷执行一案，依据（2019）浙1023民初2716号民事判决，被执行人林佩芬应归还申请人陈达平借款30000元及相应利息，负担案件受理费275元，执行费350元，但被执行人林佩芬未履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行后，本院依法于2019年8月6日向被执行人林佩芬发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人林佩芬既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。在执行过程中，申请执行人陈达平未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人林佩芬的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人林佩芬有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年9月16日，本院到被执行人林佩芬住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人陈达平的涉案债权暂无法实现。2019年11月25日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人陈达平，听取其对终结本次执行程序的意见。上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人林佩芬目前有财产可供执行，申请执行人陈达平亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1023执2693号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人林佩芬有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 施林鸟审 判 员 王其委审 判 员 忻鹏宇二〇一九年十二月六日代书记员 赵 欣
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初96291号原告：陈剑炜，男，1988年5月10日生，汉族，户籍地福建省。被告：张顺峰，男，1993年5月7日生，汉族，住上海市浦东新区。原告陈剑炜与被告张顺峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定的期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告陈剑炜撤回起诉处理。审判员  卫凌云二〇一九年十二月二十七日书记员  陈晓芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执8366号 成都市金牛区人民法院、谢某: 本院于2019年11月18日立案受理成都市金牛区人民法院申请执行谢某罚金一案，执行依据（2019）川0106刑初31号刑事判决书。经本院强制执行，现（2019）川0106执8366号已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月九日
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425民初3057号之一原告：李某1，女，1981年10月4日出生，公民身份号码×××。被告：李某2，女，1972年3月8日出生，公民身份号码×××。被告：刁某，男，1990年5月7日出生，公民身份号码不详。原告李某1诉被告李某2、刁某债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告李某1于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某1的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某1撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某1负担。审判员 姚海柱 二〇一九年十二月二十四日书记员 李奥研
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0822民初3629号 原告：通榆县国兴土木建筑工程队。 法定代表人：李国兴，经理。 被告：通榆县乌兰花镇东木四台村村民委员会。 法定代表人：李长军，村长。 原告通榆县国兴土木建筑工程队诉被告通榆县乌兰花镇东木四台村村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告通榆县国兴土木建筑工程队的法定代表人李国兴、通榆县乌兰花镇东木四台村村民委员会的法定代表人李长军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 通榆县国兴土木建筑工程队向本院提出诉讼请求：要求通榆县乌兰花镇东木四台村村民委员会给付欠款171086.00元。事实与理由：2019年9月1日，通榆县国兴土木建筑工程队承建通榆县乌兰花镇东木四台村村民委员会危险仓库房圈舍拆除后修建彩钢房，总价款233117.00元，约定2019年11月21日前给付欠款的60%计139906.00元，剩余40%于2020年11月20日前付清、2019年9月25日装修通榆县乌兰花镇东木四台村村民委员会村部，价款31180.00元，到期通榆县乌兰花镇东木四台村村民委员会应给付工程171086.00元，经多次催要至今未付。故诉至法院要求通榆县乌兰花镇东木四台村村民委员会给付欠款171086.00元。 通榆县乌兰花镇东木四台村村民委员会辩称：欠款属实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因通榆县乌兰花镇东木四台村村民委员会未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为：通榆县国兴土木建筑工程队提出通榆县乌兰花镇东木四台村村民委员会欠款171086.00元，提供了二份“协议书”予以证实，故双方债权、债务关系明确，通榆县乌兰花镇东木四台村村民委员会应予偿还欠款。 综上，通榆县乌兰花镇东木四台村村民委员会应当给付通榆县国兴土木建筑工程队欠款171086.00元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 通榆县乌兰花镇东木四台村村民委员会给付通榆县国兴土木建筑工程队171086.00元。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1860.00元由通榆县乌兰花镇东木四台村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  梁建军 二〇一九年十二月二十四日 书记员  宁佳健
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执11123号 移送单位：广东省深圳市宝安区人民法院。 被执行人温水近,男,汉族,1971年6月11日出生,身份证住址广东省普宁市。 被执行人民间借贷纠纷一案，广东深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初18914号民事判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件受理费人民币2460元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2019）粤0306执11123号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，广东深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初18914号民事判决书确定的应由被执行人承担的诉讼费已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初18914号民事判决书关于受理费的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘晓丹 二〇一九年十二月六日 书记员  赖燕楣
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初82450号之一原告：蔡龙样，男，1946年9月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：蔡佩军(系原告蔡龙样儿子)，住上海市浦东新区。被告：蔡文华，男，1964年10月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告蔡龙样与被告蔡文华相邻关系纠纷一案，本院于2018年11月2日立案。2019年12月6日，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蔡龙样撤回起诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告蔡龙样负担。审 判 长  李尚伟人民陪审员  王萍娟人民陪审员  施 斌二〇一九年十二月六日书 记 员  潘海旭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执20713号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地：广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码：91440101890476659Y。 负责人：罗建，行长。 委托代理人：王帅，广东百科律师事务所律师。 委托代理人：吴瑞雪，广东百科律师事务所律师。 被执行人：薛孝中男，1966年9月20日出生，汉族，住：广州市荔湾区。 上列当事人借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0106民初21522号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司广州分行于2019年9月5日向本院申请执行，请求强制被执行人薛孝中偿还所欠款及利息等费用合计292358.85元。案件应收执行费4285元。 本案在执行过程中，本院于2019年9月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 2019年9月24日，广州市规划和自然资源局依法轮候查封广州市荔湾区荔湾涌边三巷59号301房的房产，由于本院对上述房产是轮候查封，本院暂时无法作出进一步处理。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。 2019年9月23日，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，并发布限制高消费令。 本院依法告知了申请执行人上述执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，并认可法院对本案的调查结果。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到被执行人可以执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执20713号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  陈 新 执行员  刘小刚 二〇一九年十二月十二日 书记员  潘嘉琦
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初24856号原告：杜文敏，女，1983年9月12日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张译文，北京市玖典律师事务所律师。被告：邢立强，男，1973年3月13日出生，汉族，户籍地河北省承德市隆化县，公民身份号码×××。原告杜文敏与被告刑立强民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜文敏之委托诉讼代理人张译文到庭参加诉讼。被告刑立强经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜文敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款18224元并支付利息（以18224为基数，按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率为标准，计算从2018年9月17日起至实际付清之日止）；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年9月16日，被告到中国福彩中心顺义区鑫海韵通石园大卖场购买中国福利彩票快3彩票，共计花费18224元。被告向原告借款支付彩票款18224元，并为原告出具欠条。现被告未按期偿还欠款，经原告多次联系、催要未果后，原告特诉至法院。被告刑立强既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2018年9月16日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠到杜文敏彩票款￥18224元，大写壹万捌仟贰佰贰拾肆元正。欠款人：刑立强。”经询问，原告称被告自2018年9月初开始在原告开设的彩票站购买彩票，每天均能实时结账。2018年9月16日，被告再次购买彩票，告知店员最终一并结账，直至彩票站下班，被告共计购买了18224元的彩票，但以没钱为由拒绝付款。原告即报警，在警察调解下，原告垫付18224元，被告在彩票站出具了上述欠条。后，原告多次向被告催要，被告至今未曾给付欠款18224元，故原告诉至本院。上述事实，有原告提交的欠条、短信截图、照片及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院对原告提交的证据予以采信，对双方之间的民间借贷关系及欠款事实予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案欠条未约定借款期限，在原告催告被告还款后，被告应当予以返还，故本院对于原告要求被告偿还借款本金18224元及利息的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刑立强于本判决生效之日起七日内偿还原告杜文敏借款本金18224元并支付利息（自2018年9月17日起至2019年8月19日止，以18224元为基数，按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率为标准计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，以18224元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准计算）。案件受理费256元、公告费560元（原告杜文敏均已预交），均由被告刑立强负担，于本判决生效之日起七日内直付原告杜文敏。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙立忠人民陪审员  郝金环人民陪审员  刘金凤二〇一九年十二月三日法官 助理  倪晓铭书 记 员  苏丽媛
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初15872号之一原告：陈慰鑫，男，1995年8月21日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：欧敬章，广东闻彰律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾婉宜，广东闻彰律师事务所律师。被告：周叶，男，1995年1月15日出生，回族，住宁夏同心县。原告陈慰鑫与被告周叶民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案,适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年9月30日裁定转为普通程序，并于2019年10月30日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下:本案按原告陈慰鑫撤回起诉处理。已经收取的案件受理费(155元)减半收取计77.5元，由原告陈慰鑫承担。审判长  单晓丽审判员  胡 辉审判员  吴映华二〇一九年十二月十二日书记员  李敏仪陈皓泓
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初30168号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张继锋，上海天尚律师事务所律师。被告：张鑫。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张鑫信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告张鑫归还信用卡透支款61,258.87元。事实和理由：被告张鑫系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计61,258.87元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年11月18日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇一九年十二月二十日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省方城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1322刑初767号公诉机关方城县人民检察院。被告人曹明，男，1976年12月9日出生，汉族，初中毕业，农民，籍贯河南省方城县，户籍所在地河南省方城县，现住方城县。1999年12月16日因犯强奸罪被方城县人民法院判处有期徒刑十年；2007年7月2日因犯故意毁坏财物罪被方城县人民法院判处管制一年；2015年10月15日因犯故意伤害罪、非法采矿罪被方城县人民法院判处有期徒刑一年零四个月。2019年6月20日因涉嫌故意伤害犯罪被方城县公安局刑事拘留，2019年7月4日经方城县人民检察院批准逮捕，同日由方城县公安局执行逮捕。辩护人王金磊，河南仁裕律师事务所律师。方城县人民检察院以方检一部刑诉[2019]204号起诉书指控被告人曹明犯故意伤害罪，于2019年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员古明先出庭支持公诉，被告人曹明及其辩护人王金磊到庭参加诉讼。现已审理终结。方城县人民检察院指控，2016年1月10日中午,被告人曹明与白某、郭某等在方城县古庄店乡草店村东头“东升美食村”吃饭喝酒时,赵某3因与白某认识就去敬酒,在敬酒过程中,因言语不和,被告人曹明与被害人赵某3发生争吵,后被劝开。当天下午双方散场后,在“东升美食村”门口,被告人曹明对被害人赵某3进行殴打,致使赵某3鼻骨骨折。经方城县公安局法医鉴定，赵某3的损伤程度评定为轻伤二级。公诉机关向法庭提供了相关证据材料，认为被告人曹明的行为构成故意伤害罪，提请法庭依法惩处。被告人曹明庭审时辩称，被害人的伤不是我造成的，我没有打他。庭后被告人向法庭提交悔过书，表示认罪悔罪，请求法庭从轻判处。辩护人提出辩护意见称，本次犯罪是被告人酒后与被害人争执发生的，社会危害性较小；且被告人家属已经代为赔偿了被害人，取得了被害人的谅解。被告人认罪悔罪，请法院对被告人从轻处罚。经审理查明被告人曹明的犯罪事实同起诉书指控的事实一致。另查明，本案在审理过程中，被告人曹明的家属与被害人达成赔偿协议，被告人家属代被告人赔偿被害人赵某3医疗费等各项经济损失70000元，被害人赵某3表示谅解被告人曹明，并撤回附带民事部分诉讼请求。认定上述事实的证据有，被告人曹明的供述与辩解，常住人口基本信息、前科情况查询证明、到案经过、刑事判决书、控诉书、诊断证明、急诊病历等书证，鉴定意见，赵某3辨认笔录、李某辨认笔录，视听资料，被害人赵某3陈述，证人白某、孙某、郭某、吴某、吕某、石某、李某、黄某、胡某、赵某1、赵某2、王某证言，诊断证明、住院证、病历等。以上证据已经法庭当庭示证、质证，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人曹明故意伤害他人的身体,致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人曹明被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人曹明认罪悔罪，且其亲属代被告人赔偿被害人赵某3的经济损失，征得了被害人的谅解，酌情可以对其从轻处罚。根据被告人的犯罪性质、情节、危害后果和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：被告人曹明犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月20日起至2020年1月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉,书面上诉的应当提交上诉状正本一份,副本七份。审 判 长  崔东升审 判 员  李宜家人民陪审员  刚晓阳二〇一九年十二月五日书 记 员  李慧源
甘肃省庆城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1021民初2509号 原告：甘肃省庆阳市建筑安装工程有限责任公司。 法定代表人：李明华，董事长。 委托诉讼代理人：赵某。 委托诉讼代理人：杨志恒，甘肃昕脉律师事务所律师。 被告：庆城县发展和改革局。 法定代表人：库永宁，局长。 委托诉讼代理人：方世刚，甘肃陇凤律师事务所律师。 原告甘肃省庆阳市建筑安装工程有限责任公司（以下简称庆阳市建安公司）与被告庆城县发展和改革局（以下简称庆城县发改局）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庆阳市建安公司的委托诉讼代理人赵某、杨志恒，被告庆城县发改局的委托诉讼代理人方世刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庆阳市建安公司向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告支付欠付工程款899734元，并按年利率6%计算支付2015年1月5日至实际支付之日的利息；2.请依法判令被告支付其公司代为支付的拆迁款10万元，并按年利率6%计算支付2012年9月4日至实际支付之日的利息；3.请依法判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2012年9月6日，其公司与庆城县粮食局签订了建设工程施工合同，其公司承建庆城县粮食局储备库5000吨仓容扩建工程，2014年该工程竣工后交付使用。2014年11月28日，庆城县基本建设管理中心对项目工程进行决算，经庆城县财政局审核，该工程决算价为3899734.08元。2015年1月4日，庆城县粮食局对此予以确认，但庆城县粮食局未按约定向其公司支付工程款，至今尚欠工程款899734元未付。此外，2012年9月3日，原庆城县粮食局工程领导小组通知项目经理赵某要求在领取的100万元的工程款内代其向前期拆除工程的庆城县白马恒磊设备租赁公司法定代表人刘维支付欠付工程款10万元。被告在工程竣工后已经接受使用、并已决算的情况下，至今未付工程款899734元以及代为支付的10万元，故诉至法院。 庆城县发改局辩称，原告诉请的拖欠价款与事实不符，经核算现拖欠原告工程款791563.67元，不同意支付利息；不同意支付原告诉请的10万元拆迁费及利息。且该工程未经市上验收，合同现未履行完毕，故请求依法驳回原告的诉讼请求。 庆阳市建安公司围绕诉讼请求依法提交了：1.《建设工程施工合同》复印件一份；2.《建筑安装工程决算书》和工程决算审查通知书复印件各一份；3.支付凭证复印件32张；4.支付说明和证明复印件各一份。庆城县发改局依法提交了：1.中共庆城县委组织部《关于县粮食局机构改革的意见》复印件一份；2.支付原告工程价款等票据复印件22张。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年9月6日，庆阳市建安公司与庆城县粮食局签订了建设工程施工合同，约定由庆阳市建安公司负责承建庆城县粮食局储备库5000吨仓容扩建工程，2014年该工程竣工后交付使用。2014年11月28日庆城县基本建设管理中心对项目工程进行决算，经庆城县财政局审核，该工程决算价为3899734.08元；2015年1月4日庆城县粮食局在工程决算书上签章确认；2015年1月27日庆城县基本建设管理中心印发了《关于庆城县粮食储备库5000吨仓容扩建工程决算审查的通知》，审定决算总造价为3899734.08元（其中合同造价为3536579.03元，变更增加决算造价为363155.05元）。后庆城县粮食局分多次向原告支付工程款共计300万元，尚欠工程款899734.08元未付。期间庆城县粮食局垫付工程税款共计61640元。2018年8月庆城县粮食局在机构改革中撤并，庆城县发改局加挂县粮食局牌子、划入县粮食局的职责。 另查明，2015年1月5日中国人民银行一至五年（含五年）的年贷款基准利率为6%。 本院认为，原告庆阳市建安公司与庆城县粮食局于2012年9月6日签订的《建设工程施工合同》系双方真实意思表示，且合同内容不违反法律法规规定，为有效合同，双方当事人应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后原告按照合同约定完成了工程任务，并将该工程交付给庆城县粮食局使用，庆城县粮食局也陆续向原告支付了部分工程款，现仍拖欠工程款899734.08元未向原告支付，其行为已构成违约，应承担继续支付的违约责任。2018年庆城县粮食局因机构改革被撤销，隶属于庆城县发改局，庆城县发改局作为庆城县粮食局权利义务的继受者，理应继续支付该工程的剩余价款。原告诉请被告立即支付剩余工程款899734元，但庆城县粮食局垫付的工程税款61640元应予扣除。综上，应认定庆城县发改局拖欠庆阳市建安公司838094元工程款未付。本案中，合同双方并未约定欠付工程价款利息计付标准，仅约定工程款按进度支付，即“由甲方和监理确认进度工程量后，发包人向承包人支付工程款。工程款支付到70%发包人停止付款。30%余款待工程竣工验收合格后三个月内向承包人支付25%，留5%作为保修金。”但原告并未提供相关证据证明该工程何时竣工验收合格。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条规定“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日……”据此，原告诉请被告按年利率6%计算支付2015年1月5日至实际支付之日的利息，理由正当，应予支持。庆阳市建安公司诉请庆城县发改局支付其代付的拆迁款10万元，因无充分的证据证实其主张，故对该项诉请本院不予支持。 综上所述，原告庆阳市建安公司请求被告庆城县发改局支付拖欠的工程款838094元，并按年利率6%计算支付2015年1月5日至实际清偿完毕之日的逾期利息，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、庆城县发展和改革局于判决生效后三十日内支付拖欠甘肃省庆阳市建筑安装工程有限责任公司的工程款838094元，并以838094元为基数按年利率6%计算支付自2015年1月5日至款项付清之日的利息； 二、驳回甘肃省庆阳市建筑安装工程有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费16356元，由甘肃省庆阳市建筑安装工程有限责任公司负担2387元，由庆城县发展和改革局负担13969元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长 李广赟人民陪审员王海艳人民陪审员杜奕瑾 二〇一九年十二月十六日 法官助理 贾        颜        珲 书 记 员 王        艳        锋
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22465号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：胡勇，男，1982年1月24日出生，汉族，住湖南省株洲市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告胡勇信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告胡勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年5月30日的透支本金人民币73,657.15元、利息85,080.65元、滞纳金及违约金3,087.66元、其他费用2,041.80元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年5月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计163,867.26元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告胡勇未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年5月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金73,657.15元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告胡勇应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年5月30日的透支本金合计73,657.15元；二、被告胡勇应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,641.43元，减半收取计820.71元，由被告胡勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  池人奇二〇一九年十二月三十日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初12404号 原告：孟柱平，男，1986年6月8日生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 被告：杨信美，女，1974年4月10日生，汉族，住贵州省桐梓县。 原告孟柱平诉被告杨信美买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告于2019年12月16日向本院申请撤诉。 本院认为，原告孟柱平的申请不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告孟柱平撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告孟柱平负担。 审判长  刘贵霞 审判员  邵良书 审判员  翟 涛 二〇一九年十二月十六日 书记员  班培丽
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0223执1738号申请执行人：何刘记，男，汉族，1982年4月17日生，住封丘县。被执行人：丁建辉，男，汉族，1985年3月7日生，住尉氏县。何刘记与丁建辉装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0223民初1217号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被告丁建辉于本判决生效后十五日内向原告何刘记支付工程款107000元及利息（自2017年7月25日起，以欠款107000元为基数，每月利息2000元，计算至本息还清之日）。因被执行人丁建辉未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月1日依法立案受理。本院在执行过程中，对被执行人丁建辉取如下财产调查及执行措施：1、2019年7月4日向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。2、2019年7月2日、2019年8月15日、2019年11月8日、2019年12月25日多次通过执行网络查控系统未发现有可供执行的财产；3、2019年11月8日对被执行人采取了限制消费措施；4、2019年12月25日与申请执行人何刘记进行约谈，向其告知上述调查措施和执行情况及目前无财产可供执行的情况，申请人执行人同意终结本次执行程序5、2019年11月25日决定对被执行人丁建辉采取拘留强制措施，因丁建辉下落不明，未实际实施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人丁建辉继续向申请执行人何刘记履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陈亚男审判员  刘亚辉审判员  王永刚二〇一九年十二月二十五日书记员  秦超阳
云南省祥云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2923民初2301号 原告：陈建云，男，汉族，1976年8月1日生，汉族，云南省祥云县人，大学文化，居民，住云南省大理白族自治州祥云县，现住云南省大理州祥云县。 被告：董文伟，男，1973年6月30日生，汉族，云南省大理市人，初中文化，居民，住云南省大理白族自治州大理市，未到庭。 原告陈建云与被告董文伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈建云到庭参加诉讼，被告董文伟经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告陈建云向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告偿还原告欠款125500元和自2018年10月起至2019年9月30日止的利息20400元（每月以1700元计算），合计145900元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2018年9月15日，被告找到原告声称其所在修理厂扩建，由于自己手头资金不足，向原告申请融资借款125500元，每个月按照1700元计算利息，每个月支付一次利息，并承诺一年到期后一定归还。原告基于朋友感情，同时原告也根据自己的投资需求，基于被告系东明修理厂法人，相信被告，遂将125500现金借给被告，被告当场亲笔书写《借条》一张。该《借条》载明：借款期限为2018年10月01日至2019年09月30日，被告应于2018年11月30日之前支付上个月利息1700元，于2019年9月30日之前支付上个月利息1700元和本金125500元,归还原告上述借款。应于2018年11月30日支付上个月利息时，被告以自己因为要离婚财产被冻结和本人出事故为由，请求原告一次性一年到期才支付本金和利息，原告基于朋友感情，相信了被告。2019年9月30日借款到期后，原告多次向被告催要欠款，但被告或者四处躲藏，或者声称外出办事，不接电话、不回短信，至今未按约定还款。 被告董文伟未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据。 本院经审理查明的事实：原、被告系朋友关系。被告以其公司扩建需资金为由向原告借款。原告分两次以现金方式共计借款给被告125500元。2018年9月15日，被告出具给原告的《借条》载明：“现借到陈建云现金125500元整，注：计息时间从2018年10月1日开始，利息每月按1700元支付，每月支付利息一次，每月30日前支付利息；借款期限于2018年10月1日至2019年9月31日止，期限为一年。”该《借条》系被告书写，并在借款人处有签名、捺印。被告在借款到期后未按约还款，原告催要未果后，诉至本院要求裁处。原告起诉后，被告向原告发微信红包共计600元。 上述事实，有当事人陈述和原告提交经本院审核无异议的身份证复印件一份、《借条》一份予以证明。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告董文伟向原告陈建云借款，款项交付后被告向原告出具《借条》，双方形成的自然人借款合同关系成立并生效。现原告已经履行了出借款项的合同义务，而被告在借款到期后未偿还借款，未履行清偿借款的合同义务，故原告要求被告偿还借款本金人民币125500元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于本案借款利息的确定。原、被告在借款时约定利息以每月1700元计算，该计息标准未超出法律允许的范围（1700元÷125500元＝1.355%＜2%），本院予以认可。被告在借款后未支付借款利息，原告起诉后，被告向原告发微信红包共计600元，双方未确定该还款行为是归还本金还是支付利息，根据一般的借贷还款习惯，应视为支付借款利息。现原告主张自2018年10月起至2019年9月30日止按每月1700元计算的利息应为20400元（1700元×12个月），扣减被告所发微信红包600元，尚应支付利息19800元（20400元-600元）。综上，本院支持被告支付原告自2018年10月起至2019年9月30日止的借款利息19800元。 被告董文伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理、判决。 综上，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告董文伟于本判决生效后十五日内偿还原告陈建云借款本金人民币125500元，并支付该款自2018年10月起至2019年9月30日止按每月1700元计算的利息人民币20400元，扣除已付的利息600元，尚需支付利息19800元； 二、驳回原告陈建云的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币3218元，由被告董文伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。 审 判 长  杨茂林 人民陪审员  郭秀美 人民陪审员  杨利梅 二〇一九年十二月十八日 法官 助理  施丽芳 书 记 员  宋志颖
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0803执恢347号之三申请执行人：安庆某某商业银行股份有限公司。被执行人：安庆市某某商贸有限公司。被执行人：江某。被执行人：周某某。安庆某某商业银行股份有限公司与安庆市某某商贸有限公司、江某、周某某金融借款合同纠纷一案，该案作出的（2018）皖0803民初987号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月19日依法向本院申请执行，要求被执行人给付（2018）皖0803民初987号民事判决中所判决应偿还给申请人的本金445.6万元及利息（按年利率7.125%，自2016年12月21日起至2018年6月4日止；按年利率10.6875%，自2018年6月5日起计算至借款实际付清之日止）。被执行人依法应承担案件受理费42568元，申请费5000元、执行费47436元。执行过程中，1.本院于2019年8月27日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、执行裁定书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年8月21日起多次通过全国网络查控系统及安徽法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款,发现江某、周某某名下位于安庆市迎江区湖心南路景苑小区二层4室，一层17室，大观区热电路6号福栖园1幢一层7室房产。本院对上述房产进行了处置，执行到位4048104元，后未发现其他可供执行的财产线索。3.本院对被执行人户籍所在地基层组织进行走访调查，未发现其他可供执行财产。4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院于2019年12月14日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  凌志祥审判员  孙 斌审判员  吴应南二〇一九年十二月十四日书记员  潮 帅
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1623执1020号之一 申请执行人：包建文，男，生于1982年12月26日，汉族，农业劳动者，家住四川省邻水县。 被执行人：冯碧容，女，生于1986年11月11日，汉族，农业劳动者，家住四川省邻水县。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川1623民初758号民事调解书，于2019年11月25日向被执行人冯碧容发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人冯碧容至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人冯碧容在中国农业银行62×××10账户内存款人民币7250.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  胡松 二〇一九年十二月二十一日 书记员  梁雅
河北省昌黎县人民法院民事裁定书（2019）冀0322民初3236号原告：王某，男，1972年4月20日生，市民，住黑龙江省安达市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：杨某，河北宏业律师事务所律师。被告：蒙阴宏顺运输有限公司，所在地山东省临沂市蒙阴县经济开发区（山东鑫利特建筑机械有限公司院内），统一社会信用代码：91371328MA3D69M014。法定代表人：闫某。被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市蒙阴支公司，所在地山东省临沂市蒙阴县云蒙路231号南侧沿街楼一层二层，统一社会信用代码：91371328344668637Q。负责人：郑某。委托诉讼代理人：左某，河北凯悦律师事务所律师。本院在审理原告王某诉被告蒙阴宏顺运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市蒙阴支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王某于2019年12月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告王某的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某负担。审 判 员 韩少华 二〇一九年十二月二十四日代理书记员 郝丽楠
乾安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0723执恢233号申请执行人：杨晓明,男性,1975年8月3日出生,住乾安县被执行人：孙徽然,男性,1989年5月3日出生,住乾安县本院在执行杨晓明与孙徽然合同、无因管理、不当得利一案中，本院穷尽手段未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李昌盛审判员  王 建审判员  葛春亚二〇一九年十二月三十一日(院印)书记员  刘 勋
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终2937号上诉人（原审被告）：曲靖雄业房地产开发有限公司。法定代表人：邱光雄。统一社会信用代码：91530300741496680L。地址：云南省曲靖市寥廓南路218号。被上诉人（原审原告）：成都一方空间艺术设计有限公司。法定代表人：任泽莲。统一社会信用代码：915101003319661848。地址：成都高新区天府大道中段1号1栋204单元1层5号。委托诉讼代理人：罗烨希，北京炜衡（成都）律师事务所律师。特别授权代理。上诉人曲靖雄业房地产开发有限公司因与被上诉人成都一方空间艺术设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服麒麟区人民法院(2019)云0302民初5318号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。曲靖雄业房地产开发有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审。2、由被上诉人承担二审全部诉讼费用。事实与理由：一、一审法院在被上诉人并未提供证据原件、又无其他证据佐证，且上诉人明确表示对无原件证据真实性不予认可的情况下，对复印件证据全部予以采信，属事实认定错误。被上诉人提交的第二组证据未提交原件，也未提交其他证据进行佐证，不能作为认定案件事实的依据。二、上诉人在工程美陈展示期间向被上诉人提出工程质量问题但未得到解决，在工程验收结果未明确的情况下判令上诉人支付剩余全部工程款有违法理。上诉人在美陈展示期间已告知被上诉人案涉工程装饰摆件足球造型、仙人掌造型、钢琴、地贴等存在质量问题，并出资派员进行维修、更换及保养，费用合计89580.7元，应于剩余工程款内进行扣减。被上诉人未按合同约定向上诉人发出书面通知，在没有明确验收结果的情况下，一审法院判令上诉人支付全部剩余工程价款，有违法理，并属事实认定错误。被上诉人成都一方空间艺术设计有限公司辩称：1、一审中，被上诉人提交的证据2（证据第21页至59页）虽不是原件，但是证据2能够形成证据锁链，证明装饰装修项目已经上诉人验收合格并且使用。梁海超是上诉人的员工，争议项目的负责人，也是与被上诉人对接人之一。项目经梁海超等人验收合格，依照代理相关法律规定，梁海超等人的验收合格即表示上诉人对项目的验收合格。2、上诉人应支付全部合同价款，不应扣减任何费用。项目验收合格后，质保期直至一审庭审前，被上诉人都从未收到关于项目存在问题，需要扣减费用的主张。本案上诉人并无证据证实工程质量存在问题，及质量存在问题的原因及产生的时间。成都一方空间艺术设计有限公司一审起诉请求：依法判令被告向原告支付剩余合同价款168262.8元及逾期付款违约金9796元（暂计算至2019年7月1日，最终按欠款实际还清之日计算确定）；被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：2018年5月13日，原、被告签订《美陈设计、制作及安装报价确认单》，约定原告按被告要求，设计被告规定范围内所有购物中心氛围营造事项，包括设计概念方向探讨、概念方案设计、方案设计、扩初方案设计；按被告书面确认的由原告提交的美陈制作、安装及维护维修；原告包设计、制作、安装及维护维修，包工包料、包施工机械、包工期、包质量、包安全及文明施工、包竣工验收及配合被告完成相关部门的备案或审批等……报价确认单确认工程合同总价款为560876元。合同签订后，原告如期完成了相关合同义务，被告分期支付原告392613.2元后，剩余价款168262.8元至今未付。原告遂诉讼来院，提出前述诉请。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条规定，“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法……”。本案中，原告按约为被告需要建设的工程进行了设计、安装、维护维修，并已交付被告验收、使用，被告本应按照约定如期支付剩余款项而未支付，且其提出工程质量不符合要求的主张又未提举相应证据予以证实，故被告的辩解该院不予采信，原告要求被告支付下欠工程款的主张成立，该院予以支持；但其要求支付逾期违约金的主张因双方未做约定，也无法律依据，故该院不予支持。一审依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决：一、由被告曲靖雄业房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内一次性支付原告成都一方空间艺术设计有限公司下欠工程款人民币168262.8元。二、驳回原告成都一方空间艺术设计有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3862元（原告已预交），减半收取1931元，由被告曲靖雄业房地产开发有限公司承担（在支付工程款时一并支付原告）。本院二审期间，双方均未向本院提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审认定一致，本院依法予以确认。本院认为：案涉《美陈设计、制作及安装报价确认单》系双方真实意思表示，双方均应依照该确认单履行各自义务。本案双方对前述确认单确定的工程总价为560876元、上诉人已经支付392613.2元款项，现剩余价款168262.8元未支付并无异议，本院依法予以确认。在工程完工后，上诉人方工作人员“梁海超”在《曲靖218国际广场美陈设计、制作及安装项目验收报告》单上进行签字，该报告单上的总价合计与前述确认单中双方确定的工程总价金额一致，均系560876元。对此，虽然上诉人主张并未结算，但在被上诉人已经完成基本举证义务的情况下，上诉人并未能够提交其他证据证明案涉工程尚未进行结算。并且，上诉人也没有举证证实案涉工程存在质量问题及因此造成的损失，现该工程已经投入使用，上诉人以工程质量问题抗辩不予支付工程款没有法律依据。一审对上诉人该抗辩主张不予支持并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3862元由上诉人曲靖雄业房地产开发有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 夏 尧审判员 孙靖然审判员 刘招银二〇一九年十二月二十九日书记员 亢 波
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0802执2309号 申请执行人：贾春花，女，1981年3月6日出生，汉族，住广元市朝天区。 被执行人：四川新生活装饰工程有限公司，住所地：广元市利州区。 法定代表人：孙恩邦，总经理。 贾春花与四川新生活装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）川0802民初1107号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人贾春花向本院申请执行，要求被执行人支付装修款、双倍返还定金共计86214.00元。 本案在执行过程中，经向相关银行、车辆管理所、不动产登记中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人四川新生活装饰工程有限公司无银行存款、车辆、房产等其他可供执行的财产，申请执行人贾春花亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，对其财产状况认可。因被执行人未履行本案付款义务，本案已将被执行人四川新生活装饰工程有限公司法定代表人孙恩邦限制消费。 本院认为，本案被执行人四川新生活装饰工程有限公司履行能力不足，通过调查其名下无财产可供执行；申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，且认可其目前经济状况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）川0802执2309号执行案件的本次执行程序。 本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产（或上述情形消失后），可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  祝继军 审 判 员  胡 利 人民陪审员  何青秀 二〇一九年十二月三日 书 记 员  王 铸
北京市大兴区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）京0115刑初2035号公诉机关北京市大兴区人民检察院。附带民事诉讼原告人孙某，男，1985年3月23日出生，汉族，公民身份号码×××，农民，户籍所在地北京市大兴区。系本案被害人。附带民事诉讼原告人闫某，女，1986年7月2日出生，汉族，公民身份号码×××，农民，户籍所在地北京市大兴区。系本案被害人。上述二原告人之诉讼代理人张丽军，北京市京广律师事务所律师。被告人高金龙，男，1988年8月13日出生，出生地黑龙江省拜泉县，公民身份号码×××，汉族，农民，初中文化，户籍所在地黑龙江省拜泉县。曾因犯故意伤害罪，于2009年4月8日被黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院判处有期徒刑二年，2010年10月17日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年8月23日被羁押并被刑事拘留，同年9月26日被逮捕，现羁押在北京市大兴区看守所。北京市大兴区人民检察院以京大检一部刑诉[2019]205号起诉书指控被告人高金龙犯寻衅滋事罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人孙某、闫某向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了合并审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员高爽出庭支持公诉，二附带民事诉讼原告人的诉讼代理人张丽军与被告人高金龙到庭参加诉讼。在审理期间，值班律师为被告人高金龙提供了法律帮助，现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年8月6日17时许，被告人高金龙酒后在北京市大兴区黄村镇x村，因琐事与被害人闫某、孙某夫妻二人发生冲突，后持碎酒瓶划伤被害人闫某、孙某。经鉴定，被害人孙某身体所受损伤程度属轻伤一级，被害人闫某不构成轻微伤。被告人高金龙于2019年8月6日被抓获归案。附带民事诉讼原告人孙某诉称，2019年8月6日，被告人高金龙持啤酒瓶对我殴打，经鉴定为轻伤一级。现要求被告人高金龙赔偿：医疗费45038．46元、护理费8250元、交通费1012．5元、误工费30000元、住院伙食补助费1760元、营养费10000元、精神抚慰金100000元，共计人民币196060．96元。附带民事诉讼原告人闫某诉称，2019年8月6日，被告人高金龙用啤酒瓶对我殴打，造成我右上臂受伤。现要求被告人高金龙赔偿：医疗费305．61元、交通费500元、误工费3000元、营养费500元，共计人民币4305．61元。另查明，附带民事诉讼原告人孙某自2019年8月6日受伤后在北京丰台右安门医院、首都医科大学宣武医院等院治疗，并住院22天。根据其提交的证据，本院确认被告人高金龙给其造成的经济损失包括：医疗费45038．46元、护理费3250元、交通费1012．5元、误工费10000元、住院伙食补助费1760元、营养费1200元，共计人民币62260．96元。附带民事诉讼原告人闫某自2019年8月6日受伤后在北京市仁和医院治疗。根据其提交的证据，本院确认被告人高金龙给其造成的经济损失包括：医疗费305．61元、交通费200元、误工费2500元、营养费500元，共计人民币3505．61元。上述事实，有被告人高金龙的供述、二被害人的陈述、证人证言、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验笔录及照片、诊断证明书、刑事判决书、释放证明、到案经过、身份证明等证据证实，足以认定。并有附带民事诉讼原告人孙某、闫某向法院提供的要求赔偿经济损失的相关证据在案证实。被告人高金龙对指控的事实未提出异议，对二附带民事诉讼原告人提出的赔偿数额表示要求过高，现无能力赔偿。本院认为，被告人高金龙随意殴打他人，致一人轻伤一级，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人高金龙犯寻衅滋事罪的罪名成立。鉴于被告人高金龙当庭认罪，酌予从轻处罚。由于被告人高金龙的犯罪行为，给附带民事诉讼原告人孙某、闫某造成的经济损失，依法应承担相应的民事赔偿责任。对原告人孙某要求给付医疗费，本院根据其提交票据予以支持；要求给付护理费、营养费、误工费、交通费、住院伙食补助费，本院根据伤情及治疗实际需要予以确认；要求给付精神抚慰金，无法律依据，本院不予支持。对原告人闫某要求给付医疗费，本院根据其提交票据予以支持；要求给付交通费、误工费、营养费，本院根据伤情及治疗实际需要予以确认。据此，对被告人高金龙依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第三十六条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第二条第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告人高金龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月23日起至2021年6月22日止。）二、被告人高金龙赔偿附带民事诉讼原告人孙某医疗费、护理费、交通费、误工费、住院伙食补助费、营养费共计人民币六万二千二百六十元九角六分整；赔偿附带民事诉讼原告人闫某医疗费、交通费、误工费、营养费共计人民币三千五百零五元六角一分整（于本判决生效后十日内给付）。三、驳回附带民事诉讼原告人孙某、闫某其它诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡学文二〇一九年十二月二十日书记员  曲 畅
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1402民初5473号 原告：眉山市宇坤物业服务有限公司，住所地眉山市东坡区景贤街109号旭景佳园9栋1单元6层2号。 法定代表人：彭学琴。 委托诉讼代理人：王保华，该公司员工。 被告：刘建忠，男，汉族，1976年5月24日出生，住四川省眉山市东坡区。 原告眉山市宇坤物业服务有限公司诉被告刘建忠物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案，并在当日向原告送达交纳诉讼费用通知书，限其于收到通知书次日起七日内向本院预交受理费25元。原告未按通知时间内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  吴燕伶 二〇一九年十二月三十一日 书记员  蔡晓玲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初34657号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。被告：陈志鹏，男，1976年3月10日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈志鹏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告陈志鹏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年3月3日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字（2017）第RL20170303002111号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年3月3日发放贷款100000元，被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年11月12日，被告尚欠原告借款本金43622.34元、利息(含罚息)5729.26元、复利424.72元。（九）律师费：原告与案外人广东四方三和律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告支付了律师费500元并取得律师费发票（发票号码：13994200）。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金43622.34元及其利息、复利[截止至2019年11月12日利息（含罚息）5729.26元、复利424.72元；从2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金43622.34元为基数，按合同约定的固定月利率1.1%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年11月12日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈志鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金43622.34元及其利息、复利[截止至2019年11月12日，利息（含罚息）为5729.26元、复利为424.72元；自2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告陈志鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费970元，由被告陈志鹏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖 俭人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十二月十六日书 记 员  陈咏仪
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初13449号 原告中国银行股份有限公司贵州省分行，地址在贵州省贵阳市南明区瑞金南路347号中银大厦。 负责人朱强标，行长。 委托诉讼代理人鲁天卫、娄怡，北京隆安（贵阳）律师事务所律师。 被告兰远刚，男，1992年8月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 被告贵州泰鑫合汽车销售服务有限公司，地址在贵州省贵阳市清镇市青龙街道办事处扁坡村2号地（贵州济辉汽车城有限公司内） 法定代表人雷震。 原告中国银行股份有限公司贵州省分行诉被告兰远刚、贵州泰鑫合汽车销售服务有限公司信用卡纠纷一案，原告中国银行股份有限公司贵州省分行于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予中国银行股份有限公司贵州省分行撤回起诉。 案件受理费518元减半收取259元，由中国银行股份有限公司贵州省分行承担。 审 判 长  骈冬梅 人民陪审员  聂 燕 人民陪审员  陈 容 二〇一九年十二月十三日                                                         法官助理    苏文雄                                                           书记员    杨俊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初34658号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。被告：劳雁红，女，1988年7月18日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告劳雁红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告劳雁红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年3月2日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字（2017）第RL20170302000359号。（三）借款金额：91000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年3月2日发放贷款91000元，被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年11月12日，被告尚欠原告借款本金38710.4元、利息(含罚息)6353.46元、复利591.16元。（九）律师费：原告与案外人广东四方三和律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告支付了律师费500元并取得律师费发票（发票号码：13994200）。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金38710.4元及其利息、复利[截止至2019年11月12日，利息（含罚息）6353.46元、复利591.16元；从2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金38710.4元为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年11月12日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年11月12日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年11月13日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告劳雁红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金38710.4元及其利息、复利[截止至2019年11月12日，利息（含罚息）为6353.46元、复利为591.16元；自2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告劳雁红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，由被告劳雁红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖 俭人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十二月十六日书 记 员  陈咏仪
四川省资中县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1025刑初295号 公诉机关四川省资中县人民检察院。 被告人彭正国，男，1963年8月13生于四川省资中县，汉族，小学文化，农民，住资中县。2018年11月8日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年11月15日取保候审。现居于家中。 四川省资中县人民检察院以资中检公诉刑诉[2019]270号起诉书指控被告人彭正国犯交通肇事罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序,于2019年12月25日公开开庭审理了本案。四川省资中县人民检察院指派检察员肖辉出庭支持公诉、被告人彭正国到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省资中县人民检察院指控，2018年10月13日5时许，被告人彭正国驾驶川Ｋ×××××嘉陵牌二轮摩托车从四川省资中县球溪镇方向驶向资中县顺河场镇方向，行至国道321线1991ＫＭ＋100Ｍ处，将行人黄和才撞倒后逃离现场，致黄和才受伤的道路交通事故。2018年10月24日，四川谨诚司法鉴定所鉴定：黄和才伤情构成重伤二级。2019年2月21日黄和才在家中死亡。四川谨诚司法鉴定所鉴定，黄和才系生前遭受外力作用致颅脑损伤多器官衰竭死亡，车祸伤占黄和才死亡原因的参与度为75%。资中县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，彭正国承担此次事故的全部责任，黄和才不承担此次事故责任。 公诉机关认为，被告人彭正国违反交通运输管理法规，造成致一人死亡并逃逸的道路交通事故，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议对彭正国判处有期徒刑三年，缓刑三至四年。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、户籍证明、证人李世伟等人的证言、被告人彭正国的供述、勘验、检查、辨认笔录及照片、尸体检验意见书、车辆鉴定书等证据证实。 被告人彭正国对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人彭正国已与被害人亲属达成赔偿协议并支付部分赔偿金，取得了谅解。 本院认为，被告人彭正国违反交通运输管理法规，造成致一人死亡，且负事故的全部责任的交通事故并逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。彭正国到案后能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚，其愿意接受处罚，已赔偿被害人亲属部分损失，取得谅解，均可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人彭正国犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  万 敏 人民陪审员  陈开能 人民陪审员  马世利 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  蔡 宇 附相关法律条文节录: 1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 2.《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3.《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响…… 4.《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款：对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议… 5.《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项：交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂10民终2721号 上诉人（一审被告）：广西雄川房地产开发有限公司，住所地广西百色市右江区大旺路1-5号3号楼一、二层。 法定代表人：李平，总经理。 委托诉讼代理人：何剑俊，广西万科律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：祝衍平，男，1986年10月16日出生，汉族，江西省德兴市人，住广西百色市右江区。 一审被告：李平，男，1971年2月12日出生，汉族，四川省人，住广西百色市右江区。 上诉人广西雄川房地产开发有限公司因与被上诉人祝衍平、一审被告李平建筑设备租赁合同纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2019）桂1002民初3770号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 广西雄川房地产开发有限公司上诉请求：撤销一审判决,将本案发回重审。事实和理由：一、双方于2019年7月12日达成的《协议书》是为了息诉,并不是上诉人的真实意思,双方之间还没有对账结算清楚。二、一审判决上诉人承担利息,没有合同依据,双方并没有约定利息的支付。 被上诉人祝衍平未做答辩。 一审被告李平未做陈述。 祝衍平向一审法院起诉请求：判令被告支付原告外架钢管租金220000元及该款利息4547元（暂计至2019年10月8日，此后的利息按月利率2%另计），律师代书费1000元，共计225547元。 一审法院认定事实：原告为被告承包的位于新城东国际商贸中心一期工程钢管外架及主体内架进行施工搭建，后因被告尚欠原告外架租金502000元及超期费400000元，共计902000元。原、被告于2018年7月18日签订《结算与附加协议》并约定在2019年2月5日前支付完毕。但被告并没有在约定的时间内给付原告上述租金，后经原告多次催款未果。为此，原告于2019年6月3日向百色市右江区人民法院提起诉讼，在右江区人民法院主持调解下双方自愿达成协议：一、原告自愿放弃原、被告于2018年7月18日签订的《结算与附加协议》中的超期费400000元；二、由被告支付原告新城东国际商贸中心一期工程钢管外架租金502000元及诉讼费20000元，共计522000元；三、被告在2019年7月11日即调解当日支付原告新城东国际商贸中心一期工程钢管外架租金302000元；四、余款220000元被告定于2019年9月1日前付清，如被告不按时支付，将承担律师费、诉讼费等违约责任；五、协议签订后，原告自愿撤销对被告的起诉等条款。该协议签订后，被告按照协议约定当天支付原告租金302000元，原告也按照约定当天撤回起诉。原告撤诉后，被告未按照协议约定的2019年9月1日前支付原告220000元，后经原告多次催款未果而涉讼。 一审法院认为，原、被告在人民法院主持调解下自愿达成的《协议书》并不违反国家法律或行政法规的规定，应为合法有效合同，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应按协议的约定享有各自的权利和履行各自的义务。被告未按照该协议约定的时间内支付原告剩余租金220000元的事实，有原告当庭陈述和原告提交的《协议书》原件予以证实，事实清楚，证据充分，该院予以确认。被告未按协议约定支付原告租金，已构成违约，应当承担民事责任。关于原告请求逾期付款利息按月利率2%计付问题。因双方当事人未有约定，应由被告按照法定违约责任承担逾期付款利息，按年利率6%计付。关于原告请求被告李平承担本案民事责任问题。因被告广西雄川房地产开发有限公司为股东制公司，其股东为李平、卢卷洲二人，不是个人独资公司，故该院对原告的该请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决：一、由被告广西雄川房地产开发有限公司支付原告祝衍平租金220000元及该款利息（利息计算，以租金220000元为基数，从2019年9月1日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率6%计付）；二、驳回原告祝衍平其他诉讼请求。案件受理费4682元，减半收取2341元，由被告广西雄川房地产开发有限公司负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审理查明，一审判决对本案事实的认定属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人与被上诉人在一审法院主持下签订的本案《协议书》系当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，上诉人已履行了该协议约定的部分条款，协议已实际部分履行。上诉人上诉称该协议是为了息诉而非当事人真实意思表示，双方之间还没有对账结算的意见，无反证证据证实，理由不成立，本院不予支持。根据本案《协议书》第四条“余下220000元（贰拾贰万元）外架租金，甲方（上诉人）将于2019年9月1日前付给乙方（被上诉人），如果甲方（上诉人）未按时支付，将承担律师费、诉讼费等违约责任”之约定，上诉人未按约定支付220000元外架租金，已构成违约，应承担违约责任。一审判决被上诉人支付上诉人租金220000元，有双方签订的合同依据，本院予以维持。本案《协议书》虽未约定具体违约金数额及违约金计算方式，但上诉人存在违约行为，导致被上诉人利息损失。一审判决上诉人支付利息（利息从2019年9月1日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止按年利率6%计算），并无不当。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律及判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4682元，由上诉人广西雄川房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 隆文雄 审 判 员 郭承峙 审 判 员 吴文良 二〇一九年十二月三十一日 法官助理 谢 梁 书 记 员 李宏超
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤52刑更1652号罪犯潘东，男，1996年8月9日出生，汉族，出生地广东省兴宁市，初中，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省兴宁市人民法院于2017年12月22日作出(2017)粤1481刑初第384号刑事判决，以被告人潘东犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2024年9月11日。执行机关广东省揭阳监狱于2019年12月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯潘东在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯潘东减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯潘东在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次并102分。本次原审履行缴纳罚金人民币5000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯潘东确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯潘东予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2024年2月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇一九年十二月三十一日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初9616号之一申请人：上海科帝国际物流有限公司。被申请人：上海基丰物流有限公司。原告上海科帝国际物流有限公司与被告上海基丰物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款人民币58,230.16元进行冻结，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人已提供现金作为担保。2019年8月28日，本院出具裁定书作出了相应的财产保全措施。2019年12月23日，申请人提交书面申请，表示被申请人已按本案生效判决履行了义务，故申请人请求解除对被申请人的包括账户查封在内的全部财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人上海基丰物流有限公司的财产保全措施。本裁定书送达后立即执行。审判员 申 智二〇一九年十二月二十三日书记员 张绵爽附：相关法律条文1、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条：裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初32459号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：陈业雄，总经理。委托诉讼代理人：杨平、麦展鸿，均系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：符如颜，男，1990年7月23日出生，汉族，住广东省广州市白云区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路98号自编号C栋C1-1。负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告符如颜、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托诉讼代理人杨平、麦展鸿到庭参加诉讼，被告符如颜、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款44559.81元；二、被告向原告支付逾期保费人民币保2460.8元[自逾付保费之日（2016年10月13日）前30天起，计算至2017年1月3日]；三、被告向原告支付违约金（以理赔款及保险费之和为基数，按每日千分之一的标准计算，自2017年1月3日起计至实际清偿之日止）；四、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月13日，被告符如颜与第三人签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定被告向第三人借款50000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告符如颜、中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2016年4月13日，被告符如颜（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定第三人同意向被告发放个人小额信用贷款，贷款金额50000元，贷款期限36个月；贷款年利率按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为6.65%；还款方式为等额还本付息；被告未按约归还贷款本金的，第三人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；被告未按时足额还款的构成违约，第三人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求被告立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）等。2016年3月31日，被告作为投保人就上述借款向原告投保个人信用贷款保证保险，原告予以承保并向被告签发《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，该保单载明被保险人为中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，投保人为被告；保证保险金额为55291.18元；保费率为每月1.25%，每月保险费金额为691.14元，赔偿等待期80天。保单特别约定载明：“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。2016年4月13日，第三人向被告发放了贷款50000元。被告符如颜借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2017年1月3日，原告向第三人赔付了44559.81元，第三人出具《代偿债务确认书》予以证明。同时，原告提交消费信贷对账单及代偿债务通知书，证实赔付款中包括本金43635.92元、利息890.72元、罚息33.17元。庭审中，原告称被告自2016年10月13日起逾期支付保费，截至理赔之日被告合计拖欠保险费2460.8元。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，合法有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项及保险费已构成违约。原告要求自理赔当日起以理赔款及保险费之和47020.61元（44559.81元+2460.8元=47020.61元）为基数计算违约金有合同依据，本院予以支持。但违约金按日千分之一的计算标准明显过高，本院酌情将违约金调整为按年利率24%的标准计算。对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持，依法予以驳回。被告符如颜、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告符如颜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款44559.81元；被告符如颜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险费2460.8元；三、被告符如颜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（自2017年1月3日起以理赔款及保险费之和47020.61元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2070元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担50元，被告符如颜负担2020元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  刘其勇人民陪审员  关东英二〇一九年十二月四日书 记 员  叶玉环