北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初47590号原告：张某1，男，1946年9月9日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：张某2，男，1934年6月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张某7（系张某2之子），住北京市西城区。被告：张某3（肢体一级残疾），男，1943年2月1日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：张某8（系张某3之女），住北京市房山区。被告：张某4，女，1938年11月1日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：张某5，女，1954年2月13日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：张某6，女，1956年2月27日出生，汉族，住北京市海淀区。原告张某1与被告张某2、张某3、张某4、张某5、张某6（以下称五被告）继承纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某1，被告张某2及其委托诉讼代理人张某7，被告张某3之委托诉讼代理人张某8，被告张某4，被告张某5，被告张某6到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某1向本院提出诉讼请求：现在张某某名下、位于北京市海淀区清河四街东后街x号平房2间归张某1继承所有。事实和理由：我于1966年自北京二十中高中毕业，于1968年由学校分配到青海工厂工作，于1998年退休后回原籍北京，落户在清河四街东后街x号老屋居住至今。母亲陈某某于1989年6月19日病故，父亲张某某于2004年1月11日病故。父母生前留有清河四街东后街x号（又称清河四街大街xx号）平房两间（以下称涉诉房屋），房产证号为：海字第XXXX号。父母一生养育6子女，分别是：长子张某2、次子张某3、三子张某1、长女张某4、次女张某5、三女张某6。父母考虑到我远在青海工作，日后退休回京没有安身之所，且其它子女都各有住房，故在1985年前后先后对几个子女留下口头遗嘱，声明涉诉房屋留给我。母亲过世后，父亲张某某于1998年在长女张某4催促下，委托郭某某、周某立下口述文字遗嘱，父亲在遗嘱上加盖人名章、按上手印。2008年7月，我们兄妹六人根据各自住房状况，共同协商议定，同意将涉诉房屋全部归于我所有，并签名、按手印。由于该房当时并无争议且本人经济较为紧张，故没及时过户。2018年底，我欲将河南农业户口的儿媳高xx落户北京清河，但该房产证是张某某的，不符合有关政策法规，故需将涉诉房屋过户至我名下。此时，兄妹中有人反悔不予认可上述协定和父亲的遗嘱，并公开发难提出要对涉诉房屋平均析产。我认为，倘若答应她们的无理要求，首先是对父母生前遗嘱的公然违背，二是也对兄妹六人共同协商全部否定，三是将使我夫妇无房安身。故提起本次诉讼。张某2辩称，不同意张某1的全部诉讼请求，因为我父母没有遗嘱，兄弟姐妹之间也没有达成过协议。我主张涉诉房屋按照法定继承处理，并因涉诉房屋是我出全资购买的，故按照谁出资谁受益的原则，我应继承其中二分之一的份额。张某3辩称，不同意张某1的全部诉讼请求。我认可张某2出资购买涉诉房屋，认为张某1所述遗嘱无效、协议无效，故要求六子女均分涉诉房屋。张某4和张某5共同辩称，认可母亲口头说过把涉诉房屋给张某1，认可张某1所持的父亲遗嘱合法有效，故同意放弃陈某某遗产份额并在《协议书》上签字，现不放弃陈某某的遗产份额，要求涉诉房屋中属于张某某遗产的部分归张某1继承所有、属于陈某某遗产的部分归六子女均分。张某6辩称，不同意张某1的全部诉讼请求，要求六子女平分涉诉房屋，理由是：我没有见过张某1所持遗嘱，而且张某某去世后，其人名章由张某1保管，故我认为该遗嘱是假的；即使遗嘱是真的，张某某也没有完全处置权。当时，张某1来我家做客，我正在做饭，没有看协议内容就草率签字。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据上述证据可以确认以下事实：张某某与陈某某系夫妻关系，共育有子女六人，分别是长子张某2、长女张某4、次子张某3、三子张某1、次女张某5、三女张某6。1984年9月5日，张某某就涉诉房屋取得房屋所有权证（房产证号：海字第XXXX号）。陈某某于1989年6月19日死亡。张某某于2004年1月11日死亡。本案中，五被告均认可自张某某去世后，涉诉房屋由张某1实际控制，具体方式包括张某1自住、张某1之子居住和张某1对外出租。张某1主张继承涉诉房屋，依据如下：证据1.1998年3月13日，郭伯昌代书并与周智见证的《遗嘱》，主要内容为：“我年事已高。有3子3女。其中2子3女在北京均有住房。唯3儿张某1夫妻在青海省西宁市工作，现已退休回京，住房困难，考虑到这一情况，我决定在我身后将我所有私房2间归3儿张某1所有，口说无凭，立此为据。（该房房产所有证编号为海字第XXXX号，座（坐）落在海淀区清河四街大街xx号，建筑面积21.7平方米）”。该遗嘱落款处，有张某某人名章、指纹、郭某某说和周某的签名。证据2.郭某某书写的《情况说明》，主要内容为：“1998年3月13日我来到同学张某1家，其父张某某也在，并请我执笔为他写一份遗嘱，并作为见证人。我因张某某不识字，就依据他口述内容写了遗嘱，请他听我复述了内容，他表示认可并盖了私章按了手印，随后又找来四街街坊和同学周某看了遗嘱内容，他也在见证人下签字”；证据3.落款日期为2008年7月27日的《协议书》，主要内容为：“北京市海淀区清河四街东后街x号（原地址为清河四街大街8号）系我们父亲张某某、母亲陈某某所留下的遗产房屋两间。该房房产证编号为海字第XXXX号，建筑面积为21.7平方米。我们兄妹六人依照父母生前所嘱及我们兄妹六人当前房屋状况，经共同协商，我们决定将上述房产全部归于张某1所有。以上是我们兄妹六人的共同协议。口说无凭，立此为据。”落款处有张某2、张某4、张某3、张某1、张某5、张某6签名及捺印。张某1解释称其持该协议书分别找五被告签字，大概在2008年7月27日后三至五天内签完。对于上述证据材料，五被告均认可证据3中签名是本人签写、捺印是本人按捺，签字时间为2008年，但记不清具体日期。其中，（1）张某2不认可证据1和证据2的真实性，解释称没有见过《遗嘱》，签订《协议书》时张某1只是说要在涉诉房屋内久住，其才同意签名；自述2019年6月在张某4家里开会时提出撤销《协议书》。（2）张某3不认可证据1和证据2的真实性，认为即使有遗嘱，但其为残疾人仍能取得一定的遗产份额，解释称同意在《协议书》上签字的前提是张某1说张某某有遗嘱，故该协议系以合法形式掩盖非法目的，故应为无效；《协议书》虽提及“兄妹六人当前房屋状况”，但事实上，张某1在北京市海淀区苏家坨有经济适用房，在外地亦有房产。张某3并解释称签订《协议书》后，其子患脑血栓并由此导致智力残疾，故《协议书》应为无效；自述2019年6月在张某4家里开会时提出撤销《协议书》。（3）张某4和张某5均认可上述证据材料的真实性，认可签订《协议书》时见过《遗嘱》，解释称陈某某在世曾有意将涉诉房屋留给张某1，张某某留有遗嘱，故其放弃陈某某遗产份额并在《协议书》上签字，现其不放弃陈某某的遗产份额，即涉诉房屋中属于张某某遗产的部分应归张某1继承所有，属于陈某某遗产的部分应归六子女均分。（4）张某6不认可证据1和证据2的真实性，解释称张某1持《协议书》至其家中做客，其正在做饭，没有看协议内容就草率签字，只是同意张某1在此居住，而不同意将涉诉房屋所有权给张某1，其直至2019年6月在张某4家里开会时才见到《遗嘱》，并与张某2、张某3内部说要求撤销《协议书》。张某1和张某4均不认可2019年6月在张某4家开会时，张某2、张某3、张某6提出撤销《协议书》。张某2、张某3、张某6于2019年11月28日向本院提交书面意见，要求废除《协议书》。本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中,张某1称陈某某已于1985年前后留下口头遗嘱，声明将涉诉房屋留给其继承所有，但上述内容因不符合口头遗嘱的形式要件，故应视为陈某某生前未留有遗嘱或遗赠扶养协议。张某1所持张某某遗嘱，因二见证人为张某1的同学、与其有利害关系，故该遗嘱亦因不符合见证遗嘱的形式要件而不能发生相应的法律效力。如张某2、张某3、张某6所述属实，其在《协议书》上签字是基于陈某某和张某某均立有遗嘱将涉诉房屋留给张某1继承所有，但事实上陈某某无遗嘱、张某某所立遗嘱无效，则可认定此三人在《协议书》上签字属于重大误解。但因五被告均认可《协议书》签订于2008年，距今已十余年，张某2、张某3、张某6虽称已于2019年6月主张撤销，但此时此三人的撤销权已消灭。张某4和张某5虽解释称签订《协议书》时愿放弃涉诉房屋中陈某某的遗产份额、现在反悔并不予放弃，但因《协议书》是包括此二人在内的五被告与张某1共同达成的协议，而非其单方意思表示，故张某4和张某5应受该协议的约束。可见，张某1提出的、涉诉房屋由其继承所有的主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。但鉴于上述遗产均归张某1所有，故由其负担本案诉讼费。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条第二款、《中华人民共和国继承法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第八条规定，判决如下：现在张某某名下、位于北京市海淀区清河四街大街x号（又称北京市海淀区清河四街东后街x号）平房2间归张某1继承所有。案件受理费4300元，由张某1负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  佟 冰人民陪审员  商凤鸣人民陪审员  翟 彦二〇一九年十二月二十七日书 记 员  蒙向东