浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终4974号 上诉人（原审原告）：王根青，男，1968年1月11日出生，汉族，住象山县。 被上诉人（原审被告）：金丕伟，男，1970年7月28日出生，汉族，住象山县。 被上诉人（原审被告）：象山石浦公共汽车客运有限公司。住所地：象山县石浦镇凤栖路40号。 法定代表人：金国林，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：许见红，浙江信大律师事务所律师。 上诉人王根青因与被上诉人金丕伟、象山石浦公共汽车客运有限公司（以下简称石浦公交公司）合同纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院（2019）浙0225民初6896号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案受理后，依法组成合议庭。经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 王根青上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判石浦公交公司立即退还王根青风险保证金50000元。事实和理由：一、金丕伟是石浦公交公司指派的涉案车辆的组合驾驶员，金丕伟在驾驶过程中造成交通事故，这是执行职务行为，按照相关法律、行政法规规定，金丕伟应当承担相应的赔偿责任，但一审法院却认为应由石浦公交公司承担责任，显然是错误的；二、石浦公交公司是车辆经营主体，王根青是石浦公交公司的员工，涉案车辆由王根青进行考核制经营，发生交通事故后，应当由石浦公交公司承担主体赔偿责任；三、王根青是无奈之下向石浦公交公司提交申请报告，并非其真实的意愿。 石浦公交公司辩称：王根青与石浦公交公司既存在劳动关又存在承包关系，王根青缴纳的保证金已经被用于抵扣当时发生的交通事故赔偿，且是王根青自行向石浦公交公司申请的结果。综上，请求驳回上诉，维持原判。 金丕伟辩称，其只是石浦公交公司的一名司机，与石浦公交公司之间存在劳动关系，王根青的诉请与其无关。 王根青向一审法院起诉请求：1.判令金丕伟偿还王根青风险保证金50000元，并支付从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止的利息；2.石浦公交公司对上述款项不能清偿部分承担连带责任；3.诉讼费由金丕伟、石浦公交公司负担。 一审法院认定事实：案涉浙Ｂ×××××号7米长公交车由石浦公交公司于2010年12月购入，于2011年初承包给王根青。金丕伟系石浦公交公司员工，受该公司指派担任浙Ｂ×××××号公交车的组合驾驶员。2013年1月1日，王根青与石浦公交公司签订《象山石浦公共汽车客运有限公司公交车辆承包经营合同》一份，合同约定：“…四、经济指标：3、单车公交生产经营过程中所需的一切费用均由乙方自负。…六、责任、权利、义务3、车辆由甲方实行强制定点保险（保险项目包括车辆损失险、交强险、第三者责任险、驾驶人员险、旅客人身险等），保险费用甲方承担；乙方在经营期内（包括乙方雇佣的代班人员）所发生的各类行车事故、机械事故、意外事故包括驾、乘人员伤残事故等均应及时向有关部门和甲方报告；事故处理过程中由乙方承付各类事故赔偿费用，事故所造成的一切经济损失和法律责任均由乙方承担，甲方协同乙方处理，同时甲方按企业安全生产管理制度及考核指标对乙方进行处罚，由此造成甲方损失的，甲方有权随时向乙方提起追索赔偿。”2010年12月31日，王根青向石浦公交公司缴纳合同押金款10000元；2015年12月5日，王根青向石浦公交公司缴纳合同押金款40000元。2017年1月11日，由金丕伟驾驶的浙Ｂ×××××号公交车发生交通事故，承担事故次要责任。经调解，石浦公司扣除保险公司的理赔款外尚需赔偿肇事人员194008.91元。王根青于2017年9月1日，向石浦公交公司递交一份《要求减免事故赔款的申请报告》，载明：“……根据交警事故认定我方为次要责任，需承担30%经济赔偿，那么我就要承担人民币961042.48元的赔偿，保险公司赔付了人民币767033.57元，理赔差额还有人民币194008.91元，本人力所能及筹了人民币50000元，还欠缺人民币144008.91（元）部分实在在无力支付，现申请要求减免余额，请公司领导根据本人家庭的经济困难情况、妻子一直没有工作就靠我一人开车养家，事故的特殊性、本起事故非本人驾驶，再者当初定责时因死亡2人赔偿会较高有考虑承担部分责任可保险理赔的因素，赔付的特出（殊）性、当初在协调赔偿时为了稳定家属情绪，保证社会稳定，考虑对方驾驶员免于刑事处理，所以在法律规定外另外加了人民币680000元赔给2死者，为了使另外6为（位）伤者提早结案也对伤者进行了一定的补贴，才造成了那么多的理赔差额，望考虑我的实际困难给予减免为盼”。石浦公交公司的法定代表人金国林在该份申请报告上批示：“情况属实，经公司班子研究，并报主管领导批准，同意予以减免”。后王根青并未另行拿出50000元，石浦公交公司陈述将王根青所缴纳的保证金50000元抵作事故理赔款予以扣除。 一审另认定，王根青于2019年2月12日向一审法院起诉石浦公司，要求其返还保证金50000元及支付利息（按2019年1月1日起按月利率0.8%计至实际给付之日止），一审法院于2019年3月11日驳回王根青的诉讼请求。该判决现已生效。 一审法院认为：王根青与石浦公交公司签订的《象山石浦公共汽车客运有限公司公交车辆承包经营合同》，系双方真实意思表示，应合法有效，双方均应按照合同约定履行。金丕伟系石浦公交公司的职工，受其指派作为浙Ｂ×××××号公交车的组合驾驶员，其驾驶行为系职务行为，所产生的后果均应由石浦公交公司承担。而根据合同约定，在王根青经营期间，其承包经营的浙Ｂ×××××号公交车发生交通事故，在事故处理过程中所产生的各类赔偿费用，均由王根青承担，石浦公交公司无需承担赔偿责任。王根青在其递交的《要求减免事故赔款的申请报告》中已明确自认其需要承担事故理赔款50000元，石浦公交公司同意该申请，并将其缴纳的50000元保证金作为事故理赔款予以抵扣，且已将该部分款项支付给受害人，故此王根青要求石浦公交公司退还押金及支付利息的诉讼请求，无事实及法律依据，一审法院不予支持。王根青于2019年2月12日起诉石浦公交公司与此次起诉，诉请请求及当事人不一致，故不违反一事不再理原则，对石浦公司该抗辩不予采纳。据此，一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定，判决：驳回王根青的全部诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由王根青负担。 二审期间，石浦公交公司、金丕伟均未向本院提交新的证据。王根青向本院提交《象山石浦公共汽车客运有限公司2017年1月六路驾驶员工资标准》一份，拟证明其与石浦公交公司之间只存在劳动关系而非承包经营关系。经质证，石浦公交公司、金丕伟对该材料的真实性均无异议，但对关联性均提出异议：石浦公交公司认为，王根青具有双重身份，其既是石浦公交公司的员工又是涉案车辆的承包经营者，根据双方订立的《象山石浦公共汽车客运有限公司公交车辆承包经营合同》的约定，车辆事故责任应当由王根青负责，但石浦公交公司出于对王根青的照顾，只让王根青承担了50000元赔款；金丕伟认为，就算其个人应当对事故的受害人承担赔偿责任，也应该由石浦公交公司出面追讨而不是王根青。本院经审查，对王根青提交的《象山石浦公共汽车客运有限公司2017年1月六路驾驶员工资标准》的真实性予以确认。 据上，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王根青一审的诉讼请求系“判令金丕伟偿还王根青风险保证金50000元，并支付从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止的利息；石浦公交公司对上述款项不能清偿部分承担连带责任”；而其上诉请求为“改判石浦公交公司立即退还王根青风险保证金50000元”，可见其前后诉求并不一致，经本院释明后，王根青认为应当由金丕伟和石浦公交公司共同向其赔偿损失50000元，对此本院认为，涉案《象山石浦公共汽车客运有限公司公交车辆承包经营合同》的真实性、合法性已由生效判决确认，王根青系基于该合同的约定而自认其需要对当时的交通事故受害人承担相应赔偿责任，并于2017年9月1日向石浦公交公司出具《要求减免事故赔款的申请报告》，现王根青又主张该申请报告并非其真实意愿，但并未就此提供相应的证据，故其应承担举证不能的不利后果。 综上所述，王根青的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人王根青负担。 本判决为终审判决。 ? （此页无正文） 审 判 长 梅亚琴 审 判 员 徐梦梦 审 判 员 徐京波 二〇一九年十二月二十日 代书记员 张姗姗