贵州省镇远县人民法院行 政 判 决 书（2019）黔2625行初59号原告：范发英，女，1970年11月23日出生，苗族，贵州省剑河县人，农民，住剑河县。委托代理人：彭栋海，男，1952年1月1日出生，贵州省剑河县人，住剑河县，代理权限为特别授权。委托代理人：龙应锦，男，1967年12月23日出生，贵州省剑河县人，住剑河县，系原告丈夫，代理权限为特别授权。被告:剑河县公安局，住所地剑河县革东镇仰阿莎西大道25号。法定代表人：曾军，局长。委托代理人：万玉冲，该局民警，代理权限为一般授权。委托代理人：杨旭，该局民警，代理权限为一般授权。被告:黔东南苗族侗族自治州公安局，住所地凯里市金山大道开怀街道旁。法定代表人：杨秀涧，局长。委托代理人：杨洪斌，该局民警，代理权限为一般授权。委托代理人：范国华，该局民警，代理权限为一般授权。第三人：龙艳花，女，1987年11月13日出生，苗族，贵州省剑河县人，小学文化，个体工商户，现住剑河县。原告范发英诉被告剑河县公安局、黔东南苗族侗族自治州公安局（以下简称“黔东南州公安局”）及第三人龙艳花行政处罚一案，于2019年11月7日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月10日在镇远县人民法院公开开庭审理了本案。原告范发英及其委托代理人彭栋海、龙应锦，被告剑河县公安局副职负责人杨思灿及委托代理人万玉冲、杨旭，黔东南州公安局委托代理人杨洪斌、范国华到庭参加诉讼。第三人龙艳花经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告剑河县公安局于2019年9月9日作出剑公革东所行罚决字（2019）250号《行政处罚决定》，认定2019年6月7日6时许，范发英把菜笼放到剑河县革东镇杏花小区小秘食早餐店对面的龙艳花早餐店门口，龙艳花与潘某喊范发英把菜笼移到一边，范发英没有回应，于是龙艳花就把范发英的菜笼移到其早餐店门口蒸笼桌前面，在移动过程中掉了两根黄瓜，范发英喊龙艳花把黄瓜捡进菜笼里面，龙艳花没有捡黄瓜，范发英就到龙艳花的蒸笼桌上拿起两笼小笼包砸到地上，龙艳花捡起小笼包蒸笼砸向范发英，之后范发英与龙艳花用蒸笼互砸对方。经传唤范发英至剑河县革东派出所询问，范发英对其寻衅滋事的违法行为供认不讳。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第一款第（四）项之规定，决定对范发英给予行政拘留七日。范发英不服，于2019年9月23日向被告黔东南州公安局提起复议申请，该局经复议审查，于2019年10月16日作出黔东南公复决字（2019）21号行政复议决定书，认为剑河县公安局作出的剑公革东所行罚决字（2019）250号《行政处罚决定》认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，处罚得当，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，复议决定维持剑公革东所行罚决字（2019）250号《行政处罚决定》。原告不服，于2019年11月7日向本院提起行政诉讼，请求撤销剑河县公安局作出的剑公革东所行罚决字（2019）250号《行政处罚决定》和黔东南州公安局作出的黔东南公复决字（2019）21号《行政复议决定》，案件受理费由被告负担。原告范发英诉称：2019年6月7日上午6时许，原告用三轮车拉菜去菜市场卖，路过剑河县杏花小区居民楼左侧第三人龙艳花卖小笼包的门口街上时，恰逢有人买菜，原告就停下来卖菜给那人。第三人认为原告影响其经营，便要原告把菜拉走，原告在收钱还来不及走，第三人就强行将原告的一撮菜掀翻在地，原告要求第三人捡起来，被其拒绝后才将第三人的一笼小笼包推倒。第三人就用铁蒸笼猛击原告头部，第三人丈夫则扭住原告左手，原告未能还手，原告被第三人殴打至昏倒，之后被拉去医院救治。事故发生三个月后，被告剑河县公安局以原告触犯《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第一款第（四）项之规定对原告作出行政拘留7日的行政处罚。被告作出的行政拘留属于认定事实不清，办案程序违法，适用法律错误。原告与第三人龙艳花是当天清晨6点左右在上发生，当时小街上行人很少，也不是在商业街，原告与第三人也只是因为双方的小利益发生争执，不属于在公共场所起哄闹事，造成严重扰乱公共秩序的行为，而被告却扩大相关事实以寻衅滋事对原告进行处罚，明显认定事实不清,适用法律错误。该案案情简单明了，被告剑河县公安局却在事发三个月后才进行询问调查，明显超过办案时限，属于办案程序违法。被告黔东南州公安局在复议过程中没有根据实际情况审查，继续错误的维持被告剑河县公安局的行政处罚决定。综上，请求人民法院撤销被告剑河县公安局的行政处罚决定和被告黔东南州公安局的行政复议决定。原告范发英向本院提交以下证据材料：1、纠纷现场照片复印件，拟证明纠纷发生地点是侧面小街；2、现场录音录像，拟证明原告被第三人龙艳花打伤的情况；3、杏花小区的卖菜农贸市场照片复印件，拟证明纠纷地不是菜市场出口；4、龙月久的证人证言，拟证明发生纠纷时的实际情况。被告剑河县公安局辩称：1、该案中原告范发英的违法事实有其自己的供述及辩解、第三人龙艳花的供述及辩解、现场勘验检查工作记录及照片、法医学人体损伤程度鉴定、证人证言等证据证实，案件事实清楚，证据充分。2、被告的办案程序合法，适用法律准确，处罚得当。2019年6月7日，被告接到转警后，立即开展调查，于同年6月9日受理该案。因案情复杂，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，于2019年7月6日延长该案的办案期限。被告于同年8月13日告知原告范发英享有的权利及处罚事由和依据，并根据相关法律规定于同年9月9日对原告作出行政拘留7日的行政处罚决定，并于当日将《行政处罚决定书》送达原告。案发当日是端午节，案发地点是剑河县革东镇杏花小区菜市场门口巷道，案发时有大量群众到菜市场采购用品，原告和第三人的行为扰乱了公共秩序，造成大量群众围观，具有社会危害性，该行为违反了社会治安管理。因此，被告剑河县公安局根据案件事实、情节、及法律处罚的幅度、依据，对原告给予行政拘留7日的处罚符合法律规定，案件事实清楚、证据充分、定性准确、处罚得当。请人民法院判决驳回原告的诉讼请求。被告剑河县公安局向本院提交以下证据材料：1、处罚决定书、结案审批表、公安行政处罚审批表、行政处罚回执、接处警登记表、执法公开告知书、行政处罚告知笔录、民事诉讼权利告知书、被行政拘留人家属通知书、办案区使用情况登记表复印件，拟证明案件来源、起因和经过，被告依照法律、法规办理案件，保障了原告陈述、申辩的权利，办案程序合法。2、范发英、龙艳花户籍信息复印件，拟证明原告及第三人已达到法定责任年龄；3、询问证人李应旭（城管工作人员）相关材料复印件，拟证明兴城早餐店门口及门口巷道不可以摆摊卖菜；4、询问人吴光平（城管工作人员）相关材料复印件，拟证明兴城早餐店门口对面是龙艳花经营的小笼包店，兴城早餐店门口及门口巷道不可以摆摊卖菜；5、询问第三人龙艳花相关材料，询问证人潘某相关材料，询问证人肖某相关材料，询问证人姚某相关材料，传唤、询问原告范发英相关材料，询问证人王某材料，询问证人龙某材料，拟证明原告范发英故意寻衅滋事的过程，拟证明原告在第三人龙艳花经营的小笼包店门口摆摊卖菜违反相关市场管理规定，第三人多次要求原告移离门口而原告没有移离；拟证明原告受伤住院情况；6、鉴定通知书、剑河县公安局司法鉴定中心法医学人头损失程度鉴定书复印件，拟证明原告的面部损伤是轻微伤并告知原告；7、现场勘验材料复印件，拟证明案发的时间、地点、方位；8、第三人龙艳花提交手机视频复印件，拟证明案发时巷道聚集多人；9、延长办案期限审批表复印件，拟证明被告依照法律、法规办理案件，程序合法。被告黔东南州公安局辩称：1、剑河县公安局认定原告范发英寻衅滋事的事实清楚、证据确实充分。经调查，原告凌晨5时许就从三轮车上倒腾蔬菜在龙艳花门前，直到6时30分左右，龙艳花夫妇要求其移动一下撮箕，原告没有理睬，第三人龙艳花遂自行去移动撮箕，在移动过程中有两根黄瓜掉在地上，原告责令第三人捡起来，第三人没有理睬，原告就报复性的掀翻第三人的小笼包，第三人用掉在地上的蒸笼砸向原告头部，原告也用蒸笼砸向龙艳花，随后双方扭打起来。双方经人劝开后还互相谩骂，大约过了10余分钟后，原告以头痛为由倒在地上，经鉴定原告范发英的额头为轻微伤。原告及第三人发生的纠纷引来大量群众围观，造成不良的社会影响。上述事实有违法行为人原告范发英的供述及辩解、违法嫌疑人第三人龙艳花的供述及辩解、现场勘验检查工作记录及照片、法医学人体损伤程度鉴定、证人证言等证据证实。2、剑河县公安局对原告范发英的行政处罚适用法律准确、处罚得当、程序合法。原告范发英小题大做借故寻衅，故意将第三人龙艳花的小笼包掀翻，以此激化双方矛盾，有寻衅滋事之故意。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》的解读，在日常生活中偶发矛盾纠纷，如与他人无意碰撞后，即小题大做、借题发挥，实施随意殴打他人或者任意损毁他人财物等行为，明显超出解决纠纷的合理限度，尽管事出有因，也可认为是借故寻衅，破坏社会秩序，应当认定为“寻衅滋事”。因此，剑河县公安局对范发英的行政处罚适用法律准确。2019年6月7日，被告剑河县公安局接到转警后，立即开展调查，于同年6月9日受理该案。因案情复杂，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，于2019年7月6日延长该案的办案期限。被告于同年8月13日告知原告范发英享有的权利及处罚事由和依据，并根据相关法律规定于同年9月9日对原告作出行政拘留7日的行政处罚决定，于当日送达《行政处罚决定书》给原告。因此，剑河县公安局办案程序并无不当。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告黔东南州公安局向本院向提交以下证据材料：行政复议提交答复通知书、行政复议案件受理审批表、案件复议裁决审批表复印件，拟证明被告黔东南州公安局依法受理该案、依法调查作出行政复议决定，程序合法。第三人龙艳花未向本院提交书面答辩意见和证据材料。经庭审举证、质证，本院对各方当事人提交的证据材料作如下认证：对原告提供的1-2号证据，来源形式合法，内容客观真实，与本案相关联，能证明案发地点及原告被第三人打伤的情况；3号证据能证明纠纷发生地点；4号证据龙久月的证人证言，结合被告对姚某、肖某等人的询问笔录，可以证明原告与第三人之间确实存在因琐事纠纷继而互相殴打的事实。对被告剑河县公安局提供的1号证据能证明被告剑河县公安局的办案程序合法，本院予以采信；2号证据能证明原告及第三人都已达到法定责任年龄，本院予以采信；3-4号证据，原告质证无异议，能证明兴城早餐店门口及门口巷道不可以摆摊卖菜，本院予以采信；5号证据原告的委托代理人提出龙艳花及其丈夫潘某是本案利害关系人，姚某当时并不在场，肖某是龙艳花邻居，上述被询问人的笔录不具有客观真实性的质证意见。经审查，本院认为，因被询问人既有原告范发英及其丈夫龙应锦，又有第三人龙艳花及丈夫潘某，也有与原告及第三人无利害关系的被询问人，各被询问人在现场所处位置、角度不同，对纠纷细节的描述有所差异，但能相互印证原告范发英在第三人龙艳花早餐店门口摆摊卖菜，与第三人龙艳花发生纠纷相互殴打的事实，故对原告的委托代理人提出的该质证意见，本院不予采纳。6号证据，经原告质证无异议，能证明原告的受伤情况，本院予以采信。7号证据，经原告质证无异议，能证明案发的时间、地点、方位，本院予以采信。8号证据，经原告质证无异议，能证明案发时巷道聚集多人，本院予以采信。9号证据经原告质证无异议，能证明被告依法办案，程序合法，本院予以采信。对被告黔东南州公安局提交的证据，经质证，原告对其复议程序合法无异议，能证明其依法受理该案、依法调查作出行政复议决定，本院予以采信。经审理查明，2019年6月7日6时许，原告范发英把菜笼放到剑河县革东镇杏花小区小秘食早餐店对面第三人龙艳花早餐店门口，第三人与丈夫潘某喊原告把菜笼移到一边，原告没有回应，第三人把菜笼移到其早餐店门口蒸笼桌前面，在移动过程中掉落部分黄瓜，原告喊第三人把黄瓜捡进菜笼里面，第三人没有捡黄瓜，原告就到第三人的蒸笼桌上拿起小笼包蒸笼砸到地上，第三人捡起小笼包蒸笼砸向原告，之后原告与第三人用蒸笼互砸对方。随后，原告晕倒在地，原告丈夫报警，被告剑河县公安局工作人员将其送往剑河县人民医院治疗。2019年6月7日，被告剑河县公安局接到转警后，立即开展调查，于同年6月9日受理该案。因案情复杂，于2019年7月6日延长该案的办案期限。被告剑河县公安局于同年8月13日告知原告拟作出处罚的事实、理由、依据及结果，以及告知原告享有的陈述、申辩权利，原告拒绝签收。被告剑河县公安局于同年9月9日对原告范发英作出行政拘留7日的行政处罚决定，于当日送达原告范发英。另查明，被告剑河县公安局于2019年6月9日通知原告范发英进行伤情鉴定，贵州省剑河县公安司法鉴定中心于2019年7月17日对伤情进行检验，于同年8月28日作出（剑）公（司）鉴（法临）字（2019）38号法医学人体损伤检验鉴定书，并于当日将鉴定结论送达给原告范发英。原告范发英对剑河县公安局作出的行政处罚决定不服，于2019年9月23日向被告黔东南州公安局提起复议申请，该局经复议审查，于2019年10月16日作出黔东南公复决字（2019）21号《行政复议决定书》，复议决定维持剑河县公安局作出的剑公革东所行罚决字（2019）250号《行政处罚决定》，原告范发英不服，于2019年11月7日向本院提起行政诉讼，诉讼请求如前所述。本院认为,《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款、第九十一条的规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作；治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定。本案原告范发英系辖区内居民，剑河县公安局具有对其所辖区域内的治安案件依法进行管理的法定职责。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第一款第（四）项规定：“有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：（一）结伙斗殴的；（二）追逐、拦截他人的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物的；（四）其他寻衅滋事行为。”本案中，被告剑河县公安局认定原告范发英寻衅滋事的违法事实，有证人证言、共同违法行为人的供述等证据证实，剑河县公安局对原告范发英作出行政拘留七日的处罚，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，处罚得当。被告剑河县公安局对原告范发英作出行政处罚前告知了行政相对人被处罚的事实、理由、依据以及告知被处罚人依法享有陈述和申辩权利，保障原告范发英的陈述和申辩权利等程序，程序并无不当。被告黔东南州公安局受理原告的复议申请后，按照复议程序予以审查后，作出行政复议决定维持了具有合法性的原行政行为，复议程序合法，本院予以支持。关于原告范发英提出关于剑河县公安局办案超期限违反法定程序的诉讼意见。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日；为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。”本案中，被告剑河县公安局于2019年6月9日立案，因案情复杂于2019年7月6日申请期限延长30日，即办理期限延长至2019年8月9日。为查明该治安案件，被告剑河县公安局于2019年6月9日通知原告范发英进行伤情鉴定，剑河县公安司法鉴定中心于2019年7月17日进行检验，于同年8月28日作出伤情鉴定报告并于当日送达原告范发英，鉴定期间依法不应计入办案期限，被告剑河县公安局于2019年9月9日作出被诉行政处罚决定，并送达原告范发英，并没有超过法定的办案期限，故原告范发英提出的上述诉讼意见，本院不予采纳。综上，被告剑河县公安局对原告范发英作出的剑公革东所行罚决字（2019）250号《行政处罚决定》，认定事实清楚，证据充分，程序并无不当，适用法律正确，处罚幅度得当，本院予以支持。被告黔东南州公安局作出黔东南公复决字（2019）21号《行政复议决定书》维持了合法的原行政行为，程序合法，本院予以支持。原告范发英的诉讼理由不成立，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告范发英的诉讼请求。案件受理费50元，由原告范发英负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审 判 长  赵 斌审 判 员  龙 睿人民陪审员  王道臣二〇一九年十二月十三日书 记 员  卢 茜