陕西省汉中市中级人民法院民事判决书 （2019）陕07民终1355号 上诉人（原审被告、反诉原告）：汉中荣威酒店管理有限公司。住所地陕西省汉中市汉台区。法定代表人：罗新合，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱书位，陕西索平律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟杰，陕西索平律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：陈敬元，男，1973年2月6日出生，汉族，住四川省南充市。原审被告：罗新合，男，1973年5月15日出生，汉族，住陕西省汉中市南郑区。原审被告：陕西荣威置业有限公司。住所地：陕西省汉中市汉台区。法定代表人：罗新汉，该公司总经理。上诉人汉中荣威酒店管理有限公司因与被上诉人陈敬元、原审被告罗新合、陕西荣威置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服汉中市南郑区人民法院（2019）陕0703民初1704号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人汉中荣威酒店管理有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.案涉工程款的给付条件未成就。根据《X丽国际酒店土建完善工程施工合同》第六条第二款的约定，工程款的支付时间是甲方验收完成后30个日历日支付单项工程总额的60%，剩余部分的支付时间为全部工程验收完成后的120个日历日。案涉工程至今尚未全部竣工验收，故未达到支付时间条件。2.本案两份决算书系在被上诉人的胁迫下签订，并非上诉人的真实意思表示。被上诉人屡次干扰上诉人的正常经营，上诉人为防止干扰，无奈之下才与被上诉人签订决算书。一审未考虑上述情况，认为决算确认书中的约定系对原施工合同内容的变更显然错误。被上诉人陈敬元辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告罗新合未答辩。原审被告陕西荣威置业有限公司未答辩。陈敬元向一审法院起诉请求：1.判令三被告立即支付工程款568300元；2.判令三被告承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：2018年1月6日，原告作为乙方与被告荣威酒店公司作为甲方签订了《X丽国际酒店土建完善工程施工合同》,该合同约定甲方将X丽国际酒店前土建施工单位未完成的土建施工部分发包给乙方，工程造价暂估金额为300万元。2018年1月中旬原告入场施工，同年3月底停工。后被告荣威酒店公司出场。2018年12月13日、14日，华春建设工程项目管理有限责任公司对原告实施的工程进行了核算，并经原告与被告协商，确认水电改造分项目决算费用为27万元、外墙干挂石材分项目决算费用为298300元。当天，原告与被告荣威酒店公司分别签订了《水电改造分项目决算确认书》和《外墙干挂石材分项目决算确认书》，对前述费用进行了确认，在两份确认书中均约定：双方任何一方不得以任何理由向对方就本项目的决算再次提出异议，否则视为违约，按主合同违约责任处理。2019年1月17日，被告荣威酒店公司向原告出具了两份《付款计划书》，在外墙干挂石材工程付款计划书中，被告荣威酒店公司向原告承诺工程款298300元于取得项目预售许可证后90天内或最迟不晚于2019年5月8日（以先到为准）向原告支付，另在所付工程款扣除5%质保金。在水电工程付款计划书中，被告荣威酒店公司向原告承诺工程款27万元于取得项目预售许可证后6个月内或最迟不晚于2019年6月22日（以先到为准）向原告支付，另在所付工程款扣除5%质保金。两笔工程款被告荣威酒店公司至今未向原告支付。一审法院认为，对本案中的两笔工程款是否达到支付条件，被告荣威酒店公司认为案涉工程尚未验收，根据施工合同第六条的约定，尚未达到向原告支付的时间要件。一审法院认为，原告与被告荣威酒店公司签订的施工合同第六条约定了工程款交付期限，但之后在被告荣威酒店公司向原告出具的两份付款计划书中双方又约定了工程款具体给付时间，在施工合同第十三条第二款约定双方签订补充协议与施工合同具有同等法律效力，可见双方对工程款的给付期限做了变更，对当事人双方具有法律约束力，本案工程款的给付条件已经成就，但在付款计划书中记载要扣除5%的质量保证金，故被告荣威酒店公司在本次诉讼中应向原告支付的工程款为539885元。本案中，并无任何证据证实被告荣威置业公司与本案有关，故被告荣威置业公司在本案中不承担任何责任。对被告罗新合是否承担责任，原告认为在付款计划书中，承诺人是荣威酒店公司和罗新合，二人是并列关系，一审法院认为虽然付款计划书落款处打印了两行承诺人，但本案施工合同签订人为被告荣威酒店公司，付款计划书中的内容均是被告荣威酒店公司向原告支付工程款，并未有被告罗新合向原告支付工程款的内容，故一审法院认为罗新合的签字为职务行为，并非共同承诺人，在本案中不承担责任。对被告的反诉，被告认为原告逾期竣工，应承担违约责任。一审法院认为，首先本案中原告施工到2018年3月底停工，罗新合陈述是其将原告驱逐出场，既然是被告将原告驱逐出场，那必然导致原告无法完成工程；其次，在决算确认书中约定任何一方不能就项目的决算再提出异议，否则视为违约，现被告荣威酒店公司又声称原告逾期竣工，主张违约损失，是对该条内容的否定，故被告的反诉请求不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决：一、被告汉中荣威酒店管理有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告陈敬元工程款539885元；被告罗新合、陕西荣威置业有限公司不承担责任；二、驳回原告陈敬元的其他诉讼请求；三、驳回被告汉中荣威酒店管理有限公司的反诉请求。案件本诉受理费9482元，减半收取4741元，由原告陈敬元负担255元，被告汉中荣威酒店管理有限公司负担4486元；反诉受理费3414元，减半收取1707元，由被告汉中荣威酒店管理有限公司负担。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案双方当事人2018年1月6日签订了一份《X丽国际酒店土建完善工程施工合同》，该合同约定甲方将X丽国际酒店前土建施工单位未完成的土建施工部分发包给乙方，工程造价暂估金额为300万元。2018年1月中旬被上诉人入场施工，同年3月底停工，上诉人将被上诉人未完成的工程承包给案外人施工。后经核算，双方确认被上诉人完成的水电改造分项目决算费用为27万元、外墙干挂石材分项目决算费用为298300元。当天，双方又分别签订了《水电改造分项目决算确认书》和《外墙干挂石材分项目决算确认书》，对前述费用进行了确认，在两份确认书中均约定：双方任何一方不得以任何理由向对方就本项目的决算再次提出异议，否则视为违约，按主合同违约责任处理。2019年1月17日，上诉人向被上诉人出具了两份《付款计划书》，在外墙干挂石材工程付款计划书中，上诉人向被上诉人承诺工程款298300元于取得项目预售许可证后90天内或最迟不晚于2019年5月8日（以先到为准）向被上诉人支付，另在所付工程款扣除5%质保金。在水电工程付款计划书中，上诉人向被上诉人承诺工程款27万元于取得项目预售许可证后6个月内或最迟不晚于2019年6月22日（以先到为准）向被上诉人支付，另在所付工程款扣除5%质保金。两笔工程款上诉人至今未向被上诉人支付。上述两份《决算确认书》及《付款计划书》均为双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，当事人应当履行约定的义务。原审据此判决上诉人支付工程款正确，应予维持。上诉人认为协议是胁迫签订并非其真实意思表示及案涉工程款的给付条件并未成就的上诉理由，缺乏事实、法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12896元，由上诉人汉中荣威酒店管理有限公司负担。本判决为终审判决。审  判  长    鲁卫平审  判  员    王永吉审  判  员    张  杪 二0一九年十二月十三日         法 官 助理    岳  媛书  记  员    王  蓓