wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执3965号之一 申请执行人：华锦建设集团股份有限公司。住所地：浙江省象山县丹东街道新华路190号。 法定代表人：乐伟康，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘慧慧，该公司员工。 被执行人：潘颂颂，男，1984年8月25日出生汉族，住浙江省象山县。 申请执行人华锦建设集团股份有限公司与被执行人潘颂颂合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初2816号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人潘颂颂未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人华锦建设集团股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年09月11日立案执行。执行标的为被执行人潘颂颂向申请执行人华锦建设集团股份有限公司支付485908元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年09月11日向被执行人潘颂颂发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人潘颂颂履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人潘颂颂逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人潘颂颂的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人无财产可供执行。被执行人潘颂颂尚应履行执行款485908元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人潘颂颂拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人潘颂颂作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人潘颂颂采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年12月23日，本院约谈了申请执行人华锦建设集团股份有限公司并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人潘颂颂暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执3965号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  高鸿恩 二〇一九年十二月二十三日 书记员  徐蓉盈
天津市西青区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0111刑初829号公诉机关天津市西青区人民检察院。被告人张朝，男，1987年5月23日出生于安徽省临泉县，汉族，小学文化，无职业，户籍地安徽省临泉县，暂住天津市西青区。该被告人于2019年6月19日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，于2019年7月2日被逮捕，现羁押于天津市西青区。指定辩护人赵晓芸，天津铭方律师事务所律师。天津市西青区人民检察院以津西青检一部刑诉[2019]76号起诉书指控被告人张朝犯故意伤害罪，于2019年9月26日向本院提起公诉，适用认罪认罚从宽制度并建议适用简易程序。本院经审查于2019年9月29日受理立案，于2019年10月11日决定适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派检察员郝博出庭支持公诉，被告人张朝及其辩护人赵晓芸均到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市西青区人民检察院指控：2018年10月15日21时许，被告人张朝在天津市西青区育英小学后侧平房小卖部门前，因琐事与被害人沈某互相殴打，后被告人张朝持啤酒瓶子将被害人沈某眼部、面部打伤。经鉴定，被害人沈某外伤致右眼巩膜裂伤，并行右眼巩膜裂伤探查缝合术、右眼玻璃体切割＋晶状体切割术，现遗留右眼视力光感，矫正不提高，为重伤二级；其外伤致面部多处划伤，现遗留面部多个瘢痕长度累计10.0ｃｍ以上，为轻伤一级。2019年6月19日，被告人张朝经民警电话通知主动到案。公诉机关提供了相应的证据，指控被告人张朝犯故意伤害罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款之规定进行处罚。建议判处被告人张朝三年以上五年以下有期徒刑。被告人张朝供认公诉机关指控的事实，未辩解。其辩护人提出以下意见：对公诉机关指控被告人张朝犯故意伤害罪不持异议，但被告人张朝具有以下从轻情节：1.被告人案发后自动投案，到案后如实供述了自己的罪行，系自首；2.被告人系初犯，认罪态度好；3.被告人取得了被害人的谅解。经审理查明，2018年10月15日21时许，在天津市西青区育英小学后侧平房小卖部门前，被害人沈某与与被告人张朝的父亲张某1因琐事发生争执、厮打，恰遇张朝回家看到此情况，张朝即与沈某互相厮打，张朝持啤酒瓶将沈某眼部、面部打伤。经鉴定，沈某外伤致右眼巩膜裂伤，并行右眼巩膜裂伤探查缝合术、右眼玻璃体切割＋晶状体切割术，现遗留右眼视力光感，矫正不提高，为重伤二级；其外伤致面部多处划伤，现遗留面部多个瘢痕长度累计10.0ｃｍ以上，为轻伤一级。2019年6月19日，被告人张朝经民警电话通知到案接受处理。现被告人张朝取得了被害人沈某的谅解，被告人张朝自愿与公诉机关签署认罪认罚具结书。上述事实，有公诉机关及当事人提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.被害人沈某的陈述，证明其被张朝持啤酒瓶打伤的事实。2.证人张某1、张某2、王某、陈某的证言，证明案发起因及打架的过程。3.现场勘验笔录、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单，证明案发现场情况及扣押作案工具的情况。4.辨认笔录，证明沈某辨认出持啤酒瓶将其打伤的张朝，张朝辨认出沈某。5.案件来源、到案经过，证明被告人张朝的到案经过。6.人员详细信息、无违法犯罪记录证明，证明涉案人员的身份及被告人张朝无前科的情况。7.谅解书，证明被告人张朝取得了被害人沈某的谅解。8.天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明沈某外伤致右眼巩膜裂伤，并行右眼巩膜裂伤探查缝合术、右眼玻璃体切割＋晶状体切割术，现遗留右眼视力光感，矫正不提高，为重伤二级；其外伤致面部多处划伤，现遗留面部多个瘢痕长度累计10.0ｃｍ以上，为轻伤一级。9.视听资料，证明张朝打伤沈某的经过。10.被告人张朝的供述，证明其打伤沈某的起因、经过。本院认为，被告人张朝因琐事故意持械伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张朝案发后自动投案，到案后能够如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人张朝取得了被害人沈某的谅解，可酌情从轻处罚。被告人张朝自愿认罪认罚，可依法从宽处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人张朝犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月19日起至2022年9月18日止。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 斌人民陪审员  董立霞人民陪审员  李俊秀二〇一九年十二月二十日书 记 员  刘菁菁附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。2.《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初4016号原告:何铁永，男，1965年12月24日出生，汉族，住浙江省绍兴市。（未到庭）委托诉讼代理人：徐婧媛，北京市东卫律师事务所。（到庭）委托诉讼代理人：刘晓飞，北京市东卫律师事务所。（未到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李泽然，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李雅楠，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：杨春碧，女，汉族，1976年2月13日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2018]第0000018802号关于第5344960号“开心猫”商标（简称诉争商标）撤销复审决定。被诉决定作出时间：2018年1月20日。本院受理时间：2018年4月25日。开庭审理时间：2019年12月19日。被诉决定认定：原告提交的证据不能形成完整的证据链，证明原告在2013年4月13日至2016年4月12日期间（简称指定期间）内将诉争商标在核定的“精制坚果仁”等商品上进行了公开、真实、合法地商业使用，故决定诉争商标予以撤销。原告诉称：原告提供的证据，可以证明在指定期间内对诉争商标进行了持续使用和商业推广，故诉争商标应当予以维持注册。故请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人未到庭述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告。2.注册号：5344960。3.申请日期：2006年5月12日。4.注册公告日期：2009年4月21日。5.专用权期限至：2029年4月20日。6.标识：7.核定使用服务（第29类,类似群2902；2905；2911）：精制坚果仁；加工过的花生等。二、诉争商标使用证据提交情况在行政阶段，原告提交如下主要证据：1、诸暨市开心猫食品有限公司（以下称被许可人）《企业信用信息公示报告》；2、商标使用许可合同及签订双方主体资格证明；3、部分食品包装袋；4、包装膜供应合同、发货单及委托书；5、产品发货清单、被许可人与何氏佳祥食品商行签订的经销合同、何氏佳祥《食品经营许可证》；6、产品发货清单、被许可人与琪宣商贸签订的经销合同、琪宣商贸营业执照；7、检验报告和检测报告。在诉讼阶段，原告补充提交了一份《公证书》作为证据。第三人在行政阶段及诉讼阶段均未提交证据。经查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序及诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在“精制坚果仁”等商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。该使用包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中。本案中，原告提交的企业信用信息公示报告、商标使用许可合同、采购合同、食品包装袋、包装膜供应合同、被许可人与何氏佳祥食品商行签订的《经销合同》、何氏佳祥《食品经营许可证》及产品发货清单、被许可人与琪宣商贸签订的《经销合同》、琪宣商贸《营业执照》及产品发货清单、2013至2016期间的五份检验、检测报告等证据中可以看出，虽部分为自制证据且无相关票据相佐证，但结合原告提供的5份检测检验报告，这些检测检验报告显示了不同的检测部门、不同的生产日期，抽查的原因也不相同，抽样的地点均系在原告的成品仓库内，各证据间已形成完整的证据链，可以证明原告在指定期间内将诉争商标使用在“精制坚果仁”等商品上，故本院认为诉争商标于指定期间内在“精制坚果仁”等商品上实际进行了真实、合法、有效的商业使用，应予以维持。综上，被告作出被诉决定的主要证据不足，本院依法予以撤销。原告的诉讼请求具有事实及法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第0000018802号关于第5344960号“开心猫”商标撤销复审决定；二、被告国家知识产权局就原告何铁永针对第5344960号“开心猫”商标提出的撤销复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由被告国家知识产权局负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，各方可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  章坚强人民陪审员  赵玉玲人民陪审员  赵春燕二〇一九年十二月二十六日法官 助理  常 丹书 记 员  许辛敏
甘肃省金昌市金川区人民法院民事裁定书（2019）甘0302民初1621号原告：柴某，男，汉族。委托诉讼代理人：张某，永昌县六坝法律服务所法律工作者。被告：马某，男，汉族。被告：中国人民财产保险股份有限公司金昌市分公司。负责人：魏某，总经理。委托诉讼代理人：屈某，该公司员工。原告柴某与被告马某、中国人民财产保险股份有限公司金昌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。本院经审查认为，原告柴某与被告马某、中国人民财产保险股份有限公司金昌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案与原告王玉秀与被告马某、中国人民财产保险股份有限公司金昌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，柴某与王玉秀系夫妻关系，并基于同一机动车交通事故的发生产生纠纷，两案应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）甘0302民初第1407号案件审理。审 判 长 孙荣涛人民陪审员 李雪芹人民陪审员 徐世林 二〇一九年十二月三日书 记 员 孟玉婷
河南省鹤壁市山城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0603民初2113号原告：王玉军，男，1973年6月25日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：张新群，鹤壁市山城区红旗街道法律服务所法律工作者。委托代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代领法律文书。被告：王建勇，男，1979年6月8日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被告：张献华，男，1982年11月22日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告王玉军与被告王建勇、张献华买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告王玉军的委托诉讼代理人张新群，被告张献华到庭参加了诉讼。被告王建勇经本院传票传唤未到庭参见诉讼。本案现已审理终结。原告王玉军向本院提出诉讼请求：1、被告王建勇、张献华连带支付原告货款33761元；2、被告王建勇、张献华连带支付货款的利息856.66元（按中国人民银行贷款利率计算，从欠款之日至起诉之日止）；3、被告王建勇、张献华连带支付原告货款利息直至货款付清之日止（按中国人民银行贷款利率计算）。事实和理由：原、被告双方口头达成协议，由原告给被告供应石粉，每吨50元。原告自2019年4月份开始给被告供应石粉，累计供应1875.22吨，货款共计93761元。被告未按约定向原告支付货款，经原告多次催要，被告才支付货款60000元，下欠33761元至今未付，虽经原告多次催要，被告均不予支付，为维护合法权益，故提起诉讼。被告张献华辩称，我和王建勇系合伙关系，我们一起购买原告的石粉，双方未签订书面合同，均是口头协议，当时说的是45元一吨，原告共向我们出售石粉为10000余吨，我已经将货款完全支付给了原告，现在已经不拖欠原告货款了。一般都是原告将石粉拉过来，我们有了钱就把货款给原告，支付货款的形式有现金、银行卡转账、微信及支付宝转账，当时约定的就是每吨石粉45元，原告要求50元，我们并未认可。被告王建勇未到庭发表答辩意见庭前亦未提交书面答辩状。原告王玉军举证、被告张献华、王建勇质证情况如下：1、照片打印件1份，证明原告在被告办公室将部分入库单结算时，被告计算的吨数及价款，吨数为1398.85吨，价格为每吨50元，货款是69942元，当时被告计算好后，原告用手机拍下的照片。2、被告给原告出具的入库单18张，证明被告收到原告石粉总计476.38吨，每吨50元，总价款为23819元，双方未进行结算。3、汇款信息单1份，证明被告于2019年9月23日13点先后收到40000元及20000元货款。4、原告制作的计算清单1份，证明被告未与原告结算的货款为共计33761元。被告张献华认为，第1份证据不认可，我不确定是否是在我办公室，票据虽然是我办公室的，但上面的字不是我写的，也不是王建勇写的，我不清楚是谁写的，上面也没有王建勇的签字；第2份证据中编号为0014591号票据我不认可，上面没有王建勇的签字，背面的数字也不是我们书写的，其他17张入库单无异议，但我已经将所有的货款结清；第3份证据无异议；第4份证据不予认可。被告王建勇未到庭发表质证意见。被告王建勇、张献华未向本院提交证据。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王玉军向合伙关系的被告王建勇、张献华出售石粉，被告王建勇、张献华按照由其出具的入库单中（一式三联中的第二联）载明的吨数并结合石粉的单价向原告王玉军支付货款，双方未订立书面合同。原告王玉军在被告王建勇、张献华办公室拍摄照片显示“2019年4月12号下午4点20分共合计1398.85×50=69942元”。从原告提交的2019年4月11日至2019年4月12日期间18张入库单显示总吨数为476.38吨。2019年9月23日，被告张献华向原告王玉军转账支付了60000元货款。本院受理该案后，庭审中，原告王玉军及被告张献华均认可双方之间结账时会将被告发放的入库单收回并核对吨数，但被告张献华又提出因原告王玉军系安阳人，故被告张献华对原告王玉军系转账付款，且不收取原告手中所留存的入库单。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告之间虽未签订过书面的买卖合同，但结合庭审中原、被告认可存在的较为固定的交易流程，故依照双方的交易习惯，应认定原告王玉军与被告王建勇、张献华之间的买卖合同关系成立。故原告王玉军的诉讼请求本院作如下分析：关于单价。原告王玉军主张案涉石粉单件为50元／吨，并提出其出售的石粉单价系参考货源好坏及路途远近来计算的，其与被告王建勇、张献华之间的关于石粉的单价有45元／吨、50元／吨、55元／吨的情形。被告张献华认为其虽然按照50／吨的价格向原告支付过货款，但原告王玉军向其出售的石粉均应是45元／吨。本院认为，从原被告双方的诉辩意见可知，原告王玉军关于对货物单价的陈述更为符合交易习惯，且被告张献华认可双方之间存在着50元／吨的交易行为，加之二被告亦未向本院提交相应证据以证明案涉石粉单价为45元／吨，故本院认定原告王玉军的主张成立，即案涉石粉单价为50元／吨。关于价款。本院认为，被告王建勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。庭审中，被告张献华认可原告提交的照片打印件中载明的票据是其办公室的，且原告王玉军提交的18张入库单（一式三联中第二联）亦应与被告处留存的入库单一致，故被告张献华虽不认可上述证据亦不提交相应的反证，且其向原告付款而不收取入库单的抗辩意见亦不符合双方之间的交易习惯，加之被告王建勇拒不到庭参加诉讼，故本院依法认定原告主张的事实成立，另结合原告王玉军认可的其已收到60000元货款的事实。综上，价款应为33761元（69942元-60000元+476.38吨×50元／吨）。关于利息。原告王玉军在其诉讼请求中将案涉货款的利息区分为欠款之日至起诉之日及货款付清之日，并均按中国人民银行贷款利率为标准计算。本院认为，现有证据不能认定原告就上述货款在本院受理该案前曾向被告提出过主张，故本院确定上述货款的利息以中国人民银行贷款利率为标准，自本院受理该案之日（2019年11月12日）起计息并计算至实际付清之日止为宜，超出部分，本院不予支持。关于责任的承担。庭审中，被告张献华认可其与被告王建勇系合伙关系，故原告王玉军主张被告王建勇、张献华承担连带责任的请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条，第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：一、被告王建勇、张献华于本判决生效之日起十日内连带支付原告王玉军货款33761元及利息（利息计算方式：以33761元为基数，以中国人民银行贷款利率为标准，自2019年11月12日起算至实际付清之日止）；二、驳回原告王玉军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费665元，减半收取333元，由原告王玉军负担9元，被告王建勇、张献华负担324元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  原本立二〇一九年十二月三日书记员  李振轩
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0127民初5941号 原告：童啸林男，1990年5月28日出生，汉族，住淳安县。 委托诉讼代理人：何姗，浙江智贤律师事务所律师。 被告：童浩男，1996年11月17日出生，汉族，住淳安县。 原告童啸林诉被告童浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告童啸林于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告童啸林在本案宣判前自愿申请撤回对被告童浩的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告童啸林撤诉。 案件受理费1478元，减半收取739元，由原告童啸林负担。 （此页无正文） 审判员  鲁拥民 二〇一九年十二月二十七日 书记员  邱春强
中华人民共和国 山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 山东省邹平市人民法院 民事裁定书 （2019）鲁1626民初4999号之一 原告：左立军，男，1986年8月12日出生，汉族，居民，住山东省邹平县。 委托诉讼代理人：杜婷婷，山东年轮律师事务所律师。 被告：于凯，男，1984年7月14日出生，汉族，居民，住山东省邹平市。 原告左立军与被告于凯买卖合同纠纷一案中，原告左立军于2019年12月25日向本院提出申请，要求撤回对被告于凯的起诉。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，且不侵害国家、集体和他人的合法权益，被告未提出反诉，其申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告左立军撤回起诉。 案件受理费减半收取100元，保全费200元，共计300元，由原告左立军负担。 审判员  王军 二〇一九年十二月二十五日  法官助理  王巧凤  书记员  孙瑶瑶
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执8665号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区银雀山路58-1号，统一社会信用代码91371300684845505H。 被执行人：张庆福，男，1976年1月18日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。 被执行人：武玉超，女，1976年10月20日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。 被执行人：张明玉，男，1952年4月20日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。 被执行人：韩相福，男，l957年10月16日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。 被执行人：牛庆花，女，1954年8月24日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。 被执行人：沂水县富尔康食品厂，住所地山东省沂水县龙家圈乡沂邳路工业园，统一社会信用代码91371323MA3CYUU872。 本院在执行中国民生银行股份有限公司临沂分行诉被执行人张庆福、武玉超、张明玉、韩相福、牛庆花、沂水县富尔康食品厂金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）鲁1302民初9352号民事判决书已经发生法律效力经申请执行人申请，本院于2019年11月14日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，作出拘留决定书并通知公安机关协助追查，同时限制被执行人消费、纳入失信名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 现查明，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请人申请悬赏后本院发布了悬赏公告。申请人同意终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务1570835.18元及利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈少玉 审判员  李艾忠 审判员  陈勤早 二〇一九年十二月二十三日 书记员  关 强
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初9925号原告：郭锦添，男，1953年4月4日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：郭素韵（系原告女儿），住广东省中山市。被告：卢锦秋，男，1959年3月19日出生，住广东省中山市，原告郭锦添与被告卢锦秋土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭锦添及其诉讼代理人郭素韵，被告卢锦秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭锦添向本院提出诉讼请求：被告向原告支付2015年4月16日至2017年4月15日期间的租金8787.24元（7.3227亩×600元/亩×2年）。事实和理由：2009年4月19日，中山市神湾镇海港村大排四、五队将大排桔地一块10.6亩（四队7.2亩，五队3.4亩）土地租赁给原告，同时神湾镇海港村大排三、四、五联队共有的5.7亩土地租赁给原告，每年每亩租金为600元。基于好友关系，原告把10.6亩土地中的4.763亩及5.7亩土地中的2.5597亩，以每年每亩600元的价格转租给了被告，转租租金共计每年4396.62元。被告至今仍拖欠原告2015年4月16日至2017年4月15日期间的租金8787.24元。原告为维护其合法权益，诉至本院，主张前述实体权利。被告卢锦秋辩称，不认同原告的主张，被告与原告曾共同承包土地做鱼塘，当时双方协商，由于被告出钱少，所以要了比较小的土地。共同承包的土地实际面积是58亩左右（在原告另案起诉其他人时村里曾过来测量过土地发现多了6亩），被告交租的土地面积是24亩，实际上少两分地。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定如下：2009年4月15日，原、被告与中山市神湾镇海港村大排第三经济合作社（以下简称大排三队）签订承包合同，共同承包大排桔地东侧一块1.9亩土地。4月19日，原告与中山市神湾镇大排经济联合社第四经济合作社（以下简称大排四队）、中山市神湾镇大排经济联合社第五经济合作社（以下简称大排五队）签订承包合同，承包大排桔地侧一块10.6亩（大排四队7.2亩+大排五队3.4亩）土地。4月20日，原告与中山市神湾镇海港村民委员会（以下简称海港村委会）签订承包合同，承包大排桔地一块23.13亩土地。上述三份承包合同均约定，每年每亩地租金为600元，每年4月15日前交下年租金，承包时间自2009年4月15日至2017年4月14日。合同还约定了其他内容。原告述称，其从大排三队、四队、五队租赁土地后，将其中7.3227亩土地以每年每亩地600元的价格转租给被告使用，但被告并未缴纳2015年4月15日至2017年4月14日租金，遂诉至本院主张前述实体权利。为证明其主张，原告向本院提交2009年11月10日其与被告签订的协议一份，该协议载明：卢锦秋，58.3亩面积占数26.2亩（四、五队亩数4.763亩，村府亩数18.87亩，三、四、五队亩数2.5597亩），按金4716元，租金15720元；郭锦添，58.3亩面积占数32.1亩（四、五队亩数5.837亩，村府亩数23.13亩，三、四、五队亩数3.1361亩。协议还约定了其他内容。该协议有原、被告双方签名，并有海港村委会加盖公章。经查，2017年3月6日，中山市神湾镇海港村大排第三、第四、第五经济合作社分别因出租本案所涉部分土地诉至本院，案号为：（2017）粤2071民初3684、3685、3686号，要求郭锦添支付2015年4月15日至2017年4月14日租金2280元（1.9亩）、5460元（7.2亩+1.9亩）、3180元（3.4亩+1.9亩）及租金的利息。本院于2017年4月24日作出判决支持了中山市神湾镇海港村大排第三、第四、第五经济合作社的诉请，并查明如下事实：郭锦添在海港村委会租赁土地面积为23.13亩，卢锦秋在海港村委会租赁土地面积为18.87亩，两人租用土地均用于水产养殖。郭锦添自2009年4月15日至2017年4月14日分别从大排三队、四队、五队租赁土地面积1.9亩、9.1亩（7.2亩+1.9亩）、5.3亩（3.4亩+1.9亩）。海港村委会于2017年4月11日出具大排桔地情况说明，载明：大排桔地位于海港村大排头围西北边，总面积约为58.3亩。其中权属海港村委会的42亩，在该地块中间；权属大排四队的为7.2亩，在该地块的北边；权属大排五队的3.4亩，在该地块的西南边；权属大排三队、四队、五队各1.9亩[共5.7亩（1.9亩×3）]在该地块东边；因该地块已改变原有地貌，现已分不清界线，该地块的土地确权正在办理中。庭审中，原告述称，被告的租金直接交给原告，由原告直接交给生产队，第三生产队是1140元，第四生产队是5460元，第五生产队的租金是3180元，约定一年一交，村府的租金各自交付。被告述称，其与原告约定按600元/亩的租金交付，其中村府面积18.87亩的租金由被告直接向村府交付，其中四、五队4.763亩和三、四、五队2.5597亩的租金每年直接交给生产队，多退少补。被告仅没有交纳2016年至2017年租期内的租金,但其并未提交之前交付租金给生产队的证据。本院认为，本案为土地租赁合同纠纷。根据当事人提供的证据及当庭陈述，原告从大排三队、四队、五队及海港村委会处共租赁土地39.43亩，租赁期间均为2009年4月15日至2017年4月14日。承租期间，原告与被告签订协议，约定被告除从海港村委会处承租的18.87亩土地外，还承租了大排四队、五队的土地4.763亩及大排三、四、五队土地的2.5597亩。而事实上，大排四队、五队在大排桔地分别享有土地9.1亩和5.3亩，已由原告于2009年全部承租。故，原告与被告于2009年11月10日签订的协议实为转租协议。该协议是双方当事人的真实意思表示，且内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，双方当事人均应恪守履行。被告从原告处承租7.3227亩（4.763亩+2.5597亩）土地后，应向原告交纳租金，但其至今未缴纳2015年4月15日至2017年4月14日期间的租金，显属违约，其抗辩称租金均是直接向大排生产队交纳的，且仅2016年4月15日至2017年4月14日的租金未交纳，但并未提交相关的反驳证据，本院对其抗辩意见不予采纳，因此本院对原告要求被告交纳租金的主张，予以支持。庭审中，被告确认与原告约定租金为600元/亩，本院予以确认。则被告应向原告交纳租金共8787.24元（7.3227亩×600元×2年）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告卢锦秋于本判决发生法律效力之日起七日内向原告郭锦添支付2015年4月15日至2017年4月14日租金8787.24元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告卢锦秋负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  王丽丽人民陪审员  樊志鹏人民陪审员  何泽文二〇一九年十二月十五日书 记 员  林振华袁丽珣
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0521执2204号之二 申请执行人：申召荣，男，1977年12月28日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人：杨本根，男，1976年1月2日出生，汉族，住安徽省当涂县。 申请执行人申召荣与被执行人杨本根民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖0521民初796号民事调解书已经发生法律效力。因杨本根未履行生效法律文书确定的义务，申召荣于2019年11月6向本院申请强制执行。被执行人杨本根应给付申请执行人申召荣借款本金132000元,案件受理费1470元、执行费1902元，由被执行人杨本根负担。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人存款、证券、车辆、房产等财产信息进行查询，对发现的有零星存款的账户进行冻结，后本院穷尽调查措施未发现被执行人可供执行的财产。另，被执行人杨本根在本院涉执行案件均未能执行完毕。本院已将被执行人杨本根纳入失信被执行人名单，并通过限高系统对其采取限制消费措施。申请执行人申召荣认可本院执行工作，其无被执行人可供执行的财产线索可以提供。 本院认为，经法院穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的案件，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条规定，裁定如下: 终结（2019）皖0521民初796号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出异议；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李昭平 审 判 员  水从忠 代理审判员  郭振东 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  薛正方 书 记 员  邰迎春
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45540号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：何永浩，男，1979年10月28日出生，汉族，户籍地北京市平谷区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告何永浩金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加了诉讼，被告何永浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令何永浩立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金87603.91元，利息自2016年3月10日起计算至实际清偿之日止；2.何永浩承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与何永浩签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，何永浩未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。故平安银行诉至法院。平安银行向本院提交以下证据：1.个人信用贷款申请表；2.《个人信用贷款合同》；3.《个人贷款出账凭证》；4.个人贷款业务贷款账户对账单；5.何永浩身份证复印件。何永浩未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：何永浩与平安银行签订了《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额为10万元，贷款用途为其它消费性用途，贷款期限为48个月，贷款利率为月利率1.4%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，平安银行有权要求何永浩承担实现债权所发生的费用，个人贷款出账凭证为合同不可分割的部分，具有同等法律效力。截至2019年11月30日，何永浩尚欠贷款本金共计87603.91元，构成违约。上述事实，有何永浩身份证复印件、个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、个人贷款业务贷款账户对账单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为，平安银行与何永浩之间形成的金融借款合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。平安银行按约发放贷款后，何永浩应当依约按时足额偿还贷款本息。现何永浩逾期还款的行为已经构成违约，故平安银行要求何永浩偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：何永浩于本判决生效后十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行截至2019年11月30日的贷款本金87603.91元及自2016年3月10日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算，但以不超过年利率24%为限）。如果被告何永浩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1990元、公告费（以实际发生为准），由被告何永浩负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 潘 杰审判员 王兵莹审判员 葛明柱二〇一九年十二月十日书记员 赵天聪
江苏省泰州市高港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1203民初2549号之一 原告：徐纪福，男，1964年1月4日出生，汉族，住泰州市高港区。 被告：江苏新华龙调速电机有限公司，统一社会信用代码91321203140771982N，住所地泰州市高港区永安洲镇马船东路9号。 法定代表人：刘万秀，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杭勇华，该公司员工。 原告徐纪福与被告江苏新华龙调速电机有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告徐纪福向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款169000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告江苏新华龙调速电机有限公司因生产经营资金紧缺，向原告借款169000元，后经原告多次催要，被告至今未能偿还，故原告诉至法院，请求依法判决。 本院查明，截至2019年12月30日，以江苏新华龙调速电机有限公司为被告向本院起诉，要求其偿还借款案件共计50件，金额逾520万元，出借方均为不特定对象。 本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案被告江苏新华龙调速电机有限公司可能涉嫌经济犯罪，应裁定驳回原告徐纪福的起诉，并将相关材料移送公安机关处理。 依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告徐纪福的起诉。 案件受理费1840元，退还给原告徐纪福。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员 冀小燕 二〇一九年十二月三十一日 法官助理 邱嘉翊 书 记 员 钱 琪 附：裁判所援引法律条文 一、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初12918号原告：金皓甲，男，1977年6月1日生，汉族。委托诉讼代理人：黄杰，江苏义科律师事务所律师。被告：南京市江宁区汤山街道作厂社区居民委员会，统一社会信用代码5532011576818138XW，住所地江苏省南京市江宁区汤山街道作厂社区。法定代表人：陈军，该居民委员会主任。委托诉讼代理人：王振，江苏志仁律师事务所律师。被告：张井猛，男，1974年12月6日生，汉族。委托诉讼代理人：张明其，男，1970年1月26日生，汉族。被告：郑邦道，男，1966年6月1日生，汉族。委托诉讼代理人：张明其，男，1970年1月26日生，汉族。原告金皓甲与被告南京市江宁区汤山街道作厂社区居民委员会（以下简称作厂居委会）、张井猛、郑邦道姓名权纠纷、名誉权纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告金皓甲的委托诉讼代理人黄杰、被告作厂居委会的委托诉讼代理人王振、被告张井猛及郑邦道的委托诉讼代理人张明其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金皓甲向本院提出诉讼请求：判令1.三被告立即停止并纠正侵权行为；2.三被告连带赔偿其维权损失10000元。事实和理由：2013年6、7月期间，三被告在其不知情的情况下，将其登记为南京科杰机械厂（以下简称科杰机械厂）的法定代表人，严重侵犯了其姓名权。科杰机械厂现实际已处于关闭状态，部分不了解实际情况的亲友对其产生较大的误会。三被告的侵权行为对其的名誉造成很大的危害，产生严重不良后果。其多次要求并向相关部门反映的情况下，三被告拒不纠正这一错误行为。被告作厂居委会辩称，原告金皓甲起诉其主体不适格，金皓甲已经多次起诉其，在其他案件中已经经过生效裁定，金皓甲要求变更法定代表人的诉讼请求不属于人民法院民事处理范围，同时，其不存在侵犯金皓甲的姓名权、名誉权的行为。根据金皓甲起诉南京市江宁区市场监督行政管理局行政登记案件中查明的事实来看，金皓甲在2013年变更为科杰机械厂的法定代表人，其本人是知情的，变更法定代表人的行为符合工商行政部门依法变更的条件。综上，请求法院依法驳回金皓甲对其的诉讼请求。被告张井猛辩称，变更金皓甲为科杰机械厂的法定代表人是被告作厂居委会盖章以后到工商登记机关办理的，因此其不存在侵权行为，不应承担侵权责任。被告郑邦道辩称，在办理变更登记的过程中，其只是经办人，是按照被告作厂居委会的要求去办理的，不存在侵权行为，不应承担侵权责任，请求驳回金皓甲对其的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：科杰机械厂系被告作厂居委会开办企业，于1999年8月17日开业，经济性质为集体所有制。2013年6月14日，作厂居委会出具任免书：“现免去原南京科杰机械厂法定代表人张井猛的法人资格，任命金皓甲（身份证号：）为南京科杰机械厂法定代表人。”科杰机械厂出具指定代表或者共同委托代理人的证明，委托郑邦道办理法定代表人变更相关事宜。2013年7月3日，原南京市江宁区工商行政管理局（现为南京市江宁区市场监督管理局，以下简称江宁市场监督局）核准科杰机械厂法定代表人由张井猛变更为金皓甲。办理变更登记时向江宁市场监督局提交的企业法人变更登记申请书中申请法定代表人由张井猛变更为金皓甲，法定代表人签字栏签有张井猛名字，郑邦道作为委托代理人，作厂居委会作为主管部门分别在该申请书中签名或盖章，填写的法定代表人登记表上有金皓甲的身份证复印件，法定代表人签名档内签有“金皓甲”三个字。2017年11月，金皓甲向江宁市场监督局书面反映其在不知情的情况下成为科杰机械厂的法定代表人，要求处理。2018年7月9日，江宁市场监督局回复金皓甲，认为其核准科杰机械厂的法定代表人变更符合相关规定。2019年8月，金皓甲向本院提起诉讼。审理中，金皓甲撤回其他诉讼请求，只要求三被告连带赔偿侵犯其姓名权、名誉权造成的维权损失10000元。金皓甲认为其原系南京金汤机械制造有限公司（以下简称金汤机械公司）职工，金汤机械公司的法定代表人是张井猛，该公司为其办理社会保险时，其提供了身份证复印件，该身份证的启用时间是2006年2月3日，后该身份证遗失，其申请补办了身份证，新的身份证启用时间是2012年11月30日，其推测在办理法定代表人变更时的身份证复印件应是提交给金汤机械公司的。三被告均陈述，在办理法定代表人变更登记手续时，金皓甲是同意的，但金皓甲对此予以否认，三被告未能提供证据证明在办理法定代表人变更登记时，金皓甲同意或者知道。郑邦道陈述，办理变更登记时填写的法定代表人登记表是在行政机关的柜台填写的，法定代表人栏内“金皓甲”的名字不清楚是谁写的，但肯定不是金皓甲签的。金皓甲对其主张的维权费用10000元未能提供相应的证据。金皓甲认为张井猛与其是亲戚关系，因为此变更事宜，双方的亲戚产生了巨大的争执，有的亲戚认为其是为了自己的利益同意此变更事宜，现在又不认账，比较不地道，其在有些亲戚面前形象受到了伤害，故被告方的行为侵犯了其名誉权，金皓甲对该事实亦未能提供证据。另查明，张井猛系金汤机械公司法定代表人，金皓甲于2011年8月进入该公司，该公司为金皓甲办理了职工社会保险，社会保险费用缴纳至2014年9月，2014年下半年，金皓甲离开金汤机械公司。郑邦道是张井猛聘用的会计，科杰机械公司的营业执照、印章一直由郑邦道保管。上述事实，有任免书、证明、委托代理人证明、企业法人变更核准通知书、变更受理通知书、法定代表人登记表、年检情况表、核发营业执照及归档情况、企业法人营业执照、企业登记资料查询表、回复及当事人的陈述等证据证实。本院认为，公民享有姓名权，有权决定、使用和依照规定改变自己的姓名，禁止他人干涉、盗用、假冒。公民的姓名权受到侵害的，有权要求停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本案中，被告作厂居委会作为科杰机械厂的主管单位，决定变更原告金皓甲为科杰机械厂的法定代表人，并由科杰机械厂委托被告郑邦道办理变更登记，现金皓甲认为未经其同意变更其为科杰机械厂的法定代表人，被告方未能提供证据证明金皓甲同意变更，被告方应承担不利的法律后果，且郑邦道在庭审中亦陈述法定代表人登记表中的“金皓甲”并非金皓甲本人所签，作厂居委会的行为侵害了金皓甲的姓名权。金皓甲无证据证明张井猛存在侵权行为。郑邦道作为受托人办理法定代表人变更事宜，其行为产生的后果应由委托人承担。金皓甲认为造成其名誉受损，但未能提供相应的证据证明该事实，故对其主张侵害其名誉权的事实，本院不予认定。金皓甲撤回其他诉讼请求，只要求三被告连带赔偿侵犯其姓名权、名誉权造成的维权损失10000元，系当事人依法处分自己民事权利和诉讼权利的行为，本院予以准许。金皓甲要求被告赔偿其维权费用10000元，但其对该主张未能提供相应的证据加以证实，本院对其该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十九条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百四十一条、第一百五十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告金皓甲的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由被告南京市江宁区汤山街道作厂社区居民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  乔华二〇一九年十二月二十日书记员  吴甜
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0782执10695号申请执行人张红心，男，1970年8月16日出生，汉族，住河南省虞城县。被执行人黄骥，男，1966年2月8日出生，汉族，住浙江省义乌市。被执行人熊世财，男，1958年6月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。被执行人陈弟，男，1978年11月18日出生，汉族，住浙江省义乌市。申请执行人张红心与被执行人黄骥等买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初24730号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人张红心向本院申请强制执行。本院于2019年9月11日立案执行。执行标的为被执行人黄骥等归还申请执行人张红心货款129355元及利息。执行立案后，本院于2019年9月11日向被执行人黄骥等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人黄骥等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄骥等逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄骥等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人黄骥等有其他可供执行的财产。鉴于被执行人黄骥等拒不履行又未报告财产，已对被执行人黄骥等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人张红心。综上，被执行人黄骥等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0782执10695号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 虞啸安执 行 员 黄 楠执 行 员 骆婷欢二〇一九年十二月二日代书记员 徐俊杰
河南省栾川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0324民初2042号原告：季长明，男，1961年6月13日生，汉族，原籍栾川县赤土店镇赤土店村王湾2号，现住洛阳市。被告：王红晓，男，汉族，1972年12月29日生，住栾川县。委托诉讼代理人：赵宏强，河南钼都律师事务所律师，特别授权。原告季长明与被告王红晓合伙协议纠纷一案，本院在受理后，依法进行了审理。原告季长明向本院提出的诉讼请求为：1、依法解除原被告的协议；2、被告赔偿原告经济损失1292134.5元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年2月29日，原告季长明与被告王红晓签订协议份，协议签订后，我方按照协议组织工人施工。期间被告违背协议约定，不向原告提供申报购买爆炸物品的相关报批手续，导致原告多次停工且蒙受极大损失。因被告违约，导致我后来被栾川县司法机关指控非法买卖爆炸物品罪，获罪判刑12年，直到2018年12月才刑满释放。这些都是因为被告违约所致，依法诉至本院。被告王红晓辩称：1、根据王红晓的回忆其并没有与原告之间签订任何合伙协议，所以原告主张解除协议没有事实依据；2、原告被追究刑事责任是违反了刑事规定，现行法律没有规定因民事行为被追究刑事责任的法律规定。所以原告方这一诉讼请求没有任何法律支持。3、本案已经超过诉讼时效。综上所述请求法庭驳回原告的诉讼请求。本院认为：原告起诉必须有明确的被告。原告在起诉状中起诉的被告是王红晓，而其提供的协议书是河南省栾川县六鑫矿业有限公司代表人王红晓与洛阳滦源矿产品有限公司代表人季长明签订的，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十一条、一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告季长明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南洛阳市中级人民法院。审判员  祁武锁审判员  姜伊兵审判员  郭宏舟二〇一九年十二月六日书记员  陈曌华
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14020号原告：宁夏伊春源粮油食品有限公司，住所地宁夏回族自治区平罗县宝丰镇吴家湾村四队。法定代表人：吴春林，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：赵帅，河北亚华律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：刘银龙，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第226269号《关于第33144360号“油大哥伊春源”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年9月23日。本院受理时间：2019年11月15日。开庭审理时间：2019年12月3日。被告以原告申请注册的第33144360号“油大哥伊春源”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，依据《商标法》第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在文字构成、呼叫、含义、字体设计风格等方面均存在明显差异，未构成近似商标；二、诉争商标经原告大量使用，已经建立了稳定的对应关系，其与引证商标共存于市场，不足以引起相关公众的混淆、误认。综上，请求法院依法撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：33144360。3.申请日期：2018年8月27日。4.标识：5.指定使用商品（第29类，类似群2908）：食用油脂；食用菜油等。二、引证商标1.注册人：吴春林。2.注册号：31173368。3.申请日期：2018年5月25日。4.初审公告日期：2018年12月6日。5.注册公告日期：2019年3月7日。6.专用权有效期至：2029年3月6日。7.标识：8.核定使用商品（第29类，类似群2907-2908；2913）：食用油脂；芝麻油等。三、其他事实本案庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议。原告向本院提交了《转让/移转申请/注册商标申请书》、《商标共存协议书》等证据，用以证明引证商标权利人吴春林系原告法定代表人，吴春林已向商标局提起商标转让申请，且吴春林已与原告签订商标共存协议书，诉争商标不存在注册障碍。上述事实，有诉争商标及引证商标的商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标与引证商标是否构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。基于查明的事实，引证商标初审公告日期在诉争商标申请注册日之后，诉争商标与引证商标是否构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，应当适用《商标法》第三十一条的规定。被诉决定适用《商标法》第三十条属于适用法律错误，本院予以纠正。《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”本案庭审中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议，本院经审理予以确认。本案中，诉争商标为中文文字商标“油大哥伊春源”，引证商标为中文文字商标“油大哥尹纯源”，诉争商标与引证商标相比对，在文字构成、呼叫等方面相近，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标若共同使用在同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。本案审理过程中，原告提交了其与引证商标权利人签订的《商标共存协议书》，用以证明引证商标权利人吴春林已与原告签订商标共存协议书，诉争商标不存在注册障碍。对此本院认为，在判断诉争商标与引证商标是否构成商标法意义上的近似商标时，同意书仅可以作为初步排除混淆的依据。若引证商标与诉争商标的商标标志相同或基本相同，且使用在同一种或类似商品上，则不能仅以同意书为由，准予诉争商标注册。本案中，诉争商标显著识别文字部分与引证商标显著识别文字部分高度近似，且其指定使用商品与引证商标核定使用商品属于相同或类似商品，容易造成相关公众对商品来源产生混淆误认。在此前提下，《共存同意书》虽然协调解决了诉争商标权利人和引证商标权利人之间就商标注册以及权利行使的特定主体民事权益冲突问题，但商标核准注册制度本身还兼具维护社会公共秩序、社会公众利益。在不能排除相关公众对商品来源产生混淆误认可能性的情形下，诉争商标申请注册依旧不符合《商标法》第三十一条的有关规定。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，审查程序合法，虽适用法律有误，但对判定商标标志近似的审理标准没有影响，不影响决定结论。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告宁夏伊春源粮油食品有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告宁夏伊春源粮油食品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  施章义人民陪审员  李 迎人民陪审员  郭桂云二〇一九年十二月二十三日法官 助理  孙 晴书 记 员  刘 群
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0381刑初1912号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人王银龙，男，1987年10月2日出生于安徽省利辛县，汉族，初中文化，务工，住利辛县。因本案，于2016年9月8日被瑞安市公安局行政拘留四日。因涉嫌犯强迫交易罪，于2019年8月23日被取保候审，同年12月6日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2019]13556号起诉书指控被告人王银龙犯强迫交易罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，并依法组成合议庭，于2019年11月25日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员胡凯出庭支持公诉，被告人王银龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，1、2015年年底，金某4、朱某5、吴某4、吴某3（均已判）等人商定合伙承包瑞安市安阳街道万某小区和新裕景苑小区的搬运的业务，通过刘某3、李某12（均已判）借用袁某（已判）的营业执照，取得二小区的物业公司同意后，于2016年1月底，由朱某5出面以袁某的“瑞安市阿辉人力搬运服务部”的名义与物业签订搬运协议。2016年2月小区交房后，金某4等人为垄断小区搬运和建材业务，纠集冯某2、季某2、刘某3（均已判）等人安排人员看场，冯某2等人纠集张某9、张某1朱某4、丁某、张某11、杨拥、王某8（均已判）等人，彭某（已判）介绍被告人王银龙及程某2、刘某2（均已判）等人，冒充小区保安在二小区门口看场把门，以其他搬运队未办理出入证等借口阻拦他人进入小区承揽业务（物业不给其他搬运队办理出入证）。其中阻拦周某4、林某11等同行业人员进入小区承揽业务，打砸摊位，殴打人员，迫使周某4、林某11、徐某4等同行业人员退出经营；阻拦小区业主自购建材进入小区、自行打墙、搬运等，强迫小区业主只能与该搬运队签订搬运协议，以高价接受搬运、拆墙等服务，以高价购买水泥、沙某、白灰、砖等建筑材料。至2017年2月底，金某4等人退出经营。期间，万某小区搬运费、拆墙费、建材费等强迫交易额为79万余元。被告人王银龙在万某共参与二十余天，非法获利4000元。 2、2016年上半年，鲍某1、倪某（均已判）取得天瑞臻品小区所在村老人协会和物业公司同意承包该小区搬运业务，后将搬运业务以80万元的价格转让给赵某3、宋某（均已判）。2016年8月25日交房后，赵某3、宋某等人为垄断小区搬运和建材销售等业务，安排被告人王银龙及刘某2、周某3、张某9、丁某（均已判）等人冒充小区保安在小区门口看场、把门，约定每人每月4000元的报酬，以其他搬运队未办理出入证等借口阻拦他人进入小区承揽业务（物业不给其他搬运队办理出入证），殴打进入小区的同行人员，迫使周某5、王某7等同行退出竞争，强迫小区业主只能与其搬运队签订搬运协议，以高价接受搬运、打墙等服务，以高价购买水泥、沙某、白灰、砖等建筑材料。至2017年5月，赵某3等人将该小区搬运业务以15万元的价格转让给王路飞。期间，该小区搬运费、打墙费、建材费等强迫交易额达89万余元。被告人王银龙于2017年9月4日开始在该小区共参与强迫交易了4天。 2019年8月23日，被告人王银龙向公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。 上述事实，被告人王银龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某1、刘某1、潘某、李某1、游某、陈某2、白某、苏某1、王某1、余某1、江某、张某1、郑某1、吴某1、孙某、陈某3、方某、张某2、蔡某、沈某1、郑某2、姜某1、林某1、施某、高某、黄某1、余某2、王某2、李某2、董某1、戴某、叶某1、尤某、陈某4、冯某1、黄某2、郭某、林某2、林某3、郑某3、季某1、姜某2、谢某1、王某3达、叶某2、陈某5、徐某1、李某3、徐某2、李某4、张某3、陈某6、夏某1、张某4、林某4、张某5、赵某1、苏某2、李某5、张某6、蒋某、赵某2、陈某7、李某6、吕某1、余某3、张某3、徐某3、李某7、黄某3、周某1、林某5、王某4、张某7、金某1、邵某、李某8、朱某1、金某2、余某4、林某6、林某7、颜某、董某2、王某5、曾某、张某8、朱某2、鲁某、李某9、陈某8、李某10、朱某3、林某8、李某1程某1、黄某4、陈某9、周某2、金某3、温某、吴某2、林某9、陈某10、林明安的陈述、证人赵某3、冯某2、彭某、程某3、丁某、程某2、张某1张某9、季某2、朱某4、袁某、李某12、谭某、王让让、金某4、朱某5、吴某3、吴某4、吴某5、王某6、刘某3、包某1、夏某2、包某2、夏某3、池某1、林某10、吕某2、周某4、匡某、林某11、金某5、谢某2、鲍某1、陆某、赵某4、宋某、倪某、李某13、刘某2、周某3、贾某1、池某2、陈某11、池某3、郑某4、沈某2、吕某3、庞某、韩某、周某5、王某7、陈某12、徐某4、向某、刘某4、曹某、王豹的证言、辨认笔录、瑞安市公安局关于倪某被扣押账本的情况说明、关于新裕景苑小区被扣押票据的情况说明、关于万盛佳园小区搬运票据的情况说明、统计表、瑞安市公安局有组织犯罪侦查大队情况说明、瑞安市公安局有组织犯罪侦查大队“李某13被扣押的662份账单说明”、被扣押的票据汇总、接受证据材料清单、入驻小区（大厦）装修搬运服务协议书、营业执照、身份证、搬运承揽协议书、居间合同、收款收据、材料清单、搬运承揽协议书、银行交易记录、微信转账记录、支付宝交易记录、借记卡明细、调取证据清单、程某3的中国农业银行卡交易明细清单、倪某的浙江瑞安农村商业银行卡交易明细、照片、瑞安市公安局行政处罚决定书、本院（2018）浙0381刑初839、840、947、952、1354、1427、1580、1750号、（2019）浙0381刑初634、791、828号刑事判决书、到案经过、抓获经过、户籍证明、人口信息等证据证实，足以认定 公诉机关认为被告人王银龙结伙以暴力、威胁手段强卖商品、强迫他人接受服务、强迫他人退出特定的经营活动，情节特别严重，其行为已触犯刑律，构成强迫交易罪，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，能自首，应当从轻或者减轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处被告人王银龙有期徒刑一年至二年，并处罚金。 本院认为，公诉机关指控被告人王银龙犯强迫交易罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条第（一）项、第（二）项、第（五）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人王银龙犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月6日起至2020年12月1日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、追缴被告人王银龙的违法所得人民币4000元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审  判  长 孟海峰 人民 陪 审员 杨协敏 人民 陪 审员 黄秀华 二〇一九年十二月十一日 （代）书记员 詹黎婷
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初6080号原告：于文红，男，1972年4月23日出生，汉族，住济源市。被告：济源鹤济克井二矿煤业有限公司，住所地：济源市克井镇大社村。法定代表人：毛学景，该公司董事长。委托诉讼代理人：张鸿燕，该公司员工。委托诉讼代理人：耿琰，该公司员工。原告于文红与被告济源市鹤济克井二矿煤业有限公司劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于文红、被告济源鹤济克井二矿煤业有限公司的委托诉讼代理人张鸿燕、耿琰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于文红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付其工资5000元。2、判令被告支付原告双倍工资10000元。3、判令为原告缴纳2017年2月-4月的社会保险费用。事实和理由：其2017年2月到被告处从事井下工作，被告未与其签订劳动合同，也未交纳社会保险费，并拖欠工资5000元。济源市鹤济克井二矿煤业有限公司辩称，1、本案属于劳动争议，按照法律规定应先经劳动仲裁裁决，劳动仲裁是人民法院审理劳动争议案件的前置程序，原告未经劳动仲裁裁决，直接起诉，不符合法律规定，应驳回原告的起诉。2、本案原告要求支付的是2017工资待遇，根据法律规定，原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效。3、原告从未在其公司工作过，其公司与原告没有任何劳动或劳务关系，原告要求其公司支付工资、缴纳社会保险，没有任何事实依据。经审理查明：被告于2010年7月28日注册成立，于2018年1月关停。庭审过程中，原告称被告将其单位的采煤工作发包给一个名字叫李健的人，包工队的名字叫济源鹤济克井二矿煤业有限公司煤岩掘进队。其2017年2月到李健的包工队工作，由李健记录考勤、工资也由李健支付，2017年7月停工，其离开包工队。工作期间单位未为其参加社会保险，还拖欠其2017年3、4月份的工资共计5000元未支付。并提供安全培训合格证、视频资料（2017年9月8日曾向李健、被告的法人代表毛学景要账的情况）、煤岩掘进验收原始记录表、证人当庭证言等证据证明其在被告处工作。被告对此不认可，认为单位从没有用过包工队，原告不是其单位职工，原告也从未向公司主张权利，原告的主张已经超过一年的仲裁时效期间，应予以驳回。并提供煤岩掘进验收原始记录表证明其单位没有原告的名字。原告因与被告之间的争议，于2019年7月8日诉至仲裁，济源市劳动人事争议仲裁委员会以“已过仲裁时效”作出不予受理通知书。后原告不服，诉至本院。本院认为，本案中，按照原告的陈述，其于2017年7月离开单位，2017年9月8日向被告主张权利，说明其已经知道自己的权利受侵害，但其在2019年7月8日才申请仲裁，已经超过了一年仲裁时效期间，故应驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  李瑞清人民陪审员  李小林人民陪审员  邢国平二〇一九年十二月四日书 记 员  史王云
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初29792号原告：北京优尼乐文化艺术有限公司，住所地北京市朝阳区半壁店（齿轮总厂车桥分厂）九幢03号。法定代表人：郑军，总经理。委托诉讼代理人：贾岩岩，北京嘉论律师事务所律师。被告：刘郡，男，1972年12月30日出生，汉族，无业，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：覃院，北京市恒略律师事务所律师。原告北京优尼乐文化艺术有限公司（以下简称原告）与被告刘郡（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾岩岩，被告及委托诉讼代理人覃院到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、不支付2016年5月18日至2017年5月10日期间未签劳动合同双倍工资差额94620.69元；2、不支付2016年10月1日至2017年4月30日工资差额1815.6元；3、不支付2017年5月1日至2017年5月10日期间的工资3236.78元；4、不支付2015年1月17日至2016年12月31日未休年假工资6252.88元。事实和理由:被告于2013年5月13日进入原告处工作，被告在职期间，原告按时支付其工资，未出现拖欠工资的情况。被告的劳动合同系其自己伪造的，因为被告是人事行政的职位，签订劳动合同是其职责，并且之前被告也经常拿到公章，其劳动合同系自己伪造的。因此不同意支付双倍工资。随后被告去北京市朝阳区劳动争议仲裁委员会提起了劳动仲裁，该仲裁委做出了京朝劳仲字[2017]第10128号裁决书，支持了被告的诉讼请求，原告认为此判决与事实不符，因此起诉到贵院，望支持原告的诉讼请求。被告辩称，不同意原告全部诉讼请求，同意仲裁裁决。被告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2017]第10128号裁决书，裁决：确认双方于2014年1月17日至2017年5月18日期间存在劳动关系；原告支付被告2016年5月18日至2017年5月10日未签劳动合同双倍工资差额94626.9元、2016年10月1日至2017年4月30日期间工资差额1815.6元、2017年5月1日至5月10日期间工资3236.78元、2015年1月17日至2016年12月31日期间未休年假工资6252.88元；驳回被告其他诉讼请求。原告不服，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、劳动合同签订情况，被告主张双方签有劳动合同一份，内容为：甲方（原告）、乙方（刘郡），签订日期为2013年5月13日，期限为2013年5月13日至2016年5月12日止；第二条显示“乙方同意根据甲方工作需要，在行政人事部门担任行政人事主管岗位／职务”，尾部显示“北京优尼乐文化艺术有限公司”印章印迹。原告认可该印章的真实性，但主张被告负责签订劳动合同，能接触公章，合同内容是为应诉自行制造的，并就其主张出示的《工资表人事部审批表》、其他员工《劳动合同》予以佐证；同时，原告申请对公章和文字顺序进行鉴定。2、本案所涉鉴定情况，经随机确定由北京京安拓普文书司法鉴定中心进行鉴定。因原告未缴纳鉴定费用，该鉴定中心出具《终止鉴定报告书》，终止本案的鉴定。3、关于被告工作及工资支付情况，被告入职后每月工资为6000元，2016年1月27日调整为每月8000元，餐补800元；原告支付被告工资至2017年4月30日。在仲裁阶段，双方均认可2016年10月发放被告工资5473.4元、餐补800元；2017年4月发放工资5228.6元、餐补800元。被告主张原告扣除了其2016年10月工资1080元及2017年4月工资735.6元，其不清楚扣除款项内容。原告对此不予认可，主张根据考核扣除了被告2016年10月工资，被告2017年4月请病假但未提交病假条，其按事假扣除了其2017年4月工资，但就此未提供充足证据予以佐证。4、关于未休年假情况，被告主张其在职期间未休年假，每年应休年假5天；原告对此不予认可，主张被告未申请年休假。本院认为，双方对仲裁裁决确认双方于2014年1月17日至2017年5月18日期间存在劳动关系均未提起诉讼，视为双方认可该裁决内容，本院对此予以确认。被告出示的《劳动合同》上加盖有原告公司印章，原告认可该印章的真实性，主张系被告私自加盖，但未提供充足证据，且因未缴纳鉴定费用导致鉴定终止，原告对此应承担不利的法律后果，本院对该合同的效力予以采信。上述劳动合同到期后，原告未与被告再续签劳动合同，应向被告支付未签劳动合同双倍工资差额。原告主张根据考核扣除了被告2016年10月工资及2017年4月部分工资，但就此未提供充足证据予以佐证，应向被告补足工资差额。原告工资支付至2017年4月30日，仍应向被告支付2017年5月1日至10日工资。关于未休年假工资，被告主张其在职期间未休年假，每年应休年假5天；原告对此不予认可，主张被告未申请年休年，此抗辩理与法律规定不符，原告应向被告支付相应未休年假工资。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、确认双方于2014年1月17日至2017年5月18日期间存在劳动关系；二、原告北京优尼乐文化艺术有限公司于本判决生效之日起三日内给付被告刘郡2016年5月18日至2017年5月10日未签劳动合同双倍工资差额94626.9元；三、原告北京优尼乐文化艺术有限公司于本判决生效之日起三日内给付被告刘郡2016年10月1日至2017年4月30日期间工资差额1815.6元；四、原告北京优尼乐文化艺术有限公司于本判决生效之日起三日内给付被告刘郡2017年5月1日至5月10日期间工资3236.78元；五、原告北京优尼乐文化艺术有限公司于本判决生效之日起三日内给付被告刘郡2015年1月17日至2016年12月31日期间未休年假工资6252.88元；六、驳回原告北京优尼乐文化艺术有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告北京优尼乐文化艺术有限公司负担（于本判决生效后7日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  戚俊杰人民陪审员  刘晶晶人民陪审员  杨利华二〇一九年十二月三十日书 记 员  陈思露
河南省淮滨县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1527刑初307号公诉机关淮滨县人民检察院。被告人吴某某，男，1998年3月12日出生，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地:广东省电白县，住广东省电白县。因涉嫌犯掩饰、隐犯罪所得罪，于2019年3月27日被抓获，同年4月3日被淮滨县公安局刑事拘留，同年4月30日被逮捕。辩护人张洪乾，河南全为律师事务所律师。被告人何某某，男，2000年8月13日出生，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地:广东省电白县，住广东省电白县。因涉嫌犯掩饰、隐犯罪所得罪，于2019年3月27日被抓获，同年4月3日被淮滨县公安局刑事拘留，同年4月30日被逮捕。辩护人陈新宇，河南正声律师事务所律师。淮滨县人民检察院以淮检一部刑诉（2019）82号起诉书指控被告人吴某某、何某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮滨县人民检察院指派检察员杜远银、余军梅出庭支持公诉，被告人吴某某及其辩护人张洪乾、被告人何某某及其辩护人陈新宇到庭参加诉讼。现已审理终结。淮滨县人民检察院指控：2019年3月份以来，被告人吴某某伙同被告人何某某、梁某、蔡某(二人均另案处理)等人为上线人员取款，每取一万元钱获得500元或者700元钱的好处费。2019年3月2日，淮滨县居民马某在上网时被他人以解冻资金为名分四笔诈骗28000.3元钱。该四笔被骗资金中有两笔(3200.10元、800元)被转至梁某的微信账户内，另两笔(9600.10元、14400.10元)被转至何某某的微信账户内之后，被告人吴某某、何某某伙同梁某、蔡某等人先通过手机微信相互之间划转资金，随后通过微信提现功能再将转移的资金汇集、取现后交与上线人员获利，其中，被告人何某某将汇集的资金通过银行ATM机取现12000元、蔡某取现8100元、梁某取现10000元。上述取出的款项最终由被告人吴某某和梁某交与其上线人员李国明(另案处理)。针对上述事实，公诉机关当庭出示了相关证据，认为被告人吴某某、何某某的行为均已构成了掩饰、隐瞒犯罪所得罪，情节严重，请求依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款的规定定罪处罚。被告人吴某某、何某某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。二被告人对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。被告人吴某某辩称，对起诉书指控的犯罪事实无异议，认罪认罚。被告人吴某某的辩护人提出如下辩护意见：被告人吴某某构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪没有异议。骗取资金没有转到吴某某的账户，被告人吴某某是从犯，有坦白情节，无犯罪前科，认罪认罚，请求对其从轻处罚。被告人何某某辩称，对起诉书指控的犯罪事实无异议，认罪认罚。被告人何某某的辩护人提出如下辩护意见：被告人何某某构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪没有异议。被告人何某某是从犯，有坦白情节，无犯罪前科，认罪认罚，请求对其从轻处罚。经审理查明，2019年3月份以来，被告人吴某某伙同被告人何某某、梁某、蔡某(二人均另案处理)等人为上线人员取款，每取一万元钱获得人民币500元或者人民币700元钱的好处费。2019年3月2日，淮滨县居民马某在上网时被他人以解冻资金为名分四笔诈骗人民币28000.3元钱。该四笔被骗资金中有两笔(3200.10元、800元)被转至梁某的微信账户内，另两笔(9600.10元、14400.10元)被转至何某某的微信账户内。后吴某某、何某某伙同梁某、蔡某等人先通过手机微信相互之间划转资金，随后通过微信提现功能再将转移的资金汇集、取现后交与上线人员获利，其中，何某某将汇集的资金通过银行ATM机取现人民币12000元、蔡某取现人民币8100元、梁某取现人民币10000元。上述取出的款项最终由吴某某和梁某交与其上线人员李国明(另案处理)。案发后，被告人何某某于2019年3月27日被抓获，经何某某协助，被告人吴某某于当日被抓获。淮滨县公安局扣押吴某某玫瑰金色苹果PLUS6S手机一部、渐变系OPPO手机一部；扣押何某某灰色魅族手机一部。上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证、认证的：户籍证明、前科证明、受案登记表、立案决定书、到案经过、微信交易记录、微信转账记录、银行交易流水、情况说明、临时羁押材料、扣押清单等书证；证人梁某、蔡某的证言；被害人马某的陈述；被告人吴某某、何某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某某、何某某伙同他人明知是犯罪所得而予以转移，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，淮滨县人民检察院对二被告人指控的罪名成立。被告人何某某协助侦查机关抓捕同案犯，系立功，依法可从轻处罚。被告人吴某某、何某某到案后均能如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，依法均可从轻处罚。被告人吴某某、何某某均无犯罪前科，认罪认罚，均可酌定从轻处罚。被告人吴某某、何某某辩护人均提出二被告人是从犯的辩护意见，经查，本案中，二被告人在共同犯罪中的作用相当，不宜区分主从犯，对辩护人的辩护意见，本院不予采信。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：一、被告人吴某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年3月27日至2020年7月26日止。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）二、被告人何某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年3月27日至2020年1月26日止。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）三、对扣押在案的作案工具被告人吴某某玫瑰金色苹果PLUS6S手机一部、渐变系OPPO手机一部、被告人何某某灰色魅族手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙存春人民陪审员  洪 梅人民陪审员  张 红二〇一九年十二月二十日法官助理谢秀梅书记员王辰宇
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0111民再5号原审原告：龚琳，女，1983年6月5日出生，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：李讯讯，重庆格林威律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢俊，重庆格林威律师事务所律师。原审被告：桂爽，男，1984年10月22日出生，住重庆市九龙坡区。原审被告：“桂世象”，男，1954年7月24日出生，住重庆市綦江区。原审被告：朱光利，女，1963年7月21日出生，住重庆市綦江区。原审原告龚琳诉原审被告桂爽、“桂世象”、朱光利民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日作出(2017)渝0111民初3347号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年4月12日作出（2019）渝0111民监3号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告龚琳的委托诉讼代理人李讯讯到庭参加诉讼，原审被告桂爽、“桂世象”、朱光利，经本院公告传唤，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告再审中称，原判决被告之一“桂世象”应为桂世豪，请求法院依法对原判决中“桂世象”变更为桂世豪。原审三被告在再审中未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据及书面陈述意见。原审原告龚琳向本院起诉请求：1、请求判令被告桂爽归还原告借款20万元，并以20万元为基数，按年利率18%支付利息至被告清偿之日止，逾期利率按每日2‰计算至被告清偿之日止；2、请求判令被告桂世象、朱光利对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院原审认定案件事实：2015年8月25日，被告桂爽向原告借款20万元，并与原告签订个人借款合同，合同约定：借款金额20万元；借款期限365天，自2015年8月25日至2016年8月24日；贷款执行利率为年化利率18%；以到期应付未付款项自逾期之日至偿还之日止计收罚息，罚息利率按每日千分之二的利率计算。原告通过银行转账履行了出借义务。被告桂世象、朱光利与原告签订保证合同，为借款提供连带责任保证。被告至今未归还借款也未支付利息。本院原审认为，原告龚琳举示的个人借款合同足以证明原告与被告桂爽存在民间借贷关系。本案借款合同约定的借款期限届满，原告有权要求被告返还。故原告要求被告偿还借款20万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按合同约定自2015年8月26日起年利率18%支付利息，并从借款期限届满后按未付本息每日千分之二支付罚息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、三十条之规定，原告主张的逾期利息与罚息之和超过年利率24%，依法应调整为年利率24%。担保人桂世象、朱光利在保证合同中约定对上述借款本息承担连带保证责任，担保期限至借款期限届满后两年。原告要求被告桂世象、朱光利对借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。本院原审判决：一、被告桂爽于本判决生效之日起十日内归还原告龚琳借款本金20万元并支付借期内利息3.6万元及逾期利息、罚息（逾期利息和罚息计算方式：以20万元为本金，按照年利率24%，从2016年8月25日起算至借款付清之日止）。二、被告桂世象、朱光利对上述借款本息承担连带责任保证。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费4300元，保全费1520元，公告费600元，合计6420元，由被告桂爽、桂世象、朱光利负担。原审判决后，双方当事人均未提起上诉，该判决已发生法律效力。本院再审中，原审原告的委托诉讼代理人在再审中举示了与原审中一致的个人借款合同、银行账户信息、交易明细、保证合同等证据以外，另行提交了原审民事判决书、桂世豪身份证复印件；用以证明原审判决查明了借贷事实，但保证人之一为桂世豪而非“桂世象”。上述证据，原审被告未到庭发表质证意见，本院结合原审原告的陈述予以确认并载卷佐证。本院再审认定案件事实如下：除另查明“桂世象”应为桂世豪以外，其余事实与原审查明的事实一致，再审予以认可。原审认定原审被告“桂世象”对借款承担连带保证责任的事实有误。另，本院于2019年12月9日作出(2019)渝0111民再5号民事裁定：撤销(2017)渝0111民初3347号民事判决第二项中“被告桂世象对上述借款本息承担连带责任保证”的事项，并驳回龚琳对“桂世象”的起诉。本院再审认为，原审三被告经本院公告合法传唤未到庭应诉，亦未向本院提交答辩意见和证据材料，视为放弃抗辩和质证的权利,本院结合相关证据对原审原告陈述的事实予以确认，并以此为基础作出如下评述：合法的借贷关系，应受到法律的保护。本案借款合同约定的借款期限届满，原审原告有权要求原告被告桂爽返还；担保人朱光利应按保证合同中约定对上述借款本息承担连带保证责任；并将原审原告主张的逾期利息和罚息之和调整为年利率24%，于法有据。故原审判决由桂爽归还龚琳借款本金20万元并支付利息以及由朱光利对上述借款本息承担连带责任保证的事项应予维持。但本院(2019)渝0111民再5号民事裁定以原审被告“桂世象”不明确，“桂世象”与其公民身份号码不匹配，被告主体资格不适格为由，驳回龚琳对“桂世象”的起诉。现出现新事实，对原审判决“桂世象”对借款承担连带保证责任的事项依法应予纠正。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款的规定，判决如下:一、维持本院(2017)渝0111民初3347号民事判决第一项即“被告桂爽于本判决生效之日起十日内归还原告龚琳借款本金20万元并支付借期内利息3.6万元及逾期利息、罚息（逾期利息和罚息计算方式：以20万元为本金，按照年利率24%，从2016年8月25日起算至借款付清之日止）。”和第三项即“驳回原告的其他诉讼请求”；二、变更(2017)渝0111民初3347号民事判决第二项为：朱光利对上述借款本息承担连带责任保证；三、驳回龚琳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费4300元，保全费1520元，公告费600元，合计6420元，由桂爽、朱光利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 军审 判 员  李联友人民陪审员  黄 宏二〇一九年十二月二十日书 记 员  江黎明
西安市莲湖区人民法院  西安市莲湖区人民法院民事判决书 (2019)陕0104民初8779号原告:陕西前进汽车服务有限公司，住所地西安市莲湖区西安中粮工程研究设计院有限公司内。法定代表人：汪洪，该公司总经理。被告：高小斌，男，1969年12月9日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。原告陕西前进汽车服务有限公司与高小斌租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陕西前进汽车服务有限公司之法定代理人汪洪到庭参加诉讼。被告高小斌经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陕西前进汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠租车费及违章共计10000元（大写：壹万元整）；2、请求法院判决被告支付原告所签车款同期银行贷款利息；3、本案的诉讼费用、公告费由被告承担。事实与理由：被告于2018年2月4日至2018年8月12日以生意需要为由，从原告处租用本田锋范小轿车用于跑业务。用车期间共付车款19500元，余款被告以自身信誉担保，承诺还车时一并结清，时至今日原告每月进行催要，被告以各种理由拖延，拒不支付欠款，故原告起诉至法院。被告高小斌未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告于2018年2月4日签订《西安市汽车租赁合同》，约定名被告租赁原告车号为陕AXXXXX本田锋范车一辆，租金每月4500元，终止时间为2018年8月12日。合同签订后，被告接走车辆，至2018年8月12日将车辆交回原告。期间，被告向原告支付19500元。至今尚欠租赁费用8700元，违章700元，车辆维修费600元。此后，原告经多次索要欠款未果，遂起诉。审理中，原告未向本院提供违章及车辆维修之证据。本院认为，原、被告签订的《西安市汽车租赁合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。原告将涉诉车辆租赁给被告使用，但被告未按约定支付租金，显属违约，现原告持被告主张被告支付租金8700元，合法有据，本院予以支持。原告主张被告支付欠款同期银行贷款利息，依法调整为参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率利息。关于违章700元及车辆维修费600元，原告未向法庭提交相应证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告高小斌支付原告陕西前进汽车服务有限公司车辆租赁费用8700元及利息（利息以8700元为基数，参照全国银行间同期拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2018年2月4日期计算至履行完毕之日止）；二、驳回原告陕西前进汽车服务有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元、由被告高小斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审    判    长      成根平审    判    员      倪晓盈人 民 陪 审 员      杨延利              二Ｏ一九年十二月二十八日 书    记    员     羿成功1
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初74658号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，经理。委托诉讼代理人：李海江，北京证金律师事务所律师。被告：袁海，男，1982年9月23日出生，汉族，住湖北省竹山县。原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋财产保险北京分公司）与被告袁海保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋财产保险北京分公司委托诉讼代理人李海江到庭参加了诉讼。被告袁海经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。原告太平洋财产保险北京分公司向本院提出诉讼请求：1.判令袁海赔偿太平洋财产保险北京分公司9479元；2.诉讼费由袁海负担。事实及理由：×××车辆在太平洋财产保险北京分公司投保车辆损失险（保险金额为37195元），被保险人为韩X，承保期间为2016年12月29日至2017年12月29日。2017年11月25日10时许，韩X驾驶×××车辆在北京市朝阳区北四环主路安慧桥附近与袁海驾驶的×××车辆发生接触，经朝阳交通管理部门认定，袁海对该起交通事故负全部责任。2017年12月，被保险人韩X就受到的车损11479元向太平洋财产保险北京分公司申请理赔，并向太平洋财产保险北京分公司出具“权益转让书”。后太平洋财产保险北京分公司支付全部赔款，现已取得代位求偿权。另经核实肇事车辆在太平洋财产保险北京分公司投保交强险。袁海作为全责方应承担交强险范围外的全部赔偿责任（11479元-2000元）。被告袁海未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：韩X为×××车辆在太平洋财产保险北京分公司投保机动车损失保险，保险金额为37195元，被保险人为韩X，保险期限为2016年12月29日至2017年12月29日。2017年11月25日10时35分，袁海驾驶的×××车辆在北京市朝阳区北四环主路安慧桥与韩X驾驶的×××车辆发生交通事故，×××车辆受损。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队亚运村大队出具的《北京市公安局公安交通管理局简易程序处理交通事故认定书》载明，袁海负全部责任，韩X无责任。事故发生后，韩X将被保险车辆交由北京兴瑞明德汽车销售服务有限公司维修。2017年12月23日，北京兴瑞明德汽车销售服务有限公司出具结算单，显示维修费11479元。同日，北京兴瑞明德汽车销售服务有限公司出具增值税普通发票，显示维修费合计11479元。被保险人韩X就其受到的车损向太平洋财产保险北京分公司申请理赔。2017年12月27日，太平洋财产保险北京分公司支付韩X理赔款11479元。韩X向太平洋财产保险北京分公司出具《机动车辆保险权益转让书》。本院认为：本案系保险人代位求偿权纠纷，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案纠纷系因袁海与韩X发生交通事故引起，袁海为全责方，韩X所驾车辆在太平洋财产保险北京分公司处投保机动车损失险，太平洋财产保险北京分公司依据其与韩X的保险合同关系向韩X赔偿损失后有权根据事故责任比例向全责方袁海追偿。袁海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，但不影响本院在查明事实的基础上，依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告袁海于本判决生效后七日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司车辆维修费9479元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费260元，均由被告袁海负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李林强人民陪审员  武 珺人民陪审员  任 旭二〇一九年十二月二十六日书 记 员  张丰琳
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执行裁定书（2019）宁0425执1936号申请执行人：朱某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被执行人：冯某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。申请执行人朱某于2019年11月14日向本院提出执行申请，要求强制执行冯某借款合同纠纷一案，执行标的40000元。本院查明，被执行人冯某在中国建设银行股份有限公司彭阳县支行有工资账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2018）宁0425民1731号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵憧未人民陪审员 姬治杰人民陪审员 黄金厚 二〇一九年十二月十九日书记员 杨瑞鹏
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执行裁定书（2019）宁0425执1720号申请执行人：彭阳县彭信担保有限公司。法定代表人：李某，任董事长。委托代理人：石某，公民身份号码×××，住彭阳县，特别授权代理。被执行人：马某，公民身份号码×××，住宁夏彭阳县。被执行人：海某，公民身份号码×××，住宁夏彭阳县。本院执行的彭阳县彭信担保有限公司依据（2019）宁0425民初661号民事判决书申请执行马某、海某追偿权纠纷一案，申请执行标的34051.85元。本案在执行过程中，被执行人海某自动履行3245.80元，被执行人马某自动履行10400元，剩余欠款双方达成和解执行协议，被执行人马某自2020年1月起，每月月底偿还200元，直至剩余欠款清偿完毕止。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院（2019）宁0425民初661号民事判决书的执行。被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以申请恢复执行，再次申请期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。此裁定送达后立即生效。审判长 李峥嵘审判员 查 安审判员 赵憧未 二〇一九年十二月十四日书记员 杨瑞鹏
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初5772号 原告：殷方帅，男，1989年2月27日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：王开平，安丘天昊法律服务所法律服务工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。住所地：潍坊市胜利东街228号。 负责人：李茂富，经理。 委托诉讼代理人：张倩倩，山东普瑞德律师事务所律师。 原告殷方帅与被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王开平，被告委托代理人张倩倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告殷方帅向本院提出诉讼请求：判令被告支付保险赔偿金266825元（包括车损256065元、施救费1760元、评估费7000元、吊装费2000元）。事实与理由：2018年12月19日，原告车辆鲁Ｖ×××××号轿车在被告处投保机动车商业保险，包括机动车损失险，且投有不计免赔险，保险期限为2018年12月19日至2019年12月18日止。2019年4月2日07时20分许，张玉驾驶鲁Ｖ×××××号轿车在寿光市孙杰驾驶的轿车发生交通事故，致使车辆受损。该事故经寿光市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定孙杰负事故主要责任、张玉负事故次要责任。事故发生后，双方就理赔问题未达成一致意见，故原告诉至法院。 被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司辩称：事故发生属实，事故车辆在我公司投保机动车损失保险，保险限额372360元，事故发生在保险期间内，事故发生时本车的车主为侯焕才，被保险人系张玉，原告并非适格的诉讼主体，请法庭驳回原告起诉；评估费、诉讼费我公司不承担。 本院经审理认定事实如下：2018年11月9日，案外人张玉为鲁Ｖ×××××号车辆在被告处投保商业险，其中包括机动车损失保险，保险责任限额为372360元，且入有不计免赔，保险期间自2018年12月19日0时起至2019年12月18日24时止。上述投保车辆车架号为JTJYWRBZ1G2014244，投保时车辆登记在案外人侯焕才名下。2019年4月2日7时20分许，孙杰驾驶鲁Ｇ×××××号小型汽车，在山东省寿光市S308道路与张玉驾驶的上述投保车辆发生交通事故，致车辆受损，张玉受伤。本次事故经寿光市公安局交通警察大队出具事故认定书，认定孙杰负事故主要责任，张玉负事故次要责任。事故发生后，原告因本次事故支出施救费1760元及吊装救援费2000元。 事故发生后，原告就上述车辆损失诉至我院，并就上述车辆损失单方委托鉴定，认定鲁Ｖ×××××号车辆价格损失为365665元，原告为此支出评估费7000元。被告对原告提交的单方评估报告提出异议，并申请我院委托鉴定机构组织双方就涉案车辆损失进行认定，本院依法委托安丘万达资产评估事务所作出价格评估结论书，认定鲁Ｖ×××××号车损价格为256065元，被告为此支出评估费10000元。原被告双方对我院委托作出的评估结论书真实性均无异议，被告虽辩称该定损数额过高，但未提交证据推翻该评估结论书，故本院据此认定涉案车辆事故损失价格为256065元。 事故发生后，原告将上述车辆于2019年8月14日变更登记，由侯焕才名下登记至原告殷方帅名下，由车牌号鲁Ｖ×××××变更为鲁Ｇ×××××。就其诉讼主体资格，原告称涉案车辆于2017年自候焕才处购置，但一直未办理变更登记手续，2019年4月2日事故发生时登记车主为侯焕才，实际使用人为殷方帅。庭审结束后，被告至本院陈述，对原告所称的买卖过程不清楚，但同意将本次事故导致的车辆损失等赔付给原告，对原告的诉讼主体资格不再提出异议。 本院认为：案外人张玉与被告之间签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护；双方应严格按照合同约定行使权利、履行义务。事故发生时，原告虽非涉案车辆的登记车主，但被告同意将本次事故的损失赔付给原告，故原告有权按照保险合同约定向被告主张车损。事故造成涉案车辆损失256065元及吊装救援费2000元、施救费1760元，合计259825元，被告应在车损险责任限额内予以赔付。对于原告单方委托鉴定支出的评估费7000元，因原告单方委托评估报告本院未予采信，故该费用由原告自行负担。对于被告申请本院委托鉴定支出的评估费10000元，系为查明本次事故损失的合理费用，故该鉴定费用应由被告负担。被告虽辩称诉讼费、评估费不属于保险公司理赔范围，但未提交证据予以证明，对上述辩称不予采信。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第二十五条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司支付原告殷方帅车损等保险理赔款259825元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告殷方帅的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2651元（已减半），由原告殷方帅负担53元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担2598元；评估费10000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张春华 二〇一九年十二月十六日 书记员  毕清香
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初9524号原告：温州银行股份有限公司郭溪支行。住所地：浙江省温州市瓯海区郭溪街道塘下新街繁盛路219号。统一社会信用代码：91330300749001152B。负责人：董光耀，支行行长。委托诉讼代理人：金晓，该支行员工。委托诉讼代理人：郑光豪，该支行员工。被告：邓勇，男，1989年6月2日出生，汉族，住四川省达州市通川区。被告：田庭，女，1989年2月13日出生，汉族，住四川省达州市通川区。原告温州银行股份有限公司郭溪支行与被告邓勇、田庭金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月21日立案。原告温州银行股份有限公司郭溪支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定的期间内预交案件诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告温州银行股份有限公司郭溪支行撤回起诉处理。审判员  黄智敏二〇一九年十二月三十日书记员  周依茹
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执1263号 申请执行人：陈广华，男，汉族，住湛江市霞山区。 被执行人:孙广兴，男，汉族，住湛江市霞山区。 被执行人：湛江市霞山区中港汽车维修中心，住所地：湛江市霞山区椹川大道中21号。 经营者：孙广兴。 申请执行人陈广华与被执行人孙广兴、湛江市霞山区中港汽车维修中心劳动争议纠纷一案，（2019）粤0803民初513号民事调解书已经发生法律效力，根据上述法律文书，被执行人孙广兴、湛江市霞山区中港汽车维修中心应偿还申请执行人陈广华17920元及利息。被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务但被执行人至今没有履行。本院对被执行人孙广兴、湛江市霞山区中港汽车维修中心依法采取限制消费措施。期间，经向银行、房产、国土、车辆等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 潘志文 审判员 袁锦华 二〇一九年十二月二十三日 书记员 李辉华 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初8809号之一原告：李长亮，男，1981年9月8日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：车淑兰（李长亮之母），住北京市延庆区。被告：北京市延庆区延庆镇自由街村民委员会，住所北京市延庆区延庆镇自由街，统一社会信用代码54110119803040786Y。负责人：王平，副主任。委托诉讼代理人：刘玉华，女，北京市延庆区延庆镇自由街村民委员会党支部书记。委托诉讼代理人：王继来，男，北京市延庆区延庆镇自由街村民委员会支委。本院于2019年7月30日受理原告李长亮与被告北京市延庆区延庆镇自由街村民委员会（以下简称自由街村委会）民间借贷纠纷一案，后向李长亮送达《北京市延庆区人民法院诉讼费交款通知书》，告知其应于收到该通知书次日起七日内交纳诉讼费6903元，逾期未交纳按撤诉处理。李长亮于2019年12月31日向本院明确表示其不同意交纳案件受理费。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。本案中，李长亮收到本院交费通知后，向本院明确表示不同意交纳诉讼费，本案应按撤诉处理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按李长亮撤回起诉处理。审 判 长  杨玉华审 判 员  孙世乐人民陪审员  吴志娟二〇一九年十二月三十一日法官 助理  高智新书 记 员  郭亚静
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0111刑初1274号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人王焱，男，1989年8月3日出生于河北省涿州市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及住址河北省涿州市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月2日被羁押，次日被刑事拘留,现羁押于北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉〔2019〕1145号起诉书指控被告人王焱犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市博维律师事务所律师杨兆伟到庭为其提供了法律帮助。北京市房山区人民检察院指控：被告人王焱于2019年12月2日21时许，饮酒后驾驶“东风日产”牌小型轿车行驶到北京市房山区紫码路南白检查站被交警查获。经检验，被告人王焱血液中酒精含量为188．6mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人王焱醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王焱到案后如实供述所犯罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，系坦白，依法可以从轻处罚。综合上述犯罪情节，建议判处被告人王焱拘役二个月，并处罚金。被告人王焱对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人王焱犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人王焱到案后如实供述所犯罪行，系坦白，当庭亦认罪认罚，可依法对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第四十二条，第六十一条之规定，判决如下：被告人王焱犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  陈艳飞二〇一九年十二月二十七日书记员  任红岩
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0321民初2412号之二申请人：荣县农村信用合作联社，住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道二段30号，统一社会信用代码91510321MA6204CW9D。法定代表人：邓敏，该社理事长。委托诉讼代理人：王颖，女，该社员工。被告：聂小香，女，1976年5月16日出生，汉族，住四川省荣县。本院在审理原告荣县农村信用合作联社（简称荣县信用联社）与被告聂小香等金融借款合同纠纷一案中，原告荣县信用联社于2019年12月13日向本院提出财产保全申请，请求对被告聂小香在中国建设银行股份有限公司荣县支行账户内的存款52000元进行保全，并以申请人荣县信用联社自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人荣县信用联社的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结聂小香在中国建设银行股份有限公司荣县支行的存款账户内存款52000元，冻结期限为一年。冻结期间内，未经本院书面同意，不得支付，但超出冻结金额52000元的，可以支付。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁世杰二〇一九年十二月十二日书记员  谭 峰
江苏省泰州市高港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1203民初2641号之一 原告：裴一飞，男，1968年1月28日生，汉族，住泰兴市。 被告：江苏新华龙调速电机有限公司，统一社会信用代码91321203140771982N，住所地泰州市高港区永安洲镇马船东路9号。 法定代表人：刘万秀，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杭勇华，该公司员工。 原告裴一飞与被告江苏新华龙调速电机有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告裴一飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款60000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告江苏新华龙调速电机有限公司因生产经营资金紧缺，向原告借款60000元，后经原告多次催要，被告至今未能偿还，故原告诉至法院，请求依法判决。 本院查明，截至2019年12月30日，以江苏新华龙调速电机有限公司为被告向本院起诉，要求其偿还借款案件共计50件，金额逾520万元，出借方均为不特定对象。 本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案被告江苏新华龙调速电机有限公司可能涉嫌经济犯罪，应裁定驳回原告裴一飞的起诉，并将相关材料移送公安机关处理。 依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告裴一飞的起诉。 案件受理费650元，退还给原告裴一飞。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员 冀小燕 二〇一九年十二月三十一日 法官助理 邱嘉翊 书 记 员 钱 琪 附：裁判所援引法律条文 一、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。