wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初22518号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司北京石景山区支行，住所地北京市石景山区。负责人：张琳琳，行长。委托诉讼代理人：段淼，女，1975年9月21日出生，该行资产保全岗员工，住公司宿舍。委托诉讼代理人：李长正，男，1991年10月2日出生，该行资产保全岗员工，住公司宿舍。被告：苏宗波，男，1964年2月13日出生，住北京市通州区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京石景山区支行(以下简称：邮储银行)与被告苏宗波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储银行之委托诉讼代理人段淼、李长正到庭参加了诉讼，被告苏宗波经本院依法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判令借款人苏宗波归还原告截至2019年6月30日的信用卡消费本金24511.43元、利息3132.68元、费用3740.06元及自2019年7月1日起至被告名下信用卡透支款项结清期间产生的利息、滞纳金等按照信用卡领用合约等相关约定另行计算；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括案件受理费、保全费、公告费、执行费用等）。事实与理由：苏宗波于2016年11月15日向我行申请办理信用卡，我行于2017年1月14日向其核准发信用卡，卡号（×××）信用卡授信额度为25000元。苏宗波激活该信用卡日期为2017年1月24日。苏宗波从2017年9月16日之后开始逾期不还款，我行已多次催缴，目前逾期未向我行还款。被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，并与原告签订《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，自愿遵守该合约。合约对信用卡的使用、利息、收费、对账单、还款、违约责任、管辖等作了约定。被告领卡后激活使用，用卡过程中未按照约定的到期日归还欠款，原告多次与被告沟通联系还款事宜，要求其归还欠款本息。但被告至今仍未履行还款义务，已经构成违约，故诉至法院。被告苏宗波经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实如下：2016年11月15日，苏宗波向邮储银行申请办理信用卡。苏宗波在申请信用卡的过程中，已阅读并签字确认申请表所附《中国邮政储蓄银行领用合约》，声明已详尽阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》约定：乙方在免息还款期内偿还账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则自交易入账日起至偿还全部欠款为止按日息万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额时，还需按最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；领用合约还约定了信用卡申领、使用、利息及费用、账单、还款、有效期等内容；《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》载明总则、功能及使用范围、申领、使用、计息、还款及账户管理、发卡行的权利和义务、申请人、持卡人的权利与义务、附则等内容。后邮储银行批准苏宗波申请，于2017年1月14日向其核准发放信用卡，卡号×××，授信额度为25000元。苏宗波激活该信用卡日期为2017年1月24日，后自2017年9月16日开始逾期不还款。截至2019年6月30日，苏宗波欠付信用卡本金24511.43元、利息3132.68元、费用3740.06元。上述事实，有信用卡申请表、身份证复印件、社保查询系统截图、照片、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡交易明细、中国邮储银行资产风险管控系统截图及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：邮储银行与苏宗波之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系，双方均应按照合同约定履行各自义务。苏宗波在享受到邮储银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现苏宗波未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故邮储银行要求苏宗波偿还透支本金、利息及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。苏宗波经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃答辩权利，不影响本院依据现有证据进行判决。若判决后苏宗波有证据证明另有还款，可另行与邮储银行解决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：苏宗波于本判决生效后七日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司北京石景山区支行信用卡欠款本金24511.43元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国邮政储蓄银行信用卡章程》和《中国邮政储蓄银行领用合约》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理585元，由苏宗波负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费（以实际发生数额为准），由苏宗波负担（于本判决生效后七日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司北京石景山区支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  滕恩荣审判员  杨小花审判员  曾 扬二〇一九年十二月二十六日书记员  金 辉
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执4150号 申请执行人：曾康，男，1979年1月10日生，住赣州市在航工区。 被执行人：赖声强，男，1973年5月16日生，住上饶市玉山县。 申请执行人曾康与被执行人赖声强民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）赣0702民初2504号民事判决书，于2019年11月22日向本院申请强制执行。本院于2019年11月25日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用“点对点”与“总对总”网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人名下的银行账户无大额存款，无工商登记信息，无住房公积金，无车辆，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息。 本院运用线下传统查控方式，查明被执行人名下无房产信息。本院现场调查被执行人下落及财产信息，无果。本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。 2019年12月4日，本院已向被执行人发出限制消费令，于2019年2月4日将被执行人在限高系统公开。本案申请执行人申请执行支付货款30万元及利息，案件受理费3785元。截止2019年12月16日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年12月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查和司法制裁措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案的执行按法定程序办理，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖国海 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十二月十六日  法官助理蓝明晖 书记员 戴洪铭
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初3488号原告：刘功譜，男，1975年11月25日出生，汉族，户籍地河北省张家口市尚义县，现住河北省张家口市尚义县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：渠红英，北京市恒圣律师事务所律师。被告：马超群，男，1995年10月2日出生，满族，户籍地北京市密云区，公民身份号码×××。被告：潘雪，女，1993年11月2日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告刘功譜与被告马超群、潘雪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘功譜到庭参加诉讼。被告马超群、潘雪经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘功譜向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金30000元；2.判令二被告共同偿还原告借款利息及违约金（以借款本金30000元为基数，自2016年7月21日起至实际清偿之日止，按照月利率3%的标准计算）3.本案诉讼费由二被告共同承担。事实与理由：二被告系朋友关系。2016年7月21日，二被告与原告签订《借款合同》，并向原告出具《借条》，各方约定借款本金为人民币三万元整，借款期限为一个月，自2016年7月21日起至2016年8月20日止。同日，原告通过银行转账方式向被告潘雪支付借款本金三万元，被告潘雪亦向原告出具收条。借款期限届满后，二被告未按照约定履行还款义务，并拒绝与原告沟通。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告马超群、潘雪既未做出答辩，亦未参加本院庭审。原告刘功譜以诉称理由向本院提起诉讼，要求被告马超群、潘雪共同偿还其借款本金。为此，刘功譜提交了《借款合同》、《借条》、招商银行转账凭证、《收条》等用以证明其诉讼请求。经查，2016年7月21日，原告刘功譜与被告马超群签订的《借条》内容为，“今本人马超群身份证号×××因临时周转需要，从刘功譜身份证号×××处借款人民币（大写金额）叁万元整元整（小写金额）RMB（30000）元整。借款期限为1个月（即自2016年7月21日起至年8月20日止）本人承诺：以上借款到期日之前，一定全额还清；若到期未全额归还，本人自愿每天按借款总金额的5%（百分之五每天）向刘功譜支付违约金。借款人：马超群2016年7月21日”。2016年7月21日，原告刘功譜与被告潘雪签订的《借条》内容为，“今本人潘雪身份证号×××因临时周转需要，从刘功譜身份证号×××处借款人民币（大写金额）叁万元整元整（小写金额）RMB（30000）元整。借款期限为1个月（即自2016年7月21日起至年8月20日止）本人承诺：以上借款到期日之前，一定全额还清；若到期未全额归还，本人自愿每天按借款总金额的5%（百分之五每天）向刘功譜支付违约金。借款人：潘雪2016年7月21日”。2016年7月21日，原告刘功譜与被告潘雪签订的《收条》内容为，“今收到刘功譜借款人民币叁万元整（大写）小写30000收款人：潘雪2016年7月21日”。诉讼中，原告刘功譜称上述30000元出借款项均系以银行转账形式给付，于2016年7月21日通过招商银行向被告潘雪账户转账3万元。诉讼中，针对原告刘功譜作为证据提交的《借款合同》第二页为什么会出现“担保人：潘雪”的字样，本院在庭审过程中依法对原告刘功譜进行了询问，原告刘功譜对此解释为当时是二被告马超群、潘雪共同向其借款3万元，潘雪是借款人，马超群做担保，因为该笔钱是二被告一起用的，当时二被告在一起同居，但是最后落实到《借款合同》时，潘雪在担保人处签了字，马超群在借款人处签了字，正好给弄颠倒了。诉讼中，原告刘功譜称二被告共向其偿还过4500元借款本金，因此将本案诉讼请求变更为判令二被告共同偿还其借款本金25500元并支付利息（以借款本金25500元为基数，自2016年7月21日起，至实际清偿之日止，按照年利率24%的标准计算）。上述事实，有《借款合同》、《借条》、招商银行转账凭证、《收条》等在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告马超群、潘雪经本院公告传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。根据原告刘功譜所述和其提交的证据可知，马超群与潘雪有共同向刘功譜借款的意思表示，故原告刘功譜与被告马超群、潘雪之间的借款关系和被告马超群、潘雪欠原告刘功譜款的事实存在，本院予以确认。本院认为，本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并按照约定支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因为原、被告双方于2016年7月21日签订的《借款合同》约定了违约金的计算标准，即“借款人每月付款应当提前一天付款，如借款人违约，借款人自愿承担每日每月综合服务费的10%的违约金”。现原告刘功譜要求被告马超群、潘雪共同偿还其借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定：被告马超群、被告潘雪于本判决生效之日起七日内共同偿还原告刘功譜借款本金二万五千五百元及逾期利息（以借款本金二万五千五百元为基数，自二〇一六年七月二十一日起至实际清偿之日止，按年利率百分之二十四的标准计算）。如果被告马超群、潘雪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百五十元，由原告刘功譜负担八十二元（已交纳），由被告马超群、潘雪共同负担四百六十八元，于本判决生效之日起七日内交纳；公告费五百六十元，由被告马超群、潘雪共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 杨 娇人民陪审员 姜 霞人民陪审员 赵正成二〇一九年十二月十八日法官 助理 倪永坤书 记 员 姚武男
内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初10818号原告：赵某，男，1979年10月16日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。被告：蔡某，男，1982年8月25日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。原告赵某与被告蔡某劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告蔡某于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告赵某撤诉。案件受理费188元，由原告赵某负担。审判员 韩玉杰 二〇一九年十二月二十七日书记员 丁望蛟
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1321民初4263号原告:谢军卿，男，汉族，生于1976年8月6日，住南召县。委托诉讼代理人：黄飞、王兴运，河南民川律师事务所律师。被告：王掌印，男，汉族，生于1979年1月20日，住南阳市白河宾馆南大门西隔墙鸭河工区。原告谢军卿与被告王掌印民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日受理立案后，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告谢军卿到庭参加了诉讼，被告王掌印经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告因经营需要，通过他人介绍，向原告借款15万元。2016年2月3日，被告与原告达成借款协议一份，被告陆续归还原告借款4万元后，下余借款经原告多次催要，被告拒不归还。现诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金11万元，利息24200元，以11万元借款本金为基数，从2019年10月4日起按年利率6%支付利息至借款还清之日止；本案诉讼费由被告承担。原告向法庭提交如下证据：原告身份证（复印件）一份；河南农村信用社存款凭条（复印件）一份；原告代理人对证人贾某、邢某询问笔录一份；借款协议（复印件）一份；证人贾某、邢某出庭作证；被告王掌印未到庭，亦未答辩。根据证据，结合当事人陈述，本院依法确认以下案件事实：2013年11月6日，被告王掌印因建设鸭河工区强电入地项目需要，通过时任皇路店镇副镇长王华巨介绍，向原告借款15万元。该项目于2014年已完工。后经原告多次催要，2016年2月3日，被告王掌印向原告补写借款协议一份，内容为：“借款协议甲方：王掌印乙方：谢军卿因甲方（温州河南商会副会长王掌印）投资鸭河工区强电入地项目建设资金不足，经协商向乙方借款壹拾伍万元用于周转，甲方向乙方承诺给予一定的利息回报，现由甲方（王掌印）的全权代表王掌印与乙方达成借款协议，并签字。该协议一式两份，双方各执一份，自签字之日起生效。甲方：王掌印乙方：谢军卿2016年2月3日”。被告王掌印于2017年、2018年分两次归还原告4万元借款后，下余借款被告拒不归还，引发本案诉讼。本院认为，原告谢军卿与被告王掌印之间依据约定形成了借款合同法律关系，有存款凭条、借款协议、证人证言相互印证，事实清楚、证据充分，故原、被告债权债务关系成立。借款经原告多次催要未果，因此原告要求被告归还借款本金及逾期利息，理由正当，于法有据，本院依法予以支持。根据最高法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的司法解释的规定，被告应按年利率6%向原告支付逾期还款期间占用资金的利息。原告诉请按本金11万元自2016年2月3日起至付清之日计算利息，属自身权利的处分，本院予以支持。因被告未到庭，本案无法调解，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王掌印自本判决生效之日起七日内归还原告欠款110000元，并自2016年2月3日起按年利率6%计付利息至付清之日止。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2984元，减半收取1492元，由被告承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张秋平二〇一九年十二月十日书记员  马兴博
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0116执恢278号 关于汪霞、李昌勇与邱玉梅、刘义民间借贷纠纷一案，本院已于2019年12月23日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇一九年十二月二十三日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初40738号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼37层。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：**，北京市道可特律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡敬庚，北京市道可特律师事务所实习律师。被告：辛艳，女，1991年02月04日出生，汉族，户籍地河北省三河市。原告湖北消费金融股份有限公司与被告辛艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融股份有限公司的委托诉讼代理人**、胡敬庚到庭参加诉讼，被告辛艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖北消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金180831.48元、截至2019年5月22日的利息22389.95元、月度管理费12000元，以及自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息、月度管理费（利息计算方式为：剩余本金×天数×年利率/360；月度管理费计算方式为：全部贷款金额×4‰每月）；2.判令被告承担原告为本次诉讼支出的律师1200元；3.判令被告承担案件受理费、公告费。事实与理由：原、被告签订了《个人消费贷款合同》，约定原告向被告提供借款，并约定了借款金额、期限、还款方式、利率、违约责任等内容。合同签订后，原告依约发放借款，但被告未按时足额清偿贷款本息，已构成严重违约，故原告诉至本院。被告辛艳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告湖北消费金融股份有限公司向本院提交以下证据材料：证据1.被告身份证复印件；证据2.《个人消费贷款合同》；证据3.面签照片；证据4.银行汇款凭证；证据5.还款计划表；证据6.《委托代理协议》、律师费发票及汇款凭证。被告辛艳未向法院提交证据材料。经审查，原告湖北消费金融股份有限公司提交的以上证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对以上证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告签订了《个人消费贷款合同》，约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率、支付方式、还款方式、月度管理费等要素内容。合同还约定，因被告违约致使原告采取包括但不限于第三方催收、诉讼等相关措施实现债权的，被告应承担原告为此支付的鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费、催收费及其他实现债权的费用；双方因履行本合同而发生的争议应协商解决，协商不成的，双方同意向合同签订地北京市西城区人民法院提起诉讼；被告未按期足额偿还贷款本金、利息或支付费用的，原告有权停止发放贷款，或宣布本合同项下已发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息……原告发放贷款后，被告未按时足额履行还款义务，已构成违约。截至2019年5月22日，被告尚欠借款本金180831.48元，利息22389.95元、月度管理费12000元。另查，原告委托北京市道可特律师事务所的律师作为诉讼代理人提起本案诉讼，并支出了律师费1200元。本院认为：原、被告签订的《个人消费贷款合同》系双方的真实意思表示，且无法定无效之情形，故应属合法有效。双方应按合同之约定，全面履行自己的义务。现原告按照约定向被告发放贷款，但被告未按时足额偿还借款本息，其行为已经构成违约，应按照合同约定承担相应的违约责任。因此，原告宣布合同项下的贷款提前到期，要求被告清偿全部借款本息及月度管理费并承担原告为实现本案债权所支付的律师费，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告辛艳于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北消费金融股份有限公司截至2019年5月22日贷款本金180831.48元，利息22389.95元、月度管理费12000元，以及自2019年5月22日起至实际清偿之日止的利息、月度管理费（以实际欠款数额为基数，按照《个人消费贷款合同》的约定计算）；二、被告辛艳于本判决生效之日起十日内支付原告湖北消费金融股份有限公司律师费1200元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理4546元、保全费1602元、公告费（以实际发生为准），由被告辛艳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  周 韬人民陪审员  张跃茹人民陪审员  祁京成二〇一九年十二月二十六日书 记 员  刘玥彤
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初18035号原告：李梦，男，1989年7月6日出生，汉族，住北京市朝阳门朝阳公园西门西里南区。被告：张新伟，男，1985年6月21日出生，汉族，住山东省临胊县。原告李梦与被告张新伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。李梦及张新伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李梦向本院提出诉讼请求：张新伟偿还借款本金26万元。事实及理由：张新伟因资金周转多次向李梦借款，李梦于2017至2018年分别多次向张新伟提供借款共计41.5万元，双方未明确约定借款期限及利率，期间张新伟偿还154867元，后双方于2018年8月14日签订《借款协议》，约定借款总额为26万元，并约定了还款期限。由于张新伟涉及诈骗已被拘留，其偿还能力严重不足，故李梦诉至法院。张新伟辩称，张新伟已偿还了部分款项，具体金额记不清，今后再另行向李梦主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月14日，（甲方、贷款人）李梦与（乙方、借款人）张新伟签订《借款协议》，主要约定：借款人因合法正常生意急需一笔资金周转，贷款人向借款人出借26万元，2018年8月27日至2018年12月27日，每月27日乙方还款不低于5万元，分5期还清，于2018年12月27日全部还清。借款人未按本协议约定期限归还借款的，视为借款期限到期，出借人有权提前收回借款本金。李梦自认张新伟于2018年8月27日通过支付宝还款3万元，至今尚欠23万元。本院认为，根据李梦提供的证据可以认定其与张新伟之间存在民间借贷法律关系，系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律及行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。李梦作为出借人已履行了交付借款的义务，张新伟未依约还款是造成本案纠纷的主要原因。张新伟虽对欠款金额不予认可，但并未提交相反证据予以证明，且其表示待查明后另行向李梦主张，故本院对于李梦要求张新伟偿还借款中的23万元，予以支持，对于超出部分，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条之规定，判决如下：一、张新伟于本判决生效之日起十日内偿还李梦借款23万元；二、驳回李梦的其他诉讼请求。如果张新伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元（原告李梦已预交），由原告李梦负担600元（已交纳），由被告张新伟负担4600元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈 明人民陪审员  刘明慧人民陪审员  付维嘉二〇一九年十二月十二日书 记 员  张 艳
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0821民初4271号原告：赵某1，现租住五原县。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：尹某，内蒙古蒙正律师事务所律师。被告：赵某2。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：刘某，乌拉特前旗乌拉山镇法律服务所法律工作者。被告：赵某3，现住址同上。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：袁某，现住址同上，系二被告母亲。公民身份号码：×××。原告赵某1与被告赵某2、赵某3赡养费纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告赵某1撤诉。案件受理费减半收取25元由原告负担。审判员 姜 艳二〇一九年十二月二十四日书记员 杨俊明
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初92057号原告：上海市机械施工集团有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：李志宏，董事长。委托诉讼代理人：唐立诚。委托诉讼代理人：毛雁冰，上海市高信德律师事务所律师。被告：上海绿地建筑工程有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：刘树源，总经理。委托诉讼代理人：苏志毅。被告：上海浦云房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：徐峥嵘，执行董事。委托诉讼代理人：洪维争，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张斌，北京大成(上海)律师事务所律师。原告上海市机械施工集团有限公司与被告上海绿地建筑工程有限公司、上海浦云房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案,本院于2019年11月8日立案。原告上海市机械施工集团有限公司于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下：准许原告上海市机械施工集团有限公司撤诉。案件受理费人民币6,624元，减半收取计人民币3,312元，由原告上海市机械施工集团有限公司负担。审判员 张 凡二〇一九年十二月九日书记员 沈佳丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初10048号原告：李楠，男，1981年3月27日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告：于大勇，男，1982年2月25日出生，住址辽宁省抚顺市新抚区。原告李楠与被告于大勇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李楠到庭参加诉讼，被告于大勇经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李楠诉称，2018年1月12日，被告向原告借款72250元，约定借款期限为24个月（自2018年1月12日起至2020年1月11日），利息为月1.18%，每月应还利息和本金共计4231元，被告每月按时等额本息还款，如被告未偿还借款，则每日按0.5%支付违约金偿还，原、被告双方签订了借款合同，被告出具了借条，原告向被告出借72250元，但时至今日，被告始终未偿还借款，故起诉来院，请求法院判决：1、被告偿还借款本金45205元，及利息、罚息、违约金（从2018年1月12日起至实际偿还借款之日止）；2、被告承担诉讼费及诉讼过程中产生的一切费用。被告于大勇未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2018年1月12日，被告作为借款人（乙方），原告作为出借人（甲方）签订《车辆抵押借款合同》一份，约定乙方因资金周转之需向甲方借款72250元，借款期限自2018年1月12日起至2020年1月11日，共24个月，借款利率为月利率1.18%，还款方式为等额本息，于每月12日前结清当月应还本息。为保证按时履行还款义务，乙方同意以其所有/有权处分的车辆提供抵押担保，车牌号码为辽Ａ×××××。乙方同意将上述车辆抵押于甲方名下，并办理抵押登记，抵押权设立后，车辆登记证书、车辆保险单等资料原件由甲方代为收执保管。债务履行期间，乙方有下列事项之一的视为违约：1、违反本合同任一条款的约定；2、未按时支付利息或归还借款本金…乙方违约，甲方有权采取以下一种或数种债权保护措施：1、限期纠正其违约行为；2、单方解除合同，并要求乙方立即偿还借款本息及相关应付费用…4、乙方每天按借款金额的0.5%向甲方支付违约金，直至乙方结清借款本金利息及本合同规定的应由其承担的各种费用。同日，被告出具《借条》及《收条》各一份，《借条》内容是“本人于大勇，因需要资金周转，今向李楠（身份证号：2101031981××××××××）借入72250元，并承诺于2020年1月11日前归还该借款，利率以月息1.18%计算，如未按时归还，本人自愿向出借人支付本金的1%/日作为违约金，出借人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保证金等）亦由本人承担。”《收条》内容是“本人于大勇于2018年1月12日向出借人李楠（身份证号：2101031981××××××××）申请借款总额72250元。本人在此确认，本人已实际收到上述全部款项”。同日，原告通过陈强的中信银行账户向被告银行账户内转款67305元。借款后，被告如期偿还9笔借款，每笔4231元（本金3011元、利息853元、车辆GPS费用367元），后被告不再偿还原告借款本金及利息，原告起诉来院。上述事实，有当事人陈述、原告提供的《车辆抵押借款合同》、《借条》、《收条》等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。原、被告签订车辆抵押借款合同，被告为原告出具了《借条》和《收条》，应认定原、被告之间形成借款关系，借款合同约定了借款期限及借款偿还方式，但被告未能依照借款合同约定偿还原告借款本息，应系违约行为，根据合同约定，被告未能偿还借款本息，存在违约行为时，原告有权解除合同，要求被告偿还借款本息，故原告诉请被告偿还借款本金及利息、违约金，本院予以支持。关于借款本金问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”自然人之间的借款为实践合同，虽然原被告之间的借款合同及借条、收条均约定借款本金为72250元，但原告通过旷玲仅向被告转款67305元，原告主张扣除的款项系中介费、检车费、保险费等，但未能提供相应的证据，原告借款扣除了部分费用，违反了我国合同法和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定，故被告的实际借款本金数额应以其银行账户实际收到的金额67305元计算。被告已偿还原告本金27099元，尚欠原告本金40206元。关于借款利息、违约金问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原、被告双方约定的借款利率为月利率1.18%，未超过法律规定，但约定的违约金为每日1%，利息和违约金之和已经超过了年利率24%，超过部分不予保护，原告主张以年利率24%计算利息、违约金，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：一、被告于大勇于本判决发生法律效力之日起15日内一次性偿还原告李楠借款本金40206元；二、被告于大勇于本判决发生法律效力之日起15日内一次性给付原告李楠借款本金40206元的利息、违约金，自2018年10月12日起至实际清偿之日止，按年利息24%计算；三、驳回原告李楠的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费930元，财产保全费472元，公告费800元，由被告于大勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 时 鑫人民陪审员 王 斐人民陪审员 史秋卓二〇一九年十二月五日书 记 员 张金鑫
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初4670号原告：谢雪婷，女，1990年5月30日出生，汉族，户籍地河南省许昌市建安区，经常居住地许昌市。被告：陈建伟，男，1982年7月21日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。原告谢雪婷与被告陈建伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢雪婷到庭参加诉讼，被告陈建伟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢雪婷向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款14000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告谢雪婷与被告陈建伟因房屋买卖产生纠纷，双方在（2019）豫1003民初2213号房屋买卖合同纠纷案件中达成调解协议，由被告陈建伟配合原告谢雪婷办理房屋过户手续，后在房产执行过户过程中，因被告陈建伟与银行签署房产装修贷款，因欠款14000元致使无法过户，经协商，由原告谢雪婷借给被告陈建伟14000元先行偿还银行装修贷款，被告陈建伟向原告出具借条一份，后该款被告未偿还原告。为维护原告合法权益，诉至法院。被告陈建伟未答辩，也未提供证据。原告谢雪婷围绕诉讼请求依法提交了借条一份，证明被告欠原告14000元借款未偿还的事实。因被告陈建伟未到庭，系其放弃对原告所举证据质证的权利。原告提交的上述证据，经审查，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月29日，原告谢雪婷借给被告陈建伟14000元，被告向原告出具借条一份，内容为“借条今欠谢雪婷壹万四仟元14000元（谢雪婷代我还银行装修代和执行费用￥14000陈建伟2019年5月29日。”该款被告至今未偿还。本院认为，被告陈建伟欠原告谢雪婷14000元借款未偿还，有被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，故对原告谢雪婷要求被告陈建伟偿还借款14000元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈建伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈建伟于本判决生效之日起十日内偿还原告谢雪婷借款14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由被告陈建伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  贠永民二〇一九年十二月十二日书记员  张扬扬履行告知书履行义务人：对于生效的法律文书，你方应当在生效法律文书规定的期限内自动履行义务。对于案件的执行款，你方可有以下履行方式：直接向当事人履行；2、将案件执行款转至许昌市建安区人民法院执行款专户，户名：许昌市建安区人民法院执行款专户，账户：100370418240010003003181，开户行：邮储银行许昌市建安区镜水路支行。注：履行义务人通过第二种方法履行义务时，应当注明当事人姓名、案件号、承办人、案由等详细内容，若履行义务人未注明上述信息，致使法院财务部门无法核实具体案件情况时，将依规退回款项，由于款项被退回造成的法律后果（迟延履行、强制执行）由履行义务人自行承担。
海南省海口市琼山区人民法院   民事裁定书   （2019）琼0107财保172号   申请人：傅斌，男，1971年9月20日生，汉族，住在海口市。   被申请人：夏杰，男，1969年10月7日出生，汉族，住海口市。   申请人傅斌于2019年12月30日向本院申请诉前财产保全，请求本院查封、扣押被申请人夏杰占有的花梨木家具一套（包含四张黄花梨圈椅，一张黄花梨茶桌，两个黄花梨多宝阁展示柜，两个黄花梨书柜，一个黄花梨条案，一个黄花梨40抽屉茶叶柜），并提供登记在申请人傅斌名下位于海口市××区第3层A034房[不动产权证号：琼（2016）海口市不动产权第XXXX号，建筑面积144.86㎡]的房产作为担保。   经审查，本院认为，申请人傅斌为防止被申请人夏杰转移财产，给自己的合法权益造成难以弥补的损失，在起诉前向人民法院申请财产保全并提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：   1查封、扣押被申请人夏杰占有的花梨木家具一套（包含四张黄花梨圈椅，一张黄花梨茶桌，两个黄花梨多宝阁展示柜，两个黄花梨书柜，一个黄花梨条案，一个黄花梨40抽屉茶叶柜），期限为三年；   2查封申请人傅斌名下位于海口市××区第3层A034房[不动产权证号：琼（2016）海口市不动产权第XXXX号，建筑面积144.86㎡]的房产，期限为三年。   案件申请费人民币3120元由申请人傅斌预缴。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼（或申请仲裁），本院将依法解除保全。   审 判 员 林玥希     二〇一九年十二月三十一日   法官助理 龙 静   书 记 员 曾海燕   法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。   人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。   第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。   第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
甘肃省玉门市人民法院民事裁定书（2019）甘0981民初2950号原告：霍某1霍某1，甘肃省玉门市人，住甘肃省玉门市，住甘肃省玉门市，公民身份号码××××××。委托诉讼代理人：霍某2霍某2（系原告霍某1霍某1的儿子），甘肃省玉门市人，住甘肃省玉门市，住甘肃省玉门市，公民身份号码××××××。被告：魏某魏某，住甘肃省酒泉市，住甘肃省酒泉市，公民身份号码××××××。原告霍某1霍某1诉被告魏某魏某买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告霍某1霍某1于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告霍某1霍某1以无法提供被告魏某魏某现在具体明确的住址和联系方式为由的撤诉理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告霍某1霍某1撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告霍某1霍某1负担。审判员 谢卫莉 二〇一九年十二月五日书记员 刘云凤
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0723民初2607号 原告：重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司。住所地：盐亭县云溪镇城东富红水晶郦城4幢1楼。 负责人：张德国。 被告：胥林丰，男，1979年1月3日出生，住四川省盐亭县。 原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司与被告胥林丰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司撤回起诉处理。 审判员  甘永洪 二〇一九年十二月二十日 书记员  邓山山
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初9124号原告：王国良，男，1968年8月18日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：杨红涛，天津林易加律师事务所律师。委托诉讼代理人：张云，天津林易加律师事务所实习律师。被告：天津市新宇彩板有限公司，住所地天津市西青经济开发区南河工业园内。法定代表人：杜宝新，经理。委托诉讼代理人：何敏群，天津群胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：阎岩，天津贤达律师事务所律师。原告王国良诉被告天津市新宇彩板有限公司劳动争议一案，本院于2019年7月17日立案后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王国良及其委托诉讼代理人杨红涛、张云、被告天津市新宇彩板有限公司之委托诉讼代理人何敏群、阎岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国良向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2018年法定节假日加班费7493.32元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2009年10月17日入职被告处，与被告签订书面劳动合同，岗位为厨师长。原告工作时间为每周一至周五，工资总额为月基本工资、加班费、补助。被告未及时足额向原告支付劳动报酬，2019年1月24日原告向被告邮寄了解除劳动合同通知书，通知被告自2019年2月25日解除劳动合同。2019年2月25日后原告要求被告办理离职手续并协商补偿金等事宜，被告拒绝。原告后申请仲裁，天津市第一中级人民法院撤销仲裁裁决。被告天津市新宇彩板有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，请求驳回。被告已经全额支付了原告的节假日及周六日加班费及夜班津贴及福利，不存在欠付劳动报酬的情况。本院经审理认定事实如下：原告于2009年10月17日入职被告处，厨师长岗位。原、被告双方签订书面劳动合同，最后一份劳动合同为2018年6月1日开始的无固定期限劳动合同。被告计薪期间为自然月计薪，下发薪，银行转账形式发放原告工资。原告主张在被告处实际提供劳动至2019年2月25日。被告主张原告实际提供劳动至2018年12月31日。被告发放原告工资至2018年12月31日。原告主张双方劳动关系于2019年2月25日解除。被告主张双方劳动关系于2019年1月24日解除。被告提交的工资表载明原告月工资数额为：2018年1月应发工资5150元，平日加班740元，假日加班270元，冬季取暖补贴150元，工龄工资300元，岗位补贴50元，奖/罚-260元；2018年2月应发工资5150元，平日加班740元，假日加班810元，冬季取暖补贴150元，工龄工资300元，岗位补贴50元；2018年4月应发工资5150元，平日加班740元，假日加班270元，冬季取暖补贴150元，工龄工资300元，岗位补贴50元；2018年6月应发工资5150元，平日加班740元，假日加班270元，防暑降温费150元，工龄工资300元，岗位补贴50元，奖/罚100元；2018年9月应发工资5150元，平日加班740元，假日加班270元，防暑降温费150元，工龄工资300元，岗位补贴50元；2018年10月应发工资5150元，平日加班740元，假日加班810元，防暑降温费150元，工龄工资300元，岗位补贴50元。被告提交的考勤载明原告2018年法定节假日加班天数为：1月1天、2月3天、4月1天、6月1天、9月1天、10月3天。被告主张该工资表中载明的假日加班工资系法定节假日加班工资。被告提供2018年度新厂后勤职工春节加班费发放明细表证明其发放原告2018年春节加班费720元，原告对此予以否认，主张收到该款项，但是该款项是春节福利。经查，被告提交的2018年度新厂后勤职工春节加班费发放明细表中并无原告签字确认，系其他员工代为签字，本院对被告主张的该笔款项性质不予认可。天津市劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月17日作出津劳人仲裁字[2019]第180-1号仲裁裁决书。仲裁裁决如下：“自本裁决生效之日起十日内，被申请人支付申请人2018年法定节假日加班费7493.32元。”上述事实，有当事人陈述、劳动合同、工资表、考勤表、仲裁裁决书等证据证明属实。本院认为，2018年原告存在法定节假日加班情形，被告支付原告法定节假日加班工资存在差额，被告应支付原告2018年法定节假日加班工资差额2817.23元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：一、被告于本判决生效之日起十日内支付原告2018年法定节假日加班工资差额2817.23元二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，原、被告各负担5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  李 洪人民陪审员  梁月猛人民陪审员  崔金利二〇一九年十二月三日书 记 员  李 扬附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国劳动法》第五十条：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0323执异99号案外人：陈洪渡。案外人：帅拥军。案外人：邵文忠。案外人：喻成明。案外人共同委托诉讼代理人：詹海涵，湖北汉江源律师事务所律师。申请执行人：全文。被执行人：周全海。被执行人：张鑫（被告周全海妻子）。在本院执行全文与周全海、张鑫民间借贷纠纷一案中，案外人陈洪渡、帅拥军、邵文忠、喻成明于2019年12月17日对提取被执行人周全海应分的现在由吴慧慧保管的资金350000元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人陈洪渡、帅拥军、邵文忠、喻成明称：2004年4月，我们和周根成、周全海（被执行人）和吴春社（已故）共同出资设立了竹山县宝丰镇建筑建材有限责任公司，2014年将该公司股权作价1000000元转让他人，并办理了变更手续，此款以原公司会计吴春社名义存入银行。2018年6月，在周全海没有参加的股东会议的情况下，商议给没有分得房产的帅拥军、邵文忠、喻成明、吴春社以借支的名义从1000000元中各借支150000元。法院欲提取的350000元是未分配的共有财产，侵犯了案外人的财产权益，故请求撤销（2016）鄂0323执850号之三执行裁定书。案外人陈洪渡、帅拥军、邵文忠、喻成明共同本院提交了建设工程施工合同复印件一份、股东会议复印件四份、借条复印件四份、转帐凭证复印件三份、存款记录复印件一份以证实该款系未分配的共同财产的事实。申请执行人全文称，案外人陈洪渡、帅拥军、邵文忠、喻成明和周根成、周全海（被执行人）和吴春社（已故）共同出资设立了竹山县宝丰镇建筑建材有限责任公司时，周全海拥有该公司35%的股权。2014年2月，给全体股东同意，将公司股权作作1000000元转让方可，法院提取得3500000元是周全海的股权转让收益，不是原股东的共同财产，亦不是到期债权。被执行人周全海称，案外人陈洪渡、帅拥军、邵文忠、喻成明和周根成、周全海（被执行人）和吴春社（已故）共同出资设立了竹山县宝丰镇建筑建材有限责任公司时，周全海拥有该公司35%的股权。2014年2月，给全体股东同意，将公司股权作作1000000元转让方可，应分得3500000元的股权转让收益，与其他股东无关。本院查明：2016年8月8日，本院受理了全文与周全海，张鑫民间借贷纠纷一案，同年9月8日，本院依法作出(2016)鄂0323民初1252号民事判决书。判决主文：被告周全海、张鑫在本判决生效后五日内共同偿还原告全文借款本金、利息及其他往来合计1063000元，其中650000元从2014年4月20日起至还清为止另行按月利率2%计付利息。该判决书生效后，周全海、张鑫未自觉履行生效法律文书所确定的义务，全文于2016年10月向本院申请执行。在执行过程中，查明被执行人周全海在原竹山县宝丰镇建筑建材有限责任公司拥有35%股权，案外人陈洪渡拥有40%股权、帅拥军拥有5%股权、邵文忠拥有5%股权、喻成明拥有5%股权，第三人周根成和吴春社（已故）拥有5%股权。2014年2月，该公司将全部股权作价1000000元转让方可，该款以原公司会计吴春社名义存入银行。2018年6月18日，案外人陈洪渡、帅拥军、邵文忠、喻成和周根成和吴春社六人召开股东会，同意给没有分得房产的帅拥军、邵文忠、喻成明、吴春社以借支的名义从1000000元中各借支150000元，吴春社已兑付。2019年11月5日，本院向吴春慧发出（2019）鄂0323执850号之三协助执行通知书，提取被执行人周全海应分的现在由吴慧慧保管的资金350000元。另查明，2016年8月30日、9月22日，本院分别向原公司法定代表人陈洪渡、会计吴春社送达了（2016）鄂0323财保65号民事裁定书冻结财产清单，冻结被执行人周全海在公司的财产份额。本院认为：本案的争议焦点为股权收益是未分配的共有财产的事实能否阻却本院对该股权收益的提取。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否是权利人：（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条第一款第（五）项规定：其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。根据案外人陈洪渡、帅拥军、邵文忠、喻成明提供的证据证实，2014年2月，公司将全部股权作价1000000元转让给方可，每个股东拥有的份额具体，故股权变卖收入系按份共有。《中华人民共和国物权法》第九十四条规定：按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。据此，可有认定股权变卖收入1000000元中周全海享有350000元的所有权，案外人提供的证据不能证明法院欲提取的350000元系案外人等共同共有的事实，也不能证明是该款的共同权利人。法院审查执行异议案件的原则是以形式审查为主，必要的实质审查为补充的原则，案外人陈洪渡、帅拥军、邵文忠、喻成明与周全海等股东之间纠纷，可以另行通过法律途径解决。同时，法院于2016年9月就股权变卖收益采取了冻结措施后，其他股东均未采取有效措施解决股东之间的纠纷，与情理不符。另外案外人主张350000元是股权，只能冻结不能提取的理由，明显理解错误，因为此款是股权变卖的收入，不是执行周全海的股权，亦不是股权未到期的收益，故案外人陈洪渡、帅拥军、邵文忠、喻成明理由与本院查明的事实不符，本院不予支持。综上。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（五）项规定，裁定如下：驳回案外人陈洪渡、帅拥军、邵文忠、喻成明的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 周 勇审判员 袁智禄审判员 柯双喜二〇一九年十二月二十五日书记员 骆 锐
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初25097号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：胡英连，女，1969年10月13日出生，汉族，户籍地河南省。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告胡英连信用卡纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告胡英连经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告胡英连偿付截止2019年12月18日的信用卡本金人民币26,568.30元(币种下同)、利息4,813.52元、逾期还款违约金4,139.61元、分期付款手续费1,098.90元，并承担以本金26,568.30元为基数自2019年12月19日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2018年2月1日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡，双方约定了权利义务。截止2019年12月18日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为26,568.30元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告胡英连未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告胡英连未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2018年2月1日，浦发银行信用卡中心因被告胡英连的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《章程》、《领用合约》、《现金分期业务条款及细则》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告胡英连用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告胡英连办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2019年12月18日，被告胡英连欠付浦发银行信用卡中心本金26,568.30元、利息4,813.52元、逾期还款违约金4,139.61元、分期付款手续费1,098.90元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告胡英连催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告胡英连向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告胡英连在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告胡英连归还其透支本金及截止2019年12月18日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2019年12月19日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告胡英连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡英连应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年12月18日的信用卡欠款本金人民币26,568.30元；二、被告胡英连应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年12月18日的信用卡欠款利息人民币4,813.52元、逾期还款违约金人民币4,139.61元、分期付款手续费人民币1,098.90元；三、被告胡英连应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2019年12月19日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币26,568.30元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币715.51元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币357.76元，由被告胡英连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇一九年十二月二十七日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
太原市尖草坪区人民法院民事判决书（2019）晋0108民初2442号原告：汪慧清，男，1983年2月1日出生，汉族，安徽省池州市东至县胜利镇桃源村居民，住太原市。委托诉讼代理人：查英，北京天驰君泰（太原）律师事务所律师。被告：山西壹家壹浩瀚智能互联网装饰有限公司，住所地：太原市杏花岭区胜利街331号24幢1层。法定代表人：贾志江，执行董事兼总经理。原告汪慧清与被告山西壹家壹浩瀚智能互联网装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪慧清及其委托诉讼代理人查英到庭参加诉讼，被告山西壹家壹浩瀚智能互联网装饰有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪慧清向本院提出诉讼请求：判令被告支付工程欠款24775元。事实和理由：2016年、2019年期间，原、被告之间签订了建筑装修施工承包合同，约定原告负责给被告签约的位于尖草坪区北中环街与北中环桥交叉口的龙湾写意小区13号楼3单元2103号的客户进行室内装修，承包方式是半包，原告雇佣工人负责具体施工。原告按照被告要求履行合同，装修的房子全部完工后，工程欠款24775元被告迟迟未付。原告多次向被告主张，被告已经明确拒绝支付。为此，原告特向法院起诉，望支持原告的诉请。被告山西壹家壹浩瀚智能互联网装饰有限公司未当庭答辩，庭后发表意见认可原告提供的《施工承包合同书》及业主出具的完工《证明》，但是表示工程款是循环支付的，没有办法说清具体支付的是哪一笔工程款，需回去核实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定：对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中原告已经履行了施工义务，故应由被告承担证明其已经支付给原告工程款的义务；被告没有提供证据，故不能证明被告已经支付了原告工程款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月29日原、被告签订了《施工承包合同书》，约定被告委托原告班组完成龙湾写意小区13号楼3单元2103号客户的室内装修工程，承包方式是清工、辅料；工期自2019年3月16日至2019年7月16日；合同总价款为24775元，被告按照工程进度支付工程款，留5%质保金一年后支付。原告按约将工程完工，被告至今未按约支付工程款。本院认为，原告与被告签订的《施工承包合同书》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，合同当事人应当全面、积极履行合同约定的义务。原告已按约将工程完工，但被告未按照约定按进度支付工程款，已构成违约，应承担相应的违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告要求被告支付工程款的主张，符合法律规定，本院予以支持；原、被告双方在《施工承包合同书》中约定5%质保金一年后支付，被告应扣除5%的质保金1238.75元后将剩余工程款23536.25元支付给原告。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告山西壹家壹浩瀚智能互联网装饰有限公司在判决书生效后十日内支付原告汪慧清工程款23536.25元；二、驳回原告汪慧清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，由被告山西壹家壹浩瀚智能互联网装饰有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审 判 员 王振玉 二〇一九年十二月十九日法官助理 乔 婧书 记 员 蔡灵灵
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0425执恢419号之一 申请执行人：大田县农村信用合作联社建设信用社，住所地大田县建设镇三宝街9号。 主要负责人：林友潭，该社主任。 被执行人：林起扇，男，1981年2月24日出生，汉族，住址大田县。 被执行人：林进程，男，1980年1月13日出生，汉族，住址大田县。 被执行人：林进理，男，1978年1月14日出生，汉族，住址大田县。 被执行人：李秀萍，女，1981年08月1日出生，汉族，住址大田县。 被执行人：黄秀琴，女，1969年9月8日出生，汉族，住址大田县。 关于申请执行人大田县农村信用合作联社建设信用社与被执行人黄秀珍、李秀萍、林进程、林进理、林起扇借款合同纠纷一案，申请执行标的79472.77元，大田县农村信用合作联社建设信用社于2019年8月12日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 执行过程中，本院已采取了如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人除有少量银行存款(金额太小，不予扣划，符合终结本次执行程序规定)外，无不动产、工商、有价证券等登记信息。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书及执行裁定书。 4、因被执行人未向本院报告财产且拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人作出拘留决定书，因未查找到被执行人的下落，无法实际拘留。 5、本院在被执行人的住所地对被执行人的财产进行了现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话联系、笔录约谈等形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李勤模 审判员  范美平 审判员  杜超勇 二〇一九年十二月二十四日 书记员  范燕君 附主要法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初6572号原告：曾维红，女，1973年4月21日出生，汉族，住重庆市璧山。被告：新华人寿保险股份有限公司重庆分公司，营业场所重庆市渝中区经纬大道780号1幢6-1至10-8及782号附9号。负责人:张祖林，总经理。委托诉讼代理人：薛远非，女，该公司员工。委托诉讼代理人：何晓宇，男，该公司员工。原告曾维红与被告新华人寿保险股份有限公司重庆分公司（以下简称新华人寿重庆分公司）福利待遇纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告曾维红、被告新华人寿重庆分公司的委托诉讼代理人何晓宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾维红向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付2014年1月1日至2016年12月31日期间的未休年休假工资35000元。事实和理由：原告于2013年11月1日与被告签订书面劳动合同，建立劳动关系，担任客户经理职务，约定月工资由底薪890元+提成构成，合同期限从2013年11月1日至2019年10月31日。原告在2014年1月1日至2016年12年31日期间，每年享有年休假5天，但被告未安排原告休过年休假，也未向原告支付未休年休假工资。原告要求以每一年对应的平均实发月工资作为计算未休年休假工资的基数。原告为保护自身合法权益，遂诉至法院。被告新华人寿重庆分公司辩称，被告已安排原告在2017年休年休假5天、2018年休年休假15天。原告在2017年填写的休假申请表中写明自己工龄为4年，而在2018年又变更为25年。根据工资支付暂行规定，被告公司已保留两年内的劳动者工资的相关档案，针对2017年10月之前的工资档案等原始财务凭证，被告公司未保留，但被告已经安排了原告休2017年10月之前的年休假，如未休也已支付了未休年休假工资。针对原告的工龄问题，原告并未提供在被告处入职之前的劳动合同，无法证明其工龄如原告所述。因此从原告入职被告公司至2018年，原告可能存在休假时间超出其应当享受的年休假天数的情况。本院经审理认定事实如下:2013年11月1日，新华人寿重庆分公司（甲方）与曾维红（乙方）签订《续收业务人员劳动合同书》，约定双方签订固定期限劳动合同，本合同于2013年11月1日生效，其中试用期至2014年5月1日止，合同于2016年11月1日终止；乙方同意根据甲方工作需要，从事续收服务及保险销售相关工作，乙方的工作区域或工作地点为重庆市，甲方根据相关制度规定可以调整乙方工作岗位、工作地点和职责范围等；根据甲方考勤及相关管理制度规定要求，在保证完成甲方工作任务情况下，经双方协商，由甲方确定乙方休息时间，乙方享受国家与当地政府规定的法定节假日及相关有薪假期；甲方每月25日前以货币形式支付乙方工资，乙方初始基本工资为税前每月890元，随业绩变动部分计算标准见相关制度，甲方根据相关管理办法及实施细则等制度可确定及调整乙方薪酬待遇，乙方的薪酬待遇不低于当地最低工资标准，业绩考核结果将直接影响乙方薪酬待遇；合同期内甲方为符合参缴条件的乙方按国家和当地政府有关规定缴纳社会保险；甲乙双方在解除或终止本合同时，依法应当支付经济补偿的，应在办结工作交接时支付。合同还对劳动保护、劳动纪律等进行了约定。合同到期后，新华人寿重庆分公司与曾维红又签订了《劳动合同续订书》，续订劳动合同期限类型为固定期限合同，续订合同生效日期为2016年11月2日，续订合同2019年11月1日终止。2017年11月1日，曾维红提交《员工休假申请表》申请2017年11月27日至2017年12月21日休假5天，曾维红在该表写明其参加工作时间为2013年5月1日，工龄4年。2018年10月30日，曾维红提交《员工休假申请表》申请2018年11月5日至2018年11月9日休假5天，曾维红在该表写明其参加工作时间为1993年7月1日，工龄25年。2018年11月13日，曾维红提交《员工休假申请表》申请2018年11月26日至2018年11月30日休假5天，曾维红在该表写明其参加工作时间为1993年7月1日，工龄25年。2018年12月6日，曾维红提交《员工休假申请表》申请2018年12月24日至2018年12月28日休假5天，曾维红在该表写明参工时间为1993年7月，工龄25年。2018年12月27日，曾维红以新华人寿重庆分公司为被申请人，向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求新华人寿重庆分公司支付从2014年至2017年的未休年休假工资35000元。2019年1月8日，因逾期未作出决定，该委向曾维红出具编号2019-135号《证明》，证明本案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形。曾维红乃以本案请求诉至本院。对于上述当事人双方无争议的事实，本院予以确认。本院认为，原、被告存在劳动关系，应受《中华人民共和国劳动合同法》及相关劳动法规的调整。《职工带薪年休假条例》第三条第一款规定：“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天;已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天”。《企业职工带薪年休假实施办法》第三条规定：“职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。”第五条规定：“职工新进用人单位且符合本办法第三条规定的，当年度年休假天数，按照在本单位剩余日历天数折算确定，折算后不足1整天的部分不享受年休假。前款规定的折算方法为：（当年度在本单位剩余日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数。”第十条规定：“用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。”原、被告之间于2013年11月1日建立劳动关系，则原告在连续工作满12个月后，即从2014年11月1日起享受带薪年休假。根据《工资支付暂行规定》第六条第三项的规定，“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。”原告于2018年12月27日申请仲裁主张未休年休假工资，则原告主张的被告欠付其2016年12月27日之前未休年休假工资，应由原告负举证责任。因原告未举示证据证明被告欠付其2016年12月27日之前未休年休假工资，应当承担举证不能的后果。而被告应就2016年12月28日至2016年12月31日期间原告休年休假的情况或其支付未休年休假工资承担举证责任。根据上述规定，原告在2016年12月28日至2016年12月31日期间折算后的年休假天数不满一整天，故原告在该段期间不享受年休假。综上，原告要求被告支付2014年1月1日至2016年12月31日的未休年休假工资工资的诉讼请求，无事实依据和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第五条、第十条，《工资支付暂行规定》第六条第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告曾维红的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告曾维红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 李成玲二〇一九年十二月二十七日法官助理 王萌萌书 记 员 彭云青
宝鸡市渭滨区人民法院执行裁定书（查封用） (2019)陕0302执恢35号 申请执行人:田青云，女性，汉族，1971年02月25日出生，住商洛市商南县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人:冯淑红，女性，汉族，1975年04月28日出生，住宝鸡市渭滨区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。(以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息)本院在执行田青云与冯淑红借款合同纠纷一案中，经查，……。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人冯淑红的……（写明财产名称、数量或数额、所在地等），期限为×年。本裁定立即执行。  审判员  孙帅 二〇一九年十二月十九日    书 记 员   邰二掌
黑龙江省肇州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0621执696号申请执行人赵艳玲,女,1993年生,汉族，住肇州县。被执行人娄兴宝,男,1956年生,汉族。本院在执行赵艳玲与娄兴宝人格权一案中，经查银行、房产、车管所、工商登记等部门确认被执行人暂无财产可供执行，申请人在规定期限内也未能提供出被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行时不受申请执行期间的限制。如不服本裁定，在收到裁定书之日起60日内向大庆市中级人民法院申请复议一次。本裁定送达后立即生效。审判长 王 龙审判员 李凤君审判员 刘德峰二〇一九年十二月六日书记员 谢慧来
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执恢1646号 毛菊明、岑燕平、徐能庆： 申请执行人宋林德与你民间借贷纠纷一案，（2018）浙0282民初11041号法律文书已经发生法律效力，申请执行人宋林德在本院申请强制执行，本院于2019年12月19日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0282执恢1646号案件执行完毕。 二〇一九年十二月二十三日 承办人：俞斌电话：63912696
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初51722号之一原告：上海嘉荣建设工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：韩慧琴，经理。委托诉讼代理人：郑显虎，男。委托诉讼代理人：佟辉，江苏维维律师事务所律师。被告：上海漾泱展示有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：糜秋灵，总经理。委托诉讼代理人：崔英，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨权根，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告上海嘉荣建设工程有限公司与被告上海漾泱展示有限公司装饰装修合同纠纷一案，原告上海嘉荣建设工程有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海嘉荣建设工程有限公司向本院提出撤诉申请，经查并无不当，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海嘉荣建设工程有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收计人民币25元，由原告上海嘉荣建设工程有限公司负担。审判员  张盈二〇一九年十二月二十四日书记员  杨华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初23160号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：艾少波，男，1988年11月28日出生，回族，户籍地内蒙古自治区呼和浩特市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告艾少波信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告艾少波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年6月6日的欠款本金人民币29,994.36元、利息3,806.94元、违约金5,672.28元、分期手续费1,100.06元，利息、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年6月27日的欠款本金人民币29,994.36元、利息3,806.94元、违约金等其他费用6,772.34元，并支付自2019年6月28日至被告实际清偿之日的利息、违约金、其他费用〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年6月27日累计欠款共计40,573.64元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告艾少波未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年6月27日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金29,994.36元及利息、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告艾少波应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月27日的信用卡欠款本金29,994.36元；二、被告艾少波应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用〔上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费814.34元，减半收取计407.17元，由被告艾少波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 杨 进二〇一九年十二月三十日书记员 杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1111执恢89号申请执行人汪涛，男，汉族，1979年6月生，住镇江市。被执行人吴银梅，女，汉族，1969年9月生，户籍地镇江市。申请执行人汪涛与被执行人吴银梅不当得利纠纷一案，镇江市润州区人民法院作出的（2017）苏1111民初2133号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决主文内容，被告吴银梅于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告汪涛售房款229000元。二、驳回原告汪涛的其他诉讼请求。案件受理费7735元，公告费600元，合计8335元，由被告吴银梅负担。因被执行人吴银梅未履行义务，申请人汪涛于2019年1月24日向本院申请执行，本院立案受理。本案在执行过程中，申请执行人与被申请人达成执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十一条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1111民初2133号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 翔审判员 沈红卫审判员 王 刚二〇一九年十二月二十三日书记员 仲 凯
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1103民初3418号原告：罗晓青，男，1986年10月10日出生，汉族，盘锦市人，盘锦银龙工程造价咨询有限公司，住盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：陆长征，辽宁鹤乡律师事务所律师。被告：盘锦中美天元房地产开发有限公司，住所地：盘锦市兴隆台区泰山路东汇美家饰广场对面。法定代表人：张凤锦，该公司总经理。原告罗晓青与被告盘锦中美天元房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陆长征到庭参加了诉讼，被告盘锦中美天元房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法解除原、被告之间于2012年8月29日签订的房屋预售合同（编号：0002551)。2、请求法院依法判令被告向原告退还购房款135399元及利息(以购房款为基数，自付款之日2013年3月29日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款息全部给付完毕之日止）。3、请求法院依法判令被告向原告退还房屋维修基金5783元。4、本案涉诉费用由被告承担。事实和理由：2012年8月29日，原、被告签订了房屋预售合同（编号：0002551），合同约定原告购买被告建设的房屋（面积共约96.39平方米），房屋总价款为31万元。2013年3月29日，原告方按合同内容向被告履行了支付钱款135399元及维修基金5783元义务，但是被告公司在签订合同后资不抵债，无法履行合同义务，无法办理不动产登记证等权属证明。考虑到合同目的已无法实现，被告构成严重违约行为，严重侵害了原告的合法权益。被告盘锦中美天元房地产开发有限公司在法律规定的答辩期内未提交书面答辩，也未出庭应诉。本院经审理认定事实如下：2012年8月29日，罗晓宁与被告签订《天元蓝城房屋订购单》，约定罗晓宁以银行按揭贷款方式购买被告开发建设的天元蓝城小区10-1-502号房屋，房屋面积为96.39平方米，房屋单价为每平方米4,620.80元，总房款为445399元,首付款为135399元。签订订购单当日，罗晓宁交付了住宅专项维修资金5783.40元，收款方为盘锦市住房和城乡建设委员会。原告按照订购单约定交付了首付款135399元后，经被告同意，将案涉房产转让给本案原告。2013年3月29日，被告以本案原告的名字出具了首付款的销售不动产统一发票。被告签订订购单后，被告公司经营出现困境，未能继续履行合同的义务，原告多次到被告处要求退款未果，原告诉至法院。上述事实，由原告方提交《天元蓝城房屋订购单》原件、住宅专项维修资金收据、销售不动产统一发票及原告的当庭陈述笔录在卷佐证，对于以上证据由于被告未出庭质证，视为其放弃质证的权利，且证据形式、来源符合法律规定，本院予以采信。本院认为，罗晓宁与被告签订的《房屋订购单》具备商品房买卖合同的主要内容，且被告已经按照约定收受房屋首付款，该《房屋订购单》具有合同效力，对双方当事人产生相应的约束力。后经被告同意，罗晓宁将案涉房屋购买权转让给本案原告，原告取得了案涉合同约定的权利义务。从原告交付房屋首付款至原告起诉时，长达7年时间内被告未能继续履行合同，合同目的不能实现，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，原告作为守约方，有权要求解除双方签订《天元蓝城房屋订购单》。合同解除后，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，被告应将收取原告的首付款135399元退还给原告并赔偿相应损失，对原告要求被告自2013年3月29日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的诉请，本院予以支持。因收取住宅专项维修资金的主体为盘锦市住房和城乡建设委员会，原告要求被告返还5783元住宅专项维修资金，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告在收到本院送达的起诉状副本后，既不进行答辩，又不出庭参加诉讼活动，视为其放弃对原告诉请的抗辩，亦不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、九十七、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除罗晓宁与被告盘锦中美天元房地产开发有限公司签订的《天元蓝城房屋订购单》。二、被告盘锦中美天元房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告罗晓青购房款135399元，并以135399元为基数从2013年3月29日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率给付利息，从2019年8月20日起至本院确定的给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息。三、驳回原告罗晓青其他诉讼请求。如果未按本判决指定的给付期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3124元，由被告盘锦中美天元房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审 判 长  王 冰人民陪审员  高明斗人民陪审员  孙丽娟二〇一九年十二月二十六日书 记 员  孙海南
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0903执2350号 申请执行人：陈德刚，男性，汉族，1962年6月28日出生,住遂宁市船山区。 被执行人：张博，男性，汉族，1992年12月1日出生,住遂宁市安居区。 本院在陈德刚与张博民间借贷纠纷一案中，于2019年12月18日向被执行人发出执行通知书，要求被执行人张博向陈德刚偿还借款本金20000元及利息、诉讼费，但被执行人张博未按执行通知要求履行义务，本院通过在农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行、车辆管所、房管局等机构查询，被执行人名下无存款、无车辆信息、有房产信息。本院现已依法查封被执行人名下房产，因本次查封为轮候查封，本案暂不具备执行条件，现申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。本院依法对被执行人限制消费，经与申请执行人约谈，申请执行人认可本院的调查结果，并同意我院对该案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林凤富 审判员  张 战 审判员  李绍斌 二〇一九年十二月三十日 书记员  黄帅淇
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申4156号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李团云，女，1965年10月4日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：郭三厚，男，1969年5月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：蒋志纯，内蒙古新广律师事务所律师。再审申请人李团云因与被申请人郭三厚赠与合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2019）内01民终3796号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，本案的争议焦点为郭三厚请求撤销其与李团云所签《房屋院落赠予协议》是否有事实及法律依据。本案中，郭三厚与李团云所签《房屋院落赠予协议》意思表示真实，内容合法有效，郭三厚向李团云赠与房屋系在双方婚姻关系存续期间，应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(三)》第六条规定：“婚前或者婚姻关系存续期间,当事人约定将一方所有的房产赠与另一方,赠与方在赠与房产变更登记之前撤销赠与,另一方请求判令继续履行的,人民法院可以按照合同法第一百八十六条的规定处理”，而《中华人民共和国合同法》第一百八十六条规定：“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定”，本案中郭三厚与李团云所签赠与协议的内容并不涉及救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质，亦不属于经过公证的赠与合同，在赠与财产的权利转移之前，赠与人可以行使撤销权。本案中的赠与物是不动产，根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”之规定，郭三厚与李团云所约定的赠与物并未进行变更登记，未发生物权变动的效力，即赠与财产的权利未发生转移，在此之前，赠与人郭三厚有权行使赠与合同的任意撤销权。原审判决认定事实及适用法律并无不当。综上，李团云的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李团云的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇一九年十二月十九日法官助理 彭晓璇书 记 员 童晓文
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1282民初3662号原告：孙志强，男，汉族，1986年1月12日出生，住肇东市。被告：朱立军，男，汉族，1975年7月2日出生，住肇东市。委托诉讼代理人：刘显峰，黑龙江清泉律师事务所律师。被告：李晓光，男，汉族，1976年5月10日出生，住肇东市。原告孙志强与被告朱立军、李晓光民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙志强，被告朱立军及其委托诉讼代理人刘显峰、被告李晓光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。孙志强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款50,000.00元，并要求被告自2018年2月12日起支付原告利息月利率30%，直到还清借款为止；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因急需资金，2018年2月12日向原告借款50,000.00元，被告给原告出具50,000.00元借条一张，约定还款期限三个月，李晓光为被告提供担保并承担保证责任。上述借款到期后，原告多次要求被告偿还，被告至今不予偿还。原告为维护自身权益，诉至法院，要求二被告偿还上述借款。朱立军辩称，虽然朱立军给原告出具了借条，但该借条并未实际履行。原告从没有向朱立军出借过借款。该借条不具备生效要件。原告以该借条为依据，要求朱立军承担还款责任，无法可依，请求法庭依法驳回原告的起诉。李晓光辩称，原告的借款是李晓光用了。李晓光同意原告的起诉意见。用这笔钱的时候，是朱立军给担保的。当时朱立军有工资卡有工作。同意偿还借款，给2个月的时间。不能把原告和朱立军坑了，不想坑任何人，大家都是朋友。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明其诉讼主张，向本院举示如下证据：证据一，借据一份。证明：2018年2月12日，借款人为朱立军，担保人为李晓光，向我借款5万元人民币，借款期限为3个月。还款时间为2018年5月12日。被告朱立军质证认为，真实性没有异议，但因该借条没有实际履行，不具有法律规定的生效要件，故该借条不生效。被告李晓光质证认为，没有异议。本院认证认为，本院对该证据的真实性予以确认。证据二，收条一份。2018年2月12日收款人为朱立军。被告朱立军质证认为，对真实性没有异议。该收条是在朱立军给原告出具借条时，应原告要求，出具的。而庭审中，原告已经明确承认，该5万元钱并未交给朱立军。而是交给了李晓光。所以该收条，不具有法律效力。被告李晓光质证认为，我收到了这笔钱。我从孙志强手里直接拿的，并没有经过朱立军的手。本院认证认为，对该证据的真实性予以确认。本院根据确认采信的证据及原、被告各方当事人当庭陈述，查明本案事实如下：被告李晓光急需用钱，欲向原告孙志强借款，承诺可以找有工资的朋友来签字担保，于是找到被告朱立军，朱立军表示同意，2018年2月12日，三人一同在肇东市××道街打字社碰面，原告孙志强拿出5万元现金，交给被告了李晓光。在借条上签字时，被告朱立军签错了位置，签在了借款人处，同时在收条借款人处也签上名字。被告李晓光签在了担保人处，借款期限为3个月，还款时间为2018年5月12日。如逾期不还每日支付千分之三的违约金。到期后，被告李晓光分三次按照月利2分给了利息6,700.00元。本案的争议焦点是：被告朱立军是债务人还是担保人。本案中，原告以借条、收据等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。审理时应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当事人之间的交易方式、交易习惯等审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等综合判断查证借贷事实。庭审中被告朱立军本人及被告李晓光当庭均承认朱立军系担保人。本院根据查明的事实，认定被告朱立军系担保人。本院认为，当事人持有借据等债权凭证，被告对原告的债权人资格应提出有事实依据的抗辩。被告未能提供充分的证据来否定持有债权凭证的原告的债权人资格，应承担举证不能的法律后果。借款应按约定偿还，被告李晓光系债务人，被告朱立军系担保人，根据担保法的规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。出借人与借款人约定了违约金或者其他费用，出借人可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：一、被告李晓光于本判决生效后十日内给付原告孙志强借款本金50,000.00元，利息12,300.00元（按照年利率24%自2018年5月12日起计算至2019年12月12日止，已扣除6,700.00元），本息合计62,300.00元。如逾期未付，利息按照年利率24%继续计算至给付之日止。被告朱立军对以上款项承担连带保证责任。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,357.50元，减半收取计678.75元，由被告李晓光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  陈福军二〇一九年十二月十三日书记员  王一兵
辽宁省长海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0224执恢112号申请执行人：王炳凤，女，1959年12月4日出生，住辽宁省长海县。被执行人：魏俊敏，男，1966年9月22日出生，住辽宁省长海县。本院在执行王炳凤与魏俊敏民间借贷纠纷一案中，通过执行查控系统以及传统方式调查证实，被执行人无金融理财产品、收益类保险、股息红利、住房公积金等可供执行的财产，暂无能力履行义务，本院已对被执行人采取限制高消费措施。鉴于上述情况，本院认为，应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姜 福审判员 胡 銮审判员 张 立二〇一九年十二月二十六日书记员 景涵博
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初11905号 原告：沭阳县浙江商城林博来威漆经营部,注册号321322600958745，住所地沭阳县沭城街道浙江商城D2幢17、19号商铺。 经营者：魏怀林,男，1976年12月16日出生，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：徐青，江苏勤辉律师事务所律师。 被告：沃增松，男，1966年8月15日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告沭阳县浙江商城林博来威漆经营部诉被告沃增松买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人徐青到庭参加诉讼，被告沃增松经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沭阳县浙江商城林博来威漆经营部向本院提出诉讼请求：判令被告沃增松给付原告欠款8092元及利息（自2011年5月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。事实与理由：原告长期从事涂料、装饰装修材料销售。2011年5月，被告分三次从原告处购买装修材料，货款共计16092元，后被告支付了8000元，尚欠8092元未付。为维护原告的合法权益，特具状诉至沭阳县人民法院。 被告沃增松未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年5月11日、5月15日、5月26日，被告分三次从原告处购买涂料、装饰装修材料，金额合计16092元，后被告支付了8000元，尚欠8092元至今未付。 以上事实，由原告陈述、送货单等证据予以证实，足以认定。 本院认为：原告与被告之间的买卖合同为双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应按约定全面履行各自义务。被告向原告购买涂料、装饰装修材料，尚欠原告货款8092元，有双方结算确认的送货单证实，本院予以确认。被告未按约支付货款，构成违约，故原告要求被告支付货款8092元的诉讼请求，本院予以支持。原告同时要求被告向其支付利息实为逾期付款损失，原、被告于2011年5月26日结算，故原告要求被告自2011年5月27日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算支付逾期付款损失，本院予以支持。 被告沃增松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告沃增松应于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告沭阳县浙江商城林博来威漆经营部货款8092元及逾期付款损失（自2011年5月27日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，从2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交25元），由被告沃增松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理50元。 审 判 长  张磊娟 人民陪审员  展召彦 人民陪审员  葛恒凤 二〇一九年十二月三日 书 记 员  华 婕 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省南阳市宛城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1302刑初1567号公诉机关南阳市宛城区人民检察院。被告人王磊，男，1990年4月7日出生，汉族，中专毕业，无业，暂住南阳市宛城区，户籍地南阳市宛城区。因涉嫌非法拘禁，于2019年9月9日被南阳市公安局溧河分局刑事拘留；因犯非法拘禁罪，于2019年9月16日由宛城区人民检察院批准逮捕，次日由南阳市公安局溧河分局执行逮捕。南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉（2019）1295号起诉书指控被告人王磊犯非法拘禁罪，于2019年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员赵琴出庭支持公诉，被告人王磊到庭参加诉讼。现已审理终结。南阳市宛城区人民检察院指控及庭审查明，2019年9月5日晚，被告人王磊因与被害人马某有感情纠纷，将马某约至其暂住民房内，以继续与马某同居为要挟，采取看管、扣留手机的方式剥夺马某人身自由，期间持菜刀等物品殴打马某并言语侮辱。2019年9月8日19时许，马某被公安机关解救，王磊被当场抓获。经伤情鉴定，马某的伤情构成轻微伤。以上事实，被告人王磊在庭审中亦无异议，并有证人蔡庆风等人的证言、被害人马某的陈述、伤情鉴定意见、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王磊不能正确处理感情纠纷，非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。在实施犯罪过程中，具殴打、侮辱情节，依法从重处罚；王磊认罪，可酌定从轻处罚。为保护公民人身权利，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条规定，判决如下：被告人王磊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决前羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年9月8日起至2020年7月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢文军二〇一九年十二月二十五日书记员  李琳珂
文书内容山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁行申1294号            再审      申请人              （一审原告、二审上诉人）李桂超，男，1977年1月9日出生，汉族，住吉林省舒兰市。      委托代理人李铠、崔洁，均系山东崇杰律师事务所律师。                  被申请人              （一审被告、二审被上诉人）青岛市崂山区综合行政执法局（原青岛市崂山区城市管理行政执法局），住所地青岛市崂山区银川东路27号。      法定代表人郭良，局长。                  原生效      裁判文书              青岛市中级人民法院2018年12月29日（2019）鲁02行终704号行政判决书。                  案由              行政强制及行政赔偿                  原生效裁判主要内容              青岛市崂山区人民法院一审判决认为涉案建筑属于违法建设，被申请人对涉案建筑实施强制拆除，未履行法定程序，应当被确认违法，其对违法建设损失不承担赔偿责任，故判决确认被诉强制拆除行为违法并驳回再审申请人的其他诉讼请求。李桂超不服提起上诉。青岛市中级人民法院判决驳回上诉,维持原判。                  申请再审事由              不予立案或者驳回起诉确有错误                 （  ）      有新的证据，足以推翻原判决、裁定               （  ）      原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造                                         （√）      原判决、裁定适用法律、法规确有错误             （√）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判     （  ）      原判决、裁定遗漏诉讼请求                      （  ）      据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更  （  ）      审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为                                       （  ）其他理由：本案依法不应属于行政诉讼受案范围    （  ）                  本院认为              再审申请人的以下申请再审理由不能成立：      不予立案或者驳回起诉确有错误                 （  ）      有新的证据，足以推翻原判决、裁定              （  ）      原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造                                         （√）      原判决、裁定适用法律、法规确有错误            （√）      违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判     （  ）      原判决、裁定遗漏诉讼请求                      （  ）      据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更  （  ）      审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为                                       （  ）      本案依法不应属于行政诉讼受案范围             （  ）      李桂超的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回李桂超的再审申请。审判长  孙晓峰审判员  山 莹审判员  王修晖二〇一九年十二月十二日书记员  孟 真
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初7898号 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：路素，女，1990年1月23日出生，汉族，住贵州省毕节市，系公司员工。 委托诉讼代理人：马忠雪，女，1991年7月8日出生，汉族，住成都市新都区，系公司员工。 被告：蒋清，女，1995年6月20日出生，汉族，住四川省三台县。 原告成都众可电子商务股份有限公司与被告蒋清民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告成都众可电子商务股份有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉。 本院认为，成都众可电子商务股份有限公司自愿撤回起诉，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许成都众可电子商务股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由成都众可电子商务股份有限公司负担。 审 判 长 曾 鲲 人民陪审员 王 雷 人民陪审员 李开海 二〇一九年十二月二十日 书 记 员 刘俊兰