大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初2541号原告：中山区红桥五金机电经销处，住所地大连市中山区友谊街9号，统一社会信用代码：92210202MAOUM3K85X。经营者：洪红桥，经理。委托诉讼代理人：郭敏，男，中山区红桥五金机电经销处法律顾问，住大连市中山区。被告：长垣天信劳务有限公司，住所地河南省长垣县樊相镇樊西村南北大街路西，统一社会信用代码：91410728581735792D。法定代表人：成晓，经理。被告：成德宾，男，1967年12月3日出生，汉族，住河南省长垣县。原告中山区红桥五金机电经销处与被告长垣天信劳务有限公司、成德宾买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中山区红桥五金机电经销处的经营者洪红桥、委托诉讼代理人郭敏到庭参加了诉讼，被告长垣天信劳务有限公司、成德宾经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告长垣天信劳务有限公司、成德宾支付各项工程材料款686501.20元；2.判令被告长垣天信劳务有限公司、成德宾支付自2015年1月1日起按银行同期贷款利率5%支付延期付款利息至款项付清日止；3.本案诉讼费由被告长垣天信劳务有限公司、成德宾按各自支付比例承担。事实和理由：2012年11月，被告长垣天信劳务有限公司（以下简称天信公司）承揽了由中建八局承包的大连市东港商务区中庚当代艺术D7、D17号楼的建设工程项目，被告天信公司具体负责工程施工和项目管理。因原告与被告天信公司是多年的合作伙伴，故在工程开始即为被告天信公司垫资供应工程所需的各种机电设备及其他材料，双方约定其提供的全部材料由被告天信公司项目经理陈某确认验收核实后签字为准，至2013年11月间除被告天信公司已付款项外，共计拖欠原告机电设备等材料款686501.20元。工程开始时原告为其购买过工人食堂的厨具、冰柜、冰箱、办公用品、工地移动房屋等物品。2014年9月20日，由被告天信公司会计王某根据前期结款情况为原告出具该公司0502174号会计记账凭证，该凭证内注明时间为2014年9月14日票据截止款，尚有金额为708594元没有支付。2014年12月27日，被告天信公司在振富公寓租赁办公室，原告为其垫款购买各种办公用品花销38869元，两项合计欠款747463元。截止原告起诉时止，以上两项欠款被告天信公司均未支付。因被告天信公司长期拖欠上述款项，除去已付款项，原告请求被告天信公司及被告成德宾共同给付所欠机电设备材料款686501.20元，并按银行同期贷款利率5%给付逾期付款的利息，其他诉讼请求均已全部放弃。原告向法庭提交下列证据：证据1.会计记帐凭证，证明被告天信公司于2014年12月28日为原告出具0502174号会计凭证，上面记载被告天信公司尚有708594元货款未与原告结清。证据2.振富大厦帐目复印件，证明被告天信公司在租赁经营期间由原告为其垫款购买的办公用品，合计38869元。证据3.供货单95张，证明原告向被告天信公司承揽的工程工地供机电等材料，共计货款708594元。证据4.报销单（复印件），证明陈某、王某系该公司聘用的工作人员。证据5.证人王某证言，证明王某系被告天信公司的会计，王某认可代表被告天信公司在原告提供的记帐凭证及振富大厦帐目上的签字，认可原告曾为天信公司垫款购买办公用品花销38869元、截止至2014年12月28日天信公司尚欠原告各种款项708594元。证据6.证人陈某证言，证明陈某系被告天信公司的工地材料管理员，认可原告提供的95张供货单，认可其中3张为由成德宾与陈某共同签署金额为3732元、92张由陈某签字金额为682769.20元。被告天信公司、成德宾均未提交答辩状。根据原告的陈述，围绕当事人的举证及本院当庭质证，可以确认如下事实：原告与被告天信公司系多年的业务合作伙伴关系，原告长年赊帐向被告天信公司工地供货。2012年至2013年底，因被告天信公司承揽了中建八局承包的大连市东港商务区中庚当代艺术D7、D17号楼建设工程项目，原告根据被告天信公司的要求，多次向被告天信公司承揽的上述施工工地赊帐提供机电设备等工程材料，除双方已结算的材料款外，至起诉前被告天信公司尚欠原告机电设备等工程材料款686501.20元。另查，王某系被告天信公司的会计，陈某系被告天信公司的工地材料管理员。上述事实有原告提供的起诉状、会计记帐凭证、振富大厦帐目复印件、供货单95张、报销单、证人王某、证人陈某证言、本院（2018）辽0204民初6097号民事判决书及当事人陈述笔录在案为凭，且经本院审查，应予采信。本院认为，原告与被告系长年的业务合作伙伴关系，原告长期赊帐向被告工地供货，被告未能及时结算，故双方的买卖合同关系成立。现原告提供被告天信公司拖欠其机电设备等工程材料款单据中虽然均为个人签字，但由于该单据中3张为被告天信公司的法定代表人成德宾和陈某共同签字，另92张虽然为陈某个人签字，但由于该95张供货单均为工地的各项机电材料，而陈某为被告天信公司的工地材料员，结合王某签字认可的记帐凭证，因此可以认定原告与被告天信公司截止至原告起诉前已经发生赊帐销售机电设备等工程材料款686501.20元，结合王某自认以及本院（2018）辽0204民初6097号民事判决，可以认定王某系被告天信公司的会计，根据原告提供的微信聊天记录，以及在被告天信公司未提供已付原告货款证据和到庭辩解是否给付原告该工程材料款的情况下，原告请求被告天信公司立即付清所欠工程材料款686501.20元的诉讼请求，本院应予支持。关于原告请求被告成德宾与被告天信公司承担共同付款之诉讼请求，因成德宾系被告天信公司的法定代表人，其签字均为职务行为，故原告请求成德宾个人承担于法无据，本院应予驳回。关于原告请求被告天信公司支付延期付款利息之诉讼请求，因双方未签订书面买卖合同，原告亦未举证证明双方结算货款的期限，因此无法证明被告拖欠原告货款的起止时间，因此原告要求被告自2015年1月1日起按银行同期贷款利率5%给付逾期付款的利息之诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持，但原告可自向被告天信公司主张权利之日起即起诉日2019年3月15日起，按银行同期贷款利率年5%计算至货款付清日止向被告主张逾期付款利息。关于原告为被告天信公司垫款购买的办公用品38869元一节，仅在原告诉状中提及，庭审中及诉讼请求原告未向被告主张，且该请求与本案系两个不同的诉，因此原告可另案解决。被告天信公司经本院合法传唤未到庭，应视为被告放弃辩解及对原告举证的默认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告长垣天信劳务有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告中山区红桥五金机电经销处工程材料款686501.20元及逾期付款的利息，利息自2019年3月15日起按银行同期贷款利率年5%计算至货款付清日止；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费12770元、公告费600元（原告均已预付），由原告负担3001元，由被告长垣天信劳务有限公司负担10369元，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  马尚升人民陪审员  吕玉珍人民陪审员  宋玉凤二〇一九年十二月二十七日书 记 员  王志伟