广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执异219号 申请人（申请执行人）：刘小勤，女，1939年7月20日出生，汉族，住河南省长葛市。 申请人（申请执行人）：刘大永，女，1982年1月15日出生，汉族，住河南省长葛市。 申请人（申请执行人）：张某1，男，2005年1月20日出生，汉族，住河南省长葛市。 法定代理人：刘大永，女，1982年1月15日出生，汉族，住河南省长葛市，张某1的母亲。 申请人（申请执行人）：张某2，女，2013年1月6日出生，汉族，住河南省长葛市。 法定代理人：刘大永，女，1982年1月15日出生，汉族，住河南省长葛市，张某2的母亲。 四申请人的共同委托代理人：亢德明，广东富荣律师事务所律师。 被执行人：广州市彬彬运输代理有限公司，住所地广州市白云区金钟横路58号首层102房之一。 法定代表人：肖秀针，总经理。 委托代理人：马成，广东德寰律师事务所律师。 被申请人（第三人）：申伟超，男，1978年5月25日出生，汉族，住河南省长葛市。 被申请人（第三人）：肖秀针，女，1951年3月9日出生，汉族，住河南省长葛市。 本院在执行申请执行人刘小勤、刘大永、张某1、张某2与被执行人广州市彬彬运输代理有限公司（以下简称彬彬公司）劳动争议一案中，申请执行人刘小勤、刘大永、张某1、张某2向本院申请追加被申请人申伟超、肖秀针为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并举行了听证。四申请人刘小勤、刘大永、张某1、张某2的共同委托代理人亢德明参加了听证；被执行人彬彬公司，被申请人申伟超、肖秀针等经本院合法传唤未参加听证。本案现已审查终结。 申请人刘小勤、刘大永、张某1、张某2共同称，申请人刘小勤、刘大永、张某1、张某2与彬彬公司劳动争议纠纷执行案，法院已经以（2019）粤0111执5121号立案执行，但彬彬公司的财产却不足以清偿本案的债务。经查，彬彬公司系由广州市炜超运输代理有限公司（以下简称炜超公司）变更成立，炜超公司成立时系一人独资公司，法定代表人及股东均是申伟超，该司系由申伟超认缴出资50万元成立，至今为止该司的认缴出资款却尚未注入公司账户，同时，彬彬公司已于2018年4月将股东及法定代表人均变更为肖秀针。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的规定“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”、“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”、“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持”，现申请人申请将彬彬公司的原股东申伟超及现股东肖秀针追加为本案的被执行人，要求其对彬彬公司在本执行案中的债务承担连带清偿责任。 被执行人彬彬公司虽然没有到庭参加听证但其通过提交答辩状称，彬彬公司的公司股东变更、法定代表人变更及注册资本减少等均符合法律程序并进行了变更登记，彬彬公司进行上述相关变更登记时，并不存在本案以及其他债务主张。申请执行人的申请文件《追加被执行人申请书》存在造假行为，该文件上的签名都是一样的，不能代表是当事人的意思表示。申请执行人《追加被执行人申请书》所引述的法律依据与本案事实不符，是错误的。申请执行人及其代理人存在虚假诉讼和违背诚信取得执行依据的行为，彬彬公司已着手对其执行依据文件启动申诉法律程序。 第三人申伟超称，无述称。 第三人肖秀针称，无述称。 本院查明，就张治民于2016年11月13日在彬彬公司处工作时死亡（2018年3月2日，广州市白云区人力资源和社会保障局作出穗云人社工伤认〔2018〕002810号《工伤认定决定书》，认定张治民死亡视同工伤）所引发的工伤赔偿问题，刘小勤、刘大永、张某1、张某2作为张治民的亲属（刘小勤为张治民的母亲、刘大永为张治民的妻子、张某1及张某2为张治民的儿女）于2018年4月11日向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会经审理后于2018年10月16日对该案作出穗云劳人仲案字〔2018〕1089号非终局裁决，裁决：彬彬公司向刘小勤、刘大永、张某1、张某2支付丧葬补助金40584元、一次性工亡补助金差额573900元，彬彬公司一次性向刘小勤支付2016年11月13日至2018年8月31日期间的供养亲属抚恤金19520.69元并自2018年9月（含）起每月向刘小勤支付供养亲属抚恤金900元直至刘小勤去世之日止，彬彬公司一次性向张某1支付2016年11月13日至2018年8月31日期间的供养亲属抚恤金19520.69元并自2018年9月（含）起每月向张某1支付供养亲属抚恤金900元直至张某1年满18周岁之日止，彬彬公司一次性向张某2支付2016年11月13日至2018年8月31日期间的供养亲属抚恤金19520.69元并自2018年9月（含）起每月向张某2支付供养亲属抚恤金900元直至张某2年满18周岁之日止。后，刘小勤、刘大永、张某1、张某2及彬彬公司均没有因不服仲裁裁决而向人民法院起诉，上述仲裁裁决发生法律效力。2019年5月13日，本院依刘小勤、刘大永、张某1、张某2的申请对穗云劳人仲案字〔2018〕1089号仲裁裁决立案执行（执行案号：〔2019〕粤0111执5121号，执行标的为651362.07元，执行费为8914元）。在执行中，本院依职权查询了彬彬公司名下的财产情况，暂未发现彬彬公司名下有可供执行的财产。 经查，彬彬公司是于2016年7月21日经工商行政部门核准成立的有限责任公司（自然人独资），企业原名称为“广州市炜超运输代理有限公司”，原法定代表人为申伟超（即本案被申请人申伟超），公司认缴注册资本原为50万元，公司原股东为申伟超，认缴出资方式为货币，认缴出资时间为2036年12月31日。2017年8月23日，炜超公司股东会作出决议，决议炜超公司解散并成立公司清算组，清算组组员为申伟超一人，清算组负责人亦为申伟超等；2017年8月24日，炜超公司向工商行政部门办理了清算组成员备案手续。2017年10月12日，炜超公司股东会作出决议，决议同意撤销清算组、同意炜超公司恢复一切经营活动、同意炜超公司继续经营等；工商行政部门于2017年10月17日亦撤销了前述清算组备案登记。2017年10月19日，炜超公司股东会作出决议，决议炜超公司的注册资本由50万元变更为5万元等。2017年11月27日，经工商行政部门核准，炜超公司企业名称变更为“广州市彬彬运输代理有限公司”。2018年1月8日，彬彬公司股东会作出股东决议，决议内容为“一、同意公司类型由有限责任公司〔自然人独资〕变更为有限责任公司〔自然人投资或控股〕。二、同意公司的注册资本由50万元变更为5万元，已于2017年10月21日登报公示，本企业清算组于登报公示45天后债权债务清算结束，公司股东申伟超的出资额由50万元变更为5万元。三、同意公司的股东由申伟超变更为申伟超、申伟霞，股东申伟超将原出资5万元〔占公司注册资本的100％〕的部分0.5万元转让给申伟霞，转让金0.005万元。四、同意启用新的公司章程，旧的公司章程作废”等；同日，彬彬公司向工商行政管理部门申请企业变更登记，并提交了彬彬公司的公司章程（签署日期为2018年1月8日，章程内容包括：彬彬公司的认缴注册资本为5万元，公司股东为申伟超、申伟霞，其中，申伟超认缴出资额为4.5万元，申伟霞认缴出资额为0.5万元，两人认缴出资方式均为货币，认缴出资时间均为2045年12月31日等），以及落款时间为2018年1月8日的《公司债务清偿〔或债务担保〕情况说明》（内容为“根据2017年10月19日广州市彬彬运输代理有限公司关于减少公司注册资本的股东会决议，本公司编制了资产负债表及财产清单，在该决议之日起十日内通知了债权人，并于2017年10月21日在民营经济报报纸上刊登了减资公告。至2018年1月8日止公司的债务已经清偿完毕，如有遗漏，由股东按原认缴的出资额承担清偿责任”等，申伟超亦在该情况说明上签字确认）等资料；2018年1月12日，经工商行政部门核准，彬彬公司的企业类型变更为有限责任公司〔自然人投资或控股〕，资金数额变更为5万元，该司股东变更为申伟超、申伟霞等。2018年4月12日，彬彬公司股东会作出股东决议，决议内容为“一、同意公司类型由有限责任公司〔自然人投资或控股〕变更为有限责任公司〔自然人独资〕。二、同意公司法定代表人由申伟超变更为肖秀针。三、同意公司的股东由申伟超、申伟霞变更为肖秀针。四、同意公司免去申伟超执行董事的职务，选举肖秀针为执行董事；同意公司免去申伟超经理的职务，选举肖秀针为经理……；五、重新制定公司章程并启用新章程，旧章程作废”等；同日，彬彬公司向工商行政管理部门申请企业变更登记，并提交了彬彬公司的公司章程（签署日期为2018年4月12日，章程内容包括：彬彬公司的认缴注册资本为5万元，公司股东为肖秀针，认缴出资方式为货币，认缴出资时间为2060年12月31日等）等资料；2018年4月16日，经工商行政部门核准，彬彬公司的企业类型变更为有限责任公司〔自然人独资〕，公司股东变更为肖秀针，公司法定代表人亦变更为肖秀针等。现彬彬公司的企业类型为有限责任公司（自然人独资），注册资本为5万元，该司的自然人股东为肖秀针（即本案被申请人肖秀针），公司法定代表人亦为肖秀针。 申请人为证实其申请符合相关司法解释规定，提交了彬彬公司的工商登记档案资料等作为证据；而在上述工商登记档案资料中，并未反映有申伟超作为彬彬公司（企业名称原为炜超公司）股东期间实际缴纳出资额的具体情况。听证期间，申请人更表示，根据《中华人民共和国公司法》第一百七十七条的规定“公司需要减少注册资本时，必须编制资产负债表及财产清单。公司应当自作出减少注册资本决议之日起十日内通知债权人，并于三十日内在报纸上公告。债权人自接到通知书之日起三十日内，未接到通知书的自公告之日起四十五日内，有权要求公司清偿债务或者提供相应的担保”，由于彬彬公司在将公司注册资本由50万元减资变更为5万元时，并没有直接通知刘小勤、刘大永、张某1、张某2等债权人，此举属于违法减资；而彬彬公司不当减资后使得公司注册资本进一步减少，影响了公司的偿债能力，损害了债权人利益；且股东申伟超在其实际出资5万元未到位的情况下就将其持有公司10％的股份以0.005万元转让给申伟霞，申伟超、申伟霞在其实际出资均未到位的情况下就将其持有公司股份全部转让给肖秀针，即申伟超在认缴的5万元注册资金一直没有实际到公司的账户，由此，申伟超依法应就其违法减资及未实际出资行为对彬彬公司在本执行案中的债务承担连带清偿责任。 本院认为，根据《中华人民共和国公司法》的规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，而《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》更规定“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持”。由于在彬彬公司作为被执行人的〔2019〕粤0111执5121号案中，经执行部门采取多种执行措施后也暂未能发现被执行人彬彬公司有可供执行的财产，而彬彬公司现属于一人有限责任公司，作为该司自然人独资股东的被申请人肖秀针在听证期间并没有举证证明彬彬公司的财产独立于股东肖秀针自己的财产，且在目前被执行人彬彬公司之财产不足以清偿生效法律文书确定的债务这一情况下，案件现有证据也确实不能证实彬彬公司的财产独立于公司自然人独资股东肖秀针自己的财产。因此，申请执行人刘小勤、刘大永、张某1、张某2现申请追加肖秀针作为〔2019〕粤0111执5121号执行案的被执行人，对彬彬公司的债务承担连带清偿责任之请求，合理合法，本院予以支持。 关于申请人申请追加彬彬公司的原股东申伟超为本案被执行人的问题。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的规定“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”、“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”。本案中，通过彬彬公司的工商登记档案显示，该司在公司章程中一直均确定公司的注册资本执行认缴制，其中，在公司成立时（当时的企业类型为有限责任公司〔自然人独资〕），章程明确股东申伟超认缴出资（出资额50万元）的时间为2036年12月31日，在公司变更企业类型为有限责任公司〔自然人投资或控股〕时，章程则明确股东申伟超、申伟霞的认缴出资时间均为2045年12月31日（申伟超认缴出资额为4.5万元，申伟霞认缴出资额为0.5万元），在该司的企业类型现变更回为有限责任公司〔自然人独资〕后，章程亦再次明确股东肖秀针认缴出资（出资额5万元）的时间为2060年12月31日，即该司公司章程中约定的实缴出资时间现尚未届满；而在注册资本认缴制下，股东是依法享有期限利益的；且现仅凭借申请执行人刘小勤、刘大永、张某1、张某2提交的彬彬公司之工商登记档案资料也未能反映申伟超作为彬彬公司的股东期间实际缴纳出资额之具体情况，更无法认定申伟超存在未依法履行出资义务即转让股权的情形。由此可见，案件的现有情况并不符合在强制执行程序中直接追加彬彬公司之原股东申伟超作为被执行人，进而由申伟超直接在执行程序中承担彬彬公司债务之清偿责任的条件。另外，在执行程序中追加被执行人应该遵循事由法定原则，现申请人刘小勤、刘大永、张某1、张某2主张彬彬公司的原股东申伟超在将公司注册资本由50万元减资变更为5万元时没有直接通知债权人，并以申伟超存在违法减资为由，申请追加申伟超为〔2019〕粤0111执5121号执行案件的被执行人，但该追加事由却并不属于在执行程序中追加被执行人的法定情形。因此，申请执行人刘小勤、刘大永、张某1、张某2现申请追加申伟超为被执行人的异议请求不成立，本院依法予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第一百七十七条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、第二十条、第三十二条之规定，裁定如下： 一、追加肖秀针为（2019）粤0111执5121号案的被执行人； 二、肖秀针对穗云劳人仲案字〔2018〕1089号仲裁裁决所确定的广州市彬彬运输代理有限公司应承担之金钱债务承担连带清偿责任，并于本裁定生效之日起十五日内向申请执行人刘小勤、刘大永、张某1、张某2履行； 三、驳回申请人刘小勤、刘大永、张某1、张某2的其他异议请求。 如不服本裁定，申请人、被申请人可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  *** 人民陪审员  欧广添 人民陪审员  周树勤 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  罗颖欣