浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0481民初7813号 原告：邬国义，男，1962年12月28日出生，汉族，住海宁市。 委托诉讼代理人：钱宁岳，浙江子城律师事务所律师。 被告：谢洪才，男，1965年8月31日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。住所地：杭州市下城区体育场路27号1-7层、10-14层、19-21层。统一社会信用代码：913301008430342843。 负责人：朱俞震，总经理。 委托诉讼代理人：王海英，北京中伦文德（杭州）律师事务所律师。 原告邬国义与被告谢洪才、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保杭州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告邬国义及委托诉讼代理人钱宁岳、被告谢洪才、被告人保杭州公司委托诉讼代理人王海英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邬国义向本院提出诉讼请求：1.判令被告人保杭州公司在保险范围内赔偿原告交通事故损失450511.91元【包括医疗费133646.91元（门诊1639.62元，住院费132007.29元）、住院伙食补助费720元、残疾赔偿金222296元、误工费52560元、护理费21600元、营养费5400元、精神抚慰金10000元、鉴定费2600元、交通费1000元、外购药品689元，其中精神抚慰金在交强险内优先赔付】；2.判令被告谢洪才对被告人保杭州公司赔偿范围外的部分承担赔偿责任。 事实和理由：2017年12月28日8时20分，被告谢洪才驾驶浙Ａ×××××号小型轿车在潮涌路海宁市地方，与陈月海驾驶的载有原告的电动三轮车发生碰撞，造成两车受损、陈月海和原告受伤的交通事故。该事故经海宁市公安局交通警察大队（以下简称海宁交警大队）出具道路交通事故认定书，认定被告谢洪才负事故全部责任，陈月海和原告无责任。原告受伤后经海宁市中心医院等医疗机构治疗，伤情基本好转。经浙江汉博司法鉴定中心鉴定，原告所受之伤构成九级伤残，误工期365日，护理期150日，营养期180日。被告谢洪才所驾车辆交强险投保于被告人保杭州公司处，事故发生时处于保险期限内。原告的合法权益受到损害，故依据法律之规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告谢洪才辩称，对事故的发生及责任认定无异议。车辆在被告人保杭州公司处投保了交强险和商业险，应由被告人保杭州公司在保险责任范围内承担先行赔付责任。原告主张的赔偿金额过高，希望适当让步。另，被告谢洪才已经支付过原告27000元，要求在本案中一并处理。 被告人保杭州公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议。肇事车辆在我公司投保交强险和商业险50万元，含不计免赔。原告诉请的各项费用中，对医疗费总额无异议，其中非医保金额19386.15元不在保险理赔范围内，不同意赔偿；对住院伙食费无异议；残疾赔偿金应按照户口性质适用农村标准；护理期天数无异议，认可110元/天；营养费标准无异议，认可130天；精神抚慰金认可6000元；交通费认可500元；外购药不予认可；误工费因原告未提交相应误工证据，不予认可；鉴定费因系原告自行委托鉴定，应由原告自行承担。我公司未支付过费用。因本案有两个伤者，我公司在本次事故另一伤者处赔付了273500元，其中交强险62000元，商业险211500元，本次事故我公司预留总赔付金额为348500元，其中交强险60000元、商业险288500元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证、质证。原告提交的证据有：1.道路交通事故认定书1份；2.交强险保险信息1份；3.门诊病历3份、出院记录3份、医疗费发票17份、住院费用清单3份；4.医嘱单、发票各3份；5.司法鉴定意见书、鉴定费发票各1份；6.被征地农民基本生活保障手册1份。被告谢洪才向本院提交了如下证据：原告儿子邬文杰出具的收条4份。 对上述证据，原、被告质证意见如下： 对原告提交的证据：被告人保杭州公司对证据1、2均无异议；对证据3真实性无异议，但认为非医保金额应扣除；对证据4三性不予认可，外购药的处方笺上没有医院盖章，与本案没有关联性；对证据5无异议，但鉴定费应由原告自行承担；对证据6，因没有相关部门盖章确认，真实性不予认可。被告谢洪才对原告证据的质证意见认同被告人保杭州公司意见。 对被告谢洪才提交的证据：原告及被告人保杭州公司均无异议。 对本院出示的（2018）浙0481民初5984号民事调解书和驾驶人信息结果查询单、机动车信息查询结果单，原告及被告谢洪才、人保杭州公司均无异议。 本院经审查后认证如下：对原告提交的证据1-2、证据5中的鉴定意见书，被告谢洪才提交的证据，本院出示的民事调解书和驾驶人信息结果查询单、机动车信息查询结果单，当事人对证据真实性均无异议，本院认为上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能证明本案相关事实，本院均予以认定并在卷佐证。对原告的证据3，二被告对真实性无异议，本院对证据真实性予以认定。关于被告人保杭州公司提出医疗费中应扣除非医保费用19386.15元，未提交相关证据予以佐证，亦未举证证明原告非医保用药中超过基本医疗保险同类医疗费用标准的具体数额，且原告亦请求非医保费用在交强险内先予赔付，故对被告人保杭州公司的主张本院不予采信。对原告的证据4，虽未加盖医院公章，但处方笺所载诊断内容、时间、医师姓名与门诊病历可互相印证，本院予以认定，上述外购药品支出应计入合理医疗费。经计算，本院认定原告合理医疗费为134335.91元。对原告证据5中的鉴定费2600元，二被告异议成立，该鉴定费系原告在诉前单方委托浙江汉博司法鉴定所进行鉴定，其并未与二被告就鉴定费用承担问题达成协议，故因此产生的鉴定费属诉前取证费用，不宜列入赔偿范围，故对鉴定费2600元本院不予认定，应由原告自行承担。对原告证据6，系原件，本院对此予以认定。 根据上述审查确认的证据，结合当事人庭审中的陈述，本院认定事实如下：本起交通事故发生的时间、地点、经过、事故责任认定情况与原告诉称一致。事故发生后，原告当即被送往海宁市中心医院急救，于2018年1月21日出院，2019年1月1日至2019年1月4日期间因“左髋臼及左髌骨骨折术后12月余，拆内固定”在海宁市中心医院住院治疗，2019年5月14日至6月3日期间因“左髋臼及左髌骨骨折术后16个月”在海宁市中心医院住院治疗，后又进行门诊复诊，共住院48天，支出合理医疗费134335.91元。2019年7月29日，原告自行委托浙江汉博司法鉴定所进行了伤残等级及误工期、护理期、营养期评定，该所于2019年8月12日出具了鉴定意见书，伤残等级及三期期限与原告诉称一致，原告已支出鉴定费2600元。诉讼过程中，原告邬国义与被告谢洪才均认可被告人保杭州公司预留交强险60000元、商业险288500元。 经查，原告邬国义因农村土地被征收，海宁市劳动和社会保障局于2009年4月向其发放了《被征地农民基本生活保障手册》。 另查，浙Ａ×××××号车辆车主系被告谢洪才，在被告人保杭州公司处投保了交强险和商业三者险50万元（含不计免赔险），事故发生时均处于保险期间。事故发生后，被告谢洪才已支付过原告赔偿款27000元（含医疗费）。 本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。原告因本起交通事故造成的各项损失，相关赔偿义务人应依法作合理的赔偿。就本起事故的责任划分，海宁交警大队的责任认定并无不当，本院予以确认。原告请求的各项费用中，关于医疗费和鉴定费的认定数额及理由在本院认证时已作说明，在此不再赘述。关于住院伙食补助费，原告根据住院天数48天并按海宁住院15元/天的标准请求720元，符合法律规定，本院予以支持。关于营养费，原告根据鉴定意见书确定的营养期180天并按30元/天计算符合审判实践，本院予以支持。关于误工费，原告系自谋职业者，无法提供收入减少的确切证据，其请求按2018年浙江省私营单位就业人员年平均工资52564元折算为144元/天的标准并根据鉴定意见书确定的误工期365天计算误工费，理由正当，本院予以支持。关于护理费，原告未提交护理人员的收入证明，其请求按2018年浙江省私营单位就业人员年平均工资52564元折算为144元/天并按鉴定意见书确定的护理期150天计算，符合法律规定，本院予以支持。关于交通费，虽然原告未提供交通费票据，鉴于原告就医、鉴定及处理本案事故必然支出交通费用的客观事实，结合原告住院天数、地点、鉴定等实际情况，本院酌定交通费为500元，超过部分不予支持。关于残疾赔偿金，原告提交了证据证明其户籍虽在农村，但其土地已被征收，无法以农业收入为主要收入来源，故残疾赔偿金可按城镇标准计算；结合原告定残时的年龄及伤残等级，经计算残疾赔偿金为222296元。另，原告因本起事故造成身体损伤，构成九级伤残，精神上受到了损害，可以给予精神损害抚慰金的赔偿。综合考虑当事人在事故中的过错程度、侵权行为造成的后果、当地平均生活水平等因素，本院对原告主张精神抚慰金10000元的诉讼请求予以支持。同时，原告要求精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿，符合法律规定，本院亦予以支持。参照上一年度浙江省交通事故损害赔偿标准，结合原告的诉讼请求，本起事故造成原告的各项损失本院确定为：医疗费134335.91元（包括外购药689元）、住院伙食补助费720元（15元/天×48天）、营养费5400元（30元/天×180天）、护理费21600元（144元/天×150天）、误工费52560元（144元/天×365天）、交通费500元（酌定）、残疾赔偿金222296元（55574元/年×20年×20%）、精神损害抚慰金1000元，合计447411.91元。 本起交通事故属机动车与非机动车之间的交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，结合本起交通事故中被告人保杭州公司已赔付另一名伤者陈月海交强险62000元及商业险211500元的事实，对上述损失，首先应由承保交强险的被告人保杭州公司在交强险责任限额范围内赔偿原告60000元。对超出交强险限额外的部分387411.91元，根据事故责任，应由被告谢洪才承担赔偿责任。由于肇事车辆在被告人保杭州公司投保了商业三者险50万元并投保不计免赔险，故原告要求被告人保杭州公司在商业三者险范围内承担赔偿责任，于法有据，本院予以支持。由于被告人保杭州公司预留的商业险288500元不足以赔付，不足部分98911.91元由被告谢洪才自行承担。因被告谢洪才已支付过原告27000元，故尚需继续赔偿原告71911.91元。 综上，对原告诉讼请求中的合理部分本院予以支持，对二被告答辩中的合理意见，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告邬国义交通事故损失348500元。 二、被告谢洪才于本判决生效之日起十日内赔偿原告邬国义交通事故损失71911.91元。 三、驳回原告邬国义的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2652元，减半收取计1326元，由原告邬国义负担75元，被告谢洪才负担1251元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  谈佳红 二〇一九年十二月二十七日 法官助理裴智俊 书记员贾琼霞 ? 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 3．当事人自动履行的，可将款项支付至本院账户。开户行：华夏银行海宁支行；开户名：海宁市人民法院；账号：4250200001819900001026。