重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初14527号 原告：王树，男，汉族，1977年11月14日出生，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：杨坤，重庆智圆律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：朱桂坪，四川发现（重庆）律师事务所律师，一般代理。 被告:陈信，男，汉族，1975年9月11日出生，住重庆市万州区。 原告王树与被告陈信民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王树的委托诉讼代理人杨坤到庭参加诉讼；被告陈信经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王树向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付借款本金304000元;2.判令被告立即向原告支付借款利息(利息计算方式:以本金304000元为基数，按月息2分利率计算，从2019年6月30日起至本息还清为止，截止起诉日期利息约21280元)；3.判令被告承担本案律师费15000元；4.判令被告承担本案的诉讼费(判决后由法院自行追缴，原告不同意垫付诉讼费)。 事实和理由：2016年9月2日，被告向原告借款150000元;2017年1月4日被告又向原告借款20000元，合计借款17万元，并口头约定月利息为2.5分。2018年3月20日，被告向原告出具一份借条，就上述借款总额、利息予以确认，约定利息从借款之日起计算，月息2.5分。2019年4月25日，因被告未按原告通知的时间偿还应付本息，原、被告双方签订《房屋抵押借款协议》，确定被告尚欠原告出借款本息304000元；若超过原告确定的还款日期仍未偿还的，将以304000元为基数，月息2分计算利息直至还清本息为止，并约定将被告坐落于重庆市万州区学院支路88号的房产，用于抵押担保该笔借款本息及将来可能产生的利息与债权实现费用等。同时，该协议还约定原告确定的还款日为2019年6月30日，被告需在此之前还清所有借款本息，逾期未偿还的，被告应配合将该房产过户给原告。现借款到期后，经原告多次催收，被告至今没有归还，也未配合原告过户。为维护原告的合法权益，依法起诉，请求判决支持原告的诉讼请求。 被告陈信未到庭应诉，未提供证据，无答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提供的证据依法予以审查确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年9月2日，重庆派斯特节能技术有限公司（以下简称派斯特公司，法定代表人王树）通过工商银行向被告陈信转账支付15万元，摘要为“工程保证定金”。2017年1月4日，原告王树通过手机银行向被告陈信转账支付2万元。2018年3月20日，被告陈信向原告王树出具借条，载明“今借到王树人民币17万元（备注：其中15万元于2016年9月2日由派斯特公司打入卡上，另2万元于2017年1月转入卡上），按2分5计月息，从借款之日起算。陈信在借款人栏签名，注明身份证号511202××××2。2018年3月20日补。” 2019年4月25日，原告王树（乙方）与被告陈信（甲方）签订《房屋抵押借款协议》，约定“甲方将坐落于万州区学院支路88号2栋1单元1层1号房屋（建筑面积130.64平方米）作抵押，在办理产权证后需办理抵押登记。甲乙双方确认：甲方欠乙方借款本息304000元以及将来可能产生的利息及实现债权费用（包括但不限于律师费、调查取证费、差旅费）等。上述房屋作为主合同确认的借款本息及费用抵押给乙方，抵押期限为甲方还清乙方全部债务费用为止。如乙方明确告知甲方还款时间，甲方逾期超过三日，同意以抵押房屋作价85万元卖给乙方，卖房款用于偿还甲方对乙方的债务。现甲方确定还款日为2019年6月30日；若逾期不还，甲方无条件配合乙方将该房产按约定条件过户给乙方”等内容。约定借款期届满后，被告未偿还原告出借款本息，原告诉来本院请求处理。 2019年10月14日，王树（甲方）与四川发现（重庆）律师事务所（乙方）签订《民事案件委托代理合同》，约定由乙方指派朱桂坪律师作为代理人，代理阶段为诉讼、执行。甲方支付乙方律师代理费1.5万元。 诉讼中，派斯特公司作出说明：“王树委托派斯特公司通过工商银行向陈信在重庆农村商业银行股份有限公司万州支行的账户转账支付15万元人民币，收款、诉讼等权利义务都由王树承担。” 针对原告提出的诉讼请求，结合原告的举证及当庭陈述，本院综合评析如下： 本院认为，2016年9月2日，派斯特公司通过工商银行向被告陈信转账支付15万元，派斯特公司已证明是受王树委托付款；2017年1月4日，王树通过手机银行向陈信转账支付2万元，合计17万元。被告陈信于2018年3月20日向原告王树出具借条，确认借到王树人民币17万元，并约定按2分5计算支付月息。虽然派斯特公司转账时注明是代付工程保证定金，但被告陈信向原告王树出具借条时已明确此款为借款；即使当初是支付的工程保证定金，双方已通过协商将款项性质转换为借款，是双方的真实意思表示，有相应证据证明，其民间借贷关系成立。被告出具借条时未约定还款期限，但双方在2019年4月25日签订的《房屋抵押借款协议》已明确约定还款日为2019年6月30日，还款期限届满，被告应承担偿还责任，原告请求被告偿还出借款的理由符合约定，本院予以支持。双方的实际借款为17万元，后来签订的《房屋抵押借款协议》约定借款30.4万元，事实上有13.4万元原告并未支付被告，而是原借款的利息，被告应偿还借款本金17万元。 双方约定借款利息“按2分5计月息，从借款之日起算。”按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。”及第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”双方原约定月利率2.5％，年利率为30％，已超过年利率24%，但被告并未实际支付，其利息之和不能超过年利率24%，故，原告请求将已结算的利息与本金合并计算利息并不符合规定，被告应以实际借款本金17万元计算支付利息；其利息计算期限当事人已有约定，被告应从实际借款之日起至借款还清之日止，按年利率24%支付资金利息。经计算，从出借之日至双方结算前期利息的2019年6月30日，第一笔15万元的借款利息为103100元[150000元×24％÷360天×1031天]，第二笔2万元的借款利息为12093.33元[20000元×24％÷360天×907天]，合计115193.33元。 原告请求被告给付律师费1.5万元。双方签订的《房屋抵押借款协议》，已明确约定乙方违约应偿还借款本息及实现债权费用（包括但不限于律师费、调查取证费、差旅费）等，因被告违约，应承担原告实现债权的费用，原告在本次诉讼中支付律师代理费1.5万元，请求被告赔偿，符合双方的约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下： 一、由被告陈信于本判决生效后十五日内偿还原告王树出借款170000元及利息（利息以170000元为基数，从2019年7月1日起至本金还清之日止，按年利率24%计算）； 二、由被告陈信于本判决生效后十五日内偿还原告王树已结算出借款利息115193.33元； 三、由被告陈信于本判决生效后十五日内赔偿原告王树律师事务所代理费15000元； 四、驳回原告王树的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6362元，减半收取3181元，由被告陈信承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员  程地华 二〇一九年十二月十六日 书记员  戴 婧