wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0823执2052号申请执行人：刘杭义，男，汉族，1978年4月18日出生，住武陟县。被执行人：王东东，男，汉族，1984年1月30号出生，武陟县村。被执行人：郭爱花，女，汉族，1986年8月5号出生，住武陟县。刘杭义与王东东、郭爱花民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0823民初2187号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王东东、郭爱花未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人刘杭义向本院申请强制执行，要求被执行人王东东、郭爱花给付申请执行人22580元。本院于2019年7月24日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人王东东、郭爱花发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产情况,但被执行人未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2019年10月21日、2019年12月5日通过全国网络查控系统查询被执行人王东东、郭爱花名下相关财产信息，查明被执行人王东东、郭爱花仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施,除此被执行人王东东、郭爱花名下无财产。三、本院通过武陟县不动产登记中心、住房公积金管理中心查询，被执行人王东东、郭爱花无不动产登记及住房公积金。四、2019年12月5日本院已将被执行人王东东、郭爱花纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院已短信告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王东东、郭爱花负有继续向申请执行人刘杭义履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  索小生审判员  宋彩霞审判员  常丽君二〇一九年十二月六日书记员  司亚辉
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初9803号 原告：温佳熹，男，1956年3月3日出生，汉族，住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：莫毅绪，广西广为律师事务所律师。 被告:韦庆，男，1973年10月3日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 原告温佳熹诉被告韦庆相邻关系纠纷一案,本院于2019年11月12日受理后,依法适用简易程序于2019年12月23日公开开庭进行审理。原告温佳熹及其委托诉讼代理人莫毅绪，被告韦庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告温佳熹向本院提出诉讼请求：1.判令被告采取防水措施，解决被告房屋漏水问题；2.判令被告赔偿原告经济损失2000元；3.判令被告赔偿原告精神损失费5000元；4.判令被告公开向原告赔偿道歉；5.判令被告承担本案所有诉讼费用和律师费5000元；事实和理由：原告和被告是同一个小区同一栋楼的上下邻居关系。从被告在其房屋卫生间门外安置洗衣机开始，由于洗衣机排水时振动，导致被告洗衣机排水就有漏水到原告的房间及客厅。由于长期漏水，造成了原告房屋受损，客厅、阳台地面长期积水，墙壁长期积水，霉变，经过多次维修，经济损失2000元。原告与被告协商，要求被告承担经济损失，但被告拒绝承担赔偿损失，并污蔑原告狮子大开口，报大数额，使原告在单位名声受到影响。原告为维护自己的合法权益，提起以上诉求。 被告韦庆辩称：1.原告所诉与事实不符。原告与被告系上下楼邻居关系，被告韦庆住604房，原告住504房。被告韦庆的阳台没有安装水龙头及洗衣机，没有水源电源，屋内的洗衣机也没有漏水现象，不存在原告所称因长期漏水造成其房屋受损霉变的事情。2.双方产生纠纷系被告的孩子独自在家洗衣服时排水管未放好漏到原告家，发现问题后被告的孩子采取了补救措施，原告也与宿管会工作人员一起调查确认漏水原因，双方也进行过多次调解。3.原告房屋出现霉变系其自身原因引起的。原告与被告的房屋均处于夕晒位置，且原告长年养鱼、龟、狗，家中有许多水缸、水盆产生水汽侵蚀房屋造成霉变。4.对原告主张的赔偿费用均不予认可。原告在赔偿得不到满足中即采用非法方法维权，严重伤害被告的名誉及正常工作生活秩序，被告要求原告补偿被告的名誉损失、精神损失费5000元。综上，原告的证据不充分、诉求不合理请求依法予以驳回。 根据当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为:原告诉请被告解决漏水问题并赔礼道歉，赔偿经济损失2000元、精神损失费5000元、诉讼费和律师费5000元是否合理？ 当事人围绕诉讼请求向本院依法提交了证据。本院组织当事人进行了举证和质证，并到现场拍摄了相关照片及制作现场勘查笔录。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告温佳熹与被告韦庆系上下楼关系。原告是南宁市江南区的业主，被告韦庆是南宁市江南区XX号X栋X单元XX号房的业主，原告与被告的房屋结构均为大板房。2019年7月31日，西园饭店宿管会曾因原告温佳熹与被告韦庆房屋漏水一事组织双方进行调解，但因赔偿数额问题协商未果。被告韦庆的洗衣机放置于卫生间与客厅之间，排水管通往卫生间，在现场勘查时被告韦庆的洗衣机尚放置有衣物，仍处于使用状态。现场勘查时原告的房屋已没有漏水，但存在发霉受损现象。原告陈述房屋的墙面受损面积客厅高为2.6米，从门口至卫生间长为2.87米；门口至小卧室门的距离为3.05米+1.92米；小卧室受损墙面长4.15米，宽2.9米。被告认可曾漏过两次水，第一次因水管爆裂已帮原告重新粉刷墙面，第二次是于2019年7-8月份，因洗衣机排水时不慎流至客厅所致。 对于因漏水导致的损失数额原、被告均不申请评估，均同意由本院依法认定。 被告韦庆对原告房屋漏水原因不申请鉴定，同意由本院依法认定。 本院认为，基于查明的事实，根据当事人提交的证据和陈述意见、现场勘查情况，经考量原告房屋结构、房屋霉变受损的面积、位置、程度等因素，本院对原告主张漏水系被告韦庆的房屋渗水所致的事实予以采信。被告与原告系上下楼关系，共用楼板，被告的地板即是原告房屋的天花板，两者的关系息息相关。被告应秉着方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理其与原告之间的相邻关系。做好房屋的防水处理，不仅是被告在相邻关系中应尽的义务，也是被告更好维护自身财产使用安全应有的举措。于法于理、于人于己，被告都应做好自身房屋的防水处理。 尽管原告的房屋目前已没有漏水现象，但结合原、被告房屋楼层的结构，被告韦庆仍须对自身房屋的漏水问题进行排查，排除对原告房屋的漏水妨碍。对原告要求被告采取防水措施，解决被告房屋漏水的主张，本院予以支持。被告韦庆因房屋漏水导致原告房屋的部分面积受损较大，给原告的生活带来较大影响，须花费相应的维修费用，被告应给予合理、适当的补偿。基于原告房屋漏水的时间跨度较长，受损的面积较大，经考量当事人的陈述和现场勘查情况、墙面维修成本等因素后，本院酌定支持原告因被告房屋漏水造成的经济损失1800元。本案系物权纠纷，被告的侵权行为仅对原告的造成物质上经济损失，并无证据证明被告的侵权行为给原告人身、精神造成严重侵害或造成一定的社会影响，使原告的社会评价受损及社会声誉降低，故原告主张要求被告赔偿精神损失费5000元、公开赔礼道歉于法无据，本院不予支持。原告主张的律师费没有提交相应的证据予以佐证，并非因漏水导致的必然损失，缺乏依据，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告韦庆在本案判决生效之日起一个月内对其位于南宁市江南区XX号X栋X单元XX号房屋的漏水问题进行排查，排除对原告温佳熹房屋的漏水妨碍；被告韦庆未履行上述义务，导致原告温佳熹居住的南宁市江南区渗水处再出现渗水现象的，被告韦庆应承担维修的责任，维修费用由被告韦庆负担； 二、被告韦庆赔偿原告温佳熹经济损失1800元； 三、驳回原告温佳熹的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人未按判决指定的期间履行其他非金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定向权利人支付迟延履行金。权利人可在本判决指定的履行期限最后一日起二年内,向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，由原告温佳熹负担42元，由被告韦庆负担8元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  杨长春 二〇一九年十二月三十日 书记员  韦绍锋 ——
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14380号原告：OPPO广东移动通信有限公司，住所地广东省东莞市长安镇乌沙海滨路18号。法定代表人：金乐亲，执行董事兼经理。（未到庭）委托诉讼代理人:刘晓娟，北京市正海律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人:白昕，北京市正海律师事务所实习律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：谭艳玲，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第232015号关于第32624655号“FIND”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年9月27日。本院受理时间：2019年11月22日。被诉决定认定：诉争商标违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、引证商标一（注册号：1500458）、引证商标二（注册号：1500455）已因连续三年不使用被撤销，不应成为诉争商标的注册申请获得初步审定的在先权利障碍。二、诉争商标与引证商标一、二在显著识别部分、视觉效果、含义、呼叫等方面区分显著，不构成近似商标。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标一（注册号：1500458）、引证商标二（注册号：1500455）均已因连续三年不使用被决定撤销在第5类全部核定使用商品上的注册，上述撤销决定均已生效。国家知识产权局已发布上述商标撤销公告（第1676期商标公告）。上述事实，有当事人当庭陈述、诉争商标和引证商标档案、商标驳回复审申请书、原告提交的证据材料等在案佐证。本院认为，鉴于本案引证商标一、二在第5类全部核定使用商品上均被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第232015号《关于第32624655号“FIND”商标驳回复审决定书》；二、被告国家知识产权局就原告OPPO广东移动通信有限公司针对第32624655号“FIND”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告OPPO广东移动通信有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  刘 芳人民陪审员  钱后兰二〇一九年十二月二十三日法官 助理  王 婧书 记 员  林子斌
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0724执1032号 申请执行人：四川安州农村商业银行股份有限公司宝林支行，住所地四川省绵阳市安州区宝林镇兴隆街8号，统一社会信用代码：9151072420560262xp。 负责人：王越，该支行行长。 被执行人：赵开全，男，汉族，生于1956年4月22日，四川省绵阳市安州区人，住四川省绵阳市安州区。 被执行人：周纪英，女，1957年9月13日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 本院在执行四川安州农村商业银行股份有限公司宝林支行与赵开全、周纪英借款合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人赵开全所有的位于绵阳市（权证号：20××71）另案依法拍卖并流拍，申请人不同意以物抵债，申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2019）川0724执1032号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  廖小东 审判员  付传捷 审判员  杨雪波 二〇一九年十二月十六日 书记员  王奕璇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初27197号原告：佛山市南海海逸物业资产经营管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：潘志尧。委托诉讼代理人：陈慧玲，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：谢恩铭，男，系该公司员工。被告：周竞仪，女，1985年6月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告佛山市南海海逸物业资产经营管理有限公司与被告周竞仪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判前向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许佛山市南海海逸物业资产经营管理有限公司撤回起诉。因本案撤诉结案，本案受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告负担。审判员  杜展媚二〇一九年十二月九日书记员  李慧敏
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执恢303号 申请执行人：杨志贤，男，1976年04月25日出生，住成都市武侯区。 被执行人：成都碧城置业有限公司，住所地：彭州市体育场西街2号。 法定代表人：甘鹏飞。 被执行人：彭州联丰木业有限公司，住所地彭州市濛阳镇三湾村。 法定代表人：刘贞云。 被执行人：甘鹏飞，男，1955年03月23日出生，住福建省厦门市思明区。 本院依据发生法律效力的（2014）成民初字第66号民事调解书，恢复执行申请执行人杨志贤与被执行人成都碧城置业有限公司、彭州联丰木业有限公司、甘鹏飞一案。执行中查明，被执行人名下房产因刑事案件被公安机关查封，依法不宜处置。被执行人无其他可供执行财产。 本院认为，被执行人无可供执行财产，可依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪明 审判员  罗宇 审判员  侯钢 二〇一九年十二月四日 书记员  晏红
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终3558号上诉人（原审被告）：孟和宝力格，男，教师，住内蒙古自治区呼和浩特市。上诉人（原审被告）：白丽燕，女，教师。被上诉人（原审原告）：呼和浩特市东瓦窑房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区鄂尔多斯大街（东瓦窑货栈东侧）。法定代表人：刘长征，该公司经理。上诉人孟和宝力格、白丽燕因与被上诉人呼和浩特市东瓦窑房地产开发有限责任公司（以下简称东瓦窑房地产公司）追偿权纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2019）内0105民初1110号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孟和宝力格到庭参加诉讼。上诉人白丽燕经本院传票传唤无正当理由未到庭，被上诉人呼和浩特市东瓦窑房地产开发有限责任公司经依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟和宝力格上诉请求：1.撤销一审判决,重审此案；2.判决东瓦窑房地产公司承担本案两审诉费。事实和理由：1.一审孟和宝力格、白丽燕因故没有到庭，对于一审判决金额和偿付方式合理性不知情。2.一审判决忽略了东瓦窑房地产公司延期十年没办理房屋产权证的端由,孟和宝力格、白丽燕的权利没有得到维护。白丽燕二审开庭未到庭，亦未向其夫孟和宝力格出具委托诉讼代理手续，本院依法按其自动撤回上诉处理。东瓦窑房地产公司未到庭，未发表答辩意见。东瓦窑房地产公司向一审法院起诉请求：1.判令孟和宝力格、白丽燕偿还东瓦窑房地产公司为其代偿的中国建设银行内蒙古自治区分行营业部的贷款233369．33元及利息2368．7元（以贷款本金233369．33元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，暂从2018年11月8日计算至2019年1月31日，直至全部本息付清之日止）；2.诉讼费等相关费用由孟和宝力格、白丽燕承担。一审法院认定事实：2008年10月17日，东瓦窑房地产公司（出卖人）与孟和宝力格（买受人）签订《商品房买卖合同》，该合同约定“买受人购买位于呼和浩特市××区东户的房屋，建筑面积159．80平方米，房屋价款为523330．13元，付款方式为银行按揭，首付款163330．13元，余款360000元办理按揭贷款”。合同签订后，孟和宝力格、白丽燕与中国建设银行内蒙古自治区分行营业部（以下简称建设银行）签订《个人住房（商业用房）借款合同》，2008年11月17日，建设银行为孟和宝力格、白丽燕发放贷款360000元整，后因孟和宝力格、白丽燕未按期归还贷款，2018年11月8日，建设银行依据东瓦窑房地产公司与建设银行签订的《商品房销售贷款合作协议》扣划东瓦窑房地产公司233369．33元保证金归还孟和宝力格、白丽燕全部贷款本息及罚息。一审法院认为，东瓦窑房地产公司与孟和宝力格签订的《商品房买卖合同》、孟和宝力格、白丽燕与建设银行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、东瓦窑房地产公司与建设银行签订的《最高额担保合同》系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。东瓦窑房地产公司于2018年11月8日全面履行了保证责任，向建设银行偿还了债务人孟和宝力格、白丽燕所欠全部按揭贷款本息及罚息，东瓦窑房地产公司有权向其追偿，即从该日起孟和宝力格、白丽燕作为被保证人负有向东瓦窑房地产公司偿还代垫款项的义务。东瓦窑房地产公司请求孟和宝力格、白丽燕偿还为其代偿的建设银行的贷款233369．33元的诉讼请求有事实及法律依据，一审法院予以支持。因孟和宝力格、白丽燕占用代垫资金，给东瓦窑房地产公司造成了利息损失，孟和宝力格、白丽燕应向瓦窑房地产公司承担赔偿利息损失的民事责任。瓦窑房地产公司就其主张的因垫款所产生的利息损失，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，一审法院予以支持。孟和宝力格、白丽燕经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。综上，东瓦窑房地产公司的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：孟和宝力格、白丽燕于判决生效后十五日内偿还东瓦窑房地产公司为其代偿的银行贷款233369．33元，并支付利息（以233369．33元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2018年11月8日起计算至实际给付之日止）。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的相关事实本院予以确认。本院认为，孟和宝力格主张东瓦窑房地产公司未给其办理房屋产权，所以其不应给付东瓦窑房地产公司的垫付款，但本案是因孟和宝力格向银行贷款买房，逾期未还，由东瓦窑房地产公司代其垫付银行贷款，行使的是追偿权，而东瓦窑房地产公司未为孟和宝力格办理房屋产权，是商品房买卖合同纠纷，属于两个法律关系，孟和宝力格可另案处理。综上所述，孟和宝力格、白丽燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4836元，由孟和宝力格、白丽燕负担。本判决为终审判决。审判长 郭丰愷审判员 洪齐艳审判员 张 浩 二〇一九年十二月二日书记员 董 丽
江西省南昌市东湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣0102行审1101号 申请执行人：南昌市残疾人联合会，机构地址：南昌市红谷滩新区丽景路869号，统一社会信用代码：133601004911016222。 负责人：余颖，理事长。 委托代理人：王华，南昌市残疾人劳动就业服务中心主任助理。 被执行人：江西天安水环保科技有限公司,注册地址：江西省南昌市高新技术产业开发区高新二路高新创业园，统一社会信用代码：91360106787270484E。 法定代表人：付火龙。 申请执行人南昌市残疾人联合会于2018年9月25日作出第18915312号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》。被执行人逾期未履行行政征收决定，且在法定期限内未申请行政复议、未向人民法院提起诉讼，该征收决定书已发生法律效力。申请执行人于2019年11月21日向本院申请执行，要求强制执行被执行人残疾人就业保障金9871.80元及自履行期满之日起，按日加收5‰的滞纳金9575.65元。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人行政行为合法性进行了审查。申请执行人在本案审查期间向本院提出撤回执行申请。 本院认为，申请执行人提出的撤回执行申请符合法律相关规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 准予南昌市残疾人联合会撤回第18915312号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》的执行申请。 审 判 长  周胜明 人民陪审员  熊小毛 人民陪审员  魏竹子 二〇一九年十二月五日 书 记 员  刘海璇
内蒙古自治区兴和县人民法院 支 付 令 （2019）内0924民督31号 申请人：兴和县农村信用合作联社。 法定代表人：彭国华，董事长。 地址：乌兰察布市兴和县。 被申请人：渠志国，男，汉族，1976年8月21日生，住兴和县。 申请人兴和县农村信用合作联社于2019年12月9日向本院申请支付令。申请人兴和县农村信用合作联社称，2008年10月15日，被申请人渠志国与申请人兴和县农村信用合作联社签订《个人借款合同》，合同约定，被申请人渠志国向申请人兴和县农村信用合作联社借款3.5万元，借款期限自2007年8月10日至2010年8月10日，借款利率为月息12.24‰。为此，特向我院申请支付令。要求被申请人渠志国给付申请人兴和县农村信用合作联社，本息合计35000元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人渠志国应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人兴和县农村信用合作联社贷款本息35000元。 申请费225元，由被申请人渠志国负担。 被申请人如由异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  谢守河 二〇一九年十二月九日 书记员  月明珠
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初15967号原告黄令基，男，汉族。被告吴定任，男，汉族。上列原告黄令基诉被告吴定任合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其欠款,特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付被告所欠原告的民工工资2笔11450元、6800元；2、被告支付原告追讨工资期间的误工费和经济损失费2000元。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴定任应于本判决生效之日起十日内向原告黄令基支付拖欠的劳务费人民币18250元；二、驳回原告黄令基的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币256元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  苑广玲人民陪审员  梁丽芬人民陪审员  蒋桂兰二〇一九年十二月十九日书 记 员  刘新业书 记 员  魏佳璇
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执4086号之一申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区西路桥大道３２８号。法定代表人金时江。被执行人陈海望，男，1983年7月14日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被执行人陈海望为信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1004民初4646号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司于2019年09月27日向本院申请强制执行，要求被执行陈海望履行生效法律文书确定的债务23565.45元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人陈海望履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈海望逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人陈海望的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人陈海望所有的车牌号为浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××的车辆实施了查封手续，但两车去向不明，未能实际扣押。鉴于被执行人陈海望拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人陈海望采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执4086号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 汪东军二〇一九年十二月二十七日代书记员 潘柳含
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执3826号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市玄武区。主要负责人：姜正红，该中心总经理。委托诉讼代理人：吴宇，江苏君伴行律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建英，江苏君伴行律师事务所律师。被执行人：何东南，男，1970年2月1日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。关于中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与何东南信用卡纠纷一案的(2018)苏0102民初4843号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院已立案受理。申请执行人请求：1、被执行人偿还欠款本金56676.78元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2013年12月27日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准），支付申请执行人案件受理费2198元，公告费600元；2、本案的执行费用由被执行人负担。本案在执行过程中，本院采取了以下措施：1、已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人申报财产并履行义务，但被执行人未申报财产、履行义务；2、已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，轮候查封了被执行人名下牌号为苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××车辆、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××车辆（未实际控制），但未发现有财产可供执行；3、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费；4、已上门查找，但被执行人下落不明。申请执行人认可本院上述调查情况，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  牛利梅二〇一九年十二月三日书记员  赵家勉
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0522民初7405号原告：陈吉祥，男，1970年6月3日出生，汉族，住浙江省长兴县。委托诉讼代理人：张帝，长兴县金陵法律服务所法律工作者。被告：曹松堂，男，1968年3月2日出生，汉族，住浙江省长兴县。委托诉讼代理人：夏开全，浙江百易律师事务所律师。本院在审理原告陈吉祥与被告曹松堂提供劳务者受害责任纠纷一案中，陈吉祥于2019年12月19日以双方自愿达成人民调解协议且曹松堂当场履行完毕为由向本院提出申请，要求撤回对曹松堂的起诉。本院认为，陈吉祥申请撤回起诉，系其对自己权利的自由处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许陈吉祥撤回起诉。案件受理费减半收取973元，由陈吉祥承担。审判员  徐荣方二〇一九年十二月三十日法官助理贺彬书记员张思媛
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0105民初9775号 原告：中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，住所地浙江省杭州市萧山区金城路438号1楼、19楼，统一社会信用代码91330109710971434P。 负责人：陈日强。 委托代理人：董玲玲，浙江临碣律师事务所律师。特别授权代理。 被告：黄洋龙，男，1973年5月14日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：杭州棕榈运输有限公司，住所地杭州市拱墅区康桥路88号1幢二楼西侧206室，统一社会信用代码91330105328156199Q。 法定代表人：张建庭。 被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路58号，统一社会信用代码91320200836001097N。 负责人：尤力人。 委托代理人：朱宇，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。特别授权代理 本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司诉被告黄洋龙、杭州棕榈运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司负担。 审 判 员 褚衍萍 二〇一九年十二月三日 法官助理施水娇 代书记员 王 熠
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂05刑更574号 罪犯朱汝君，男，1984年4月23日出生于广西钦州市，汉族，现在广西北海监狱服刑。 广西东兴市人民法院于2015年12月25日作出（2015）东刑初字第302号刑事判决，以被告人朱汝君犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2016年1月21日交付执行。执行机关广西北海监狱于2019年11月12日以（2019）北狱减字第（361）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西北海监狱提出，罪犯朱汝君在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯朱汝君予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯朱汝君的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯朱汝君在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获期间该犯累计七个表扬，且财产性判项未履行。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯朱汝君在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯朱汝君的刑罚减为有期徒刑六个月（减刑后刑期至2024年2月10日止），并处罚金人民币一万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶长程 审判员  刘 曦 审判员  王雅新 2019-12-05
陕西省靖边县人民法院刑事裁定书 （2019）陕0824刑初604号 自诉人张涛，男，1987年XX月XX日出生，汉族，住横山区殿市，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告人贺应晓，女，1984年9月6日生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告人纪彦飞，男，1994年1月1日出生，汉族，住定边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX自诉人张涛以被告人贺应晓、纪彦飞犯重婚罪，于2019年12月2日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人张涛与被告人贺应晓自行和解，对被告人的行为表示谅解，自诉人张涛自愿撤回自诉，并向本院递交了撤回自诉申请书。本院认为，自诉人张涛自愿撤回自诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人张涛撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。  审  判  员   徐  洲   二○一九年十二月三日      书  记  员   曹  昕    1
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0322民初4887号 原告：江苏沛县农村商业银行股份有限公司，住所地沛县汤沐路中段11号。 法定代表人：黄国锋，董事长。 委托诉讼代理人：王斌，男，1967年8月15日生，汉族，该公司职员，住沛县。 委托诉讼代理人：刘洋，男，1986年6月4日出生，汉族，该公司职员，住徐州市云龙区。 被告：郭红彬，男，1984年1月12日出生，汉族，住沛县。 被告：褚夫花，女，1960年2月1日出生，汉族，住沛县。 被告：褚夫龙，男，1979年4月5日出生，汉族，住沛县。 被告：褚衍玲，男，1981年2月7日出生，汉族，住沛县。 原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司（以下简称沛县农商行）与被告郭红彬、褚夫花、褚夫龙、褚衍玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告沛县农商行的委托诉讼代理人王斌、刘洋，被告褚衍玲、郭红彬、褚夫龙到庭参加诉讼。被告褚夫花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沛县农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭红彬偿还借款本金49000元，利息81741.86元，本息合计130741.86元（利息暂计自2010年12月30日至2019年7月8日），之后利息按约定据实计算至借款还清日止，被告褚衍玲、褚夫龙、褚夫花对清偿借款本息承担连带保证责任；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告郭红彬经担保人褚衍玲、褚夫龙、褚夫花担保，于2010年12月30日与原告签订《个人担保借款合同》，期限至2011年11月21日，合同约定，年利率13.3308%，还款方式为利随本清，保证人承担连带保证责任。2010年12月30日原告向被告郭红彬发放借款49000元，借款到期后，经原告多次催收，被告未履行还款义务。截至2019年7月8日被告尚欠借款本金49000元，利息81741.86元。 郭红彬辩称，借款属实，对借款本金数额没有异议。但利息计算过高，愿意偿还本金，不愿意偿还利息。 褚衍玲辩称，担保属实，不愿意承担保证责任。 褚夫龙辩称，担保属实，不愿意承担保证责任。时间太长，期间没有通知被告褚夫龙。 褚夫花未答辩，亦未向本院提交证据材料。 根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月30日，沛县五段农村信用合作社作为贷款人，被告郭红彬作为借款人，被告褚夫花、褚夫龙、褚衍玲作为担保人签订《个人担保借款合同》，约定：“借款金额：肆万玖仟元整，借款期限自2010年12月30日起至2011年11月21日止。实际借款期限以借款凭证记载为准。贷款利率为年利率13.3308%。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息……保证方式为连带责任保证，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用……保证期间为借款到期日起二年……借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利……”。 2010年12月30日，沛县五段农村信用合作社向被告郭红彬发放贷款49000元，被告郭红彬在借款借据上签名。借款借据载明：到期日期2011年11月21日；结息方式利随本清；月利率11.109‰。 上述贷款出借后，被告未按合同约定还本付息，截至2019年7月8日，被告欠付借款本金49000元，利息81741.86元。 2013年4月18日，中国银行业监督管理委员会江苏监管局作出《江苏银监局关于江苏沛县农村商业银行股份有限公司开业的批复》，江苏沛县农村商业银行股份有限公司及33家支行开业，沛县农村信用合作联社自行终止。 本院认为，被告褚夫花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。 根据原、被告的陈述及其提供的证据可以认定，原告按照双方合同约定向被告郭红彬发放贷款49000元，被告未按约定履行偿还借款本金的义务，故对原告要求被告郭红彬偿还借款本金49000元的诉讼请求，本院予以支持。原被告双方对借期内利率以及逾期后的罚息利率、复利作了明确约定，被告郭红彬应当按双方合同约定，支付据实计算的罚息及复利至借款清偿之日止。对被告郭红彬认为利息过高，对利息不承担责任的抗辩意见，本院不予采纳。 根据原告提供的《个人担保借款合同》可以认定，被告褚夫花、褚夫龙、褚衍玲为本案借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期后二年。原告未提供证据证实其在保证期间内向担保人主张权利，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定，保证人免除保证责任。故对原告要求被告褚夫花、褚夫龙、褚衍玲对案涉借款承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郭红彬于本判决生效后十日内偿还原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司借款本金49000元及利息（截至2019年7月8日的利息为81741.86元，之后利息按双方合同约定据实计算罚息和相应的复利至借款本息还清之日止）。 二、驳回原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司对褚夫花、褚夫龙、褚衍玲的诉讼请求。 案件受理费2915元，由被告郭红彬负担（于本判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  金战磊 人民陪审员  郭珂珂 人民陪审员  汪辉东 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  冯 娟 法律文书执行提示 1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：建行沛县沛城分理处。账号：32×××18。 2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。 3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。 4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1203民初1859号原告：泰州市高港区三泰农村小额贷款有限公司，统一社会信用代码91321203683537084L，住所地泰州市高港区口岸街道向阳北路鑫福苑小区东门南侧。法定代表人：戚俊宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：**平，江苏品衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐承霖，江苏品衡律师事务所律师。被告：张龙根，男，1952年10月29日出生，汉族，住泰州市海陵区。被告：陈经生，女，1953年1月4日出生，汉族，住泰州市海陵区。被告：汪小俊，男，1969年12月18日出生，汉族，住泰州市海陵区。被告：周敏，女，1973年7月5日出生，汉族，住泰州市海陵区。被告：江苏泰瑞通电子商务有限公司，统一社会信用代码91321200301937016K，住所地泰州市海陵区陵园路259号。法定代表人：黄建宁，该公司总经理。被告：江苏东城装饰工程有限公司，统一社会信用代码91321202736503612A，住所地泰州市海陵区夹河路88号、99号。法定代表人：徐旭，该公司总经理。原告泰州市高港区三泰农村小额贷款有限公司与被告张龙根、陈经生、汪小俊、周敏、江苏泰瑞通电子商务有限公司、江苏东城装饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告泰州市高港区三泰农村小额贷款有限公司于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泰州市高港区三泰农村小额贷款有限公司撤回起诉。审 判 长  刘安丰人民陪审员  姚明华人民陪审员  焦酉生二〇一九年十二月三十一日书 记 员  张丽娟
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执723号 申请执行人：山东万胜电子科技有限公司，住所地济南市高新区世纪大道15612号。 法定代表人：李增强，总经理。 委托诉讼代理人：吕颖，山东德康律师事务所律师。 被执行人：宁阳县八仙桥西关小学，住所地宁阳县七贤路1506号。 申请执行人山东万胜电子科技有限公司与被执行人宁阳县八仙桥西关小学买卖合同纠纷一案,泰安仲裁委员会（2019）泰仲裁字第118号裁决书已经发生法律效力,本院于2019年11月15日立案执行。现因被执行人宁阳县八仙桥西关小学的住址及财产所在地均位于宁阳县。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下： 泰安仲裁委员会（2019）泰仲裁字第118号裁决书由宁阳县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  邱秀萍 审 判 员  刘 健 代理审判员  王乐文 二〇一九年十二月三日 书 记 员  王 辰
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初9787号 原告科左后旗马王种业有限公司 法定代表人魏振辉，该公司经理。 委托诉讼代理人毛建来，男，1984年3月22日出生，蒙古族，该公司业务员。 被告白金，男，1983年1月20日出生，蒙古族，农民。 原告科左后旗马王种业有限公司与被告白金买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科左后旗马王种业有限公司委托诉讼代理人毛建来到庭参加诉讼，被告白金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告科左后旗马王种业有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款2500元及违约金1750元，合计4250元；2、自2019年3月29日以后产生的违约金继续按月利率2%计算支付至实际清偿之日止；3、本案诉讼费由被告负担。 事实与理由：被告白金于2016年4月29日经过青格乐图、包桂兰介绍，从原告科左后旗马王种业有限公司赊购种子欠款2500元，定于2016年12月20日前偿还，并向原告出具一枚欠据。到期后经原告多次派员催要无果，故诉至本院要求被告偿还欠款2500元及违约金1750元（2016年4月29日至2019年3月29日止，共35个月，按月利率2%计算），合计4250元；自2019年3月29日以后产生的违约金继续按月利率2%计算支付至实际清偿之日止。 在诉讼过程中，原告自愿放弃索要违约金的诉讼请求。 被告白金未作答辩。 本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。 在庭审中，原告科左后旗马王种业有限公司委托代理人围绕诉讼请求依法提交了被告白金向原告出具的一枚欠据。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告科左后旗马王种业有限公司与被告白金之间的买卖关系及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。故原告变更后的诉讼请求予以支持并确认其提交的证据。被告应偿还欠款本金。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告白金于本判决生效之日起十日内偿还原告科左后旗马王种业有限公司欠款2500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因本案适用简易程序审理，减半收取25元，由被告白金负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员 朝 鲁 门 二〇一九年十二月二日 书记员 乌格德乐胡
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初24840号原告：中化金茂物业管理（北京）有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区奥体路1号附5-21-2号，统一社会信用代码：91500000053206918F。法定代表人:关胜利，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗致洪，重庆承业律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈竣鹏，重庆承业律师事务所律师。被告：文龙，男，汉族，住重庆市九龙坡区×××路×××号×××幢。委托诉讼代理人：张长征，重庆合融律师事务所律师。委托诉讼代理人：张耀丹，重庆合融律师事务所律师。原告中化金茂物业管理（北京）有限公司重庆分公司（以下简称：“中化金茂物业公司”）与被告文龙物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行审理。原告中化金茂物业公司的委托诉讼代理人罗致洪、陈竣鹏，被告文龙的委托诉讼代理人张长征到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中化金茂物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告2019年1月至2019年8月30日的物业服务费981.67元、水电费240.5元；支付违约金计算至2019年8月30日为387.57元；总计：1916.74元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为被告提供物业服务，但被告未向原告缴纳2019年1月至2019年8月30日期间的物业服务费，经原告多次催收未果。原告诉至本院，请求判如所请。被告文龙辩称，物业服务水平与收费不符，物业服务有重大瑕疵，物业未履行合同主要义务，故物业收费过高，应于降低收取。经审理查明，被告文龙系涉案重庆市九龙坡区×××大道×××号×××幢×××号房屋业主，该房屋建筑面积28.65平方米，用途为其他商服用地/办公，房屋所在小区名为“盘龙金茂悦”。2014年8月25日，原告与前述小区建设单位重庆兴拓置业有限公司签订了《盘龙金茂悦项目前期物业服务合同》，合同期限为3年，自2015年12月30日起至2018年12月30日止，合同期满，业主委员会与选聘或续聘的物业服务企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止，合同期已满，未成立业主委员会或业主委员会未与选聘或续聘的物业服务企业签订物业服务合同，本合同自动延续。2018年5月8日，原告与被告签订前期物业服务合同，同年5月5日，被告在原告的关于8号楼商业公寓业主出入口的提示函签字。约定由原告为被告提供物业管理服务，物业服务收费标准为商业（公寓）4.58元/平方米/月，物业服务费用按月交纳；同时合同约定如业主未能按时如数缴纳物业服务费的，应以未交金额为基数按每日千分之三的标准支付违约金。合同签订后，原告依约为该小区提供了物业管理服务。现原告主张2019年1月至2019年8月30日的物业服务费981.67元、水电费240.5元；支付违约金计算至2019年8月30日为387.57元；总计：1916.74元。庭审中，原告自愿撤回了本案水电费240.5元的诉讼请求。本院认为，原告与被告及建设单位签订的前期物业服务协议、提示函是双方的真实意思表示，内容合法有效，对作为业主的被告具有法律约束力，原告依照合同约定对被告所居住的小区提供了物业服务。依照权利与义务相一致的原则，被告作为小区业主，应当向原告支付物业服务费等费用。对于被告提出的原告服务不到位的抗辩理由，本院认为，虽被告举示的证据可以看出原告提供的物业服务存在瑕疵，但物业服务合同存在履行周期长、服务内容多等特征，小区物业的正常运转不仅要求物业服务企业依约提供高质量的服务，也需要全体业主及物业使用人的配合，现被告举示的证据不足以证明因原告的服务缺位致小区清洁卫生、公共设施运转等存在重大问题，即不能证明原告存在根本违约的情形，故被告以上述理由作为拒交物业费的辩称意见不能成立，本院不予采纳。对于被告提出的原告未履行合同主要义务的抗辩理由，本院认为，原告提供了证据证明自己履行了合同义务，故被告以此作为拒交物业费的辩称意见不能成立，本院不予采纳。故被告应向原告支付2019年1月至2019年8月30日的物业服务费981.67元。原告自愿撤回本案水电费的诉讼请求，系对自己权利的自由处分，本院予以准许。关于原告主张的违约金，原告未按约及时缴纳物业服务费已经构成违约，综合本案具体案情，本院酌情主张为10元。据此，原告本案诉请的金额低于重庆市上年度就业人员年平均工资的30%，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，实行一审终审。本院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告文龙于本判决生效后十日内向原告中化金茂物业管理（北京）有限公司重庆分公司支付物业服务费费981.67元，违约金10元，共计991.67元。二、驳回原告中化金茂物业管理（北京）有限公司重庆分公司的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 韩 健二〇一九年十二月三十日书记员 陈星旭
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0108执1166号 申请执行人梁夏莉，女，1985年4月26日出生，壮族，住所地南宁市良庆区。 被执行人农聪，男，1983年9月20日出生，壮族，住所地广西大新县。 申请执行人梁夏莉与被执行人农聪民间借贷纠纷一案，南宁市良庆区人民法院于2018年8月28日作出的（2018）桂0108民初71号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请的执行标的为64000元及利息，本院于2019年10月8日向被执行人发出执行通知书，之后发布了限制高消费令和失信决定书。经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为64000元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦思阳 审判员  曾石贤 审判员  骆 健 二〇一九年十二月二十七日 书记员  韦盛浩
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执11189号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：彭敏，女，汉族，1983年3月11日出生，住湖北省天门市。 被执行人：刘浩跃，男，汉族，1969年1月4日出生，住广州市白云区。 公诉机关广州市白云区人民检察院诉彭敏、刘浩跃犯非法持有毒品罪一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111刑初197号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳诉罚金，本院刑庭于2019年11月13日移送执行，立案标的为彭敏罚金3000元、刘浩跃罚金5000元，执行费为0元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，并依法扣划了被执行人彭敏名下银行存款3000元。除上述存款外，未发现被执行人刘浩跃有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人刘浩跃进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除已执行被执行人彭敏名下银行存款3000元外，未发现被执行人刘浩跃有可供本案执行的财产；同时，本院已对被执行人刘浩跃进行了失信惩戒。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人刘浩跃负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执11189号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  **强 审判员  赖汉穗 审判员  肖志辉 二〇一九年十二月十五日 书记员  许选绵
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初16510号原告：雷某1，男，1966年12月24日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：林学，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：李某，女，1976年6月22日出生，住重庆市彭水县。第三人：雷某2，男，1990年10月23日出生，住重庆市九龙坡区。原告雷某1与被告李某，第三人雷某2离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告雷某1及其委托诉讼代理人林学，第三人雷某2到庭参加诉讼。被告李某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告雷某1向本院提出诉讼请求：1、被告协助原告办理房屋变更登记，将登记在被告名下的位于重庆市九龙坡区华庆路27号×号房屋2%的产权过户至原告雷某1名下；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，2011年12月8日，双方在九龙坡区民政部门协议离婚，离婚协议约定：重庆市九龙坡区华庆路27号×号房屋产权归男方所有。2012年3月8日，案涉房屋取得产权证，该证载明雷某2占96%的产权，雷某1占2%的产权，李某占2%的产权。原告为此诉至法院。被告李某未答辩也未提交证据材料。第三人雷某2述称，同意原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了房屋产权证、离婚证、离婚登记审查处理表、离婚协议书等证据材料，本院组织当事人进行了质证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：原、被告双方原系夫妻关系，2011年12月8日，双方在重庆市九龙坡区民政部门协议离婚，并领取了离婚证。双方签订的离婚协议书中约定：“九龙坡区华庆路27号×号房屋产权归男方所有，双方无子女。经两人协商同意自愿解除婚姻关系，女方不要男方任何财产与家电，全部归男方所有，希民政局批准为感”。另查明，位于九龙坡区华岩镇华庆路27号×号房屋于2012年3月8日取得了产权证，登记权利人为雷某2、雷某1、李某，其中雷某2占96%的产权，雷某1占2%产权，李某占2%的产权。审理中，原告及第三人陈述，案涉房屋系拆迁安置房，原、被告双方离婚时，案涉房屋产权证尚未办理完毕，除案涉房屋外原、被告双方婚后并未购买其他房屋，故离婚协议书约定的房屋与产权证上记载的房屋实质为同一套房屋，案涉房屋现未设立抵押权。本院认为，被告刘李某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，应视其放弃诉讼权利，故本院对本案依法缺席判决。原告雷某1与被告李某到民政部门办理离婚，双方均在离婚协议上签名，应视为原、被告双方的真实意思表示。双方签订的离婚协议并不违反法律、法规等强制性规定，该协议真实、合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，原、被告双方均应按照协议内容履行自己各自的义务。本案中，原、被告离婚协议书约定，九龙坡区华庆路27号×号房屋产权归男方所有，但结合房屋产权的登记信息，被告李某仅占该房屋2%的产权份额，故原告主张将被告所有的案涉房屋2%产权份额过户至原告名下，并无不当，且共有权人雷某2对此也无异议，故本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：登记在被告李某名下的九龙坡区华岩镇华庆路27号×号房屋2%产权份额归原告雷某1所有，被告李某于本判决生效之日起一个月内协助原告雷某1办理前述房屋的产权过户手续。本案案件受理费80元、公告费450元，合计530元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  倘军伟人民陪审员  陈明英人民陪审员  彭 芳二〇一九年十二月九日法官 助理  舒建国书 记 员  许安娜
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂10民初76号 原告：广东省三穗建筑工程有限公司，住所地：广东省吴川市梅录镇糖厂路23号。 法定代表人：邹滔，经理。 委托诉讼代理人：陈小强，广西国浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈陆文，北京盈科律师事务所律师。 被告：广西平果建安房地产开发有限公司，住所地：广西平果县马头镇铝城大道1060号。 法定代表人：谢志强，董事长。 委托诉讼代理人：许日卫，男，公司职员。 委托诉讼代理人：张智，广西智团律师事务所律师。 原告广东省三穗建筑工程有限公司与被告广西平果建安房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于年月日立案。 本院经审查认为，本案与平果县人民法院审理的（2018）桂10民初1390号案的当事人的及诉讼标的是同一的，应将两合并审理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第十一项规定，裁定如下： 平果县人民法院审理的（2018）桂1023民初1390号案件并入本案审理。 审判长  韦日教 审判员  凌 除 审判员  玉 江 二〇一九年十二月二十六日 书记员  黄忠恒
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初29653号原告：北京洁通供热有限公司，住所地北京市通州区京洲园196号。法定代表人：徐宏斌，经理。委托诉讼代理人：蔡丽萍，北京蔡丽萍律师事务所律师。被告：林海，男，1963年11月7日出生，汉族。原告北京洁通供热有限公司（以下简称原告）与被告林海（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人蔡丽萍到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告给付原告2017年11月15日至2018年3月15日、2018年11月15日至2019年3月15日二个供暖季的供暖费11583元；2．本案的诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：被告系北京市通州区京洲园世爵源墅xxx号的业主，原告系被告小区的供热服务单位。2010年10月18日，原告作为供热人、被告作为用热人自愿签订《北京市居民供热采暖合同（按面积计费版）》，约定：原告为被告提供供暖服务，采暖计费面积为193．05平方米，每平方米30元，每个供暖季应缴取暖费金额为5791．5元，被告应当在每年5月1日至12月31日将本采暖季的采暖费足额支付给原告。逾期未支付或未足额支付的，自次年1月1日起将计收未支付部分的逾期违约金。原告已为被告提供了供热服务，而被告自2017年11月15日至今共二个采暖季的采暖费至今未付。我公司为维护自身合法权益，特诉至法院。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：被告系北京市通州区京洲园xx号楼1至2层3单元xx室房屋业主。2010年10月18日，原告（乙方、供热人）与被告（甲方、用热人）签订《北京市居民供热采暖合同（按面积计费版）》，约定由原告为被告提供供暖服务；采暖地点为通州区京洲园xxx；采暖计费面积为193．05平方米；采暖费以建筑面积为计费依据，标准为价格主管部门规定的30元/建筑平方米/采暖季，采暖费总计5791．5元/采暖季；每年5月1日至12月31日，甲方应当将本采暖季（当年11月15日至次年3月15日）的采暖费足额支付给乙方，双方还就供热的其他事宜作出约定。合同签订后，原告依约为被告提供了供热服务。经核实，被告尚拖欠原告2017年11月15日至2018年3月15日、2018年11月15日至2019年3月15日期间的供暖费共计11583元未交纳。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告与被告签订的《北京市居民供热采暖合同（按面积计费版）》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，原告依约提供了供暖服务，被告亦应按照合同约定按期足额向原告交纳相应的供暖费。故对原告要求被告给付供暖费的请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林海给付原告北京洁通供热有限公司2017年11月15日至2018年3月15日、2018年11月15日至2019年3月15日期间二个供暖季供暖费11583元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，由被告林海负担，于本判决生效之日起7日内交纳。公告费（以实际票据为准），由被告林海负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  高文斌人民陪审员  杨秋玲人民陪审员  王四生二〇一九年十二月三十日书 记 员  姜 楠
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执2430号申请执行人蔡晓冬被执行人邢红琴本院在执行申请执行人蔡晓冬与被执行人邢红琴房屋租赁合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月二十七日
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执8305号梁元生：本院作出的（2019）粤0105刑初538号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人梁元生没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年6月11日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执8305号。经本院执行，梁元生已履行了（2019）粤0105执8305号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初31543号原告：北京首都华融影院有限责任公司，住所地北京市西城区西单北大街131号9、10、11层。法定代表人：邓永红，董事长。委托诉讼代理人：王伟，男，1986年9月16日出生，汉族，北京首都华融影院有限责任公司办公室副主任，住河北省唐山市滦南县。被告：上海万丰文化传播股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号工贸小区B型房北三层。法定代表人：杨明秋，职务不明。原告北京首都华融影院有限责任公司（以下简称“华融公司”）与被告上海万丰文化传播股份有限公司（以下简称“万丰公司”）合同纠纷一案，本院立案后，依法由本院法官张洁担任审判长，与人民陪审员刘晓梅、杨懿宏共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华融公司委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼，被告万丰公司经本院公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告万丰公司偿还原告华融公司合同约定欠款120176元；2.诉讼费及公告费由被告承担。事实与理由：2015年11月30日，华融公司与万丰公司签订《首都电影院网络票务及推广合作协议》，该协议一直履行至2017年4月，至今万丰公司欠付票款及服务费170176元，扣除万丰公司已支付的押金5万元后，尚欠120167元未付，故原告诉至法院。被告万丰公司未参加庭审，未作答辩亦未提交证据。华融公司围绕诉讼请求依法提交了证据，对华融公司提交的证据真实性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，华融公司与万丰公司签订《首都电影院网络票务及推广合作协议》（合同编号：XXXXXX），约定乙方（万丰公司）在其网站及其他网络平台上，为甲方（华融公司）提供互联网售票及移动互联网售票的支持平台，乙方用户通过票务平台购票所产生的票款收入由乙方统一代收，乙方需向甲方交纳押金5万元，此笔款项应于协议签订后15个工作日内一次性交纳；票款收入和服务费由乙方向甲方支付，并在双方确认后全额支付给甲方；双方结算周期为一个月，每月10日结算上一个自然月1日至月末最后一天的票款收入和服务费；合同有效期至2015年11月30日。2015年3月17日，华融公司与万丰公司双方签订《补充协议》，约定双方同意将2013年万丰公司已支付的5万元押金作为2014年签订的《首都电影院网络票务及推广合作协议》项下押金，万丰公司不再另行支付。2015年11月30日，华融公司与万丰公司双方签订《首都电影院网络票务及推广合作协议》（合同编号XXXXXXXX），约定乙方（万丰公司）在其网站及其他网络平台上，为甲方（华融公司）提供互联网售票及移动互联网售票的支持平台，乙方应于协议签订当日交付预付款15万元，由甲方为乙方开具收款证明；票款收入和服务费由乙方向甲方支付，并在双方确认后全额支付给甲方；双方结算周期为一个月，每月10日结算上一个自然月1日至月末最后一天的服务费，并补齐已扣除的预付款款项；合同有效期至2016年11月30日。2015年12月1日，华融公司与万丰公司双方签订《关于票务合作的押金补充协议》，双方同意将万丰公司支付的2015年度押金5万元转为2016年合作预付款，不足部分10万元由万丰公司于本协议签订之日起10日内补足。庭审中，华融公司称，该笔10万元万丰公司实际未予交付。合同到期后，华融公司与万丰公司实际履行上述合同至2017年。上述协议签订后，2016年3月9日，万丰公司支付给华融公司91570元。2016年4月20日，万丰公司支付给华融公司132943元。2016年6月24日，万丰公司支付给华融公司130627元。2016年7月5日，万丰公司支付给华融公司98689元。2016年7月18日，万丰公司支付给华融公司85239元。2016年10月13日，万丰公司支付给华融公司103559元。2016年12月12日，万丰公司支付给华融公司406893元。2016年12月22日，万丰公司支付给华融公司55345元。2017年9月10日，万丰公司出具确认函，确认内容包含：自万丰公司与华融公司合作以来至2017年4月30日，万丰公司在首都电影院—西单大悦城店的预付款5万元、2016年未付金额（包含服务费）为157109元，抵扣预付款后为107109元，T+1未结算金额为13067元。双方同意总预付款抵扣总票款，剩余票款分为4期支付给华融公司。华融公司称，万丰公司尚欠华融公司涉案金额系2016年抵扣预付款的服务费107109元与2017年采用T+1结算方式的服务费13067元，合计120176元。2018年9月30日，北京观韬中茂律师事务所受华融公司委托向万丰公司发送律师函，要求万丰公司于本函送达之日起30日内向华融公司支付应付票款及服务费120176元。华融公司称，截至本案庭审之日，万丰公司未向华融公司偿还上述涉案款项。本院认为，万丰公司与华融公司签订了《首都电影院网络票务及推广合作协议》（合同编号XXXXXXXX）、《补充协议》、《首都电影院网络票务及推广合作协议》（合同编号XXXXXXXX）、《关于票务合作的押金补充协议》，双方之间形成合作售票合同关系并实际履行，不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。经万丰公司在《确认函》中确认，就本案诉争款项，其尚欠华融公司未付票款170176元，扣除预付款5万元后仍欠120176元。截至庭审之日止，万丰公司仍未支付华融公司涉案的120176元，已构成违约。故华融公司要求万丰公司偿还涉案120176元的诉讼请求合法有据，应予支持。万丰公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海万丰文化传播股份有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京首都华融影院有限责任公司120176元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2714元、公告费260元，由被告上海万丰文化传播股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院[开户行：工行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院，并注明案件承办人姓名]。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 洁人民陪审员  刘晓梅人民陪审员  杨懿宏二〇一九年十二月二十七日法官 助理  彭 瑜书 记 员  刘 静
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执659号 申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司,住所地：合肥政务区新地中心10号楼4909室。 法定代表人：王曾，执行董事。 被执行人：石义齐，男，1988年9月12日出生,山东省新泰市。 申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人石义齐民间借贷纠纷一案,保定仲裁委员会【2019】保裁网字第2632号裁决书已经发生法律效力,本院于2019年10月18日立案执行。现因执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围,且被执行人石义齐的住所地及财产所在地位于新泰市人民法院辖区内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 保定仲裁委员会【2019】保裁网字第2632号裁决书由新泰市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  王 涛 审 判 员  郄延亮 代理审判员  张泽宇 二〇一九年十二月五日 书 记 员  李明馨
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0107执9521号之一申请执行人闫晓霞，女。被执行人张吉彬，男。被执行人李冬梅，女。本院在执行闫晓霞与张吉彬、李冬梅借款合同纠纷一案中，已划拨被执行人张吉彬名下银行存款3422.29元，轮候查封被执行人张吉彬名下位于重庆市渝北区回兴街道康城路2号望湖小居1幢6-3号房屋（有抵押）、渝BAS788号汽车，查封被执行人李冬梅名下渝AWX139、渝A9C263号汽车（上述汽车均未能扣押），此外经采取查控措施未发现被执行人张吉彬、李冬梅有其他可供执行的财产。截止2019年12月2日，被执行人张吉彬、李冬梅尚欠申请人闫晓霞借款本金200000元，利息按调解书计算，应向本院缴纳执行费9100元。本院已将被执行人张吉彬、李冬梅限制消费，纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）渝0107民初19963号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可凭此裁定书向本院再次申请执行。本裁定送达即生效。审判长  粟伯春审判员  苟涛邦审判员  刘 萍二〇一九年十二月二日书记员  康 俊
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0702民初11058号 原告：洪春华，女，1977年6月27日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 委托诉讼代理人：张国华，浙江川丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘丽琴，浙江川丰律师事务所律师。 被告：汤志远，男，1970年2月9日出生，汉族，住金华市金东区。 被告：陈晓蓉，女，1973年10月28日出生，汉族，住金华市婺城区。 原告洪春华与被告汤志远民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告洪春华及其委托诉讼代理人张国华、潘丽琴、被告汤志远、陈晓蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告洪春华向本院提出诉讼请求：1.判令被告汤志远、陈晓蓉归还原告借款本金50000元，并支付利息206833.33元（利息按月息2%从2010年10月21日起暂算至2019年9月30日，之后利息按照月利率2%计算至还清之日止）；2.被告汤志远、陈晓蓉承担原告为实现债权而支付的律师费13000元；3.二被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告汤志远与被告陈晓蓉系夫妻关系。2010年10月21日，被告向原告借款125000元。此后，被告分别在2010年10月归还原告借款本金10000元、在2011年5月归还原告借款本金10000元、2015年8月归还本金10000元、2016年10月归还本金10000元、2016年12月归还本金5000元，共计还款45000元。2019年9月18日，经双方结算并确认签署《还款协议书》：截止2019年4月12日，被告尚欠原告借款本金80000元。该协议书约定被告在2019年4月30日前归还原告借款本金30000元，在2019年9月21日前归还借款10000元，在2019年12月15日前归还借款40000元。协议书还约定，如被告未按约定时间及时归还原告任何一期款项，则需按月息2%向原告支付自借款开始之日至还清之日止的利息，同时原告有权向婺城区人民法院起诉，相应诉讼费、保全费、律师费等均由被告承担。《还款协议书》签订前，被告陈晓蓉通过微信于2019年4月29日、2019年4月30日分别向原告归还借款本金20000元及10000元，但被告未按约在2019年9月21日向原告归还借款本金10000元，按照双方约定《还款协议书》约定，原告有权要求被告归还剩余借款本金50000元及全部借款自借款之日至还清之日止的利息并承担诉讼费、律师费等。综上，被告未按《还款协议书》约定归还原告借款，违反了协议的约定。为维护原告的合法权益，现向贵院起诉，望判如所请。庭审中，原告将截至2019年9月30日的利息变更为203833.33元。 被告汤志远答辩称：对诉请无异议，但被告陈晓蓉不承担责任。 被告陈晓蓉答辩称：汤志远自己愿意承担就他自己承担。之前我归还的3万元并不是对夫妻共同债务的认可，而是因为原告上门去催我没办法了才还款的。出具借条的时候我不在场，还款协议中没有我的签字，借款也没有用于夫妻共同生活，所以我对本案借款不承担责任。 当事人围绕诉讼请求提交了证据。原告向本院提交了被告的人口信息及结婚登记申请书复印件、《还款协议书》、微信转账记录及微信聊天记录等证据，用以证明其主张。两被告对上述证据均无异议。经审核，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。两被告未向本院提交证据材料。 结合原告的当庭陈述及本院确认证明力的证据，本院认定事实如下： 两被告系夫妻关系，双方于2002年6月17日登记结婚。2010年10月21日，被告汤志远向原告洪春华借款125000元。后被告分别于2010年10月、2011年5月、2015年8月、2016年10月、2016年12月归还原告本金10000元、10000元、10000元、10000元、5000元，合计45000元。2019年9月18日，原告（甲方）、被告汤志远（乙方）签订《还款协议书》一份，载明：“2010年10月21日，乙方向甲方借款人民币壹拾贰万伍仟元整（?125000元），截止2019年4月12日，乙方尚欠人民币捌万元整（?80000元），甲乙双方本着平等自愿的原则，经充分协商一致，现达成如下还款协议：一、2019年4月30日前，由乙方归还甲方人民币叁万元整（?30000元）；二、2019年9月21日前由乙方归还甲方人民币叁万元整（?10000元）；三、2019年12月15日前由乙方归还甲方人民币叁万元整（?40000元）；四、如乙方按约定时间及时归还全部所欠款项，甲方同意对乙方所欠款项不予计算利息；五、如乙方未按约定时间及时向甲方归还甲方任何一期款项，则乙方需向甲方支付自借款开始之日止还清之日止的利息，利息按月息2%计算。同时甲方有权向婺城区人民法院起诉，相应诉讼费、保全费、律师费等均由乙方承担等。”另据庭审查明，被告陈晓蓉于2019年4月29日、4月30日分别向原告归还10000元、20000元。后被告未能按约履行其余还款义务，遂成讼。另查明，原告为实现本案债权，花费律师费4000元。 本院认为：根据现有证据，原、被告之间的民间借贷关系成立，合法有效。被告汤志远未及时履行还款义务，原告有权按照《还款协议书》的约定要求被告归还剩余借款并支付自借款开始之日起的相应利息。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告陈晓蓉未能向本院举证证明该借款系被告汤志远的个人债务或并非用于家庭共同生活，故本案借款应认定为夫妻共同债务。原告主张要求被告支付律师费13000元，但其提供的发票中载明的金额为4000元，故本院对其余部分不予支持。综上，原告的诉请于法有据部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告汤志远、陈晓蓉于本判决生效之日起五日内归还原告洪春华借款本金50000元，并支付利息203833.33元（利息按月利率2%自2010年10月21日起暂算至2019年9月30日，此后利息仍按此标准计算至款清之日止）。 二、被告汤志远、陈晓蓉于本判决生效之日起五日内支付原告洪春华律师费4000元。 三、驳回原告洪春华的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2674元（原告已预交），由原告洪春华负担159元、被告汤志远、陈晓蓉负担2515元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 卢庆兰 二〇一九年十二月三十一日 代书记员 应 潭
`江苏省建湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0925民初2409-1号 原告：江苏青云间新型建材有限公司，住所地建湖县经济开发区光明路8号。 法定代表人：范军辉，该公司总经理。 被告：响水明鼎建材贸易有限公司，住所地响水县小尖镇中舍村二组。 法定代表人：孟黎明，该公司总经理。 原告江苏青云间新型建材有限公司诉被告响水明鼎建材贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。 原告江苏青云间新型建材有限公司诉称：2017年3月29日，原、被告签订《混凝土外加剂销售合同》，对质量要求、交货地点、验收标准、产品价格、付款方式等作了约定。合同签订后，原告根据约定从2017年3月25日至2017年10月25日累计向被告发货285.48吨，总价款499590元，但被告仅支付货款319800元，下欠179790元至今未付。请求法院判决被告立即给付原告货款179790元，诉讼费由被告负担。 被告响水明鼎建材贸易有限公司辩称：对于原告起诉的179790元，我公司已给付原告江苏青云间新型建材有限公司业务员常云根170000元，只差欠货款9790元。 经审理查明，在案涉经济合同履行过程中，案外人常云根系原告江苏青云间新型建材有限公司业务员，其行为已涉嫌构成职务侵占罪。本案涉及经济犯罪，据此，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告江苏青云间新型建材有限公司的起诉。 案件受理费3896元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。 审 判 长  罗海峰 人民陪审员  杨会华 人民陪审员  胡友华 二〇一九年十二月二十六日 法官 助理  陈 松 书 记 员  张子康
河北省景县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1127刑初423号公诉机关河北省景县人民检察院。被告人李希温，男，1964年4月5日出生于河北省景县，汉族，初中文化，农民，住景县。因伪造、买卖国家机关证件，于2019年的4月26日被行政拘留。因涉嫌犯伪造、买卖国家机关证件罪，于2019年5月10日被刑事拘留，同年6月6日被取保候审。被告人胡丹丹，女，1990年5月2日出生于河北省景县，汉族，初中文化，农民，住景县。因伪造、买卖国家机关证件，于2019年4月26日行政拘留。因涉嫌犯伪造、买卖国家机关证件罪，于2019年5月10日被刑事拘留，同年6月6日被取保候审。河北省景县人民检察院以景检公诉刑诉〔2019〕388号起诉书指控被告人李希温、胡丹丹犯买卖国家机关证件罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景县人民检察院指派检察员伊博、曹璐出庭支持公诉，被告人李希温、胡丹丹到庭参加了诉讼。现已审理终结。河北省景县人民检察院指控，2018年以来，被告人李希温、胡丹丹等人在无需任何培训和考试的情况下为刘某1等人买卖伪造的“焊接与热切割作业”等国家机关证件30余张，从中获取利益。公诉机关认为，被告人李希温、胡丹丹的行为危害了国家机关的正常管理活动和信誉，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以买卖国家证件罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人李希温、胡丹丹对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2018年以来，被告人李希温、胡丹丹在无需任何培训和考试的情况下为刘某1等人买卖伪造的“焊接与热切割作业”等国家机关证件30余张，从中获取利益。本案审理过程，被告人李希温主动上交违法所得人民币四万元。上述事实有经质证、确认的受案登记表、立案决定书、被告人李希温、胡丹丹的供述与辩解、胡丹丹微信截图、刘某5提供的收据及刘某5出具的胡丹丹退款收据、伪造证件的照片、高某和李希温的微信截图、情况说明两份、证人刘某1、刘某2、冯某1、孙某、高某、范某、崔某1、徐某、张某1、苏某、陈某、张某2、吴某、张某3、聂某、张某4、窦某、张某5、冯某2、刘某3、刘某4、崔某2、彭建立、刘某5、崔某3、乔少永的证言、辨认笔录、景县公安局景州派出所出具的情况说明、扣押清单及扣押的焊接与切割作业证等假证件、账本、笔记本、行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、行政拘留执行回执、户籍证明信、无违法犯罪记录证明、抓获经过、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李希温、胡丹丹买卖国家机关证件，其行为已构成买卖国家机关证件罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李希温、胡丹丹到案后如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，可对其从轻处罚。被告人胡丹丹在共同犯罪中，罪责相对较轻，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人李希温犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万五千元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、被告人胡丹丹犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）三、被告人李希温已上交的违法所得人民币四万元，依法予以没收，上缴国库。四、扣押在案的已随案移送的焊接与热切割作业证十五张、登高架设作业证六张、低压电工作业证二张、住房和城乡建设行业技能岗位施工操作证七本、建筑施工特种作业操作资格证书二本、住房和城乡建设行业技能岗位培训合格证书七本、职业能力岗位培训证书一本，依法予以没收；其他扣押在案未随案移送的假证件（详见扣押清单），由扣押机关景县公安局依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  姜爱民审 判 员  王立军人民陪审员  吴 静二〇一九年十二月三十一日书 记 员  陆一铭
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初4614号原告：贵州送变电有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区箭道街2号。法定代表人：李绍煌，职务：该公司董事长。委托诉讼代理人：王开，贵州润澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊玉，贵州润澜律师事务所实习律师。被告：周宇，男，1965年12月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告贵州送变电有限责任公司（以下简称送变电公司）与被告周宇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后,依法进行了审理。原告送变电公司向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告与被告之间的房屋租赁关系；二、判令被告立即从原告所有的位于贵阳经济技术开发区房屋中（产权证号为（2017）经开不动产权第0008862号）搬离；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告送变电公司作为原贵州电力线路器材厂（以下简称电线厂）的股东，在原电线厂清算注销后，原告承继了该厂的权利义务。被告在电线厂清算注销之前就在该厂上班，因考虑到被告的居住便利问题，电线厂便将该厂所有的7-1-10号房屋租给被告居住，双方未签订书面合同。2019年1月，原告收到了贵阳经济技术开发区建设管理局发出的《关于电杆厂家属区7、9号楼危房整改的通知》，该通知书中认定电杆厂家属区7、8号楼房属于危房，存在重大安全隐患，不能居住，必须立即消除隐患。为此，原告及时通知被告要求被告搬离该房屋，但被告均以各种理由拒绝，故诉至法院，诉请如前。本院经审查认为，被告系原电线厂职工，被告基于原电线厂的福利政策居住在涉案房屋中，双方并非平等主体之间所产生的房屋租赁纠纷。原告向本院提起诉讼要求被告腾房搬离，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”之规定，本案不属于人民法院受案范围。另依据《城市危险房屋管理规定》第十八条的规定，危房的治理由政府部门解决。因此原告的主张不属于法院的受理范围，故应驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告贵州送变电有限责任公司的起诉。案件受理费200元，退还原告贵州送变电有限责任公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判长 王 珏审判员 魏 丽审判员 梁永雄二〇一九年十二月二十六日书记员 肖 红
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初87276号原告：赵庆斌，男，1955年3月22日出生，汉族，住辽宁省彰武县。委托诉讼代理人：高峰，北京振邦（天津）律师事务所律师。被告：华仕（北京）投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王舒超。被告：吉林省吉商担保有限公司，住所地吉林省长春市经济技术开发区临河街二小区205室。法定代表人：姚远。被告：李亚芳，女，1970年9月20日出生，汉族，住北京市大兴区。原告赵庆斌与被告华仕（北京）投资管理有限公司（以下简称华仕公司）、吉林省吉商担保有限公司（以下简称吉商公司）、李亚芳委托理财合同纠纷一案中，赵庆斌诉称，赵庆斌经李亚芳推荐，与华仕公司、吉商公司签订《个人出借咨询与服务协议》，约定赵庆斌购买华仕公司投资理财产品，约定了回款时间。李亚芳写下担保书，对合同履行承担担保责任。合同到期后，华仕公司、吉商公司拒绝归还投资款。故赵庆斌诉至法院，要求华仕公司、吉商公司退还投资款10万元，要求李亚芳承担连带清偿责任。本院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现公安机关已就华仕公司涉嫌非法吸收公众存款开展了立案侦查，而本案确实也存在经济犯罪嫌疑，故本案应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告赵庆斌的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇一九年十二月三十日书记员 王玮琪
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0321执575号之一 申请执行人：何xx，女，1962年11月16日生，汉族，住广西阳朔县。 被执行人：徐xx，女，1985年10月1日生，汉族，住广西阳朔县。 申请执行人何xx与被执行人徐xx民间借贷纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2019）桂0321民初108号民事调解书已发生法律效力，但被执行人徐xx至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何xx向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本案执行标的为193150元及利息。在执行过程中，申请执行人何xx与被执行人徐xx自行协商处理本案，双方协商一致达成如下还款协议：2020年1月25日前被执行人徐xx一次性归还申请执行人徐xx欠款本金193150元及利息。 本院认为，本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成了分期履行的和解协议，因该和解协议履行期限较长，据此，本院应终结执行本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下: 终结本案执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 夏兆海 二〇一九年十二月四日 法官助理 黎 超 书 记 员 李成俊
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0523财保339号 申请人：邱志刚，男，1973年7月2日出生，汉族，住浙江省永康市。 被申请人：安吉递铺阳山竹制品厂，住所地浙江省安吉县递铺街道芝村村阳家山自然村自宅，统一社会信用代码92330523MA29JHEWX8。 经营者：崔小平。 被申请人：崔小平，男，1960年6月9日出生，汉族，住浙江省安吉县。 被申请人：崔琪，男，1987年9月19日出生，汉族，住浙江省安吉县。 申请人邱志刚于2019年12月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人安吉递铺阳山竹制品厂、崔小平、崔琪银行存款20万元，或查封、扣押被申请人安吉递铺阳山竹制品厂、崔小平、崔琪价值20万元的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人安吉递铺阳山竹制品厂、崔小平、崔琪银行存款20万元，或查封、扣押其价值20万元的财产，合并执行以20万元为限。 财产保全费1520元，由申请人邱志刚负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  黄银霞 二〇一九年十二月二十六日 书记员  方瑜雪
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初4563号原告：北京皇侨教育咨询有限公司，住所地北京市海淀区高里掌路1号院6号楼101-53。法定代表人：苏建全，执行董事。委托诉讼代理人：罗向京，北京高沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：任虎成，北京高沃律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：牛敏，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：朱玥，国家知识产权局审查员。原告北京皇侨教育咨询有限公司（以下简称皇侨咨询公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）于2019年2月18日作出的商评字[2019]第31772号《关于第28660894号“95及图”商标驳回复审决定书》（以下简称被诉决定），在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月23日受理后，依法组成合议庭，并于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告皇侨咨询公司的委托诉讼代理人罗向京，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人朱玥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系商标评审委员会针对皇侨咨询公司不服原国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）对第28660894号“95及图”商标（以下简称诉争商标）作出的驳回决定所提出的复审申请而作出的。商标评审委员会在该决定中认定：诉争商标与第18740777号商标（以下简称引证商标）已构成近似商标，并存使用在类似商品上易使相关公众混淆误认，已构成《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条所指情形。皇侨咨询公司在案提交的证据不足以证明诉争商标经使用足以与引证商标相区分。据此，依照商标法第三十条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告皇侨咨询公司诉称：一、诉争商标与引证商标在整体外观、含义、呼叫等方面具有显著区别，不会造成混淆误认，不构成近似商标。二、原告在多个类别服务和商品上申请注册了与本案相同的商标，诉争商标是原告系列商标之一，与原告形成了唯一对应关系，应予获准注册。三、诉争商标经长期广泛使用，显著特征更加突出，诉争商标能够作为商标标识使用，区别商品或服务来源，不会造成消费者混淆与误认。综上，原告请求法院依法判决撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告国家知识产权局辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：诉争商标为第28660894号“95及图”商标（商标图样附后），由皇侨咨询公司于2018年1月12日申请注册，指定使用在第9类的电子教学学习机、带有图书的电子发声装置、动画片、磁盘、光盘、电子出版物（可下载）等商品上。引证商标为第18740777号商标（商标图样附后），于2015年12月29日申请注册，后经核准，核定使用在第9类的计算机存储装置、微处理机、集成电路卡、半导体等商品上，专用期限自2017年2月7日至2027年2月6日。现商标注册人为鈊创电子股份有限公司。针对诉争商标的注册申请，商标局作出第TMZC28660894BFBH01号《商标部分驳回通知书》，决定：一、初步审定在第9类：“电子教学学习机，带有图书的电子发声装置，动画片”上使用该商标的注册申请，予以公告。二、驳回在第9类：“磁盘，计算机软件（已录制），光盘，电子出版物（可下载），可下载的影像文件，USB闪存盘，可下载的手机应用软件”上使用该商标的注册申请。皇侨咨询公司不服商标局的部分驳回决定，向商标评审委员会申请复审，其主要理由为：一、诉争商标与引证商标在构图要素、读音和呼叫等方面区别明显。二、皇侨咨询公司对诉争商标具有明确使用意图。诉争商标经广泛使用和宣传，已与其公司形成唯一对应关系，不会导致相关公众的混淆误认。2019年2月18日，商标评审委员会作出被诉决定。在本案开庭审理过程中，皇侨咨询公司认可诉争商标指定使用的磁盘，计算机软件（已录制），光盘，电子出版物（可下载）等商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品，但认为诉争商标与引证商标不构成近似商标。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标的商标档案、《商标部分驳回通知书》、相关证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点是诉争商标与引证商标是否构成同一种或类似商品上的近似商标。商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，鉴于原告认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品，本院对此予以确认。故本案关键在于诉争商标与引证商标是否构成近似商标。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字和图形组合的整体排列组合方式和外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。本案中，诉争商标与引证商标在构图、设计风格、整体视觉效果等方面相近，若共同使用在相同或类似商品上，客观上容易造成相关公众认为商品是同一主体提供的，或其提供者之间存在特定联系，从而对商品的来源产生混淆、误认。并且，原告提供的证据不足以证明诉争商标经长期广泛使用已与原告形成特定联系，以致相关公众在客观上已能将相关商业标志区别开来。据此，商标评审委员会认定诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，结论正确，应予支持。另外，原告主张诉争商标系原告已获准注册商标的延伸注册，故诉争商标亦应当核准注册。对此，本院认为，商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，在先注册的商标与在后申请注册的商标之间并不当然具有延伸关系，即在基础商标的基础上再次申请注册与之相近似的商标，并不能因其与基础商标近似而当然获准注册。因此，原告相关主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，商标评审委员会作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京皇侨教育咨询有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京皇侨教育咨询有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张国红人民陪审员  杨淑兰人民陪审员  肖若秀二〇一九年十二月四日法官 助理  庄丽娥书 记 员  王 赛附图：诉争商标引证商标
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初37680号原告：曹霞，女，1980年3月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：张永忠，男，1972年6月15日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：康战钢，男，1974年10月21日出生，汉族，住北京市通州区。原告曹霞与被告张永忠生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹霞，被告张永忠及其委托诉讼代理人康战钢，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹霞向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费3578.21元、交通费1200元、误工费18000元、营养费3000元、眼镜200元，以上共计25978.21元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月25日，在位于北京市通州区张家湾镇萧太后河桥东侧北岸河堤原被告因琐事发生纠纷，被告将原告打伤，原告脸部、眼睛、腿部多处受伤，经鉴定身体所受损伤属轻微伤。被告严重侵犯了原告的合法权益，给原告的身体及精神带来严重损害。现诉至法院，请求法院依法裁判，支持原告的诉讼请求。被告张永忠辩称：我是京环公司的环卫工人，发生事情的地点是我的打扫范围，原告在那里大小便，我就说让原告把她方便的东西打扫了，原告就骂我了，我也不知道怎么回事我就碰到原告了，我不是故意的。随地大小便是个人就可以提醒，何况这是我的工作范围。原告要求赔偿，我不同意赔偿。原告主张的医疗费与其提供的正式票据数额不符，交通费没有发票支持，误工费没有医疗机构需要休息的证明，也没有误工减少收入的证明，营养费没有医疗机构需要补充营养的诊断意见，眼镜费没有证据证明损失实际发生。综上所述，不同意原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张永忠系一名环卫工人。2019年6月25日14时许，在北京市通州区张家湾镇萧太后河桥东侧北岸河堤，因曹霞在张永忠工作范围内便溺的问题，张永忠与曹霞发生口角，后张永忠将曹霞打伤，经公安部门鉴定，曹霞所受损伤为轻微伤。北京市公安局通州分局于2019年6月26日出具行政处罚决定书，决定给予张永忠行政拘留三日的行政处罚。损害发生后，曹霞被送往首都医科大学附属北京潞河医院就诊，经诊断为左眼钝挫伤、左眼外伤性瞳孔散大、面部皮肤血肿等。经核实，曹霞产生的合理损失为：医疗费1636.52元、交通费500元、误工费1309.14元，以上共计人民币3445.66元。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。根据本案已经查明的事实，因张永忠殴打曹霞造成曹霞损害，本院依法认定张永忠对曹霞的损害承担全部赔偿责任。关于曹霞的各项损失，对于其主张的医疗费以其提供的医疗费票据为准；对于其主张的交通费，结合其就医事实，本院依法酌定为500元；对于曹霞主张的误工费，其未提供误工证明及收入减少证明，但考虑到曹霞确因被打受伤导致就医，参考其最后一次就医时间，确定误工期为5天，按照本市全口径城镇单位就业人员平均工资计算其误工费，确定误工费的数额为1309.14元。关于曹霞主张的营养费及眼镜费，因其未提供相关证据支持，故对其诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张永忠赔偿原告曹霞医疗费、交通费、误工费合计人民币3445.66元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告曹霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费225元，由原告曹霞负担200元（已交纳），由被告张永忠负担25元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 秦 玲二〇一九年十二月二十八日书记员 杨娴婷
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7140号原告：宝马股份公司，住所地德意志联邦共和国慕尼黑佩秋林格130号。法定代表人：斯特凡·里恩茨，助理总顾问。（未到庭）法定代表人：约翰·福克梅尔，商标部主任。（未到庭）委托诉讼代理人：徐初萌，北京市君合律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：徐皓月，北京市君合律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：徐鲁寅，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第6564号关于第26984864号“M及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年1月9日。本院立案时间：2019年6月17日。开庭时间：2019年7月2日。原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第26984864号“M及图”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十一条所指情形为由，作出被诉决定，诉争商标指定使用在“金属阀门（非机器部件）;金属制非电气缆绳；保险箱（金属或非金属）；机器传动带用金属加固材料；普通金属艺术品”商品上的注册申请予以驳回，申请商标指定使用在其余复审商品上的注册申请予以初步审定。原告诉称：一、第23494147号“M”商标（以下称引证商标一）、第10141820号“魅浴M”商标（以下称引证商标三）、第16940850号“M”商标（以下称引证商标六）均是对诉争商标的恶意抢注，原告已经对引证商标一提起了异议申请，目前正在审理中；对引证商标三、六提起了无效宣告申请，请求法院中止审理本案，等待异议和无效结果。二、诉争商标是原告驰名商标BMW旗下的子品牌，经长期使用和广泛宣传，在汽车及其相关领域具有很高的知名度和影响力，被告机械地驳回了诉争商标在其部分指定服务上的申请注册，存在事实认定错误、法律适用不当的问题。三、诉争商标与引证商标三不构成近似商标。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请日期：2017年10月20日。3．标识：4．指定使用商品（第6类、待删类似群0601-0624）：机器传动带用金属加固材料;金属阀门（非机器部件）;保险箱（金属或非金属）;普通金属艺术品;金属建筑材料等。二、引证商标（一）引证商标一1．注册人：陈祥朋。2．申请日期：2017年4月10日。3．标识：4．核定使用商品（第6类、类似群0601-0603；0605-0609；0611-0612；0614；0622）：金属管道;普通金属扣（五金器具）;金属建筑材料;金属标志牌;普通金属艺术品;普通金属线等。（二）引证商标三1．注册人：泉州市裕华卫浴洁具有限公司。2．申请日期：2011年11月2日。3．标识：4．专用期限至2022年12月27日。5．核定使用商品（第11类、类似群1104；1105；1107-1110）：地漏;加热装置;热水器;水冲洗设备;水净化装置;水龙头;水暖装置;浴室装置等。（三）引证商标六1．注册人：泉州市裕华卫浴洁具有限公司。2．申请日期：2015年5月13日。3．标识：4．专用期限至2026年12月6日。5．核定使用商品（第11类、类似群1103-1105；1107-1110）：地漏;加热装置;热水器;水冲洗设备;水净化装置;水龙头;水暖装置;浴室装置等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定做出的程序、关于商品类似及诉争商标与引证商标一、六构成近似的认定均不持异议，并提交了《全球名车录》关于M系列汽车的相关介绍、诉争商标的著作权文件、M系列商标具有较高知名度的生效异议决定以支持其诉讼请求。被告对原告提交证据的三性予以认定，但不认可证明目的。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料、原告提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条、第三十一条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”《商标法》第三十一条规定:“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”截至本案审理终结，引证商标一为有效的申请在先商标，引证商标三、六为有效的在先商标，仍构成在先权利障碍。鉴于原告对被诉决定关于商品类似及诉争商标与引证商标一、六构成近似的认定均无异议，本院亦不持异议，不再评述予以认定。诉争商标由“M”及三条斜线构成，引证商标三由“M”及三条斜线和汉字“魅浴”构成，二者在除汉字外的设计元素、整体外观、表现方式高度相近，易被相关公众识别为系列商标，因此二者构成近似商标。诉争商标与三引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已经与原告在指定使用群组中形成了稳定对应关系。对于原告所主张的中止审理本案，等待引证商标异议或无效结果再作出裁判的请求，无明确法律依据，本院不予支持。另外，商标审查遵循个案审查原则，原告所述其他商标获准注册的情况不能成为本案诉争商标获准注册的当然依据。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼请求和理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告宝马股份公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告宝马股份公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告宝马股份公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  马智辉人民陪审员  侯雪利人民陪审员  耿小强二〇一九年十二月十六日法官 助理  彭媛媛书 记 员  陈叶简