湖南省永顺县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘3127民初1164号原告田廉明，男，1991年8月15日出生，土家族，住湖南省永顺县。原告田鑫，男，1998年2月12日出生，土家族，住湖南省永顺县。原告王秀丽，女，1970年4月21日出生，土家族，住湖南省永顺县。共同委托代理人刘立新，广东长航律师事务所律师。被告彭武珍，女，1952年5月15日出生，土家族，住永顺县。被告向秀云，女，1951年1月4日出生，土家族，住永顺县。被告胡永民，男，1976年8月1日出生，土家族，住永顺县。被告胡永亮，男，1978年12月8日出生，住永顺县。原告田廉明、田鑫、王秀丽与被告彭武珍、向秀云、胡永民、胡永亮物权纠纷一案，于2019年5月30日向本院提起诉讼。本院受理后，于2019年8月19日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王秀丽及其三原告共同委托代理人刘立新到庭参加诉讼，被告彭武珍、向秀云、胡永民、胡永亮经合法传唤，无正当理拒不出庭应诉。本案现已审理终结。原告田廉明、田鑫、王秀丽诉称，1998年，原告王秀丽作为家庭成员，与田家信、晏清香取得永顺县五组承包地一块，面积1.29亩，证号为湘14072703000226，东至胡开健田，西至李元清屋后，南至彭武珍屋前，北至田家付田，承包期限为30年。2005年晏清香因病去世，2016年10月10日田家信也因病去世。2018年12月29日，湖南省永顺县人民政府对包含上述承包地在内的承包地重新确权发证，证号为433127113002050027Ｊ，承包人为家庭成员田廉明、田鑫及王秀丽。承包期限同之前不变。2005年11月3日，田家信假冒原告王秀丽签名与胡开健、彭武珍签订买卖合同，将上述湘14072703000226下承包地以1.6万元的价格分别卖给胡开健和彭武珍。2016年11月，原告王秀丽知道后以田廉明、田鑫为原告向永顺县人民法院提起民事诉讼，要求四被告将占用原告田廉明、田鑫的承包地交回原告田廉明、田鑫耕种。一审法院判决驳回原告田廉明、田鑫的诉讼请求（案号为（2016）湘3127民初1391号判决），2007年5月8日原告田廉明、田鑫依法向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提起上诉，中院依法改判（案号为（2018湘31民终127号））：由原告田廉明、田鑫返还四被告土地买卖款1.6万元，四被告退还位于永顺县地名为杉里坪1.29亩的承包田给原告田廉明、田鑫。原告田廉明、田鑫于2018年5月25日依法将1.6万元返还四被告。履行了判决书的法定义务，但四被告拒不退还占用的土地。后原告与2018年11月2日依法向人民法院申请强制执行，四被告对法院的生效判决书置若罔闻，拒不履行，原告也多次向国土等有关部门投诉反应四被告在原告承包田上面加盖建筑物的违法行为，但都未能解决问题。更为严重的是，在人民法院判决生效后，四被告又实施新的侵权行为，在原告承包的土地上加构钢丝网和钢架大棚，无意将违法占用的土地返还给原告。为保护原告的合法权益，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。原告为证明其诉讼请求在举证期间内向本院提交下列证据:1、湘西中级人民法院二审判决书一份，拟证明原、被告买卖土地无效的事实；2、执行通知书，拟证明原告向法院申请强制执行，但是被告至今未履行返还土地义务同时未将土地上农作物清除的事实；3、农村土地承包经营权证，拟证明涉案土地权属人为原告的事实；4、照片两组，拟证明被告侵权的事实，打了钢架的照片是在法院判决书生效之后拍摄，没有打钢架的照片是在2016年12月的一审审判期限中拍摄；5、智慧柜台业务回执，拟证明原告根据法院判决履行判决义务的事实。被告彭武珍、向秀云、胡永民、胡永亮未作答辩，也未在举证期间内向本院提交相关证据。经合议庭评议后认定，原告方提交的1、2、3、4号证据来源合法，内容真实，且能够相互印证，本院予以采信。据原告的当庭陈述及结合本院认定的证据，本院查明事实如下，原告田廉明、田鑫的祖母晏清香承包了万坪镇龙寨村委会位于杉里坪1.29亩的田。四至界线为:东胡开健田，西李子浩屋后，南彭武珍屋前，北田家付田。共有人为晏清香、田家信、王秀丽，承包期限为从1998年12月31日至2028年12月31日止。2005年11月3日，田家信、王秀丽与胡开健、彭武珍签订一份契约:田家信在彭武珍门前、胡开健屋后的那丘田卖给彭武珍和胡开健两家各一半，价值一万六千元整，口说不凭，以字迹为准，永不反悔。执笔人是向仍然。2005年11月5日永顺县民委员会在该契约签上“情况属实，同意转让”字样，并盖章。本案中“那丘田”与“杉里坪田”同指一丘田。原告田廉明、田鑫的祖母晏清香于2005年去世，2008年6月20日两原告父母田家信与王秀丽离婚，母亲王秀丽回娘家居住。2016年10月两原告父亲田家信病重去世。在其病重期间，两原告发现自己家的承包田被被告彭武珍、向秀云（胡开健之妻）、胡永民、胡永亮（胡开健长子、次子）分别栽种了树木。原告方多次找被告方要求退还该田，但四被告均以两原告父亲田家信转让给被告方为由而拒不退还。原告田廉明、田鑫曾于2016年11月18日向本院提起诉讼。本院于2017年4月27日作出（2016）湘3127民初1391号民事判决：驳回原告田廉明、田鑫的诉讼请求。宣判后，原告田廉明、田鑫不服判决，上诉至湖南省湘西州土家族苗族自治州中级人民法院。经州中院审理，于2018年5月15日作出（2018）湘31民终127号民事判决：一、撤销湖南省永顺县人民法院（2016）湘3127民初1391号民事判决；二、被上诉人彭武珍、向秀云、胡永民、胡永亮于本判决生效后十日内将位于永顺县地名杉里坪1.29亩的承包田退还上诉人田廉明、田鑫；三、上诉人田廉明、田鑫于本判决生效后十日内返还上诉人彭武珍、向秀云、胡永民、胡永亮人民币1.6万元整。（2018）湘31民终127号民事判决生效后，因四被告拒不履行判决确定的义务，原告田廉明、田鑫于2018年11月2日依法申请了强制执行。现原告方因被告又实施新的侵权行为，在原告承包的土地上加构钢丝网和钢架大棚，无意将违法占用的土地返还给原告，故原告方诉至法院要求依法解决。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款本案属于物权保护纠纷，所诉争的土地，从湖南省湘西州土家族苗族自治州中级人民法院（2018）湘31民终127号的查明事实部分予以确认。据此，原告方依法取得原、被告诉争的责任田的承包经营权。现被告方的占有行为属侵权行为。《中华人民共和国物权法》将土地承包经营权归为物权规范，赋予土地承包经营权以物权性质的救济手段，最大限度地保护土地承包经营权人的合法权益。土地承包经营权的物权化，意味着土地承包经营权具有排他性和支配性的效力。土地承包经营权一旦遭到妨害，权利人有权要求妨害人停止侵害，返还原物等。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”。本案中，现原告方要求被告方停止侵害，恢复原状，清除所占用土地范围内的建筑物及农作物，于法有据，本院予以支持。四被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。本院依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭武珍、向秀云、胡永民、胡永亮应在判决生效后20日内，将位于永顺县地名杉里坪原告方依法享有的1.29亩承包田范围内（即2005年11月3日，田家信、王秀丽与胡开健、彭武珍签订一份契约:田家信在彭武珍门前、胡开健屋后的那丘田卖给彭武珍和胡开健两家各一半）的建筑物及农作物自行清理。本案件受理费80元，由被告彭武珍、向秀云、胡永民、胡永亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长 彭         林人民陪审员 谭    忠    俊人民审判员 田         婷二〇一九年十二月九日法官助理王可书 记 员 向金丽附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨碍；(三)消除危险；(四)返还财产；(五)恢复原状；(六)赔偿损失；(七)赔礼道歉；(八)消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。