北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初34651号原告：李某，女，1986年11月24日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张昊，北京盛荣鑫佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：董金伟，北京市子悦律师事务所实习律师。被告：高某，女，1959年7月4日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：张某，男，1997年7月30日出生，汉族，住北京市海淀区。二被告共同委托诉讼代理人：尹榕，北京市汉荣律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：刘德玉，北京市安诺律师事务所律师。原告李某与被告高某、张某法定继承纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某之委托诉讼代理人张昊、董金伟，被告高某与被告张某之共同委托诉讼代理人尹榕、刘德玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1.位于北京市海淀区成府路×室的房屋、北京市海淀区建材城中路×号房屋由我及二被告依法继承，房屋归二被告所有，二被告支付我该房屋价值六分之一的折价款；2.依法分割被继承人张某1单位一次性补助111600元（丧葬费5000元，20月工资105600元，困难补助1000元），我享有三分之一份额，即人民币37200元；3.依法分割被继承人张某1工亡赔偿金727920元、丧葬补助50802元，合计778722元，我享有三分之一份额，人民币259574元；4.依法分割被继承人张某1名下社保养老返还金144223.23元，我享有六分之一份额，即24037.2元；5.依法继承张某1企业年金8.7万元，我继承六分之一份额即2.9万元；6.依法继承张某1银行存款63300.07元，我享有六分之一份额10550元；7.依法继承张某1住房公积金296290元，我享有六分之一份额，即49381.6元；8.判令二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：我出生于1986年11月24日，被继承人张某1是我父亲，母亲李某1。1992年3月18日，被继承人张某1与母亲李某1离婚。1996年，被继承人张某1与高某结婚，并育有一子张某。2018年6月27日，被继承人张某1因工伤死亡，被继承人生前所在单位中国石油化工股份有限公司石油化工科学研究院已给付二被告人民币1034366.80元，包括单位一次性补助费、社保养老保险返还金、社保工伤赔偿金、丧葬补助。同时，被继承人还遗留两套房产及住房公积金、企业年金、银行存款。因二被告拒绝分割，故我诉至法院。高某、张某辩称，高某与被继承人张某1签有财产约定，约定×号房屋被继承人享有10%的份额，×号房屋被继承人享有1%份额。李某和被继承人基本上无联系，我们在被继承人在世期间，也根本不知道李某的情况，若按照法定继承，李某也应当少分或者不分。李某主张的第二项诉讼请求中关于张某1单位发放的一次性困补助是针对被继承人的配偶高某发放的，因为考虑到张某未毕业，抚恤对象是高某，李某不应当得到该笔款项，故李某无资格分配；第三至第七项诉讼请求，社保养老、存款等费用，张某1与李某未共同生活，且从未提供过任何帮助，若作为遗产的份额，李某享有六分之一份额；丧葬补助应当冲抵张某1的丧葬支出，我们有票据的丧葬费用就有10万余元，不足部分应当由工亡补助金来补充；且按照共同生活和亲属关系进行划分，李某自幼与张某1分开生活，且随母姓，故不应当按照三分之一划分。张某1父母去世的时候，家庭有共同存款，张某1兄弟姐妹约定拿出4万元作为家庭公共支出费用，由张某1保管。张某1去世后，经与张某1兄弟姐妹商量，已将剩余款项共计26600元取出转给张玉友。公积金数额认可，同意分割。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被继承人张某1与李某1（曾用名李某2）曾系夫妻关系，婚后育有一女李某。1992年3月18日张某1与李某1离婚。1995年4月11日，张某1与高某结婚，婚后育有一子张某。2018年6月27日，张某1因工伤死亡。张某1生前未留遗嘱。诉讼中，高某、张某向本院提交中国石油化工股份有限公司石油化工科学研究院人力资源处出具的《证明》，“张某1同志2018年6月27日病故后，我单位发放抚恤费112900元，包括丧葬费5000元，按本人20个月基本薪酬标准发放一次性抚恤金105600元、一次性困难补助1000元、张某1之子张某生活费1300元。张某1社保个人账户清算142744.8元由社保发放至院财务账户，院代扣7月社保个人缴费1478.43元应退回，共计144223.23元。以上两笔款项于2018年9月打入张某1的单位工资账户内，即中国工商银行×账户，对应×银行卡。2018年9月14日，北京市海淀区人力资源和社会保障局认定张某1去世为工伤，发放一次性工亡补助金727920元及丧葬补助金50802元。以上款项由海淀社保发放至张某1中国工商银行×××银行卡内。张某1企业年金账户余额约8.7万元，暂未发放”。高某、张某还提交了工商银行工资卡流水、北京银行医保银行卡流水、高某社保证明、安贞医院诊断证明、丧葬费票据，证明张某1财产状况、高某婚后没有工作以及高某承担了张某1丧葬费用106820元。李某对上述证据真实性均表示认可，同意从遗产中扣除丧葬费106820元，剩余作为遗产进行分割。李某提交住房公积金查询书，证明公积金转出数额是296290元。高某、张某对该证据真实性认可，亦认可分割数额。高某、张某提交《情况说明》，证明张某1父母去世的时候，家庭商议拿出4万元作为公共支出，此款由张某1持有，张某1去世后，将26600元取出后，按照家庭要求转给了张玉友，故应当扣除；并提供餐饮费发票，证明办理丧事后，请亲友吃饭花费，这笔费用不包括在106820元中。李某对《情况说明》真实性、证明目的均不认可，认为证人与二被告是亲属关系且未出庭，且《情况说明》是打印的，数额是后填写的，无银行流水佐证。李某对餐饮费发票真实性认可，关联性不认可，认为丧葬过程中收取的礼金也是二被告收取的，足以抵消丧葬费支出，不同意扣除。经查，在张某1名下有位于北京市海淀区成府路×号房屋（以下简称×号房屋），建筑面积59.7平方米；在高某名下有位于北京市海淀区建材城中路×号房屋（以下简称×号房屋），建筑面积130.3平方米。高某、张某称，×号房屋是高某个人财产，是婚后购买的，×号房屋是张某1单位福利房，被继承人张某1生前与高某对夫妻财产有约定，并提供了2011年11月1日张某1与高某签订的《夫妻财产约定》：“1.位于海淀区建材城中路×的房产是女方姨父出资购买，应当完全归女方单独所有，考虑到夫妻关系，女方占有该房屋份额的百分之九十九。男方占该房屋份额的百分之一。2.位于海淀区成府路×号的房产属于夫妻共同财产，双方约定，女方享有该房屋百分之九十的份额，男方享有百分之十的份额。3.女方银行存款系女方父母的存款，该款项与男方无关。该约定双方均不得反悔。”李某对上述证据的真实性不认可，不认可落款处签名是被继承人张某1签字，认为明显与张某1之前笔迹不符，且未办理按份共有登记，故房产应为夫妻共同共有，每人享有百分之五十份额。诉讼中，李某曾申请对于《夫妻财产约定》落款处张某1签字与样本上张某1签字的同一性进行鉴定，后李某撤回鉴定申请。因李某未提供证据证明该约定非张某1书写，故本院确认该约定的真实性。诉讼中，李某与高某、张某经协商就涉诉房屋价值达成一致，×号房屋每平米7万元，×号房屋每平米5万元。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有，对双方具有约束力。被继承人张某1生前与高某签订的《夫妻财产约定》系夫妻双方的真实意思表示，内容与形式未违反相关法律、行政法规的强制性规定，当属有效。李某虽然对《夫妻财产约定》的真实性持有异议，但其撤回对于张某1签字的同一性的鉴定申请，且未提交相反证据加以证明，故《夫妻财产约定》中的内容本院予以认定。张某1去世前未留遗嘱，去世后家庭成员间就遗产处理问题未达成协议，故应当按照法定继承办理。诉讼中双方就房产的价值达成协议，本院不持异议，考虑到目前房产的实际情况，本院判定×号房屋和×号房屋由高某继承为宜，由高某给付李某、张某相应折价款。张某1去世后，单位发放的一次性补助费中，其中困难补助以及张某生活费1300元属于高某与张某所有；其余赔偿金及丧葬补助，应在扣除高某实际支出的丧葬费后，剩余部分在原被告间予以分割。因被继承人与高某、张某共同生活，丧事亦由高某办理，且高某生活困难情况，本院在分割时对高某予以多分。被继承人名下社保个人账户余额、存款、企业年金系张某1与高某之夫妻共同财产，其中一半份额为高某所有，另外属于张某1的一半份额在原被告间按照双方法定继承份额确定，且高某已对被继承人尽较多义务，故应多分。高某主张应当扣除的转给张玉友的家庭共同存款26600元，因李某对于高某提供的《情况说明》持有异议，且高某未提供充分证据证明转账情况，故本院不予采信。高某提供的丧葬期间亲友饮食费用，因李某并不认可，上述费用不属于丧葬费支出，故本院对于高某的上述主张不予认可。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第二十六条规定，判决如下：一、位于北京市海淀区成府路×号房屋由高某继承，高某于本判决生效后七日内给付李某、张某每人139300元；二、位于北京市海淀区建材城中路×号房屋由高某继承，高某于本判决生效后七日内给付李某、张某每人21716.7元；三、抚恤费112900元归高某所有，高某给付李某33180元、张某34480元；一次性工亡补助金、丧葬补助金778722元，扣除丧葬费106820元，剩余671902元归高某所有，高某给付李某201570.6元、给付张某201570.6元；张某1社保金144223.23元由高某继承，高某给付李某、张某每人21633.5元；张某1企业年金87000元由高某继承，高某给付李某、张某每人13050元；张某1名下存款由高某继承，高某给付李某、张某每人9979元；张某1名下住房公积金由高某继承，高某给付李某、张某每人44443.5元；以上各项合计，由高某给付李某323856.6元、给付张某325156.6元，于本判决生效后七日内执行；四、驳回李某其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15809元（李某已预交），由李某负担4742元，已交纳；由高某负担6325元，张某负担4742元，均于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  郝 蓬人民陪审员  贾玉英人民陪审员  马毅敏二〇一九年十二月二十七日书 记 员  秦芳芳