北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0117民初9032号原告：北京市平谷区交通局，住所地北京市平谷区平谷镇新平北路55号，统一社会信用代码：11110226400983245X。负责人：马立文，局长。委托诉讼代理人：王绪宽，北京市时雨律师事务所律师。被告：北京雷石铭科投资管理中心（有限合伙），主要经营场所北京市海淀区花园路甲2号院2号楼1层2102号，统一社会信用代码：911101080628333821。执行事务合伙人：郑维良。委托诉讼代理人：曾令，北京夏安律师事务所律师。第三人：北京市平谷区交通局汽车修配厂，住所地北京市平谷区兴谷开发区平谷大街25号，统一社会信用代码：911101171029582609。法定代表人：贾艳利，厂长。委托诉讼代理人：魏霜龙，男，1973年1月23日出生，汉族，北京市平谷区交通局汽车修配厂职员。原告北京市平谷区交通局（以下简称平谷交通局）与被告北京雷石铭科投资管理中心（有限合伙）（以下简称雷石中心）、第三人北京市平谷区交通局汽车修配厂（以下简称汽车修配厂）执行异议之诉一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。平谷交通局的委托诉讼代理人王绪宽，雷石中心的委托诉讼代理人曾令，汽车修配厂的委托诉讼代理人魏霜龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平谷交通局向本院提出诉讼请求：1.请求依法撤销北京市平谷区人民法院（2019）京0117执异56号执行裁定书；2.依法判令驳回雷石中心申请追加平谷交通局为2010年平执字第03101号案件的被执行人的诉讼请求；3.本案诉讼费由雷石中心负担。事实及理由：（2019）京0117执异56号执行裁定书认定事实不清，适用法律错误：1.汽车修配厂于1979年1月1日成立，1979年1月1日工商登记档案《工业企业普查登记表》明确记载资金总额为454698元，年末固定资产净值163618元，流动资金291080元。占地面积21亩，建筑面积2150平方米。1987年6月6日登记档案记载资金总额为89万元，占地15714平方米，建筑面积8884平方米，固定资金为65万元，流动资金为24万元，而且列明机械设备、车辆。1993年8月6日注册登记资金变更为92.6万元。由此可见，平谷交通局对汽车修配厂的出资义务已经实际履行到位，不仅有土地、建筑物、机械设备等，而且增资时土地面积、建筑物面积明显增加。（2019）京0117执异56号执行裁定认定平谷交通局没有实际履行92.6万元出资与客观事实明显不符。2.根据国务院1962年12月31日发布实施的《工商企业登记管理试行办法》第四条“工商企业应当登记的事项：企业名称，地址，经济性质，负责人姓名，开业日期，主管部门，生产或者经营范围，经营方式，资金数额，职工人数或者从业人员，在职的资产阶级工商业者人数等”。1982年8月6日国务院发布实施的《工商企业登记管理条例》第五条：“工商企业应当登记的主要事项：企业名称、地址、负责人姓名、筹建或者开业日期，经济性质、生产经营范围、生产经营方式、资金总额、职工人数或者从业人员”。由此可见，第三人的工商登记完全依法进行，登记内容真实合法，注册资金数额清楚。法院在执行雷石中心与汽车修配厂借款合同纠纷一案中，雷石中心提出追加平谷交通局作为被执行人，理由是查询工商登记档案发现平谷交通局未对汽车修配厂实际履行出资义务。其依据为《最高人民法院关于民事执行案件中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，但根据该规定，注册资金在当时是不需要法定验资机构验资并出具证明的，法定验资机构出具验资证明是在1994年7月1日公司法实施之后。故将平谷交通局追加为被执行人适用法律错误。根据《会计档案管理办法》的规定，平谷交通局对汽车修配厂出资的账册等会计档案资料距今已超过三十年，超出了会计档案的保管期限，故平谷交通局无法提供对汽车修配厂出资的财务账册。雷石中心辩称，一、汽车修配厂成立于1980年6月1日，当时《民法通则》并未颁布，法律上没有企业法人的概念，其性质并非企业法人，不具备独立承担民事责任的能力，因此没有验资的要求。而自1988年6月3日国务院颁布了《中华人民共和国企业法人登记管理条例》后，平谷交通局应依据该规定为汽车修配厂办理企业法人登记，确认其企业法人资格。汽车修配厂现在是全民所有制企业法人，因此本案应当适用《中华人民共和国企业法人登记管理条例》等相关规定，平谷交通局对汽车修配厂负有出资义务，且需要依法办理验资登记。二、汽车修配厂是由平谷交通局出资设立的全民所有制企业法人，平谷交通局作为出资人有义务证明其按照规定履行了出资义务。《工业企业普查登记表》等材料均系平谷交通局与汽车修配厂之间形成的文件，并非财政部门或会计师事务所、审计事务所出具的证明文件，其内容的真实性无法确认，平谷交通局也不能提供银行流水等其他证据证明其履行了出资义务。综上，法院依据《最高人民法院关于民事执行案件中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定追加平谷交通局为被执行人事实清楚、适用法律正确，故不应支持平谷交通局的诉讼请求。汽车修配厂述称，同意平谷交通局的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：北京市四强建筑工程公司（以下简称四强公司）于2007年3月31日与北京农村商业银行股份有限公司王辛庄支行（以下简称王辛庄支行）签订《借款合同》，从王辛庄支行借款79万元，汽车修配厂为四强公司提供连带责任保证。四强公司到期未归还贷款，王辛庄支行起诉至法院。案件审理过程中，当事人达成调解协议，法院作出（2010）平民初字第2728号民事调解书载明：“一、被告北京市四强建筑工程公司于二○一○年六月二十日前归还原告北京农村商业银行股份有限公司王辛庄支行借款本金七十九万元，并支付该款自二○○七年三月三十一日起至款还清之日止的利息（利率按照双方合同约定的利率标准计算）；二、被告北京市平谷区交通局汽车修配厂对上述债务承担连带清偿责任；三、被告北京市平谷区交通局汽车修配厂对上述债务承担连带清偿责任后，可以向北京市四强建筑工程公司追偿。”后王辛庄支行向法院申请强制执行，执行案件号为（2010）平执字第03101号。2015年11月10日，北京市平谷区人民法院作出裁定：变更北京雷石铭科投资管理中心（有限合伙）为本院（2010）平执字第03101号案件的申请执行人。在案件执行过程中，雷石中心申请追加平谷交通局为被执行人，本院作出（2019）京0117执异56号执行裁定书：“追加北京市平谷区交通局为2010年平执字第03101号案件被执行人，在其未出资金额九十二万六千元范围内承担责任”。平谷区交通局不服该裁定，提起本案执行异议之诉。另查，汽车修配厂的开业日期为1979年1月1日，1980年6月1日，汽车修配厂在工商管理部门办理了设立登记，企业类型为全民所有制，资金总额454698元，企业主管部门为平谷交通局。根据汽车修配厂工商登记档案材料中1980年《工业企业普查登记表》记载，该厂开业日期为1979年1月1日，核算形式独立核算，占地面积21亩，建筑面积2151㎡（其中生产建筑面积1264㎡），资金总额454698元，年末固定资产净值163618元，定额流动资金291080元。1987年《北京市汽车维修经营者开业技术条件审查表》载明该厂占地面积15714㎡，建筑面积8884㎡，其中修理车间面积2435㎡，资金总额89万元，固定资金65万元，流动资金24万元。1993年《企业申请变更登记注册书》载明该厂注册资金为92.6万元，其中固定资金72.6万元，流动资金20万元。本院认为，1962年12月30日发布实施的《工商企业登记管理试行办法》第四条规定，工商企业应当登记的事项：企业名称、地址、经济性质、负责人姓名、开业日期、主管部门，生产或者经营范围、经营方式、资金数额、职工人数或者从业人数，在职的资产阶级工商业者人数等。1982年8月6日发布实施《工商企业登记管理条例》后，《工商企业登记管理试行办法》废止。《工商企业登记管理条例》第五条规定，工商企业应当登记的主要事项：企业名称、地址、负责人姓名、筹建或者开业日期、经济性质、生产经营范围、生产经营方式、资金总额、职工人数或者从业人数。1988年6月3日发布实施《中华人民共和国企业法人登记管理条例》后，《工商企业登记管理条例》废止。《中华人民共和国企业法人登记管理条例》第十五条规定，申请企业法人开业登记，应当提交下列文件、证件：……（四）资金信用证明、验资证明或者资金担保……《工商企业登记管理试行办法》、《工商企业登记管理条例》并未规定开业登记应当提交验资证明。汽车修配厂的成立日期为1980年6月1日，当时应当按照《工商企业登记管理试行办法》的规定提交开业登记文件。故汽车修配厂的工商登记资料中，没有开业登记的验资证明，是符合规定的。《中华人民共和国企业法人登记管理条例》规定在企业法人开业登记时提交验资证明，但汽车修配厂在该条例发布实施时，已经办理了开业登记，故不适用该条例的规定。《会计档案管理办法》第十四条规定，会计档案的保管期限分为永久、定期两类。定期保管期限一般分为10年和30年。平谷交通局对汽车修配厂设立出资的日期距今已超过三十年，故平谷交通局无法提供对汽车修配厂出资时的财务档案，不违反相关规定。1980年6月，汽车修配厂在办理开业登记时其注册资金总额为454698元，其中固定资产净值为163618元、定额流动资金为291080元，建筑面积为2151平方米，其中生产建筑面积为1264平方米，占地面积21亩。1987年，汽车修配厂的工商登记资料显示，其资金总额为89万元，固定资金为65万元，流动资金为24万元，建筑面积8884平方米，其中修理车间面积2435平方米。1993年，汽车修配厂的工商登记资料显示，其注册资金为92.6万元，其中固定资金72.6万元、流动资金20万元。从上述登记资料能够看出，汽车修配厂的注册资金包括实物出资和货币出资，并且随着企业经营的逐步积累，注册资金总额也在增加。由于汽车修配厂的设立时间年代久远，平谷交通局因客观原因确实无法提供当年的财务档案。根据工商登记的相关规定，《工商企业登记管理试行办法》、《工商企业登记管理条例》也并未规定企业设立时应当提交验资证明，故根据现有的工商登记资料，能够显示汽车修配厂在设立时出资的构成和历年注册资本变更的情况，符合企业经营对于经营场所、流动资金需求的客观实际。故平谷交通局对汽车修配厂已经履行了出资义务，雷石中心无权要求追加平谷交通局为被执行人。（2019）京0117执异56号执行裁定书认定事实错误，应当予以撤销。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十四条的规定，判决如下：一、撤销北京市平谷区人民法院作出的（2019）京0117执异56号执行裁定书；二、驳回北京雷石铭科投资管理中心（有限合伙）要求追加北京市平谷区交通局为2010年平执字第03101号案件被执行人的申请。案件受理费70元，由北京雷石铭科投资管理中心（有限合伙）负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  高晓颖人民陪审员  付瑞玲人民陪审员  方彩芹二〇一九年十二月二十日书 记 员  苏建莹