贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2019）黔0302民初6132号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，营业场所重庆市渝中区邹容路153号。负责人：周炯，总经理。委托诉讼代理人：雷忠成，重庆融益律师事务所律师。被告：杨振，男，1988年2月5日出生，汉族，贵州省江口县人。委托诉讼代理人：刁进，贵州新长征律师事务所律师。被告：冷水江市超达汽车运输服务有限公司，住所地湖南省冷水江市铎山镇王家村3组17号。法定代表人：段立中，总经理。被告：中华联合财产保险股份有限公司冷水江市支公司，营业场所湖南省冷水江市新城路23号。负责人：曾厚光，总经理。委托诉讼代理人：王永森，贵州与力律师事务所律师。原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称太平洋财险重庆分公司）与被告杨振、冷水江市超达汽车运输服务有限公司（以下简称超达运输公司）、中华联合财产保险股份有限公司冷水江市支公司（以下简称联合财险冷水江市支公司）代为求偿权纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋财险重庆分公司的委托诉讼代理人雷忠成、被告杨振的委托诉讼代理人刁进、被告联合财险冷水江市支公司的委托诉讼代理人王永森到庭参加了诉讼，被告超达运输公司经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告太平洋财险重庆分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告支付的渝Ｄ×××××号车车辆损失险保险赔偿款损失120700元，其中联合财险冷水江市支公司在交强险限额122000元限额承担赔偿责任，若有不足由被告杨振和超达运输公司承担连带赔偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年3月14日，被告杨振驾驶登记为超达运输公司所有的湘Ｋ×××××号车在兰海高速红花岗区路段发生事故，导致原告承保的渝Ｄ×××××号车严重受损，交警部门认定被告杨振承担事故主要责任。湘Ｋ×××××号车在联合财险冷水江市支公司投保交强险，保险金额为122000元。渝Ｄ×××××号系袁小松所有。因被告怠于对渝Ｄ×××××号车损失进行赔偿，事故发生后袁小松依据其与原告之间的保险合同约定，向原告提出保险赔偿请求，经核定渝Ｄ×××××号车损失金额为120700元，原告已将该笔保险赔偿款支付袁小松。因渝Ｄ×××××号车损失金额未超过湘Ｋ×××××号车交强险限额，原告认为联合财险冷水江市支公司应在交强险限额内全额承担渝Ｄ×××××号车损失，若有不足再由另两被告承担。原告向三被告主张协商赔付未果。原告为维护自身合法权益，现特向贵院依法提起诉讼，望贵院判如所请。被告杨振辩称，对交通事故的发生及事故责任认定无异议，对车辆投保的事实无异议，事故车辆已在被告联合财险冷水江市支公司投保了交强险，赔偿责任应当首先由保险公司在交强险限额内予以赔偿，我方对原告主张的损失金额有异议。被告联合财险冷水江市支公司辩称，1.对本次交通事故责任认定无异议；2.湘Ｋ×××××号车辆在我公司投保了交强险是事实；3.根据交强险条例的规定，应当严格按照交强险分责分项予以赔付，本案中，应由我公司在交强险财产损失2000元限额内予以赔付，超出部分按责任比例承担，根据交通事故责任认定书，认定我方为主责，则我公司只承担不超60%的责任；4.根据法律规定，原告应当提交发票予以佐证，对原告主张的损失金额，我公司只认可113700元。被告超达运输公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2019年3月14日，被告杨振持准驾Ｂ2型有效机动车驾驶证，驾驶湘Ｋ×××××重型仓栅式货车由遵义方向沿兰海高速公路驶往贵阳方向，16时25分许，行驶至兰海高速1224Ｋｍ＋500ｍ路段时，传动轴脱落，导致后方由袁小松持准驾Ｃ1型有效机动车驾驶证驾驶的渝Ｄ×××××号小型轿车及由张金浩驾驶的苏Ｆ×××××号小型普通客车、陈永和驾驶的渝Ａ×××××小型普通客车、古涛驾驶的贵Ｇ×××××小型轿车、杨小东驾驶的贵Ｃ×××××号小型轿车分别与道路上遗落的传动轴发生碰撞，造成五车受损的道路交通事故。该事故，经遵义市公安交通管理局兰海高速公路交通警察（巡逻民警）大队作出第520390420190000765号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定：杨振承担本次事故主要责任，袁小松、张金浩、陈永和、古涛、杨小东承担本次事故次要责任。袁小松驾驶的渝Ｄ×××××号小型轿车归其所有，其在原告太平洋财险重庆分公司投保了车辆损失险（不计免赔），事故发生在保险期间。被告杨振驾驶湘Ｋ×××××重型仓栅式货车登记在被告超达运输公司名下，该车在被告联合财险冷水江市支公司投保了交强险，交强险的保险限额为122000元，事故发生在保险期间。事故发生后，渝Ｄ×××××号小型轿车经重庆百能保险公估公司鉴定，该车因本次交通事故造成的损失为120700元，其中施救费2500元、维修费118200元。袁小松据此依照其向原告投保的车辆损失险，向原告申请理赔，原告于2019年5月8日向袁小松支付了保险金120700元。同时，袁小松向原告出具《机动车辆索赔权转让书》，载明：渝Ｄ×××××号小型轿车于2019年3月14日发生交通事故，同意将已取得赔偿款部分的向责任方追偿的权利转让给原告太平洋财险重庆分公司，并授权原告向责任方追偿，并承诺提供协助义务。原告向被告索赔未果，酿成诉讼。庭审中，原告为主张渝Ｄ×××××号小型轿车的实际损失为120700元，并提供了金额为113700元的维修发票一份、金额为2500元的施救费收据一份、金额为4500元的维修费专用收据一份。被告认可车辆维修费发票的真实性，认可车辆维修费为113700元，对施救费收据及维修费专用收据的真实性不予认可。被告杨振当庭陈述，本次事故中渝Ｄ×××××号小型轿车受损较为严重，其余四车受损较轻，张金浩、陈永和、古涛、杨小东至今未向其主张赔偿。上述事实，有道路交通事故认定书、保险单、索赔申请书、机动车辆索赔权转让书、营业执照、鉴定意见书、发票、收据、支付回单等证据及当事人的陈述等在卷佐证，经庭审质证、认证，足以认定。本院认为，因原、被告对道路交通事故发生的事实和事故责任认定，以及投保的事实和事故发生在保险期间的事实，均无异议，本院对此予以确认。被告杨振对交通事故的发生具有过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，被告杨振应当承担侵权赔偿责任。因被告杨振驾驶湘Ｋ×××××重型仓栅式货车在被告联合财险冷水江市支公司投保了交强险，且该事故发生在保险期内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”、《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。”之规定，结合本案的事实，涉案交通事故所产生的损失应首先由被告联合财险冷水江市支公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分由被告杨振承担。因涉案交通事故的被侵权人袁小松依据保险合同约定，向原告索赔车辆因此次事故造成的车损费用及施救费，并将其享有的向责任人追偿的权利转让给原告，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”之规定，原告要求被告联合财险冷水江市支公司承担赔偿责任的诉请，依法有据，本院予以支持。被告联合财险冷水江市支公司应在交强险责任限额直接支付给原告保险金。关于渝Ｄ×××××号小型轿车实际损失的问题，该车虽然经重庆百能保险公估公司鉴定，因本次交通事故造成的损失为120700元，其中施救费2500元、维修费118200元，但从原告所提供的维修发票来看，该车的实际维修费仅为113700元。原告陈述维修费用应包含维修零件加工费4500元，并提供了维修专用收据予以证明，因被告对其维修零件加工的真实性不予认可，且原告的陈述与常理不符，本院对其主张的事实，不予采信。针对施救费2500元的问题，结合事故发生的事实，以及车辆受损需要施救的现实性与必要性，根据鉴定意见，本院对该费用予以确认。故渝Ｄ×××××号小型轿车实际损失为救费2500元、维修费113700元，合计116200元。被告超达运输公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案缺席判决。综上所述，依照中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告中华联合财产保险股份有限公司冷水江市支公司在交强险保险赔偿限额内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司保险金人民币116200元，限本判决生效后十日内付清；二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司的其他诉讼请求。案件受理费2710元、公告费400元，合计3110元，由被告中华联合财产保险股份有限公司冷水江市支公司承担2994元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司116元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。审 判 长  王金权人民陪审员  赵明高人民陪审员  刘等良二〇一九年十二月二十日法官助理勾晓霞书记员邓欣欣