北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初6092号原告：杨海晨，男，1988年12月7日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：戴姆勒东北亚零部件贸易服务有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路20号17层。法定代表人：霍思恩，CEO首席执行官。委托诉讼代理人：赵小宇，北京馨光律师事务所律师。原告杨海晨（以下简称原告）与被告戴姆勒东北亚零部件贸易服务有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告，被告的委托诉讼代理人赵小宇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认双方2016年12月1日至2018年4月13日存在劳动关系；2、被告与原告继续履行劳动合同；3、被告支付原告2018年4月14日至2018年7月3日期间工资18238.08元；4、被告支付原告2016年12月1日至2018年4月13日期间延时加班工资55241.38元。事实和理由：原告因与被告之间的劳动争议，依法向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，该委员会于2018年10月12日作出了京朝劳人仲字[2018]第09289号裁决，现原告对该裁决不服，依法向贵院提起诉讼，望依法予以支持。被告辩称，关于第1项诉讼请求，我方没有争议。不同意原告的其他诉讼请求，认可仲裁裁决，认可仲裁查明的事实。原告与我司于2016年12月1日建立了劳动关系，双方签订的劳动合同有限期自2016年12月1日至2019年11月30日，原告担任蓝领工人职位。后原告因严重违反我司的规章制度，我司于2018年4月13日依法解除了与原告的劳动合同。原告请求继续履行劳动合同没有依据。我司解除劳动合同有明确的规章制度依据。根据原告签收的《戴姆勒员工手册（蓝领员工）》第9.2条立即解雇“有以下任何违纪行为为严重违法公司的规章制度，公司有权随时与员工解除劳动合同，而且无需支付任何补偿”：11员工在不胜任工作的情况下，拒绝公司培训、绩效改进计划或工作岗位调整的。原告的行为违反了我司规章制度的规定。根据员工手册，在每年年底，公司将对每位员工进行绩效评估，根据原告签字确认的《蓝领员工年度考核表》，原告考核成绩为78.5分，年度绩效低于80分为绩效不合格，视为不胜任工作，原告的考核成绩属于不胜任工作。原告在2017年也出现过工作错误，公司为其发出《仓库错误纠正及预防措施报告》。我司为原告安排了为期三个月的绩效改进计划，经多次沟通，原告明确拒绝，其行为违反了公司员工手册的相关规定。我司于2018年4月13日当场将《解除劳动合同通知书》当面送达员工，且我司已将解除员工劳动合同的决定通知工会，符合法定程序。员工加班需履行申请和审批手续，方属于加班，且我司对于员工加班的情形已给予补偿，工资单中亦含有加班费的项目。原告以被告为被申请人向朝阳仲裁委申请仲裁，要求1、确认2016年12月1日至2018年7月3日期间双方存在劳动关系；2、继续履行劳动合同；3、支付2018年4月14日至2018年7月3日期间工资18238.08元；4、支付2016年12月1日至2018年4月13日期间延时加班费55241.38元。朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2018]第09289号裁决书，裁决：1、确认2016年12月1日至2018年4月13日期间原告与被告存在劳动关系；2、驳回原告的其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告于2016年12月1日入职被告，当日双方签有期限至2019年11月30日止的劳动合同，原告最后出勤至2018年4月11日。月工资标准3728元，被告向原告支付工资至2018年4月13日。原、被告均认可2016年12月1日至2018年4月13日期间双方存在劳动关系。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于劳动关系解除情况。双方均认可2018年4月13日劳动关系解除。原告主张2018年4月12日至2018年4月28日是其病假期间，2018年4月13日被告给原告打电话单方面解除劳动合同，没有原因，当天收到解除劳动合同通知书，并主张其跟公司的主管谢瑞明请病假，谢瑞明回复其好好养伤，称公司的请病假流程是休完病假之后回来交病假条，但其2018年4月13日交病假条，公司人事陈越因为原告已经被解除，不收病假条。被告主张解除原因是原告严重违纪，公司不认可原告休病假，原告没有和公司请过病假。原告提交了医院诊断证明书三份，日期、诊断及建议分别为1、2018年4月12日，腰痛，休息2天；2、2018年4月14日，休息壹周；3、2018年4月21日，休息壹周。被告对上述证据称真实性无法确认，关联性、证明目的不认可。被告提交了戴姆勒员工手册（蓝领员工）、工会法人资格证书，其中工会法人资格证书显示戴姆勒大中华区投资有限公司工会委员会取得工会法人资格的日期为2017年5月11日，原告对上述证据不认可真实性、证明目的；被告提交了确认信、蓝领员工年度考核表、杨海晨未签署改进计划会议纪要、解除劳动合同通知书，其中确认信记载原告签署已经阅读员工手册的时间是2016年12月1日，会议纪要无原告签字，解除劳动合同通知书记载的解除理由为“在不胜任工作的情形下，拒绝公司培训、绩效改进计划或工作岗位调整的、拒不服从主管指令”，原告对上述证据的真实性认可，证明目的不认可。双方均认可被告为原告缴纳社保至2018年4月。原告主张于2018年7月12日左右入职北京恒昌利通有限公司，该公司自2018年8月起为原告缴纳社保。原告提交了三张社保记录，显示自2018年8月起原告的社保缴费单位为中国国际技术智力合作有限公司，被告对上述证据称真实性无法确认，并称原告于2018年8月已经入职新公司，且该公司已经为原告缴纳社保，故其不具备继续履行劳动合同的条件。2、关于加班情况。原告主张被告支付了休息日加班费，但未支付延时加班费，其从2017年3月1日到2018年2月20日每天加班1小时，其中2017年9月30日加班到12点，加班6小时。2017年2月25号也加班，基本天天加班，并称不可能天天去考勤机上拍照。被告认可原告有加班情况，但被告已经支付原告加班费，没有拖欠。原告提交了考勤记录照片，被告对该证据的真实性、证明目的不认可。被告提交了加班审批情况补偿明细及工资单，显示原告自2016年12月至2018年3月存在加班的日期、时长及加班费数额，并显示加班费均已随下月工资一起发放，原告对该证据称真实性、证明目的不认可。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方均认可2016年12月1日至2018年4月13日期间双方存在劳动关系，本院不持异议。被告主张原告不胜任工作及绩效考核不合格，但未提交充分证据证明考核依据、考核标准，被告工会取得工会法人资格的时间晚于原告签署员工手册确认信的时间，且被告提交的会议纪要无原告签字，结合原告提交的2018年4月12日的医院诊断证明书，被告于2018年4月13日解除与原告的劳动合同欠妥，故对于原告要求继续履行劳动合同的请求，本院予以支持。因原告自述已于2018年7月12日左右入职其他公司且原告提交的社保记录显示其他公司自2018年8月起为原告缴纳社保，结合原告在仲裁期间申请确认双方存在劳动关系的截止时间为2018年7月3日，故本院确认双方继续履行劳动合同至2018年7月3日。本院根据原告的工资标准核算原告2018年4月14日至2018年7月3日期间的工资数额。被告就其已经发放原告加班费的主张提交了加班审批情况补偿明细及工资单，对于上述证据中记载的加班日期所对应的加班费本院予以确认，采信被告已经发放的主张。原告就其主张的加班费提交考勤记录照片，照片中显示的打卡时间记载原告存在加班情况，且日期并未统计于被告提交的加班审批情况补偿明细中，故被告应支付原告上述日期的加班费，但原告主张数额过高，本院根据原告提交的证据酌情确定具体数额。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、确认二〇一六年十二月一日至二〇一八年四月十三日期间原告杨海晨与被告戴姆勒东北亚零部件贸易服务有限公司存在劳动关系；二、被告戴姆勒东北亚零部件贸易服务有限公司与原告杨海晨继续履行双方于二〇一六年十二月一日签订的劳动合同至二〇一八年七月三日；三、被告戴姆勒东北亚零部件贸易服务有限公司于本判决生效后七日内支付原告杨海晨二〇一八年四月十四日至二〇一八年七月三日的工资9684.23元；四、被告戴姆勒东北亚零部件贸易服务有限公司于本判决生效后七日内支付原告杨海晨加班工资2000元；五、驳回原告杨海晨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告杨海晨负担5元（已交纳），由被告戴姆勒东北亚零部件贸易服务有限公司负担5元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 李 静审判员 黄 岚审判员 师一哲二〇一九年十二月十三日书记员 刘冠男书记员 贾岐颖