wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初5801号 原告：肥东县施用金家庭农场，住所地安徽省肥东县桥头集镇山王新街173号。统一社会信用代码91340122MA2MY91D3L（1-1）。 负责人：施用金。 被告：北京送变电有限公司，住所地北京市房山区良乡昊天大街8号。统一社会信用代码9111011110271723XX。 法定代表人：杨屹东，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：卫东，该公司员工。 委托诉讼代理人：安文远，该公司员工。 被告：肥东县桥头集镇人民政府，住所地安徽省肥东县桥头集镇。组织机构代码00300613-3。 法定代表人：许俊国，该镇镇长。 委托诉讼代理人：黄海波，该镇党委委员。 委托诉讼代理人：杨苏，安徽持优律师事务所律师。 原告肥东县施用金家庭农场与被告北京送变电有限公司、肥东县桥头集镇人民政府排除妨碍纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法由审判员王卫东适用简易程序独任审判，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告肥东县施用金家庭农场的负责人施用金，被告北京送变电有限公司的委托诉讼代理人卫东、安文远，被告肥东县桥头集镇人民政府的委托诉讼代理人黄海波、杨苏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肥东县施用金家庭农场向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告在施工过程中堆放在原告流转承包土地里的废土尽快清除，恢复原状（原41#塔基）；2、侵占土地达5年，按统一年产值应补偿6752.5元人民币；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年下半年，北京送变电有限公司在此施工众兴至肥南站特高压线路，在施工（原41#塔基）回填土中，施工方将大量多余的废土用挖机直接堆放在原告流转承包经营的土地里，堆放高达1米以上，面积达300多平方，使得根本无法耕种。被告既侵占了原告的承包地又侵犯了原告的合法权益，要求被告必须立即彻底清除，恢复土地原状。原告流转承包本组村民陈宗长的大坡塘，面积0.72亩，依据安徽省人民政府（2015）关于调整安徽省征地补偿的通知，年产值为每亩1850元。废土侵占达5年，被告应补偿人民币6752.5元。原告多次讨要无果，特提起诉讼，望判如所请。 被告北京送变电有限公司辩称：1、不同意原告的诉请，原告没有证据证明对案涉土地享有经营权。2、根据我们实际勘查了41号塔基现场，塔基四周均有水稻种植，没有见到所谓废土情况。3、原告所述的堆放行为发生在2014年，现在要求赔偿超过了诉讼时效。鉴于此，原告的诉请没有事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。 被告肥东县桥头集镇人民政府辩称：1、桥头集镇政府受北京送变电有限公司的委托代为征收土地，并按标准发放了补偿款，施工行为与镇政府无关，因此，我方不存在堆放废土行为。2、原告所述的堆放行为发生在2014年，现在要求赔偿超过了诉讼时效。鉴于此，原告的诉请没有事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2014年4月2日，陈宗长与施用金签订一份《肥东县农村土地承包经营权流转合同》，陈宗长将其承包地中的0.58亩农田流转给施用金从事农业生产。2014年11月20日，北京送变电有限公司与肥东县桥头集镇人民政府签订《安徽肥南站至众兴站500KV输电线路工程建设场地补偿委托合同》，北京送变电有限公司在架设输电线路中占用了施用金流转的土地，且在老41号塔基周围堆放了施工过程中遗留的废土。 以上事实，有当事人陈述、《肥东县农村土地承包经营权流转合同》、土地承包经营权证、证明、民事判决书等证据载卷证明。 本院认为：公民的承包经营权受法律保护。施用金从陈宗长的承包地中流转土地从事农业生产，不违反法律规定，其土地经营权受法律保护。由于北京送变电有限公司架设输电线路（老41号塔基）所遗留的废土使原告经营的土地受到破坏，原告有权要求被告恢复原状，对原告的该项请求，本院内予以支持。关于原告要求被告补偿侵占土地5年的补偿费，因原告的土地被侵占的时间是2014年，而原告于2019年才主张该项权利，已超诉讼时效，本院不予支持。肥东县桥头集镇人民政府没有实施对原告土地的侵权行为，在本案中不应承担责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条的规定，判决如下： 一、被告北京送变电有限公司于本判决生效之日起三十日内将案涉存有废土的老41号塔基附近属施用金流转承包地范围内的土地恢复原状； 二、驳回肥东县施用金家庭农场的其他诉讼请求。 本案受理费50元，减半收取25元，由北京送变电有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  王卫东 二〇一九年十二月二十日 书记员  王兴磊
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1202民初3765号原告：周长林，男，1970年4月21日出生，汉族，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：霍磊磊，河南华灵律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：宋庭宝，男，1974年2月5日出生，汉族，住河南省郑州市。被告：河南天河建设工程有限公司。住所地：河南省林州市合涧昌平路16号。法定代表人：王长吉，该公司总经理。被告：李汉明，男，1958年1月5日出生，汉族，住河南省潢川县。以上二被告委托诉讼代理人：顾鹏，河南恒翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告周长林与被告宋庭宝、河南天河建设工程有限公司、李汉明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，原告周长林于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告周长林自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告周长林撤诉。案件受理费38740元，减半收取19370元，由原告周长林负担。审 判 长  马军亚人民陪审员  南荣荣人民陪审员  张 云二〇一九年十二月十六日书 记 员  李 倩
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0111民初7286号原告：任茂峰，男，汉族，1976年8月18日出生，住重庆市大足区。被告：彭超，男，汉族，1997年10月1日出生，住重庆市开州区。原告任茂峰诉被告彭超民间借贷纠纷一案，本院2019年12月5日受理后，依法由审判员朱永强适用小额诉讼公开开庭进行了审理，原告任茂峰到庭参加诉讼，被告彭超经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任茂峰向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告立即归还原告借款10000元及利息，利息以10000元为本金从2019年11月1日起按年利率6%计算至还清时止。被告彭超未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年1月3日，原告任茂峰应被告彭超的要求向彭超任职的重庆聚辉鑫企业管理咨询有限公司交纳现金21340元，此后退还任茂峰11340元，余款10000元由彭超于2019年8月23日出具《借条》，载明：今借到任茂峰（身份证号码X）现金10000.00元（壹万元整），约定于2019年10月31日归还。若到期未归还，双方约定以下内容：1.到期未归还，借款人为维护自己的权益，向债务人追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费等）由债务人承担。2.债务人微信号：X。3.债务人通讯地址为身份证地址，该地址可作为送达书的地址。4.若债务人违约，在借款人当地法院起诉解决。以上内容为双方真实意思表达。债务人彭超签名按印并写下了自己的身份证号码。经原告任茂峰催收，被告彭超一直未偿还。现任茂峰起诉来院，并提出如上诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告彭超向原告任茂峰出具借条，应视为双方达成协议，形成新的债权债务关系，被告彭超应按照《借条》约定的期限履行还款义务，其未按照约定履行还款义务，对原告任茂峰要求彭超归还借款10000元并自2019年11月1日起按照年利率6%计付利息的请求依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下:由被告彭超于本判决生效之日起三日偿还原告任茂峰借款本金10000元及利息（利息自2019年11月1日起按照年利率6%计算至付清时止）。如果支付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），被告彭超负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后,一方当事人拒绝履行的,对方当事人可向人民法院申请执行,申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断,适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的,从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的,从法律文书生效之日起计算。审判员  朱永强二〇一九年十二月十二日书记员  胡庆华
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22540号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：王悠悠，女，1990年4月26日出生，蒙古族，住河南省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告王悠悠信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告王悠悠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年9月30日的透支本金人民币98,969.53元、利息20,565.76元、滞纳金及违约金2,287.62元、其他费用18,573.05元，并支付自2019年10月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年9月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计140,395.96元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告王悠悠未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年9月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金98,969.53元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告王悠悠应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年9月30日的透支本金合计98,969.53元；二、被告王悠悠应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,274.24元，减半收取计1,137.12元，由被告王悠悠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇一九年十二月三十日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初3302号原告：关健仪，女，1975年6月15日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，委托诉讼代理人：何志森，系广东百健律师事务所律师。被告：黄建明，男，1968年6月14日出生，汉族，原住广东省深圳市罗湖区，现下落不明。原告关健仪诉被告黄建明民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告关健仪的委托诉讼代理人何志森到庭参加了诉讼，被告黄建明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关健仪向本院提出如下诉讼请求:1.判令被告黄建明向原告关健仪偿还借款本金40万元及利息(自2018年7月10日起以40万元为本金，按年利率24%的标准计算至全部付清为止)；2.被告黄建明承担本案全部诉讼费用。事实和理由:被告黄建明以经营资金周转困难为由，于2018年1月25日向原告关健仪借款40万元，借款期限一年，即自2018年1月25日起至2019年1月24日止，借款期间的利息标准为每月8000元（每月2%）。借款后被告黄建明共分7次支付了44000元的利息（折算为5.5个月的利息），即利息支付至2018年7月9日，自2018年7月10日起拖欠利息至今。借款到期后，原告关健仪多次向被告黄建明催收款项，但被告黄建明一直以资金困难为由拒绝偿还。被告黄建明拒绝偿还借款的行为，己经严重损害了原告关健仪的合法权益，根据法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告关健仪的所有诉讼请求。被告黄建明没有答辩。本院经审理认定事实如下：关健仪主张黄建明以需要资金周转为由向其借款40万元，为此，关健仪向本院提供了借条、账户交易明细查询清单原件各1份以及微信聊天截图打印件1份予以证明。关健仪提供的借条、账户交易明细查询清单是原件，而其提供的微信聊天截图虽是打印件，但该证据是证明关健仪收到黄建明支付的利息，明显对黄建明有利，黄建明没有就拖欠关健仪借款的事实提出抗辩并提供相反证据，故本院对关健仪提供的上述证据予以确认。本院据此确认如下事实：2018年1月25日，黄建明以需要资金周转为由向关健仪借款40万元，关健仪预先扣除利息8000元后，关健仪通过银行转账方式将借款392000元交付给黄建明。同日，黄建明向关健仪出具借条一份确认借款事实，借条载明的借款金额为40万元，借款期限12个月，借款利息为月息8000元。黄建明借款后仅向关健仪支付了利息44000元，借款期限届满，黄建明没有按约定向关健仪返还借款以及支付利息，致引起纠纷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”双方虽约定借款为40万元，但是，关健仪预先在本金中扣除利息，即实借本金应为392000元，因此，黄建明应偿还关健仪借款本金392000元，关健仪要求黄建明偿还借款本金40万元，依据不足，本院不予支持。关健仪已收取黄建明利息44000元，虽实际借款本金仅392000元，但双方约定利息每月固定收取8000元，以此折算的借款利率虽高于年利率24%，但没有超过年利率36%，因此，已收取利息依法予以保护，对应可抵扣5.5个月利息，即可抵扣的利息至2018年7月9日，黄建明应从2018年7月10日起，以借款392000元为本金，按年利率24%的标准向关健仪支付利息直至借款还清之日止。关健仪请求黄建明向其支付的利息以借款40万元为本金计算，依据不足，本院不予支持。黄建明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄建明应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告关健仪偿还借款本金392000元及利息（从2018年7月10日起，以借款392000元为本金，按年利率24%计算至借款还清之日止）；二、驳回原告关健仪的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8408元、财产保全费2520元，由原告关健仪负担案件受理费172.80元，被告黄建明负担案件受理费8235.20元、财产保全费2520元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  郭志峰人民陪审员  王静仪人民陪审员  李世海二〇一九年十二月十九日书 记 员  梁楚莹
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0304执791号申请执行人：李凯强，男，汉族，1983年9月10日出生，住四川省自贡市自流井区。被执行人：四川壬乙农牧科技有限公司，住所地四川省资阳市。法定代表人：杨富。被执行人：自贡市中小企业融资担保有限公司，住所地四川省自贡市大安区。法定代表人：鲁力友。本院在受理李凯强申请执行四川壬乙农牧科技有限公司、自贡市中小企业融资担保有限公司借款合同纠纷一案，经本院作出的（2018）川0304民初2585号民事判决书已经生效。现申请人李凯强与被执行人四川壬乙农牧科技有限公司、自贡市中小企业融资担保有限公司达成执行和解协议，申请人李凯强于2019年12月12日向本院申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定,裁定如下:终结本院（2019）川0304执791号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张鸣审判员  王引审判员  张俊二〇一九年十二月十七日书记员  王珊
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0115民初5349号 原告：刘育红，女，1981年6月24日出生，汉族，农民，住陕西省富平县。 被告：陕西银顶置业有限公司，住所地，陕西省西安市新城区。 法定代表人：杜成仕，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张磊，该公司工程部经理。 委托诉讼代理人：张峰瑜，该公司销售经理。 被告：西安铁锋物业管理有限责任公司临潼分公司，住所地，西安市临潼区（银顶今城院内）。 法定代表人：胡东平，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：杨红军，该分公司客服主管。 原告刘育红与被告陕西银顶置业有限公司、西安铁锋物业管理有限责任公司临潼分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案，2019年12月9日原告刘育红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按刘育红撤诉处理。 案件受理费250元，减半收取计125元，由原告刘育红负担。 审判员  王翠侠 二〇一九年十二月九日 书记员  成珊珊 1
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初33407号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，均系广东德能律师事务所律师。被告：陈胜林，男，1971年3月22日出生，汉族，住广东省河源市源城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告陈胜林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加了诉讼，被告陈胜林经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉称：原告向被告签发信用卡一张，被告在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、被告立即偿还原告信用卡欠款本金245323.05元、分期付款手续费12630.52元及利息、逾期还款违约金（截止至2019年10月9日的利息34697.49元、逾期还款违约金47176.71元；自2019年10月10日起计至实际清偿之日止，利息以尚欠本金245323.05元为基数按每日万分之五计算、逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收）；2、被告承担本案诉讼费。被告陈胜林未答辩，亦未提交相关证据。经审理查明：2015年8月13日，被告向原告申请信用卡并填写申请表，申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》和《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》，约定主要内容如下：乙方（被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解并接受领用合约及章程，并同意受其约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。分期业务的手续费根据不同期数，按照分期付款总额的一定比例收取。原告提交的交易流水及《信用卡透支金额明细》载明：被告向原告申领账户号为15×××89的信用卡，截止至2019年10月9日，被告尚欠原告借款本金245323.05元、利息34697.49元、分期付款手续费12630.52元、逾期还款违约金47176.71元，上述逾期还款违约金自2019年3月9日产生。2018年10月15日，原告在其官网发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》称新版领用合约调整内容自2018年12月1日生效，领用合约原内容同时废止，持卡人因对本次修改内容有异议可提出销户申请，在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并遵守新版领用合约等。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解相应合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、分期付款手续费及利息合法有理，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明双方就2017年1月1日之后收取违约金达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告陈胜林经本院合法传唤，逾期未到庭，应承担举证不能的相应后果，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈胜林于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2019年10月9日的欠款本金245323.05元、利息34697.49元、分期付款手续费12630.52元，以及自2019年10月10日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5880元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担910元，被告陈胜林负担4970元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  黄 剑人民陪审员  李宝玉人民陪审员  刘香玲二〇一九年十二月十二日书 记 员  马妮娜
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0523民初3996号 原告：李思宝，男，汉族，1963年11月5日出生，住安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理人：卜晶晶，安徽和州律师事务所律师。 被告：李永心，男，汉族，1968年8月10日出生，住安徽省马鞍山市和县。 原告李思宝与被告李永心追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李思宝委托诉讼代理人卜晶晶到庭参加诉讼，被告李永心经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李思宝向本院提出诉讼请求：1.判令李永心立即支付李思宝劳务报酬154000元；2.本案诉讼费用由李永心承担。事实与理由：李永心系农村包工头，2013年李思宝跟随李永心在香泉做小工，李永心于2013年2月6日结算欠付李思宝劳务报酬15400元。此后李思宝多次催要，李永心一直拒付。李思宝为了维护自身权益，遂诉讼至法院。 李永心辩称，欠条是其出具的，但将该债务转给李发平，所以其不欠李思宝劳务报酬费用。 本院经审理认定事实如下：2013年李思宝跟随李永心在香泉干活，2013年2月6日李永心向李思宝出具一张欠条，欠条上部分载明“下欠壹万伍仟肆佰元，下欠人李永心”。李永心辩称已将欠条上债务转让给案外人李发平，且李思宝表示同意，并自行在欠条下部分书写“证明人李永心，本欠条与证明人无关，三建公司香泉分公司办公楼地。本欠条已转李发平，与李思宝平账。”对此本院依法对李思宝和李发平进行问话调查，李思宝称工程结束后让李永心出具了欠条，李永心出具欠条后要求李思宝找李发平要账，但李发平并没有承诺支付该笔劳务费用，其本人也从未承诺放弃向李永心主张。李发平称该李永心与其之间因盖房存在纠纷，但与该欠条无关，更没有与李思宝平账。 本院认为债务转让应有债务人和第三人之间的双方意思表示且需经过债权人的同意，债务转让才可对第三人生效，故本案中李永心的抗辩不能成立，李永心与李发平之间的纠纷应当另案主张。李思宝是李永心雇佣的小工，工程结束后，李永心尚欠李思宝劳务报酬15400元至今未给付，实属无理，应立即给付。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李永心于本判决生效之日起三日内给付原告李思宝劳务报酬15400元。 如果未按本判决履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费185元，减半收取92.5元，由被告李永心承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  尹仁华 二〇一九年十二月二十六日 书记员  崇紫微 附：法律文书条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0382民初8412号原告:马景渠,男,1950年9月8日生,汉族,农民，住邳州市。委托诉讼代理人：樊鹏生，邳州市铁富法律服务所法律工作者。被告:柳玉兰,女,1941年5月19日生，汉族,农民，住邳州市。委托诉讼代理人：马井学（系被告之子），男，1973年3月9日生，汉族，农民，住邳州市。原告马景渠与被告柳玉兰排除妨害纠纷一案，本院于2018年9月14日立案受理后，先适用简易程序，公开开庭进行了审理，后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马景渠于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马景渠向本院提出撤诉申请，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告马景渠撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告马景渠负担。审 判 长  陈伟伟人民陪审员  陈卫都人民陪审员  李 栋二〇一九年十二月十二日书 记 员  杜可可
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初36758号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号,统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励。委托代理人：徐倩、李琪，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：王平，男，1991年3月14日出生，汉族，住吉林省榆树市。原告广州银行股份有限公司诉被告王平信用卡纠纷一案，本院于2019年8月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间：2016年7月2日。二、信用卡卡号：62×××01。三、欠款金额：截止至2018年11月5日，被告尚欠信用卡本金13948.24元、利息4157.81元、违约金7765.75元(自2017年9月5日至2018年11月5日)。四、广州银行信用卡（IC卡）领用合约约定：持卡人当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，本行按月计收复利。如持卡人未于每月到期还款日前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、原告诉讼请求：1、被告向原告清偿所欠借款本金13948.24元、利息、违约金[截止至2018年11月5日逾期利息4157.81元、违约金7765.75元(从2017年9月5日起计算至2018年11月5日)；自2018年11月6日起计至所有欠款清偿之日止，利息以尚欠借款本金为基数，按日利率万分之五计算，违约金以最低还款额未还部分的5%按月计收]；2、本案诉讼费由被告承担。六、被告无答辩，亦未提交证据材料。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王平于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿信用卡借款本金13948.24元、利息（截至2018年11月5日利息4157.81元，自2018年11月6日起至被告实际清偿之日止的利息，以尚欠信用卡借款本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费447元，由原告广州银行股份有限公司负担140元，被告王平负担307元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  张 军人民陪审员  何晓芬二〇一九年十二月二日书 记 员  田淑娴
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)鄂09刑终336号抗诉机关湖北省孝感市孝南区人民检察院。上诉人（原审被告单位）孝感市华捷机动车尾气安全检测有限公司，统一社会信用代码914209000972783662。（以下简称孝感华捷公司）。诉讼代表人冷华斌，男，1968年8月11日出生，系孝感市华捷机动车尾气安全检测有限公司检测站站长，住湖北省孝感市孝南区。辩护人王巍，湖北名流律师事务所律师。上诉人（原审被告人）李光华，男，1966年9月24日出生，汉族，高中文化，孝感市华捷机动车尾气安全检测有限公司控股人，住湖北省孝感市孝南区。因涉嫌提供虚假证明文件罪，于2017年7月27日被孝感市公安局临空经济区分局刑事拘留；同年8月28日被批准逮捕，次日由孝感市公安局临空经济区分局执行，同年9月26日被孝感市公安局临空经济区分局取保候审；2019年3月11日孝感市孝南区人民法院决定对其取保候审，2019年3月15日由孝感市公安局临空经济区分局执行，2019年8月15日孝感市孝南区人民法院决定对其逮捕，2019年8月30日由孝感市公安局临空经济区分局执行。现羁押于孝感市第一看守所。辩护人刘久，湖北名流律师事务所律师。上诉人（原审被告人）周华山，男，1959年6月2日出生，汉族，大学文化，原孝感市文昌中学教师，孝感市华捷机动车尾气安全检测有限公司业务负责人，户籍所在地湖北省孝感市孝南区，住孝感市文昌中学宿舍2栋601室。因涉嫌提供虚假证明文件罪，于2018年8月27日被孝感市公安局临空经济区分局取保候审，2019年3月11日本院决定对其取保候审，2019年3月15日由孝感市公安局临空经济区分局执行，2019年8月15日孝感市孝南区人民法院决定对其逮捕，2019年8月30日由孝感市公安局临空经济区分局执行。现羁押于孝感市第一看守所。辩护人刘斯凡、向洋，湖北嘉石信律师事务所律师。上诉人（原审被告人）潘文涛，男，1966年6月27日出生，汉族，大学本科文化，原湖北省广水市招商局驻沪办工作人员（正科级），户籍所在地湖北省广水市，现住上海市嘉定区。因涉嫌提供虚假证明文件罪，于2018年8月25日被孝感市公安局临空经济区分局取保候审，2019年3月11日孝感市孝南区人民法院决定对其取保候审，2019年3月15日由孝感市公安局临空经济区分局执行，2019年8月15日孝感市孝南区人民法院决定对其逮捕，2019年8月30日孝感市第一看守所因其患病不予收押。辩护人程娟、伍金雄，湖北卓创德赛律师事务所律师。上诉人（原审被告人）何飞，男，1983年10月3日出生，汉族，初中文化，无业，住湖北省孝感市孝南区。因涉嫌提供虚假证明文件罪，于2017年8月22日被孝感市公安局临空经济区分局刑事拘留，同年9月18日被孝感市公安局临空经济区分局取保候审，2019年3月11日孝感市孝南区人民法院决定对其取保候审，2019年3月15日由孝感市公安局临空经济区分局执行，2019年8月15日孝感市孝南区人民法院决定对其逮捕，2019年8月30日由孝感市公安局临空经济区分局执行。现羁押于孝感市第一看守所。辩护人毛仁元、关佳丽，湖北仁伦律师事务所律师。上诉人（原审被告人）杨高峰，男，1977年1月1日出生，汉族，中专文化，孝感市华捷机动车尾气安全检测有限公司检测设备维护负责人，住湖北省孝感市孝南区。因涉嫌提供虚假证明文件罪，于2017年8月28日被孝感市公安局临空经济区分局取保候审，2019年3月11日孝感市孝南区人民法院决定对其取保候审，2019年3月15日由孝感市公安局临空经济区分局执行，2019年8月15日孝感市孝南区人民法院决定对其逮捕，2019年8月30日由孝感市公安局临空经济区分局执行。现羁押于孝感市第一看守所。辩护人王光云，湖北自强律师事务所律师。湖北省孝感市孝南区人民法院审理孝感市孝南区人民检察院指控被告单位孝感市华捷机动车尾气安全检测有限公司、被告人李光华、周华山、潘文涛、何飞、杨高峰犯提供虚假证明文件罪一案，于2019年9月2日作出（2019）鄂0902刑初131号刑事判决。宣判后，孝感市孝南区人民检察院提出抗诉，孝感市人民检察院支持抗诉。原审被告单位孝感华捷公司、原审被告人李光华、周华山、潘文涛、何飞、杨高峰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月25日公开开庭审理了本案。孝感市人民检察院指派检察员贾真珍出庭履行职务。上诉人孝感华捷公司诉讼代表人冷华斌及其辩护人王巍，上诉人李光华及其辩护人刘久，上诉人周华山及其辩护人刘斯凡、上诉人潘文涛及其辩护人程娟、伍金雄，上诉人何飞及其辩护人关佳丽，上诉人杨高峰及其辩护人王光云均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会进行了讨论并作出决定，现已审理终结。本院认为，原判部分事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销湖北省孝感市孝南区人民法院（2019）鄂0902刑初131号刑事判决；二、发回湖北省孝感市孝南区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  罗亚东审判员  鲁 莉审判员  黎艳平二〇一九年十二月三十日书记员  张 乐
广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执12847号 林楚君、廖乐,陈烨： 关于申请执行人林楚君申请执行被执行人廖乐,陈烨一案，经执行，被执行人已经履行义务，本院（2019）粤0105执12847号已执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执6235号之一 申请执行人：张进，女，1975年3月28日生，汉族，住重庆市万州区。 被执行人：毛凌峰，男，1974年8月18日生，汉族，住重庆市万州区。 被执行人：黄强，男，1962年8月1日生，汉族，住重庆市万州区。 申请执行人张进与被执行人毛凌峰、黄强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）渝0101民初31号民事判决书已经发生法律效力，本院于2019年9月4日受理执行，执行标的30万元、诉讼费5800元。 本院在执行过程中，冻结被执行人毛凌峰、黄强银行账户，账户余额不足；另未查找到被执行人可供执行财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。已将被执行人纳入失信被执行人名单及纳入限制高消费。本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  游 兵 审 判 员  王 宇 审 判 员  熊海东 二〇一九年十二月十九日 法官助理  伍泰运 书 记 员  潘 菽
徐闻县人民法院民 事 调 解 书（2019）粤0825民初1672号原告余某被告陈某第三人案由离婚后财产纠纷本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判长 周  运  燕审判员 周  运  燕审判员 杨玉惠、薛丽花二〇一九年十二月二十七日()书记员 林  开  伟
山西省右玉县人民法院民事判决书（2019）晋0623民初479号原告：右玉县农村信用合作联社，住所地右玉县新城镇玉林西街76号，统一社会信用代码×××。法定代表人：邸豹，该社理事长。委托诉讼代理人：王秀娟，女，山西明唯律师事务所律师。被告：王小宝，男，1984年11月16日出生，汉族，山西省右玉县人，住右玉县。被告：郭瑜，女，1983年11月29日出生，汉族，山西省左云县管家堡乡辛村人，住右玉县滨河华府3号楼2单元202，身份证号码×××。原告右玉县农村信用合作联社与被告王小宝、郭瑜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告右玉县农村信用合作联社的委托诉讼代理人王秀娟到庭参加诉讼。被告王小宝、郭瑜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。右玉县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同偿还原告贷款本金65800元及按照合同约定计算至偿还全部本息之日止的利息及罚息；2.依法判令二被告赔偿原告为追索欠款产生的律师费10528元；3.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2016年12月21日，右玉县农村信用合作联社下属油坊信用社与王小宝签订《贷款合同》，约定由油坊信用社向王小宝发放贷款人民币65800元，贷款期限1年，自2016年12月21日至2017年12月20日，月利率8.78‰；逾期贷款罚息利率在贷款利率水平上加收50%，挪用贷款罚息利率在贷款利率水平上加收100%；贷款期内不能按期支付的利息按合同约定的利率计收复利，贷款逾期或挪用期间不能按期支付的利息按合同约定的罚息利率计收复利；右玉县农村信用合作联社为追索欠款产生的律师费等费用全部由王小宝承担。被告郭瑜作为被告王小宝配偶签署了《共有人承诺函》，承诺自愿与被告王小宝共同承担偿还上述贷款。上述合同签订后，油坊信用社于2016年12月21日向王小宝支付贷款65800元。合同履行期间，经右玉县农村信用合作联社多次催收，王小宝未能按约定期限清偿本息。因王小宝未能按合同约定清偿债务本息，已构成违约，右玉县农村信用合作联社有权要求王小宝、郭瑜立即偿还贷款本金，并按约定支付利息、罚息。王小宝、郭瑜未答辩。本院经审理查明，2016年12月21日，右玉县农村信用合作联社下属油坊信用社与王小宝签订《贷款合同》，约定由油坊信用社向王小宝发放贷款人民币65800元，贷款期限从2016年12月21日起至2017年12月20日止，贷款方式信用贷款，贷款用途养牛，月利率为8.78‰，结息方式按季结息，还款方式为合同到期日按时还款；逾期加罚比例50%，挤占挪用加罚比例100%。郭瑜在《共有人承诺函》上签字，表示清楚知悉上述贷款的具体情况以及产生的法律后果，同意贷款人依据法律规定及贷款合同约定，处置共有财产。油坊信用社于2016年12月21日向王小宝发放贷款65800元。合同履行期间，王小宝未能按约定期限清偿本息。截至2019年12月18日，王小宝仍欠本金65800元、利息21029.15元、罚息7009.72元。上述事实，除当事人的当庭陈述外，有右玉县农村信用合作联社提供的贷款合同、借款借据、共有人承诺函、个人取款凭条、《王小宝贷款利息计算》等证据在案为凭，以上证据均经庭审出示，足以采信，本院予以确认。本院认为，右玉县农村信用合作联社油坊信用社与王小宝签订贷款合同系双方真实意思表示，应认定为有效合同。原告按照合同约定履行了向王小宝发放贷款的义务，王小宝作为借款人理应按照合同约定及时归还借款本息。现借款期限已届满，但王小宝至今未全部归还借款本息，其行为已构成违约，故对右玉县农村信用合作联社提出的要求王小宝偿还贷款本金及按合同约定支付利息、罚息的主张，本院予以支持。王小宝的配偶郭瑜作为共有人在《共有人承诺函》中签字、按印，对上述款项应承担共同还款的责任。右玉县农村信用合作联社提出的要求二被告支付律师费10528元主张，因未提交已实际支出律师费的税务发票，且为非必要支出，本院不予支持。王小宝、郭瑜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：王小宝、郭瑜于本判决生效后十日内向右玉县农村信用合作联社偿还借款本金65800元及利息、罚息（利息、罚息暂计至2019年12月18日为28038.87元，此后的利息、罚息按双方签订的贷款合同的约定计至借款本息还清之日止）；驳回右玉县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取854.1元（缓交），由王小宝、郭瑜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员 杨月清 二〇一九年十二月二十三日书记员 田 苗
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂05刑更494号 罪犯潘瑞春，男，1953年10月16日出生，汉族，广西北流市人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。 广西壮族自治区北流市人民法院于2017年8月7日作出(2017)桂0981刑初241号刑事判决，以被告人潘瑞春犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年十个月。判决生效后交付执行。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2019年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为罪犯潘瑞春在改造期间确有悔改表现，建议减刑二个月。北海市人民检察院对执行机关的报减刑期无异议。 经审理查明，罪犯潘瑞春在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，确有悔改表现，截止2019年5月份已获得三个表扬，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯潘瑞春在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下： 对罪犯潘瑞春减去有期徒刑一个月十五天（刑期从2017年3月23日起至2019年12月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶长程 审 判 员 刘 曦 审 判 员 王雅新 二〇一九年十二月二日 法官助理 李晓新 书 记 员 罗 杏
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1881执1453号 申请执行人:舒英辉，男，1972年12月19日出生，汉族，户籍地浙江省临安市。 被执行人：朱宗福，男，1983年10月18日出生，汉族，户籍地安徽省宁国市。 本院在执行申请执行人舒英辉与被执行人朱宗福买卖合同纠纷一案中，本院依法查询被执行人名下银行账户、车辆所有信息、互联网金融存款，均未查询到有效财产信息，于2019年10月11日轮候查封房产一处，于2019年11月28日前往被执行人户籍地进行线下调查未果，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。另申请执行人与本院终本约谈后同意按照终结本次执行程序的方式结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结对（2019）皖1881民初1777号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张晓根 人民陪审员  占家兵 人民陪审员  张保良 二〇一九年十二月十日 书 记 员  汪 伟
山西省长子县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0428执297号本院在执行山西长子农村商业银行股份有限公司与王英、王燕平、崔军琴、**、宣罗寅金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、责令报告财产令，责令其在规定的期限内自觉履行生效法律文书所确定的义务。在执行中，被执行人自觉履行义务，案款已发放给申请执行人，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一款第一项、第十五条之规定，该案执行完毕。特此通知二〇一九年十二月十三日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初17816号原告：阳闫虎，男，1979年10月12日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被告：马建军，男，1970年12月26日出生，汉族，无业，住河北省新乐市。委托诉讼代理人：张丽华，北京中昂律师事务所律师。原告阳闫虎与被告马建军建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳闫虎与被告马建军委托诉讼代理人张丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳闫虎向本院提出诉讼请求：1.判令马建军支付工程欠款2.5万元，并按6%支付自2019年1月31日至付清之日止的资金占用费；2.诉讼费由其承担。事实和理由：我承包马建军位于海淀区×住宅楼土建工程，2018年5月26日完工。2018年8月16日，马建军出具欠条，欠我工程款2.5万元。上述款项经我多次催要，马建军均以各种理由拖延。为维护我的合法权益，提起诉讼，请求法院支持。马建军辩称，我已向阳闫虎支付了全部工程款，但其并未完成全部工作。阳闫虎未对外墙进行施工，该工作是我另行聘请他人完成，支付了人工费1.5万元，故给阳闫虎的结算款中应扣除该费用。阳闫虎提交的结算单、收款凭证可以确认其有未完成的内容，费用共计26680元，我扣留的2.5万元是质保金，现我不欠其工程款。同时，我保留反诉或另诉的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年6月至11月、2018年3月至5月间，阳闫虎分包了海淀区×住宅楼的木工项目，相关工程结算在2017年12月和2018年5月进行。庭审中，阳闫虎提交了2018年5月25日最后一次的收款凭证（复印件）中载明，收款人阳闫虎，付款日期2018年5月25日，付款金额393000元，支付方式现金和银行转账，收款内容为：今在海淀区学院路街道监督下完成木工班组所有工人工资的发放，共计370000元（大写叁拾柒万元整），剩余款项共计48000元（大写肆万捌仟元整），今付23000元（大写贰万叁仟元整），其中剩余25000元（大写贰万伍仟元整）作为此工程木工班组质保金，质保期限2个月。木工班组最迟到期退还。2018年5月26日退场。尾部以其他手写字体补充：“注剔凿费用以扣出”。马建军向本院提交的该份收款凭证其他内容均一致，仅是在尾部其他手写字体“注剔凿费用以扣出”后补充有“（内墙；不含外墙）”。阳闫虎称该收款凭证复印件是在签字后由马建军复印交付的，而马建军现出示的收款凭证上多余字迹是其后补，故对其真实性不予认可。另，阳闫虎提交马建军出具的欠条，内容为：“今马建军欠木工班组阳闫虎五道口家园经济实用房木工工程款25000元（贰万伍仟元），由于前期付款时间已过，特此至欠条一份。本人承诺九月底付清，不掺和任何原因，无条件给予负清。如到期不给，愿负一切责任。欠款人：马建军2018年8月16号证明人：马帅”。马建军对该证据真实性无异议，但认为是在阳闫虎逼迫下书写，对其关联性不予认可。审理中，马建军提交其与申某的协议书一份，用以证明其分包给阳闫虎工程中的外墙剔凿处理是由申某负责，为此其支付申某1.5万元。上述协议书尾部，有主体结构负责人马进军、外墙班组负责人申某及见证人签字。阳闫虎对该证据真实性及证明目的均不予认可。本案在审理过程中，本院曾电话联系送达未果，后采取邮寄送达方式仍未果，遂进行公告送达。本院认为，依法成立的合同受法律保护。由相关的结算清单可知，2017年6月至11月、2018年3月至5月间，阳闫虎为海淀区×住宅楼分包项目提供施工。而双方最后一次即2018年5月25日的收款凭证中明确除已支付的款项外，尚有2.5万元作为质保金，该款项约定的给付期限为2个月，即2018年7月25日前支付。马建军出示的该收款凭证中增添有“（内墙；不含外墙）”字迹，该添加部分在阳闫虎保留的复印件中并没有体现，且亦无双方在添加文字处的签字和日期，故马建军所持收款凭证中添加文字的部分，本院不予采信。马建军所持协议书中并无其签字，无法确定与阳闫虎所进行工作间的关系，而该事实的确认是在2018年7月4日，早于马建军出具欠条的时间，在阳闫虎对协议书不予认可的情况下，本院对该证据亦不予采信。而马建军出具的欠条中明确，因前期付款时间已过，出具该欠条，承诺于9月底付清，且不附带任何原因，无条件支付。马建军在明知协议书内容的情况下，仍出具欠条，其即应该按约定支付。现阳闫虎要求支付欠付的工程款，具备事实根据，数额合理，本院支持。因双方未约定欠付工程款利息的标准，故应依法适用中国人民银行同期贷款利率计息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决如下：一、马建军于本判决生效后7日内给付阳闫虎工程款25000元，并按中国人民银行同期贷款利率给付2019年1月31日至上述款项付清之日止的利息；二、驳回阳闫虎其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由马建军负担，于本判决生效后7日内交纳。公告费260元，由马建军负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  唐卫京人民陪审员  贾玉英人民陪审员  王小微二〇一九年十二月四日书 记 员  张璐萌
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初22586号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：于艳秋，北京市京师律师事务所律师。被告：马正卫，男，1983年11月27日生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告马正卫信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由审判员耿侃担任审判长，与审判员杨志彤、审判员赵飞组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人于艳秋到庭参加了诉讼，被告马正卫经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2019年7月4日的信用卡欠款总额，共计人民币108514.56元（其中本金94952.42元、利息7258.93元、违约金5000.15元、分期手续费1303.06元），并按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定向原告支付从2019年7月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.被告承担本案全部诉讼费用，包括但不限于原告为实现债权而在诉讼活动中产生的案件受理费、保全费、公告费等所有费用。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款共计人民币108514.56元(截至2019年7月4日），经原告多次催收，被告仍未归还。故广发银行北京分行诉至法院，诉如所请。被告马正卫既未作出答辩，也未参加庭审。本院经审理查明，马正卫向广发银行北京分行申请办理该行信用卡，并签字表示其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。该协议约定，本协议由银行负责制定、修改和解释。银行保留根据国家法律和规定修改本协议的权利。本协议的修改或调整，银行通过营业网点或银行网站进行公告，修改或调整后的协议自公告后即生效，无须另行通知。客户可以选择是否继续使用信用卡，客户如对协议变更有异议而决定不继续使用信用卡，可按照规定办理销户手续。客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。广发银行北京分行之后向马正卫发放了卡号为×××的信用卡，之后马正卫开始使用该信用卡进行透支消费。截至2019年7月4日，马正卫的上述信用卡发生欠款本金94952.42元、利息7258.93元、违约金5000.15元、分期手续费1303.06元。另查，2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”上述事实有广发银行北京分行提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，马正卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。本案中，马正卫在阅读并了解信用卡协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求马正卫履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：马正卫自本判决生效之日起十日内向广发银行股份有限公司北京分行支付欠款本金94952.42元、利息7258.93元、违约金5000.15元、分期手续费1303.06元，并并按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定支付从2019年7月5日起至所有欠款清偿之日止的利息，违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2471元、公告费560元由马正卫负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  耿 侃审 判 员  杨志彤审 判 员  赵 飞二〇一九年十二月二十五日法官助理  成 竹书 记 员  岳 源
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初21448号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：龙迪，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：马济勇，上海申骏(深圳)律师事务所律师。被告：杨伟，男，1979年9月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告兴业消费金融股份公司(以下简称兴业公司)与被告杨伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告兴业公司委托诉讼代理人马济勇到庭参加诉讼，被告杨伟因下落不明，经本院公告传唤仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告归还原告借款本金124,820.29元；2.被告支付原告暂计至2019年7月2日止的利息11,566元，逾期利息3,310.68元，并偿付自2019年7月3日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本息136,386.29元为基数，按年利率24%计息)；3.被告赔偿原告律师费1,000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月23日，被告向原告申请家庭消费贷款，并与原告签订《家庭消费贷贷款核准确认书》，约定：被告向原告借款150,000元，期限36个月，月利率为2%，逾期利率按约定的利率上浮50%计息。还款方式为等额本息还款法。若被告未能按约履行还款义务，原告有权要求被告偿还债务，并承担原告为实现债权而实际发生的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、公告费等)。同日，原告按约履行放款义务，但被告未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。审理中,原告变更第1、2项诉请，请求判令：1.被告归还原告借款本金124,820.29元；2.被告支付原告暂计至2019年11月27日止的利息22,495.40元，并偿付自2019年11月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金124,820.29元为基数，按年利率24%计息)。被告杨伟未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交家庭消费贷贷款申请表及消费贷贷款条款、《家庭消费贷贷款核准确认书》、放款凭证、欠款清单、《委托代理协议》、上海增值税专用发票、业务回单等证据。被告未提交证据。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，《家庭消费贷贷款核准确认书》系各方当事人的真实意思表示，对各方均有法律约束力。原告已按约履行全额放贷义务，被告未履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。关于原告主张律师费，因双方就律师代理费作出了约定，该项费用系原告为诉讼而支付的费用，根据律师收费规定及本案讼争标的，原告支付的律师代理费，符合上海市律师服务收费管理办法的规定，故被告应赔偿原告律师费。被告因下落不明，经本院公告传唤仍未到庭，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨伟应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金124,820.29元；二、被告杨伟应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司暂计至2019年11月27日止的利息22,495.40元，并偿付自2019年11月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金124,820.29元为基数，按年利率24%计息)；三、被告杨伟应于本判决生效之日起十日内赔偿原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,266.31元，由被告杨伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  罗 斌审 判 员  翟国静人民陪审员  厉慧芬二〇一九年十二月三十日书 记 员  何艳璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省大荔县人民法院    执行通知书      （2019）陕0523执1355-2号   被执行人：陕西源然新圣服装有限责任公司   申请人党天广依据已经发生法律效力的大荔县人民法院（2019）陕0523民初996号民事调解书向本院申请执行，本院已依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条、之规定，责令你（单位）应自收到本通知书， 3日内自动履行义务，履行标的为28万元及利息，案件受理费3261.5元，执行费3747.79元。未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当在3日内报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。你（单位）拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重，对你（单位）、单位主要负责人或者直接责任人员予以罚款（对个人的罚款金额为人民币十万元以下；对单位的罚款金额为人民币五万元以上一百万元以下）、拘留。隐藏、转移、变卖、毁损已查封、扣押的财产或者已被清点并责令其保管的财产；转移已被冻结的财产；拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，情节严重构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 特此通知                                   2019年10月30日       24开户银行：中国工商银行股份有限公司大荔县支行   账户名称：大荔县人民法院执行工作局   账  号：XXXXXXXXXXXXXXX6438   特此通知。     二〇一九年十月三十日     联系人：王亚维      联系电话：……    本院地址：……              邮编：……         风险提示：   根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：   （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；   （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；   （三）违反财产报告制度的；   （四）违反限制高消费令的；   （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；   （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
吉林省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)吉刑更461号 罪犯夏清华，男，1986年8月4日出生于吉林省梨树县，满族，初中文化，无职业。现于吉林省铁北监狱服刑。 吉林省四平市中级人民法院于2015年5月7日作出（2015）四刑初字第15号刑事判决，认定被告人夏清华犯抢劫罪、强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，罚金人民币20000元，继续追缴违法所得返还给被害人。判决发生法律效力后交付执行。吉林省铁北监狱经吉林省监狱管理局审核同意后提出减刑意见，报送本院审理。本院于2019年12月13日立案，依法向社会公示，并组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。 执行机关吉林省铁北监狱认为，罪犯夏清华劳动积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习。减刑间隔期内获得表扬7次。建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利减为八年。 吉林省人民检察院认为，罪犯夏清华符合减刑基本条件，建议人民法院减刑。 经审理查明，罪犯夏清华能够认罪悔罪的事实，有刑罚执行机关提供的评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条第一款之规定，裁定如下： 将罪犯夏清华的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为八年。（刑期从裁定减刑之日起计算，即从2019年12月25日起至2041年12月24日止） 本裁定宣告后即发生法律效力。 审 判 长 郑逢春 审 判 员 曲海洪 审 判 员 程 洁 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 肖 迪 书 记 员 许宏伟
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0303执853号之一申请执行人：杨志刚，男，汉族，1982年9月16日，住洛阳市西工区。被执行人：河南正宇劳务有限公司，住所地：郑州高新开发区冬青街22号留学人员创业园3层322号。法定代表人：邵京雨，该公司总经理。杨志刚诉被告河南正宇劳务有限公司劳务合同纠纷一案，我院作出的（2019）豫0303民初475号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人河南正宇劳务有限公司应向申请执行人杨志刚偿还224630.5元及利息和罚息，并承担案件执行费3515元，受理费4750元，鉴定费6000元。因被执行人河南正宇劳务有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人杨志刚向本院申请强制执行，本院于2019年7月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人河南正宇劳务有限公司发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人河南正宇劳务有限公司至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人河南正宇劳务有限公司名下无银行可用余额。2.查明被执行人河南正宇劳务有限公司名下无房产信息。3.查明被执行人河南正宇劳务有限公司名下无车辆信息。4.查明被执行人河南正宇劳务有限公司名下无证券信息。5.查明被执行人河南正宇劳务有限公司名下无互联网银行开户信息。7.查明被执行人河南正宇劳务有限公司名下无公积金缴存信息。三、本院通过委托调查及实地走访的形式对被执行人河南正宇劳务有限公司住所地周边群众进行调查和了解，未找到被执行人下落、未能查找到可供执行的财产。四、本院已向河南正宇劳务有限公司发出限制消费令名单及失信决定书。五、本院依法决定对被执行人河南正宇劳务有限公司法人采取司法拘留的强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，不同意终结本次执行程序。本院已执行到位0元，本案债权尚余本息224630.5元及利息和罚息，并承担案件执行费3515元，受理费4750元，鉴定费6000元未能实现。本院认为，穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南正宇劳务有限公司负有继续向申请执行人杨志刚履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张罗炜审判员雷丽霞陪审员 杨   红   梅二〇一九年十二月三十一日书记员 赵   玮   琛
四川省蓬溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0921执523号 申请执行人：四川蓬溪农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省蓬溪县赤城镇迎宾大道67号。统一社会信用代码：91510921008501686P。 负责人：许虎，该公司董事长。 委托代理人：彭明华，男，1963年11月4日出生，汉族，该公司员工，住四川省蓬溪县。 委托代理人：贺刚，男，1987年8月3日出生，汉族，该公司员工，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：李清林，男，1953年7月10日出生,汉族，住四川省蓬溪县。 被执行人：赵泽秀（李清林之妻），1953年9月2日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被执行人：李兵（李清林之子），1974年8月6日出生,汉族，住四川省蓬溪县。 被执行人：胡凤鸣（李兵之妻），1975年11月23日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 本院在执行申请执行人四川蓬溪农村商业银行股份有限公司与被执行人李清林、赵泽秀、李兵、胡凤鸣金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人履行发生法律效力的(2019)川0921民初743号民事调解书确定的向申请人支付借款本金300万元及利息等义务。执行中，双方达成协议，被执行人承诺于2020年4月30日前偿还申请执行人。2019年12月31日，申请执行人提交申请书，申请撤回执行，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2019)川0921执523号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵海文 二〇一九年十二月三十一日 书记员  朱元杰
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1402执1966号 移送单位东坡区人民法院刑庭。 被执行人胡应超，男，1980年9月25日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 我院依据已经发生法律效力的(2019)川1402刑初162号刑事判决，强制执行胡应超犯罪盗窃一案，执行标的：支付罚金3000元、退赔被害人石勇经济损失800元。 在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，要求其限期履行判决书所确定的义务，但被执行人未主动履行。现查明，被执行人长期外出，本院依职权也未查询到被执行人有可供执行的财产线索，本案暂时无财产可供执行。为此，向本院刑庭发出建议函，请求本案撤回移送执行，待有财产可供执行时再移送执行，本院刑庭回函同意撤回移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本院(2019)川1402刑初162号刑事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 郑 斌 二〇一九年十二月二十四日 书记员 段宇星
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初12194号 原告：张新栋，男，汉族，1967年9月26日出生，住山东省青岛市四方区。 委托诉讼代理人：邢会涛，河北英陆律师事务所律师。 被告：四川新网银行股份有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路8号1栋1单元26楼1-8号。 法定代表人：江海，董事长。 被告：轻易科技有限公司，住所地：石家庄市高新区长江大道315号创新大厦第5层B502室。 法定代表人：申辉，职务不详。 原告张新栋与被告四川新网银行股份有限公司、轻易科技有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案受理。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告四川新网银行股份有限公司、轻易科技有限公司返还原告张新栋投资款人民币5638101.9元；2.被告四川新网银行股份有限公司、轻易科技有限公司返还原告张新栋投资款占用期间的利息损失（以5638101.9元为基数，自本案起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付至付清之日止）；3.本案诉讼费、保全费、诉讼财产保全保险费由二被告承担。事实与理由：“轻易贷”（××）网站及“轻易贷”手机ＡＰＰ是由被告轻易科技有限公司（以下简称轻易公司）创建并运营管理的网络借贷信息中介平台。原告以实名认证的方式注册成为“轻易贷”平台用户，账户名为“137××××3616”，绑定原告名下工商银行卡（尾号8020），开通了被告四川新网银行股份有限公司（以下简称新网银行）存管银行投资人存管账户在线充值、提现，进行投资理财活动。原告于2019年7月31日分两笔分别向其“轻易贷”账户充值2711277.26元、2600000元，共计5311277.26元，当日，原告通过使用其“轻易贷”手机ＡＰＰ端手动购买了5410371.95元的“月盈”产品。 2019年8月5日，原告发现有一笔借款人提前还款2110.45元，并转入原告账户余额中，但一分钟后，未经原告同意和授权，被告轻易公司操控强制复投了被告平台的其他产品。当日，原告向平台客服人员投诉并要求立即关闭自动复投功能，要求将回款全部转到余额，但被告以各种借口拒不配合。8月6日，原告委托律师向被告轻易公司送达了《律师函》。 2019年8月份，原告将账户余额中的回款（含借款到期还款和债权转让回款）通过被告新网银行投资人存管账户在线先后提现130余次均失败。失败后的账户余额又被被告轻易公司操控强制复投了被告平台的其他产品。截止2019年9月4日，原告的投资收入已达5638101.9元。 原告认为，借款人的到期还款及原告的债权转让回款均属于原告的合法财产，享有完整独立的所有权。被告新网银行拒绝提现，被告轻易公司强制复投的行为严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，原告张新栋以实名认证的方式注册成为了“轻易贷”平台用户，并在该平台上在线充值、提现，进行投资理财活动，后因原告无法对其账户内的余额进行提现以获取投资收益，故而向法院起诉。2019年12月13日，轻易科技有限公司因涉嫌非法吸收公众存款已被河北省石家庄市公安局长安分局立案侦查。公安机关已发布公告，通知各地投资人到本人户籍地或实际居住地公安机关报案，或登录公安部“非法集资案件投资人信息登记平台（××）”进行报案登记。现根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。故本案应当裁定驳回起诉，并将相关材料及时移送公安机关处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告张新栋的起诉。 案件受理费25633元，应退还原告张新栋。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 琳 二〇一九年十二月十六日 书记员 郭绡绡
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425民初5102号被告：李某，男，1986年10月10日出生。被告：黄某，男，1986年10月10日出生。被告：张某，女，1964年3月23日出生，住所地赤峰市。本院在审理原告李某与被告张某、黄某不当得利纠纷一案中，原告李某于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为原告张某、黄某的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告原告李某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某负担。审判员 王岩 二O一九年十二月十三日书记员 **
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0105民初6104号 原告：杭州方捷汽车销售服务有限公司，住所地：杭州市下城区。 委托代理人（特别授权代理）：王淑才、周晶，浙江天之涯律师事务所律师。 被告：沈卫敏，男，1984年3月11日出生，住台州市黄岩区。 被告：刘艳玲，女，1986年2月4日出生，住台州市黄岩区。 原告杭州方捷汽车销售服务有限公司诉被告沈卫敏、刘艳玲追偿权纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理。原告杭州方捷汽车销售服务有限公司诉请：1、被告沈卫敏、刘艳玲向原告归还代偿款35764.69元及逾期利息（以代偿款为基数，按年利率6%从起诉日计算至实际归还之日止）；2、两被告承担全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周晶、被告沈卫敏到庭参加诉讼。被告刘艳玲未答辩亦未向本院提交证据，经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2014年3月，案外人浙江安达担保有限公司（以下简称安达公司）（甲方），与被告沈卫敏(乙方)签订《购车分期担保服务合同》一份，约定：乙方欲购买马自达汽车委托甲方办理购车分期贷款，并由甲方为上述贷款提供连带责任保证担保，若乙方未按时向贷款银行归还贷款导致甲方保证金或其他款项被银行扣划造成垫付的，乙方应向甲方支付垫付金额每日千分之一的资金占用费，及甲方为收回车辆和追偿债务产生的所有费用（包括但不限于律师费、差旅费、人力费用等）等。被告刘艳玲作为共同还款人，在《购车分期担保服务合同》中签字，承诺对被告沈卫敏的债务承担共同还款责任。原告作为反担保人，在《购车分期担保服务合同》中盖章，承诺对被告沈卫敏在此合同项下的所有债务承担连带担保责任。 被告沈卫敏向杭州银行股份有限公司清泰支行成功申请贷款后，因未能按约归还贷款导致安达公司为其向银行进行代偿。安达公司代偿后向本院起诉原告等进行追偿，原告根据生效的（2017）浙0105民初1200号民事判决书确定的义务，于2017年5月27日向安达公司支付35472.69元，于2018年4月27日向本院缴纳案件受理费292元。以上合计35764.69元。 本院认为，原告与被告沈卫敏、刘艳玲以及安达公司签订的《购车分期担保服务合同》系当事人真实意思表示，各方均应按约履行。因被告沈卫敏未能按照其与银行签订的合同约定按时归还贷款，导致安达公司代为向银行履行还款义务进而向原告追偿，原告在向安达公司履行其反担保人义务后，依法有权向被告沈卫敏、刘艳玲进行追偿。对被告沈卫敏所提的抗辩意见，因其未能提供证据予以证明，本院不予采信。被告刘艳玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈卫敏、刘艳玲于本判决生效之日起十日内共同支付原告杭州方捷汽车销售服务有限公司代偿款本金35764.69元，并以所欠代偿款本金为基数，支付自2019年6月24日起至款清之日止的利息损失，2019年8月19日之前的按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。 二、驳回原告杭州方捷汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费347元（已减半），由被告沈卫敏、刘艳玲共同负担。 原告杭州方捷汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告沈卫敏、刘艳玲于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 崔姗 二〇一九年十二月二日 代书记员 杨瑜
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申3326号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭元明，男，1963年8月7日生，汉族，住四川省长宁县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗平县精厦建筑实业有限责任公司，住所地：云南省曲靖市罗平县罗雄镇松岗小区。组织机构代码：75065177-7。法定代表人：李存华，总经理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：于树华，男，汉族，1966年6月24日生，住四川省长宁县。再审申请人郭元明因与被申请人罗平县精厦建筑实业有限责任公司（以下简称精厦公司）、于树华劳务合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民终2556号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭元明申请再审称：于树华为精厦公司提供劳动，而不是为申请人提供劳务，申请人和于树华都是提供劳动的劳动者，精厦公司是用人单位和用工主体。申请人及另外三十多名农民工为精厦公司打工，应得工资为1102080元，已领取558234元，尚欠543846元（含本案所欠费用）。于树华与精厦公司的纠纷是劳动合同纠纷，应适用《中华人民共和国劳动合同法》，而不应适用《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国合同法》。原判认定事实错误，适用法律错误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。申请人郭元明主张其本人及于树华与精厦公司存在劳动关系，二者都是为精厦公司打工，但不能举证证实，对此应不予支持。郭元明组织工人在精厦公司承建的相关工程建设工地上进行施工并负责现场指挥管理。于树华受郭元明邀约到郭元明分包的建筑工地上为郭元明提供劳务，双方形成了劳务合同关系。原判根据相关证据认定郭元明应向于树华支付尚欠劳务费及其他相关费用并无不当。一审已查明，施工期间精厦公司共向郭元明支付了工程进度款等各种费用558234元，郭元明与精厦公司至今未就工程承包款项进行结算。郭元明对此并未提出异议。郭元明关于“申请人及另外三十多名农民工为精厦公司打工，应得工资为1102080元，已领取558234元，尚欠543846元（含本案所欠费用）”的主张无证据证实，应不予支持。如郭元明认为精厦公司侵害其权利，可以另循法律途径解决。综上，郭元明申请再审的理由均不能成立，应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回郭元明的再审申请。审判长 孔 斌审判员 马 杰审判员 王桂萍二〇一九年十二月二十三日书记员 张 锐
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22590号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：陈绍明，男，1983年4月14日出生，汉族，住福建省福州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告陈绍明信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告陈绍明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月1日的透支本金人民币139,382.79元、利息15,179.29元、滞纳金及违约金4,191.28元、其他费用5,762.70元，并支付自2019年11月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年11月1日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计164,516.06元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告陈绍明未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年11月1日，被告已累计拖欠信用卡透支本金139,382.79元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告陈绍明应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年11月1日的透支本金合计139,382.79元；二、被告陈绍明应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,087.66元，减半收取计1,543.83元，由被告陈绍明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李建军二〇一九年十二月三十日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56673号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：阎素红，女，1979年2月24日出生，汉族，户籍地安徽省宁国市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告阎素红信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告阎素红经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计96,586.91元(截止至2019年6月6日，欠款本金73,776.73元，利息15,850.58元及其他费用6,959.60元)，利息、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告阎素红向原告处申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年6月6日累计欠款共计96,586.91元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告阎素红未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年6月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阎素红应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月6日的信用卡欠款本金73,776.73元；二、被告阎素红应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年6月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金73,776.73元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,644.42元，减半收取计822.21元，由被告阎素红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年十二月二十五日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0681执1090号 申请执行人：广西东兴农村商业银行股份有限公司马路支行，住所地东兴市马路镇马东路，统一社会信用代码91450681330647536P。 法定代表人：蔡英艺 被执行人：邱世灵，女，1984年9月19日出生，汉族，住东兴市。 被执行人：黄小杏，女，1987年9月24日出生，汉族，住东兴市。 被执行人：邱文，男，1958年4月16日出生，汉族，东兴市。 被执行人：庞秀春，女，1963年7月2日出生，汉族，东兴市。 本院在申请执行人广西东兴农村商业银行股份有限公司马路支行与被执行人黄小杏、邱文、庞秀春、邱世灵借款合同纠纷一案中，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月11日依法立案执行。2019年12月31日，申请执行人同意撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0681执1090号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴祖环 审 判 员  林新宇 人民陪审员  陆彦宗 二〇一九年十二月三十一日 法官 助理  刘治国 书 记 员  莫永玲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初81968号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：张培青，女，1977年3月1日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告张培青借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告张培青经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、张培青偿还借款本金19066.65元;2、张培青偿还借款期限内利息1568.16元；3、张培青支付自2019年11月25日起至实际给付之日的罚息（以19066.65元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告张培青承担。被告张培青未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月10日，借款人张培青与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金26400元；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额2205.87元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向张培青约定账户发放贷款26400元。庭审中，国美公司称张培青自2018年10月11日开始逾期，截至2019年10月10日，张培青尚欠借款本金19066.65元，利息1568.16元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了张培青应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由张培青与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明张培青应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与张培青签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，张培青应当按期支付利息并偿还本金。现张培青逾期还款，国美公司要求张培青偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。张培青经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张培青于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金19066.65元、借款期限内利息1568.16元；二、被告张培青于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以19066.65元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月25日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费316元、公告费260元，均由被告张培青负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨继雅审判员  王 茜二〇一九年十二月十三日书记员  柏振芳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初36173号原告：王玉贞，女，1942年9月27日出生，汉族，北京电线厂退休职工，住北京市朝阳区。原告：徐宝清，男，1969年9月26日出生，汉族，北京新月出租汽车公司司机，住北京市朝阳区。二原告共同委托诉讼代理人：侯庆泽，北京市京师律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：刘楠，女，1990年9月26日出生，汉族，北京市京师律师事务所实习律师，住北京市朝阳区。被告：于秀清，女，1965年3月25日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：张翔，男，1982年4月26日出生，汉族，无业，住北京市房山区。原告王玉贞、徐宝清（下称原告）与被告于秀清、张翔（下称被告）抵押权纠纷一案，本院立案后依法进行审理。原告王玉贞、徐宝清向本院提出诉讼请求：请求确认被告张翔与被告于秀清签署的《主债权及不动产抵押合同》中在北京市朝阳区X号房屋（下称涉案房屋）上取得的抵押权无效并要求撤销涉案房屋的抵押登记。事实与理由：涉案房屋系二原告按份共有，各占50%份额，被告于秀清在未经二原告同意的情况下，通过办理第三方假公证及假房屋买卖的方式，私自将涉案房屋过户至被告于秀清名下，北京市住房和城乡建设委员会向其颁发了1551385号房产证，后被告于秀清用该房产证向被告张翔借款进行抵押并办理抵押登记。北京市朝阳区人民法院的判决书已认定案外人惠利以二原告名义与被告于秀清签订的《存量房屋买卖合同（自行）成交版》无效，撤销了北京市住房和城乡建设委员会将涉案房屋转移登记为被告于秀清的行政行为，同时撤销了1551385号房产证，二被告在涉案房屋设定抵押权的行为严重侵害了二原告的利益，故诉至法院要求支持二原告的诉讼请求。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告于秀清已向北京市公安局朝阳分局报案，且于秀清被诈骗案已被公安机关立案侦查，故本案的相关情节可能涉嫌刑事犯罪。因此，本案可能涉嫌经济犯罪不应以经济纠纷继续审理，而应先移送刑事侦查,相关民事责任应当根据刑事问题的认定结果再依法处理,故对原告王玉贞、徐宝清的起诉，本院予以驳回，并待本案裁定生效后将相关材料移送北京市公安局朝阳分局。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告王玉贞、徐宝清的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 高 祺审判员 蒙 镭审判员 童雪霏二〇一九年十二月十七日书记员 张 倩
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0113财保1173号申请人：陕西中聚合泰能源有限公司。住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：李小敏，该公司总经理。委托代理人：高晶，陕西磐宇律师事务所律师。被申请人：陕西海曼新能源有限公司。住所地：陕西省西安市莲湖区。法定代表人：于金华，该公司总经理。申请人陕西中聚合泰能源有限公司于2019年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陕西海曼新能源有限公司名下银行账户内存款28231.81元采取保全措施。申请人以中国大地财产保险股份有限公司陕西省分公司担保额28231.81元的保函向本院提供担保。本院经审查认为，申请人陕西中聚合泰能源有限公司的申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人陕西海曼新能源有限公司名下银行账户内存款28231.81元。上述冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年。需要延长期限的，申请人应在期限届满前十日内书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解封。案件申请费302元，由申请人陕西中聚合泰能源有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将依法解除对被申请人的财产保全。审判员  路安平二〇一九年十二月十九日书记员  陈 蕾
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执8357号 申请执行人：衡南县云集风彩炫服装厂，住所地湖南省衡阳市衡南县云集镇新塘路云峰小区5栋1-4号。 经营者：冯德安。 被执行人：广州市白云区雨杰制衣厂，住所地广州市白云区白云湖街夏茅五社工业区L栋3楼，组织机构代码：593719159。 投资人：刘锋。 被执行人：刘锋，男，汉族，1984年7月13日出生，住湖南省衡阳县。 申请执行人衡南县云集风彩炫服装厂与被执行人广州市白云区雨杰制衣厂、刘锋合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终9510号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月14日依法立案执行，执行标的为336148元，执行费为4942元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期不能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  罗书佳 审判员  刘 静 二〇一九年十二月三十日 书记员  马佳欣