wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0523民初951号 原告：储小平，男，1972年2月1日出生，汉族，住安吉县。 委托诉讼代理人：姚彩林，浙江浦源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王蕾，浙江浦源律师事务所律师。 被告：湖州炜业锅炉容器制造有限公司，住所地安吉县经济开发区塘浦工业园区二期，统一社会信用代码91330500725254374X。 法定代表人：王红峻。 委托诉讼代理人：王晓波，浙江昌硕律师事务所律师。 原告储小平与被告湖州炜业锅炉容器制造有限公司（以下简称“炜业公司”）劳动争议一案，本院于2019年3月13日立案受理，依法适用简易程序于2019年4月12日公开开庭进行了审理。储小平及其委托诉讼代理人姚彩林、王蕾，炜业公司法定代表人王红峻的委托诉讼代理人王晓波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 储小平向本院提出诉讼请求：1.炜业公司支付违法解除劳动合同按经济补偿金标准的二倍计算的赔偿金112776元、2013年7至2017年11月的最低工资79940元；2.炜业公司为储小平缴纳2014年2月至2017年12月的公积金11868元；3.炜业公司补偿储小平2017年12月的社会保险费。事实与理由：自1997年起，储小平与炜业公司建立劳动关系，并自2003年起任销售部业务员。2008年1月20日，储小平与炜业公司签订无固定期限书面劳动合同，双方约定：合同期限自2008年1月20日起至法定终止条件出现时止，工作时间实行不定时工作制，工作岗位为销售部。2012年10月26日，储小平受炜业公司指派到湖州炜业锅炉容器部件销售有限公司（以下简称“炜业销售公司”）工作。2017年11月12日，炜业公司要求储小平改签固定期限劳动协议，合同期限变更为五年，时间自2017年11月12日至2022年11月11日止，工作内容变更为兼职业务人员。储小平不同意该劳动合同内容，遂拒绝签订。2017年12月5日，炜业公司下发《关于储小平自动离职处理的通知》，以储小平长期未上班、无业绩、并私自将业务接到其他公司给公司造成损失为由，做自动离职处理。储小平不服该处理意见，认为炜业公司单方违法解除劳动合同，应当支付双倍经济补偿金，且储小平系全职业务员，故炜业公司应当保证储小平月工资不低于当地最低工资标准。而炜业公司自2013年7月起未按月支付储小平的最低工资标准。故诉至法院。 炜业公司答辩称：1.炜业公司与储小平之间虽签订有劳动合同，但未实际履行，也未建立事实劳动关系。储小平从未在炜业公司上班，未履行其作为劳动者为炜业公司提供劳动的义务，也未要求炜业公司支付报酬。相反储小平多次代表其他公司与炜业公司签订合同进行业务往来，其已在其他单位上班，并非炜业公司员工，故不存在违法解除劳动合同的情形。2.即使双方存在劳动关系，但其诉请2016年之前的工资，超过了仲裁时效应予驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。储小平提交的劳动合同、销售代理协议、工矿产品购销合同、外协加工合同、炜业销售公司销售合同、关于储小平自动离职处理的通知、安吉县社会保险参保证明（个人专用）、个人明细清单（一般公积金）、炜业销售公司企业登记信息、仲裁裁决书，炜业公司提交的外协加工合同、工矿产品购销合同、炜业销售公司销售合同，双方当事人对上述证据的真实性无异议，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据作如下认定：1.兼职人员业务协议书，储小平据此证明炜业公司擅自变更无固定期限劳动关系的事实。炜业公司质证对该证据的三性有异议，认为该协议为空白打印件，无任何法律效力。本院认为，该协议书无炜业公司与储小平盖章签名确认，故对其证明力不予认定。2.考勤表，炜业公司据此证明2016年和2017年均无储小平考勤记录的事实。储小平质证对三性有异议，认为双方约定储小平的工时为不定时工作制，且销售岗位不需要考勤。本院认为，该证据虽系炜业公司单方制作，但双方对储小平未打卡考勤的事实并无争议，故对该事实予以认定。 经审理，本院认定本案事实如下： 2008年1月26日，储小平与炜业公司签订无固定期限劳动合同，双方约定：储小平的工作岗位为销售部，工作时间采用不定时工作制，劳动报酬为定额工资制。2017年12月5日，炜业公司下发《关于储小平自动离职处理的通知》，载明因储小平“长期未到公司上班，且无业绩，也没有向公司汇报过工作，并且私自将业务接到其他公司，给公司造成了相关损失”，故公司“作自动离职处理，从2017年12月份起不再缴纳社保”。2018年3月6日，储小平向安吉县劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁，2019年1月30日，该委作出仲裁裁决，驳回其全部仲裁请求。 另查明，炜业公司为储小平缴纳了1997年1月至2017年11月期间的社会保险。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，储小平称其自2013年起受炜业公司派遣至炜业销售公司工作，但未提交证据加以证明，也无证据证明在此期间其为炜业公司履行了劳动者义务。炜业公司以此为由对储小平作出自动离职处理不违反法律规定，储小平要求炜业公司支付违法解除劳动合同按经济补偿金标准的二倍计算的赔偿金和2017年12月社会保险无事实和法律依据，本院不予支持。储小平自认2013年起其工资由炜业销售公司发放，故本院对其要求炜业公司支付2013年7月至2017年11月工资的诉请不予支持。另，储小平要求炜业公司为其缴纳公积金的诉请既未经过劳动仲裁前置程序也不属于劳动争议范围，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第七十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告储小平的诉讼请求。 本案受理费5元（已减半），由原告储小平负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  卞子彦 二〇一九年十二月二十三日 法官助理郎皆佳 书记员顾秀
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初7529号 原告：宁夏正光旭物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清和北街广实巷50-3号。 法定代表人：杨彦文，公司董事长。 委托诉讼代理人：纪萍，公司项目经理。 被告：任鹏涛，男，1974年4月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。 原告宁夏正光旭物业服务有限公司与被告任鹏涛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月25日立案，原告宁夏正光旭物业服务有限公司以被告已交清物业费为由于2019年12月26日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告宁夏正光旭物业服务有限公司申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宁夏正光旭物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告宁夏正光旭物业服务有限公司负担。 审 判 员  张  旭 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  贺  超
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初24196号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室，统一社会信用代码91330105053670665U。 法定代表人：杨珠文，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：蒋雯丹，原告员工。 被告：朱明亮，男，汉族，1988年3月5日出生，住重庆市万州区。 被告：朱光祥，男，汉族，1965年1月9日出生，住重庆市万州区。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）与被告朱明亮、朱光祥追偿权纠纷一案，本院于2019年9月18日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序独任审判，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告凝睿公司的委托诉讼代理人蒋雯丹到庭参加诉讼，被告朱明亮、朱光祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告凝睿公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱明亮立即向原告偿还垫付人民币24537.93元；2、判令被告朱明亮向原告支付利息3790.37元（以垫付款为本金，按日利率万分之六为标准，自垫付之日的第二日起暂计至2019年11月7日，此后的利息按上述标准计算至实际交付日）；3、判令被告朱光祥对被告朱明亮的上述债务承担共同还款责任；4、判令二被告共同承担本案诉讼费用。 事实与理由：被告朱明亮为购车向中国工商银行杭州艮山支行办理牡丹信用卡分期业务，被告朱光祥为共同偿债人，原告为其向银行提供相关担保。在履约过程中，被告朱明亮违反约定，工商银行宣布其透支债务全部提前到期，要求原告承担担保责任代为清偿相关债务。原告代为清偿了24537.93元，经催收无果，故提起诉讼。 被告朱明亮、朱光祥未作答辩。 经审理查明：2017年3月16日，重庆润涌渝汽车销售服务有限公司（甲方）、被告朱明亮（乙方/承租人/主贷人）、被告朱光祥（丙方/配偶/共同偿债人）、原告凝睿公司（丁方）、备胎融资租赁（深圳）有限公司（戊方）共同签订《履约担保服务合同》一份，约定的主要内容是：鉴于乙方与戊方已经签订了《融资租赁售后回租合同》，约定乙方通过售后回租的形式向戊方租赁车辆并支付租金，丁方受戊方委托，代戊方收取回租业务中租赁车辆的租金，现乙方拟通过申请银行信用卡贷款的方式一次性清偿对戊方的全部租金，以取得租赁车辆的所有权。乙方拟通过申请信用卡贷款的方式一次性清偿对戊方的全部融资额，发卡银行中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行杭州艮山支行），融资额66000元，担保服务费7560元，还款日期为每月15日；乙方同意银行将发放的信用卡贷款资金直接转入丁方账户。甲、乙、丙三方明确知晓，丁方因发卡银行需要而为乙方信用卡贷款资金债务承担相关责任，并非代表丁方对于乙方债务的加入，如丁方因此而承担任何责任，丁方有权向甲、乙、丙方追偿。因乙方未能按时全面适当履行主合同项下任一期债务清偿义务，导致丁方或甲方代乙方清偿债务的，乙方应当立即向代偿方归还代偿款，并自代偿之日起至归还代偿款之日止，按每日千分之一的利率标准支付资金占用损失。 嗣后，被告朱明亮（债务人、抵押人）与工行杭州艮山支行（债权人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，主要约定：债权人向该行通过信用卡透支借款73560元，用于购买汽车，分36期按月偿还，于每月25日前偿还；每期应偿还金额记入牡丹信用卡账户后，透支利息、复利、超限费、滞纳金等费用计收规则按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定执行；债务人需向债权人支付手续费6289.38元，按透支金额的分期期数按月支付。 上述合同签订后，工行杭州艮山支行向二被告发放了信用卡透支分期资金，但二被告未按约偿还分期债务，经该行催收，原告于2018年1月25日代偿12065.58元、2018年12月25日代偿12271.74元、2019年6月14日代偿26937.93元。原告代偿后，二被告未向原告偿还。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照合同约定行使权利、履行义务。本案中，因二被告未按约向债权人工行杭州艮山支行清偿债务，原告根据《履约担保服务合同》向债权人代为清偿，原告代偿后依法取得对二被告的追偿权，二被告应当将代偿款支付原告，并自代偿次日起至代偿款支付之日止，向原告支付资金占用损失。双方约定的资金占用损失利率标准为每日千分之一，原告自愿将资金占用损失标准调整为按每日万分之六计算，属于自愿放弃相关利益，符合法律规定，对此本院予以确认。 被告朱明亮、朱光祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱明亮、朱光祥于本判决生效之日起十日内支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款24537.93元以及资金占用损失（从2018年1月26日起，以代偿款12065.58元为基数；从2018年12月26日起，以代偿款12271.74元为基数；自2019年6月15日起，以代偿款26937.93元为基数，均按每日万分之六的利率标准计算至付清时止）； 二、驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费482元，减半收取241元，由被告朱明亮、朱光祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇一九年十二月六日 书记员  方露
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初5897号原告：中国农业银行股份有限公司莱阳市支行。住所地：莱阳市五龙南路90号。负责人：林岩松，行长。委托诉讼代理人：翟友利，该行工作人员。被告：林玉波，男，1972年11月21日出生，汉族，住莱阳市。原告中国农业银行股份有限公司莱阳市支行诉被告林玉波银行卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告林玉波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告自2018年2月14日至2019年4月25日信用卡透支本金2429.71元及期内利息352.53元、违约金137.92元、手续费49.5元，合计2969.66元，同时自2019年4月26日至判决生效之日止，仍按合同约定计算的利息、滞纳金给原告；诉讼费用及其他一切费用由被告承担。事实和理由：被告林玉波于2017年12月28日在原告处申办一张银行贷记卡，开户日期为2018年1月18日。自2018年2月14日被告持该贷记卡透支消费，后未按期全额还款，已形成逾期。被告林玉波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。经审理查明：2017年12月18日，被告林玉波向原告申请办理信用卡即中国农业银行金穗贷记卡。被告表明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则，并在申请表上签名确认。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明：对当期帐单发生的除预借现金外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记帐日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记帐日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周起账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款待遇，透支金额从银行记账日起计息。甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。该申请被批准后，被告领用了中国农业银行卡号为62×××18的信用卡，永久信用额度为13000元。后被告使用该信用卡透支消费，未按期全额还款。原告主张至2019年4月25日，被告共欠原告信用卡透支本金2429.71元、利息352.53元、违约金137.92元、手续费49.5元，合计2969.66元。因被告未到庭参加诉讼，致使本案调解不成。上述事实有原告提交的中国农业银行金穗贷记卡个人卡申请表及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）、账户信息明细、交易明细等书面证据在案为凭，足以认定。本院认为：被告申请办理原告的中国农业银行金穗贷记卡，承诺遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约（协议）的各项规则，与原告达成合意，该合意系当事人的真实意思表示，属有效协议。被告应遵守合约（协议）中约定的义务，在进行透支消费后，应遵守合约（协议）中关于透支期限的规定，按时还本付息，逾期不还，已构成违约。原告要求被告偿还透支本金、利息、违约金及手续费等的请求，符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林玉波于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司莱阳市支行至2019年4月25日的信用卡透支本金、利息、违约金、手续费等合计2969.66元，并负担自2019年4月26日起至判决生效之日止按照合同约定计算的利息和滞纳金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、速递费25元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判长  初胡珍审判员  赵 亮陪审员  解 青二〇一九年十二月七日书记员  孙 瑜
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民事裁定书（2019）新23民终1996号上诉人（原审原告）：王爱兰，女，1951年12月26日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。上诉人（原审原告）：王某1，男，2008年12月2日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。上诉人（原审原告）：王某2，男，2014年11月5日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。三原告共同委托诉讼代理人：赵玉阗，新疆同创律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司昌吉回族自治州中心支公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市延安北路198号东方广场1层。负责人：周保中，系公司总经理。委托诉讼代理人：田春辉，中国人寿财产保险股份有限公司昌吉回族自治州中心支公司员工。上诉人王爱兰、王某1、王某2因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司昌吉回族自治州中心支公司保险纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2019）新2301民初4952号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2019）新2301民初4952号民事判决；二、本案发回新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院重审。上诉人王爱兰、王某1、王某2预交的二审案件受理费7750元予以退回。审 判 长 马学武审 判 员 赵丽丽审 判 员 庄艳梅二○一九年十二月十九日法官助理 刘丽梅书 记 员 刘 瑶
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫06民终1768号上诉人（原审原告、反诉被告）：张海亮，男，1971年3月27日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被上诉人（原审被告、反诉原告）：河南惠浦建设发展有限公司，住所地河南省林州市采桑行政街37号。法定代表人：吴福卿，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：李锦旗，男，1966年4月27日出生，汉族，住河南省淇县。上诉人张海亮因与被上诉人河南惠浦建设发展有限公司、李锦旗建设工程施工合同纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2019）豫0611民初2661号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月11日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本院在审理过程中，张海亮于2019年12月18日以各方已私下达成和解协议为由向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人张海亮在本案审理期间提出撤回上诉的请求，是对其民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人张海亮撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由张海亮负担。本裁定为终审裁定。审判长  翁煜明审判员  祁 祎审判员  苗国庆二〇一九年十二月十八日书记员  王 琦
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0613民初1944号原告：牟继虎，男，1982年3月7日出生，汉族，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：汤日剑，山东德扬律师事务所律师。被告：张品楠，女，1986年11月29日出生，汉族，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：刘爱娜，山东西政律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雯博，山东西政律师事务所律师。被告：欧阳良，男，1984年7月11日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：曲垒，男，1982年7月8日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告牟继虎与被告张品楠、欧阳良、曲垒民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告牟继虎的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告牟继虎撤诉。案件受理费81800元减半收取40900元、保全费5000元，合计45900元由原告牟继虎负担。审 判 长  刘晓婷人民陪审员  初善本人民陪审员  张学诚二〇一九年十二月三十日书 记 员  任裕华
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初58401号原告：洪亮，男，1963年10月29日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：杨微，北京市京师律师事务所律师。被告：李辉，男，1970年8月29日出生，汉族，住北京市海淀区。原告洪亮与被告李辉返还原物纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪亮之委托诉讼代理人杨微到庭参加诉讼，被告李辉经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洪亮向本院提出诉讼请求：请求法院判令李辉返还我所有的车牌号为×××梅赛德斯奔驰车辆；本案诉讼费由李辉承担。诉讼过程中，洪亮增加诉讼请求：请求李辉支付车辆使用费，自立案之日起截止李辉返还原物之日止，每日标准为1500元整。事实和理由：我与李辉系朋友关系。2007年我购买了涉案车辆，李辉因工作原因，需要代步工具，我将涉案车辆出借给李辉使用。李辉使用至今，现我欲收回车辆，李辉以各种理由拒绝返还。无奈诉至贵院，望判如诉。李辉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2007年，洪亮购买梅塞德斯奔驰小型轿车一辆，该车辆于2007年4月19日登记至洪亮名下，车牌号×××。庭审中，洪亮称将该车出借给李辉使用，双方并无书面约定借用车辆是否有偿借用，也不存在借名买车，现要求李辉返还车辆，并提供陈宇军证言一份，内容为我是陈宇军，我与洪亮和李辉都是朋友。2007年李辉就使用洪亮的车，至今仍在使用。本院受理本案后，本院依法向李辉送达了全部应诉手续和开庭传票。李辉在规定的开庭日期无正当理由，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本院通过电话联系李辉，询问车辆是否在其手中，李辉认可车辆确由其实际占有使用，但称其与洪亮存在股权纠纷。本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中梅塞德斯奔驰小型轿车登记在洪亮名下，归洪亮所有，现李辉确认该车由其使用，洪亮作为车辆所有权人，有权请求李辉返还该车辆，故对于洪亮要求返还车辆的诉讼请求，本院予以支持。洪亮要求李辉支付车辆使用费，但洪亮与李辉之间并未有书面约定借用车辆系有偿借用，亦未提供证据证明双方对于有偿借用车辆达成口头协议，不能确认双方就有偿借用车辆一事曾达成合意，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。李辉无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李辉于本判决生效后十五日内向洪亮返还车牌号为×××的梅塞德斯奔驰小型轿车一辆；二、驳回洪亮其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千六百七十五元（洪亮已预交），由洪亮负担一千零二十五元，已交纳；由李辉负担六百五十元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 唐 铸二〇一九年十二月三十日书记员 冯梦薇
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1005执547号之二申请执行人：李健，男，1976年4月18日出生，汉族，住所地牡丹江市西安区西四条路平安小区。被执行人：王子武，男，1969年8月5日出生，汉族，住所天津市河北区宿纬路。被执行人：王琦，女，1982年10月11日出生，汉族，住牡丹江市阳明区御景园小区。被执行人：凌源鸿诚建材有限公司，住所地辽宁省朝阳市凌源市瓦房店镇。本院在执行申请执行人李健与被执行人王子武、王琦、凌源鸿诚建材有限公司租赁合同纠纷一案中，在执行中，因查封的被执行人的房屋存在瑕疵，暂无其他财产可供执行，申请执行人李健申请撤销对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结黑龙江省牡丹江市西安区人民法院（2019）黑1005执547号案件的执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定立即执行。审 判 长  乔 松人民陪审员  谢泽宇人民陪审员  齐宪东二〇一九年十二月二十八日书 记 员  公滨宇
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫16民辖终291号上诉人（原审被告）：河南胜达建筑工程有限公司。住所地：河南省郑州市中原区陇海西路329号美丽泉小区1号楼2层东商业房。统一社会信用代码：91410100716790482B。法定代表人：金仓高健，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：肖少飞，河南雪阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南豫盛原建材有限公司。住所地：河南省鹿邑县涡北镇孙营行政村后吴楼，统一社会信用代码：91411628MA45RB1E74。法定代表人：孙德灵，该公司总经理。委托诉讼代理人：李文超，河南老君律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吕亚飞，男，1967年7月2日生，汉族，住河南省项城市。上诉人河南胜达建筑工程有限公司因与被上诉人河南豫盛原建材有限公司、吕亚飞买卖合同纠纷一案，不服鹿邑县人民法院（2019）豫1628民初3978号民事裁定，向本院提起上诉。河南胜达建筑工程有限公司上诉称，依法撤销河南省鹿邑县人民法院(2019)豫1628民初3978号民事裁定,将本案移送至郑州市中原区人民法院立案审理。事实与理由：河南省鹿邑县人民法院受理了上诉人与被上诉人河南豫盛原建材有限公司买卖合同纠纷一案后，上诉人在法定期间提出了管辖权异议，原审法院作出了（2019）豫1628民初3978号民事裁定，认为该院有管辖权，驳回了上诉人管辖权异议的申请。上诉人不服该裁定，依法提起上诉，其理由如下：一、依照法律规定，对管辖权异议的审查属程序审查。但原审裁定以“本案系买卖合同纠纷，其合同履行地在鹿邑县××清宫镇”为由确定管辖权，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条“未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据”规定，原审法院对本案未经开庭审理，尚未倾听上诉人的抗辩，也未对被上诉人提供的证据经开庭举证、质证和认证，即认定本案为买卖合同纠纷，并以该工程的所在地为合同的履行地。显然，原审法院在诉讼程序中审查实体问题，其先入为主，程序违法是显而易见的。二、上诉人认为，本案尚不能确定为买卖合同纠纷，如果法院非要按被上诉人的意见，将上诉人列为被告参加本案诉讼，那么，也只能按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，应依法确定本案由上诉人的住所地，即郑州市中原区人民法院管辖。综上所述，原审法院对本案无管辖权。据此请求依法撤销原审法院的民事裁定，将本案移送到郑州市中原区人民法院立案审理。河南豫盛原建材有限公司辩称，因本案系合同纠纷，本案上诉人购买答辩人砖头系用于上诉人在鹿邑县××清宫镇和谐新村项目部工程使用，合同的履行地为鹿邑县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用民事诉讼法若干问题的解释》第十八条的规定，答辩人选择向合同履行地即鹿邑县人民法院起诉符合法律规定，原审裁定驳回河南胜达建筑工程有限公司对本案提出的管辖权异议并无不当。请求二审法院依法裁定驳回上诉人的上诉，维持原裁定。吕亚飞辩称，我只是河南胜达建筑工程有限公司的员工，即便有我的签字也是履行职务行为，请求法院驳回河南豫盛原建材有限公司对我的起诉。本院经审查认为，被上诉人起诉上诉人及原审被告吕亚飞偿还货款。本案实质上为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案合同履行地在鹿邑县，故鹿邑县人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘登印审判员  杨 睿审判员  张新建二〇一九年十二月十一日法官助理贺宁伟书记员于巍威
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0303民初3197号   原告：田某1，住宁夏回族自治区中卫市。   被告：田某2，住宁夏回族自治区吴忠市。   原告田某1与被告田某2追偿权纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告田某1于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告田某1以与被告田某2私下协商处理为由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告田某1撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告田某1负担。   审判员 刘成波     二〇一九年十二月二十日   书记员 苏占梅   附法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执行裁定书（2019）宁0425执1902号申请执行人：苏某，1968年2月2日，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被执行人：刘某，1984年8月1日，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。本院执行的苏某依据（2019）宁0425民特278号民事裁定书申请执行刘某经司法确认的调解协议一案。本案在执行过程中，已执行1000元，剩余2800元申请执行人苏某与被执行人刘某达成和解协议，刘某于2020年1月20日前向苏某交付剩余执行款，申请执行人苏某书面提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院（2019）宁0425民特278号民事裁定书的执行。被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以再次申请执行，再次申请期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵憧未人员陪审员姬治杰人员陪审员黄金厚 二〇一九年十二月十七日书记员 杨瑞鹏
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初2183号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人周晓春，男，1992年2月13日出生于江西省玉山县，汉族，高中文化，网约出租车驾驶员，户籍地玉山县；因本案于2019年12月25日被刑事拘留。 公诉机关以杭萧检三部刑诉〔2019〕385号起诉书指控被告人周晓春犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人朱瑞华、王昕出庭，指控: 2019年12月24日晚，被告人周晓春饮酒后驾驶号牌为浙Ａ×××××的小型轿车上路行驶。当日20时10分许，当其驾驶前述车辆沿杭州市萧山区南秀路由东向西行驶至新城路路口附近，因发现民警设卡检查，遂掉头沿南秀路由西向东行驶至文杰路一停车场附近藏匿，后被民警抓获。经鉴定，被告人周晓春血液中乙醇含量为83.4mg/100ml。 归案后，被告人周晓春如实供述上述事实。 被告人周晓春对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 公诉机关认为：被告人周晓春醉酒驾驶机动车在道路上行驶，被查处时有驾车逃跑行为，其行为已构成危险驾驶罪，且具有坦白等量刑情节，建议判处被告人周晓春拘役一个月，并处罚金2000元，不适用缓刑。 被告人周晓春对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为：公诉机关指控被告人周晓春犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人周晓春犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月25日起至2020年1月24日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  周益萍 二〇一九年十二月三十一日 书记员  马佳楠
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1102民初3197号原告：李兆良，男，1967年11月30日出生，汉族,住安徽省滁州市南樵区。委托诉讼代理人：雍万江，南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。被告：陈传胜，男，1969年11月9日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。原告李兆良与被告陈传胜居间合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告李兆良及其委托诉讼代理人雍万江到庭参加诉讼。被告陈传胜经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李兆良向本院提出诉讼请求：1、判令陈传胜退还押金款28000元；2、本案诉讼费用由陈传胜承担。事实和理由：2018年3月24日，陈传胜收到李兆良出国费用押金28000元，并答应帮助其办成出国事项，不成功便退钱。后陈传胜未能帮助李兆良办成出国事项，陈传胜未退还李兆良28000元，为此李兆良多次追索未果。陈传胜未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月24号，陈传胜收到李兆良出国费用押金28000元，答应帮助其办成出国事项并出具收条一份，载明：“今收李兆良瑞士出国费用人民币贰万捌仟元整（28000.00）。今收人：陈传胜”。后李兆良多次追索未果。据以认定上述事实的的证据有身份证复印件、收条等在卷予以做佐证。本院认为：依法成立的合同合法有效，双方当事人均应按照合同的约定履行自己的义务。结合本案所有证据可以证实陈传胜和李兆良之间存在居间合同关系。本案中李兆良交给陈传胜28000元的目的系让其帮忙办成出国手续，但最终无法办理出国事项，即陈传胜并没有完成居间义务，应当退还李兆良所交费用。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：被告陈传胜于判决生效后十日内退还原告李兆良28000元。如果被告陈传胜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费500元，公告费560元，合计1060元，由被告陈传胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  夏恒飞二〇一九年十二月十日法官助理黄爱玲书记员陈雯附所引用法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执5203号之一 申请执行人：兰婷，女，1985年11月28日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：陈志伟，男，1994年1月18日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2017)闽0206民初9829号民事判决书，于2019年9月23日依法向本院申请执行，请求执行被执行人借款284000元及利息，律师费10000元，财产保全费2063元，诉讼保全保费1000元，迟延履行期间债务利息并负担案件受理费5858元。被执行人依法应承担本案执行费5825元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年10月16日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。已扣划被执行人名下银行存款251895.21元，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 3、在执行过程中，本院于2019年9月24日对被执行人适用了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截止2019年12月6日，扣除案件受理费、执行费后，申请执行人申请执行的款项，已受偿240212.21元。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年11月21日通过谈话方式告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无其他可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 陈仁进 审判员 江向洋 二〇一九年十二月六日 书记员 黄 鹭
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初40445号原告：黄晓明，男，1977年11月13日出生，汉族，演员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：尹嵩琦，北京星权律师事务所律师。被告：福建初元食品有限公司，住所地河北省邢台市隆尧县隆尧镇新华西街10号。法定代表人：张兰群，总经理。原告黄晓明与被告福建初元食品有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。黄晓明向本院提出诉讼请求：1.判令被告即刻撤下涉嫌侵犯原告肖像权的广告，回收外包装中印制有原告肖像的产品，终止侵权行为；2.判令被告在全国公开发行的报纸及涉嫌侵权文章发布平台上向原告公开赔礼道歉，要求：致歉内容应包含本案判决书案号以及涉嫌侵犯原告肖像权的具体情节，致歉版面面积不小于：6.0cm*9.0cm（非中缝位置，名片大小），其中网络致歉时间不少于30天；3.判令被告向原告赔偿经济损失人民币2000000元，维权成本人民币50000元，以上各项共计人民币2050000元。事实与理由：被告在“火爆食品饮料招商网”（网址：www.5888.tv）开设了常年广告宣传及招商加盟平台“福建初元食品有限公司”（网址：fjcy.5888.tv），设置有“公司首页”“公司介绍”“诚信档案”“产品展示”“招商加盟”“招商电话”“在线留言”“公司新闻”等8个栏目用于企业宣传。2019年8月，原告得知，被告于2019年8月24日在该平台“公司新闻”栏目发布了标题为《郑州国际糖酒会，福建初元食品旗下众多产品一一亮相！》的文章（网页地址：http：//fjcy.5888.tv/news/103721.html）。该文章发布了“2019第24届郑州国际糖酒食品交易会”被告所属展位现场照片7张，照片显示出展位装饰和陈列产品外包装中未经授权使用了原告的肖像照片，并配以“2019郑州糖酒会备受酒类、食品、饮料生产企业和经销商的关注，聚焦郑州，精彩纷呈！福建初元食品有限公司携爆款产品，布局中秋市场，火爆招商中”等宣传语，意在为被告参加展览会招商加盟进行对外宣传。同吋，在上述文章下方含有被告的公司名称、联系方式、电子邮箱、企业网站、联系地址、招商咨询电话（潘经理：400-658-8653），二维码及“扫码加我，好产品，好赚钱！”等信息。通过扫描以上二维码，添加了微信昵称为“AAA潘景申133XXXXXXXX”（微信号：×××）的微信用户。该微信用户头像显示其为“福建初元食品有限公司营销总监”，并在其朋友圈发布大量产品广告，其中多个品类产品外包装中印制有原告的肖像照片。2019年8月23日至8月25日，被告在河南郑州“2019第24届郑州国际糖酒食品交易会”租用F023/024展位，未经许可使用巨幅原告肖像照片对其产品进行推广销售及招募加盟商，同时未经许可在陈列的多类产品外包装上印制原告肖像照片，包括但不限于“燕麦核桃”“中老年原生肽”“果仁核桃露”“燕窝八宝粥”“燕窝”等产品类别，并配以“电影《建国大业》主演：黄晓明携手助力【锦业】品牌”等文字广告。被告的上述行为旨在对其销售的相关商品进行宣传销售、招募加盟商，系以营利为目的滥用原告肖像的行为，涉嫌侵犯原告的肖像权。原告的肖像具有一定的公众辨识度和较高的商业使用价值。作为一名公众人物，原告一直以来都以维护个人积极正面的健康形象作为工作重点之一，经过多年的努力，原告的姓名和形象在国内具有较高的知名度、辨识度，加之原告良好的外形、气质和在公众中所产生的良好声誉，原告担任过诸多知名品牌的形象代言人。而本案被告未经原告允许擅自在对外商业推广宣传过程中使用原告的肖像，极易使得广大渕览者误认为原告与被告之间存在某种合作关系或原告为该产品的代言人，此行为严重侵犯了原告的肖像权，并影响了其正常的商业代言工作，扰乱了商业代言秩序，给其造成一定程度的经济损失。基于上述，原告黄晓明认为，被告的行为已经违反了我国法律的相关规定，须依法向原告承担相关法律责任，原告故根据《民事诉讼法》的规定特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。被告福建初元食品有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议：因本案被告人注册地与实际经营地均不在北京市，为方便案件审理，申请将该案件裁定移送至河北省邢台市隆尧县人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定，北京互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（七）在互联网上侵害他人人身权、财产权等民事权益而产生的纠纷。本案被诉侵权行为属于网络侵权责任纠纷，本案原告住所地为北京市辖区，其作为被侵权人，其住所地可以视为本案的侵权结果发生地。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。故本院对本案有管辖权。综上，被告福建初元食品有限公司所提管辖权异议的理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回福建初元食品有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告福建初元食品有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员  张 博二〇一九年十二月二十四日法官助理  王 婵书 记 员  时俊萍
湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0502民初5981号 原告：邱丹峰，男，1990年11月15日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：郑利锋，湖州市吴兴区织里法律服务所法律工作者。 被告：杨湘丽，曾用名杨惠娟，女，1980年2月23日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。 原告邱丹峰与被告杨湘丽买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理，依法由审判员朱赟按简易程序审理。后因按其他方式无法向被告送达法律文书，本案组成合议庭继续审理,并向被告公告送达了法律文书。本院于2019年12月20日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人郑利锋到庭参加诉讼，被告杨湘丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款186000元；2、判决被告支付逾期付款利息损失（自起诉之日起实际清偿之日止按银行同期贷款利率的1.5倍计算）；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年3月至5月，被告向原告购买童装针织布料。2019年6月14日，经双方对账，被告尚欠原告货款186000元，并由被告出具欠条一份。被告在对账单上签字确认。此后，原告多次催讨未着，故向法院起诉。 被告未作答辩，也未提交证据。 本院经审理，认定事实如下：2017年3月至5月，被告向原告购买童装针织布料。2019年6月14日，经双方对账，被告尚欠原告货款186000元，并由被告在对账单上签字确认。现因原告催讨未着，以致纠纷成讼。 上述事实，由原告提供的对账单一份及原告的当庭陈述予以证实。 本院认为：原、被告之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，故确认合法有效，受法律保护。被告未能及时向原告支付货款，显属不当，依法应承担清偿债务的民事责任。原告请求被告支付货款及赔偿逾期付款利息损失的主张于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨湘丽应支付原告邱丹峰货款186000元，限于本判决生效之日起十日内清偿； 二、被告杨湘丽应支付原告邱丹峰逾期付款利息损失（以尚欠货款为基数，自2019年8月21日起至实际履行之日止按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算），限于本判决生效之日起十日内清偿； 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4020元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖州市中级人民法院。 审 判 长  朱 赟 人民陪审员  姜祖康 人民陪审员  张连娣 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  濮建英
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1623民初7520号原告：张建新，男，汉族，生于1981年12月27日，住商水县。委托代理人：毛秀红，河南碧轩律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：河南永达生物科技有限公司。法定代表人：戚少洪，系该公司总经理。住所地：商水县西环路西侧纬三路南侧。统一社会信用代码：9141162367536825X4。委托代理人：朱海阔，男，汉族，生于1974年5月24日，住。代理权限：特别授权。原告张建新诉被告河南永达生物科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月24日进行了审理。原告张建新向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告限期支付原告固定收益款4000元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与南曾村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡南曾庄产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡政府贷款合作模式，带动贫困户增收，丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调解未果为维护权益诉请依法判决。被告河南永达生物科技有限公司辩称，原告诉请属实，同意支付原告国定收益款。经审理查明：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与南曾村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡南曾庄产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡政府贷款合作模式，带动贫困户增收，丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调解未果。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告河南永达生物科技有限公司自愿于2020年元月10日之前支付原告张建新收益款4000元。其他概无纠缠。案件受理费25元，由被告河南永达生物科技有限公司负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 王 勉二〇一九年十二月二十四日书记员 王子恒
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)最高法民申4477号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：项目管理协会有限公司(ProjectManagementInstitute，Inc.)。住所地：美利坚合众国19073宾夕法尼亚州纽敦广场市校园大道14号。 法定代表人：威廉·G·斯卡伯勒，该公司副总裁和总顾问。 委托诉讼代理人：马强，北京市君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢亮，北京市君合律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：京经信（北京）信息技术研究院。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贾志威，男，1974年2月19日出生，汉族，北京市经济杂志社副总经理，住中华人民共和国北京市海淀区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：经济日报出版社。住所地：中华人民共和国北京市西城区右安门内大街65号。 法定代表人：韩文高，该社社长。 再审申请人项目管理协会有限公司(ProjectManagementInstitute，Inc.)（以下简称项目管理协会）与被申请人京经信（北京）信息技术研究院、贾志威、经济日报出版社侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2017）京民终757号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 项目管理协会申请再审称,原审法院将“项目管理知识体系”认定为学科研究中的常用术语，认定“ProjectManagementBodyofKnowledge”为其通常的对应的英文翻译，“PMBOK”为其简称，认为“PMBOK”为一种知识理论体系的名称，据此做出“PMBOK”未与项目管理协会形成唯一对应关系的认定。原审法院的上述认定缺乏在案证据支持，显然属于严重的事实认定错误。项目管理协会已经充分举证证明了“PMBOK”的固有显著性和经使用增强的显著性，“PMBOK”已经成为专指项目管理协会项目管理相关商品和服务的区分性标识。原审法院关于“在涉案图书中使用PMBOK属于使用相关中文名称的英文缩写的行为，不属于商标使用行为”的认定属于认定事实和适用法律错误，应当坚决予以纠正。 贾志威提交答辩意见称,ProjectManagementBodyofKnowledge是中文项目管理知识体系的英文标准翻译。而PMBOK则是ProjectManagementBodyofKnowledge的通用缩写。国家图书馆查询到多本专业书籍、学术论文和期刊文章以及全国工程硕士指导委员会编纂的工程硕士发展报告，均可证明上述事实。PMBOK、ProjectManagementBodyofKnowledge、项目管理知识体系三个词组均已经成为广泛使用的科学理论、术语和通用词组。被告书籍的使用不是商标性使用。PMBOK的商标权益自始就存在使用限制，而且与书名、理论、术语的使用存在相互排他现象。涉案书籍与项目管理协会的书籍存在明显、关键不同，根本不构成类似商品。因此根本不存在作为商标使用的基础。PMBOK的商标权益如果被错误泛化将会对公共利益、社会资源、学术环境造成严重的负面影响和破坏。项目管理协会的诉讼请求与个人无关。故请求驳回项目管理协会的再审申请。 本院认为，本案的争议焦点问题是，被诉行为是否属于商标性使用行为以及“ProjectManagementBodyofKnowledge”是否为知名商品的特有名称。 关于是否存在商标侵权的问题。本案中不可否认的一点，“PMBOK”来自于对“ProjectManagementBodyofKnowledge”的缩写，其中文含义确可翻译为项目管理知识体系。无论项目管理协会提供的证据是否证明了其英文术语或者简称具有文字表达上的独特之处，这只是证明商标识别性的要素。本案原审判决中对于商标识别性并未作出否定性的评价，但必须指出的是，本案商标包含了其所指代专业内容特点的因素。本案的要点是，当商标的内容包含了特指某类专业、学科或学术领域的词语，而该词语所指向的内容确系某类专业知识时，其是否有权利以商标的名义阻挡他人以该名称指代此类专业内容。从涉案图书的具体使用来看。涉案图书扉页中使用“PMBOK”是该页上方英文“ProjectManagementBodyofKnowledge”的对应简称。导论的“名称、版本使用”部分也明确说明，“PMBOK”系对项目管理知识体系对应的英文名称“PROJECTMANAGEMENTBODYOFKNOWLEDGE”的英文缩写。涉案图书内页正文中部分内容使用“PMBOK”，亦是对“ProjectManagementBodyofKnowledge”的英文缩写。此种使用是对“PMBOK”所指代的内容的描述，对“PMBOK”也特别指出了是对相应专业内容的简称，属于描述性的使用。根据商标法第五十九条的规定，一审、二审判决认定涉案书籍未侵害项目管理协会的商标权，并无不当。 关于是否具有不正当竞争行为的问题。反不正当竞争法第五条第二项规定，经营者擅自使用知名商品特有的名称，造成和他人的知名商品相混淆，使购买者误认为是该知名商品的，属于不正当竞争行为。《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第二条规定，具有区别商品来源的显著特征的商品的名称属于反不正当竞争法第五条第二项规定的“特有的名称”。项目管理协会在二审审理中主张“ProjectManagementBodyofKnowledge”为知名商品的特有名称。如前所述，“项目管理”(对应英文ProjectManagement)是一个研究学科的名称，且在案证据表明，“项目管理”“ProjectManagement”为多项国家标准或国家标准化指导性文件使用。“BodyofKnowledge”为常见表达。“ProjectManagementBodyofKnowledge”亦指代项目管理知识体系的理论知识体系。因此，“ProjectManagementBodyofKnowledge”使用在书籍商品上，不能区别商品来源，不构成具有显著特征的特有名称。涉案图书中使用“ProjectManagementBodyofKnowledge”的行为未构成上述反不正当竞争法第五条第二项规定的不正当竞争行为。一审法院对此认定正确。项目管理协会的相关上诉理由不能成立，二审法院不予支持，并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回项目管理协会有限公司(ProjectManagementInstitute，Inc.)的再审申请。 审判长  秦元明 审判员  马秀荣 审判员  郎贵梅 二〇一九年十二月二十日 法官助理孙冠华 书记员张晨祎
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0591执恢258号申请执行人：罗梅，女，汉族，住东营市。被执行人:张景叶，女，汉族，住浙江省。本院在执行申请执行人罗梅与被执行人张景叶民间借贷纠纷一案中，依据发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2019）鲁0591民初961号民事判决书，责令被执行人履行向申请执行人罗梅支付借款197120元及利息损失（以197120元为基数，自2019年1月31日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）的义务，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在该案立案后及时向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。2019年10月29日本院通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、车辆及互联网银行等情况进行了查询，未发现被执行人大额银行存款、证券、车辆及互联网银行存款。本院于2019年12月2日通过东营市不动产登记中心对被执行人的不动产情况进行了调查，未发现被执行人名下有不动产登记信息。因被执行人张景叶现住所地在浙江省，申请执行人同意暂不进行现场调查。2019年10月29日本院对被执行人适用限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示不能提供财产线索且不申请悬赏执行，本院同时向申请执行人告知了终结本次执行程序的法律后果，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，本案执行过程中未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，对申请执行人进行了终本约谈，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李贯英审判员  李志强审判员  吴胜林二〇一九年十二月五日书记员  姜宇清
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1003民初5796号原告：谢昊，男，1987年4月24日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：李正和，江苏金星光律师事务所律师。被告：朱红，女，1977年12月7日生，汉族，住扬州市广陵区。被告：魏巍，男，1988年10月30日出生，汉族，住仪征市。被告：永诚财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地扬州市文汇东路308、310、312、314号。负责人：王波，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜海非，该公司员工。委托诉讼代理人：黄海燕，该公司员工。原告谢昊与被告朱红、魏巍、永诚财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称永诚财险扬州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢昊及其委托诉讼代理人李正和、被告朱红、被告永诚财险扬州公司委托诉讼代理人姜海非、黄海燕到庭参加诉讼。被告魏巍经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告谢昊向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等共计14849.2元。事实和理由：2018年8月9日，朱红驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车，在扬州市邗江区谢昊步行发生交通事故。扬州市公安局交通警察支队六大队出具道路交通事故认定书，认定朱红承担此事故全部责任，谢昊无责任。原告受伤后住院治疗。苏Ｋ×××××号小型轿车在被告永诚财险扬州公司投保了交强险、100万元的商业三责险，不计免赔险，事故发生在保险期间内。被告永诚财险扬州公司辩称，对事故的发生、事故责任认定、苏Ｋ×××××号小型轿车在被告永诚财险扬州公司投保了交强险、100万元的商业三责险、不计免赔险、事故发生在保险期间内无异议。原告于8月9日发生交通事故，9月10日住院，而8月9日病历及事故认定书均记载原告伤势轻微，第一次病历没有显示半月板损伤，住院后检查出半月板损伤，故对原告的伤情是否系因本起交通事故造成有异议；事故地点距离扬州市东方医院比较近，原告却要求去扬州市中医院治疗，当时医生说原告和谢主任有关系，医疗费应扣除10%的非医保用药；认可住院期间护理费按照80元/天计算，出院后没有医嘱记载需要护理；不认可营养费和交通费；认可住院伙食补助费按照20元/天计算33天。事故发生后，永诚财险扬州公司已经在交强险限额内赔偿魏巍3290元（医疗费1390元、误工费1650元、交通费250元），魏巍已经支付原告1900元。被告朱红辩称，对事故的发生、事故责任认定、苏Ｋ×××××号小型轿车在被告永诚财险扬州公司投保了交强险、100万元的商业三责险、不计免赔险、事故发生在保险期间内无异议。发生事故当天朱红即将原告送至扬州市中医院检查，原告是皮外伤，没有内伤。被告魏巍未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告所诉事故的发生、事故责任认定、苏Ｋ×××××号小型轿车在被告永诚财险扬州公司投保了交强险、100万元的商业三责险、不计免赔险、事故发生在保险期间内的事实均属实，本院予以确认。2018年8月9日，原告至扬州市中医院门诊治疗，花费医疗费1449.2元，医嘱休息一周。2018年8月16日，原告至扬州市中医院门诊治疗，病历记载“病史同前，以上部位疼痛稍有好转，但仍感疼痛。”医嘱“继续治疗，休息伍天。”2018年8月28日，原告至扬州市中医院门诊治疗，病历记载“病史同前，目前左膝关节仍肿胀……”医嘱“住院”。2018年9月10日，原告至扬州市中医院住院治疗，入院记录记载现病史“患者诉8-9因被他人撞伤致左胸部、左肘、左髋部、双膝肿痛，活动受限，当时至本院急诊就诊，查胸部、左肘、双膝、骨盆CT示：骶2椎管小囊肿，左胫骨上段内侧骨软骨瘤，余未见明显骨折异常（2018-8-9本院），并予以消肿止痛、活血化瘀药口服，现患者感左膝疼痛不适，门诊为进一步诊治遂予收住我院……”入院诊断“左膝关节损伤”，治疗予活血化瘀、止痛，辅以中药塌渍、中药熏药、拔罐、刮痧等，2018年10月13日出院，出院诊断“中医诊断伤筋病-血瘀气滞，西医诊断左膝关节损伤。”出院医嘱：“1、注意休息，简易休息壹个月，加强护理及营养；2、在医生指导下功能锻炼；3、门诊定期复查每周一次，不适随诊。”庭审中，被告永诚财险扬州公司认为原告的伤情较轻，申请对原告是否需要住院33天及误工期、护理期、营养期进行鉴定，后未交费，导致未进行鉴定。事故发生后，被告魏巍垫付原告医疗费1449.2元，被告永诚财险扬州公司支付魏巍3290元（含扣除非医保后的医疗费1390元、误工费1650元、交通费250元），被告魏巍已经支付原告1900元。本案争议焦点为：原告因本起交通事故造成了哪些损失？针对争议焦点，本院结合被告方的质证意见，经审查，对原告的损失认定如下：1、医疗费6999.2元，有票据为证，被告对原告住院治疗的必要性有异议，但原告于2018年8月9日发生交通事故后至医院门诊治疗，后于同年8月16日、8月28日至医院门诊治疗，一直到9月10日住院治疗，从病历及住院记录记载来看，治疗部位基本一致，治疗具有连续性，故本院对医疗费予以支持。被告永诚财险扬州公司主张扣除10%的非医保用药，但并未提供证据，本院对该辩解不予支持；2、住院伙食补助费1320元（40元/天×33天），原告主张正确，本院予以支持；3、营养费1890元（30元/天×63天），原告主张正确，本院予以支持；4、护理费4140元（33天×80元/天+50元/天×30天），原告主张正确，本院予以支持；5、交通费500元，因原告收到永诚财险扬州公司的理赔款中已包含交通费250元，故本院对原告主张的交通费不予支持。上述原告的损失共计14349.2元。本院认为，公民的生命健康权应当受法律保护。原告因本起交通事故造成的损失应当得到相应的赔偿。因朱红承担此事故全部责任，谢昊无责任，苏Ｋ×××××号小型轿车在被告永诚财险扬州公司投保了交强险、100万元的商业三责险、不计免赔险、事故发生在保险期间内，故原告的损失应先由被告永诚财险扬州公司在交强险限额内赔偿，超出交强险限额的损失，应由被告永诚财险扬州公司在商业三责险限额内赔偿。本院确认的各项损失中，医疗费、住院伙食补助费、营养费，共计10209.2元，属于交强险医疗费用赔偿限额项下，因永诚财险扬州公司已赔偿医疗费1390元，故应由永诚财险扬州公司在交强险限额内赔偿8610元，超出交强险限额的损失1599.2元，应由永诚财险扬州公司在商业三责险限额内赔偿。护理费4140元，属于交强险死亡伤残赔偿限额项下，应由被告永诚财险扬州公司在交强险限额内赔偿。被告永诚财险扬州公司共计赔偿14349.2元。被告魏巍经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告永诚财产保险股份有限公司扬州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告谢昊14349.2元；二、驳回原告谢昊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取200元，由原告谢昊负担40元，由被告朱红负担160元。本判决为终审判决。审判员 王 健二〇一九年十二月四日书记员 王忠云
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏民申5122号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：乔晖，女，汉族，1977年1月14日出生，住江苏省盐城市。 委托诉讼代理人：邵军（系乔晖丈夫），住江苏省盐城市。 委托诉讼代理人：杨军，江苏营造律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：张文安，女，汉族，1969年9月15日出生，住江苏省盐城市。 委托诉讼代理人：彭长春，江苏知本律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：李国朝，男，汉族，1960年5月23日出生，住江苏省盐城市。 委托诉讼代理人：彭长春，江苏知本律师事务所律师。 一审第三人：盐城林海房地产经纪有限公司，住所地在江苏省盐城市解放南路129号芝林广场2幢109室。 法定代表人：巫金祥，该公司经理。 再审申请人乔晖因与被申请人张文安、李国朝、一审第三人盐城林海房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2017）苏09民终5356号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 乔晖申请再审称：（一）证人刘某,4系张文安的朋友，旁听了一审庭审，二审法院采信其证言，违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十八条的规定。（二）二审判决认定基本事实缺乏证据证明，且认定事实错误。1．二审判决认定张文安、李国朝承担一定违约责任错误，其系恶意违约，应承担根本违约责任。2017年3月30日过户手续未能完成的原因是张文安、李国朝未提交结婚证复印件，双方约定先办理过户手续后支付房款，而提交结婚证复印件是办理过户的必备手续之一，其在明知必须提交的情况下未能提交，也未提前告知，至少应承担2017年3月30日过户手续未能完成的过错责任。2017年4月10日，张文安、李国朝已取得结婚申请书复印件仍然拒绝提交，应对不能办理过户手续承担全部责任。2．二审判决错误认定乔晖在交易过程中未善尽协商义务，对交易终止有一定过错，乔晖没有任何过错和违约行为。乔晖是应张文安、李国朝的要求同意不进行资金托管，不托管的获益方是张文安、李国朝，于乔晖无任何益处，故变更后的交易方式确定为先办理过户后支付房款，对双方是公平的。因为张文安、李国朝未提交结婚证复印件导致2017年3月30日过户手续未能完成，乔晖没有立即追究张文安、李国朝的责任，而是多次告知其已经准备好房款，并催促其提交结婚证复印件完善过户手续，直到张文安、李国朝退还定金并明确表示终止合同，乔晖都在积极协商。（三）二审法院调整违约金，系滥用职权。案涉合同对违约金进行了明确约定。张文安、李国朝上诉主张其没有违约，要求驳回乔晖的全部诉讼请求，其在二审中并未要求调整违约金，二审法院也未查明乔晖的实际损失，在此情形下，二审法院以乔晖没有提交充分证据证明损失的具体数额为由调整违约金，属于滥用职权。综上，请求依法再审本案。 张文安、李国朝提交意见称：1．无证据证明刘某,4旁听了一审庭审，其所作证言如实反映了案件客观事实，二审采信其证言并无不当。2．张文安、李国朝积极履行房屋买卖合同的义务。张文安、李国朝在乔晖仅支付8万元定金的情形下，仍于2017年3月30日到产权登记部门办理产权过户需签字的手续，并于次日调取了结婚证复印件，张文安还于2017年4月9日主动联系乔晖于次日到产权登记部门办理付款和递交结婚证复印件事宜。3．张文安、李国朝退还定金并明确表示解除合同，符合法律规定，并非故意违约。乔晖未在2017年3月30日支付剩余购房款，已构成违约，证人张某,4、刘某,4的证言能够证实张文安在2017年4月10日前多次催告乔晖支付剩余购房款，但其仍未履行。4．张文安、李国朝持身份证办理完毕产权过户需签字的手续，乔晖即应履行支付房款的义务，张文安、李国朝于次日调取结婚证复印件后多次要求乔晖付款，但其仍以提交结婚证复印件作为付款的前提条件，而结婚证复印件对案涉房屋买卖并无实质影响，乔晖显然未善尽协商义务。5．张文安、李国朝解除合同符合法律规定，不应承担违约责任，二审判决其承担5万元违约金，明显不当。 本院经审查认为，本案中，双方当事人经协商，将案涉房屋买卖协议约定的履行方式变更为2017年3月30日办理产权过户手续后立即支付房款。2017年3月30日，双方一起办理过户手续，张文安、李国朝因结婚证丢失未能提交结婚证复印件，不动产登记中心当日打印收件单，但未交付给乔晖。因双方当事人对“办完过户手续”理解不同，故而对支付剩余房款与提交结婚证复印件的先后顺序产生争议。此后，张文安、李国朝于办理过户次日至盐城市亭湖区档案馆调取了结婚申请书复印件，也于2017年4月10日至不动产登记中心办理手续，表明其对完成交易仍持积极态度。不动产登记中心打印收件单后虽未交付给乔晖，但于张文安、李国朝而言，过户手续基本完成，而乔晖仅支付8万元定金，在此情形下，张文安、李国朝要求乔晖支付剩余房款，并非故意加大乔晖的交易风险。此时，双方当事人亦应友好协商完成交易，但双方未善尽协商，以致矛盾加深。二审判决认定张文安、李国朝主动终止合同履行存在违约行为，并结合双方合同约定、履约行为以及交易习惯，酌定张文安、李国朝向乔晖支付违约金5万元，并无不当。此外，二审判决虽对刘某,4证言的真实性予以确认，但并未将该证言作为定案依据。乔晖提交的网络截图打印件不具备证据的形式要件，本院不予采信。 综上，乔晖的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回乔晖的再审申请。 审 判 长  王 蕴 审 判 员  关 倩 审 判 员  徐 智 法官助理  周 茎 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  章芳芳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初50950号原告：田某1，男，汉族，1969年2月5日出生，住北京市海淀区。原告：田某2，女，汉族，1955年7月14日出生，住北京市石景山区。原告：吕某，女，汉族，1933年7月11日出生，住北京市海淀区。三原告共同的委托代理人：李帅男，北京京航律师事务所律师。委托代理人：倪乐，北京京航律师事务所律师。被告：田某3，男，汉族，1963年1月23日出生，住北京市海淀区。被告：田某4，女，汉族，1958年2月24日出生，住北京市海淀区。原告田某1、田某2、吕某与被告田某3、田某4法定继承纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方及其共同的委托代理人倪乐，被告田某3、田某4到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。田某1向本院提出诉讼请求：1．位于海淀区二龙闸宿舍xx号房屋一套（以下简称xx室），归我一人继承；2．本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：我父亲去世后留下房屋一套，因我对父亲进了主要的赡养义务，故在分割时应当予以多分。现我要求继承该套房屋，可以向被告方支付房屋折价款。田某2向本院提出诉讼请求：我将xx室中应由我继承的份额转给田某1。事实和理由：田某1替我照顾父母，在我身体不好的时候也给我很大帮助，故我愿意将自己的继承份额转给田某1。吕某向本院提出诉讼请求：我将xx室中属于我的份额转给田某1。事实和理由：田某1对他的父亲尽了主要的赡养义务，xx室的购房款也系田某1支付。故我愿意将xx室中我的份额，包括属于我自己的份额，及我继承的份额均转给田某1。被告田某3辩称：田某2自己有房，且不对老人尽赡养义务，故我坚决反对其成为本案的原告。我对我的父亲尽了主要赡养义务，故对xx室我要求继承我应得份额。被告田某4辩称：对于xx室，我要求继承我应得份额。本院经审理认定事实如下：田某1、田某2、田某3、田某4系田套的子女；吕某是田套再婚的妻子，双方于1980年4月7日登记结婚。另，田套于2000年7月10日去世。xx室是田套于1994年从其单位购买，购房款13509元系田某1所出，1995年田套取得了该房的产权证。诉讼中，经本院委托评估，确定该房屋现值6478300元。另，诉讼中，田某2和吕某均认可田某1对田套尽了主要的赡养义务。现xx室由田某1及家人、和吕某共同居住使用。本院认为，xx室系田套与吕某的夫妻共同财产。田套去世后，该房屋的一半归吕某所有，另一半作为田套的遗产，由其第一顺序继承人，即吕某、田某1、田某2、田某3、田某4继承。田某2、吕某均同意将自己的全部份额转给田某1，本院对此不持异议。另，因该房的购房款系田某1所出，及田某1对田套尽了主要的赡养义务，故本院在分割遗产时，对田某1予以适当照顾。因田某1所占份额较多，且其在该房内实际居住，故本院判决xx室归田某1所有，田某1向田某3、田某4支付房屋折价款，具体数额由本院判定。依照《中华人民共和国继承法》第十条，第十三条第三款，第二十六条第一款，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：一、位于海淀区二龙闸宿舍xx号房屋一套归田某1所有。二、田某1分别给付田某3、田某4房屋折价款600000元，均于本判决生效后30日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57148元。由田某1负担37548元，已交纳4400元，余款33148元于本判决生效后7日内缴纳；由田某3负担9800元，由田某4负担9800元，均于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  温勇二〇一九年十二月二十七日书记员  刘敏
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初11499号原告：李殿涛，男，1982年8月8日出生，汉族，安徽省淮南市潘集区村民。委托诉讼代理人：杨开阳(姚幸村村委会推荐)，男，1957年2月12日出生，汉族,安徽省淮南市潘集区村民。被告：北京格兰特膜分离设备有限公司，住所地：北京市平谷区马坊工业园区E19-04B，统一社会信用代码：911102287000082228。法定代表人：孟广祯，董事长，委托诉讼代理人：时汛，北京上泽广霁（舟山）律师事务所律师。原告李殿涛与被告北京格兰特膜分离设备有限公司劳动争议一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李殿涛的委托诉讼代理人杨开阳，被告北京格兰特膜分离设备有限公司（以下简称格兰特公司）的委托诉讼代理人时汛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李殿涛向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认李殿涛和格兰特公司之间于2018年6月20日至2019年2月5日存在劳动关系；2.本案的诉讼费由格兰特公司承担。事实与理由：我于2018年6月20日到格兰特公司中标的山东晨鸣中水回用膜处理项目工地打工，工地门牌上显示字样是格兰特公司和山东省城建工程集团公司共同承建。我仅持有代班人给的一张编号是3942的《出入证》留作上下班门岗专用的，无其他任何字据更无签订劳动合同，2018年7月12日我发生工伤至今无人问津，我在2019年8月1日向北京市平谷区仲裁委申请确认我和格兰特公司存在劳动关系，仲裁结果认为我与格兰特公司从2018年6月20日至2019年2月5日不存在劳动关系，我对该裁决结果不服，故起诉至法院。格兰特公司辩称：我公司于2018年3月26日与山东省城建工程集团公司签订《建设工程施工合同》，工程地点位于山东省寿光市晨鸣工业园内，工期为2018年3月25日至2018年7月31日。李殿涛是2018年6月20日随杨四队到此工地打工，并且约定了工作时间和工作报酬，涉案工地系山东省城建工程集团公司负责，杨四队并不是我公司的员工，我公司也未给李殿涛发过工资，也没有为其交纳过社保。2018年7月12日李殿涛受伤的，应该由承包人或者雇主承担相应的法律责任。我公司既不是工程的承包人，也不是李殿涛的雇主，与李殿涛不存在任何雇佣关系、劳务关系、劳动关系，故认可劳动仲裁裁决，不同意李殿涛的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经过审查认定事实如下：2018年3月26日，格兰特公司与山东省城建工程集团公司签订《建设工程施工合同》，将山东晨鸣纸业集团股份有限公司寿光晨鸣中水回用膜处理项目分包给山东省城建工程集团公司，工期为2018年3月25日至2018年7月31日。李殿涛主张其由老乡杨四队介绍,于2018年6月20日到涉案工地工作，任木工一职，日工资240元，日常工作是由戴晓平负责管理并安排工作，双方未签订劳动合同，工资至今未发放，杨四队不是格兰特公司的职工，但自己不清楚戴晓平的工作单位及职务。2018年7月12日，李殿涛在工作中受伤。李殿涛称：“其住院3天，戴晓平负担了医疗费后就将自己拉回工地，后自己的家属与戴晓平口头达成协议给自己2万元，然后自己就被家属接回家休养了，后戴晓平也未给我2万元”。2019年8月1日，李殿涛向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认从2018年6月20日至2019年2月5日期间其与格兰特公司存在劳动关系。2019年9月2日，北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会作出京平劳人仲字（2019）第2160号裁决书，裁决：驳回李殿涛的仲裁请求。现李殿涛诉至本院，要求依诉求解决。格兰特公司持答辩理由不同意李殿涛的诉求。上述事实有双方当事人陈述、格兰特公司与山东省城建工程集团公司签订《建设工程施工合同》、京平劳人仲字（2019）第2160号案件的卷宗材料在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。劳动关系的建立必须遵守自愿原则。劳动关系是劳动者与用人单位之间形成的继续性的、相对稳定的社会关系，在建立、履行及解除或终止阶段所形成的特征，均有别于其他法律关系。本案的争议焦点是李殿涛是否与格兰特公司形成劳动关系。其一，从建立关系初期看，李殿涛进入涉案工地提供劳动，并未与他人签订书面字据，其是经老乡杨四队介绍，而涉案工地是格兰特公司承包给了山东省城建工程集团公司的，双方签订了《建设工程施工合同》。而李殿涛并未与格兰特公司协商，并且李殿涛进入涉案工程，并不知道自己与格兰特公司还是与山东省城建工程集团公司建立劳动关系，亦不清楚戴晓平的工作单位及职务。其二，从履行过程看，李殿涛主张格兰特公司给其一张出入证证明自己与格兰特公司存在劳务关系，且自己的工资是按天计算，每天240元，其工资至今未发放。但该出入证为寿光晨鸣纸业公司为外来人员进入厂区制作的通行证明，上面既没有记载李殿涛的个人信息，也没有格兰特公司的信息，该证据与本案的待证事实不具有关联性，故本院对李殿涛的陈述不予采信。此外李殿涛并未提供证据证明自己就劳动报酬的标准、工作时间、工资发放的情况与格兰特公司达成合意。且李殿涛受伤后的医疗花费也是由戴晓平支付的，格兰特公司并未支付上述费用，对其受伤也并不知情。其三，从解除或终止阶段看，李殿涛主张其受伤住院3天，戴晓平负担了医疗费后就将自己拉回工地，后自己的家属与戴晓平口头达成协议给自己2万元，然后自己就被家属接回家休养了，格兰特公司对上述情况并不知情，李殿涛也未履行与格兰特公司劳动关系解除或者终止的相关手续。综上李殿涛提供的证据不足以证明其是格兰特公司的员工，受格兰特公司管理，李殿涛与格兰特公司亦不存在人身及经济上的隶属、管理与被管理等劳动关系的特点，故李殿涛和格兰特公司之间不存在劳动关系，李殿涛主张的诉讼请求，缺乏法律和事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、确认原告李殿涛与被告北京格兰特膜分离设备有限公司在二〇一八年六月二十日至二〇一九年二月五日期间不存在劳动关系；二、驳回原告李殿涛的诉讼请求。案件受理费5元，由原告李殿涛负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 杜德利二〇一九年十二月十八日法官助理 贾曾翔书 记 员 关 兴
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1082民初9949号 原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地：临海市古城街道巾山中路2号。 法定代表人：王晔玮，董事长。 委托诉讼代理人：金从烘，男，该行员工。 被告：石再元，男，1965年3月25日出生，汉族，住临海市。 被告：陈椒萍，女，1974年8月29日出生，汉族，住临海市。 原告浙江临海农村商业银行股份有限公司（以下简称临海农商银行）与被告石再元、陈椒萍金融借款合同纠纷一案，于2019年12月2日向本院提起诉讼。临海农商银行提出诉请：1.判令石再元立即归还借款本金9.5万元及利息（算至2019年10月23日结欠利息33980.74元，从2019年10月24日起的利息按月利率12.9674987‰算至履行完毕之日止）；2.判令陈椒萍对上述借款本金和利息承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告临海农商银行的委托诉讼代理人金从烘到庭参加诉讼，被告石再元、陈椒萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2016年3月16日，石再元向临海农商银行申请借款。同日，临海农商银行与石再元签订了《个人循环借款合同》一份。合同约定：石再元向临海农商银行借款额度为9.5万元；额度期限自2016年3月16日起至2019年3月15日止；在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金到借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收30%的罚息利率计收罚息。2016年3月16日，陈椒萍向临海农商银行出具保证函一份，同意为临海农商银行向石再元在2016年3月16日至2019年3月15日期间内最高贷款限额9.5万元的所有债权提供连带责任保证；保证期间根据各笔贷款分别确定，为自每笔贷款清偿期限届满之日起二年；保证范围包括但不限于所有贷款本金、利息、费用、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。2016年3月16日，临海农商银行向石再元发放了9.5万元借款，贷款期限自2016年3月16日至2019年3月15日，借款月利率为9.974999‰。现该笔贷款已逾清偿期，经临海农商银行多次催讨，截至2019年10月23日，石再元尚欠本金9.5万元及利息33980.74元，陈椒萍也未代为偿还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、石再元于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金95000元，并支付利息（利息算至2019年10月23日计33980.74元，自2019年10月24日起按月利率12.9674987‰算至本判决履行完毕之日止）。 二、陈椒萍就上述第一项判决所确定的债务在最高贷款限额95000元及其利息、实现债权的费用等范围内承担连带清偿责任。陈椒萍承担保证责任后，有权向石再元追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2880元，减半收取1440元，由石再元负担，陈椒萍负连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员  金 丹 二〇一九年十二月二十六日 代理书记员  李爱琴
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1021民初5028号 原告：黄梦洁，男，1991年6月15日出生，汉族，住浙江省台州市玉环市。 委托诉讼代理人：冯李国，浙江靖宇律师事务所律师。 被告：毛宸迪，男，1994年3月7日出生，汉族，住浙江省温州市文成县。 原告黄梦洁与被告毛宸迪民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告黄梦洁的委托诉讼代理人冯李国到庭参加诉讼；被告毛宸迪经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。 原告黄梦洁向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金16400元，并按年利率6%计算支付从起诉之日起算至借款本金实际清偿之日止的利息损失。事实与理由：2019年1月19日，被告因需向原告借款人民币23500元，并约定于2019年5月18日前偿还。上述事实有被告出具的借条一份为凭。事后，被告仅偿还原告借款本金7100元，余欠16400元至今未还，现被告已无法联系。 被告毛宸迪未作答辩。 本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。 上述事实由原告向本院提供的借条原件一份，以及原告当庭陈述等证据予以证实。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利。经审查，本院认为原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。 本院认为，原、被告之间借款关系事实清楚，证据确实充分。现约定的借款期限已届满，被告应当偿还本金。双方虽未约定利息，但被告应当支付自起诉之日起计算的资金占用期间的利息。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告毛宸迪于本判决生效之日起十日内偿还原告黄梦洁借款本金16400元，并支付自2019年9月6日起按年利率6%计算至本金给付完毕之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费210元（原告已预交），减半收取计105元，由被告毛宸迪负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  陈华辉 二〇一九年十二月三日 代理书记员  胡梦婷
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执3316号之一 申请执行人：罗春风，女，1982年5月17日出生汉族，住浙江省象山县。 被执行人：俞士航，男，1983年11月19日出生汉族，住浙江省象山县。 申请执行人罗春风与被执行人俞士航民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初142号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人俞士航未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人罗春风向本院申请强制执行。本院于2019年08月06日立案执行。执行标的为被执行人俞士航向申请执行人罗春风支付15000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年08月06日向被执行人俞士航发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人俞士航履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人俞士航逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人俞士航的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人名下无其他可供执行的财产。截至2019年12月16日，被执行人俞士航尚应履行执行款15000元及利息、迟延履行期间的债务利息。 鉴于被执行人俞士航拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人俞士航作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人俞士航采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年12月14日，本院约谈了申请执行人罗春风并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人俞士航暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执3316号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 赵 刚 二〇一九年十二月十六日 书记员 徐蓉盈
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0303民初2638号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行，住所地洛阳市西工区中州中路216号。负责人：刘绍义，该银行行长。委托诉讼代理人：李拓，河南明洛律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陈平超，河南明洛律师事务所执业律师。被告：裴重庆，男，汉族，1964年11月25日出生，户籍地洛阳市西工区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行与被告裴重庆信用卡纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行于同年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行撤诉。案件受理费2762元，经审批予以免收。审 判 长  殷春昱人民陪审员  蒋秀云人民陪审员  姜青霞二〇一九年十二月二日书 记 员  张 晶
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行申854号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李道民，男，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）徐州市贾汪区人民政府潘安湖街道办事处，住所地在江苏省徐州市贾汪区潘安湖街道权台村。 法定代表人朱珺，该办事处主任。 原审第三人徐州市贾汪区潘安湖街道办事处唐庄村村民委员会，住所地在江苏省徐州市贾汪区潘安湖街道唐庄村。 负责人徐兆玉，该村委会主任。 再审申请人李道民因与被申请人徐州市贾汪区人民政府潘安湖街道办事处（以下简称潘安湖办事处）、原审第三人徐州市贾汪区潘安湖街道办事处唐庄村村民委员会（以下简称唐庄村委会）城建行政强制一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2018）苏03行终670号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李道民向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，确认被申请人强制拆除行为违法。事实和理由是：本案被申请人潘安湖办事处既没有依法作出责交令，也没有依法申请人民法院强制执行，且在没有完成补偿安置工作情况下，直接对案涉房屋实施强制拆除，违反了法律规定。 本院经审查认为，本案因煤矿开采导致原居住于案涉地区的唐庄村村民集体搬迁，唐庄村相关集体经济组织成员均因搬迁获得了相应补偿，并在唐庄村另行拥有了宅基地。案涉房屋被拆除并非被申请人因征收而组织实施的行政行为，李道民主张其依然拥有案涉房屋所有权及宅基地使用权，亦没有事实和法律依据。一、二审法院认定李道民对其所诉的案涉房屋拆除行为没有利害关系，并无不当。 综上，李道民的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人李道民的再审申请。 审 判 长  赵 黎 审 判 员  臧 静 审 判 员  吴晓玲 法官助理  刘小花 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  刘 妍
北京市昌平区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0114行初377号原告宋维忠，男，1948年12月5日出生，汉族，住北京市昌平区。委托代理人宋涛（原告之子），男,1974年1月7日出生，汉族，住北京市昌平区。被告北京市公安局昌平分局，住所地北京市昌平区西环路甲68号。法定代表人朱炳文，局长。委托代理人陈晓平，北京市公安局昌平分局工作人员。委托代理人李晓鹏，北京市公安局昌平分局工作人员。原告宋维忠诉被告北京市公安局昌平分局（以下简称昌平公安分局）要求履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月16日受理后，依法组成合议庭，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2019年11月28日公开开庭审理了本案。原告宋维忠及其委托代理人宋涛，被告昌平公安分局的委托代理人陈晓平、李晓鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋维忠诉称，原告是北京市昌平区城南街道水屯村村民，于2000年在水屯村西处建公共厕所和垃圾池各一个，使用至今。2019年8月14日晚上9点左右原告发现所建的公共厕所和垃圾池被拆毁。原告之子宋涛即刻拨打110报警，北京市公安局昌平分局昌平派出所（以下简称昌平派出所）派两名民警出警。民警到场后查看了现场，告知原告此拆除行为是北京市昌平区城南街道办事处（以下简称城南街道办事处）和北京市昌平区城南街道水屯村民委员会（以下简称水屯村委会）联合拆除的，告知原告去找城南街道办事处和水屯村委会，公安机关不予处理。原告向民警诉说这个厕所和垃圾池是2000年水屯村委会同意建造的并使用至今不应当算违建，而且强拆行为没有进行过告知，请求民警将调查过程和不予处理意见作出书面答复。出警民警告知原告已经打电话和对方核实过了并对原告进行了口头告知，至于原告要求书面意见书，公安机关的口头告知不予作出任何书面上的答复，原告的报警行为已经处理完毕，随后出警民警离去。原告认为公安机关出警调查核实后，应当将调查结果和是否受理案件对报警人作出书面意见。本案中，原告强烈请求民警把调查结果和不予受理案件作出书面答复，但是出警民警未予出具，属于明显的行政不作为。故原告诉至法院，请求法院判令被告昌平公安分局对原告2019年8月14日的报警依法处理。原告宋维忠在举证期限内向本院提交报警当天的电话截图作为证据并当庭出示，证明原告曾经在2019年8月14日晚上拨打110电话报警并和昌平派出所多次沟通交涉。被告昌平公安分局辩称，2019年8月14日21时许，昌平派出所接110报警后，民警立即赶赴北京市昌平区水屯村现场进行处置，经对当事人员进行询问，对相关情况予以核实，认为事发现场属拆除纠纷，不属于公安机关管辖范围，并对报警人进行告知。被告在处置该警情过程中，依法履行了法定职责。因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告在法定举证期限内向本院提交如下证据：1.情况说明，证明被告接处警情况。2.水屯村委会提交的材料，证明涉案拆除行为系水屯村委会的自治行为，不属于公安机关的管辖范围。庭审质证中，原告对被告提交证据的真实性无异议，对证明目的不认可，认为无法证明被告对原告的垃圾池、公厕被拆除的行为作出了处理决定。被告对原告提交证据不予认可。经庭审质证，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条之规定，本院对前述证据作如下认证：原告、被告提交的全部证据具有与本案审查事实的关联性，本院予以采纳。根据以上认证意见及庭审查明的情况，可以认定如下事实：2019年8月14日21时许，宋维忠的儿子宋涛拨打110报警电话，称在北京市昌平区水屯村村西宋维忠建设的公厕和垃圾池不知道什么原因被拆除了。昌平公安分局下属的昌平派出所接警后，派民警到达现场开展调查工作，对警情进行处理。在庭审中，昌平公安分局陈述称出警民警与报警人进行了联系，了解了基本情况。之后出警民警与水屯村委会进行联系，经了解，宋维忠报警反映事项是由水屯村委会两委会决议后进行的一个拆除行为，出警民警认为这个是属于村民自治范畴之内的拆除行为，不属于公安机关管辖，并当场对报警人进行了告知。宋维忠在庭审中对昌平公安分局陈述的处理经过基本认可，并认可出警民警对其进行了口头告知，但对口头告知的内容有异议，宋维忠陈述称出警民警现场告知其是由水屯村委会和城南街道办事处联合拆除的，不属于公安机关的管辖范围，其要求出具书面的不予受理告知，出警民警表示不予出具书面的相关材料。经审查昌平公安分局提交的证据，其未全面出示证明出警民警进行现场处置和口头告知的证据材料。宋维忠认为，公安机关出警调查核实后，应当将调查结果和是否受理案件对报警人作出书面意见，昌平公安分局未出具书面调查处理意见，属于行政不作为，遂向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国人民警察法》第二条、《中华人民共和国治安管理处罚法》第一条的规定，昌平公安分局作为辖区治安管理工作的主管机关，具有维护社会治安秩序，保障公民、法人或者其他组织人身权、财产权等合法权益不受侵害的法定职责。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条规定，公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条规定：“公安机关应当对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案分别作出下列处理，并将处理情况在接报案登记中注明：……（三）对不属于公安机关职责范围的事项，在接报案时能够当场判断的，应当立即口头告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他主管机关报案或者投案，报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人对口头告知内容有异议或者不能当场判断的，应当书面告知，但因没有联系方式、身份不明等客观原因无法书面告知的除外。在日常执法执勤中发现的违法行为，适用前款规定。”本案中，昌平公安分局下属的昌平派出所接到宋维忠的报警后及时到现场进行处置，经调查认为不属于公安机关管辖范围，并口头告知了宋维忠。但宋维忠对口头告知的内容不认可，且提出其当场要求书面告知处理结果，但民警予以拒绝，而昌平公安分局未提交证据证明民警到现场进行调查处理的情况、对宋维忠进行口头告知的经过及宋维忠是否对口头告知内容提出异议，无法证明其已经依法全面地履行了法定职责。故，昌平公安分局应依照法定程序，进一步就宋维忠的报警事项进行调查核实，并将处理结果书面告知宋维忠。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：责令被告北京市公安局昌平分局于法定期限内对原告宋维忠的报警作出处理，并将处理结果书面告知原告宋维忠。案件受理费50元，由被告北京市公安局昌平分局负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 丽人民陪审员  潘素梅人民陪审员  李来荣二〇一九年十二月三十一日书 记 员  赵振杰
庆阳市西峰区人民法院结 案 通 知 书（2019）甘1002执1764号关于申请执行人庆阳泰和居物业管理有限公司与被执行人秦彦伟合同纠纷一案，本院（2018）甘1002民初6132号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人秦彦伟没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人庆阳泰和居物业管理有限公司于2019年4月25日向本院申请强制执行，请求：被告秦彦伟于判决生效后15日内向原告庆阳泰和居物业管理有限公司支付房屋租金52553元，水费1700元，物业费2371元，供暖费2770元，以上合计59394元，案件受理费1285元，由被告秦彦伟负担。在执行过程中，经多次执行，被执行人秦彦伟已将案款60679元（含案件受理费1285元）履行完毕，本案应予以结案。本院认为，本院（2018）甘1002民初6132号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人庆阳泰和居物业管理有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费810元已由被执行人秦彦伟缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(1)项的规定，现通知如下：庆阳市西峰区人民法院（2018）甘1002民初6132号民事判决书现已执行完毕，本案予以结案。二〇一九年十二月十九日
海南省海口市中级人民法院民事裁定书（2019）琼01民终5689号上诉人：耿玉顺，男，汉族，1955年12月16日出生，住所地天津市河北区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：孙洪革，天津渤海律师事务所律师。上诉人：谷洪金，男，1960年11月15日出生，住所地天津市北辰区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：刘静，男，1959年6月6日出生，汉族，住址天津市和平区，天津市北辰区宜兴埠镇第一街委员会推荐。被上诉人（原审原告）：上海龙橡国际贸易有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区张杨路838号29楼H座，统一社会信用代码：91310115692901167U。法定代表人：陈祖敬，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：秦波，北京盈科（海口）律师事务所律师。委托诉讼代理人：国云姗，北京盈科（海口）律师事务所实习律师。原审被告：天津市顺宏达工贸发展有限公司，住所地天津市北辰区宜兴埠津围公路东，统一社会信用代码：91120113758140525D。该司在一审审理过程中，于2019年5月21日注销。法定代表人：耿玉顺，董事长。原审委托诉讼代理人：刘静，该司员工。上诉人耿玉顺、谷洪金对原审被告天津市顺宏达工贸发展有限公司（以下简称顺宏达公司）与被上诉人上海龙橡国际贸易有限公司（以下简称龙橡公司）合同纠纷一案，不服海口市龙华区人民法院（2019）琼0106民初11395号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案二审立案时，耿玉顺、谷洪金向本院提交私营公司基本情况（户卡）、公司注销登记申请书、顺宏达公司股东会议决议、清算报告、备案通知书、清税证明、2019年3月21日在《中国商报》上刊登的注销公告，以上证据证明耿玉顺、谷洪金作为顺宏达公司的股东于2019年3月20日召开股东会决议注销公司，并成立清算组，清算组成员为耿玉顺、谷洪金，清算组负责人为耿玉顺，顺宏达公司于2019年5月21日注销。以上事实均发生在本案一审审理阶段，因耿玉顺、谷洪金未如实告知，导致一审法院未能查明顺宏达公司在一审审理阶段已不具有诉讼主体资格，未能依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条的规定变更耿玉顺、谷洪金为本案当事人。龙橡公司在二审阶段得知顺宏达公司清算并注销的事实后，依据《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条的规定向本院申请追加耿玉顺、谷洪金为被告。本院认为，耿玉顺、谷洪金作为顺宏达公司的股东，在本案一审审理过程中作出注销公司的股东会决议，后以其二人成立清算组对顺宏达公司进行清算并注销，耿玉顺、谷洪金既未将上述事实通知被上诉人龙橡公司，亦未向一审法院如实告知，导致一审判决遗漏当事人，未能查清基本事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、第四项之规定，裁定如下：一、撤销海口市龙华区人民法院（2018）琼0106初11395号民事判决；二、本案发回海口市龙华区人民法院重审。上诉人耿玉顺、谷洪金预交的二审案件受理费23834元予以退回。本裁定为终审裁定。审判长 廖端明审判员 范 晨审判员 杜 蕾 二〇一九年十二月十二日  《中华人民共和国民事诉讼法(javascript:SLC(98761,0))》第一百七十条(javascript:SLC(98761,153))第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（1原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（2原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（3原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（4原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。
四川省珙县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川1526行初163号 原告单光分，女，汉族，1969年1月7日生，住四川省宜宾市珙县。 委托代理人邱萍萍，北京京平律师事务所律师。 被告珙县自然资源和规划局。 法定代表人周宗海，职务：局长。 委托代理人戴德雷，系珙县自然资源和规划局副局长，单位出庭负责人。 委托代理人袁兵，珙县自然资源和规划局法规监察股工作人员，一般授权。 委托代理人何江涛，四川协州律师事务所律师，一般授权。 本院在审理原告单光分诉被告珙县自然资源和规划局土地行政管理责令交出土地纠纷一案中，原告单光分于2019年12月17日向本院递交书面撤诉申请。 本院认为，原告撤回其诉讼请求不违反相关法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其作出的行政行为，原告同意申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准予原告单光分撤回起诉。 案件受理费二十五元由原告单光分负担。 审 判 长  陈中育 审 判 员  虞欣星 人民陪审员  罗永强 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  贾君旗
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1329民初4704号原告：河南新野农村商业银行股份有限公司新甸铺支行，住所地新野县新甸铺街。统一社会信用代码91411329MA47EX381P。负责人：贾新刚，行长。委托诉讼代理人：乔宁，男，该行工作人员。被告：郭小铁，男，1979年12月25日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：杜志国，新野县建业法律服务所法律工作者。被告：贺青梅，女，1968年7月19日出生，汉族，住新野县。被告：山晓瞳，女，1992年1月12日出生，汉族，市民，住新野县。原告河南新野农村商业银行股份有限公司新甸铺支行与被告郭小铁、贺青梅、山晓瞳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。原告河南新野农村商业银行股份有限公司新甸铺支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭小铁偿还原告借款本金420000元及利息，利息按合同约定计至款付清之日止；2、判令被告贺青梅、山晓瞳对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告郭小铁于2015年3月16日在我行借款420000元，于2016年3月16日到期，并由被告贺青梅、山晓瞳对上述借款本息承担连带清偿责任。贷款到期后，被告一直未按合同约定及时还款结息，经我行多次催要未果，故引起诉讼。本院经审查认为，诉讼中原告提交的证据显示担保人为山晓潼，并非原告起诉的山晓瞳，故原告起诉山晓瞳作为被告，应属被告主体错误，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项规定，裁定如下：驳回原告河南新野农村商业银行股份有限公司新甸铺支行的起诉。案件受理费7600元，退还原告河南新野农村商业银行股份有限公司新甸铺支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  **德人民陪审员  赵 旭人民陪审员  朱明晓二〇一九年十二月十九日书 记 员  颜 卉