北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初33206号原告：于泳，男，1978年8月4日出生，汉族，户籍地北京市通州区。委托诉讼代理人：张伟，北京市康达律师事务所律师。被告：安华农业保险股份有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区康平街889号。法定代表人：张韧锋，董事长。委托诉讼代理人：柳松，北京市万商天勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：马现茹，北京市万商天勤律师事务所律师。原告于泳与被告安华农业保险股份有限公司（以下简称安华保险公司）劳动争议一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告于泳及其委托诉讼代理人张伟、被告安华保险公司之委托诉讼代理人柳松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于泳向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告足额支付2019年3月劳动报酬45462.67元；2、依法判决被告支付原告绩效工资186410元（包括2018年1月至12月绩效工资159780元以及2019年1月至2月绩效工资26630元）；3、依法判决被告支付原告经济补偿金285990.75元;4、确认原告与被告2010年9月16日至2019年3月19日存在劳动关系。事实和理由为：原告于2010年9月16日入职被告公司。2018年1月1日，双方订立无固定期限劳动合同，约定原告担任安华科技公司（筹）筹备工作组成员岗位，工作地点为北京市，劳动报酬根据各职级的等级分布，对应职等。2019年3月5日，被告董事会办公室印发《董事长办公会2019年第2次会议纪要》，其中第二条：会议决议：免去姚军梅董事长助理一职，其薪酬待遇参照部门负责人标准执行。安华科技（筹）筹备工作组成员王洋、于泳维持其现有岗位职级不变，薪酬待遇参照部门副职标准执行。2019年3月15日，被告根据董事长办公会2019年第2次会议纪要，按照运营中心薪酬办法中二类部门副总经理调薪。由此，原告的职位、职务没有变动，仍然为筹备工作组成员岗，一般员工，岗位工资则由26631元调整为17323元，年度绩效标准由13315元，调整为6929元。2019年3月19日，原告在内部OA系统中明确表示不同意该降薪调整，并立即依据劳动合同法第38条、46条、47条的规定提出与被告解除劳动合同，要求被告必须及时足额支付劳动报酬，按照工作年限承担赔偿责任，结算已发生年度的各项绩效工资和奖金。被告未与原告协商，单方面变更劳动合同，降低薪金。先通过公司红头文件形式下发，后在办公OA系统确定降薪的起薪日为2019年3月1日，原告有理由相信被告将按照新的薪资标准不足额发放工资。基于此，原告2019年3月19日获悉后立即提出解除劳动合同。此刻，被告侵犯劳动者合法权益的行为已经发生。被告拥有原告的账号，可以随意支付任何金额的款项，不能因为被告有此便利条件，在解除劳动合同后发放与2019年2月同样的薪金，就否定被告侵犯原告合法权益的事实。综上，希望法院在查明事实的基础上，支持原告的诉讼请求。被告安华保险公司辩称：不同意原告的部分诉讼请求。原告2019年3月份劳动报酬不是45462.67元，而是32147.67元，不包括绩效工资13315元。被告足额按32147.67元支付了原告2019年3月份的劳动报酬。按照原告的主张，原告与被告的劳动合同已于2019年3月19日解除，则原告根本无权要求被告支付2019年3月整月的工资，所以，原告的诉求可以证明双方劳动合同根本没有于2019年3月19日解除。2018年1月至12月的绩效工资159780元，仲裁裁决予以支持，且被告未提起诉讼，原告起诉没有依据。关于2019年1月至2月绩效工资26630元，目前支付条件未成就。正如原告在仲裁和诉讼材料中所陈述的，绩效工资是按年度发放，下发制。每月的绩效工资13315元，只是原告可以获得的最高数额，并非固定不变。2019年的绩效工资将于2020年发放。被告并未实施降低原告劳动报酬的行为，原告通过OA系统发出的单方解除劳动合同的通知，也不发生法律效力，而且在2019年3月20日至2019年4月7日期间，原告正常上班，还申请享受了10天带薪年休假期。原告从4月7日之后未再上班。被告认为，双方劳动合同的解除时间为2019年4月7日，解除理由是原告自动离职，所以被告无需支付经济补偿金。另外，关于原告主张的经济补偿金数额，被告认为，双方劳动合同的解除时间，无论是2019年3月19日，还是2019年4月7日，其时，北京市2018年平均工资数据并未公布，按照劳动合同法第47条规定，劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、省、区的人民政府公布的本地区上年度月平均工资三倍的，经济补偿标准按照职工月平均工资三倍支付。根据前述规定，原告主张按2018年社会平均工资支付经济补偿金没有法律依据。本案经审理认定事实如下：于泳与安华保险公司签订期限为2018年1月1日起的无固定期限劳动合同，合同中记载：于泳于2010年9月16日入职安华保险公司，于泳的工作岗位为安华科技公司（筹）筹备组成员岗。于泳主张每月的工资由岗位工资26631元、绩效工资13315元、司龄工资400元、通讯补贴200元、交通补贴1000元、午餐补贴500元、异地探亲补贴416.67元、异地住房补贴3000元组成，但于泳亦表示绩效工资是按年度核发，每月实际发放的工资中不包括绩效工资部分。安华保险公司确认于泳的工资组成，但明确表示绩效工资按年度发放，不应计入每月工资组成。2019年3月5日，安华保险公司作出的《董事长办公会2019年第2次会议纪要》中记载：安华科技（筹）筹备工作组成员王洋、于泳维持其现有岗位职级不变，薪酬待遇参照部门副职标准执行。2019年3月15日，安华保险公司在内部办公系统中作出调薪申请，将于泳的岗位工资由26631元调整为17323元，年度绩效标准由13315元调整为6929元，调薪的起薪日期为2019年3月1日。办公系统操作流程流转至于泳处时，于泳于2019年3月19日留言：鉴于公司未与本人进行协商、征求本人同意而擅自更改劳动合同内容以及违反公司规章制度进行降薪，本人不同意。现依据《劳动合同法》第38条、第46条、第47条的规定提出与公司解除劳动合同，要求公司必须及时足额支付劳动报酬，按照工作年限承担赔偿责任，结算已发生年度的各项绩效工资和奖金等，并保留申请劳动仲裁的权利。于泳认为，其在安华保险公司工作至2019年3月19日，当日提出解除劳动合同，双方劳动关系于当日解除。安华保险公司则表示于泳工作至2019年3月22日，并自2019年3月25日起休了10个工作日的年休假，直至2019年4月7日，因此双方劳动关系的解除日期为2019年4月7日。于泳对安华保险公司所述休年假的事实予以认可。于泳在职期间，安华保险公司每月10日发放上个自然月的工资。安华保险公司于2019年4月10日发放于泳2019年3月的工资，2019年3月的工资组成为：岗位工资26631元、司龄工资400元、通讯补贴200元、交通补贴1000元、午餐补贴500元、异地住房补贴3000元、异地探亲补贴416.67元，应发工资总额32147.67元，在扣除社保缴费及个人所得税后，实发工资24655.19元。安华保险公司还于2019年5月10日发放了于泳2019年4月工资，工资组成与2019年3月相同，应发工资数额为6238.65元，实发工资596.75元。因发生工资等争议，于泳申请仲裁，要求确认与安华保险公司2010年9月16日至2019年3月19日期间存在劳动关系；安华保险公司支付2019年3月工资45462.67元、2018年绩效工资159780元、2019年1月至2019年2月绩效工资26630元、解除劳动关系经济补偿228609元。该案经审理，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月8日作出京西劳人仲字[2019]第2537号裁决书，裁决：一、确认2010年9月16日至2019年3月19日期间安华保险公司与于泳存在劳动关系；二、安华保险公司于本裁决书生效之日起七日内，支付于泳2018年度绩效工资159780元；三、驳回于泳其他仲裁请求。现于泳不服该裁决，向本院起诉主张权利；安华保险公司持辩称理由予以抗辩。上述当事人没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，鉴于双方均未就仲裁裁决确认2010年9月16日至2019年3月19日期间安华保险公司与于泳存在劳动关系的内容起诉，视为双方均同意该项裁决，故本院将该项裁决直接列入本案判决主文。于泳仲裁阶段和诉讼中要求安华保险公司支付2018年度绩效工资数额为159780元，仲裁裁决予以支持，安华保险公司未起诉，视为同意仲裁裁决，故本院对于泳该部分诉讼请求予以支持。关于绩效工资，于泳与安华保险公司均确认是按年度发放，因此，仲裁裁决安华保险公司一次性支付于泳2018年度的绩效工资。可见，绩效工资虽然可以计入于泳的劳动报酬总额，但不是每月工资的固定组成部分。因此，于泳要求安华保险公司支付2019年1月至2月绩效工资26630元的诉讼请求，因2019年度尚未过完，故发放条件不成就，本院对于泳该部分诉讼请求不予支持。安华保险公司于每月10日发放于泳上个自然月的工资。虽然安华保险公司在2019年3月15日通过办公系统发起对于泳的调薪申请，但是于泳于2019年3月19日明确予以拒绝。而此后，安华保险公司在2019年4月10日，仍按原应发工资标准32147.67元（不含绩效工资13315元），发放了于泳2019年3月的工资，未实际对于泳降薪。故于泳要求安华保险公司足额支付2019年3月劳动报酬45462.67元（即应发工资32147.67元加绩效工资13315元）的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。于泳于2019年3月19日在明确表示不同意降薪的同时，以安华保险公司未及时足额支付劳动报酬为由，提出解除劳动合同，因前述本院认定安华保险公司已足额支付于泳2019年3月的工资，且于泳提出解除劳动合同之时，未到发放2019年3月工资之日，故于泳提出解除劳动合同的理由不能成立，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的应由用人单位向劳动者支付经济补偿的情形。本院对于泳要求安华保险公司支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，判决如下：一、确认原告于泳与被告安华农业保险股份有限公司2010年9月16日至2019年3月19日期间存在劳动关系；二、自本判决生效之日起七日内，被告安华农业保险股份有限公司支付原告于泳2018年度绩效工资159780元；三、驳回原告于泳的其他诉讼请求。如果被告安华农业保险股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告于泳负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（二份），并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  肖成效人民陪审员  武丕显人民陪审员  周建祯二〇一九年十二月二十三日书 记 员  李帅帅