wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省西平县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1721刑初661号公诉机关西平县人民检察院。被告人吕方，男，1982年3月6日出生，汉族，初中文化，住河南省泌阳县（户籍地：河南省西平县）。因犯盗窃罪，2008年5月20日被西平县人民法院判处有期徒刑二年。因涉嫌盗窃罪，2011年8月10日到西平县公安局人和派出所投案，同日被西平县公安局监视居住，2012年8月15日经西平县人民检察院批准逮捕，后被西平县公安局网上追逃，2019年9月5日被泌阳县公安局刑事侦查大队抓获并关押于泌阳县看守所，次日被西平县公安局执行逮捕。指定辩护人单强，河南新义律师事务所律师。西平县人民检察院以西检一部刑诉[2019]288号起诉书指控被告人吕方涉嫌犯盗窃罪一案，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西平县人民检察院指派检察员李汉鑫、范巍巍出庭支持公诉，被告人吕方及其指定辩护人单强到庭参加了诉讼。现已审理终结。西平县人民检察院指控：1.2010年6月29日凌晨，被告人吕方伙同吕战伟、谢俊喜、赵素军（均已判刑）窜至107国道确山段，将赵某拉的大蒜盗走1.6吨。经西平县价格认证中心评估，价值14080元。2.2010年6月29日凌晨，被告人吕方伙同吕战伟、谢俊喜、赵素军窜至107国道遂平县和兴路段，将张某拉的大蒜盗走56包。经西平县价格认证中心评估，价值12320元。3.2010年7月1日凌晨，被告人吕方伙同吕战伟、谢俊喜、赵素军窜至107国道确山任店段，将郑某拉的大蒜盗走1.5吨。经西平县价格认证中心评估，价值15000元。4.2010年7月27日凌晨，被告人吕方伙同吕战伟、谢俊喜、赵素军窜至107国道确山段，将司某拉的轮胎盗走16个。经西平县价格认证中心评估，价值34000余元。5.2010年7月27日凌晨，被告人吕方伙同吕战伟、谢俊喜、赵素军在107国道扒窃过往车辆上的立白洗衣粉34包、皮鞋28双、塑料袋67包、立白洗洁精88箱。经西平县价格认证中心评估，价值16630元。6.2010年8月4日凌晨，被告人吕方伙同吕战伟、谢俊喜、赵素军窜至107国道西平段，将李某拉的金山牌猪饲料盗走22袋。经西平县价格认证中心评估，价值3080元。7.2010年8月13日凌晨，被告人吕方伙同吕战伟、谢俊喜、赵素军窜至107国道西平县二郎路段，将于某拉的绿科茂牌鸡饲料盗走61袋。经西平县价格认证中心评估，价值6500余元。8.2010年8月27日，西平县公安局在抓捕被告人吕方和吕战伟、谢俊喜等人时，当场查获一辆单排座小货车以及车上拉的药品，后经吕战伟、赵素军等人供述，该批药品系被告人吕方伙同吕战伟、谢俊喜等人在107国道扒窃所得。经西平县价格认证中心评估，该批药品价值26710元。9.2010年8月份的一天，被告人吕方伙同吕战伟、谢俊喜、赵素军在107国道扒窃20袋江苏江阴产佳特尔复合肥，2010年9月3日西平县公安局追回。经西平县价格认证中心评估，该批复合肥价值2400元。就上述指控事实，公诉机关向本院提供了相关证据，公诉机关认为被告人吕方以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物数额巨大的事实清楚，证据确实充分，应当盗窃罪追究其刑事责任。经审理查明：一、2010年6月29日凌晨，被告人吕方伙同吕战伟、谢俊喜、赵素军（均已判刑）窜至107国道确山段，将赵某拉的大蒜盗走1.6吨。经西平县价格认证中心评估，价值14080元。二、2010年6月29日凌晨，被告人吕方伙同吕战伟、谢俊喜、赵素军窜至107国道遂平县和兴路段，将张某拉的大蒜盗走56包。经西平县价格认证中心评估，价值12320元。三、2010年7月1日凌晨，被告人吕方伙同吕战伟、谢俊喜、赵素军窜至107国道确山任店段，将郑某拉的大蒜盗走1.5吨。经西平县价格认证中心评估，价值15000元。四、2010年7月27日凌晨，被告人吕方伙同吕战伟、谢俊喜、赵素军窜至107国道确山段，将司某拉的轮胎盗走16个。经西平县价格认证中心评估，价值34440元。五、2010年7月27日凌晨，被告人吕方伙同吕战伟、谢俊喜、赵素军在107国道扒窃过往车辆上的立白洗衣粉34包、皮鞋28双、塑料袋67包、立白洗洁精88箱。经西平县价格认证中心评估，价值16630元。六、2010年8月4日凌晨，被告人吕方伙同吕战伟、谢俊喜、赵素军窜至107国道西平段，将李某拉的金山牌猪饲料盗走22袋。经西平县价格认证中心评估，价值3080元。七、2010年8月13日凌晨，被告人吕方伙同吕战伟、谢俊喜、赵素军窜至107国道西平县二郎路段，将于某拉的绿科茂牌鸡饲料盗走61袋。经西平县价格认证中心评估，价值6532元。八、2010年8月27日，西平县公安局在抓捕被告人吕方和吕战伟、谢俊喜等人时，当场查获一辆单排座小货车以及车上拉的药品，后经吕战伟、赵素军等人供述，该批药品系被告人吕方伙同吕战伟、谢俊喜等人在107国道扒窃所得。经西平县价格认证中心评估，该批药品价值26710元。九、2010年8月份的一天，被告人吕方伙同吕战伟、谢俊喜、赵素军在107国道扒窃20袋江苏江阴产佳特尔复合肥，2010年9月3日西平县公安局追回。经西平县价格认证中心评估，该批复合肥价值2400元。上述事实，被告人吕方及其指定辩护人单强在开庭审理过程中亦无异议、并有被告人吕方的供述和辩解；同案人吕战伟、赵素军、谢俊喜等人的供述和辩解；被害人赵某、张某、郑某、司某、李某、于某等人的陈述；证人侯建军、王某等人的证言；辨认笔录；刑事判决书；价格鉴定结论；认罪认罚具结书、党员信息查询证明、在逃人员登记表、羁押证明、证明、查获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吕方以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取他人财物，数额巨大的犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人吕方在案发后主动如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚、从宽处理。被告人吕方曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应从重处罚。根据被告人吕方的犯罪事实，犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人吕方犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月5日起至2024年9月4日止。所处罚金限本判决生效后十日内缴纳完毕，期满不缴纳的，强制缴纳）。二、责令被告人吕方及同案犯于本判决生效后十日内按照审理查明的金额退赔各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判长  赵永强审判员  田金焕审判员  张 勇二〇一九年十二月二十三日书记员  王亚茹
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执5873号申请执行人：中国农业银行股份有限公司巩义市支行，住所地河南省巩义市新华路。统一社会信用代码：91410181870491886T。负责人：冯鹏，该行行长。被执行人：苏正杰，男，1972年8月22日出生，汉族，住河南省巩义市。本院在执行中国农业银行股份有限公司巩义市支行与苏正杰信用卡纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）豫0181民初4631号民事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人苏正杰在金融单位的存款110000元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  张小雨二〇一九年十二月十三日书记员  徐淑红
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1325民初4245号原告：袁龙芳，男，汉族，1974年11月7日出生，住内乡县，系死者刘巧娜丈夫。委托诉讼代理人：曹春燕，男，内乡县方正法律服务所法律工作者（特别授权）。原告：王富云，女，汉族，1956年4月28日出生，住内乡县，系死者刘巧娜之母。委托诉讼代理人：曹春燕，男，内乡县方正法律服务所法律工作者（特别授权）。原告：袁壬盟，男，汉族，1997年9月15日出生，住内乡县，系死者刘巧娜之子。委托诉讼代理人：曹春燕，男，内乡县方正法律服务所法律工作者（特别授权）。原告：袁钰洁，女，汉族，2007年5月19日出生，住址同上，系死者刘巧娜之女。法定代理人：袁龙芳，男，汉族，1974年11月7日出生，住内乡县赵店乡范营村黑龙庙北4号，身份证号412926197411074518，系袁钰洁之父。委托诉讼代理人：曹春燕，男，内乡县方正法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：丁书义，男，汉族，1969年7月19日出生，住内乡县。原告袁钰洁、袁壬盟、袁龙芳、王富云与被告丁书义为机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁壬盟、袁龙芳、王富云、袁钰洁委托诉讼代理人曹春燕，被告丁书义均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告袁钰洁、袁壬盟、袁龙芳、王富云向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等共计29万元，庭审中，变更诉请为511458元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月29日18时45分许，丁书义驾驶手扶拖拉机，由东向西行驶至沪霍312国道1103公里内乡县湍东镇东王沟村路段左转弯时，与由东向西袁会银驾驶的豫Ｒ×××××号小型普通客车相撞，造成丁书义、袁会银受伤，豫Ｒ×××××号小型普通客车乘坐人刘巧娜受伤经抢救无效死亡，豫Ｒ×××××号小型普通客车乘车人张改兰受伤、车辆有损的重大交通事故。经交警部门认定，丁书义、袁会银负此次事故同等责任，刘巧娜、张改兰无责任。被告丁书义辩称：事故发生属实，对责任划分有异议，我的拖拉机未入保险，赔偿款无能力偿还，事故发生后我也受伤了，我没有给原告垫支款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告方提交证据：交通事故认定书、刘巧娜身份证、死亡证明、医院抢救证明及相关费用票据、村委会证明、身份证、户口本复印件、保全费及其他费用发票。被告对原告提供的以上证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据上述有效证据，本院确认案件事实如下：2019年9月29日18时45分许，丁书义驾驶手扶拖拉机，由东向西行驶至沪霍312国道1103公里内乡县湍东镇东王沟村路段左转弯时，与由东向西袁会银驾驶的豫Ｒ×××××号小型普通客车相撞，造成丁书义、袁会银受伤，豫Ｒ×××××号小型普通客车乘坐人刘巧娜受伤经抢救无效死亡，豫Ｒ×××××号小型普通客车乘车人张改兰受伤、车辆有损的重大交通事故。经交警部门认定，丁书义、袁会银均负此次事故同等责任，刘巧娜、张改兰无责任。事故发生后，内乡菊潭医院急救站到达事故现场对刘巧娜进行急救，支付医疗费1058.7元，救护车费用900元。当日紧急转院至南阳医专一附院，经抢救无效死亡，支付医疗费1405.2元。另查明，丁书义驾驶的肇事手扶拖拉机归其本人所有，没有购买保险。刘巧娜被扶养人母亲1956年4月28生，女儿袁钰洁2007年5月19日出生。2018年度河南省城镇居民人均可支配收入为31874元，河南省城镇居民人均消费支出为20989元。本院认为：公民的健康权受法律保护，机动车驾驶人在道路上行驶，应当遵守交通安全法律法规，文明操作，安全行驶。丁书义驾驶手扶拖拉机与袁会银驾驶的小型普通客车相撞，造成丁书义、袁会银受伤，小型普通客车乘坐人刘巧娜受伤经抢救无效死亡、乘车人张改兰受伤、车辆有损的重大交通事故。经交警部门认定，丁书义、袁会银均负此次事故同等责任，刘巧娜、张改兰无责任。该事故认定书结论客观、准确，本院予以采纳，并作为本案赔偿责任的依据，丁书义与袁会银责任比例划分为5：5为宜。被告请求处理事故人员误工费，但未提供任何相关证据，本院不予支持。对原告请求合理部分，本院予以支持。经本院核实四原告因其亲属刘巧娜死亡获赔项目及数额如下：1、医疗费：2463.9元。2、死亡赔偿金：（1）20年×31874元/年=637480元；（2）被扶养人生活费女儿20989元/天×6年÷2人=62967元,被扶养人母亲20989元/天×17年÷3人=118937.6元；4、丧葬费：27998.5元+3000元（停尸费）=30998.5元；5、交通费（抢救费）：900元；6、精神抚慰金酌定：20000元，以上共计：873747元。丁书义、袁会银均负此次事故同等责任，丁书义驾驶的手扶拖拉机没有投保险，丁书义作为机动车所有人，在交强险范围内赔偿四原告损失：医疗费2463.9元+死亡赔偿金110000元=112463.9元，交强险之外部分按照事故责任为（873747元-112463.9元）×50%=380641.5元，以上两项合计为112463.9元+380641.5元=493105元。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、被告丁书义于本判决生效后二十日内赔偿原告袁钰洁、袁壬盟、袁龙芳、王富云因其亲属刘巧娜死亡的造成的医疗费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、交通费、精神抚慰金等各项损失共计493105元；二、驳回原告袁钰洁、袁壬盟、袁龙芳、王富云其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费8915元，减半收取4458元，由被告丁书义负担4348元，四原告负担110元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院立案大厅递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 冯 雁二〇一九年十二月三十日书记员 席荣丽
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初12478号原告：长春鸿祥建设工程有限公司，住所地吉林省长春市南关区东岭南街伊通河西岸交通厅河畔小区商铺B21号。法定代表人：李文斌，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：王领岐，河北佳篷律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李世恒，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第0000196606号关于第25302223号“鸿祥及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年10月25日。本院受理时间：2018年12月5日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第1439610号商标（简称引证商标一）、第4236977号商标（简称引证商标二）存在显著区别，未构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。二、诉争商标经过长期的使用和宣传，已经取得了较高的显著性和知名度。三、引证商标二的注册商标有效期已届满，因未续展而无效，不应成为诉争商标申请注册的在先权利障碍。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标二专有期限自2008年1月28日至2018年1月27日，因专用期限届满未在宽展期内续展已失效。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。在本案诉讼程序中，原向本院提交了引证商标二档案用于证明引证商标二商标状态为无效，被告向本院提交了商标撤三字[2019]第W009049号《关于第4236977号第37类“鸿祥”注册商标连续三年不使用撤销申请的结案通知》用于证明引证商标二商标状态为无效。上述证据属于新证据，本院予以采信。上述事实，有当事人陈述、诉争商标和引证商标二档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告、被告提交的证据等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标二因专用期限届满未在宽展期内续展已失效。诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第0000196606号关于第25302223号“鸿祥及图”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告长春鸿祥建设工程有限公司针对第25302223号“鸿祥及图”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告长春鸿祥建设工程有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  渠继英人民陪审员  韩树华二〇一九年十二月二十日法官 助理  高柔宏书 记 员  高荣荣
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初13516号原告：谈秀猛，男，1977年8月6日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：申学兵，北京东通律师事务所律师。委托诉讼代理人：**峰，河北冀隆律师事务所律师。被告：胡爱莲，男，1969年1月31日出生，汉族，住浙江省仙居县。委托诉讼代理人：郭世斌，河北英汇律师事务所律师。原告谈秀猛与被告胡爱莲建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谈秀猛及其委托诉讼代理人申学兵，被告胡爱莲委托诉讼代理人郭世斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谈秀猛向本院提出如下诉讼请求：1、被告支付原告工程款473600元；2、被告支付延迟给付的利息，以473600元为基数，自2017年5月21日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由:原告与被告2016年8月6日签订《工程合同》，双方约定被告位于北京市通州区潞城镇七级村家具厂的厂房钢结构工程，承包给原告，原告按被告要求制作钢结构，双方约定每平米520元，原告共计施工1930平米。2016年9月5日，原告完成上述工程，2017年5月18日原告与被告的家具厂负责人毛春华确认工程总量，毛春华在确认书上签字。后期被告共支付原告59万，但是4万元钢材及2万元对钢结构进行加固的工费是为被告后期进行加固的，经过双方口头确认。剩余工程款原告多次找被告催要无果。综上，原告依据《民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告胡爱莲辩称，不同意原告诉求。合同签订时是由梁艳忠、柯小琳联系被告与原告签订合同；合同签订后，被告并没有全部完工，并且没有按照合同约定的质量要求进行施工。双方对工程量及结算价款没有达成一致意见，没有进行核算；根据原告当时建设的工程及质量，被告已经向原告及梁艳忠、柯小琳共支付71万元，按照当时的价格基本已经结算清，即使有未付款，也是很少一部分，故不同意原告诉求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月6日，胡爱莲（甲方）与谈秀猛（乙方）签订《工程合同》，约定:施工地点通州区潞城镇七级村；施工时间从2016年8月6日至2016年9月6日，完工时间2016年9月6日；制作要求按照图纸要求施工，立柱300*150工字钢、横架300*150工字钢、次梁200*100工字钢；每平米单价520元，合计两千多平米，制作完毕后按实际面积计算价格为准；原有下层高度是5.6米、上层高度2.6米、最终总面积造价按照上层单价2.6高的面积计算；工程完工后，经甲方验收后，三个月内结清；乙方必须按照钢架建筑结构性能标准合理施材等。该协议还约定其他内容。庭审中，谈秀猛提交一份有“毛春华”字样签名的“确认单”一份，谈秀猛称毛春华系胡爱莲的工作人员，该“确认单”载明：长度47.95米、宽度40.25米、面积1930平米、单位价格为520元/平方米，合计：1930*520＝1003600元，并有“图纸尺寸已确认毛春华谈秀猛2017年5月18日”字样。胡爱莲不认可毛春华签名，称非本人所签，并申请对毛春华笔迹进行司法鉴定。谈秀猛认可“毛春华”字样签名并非本人所签，系由他人代签。经询问，原告称具体的代签人情况不知道。审理过程中，谈秀猛申请对涉案工程的工程量及工程造价进行评估。本院依法委托了中磊工程造价咨询有限责任公司，该造价咨询公司于2019年12月13日出具《司法鉴定意见书》，载明的鉴定结论为：北京市通州区潞城镇七级村通胡家具厂的厂房钢结构工程的工程量为：钢柱15.777吨，钢梁72.75吨，支撑柱1.995吨，工程造价为：773273.25元。谈秀猛为此支付鉴定费10000元。关于已支付的工程款，谈秀猛表示共收到胡爱莲交来款项59万元，其中53万元为涉案工程的工程款，4万元为钢材款，2万元为合同外的加固费。关于钢材款和加固费，谈秀猛称双方达成过口头约定，胡爱莲对此不予认可。胡爱莲称共支付工程款71万元，其中59万元工程款已直接支付给谈秀猛，而12万元系支付给谈秀猛的合伙人案外人柯小林、梁艳忠，并向本院提交柯小林、梁艳忠出具的收据、收款证明等。谈秀猛不认可与柯小林、梁艳忠存在合作关系，称未收到12万元款项，亦未授权任何人代收涉案工程款。谈秀猛申请梁艳忠作为证人出庭过程中，梁艳忠认可收到胡爱莲支付的款项，但关于款项性质，梁艳忠未能进行明确说明。本案审理过程中，被告申请对“确认单”上“毛春华”字样签名的真实性进行评估鉴定，鉴于原告已自认“毛春华”字样的签名并非毛春华本人所签，故对被告该项申请，本院不予准许。庭审过程中，被告未能提交有效证据证明原告与案外人柯小林、梁艳忠就涉案工程存在合伙关系，亦无法证明其向案外人柯小林、梁艳忠的付款原告知晓且同意，经询问，其在支付款项时亦未联系原告核实具体情况，没有尽到基本的注意义务。针对上述情况，本院已释明被告对相关款项另案处理。上述事实，有《工程合同》、《司法鉴定意见书》及双方当事人陈述等在案佐证。本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原、被告双方签订《工程合同》，该合同成立并生效，双方应依约履行。关于涉案工程的造价，原告提交的“确认单”未能证明其经过双方确认，因此不能作为认定工程造价的依据，本院根据《司法鉴定意见书》载明的鉴定结论，确定涉案工程造价为773273.25元。关于被告已付工程款的认定，谈秀猛认可收到59万元，但称其中6万元系合同外款项，因其未提交证据予以证明，故本院认定该59万元系被告支付给原告的工程款。被告主张除上述59万元外，还支付给案外人柯小林、梁艳忠12万元，但其未能证明原告实际收到该12万元，故本院认定原告实际收到被告交付工程款59万元。因此，被告尚欠工程款183273.25元。故对于原告的诉讼请求，本院支持其中的183273.25元，其余部分，依据不足，本院不予支持。原告关于利息的请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告胡爱莲支付原告谈秀猛工程款183273.25元，于本判决生效之日起七日内付清；二、驳回原告谈秀猛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费10000元，由被告胡爱莲负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费4202元，由原告谈秀猛负担2220元（已交纳）；由被告胡爱莲负担1982元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  许多清二〇一九年十二月二十七日书记员  张媛媛
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56601号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：林秉谦，男，1984年3月19日出生，汉族，户籍地浙江省温州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林秉谦信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告林秉谦经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计41,216.64元(截止至2019年6月6日，欠款本金29,994.02元，利息2,816.69元及其他费用8,405.93元)，利息、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告林秉谦向原告处申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年6月6日累计欠款共计41,216.64元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告林秉谦未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年6月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林秉谦应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月6日的信用卡欠款本金29,994.02元；二、被告林秉谦应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年6月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金29,994.02元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费549.85元，减半收取计274.93元，由被告林秉谦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年十二月二十五日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省当涂县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖0521行审61号 申请执行人：当涂县自然资源和规划局，住所地安徽省当涂县姑孰镇太白中路，统一社会信用代码11340521003081088G。 负责人：陈会勇，该局局长。 被执行人：当涂县小牛服装厂，住所地安徽省当涂县护河镇清潭村。 投资人：朱家玉。 原当涂县国土资源局以被执行人当涂县小牛服装厂不履行该局当国土资罚字〔2016〕10号《国土资源行政处罚决定书》确定的内容，又未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼为由，向本院申请强制执行行政处罚决定的第（二）项、第（三）项内容。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。现因当涂县机构改革，将原当涂县国土资源局的职责以及县政府其他相关部门的管理职责整合，组建当涂县自然资源和规划局，不再保留当涂县国土资源局。故变更本案的申请执行人为当涂县自然资源和规划局。 本院经审查认为，原当涂县国土资源局当国土资罚字〔2016〕10号《国土资源行政处罚决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，申请强制执行符合有关法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条并参照其他相关规定，裁定如下： 一、对申请执行人当涂县自然资源和规划局申请强制执行的当国土资罚字〔2016〕10号《国土资源行政处罚决定书》第（三）项，即“对非法占用的707平方米基本农田处以每平方米25元的罚款，计：17675元；对非法占用的49平方米非耕地处以每平方米8元的罚款，计：392元；共计罚款人民币18067元”，准予强制执行，由本院执行机构执行。 二、对申请执行人当涂县自然资源和规划局申请强制执行的当国土资罚字〔2016〕10号《国土资源行政处罚决定书》第二项“限15日内自行拆除在非法占用的756平方米土地上新建的一栋钢构食堂，建筑面积为231平方米；一座厕所建筑面积为42平方米；建筑总面积为273平方米；恢复土地原状”，准予强制执行，由当涂县护河镇人民政府组织实施。 当涂县护河镇人民政府应制定工作方案和应急预案，做好社会稳定风险评估，周密安排部署执行力量，依法稳妥开展拆除等相关工作。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  戎先龙 审判员  陈立平 审判员  章遵忠 二〇一九年十二月四日 书记员  徐晓艾
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0523执1101号 申请执行人：安徽和县农村商业银行股份有限公司西埠支行，住所地安徽和县西埠镇丰乐北街27号，统一社会信用代码91340523577084536U。 法定代表人：王丰，支行行长。 被执行人：杨后军，男，1966年8月9日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 申请执行人安徽和县农村商业银行股份有限公司西埠支行与被执行人杨后军借款合同纠纷一案，本院作出的（2010）和民二初字第00934号民事判决书已发生法律效力。安徽和县农村商业银行股份有限公司西埠支行于2019年9月6日向本院申请执行。 在执行过程中，本院查明，在（××）和××字××和县农村商业银行股份有限公司西埠支行申请执行杨后军借款合同纠纷首执案件中，安徽和县农村商业银行股份有限公司西埠支行向本院出具结案说明，载明“现对方已将该款自动归还我行，该案已执结”，并加盖支行公章。 本院认为，生效的法律文书已经履行完毕，（2010）和民二初字第00934号民事判决书在（2012）和执字第00050号执行案件中已经执行完毕，给付内容已不存在。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人安徽和县农村商业银行股份有限公司西埠支行的执行申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向马鞍山市中级人民法院申请复议。 审判长  赵晓军 审判员  马 俊 审判员  高 雄 二〇一九年十二月二十七日 书记员  何小龙
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民终10398号 上诉人（原审原告）：孙公明，男，1987年10月6日出生，汉族，户籍地青岛市即墨区，现住青岛市即墨区。 被上诉人（原审被告）：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市经济技术开发区科创十一街18号C座2层215室。 法定代表人：张雱，执行董事。 被上诉人（原审被告）：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。 法定代表人：刘强东，董事长。 两被上诉人委托诉讼代理人:于允正，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 上诉人孙公明因与被上诉人北京京东世纪信息技术有限公司、被上诉人北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司产品责任纠纷一案，不服青岛市即墨区人民法院（2019）鲁0282民初4791号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人孙公明于2019年12月20日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人孙公明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收25元，由被上诉人北京京东世纪信息技术有限公司、被上诉人北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙志远 审判员  于瑞军 审判员  尤志春 二〇一九年十二月二十三日 法官助理张耀元 书记员 侯小凡
山西省原平市人民法院   民事裁定书   （2019）晋0981民初2149号   原告：李勇，男，1972年10月25日出生，汉族，轩岗同煤集团刘家梁煤矿工人，现住原平市。   被告：刘冬青，男，1970年11月5日出生，汉族，原平市人，原平市崞阳镇卫生院职工。   委托诉讼代理人：张燕军，山西春雷鑫律师事务所律师。   委托诉讼代理人：樊天寿，男，原平市崞阳镇小关村民委员会推荐。系被告大兄哥。   原告李勇与被告刘冬青财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告李勇于2019年12月7日向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告以发现被告可能涉嫌犯罪，先到有关部门处理为由提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告李勇撤诉。   案件受理费1630元，由原告负担。   审判员 沈俊杰     二〇一九年十二月七日   书记员 王 玉
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0583执6177号之一 申请执行人：方夏兰，女，1979年9月21日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：李开颜，男，1977年2月19日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初3462号民事判决书，于2019年9月5日向被执行人李开颜发出执行通知书，责令被执行人李开颜立即向申请执行人方夏兰支付借款人民币170万元及利息（以借款本金人民币100万元为基数，自2017年4月19日起至还款之日止的利息；以借款本金人民币70万元为基数，自2017年6月26日起至还款之日止的利息，均按月利率2%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时责令被执行人李开颜缴纳案件受理费人民币26400元、财产保全费人民币5000元、执行费人民币19400元;如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2019年9月5日、2019年12月10日对被执行人李开颜的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人李开颜名下有少量的银行存款，被执行人名下的有牌号为闽Ｃ×××××和闽Ｃ×××××车辆各一部；此外，查无其他车辆、土地、房产等财产登记信息，无对外投资。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额不足缴纳本案受理费、执行费，故未进行划拨。上述车辆已向有关登记机关送达协助执行通知书，通知办理查封登记手续。 3、2019年9月23日向被执行人李开颜发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同时作出决定将被执行人李开颜纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院于2019年12月11日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，且本案申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0583民初3462号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈燕能 审判员  黄文胜 审判员  黄艳萍 二〇一九年十二月十一日 书记员  林志源
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0702执恢84号之五申请执行人杜利民，男，1970年12月30日生，汉族，晋中市榆次区居民，住晋中市榆次区。被执行人李军，男，1963年4月22日生，汉族，晋中市榆次区居民，住榆次区。被执行人李翠萍，女，1962年3月20日生，汉族，晋中市榆次区居民，住榆次区。被执行人刘藏林，女，1961年1月28日生，汉族，晋中市榆次区居民，住本区。申请执行人杜利民与李军、李翠萍、刘藏林民间借贷纠纷一案，（2016）晋0702民初2114号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年2月23日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年2月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行决定书、限制消费令等法律文书。2、本院分别于2018年6月26日、2018年8月11日、2018年10月8日、2019年12月12日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量存款，本院于2019年12月13日冻结了其银行账户；在执行过程中，我院已收到邓昌德、定安联海实业有限公司委托海南利得园房地产投资有限公司代李军偿还杜利民借款共计2760万元（贰仟柒佰陆拾万元整）并退还给申请人。3、本院于2018年2月23日将被执行人限制高消费。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）晋0702民初2114号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘春晨人民陪审员  白志强人民陪审员  李丽虹二〇一九年十二月十九日书 记 员  国 旗
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0226民初7032号 原告：俞志芬，女，1963年5月19日出生，汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：俞裕常，男，1959年6月8日出生，汉族，原告俞志芬丈夫，住宁海县。 被告：徐永根，男，1973年5月4日出生，汉族，住宁海县。 原告俞志芬与被告徐永根、孔桂芳民间借贷纠纷一案，于2019年12月4日向本院起诉，请求依法判令：1.二被告归还原告借款15000元并支付逾期利息（自起诉之日起按年利率6%计算至款项付清之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭审理。原告俞志芬的委托诉讼代理人俞裕常，被告孔桂芳的委托诉讼代理人蔡淼江、冯俊翔到庭参加诉讼，被告徐永根经本院依法传唤未到庭。2019年12月26日，原告申请撤回对被告孔桂芳的起诉，本院裁定准许。本案现已审理终结。 本院经审理认定：被告于2009年8月18日向原告出具借条一份，载明向原告借款15000元。该款被告一直未予支付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐永根于本判决生效之日起十日内归还原告俞志芬15000元，并支付逾期利息（以15000元为基数，自2019年12月4日起按年利率6%计算至款项付清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费175元，减半收取87.50元，由被告徐永根负担。 原告俞志芬于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐永根于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员 于水强 二〇一九年十二月三十日 法官助理张羽 代书记员 葛丽芝 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初2682号原告：包某，男，1953年8月9日出生，汉族，北京壳牌石油有限公司退休职工，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：戚连峰，北京明航律师事务所律师。委托诉讼代理人：卜桢，北京明航律师事务所实习律师。被告：李某，女，1940年11月18日出生，汉族，北京市东城区灯市口小学退休教师，住北京市东城区。被告：杜某1（亦系李某之委托诉讼代理人），1975年8月14日出生，汉族，北京教育学院附属中学教师，住北京市东城区。委托诉讼代理人：沈常勇，北京市东元律师事务所律师。被告：杜某2，女，48岁，汉族。原告包某与被告李某、杜某1、杜某2继承纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包某及其委托诉讼代理人戚连峰与被告李某、杜某1及其委托诉讼代理人沈常勇到庭参加诉讼，被告杜某2经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告包某向本院提出诉讼请求：1、请求继承李叙琅所遗留的北京市东城区东罗圈胡同11号新楼3单元306号房屋的八分之一产权份额；2、请求继承李叙琅遗留的丧葬费、抚恤金151892元；3、请求按照法定继承分割李叙琅遗留的15万元存款；4、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告是被继承人李叙琅与包明仪所生之子，后二人离婚。1979年李叙琅与被告李某结婚，李某与前夫生育的两个女儿杜某2、杜某1随其二人共同生活。婚后李叙琅与李某共同出资购买了北京市东城区东罗圈胡同11号新楼3单元306号房屋，产权登记在李某名下。2017年1月13日李叙琅去世。在李叙琅单位留有丧葬费、抚恤金共计151892元未领取，同意扣除被告为办理李叙琅丧葬事宜所花费用，其中有证据的费用认可，没有证据的不认可。另李叙琅生前曾允诺给付原告15万元，现要求该笔存款由原、被告按照法定继承依法分割。被告李某、杜某1辩称，诉争房屋系李某前夫杜伟强生前所在单位分配的公房，杜伟强于1975年10月去世。李叙琅与李某结婚后于1998年购买该房，产权登记在李某名下。2016年2月10日李叙琅订立自书遗嘱，并由李某与纪某作为证明人在场作证。遗嘱内容为：在李叙琅去世前一次性给予包某现金15万元，在李叙琅去世后所有遗产均由李某处理至于包某不得再干预遗产事宜。李叙琅的丧葬费和抚恤金现在其所在单位未领取。李叙琅去世后被告为其办理丧葬事宜花费27660元，预计安葬骨灰还需花费9800元，要求在分割丧葬费和抚恤金时扣除上述费用。依照李叙琅的遗嘱原告无权继承房产，15万元系李叙琅生前对原告的赠与，在李叙琅去世后被告杜某1曾自愿给付原告15万元，但原告不接受，视为其放弃，不能再行主张分割。被告杜某2未到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方没有争议的事实，本院予以确认。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被继承人李叙琅与包明仪原系夫妻关系，婚后生一子李果。后李叙琅与包明仪离婚，李果由包明仪抚养，更名为包某。1979年11月李叙琅与李某结婚，婚后李某与前夫杜伟强所生女孩杜某2、杜某1与其二人共同生活，李叙琅与杜某2、杜某1形成了扶养关系。1998年李叙琅与李某共同出资购买北京市东城区东罗圈胡同11号新楼3单元306号房屋，产权登记在李某名下。2016年2月10日李叙琅订立自书遗嘱，遗嘱内容为：“立遗嘱人姓名：李叙琅，身份证号：×××，通讯地址：北京市东城区东罗圈胡同11号新楼3门306号，联系方式：65269014，本人自愿将个人财产作如下分配：一、在我去世前，一次性给予儿子包某壹拾伍万元现金；二、在我去世后，所有遗产均由妻子李某处理，至于儿子包某，不得再干预遗产事宜。李某身份证号：×××，立遗嘱人：李叙琅，2016年2月10日于北京协和医院，证明人：李某，证明人纪某，2016.2.10.”。由李叙琅、李某签字盖章，证明人纪某签字捺印。2017年1月13日李叙琅去世。庭审中证人纪某出庭作证，证明被告提交的自书遗嘱中证明人签字确系本人在李叙琅面前书写，且其曾为遗嘱之事与原告进行沟通，要求其接受遗嘱内容，原告对此予以认可。李叙琅生前所在单位北京市第三十五中学出具证明，证明李叙琅留有丧葬费、抚恤金共计151892元。原、被告均认可该笔款项存放于北京市第三十五中学处。李叙琅去世后其丧葬费用由被告支付，其中有票据的费用为27012.4元，原告对此予以认可。另被告主张预计安葬李叙琅骨灰需花费9800元，被告不予认可。诉讼中，原告申请对诉争房屋的市场价值进行评估，经法院随机确定，本院委托北京北方亚事房地产土地评估有限公司对北京市东城区东罗圈胡同11号新楼3单元306号房屋的市场价值进行评估，评估结果为：以2019年3月13日为基准日，房地产价值总额为641万元。评估费18525元由原告预付。原告对李叙琅遗留15万元存款一节未提交证据。本院受理原告起诉后，公告向被告杜某2送达开庭传票，现公告期限届满，被告杜某2无正当理由未到庭应诉。本院认为，公民依法订立的遗嘱受法律保护。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人或赠给法定继承人以外的人继承。本案诉争房屋系李叙琅与李某婚后共同购置，为夫妻共同财产，李叙琅依法有权处分个人财产。李叙琅订立自书遗嘱将个人财产指定由被告李某处分，系真实意思表示，该遗嘱符合自书遗嘱的形式要件，且由证明人纪某在遗嘱上签字证明，该自书遗嘱合法有效。遗嘱中第一项内容为李叙琅生前对原告的赠与表示，不是对遗产的处分，且原告未提交证据证明李叙琅留有该笔存款，故原告要求继承15万元的诉求理由不足，本院不予支持。被告杜某2、杜某1为与李叙琅形成扶养关系的继子女，为李叙琅的法定继承人，依法享有继承权。被告李某、杜某1支付了李叙琅的丧葬费用27012.4元，在分割丧葬费和抚恤金时应先行扣除该笔费用，余款由原、被告共同分割。被告主张预计安葬李叙琅骨灰费用为9800元，该笔费用尚未实际发生，对此抗辩意见本院不予采纳。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告杜某2经本院公告向其送达开庭传票，在公告期限届满后无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩及质证的权利，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京市东城区东罗圈胡同11号新楼3单元306号房屋由李某继承；二、丧葬费、抚恤金共计151892元，其中31220元归原告包某所有，31220元归被告杜某2所有，89452元由被告李某、杜某1共有；三、驳回原告包某的其他诉讼请求。评估费18525元由被告李某负担；案件受理费58783元由原告包某（已交纳）、被告杜某1、杜某2各负担200元，由被告李某负担58183元，公告费3160元由被告杜某2负担，均于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉，在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  贾艳旗审判员  康婷婷审判员  陈 贝二〇一九年十二月三十日书记员  刘连康
化州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0982执保142号 关于申请保全人董献与被保全人陈燕民间借贷纠纷一案，该案在保全过程中，已登记查封了被保全人陈燕名下位于化州市河西街道办北岸开发区北京路边吉洲广场商住楼1号楼第十层1001房，产权证号：西房地00010656。至此，本院（2019）粤0982执保142号案现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十九日
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0825民初5337号原告：张国林，男，1970年11月30日出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：姬国群，焦作市温县君合法律服务所法律工作者。被告：徐晓东，男，1968年5月22日出生，汉族，住温县产业集聚区。被告：温县大江包装材料有限公司，住所地：温县产业集聚区谷黄路南侧（祥云镇平王村北）。统一社会信用代码91410825330045391U。法定代表人：王文超，总经理。原告张国林诉被告徐晓东、温县大江包装材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案，原告于2019年12月9日向本院提出撤回起诉。本院认为原告撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张国林撤回起诉。案件受理费6418元，减半收取3209元，由原告张国林负担。审判员  段爱霞二〇一九年十二月九日书记员  雷松洁
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初30242号原告：北京西马庄物业管理有限公司，住所地北京市通州区永顺镇西马庄村南。法定代表人：于德旺，经理。委托诉讼代理人：李德伟，北京市国乐律师事务律师。被告：华凤琴，女，1935年10月1日出生，汉族。原告北京西马庄物业管理有限公司（以下简称“物业公司”）与被告华凤琴供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告物业公司的委托诉讼代理人李德伟到庭参加诉讼，被告华凤琴经法庭合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告物业公司向本院提出的诉讼请求：1、要求法院判令被告向原告交纳2005年11月15日至2011年3月15日的供暖费8505．09元。2、本案诉讼费由被告承担。被告华凤琴未答辩。本院经审理认定事实如下：一、涉案房屋坐落：北京市通州区西马庄X号楼X层X室，建筑面积85．91平方米。二、涉案房屋产权人：欠费期间的产权人为华凤琴。三、北京市通州区永顺镇西马庄村村民委员会出具证明，涉案小区的事实供暖单位为物业公司。四、收费标准：16．5元/建筑平方米/采暖季。五、物业公司主张华凤琴欠费的供暖费期间：2005年11月15日至2011年3月15日。六、华凤琴尚欠的供暖费：2005年11月15日至2011年3月15日供暖期间欠费金额为8505．9元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告华凤琴经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同对当事人有法律约束力。根据查明的事实，原告系涉案小区的供暖公司，华凤琴作为涉案房屋的原业主，理应履行涉案房屋归其所有期间交纳供暖费的义务，且物业公司也存在催费行为。现原告物业公司要求华凤琴给付供暖费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告华凤琴给付原告北京西马庄物业管理有限公司2005年11月15日至2011年3月15日期间的供暖费人民币8505．09元，于本判决生效之日起十日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已由原告北京西马庄物业管理有限公司预交），由被告华凤琴负担，于本判决生效之日起七日内直付原告北京西马庄物业管理有限公司。公告费260元（已由原告北京西马庄物业管理有限公司预交），由被告华凤琴负担，于本判决生效之日起七日内直付原告北京西马庄物业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐明祺人民陪审员  邢天郡人民陪审员  刘剑飞二〇一九年十二月二十七日书 记 员  福明鑫
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0521民初3056号原告：李艳伟，男，1973年10月15日出生，汉族，初中文化，个体，住集贤县。被告：李国邦，男，1962年11月26日出生，汉族，个体，户籍地集发县，现下落不明。原告李艳伟与被告李国邦民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，李艳伟于2019年9月19日申请财产保全。2019年12月30日，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李艳伟到庭参加诉讼，被告李国邦经公告传唤未到庭应诉，亦未委托诉讼代理人参加诉讼。本案现已审理终结。李艳伟向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还借款本金60万元，并自诉讼之日起按照月利息2分给付借款利息，利息计算至是给付时止；2.案件诉讼费、保全费及因诉讼支出的全部费用由被告承担。在诉讼过程中，李艳伟变更诉讼请求为：1.请求法院依法判决被告偿还借款本金60万元；2.案件诉讼费、保全费及因诉讼支出的全部费用由被告承担。事实和理由：2014年，李国邦在经营三江农资市场天邦车厢厂时，因缺少资金，向李艳伟两次共计借款60万元，其中一笔40万元借款的来源是2014年5月8日李艳伟本人的32万元和李艳伟向案外人张彦彬借的8万元；另一笔20万元借款的来源是李艳伟向张彦彬借的。后李国邦于2015年11月份重新给李艳伟出具了两份借据，一份为2015年11月8日借款40万元的借据，约定2016年5月8日偿还；另一份为2015年11月16日借款20万元的借据，约定2016年5月16日偿还，均没有约定利息。借款到期后，李艳伟多次索要未果，故提起诉讼。李国邦经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李艳伟提交了如下证据：1.（1）李国邦出具的借据两份：一份为2015年11月8日借款40万元，约定2016年5月8日偿还；一份为2015年11月16日借款20万元，约定2016年5月16日偿还；（2）集贤农村商业银行股份有限公司客户简易明细账查询单两张，一张为李艳伟名下账号为62×××28号，其中2014年5月8日取现金30万元；一张为张彦彬名下账号为62×××45号，其中2014年5月8日取现金8万元和2014年5月12日取现金5.5万元，李艳伟主张这些支取的现金都是借给李国邦的。以上证据意在证明李国邦欠李艳伟借款的事实。2.2016年7月8日原、被告及案外人孙旭签订的合作合同一份、2016年7月27日收据一张（背面有李国邦签名），证明借据上的签字与本组证据上的签字是一样的，都是李国邦所写。3.张彦彬的当庭证人证言，张彦彬证实2014年其两次共出借给李艳伟28万元，其中13.5元是银行取的现金，另外14.5万元是张彦彬个人家中留存的现金。本院依职权调取了李国邦的户籍证明及其户成员信息。李国邦经传票传唤未到庭应诉，亦未提交任何证据，视为其放弃举证、质证的权利，对于上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月，李国邦向李艳伟两次共借款60万元，因未能偿还，李国邦分别于2015年11月8日出具借款40万元借据一份（约定2016年5月8日偿还），于2015年11月16日出具借款20万元的借据一份（约定2016年5月16日偿还），均没有约定利息。现李国邦未能偿还上述借款。本院认为，李艳伟与李国邦之间的借款合同合法有效，李国邦作为债务人未按约定期限还款，构成违约，李艳伟要求李国邦偿还借款的主张符合法律规定，应当予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李国邦于本判决生效之日起10日内偿还原告李艳伟借款60万元；二、被告李国邦于本判决生效之日起10日内给付原告李艳伟财产保全费2590元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元、公告费560元，均由被告李国邦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判长  李丽辉审判员  马洪涛审判员  曲 伟二〇一九年十二月三十日书记员  沈紫嫣
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民初439号原告：上海科匠信息科技有限公司，住所地上海市虹口区纪念路500号1幢416室。法定代表人：徐祾，总经理。委托诉讼代理人：宁志方，男，1984年10月26日出生，上海科匠信息科技有限公司员工，住江西省抚州市南城县。被告：北京万合天宜影视文化有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡八里庄村陈家林甲2号联信国际大厦7层701室。法定代表人：范钧。原告上海科匠信息科技有限公司与被告北京万合天宜影视文化有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告上海科匠信息科技有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，上海科匠信息科技有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海科匠信息科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海科匠信息科技有限公司负担（已交纳）。审 判 长 李志峰审 判 员 章 瑾审 判 员 崔宇航二〇一九年十二月二十七日法官助理 刘 琳书 记 员 项 童
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂05刑更653号 罪犯谢芳林，男，1990年3月8日出生于广西北流市，汉族，现在广西北海监狱服刑。 广西北流市人民法院于2017年12月29日作出（2017）桂0981刑初431号刑事判决，以被告人谢芳林犯寻衅滋事罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年七个月。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2018年2月1日交付执行。执行机关广西北海监狱于2019年12月12日以（2019）北狱减字第（425）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西北海监狱提出，罪犯谢芳林在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯谢芳林予以减去有期徒刑一个月。检察机关对罪犯谢芳林的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯谢芳林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获期间该犯累计3个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯谢芳林在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯谢芳林的刑罚减为有期徒刑一个月（减刑后刑期至2020年2月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶长程 审判员  王雅新 审判员  刘 曦 2019-12-26 书记员  丘 俊
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0724执恢225号之一 申请执行人史川，男，1989年3月15日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被执行人杜军，男，1967年4月28日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 被执行人青燕，女，1970年5月13日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 本院在执行史川申请执行杜军、青燕借款合同纠纷一案中，因双方正在协商以物抵债中，申请执行人申请中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条规定，规定如下： 中止（2018）川0724民初923号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  付传捷 二〇一九年十二月二十四日 书记员  陈 应
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0230民初5205号原告：重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行，住所地：丰都县三合街道商业二路187号，统一社会信用代码：91500230208750839B。负责人：李义力，行长。委托诉讼代理人：余江，该行职工。被告：张秀琼，女，1964年11月6日出生，汉族，居民，住丰都县。原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行（以下简称农商行丰都支行）与被告张秀琼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）进行了审理。原告农商行丰都支行的委托诉讼代理人余江到庭参加诉讼。被告张秀琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行丰都支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10000元及利息（借款期间按月利率8.775‰计算；从2007年6月3日起按月利率13.1625‰计算至本金还清时止）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2006年6月5日，张秀琼在原丰都县联社高家镇信用社借款10000元，月利率8.775‰计算，逾期月利率13.1625‰，约定于2007年6月2日到期。到期后经原告多次催收，被告迄今未偿还债务。为此，原告诉至法院，请求判如所请。张秀琼未作答辩。本院认为，张秀琼向农商行丰都支行借款10000元的事实，有借款借据为证，足以确认。张秀琼应按借据载明的数额依法偿还借款本金10000元及利息。原告方要求支付利息（借款期间按月利率8.775‰计算；从2007年6月3日起按月利率13.1625‰计算至本金还清时止），符合法律规定及双方约定，本院予以支持。张秀琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利，应自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张秀琼在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行借款本金10000元及利息（以10000元为本金，从2006年6月5日至2007年6月2日期间按月利率8.775‰计算利息；从2007年6月3日起按月利率13.1625‰计算逾期利息至本金还清时止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张秀琼负担（原告已垫付，被告方在履行支付义务时一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  余宗权二〇一九年十二月二十日书记员  徐荻棚
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初82159号原告：美德意贸易（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：张美华，总经理。委托诉讼代理人：贾丛旭，男，美德意贸易（北京）有限公司员工。被告：刘爱辉，男，1978年9月28日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。委托诉讼代理人：刘海波，男，满族，1984年8月14日出生，住河北省承德市滦平县。本院经审查认为，本案与(2019)京0105民初84138号原告刘爱辉诉被告美德意贸易（北京）有限公司劳动争议一案，系双方基于同一仲裁裁决互相起诉的案件，两案依法应合并审理，一并作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：本案并入本院(2019)京0105民初84138号案件审理。审判员 肖 唯二〇一九年十二月二十七日书记员 乔玉新
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初25241号原告:北京四方腾泰电力科技有限公司，住所地北京市海淀区西郊北洼路1区195幢3层091，统一社会信用代码911101087404200436。法定代表人：李晓东，执行董事。被告:重庆泊津科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区红狮西路1号，统一社会信用代码91500107739815507F。法定代表人：于德斌。原告北京四方腾泰电力科技有限公司诉被告重庆泊津科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告北京四方腾泰电力科技有限公司于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告重庆泊津科技有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京四方腾泰电力科技有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取计661元，由原告北京四方腾泰电力科技有限公司负担。审 判 员 侯珊美二〇一九年十二月九日法官助理 晏小刚书 记 员 刘 亚
四川省泸定县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）川3322司救执30号 救助申请人：余宗林，男，汉族，生于1934年2月13日，住四川省泸定县。 救助申请人以其在四川省泸定县人民法院（2016）川3322民初3号民事纠纷一案中，以被执行人无可供执行的财产，救助申请人家庭缺乏劳动力，经济困难为由，于2019年12月12日向本院申请国家司法救助。本院立案部门于2019年12月12日立案，之后转本办审查处理。本案现已审查终结 救助申请人称，被执行人无可供执行的财产，救助申请人已不能提供其他执行线索，救助申请人家庭缺乏劳动力，经济困难。故请求给予国家司法救助金5000元。 经审查查明，四川省泸定县人民法院（2016）川3322民初3号民事判决书中确定救助申请人获得赔偿款72681.56元。本院执行局在执行过程中查明，现被执行人无可供执行的财产，救助申请人已不能提供其他执行线索，救助申请人家庭缺乏劳动力，经济困难。救助申请人身份真实无误，提交的相关材料属实，建议给予司法救助金5000元。 本院认为，被执行人没有履行能力，救助申请人生活困难，符合司法救助的条件。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人余宗林国家司法救助金5000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月二十三日
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1302刑初1983号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人于文洁，男，1988年4月21日出生，身份证号码：441302198804215612，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠州市惠城区东湖西路119号1栋602房。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月19日被惠州市公安局刑事拘留，同月26日变更取保候审。同年11月13日被惠州市惠城区人民检察院取保候审。惠州市惠城区人民检察院于2019年11月15日以惠城检公诉刑诉〔2019〕1938号起诉书指控被告人于文洁犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员黄跃东出庭支持公诉，被告人于文洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2019年7月27日凌晨0时11分许，被告人于文洁酒后驾驶车牌号粤L0A269的黑色北京现代牌小轿车行驶至惠城区鹅岭东路教育局路口处，被惠州市公安局交警支队江南大队查获。经现场呼气式酒精测试，结果为216mg/100ml。经抽血检验，检出乙醇成分，含量为206.10mg/100ml。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人于文洁醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人于文洁如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，属坦白。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第二款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人于文洁对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名不持异议。经审理查明，2019年7月27日凌晨0时11分许，被告人于文洁酒后驾驶车牌号粤L0A269的黑色北京现代牌小轿车行驶至惠城区鹅岭东路教育局路口处，被惠州市公安局交警支队江南大队查获。经现场呼气式酒精测试，结果为216mg/100ml。经抽血检验，检出乙醇成分，含量为206.10mg/100ml。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料；书证；鉴定意见；视听资料；到案经过；户籍资料；被告人供述。本院认为，被告人于文洁醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人于文洁犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人于文洁归案后能如实供述自己的罪行，签署了认罪认罚具结书，有悔罪表现，本院依法对其从轻处罚。公诉机关建议判处被告人于文洁拘役二个月至三个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：被告人于文洁犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵2019年8月19日至8月26日拘留的8天。即自2019年12月4日起至2019年1月26日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 钟秀芳二〇一九年十二月四日法官助理 黄振智书 记 员 陈亮宇附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执5307号之一 申请执行人：中国大地财产保险股份有限公司宁波分公司，住所地：宁波市鄞州区朝晖路17号。 代表人：孙旭红。 委托诉讼代理人：张峰，浙江和义观达律师事务所律师。 被执行人：翁兴华，男，1981年12月19日出生，住宁波市海曙区。 申请执行人中国大地财产保险股份有限公司宁波分公司与被执行人翁兴华保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初9301号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人翁兴华支付申请执行人车辆维修费2890元。 本院于2019年9月12日立案执行，并于2019年9月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人翁兴华有牌号为浙Ｂ×××××车辆，本院已查封，因未实际扣押暂不能处置。 此外，因被执行人翁兴华拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、网上布控及罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人翁兴华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 张 磊 执 行 员 韩卫东 二〇一九年十二月二十四日 代书记员 张俊淦
浙江省桐庐县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0122刑初449号 公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。 被告人俞思达，曾用名“俞恩达”，男，1993年6月15日出生，汉族，文化程度高中，住浙江省桐庐县。2014年3月11日因猥亵他人被桐庐县公安局行政拘留十二日；2017年5月12日因猥亵他人被桐庐县公安局行政拘留十五日；2018年3月27日因猥亵他人被桐庐县公安局行政拘留十日。因本案于2019年8月20日被桐庐县公安局刑事拘留，于2019年9月9日被依法逮捕。现羁押于桐庐县看守所。 浙江省桐庐县人民检察院以杭桐检一部刑诉（2019）51号起诉书指控被告人俞思达犯盗窃罪，于2019年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案,并当庭宣告判决。桐庐县人民检察院指派检察员方继民出庭支持公诉，被告人俞思达到庭参加诉讼。 浙江省桐庐县人民检察院指控:2018年至2019年8月间，被告人俞思达至桐庐县老来面馆边的空地上，以顺手牵羊的方式盗窃被害人於誉琴晾晒在该处的内裤十余次，共计二十余条（价值无法认定）。2019年12月2日，经杭州市富阳区第三人民医院司法鉴定所鉴定，被告人俞思达作案当时对其作案行为的辨认能力或控制能力存在，评定为有刑事责任能力。被告人俞思达对指控无异议，并自愿认罪认罚。据此，认定被告人俞思达构成盗窃罪。被告人俞思达到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人俞思达有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 上述事实，被告人俞思达在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示、宣读的常住人口基本信息、行政处罚决定书、扣押清单及照片、函、谅解书、证人王某、周某的证言、被害人於誉琴、吴某的陈述、被告人俞思达的供述和辩解、辨认笔录、搜查笔录、扣押笔录、监控录像刻录光盘及制作说明、法医精神病鉴定意见书等证据证实，足以认定。 被告人俞思达对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结。 本院认为，被告人俞思达以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人俞思达到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人俞思达自愿认罪认罚，且已取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下： 被告人俞思达犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月20日起至2020年2月19日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  楼柯柯 二〇一九年十二月三十一日 代理书记员  徐 晶 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
北京市密云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0118刑初352号公诉机关北京市密云区人民检察院。被告人杨荣俭，男，1965年4月29日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，文盲，农民，住北京市密云区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年10月27日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押在北京市密云区看守所。北京市密云区人民检察院以京密检公诉刑诉[2019]356号起诉书指控被告人杨荣俭犯交通肇事罪。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市密云区人民检察院指派检察官张雪出庭支持公诉，被告人杨荣俭到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市密云区人民检察院指控，被告人杨荣俭于2019年7月3日21时许，驾驶电动自行车（未悬挂号牌）由南向北行驶至北京市密云区太师屯镇松树峪检查站北侧时，适有高春峰（男，61岁）同向步行至此，电动自行车前部与高春峰身体接触，造成高春峰受伤，经医院抢救无效于2019年9月2日死亡。事故发生后，被告人杨荣俭驾车逃逸，于2019年7月9日被公安机关查获。经认定，杨荣俭负事故全部责任，高春峰无责任。北京市密云区人民检察院向本院移送了受案登记表，到案经过，被告人杨荣俭供述，证人高某1、高某2的证言，道路交通事故现场图及照片，北京市公安交通司法鉴定中心鉴定书，北京盛唐司法鉴定所司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，死亡医学证明，火化证明，户籍信息等相关证据，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，判处被告人杨荣俭刑罚。被告人杨荣俭对起诉书指控的事实、罪名及当庭宣读、出示的证据均未提出异议，本院予以确认。被告人杨荣俭表示认罪认罚。本院认为，被告人杨荣俭违反交通运输管理法规，驾驶电动自行车上道路行驶未确保安全，发生重大事故，致一人死亡后果，且肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨荣俭犯交通肇事罪罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人杨荣俭到案后如实供述所犯罪行，认罪认罚，依法对其从轻处罚。据此，根据被告人杨荣俭犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第六十一条和《最高人民法院关于审理交通肇事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人杨荣俭犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月27日起至2023年10月26日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杜 娟人民陪审员  李秋玲人民陪审员  赵淑丽二〇一九年十二月三十日法官 助理  苏小琴书记 员代  亚 南
山东省潍坊市奎文区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0705刑初291号 公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。 被告人谭奇，无业。因犯寻衅滋事罪，于2016年12月7日被判处有期徒刑十个月，缓刑一年。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年8月31日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。 辩护人李俊龙，山东潍允律师事务所律师。 潍坊市奎文区人民检察院以奎检一部刑诉（2019）139号起诉书指控被告人谭奇犯诈骗罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。潍坊市奎文区人民检察院指派检察员唐亮出庭支持公诉。被告人谭奇及其辩护人李俊龙均到庭参加诉讼。现已审理终结。 潍坊市奎文区人民检察院指控： 自2019年4月，被告人谭奇与被害人李某相识后，谎称自己经营酒厂并与李某发展成男女朋友关系，同年5月至8月，被告人谭奇对李某谎称购买名牌包、修车、酒厂需要资金周转为由，伪造聊天记录等材料，多次诈骗被害人李某钱财共计463902.1元用于个人还债、赌博和挥霍。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证：聊天记录、银行交易记录、借款证据、抓获经过、刑事判决书等；证人张某等人的证言；被害人李某的陈述；被告人谭奇的供述与辩解；视听资料、电子数据：通话录音、聊天记录等证据证实。公诉机关认为，被告人谭奇以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人钱财，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任；建议判处被告人谭奇有期徒刑七年，并处罚金人民币十万元。如能赔偿被害人损失、取得谅解并缴纳罚金，建议判处其有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元。 被告人谭奇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被害人轻信被告人的谎言，对危害结果的扩大有一定过错；被告人具有坦白情节，认罪悔罪，自愿认罪认罚，建议从轻处罚。 经审理查明： 2019年4月，被告人谭奇与被害人李某相识后，谎称自己经营酒厂并与李某发展成男女朋友关系。自2019年5月至同年8月，被告人谭奇对李某谎称购买名牌包、修车、酒厂需要资金周转为由，伪造聊天记录等材料，多次骗取被害人李某共计人民币463902.1元，用于个人还债、赌博和挥霍。 上述事实有经庭审质证、确认的书证：受案登记表、抓获经过、银行交易记录、借条、人口信息、电话查询记录、潍坊高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0791刑初233号刑事判决书等；证人张某、王某的证言；被害人李某的陈述；被告人谭奇的供述与辩解；视听资料、电子数据：通话录音、聊天记录、微信转账记录、支付宝转账记录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谭奇以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予刑罚，公诉机关指控的事实及罪名成立。辩护人辩称被害人轻信被告人的谎言，对危害结果的扩大有一定过错的辩护观点，经查，被告人编造的需要资金的理由使被害人受到蒙蔽，自愿给被告人财物，不是刑法意义上的过错行为，辩护人的该辩护观点，依法不予采纳。被告人谭奇到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人谭奇犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币十万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年8月31日起至2026年8月30日止;罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。 二、责令被告人谭奇退赔被害人李雪经济损失人民币463902.1元。 如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  陈 健 人民陪审员  刘雨东 人民陪审员  杜 君 二〇一九年十二月二十八日 书 记 员  刘琳琳
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初11780号原告：吴梦思，女，1999年8月6日出生，汉族，无业，住河南省新县。委托诉讼代理人：吴玉江，男，1969年10月21日出生，汉族，无业，住河南省新县。被告：徐振强，男，1988年10月1日出生，汉族，个体户，住安徽省界首市。原告吴梦思与被告徐振强劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴梦思的委托诉讼代理人吴玉江到庭参加诉讼。被告徐振强经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴梦思向本院提出诉讼请求：1、判令徐振强支付吴梦思劳务费10000元；2、诉讼费由徐振强承担。事实与理由：2018年3月15日至2018年10月31日，吴梦思为徐振强位于北京市大兴区青云店镇小铺头村服装加工厂提供加工衣服劳务。双方没有签订劳务合同，但口头约定，劳务工资为从入职开始1个月内每月5000元，从2018年4月15日起，工资为每月6000元，工作7个月。因工作时间过长，吴梦思停止工作，于2018年10月离开。2018年10月11日，徐振强出具欠条，载明：徐振强因工资问题欠吴梦思和童梦如工资共计人民币10000元，于2019年1月25日前结清。后童梦如将徐振强所欠的工资份额转让给吴梦思。到期后，徐振强以没钱为由拒绝给付工资，故诉至法院。被告徐振强未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月15日至2018年10月31日，吴梦思为徐振强位于北京市大兴区青云店镇小铺头村服装加工厂提供加工衣服劳务。双方没有签订劳务合同，但口头约定，劳务工资为从入职开始1个月内每月5000元，从2018年4月15日起，工资为每月6000元，工作7个月。因工作时间过长，吴梦思停止工作，于2018年10月离开。2018年10月11日，徐振强出具欠条，载明：徐振强因工资问题欠吴梦思和童梦如工资共计人民币10000元，于2019年1月25日前结清。后童梦如将徐振强所欠的工资份额转让给吴梦思。欠款到期后，徐振强至今未支付劳务费。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，徐振强经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和举证、质证等诉讼权利。吴梦思为徐振强提供劳务，徐振强应当按照欠条支付劳务费，童梦如将徐振强所欠工资转让给吴梦思应为债权转让，该债权的转让在本案开庭时视为已通知徐振强，故该债权转让已生效，故对吴梦思要求徐振强支付劳务费10000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告徐振强支付原告吴梦思劳务费10000元(于本判决生效后七日内履行)。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告徐振强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服本判决金额部分交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 刘方展二〇一九年十二月二十四日法官助理 杨 蕾书 记 员 王卿雯-2--1-
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫06民终1676号上诉人（原审被告）：李国峰，男，1975年2月18日出生，汉族，住河南省浚县。委托诉讼代理人：侯红海，浚县浚州街道中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张俊贤，男，1951年4月14日出生，汉族，住河南省浚县。上诉人李国峰因与被上诉人张俊贤民间借贷纠纷一案，不服河南省浚县人民法院（2019）豫0621民初2785号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月27日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。李国峰上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回张俊贤要求李国峰支付利息的诉讼请求。事实和理由：李国峰借张俊贤的借款除了2014年11月17日的30,000元之外并未约定利息。双方签订的还款计划书也进一步明确李国峰只需两年内还清本金，从来没有约定过利息。一审仅凭案外人周某在借据上补签的利息和询问笔录就判决李国峰偿还利息没有事实和法律依据。张俊贤辩称：一、借款有利息。2014年10月，李国峰委托周某借款30万元用于经营，周某从中说合月息2分。借款时李国峰又说利息高，周某和张俊贤、李国峰三方约定月息一分五，李国峰让周某在借条写上“月息一分五厘，担保人周某”。二、本金两年内还清，李国峰断章取义。还款计划书是在不断讨债难的情况下，李国峰提出还本挂息。李国峰承认了每笔产生利息，更证明了借款是有利息的。张俊贤一审起诉请求：判令李国峰偿还张俊贤借款本金135,000元及利息135,000元，共计270,000元。一审法院认定事实：李国峰于2014年10月2日、10月13日分别向张俊贤借现金30,000元、100,000元，李国峰向张俊贤出具借据两份。在双方协商利息多少的过程中，经案外人周某从中说和，双方约定月息1.5分，并由周某作为担保人在两份借据上签名。2014年11月17日，李国峰再次向张俊贤借款30,000元，并向张俊贤出具借据一份，约定月息1.5分，并由李国峰在借据上注明。张俊贤于2017年8月4日与李国峰商议如何还款，并拟定还款计划协议书，内容为，“张俊贤盖房急于用款，张同意还本挂息，也就是先还清本金，每个借条自借款之日起到还完之日止，每笔所产生的利息打欠条一年内还清，否则按原借款计息。”李国峰在协议书的下方书写“本金两年内还清”后签字。并于当日向张俊贤偿还借款10,000元。2018年还款5000元，2019年1月1日还款10,000元，并在2014年11月17日的借据上备注下余本金5000元。一审法院认为:债务应当清偿。李国峰借张俊贤本金160，000元，有李国峰出具的借据为证，李国峰亦予以认可，予以确认，双方未明确约定还款期限，张俊贤可随时在合理的期限内向李国峰主张，故张俊贤要求李国峰偿还借款，予以支持。李国峰已偿还的本金25,000元，应从中扣除。关于张俊贤诉请的利息135,000元，张俊贤提供的还款计划协议书与一审法院对证人周某的询问笔录内容能够相互印证，证明双方就2014年10月2日、2014年10月13日的借款约定月息1.5分的主张，故张俊贤要求李国峰支付利息135,000元，不超过月息1.5分的约定，予以支持。李国峰辩称2014年10月份的两张借据未约定利息的意见，不予采纳。一审法院判决：李国峰于判决生效后十日内偿还张俊贤借款135,000元及利息135,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2675元（已减半），由李国峰负担。二审审理过程中，当事人未提交新的证据。经审理，本院对一审认定的案件事实予以确认。本院认为：李国峰分三次向张俊贤借款160,000元的事实清楚。其中两张借据上的利息虽然是担保人周某所写，周某称利息标准是三方协商后确定的，且三笔借款时间间隔很短，一笔有利息、两笔无利息也不符合常理。同时，之后双方达成的还款计划书中的内容也明确了每笔借款均有利息，因此一审认定本案的三笔借款均有利息的事实正确。综上所述，李国峰的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5350元，由上诉人李国峰负担。本判决为终审判决。审判长  骆慧杰审判员  杨 波审判员  甄瑛歌二〇一九年十二月二十七日书记员  冯 琳
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初7428号原告：温州市凯萌鞋材有限公司。住所地：温州市瓯海区潘桥街道焦下村新桐路5号。统一社会信用代码：913303047309268847。法定代表人：仇肖凯，董事长。委托诉讼代理人：吴立，浙江六和（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋晓乐，浙江六和（温州）律师事务所律师。被告：温州市恒畅鞋业有限公司。住所地：温州市鹿城区牛三角路20号C幢一楼。统一社会信用代码：913303025705700210。法定代表人：王建云。原告温州市凯萌鞋材有限公司与被告温州市恒畅鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告温州市凯萌鞋材有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告温州市凯萌鞋材有限公司自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许温州市凯萌鞋材有限公司撤诉。案件受理费5274元，减半收取计2637元，由原告温州市凯萌鞋材有限公司负担。审 判 长  林现瑶人民陪审员  鲁逸碧人民陪审员  马忠兰二〇一九年十二月二十四日书 记 员  李 超
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初23009号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：高雪玲，福建志远律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王玉杰，福建志远律师事务所执业律师。 被告：石春成，男，1982年4月9日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告石春成金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：判令石春成立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金79097.6元及利息、罚息、复利（暂计至2019年11月22日的利息及罚息为3472.28元，复利为128.4元；之后罚息与复利之和以逾期本金为基数，按月利率2%计收，计至贷款偿还完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 石春成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2018年2月28日。 三、借款人：石春成。 四、借款本金：110000元。 五、借款期限：自2018年2月28日至2022年2月28日。 六、还款方式：等额还款。 七、借款利率：月利率1.4%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、放款日期：2018年2月28日。 十二、实际到期日期：2022年2月28日。 十三、逾期还款日期：2019年8月28日。 十四、欠款最新截至时间：2019年11月22日。 十五、欠款本金：79097.6元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：3600.68元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 石春成应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金79097.6元及利息、罚息、复利（暂计至2019年11月22日的利息、罚息、复利为3600.68元，之后罚息与复利之和以逾期本金为基数，按月利率2%计收，计至贷款偿还完毕之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1835元，减半收取计918元，由石春成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （王俭） 二〇一九年十二月四日 代书记员（ 王雅雯） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01民初501号原告：程晓莹，女，1970年11月27日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：余林斌，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：中科云网科技集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区鼓楼外大街23号龙德行大厦六层。法定代表人：陈继，董事长。本院审理的原告程晓莹诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告程晓莹在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告中科云网科技集团股份有限公司提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2019）京01民初589号原告朱卉诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告程晓莹诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2019）京01民初589号原告朱卉诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  常 洁审 判 员  阴 虹审 判 员  秦顾萍二〇一九年十二月二十六日法官助理  邹 斐书 记 员  万 晶
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0803民初6480号 原告:江苏淮安农村商业银行股份有限公司,住所地淮安市清河区健康东路69号。 法定代表人：徐建强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：丁曙光，该公司员工。 被告：赵风文，男，1959年2月5日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。 被告：顾爱国，男，1964年7月16日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。 原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称农商行）与被告赵风文、顾爱国金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人丁曙光、被告赵风文到庭参加诉讼，被告顾爱国经本院传票传唤无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告赵风文归还贷款本金28100元及同期利息；2.要求被告顾爱国承担连带清偿责任；3.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年11月8日被告赵风文向原告借款29000元，约定年利率13.8%，逾期利率上浮35%，于2017年11月7日到期，顾爱国为该借款提供连带责任担保。借款到期后，经原告催要，借款人于2018年4月13日至2019年8月4日分三次共计归还借款本金900元，剩余借款本金28100元及同期利息借款人及担保人至今未能归还，故提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。 被告赵风文承认原告所主张的事实，目前本人无能力还款，所贷的款都是顾爱国用的。 被告顾爱国未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：营业执照（复印件）、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、借款申请书（复印件）、最高额个人担保借款合同（复印件）、借款借据（复印件）等证据予以证实，对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告和被告赵风文陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月8日赵风文、顾爱国与原告签订最高额个人担保借款合同一份，约定顾爱国为借款人赵风文自2016年11月8日至2017年11月7日在原告处办理的最高本金余额不超过29000元的借款提供连带责任担保，保证期间为还款日起两年，借款年利率13.8%，逾期借款利率在借期内利率基础上上浮35%。合同签订当日，原告将29000元贷款转入被告赵风文在原告处开设的账户，账号为3208280301109000399241，双方据此制作借款借据一份，载明：借款金额29000元，年利率13.8%，到期日2017年11月7日，被告赵风文、顾爱国在借款借据上签字确认。借款到期后，经原告催要，借款人于2018年4月13日至2019年8月4日分三次共计归还借款本金900元，剩余借款本金28100元及同期利息借款人及担保人至今未能归还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。原告农商行与被告赵风文、顾爱国签订的最高额个人担保借款合同，是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，当事人应当按合同约定履行义务。被告赵风文未按合同约定归还借款及利息是纠纷产生的主要原因，应当承担归还剩余贷款本金28100元及支付相应利息的民事责任。原告主张借款利息以本金28100元为基数，按年利率13.8%自2016年11月9日计算至2017年11月7日，逾期利息上浮35%按年利率18.63%自2017年11月8日计算至实际还款之日，符合合同约定和法律规定，应予支持。 被告顾爱国对被告赵风文与原告农商行之间的借款提供连带责任担保，担保期限至主债务清偿期满后两年，该担保在担保期间内，故顾爱国应对该笔借款承担连带清偿责任。被告顾爱国承担清偿责任后，有权向债务人赵风文追偿。 被告顾爱国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其抗辩的诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告赵风文于本判决生效之日起五日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金28100元并支付相应利息（以28100元为基数，按年利率13.8%自2016年11月9日计算至2017年11月7日，逾期利息按年利率18.63%自2017年11月8日计算至实际还款之日）； 二、被告顾爱国对被告赵风文还款义务承担连带清偿责任，被告顾爱国承担清偿责任后，有权向被告赵风文追偿。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费503元（原告已预交），减半收取计252元，由被告赵风文、顾爱国共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出诉状副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 颜士和 二〇一九年十二月二日 法官助理 滕建平 书 记 员 余俊杰
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执16469号 申请执行人：彭某某等20人（附表）。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳市佰利德首饰有限公司，住所地：深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区龙山工业区13号D栋三楼、四楼，统一社会信用代码914403005571838441。 法定代表人：梁应春。 申请执行人彭某某等20人与被执行人深圳市佰利德首饰有限公司劳动合同纠纷20案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案[2019]994-1013、1025-1316号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人彭某某等20人于2019年11月4日向本院申请强制执行，被执行人应支付申请执行人工资等782830.01元（人民币，下同）及利息的义务，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人彭某某等20人向本院提交撤回执行申请，并申请以（2019）粤0307执16103号案件统一对被执行人财产执行处置、分配。 本院认为，申请执行人彭某某等20人向本院撤回执行申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2019）粤0307执16452-16471号案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 林宗伟 执行员 谢楠楠 二〇一九年十二月十七日 书记员 卢小璇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初50606号原告：李翠连，女，1970年7月4日出生，汉族，户籍地北京市房山区。委托诉讼代理人：申艳，河北润谦律师事务所律师。被告：之道出行（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：谢文峰。原告李翠连（以下简称原告）与被告之道出行（北京）科技有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人申艳到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理本案，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告给付原告提现金额4831.9元。事实和理由：被告系车辆运营租赁网络平台，原告系被告平台注册司机，注册车牌系×××的小轿车，原告接单出车，被告按照26.7%收取管理费后余额由司机端享有。2016年至2017年期间，原告在被告平台接单出车，尚存可提现余额4831.9元，现被告平台已停止运营，原告无法提现。原告多次找被告协商，被告均不支付原告可提现余额，故此起诉。被告未到庭应诉亦未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。庭审中，原告提交拍摄的之道出行APP原告信息、可提现数额照片打印件及视频光盘。被告未到庭质证，亦未提交书面质证意见。本院认为，原告提交的APP截图、光盘及原告庭审所述，应认定原告提交证据已形成证据链，可认定原、被告成立服务合同关系。该合同系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应予支付提现款。现原告APP显示可提现数额4831.9元，但原告亦认可存在刷单行为，基于该行为，被告虽在乘客端获取一定的充值款项，但因充值款项可享受买一赠一的优惠服务，就赠送部分产生之交易，原告仍可继续提现，且虚假交易不产生时间、资金等交易成本，即使原告需承担乘客端充值成本，仍享有一定的收益，使原告有足够的动机大数量刷单。被告给予原告的回报金额相对于原告投入成本显属过高，此种利益获取方式违背了诚信劳动合法经营的价值观念，滋生了不劳而获的牟利行为，不值得鼓励和提倡，对回报金额中的过高部分不应支持。另需说明的是，原告可能存在提现之后重新充值的情况，但该重新充值的性质，应认定为原告取得提现资金后的重新交易，也构成涉案交易金额的成本，就原告原始成本及已提现款项，并非本案争议，在本案中不再予以考虑。综合考虑被告乘客端充值收益、原告刷单比例、刷单收益等，基于公平原则，本院酌情判定被告给付提现款3285元。此外，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告之道出行（北京）科技有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告李翠连提现款三千二百八十五元。二、驳回原告李翠连的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，均由被告之道出行（北京）科技有限公司负担（被告于本判决生效之日起七日内给付原告李翠连）。公告费560元，由被告之道出行（北京）科技有限公司负担（被告于本判决生效之日起七日内给付原告李翠连）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 孙 琪人民陪审员 李 可人民陪审员 张凤霞二〇一九年十二月三十日法官 助理 禹 雷书 记 员 李思桐
四川省攀枝花市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川04民初69号 原告:杜亚军，男，1975年10月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。 委托诉讼代理人：田东海，贵州商同律师事务所律师，执业证号：15201200710822788。 被告:攀枝花钢城集团有限公司轧钢分公司，住所地四川省攀枝花市东区施家坪（冷轧厂旁），统一社会信用代码：91510400727467576E。 负责人：程健，该公司经理。 委托诉讼代理人：侯赞，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：姚韵，女，该公司职工。 原告杜亚军与被告攀枝花钢城集团有限公司轧钢分公司（以下简称钢城轧钢分公司）确认合同效力纠纷一案，本院于2018年12月10日作出（2018）川04民初51号民事裁定，裁定驳回杜亚军的起诉。杜亚军不服该裁定，向四川省高级人民法院提出上诉。四川省高级人民法院于2019年7月16日作出（2019）川民终427号民事裁定书，裁定撤销本院（2018）川04民初51号民事裁定，指令本院继续审理。本院于2019年9月16日立案。原告杜亚军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内补充交纳案件受理费，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杜亚军撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费100元，减半收取计50元，退还杜亚军50元。 审 判 长 徐贝贝 审 判 员 熊 疆 审 判 员 程 倩 二〇一九年十二月五日 法官助理 潘红梅 书 记 员 李国丹
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)内2223执3378号申请执行人：孙忠国，男性,1971年11月12日生，汉族，住扎赉特旗。被执行人：陈长山，男性,1967年11月2日生，蒙古族，住扎赉特旗。；陈良，男性,1975年5月10日生，蒙古族，住扎赉特旗。孙忠国与陈长山、陈良买卖合同纠纷一案，本院已根据孙忠国申请，依据（2018）内2223民初8839号民事判决书，双方自动给付（未通过法院），申请人书面向本院申请结案，本案于2019年12月28日执行完毕。特此通知二〇一九年十二月二十八日