河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民初155号原告：保定银行股份有限公司唐县支行，营业场所河北省保定市唐县向阳街西侧，统一社会信用代码911306270509735646。主要负责人：布永涛，该行行长。委托诉讼代理人：刘连涛，男，该行员工。委托诉讼代理人：王周彬，河北辅仁律师事务所律师。被告：唐县泰华商贸有限公司，住所地河北省保定市唐县向阳大街路东园子村，统一社会信用代码91130627588168102B。法定代表人：韩占军，该公司经理。委托诉讼代理人：李布，河北轩宇律师事务所律师。被告：唐县隆泰百货商厦有限责任公司，住所地河北省保定市唐县向阳街，统一社会信用代码911306275544706964。法定代表人：刘彩霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：李布，河北轩宇律师事务所律师。被告：秦忠雪，男，1967年10月12日出生，汉族，住河北省保定市唐县。委托诉讼代理人：王同建，河北轩宇律师事务所律师。被告：刘彩霞，女，1970年11月15日出生，汉族，住河北省保定市唐县。委托诉讼代理人：王同建，河北轩宇律师事务所律师。被告：王胜考，男，1970年10月3日出生，汉族，住河北省保定市唐县。委托诉讼代理人：王同建，河北轩宇律师事务所律师。被告：秦彩茹，女，1971年5月16日出生，汉族，住河北省保定市唐县。委托诉讼代理人：王同建，河北轩宇律师事务所律师。原告保定银行股份有限公司唐县支行（以下简称保定银行）与唐县泰华商贸有限公司（以下简称泰华商贸）、被告唐县隆泰百货商厦有限责任公司（以下简称隆泰百货）、秦忠雪、刘彩霞、王胜考、秦彩茹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告保定银行的委托诉讼代理人刘连涛、王周彬，被告隆泰百货、泰华商贸的委托诉讼代理人李布，被告秦忠雪、刘彩霞、王胜考、秦彩茹的委托诉讼代理人王同建到庭参加了审理。本案现已审理终结。保定银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告泰华商贸偿还原告贷款本金人民币80000000元，截止2019年6月20日利息（含罚息、复利）22627093.34元及自2019年6月21日起至实际清偿之日止的利息（含罚息、复利）；2.判令原告对被告隆泰百货提供的位于唐县中天大厦的国有建设用地使用权［证书号：唐国用（2010）第014号］及地上4-5层房屋所有权［证书号：唐县房权证公字第公2012-0041号、公2012-0042号］享有优先受偿权；3.判令被告隆泰百货、秦忠雪、刘彩霞、王胜考、秦彩茹就上述借款本金及利息等承担连带清偿责任；4.判令被告隆泰百货、泰华商贸、秦忠雪、刘彩霞、王胜考、秦彩茹向原告支付为实现债权发生的律师费100000元；5.判令被告泰华商贸、隆泰百货、秦忠雪、刘彩霞、王胜考、秦彩茹承担本案诉讼费。事实与理由：2017年3月31日，被告泰华商贸与原告签订《人民币流动资金借款合同》，合同约定，被告泰华商贸向原告借款8000万用于支付日用百货、五金电料等款项，借款期间均自2017年3月31日起至2018年3月30日止，贷款年利率均为9.05%。为确保被告泰华商贸按照借款合同的约定还款，被告泰华商贸与原告签订了《抵押合同》，用其位于唐县中天大厦的国有建设用地使用权［证书号：唐国用（2010）第014号］及地上4-5层房屋所有权［证书号：唐县房权证公字第公2012-0041号、公2012-0042号］提供抵押担保，并于2017年3月30日办理抵押登记，取得了不动产抵押登记证明。同时被告隆泰百货、秦忠雪、刘彩霞、王胜考、秦彩茹与原告签订了《保证合同》，为上述借款提供连带责任保证担保。上述合同签订后，原告按照借款合同的约定全面履行了合同义务，而被告泰华商贸在贷款到期后没有按照合同的约定履行还款义务，经原告多次催收，至今尚未偿还。借款、抵押、保证合同一经成立，即具有法律约束力，借贷双方及担保人应严格遵守。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条规定及当事人的约定，被告泰华商贸应当偿还原告贷款本息，并承担违约责任，原告对被告泰华商贸提供的抵押物享有优先受偿权，被告隆泰百货、秦忠雪、刘彩霞、王胜考、秦彩茹对被告泰华商贸所欠原告债务应承担连带清偿责任。泰华商贸辩称，对借款事实没有异议，但是对于借款合同中关于复利计算部分不予认可，根据人民币利率管理规定，复利的计算在借款合同履行期间内可以计算，超出借款履行期间的，人民法院不予支持。原告主张的复利已经超出了借款期限，所以对于超出期限的复利不予认可。罚息本身具有惩戒性，已经体现了对借款人逾期还款行为的惩戒，计收复利是中国人民银行赋予银行等金融机构的特别权力，应当予以限制，如允许对罚息计收复利可能导致对借款人的双重惩罚，不仅容易造成借贷双方利益失衡，亦有违公平与补偿原则。隆泰百货辩称，对借款事实没有异议，但是对于借款合同中关于复利计算部分不予认可，根据人民币利率管理规定，复利的计算在借款合同履行期间内可以计算，超出借款履行期间的，人民法院不予支持。原告主张的复利已经超出了借款期限，所以对于超出期限的复利不予认可。罚息本身具有惩戒性，已经体现了对借款人逾期还款行为的惩戒，计收复利是中国人民银行赋予银行等金融机构的特别权力，应当予以限制，如允许对罚息计收复利可能导致对借款人的双重惩罚，不仅容易造成借贷双方利益失衡，亦有违公平与补偿原则。秦忠雪、刘彩霞、王胜考、秦彩茹辩称，1.对原告所主张的利息不予认可，其中包含罚息和复利，正如泰华商贸所陈述的，复利不应该计算，虽然借款合同约定了复利，但该约定违反有关规定，而且该合同是原告提供的格式合同，未向各被告明确的解释和说明关于复利的规定，所以对复利部分不应该采纳。2.原告所述的债权有隆泰百货的物的担保，保证人只对物的担保以外的债权承担责任。被告隆泰百货所提供的抵押物价值已经达到原告所主张的债权，所以刘彩霞、秦忠雪、王胜考、秦彩茹作为保证人，不应该再承担保证责任。原告主张的律师费不应当支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：证据一：保定银行营业执照、负责人身份证明书原件，证明目的：原告的主体资格；证据二：被告隆泰百货营业执照复印件及秦忠雪、刘彩霞、王胜考、秦彩茹身份证复印件，证明目的：被告的主体资格；证据三：被告泰华商贸《人民币流动资金借款合同》、证据四：贷款转存凭证（借款借据）原件（8000万元），证据三、四证明目的：原告与被告泰华商贸存在借贷法律关系，原告已经按照合同约定履行了给付借款的合同义务；证据五：原告与被告隆泰百货房产《抵押合同》原件（8000万元），证明目的：原告与隆泰百货之间存在抵押担保合同；证据六：隆泰百货不动产权属证书原件（8000万元）、证据七：原告取得的不动产登记证明原件（8000万元）、证据八：原告与被告隆泰百货签订保证合同一份、证据九：原告与被告秦忠雪、刘彩霞、王胜考、秦彩茹《保证合同》原件（8000万元），证据六至九证明目的：原告与被告隆泰百货、秦忠雪、刘彩霞、王胜考、秦彩茹存在担保法律关系。证据十：原告业务系统自动生成被告泰华商贸欠本欠息明细查询表原件、证据十一：被告泰华商贸所欠本金利息情况说明、证据十、十一证明目的：被告泰华商贸所欠贷款本息情况；证据十二：原告委托代理合同复印件一份、证据十三：律师代理费发票及转账凭证复印件一份、证据十二、十三证明目的：原告为实现债权产生的律师代理费。泰华商贸、隆泰百货对上述证据的质证意见为：对证据一至九的真实性、关联性均无异议，但借款合同中关于复利、罚息的条款属于格式条款，原告方未尽到提醒、阐明义务，对该条款不予认可。对证据十和证据十一的真实性和关联性均不认可，该对账单系银行内部自动生成文件，不具有客观性，系原告陈述，不能作为证据采用，与本案无关联，且该对账单中对罚息计算了复利，不应该采纳。对证据十二和十三不认可，律师费不应当支持。秦忠雪、刘彩霞、王胜考、秦彩茹对上述证据的质证意见为：对证据一至九的真实性无异议，但借款合同存在复利、罚息的条款属于格式条款，原告方未尽到提醒、阐明义务，对该条款不予认可。对证据十和证据十一的真实性和关联性均不认可，该对账单系银行内部自动生成文件，系原告陈述，不属于证据，不具有客观性，与本案无关联，且该对账单中对罚息计算了复利，不应该采纳。对证据十二和十三不认可，律师费不应当支持。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。因被告泰华商贸、隆泰百货、秦忠雪、刘彩霞、王胜考、秦彩茹对原告所提交的证据一、二、四、五、六、七、八、九真实性均无异议，本院予以采信。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据三系原件，且被告泰华商贸作为签订此份合同的主体对其真实性不持异议，故对此份证据，本院予以采信；原告所提交的证据十、十一，虽为原告单方出具，但其中对于利息、罚息、复利的计算均根据本案所涉《人民币流动资金借款合同》得出，被告泰华商贸、隆泰百货、秦忠雪、刘彩霞、王胜考、秦彩茹虽持有异议，但未提交反驳的证据及依据，故对原告提交的证据十、十一，本院予以采信；原告提交的证据十二、十三，因原告已提交律师费发票原因证实其实际支付此项费用，证据十二、十三能够相互印证，且在借款合同、抵押合同、保证合同中对此项费用的负担均有明确约定，与本案存在关联性，故对原告提交的证据十二、十三，本院予以采信。对本案事实，本院认定如下：2017年3月30日，保定银行作为贷款人（乙方）、泰华商贸作为借款人（甲方）签订了合同编号为2017010901120090003的《人民币流动资金借款合同》，约定借款金额为8000万元人民币。上述《人民币流动资金借款合同》约定：借款期限为12个月，即自2017年3月30日至2018年3月29日，贷款按月结息，结息日为每月的第20日，贷款利率为年利率9.05%，如甲方未按期还款且又未就展期事宜与乙方达成协议，即构成贷款逾期，乙方有权对逾期的贷款按照合同约定计收罚息，对不能支付的利息，乙方有权按照合同约定的罚息利率计收复利。罚息利率为贷款利率上浮50%，合同项下的贷款按日计息，日利率=年利率/360，如甲方未按照合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利。甲方如违反本合同任一约定或违反任何法定义务，乙方有权宣布贷款立即到期，要求甲方立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用，借款逾期的，对甲方未按时还清的借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息清偿之日止依合同约定的罚息利率计收利息和复利。借款到期前，对甲方未按时还清的利息按照本合同约定的罚息利率计收复利。乙方为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由甲方承担。并且甲方声明已阅读合同所有条款，且乙方已就本合同做了相应的条款说明，甲方对本合同条款的含义及相应的法律后果已全部通晓并充分理解，甲乙双方对本合同所有条款内容的理解不存在异议。保定银行于2017年3月31日向泰华商贸发放了借款80000000元。2017年3月30日，隆泰百货作为抵押人（甲方）与保定银行作为抵押权人（乙方）签订了合同编号为2017010901120090003301的《抵押合同》，约定为确保上述《人民币流动资金借款合同》的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为债务人与乙方依主合同所形成的债务提供抵押担保，抵押财产为唐县向阳街西侧的房屋所有权［证书号：唐县房权证公字第公2012-0041号、公2012-0042号］，担保范围为主合同项下本金（币种）人民币捌仟万元整及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。债务人不履行主合同项下到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，或违反主合同的其他约定，乙方有权处分抵押财产。并且在其他约定事项中载明“其占用范围内所分摊的国有建设用地使用权也一并抵押”，甲方声明已阅读本合同及主合同所有条款，乙方已就本合同及主合同做了相应的条款说明，甲方对本合同及主合同条款的含义及相应的法律后果已全部通晓并充分理解。保定银行就涉案抵押财产在不动产登记管理部门办理了不动产登记证明。2017年3月30日，隆泰百货、秦忠雪、刘彩霞、王胜考、秦彩茹作为保证人（甲方）与保定银行作为被保证人（乙方）签订了合同编号为2017010901120090003203、2017010901120090003204、201701090112009000304的《保证合同》，约定为确保上述《人民币流动资金借款合同》的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为债务人在主合同项下的债务提供连带责任保证，保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁法、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。如果主合同项下债务到期或者乙方根据主合同的约定或法律规定宣布债务提前到期，债务人未按时足额履行，或者债务人违反主合同的其他约定，甲方应在保证范围内立即承担保证责任。无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、乙方是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，甲方在本合同项下的保证责任均不因此减免，乙方均可直接要求甲方依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，甲方将不提出任何异议。甲方声明已阅读本合同及主合同所有条款，乙方已就本合同及主合同做了相应的条款说明，甲方对本合同及主合同条款的含义及相应的法律后果已全部通晓并充分理解。泰华商贸支付利息4130.81元，保定银行所主张的2019年6月20日利息（含罚息、复利）22627093.34元已经扣除了此部分利息。保定银行支付律师费100000元。以上事实，有《人民币流动资金借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》、贷款转存凭证（借款借据）、不动产权属证书、不动产登记证明、明细查询表、情况说明、委托代理合同、律师代理费发票及转账凭证等证据予以证实。本院认为，本案所涉《人民币流动资金借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，保定银行如约向泰华商贸发放了80000000元人民币借款，已履行了合同约定的放款义务。泰华商贸收到借款后未按照合同约定期限足额偿还利息，构成违约，应当按照《人民币流动资金借款合同》的约定承担违约责任，故保定银行有权宣布本案所涉借款立即到期，并要求泰华商贸立即偿还合同项下未到期债务的本金、利息及罚息。关于复利的问题，泰华商贸、隆泰百货主张根据《人民币利率管理规定》的规定，超出借款期限的复利不应支持，秦忠雪、刘彩霞、王胜考、秦彩茹则主张复利的约定违反有关规定，且保定银行就其所提供格式合同中关于复利的约定，未进行明确解释和说明，但保定银行与泰华商贸在《人民币流动资金借款合同》中对于罚息及复利均作出了明确约定，泰华商贸、隆泰百货、秦忠雪、刘彩霞、王胜考、秦彩茹在本案所涉《人民币流动资金借款合同》《抵押合同》《保证合同》中均声明对“合同条款的含义及相应法律后果已全部通晓”，且关于罚息、复利的约定并未违反法律、行政法规的强制性规定，故对于保定银行要求泰华商贸支付罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。《人民币流动资金借款合同》约定保定银行为实现债权所支出的律师费应由泰华商贸承担，保定银行已经提交了委托合同、律师费发票等证据，证明其实际支出此笔费用，故本院对此予以支持。泰华商贸应向保定银行偿还借款本金80000000元，支付截止2019年6月20日利息（含罚息、复利）22627093.34元及自2019年6月21日起至实际清偿之日止的利息（含罚息、复利），并承担律师费100000元。《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款规定“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”本案所涉抵押财产已经办理了抵押登记，故对保定银行要求就抵押财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权的主张，本院予以支持。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权”，本案中，保定银行与隆泰百货、秦忠雪、刘彩霞、王胜考、秦彩茹在《保证合同》中约定无论涉案债权是否存在其他担保，也不论其他担保是否由债务人自己提供，秦忠雪、刘彩霞、王胜考、秦彩茹所应承担的连带保证责任均不因此减免，故对秦忠雪、刘彩霞、王胜考、秦彩茹关于隆泰百货所提供的抵押物价值足以清偿涉案债务及其仅对物的担保以外的债务承担责任的主张，本院不予支持，秦忠雪、刘彩霞、王胜考、秦彩茹应依约对本案所涉债务承担连带保证责任。综上所述，原告保定银行的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、第一百九十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条规定，判决如下：一、被告唐县泰华商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告保定银行股份有限公司唐县支行贷款本金人民币80000000元及利息、罚息、复利（包括截止2019年6月20日的利息、罚息、复利22627093.34元及自2019年6月21日起至上述款项全部清偿完毕之日止按本案所涉《人民币流动资金借款合同》约定计算的利息、罚息、复利）；二、被告唐县泰华商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告保定银行股份有限公司唐县支行律师费100000元；三、原告保定银行股份有限公司唐县支行有权就本判决第一项、第二项所确定的债务对被告唐县隆泰百货商厦有限责任公司抵押的冀（2017）唐县不动产证明第0000082号不动产登记证明中所载明的财产折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；四、被告唐县隆泰百货商厦有限责任公司、秦忠雪、刘彩霞、王胜考、秦彩茹就本判决第一项、第二项确定的债务承担连带清偿责任；五、被告唐县隆泰百货商厦有限责任公司、秦忠雪、刘彩霞、王胜考、秦彩茹承担保证责任后，有权向被告唐县泰华商贸有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费555435元、保全费5000元，均由被告唐县泰华商贸有限公司、唐县隆泰百货商厦有限责任公司、秦忠雪、刘彩霞、王胜考、秦彩茹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长  王琦审判员  祁峰审判员  马媛二〇一九年十二月二十四日书记员  崔瑱