wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0107刑初1103号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人李亮，曾用名李开亮，男，1985年8月10日生于四川省通江县，汉族，大专文化，重庆某粮油有限公司业务员。因本案于2019年5月17日被捉获，5月18日被刑事拘留，2019年6月24日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。辩护人廖成刚，重庆承业律师事务所律师。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2019]1070号起诉书指控被告人李亮犯职务侵占罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。重庆市九龙坡区人民检察院于2019年11月25日以渝九检刑变诉[2019]42号变更起诉决定书变更指控内容。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察官张顺杰出庭支持公诉，被告人李亮及其辩护人廖成刚到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，重庆某粮油有限公司成立于2019年2月28日，赵某系法定代表人，经营范围为销售粮食、面粉、大米、杂粮、食用油、挂面等。被告人李亮系该公司销售业务员，负责面粉销售、货款催收等职责。2019年4月以来，被告人李亮利用担任重庆某粮油有限公司销售业务员的职务便利，先后多次将收取的公司货款进行占有，用于偿还个人债务及消费。为掩盖其侵占货款的行为，被告人李亮私自收取客户支付的预付款，并用于填补之前侵占货款的资金漏洞。截止2019年5月17日，被告人李亮侵占重庆某粮油有限公司货款共计317221元。2019年5月17日，被告人李亮的行为被单位发现后被扭送公安机关。被告人李亮到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人李亮及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，到案经过，辨认作案现场笔录，辨认笔录，报案材料，营业执照，个人简历表，销售凭证，欠条，客户未回款清单，微信截图，微信聊天记录，银行交易流水，贷款材料，情况说明，户籍材料，强制措施材料，证人赵某、邓某、刘某、沈某、吴某、胡某、熊某、冯某、王某、宋某、李某的证言，被告人李亮的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李亮身为公司业务人员，利用职务上的便利，将本单位财物人民币317221元非法占为已有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予处罚。被告人李亮到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李亮自愿认罪认罚。公诉机关的指控成立。辩护人提出被告人李亮认罪认罚，建议从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李亮犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年三个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月17日起至2020年8月16日止。)二、责令被告人李亮于判决生效之日起30日内退赔重庆某粮油有限公司经济损失人民币317221元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  青雪梅人民陪审员  俞 蓓人民陪审员  张冬梅二〇一九年十二月二十日法官 助理  王叶芹书 记 员  李雪敏
浙江省新昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0624刑初393号 公诉机关浙江省新昌县人民检察院。 被告人潘利君，男，1977年3月10日出生于浙江省新昌县，汉族，小学文化，农民，住新昌县。2001年3月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年六个月；2012年2月1日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元；2016年3月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；2016年11月3日因犯盗窃罪被新昌县公安局押回重审，同年12月6日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，与原判决合并执行有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币五千元；2018年10月26日因犯盗窃罪被浙江省天台县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，2019年3月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月17日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于新昌县看守所。 新昌县人民检察院以新检一部刑诉〔2019〕97号起诉书指控被告人潘利君犯盗窃罪，于2019年12月20日向本院提起公诉，并因认罪认罚建议对被告人潘利君判处有期徒刑一年四个月至一年十个月，并处罚金人民币八千元。本院于同月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派检察员王惠敏出庭支持公诉，被告人潘利君到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1．2019年8月初的一天下午，被告人潘利君驾驶摩托车到新昌县，用螺丝刀撬锁进入前洋市村东山头117号王某2家，窃得人民币500元。 2．2019年8月初的一天上午，被告人潘利君驾驶摩托车到新昌县，用螺丝刀撬锁进入官元庙村27号梁某2家，窃得人民币350元。 3．2019年8月初的一天，被告人潘利君驾驶摩托车到新昌县，用螺丝刀撬锁进入黄泥丘村157号潘某2家，窃得人民币100元。 4．2019年8月7日上午，被告人潘利君驾驶摩托车到新昌县，用螺丝刀撬锁进入会墅岭99号李某家行窃时被发现，被告人潘利君将所窃人民币400元归还李某并求情后离开。 5．2019年8月8日上午，被告人潘利君驾驶摩托车到新昌县，用螺丝刀撬锁进入儒二村590号潘某3家，窃得软中华、阳光利群香烟各一包。经评估，香烟合计价值人民币106元。 6．2019年8月11日上午，被告人潘利君驾驶摩托车到新昌县，用螺丝刀撬锁进入王里山村周家68号陈某家，窃得人民币100元及银元一枚。经评估，银元价值人民币200元。 7、同日，在上述地点被告人潘利君用螺丝刀撬锁进入周家129号俞某家，翻找后未窃得财物。 8．2019年8月15日上午，被告人潘利君驾驶摩托车到新昌县，插卡开门进入下塘村北池37号王某1家，窃得银戒指一枚（无法评估）。 9、同日，在上述地点被告人潘利君用螺丝刀撬锁进入下塘村94号梁某3家中，翻找后未窃得财物。 10、同日，在上述地点被告人潘利君用插卡开门进入下塘村25号梁某1家中，窃得人民币2000元。 11、同日，被告人潘利君到新昌县，用螺丝刀撬锁进入上下宅村上宅195号潘某1家，窃得人民币1300元。 综上，被告人潘利君共入户盗窃十一次，窃得财物合计价值人民币4656元。 2019年8月16日，被告人潘利君被抓获归案，并从被告人潘利君处扣押人民币1009.5元。次日，公安机关对新昌县儒岙镇皇渡桥村后路39号、潘利君黑色踏板摩托车进行搜查并扣押红柄螺丝刀一把。2019年12月17日、20日被告人潘利君亲友向公安机关退缴人民币各2000元。 被告人潘利君对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结。 上述事实，被告人潘利君在开庭审理过程中无异议，并有被害人梁某1、潘某1、王某1、潘某2、俞某、陈某、潘某3、王某2、梁某2、梁某3、李某的陈述，归案经过，搜查、辨认笔录，照片，扣押清单，新昌县价格认证中心价格认定结论书，刑事判决书，罪犯档案资料，照片，认罪认罚具结书，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人潘利君以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人潘利君系被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其在实施第4、7、9节犯罪时，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；被告人潘利君多次入户盗窃，可酌情从重处罚。被告人潘利君归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，且承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。其已退缴全部赃款，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人潘利君犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月17日起至2021年6月16日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、公安机关扣押在案的作案工具红柄螺丝刀一把，予以没收。 三、责令被告人潘利君退赔被害人王某2人民币五百元、梁某2人民币三百五十元、潘某2人民币一百元、潘某3人民币一百零六元、陈某人民币三百元、梁某1人民币二千元、潘某1人民币一千三百元，上述款项从公安机关扣押在案的赃款中赔付。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈祥敏 二〇一九年十二月三十日 书记员  张阿玮 附页 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省泰州市高港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1203民初2541号之一 原告：刘春风，女，1966年12月27日出生，汉族，住泰州市高港区。 被告：江苏新华龙调速电机有限公司，统一社会信用代码91321203140771982N，住所地泰州市高港区永安洲镇马船东路9号。 法定代表人：刘万秀，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杭勇华，该公司员工。 原告刘春风与被告江苏新华龙调速电机有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告刘春风向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款100000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告江苏新华龙调速电机有限公司因生产经营资金紧缺，向原告借款100000元，后经原告多次催要，被告至今未能偿还，故原告诉至法院，请求依法判决。 本院查明，截至2019年12月30日，以江苏新华龙调速电机有限公司为被告向本院起诉，要求其偿还借款案件共计50件，金额达5258360元。 本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案被告江苏新华龙调速电机有限公司可能涉嫌经济犯罪，应裁定驳回原告刘春风的起诉，并将相关材料移送公安机关处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告刘春风的起诉。 案件受理费1150元，退还给原告刘春风。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员 刘安丰 二〇一九年十二月三十日 法官助理 申 丽 书 记 员 张丽娟
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112财保818号申请人：上海泊鼎停车设备有限公司，住所地上海市宝山区富联三路2号。法定代表人：刘志勇，总经理。被申请人：北京中佰龙置业有限公司，住所地北京市通州区梨园镇云景东路80号。法定代表人：李琳。本院在审理申请人上海泊鼎停车设备有限公司与被申请人北京中佰龙置业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人上海泊鼎停车设备有限公司向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人北京中佰龙置业有限公司名下银行存款82.3125万元或其他等额价值的财产。申请人上海泊鼎停车设备有限公司以阳光财产保险股份有限公司北京分公司保单保函提供担保。本院经审查认为，上海泊鼎停车设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人北京中佰龙置业有限公司名下的银行存款82.3125万元或其他等额价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张金孝二〇一九年十二月二日书记员  张依晴
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0326执3899号之一申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司平阳县支行，组织机构代码677216620，住所地平阳县昆阳镇解放街71号。法定代表人:叶庆梁。被执行人:李庆，男，1977年8月26日出生，住平阳县。被执行人:王梁红，女，1981年7月25日出生，住平阳县。被执行人:陶合水，男，1977年6月13日出生，住平阳县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平阳县支行与被执行人李庆、王梁红、陶合水金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初3819号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平阳县支行向本院申请强制执行。本院于2019年09月30日立案执行。执行标的为被执行人李庆、王梁红、陶合水支付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司平阳县支行80000元及利息，并负担案件受理费930.5元、执行费1100元。执行立案后，本院于2019年10月9日向被执行人李庆、王梁红、陶合水发出执行通知书、报告财产令。要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李庆、王梁红、陶合水的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、公积金、不动产、股权及有价证券。现已查封被执行人陶合水所有的车牌号为浙Ｃ×××××小型汽车，查封日期为2019年10月16日至2021年10月15日，现为实际扣押，暂无法处置。查封期限届满需续行查封的，申请人必须在查封有效期届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致的不利法律后果由其自行承担。此外，暂未发现被执行人李庆、王梁红、陶合水有其他可供执行的财产。鉴于被执行人李庆、王梁红、陶合水拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人李庆、王梁红、陶合水作出司法拘留的决定，目前未实际拘留。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平阳县支行，其对终结本次执行程序没有异议。综上，被执行人李庆、王梁红、陶合水暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0326执3899号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  谢作概二〇一九年十二月五日书记员  金 鑫
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申3997号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：遵义市宏泰建筑建材有限责任公司。住所地：贵州省遵义市正安县凤仪镇山奇社区二小区。 法人代表：万碧云，该公司董事长。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐世坤，男，汉族，1969年6月8日出生，住贵州省正安县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：李宝珠（又名李新），男，1987年4月13日出生，汉族，住贵州省正安县。 再审申请人遵义市宏泰建筑建材有限责任公司、徐世坤因与被申请人李宝珠承揽合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03民终3873号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 遵义市宏泰建筑建材有限责任公司、徐世坤申请再审称，（一）一审事实认定不清。原审中双方都认可工程质量不符合行业标准，政府和监理公司针对房屋不合格提出整改，遵义市宏泰建筑建材有限责任公司、徐世坤在一、二审坚持要求承揽人承担修理、重做。但一二审判决均回避这一争执焦点。（二）判非所述。在没有当事人同意的情况下原判决按百分之十扣除修复费于法无据。（三）鉴定费不是争议焦点，分担不合法。根据谁主张谁举证的原则，遵义市宏泰建筑建材有限责任公司、徐世坤不应承担鉴定费。据此，遵义市宏泰建筑建材有限责任公司、徐世坤依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。 本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”之规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。 关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。经原审查明，李宝珠施工工程已经交付，且涉案房屋已经有人入住，虽监理公司2017年6月20日的监理通知单和庙塘镇人民政府2018年6月12日庙府通（2018）34号文件载明李宝珠施工部分存在一定的质量问题，但双方原审中均未申请对本案工程质量进行鉴定。故原判决在无法证明质量问题的严重程度和损失的具体金额的情况下，结合本案案情酌情扣减10%的工程款作为修复费用，并无不当。另，关于鉴定费分担问题。鉴定费用由负有举证责任的当事人预交，人民法院有权根据当事人诉讼请求获得支持的情况并结合案件具体情况，决定当事人各自负担的鉴定费用数额。故一审判决根据案件情况，认定李宝珠承担1000元，宏泰公司承担9000元，二审判决予以维持并无不当。遵义市宏泰建筑建材有限责任公司、徐世坤此项再审申请事由不能成立，本院不予支持。 综上，遵义市宏泰建筑建材有限责任公司、徐世坤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回遵义市宏泰建筑建材有限责任公司、徐世坤的再审申请。 审判长  张永成 审判员  刘珊涌 审判员  刘 晖 二〇一九年十二月九日 法官助理罗艳芳 书记员石霜雪
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112财保497号 申请人荣付生，男，1976年8月9日生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。 被申请人秦显伟，男，1976年10月23日生，汉族，住重庆市渝北区。 本院受理的申请人荣付生与被申请人秦显伟民间借贷纠纷一案，申请人于2019年12月26日向本院提出诉前财产保全申请（标的：480000元），请求对被申请人名下的财产采取保全措施。担保人天安财产保险股份有限公司重庆分公司自愿为申请人申请财产保全提供担保。 本院经审查认为：申请人申请诉前财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对申请人荣付生提出的诉前财产保全申请予以立案执行。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 平 二〇一九年十二月二十七日 书记员 李开敏
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行申996号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）李之辞，女，1978年12月19日出生，汉族，住贵州省印江土家族苗族自治县。委托代理人李济生，男，1953年1月15日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。系李之辞之父。再审申请人李之辞因确认办理登记营业执照及年审年检违法一案，不服湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院(2019)湘31行终78号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李之辞申请再审称，再审申请人符合法定条件，有权提起行政诉讼，原审驳回再审申请人的行政诉讼不予立案错误。请求本院立案再审。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……”，第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，李之辞起诉主张确认湘西自治州工商行政管理局给湘西自治州金梧桐房地产开发有限责任公司办理登记营业执照和年审年检行为违法。但李之辞作为购买了湘西自治州金梧桐房地产开发有限责任公司房产的购买人，既不是上述行政行为的相对人，亦与该行政行为无利害关系，不具有原告资格，其提起本案诉讼不符合起诉条件。原一审裁定不予立案、二审裁定予以维持，并无不当。综上，李之辞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回李之辞的再审申请。审判长  任蓄芳审判员  龚金真审判员  黄 安二〇一九年十二月十八日书记员  陈祎哲
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0230民初6178号原告：代世香，女，1974年5月15日出生，汉族，居民，住江苏省太仓市。委托诉讼代理人：田国军，重庆森吉律师事务所律师。被告：代红萍，女，1987年2月14日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：郑军，男，1990年11月3日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：崔红东，重庆王华律师事务所律师。原告代世香与被告代红萍、郑军民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告代世香的委托诉讼代理人田国军、被告郑军及其委托诉讼代理人崔红东、被告代红萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告代世香向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还原告借款170000元及利息（从2013年11月11日起按年利率6%计算至付清时止），并由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：代红萍、郑军系夫妻关系，双方系我侄女和侄女婿。2013年10月，二被告因购房缺资金向原告借款170000元，二被告承诺按银行贷款利率支付利息，每年还一部分借款，6年内本息全部还清，并出具了借条。借款后二被告未偿还借款本息，原告多次催收未果。被告郑军辩称，原告诉称的170000元借款及利息由郑军与代红萍分两次进行了偿还，其中在2014年10月10日向中国邮政储蓄银行贷款150000元用于偿还，在2015年6月8日向中国邮政储蓄银行贷款50000元用于偿还代世香的借款本金和利息。原告诉称事实及利息不属实，请求判决驳回原告对郑军的诉讼请求。被告代红萍辩称，借款没有偿还。向银行贷款的150000元部分用于郑军经营的理发店装修及支付房租，偿还马红英借款15000元、余海霞5000元、李杰10000元、照顾小孩的阿姨11000元和之前的贷款30000多元，剩余的30000多元用于家庭开销和支付每月扣款3000多元。另郑军与小孩均生病住院有支出。本院经审理认定事实如下：郑军与代红萍系夫妻关系，代世荣与代世香系兄妹关系，代红萍系代世荣之女。代红萍和郑军因购房向代世香借款，2013年10月28日和11月11日，代世香通过代世荣银行账户转款40000元和130000元出借给代红萍和郑军。2013年11月10日，郑军与代红萍对前述借款170000元给代世香出具借条一张，载明：“本人因购房向代世香借款17万元（大写：拾柒万圆整），并承诺按银行的存款利息，每年还一部分的方式还款，最多6年还清全款。若不履行还款承诺，代世香可把房产证拿去抵压还款”。2014年10月10日和2015年6月8日，代红萍将房屋抵押向中国邮政储蓄银行贷款150000元和50000元，共计200000元。邮政银行放款150000元至代红萍尾号为6194的银行卡后，该卡从次日起多次取现和小额汇款，并在2014年11月10日由邮政储蓄银行系统自动扣款还款3099.15元，截止该日卡余额为34960.97元。2019年3月18日，郑军在偿还完借款后注销了抵押。2019年6月5日，在郑军主叫代红萍电话通话中，有提到偿还代世香借款的通话内容。上述事实，有当事人陈述、借条、银行交易明细、银行存单及销户数据查询、个人还款单，抵押注销专用证明、微信转账记录以及电话通话录音等证据在案佐证，并庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，郑军、代红萍夫妻因购房需要向代世香借款，在代世香将借款170000元实际出借给借款人郑军、代红萍时，双方间的借贷关系成立有效。双方在2013年11月10日的借条中约定按银行存款利息支付，最多6年还清全款，现偿还期限届满，代世香请求郑军、代红萍偿还借款170000元的理由成立，本院予以支持。关于本案借款是否已经实际偿还，在被告向银行贷款150000元后，多次将贷款款项取现和进行小额汇款，并无有向代世香偿还借款的记录。代红萍的陈述与庭审后举示的证据能够相互验证，且在郑军主叫代红萍的电话通话中也谈及借款未偿还，故本案能够认定本案借款未偿还。被告郑军辩称其向银行贷款200000元用于偿还了代世香的借款本息，其未提供证据证明实际偿还借款给了代世香，且其辩称贷款用于偿还借款与本院查明的事实不符，其辩称理由不能成立。关于本案借款利息，双方约定按银行存款利息计算，因对利息约定不明确，且鉴于双方当事人间的亲属关系，应视为双方无利息约定。故代世香请求从2013年11月11日起支付利息的理由不能成立，本院不予支持，但郑军、代红萍应在借款期限届满之日（2019年11月10日）起按年利率6%支付资金占用利息至付清日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院》第二十九条之规定，判决如下：一、被告郑军、代红萍在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告代世香借款本金170000元及资金占用利息（从2019年11月10日起按年利率6%计算至付清日止）；二、驳回原告代世香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3720元，减半收取1860元，由被告郑军、代红萍负担（已由代世香垫付，在兑现时一并由郑军、代红萍支付给代世香）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 陈国胜二〇一九年十二月十二日法官助理 湛 野书 记 员 何海虹
浙江省宁波市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙02行审112号 申请执行人宁波市奉化区房屋拆迁管理办公室，住所地宁波市奉化区河头路151-157号的主楼9至10层。 法定代表人孙海港，主任。 委托代理人朱志宏、谢成杰（特别授权代理），浙江求是行律师事务所律师。 被执行人谷阿华，男，1939年12月14日出生，汉族，住宁波市奉化区。 委托代理人葛阿平，男，1958年5月3日出生，汉族，住宁波市奉化区。 申请执行人宁波市奉化区房屋拆迁管理办公室（以下简称奉化拆迁办）向本院提出申请，要求强制执行奉土资拆20189-0264号《集体土地上住宅房屋拆迁调产安置协议》中强制腾空被执行人谷阿华位于宁波市奉化区徐某的房屋。本院于2019年11月26日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月10日组织双方当事人进行了听证。申请执行人的委托代理人谢成杰，被执行人谷阿华及其委托代理人葛阿平到庭参加了听证。本案现已审查终结。 经审理查明，2019年1月28日，奉化拆迁办与谷阿华签订奉土资拆20189-0264号《集体土地上住宅房屋拆迁调产安置协议》，约定包括“奉化拆迁办将坐落金海家苑（暂名）、建筑面积分别约80平方米、76.77平方米的两套房屋（期房）提供给谷阿华作为调产安置房屋。调产安置房屋的结算金额约为223312元。奉化拆迁办自该协议生效之日起30日内支付谷阿华一次性补偿搬家补助费39408元、临时过渡补助费78816元和其他补偿费14513元），谷阿华保证在2019年5月28日前搬迁并腾空房屋，交奉化拆迁办或拆迁实施单位验收。该协议在履行过程中发生争议，由奉化拆迁办与谷阿华协商解决；协商不成，谷阿华可自该协议生效之日起6个月内向人民法院提起行政诉讼”等内容。谷阿华未就该协议提起行政诉讼，奉化拆迁办于2019年5月29日向谷阿华送达催告书。谷阿华未在规定期限内履行义务，奉化拆迁办遂向本院申请强制执行。 本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，本院应当依法对奉化拆迁办申请强制执行的奉土资拆20189-0264号《集体土地上住宅房屋拆迁调产安置协议》的合法性进行审查。该协议认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。奉化拆迁办向本院申请强制执行前，已依法对谷阿华进行了催告，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定。奉化拆迁办的申请不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。谷阿华未履行奉土资拆20189-0264号《集体土地上住宅房屋拆迁调产安置协议》约定的腾空宁波市奉化区徐某房屋的义务，奉化拆迁办向本院提出强制执行申请，依法可以准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 对申请执行人宁波市奉化区房屋拆迁管理办公室要求强制执行奉土资拆20189-0264号《集体土地上住宅房屋拆迁调产安置协议》中腾空被执行人谷阿华位于宁波市奉化区徐马陈房屋的申请予以准许，并由宁波市奉化区人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长 贾红霞 审 判 员 秦 峰 审 判 员 汪佳娜 二〇一九年十二月二十四日 法官助理陈凯 代书记员 林璐蕾
浙江省台州市路桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1004民初8271号 原告：邵会友，男，1973年8月5日出生汉族，住台州市路桥区。 委托诉讼代理人：陈正观，浙江晓法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁荣达，浙江晓法律师事务所实习律师。 被告：台州市路桥区路南街道李家洋村村民委员会，住所地台州市路桥区路南街道李家新村村部。 法定代表人：邵再生。 邵会友与台州市路桥区路南街道李家洋村村民委员会房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邵会友撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邵会友撤回起诉。 案件受理费5910元，减半收取计2955元，由邵会友负担。 审 判 员  马 静 二〇一九年十二月五日 代书记员  金安妮
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执7947号 申请人：成都九盈科技有限公司，住所地：成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：杨云浩。 委托代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 被执行人：何某，男，1991年11月20日出生，汉族，住四川省营山县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初7744号民事判决书，立案受理申请执行人成都九盈科技有限公司与被执行人何某民间借贷纠纷一案，执行标的1447.43元，执行费50元。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，本院已依职权限制被执行人高消费。 在执行过程中，本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，未查询到被执行人名下的房屋、车辆登记信息。本院通过总对总、点对点系统对被执行人名下银行存款、工商登记、保险、股权等信息进行多次查询，均未查询到被执行人名下可供执行财产信息。现被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如查有可供执行财产可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  代志军 审判员  程 曼 审判员  何金伟 二〇一九年十二月四日 书记员  董昭源
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初12751号原告北京神蝉物业管理有限公司，住所地：北京市平谷区黄松峪乡黑豆峪村佛山南街188号。统一社会信用代码：911101177754998633。法定代表人：李连起，执行董事。委托诉讼代理人：黄凯城，北京市嘉昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨运霞，北京市嘉昊律师事务所实习律师。被告邢荣栋，男，1961年12月4日出生，汉族，北京市朝阳区人，住北京市朝阳区。原告北京神蝉物业管理有限公司与被告邢荣栋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京神蝉物业管理有限公司的委托诉讼代理人黄凯城、杨运霞，被告邢荣栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京神蝉物业管理有限公司诉称：诉讼请求：1、被告向原告支付2013年1月1日至2019年12月31日期间物业管理费用共计29250元。2、被告向原告支付滞纳金暂定5000元（具体按应缴纳费用为基础，自2014年1月1日开始，每逾期一日交纳千分之三计算）。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告为北京市平谷区×乡×小区×号楼的业主，建筑面积108.82平方米，原告是×小区的物业管理服务企业。原被告双方于2007年11月16题签订“×小区”物业管理服务合同，约定物业管理服务费用为：3.2元/建筑平方米/月。建筑面积以产权证登记的建筑面积为准；未办理产权证前，以购买合同约定的建筑面积为准。物业管理服务费交费时间：入住时起按年度交纳物业管理服务费（入住时间以开发商提供的入住通知单规定的入住时间为准）。被告拖欠原告自2013年1月1日至2019年12月31日物业费共计29250元。原告就上述物业管理费多次与被告协商，被告均未交纳，现为维护原告合法权益，诉至法院。被告邢荣栋辩称：原告在起诉状中陈述的我欠物业费的事实属实，我是涉案楼房的业主，涉案房屋系独栋别墅，两层合计建筑面积108.82平方米，但是原告没有按照约定标准为我提供物业服务，我认为原告提供的物业服务没有达到标准，2013年1月1日至2019年12月31日期间的物业费我没有交，我只同意交纳四分之一的费用，也就是我只同意交纳11700元的物业费。我不同意交纳滞纳金，我是2008年购买涉案楼房的，应该是在2018年10月份左右购买的，2012年12月31日之前的物业服务费我是全额交给原告的。2010年之前原告提供的物业还可以，后来提供的物业就不行了，我们就夏天在涉案楼房居住，我几乎年年都找原告解决问题，我们家别墅是大产权，有房本。经审理查明：被告邢荣栋系北京市平谷区×乡×小区×号楼的业主，涉案房屋系二层独栋别墅，建筑面积合计108.82平方米。2007年11月16日，被告邢荣栋与原告北京神蝉物业管理有限公司签订“×小区”物业管理服务合同，约定原告为涉案小区提供物业管理服务。该合同第三条物业管理服务的质量约定“一、房屋建筑及其公共设备设施的使用管理、日常维护。1、保持雨水、污水管道畅通，定期清掏化粪池、雨水井等相关设施；2、保持小区安防系统正常运行；3、保持护栏、围墙、小品、水系等设施设备正常使用、道路干净整洁；4、房屋外观：房屋外墙干净整洁，无明显污点；5、保持公共照明系统正常使用，保持水系景观完整无损等。二、绿地的管理及养护。养护标准，一级绿化：1、植物配置合理。乔、灌、花、草搭配适当，能突出小区特色；绿化充分，无裸露土地。2、树木生长健壮，生长超过该树种该规格的平均生长量，树冠完整、美观、修剪适当等。3、绿篱生长健壮，叶色正常，修剪造型美观等；4、绿地整洁，无杂树，无堆物堆料、搭棚、侵占等现象……”。该合同第四条约定“物业管理服务费用为3.2元/建筑平方米.月……业主或物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，应从逾期之日起每日按所应交费用总额千分之三交纳滞纳金。”合同签订后，原告提供了物业服务，被告邢荣栋称因原告提供的物业服务不达标，故未缴纳2013年1月1日至2019年12月31日期间的物业费。上述事实，有当事人陈述、物业管理服务合同、北京市平谷区人民法院（2018）京0117民初7948号民事判决书等在案佐证。本院认为：原告北京神蝉物业管理有限公司与被告邢荣栋签订“×小区”物业管理服务合同，对涉案小区的物业进行服务，被告邢荣栋在享受了原告北京神蝉物业管理有限公司提供的物业管理服务后，应按此合同交纳相应物业费。原告虽提供了物业服务，但其提供的物业服务存在问题，且未达到合同约定的标准，故本院根据小区的物业服务情况、物业服务成本、（2018）京0117民初7948号民事判决书中现场勘查存在的问题等各种因素综合确定扣减物业费金额。原、被告明确约定，乙方应从逾期之日起按每日应交费用总额千分之三交纳物业费，因原告提供的物业服务存在瑕疵，本院对被告逾期交纳的滞纳金予以酌情考虑。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：一、被告邢荣栋于本判决生效后十日内给付原告北京神蝉物业管理有限公司2013年1月1日至2019年12月31日期间的物业费26325元；二、以26325元为基数，自本判决生效后第十一日起至款项付清之日止，被告按每日千分之三支付滞纳金；三、驳回原告北京神蝉物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费265元，由原告北京神蝉物业管理有限公司负担35元（已交纳），由被告邢荣栋负担230元（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  何术清二〇一九年十二月十七日书记员  吴 心
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初14222号原告：田凤超，女，1980年4月26日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。被告：梁申，男，1960年10月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京豪宅网房地产顾问有限责任公司，住所地北京市昌平区北七家镇望都家园11号楼1层11-5。法定代表人：李海燕，总经理。委托诉讼代理人：王琳琳，女，1982年2月19日出生，汉族，住河北省涿州市。原告田凤超与被告梁申、北京豪宅网房地产顾问有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告田凤超于2019年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告田凤超自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许田凤超撤诉。案件受理费2035元，减半收取计1017.5元，由田凤超负担。审 判 长  王慧霞人民陪审员  张金华人民陪审员  张蕊芬二〇一九年十二月二十八日法官 助理  王 龙书 记 员  翟金萍
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执3338号 彭洋、安吉天子湖洁源砂石料厂： 申请执行人彭洋与被执行人安吉天子湖洁源砂石料厂买卖合同纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0523执3338号执行案件[执行依据：（2019）浙0523民初3778号]，于二〇一九年十二月二十四日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年十二月二十四日
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0902民初13851号原告和自豪，男，汉族，1986年7月2日出生，住址河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人赵瑞平，濮阳市经济技术开发区中信法律服务所，联系。被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司，统一社会信用代码914109008739603343，住所地濮阳市黄河中路与卫河路交叉口东南角481号。负责人王建辉，该公司经理。委托诉讼代理人张宏鹏，该公司员工，联系。原告和自豪与被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年12月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵瑞平，被告的委托诉讼代理人张宏鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年4月18日4时50分许，原告驾驶自己所有的挂靠在濮阳市县顺泰货物运输有限公司名处的车辆豫Ｊ×××××、豫JA386挂重型货车，沿国道109线行驶至2390公里200米转弯处时，车辆发生翻覆，造成车辆所载货物、路边的中国电信公司线杆、林带内的树木及车辆受损的交通事故。经事故科认定，原告负事故的全部责任。因原告车辆在被告保险公司投保有交强险、第三者责任保险、机动车损失保险和不计免赔，故被告保险公司对原告因本次事故所造成的相关损失应依法承担赔偿责任。请求判令被告赔偿原告车辆损失186930元，施救费3500元，拖车费23000元，第三方路产损失2820元，树木损失3430元，评估费9049元，共计228729元。诉讼费由被告承担。被告辩称，对原告合理合法的损失我公司同意在保险限额内进行赔付，原告的拖车费23000元系原告从青海托运至濮阳属于扩大损失我公司不予认可。诉讼费等间接损失我公司不予承担。经审理查明，2018年，豫Ｊ×××××号车辆在被告处投保有交强险、机动车损失险（保险金额为328000元），第三者责任险（保险金额为100万元）；豫JA386挂号车辆在被告处投保机动车损失险（保险金额为67200元）、第三者责任险（保险金额为10万元）及不计免赔率等险种，保险期间自2018年6月22日至2019年6月22日止。上述保险的被保险人为濮阳县顺泰货物运输有限公司。该保险单特别约定部分显示：本保险第一受益人为一汽财务有限公司。2019年4月18日4时50分许，原告驾驶豫Ｊ×××××豫JA386挂号车沿国道109线行驶至2390公里200米转弯处时，车辆发生翻覆，造成车辆所载货物、路边的中国电信公司线杆、林带内的树木及车辆受损的交通事故。2019年4月18日，都兰县公安交通警察大队作出第632822420190000061号道路交通事故认定书，认定原告担任此事故的全部责任。原告委托河南润众机动车鉴定评估有限公司对豫Ｊ×××××、豫JA386挂车辆损失进行鉴定。该鉴定机构于2019年5月9日作出润众[2019]020号和021号鉴定意见书，结论为豫Ｊ×××××车辆损失为208784元，豫JA386挂车辆损失为69620元。因本次事故，原告支付豫Ｊ×××××号车辆评估费6264元，支付豫JA386挂号车辆评估费2785元；施救费3500元；事故发生后原告将车辆托运回濮阳修理支出拖车费23000元。此外还赔偿因事故产生的路产损失2820元、森林植被恢复费3430元。被告对原告单方提供的鉴定意见书不予认可，提出对豫Ｊ×××××、豫JA386挂车辆损失进行重新鉴定。本院委托濮阳市诚信机动车鉴定评估有限公司对投保车辆损失进行鉴定。该鉴定机构于2019年12月4日作出濮诚鉴字[2019]第00310号鉴定意见书，结论为豫Ｊ×××××车辆损失价值为140430元，豫JA386挂车辆损失价值为46500元，合计186930元。被告支付该次鉴定费。另查明，原告提交濮阳县顺泰货物运输有限公司出具的证明显示，豫Ｊ×××××、豫JA386挂号车辆实际车主为原告，该车辆保险与收益同意由原告主张权利和享受保险利益。一汽财务有限公司出具的权益转让书，显示委托原告要求办理豫Ｊ×××××、豫JA386挂号车辆向被告办理索赔事宜并领取保险金。上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、道路交通事故认定书、评估报告、评估费、施救费、拖车费、路产损失票据等证据在案证实。本院认为，本案系财产保险合同纠纷。豫Ｊ×××××号车辆在被告处投保了交强险、第三者责任险、车损险不计免赔等险种，豫JA386挂车辆投保了机动车损失险不计免赔、第三者责任险免赔险等险种，被告签发了保险单，保险合同成立且有效。被保险人濮阳县顺泰货物运输有限公司和一汽财务有限公司出具证明及授权委托书显示，同意由原告行使保险权益，因此原告主体适格。豫Ｊ×××××、豫JA386挂号车车辆损失价值，因原、被告均同意鉴定，应以重新作出的鉴定结论为准，根据作出的鉴定结论，豫Ｊ×××××车辆损失价值为140430元，豫JA386挂车辆损失价值为46500元，在本案机动车保险合同车辆损失保险约定的赔偿范围内。被告向本院申请重新鉴定，故二次鉴定费应由被告支付（被告保险公司实际已直接缴纳予鉴定机构）；首次评估费9049元，亦是原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的费用，根据两次鉴定结论的比例，由原告负担2973元，被告负担6076元。施救费3500元，是原告为减少保险标的的损失而支出的必要合理费用，该费用应由被告予以理赔。因本次事故还造成第三者植被及路产损失，原告因此支付路产损失2820元、植被恢复费用3430元，该损失属于被告承保的交强险责任限额财产损失赔偿限额2000元及第三者责任险赔偿范围，应由被告赔偿。对于原告支出从事故发生地至濮阳南乐的拖车费23000元是否应当由被告负担的问题，因本案车辆在青海省发生交通事故导致车辆损失，如果车辆在外地维修不利于车辆寻找维修厂家及被告对车辆损害部位进行查勘定损，而且车辆损坏的拆解及检修时间较长，如果车辆就近维修势必会给原、被告都带来人员差旅及路费的损失，将车辆托运回濮阳处理会给原、被告均节约各项费用，根据公平原则，该费用由原、被告各负担一半即11500元。综上，被告应在各险种保险金额内赔付原告保险金214256元（186930元+6076元+3500元＋2820元＋3430元+11500元=214256元），根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司于判决生效后10日内赔付原告和自豪保险金214256元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2365元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 潘 慧二〇一九年十二月二十五日书记员 王秋雨
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初25086号原告：赵魁，男，1969年12月2日出生，汉族，住福建省长汀县汀州。委托诉讼代理人：马晓胜，北京京云律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈青，北京京云律师事务所实习律师。被告：北京汇金房地产开发有限公司，住所地北京市房山区窦店镇瓦窑头村东南侧（望田路8号）。法定代表人：侯培华，经理。委托诉讼代理人：田健壮，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：付春美，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。原告赵魁与被告北京汇金房地产开发有限公司（以下简称汇金公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵魁的委托诉讼代理人马晓胜、被告汇金公司的委托诉讼代理人付春美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵魁向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告向原告支付2014年1月1日至2019年8月31日的逾期办理房屋权属证书违约金135068元，诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2009年10月21日签订《商品房预售合同》（以下简称预售合同），约定被告将位于北京市房山区窦店镇窦店村燕都科学城世界名园一期B2组团xx#楼xx层xx单元xxx号房屋出售给原告，房屋总价款为463394元。约定被告于2010年12月31日前向原告交付涉案房屋，在1095日内办理原告的房屋权属证书。原告按照合同约定向被告支付了购房款，并缴纳了税款，但涉案房屋至今未取得房屋权属证书，被告的行为已经构成违约。被告汇金公司辩称：不同意原告的诉讼请求。被告至今不能办理房产证的原因是由于政府相关政策调整所致，属于不可抗力。合同约定因不可抗力导致的履行不能被告无需承担责任。被告同意按照合同约定支付违约金，不同意按照原告的标准支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年10月21日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了预售合同，约定原告购买被告开发的位于北京市房山区窦店镇窦店村燕都科学城世界名园一期B2组团xx#楼xx层xx单元xxx号房屋，预测建筑面积为81.99平方米，总价款为463394元，被告应在2010年12月31日前向原告交付房屋。预售合同第二十条为产权登记条款。其中对于转移登记约定为，商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用1000元。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起1095日内取得房屋所有权证书的，出卖人按买受人全部已付款的0.1%向买受人支付违约金。“买受人全部已付款”应指所付首付款加贷款月供款（买受人采用贷款方式的）买受人无异议。该预售合同对双方其他权利义务同时进行了约定。该合同签订后，原、被告按照合同约定各自履行了给付房款和交付房屋的义务。涉案房屋所在楼栋的权属证明至今未能办理，原告亦未能取得所购房屋的不动产权证。本院认为，原告与被告在自愿基础上签订的预售合同是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。根据预售合同约定和本案实际情况，被告已经逾期办理涉案房屋不动产权证，应当承担违约责任。关于原告主张的违约金过低要求予以调整的请求，本院综合考虑原告因不动产权证办理迟延而遭受损失的情况，结合合同履行情况、当事人过错程度、预期利益等因素，酌情对违约金数额予以调整。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十八条规定，判决如下：一、被告北京汇金房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赵魁支付2014年1月1日至2019年8月31日的逾期办理不动产权证违约金1万元。二、驳回原告赵魁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1501元，由原告赵魁负担1390元（已交纳），由被告北京汇金房地产开发有限公司负担111元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  肖金良二〇一九年十二月二十七日书记员  孔博浩
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申6862号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南充市银恒房地产开发有限公司，住所地四川省南充市顺庆区莲池路110号。 法定代表人：明银贤，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈俊宏，四川智典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冉琴，四川智典律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：秦阳斌，男，1981年7月17日生，汉族，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：郭祥宏，四川鑫中云律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜艳，女，1983年6月1日生，汉族，住南充市高坪区。 委托诉讼代理人：郭祥宏，四川鑫中云律师事务所律师。 再审申请人南充市银恒房地产开发有限公司（以下简称银恒公司）因与被申请人秦阳斌、姜艳商品房销售合同纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2019）川13民终644号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 银恒公司申请再审称，一、有新证据。银恒公司有新证据证明“等待办理房屋所有权证”的约定系在秦阳斌、姜艳明知项目调整规划的情况下达成的，属于双方真实意思表示。二、原审判决适用法律错误。1.秦阳斌、姜艳办理房屋所有权证书的诉讼请求错误，原审法院应当释明而未释明，致使银恒公司对办理房屋所有权证书的判决内容无法履行；2.银恒公司并非办证义务人，原审判决银恒公司为秦阳斌、姜艳办证并交付错误；3.秦阳斌、姜艳至今未取得权属证书系当地政府行为导致，属于不可抗力或情势变更，银恒公司不应当承担违约责任；4.在银恒公司与秦阳斌、姜艳已有约定的情况下，原审判决适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决银恒公司承担违约责任，违背了当事人意思自治的基本原则。三、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。即便要承担违约责任，也应当为银恒公司预留足够的时间来完善必要手续，原审判决按365天计算违约期限缺乏证据证明。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审，请求：撤销一、二审判决，依法改判驳回秦阳斌、姜艳的诉讼请求。 秦阳斌、姜艳提交意见称，1.银恒公司提供的证据不属于再审新证据；2.原审法院适用法律正确；3.原审法院认定银恒公司违约并判决支付违约金有事实依据。请求驳回银恒公司的再审申请。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，人民法院应针对当事人主张的再审事由进行审查。根据事由审查的原则，对银恒公司的再审申请理由审查如下： 一、关于银恒公司提交的证据是否属于再审新证据的问题。银恒公司以有新证据为由，向本院提交了“相关证书、政府文件、公告、办理不动产证书相关证件”等证据，但因该证据属于在原审庭审结束前已经存在且应当由银恒公司所持有的证据，而相关政府文件亦系银恒公司已向一审法院提交，并在一审庭审中予以质证的证据，故该证据不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条关于再审新证据的规定，不属于足以推翻原审判决的新证据。 二、关于原审判决适用法律是否错误的问题。案涉《商品房买卖合同》系银恒公司与秦阳斌、姜艳在《不动产登记暂行条例》实施前签订。因此，当时合同约定的办理房屋产权证书的内容并不会因政策调整使目前办理不动产权属证书产生障碍。《城市房地产开发经营管理条例》规定房地产开发企业应当协助商品房购买人办理相关不动产登记手续，并提供必要的证明文件，从而明确了房地产开发企业负有为商品房购买人办理不动产权属证书的相关义务。银恒公司虽称至今未取得权属证书系当地政府行为导致，但案涉《商品房买卖合同》的签订时间，系在银恒公司“大地˙景秀”项目增加建筑面积尚未被相关部门批准即开工建设之后，故银恒公司提出的致使至今未取得权属证书的原因并不符合不可抗力或情势变更的情形。同时，本案系商品房销售合同纠纷案件，原审法院根据审理查明的案件事实，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定调整银恒公司与秦阳斌、姜艳之间的权利义务关系并无不当。 三、关于原审判决认定银恒公司逾期办证违约的基本事实是否缺乏证据证明的问题。“等待办理房屋所有权证”，并非无期限，条件成就即应当办理。在南充市城乡规划和测绘地理信息局于2016年11月28日同意增加“大地˙景秀”项目建筑面积后，银恒公司仍怠于履行相关义务，导致秦阳斌、姜艳至今未取得权属证书，原审法院据此认定银恒公司存在违约行为正确。原审判决预留的银恒公司协助秦阳斌、姜艳办理相关不动产权属证书的时间系根据不动产登记部门办理不动产权属证书的程序和流程所确定，酌定的违约期限既符合审理查明的案件事实，又兼顾了各方利益，故亦无不当。 综上，银恒公司的再审理由不能成立，对其请求本院不予支持。银恒公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回南充市银恒房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长 魏图强 审 判 员 陈 珂 审 判 员 曹 文 二〇一九年十二月××日 法官助理 罗佳琴 书 记 员 易 松
广西壮族自治区天等县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1425执158号之一 申请执行人：黄清文，男，1955年8月26日出生，壮族，住广西天等县。 被执行人：黄绍盘，男，1972年7月30日出生，壮族，住广西天等县。 本院在执行申请执行人黄清文与被执行人黄绍盘民间借贷纠纷一案，天等县人民法院作出的（2016）桂1425民初261号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人黄绍盘没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄清文于2019年7月5日向本院申请强制执行。请求被执行人归还借款本金21000元，支付迟延履行期间债务利息，承担申请执行费215元。本院已于当日立案。 案件进入执行程序后，本院向被执行人黄绍盘发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其报告财产并履行本院（2016）桂1425民初261号民事调解书所确定的义务。在执行过程中，被执行人不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、工商、网络资金、住房公积金等财产进行查控，未能发现被执行人有银行、网络资金等存款可供执行，亦无其他财产可供执行。本院已将被执行人列入失信和限制高消费名单，并将本案的执行情况及调查结果告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人新的财产情况及线索，经本院与申请执行人面谈告知执行结果后，申请执行人同意本院终结本次执行程序，现申请执行人尚未能实现的债权为21000元，申请执行费215元也未能缴纳。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结天等县人民法院（2019）桂1425执158号本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即生效。 审 判 长 廖必健 审 判 员 许大虎 审 判 员 陆 军 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 黄日波 书 记 员 韦红先
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2019）甘民申2276号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘正文，男，1982年4月10日出生，汉族，住甘肃省镇原县。委托诉讼代理人：陈玲霞，甘肃良友律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑轶，甘肃良友律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：庆阳市建设工程总承包有限责任公司，住所地：甘肃省庆阳市西峰区长庆路92号。法定代表人：曹段吉，该公司董事长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：刘志鹏，男，1978年1月27日出生，汉族，住甘肃省镇原县。委托诉讼代理人：刘积明，甘肃达硕律师事务所律师。一审被告：镇原县伟业房地产开发有限责任公司。住所地：甘肃省庆阳市镇原县城关镇忠恕街。法定代表人：陈永燕，该公司执行董事。再审申请人刘文正因与被申请人庆阳市建设工程总承包有限责任公司、刘志鹏，一审被告镇原县伟业房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服甘肃省庆阳市中级人民法院（2019）甘10民终1034号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘文正申请再审称，一、原审法院对案件基本事实认定错误。1、原审法院对工程单价及工程总价款认定错误。根据镇原县公证处(2014)镇公证内字第313号公证书及镇原县住建设局备案的中标文件，本案中一期工程中标总价款999.5万元，总建筑面积为9087.77㎡，后期建设过程中增加的1147㎡面积为1350元/㎡，即项目总价款合计为1154.345万元。2、原审法院对工程竣工决算日期认定错误。原审法院认定竣工日期为2016年1月13日刘志鹏出具了《竣工决算书》，但实际上《竣工决算书》只是一个虚假的形式文件，一、二期工程均未竣工，更未能验收合格，烂尾后刘文正自行续建。3、原审法院对截止2016年1月13日应付工程款项认定错误。申请人与被申请人刘志鹏对后续工程款支付已经有明确约定。按照该约定，即使将乙方交付未完工项目的时间认定为工程竣工时间，认定为2016年1月13日，截止该日，申请人应向被申请人支付的工程款最多也不过600万元，而不是原审法院认定的1340万元。4、原审法院对被申请人刘志鹏向他人借款利息产生时间计算错误。按照申请人与刘志鹏之间的约定，工程交付前申请人付款600万元，剩余款项扣除质保金，其余部分在一年内分两次付清。且申请人在代刘志鹏向他人清息还本时，双方曾再次明确约定上述利息应由刘志鹏承担，由刘文正代为履行后，再与工程款相抵顶。5、原审法院对被申请人刘志鹏向他人借款一事的责任承担认定错误。二、原审法院适用法律错误。1、-3-原审法院没有适用《建设工程司法解释一》第二十一条规定，《建设工程司法解释二》第一条、第十条规定，系法律适用错误。以上司法解释均确认双方当事人在工程价款问题中发生争议时，应以中标合同作为结算依据。2、原审法院没有适用《建设工程司法解释二》第十七条系法律适用错误。退一万步讲，即使申请人欠付了工程款，在双方当事人未约定工程款利息计付标准的情形下，也应根据《建设工程司法解释二》第十七条之规定，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，而不是按一审的划分。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，本案争议焦点是涉案工程单价计算是否正确，二审法院判决申请人承担刘志鹏部分工程借款利息是否妥当。《中华人民共和国招标投标法》第四十三条规定，在确定中标人前，招标人不得与投标人就投标价格、投标方案等实质性内容进行谈判。本案中，申请人在投标前，已经与刘志鹏对工程价格，支付方式等进行了实质性谈判，并且签订了相关书面文件，实质上是在进行招投标前先确定了工程承包人，是对《中华人民共和国招标投标法》第四十三条的严重违反，因此，不应再以双方当事人的中标合同价作为结算依据，而应该按照当事人真实意思确定工程价款。二审法院依据相关证人证言及调查询问笔录等证据，综合分析认定双方约定的工程价格为1350元/㎡，工程总价款为1494.845万元，并无不当。关于申请人是否应承担刘志鹏部分工程借款利息，刘文正作为实际发包人，本应足额向承包人支付工-3-程款，但是因其未足额支付工程款，导致刘志鹏负债施工。二审法院基于截止2016年1月13日涉案工程结算日刘文正仍欠付涉案工程款500.16385万元的事实，认定刘文正应承担一定的过错责任，二审法院认定并无不当。综上，刘文正的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘文正的再审申请。审判长 郭 弘审判员 王雯娟审判员 倪孝钢 二Ｏ一九年十二月三十一日书记员 陈 佳
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初1712号 原告：杭州翱月科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道欧美金融城5幢804-1室。统一社会信用代码：91330110MA2B11UC82。 法定代表人：王沛，系董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：王嘉、罗兰，浙江新篇律师事务所律师。 被告：山东翼凡电子商务有限公司，住所地山东省临沂市河东区九曲街道伦达国贸城C1-122号。统一社会信用代码：91371312MA3P678C6B。 法定代表人：叶非凡，系执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：徐昌伟，浙江和纳律师事务所律师。 原告杭州翱月科技有限公司与被告山东翼凡电子商务有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法组成合议庭并于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告杭州翱月科技有限公司的委托诉讼代理人王嘉，被告山东翼凡电子商务有限公司的委托诉讼代理人徐昌伟，被告杭州阿里巴巴广告有限公司的委托诉讼代理人王瀛到庭参加诉讼。庭审中，原告杭州翱月科技有限公司申请撤回对被告杭州阿里巴巴广告有限公司的起诉，本院口头裁定予以准许。本案经院长批准延长审限六个月。 案件审理过程中，因本案所涉原告杭州翱月科技有限公司享有的涉案201620892153.6号“高压黄油枪平嘴”实用新型专利已被国家知识产权局专利复审委员会宣告无效，故原告杭州翱月科技有限公司丧失提起本案诉讼的权利基础。若涉案专利经后续程序最终被维持有效，原告杭州翱月科技有限公司可以重新提起侵权诉讼。 据此，依据《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条之规定，裁定如下： 驳回原告杭州翱月科技有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。 审 判 长  张 棉 审 判 员  黄斯蓓 人民陪审员  倪 健 二〇一九年十二月二十日 技术调查官易云杰 书记员王鎏燚
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执5010号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市玄武区。主要负责人：姜正红，该中心总经理。委托诉讼代理人：林昕，北京大成（南京）律师事务所律师。被执行人：王贵林，女，1976年8月20日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。关于中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与王贵林信用卡纠纷一案的(2018)苏0102民初2636号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院已立案受理。申请执行人请求：1、被执行人偿还欠款本金56306.8元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2013年10月1日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准），支付案件受理费2282元，公告费600元；（2）、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）、被执行人承担本案全部执行费用。本案在执行过程中，本院采取了以下措施：1、已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人申报财产并履行义务，但被执行人未履行法定义务；2、已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控，轮候查封了被执行人名下牌号为苏Ａ×××××车辆（未实际控制），但未发现被执行人名下有财产可供执行；3、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费；4、已上门查找，但被执行人下落不明。申请执行人认可本院上述调查情况，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  牛利梅二〇一九年十二月十九日书记员  赵家勉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初32674号原告：北京鸿运智通贸易有限公司，住所地北京市朝阳区东坝乡东风村村南。法定代表人：尹宁，总经理。委托诉讼代理人：张津，北京润朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏天慈，北京润朗律师事务所实习律师。被告：香河县三强建筑工程有限公司，住所地廊坊市香河县淑阳镇淑阳工业园燕阳路东侧。法定代表人：肖林。委托诉讼代理人：冉彬，北京市子悦律师事务所律师。原告北京鸿运智通贸易有限公司（以下简称鸿运公司）与被告香河县三强建筑工程有限公司（以下简称三强公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。鸿运公司委托诉讼代理人张津，夏天慈，三强公司委托诉讼代理人冉彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鸿运公司向本院提出诉讼请求：1、三强公司给付鸿运公司货款2075687.86元及违约金（以2075687.86元为基数，按日千分之一的标准计算，自2014年3月16日截至2017年10月17日为2904626.78元，计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费用由三强公司承担。事实与理由：2013年6月21日，鸿运公司与三强公司所属香景园项目部签订《钢材购销合同》，约定由鸿运公司向三强公司承建施工的“香河香景园小区”工地供应钢材。2013年6月23日至2013年12月1日，鸿运公司累计供货9905687.86元，三强公司累计付款7830000元，尚欠货款2075687.86元。三强公司辩称，不同意鸿运公司的诉讼请求。1、三强公司并非合同任何一方当事人，且未履行过《购销合同》中的任何内容，鸿运公司以三强公司作为被告要求承担责任没有事实和法律依据。2、谢某某的行为不足以构成表见代理。项目专用章不能独立代表公司从事相应民事法律行为；三强公司香景园项目的实际施工人为李某某，谢某某并未得到三强公司的授权，鸿运公司未尽到善意审慎的义务。3、即使法院认定三强公司为合同的当事人，因鸿运公司从未联系过三强公司，三强公司不应承担违约责任。4、鸿运公司应在法定诉讼期间内主张权利，三强公司收到诉状的时间已超过诉讼时效。5、鸿运公司主张的违约金过高，远超过其实际损失的30%，甚至远高于涉案货款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了举证质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据上述证据及当事人当庭陈述认证查明：香河县香景园住宅小区系三强公司自香河县xx房地产开发有限公司处承包的建设工程。鸿运公司持有2013年6月21日《钢材购销合同》一份，载明的甲方为鸿运公司，乙方为三强公司香景园项目部，工程名称为香河香景园小区。钢材规格线材6.5-12，螺纹钢12-14，螺纹钢16-25，螺纹钢28-32。所有钢材价格按照河北省廊坊市兰格网批量价为结算价格，每吨加肆拾元运费（以工地收料人签字数量为准），所欠款的钢材每月再加捌拾元每吨的资金利息，按欠款的实际月数计算，欠款时间最多不超过三个月。供货数量以实际收料单为准。甲方供货给乙方满壹千吨钢材后，乙方支付甲方壹佰**材款，过二十天后乙方再付给甲方叁拾**材款，十层完工时乙方付给甲方已送钢材的90%钢材款，十六层时付十一层至十六层的全部钢材款，二十二层完工后乙方付清甲方所有钢材款。乙方如逾期付款，甲方按照超期3‰每日累计收取违约金，直到货款付清为止。甲方货到工地，乙方指定谢某某1代收货签字作为有效收货凭证，其他人签字无效等。落款处甲方加盖鸿运公司合同专用章，乙方加盖方形“三强公司香景园项目部”章，乙方代表谢某某签字。2013年6月23日至12月1日，鸿运公司陆续供货，金额总计为9905687.86元。2013年8月10日至2016年2月5日，谢某某陆续向鸿运公司支付钢材款共计7830000元。另查，在（2017）京0111民初11777号民事案件中，三强公司认可其将香景园项目承包给了谢某某。本院认为：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，三强公司系香景园小区工程的承包单位，将该工程交由谢某某实际施工，虽未向谢某某出具书面授权文件，但谢某某以三强公司的名义就涉案工程钢材采购对外签订《钢材购销合同》，并将所购钢材用于工程施工使用，鸿运公司有理由相信谢某某有代理权，《钢材购销合同》对三强公司发生法律效力。现三强公司拖欠部分钢材款未支付，构成违约，鸿运公司有权向其主张欠付款项，并按照《钢材购销合同》的约定主张违约金，但鸿运公司主张违约金的标准过高，本院依法调整至按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算，因客观情况，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加收30%计算。鸿运公司在法定诉讼时效期间内主张权利，三强公司关于诉讼时效的答辩意见，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百一十四条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》之规定，判决如下：一、被告香河县三强建筑工程有限公司于本判决生效之日起7日内给付原告北京鸿运智通贸易有限公司货款2075687.86元；二、被告香河县三强建筑工程有限公司于本判决生效之日起7日内给付原告北京鸿运智通贸易有限公司违约金（截至2019年8月19日为1102615.42元，自2019年8月20日起，以2075687.86元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加收30%计算）；三、驳回原告北京鸿运智通贸易有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46642元，由原告北京鸿运智通贸易有限公司负担14416元（已交纳），被告香河县三强建筑工程有限公司负担32226元（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  闫伟伟审判员  阮 健审判员  孙国荣二〇一九年十二月三十日书记员  闻 静
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初31746号原告上海浩环新型建筑材料有限公司，住所嘉定区华亭镇前曹公路2273号，统一社会信用代码：913101147737240271。法定代表人李世浩，执行董事。委托诉讼代理人：苏晨晨，湖南旷真律师事务所律师。被告中国建筑第七工程局有限公司，住所郑州市城东路116号，统一社会信用代码：91410000169954619U。法定代表人方胜利，董事长。原告上海浩环新型建筑材料有限公司诉被告中国建筑第七工程局有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼期间，原告自愿申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告上海浩环新型建筑材料有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取3043元，保全费2116元，由原告上海浩环新型建筑材料有限公司负担。审判员 刘 瑞二〇一九年十二月三十日书记员 李星瑶
四川省达州市中级人民法院 民 事 判 决 书 上诉人（原审被告)：黎蕾，男，生于1966年8月15日，汉族，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：周智勇，四川渝达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：田启军，男，生于1961年3月27日，汉族，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：刘登伟，达州市达川区石梯法律服务所法律工作者。 上诉人黎蕾因与被上诉人田启军民间借贷纠纷一案，不服四川省达州市达川区人民法院（2019）川1703民初3594号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 黎蕾上诉请求：1.撤销原判第一条；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审认定事实不清，适用法律法规错误，判决结果显失公平。上诉人与被上诉人只在书面上达成借款的意向，借条虽有上诉人签名按印，但被上诉人没有实际转款，上诉人没有收到被上诉人出借的45000元。借款合同没有生效。2.借条并没有利息的约定，被上诉人虚构了15000元的利息。 田启军答辩称，1.上诉人与被上诉人之间的债权债务关系事实清楚明确，证据合法有效。2.一审法院认定的利息是上诉人与被上诉人约定的5000元/年的利息，该约定利息在上诉人与被上诉人换条据时将15000元利息计入本金。故一审法院按借款本金45000元及年利率12.77%来判决符合法律规定。3.上诉人并无新的事实与理由来推翻一审法院的认定，其上诉理由依法不能成立， 田启军向一审法院起诉请求：1.黎蕾偿还借款本金45000元，并承担资金利息，按年利率24%从起诉之日起算至付清时止；2.黎蕾承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2012年2月至3月，黎蕾在达川区石梯镇街道修建房屋需要资金，向田启军借款。田启军向周明生借款30000元借给黎蕾，黎蕾给田启军书写了借条，口头约定利息。2015年12月22日，黎蕾向田启军重新出具借条，约定以前出借期间的利息为15000元，借条内容为：“今借到田启军现金45000元（大写肆万伍仟元），在2016年4月30日前付清。借款人：黎蕾，2015.12.22。”2018年3月5日黎蕾再次向田启军出具借条，内容为：“今借到田启军现金45000元（大写肆万伍仟元），借款人：黎蕾，2018.3.5。”但黎蕾至今未向田启军偿还本息，经催收无果，遂起诉至法院。 一审法院认为，田启军与黎蕾的借款合同关系成立，依法应受法律保护。田启军要求黎蕾偿还借款本金45000元及相应利息，依法予以支持。田启军可以依法主张借期内及逾期利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：…（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，故本案逾期利息应按借期内的利率即年利率12.77%计算利息，黎蕾辩称其向田启军书写借条属实，但没有收到借款，其辩称理由没有相应证据佐证，对此不予采纳。综上所述，田启军要求黎蕾偿还借款本金45000元和相应利息的诉讼请求，证据充分，合法有理，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、黎蕾于本判决生效后十五日内偿还田启军借款本金45000元及利息（按本金45000元从2019年9月4日起以年利率12.77%计算至付清时止）；二、驳回田启军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，从本判决确定的给付期限届满之次日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由黎蕾承担。 二审中各方当事人均未提交新证据。 一审法院查明的案件事实属实，本院予以确认。 本院认为，2018年3月5日黎蕾向田启军出具借条，内容为：“今借到田启军现金45000元（大写肆万伍仟元），借款人：黎蕾，2018.3.5。”田启军就款项的出借同时向人民法院提交了自己向周明生借款的借据、因自己未按时还款周明生向人民法院起诉自己的起诉状、向周明生还款的收条，以及2015年12月黎蕾向田启军出具的借条复印件等证据，上述证据相互印证能够证实黎蕾在田启军处借款的事实。黎蕾称2018年3月5日的借条是自己在被非法拘禁的情况下所出具，并未提供证据证实，对其上诉称未实际收到款项的理由本院不予采纳。 2018年3月5日，黎蕾向田启军出具的借条并未对利息及借款期限进行约定，则本案借款利息应从田启军主张权利之日起按照年利率6%计算。一审法院认为逾期利息应按借期内的利率即年利率12.77%计算是错误的，本院予以纠正。 综上，黎蕾的上诉请求部分成立，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销四川省达州市达川区人民法院（2019）川1703民初3594号民事判决第一项，即“黎蕾于本判决生效后十五日内偿还田启军借款本金45000元及利息（按本金45000元从2019年9月4日起以年利率12.77%计算至付清时止）”； 二、维持四川省达州市达川区人民法院（2019）川1703民初3594号民事判决第二项，即“驳回田启军的其他诉讼请求”； 三、上诉人黎蕾于本判决生效后十五日内偿还田启军借款本金45000元及利息（按本金45000元从2019年9月4日起按年利率6%计算）”。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一、二审案件受理费各925元，由上诉人黎蕾负担1800元（二审900元），被上诉人田启军负担50元（二审25元）。 本判决为终审判决。 审判长  侯必明 审判员  程 瑜 审判员  胡光俊 二〇一九年十二月十九日 书记员  李 杰
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初5464号原告：廊坊市鑫典汽车贸易有限公司，住所地廊坊市广阳区南尖塔镇大马坊村。法定代表人：邢建英，执行董事。委托诉讼代理人：杨东强，河北众平律师事务所律师。被告：高松。被告：高敬。原告廊坊市鑫典汽车贸易有限公司与被告高松、高敬追偿权纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廊坊市鑫典汽车贸易有限公司的委托诉讼代理人杨东强到庭参加诉讼，被告高松、高敬经本院合法传唤，未到庭。本案现已缺席审理终结。原告廊坊市鑫典汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即给付原告代付款15782.65元；2、要求二被告给付原告违约金17780元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月，被告高松与中国工商银行股份有限公司廊坊开发区支行（以下简称“工商银行廊坊开发区支行”）签订牡丹信用卡专项分期付款合同及抵押合同，工商银行廊坊开发区支行向被告高松发放贷款用于购买自用轿车。被告高敬为上述贷款提供担保。原告与二被告签订有汽车分期付款等协议，由原告为二被告上述贷款提供连带担保。工商银行廊坊开发区支行因二被告拒不偿还贷款，累计扣除了原告的保证金15782.65元。二被告依合同约定应当支付违约金。被告高松未作答辩。被告高敬未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月5日，原告（乙方）与工商银行廊坊开发区支行（甲方）签订了《牡丹信用卡分期付款业务合作协议》，协议约定：本协议中牡丹信用卡自用车购车分期付款业务是指客户在原告处购买自用车时，使用甲方为其提供的信用额度，通过其在甲方申办的用于分期付款业务的牡丹信用卡，以消费透支的方式支付相应款项，然后在约定期限内以按月分期还款的方式通过持卡人信用卡向甲方偿还透支资金的业务。在原告按本协议约定承担担保责任后，甲方应在合理范围内协助原告对持卡人进行追偿。对于本协议有效期内发生的、经原告确认的所有分期付款业务项下持卡人对甲方的还款业务，原告自愿提供连带责任保证（保证期间为主合同确定的债权到期日之次日起两年）、保证金质押担保。2017年12月12日，原告与二被告签订了《汽车分期付款三方合同》，合同约定被告高松向原告购买别克小轿车一辆，如被告高松存在还款违约情况，累计三次不按时还款时，被告高松承担总价款额20%的违约金。被告高敬自愿为被告高松提供全程连带责任担保。同日，被告高松与工商银行廊坊开发区支行签订了《牡丹信用卡专项分期付款合同》，合同约定被告高松因购车，通过其在工商银行廊坊开发区支行申办的用于专项分期付款的牡丹信用卡一次性透支支付交易款项。被告高松以按月等额分期还款方式向工商银行廊坊开发区支行偿还透支款项，分期还款共分36期。合同签订后，工商银行廊坊开发区支行发放了贷款，原告向被告高松交付了购买的车辆。2017年12月14日，被告高松办理了冀Ｒ×××××别克牌小型轿车机动车行驶证。2017年12月15日，被告高松与中国工商银行股份有限公司廊坊开发区支行签订了《抵押合同》，合同约定被告高松以冀Ｒ×××××别克牌小型轿车为上述透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等提供抵押担保。2019年5月24日，被告逾期还款三次以上，工商银行廊坊开发区支行扣划了原告保证金共计15782.65元。本院认为，原告为被告高松借款提供担保，在被告逾期后承担了连带保证责任。原告在代偿借款本息后，有权向被告追偿，被告高敬应按合同约定承担连带保证责任。原告要求二被告偿还代偿款15782.65元、支付违约金17780元的主张，符合法律规定与合同约定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告高松、高敬于本判决生效后十日内连带偿还原告廊坊市鑫典汽车贸易有限公司代偿款15782.65元、支付违约金17780元。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元减半收取320元，由被告高松、高敬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期间届满后次日起二年内。审判员  张晓芳二〇一九年十二月三日书记员  逯初宸
内蒙古自治区兴和县人民法院 支 付 令 （2019）内0924民督34号 申请人：兴和县农村信用合作联社。 法定代表人：彭国华，理事长。 地址：乌兰察布市兴和县。 被申请人：魏燕宇，男，汉族，1978年12月5日生，住乌兰察布市兴和县。 申请人兴和县农村信用合作联社于2019年12月9日向本院申请支付令。申请人兴和县农村信用合作联社称，2015年2月16日，被申请人魏燕宇与申请人兴和县农村信用合作联社签订《个人借款合同》，合同约定，被申请人魏燕宇向申请人兴和县农村信用合作联社借款29万元，借款期限自2015年2月16日至2017年2月15日，借款利率为月息10.5‰，逾期贷款罚息利率为约定借款利率水平加收50%。为此，特向我院申请支付令。要求被申请人魏燕宇给付申请人兴和县农村信用合作联社，本息合计371474.62元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人魏燕宇应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人兴和县农村信用合作联社贷款本息371474.62元。 申请费2291元，由被申请人魏燕宇负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  谢守河 二〇一九年十二月九日 书记员  赵庆玲
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0204民初2153号原告：陈洪，男，汉族，1994年10月25日出生，住四川省内江市东兴区。委托代理人：陈双喜，广东韶大律师事务所律师。委托代理人：白海凤，广东韶大律师事务所律师。被告：刘超，男，汉族，1987年6月7日出生，住重庆市云阳县。原告陈洪诉被告刘超劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈洪委托代理人陈双喜到庭参加了诉讼，被告刘超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈洪诉称：一、请求人民法院判令被告给付原告劳动报酬25000元并支付利息2000元；二、判令被告支付原告从四川来韶关追款的差旅费、误工费2000元；三、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是四川来韶关市打工的农民，广东省第五建筑工程有限公司承包韶关市机电技工学校（现名曲仁二中）的建筑工程后，将部分工程转包给没有资质的包工头刘超施工，刘超招聘原告等11位四川籍农民工为其干活，陈良才为农民工的领班。我们的主要工作是贴地砖、墙砖。工程于2018年9月前完工。经结算，刘超共欠11名工人工资220000元，刘超出具了欠条，并承诺2018年10月5日前付清。约定的付款时间已过，刘超未按承诺的时间付款。上述工钱经原告再三催问被告至今未付。被告刘超未向本院提供证据及答辩意见。经审理查明：原告陈洪于2018年8、9月间在韶关机电技工学校（现名曲仁二中）做贴砖等泥水工作。2018年9月5日，被告刘超经与原告陈洪等11人结算后，写下欠条一张给原告等人，欠条写明：今刘超，身份证号：，重庆市云阳县云安镇大华村9组3号人。欠陈良才韶关市机电技工技校（广东省五建）工地贴女生宿舍D栋楼地砖、墙砖工人工资。共计：220000元。大写：贰拾贰万元整。本人承诺于2018年10月5日付清，到期未付愿承担一切法律责任。特此证明。欠款人：刘超，2018年9月5日。约定付款期满后，原告多次催讨，被告至今未付。另查明，被告刘超共计欠220000元工钱，包括原告在内的11人对工钱进行了结算，并列表予以签名确认，原告各人应得的工钱为：其中杨旭24326元、陈良才29325元、杨光亮12286元、周全明23140元、蒋吉书22658元、万勇14819元、段平山13000元、傅登勇19500元、陈洪25000元、邱方长19214元、**16732元，合计220000元。上述事实有原告提供的原告、被告身份证复印件、欠条、工资清单、法庭笔录等予以证实。本院认为，本案系劳务合同纠纷案件。虽原、被告之间没有签订劳务合同，但原告为被告提供了劳务工作后，被告已出具欠条给原告，足以证实双方的劳务关系存在这一事实。原告提供劳务服务后，理应得到劳动报酬，被告已承诺给付日期，但逾期未付，原告主张被告支付工资的请求依法有据，本院予以采纳。原告主张逾期利息按年息6%计算，欠条已约定付款期，但未约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定：既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。原告主张利息的请求符合法律规定，本院予以采纳。原告主张被告支付差旅费、误工费没有证据证实，其这一请求本院不予采纳。被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。不影响本院依照现有的证据和查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘超在本判决生效后十日内支付25000元及利息给原告陈洪（利息自2018年10月6日起按年利率6%计至付清款日止。）；二、驳回原告陈洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526元，由被告刘超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  钟远周人民陪审员  李梅曲人民陪审员  王国卿二〇一九年十二月十九日书 记 员  杨莹秀
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初14017号原告：荣建国，男，汉族，1968年11月5日出生，河北省三河市××镇××村××号居民，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：孙振杰，北京市青天律师事务所律师。被告：田小龙，男，汉族，1972年4月13日出生，北京市朝阳区村民，公民身份号码×××。原告荣建国诉被告田小龙劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告荣建国之委托诉讼代理人孙振杰到庭参加诉讼，被告田小龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荣建国向本院提出诉讼请求：1.被告田小龙支付原告荣建国劳务费240000元，并以此为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付荣建国从2015年2月17日起至实际支付之日止的利息；2.案件受理费、公告费由被告田小龙承担。事实与理由：2010年夏天田小龙因工程需要找到荣建国，雇佣荣建国挖掘机一台及司机一人，双方口头约定挖掘机台班费和司机劳务费一共是每月4万元，司机是荣建国雇佣的，其劳务费荣建国已经于2010年年底结清，司机现已离职，具体姓名不清楚。司机从2010年5、6月开挖掘机到怀柔区××镇××地区提供劳务（采矿），干了半年左右。2010年年底经双方核算，田小龙欠荣建国挖掘机台班费以及司机劳务费共计24万元，并就此向荣建国出具欠条一张。提供劳务期间以及之后，田小龙从未支付过劳务费。后经荣建国多次索要无果，田小龙于2015年2月16日向荣建国再次出具欠条一张。该欠款至今未支付。田小龙从2015年3月开始联系不上。为维护合法权益，故诉至法院。被告田小龙经本院合法传唤未提交答辩状，也未到庭参加诉讼。经审理查明：庭审中，荣建国就其诉讼请求提交欠条两张，第一张内容为：“今田小龙欠荣建国构机台班费6个月整，每月4万，合计￥240000.00元，贰拾肆万元整。2010年，田小龙”；第二张内容为：“田小龙欠荣建国2014年1月16日构机款（￥240000.00元）贰拾肆万拾万，先给两万，今年。田小龙2015年2月16日”。荣建国称两张欠条均是田小龙亲笔书写，签名也是其本人所签，第二张欠条上日期部分的划痕是田小龙划掉的，是田小龙写错了，大写金额也是田小龙写错了，田小龙承诺2015年先给2万元，也一直没给。荣建国另提交王玉成书面证人证言，内容为：“荣建国挖掘机在怀柔××给田小龙挖掘机抱月伍个月整零贰佰伍拾捌小时，经手人王玉成2011年1月16日”，荣建国称“抱月”系笔误，应该是包月，书面证人证言为王玉成本人书写，王玉成是田小龙雇佣的现场管理人员，无法到庭作证，其证言可证明田小龙使用了荣建国的挖掘机和司机。案件审理过程中，荣建国陈述其于2016年6月14日就本案纠纷曾起诉至本院，后撤诉，该案案号为（2016）京0113民初8459号，本院调取该民事案件卷宗材料，荣建国对此认可无异议。上述事实，有欠条、民事案件卷宗材料及当事人陈述等证据在案为证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告田小龙经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。《中华人民共和国合同法》第六十条规定,当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，根据庭审查明的情况，荣建国主张田小龙使用了其挖掘机和司机进行工程施工，双方就所欠劳务费进行了相应结算，田小龙负有给付荣建国相应劳务费的义务。荣建国就其主张有相关证据予以证明，本院对证据进行审核后予以确认,对荣建国此项主张予以支持。荣建国就其利息之主张本院酌情予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田小龙于本判决生效之日起七日内给付原告荣建国劳务费二十四万元及利息（其中二万元自二〇一六年一月一日起计算利息，以二万元为基数，自二〇一六年一月一日起至二〇一九年八月十九日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自二〇一九年八月二十日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；其中二十二万元自二〇一六年六月十四日起计算利息，以二十二万元为基数，自二〇一六年六月十四日起至二〇一九年八月十九日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自二〇一九年八月二十日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告荣建国的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费四千九百元由被告田小龙负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费五百六十元由被告田小龙负担，已由原告荣建国预交，被告田小龙于本判决生效之日起七日内将公告费直接给付原告荣建国。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  郝自蕙人民陪审员  朱广红人民陪审员  邢燕红二〇一九年十二月二十日书 记 员  杨 耀
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55705号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：肖本艳，男，1968年5月18日出生，汉族，住湖北省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告肖本艳信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告肖本艳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金55,592.92元，利息105,663.75元，滞纳金(违约金)及其他费用共计11,833.07元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计173,089.74元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金55,592.92元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告肖本艳未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖本艳应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金55,592.92元；二、被告肖本艳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金55,592.92元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,189.82元，减半收取计594.91元，由被告肖本艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区西吉县人民法院   驳回申诉通知书   （2019）宁0422刑申1号   田高亮：   你因犯拒不支付劳动报酬罪，不服宁夏回族自治区西吉县人民法院（2018）宁0422刑初23号刑事判决，以“本案据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当排除；证明案件事实的主要证据之间存在矛盾；农民工工资已全部发清；该案只是我和李俊、何承阶之间的民事纠纷，不构成犯罪等为由，向本院提出申诉。   本院依法组成合议庭对你的申诉进行了立案审查，并调阅了卷宗，审查了你的申诉材料。   本院认为，原判决认定你犯拒不支付劳动报酬罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确,审判程序合法。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件。原判决应予维持。望你尊重人民法院的生效裁判，自觉服判息诉。   特此通知     二〇一九年十二月九日     附：本案所适用的法律条文   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第二百五十三条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：   （一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；   （二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；   （三）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；   （五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0627民初5021号原告龚其元，男，汉族，生于1943年5月2日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。委托代理人龚其才，男，农村居民，住镇雄县。系龚其元之弟。被告龚远华，男，汉族，生于1964年7月30日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告龚其元诉与被告龚远华保管合同纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月15日、12月2日公开开庭进行了审理。原告龚其元及其委托代理人龚其才、被告龚远华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚其元诉称：请求人民法院依法判决被告龚远华返还代为保管的人民币70000元。原告无家无室，无儿无女，被告系原告亲侄子，2016年10月，被告到贵阳找到原告，向原告借款20000元，2017年5月17日，被告又向原告借款50000元。原告为龚某打工，原告的工资交由龚某保管，被告向原告借的20000元是龚某从银行取出后，原告交给被告的；被告向原告借的50000元是原告存放在黎忠勇家的，被告和原告去向黎忠勇家拿钱，因黎忠勇家没有那么多，黎忠勇家就出具借条，被告将借条带回家中保管，2017年5月14日，被告带着借条复印件到黎忠勇家要钱，黎忠勇家未给被告，被告返还家中带上借条原件，2017年5月17日，原告和被告一起去黎忠勇家，被告将借条原件给黎忠勇，黎忠勇家就将原告寄存的50000元给被告，被告将这50000元存入自己农村信用社的账户。被告龚远华辩称，其没有向原告借过钱，我不同意偿还原告的借款。原告龚其元围绕其诉讼主张，向本院出示贵州省农村信用社单位现金业务凭证及贵阳市公安局观山湖分局金华派出所证明各一份并申请龚某、刘某、黎某出庭作证。业务凭证载明，2017年5月17日，缴款人龚远华6223691519309904的账户存入50000元。派出所证明载明，龚其元于2019年1月8日报案，称其于2016年10月借20000元、2017年5月17日借50000元给龚远华，现龚远华不承认。经我所民警向龚某了解，2016年10月借的20000元，是龚其元带着龚远华向龚某预支的工资，龚某将20000元给龚其元，龚其元是否给龚远华，龚某不知道。2017年5月17日借的50000元，是龚其元寄存在黎忠勇处的，后借给黎忠勇并写有借条，黎忠勇将50000元还给龚其元后，龚其元把50000元给了龚远华。证人龚某陈述，2016年10月，龚其元找我借20000元，我去银行取了20000元给龚其元。证人刘某陈述，龚其元和我父亲关系好，龚其元不识字，有点钱都是给我们保管，我们帮他记账。龚其元和龚远华到我家拿龚其元寄存在我家的50000元，第一次拿时，我家钱不够，让龚其元过一段时间来拿，龚远华要求我家出具借条，说一年后来拿，约定的时间到后，龚其元和龚远华又来拿，但拿来的是复印件，我家要求拿原件来，龚远华回云南老家拿原件给我家，我就把50000元数给龚远华，龚远华数好后装进自己的衣服包里带走，我留他们吃饭，他们没吃，说要去存钱，怕银行关门。证人黎某陈述，龚其元和我父亲是工友，龚其元寄存在我家有50000元，龚其元和龚远华来我家拿钱，第一次来拿的时候钱不够，我媳妇就出具了借条，第二次来拿的是借条复印件，我要求出具借条原件，原件拿来后，我媳妇就数50000元给龚远华。经质证，原告龚其元对二证人证言无异议，被告龚远华认为其没有存过钱，派出所给他打过电话，其不认识龚某、黎某，龚某陈述的证人不清楚，刘某陈述的完全是虚假的。本院认为，原告出示的业务凭证，经我院到镇雄县农村信用合作联社场坝信用社核实，2017年5月17日，龚远华账户存入50000元，龚远华账户存入50000元与派出所证明、证人刘某、黎某陈述相互印证，本院对证明载明及证人陈述的龚其元将其寄存在黎忠勇家的50000元收取后交给龚远华予以采信；龚某陈述龚其元与龚远华一起去找龚某，龚某给付龚其元20000元与派出所证明相互印证，本院对龚某的证言予以采信。根据原告庭审陈述及举证质证，本院确认本案法律事实如下：原告龚其元无家室，无儿女，被告龚远华系原告亲侄子，2016年10月，原告龚其元向龚某预支20000元给被告龚远华。2017年5月17日，原告将其寄存在工友黎忠勇家的50000元收取后交给被告龚远华，龚远华将50000元借款存入其开立的6223691519309904账户。本院认为，本案为保管合同纠纷。龚其元无家室，无子女，被告龚远华系原告龚其元亲侄子，原告龚其元将其所有的70000元交由被告龚远华保管，原告为委托人，被告为受托人，原被告虽未签订书面协议，但均需履行各自义务，原告诉求被告返还代为保管的70000元的主张，本院依法予以支持。被告辩称未收到原告款项，不应偿还，与本院查明事实不符，被告的该诉讼主张本院不予支持。为维护正常社会秩序，保护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》第八条、三百六十五条、三百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、二百五十三条之规定，判决如下：由被告龚远华在本案判决生效后十日内返还代原告龚其元保管的人民币70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1550元，减半收取775元，由被告龚远华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审判员  李清富二〇一九年十二月二十八日书记员  王晓红附：本判决引用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第三百六十五条保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。第三百七十八条保管人保管货币的，可以返还相同种类、数量的货币。保管其他可替代物的，可以按照约定返还相同种类、品质、数量的物品。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤12刑终292号原公诉机关广东省肇庆市端州区人民检察院。上诉人（原审被告人）何国洪，男，汉族，1971年9月11日出生，小学文化，公民身份号码442************016，户籍地广东省肇庆市端州区*************。因本案于2019年6月10日被抓获，次日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于肇庆市端州区看守所。广东省肇庆市端州区人民法院审理广东省肇庆市端州区人民检察院指控原审被告人何国洪犯故意伤害罪一案，于2019年10月15日作出（2019）粤1202刑初311号刑事判决，判决：一、被告人何国洪犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。二、扣押在案的刀具一把予以没收，存档备查。宣判后，原审被告人何国洪不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人何国洪表示服判息诉，申请撤回上诉。本院认为，上诉人何国洪申请撤回上诉是其真实意思表示，且符合法律规定。原判认定上诉人何国洪犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑恰当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人何国洪撤回上诉。广东省肇庆市端州区人民法院（2019）粤1202刑初311号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 郑招祥审 判 员 钟 庆审 判 员 余文涛二〇一九年十二月十一日法官助理 谢 琪书 记 员 肖莉娟附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0281执1680号申请执行人：湖北大冶泰隆村镇银行有限责任公司灵乡支行，住所地:大冶市灵乡镇灵乡大道西151号。法定代表人：程小龙,行长。被执行人：王中才，男，1970年10月2出生，汉族，住大冶市。被执行人：王中元，男，1978年10月9出生，汉族，住大冶市。被执行人：杨喜贵，女，1976年8月9出生，汉族，住大冶市。本院在执行申请执行人湖北大冶泰隆村镇银行有限责任公司灵乡支行与被执行人王中才、王中元、杨喜贵借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人于2019年12月26日向本院书面申请终结本次执行程序，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）鄂0281执1680号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  石磊鑫人民陪审员  李清静人民陪审员  闵 佳二〇一九年十二月二十七日书 记 员  曹艳妮