wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省庆元县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1126民初1603号 原告：林传华，女，1962年11月30日出生，汉族，住庆元县。 委托诉讼代理人：周伙荣，浙江菇乡律师事务所律师。 被告：吴宗炎，男，1962年9月14日出生，汉族，住庆元县。 委托诉讼代理人：吴高林，男，1956年12月3日出生，汉族，住庆元县。 原告林传华与被告吴宗炎生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，经被告吴宗炎申请，本院委托浙江千麦司法鉴定中心温州（律证）所对原告误工期限、护理期限、营养期限及用药合理性等进行鉴定，其于2019年11月19日作出温律司鉴所[2019]临鉴字第2266号法医临床鉴定意见书。本案依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告林传华及其委托诉讼代理人周伙荣，被告吴宗炎及其委托诉讼代理人吴高林到庭参加诉讼。本案于2019年12月27日再次公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林传华的委托诉讼代理人周伙荣到庭参加诉讼。被告吴宗炎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林传华向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项经济损失共计52667.16元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告赔偿原告各项经济损失共计53817.16元。事实和理由：2019年5月6日，被告吴宗炎与原告在庆元县附近因土地纠纷发生口角，被告将原告推到在地，至原告右腹部及左膝盖受伤，原告受伤后在庆元县人民医院住院治疗35天，共支出医疗费20661.16元。2019年8月6日，庆元县公安局作出庆公(竹)行罚决字[2019]50125号行政处罚决定书，给予被告吴宗炎行政拘留六日并处罚款二百元的行政处罚。综上所述，原告认为，被告故意殴打原告，致原告受伤，被告的行为侵犯了原告的合法权益。 被告吴宗炎辩称，1.损失费用计算过高。根据浙江千麦司法鉴定中心温州（律证）所鉴定意见，误工期限应按60天计算，工资标准应按原告在庆元县宇丰竹木有限公司的实际收入来计算。护理费应按实际发生费用计算。营养费应按40天计算。2.被告是否致原告受伤无法确认。被告未殴打原告，在行政处罚决定作出后被告提起行政复议，虽然庆元县政府作出的复议决定维持了处罚决定，但被告现又提起行政诉讼，故处罚决定尚未生效，该处罚决定书不具有证明力。3.原告自身亦存在一定过错。 经审理查明，2019年5月6日13时许，原告林传华与被告吴宗炎在庆元县附近因土地纠纷发生口角。原、被告争吵过程中，被告推搡致原告林传华倒地后右侧第10肋骨骨折、左髌外侧支持韧带扭伤。庆元县公安局于2019年8月6日作出庆公(竹)行罚决字[2019]50125号行政处罚决定书，决定给予吴宗炎行政拘留六日并处罚款二百元的行政处罚。被告吴宗炎不服该决定，于2019年9月16日向庆元县人民政府申请行政复议，庆元县人民政府于2019年11月12日作出庆政复决字[2019]18号行政复议决定书，决定维持庆元县公安局作出的行政处罚决定书。事发后，原告林传华于2019年5月10日至6月14日在庆元县人民医院住院治疗，共住院35天，又去到丽水市中心医院检查，龙泉谢氏骨伤医院治疗，花去医疗费20661.16元。本案诉讼过程中，经被告申请，浙江千麦司法鉴定中心温州（律证）所于2019年11月19日作出温律司鉴所[2019]临鉴字第2266号法医临床鉴定意见书，评定：1.原告误工期限拟为60日，护理期限拟为40日，营养期限拟为40日。2.被鉴定人林传华送检的医疗费中，床位费不予评定；药物参麦注射液属于超说明书用药；药物注射用哌拉西林钠、拜复乐为伤病同治，具体无法区分；检查项目细胞角蛋白19片段测定、糖类抗原CA72-4测定、甲状腺功能常规检查等及药物注射用腺苷钴胺、注射用葛根素等与本次外伤所致疾病的诊疗无关，其余与外伤所致疾病诊疗相关，为合理医疗费用。 另查明，原告在庆元县宇丰竹木有限公司工作，事发前一年即2018年5月至2019年4月的工资收入为40595元，平均每日111.2元。 以上事实有原告提供的原告身份证复印件，被告户籍证明，庆元县人民医院、丽水市中心医院、龙泉谢氏骨伤医院医疗费票据、门诊病历、出院小结、医疗证明书等医疗证明材料，庆元县公安局作出的庆公(竹)行罚决字[2019]50125号行政处罚决定书复印件，车票，住宿费发票，收款收据等；被告提供的行政复议决定书、温律司鉴所[2019]临鉴字第2266号法医临床鉴定意见书、庆元县宇丰竹木有限公司出具的工资证明；本院依职权调取的庆元县公安局竹口派出所所作询问笔录，庆元县公安司法鉴定中心鉴定书，鉴定意见通知书，对庆元县宇丰竹木有限公司法定代表人所作询问笔录以及原、被告在庭审中的陈述在卷证实。 本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案原、被告因双方房子落水沟建造问题发生口角，双方在争吵过程中，被告推搡致使原告林传华摔倒在地并受伤，故被告应承担相应的赔偿责任。原告因此造成的合理损失有：医疗费18264.72元（扣除参麦注射液、注射用葛根素、糖类抗原CA72-4测定等不合理费用2396.44元），护理费5270元(130元/天×35天+144元/天×5天)，误工费6672元（111.2元/天×60天），住院伙食补助费1050元（30元/天×35天），营养费1200元（30元/天×40天），住宿费118元，医疗辅助器具费58元，交通费430元，以上合计33062.72元。关于误工费、护理费问题，因原告在庆元县宇丰竹木有限公司工作，误工费应按原告前一年的平均收入即每日111.2元计算，本院据此予以调整。住院期间护理费依规定应按130元/天计算，原告主张按144元/天计算过高，应予调整。 综上，案涉纠纷给原告造成各项损失共计33062.72元。本案纠纷起因是原告与被告因相邻房屋落水沟建造问题发生争吵，原告亦存在一定的过错，本院酌定原告自身应承担10%的责任，故被告应赔偿原告29756.4元。另本案诉讼过程中产生的鉴定费1400元（已由被告垫付），应由原告承担600元，该款在被告应赔偿原告款项中扣除。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴宗炎于本判决生效后十五日内赔偿原告林传华各项损失共计人民币29156.4元； 二、驳回原告林传华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1117元，减半收取计558.5元，由原告林传华承担248.5元，被告吴宗炎承担310元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员  胡顺遂 二〇一九年十二月二十七日 法官助理夏海涵 书记员胡丽丽
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终9335号 上诉人（原审原告）陈顺和，女，1957年12月18日出生，汉族，住杭州市西湖区。 上诉人（原审原告）吴伟，男，1982年9月25日出生，汉族，住杭州市西湖区。 两上诉人共同委托诉讼代理人张志红、胡宇波，浙江际洲律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）浙江畅游国际旅行社有限公司，住所地杭州市下城区体育场路411-2号（临）。 法定代表人孙惟宾。 上诉人陈顺和、吴伟因与被上诉人浙江畅游国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2019）浙0103民初3275号民事判决，向本院提出上诉。 经查明，陈顺和、吴伟在向本院提出上诉期间，同时提出缓交、免交二审案件受理费的申请。本院经审查不予准许，并于2019年12月11日向陈顺和、吴伟送达《不予批准司法救助通知书》，告知其在收到该通知书之日起七日内向本院预交二审案件受理费11688元，但陈顺和、吴伟未在指定的期限内预交该费用，未依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按陈顺和、吴伟自动撤回上诉处理。 本裁定为终审裁定。 审判长  石清荣 审判员  俞建明 审判员  孔文超 二〇一九年十二月二十四日 书记员  童晓波
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1623民初5893号原告：张军强，男，汉族，1987年2月20日出生，住商水县。委托诉讼代理人：侯振忠，河南锦实律师事务所律师。被告：郦叶明，男，汉族，1989年7月2日出生，住浙江省诸暨市。原告张军强诉被告郦叶明借款合同纠纷一案，本院于2019年11月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张军强委托诉讼代理人侯振忠到庭参加诉讼。被告郦叶明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张军强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款7200元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因需要用钱，多次向原告借款，经原告同意后，原告分几次转账给被告共计7200元。被告称很快还款给原告，但至今未还。被告郦叶明未答辩。原告张军强向本院提供的证据材料有：1、原告的身份证复印件；2、微信账单记录3个；3、微信聊天记录，其中微信红包2个；4、微信号为×××的截图一张。证明该微信号为郦叶明使用。被告郦叶明未向本院提供证据材料。被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃了举证、质证的权利。本院对于原告提供的证据的真实性予以采信。经庭审，依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以认定以下案件事实：2019年1月2日至2019年1月21日，被告以收到原告微信转账及微信红包的方式共计借到原告款7200元，后经原告催要未还，原告诉至本院。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭，应视为其放弃了答辩的权利。原告向本院提供了通过微信平台向被告支付所诉款项及向被告催要被告未还款的微信聊天记录，被告对于原告所诉事实并未提出抗辩，本院对于原告所诉被告借其款7200元未还的事实予以采信。对于原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第二百零六条之规定，判决如下：被告郦叶明于本判决生效之日起5日内向原告张军强偿还借款7200元。当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元。减半收取25元，由被告郦叶明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张天立二〇一九年十二月十九日书记员  张 一
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执8765号 申请执行人：刘春彬，男，1972年10月23日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：李修金，男，1971年9月2日出生，汉族，住临沂市兰山区。 本院在申请执行人刘春彬与被执行人李修金买卖合同纠纷一案，本院依据作出的（2019）鲁1302民初13408号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年11月19日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，作出拘留决定书并通知公安机关协助追查，同时限制被执行人消费、纳入失信名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 现查明，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请人申请悬赏后本院发布了悬赏公告。申请人同意终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务217058元及利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈少玉 审判员  李艾忠 审判员  陈勤早 二〇一九年十二月三十日 书记员  关 强
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执11219号 申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司义乌分公司，住所地义乌市江东街道端头村端头公寓A座1005室，组织机构代码:571731149。 法定代表人高剑峰。 被执行人陈恩飒，男，1982年3月24日出生，住泰顺县。 申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司义乌分公司与被执行人陈恩飒车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0782民初3073号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司义乌分公司向本院申请强制执行。本院于2019年9月25日立案执行。执行标的为被执行人陈恩飒支付申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司义乌分公司租金人民币82500元、滞纳金4125元和归还车牌号码为浙Ｇ×××××的汽车一辆。 执行立案后，本院于2019年9月25日向被执行人陈恩飒发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人陈恩飒履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈恩飒逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈恩飒的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券。暂未发现被执行人陈恩飒有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈恩飒拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈恩飒作出司法拘留15天和罚款1000元的决定。同时已对被执行人陈恩飒采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司义乌分公司。 综上，被执行人陈恩飒暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0782执11219号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张光潮 执行员  路伟平 执行员  朱泮龙 二〇一九年十二月三日 () 书记员  刘俊强
浙江省宁波市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙02执复46号 复议申请人（被执行人）：宁波东方泰科国际贸易有限公司。住所地：浙江省宁波市高新区江南路586号9-16。 法定代表人：段安兵，该公司总经理。 申请执行人：王姣敏，女，1988年3月9日出生，汉族，住河南省长垣县。 复议申请人宁波东方泰科国际贸易有限公司不服宁波市鄞州区人民法院（2019）浙0212执异87号异议裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，复议申请人宁波东方泰科国际贸易有限公司又向本院申请撤回复议申请。 本院认为：复议申请人宁波东方泰科国际贸易有限公司在本案复议审查期间提出撤回复议申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许宁波东方泰科国际贸易有限公司撤回复议申请。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  金 首 审 判 员  林 波 代理审判员  李新荣 二〇一九年十二月二十日 代书 记员  林 羽
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执8255号 申请执行人：中信银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区柳青街道天津路与孝河路交汇处西南角，统一社会信用代码913713000590486666。 法定代表人：杨鸿斌，行长。 被执行人：李举栋，男，1993年10月16日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，作出拘留决定书并通知公安机关协助追查，同时限制被执行人消费、纳入失信名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 现查明，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请人申请悬赏后本院发布了悬赏公告。申请人同意终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务103272.51元及利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈少玉 审判员  李艾忠 审判员  陈勤早 二〇一九年十二月二十三日 书记员  关 强
浙江省湖州市南浔区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)浙0503行初247号 原告施建荣。 被告德清县新市镇人民政府，住所地浙江省德清县新市镇文昌路148号。 法定代表人许哲锋，该镇镇长。 委托诉讼代理人叶青，浙江苏杭律师事务所律师。 本院在审理原告施建荣诉被告德清县新市镇人民政府乡政府政府信息公开一案中，原告施建荣于2019年12月5日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项的规定，裁定如下： 准许原告施建荣撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告施建荣负担。 审 判 长  闵 杰 人民陪审员  周三妹 人民陪审员  郑珊珊 二〇一九年十二月五日 法官助理洪金凤 书记员金林兵
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0322执513号之九 申请执行人：吕良只，女，汉族，1947年5月13日生，山西省盂县人。 被执行人：封汉汉，男，汉族，1963年11月28日生，河北省石家庄市平山县人。 被执行人：韩贵旺，男，汉族，1967年6月12日生，山西省盂县人。 在吕良只与封汉汉、韩贵旺提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院于2019年5月6日做出的（2019）晋0322民初86号民事判决书已发生法律效力。本院在执行中送达了执行通知书，责令被执行人封汉汉、韩贵旺限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未自动履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年12月5日扣划了封汉汉在中国邮政储蓄银行xxxxxxxxxxxx账户内存款人民币260.0000元；于2019年12月5日扣划被执行人韩贵旺在中国建设银行xxxxxxxxxx账户内存款人民币4839.8300元；于2019年12月5日扣划被执行人封汉汉在中国农业银行xxxxxxxxxxx账户内存款人民币280.0000元；于2019年12月6日扣划被执行人封汉汉在财付通支付科技有限公司xxxxxxxxxx账户内存款人民币980.8600元。此外通过网络查控、通过传统查控未发现被执行人韩贵旺、封汉汉有其他可供执行财产。我院于2019年12月5日对申请执行人吕良只进行了终本约谈，申请执行人吕良只同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）晋0322执513号案件本次执行程序。被执行人有可供执行财产时再次执行。 本裁定立即执行。 审判长  李晨生 审判员  侯光锋 审判员  郭树祥 二〇一九年十二月六日 书记员  郑迎春
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1325民初7078号 原告：任某某，女，1972年3月19日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：崔某，费县某某法律服务所法律工作者。 被告：王某某，男，1975年2月6日出生，汉族，居民，住费县。 原告任某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某某及委托诉讼代理人崔某到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告本金及利息共计70000元;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年被告因资金周转向原告借款100000元，原被告双方对还款时间及利息进行约定，经原告多次催要被告偿还本金50000元，剩余借款50000元，2019年1月3日被告向原告出具欠条一份，2019年7月9日因被告无法偿还利息，向原告出具欠条一份，为维护原告的合法权利，现原告提起诉讼。 被告王某某未答辩。 根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月29日、2016年11月30日，被告向原告借款，原告通过丈夫王斌向被告王某某分别转账50000元，共计100000元，约定利息为月息2分，经原告催要2019年1月3日被告偿还本金50000元，100000元借条由被告王某某收回，另向原告出具50000元借条。2019年7月9日经原被告结算利息，被告王某某欠原告2016年11月30日至2019年1月3日期间的利息20000元，被告为原告出具欠据一张。 本院认为，债务应当清偿，被告王某某向原告任某某借款50000元及欠息20000元均有被告出具借条为凭，事实清楚，证据充分。被告王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王某某清偿原告任某某借款50000元及利息（利息自2019年11月25日起、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、被告王某某清偿原告任某某2016年11月30日至2019年1月3日期间的利息20000元。 上述一、二项判决限本判决生效后五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费1550元减半收取775元，由被告王某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  杨洪范 二〇一九年十二月十八日 书记员  李潇晴
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初9575号 原告：袁伟东，男，1979年9月13日生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。 被告：科左后旗双胜镇双布朗坨子村委会 住所地：内蒙古自治区通辽市 法定代表人：周国利职务：村主任 原告袁伟东诉被告科左后旗双胜镇双布朗坨子村委会追偿权纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁伟东到庭参加诉讼，被告科左后旗双胜镇双布朗坨子村委会经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁伟东向本院提出诉讼请求：1.要求被告科左后旗双胜镇双布朗坨子村委会偿还欠款27000元；2.要求被告科左后旗双胜镇双布朗坨子村委会自2019年8月28日起按月利率1.5%计息至欠款实际清偿之日止；3.被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2005年我新担任科左后旗双胜镇双布朗坨子村村主任，由于新老村委会班底交替，江村委会的债务也进行了交接，于2005年4月23日平安信用社贷款已邱巨一来到双胜镇双布朗坨子村部找到书记王英华、村长袁伟东、会计告包山，称村委会于信用社由贷款债务关系，做村委会欠信用社贷款债务转账，经时任村委会会计告宝山查证属实，我和书记王英华、会计高宝山三人应邱巨一邀请去平安信用社胜利农场分社村会计高宝山一村委会名义为科左后旗信用社签了贷款借据3枚并加盖村委会公章，借据均由会计统一办理，到期时间为2005年12月10日，到期后信用社未向我进行过索要，村委会也未能偿还此笔贷款，我于2012年6月落选村主任。直至2017年12月份我在信用社办理业务时才发现此事，我于2019年6月10日将科左后旗双胜镇双布朗坨子村委会和平安信用社告至科左后旗法院，根据后旗法院（2019）内0522民初5554号民事判决，由于贷款债务发生转移，由我偿还平安信用社贷款，我在村内以月利率1.5%，借款27000元偿还信用社贷款本金27000元，利息部分还在与信用社协商中。因此债务纠纷已经给我造成巨大伤害，故诉至法院请求法院依法判令被告科左后旗双胜镇双布朗坨子村委会偿还欠款本金27000元及2019年8月28日起按月利率1.5%计息至欠款实际清偿之日止。 被告科左后旗双胜镇双布朗坨子村委会未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：2005年原告新任被告科左后旗双胜镇双布朗坨子村委会村民主任，由于新老村委会班底交替，将村委会的债务也进行了交接，其中村委会在个人名下贷款有，依据原告出具的相关贷款借据凭证，2003年4月1日村委会原书记陈殿才名下贷款26000元，原村民主任丛玉华名下贷款26000元、原会计王海峰名下贷款26000元。到2005年原告接任村主任后，与科尔沁左翼后旗农村信用合作联社下属平安信用社办理了上述三笔贷款及利息3400元，一并办理转接手续，即在新人村长袁伟东名下转接27000元、村支部书记王英华名下转接27400元、村会计高宝山名下转接27000元，并在贷款借据上加盖了村委会印章，该贷款到期日为2005年12月10日。该贷款到期后一直未能偿还，原告于2017年12月份在信用社办理业务时发现此事。原告于2019年8月28日还清信用社贷款本金27000元，利息目前尚未偿还。 证明上述事实的证据有双胜镇农牧业服务中心账目复印件十四页、贷款证明、信用社还款凭证原件、提交后旗法院2019内0522民初5554号民事判决书复印件一份及原告当庭相关陈述在卷作证。 本院认为，原告袁伟东诉被告科左后旗双胜镇双布朗坨子村委会追偿权纠纷一案，根据证据可以认定本案债务人袁伟东作为村委会领导期间，代村委会承担的债务，原告袁伟东偿还该借款本金27000后有权向被告科左后旗双胜镇双布朗坨子村委会追偿。被告科左后旗双胜镇双布朗坨子村委会未按约定偿还欠款，违反法律规定，故对原告主张被告支付贷款本金27000元的诉讼请求本院予以支持。对原告主张被告支付月利率1.5%利息的诉讼请求，因缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告科左后旗双胜镇双布朗坨子村委会自本判决生效十日内给付原告袁伟东欠款27000元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费476元，因本案适用简易程序审理，减半收取238元，由被告科左后旗双胜镇双布朗坨子村委会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  包哈达 二〇一九年十二月九日 书记员  王晓亮 《担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务任追偿。 《合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初6157号原告：李艳，女，1989年12月18日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：刘斌，北京京师（天津）律师事务所律师。被告：万寿谷生态食品（北京）有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：姚学良，执行董事。原告李艳（以下简称原告）与被告万寿谷生态食品（北京）有限公司（下简称被告）劳动争议一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘斌到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令万寿谷公司向李艳支付违法解除劳动合同赔偿金64000元；2、判令万寿谷公司向李艳支付2018年5月1日至2018年5月15日期间工资6596.79元；3、支付2018年5月16日至2018年5月18日期间工资2206.6元；4、请求支付2018年1月1日至2018年5月18日未休年假工资1471.26元。事实和理由:原告于2016年6月6日入职茶百科（北京）投资股份有限公司，签订了期限为2016年6月6日至2017年6月5日的劳动合同，后续签至2018年6月5日；2017年12月1日，茶百科（北京）投资股份有限公司安排原告与被告签订劳动合同，工作地点、工作内容、薪酬标准未发生变化，月工资16000元，每月15日以银行转账形式发放上一个月工资。2018年5月18日，被告以原告不听从安排为由书面将原告辞退。原告不服，依法向北京市朝阳区劳动仲裁委员会提起仲裁，该委于2018年8月7日做出的京朝劳人仲字[2018]11409号仲裁裁决，该委认为：被告应向原告支付违法解除劳动合同赔偿金。但尽管两家公司存在一定的关联关系，但属于独立的法人企业，对原告要求有关工作年限联系计算的主张不予采信。被告未出庭应诉。原告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2018]第11409号裁决书，确认双方于2017年12月1日至2018年5月18日期间存在劳动关系；被告支付2018年5月1日至5月15日期间工资6596.79元、2018年5月16日至5月18日期间工资2206.9元、2018年1月1日至5月18日未休年假工资1471.26元、违法解除劳动关系赔偿金16000元；驳回原告其他仲裁请求。原告不服，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告入职及工作情况，原告主张其于2016年6月6日入职茶百科（北京）投资股份有限公司（以下简称“茶百科公司”），签订了期限为2016年6月6日至2017年6月5日的劳动合同，后续签至2018年6月5日；2017年12月1日，茶百科公司安排其与被告签订劳动合同，工作地点、工作内容、薪酬标准未发生变化，月工资16000元，每月15日以银行转账形式发放上一个月工资。2018年5月18日，被告以其不听从安排为由书面将原告辞退。原告就其主张出示了加盖有“茶百科（北京）投资股份有限公司”公章字样的劳动合同、加盖有被告公章字样的劳动合同（显示：本合同自2017年12月1日至2019年12月1日；每月基本工资3082元、岗位工资11318元、绩效工资1600元）、2018年5月15日岗位调整通知书、2018年5月18日《解除劳动关系通知书》（显示：关于你的岗位调整事宜公司与你沟通了一周后，在2018年5月15给你正式下发了《调岗通知书》，但在你收到通知书后连续三日5月16、17、18日消极罢工，停止工作，并以你工位发生变化为由而拒不完成市场部总监李杰给你安排的设计工作，其严重影响了市场部工作的推进。为此你部门领导和人力行政部分别多次用口头、邮件、微信各种方式提醒你，让你马上进入工作状态，但是提醒之后你仍然不服从公司安排、不完成领导安排的工作，还公然在工作时间公共办公区域玩手机、录视频等，同时还以不同意调岗为由威逼公司开除你从而想达到申请经济补偿的目的，你的行为已严重影响了公司的办公秩序，且绘公司造成了极坏的影响…..）等予以佐证。2、被告与茶百科公司之间关系，根据工商信息显示，被告法定代表人为姚学良，主要人员为姚学良、李丽萍；茶百科公司法定代表人为姚学良，主要人员包括姚学良、李丽萍等其他人。本院认为,关于劳动关系解除，被告在仲裁时主张原告表示愿意去市场策划推广岗位试试，但原告不予认可，被告就此未予举证；被告在未与原告就调整工作岗位进行充分协商的情况下，将其办公物品搬至新工位并以不服从公司安排为由解除劳动关系，构成违法解除，应向原告支付违法解除劳动关系赔偿金。根据被告与茶百科公司工商信息显示，二公司法定代表人相同，主要人员也有包含关系，故二公司应为关联公司。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；（二）用人单位以组织委派或任命形式对劳动者进行工作调动；（三）因用人单位合并、分立等原因导致劳动者工作调动；（四）用人单位及其关联企业与劳动者轮流订立劳动合同；（五）其他合理情形”规定，在计算上述解除劳动关系经济补偿金时，原告的工作年限应合并计算在茶百科公司工作年限。被告经本院合法传唤，未出庭应诉，应承担不利的法律后果。仲裁裁决的其他事项，符合法律规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、四十七条，第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认双方于2017年12月1日至2018年5月18日期间存在劳动关系；二、被告万寿谷生态食品（北京）有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告李艳2018年5月1日至2018年5月15日期间工资6596.79元、三、被告万寿谷生态食品（北京）有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告李艳2018年5月16日至5月18日期间工资2206.9元、四、被告万寿谷生态食品（北京）有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告李艳2018年1月1日至5月18日未休年假工资1471.26元、五、被告万寿谷生态食品（北京）有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告李艳违法解除劳动关系赔偿金64000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告万寿谷生态食品（北京）有限公司负担（于本判决生效后7日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  戚俊杰人民陪审员  任宏义人民陪审员  齐 岩二〇一九年十二月三十日书 记 员  陈思露
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）新23刑终250号 原公诉机关新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民检察院。 上诉人（原审被告人）何正永，男，汉族，1984年1月26出生，户籍地安徽省滁州，暂住新疆玛纳斯县。2017年3月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被新疆维吾尔自治区玛纳斯县公安局刑事拘留，同年3月26日被该局取保候审，2019年1月29日被新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民检察院院取保候审。 辩护人张瑜，新疆初维律师事务所律师。 新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院审理玛纳斯县人民检察院指控原审被告人何正永犯危险驾驶罪一案，于2019年9月24日作出(2019)新2324刑初109号刑事判决。原审被告人何正永不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理，昌吉州人民检察院指派检察员吴超、努尔哈里木出庭履行职务，上诉人何正永及其辩护人张瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原判认定,2017年3月10日22时许，被告人何正永在××县由西向东右转弯驶向碧玉大道，随意将车停在公路上睡觉，被路过此地的巡逻民警查获。经鉴定，何正永血液中乙醇含量为280毫克／100毫升。 根据以上事实，原审认为被告人何正永的行为构成危险驾驶罪；何正永血液酒精含量达到280毫克／100毫升，其到案后虽供述自己喝酒的事实，但对驾车事实拒不认可；其血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应从重处罚。遂判决：被告人何正永犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币（以下币种同）8000元。 上诉人何正永上诉称，其被查获时是坐在驾驶座，对血液中的酒精含量也无异议，但现有证据无法证实其驾驶车辆的事实，其行为不构成犯罪。二审庭审中，何正永称二审播放的视听资料能证实其开车的事实，其自愿认罪认罚，请求二审法院对其从轻处罚。其辩护人认为，何正永具有自首情节，其行为未造成严重后果，二审审理期间，何正永认罪认罚，建议对其适用缓刑。 昌吉州人民检察院出庭意见认为,何正永的行为不符合自首构成要件；其在二审认罪认罚，建议二审法院在拘役三个月十五天到四个月之间量刑。 经审理查明，原判认定何正永犯危险驾驶罪的事实正确，且有经原审举证、质证，查证属实的证人周某1、柴某、佘某、毛某、周某2、李某1、宋某、李某2的证言，血样提取登记表、现场照片、司法鉴定意见书、查获经过、物证、视听资料、何正永的供述与辩解、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等证据足以认定，本院予以确认。 本院认为，上诉人何正永醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，血液中的乙醇含量为280毫克/100毫升，其行为已构成危险驾驶罪。原判定性正确。案发后，何正永被当场查获，其行为不符合自首构成要件，其辩护人的该项辩护意见不能成立，本院不予采纳。本案中的视听资料、鉴定意见等证据可以证实何正永醉酒驾驶的事实，其血液中的乙醇含量超过200毫克/100毫升以上，依法应当从重处罚；二审审理期间，何正永自愿认罪认罚，可依法从宽处罚，因侦查及一审审理阶段拒不承认自己酒后驾车的事实，二审根据其认罪认罚的价值、作用等对从宽幅度从严掌握；何正永积极缴纳罚金，量刑时予以酌情从轻考虑，昌吉州人民检察院的量刑意见适当，本院予以采纳，辩护人关于对何正永适用缓刑的辩护意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决： 一、维持新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院（2019）新2324刑初109号刑事判决对被告人何正永行为的定性部分，即被告人何正永犯危险驾驶罪。 二、撤销新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院（2019）新2324刑初109号刑事判决对被告人何正永量刑部分，即判处拘役四个月，并处罚金8000元； 三、上诉人何正永犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金7000元。（已缴纳） （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 本判决为终审判决。 审判长 李 平 审判员 吴洁文 审判员 刘艳蓉 二〇一九年十二月九日 书记员 马 春
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0623执3097号 申请执行人:杨玉琴，女，1965年4月27日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被执行人：陈惠东，男，1972年7月27日出生，汉族，住福建省漳浦县。 申请执行人和被执行人陈惠东一案，被执行人陈惠东至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人陈惠东所有的银行存款30000.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘掌辉 执行员  陈圣光 执行员  薛伟东 二〇一九年十二月十八日 书记员  蔡纯真
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执7310号 申请执行人：成都九盈科技有限公司，住所地：成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：杨云浩。 被执行人：杨某，男，汉族，1995年8月25日出生，住吉林省长岭县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初7075号民事判决书，于2019年10月25日立案受理成都九盈科技有限公司申请执行杨某民间借贷纠纷一案，执行标的17985.15元及利息，申请执行费170元。 进入执行程序后，本院已采取了如下的财产调查及执行措施： 1.向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院报告其财产状况，本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。 2.本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总和点对点网络查控系统对被执行人的不动产、车辆、银行存款、理财产品、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人名下登记有车辆一辆，申请执行人申请对该车辆不予查封，此外，被执行人名下无房屋、银行存款、有价证券等财产可供执行。 3.本院委托被执行人户籍地人民法院调查被执行人财产，未发现其有可供执行的财产。 4.本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议。本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 康 健 审判员 毛 娜 审判员 阳宇航 二〇一九年十二月六日 书记员 李 静
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初48065号原告：陈小军，男，1976年11月18日出生，汉族，住北京市大兴区。身份证号：×××委托诉讼代理人：郑枋发，北京息云律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪雪，北京息云律师事务所实习律师被告：袁润华，男，1988年7月4日出生，汉族，住北京市昌平区。身份证号：×××委托诉讼代理人：齐彦伟，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：漆劭，北京市中银律师事务律师实习律师。被告:北京鸿运天外天餐饮有限公司第三分店，住所地北京市海淀区。统一社会信用代码：XXX法定代表人：尹小海，董事长。委托诉讼代理人：吴某1，女，住单位宿舍。原告陈小军与被告袁润华、北京鸿运天外天餐饮有限公司第三分店生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈小军之委托诉讼代理人郑枋发、李雪雪，被告袁润华及其委托诉讼代理人齐彦伟、漆劭，被告北京鸿运天外天餐饮有限公司第三分店之委托诉讼代理人吴某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈小军向本院提出诉讼请求：1、判令袁润华、北京鸿运天外天餐饮有限公司第三分店赔偿我医疗费1233.25元；2、判令袁润华、北京鸿运天外天餐饮有限公司第三分店按照每日4597.7元的标准赔偿我2019年5月12日至2019年5月26日，共计15天误工费68965.5元；3、判令袁润华、北京鸿运天外天餐饮有限公司第三分店赔偿我精神损害抚慰金1000元；4、判令袁润华、北京鸿运天外天餐饮有限公司第三分店赔偿我交通费500元；5、本案诉讼费用由袁润华、北京鸿运天外天餐饮有限公司第三分店承担。事实与理由：2019年5月11日晚，我与前妻袁某1相约于北京鸿运天外天餐饮有限公司第三分店（以下简称天外天餐饮公司第三分店）协商孩子抚养权的问题。协商过程中，袁某1及袁润华不断使用言语进行挑衅，甚至威胁。在关于孩子抚养权无法达成一致的情况下，我便起身准备离开，此时袁润华便动手殴打我，我想报警制止袁润华的暴力行为，却被袁某1夺走手机。之后，我多次要求天外天餐饮公司第三分店的员工报警，但天外天餐饮公司第三分店的员工并未报警，也未制止袁润华的暴力行为。我在保障自身生命安全的情况下，使用凳子砸向天外天餐饮公司第三分店收银台，试图让天外天餐饮公司第三分店的员工报警。天外天餐饮公司第三分店的员工在发现我损坏其财产后才予以报警。恩济庄派出所民警在对案件进行调查后，给予袁润华行政拘留7日的处罚。我受伤后，于当晚被送往首都医科大学附属北京同仁医院进行治疗，前后一共治疗15日，花去治疗费用1233.25元，我的伤情被诊断为：头皮裂伤。综上，袁润华使用暴力行为，造成我身体健康权受到损害，现为维护我的合法权益，向贵院提起诉讼。袁润华辩称，不同意陈小军的诉讼请求，其陈述与事实不符。我已经被行政拘留，精神损害不应予以赔偿，医疗费钱数以对方提交的单据为准，我认为过错不在我方，事情的起因在陈小军，因对方提出了不合理的要求，进而引发纠纷动手。同意承担医疗费。误工费计算标准不清晰。交通费不认可，诉讼费应对方承担。天外天餐饮公司第三分店辩称，不同意陈小军的诉讼请求。双方动手时，我方准备报警，因陈小军前妻阻止，我方才没有报警。双方自二楼下到一楼时，陈小军故意用椅子将我们的饮料展示柜砸了，之后我方报警，报警后没有任何事由陈小军又一次砸了展示柜。在整个事件过程中我们没有任何责任，我方不应承担任何赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年5月11日21时30分许，陈小军与其前妻袁某1就子女抚养问题在天外天餐饮公司第三分店内进行协商，协商中双方发生争执。袁某1的弟弟袁润华动手打伤了陈小军。后天外天餐饮公司第三分店的工作人员报警。北京市公安局海淀分局对袁润华进行了行政处罚，并出具了行政处罚决定书，认定：“2019年5月11日21时30分许，陈小军与袁润华在北京市海淀区阜成路X号鸭匠饭馆，因孩子抚养权等问题产生纠纷，后袁润华对陈小军进行殴打，后被抓获。”并对袁润华决定“行政拘留柒日并处罚款人民币贰佰元。”袁润华接受了行政处罚，未提出异议，亦未提起行政诉讼。当日陈小军到首都医科大学附属北京同仁医院就诊，诊断为头皮裂伤，进行清创缝合手术；5月19日到该医院就诊换药，两次就诊共花费治疗费用1233.25元。5月19日北京同仁医院诊断证明书诊断及建议处写有：头皮裂伤，建议休三天。以上事实，有双方当事人庭审陈述、京公海行罚决字【2019】XXX号行政处罚决定书、北京同仁医院诊断证明、收费票据在案佐证，本院予以确认。庭审中，陈小军还提交证据1、神州五行航天科技有限公司开具的请假证明“陈小军系神州五行航天科技有限公司员工，于2019年5月12日至2019年5月26日，因私请假。特此证明。”；证据2、陈小军与神州五行航天科技有限公司的劳动合同书。两份证据用以证明陈小军月工资标准为100000元每月，共误工15天。袁润华认可证据1的真实性，但认为陈小军的受伤不应影响工作，因私请假不能证明是因伤造成的；不认可证据2，认为其中第三页第11条，陈小军并非每月100000元工资，应以单位依法制定的工资分配制度确定。天外天餐饮公司第三分店的质证意见同袁润华。本案审理中，陈小军未提交误工损失证明及交通费证明。本院认为，公民的合法权益受法律保护。公民的生命权、健康权、身体权因为他人侵权受到损害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，根据查明的事实，陈小军的损害系由袁润华的行为直接导致，与天外天餐饮公司第三分店无关，故对于陈小军的损害应由袁润华承担相应赔偿责任。民事诉讼中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，陈小军要求袁润华赔偿医疗费1233.25元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。对于陈小军要求袁润华赔偿其误工费68965.5元及交通费500元的诉讼请求，因其未提交因被侵权实际减少的收入及就医或转院治疗实际发生的费用的证据证明，故该诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。对于陈小军要求袁润华赔偿精神损害抚慰金1000元的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、袁润华于本判决生效后七日内赔偿陈小军医疗费1233.25元；二、驳回陈小军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1592.47元，由陈小军负担1565.07元，已交纳739元，余款于本判决生效后七日内交纳；由袁润华负担27.4元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  周德胜人民陪审员  周义忠人民陪审员  石亚华二〇一九年十二月三十日书 记 员  于 超
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民初186号原告：广东顺德晖亮塑料包装有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：廖达泉，总经理。委托诉讼代理人：赵志洪，广东卓泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾景成，广东卓泓律师事务所实习律师。被告：佛山市微生物研究所有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。破产管理人：广东汇联律师事务所。委托诉讼代理人：周凤琴，广东汇联律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫赤君，广东汇联律师事务所实习律师。原告广东顺德晖亮塑料包装有限公司（以下简称晖亮公司）与被告佛山市微生物研究所有限公司(以下简称佛山微生物研究所)职工破产债权确认纠纷一案，晖亮公司于2019年10月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理。晖亮公司向本院请求：1.撤销佛山微生物研究所确认的职工陈慧明的经济补偿金175446.32元债权的认定；2.本案诉讼费由佛山微生物研究所承担。本院经审查认为：债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，应当说明理由和法律依据。经管理人解释或调整后，异议人仍然不服的，或者管理人不予解释或调整的，异议人应当在债权人会议核查结束后十五日内向人民法院提起债权确认的诉讼。因为佛山微生物研究所已经进入破产程序，该破产案件由本院受理。晖亮公司作为佛山微生物研究所的债权人，其认为佛山微生物研究所的破产管理人公布的《职工债权清单》有误，并向管理人提出异议。佛山微生物研究所破产管理人于2019年9月20日出具《异议书回复函》对债权及剩余财产等问题作出解释。晖亮公司收到该函后仍对债权清单持异议，遂向本院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款的规定，上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件。确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。由于本案标的额较小、影响不大，以及本案的用人单位在广东省佛山市禅城区，为方便当事人诉讼，提高效率，且便于案件调查取证查清事实，有必要指定广东省佛山市禅城区人民法院审理本案。经报请广东省高级人民法院批准同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条规定，裁定如下：本案由广东省佛山市禅城区人民法院作第一审审理。本裁定一经作出即生效。审判长 钟 玲审判员 黄春英审判员 周 嫄二〇一九年十二月十八日书记员 刘钟婷
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0711民初4335号原告：赵永，男，汉族，1973年11月04日出生，住新乡市。被告：新乡市重工业局供销总公司，住所地新乡和平路103号。法定代表人:孙玉明。诉讼代表人：新乡市重工业局供销总公司管理人。负责人：肖德民，清算组组长。委托诉讼代理人：王月秀，清算组组员。原告赵永与被告新乡市重工业局供销总公司（以下简称“供销总公司”）劳动争议一案。本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员公开开庭进行了审理。原告赵永及被告供销总公司管理人负责人肖德民、委托代理人王月秀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告与被告之间存在事实的劳动关系，恢复原告供销总公司的合法职工身份；2、为原告缴纳（补齐）各项社会保险等费用；3、依法判决原告按国家政策享受破产职工安置待遇；4、为原告补发待岗期间的企业职工个人最低生活保障金。事实与理由：原告在不知情的情况下，供销总公司违反劳动法私自将原告放置到了社保的特殊账户，并且自停保之日起至今未给原告交纳过任何基本养老保险、基本医疗保险以及企业待岗职工最低生活费用等，无论从生活上和精神上都给原告造成了极大的伤害。目前被告供销总公司已被列入僵尸企业处置且已经进入法定破产程序，致使原告的合法权益受到侵害无法得到保障。综合上述情况，依法向人民法院提起诉讼，请求贵院依法判决供销总公司的违法行为无效，维护原告的合法权益。被告辩称，原告所称属实，对原告所述没有异议。原告向本院提交的证据有：1、聘用干部合同书一份；2、岗位变动工资审定表一份、公司制变动表一份、定级审批表一份、档案转递通知单一份，证明原告和被告存在劳动关系及原告调入被告单位的时间。被告对原告提供的证据没有异议。被告向本院提交的证据有：（2018）豫07破82号决定书、（2018）豫07破82号之四民事裁定书各一份，证明2018年10月11日新乡市中级人民法院受理了供销总公司的破产申请，并同时指定了破产管理人。于2019年9月6日裁定宣告终结破产程序。原告对被告提供的证据无异议。本案经开庭审理，组织当事人进行了证据交换、质证及庭审调查。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据当事人陈述及有效证据，认定事实如下：赵永于1996年9月调入供销总公司，任单位业务员。因公司经营不善，于2000年停交职工保险，赵永回家长期待岗，2009年供销总公司在赵永不知情的情况下，将其社保关系转入特殊账户，赵永的人事档案至今仍在供销总公司。另查明，供销总公司系1962年成立的国有企业，自1998年起停止经营，长期处以歇业状态，属于“僵尸”企业。2018年10月11日供销总公司以不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由向新乡市中级人民法院申请破产清算，新乡市中级人民法院作出（2018）豫07破82号民事裁定书，受理供销总公司的破产申请，同日作出（2018）豫07破82号民事决定书，指定供销总公司清算组为管理人。2019年6月25日，新乡市中级人民法院作出（2018）豫07破82号之一民事裁定书，裁定：“宣告新乡市重工业局供销总公司破产。”2019年9月6日，新乡市中级人民法院作出（2018）豫07破82号之四民事裁定书，裁定：“终结新乡市重工业局供销总公司破产清算程序。”2019年11月20日，赵永向新乡市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，同日该委下达了不予受理通知书，赵永遂起诉至法院。本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”。原告主张自1995年9月即与被告建立劳动关系，根据原告提供的证据可证明其于1996年9月调入被告供销总公司工作，本院确认自此时原告与被告单位之间建立劳动关系。因被告未能提供与原告终止劳动关系的证据，故应认定双方之间的劳动关系延续至被告企业破产之日止即2019年6月25日。因补交社会保险不属于民事案件受案范围，故对原告该项诉讼请求本院不予受理，鉴于被告供销总公司已破产并终结程序，原告的其他诉讼请求本院亦不予支持，被告应依据破产企业相关法律规定按职工破产债权进行确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条之规定，判决如下：一、确认原告赵永自1996年9月起至2019年6月25日与被告新乡市重工业局供销总公司存在劳动关系；二、驳回原告赵永的其他诉讼请求。本案受理费10元，减半收取计5元，由原告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 ：侯丽芳二〇一九年十二月二十四日书记员 ：李佳影
山东省青州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0781执3306号之一申请执行人：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市驼山中路3188号。法定代表人：李全富，董事长。被执行人:韩清才,男,1961年5月18日出生,汉族,住青州市,。被执行人:王瑞梅,女,1963年12月2日出生,汉族,住青州市,。被执行人:韩清鉴,男,汉族,1970年3月13日出生,住青州市谭坊镇张石岭村,身份证号:370721197003134019,电话:15662502039。被执行人:韩月梅,女,1971年10月2日出生,汉族,住青州市谭坊镇张石岭村,身份证号:370721197110024026,电话:15662502039。被执行人:张清区,男,1962年8月8日出生,汉族,住青州市,。被执行人:杜立梅,女,1963年2月24日出生,汉族,住青州市谭坊镇张石岭村,身份证号:3707211963022狃029,电话:05363876965。被执行人:张清玉,男,1956年7月19日出生,汉族,住青州市谭坊镇张石岭村,身份证号:370721195607194056,电话:05363876156。被执行人:韩秀臻,女,1956年8月5日出生,汉族,住青州市,。本院在执行山东青州农村商业银行股份有限公司与韩清才、王瑞梅、韩清鉴、韩月梅、张清区、杜立梅、张清玉、韩秀臻金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请终结本案的执行，并提交书面申请一份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：一、终结(2019)鲁0781执3306号案件的执行。二、申请执行人在申请执行的二年时效期间内享有依法申请恢复执行的权利。本裁定送达后立即生效。审判员 钟 山二〇一九年十二月二十三日书记员 谭云桥
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初24206号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室，统一社会信用代码91330105053670665U。 法定代表人：杨珠文，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：蒋雯丹，原告员工。 被告：程光梅，女，汉族，1962年9月30日出生，住重庆市万州区。 被告：司地君，女，汉族，1986年6月22日出生，住重庆市万州区。 被告：司大富（曾用名：司大付），男，汉族，1962年1月20日出生，住重庆市万州区。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）与被告程光梅、司地君、司大富追偿权纠纷一案，本院于2019年9月18日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序独任审判，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告凝睿公司的委托诉讼代理人蒋雯丹到庭参加诉讼，被告程光梅、司地君、司大富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告凝睿公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告程光梅立即向原告偿还垫付人民币42788.96元；2、判令被告程光梅向原告支付利息5586.81元（以垫付款为本金，按日利率万分之六为标准，自垫付之日的第二日起暂计至2019年8月24日，此后的利息按上述标准计算至实际交付日）；3、判令被告司地君、司大富对被告程光梅的上述债务承担共同还款责任；4、判令三被告共同承担本案诉讼费用。 事实与理由：被告程光梅为购车向中国工商银行杭州艮山支行办理牡丹信用卡分期业务，被告司地君、司大富为共同偿债人，原告为其向银行提供相关担保。在履约过程中，被告程光梅违反约定，工商银行艮山支行宣布其透支债务全部提前到期，要求原告承担担保责任代为清偿相关债务。原告代为清偿了42788.96元，经催收无果，故提起诉讼。 被告程光梅、司地君、司大富未作答辩。 经审理查明：2017年6月12日，重庆润涌渝汽车销售服务有限公司（甲方）、被告程光梅（乙方/承租人/主贷人）、被告司地君、司大富（丙方/共同偿债人）、原告凝睿公司（丁方）、备胎融资租赁（深圳）有限公司（戊方）共同签订《履约担保服务合同》一份，约定的主要内容是：鉴于乙方与戊方已经签订了《融资租赁售后回租合同》，约定乙方通过售后回租的形式向戊方租赁车辆并支付租金。丁方受戊方委托，代戊方收取回租业务中租赁车辆的租金，现乙方拟通过申请银行信用卡贷款的方式一次性清偿对戊方的全部租金，以取得租赁车辆的所有权。乙方拟通过申请信用卡贷款的方式一次性清偿对戊方的全部融资额，发卡银行为中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行杭州艮山支行），融资额52000元，担保服务费5476元，还款日期为每月15日；乙方同意银行将发放的信用卡贷款资金直接转入丁方账户。甲、乙、丙三方明确知晓，丁方因发卡银行需要而为乙方信用卡贷款资金债务承担相关责任，并非代表丁方对于乙方债务的加入，如丁方因此而承担任何责任，丁方有权向甲、乙、丙方追偿。因乙方未能按时全面适当履行主合同项下任一期债务清偿义务，导致丁方或甲方代乙方清偿债务的，乙方应当立即向代偿方归还代偿款，并自代偿之日起至归还代偿款之日止，按每日千分之一的利率标准支付资金占用损失。 嗣后，被告程光梅（债务人、抵押人）与工行杭州艮山支行（债权人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，主要约定：债务人向该行通过信用卡透支借款57476元，用于购买汽车，分36期按月偿还，于每月25日前偿还；每期应偿还金额记入牡丹信用卡账户后，透支利息、复利、超限费、滞纳金等费用计收规则按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定执行；债务人需向债权人支付手续费4914.2元，按透支金额的分期期数按月支付。 上述合同签订后，工行杭州艮山支行向被告程光梅发放了信用卡透支分期资金，但被告未按约偿还分期债务，经该行催收，原告于2018年9月25日代偿9428.33元、2019年2月20日代偿33360.63元。原告代偿后，三被告均未向原告偿还。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照合同约定行使权利、履行义务。本案中，因被告程光梅未按约向债权人工行杭州艮山支行清偿债务，原告根据《履约担保服务合同》向债权人代为清偿，原告代偿后依法取得对被告程光梅的追偿权，被告程光梅应当将代偿款支付原告，并自代偿次日起至代偿款支付之日止，向原告支付资金占用损失。双方约定的资金占用损失利率标准为每日千分之一，原告自愿将资金占用损失标准调整为按每日万分之六计算，属于自愿放弃相关利益，符合法律规定，对此本院予以确认。被告司地君、司大富作为共同偿债人与原告签订了《履约担保服务合同》，该合同明确约定，原告有权向被告司地君、司大富追偿，故对原告要求司地君、司大富偿还代偿款及资金占用损失的请求，本院予以支持。 被告程光梅、司地君、司大富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告程光梅、司地君、司大富于本判决生效之日起十日内支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款42788.96元以及资金占用损失（从2018年9月26日起，以代偿款9428.33元为基数；自2019年2月21日起，以代偿款33360.63元为基数，均按每日万分之六的利率标准计算至付清时止）； 二、驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1008元，减半收取504元，由被告程光梅、司地君、司大富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇一九年十二月六日 书记员  方露
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执3698号之一 申请执行人郑庆文，男，1978年7月12日出生，住浙江省平阳县。 被执行人唐一亨，男，1972年7月8日出生，住浙江省瑞安市。 申请执行人郑庆文与被执行人唐一亨民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初3352号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年05月23日向本院申请执行，要求：被执行人唐一亨向申请执行人偿付借款本金30万元及利息（以借款本金30万元为基数，自2017年3月1日起按月利率1.2%计算至实际履行完毕之日止，履行时扣除已支付利息2.2万元）。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的户籍地，向周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人唐一亨名下或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人唐一亨名下有坐落于浙江省瑞安市××镇XX村的不动产（权证号：00××34），被执行人与案外人唐雪琴名下登记有坐落于瑞安市××镇XX村的不动产（权证号：00××02），上述不动产本院均已裁定查封（查封期限三年，从2019年5月28日至2022年5月27日止）。本院致函瑞安市不动产登记服务中心，因房屋所有权人与土地使用权人不一致，无法办理房产土地分割登记，暂无法处置。三、被执行人名下有登记号牌为浙Ｃ×××××的车辆，本院已裁定查封（查封期限两年，从2019年5月30日至2021年5月29日止），因实物无着落，暂无法处置。四、被执行人名下登记有瑞安市华亨换向器有限公司90%的股权，因无生产经营，无执行意义。五、被执行人在户籍所在地无其他财产，且无法联系。六、被执行人唐一亨另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录、现场照片等材料在案佐证。 因被执行人唐一亨违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。2019年12月16日，本院依法对被执行人唐一亨名下护照宣布作废，并限制出入境（限制期限三年，从2019年12月16日至2022年12月15日止）。目前被执行人名下暂无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执3698号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  金秀哲 审  判  员  吴国豪 审  判  员  杨伟荣 二〇一九年十二月二十四日 （代）书记员  许东豪
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初15028号原告：南京九成农业温室工程有限公司（以下简称九成公司，统一社会信用代码913201155715997231），住所地在南京市江宁区淳化街道青龙大道99号。法定代表人：祝长胜，九成公司总经理。委托诉讼代理人：赵德传，江苏江北律师事务所律师。被告：南京雷岗头果蔬种植专业合作社（以下简称雷岗头合作社，统一社会信用代码93320115MA1M9EPW76），住所地在南京市江宁区汤山街道阜东社区。法定代表人：朱道军，雷岗头合作社总经理。被告：严小锁，男，1977年9月26日生，汉族。上列两被告的委托诉讼代理人：庞建军，江苏东银律师事务所律师。原告九成公司诉被告雷岗头合作社、严小锁买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王波峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告九成公司的委托诉讼代理人赵德传、被告雷岗头合作社及被告严小锁的委托诉讼代理人庞建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告九成公司诉称：2016年8月21日，其与被告雷岗头合作社、严小锁签订合同，约定由其帮助雷岗头合作社、严小锁安装大棚，同时双方约定了履行地点、结算方式等条款。合同签订后，其依约安装了大棚，并经确认。2016年10月12日，严小锁出具承诺书，并于2017年1月14日出具欠条，确认安装费欠款为188000元整，2017年10月支付了30000元，2018年2月6日给付了60000元。双方约定了违约金的标准为日百分之二，现其只按月息2%标准计算违约金即利息，已支付的款项应按月息2%标准先扣除所欠款项的利息。因此，雷岗头合作社、严小锁尚欠安装款155152元未支付。现其要求雷岗头合作社、严小锁支付安装款155152元及利息（以155152元为基数，自2018年2月7日起按月息2%标准经计算至实际给付之日止）。被告雷岗头合作社、严小锁辩称：虽然双方签订的合同名为《安装合同》，但只约定了材料，并未约定由原告九成公司进行安装，因此该《安装合同》实质上买卖合同。被告严小锁与被告雷岗头合作社是业务关系，严小锁购买九成公司提供的材料只是供于雷岗头合作社生产经营的场地上所使用，雷岗头合作社并非买卖合同的相对方，严小锁是买卖合同的相对方，雷岗头合作社不应承担责任。2017年1月14日，严小锁出具欠条，载明欠材料款188000元，但双方没有再对违约金进行约定，应视为没有违约金。2017年10月支付了30000元，2018年2月支付了60000元，严小锁实际上欠材料款的数额为98000元。九成公司主张违约金的标准过高，要求予以调整。请求法院依法处理。经审理查明：2016年8月21日，原告九成公司（供方）与被告严小锁签订《安装合同》，其中约定：由供方为需方提供大棚，面积为39600平方，单价为8.335元，合计318128元；交（提货）方式为由需方自己安排运输，需方自己安排卸货、自己安装；首付定金贰万元整，发货前一次性付清尾款，需方答应在2016年10月15日以前必须付款到壹拾柒万，余款16年11月29号前付款壹拾万元整，最后余款16年底前付清，如违约按照百分之五利息支付。该合同签订后，九成公司为严小锁提供了大棚材料。2016年10月12日，被告严小锁出具承诺书，其中载明：“南京雷岗头果蔬专业合作社和南京九成农业温室工程有限公司合作，因南京雷岗头果蔬专业合作社紫金困难，在南京九成农业温室工程有限公司购买蔬菜钢管大棚，所欠款项在以下期限支付，如未按承诺时间支付，按每天2%计息。现经双方同意，根据2016年8月21日订立的安装合同第八条结算方式及期限，现修改为南京雷岗头果蔬专业合作社2016年10月29日之前先付人民币壹拾万元整，余款在2016年12月29日之前付清，以上违约条款如法律不允许则按照千分之五利息支付”。2017年1月14日，被告严小锁出具欠条，载明：“今欠到南京九成农业温室工程有限公司材料款壹拾捌万捌仟元整”。严小锁于2017年10月1日支付了30000元、于2018年2月6日严小锁支付了60000元，其余款项一直未还。原告九成公司经多次索款无果，诉至法院。审理中，经本院释明，九成公司主张双方之间的合同系买卖合同而非承揽合同，严小锁为该买卖合同的相对方，严小锁购买材料时明确是雷岗头合作社的负责人，案涉利益也是为了雷岗头合作社，雷岗头合作社应承担责任。九成公司另变更部分诉讼请求，由要求严小锁、雷岗头合作社支付安装款155152元变更为支付材料款155152元。上述事实，有《安装合同》、承诺书、欠条、接处警工作登记表、当事人的陈述等证据证实。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告九成公司提供的《安装合同》、承诺书、欠条，真实有效，本院予以采信。九成公司与被告严小锁之间的买卖合同关系依法成立，应受法律保护。九成公司主张严小锁于2017年10月1日支付了30000元、于2018年2月6日支付了60000元，严小锁不持异议，本院予以采纳。严小锁未及时付清材料款，系违约行为，应承担违约责任。九成公司要求严小锁支付材料款及利息（计算至实际给付之日止），于法有据，本院予以支持。九成公司要求雷岗头合作社支付材料款及利息，无事实和法律依据，本院不予支持。严小锁出具的承诺书中对利息标准进行了约定，而严小锁于2017年1月14日出具的欠条只是对所欠材料款的数额进行了明确，承诺书中的相关违约条款约定对严小锁仍有约束力，故严小锁辩解双方并未约定违约金，本院不予采纳。九成公司陈述按日2%计息过高，后约定了日千分之五计息也过高，现其只按月息2%主张，严小锁辩解该计息标准明显过高，要求予以调整，本院予以采纳。关于利息的计算标准，本院酌定按年利率6%标准计算。严小锁已支付的款项，应先抵充利息。经计算，2017年1月15日至2017年10月1日期间的利息为8035元（以188000元为基数），截至2017年10月1日所欠材料款本金为166035元[188000元-（30000元-8035元）]；2017年10月2日至2018年2月6日期间的利息为3521元（以166035元为基数）；截至2018年2月6日，所欠材料款本金为109556元[166035元-（60000元-3521元）]、利息为11556元（8035元+3521元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第二款、第一百三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告严小锁于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南京九成农业温室工程有限公司材料款109556元并支付利息（截至2018年2月6日利息为11556元；自2018年2月7日起，以109556元为基数，按年利率6%标准计算至实际给付之日止）。二、驳回原告南京九成农业温室工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2189元，由被告严小锁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  王波峰二〇一九年十二月二日书记员  林玮冰
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初38277号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广州市越秀区。负责人：郝鹏丽。委托诉讼代理人：冯华夏，系中国工商银行股份有限公司广州分行员工。委托诉讼代理人：梁耀健，系原告员工。被告：陈媛媛，女，1991年10月8日出生，汉族，住湖南省衡南县。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告陈媛媛金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯华夏、梁耀健到庭参加了诉讼，被告陈媛媛经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“融e借”。借款人需线下办理工商银行借记卡、开通电子银行并设置交易密码。借款人可通过手机银行、网上银行、“融e联”app、“工银e生活”app自助渠道申请贷款，并通过U盾、电子密码器、支付密码、指纹验证、人脸识别等方式进行身份认证，在贷款申请审批通过后勾选同意《“融e借”个人信用贷款合同》，并对各项贷款要素进行确认。二、借款合同的约定情况：借款人：陈媛媛，合同约定起止日：2018年3月6日至2019年3月6日。贷款金额：5000元，贷款执行利率：年利率5.22%。还款期数（月）：12，还款方式：等额本息。违约责任：借款人未按合同约定日期(包括被宣布提前到期)偿还的贷款，对于逾期款项，贷款人有权自借款人逾期之日起按日计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按本借款合同约定的贷款利率水平上加收50%计算。三、原告发放贷款情况：2018年3月6日，原告向被告名下银行账户转账5000元。四、被告还款及欠款情况：根据原告提交的明细表的记载，被告从2018年5月7日逾期还款。合同已于2019年3月6日到期，截至2019年7月23日，尚欠贷款本金4593.21元、利息120.94元及相应的罚息、复利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金4593.21元、利息349.33元及罚息、复利；2.被告承担本案诉讼费用。六、需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。根据原告提供的证据，被告申请贷款时所使用的电子数据或安全介质均由其本人掌握，具有高度私密性，可以确认涉案贷款合同和相关贷款信息是被告的真实意思表示。原告按照约定发放了贷款，被告未依约还款已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金、利息，对尚欠本金和利息按执行利率上浮50%计收罚息和复利，有合同依据且未超过法律允许的范围，本院予以支持。原告主张罚息计收复利，本院认为，罚息利率已经兼顾了对贷款人损失的弥补和借款人逾期还款行为的惩罚，若再对罚息计收复利，有双重惩罚之嫌，有违公平和补偿原则。故对该主张本院不予支持，复利计算基数应为尚欠借款期内利息。经核查，截至2019年7月23日，被告尚欠贷款本金4593.21元、利息120.94元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不上线开庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告陈媛媛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行清偿本金4593.21元、利息120.94元及罚息、复利（自2018年5月7日起，罚息以当期未还本金为基数，复利以当期未还利息为基数，从每期逾期之日起均按罚息利率计至2019年3月6日；自2019年3月7日起，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按罚息利率计至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告陈媛媛负担。本判决为终审判决。审判员  邓毅君二〇一九年十二月二十四日法官助理沈婉婷书记员陈静虹
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执3769号之一申请执行人施小斌，男，1974年4月30日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人施服友，男，1968年12月8日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人施小斌与被执行人施服友为追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初5028号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人施小斌于2019年09月11日向本院申请强制执行，要求被执行施服友履行生效法律文书确定的债务121917.9元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人施服友履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人施服友逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人施服友的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人施服友所有的车牌号为浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××的车辆实施了查封手续，但两车去向不明，未能实际扣押。鉴于被执行人施服友拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人施服友采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人施小斌，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执3769号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  林 邱二〇一九年十二月二十七日代书记员  潘柳含
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终14163号上诉人（原审原告）：原秀琼，女，汉族，住广东省佛山市南海区。被上诉人（原审被告）：原志华，男，汉族，住广东省佛山市南海区。上诉人原秀琼因与被上诉人原志华相邻损害防免关系纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初22472号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月27日立案后，依法组成合议庭进行审理。原秀琼上诉请求：1.判令原志华停止对原秀琼祖屋右边墙面的侵害，立即修复原秀琼、原志华祖屋相邻之间的公用通道80公分；2.本案诉讼费由原志华负担。事实与理由：原志华在修建祖屋时将公用人行道非法占用，将墙面扩展至原秀琼祖屋右墙，原志华的侵权行为导致原秀琼祖屋渗透，墙面发霉，周围环境卫生严重恶化，影响原秀琼的采光、通风、通行，给原秀琼生活及出行带来极其不便。为维护原秀琼的合法权益，请求法院判决支持原秀琼的诉讼请求。原秀琼向一审法院请求：1.判令原志华停止对原秀琼祖屋右边墙面的侵害，立即修复原秀琼、原志华祖屋相邻之间的公用通道80公分；2.本案诉讼费由原志华负担。一审法院认为：原秀琼曾以相同的诉讼请求及事实理由向一审法院提起诉讼，一审法院(2014)佛南法狮民三初字第××号民事裁定，裁定驳回原秀琼的起诉。现原秀琼提供的1954年的房地产所权证早已形成，并非发生新的事实理由，原秀琼再次提起诉讼违反一事不再理原则，一审法院予以驳回。若原秀琼对前案处理存在异议的，应依法依程序申请再审。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原秀琼的起诉。本案不交纳案件受理费，已预交的受理费50元，在裁定发生法律效力后经原秀琼申请，一审法院予以退还。本院认为，原秀琼起诉所涉及“祖屋”占用的土地虽记载土地使用者为“原某”（原名原某某），但根据原秀琼提交的由某社区居民委员会出具的《证明》及照片等证据材料，可以反映原秀琼与原某为兄妹关系，涉案房屋为原秀琼、原某的祖屋并由原秀琼实际占有使用。原秀琼作为涉案房屋的利害关系人，合法占有使用人，以原志华所建造的房屋非法占用人行通道，持续对此构成侵权为由再行提起本案诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条之规定。另本案并非一事不再理的范畴，原案并未进行实体审理，一审法院以原秀琼的起诉违反一事不再理为由裁定驳回其起诉，显属不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初22472号民事裁定；二、本案指令广东省佛山市南海区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈笑尘审 判 员 翁丰好审 判 员 潘伟丹二〇一九年十二月十六日法官助理 杨全欣书 记 员 周英洋
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初12953号原告：重庆华龙网集团股份有限公司，住所地重庆市渝北区金开大道西段106号10幢，统一社会信用代码91500000765916977A。法定代表人：李春燕，董事长。委托诉讼代理人：孙子文，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖传江，北京盈科（重庆）律师事务所实习律师。被告：重庆市渝中区圣灵科技信息有限公司，住所地重庆市渝中区长江一路67号8层811#，统一社会信用代码91500103759278315X。法定代表人：涂进，职务不详。原告重庆华龙网集团股份有限公司与被告重庆市渝中区圣灵科技信息有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。在诉讼过程中，原告重庆华龙网集团股份有限公司于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆华龙网集团股份有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆华龙网集团股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆华龙网集团股份有限公司负担。审 判 长  樊雯龑人民陪审员  周 静人民陪审员  王渝忠二〇一九年十二月十日法官 助理  周相杜书 记 员  张 强
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1602执2343号之一 申请执行人：邓平安，男，生于1970年4月29日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。 被执行人：重庆市中维建筑劳务有限公司，住所地：重庆市涪陵区望州路顺江花园香江苑C栋2-2-1。 法定代表人：黄健松，总经理。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院（2019）川1602民初3538号民事判决书，依法受理了邓平安申请执行重庆市中维建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本案的执行标的为：550382元及违约金、迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中查明：本院通过总对总查控系统及传统查控均未查找到被执行人有可供执行的财产。本院以(2019)川1602执2170号之一执行裁定书、协助执行通知扣留的被执行人重庆市中维建筑劳务有限公司在中建一局集团建设发展有限公司承建的广安富盈加州阳光项目中应退的工程质量保证金及尚未领取的工程款，等待条件成就时再进行提取，并依法进行分配。本院依法冻结的被执行人的银行帐户，因帐户余额较小，没有扣划的必要。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并进行了限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  曾华 审判员  程兵 审判员  钟超 二〇一九年十二月十一日 书记员  吴超
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0523民初3391号 原告：**，男，1976年10月22日出生，汉族，住安徽省和县。 委托诉讼代理人：张化，安徽天行剑律师事务所律师。 被告：汤小华，男，1988年4月15日出生，汉族，住安徽省和县。 原告**与被告汤小华买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告**及其委托诉讼代理人张化到庭参加诉讼，被告汤小华经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 **向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告返还原告货款20841元及利息（自2019年5月2日起至实际支付日按年利率6%计算）。事实和理由：原告通过朋友介绍，向被告采购鹅卵石，因被告要求，于2019年4月20日微信转账5000元和5月1日微信转账50000元，共计55000元给被告。被告仅向原告供应了价值14159元的鹅卵石，后在原告的催要下，又退还了20000元，现下欠20841元未归还。原告曾多次催要，被告迟迟不退款。 汤小华未作答辩。 **围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格；2.微信聊天记录一组，证明原告向被告采购鹅卵石的事实以及支付给被告55000元货款的事实；3.被告提供给原告的出库单一张，证明被告向原告提供了价值14159元的鹅卵石；4.原告微信转账账单详情一份、原告借记卡明细清单一组，证明原告已通过微信转账方式支付给被告55000元货款的事实。 对**所举的证据四组证据，汤小华未出庭亦未提出异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审查认定事实如下：**经人介绍，向汤小华采购鹅卵石，并于2019年4月20日通过微信零钱转账5000元、2019年5月1日通过微信银行转账50000元，预付共计55000元给汤小华。汤小华于2019年5月3日向**供应了价值14159元的鹅卵石，对下余鹅卵石迟迟未能供货。后在**的催促下，汤小华退还了20000元，尚欠20841元未归还。 另查明，**与微信名如人饮水，冷暖自知聊天记录中提供的中国邮政储蓄银行绿卡通（乡情卡）即汤小华本人持有；汤小华与**交易时候微信名为如人饮水，冷暖自知，后变更为狼道。 本院认为，**与汤小华之间达成的口头买卖协议系双方真实意思表示，且符合法律规定，该协议是合法有效的，对协议双方具有法律约束力，双方应当按约定全面履行自己的义务，**按约履行交付义务，汤小华应当履行支付款项的义务。**要求汤小华退还货款20841元及资金被占用期间的利息损失的请求，符合法律规定，本院予以支持。**主张按年利率6%从2019年5月2日起计算利息，因双方履约过程中未约定还款期限，且其未能提供其向汤小华主张该债权的相关证据，本院予以调整为按年利率6%自起诉之日起即2019年9月3日起计算至履行完毕之日。汤小华缺席，亦未向法庭提交反驳**主张的证据，应视为汤小华放弃举证、质证、反驳、辩论等权利和对**诉请的认可。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 汤小华于本判决发生法律效力后五日内退还所欠**预付款20841元及逾期付款利息（以20841元为基数，按年利率6%自2019年9月3日起计算至履行完毕之日）。 如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费321元，由汤小华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  张宗春 人民陪审员  胡从蓉 人民陪审员  李有玉 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  张 勇 附：相关法律链接 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0825民初5437号原告：李运才，又名李运财，男，1965年9月4日出生，汉族，住武陟县。委托诉讼代理人：陆永鹏，河南豫星律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永峰，河南豫星律师事务所律师助理。被告：焦作东洲塑胶有限公司。住所地：温县产业集聚区经十路，统一社会信用代码914108255776004149。法定代表人：陈振华，该公司经理。被告：陈振华，女，1976年5月4日出生，汉族，住温县。原告李运才与被告焦作东洲塑胶有限公司、陈振华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李运才的委托诉讼代理人陆永鹏、李永峰到庭参加诉讼，被告焦作东洲塑胶有限公司、陈振华经本院合传唤无正当理由拒未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李运才向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还原告借款50000元及利息（按本金100000元，月息1.8分计算，从2018年9月2日起计算至2018年11月23日；按本金50000元，月息1.8分计算，从2018年11月24日起计算至款项还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月2日，被告陈振华以经营焦作东洲塑胶有限公司资金周转为由向原告借款100000元，约定月息为1.8分，并向原告出具借条一张，载明：“今借到李运财现金壹拾万元整（100000元）（月息1.8分，每月付息）陈振华、焦作东洲塑胶有限公司2018.6.2（身份证号）”。并加盖焦作东洲塑胶有限公司财务专用章。借条出具当日，原告将借款100000元转至陈振华账户。之后陈振华支付原告三个月利息，并于2018年11月23日支付原告本金50000元，余款未付，形成诉讼。被告焦作东洲塑胶有限公司、陈振华在法定期限内未答辩亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了2018年6月2日陈振华、焦作东洲塑胶有限公司给原告出具的借条一张、转账银行流水明细一份。经本院审查，原告所举证据，具有真实性，本院予以确认并在卷佐证。依据当事人的陈述和有效证据，本院确认的案件事实如下：2018年6月2日，被告陈振华以经营焦作东洲塑胶有限公司资金周转为由向原告借款100000元，约定月息为1.8分，并向原告出具借条一张，载明：“今借到李运财现金壹拾万元整（100000元）（月息1.8分，每月付息）陈振华、焦作东洲塑胶有限公司2018.6.2（身份证号）”。并加盖焦作东洲塑胶有限公司财务专用章。原告将借款转入陈振华账户，之后陈振华支付原告5400元利息，于2018年11月23日支付原告本金50000元。余款及利息未付，形成诉讼。本院认为，被告陈振华、焦作东洲塑胶有限公司借原告李运才款，由被告给原告出具的借条为证，原告要求被告偿还借款及利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条的规定，判决如下：限被告焦作东洲塑胶有限公司、陈振华于本判决生效后十日内偿还原告李运才借款50000元及利息（利息均按月息1.8分，其中从2018年9月2日起算至2018年11月23日，按本金100000计算；从2018年11月24日起按本金50000元计算，计算至款项还清之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1320元，减半收取660元，由被告焦作东洲塑胶有限公司、陈振华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  段爱霞二〇一九年十二月五日书记员  雷松洁
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11356号原告北京尹崟产品设计有限责任公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路4号原公司办公楼（综合楼）4层408室。法定代表人尹禾，经理兼执行董事。（未到庭）委托代理人谢蓉，北京翰道律师事务所律师。（到庭）委托代理人潘艳，北京翰道律师事务所律师。（未到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托代理人张畅，国家知识产权局审查员。（到庭）委托代理人谭艳玲，国家知识产权局审查员。（未到庭）被诉决定：商评字[2019]第159728号《关于第31972533号“隐”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年7月12日。本院受理时间：2019年9月12日。开庭审理时间：2019年11月22日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十四条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在整体外观上存在差异，不构成近似商标。二、原告已经对引证商标提出撤销申请，引证商标不再构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。综上所述，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：31972533。3.申请日期：2018年7月2日。4.标识：5.指定使用商品（第14类，类似群1401-1404）：未加工的金或金箔；贵重金属合金；表用礼品盒等。二、引证商标1.注册人：潘颖。2.注册号：13732425。3.申请日期：2013年12月16日。4.注册公告日期：2015年2月21日。5.专用权有效期至：2025年2月20日。6.标识：7.核定使用商品（第14类，类似群1401-1404）：贵重金属合金；首饰盒；翡翠等。四、其他事实在法定期限内，原告向被告提出复审申请。在诉讼过程中，原告提交了引证商标撤销公告，用以证明引证商标不构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品不持异议。经查，商标局作出的商标撤三[2019]第Y007034号《关于第13732425号第14类“隐”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定》，决定撤销引证商标在全部核定使用商品上的注册，并刊登在2019年8月20日第1660期商标撤销公告上。上述事实，有诉争商标及引证商标商标档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。在被诉决定作出之时，引证商标尚未被撤销，被告在该事实基础上认定诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标并无不妥，但在本案审理时，由于本案的引证商标在全部核定使用商品上的注册已经被撤销，不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍，诉争商标应予核准注册。综上，基于情势变更原则前提下，本院对被诉决定予以撤销。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持，但原告应当负担本案受理费用。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第159728号《关于第31972533号“隐”商标驳回复审决定书》。二、被告国家知识产权局就原告北京尹崟产品设计有限责任公司针对第31972533号“隐”商标提出的复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告北京尹崟产品设计有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  侯占恒人民陪审员  陈绪飞人民陪审员  宋巧丽二〇一九年十二月二十七日法官 助理  张 航书 记 员  李梦桐
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初56720号原告：戚震，男，1976年8月4日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：王旭东，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张心远，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：耐克体育（中国）有限公司，住所地江苏省太仓经济开发区广州。法定代表人：董伟，大中华区总经理。委托诉讼代理人：付迎涛，北京凯联律师事务所律师。委托诉讼代理人：李泰龙，男，北京凯联律师事务所实习律师。原告戚震（以下简称原告）与被告耐克体育（中国）有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王旭东、张心远，被告委托诉讼代理人付迎涛、李泰龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认被告违法解除与原告的劳动合同；2.被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金533421元。事实和理由：原告2008年5月20日入职被告，任体育市场部助理经理，双方2014年6月1日签订无固定期限劳动合同。2018年9月17日，被告以原告严重违反公司政策及规章制度为由向原告发出解除劳动合同通知书。原告并未发生任何违反公司政策及规章制度的行为，被告的解除劳动合同的行为系违法解除劳动合同。被告辩称，原告存在严重违纪行为，被告解除劳动合同系因原告存在接受与被告有业务往来关系的企业的钱款的行为，构成利益冲突严重违纪。本院经审理认定事实如下：1、原告2008年5月20日入职被告，双方于2014年6月1日签订有无固定期限劳动合同。2018年9月17日，被告向原告发出解除劳动合同通知书，认为原告存在“严重违反公司政策及规章制度的行为”。2、被告主张原告2016年及2017年期间收取了与被告有业务往来的北京德翔体育文化传播有限公司（以下简称德翔公司）的法定代表人张伟的转账款项。原告主张此系被告支付给运动员的赞助费用，被告曾将赞助费用转账给包括原告在内的员工，再由员工转付给运动员，后引入第三方企业，被告将赞助费用转账给第三方企业，但最终仍由员工将款项转付给运动员。3、被告与薛晨签订有运动员合同，约定合同期限为2013年4月1日至2017年3月31日，被告于9月30日和3月31日分半年期支付基础报酬。2016年8月30日，薛晨出具授权委托书，委托德翔公司代收前述运动员合同中被告支付的基础报酬。被告分别于2016年9月22日和2017年5月15日向德翔公司转账款项，数额均为325000元，德翔公司法定代表人张伟分别于2016年9月24日和2017年5月17日向原告转账，金额分别为前述款项的90%和92%。被告提交了律师函，显示北京翀煜律师事务所接受薛晨委托于2018年5月15日向被告致函，称薛晨未收到被告应支付的基础报酬，要求被告提供相应的付款明细。被告称因收到此函件故对原告进行调查，进而发现原告存在违纪行为。原告称实际履行运动员合同中，被告将款项支付给德翔公司，德翔公司将款项转给原告，原告再转付薛晨的教练。原告提交了证明函，显示薛晨确认在向被告发出律师函之前，已经收到了全部的基础报酬，不存在拖欠、未支付的情况，且叙述了德翔公司收到被告支付的基础报酬后，将款项转给原告，通过原告支付全部基础报酬的情况，证明函落款显示有薛晨签字，日期为2019年3月12日。被告认为该证明函应属证人证言，证人应到庭接受质询，且证明函内容与律师函内容矛盾。经询，被告称收到律师函后，未再收到其他薛晨发出的通知函件。另经询，原告称当时以现金方式将两笔款项交付给薛晨的教练，但具体的交付时间、地点记不清了；薛晨发出律师函系因当时其团队内部发生分歧，后经相应管理部门调解，问题已经解决。另，原告提交了2013年6月至2015年12月期间的个人银行账户交易明细，但未提交2016年至2017年的个人银行账户交易明细。被告认为原告陈述的以现金方式交付不符合常理，且原告未提供证据显示其动用收到的张伟转账的数额和时间，且即便是现金交付，亦是违规行为。4、原告申请证人出庭作证。张伟以证人身份出庭作证称，其为德翔公司法定代表人，出资并参与经营，德翔公司通过原告介绍成为薛晨委托的代收人，当时原告告知德翔公司款项支付流程为由被告支付给德翔公司，德翔公司再支付给原告，因公司向个人转账存在限制，故通过张伟的账户向原告转账，德翔公司同时还接受其他几名运动员的委托为代收人，德翔公司扣除约10%的服务费，具体流程也是由原告和被告其他员工和运动员之间沟通的。李某1（LISI）以证人身份到庭称，其2005年4月至2017年7月在被告处工作，担任体育市场部总监，为原告上级，但负责的运动员项目不同，其工作过程中参与的运动员项目中，赞助费用的支付有被告直接支付给运动员和被告通过第三方支付给运动员两种情况，其工作过程中曾发生过被告将款项转给证人，由证人再转给运动员或其指定的第三方公司的情况；第三方公司有运动员自己找来的，也有证人等员工参与介绍的；证人在工作期间听说过德翔公司，但未接触过德翔公司。被告认为张伟明确表达了款项流转过程系原告对德翔公司的要求，而被告不允许此种操作流程；李某1所述的由被告支付员工款项，由员工向运动员或其指定的代收方付款是符合被告的操作流程的，被告禁止的是员工接收关联企业付款的行为。经询，原告确认曾发生过被告向其转款，再由其向运动员或代收方付款的情况。5、被告提交了员工手册和道德规范，其中规定解除行为包括“从事与公司存在利益冲突的活动，或与公司存在利益冲突但未向公司报告的”，对利益冲突的解释包括“……从与耐克有业务关系的企业处接受或向他们提供付款、礼品或回扣等……”原告认为其中规定的付款行为应系与并列的礼品、回扣等相似的概念，而原告与德翔公司之间的款项往来是履行的职务行为，并非接受的礼品、回扣。6、原告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第01993号裁决书，裁决：驳回原告的仲裁请求。本院认为,被告的规章制度显示其禁止员工接受有业务关系的企业的付款行为，原告主张本案中涉及的情况系其履行的职务行为，但证人李某1描述的被告向运动员支付款项的流程与原告陈述的本案涉及的款项流程不同，证人李某2表示本案涉及的款项流程系原告向其告知的，原告自述以现金方式向运动员教练交付款项的行为存在一定的疑点，而原告未能描述其行为细节或提供相应证据以排除合理怀疑，综合现有双方陈述及所提交的证据，本院难以认定被告解除与原告劳动关系的行为有违法律规定，本院对原告提出的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，判决如下：驳回原告戚震的诉讼请求。本案受理费5元，由原告戚震负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 师一哲二〇一九年十二月二十五日法官助理 柴莹洁书 记 员 王 涛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初43416号原告：一三九快递（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：黄庆红，总经理。委托诉讼代理人：张炳伦，北京市鑫诺律师事务所律师。被告：王欢，女，1985年10月1日出生，汉族，住北京市朝阳区日坛北路17号。原告一三九快递（北京）有限公司（以下简称原告）与被告王欢（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张炳伦、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决原告不支付被告违法解除劳动关系赔偿金150423.68元及2018年10月1日至2018年11月21日工资13855.04元。事实和理由：被告2011年5月16日入职原告，工作岗位为客户经理。2018年因北京市政策，原告作为快递企业整体退出北京市，根据原告多次与被告沟通，已告知其原告在北京市没有业务发展，原告所有部门撤出北京市，在北京市工作的员工，根据原告安排至深圳市任职。原告多次发函催促被告前往深圳市报到，被告拒不到岗，自2018年11月14日起未再向原告提供劳动，属于旷工行为，原告因此解除劳动关系。被告辩称，被告不存在旷工行为，11月至21日均正常出勤并打卡。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：1、原告2011年5月16日入职被告，双方于2016年5月15日签订了无固定期限劳动合同。原告实际支付被告工资至2018年9月。2、原告主张2018年9月停止了北京市区域的业务，并告知被告前往深圳市报到。原告提交了部门调整决定和调整岗位决定书，其中要求被告前往深圳市报到。被告称当时被告已明确表示不同意调岗。被告提交了一系列电子邮件，显示原告与被告自2018年8月起即开始沟通停止北京市业务，安排被告前往深圳市工作等事项，被告一直表示不同意调整至深圳市工作。2018年11月21日，原告向被告发出通知，认为被告未按既往通知前往深圳市报到，决定与被告解除劳动关系。3、被告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第03395号裁决书，裁决：原告支付被告2018年10月1日至2018年11月21日工资13855.04元、违法解除劳动关系赔偿金150423.68元，驳回被告的其他仲裁请求。另，仲裁裁决依据被告提交的银行交易明细核算被告的月平均工资为9419.12元。本院认为,用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式。原告主张其停止了北京市区域的业务，双方提交的证据亦显示双方因此进行了沟通，但原告却直接调整被告的工作岗位并要求被告前往深圳市报到，本院对原告此种行为不予支持。被告明确表示不同意原告调整工作岗位，原告在此种情况下以被告旷工为由解除劳动关系不符合法律规定，本院认定原告违法解除劳动关系，原告应支付被告违法解除劳动关系赔偿金。双方劳动关系解除前，原告应正常支付被告工资，故原告应支付被告2018年10月、11月的工资。仲裁裁决的各项金额不高于本院核算数额，被告亦未就仲裁裁决起诉，本院仍照此处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十五条、第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：一、原告一三九快递（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告王欢2018年10月1日至2018年11月21日工资13855.04元；二、原告一三九快递（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告王欢违法解除劳动关系赔偿金150423.68元；三、驳回原告一三九快递（北京）有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告一三九快递（北京）有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  师一哲审判员  杨晓娥审判员  肖 唯二〇一九年十二月二十五日书记员  王 涛