天津市高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)津行申372号再审申请人（一审原告、二审上诉人）周妍，女，1983年1月23日出生，汉族，住天津市南开区。委托代理人周庆榕（周妍之父），1955年3月4日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）天津市公安局红桥分局，住所地天津市红桥区邵公庄大街2号。法定代表人李纪扬，局长。被申请人（一审被告，二审被上诉人）天津市公安局，住所地天津市西青区新科道2号。法定代表人董家禄，局长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）尹莉，女，1970年2月2日出生，汉族，住天津市南开区。再审申请人周妍因诉被申请人天津市公安局红桥分局（以下简称为红桥分局）治安行政处罚及被申请人天津市公安局（以下简称为市公安局）行政复议一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01行终295号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周妍申请再审称：（一）两审法院程序违法。1.二审“决定书、情况说明、答辩状”送达回证的送达人与实际不符。笔录不是再审申请人真实意思，法院偏袒被申请人，申请高级人民法院调取二审2019年4月18日开庭的录像，核查开庭情况。2.再审申请人再次提交一、二审均未质证、未核实的关键证据十二份。微信对话录音录像及文字说明及马某离婚案件笔录证明马某与一审第三人尹莉合伙做生意为利害关人，且以夫妻名义自称，其为非法证人，一审法院遗漏当事人，马某也是第三人。联通客服录音及文字说明等证明租赁合同及附表中的租户电话不是尹莉的，是2012年就注销至今没人使用的电话，马某曾用的电话号多次与房主联系，故涉案2806房屋租赁合同造假，承租人不是尹莉而是马某。周研被打录像、住院凭证等证明2017年8月11日当晚，尹莉殴打怀孕八个月的周妍导致周妍住院保胎住院一周，红桥分局对周妍进行的行政处罚错误。警察违法辱骂、逼供，逼迫周妍同意打人者尹莉免责的录音光盘，证明警察滥用职权、违法办案，偏袒第三人尹莉。马某亲口承认不要这个孩子的录音及文字、隐瞒犯罪记录证明、孩子出生医学证明，均证明马某从认识周妍就以骗取钱财为目的，作伪证早有预谋，当得知周妍怀孕后，第三人尹莉采取殴打怀孕八个半月的手段企图将周妍母女于死地。尹莉打十字叉废章的人民医院诊断证明签字明显伪造，与案发日8月11日及再审申请人无关。被申请人红桥分局故意遮挡56处案件证据的文字说明及具体案卷页码，关键造假证据被遮挡，红桥分局应承担举证不能的法律责任。2019年3月强制执行28万赔款凭证、探视权纠纷上诉状，证明市公安局确认红桥分局违法但不撤销，称对周妍女儿权利无影响不成立，应当撤销。错漏百出的处罚决定书、解除周庆榕拘留凭证、周庆榕老伴求救110共十二次照片等证明警察滥用职权，渎职。红桥分局故意不予提供录像的说明复印件，证明警察滥用职权，执法犯法。再审申请人给二审邮寄ＥＭＳ凭证，申请调取关键证据，二审法院无故不予调取。3.一、二审无故未调取涉案租赁合同及附件原表、2017年8月11日诊断证明、马某通话详单等关键证据；无故不批准和苑派出所民警出庭，且这些关键证据均为伪证。4.一审、二审均采信了不合法证人马某的证言，马某与尹莉有法律上严重的利害关系，属于婚内与尹莉姘居关系（再审申请人已提交录像亲口以夫妻相称），与再审申请人父女是利害冲突人。马某证人证言的关联性、合法性不符合法律规定，不应作为认定本案事实的依据，一审法院遗漏当事人，马某也是第三人。5.再审申请人同时上诉、两人案件天津市一中院（2019）津01行终295、302号案号相差很多，笔录中再审申请人父女的回证的相关材料编号重复。（二）一审判决确认红桥分局违法，但维持不予撤销周妍处罚，判令红桥分局赔周妍50元上诉费，明显矛盾。一审法院偏袒红桥分局警察和第三人尹莉，未追究被告举证不能的法律责任，且多次当庭逼迫再审申请人撤诉。两审法院不公正的审判及错误的行政处罚对再审申请人产生恶劣影响，对再审申请人名誉造成较大影响，还遭受了一系列经济损失。综上，请求：1.撤销两审判决，对本案再审；2.撤销天津市公安局作出的津公复决字［2017］231号《行政复议决定书》和红公（和苑）行罚决字［2017］494号《行政处罚决定书》；3.本案诉讼费由被申请人承担。本院认为，两审法院认定被申请人红桥分局具有作出被诉拘留行政处罚决定、被申请人市公安局具有作出被诉行政复议决定的主体资格和法定职责正确。本案复查焦点是被诉行政处罚决定及行政复议决定是否合法。被申请人红桥分局提供的证据能够证实，2017年8月11日20时许，再审申请人周妍实施了伙同周庆榕、张健、王平、孙洁、韩宇在天津市红桥区，在未经房屋租住人尹莉允许的情况下，以拉电闸骗得屋内人开门的方式非法侵入尹莉家中的违法行为。被申请人红桥分局履行了受案登记、调查、询问当事人及行政处罚告知等程序，其依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十条第（三）项之规定，作出的对周妍予以行政拘留二十日并处罚款七百元的行政处罚，行政拘留不予执行，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被申请人市公安局收到再审申请人的的行政复议申请后，履行了受理、审查、作出决定及送达等法定程序，作出的行政复议决定符合法律规定。关于再审申请人主张和苑梦和园10号楼2806号房屋的实际承租人是马某的理由。在案证据《房屋租赁合同》（ＮＯ:ＺＬ0251701ＺＹ）系出租方孙文胜与承租方尹莉签订，能够证明和苑梦和园10号楼2806号房屋系尹莉承租，再审申请人主张该房屋系马某租赁，并据此主张事发时再审申请人与马某尚处于婚姻存续期间，进入马某居住的房屋不属于非法侵入他人住宅的理由不成立。关于再审申请人主张天津市人民医院出具的《诊断证明书》系伪造的问题。两审法院针对该《诊断证明书》进行了庭审质证，二审法院到天津市人民医院针对该证据进行了调查核实，医院工作人员对该诊断证明盖章的问题予以了合理解释说明，不存在再审申请人主张的伪造情况。且在案伤情照片、司法鉴定意见等其他证据均能够印证尹莉的伤情，再审申请人否认尹莉存在伤情没有事实根据。关于再审申请人主张证人马某并非合法证人、两审法院遗漏第三人的问题。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四十一条、第四十二条之规定，除不能正确表达意志的人不能作证之外，凡是知道案件情况的人均有作证义务。本案中，证人马某为事发在场人员，可以对其知道的事实进行陈述。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十一条第（二）项的规定，“与一方当事人有亲属关系或者其他密切关系的证人所作的对该当事人有利的证言，或者与一方当事人有不利关系的证人所作的对该当事人不利的证言”，不能单独作为定案依据。本案有数位在场人员就事发过程进行陈述，且内容可以与诊断证明、伤情照片、影像资料等证据相互印证，不存在以马某证人证言孤证单独定案的情形。马某是本案的证人，不属于必须参加诉讼的当事人，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条关于行政诉讼第三人的规定，两审法院不存在遗漏第三人的情形。关于再审申请人主张两审法院不予调取关键证据的问题。经审查，再审申请人申请调取租赁合同的原件，二审庭审中红桥分局出示了再次调取的中介机构留存有双方签字的租房合同，两审法院经质证对该证据的真实性、关联性和合法性予以认可正确。再审申请人申请调取天津人民医院存档的诊断证明，二审法院到天津市人民医院对上述诊断证明的情况进行了核实，并无不妥。关于再审申请人申请调取的马某通话详单、和苑梦和园10号楼所有电梯监控，与本案诉争事实不具有关联性，两审法院不予调取上述证据并无不当。关于再审申请人申请法院责令贾志刚、王东旭出庭说明情况的理由，该申请不符合《最高人民法院关于适用的解释》第四十四条的规定，两审法院未予准许亦无不当。再审申请人在本案复查期间再次申请调取上述相关证据，本院不予支持。关于再审申请人主张一审判决确认红桥分局违法但未予撤销对再审申请人的行政处罚，与判令红桥分局赔再审申请人50元上诉费明显矛盾的问题。本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十六条“有两种以上违法治安管理行为的，分别决定，合并执行……”的规定，被诉行政处罚决定书中对于再审申请人周妍两种违法行为，未分别表述应予行政处罚的法律依据及相应处罚结果确有不妥，一审判决确认被诉行政处罚决定违法正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零二条的规定，一审法院判令诉讼费用由败诉方红桥分局承担符合法律规定。再审申请人主张一审判决存在矛盾，理由不能成立。综上所述，两审法院判决事实认定清楚，证据充分，程序合法，再审申请人的再审请求没有事实和法律依据，本院不予支持。周妍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回周妍的再审申请。审判长 刘 琳审判员 王雅晶审判员 李 瑾二〇一九年十二月三十日法官助理焦阳书记员牛丽澄