湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0902民初2292号原告：盛端香，女，1975年6月15日出生，汉族，住益阳市赫山区。委托诉讼代理人：刘昊，湖南激扬律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：贾刚建，男，1983年6月16日出生，汉族，住桃江县。被告：王朝红，女，1983年10月26日出生，汉族，住益阳市资阳区。两被告共同委托诉讼代理人：李丹，湖南求剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。两被告共同委托诉讼代理人：匡晶，湖南求剑律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告盛端香与被告贾刚建、王朝红民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛端香及其委托诉讼代理人刘昊、被告贾刚建、王朝红的共同委托诉讼代理人李丹、匡晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛端香向本院提出诉讼请求：1、判决两被告连带偿还原告借款本金252,000元及利息（自2019年6月25日至今未还本息，请求判决自2019年6月25日起，按3,150元利息支付，直至还完所有本息为止），共计11,550元（利息）+252,000元（本金）+50,400元（律师咨询费、误工费、违约金等）=313,950元；2、请求判决两被告连带向原告支付律师费咨询费、差旅费、通讯费、误工费及违约金等共计50,400元；3、判决两被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：两被告系夫妻关系，2018年6月21日，被告贾刚建因经营需要，通过第三人介绍，向原告借款人民币252,000元，被告贾刚建向原告出具了借条，各方共同签署了借款合同，办理了房屋抵押登记。借款合同约定本金252,000元在2019年6月24日前偿还，利率为1.25%每月，按月支付。同时合同还约定了违约责任的计算方式、原告方律师费、差旅费等的承担。至原告起诉日，被告利息只支付到2019年6月24日，本金分文未付，经原告多次催讨无果。在催讨过程中，发现被告隐瞒抵押物的真实情况，多次拜访被告知该房子不属于贾刚建所有，被告本人也未曾住在里面，并要求原告联系被告舅妈还款，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告贾刚建、王朝红辩称，1、对借贷行为的合法性有异议，2018年6月21日，出借方盛端香、借款抵押方贾刚建、居间服务方中远润泽金融超市（益阳泽润咨询服务有限责任公司，以下简称“泽润公司”）三方所签订的《借贷居间服务合同》、借款抵押人贾刚建与借款抵押权人詹冰洁签订的《抵押借款合同》、2018年12月24日，抵押借款人贾刚建、出借人盛端香、居间服务方泽润公司三方签订的《抵押借款合同》，均属于无效合同。因泽润公司违反了金融业务有关强制性规定，未经登记核准，从事借贷中介服务，签订的有关中介服务合同应当无效，借贷合同作为主合同无效，《抵押借款合同》也应当无效。2、诉讼主体不适格，2018年6月21日，詹冰洁以借款抵押权人身份与贾刚建签订的合同，借款本金来源主体不明，原告主体不适格，借款合同无效，当事人应当返还取得的财产，由贾刚建返还给公司，公司返还给原告。为了减少诉累，被告同意直接返还款项给原告。以被告实际收到的款项220,830元认定本金，已经还款88,151元。3、利息约定应当是无效的，从情理角度应当依照1%计算，0.25%系管理费。本院经审理认定无争议的事实如下：2018年，郭翠兰儿子因资金周转需要借款，经朋友介绍通过有关中介人员找到泽润公司筹措借款，原告盛端香也经该公司有关工作人员介绍打算出借手头款项。因被告贾刚建与郭翠兰系亲戚关系，由被告贾刚建出面直接向原告盛端香借款，经泽润公司撮合对接，双方达成了借款意向。2018年6月21日，泽润公司作为居间服务方与出借方盛端香、借款抵押方贾刚建、王朝红三方签订了《借贷居间服务合同》，合同约定借款人与出借人就借款事宜直接当面接触，居间服务方为借贷双方提供的中转代收代付账户为：詹冰洁，中国建设银行6217003010106273543。同日，由泽润公司的工作人员詹冰洁出面与贾刚建、王朝红签订了《抵押借款合同》，合同明确贾刚建、王朝红的借款总金额为252000元，借款期限为2018年6月21日至2018年12月21日止。借款合同到期后，2018年12月24日，实际借款人盛端香与贾刚建、王朝红续签了《抵押借款合同》，合同明确，双方系在泽润公司推介下，贾刚建、王朝红向盛端香借款252000元，借款期限为2018年12月24日起至2019年6月24日止，抵押物为益阳市赫山区桃花仑办事处铁铺岭社区203室房屋一套，不动产权证号为湘（2017）益阳市不动产权第××号。为保证担保主债权数额的需要，2018年12月24日，贾刚建与盛端香签订了借款金额为302400元的《借款合同》，贾刚建、王朝红与盛端香签订了以该套房屋为抵押物的《抵押合同》及《不动产抵押估价协议》，上述合同约定的借款金额实为同一笔借款。同日，贾刚建与盛端香办理了不动产抵押权登记，明确抵押权人为盛端香，债务履行期限为2018年12月24日至2019年12月24日。同日，贾刚建向盛端香出具借条一张，约定借款月利率1%，收取0.25%的服务费用。另查明，盛端香将借款转给付伟，由其代为向贾刚建转账，在2018年6月21日签订借款合同后，于2018年6月22日，泽润公司工作人员付伟代盛端香通过银行向贾刚建转账100,000元，2018年6月30日付伟继续向贾刚建转账120,830元，共计220,830元。借款后，实际用款人通过郭翠兰还款，郭翠兰依照《借贷居间服务合同》的约定向泽润公司指定的账户詹冰洁还款，由詹冰洁代还给盛端香。于2018年7月31日向詹冰洁还款10,710元，2018年8月21日向詹冰洁还款10,710元，2018年9月21日向詹冰洁还款10,521元，2018年10月21日向詹冰洁还款10,520元，2018年11月22日向詹冰洁还款10,520元，2019年1月5日向詹冰洁还款3,150元，2019年2月4日向詹冰洁还款3,150元，2019年3月5日向詹冰洁还款3,150元，2019年4月4日向詹冰洁还款3,150元，2019年5月7日向詹冰洁还款3,150元，2019年6月5日向詹冰洁还款3,150元，共计71,881元，对此，盛端香认可已经收到上述还款金额。之后，被告方一直未清偿借款本息。以上事实，有盛端香提供的借条1份、借款合同1份、抵押合同1份、银行转账记录1份、银行取款凭证1份、有贾刚建提供的泽润公司登记信息1份、《借贷居间服务合同》1份、《抵押借款合同》2份、贾刚建银行流水、郭翠兰存折转账记录及原、被告当庭陈述等证据予以证实，足以认定。本案双方当事人争议的焦点是：一、盛端香与贾刚建、王朝红之间的借贷关系是否成立；二、借款金额是多少；三、借款利息如何计算；四、实际还款数额是多少。争议焦点一：盛端香与贾刚建、王朝红之间的借贷关系是否成立。被告方认为，三方所签订的《借贷居间服务合同》属于无效合同，对借贷行为的合法性有异议；且借款本金来源的主体不明，借款并非由盛端香转给贾刚建，双方借贷关系不成立，原告主体不适格。本院认为，贾刚建、王朝红因其亲友具有筹措资金的需要，通过泽润公司牵线搭桥寻找合适的借款人，盛端香因手头具有闲散资金亦通过泽润公司提供的订立借贷合同的媒介服务，将借款借予贾刚建、王朝红，合同明确了出借方为盛端香，借款方为贾刚建、王朝红，双方通过泽润公司支付借款及还款，这些行为均得到借贷双方当事人的授权，是借贷双方当事人对各自财产处分权的行使。且自2018年7月31日起，被告方即开始履行合同约定的按月还款付息的义务，合同已经得到实际履行，应认定盛端香与贾刚建、王朝红之间的借贷法律关系是双方当事人的真实意思表示，原、被告双方的借贷关系成立，盛端香具有原告主体资格，故本院对被告方的辩称意见不予采纳。争议焦点二：借款金额是多少。原告认为，双方签订的合同约定借款金额为252,000元，盛端香实际出借的金额为252,000元，通过转账支付给贾刚建220,830元，依照合同约定扣减了借款本金5%的保证金12,600元，以及通过现金支付了相关人员的中介费用，这些均属于合同约定的借款本金。本院认为，保证金、中介费系属于中介服务合同关系中收取的相关费用，区别于民间借贷关系，并非本案审理的范围，且原告方提交的证据不足以证明保证金、中介费已经作为借款本金支付给被告，对于借款金额的认定应当以实际收到的借款金额认定本金，故本院对该主张不予支持。以贾刚建实际收到数额220,830元认定为借款本金，并依此返还借款并计算利息。争议焦点三：借款利息如何计算。借条约定月息1%，收取0.25%的服务费用，被告方认为，应当依照约定的月利率1%计算利息，0.25%的部分系支付给泽润公司的管理费，不应当认定为1.25%的利息。庭审查明，詹冰洁收到郭翠兰代贾刚建按月支付的款项系依照1.25%计算的数额，且盛端香认可郭翠兰代为偿还的款项均已经收到，并未截留部分管理费，被告方亦未提供充分的证据证明偿还的款项中0.25%系由公司收取，故本院对该辩称意见不予采纳，应当认定借贷双方实际依照月利率1.25%偿还借款。争议焦点四：实际还款数额是多少。庭审查实，经双方对账确认无异议的还款金额为71,881元，有三笔款项支付存在争议：1、被告主张2018年12月20日左右向詹冰洁转账还款10,520元；2、被告主张2018年12月20日向吴艳萍支付过桥费5,040元应当认定为还款；3、被告主张2018年12月24日向吴艳萍转账支付710元应当认定为还款。本院认为，对于第一笔款项，被告方并未提供充分证据证明向詹冰洁还款的具体时间以及还款10,520元的事实，对该主张不予支持；对于第二笔款项，2018年6月21日，泽润公司、盛端香以及贾刚建、王朝红三方签订的《借贷居间服务合同》中确认的双方中转代收代付账户为：詹冰洁，中国建设银行6217003010106273543。实际还款的过程中郭翠兰代为还款的账户也一直是詹冰洁该账户，对于支付给吴艳萍的过桥费用并不属于民间借贷关系的审理范围，更无法证明该笔款项系通过吴艳萍还款；对于第三笔款项的认定，同上述第二笔。故本院对于被告方主张这三笔款项系还款的主张均不予支持，还款金额应认定为71,881元。综上，贾刚建共计还款71,881元，按双方约定先息后本的顺序相应冲减分段计算如下：1、自收到借款之日2018年6月30日至2018年7月31日利息为2,760元（本金220,830元、1个月、月利率1.25%），2018年7月31日还款10,710元，冲减相应利息、本金后，余欠本金212,880元；2、2018年8月1日至2018年8月21日利息为1,774元（本金212,880元、20天、月利率1.25%），2018年8月21日还款10,710元，冲减相应利息、本金后，余欠本金203,944元；3、2018年8月22日至2018年9月21日利息为2,549元（本金203,944元、1个月、月利率1.25%），2018年9月21日还款10,521元，冲减相应利息、本金后，余欠本金195,972元；4、2018年9月22日至2018年10月21日利息为2,450元（本金195,972元、1个月、月利率1.25%），2018年10月21日还款10,520元，冲减相应利息、本金后，余欠本金187,902元；5、2018年10月22日至2018年11月21日利息为2349（本金187,902元、1个月、月利率1.25%），2018年11月22日还款10,520元，冲减相应利息、本金后，余欠本金179,731元；6、2018年11月22日至2019年1月5日利息为3,295元（本金179,731元、44天、月利率1.25%），2019年1月5日还款3,150元，冲减相应利息后，余欠本金179,731元、利息145元；7、2019年1月6日至2019年2月4日利息为2,172元（本金179,731元、29天、月利率1.25%）+145元=2,317元，2019年2月4日还款3,150元，冲减相应利息、本金后，余欠本金178,898元；8、2019年2月5日至2019年3月5日利息为2,087元（本金178,898元、28天、月利率1.25%），2019年3月5日还款3,150元，冲减相应利息、本金后，余欠本金177,835元；9、2019年3月6日至2019年4月4日利息为2,149元（本金177,835元、29天、月利率1.25%），2019年4月4日还款3,150元，冲减相应利息、本金后，余欠本金176,834元；10、2019年4月5日至2019年5月7日利息为2,371元（本金177,835元、32天、月利率1.25%），2019年5月7日还款3,150元，冲减相应利息、本金后，余欠本金177,056元；11、2019年5月8日至2019年6月5日利息为2,066元（本金177,056元、28天、月利率1.25%），2019年6月5日还款3,150元，冲减相应利息、本金后，余欠本金175,972元。综上，本院认为，盛端香与贾刚建、王朝红之间的借贷关系是双方的真实意思表示，双方的借贷关系依法成立。原告要求被告偿还借款本息，被告应依约予以清偿，故本院对原告盛端香要求被告贾刚建、王朝红偿还借款本息的诉讼请求予以支持。原告诉请要求被告支付律师费、咨询费、差旅费、通讯费、误工费及违约金等费用，依据的是2018年6月21日三方签订的《借贷居间服务合同》、2018年12月24日三方签订的《抵押借款合同》中有关“违约责任”项下的有关约定，系属于中介服务合同关系中的违约责任赔偿范围，区别于民间借贷法律关系，并非本案审理的范围，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告贾刚建、王朝红于本判决生效之日起十五日内偿还原告盛端香借款本金175,972元及利息（以175,972元借款本金为基数，自2019年6月30日起按月利率1.25%计算至还清之日止）；二、驳回原告盛端香的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3,004.62元，由被告贾刚建、王朝红负担1,684.12元，由原告盛端香负担1,320.15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。本判决生效后，如义务人未履行本判决确定的义务，权利人可以在二年内向本院申请执行。审 判 员  李艳琼二〇一九年十二月二十七日法官助理金丽君代理书记员  金丽君附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。