wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初5380号原告：包德全,男,1970年5月8日出生,汉族，住江苏省仪征市。委托诉讼代理人：赵为东，江苏金天宁律师事务所律师。被告：李宁，男，1962年9月13日出生，汉族，住湖北省黄石市。被告：黄石市鑫宁优钢有限责任公司，住所地湖北省黄石市下陆区沿湖路681号。法定代表人：李宁。原告包德全与被告李宁、黄石市鑫宁优钢有限责任公司（以下简称鑫宁优钢公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包德全及其委托诉讼代理人赵为东到庭参加诉讼，被告李宁、鑫宁优钢公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。包德全向本院提出诉讼请求：1、判令被告李宁归还借款本金200万元并支付自2015年3月21日起至实际还款之日止按年利率12%计算的利息；2、要求被告李宁承担自2017年1月1日起至实际还款之日止按年利率24%计算的违约金；3、要求鑫宁优钢公司对上述债务承担连带责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系江苏赛格纺织机械有限公司股东、总经理，原、被告系业务合作关系。2015年左右，被告李宁系黄石经纬纺织机械公司总经理，同时系被告鑫宁优钢公司法定代表人及股东，而被告鑫宁优钢公司亦是黄石经纬纺织机械公司投资人。彼时，因原、被告探讨资本合作事宜，即鑫宁优钢公司将其在黄石经纬纺织机械公司股份出售给原告控股的江苏赛格纺织机械有限公司，但因流程繁琐，而两被告又资金周转困难，故两被告向原告借款200万元先行周转，出于对被告信任，原告于2015年3月19日于浙江绍兴一酒店向被告李宁出借200万元，借款时，被告李宁承诺仅用2个月即归还原告，借款利率为月利率1%，原告于2015年3月20日通过转账将200万元汇入被告李宁指定账户。借款期限届满后，原告多次向被告李宁索要借款，至2015底，因黄石经纬纺织机械公司经营困难，被告李宁已无法从该公司抽调资金归还欠款，故2016年6月，原告前往湖北黄石，要求被告鑫宁优钢公司为该笔借款提供担保，并签订了还款协议。此后直至2018年1月，两被告仍未归还借款，原告再次前往湖北黄石索要借款，因两被告无力归还，再次向原告出具情况说明一份。李宁、鑫宁优钢公司未作答辩，亦未提供证据。原告围绕其诉讼请求依法提交的借条、还款协议、情况说明、转账凭条，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定本案事实如下：2015年3月19日，被告李宁向原告出具借条一份，载明向原告借款200万元，按照月利率1%计算利息，借款期限至2015年5月19日。2015年3月20日，原告包德全通过银行转账给付被告李宁200万元。2016年6月15日，被告李宁向原告包德全出具还款协议一份，载明其因2015年3月20日借款200万元未归还，承诺该200万元借款本息于2016年12月31日前归还，若不能归还，则应向原告支付以银行同期贷款利息4被计算的违约金，同时被告鑫宁优钢公司为该笔借款承担连带担保责任。2018年1月20日，被告李宁向原告包德全出具情况说明一份，载明截至2018年1月18日，其未归还于2015年3月20日向原告借款的200万元，鑫宁优钢公司为该笔借款提供担保，担保方式为连带担保，期限为借款本息、违约金还清为止。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李宁向原告借款后，双方间形成合法的债权债务关系。被告李宁未能及时履行还款义务，应承担本次纠纷的全部责任。关于利息，原告与被告李宁之间约定借款期限内利息为月息1%，该约定并不违反法律规定，同时根据法律规定，双方当事人约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人归还本金并承担自借款之日起至实际还款之日止按借期内利率支付利息的诉求应予支持。另外，原、被告约定，若被告未在2016年12月31日前还款，则被告应承担以银行同期同类贷款利息4倍的违约金，本院认为，原、被告双方对违约金问题的约定并不明确，故本院对此不予采信。被告鑫宁优钢公司自愿为上述借款承担连带保证责任，故应承担相应的保证责任，其在承担保证责任后有权向借款人李宁追偿。被告李宁、鑫宁优钢公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼活动，应视对自己诉讼权利的放弃，本院依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李宁于本判决生效之日起10日内归还原告包德全借款200万元及利息（以200万元为本金，自2015年3月21日起至实际给付之日止，按年利率12%计算），被告黄石市鑫宁优钢有限责任公司对此承担连带给付责任；二、被告黄石市鑫宁优钢有限责任公司承担连带给付责任后，有权向被告李宁追偿；三、驳回原告包德全其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，依法减半收取11400元，由被告李宁、黄石市鑫宁优钢有限责任公司负担。该款原告已垫付，由被告李宁、黄石市鑫宁优钢有限责任公司于本判决生效之日起十日内连带给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 林洪飞二〇一九年十二月十一日法官助理 朱 建书 记 员 叶俊爱
山东省兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1324执2787号 被执行人宋伟乐，男性,1987年1月10日生，汉族，住临沂市罗庄区。 被执行人宋伟乐罚金一案，本院作出（2019）鲁1324刑初420号刑事判决书已经发生法律效力，本院申请强制执行。 在执行过程中，1、本院于2019年9月10日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人于三日内履行法律义务，但被执行人未实际履行。 本院于2019年9月16日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人名下有可供执行的存款。 本院于2019年9月16日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的车辆、房产、工商登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的车辆、房产、工商登记信息。 执行过程中，鉴于被执行人拒不履行、拒不申报财产，2019年12月27日对被执行人采取限制高消费措施，2019年12月27日列入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上予以公布。 2019年10月23日本院分别再次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的存款、车辆、房产、工商登记信息。 综上所述，因本案被执行人无可供执行的财产，经本院向申请人书面释名本案的执行情况，申请人明确表示法提供被执行人具体下落或者其财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人如发现被执行人具备执行能力后，可向本院申请恢复本案的执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王俊杰 审判员  顾胜传 审判员  耿学军 二〇一九年十二月二十七日 书记员  刘春山
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0303民初3047号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行，住所地洛阳市西工区中州中路216号。负责人：刘绍义，该银行行长。委托诉讼代理人：李拓，河南明洛律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陈平超，河南明洛律师事务所执业律师。被告：孙春凌，女，汉族，1977年4月1日出生，户籍地洛阳市洛龙区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行与被告孙春凌信用卡纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行于同年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行撤诉。案件受理费842元，经审批予以免收。审判员  殷春昱二〇一九年十二月十日书记员  张 晶
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初27015号原告：刘子文，男，汉族，1956年2月17日出生，户籍北京市顺义区，身份号码×××。被告：曾明超，男，汉族，1965年7月24日出生，户籍北京市顺义区，身份号码×××。被告：杜文东，女，汉族，1975年11月30日出生，户籍北京市顺义区，身份号码×××。原告刘子文诉被告曾明超、杜文东民间借贷纠纷一案，我院于2019年10月11日立案后，依法进行了审理。原告刘子文向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还借款本金41万元并支付利息（自出借之日起至还清之日止，按年息12%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告分别于2017年5月17日、2017年12月29日、2018年3月2日、2018年8月28日、2019年1月23日出借给被告曾明超现金41万元，被告杜文东为担保人在出借协议上签字并按手印。后原告听说被告出现严重经济问题，找到被告要求其返还借款，被告写下承诺书承诺于2019年9月6日前还清全部借款。时至今日，分文未还。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。经本院查明：刘子文与曾明超签订了资金托管出借协议，约定刘子文出借款项给曾明超做理财，并约定了期限及收益。2019年3月5日，曾明超出具承诺书一份，主要内容为：刘子文托管曾明超理财，因曾明超理财公司出现问题，曾明超于2019年3月6日至2019年9月6日全部还清41万元，利息等公司调查完，给客户付多少利息都如数给刘子文。承诺书尾部注：如公司解体，按银行贷款利息结算。曾明超述称，双方之间为委托理财关系，刘子文把钱转给曾明超，曾明超再把钱投到了中国一川科技有限公司（简称“幸福一百”），曾明超把钱汇集起来再打到理财公司能有一个比较高收益，其从中赚取收益差，承诺书明确了曾明超是托管人。刘子文述称，虽然签订了资金托管协议，有做理财的约定，实际为民间借贷。经本院释明，刘子文坚持以民间借贷纠纷主张。本院经审查认为，刘子文将资金委托曾明超，曾明超将该资金投资于理财公司，所得收益由双方分配，符合民间委托理财合同纠纷的特征。经本院释明后，刘子文坚持以民间借贷纠纷主张其诉讼请求，故本院裁定驳回其起诉，刘子文应在明确法律关系后重新起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告刘子文的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  田学彬二〇一九年十二月十七日书记员  徐 爽
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0304财保14号 申请人：福建三棵树建筑材料有限公司，住所地福建省莆田市荔城区，统一社会信用代码91350300MA2YMY645R。 法定代表人:黄军浩，总经理。 委托诉讼代理人:翁碧玉，该公司员工。 被申请人：四川春华建设工程有限公司，住所地四川省华蓥市，现住内蒙古包头市九原区，统一社会信用代码91511681309307983Ｐ。 被申请人：符春林，男，1974年1月12日出生，汉族，居民，住四川省华蓥市，现住内蒙古包头市九原区。 申请人福建三棵树建筑材料有限公司（以下简称三棵树公司）与被申请人四川春华建设工程有限公司（春华公司）、符春林因买卖合同纠纷一案，申请人三棵树公司于2019年12月9日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人春华公司在金融机构的银行存款600000元。申请人三棵树公司以XX有限公司名下的房产（房产证号为莆房权证荔城字第××号）提供担保。 本院经审查认为，申请人三棵树公司请求查封被申请人春华公司在金融机构的银行存款600000元，并提供了XX有限公司名下的坐落于莆田市荔城区（房产证号为莆房权证荔城字第××号）作为担保，该诉前保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十八条、第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人四川春华建设工程有限公司在XX银行股份有限公司华蓥XX支行的银行账户（账号：XXXXX）金额以60万元为限，冻结期限为一年； 二、查封案外人XX有限公司名下的坐落于莆田市荔城区（房产证号为莆房权证荔城字第××号），查封价值以60万元为限，查封期限为一年。 案件申请费3520元，由申请人福建三棵树建筑材料有限公司公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  林伟权 二〇一九年十二月九日 书记员  陈林梅 附本裁定相关法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百五十四条：裁定适用于下列范围： ……；第(四)保全和先予执行；……。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执3904号之一 申请执行人:陈祖燎，男，1983年5月29日出生，住平阳县。 被执行人:徐宁，男，1976年10月7日出生，住平阳县。 被执行人:白静，男，1980年5月28日出生，住平阳县。 被执行人:李春松，女，1983年5月5日出生，住平阳县。 申请执行人陈祖燎与被执行人徐宁、白静、李春松民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0326民初6449号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈祖燎向本院申请强制执行。本院于2019年09月30日立案执行。执行标的为被执行人徐宁、白静、李春松支付申请人陈祖燎50000元及利息，并负担案件受理费525元、执行费650元。 执行立案后，本院于2019年10月9日向被执行人徐宁、白静、李春松发出执行通知书、报告财产令。要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐宁、白静、李春松的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、公积金、不动产、车辆、股权及有价证券。此外，暂未发现被执行人徐宁、白静、李春松有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人徐宁、白静、李春松拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人徐宁、白静、李春松作出司法拘留的决定，目前未实际拘留。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人陈祖燎，其对终结本次执行程序没有异议。 综上，被执行人徐宁、白静、李春松暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执3904号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谢作概 二〇一九年十二月五日 书记员  金 鑫
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初60780号原告:金凤林，男，1964年8月28日出生，汉族，现住北京市石景山区。被告:李建，男，1975年10月1日出生，户籍所在地重庆市奉节县。被告:中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：蔡红霞，女，该公司法务。原告金凤林与被告李建中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金凤林，被告保险公司到庭参加了诉讼。被告李建经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金凤林向本院提出诉讼请求：1、请求判令李建、保险公司赔偿我修车费2480元；2、诉讼费李建、保险公司承担。事实与理由：2019年8月17日9时50分，在北京市海淀区复兴路永定公交车站西向东方向，李建驾驶车牌号为×××的小客车于我驾驶的车牌号为×××的小客车相撞，事发后双方签订了《机动车交通事故快速处理协议书》，李建负全责。事发后我维修车辆花去2480元，但李建一直拒绝赔偿，故我诉至法院，请求依法判决。保险公司辩称，李建所驾驶车辆所有人为佑安汽车租赁（北京）有限公司，在我公司投保交强险及三者险5万元，事发在保险期内。我方已经与司机李建核实，李建没有支付赔款。我们愿意与金凤林协商解决此案，但是我们公司理赔程序问题，要求法院出具相应的法律文书。李建经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方无争议的事实可查明，2019年8月17日9时50分，在北京市海淀区复兴路永定公交车站西向东方向，李建驾驶车牌号为×××的小客车于我驾驶的车牌号为×××的小客车相撞，事发后双方签订了《机动车交通事故快速处理协议书》，李建负全责。肇事车辆在保险公司投保交强险和商业三者险5万元，事发在保险期内。事发后金凤林所驾车辆经保险公司定损为2480元，金凤林维修车辆花去2480元。在本案审理过程中，李建经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中的交通事故经双方协商一致李建负全责，故对于金凤林因本案交通事故所遭受损失，李建应当承担赔偿责任。肇事车辆在保险公司投保了交强险及责任限额为5万元的商业三者险，此次事故发生在保险期限内，故保险公司应在其承保的交强险责任限额范围内先行承担赔偿责任。因此，金凤林主张的车辆维修费，于法有据，本院予以支持。诉讼中，李建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内赔偿金凤林车辆维修费2480元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（李琪已预交），由李建负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孟昕伟二〇一九年十二月三十日书记员  张晓晨
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初39623号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：杨兰，女，1965年8月28日出生，汉族，职业不详，户籍所在地四川省资阳市雁江区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告杨兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告杨兰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令杨兰偿还借款本金72971.03元及逾期利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2019年11月5日的逾期利息9202.63元、逾期罚息1902.62元、逾期滞纳费4279.35元、账户管理费7250元，自2019年11月6日起至实际清偿之日止，仅按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收逾期罚息），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年4月12日，杨兰向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，利率为9.166667‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月290元，按照等额本息（25至36月）还款法还款；若杨兰逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2016年4月14日，北银公司依约向杨兰发放贷款，在合约书履行期间，杨兰没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》、贷款核准确认书；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。杨兰未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月12日，杨兰向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该合约书约定：申请贷款金额为150000元，贷款期限为36个月，利率为11%/年，贷款用途为装修，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费为0.29%/月，还款方式为空。申请人在此确认并郑重承诺如下，本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2016年4月14日，杨兰就上述合同签署贷款核准确认书一份，该确认书载明：核准贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，贷款月利率为9.166667‰；还款方式为按月等额本息还款，账户管理费每月支付290元，贷款用途为装修。同日，北银公司依约向杨兰发放贷款100000元，并形成放款通知单一份，该通知单中载明的到期日为2019年4月14日。在合同履行期间，杨兰未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认截至2019年11月5日，杨兰尚欠借款本金72971.03元、逾期利息9202.63元、逾期罚息1902.62元、逾期滞纳费4279.35元、账户管理费7250元未付，之后再无还款。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，杨兰签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》、贷款核准确认书，北银公司向杨兰发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，杨兰作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任。本案中，《轻松贷个人消费贷款条款》明确约定了利息、罚息、账户管理费及逾期滞纳费的计收标准及计收期限，且北银公司实际主张的截至欠款统计日的费用总金额综合利率标准并未违反相应法律规定，故北银公司要求杨兰偿还借款本金72971.03元、截至欠款统计日的利息、账户管理费、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。杨兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杨兰于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金72971.03元、逾期利息9202.63元、逾期滞纳费4279.35元、账户管理费7250元及逾期罚息（截至二〇一九年十一月五日的逾期罚息为1902.62元，自二〇一九年十一月六日起至实际清偿之日止的逾期罚息按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2190元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交）,均由杨兰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  岳 维人民陪审员  李绥奇二〇一九年十二月二十四日书 记 员  陈玲玉
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执10579号 申请执行人：刘佳，女，汉族，1995年7月19日出生，住湖北省武冈市。 被执行人：广州比利服装有限公司，住所地广州市白云区均禾清湖村马田街自编88号C1栋3、4楼，统一社会信用代码：91440101MA4UHDLN11。 法定代表人：吴文宁。 申请执行人刘佳与被执行人广州比利服装有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初20775号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月28日依法立案执行，执行标的为11455元，执行费为72元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。2019年12月13日，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人同意本案终结执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。现申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结执行程序。终结执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： （2019）粤0111执10579号终结执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦瑞林 审判员  刘 静 审判员  陈晓明 二〇一九年十二月十九日 书记员  郭嘉嘉
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民初1号 原告：重庆望江工业有限公司。住所地：重庆市江北郭家沱。 法定代表人：鲜志刚，董事长。 委托诉讼代理人：褚兴龙、陈军，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。 被告：沈阳华创风能有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区十二号路3号。 法定代表人：姚素亚，董事长。 委托诉讼代理人：邬晓东，浙江京衡律师事务所律师。 原告重庆望江工业有限公司（下称望江公司）与被告沈阳华创风能有限公司（下称沈阳华创公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月20日公开开庭进行了审理。原告望江公司的委托诉讼代理人褚兴龙、陈军，被告沈阳华创公司的委托诉讼代理人邬晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 望江公司向本院提出诉讼请求：1、判令沈阳华创公司立即向望江公司支付货款本金101.5万元，并从2018年10月25日(开票后6个月)起至付清日止，以77.85万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率向望江公司计算并支付逾期付款利息（暂计至2018年12月13日为77.85万元×4.35%/年÷365天×49天=4546.23元）；2、本案所有诉讼费、保全费由沈阳华创公司承担。事实与理由：2018年1月，望江公司与沈阳华创公司签订合同编号为SYCCWE-WZ-CG-1801006的增速箱采购合同，约定沈阳华创公司向望江公司订购2.0MW130机型样机一台（包括所有设备、备品备件、专用工具、技术资料和技术服务），单价为101.5万元/台，合同总价101.5万元整。另双方合同对付款方式、交货与运输、包装与标记、技术服务与联络、设备标准、监造及检验、安装、调试、试运及验收等进行了明确约定。合同签订后，望江公司按约生产并于2018年1月24日向沈阳华创公司交付合同约定产品，于2018年4月25日向沈阳华创公司开具全额增值税专用发票，但沈阳华创公司至今未按约履行付款义务。 沈阳华创公司答辩称：望江公司起诉主张的金额系合同总金额，包括了10%的质保金，但根据合同5.3.2条的约定，质保金的支付条件为设备稳定运行2年后卖方提供3年期合同设备总价10%的银行保函，买方支付质保金。故本案质保金部分支付条件尚未成就，对于剩余本金部分予以认可，对逾期付款利息不认可，由法院裁判。 望江公司向本院提交以下证据：一、编号为SYCCWE-WZ-CG-1801006的增速箱采购合同一份，证明目的：1、根据合同约定，沈阳华创公司向望江公司订购2.0MW130机型样机1台套（包括所有设备、备品备件、专用工具、技术资料和技术服务），单价为101.5万元/台，合同总价款101.5万元整。2、合同5,3约定的付款方式按照9：1的方式支付，即见5,3.1到货验收款。合同设备到货验收合格无误，且卖方在提交金额为合同设备总价100%的增值税发票，经买方审核无误6个月后，支付给卖方设备总价的90%。二、产品发运交接单1份，增值税专用发票1份，证明目的：望江公司于2018年1月24日已经向沈阳华创公司履行了合同约定标的的交货义务，并于2018年4月25日开具全额增值税专用发票。三、2018年9月17日催款函及编号为1035759903231的EMS邮寄单、邮件全程追踪查询单各1份，证明目的：因沈阳华创公司延期付款，望江公司发函予以催告。沈阳华创公司未提交证据。 经质证，沈阳华创公司对望江公司提交的证据真实性、合法性、关联性均无异议，但认为根据证据一合同第5.3.2条的约定，望江公司起诉的款项当中包含10%的质保金，支付条件尚未成就。 本院认证认为，沈阳华创公司对望江公司提交的证据无异议，上述证据符合证据的形式要件，可以证明本案事实，本院予以确认。 经审理，本院查明事实如下：2018年1月，望江公司与沈阳华创公司签订合同编号为SYCCWE-WZ-CG-1801006的增速箱采购合同，约定沈阳华创公司向望江公司订购2.0MW130机型样机一台（包括所有设备、备品备件、专用工具、技术资料和技术服务），单价为101.5万元/台，合同总价101.5万元整；付款方式为按照9:1的方式支付，合同设备到货验收合格无误，且卖方在提交金额为合同设备总价100%的增值税发票，经买方审核无误6个月后，支付给卖方设备总价的90%作为到货款，剩余合同设备总价的10%作为设备质量保证金，设备稳定运行2年后卖方提供3年期合同设备总价10%的银行保函，买方支付给卖方合同设备总价的10%；质量保证期为合同设备通过风场240小时验收之日起60个月，或货到后65个月，二者以先到为准；等等。合同签订后，望江公司于2018年1月24日向沈阳华创公司交付了案涉合同项下货物，并于2018年4月25日开具了金额为101.5万元的增值税专用发票。因沈阳华创公司未付款，望江公司于2018年9月17日委托重庆索通律师事务所向沈阳华创公司邮寄了“关于要求立即支付货款的律师函”。 本院认为：望江公司与沈阳华创公司所签增速箱采购合同合法有效，对双方具有约束力。望江公司已经依约供货并开具全额增值税专用发票，沈阳华创公司收货后未按照合同的约定支付合同总价90%的货款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。至于剩余10%质保金，因尚未满足合同约定的支付条件，本院对望江公司该部分诉讼请求不予支持。沈阳华创公司迟延支付货款，望江公司有权向其主张逾期付款的利息损失，现望江公司要求按照年息4.35%计算逾期付款利息损失不违反法律规定，本院予以准许，但该标准至2019年8月20日起应变更为全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率。合同价款总计101.5万元，扣除10%质保金后应为91.35万元，但望江公司仅针对其中77.85万元主张计算逾期付款利息，系对其权利的自主处分，本院对此不作干涉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、沈阳华创风能有限公司于本判决生效之日起十日内向重庆望江工业有限公司支付货款91.35万元。 二、沈阳华创风能有限公司于本判决生效之日起十日内向重庆望江工业有限公司赔偿以77.85万元为基数自2018年10月25日起至实际履行之日止的逾期付款利息损失（其中2018年10月25日起至2019年8月19日止按中国人民银行一年期贷款利率4.35%计算，自2019年8月20日起至款项付清日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。 三、驳回重庆望江工业有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13976元，由重庆望江工业有限公司负担1398元，由沈阳华创风能有限公司负担12578元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省高级人民法院。并向浙江省高级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省高级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判长 余 晟 审判员 祖 辉 审判员 丁英奇 二〇一九年十二月十一日 书记员 骆芳华
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0521民初3448号原告：骆桂香，女，1953年3月13日出生，汉族，住集贤县。被告：黑龙江翔辉建筑工程有限公司。法定代表人：常丽红，该公司总经理。被告：王宏刚，男，1979年12月11日出生，汉族，住集贤县。原告骆桂香与被告黑龙江翔辉建筑工程有限公司、王宏刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法进行审理。骆桂香向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款20000元，暂定利息25000元（2016年5月16日-2019年9月17日），合计45000元。2.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告黑龙江翔辉建筑工程有限公司（以下简称翔辉公司）通过招投标的方式承包了双鸭山市南市区9、10号地块配套工程第三标段，由于翔辉公司资金紧张，于2016年5月16日向原告借款4万元，约定月利息2分，于2018年4月25日还款2万元，至今尚欠2万元，原告索要未果诉讼至法院。本院经审查认为，原告在起诉后，未能提供被告的准确住址，因此原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回骆桂香的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  李凤喜二〇一九年十二月十二日书记员  姜珊珊
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初15480号原告：张年华，女，1962年2月3日生，汉族。被告：南京健森体育文化传播有限公司，住所地南京市江宁区东山街道新天地公园内“三号楼”。法定代表人：王玺。委托诉讼代理人：李智慧，女，该公司员工。原告张年华与被告南京健森体育文化传播有限公司（以下简称健森公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张年华、被告健森公司的委托诉讼代理人李智慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张年华向本院提出诉讼请求：1、解除与被告健森公司之间签订的《明尊新天地健身会籍合同》；2、被告健森公司退还会员费1800元。事实和理由：其在被告健森公司处办理了健身卡，现健森公司于2019年9月1日停止营业，且无后续补偿方案，故诉至法院。被告健森公司辩称：其停止营业是因营业场所被拆迁征收，现其已与南京力峰健身有限公司（以下简称力峰公司）达成协议，将其会员转至力峰公司，故不同意解除与原告签订的会籍合同。本院经审理查明事实如下：2016年10月16日，张年华与健森公司签订《明尊新天地健身会籍合同》1份，约定张年华在健森公司购买个人年卡（买一年送一年），会员费2550元，2018年11月25日，双方又续签《明尊新天地健身会籍合同》1份，约定张年华在健森公司购买二年个人卡，会员费1479元，两份合同的期限自2017年5月15日起至2021年10月14日止（含健森公司赠送的5个月期限）。合同签订后，张年华共支付了4029元。另，张年华停卡4个月，该卡的截止日期为2022年2月14日。另查明：健森公司的营业地位于江苏南沿江城际铁路征地拆迁范围。2019年9月1日起，健森公司不再正常营业。庭审中，健森公司称，其自2019年9月1日起营业时间改为13:00-18:00；其已与力峰公司达成《会员接受协议》，由力峰公司代为提供健身服务，继续履行合同。张年华称健森公司目前并非正常营业，拒绝在13:00-18:00去健森公司健身；另因力峰公司距离过远，也拒绝到力峰公司锻炼。上述事实，有书证《明尊新天地健身会籍合同》、收据、会员卡、会员资料照片打印件、会员接受协议及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告张年华与被告健森公司签订的《明尊新天地健身会籍合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，另一方当事人可以解除合同。现健森公司不再正常营业，张年华签订涉案会籍合同的目的无法实现，张年华主张解除涉案会籍合同，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。涉案会籍合同解除后，对于张年华尚未使用部分的费用，健森公司应予退还。根据合同价款、合同期限、已使用期限等情况，健森公司应退还张年华1800元[（4029元－4029元÷1614天×839天=1935元，限于原告的诉讼请求）；2017年5月15日至2021年10月14日共计1614天；2017年5月15日至2019年8月31日为839天，2019年9月1日至2021年10月14日为775天]。健森公司辩称其已与力峰公司达成协议，由力峰公司代其继续履行会籍合同的意见。根据法律规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。现张年华拒绝到力峰公司锻炼，故对健森公司此项抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、原告张年华与被告南京健森体育文化传播有限公司签订的《明尊新天地健身会籍合同》于本判决发生法律效力之日起解除；二、被告南京健森体育文化传播有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张年华退还会员费1800元；三、驳回原告张年华的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费50元，减半收取25元，由被告南京健森体育文化传播有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈丽萍二〇一九年十二月十三日书记员  郑 舒
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院刑事裁定书 （2019）新23刑终248号 抗诉机关新疆维吾尔自治区呼图壁县人民检察院。原审被告人韩刚，男，回族，户籍地及住址新疆维吾尔自治区呼图壁县。2019年3月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被呼图壁县公安局取保候审，同年7月24日被呼图壁县人民检察院取保候审，同年8月24日被呼图壁县人民法院决定取保候审，同年9月17日被依法逮捕，同年11月16日被呼图壁县人民法院取保候审。指定辩护人李春生，新疆景华律师事务所律师。本院于2019年10月8日受理的新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院移送的（2019）新2323刑初129号案件材料及呼图壁县人民检察院刑事抗诉书，卷宗材料记载，呼图壁县人民检察院于2019年9月12日收到呼图壁县人民法院移送的（2019）新2323刑初129号刑事判决书，并在送达回证上签字，呼图壁县人民检察院于2019年9月25日提交未加盖公章的刑事抗诉书。经审查，呼图壁县人民检察院的抗诉已经超过法定十日的抗诉期限，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十八条、第二百三十条之规定,裁定如下：驳回新疆维吾尔自治区呼图壁县人民检察院对呼图壁县人民法院（2019）新2323刑初129号刑事判决提出的抗诉。本裁定为终审裁定。审 判 长 李佩隶  审 判 员 刘艳蓉 审 判 员 吴洁文 二〇一九年十二月九日 法官助理 马雅婷 书 记 员 王馨艺蓝
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初37519号原告：董京云，女，1968年7月31日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：周皓，北京道广律师事务所律师。被告：董京华，女，1965年5月23日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：付新岭，北京君途律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺丽影，北京君途律师事务所实习律师。原告董京云与被告董京华不当得利纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董京云及委托诉讼代理人周皓、被告董京华及其委托诉讼代理人付新岭、贺丽影到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。董京云向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告将无权占有的不当得利款70万元返还原告。2、请求法院判令被告以70万元为本金，自2016年11月27起按照中国人民银行同期贷款利率支付原告利息直至债务全部清偿；3、请求法院判令被告将其无权占有的于2014年9月8日签订的关于丰台区彩虹嘉园南区×号《房屋转让协议》及《购房定金收条》返还给原告；4、案件受理费由被告承担。事实和理由：双方系同胞姐妹关系，二人母亲为肖某1，母亲于2017年1月19日去世。肖某1原有的位于我市丰台区大成里芳园×号楼×单元×房屋，该房屋后被董京华以210万元价格出售，2014年9月8日，董京华用其中的115万元购买了丰台区彩虹嘉园南区×房屋，剩余款项由董京华非法占有。肖某1多次索要，被告拒不返还，肖某1无奈2016年将董京华起诉至丰台区法院，诉讼中肖某1去世，去世前的2016年11月27日，肖某1签订《赠与协议》，将董京华非法占有的房屋及剩余钱款等相关权益赠给原告。我与董京华因协议效力问题产生争议，经过海淀区法院判决，确认该协议有效，后北京市第一中级人民法院维持原判。判决生效后，我多次找董京华协商，告知其没有任何依据继续占有肖某1赠与我的相关权益，其行为属于不当得利，应当返还，但是被告一直拒绝，故诉至法院，请法院依法处理。董京华辩称，不同意第一、二项诉讼请求，第三项诉讼请求我方认为房屋对应权利并不全属于老人处理范围内，但是认可房子当时是用的210万元里的钱为了老人生活购买的，对于协议、收条是否返还应当在查明事实后予以明确，目前我方不同意交还，案件受理费请求法院酌情处理。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：董某1与肖某1系夫妻关系，婚后共生育子女四人，即长女董京华、次女董京云、长子董某2、次子董某3。董某1于1998年10月27日去世，肖某1于2017年1月19日去世。2011年5月6日，肖某1与北京大成房地产开发有限责任公司签订《房改售房合同》，约定北京大成房地产开发有限责任公司将坐落于北京市丰台区大成里芳园×号楼×单元×号房屋（以下简称×房屋）向肖某1出售。后肖某1将×房屋以210万元的价格出售。该售房款由董京华掌握。2016年11月27日，肖某1（赠与人）与董京云（受赠人）签订赠与协议，内容为：受赠人董京云系我的小女儿，董京云平时孝顺母亲，且在我生病及住院期间悉心照顾我，故我决定将自己的财产赠予给董京云，董京云表示接受赠与。现涉及赠与的财产原系我位于丰台区青塔小区芳园×号楼×门×号房屋出售所得，售房款共计210万元。出售后所得款项均存在于董京华处，董京华用其中部分款项购买了位于丰台区彩虹家园×号楼×门地下×层×室房屋，该房屋也是我的个人财产。现我决定，售房款中除了实际用于我个人医疗、日常花费、养老院花费之外，剩余的利益，均赠与给董京云。该利益无论是体现为实体的财产（包括现金或者由售房款转化所得的房屋等其他财产、权益），还是体现为我本人对董京华的债权，均不影响赠与。现我正以本人名义通过诉讼对赠与财产进行追讨，董京华采取各种恶劣手段故意拖延时间，如我没有足够时间追讨，董京云可以在我身故后以自己的名义追讨。就上述协议效力问题，董京云将董京华作为被告，董某2、董某3作为第三人诉至法院要求确认该赠与协议有效。经本院（2017）京0108民初13422号判决书认定该协议有效，后董京华不服提出上诉。北京市第一中级人民法院作出（2019）京01民终2801号民事判决书，维持原判。诉讼中，双方均提交2016年6月14日一份协议，该协议由董京华与董京云签订，见证人为王某1、肖某2、王某2。协议确认肖某1名下×号房屋在肖某1同意下让女儿出售，又购置彩虹嘉园房屋。出售房屋价款210万元，再次购房花费115万元，装修4万元，购置家具家电花费21万元，共剩余70万元。该协议约定了照顾肖某1生活的方案，上述照顾花销自70万中支出，协议确认减去1万元按照69万元开始花销。同时该协议还就购置彩虹嘉园房屋原因与肖某1去世后房屋归属做了约定。最后该协议还补充肖某1去世后以69万元或总财产中预留给董某210万元。庭审中，董京华提交房屋转让协议及相应凭证，房屋装饰装修、购置家电的票据、房屋物业费、供暖费、水电费票据欲证实购房、居住产生的费用，同时提交2007年至2016年肖某1就医的医疗凭据，欲证实其支付以上费用并对肖某1进行照顾赡养。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。生效判决已经确认2016年11月27日肖某1与董京云签订的《赠与协议》有效。董京云据此主张肖某1所赠财产权利，符合事实，并无不妥。依据董京云与董京华签订的协议内容可以查知，出售肖某1房屋，再以董京华名义购房的事实客观存在。该协议内容还就上述购房后的剩余款项进行了确认。现该款项权利本应为肖某1所有，现董京云作为赠与财产的受让人要求返还，理由充分，本院应予以支持。根据董京云与董京华签订协议中载明的70万元减1万元，还约定考虑董某2的利益预留10万元，本院以为70万元中59万元应属董京云合理主张，其他部分不应得到支持。本案发生亲属之间、因赡养继承等家庭生活问题产生，董京云主张相应利息，缺乏充分理由，本院不予支持。董京云第三项诉求主张特定物品的返还，显然不是本院在不当得利案由处理的范围。关于董京华认为肖某1赠与时不具备行为能力，该赠与行为已经经过法院生效判决确认，该抗辩理由无需赘述评论。董京华主张肖某1在2012年做过公证遗嘱，但这不影响肖某1在生前将其所有的财产赠与他人，该抗辩理由不能采信。董京华主张房屋购置、家具家电、物业供暖、医疗费用等均为其支付，以上费用产生均为照顾、赡养老人，本身即是子女应尽的法定义务，该抗辩理由不应采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决如下：一、董京华自本判决生效后十日内返还董京云人民币五十九万元；二、驳回董京云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元（董京云已预付5400元），由董京云负担1100元，由董京华负担9700元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  钱 硕人民陪审员  刘松庆人民陪审员  徐 坦二〇一九年十二月二十六日书 记 员  李欣原
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0107民初18143号原告：上海锋之行汽车金融信息服务有限公司，住所地上海市嘉定区安智路155号2层211室。法定代表人：郭超，总经理。委托诉讼代理人：铁维中，北京市沃尔森律师事务所律师。被告：环球众鑫（北京）供应链管理有限公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：陈凤江。被告：陈凤江，男，1964年3月24日出生，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：安军，北京市华联律师事务所律师。被告：单宝思，男，1983年9月23日出生，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：张苏，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。原告上海锋之行汽车金融信息服务有限公司（以下简称锋之行公司）诉被告环球众鑫（北京）供应链管理有限公司（以下简称环球公司）、陈凤江、单宝思民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法进行审理。锋之行公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款本金；2、判令被告以本金为基数自借款之日起支付罚息、违约金直至偿付为止；3、判令被告向原告支付为实现债权己支付的律师费；4、请求除借款人以外其他被告对上述债务承担连带清偿责任；5、请求判令被告承担本案诉讼费用、保全费以及为促使被告履行合同而发生的全部成本和费用。事实与理由：原告与借款人签订了《借款合同》，双方约定了借款金额、利息、借款期限及相关违约条款。合同签订后，原告向借款人指定账户支付了全部出借款项。履行合同过程中，借款人未按时清偿借款，按合同约定应支付罚息及违约金至清偿之日止。其余被告以《借款合同》为主合同，与原告签订了《最高额连带保证担保合同》，约定其余被告对主合同项下债务提供担保，对包括本息、罚息以及实现债权所产生的费用承担连带责任保证。为维护原告合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，涉案《借款合同》系甲方（出借人）、乙方（借款人）、丙方（咨询服务人、债权收购人）锋之行公司、丁方（平台服务人）深圳先行永信金融服务有限公司（以下简称先行永信公司）共同签订，合同约定了借款金额、利息、借款期限及相关违约条款。其中合同存在债权收购条款，基本内容为：乙方未按时还款，丙方按合同约定承担债权收购责任后，由丙方向乙方追索。审查中，甲方（出款人）处标明“见丁方确认后的《出借人名单》”，但丁方提供《出借人名单》显示出借人为锋之行公司，形成了甲方（出借人）与丙方（咨询人、债权收购人）均为锋之行公司，与合同内容、目的不符。现原告未提供已完成债权收购的证据，故本院无法确认原告已取得债权人即出借人的法律地位，原告按民间借贷纠纷起诉，与本案无直接利害关系，并非适格主体。原告可待依法取得债权后，另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海锋之行汽车金融信息服务有限公司的起诉。公告费（具体数额以实际发生为准）由原告上海锋之行汽车金融信息服务有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 史立新审 判 员 王华伟审 判 员 陈仪佳二〇一九年十二月三十日法官助理 孙 玥书 记 员 穆 静
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0522执1394号申请执行人：刘建飞。被执行人：郭晓慧。申请执行人刘建飞与被执行人郭晓慧买卖合同纠纷一案，阳城县人民法院于2019年8月1日作出的（2019）晋0522民初1466号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年9月19日向本院申请强制执行，要求被执行人支付案款70200元及利息。本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2019年9月20日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2019年9月23起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无存款，无房产、车辆及股权登记信息。3、本院到被执行人户籍所在地开展调查，未发现有其他可供执行的财产。4、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。5、上述执行情况及信息，本院于2019年12月11日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本院已对被执行人财产状况进行了充分调查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  常志江执 行 员  王建军人民陪审员  孙廷龙二〇一九年十二月十一日书 记 员  郭艳芳
河北省曲周县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0435执650号申请执行人：秦俊国，男，1970年7月23日出生，汉族，现住曲周县。被执行人：冯振英，男，1953年3月1日出生，汉族，现住肥乡县。本院在执行申请执行人秦俊国与被执行人冯振英建设工程施工合同纠纷一案中，本院依法给被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经本院主持，双方达成长期执行和解协议，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）冀0435民初66号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨鹏飞二〇一九年十二月二十七日书记员  侯瑞亮
陕西省汉中市中级人民法院民事判决书 (2019)陕07民初94号 原告（申请执行人）：朱家琪，男，汉族，1957年1月15日出生，住陕西省汉中市汉台区。委托诉讼代理人：刘文静，陕西锐博律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈媛媛，陕西锐博律师事务所律师。被告（案外人）：魏飞，男，汉族，1982年8月29日出生，住汉中市城固县。被告（被执行人）：陕西驰宇置业有限责任公司。住所地：陕西省杨凌示范区。法定代表人：魏云龙，该公司执行董事兼总经理。原告朱家琪与被告魏飞、陕西驰宇置业有限责任公司（以下简称“驰宇公司”）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱家琪的委托诉讼代理人韦鹏学、陈媛媛，被告魏飞到庭参加了诉讼。被告陕西驰宇置业有限责任公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱家琪向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销（2019）陕07执异57号《执行裁定书》；2、请求准许执行被告驰宇公司名下位于城固县XX苑XX小区XX号房屋。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告诉请撤销的执行裁定书在认定事实和适用法律均存在明显错误，被告魏飞的房屋买卖合同法律关系真实性存疑，未签订合法有效的房屋买卖合同，且本人名下有可用于居住的房屋，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》，不享有排除强制执行的合法权益。被告魏飞辩称，法院对答辩人所购房屋作出中止执行的执行裁定书，其认定事实清楚，裁决结果正确，原告的起诉不能成立，请求予以驳回。原告朱家琪为支持其诉讼请求，向本院提交了以下几组证：1、朱家琪的身份证复印件，证明朱家琪的身份情况。2、（2015）汉中民一初字第00027号民事裁定书，证明涉案房屋已于2016年1月8日被汉中市中级人民法院查封的事实。经质证，被告魏飞对原告提交的证据的真实性没有异议，房屋查封是客观事实，但并不能以此对抗魏飞享有的排除强制执行的合法权益。被告魏飞为证明其答辩内容，向本院提交了以下几组证据：1.2011年5月20日的房屋买卖协议。2.2012年6月3日的商品房买卖合同。3.收款收据及银行转账记录。证明魏飞与驰宇公司签订了真实合法的书面买卖合同，且已交纳了60%的房款。经质证，原告对被告魏飞提交的证据真实性和证明目的均不认可。经本院审查，对原告提交的朱家琪的身份证复印件以及（2015）汉中民一初字第00027号民事裁定书予以采信。对被告魏飞提交的证据真实性予以采信，对综合证明魏飞与驰宇公司签订了真实合法的买卖合同、并交纳了60%的房款的证明目的予以采信。根据各方当事人的陈述以及采信的证据，本院认定以下基本事实：2011年5月20日，魏飞与驰宇公司签订了《房屋买卖协议》，2012年6月3日，魏飞与驰宇公司签订《商品房买卖合同》，约定魏飞购买驰宇公司开发的位于城固县城的“驰宇·星光花苑”小区C-1401号房，面积130.78平方米，总价款414311元，买受人于2011年5月20日付清首付款254311元，剩余160000元办理银行按揭。魏飞通过银行转账及现金形式共计向驰宇公司支付254311元购房款，“驰宇·星光花苑”销售部于2011年5月20日出具254311元收款收据一张。涉案小区曾因开发商驰宇公司的资金链断裂、法定代表人失联以后，导致大量购房群众信访维权，城固县人民政府依上级指示成立了城固县XX小组，并进行了相关维稳及调查核实等工作。陕西航天建筑有限公司是在驰宇公司法定代表人及其工作人员失联后，城固县政府处置善后事宜时接手工程施工的单位。另查明，驰宇公司与朱家琪于2011年6月1日签订房屋买卖合同22份，并于次日备案。2011年6月7日签订500万元《借款合同》，约定如驰宇公司不能按期还款,则购房合同生效成交。2011年6月8日，朱家琪向驰宇公司汇款500万元。同年7月29日，双方又签订相同约定的500万元《借款合同》和20份《房屋买卖合同》，并于8月6日备案。7月29日，朱家琪向驰宇公司汇款500万元，驰宇公司向朱家琪出具了1000万元借据。同时，驰宇公司又根据42份《房屋买卖合同》约定的每套房屋的价格向朱家琪开具了交房款的收款收据共42份，总金额12751598元。后驰宇公司未按约定偿还借款，朱家琪起诉驰宇公司偿还1000万元借款及利息。2016年1月8日，在审理朱家琪与驰宇公司借款合同纠纷案件中，应朱家琪的申请，本院裁定对驰宇公司开发的“驰宇星光花苑”小区包括涉案房屋在内的42套房屋进行查封，2016年1月11日办理了查封手续。2019年1月9日续行查封，2019年1月17日裁定对查封的房屋进行拍卖。魏飞得知其所购的涉案房屋被查封后，于2019年6月5日向本院执行局提出书面异议，本院执行局对该异议组织听证进行审查，并于2019年6月18日作出(2019)陕07执异57号执行裁定书，裁定中止对涉案房屋的执行。朱家琪收到该裁定书后，向本院提起申请执行人执行异议之诉，请求依法撤销执行裁定书，许可继续执行。本院认为，本案的争议焦点为被告魏飞对诉争的城固县XX苑XX小区XX号房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”规定，可见，要排除人民法院的强制执行，需同时满足上述法律规定。首先，魏飞与驰宇公司于签订的《房屋买卖协议》以及《商品房买卖合同》，时间在法院查封之前，且对房屋的位置、房号、面积、价款、付款方式等做了约定，不违反法律规定，属合法有效的书面买卖合同。其次，关于交纳房款，魏飞为证明其交款的事实，提交了收款收据以及银行转款记录，证明其已缴纳了50%以上的房款。再次，其名下无其他用于居住的房产。本案中，朱家琪与驰宇公司签订了房屋买卖合同，并对合同进行了备案，但从行为来看，双方并不是真正进行房屋交易，而是以商品房买卖为名对双方的民间借贷进行担保。而被告是真正的购房人，其房屋买卖的意思表示真实，且已缴纳了50%以上的房款，因此对前后两者的法律关系相比较，理应由真正的实际购房人享有优先的民事权益。因此，被告应当享有排除法院强制执行的民事权益。综上所述，本案中，魏飞购买的涉案房屋符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，应当认定其享有足以排除强制执行的民事权益。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条第二项之规定，判决如下：驳回原告朱家琪的诉讼请求。案件受理费100元，由原告朱家琪负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。 审  判  长    王潇浴审  判  员    舒  胜审  判  员    曹建祥二O一九年十二月二十六日   法 官 助 理   王雅泽书  记   员   熊俪雅 1
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初6531号原告：王三建，男，1977年12月20日生，汉族，住兰考县。被告：孙理银，男，1972年6月27日生，汉族，住兰考县。被告：庄艳梅，女，1970年9月15日生，汉族，住兰考县。被告：徐军令，男，1982年2月5日生，汉族，住兰考县。原告王三建与被告孙理银、庄艳梅、徐军令民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法进行审理。原告王三建向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款100000元及利息（月息5%计算，从借款之日计算至实际还款之日）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：因被告板材生意急需资金，于2013年3月31日向原告借款100000元，向原告出具借款协议，由徐军令提供担保，双方约定月息五分利息，借款当年年底归还利息。后经原告多次催要无果，故诉至法院，以为维护原告合法权益。本院认为，原告起诉必须有明确的被告。起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案根据原告诉状中书写的被告地址，无法向被告送达，且原告又不能提供被告的准确送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告王三建的起诉。预交的案件受理1150元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  郭新社二〇一九年十二月二十日书记员  王真真
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执3725号之一申请执行人施伟雄，男，1981年3月21日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人沈群军，男，1985年10月20日出生，汉族，住江西省丰城市。申请执行人施伟雄与被执行人沈群军为加工合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初4488号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人施伟雄于2019年09月09日向本院申请强制执行，要求被执行沈群军履行生效法律文书确定的债务18000元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人沈群军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人沈群军逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人沈群军的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人沈群军所有的车牌号为浙Ｊ×××××的车辆实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押。鉴于被执行人沈群军拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人沈群军采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人施伟雄，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执3725号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 于学潮二〇一九年十二月十七日代书记员 潘柳含
文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民初5186号原告：赵久平，男，1973年11月23日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：重庆帝龙实业有限公司，住所地重庆市綦南川区南城街道办事处金佛大道2-12，统一社会信用代码91500119709336492K。法定代表人：郝总。原告赵久平诉被告重庆帝龙实业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告赵久平于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵久平的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告赵久平撤回起诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告赵久平负担（已交纳）。审 判 长  王伟京人民陪审员  李益林人民陪审员  **祥二〇一九年十二月九日书 记 员  孙 涛
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1091民初2284号原告：孙峰，男，1986年2月6日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。原告：李霞，女，1987年1月8日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。两原告共同委托诉讼代理人：朱志恒，扬州市广陵区新宇法律服务所法律工作者。两原告共同委托诉讼代理人：桂扬，扬州市广陵区新宇法律服务所法律工作者。被告：江苏中泽房地产开发有限公司，住所地在江苏省扬州市兴城西路179号。法定代表人：蒋玉宏，董事长。委托诉讼代理人：金宏友，男，1975年11月26日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。系公司员工原告孙峰、李霞与被告江苏中泽房地产开发有限公司（以下简称中泽公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案受理，由审判员吕士杰适用简易程序于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告孙峰、李霞的委托诉讼代理人朱志恒、桂扬，被告中泽公司的委托诉讼代理人金宏友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙峰、李霞向本院提出诉讼请求：1、判决被告依约交付原告购买的位于扬州市房屋（含储藏室）；2、被告承担因房屋交付不能而产生迟延交付违约金70000元（暂计算至2020年6月30日，继续计算到实际交付之日）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年2月6日，原告因居住需要与被告签订《商品房买卖合同（预售）》1份，合同约定：原告购买被告开发的位于扬州市原名依云城邦现名运河名墅119幢107号房屋，面积为253.65平方米，储藏室88.92平方米，另购车位138000元，总价为2941448元。合同约定房屋交付时间为2019年12月28日。合同签订前后，原告向被告支付购房款3041448元和公共维修基金10275元，被告向原告出具了发票或收据。被告在收取购房款后，不尽责建设所出售的房屋，自2019年初以来，己全面停止施工，致使原告购买的房屋小区内杂草丛生，人去工停，其法定代表人蒋玉宏去向不明。原告多次去被告单位询问房屋交付时间，被告工作人员均回复没有交付时间。政府监管部门明确告之原告，其工程目前无法继续施工，被告所有资产已经被司法部门全部查封，全面履行合同己经成为不能。现原告依据合同法第68条规定，向人民法院提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。原告孙峰、李霞为支持其诉讼请求，提供下列证据：《商品房买卖合同（预售）》及《补充协议》各1份、《商品房认购协议书》1份、《会员服务协议书》1份、收据2份、江苏增值税普通发票2张、POS机刷卡单4份、银行转账凭证2张。被告中泽公司辩称，还没有到交房时间，按照合同约定，目前不存在违约。两原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的证据真实性均无异议。本院经审查予以确认。结合上述证据及双方当事人的庭审陈述，本院确认以下事实：2018年2月6日，两原告与被告签订了《商品房买卖合同（预售）》1份。合同约定：被告将自己所开发的运河名墅119单元107室商品房1套及储藏室1间出售给两原告，商品房价款为人民币2447768元、储藏室价款为人民币355680元，合计2803448元。合同第十一条约定：出卖人应当在2019年12月28日前向买受人交付商品房。合同第十二条约定：出卖人未按照第十一条约定的时间将商品房交付买受人的，双方同意按照第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理。（1）逾期在90日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万之一的违约金。（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。┄买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。案涉房屋至法庭辩论终结之日，尚不具备交付使用条件。上述事实，由两原告提供的证据及原、被告庭审陈述予以佐证，本院予以确认。本案审理过程中，孙峰、李霞向本院提出财产保全申请，申请冻结中泽公司名下银行存款80000元或查封、扣押相应价值的财产，并提供了担保。本院于2019年12月4日作出（2019）苏1091民初2284号民事裁定书，裁定：冻结中泽公司名下银行存款80000元或查封、扣押相应价值的财产。本院认为：孙峰、李霞与中泽公司签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告认为，根据合同法第68条，被告存在预期违约，要求被告交付房屋并承担违约金。本院认为，合同法第68条是守约方中止履行自身义务的条件，非守约方要求存在预期违约的合同相对方提前履行合同的条件。本案中，截止法庭辩论终结之日，尚未到合同约定的被告交付房屋的期限，且房屋尚不具备交付条件，故本院不予支持原告要求被告提前交付房屋的诉讼请求。原告主张违约金，截止法庭辩论终结之日，不存在违约事实，本院不予支持原告的该项诉求。本案法庭辩论终结之后，被告如未能履行合同约定，产生违约行为，原告可再行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告孙峰、李霞诉讼请求。案件受理费减半收取815元，保全费820元，合计1635元；由原告孙峰、李霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  吕士杰二〇一九年十二月二十九日书记员  华 蕊
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初26408号之一原告：袁华贤，男，1972年6月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****************。公民身份号码511************017。被告：佛山市华磊环保设备有限公司，住所地广东省佛山市顺德区*************************（住所申报）。统一社会信用代码91440605MA4W94N424。法定代表人：冯某1。被告：杨小燕，男，1977年3月1日出生，汉族，住四川省盐亭县********。公民身份号码510************150。原告袁华贤与被告佛山市华磊环保设备有限公司、杨小燕合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，原告以两被告已向原告支付合同约定的50000元为由，申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告袁华贤撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取计525元、财产保全费520元，共计1045元，由原告袁华贤负担。审判员  范碧莹二〇一九年十二月十六日书记员  霍惠梅
杭州市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0106刑初756号 公诉机关杭州市西湖区人民检察院。 被告人王燕，女，汉族，1983年11月30日出生，因犯盗窃罪于2012年12月被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年；因吸毒于2019年7月21日被杭州市公安局西湖区分局行政拘留十日。 辩护人周雪、孙逸凡，浙江楷立律师事务所律师。 公诉机关以西检二部刑诉（2019）84号起诉书指控被告人王燕犯贩卖毒品罪，于2019年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员黄佩娟，被告人王燕及辩护人周雪、孙逸凡到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市西湖区人民检察院指控：2019年1月1月至7月19日，被告人王燕在本市上城区大学路新村33幢90号205室楼下及萧山区市心路一岗亭附近等地，以每克人民币1000元的价格，先后贩卖给顾某毒品（海洛因）九十六次共计14.09克，顾某通过支付宝及微信转账的方式，支付给王燕毒资共计人民币14090元。 2019年2月14日至7月19日，被告人王燕在杭州市上城区双牛大厦及本市上城区大学路新村33幢90号205室等地，以单价为每克人民币800元至1000元的价格，先后贩卖给谭某毒品（海洛因）二十二次共计13克，谭某通过支付宝及微信转账的方式，支付给王燕毒资共计人民币11600元。 被告人王燕因吸毒被抓获后如实供述公安机关尚未掌握的贩卖毒品事实，后公安机关在其住所查获海洛因0.47g。 被告人在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人王燕有期徒刑七年至八年，并处罚金。 被告人王燕对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。其辩护人提出被告人有自首情节，要求从轻处罚。 经审理查明，2019年1月1月至7月19日，被告人王燕在本市上城区大学路新村33幢90号205室楼下及萧山区市心路一岗亭附近等地，以每克人民币1000元的价格，先后贩卖给顾某毒品（海洛因）九十六次共计14.09克，顾某通过支付宝及微信转账的方式，支付给王燕毒资共计人民币14090元。 2019年2月14日至7月19日，被告人王燕在杭州市上城区双牛大厦及本市上城区大学路新村33幢90号205室等地，以单价为每克人民币800元至1000元的价格，先后贩卖给谭某毒品（海洛因）二十二次共计13克，谭某通过支付宝及微信转账的方式，支付给王燕毒资共计人民币11600元。 被告人王燕因吸毒被抓获后如实供述公安机关尚未掌握的贩卖毒品事实，后公安机关在其住所查获海洛因0.47g。 上述事实，被告人王燕在开庭审理过程中亦无异议，并有证人顾某、谭某的证言，搜查笔录、称重、取样笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、调取证据通知书、情况说明、微信及支付宝转账记录、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明、户籍证明、发立破案经过、查获经过，现场检测报告书，吸毒成瘾认定报告等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王燕明知是毒品海洛因而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 一、被告人王燕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万二千元（刑期自2019年7月21日起至2026年7月20日止；罚金限判决生效后十日内缴清）； 二、违法所得人民币25690元向被告人王燕追缴，上缴国库；扣押于公安机关的手机予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  宗 盼 人民陪审员  钟冶平 人民陪审员  郑仁孝 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  张少艾
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初93715号原告：北京智新祥业科技有限公司，住所地北京市朝阳区汤立路218号9层1010室。法定代表人：耿雷，总经理。委托诉讼代理人：王兆衡，北京市一法律师事务所律师。被告：上海良讯科技股份有限公司北京分公司，营业场所北京市海淀区大钟寺13号院1号楼10B16-2。负责人：朱宏伟，总经理。委托诉讼代理人：张明阳，男，上海良讯科技股份有限公司北京分公司部门经理。委托诉讼代理人：张水英，女，上海良讯科技股份有限公司北京分公司员工。原告北京智新祥业科技有限公司（以下简称智新祥业公司）与被告上海良讯科技股份有限公司北京分公司（以下简称良讯公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告智新祥业公司的法定代表人耿雷、委托诉讼代理人王兆衡，被告良讯公司的负责人朱宏伟、委托诉讼代理人张明阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告智新祥业公司向本院提出诉讼请求：判令良讯公司支付货款33000元和违约金1650元。事实和理由：2017年5月2日，智新祥业公司与良讯公司签订《门禁设备供货合同》（以下简称《供货合同》），良讯公司自智新祥业公司处采购门禁设备系统。合同签订后，智新祥业公司已按约如期交付产品，良讯公司确认收到货物，但至今未支付货款，故智新祥业公司起诉来院。被告良讯公司辩称，未支付货款金额为33000元属实，对本案合同中智新祥业公司的履行没有异议，因与智新祥业公司沟通过付款时间，故不同意支付违约金。未付款的原因是其他合同的履行过程中，项目上出现了工伤，之后良讯公司联系不上智新祥业公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月2日，智新祥业公司作为乙方与甲方良讯公司签订《供货合同》，约定：甲方向乙方采购门禁系统设备；合同总价款为33000元；合同签订后，乙方应在7日内将货物发送到甲方指定物流点；合同签订后，甲方收到全部设备并验收后7个工作日内付合同总费用33000元，同时乙方为甲方开具增值税专用发票；如甲方不能按合同规定或双方约定的时间付款，逾期每天交付乙方违约金2‰，最高不超过该期次供货额的5%等。2018年3月28日，良讯公司向智新祥业公司发送《往来款项询证函》，载明：截至2017年12月31日，良讯公司应向智新祥业公司付款33090元。智新祥业公司加盖公章确认以上信息无误。本院认为，智新祥业公司与良讯公司签订的《供货合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应全面履行各自义务。良讯公司主张的其他合同履行过程中发生的争议与本案无关，现良讯公司确认《供货合同》项下欠付货款金额为33000元，应当及时支付，对智新祥业公司主张货款的诉讼请求，本院予以支持。根据我国合同法之规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《供货合同》约定，良讯公司逾期付款，应向智新祥业公司支付2‰/日的违约金，违约金最高不超过供货额的5%。良讯公司欠付货款未付，智新祥业公司主张的违约金符合双方《供货合同》的约定，对智新祥业公司有关违约金的诉讼请求，本院亦予以支持。对良讯公司的答辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告上海良讯科技股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京智新祥业科技有限公司货款33000元和违约金1650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费666元，由被告上海良讯科技股份有限公司北京分公司负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 赵 鑫人民陪审员 张 勇人民陪审员 张培华二〇一九年十二月三十一日书 记 员 张 琦
四川省达州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)川17执396号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17。统一社会信用代码：914403006820147918。法定代表人：龙穗生，任总经理。被执行人：刘宗志，男，汉族，生于1988年2月4日，住四川省达州市达川区。申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人刘宗志民间借贷纠纷一案，北海国际仲裁院于2018年12月11日作出（2018）北国仲字第44964号裁决书和《法律文书生效证明》，申请执行人据此向本院申请执行，本院于2019年12月4日立案执行。执行中查明，深圳市大地信通担保有限公司向本院提供了其营业执照复印件，法定代表人证明书及法定代表人的身份证复印件，被执行人身份证明，仲裁裁决书等，向本院申请执行。但申请执行人未提供含有仲裁协议的相关材料。本院认为，申请执行应当符合法律规定的条件。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十一条第一款规定“申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书”，本案中，申请执行人向本院申请执行时未提供含有仲裁协议法律文书，不符合受理条件，已立案受理的，应驳回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十一条第一款的规定，裁定如下：驳回申请执行人深圳市大地信通担保有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宗平审判员  陈汝平审判员  苏 明二〇一九年十二月十二日书记员  杨晓林
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执3238号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市市府大道379号赤龙大楼3楼。法定代表人黄阳波。被执行人陈小忠，男，1979年9月16日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行与被执行人陈小忠为信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1004民初5379号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行于2019年08月09日向本院申请强制执行，要求被执行陈小忠履行生效法律文书确定的债务117942.85元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人陈小忠履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈小忠逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人陈小忠的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈小忠拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人陈小忠采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执3238号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 于学潮二〇一九年十二月六日代书记员 潘柳含
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0281执恢2131号 申请执行人：中国银行股份有限公司余姚分行。住所地：余姚市城区舜水南路58号。统一社会信用代码：913302818445769584。 主要负责人：蔡李峰，该分行行长。 委托诉讼代理人：罗科杰，浙江姚城律师事务所律师。 被执行人：赵建松，男，1970年9月27日出生，汉族，住余姚市梨洲街道白山路77弄9-204室。公民身份号码：330219197009274630。 本院于2019年12月30日立案恢复执行，在执行中，本院依法强制扣划了被执行人银行存款，本案已执行完毕。特此通知。 二〇一九年十二月三十一日
文书内容重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0107刑初1332号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人杨松，男，1988年8月19日生于重庆市奉节县，汉族，初中文化，无业。因本案于2019年9月24日被捉获，次日因吸毒被行政拘留(五日)，9月26日被刑事拘留，2019年10月21日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2019]1273号起诉书指控被告人杨松犯贩卖毒品罪向本院提起公诉，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年9月24日22时许，被告人杨松在本市九龙坡区杨家坪某楼1单元22-3房内，以500元的价格贩卖1包冰毒和1包麻古给购毒人员郭某，交易完成后被民警抓获。民警当场从该房间桌子上查获净重0.14克的麻古1颗半、净重0.25克的冰毒1包以及杨松用于吸食的净重0.04克的麻古半颗和净重0.06克的冰毒的混合物，还查获被告人杨松作案所用的手机1部。经检验，从查获的冰毒和麻古中均检出甲基苯丙胺成分。被告人杨松的行为已构成贩卖毒品罪，有坦白情节，自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。被告人杨松对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨松犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵2日，即自2019年9月26日起至2020年4月23日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。)二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.31克、甲基苯丙胺片剂0.18克及作案工具手机1部均予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 青雪梅二〇一九年十二月二日法官助理 王叶芹书 记 员 李雪敏
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初14586号原告：庆轩勇，男，1984年4月7日生，汉族。被告：袁欣生，男，1976年12月2日生，汉族。原告庆轩勇与被告袁欣生合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庆轩勇到庭参加诉讼，被告袁欣生未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庆轩勇向本院提出诉讼请求：1.请求被告袁欣生支付其226000元及利息（以226000元为基数，自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。2.被告袁欣生承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年6月，袁欣生以让其做工程为由，向其收取材料押金173000元，其通过自己微信及妻子银行账户向袁欣生汇款后并组织人员、机械进场，但袁欣生一直无法安排其施工导致其产生较大损失，后经双方协商，袁欣生同意返还其材料押金及赔偿其误工损失共计226000元，故诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告袁欣生未应诉。本院经审理认定如下事实：2019年6月20日，案外人周小惠通过邮政储蓄银行向被告袁欣生汇款140000元并附言“材料押金”；2019年6月30日，原告庆轩勇通过微信向袁欣生转账20000元；2019年7月4日，庆轩勇通过微信向袁欣生转账1000元；2019年7月7日，庆轩勇通过微信向袁欣生转账12000元；以上共计173000元。2019年8月3日，袁欣生向庆轩勇发送微信载明：“星期一分二批打给你，一笔材料押金，一笔是补偿你的钱，总共二十二万六千。”2019年9月，庆轩勇诉至本院；审理中，庆轩勇陈述周小惠代其向袁欣生支付了材料押金140000元，周小惠对此予以认可；庆轩勇另陈述袁欣生在微信记录中提到的补偿款系袁欣生未能安排其进场施工导致其误工的人员、设备等损失，但袁欣生至今未按约支付任何款项。袁欣生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，致使调解未成。以上事实，有微信记录、微信支付交易明细证明、银行流水及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告袁欣生因未能安排原告庆轩勇施工并承诺返还材料押金及支付损失补偿款共计226000元，是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。现袁欣生未按约返还并支付相应款项，应负纠纷责任；故对于庆轩勇要求袁欣生按约支付其226000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告袁欣生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可向缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告袁欣生于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告庆轩勇226000元并支付逾期利息（以226000元为计算基数，自2019年9月4日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4690元、保全费1650元，合计6340元，由被告袁欣生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  朱 斌人民陪审员  经照华人民陪审员  周明信二〇一九年十二月二十七日书 记 员  贺 笑
宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0213刑初639号 公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 被告人肖祥勇，男，1974年1月12日出生于江西省上饶县，汉族，小学文化，务工，户籍所在地江西省上饶县，住宁波市奉化区。2016年8月4日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月30日被抓获，同年5月1日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，同月8日被取保候审。 宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2019）596号起诉书指控被告人肖祥勇犯危险驾驶罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员沈海玲出庭支持公诉，被告人肖祥勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月30日晚，被告人肖祥勇酒后无机动车驾驶资格驾驶号牌为浙Ｂ×××××小型普通客车从本区岳林街道金钟广场出发，沿金钟路由北往南行驶至前方路路口时，与在路口等红绿灯的两车发生追尾碰撞，造成三车受损的交通事故。事故发生后，被告人肖祥勇弃车逃离现场并指使其子肖某顶包。交警到达现场后发现事故的实际肇事者为被告人肖祥勇，并在事故现场附近将被告人肖祥勇抓获。经宁波市公安局奉化分局交通警察大队认定，被告人肖祥勇负事故全部责任。经呼气式酒精测试仪测试，结果为231mg/100ml。经宁波市公安司法鉴定中心检验，在被告人肖祥勇的送检血检材中检出乙醇成分，浓度为273mg/100ml。 上述事实，被告人肖祥勇在本案开庭审理中亦无异议，并有证人肖某、毛某的证言、呼气式酒精测试仪测试结果单、提取血样登记表、查获现场及抽血照片、理化检验鉴定报告、机动车及驾驶人信息查询结果单、证明、接警信息、抓获经过、道路交通事故认定书、认罪认罚具结书、刑事判决书、人口信息表等证据证实，足以认定。 根据被告人肖祥勇的犯罪事实及情节，公诉机关建议本院对被告人肖祥勇判处拘役五个月至五个月十五日，并处罚金人民币一万元至一万一千元。 本院认为，被告人肖祥勇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人肖祥勇曾因犯危险驾驶罪被刑事处罚，且系无证驾驶，发生事故后有弃车逃离现场及找人顶替等抗拒检查行为，应酌情从重处罚；能自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人肖祥勇犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  裘龙翔 二〇一九年十二月六日 书记员  王馨馨 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖南省邵阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0523民初2147号原告：郭小平，男，1974年11月20日出生，汉族，住邵阳县。被告：唐超，男，1991年1月4日出生，汉族，住邵阳县。被告：何妍妮，女，1991年9月1日出生，汉族，住邵阳县。委托诉讼代理人：杨中雨，杨中雨律师事务所律师。原告郭小平与被告唐超、何妍妮民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序进行审理，因被告唐超外出，地址不详，相关法律文书未能送达，在简易程序规定的期限内不能审结，于2019年10月14日裁定将本案转为普通程序审理，由审判员陈顺华担任审判长（兼主审），与人民陪审员刘波、王少华组成合议庭，于2019年12月30日公开开庭进行了审理，法官助理陈燕参审，书记员唐婷担任法庭记录。原告郭小平、被告何妍妮及其委托诉讼代理人杨中雨到庭参加诉讼，被告唐超经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭小平提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款2万元整及相应利息；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年11月8日被告以资金周转为由向原告借款2万元整，利息按3分计算，口头约定1个月后归还原告本金及利息，但借款到期后，被告没有偿还借款本息。原告提交了有唐超签名的借据一份。被告何妍妮口头辩称，对于唐超借郭小平的两万元，何妍妮并不知情，应是唐超个人债务，未用于家庭共同开支，无偿还义务。被告唐超没有提交答辩意见及提供相关证据，视为自愿放弃答辩，举证、质证权利。本院认为原告提交的证据，能证实被告唐超向原告借款的事实成立，予以采信。本院根据认定的证据及原、被告当庭陈述，查明如下法律事实：两被告唐超与何妍妮均系老师，于2018年3月登记结婚。被告唐超与原告的外甥李林系同事关系，经李林介绍，被告唐超于2018年11月8日以需要资金周转为由向原告借款2万元整，写明息3分，未注明还款日期，时至今日，被告没有偿还借款本金及利息。本院认为：原告提供有被告唐超签名并书写身份证号码的借据，借条的真实性成立，原告向被告履行了支付借款的义务，双方的民间借贷关系成立。被告借款时书写有息3分，按照交易习惯，应当认定为月利息3分，现在原告据此向被告主张利息，已超过司法保护的上限，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不得超过年利率24%为限。被告唐超应付原告的利息为4800元（从2018年11月8日至2019年11月7日，后期利息按月利率2%顺延照计）。因双方未约定还款期限，原告依法可随时向被告追索，被告理应及时向原告偿还全部借款。现原告起诉要求被告偿还借款本金及利息，本院予以支持。因为两被告均系教师，有合法的收入来源，能维持其家庭日常生活所需，原告没有能提交证据证实唐超的借款用于两被告的夫妻共同生活及基于被告夫妻双方共同的意思表示，不应认定为夫妻共同债务。故对原告要求被告何妍妮与唐超共同偿还借款的主张，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条，第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条、第二百五十七条之规定，判决如下：一、限被告唐超于本判决生效后二十日内偿还所欠原告郭小平借款本金20000元及利息4800元（利息计算至2019年11月7日止，后期利息按月利率2%顺延照计至案款全部付清之日止），合计24800元；二、驳回原告郭小平要求被告何妍妮偿还原告借款的诉讼请求。上述款项，被告唐超应汇至本院的案款专户（户名：邵阳县人民法院开户行：中国建设银行股份有限公司塘渡口振羽广场支行账号：43×××19），如逾期不履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费420元，由被告唐超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向湖南省邵阳市中级人民法院立案庭或本院立案庭递交上诉状6份，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  陈顺华人民陪审员  刘 波人民陪审员  王少华二〇一九年十二月三十日法官助理陈燕书记员唐婷
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0225执4212号 申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司象山支公司、被执行人象山芸谊物业服务有限公司： 申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司象山支公司诉被执行人象山芸谊物业服务有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，（2019）浙0225民初1934号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司象山支公司向本院申请强制执行，本院于2019年09月23日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人象山芸谊物业服务有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0225执4212号案件执行完毕。 二〇一九年十二月十日
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执1433号申请执行人田雯亚，女，汉族，1990年9月19日出生。住址：湖北省孝感市开发区。被执行人湖北攀枝花美容化妆品有限责任公司。住所地：孝感市长征路23号保丽广场4栋1518号。法定代表人：潘自霞，系该公司总经理。申请执行人田雯亚与被执行人湖北攀枝花美容化妆品有限责任公司劳动争议一案，通过网络总对总查询及传统查询，未发现被执行人可供执行财产，经约谈了申请执行人，申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产，本院对其发布限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下：一、终结孝劳人仲裁字【2019】40号仲裁裁定书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十二月十七日书记员  鲁东平
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1525执2334号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路145号。社会统一信用代码：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。被执行人：宋玉莹，男，1984年1月25日出生，汉族，住冠县。被执行人：刘延俊，男，1957年8月29日出生，汉族，住冠县。被执行人：刘延井，男，1971年3月24日出生，汉族，住冠县。被执行人：马春伟，男，1984年10月8日出生，汉族，住冠县。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与宋玉莹、刘延俊、刘延井、马春伟借款合同纠纷一案，申请执行人润昌银行依据已发生法律效力的（2016）鲁1525民初2049号民事判决书，于2019年11月23日向本院申请强制执行，申请执行标的额为49800元及利息等、案件受理费1045元。本院于2019年11月26日立案执行，本案在执行过程中，申请执行人润昌银行向本院申请撤回对本案被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2016）鲁1525民初2049号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王永艳审判员  李海勋审判员  邴广兴二〇一九年十二月五日书记员  曹春华
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初4056号 原告：蔡申，男，1992年3月14日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 委托诉讼代理人：富颖、顾涛，上海德尚（嘉兴）律师事务所律师。 被告：李勇华，男，1979年6月14日出生，朝鲜族，住吉林省安图县。 原告蔡申与被告李勇华买卖合同纠纷一案，原告于2019年5月31日向本院起诉，诉请判令：被告支付原告货款共计124407元并支付利息（以124407元为基数，自起诉之日起按银行同期贷款利率上浮30％计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序审理。后因用其他方式无法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，故本院于同年7月15日裁定将本案转为普通程序，依法组成合议庭，并向被告公告送达了相关法律文书。本案于2019年12月3日经公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人富颖到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告曾于2018年间向原告购买服装，并于同年10月7日通过银行转账方式向原告支付了20000元货款，后于同年11月1日通过银行转账方式向原告支付了40000元货款，尚余124407元至今未付。审理中，原告陈述其诉请中的利息实为逾期付款利息。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李勇华于本判决生效之日起3日内支付原告蔡申货款124407元以及2019年5月31日至2019年8月19日的逾期付款利息1561元，并以124407元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.3倍的标准，向原告支付自2019年8月20日起至被告付清前述货款之日止的逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2788元，由被告李勇华负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号：62×××69，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  张 亮 人民陪审员  徐文珍 人民陪审员  胡晓红 二〇一九年十二月三日 书 记 员  金 悦
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0206民初645号原告张兰强，男，1973年4月19日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市富拉尔基区。委托诉讼代理人陈红权，系黑龙江四方律师事务所律师。被告綦丽红，女，1972年2月10日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人王超，系黑龙江姚爱武律师事务所律师。被告王玉莲，女，1972年4月27日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人王超，系黑龙江姚爱武律师事务所律师。本院在审理原告张兰强与被告綦丽红、王玉莲健康权纠纷一案中，原告张兰强于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张兰强的撤诉申请意思表示真实，理由充分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告张兰强撤回起诉。案件受理费2500.00元，减半收取1250.00元，由原告张兰强负担。审 判 长 周 姗人民陪审员 孙 影人民陪审员 程 佩二〇一九年十二月三十一日书 记 员 杜洪达
浙江省湖州市南浔区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)浙0503行初240号 原告沈利海。 被告德清县新市镇人民政府，住所地浙江省德清县新市镇文昌路148号。 法定代表人许哲锋，该镇镇长。 委托诉讼代理人叶青，浙江苏杭律师事务所律师。 本院在审理原告沈利海诉被告德清县新市镇人民政府乡政府政府信息公开一案中，原告沈利海于2019年12月9日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项的规定，裁定如下： 准许原告沈利海撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈利海负担。 审 判 长  邵钧伟 人民陪审员  周三妹 人民陪审员  郑珊珊 二〇一九年十二月九日 法官助理洪金凤 书记员金林兵
湖南省古丈县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）湘3126执377号 胡乔云、张世东、向清溶： 本院执行的胡乔云与张世东、向清溶劳务合同纠纷一案，经被执行人张世东、向清溶自动履行，执行标的金额0.15772万元，申请执行人胡乔云已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十二月二十八日
河北省文安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1026民初4544号原告：李俊义，男，1955年3月1日出生，汉族，文安县人，现住文安县。委托诉讼代理人：巨泉路，男，1977年1月2日出生，汉族，住文安县。委托诉讼代理人：夏江涛，河北冀盈律师事务所律师。被告：文安县大留镇镇南富花村民委员会。法定代表人：任全乐，系村民委员会主任。委托诉讼代理人：常全根，河北春田律师事务所律师。原告李俊义与被告文安县大留镇镇南富花村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告李俊义于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，且原告的申请并无违反法律之处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李俊义撤诉。案件受理费1625元，减半收取计812.5元，由原告李俊义负担。审判员  李晓栋二〇一九年十二月二十四日书记员  李 雪
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初19664号原告张艳飞，男，汉族，1991年10月8日出生，身份证住址山西省临县，委托代理人余守学，广东先见律师事务所律师。委托代理人余庚洋，广东先见律师事务所律师。被告熊玲玲，女，汉族，1989年9月20日出生，身份证住址陕西省兴平市，上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款，特向法院请求判令：1、被告返还借款85000元；2、被告支付逾期还款利息（从2019年5月1日起按年利率24%计算直至返还全部借款为止）；3、本案的诉讼费由被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊玲玲应于本判决生效之日起十日内向原告张艳飞归还借款本金85000元及逾期还款利息（利息以85000元为基数，按年利率24%自2019年5月1日起计至还清之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1938元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 毛 娜人民陪审员 李 慧人民陪审员 张继宏二〇一九年十二月四日书 记 员 魏 肖书 记 员 廖嘉茹