山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0402民初3450号 原告：枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行，住所地：枣庄市市中区青檀中路136号,统一社会信用代码：91370400164523385L。 负责人：王延春，职务：行长。 委托诉讼代理人：王启胜、于燕,系该行工作人员。 被告：刘庆，男，汉族，1983年2月20日出生，住枣庄市市中区。 被告：刘静，女，汉族，1983年11月19日出生，住枣庄市市中区。 被告：何友增，男，汉族，1974年6月29日出生，住枣庄市市中区。 被告：修德伟，男，汉族，1986年2月14日出生，住枣庄市市中区。 被告：任创，男，汉族，1987年11月6日出生，住枣庄市市中区。 原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行（以下简称农商银行）与被告刘庆、刘静、何友增、修德伟、任创金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人于燕及被告刘庆、被告修德伟、被告任创到庭参加诉讼，被告刘静、何友增经本院传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令刘庆、刘静共同偿还原告借款本金297940.93元及借款利息、罚息、复利等；2、判令被告何友增、修德伟、任创承担连带清偿责任；3、诉讼费、保全费、律师费、公告费、执行费及原告为实现债权支付的其他费用由五被告共同承担。事实与理由：2015年8月28日，被告刘庆向原告申请借新还旧贷款30万元，期限24个月，授信期限2015年8月31日至2017年8月28日止，授信金额30万元，并由何友增、修德伟、任创提供连带责任保证，双方签订了《个人借款合同》、《最高额保证合同》，《财产共有人同意借款承诺书》，在授信期间2015年8月31日，被告刘庆在原告处办理贷款转存借款30万元，2017年8月28日到期，执行月利率9.58333‰,以《贷转存凭证（借款借据）》签字并按摁手印确认为据。借款期限届满后，截止2019年6月13日被告尚欠贷款本金297940.93元及利息，原告多次催要，被告拒不履行还款义务，故诉至法院，请求法院依法判决。 被告刘庆辩称：钱不是我用的，是曹宝平用的，这个钱我也没见到，我也没用，我个人也没动这笔贷款。逾期两年一直没有收到银行任何催缴通知书，我一直以为钱被曹宝平还完了，如果银行有催款我一定会让实际用款人将贷款本金还上。第二次借新还旧的情况，我和刘静已经离婚了，银行没有核实信息就把这借新还旧贷款给办了下来，银行没有进一步查实，离婚的时间为2013年4月16日离婚。 被告修德伟辩称：我是作为曹宝平的朋友，当时曹宝平说他用钱，去银行贷款，我以为曹宝平是贷款人，没想到去年我查征信，上面写得主贷人是刘庆，但是我不认识刘庆，我最后联系刘庆这个人也联系不上，我也找不到这个人，我只能找曹宝平，曹宝平躲着我，知道法院下传票的时候我按照诉状上的地址找到了刘庆，我认为是曹宝平隐瞒了事实。 被告任创辩称：我作为曹宝平的朋友，曹宝平来找我，要求我再担保一笔贷款，而我和这个主贷人和共同的担保人并不认识。 被告均刘静、何友增未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年8月31日，枣庄农村商业银行股份有限公司文华支行（以下简称文华支行）与刘庆签订《个人借款合同》，合同主要约定：借款种类为城区居民保证贷款，借款用途为借新还旧，借款金额人民币30万元，借款期限自2015年8月31日至2017年8月28日；借款方式为可循环方式，借款人可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率为固定利率，借款利率在每笔借款发放日所应对的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；凡与借款人账户（含借款人换领或变更后的折/卡）账号相符并通过密码验证的操作均视为本人授权实施；借款的发放、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算的具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准等；借款人未按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；可循环方式借款的担保方式为最高额保证，担保合同另行签订；等等。 刘静与刘庆2006年2月22日结婚，2013年4月16日离婚。刘静为文华支行出具《财产共有人同意借款承诺书》，该承诺书载明：本人与刘庆借款刘庆人是夫妻关系,系财产共有人，经我们财产共有人协商同意,向贵行提出借款申请，申请借款30万元，期限24个月，用途借新还旧。本人郑重承诺：自愿接受贵行的信贷管理规定,按申请用途使用贷款资金,及时督促借款人或主动按期偿付贷款本息。若出现违约行为,本人自愿以家庭共有财产清偿在贵行的借款合同中约定的所有债务。在所欠债务未清偿期间,若出现财产分割或其他影响清偿债务效力的,我将及时通知贵行,并自愿接受相应信贷或法律制裁。 2015年8月28日，文华支行向被告知人（担保人）何友增、修德伟、任创送达了《借新还旧告知书》，何友增、修德伟、任创签字捺印予以确认。《借新还旧告知书》内容为：借款人刘庆于2014年4月23日在枣庄农商行文华支行借款30元，并于2015年4月8日到期，因借款人暂无能力偿还到期贷款，2015年8月28日借款人向原贷款单位申请办理借新还旧贷款30万元，期限24个月。并由现担保人（被告知人）提供此笔借新还旧贷款的连带保证责任。被告知人已熟知告知书记载的内容。 2015年8月31日，债权人文华支行与保证人何友增、修德伟、任创签订《最高额保证合同》，合同主要约定：鉴于刘庆（下称债务人）与债权人将按本合同约定的期间及最高额签订债权债务合同（下称主合同），保证人自愿为债权人依上述主合同与债务人形成的债权提供最高额保证担保，担保的债权最高余额折合人民币30万元整，债权人自2015年8月31日至2017年8月28日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理约定的各类业务所形成的债权；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；等等。 2015年8月31日，刘庆在《贷转存凭证（借款借据）》签字并按摁手印确认文华支行向刘庆发放贷款30万元，月利率为9.58333‰，贷款贷出日为2015年8月31日，贷款到期日为2017年8月28日。截至2019年10月31日，被告欠本金297940.93元、欠利息222555.95元。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 文华支行与被告刘庆签订的《个人借款合同》，与被告何友增、修德伟、任创签订的《最高额保证合同》，系各方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对各方签约当事人均具有约束力。各方当事人在依合同约定享有相应权利的同时，亦应当按照合同约定全面履行各自义务。文华支行已经履行完毕放贷义务，借款人刘庆就应按合同的约定承担偿还借款本息的责任。借款人刘庆未按合同的约定履行偿还借款本息的责任，应当承担违约责任。文华支行系农商银行的下属单位，农商银行具有原告主体资格。被告刘庆系借款合同的当事人，被告刘庆对其辩称未能提供证据予以证明，且被告刘庆将贷款支配给他人使用与本案不属同一法律关系，并不影响原告向其刘庆主张权利，原告农商银行要求被告刘庆偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。刘静向文华支行出具《财产共有人同意借款承诺书》的时间在刘庆与刘静离婚之后，此时双方已经不是夫妻关系，故被告刘静不应当对被告刘庆的还款责任承担共同清偿责任。本院驳回原告对被告刘静的诉讼请求。被告何友增、修德伟、任创为该笔借款提供连带责任担保，原告提起诉讼发生在保证期间内，被告何友增、修德伟、任创应按照《最高额保证合同》的约定，对本案债务承担保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，被告何友增、修德伟、任创承担保证责任后，有权向债务人刘庆追偿。本案中，被告修德伟、任创对其辩解未提供证据予以证明，本院不予采信。被告刘静、何友增经本院传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利，不影响本案依法缺席审理与判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘庆给付原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行借款本金297940.93元、借款利息222555.95元（截至2019年10月31日）及剩余逾期利息（以297940.93元为基数，自2019年11月1日起至实际给付之日止，利率按照《个人借款合同》中约定的逾期利率即月利率9.58333‰上浮50%为14.374995‰计算），于本判决生效后十日内付清； 二、被告何友增、修德伟、任创对本判决第一项给付内容及本案诉讼费在最高30万元的额度内承担连带清偿责任；被告何友增、修德伟、任创承担保证责任后，有权向债务人刘庆追偿； 三、驳回原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行对被告刘静的诉讼请求及其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5769元，由被告刘庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  赵言超 人民陪审员  宋召美 人民陪审员  赵 锋 二〇一九年十二月六日 书 记 员  郝诗语