文书内容山东省高级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁民终2448号上诉人（原审原告）：天威新能源系统工程（北京）有限公司，住所地北京市东城区后永康胡同17号195A。法定代表人：何光盛，董事长。委托诉讼代理人：刘坚勇，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁燕，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：烟台华电能源有限公司（原名称烟台华电能源股份有限公司），住所地山东省烟台市福山区回里镇政府驻地。法定代表人：赵广镒，董事长。委托诉讼代理人：刘曙光，山东海峰律师事务所律师。上诉人天威新能源系统工程（北京）有限公司（以下简称天威公司）因与被上诉人烟台华电能源股份有限公司（以下简称华电公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2017）鲁06民初412号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。天威公司上诉请求：1.请求判令撤销山东省烟台市中级人民法院（2017）鲁06民初412号民事判决第四项；2.请求判令华电公司向天威公司支付光伏组件货款25180677.9元，并支付延期违约金（按同期银行贷款利率标准，从各笔货款应付之日起计算至华电公司实际付款之日，暂计算至2017年7月25日，金额为1013738.7元。其中：第一批次50%货款3976484.4元，应支付时间为2016年6月25日，从即日起计算至2017年7月25日的利息为217215.46元；第一次剩余50%货款3976484.4元，应支付时间为2016年7月1日，从该应付款之日起计算至2017年7月25日的利息为184508.88元；第二批次50%货款8613854.55元，应支付时间为2016年10月1日，从即日起计算至2017年7月25日的利息为306007.18元；第二批次剩余50%货款8613854.55元，应支付时间为2016年10月1日，从该应付款之日起计算至2017年7月25日的利息为306007.18元。）；3.请求判令华电公司支付天威公司一审法院未确认的部分施工工程量408610元；4.请求判令华电公司支付工程索赔款1788314.16元；5.请求判令天威公司对福山回里光伏电站项目享有建设工程价款优先受偿权；6.请求判令本案一、二审诉讼费、保全费由华电公司承担。事实和理由：一、一审法院未对光伏组件款进行审理错误，应予纠正。（一）一审判决认为上诉人主张光伏组件货款是基于存在《采购合同》，并据此未支持上诉人有关光伏组件款及利息的诉讼请求，是错误的。上诉人主张涉案光伏组件款及利息，是基于上诉人与被上诉人之间单一的建设工程施工合同关系，仅以涉案《施工合同》为依据；上诉人一审提交的涉案《采购合同》仅作为证明光伏组件采购事实及采购价格的依据，不作为主张光伏组件款及利息的依据。为进一步澄清上诉人主张光伏组件货款不是基于涉案《采购合同》，上诉人撤回该《采购合同》，不再将该《采购合同》作为证据提交；上诉人仅依据《施工合同》的相关约定，向被上诉人主张光伏组件款及利息。（二）上诉人主张涉案光伏组件款及利息，在涉案《施工合同》中有明确的约定，合同依据充分。1、被上诉人向上诉人发出的《中标通知书》中载明：“施工总承包价为人民币64879000元（其中光伏组件款为50152851元，由贵方支付50%，时间为6个月）。”依据招投标文件及《中标通知书》签订的《施工合同》“1.合同正文”第一段约定：被上诉人接受了上诉人以6487.90万元（其中光伏组件货款50152851元，由上诉人支付50%，时间为6个月）为工程施工、竣工、保修等所做的投标书。第4条约定，被上诉人向上诉人承诺，按照本合同附件C（施工合同费用支付）中规定的期限、方式、币种，向上诉人支付报酬。2、《施工合同》的“基建工程施工合同附件C：施工合同费用支付”第4.1款约定：“本合同，光伏组件分三批次发货；”第4.1.1.5款及第4.1.2.5款约定，自上诉人向供货商支付第一批次/第二批次组件设备合同价50%货款次日起至6个月后，上诉人向被上诉人出具本合同相应的增值税专用发票后5个工作日内，被上诉人向上诉人支付第一批次/第二批次本合同50%的货款。第4.1.1.3款及第4.1.2.3款约定，组件供货商所供全部设备安装完成并完成初步验收后（最迟不得晚于设备运至交货地点180日内），上诉人向被上诉人出具本合同相应的增值税专用发票后，被上诉人向上诉人支付第一批次/第二批次本合同价45%货款。第4.1.1.4款及第4.1.2.4款约定，本合同总价的剩余部分，即本合同总价的5%作为设备质量保证金，待设备初步验收证书签发之日起至1年后，组件供货商向被上诉人提供银行出具的质保期保函且技术规范书所含内容均达到本合同约定的45日内，被上诉人向上诉人支付第一批次/第二批次本合同价5%货款。第4.1.1.6、第4.1.2.6款均约定：“如果被上诉人无法支付货款的，可以延期3个月，并按照同期银行贷款利息支付延期费用”。由上述合同约定可见，被上诉人向上诉人支付光伏组件货款的条件是：上诉人向光伏组件供货商支付组件款50%后满6个月，上诉人向被上诉人出具相应的增值税专用发票后5个工作日内，被上诉人向上诉人支付光伏组件50%的货款；组件供货商所供全部设备安装完成并完成初步验收后（最迟不得晚于设备运至交货地点180日内），被上诉人再向上诉人支付光伏组件45%的货款；待设备初步验收证书签发之日起至1年后，组件供货商向被上诉人提供银行出具的质保期保函且技术规范书所含内容均达到本合同约定的45日内，被上诉人向上诉人支付本合同价5%货款。若被上诉人无法按时支付货款，应当按照同期银行贷款利息支付延期费用。（三）上诉人主张涉案光伏组件款及利息，有明确的事实依据。光伏组件也已验收合格、安装完毕且正常使用；因此，合同约定的有关光伏组件的付款条件均已成就，被上诉人应当向上诉人支付相应光伏组件款23657848.2?元及利息886780.81??元。1、上诉人在一审中提交的有关光伏组件付款及开具发票的证据（被上诉人对该证据系原件无异议）证明，上诉人已按涉案《施工合同》的约定，向光伏组件供货商支付了第一、二批次光伏组件50%货款11648788.64元款项；已向被上诉人开具了23657848.2?元的增值税专用发票。1）《施工合同》的“基建工程施工合同附件C：施工合同费用支付”第4.1.1款和4.1.2款约定：第一批次组件2004660W即6364片，第二批次组件3999870W即12698片，合计19062片。根据光伏组件《采购合同》第4条约定，上诉人采购光伏组件价格为每瓦3.88元。因此，第一、二批次光伏组件采购价格合计23297576元，上诉人已向组件供货商支付11648788.64元，超过组件款的50%。具体付款情况如下：            付款方：天威新能源系统工程（北京）有限公司                  收款方：合肥晶澳太阳能科技有限公司                  序号              付款日期              付款金额（元）              批次                  1              2015年11月26日              777808              第一批次                  2              2015年12月24日              1500000                  3              2015年12月25日              1600000                  小计              3877808                  4              2016年2月23日              1000000              第二批次                  5              2016年2月25日              551950                  6              2016年3月2日              2600000                  7              2016年3月4日              567942.4                  8              2016年3月14日              3039855.84                  9              2016年6月2日              11232.4                  小计              7770980.64                  合计              11648788.64      2）2016年5月26日、2016年9月23日上诉人分别向被上诉人开具第一批次、第二批次光伏组件货款的增值税专用发票7898360.4元、15759487.8元，共计23657848.2?元。具体开票详情如下：            购买方名称：烟台华电能源股份有限公司                  销售方名称：天威新能源系统工程（北京）有限公司                  序号              开票时间              开票金额（元）              发票号              批次                  1              2016年5月26日              1128337.2              25340206              第一批次                  2              2016年5月26日              1128337.2              25340207                  3              2016年5月26日              1128337.2              25340208                  4              2016年5月26日              1128337.2              25340209                  5              2016年5月26日              1128337.2              25340210                  6              2016年5月26日              1128337.2              25340211                  7              2016年5月26日              1128337.2              25340212                  小计              7898360.4                  8              2016年9月23日              1050632.52              51562410              第二批次                  9              2016年9月23日              1050632.52              51562411                  10              2016年9月23日              1050632.52              51562412                  11              2016年9月23日              1050632.52              51562413                  12              2016年9月23日              1050632.52              51562414                  13              2016年9月23日              1050632.52              51562415                  14              2016年9月23日              1050632.52              51562416                  15              2016年9月23日              1050632.52              51562417                  16              2016年9月23日              1050632.52              51562418                  17              2016年9月23日              1050632.52              51562419                  18              2016年9月23日              1050632.52              51562420                  19              2016年9月23日              1050632.52              51562421                  20              2016年9月23日              1050632.52              51562422                  21              2016年9月23日              1050632.52              51562423                  22              2016年9月23日              1050632.52              51562424                  小计              15759487.8                  总计              23，657，848.2?      综上，根据《施工合同》的“基建工程施工合同附件C：施工合同费用支付”第4.1.1.5款及第4.1.2.5款约定，自上诉人向组件供货商支付第一、二批次组件设备合同价50%货款次日起6个月后，上诉人向被上诉人出具相应增值税专用发票后5个工作日内，被上诉人应当向上诉人支付第一批次光伏组件货款的50%，即3949180.2元，及第二批次光伏组件货款的50%，即7879743.9元，共计11828924.1元（计算依据：《施工合同》约定光伏组件货款50152851元，共12729150W，相当于单价3.94元/W。第一批次2004660W，即7898360.4元；第二批次3999870W，即15759487.8元）。2、上诉人已将涉案光伏组件交付给被上诉人。截至2015年12月31日，第一批次光伏组件实际运抵涉案工程项目施工现场6408片；截至2016年3月25日，第二批次光伏组件实际运抵涉案工程项目施工现场13881片，合计20289片。至2016年6月4日，上诉人累计为被上诉人实际安装第一、二批次光伏组件共计19044片，被上诉人分别在第二期至第四期工程进度款申报表中予以确认。剩余1245片光伏组件在上诉人撤场后，已由被上诉人另行委托其他施工单位安装完毕。具体安装确认情况如下（一审中双方对该事实无异议）：            文件名              施工时间              本次工程量              组件数量                  《工程进度款（第二期）申报表》              2015/12/26-2016/1/13              1436400W              4560片                  《工程进度款（第三期）申报表》              2016/1/14-2016/4/2              2399544W              7618片                  《工程进度款（第四期）申报表》              20164/2-2016/6/4              2162916W              6866片                  总计              5998860W              19044片      因此，根据《施工合同》“基建工程施工合同附件C：施工合同费用支付”第4.1.1.3款及第4.1.2.3款约定，被上诉人应在组件供货商所供设备安装完成并完成初步验收（最迟应当在不晚于设备运至交货地点180日内），且上诉人出具相应增值税专用发票后，向上诉人支付第一、二批次光伏组件货款的45%，即3554262.18?元及7091769.51?元，共计10，646，031.69?元。3、上诉人交付的光伏组件已过质保期，被上诉人应当将光伏组件货款5%的质保金支付给上诉人。自2016年12月26日涉案工程正常投入使用至今，已有近三年时间，早已超过一年的光伏组件质保期，在质保期内，第一、二批次光伏组件并未出现质量问题。而且，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。”因此，被上诉人应当按照《施工合同》第4.1.1.4款及第4.1.2.4款的约定，将第一、二批次光伏组件货款5%的质保金，即394918.02?元及787974.39?元，共计1182892.41元支付给上诉人。4、有关上诉人主张光伏组件货款利息的依据。根据《施工合同》的“基建工程施工合同附件C：施工合同费用支付”第4.1.1.6、第4.1.2.6款约定，被上诉人因未按时支付光伏组件货款，应按照同期银行贷款利息支付延期费用。涉案工程中：第一批次50%组件款3949180.2元，应支付时间为2016年6月25日，暂计至2017年7月25日的利息为205823.6元。第一批次剩余45%货款3554262.18?元，应支付时间为2016年6月28日，暂计至2017年7月25日的利息为183834.34元。第一批次5%质保金394918.02?元，应支付时间为被上诉人确认光伏组件安装合格之日起一年，即2017年4月2日，暂计至2017年7月25日的利息为5440元。第二批次50%组件款7879743.9元，应支付时间为2016年12月2日，暂计至2017年7月25日的利息为223751.89元。第二批次剩余45%货款7091769.51?元，应支付时间为2016年9月21日，暂计至2017年7月25日的利息为263075.09元。第二批次5%质保金787974.39元，应支付时间为被上诉人确认光伏组件安装合格之日起一年，即2017年6月4日，暂计至2017年7月25日的利息为4855.89元。上述利息合计886780.81?元。综上，涉案施工合同约定的有关被上诉人支付上诉人光伏组件款的付款条件均已成就，被上诉人应当依照施工合同的约定，向上诉人支付光伏组件款23657848.2?元及利息886780.81元。二、一审判决对上诉人主张的408610元工程款未予支持是错误的。上诉人与被上诉人签订的《施工合同》“基建工程施工合同附件A：施工合同的范围与内容”第2.1.2款中对于施工内容作出了详细约定，包括光伏区域内的设备及材料购置、清表、土建（逆变器箱、箱式变压器、光伏支架等基础，电缆、光缆及通讯线直埋敷设的挖沟及回填）……箱变、逆变器、汇流箱的安装、接线、调试……所有电缆、光缆及通讯线的敷设。2016年7月28日，上诉人第四次申报的已完工进度款起止日期为2016年4月2日至2016年6月4日，至上诉人2016年7月撤离涉案工程施工现场期间，上诉人依然严格按照双方合同约定，及被上诉人此前提出的整改要求，本着对涉案工程负责的态度，对之前的施工工作进行了整改，并进一步施工，发生未确认工程量408610元。包括预埋桩制作、材料、卸车、倒运费；钢筋预埋笼；35KV升压箱变基础钢筋制作及材料费；集装箱式逆变器基础钢筋制作及材料费；2号清表、场平、修路；1、2号地放线费用。被上诉人应当尊重事实，按照双方的合同约定向上诉人支付该408610元工程款。三、一审判决对上诉人主张的1788314.16元工程索赔款未予支持是错误的。由于被上诉人欠付上诉人巨额工程款，涉案工程无法继续施工，上诉人不得不撤离涉案工程施工现场，导致上诉人遭到被上诉人指定分包方莱芜天达电力建设工程有限公司的索赔。其索赔金额包括：前期投资损失410300.212元、采购合同的违约损失223367.04元、工程管理费等损失479666.2元、设备租赁损失296410元、工程临时设施费用增大损失109197.79元、工程垫付资金损失20932.04元、提前解除劳务合同损失215860元、商品混凝土资金利息损失32580.88元，共计1788314.16元。上述索赔款项应当由违约方被上诉人承担。四、一审判决对上诉人主张的工程价款优先受偿权不予支持是错误的。一审法院以涉案工程投入使用的2016年12月26日作为被上诉人应当给付工程价款之日，并由此起算优先受偿权的六个月期限，是错误的。应当自上诉人提起诉讼之日，即2017年8月29日作为优先受偿权起算之日。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》（法释〔2018〕20号）第二十二条明确规定：“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。”在本案中，上诉人于2017年8月29日提起诉讼，要求解除合同，即至少在2017年8月29日之前，本案施工合同未解除，双方有关工程款的支付应按涉案施工合同履行。《施工合同》的“基建工程施工合同附件C：施工合同费用支付”第1.3款约定了有关“进度款支付”；1.3.3款约定被上诉人每月支付进度款。第1.4款约定：当乙方（上诉人）完成全部工程量时，支付到合同施工费总价的75%。第1.5款约定：“当结算完成后，支付到合同施工费总价（结算价）的95%（预留5%的工程质保金）。”依据上述合同约定，除按月支付的进度款外，上诉人完成全部工程量时，乃至上诉人与被上诉人结算完成之日，才是合同约定的发包人应当给付建设工程价款之日。但是，本案一审已查明，上诉人未完成涉案工程全部工程量，上诉人与被上诉人至今仍未对涉案工程进行结算，且双方就工程价款尚存在争议，也未约定最终结算付款时间。因此，一审法院以涉案工程投入使用的2016年12月26日作为被上诉人应当给付工程价款之日，并由此起算优先受偿权的六个月期限，是错误的。“应当给付工程价款之日”应为上诉人向人民法院提起诉讼，要求解除合同并要求被上诉人支付欠付工程款之日，即上诉人行使建设工程价款优先受偿权的期限应从起诉之日2017年8月29日起算，尚未超过六个月。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条及第十四条第三项的规定，涉案工程投入使用之日，只是被上诉人因实际使用未经竣工验收的涉案工程而丧失因工程质量不符合约定而向上诉人主张权利的时间，并非“应当给付工程价款之日”，不能作为上诉人向被上诉人主张建设工程价款优先受偿权期限的起算时间。综上，一审判决存在上述错误，上诉人敬请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。华电公司辩称，一、案涉光伏组件款项上诉人与被上诉人之间形成新的法律关系，该法律关系应当通过另案诉讼解决，不应在本案中予以审理。理由如下：1、上诉人、被上诉人与案外人已经就案涉光伏组件款签署了采购合同，上诉人与被上诉人之间形成了新的法律关系，该法律关系在主体、性质等方面均与施工合同中上诉人与被上诉人之间的法律关系有着本质的不同，上诉人主张光伏组件货款是基于上诉人、被上诉人与合肥晶澳之间存在光伏组件采购合同，这一事实在上诉人于2016年5月20日向被上诉人发出的《关于终止执行烟台项目组件合同的函》中充分予以体现。因两者之间的诉讼标的不同，当事人不同，属于不同的两个法律关系，无法进行合并，故不应在本案中予以审理。2、上诉人另案主张光伏组件款不会影响到上诉人的实体权利，另基于上诉人在一审中申请追加案外人合肥晶澳公司为本案当事人，一审法院未同意该追加请求，另案诉讼可以更好的查明本案相关事实。3、上诉人在履行合同过程中擅自单方终止合同，构成违约，被上诉人在一审提起反诉符合法律规定，一审法院并没有予以立案处理，被上诉人将在上诉人另案提起光伏组件款诉讼之时一并解决该反诉问题。二、上诉人主张的光伏组件款数额、数量与事实不符且与其发出《关于终止执行烟台项目组件合同的函》所载明的光伏组件款数额相互矛盾，且上诉人在施工过程中擅自终止组件合同产生根本性违约是产生本次诉讼的根本原因，具体如下：1、案涉光伏组件，上诉人实际到货13941片，这一数量与上诉人所主张的数量严重不符且与其发出《关于终止执行烟台项目组件合同的函》所载明的光伏组件数额相互矛盾。另外，案涉增值税专用发票不能作为上诉人履行合同义务的证据，上诉人作为合同履行的一方应对合同的履行承担举证责任，上诉人应当对其所主张的实际到货的光伏数量进行举证，但截至到今日，上诉人仍未完成举证责任。2、对于合同实际履行过程中被上诉人超过到货数额为上诉人多开具的发票，被上诉人可以随时退回。3、根据一审查明的案件事实，2016年5月20日，上诉人单方向被上诉人发出《关于终止执行烟台项目组件合同的函》，单方解除光伏组件采购合同，导致案涉工程无法正常进行，构成违约，是产生本次诉讼的根本原因。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条之规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。三、上诉人主张的408610元的工程量及1788314.16元工程索赔款无事实依据及法律依据且上诉人未提供证据予以证实，被上诉人对此亦不予认可，二审法院不应支持。四、上诉人主张的建设工程优先受偿权已经超过6个月的法定期限，上诉人主张其享有案涉建设工程优先受偿权无事实依据及法律依据。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条之规定：承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。对于案涉工程款而言，上诉人起诉立案之日为2017年8月29日，根据一审查明的案件事实，上诉人知晓案涉工程的投入使用时间为2016年12月26日。按照该时间计算，到上诉人起诉之日已超过6个月的期限，且2016年12月26日这一时间点，已被一审法院认定为应付工程款项时间，并作为利息起算点。补充意见：虽然上诉人在本案中主张撤回涉案的采购合同，但这一法律事实是客观存在的，不能因为上诉人主张撤回而否定该法律关系。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，请求二审法院依法驳回上诉，维持一审判决。天威公司向一审法院起诉请求：1、判令解除原被告签订的《烟台福山回里光伏电站项目开关站及光伏区域设备安装工程施工总承包施工合同》。2、判令被告向原告支付施工费6192829.82元，并向原告赔偿延期付款经济损失（按同期银行贷款利率标准，从各笔施工费用应付之日起计算至被告实际付款之日，暂计算至2017年7月25日，金额为340907.2元。其中：第一笔拖欠工程费1524024.1元，从2015年12月27日起算，计算至2017年7月25日的利息为114217元；第二笔拖欠工程费28001元，从2016年1月17日起算，计算至2017年7月25日的利息为2024.63元；第三笔拖欠工程费1871060.8元，从2016年4月18日起算，计算至2017年7月25日的利息为112822.37元；第四笔拖欠工程费3097441.92元，从2016年11月1日起算，计算至2017年7月25日的利息为98808.4元；第五笔拖欠工程费408610元，从2016年11月1日起算，计算至2017年7月25日的利息为13034.66元）。3、判令被告向原告支付光伏组件货款25180677.9元，并向原告支付延期费用（按同期银行贷款利率标准，从各笔货款应付之日起计算至被告实际付款之日，暂计算至2017年7月25日，金额为1013738.7元。其中：第一批次50%货款3976484.4元，应支付时间为2016年6月25日，从即日起计算至2017年7月25日的利息为217215.46元；第一次剩余50%货款3976484.4元，应支付时间为2016年7月1日，从该应付款之日起计算至2017年7月25日的利息为184508.88元；第二批次50%货款8613854.55元，应支付时间为2016年10月1日，从即日起计算至2017年7月25日的利息为306007.18元；第二批次剩余50%货款8613854.55元，应支付时间为2016年10月1日，从该应付款之日起计算至2017年7月25日的利息为306007.18元）。4、判令被告支付工程索赔款1788314.16元。5、判令原告对福山回里光伏电站项目享有建设工程价款优先受偿权。6、请求判令本案诉讼费、保全费由被告承担。诉讼过程中，原告天威公司增加诉讼请求：请求判令被告支付4000元电缆费用。一审法院认定事实：原告天威公司的建筑业企业资质类别及等级为电力工程施工总承包叁级。烟台华电能源股份有限公司于2014年8月1日成立，2017年8月24日经工商变更登记，名称变更为烟台华电能源有限公司。2014年12月8日，被告华电公司与烟台市福山区回里镇人民政府签订《烟台福山回里光伏电站项目用地协议》，协议载明按照国家十二五规划，为了降低雾霾，大力发展清洁能源，特别是光伏等可再生能源的精神，根据福山区人民政府与华电公司签订的《光伏电站项目建设框架协议》，依照国家、山东省、烟台市和福山区有关征地费用标准的规定，就华电公司在福山区回里镇辖区内利用废弃土地、荒山荒坡开发建设光伏电站项目，双方就土地使用费用标准、土地使用面积的确定、费用支付方式及有关要求达成一致意见，签订用地协议。2014年12月31日，华电公司向山东省发展和改革委员会登记备案取得《山东省建设项目登记备案证明》，登记备案号1400000112，项目名称烟台华电能源福山回里20兆瓦光伏发电项目，建设地点烟台市福山区，建设内容：建设20兆瓦太阳能光伏发电系统以及逆变器、变压器、汇流箱、配电设备等（本项目以35千伏电压等级接入山东电网）。2015年7月9日，烟台市规划局福山分局作出《建设项目规划审批意见回复通知单》，载明：福山区回里镇人民政府申报的回里镇35KV升压站选址方案，经过2015年6月30日福山区规划建设项目联合审查委员会第四十次会议研究，经会议投票表决，同意按有关条例、有关规定对该项目进行论证，按程序推进该项目。2015年11月10日，烟台市规划局福山分局作出《审批意见回复通知单》，载明：福山区回里镇人民政府申报的回里镇35KV升压站选址方案，经福山区规划项目专家审查会第九次会议研究提出审查意见，认为该选址位于夹河东岸，远离夹河的安全距离且离城区较远，对未来城市发展不会造成影响，且周围相对关已经具备，因此原则同意该选址方案。2017年6月28日，华电公司取得电力业务许可证，许可证编号1010617-00157，机组编号及容量：烟台福山回里光伏项目，20兆瓦，机组投产日期2016年12月28日。2015年10月16日，华电公司向天威公司发出《中标通知书》，载明：你方于2015年9月18日所递交的烟台福山回里光伏发电项目光伏区域、管理区域设备安装工程施工总承包标（编号：YFG-2015-10），已被我方接受，经评标委员会评审综合排名第一，确定为中标单位。施工总承包价为人民币64879000元（其中光伏组件款50152851元，由贵方支付50%，时间为6个月）。请你方接到本通知后，法定代表人或授权代表人于10月22日前，持本人身份证及授权委托书前来进行技术协议、合同谈判工作。同日，华电公司作出《入场通知书》，通知天威公司于2015年10月20日进场进行烟台福山回里光伏发电项目施工建设，2015年12月底并网发电。工程范围：除集电架空线路以外（以3#、5#、6#、11#、12#箱变连接集电线路侧的35KV电缆接头处为分界点），开关站及光伏区域内所有的施工项目包括：a、35KV开关站所有设备的电气安装[含开关站内一、二次电气设备（接地变压器、站用变压器、SVG设备、高压开关柜、低压开关柜、继电保护柜、通讯柜、直流系统、操作台、监控设备、环境监测仪、暖通设备等）的安装、接线、试验、调试，开关站内接地网、避雷针等安装工程]。b、35KV开关站室外电缆沟（含室外电缆沟内的支架、电缆沟盖板等、）SVG变压器基础、接地变压器基础、站用变基础、事故油池、给水泵房等土建工作。c、35KV开关站内避雷针、轴流风机（2）台、接地扁铁、铜排、接地线、接地极、电缆、光缆通讯线及材料的购置和安装；d、光伏区域内的设备（含组件）及材料购置（光伏支架、箱变、逆变器、汇流箱业主供）、清表工作、土建（逆变器箱、箱式变压器、光伏支架等基础，电缆、光缆及通讯线直埋敷设的挖沟及回填）；光伏组件、光伏支架等安装（包括甲供设备的卸货和二次搬运）、接线、调试；箱变、拟变器、汇流箱的安装、接线、调试；现场所有电气设备安装、接线、试验、调试（逆变器、汇流箱配合设备厂家调试，其他设备调试由施工方负责）；所有电缆、光缆及通讯线的敷设、电缆头制作、电缆接线；光伏区内接地扁钢、接地极的敷设和连接安装及试验；光伏区域内10#至11#箱变之间需要临时敷设35KV集电电缆一根（含购置和安装）。特别说明：因工期较紧，贵我公司施工总承包合同签署程序还需要一段时间，请以此进场通知书为依据先行进场施工，此通知书与工程施工总承包合同及中标通知书具有同等法律效力，最终以双方签订的合同为准。2015年10月20日，天威公司组织人员进场施工。2015年11月6日，被告华电公司作为买方甲，原告天威公司作为买方乙，合肥晶澳公司作为卖方，三方签订《烟台福山回里光伏发电工程光伏组件采购合同》，合同载明：设备名称光伏组件，规格315wp，数量40410片。三方针对涉案工程签订的光伏组件采购合同规定了各方的权利和义务。2015年11月18日，原告天威公司作为乙方，被告华电公司作为甲方，签订《烟台福山回里光伏电站项目开关站及光伏区域设备安装工程施工总承包施工合同》，合同载明依据《合同法》和《招标投标法》及有关规定，华电公司通过2015年10月16日的中标通知书接受了天威公司以人民币64879000元（其中光伏组件款为50152851元）为工程（工期自2015年10月20日开工，2016年3月20日竣工）施工、竣工、保修等所做的投标书，经双方协商一致签订本合同，以兹共同遵守。工程项目名称：烟台福山回里光伏发电项目开关站及光伏区域设备安装工程施工总承包，工程项目地点：山东省烟台市福山区回里镇，工程项目规模：35KV开关站所有电器设备的安装、实验及调试，12.73MW的光伏区域内设备（含组件）及材料购置、安装、实验及调试等，质量标准：按《光伏发电工程验收规范GB/T50796-2012》合格率要求达到100%，优良率达到97%以上。合同附件A《施工合同的范围与内容》对施工内容做了进一步明确，附件A第1条约定合同范围为甲方光伏发电项目的开关站以及地块一、地块二、地块三，共计12.72915MW的施工总承包。附件A第4条约定，本标段工程拟定于2015年10月20日开工，2016年3月20日竣工（地块一、地块二、地块三）。合同附件B《工程物资管理》对于双方供货范围做了约定，其中，甲方供材料包括：1、35KV开关站内电器设备：接地变压器、站用变压器、SVG设备、高压开关柜、低压开关柜、继电保护柜、通讯柜、直流系统、操作台、监控设备、环境监测仪，2、光伏区域设备：光伏支架、箱变、逆变器、汇流箱。合同附件C《施工合同费用支付》约定：1、预付款的支付及扣回。1.1合同签字盖章后10日内，乙方向甲方提交合同施工费用总价14726149元（不含组件费用）5%的履约银行保函，合同正式生效；合同生效后10日甲方向乙方支付合同施工总价5%的预付款。1.3进度款支付。1.3.1乙方负责在每月5日时，向甲方申报监理人及甲方审签的工程量及相应的进度款。1.3.2甲方收到乙方申报材料后30日内完成审核并上报付款计划，按照公司审核意见支付进度款。1.4当乙方完成全部工程量时，支付到合同施工费总价的75%。1.5当结算完成后，支付到合同施工费总价（结算价）的95%（预留5%的工程质保金）。2.施工质量保证金的预留和支付。2.1.1施工质量保证金的预留：甲方第一次支付乙方工程款时，一次性按比例预留施工质量保证金（合同施工费总价的5%）。2.1.2.1如实现本合同工程质量目标，则此费用在工程通过竣工验收，且甲方并网发电后45天内全额支付给乙方。2.2.1工程质保金的预留：甲方支付乙方第一次工程款时，按比例预留质保金（合同施工费总价的5%）计736308元人民币。2.2.2工程质保金的支付：工程经甲方竣工验收合格，且并网发电2年后45天内，甲方退还乙方应得的质保金。2.3.1安全保证金的预留：甲方支付乙方工程款时，按比例预留安全保证金（合同施工费总价的3%）。2.3.2.1如实现本合同工程安全目标，则此费用在工程通过竣工验收后45天内全额支付给乙方。3.竣工结算。3.1乙方在工程完工并经甲方验收合格后30日内向甲方提交完整的竣工结算报告，原则上甲方不再受理乙方在该日以后提交的任何结算（但乙方按照甲方的要求补提的支持材料除外）。3.2甲方在收到乙方的竣工结算报告后30日内，聘请甲级资质的独立于甲乙方的工程造价事务所进行审计，审计期间，甲方组织甲乙方参加结算谈判会议，会议达到的一致意见与本合同具有同等法律效力。结算谈判会议未能达到一致意见的部分，以甲方聘请的工程造价事务所的最终审计意见为准办理结算。3.3乙方未能在合同规定的时间内提交竣工结算报告或者无正当理由不能加甲方组织的结算谈判会议的，甲方有权单方面办理工程竣工结算，并视为乙方已经接受了甲方出具的工程竣工结算报告。4.1本合同光伏组件分三批次发货；4.1.1第一批2004660W（6364片）组件设备的付款方式：4.1.1.3组件供货商所供全部设备安装并完成初步验收后（最迟不得晚于设备运至交货地点180日内），乙方向甲方出具本合同相应的增值税专用发票后，甲方向乙方支付本合同价45%货款后5个工作日内，乙方以同等方式支付给组件供货商。4.1.1.4本合同总价的剩余部分，即本合同总价的5%作为设备质量保证金，待设备初步验收证书签发之日起1年后，组件供货商向甲方提供银行出具的质保期保函且技术规范书内容均达到本合同约定的45日内，甲方向乙方支付本合同价5%货款后的5个工作日内，乙方以同等方式支付给供货商。4.1.1.5自乙方向供货商支付第一批次组件设备合同价50%货款次日起至6个月后，乙方向甲方出具本合同相应的增值税专用发票后5个工作日内，甲方向乙方支付第一批次本合同50%的货款。4.1.2第二批次3999870W组件设备的付款方式：4.1.2.3组件供货商所供全部设备安装并完成初步验收后（最迟不得晚于设备运至交货地点180日内），乙方向甲方出具本合同相应的增值税专用发票后，甲方向乙方支付本合同价45%货款后，5个工作日内，乙方以同等方式支付给组件供货商。4.1.2.4本合同总价的剩余部分，即本合同总价的5%作为设备质量保证金，待设备初步验收证书签发之日起1年后，组件供货商向甲方提供银行出具的质保期保函且技术规范书内容均达到本合同约定的45日内，甲方向乙方支付本合同价5%货款后的5个工作日内，乙方以同等方式支付给供货商。4.1.2.5自乙方向供货商支付第二批次组件设备合同价50%货款次日起至6个月后，乙方向甲方出具本合同相应的增值税专用发票后5个工作日内，甲方向乙方支付第二批次本合同50%的货款。4.1.3第三批次6724620W（21348片）组件设备的付款方式：4.1.3.3组件供货商所供全部设备安装并完成初步验收后（最迟不得晚于设备运至交货地点180日内），乙方向甲方出具本合同相应的增值税专用发票后，甲方向乙方支付本合同价45%货款后，5个工作日内，乙方以同等方式支付给组件供货商。4.1.3.4本合同总价的剩余部分，即本合同总价的5%作为设备质量保证金，待设备初步验收证书签发之日起1年后，组件供货商向甲方提供银行出具的质保期保函且技术规范书内容均达到本合同约定的45日内，甲方向乙方支付本合同价5%货款后，5个工作日内，乙方以同等方式支付给供货商；若未达到本合同约定，甲方有权扣除相应部分。4.1.3.5自乙方向供货商支付第三批次组件设备合同价50%货款次日起至6个月后，乙方向甲方出具本合同相应的增值税专用发票后5个工作日内，甲方向乙方支付第三批次本合同50%的货款。4.1.3.6如果甲方无法支付4.1.3.5条款货款的，可以延期3个月，并按照同期银行贷款利息支付延期费用，如果3个月后甲方仍无法支付货款及延期费用的，乙方有权启动法律诉讼程序。合同附件E《合同价款调整》：1.本工程采用综合单价固定不调的原则。《基建工程施工合同标准条件》1.10施工质量保证金。1.10.1为保证工程质量，乙方应缴纳工程款5%的施工质量保证金，以约束施工单位在施工过程中的不良行为。1.10.2本工程实行施工质量保证金制度，保证金额度为工程合同施工费总造价的5%，计736308元人民币。1.10.3甲方将从合同价款中工程合同施工费总价的5%作为施工质量保证金（甲方支付乙方第一次工程款时，按比例预留施工质量保证金），在工程竣工验收合格，且甲方并网发电后45天内返还施工质量保证金。1.12进度计划。1.12.3甲方要求工期节点：a、2015年12月5日前，应完成本项目35KV开关站安装、调试、试验并达到并网要求；b、2015年12月20日前，应完成（容量不少于2MW）的设备安装、调试、试验并达到并网要求；c、2016年1月30日前，应完成容量不少于6MW的设备安装、调试、试验并达到并网要求；d、2016年3月20日前，应完成本合同范围内的工程，达到竣工条件。1.15开工及误期。1.15.1乙方在收到甲方发给的批准开工报告后，应按甲方通知的日期准时开工，不得延误，否则视为误期。1.15.2单位工程开工前，乙方应填写开工申请并经甲方许可后方可开工。1.15.3由于乙方原因造成乙方承包范围内的单位工程不能实现招投标的节点工期目标要求时，招标方有权将该单位工程另行委托其他方施工；1.15.4由于乙方原因造成乙方承包范围内的单位工程不能实现合同规定的节点工期时，招标方有权将该单位工程另行委托其他方施工，由此造成的损失，招标方有权视情况核减乙方的合同结算价款。1.15.5由于乙方原因造成本标段工程（不含1.15.3和1.15.4条所指的另行委托项目）未能按照合同工期完成，甲方将有权视情况核减乙方的合同结算价款，核减金额为施工合同总额的5%。1.33违约责任。1.33.1由于乙方责任未按本合同规定的日期竣工，详见1.15误期赔偿条款。1.33.2由于乙方责任造成工程质量事故或出现质量问题，乙方应立即采取补救措施，费用自负。甲方有权要求乙方赔偿直接损失的权力。1.33.3乙方不能按期完成工程，或出现严重质量问题时，甲方有权解除合同，委托其他单位施工，乙方应承担由此造成的费用和损失。1.33.4乙方发生的其他任何非根本违约行为，除本合同有明确违约责任的除外，每次向甲方承担500-2000元的违约金，并在发生违约行为之后的下一次进度款支付时由甲方一并抵减。1.33.5乙方的任何违约，总的违约罚金不超过施工合同总价的15%（不包括因乙方违约，甲方向第三方支付的赔偿费用）。合同还约定其他内容。2015年12月22日，华电公司向天威公司支付工程款736308元。2015年12月25日，天威公司完成开关站及光伏区域设备安装及采购相关部分工作，向华电公司申请第一期（自2015年10月20日至2015年12月25日）工程款1713640元。2015年12月27日，工程量经监理公司山东泰和建设管理有限公司审核确认工程量属实。2015年12月27日，被告华电公司审批意见为工程量属实。工程进度款（第一期）申报表载明：工程款总计1713640元，按比例预留施工质量保证金（合同施工费总价的5%）736307.45元，按比例预留工程质保金（合同施工费总价的5%）736307.45元，按比例预留安全保证金（本期施工费总价的3%）51409.20元，本期应付款189615.90元。天威公司向华电公司请求支付工程进度款189615.90元。2015年12月30日，华电公司审核同意。2016年1月12日，华电公司向天威公司支付工程款189615.90元。2016年1月13日，天威公司完成开关站及光伏区域设备安装及采购相关部分工作，向被告华电公司申请第二期（自2015年12月26日至2016年1月13日）工程款933356元。2016年1月17日，工程量经监理公司山东泰和建设管理有限公司审核确认质量问题，酌情处理。2016年1月17日，被告华电公司审批意见为同意。工程进度款（第二期）申报表载明：工程款总计933356元，按比例预留安全保证金（本期施工费总价的3%）28000.68元，本期应付款905355.32元。天威公司向华电公司请求支付工程进度款905355.32元。2016年1月16日，华电公司审核同意。2016年2月24日，华电公司向天威公司支付工程款905355元。2016年4月18日，天威公司完成开关站及光伏区域设备安装及采购相关部分工作，向被告华电公司申请第三期（2016年1月14日至2016年4月2日）工程款1814928.98元。2016年4月18日，工程量经监理公司山东泰和建设管理有限公司审核同意，被告华电公司审核意见处加盖烟台华电能源股份有限公司福山回里光伏项目部印章确认。工程进度款（第三期）申报表载明：工程款总计1871060.80元，按比例预留安全保证金（本期施工费总价的3%）56131.82元，本期应付款1814928.98元。天威公司向华电公司请求支付工程进度款1814928.98元。华电公司审核意见为属实，待发电后支付，加盖“烟台华电能源股份有限公司福山回里光伏项目部”印章，孙少辉签字。2016年7月28日，天威公司完成开关站及光伏区域设备安装及采购相关部分工作，向被告华电公司申请第四期（2016年4月2日至2016年6月4日）工程款3004518.66元。2016年7月28日，工程量经监理公司山东泰和建设管理有限公司审核同意。2016年7月28日，被告华电公司审核意见工程量已确认。工程进度款（第四期）申报表载明：工程款总计3097441.92元，按比例预留安全保证金（本期施工费总价的3%）92923.26元，本期应付款3004518.66元。天威公司向华电公司请求支付工程进度款3004518.66元。2016年11月1日，华电公司在审核意见处加盖“烟台华电能源股份有限公司福山回里光伏项目部”印章，孙少辉签字。关于天威公司主张的电缆费用4000元，华电公司予以认可，同意向天威公司支付该费用。另外，原告天威公司主张其还施工部分工程量为408610元，提供加盖“天威新能源系统工程（北京）有限公司烟台福山回里光伏发电项目项目部”印章的《烟台福山回里未确认工程量清单》，并主张有莱芜天达电力建设工程有限公司的工作人员**的签名确认。被告华电公司对工程量清单的真实性不予认可，主张清单是天威公司单方制作的，没有华电公司的审核确认，**不是华电公司员工，华电公司亦未授权**对涉案工程量进行确认。原告天威公司主张因为被告华电公司一直拖欠工程款，其于2016年6、7月份就陆续撤场，涉案工程双方没有交接。华电公司则主张，由于天威公司严重拖延工期，组件供货量不足，没有完成约定的工程量，且天威公司于2016年5月20日单方面发出终止履行通知，自2016年6月份就中途撤场，双方工作没有交接，天威公司撤场以后华电公司实际控制涉案项目，并对天威公司未完成的部分工程另行委托他人施工，涉案工程2016年12月26日投入使用，天威公司施工的部分开始发电了。庭审中，原告天威公司申请追加合肥晶澳公司作为第三人参加诉讼。被告华电公司向一审法院提交反诉状，起诉要求天威公司支付违法分包违约金、逾期完工违约金，并赔偿电费损失、土地租金损失等。上述事实，有双方当事人分别提交的相关证据并经质证，以及双方的庭审陈述等在卷为凭，足以认定。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款规定：“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。”本案中，原告天威公司起诉被告华电公司要求解除双方之间签订的《烟台福山回里光伏电站项目开关站及光伏区域设备安装工程施工总承包施工合同》，要求支付施工费及延期付款经济损失，支付工程索赔款，并对涉案工程享有建设工程价款优先受偿权，是基于双方之间存在建设工程施工合同纠纷，而原告天威公司同时起诉要求被告华电公司支付光伏组件货款是基于双方与合肥晶澳公司之间存在光伏组件采购合同，前者与后者之间诉讼标的不同，当事人亦有不同，不属于必要的共同诉讼，前者与后者之间是两个不同的法律关系，且被告华电公司亦主张关于光伏组供货合同产生的纠纷应另案处理，因此一审法院只对双方之间基于建设工程施工合同纠纷予以审理，对双方与合肥晶澳公司之间基于光伏组件采购合同产生的纠纷不予审理，原告天威公司可以另案主张。庭审中原告天威申请追加合肥晶澳公司作为第三人参加诉讼，原告的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的情形，其申请没有事实和法律依据，一审法院不予准许。对于被告华电公司提出的反诉请求，根据本案的具体情况亦可另案主张，一审法院对此不予审理。根据《中华人民共和国招标投标法》第三条规定，在中华人民共和国境内进行下列工程建设项目包括项目的勘察、设计、施工、监理以及与工程建设有关的重要设备、材料等的采购，必须进行招标：（一）大型基础设施、公用事业等关系社会公共利益、公众安全的项目……。原国家发展计划委员会《工程建设项目招标范围和规模标准规定》第二条规定，关系社会公共利益、公众安全的基础设施项目的范围包括：（一）煤炭、石油、天然气、电力、新能源等能源项目……，涉案工程是光伏发电能源项目，依照当时规定，必须依法进行招标。本案中被告华电公司依法组织招标，原告天威公司积极投标，经过评标委员会评审后确定天威公司为中标单位，双方之间就涉案的工程签订《烟台福山回里光伏电站项目开关站及光伏区域设备安装工程施工总承包施工合同》，系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十三第一款规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”本案中，原告天威公司起诉要求解除双方签订的《烟台福山回里光伏电站项目开关站及光伏区域设备安装工程施工总承包施工合同》，被告华电公司同意解除，故对天威公司要求解除双方之间涉案施工合同的请求一审法院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条规定，当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。本案中，天威公司就涉案工程组织人员进行施工，虽然天威公司施工部分工程双方未进行竣工验收合格，但是天威公司撤场后由华电公司实际控制涉案工程，华电公司另行发包给其他公司继续施工，涉案工程已于2016年12月26日投入使用，华电公司应向天威公司支付相应的工程款。天威公司已施工完成部分的工程量经过华电公司审核确认的数额为7615498.72元，其中第一期1713640元（包含施工质量保证金736307.45元，工程质保金736307.45元，安全保证金51409.20元），第二期933356元（包含安全保证金28000.68元），第三期1814928.98元（安全保证金56131.82元），第四期3004518.66元（安全保证金92923.26元），一审法院依法予以支持。关于天威公司主张其还施工其他工程408610元，但是仅提供自己单方制作的《烟台福山回里未确认工程量清单》，清单上的签名亦非华电公司授权人员进行，华电公司对此部分工程量不予认可，天威公司不能提供其他证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。天威公司主张工程量408610元的证据不足，一审法院依法不予支持。华电公司先后向天威公司支付工程款1831278.90元（736308元＋189615.90元＋905355元），尚欠5784219.82元。根据合同约定工程竣工验收合格，且甲方并网发电后45天内返还施工质量保证金、安全保证金。涉案工程2016年12月26日被华电公司投入使用，华电公司应于2017年2月9日前向天威公司支付上述质量保证金、安全保证金共计1649670.66元。故华电公司应向天威公司支付尚欠工程款5784219.82元及相应的利息损失（自2016年12月26日起至2017年2月9日止，以4134549.16元为基数，自2017年2月10日起至华电公司实际支付之日止，以5784219.82元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息）。天威公司起诉相应工程款及利息的合理部分，一审法院予以支持，超出部分不予支持。关于天威公司起诉要求华电公司支付电缆费用4000元，华电公司对此没有异议，一审法院对天威公司的该项请求予以支持。关于原告天威公司要求被告华电公司支付工程索赔款1788314.16元。天威公司提供单方制作的工程索赔报告书以及附件《提前解除劳务合同补偿费用领取表》、《材料购销合同》、《购销合同》、《风动打孔机械租赁合同》、《钢材购销合同》、《挖掘机租赁合同》、《装载机租赁合同》，天威公司向华电公司项目负责人孙少辉发送有关工程索赔申请的邮件，但是华电公司该索赔款项不予认可。一审法院认为，根据天威公司提供的证据，不能形成完整的证据链条以证实其主张的损失，对上述主张一审法院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条规定：“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付工程价款之日起计算。”本案中，因华电公司拖欠天威公司工程款，2016年12月26日投入使用之日华电公司应向天威公司支付相应的工程款，自此日起6个月内天威公司有权向华电公司主张享有建设工程价款优先受偿权，但是天威公司迟至2017年8月29日才起诉至法院要求华电公司支付剩余工程款，并要求对涉案工程享有建设工程价款优先受偿权，天威公司主张享有建设工程价款优先受偿权已经超过法律法规规定的合理期限，故一审法院对其主张享有建设工程价款优先受偿权不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百六十九条、第二百七十一条、第二百八十六条，《中华人民共和国招标投标法》第三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十七条、第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、解除原告天威新能源系统工程（北京）有限公司与被告烟台华电能源有限公司签订的《烟台福山回里光伏电站项目开关站及光伏区域设备安装工程施工总承包施工合同》；二、被告烟台华电能源有限公司于本判决生效之日起十日内向原告天威新能源系统工程（北京）有限公司支付工程款5784219.82元及相应的利息损失（分别自2016年12月26日起至2017年2月9日止，以4134549.16元为基数，自2017年2月10日起至华电公司实际支付之日止，以5784219.82元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息）；三、被告烟台华电能源有限公司于本判决生效之日起十日内向原告天威新能源系统工程（北京）有限公司支付电缆费用4000元；四、驳回原告天威新能源系统工程（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67696元，由原告天威新能源系统工程（北京）有限公司负担18625元，由被告烟台华电能源有限公司负担49071元。诉讼保全费5000元，由被告烟台华电能源有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点问题：1、一审法院对上诉人主张的光伏组件货款及延期付款经济损失不予审理是否正确；2、一审法院对上诉人主张的408610元工程款、1788314.16元工程索赔款不予支持是否正确；3、一审法院对上诉人主张的建设工程价款优先受偿权不予支持是否正确。关于一审法院对上诉人主张的光伏组件货款及延期付款经济损失不予审理是否正确的问题。天威公司要求华电公司支付施工费及延期付款经济损失、支付工程索赔款、主张对涉案工程享有建设工程价款优先受偿权，是基于双方之间签订的建设工程施工合同；双方签订建设工程施工合同后，针对光伏组件，以双方为买方与合肥晶澳公司专门签订了光伏组件采购合同，天威公司起诉时同时要求华电公司支付光伏组件货款，正是基于双方与合肥晶澳公司之间签订的光伏组件采购合同。但前者与后者的当事人不同、诉讼标不同、合同性质不同，不属于必要的共同诉讼。因此，一审法院只对双方之间基于建设工程施工合同纠纷予以审理，对双方与合肥晶澳公司之间基于光伏组件采购合同产生的纠纷不予审理，告知天威公司可以另案主张权利，是正确的。被上诉人是案涉光伏组件采购合同的当事人，亦持有该采购合同，不论上诉人是否撤回该合同，均不影响该事实的认定。上诉人的该上诉理由不成立，本院不予支持。关于一审法院对上诉人主张的408610元工程款、1788314.16元工程索赔款不予支持是否正确的问题。因天威公司主张上述款项所提交的工程量清单、工程索赔报告等证据是其单方制作的，未经华电公司确认，现华电公司对此不予认可，天威公司亦不能提供其他证据予以证实，故一审认定天威公司的主张证据不足，应当承担举证不能的法律后果，是正确的。关于一审法院对上诉人主张的建设工程价款优先受偿权不予支持是否正确的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，上诉人在2016年5月20日撤出工地之后的合理期限内应向被上诉人催要工程价款。因此，一审法院认定上诉人撤出工地六个月之后的2016年12月26日案涉工程投入使用之日为华电公司应付款时间是合理的。由于天威公司至2017年8月29日才主张建设工程价款优先受偿权，已经超过法律规定的合理期限，故一审法院对天威公司主张的建设工程价款优先受偿权不予支持是正确的。综上所述，天威公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费213446元，由天威新能源系统工程（北京）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李永生审判员  丁国红审判员  邱建坡二〇一九年十二月十七日书记员  李 倩