wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1729刑初877号公诉机关河南省新蔡县人民检察院。被告人庞某杰，男，1989年1月16日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地河南省新蔡县，住所地河南省新蔡县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月27日被新蔡县公安局刑事拘留。河南省新蔡县人民检察院以新检一部刑诉〔2019〕460号起诉书指控被告人庞某杰犯危险驾驶罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新蔡县人民检察院指派检察员张芯华出庭支持公诉。被告人庞某杰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月26日9时许，被告人庞某杰酒后驾驶一辆无号牌绿色时风牌农用三轮车，行驶至新蔡县龙口镇笼张庄村赵庄时被民警查获。经检测，被告人庞某杰血液中乙醇含量为246.9mg/100ml。上述指控有物证、书证、被告人供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实。被告人庞某杰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人血液酒精含量达到200mg/100ml以上、无驾驶资格驾驶机动车，应当从重处罚。被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。上述事实，被告人庞某杰在开庭审理过程中亦无异议，并有物证车辆照片、书证户籍证明、无前科证明、非党员证明、查获证明、到案经过、破案报告、驾驶人信息查询结果单、驾驶人血样提取登记表、吹气检测单，证人庞某证言。安徽中天司法鉴定中心[2019]毒物鉴3983号司法鉴定意见书，被告人酒精呼吸测试及抽血、讯问视频录像等证据证实。本院认为，被告人庞某杰在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关关于被告人庞某杰血液酒精含量达到200mg/100ml以上、无驾驶资格驾驶机动车，应当从重处罚；被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚；被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理的公诉意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第八条之规定，判决如下：被告人庞某杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月26日起至2019年12月25日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张建丽二〇一九年十二月十九日书记员  魏高飞
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1402民初4144号原告周小明，男，1970年8月7日生，汉族，无业，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人冯培铭，系辽宁一鸣律师事务所律师。委托诉讼代理人陈怡，系辽宁开智律师事务所律师。被告刘福田，男，1967年3月22日生，汉族，工人，现住辽宁省东港市新兴区。被告刘怀同，男，1963年4月26日生，汉族，系葫芦岛利加房地产开发有限公司总经理，现住湖北省武汉市武昌区。委托诉讼代理人赵建峰，男，1977年1月30日生，满族，系葫芦岛利加房地产开发有限公司职员，现住葫芦岛市龙港区。原告周小明与被告刘福田、刘怀同借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周小明及其委托诉讼代理人冯培铭、陈怡、被告刘怀同委托诉讼代理人赵建峰到庭参加诉讼，被告刘福田经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告周小明诉称，2015年经原告介绍被告刘福田承包葫芦岛福隆房地产开发有限公司的工程项目，在其承包期间刘福田资金不足，购买工程材料时原告替刘福田垫付工程款、工资款、办公用品等费用共计740000元。后刘福田实在支撑不下去就将该项目转给被告刘怀同，在2018年7月原告与二被告商议该项目转给被告刘怀同，于2018年7月28日签订债务转让协议。而后经原告多次催要，二人均不还款，无奈诉至法院，请求判令二被告共同偿还欠款740000元，并从2018年7月28日起按年利率6%支付逾期利息，至清偿之日止，诉讼费由被告承担。被告刘福田未答辩。被告刘怀同辩称，一、刘怀同与周小明没有签订任何的借款协议及债务转让协议，双方没有债务和经济往来，刘怀同与周小明并不认识，至于刘福田从原告借款多少钱，借钱干什么用刘怀同并不知情，就是有借款，也是原告与刘福田之间的债务纠纷，与刘怀同没有任何关系。二、刘怀同与刘福田于2016年5月23签订协议，协议中明确约定，除了人工费所投入的各种材料款及相关往来账目共计1500万元，上述款项作为最终结算价款。刘怀同按照约定能过账的已经过账支付了，不能过账的已经支付给了刘福田，预留部分款项是刘福田未给我方开具工程款发票的税金，还有部分是起诉刘福田，应该由刘福田支付的款项，而我方承担连带责任的备用金。综上所述，答辩人认为，原告与刘怀同没有经济往来，不欠原告任何款项，原告的起诉证据不足，缺乏事实和法律依据，请求法院维护被告的合法权益，依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告与被告刘福田系朋友关系，从2015年开始，被告刘福田因承包工程资金紧张，多次向原告借款，用于支付工程款、工资款、办公用品费用等，截止2018年7月28日，经原告与被告刘福田确认，被告刘福田尚欠原告借款740000元，双方于当日形成一份债务转让协议，对上述债务确认的同时，将被告刘福田对原告负有的740000元债务转让给被告刘怀同。原告与被告刘福田在该债务转让协议上签名按印，该协议中虽然标明甲方即债务受让方为被告刘怀同，但刘怀同并未在协议上签字，该协议签订时刘怀同不在场，事后也没得到刘怀同认可。原告的740000元债权至今未得到偿还。上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的债务转让协议载卷为凭，经开庭质证，本院审查，可以确认。本院认为，债务的转移需取得债务受让方的同意，原告与被告刘福田签订的债务转让协议，并没有被告刘怀同的签字，且被告刘怀同不予认可,该转让协议并未成立。故被告刘怀同在本案中对原告不负有清偿债务的责任，对原告要求被告刘怀同承担还款责任的诉讼请求不予支持。根据该债务转让协议，可认定原告与被告刘福田存在债权债务关系，被告刘福田尚欠原告借款740000元，在该债务转让协议未成立的情况下，被告刘福田仍需对原告偿还借款本息。因双方未约定还款时间及利息问题，且原告此前自认为债务转让已生效，故应从原告起诉时即2019年11月7日开始按年利率6%向原告支付欠款利息为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：一、被告刘福田于本判决生效后十五日内偿还原告周小明借款740000元，同时以740000元为本金，从2019年11月7日起，按年利率6%向原告支付利息，至清偿之日止。二、驳回原告周小明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费11200元，由被告刘福田承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  马文胜人民陪审员  任志强人民陪审员  孙光斌二〇一九年十二月十三日书 记 员  杜妮宣
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0324民初3232号 原告：桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司，统一社会信用代码：91450324MA5KDGLA4Y。 住所地：全州县桂北大道桂北步行街4栋108-109号。 法定代理人：蒋某，总经理。 委托诉讼代理人：唐丽红，女，1975年10月14日出生，汉族，住广西全州县。 被告：郑柏众，成年，住广西全州县。 原告桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司与被告郑柏众物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用 本案按原告桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  蒋艳玲 二〇一九年十二月二十七日 书记员  刘香兰
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初30122号原告：李玉海，男，汉族，1974年12月20日出生，户籍地河北省承德市××，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王海静，北京智勇律师事务所律师。委托诉讼代理人：寇萌萌，北京智勇律师事务所实习律师。被告：曹县汇思劳务有限公司，住所地曹县××乡政府驻地，统一社会信用代码×××。法定代表人：吴同美。委托诉讼代理人：张开玲，女，汉族，1990年2月28日出生，户籍地山东省滕州市，曹县汇思劳务有限公司员工，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：纪传旺，男，汉族，1982年12月29日出生，户籍地山东省曹县，曹县汇思劳务有限公司员工，公民身份号码×××。被告：赵同录，男，汉族，1986年3月16日出生，户籍地河北省邯郸市邱县，公民身份号码×××。原告李玉海诉被告曹县汇思劳务有限公司（以下简称汇思公司）、赵同录劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李玉海之委托诉讼代理人王海静、寇萌萌，被告汇思公司之委托诉讼代理人纪传旺到庭参加诉讼，被告赵同录经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉海向本院提出诉讼请求：1.被告曹县汇思劳务有限公司和赵同录共同给付原告李玉海2018年11月1日到2018年12月31日的劳务费2856元；2.案件受理费由被告曹县汇思劳务有限公司和赵同录共同承担。事实与理由：原告从2018年11月1日到2018年12月31日受雇于被告赵同录在顺义区××地区圆通快递公司的××仓、××仓、××仓等地从事快递装卸工作，双方口头约定原告劳务费为每天170元，按实际出工天数结算。原告在2018年11月和12月共计出工28天，劳务费应为4760元。原告干活的考勤是由汇思公司员工进行，但是赵同录和汇思公司是什么关系原告也不清楚。后原告找赵同录索要劳务费被拒绝，从2018年12月起联系不上赵同录，2019年1月初汇思公司支付原告40%的劳务费1904元，至今尚欠剩余60%的劳务费2856元未支付。为维护合法权益，故诉至法院。被告汇思公司辩称，我方认可原告陈述的事实理由，原告是赵同录负责招聘来我公司的，原告不仅给我方装卸货物，也会给赵同录安排的其他仓库干活。圆通公司给员工们记考勤，然后交给我公司，我公司再跟赵同录对考勤，作为结算依据。我方已经给赵同录结清了2018年11月、12月在圆通公司所有员工的劳务费和赵同录的代理费用。2018年农历年前原告找不到赵同录，找到我方，我方又另外支付了原告2018年11月、12月劳务费的40%给原告。我方现在也联系不到赵同录。现我方不同意原告的诉讼请求。我方已经与赵同录结清，又额外支付了40%的劳务费，我方还要向赵同录追偿。被告赵同录未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：庭审中，原告就其诉讼请求提交《2018.11-12月圆通顺义区、××区工资表》，主要内容为：1.白纯毅工时19工资1292、2.白瑞武工时22工资1496、3.陈建新工时15工资1020、4.崔永飞工时19工资1292、5.董朋祥工时20工资1360、6.董银柱工时28工资1904、7.高俊后工时18工资1224、8.高连华工时10工资680、9.高长秋工时24工资1632、10.高志海工时28工资1904、11.韩瑞军工时29工资1972、12.**工时30工资2040、13.皇文会工时24工资1632、14.冀长青工时16工资1088、15.雷晋文工时9工资612、16.李乐意工时15工资1020、17.李新强工时33工资2244、18.李玉海工时28工资1904、19.梁争辉工时8工资544、20.刘国平工时19工资1292、21.刘红亮工时33工资2244、22.刘建春工时21工资1428、23.刘景禹工时36工资2448、24.刘磊工时28工资1904、25.刘维维工时22工资1496、26.马芹岭工时25工资1700、27.齐国奥工时18工资1224、28.邱鹏辉工时29工资1972、29.申晚根工时21工资1428、30.滕岩工时10工资680、31.王毅工时30工资2040、32.温泉君工时26工资1768、33.吴长洲工时33工资2244、34.阎福贵工时17工资1156、35.尹林林工时28工资1904、36.张春宝工时13工资884、37.周新春工时6工资408、38.李荣顺工时20工资1360、39.刘虎林工时18工资1224、40.侯鹏工时39工资2652、41.杜强强工时21工资1428。上述工资表落款处另有“曹县汇思劳务有限公司”印章一枚及“曹县汇思劳务有限公司代赵同录发放以上工人在圆通××仓、××仓、××仓11-12月份工时工资的40%，保留追究赵同录赔偿责任”手写字体。原告称上述工资表为汇思公司员工张开玲制作，手写字体和印章是张开玲书写并加盖，工时指的是出勤天数，该公司就是依据考勤表记载的出勤天数计算出工资再乘以40%得出工资表上的钱数，工资的单位是元，签字处的签名和手印均为原告本人所签所按。汇思公司对上述工资表之真实性予以认可，但称是借支，该公司并不欠原告劳务费。汇思公司就其已经支付所有员工劳务费给赵同录之主张提交“协议”、2018年11月14日“收据”、2018年11月17日“收款”，用于证明汇思公司与赵同录类似于劳务分包关系,赵同录没有劳务分包资质，汇思公司已与赵同录结清工人工资。汇思公司称其不清楚上述文件中为什么写的是“代理费用”。原告不认可赵同录与汇思公司是分包关系，因为证据上均写的是“代理费用”，且赵同录和汇思公司可能还有其他业务，招的工人也不止本案原告，证据上日期是2018年11月14日、2018年11月17日，这之后的情况也无法证明，2018年11月14日“收条”在“协议”时间之前，不符合常理。上述事实，有工资表以及双方当事人陈述等证据在案为证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告赵同录经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。《中华人民共和国合同法》第六十条规定,当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，根据庭审查明的情况，原告主张赵同录招聘其从事快递装卸工作，双方就劳务费标准及结算方式达成口头约定，汇思公司的陈述亦佐证了原告之主张，故赵同录负有给付原告相应劳务费的义务。原告主张汇思公司承担共同付款责任并提交相关证据予以证明，本院对证据进行审核后予以确认,汇思公司虽主张其借支相关劳务费，但没有充分证据证明其主张，故本院对其主张实难采纳，汇思公司应在欠付劳务费范围内与赵同录承担共同付款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹县汇思劳务有限公司和被告赵同录于本判决生效之日起七日内共同给付原告李玉海劳务费二千八百五十六元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费五十元由被告曹县汇思劳务有限公司和被告赵同录共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  郝自蕙人民陪审员  张文兵人民陪审员  邢燕红二〇一九年十二月二十七日书 记 员  杨 耀
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初98633号原告：刘某，女，1974年4月18日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：蔚东，北京市中坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：高鹏，北京市中坤律师事务所律师。被告：李某1，女，1954年5月27日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。被告：李某2，男，1961年11月2日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。被告：李某3，男，1963年10月10日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。被告：李某4，男，1969年3月29日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区北京市朝阳区小红门乡龙爪树街535号。原告刘某（以下简称原告）与被告李某1、李某2、李某3、李某4（以下合述时简称四被告，分述时简称姓名）分家析产纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，在审理过程中，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人蔚东到庭参加诉讼，李某4经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，李某1、李某2、李某3经公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令位于北京市朝阳区鸿博家园一期B区8号楼6单元1002号房屋（以下简称1002号房屋）由原告居住使用；2.判令李某4给付原告出售位于北京市朝阳区鸿博家园二期B区9号楼1单元204号房屋（以下简称204号房屋）售房款198万元的60%，即118.8万元。事实和理由：李和（曾用名李河）与王秀珍系夫妻关系，二人共有四名子女，即四被告。李和在北京市朝阳区小红门乡龙爪树街535号有房屋和院落一处（以下简称535号院）。2001年6月18日李和死亡。李某4和王秀珍将535号院内房屋进行重新扩建，形成了156平方米的房屋。2008年12月2日，原告与李某4登记结婚。2011年1月20日，王秀珍死亡。2011年11月23日，535号院被拆迁，原告与李某4作为被拆迁人安置取得1002号和204号房屋。后李某4私自将204号房屋以198万元的价格出售，并一人把持全部售房款。后原告与李某4经法院判决离婚，上述财产未予分割。现原告诉至法院，望判如所请。四被告均未作答辩。本院经审理认定事实如下：李和与王秀珍系夫妻关系，二人共有四名子女，分别为四被告。李和于2001年6月18日因死亡注销户口，王秀珍于2011年1月20日因死亡注销户口。原告与李某4原系夫妻关系。2016年，原告诉至法院要求离婚，我院作出（2016）京0105民初18560号民事判决书，判决原告与李某4离婚。上述判决书作出后，原告上诉至北京市第三中级人民法院，后该院于2017年1月11日出具（2017）京03民终648号民事调解书，原告与李某4经法院调解离婚。上述调解书及判决书均未对原告在本案中主张的拆迁利益作出处理。庭审中，原告提交《集体土地建设用地使用证》复印件一份，显示北京市朝阳区龙爪树东里2号的土地使用者为李河。经询，原告称李和去世后，李某4与王秀珍曾共同对535号院内房屋进行翻建。原告与李某4婚后，未曾出资对535号院内房屋进行翻建或在535号院内新建房屋。2011年11月23日，李某4代表李河（已故，乙方，被腾退人）与北京市朝阳区小红门乡腾退拆迁安置办公室（以下简称小红门拆迁办，甲方，腾退人）签订《小红门乡绿化隔离地区建设腾退安置协议书》（以下简称安置协议书），对535号院进行腾退安置，约定：乙方需腾退正式住宅156平方米，实际腾退人口2人，分别为产权人李某4，之妻原告；甲方按人均45平方米（含）对乙方安置现房后另安置期房二套，其中一居室一套，三居室一套；甲方应支付乙方各项补助费总计484000元，其中拆迁评估费96880元、搬家补助费3120元、提前搬家奖励费1万元、工程配合奖1万元、城市化工程配合奖4万元、证内宅基地面积156平方米按1600元/平方米返还249600元、周转费每人每月1500元共计2人24个月72000元、冬季取暖费每人每季600元共计2人2季2400元。安置协议书附件显示，上述两套安置房屋分别为204号房屋（三居室，建筑面积97.4平方米）、1002号房屋（一居室，建筑面积59.23平方米）。庭审中，原告称其中204号房屋未支付购房款，系由原被拆迁房屋产权置换得来，1002号房屋系按照每平方米4000元购买，购房款系用拆迁补偿款支付。原告另提交北京小红门房地产开发有限责任公司（甲方）与李某4（乙方）于2011年11月24日签订的房屋租赁合同，约定：为解决乙方拆迁腾退周转期间住房问题，甲方将1002号房屋出租给乙方，乙方应在签订合同后一次性将1002号房屋两年的租金36000元、取暖费1200元支付给甲方。原告称周转期内，其与李某4共同居住在1002号房屋内。经询，原告表示1002号房屋目前由李某4居住。在前述（2016）京0105民初18560号民事判决书中，李某4自认其将204号房屋以198万元的价格出售。经查，1002号房屋尚未办理所有权证。另查，《小红门乡绿化隔离地区建设腾退安置办法》及其补充办法、实施细则（以下简称安置政策）规定，人均安置面积在45平方米（含）以内的，适用产权兑换原则，即按原有腾退住房建筑面积与腾退安置房建筑面积产权兑换；原有被腾退住房建筑面积超出人均45平方米部分按40%兑换产权或按每平方米1600元作价补偿；被腾退安置人在人均45平方米安置标准以外50平方米以内要求购房的，按每平方米3000元价格购买，超出人均50平方米按每平方米4000元限量购买。另经本院询问，原告表示若法院未支持其要求居住使用1002号房屋的诉讼请求，其要求李某4对其享有的安置面积给予经济补偿。本院认为：民事主体的合法权益受法律保护。本案中，原告作为535号院的实际腾退人口之一，按照安置政策的规定享有45平方米的安置面积。但根据原告在庭审中的陈述，其未曾出资在535号院内建设房屋，而204号房屋系由原被拆迁房屋产权置换取得，故原告享有的安置面积对于取得204号房屋的影响明显小于原被拆迁房屋的建筑面积对于取得204号房屋的影响。204号房屋的建筑面积与1002号房屋的建筑面积之和超出原告与李某4所应享有的安置面积的部分，应归因于原被拆迁房屋的建筑面积，不应当然由原告与李某4平均分割。现204号房屋已经由李某4出售，1002号房屋由李某4实际居住使用，原告同时要求取得204号房屋售房款的60%和1002号房屋的居住使用权，本院难以支持。本院将综合考虑原告对原被拆迁房屋的贡献情况、原告与李某4结婚不满三年535号院即被拆迁的事实、原告所享有的安置面积情况、1002号房屋目前实际居住使用情况等因素，酌情判令李某4向原告支付原告享有的安置面积补偿款。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、被告李某4于本判决生效之日起七日内给付原告刘某安置面积补偿款60万元；二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15492元，由原告刘某负担5692元（已交纳）、被告李某4负担9800元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  赵 靓审 判 员  张玉倩人民陪审员  李小波二〇一九年十二月三十日书 记 员  于 洋
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初12651号 原告：王进强，男，1972年9月9日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：何敬川，男，1984年6月17日出生，汉族，住河南省夏邑县。 原告王进强与被告何敬川买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告王进强到庭参加诉讼，被告何敬川经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王进强向本院提出诉讼请求：判令被告立即付给原告货款人民币108389元整，案件受理费用由被告负担。事实和理由：原告在常熟市招商城从事布匹销售生意，被告向原告购买各类布匹面料，原告一直按约保质保量提供布匹，被告2019年3月25日到2019年5月29日对账后他欠我布料款一共150389元整，2019年3月25号付定金2000元，4月21号转王进强微信10000元，支付宝10000元，转吴佐萍微信10000元，2019年5月28号转吴佐萍微信10000元，余欠108389元整。原告多次催讨未果，故原告提起诉讼。 被告何敬川未作答辩。 经审理查明：原告王进强经营布匹业务，被告何敬川向原告采购布料。 审理过程中，原告陈述，被告与原告约好要什么布料之后，是原告叫招商城的三轮车送到加工厂连同两联送货单，然后工人签好字之后三轮车帮原告将送货单带回去。送货单当中的张振西、王玉领、何世宗等都是在被告的指示下签字。原告方将汇总单发过给被告，但是被告一直没有付钱。原告提交送货单8份，分别为：2019年3月25日，记载货款金额31141元；2019年4月18日，记载货款金额26109元；2019年5月3日，记载货款金额14148元；2019年5月5日两份，记载的货款金额为22367元、640元；2019年5月6日，记载货款金额为19742元；2019年5月21日，记载货款金额为651元；2019年5月29日记载的货款金额35591元，上述合计150389元。原告付了42000元，其中2000元定金，30000元是通过微信进行的转账，10000元是通过支付宝进行的转账。 上述事实有送货单及当事人的陈述在卷证实。 本院认为：债务应当清偿。被告何敬川受领原告王进强交付的货物，应支付对价，其未及时履行，构成违约，应继续履行。原告诉讼请求，本院予以支持。被告何敬川经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩等诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何敬川于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王进强货款108389元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇至常熟市人民法院，户名：常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××62）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1234元，由被告何敬川负担（原告同意其预交诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审判员  蒋玉凤 二〇一九年十二月十七日 书记员  邵 景
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0604民初6225号 原告：绍兴上虞百官华懿门窗配件店，住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道舜江东路59号，统一社会信用代码92330604MA2BDWB17R。 经营者：杨正印。 被告：范小亚，男，1976年9月2日出生，汉族，住湖南省邵东县。 原告绍兴上虞百官华懿门窗配件店与被告范小亚买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2019年9月16日裁定转换为普通程序，并于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告绍兴上虞百官华懿门窗配件店经营者杨正印到庭参加诉讼。被告范小亚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绍兴上虞百官华懿门窗配件店向本院提出诉讼请求：判令范小亚立即支付所欠货款10951.5元。事实与理由：绍兴上虞百官华懿门窗配件店与范小亚于2018年8月份至2018年9月份有买卖合同门窗配件业务往来，范小亚通过电话或者微信的方式向绍兴上虞百官华懿门窗配件店订购门窗配件。绍兴上虞百官华懿门窗配件店依约向范小亚发货并被签收，其履行了供货义务，然范小亚未履行付款义务，虽经多次催讨，范小亚至今仍尚欠货款10951.5元未付。故起诉，请求判如所请。 被告范小亚未作答辩，亦未提交证据材料。 原告绍兴上虞百官华懿门窗配件店围绕诉讼请求提交杨正印与范小亚微信聊天记录及送货单各一组，拟证明双方之间存在买卖合同关系及范小亚拖欠货款10951.5元的事实。被告范小亚未予质证。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 范小亚因业务需要多次向绍兴上虞百官华懿门窗配件店采购门窗配件。2018年8月17日，分别发生货款26元、565.5元，2018年8月21日发生货款1450元，2018年8月24日发生货款1587元，2018年8月26日发生货款1015元，2018年8月28日发生货款3300元，2018年8月29日发生货款1650元，2018年8月31日发生货款78元，2018年9月2日发生货款620元，2018年9月6日发生货款660元，合计10951.5元。2019年1月28日，杨正印通过微信将上述送货单发送范小亚，范小亚予以确认。 本院认为，范小亚与绍兴上虞百官华懿门窗配件店之间的买卖合同关系合法、有效，范小亚欠绍兴上虞百官华懿门窗配件店货款理应支付。对绍兴上虞百官华懿门窗配件店的诉讼请求本院依法予以支持。被告范小亚经本院合法传唤，未予到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 范小亚于本判决生效后十日内支付绍兴上虞百官华懿门窗配件店货款10951.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费74元，由范小亚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  郑森轶 人民陪审员  俞宜学 人民陪审员  王荣庆 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  吕柳彬 ? 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂09民终1756号上诉人（原审被告）：陈国华，男，1966年6月15日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：王斌，湖北律之心律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：董贵明，男，1979年6月23日出生，汉族，住湖北省孝昌县。委托诉讼代理人：赵继平，男，1965年1月15日出生，汉族，住湖北省孝感市开发区，是董贵明雇请的员工。委托诉讼代理人：李凡，湖北熠耀律师事务所律师。上诉人陈国华因与被上诉人董贵明民间借贷纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院(2019)鄂0902民初1714号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，因二审中陈国华申请的证人杨某本人出庭作证，故应对本案债务是否转移的事实作进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖北省孝感市孝南区人民法院(2019)鄂0902民初1714号民事判决；二、本案发回湖北省孝感市孝南区人民法院重审。上诉人陈国华预交的二审案件受理费4220元予以退回。审判长  刘汛审判员  陈伟审判员  王政二〇一九年十二月十日法官助理王会容书记员王萍
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34908号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张爱林，女，1968年04月26日出生，汉族，住湖北省蕲春县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张爱林借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期：2016年10月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:9840元；交付时间：2016/10/28。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额9840.00元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9840.00元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月09日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张爱林向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9840.00元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月09日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52.00元，由被告张爱林负担。本判决为终审判决。审判员 蒙 刚二〇一九年十二月二十日书记员 庄婷婷钟燕琴
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1525执2346号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路145号。社会统一信用代码：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。被执行人：刘增朋，男，1988年11月6日出生，汉族，住冠县。被执行人：马春伟，男，1984年10月8日出生，汉族，住冠县。被执行人：刘延井，男，1971年3月24日出生，汉族，住冠县。被执行人：刘延保，男，1965年2月16日出生，汉族，住冠县。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与刘增朋、马春伟、刘延井、刘延保借款合同纠纷一案，申请执行人润昌银行依据已发生法律效力的（2016）鲁1525民初3071号民事判决书，于2019年11月23日向本院申请强制执行，申请执行标的额为90000元及利息等、案件受理费2050元。本院于2019年11月26日立案执行，本案在执行过程中，申请执行人润昌银行向本院申请撤回对本案被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2016）鲁1525民初3071号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李海勋审判员  王永艳审判员  邴广兴二〇一九年十二月五日书记员  程立明
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)内0621执2039号 申请执行人：郑州久达科技有限公司，住所地河南省郑州巩义市。 法定代表人：王旭映。 被执行人：内蒙古鑫旺再生资源有限公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市。 法定代表人：杨秀宁。 被执行人：鄂尔多斯市乾恒达实业有限公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市。 法定代表人：杨秀宁。 申请执行人郑州久达科技有限公司与内蒙古鑫旺再生资源有限公司(杨秀宁)、鄂尔多斯市乾恒达实业有限公司(杨秀宁)买卖合同纠纷一案中，（2016）内0621民初3504号民事调解书已经发生法律效力,依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还案件款202150元。根据申请执行人郑州久达科技有限公司的申请，本院于2018年8月10日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人内蒙古鑫旺再生资源有限公司(杨秀宁)、鄂尔多斯市乾恒达实业有限公司(杨秀宁)采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，无可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2018)内0621执2039号案件本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 段  磊 审判员 梅  杨 审判员 孟和巴图 二〇一九年十二月四日 书记员 高  宇
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初32065号原告：北京聚能恒通供热科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙观建材城西路87号2号楼13层1单元1323。法定代表人：孙超，总经理。委托诉讼代理人：高铭霞，北京伦辉律师事务所律师。被告：戴璟琼，女，1983年6月27日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：戴建敏（戴璟琼之夫），住址同上。原告北京聚能恒通供热科技有限公司（以下简称原告）与被告戴璟琼（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由法官唐兴华担任审判长，人民陪审员张国林、陈奎梅参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高铭霞，被告的委托诉讼代理人戴建敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告戴璟琼支付2015年11月15日至2016年3月15日供暖费3400．50元，支付2016年3月16日至2017年4月30日期间的延期给付利息244元及2017年5月1日至实际给付之日起的延期给付利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、请求法院判令被告戴璟琼支付2016年11月15日至2017年3月15日供暖费3400．50元，支付2017年3月16日至2017年4月30日期间的延期给付利息24元及2017年5月1日至实际给付之日起的延期给付利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、诉讼费由被告戴璟琼承担。事实与理由：原告为通州区景盛北一街甲12号院供暖，被告为接受原告提供供暖服务的该小区业主。原告为被告供暖的房屋位于通州区景盛北一街甲12号院XX室，房屋的面积为58．63平方米。按照2015年、2016年供暖季的每平方米58元的供暖费标准计算，被告每年应交纳供暖费3400．50元，交费期限为每年的5月1日至12月31日，但被告至今未履行交纳2015、2016年度的供暖费的义务。原告事实上已经为被告提供了供暖服务，被告拖欠供暖费侵害了原告的合法利益。被告辩称：我是2015年5月22日收房入住的，收房时广东康景物业服务有限公司北京分公司让我交2015年2月3日至3月15日期间的供暖费1368元，不交就不给我钥匙，我要求把这个钱返还给我；2015、2016年度因我没有交费，原告未给我提供供暖服务；原告收费标准太高，我的房屋层高是4．2米，虽然有层高超过4米供暖费翻倍收取的规定，但应当按照超过多少的比例来翻倍，我认为应当按照44元每平方米的标准收取供暖费。综上，不同意原告的诉讼请求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告系涉案房屋的业主，涉案房屋规划用途为办公，建筑面积为58．63平方米，被告系涉案房屋所在小区的供暖公司，为被告涉案房屋使用天然气进行供暖。2015-2016年度采暖季的供暖费用为58元/建筑平方米·采暖季，2016-2017年度采暖季的供暖费用为58元/建筑平方米·采暖季。经核实，被告尚欠原告2015年11月15日至2016年3月15日的供暖费3400．50元，2016年11月15日至2017年3月15日的供暖费3400．50元，共计6801．08元未交纳。另查，2016年8月14日，涉案房屋所在的物业管理公司广东康景物业服务有限公司北京分公司出具《说明》，同意原告与该公司2014年10月1日签订的《供暖系统设备设施运行及保养维修合同》中约定的2014年-2017年的供暖费改由原告自行收取，至合同结束前的供暖费用也由原告自行收取。2019年11月15日，该小区的现供暖单位北京华博恒通供热服务有限公司依据北京市发展和改革委员会京发改【2019】1545号文件，将超高房屋2019年至2020年的供暖费价格调整为按照44．075元/平方米收取。被告出具的广东康景物业服务有限公司北京分公司合生世界花园管理中心综合服务收据显示，该公司在2015年5月22日收取被告2015年2月3日至2015年3月15日商铺采暖费1366元。被告就其辩解意见向本院提供录音证据证明其主张。原告对录音证据的质证意见为：仅凭该录音不能证明通话对象系原告的员工，通话内容也不能体现原告实际已经停止对被告的供暖。上述事实，有《供暖系统设备设施运行及保养维修合同》、《试水通知》、《说明》、《供暖费调价通知》及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。依法成立的合同对当事人有法律约束力。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据本院查明的事实，原告依据《供暖系统设备设施运行及保养维修合同》在2014-2015、2015-2016、2016-2017年度为涉案房屋所在小区进行了集中供暖，被告作为涉案房屋的业主，双方之间构成事实上的供用热力合同关系。现原告为被告提供供暖服务，被告应当及时向原告交纳相应的供暖费，故原告向被告主张供暖费并无不妥，本院予以支持。被告关于原告未对其提供供暖服务的辩解意见，根据录音内容，结合该小区供暖方式为燃气集中供暖的事实，并不能直接确认原告实际未向被告提供供暖服务的事实，故本院对被告的辩解意见不予采信。被告关于要求按照44元每平方米的标准缴纳供暖费的辩解意见，于法无据，本院亦不予采信。被告要求返还多收取供暖费的辩解意见，因该笔供暖费的收取方不是本案原告，故本院对其该项辩解意见亦不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、戴璟琼给付北京聚能恒通供热科技有限公司2015年11月15日至2016年3月15日的供暖费3400．50元，2016年11月15日至2017年3月15日的供暖费3400．50元，共计6801元，于本判决生效后7日内执行清；二、驳回北京聚能恒通供热科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由戴璟琼负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  唐兴华人民陪审员  张国林人民陪审员  陈奎梅二〇一九年十二月二十六日书 记 员  龙闪闪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初59292号原告：贾利民，男，1974年6月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：陈文楼，男，1985年4月28日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。原告贾利民（以下简称原告）与被告陈文楼（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款26000元及2017年3月24日至2019年3月23日期间的利息1170元。事实和理由：2016年12月16日，债务人被告从原告处借走26000元，并当场向原告写下借条一份。然而到约定还款日后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，现原告诉至法院，望判如所请。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：原告称被告曾系其公司客户，因此认识，2016年12月被告以给母亲治病为由向其借款26000元。原告提交招商银行交易流水，证据显示：2016年12月16日，原告通过其账户向被告转账26000元。原告称双方口头约定借期一个月，后被告未还款，被告向原告出具了借条。现原告持有《借条》一张，内容为：“今借贾利民人民币贰万陆仟元整（26000），本人承诺于2017.3.24日前全部还清。借款人陈文楼135XXXXXXXX”。《借条》空白处印有被告身份证。原告称《借条》系2017年1月中旬由被告在国旅大厦出具，双方未约定利息。经询，原告称双方无其他经济往来，无其他法律关系。另询，原告称被告未偿还过款项。现原告诉至法院，要求被告偿还借款本金26000元，并按照一年期银行利率的标准支付2017年3月24日至2019年3月23日期间的利息1170元。上述事实，有当事人提交的招商银行交易流水、《借条》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为：合法的借贷行为受法律保护。根据原告所提交的招商银行交易流水、《借条》及当事人陈述，能够证明被告向原告借款26000元的事实。借款人应当按照约定的期限返还借款，现《借条》中约定的还款期限已经届满，被告未偿还借款，则原告有权要求其偿还。故对于原告要求被告偿还借款本金26000元的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因被告逾期还款，其应支付原告逾期还款期间的利息损失。就具体的利率标准，本院酌情按照中国人民银行同期贷款利率支持。原告主张逾期利息至2019年3月23日，本院不持异议。原告主张的数额不超过本院计算的数额，对此本院亦不持异议。民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈文楼于本判决生效后七日内偿还原告贾利民借款二万六千元并支付利息一千一百七十元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告陈文楼负担（原告贾利民已交纳，被告陈文楼于本判决生效后七日内支付给原告贾利民）。公告费560元，由被告陈文楼负担（原告贾利民已交纳，被告陈文楼于本判决生效后七日内支付给原告贾利民）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 韩 龙审判员 任征远审判员 郝 卓二〇一九年十二月二十三日书记员 徐川涵
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1221民初3133号原告:张文峡，男，1964年10月6日生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：张倩，河南仰韶律师事务所律师，代理权限为:特别授权。被告：孟治，男，1979年3月27日生，汉族，住渑池县。原告张文峡与被告孟治民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序对该案公开开庭进行了审理。原告张文峡委托诉讼代理人张倩到庭参加了诉讼，被告孟治经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文峡向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清偿原告借款50000元及利息（利息按年利率18%计算，从2016年11月11日计至清偿本息之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年11月11日，被告因资金周转不开为由，从原告处借款50000元，并出具借条一张，约定利息按月息1.5分计算。后原告因急需用钱多次向被告催要，被告以各种借口推托，并要求缓期履行，至今分文未给，故诉至法院。被告孟治在法定期限内未向本院提交答辩状。经审理查明：2016年11月11日，被告孟治向原告张文峡出具借条一张，在原告张文峡处借款50000元，约定利息为月息1.5分，后未能偿还本息，原告张文峡诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告孟治在原告张文峡处借款50000元及利息未还，事实清楚，有借条在卷为证，现原告张文峡诉求被告孟治偿还50000元借款及利息，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟治于本判决生效后十日内偿还原告张文峡借款50000元及利息（利息从2016年11月11日起按年利率18%计算至款付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告孟治负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行。否则，本院将依据当事人申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。审判员  苏海涛二〇一九年十二月二十七日书记员  李 桦
湖北省大冶市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0281行初153号原告湖北华升生态农业股份有限公司，住所地大冶市大箕铺镇熊家洲海雅路28号。社会信用代码91420281753418751K。法定代表人曹标，总经理。委托诉讼代理人吴清华，湖北湛月律师事务所律师。被告大冶市自然资源和规划局，住所地大冶市新冶大道24号。法定代表人张松，局长。委托诉讼代理人罗焱，该局工作人员。委托诉讼代理人尹维佳，湖北维佳律师事务所律师。本院在审理原告湖北华升生态农业股份有限公司与被告大冶市自然资源和规划局土地行政处罚纠纷一案中，原告于2019年12月19日申请撤回起诉。本院认为，原告在案件判决或裁定前自愿撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告湖北华升生态农业股份有限公司撤回起诉。本案诉讼费减半收取25元由原告承担。审 判 长  罗后才人民陪审员  陆建霞人民陪审员  曹华容二〇一九年十二月十九日书 记 员  吴 桐
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019)京0111民初28379号原告：王凤友，男，1966年12月1日出生。被告：史宝柱，男，1959年8月15日出生。原告王凤友与被告史宝柱农村建房施工合同纠纷一案中，经人民调解员彭玉锋调解，原告王凤友向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王凤友申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王凤友撤诉。审判员  陈永富二〇一九年十二月二十五日书记员  张 强
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执2147号 申请执行人：潘有方，男，1977年11月13日出生，苗族，住贵州省麻江县。 被执行人：祝庆丰，男，1971年4月17日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人潘有方依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初2147号民事判决书，于2019年06月10日向本院申请执行，申请执行标的为75000元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年06月11日向被执行人祝庆丰发出执行通知书、报告财产令。 被执行人祝庆丰未向本院报告财产情况。 申请执行人潘有方未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并于2019年08月26日去龙湾区XX街道XX街XX号现场进行查看，查明财产如下：1、被执行人祝庆丰名下有位于龙湾区XX街道XX街XX号不动产；2、被执行人名下有牌号浙Ｃ×××××东风日产牌汽车；3、被执行人祝庆丰缴存住房公积金。 本院查封、扣押、冻结了被执行人的下列财产：1、查封了被执行人祝庆丰名下位于龙湾区XX街道XX街XX号不动产（查封期限三年，从2019年06月20日至2022年06月19日止），该处房产为农村集体土地性质，经现场查看房产内部结构发生重大变化且与隔壁房屋相通，故暂无法处置；2、查封了被执行人名下牌号浙Ｃ×××××东风日产牌汽车（查封期限二年，从2019年06月24日至2021年06月23日止），因未能实际控制，暂无法处置；3、冻结被执行人祝庆丰的住房公积金。 本院对被执行人上述财产所采取的查封、扣押、冻结在其查封、扣押、冻结期间继续发生效力，查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，其查封、扣押、冻结效力消灭；申请执行人申请延长的，应在查封、扣押、冻结期限届满前三十日内向执行法院提出。 截止2019年12月03日，被执行人尚欠申请执行人本金75000元及利息，也未缴纳本案受理费837.5元、执行费1025元。 因被执行人祝庆丰在规定期限内未履行生效法律文书确定的义务，本院依法向被执行人祝庆丰发出限制消费令并限制其出境，因被执行人祝庆丰未申报财产，本院依法将其列为失信被执行人并对其作出拘留处罚决定。 本院于2019年12月04日通过移动微法院约谈申请执行人，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人名下财产已被查控，暂无法处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇一九年十二月四日 书记员  林大为
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执11371号之一 申请执行人华夏银行股份有限公司义乌支行，住所地浙江省义乌市宾王路３６６号，组织机构代码:698274555。 法定代表人丁臣统。 被执行人李忠林，男，1987年7月7日出生，住安微省巢湖市庐江县。 被执行人周琼，女，1987年4月19日出生，住安微省巢湖市庐江县。 申请执行人华夏银行股份有限公司义乌支行与被执行人李忠林等金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初11381号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人华夏银行股份有限公司义乌支行向本院申请强制执行。本院于2019年9月29日立案执行。执行标的为被执行人李忠林等归还申请执行人华夏银行股份有限公司义乌支行借款本金600478.63元及利息等。 执行立案后，本院于同日向被执行人李忠林等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人李忠林等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李忠林等逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李忠林等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人周琼名下浙Ｇ×××××牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。其余暂未发现被执行人李忠林等有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李忠林等拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李忠林等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人华夏银行股份有限公司义乌支行，其没有异议。 综上，被执行人李忠林等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0782执11371号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  徐 巍 二〇一九年十二月十八日 代书记员  陈明亮
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初10287号 原告：陈志宝，男，1985年2月23日出生,汉族，住杭州市江干区。 委托代理人：周臻宇(特别授权),浙江思伟律师事务所律师。 被告：陈丽燕，女，1974年10月19日出生,汉族，住江西省玉山县。 原告陈志宝诉被告陈丽燕买卖合同纠纷一案，于2019年11月13日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员徐楠独任审判，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告陈志宝及其委托代理人周臻宇到庭参加诉讼，被告陈丽燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈志宝基于送货单起诉。诉讼请求：1、判令被告支付货款人民币199400元；2、判令被告支付逾期付款的损失人民币5097.40元(从2019年6月23日计算至2019年11月12日，按银行贷款基准年利率4.35%的1.5倍计算,至款项付清日止)。 被告 陈丽燕未作答辩,也未提供证据。 综合有效证据及当事人的陈述，本案经审理查明的事实如下：原、被告素有业务往来,2019年6月23日双方经对账,原告陈志宝书写了一张送货单,言明欠包装服装辅料货款199400元，被告 陈丽燕在该送货单上签名。之后，被告 陈丽燕未归还过款项。 本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系系双方真实意思的表示，合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。被告在送货单上签名确认欠原告的款项为人民币199400元，故本院对被告应支付给原告的货款人民币199400元予以支持。因原被告双方未约定付款日期，而原告亦未提供催讨的相关证据，故本院对原告主张从2019年6月23日起计算到2019年11月12日的利息损失不予支持，但自原告起诉之日即2019年11月13日起至款项付清日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的利息损失本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈丽燕支付给原告陈志宝服装辅料款人民币199400元，并支付自2019年11月13日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的利息，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告陈志宝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费人民币2183.5元，由原告陈志宝承担人民币39.50元，被告陈丽燕承担人民币2144元。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  徐 楠 二〇一九年十二月二十三日 代书记员  钱思思 _1638598434.unknown _1638599181.unknown
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初21106号 原告：王晓兵，男，1985年12月30日出生，汉族，住重庆市武隆县，现住重庆市沙坪坝区。 被告：程小波，男，1978年1月20日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告王晓兵与被告程小波合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晓兵到庭参加了诉讼。被告程小波经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王晓兵向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告欠款20000元，并从2019年7月1日开始以20000元为本金，按照欠条约定每月1分5计算利息，利随本清。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告处租赁了一个位于沙坪坝区某门面，双方口头约定租赁期限3个月，原告向被告支付押金20000元。三个月租赁期满后，原告要求被告退还押金，被告称没钱退还并向原告出具了欠条一份，载明：今有程小波欠王晓兵20000元，此款分4个月返还，即2019年7月、8月、9月、10月还清，否则按月息1分5计算利息。此欠条每月支付5000元，付完为止。被告出具欠条后，被告并未按约付款，原告多次催收未果，遂提起本案诉讼。 被告程小波未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了欠条、付款承诺等证据。本院经审查认定事实如下： 2019年6月5日，程小波向王晓兵出具欠条，该欠条载明：“今有程小波欠王晓兵人民币20000元，此款分4个月返还，即2019年7月、8月、9月、10月还清，否则按月息1分5计算利息。”欠款人处有“程小波（xxxxxxxxxxxxxx）”签名、捺印。 同日，程小波将一份自己的身份证复印件交给王晓兵，并在其身份证复印件背面写明：“此款每月支付5000元，付完为止，此款属于某某号摊位转让的押金。”文末有“程小波”的签名。 上述欠条出具后，程小波并未按欠条的约定支付王晓兵欠款，王晓兵遂提起本案诉讼。 本院认为，根据被告出具的欠条，被告欠付原告押金20000元的事实清楚，被告应当按照约定支付尚欠款项20000元及利息。原告的请求于法有据，本院予以支持。利息部分应当按照约定分段计算。 被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 限被告程小波于本判决发生效力后三日内支付原告王晓兵欠款20000元及利息（该利息按月利率1.5%分段计算：即以5000元为基数，从2019年8月1日起计算至2019年8月31日止；以10000元为基数，从2019年9月1日起计算至2019年9月30日止；以15000元为基数，从2019年10月1日起计算至2019年10月31日止；以20000元为基数，从2019年11月1日起计算至付清之日止）。 驳回原告王晓兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，公告费300元，共计600元（原告已预交），由被告程小波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  张晋恺 审 判 员  张振华 人民陪审员  杜利华 二〇一九年十二月十二日 法官 助理  王福林 书 记 员  楚龙静
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初2422号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人王建华，男，1963年11月5日出生，公民身份号码×××，汉族，高中文化程度，务工，户籍所在地河北省保定市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年9月6日被羁押，同年9月29日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。辩护人苏红亮，河北苏红亮律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉［2019］1300号起诉书指控被告人王建华犯故意伤害罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李峥出庭支持公诉，被告人王建华及辩护人苏红亮到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月4日8时40分许，被告人王建华在本市海淀区×大厦地下室，因琐事纠纷持墩布杆殴打被害人靳某（男，58岁），致使靳某左眼眼球破裂；视网膜脱离；左侧上颌骨额突骨折、左侧鼻骨骨折等伤，经法医鉴定构成轻伤二级。2019年9月6日，被告人王建华被公安机关电话传唤到案，后如实供述了上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人王建华的行为构成故意伤害罪，且具有自首情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，对其定罪处罚。被告人王建华及辩护人对起诉书指控的事实及罪名均无异议。被告人王建华唯辩称其与被害人靳某间本无矛盾冲突，案发时双方正在开玩笑，其一时没控制住言行而将对方打伤。辩护人发表的辩护意见为：被告人王建华此次犯罪系初犯偶犯，其与被害人间系工友兼同事，案发时双方正在开玩笑，其因一时冲动发生了伤害后果，故王建华的主观恶性较小；被告人王建华案发后经电话传唤能主动投案并如实供述涉案事实，系自首，且一直自愿认罪认罚；被害人一方对本案的发生具有一定过错，王建华当时已经道歉，但被害人仍然辱骂并持墩布追打王建华，并殴打王建华头部，故王建华的行为具有一定防卫的性质；被告人王建华家中负担较重。综上，请求法院对被告人王建华能从轻处罚，判处管制或缓刑。经审理查明，2019年9月4日8时40分许，被告人王建华在本市海淀区×大厦地下室，与被害人靳某（男，58岁）开玩笑时，拳打对方面部，致使靳某左眼眼球破裂、视网膜脱离、左侧上颌骨额突骨折、左侧鼻骨骨折等伤，经鉴定构成轻伤二级。2019年9月6日，被告人王建华经电话传唤主动到案，后如实供述了上述涉案事实。被害人靳某表示就本案民事部分将另行提起民事诉讼，同时亦表示对被告人王建华的行为不予谅解，请求法院对其从重处罚。庭审过程中，公诉机关当庭宣读并出示了被告人王建华的供述，被害人靳某的陈述，证人于某的证言，诊断证明书、鉴定意见书附说明，到案经过，受案登记表，身份证明等证据。经庭审质证，被告人王建华及辩护人对上述证据均无异议。被告人王建华唯辩称，系被害人靳某打其头部将其惹急在先；辩护人提请法庭注意的是，综合全案证据，应认定案发时被告人王建华只殴打了对方一拳。本院认为，控方提交的证据形式及来源合法，内容客观、真实，且与本案事实相关联，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人王建华因琐事故意伤害被害人身体，致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人王建华犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。经查，本案系因同事兼工友间开玩笑所引发，被害人靳某的行为不具备危及人身生命安全的严重性和紧迫性，故被告人王建华的行为不符合正当防卫的构成要件，不构成正当防卫，但本案事发的原因和被害人靳某在其中所起的作用，本院在量刑时会酌予考量并体现。鉴于被告人王建华案发后经电话传唤能主动投案并如实供述涉案事实，系自首；结合被害人对本案的发生具有一定责任的情节，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王建华犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月6日起至2020年4月5日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 孙 蕾人民陪审员 姜 毅人民陪审员 于景艳二〇一九年十二月二十七日书 记 员 张晓萌
河北省景县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1127刑初355号公诉机关河北省景县人民检察院。被告人赵海强，男，1979年3月14日出生于河北省景县，汉族，小学文化，农民，住景县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年1月24日被刑事拘留，同年3月1日被监视居住，同年12月13日被逮捕。现押景县看守所。被告人赵海星，男，1988年7月22日出生于河北省景县，汉族，初中文化，农民，住景县。2017年1月24日，因犯盗窃罪被衡水市桃城区人民法院判处拘役五个月。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年1月30日被刑事拘留，同年3月1日被监视居住，同年12月13日被逮捕。现押景县看守所。被告人周倩倩，女，1992年8月20日出生于河北省景县，汉族，初中文化，农民，住景县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年2月18日被监视居住。河北省景县人民检察院以景检公诉刑诉（2019）327号起诉书指控被告人赵海强、赵海星、周倩倩犯妨害公务罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景县人民检察院指派检察员张娜、王彦凤出庭支持公诉，被告人赵海强、赵海星、周倩倩到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月24日23时许，梁集派出所接110警情，梁集乡苗团村支部书记苗某报案，本村村民赵海强酒后在其门口闹事，接报后梁集派出所所长马某指派本所辅警苏某、实习警员王某立即处警，到达现场后赵海强拒不配合处警人员调解、带离工作，并打电话叫来赵海星共同阻碍执法，该过程中被告人赵海强、赵海星将处警人员苏某、王某打伤，后被告人周倩倩赶到现场阻挠处警人员执法，随后梁集派出所民警马某等人到达现场，将赵海强押至警车，周倩倩趴在警车车前盖上阻挡带离，同时因周倩倩阻挠执法致使赵海星逃跑。经鉴定，苏某、王某为轻微伤。公诉机关认为，被告人赵海强、赵海星、周倩倩的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人赵海强、赵海星、周倩倩对起诉书指控的事实和罪名均无异议，当庭表示自愿认罪。经审理查明，2019年1月24日23时许，梁集派出所接110警情，梁集乡苗团村支部书记苗某报案，本村村民赵海强酒后在其门口闹事，接报后梁集派出所所长马某指派本所辅警苏某、实习警员王某立即处警，到达现场后赵海强拒不配合处警人员调解、带离工作，并打电话叫来赵海星共同阻碍执法，该过程中被告人赵海强、赵海星将处警人员苏某、王某打伤，后被告人周倩倩赶到现场阻挠处警人员执法，随后梁集派出所民警马某等人到达现场，将赵海强押至警车，周倩倩趴在警车车前盖上阻挡带离，同时因周倩倩阻挠执法致使赵海星逃跑。经鉴定，苏某、王某为轻微伤。另查明，被告人赵海星于2019年1月30日主动到景县公安局投案自首。上述事实，被告人赵海强、赵海星、周倩倩在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、立案决定书、被告人赵海强、赵海星、周倩倩的供述与辩解、被害人王某、苏某的陈述、证人赵某1、赵某2、马某、苗某的证言、监控录像、执法记录仪录像、无违法犯罪记录、河北省衡水市桃城区人民法院（2017）冀1102刑初86号刑事判决书、景县公安局梁集派出所出具的证明、景县公安局出具的聘用合同书、景县公安局出具的证明、衡水市接处警综合单、户籍证明信、景县司法医学鉴定中心司法鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人赵海强、赵海星、周倩倩以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪。景县人民检察院指控罪名成立。被告人赵海星有犯罪前科，可酌情从重处罚，其有自首情节，可从轻处罚。三被告人归案后能够如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人赵海强犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月13日起至2020年7月6日止。）二、被告人赵海星犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月13日起至2020年6月11日止。）三、被告人周倩倩犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王立军审 判 员  隽保东人民陪审员  赵金娥二〇一九年十二月十三日书 记 员  陆一铭
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执恢1296号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司平阳支行，住所地平阳县鳌江镇新河中路68-70号，组织机构代码71436204-2。 负责人：蔡丰。 被执行人：肖丽洁，女，住瑞安市。 被执行人：郑永枢，男，住平阳县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司平阳支行与被执行人肖丽洁、郑永枢申请实现担保物权一案，首执案号（2014）温平执民字第664号，案件指向的抵押物平阳县昆阳镇雅河西路Y6幢建筑设计院宿舍1单元131室已处置完毕。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
广东省汕头市龙湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0507刑初954号公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。被告人谢东方，男，1984年8月20日出生，汉族，河南省汝南县人，公民身份号码412************611，高中文化程度，务工人员，户籍所在地河南省汝南县***********。因本案于2019年8月23日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检一部刑诉[2019]57号起诉书指控被告人谢东方犯寻衅滋事罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员吴玉莹、被告人谢东方到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：2019年5月8日晚，因被害人曹红卫向被告人谢东方追讨欠款双方发生口角。同日23时多，双方在汕头市龙湖区******永乐福购物店前见面后继续争吵，继而发生推搡。被害人曹红卫用整瓶花生油砸在被告人谢东方头部，后被告人谢东方将被害人曹红卫殴打致伤。在得知被害人曹红卫报警后，被告人谢东方逃离现场。2019年8月23日，被告人谢东方在广州地铁珠江新城站被公安机关抓获归案。经汕头市龙湖区********鉴定：被害人曹红卫的损伤程度评定为轻伤二级。公诉机关认为，被告人谢东方故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于被告人谢东方自愿认罪认罚，建议对其判处拘役五个月至有期徒刑九个月。公诉机关提交了被害人曹红卫的陈述及辨认、证人王齐、张云波、王春丽的证言及辨认、公安机关现场平面示意图及拍照、监控视频截图、调取证据清单、户籍材料、到案经过、公安司法鉴定中心鉴定书、被告人谢东方的供述及辨认等证据。被告人谢东方对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人谢东方的老乡代为一次性赔偿被害人曹红卫经济损失2万元，取得其谅解。本院认为，被告人谢东方故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人谢东方犯故意伤害的罪名成立。鉴于被告人谢东方归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚；其已赔偿被害人的经济损失，取得谅解，可以酌定从轻处罚；被害人对于引发本案伤害后果存在过错，故对被告人谢东方可以酌定从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，应予采纳综上，本院根据被告人谢东方犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人谢东方犯故意伤害罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月23日起至2020年1月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员  蔡 荣二〇一九年十二月十二日法官助理  官海乐书 记 员  林佳岳附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初12320号 原告：林诚辉，男，1985年2月24日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：叶丹红，浙江咨道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈攀峰，浙江咨道律师事务所律师。 被告：方冬晖，男，1971年12月21日出生，汉族，住温岭市。 被告：蔡夏凤，女，1970年8月27日出生，汉族，住温岭市。 原告林诚辉与被告方冬晖、蔡夏凤买卖合同纠纷一案，原告于2019年12月4日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告支付原告货款77952元并支付自起诉之日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月26日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人叶丹红和被告蔡夏凤到庭参加诉讼，被告方冬晖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，两被告于1994年1月7日登记结婚，2018年2月6日办理离婚手续。2017年1月4日至2017年4月10日，两被告向原告购买了总价值77952元的货物，送货单上购货单位均为“下叶喜洋洋”，原告陈述被告方冬晖以“方东晖”的名义在八张送货单上签字确认。被告蔡夏凤以“喜羊羊蔡”的名义在2017年3月15日的送货单上签字确认。2018年6月30日，被告蔡夏凤出具证明，证实2017年1月4日至4月10日送货凭单属实。货款被告至今未予支付。 本院认为，被告方冬晖未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。原告与被告之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，且符合相关法律规定，应当认定为有效。原告交付标的物后有权要求被告支付货款。被告蔡夏凤辩称2017年4月10日的送货单无签字确认，2017年生意均由被告方冬晖在做，货款也是被告方冬晖在支付，其与被告方冬晖那时虽为夫妻，但不是共同经营。经审理本院认为，送货单上均有货物数量、单价和货款，能够计算出涉案货款的金额。2017年4月10日的送货单上虽未有签名，但被告蔡夏凤在2018年6月30日出具的证明及其在庭审中陈述已证实2017年1月4日至2017年4月10日的送货单上的货物均已收到，且送货单均属实，视为其对货物及货款的追认，故涉案货款属于夫妻共同债务。至于货款是否已有支付，其未提供证据加以证明，故对被告蔡夏凤的辩解，本院不予支持。因原、被告之间对货款支付时间未有约定，故原告起诉之日视为货款逾期支付之日，利息损失的起算时间亦从原告起诉之日（即2019年12月4日）开始计算。综上，原告诉请中合理合法部分，本院予以支持。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告方冬晖、蔡夏凤在本判决生效之日起十日内支付原告林诚辉货款77925元，并赔偿原告自2019年12月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1749元，减半收取874.50元，由被告方冬晖、蔡夏凤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  李 洁 二〇一九年十二月三十一日 代书记员  张明高
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1709号之一 申请执行人：南充美兴小额贷款有限责任公司，住所地四川省南充市嘉陵区光彩大市场一期北区三幢。 负责人：何良刚，总经理。 被执行人：李开东，男，汉族，生于1974年2月10日，住四川省南部县。 被执行人：李小琼，女，汉族，生于1973年11月1日，住四川省南部县。 关于南充美兴小额贷款有限责任公司与李开东、李小琼借款合同纠纷一案，南充市嘉陵区人民法院（2018）川1304民初2230号民事判决书确定：一、李开东、李小琼偿还南充美兴小额贷款有限责任公司借款本金21780元及第10期利息373.8元；二、李开东、李小琼向南充美兴小额贷款有限责任公司支付利息及违约金（违约金及利息：以21780元为基数从2017年12月16日起按年利率24%计付借款还清之日止。该判决书已经发生法律效力，因李开东、李小琼未履行生效法律文书确定的义务，权利人南充美兴小额贷款有限责任公司向本院申请强制执行，申请执行标的为本金21780元及利息，本院于2019年10月21日立案执行。 执行中，本院已向被执行李开东发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未申报财产。本院通过网络查控系统、传统调查等方式查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商信息、理财产品、有价证券等财产情况，查明：一、被执行人李开东名下登记有的位于南部县房屋（合同号：20××××34），本案轮候查封，另登记有位于南部县土地使用权一宗，上有建筑工程未办理登记，该土地已经被南部法院正在处置中，本案未查封土地；二、银行仅有零星存款余额，申请执行人表示不予冻结；三、其他未发现被执行人有财产可以执行。本院已将被执行人李开东、李小琼纳入失信被执行人名单并限制消费进行了信用惩戒。执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。被执行人李开东名下未发现有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。申请执行人南充美兴小额贷款有限责任公司尚未实现的债权本金21780元及利息，被执行人李开东、李小琼应当继续清偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗思源 审判员  任凌云 审判员  唐 宇 二〇一九年十二月十八日 书记员  谢文清 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1525民初2515号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。 法定代表人：杨珠文，执行董事。 委托诉讼代理人：朱珠，该单位工作人员。 被告：王存，男，1978年09月08日出生，汉族，住安徽省霍山县。 被告：翁世明，男，1977年03月10日出生，汉族，住浙江省武义县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告王存、翁世明追偿权纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。浙江凝睿汽车销售服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按浙江凝睿汽车销售服务有限公司撤诉处理。 案件受理费2590元，减半收取计1295元，由浙江凝睿汽车销售服务有限公司负担。 审 判 员 黄炳胜 二〇一九年十二月十六日 法官助理 徐小莉 书 记 员 翁晓舟
浙江省新昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0624执恢549号 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0624民初2425号民事调解书，于2019年11月26日立案执行申请执行人浙江新昌农村商业银行股份有限公司与被执行人王亚萍、王学军金融借款合同纠纷一案。原执行案号为（2019）浙0624执388号。执行中，被执行人王亚萍支付的执行款经分配分给浙江新昌农村商业银行股份有限公司15456元。申请执行人浙江新昌农村商业银行股份有限公司已向本院出具结案申请，告知本院（2019）浙0624执恢549号案件已执行完毕但（2018）浙0624民初2425号民事调解书确定的义务未被全部履行完毕。案件受理费2750元已由王亚萍支付，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日
陕西省淳化县人民法院民 事 判 决 书 (2019)陕0430民初914号  原告：孙政治，男，汉族，1952年3月20日出生，住陕西省淳化县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：淳化县秦庄发展服务中心秦庄村村民委员会，住所地：淳化县。法定代表人：刘建国，系该村村民委员会主任。原告孙政治与被告淳化县秦庄发展服务中心秦庄村村民委员会合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙政治、被告淳化县秦庄发展服务中心秦庄村村民委员会的法定代表人刘建国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙政治向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付清所欠原告伙食费5280元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系秦庄村村民，1991年8月，秦庄乡政府工作人员在秦庄村检查水管被盗、乱砍滥伐树木工作，共12名工作人员，时任秦庄村党支部书记孙某乙及村长孙某甲让原告管饭，共计35天，共花费380元。1993年淳化县果树办在XX村XX村XX人，孙某乙及孙某甲让原告管饭、提供住宿共13.5个月，每人每天7.5元，共计4900元，两次合计5280元，被告一直未给付，原告曾多次要求秦庄村村委会和秦庄发展服务中心解决，但均以种种理由拒绝原告的请求，现诉至法院，请求依法裁判。被告淳化县秦庄发展服务中心秦庄村村民委员会辩称，1、原告所述事宜距今均已超过20年，原告的诉讼请求已过诉讼时效；2、前任村委会主任未向继任者移交账务，原告多年来也一直未向村干部反映其债务；3、孙某乙担任村党支部书记直至2011年逝世，从未提到村委会欠村民债务，包括欠原告债务，且孙某乙临终前曾一再表示村委会未欠任何人钱财物品，故应依法驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，证据一：秦庄村村委会原会计邵某某出具，并有秦庄村村委会原主任孙某甲签名认可的书面证言一份，拟证明被告欠原告债务的事实；被告质证认为，邵某某自1991年起不再担任村会计职务，且孙某甲也向被告出具书面证言一份，内容与原告提供的证据有出入，故对原告提交的证据一不认可。原告提交证据二：署名为孙利民的书面证言一份、有数名村民签名并捺印的“证明”一份，拟证明原告曾多次催要该债务。被告质证认为，因孙利民未出庭，对孙利民出具的书面证言不认可；有数名群众签字的“证明”仅能证明原告曾与孙某乙发生吵闹，但不能证明发生吵闹是因为索要欠款，对该份“证明”的证明目的不认可。被告提交证据：证人强建刚、孙某甲、赵某某书面证言各一份、证人赵某某出庭证言一份，拟证明被告未欠原告债务。原告对被告提交的证据均不认可。对原告提交的邵某某的书面证言，因邵某某无法定理由未出庭作证，邵某某作为时任村会计，也未提供相关村账务清单，孙某甲虽在该份书面证言上签字确认，但其向被告出具的书面证言与该份书面证言内容冲突，故对邵某某的书面证言，不予认定。对署名为孙利民的书面证言，因孙利民未出庭，该书面证言亦无其他证据佐证，不予认定；对有数名村民签名并捺印的“证明”，因不符合证据的法定形式要件，不予认定。对被告提交的三份书面证言，因证人强建刚、孙某甲无法定理由未到庭，对其书面证言，不予认定；对赵某某的书面证言及出庭证言，因无其他证据佐证，不予认定。本院认为，依照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告孙政治提交的邵某某的书面证言系证明本案基本事实的重要证据，但证人邵某某未到庭作证，且不存在法律规定的证人可不出庭作证的情形，邵某某系秦庄村原会计，其作为专职财务人员，应当提交记载有关原告债务的相关村级账务清单，但其未能提供，且被告对原告所述事实予以否认，故原告提交的证据尚不足以证明原、被告之间存在债务关系。原告孙政治对其提出的诉讼请求所依据的事实未能提供确实、充分的证据予以证明，应承担不利后果。故对原告孙政治的诉请，本院不予支持。对被告辩称原告的诉请已过诉讼时效的意见，在本案实体债权原告证据不足，本院不予支持的情况下，对该案诉讼时效一节，本案不予涉及。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告孙政治的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙政治负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审    判    员      王  华  二〇一九年十一月二十八日  法  官  助  理      刘  鹏书   记   员      李  昊引用法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条  当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条  当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事判决书（2019）内0929民初2169号原告李某。被告王某1。被告王某2。原告李某诉被告王某2、王某1民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告李某、被告王某1到庭参加诉讼，被告王某2经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年3月3日，两被告在广义隆镇找到我，在两被告的车内，提出要我借给他们20000元现金，并约定了每月每元支付0.015元的利息，我当时从三道沟村刘广柱处借到20000元交于两被告，2018年我连本带利归还了刘广柱。我多次要求两被告向我归还借款，但两被告仍未归还借款及利息。无奈之下，我只好向贵院提起诉讼，请求：1、依法判令被告返还借款20000元及利息9000元。2、本案诉讼费由被告承担。被告王某1辩称：王某2之前欠的4000元我不清楚，具体借了多少我也不知道，签字的时候签的多少钱我也忘记了，钱是王某2花的。我的意见是现在没有能力全部偿还，给点时间慢慢还吧。被告王某2经传票传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提供书面答辩意见。经审理查明：被告王某2、王某1于2017年3月3日在察右中旗广益隆镇提出向原告李某借款20000元用于资金周转，因之前被告王某2欠原告李某4000元，当天李某又交付二被告16000元，二被告为原告出具一份20000元的欠条，并约定了借款利息为月息1.5分，出售瓜子当日就还款。以上事实有原告向法庭提供的一份欠条、证人苏某出庭作证及原、被告双方当庭陈述予以证实，本院予以确认。现原告要求：1、依法判令被告返还借款20000元及截止到2019年8月9日的利息9000元。2、本案诉讼费由被告承担。本院认为：被告向原告借款，没有违背法律的禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。借贷双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告已按照约定向被告提供了借款，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务。原告向法庭提供的一份借条真实有效，能够有力支持其诉讼请求，本院予以支持。对于被告王某1所称的王某2之前欠原告的4000元的事不知情的抗辩，因未向法庭提供证据予以证实，且向原告出具20000元欠条时王某1对20000元金额认可并签字，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：由被告王某2、王某1给付原告李某借款本金20000元及截止到2019年8月9日的利息9000元。限判决生效后十日内履行完毕。案件受理费525元，由被告王某2、王某1共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员 师晶晶 二〇一九年十二月十一日书记员 阿 荣
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1203执1270号申请执行人：顾乔书，男，1948年4月14日生，汉族，住泰州市开发区。被执行人：黄广喜，男，1970年10月30日生，汉族，住泰州市高港区。申请执行人顾乔书与被执行人黄广喜劳动争议纠纷一案，本院作出的（2019）苏1203民初420号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2019年7月1日立案受理。执行过程中，申请执行人与被执行人于2019年12月24日达成执行和解协议，因和解协议需长期履行，申请执行人于2019年12月24日向本院申请撤回本案的强制执行。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人申请终结执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、四百六十八条之规定，裁定如下：本案终结执行。终结执行后，如被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可以在法律规定的申请执行时效期间内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判员  张志伟二〇一九年十二月二十四日书记员  戴 雅
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0124民初2388号原告：江西中泰建筑工程有限公司。住所地江西省进贤县城进贤大道202号,统一社会信用代码：91360124739152096F。法定代表人：罗春华，经理。委托诉讼代理人：吴建军、张瑜军，江西法剑法律师事务所律师。被告：进贤县民和镇五里初级中学。住所地：进贤县民和镇五里村委会五里岗上,统一社会信用代码：123601247788490057。法定代表人：谭骏，校长。委托诉讼代理人：吴云武，男，汉族，1964年12月2日出生，住江西省进贤县，系进贤县民和镇五里初级中学副书记。原告江西中泰建筑工程有限公司（以下简称“中泰公司”）诉被告进贤县民和镇五里初级中学（以下简称“五里中学”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月21日、12月23日公开开庭进行了审理。原告中泰公司的委托代理人吴建军、张瑜军，被告五里中学的法定代表人谭骏及委托代理人吴云武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中泰公司诉请：1、请求判令被告支付工程款338726.71元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由:原告因中标被告校舍建设项目于2012年2月22日与被告签订《建设工程施工合同》，合同约定：工程范围按招标文件所涉及的工程量清单范围来承包土建、水电安装、内外装饰等要求内容，按设计图纸施工，合同价款1750070.38元。原告在施工过程中，被告变更了工程量，增加工程款1072760.87元，并依据被告的要求安装了水电，涉案工程于2014年7月已交付给被告使用。但水电安装实际上是不包含在原、被告签订的合同范围内。经被告时任校长确认、教育局请示报告、原告提供的预算书可证明原告安装的进贤县五里中学水电工程，工程价款为338726.71元。原告多次向被告及进贤县教育局、进贤县结算中心提交结算要求，但均被以各种理由拖延，为维护自身合法权益，诉至法院，望支持为盼。被告五里中学未答辩，视为放弃答辩权利。原告中泰公司为支持诉请向本院提交了以下证据：证据1，原告营业执照、被告事业单位法人证书。证明原、被告的身份信息及诉讼主体资格；证据2，建设工程施工合同复印件一份。证明2012年原告与被告之间就五里中学的教学楼、食堂等工程签订了施工合同；证据3，投标文件复印件一份。证明建设教学楼食堂工程不包括水电安装的价格工程款为1750070.38元；证据4：工程预算书两份。证明教学楼水电工程预算价格为290142.97元，食堂水电工程预算价格为48583.74元；证据5，关于张公镇等八所学校校舍建设工程决算请示报告原件一份。证明不包括水电的中标价格为1750070.38元，水电安装价格为338726.71元；证据6，进贤县五里中学关于教学楼及食堂工程决算前情况说明一份。证明五里中学教学楼工程加了水电工程，对于价格方面有明确表述，食堂、教学楼的工程款为1750070.38元；证据7，进贤县建筑设计院设计更改通知书一份。证明教学楼四层变成五层，食堂和教学楼增加了水电布置；证据8，五里中学证明复印件一份，工程中间有过停工原因是资金问题和当地的纠纷，工程2014年7月已经交付使用；证据9，中标通知书复印件一份。证明五里中学的工程项目由原告中标，不包括水电安装的中标价格为1750070.38元；证据10，江西方泰工程项目咨询管理有限公司出具的《建筑工程鉴定意见书》鉴定意见书及鉴定费票据。证明经鉴定，进贤县五里初级中学教学楼及食堂的水电、消防安装工程造价为285895.91元。原告支出鉴定费25000元。上述证据1至9，被告未到庭，视为放弃质证权利，对证据10鉴定工程造价被告无异议，提出鉴定费系原告与第三方约定的，被告方未参与。被告未向本院提供证据。经审查，本院对原告所举证据4以鉴定意见为准，其余证据本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月22日，原告中泰公司因中标被告五里中学校舍建设项目而与被告签订了一份《建设工程施工合同》，合同约定：工程内容为进贤县五里中学教学楼和食堂土建及装修工程，合同价款1750070.38元等。在施工过程中，被告变更了工程量，原告依被告的要求承建了被告教学楼、食堂的水电安装工程，涉案工程于2014年7月已交付给被告使用。由于向被告催收水电安装工程款无果，原告诉至本院，提出如上诉请。本案在审理过程中，依原告的申请，就水电安装工程的造价，依法委托江西方泰工程项目咨询管理有限公司进行鉴定，该公司出具了方【2019】价鉴字第1002号《建筑工程鉴定意见书》，鉴定意见为进贤县五里初级中学教学楼及食堂的水电、消防安装工程造价为285895.91元。原告为此支付鉴定费25000元。本院认为，原告中泰公司与被告五里中学之间的水电安装工程合同成立并有效，被告未及时向原告支付工程款，对此纠纷承担全部责任。被告对经过鉴定后尚欠原告水电安装工程款285895.91元并无异议，但对于鉴定费，被告辩称不应当由其承担。本院认为，本案纠纷系因被告违约而引起，按照《合同法》第一百零七条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，对于原告因鉴定而造成的损失，被告应承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告进贤县民和镇五里初级中学于本判决生效后十日内支付原告江西中泰建筑工程有限公司水电安装工程款计人民币285895.91元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3190元（已减半收取）、鉴定费25000元，由被告进贤县民和镇五里初级中学负担27794元，原告江西中泰建筑工程有限公司负担396元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 刘贵娇二〇一九年十二月二十六日法官助理 余建敏书 记 员 吴 琳
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执4701号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心，住所地：宁波市海曙区。 代表人：刘可冬。 委托诉讼代理人：丁嘉俐，浙江合创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈仁利，浙江合创律师事务所律师。 被执行人：葛伟达，男，1973年9月5日出生，住宁波市宁海县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心与被执行人葛伟达信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初14641号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人葛伟达返还申请执行人欠款本金及利息等112600.34元。 本院于2019年8月14日立案执行，并于2019年8月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 此外，因被执行人葛伟达拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、网上布控及罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人葛伟达暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 朱淑君 执 行 员 杨晨炯 执 行 员 覃佳伟 二〇一九年十二月三日 代书记员 张俊淦
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1181执2395号之二申请执行人：天长市婚姻管理调解事务所，住所地天长市政务服务中心婚姻窗口，统一社会信用代码12341181723328480F。法定代表人：吕军，该事务所所长。委托代理人：祝发平，安徽扬天律师事务所律师。被执行人：于峰，男，1965年6月12日生，汉族，住安徽省天长市。本院在执行天长市婚姻管理调解事务所与于峰房屋租赁合同纠纷一案中，执行标的为租金40000元及清场，代垫诉讼费458元，另本案执行费500元。具体要素：1、本院于2019年10月21日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、缴款通知书、传票等材料，邮政显示快递退回。被执行人于峰未申报其名下无财产。该案目前未能实际执行。2、本院于2019年10月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人于峰名下账户有零星存款，本案已将有存款账户进行冻结或轮候冻结。另未能查询到被执行人名下有工商、保险、证券、车辆等登记信息。3、2019年10月25日，本院赴天长市不动产登记中心查询被执行人于峰名下不动产信息，反馈其在本市石梁三巷117号有房产，但该房产面积太大，为329.67平方米，房产上抵押了200万元，本案执行标的为4万元，不适合进行处置。4、本院于2019年12月21日赴天长市不动产登记中心将上述被执行人于峰名下房产进行查封。5、本院于2019年11月11日、11月28日、12月20日再次通过全国网络查控系统提起查询，反馈被执行人于峰财产状况没有变化。6、2019年12月20日，本院将被执行人于峰带回谈话，其仍拖延履行债务，经合议庭评议并向领导汇报，决定对其司法拘留15日，但在体检过程中发现其血压太高（高压210），虽服用了降压药，其血压并无明显下降，拘留所建议停止拘留，本院只得将其释放。7、在执行过程中，本院于2019年10月21日将被执行人于峰纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。该案于峰租赁申请人场地经营超市，但经营惨淡，因其血压太高本院未能将其拘留，也未能发现有其他可供执行财产线索，申请人也未能提供有其他可供执行的财产线索。对申请人申请本院强制清场，因被执行人于峰经营的是超市，超市内尚有不少物品，申请人也没有提供场地，暂时还不好清场。综上所述，因本案被执行人于峰暂确无财产可供执行，经本院向申请执行人天长市婚姻管理调解事务所释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 文审判员 王 俊审判员 陈代文二〇一九年十二月二十一日书记员 王 羽附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执3414号之一申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，住所地路桥区西路桥大道328号。法定代表人金时江。被执行人应正林，男，1981年5月20日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人王杨平，男，1988年4月24日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人应金超，男，1987年3月20日出生，汉族，住台州市椒江区。申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被执行人应正林、王杨平、应金超为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初3651号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司于2019年08月21日向本院申请强制执行，要求被执行应正林、王杨平、应金超履行生效法律文书确定的债务98901.39元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人应正林、王杨平、应金超履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人应正林、王杨平、应金超逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人应正林、王杨平、应金超的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人应金超所有的车牌号为浙Ｊ×××××的车辆实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押。鉴于被执行人应正林、王杨平、应金超拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人应正林、王杨平、应金超采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执3414号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  林 邱二〇一九年十二月二十七日代书记员  潘柳含
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1527民初4301号原告：白某某，男，汉族，1980年11月22日生，住淮滨县。委托代理人：白某甲，男，汉族，1957年7月10日生，住淮滨县。系原告父亲。被告：龙某某，男，汉族，1979年7月15日生，住淮滨县。本院在审理原告白某某诉被告龙某某民间借贷纠纷一案中，原告白某某不能提供被告龙某某准确的送达地址，本院也不能确定被告的送达地址，按照相关法律规定，原告所诉被告主体不明确，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告白某某的起诉。案件受理费1478.5元退还原告白某某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 吴 祥二〇一九年十二月十九日书记员 郭安青
西安铁路运输法院     行 政 裁 定 书     （2019）陕7102行初3072号     原告刘晓军，男，1966年6月9日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省汉中市汉台区。   原告安耀辉，男，1969年9月25日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省铜川市耀州区。   被告西安市雁塔区市场监督管理局，住所地西安市雁塔区。   法定代表人郭俊，局长。   委托代理人王阳，该局工作人员。   委托代理人朱凯，该局工作人员。   第三人西安览胜餐饮娱乐管理有限公司，住所地西安市雁塔区。   法定代表人衡亮，执行董事兼经理。   本院在审理原告刘晓军、安耀辉诉被告西安市雁塔区市场监督管理局、第三人西安览胜餐饮娱乐管理有限公司工商行政登记一案中，原告刘晓军、安耀辉于2019年12月10日自愿向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告刘晓军、安耀辉的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：   准许原告刘晓军、安耀辉撤回起诉。   本案受理费50元，减半收取25元，由原告刘晓军、安耀辉负担。       审判长 白清阁   审判员 李理时   审判员 王玮      二〇一九年十二月十日     书记员 杨柯蒙         1