wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初8866号 原告：朱茂海，男，1968年4月10日出生，汉族，住陕西省商南县。 委托诉讼代理人：杨高，浙江同舟律师事务所律师。 被告：周伯定，男，1969年7月23日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司，住所地浙江省温岭市太平街道东辉中路155号，统一社会信用代码91331081848309662N。 负责人：裴斌，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：付海，浙江大舜律师事务所律师。 原告朱茂海与被告周伯定、中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年9月3日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告周伯定赔偿原告经济损失9814.13元（暂计）；2.被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任且在交强险范围内优先赔付精神抚慰金；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告周伯定赔偿原告经济损失141463.73元。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。因原告朱茂海的申请，本院于2019年9月18日对外委托司法鉴定，于2019年11月5日收到司法鉴定意见书。本案于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告朱茂海及其特别授权委托诉讼代理人杨高，被告周伯定及被告保险公司的特别授权委托诉讼代理人付海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经庭审举证、质证，原告的合理损失确定如下： 损失项目 原、被告主张金额及本院认定 1、医疗费用 原告朱茂海：9675.13元。 被告保险公司：9314.13元，其中1227元无医嘱不予认可，住院伙食费234元，非医保费用1469.85元。 被告周伯定：同意保险公司意见，愿意按责任比例承担非医保费用。 本院认定：原告提供的2019年3月28日费用为1227元，虽无医嘱，但所购买用药与原告伤情有关，本院予以认定。综上，包括被告垫付的471元医药费，原告合理的医药费用金额为9912.13元（其中非医保费用1074.03元）。 2、住院伙食补助费 原告朱茂海：390元。 本院认定：390元。 3、误工费 原告朱茂海：27300元。 被告保险公司：对误工天数150天无异议。 本院认定：27300元。 4、护理费 原告朱茂海：6323元。 本院认定：6323元。 5、营养费 原告朱茂海：1800元。 被告保险公司：500元。 本院认定：500元。 6、残疾赔偿金 原告朱茂海：111148元，依据为温岭市人力资源和社会保障局的温工伤认定（2015）43号工伤决定书及证明若干份。 被告保险公司：认可按照农标计算。 本院认定：原告自2015年认定工伤后无收入证明，其户籍所在地为农村，目前提供的证据不足以证明其能适用城镇标准，故本院认定原告的残疾赔偿金为54604元。 7、精神损害抚慰金 原告朱茂海：5000元。 被告保险公司：认可3000元。 本院认定：根据事故责任等因素，本院确定为3000元。 8、交通费 原告朱茂海：1000元。 被告保险公司：500元。 本院认定：600元。 9、鉴定费 原告朱茂海：1900元。 本院认定：1900元。 本院认为，本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，温岭市公安局交通警察大队认定原告朱茂海、被告周伯定负本次事故的同等责任。事故认定书认定准确，应当作为确定本案事实的依据。依据该认定书，结合原告非机动车和被告机动车碰撞的事实，本院认定事故合理损失由被告周伯定承担60%的赔偿责任，保险公司在保险范围内进行理赔。本案中，原告合理的损失有：医疗费9912.13元（其中非医保费用1074.03元）、住院伙食补助费390元、误工费27300元、护理费6323元、营养费500元、残疾赔偿金54604元、精神损害抚慰金3000元、交通费600元、鉴定费1900元，合计104529.13元。上述损失由被告保险公司在交强险范围内赔偿101555.1元，由被告周伯定根据责任比例赔偿1784.42元。另查明，被告周伯定已垫付5471元，在赔偿款中予以扣除。综上，被告保险公司尚需支付给原告97868.52元。两被告之间的款项宜自行结算为妥。为此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第六十五条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司在本判决生效后十日内赔偿给原告朱茂海97868.52元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1107元，减半收取553.5元，由原告朱茂海负担166元，由被告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司负担387.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 陈森程 二〇一九年十二月二十七日 代书记员 陈含嫣
和林格尔县人民法院   执行裁定书   （2019）内0123执990号   申请执行人：和林格尔县农村信用合作联社，社会统一信用代码911501236265800359，住所地和林县城关镇新民街南。   法定代表人：杨卫东。   被执行人：李占会，男性，住内蒙古和林格尔县。   本院在执行和林格尔县农村信用合作联社与李占会借款合同纠纷一案中，在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效调解确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无可供行执行财产，或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 李 福   审判员 陈 波   审判员 胡志宏     二Ｏ一九年十二月十七日   书记员 武秀清
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2008）豫1322民初6111号原告：李某，男，1993年2月16日生，汉族，农民，住湖北省钟祥市。被告：李某1，男，成年，汉族，农民，住河南省方城县。本院在审理原告李某与被告李某1为买卖合同纠纷一案中，原告于2019年11月24日向本院提出财产保全的申请，请求将被告李某1在中国邮政储蓄银行股份有限公司方城县支行的账户为62×××81的存款160000元予以冻结，原告提供了中国平安财产保险股份有限公司的保单保函作为担保。经本院审查认为，原告的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：将被告李某1在中国邮政储蓄银行股份有限公司方城县支行的账户为62×××81的存款160000元予以冻结，冻结期限为1年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 凯二〇一九年十二月三日书记员 祁正浩
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初47097号原告：雷明芳，女，1982年12月7日出生，住北京市海淀区。被告：北京奥琳国际文化交流有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路48号1号楼23层A座23E-4。法定代表人：庄晓琳。被告：庄晓琳，女，1984年2月5日出生，住山东省青岛市四方区。原告雷明芳与被告北京奥琳国际文化交流有限公司（以下简称奥琳公司）、庄晓琳教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷明芳到庭参加了诉讼。被告奥琳公司、庄晓琳经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雷明芳向本院提出诉讼请求：判令奥琳公司、庄晓琳退还课时费13000元。事实与理由：雷明芳于2018年8月31日在奥琳万柳校区为孩子杨翕雷购买100课时的课时包（价值13000元），目前该合同未开课。雷明芳于2019年4月1日申请退款，按照合同约定，最迟28个工作日收到退款，在雷明芳的一再催促下，奥琳公司、庄晓琳一再找各种借口推迟退款。截止目前，雷明芳未收到奥琳公司、庄晓琳退款，故诉至法院。奥琳公司、庄晓琳未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：雷明芳于2018年8月31日通过POS机刷卡向个体户刘青霞转账支付13000元。诉讼中，雷明芳陈述其与奥琳公司于2018年8月31日签订过一份教育培训合同，购买100课时多对一英语课程，每课时130元，在万柳新起点家园10号楼1806号现场上课，该合同所含课时尚未使用，其于2019年4月1日向奥琳公司申请退款时，奥琳公司将合同原件收走。奥琳公司工作人员向其出具退费申请表，其中显示，合同时间2019年8月31日，合同金额13000元，课时数100，单价130元，使用课时数0，剩余金额13000元，应退金额13000元。经查，奥琳公司为一人有限责任公司，股东为庄晓琳。本院认为，雷明芳向奥琳公司支付课时费，奥琳公司向雷明芳提供英语培训，可以认定奥琳公司与雷明芳之间存在教育培训合同关系。现雷明芳已向奥琳公司支付课时费，但奥琳公司无法继续向其提供课程，雷明芳有权要求奥琳公司退还剩余课时费。雷明芳的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。奥琳公司为一人有限责任公司，现庄晓琳未能证明公司财产独立于其个人财产，故庄晓琳应当对奥琳公司的上述债务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京奥琳国际文化交流有限公司、庄晓琳于本判决生效后七日内退还雷明芳课时费13000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元（雷明芳已预交），由北京奥琳国际文化交流有限公司、庄晓琳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。司法公告费260元（雷明芳已预交），由北京奥琳国际文化交流有限公司、庄晓琳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  冯京晶审判员  **鸽审判员  游晓飞二〇一九年十二月十六日书记员  宋 阳
吉林省吉林市昌邑区人民法院民事裁定书（2019）吉0202民初1977号原告：肖文良，男，1977年4月28日生，汉族，住黑龙江省五常市。委托诉讼代理人：李翰冰，吉林江城律师事务所律师。被告：张金财，男，1962年12月2日生，汉族，住吉林市。被告：吉林市隆华建筑工程有限责任公司丰满分公司。法定代表人：姬红军。委托诉讼代理人：王雷，吉林松花江律师事务所律师。被告：吉林佳辉化工有限公司。法定代表人：霍洪君。原告肖文良与被告吉林市隆华建筑工程有限责任公司丰满分公司、张金财、吉林佳辉化工有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法进行审理。肖文良向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付拖欠工资21250元；2.本案二、三被告承担连带责任；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年8月原告经丁明兵介绍到实际施工人张金才施工的位于康泰路的吉林佳辉化工有限责任公司的工地上班（施工方吉林市隆华建筑工程有限责任公司丰满分公司)，工程施工至3层后（总共4层)，佳辉公司以工程质量存在问题等原因要求停止施工（后经鉴定工程质量不存在问题)，由于鉴定期限的延误致使合同期限内楼体未按时交工，佳辉公司因此拒付工程款,导致隆华公司及实际施工人张金才无力支付原告工资。原告多次找到上述几名被告要求解决此事，但几名被告互相推托，原告无奈于2018年12月到九站经济开发区劳动监察部门投诉，2018年12月13日在劳动监察科，由公安机关约见佳辉公司法人霍洪军、隆华公司丰满分公司姬红军及实际施工人张金才，并由张金才出具还款计划。但拖欠原告等人工资的根本原因是佳辉公司不拨付工程款导致，张金才没有能力履行给付义务，因此原告等人不同意张金才自己出具还款计划，后2018年12月15日经劳动监察部门再次召集以上被告。经协商确认，2018年12月17日前佳辉支付10万元，2019年1月7日隆华公司结清全部拖欠工资。如隆华公司不能支付，由佳辉公司先支付50万，其他2019年3月1日付清，隆华公司及佳辉公司法定代表人在还款计划签字并盖章（以上承诺工资总额789395元为34人工资)，2019年3月1日几名被告均未兑现各自承诺，为此原告找到隆华公司要求支付工资并为此次起诉原告分别出具了3张《工资确认书》明确每人工资数额。此后随经劳动监察部门多次介入，仍未解决给付工资问题，原告无奈依法提起诉讼，请求一审法院支持原告诉请。本院经审查认为，肖文良明确本案的基础法律关系为劳务合同纠纷，在庭审中其自称“崔玉臣系现场木工的代表人，代表全体木工（包括肖文良）与臧书全签订的协议”，在《工资确认书中》崔玉臣明确表示“本人为吉林佳辉化工有限公司综合楼基础、主体结构、水电预埋项目工地木工包工人。本人的工人只有四人，为崔玉臣、王佰忠、肖文良、崔威威。”肖文良起诉的主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条的规定，裁定如下：驳回肖文良的起诉。案件受理费166元，退还肖文良。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 王占峰 二〇一九年十二月二十七日书记员 刘 爽
安徽省砀山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1321民初3398号 原告：崔晓龙，男，1981年03月31日出生，汉族，住安徽省砀山县。 被告：谷凯凯，男，1986年11月02日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告崔晓龙诉被告谷凯凯劳务合同纠纷一案，本院于2019年08月01日立案受理后，在适用小额诉讼程序审理过程中，发现案件不适宜小额诉讼程序审理，于2019年09月30日裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告崔晓龙到庭参加诉讼，被告谷凯凯经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔晓龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠款17000元及自欠款之日起按月息2%计算利息至付清款项之日。2、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在高铁新区搭建钢结构厂房，让原告介绍工人为其干活。工程结束后，因欠李步彬、李步同、李书党等工人的劳务费17000元，被告在2018年10月17日给原告出具欠条一张，并约定2018年11月30日之前归还。到期后，原告多次要求还款，被告均借口推诿不还。原告诉讼来院，要求被告偿还劳务费17000元及利息。 谷凯凯未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告介绍同村的人为被告的工地干活，为便于结算工人工资，被告于2018年10月17日给原告出具金额为17000元的欠条一张，约定2018年11月30日付清，后被告未予还款，以致成讼。 以上事实有原告提交的欠条、问话笔录及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。原告要求被告偿还劳务费17000元，有被告书写的欠条佐证,欠条系原被告双方对债权债务的认可，故对原告要求被告支付劳务费17000元的请求予以支持。对于原告要求被告支付自欠款之日起至实际付清之日期间按月息2%计算的利息的诉讼请求，因欠条中并未约定利息，但约定了还款期限为2018年11月30日，故本院支持被告支付逾期利息（利息自2018年12月01日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被告享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告谷凯凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 谷凯凯于本判决生效后十日内支付崔晓龙劳务费17000元及利息（利息自2018年12月01日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元，由被告谷凯凯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  张艳云 人民陪审员  崔兆才 人民陪审员  张成行 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  展蕾蕾 附：本案适用的相关法律、法规条款 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1328行审783号申请执行人唐河县自然资源局。法定代表人刘晓，任局长。委托代理人吴放，该局工作人员。被申请执行人郭滩镇乔湾村委会。负责人陈来君，男，汉族，生于1961年12月18日，住唐河县。申请执行人唐河县自然资源局于2019年12月18日向本院申请强制执行唐自然罚决字（2019）446号行政处罚决定书处罚的第二项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查,被申请执行人郭滩镇乔湾村委会未经县级以上人民政府批准，擅自占用郭滩镇乔湾村委1400平方米土地建党群服务中心，属非法占地行为。2019年5月30日申请执行人作出了唐自然罚决字（2019）446号行政处罚决定书。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现唐自然罚决字（2019）446号行政处罚决定书已发生法律效力。本院认为，申请执行人申请执行唐自然罚决字（2019）446号行政处罚决定书处罚的第二项罚款项，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、一百六十条之规定，裁定如下：准予依法强制执行唐自然罚决字（2019）446号行政处罚决定书第二项：罚款共计14000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱清扬审判员  赵建军审判员  谷建辉二〇一九年十二月二十日书记员  范聪聪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初74764号原告：高洪建，男，1989年9月25日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：宋金桥，男，1960年10月26日出生，汉族，工作不详，住湖北省孝昌县。原告高洪建（以下简称原告）与被告宋金桥（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付劳务费71700元。事实与理由：2016年3月15日，被告雇佣我在其承包的唐山路北区八方购物广场对面工程工地做钢筋工。2016年8月，工程完工，被告未支付劳务费。经我多次催要，被告在2017年8月7日给我出具欠条一张，写明欠付我劳务费71700元。至今被告仍未给付我，故诉至法院，望判如所请。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告表示2016年3月15日，被告雇佣原告，在河北省唐山市路北区八方购物广场对面工地做钢筋工，工程结束后被告未支付原告劳务费。后被告向原告出具欠条一张，载明“今欠高洪建，柒万壹仟柒佰元整（71700元），宋金桥，2017年8月7日。”原告提交《欠条》佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告虽未签订劳务合同，根据庭审查明的事实及证据可以证明原告与被告之间存在劳务合同关系，原告为被告提供劳务，被告应当支付劳务费，原告关于劳务费的诉讼请求有法律和事实依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋金桥于本判决生效之日起七日内支付原告高洪建劳务费七万一千七百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元，由被告宋金桥负担（原告高洪建已预交，被告宋金桥于本判决生效之日起七日内支付原告宋金桥）。案件受理费1593元，由被告宋金桥负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  黄雪芹人民陪审员  何小清人民陪审员  陈秀珍二〇一九年十二月二十七日书 记 员  裴 娜
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0116执2116号申请执行人汤平生，男，1969年5月6日出生，汉族，武汉市江岸区人，住武汉市江岸区。委托代理人汤振雄，男，1994年10月8日出生，汉族，武汉市江岸区人，住武汉市江岸区，系汤平生之子。被执行人邬素珍，女，1967年11月18日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。申请执行人汤平生与被执行人邬素珍民间借贷纠纷一案，武汉市黄陂区人民法院于2017年6月1日作出的（2017）鄂0116民初1666号民事判决书已经发生法律效力。权利人汤平生于2019年7月15日向本院申请强制执行,本院于当日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人邬素珍送达执行通知书、财产报告令,被执行人邬素珍未履行法定义务。经查被执行人银行无存款、无房产和车辆登记，查询结果告示知了申请执行人并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未向本院提供被执行人邬素珍的可供执行的财产证据或线索。本院认为，生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人邬素珍现暂无可供执行的财产，申请执行人汤平生亦未向本院提供被执行人邬素珍其他可供执行的财产证据或线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定。裁定如下：终结武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116民初1666号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行确定的义务。申请执行人汤平生如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈建文审判员  袁建武审判员  郑绪刚二〇一九年十二月二十日书记员  刘加生
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0102民初3617号原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省杭州市建国中路99号。法定代表人：张海林，董事长。委托诉讼代理人：冯亦锋，浙江天复律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洋，浙江天复律师事务所律师。被告：吴相莉，女，1980年7月26日出生，汉族，住浙江省安吉县。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司（以下简称杭州联合银行）为与被告吴相莉信用卡纠纷一案向本院起诉后，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯亦锋到庭参加诉讼。被告吴相莉经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院依法判令：1.被告吴相莉归还原告信用卡透支本金35408.64元、利息7072.46元，违约金、手续费及其他费用6000元（利息暂计至2019年12月16日，此后至实际履行之日止的利息按照合同约定另行计算）；2.被告吴相莉承担本案诉讼费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴相莉于2015年2月5日向原告杭州联合银行申请办理信用卡。同日，被告吴相莉向原告提交了《信用卡申请表》一份，同意将《杭州联合银行信用卡领用合约》作为申请表的附件。经审批，原告向被告发放了卡号为62×××91的信用卡，额度为40000元。根据《领用合约》约定，原告按日利率万分之五计收透支利息；同时，被告应将透支的所有本金及利息于还款日前清偿，逾期未予清偿的，原告将按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低1元，最高500元。截止至2019年12月16日，被告尚欠原告本金35408.64元、利息7072.46元、违约金6000元。本院认为，被告吴相莉向原告提交的《信用卡申请表》以及所附的《杭州联合银行信用卡领用合约》，系各方的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。被告吴相莉使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、违约金。原告主张的本金数额符合合同约定，利息及违约金数额亦在法律许可范围内，本院予以确认。被告吴相莉经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴相莉于本判决生效之日起十日内支付原告杭州联合农村商业银行股份有限公司透支本金35408.64元、利息7072.46元（暂算至2019年12月16日，此后至实际履行之日止的利息，以未付本金为基数，按日利率万分之五的标准另行计付）；二、被告吴相莉于本判决生效之日起十日内支付原告杭州联合农村商业银行股份有限公司违约金6000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1012元，由被告吴相莉负担。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴相莉于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  袁翠玉人民陪审员  张之敏人民陪审员  陈丽萍二〇一九年十二月三十一日书 记 员  徐洋莉
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执3921号之一申请执行人陈招太，男，1978年3月28日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人陈雅茜，女，1991年6月13日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人陈招太与被执行人陈雅茜为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初192号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈招太于2019年09月19日向本院申请强制执行，要求被执行陈雅茜履行生效法律文书确定的债务837055元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人陈雅茜履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈雅茜逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人陈雅茜的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人陈雅茜所有的车牌号为浙Ｊ×××××的车辆实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押。鉴于被执行人陈雅茜拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人陈雅茜采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人陈招太，申请执行人在指定期限内未提出异议。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执3921号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 毛奇奇执 行 员 林志刚执 行 员 郑志攀二〇一九年十二月二十八日代书记员 潘柳含
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初51924号原告：卢超，男，1989年1月15日出生，汉族，住河北省涿州市。原告：刘爱盟，女，1989年7月25日出生，汉族，住河北省涿州市。委托诉讼代理人：栾莉，北京至普律师事务所律师。委托诉讼代理人：任琴，北京至普律师事务所实习律师。被告：北京市中西医结合医院，住所地北京市海淀区永定路东街3号；北京市海淀区永定路15号（5号楼、6号楼、7号楼）。法定代表人：徐春凤，院长。委托诉讼代理人：李利超，北京市律理律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓宇，男，门诊办主任。原告卢超、刘爱盟与被告北京市中西医结合医院（以下简称中西医医院）医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢超、刘爱盟及委托诉讼代理人栾莉、任琴，被告中西医医院之委托诉讼代理人李利超、张晓宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢超、刘爱盟向本院提出诉讼请求：1、请求判令中西医医院赔偿刘爱盟住院伙食补助费1000元、护理费2000元，赔偿刘爱盟、卢超丧葬费50802元、死亡赔偿金1359800元，上述费用共计1413602元。要求中西医医院按照20%的比例赔偿卢超、刘爱盟共计282720.4元；2、判令中西医医院赔偿卢超、刘爱盟精神损害抚慰金10万元；3、本案鉴定费12000元、诉讼费由中西医医院承担。事实与理由：卢超与刘爱盟系夫妻关系。2013年6月17日，刘爱盟孕42周+2至中西医医院待产。6月17日15:40分，刘爱盟注射催产素和缩宫素。6月18日9:30分刘爱盟再次注射催产素和缩宫素。6月18日晚上，刘爱盟被转入病房待产，在待产过程中疼痛不已，后被转入产房待产。待产过程中，产妇因宫缩剧烈疼痛，并提出进行剖腹产。医护人员不予理会，并不予进行任何检查。6月19日凌晨，产妇因有大便感，告知值班人员。值班人员对产妇实施检查，告知产妇宫口全开，可以进行生产。6月19日4:10分，产妇娩出一女婴，女婴高度窒息，羊水Ⅲ度粘稠。婴儿经抢救无效，出生后25分钟死亡，死亡原因为宫内窘迫。我认为中西医医院在产妇入院后，监护不周，没有及时发现胎儿宫内窘迫的情况。在产妇子宫收缩疼痛严重，要求剖宫产时，中西医医院没有及时进行相关检查与监测，导致胎儿因宫内窘迫严重窒息，经抢救无效死亡。中西医医院严重失职，给我们造成精神和经济上的重大损失。为维护我方的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。中西医医院辩称，不同意卢超、刘爱盟的诉讼请求。卢超、刘爱盟于2013年到我院就诊，其应当在诉讼时效届满前主张其权利。卢超、刘爱盟至2018年8月才提出诉讼，已经超过诉讼时效。我院在诊疗过程中并未存在过错，不应承担赔偿后果。对于刘爱盟主张的住院伙食补助费、护理费，鉴定报告已经明确我医院没有过错，我医院不应当承担上述费用。且该费用系刘爱盟分娩必然花费的费用，我医院没有扩大其损失，不同意承担。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。卢超与刘爱盟系夫妻关系。刘爱盟于2013年5月22日因停经37+2周，胎心监护反应欠佳至中西医医院入院就诊，诊断为宫内孕37+2周孕1产0头位待产。中西医医院予相关检查、胎心监护，胎动计数等，刘爱盟于2013年5月28日出院。2013年6月10日，刘爱盟因孕足月无产兆至中西医医院入院就诊，诊断为孕1产0孕39+5周头位待产，妊娠期贫血（轻）。中西医医院予相关检查、吸氧及胎心监护、待自然分娩，刘爱盟于2013年6月13日出院。2013年6月17日，刘爱盟因孕41周，无产兆至中西医医院入院就诊，诊断为孕1产0孕41周头位待产，妊娠期贫血（轻度）。中西医医院予检查、胎心监护、催产素点滴引产。2013年6月19日4时10分，刘爱盟经阴道分娩一女婴（卢某）。新生儿出生后存在重度窒息，经抢救30分钟后停止抢救，新生儿死亡。2013年6月27日，刘爱盟自中西医医院出院。审理中，卢超、刘爱盟申请对中西医医院对刘爱盟及卢某的医疗行为是否存在过错，若存在过错，明确过错与卢某死亡的损害后果之间的因果关系及责任程度（原因力大小）进行鉴定。本院委托北京盛唐司法鉴定所进行了鉴定，该机构出具的鉴定意见为：1、中西医医院对刘爱盟的医疗行为存有过失（错），该过失（错）与卢某的损害后果（死亡）存有因果关系，建议其医疗行为过失（错）与损害后果的原因力为轻微原因。2、中西医医院对卢某的医疗行为无依据认定存在医疗过失（错）。刘爱盟支付了鉴定费12000元。经询问，卢超、刘爱盟称卢某死亡之后心情低落，无心与中西医医院进行沟通，其在本案提起诉讼前未曾向中西医医院主张过权利。卢超、刘爱盟于2018年8月31日向本院递交本案的诉讼材料。本院认为，义务人不提出诉讼时效抗辩的情形下，人民法院不得主动适用诉讼时效。义务人提出诉讼时效抗辩的，法院应查明诉讼时效期间情况。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，中西医医院提出卢超、刘爱盟的诉讼请求已超过诉讼时效，卢超与刘爱盟之女卢某于2013年6月19日出生，并于当日抢救无效死亡，刘爱盟于2013年6月27日出院。经本院核实，卢超、刘爱盟认可其于本案提起诉讼前未曾向中西医医院主张过权益。现中西医医院提出卢超、刘爱盟的诉讼请求已超过诉讼时效，不同意赔偿损失的抗辩意见，本院予以采纳，故对于卢超、刘爱盟的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条、第一百九十三条之规定，判决如下：驳回卢超、刘爱盟的全部诉讼请求。鉴定费12000元，由刘爱盟负担，已交纳。案件受理费5541元（卢超已预交2750元），由卢超、刘爱盟负担，余款于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  刘 艳人民陪审员  石亚华人民陪审员  杨鸿岩二〇一九年十二月二十五日书 记 员  董彦君
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1181执2395号之一申请执行人：天长市婚姻管理调解事务所，住所地天长市政务服务中心婚姻窗口，统一社会信用代码12341181723328480F。法定代表人：吕军，该事务所所长。委托代理人：祝发平，安徽扬天律师事务所律师。被执行人：于峰，男，1965年6月12日生，汉族，住安徽省天长市。本院在执行天长市婚姻管理调解事务所与于峰房屋租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人于峰拥有位于天长市石梁三巷117号房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人于峰名下位于天长市石梁三巷117号房产。查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘绪凯二〇一九年十二月二十一日书记员  王 羽附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初7579号 原告：宁夏锦绣源物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市朔方路天郡阳光城6#-4-702室。 法定代表人：郭华，公司总经理。 委托诉讼代理人：赵亚薷，公司驻灵武市花畔里小区客服。 被告：马相田，男，1944年7月19日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。 原告宁夏锦绣源物业服务有限公司与被告马相田物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月26日立案，原告宁夏锦绣源物业服务有限公司以被告已交清物业费为由于2019年12月26日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告宁夏锦绣源物业服务有限公司申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宁夏锦绣源物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告宁夏锦绣源物业服务有限公司负担。 审判员  张 旭 二〇一九年十二月二十六日 书记员  贺 超
山东省潍坊市奎文区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0705刑初242号 公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。 被告人王某，无业。2019年8月23日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年8月26日被取保候审。 辩护人卢锦林，山东海瑞达律师事务所律师。 山东省潍坊市奎文区人民检察院以奎检一部刑诉（2019）83号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。后发现本案存在不宜适用简易程序的其他情形，本院依法转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市奎文区人民检察院指派检察员王敏出庭支持公诉。被告人王某及其辩护人卢锦林均到庭参加诉讼。现已审理终结。 潍坊市奎文区人民检察院指控： 2019年6月21日18时许，被告人王某驾驶鲁G×××××重型自卸货车沿潍坊市奎文区文化南路由南向北行驶至东范家村路口处时，遇被害人于某乙无证驾驶二轮电动车沿文化南路由南向北行驶至此，两车相撞，致车辆受损，于某乙受伤，造成道路交通事故。被害人于某乙经医院抢救无效于当日死亡。王某承担事故的全部责任。 针对指控的事实，公诉机关宣读、出示了证人证言、现场勘验检查笔录、鉴定意见、书证、被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人王某已构成交通肇事罪，应予刑罚，且系自首。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，对被告人王某依法进行处罚。 被告人王某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。 辩护人卢锦林的辩护意见是：被告人王某系自首，积极赔偿被害人经济损失，可以从轻处罚。 经审理查明： 2019年6月21日18时许，被告人王某驾驶鲁G×××××重型自卸货车沿潍坊市奎文区文化南路由南向北行驶至东范家村路口处转弯时，遇被害人于某乙无证驾驶赛鸽牌电动二轮车沿文化南路由南向北行驶至此，两车相撞，致车辆受损，于某乙受伤，造成道路交通事故。被害人于某乙经医院抢救无效于当日死亡。经潍坊交警支队直属侦查大队认定，被告人王某驾驶机动车不注意观察、违反禁令标志，转弯时未让直行车辆先行，承担事故的全部责任。 另查明，事故发生后，被告人王某拨打电话报警，到案后如实供述犯罪事实。 本案在审理过程中，被告人王某与被害人于某乙的家属达成协议，额外赔偿被害人家属经济损失7万元，被害人家属书面对被告人王某表示谅解，建议对被告人王某减轻或免除处罚。 上述事实有下列经过当庭举证、质证，本院予以确认的证据予以证实： （一）证人证言 证人于某甲的证言，证实公安机关打电话给其女儿，通知其妻子于某乙发生交通事故，其到了医院后于某乙已经死亡了。 （二）勘验检查笔录 现场勘验检查笔录、现场图，证实案发现场情况。 （三）鉴定意见 1、潍坊市公安局刑事科学技术研究所2019年潍公交尸鉴字第（153）号鉴定文书，证实死者于某乙系胸、腹部受钝性外力作用致创伤性休克死亡。 2、山东交院交通司法鉴定中心[2019]交鉴字第5323号司法鉴定意见书，证实赛鸽牌电动二轮车属于机动车。 3、潍坊市公安局刑事科学技术研究所（潍）公（交）鉴（化）字[2019]06240202理化检验报告，证实王某静脉血中未检出乙醇成分。 （四）书证 1、受案登记表、案件侦破情况说明，证实本案系王某于2019年6月21日19时05分报警，到案后对其交通肇事的事实供认不讳。 2、户籍证明、前科证明，证实被告人王某案发时已达到刑事责任年龄且无违法犯罪记录。 3、潍坊市公安局交警支队奎文大队出具的第370705120190000145号道路交通事故认定书，证实王某承担事故的全部责任；于某乙无事故责任。 4、驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证实被告人王某具备驾驶机动车B2E驾驶证，鲁G×××××重型自卸货车的所有人为潍坊国安运输有限公司。未查询到被害人于某乙办理机动车驾驶证信息。 5、额外赔偿及谅解协议书、收条、谅解书，证实被告人王某额外赔偿被害人于某乙家属经济损失7万元，被害人家属书面申请对被告人王某减轻或免除。 （五）视听资料 公安机关调取的监控录像，证实案发现场事故发生情况。 （六）被告人供述 被告人王某的供述，证实2019年6月21日18时20分许，其开车去奎文区东范家村拉建筑垃圾，沿着文化南路由南向北行驶至东范家村路口处时，与一辆二轮电动车发生碰撞，其拨打122、120报警。 本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生道路交通事故，致一人死亡，承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑罚，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人王某事故发生后主动报警，到案后如实供述犯罪事实，系自首，且已赔偿被害人家属经济损失，取得被害人家属的谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 如不服本判决,可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  张敏洁 人民陪审员  杜 君 人民陪审员  韩爱民 二〇一九年十二月六日 书 记 员  李明宣
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初23827号原告：何进，男，1982年12月25日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：杜方成，男，1970年6月18日出生，汉族，户籍地山东省宁阳县。被告：杨保清，男，1970年11月10日出生，汉族，户籍地河南省固始县。原告何进与被告杜方成、杨保清机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。何进到庭参加诉讼。杜方成、杨保清经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何进向本院提出诉讼请求：1.杜方成、杨保清赔偿何进维修费5000元、拖车费及车辆破损费550元、交通费571元、误工费4303元、餐费605元、精神抚慰金2万元；2.诉讼费由杜方成、杨保清承担。事实和理由：2019年3月17日14时许，在北京市丰台区长青路南宫方芳幼儿园前，何进驾驶×××小型轿车由东向西行驶，杜方成驾驶电动自行车由北向南掉头，×××小型轿车右侧与电动自行车左侧相接触，造成×××小型轿车和电动自行车损坏，电动自行车乘车人杨保清受伤。事故经交通管理部门认定，杜方成在人行横道外骑行横穿道路、醉酒驾驶非机动车，现场测试酒精含量为127mg/100ml，杜方成负事故全部责任。因车辆损坏何进自费维修车辆，其中实际支付的更换配件及维修费用为1870元、因其投保享受维修优惠及后期维修未支付费用为3130元。为处理事故何进支付拖车费100元、因拖车造成车辆油耗及磨损费450元、交通费171元、误工费4303元，无车辆使用期间何进因无车辆使用支付出行交通费400元、餐费605元。杜方成、杨保清未答辩。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月17日14时许，在北京市丰台区长青路南宫方芳幼儿园前，何进驾驶×××小型轿车由东向西行驶，杜方成驾驶电动自行车由北向南掉头，×××小型轿车右侧与电动自行车左侧相接触，造成×××小型轿车与电动自行车损坏，电动自行车乘车人杨保清受伤。2019年3月18日，事故经交通管理部门认定，杜方成在人行横道外骑行横穿道路、醉酒驾驶非机动车，负事故全部责任，何进无责任，杨保清无责任。事故发生后，×××小型轿车被交管部门于2019年3月17日至2019年3月18日依法扣留。何进为处理事故支付车辆扣留期间停车费100元，为维修车辆支付修车费1870元。庭审中，何进向本院提交金额为400元的交通卡充值增值税发票、金额为605元的餐饮增值税发票，用以证明其在车辆维修期间支付的相关费用。以上事实，有道路交通事故认定书、北京增值税普通发票、北京市出租汽车专用发票、微信支付记录等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杜方成、杨保清经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，涉案交通事故经交管部门认定由杜方成负全部责任，各方均未提出异议，本院予以确认。关于车辆维修费，因涉案交通事故导致何进驾驶×××小型轿车损坏，何进实际支付维修费用1870元，有票据佐证，本院予以确认；何进主张杜方成、杨保清赔偿其因投保享受维修优惠的费用，于法无据，本院不予支持；未实际发生部分，何进可于支付后另行主张。关于拖车费，系因处理事故必然发生费用，对于车辆扣留期间停车费100元，有微信支付记录佐证，本院予以确认。关于交通费，系何进处理事故及期间使用替代交通工具支出的合理费用，有票据佐证，本院予以确认。关于何进主张的车辆磨损费450元、误工费4303元、车辆维修期间餐费605元、精神安抚费20000元，均缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于何进要求杨保清承担损害赔偿责任的诉讼请求，因杨保清在本次事故中无责任，何进亦未提交相关证据证明其行为对何进构成侵权，故本院对该诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杜方成于本判决生效之日起七日内赔偿何进车辆维修费1870元、拖车费100元、交通费571元；二、驳回何进的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费576元、公告费560元，由何进负担529元（已交纳），由杜方成负担607元（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  杨 薇人民陪审员  李学猛人民陪审员  王亦和二〇一九年十二月二十七日书 记 员  贾 茜
湖南省临湘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0682民初2806号 原告：余金波，男，1948年11月9日出生，汉族，住临湘市。 委托诉讼代理人：苏学根，临湘市天成法律服务所法律工作者。 被告：刘玉香（又名刘银香），女，1965年8月12日出生，汉族，住临湘市。 被告：刘光华，男，1965年2月22日出生，汉族，住临湘市。 原告余金波与被告刘银香、刘光华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告余金波的委托代理人苏学根到庭参加诉讼，被告刘银香、刘光华经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：请求法院责令二被告立即向原告偿还借款8万元及利息60800元。事实与理由：2016年7月被告因资金周转困难向原告借款8万元。2016年7月5日被告收到借款后向原告出具了借条，并承诺按月息三分计息。此后经原告多次催讨，两被告没有偿还借款本息，原告因此起诉，请求判如所请。 被告刘光华辩称：本被告与被告刘银香原系夫妻关系，2016年办理了离婚手续。被告刘银香向原告借款时本被告不知情，没有在借条上签名，也没有使用该借款。请求法院依法处理。 被告刘玉香未到庭应诉与质证。 本院对原告提供的证据进行分析，结合原告及被告刘光华的陈述，认定事实如下：被告刘玉香与被告刘光华原系夫妻关系，2016年7月5日被告刘玉香以资金周转困难为由向原告借款8万元。被告刘玉香当即向原告出具了借条，上述“夫妻借款今借到余金波现金捌万元整是实（月息3分每月计息贰仟肆佰元息金，按月付息不误），以刘玉香工资本抵押2016.7.5号借款刘银香刘光华”。此后，经原告多次催讨，两被告没有偿还借款本息。 本院认为：原告与被告刘玉香之间的民间借贷关系是在双方平等自愿的基础上形成的，但借条关于利率的约定也违反了相关法律规定，依法应按月息二分计算利息。被告刘光华虽然借款时系被告刘玉香的配偶，但原告不能提供证据证明该借款未用于家庭日常生活，借条上的签名是被告刘光华本人所为，被告刘光华明确表示没有在借条上签名，依法没有偿还该债务的义务。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告刘玉香在本判决书生效后十日内偿还原告余金波借款本金80000元及利息（自2016年7月5日起按月利率2%计算至借款本息偿清之日止）。 二、驳回原告余金波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1558元，由被告刘玉香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  蒋立建 人民陪审员  刘 鑫 人民陪审员  李建华 二〇一九年十二月十九日 法官助理汤平安 书记员严育 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4875号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：长沙博大建筑劳务有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区黎托街道花桥小区19栋2单元202房。法定代表人：唐国民，系该公司董事长。委托诉讼代理人：曾鸿钧，男，汉族，1979年12月28日生，住湖南省涟源市蓝田办事处光明山居委会市，系该公司员工。委托诉讼代理人：肖涛，湖南真理律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：伍建云，男，1969年12月17日出生，汉族，住湖南省新化县。再审申请人长沙博大建筑劳务有限公司（以下简称博大公司）因与被申请人伍建云劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终10452号民事判决，向申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。博大公司申请再审称，申请人在一、二审诉讼请求中均未提出承担用工主体责任的请求，原审判决申请人承担用工主体责任，是超出诉讼请求作出判决。请求依法再审，判决申请人不用承担用工主体责任，本案诉讼费由被申请人承担。本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷。博大公司申请再审称，原审程序违法，超出当事人诉讼请求作出判决。经查，2018年9月8日，伍建云经人介绍到长沙华润琨瑜府工程项目木工班组工作。2018年9月28日，伍建云在该项目工地7号栋地下室拆柱模时，不幸被掉下的模板砸伤右脚，被送至湖南航天医院就诊，伤情经诊断为跖骨骨折（右侧第二趾骨中节、三趾骨近节远端）。2019年2月20日，伍建云向长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，仲裁请求为：1.请求确认博大公司与伍建云之间存在事实劳动关系；2.博大公司承担伍建云工伤的用工主体责任。2019年6月12日，该仲裁委作出雨劳人仲案字（2019）第84号《仲裁裁决书》，裁决内容为：确认博大公司对伍建云承担用工主体责任。博大公司对上述裁决不服，于2019年7月1日提起诉讼。请求：1.确认博大公司与伍建云之间不存在劳动关系，博大公司对伍建云不承担用工主体责任；2.本案的诉讼费用由伍建云承担。一审判决后，博大公司不服提起上诉，请求：1.请求撤销一审判决第二项，改判博大公司不用承担用工主体责任；2.判令伍建云承担本案诉讼费用。原审经审理认为，博大公司应承担用工主体责任，并判决博大公司承担用工主体责任，是正确的，博大公司称原审超出诉讼请求作出判决不符合事实，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回长沙博大建筑劳务有限公司的再审申请。审判长  周光清审判员  舒志宏审判员  张克江二〇一九年十二月二十二日法官助理陈莹书记员唐逸夫
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初4091号原告：郑直和。委托诉讼代理人:王嘉昌,河北京拓律师事务所律师。被告：**安。原告郑直和与被告**安民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告郑直和委托诉讼代理人王嘉昌到庭参加诉讼，被告**安经本院合法传唤，未到庭。本案现已缺席审理终结。原告郑直和向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款3000元及利息（自借款之日起至本息给付完毕之日止按年利率24%支付利息）;2、要求被告支付律师费500元及公告费（公告费以实际发生的为准）。事实和理由：2015年6月25日，原告与被告签订了《循环借款协议》，借款额度有效期为本协议签订之日起1年。原告按照协议履行了放款义务，但被告未按约定还款。被告**安未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2015年6月25日，原、被告及达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司签订了《循环借款与咨询服务协议》，协议约定被告向原告通过达飞移动支付平台借款，借款额度以达飞移动支付客户端显示的信用额度为准，有效期自合同签订之日起一年，利率为3%／月。同日，被告与达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司、易智付科技（北京）有限公司签订了《三方代扣授权协议（移动支付业务）》，协议约定被告在使用达飞移动支付时所涉及的所有交易均授权达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司向易智付科技（北京）有限公司发出扣划指令，由易智付科技（北京）有限公司或其合作方从被告账户扣划其自主操作的符合相应服务要求的款项。2015年7月1日，易智付科技（北京）有限公司向**安中国农业银行62×××76账户汇款3000元。被告至今未予偿还上述借款。庭审中，原告放弃代理费、公告费的诉讼请求。要求被告自2015年7月2日起支付利息。本院认为,原告郑直和在一定期间内多次从事有偿民间借贷行为，违反了法律和行政法规的强制性规定，双方签订的《循环借款与咨询服务协议》应认定为无效，被告应返还原告借款本金，并支付资金占用期间的利息。原告放弃代理费、公告费主张，本院依法准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告**安于本判决生效后十日内偿还原告郑直和借款本金3000元，并支付利息（以3000元为基数，自2015年7月2日起计算至2019年8月19日按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起计算至给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  张晓芳人民陪审员  徐 霞人民陪审员  王俊芬二〇一九年十二月十九日书 记 员  逯初宸
丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1102民初5974号 原告：吕开德，男，1968年12月17日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：包华春，男，1964年1月2日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：田金凤，女，1964年6月28日出生，汉族，住丽水市莲都区。 原告吕开德与被告包华春、田金凤民间借贷纠纷一案，于2019年10月8日向本院起诉，诉请：1、被告立即偿还原告借款本金共计人民币110000元并支付利息，其中30000元借款自2016年5月3日起，20000元借款自2016年12月28日起，60000元借款自2017年2月22日起，利息均按月利率1.5%计算至款项还清日止；2、本案的诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法组成由审判员朱益钦担任审判长、人民陪审员雷友军、叶正方参加评议的合议庭，于2019年12月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吕开德到庭参加诉讼，被告包华春、田金凤经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理本院认定：2016年5月3日、2016年12月28日、2017年2月22日，被告包华春、田金凤分别出具借条向原告吕开德借款30000元、20000元、60000元，借款未约定还款期限，均约定利息按月利率1.5%计算。经原告催讨后，被告至今仅支付利息2700元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告包华春、田金凤于本判决生效之日起十日内归还原告吕开德借款本金人民币110000元并支付利息（其中30000元借款本金的利息从2016年5月3日起，20000元借款本金的利息从2016年12月28日起，其余60000元借款本金的利息从2017年2月22日起，利息均按月利率1.5%计算至款清之日止，已付利息2700元予以扣减）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，由被告包华春、田金凤负担，公告费300元，由原告吕开德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  朱益钦 人民陪审员  雷友军 人民陪审员  叶正方 二〇一九年十二月二十七日 代书 记员  程志超
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01破申36号申请人：北京敬远房地产开发有限公司，住所地北京市西城区华远北街1号楼8层。法定代表人：王岩，董事长。委托代理人：刘艳萍，北京市炜衡律师事务所律师。北京敬远房地产开发有限公司（以下简称敬远房地产公司）以该公司不能清偿到期债务，并且资不抵债为由，向本院申请对敬远房地产公司进行破产清算。本院查明，敬远房地产公司于1993年4月12日注册成立，登记机关为北京市市场监督管理局，住所地为北京市西城区华远北街1号楼8层，企业类型为有限责任公司（台港澳与境内合资），法定代表人为王岩，注册资本总额6122万美元。根据北京观正会计师事务所有限公司出具的《北京敬远房地产开发有限公司2018年度财务报表审计报告》，截至2018年12月31日敬远房地产公司的资产总计103978341.81元，负债合计385552772.43元，所有者权益合计-281574430.62元。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第三条规定，债务人的资产负债表，或者审计报告、资产评估报告等显示其全部资产不足以偿付全部负债的，人民法院应当认定债务人资产不足以清偿全部债务。本案中，根据敬远房地产公司的审计报告中显示的资产和负债及所有者权益合计情况，可以认定其具备破产原因，故敬远房地产公司的破产清算申请符合上述法律规定。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第三条之规定，裁定如下：受理北京敬远房地产开发有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 郑伟华审 判 员 邹明宇审 判 员 王玲芳二〇一九年十二月二十六日法官助理 樊 星法官助理 尚 潇书 记 员 孙立尧
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执4038号 申请执行人张应，男，汉族，1988年8月13日出生，农民，住湖南省溆浦县。 被执行人邓兴和，男，1971年2月9日出生，汉族，户籍所在地：湖南省溆浦县。 张应与邓兴和故意伤害罪纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102刑初233号刑事附带民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人邓兴和所有的170000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人邓兴和所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈延光 二〇一九年十二月三日 书记员  梁美琪
文书内容山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁行申1495号            再审      申请人              （一审原告、二审上诉人）孙继营，男，1969年5月2日出生，汉族，住临沂市兰山区。                  被申请人              （一审被告、二审被上诉人）临沂市兰山区义堂镇人民政府，住所地临沂市兰山区义堂镇驻地。      法定代表人刘振超，镇长。                  原生效      裁判文书              临沂市中级人民法院2019年5月23日（2019）鲁13行终135号行政判决书。                  案由              行政强制                  原生效裁判主要内容              临沂市兰山区人民法院一审判决认为被申请人实施的强制拆除行为违反法定程序，因该拆除行为不具有可撤销内容，故判决确认该拆除行为程序违法。孙继营不服提起上诉,临沂市中级人民法院判决驳回上诉,维持原判决。                  申请再审事由              不予立案或者驳回起诉确有错误                 （  ）      有新的证据，足以推翻原判决、裁定               （  ）      原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造                                         （√）      原判决、裁定适用法律、法规确有错误             （√）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判     （  ）      原判决、裁定遗漏诉讼请求                      （  ）      据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更  （  ）      审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为                                      （  ）其他理由：本案依法不应属于行政诉讼受案范围    （  ）                  本院认为              再审申请人的以下申请再审理由不能成立：      不予立案或者驳回起诉确有错误                 （  ）      有新的证据，足以推翻原判决、裁定              （  ）      原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造                                         （√）      原判决、裁定适用法律、法规确有错误            （√）      违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判     （  ）      原判决、裁定遗漏诉讼请求                      （  ）      据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更  （  ）      审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为                                       （  ）      本案依法不应属于行政诉讼受案范围             （  ）      孙继营的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形,其相关损失可在赔偿程序中解决。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回孙继营的再审申请。审判长 山 莹审判员 王修晖审判员 孙晓峰二〇一九年十二月二十四日书记员 孟 真
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0521民初4698号 原告：祖永凤，女，1965年3月27日出生，汉族，住当涂县。 委托诉讼代理人：任君俊，安徽姑城律师事务所律师。 被告：陶云波，男，1994年5月15日出生，汉族，住当涂县湖阳镇彰教村陶埠自然村277-1号，现住江苏省南京市高淳区。 原告祖永凤与被告陶云波民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任君俊到庭参加庭审；被告陶云波经本院传票合法传唤，在没有提出正当理由的情况下未到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告祖永凤提出的诉讼请求：一、被告归还原告借款本金1.5万元，并支付2019年11月21日至还清日以1.5万元为基数按年利率6%计算的逾期利息；二、被告承担本案诉讼费。原告诉称的事实：一、被告系原告儿媳妇陶云的弟弟。2019年4月12日，被告通过微信转入账0.2万元（原告先转账给儿子王金金，后王金金再转账给被告）和通过银行卡转入账1.3万元的方式向原告借款1.5万元。二、本案借款的用途是被告孩子生病急用。被告至今没有归还本案借款，另原告不欠被告任何金钱债务。 被告陶云波未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告提交微信转账单二张、中国农业银行银行卡交易明细清单一张，证明诉称的事实。本院依法将前述证据送达给被告，被告没有提出质证意见。本院审查认为，前述证据应当具有真实性、形式和来源的合法性，足以证明原告诉称的事实“一”，故本院对原告诉称的事实“一”予以认定。 本院认为：原、被告之间的借款关系合法有效，依法应予保护。被告通过电子转账的方式向原告借款，理应及时归还，拖欠不还，违背诚实信用的原则，依法应当承担归还借款的违约责任。因此，在被告没有提供答辩意见，且没有提供证据证明被告已经归还了本笔借款或因原告欠被告金钱债务本案款项属于给付此金钱债务的情况下，原告诉求被告归还借款本金1.5万元，本院依法支持。因双方没有约定还款日期或利息，且原告也没有提供证据证明存在利息损失，原告诉求逾期利息，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陶云波于本判决生效之日后十日内归还原告祖永凤借款本金1.5万元； 二、驳回原告祖永凤要求被告陶云波支付逾期利息的诉讼请求。 本案受理费减半收取88元（原告已预交），由被告陶云波负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，原告须在指定履行期满后二年内向法院申请执行，被告依法应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  袁忠武 二〇一九年十二月十七日 书记员  张 舒
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初8467号原告：顾仲康，男，1961年4月18日出生汉族，住浙江省岱山县。委托诉讼代理人：张技能，浙江晟飚律师事务所律师。被告：罗华月，男，1962年7月17日出生汉族，住浙江省台州市路桥区。原告顾仲康与被告罗华月为买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理，原告顾仲康诉讼代理人张技能到庭参加诉讼，被告罗华月经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告顾仲康向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告黄沙预付款50000元。事实和理由：原告经人介绍向被告购买黄沙，并于2019年3月4日通过银行转账向被告支付了黄沙预付款50000元，后原告多次联系被告要求交付黄沙，被告拒绝交付，故诉至贵院，望判如所请。被告罗华月向本院递交一份反证，辩称双方之间不存在买卖业务往来，双方之间存在货物运输关系。本院经审理认定事实如下：2019年3月4日，原告顾仲康过中国农业银行转账向被告罗华月账户62×××61转账50000元，交易用途备注为黄沙预付款。尔后，被告未向原告交付黄沙。上述事实，有原告提供的中国农业银行银行卡交易明细清单，被告提供的航次运输合同以及原告的当庭陈述所证实。本院认为，被告罗华月在本院向其送达应诉材料及举证通知后，未到庭应诉，应视为其放弃质证及抗辩的权利。被告罗华月于开庭前向本院递交《航次运输合同》复印件一份，经开庭质证，本院认为，因该证据是复印件，且仅有被告罗华月单方签章，其真实性、合法性、关联性均无法确定，故本院不予采纳。即使该合同确系原告与被告共同达成的，合同载明托运人为被告罗华月，支付定金的一方应当为被告，故该合同亦与案涉买卖合同无关。综上，本院认为，原、被告之间自愿成立买卖合同关系，原告向被告支付预付款50000元后，被告未按约定交付货物，构成违约，故被告就该预付款应当予以返还。原告诉请合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗华月于判决发生法律效力之日起十日内返还原告顾仲康货款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告罗华月负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员  陈小龙二〇一九年十二月十六日书记员  付庆磊本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。浙江省台州市路桥区人民法院上诉案件交纳诉讼费用通知书（2019）浙1004民初8467号顾仲康、罗华月：原告顾仲康与被告罗华月为买卖合同纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用1050元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。特此通知。二○一九年十二月十六日
江苏省如皋市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏0682行审189号 申请执行人：如皋市自然资源局，住所地如皋市如城街道大司马路55号。 法定代表人：石剑，局长。 被执行人：贾春玲，女，住如皋市。 2019年12月3日，本院立案受理申请执行人如皋市自然资源局向本院申请强制执行皋自然资罚[2019]12041901号《行政处罚决定书》，申请执行事项：1、退还非法占用的1334㎡（折2.0亩）土地；2、拆除在不符合土地利用总体规划的1272.25㎡土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定的合法性进行审查，本案现已审查终结。 经审查查明，从2017年11月8日开始，被执行人未经有权部门批准，擅自占用城北街道袁桥居18、19组及村集体土地新建厂房。截止到2018年12月29日，经实地勘测，擅自占地面积为1334㎡（折2.0亩），在用地范围内新建一层钢结构房屋一幢，建筑面积533.15㎡；一层棚房一幢，建筑面积20.6㎡，固化地面积780㎡。 对照城北街道土地利用总体规划图和现状图，上述1334㎡用地中有61.75㎡用地符合城北街道土地利用总体规划，位于建设用地，占用前土地类别为城镇村及工矿用地（村庄）；1272.25㎡用地不符合城北街道土地利用总体规划，其中1167.92㎡用地位于基本农田，104.33㎡用地位于一般农用地，占用前土地类别为交通运输（农村道路）。 申请执行人认为，被执行人的占地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，属非法占地行为。 2019年2月13日，申请执行人向被执行人送达了《如皋市国土资源局行政处罚听证告知书》，告知其违法事实和拟对其实施行政处罚的内容、依据及其依法享有陈述、申辩和要求听证的权利。在规定期限内，被执行人未提出陈述、申辩，也未提出听证申请。 2019年2月26日，申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，对被执行人作出皋自然资罚[2019]12041901号行政处罚决定：1、责令被执行人自接到本处罚决定书之日起15日内，自行拆除在不符合土地利用总体规划的1272.25㎡土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、没收在符合土地利用总体规划的61.75㎡土地上新建的建筑物及其他设施；3、责令退还非法占用的1334㎡（折2.0亩）土地；4、罚款36768.63元，上缴市财政。该处罚决定书于2019年2月26日向被执行人直接送达。在法定期限内被执行人未申请复议或提起行政诉讼。 2019年9月26日，申请执行人向被执行人送达《履行行政处罚决定催告书》，催告其10日内履行行政处罚决定书中未履行事项，并告知其享有进行陈述、申辩的权利。经催告，被执行人仍未能履行处罚决定书的第1、3项，故申请执行人向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人如皋市自然资源局作出的行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害被执行人合法权益的情形，申请执行人如皋市自然资源局的强制执行申请符合法律规定，应当予以准许。 据此，参照最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 一、对申请执行人如皋市自然资源局作出的皋自然资罚[2019]12041901号《行政处罚决定书》准予强制执行。 二、执行事项：1、被执行人贾春玲退还非法占用的1334㎡（折2.0亩）土地；2、被执行人贾春玲拆除在不符合土地利用总体规划的1272.25㎡土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 被执行人收到本裁定书后立即履行上述执行事项，逾期不履行的，由如皋市人民政府依法强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 俊 人民陪审员  冒有江 人民陪审员  杨福生 二〇一九年十二月九日 书 记 员  郝文君
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执3461号之一 申请执行人：中国大地财产保险股份有限公司平阳支公司，住所地浙江省平阳县府前路嘉铭怡园109室、203室，组织机构代码771935920。 法定代表人：朱乾平。 被执行人：宋士杰，男，1968年2月3日出生，住安徽省利辛县。 申请执行人中国大地财产保险股份有限公司平阳支公司与被执行人宋士杰保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初2340号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国大地财产保险股份有限公司平阳支公司向本院申请强制执行。本院于2019年8月26日立案执行。执行标的为被执行人宋士杰应支付申请执行人中国大地财产保险股份有限公司平阳支公司赔偿款4040元及利息，并负担案件受理费25元、申请执行费50元。 执行立案后，本院于2019年8月30日向被执行人宋士杰发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宋士杰的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人宋士杰在中国邮政储蓄银行股份有限公司的银行存款2263.56元，扣除本案案件受理费25元、申请执行费50元，申请执行人受偿2188.56元。此外，未发现被执行人宋士杰名下有可供执行的财产。 截至2019年12月16日，本案执行标的已执行到位2188.56元，被执行人尚欠申请执行人1851.44元及利息。 鉴于被执行人宋士杰拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人宋士杰作出司法拘留的决定，同时已对被执行人宋士杰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国大地财产保险股份有限公司平阳支公司。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人宋士杰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执3461号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 谢作概 二〇一九年十二月二十一日 法官助理高强 代书记员 钟雪雅
山东省青州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0781执3255号之一申请执行人：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市驼山中路3188号。法定代表人：李全富，董事长。被执行人：郑光君，男，1966年4月14日出生，汉族，住青州市。被执行人：王华，女，1974年6月10日出生，汉族，住青州市。被执行人：赵存刚，男，1973年10月4日出生，汉族，住青州市。被执行人：赵建红，女，1975年5月19日出生，汉族，住青州市。被执行人：赵存祥，男，1968年12月15日出生，汉族，住青州市。被执行人：李秀英，女，1965年11月3日出生，汉族，住青州市。本院在执行山东青州农村商业银行股份有限公司与郑光君、王华、赵存刚、赵建红、赵存祥、李秀英金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请终结本案的执行，并提交书面申请一份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：一、终结(2019)鲁0781执3255号案件的执行。二、申请执行人在申请执行的二年时效期间内享有依法申请恢复执行的权利。本裁定送达后立即生效。审判员 钟 山二〇一九年十二月二十三日书记员 谭云桥
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执1281号 申请执行人：沈志强，男，汉族，住湛江市霞山区。 被执行人：伍胜，男，汉族，住湛江市赤坎区。 申请执行人沈志强与被执行人伍胜民间借贷纠纷一案，（2018）粤0803民初1927号民事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书，被执行人伍胜应偿还申请执行人沈志强借款本金130000元及利息。被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务但被执行人至今没有履行。本院对被执行人伍胜依法采取限制消费措施。期间，经向银行、房产、国土、车辆等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 潘志文 审判员 袁锦华 二〇一九年十二月十七日 书记员 李辉华 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0101民初10440号 原告：成都律军风险管理股份有限公司，住中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区兴隆街道湖畔路西段6号成都科学城天府菁蓉中心C区，社会信用代码91510100MA61TDT31A。 法定代表人：冯家辉，公司董事长。 委托诉讼代理人：熊建春，重庆市万州区新田法律服务所法律工作者，特别授权。 委托诉讼代理人：张见庭，重庆市万州区新田法律服务所法律工作者，一般代理。 被告：余家林，男，1985年10月1日出生，住重庆市万州区。 第三人：成都债行资产管理股份有限公司，住中国（四川）自由贸易实验区成都市天府新区兴隆街道湖畔路西段6号成都科学城天府菁蓉中心C区，统一社会信用代码91510100MA6C7PGK0G。 法定代表人：罗彬，公司总裁。 原告成都律军风险管理股份有限公司（以下简称律军风险公司）与被告余家林、第三人成都债行资产管理股份有限公司（以下简称成都债行公司）债权人代位权纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。 原告律军风险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告余家林向原告履行代位清偿义务，向原告支付逾期本金43000元，期内利息444.33元；2、判令被告向原告履行代位清偿义务，向原告支付逾期违约金，逾期违约金从2017年9月11日起按照每日0.05%计算起至实际计算至付清时止；3、判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告担。事实及理由：2017年1月5日，被告余家林与中腾信金融信息服务(上海)有限公司(以下简称“中腾信公司”)签订《借款咨询服务协议》，约定由中腾信公司为其提供贷前的贷款咨询及贷款撮合服务。2017年1月5日，被告余家林与贷款人中航信托股份有限公司签订《借款合同》，约定被告余家林向贷款人贷款43000元，还款分期期数36期，贷款期内年利率0.12。贷款人中航信托股份有限公司已实际履行了出借义务，后被告余家林未按期履行还款义务。按照《借款合同》约定，被告余家林未按期、足额偿还贷款本息，其行为已构成违约，应向贷款人支付逾期违约金。后贷款人中航信托股份有限公司将对被告余家林的债权转让至中腾信公司，然后中腾信公司将该债权转让给成都债行，中腾信公司履行了通知义务，成都债行依法取得对被告的债权。2018年7月10日，第三人成都债行公司与原告签订《借款协议》，约定成都债行公司向原告借款10847972.64元，于2019年1月1日以前偿还。2018年7月11日，原告向成都债行公司履行出借义务，转款共计10847972.64元。该借款到期后，成都债行公司不积极履行还款义务，致使原告的债权实现受到损害。原告认为，本案法律关系明确，真实合法，符合代位权行使的法律规定要件，应当受到法律的支持。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第十一条关于“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权”的规定，本案中，原告律军风险公司虽然提供了中航信托股份有限公司与借款人“余家林”签订的《借款合同》，但该合同并无被告余家林的签名，也未提供证据证明被告余家林认可该协议，也未提供证据证明中航信托股份有限公司已经实际履行了借款的出借义务，不能认定债权人对被告余家林的债权合法，故原告律军风险公司提起本案代位权诉讼不符合法定要件，依法应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告成都律军风险管理股份有限公司的起诉。 本案已收案件受理费1255元，在本裁定生效后退还原告成都律军风险管理股份有限公司。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  何大寨 人民陪审员  罗书红 人民陪审员  何大健 二〇一九年十二月十一日 法官 助理  张宏祥 书 记 员  廖树花
浙江省丽水市莲都区人民法院   民 事 判 决 书 （2019）浙1102民初4291号 原告（执行案外人）：刘玉平，男，1960年2月26日出生，汉族，住丽水市莲都区，现住丽水市莲都区。 委托代理人（特别授权）：吕益庭、叶菁，丽水市莲都区政通法律服务所法律工作者。 被告（申请执行人）：中国农业银行股份有限公司丽水处州支行，住所地：丽水市莲都区中东路559-563-1、565号，社会统一信用代码：91331100727621158E。 诉讼代表人：项鸣，副行长。 委托代理人（特别授权）：宋寅生，男，1962年9月7日出生，汉族，住丽水市莲都区，系该公司风险管理部经理。 委托代理人（特别授权）：沈千里，男，1978年7月29日出生，汉族，住丽水市莲都区，系该公司风险管理部经理。 被告（被执行人）：吉建芬，女，1963年12月4日出生，汉族，住丽水市莲都区，现住丽水市莲都区。 原告刘玉平为与被告中国农业银行股份有限公司丽水处州支行、被告吉建芬案外人执行异议之诉一案，于2019年7月24日向本院起诉。本院立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员李旭勇担任审判长，人民陪审员余鸣、朱丽玲参加评议的合议庭于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告刘玉平及其委托代理人吕益庭、被告中国农业银行股份有限公司丽水处州支行的委托代理人宋寅生、沈千里到庭参加诉讼，被告吉建芬经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘玉平向本院提出诉讼请求：1.解除对丽水市东方明珠苑11幢3单元606室房屋的查封；2.确认丽水市东方明珠苑11幢3单元606室房屋为原告所有。事实和理由：2014年初，原告经表兄吴春明介绍，说其朋友吉建芬的经济适用房因其自己没有资金，拿出来转让，但要过五年以后才可以转户。当时申请人也正好没有房屋，就同意买吉建芬的房屋，双方商定，房价为人民币280000元，于2014年2月22日原告支付现金50000元定金给被执行人，其余180000元直接付到金龙房地产公司的账户。同时约定待该房五年限止期限期满后再办理过户手续。《房屋转让协议书》签订当日，被告吉建芬将房屋也腾空交付给原告居住。自2014年房屋交付原告以来，该套房屋的物业管理费都由原告交纳，被告吉建芬办理房产证、土地使用权证交给原告后，原告交清了最后50000元房款给吉建芬。2019年2月25日该房五年限止期满，原告通知被告吉建芬一同去办理过户手续时，被告吉建芬说叫原告借款给她300000元，原告不同意借，被告吉建芬就一直拖着不予以配合过户。该房的买卖关系是清楚的，房款也已付清，只是因被告吉建芬的拖延而未及时办理。原告认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”在本案中原告没有过错，房款已全部付清，房产已交付占有、使用。 被告中国农业银行股份有限公司丽水处州支行辩称，该房有《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》并证明房屋产权属吉建芬所有。答辩人认为：政府颁发的《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》是依法享有房产权利的法律凭证。买卖双方违反经济适用房限止上市的规定签订《房屋转让协议书》，应当认定为无效合同，不可以作为房屋产权转移的依据，其诉请于事实不符于法无据，故不能成立。刘玉平明知所买房屋属经济适用房，存在限制上市期限，而在限制上市期限内去购买，明显存在过错。在能办理过户登记至该房产被法院查封日近四个月时间，案外人一直未办理过户登记手续，故不能认定为“第三人没有过错”。请求依法予以驳回原告诉请。 被告吉建芬未作答辩。 经审理本院认定：2014年2月23日，原告刘玉平与被告吉建芬经协商签订房屋转让协议书，被告吉建芬将其享有的坐落于丽水市莲都区东方明珠11幢606室经济适用房转让给原告，购买协议约定：转让价为28万元，房屋交易的一切税费均由原告负担，交款方式为协议书签订时一次性支付5万元，待房产证交付时付清全款。合同签订当日，原告支付房款5万元。18万元由原告通过被告吉建芬账户汇至金龙房地产公司（房产开发商）账户用于支付该房屋购房款。2014年3月7日被告吉建芬办妥房产证、土地使用权证后，将上述房屋权属证书交由原告保管，原告付清尾款5万元。该房屋在开发商交付后即由原告装修入住使用至今。因该房屋是经济适用房，故房产所有权证附记栏注明“限止上市时间：2019年2月24日止”。 因被告吉建芬信用卡消费透支未归还，被告中国农业银行股份有限公司丽水处州支行提起诉讼，本院于2019年4月4日作出（2019）浙1102民初1105号民事判决，判令被告吉建芬归还信用卡消费透支欠款120918.83元。本院立案执行后，于2019年6月6日作出（2019）浙1102执2650号执行裁定，并于6月10日查封被执行人即本案被告吉建芬所有的坐落于丽水市莲都区产。在此之前，原告未办理房屋权属过户手续。 上述事实由原告提供的房屋转让协议、银行凭证、物业费用相关票据凭证、丽房权证第××号、丽国用（2014）第1453号证书、（2019）浙1102执2650号协助执行通知书、执行裁定书、（2019）浙1102执异29号执行裁定书以及当事人庭审陈述在案佐证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形，且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。1.在人民法院查封之前，已签订合法有效的书面买卖合同。2.在人民法院查封之前，已合法占有该不动产。3.已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款，且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行。4.非因买受人自身原因未办理过户登记。本案原被告在房屋转让协议书中明确约定待房产证交付时付清全款，在协议签订不久，被告吉建芬所办理并交付给原告刘玉平的房屋权属证书上也注明该房系经济适用住房，限制上市时间至2019年2月24日止，结合原告陈述说明原告刘玉平作为房屋买受人明确知悉案涉房屋系经济适用房，在限制上市时间到期前不能上市交易过户的情况下进行购买，导致房屋不能过户登记，自身存在过错，原告刘玉平提供的标注为吉建芬丽131××××5210的手机通讯截屏，因通话人是否为被告吉建芬不明确，通话内容不明确，仅依此证据尚不能证明原告刘玉平主张的在房屋限制过户期满后因被告吉建芬拒绝协助而导致未办理过户登记，自身没有过错，应承担举证不能的不利后果。综上，原告诉请依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十四条规定，判决如下： 驳回原告刘玉平的诉讼请求。 案件受理费2718元，由原告刘玉平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  李旭勇 人民陪审员  余 鸣 人民陪审员  朱丽玲 二〇一九年十一月二十二日 代书 记员  许潇蓉
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申4662号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：彩晶光电科技（昆山）有限公司，住所地在江苏省昆山出口加工区第三大道77号。法定代表人：SHAW，ALEXRUWIN，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王云，江苏圣辉律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：东佳精密光电（江苏）有限公司，住所地在江苏省常熟市常熟支塘工业园区思成路10号。法定代表人：吴森杰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱睿明，北京大成（苏州）律师事务所律师。再审申请人彩晶光电科技（昆山）有限公司（以下简称彩晶公司）因与被申请人东佳精密光电（江苏）有限公司（以下简称东佳公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2015）苏中商终字第01869号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。彩晶公司申请再审称：1．一、二审法院就质量问题的举证责任分配错误。东佳公司作为承揽人应当对其加工产品的质量负责，依法应当由其举证证明工作成果符合彩晶公司的要求，但是一、二审法院均要求定作人彩晶公司举证证明质量问题，不符合法律规定。二审法院认定双方之间系买卖合同关系，则产品的制造、生产者依法应当对产品质量承担最终责任，二审法院却错误要求彩晶公司承担举证责任。东佳公司自2009年起即作为彩晶公司的供应商长期合作，东佳公司对案涉尼康3X301防水相机的机体外壳大量供货，之前并无质量问题。出现前盖螺丝孔开裂质量问题后，双方查找原因，并将相机前盖交权威机构检测，显示检测结果低于约定标准。此后，东佳公司在其出具的调查报告中认为造成质量问题的原因是原材料强度低于规格下限、成型条件变更了模具温度以及设计存在问题，东佳公司在变更前两个条件后，按彩晶公司原设计图纸生产、交付的产品均合格，由此可见出现质量问题的责任在于东佳公司。2．双方往来邮件可以证明东佳公司对彩晶公司主张的重工异常工时、拆解费用、进出口费用、海外就地报废等损失没有异议，即东佳公司自认产品质量问题造成彩晶公司产生了其他损失，彩晶公司的损失也是实际存在的，并且该批次废品仍存放在彩晶公司仓库内，至今无法处理。综上，请求依法再审本案。东佳公司提交意见称：彩晶公司未提交证据证明产品质量发生原因由东佳公司导致，二审法院根据双方当事人之间的沟通情况认定双方各承担一半责任，认定事实清楚，法律适用正确。对于彩晶公司提出的损失金额问题，一、二审法院也已审理查明，彩晶公司未就此提交新证据。综上，彩晶公司申请再审无法律依据，亦无证据支持，请求驳回其再审申请。此外，如彩晶公司申请再审超过二审判决生效之日起6个月，请求依法裁定驳回其再审申请。本院经审查认为，本案中，双方当事人就产品质量损失赔偿问题多次磋商，东佳公司针对彩晶公司主张的损失逐项发表意见，并最终提出其可接受的损失金额为408855美元，除上述东佳公司认可的损失金额外，彩晶公司对其主张的产品质量损失金额并未提供充分证据证明，故一、二审法院认定彩晶公司损失为408855美元，并无不当。东佳公司曾向彩晶公司出具质量报告，认可其自身对于产生质量问题存在一定原因，并在双方函件沟通中愿意承担50%的责任，彩晶公司主张上述质量损失均系东佳公司原因造成，未能提供充分证据予以证明。在此情形下，二审判决东佳公司对彩晶公司的损失承担50%赔偿责任，亦无不当。综上，彩晶公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回彩晶光电科技（昆山）有限公司的再审申请。审 判 长  王 蕴审 判 员  关 倩审 判 员  徐 智法官助理  周 茎二〇一九年十二月二十四日书 记 员  章芳芳
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0281执恢1800号 申请执行人：张浩，男，1984年1月1日出生，汉族，农民，户籍所在地河南省上蔡县，现住浙江省奉化市。 被执行人：卢海松，男，1984年6月20日出生，汉族，自由职业，住浙江省余姚市。 本院依据已经发生法律效力的（2015）甬余梁商初字第240号民事判决书，于2019年12月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付标的额20000元，后在执行过程中，被执行人履行20000元，本案全部执行完毕。特此通知。 二〇一九年十二月三十一日
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初9628号原告：惠州大维化工有限公司,住所地博罗县龙溪镇博龙路,统一社会信用代码9144132279624363XN。法定代表人：熊斯明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邬佳君，重庆炜林律师事务所律师。被告：重庆众博门业有限公司，住所地重庆市合川工业园区,统一社会信用代码91500117346011962W。法定代表人：夏伟，该公司执行董事兼总经理。原告惠州大维化工有限公司诉被告重庆众博门业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告惠州大维化工有限公司的委托诉讼代理人邬佳君到庭参加了诉讼，被告重庆众博门业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告惠州大维化工有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款186285元及资金占用利息(资金占用利息从原告起诉时起,以186285元为基数,按照年利率6%计算至付清为止)；2.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:2019年3月1日至2019年6月30日止,原告共向被告供应油漆的货款为186285元,经双方于2019年7月30日对账确认,被告共欠原告货款186285元。现经原告多次催收,被告一直未支付该笔货款。为维护原告的合法权利,特提起诉讼,望依法判决。被告重庆众博门业有限公司未作答辩，亦未到庭参加诉讼。原告围绕诉讼请求向法庭提交了如下证据：1、《惠州大维化工有限公司和重庆众博门业有限公司对账函》1张，证明2019年3月1日至2019年6月30日被告共欠原告货款186285元；2、2019年3月至6月的《对账单》4张，分别证明在2019年3月至6月原告所送货物品名、价格及总金额。上述证据具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，就本案事实，本院认定如下：2019年3月至2019年6月，被告多次在原告处购买油漆。2019年7月30日，原被告双方依据2019年3月1日至2019年6月30日止的送货单继续进行对账，形成《惠州大维化工有限公司和重庆众博门业有限公司对账函》，在该对账函明确载明被告共欠原告货款总金额为186285元。原告于2019年10月24日向本院提起诉讼，诉请如前。本院认为，原告虽未能提供书面合同，但是通过其提交的《对账函》、《对账单》可以综合认定原、被告之间存在买卖合同关系，且能够证明被告尚欠原告货款186285元的事实，故，本院对原告要求被告给付货款186285元的诉讼请求予以支持。关于原告诉请资金占用损失的认定，因原、被告双方对资金占用时间及利息标准均没有约定，本院酌情按中国人民银行同期同类贷款利率主张资金占用损失。因此，原告要求被告按照年利率6%计算支付资金占用损失的诉讼请求，本院不予以采纳。被告重庆众博门业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未对原告惠州大维化工有限公司举示的证据进行质证，视为被告重庆众博门业有限公司自愿放弃质证权利，应承担举证不力的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告重庆众博门业有限公司在本判决生效后十五日内给付原告惠州大维化工有限公司货款186285元与资金占用损失（以未付货款为基数，从2019年10月24日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止）；二、驳回原告惠州大维化工有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4025.70元，减半收取2012.85元，由被告重庆众博门业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  严爱蓉二〇一九年十二月四日书记员  张小霞
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0705民初5673号原告：夏良存，男，1964年5月29日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。诉讼代理人：左冬生,安徽众佳律师事务所律师。诉讼代理人：王燕,安徽众佳律师事务所实习律师。被告：铜陵东联建设有限责任公司，住所地安徽省铜陵市天山大道中段（联盟村），统一社会信用代码913407007865487719。法定代表人：曾伟杰，公司总经理。诉讼代理人：曾后喜，男，汉族，1964年11月15日日出生，中专文化，住安徽省铜陵市铜官区，该公司员工。原告夏良存与被告铜陵东联建设有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告夏良存及诉讼代理人、被告铜陵东联建设有限责任公司的诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告夏良存诉讼请求：判令被告立即偿还原告保证金700000元及利息840000元（以700000元为本金基数，按月利率2%计算，自2014年8月28日起暂计至2019年8月28日），2019年8月28日之后的利息按约定的月利率2%计算至本息清偿之日止；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由:1、原告与被告系合作关系，2014年8月28日，安徽省爱庐置业有限责任公司将1000000元履约保证金打入被告名下账户，指定收款人为原告。不料被告账户被法院依法采取强制措施，该笔保证金中有700000元未归还原告之前，便被法院强制划扣。被告当日遂于原告协商，由被告向原告还款，被告出具人民币700000元的借款收据，约定借款利息为月息2分。被告至今未按约定归还本息，显然已违约。因此，原告诉至法院，请求法院依法判令。被告铜陵东联建设有限责任公司答辩：1、本案涉及的工程是被告承建安徽省爱庐公园3#5#8#楼工程，原告与被告是公司与项目部（经理）之间的关系；2、原告提交的付款申请表、付款回单，证明收款单位是被告的事实，原告只是收款经办人；3、原告诉说该笔款项是被法院扣划。被告没有挪用该款，原告应当向导致被扣划的公司蒙城项目经理潘业勤主张权利；4、对该款，被告多次追讨未果，请求法院追加潘业勤为被告，承担责任；5、原告向被告主张权利已过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：2014年8月25日，原告夏良存作为被告经办人向安徽省爱庐置业有限责任公司申请退工程保证金1000000元，该公司于8月28日向被告支付。因被告收款账户（尾号2908），被法院司法冻结，被告向原告转账支付300000元，于8月28日向原告出具700000元收据一张，收款事由：借款（月利率2%）。另查，原告挂靠被告经营，承建安徽省爱庐置业有限责任公司安徽省爱庐公园3#5#8#楼工程。上述事实，有当事人陈述、合同、收据、银行转账单据等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告铜陵东联建设有限责任公司应付原告夏良存款项，因作为被执行人，其银行账户被冻结，向原告出具收据，借款合同关系成立。出借人夏良存在款项借出后，有权向借款人主张债权；被告铜陵东联建设有限责任公司未按约支付借款本息，应承担相应的民事责任。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。对原告主张的利息请求，以700000元为限，超过部分不予支持；被告提出该债务应由公司其他项目经理承担和已过诉讼时效的抗辩，均无事实与法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告铜陵东联建设有限责任公司在本判决生效后十日内向原告夏良存偿还本金700000元，利息700000元；二、驳回原告夏良存其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18660.00元，减半收取9330元，由原告夏良存负担1330元，被告铜陵东联建设有限责任公司负担8000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  俞金文二〇一九年十二月十三日书记员  崔 俊附:本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。