wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省延安市宝塔区人民法院 陕西省延安市宝塔区人民法院民事裁定书（2019）陕0602民初5603-1号原告：南保情，男，汉族，，陕西省子洲县人，现住延安市宝塔区。被告：陕西邦柯建筑劳务有限公司。住所地：西安市莲湖区XX街XX号XX幢XX室。统一社会信用代码：91610103552339598E法定代表人：高瑞林，系该公司总经理。委托代理人：侯延玺，系该公司员工。被告：贺想合，男，汉族，陕西省子洲县人，现住延安市宝塔区。原告南保情与被告陕西邦柯建筑劳务有限公司、贺想合劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案，原告南保情以劳务合同纠纷提起诉讼，但未依法足额交纳诉讼费用，法庭已明确告知原告应在庭审后七日内补交诉讼费，原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告南保情撤回起诉处理。已经收取的案件受理费10元，减半收取，实际由原告南保情承担5元。                            审  判  长  赵士芳                          审  判  员  李惠蓉                          人民陪审员  白  宇                           二○一九年十二月二十六日                           书  记  员  刘喜梅 1
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初38274号原告：陈某1，女，1948年2月15日出生，汉族，北京市水泥供应公司退休职工，住北京市海淀区。原告：陈某2，男，1946年2月18日出生，汉族，北京橡塑制品厂退休职工，住北京市东城区。原告：陈某3，男，1951年2月21日出生，汉族，万达塑胶电器厂退休职工，住北京市东城区。三原告共同委托诉讼代理人：徐卫东，北京市浩东律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：陆露，北京市浩东律师事务所律师。被告：陈某4，女，1943年5月5日出生，汉族，完达山一中退休职工，住北京市朝阳区。原告陈某1、陈某2、陈某3与被告陈某4法定继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1、陈某2、陈某3及其委托诉讼代理人徐卫东、陆露、被告陈某4均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某1、陈某2、陈某3向本院提出诉讼请求：1．判令原、被告法定继承并分割陈某5名下中国工商银行存款及利息；2．判令原、被告法定继承并分割位于北京市西城区新外大街某号的房屋；3．诉讼费由原、被告承担。事实和理由：陈某6与赵某系夫妻，婚后育有五名子女，分别为陈某5、陈某7（别名：陈某4）、陈某2、陈某1、陈某3。陈某6于1998年3月27日因死亡注销户口，赵某于1998年5月4日因死亡注销户口。陈某5未婚未育，于2000年2月22日死亡。陈某5生前为北京邮电电话设备厂（现名为：北京普天健德科技有限公司）职工，依据国家房改政策，购买了位于北京市西城区新外大街某号的房屋一套，并于1998年11月10日缴纳房款3万元，2000年6月16日签发了房产证。陈某5还遗留有中国工商银行存折一本，要求一并分割其中的存款。陈某5生前未留有遗嘱。故我方诉至法院，要求按照法定继承分割陈某5的遗产。被告陈某4辩称，认可三原告所述亲属关系，同意三原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的户籍证明信5份、北京市国土资源局西城分局不动产登记信息查询结果、房屋所有权证复印件、房屋登记档案复印件、北京市西城区人民法院（2018）京0102民初18897号民事裁定书、北京市西城区人民法院（2018）京0102民初31387号民事裁定书等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：陈某6和赵某原系夫妻，二人生育五名子女，分别为陈某5、陈某2、陈某3、陈某1、陈某4。其中被继承人陈某5于2000年2月22日去世，其生前未婚、无子女。陈某6于1988年3月27日因死亡注销户口，赵某于1998年5月4日因死亡注销户口。位于北京市西城区新外大街某号的房屋系陈某51999年6月6日于北京邮电电话设备厂（现名称为北京普天健德科技有限公司，下称科技公司）签订《北京邮电电话设备厂出售公有住宅楼房协议书》购买，2000年6月登记在陈某5名下。陈某5购买涉案房屋时，于1998年11月10日预交了部分购房款3万元，科技公司向陈某5出具了收款收据。1998年12月，科技公司为陈某5开具了准住证。陈某5生前未补齐其余购房款。2000年8月，科技公司又将涉案房屋出售给了案外人马某。2017年10月20日，陈某1作为陈某5的继承人，自科技公司领回了陈某5预交的购房款3万元，并交回了准住证、收款收据等售房材料。2018年5月3日，科技公司向本院起诉被告陈某5、第三人马某房屋买卖合同纠纷，要求确认其与陈某5之间的房改售房合同解除。因陈某5在起诉前已死亡，故本院于2018年6月21日以（2018）京0102民初18897号民事裁定书裁定驳回科技公司的起诉。2018年7月18日，科技公司向本院起诉被告陈某1、陈某4、陈某2、陈某3、第三人马某房屋买卖合同纠纷，要求确认其与陈某5之间的房改售房合同解除。本院经审查后认为，涉案房屋系科技公司自管公房，科技公司退休职工陈某5生前系与科技公司就涉案房屋按照有关政策设立房改售房合同关系取得相关权益，故该案系因公房管理单位对公有住房进行出售而产生的纠纷。因自管公房承租权变更及出售属于公房管理单位依据相关规定及房改政策进行的管理行为，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故科技公司的起诉不符合法律规定的受理条件。2018年10月19日，本院以（2018）京0102民初31387号民事裁定书裁定驳回科技公司的起诉。陈某5名下账号为×××*0（卡号×××）的中国工商银行账户截至2000年4月26日的余额为1372．11元。陈某1、陈某3要求平均分割，陈某2、陈某4均表示将其本人的份额给陈某1。本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱或者遗赠办理；由遗赠抚养协议的，按照协议办理。本案被继承人陈某5去世时未留有遗嘱，对其遗产应按照法定继承分割。陈某5生前未婚、无子女，父母均先于其去世，无第一顺序继承人。本案原、被告作为陈某5的第二顺序继承人，依法享有继承权。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案涉案房屋系陈某5生前购买，登记在陈某5名下，房屋所有权人为陈某5。现该房屋所有权登记未被撤销，故本院认定涉案房屋系陈某5的财产，在其去世后系其遗产，应予分割。涉案房屋由原、被告四人按照法定继承，每人各占四分之一份额。陈某5名下账号为×××*0（卡号×××）的中国工商银行账户中的钱款系陈某5的遗产，依法应予分割。陈某2、陈某4均表示同意将其应继承的份额给陈某1，不违反法律规定，本院不持异议。该账户中的余额由陈某1和陈某3共同继承，其中陈某1占四分之三份额，陈某3占四分之一份额。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条之规定，判决如下：一、登记在陈某5名下的位于北京市西城区新外大街某号的房屋由原告陈某1、陈某2、陈某3、被告陈某4共同继承，每人各占四分之一的份额；二、陈某5名下账号为×××*0（卡号×××）的中国工商银行账户中的余额由原告陈某1、陈某3共同继承，其中原告陈某1占四分之三的份额，原告陈某3占四分之一的份额。案件受理费12800元，由原告陈某1负担3200元（已交纳）、原告陈某2、陈某3各负担3200元（本判决生效后七日内交纳），被告陈某4负担3200元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张冰洁审 判 员  王 凡人民陪审员  吴大群二〇一九年十二月二十五日书 记 员  肖 迪
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初26755号原告：上海东方泵业(集团)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：吴永旭，董事长。委托诉讼代理人：陈金亮。被告：清远通达建筑工程有限公司，住所地广东省清远市。法定代表人：麦国森。本院在审理原告上海东方泵业(集团)有限公司与被告清远通达建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海东方泵业(集团)有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  朱志磊二〇一九年十二月二十五日书记员  刘雪婷附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终15533号上诉人（原审原告）：卢美卉，女，1985年2月25日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：张永，辽宁尊赢律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳市于洪区平罗街道富强村民委员会，住所地沈阳市于洪区平罗街道富强村。法定代表人：刘铁军，该村委会主任。委托诉讼代理人：庄明哲，男，1954年1月12日出生，汉族，住沈阳市于洪区。上诉人卢美卉因与被上诉人沈阳市于洪区平罗街道富强村民委员会租赁合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2018）辽0114民初4015号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，一审法院对案涉土地租赁问题是否经富强村的村民会议讨论决定的事实未予查清。重审时，结合上诉人在二审期间提交的证据，并可向签订合同时的富强村委会主任、书记及知情村民代表核实：案涉土地租赁问题是否经富强村民会议讨论决定，村民是否因租赁村集体土地而分得经济补偿，查清该事实后依法裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销沈阳市于洪区人民法院（2018）辽0114民初4015号民事判决；二、本案发回沈阳市于洪区人民法院重审。上诉人卢美卉预交的二审案件受理费20504.98元予以退回。审判长  杨帆审判员  单立审判员  王虹二〇一九年十二月十二日法官助理唐屾书记员薛彤本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执3570号之一 申请执行人：吴存大，男，1990年3月10日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区。 委托代理人：梁秋怡，广东比格律师事务所律师。 被执行人：广州芭黎天使食品有限公司，住所地广州市天河区。 法定代表人：李均彬。 关于吴存大与广州芭黎天使食品有限公司特许经营合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0115民初3065号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，广州芭黎天使食品有限公司应履行向吴存大返还设备、技术、服务费34500元、管理费3600元及赔偿经济损失16160元的义务，并负担案件受理费621元。因广州芭黎天使食品有限公司没有履行，经权利人吴存大申请，本院依法立案执行。本案执行费723元由被执行人广州芭黎天使食品有限公司承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人广州芭黎天使食品有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院向银行部门进行查询，发现被执行人广州芭黎天使食品有限公司在广州银行股份有限公司有银行存款，本院依法划拨上述银行存款1934.6元，核收50元执行费后，余款1884.6元发还给申请执行人；本院依法向车管、房管等相关财产登记部门查询，暂未发现被执行人有财产信息；本院依法对被执行人广州芭黎天使食品有限公司的支付宝、财付通、京东账户以及证券、股票等相关财产信息进行调查，暂未发现被执行人有财产信息；本院对被执行人广州芭黎天使食品有限公司的工商登记信息进行调查，暂未发现被执行人有可供执行财产；本院派员到被执行人广州芭黎天使食品有限公司住所地广州市天河区所属的物业管理单位广州大春贸易有限公司物业管理处调查，该物业管理处反映广州芭黎天使食品有限公司已于2018年注销搬离，不清楚其下落及财产情况；本院到被执行人广州芭黎天使食品有限公司住所地现场调查，没有发现被执行人广州芭黎天使食品有限公司有可供执行财产。本院对被执行人广州芭黎天使食品有限公司消极履行的行为依法作出决定，将被执行人广州芭黎天使食品有限公司纳入失信被执行人名单、限制消费，对被执行人广州芭黎天使食品有限公司的法定代表人李均彬限制高消费及有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2018）粤0115民初3065号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有除上述财产外的其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执3570号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年十二月三十一日 书记员  樊嘉仪 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初6289号原告深圳市万象康源投资发展有限公司，住所地广东省深圳市福田区沙头街道天安社区泰然四路天安创新科技广场一期B座1407-73。法定代表人何荣彬，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人李赞捧，河北王笑娟律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人任虎成，北京高沃律师事务所律师。（未到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人胡朋娟，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人张畅，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第61939号关于第25465195号“MISSSLIM”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年3月26日。本院受理时间：2019年5月29日。开庭审理时间：2019年12月13日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第25465195号“MISSSLIM”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条规定的情形为由，作出被诉决定，对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：诉争商标与引证商标一、二、三、五在整体外观、文字部分的音形意等方面差异显著，不构成近似商标；引证商标和在先多个类似商标被核准的事实证明被告违反了审查一致性原则；诉争商标经宣传使用，具有较高知名度，不会造成相关公众的混淆误认。综上，原告请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：25465195。3.申请日期：2017年7月21日。4.标识：5.指定使用商品（第32类）：蔬菜汁（饮料）；果汁冰水（饮料）；无酒精果汁饮料；乳清饮料；乳酸饮料（果制品、非奶）；果子粉；植物饮料；运动饮料；富含蛋白质的运动饮料；番茄汁（饮料）。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：南京卫岗乳业有限公司。2.注册号：14053710。3.申请日期：2014年2月21日。4.专用权期限至：2025年4月20日。5.标识：6.核定使用商品（第29类）：牛奶制品；牛奶饮料（以牛奶为主）；奶粉；酸奶；奶茶（以奶为主）；可可牛奶（以奶为主）；奶油（奶制品）；豆奶（牛奶替代品）；奶酪；牛奶。（二）引证商标二1.注册人：临沂张大姐食品有限公司。2.注册号：15365426。3.申请日期：2014年9月17日。4.专用权期限至：2025年10月27日。5.标识：6.核定使用商品（第30类）：可可饮料；饼干；面包；以谷物为主的零食小吃；糕点；麻花；谷类制品；米果；锅巴；糖果。（三）引证商标三1.注册人：临沂张大姐食品有限公司。2.注册号：15365445。3.申请日期：2014年9月17日。4.专用权期限至：2025年10月27日。5.标识：6.核定使用商品（第32类）：啤酒；矿泉水（饮料）；苏打水；花生乳（无酒精饮料）；植物饮料；果汁；格瓦斯（无酒精饮料）；水（饮料）；可乐；奶茶（非奶为主）。（四）引证商标五1.注册人：临沂张大姐食品有限公司。2.注册号：15365342。3.申请日期：2014年9月17日。4.专用权期限至：2026年1月6日。5.标识：6.核定使用商品（第29类）：牛奶制品；奶茶（以奶为主）；食用果冻；加工过的坚果；豆奶（牛奶替代品）。三、其他事实商标评审阶段，原告提交了展厅照片、网站截图、产品宣传册、产品照片、作品登记证书等证据。本案诉讼中，原告补充提交了商标授权书、合作协议、代理合同、产品包装照片等证据材料。庭审中，原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标档案、引证商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：结合原被告的诉辩主张，本案的争议焦点在于诉争商标与各引证商标是否构成《商标法》第三十条所述的使用在同一种或类似商品上的近似商标。根据《商标法》第三十条的规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品，本院对此经审查亦予以确认，故判断诉争商标的申请注册是否违反上述条款的关键在于诉争商标与各引证商标是否构成近似。商标近似是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者对其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似。判定商标是否构成近似，应当以相关公众的一般注意力为标准，考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，以是否容易导致混淆误认作为判断标准。本案中，诉争商标为经修饰化的英文文字“MissSlim”，引证商标一为中文文字与英文“miss”组成的文字商标，但其中中文字部分较为简单，“miss”所占比例较大，相关公众容易将引证商标一与诉争商标作为系列商标进行识别，故引证商标一与诉争商标构成近似；引证商标二、三、五为中文和英文组成的文字商标，虽也包含“miss”字样，但其中中文文字部分在字数、所占比例方面都较多，相关公众施以一般注意力，容易将其与诉争商标相区分，故引证商标二、三、五与诉争商标不构成近似。被诉决定对此认定有误，本院对此予以纠正。对于原告所称的诉争商标经使用具有显著性的主张，商标驳回复审案件为单方程序，引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据在该程序中无法得以出示。在缺乏对引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑。本案中，引证商标权利人并未参与诉讼，且原告提交的证据不足以证明诉争商标在指定使用商品上经使用已具有一定知名度，可与各引证商标相区分。故原告的此项诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对于原告主张的其他在先商标获准注册的情况，按照个案审查原则，其他商标的注册情况不是本案中诉争商标应否予以注册的当然依据，故对于原告的该项主张，本院不予支持。综上，诉争商标与引证商标一构成近似，同时使用在相同或类似商品上，容易导致相关公众对商标所标识商品来源的混淆误认，已构成《商标法》第三十条所述的使用在同一种或类似商品上的近似商标。诉争商标与引证商标二、三、五不构成近似，即使同时使用在相同或类似商品上，也不容易导致相关公众对商标所标识的商品来源的混淆误认，诉争商标与引证商标二、三、五不构成《商标法》第三十条所述的使用在同一种或类似商品上的近似商标。被诉决定虽对诉争商标与引证商标二、三、五是否构成近似商标的认定存在错误，但不影响被诉决定结论的正确性，原告的诉讼理由缺乏事实及法律依据，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告深圳市万象康源投资发展有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告深圳市万象康源投资发展有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 青人民陪审员  张立伟人民陪审员  王爱红二〇一九年十二月十八日书 记 员  毕 依
石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0105执恢237号之一申请执行人：谷恩树，男，1946年11月2日出生，汉族，现住石家庄新华区。被执行人：侯彦杰，男，1967年4月22日出生，汉族，现住石家庄市桥东区。申请人谷恩树与被执行人侯彦杰合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出（2018）冀0105民初2388号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还欠款本金及利息等共计695520元，缴纳执行费9355元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年11月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令；同日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书；二、2019年11月13日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到被执行财产；三、2019年12月2日发出了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产；四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年12月19日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年12月26日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年12月26日申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；七、依法将被执行人侯彦杰限制高消费、纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）冀0105民初2388号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员 郭 健二〇一九年十二月二十七日书记员 张永旺
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0404执2067号之一申请执行人:陈X,女,汉族,1987年生。被执行人:咸阳市渭城区X街道办事处X寨村村民委员会。本院在执行申请执行人陈X与被执行人咸阳市渭城区X街道办事处X寨村村民委员会所有权纠纷一案中，本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，现终结本次执行程序，待其有财产可供执行人时再次恢复执行程序，故本案执行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次执行申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈海峰人民陪审员  李慧珍人民陪审员  秦 红二〇一九年十二月三日书 记 员  李汶禹
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1304民初4153号 原告：四川鼎桦物业服务有限公司，公司住所地为四川省南充市顺庆区长征路7号2幢1层20号。 法定代表人：刘敏波，总经理。 委托诉讼代理人：陈森洪（特别授权），四川兴恒平律师事务所律师。 被告：王凤英，女，汉族，生于1982年1月26日，住四川省南充市嘉陵区。 本院受理原告四川鼎桦物业服务有限公司诉被告王凤英物业服务合同纠纷一案后，原告四川鼎桦物业服务有限公司于2019年12月27日缴纳诉讼费用前向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告四川鼎桦物业服务有限公司的申请系行使自己正当的诉讼权利，且不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告四川鼎桦物业服务有限公司撤回起诉。 审判员  何泽祥 二〇一九年十二月二十七日 书记员  谭 谈
河北省灵寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0126民初2035号 原告：中国农业银行股份有限公司灵寿县支行，住所地河北省石家庄市灵寿县城北街11号。 负责人：宁云岗，该行行长。 委托诉讼代理人：张二球，该行员工。 委托诉讼代理人：袁英会，该行员工。 被告：雷振岐，男，1955年3月5日出生，汉族，河北省石家庄市灵寿县。 被告：李永革，男，1970年1月3日出生，汉族，河北省石家庄市灵寿县。 被告：祁志杰，男，1986年8月22日出生，汉族，河北省石家庄市灵寿县。 被告：灵寿县素文奶牛养殖专业合作社，住所地河北省石家庄市灵寿县灵寿镇东托村。 法定代表人：赵素文。 原告中国农业银行股份有限公司灵寿县支行（以下简称农行灵寿支行）与被告雷振岐、李永革、祁志杰、灵寿县素文奶牛养殖专业合作社（以下简称素文合作社）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行灵寿支行委托诉讼代理人张二球到庭参加诉讼，被告雷振岐、李永革、祁志杰、素文合作社经法院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行灵寿支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告雷振岐偿还贷款本金40000元及利息（以实际还款日利息计算为准)；2、判令被告李永革、祁志杰、素文合作社对上述款项承担连带保证责任；3、四被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告雷振岐于2016年9月9日在我行申请农户小额贷款40000元，并于2016年9月12日签订《农户贷款借款合同》，李永革、祁志杰及素文合作社为保证人。上述借款于2019年9月11日到期，贷款到期后，借款人拒不归还贷款本息,保证人拒不承担担保责任，经我行多次催收无果，截止目前共欠我行贷款本金40000元及利息（以实际还款日计算为准）。为了维护银行的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告雷振岐、李永革、祁志杰、素文合作社未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。 本院经审理认定事实如下：2016年9月12日原告（贷款人）与被告雷振岐（借款人）、被告李永革（保证人）、被告祁志杰（保证人）、被告素文合作社（保证人）签订《农户贷款借款合同》，合同第一条约定借款金额为40000元，用款方式为可循环方式，自2016年9月12日至2019年9月11日（额度有效期）止，借款人可在约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期，同时约定借款用途为合作社＋农户（养牛），借款提取及还款账号为62×××16。合同第二条约定1年期以内（含）的借款执行固定利率，1年期以上的借款执行浮动利率。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之伍拾。合同第三条约定还款方式为按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日，如本金偿还日不在结息日内，则未付利息应利随本清。合同第五条约定担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为60000元整。担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用，并约定保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。合同第六条约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同签订后，原告依约向被告雷振岐发放贷款40000元，贷款到期日为2019年9月11日。截至目前，被告雷振岐未偿还借款本金，利息偿还至2019年6月20日。被告李永革、祁志杰、素文合作社未履行保证责任。 以上事实有农户小额贷款业务申请表、《农户贷款借款合同》、个贷凭证基础信息、业务凭证、还款记录、及庭审笔录等予以证实。 本院认为，《农户贷款借款合同》有原、被告的签字、盖章，应认定为系双方真实意思表示，且该合同内容不违反法律的强制性规定，合法、有效，原、被告双方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告雷振岐依据该合同在原告处借款40000元，应按约定偿还本息，但被告雷振岐却未能如期偿还，被告祁志杰、李永革、素文合作社亦未履行保证责任。原告主张被告雷振岐偿还借款本金40000元及利息，并要求被告李永革、祁志杰、素文合作社对上述借款本金及利息承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持，利息自2019年6月21日起至偿还完毕之日止，按照双方合同约定计算，被告李永革、祁志杰、素文合作社在60000元的范围内对被告雷振岐的上述债务承担连带保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告雷振岐于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司灵寿县支行借款本金40000元及利息（利息自2019年6月21日起至偿还完毕之日止，按照双方合同约定计算），被告李永革、祁志杰、灵寿县素文奶牛养殖专业合作社在60000元的范围内对被告雷振岐的上述债务承担连带责任； 二、被告李永革、祁志杰、灵寿县素文奶牛养殖专业合作社对上述款项承担连带清偿责任后，有权向被告雷振岐追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，保全费420元，共计820元，由被告雷振岐、祁志杰、李永革、灵寿县素文奶牛养殖专业合作社负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  郑蕾 二〇一九年十二月十八日 书记员  刘素 ——
江苏省灌云县人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0723刑初468号公诉机关江苏省灌云县人民检察院。被告人吴宪德，男，1987年3月9日出生于江苏省灌云县，汉族，小学文化，务工，住灌云县。曾因犯盗窃罪，于2005年10月26日被常州市武进区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；又因吸食毒品，于2018年9月27日被灌云县公安局罚款人民币五百元；再因吸食毒品，于2018年12月29日被灌云县公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币两千元，社区戒毒三年；又因吸食毒品，于2019年10月23日被灌云县公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币两千元，强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年12月11日被灌云县公安局刑事拘留，同年12月12日被灌云县公安局取保候审，同年12月13日经本院决定逮捕，同日由灌云县公安局执行逮捕。现羁押于灌云县看守所。灌云县人民检察院以灌检刑一刑诉[2019]450号起诉书指控被告人吴宪德犯容留他人吸毒罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院指派检察员厉小威出庭支持公诉，被告人吴宪德到庭参加诉讼。现已审理终结。灌云县人民检察院指控：1.2018年7、8月份期间，被告人吴宪德在灌云县侍庄街道吴王村周庄20-1号其家中，先后两次容留侍亮亮等人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。2.2018年8、9月份期间，被告人吴宪德在灌云县龙苴镇青墩村路上，在其驾驶的三菱牌小型汽车（车牌号苏Ｇ×××××）内容留沈某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。公诉机关认为，被告人吴宪德为他人吸食毒品提供场所，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任；并建议判处被告人吴宪德拘役二个月至五个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人吴宪德的供述和辩解，证人沈某、侍亮亮证言，指认现场照片，悔过书，前科记录，行政处罚决定书，户籍证明，发破案报告，抓获经过等证据证实。被告人吴宪德对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人吴宪德到案后，如实供述了犯罪事实。本院认为，被告人吴宪德构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人吴宪德到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人吴宪德犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月13日起至2020年4月10日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  孙 华二〇一九年十二月二十六日法官助理  张 鑫书 记 员  唐艳琼法律条文附录一、《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初23915号原告：迟凤霞，女，1968年9月12日出生，汉族，无业，住河北省廊坊市固安县。委托诉讼代理人：张杰，北京市三维律师事务所律师。被告：汤继武，男，1963年3月18日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市大兴区。原告迟凤霞与被告汤继武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告迟凤霞的委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼，被告汤继武经本院公告送达起诉状和开庭传票，在公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。迟凤霞向本院提出诉讼请求：1、判令汤继武向迟凤霞偿还借款10万元及资金占用费（以10万元为基数，按年利率6%计算，自2017年1月29日起至实际清偿之日止）；2、诉讼费由汤继武负担。事实和理由：汤继武与迟凤霞系朋友关系，2018年10月10日，汤继武因资金紧张向迟凤霞借款10万元，借款期限12个月。当日迟凤霞将借款10万元扣除12个月利息4千元后转入汤继武账户，汤继武向迟凤霞出具了借条。借款到期后，经多次催要，汤继武总以资金紧张为由拒不还款，并于2019年年初失去联系。故诉至法院，请求法院依法裁判。汤继武未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年1月29日，迟凤霞向汤继武转账96000元。汤继武向迟凤霞出具借条，载有“今借到迟凤霞现金壹拾万元整（10000.00），借款期限12个月。”汤继武在姓名和金额处捺手印确认。庭审中迟凤霞称汤继武并未偿还借款。本院认为，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，汤继武经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，视为放弃答辩及质证的权利。故本院对迟凤霞的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。合法的借贷关系受法律保护，出借人向借款人提供借款，借款人应按照约定还款。本案中，迟凤霞向本院提交借条和转账记录，本院据此认定其与汤继武之间的民间借贷关系成立。关于本金一节，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，本院认定迟凤霞实际出借金额为96000元；关于利息一节，因双方未就借期利息进行约定，现迟凤霞要求汤继武自2017年1月29日起按照年利率6%的标准支付逾期还款期间的资金占用费，符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、汤继武于本判决生效后十日内偿还迟凤霞借款本金96000元并给付资金占用费（以96000元为基数，按年利率6%计算，自2017年1月29日起至实际清偿之日止）；二、驳回迟凤霞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2860元（含公告费560元），由迟凤霞负担92元（已交纳），由汤继武负担2768元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 杰人民陪审员  解秋艳人民陪审员  田文静二〇一九年十二月二十日法官 助理  李惠卿书 记 员  吕欢欢
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执3147号申请执行人：张大伟被执行人：杨丹丹、彭通纬、吕凤荣本院依照已经发生法律效力的（2019）鲁0681民初3232号民事调解书于2019年11月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务但被执行人至今未执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、244条的规定裁定如下：查封被执行人彭通纬所有的丰田牌小型普通客车一辆，车牌号：鲁FLF030。查封期限两年，自2019年12月23日至2021年12月22日止。本裁定送达立即生效。执行员 ： 黄 河二〇一九年十二月二十三日书记员 ：乔基广
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执16835号 申请执行人：刘启鹏等23人（详见附表）。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳优思伟业通信科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区南湾街道布澜路联创科技园研发办公室1至3楼，统一社会信用代码91440300574772210H。 法定代表人：熊碧辉。 委托代理人：张弘，女，汉族，1968年5月26日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人刘启鹏等23人与被执行人深圳优思伟业通信科技有限公司劳动争议23案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案[2019]731、735、738、739、741、743-745、749、751、752、754、756、757、764、769、770、772、773、774、783、787、825号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘启鹏等23人于2019年11月7日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币474161.26元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。刘启鹏等96人在仲裁阶段申请保全了被执行人名下位于龙岗区南湾街道布澜路联创科技园研发办公室1至3楼的机器设备，保全案号为（2019）粤0307财保1221-1316号，后因被执行人未履行仲裁裁决的义务，申请执行人刘启鹏等23人向法院申请执行及拍卖被执行人名下的机器设备。2019年12月5日申请执行人刘启鹏等23人与被执行人达成和解协议，申请执行人刘启鹏等23人收到执行款（详见附表）后，确认被执行人已履行完毕并向本院申请结案及解除对被执行人名下机器设备的查封。评估费6378元划付深圳市中锋资产评估有限公司，执行费1383元已缴交。 本院认为，双方就深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案[2019]731、735、738、739、741、743-745、749、751、752、754、756、757、764、769、770、772、773、774、783、787、825号仲裁裁决达成了执行和解，被执行人已按该和解协议履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项、《最高人民法院》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人深圳优思伟业通信科技有限公司名下位于龙岗区南湾街道布澜路联创科技园研发办公室1至3楼机器设备的查封及银行账户的冻结； 二、深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案[2019]731、735、738、739、741、743-745、749、751、752、754、756、757、764、769、770、772、773、774、783、787、825号仲裁裁决执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黎 君 审判员 罗海雁 审判员 付宇浩 二〇一九年十二月十二日 书记员 卢小璇
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申4573号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广西长辉商贸有限公司，住所地广西壮族自治区百色市龙景区C04地块百色投资大厦1单元20层2006号，统一社会信用代码91451000MA5K9XG56C。 法定代表人：罗作伦，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄荣高，广西齐川律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：容长土，男，1974年12月21日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 委托诉讼代理人：徐智斌，广西永维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭峙，广西永维律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西润恒水电建筑工程有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市高新区科园东四路7号远信光电产业大楼第22层2217、2218、2219号，统一社会信用代码91450100057517043J。 法定代表人：韦东燕，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张林，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：覃明明，男，1966年5月22日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 再审申请人广西长辉商贸有限公司、容长土因与被申请人广西润恒水电建筑工程有限公司、覃明明买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区百色市中级人民法院（2019）桂10民终1286号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，容长土的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 兰 曲 审判员 张 捷 审判员 宿 薇 二〇一九年十二月三十日 书记员 施雅婷
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0104刑初1090号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人杜某某，女，汉族，户籍地浙江省宁波市，暂住地上海市黄浦区。辩护人陈骏，上海市达辰律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。被告人徐某某，男，汉族，户籍地浙江省宁波市，暂住地上海市黄浦区。辩护人康慧，上海市嘉华律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市闵行区人民检察院以沪闵检三部刑诉(2019)2169号起诉书指控被告人杜某某、徐某某犯销售假冒注册商标的商品罪，向上海市闵行区人民法院提起公诉。上海市闵行区人民法院根据上海市高级人民法院知识产权刑事案件集中管辖的规定，将案件移送至本院审理。本院于2019年11月2日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员靳某某出庭支持公诉。被告人杜某某及其辩护人陈骏、被告人徐某某及其辩护人康慧均到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海市闵行区人民检察院指控：2016年8月起，被告人杜某某伙同被告人徐某某，购入、订制大量假冒“四叶草”(立体商标)、“螺丝圈”(图形商标)注册商标的项链、吊坠、耳环等商品，租赁本市黄浦区丽水路XXX号悦园商场3楼B1作为店铺，并在淘宝网注册网店“上海乐福佑珠宝”、“久涵珠宝”、“乐福佑珠宝旗舰店”对外销售，其中被告人杜某某负责进货及对外经营，被告人徐某某负责订制假冒“四叶草”、“螺丝圈”注册商标的商品及售后维护。2019年3月26日，公安机关在上址查获假冒“四叶草”注册商标的商品92件，价值人民币98400元，并当场抓获被告人杜某某，后又在被告人杜某某、徐某某家中抓获被告人徐某某。被告人杜某某、徐某某到案后对以上事实供认不讳。经鉴定，上述查获的首饰制品均系假冒。经审计，2016年8月至2017年7月，“上海乐福佑珠宝”网店、“久涵珠宝”网店共计销售假冒“螺丝圈”注册商标的商品27件，共计金额人民币74580元。2016年12月至2019年3月“乐福佑珠宝旗舰店”网店销售假冒“四叶草”注册商标的商品99件，价值人民币156850元。扣除被告人杜某某、徐某某委托朋友刷单部分金额，共计人民币171430元。公诉机关认定被告人杜某某、徐某某违反商标管理法规，明知是假冒注册商标的商品，仍予以购进并销售，销售金额达人民币171430余元，数额较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任，且属共同犯罪。被告人杜某某、徐某某到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。建议对被告人杜某某、徐某某判处一年十个月以上二年以下有期徒刑，适用缓刑，并处罚金。提请依法审判。被告人杜某某、徐某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。被告人杜某某的辩护人辩称,对公诉机关的指控没有异议。被告人杜某某认罪认罚；本案社会危害性小、主观恶性小；系初犯、偶犯；本次犯罪是因为法律意识淡薄；系坦白。综上希望法庭从轻处罚。被告人徐某某的辩护人辩称，对公诉机关的指控没有异议。被告人徐某某系初犯、偶犯；认罪认罚；系坦白。综上，希望法庭从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控的被告人犯罪事实，有公安机关出具的《搜查证》、《搜查笔录》及现场搜查照片、《扣押决定书》、《扣押清单》、扣押商品照片、“四叶草”(立体商标)、“螺丝圈”(图形商标)的《商标注册证》证实该商品属于梵克雅宝有限公司、卡地亚国际有限公司所有；上海永罡知识产权代理有限公司出具的《鉴定报告》、淘宝网店“上海乐福佑珠宝”、“久涵珠宝”、“乐福佑珠宝旗舰店”交易记录、上海沪港金茂会计师事务所有限公司《会计鉴定意见书》、抓获经过、全国常住人口信息、被告人杜某某、徐某某的供述等经庭审质证的证据加以证实，本院予以确认。本院认为，被告人杜某某、徐某某违反商标管理法规，销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额达人民17万余元，属数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。本案系共同犯罪。被告人杜某某、徐某某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。两被告人均认罪认罚，依法可以从宽处理。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杜某某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑一年十个月，并处罚金人民币三万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)二、被告人徐某某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑一年十个月，并处罚金人民币三万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)杜某某、徐某某：在社区中，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。三、查获的假冒注册商标的商品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王利民审 判 员  李晓平人民陪审员  吉黎萍二〇一九年十二月二十日书 记 员  张 琤附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省吴起县人民法院 陕西省吴起县人民法院民事判决书(2019)陕0626民初1884号    原告：葛万宝，男，1960年12月5日生，汉族，现住甘肃省华池县。被告：刘建虎，男，汉族，1971年3月25日生，现住陕西省吴起县。被告：吴起兴达运输有限公司。住所地：陕西省吴起县石油上洼。法定代表人：杨璐，任公司经理。委托诉讼代理人：白金凤，女，汉族，1995年5月26日生，系该公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司。住所地：陕西省延安市宝塔区。法定代表人：王增光，系该公司经理。委托诉讼代理人：王树利，系中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司职工。原告葛万宝与被告刘建虎、吴起兴达运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛万宝与被告刘建虎、吴起兴达运输有限公司委托诉讼代理人白金凤、中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司委托诉讼代理人王树利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛万宝向本院提出诉讼请求:1.请求依法判令三被告赔偿原告医药费、护理费、误工费、营养费、交通费，共计39800元；2.请求依法判令三被告赔偿原告后续治疗费2万元；3.判令由三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年5月23日9时30分，被告刘建虎驾驶陕JXD803号庆铃牌轻型普通货车从吴起县XX村出发，向长庆油田吴一增压站方向行驶，当行驶到吴起县XX镇XX村路段处时，将公路边干活的原告葛万宝碰撞，致葛万宝受伤的道路交通交通事故。原告受伤后在华池县人民医院住院治疗，共住院8天，花费3879.6元，诊断为左外踝骨折。本次事故经吴起县公安局XX大队出具的道路交通事故认定书认定，被告刘建虎负本次事故的全部责任，原告葛万宝无责任。被告刘建虎给其垫付4067.4元。该车辆挂靠在被告吴起兴达运输有限公司，并在被告中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司投保了交强险和商业险，现原告为了维护自己的合法权益，特提起诉讼。被告刘建虎辩称，事故属实，其在保险公司投保交强险和商业险，由保险公司承担原告的费用，其给原告垫付的4067.4元应予以退还。被告中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司辩称，对该事故的事实无异议，肇事车辆在其公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期限内，原告的各项损失按照法律规定的标准计算，鉴定费、诉讼费其公司不承担。被告吴起兴达运输有限公司辩称，对事故无异议，应由保险公司赔偿原告的各项损失，不足部分应由车辆驾驶人承担，其公司不承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的无异议的证据，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，查明如下：2019年5月23日9时30分，被告刘建虎驾驶陕JXD803号庆铃牌轻型普通货车从吴起县XX村出发，向长庆油田吴一增压站方向行驶，当行驶到吴起县XX镇XX村路段处时，将公路边干活的原告葛万宝碰伤的道路交通事故。原告受伤后在吴起县人民医院治疗，后转华池县人民医院住院治疗，共住院8天，花费3643.48元，诊断为左外踝骨折。本次事故经吴起县公安局XX大队出具的道路交通事故认定书认定，被告刘建虎负本次事故的全部责任，原告葛万宝无责任。被告刘建虎垫付原告4067.4元。该车辆挂靠在被告吴起兴达运输有限公司，并在被告中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司投保了交强险和商业性，事故发生在保险期内。原告的损伤经陕西西安中恒法医司法鉴定所鉴定为:葛万宝的误工期为120天，护理期60天，营养期90天，鉴定费720元。本院认为，被告刘建虎违章驾驶机动车辆，致原告葛万宝受伤，经吴起县XX大队事故责任认定，被告刘建虎负本次事故的全部责任，原告葛万宝无责任，该责任认定准确，本院予以确认。由于被告刘建虎驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司延安支公司投保了交强险和商业险，故原告的损失应在交强险范围内优先赔偿，剩余部分在商业险限额内赔偿，不足部分应由被告刘建虎承担。原告的交通费本院酌情认定1000元，医疗辅助用品酌情认定80元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、原告葛万宝因交通事故花去医药费3643.48元，误工费15600元（130元/天×120天）、护理费6000元（100元/天×60天）、住院伙食补助费240元（30元/天×8天）、营养费2700元（30元/天×90天），交通费1000元，医疗辅助用品80元，鉴定费720元，以上共计29983.48元。由被告中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司在交强险限额内赔偿原告葛万宝29263.48元，原告葛万宝预付的鉴定费720元由被告刘建虎承担，于判决生效后10日内给付完毕。给付时扣除退还被告刘建虎垫付的3347.4元（垫付4067.4元-鉴定费720元）。二、驳回原告葛万宝的其它诉讼请求。案件受理费549.5元，减半收取274.75元由被告刘建虎承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审  判  员    苏 占 鸿                        二〇一九年十二月二十日                         书  记  员    徐 永 利  1
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2019）黔0328执2250号申请执行人：易金强，男1971年12月20日出生，住余庆县。被执行人：斯上海，男，1977年11月4日出生，户籍所在地：湖北省松滋市，现住贵州省湄潭县。本院在执行易金强与斯上海劳务合同纠纷一案中，被执行人斯上海未履行生效法律文书确定的义务，鉴于被执行人斯上海所涉劳务合同纠纷系列案件申请执行主体人数众多、未付金额较大，于2019年12月24日以被执行人斯上海涉嫌拒不履行劳动报酬罪和拒不执行判决、裁定罪移送公安机关侦查，现已移送湄潭县公安局侦查。申请执行人同意对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2019）黔0328执2250号案件的执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判长  李成继审判员  李云宏审判员  邓光亮二〇一九年十二月二十五日书记员  李 蝉
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初17714号原告：刘国立，男，1988年7月25日出生，汉族，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：韩海涛，河南裕禄律师事务所律师。被告：河南军安建工集团有限公司，住所地：濮阳市开发区昆吾路西绪环路南。法定代表人:张红伟。被告：潘成，男，1979年6月10日出生，汉族，住郑州市金水区。原告刘国立与被告河南军安建工集团有限公司、潘成建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国立及其委托诉讼代理人韩海涛到庭参加诉讼，被告河南军安建工集团有限公司、潘成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。刘国立向本院提出诉讼请求：1、判决二被告支付原告工程款106690元及利息6500元，共计113190元（利息以106690元为基数，自2017年7月4日起至实际还清投资款之日止，按年利率6%计算）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年10月11日，原告和被告河南军安建工集团有限公司索凌电气二标段项目部、被告潘成签订《外墙保温合同》和《外墙真石漆合同》各一份，约定原告承包二被告的工程，工程地点在郑州市经济技术开发区××与××大街交叉口××街××号。其中：《外墙保温合同》约定，原告承包二被告承建的索凌电气有限公司：“互联网”3#生产车间的外墙保温，价格按照施工面积25每平方米计算；同日，原告和二被告又签订了《外墙真石漆合同》，合同约定，原告承包二被告承建的索凌电气有限公司：“互联网”3#生产车间的外墙装饰，工程价格为每平方米55元。两份合同签订后，原告带领工人按照合同的要求保质保量完成了合同约定的义务，2017年7月4日，经过被告计算，被告潘成给原告打了欠条，外墙保温和真石漆共欠原告106690元，被告承诺2017年7月底付清。后经原告多次催要，二被告一拖再拖，至今未偿还。河南军安建工集团有限公司作为河南军安建工集团有限公司索凌电气二标段项目部的上级机构应当对该项目部的所有行为承担法律责任。综上所述，原告现提起诉讼，请求贵院依法判决。河南军安建工集团有限公司、潘成均缺席，无答辩意见。本院认为，原告提供的外墙外保温合同、外墙真石漆合同及欠条真实有效，本院予以确认。原告要求被告潘成、河南军安建工集团有限公司支付工程款106690元及利息的请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释一》第十七条及相关法律的规定，判决如下：一、被告河南军安建工集团有限公司、潘成于本判决生效后十日内支付原告刘国立工程款106690元及利息（利息计算以106690元为基数，自2017年7月4日起至上述款项付清之日止按年利率6%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2564元，减半收取1282元，由被告河南军安建工集团有限公司、潘成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张延恒二〇一九年十二月十八日法官助理张娜书记员弓爽爽
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申4198号再审申请人(一审原告、二审上诉人):临沂恒泰房地产开发有限公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路454号嘉锐大厦。法定代表人:朱苗,董事长。委托诉讼代理人：姜斌，山东舜翔（临沂）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凤伟，山东舜翔律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人):青岛润泰事业有限公司，住所地青岛市市南区宁夏路162号。法定代表人:黄明端,董事长。委托诉讼代理人：车振华，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：王景生，山东浩尚律师事务所律师。再审申请人临沂恒泰房地产开发有限公司（以下简称恒泰公司）因与被申请人青岛润泰事业有限公司（以下简称润泰公司）租赁合同纠纷一案,不服山东省临沂市中级人民法院(2017)鲁13民终2409号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。恒泰公司申请再审称，一、有新证据足以推翻原判决。1.2002年3月12日恒泰公司与润泰公司签订会议纪要，该会议纪要第二条约定如果润泰公司需要使用恒泰公司的设备，应支付设施设备使用费。二审法院未支持不当。2.上述《会议纪要》第一条确定：原双方合同租用面积为14000平方米，为双方管理方便，卖场的租用范围确定，按甲方房产证1#、2#区的面积范围，面积约15138.6m。该条明确了租赁范围和面积，公共停车场不包含在内。3.2016年12月29日恒泰公司对临沂大润发店的客服部经理阚光军进行调查，并制作了询问笔录。在笔录中阚光军认可临沂大润发店将公共停车场改成了仓库，恒泰公司多次要求支付租金，双方多次协商后签订了补充协议，一直未支付租金。上述新证据足以证明公用停车场(收货区)不在租赁合同面积范围内，发电室、空调配电设施及占用的场所也不是租赁标的物的配套，润泰公司应支付使用费。二、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.润泰公司所使用的收货区在租赁合同面积范围外，润泰公司应当支付使用费。二审法院依据租赁合同后的附图认为润泰公司的租赁面积为17600平方米错误。二审判决认为停车场4068平方米错误。二审法院认为润泰公司所使用的收货区在租赁合同面积范围内缺乏证据证明，该收货区不在租赁合同面积范围内，润泰公司应依法支付恒泰公司使用费。2.在润泰公司没有自行购置的情况下，在经营中使用了恒泰公司的设备设施，润泰公司应依法支付使用费。发电室不是租赁标的物必须具有的配套设施，且该发电室是润泰公司专用的，润泰公司应支付使用费。润泰公司出于经营所需，在租赁范围外、在恒泰公司的场所安装了空调，恒泰公司有权收取场地使用费。润泰公司空调、配电设施供占用了576平方米的房屋，应支付使用费。二审法院认为依据恒泰公司送给润泰公司的2014年第3号公函可以证明空调、配电设施在租赁合同范围内且免费使用是错误的。在一、二审中，恒泰公司主张的该项费用的计算方式为配电室的租金及配电设备的损耗，这仅是恒泰公司为润泰公司配套而支出的成本，不包含投资利润，是对恒泰公司权益最低限度的保护，二审法院不予支持是错误的。综上,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定，申请再审。润泰公司提交意见称，一、本案有充分的证据证明所谓的收货区既在双方的租赁合同面积范围内，又是双方明确约定应免费使用的场地，润泰公司不需要支付使用费。二、恒泰公司主张润泰公司应支付其场地、设施等使用费的理由不能成立。1.供电、配电配套是房屋具备使用条件的必备设施，双方《房屋、设施等租赁合同》从未约定由润泰公司应自行投资购置供电配电配套设施，而是在明确约定了租赁房屋应当具备水电配套。如果出租的房屋没有水电配套设施，双方《房屋、设施等租赁合同》的目的根本无法实现。因此恒泰公司所谓的发电室、配电室等配套设施均属于建筑物必备的共有部分，依据最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件若干问题的意见》第三条，恒泰公司无权向承租专有部分的润泰公司另行收取配套设施的使用费。另外恒泰公司在再审申请书中称润泰公司使用了其发电设施、在其场所安装空调等事由，不符合客观事实，恒泰公司在一、二审中均未主张，也从未提供任何证据予以证明。2.除非有明确约定，否则保管合同及借用合同等依法律规定均属于无偿合同。本案中双方从未约定所谓的使用费，因此恒泰公司要求对所谓的发电、配电设施存放收取使用费的主张无任何法律依据。且根据2014年第3号公函也能印证上述设施、场地一直都是免费使用的实际状况。综上，恒泰公司的再审申请无任何事实依据和法律依据，请求法院依法驳回。本院经审查认为，本案争议焦点为:1.润泰公司是否应当为公用停车场收货区另行支付租金；2.润泰公司是否应当支付发电室、空调配电室使用费。第一，关于公用停车场收货区是否应当支付租金的问题。本院认为，二审法院认定润泰公司无须支付收货区的租金正确。首先，润泰公司与恒泰公司签订的房屋设施租赁合同中的附件一附图中以实线标明了大润发使用范围，该停车场属于大润发的使用范围。并且从附图上的标注可以看出，A轴到C轴，25轴到41轴为停车场及收货区，管理权及使用权为润泰公司负责以利卖场运作。其次，恒泰公司与润泰公司2005年9月18日签订的《补充协议》也明确约定，收货区外的地下停车场可由润泰公司无偿使用。恒泰公司虽然于2015年1月28日向润泰公司发函称收货区不在租赁范围内，应收取租金。但是该函仅为恒泰公司单方意思表示。润泰公司2015年1月28日的回复函中并未认可该部分不在租赁范围之内，而是主张可以根据补充协议无偿使用。虽然该回复函中提到如果继续使用可以参照仓储租金标准计算租金，但是此后润泰公司并未与润泰公司就此后润泰公司的实际占用面积进行确认也并未按照润泰公司提出的标准主张租金，因此不能认定润泰公司与恒泰公司就收货区收取费用另行达成合意。润泰公司主张对收货区收取租金不符合润泰公司与恒泰公司的合同约定，二审法院未予支持正确。第二，关于润泰公司是否应当支付发电室、空调配电室使用费的问题。首先，恒泰公司再审提交的2002年3月12日的会议纪要，该会议纪要在一、二审中已经形成，但恒泰公司并未提交，且会议纪要中没有恒泰公司及润泰公司公章，对于该会议纪要的真实性润泰公司不予认可。其次，该会议纪要仅仅写明如果润泰公司配电及空调设施的投资建设不能按计划实施，需要使用恒泰公司设施设备的时候，可以协商签订补充协议，从签订补充协议时支付设施设备使用费。而恒泰公司和润泰公司并未就设施设备使用费签订补充协议，恒泰公司主张设备使用费并无合同依据。再次，用于商业经营的场所出租时应具备相应的水电等配套设施，对于该配套设施使用费，如果在租赁合同中没有特别约定，应当视为包含在承租人支付的租金范围之内。恒泰公司主张润泰公司需要另行支付发电室以及空调设施的使用费二审法院未予支持并无不当。综上，恒泰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回临沂恒泰房地产开发有限公司的再审申请。审判长  程卫华审判员  刘 敏审判员  苏 瑁二〇一九年十二月六日书记员  韩琳琳
河南省临颍县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1122民初3563号原告：魏某，女，汉族，1982年1月2日出生，住河南省临颍县。被告：黄某1，男，汉族，1979年6月13日出生，住河南省临颍县。原告魏某诉被告黄某1离婚纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法进行了审理。原告魏某向本院提出诉讼请求：1、判令双方离婚；2、婚生子黄某2由被告抚养，原告承担抚养费；3、财产依法分割；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2005年年底经人介绍认识，××××年××月××日在临颍县民政局办理结婚登记手续。于××××年××月××日生育一子黄某2。原告魏某于2019年2月14日诉至临颍县人民法院要求离婚，经临颍县人民法院审理并下达了（2019）豫1122民初518号民事判决书，判决不准离婚。因原、被告积怨已深，无和好可能，感情已完全破裂，故诉至本院。本院经审查认为：原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告黄某1的住所不能向被告送达诉讼法律文书且原告又不愿意交纳公告费用，公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告魏某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员 郭  丽  君二〇一九年十二月十九日书记员 王鲁君（兼）
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初9598号原告汤葵，女，1970年7月1日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。委托代理人姚泽文，男，1968年9月1日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。委托代理人孙勇，湖南和弈辉律师事务所律师。被告湖南开源鑫城酒店管理有限公司，住所地：长沙经济技术开发区开元路17号湘商世纪鑫城4楼。法定代表人李娜，董事长。委托代理人郑晴，系公司员工。委托代理人张专，系公司员工。原告汤葵与被告湖南开源鑫城酒店管理有限公司(以下简称开源酒店公司)合同纠纷一案，本院于2018年10月31日作出（2018）湘0121民初1106号民事判决书，原告汤葵提出上诉，湖南省长沙市中级人民法院于2019年8月1日作出（2019）湘01民终3753号民事裁定书，撤销原判,发回重审。本院于2019年10月8日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告请求判令：1、被告交还原告所有的开源鑫楼第13层1315号房屋（即开源鑫城酒店1318号房间）；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告答辩要点：1、原告无权要求返还房屋自行使用。涉案房屋的性质是开源鑫城大酒店永久性产权式客房，因原告签订《商品房买卖合同》时，其使用性质就被限定为只能作酒店客房使用，其所有权是受限的，原告无权独立使用及经营该房屋。2、被告对所有的客房进行了装饰装修，并且拥有大部分的自持物业，酒店的客房不具有独立性，从物权法的有效利用原则出发，客房只有与酒店整体使用才能发挥最大效能，且其无法独立使用。3、被告已与200多户长期合作业主续签酒店客房的合作协议，另回购了25户业主的客房，如原告收回房屋将会损害已续签合作协议业主的合法权益。综上，原告的诉讼请求缺乏法律依据，请求法院依法予以驳回。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：一、双方当事人无争议的事实1、原告系开源鑫楼第13层1318号客房所有权人，所有权证登记日期为2009年9月3日，载明的规划用途为“营业”。该房屋的国有土地使用权证出证日期为2010年7月19日。2、2007年9月14日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《合作协议》，约定乙方将其所有永久性产权的开源鑫楼第13层第1318号的酒店客房，建筑面积约为55平方米投入，甲方以其品牌、无形资产、经营管理及对该客房的投资装修和所购买的设施、设备进行投入，由甲方全权负责对该客房进行经营与管理。首期合作期限为10年，从2007年12月18日至2017年12月17日。首期合作期满后，根据市场情况双方协商续签该《合作协议》，甲方对乙方的回报不低于首期合作标准。合作期内房屋的翻新、装饰及设备维护、更换均由甲方负责并承担全部费用。由甲方投资装修及购买的所有设施、设备及其他物品等全部归甲方所有等内容。3、原告将涉案房屋交付给被告经营管理时，未放置物品，房屋内的物品均为被告购买添置的。4、原告已收到被告向其支付的从2007年12月18日至2017年12月17日期间的最低回报款，该最低回报款系已扣除税款后的金额。原、被告双方对续签合作协议事宜没有达成一致意见，没有续签下一期合作协议。5、湖南开源鑫城酒店管理有限公司系湖南开源置业有限公司的全资子公司，营业期限从2004年11月26日至2034年11月26日，经营范围：提供住宿、舞厅、KTV、游泳等。二、双方当事人有争议的事实被告是否与其他业主续签了《合作协议》的问题。原告认为，原告无法核实续签合作协议的真实性，且经比对发现有部分续签业主的房号与被告自持客房的房号一致，原告不予认可。被告认为，被告已提供了上述续签合作协议的原件，可以证明上述事实的真实性。本院认为，被告已经提交了187户续签业主签名的合作协议原件，经本院庭后核实，上述续签业主与原《商品房买卖合同》的业主（或转售后的业主）一致，经随机抽取部分续签业主的名单电话与之联系，均认可续签的事实。因此，本院对上述续签合作协议的真实性予以认定，并据此确认被告已与187户业主续签了合作协议。判决的理由与结果本院认为，原、被告签订的《合作协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行合同义务。本案中，原告在购买房屋时已知晓涉案房屋仅作客房使用，即早已知道该房屋的性质、用途与其他商品房存在区别。原告将涉案房屋投入给被告作为酒店客房使用，酒店作为一个整体，被告为酒店正常经营提供公共服务、物业管理、设施设备维护，现酒店一直在正常经营，原告每月可得到定额回报且房屋得到有效利用。如若返还，该房屋将得不到充分有效利用且必将给原告及其他续签业主造成经济损失，同时原被告双方亦将产生新的矛盾纠纷。根据查明的事实，开源鑫城大酒店包括被告自持的135间客房（含回购的25间客房）及其他业主所持有的283间客房，《合作协议》到期后，已有187户业主与被告开源酒店公司续签了《合作协议》，续签《合作协议》的业主及被告持有的客房数占到整个酒店客房数的77%,未续签《合作协议》的业主仅占23%。因此，原告作为未续签《合作协议》的业主在行使权利时，应当考虑整体利益，不得损害已续签《合作协议》的多数业主的合法权益。综上，考虑到涉案房屋的有效利用及整体利益、他人利益，对于原告要求被告腾退房屋的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十二条，《中华人民共和国物权法》第七条规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告汤葵的诉讼请求。本案受理费80元，由原告汤葵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  何建军人民陪审员  陈晓曼人民陪审员  柳国理二〇一九年十二月十七日书 记 员  易 慧
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0330民初4226号原告：王某殿，男，1955年11月26日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。原告：汪某全，男，1962年4月29日出生，汉族，贵州省赤水市人，住赤水市。被告：张某江，男，1966年8月21日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。原告王某殿、汪某全与被告张某江买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员冯光建担任审判长，与人民陪审员冯光良、袁光林组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某殿、汪某全到庭参加诉讼，被告张某江经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告砖款31800元，按年利率6%标准计算支付利息至欠款全部付清之日止，并支付误工费和车费；二、由被告承担本案诉讼费用。原告诉称事实及理由：2013年11月，被告张某江在二原告经营的水泥砖厂内赊购水泥砖，欠款31800元，当时被告承诺2个月内付清砖款，但直到2014年5月也没有付账，后经二原告多次催收，被告于2018年5月1日出具《欠条》一张给原告，约定2018年11月全部结清。约定付款期限届满后，被告一直未付款，原告催收未果，为了保护自己的合法权益，特诉至法院，望判如诉请。二原告为支持其诉讼主张，向本院提供了《欠条》一份。本院经审理认定事实与二原告所述基本一致。本院认为：民事主体应当诚实守信，按合同约定履行各自义务。原、被告之间系买卖合同关系，被告在二原告处购买水泥砖后，应按双方约定及时向二原告履行付款义务，因其未按约定期限履行付款义务，故二原告诉请被告支付欠款31800元合法有理，本院予以支持。二原告与被告未约定逾期付款违约金或违约金的计算方法，原告主张按年利率6%的标准计算支付利息至清偿时止，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款之规定，原告该主张合法，本院予以支持，被告应从2018年12月1日起至欠款付清之日止，以欠款本金为基数按年利率6%的标准向二原告支付逾期利息；二原告并未举证证明双方对逾期付款造成的误工费和车费进行过约定，其主张被告支付误工费和车费于法无据，本院不予支持。综上，为维护民事主体的合法权益，督促民事主体诚实守信，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某江于本判决生效之日起15日内，给付原告王某殿、汪某全欠款本金人民币31800.00元，并从2018年12月1日起至欠款付清之日止，按照欠款本金为基数以年利率6%为标准向原告支付逾期利息；二、驳回原告诉请被告承担误工费和车费的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取750.00元，公告费600.00元（原告均已预交），由被告张某江负担。如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内向本院提交上诉状正本，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期未上诉，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人应在判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。审判长 冯光建人民陪审员冯光良人民陪审员袁光林二〇一九年十二月二十九日书记员 于                 泳
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初29783号原告：郑杰，男，1980年6月12日出生，汉族，户籍地山东省诸城市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王立明，北京市环亚律师事务所律师。被告：郑铁柱，男，38岁，汉族，住山东省诸城市。（原告郑杰提供）原告郑杰与被告郑铁柱买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本院认为，原告郑杰未在交款通知书规定的时间内交纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告郑杰自动撤回起诉处理。审 判 员 李二焕二〇一九年十二月十七日法官助理 许 楠书 记 员 赵宇飞
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初3780号原告：中科匠才（北京）技术有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：何国平，经理。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：龙侠，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：北京东方仁风科贸有限公司，住所地北京市房山区张坊镇张坊村南大街16号。法定代表人：赵翠英，经理。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第22011号关于第10975665号“meetme”商标撤销复审请求决定。被诉决定作出时间：2019年1月25日。本院受理时间：2019年4月11日。开庭审理时间：2019年10月14日。指定期间：2014年6月23日至2017年6月22日被诉决定认定：原告提交的营业执照、商标转让证明、商标使用授权书仅能表明亚洲联盟（北京）管理顾问有限公司于2016年9月28日将第10975665号商标（简称诉争商标）授权给原告使用，且现诉争商标已转让至原告名下。meetme网站在工信部网站的备案截图、meetme.com.cn域名证书、网站备案信息，不能证明诉争商标的实际使用情况；meetme.com.cn网站在阿里云虚拟主机托管信息、meetme.com.cn网站在阿里云虚拟主机托管合同仅能证明亚洲联盟（北京）管理顾问有限公司从阿里云计算有限公司购买虚拟云主机、轻云服务器等服务并实际使用该服务，不能直接证明诉争商标在指定服务上的使用情况；meetme使用在网站上的部分网页截图形成时间难以确定，且并非在诉争商标核定服务项目上的使用。综上，原告提交的证据不足证明其于指定期间在“技术研究；包装设计；建筑学咨询”等服务上对诉争商标进行了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）意义上的使用。被告决定：诉争商标予以撤销。原告诉称：原告提交的证据综合在一起形成的证据链，足以证明诉争商标在第42类指定服务上进行了商标法意义上的实际使用。授权书的内容包括了“meetme遇见网”的“网站开发、运营与维护”等，此内容涵盖了“技术研究；替他人创建和维护网站；托管计算机（网站）；计算机软件咨询；提供互联网搜索引擎”等诉争商标核定服务项目的范围。“meetme遇见网”虽有社交内容，但核心体现在诉争商标第42类的“提供互联网搜索引擎”核定服务项目上，而“meetme遇见网”提供互联网搜索引擎服务内容涵盖了社交网络服务等内容，是通过计算机程序为用户提供在先搜集信息，再对信息进行组织和处理后，为用户提供服务。原告购买虚拟主机托管，申请阿里云代理备案，并以”meetme.com.cn”名义进行工信部ICP网站备案等证据具有完全一致的对应关系，原告的证据表明诉争商标在第42类的“提供互联网搜索引擎”等类别上进行了长时间的公开、真实、合法的商业使用。综上，原告认为，被告作出的被诉决定属于事实认定错误，请求法院撤销被诉决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。被告请求法院判决驳回原告的诉讼请求。第三人未出庭应诉，亦未发表意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告。2.注册号：10975665。3.申请日期：2012年5月28日。4.核准注册日期：2013年9月21日。5.专用权期限至：2023年9月20日。6.核定使用商品（第42类）：技术研究；包装设计；建筑学咨询；替他人创建和维护网站；托管计算机站（网站）等。指定期间：2014年6月23日至2017年6月22日。二、其他事实行政阶段，原告提交了如下证据：原告营业执照、与阿里云计算有限公司签订购买网络托管主机的服务协议、阿里云计算有限公司购买网站托管主机的服务协议生效日期证明、meetme备案网站后台提交ICP备案详细信息、meetme网站在工信部网站备案、meetme.com.cn域名证书、商标使用授权书、meetme网站主页网页截屏、meetme网站部分网页截屏等各类文件。诉讼阶段，原告还提交了“meetme”注册商标证书、“meetme”注册商标转让证明、关于提供注册商标使用证据通知。以上事实，有商标档案、当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为原告在2014年6月23日至2017年6月22日期间（简称指定期间）在注册商标核定服务项目上是否对诉争商标进行了《商标法》意义上的使用。2016年9月28日，亚洲联盟（北京）管理顾问有限公司将诉争商标授权给原告使用，诉争商标已转让至原告名下。原告主张诉争商标在“技术研究；替他人创建和维护网站；托管计算机（网站）；计算机软件咨询；提供互联网搜索引擎等”进行了使用，原告提交的meetme备案网站后台提交ICP备案详细信息、meetme网站在工信部网站备案、meetme.com.cn域名证书仅能证明原告系meetme网站的创建者和持有者，而非原告替他人创建和维护网站及托管计算机（网站）。原告的营业执照、诉争商标转让证明、商标使用授权书证明原告获得诉争商标的事实，在诉争商标和meetme网站均系原告所有的情况下，原告的该证据不足以证明在其主张的替他人创建和维护网站，托管计算机（网站）服务上进行了使用。原告提交的与阿里云计算有限公司签订购买网络托管主机的服务协议等证明原告购买了计算机网站托管服务，并非提供了该服务。从原告提交的meetme网的部分网页截屏看，该网站为交友网站，与提供互联网搜索引擎没有关系，不在诉争商标核定使用范围之内。综上原告提交的证据不能证明诉争商标在指定期间内在核定使用服务上进行了真实、有效、合法的使用。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚、适用法律正确、行政程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告中科匠才（北京）技术有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告中科匠才（北京）技术有限公司负担（已缴纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 郭振华审 判 员 章坚强审 判 员 向绪武二〇一九年十二月二十四日法官助理 孟 磊书 记 员 刘海璇
贵州省赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0527执901号 申请执行人钱丹，女，汉族，1990年11月12日生，贵州省赫章县人，住赫章县妈姑镇砂石村前进组。 被执行人赫章县中亿佰联投资管理有限公司，住所地：赫章县城关镇政府对面，组织机构代码：07849066-0。 法定代表人：林梅生。 本院在执行钱丹申请执行赫章县中亿佰联投资管理有限公司委托合同纠纷一案，经我院查控未查询到被执行人银行存款，赫章县不动产登记中心、车辆管理部门调查，均未查询到被执行人有可供执行的财产。我院依法将被执行人发布限制高消费、纳入失信被执行人名单。我院于2019年12月16日对申请人钱丹进行约谈，申请人同意我院依法终结本次执行程序，申请执行人胡伦未委托律师代理不申请律师调差令，经我院询问，申请人不对被执行人及其财产线索进行悬赏，不进行审计，也不对被执行人提起自诉。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结贵州省赫章县人民法院（2019）黔0527执901号执行案件的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  岳朝宏 审判员  李宏伟 审判员  谭福亮 二〇一九年十二月十七日 本件与原件核对无异 （院印） 书记员  付立军
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民终1423号上诉人（原审被告）：重庆市荣昌区印象棠城商贸有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道荣滨南路中段4、5、7号楼及6号附1-12号楼，统一社会信用代码91500226054281215E。法定代表人：黄钢，总经理。委托诉讼代理人：吴奎，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：杨小松，北京盈科（重庆）律师事务所律师。上诉人重庆市荣昌区印象棠城商贸有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会著作权侵权纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2018）渝05民初2377号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因重庆市荣昌区印象棠城商贸有限公司与中国音像著作权集体管理协会达成案外和解协议，并已履行完毕。重庆市荣昌区印象棠城商贸有限公司于2019年12月6日向本院提交了撤回上诉申请。本院认为，重庆市荣昌区印象棠城商贸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许重庆市荣昌区印象棠城商贸有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆市荣昌区印象棠城商贸有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 周      敏审判员 黑小兵审判员付莎二〇一九年十二月九日书记员 吴   晓   未
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初10988号 原告:王进来，男，1971年5月14日出生，汉族，户籍地住址福建省南安市。 委托诉讼代理人：黄生祥，福建祥贤律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：李鑫，福建祥贤律师事务所专职律师。 被告：王连兵，男，1971年4月21日出生，汉族，户籍地住址福建省南安市。 原告王进来诉被告王连兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王进来的委托诉讼代理人李鑫到庭参加诉讼，被告王连兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王进来向本院提出诉讼请求：1.判决王连兵立即偿还借款520000元及资金占用期间的利息(从2018年8月1日起计算至实际还款之日止，按年利率6%计算，现暂计算至起诉之日止的利息为39662.4元)给王进来；2.由王连兵承担本案诉讼费。事实和理由：王进来与王连兵系同村村民且从小一起长大，2014年2月王连兵因资金周转问题向王进来借款，王进来无闲置资金出借，便将自己平安银行股份有限公司泉州分行的银行卡（个人信用额度贷款50万元）出借给王连兵使用。王连兵一直使用该银行卡，但其却未向平安银行泉州分行偿还贷款，2017年2月20日平安银行泉州分行向泉州市丰泽区人民法院起诉，王进来于2018年7月份偿还银行贷款共计520000元。王进来将资金账户的支配权出借给王连兵使用，双方之间形成民间借贷法律关系，王连兵应当偿还王进来借款本金并支付资金占用利息，后经多次催讨，王连兵始终以各种理由推诿，至今仍未清偿上述借款本息。 王连兵未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，未提交任何证据材料。 本院经审理认定如下事实：王进来与王连兵系朋友关系，王连兵因资金周转问题向王进来借款，王进来便将其在平安银行股份有限公司泉州分行的信用卡（卡号为62×××24，授信额度为500000元）出借给王连兵使用。王连兵多次使用该卡办理借款业务，截至2017年1月23日该信用卡尚欠借款本金450000元、利息59906.41元、复利3594.19元。平安银行股份有限公司泉州分行以王进来为被告向福建省泉州市丰泽区人民法院提起诉讼，福建省泉州市丰泽区人民法院作出（2017）闽0503民初1441号民事判决书，判决王进来应偿付平安银行股份有限公司泉州分行借款本金450000元、利息59906.41元、复利3594.19元及自2017年1月24日起至实际还清款项之日止的利息、罚息、复利。之后，王进来向王连兵进行告知、催讨，王连兵于2018年2月5日出具一份《借条》交由王进来收执，确认上述欠款一事，该份《借条》载明的主要内容为：“进来欠平安贷贷卡伍拾万是本人王连兵用，和进来无关此据王连兵（加盖指纹印）”。判决生效后，在执行阶段，经王进来与平安银行股份有限公司泉州分行协商，王进来于2018年7月偿还了520000元，并结清上述贷款。后经王进来催讨，王连兵未能偿付尚欠的借款本息。 以上事实，有身份证复印件、福建省泉州市丰泽区人民法院作出（2017）闽0503民初1441号民事判决书、《借条》原件、结案证明、个人贷款结清证明及王进来委托的诉讼代理人在庭审中的陈述为证，可以认定。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时”的规定，本案王进来将其名下信用卡借给王连兵使用，系将自己“特定资金账户支配权”授权给王连兵使用，王连兵亦出具《借条》认可其使用王进来名下信用卡进行借款的事实，王进来与王连兵之间的民间借贷合同关系成立并生效，应受法律保护。王进来合计偿付给平安银行股份有限公司泉州分行借款本息520000元，应由王连兵予以偿付，故王进来请求王连兵偿付借款本金520000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，王进来请求王连兵偿付自2018年8月1日起至实际还款之日止，按年利率6%计付的利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。王连兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 王连兵应于本判决生效之日起十日内偿还给王进来借款520000元及相应的利息（以520000元为计算基数，自2018年8月1日起计算至实际还清款项之日止，按年利率6%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9397元，适用简易程序审结，减半收取为4698.5元，由王连兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  黄振东 二〇一九年十二月二十四日 书记员  施金龙 附：引用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1329民初4402号原告：河南新野农村商业银行股份有限公司信实支行（原名新野县农村信用合作联社信实分社），住所地南阳市新野县朝阳南路。统一社会信用代码91411329MA47EX2G07。负责人：冯连江，任行长。委托诉讼代理人：乔宁，男，该行工作人员。被告：张创，男，1990年11月22日出生，汉族，住新野县。被告：马俊先，男，1974年4月22日出生，汉族，住新野县。被告：庞行军，男，1970年9月11日出生，汉族，住新野县。原告河南新野农村商业银行股份有限公司信实支行与被告张创、马俊先、庞行军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案，原告河南新野农村商业银行股份有限公司信实支行于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南新野农村商业银行股份有限公司信实支行申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南新野农村商业银行股份有限公司信实支行撤回起诉。案件受理费6355元，减半收取计3177.5元，由原告河南新野农村商业银行股份有限公司信实支行负担。审 判 长  乔妍丽人民陪审员  孙荣海人民陪审员  赵永锦二〇一九年十二月二十日书 记 员  曹轩崇
情况下江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初14302号 原告：周素霞，女，1962年10月6日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：刘坚，江苏德沛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：**锋，江苏德沛律师事务所实习律师。 被告:潘秀梅，女，1977年10月20日出生，江苏省泗阳县人，住江苏省泗阳县。 原告周素霞诉被告潘秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周素霞及其委托诉讼代理人刘坚、**锋到庭参加诉讼，被告潘秀梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款53150元并自起诉之日起按照年利率6%支付利息至款项还清之日止。事实和理由：2018年4月至11月，被告多次向原告借款，后被告向原告出具四张借条，总计65000元，借条出具后，被告共计还款11850元，余款53150元经原告多次索要，被告拒不还款。 被告潘秀梅未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年4月至11月，被告潘秀梅多次向原告周素霞借款，共计65000元，被告向原告出具借条四张，金额分别为40000元、10000元、5000元、10000元，上述借条均未约定利息和还款期限。后被告向原告归还11850元，余款53150元经原告索要，被告未归还，引起诉讼。 以上事实，由原告陈述、借条、聊天记录截图等证据证实，足以认定。 本院认为，原告周素霞与被告潘秀梅之间的借贷合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告要求被告潘秀梅归还借款53150元并按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告潘秀梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潘秀梅于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告周素霞借款53150元及利息（以53150元为基数，自2019年9月27日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1341元，减半收取671元（已由原告周素霞预交），由被告潘秀梅负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1341元。 审判员  刘小磊 二〇一九年十二月四日 书记员  韦 杰 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1225执4227号 申请执行人：张佳乔,女,2014年5月13日出生,汉族，户籍住址安徽省阜南县。 被执行人：乔龙影，女，1985年1月2日出生，汉族，户籍住址安徽省阜南县。 被执行人：张振明，男，1993年11月5日出生，汉族，住安徽省阜南县。 本院在执行张佳乔与乔龙影、张振明健康权纠纷一案中，依法对被执行人房产、车辆、银行存款及股票进行查询，查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张跃东 审判员  王 超 审判员  朱 林 二〇一九年十二月三十日 书记员  蒋成庆
山东省临沂市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁13刑终733号 原公诉机关临沂市河东区人民检察院。 上诉人（原审被告人）李晓东，男，1990年1月1日出生于临沂市河东区，汉族，初中文化，务工，住临沂市河东区。2018年12月29日因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪被刑事拘留，2019年2月1日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 指定辩护人马炳宝，山东铭星律师事务所律师。 原审被告人秦付果，男，1987年4月4日出生于山东省茌平县，汉族，小学文化，务工，住聊城市茌平县。2018年12月25日因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪被刑事拘留，2019年2月1日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 临沂市河东区人民法院审理临沂市河东区人民检察院指控原审被告人李晓东、秦付果犯生产、销售有毒、有害食品罪一案，于二○一九年十一月五日作出（2019）鲁1312刑初433号刑事判决。原审被告人李晓东不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人李晓东，听取指定辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2017年10月至2018年10月，被告人李晓东作为临沂市河东区天龙畜禽屠宰加工厂的负责人，为使该厂加工、销售的猪肉增重、增色，雇佣被告人秦付果对待屠宰生猪注射药水并灌水，后秦付果多次通过代某、刘某7（均另案处理）等人购买所需药水，在河东区天龙畜禽屠宰加工厂车间内对生猪进行注射药水并灌水。被告人李晓东将经注射药水、灌水的生猪屠宰销售。经鉴定，给生猪注射使用的药水含有肾上腺素、阿托品成份，属于有毒、有害食品原料。 上述事实，有经原审庭审举证、质证并确认的证人石某、刘某1、韩某、刘某2、代某、刘某3、管某、朱某1、李某1、刘某4、朱某2、李某2、刘某5、刘某6、聂某、梁某、窦某、侯某、初吉才、王某、解某的证言，搜查笔录，辨认笔录，鉴定意见，书证，被告人李晓东、秦付果的供述等证据予以证实。 原审法院认为，被告人李晓东在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，且销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为构成生产、销售有毒、有害食品罪。被告人秦付果在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为构成生产有毒、有害食品罪。被告人李晓东亲属代其缴纳罚金，酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条的规定，以被告人李晓东犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二十万元。被告人秦付果犯生产有毒、有害食品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币十万元。扣押财物未随案移送，由扣押机关依法处理。 宣判后，原审被告人李晓东不服，以“一审法院认定上诉人构成生产、销售有毒、有害食品罪事实不清，证据不足”为由提出上诉。其指定辩护人提出了相同的辩护意见。 经二审审理查明的事实和证据与一审相同。 本院认为，上诉人李晓东在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，且销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为构成生产、销售有毒、有害食品罪；原审被告人秦付果在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为构成生产有毒、有害食品罪。 关于上诉人李晓东及其指定辩护人所提“一审法院认定上诉人构成生产、销售有毒、有害食品罪事实不清，证据不足”的上诉理由和辩护意见，经查，李晓东供述其经营屠宰生猪厂，并且自己负责厂里的检验检疫，这与李晓东之父李某1及其他证人关于李晓东负责河东区天龙畜禽屠宰厂生产、经营的证言一致；原审被告人秦付果的供述及在李晓东经营的屠宰厂工作的人员的证言均证明存在“给猪打药水、灌水”的行为；鉴定结论证明给猪注射的药水中含有肾上腺素、阿托品成分，系属有毒、有害非食品原料。以上证据互相印证，形成完整的证据链，足以认定被告人李晓东的犯罪行为。该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。 综上，原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  侯培栋 审判员  李殿基 审判员  吴洪林 二〇一九年十二月二十三日 书记员  刘 倩
四川省彭州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0182刑初561号 公诉机关四川省彭州市人民检察院。 被告人肖袁平，男，1992年8月7日出生于四川省中江县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：四川省中江县。2014年7月因犯盗窃罪被四川省成都市金牛区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年12月13日刑满释放；2015年4月因犯盗窃罪被四川省成都市金牛区人民法院判处有期徒刑七个月，2015年8月15日刑满释放；2016年6月6日因犯盗窃罪被四川省成都市成华区人民法院判处有期徒刑八个月，2016年10月10日刑满释放；2017年4月因犯盗窃罪被四川省成都市双流区人民法院判处有期徒刑八个月，2017年8月8日刑满释放。2018年3月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月，2018年9月因犯盗窃罪被本院判决宣告数罪并罚，执行有期徒刑一年五个月，2019年3月3日刑满释放。2019年8月28日因涉嫌犯盗窃罪被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年9月30日经四川省彭州市人民检察院批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。 被告人唐诗伟，男，1994年2月4日出生于四川省彭州市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：四川省彭州市。2014年11月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年一个月；2017年11月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，2018年4月20日刑满释放；2019年1月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，2019年7月1日刑满释放。2019年8月28日因涉嫌犯盗窃罪被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年9月30日经四川省彭州市人民检察院批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。 四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2019]497号起诉书指控被告人肖袁平、唐诗伟犯盗窃罪，于2019年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派检察员杨春林出庭支持公诉，被告人肖袁平、唐诗伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月13日凌晨，被告人肖袁平、唐诗伟经预谋先后在本市天彭镇锦阳社区二期14栋旁的停车棚内，由被告人唐诗伟负责望风，被告人肖袁平采取撬锁的方式将王某停放在该处的一辆“金箭”牌两轮电瓶车盗走。同日凌晨，被告人肖袁平、唐诗伟以相同方式，在该社区14栋与15栋之间的停车棚内，将任某停放的一辆“富贵泉”牌的三轮电瓶车盗走。2019年8月17日凌晨，被告人肖袁平、唐诗伟以相同方式，在本市天彭镇锦阳社区二期8栋旁的停车棚内，将刘应东停放的一辆“富贵泉”牌三轮电瓶车盗走。2019年8月27日晚，被告人肖袁平、唐诗伟以相同方式，在本市天彭镇锦阳社区二期12栋2单元门口，将周某1停放的一辆“金彭”牌三轮电瓶车盗走后，被该社区群众扭送归案。经鉴定，上述被盗的4辆电瓶车价值共计人民币6360元。另查明，2019年8月18日凌晨，被告人肖袁平、唐诗伟以上述相同方式在本市天彭镇锦阳社区一期3栋停车棚内，将郭某停放的一辆“奇蕾”牌二轮电瓶车盗走。 被告人肖袁平、唐诗伟对公诉机关指控事实及罪名均无异议，并当庭认罪悔罪。 本院经庭审查明的案件事实与公诉机关的指控一致。另查明，周某1被盗的“金彭”牌三轮电瓶车已由公安机关发还给被害人。扣押在案的螺丝刀两把、手电筒一个、剪刀一把、扳手三把、内六角螺丝刀两把、液压钳一把、断线钳一把、伸缩棍一根、可折叠尖刀系作案工具或管制品。 上述事实，有受案登记表，立案决定书，到案经过，拘留证、逮捕证，人身安全检查笔录、扣押笔录、清单及照片，发还清单及随案移送清单、随身财物代为保管清单、涉案财物入库清单，肖袁平、唐诗伟前科材料，吸毒现场检测报告书，被告人肖袁平、唐诗伟的常住人口登记信息，情况说明，调取证据通知书及监控视频，被害人王某、任某、周某1、郭某、刘应东的陈述，证人张某、李某、周某2、高某的证言，被告人肖袁平、唐诗伟的供述、辨认笔录及照片，价格鉴定意见及通知书、刀具鉴定聘请书及认定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人肖袁平、唐诗伟以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，数额较大，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条的规定，构成盗窃罪，且为共同犯罪。公诉机关指控被告人肖袁平、唐诗伟犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以支持。二被告人到案后均能如实供述自己的犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，本院予以从轻处罚。被告人肖袁平、唐诗伟在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院予以从重处罚。被告人肖袁平、唐诗伟多次实施盗窃，本院在量刑时从重处罚。被告人所盗的“金彭”牌三轮电瓶车已发还被害人，本院酌情从轻处罚。扣押在案的螺丝刀两把、手电筒一个、剪刀一把、扳手三把、内六角螺丝刀两把、液压钳一把、断线钳、伸缩棍一根、可折叠剪刀一把系作案工具或管制品，依法予以没收。黑色两轮摩托车一辆系案外人所有，由公安机关依法处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人肖袁平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月28日起至2020年8月27日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人唐诗伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月28日起至2020年8月27日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 三、扣押在案的螺丝刀两把、手电筒一个、剪刀一把、扳手三把、内六角螺丝刀两把、液压钳一把、断线钳一把、伸缩棍一根、可折叠剪刀一把依法予以没收，上缴国库。 四、对被告人肖袁平、唐诗伟的违法所得依法予以追缴并责令退赔被害人刘应东经济损失1180元、被害人王某经济损失1880元、被害人任某经济损失1070元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  王晓明 二〇一九年十二月二十四日 书记员  熊明媛