西藏自治区那曲市色尼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）藏2421民初512号 原告：索朗旺庆，男，1962年1月2日出生，藏族，住西藏聂荣县。 原告：嘎布，男，1968年3月6日出生，藏族，住西藏比如县。 被告：临鑫汽车修理厂，地址西藏那曲市拉萨北路35号。 经营者：邱英平，女，1983年9月1日出生，汉族，住西藏那曲市。 原告索朗旺庆、嘎布与被告临鑫汽车修理厂车辆修理合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告索朗旺庆、嘎布、被告临鑫汽车修理厂经营者邱英平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 二原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还修车款30900元；2.判令被告赔偿停工损失180000元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年4月，两原告将其所有的车辆牌照为×××的澳玛牌大货车交由被告进行检测，被告承诺可代原告将车交由澳玛公司进行检测修理，原告相信了被告并支付了工时费、修理费等共计30900元，但被告不仅未将车辆修理好，还导致该车辆至今无法行驶。2019年4月28日至2019年8月20日期间停工损失共计180000元。 临鑫汽车修理厂辩称，2019年5月1日左右，客户因车辆发动机各种异响，在被告出检查维修，后检查发现发动机无水导致严重高温损坏，经拆卸气门盖检查发现发动机三组摇臂损坏需更换，更换三组摇臂后故障稍微好转，但仍然有异响，进一步检查发现还有更多零部件损坏，需要更换维修，此维修费用大约需七万多，因车主反映车辆即将出售，自己没钱为由，不同意开具的维修材料清单，将开具的材料清单划去重要的材料，并让被告方简单维修。被告与客户沟通后，如果不按维修方案处理，车辆维修完后出现任何故障跟被告方无关。维修过程中和维修后均写有保证书，在领车离开后，客户再次找被告方反映车辆动力不足等情况，并将车辆停放在我修理厂。被告方后期打电话一直不来人解决，车辆停放修理厂严重影响了正常营业，要求赔付修理厂各类损失费20万元及停车费12000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.二原告提交的车辆行驶证复印件1份，拟证明车主是索朗旺庆的事实。被告表示车牌号对不上，该证据与其无关。本院认为，原告提供的车辆行驶证复印件及当庭出示的车辆行驶证原件足以认定车主系索朗旺庆，本院予以确认；2.二原告提供的证人阿某的证词，拟证明第一次去修理厂检验车辆的时候原告方在场的事实。被告表示价格为6750元，摇臂数量不对，当时只换了3个摇臂。本院认为，该证人在场的事实双方当事人均认可，故本院对该证据的证明目的予以确认；3.二原告提供的证人次某的证词，拟证明嘎布找人检验车辆有无损坏的事实。被告表示涉案车辆为大车，而证人是小车的修理工，当时是来了一个小车的修理工，谈价格，但这个证人没有看到。本院认为，证人次某通过发动车辆试听发动机声音检验车辆的方式，不足以证明车辆有无损坏，该证据并不能达到二原告的证明目的，故本院对该证据不予确认；4.二原告提供的工地车辆运输合同原件1份，拟证明被告耽误了二原告工作，每月38000元，停工损失共计180000元的事实。被告认为自己并没有扣二原告的车辆，该证据与其无关，同时不会承担二原告要求的损失。本院认为，二原告并未举证证明是被告方扣押了涉案车辆，且该证据与本案无关联；5.被告提交的保证书原件1份，拟证明2019年5月9日更换摇臂后取车时所写的事实。二原告对保证书本身无异议，但对于保证书载明的内容是在被告被逼无奈下所写。本院认为，虽然被告方认可二原告写了保证书才同意取车，但二原告陈述是在被逼无奈下所写，应当提供证据予以证明，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认；6.被告提交的保证书原件1份，拟证明原告在被告所列维修清单中不予更换重要零件时所写的事实。二原告对此表示不清楚该份保证书。本院认为，该证据经本院依职权调查证人取证，证人加某当庭质证认证，本院予以确认；7.被告提交的维修清单原件1份，拟证明证人加某划掉了重要零件，简单修理车辆的事实。二原告对此表示不清楚此事实。本院认为，该证据经证人加某当庭质证认证并认可，本院予以确认；8.被告提交的车辆电脑分析数据，拟证明原告车辆损坏原因为持续高温和超转速导致的事实。二原告对此提出异议，表示当时对方提出摇臂坏了，并没有告知车辆高温和超转速导致修理车辆，也没有数据，对此不予认可，认为该证据是虚假的。本院认为，该证据为车辆检测资质机构授权后，通过电脑分析得出数据结论，且被告提供了车辆检测资质证书，证据合法有效，故本院对该证据的证明目的予以认可；9.被告提交的证人陈某的证词，拟证明车辆的整个维修过程和维修的事实。二原告认为，该证人所陈述的不属实，对真实性提出异议。本院认为，该证人的证词无其他证据予以佐证，故对该证据本院不予确认。 本院依职权通知证人加某出庭作证，该证人的证词拟证明二原告在被告修理厂维修车辆的事实和产生的维修费用，后发生了纠纷。索朗旺庆说是车辆放在被告处修理，修完后被告方不让取出，问了被告后称车辆是维修了，但查出了其他问题，但二原告不愿意修，所以才写了这份2019年5月9日的保证书，虽然当时二原告不在场，也不知其内容，但证人是通过电话的形式告知了二原告，且是在二原告同意下才写的。被告方告知取车可以，最好不要开，用拖车拖走，因为发动机有问题，并告知了二原告。后证人问了被告方车子要修理的话大概要多少，被告方列了一个清单出来，大概要5、6万元左右，写保证书这期间车辆一直停放在被告处，将近一个月都没有开过，二原告称能否以最小的价格进行修理，随后就将清单里最贵的2万多元的钢架、刹车片删了，其余清单上的没有删。二原告对该证人所陈述的无异议；被告对该证人的证词车辆维修和产生的费用没有异议。本院认为，原、被告双方对证人证言车辆维修和产生的费用均无异议，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月28日，原告索朗旺庆将其名下的车辆牌照为×××的澳玛牌大货车交由被告进行检测修理，并支付了工时费、修理费等共计30900元。在维修车辆期间，经被告修理厂初步修理更换车辆三个摇臂后，车辆故障仍然没有解决，通过电脑数据分析进一步检查，被告列出需要更换的零件及维修费用清单，原告因被告所列的车辆维修清单费用过高，将清单中重要零件删除，进行了简单维修，后原告因车辆动力不足无法行驶，诉至本院请求退还车辆维修费用和赔偿停工损失。 本院认为，原告索朗旺庆、嘎布将车辆委托被告临鑫汽车修理厂进行维修，双方之间形成了修理合同关系，因此，该合同系双方当事人真实的意思表示，不违反法律规定强制性规定，该合同合法、有效，并生效。那么，原告应当向被告支付维修费，被告应当依照约定将该车辆维修完毕并交付给原告。在本案中，原告将车辆委托被告维修后，且根据原、被告双方认可的车辆维修清单，二原告已向被告支付维修费用。但基于本案二原告要求的是涉案车辆交由被告处进行修理后，导致其车辆修坏为由，要求被告返回修理费30900元的说法并未向法庭提供证据予以证明，因此，本院无法确定原告车辆的损失，故，本院对该项请求不予支持。在车辆维修过程中，被告向原告已经解释不更换重要零件的后果，且原告将经过维修后的车辆停放于被告修理厂后，被告也未进行扣押，故，原告要求被告赔偿停工损失180000元诉讼请求，本院不予支持。另，被告在答辩中请求原告赔付各类损失费200000元及停车费12000元，因该请求属于不同的法律关系，应当另行起诉。 综上所述，二原告要求被告返还修车款30900元、赔偿停工损失180000元的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告索朗旺庆、嘎布的全部诉讼请求。 案件受理费4463.5元，由原告索朗旺庆、嘎布负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲市中级人民法院。 审判长 边巴扎西 审判员 徐  峰 审判员 边巴卓玛 二〇一九年十二月二十二日 书记员 拉巴措姆