广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初5188号 原告：广西中小企业融资担保有限公司，住所地：南宁市青秀区金浦路22号名都大厦13楼南面，统一社会信用代码914500007420976657。 法定代表人：邱宗跃。 委托诉讼代理人：韦恒，该公司职工。 委托诉讼代理人：韦玉欢，该公司职工。 被告：黄彦洁，男，1970年5月12日出生，壮族，南宁 市武鸣区灵马镇人民政府职工，住南宁市武鸣区。 第三人：广西金投互联网金融服务有限公司，住所地：南宁市金浦路22号名都苑1号楼10层1019号房，统一社会信用代码91450000348543735T。 法定代表人：姜俊均，该公司总经理。 原告广西中小企业融资担保有限公司（以下简称中小公司）与被告黄彦洁、第三人广西金投互联网金融服务有限公司（以下简称金投公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韦恒、韦玉欢，被告黄彦洁到庭参加诉讼，第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中小公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告黄彦洁偿还原告代偿款人民币151970元及其利息21806.23元，合计173776.23元（利息计算方式以代偿教151970元为基数，从2018年11月30日起按代偿日的中国人民银行流动资金贷款同期同档次利率的四倍计算至被告实际清偿之日止；利息暂时计至2019年9月27日，为21806.23元）。2、判令本案全部诉讼费用被告承担（包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费等）。 事实与理由：因消费需要，2017年10月31日，被告黄彦洁与原告签订《最高额委托担保合同》（合同编号：2017年南最高额委保字第6624号），约定被告黄彦洁委托原告为其通过互联网金融公司发放借款的出借人申请授信提供连带责任保证担保，委托担保的额度为15万元，委托担保的债权发生时间为2017年10月31日至2020年10月31日。2017年10月31日，被告黄彦洁向第三人名下的金投互联网金融平台申请发布借款信息，借款金额为15万元，期限12个月，还款方式为按季付息，到期还本。原告依约出具担保函，同意对黄彦洁的前述借款提供连带责任担保。第三人依据黄彦洁的申请为其在金投互联网上发布借款信息，出借人李宁芳、韦华、韦玉欢分三笔向被告黄彦洁提供借款，借款总额为15万元。该笔借款利息于2017年11月28日开始计算。被告黄彦洁实际支用了该笔贷款。借款期问，该笔债权存在债权转让的情形，出借人郑红于2018年4月9日收购了韦玉欢在金投互联网平台转让的10000元债权。被告黄彦洁取得借款后，未能按期还本付息，导致该笔贷款出现逾期，第三人向原告提出代偿要求。2018年11月30日第三人向原告发出《代偿通知书》，要求原告代被告清偿到期本息151970元。2018年11月30日，原告代被告清偿了贷款本息151970元。 原告认为：被告黄彦洁与出借人、原告、第三人签订的《借款及担保合同》，原告与被告黄彦洁签订的《最高额委托担保合同》均是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。代偿发生后，原告有权向各被告迫偿。依照《最高额委托担保合同》第五条的约定，原告代偿后，被告黄彦洁还应按代偿当日的中国人民银行流动资金同期同档次贷款利率的四倍向原告支付利息。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特提起诉讼，请求本院依法支持原告的诉讼请求。 原告中小公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.最高额委托担保合同；2.证明；3.借款信息发表申请书；4、担保函；5、借款及担保合同；6、被告账户提款电子凭证和交易记录；7、代偿通知书；8、电子回单；9、代偿证明。 被告黄彦洁辩称：1.原告代偿款151970元中的利息1970元不应由被告支付，请求重新确定核定；2.不能按代偿款151970元为基数计算利息，请求重新核定；3.按代偿款151970元为基数利率的四倍计算利息过高，请求重新核算；4.请求法庭调解，限期还款。 事实和理由：答辩人因消费需要，于2017年10月31日与原告签订担保合同借款15万元整，借期为12个月。到期还款理所当然，答辩人也很配合原告的工作，但没有能及时还款。答辩人向原告借款，款项是2017年11月28日到账而不是签约（10月31日）到账。因此原告代偿款151970元中的利息1970元不应由被告支付，按代偿款151970元为基数计算利息也不合理，原告代偿款151970元事先没有履行告知义务，请求重新核定。以上请求事项只因本人负担过重才提出请求，请谅解。 被告黄彦洁未提交相关证据。 第三人金投公司未陈述也未提交相关证据。 本院经审理查明：因消费需要，2017年10月31日，被告黄彦洁与原告签订《最高额委托担保合同》（合同编号：2017年南最高额委保字第6624号），约定被告黄彦洁委托原告为其通过互联网金融公司发放借款的出借人申请授信提供连带责任保证担保，委托担保的额度为15万元，委托担保的债权发生时间为2017年10月31日至2020年10月31日，同时约定，如果被告未按期履行债务致原告代偿的，被告应按原告代偿总额的10%向原告支付违约金，并应在原告代偿当日起五日内向原告支付完毕所有代偿款项及违约金，如被告未能按上述约定向原告偿付代偿款项及违约金的，则每延期一日，被告应以原告代偿总额按原告代偿当日中国人民银行规定的流动资金同期同档次贷款利率的四位向原告支付利息。2017年10月31日，被告黄彦洁向第三人名下的金投互联网金融平台申请发布借款信息，借款金额为15万元，期限12个月，还款方式为按季付息，到期还本。原告依约出具担保函，同意对黄彦洁的前述借款提供连带责任担保。第三人依据黄彦洁的申请为其在金投互联网上发布借款信息，出借人李宁芳、韦华、韦玉欢分三笔向被告黄彦洁提供借款，借款总额为15万元。该笔借款利息于2017年11月28日开始计算。被告黄彦洁实际支用了该笔贷款。借款期问，该笔债权存在债权转让的情形，出借人郑红于2018年4月9日收购了韦玉欢在金投互联网平台转让的10000元债权。被告黄彦洁取得借款后，未能按期还本付息，导致该笔贷款出现逾期，第三人向原告提出代偿要求。2018年11月30日第三人向原告发出《代偿通知书》，要求原告代被告清偿到期本息151970元。2018年11月30日，原告代被告清偿了贷款本息151970元。 本院认为，原告与被告签订的《最高额委托担保合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方应按合同的约定履行各自的权利义务。被告未能按约归还第三人的借款，造成原告代偿，原告依照其与被告签订的合同及代偿的金额要求被告承担还款及相应的违约责任，有事实和法律依据，本院予以支持，但其要求被告支付利息的时间应以双方签订合同约定的日期起算。被告提出以代偿款151970元为基数按银行四倍的利率计算利息过高，请求重新核算的请求，本院认为根据双方对支付利息的约定应理解为支付违约金，而根据合同法的规定，违约金过高的，当事人可以请求人民法院予以适当减少的规定，被告的请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下： 被告黄彦洁偿还原告广西中小企业融资担保有限公司代偿款151970元； 被告黄彦洁支付原告广西中小企业融资担保有限公司利息（利息的计算：以代偿款151970元为基数，从2018年12月5日起按代偿日的中国人民银行流动资金贷款同期同档次利率上浮30%计算至被告实际清偿之日止）。 案件受理费3776元减半收取1888元，保全费1389元，共计3277元，由被告黄彦洁负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 李 峰 二〇一九年十二月五日 书记员 符元媛