福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0303民初3533号 原告：陈金顺，男，1952年6月12日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：黄丽君，福建大涵律师事务所执业律师。 被告：翁峰，男，1971年3月29日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：杨美珠，女，1972年12月25日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告陈金顺与被告翁峰、杨美珠民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈金顺的委托诉讼代理人黄丽君到庭参加诉讼。被告翁峰、杨美珠经公告送达开庭传票等应诉材料，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈金顺于2019年8月13日立案时向本院提出诉讼请求：1.翁峰向陈金顺偿还借款本金466000元（人民币，下同），并支付该款自2019年8月13日起诉之日起至还清之日止按照年利率6%计算的资金占用期间的利息；2.杨美珠对翁峰的上述债务承担连带清偿责任；3.翁峰偿还给陈金顺因实现本案债权而支出的律师费10000元；4.本案诉讼费由翁峰、杨美珠承担。庭审过程中，陈金顺变更第2项诉讼请求为：2.杨美珠对翁峰的上述债务中的借款本金460000元以及该款自2019年8月13日起诉之日起至还清之日止按照年利率6%计算的资金占用期间的利息承担连带保证责任。事实和理由：2007年至2008年期间，翁峰、杨美珠因资金周转需要多次向陈金顺借款。2009年1月25日，双方经结算后确认，翁峰尚欠陈金顺借款共计466000元，杨美珠对其中的借款460000元承担连带保证责任，以上事实有三份《借款合同》及四份《借条》作为凭据。《借款合同》中约定若发生经济纠纷向涵江区人民法院提起诉讼，陈金顺为实现债权而支付的律师费由翁峰承担。双方结算后，翁峰至今分文未还，杨美珠也未能承担连带保证责任，故陈金顺提起本案诉讼。 翁峰、杨美珠未作答辩，亦未向本院提交证据。 陈金顺围绕诉讼请求依法提交以下证据： 1.陈金顺身份证复印件、翁峰、杨美珠身份证复印件、经陈金顺申请向莆田市公安局梧塘派出所调取的杨美珠《户籍证明》各一份，欲证明：陈金顺、翁峰、杨美珠的诉讼主体适格； 2.经陈金顺申请向莆田市档案馆调取的翁峰与杨美珠的《结婚登记审查处理表》一份、向莆田市涵江区民政局调取的《离婚登记审查处理表》一份，欲证明：翁峰与杨美珠于1996年8月15日登记结婚，于2016年7月8日登记离婚，本案讼争债务发生在翁峰与杨美珠婚姻关系存续期间的事实； 3.出借人为陈金顺（甲方）、借款人为翁峰（乙方）、保证人（连带担保人）为杨美珠（丙方）的《借款合同》三份、《借条》三份，欲证明：（1）陈金顺与翁峰、杨美珠于2009年1月25日对之前翁峰、杨美珠向陈金顺所借的三笔借款进行结算后，双方重新签订三份《借款合同》，并由翁峰作为借款人、杨美珠作为连带担保人出具三份《借条》确认翁峰、杨美珠向陈金顺借款金额共计460000元，约定若乙方没依合同约定偿还债务，由乙方承担甲方为实现债权而支付的诉讼费、律师费等费用的事实；（2）杨美珠作为担保人在该三份《借款合同》及三份《借条》上亲笔签名并摁指印，应对翁峰的该三笔借款共计460000元的债务承担连带保证责任； 4.落款日期为2009年1月25日、借款金额为6000元的《借条》一份，欲证明：翁峰于2009年1月25日向陈金顺出具《借条》一份，载明其向陈金顺借款6000元的事实； 5.福建大涵律师事务所（2019）福大律民代字第495号《委托代理合同》、《福建增值税普通发票》各一份，欲证明：陈金顺因实现本案讼争债权支出律师费10000元的事实。 本院经审查认为，翁峰、杨美珠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。陈金顺所提交的上述证据，客观真实，内容符合法律规定，本院予以采信。 根据上述采信的证据并结合当事人庭审陈述，本院对本案主要事实认定如下： 陈金顺与翁峰、杨美珠于2009年1月25日对之前翁峰、杨美珠向陈金顺所借的三笔借款进行结算后，双方重新签订三份《借款合同》，并由翁峰作为借款人、杨美珠作为连带担保人出具借款金额分别为260000元、100000元、100000元的三份《借条》交由陈金顺收执，上述三笔借款金额共计460000元，三份《借款合同》均以陈金顺为“出借人：（甲方）”、翁峰为“借款人：（乙方）”、杨美珠为“保证人：（丙方）”，其中第九条载明“乙方没依合同约定偿还债务，甲方为实现债权行使追偿权而支付的诉讼费，必要的费用支出及按照标准记付律师代办费等，均由乙方承担”。2009年1月25日，翁峰个人向陈金顺出具《借条》一份，《借条》的主要内容为：“借条兹向陈金顺借人民币陆仟元正。（6000.－）借款人：翁峰2009.1.25.”。2019年8月13日，陈金顺提起本案诉讼，支出律师费10000元。 另查明，杨美珠与翁峰于1996年8月15日登记结婚手续，于2016年7月8日登记离婚，本案讼争借款发生在翁峰与杨美珠婚姻关系存续期间。 本院认为，合法的借贷、担保关系受法律保护，本案陈金顺与翁峰之间的借贷关系以及陈金顺与杨美珠之间的担保关系，有陈金顺提交的三份《借款合同》以及四份《借条》为据，双方意思表示真实，合法有效。陈金顺主张翁峰、杨美珠自2009年1月25日结算后分文未还，翁峰至今尚欠其借款本金466000元未能偿还，而翁峰、杨美珠在本案审理过程中并未对涉案债务的真实性、合法性提出抗辩，亦未递交证据证明其已经履行了还款义务或双方之间不存在债权债务关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，本院认定翁峰至今尚欠陈金顺借款本金466000元未能偿还的事实，翁峰应向陈金顺承担归还借款的民事责任。本案讼争四份《借条》中均未载明关于借款期限以及利息的约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定以及《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项“借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现陈金顺要求翁峰归还借款本金466000元并支付该款自2018年8月13日起诉之日起至还清之日止按照年利率6%计算的资金占用期间的利息，于法有据，本院予以支持。因杨美珠作为连带责任担保人在本案讼争三份《借款合同》及与《借款合同》借款金额相对应的三份《借条》上签名担保，应认定其系自愿为翁峰的该三笔借款共计460000元提供连带责任担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”的规定，杨美珠应按照连带责任保证承担保证责任。上述讼争《借款合同》及《借条》中并未约定借款期限及担保人的保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定，陈金顺可以要求翁峰在合理期限内还款，杨美珠的保证期间应为翁峰主债务履行期届满之日起六个月，因陈金顺在庭审中陈述其系2019年7月份才向翁峰、杨美珠催讨借款，应认定杨美珠的担保期间并未超过，现陈金顺要求杨美珠应对翁峰本案债务中的借款本金460000元以及该款自2019年8月13日起诉之日起至还清之日止按照年利率6%计算的资金占用期间的利息承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼”的规定，杨美珠在承担保证责任后，有权向翁峰追偿。陈金顺主张翁峰应偿还其因实现本案讼争债权支出的律师费10000元，因双方签订的三份《借款合同》中有相关约定且上述律师费已实际发生，本院予以支持。翁峰、杨美珠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定，判决如下： 一、翁峰应在本判决生效之日起十日内归还给陈金顺借款本金466000元，并支付该款自2019年8月13日起至还清之日止按照按照年利率6%计算的资金占用期间的利息； 二、翁峰应在本判决生效之日起十日内偿还给陈金顺律师费10000元； 三、杨美珠对翁峰的上述债务中的借款本金460000元以及该款自2019年8月13日起至还清之日止按照年利率6%计算的资金占用期间的利息承担连带保证责任。杨美珠在承担保证责任后，有权向翁峰追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8440元，由翁峰负担。杨美珠对案件受理费中的8200元负连带清偿责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  李莹桓 人民陪审员  翁志红 人民陪审员  陈志奇 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  何慧芳 附：与本案相关的法律法规及申请执行提示 一、与本案相关的法律法规 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百零八条第一款对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制高消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 第八条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其所在单位和相关部门。 国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。