文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初4740号原告:张海涛，男，1985年11月3日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：朱荣平，江苏众乐律师事务所律师。被告:缪金初，男，1962年10月10日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：刘俊，江苏缪坤玉律师事务所律师。被告:永安财产保险股份有限公司靖江支公司，统一社会信用代码91321282778656705P，住所地靖江市工农路润通大楼第五层。负责人：唐震。委托诉讼代理人：高燕，员工。第三人：紫金财产保险股份有限公司，统一社会信用代码913200006891849616，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。负责人：李明耀，负责人。委托诉讼代理人：刘勇，员工。原告张海涛与被告缪金初、永安财产保险股份有限公司靖江支公司（以下简称永安保险）、第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年７月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张海涛委托诉讼代理人朱荣平、被告缪金初委托诉讼代理人刘俊、被告永安保险委托诉讼代理人高燕、第三人紫金保险委托诉讼代理人刘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张海涛向本院提出诉讼请求：原告与缪金初发生交通事故所受损失医疗费140243.32元、住院伙食补助费1040元、营养费2400元（20元/天*120天）、误工费38773元（5539元/月*7个月）、护理费15600元（130元/天*120天）、残疾赔偿金217120（47200*4.6）元、精神损害抚慰金15000元、交通费1000元、车辆损失1400元、鉴定费5455元，合计371327.23元，由被告永安保险在交强险限额内赔偿122000元，超出部分由永安保险在商业三责险限额内赔偿70%。事实和理由：2016年10月18日，原告驾驶电动车沿靖江市马桥镇正北村鞠家埭埭前路由东向西行驶至埭前路与铭正路交叉路口时，其车前部与沿马桥镇铭正路由北向南行驶的缪金初驾驶的苏Ｍ×××××号雪佛兰牌小型越野客车左侧发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏（原告车辆损失1400元、缪金初车辆修理费4600元）。本起事故经交警部门认定，原告与缪金初均负事故的同等责任。苏Ｍ×××××号车辆在永安保险投保了交强险和商业三责险（保险金额为100万元外加不计免赔），事故发生在保险期间。原告受伤当日入靖江市人民医院住院治疗，后行“右小腿清创、骨折复位固定，血管神经肌腱修复术；右胫骨平台骨折切开复位内固定术+右小腿创口清创缝合术”，2016年11月25日出院。在此期间，原告支出住院医疗费124703.93元（已扣减伙食费1754.5元、陪护床费20元）。出院后至第二次住院治疗前支出门诊治疗、复查等费用计1558.78元。2018年10月8日，原告再次至靖江市人民医院住院治疗，行右胫骨平台、右胫腓骨下段骨折内固定取出术，同年10月22日出院，支出医疗费14094.51元（已扣减伙食费159元），上述医疗费合计140357.22元。其中紫金保险为原告垫付了医疗费55144.82元（发票由紫金保险持有）、缪金初垫付医疗费43000元（发票在原告处）。缪金初驾驶的苏Ｍ×××××号车辆支出修理费4600元属实。原告伤情经鉴定构成交通事故九级、九级、十级伤残，误工期为210天、营养期为120天、护理期为120天。原告为此支出了鉴定费5455元及相应车路费。事发前，原告与妻子李晶晶共同居住生活在靖江市。原告于2016年8月10日入职江苏和诚制药设备制造有限公司金工车间从事车工工作，工资自2016年8月11日起算，试用期一个月，试用期工资100元/班，车间可根据实际技能上下调节50元/班。2016年10月18日事故发后，原告休息治疗，至目前为止仅领取了第一月的工资3000元，第二个月的工资还未拿到，第三个月就受伤了。其单位停发工资、资金、福利等。因原告发生交通事故是在上班途中，经靖江市人力资源和社会保障局认定，所受交通事故伤害属于工伤。原告先行处理交通事故。对于原告其余损失，两被告至今未予赔偿。原告认为，苏Ｍ×××××号车辆在永安保险投保了交强险和商业三责险，原告尚未获得赔偿的损失应由永安保险在交强险剩余限额内赔偿。永安保险提供的《机动车综合商业保险条款》中的第二十三条关于被保险机动车一方负同等事故责任的，事故责任比例为50%的约定属于格式条款中的免责条款，永安保险未举证证明尽到了提示和明确说明义务，故该条款不生效力，永安保险仍应依法对超出交强险赔偿限额部分在商业三责险剩余限额内赔偿60%。对于缪金初和紫金保险垫付的费用、缪金初所受车损的30%，同意由永安保险在应赔偿给原告的款项中直接扣减支付给缪金初、紫金保险。不认可缪金初的停车费。永安保险辩称，同意在交强险和商业三责险限额内依法赔偿原告损失；同意赔偿缪金初苏Ｍ×××××号车辆修理费的50%；同意一并处理缪金初和紫金保险垫付的费用，从应赔偿原告款项中直接扣减返还缪金初和紫金保险。事实和理由：对原告主张的事实无异议。被告认为，对原告主张的各项损失除住院伙食补助费、车辆损失、鉴定费和残疾赔偿金无异议外，对其余损失均有异议，具体损失由法院依法认定。对于原告所受各项损失，永安保险根据商业险条款约定，只赔偿50%。鉴定费不属于保险责任范围，永安保险不承担。对缪金初垫付的43000元、车辆修理费4600元予以认可，对停车费不予认可。为避诉累，同意在应付原告的款项中直接扣减返还缪金初垫付款。按照保险合同的约定，永安保险只需对缪金初车辆修理费承担50%的赔偿责任。缪金初辩称，请求在永安保险应赔偿原告的款项中直接扣减返还缪金初垫付的费用43000元；缪金初驾驶的苏Ｍ×××××号车辆修理费4600元、停车费600元，由永安保险赔偿60%，其余40%由原告赔偿。事实和理由：对原告主张的事实无异议。被告认为，对原告各项损失的意见同永安保险。商业险条款中同等条件下的永安保险赔偿责任比例为50%的条款属于格式条款中的免责条款，永安保险未尽明确说明义务，该条款不生效力。永安保险仍应对原告的交强险限额外的损失赔偿60%，缪金初的车辆修理费应由原告赔偿40%，缪金初承担的60%应由永安保险赔偿。紫金保险向本院提出诉讼请求：请求一并处理紫金保险垫付的费用，由永安保险在应赔偿给原告的款项中直接扣减后返还。事实和理由：对原告主张的事实无异议。第三人认为，第三人为原告垫付的费用，应当在原告应获赔款项中扣减返还。本院经审理对当事人无争议的交通事故的发生、责任认定、苏Ｍ×××××号车辆投保、事故发生在保险期间、原告住院治疗支出医疗费、鉴定的伤残等级和营养期、护理期、误工期、原告伤前职业和收入标准、伤后停发收入、居住生活在城镇、苏Ｍ×××××号车损等事实予以确认。本案的争议焦点为：1、永安保险提供的机动车综合商业保险条款中机动车第三者责任保险保险责任中约定的“被告保险机动车一方负同等事故责任的，事故责任比例为50%”是否属于免责条款，以及如属免责条款，该条款是否产生效力。2、原告的医疗费、营养费、误工费、护理费、精神损害抚慰金、交通费等损失应如何确定。3、缪金初有无停车费损失，其车辆修理费、停车费如何赔偿。本院认为，1、原、被告均确认责任条款属于事先印制重复使用的格式化条款，仅对该条款是否属于免责条款存在争议，对此应依法确定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条规定：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。《江苏省道路交通安全条例》第五十二条第一款第三项规定：“机动车与非机动车、行人发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，非机动车、行人负事故同等责任的，减轻百分之三十至百分之四十。”根据以上规定，上述保险合同中的同等责任条件下永安保险的保险责任比例的格式化规定违反了江苏省的地方性法规，降低了法定责任10%，依照上述司法解释，应属于免责条款。虽然该条款印制时用加粗方式区别普通条款，但永安保险未举证证明已对该条款尽到合理说明义务，故该条款不产生效力。2、对当事人有争议的原告各项损失，本院根据法律规定和原告所举证据确定。①医疗费，经审核有关票据和扣减相关非医疗费项目后为140357.22元，原告主张140243.32元属于对自身权利的处分，不违反法律规定，本院照准。永安保险、缪金初主张扣减10%的非医保用药，缺乏相关事实依据，不予采纳。②住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、原告车辆修理费，双方均认可且无争议，本院予以确认。③误工费，原告事发时已经过了试用期，且单位与原告均未解除劳动关系、伤后停发工资等，根据正式用工工资一般高于试用期工资的一般情况，参考其提供的新进员工上岗通知单中约定的浮动标准，酌情确定其工资标准可在试用期基础上增加50元/天，按150元/天计算。误工费应准此计算为31500元。④护理费，参照同等级别护工收入标准酌情按120元/天计算为14400元。⑤精神损害抚慰金，原告正值中年，肩负重要家庭和社会责任，因事故受伤致残，对其家庭幸福和事业发展造成了沉重的打击，并造成了严重的肉体和精神创伤，应予抚慰，具体金额酌情确定为15000元。⑥交通费，原告因治疗和鉴定必然会产生一定的交通费，本院酌情确定为800元。综上，上述费用中，鉴定费应列入诉讼费范畴，由原告与缪金初按责分担。原告因交通事故造成的除鉴定费以外的各项损失合计423903.3元，其中由永安保险在交强险限额内赔偿121400元，超出部分302503.3元由永安保险赔偿60%计181502元。3、缪金初的车辆损失依约应由永安保险按约赔偿，永安保险提供的格式条款中的率与免赔额也属于免责条款，未举证证明尽明确说明义务，故相应免赔内容不产生效力。根据事故责任比例，缪金初的车辆修理费4600元应由缪金初承担60%计2760元，原告赔偿40%计1840元，缪金初承担的60%应由永安保险在商业险限额内全额赔偿。缪金初的停车费，根据事故认定书记载和提供的停车费票据，可以认定确实存在停车费用600元。此费用应由缪金初与原告根据责任比例分担，缪金初自身承担360元，原告承担240元，为避免讼累，本案中一并处理，由永安保险返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：被告永安财产保险股份有限公司靖江支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张海涛事故各项损失202677.18元，返还被告缪金初47840元、给付第三人紫金财产保险股份有限公司55144.82元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2344元减半收取计1172元、鉴定费5455元，合计6627元，由原告负担2651元，被告缪金初负担3976（被告缪金初于判决生效后十日内将案件受理费703元交至本院，应负担的鉴定费3273元在履行判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  徐劲松二〇一九年十二月十四日法官助理吉国庆书记员陈天附：法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。保险人因投保人、被保险人违反法定或者约定义务，享有解除合同权利的条款，不属于保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”《江苏省道路交通安全条例》第五十二条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，未参加第三者责任强制保险的，由机动车方按照该车应当投保的最低保险责任限额予以赔偿。对超过责任限额的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，按照以下规定减轻机动车一方的赔偿责任：1、非机动车驾驶人、行人负事故全部责任的，减轻百分之九十以上；2、非机动车驾驶人、行人负事故主要责任的，减轻百分之六十至百分之七十；3、非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，减轻百分之三十至百分之四十；4、非机动车驾驶人、行人负事故次要责任的，减轻百分之二十至百分之三十。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。有下列情形之一，当事人直接向保险公司报告的，保险公司应当依法理赔：（一）当事人依法自行协商处理的交通事故；（二）仅造成自身车辆损失的单方交通事故；（三）车辆在道路以外通行时发生的事故。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业险（以下简称“商业三责险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。