wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申1384号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：山西平遥峰岩煤焦集团明子煤业有限公司，住所地山西省平遥县卜宜乡明子村。 法定代表人：张秀林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邱智赟，浙江九段律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱俊刚，浙**新律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙**越置业有限公司，住所地浙江省金华市开发区双溪西路620号1206室。 诉讼代表人：浙江京衡律师事务所、金华安泰会计师事务所有限责任公司，系浙**越置业有限公司破产管理人。 委托诉讼代理人：任一民，浙**越置业有限公司破产管理人成员。 委托诉讼代理人：王建业，浙**越置业有限公司破产管理人成员。 再审申请人山西平遥峰岩煤焦集团明子煤业有限公司（以下简称平遥公司）因与被申请人浙**越置业有限公司（以下简称华越公司）商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省高级人民法院（2018）浙民终491号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 平遥公司申请再审称：一、本案双方当事人之间存在真实的商品房预售合同关系，一、二审判决认定法律关系和适用法律错误。本案商品房买卖合同关系的确立，是双方真实意思的表示并已经履行。2009年3月，经相关各方协商同意后，由平遥公司与华越公司签订了相应的商品房预售合同，并办理了预购商品房预告登记。当时，双方既有建立商品房预售合同关系，又有作为委托贷款担保的双重考虑。本案商品房买卖合同关系的确立，是在浙江万润投资有限公司（以下简称万润公司）及华越公司对贷款本息逾期未偿还的情况下，经各方多次协商后作出的，是各方协商确定履行商品房买卖合同，同时将购房款用于归还贷款本金等债务所作出的一揽子交易安排中的一部分。根据该交易安排，平遥公司于2011年8月初分次向华越公司实际支付了全额购房款，华越公司也出具了收款确认单，同时华越公司也偿还了相应的债务。根据最高人民法院72号指导性案例的精神，民事交易活动中，当事人意思表示发生变化不鲜见，该意思表示的变化，除为法律特别规定禁止外，应予以准许。应尊重当事人的交易安排和嗣后形成的变更法律关系性质的一致意思表示。2011年10月28日万润公司及华越公司等向浦发银行出具承诺书，确认人民币（以下币种均为人民币）1.5亿贷款本金已经偿还，尚欠利息7297万元，华越公司等承担连带责任担保。该承诺书证明，当时各方对贷款本息等亦进行了对账和结算。本案商品房买卖合同和相关联的委贷本息等是分别履行和结算的，亦不存在混淆。退一步，即使从以房抵债的角度看，因双方经结算后抵偿了部分债务，也是合法有效的，华越公司也应当履行本案房屋买卖合同。本案商品房买卖合同的实际履行发生在华越公司申请破产之前6年，且进行了房屋预告登记，与华越公司现在破产无关，不损害华越公司其他债权人的权益。本案情形与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款规定的情形不同，因而不能适用该司法解释，且本次交易安排也不违反法律、行政法规的强制性规定。二、本案一、二审判决认定相关资金流转属于走账，而非真实的支付购房款行为，与在案证据相矛盾，认定事实错误，认定的本案基本事实缺乏证据证明。在案证据证明：华越公司用平遥公司的购房款约1.7亿元归还了万润公司对平遥公司1.5亿元委贷贷款本金中的79,935,797.79元，以及通过郑根钱支付了对宁波大榭开发区南方燃料有限公司（以下简称南方公司）、平遥公司委贷利息差额款90,196,081.21元，即华越公司用平遥公司的全部购房款偿还了其相关债务。一、二审判决仅看到资金流转路径，没有看到资金流转反映的法律性质。款项最终回到平遥公司，其中存在购房款的支付和贷款本息归还等多个法律关系和债权债务处理的安排，均是事实发生和产生法律效果的。一、二审法院认定为走账，与本案涉及的1.5亿元贷款本金已经归还的事实相互矛盾。故一、二审判决认定事实及适用法律均存在错误。 综上，平遥公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定向最高人民法院申请再审。请求撤销原审判决，对本案进行再审并判如所请，本案诉讼费用由华越公司承担。 华越公司提交答辩意见称，2008年11月19日，平遥公司委托上海浦东发展银行杭州德胜支行将1.5亿元贷款发放给万润公司，华越公司作为保证人与平遥公司、上海浦东发展银行杭州德胜支行签订了《委托贷款最高额保证合同》，涉案商品房买卖合同是为前述借款提供担保。平遥公司于本案一审中只举证证明双方存在商品房买卖合同关系，在经华越公司答辩及法院调取证据后，平遥公司转而承认“既有建立商品房预售合同关系，又有作为委托贷款担保的双重考虑”，这本质上就是《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条所规定的“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保。”平遥公司与华越公司签订的商品房买卖合同，自始就没有履行的意思表示。平遥公司名义上支付的购房款只是走账而已。在走账已经查清的情况下，平遥公司提出的回流款项用于偿付之前负债的说法没有依据。在交房期限早已届满后华越公司仍未交房，三新公司、万润公司逾期未还款、华越公司未承担保证责任的情况下，平遥公司将巨额款项打入华越公司账户，并任其偿还其他负债不符合常理。本案也不存在所谓以房抵债的情况。一、二审法院查明事实清楚、适用法律正确，平遥公司申请再审缺乏事实及法律依据，应予驳回。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点在于涉案四份商品房买卖合同是否是双方当事人真实的房屋买卖意思表示。 根据一、二审法院查明的事实，涉案四份《商品房买卖合同》签订于2009年3月13日，约定购房款一次性付清、华越公司应于2010年6月28日之前交付房屋，但支付房款的期限没有约定。2011年8月4日至5日期间，平遥公司向华越公司汇入多笔款项，共计170,131,879元，平遥公司主张前述款项为涉案《商品房买卖合同》项下购房款。华越公司收到前述款项当日，即通过郑根钱、董豪及浙江万润投资有限公司、浙江三新建材有限公司、南方公司的账户周转等方式，将170,131,879元全部转回平遥公司账户。 涉案房屋买卖合同签订后长达两年的时间里，双方既无支付房款行为，也无交房行为。在合同约定的交房期限届满后的2011年8月4日到5日，平遥公司支付全部款项，但随即前述钱款又全部回到平遥公司账户，上述行为有违正常的房屋买卖交易习惯。平遥公司现有证据也不足以解释钱款全部回到平遥公司账户的合理性，无法证明涉案《商品房买卖合同》项下的房款已经实际支付。一、二审法院认定涉案《商品房买卖合同》并非真实的商品房预售法律关系、驳回平遥公司的诉讼请求并无不当。 综上所述，平遥公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的情形，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回山西平遥峰岩煤焦集团明子煤业有限公司的再审申请。 审判长  尹颖舜 审判员  贾清林 审判员  张 颖 二〇一九年十二月二十六日 法官助理徐晨 书记员陈则羽
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1203民初2592号原告：胡静，女，1966年7月6日生，汉族，住泰州市高港区。被告：江苏新华龙调速电机有限公司，住所地泰州市高港区永安洲镇马船东路9号。统一社会信用代码91321203140771982N。法定代表人：刘万秀，该公司总经理。委托诉讼代理人：杭勇华，该公司股东。原告胡静与被告江苏新华龙调速电机有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡静向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款35600元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告江苏新华龙调速电机有限公司因生产经营资金紧缺，向原告借款35600元，后经原告多次催要，被告至今未能偿还，故原告诉至法院，请求依法判决。本院查明，截至2019年12月30日，以江苏新华龙调速电机有限公司为被告向本院起诉，要求其偿返还借款案件共计50件，金额达5258360元，出借方均为不特定对象。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案被告江苏新华龙调速电机有限公司可能涉嫌经济犯罪，应裁定驳回原告胡静的起诉，并将相关材料移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告胡静的起诉。案件受理费免交。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员  叶 飞二〇一九年十二月三十日法官助理  陈 蕾书 记 员  徐承澍附：裁判所依据法律条文一、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1304民初4161号 原告:南充市宅外广告有限责任公司，住所地南充市顺庆区滨江中路1段97号泰和尚渡19幢1单元10层1-1005号。 法定代表人：张海奇，执行董事。 委托诉讼代理人:李凤，四川三合律师事务所律师。 被告：四川火天下餐饮管理有限公司，住所地南充市嘉陵区于陛路。 法定代表人：杨喜，执行董事。 原告南充市宅外广告有限责任公司与被告四川火天下餐饮管理有限公司广告合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案受理后，原告南充市宅外广告有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告南充市宅外广告有限责任公司撤回起诉处理。 审 判 员 杨小华 二〇一九年十二月三十日 法官助理 杨 煦 书 记 员 周 瑞
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初6494号原告:陈钦静，男，1970年5月7日出生，汉族，住浙江省平阳县。委托诉讼代理人：柯婷婷，浙江光正大律师事务所律师。被告：陈光明，男，1967年6月10日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。原告陈钦静与被告陈光明买卖合同纠纷一案，原告于2019年8月7日向本院提起诉讼，请求判令被告陈光明支付货款11万元并赔偿利息损失（自起诉之日起按年利率4.15%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月17日裁定转为普通程序并依法组成合议庭，于2019年12月23日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本院经审理认定：被告陈光明曾陆续向原告购买鞋具。2016年10月20日经结算，被告向原告出具一份欠条，确认尚欠货款11万元。嗣后，被告未支付货款。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈光明应于本判决生效之日起十日内支付原告陈钦静货款11万元并赔偿利息损失（自2019年8月7日起按年利率4.15%计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2500元，由被告陈光明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  王晓明人民陪审员  王崇林人民陪审员  许焕勤二〇一九年十二月二十三日书 记 员  王 舒?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2730民初2435号 原告：姚海英，女，1976年2月10日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：陈海碧，贵州合君律师事务所律师。 被告：黄昌红，男，1989年11月17日生，汉族，贵州省龙里县人，住龙里县。 第三人：陈昌奇，男，1967年4月10日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市南明区。 原告姚海英与被告黄昌红、第三人陈昌奇民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告姚某于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，未违反法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告姚海英撤诉。 本案案件受理费已减半收取490元，由原告姚海英负担。 审判员  朱二胜 二〇一九年十二月三日 书记员  邓 雪
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0724执930号 申请执行人：杨依斌，男，1983年7月20日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：杨兵，男，1973年2月2日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被执行人：张孝蓉，女，1977年10月14日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 本院在执行杨依斌与被执行人杨兵、张孝蓉借款合同纠纷一案，申请执行标的60000.00元。在执行过程中，通过网络查控和线下传统查询，查明被执行人确无可供执行财产，申请人也未提供其他可供执行财产线索，本院依法对被执行人纳入了失信名单，并采取了限高惩戒。申请执行人申请终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖小东 审判员  付传捷 审判员  杨雪波 二〇一九年十二月十九日 书记员  谢常宏
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执6365号之一申请执行人：常玉国，男，1950年9月16日出生，汉族，住济源市。被执行人：石鹏涛，男，1969年8月16日出生，汉族，住济源市。被执行人：高琳琳，女，1973年3月4日出生，汉族，住济源市。被执行人：史丹荔，女，1973年3月4日出生，汉族，住济源市。本院依据已经发生法律效力的（2017）豫9001民初5591号民事判决书，向被执行人石鹏涛、高琳琳、史丹荔发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现查，史丹荔在河北省三河市燕郊开发区大街紫竹园C座16号1单元102室有房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：对史丹荔在河北省三河市燕郊开发区大街紫竹园C座16号1单元102室的房产及相应的土地使用权予以查封。查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田家恺二〇一九年十二月十三日书记员  李志鹏
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2019)浙1082执4724号申请执行人：林士飞，男，1963年11月28日出生，汉族，住临海市。被执行人：王增科，男，1965年9月7日出生，汉族，住临海市。申请执行人林士飞与被执行人王增科为合同纠纷一案，（2019）浙1082民初1244号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人林士飞向本院申请执行，本院于2019年7月11日立案执行。执行标的为100000元及利息，并负担案件诉讼费1150元，执行费1400元。执行立案后，本院于2019年7月17日向被执行人王增科发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人王增科在指定期限内履行生效的法律文书所确定的义务并向本院报告财产情况，被执行人王增科逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王增科的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落和财产情况进行了实地调查，依法轮候查封了被执行人王增科的房产，已由另案处置，本案先期参与分配所得4211元，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，本案剩余执行标的及利息未执行到位。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产或虚假报告财产，本院已对被执行人王增科作出司法拘留15日的决定，并已委托公安机关协助对被执行人进行查控。同时本院已对被执行人王增科采取了罚款、纳入失信被执行人名单及限制消费执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人林士飞，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人王增科暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1082执4724号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 郑多见二〇一九年十二月二十七日代书记员 蒋 婕
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初28841号原告：黄庆，女，1987年3月14日出生，汉族，住北京市房山区。被告：黄玉文，男，1954年3月10日出生，汉族，住北京市房山区。被告：王玉香，女，1954年4月16日出生，汉族，住北京市房山区。原告黄庆诉被告黄玉文、王玉香共有物分割纠纷一案，经人民调解员张德志、王秀涛调解，原告黄庆于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄庆撤回起诉。审判员  刘宁二〇一九年十二月三十日书记员  于淼
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0523执2515号之一 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安吉县支行，住所地安吉县昌硕街道浦源大道757-761号，统一社会信用代码证91330523676170245P 负责人蒋瑞云。 被执行人金一军，男，1971年8月1日出生，汉族，住安吉县。 被执行人蒋锦，女，1973年6月14日出生，汉族，住安吉县。 被执行人赵青云，男，1981年4月2日出生，汉族，住安吉县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安吉县支行与被执行人金一军、蒋锦、赵青云金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司与被执行人金一军、赵青云于2019年12月19日达成执行和解协议，约定被执行人金一军、赵青云应支付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安吉县支行案件款共计人民币103973.78元及利息。现申请执行人同意被执行人金一军、赵青云于2020年5月30日前支付案件款50000元，剩余款项于2021年5月30日前付清。本院认为，当事人双方达成和解协议，需要长期履行的，可以终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结对（2019）浙0523执2515号执行案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈浩审判员王文德人民陪审员朱丹丹 二〇一九年十二月十九日 法官助理陈嵩书记员陈阳
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初30148号原告：董朋祥，男，汉族，1968年5月4日出生，户籍地山西省原平市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王海静，北京智勇律师事务所律师。委托诉讼代理人：寇萌萌，北京智勇律师事务所实习律师。被告：曹县汇思劳务有限公司，住所地曹县××乡政府驻地，统一社会信用代码××。法定代表人：吴同美。委托诉讼代理人：张开玲，女，汉族，1990年2月28日出生，户籍地山东省滕州市，曹县汇思劳务有限公司员工，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：纪传旺，男，汉族，1982年12月29日出生，户籍地山东省曹县，曹县汇思劳务有限公司员工，公民身份号码×××。被告：赵同录，男，汉族，1986年3月16日出生，户籍地河北省邯郸市邱县，公民身份号码×××。原告董朋祥诉被告曹县汇思劳务有限公司（以下简称汇思公司）、赵同录劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董朋祥之委托诉讼代理人王海静、寇萌萌，被告汇思公司之委托诉讼代理人纪传旺到庭参加诉讼。被告赵同录经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董朋祥向本院提出诉讼请求：1.被告曹县汇思劳务有限公司和赵同录共同给付原告董朋祥2018年11月1日到2018年12月31日的劳务费2040元；2.案件受理费由被告曹县汇思劳务有限公司和赵同录共同承担。事实与理由：原告从2018年11月1日到2018年12月31日受雇于被告赵同录在顺义区××地区圆通快递公司的昌平仓、××仓、辛庄仓等地从事快递装卸工作，双方口头约定原告劳务费为每天170元，按实际出工天数结算。原告在2018年11月和12月共计出工20天，劳务费应为3400元。原告干活的考勤是由汇思公司员工进行，但是赵同录和汇思公司是什么关系原告也不清楚。后原告找赵同录索要劳务费被拒绝，从2018年12月起联系不上赵同录，2019年1月初汇思公司支付原告40%的劳务费1360元，至今尚欠剩余60%的劳务费2040元未支付。为维护合法权益，故诉至法院。被告汇思公司辩称，我方认可原告陈述的事实理由，原告是赵同录负责招聘来我公司的，原告不仅给我方装卸货物，也会给赵同录安排的其他仓库干活。圆通公司给员工们记考勤，然后交给我公司，我公司再跟赵同录对考勤，作为结算依据。我方已经给赵同录结清了2018年11月、12月在圆通公司所有员工的劳务费和赵同录的代理费用。2018年农历年前原告找不到赵同录，找到我方，我方又另外支付了原告2018年11月、12月劳务费的40%给原告。我方现在也联系不到赵同录。现我方不同意原告的诉讼请求。我方已经与赵同录结清，又额外支付了40%的劳务费，我方还要向赵同录追偿。被告赵同录未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：庭审中，原告就其诉讼请求提交《2018.11-12月圆通顺义区、昌平区工资表》，主要内容为：1.白纯毅工时19工资1292、2.白瑞武工时22工资1496、3.陈建新工时15工资1020、4.崔永飞工时19工资1292、5.董朋祥工时20工资1360、6.董银柱工时28工资1904、7.高俊后工时18工资1224、8.高连华工时10工资680、9.高长秋工时24工资1632、10.高志海工时28工资1904、11.韩瑞军工时29工资1972、12.**工时30工资2040、13.皇文会工时24工资1632、14.冀长青工时16工资1088、15.雷晋文工时9工资612、16.李乐意工时15工资1020、17.李新强工时33工资2244、18.李玉海工时28工资1904、19.梁争辉工时8工资544、20.刘国平工时19工资1292、21.刘红亮工时33工资2244、22.刘建春工时21工资1428、23.刘景禹工时36工资2448、24.刘磊工时28工资1904、25.刘维维工时22工资1496、26.马芹岭工时25工资1700、27.齐国奥工时18工资1224、28.邱鹏辉工时29工资1972、29.申晚根工时21工资1428、30.滕岩工时10工资680、31.王毅工时30工资2040、32.温泉君工时26工资1768、33.吴长洲工时33工资2244、34.阎福贵工时17工资1156、35.尹林林工时28工资1904、36.张春宝工时13工资884、37.周新春工时6工资408、38.李荣顺工时20工资1360、39.刘虎林工时18工资1224、40.侯鹏工时39工资2652、41.杜强强工时21工资1428。上述工资表落款处另有“曹县汇思劳务有限公司”印章一枚及“曹县汇思劳务有限公司代赵同录发放以上工人在圆通昌平仓、××仓、辛庄仓11-12月份工时工资的40%，保留追究赵同录赔偿责任”手写字体。原告称上述工资表为汇思公司员工张开玲制作，手写字体和印章是张开玲书写并加盖，工时指的是出勤天数，该公司就是依据考勤表记载的出勤天数计算出工资再乘以40%得出工资表上的钱数，工资的单位是元，签字处的签名和手印均为原告本人所签所按。汇思公司对上述工资表之真实性予以认可，但称是借支，该公司并不欠原告劳务费。汇思公司就其已经支付所有员工劳务费给赵同录之主张提交“协议”、2018年11月14日“收据”、2018年11月17日“收款”，用于证明汇思公司与赵同录类似于劳务分包关系,赵同录没有劳务分包资质，汇思公司已与赵同录结清工人工资。汇思公司称其不清楚上述文件中为什么写的是“代理费用”。原告不认可赵同录与汇思公司是分包关系，因为证据上均写的是“代理费用”，且赵同录和汇思公司可能还有其他业务，招的工人也不止本案原告，证据上日期是2018年11月14日、2018年11月17日，这之后的情况也无法证明，2018年11月14日“收条”在“协议”时间之前，不符合常理。上述事实，有工资表以及双方当事人陈述等证据在案为证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告赵同录经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。《中华人民共和国合同法》第六十条规定,当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，根据庭审查明的情况，原告主张赵同录招聘其从事快递装卸工作，双方就劳务费标准及结算方式达成口头约定，汇思公司的陈述亦佐证了原告之主张，故赵同录负有给付原告相应劳务费的义务。原告主张汇思公司承担共同付款责任并提交相关证据予以证明，本院对证据进行审核后予以确认,汇思公司虽主张其借支相关劳务费，但没有充分证据证明其主张，故本院对其主张实难采纳，汇思公司应在欠付劳务费范围内与赵同录承担共同付款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹县汇思劳务有限公司和被告赵同录于本判决生效之日起七日内共同给付原告董朋祥劳务费二千零四十元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费五十元由被告曹县汇思劳务有限公司和被告赵同录共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  郝自蕙人民陪审员  张文兵人民陪审员  邢燕红二〇一九年十二月二十七日书 记 员  杨 耀
四川省广广安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川16民初83号 原告：范益平，男，生于1973年5月2日，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：四川重向房地产开发有限公司，住所地四川省广安市广安区枣山镇枣南街75号。 诉讼代表人：杨晓华，四川重向发地产开发有限公司管理人负责任人。 委托诉讼代理人：董文华，系该公司管理人员工。 委托诉讼代理人：温明群，系该公司管理人员工。 原告范益平与被告四川重向房地产开发有限公司（以下简称重向房产公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告范益平、被告重向房产公司的委托诉讼代理人董文华、温明群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 范益平向本院提出诉讼请求：1.将被告管理人认定为普通债权的90,471.18元变更为优先债权；2.案件受理费由被告负担。事实及理由：原告于2018年12月31日前购买了被告公司开发的“重向•枣山国际”精装修住房一套。管理人现只将清水房交付给原告，而且将精装修费用90,471.18元确认普通债权，严重损害原告权益。原告认为该费用应变更为优先债权，全额由被告支付。 重向房产公司辩称，1.原告提出的诉讼请求已经超过了异议期限，根据破产法的规定，管理人向原告送达债权审查告知书，原告如对债权审查有异议，应该在2019年10月10日前提起诉讼，原告超期提起债权确认诉讼，不应该支持其诉讼请求；2.原告要求将90,471.18元（精装修费）从普通债权变更为优先债权没有法律依据不应该支持；管理人将案涉房屋作为优先债权并以房屋现状进行交付是基于法律规定，因被告进入破产程序不能履行装修义务，只能解除合同，退还装修费，装修属于房屋修建后添置部分，是否装修不影响消费者居住权，也没有法律规定这部分属于优先债权；3.案件受理费应由原告负担。请求人民法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定案件事实如下：2017年8月12日，被告（出卖人、甲方）与原告（买受人、乙方）签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的重向•枣山国际一期15幢2-5-2号房屋，房屋面积106.82㎡，总价款521,451元，出卖人于2018年12月31日前向买受人交付房屋。该商品房买卖合同附件还对房屋装饰装修情况及相关设备标准进行了约定。同日，被告向原告出具专用收据，记载收到原告购房款521,451元，原告所交购房款系根据权益置换协议抵扣。双方对房屋买卖合同进行了备案。后因被告经营不善，其开发的“重向•枣山国际一期”楼盘无法支付到期工程款，无后续建设资金，导致无法按照约定向1000余名购房户交房，被告遂向人民法院申请破产清算。2019年5月21日，本院裁定受理了被告的破产清算申请，并指定四川瀛络律师事务所为被告破产管理人，之后，包括原告在内的债权人依法向管理人申报了债权。经组织续建，“重向•枣山国际一期”楼盘住宅部分于2019年7月完工，精装修房不再装修。2019年7月23日，管理人依法委托的成都市建工质量检验测试站对住宅部分建筑工程质量进行鉴定后出具质量合格的鉴定报告。应消费性购房者之请求，自2019年7月31日起，管理人陆续向消费性购房者交付商品房，原告接收了所购买的“重向•枣山国际一期”15幢2-5-2号商品房，但系清水房。 2019年9月16日，管理人作出（2019）瀛络管字1-3-054-1号《关于债权审查结果告知书》并向原告送达，确认原告的债权总金额为529,980.31元，包括：1.向原告交付重向•枣山国际一期15-2-5-2号房屋的优先债权，折算成债权金额为430,778.09元；2.优先债权1378.58元，包括面积减少的补差款201.73元、未按设计要求完成室内地面水泥砂浆找平层施工赔偿款1176.85元；3.普通债权97,823.65元，包括逾期交房违约金7352.46元、无法继续履行房屋装修赔偿款90,471.18元。并告知若对债权表记载的债权有异议的，应当在债权人会议核查结束后十五日内向人民法院提起债权确认的诉讼。被告第二次债权人会议核查了原告的债权，债权人会议须知中载明异议人应于2019年10月10日前向本院提起债权确认之诉。原告对管理人审查的债权中的装修赔偿款90,471.18元的性质有异议，故提起本案诉讼。经审查，本案立案登记表载明本院于2019年10月8日收到原告的起诉状。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第八条规定，债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，应当说明理由和法律依据。经管理人解释或调整后，异议人仍然不服的，或者管理人不予解释或调整的，异议人应当在债权人会议核查结束后十五日内向人民法院提起债权确认的诉讼。本案中，原告对管理人将其装修赔偿款90,471.18元认定为普通债权有异议，于2019年10月8日向本院提起债权确认的诉讼，符合法律规定，被告主张原告起诉已超过法定异议期限，与查明的事实不符，本院不予采信。本案争议焦点为：原告所主张的装修赔偿款90,471.18元应为普通债权抑或优先债权。 被告进入破产程序后，经组织续建，所开发的“重向•枣山国际一期”楼盘住宅部分已完工，精装修房无力装修。住宅部分经建筑工程质量鉴定合格后，为满足广大消费性购房者生活居住需要，管理人向消费性购房者陆续交付了商品房，原告也认可并接收了管理人所交付的清水房，其作为消费性购房者的居住权得到了优先保护。因被告无法履行合同约定的装修义务，应当承担赔偿损失的违约责任，原告向管理人申报房屋装修赔偿款90,471.18元债权是正确的，但要求将该债权认定为优先债权，缺乏法律依据，本院不予支持。管理人将该债权性质认定为普通债权并无不当，本院予以确认。 综上所述，原告范益平的诉讼请求不能成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国企业破产法》第五十七条、第五十八条第三款规定，判决如下： 驳回原告范益平的诉讼请求。 案件受理费2062元，由范益平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长 张登贵 审 判 员 阳晓川 审 判 员 罗乔军 二〇一九年十二月十三日 法官助理 刘京峰 书 记 员 程静平
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0402民初8286号之一 原告：浙江佳源物业服务集团有限公司嘉兴佳源都市分公司，营业场所:嘉兴市城东路1322号，统一社会信用代码：91330400323495001Q。 负责人：陈保平。 委托诉讼代理人：张尧伟、周军燕，系公司员工。 被告：陆琴芳，女，1977年4月22日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 原告浙江佳源物业服务集团有限公司嘉兴佳源都市分公司因与被告陆琴芳物业服务合同纠纷一案，原告于2019年12月10日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉,系对自身诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告浙江佳源物业服务集团有限公司嘉兴佳源都市分公司撤回起诉。 案件受理费减半收取51元，由原告浙江佳源物业服务集团有限公司嘉兴佳源都市分公司负担（已交纳）。 审判员  李红平 二〇一九年十二月十日 法官助理王猛 书记员沈继刚
浙江省武义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0723执2203号 申请执行人浙江武义农村商业银行股份有限公司，住所地武义县城武阳中路37号，组织机构代码:552860156。 法定代表人王才有。 被执行人琚燕红，女，1983年11月28日出生，汉族，住武义县。 关于申请执行人浙江武义农村商业银行股份有限公司与被执行人琚燕红信用卡纠纷一案，（2018）浙0723民初3937号判决书已发生法律效力。申请执行人浙江武义农村商业银行股份有限公司于2019年10月17日向本院申请执行，要求被执行人琚燕红支付执行款9899.86元及利息。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人琚燕红的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人琚燕红有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人琚燕红有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人琚燕红。申请执行人浙江武义农村商业银行股份有限公司向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。 本院认为，被执行人琚燕红目前无财产可供执行，申请执行人浙江武义农村商业银行股份有限公司亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0723执2203号案终结本次执行程序。申请执行人浙江武义农村商业银行股份有限公司今后若发现被执行人琚燕红有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。 审判长 郭六一审判员鲍圣锴审判员王国达 二〇一九年十二月三十日 书记员 陈             硕
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0117民初7277号原告：王永峰，男，1978年9月27日出生，汉族，住江西省南昌市。委托诉讼代理人：何治莲，重庆奔程律师事务所律师。被告：李泉红，男，1986年7月8日出生，汉族，住重庆市合川区。原告王永峰诉被告李泉红买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王永峰及委托诉讼代理人何治莲到庭参加诉讼。被告李泉红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王永峰向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告欠款人民币25734元及利息（从2018年1月1日考试至付清时止的年利率6%）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告通过被告姐夫认识，2017年2月到12月期间，被告因工程需要在原告处订制玻璃。后因双方结算被告尚欠原告35734元，并约定被告于2018年1月1日前支付完毕，并由被告出具了借条一张，被告并未如约归还，后只还了其中的10000元。为维护原告合法权益，原告依法提起诉讼，诉请如前。被告李泉红未到庭，也未提交书面答辩意见。原告王永峰围绕诉讼请求依法提交了欠条等证据材料，拟证明被告欠原告玻璃款25734元的事实。被告李泉红经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告自愿放弃质证权利。本院依法审查了原告提交的证据材料并结合审理情况认定事实如下：原告王永峰与被告李泉红长期从事玻璃买卖等业务。后经原、被告双方结算，被告李泉红欠原告王永峰玻璃款35734元，被告李泉红向原告王永峰出具欠条一张，载明“今欠持条人王永峰玻璃材料款项余款共计35734元（叁万伍仟柒佰叁拾肆元正），欠款人李泉红，500382XXXXXXXX9255，此尾款欠款人李泉红保证在2018年1.1号以前付清”。欠条出具后，被告李泉红向原告偿还了10000元，还有剩余款25734元未向原告王永峰付清。本院认为，依法成立的合同关系应受法律保护，合同当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，原、被告双方形成了买卖关系，经结算被告还欠原告货款，被告就应按合同约定全面履行支付价款的义务。现未按照合同支付尚欠货款25734元，其行为已构成违约，故原告要求被告支付欠款25734元的诉讼请求，本院予以支持。被告未在约定的期限内向原告付清全部货款，被告的行为已构成违约，应当向原告支付资金占用利息，利息以欠款25734元为基数，起止日期自2018年1月1日起至货款付清之日，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李泉红在本判决生效后十日内偿还原告王永峰所欠玻璃款25734元及利息（利息以25734元为基数，从2018年1月1日起至2019年8月19日的利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止，利随本清）；二、驳回原告王永峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费443元，由被告李泉红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王晓松人民陪审员  蒙昌中人民陪审员  祝 印二〇一九年十二月十日书 记 员  黄建伟
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5405号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肇庆浩宏新材料有限公司。住所地：广东省肇庆市高新区迎宾大道28号杰力经济发展有限公司1、2、3、6厂房。 法定代表人：刘峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘思涵，福建熹龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙伟鹏，福建熹龙律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福安市煌辉五金店。住所地：福建省福安市赛歧镇虹桥北路13号。 经营者：陈荣辉。 再审申请人肇庆浩宏新材料有限公司（以下简称浩宏公司）因与被申请人福安市煌辉五金店侵害商标权纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2018）闽民终1230号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 浩宏公司申请再审称，原审法院对浩宏公司提交的公证书不予采纳,从而认定浩宏公司没有证据证明商标侵权行为，属于认定事实不清，适用法律错误。由于福建省侵权商户有一千多户，涉案数量众多，厦门市鹭江公证处需要对商户信息、取证地点逐一审查，并根据公证机构的自身状况合理调配人力、时间，势必会耗费大量的时间，要求公证机构必须在15日内出具所有的公证书不仅存在客观上的履行不能，而且片面追求时间也不利于保证公证质量、不利于规范公证活动，应当给予公证机构适当的延长期。《中华人民共和国公证法》关于公证书出具时间的规定，仅仅是对公证机构出具公证书的期限进行限定，该期限与公证事实之间并没有因果上的联系，仅有超出期限的情形并不导致公证行为的当然无效。而且，侵权商户未能提供相反证据否定涉案公证书的真实性，原审法院未采纳公证书证据作为认定事实的依据，存在错误。 本院查明，2019年10月本院共受理浩宏公司为再审申请人的侵害商标权纠纷案件60件，被申请人为分布在福建省宁德市福安、福鼎、寿宁地区的相关建材公司或五金公司，涉案被诉侵权产品均为玻璃胶。因（2019）最高法民申5417号案件的被申请人称其未看到公证员到现场公证，且辩称与本案相关的系列案件有33件，在时间上均由同一个公证员在一日内完成公证，可信度极低，故本院对已受理的上述60件案件的公证地点进行了核查。经查，该60件系列案件中，公证书署名公证员均为郑某，前往公证地点的系公证员郑某和公证处工作人员吕超。公证地点为福安地区的有23件，公证日期均为2015年12月11日；公证地点为福鼎地区的有27件，公证日期均为2015年12月12日；公证地点为寿宁地区的有10件，公证日期均为2015年12月13日。以福鼎地区为例，考虑每个取证购买过程通常需要的时间，在27个商铺内购买被诉侵权物品共需花费6个小时左右；另查，27个被诉侵权商铺中相邻商铺的距离大概为10分钟车程，奔波于上述27个商铺的路途时间共计约5个小时。因此，公证人员一天之内完成27个公证约需要11个小时。 本院认为，根据本院受理的60件系列案件所涉公证书的记载，浩宏公司申请公证的日期为2015年11月23日，公证机构保全证据的时间分别为2015年12月11日、12日、13日，公证书出具的时间均为2016年11月29日。由此可见，公证书出具时间严重超期。在此情况下，另据本院查明的事实，在正常情况下难以一天之内完成众多公证取证，故本院要求浩宏公司作进一步解释。但是，浩宏公司提交的公证机构的说明并未解释如何在一日之内完成27件公证取证，亦未记载前往公证地点的详细记录及所用时间。因此，浩宏公司未能就公证人员在一天之内完成众多涉案公证取证作出合理解释。此外，公证机构在上述说明中称，现场取证完成后，申请人（浩宏公司）分批对侵权商户主体、所购买产品进行核实，根据核实结果分批向公证处进一步补充相关证明材料、分批申请出具公证书。可见，由公证申请人对公证签封的物品进行核实，这难以保证公证购买物品的客观性。综上，本院认为，原审法院对涉案公证书的效力不予认可的结论并无不当，浩宏公司的再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回肇庆浩宏新材料有限公司的再审申请。 审判长  秦元明 审判员  马秀荣 审判员  周 波 二〇一九年十二月十七日 法官助理孙冠华 书记员张晨祎
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0324执1261号 申请执行人正安县农村信用合作联社。 统一社会信用代码：91520324214870861Q。 住所地：贵州省遵义市正安县桐乡路45号。 法定代表人吴剑波，男，系该社理事长。 委托代理人：贾文波，男，系正安县农村信用合作联社合规风险部员工。 被执行人李云芬，女，汉族，生于1965年4月7日，贵州省正安县人，住正安县。 被执行人何明，男，汉族，生于1966年5月20日，贵州省正安县人，住正安县。 本院在执行申请执行人正安县农村信用合作联社与被执行人李云芬、何明借款合同纠纷一案中，申请执行标的为200000.00元及利息，案件受理费1430.00元。在执行过程中，申请执行人正安县农村信用合作联社于2019年12月4日向本院自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结(2019)黔0324执1261号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  纪 鹏 二〇一九年十二月四日 法官助理  王相远 书 记 员  陈 超
河北省临西县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0535民初861号 原告：马宗江，男，1983年2月4日出生，汉族，现住临西县。 原告：刘红燕，女，1982年10月10日出生，汉族，现住临西县。 二原告共同委托代理人：李学翔，临西县法律援助中心律师。 被告：临西县第一中学。住址：临西县城运河路南侧。 法定代表人：李其福，系该校校长。 委托代理人：张毅，系该校职工。 原告马宗江、刘红燕与被告临西县第一中学教育机构责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马宗江及与刘红燕共同委托代理人李学翔，被告临西县第一中学委托代理人张毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告石秀岭向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各种损失共计：175,126.5元。2、由被告承担诉讼费用。 事实与理由：2017年8月下旬，原告之子马世乾进入被告学校就读，后被分班到该校东校区七年级26班，入学后马世乾在宿舍分到下铺，后被同宿舍同学杜林超赶到上铺，并在下铺摇晃床，故意影响其休息。期间杜林超经常欺负马世乾，并将马世乾从家中所带水果、纯奶抢了与其他同学分吃，马世乾将上述情况先告知班主任许红娟，其答应处理，但未妥善处理好，后马世乾告诉其奶奶，其于2017年10月15日下午找到班主任许红娟沟通此事，当周的周三2017年10月18日马世乾因与杜林超的矛盾没有解决，不愿上课并头疼，被奶奶接回家。2017年10月22日（周日）下午，马世乾因老师没有处理好其与杜林超的矛盾不愿意去上学，奶奶电话联系班主任许红娟，询问处理情况。许红娟却称：老师管不了，愿意找谁就找谁？随后就挂断电话，再打就不结电话了。2017年11月上旬，马世乾在家长劝说去上学和因恐惧害怕杜林超的双重压力下，精神一度崩溃想服药自杀，幸被其奶奶发现。此后，马世乾的奶奶曾几次到被告东校区找校领导反映此事，因门岗阻拦未见到校领导。自2017年11月至2018年4月30日，期间马世乾始终在痛苦中挣扎，感到前途渺茫，生活无望，最终于2018年4月30日跳水自杀，结束了自己年幼的生命。综上，由于杜林超欺负马世乾，被告教师没有妥善处理二人之间的矛盾，导致马世乾不敢去上学，辍学在家，承受巨大的心里压力，最终导致马世乾死亡，被告的行为是导致马世乾死亡的重要原因之一，应依法承担50%的法律责任，赔偿原告死亡赔偿金128,810元、丧葬费16,316.5元，精神抚慰金30,000元。 被告临西县第一中学辩称，1，马世乾死因无法确定；2，原告主张所依据的日记系事后他人伪造，不具有真实性，故原告主张的侵权事实不存在，被告不应承担赔偿责任，另鉴定费及相关费用应由原告承担。 原告向本院提交如下证据： 1、原告的身份证亲属关系证明； 2、户籍注销证明； 3、马世乾周记15篇； 4，《十万个为什么》、《小学生最想了解的常识》书中，马世乾书写因被杜林超欺负，不敢上学，有轻生的想法； 5、《十万个为什么》、《小学生最想了解的常识》封皮与周记封皮马世乾三字均为马世乾一人书写； 6，马世乾小学老师商宝臣的证言及身份证复印件； 7、马世乾练习书法残损纸张、《十万个为什么》、《小学生最想了解的常识》书中马世乾用笔书写字体工整 8，马世乾同学刘新泰、王会志、郭子旺证言。 被告向本院提交以下证据： 经审理查明，原告之子马世乾系被告临西县第一中学东校区七年级26班学生，在校学习期间，与同学曾发生矛盾，自2017年10月始未在被告学校就读，辍学在家。2018年5月4日临西县公安局大刘庄派出所出具马世乾死亡，户籍注销的证明。原告主张因被告未能妥善处理马世乾与同学之间的矛盾，导致马世乾不敢去上学，辍学在家，承受巨大的心里压力，最终马世乾跳水自杀，被告的行为是导致马世乾死亡的重要原因之一，请求被告承担赔偿责任，诉至本院。本案审理过程中，被告申请对原告提供的周记中，自2017年8月26日至2018年4月30日的周记是否在同一时间内（较短的时间段内）所写笔迹进行鉴定，已确定周记真伪。本院委托西南政法大学司法鉴定中心鉴定，西南政法大学司法鉴定中心出具西政司法鉴定中心[2019]鉴字第2759号司法鉴定意见书，鉴定意见为：无法判断送检的标称时间为“8月26日”、“3月18日”、“4月30日”的三份“周记”原件上手写字迹是否一次性（较短时间段内）书写形成。 以上事实由原告诉状、被告答辩、庭审笔录、原被告自认事实、本院认定的有效证据等予以证实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提交证据加以证实。未提供证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。马世乾自2017年10月一直辍学在家，未在上学，原告主张被告存在侵权行为要求被告赔偿经济损失，对被告是否存在侵权行为的依据，应当承担证明责任。现原告提交的证据证实被告侵权的事实，证据不足。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十九条、第六十六条、第六十九条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告马宗江、刘红燕的诉讼请求。 案件受理费1180元，由原告马宗江、刘红燕负担，鉴定费元，由被告河北省临西县第一中学负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  崔怀臣 审 判 员  任延锋 人民陪审员  谷玉铎 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  潘 建 ——
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执4764号 申请执行人郑小珊，男，1983年12月23日出生，住金华市婺城区。 被执行人徐连武，男，1975年10月7日出生，住武义县。 申请执行人郑小珊与被执行人徐连武民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月16日作出（2018）浙0702民初9054号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2018年8月12日立案执行。立案执行标的45500元以及利息，立案当日向被执行人发出执行通知书及财产报告令。 本院在执行过程中，已对符合条件的被执行人采取限高、失信措施，对拒不申报的被执行人作出罚款决定的措施，另外依法对被执行人名下财产进行执行查控，轮候查封了被执行人名下车辆，暂无其他财产可供执行。尚有45500元以及利息等未履行，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请人对终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0702执4764号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  董新贵 执行员  赖樟洪 执行员  黄朗锋 二〇一九年十二月二十六日 书记员  陈蒙颖
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵0201执182号 申请执行人：杨正审，男，1966年6月24日出生，住四川省成都市双流区。 被执行人：甘肃青峰商贸有限公司，住所地，甘肃省兰州市七里河区西津西路239号机电五金市场4号楼79栋103号。 统一社会信用代码：916201036815231484。 法定代表人贾镏荣，职务：总经理。 被执行人：谈本亮，男，1991年10月9日出生，住甘肃省兰州市榆中县。 本院在执行申请人杨正审与被执行人甘肃青峰商贸有限公司、谈本亮劳务合同纠纷一案中，当事人双方达成和解长期履行协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）兵0201执182号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 包 勇 审判员 赵 利 审判员 王建新 二〇一九年十二月二十六日 书记员 杨昆杰
广东省汕头市龙湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0507刑初978号公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。被告人陈俊彪，男，1994年11月19日出生，汉族，广东省揭阳市人，公民身份号码445************213，初中文化程度，无业，户籍所在地广东省揭阳市揭东区**************。因本案于2019年8月18日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。辩护人林伟锋，广东博尔律师事务所律师。广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检一部刑诉[2019]76号起诉书指控被告人陈俊彪犯诈骗罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员吴玉莹、被告人陈俊彪及其辩护人林伟锋到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：2019年5月份，被告人陈俊彪在汕头市龙湖区*******交界处的林肯轿车4S店内，谎称其是汕头市公安局交警大队协警人员并有能力代办居住证，取得被害人刘德伟的信任。后被告人陈俊彪于同年7月20日至8月9日，以代办居住证为由，分六次向被害人刘德伟收取人民币共计10100元后挥霍一空。经被害人刘德伟多次催促，被告人陈俊彪既无法代办居住证也无法偿还钱款，遂于同年8月18日凌晨到汕头市公安局龙湖分局投案。案发后被告人陈俊彪家属赔偿了被害人刘德伟的损失10100元，并取得了被害人刘德伟的谅解。公诉机关认为，被告人陈俊彪以非法占有为目的，采取虚构事实的方式骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。鉴于被告人陈俊彪有自首情节，自愿认罪认罚，建议对其判处拘役四个月至有期徒刑一年并处罚金。公诉机关提交了被害人刘德伟的陈述、谅解书、收条、微信聊天记录及转账记录的拍照、公安机关现场勘验检查笔录、平面示意图及现场拍照、接受证据材料清单、扣押清单、户籍材料、到案经过及情况说明、被告人陈俊彪的供述及辨认等证据。被告人陈俊彪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人陈俊彪以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，多次骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人陈俊彪犯诈骗罪的罪名成立。鉴于被告人陈俊彪有自首情节，自愿认罪认罚，对其可以依法从轻、从宽处罚；其已向被害人退赃并取得谅解，主动预缴罚金，有悔罪表现，可以酌定从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院可以采纳。辩护人林伟锋提出如下辩护意见：1.被告人陈俊彪有自首情节，认罪认罚；2.被告人陈俊彪积极赔偿被害人经济损失并取得谅解；3.被告人陈俊彪是初犯，主动缴纳罚金，有明显的悔罪表现。综上，辩护人建议法庭对被告人陈俊彪依法从轻处罚。经查，上述辩护意见有事实和法律依据，本院可以采纳。综上，本院根据被告人陈俊彪犯罪的事实、犯罪的性质、情节和悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人陈俊彪犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月18日起至2020年1月17日止。所判决的罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。（本页无正文）审 判 员  蔡 荣二〇一九年十二月十七日法官助理  官海乐书 记 员  林佳岳附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行申2065号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）袁亮，男，汉族，住江苏省睢宁县。 委托代理人张始清，北京盈科（天津）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）睢宁县庆安镇人民政府，住所地在江苏省睢宁县庆安镇庆安街。 法定代表人刘瑞峰，该镇镇长。 原审第三人睢宁县庆安镇三闸社区居委会，住所地在江苏省睢宁县庆安镇三闸社区。 负责人唐旭，该居委会党支部副书记。 再审申请人袁亮与被申请人睢宁县庆安镇人民政府（以下简称庆安镇政府）、原审第三人睢宁县庆安镇三闸社区居委会（以下简称三闸社区居委会）拆迁补偿安置协议一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2019）苏03行终370号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 袁亮申请再审称，申请人诉请确认与被申请人签订的《拆迁安置补偿协议》无效，申请人认为该协议应属于行政协议，根据相关法律规定应当属于行政诉讼受案范围。另外，《拆迁安置补偿协议》首先是一个协议，重大违法或是通过欺诈、胁迫手段签订的协议自然可以被确认无效。综上，一、二审法院裁定认定事实不清，适用法律错误。请求再审法院撤销一、二审裁定，改判或指令原审法院继续审理。 被申请人庆安镇政府未提交书面答辩意见。 原审第三人三闸社区居委会未提交书面陈述意见。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。本案中，申请人以其与被申请人签订的《拆迁安置补偿协议》存在重大违法、欺诈、胁迫情形为由，请求法院确认该协议无效。该协议是申请人与被申请人协商一致的情况下签订的，系双方真实意思表示，申请人在协议上签字捺印，协议已成立生效。申请人请求确认协议无效，应当提供相应的事实依据，从本案现有事实来看，申请人并未提供确认协议无效的事实依据，故原审法院裁判结果并无不当。 综上，袁亮的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条所规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回袁亮的再审申请。 审 判 长 刘建功 审 判 员 臧 静 审 判 员 赵 黎 法官助理 潘云志 二〇一九年十二月二十日 书 记 员 任子悦
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终4842号 上诉人（原审被告）：苏州佰仑智能设备有限公司。住所地：江苏省苏州市吴中区郭巷街道蔡家浜路105号（实际经营地为江苏省苏州市吴中区唯亭镇双马街69号）。 法定代表人：贺喜，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：宁波杭州湾新区新苗塑料厂。住所地：浙江省宁波杭州湾新区庵东镇华兴村七塘公路824-1号。 经营者：陈新苗，男，1969年12月26日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 委托诉讼代理人：张能，浙江法校（慈溪）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方勇，浙江法校（慈溪）律师事务所律师。 上诉人苏州佰仑智能设备有限公司（以下简称佰仑公司）因与被上诉人宁波杭州湾新区新苗塑料厂（以下简称新苗塑料厂）买卖合同纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2019）浙0282民初5173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 佰仑公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、一审以佰仑公司无正当理由拒不到庭而缺席审判程序违法。一审已联系过涉案合同中的阮辉，也多次联系过佰仑公司原法定代表人徐智勇，但却没有联系上佰仑公司当时的法定代表人贺喜。贺喜与阮辉、徐智勇均有联系。阮辉、徐智勇向一审法院隐瞒贺喜的联系方式，导致贺喜在不知情的情况下产生缺席判决，有失公正。二、涉案佰仑公司与新苗塑料厂的合同只加盖了佰仑公司的公章，没有新苗塑料厂印章，故双方合同尚未成立。合同尾页出具阮辉个人银行账号，但阮辉并无佰仑公司授权，不能代表佰仑公司。阮辉在浙江省慈溪市逍林镇有其开办的公司，其不是佰仑公司员工，也与佰仑公司无任何业务往来。 新苗塑料厂辩称：一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。佰仑公司的签约代表阮辉及佰仑公司原法定代表人未将开庭通知告诉佰仑公司新任法定代表人系佰仑公司内部之间的事，与一审法院及新苗塑料厂均无关系，其法律后果应当佰仑公司自行承担。涉案采购及安装合同有佰仑公司签章，且该合同由新苗塑料厂持有，新苗塑料厂亦依据合同约定实际支付了预付款17600元，合同依法成立有效。阮辉系佰仑公司签约代表，新苗塑料厂有理由相信其有权代收合同约定的预付款。 新苗塑料厂向一审法院诉请判令：1.解除双方签订的《螺丝头注塑机械手采购及安装合同》；2.佰仑公司返还新苗塑料厂预付款17600元，并支付合同总价50%的违约金22000元。 一审法院认定事实：佰仑公司与新苗塑料厂于2018年5月22日签订《螺丝头注塑机械手采购及安装合同》一份，约定合同总价为44000元，合同签订后5天内，新苗塑料厂支付合同总额的40%的预付款计17600元；设备制作完成，安装验收合格后，新苗塑料厂支付合同总额50%的出货款计22000元；新苗塑料厂留总价的10%计4400元作为质量保证金，设备运至交货地点安装并验收合格后的六个月之内并接到佰仑公司书面催款通知一次性付清。合同约定佰仑公司应于2018年6月30日前将合同所列之物品全部送至合同约定的交货点，交货地点为慈溪市庵东镇华星路125号。佰仑公司未按期将货物按约完成并通过验收的，每逾期一天应向新苗塑料厂支付合同总价的千分之一的违约金，逾期超过15天，新苗塑料厂有权单方面解除合同并要求佰仑公司承担50%的违约金。合同签订后，新苗塑料厂于2018年5月23日按约将预付款17600元转账至指定的案外人阮辉开设在中国农业银行逍林支行卡号为62×××72的账户内。然佰仑公司至今未交付货物，故酿成诉讼。 一审法院认为，新苗塑料厂、佰仑公司之间的买卖合同关系依法成立且有效，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。新苗塑料厂按约支付预付款，佰仑公司应按约交付货物。双方约定佰仑公司未按期交付货物逾期超过15天，新苗塑料厂有权单方面解除合同并要求佰仑公司承担50%的违约金，现佰仑公司未按约交付货物显属违约，故新苗塑料厂依约要求解除合同，并要求佰仑公司返还预付款及支付违约金的诉请，合理合法，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院于2019年9月30日作出如下判决：一、新苗塑料厂、佰仑公司签订的《螺丝头注塑机械手采购及安装合同》于判决生效之日起解除；二、佰仑公司应于判决生效之日起七日内返还新苗塑料厂预付款17600元及支付违约金22000元，共计39600元。若未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及其相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费790元，由佰仑公司负担。 经审理，本院对一审认定的事实予以认定。另查明，佰仑公司于2018年4月10日成立，法定代表人为徐智勇，注册地址为江苏省苏州市相城区太平街道高塘工业区75-105号。2019年1月24日，佰仑公司变更注册地址为江苏省苏州市吴中区郭巷街道蔡家浜路105号，变更法定代表人为贺喜。涉案《螺丝头注塑机械手采购及安装合同》上甲方处加盖有佰仑公司公章，并有阮辉个人签名。阮辉于2018年5月23日收到新苗塑料厂支付的预付款17600元后，于同年5月24日将该176000元汇给贺喜，贺喜又于同年6月7日将该17600元退还给阮辉。 本院认为，关于一审法院送达程序是否合法的问题，一审法院已根据佰仑公司的工商注册登记地址进行邮寄送达，在无法送达成功的情况下，还联系了佰仑公司原法定代表人徐智勇，但徐智勇并未告知佰仑公司的实际经营地与工商注册登记地不一致情况，在此情况下，一审法院进行公告送达程序上并无不当。关于涉案《螺丝头注塑机械手采购及安装合同》是否依法成立有效的问题，该份合同上虽然只有佰仑公司一方加盖公章，但新苗塑料厂持有该份合同，并作为证据提交，诉讼中也认可该份合同的内容，故可以认定该份合同系双方真实意思表示，依法成立有效。关于阮辉收取预付款17600元是否对佰仑公司产生法律效力的问题，阮辉系佰仑公司与新苗塑料厂签订合同的签约代表，其在合同下文注明其人银行账号，要求新苗塑料厂将预付款支付到该账号，作为新苗塑料厂鉴于其作为签约代表人身份，有理由相信其有权代收预付款，同时，阮辉代收预付款的次日，其即将该款全额汇给佰仑公司现任法定代表人贺喜，进一步说明佰仑公司收到新苗塑料厂支付的预付款的事实。至于贺喜在其后又将该款汇还给阮辉，系其阮辉之间的关系，不影响对佰仑公司收到预付款事实的认定。 综上，一审事实认定清楚，处理正确，应予维持。佰仑公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费790元，由上诉人苏州佰仑智能设备有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  魏金汉 审判员  叶剑萍 审判员  刘晓丽 二〇一九年十二月五日 书记员  王沂丞
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初18327号原告：同度能源科技（江苏）股份有限公司，住所地江苏省苏州市昆山张浦镇港浦路560号，统一社会信用代码91320500677649100W。法定代表人：王振宇,该公司总经理。委托诉讼代理人：周明，上海正源(昆山)律师事务所律师。被告：昆山帕捷汽车零部件有限公司，住所地江苏省昆山市淀山湖镇塘泾路99号，统一社会信用代码91320583071078833F。法定代表人：MichaelJaySmith。原告同度能源科技（江苏）股份有限公司诉被告昆山帕捷汽车零部件有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案，原告同度能源科技（江苏）股份有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告同度能源科技（江苏）股份有限公司撤诉。案件受理费10020元，减半收取5010元，财产保全费3620元，共计8630元，由原告同度能源科技（江苏）股份有限公司负担。审判员  胡小娟二〇一九年十二月二十日书记员  曹梦绮
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12303号原告：颠覆性材料公司，住所地瑞典王国乌普萨拉市乌普萨拉科学园。法定代表人：马蒂亚斯·卡尔斯，总裁。（未到庭）委托诉讼代理人：关尔加，北京市联德律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：尹艳雯，北京市联德律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：项佳，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第86160号关于第26299681号“乌普萨盐”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年4月24日。本院立案时间：2019年10月9日。开庭时间：2019年10月24日。被告以原告申请的第26299681号“乌普萨盐”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第十条第一款第（七）项所指情形为由，作出被诉决定：驳回诉争商标在第1、3、5类全部复审商品上的注册申请。原告诉称：一、“乌普萨盐”并非任何通用名称，是原告的臆造词，具有显著性。二、原告用“乌普萨盐”指示其研发和生产的一种碳酸镁（碳酸盐）商品来源，没有欺骗性。三、原告将“乌普萨盐”使用在商品上没有欺骗相关公众，不致产生误认。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2017年9月8日。3.标识：4.指定使用商品（第1类、类似群0102）：碳酸盐。指定使用商品（第3类、类似群0301－0302；0306－0307）：化妆品；护肤用化妆剂；清洁剂；牙膏；肥皂等。指定使用商品（第5类、类似群0501－0502；0504；0506）：兽医用制剂；疫苗；消毒剂；医药制剂等。二、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序不持异议，并提供了原告网站网页打印件、现代汉语词典扫描件、行政判决书、使用“盐”字的注册商标列表以支持其诉讼主张。上述事实，有诉争商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第十条第一款第（七）项的规定。《商标法》第十条第一款第（七）项规定:“对带有欺骗性，容易使公众对商品质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。”原告提供的其网站网页中有下列内容,“2011年12月，研究人员成功合成稳定的具有超高表面积的介孔复合材料，研究人员将其命名为乌普萨盐”、“乌普萨盐是稳定的非晶质介孔碳酸镁”、“乌普萨盐是提供药品、化妆品和体育领域多种应用的特殊万能材料技术平台，这一点是通过乌普萨盐吸收水和油的能力以及与大量活性成分一起装载的事实达成”。由原告提供的其网站网页中内容可以得出的事实，2011年12月，研究人员成功合成了一种碳酸镁材料，为了与其他碳酸镁材料进行区别，将其新合成的材料命名为“乌普萨盐”，并将该名称予以公布使用。“乌普萨盐”是一种新合成的碳酸镁材料。现原告将直接表示新合成的碳酸镁材料的名称作为商标申请注册，“乌普萨盐”在用于指定使用的商品上时，易使相关公众认为该商品的成分为新合成的碳酸镁材料，从而对商品的质量等特点产生误认，已构成《商标法》第十条第一款第（七）项所指情形。故被诉决定的认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据充分，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告颠覆性材料公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告颠覆性材料公司负担(已交纳)。如不服本判决，原告颠覆性材料公司可于本判决送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  温同奇人民陪审员  丁艳玲人民陪审员  郭 瑞二〇一九年十二月二十日法官 助理  陈少丽书 记 员  刘 群
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初24916号原告：刘凤志，男，1961年1月10日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：程鹏，北京市盈科律师事务所律师。被告：陈彦波，男，1956年1月22日出生，汉族，个体，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：陈磊（系陈彦波之子），男，1983年5月25日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融街23号平安大厦15层。负责人：王兵。原告刘凤志与被告陈彦波、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘凤志的委托诉讼代理人程鹏，被告陈彦波的委托诉讼代理人陈磊到庭参加诉讼。被告平安保险北京分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘凤志向本院提出诉讼请求：1、依法判令陈彦波、平安保险北京分公司支付刘凤志医药费55460.39元，住院伙食补助费2000元，误工费18000元，护理费10400元，营养费3000元，伤残赔偿金105960元，精神损害抚慰金12000元，鉴定费4350元，残疾辅助器具费4000元，财产损失4600元，交通费2000元，共计221770.39元。由于刘凤志负主要责任，陈彦波负次要责任，按六四责任划分陈彦波、平安保险北京分公司应支付161908.15元；2、本案所有诉讼费用由陈彦波、平安保险北京分公司承担。事实和理由：2018年10月26日15时00分，在北京市大兴区青礼路后安定北口，刘凤志驾驶电动三轮车由北向东行驶，适有陈彦波驾驶汽车（×××）由南向北行驶，刘凤志车前部右侧与陈彦波车前部相撞后，陈彦波车辆又与公交站台相撞，两车损坏，刘凤志与陈彦波受伤，刘凤志车上乘车人史克红受伤，公交站台损坏。刘凤志受伤后被送往右安门医院治疗，经诊断为右髌骨粉碎骨折等损伤。经北京博大司法鉴定所鉴定，刘凤志伤残等级为九级，致残率为20%，误工期180日、护理期90日、营养期60日。经北京市公安局交通支队青云店中队确认，陈彦波负次要责任，刘凤志负主要责任，史克红无责任。肇事车辆在平安保险北京分公司投有交强险，保险公司应当在限额内承担责任。为维护合法权益提起诉讼，请求法院依法判决。陈彦波辩称，责任划分应当时是三七分，而且刘凤志要求的赔偿陈彦波不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年10月26日15时00分，在北京市大兴区青礼路后安定北口，刘凤志驾驶电动三轮车由北向东行驶，适有陈彦波驾驶汽车（×××）由南向北行驶，刘凤志车前部右侧与陈彦波车前部相撞后，陈彦波车辆又与公交站台相撞，两车损坏，刘凤志与陈彦波受伤，刘凤志车上乘车人史克红受伤，公交站台损坏。经北京市公安局大兴分局交通支队青云店中队简易程序处理交通事故认定书，认定刘凤志为主要责任，陈彦波为次要责任，史克红无责任。刘凤志受伤后被送往北京丰台右安门医院住院治疗20天，经诊断为：右髌骨粉碎骨折、右腓骨骨折、多发肋骨骨折等。经北京博大司法鉴定所鉴定，刘凤志伤残等级为九级，人体致残率为20%，误工期180日，护理期90日，营养期60日。刘凤志共支付医疗费55410.39元，20天的护理费2000元，鉴定费4350元，残疾辅助器具费4000元。肇事车辆在平安保险北京分公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行反驳及质证的权利。本案被告平安保险北京分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。北京市公安局大兴分局交通支队认定刘凤志为主要责任，陈彦波为次要责任，史克红无责任，本院认为北京市公安局大兴分局交通支队出具的事故认定书适用法律正确、责任划分公正，本院予以采信，具体责任划分确定刘凤志承担70%责任，陈彦波承担30%责任。肇事车辆在平安保险北京分公司投保了交强险，平安保险北京分公司应在交强险保险限额内对刘凤志的合理损失承担赔偿责任。超出或不属于保险公司赔偿的部分，应由陈彦波承担赔偿责任。对于刘凤志的损失，本院结合其提交的相关证据予以确认，具体数额如下：1、医疗费，以医院出具的相关票据为准，确定为55410.39元；2、住院伙食补助费，刘凤志住院20天，确定为2000元；3、误工费，依据鉴定结论，参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工平均工资标准确定为18000元；4、营养费，依据鉴定结论，确定为3000元；5、护理费，根据刘凤志具体伤情结合诊断证明、鉴定意见，参照北京市护工从事同等级别护理的劳务报酬标准酌定金额为10400元；6、交通费，酌情确定为1000元；7、残疾赔偿金，应参照农村居民标准，根据刘凤志的伤残等级，该项损失应为105960元；8、残疾辅助器具费4000元；9、精神损害抚慰金确定为10000元，10、财产损失费酌情确定为2000元，以上共计211770.39元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告刘凤志医疗费、财产损失费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金共计七万八千一百八十一元（于本判决生效之日起十日内履行）；二、陈彦波赔偿刘凤志医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费共计四万零七十六元八角二分（于本判决生效之日起十日内履行）；三、驳回刘凤志的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千七百六十九元，由刘凤志负担四百七十七元（已交纳）；由陈彦波负担一千二百九十二元（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费用四千三百五十元，由刘凤志负担一千一百七十四元（已支付）；由陈彦波负担三千一百七十六元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 王国生二〇一九年十二月三十日法官助理 张东莹书 记 员 孙承铭
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0503民初2894号 原告：南浔双林金豪歌厅，住所地浙江省湖州市南浔区双林镇吴家庄村龙古兜25号。 经营者：汤夏云，女，1979年5月7日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：姚建生，湖州市双林法律服务所法律工作者。 被告：杨凤珍，女，1924年8月30日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：杨群雄（系被告的孙子），男，1966年10月19日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 浙原告南浔双林金豪歌厅（以下简称金豪歌厅）与被告杨凤珍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序审理，经当事人申请，2019年8月1日至2019年10月1日为庭外和解期间。本案于2019年11月20日公开开庭进行了审理，原告及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金豪歌厅向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨凤珍立即支付拆迁补偿款357494元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月1日，原告经营者因开设金豪歌厅，与被告签订租房协议。被告将自己所有的坐落于双林镇吴家庄村龙古兜25号的二楼五间加底楼一间租赁给原告经营者开设歌厅，年租金为6.5万元，租赁时间到2021年3月31日。目前由于政策原因，政府将被告的房屋拆迁并对原告歌厅的装修予以评估赔偿，评估价为357494元，原告要求被告将评估价款支付给原告，但与被告协商未果，故提起诉讼。 被告杨凤珍辩称，被告的房租交纳至2019年3月，原、被告的租赁合同已经终止，原告无权主张房屋装修拆迁补偿款。 原告金豪歌厅为支持其诉请，向本院提交如下证据： 1.房屋租赁协议2份，用以证明被告将双林镇吴家庄村龙古兜25号商业营业房共计350平方米租赁给原告的事实。 2.装修评估清单1分，用以证明原告所租赁的房屋因装修所产生的拆迁补偿费用共计357494元。 经质证，被告对证据1的真实性没有异议，根据合同的约定，未按时交纳房租应当支付违约金2万元，现因原告未按时交纳房租，被告有权收回房屋。对证据2的真实性没有异议，但认为该歌厅中有部分是属于被告装修的。 本院经审查认为，原告提交的证据来源合法、内容客观真实、符合有效证据的要件，本院予以认定。 经被告杨凤珍申请，证人顾某、彭某出庭作证。 证人顾某陈述，其对双林镇吴家庄村龙古兜25号按图施工，并做了隔墙，隔墙是楼梯跟上去的，并安某了面积约220平方米的铝合金窗户，价格大约为每平方米六七百元。房屋完工时间为2014年。除了铝合金门窗、楼梯和隔断外，其他并不是证人做的，当时房屋是毛坯房。 证人彭某陈述，双林镇吴家庄村龙古兜25号1-4楼的水电、线管均是证人安某的，包工不包料，具体花费数额不清楚，装修时大概隔了四五间房间。 经原告质证，认为证人顾某陈述的隔墙、楼梯、铝合金门窗均不在装修的评估清单中，即使被告存在损失，与原告无关。原告租赁房屋时是毛坯房，后期均由原告装修。证人彭某陈述的水电、线管系出租房基本设施，评估清单的价格是针对金豪歌厅的装修，与被告无关。 本院经审查并结合原、被告在庭审中的陈述，认可证人证言的真实性，对证人证言予以认定。 根据当事人的陈述，结合上述有效证据，本院认定本案事实如下： 为经营金豪歌厅，2016年3月25日，汤夏云与被告签订房屋租赁合同2份（租赁合同由杨群雄、邱晓栋）代签，约定将双林镇吴家庄村龙古兜25号商业营业房五间中南面三间1-4层，南面三间的第二层约面积150平方米，五间中北面二间1-4层，其中北面二间的第一、二层约面积200平方米已经简单通水通电的毛坯房租给汤夏云使用。租用时间为2016年4月1日至2021年3月31日。2016年3月25日，金豪歌厅办理了工商登记后对租赁房屋隔成小包间后进行装修并开始经营。2019年因房屋拆迁，该租赁房屋被拆除，金豪歌厅因拆迁赔付的装修款为357494元（其中水电工程为59582元、砖墙隔断32447元），该款项已经汇入被告账户。 本院认为，《房屋租赁合同》虽非被告本人签字，但庭审中，被告认可房屋租赁合同，房屋租赁合同系原、被告真实意思表示，本院予以认定。现双方房屋租赁合同解除的原因系被告房屋拆迁。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第四款规定：因不可归责于双方的事由导致合同解除的，剩余租赁期内的装饰装修残值损失，由双方按照公平原则分担。基于公平原则，谁投入谁收益，被告租赁给原告的房屋为毛坯房，仅进行了基本的通水通电，做了基本房屋的隔墙，原告对该房屋进行了装饰装修，原告要求被告返还领取的房屋装饰装修补偿款中应得的部分，本院予以支持。被告称因原告对铝合金门窗进行封闭，导致铝合金门窗未得到评估导致被告损失，现因房屋已经拆除，被告未举证证明被封闭的铝合金门窗具体面积、价格，故对该抗辩，本院不予支持。被告称租赁给原告前被告对房屋进行了通水通电并做了隔断，本院结合评估清单，水电工程评估价值为59582元、砖墙隔断评估价值为32447元，因原、被告均不能举证其在水电工程及砖墙隔断时花费的装修金额，本院根据房屋用途、房屋结构方面考虑酌定30676.33元装修款（92029元×1/3）属于被告。关于被告辩称原告拖欠租金，因被告未在本案中提起反诉，原、被告均未举证被告因房屋拆迁停水停电时间、具体搬离房屋的时间及租金交纳情况，被告可另案主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十三条及《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第四款的规定，判决如下： 一、限被告杨凤珍于本判决生效之日起十日内返还原告南浔双林金豪歌厅应有的拆迁补偿款326817.67元； 二、驳回原告南浔双林金豪歌厅其余诉讼请求。 如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6662元，减半收取3331元，诉前保全费2370元，合计诉讼费5701元，由原告南浔双林金豪歌厅支付489元，被告杨凤珍支付5212元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  倪佳丽 二〇一九年十二月十七日 书记员  杨 梦
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0524执2004号之一 申请执行人：李培结，男，1989年4月16日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：苏文辉，男，1989年12月16日出生，汉族，住福建省安溪县。 本院在执行李培结与苏文辉民间借贷纠纷一案中，被执行人应偿还借款44000元及利息。执行中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，我院即采取冻结被执行人银行账户，将被执行人纳入失信名单、限制高消费等强制执行措施。另，执行人员又到被执行人住所地寻找其下落，被执行人不在家，执行未果。综上，经本院调查以及通过司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，我院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林亚虹 审判员  陈进辉 审判员  庄志强 二〇一九年十二月十六日 书记员  黄秋燕
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初4563号 原告：赵肖原（曾用名：赵漾），男，1974年3月3日出生，壮族，广西南宁市武鸣区人，现住南宁市武鸣区。 被告：潘金明，女，1972年7月10日出生，壮族，南宁市 武鸣区人，现住南宁市武鸣区 支路41号。 被告：梁玉才，男，1970年9月7日出生，壮族，南宁市 鸣区人，现住南宁市武鸣区 路41号。 上述被告共同的委托诉讼代理人：王国恒，广西新鸣律师事 务所律师。 原告赵肖原与被告潘金明、梁玉才民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，并于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告赵肖原及被告潘金明、梁玉才的共同委托诉讼代理人王国恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵肖原向本院提出诉讼请求：一、依法判令两被告共同偿还原告借款人民币150000元，并支付利息54000元（以本金150000元为基数，按月息2%计付，自2018年4月10日起暂计至2019年10月9日),以后利息仍按月息2%计至被告全部清偿之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系多年朋友，平常多有来往，关系较好。2017年10月，被告找到原告，称其因与他人合伙投资木材生意，资金周转困难，欲向原告借款，以做周转使用，并表示是短期借取，可以按月支付利息。原告考虑手上有部分资金，存放在银行利息相对较低，可以出借，便同意向被告出借款项。2017年10月10日，原告通过现金支付方式，向被告出借15万元。期间被告出具《借条》，确定从原告处借款的事实及利息支付事宜，但每次书写借条，均会把前一份撕毁。2018年10月10日，经原告要求，被告向原告出具《借条》约定“因本人生意资金周转需要，原向赵肖原于2017年10月10日借款人民币壹拾伍万元整，己于2018年10月10日到期，因资金周转困难借款壹拾伍万元要求延期至2019年3月底止，到期本息还清。注：①2018年4月10—2018年10月10日利息18000元未付；②2018年10月10日一2019年3月31日利息18000元未付。共计36000元(利息按2%支付）到2019年3月31日止一定要偿还本息壹拾捌万陆仟元整（¥186000)此据借款人：潘金明梁玉才2018.10.10”。还款期限届满后，被告却拒不依照约定向原告还本付息，经原告多次打电话或直接上门催讨，都是表示目前没有钱偿还，也无力全部清偿。原告虽多次同意延长还款期限，但被告仍无法依约偿还。经查，两被告系夫妻关系。 综上所述，原告认为，两被告从原告处借款后，未按双方约定的期限偿还借款，违反了双方的约定，应按约定承担还款责任并支付逾期还款利息，且两被告系夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应共同偿还。为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请支持如上请求。 原告赵肖原为证实其主张，向本院提交以下证据：1、借条，拟证明原告与被告存在借贷关系；2、身份证，拟证明原、被告的身份情况。 被告潘金明、梁玉才辩称：答辩人认可向原告借款的本金 150000元，利息是36000元。至于逾期以后双方并没有约定利息，所以原告没有权利主张。 本案的争议焦点是：被告潘金明、梁玉才是否应当支付逾期利息给原告赵肖原，按什么标准支付？ 经本院审理查明：赵肖原与潘金明、梁玉才系多年朋友，潘金明、梁玉才因投资木材生意缺乏资金周转，于2017年10月10日向赵肖原借款150000元，由赵肖原通过现金支付给梁玉才，借款期限至2018年10月10日止。借款期限届满后，潘金明、梁玉才未能按时还款。2018年10月10日，潘金明、梁玉才重新出具一份《借条》给赵肖原收执，内容为：“因本人生意资金周转需要，原向赵肖原于2017年10月10日借款人民币壹拾伍万元整，已于2018年10月10日到期，因资金周转困难借款壹拾伍万元要求延期至2019年3月底止，到期本息还清。注：①2018年4月10日－2018年10月10日利息18000元未付；②2018年10月10日－2019年3月31日利息18000元未付；共计36000元（利息按2%支付）。到2019年3月31日止一定要偿还本息壹拾捌万陆仟元整（￥186000）此据潘金明梁玉才2018.10.10。”逾期后，潘金明、梁玉才仍未能还本付息，赵肖原遂于2019年10月8日诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为：关于本案民间借贷关系是否有效成立的问题。潘金明、梁玉才共同向赵肖原借款，并向赵肖原出具150000元债权凭证。借款到期后，由于潘金明、梁玉才未能全部清偿，潘金明、梁玉才重新出具债权凭证，确认尚欠赵肖原借款150000元。赵肖原提供的借条系书证原件，客观真实，来源合法有效，本院予以确认。且潘金明、梁玉才对借款金额无异议，故对原告赵肖原的主张，本院予以采信。借条不仅可以证明借款关系真实存在，而且可以证明借款已经实际发生。故，原告赵肖原与被告潘金明、梁玉才之间的借贷关系依法成立并已生效。据此，潘金明、梁玉才应当返还赵肖原借款150000元，赵肖原主张潘金明、梁玉才返还借款有事实根据，符合法律规定，本院予以支持。 关于借款利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）……；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案双方当事人已约定借期内的月利率为2%即年利率24%，符合法律规定，但双方未约定逾期利率，原告主张被告按照年利率24%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持，故被告潘金明、梁玉才应支付原告赵肖原借款利息及逾期后资金占用期间利息，以借款150000元为基数，按年利率24%从2019年4月10日起计算至借款实际清偿之日止。被告主张双方未约定逾期利率，原告无权主张逾期利息，与法律规定不符，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，判决如下： 一、被告潘金明、梁玉才返还原告赵肖原借款150000元； 二、被告潘金明、梁玉才支付原告赵肖原借款利息及资金占用期间利息（①2018年4月10日－2019年4月10日利息36000元；②以借款本金150000元为基数，从2019年4月10日起计至实际清偿借款之日止，按照年利率24%计付）。 案件受理费4360元，由被告潘金明、梁玉才负担。 上述款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效裁判所确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  潘知兴 人民陪审员  林学民 人民陪审员  林忠善 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  黎艳艳
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙01行终1004号 上诉人（原审原告）梁火生，男，1953年1月23日出生，汉族，住杭州市临安区。 委托代理人梁小琴（系梁火生女儿），女，1982年1月14日出生，汉族，户籍地杭州市临安区，现住杭州市滨江区。 被上诉人（原审被告）杭州市临安区人民政府玲珑街道办事处，住所地杭州市临安区玲珑街道夏禹街29号。 法定代表人原瑶君，主任。 委托代理人黄世德、陶晓佳，浙江汉博律师事务所律师。 上诉人梁火生因苗木行政强制一案，不服杭州市临安区人民法院（2019）浙0185行初56号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 梁火生于2019年6月19日提起诉讼，请求确认杭州市临安区人民政府玲珑街道办事处（以下简称“玲珑街道办”）损毁其位于杭州市××区××街道××村串山脚土地的地上附着物（桃树、红豆杉）的行为违法。 原审法院经审理查明，梁火生承包土地位于杭州市××区××街道××村。2016年8月24日，玲珑街道办作为征收单位与上泉村委会、临安市城际铁路建设工程指挥部签订《玲珑街道轨道交通项目征地补偿协议》，征收上泉村20.9427公顷土地。2017年8月7日，玲珑街道办又与上泉村委会签订《玲珑街道轨道交通玲珑大道南延项目征地补偿协议》，征收上泉村1.478公顷土地。上述协议确定了土地征收补偿方案，并约定了上泉村委会收到土地补偿款后须配合玲珑街道办做好被征土地上种植物、附着物的清理。梁火生位于串山脚的承包土地在上述征收范围内，上泉村委会已收到玲珑街道办支付的土地补偿费和青苗补偿费。2018年9月3日，杭州市公安局临安区分局处警查明，案涉承包地上的树木被杭州翊华建设有限公司清除。 原审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》对土地征收的批准机关及法定程序都作出了具体规定。土地是否被征收，以有权机关的征地批准文件及县级以上地方人民政府发布的公告为判断标准。玲珑街道办辩称梁火生承包土地已被依法征收，无征地批准文件及杭州市临安区人民政府发布的公告予以证实，对其辩解不予采信。征地范围内地上附着物的清除是征收土地的内容之一，也是征地单位应该履行的义务。案涉地上附着物虽系杭州翊华建设有限公司清除，但玲珑街道办并未提供证据证明其确系不知情，应认定案涉地上附着物的清除系玲珑街道办委托实施，应承担相应的法律责任。玲珑街道办在缺失征地批准文件和公告的情况下，对梁火生种植的树木等地上附着物进行清除违法。2018年9月3日，梁火生知道案涉地上附着物被清除填埋后拨打110报警，至2019年6月19日提起本案行政诉讼，并未超过《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定的一年起诉期限。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决确认杭州市临安区人民政府玲珑街道办事处清除梁火生种植于杭州市××区××街道××村串山脚树木的行为违法。案件受理费50元，由杭州市临安区人民政府玲珑街道办事处负担。 宣判后，梁火生不服，向本院上诉称，上诉人的土地位于杭州市××区××街道××村串山脚，自2017年9月开始至2018年9月3日止，上诉人串山脚的土地被全部填埋，上诉人位于此处的土地实际测量面积为0.861亩，种有桃树104棵，红豆杉22棵。上诉人发现土地被填埋之后通过拨打110电话的方式寻求救助，杭州市公安局临安分局（原临安市公安局）作出《110处警现场情况登记表》、《110处警现场处结备案单》，公安分局查明被上诉人征收上诉人位于此处的土地。后上诉人依法起诉至杭州市临安区人民法院，2019年9月18日，上诉人收到一审判决，上诉人认为原审法院证据采信偏差、事实认定错误。上诉人位于此处的桃树应当有104棵，而非被上诉人主张的100棵。原审也没有查明上诉人的土地究竟位于被上诉人一审提交的两个不同的征地补偿协议（2016年8月24日、2017年8月7日）中的哪一个范围之内。请求：1.原审判决理由不恰当，存在事实认定、法律适用错误，请求依法予以纠正；2.本案全部诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人玲珑街道办答辩称：1.上诉人在串山脚案涉土地上的苗木桃树仅有100棵，对此被上诉人在原审庭审时提供《绿化苗木补偿价值评估明细表》等证据予以证实，上诉人诉称案涉土地上有104棵桃树无事实依据。2.当事人起诉或上诉应当具有诉的利益，即法院有对诉讼请求进行审判的必要性和实效性。上诉人不服一审裁判提出上诉的，必须是该裁判对上诉人存在不利益，这种不利益因一审法院作出的裁判没有满足当事人的请求或使当事人陷于不利处境而产生。为此，应根据上诉人在一审起诉时的请求与一审判决主文来对照上诉利益的有无，本案中原审法院已判决确认被上诉人清除上诉人案涉土地上树木的行为违法，原审判决文书事实认定部分亦没有对案涉土地上桃树数量作出仅有100棵的认定，故上诉人不存在上诉利益。综上所述，上诉人的上诉缺乏上诉利益，其诉称亦无事实依据，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉。 经审查，本院对原审认定的案件事实予以确认。 本院认为，玲珑街道办未经法定征收程序即对梁火生种植的树木进行清除，明显违法。梁火生在一审中请求确认玲珑街道办损毁其位于杭州市××区××街道××村串山脚土地的地上附着物（桃树、红豆杉）的行为违法，一审判决已经判如所请，其仍提起上诉，不具有正当性。其所称的苗木数量，一审判决并未直接认定，该问题应在后续的赔偿程序中予以解决。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人梁火生负担。 本判决为终审判决。 审判长 林 沛 审判员 吴宇龙 审判员 廖珍珠 二〇一九年十二月二十日 书记员 汪金枝 附：《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
四川省广元市朝天区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0812执533号 申请执行人：王成泽，男，1947年9月11日出生，汉族，广元市利州区人。 被执行人：王家全，男，1982年10月29日出生，汉族，广元市朝天区人。 申请执行人王成泽与被执行人王家全借款合同纠纷一案，广元市朝天区人民法院作出的（2019）川0812民初531号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书规定，被执行人王家全向申请执行人王成泽偿还借款本金13万元及利息（利息从2019年6月5日按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）。因被执行人王家全未按上述生效法律文书履行义务，王成泽向本院申请强制执行，本院于2019年11月15日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、责令其在即日内履行法律文书所确定的义务，并报告财产情况，但被执行人未履行义务，亦未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过传统查控形式向王家全住所地村民委员会调查，未查询到被执行人王家全有可供执行的财产。 四、已将被执行人王家全列入失信人员名单，并对其限制高消费。 五、本院已对被执行人王家全名下吉利美日牌小汽车一辆进行查封，因该车辆本院未实际扣押，暂无法处置。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）川0812执533号案件终结本次执行程序。 被执行人王家全负有继续向申请执行人王成泽履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不收申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  张登奉 审判员  侯 倩 审判员  李兴勇 二〇一九年十二月二十五日 书记员  姚 凯
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终24918号上诉人(原审被告)：中安华力建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区潜山北路16号。法定代表人：王坤，系该公司董事长。委托诉讼代理人：**，北京德恒（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋伟，北京德恒（合肥）律师事务所律师。被上诉人（原审原告)：朱明甫，男，1976年10月27日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：孙大帅，北京市中闻（郑州）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：启迪环境科技发展股份有限公司，住所地湖北省宜昌市沿江大道114号。法定代表人：文一波。上诉人中安华力建设集团有限公司因与被上诉人朱明甫、启迪环境科技发展股份有限公司建设工程合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初12851号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中安华力建设集团有限公司于2019年12月24日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，中安华力建设集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中安华力建设集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费18675元，减半收取9337.5元，由上诉人中安华力建设集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 丁 亮审判员 周 金审判员 张晶晶二〇一九年十二月二十四日书记员 陈明真