wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑终1075号原公诉机关重庆市永川区人民检察院。上诉人（原审被告人）冉富兵（绰号：兵兵），男，1975年2月22日出生于重庆市永川区，住重庆市永川区。2005年7月5日因犯盗窃罪被重庆市永川区人民法院判处拘役四个月；2011年3月18日因犯盗窃罪被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑七个月；2014年1月8日因犯贩卖毒品罪被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑一年；2016年8月28日因犯贩卖毒品罪被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑一年，2017年7月20日刑满释放。2019年8月5日因涉嫌盗窃犯罪被抓获，同月11日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。重庆市永川区人民法院审理重庆市永川区人民检察院指控原审被告人冉富兵犯盗窃罪一案，于2019年10月25日作出（2019）渝0118刑初671号刑事判决：一、被告人冉富兵犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元；二、责令被告人冉富兵与（2019）渝0118刑初519号刑事判决书中的被告人陈宗飞共同退赔被害人黄某经济损失3150元。原审被告人冉富兵不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人冉富兵自愿申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定冉富兵犯盗窃罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人冉富兵申请撤回上诉，符合法律规定,本院依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人冉富兵撤回上诉。重庆市永川区人民法院（2019）渝0118刑初671号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长 王立新审 判 员 余 勇审 判 员 唐龙飘二〇一九年十二月十三日法官助理 靳朝然书 记 员 傅亚男
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0502民初2821号原告：栾丽君，女，1964年4月25日出生，汉族，辽宁省本溪市人，本溪钢铁（集团）钢管厂退休职工，现住本溪市明山区。被告：崔娜，女，1977年5月26日出生，汉族，户籍地：本溪市平山区，其他信息不详。原告栾丽君与被告崔娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栾丽君到庭参加诉讼。被告崔娜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告栾丽君向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款本金1.2万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年9月18日因做生意资金周转不开向原告借款1.2万元，利息由摊位费扣除，还款期限约定为2017年9月18日，经原告多次催要，被告以各种理由拒绝偿还，现原告起诉至法院，希望法院支持原告诉求。被告崔娜未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告崔娜未到庭，视为其放弃了诉讼权利，同时放弃了质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告因租赁被告的摊位经营而与被告相识，2016年9月18日，被告向原告借款，给原告出具欠条一张，内容为：今欠宾馆路豆腐摊栾丽君人民币壹万贰仟元整，利息由摊位费扣除（2016.9.18-2017.9.18）欠款人崔娜。另查明，摊位费一个季度500元，从2016年9月18日至今被告未向原告索要过摊位费。本院认为，民间借贷合同系实践合同，自出借人提供借款时生效。出借人对其主张与借款人之间民间借贷合同成立并生效的事实承担举证责任。本案原告将钱款出借给被告，被告向原告出具借条，双方的借贷关系成立并生效。原告持被告出具的欠条为证要求被告偿还借款1.2万元，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告崔娜于本判决生效后10日内偿还原告栾丽君借款1.2万元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元（原告栾丽君已预交），减半收取计50元，由被告崔娜负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  郭薇薇二〇一九年十二月二十三日法官助理张铭芳书记员李卉玉附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知执行事项：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初15359号 申请人：为度科创检测技术（苏州）有限公司，住所地常熟经济技术开发区科创园研究院路5号，统一社会信用代码91320581MA1MKM7K6C。 法定代表人：徐宁宁，执行董事。 委托诉讼代理人：陈静宇，江苏少平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邬俊，江苏少平律师事务所实习律师。 被申请人：安徽瑞泰智能装备有限公司，住所地马鞍山承接产业转移示范园区北京大道嘉善科技园内，统一社会信用代码91340500MA2RX88916。 法定代表人：舒金林。 申请人为度科创检测技术（苏州）有限公司与被申请人安徽瑞泰智能装备有限公司服务合同纠纷一案，申请人为度科创检测技术（苏州）有限公司于2019年12月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人安徽瑞泰智能装备有限公司价值人民币52000元的财产采取保全措施，并提供了担保。 本院经审查认为：申请人为度科创检测技术（苏州）有限公司的保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人安徽瑞泰智能装备有限公司银行存款人民币52000元，或查封、扣押与此价值相当的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 蒋君伟 二〇一九年十二月五日 法官助理 陶锡雯 书 记 员 邵雪岚
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0423民初3145号原告刘园香，女，1962年8月10日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。委托代理人张远洪，男，1960年4月7日出生，汉族，江西省武宁县，住武宁县。被告洪海军，男，1977年9月12日出生，汉族，江西省武宁县，住武宁县。原告刘园香与被告洪海军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员邱湘适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，要求法院判决被告立即偿还原告借款本金及利息48750元，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由是，2015年12月30日，被告及案外人聂娟以需资金周转为由向原告借款50000元，并出具借条，借条上约定月息1分5厘。之后被告一直未还款。至2019年9月30日，利息为33750元。其中聂娟于2019年9月6日偿还了原告35000元，余款应由被告偿还。遂原告诉至法院。被告辩称，借款属实，但利息不能算至2019年9月30日，只能算至2017年答辩人被关押时。本案在审理过程中，原告为证明其诉讼主张，依法向本院提交了借条原件1张及原告与案外人聂娟于2019年9月6日签订的“债权债务确认书”，用以证明2015年12月30日，被告洪海军与案外人聂娟以需资金周转为由在原告处借款人民币50000元，并约定借款利率为月息1分5厘。同时，2019年9月6日，原告与案外人聂娟约定，本案债务即本息共计83750元，聂娟承担35000元，其余本息48750元由被告承担。经质证，被告无异议。本院予以认定。经审理查明，2015年12月30日，被告洪海军及案外人聂娟以需资金周转为由向原告借款50000元，并出具了内容为“2015年12月30日今借到刘园香人民币伍万元整￥50000元月息一分五，暂借一年具借人洪海军聂娟”的借条一张。之后被告一直未还款。2019年9月6日，原告与案外人聂娟签订的“债权债务确认书”，约定本案借款本金50000元，利息33750元（按月利率1.5%从2015年12月30日算至2019年9月30日），共计83750元，聂娟承担35000元，其余本息由被告承担，同时约定原告不再要求聂娟对本案承担连带责任。因其余借款本息被告未还，遂原告诉至法院。另查明，被告洪海军现在江西省赣江监狱服刑。本院认为，被告洪海军及案外人聂娟共同向原告刘园香借款50000元，双方意思表示真实，借款后出具了借款借据，双方形成了民间借贷法律关系，应受法律保护。被告在借款到期后应及时、全面地履行还款义务，但被告经原告催讨后仍未还款，属违约，故对原告要求被告偿还借款的诉请，本院予以支持。因原、被告借款时在借条中已明确约定借期内的利息计算方式，且该标准不违反法律规定的利率标准，故对该利率本院予以认定。原告与本案共同债务人即案外人聂娟的债务确认书，被告无异议，本院确认被告对原告与聂娟对共同债务处理的认可。经计算，利息为33750元（50000×月利率1.5%×45个月），本息共计83750元。为此，除聂娟已偿还的35000元，故对原告要求被告偿还本息48750元的请求，本院予以支持。被告抗辩利息不能计算至2019年9月30日，理由是其被关押后，无经济来源。因利息是双方自愿约定，且不违反法律规定，同时原告就之后的利息均已放弃，被告该抗辩意见理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告洪海军于本判决生效之日起三日内偿还原告刘园香借款本息48750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费509元（已减半收取），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 邱 湘二〇一九年十二月四日书记员 黄江丹
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0323民初545号 原告：魏德海，男，1981年7月14日出生，汉族，沂源县村民，住该村。 被告：任玉爱，女，1963年8月22日出生，汉族，沂源县村民，住该村。 原告魏德海与被告任玉爱买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法进行了审理。 本院经审查认为：本案系原告赵中国与被告任玉爱的丈夫魏守广之间发生的买卖合同纠纷，现魏守广已经去世，原告魏德海的诉讼请求是要求被告任玉爱按照买卖合同纠纷直接承担偿还责任还是要求被告任玉爱在继承遗产范围内承担责任不具体明确，依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告魏德海的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送的之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于淄博市中级人民法院。 审判员  崔宝利 二〇一九年十二月二十六日 书记员  咸玲玲
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1102民初2140号原告：中国建设银行股份有限公司镇江分行，统一社会信用代码91321100772046885B，营业场所镇江市正东路29号。负责人：倪晓伟，该分行行长。委托诉讼代理人：彭炳松，江苏金矛律师事务所律师。被告：丁煜，男，1986年10月生，住丹阳市。原告中国建设银行股份有限公司镇江分行（以下简称建行镇江分行）与被告丁煜信用卡纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告建行镇江分行的委托诉讼代理人彭炳松到庭参加诉讼，被告丁煜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行镇江分行向本院提出诉讼请求：要求被告偿还信用卡欠款本金224783.95元、利息49454.76元、费用33027.32元（截至2018年11月30日）及至实际还清之日的利息。事实与理由：被告丁煜向原告申请办理信用卡，卡号62×××62，被告领卡后开卡消费，并于2016年11月29日使用该卡办理信用卡分期业务。截至2018年11月30日，被告累计欠款共计307266.03元，至今未能按约归还欠款。被告丁煜在本案审理期间未答辩亦未提交证据。本案原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及领用协议、分期业务申请表及约定条款、分期通业务办理承诺书、账户迟缴明细、交易明细等证据，因被告经合法传唤未到庭，视为放弃相应诉讼权利，本院对证据直接审核确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：丁煜（甲方）填写含有本人身份证号码、手机号码、住址、单位、签名等信息的申请表，向建行江苏省分行（乙方）申领使用中国建设银行龙卡信用卡。双方就该信用卡领用签订协议主要如下：第一关于协议。甲方知悉并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》（以下简称《章程》），履行本协议。第二申领。甲方保证向乙方提供的所有申请资料真实、有效、合法；乙方出于为甲方提供与信用卡有关服务的目的，甲方同意乙方将本协议项下有关事务委托第三方处理，包括但不限于乙方控股子公司等。第三使用。甲方应按中国建设银行公布的收费标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内记收，甲方承担还款责任；甲方在对账单规定的到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费可享受50天免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，须按笔支付手续费；透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。第四还款。甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。第五其他。甲方在申请表上所填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达；如甲方信息发生变更，应于10日内通知乙方更改，否则甲方应承担由此带来的各种风险、损失和法律责任；乙方有权对《章程》等进行调整，通过中国建设银行网站公告后施行，无需再行通知甲方；对本协议适用中华人民共和国有关法律，未尽事宜依据《章程》、有关业务规定及相关金融惯例办理；在诉讼期间，本协议不涉及争议部分的条款仍须履行；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放信用卡之日起生效。第六关于信用卡收费项目及标准。滞纳金（持卡人到期还款日前未偿还最低还款额时收取），最低还款额未还部分的5%，最低5元人民币；卡片快递手续费，每封信函20元。该协议还对其他权利和义务事项作了约定。2016年11月29日，丁煜填写信用卡分期通业务申请表，向建行镇江分行申请分期金额150000元，分期期数36期，手续费分期收取，持卡人手续费率0.4%，同时声明已阅读和接受该业务所附《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》。该条款主要规定：分期业务每期应还本金金额在账单日入账并计入信用卡最低还款额，且自入账日起占用信用卡信用额度；每期应还本金金额等于分期本金总额除以期数；分期手续费收取标准见业务公告、签购单列示信息或后台交易授权文件，手续费收取方式为分期收取，手续费自申请人使用其龙卡信用卡完成分期交易后的首个账单日起，根据分期交易期数按月入账，并全额计入信用卡最低还款额；分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《章程》及《龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行；自申请人账户发生欠款后第一个账单日开始计算，连续两个月未还款或还款未达最低还款额，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。该条款还对其他权利和义务事项作了约定。上述条款均为事先拟订的格式条款。建行镇江分行经审核向丁煜发放龙卡信用卡一张，卡号62×××62，丁煜持该卡多次透支消费。2016年12月12日，丁煜以分期付款方式支用120000元，2016年12月26日，产生第一期分期金额3333.33元及POS专项分期手续费480元。此后，丁煜多次逾期还款，建行镇江分行视其分期债务已全部到期。截至2018年11月30日，丁煜积欠本金224783.95元，利息（含复利）49454.76元，费用33027.32元，其中还款违约金（产生于2017年8月之后）13106.17元，其余为现金分期手续费及POS专项分期手续费。另查明，2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。本院认为，涉案信用卡的申领、发放及透支使用约定系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，应为合法、有效，双方应按照约定履行义务。被告丁煜透支使用信用卡后逾期还款已构成违约，原告有权要求被告按约偿还欠款本金224783.95元。原告主张的利息、现金分期手续费、POS专项分期手续费符合双方约定，本院予以支持，此后利息应按照合同约定继续计算。关于违约金，原告建行镇江分行并未举证证明就此与被告丁煜达成约定，故本院不予支持。综上，原告诉请予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告丁煜于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司镇江分行借款本金224783.95元及利息、现金分期手续费、POS专项分期手续费合计69375.91元（计算至2018年11月30日），此后利息按约计算至实际清偿之日止。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司镇江分行其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5909元，保全费2170元，合计8079元，由被告丁煜负担（原告已预交，同意本院不再退还，由被告直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长 许 蓓人民陪审员 郭 洁人民陪审员 吴咏洪二〇一九年十二月二十八日法官 助理 钱立成书 记 员 梁文静
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初12097号原告：蒋旺美，女，1976年4月24日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：乔建云，男，1971年06月24日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：中国大地财产保险股份有限公司黔西南中心支公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市桔山街道办兴顶公路旁(桔山大道加油站背后)。负责人：张颢，系公司经理。委托诉讼代理人：刘文桂，女，汉族，1974年10月27日生，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市，系公司职工，特别授权代理。原告蒋旺美与被告乔建云、中国大地财产保险股份有限公司黔西南中心支公司（以下简称大地财险黔西南中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年11月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋旺美、被告大地财险黔西南中心支公司的委托诉讼代理人刘文桂到庭参加诉讼。被告乔建云经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋旺美向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告赔偿原告因发生道路交通事故造成的车辆修理费10500元及诉讼代书费用300元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年3月15日，乔建云驾驶贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车由兴义市洛万乡往仓更镇方向行驶,17时30分左右，行至兴义市仓更镇落荣村（小地名：堡上）处时，与仓更镇山岔湾组往兴义市市区方向由蒋旺美驾驶的桂Ｌ×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏的道路交通事故。事故发生后，乔建云弃车逃逸现场。事故经兴义市公安局交通警察大队调查认定，乔建云承担事故的全部责任，原告无责任。被告驾驶的车辆在大地财险黔西南中心支公司投有交强险，本次事故发生在保险期间内。事故发生后，原告驾驶的车辆被送至兴义市恒信众和汽车销售服务有限公司进行修理，修理费用共计10500元。该费用由兴义市公安局交通警察大队垫付5000元，原告自行支付5500元。乔建云未作答辩。大地财险黔西南中心支公司辩称，事故发生后并没有向我司报案，我司是接到法院传票之后才知道本次事故的情况，电话与乔建云联系，乔建云并没有提供相关的资料，行驶证驾驶证、保单、身份证都未向我司提交，现无法核实乔建云的摩托车是否在我司投保，没有核实之前我司不承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2018年3月15日，乔建云无有效机动车驾驶证驾驶贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车由兴义市洛万乡往仓更镇方向行驶,17时30分左右，行至兴义市仓更镇落荣村（小地名：堡上）处时，与蒋旺美驾驶的桂Ｌ×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏的道路交通事故。事故发生后，乔建云弃车逃逸现场。兴义市公安局交通警察大队认定乔建云承担事故的全部责任，蒋旺美无责任。乔建云驾驶的贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车在大地财险黔西南中心支公司投有交强险，事故发生在保险期间内。蒋旺美驾驶的桂Ｌ×××××号小型轿车被送到兴义市恒信众和汽车销售服务有限公司修理，蒋旺美支付修理费5500元。以上事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、机动车信息查询结果单、修理费发票复印件、修理费用结算单、兴义市公安局交通警察大队维修发票情况说明，在卷佐证。本院认为，乔建云无有效机动车驾驶证驾车与蒋旺美驾车相撞，造成两车损坏的道路交通事故，乔建云承担事故的全部责任，蒋旺美无责任，事实清楚。因乔建云驾驶的贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车在大地财险黔西南中心支公司投保了交强险，且事故发生在保险责任期限内，故大地财险黔西南中心支公司应在交强险122000元范围内就蒋旺美为维修桂Ｌ×××××号小型轿车支付的费用5500元予以赔偿。本次事故中，乔建云存在无证驾驶情形，保险公司可在赔偿范围内向侵权人乔建云主张追偿权。代书费不属赔偿范围，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由中国大地财产保险股份有限公司黔西南中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿蒋旺美车辆维修费5500元；中国大地财产保险股份有限公司黔西南中心支公司履行上述赔偿义务后，有权向乔建云追偿；二、驳回蒋旺美的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，减半收取35元，由乔建云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员 刘    丹二〇一九年十二月二十七日书记员 袁涵睿（代）
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0311执保1904号徐州成量机电设备有限公司：徐州成量机电设备有限公司与江苏辉煌钢构科技有限公司买卖合同纠纷，申请保全标的50000元，实际保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。二〇一九年十二月十七日
河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫01行初701号原告宋买官，男，1947年9月29日生，汉族，住河南省新郑市。委托代理人牛慧涛，河南豫新律师事务所律师。被告新郑市人民政府，住所地河南省新郑市人民路西段186号。法定代表人马志峰，市长。委托代理人陈峰，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。委托代理人李婧，新郑市自然资源和规划局工作人员。原告宋买官不服被告新郑市人民政府土地处理决定一案，于2019年11月1日向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月1日立案后，当日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月5日公开开庭审理了本案。原告宋买官及其委托代理人牛慧涛、被告新郑市人民政府的委托代理人陈峰、李婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告新郑市人民政府于2019年6月20日作出《处理决定书》，认定宋买官土地证已经法院判决撤销，故决定撤销其持有的土地证号为新土国用（2002）20853号土地使用证。原告宋买官诉称：一、一审判决认定事实错误。被告的处理决定依据郑州市中级人民法院（2001）郑行终字第220号行政判决，撤销新郑市人民政府2002年12月2日为宋买官颁发的土地使用证，很显然，处理决定认定事实错误。郑州市中级人民法院作出的（2001）郑行终字第220号行政判决，撤销的是新郑市人民政府1993年3月20日为宋买官颁发的国有土地使用证。新郑市人民政府2002年12月2日为宋买官颁发的新土国用（2002）20853土地使用证属于新的具体行政行为，故处理决定依据郑州市中级人民法院行政判决对新的具体行政行为作出处分，属于认定事实错误。二、处理决定程序错误。2019年6月20日新郑市人民政府作出第一项处理决定之前，没有告知当事人宋买官享有听证的权利，系程序违法。综上，请求：1．依法撤销2019年6月20日新郑市人民政府处理决定中第一项对原告的处理决定；2．依法判令被告承担本案的诉讼费用。原告在法定举证期限内向本院提交以下证据：1．新郑市人民政府的处理决定书；2．原告的土地证复印件；3．郑州市中级人民法院（2001）郑行终字第220号行政判决书。证明：处理决定书所采用的判决书是2001年10月29日发出的，而我们的土地证是2002年12月2日颁发的，也就是说以依据几个土地证颁发前的判决，撤销一个新的土地证，是不合适的，显然是认定事实错误。新郑市人民政府辩称：答辩人作出的处理决定认定事实清楚。1992年10月18日，新郑县和庄镇车站居委会居民二组与宋买官、付保国签订《购买房产协议书》，约定车站居委会居民二组将车站工商所西边一处院落折价7万元出售给宋买官、付保国，并进行了公证。1993年3月，新郑市人民政府就上述房产为宋买官颁发6-G15-10-41-3-11国用（新土）字国有土地使用证，面积180.96平方米。2001年10月29日，郑州市中级人民法院（2001）郑行终字第220号行政判决，判令新郑市人民政府于判决生效之日起10日内撤销其1993年3月20日，为宋买官颁发的6-G15-10-41-3-11国用（新土）字国有土地使用证。宋买官诉称的“6-G15-10-41-3-11国用（新土）字国有土地使用证”与“新土国用（2002）20853土地使用证”是同一宗地的土地证，且“新土国用（2002）20853土地使用证”系“6-G15-10-41-3-11国用（新土）字国有土地使用证”换证而来，故依法应当撤销。二、处理决定作出的程序合法。依据《土地权属争议调查处理办法》的规定，并无举行听证会的要求，上诉人称未通知其听证的理由不能成立。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告新郑市人民政府在法定举证期限内未向本院提交证据。经庭审质证，被告对原告提交证据的真实性没有异议，但对证明目的有异议。本院对上述证据的真实性予以认定。经审理查明，1992年10月18日，新郑县和庄镇车站居委会居民二组与宋买官、付保国签订《购买房产协议书》，约定车站居委会居民二组将车站工商所西边一处院落折价7万元出售给宋买官、付保国，并进行了公证。1993年3月，新郑市人民政府就上述房产为宋买官颁发6-G15-10-41-3-11国用（新土）字国有土地使用证，面积180.96平方米。2001年10月29日，郑州市中级人民法院（2001）郑行终字第220号行政判决，判令新郑市人民政府于判决生效之日起10日内撤销其1993年3月20日为宋买官颁发的6-G15-10-41-3-11国用（新土）字国有土地使用证。但新郑市人民政府2002年12月2日又为宋买官颁发了新土国用（2002）20853土地使用证。因宋买官与案外人宋晓斌就涉案土地的权属存在争议，宋买官向被告提出解决产权争议的申请。被告于2019年6月20日作出《处理决定书》，认定宋买官土地证已经法院判决撤销，故决定撤销其持有的土地证号为新土国用（2002）20853号的土地使用证。另，庭审后，本院经询问与宋买官就涉案土地存在权属争议的案外人宋晓斌，其明确表示其与本案的诉讼没有利害关系，不参与本案的诉讼。本院认为，被告作出处理决定，应当提供其据以作出处理决定的事实证据和法律依据，被告未就其处理决定举证，其称其撤销的新土国用（2002）20853土地使用证与（2001）郑行终字第220号行政判决所责令被告撤销的土地使用证完全一致，没有证据证明，本院不予认定。此外，被告作出撤销宋买官土地使用证的行政行为，是对原告合法权益产生重大影响的不利处分，被告应当遵循正当程序要求，在作出该不利处理决定之前听取宋买官的陈述和申辩，被告未经任何正当程序撤销原告的土地使用证，违反上述正当程序要求。综上，被告作出的行政处理决定事实不清，程序违法，应当撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第三项的规定，判决如下：撤销被告新郑市人民政府于2019年6月20日作出的处理决定书第一项，即“撤销宋买官持有的土地使用证，土地证号为：新土国用（2002）20853号”。一审诉讼费50元，由被告新郑市人民政府承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，河南省高级人民法院。审判长 何信丽审判员付保东审判员侯贇二〇一九年十二月六日书记员 马            鹏附录：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。
陕西省城固县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0722执1558号申请执行人:王某,男,汉族,住城固县。被执行人:汉中市某某房地产开发有限责任公司,统一社会信用代码：9161072279411XXXX2。本院于2019年10月8日受理申请执行人王某依据已发生法律效力的（2019）陕0722民初2661号民事调解书申请执行与汉中市某某房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的300000元及利息。本案在执行过程中，向被执行人公司送达了法院执行通知书、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行，但被执行人未主动履行。通过南郑县不动产登记交易服务中心查询并查封了被执行人汉中市某某房地产开发有限责任公司所有的位于汉中市南郑区西大街民乐园某某中央公园3号楼203号房屋，但因该房产有其他纠纷无法处置暂未能进入评估、拍卖程序。经查询，再未发现被执行人有银行存款、车辆等可供执行财产线索，本案执行标的在法定执行期限内无法执结。经约谈申请人亦提供不出被执行人其他财产线索，同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结城固县人民法院（2019）陕0722执1558号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可随时向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 鲁克金审 判 员 黄宝义审 判 员 李 琳二〇一九年十二月十一日法官助理 王志栋书 记 员 冯 鹤
四川省威远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1024民初2804号 原告：四川华维物业管理有限公司，住所地四川省威远县严陵镇建设路90号，统一社会信用代码915110247090149288。 法定代表人：曾桂芳，总经理。 委托诉讼代理人：朱威，该公司员工。 被告：徐可达，男，汉族，1977年1月6日出生，家住四川省威远县。 原告四川华维物业管理有限公司与被告徐可达物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告四川华维物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告四川华维物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员 詹 敏 二〇一九年十二月二十五日 书记员 张唯巍
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0182民初2859号 原告：胡俊杰，男，1981年9月29日出生，汉族，住四川省石棉县。 委托诉讼代理人：魏小艳，四川巨帆律师事务所律师。 被告：彭州市联泰化工有限公司。住所地：四川省彭州市致和镇清洋村六社。 法定代表人：杨帆，职务不详。 原告胡俊杰诉被告彭州市联泰化工有限公司（以下简称联泰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡俊杰及其委托诉讼代理人魏小艳到庭参加诉讼。被告彭州市联泰化工有限公司经公告送达诉讼文书及开庭传票，公告期届满未到庭，依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 胡俊杰向本院提出诉讼请求：1、解除与联泰公司的劳动关系；2、支付胡俊杰待岗期间（2018年1月至2019年5月14日）的生活费43050元；3、支付解除劳动合同经济补偿金35046元。事实和理由：其于2008年7月15日入职公司，双方签订了书面劳动合同。2017年10月，联泰公司因厂区与居民小区之间安全距离不符合相关规定被通知停产，胡俊杰未与联泰公司解除劳动合同。2018年1月起联泰公司未支付胡俊杰停工停产生活费，2019年1月后公司未再缴纳社会保险。双方因劳动争议，胡俊杰于2019年5月向彭州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因不服彭劳人仲委案字[2019]第00146号仲裁裁决，认为公司已关闭，应支付其经济补偿金，故提起诉讼。 彭州市联泰化工有限公司未作答辩，亦未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，即1、原、被告双方的身份信息；2、原、被告签订的书面劳动合同；3、仲裁裁决书及庭审笔录；4、（彭）安监现决[2018]W0301号现场处理措施决定书；5、联泰公司会议记录；6、成都市城镇职工养老保险缴费信息；7、工资表及银行明细。 本院经审理认定事实如下：胡俊杰于2008年7月15日入职联泰公司，从事操作工作，双方签订有书面劳动合同，工资由银行代发。2017年10月，因联泰公司厂区与居民小区的防火间距不符合相关规定，被通知暂时停业，胡俊杰开始待岗，联泰公司支付胡俊杰工资至2017年12月。2018年3月1日，彭州市安全生产监督管理局对联泰公司作出（彭）安监现决[2018]W0301号现场处理措施决定书，责令联泰公司暂时停产停业。2018年3月21日，联泰公司就停产停业问题召开员工会议，胡俊杰未同意与联泰公司签订解除劳动合同书，于2019年5月28日向彭州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除与联泰公司的劳动关系、支付其2018年1月至2019年5月14日的生活费43050元、解除劳动合同经济补偿金35046元。仲裁委员会于2019年7月9日作出了1、双方的劳动关系于2019年5月28日解除；2、支付其2018年1月至12月停工停产期间生活费14328元；3、驳回其要求支付经济补偿金的仲裁裁决。胡俊杰不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。 另查明，联泰公司参加了仲裁活动，同意与胡俊杰解除劳动合同，该公司为胡俊杰缴纳社会保险至2018年12月。 本院认为，本案争议焦点为联泰公司停产后胡俊杰的停工停产是否应支付至2019年5月14日；胡俊杰提出解除劳动合同联泰公司是否应支付其经济补偿金。 关于胡俊杰主张支付停工停产生活费从2018年1月至2019年5月14日合计43050元的问题。联泰公司于2017年10月停产，胡俊杰在公司停产期间未提供正常劳动，联泰公司支付其工资至2017年12月，根据《工资支付暂行规定》第十二条“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。”的规定，参照《四川省人力资源和社会保障厅四川财政厅关于调整失业保险金标准有关问题的通知》第一条规定，应支付胡俊杰停工停产生活费为月最低工资标准的80%。胡俊杰于2019年5月28日提出解除与联泰公司的劳动关系，要求支付生活费至2019年5月14日不违反法律规定，其2018年1月至6月停工停产按彭州市最低工资标准1380元的80%计算，即6624元（1380元×6个月×80%）；2018年7月至2019年5月14日停工停产按彭州市最低工资标准1680元的80%计算，即14112元[（1680×10个月×80%）＋（1680×0.5个月×80%）]，以上合计为20736元，对胡俊杰所提过高部分本院不予支持。 关于胡俊杰主张支付解除劳动合同经济补偿金的问题。联泰公司因生产工艺装置与居民小区的防火间距不符合相关规定，由行政机关责令暂时停产停业，该公司未关闭、撤销或解散，胡俊杰亦一直待岗至2019年5月28日提出解除与联泰公司的劳动合同，其解除劳动合同的主张不符合用人单位应支付经济补偿金的法律规定。故对胡俊杰的该项主张，本院不予支持。 综上所述，联泰公司应支付胡俊杰停工停产期间生活费20736元，符合《工资支付暂行规定》。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、胡俊杰与彭州市联泰化工有限公司的劳动合同于2019年5月28日解除； 二、彭州市联泰化工有限公司于本判决生效后五日内支付胡俊杰20736元； 三、驳回胡俊杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5元，由彭州市联泰化工有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张 敏 审 判 员  刘佩云 人民陪审员  么 杰 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  郭绪霏
兴城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1481民初3470号 原告：陈文岩，男，1963年9月8日出生，汉族，住兴城市。 被告：刘敬军，男，1964年2月13日出生，汉族，住兴城市。 被告：何敬凤，女，1963年10月22日出生，汉族，住兴城市。 原告陈文岩与被告刘敬军、何敬凤民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 陈文岩向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘敬军、何敬凤偿还借款本金5万元及利息（以本金5万元为基础，自2017年5月1日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）；2、被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告刘敬军、何敬凤系夫妻关系。2017年5月1日，被告刘敬军在原告处借款本金5万元，双方约定借款期间按照月利率2分计算利息。2019年1月16日，原告找到被告刘敬军夫妻要求偿还本息，被告刘敬军夫妻未能偿还故为原告再次出具《借据》。现原告多次找被告要求偿还本息，被告拒还，故原告诉至法院。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，起诉应有明确的被告，这里明确的被告应包括有确实存在的被告及确切的住址等。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定：原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。现原告陈文岩不能提供被告刘敬军、何敬凤准确的送达地址，法院不宜采用公告送达的方式送达诉讼文书，应裁定驳回原告陈文岩的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告陈文岩的起诉。 案件受理费525元，免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  刘宝柱 二〇一九年十二月九日 书记员  刘 姝
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1281执875号之一 申请执行人梁莉清，女，1967年12月生，仫佬族，户籍所在地河池市宜州区，现住宜州区。 委托代理人周九香，广西正营律师事务所律师。 被执行人覃华，女，1962年4月生,壮族，户籍所在地河池市宜州区，现在居住地宜州区。 申请执行人梁莉清与被执行人覃华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日作出的（2019）桂1281民初998号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人梁莉清于2019年8月20日向本院申请执行，本院于当日立案受理，案号为（2019）桂1281执923号。被执行人覃华应履行的义务为：偿还申请执行人梁莉清借款本金150000元及利息（利息以150000元为基数从2019年4月1日起按照年利率6%计至实际清偿之日止）的义务，承担案件受理费1650元、交纳执行费2174.75元 本院在执行过程中，于2019年8月27日向被执行人覃华发出执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院依法对被执行人覃华的财产进行了查证，现查明，被执行人覃华与朱裕忠共同共有位于宜州市庆远镇山谷路68-1号房（宜州市地方税务局）一套（房屋性质：市场运作方式建房，房产证：宜房权证宜州字第××号、01××20号）、宜州市地方税务局2栋车库一间（房产证：宜房权证宜州字第××号、01××18号）、宜州市地方税务局2栋杂物间一间（房产证：宜房权证宜州字第××号、01××16号）。本院于2019年8月15日作出（2019）桂1281执29号执行裁定书依法对上述财产依法进行查封，因上述房产及车库于2017年7月19日向广西宜州农村合作银行抵押贷款50万元，现暂不具备强制执行条件。另查，被执行人覃华有养老金，对与覃华的养老金（每月实际发放约4900元）已在案件执行中依法予以提取，每年提取到执行款账户后，依法处置。除以上对查明的财产采取强制措施外，被执行人覃华现暂无其他可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，经征询申请人的意见，其同意终结本院（2019）桂1281执875号案件的执行。据此，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂1281执875号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 石 晓 审判员 李明栗 审判员 覃远飞 二〇一九年十二月三十一日 书记员 谭多淇
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执2962号 申请执行人：皖江金融租赁股份有限公司，住安徽省芜湖市鸠江区瑞祥路88号皖江财富广场A3楼6层，统一社会信用代码：91340200588871359H。 法定代表人：夏柱兵，董事长。 委托代理人：方少仙，该公司法务。 被执行人：芜湖世国港埠有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县新港荷圩村，统一社会信用代码91340222793596819B。 法定代表人：李世国，总经理。 被执行人：繁昌县繁阳汽车运输有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县新港车站路，统一社会信用代码340222000007589。 法定代表人：李世国，总经理。 被执行人：李世国，男，1969年8月20日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市繁昌县。 被执行人：吴启秀，女，1971年9月18日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市繁昌县。 被执行人：安徽奥立金属制造有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县经济开发区，统一社会信用代码340222000021193。 法定代表人：李世国，董事长。 皖江金融租赁股份有限公司与芜湖世国港埠有限公司、繁昌县繁阳汽车运输有限公司、吴启秀、李世国、安徽奥立金属制造有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院依法审理。芜湖市镜湖区人民法院作出的(2016)皖0202民初3249号民事判调解书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款50万元，被执行人承担执行费7400元。 本院在执行过程中，采取以下执行措施： 1、于2019年09月12日本院向被执行人现场送达执行通知书、报告财产令、执行告知书等执行材料； 2、于2019年08月22日、09月17日对被执行人银行存款、证券、车辆、网络银行进行查询，被执行人名下无存款、证券、网络银行、车辆信息登记，本院扣划被执行人银行账户44349.31元，扣除本案执行费退还申请人36949.31元； 3、于2019年09月12日被执行人向本院进行财产申报； 4、本院调查到被执行人安徽奥立金属制造有限公司所有的土地和房产（繁国用2012第007号、繁昌房字第××号）抵押申请人皖江金融租赁股份有限公司，该抵押物标的金额过难处置，本院同意被执行人自行处置抵押资产； 5、于2019年10月10日本院将被执行人列入失信人员名单并发出限制消费令。 6、本院将上述执行情况告知申请执行人，并与其进行了约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，申请人对本院认定被执行人暂无其他可供执行的财产表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王劲松 执行员  孙 军 执行员  丁曲梅 二〇一九年十二月十六日 书记员  :李浩
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0102刑初1730号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人陈某，女，1998年3月11日生，汉族，初中文化，农民，户籍登记地云南省曲靖市宣威市，住云南省曲靖市宣威市。因吸食毒品，于2019年7月19日被昆明市公安局五华分局决定行政拘留十二日，因涉嫌容留他人吸毒罪，经昆明市公安局五华分局决定，于同年8月1日被昆明市公安局五华分局刑事拘留，经昆明市五华区人民检察院批准，于同月14日被昆明市公安局五华分局执行逮捕，现羁押于昆明市看守所。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2019〕1683号起诉书指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，五华区人民检察院指派检察员章锟出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。五华区人民检察院指控：2019年7月13日至2019年7月18日期间，被告人陈某在自己和男朋友所租住的本市官渡区出租房内，容留违法人员陈某3某、陈某3某、兰某多人吸食毒品。被告人陈某于2019年7月18日被公安民警当场抓获归案。认为对被告人陈某应以容留他人吸毒罪追究刑事责任，并当庭补充其如实供述罪行，请依法惩处的公诉意见。庭审中，被告人陈某对公诉机关指控的罪名和事实均无异议，没有辩解及辩护意见。经审理查明：被告人陈某于2019年7月13至18日期间，在其男朋友租住的昆明市官渡区出租房内，容留违法人员陈某3某、陈某3某、兰某多人吸食毒品，被公安民警当场抓获归案。以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示的以下证据印证：1、被告人陈某的户口证明及供述；2、抓获经过；3、证人陈某1、陈某2、兰某、李某的证言；4、刑事案件现场辨认笔录及照片；5、辨认笔录及照片情况说明；6、现场检测报告书；7、情况说明等。上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已经形成证据锁链，可以作为本案的定案依据。本院认为，被告人陈某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人陈某如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月1日起至2020年2月29日止。罚金限判决生效后三个月内执行完毕。)如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  钱红梅二〇一九年十二月四日法官助理谭山书记员王智熳
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1622民初8318号原告:李洋,男,汉族,1990年8月20日出生,住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：胡洪凯，安徽淮中律师事务所律师。被告:安徽腾飞特种电缆科技有限公司,住所地:亳州市蒙城经济开发区永兴路与安驰大道交叉口,统一社会信用代码:91341622MA2MXAMFOL。法定代表人:高君，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孙超群，安徽锦和律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨子，安徽锦和律师事务所律师。原告李洋诉被告安徽腾飞特种电缆科技有限公司（以下简称腾飞超市）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邸建适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭审理。原告李洋及其委托诉讼代理人胡洪凯、被告腾飞公司的委托诉讼代理人孙超群，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：一、判决被告支付原告拖欠工资5000元;二、判决被告违法解除劳动关系应支付原告给经济赔偿金6000(3000元/月x2)元;三、判决被告违法解除劳动关系,应支付给原告一个月工资的代通知金3000元;四、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年9月份,原告应聘在被告处担任文员职务，双方约定每月工资3000元,双方未签订书面劳动合同,亦未给原告缴纳社会保险。因被告没有给原告缴纳社会保险且不能按时发放工资，导致原告于2019年3月份离开公司。离职时,公司尚拖欠原告5000元工资。原告于2019年8月5日向蒙城县劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请,该委于2019年8月7日作出蒙劳仲字（2019）第122号不予受理案件通知书,原告对此不服。为维护原告的合法权益,特依法起诉至贵院,请求贵院查明案件事实,依法判决支持原告的诉讼请求。腾飞公司辩称：起诉没有事实及法律依据，被告不拖欠原告任何工资。原告系主动离职，我公司不存在与其违法解除劳动合同，请驳回原告的第二、三项诉讼请求。本案已经经劳动监察大队处理，经劳动人事仲裁委员会决定不予受理，起诉不符合法律规定。经审理查明：李洋原系腾飞公司的员工，从事文员工作，工资为每月3000元，双方未签订劳动合同。2019年3月，李洋从腾飞公司离职。李洋离职时，腾飞公司欠李洋2019年2月的工资3000元，2019年3月1日至2019年3月20日的工资2000元未付。李洋向腾飞公司主张权利并向蒙城县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年8月7日，蒙城县劳动人事争议仲裁委员会裁定不予受理，李洋遂提起诉讼。以上事实有原告举证的蒙城县劳动争议仲裁委员会不予受理案件通知书、蒙城县科技局关于高新技术企业（培育）认定资助申请表、高新技术企业科技专员、财务人员补助申报表、发明专利证书复印件录音、原告银行交易明细、蒙城县劳动保障监察综合执法大队情况说明及手机截屏，原告银行交易明细；被告举证的银行转账流水两张、微信聊天记录截屏四张及本院的庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为：李洋自2019年3月20日从腾飞公司离职，双方事实上解除了劳动合同关系。腾飞公司应当足额支付所欠李阳的工资5000元。腾飞公司辩称所欠李洋的工资已经支付，该辩称与腾飞公司转账给李洋5000元时的留言“18年奖金”不符，本院不予采信。李洋要求判决被告违法解除劳动关系应支付原告经济赔偿金6000(3000元/月x2)元及判决被告违法解除劳动关系,应支付给原告一个月工资的代通知金3000元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条判决如下：一、被告安徽腾飞特种电缆科技有限公司于本判决生效后30日内给付原告李洋工资款5000元；二、驳回原告李洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告安徽腾飞特种电缆科技有限公司负担。如果不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院（上诉费汇至：亳州市中级人民法院，帐号：13×××48。开户行：工商银行亳州市分行魏武支行。执行款汇至：蒙城县人民法院，账号20000042115210300000163,开户行：蒙城农村商业银行城东分理处）。审判员 邸 建二〇一九年十二月十二日书记员 蔡正茂附相关法条：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
湖北省云梦县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0923刑初268号公诉机关湖北省云梦县人民检察院。被告人吴许成，男，1998年1月23日出生于湖北省云梦县，汉族，中专文化，住云梦县，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年4月23日被云梦县公安局刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于云梦县第一看守所。指定辩护人许国平，云梦县法律援助中心律师。被告人肖冰，男，1999年4月23日出生于湖北省云梦县，汉族，小学文化，住云梦县，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年5月24日被云梦县公安局刑事拘留，同年6月24日被云梦县公安局取保候审。指定辩护人褚新山，云梦县法律援助中心律师。被告人徐吉，男，1999年9月1日出生于湖北省云梦县，汉族，小学文化，住云梦县，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年6月24日被云梦县公安局刑事拘留，同年7月3日被云梦县公安局取保候审。指定辩护人石清，云梦县法律援助中心律师。湖北省云梦县人民检察院以鄂云检刑诉（2019）224号起诉书指控被告人吴许成、被告人肖冰、被告人徐吉犯寻衅滋事罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2019年11月19日公开开庭进行了审理。云梦县人民检察院指派检察员龚丽娜出庭支持公诉，被告人吴许成及其辩护人许国平、被告人肖冰及其辩护人褚新山、被告人徐吉及其辩护人石清均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。湖北省云梦县人民检察院指控：2018年8月初，同案人左某（另案处理）在聂某开QQ空间直播时，与吴某在直播间内发生矛盾，同月17日晚左某联系吴某、聂某，约定在云梦县见面并谈道歉事宜。18日凌晨，左某邀约了被告人吴许成、徐吉、肖冰及同案人陈某1、陈某2、李某2、喻奕开（均另案处理）、林某某（时年15岁）等人来到凯撒KTV附近。18日2时30分许，左某、肖冰等人乘车寻找发现吴某、聂某、张某1、张某2等人在凯撒KTV与壹家御足之间一未使用的商铺内，左某、被告人吴许成、徐吉等人随即持钢管、砍刀进入商铺，吴某等人见状逃跑，后左某等人追赶上张某1、张某2，并将张某1、张某2打伤（均为轻微伤）。案发当天，左某等人与被害人张某1、张某2见面谈和解，赔偿了对方损失5600元。2019年4月23日、5月24日、6月24日，被告人吴许成、肖冰、徐吉分别到云梦县公安局投案。湖北省云梦县人民检察院认为，被告人吴许成、肖冰、徐吉随意殴打他人，致二人轻微伤，其行为构成寻衅滋事罪，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任；建议对被告人吴许成、被告人肖冰、被告人徐吉在有期徒刑八个月内判处刑罚，可适用缓刑。公诉机关提交了到案经过、视频截图照片、户籍信息等书证；证人聂某、刘某、王某、叶某1、吴某、李某1的证言；被害人张某1、张某2的陈述；现场指认、辨认笔录及照片；同案人左某、陈某1、陈某2、李某2、喻奕开、林某某的供述；被告人吴许成、肖冰、徐吉的供述与辩解等证据证实。被告人吴许成、被告人肖冰、被告人徐吉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。三被告人的辩护人提出被告人吴许成、被告人肖冰、被告人徐吉系自首，有赔偿损失，系初犯、偶犯，当庭认罪认罚、悔罪态度较好等从轻处罚情节，建议从轻处罚的辩护意见。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人吴许成、被告人肖冰、被告人徐吉构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人吴许成、被告人肖冰、被告人徐吉主动到案，系自首，依法可以从轻或减轻处罚，其到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。三被告人的辩护人提出被告人吴许成、被告人肖冰、被告人徐吉系自首，有赔偿损失，系初犯、偶犯，当庭认罪认罚、悔罪态度较好等从轻处罚情节，建议从轻处罚的辩护意见，经查与案件事实相符，本院予以采纳。根据本案查明的事实，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人吴许成犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月23日起至2019年12月22日止。）二、被告人肖冰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；（缓刑考验期自判决确定之日起计算）三、被告人徐吉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄贞涛人民陪审员  潘金龙人民陪审员  陈建林二〇一九年十二月二日书 记 员  郭文娟附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条【寻衅滋事罪】在下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条【认罪认罚】对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初2407号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。负责人：李某1，经理。委托诉讼代理人:王某，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵某，河北华伦律师事务所律师。被告：李某2，女，1990年6月21日出生，公民身份号码：×××，现住内蒙古自治区赤峰市宁城县，3单元601。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（下称深圳博泽北戴河分公司）与被告李某2追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽北戴河分公司委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼,被告李某2经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。深圳博泽北戴河分公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告代偿本金14400元及利息780.92元（此后的利息自2018年10月24日起，以代偿本息15180.92元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日）。事实和理由：（一）2018年3月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称深圳凯旋公司）、晋商消费金融股份有限公司（下称晋商公司）、达飞云贷科技（北京）有限公司（下称达飞公司）三方签订保证合同，约定深圳凯旋公司为晋商公司与通过达飞公司运营的达飞平台之借款人形成的债权提供担保服务，担保方式为连带责任保证，担保期限为2018年4月1日至2019年3月31日。（二）2018年6月27日、6月30日、7月6日、7月16日，被告与出借人晋商公司、居间服务方达飞公司，通过达飞APP平台先后在线签订了4份个人消费贷款合同、消费循环贷--借款咨询服务协议（下称借款咨询服务协议）。协议分别约定，晋商公司通过达飞公司向被告支付借款5000元、3400元、2000元、4000元，共计14400元；被告按36%/年向晋商公司支付利息；借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，而无需另行通知被告；被告承诺担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还前述债务。协议签订后，达飞公司通过第三方支付平台将借款打入了被告的银行账户，被告收到后，只偿还部分利息。（三）2018年10月24日，深圳凯旋公司履行了保证还款义务，代偿了本金14400元、利息1178.89元(至当日，按24%/年计算，被告尚欠利息应为780.92元)。2018年10月24日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称上海阔礼公司）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订了《债权转让协议》，将债权又转让给了原告。上述协议签订后，经债权转让人委托，达飞公司根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，通过达飞APP平台，以站内信的方式向被告发送了深圳凯旋公司代其履行了借款协议项下本息等债务以及两次债权转让通知书。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。原告为支持其主张，向本院提交了《个人消费贷款合同》、《借款咨询服务协议》、《代扣授权协议》、代付流水凭证、付款第三方许可证、《保证合同》及《担保代偿收款确认函》、代偿支付凭证、《债权转让协议》、达飞公司出具的站内信确认函、《补充协议》、说明函等作为证据。被告李某2未作答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告陈述的事实相同。本院认为，（一）被告与出借人晋商公司、居间服务方达飞公司通过达飞APP平台在线签订的个人消费贷款合同、借款咨询服务协议，系三方真实意思表示，其内容除利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年36%部分违反相关法律规定应属无效外，其他内容应为有效；晋商公司按约定通过达飞公司将借款14400元转入被告指定账户、被告收到借款后只偿还部分利息的事实清楚，被告应负违约责任，依法偿还尚欠本息。（二）深圳凯旋公司与出借人、达飞公司之间保证合同合法有效。依据该保证合同以及被告与出借人之间合同的约定，深圳凯旋公司代被告履行偿还本息义务后，有权向被告进行追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又将该追偿权转让给原告，符合法律规定，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告的诉讼请求，原告受让的是原本属于深圳凯旋公司对被告代偿的追偿权，虽然其受让的代偿本息中利息的计算利率违反了法律规定，但原告主张的利息780.92元是按照24%计算，符合法律规定，故对原告主张的代偿本息15180.92元应予支持；对于深圳凯旋公司代偿以后的利息，因原、被告之间并未约定代偿后的利息计算方法，故原告主张按年24%计算利息无事实和法律依据，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，按照年利率6%计算利息至实际给付之日为宜。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告李某2于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司15180.92元及利息（以15180.92元为基数，按6%年利率，自2018年10月24日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，减半收取计90元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 李淑晖 二〇一九年十二月十八日书记员 马怡然
河南省永城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1481刑初1041号公诉机关永城市人民检察院。被告人张先华，男，1967年2月12日出生，河南省永城市人，汉族，小学文化，务农，住永城市。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪于2018年11月26日被永城市公安局民警抓获，同月27日被永城市公安局取保候审。永城市人民检察院以永检一部刑诉（2019）411号起诉书，指控被告人张先华犯拒不支付劳动报酬罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员成新文、高严桥出庭支持公诉，被告人张先华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永城市人民检察院指控，2013年6月30日至2015年11月27日，被告人张先华雇佣卞某1等33名农民工在本市东城区颐和家园2号楼及龙庭公馆6号楼从事内外粉、砌墙等工作，工程结束后，被告人张先华拒不支付农民工劳动报酬147400元。2016年11月25日、2017年2月14日、2018年1月10日永城市劳动局劳动保障监察大队向被告人张先华先后下达了劳动保障监察限期整改指令书，被告人张先华有能力支付的情况下拒不支付劳动报酬。案发后，被告人张先华将农民工工资支付完毕。本院审理查明的事实与公诉机关指控的相同。上述事实，被告人张先华在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人卞某1、卞某2、卞某3等人的陈述，抓获经过，永城市劳动保障监察大队劳动保障监察案件移送函，张先华拖欠工人工资案情简介，投诉登记表、立案审批表，劳动保障监察调查询问笔录，张先华签订的拖欠工人工资的欠条，张先华拖欠农民工工资情况核算表，劳动保障监察责令改正决定书、送达回证、案件处理报批表，收到条，当事人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张先华作为个体建筑商，在承包建筑工程过程中雇佣农民工，理应及时足额支付劳动者的报酬，其在有能力支付的情况下拒不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经劳动监察部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张先华归案后能如实供述犯罪事实，全部支付了拖欠农民工工资，在公诉机关签署了认罪认罚具结书，并当庭认罪、悔罪，依法可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人张先华判处有期徒刑八个月至一年，可以适用缓刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人张先华犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年；并处罚金人民币5000元（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。所处罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本七份。审判员  张磊二〇一九年十二月三十日书记员  王昊
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初28203号原告：浙江飞猪网络技术有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号5幢夹层J01室，统一社会信用代码913301100947739005。委托诉讼代理人：刘祥永，重庆硕诚律师事务所律师。被告：贺伟，男，1986年7月12日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告浙江飞猪网络技术有限公司与被告贺伟追偿权纠纷一案，原告浙江飞猪网络技术有限公司向本院提交撤诉申请。本院认为，原告浙江飞猪网络技术有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告浙江飞猪网络技术有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告浙江飞猪网络技术有限公司负担。审判员  乔传磊二〇一九年十二月二十七日书记员  殷 英
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执5742号申请执行人：长沙市中水融资担保有限公司，住所地长沙高新开发区文轩路27号麓谷钰园C2栋204-2房。法定代表人：张群英，总经理。委托诉讼代理人：钟舒昕，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文辉，湖南弘一律师事务所实习律师。被执行人：湖南易呼百应网络科技股份有限公司，住所地宁乡经济技术开发区金洲大道（宁乡经建投公司创业服务中心内）。法定代表人：刘志坚，总经理。被执行人：宁乡县玉潭镇云皓广告工作室，住所地宁乡县玉潭镇梅花北路东五栋3号。负责人：胡恃风。被执行人：宁乡县玉潭镇星青年主题餐厅，住所地宁乡县玉潭镇一环北路355号。负责人：秦兴龙。被执行人：宁乡升飞百货商行，住所地宁乡县玉潭镇一环北路富豪山庄四座一楼101-103号。负责人：曾小元。被执行人：湖南文航装饰设计工程有限公司，住所地宁乡县玉潭镇花明北路（水晶城C座-2016号）。负责人：龙文革。被执行人：湖南阮少龙设计有限公司，住所地长沙市天心区新韶东路498号湘府华城会所101。法定代表人：阮鹏，总经理。被执行人：宁乡县玉潭镇新钢手机店，住所地宁乡县玉潭镇楚沩东路御景铭城1楼。负责人：彭新钢。被执行人：宁乡县音海家用电器商行，住所地宁乡县玉潭镇文化超市A栋11号。负责人：胡灿。被执行人：刘志坚，男，1980年2月16日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被执行人：谢沛娟，女，1980年11月9日出生，汉族，住长沙市天心区。被执行人：王玲，女，1974年3月18日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被执行人：胡恃风，男，1976年8月19日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被执行人：秦兴龙，男，1984年1月9日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被执行人：卢静波，女，1981年4月26日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被执行人：曾小元，女，1967年1月16日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被执行人：谷卫东，男，1967年5月25日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被执行人：龙文革，男，1971年3月12日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被执行人：童静，女，1985年7月3日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被执行人：文勇锋，男，1978年4月21日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被执行人：阮鹏，男，1982年3月17日出生，汉族，住长沙市。被执行人：万君，女，1983年10月18日出生，汉族，住长沙市。被执行人：彭新钢，男，1976年8月1日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被执行人：张伟宁，女，1977年4月25日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被执行人：胡灿，女，1978年5月18日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被执行人：张再娟，女，1976年12月6日出生，汉族，住湖南省宁乡县。申请执行人长沙市中水融资担保有限公司诉被执行人湖南易呼百应网络科技股份有限公司、宁乡县玉潭镇云皓广告工作室、宁乡县玉潭镇星青年主题餐厅、宁乡升飞百货商行、湖南文航装饰设计工程有限公司、湖南阮少龙设计有限公司、宁乡县玉潭镇新钢手机店、宁乡县音海家用电器商行、刘志坚、谢沛娟、王玲、胡恃风、秦兴龙、卢静波、曾小元、谷卫东、龙文革、童静、文勇锋、阮鹏、万君、彭新钢、张伟宁、胡灿、张再娟追偿权纠纷一案，本院（2017）湘0104民初2438号已生效，由于上述被执行人未履行法律文书所确定的义务，现已经产生金钱给付义务757837.3元（含执行费11123.48元）依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人湖南易呼百应网络科技股份有限公司、宁乡县玉潭镇云皓广告工作室、宁乡县玉潭镇星青年主题餐厅、宁乡升飞百货商行、湖南文航装饰设计工程有限公司、湖南阮少龙设计有限公司、宁乡县玉潭镇新钢手机店、宁乡县音海家用电器商行、刘志坚、谢沛娟、王玲、胡恃风、秦兴龙、卢静波、曾小元、谷卫东、龙文革、童静、文勇锋、阮鹏、万君、彭新钢、张伟宁、胡灿、张再娟银行存款共计人民币757837.3元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  孟亮二〇一九年十二月二十六日书记员  孙卉
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执2207号申请执行人：孝感市孝南区华云小额贷款有限责任公司。法定代表人：周云华，该公司经理。被执行人：柯树发，男，1954年12月8日出生，汉族，孝感市人，住孝感市开发区。被执行人：柯发新，男，1965年12月24日出生，汉族，孝感市人，住孝感市应城市。被执行人：湖北弘锦高新产业创业园有限公司。法定代表人：柯发新，该公司总经理。本院在执行申请人孝感市孝南区华云小额贷款有限责任公司与被执行人柯树发、柯发新、湖北弘锦高新产业创业园有限公司借款合同纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，约谈申请执行人后发现被执行人无其他可供执行财产，且本院已将被执行人限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第一款第三项的规定，裁定如下：一、终结(2016)鄂0902民初2928号民事调解书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十二月五日书记员  杨 明
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3953号罪犯袁利燕，男，汉族，1978年6月28日出生于重庆市沙坪坝区，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2006年8月1日作出（2006）渝一中刑初字第216号刑事附带民事判决，认定被告人袁利燕犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失220422.11元。重庆市高级人民法院于2006年10月18日作出（2006）渝高法刑复字第66号刑事裁定，核准原判决。判决发生法律效力后，于2006年11月22日实际交付刑罚执行机关执行。重庆市高级人民法院先后于2009年3月23日作出（2009）渝高法刑执字第112号刑事裁定，将罪犯袁利燕死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2011年6月7日作出（2011）渝高法刑执字第283号刑事裁定，将罪犯袁利燕无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年二个月（刑期自2011年6月7日起至2030年8月6日止），剥夺政治权利九年。本院先后于2013年8月20日作出（2013）渝五中法刑执字第3838号刑事裁定，减去其有期徒刑一年七个月；于2015年6月11日作出（2015）渝五中法刑执字第2788号刑事裁定，减去其有期徒刑十一个月；于2017年9月13日作出（2017）渝05刑更2260号刑事裁定，减去其有期徒刑七个月，刑期至2027年7月6日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2019年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯袁利燕在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯因故意杀人犯罪被判处死刑缓期执行，且未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握，提请减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为八年。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯袁利燕在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯袁利燕在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯因故意杀人犯罪被判处死刑缓期执行，且未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯袁利燕减去有期徒刑六个月（刑期至2027年1月6日止），剥夺政治权利减为八年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 郑雪梅审 判 员 李 平二〇一九年十二月十三日法官助理 李娜娜书 记 员 袁 娜
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0110民初18675号原告：王云良，男，1984年6月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：陈海波，浙江金宏律师事务所律师。被告：曹晓冬，男，1992年11月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告王云良（以下简称原告）与被告曹晓冬（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用简易程序由审判员胡雁翔独任审判，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陈海波、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2017年9月22日，被告向原告借款150000元整，约定借款期限从2017年9月22日起至2017年10月22日止，利息按银行同期贷款利率的四倍计，如逾期不归还借款，应承担贷款金额30%的违约金。原告将以上借款如数借给了被告，被告出具借条及收条各一份。同年10月21日，被告归还了原告本金及支付利息合计12000元（其中利息为2000元）；同年11月21日，被告归还了原告本金及利息合计12000元（其中利息为2000元）。后原告多次向被告催讨以上所欠借款，但均未果。故原告提起诉讼，诉讼请求：1.判令被告立即归还借款130000元整及支付利息41470元（按年利率17.4%，从2017年12月1日暂计至2019年9月30日，计22个月，此后至法院判决确定履行之日止的利息按年利率17.4%另计）及违约金45000元，以上合计216470元；2.本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：1.借条及收条各一份，证明2017年9月22日，被告向原告借款人民币150000元整，约定借款期限从2017年9月22日起至2017年10月22日止，利息按银行同期贷款利率的四倍计，如逾期不归还借款，应承担贷款金额30%的违约金。2.微信转账凭证二份，证明10月21日，被告归还了原告本金及支付利息合计12000元（其中利息为2000元）；同年11月21日，被告归还了原告本金及利息合计12000元（其中利息为2000元）；被告答辩称：借款金额150000元是对的，还了两笔12000元，违约金不认同，利息过高。被告未向本院提供证据。原告提供的证据，被告无异议。本院经审查后认为，上述证据符合有效证据的采信规则，故本院确认其作为认定本案相关事实的依据。根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：2017年9月22日，被告出具借条一份，载明：今曹晓冬向王云良借款人民币计壹拾伍万元整（小写）150000，借款期限从2017年9月22日起至2017年10月22日止，借款期间利息按银行同期贷款利率四倍计算，如借款人逾期不归还借款，应当承担贷款金额30%的违约金，并承担出借方为实现债权所产生的诉讼及律师等全部费用。借款人处有被告曹晓冬签名。该借条下附收条，载明：本人已收到上述借款人民币壹拾伍万元整（小写）150000，收款人处没有签名。庭审中，原告自述，借条约定利息按银行同期贷款利率四倍计算，实际利息是按8分算的，已收到被告支付的两笔12000元。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告未按约归还全部借款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。原告要求被告归还剩余借款、支付利息及违约金的诉讼请求，理由充分，本院予以支持，但借条关于由被告承担借款金额30%的违约金的约定标准过高，本院酌情将利息与违约金合并后按年利率24%计算，暂计算至2019年9月30日为57893.33元，原告要求被告支付超过上述标准计算的违约金的诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告曹晓冬于本判决生效后十日内归还原告王云良借款130000元；二、被告曹晓冬于本判决生效后十日内支付原告王云良利息及违约金57893.33元（自2019年10月1日起至本判决确定履行之日止的利息及违约金，以未归还借款为基数，按年利率24%另行计付）；三、驳回原告王云良的其他诉讼请求。如果被告曹晓冬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4548元，减半收取2274元，由原告王云良负担300元，由被告曹晓冬负担1974元。原告王云良于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告曹晓冬于本判决生效后七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  胡雁翔二〇一九年十二月十六日法官助理李骞书记员朱少梅
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0802民初6760号 原告：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913308001477477826，住所地衢州市上街92号。 法定代表人：郑建华，董事长。 委托诉讼代理人：杨明，男，原告员工。 被告：叶雨舟，男，1985年11月7日出生，汉族，住衢州市龙游县。 被告：胡根花，女，1966年4月21日出生，汉族，住衢州市龙游县。 被告：叶连发，男，1962年2月11日出生，汉族，住衢州市龙游县。 原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司（以下简称柯城农商行）与被告叶雨舟、胡根花、叶连发金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告柯城农商行的委托诉讼代理人杨明、被告叶连发到庭参加诉讼，被告叶雨舟、胡根花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柯城农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告叶雨舟归还原告借款本金100000元及利息（利息计算至2019年7月20日为13944.61元，之后按合同约定据实计算）；2.要求被告胡根花、叶连发对上述第一项债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由三被告负担。事实与理由：2017年4月18日，被告叶雨舟与原告签订《个人循环借款合同》一份，约定原告向被告发放贷款100000元，借款期限自2017年4月18日至2020年4月17日。同日，被告胡根花、叶连发对本笔借款出具保证函。后原告依约发放贷款。被告未按约还款，原告催讨无果，遂起诉。 被告胡根花未作答辩。 被告叶连发答辩称，上述借款应由被告叶雨舟归还，其没有能力归还。 原告围绕其诉讼请求向本院提交《个人循环借款合同》、《融资保证函》、利息计算清单、分户明细对账单各一份，本院经审查后对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。被告叶雨舟、胡根花、叶连发未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年4月18日，被告叶雨舟与原告柯城农商行签订《个人循环借款合同》一份，约定：借款额度100000元，借款人使用上述借款额度的期限自2017年4月18日起至2020年4月17日；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同类基准利率上浮90%确定；按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；借款人未按期偿还本金或利息，原告有权提前收回未到期贷款；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按照借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告胡根花、叶连发向原告出具《融资保证函》一份，载明：其同意为被告叶雨舟上述借款合同项下债务提供连带责任保证，保证期间为还款期限届满之日起两年，保证范围包括但不限本金、利息（含罚息、复利）、违约金等。2017年4月18日，被告叶雨舟申请放款，发放金额100000元，到期日期为2020年4月17日，借款利率7.520833‰。被告叶雨舟借款后未按约归还借款本息，被告胡根花、叶连发亦未承担清偿责任。截止至2019年7月20日，被告叶雨舟尚欠借款本金100000元，利息（含罚息、复利）13944.61元。原告催讨无果，遂起诉。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告与被告叶雨舟签订的《个人循环借款合同》及被告胡根花、叶连发分别出具的《融资保证函》均系双方当事人真实意思表示，合法有效。各方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。被告叶雨舟借款后未按合同约定履行还款义务，被告胡根花、叶连发亦未按约履行连带保证责任，三被告的行为均已构成违约，应承担相应的违约责任。被告胡根花、叶连发承担保证责任后，有权向被告叶雨舟追偿。 综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告叶雨舟于本判决生效之日起十日内归还原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息(利息含罚息、复息，计算至2019年7月20日止为13944.61元，之后按合同约定据实计算至借款实际清偿之日止）； 二、被告胡根花、叶连发对被告叶雨舟的上述第一项债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告叶雨舟追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2580元，减半收取计1290元，由被告叶雨舟、胡根花、叶连发共同负担，于本判决书生效之日起七日内交纳，逾期将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  叶柳娟 二〇一九年十二月二十四日 法官助理方艳婷 书记员张小芸
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1311民初6502号原告:中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人:孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人:沈成、徐飞，江苏苏南律师事务所律师。被告:卓启雷，男，1985年12月26日出生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安公司）诉被告卓启雷保证保险合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安公司的委托诉讼代理人沈成到庭参加诉讼，被告卓启雷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安公司向本院请求：1、判令被告支付原告理赔款54842.24元；2、判令被告向原告支付保费5522.67元；3、判令被告向原告支付违约金53117.34元（违约金以保险理赔款54842.24元为基数，自2015年8月12日起按月利率2%标准计算至款项还清之日止）；4、被告向原告支付律师费用；5、本案诉讼费用由被告承担。被告卓启雷未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年3月24日，被告卓启雷与中国光大银行股份有限公司昆山支行（下称光大银行）签订编号为37081416000625的《个人贷款合同》一份，约定：被告卓启雷向光大银行借款80000元，借款年利率8.61%，借款期限36个月，还款方式：按月等额还本付息。另查明，被告卓启雷就涉案借款向原告平安公司投保信用保证保险，卓启雷与平安公司签订的保险合同约定:每月保费率为1.9%，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，即视为投保人违约，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人交纳违约金。2015年3月24日，光大银行向被告卓启雷发放贷款80000元。自2015年5月24日起，被告卓启雷未再向光大银行履行其担负的相关还款义务。2015年8月12日，原告平安公司按其与被告卓启雷签订的保险合同的约定向光大银行履行理赔义务，理赔金额计54842.24元。再查明，涉案的保费被告交至2015年4月24日，之后的保费未再支付。上述事实，有个人贷款合同、平安个人消费信贷保证保险保险单、代偿债务确认书、当事人陈述等在卷佐证。本院认为：本案中，光大银行与被告卓启雷签订的个人贷款合同、被告卓启雷与原告平安公司签署的个人消费信贷保证保险保险单系当事人真实意思表示，上述协议依法成立并生效。原告平安公司在债务人卓启雷不履行其与光大银行约定的还款义务的情况下，按保险单约定，向光大银行承担理赔责任（已赔付给光大银行54842.24元）。原告平安公司理赔后，要求被告卓启雷给付其理赔款、保费（2015年4月25日至2015年8月11日计109天，109*1520÷30=5522.67元）、及相应的违约金，符合法律规定，本院予以支持。原告对于其主张的律师费未提供相应证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卓启雷于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款54842.24元及违约金（以54842.24元为基数，自2015年8月12日起按年利率24%计算至实际给付之日止）；二、被告卓启雷于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司保费5522.67元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他的诉讼请求。案件受理费减半收取1285元，由被告卓启雷负担。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2570元。审 判 员 孙秀花二〇一九年十二月九日法官助理 周 玥书 记 员 朱 淼附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初20212号原告：王腾召，男，汉族，1991年6月16日出生。被告：安徽倚天教育咨询有限公司，住所地合肥市滨湖区庐州大道与岷江路交口联投中心B座大厦15层1501-1室，统一社会信用代码91340100MA2N05JY4B。法定代表人：潘勃林，总经理。被告：潘勃林，男，汉族，汉族，1993年1月7日出生。本院在审理原告王腾召诉被告安徽倚天教育咨询有限公司、潘勃林合同纠纷一案中，原告王腾召于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王腾召的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许原告王腾召撤回对被告安徽倚天教育咨询有限公司、潘勃林的起诉。审判员  聂爱桂二〇一九年十二月二日书记员  束从晨
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初8909号原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：雷杰洪，该公司员工，特别代理。被告：贵州钰辰汽车贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市扁坡村济辉汽车城内。法定代表人：魏立平，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏波，该公司员工，特别代理。被告：温建君，男，1990年5月15日出生，汉族，贵州鸿宇通汽车贸易有限公司销售人员，住湖北省十堰市郧阳区。被告：魏波，男，1987年1月20日出生，汉族，贵州钰辰汽车贸易有限公司员工，住湖北省房县。原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告贵州钰辰汽车贸易有限公司（以下简称钰辰公司）、温建君、魏波追偿权纠纷一案，本院于2018年7月25日立案受理后，于2018年11月6日作出(2018）黔0111民初4759号民事判决，宣判后，原告垫富宝公司向贵阳市中级人民法院提起上诉，该院于2019年5月30日作出(2019）黔01民终695号民事裁定，裁定撤销上述判决，发回重审，本院于2019年9月6日立案后，依法进行了审理。原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告钰辰公司偿还原告垫付款本金99777.74元。2.判令被告钰辰公司向原告支付违约金17681.28元（欠款额10%的当月违约金，及按欠款额日千分之一计算从2018年4月4日至2018年6月20日的迟延履行违约金，并要求计算至实际付清之日止）。3.判令被告温建君、魏波对被告钰辰公司的还款义务承担连带担保责任。4.本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实与理由：垫付宝是由原告垫富宝公司推出的，由垫富宝公司替买方会员（以下简称用户）向卖方会员（以下简称商户）垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务，即垫付宝提供的是垫付消费款的服务。要享受垫付宝服务，首先要在垫付宝网站注册成为垫付宝会员，注册成功后，原告会为会员分配唯一的垫付宝账户，并由会员本人设定登录密码。垫付宝会员分为两类，一类是买方会员，其出于消费目的，需要购买商品或接受服务，另一类会员是卖方会员，出售商品或提供服务。由于垫付宝是为用户垫付消费款，故对用户还规定了授信程序。用户注册为会员后，要和原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，提供抵押财产，并签订授权书、担保函等，原告根据用户提供的财产情况，授予其一定的信用额度，并在其账户中形成账单日、还款日及授信额度等内容。在信用额度范围内，原告可以替用户垫付消费款给商户。垫付款项的方式是原告将与交易金额等额的垫付宝额度在扣除向商户收取的服务费（垫付消费额的2%或2.4%）后，划拨到商户的垫付宝账户中，商户收到额度后，既可用额度到其他商户处消费，也可以选择向原告申请提现。对用户而言，在一个账单周期内原告替其垫付消费款不计利息，不收取任何费用，但用户须依约在还款日前将原告垫付款项如数归还原告，如果逾期，须依照《垫付宝（垫付卡）领用合约》的约定对原告承担违约责任；对商户而言，原告依照《垫付宝交易协议》的约定，向其收取所垫付消费款一定比例（2%或2.4%）的服务费。本案被告钰辰公司即为垫付宝用户，原告替其垫付消费款情况如下：2018年1月27日，在商户清镇市贵州钰辰汽车贸易有限公司处垫付消费款100000元。以上原告替被告钰辰公司垫付的消费款项，被告钰辰公司仅归还原告222.26元，尚欠99777.74元拒不归还原告，其余被告也拒不承担担保责任。为此，原告向法院提起诉讼，诉请如前。本院经审查认为，原告通过为不特定的公众提供小额垫付款，实质是向社会公众提供贷款业务，但其并未取得存贷款业务金融特许经营资格，故其行为违反金融特许经营，涉嫌构成刑事犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应裁定驳回起诉，移送公安机关处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。案件受理费1325元，退还原告垫富宝投资有限公司；保全费1107元，由原告垫富宝投资有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  魏 丽人民陪审员  杨明伟人民陪审员  宋升光二〇一九年十二月十三日书 记 员  杨 杰
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执3733号 彭航: 本院立案执行的彭航罚金一案，本院已于2019年12月13日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。
广西壮族自治区永福县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0326执284号 申请执行人刘德平，男，1973年1月9日出生，汉族，农民，住广西永福县。 被执行人秦元，男，1983年7月10日出生，汉族，农民，住广西永福县。 申请执行人刘德平依据本院作出的（2017）桂0326民初266号民事判决书申请执行与被执行人秦元民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日依法受理。 本案在执行过程中，于2019年7月6日向被执行人邮寄执行通知书等法律文书，但被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年9月18日将被执行人列入失信人员名单并采取限制消费的措施。执行期间本院依法对被执行人财产进行查询，被执行人在银行、不动产、金融理财、股息红利等部门均无财产登记。目前被执行人无财产可供执行且下落不明，经申请执行人同意，为此本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本案的执行。申请重新立案执行的，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 孟明权审判员韦胜忠 审 判 员 秦       峰 二〇一九年十二月二十七日 代书记员 徐       毓
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执4490号 申请执行人:刘某，男，汉族，1951年1月8日出生，住成都市锦江区。 被执行人:李某，女，汉族，1963年1月25日出生，住成都市金牛区。 被执行人：赵某，男，汉族，1961年3月13日出生，住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川01民终6604号民事判决书，于2019年6月17日受理刘某申请执行李某、赵某借款合同纠纷一案,执行标的2568328元及利息，执行费28083元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产状况进行查询。经查，被执行人李某名下所有位于成都市青羊区，建筑面积167.41平方米）房屋一套、赵某名下所有位于成都市金牛区×（权×，建筑面积53平方米）房屋一套，以上房屋均已设立抵押，且本案为轮候查封，已向首封法院送达参与分配函。且查明被执行人李某与案外人共有位于成都市金牛区（业务件号：×，建筑面积53.12平方米）房屋一套的33%份额，因该房屋面积较小，且与案外人共有，申请人不申请处置。本院未能查控到被执行人的房屋信息、车辆信息、理财产品、有价证券、到期债权、工商信息等。现该案已执行到位381399.73元，申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院依职权对被执行人采取了限制高消费措施。2019年12月16日，申请执行人向本院提交了书面终本申请书。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  阳宇航 审判员  刘福猛 审判员  毛 娜 二〇一九年十二月十六日 书记员  张娇娇
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1723民初5776号原告：闫永超，男，1981年6月14日出生，汉族，住河南省项城市。委托诉讼代理人：李申，河南日月星律师事务所律师。被告：刘华伟，男，1977年5月8日出生，汉族，住河南省平舆县。原告闫永超诉被告刘华伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫永超的委托诉讼代理人李申到庭参加诉讼，被告刘华伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫永超向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款146810元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告跟随被告干活，2018年11月8日经结算下欠原告工钱146810元，被告承诺一年内付清，现经原告多次向被告索要该欠款，被告以种种理由推拖，故诉至法院。被告刘华伟在法定期限内未提出答辩。本院经审理认定事实如下：被告刘华伟欠原告闫永超打钉款146810元，于2018年11月8日向原告出具欠条一份，欠条载明：今欠到永超打钉款146810元，一年内付清。本院认为，原告闫永超向被告刘华伟提供劳务，刘华伟下欠其打钉款146810元事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告刘华伟应按约定支付劳务报酬，故原告闫永超请求被告刘华伟支付其工资款146810元，本院予以支持。被告刘华伟于2018年11月8日出具欠条时承诺一年内付清，被告逾期未还，应从2019年11月8日起按年利率6%支付占用资金期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘华伟于本判决生效后十日内向原告闫永超支付欠款146810元及利息（按年利率6%支付自2019年11月8日起至该款还清之日止资金占用期间的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3236元，减半收取1618元，由被告刘华伟负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  李小芳二〇一九年十二月二十七日书记员  胡登云
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终10253号 上诉人（原审原告）：上诉人：陈焰华，男，1976年1月20日出生，汉族，住杭州市西湖区浙大路38号,公民身份号码330103197601201610。 被上诉人（原审被告）：杭州云屏科技有限公司，住所地杭州市余杭区仓前街道文一西路1218号33幢1701室，统一社会信用代码91330110MA28017991。 法定代表人：李旭阳，董事长。 上诉人陈焰华因与被上诉人杭州云屏科技有限公司劳动争议纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2019）浙0110民初14372号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 经审查，原审法院于2019年11月18日向上诉人陈焰华送达了上诉案件缴纳诉讼费用通知书，告知其应在收到该通知后七天内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。但上诉人陈焰华未在规定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按上诉人陈焰华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 刚 审判员 缪 蕾 审判员 茹 愿 二〇一九年十二月十三日 书记员 王晶晶
陕西省镇安县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕1025民初935号 原告：陕西镇安农村商业银行股份有限公司。 住所地：陕西省商洛市镇安县XX街XX号。 法定代表人：周高平，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘克成，男，1964年1月23日生，汉族，住镇安县，系该公司职工。 被告：邱延风，男，1974年2月6日生，汉族，住镇安县，系该公司职工。 被告：邢玲，女，1977年2月14日生，汉族，住镇安县，镇安县城关小学教师。 原告陕西镇安农村商业银行股份有限公司与被告邱延风、邢玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陕西镇安农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人刘克成，被告邱延风到庭参加了诉讼，被告邢玲经合法传唤未到庭,本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告陕西镇安农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告邱延风、邢玲立即连带偿还借款本金20万元，并按照月利率5.125‰标准支付贷款之日至借款到期之日止的贷款利息；按照在月利率5.125‰的基础上浮动40%的标准支付逾期之日至借款本金还清之日的逾期利息。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年5月27日，被告邱延风、邢玲夫妇以买车缺乏资金为由向原告申请借款20万元。同日双方签订了借款合同，约定：借款金额为20万元，借款月利率5.125‰，借期2014年5月27日至2017年5月27日止，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮40%。同日双方又签订贷款借据一份，原告向被告发放借款20万元。借款到期之后，被告未按照约定还款，原告多次催收未果，故诉至法院。 被告邢玲未提交答辩状，亦未提交证据。 经审理本院认定以下事实：2014年5月27日，被告邱延风、邢玲夫妻以买车为由向原告申请借款20万元，被告邢玲在《个人贷款业务客户谈话备忘录》上签字盖章，确认归还银行贷款及其他相关责任义务均由夫妻双方共同承担。当日原、被告双方签订了借款合同，约定：借款金额20万元；借款期限自2014年5月27日至2017年5月27日；借款月利率5.125‰；未按借款还款日归还借款的，执行合同逾期利率，逾期利率在合同利率基础上浮动40%。原告于同日按照合同约定向被告邱延风发放借款20万元，后被告结清了2015年12月29日之前的利息，2019年10月24日，原告用被告邱延风的年金偿还被告借款本金68220.09元。剩余本金及利息未能偿还，现诉至法院。 上述事实，有原告提交的证据贷款申请、身份证与结婚证复印件、照片、农户小额信用贷款档案资料（借款申请书、个人贷款业务客户谈话备忘录、客户授权书、个人借款合同、贷款审批管理重要信息确认表）、借款借据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同应受法律保护。原、被告之间签订的借款合同系双方真实意思表示，借款合同合法有效。原告按照合同约定向被告提供借款，被告理应按照合同约定偿还原告借款本金及利息，现被告未按约定偿还借款，构成违约，原告要求被告清偿借款本金20万元及利息的请求依法应予支持。被告邱延风辩称该借款系其个人使用，与被告邢玲没有关系，应由其个人负责偿还。因该借款合同系被告邱延风、邢玲在夫妻关系存续期间夫妻双方共同与原告签订的借款合同，现原告主张要求二被告共同偿还借款的请求依法应予支持。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邱延风、邢玲于本判决生效之日起三十日内共同偿还原告陕西镇安农村商业银行股份有限公司借款本金131779.91元，并按照月利率7.175‰标准支付自2019年10月25日至借款本金还清之日止的利息； 二、被告邱延风、邢玲于本判决生效之日起三十日内共同偿还原告陕西镇安农村商业银行股份有限公司借款本金20万元自2015年12月30日至2017年5月27日期间按照月利率5.125‰的利息和自2017年5月28日至2019年10月24日期间按照月利率7.175‰的利息。 三、驳回原告陕西镇安农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元,适用简易程序的减半收取2150元，由被告邱延风、邢玲负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审 判 员 熊贤成 二〇一九年十二月十日 法官助理 时贺新 书 记 员 谌秋莉 1
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝05民终7305号上诉人（原审被告）：吴小军，男，汉族，1978年5月26日出生，住重庆市开县。委托诉讼代理人：杜铁东，重庆渝深律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李媛，女，汉族，1987年2月13日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：王萍，重庆渝宏律师事务所律师。原审第三人：重庆到家了网络科技有限公司华润二十四城二分公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街55号13幢负1-19，统一社会信用代码91500107MA5U73FC3X。负责人：周燕，职务经理。委托诉讼代理人：闵玉平，女，系公司员工。委托诉讼代理人：叶亚运，男，系公司员工。原审第三人：重庆银行股份有限公司开州支行，经营场所重庆市开州区开州大道（中段）市民广场，统一社会信用代码915002346814548327。负责人:张明海。上诉人吴小军与被上诉人李媛、原审第三人重庆到家了网络科技有限公司华润二十四城二分公司、重庆银行股份有限公司开州支行房屋买卖合同纠纷一案，吴小军不服重庆市九龙坡区人民法院（2018）渝0107民初15809号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人吴小军于2019年12月23日向本院自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人吴小军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人吴小军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费23812元，减半收取11906元，由上诉人吴小军负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  韩 艳审 判 员  张泽兵审 判 员  苏 渝二〇一九年十二月二十三日法官助理  宋彦君书 记 员  黄 雯
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执3616号 杨健文: 本院立案执行的杨健文罚金一案，本院已于2019年12月7日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执3798号 李树忠: 本院立案执行的李树忠罚金一案，本院已于2019年12月19日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。