wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0204民初3555号原告：吉林市胜利出租车有限责任公司，住所地吉林市船营区食品厂小区2号楼3单元1层56号。法定代表人：曹立军，经理。委托诉讼代理人：曲威威，吉林江城律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟刚，吉林江城律师事务所律师。被告：付刚，男，1968年10月11日出生，住吉林市。委托诉讼代理人：张彦霞，吉林圣诺律师事务所律师。被告：付轶渲，男，1994年3月18日出生，住吉林市。委托诉讼代理人：王凤霞，女，1970年6月18日出生，住吉林市。原告吉林市胜利出租车有限责任公司与被告付刚、付轶渲合同纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉林市胜利出租车有限责任公司的法定代表人曹立军及其委托诉讼代理人曲威威、孟刚，被告付刚及其委托诉讼代理人张彦霞，被告付轶渲的委托诉讼代理人王凤霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉林市胜利出租车有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决两名被告支付原告拖欠的钱款30133.33元，逾期利息572.63元（时间从2019年3月到2019年7月，计算标准参照中国人民银行同期贷款利率），合计30705.96元；2、诉讼费由两名被告承担。事实与理由：2018年，原告与两名被告签订承包运营合同书，双方约定原告提供大众捷达型出租汽车一辆（车牌号为吉B1T161）给两名被告经营使用，营运期限从2018年5月22日起至2026年5月22日止。同时约定，两名被告向原告交纳首付承包费及安全保障金共计70000元，承包期前四年每年每月月承包费为4200元，后四年每车每月月承包费为3600元。合同签订后，原告将车辆交付给了两名被告。然而，两名被告在交付了部分月承包费后，就不再交纳任何费用。截止起诉时，两名被告欠付原告月承包费及相关费用，共计30705.96元。原告认为，两名被告拖欠原告月承包费及相关费用，经原告多次催收后仍然拒绝支付，两名被告的行为严重损害了原告的合法权益，违反了合同约定，故诉至法院。被告付刚辩称：原告所述与事实不符。原告诉请主张答辩人拖欠30133.33元，时间从2019年3月至2019年7月，不知原告是按照什么标准计算，涉案车辆的承包费答辩人一直支付至2019年9月末，10月份已交1200元，答辩人不拖欠任何费用，原告诉请不能成立。原告陈述的事实与理由不能成立。首先，原告自认答辩人按照双方签订的运营合同，已交纳7万元承包费及安全保险金，而事实是原告要求答辩人实际支付了151000元，对于答辩人多支付的81000，答辩人要求原告返还；其次，原告主张前4年每月承包费4200元，而事实是答辩人一直延续之前旧车的承包费每月1800元交纳承包费，原告现要求答辩人每月支付3000元承包费，故双方产生争议，该事实与双方签订的运营合同相互矛盾，说明双方签订的运营合同不是双方的真实意思表示。本次诉讼原告按照运营合同约定向答辩人主张承包费不能成立。运营合同是为了向客运要经营权，应付客运而签订的虚假合同，不是双方的真实意思表示，双方实际也并没有按照运营合同履行，故运营合同不能作为有效证据使用，原告依据运营合同向答辩人主张权利不能成立。最后，原告起诉付轶渲告诉主体错误。当初为了上新车，应付客运检查，原告要求答辩人在合同上签署两个人的名，答辩人签了自己和儿子付轶渲的名字，对此付轶渲并不知情，事后答辩人也没有告知付轶渲，涉案车辆与付轶渲没有任何关系。付轶渲答辩与付刚一致。经审理查明：2018年5月22日，原告吉林市胜利出租车有限责任公司分别与被告付刚、被告付轶渲签订了《承包营运合同书》，其中，原告与被告付轶渲签订的《承包营运合同书》上付轶渲的签名系被告付刚所签，付轶渲并没有到场。合同约定：甲方提供一辆大众捷达型出租汽车，车牌号：吉B1T161，营运号：12586，营运期限为2018年5月22日起至2026年5月22日止。承包费和安全保证金标准：首付承包费：人民币叁万元；安全保证金：人民币肆万元整。乙方承担首付承包费的50%：人民币壹万伍仟元整，安全保证金的50%：人民币贰万元整，合计叁万伍仟元整，于签订合同前一次性缴纳。月承包费标准：承包期前四年每车每月4200元，后四年每车每月3600元。乙方于2018年5月22日至2022年5月22日，每月缴纳承包费人民币4200元；于2022年5月22日至2026年5月22日，每月缴纳承包费人民币3600元。承包费的缴纳方法：乙方每月22日前缴纳次月整月承包费。在合同签订前，2018年4月20日，被告付刚支付给原告承包费和安全保证金共计151000元整，合同签订后，被告付刚自2018年6月起至2019年2月止，共计9个月，分10次每次支付给原告3000元，共计支付月承包费30000元整。另查明，被告付刚承包的案涉车辆是旧车下线换新车，原旧车每月承包费为1800元。以上事实有《承包营运合同书》、购置税完税证明、机动车销售发票、保险单、吉林银行转款凭证、个人账户明细对账单、2017年3月至11月缴费记录、微信聊天截图、催费通知及录音等证据予以证实。本院认为，原告主张被告按照承包营运合同的约定每月支付4200元承包费证据不足。经过法庭的事实调查，双方并没有按照承包营运合同实际履行。承包营运合同第6条承包费和安全保证金标准：6.1条款约定，首付承包费：人民币叁万元，安全保证金肆万元，乙方承担首付承包费的50%，叁万伍仟元整，于签订合同前一次性缴纳。而在合同签订前被告付刚已经支付给原告151000元；6.2条款约定，月承包费标准：承包期前四年每车每月4200元，后四年每车每月3600元。而被告付刚自2018年6月起至2019年2月，每月支付给原告3000元，上述事实庭审中原告对此予以确认，可以看出原被告双方并没有按照承包营运合同约定的内容实际履行双方的权利和义务；庭审中原告主张的承包费数额无法确定，原告自认承包费每月实际是3000元，而其诉请按照每月4200元主张，被告抗辩应按照旧车承包费每月1800元支付。从原告提供的证据承包营运合同看，该合同不是双方当事人真实意思表示的合同，双方均自认没有按照承包营运合同的约定实际履行，承包营运合同不能作为原告主张承包费的有效证据。故本案中原告所举的证据无法确定原告主张被告尚欠的租金数额。本案原告提出的诉讼请求，事实不清，证据不足。故对原告的诉讼请求，本院不予保护。另原告主张两名被告支付拖欠的承包费不能支持。经庭审查明的事实及双方当事人的自认，被告付轶渲与案涉车辆没有任何关系，在签订承包营运合同时，付轶渲并没有到场，承包营运合同书上的签名是付刚所签，付轶渲并不知情，事后原告及付刚均没有告知付轶渲在承包营运合同书上签名一事，且涉案车辆的承包驾驶人为付刚，故原告要求付轶渲支付承包费没有事实和法律依据。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告吉林市胜利出租车有限责任公司的诉讼请求。案件受理费284元，由原告吉林市胜利出租车有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  惠宪民二〇一九年十二月十一日书记员  张 雷
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9425号原告蜡笔小新（福建）食品工业有限公司，住所地福建省晋江市五里工业园区。法定代表人郑育双，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人魏广林，北京云亭律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人张丁萍，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人赵燕东，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000111260号关于第30125305号“渔家翁”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年5月20日。本院受理时间：2019年7月30日。开庭审理时间：2019年9月20日。被告以原告申请注册的第30125305号“渔家翁”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标系原告独创、原创，具有很强的独创性和显著性，已经成为原告产品的形象标识。二、引证商标一已经被撤销，不构成原告诉争商标在先障碍，诉争商标应予核准注册。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定并由被告承担本案诉讼费用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：截至本案一审判决前，原告向法庭提交了国家知识产权局2019年12月13日第1675期注册商标撤销公告，该公告上明确记载第14069652号商标（本案引证商标一）的全部商品/服务已被撤销。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和各引证商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标一在全部商品上已被公告撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定，被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定。由于引证商标一在全部商品上撤销的事实系在诉讼阶段新发生事实，在被告作出被诉决定前并未发生，本院亦因采信原告诉讼阶段新提交的上述证据判决撤销被诉决定，故本案案件受理费由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第0000111260号关于第30125305号“渔家翁”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告蜡笔小新（福建）食品工业有限公司针对第30125305号“渔家翁”商标所提驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告蜡笔小新（福建）食品工业有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张 剑人民陪审员 梁 京人民陪审员 蒋莉莉二〇一九年十二月二十日法官 助理 方 倩书 记 员 陈文慧
浙江省长兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0522民初6671号 原告：广东中奥物业管理有限公司长兴分公司，住所地浙江省长兴县明珠北路1299号龙山泰景4幢1单元102、202室，5幢112室。统一企业信用代码91330522313698104H。 负责人：陈卓，总经理。 被告：王文新，男，1983年12月13日出生，汉族，住浙江省长兴县。 原告广东中奥物业管理有限公司长兴分公司诉被告王文新物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法由审判员陈焕祥适用简易程序进行审理。原告于2019年12月10日向本院申请撤回对被告王文新的起诉。 本院认为，原告要求撤回对被告的起诉，系其自行处分自己民事权利和诉讼权利的意思表示，且不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广东中奥物业管理有限公司长兴分公司撤回对被告王文新的起诉。 本案案件受理费814元，减半收取407元，由原告广东中奥物业管理有限公司长兴分公司负担。 审判员  陈焕祥 二〇一九年十二月十日 书记员  黄诗怡
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执3199号之一 申请执行人：付强，男，1990年9月28日生，住四川省蓬安县。 被执行人：四川省营山县城乡建设综合开发有限公司，住所地四川省营山县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川13民终2632号民事判决书，受理付强申请执行四川省营山县城乡建设综合开发有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人未按照法律文书确定的义务为申请人办理权属登记等手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 一、将位于南充市顺庆区房屋的权属归申请执行人付强（身份证号：5113231990××××××××）所有。 二、申请执行人付强可持本裁定到相关部门办理权属登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年十二月十日 书记员 王 涵
天津市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）津03行初61号原告天津市滨海新区双赢洗衣厂，住所地天津市滨海新区塘沽农场化工厂院内。经营者邓文霞，女，1967年5月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托代理人王少江，天津市滨海新区双赢洗衣厂职工。被告天津市滨海新区人民政府，住所地天津市滨海新区塘沽大连东道1060号。法定代表人杨茂荣，区长。委托代理人李扬，天津市滨海新区司法局干部。委托代理人高和军，天津浩权律师事务所律师。原告天津市滨海新区双赢洗衣厂诉被告天津市滨海新区人民政府政府信息公开一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告天津市滨海新区双赢洗衣厂诉称，原告因与天津市滨海新区人民政府新河街道办事处发生“小散乱污”工业企业群专项整治纠纷在天津市滨海新区人民法院进行行政诉讼，因天津市2015年散煤清洁化治理工作方案附件1工作任务及进度计划表中有“村、乡镇街、区县人民政府逐级递交目标任务责任书和每月报送工作进展”、“2015年12月自查验收”、“2016年第一季度目标任务的考核工作”等关系原告生产经营的政府信息，因此，原告向被告提交政府信息公开申请。被告作出编号：滨海答2018-70号《告知书》，经天津市第二中级人民法院及天津市高级人民法院作出两审判决，撤销该《告知书》，责令被告重作。后，被告作出编号：滨海答2019-124号《告知书》，对于原告申请公开的信息故意不予公开，该《告知书》违法。原告请求法院：1.确认被告作出的编号：滨海答2019-124号《告知书》违法，同时判令被告采取补救措施（厘清天津市滨海新区2015年散煤清洁化治理工作中分指挥部自查验收工作及2016年第一季度对新河街的考核结论的公定力）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告天津市滨海新区人民政府答辩称，1.原告于2018年5月25日向被告申请信息公开，申请公开的内容为：津政办发［2015］42号文件中，1.《工作任务及进度计划表》，滨海新区新河街道办事处递交目标任务责任书；2.散煤清洁治理分指挥部自查验收工作结果（滨海新区，特别是新河街辖区）；3.2016年第一季度对滨海新区特别是新河街散煤清洁化治理的考核结论；4.滨海新区新河街每月、每周报送的工作进展文字材料。被告于2018年6月14日作出编号：滨海答2018-70号《告知书》，告知原告申请的信息不存在。原告提起诉讼，天津市第二中级人民法院责令被告重新作出答复，原告提起上诉，天津市高级人民法院驳回上诉，维持原判。2.原告申请的四项内容，要求公开信息的类别和内容较多。根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发（2010）5号）第三部分关于政府信息公开“一事一申请”原则的相关规定，为提高效率，方便申请人尽快获取所申请公开的信息，对一些要求公开项目较多的申请，被告告知原告按照“一事一申请”的原则重新提交申请，符合法律规定。3.被诉《告知书》是严格依据《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国政府信息公开条例》等法律作出，合法有效，故不存在原告要求采取补救措施的前提条件。4.被告依法履行了审查、送达等法定程序，在法定期限内进行了答复。综上，被告作出的编号：滨海答2019-124号《告知书》事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法定程序，原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告于2018年5月25日向被告申请信息公开，申请公开的内容为：津政办发［2015］42号文件中，1.《工作任务及进度计划表》，滨海新区新河街道办事处递交目标任务责任书；2.散煤清洁治理分指挥部自查验收工作结果（滨海新区，特别是新河街辖区）；3.2016年第一季度对滨海新区特别是新河街散煤清洁化治理的考核结论；4.滨海新区新河街每月、每周报送的工作进展文字材料。被告于2018年6月14日作出编号：滨海答2018-70号《告知书》，告知原告“依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，我单位不存在您申请的信息”。原告不服，提起行政诉讼，天津市第二中级人民法院于2018年12月27日作出（2018）津02行初198号行政判决，撤销上述《告知书》，责令被告于判决生效之日起十五个工作日内重新作出信息公开答复。原告不服，提起上诉，天津市高级人民法院于2019年5月15日作出（2019）津行终61号行政判决，驳回上诉，维持原判。被告于2019年6月10日作出编号：滨海答2019-124号《告知书》，告知原告“依据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第三条的规定，请按照‘一事一申请’原则，即一个政府信息公开申请只对应一个政府信息项目。对于您申请的信息，请按照‘一事一申请’原则，重新提交申请”。原告不服该《告知书》，于2019年10月15日诉至本院。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”本案中，原告要求确认被告作出的编号：滨海答2019-124号《告知书》违法，但该《告知书》的内容只是从程序上告知原告按照“一事一申请”的原则重新提交申请，并未对原告提出的信息公开申请作出是否予以公开的结论性的决定，被告的行为对原告的合法权益明显不产生实际影响，故原告的起诉应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告天津市滨海新区双赢洗衣厂的起诉。案件受理费50元，退还原告天津市滨海新区双赢洗衣厂。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判长 曹 伟审判员 吕本文审判员 魏 欣二〇一九年十二月四日法官助理张允春书记员王一强附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九第一款第（八）项：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……第三款：人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河北省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）冀刑申510号刘保进：你因犯贪污罪一案，对保定市清苑区人民法院（2017）冀0608刑初64号刑事判决与（2018）冀06刑终626号刑事裁定不服，以原判认定事实不清、证据不足，你已将涉案四万元交给了乡党委书记王德彪等为理由，向本院提出申诉。本院经审查，原裁判认定，2010年5月份，清苑县京石客运专线建设工作指挥部办公室拨付给保定市清苑区南孙村征地搬迁安置费和青苗补偿费等共计72478元人民币。2010年5月25日，你将72478元补偿款转入被告人杨素艳的建设银行卡后，当日你要求杨素艳将该笔补偿款中的4万元转入了你个人的建设银行卡中，并于转款当日和次日通过建设银行ATM机将4万元人民币全部支取。被告人杨素艳将剩余补偿款32478元中的2000元给了被告人郎彬，其余补偿款杨素艳据为己有。后被告人杨素艳指使被告人郎彬伪造了南孙村村民郎永刚和崔红龙(实为崔洪龙)支取高铁补偿款共计72478元的两张支款条入村委会账目。上述事实有被告人供述、证人证言、2009年高铁拨款收支明细表、孙村乡财政所账目、记账凭证、进账单、收款收据、相关费用拨付表、南孙村村委会账目、记账凭证、支款条中国建设银行股份有限公司清苑支行关于孙村乡财政所、杨素艳及你的银行交易明细等证据予以证实。你在侦查机关最初供认收到杨素艳转给你4万元后，用于给你父亲看病，第二次又改称此4万元借给了李兰花，后再次改称该4万元给了原乡党委书记王德彪用于县铁指办争取高铁补贴款，供述前后不一，且王德彪对该事实予以否认，你所提申诉理由理据不足。你作为国家工作人员，利用乡财政所所长职务上便利，侵吞土地补偿款人民币40000元，数额较大，你的行为已构成贪污罪。原裁判认定事实及适用法律并无不当。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持。特此通知。二〇一九年十二月三十日
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1281民初3126号 原告：黎明生，男，1963年11月28日出生，黎族，户籍地：河池市宜州区庆远镇龙江路39号。 委托诉讼代理人：邱勇，广西超世纪律师事务所律师。 被告：朱汝旺，男，1962年6月21日出生，汉族，居住地：河池市宜州区，（缺席） 原告黎明生与被告朱汝旺民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎明生及其委托诉讼代理人邱勇到庭参加诉讼，被告朱汝旺经本院依法传票传唤后，无正当理由拒绝到庭参与诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告黎明生向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金人民币95000元及逾期利息（以本金60000元为基数，自2016年12月1日起至法院判决书规定履行期限最后一日止，按占用资金年利率6%计算利息）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年11月初，被告以资金周转紧张为由，分别于2016年11月2日和2016年11月21日两次向原告借款，共计借款人民币95000元，并承诺于一个月内还清。但至今已长达三年之久，被告均未还分文，原告曾多次催促被告还款，但被告均以种种借口拒绝，始终没有还款的诚意。为此，根据法律的有关规定，特诉至人民法院，请依法判如所请。 本院经审理查明：原、被告系朋友关系。被告于2016年11月2日向向原告借款，被告书写借条一张交给原告，内容为：“今借到黎明生人民币陆万元整（60000.00元），还期一个月”。之后被告又于2016年11月21日再次向原告借款，并书写借条交给原告，内容为：“今借到黎明生主任现金叁万伍仟元整”。还款期限届满后，经原告催款未果，原告即起诉至本院，请求判如所请。 以上事实有原告提交的借条二份、当事人的陈述及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告向原告借款共计本金95000元，有被告书写的借条为凭，被告在借条上签字，系其真实意思表示。双方借款事实清楚，债权债务关系明确，应受法律保护。在民间借贷合同中，借款人应当按照法律规定返还借款。经原告向被告催收后，被告未能归还，已构成违约，应依法归还，即被告应归还尚欠原告借款本金95000元。原告请求被告逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，即逾期利息应以60000元为基数从2016年12月2日起按年利率6%计付至实际清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱汝旺归还原告黎明生借款本金95000元及逾期利息（以60000元为基数，从2016年12月2日起按年利率6%计付，至实际清偿之日止）； 案件受理费2176元，减半收取1088元，由被告朱汝旺负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，向河池市中级人民法院交纳案件受理费2176元。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  李斌海 二〇一九年十二月十六日 书记员  祝 爽
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0784执2511号 申请执行人：鹤山市沙坪宏茂商行，住所地：广东省鹤山市沙坪街道经华路307号，统一社会信用代码：92440784MA4XA42F51。 经营者：易文坚，男，汉族，1986年2月25日出生，住广东省鹤山市。 被执行人：鹤山市明潮鞋服皮具有限公司，住所地：广东省鹤山市沙坪街道镇南大矮岭开发区，统一社会信用代码：914407845863119809。 法定代表人：黎伟雄。 被执行人：黎伟雄，男，汉族，1966年6月27日出生，住广东省鹤山市。 本院在执行申请执行人鹤山市沙坪宏茂商行与被执行人广鹤山市明潮鞋服皮具有限公司、黎伟雄买卖合同纠纷一案中，依据本院已发生法律效力的（2018）粤0784民初2176号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务即给付货款5000元，并向本院缴交执行费50元，但被执行人未有履行。在执行过程中，本院经向银行、不动产登记机关、车管所、工商登记机关查询，除扣划被执行人银行存款1600元划付给申请执行人外，其余债权无法查询到被执行人可供执行财产，故本案暂时无法执行。因本案暂无财产可供执行，本案应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0784执2511号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  罗启全 执行员  李日明 执行员  冯权胜 二〇一九年十二月九日 书记员  李健良
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0304行初160号原告潘岳星，男，1963年8月9日出生，汉族，住温州市瓯海区。委托代理人胡海婴、潘奕翼，浙江明瓯律师事务所律师。被告温州市鹿城区人民政府双屿街道办事处，住所地温州市鹿城区温金公路138号。法定代表人金生，主任。出庭负责人戴向前，副主任。委托代理人王一伟，北京京师（温州）律师事务所律师。本院在审理原告潘岳星诉被告温州市鹿城区人民政府双屿街道办事处房屋拆迁行政合同一案中，原告潘岳星于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告潘岳星撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告潘岳星负担。（此页无正文）审 判 长  黄良聪人民陪审员  陈 琦人民陪审员  康爱群二〇一九年十二月九日书 记 员  李晴怡
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）渝0101执5468号之八 申请执行人：任天中，男，1961年9月22日生，汉族，住重庆市万州区。 被执行人：王运琼，女，1972年5月20日出生，汉族，住重庆市万州区。 被执行人：王修军，男，1968年10月9日生，汉族，住重庆市万州区。 被执行人：张学奎，男，1974年8月21日生，汉族，住重庆市万州区。 被执行人：魏太斌，男，1965年5月7日生，汉族，住重庆市万州区。 申请执行人任天中与被执行人王修军、王运琼、张学奎、魏太斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）渝0101民初10250号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年5月9日向本院申请执行，申请执行标的100万元及利息、诉讼费11900元。 本院在执行过程中，扣划被执行人王运琼银行存款72813元，被执行人张学奎向本院案款账户进账96256元，共计169069元，申请执行人任天中于2019年2月19日领取案款169069元。本院于2019年9月17日依法委托重庆易槌瀛天下网络科技有限公司对被执行人王修军名下位于重庆市万州区房屋进行公开拍卖，买受人杨建军于2019年10月19日以141000元的最高价竞得；于2019年9月17日依法委托重庆易槌瀛天下网络科技有限公司对被执行人王修军名下位于重庆市万州区房屋进行公开拍卖，买受人杨建军（公民身份号码512301196611104311）于2019年10月19日以120000元的最高价竞得；于2019年9月17日依法委托重庆易槌瀛天下网络科技有限公司对被执行人魏太斌名下位于重庆市万州区房屋进行公开拍卖，买受人武小川于2019年10月19日以365170元的最高价竞得。共计拍卖所得案款元，支付申请执行人任天中536479.13元，支付拍卖佣金5009元、支付被执行人应承担的税费65908.87元、支付执行费7773元、支付买受人武小川应得王牌路225号附13号门面租金11000元。 本次申请执行人任天中共计领取执行案款705548.13元。已将被执行人纳入失信被执行人名单及纳入限制高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  游 兵 审 判 员  王 宇 审 判 员  熊海东 二〇一九年十二月十日 法官助理  伍泰运 书 记 员  潘 菽
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执6867号申请执行人张人瀚，男，台湾人，1968年6月30日生。被执行人昆山东企科技园发展有限公司,住所地昆山开发区兵希科技广场大楼2楼，统一社会信用代码913205835558337942。法定代表人戴春毛。申请执行人张人瀚与被执行人昆山东企科技园发展有限公司商品房销售合同纠纷执行一案，本院于2018年7月25日作出的（2018）苏0583民初9041号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、被告昆山东企科技园发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张人瀚违约金（以310000元为基数从2017年3月31日起按照日万分之一的标准计算至被告昆山东企科技园发展有限公司具备交付条件之日）；二、被告昆山东企科技园发展有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张人瀚办理房产证相关费用30939元；三、驳回原告张人瀚的其他诉讼请求；如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费930元，由被告昆山东企科技园发展有限公司负担。因被执行人昆山东企科技园发展有限公司未履行法律文书确定的义务，权利人张人瀚向本院申请执行，本院于2019年7月5日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年7月5日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未能履行义务。2、2019年7月8日，本院通过全国执行网络查控系统第一次查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下有部分银行存款已被其他案件冻结，无上述其他可供执行的财产。3、2019年7月15日，本院向昆山市自然资源和规划局查询了被执行人名下的不动产,经查被执行人名下有不动产登记信息。4、经查阅关联案件，2018年3月22日，本院至被执行人昆山东企科技园发展有限公司处进行现场调查，并将执行通知书、财产申报令等材料送达被执行人；被执行人于2018年3月27日向本院申报财产，该公司名下尚有98套房源（实测面积10720.48m2）尚未销售。5、经查阅关联案件，2018年4月4日，被执行人昆山东企科技园发展有限公司法定代人周建仁经到庭，称该公司未售房源都抵押给中国农业银行股份有限公司昆山分行；该公司二期土地被浙江省桐乡市人民法院拍卖，拍卖款已被查封。6、经查阅关联案件，2018年4月20日，本院向浙江省桐乡市人民法院发函，要求该院协助划拨被执行人土地拍卖余款17580000元。7、经查阅关联案件，2018年8月13日，本院作出（2018）苏0583执2253号执行裁定书，裁定：拍卖被执行人昆山东企科技园发展有限公司名下位于昆山市××××号金X-X号楼共计96套房地产（不含物业用房）[评估价格为人民币95848136元，详见（江苏）金宁达（2018）（房估）字第SZXX号房地产司法鉴定估价报告]以清偿所欠债务。8、经查阅关联案件，2019年2月4日，经本院对被执行人昆山东企科技园发展有限公司名下位于昆山市××××号金X-X号楼共计96套房地产变卖后流拍。9、2019年6月11日，浙江省桐乡市人民法院将被执行人昆山东企科技园发展有限公司名下二期土地拍卖尾款17585445.61元汇入本院执行账号。10、2019年7月17日，本院将被执行人昆山东企科技园发展有限公司法定代表人戴春毛限制高消费。11、2019年8月19日，本院作出（2019）苏0583执810号之一、（2019）苏0583执817号之一号执行裁定书，裁定：一、中止对昆山东企科技园发展有限公司的执行；二、移送昆山东企科技园发展有限公司案件相关材料进行破产审查。12、2019年11月5日，本院通过全国执行网络查控系统第二查询了被执行人银行开户账号并再次查询了被执行人的保险、银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果同第一次查询结果。13、2019年12月30日，本院约谈申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，不同意按变卖要求全部接受被执行人名下的不动产以物抵债，同意本院终结本案本次执行程序。综上，本案申请执行人申请执行标的为交房违约金（以310000元为基数从2017年3月31日起按照日万分之一的标准计算至被告昆山东企科技园发展有限公司具备交付条件之日）、办理房产证相关费用30939元及诉讼费930元，实际执行到位0元。上述事实有本院生效法律文书、各协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、终本约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院已依法拍卖的不动产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人不同意接受就本院已变卖结束的被执行人不动产以物抵债，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现本院已经将被执行人昆山东企科技园发展有限公司移送破产审查，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583民初9041号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  潘红刚审 判 员  王缀成人民陪审员  孙红芳二〇一九年十二月三十日书 记 员  马金秋
湖北省沙洋县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0822刑初272号公诉机关湖北省沙洋县人民检察院。被告人胡海，男，汉族，1989年3月11日出生于湖北省钟祥市，汉族，中专文化，经商，户籍所在地钟祥市，住钟祥市。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年7月18日被沙洋县公安局刑事拘留，同年8月14日被沙洋县公安局取保候审，2019年8月14日经沙洋县人民检察院决定取保候审，同月23日由钟祥市公安局执行。被告人张宝，男，汉族，1987年2月15日出生于湖北省钟祥市，汉族，初中文化，经商，住钟祥市。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年9月3日被沙洋县公安局刑事拘留，同年9月29日被沙洋县公安局取保候审，2019年8月14日经沙洋县人民检察院决定取保候审，同月23日由钟祥市公安局执行。沙洋县人民检察院以沙检公诉刑诉（2019）238号起诉书指控被告人胡海、张宝犯开设赌场罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年12月18日公开开庭进行了审理。沙洋县人民检察院指派检察员赵勇出庭支持公诉，被告人胡海、张宝到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。公诉机关指控，2017年6月，被告人胡海在“小兵”（身份不详）建立的微信群里赌博,后和“小兵”合伙拉人进微信群，在牛元帅斗牛软件APP里建立牛某，并通过开桌子的方式，组织群内成员在牛元帅APP里进行赌博。2017年9月，因胡海与“小兵”产生矛盾，胡海另行建立微信群，继续组织微信群里的成员在牛元帅APP里进行赌博。2017年12月，胡海和被告人张宝商议后，二人开始合伙利用“人在江湖、重情重义”等微信群和牛元帅APP上的“豆腐狼”牛某等组织人员进行赌博，并通过收取桌子费或者收取赌资后扣除5%手续费等方式抽头渔利。自2017年6月至2018年7月，胡海、张宝先后组织微信群内一百余人在牛元帅APP软件上进行赌博活动，并分别用自己掌控的银行卡收取赌资，赌资数额分别累计为7767384元和4625624.88元，分别获利人民币40万元和17万元。2018年7月18日8时许，胡海到沙洋县公安局马良水陆派出所投案。2018年9月3日11时许，张宝到钟祥市公安局石牌派出所投案。案发后，沙洋县公安局暂扣了胡海的涉案款人民币20万元以及张宝的涉案款人民币20万元。公诉机关认为，被告人胡海、张宝以营利为目的，通过建立微信群组织人员在牛元帅APP上进行赌博活动，情节严重，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。建议对胡海判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元，可适用缓刑；对张宝判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币五千元，可适用缓刑。公诉机关提交了案件揭发及办理经过、受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、银行卡开户信息、欠条、银行卡统计表、交易明细等书证，证人邓某、陈某、周某1、周某2、苏某、张某、杨某的证言，被告人胡海、张宝的供述和辩解等证据证实。被告人胡海、张宝对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人胡海、张宝以营利为目的，通过建立微信群组织人员在牛元帅APP上进行赌博活动，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立。胡海、张宝犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。案发后胡海、张宝积极退赃，可酌情从轻处罚。胡海、张宝自愿认罪认罚，可以对其从宽处理。胡海、张宝归案后认罪态度较好，具有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪危险，且有钟祥市司法局出具的社会调查报告，同意对胡海、张宝实施社区矫正并建议对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人胡海犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。二、被告人张宝犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年十个月，缓刑四年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。三、对被告人胡海违法所得人民币40万元、张宝违法所得人民币17万元予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王云峰人民陪审员  周森林人民陪审员  郭家富二〇一九年十二月二十七日法官助理洪剑书记员王杨
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1525民初1809号 原告：汪全霞，女，1966年1月19日出生，汉族，住霍山县。 委托诉讼代理人：马贤中，男，1963年12月2日出生，住霍山县。系汪全霞丈夫。 委托诉讼代理人：张宇,安徽徽蕴律师事务所律师。 被告：焦学成，男，1986年10月6日出生，汉族，住合肥肥东县。 被告：阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市蜀山区怀宁路288号置地广场E座28楼。 负责人：胡军，总经理。 委托诉讼代理人：刘颂免，该公司员工。 原告汪全霞与被告焦学成、阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告汪全霞于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许汪全霞撤诉。 案件受理费12890元，减半收取计6445元，由汪全霞负担。 审判员  余立柱 二〇一九年十二月十三日 书记员  翁晓舟
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1321民初5482号 原告：张桂珍，女，1970年10月7日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：周北平，四川英艳律师事务所律师。 被告：四川省南部县川通机砖有限公司。住所地：南部县火峰乡城隍垭村。 法定代表人：马大斌，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：夏天，四川建春律师事务所律师。 被告：中煤财产保险股份有限公司四川分公司。住所地：四川省成都市成华区建设路9号高地中心写字楼1304号。 法定代表人：王思恩，四川分公司总经理。 委托诉讼代理人：陈子豪，中煤财产保险股份有限公司四川分公司职工。 本院在审理原告张桂珍诉被告四川省南部县川通机砖有限公司、中煤财产保险股份有限公司四川分公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告张桂珍于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张桂珍的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告张桂珍撤回起诉。 本案诉讼费4848元，减半收取2424元，由原告张桂珍负担。 审判员 谢    明 二〇一九年十二月二十六日 书记员 徐小芩（代）
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0928民初6280号原告：齐培玉，男，1981年7月16日生，汉族，农民，住濮阳县。被告：车军利，男，1977年8月8日生，汉族，农民，住濮阳县。被告：谢建华，女，1978年4月15日出生，汉族，农民，住濮阳县。被告：车朝军，男，1970年3月6日生，汉族，农民，住濮阳县。被告：车建强，男，1965年3月3日生，汉族，农民，住濮阳县。原告齐培玉诉被告车军利、谢建华、车建强、车朝军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理，原告齐培玉、被告车建强、车朝军到庭参加了诉讼，被告车军利、谢建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金30000元。庭审中，原告追加诉讼请求：要求被告支付借款期间内利息3600元及逾期利息（具体数额自2018年7月8日起按照年利率24%计算至借款本金还清之日止）。事实与理由：原告与车朝军认识，2018年1月7日被告车军利经车朝军介绍，以进货资金周转困难为由向原告借款，原告以现金方式借给了被告30000元，被告当场出具了借款合同一份，并约定2018年7月7日还清借款，借款月利息2分，谢建华、车建强、车朝军对该笔借款承担担保责任。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告以各种理由推脱不还，故为维护自己的合法权益，根据相关法律规定诉至法院，望判如所请。被告车军利缺席，未提交答辩状。被告谢建华缺席，未提交答辩状。被告车建强辩称，谢建华、车军利向齐培玉借款属实，其是他们两个的担保人，但是当时借钱的时候他们说就借20000元，3个月还给原告，但是现在起诉的是30000元，借款合同上的字是其签的，但是当时车军利夫妻俩给其说只是签字证明他们俩是做买卖的。其现在没有能力替车军利、谢建华偿还这笔借款。当时其签字的时候合同时空白的，后来合同如何签订，如何放款，其一概不清楚。被告车朝军辩称意见同车建强。经审理查明，2018年1月7日，被告车军利向原告借款30000元，并与原告签订借款合同一份，约定月利息2%，借款期限6个月（自2018年1月7日至2018年7月7日），到期利随本清，共应偿还原告33600元，并由被告谢建华、车建强、车朝军作为保证人担保，双方就保证方式约定不明确，担保期间约定为“担保人保证责任直至债务还清后截止”。借款到期后，四被告均未支付原告借款本金及利息。以上事实有原、被告自认、借款合同、调查笔录等证据相互印证、予以证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告车军利向原告借款，原告交付借款，双方已形成合法的民间借贷关系。双方约定了还款时间，被告车军利应依约偿还借款，其至今未偿还已构成违约，应承担继续偿还借款的违约责任，故原告要求支付借款本金的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。原告要求按双方约定的月利率2%支付借期内利息3600元，未超过法律规定的年利率24%的上限，应予支持。双方未约定逾期利息，原告要求按双方约定的利率计算逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民应予支持”的规定，故本院亦予以支持。根据担保法相关规定，双方未明确约定担保方式，被告谢建华、车建强、车朝军保证方式应视为连带责任保证。原告与三保证人约定的保证期间应视为约定不明，保证期间为债务履行期届满之日起2年，原告起诉三保证人仍在约定的保证期间和保证范围内，故三保证人应对被告车军利所欠原告该笔借款承担连带保证责任，并有权在其保证范围内向被告车军利进行追偿。关于被告车建强、车朝军辩称签字时借款合同是空白的及其他意见，因二人未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故本院不予采信。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告车军利、谢建华无正当理由拒不出庭应诉，应视为其自动放弃了答辩及质证的权利。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及其他有关民事法律之规定，判决如下：限被告车军利自本判决生效之日起十日内偿还原告齐培玉借款本金30000元、借期内利息3600元及逾期还款利息（以30000元为基数，自2018年7月8日起按年利率24%计算至借款本金还清之日止）。被告谢建华、车建强、车朝军对上述债务承担连带还款责任，并在保证范围内对被告车军利享有追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告车军利、谢建华、车建强、车朝军共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  刘效涛审 判 员  马传聪人民陪审员  管永献二〇一九年十二月二十日书 记 员  王建龙
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初1700号原告：张月玫，女，1986年9月20日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被告：林钦瀚，男，1989年6月10日出生，汉族，住广东省海丰县。被告：广州市番禺区英东体育馆，住所地广东省广州市番禺区市桥街繁华路106号。法定代表人：何伟明，职务副馆长。委托诉讼代理人：吴展奇，系广东明和理律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁泳婷，系广东明和理律师事务所律师。原告张月玫诉被告林钦瀚、广州市番禺区英东体育馆教育培训合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。本案在审理过程中，被告广州市番禺区英东体育馆向本院提交了《关于肖刚毅诉林钦瀚等案的意见及建议》，认为林钦瀚交付给各原告的收据上加盖的“英东羽毛球专用章”系林钦瀚自行私刻，林钦瀚明知租赁期限很短根本无法完成学时，大量招收学员并收取大量学费，且未完成学时即逃匿，故意骗取学员学费，数额巨大，已构成诈骗（合同诈骗），请求本院将本案移送公安机关立案侦查。经本院审理查明，林钦瀚在未取得足够期限的租赁权的情况下，告知包括张月玫在内的学生家长已经承租英东羽毛球馆，且租赁期为五年，收取学生家长缴纳的培训费用，在明知无法完成培训课程的情况下拒绝退还培训费且已无法联系，本案被告林钦瀚涉嫌收受对方当事人给付的预付款后逃匿，故本案有刑事犯罪的嫌疑，不属于民事纠纷的范畴。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，本院已将本案有关材料移送公安机关处理，故张月玫的起诉应当被驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告张月玫的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  肖晓丹人民陪审员  刘 奕人民陪审员  马智英二〇一九年十二月十六日书 记 员  梁玉华
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1624民初6057号原告：王智慧，女，汉族，1980年4月6日出生，住沈丘县。委托诉讼代理人：赵中华，河南恪信律师事务所律师，执业证号：14116200410509785。被告：豆中威，男，汉族，1989年4月30日出生，住沈丘县。被告：陈林，男，汉族，1976年8月2日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：朱国彦，河南循界律师事务所律师，执业证号：14107201911143992。被告：李娇娇，女，汉族，1989年11月23日出生，住新乡市。原告王智慧与被告豆中威、陈林、李娇娇不当得利纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王智慧及其委托诉讼代理人赵中华，被告豆中威，被告陈林的委托诉讼代理人朱国彦，被告李娇娇，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王智慧向本院提出诉讼请求：判令三被告立即返还原告款项25000元及利息并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告豆中威以其有房源且能够办理零首付为由收取原告款项35000元，后原告通过银行转账汇至被告豆中威账户35000元（有汇款业务回单为证），被告豆中威收到上述款项后未能履行有关承诺。后经追要，被告豆中威仅退回10000元，并称余款25000元交付给了被告陈林和李娇娇。在豆中威起诉返还款项案件中，法院查明被告陈林和李娇娇收到有原告的25000元，所以三被告应返还原告的款项，但被告拒绝偿还。综上述，被告收到原告的款项后未能办理有关承诺事宜，在原告要求返还时又推诿拒付，被告的行为侵害了原告的合法权益，因此特向法院提起诉讼。被告豆中威辩称：答辩人也是购买陈林介绍的零首付房子的客户，答辩人购买后，有朋友将王智慧介绍给答辩人，答辩人又介绍给被告陈林，答辩人收了王智慧35000元。其中10000元给了王智慧的介绍人算是介绍费，另25000元通过支付宝转给了陈林。2018年底在得知办不成零首付购房的情况下，答辩人于2019年3月25日追回10000元退回给了王智慧。现王智慧提起诉讼，不应将答辩人列为被告，因答辩人从中没有获利，剩余25000元现在陈林处，该事实在之前答辩人起诉陈林的案件中已经法院查明。且能够办理零首付房子是陈林宣传承诺的，答辩人也是购房客户，并未向王智慧承诺能够办理，答辩人只是中间介绍人。因此即使退款也应由陈林承担责任。被告陈林辩称：陈林与原告并不认识，原告也没有把钱打给陈林，原告主体资格不适格，应当驳回原告对陈林的诉讼请求。被告李娇娇辩称：原告把钱给豆中威了，豆中威把钱给陈林了，跟答辩人没有任何关系，豆中威也可以作证这钱跟答辩人没有关系。原告王智慧向本院提交的证据材料有：第一组证据：原告身份证复印件。证明目的：证明原告的身份信息。第二组证据：人民币汇款业务回单、豆中威出具的证明一份。证明目的：1、证明2018年8月1日原告通过银行转账支付给被告豆中威款项35000元；2、证明豆中威出具证明因卖房方原因导致贷款下不来，承诺在2019年3月30日退还此前交付的款项35000元。该35000元豆中威已经退还原告10000元，余款25000元至今未退。第三组证据：（2019）豫16民初4989号民事判决书。证明目的：证明豆中威交付给陈林、李娇娇其他75000元，其中有原告王智慧所支付的25000元，证明涉案的25000元豆中威转交给了被告陈林和李娇娇，判决涉案款项由陈林进行返还，本案中，原告主张三被告予以返还并承担利息有相应的事实依据。被告豆中威向本院提交的证据材料有：郑州信柜元网络科技有限公司网络信息一份、陈林在朋友圈的宣传信息、转账给王智慧10000元的转账账单、豆中威与陈林的聊天记录、豆中威转账给陈林25000元的转账账单。证明目的：1、证明陈林为郑州信柜元网络科技有限公司法定代表人。2、证明零首付房子是陈林宣传承诺的。3、有10000元在3月25日还给王智慧。4、证明转给陈林25000元，且有备注是3号楼2901号房，是当时王智慧所订购的房号。经审理查明：沈丘县观云山置业有限公司开发有沈丘县观云山小区，被告陈林、李娇娇以零首付购买房屋的承诺向被告豆中威等人宣传并介绍房源。2018年7月9日，豆中威与沈丘县观云山置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，豆中威购买观云山小区3号楼1单元1903室，豆中威向沈丘县观云山置业有限公司支付了9354元的维修基金，向被告李娇娇通过支付宝转款25000元，被告李娇娇收款后又将该款交付给陈林。后因豆中威零首付购房未能办理，豆中威与沈丘县观云山置业有限公司于2018年12月底解除了《商品房买卖合同》。后豆中威索要其支付的相关款项未果，遂以沈丘县观云山置业有限公司、陈林、李娇娇为被告提起诉讼。本院于2019年9月26日作出（2019）豫1624民初4344号民事判决书，判决：沈丘县观云山置业有限公司返还豆中威房屋维修基金9354元；陈林返还豆中威款25000元。陈林不服该判决，向周口市中级人民法院上诉，周口中院于2019年11月6日作出（2019）豫16民终4989号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。豆中威在与沈丘县观云山置业有限公司签订《商品房买卖合同》后，还将本案原告王智慧及案外人王艳东、陈高明介绍给了被告陈林、李娇娇，欲以零首付购买沈丘县观云山置业有限公司开发的商品房。本案原告王智慧通过银行转账汇至被告豆中威账户35000元，豆中威通过支付宝转给被告陈林款25000元。后因零首付购房不能办理，原告王智慧要求本案被告退款，豆中威向原告退款10000元。因下余25000元款退还未果，原告向本院提起诉讼。本院认为：本案被告豆中威、陈林、李娇娇向原告王智慧承诺以零首付购买沈丘县观云山置业有限公司开发的商品房，豆中威收取原告王智慧35000元，将其中的25000元转给被告陈林。后被告承诺的零首付房屋不能办理，被告豆中威、陈林应将收取原告王智慧的款项予以退还，被告豆中威已将其持有的10000元退还给原告王智慧，被告陈林不予将其持有的25000元退还给原告王智慧，违背了相关法律规定，应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下：被告陈林于本判决生效之日起十日内退还原告王智慧款25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元（已减半收取），由被告陈林承担。如不服本判决，可以在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  马广富二〇一九年十二月十日书记员  钱 玥
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执19336号之一 申请执行人：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚。 被执行人：刘江，男，汉族，1972年1月12日出生，身份证住址江西省。 申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人刘江借款合同纠纷一案，广东省深圳市罗湖区人民法院作出的（2019）粤0303民初82号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查后，本院依法扣划被执行人刘江名下公积金账户存款人民币5181.99元。除了上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 罗映霞 审判员 张 雨 二〇一九年十二月二十三日 书记员 黄 威
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初4100号原告：钱旭春，女，1956年5月31日出生，汉族，退休职工，住安阳市文峰区。被告：河南科邦生物科技股份有限公司，住所地汤阴县工纵三街北段东侧。法定代表人：赵林，职务董事长。原告钱旭春与被告河南科邦生物科技股份有限公司（以下简称科邦公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告钱旭春、被告科邦公司的法定代表人赵林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告钱旭春向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币74万元；2.从2012年4月18日起按约定的24%年利息至被告还清本息之日止（现暂计至起诉之日利息为人民币1243200元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告科邦公司，其法定代表人为赵林，因公司经营资金周转困难，分两次向原告借款总计人民币74万元，第一次于2012年2月17日向原告借款39万元，第二次于2012年4月17日向原告借款35万元。科邦公司法定代表人赵林出具4份借据，双方约定年利息24%。2012年4月18日开始计算利息至起诉之日止，暂计利息为1243200元。原告多次向被告催讨，被告至今未归还分文。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告科邦公司答辩称：认可借款本金74万元，愿意承担40万元利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告钱旭春提交借条借据4份、中国建设银行股份有限公司安阳永安支行转账明细15张、户口本复印件1份、屋房产证复印件1份、科邦公司内部银行实施办法1份；被告科邦公司未提交证据。本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告科邦公司因公司经营资金周转困难，分两次向原告钱旭春借款总计人民币74万元；其中2012年2月17日向原告借款39万元，科邦公司向钱旭春出具借据2张，借据上均加盖有科邦公司印章，其内容分别为“今借到钱旭春人民币壹拾陆万元整￥160000元借款人赵林2012年2月17日”、“今借到钱旭春人民币贰拾叁万元整￥230000元借款人赵林2012年2月17日”；2012年4月17日向钱旭春借款35万元，科邦公司向钱旭春出具借据2张，借据上均加盖有科邦公司印章，其内容分别为“今借到钱旭春人民币叁拾陆万元整￥300000元借款人赵林2012年4月17日”、“今借到钱旭春人民币伍万元整￥50000元借款人赵林2012年4月17日”。科邦公司的法定代表人赵林认可借据上虽未写明利息，但双方曾约定的利息为月息2分。至今科邦公司本、息未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告钱旭春提交被告科邦公司为其出具的借据证明其借款给科邦公司的事实，科邦公司予以认可，并认可双方约定月息2分，故科邦公司应当偿还钱旭春借款74万元；关于利息请求，钱旭春主张自2012年4月18日起按年息24%计算至还清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：被告河南科邦生物科技股份有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告钱旭春借款74万元及利息，利息自2012年4月18日起按年息24%计算至实际履行完毕之日止。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22649元，减半收取计11324.5元，由被告河南科邦生物科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  张伟二〇一九年十二月十九日代理书记员  崔洁
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初40966号原告：中国国际文化影像传播有限公司，住所地北京市西城区宣武门西大街57号院。法定代表人：毛洪成，总经理。委托诉讼代理人：曹玥，北京永杜律师事务所律师。被告：安信证券股份有限公司，住所地深圳市福田区金田路4018号安联大厦35层、28层A02单元。法定代表人：王连志。原告中国国际文化影像传播有限公司与被告安信证券股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告中国国际文化影像传播有限公司于2019年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国国际文化影像传播有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，本院裁定如下：准许原告中国国际文化影像传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国国际文化影像传播有限公司负担（已交纳）。审判长  赵长新审判员  孙铭溪审判员  张 倩二〇一九年十二月二十六日书记员  刘 莹
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执4015号之一 申请执行人：王大余，男，1987年10月5日出生，住浙江省平阳县。 被执行人：张永进，女，1987年12月20日出生，住重庆市武隆县。 申请执行人王大余与被执行人张永进民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初417号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王大余向本院申请强制执行。本院于2019年10月11日立案执行。执行标的为被执行人张永进应偿还申请执行人王大余借款35000元，并负担申请执行费425元。 执行立案后，本院于2019年10月16日向被执行人张永进发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张永进的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并委托重庆市武隆区人民法院对被执行人财产情况进行了调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。此外，未发现被执行人张永进名下有可供执行的财产。 截至2019年12月24日，被执行人尚欠申请执行人35000元，也未交纳申请执行费425元。 鉴于被执行人张永进拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人张永进作出司法拘留的决定，同时已对被执行人张永进采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王大余。申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 综上，被执行人张永进暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执4015号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长 黄孙荣 审 判 员 谢作概 审 判 员 徐澄钊 二〇一九年十二月二十五日 法官助理高强 代书记员 钟雪雅
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执3765号申请执行人：邓晓婷，女，1974年2月18日出生，汉族,住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：王垒，重庆市万盛经开区南桐法律服务所法律工作者。被执行人：王力，男，1988年11月12日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请执行人邓晓婷与被执行人王力买卖合同纠纷一案，因被执行人王力逾期未履行重庆市綦江区人民法院作出的（2019）渝0110执3765号民事判决书确定的义务，邓晓婷于2019年10月8日向本院申请强制执行。执行过程中，申请执行人邓晓婷与被执行人王力自愿达成执行和解协议，邓晓婷书面向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人邓晓婷的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：(2019)渝0110执3765号案件终结执行。如被执行人拒不按照和解协议履行义务，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，再次申请执行的期限为二年。本裁定送达后立即生效。审 判 长 代桂林审 判 员 赵俊杰审 判 员 朱丽华二〇一九年十二月十六日法官助理 罗 超书 记 员 张琪浩
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0225民初8168号之一 原告：胡桂华，女，1977年3月7日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 委托诉讼代理人：向强宗，宁波市海曙区天诚法律服务所法律工作者。 被告：宁波荔港大酒店有限公司。住所地：浙江省象山县石浦镇皇城大道1号。 法定代表人：陈玲俐，该公司总经理。 委托诉讼代理人：奚丹婷，该公司员工。 第三人：深圳市吉屋电子商务有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：张德祥，该公司总经理。 原告胡桂华与被告宁波荔港大酒店有限公司、第三人深圳市吉屋电子商务有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。 本案审理过程中，原告于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，系对其诉权作出的处分，于法有据，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告胡桂华撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，保全费1500元，合计1525元，由原告胡桂华负担。 审 判 员  林 鹰 二〇一九年十二月九日 代书记员  叶涵阳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初80617号原告：周瑞霞，女，1971年7月14日出生，汉族，无业，户籍所在地北京市西城区。被告：天津桐鸣鑫鹏企业管理有限责任公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6865号金融贸易中心北区1-1-1709-1。法定代表人：张超。委托诉讼代理人：张宇，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李聃冉，上海汉盛律师事务所律师。原告周瑞霞（以下简称原告）与被告天津桐鸣鑫鹏企业管理有限责任公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，被告委托诉讼代理人张宇、李聃冉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.恢复双方的劳动关系、继续履行劳动合同；2.被告补发2019年4月20日至2019年10月29日期间的工资195000元。事实和理由：我原系被告员工，被告告知北京公司全部裁员，我方认为被告的解除行为程序违法，未提前通知工会和员工，且不构成客观情况的重大变化，后我就此申请了劳动仲裁，但对裁决结果不服，故起诉至法院，要求被告继续履行劳动合同并支付上述款项。被告辩称，认可仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。我公司于北京仅开办了办公室，并未设立分公司，属于违法异地办公状态，后集团公司发现并予以改正，被告于2019年4月17日已经通知原告北京办公室撤销、不再运营，并解除与原告的劳动关系，不存在恢复劳动关系的条件，不存在补发工资的义务。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1、入职时间：2019年1月23日。2、劳动合同期限：2019年1月23日至2021年1月22日。3、月工资标准：30000元。4、支付周期及支付方式：每月28日支付当月的工资；银行转账。5、工资支付至：2019年4月17日。关于工资支付情况，被告主张原告最后出勤至2019年4月17日，4月18日和19日进行了工作交接，之后未再安排工作。就其主张提交工资发放记录，显示2019年4月工资发放18068.18元。原告认可收到该笔款项，但对工资数额不予认可，认可其于2019年4月17日收到了被告发放的解除通知书，但主张最后出勤至2019年4月19日。现双方均认可原告工资支付至2019年4月17日，被告亦认可2019年4月18日和19日进行了工作交接，结合双方陈述及所提交证据，本院对原告主张最后出勤至2019年4月19日予以采信。现仲裁裁决被告支付原告2019年4月18日至2019年4月19日工资2758.62元不高于法律规定标准，本院对此不持异议。二、劳动关系解除被告于2019年4月17日向原告邮寄了书面解除劳动关系通知书，载明双方劳动关系于2019年4月17日解除，要求原告于2019年4月19日完成工作交接。原告认可收到了被告发放的解除通知书，但主张劳动合同履行地不限于具体的物理地址，双方劳动关系未解除。被告主张2019年4月19日进行工作交接之后未再安排工作，双方劳动关系解除时间为2019年4月17日。关于办公地情况，被告主张其公司注册地为天津自贸区的虚拟地址，在未设立北京分公司的情况下在北京开办了办公室，该实际办公地一直未进行工商注册，不具有法律上认可的公司性质，属于违法异地办公状态，2018年底集团公司发现该情况后，决定予以改正并退租、关闭北京办公室，于2019年4月17日向原告发出解除通知，2019年5月31日北京办公室退租，不再经营。就其主张提交：证据1.北京办公室与物业关于终止办公室租赁的往来邮件及协议。证据2.办公室停止运营告知书张贴照片，显示“由于公司经营结构调整，北京办公室将于2019年4月19日下午18点正式停止运营，之后不再对外办公…”，落款时间为2019年4月17日。证据3.被告公司上级公司与被告公司管理人的往来邮件。证据4.北京晚报，显示被告于2019年6月4日公告其不在北京佳兆业广场南楼T2单元37-38层办公。证据5.天津注册地的房屋租赁合同。原告认可上述证据2、4的真实性，不认可证据1、3、5的真实性，证明目的均不予认可，主张单一的北京办公室退租，不代表被告没有其他的经营场所，亦非完全停止经营，被告在天津、香港等地的经营场所仍存续并正常经营，被告存在多处以中民金融为招牌的场所，办公场所是共享的，劳动关系的恢复不受影响，被告亦具备相应的能力去选择新的经营场所，且在香港已经新建了另一处办公场所。就其主张提交：证据1.解除劳动关系通知书违法无效之通知。证据2.工会关于选举结果的批复。被告认可上述证据2的真实性，不认可证据1的真实性，证明目的均不予认可，主张工会委员会的成立系员工在已经知晓北京办公室将要撤销的前提下，为对抗北京办公室的撤销而突击成立的，且成员中王冠、孟迪、李冰潭均已经与公司签订了协商一致解除劳动合同的协议，与原告陈述相互矛盾，中国民生金融控股有限公司（以下简称民生公司）系其母公司，与被告之间为独立的法人，且原告陈述的多个场所均是民生公司名下，与被告无关，北京办公室是被告的办公地，香港办公室不是被告的办公地，北京办公室也已经撤销。被告虽主张因公司经营结构调整，北京办公室系违法异地办公，因而关闭北京办公室，但被告并未向原告提供新岗位，也未举证证明其就此与原告进行了协商，故被告的解除行为缺乏依据，属于违法解除劳动合同。现因被告在北京和天津均无运营实体和经营场所，双方客观已无法继续履行劳动合同，本院对原告主张继续履行劳动合同及补发2019年4月20日至2019年10月29日期间的工资的诉讼请求均不予支持。经本院释明后，原告坚持继续履行劳动合同并要求被告支付2019年4月20日至2019年10月29日期间的工资，因本院对其主张不予支持，原告可另行向被告主张违法解除劳动合同赔偿金。三、劳动仲裁情况原告就本案诉争事项申请劳动仲裁。2019年8月6日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第16719号裁决书，裁决：1、被告支付原告2019年4月18日至2019年4月19日期间工资2758.62元；2、驳回原告的其他仲裁请求。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、被告天津桐鸣鑫鹏企业管理有限责任公司自本判决生效之日起七日内支付原告周瑞霞2019年4月18日至2019年4月19日期间工资2758.62元；二、被告天津桐鸣鑫鹏企业管理有限责任公司与原告周瑞霞无需继续履行劳动合同；三、被告天津桐鸣鑫鹏企业管理有限责任公司无需支付原告周瑞霞2019年4月20日至2019年10月29日期间的工资195000元；四、驳回原告周瑞霞的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告周瑞霞负担（自本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 军二〇一九年十二月三十日书记员 赵龙升
温县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0825执3655号之三被执行人慕小伟。本院依据已经发生法律效力的(2019)豫0825执3655号之三裁定书，于2019年12月18日向被执行人慕小伟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人慕小伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人慕小伟在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1553.14元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇一九年十二月十八日书记员  张 骁
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0726民初2913号原告：刘先波，男，1966年2月24日出生，汉族，住延津县。被告：母树红，女，1971年1月5日出生，汉族，住延津县。原告刘先波与被告母树红健康权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘先波、被告母树红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘先波向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告住院伙食补助费、交通费、护理费、营养费、误工费共计17940元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居关系，2019年7月9日，原、被告因家门口占地事宜发生口角，后产生肢体冲突，原告遭到被告伤害导致原告肋弓骨折，原告报警并于当日到延津县人民医院住院治疗，于2019年7月28日治疗结束，办理出院手续。期间被告垫付医疗费6000元，不再支付其他赔偿，原告多次与被告协商无果，故诉至法院。被告母树红辩称，原告所述不属实，被告没有打原告，是原告自己造成自己受伤，后经大队、派出所调解，被告与原告达成协议，被告向原告支付6000元，被告已经履行了该协议，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告刘先波向本院提交的证据有：1.延津县人民医院住院收费票据、门诊收费票据、诊断证明书、出院证、住院病历、××人费用明细清单各一份，证明原告住院天数及费用。2.河南正邦人力资源有限公司新乡分公司出具的收入证明一份，证明原告的收入状况及误工费的计算标准。被告母树红对原告刘先波提交的证据均不予质证。被告母树红向本院提交的证据有：延津县公安局出具的延公（位）行终止决字[2019]19号终止案件调查决定书，证明被告没有违法事实。经审查，原告提交的证据1虽内容客观真实，但与本案不具有关联性，不予采信，证据2无其他证据相印证，本院不予采信。被告提交的证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘先波称，2019年7月9日，原、被告因家门口占地事宜发生口角，后产生肢体冲突，原告遭到被告伤害导致原告肋弓骨折，原告于2019年7月9日至2019年7月28日在延津县人民医院住院治疗，花费医疗费4563.91元，后被告支付原告6000元。现原告诉至法院，要求被告赔偿原告住院伙食补助费、交通费、护理费、营养费、误工费共计17940元。2019年9月2日，延津县公安局出具的延公（位）行终止决字[2019]19号终止案件调查决定书，该决定书载明：因2019年7月9日延津魏（位）邱乡后魏（位）邱村刘先波与母树红打架一案没有违法事实的情形，决定终止调查。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告主张被告打伤原告，但其所提交的证据无法证明被告实施了侵权行为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告要求被告赔偿其住院伙食补助费、交通费、护理费、营养费、误工费共计17940元，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘先波的诉讼请求。案件受理费249元，减半收取计125元，由原告刘先波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 李 艳二〇一九年十二月十日书记员 王彦杰
四川省广元市朝天区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0812执512号 申请执行人：何启清，男，1985年6月14日出生，汉族，广元市朝天区人。 被执行人：唐子坤，男，1969年12月20日出生，汉族，广元市朝天区人。 广元市朝天区人民法院作出的（2018）川0812民初842号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人唐子坤至今未履行生效法律文书确定的给付义务。申请执行人何启清于2019年11月5日向本院申请强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人唐子坤发出执行通知书、责令其在即日内履行法律文书所确定的义务，并报告财产情况，但被执行人唐子坤未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过传统调查等形式对被执行人唐子坤居住地进行走访调查，根据执行员的实地调查和村书记、当地村民的反映唐子坤现暂无财产可供执行。 四、唐子坤名下“水磨人家”资产正被我院处置，当前处于变卖阶段，变卖价3400万元。因“水磨人家”价值较大，不宜处置唐子坤其他财产。 五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）川0812民初842号民事判决书本次执行程序。 被执行人唐子坤负有继续向申请执行人何启清履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  张登奉 审判员  侯 倩 审判员  李兴勇 二〇一九年十二月二十八日 书记员  姚 凯
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0722民初2786号原告肖建平，男，1986年9月3日生，汉族，江西信丰人，住信丰县。原告胡婷，女，1987年11月26日生，汉族，江西进贤人，住址同上，系原告肖建平妻子。二原告共同委托诉讼代理人曾纪富，信丰县新兴法律服务所法律工作者，特别授权。被告代昌柱，男，1969年11月20日生，汉族，江西信丰人，住信丰县。被告郑秋英，女，1973年7月1日生，汉族，江西信丰人，住信丰县，系被告代昌柱妻子。原告肖建平、胡婷与被告代昌柱、郑秋英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告肖建平及其委托诉讼代理人曾纪富到庭参加了诉讼，被告代昌柱、郑秋英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决两被告协助原告办理不动产权证；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年3月20日，两被告将自己所有的嘉定镇迎宾大道（××新城××区××楼××）房屋转让给两原告，并办理了房产证过户手续（见房产证）。依合同约定还应办理国有土地使用证过户（即不动产权证），面积30.6m。经原告多次与被告联系，两被告即无动于衷。据此，为维护合法权益，现依我国法律规定，诉请法院依法裁判。原告为支持其主张，向法庭提交了以下证据：一、房屋买卖协议书复印件一份，证明原、被告诉讼主体资格，且双方约定了房屋买卖的权利义务，尤其是第4条约定了产权证过户手续；二、房权证复印件一份（原件出示以后原告已收回），证明原、被告房屋买卖成立，且已将该房的房权证过户给原告；三、国有土地使用权变更表原件一份（原件出示以后原告已收回），证明被告的国有土地使用证权属；四、结婚证复印件一份，证明原告肖建平和原告胡婷系夫妻关系。被告代昌柱、郑秋英未到庭，也未答辩及提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年3月20日，被告代昌柱、郑秋英将夫妻共同所有的位于信丰县嘉定镇迎宾大道贵源新城D区2附楼702号房屋转让给原告肖建平、胡婷夫妇，并签订了《房屋买卖协议书》，该合同主要约定：房屋建筑面积为148.20平方米，转让价格为498000元，过户的相关费用由原告方缴纳……。后双方于2012年3月29日办理房屋所有权过户手续，将房屋所有权登记在二原告名下，房产权证号为赣房权证信字第××号、000000042168-××号。因当时该房屋尚未办理土地使用权证，故双方在购买房屋时未及时办理土地使用权证过户手续。经查，该房产的土地使用权面积为30.6平方米，土地证号为信国用（2011）0106800-2-B2-8号。原告多次要求被告协助办理土地使用权证的过户手续，现因二被告长期在外无法联系，均未办理，导致本诉。上述事实，有原告的当庭陈述及其向法庭提交的证据在卷予以佐证，证据经庭审质证，可以认定。本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。原告与被告签订的《房屋买卖协议书》为双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定:“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”；第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、釆取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，因此，原告有权要求被告继续履行合同义务。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定:“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”；《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定：“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”，据此，原告已履行了付款义务，并且办理了房屋的所有权过户手续，现二被告未协助原告办理土地使用权过户手续，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故，对二原告要求二被告协助办理土地使用权变更登记手续的主张，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告代昌柱、郑秋英应于本判决生效之日起十五日内协助原告肖建平、胡婷办理土地证号为信国用（2011）010XXXX-X-BX-X号的土地使用权变更登记手续；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8770元，由被告代昌柱、郑秋英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审 判 长  刘邮莺人民陪审员  林玉明人民陪审员  刘景明二〇一九年十二月十九日书 记 员  邱敏杰
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115财保679号解除保全申请人：张强，男，汉族，无业，住北京市大兴区。被申请人：赵建荣，女，汉族，职业不详，住北京市朝阳区。解除保全申请人张强与被申请人赵建荣诉前财产保全一案，本院于2019年8月29日作出了（2019）京0115财保415号民事裁定书，查封了登记在被申请人赵建荣名下的位于北京市xx区xx号楼x单元xxx室房屋。现申请人张强于2019年12月19日向本院提出申请，要求解除上述保全措施。经审查，本院认为，申请人张强的解除财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款之规定，裁定如下：解除对登记在被申请人赵建荣名下的位于北京市xx区xx号楼x单元xxx室房屋（产权证号：X京房权证朝私字第XXXX号）的查封。案件申请费30元，由申请人张强负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。审判员  杨先成二〇一九年十二月十九日书记员  路小娜
安徽省砀山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1321民初4003号 原告：陆培华，男，1982年02月02日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 委托诉讼代理人：张会，安徽梨都律师事务所律师。 被告：刘刚，男，1980年12月12日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 被告：胡谨谨，女，1983年10月06日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 本院在审理原告陆培华诉被告刘刚、胡谨谨买卖合同纠纷一案中，陆培华于2019年12月05日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陆培华申请撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项、第一百六十二条之规定，裁定如下： 准许陆培华撤回对刘刚、胡谨谨的起诉。 案件受理费132元，由陆培华负担。 审判员  王连伟 二〇一九年十二月五日 书记员  胡 然
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0326执3889号之一申请执行人:浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号，组织机构代码778260532。法定代表人:黄明云。被执行人:伍伊媛，女，1975年4月5日出生，住平阳县。申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人伍伊媛信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初4116号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年09月29日立案执行。执行标的为被执行人偿还申请执行人执行款60278.44元及利息，并承担案件受理费699.50元、申请执行费804元。执行立案后，本院于2019年10月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价值的证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款或少量存款和有价值证券。本院已查封被执行人伍伊媛名下坐落于浙江省平阳县昆阳镇解放街平建一处综合楼242室房屋（查封期限为2019年10月15日至2022年10月14日），该房屋现于另案（2019）浙0326执3888号案件处置中。截止本裁定作出之日，被执行人尚欠申请执行人60278.44元及利息，并承担案件受理费699.50元、申请执行费804元。此外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人作出司法拘留的决定。同时已对被执行人纳入失信被执行人名单及采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0326执3889号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 谢作概二〇一九年十二月十七日法官助理谢加咏代书记员 陈荣澜
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0826执1233号 申请执行人：隆化县天诚城市建设与发展投融资有限公司，住所地：河北省承德市隆化县财政局六楼，统一社会信用代码：91130825692094211C。 法定代表人：张建军，职务：经理。 被执行人：承德江源酒业有限责任公司，住所地：河北省承德市隆化县隆化镇西环城大街工业路，统一社会信用代码：91130825731390903W。 法定代表人：翁兆军，职务：经理。 申请执行人隆化县天诚城市建设与发展投融资有限公司与被执行人承德江源酒业有限责任公司民间借贷纠纷一案，隆化县人民法院于2010年11月23日作出的（2010）隆民初字第2643号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年6月4日向丰宁满族自治县人民法院申请强制执行，请求被执行人给付标的款1912223.49元，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人与被执行人双方达成行和解协议，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第(一)项的规定，现通知如下： 隆化县人民法院于2010年11月23日作出的（2010）隆民初字第2643号民事调解书双方当事人达成和解，本案予以结案。 若被执行人未按期履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 审判员  赵宇杰 二〇一九年十二月二日 书记员  陈冀宁
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫16刑终729号上诉人（原审自诉人）尚淮民，男，1964年4月21日生，回族，住淮阳县。原审被告人方红文，男，1968年3月5日生，汉族，住扶沟县。因涉嫌拒不执行判决、裁定罪，于2019年8月29日被执行逮捕。淮阳县人民法院审理自诉人尚淮民控告被告人方红文犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2019年11月28日作出（2018）豫1626刑初609号刑事判决。宣判后，自诉人尚淮民不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、询问自诉人、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定，2017年11月6日，淮阳县人民法院作出（2017）豫1626民初3293号民事判决书，判令被告方红文偿还原告尚淮民借款70万元。由于被告人方红文逾期未履行，原告尚淮民申请法院强制执行。淮阳县人民法院向被告人方红文送达了执行通知书、报告财产令，方红文拒不履行生效法律文书确定的义务,又拒不报告财产。2019年7月31日，淮阳县人民法院对被告人方红文司法拘留，并对其处以罚款，2019年8月29日将方红文执行逮捕。被告人方红文名下有存款、车辆、工资收入、持有股票、佩戴有首饰，其妻王红梅名下有房产、开办电信营业厅、销售红酒、开办蔬菜种植专业合作社等，有一定的经济能力，于2019年8月21日交执行款50000元。上述事实有民事判决书、双方当事人陈述、庭审笔录、证据、执行卷宗材料等相关证据在卷为证。根据上述事实和证据，淮阳县人民法院认定被告人方红文犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑六个月。上诉人尚淮民上诉称：原判对方红文量刑畸轻。经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，经查属实，本院予以确认。关于上诉人尚淮民提出“原判对方红文量刑畸轻”的上诉理由，经查，原判根据被告人方红文的犯罪事实、犯罪性质、社会危害性及认罪态度，对其量刑适当，故其上诉理由不能成立。本院认为，被告人方红文有能力执行，而拒不履行人民法院生效的判决书，又拒绝报告财产。经对其采取强制措施后，仍未按判决书执行，属情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当。上诉人尚淮民的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  邓同华审判员  庞 巍审判员  杨国领二〇一九年十二月十八日法官助理王文君书记员常凯迪
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0406民初2008号原告：中国银行股份有限公司衡阳分行，住所地衡阳市雁峰区先锋路70号。负责人：吴宇光，该分行行长。委托诉讼代理人：易露，湖南闻胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱为立，湖南闻胜律师事务所律师。被告：倪军，男，1976年3月21日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。原告中国银行股份有限公司衡阳分行（以下简称中国银行衡阳分行）与被告倪军信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司衡阳分行的委托诉讼代理人易露到庭参加诉讼，被告倪军经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司衡阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款本金、利息、违约金共计200178.19元（截止2016年11月25日）；2、判令被告按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式支付自截止2016年11月26日起至债务全部清偿之日止的利息和相关费用；3、判令被告支付原告按欠款总额的5%计提律师费；4、判令被告承担本案的诉讼费用及其他费用。事实和理由：被告于2013年11月4日向原告申请信用卡，授信额度2.5万元，被告于2014年1月15日开始使用该卡。2015年12月14日出现欠款逾期，未按约还款，截至2016年11月25日，被告拖欠原告本金、利息及违约金共计200178.19元，原告多次催收未果，故诉至法院请求判如所请。被告倪军未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。原告中国银行股份有限公司衡阳分行围绕诉讼请求依法提交了《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、信用卡逾期明细、交易历史查询、中国银行系统电子证据调取过程视频影像等证据。倪军拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其举证和质证的权利。经核实中国银行衡阳分行提供的上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据中国银行衡阳分行的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月4日，倪军填写《长城环球通系列信用卡申请表》，向中国银行衡阳分行申领信用卡一张，并承诺本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。中国银行衡阳分行审核后，向倪军发放了信用卡（卡号为62×××39）。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。倪军于2014年1月15日启用该卡，2015年12月14日出现欠款逾期，截止2016年11月25日，倪军拖欠中国银行衡阳分行本金167998元、利息11848.65元，合计179846.65。中国银行衡阳分行诉请的违约金20331.54元实为双方在信用卡领用合约中约定的滞纳金。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。倪军向中国银行衡阳分行申领信用卡，中国银行衡阳分行经审核后发卡给倪军使用，双方已形成信用卡合同关系。倪军使用该卡进行透支消费，却未及时向中国银行衡阳分行偿还透支款，违反了合同约定，已构成违约，应依法承担偿还透支款，并支付利息的民事责任。故对中国银行衡阳分行要求倪军承担欠款本息179846.65元的诉请，本院予以支持。关于中国银行衡阳分行诉请违约金20331.54元，庭审中，中国银行衡阳分行陈述其诉请的违约金为信用卡领用合约中约定的滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案审理过程中，中国银行衡阳分行未向本院提交证据证实双方就违约金的收取达成合意，故其诉请违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。中国银行衡阳分行诉请的律师费，因未提供律师费用的相关票据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告倪军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司衡阳分行信用卡透支本息179846.65元（其中本金167998元、利息11848.65元），并以未偿还欠款本金为基数，按日利率万分之五支付自2016年11月26日起至债务清偿之日止的利息；二、驳回原告中国银行股份有限公司衡阳分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4304元，由被告倪军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  黄 鑫人民陪审员  王俊林人民陪审员  田丽萍二〇一九年十二月二十四日法官助理李劲代理书记员  陈巧玲            校对人：李  劲      注：本案适用法律条款见附页附：本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初37917号原告：董加敏，女，1980年11月1日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京龙源顺景房地产开发有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地环科中路甲3号。法定代表人：朱思昊，董事长。委托诉讼代理人：云亮，男，该公司员工。原告董加敏与被告北京龙源顺景房地产开发有限公司（以下简称龙源地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告董加敏、被告龙源地产公司的委托诉讼代理人云亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董加敏向本院提出诉讼请求：1．判令被告按照《北京市商品房预售合同》向原告支付违约金12506．88元；2．判令被告给付原告契税利息损失7428元（按同期贷款利率计算）；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年5月9日签订《北京市商品房预售合同》，其中第二十二条约定：如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，双方同意自逾期之日起，每满一年，出卖人向买受人支付已付房款1%的违约金。被告应于2014年11月15日将房屋交付给原告，自房屋交付之日起已满720日，被告仍未按照合同约定期限办理房屋权属证明，逾期日从2016年11月5日开始计算，到2017年11月7日，被告已逾期满1年，应当承担违约责任，支付原告已付房款1%违约一年的违约金。被告于2014年11月18日收取契税37520．64元，后并没有及时上缴税务机关，该款项直至2017年8月2日才交给相关部门办理产权使用，期间该款项一直由被告白白使用三年多。由于被告未将契税及时转交给税务单位，反而留着自用，导致房本未按时办理，侵害了原告的利益。故原告要求被告支付自契税交纳之日止契税发票开具之日的贷款利息7428元。综上所述，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。龙源地产公司辩称：契税是国家收取，由被告代原告缴纳，这是便于原告的行为，原告在缴纳契税当中未遭受任何损失反而获得了被告提供的更加便捷的服务，不应当要求被告向其支付代为缴纳契税期间的利息；对于违约金部分，需要根据原告具体取得房本和收房的时间计算违约金金额。本院经审理认定的事实如下：2014年5月9日，董加敏作为买受人与被告龙源地产公司作为出卖人签订了《北京市商品房预售合同（商业、办公等非住宅类）》，约定董加敏从龙源地产公司处购买位于北京市通州区马驹桥镇金桥科技产业基地通州区金桥科技产业基地B1-2-3、B1-2-4地块公建和住宅项目8#商业办公楼xx层xx号房屋，合同约定房屋总价款1247941元。合同第十二条交付条件约定：“（一）出卖人应当在2014年11月15日前向买受人交付该商品房。……”第二十二条产权登记约定：“（二）转移登记1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：（1）……（2）买受人同意委托出卖人指定的中介机构向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用壹千元人民币（大写）。2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：（1）……（2）买受人提出退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照中国人民银行同期活期存款利率付给利息；买受人不退房，自逾期之日起，每满一年，出卖人向买受人支付已付房价款1%的违约金，此违约金不得与初始登记违约金累加处理。”合同签订后，董加敏交纳了购房款（根据购房款发票显示董加敏实际交纳购房款1250688元）、产权代办费、产权印花税、房屋权属登记费等各项费用。龙源地产公司于2014年11月18日向董加敏交付了涉案房屋。涉案房屋的不动产权证书载明房屋所有权转移登记时间为2017年11月7日，不动产权证书号为京（2017）通不动产权第XXXX号。董加敏向龙源地产公司支付契税款日期为2014年11月18日，契税入库日期为2017年8月2日，税票开具日期为2017年8月16日。庭审中，双方对以上事实进行了确认。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对自己的主张，有责任提供证据。按照双方签订的《北京市商品房预售合同》第二十二条“产权登记”第（二）款“转移登记”第二项的约定，如因龙源地产公司的责任致使买受人未能在商品房交付之日起720日取得房屋权属证书的，出卖人应自逾期之日起每满一年向买受人支付已付房价款1%的违约金。董加敏于2014年11月18日收房，龙源地产公司自此日起720日内（即2014年11月18日至2016年11月6日）未能协助董加敏取得涉案房屋的权属证书，而直至2017年11月7日才将涉案房屋的《不动产权证书》为董加敏办理下来，自2016年11月7日至2017年11月7日，龙源地产公司已逾期一年以上（未满两年）未将涉案房屋的权属转移登记至董加敏名下，故龙源地产公司应按照董加敏已付房款（1250688元）1%的标准向董加敏支付逾期满一年的违约金12506．88元。故对于董加敏该项诉讼请求，本院予以支持；董加敏已于2014年11月18日将37520．64元契税交予龙源地产公司，龙源地产公司本应及时代董加敏将契税交予税务部门，但龙源地产公司直至2017年8月2日才将其交至税务部门入库。龙源地产公司实际占用该笔款项两年多，确实已给董加敏造成了相应的损失，故龙源地产公司应当以37520．64元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准支付占用期间（2014年11月18日至2017年8月2日）的相应利息5117．56元。董加敏主张利息超过本院核实的数额，故对超出的部分本院不予支持，其余部分本院予以支持。关于龙源地产公司所称契税由龙源地产公司代董加敏缴纳是便于董加敏的行为，董加敏在缴纳契税当中未遭受任何损失反而获得了龙源地产公司提供的更加便捷的服务，龙源地产公司不应当支付契税期间利息的意见，依据不足，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京龙源顺景房地产开发有限公司支付原告董加敏逾期办证违约金12506．88元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、被告北京龙源顺景房地产开发有限公司支付原告董加敏契税利息损失5117．56元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、驳回原告董加敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费149元，由原告董加敏负担29元（已交纳）；由被告北京龙源顺景房地产开发有限公司负担120元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 立二〇一九年十二月二十五日书记员 渠守彬
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0211财保42号 申请人：陈明留，男，1968年2月5日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被申请人：陈光，男，1973年5月8日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被申请人：林静，女，1971年1月3日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 申请人陈明留于2019年12月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈光、林静价值400000元的财产予以查封、冻结、扣押，并提供了相应的财产担保。 本院经审查认为，申请人向本院提出的诉前财产保全申请符合法律规定。为防止被申请人转移、隐匿财产，保障将来法院生效裁判文书得以顺利执行，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项、《诉讼费用交纳办法》第十条第二项、第三十八条第三款的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人陈光、林静价值400000元的财产。 案件申请费2520元，由申请人陈明留负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王玉静 二〇一九年十二月六日 法官助理钟萍萍 书记员张茵茵 附：相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （四）保全和先予执行； 《诉讼费用交纳办法》 第十条当事人依法向人民法院申请下列事项，应当交纳申请费： （二）申请保全措施； 第三十八条 本办法第十条第（二）项规定的申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初28050号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：何九辞、曾雪梅，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：郑崇希,男,汉族,1988年8月28日出生,住所地广东省阳春市，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告郑崇希信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的委托代理人何九辞到庭参加了诉讼。被告郑崇希经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：51×××84。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月28日，被告欠本金39557.37元、利息2516.91元、违约金1970.82元、手续费361.98元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金39557.37元、利息2516.91元、违约金1970.82元、手续费361.98元（暂计至2019年7月28日，之后的利息按欠款本息万分之五按日计算，逾期违约金按最低还款额未还部分5%按月计算）；2、本案诉讼费由被告负担。五、庭审中，原告表示被告在诉讼过程中已偿还本案的本金、利息、违约金、手续费，尚欠诉讼费。裁判理由与结果本院认为，原告向本院提起诉讼，要求被告偿还拖欠的本金、利息、手续费、违约金，但现被告已经清偿上述欠款，故原告的诉请已无理据，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的诉讼请求。本案受理费910元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁思远人民陪审员  侯月卿人民陪审员  钟信耀二〇一九年十二月三十一日书 记 员  郑旭华曹昭明