新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民事判决书（2019）新23民终1962号上诉人（原审被告）：赵启敏，男，1981年8月28日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：黄生荣，新疆巨百律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：封建新，男，1968年10月30日出生，住新疆维吾尔自治区五家渠市。被上诉人（原审原告）：王建壮，男，1965年4月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区五家渠市。二被上诉人共同委托诉讼代理人：杨铸伟，新疆五家渠垦区五家渠法律服务所法律工作者。原审被告：王新东，男，1974年12月25日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。委托诉讼代理人：马征，新疆元正盛业律师事务所律师。上诉人赵启敏因与被上诉人封建新、王建壮及原审被告王新东房屋租赁合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2019）新2301民初3864号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。上诉人赵启敏及其委托诉讼代理人黄生荣，被上诉人封建新的委托诉讼代理人杨铸伟，被上诉人王建壮及其委托诉讼代理人杨铸伟，原审被告王新东的委托诉讼代理人马征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵启敏上诉请求：撤销原审判决第一项，依法对上诉人使用房屋期间的使用费进行评估或改判上诉人承担179565.4元房屋租金。事实和理由：一、原审认定事实有误，上诉人2014年2月1日从原审被告处租用涉案房屋502平方米，且支付了2014年2月1日至2015年1月31日期间的租金。2014年9月原审被告与被上诉人就涉案房屋进行诉讼，导致涉案房屋处于停水、停电状态，无法正常商业使用，原审对该事实未查明，且认定上诉人使用房屋833天明显有误。二、原审判决有误，在原审被告与被上诉人就涉案房屋进行诉讼期间，上诉人虽未搬离但也未正常使用，此期间的天数是743天，并非833天。上诉人租赁房屋是作为餐饮商业使用，上诉人认为如果要承担责任，应当以原审被告和被上诉人租赁合同所约定的2800平方米每年50万元租金的标准进行确认，按此标准计算，上诉人应该承担的租金是179565.4元。上诉人在占用502平方米房屋期间，对剩余上诉人未使用的其他房屋被上诉人也没有进行经营使用，上诉人未按时搬离没有给被上诉人造成损失。综上，请求二审查明事实，支持上诉人的上诉请求。封建新、王建壮辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。王新东述称，原审被告于2015年已经撤出涉案房屋，对上诉人具体使用时间不清楚，原审被告与上诉人之间的租赁合同约定租金标准是200000元/年，原审被告在本案中不存在侵权，故不承担责任。封建新、王建壮向一审法院起诉请求：被告赵启敏支付房屋占有使用费440547元。一审法院认定事实：2013年8月23日，王新东（乙方）与封建新、王建壮（甲方）签订一份《房屋租赁合同》，合同约定：甲方将位于××路的房屋出租给乙方，出租房屋一至四层总面积2800平方米，包括前院停车场、屋顶及后院闲置空地。租赁期限10年。2013年9月30日，甲方将房屋交乙方。2014年3月，乙方将租赁房屋一至三层装修完毕后用于经营华庆商务酒店。2013年10月21日，赵启敏（乙方）与王新东（甲方）签订一份《房屋租赁合同》，约定：甲方将位于××路房屋出租给乙方，总面积为502平方米，租赁期限10年，起租日期为2014年2月1日至2024年1月31日，装修期不计算租金。房屋租金为每年200000元人民币，每三年为一个阶段房屋租金在现有的基础上递增10%的租金。合同签订当日乙方一次性支付甲方200000元，之后每年租金实际起租日提前30日付给甲方。合同签订后，赵启敏向王新东支付了租金200000元。2014年12月10日，王新东诉王建壮、封建新房屋租赁合同纠纷一案，经昌吉回族自治州中级人民法院审理，于2015年11月12日作出（2014）昌中民一初字第105号民事判决书，判决书载明因封建新、王建壮出租的房屋未取得建设工程规划许可证，故封建新、王建壮与王新东签订的房屋租赁合同应属无效，判决由封建新、王建壮向王新东返还租赁费、采暖费、装修费665000元。后王新东不服此判决上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院，经新疆维吾尔自治区高级人民法院审理，于2016年6月16日作出（2016）新民终27号民事判决书，判决变更由封建新、王建壮向王新东返还租赁费、采暖费、装修费865000元。2016年4月28日，赵启敏起诉被告王新东、第三人王建壮、封建新房屋租赁合同纠纷一案，经审理，昌吉市人民法院于2017年8月25日作出（2016）新2301民初2408号民事判决书，判决确认由赵启敏与王新东签订的房屋租赁合同无效，王新东向赵启敏支付装修损失230893元。原告现主张被告赵启敏支付2014年11月1日至2017年2月13日的房屋使用费，被告赵启敏表示对此期间占用房屋认可。一审法院认为，王新东将其从封建新、王建壮租赁房屋中的一层部分租赁给赵启敏使用，因王新东与封建新、王建壮签订的房屋租赁合同属无效合同，对2014年10月31日之前的租赁费已由王新东与封建新、王建壮在（2016）新民终27号案件中处理，2014年11月1日至2017年2月13日期间赵启敏使用此房屋，应当向原告支付房屋使用费，被告赵启敏对2014年11月1日至2017年2月13日（833天）期间占用房屋认可。关于计算的标准，因赵启敏租赁的房屋为一楼，应当参照被告王新东与被告赵启敏签订的合同，即每年200000元计算，200000元÷365天×833天＝456438元，现原告主张440547元符合法律规定。被告王新东未实际占用房屋，在本案中不承担责任。遂判决：一、被告赵启敏于本判决生效之日起十日内向原告封建新、王建壮支付自2014年11月1日起至2017年2月13日止的房屋使用费440547元；二、被告王新东在本案中不承担民事赔偿责任。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。二审另查明：2013年8月23日，王新东与封建新、王建壮签订的《房屋租赁合同》约定的房屋租金为每年500000元，每三年为一个阶段房屋租金在原有的基础上递增10%。本院认为，本案双方当事人对上诉人赵启敏自2014年11月1日至2017年2月13日期间占有使用涉诉房屋的事实均无异议，双方争议的焦点是房屋占有使用费应当如何计算。被上诉人封建新、王建壮与原审被告王新东签订的房屋租赁合同，上诉人赵启敏与原审被告王新东签订的房屋租赁合同均被生效判决确认无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定，本案中，赵启敏应当及时向被上诉人封建新、王建壮返还占有使用房屋，并支付占有使用期间的房屋使用费。上诉人赵启敏认为应当按照被上诉人封建新、王建壮与原审被告王新东签订的租赁合同约定的涉诉楼房一至四层整体租赁的平均价计算占有使用费。根据庭审查明，上诉人赵启敏实际占有使用的是涉诉楼房的一层，日常生活中往往一楼商铺的租赁价格高于其他楼层，故一审参照上诉人赵启敏与被上诉人王新东签订的租赁合同约定的租赁费计算赵启敏占用使用期间的房屋使用费，并无不当，本院予以支持。对于上诉人赵启敏认为其已向原审被告王新东交纳了2014年11月1日至2015年1月31日期间的房屋使用费，属于其他法律关系，本案不予处理，上诉人可以另案主张。综上所述，赵启敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5215元，由上诉人赵启敏负担。本判决为终审判决。审 判 长 周美蓉审 判 员 马雪静审 判 员 杨 洁二〇一九年十二月十七日法官助理 马 聃书 记 员 李 静