重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0156民初3065号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆武隆支行，住所地重庆市武隆区芙蓉街道芙蓉中路39号，统一社会信用代码91500232008691192X，副本号：5-1-1。 负责人：邹光华，该支行行长。 委托诉讼代理人：胥群，重庆剑直律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙琴，重庆剑直律师事务所律师。 被告：谢函松，男，1992年12月5日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 原告中国农业银行股份有限公司重庆武隆支行（以下简称农行武隆支行）诉被告谢函松信用卡纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理，并依法由审判员左兵适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，因被告谢函松下落不明，本院于2019年8月26日将本案转为普通程序，由审判员左兵担任审判长，与人民陪审员陈方忠、罗美学组成合议庭共同负责对案件进行审理。2019年11月13日，本案公开开庭进行了审理，原告农行武隆支行的委托诉讼代理人胥群到庭参加了诉讼，被告谢函松经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告农行武隆支行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还金穗贷记卡透支款本金16564.34元及利息、复利和逾期还款违约金（计算方法：截止2019年7月7日利息为3436.21元，逾期还款违约金为773.61元。从2019年7月8日起，利息以16564.34元为基数，按日利率万分之五计算，复利以未偿还的利息为基数，按日利率万分之五计算，逾期还款违约金以最低还款额未偿还部分的年利率5%计算，利随本清）。主要事实及理由：2016年1月13日，被告谢函松提交申请向原告申请办理金穗贷记卡，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，并约定按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》使用该贷记卡。原告按照约定为被告办理了账号为62599XXXXXXXXXXX的金穗贷记卡，被告从2016年2月26日至2019年7月7日累计透支消费款项共计20774.16元，其中本金16564.34元、利息3436.21元、逾期还款违约金773.61元。经原告多次催收，被告一直未能偿还透支款，故原告诉至法院，请求法院依法判决。 被告谢函松未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年1月13日，被告谢函松向原告农行武隆支行申请办理金穗贷记卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。被告谢函松在申请人签阅处签名，表明其已阅读并了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：“申领人还款顺序为：费用（包括但不限于滞纳金、超限费）、利息、预借现金、消费贷款；若申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低款额未还部分的5%支付滞纳金；申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇；预借现金和消费贷款均按年日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种收取复利。”嗣后，原告农行武隆支行按约为被告谢函松办理了一张以被告谢函松为使用人的金穗贷记卡，卡号为62599XXXXXXXXXXX。 另查明，2016年4月15日中国人民银行发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，要求银行取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。该规定自2017年1月1日开始实施。2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司信用卡中心作出《中国农业银行股份有限公司信用卡中心关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，决定自2017年1月1日起取消贷记卡超限费，调整贷记卡滞纳金为信用卡违约金。 还查明，被告谢函松于2016年2月26日对其所申请的信用卡进行了第一次消费使用，截止至2016年12月31日，被告谢函松所申请信用卡所欠本金为10752.97元，未产生滞纳金。2018年7月4日，被告谢函松因未能足额还款最低还款额，产生逾期还款违约金105.89元，该笔违约金因被告谢函松还款被扣除，2018年8月3日，被告谢函松因未足额偿还最低还款额再次产生逾期还款违约金124.3元，该笔违约金因被告谢函松还款被扣除，2018年9月3日及10月4日，被告谢函松因未足额偿还最低还款额再次分别产生逾期还款违约金113.36元和122.58元，上述两笔违约金被告谢函松还款被扣除，此后，被告谢函松偿还逾期还款违约金100元后未对该贷记卡进行还款。截止至2019年7月7日，按照原告农行武隆支行标准信用卡收费标准计算，被告谢函松共欠20774.16元，其中本金16564.34元、利息3436.21元、逾期还款违约金773.61元。 上述事实，有原告农行武隆支行的当庭陈述及其提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》《谢函松账户详细信息表》《谢函松账户交易明细》《中国农业银行股份有限公司信用卡中心关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》等证据予以证明，上述证据经庭审质证，具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同对双方当事人均具有约束力。被告谢函松向原告农行武隆支行申请并办理金穗贷记卡，是双方当事人在自愿的基础上达成的合意，未违反法律、行政法规的禁止性规定和损害社会公序良俗，合法有效，对双方当事人具有法律拘束力。原告农行武隆支行向被告谢函松提供金穗贷记卡，被告谢函松使用该信用卡消费后，有义务承担偿还本金及相应利息的责任，根据原告农行武隆支行提交的谢函松账户详细信息表及账户交易明细可知，截止至2019年7月7日，谢函松共欠信用卡本金16564.34元。据此，原告农行武隆支行主张由被告谢函松偿还信用卡本金16564.34元的诉讼请求，本院依法予以支持。 原告农行武隆支行还主张由被告谢函松支付利息及逾期还款违约金。本院认为，根据中国人民银行2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，银行取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。原告主张的逾期还款违约金实为合约约定的滞纳金，且其通过公告方式向被告进行了通知，但本院认为原告的单方公告行为不能作为双方协商一致的依据，双方在2017年1月1日之后未对是否继续偿还滞纳金未重新约定，故滞纳金不应再收取。据此，原告主张由被告支付逾期还款违约金的诉讼请求不应予以支持。另，因被告谢函松在2018年7月4至2018年12月17日因还款偿还了部分逾期还款违约金566.13元（105.89元＋124.3元＋113.36元＋122.58元＋100元），故其所偿还部分违约金应抵扣相应利息，即截止至2019年7月7日止，被告谢函松还应向原告农行武隆支行支付利息2870.08元（3436.21元－566.13元）。 另，根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，超过免息期偿还借款，应按日利率万分之五计算利息，按月计收复利。原告农行武隆支行主张利息以尚欠本金金额为基数按日利率万分之五计算，复利以未偿还利息为基数按日利率万分之五计算，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告谢函松在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆武隆支行金穗贷记卡借款本金16564.34元及利息（截至2019年7月7日的利息2870.08元，其后的利息以本金16564.34元为基数从2019年7月8日起按日利率万分之五计算至付清时为止，按月计收复利，复利以未偿还利息为基数，按日利率万分之五计算至付清时为止）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆武隆支行的其余诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费319.36元、公告费300元，合计619.36元（原告中国农业银行股份有限公司重庆武隆支行已预交），由被告谢函松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 长  左 兵 人民陪审员  陈方忠 人民陪审员  罗美学 二〇一九年十二月十日 书 记 员  戴瀚琳