北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初2295号原告：孙某，女，1994年2月2日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：徐某1，男，1961年3月22日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：张某，女，1963年7月19日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：徐某2，男，1963年11月4日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：徐某3，女，1968年5月13日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：徐某4，男，1986年10月28日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：徐某5，女，1949年11月4日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：徐某6，女，1958年7月24日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：徐某7，男，1975年12月11日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：徐某8，男，1978年11月29日出生，汉族，住北京市昌平区。原告孙某与被告徐某1、张某、徐某2、徐某3、徐某4、徐某5、徐某6、徐某7、徐某8分家析产、继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某，被告徐某1、张某、徐某2、徐某3、徐某4、徐某5、徐某6、徐某7、徐某8到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孙某向本院提出诉讼请求：1.请求法院划分拆迁补偿分得的安置房一套一居室（约52平方米）归原告所有。如果被告不同意给安置房，可以给原告40平方米房屋的折价款；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告徐某3是原告的母亲，被告徐某2是原告的继父，被告徐某4是被告徐某2的儿子。2010年，北京市昌平区沙河镇小寨村进行国家拆迁，拆迁补偿款是按家庭人口数来分的，每个人分得40平方米。被告徐某2一家五口，共分得四套房屋，分别为北京市昌平区沙河镇五福家园X号楼X单元X室（120平方米的三居室）、北京市昌平区沙河镇五福家园X号楼X单元X室（120平方米的三居室）、北京市昌平区沙河镇五福家园X号楼X单元X室（80平方米的两居室）和一套52平方米的一居室。现在因为被告徐某1、徐某2、徐某3、徐某4占有三套房屋，另外一套一居室被用于出租，完全不顾原告的意愿，也不让原告居住使用，为了维护原告的权益，请求法院依法裁判。被告徐某1、张某、徐某2、徐某3、徐某4辩称，可以给原告40平方米房屋的折价款。徐某5、徐某6、徐某7、徐某8对原告的诉讼请求没有意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：贾XX与徐XXX系夫妻关系，二人生育六个子女，分别为徐X、徐某1、徐某2、徐某5、徐某6、徐XX。贾XX于2015年去世，徐XXX于1987年去世，二人父母均先于二人去世。徐X与岑XX系夫妻关系，二人生育二子，即徐某7、徐某8，徐X于1996年去世。徐某1与张某系夫妻关系。徐某2与徐某3系夫妻关系，二人均系再婚。徐某4为徐某2与前妻郝XX之子，孙某系徐某3与前夫之女。郝XX于2009年去世。庭审中，被告称徐XX与韩XX系夫妻关系，二人生育一子，好像叫韩XXX，年龄不清楚，也没有联系过。徐XX于2003年去世。被告陈述徐XX和韩XXX居住在北京市昌平区何营村，本院根据被告的陈述至北京市昌平区何营村村民委员会和北京市公安局昌平区分局南邵派出调查了解情况，村委会工作人员经查询告知何营村没有叫韩XX和韩XXX的，派出所查询亦没有韩XX和韩XXX的信息，故本院未予追加徐XX的继承人为本案当事人。2010年4月30日，北京罗顿沙河建设发展有限公司（拆迁人、甲方）与徐某2（被拆迁人、乙方）签订《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书》，约定甲方因沙河高教园区住宅及配套（一期）项目建设，需要拆迁乙方在拆迁范围内的沙河镇XXX号宅基地上房屋和附属物。乙方在拆迁范围内的宅基地面积为239.97平方米，其中宅基地面积控制标准239.97平方米，宅基地范围内的建筑面积为455.93平方米。乙方家庭人口共八人，分别是徐某2（户主）、贾XX（之母）、郝XX（之前妻）、徐某3（之妻）、徐某4（之子）、孙某（之女）、徐某1（之兄）、张XX（之嫂）。甲方应支付乙方拆迁补偿补助款共计1330000元，乙方在完成搬迁并将原宅基地上房屋和附属物交甲方拆除时，甲方将以上拆迁补偿款总额共计1330000元扣除乙方认购搬迁楼需交纳的购房款889200元后，余款440800元一次性付给乙方。2010年4月30日，北京罗顿沙河建设发展有限公司与徐某2签订《沙河高教园区拆迁安置搬迁楼认购协议书》，约定：依据《沙河高教园区农民搬迁楼分配购买实施意见》中的有关规定，乙方按照沙河高教园区拆迁安置搬迁楼的优惠政策，人均可购买40平方米的优惠面积，优惠均价为2000元∕平方米。选择购买一居室的，因户型结构原因造成超出规定的40平方米优惠购房面积部分，每平方米加收100元（针对一居室约为52平方米），其他因选择户型而超出规定40平方米优惠购房面积部分，按照3500元∕平方米收取。乙方家庭人口共八人，按照《沙河高教园区农民搬迁楼分配购买实施意见》中的有关规定，乙方选择一居室一套（面积约为52平方米）、二居室一套（面积约为80平方米）、三居室两套（面积约为120平方米）。乙方认购搬迁楼房屋价款按优惠出售面积为280平方米，优惠出售面积购买价格为560000元。选择购买一居室的，因户型结构原因造成超出规定优惠购房面积的部分面积为12平方米，每平方米加收100元；其他因选择户型而超出规定优惠购房面积的部分约为80平方米，按照3500元∕平方米收取。乙方认购地下室三套，每套约为10平方米，单价为每平方米800元，地下室购买价为24000元。乙方购买搬迁楼须交纳总金额为889200元。2010年5月26日，甲方徐某2（被拆迁人）与乙方（被拆迁人亲属）：贾XX、郝XX、徐某3、徐某4、孙某、徐某1、张XX签订《农民搬迁楼购房人确认协议》，约定甲乙双方一致同意X号楼X单元X号房屋（两居室），地下室号6，由徐某1作为买受人。X号楼X单元X号房屋（三居室），地下室号1，由徐某2、徐某3作为买受人。X号楼X单元X号房屋（三居室），地下室号1，由徐某4作为买受人。属于三期（9#、29#）搬迁楼范围的一居室一套在2011年6月30日前由罗顿公司通知被拆迁人另行选房。庭审中，徐某1、张某表示13号宅基地拆迁利益中，只有其二人每人40平方米的优惠购房面积，即35号楼3单元601楼房归其所有，其他当事人对此均予以认可。各方当事人均认可13号宅基地拆迁利益中孙某享有40平方米的优惠购房面积，该面积的购买单价为2000元∕平方米。经询问，徐某2、徐某3和孙某一直生活在34号楼1单元402号房屋内。回迁安置房中的一居室至今尚未交房。庭审中，徐某2愿意给付孙某该40平米优惠房屋面积的市场价，并享有该40平方米的优惠购房面积。徐某3不同意给付孙某相应的折价款亦不同意放弃该40平方米的优惠购房面积的利益。另，徐某5、徐某6、徐某7、徐某8、徐某1、徐某2称涉及继承贾XX遗产的份额均同意由徐某4享有。徐某2表示涉及继承郝XX的遗产份额同意由徐某4享有。徐某2、徐某3、徐某4均表示不要求法院对其各自享有的拆迁利益进行分割。本院认为，公民依法享有的财产权益受法律保护，家庭成员间共同生活关系终止的，应当对家庭共有财产进行公平合理的分割。本案中，按照沙河高教园区拆迁安置搬迁楼的优惠政策，孙某作为被安置人口之一，可以购买40平方米的优惠面积，优惠均价为2000元∕平方米。根据本案查明的情况，可以确认徐某2、徐某3、徐某4和孙某的购房优惠面积包含在34号楼1单元402号房屋和34号楼2单元401号房屋中。庭审中，徐某2表示可以给付孙某40平方米的折价款并取得该40平方米的房屋面积利益，孙某亦表示认可，但徐某3不同意放弃该40平方米的房屋份额，考虑徐某2和徐某3系夫妻关系，本院确定徐某2和徐某3共同给付孙某40平方房屋的折价款，该房屋即X号楼X单元X号房屋归徐某2和徐某3所有。因孙某的40平方米房屋的购房款8万元已经在拆迁补偿款中予以扣除，故徐某2、徐某3给付孙某折价款时应扣除该笔费用。因徐某2、徐某3和徐某4的拆迁利益尚不需法院进行分割，如后期分割时可在徐某2、徐某3应得的份额中扣除该笔费用。关于折价款的金额，双方未达成一致意见，本院结合涉案房屋的基本情况、同小区其他房屋的成交价及周边房屋的市场价格酌情确定为每平方米2万元。因徐某5、徐某6、徐某1、徐某2、徐某7、徐XX表示涉及贾XX的遗产份额均同意赠与徐某4，徐某2亦表示涉及郝XX的遗产份额赠与徐某4，且徐某2、徐某3、徐某4、孙某均认可X号楼X单元X号房屋归徐某4所有。徐某2、徐某3、徐某4对尚未选房的一居室的权属存在争议，且均表示暂不要求法院对其各自享有的拆迁利益进行分割，故本院对其三人各自享有的份额暂不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、位于北京市昌平区沙河镇五福家园X号楼X单元X号房屋归徐某2、徐某3所有。徐某2、徐某3于本判决生效后十日内给付孙某40平方米优惠购房面积的折价款72万元；二、位于北京市昌平区沙河镇五福家园X号楼X单元X号房屋归徐某1、张某所有；三、位于北京市昌平区沙河镇五福家园X号楼X单元X号房屋归徐某4所有；四、驳回孙某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，由原告孙某负担2950元（已交纳），由被告徐某2、徐某3、徐某4共同负担8850元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  田 倩人民陪审员  曹洪生人民陪审员  赵君立二〇一九年十二月十三日法官 助理  余 淼书 记 员  崔 琪