北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初27077号原告张继匀，女，1966年5月11日出生，汉族，户籍所在地天津市河东区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告北京麦当劳食品有限公司，住所地北京市东城区王府井大街200号工美大厦七层718室，统一社会信用代码911100006000045237。法定代表人王辉，董事长。委托代理人阎国强，北京宸硕律师事务所律师。委托代理人明彦花，女，1997年8月13日出生，回族，北京宸硕律师事务所实习律师，现住北京市昌平区。原告张继匀与被告北京麦当劳食品有限公司（以下简称麦当劳公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘筠独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张继匀，被告麦当劳公司之委托代理人阎国强、明彦花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张继匀诉称：2018年9月29日晚上19:00左右，原告经过麦当劳（前景路店），因为被告麦当劳（前景店）在当代北辰moma商业区步行街私自非法安装设置的铁柱子（高度只有40厘米左右）和铁链子（高度只有15厘米左右)附近没有设置相关的警示牌，又没有足够的灯光照明，没有尽到安全保障义务，造成被告设置安装的铁链子绊倒原告，导致原告第八根肋骨骨折，由此导致原告无法正常工作和行动，烙下后遗症，不能像以前健康时候一样行动了，除了身体上的痛苦和不方便外，还给原告精神带来很大的痛苦和压力。因伤筋动骨需要100天的治疗和理疗，需要增加营养，并且原告在北京打工（原工作包吃包住）没有自己的常驻居住地，因骨折后无法正常工作导致需要自己租赁房屋，由此产生相关费用给原告带来经济问题，故诉至法院请求：1.被告支付原告医药费822.14元、误工费（5000元*3）、住宿费（2000元*3）、营养理疗费（2000元*3）、精神损失费5000元，总共32822.14元；2.诉讼费由被告承担；3.拆除当代北辰moma商业区步行街上的非法设置铁柱子和铁链子恢复商业区原状，消除危险，停止对过往行人的侵害。被告麦当劳公司辩称：不同意原告的诉讼请求，与被告之间没有因果关系，原告于2018年9月30日下午17:30左右到被告餐厅说前一天发生摔伤事故即2018年9月29日。对于该事故被告在第一时间并不知晓，被告也询问了工作人员并没有发现原告在餐厅外摔倒的事实。原告也报警了，警察查看监控录像没有看到原告摔倒的情况。被告餐厅是汽车餐厅，在餐厅车道西侧设有专门供行人通过的通道，上一次庭审中原告称是从车道内部穿行，被告车道两侧设有立柱，就是为了提示行人不要进入车道，立柱是黑黄相间的，本身就是一种警示。原告称没有足够的灯光照明与事实不符，被告车道处设有日光灯等其他照明设施，原告在前案中表述事发时间2018年9月29日的16:30左右，本案中又说是19:00。当时的日照信息天还是有亮光的，当时的灯光照明也是足够的。即便认为原告受伤的事情与被告之间有因果关系，原告作为完全民事行为能力人，在行走时对周围环境也有审慎义务，不应当从车道穿行，被告不应当承担责任。经审理查明：张继匀主张其于2018年9月29日19时左右，从麦当劳公司（前景路）餐厅购餐车道进口进入、出口走出，行至车道边黑黄相间的路桩时，被两个路桩间的铁链绊倒，张继匀受伤。张继匀自述其摔倒后感觉很疼，趴在地上10分钟左右后挣扎着起来，然后去附近超市购物，回家后仍觉疼痛难忍，于第二天前往医院就医。2018年9月30日，张继匀报警，北京市公安局顺义分局仁和派出所出警。根据张继匀申请，本院自派出所调取出警录像，录像中并未显示张继匀所主张的于2018年9月29日被铁链绊倒的内容。关于事发经过，张继匀提交事后拍摄的照片，称事发的路桩及铁链为麦当劳公司非法设置，无任何警示标识且晚上无足够照明，存在安全隐患。据照片显示，事发地设有路桩若干根（涂有黄漆），两侧路桩以外为商业街区、以内为行车道，照片未显示路桩之间有铁链。麦当劳公司认可照片的真实性，但无法确认张继匀在此处摔倒的事实，并表示路桩上的黄漆具有警示作用，事发时车道照明没有问题，涉诉铁链已经拆除。麦当劳公司提交2018年9月29日18时至19时监控录像，张继匀对此不予认可，认为麦当劳公司未提交当天的完整录像。张继匀表示无法明确事发的具体时间。麦当劳公司提交现场平面图，以证明事发时有灯光照明，车道西侧设有人行道，张继匀应尽到审慎义务。张继匀认为现场平面图与本案无关。麦当劳公司无法提供2018年9月29日其他时段的监控录像。经查，麦当劳公司（前景路）餐厅为车道餐厅，路桩及铁链均系麦当劳公司设立，现麦当劳公司已将铁链拆除。庭审中，张继匀称其曾向北京市规划和自然资源委员会顺义分局咨询，该单位表示仅批准车道。2018年9月30日，张继匀前往北京京顺医院门诊治疗，被诊断为右侧胸部外伤、肋骨骨折、右膝关节软组织伤，医嘱建议休息一月，禁剧烈运动，定期复诊。2018年10月2日，张继匀前往北京首都机场医院门诊治疗，被诊断为右侧第8肋肋骨骨折，医嘱建议休息一月。张继匀支付医疗费822.14元。关于误工费，张继匀陈述在北京市顺义区×家园×号×门×号从事家政工作，工资每月5000元，主张误工期为自2018年10月1日起计算3个月，并提交尚竹一出具的证明。麦当劳公司对张继匀主张的误工期及误工费标准均不予认可。关于住宿费，张继匀主张其在受伤后无处居住，租赁原雇主房屋居住3个月，租金每月2000元，提交《北京市房屋租赁合同自行成交版》。麦当劳公司认为张继匀受伤后可回家居住，无租房的必要性。张继匀解释称因受伤后行动不便，家中无人照顾，原雇主可照顾张继匀。关于营养理疗费，张继匀主张从医院购买的药物效果不佳，故自行购买艾灸液，提交发票1张，发票金额为5900元。麦当劳公司认为没有相关医嘱，不予认可。关于精神损失费，张继匀主张因事发后疼痛无法入睡、有后顾之忧、担心有后遗症、情绪抑郁。麦当劳公司认为张继匀未构成伤残。张继匀主张麦当劳公司非法设置路桩及铁链，为维护社会公共场所的安全，其有责任去消除此项危险。麦当劳公司不予认可，表示场地由其承租，该区域并非公共区域。张继匀于法庭辩论终结后向本院提交调查申请,已超过法定举证期限,本院对其申请不予准许。上述事实，有当事人陈述、照片、诊断证明书、门诊收费票据等在案佐证。本院认为：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，麦当劳公司作为麦当劳（前景路）餐厅购餐车道的管理人，应承担相应的安全保障义务。张继匀、麦当劳公司就张继匀是否于2018年9月29日傍晚在麦当劳（前景路）餐厅外因铁链绊倒受伤存有争议，本院认为民事诉讼证据规则遵循高度盖然性规则，依据现有证据能够说明张继匀所主张的事实具有较高的盖然性，故本院对该事实予以确认。事发时间为傍晚，事发地除路桩涂有黄漆之外，未设置其他警示标识，购餐车道出口处有照明设施。本院认为，路桩虽涂有黄漆，但路桩之间的铁链确有不易察觉而将人绊倒的风险，在光线不佳时这一安全风险程度更高，麦当劳公司未设置相应警示标识对该危险进行提示，可认定为未尽到合理的安全保障义务。张继匀作为完全民事行为能力人，对自身安全亦有注意义务，其未审慎注意道路情况，对损害的发生亦有一定过错。结合本案案情，本院酌情确定麦当劳公司承担80%的责任，张继匀承担20%的责任。对张继匀因此事造成的合理损失，麦当劳公司应根据责任比例承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，医疗费、误工费属于张继匀因此次事故造成的合理损失范围。关于医疗费，有事实及法律依据，本院依法予以支持。关于误工费，其中误工时间，张继匀主张为3个月，麦当劳公司不予认可，本院结合医嘱确定误工期为2018年10月1日至2018年11月2日，关于误工费标准，张继匀仅提交证明，不能充分证明其收入减少情况，故本院依照2018年北京市居民服务、修理和其他服务业年人均工资57182元的标准计算。关于住宿费，并非张继匀因此事造成的必要损失，故本院依法不予支持。关于营养理疗费，张继匀未提交证据证明购买艾灸液与其治疗伤情之间的关联性，故本院依法不予支持。关于精神损害抚慰金，证据不足，本院依法不予支持。经过庭审质证，本院审核确认张继匀因此次事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费822.14元、误工费5170元，以上共计5992.14元。麦当劳公司对张继匀的上述合理损失承担80%的赔偿责任。关于张继匀要求麦当劳公司拆除非法设置的路桩及铁链、恢复商业区原状、消除危险、停止对过往行人的侵害的诉讼请求，张继匀并非商业区的权利人或其他相关权利人，故本院对其此项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十七条之规定，判决如下：一、被告北京麦当劳食品有限公司赔偿原告张继匀医疗费、误工费共计四千七百九十三元七角一分，于本判决生效之日起七日内给付；二、驳回原告张继匀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百一十元（原告张继匀已预交），由原告张继匀负担二百六十五元；由被告北京麦当劳食品有限公司负担四十五元，于本判决生效之日起七日内给付原告张继匀。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 刘 筠二〇一九年十二月二十五日书记员 王其其