河南省周口市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫16行终303号上诉人(一审被告)太康县公安局。法定代表人李根闯，局长。委托代理人李腾飞，太康县公安局高朗乡派出所民警。被上诉人（一审原告）石凤康，男，汉族，1980年12月28日生，住河南省太康县。委托代理人邵云涛，河南团结律师事务所律师。一审第三人石太生，男，汉族，1975年8月25日出生，住河南省太康县。委托代理人石太志，男，汉族，1975年6月10日出生，住河南太康县。上诉人太康县公安局因行政处罚一案，不服扶沟县人民法院作出的（2019）豫1621行初95号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2019年12月27日公开开庭审理了本案。上诉人太康县公安局委托代理人李腾飞，被上诉人石凤康委托代理人邵云涛，一审第三人石太生委托代理人石太志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审判决查明：2018年2月15日，石凤康等人因上坟与石太生等人在小石学校内发生纠纷和冲突，太康县公安局受理该案件后，进行了调查取证，2018年3月11日和11月27日，太康县高朗乡小石村民委员会出具证明证实石凤康“暂不在村中居住”，2018年11月22日，太康县公安局将行政处罚告知笔录张贴在小石村石凤康家的大门上。12月11日，太康县公安局作出太公（高）行罚决字[2018]12341号行政处罚决定，并将该处罚决定书张贴在小石村石凤康家的大门上。另查明，太康县公安局于2018年2月15日对石凤康制作的询问笔录中显示石凤康的户籍所在地为“河南省郑州市金水区农科路9号”，太康县公安局提交的石凤康户籍信息显示石凤康住址为“河南省郑州市金水区农科路9号院1号楼2单元3205号”，太康县公安局向石凤康送达的行政处罚决定书中显示石凤康的户籍所在地为“河南省太康县城关回族镇光明路61号，现住河南省太康县建北四路102号一单元0室”。一审判决认为:（一）原告的起诉没有超过起诉期限。《公安机关办理行政案件程序规定》第三十六条规定，作出行政处罚决定和其他行政处理决定，应当在宣告后将决定书当场交付被处理人，并由被处理人在附卷的决定书上签名或者捺指印，即为送达；被处理人不在场的，公安机关应当在作出决定的七日内将决定书送达被处理人，治安管理处罚决定应当在二日内送达。《公安机关办理行政案件程序规定》关于送达问题，规定了直接送达、留置送达、委托送达、邮寄送达等送达方式，并规定经采取上述送达方式仍无法送达的，可以公告送达，采取公告送达方式的前提是用其他送达方式无法送达。本案中，被告提交的证据材料中没有其曾经采用其他送达方式（包括直接送达、留置送达等）向原告送达行政处罚决定书但送达不了的证据，被告在没有证据证明其曾经采取直接送达、留置送达等送达方式无法送达法律文书的情况下，径行采取公告方式向原告送达行政处罚决定书，被告的送达方式不符合法律规定，应视为未向原告送达行政处罚决定书。原告在庭审中称其是在2019年6月份见到该处罚决定书的，原告于2019年8月23日提起行政诉讼没有超过六个月的起诉期限。被告辩称原告的起诉超过了起诉期限，但是，被告没有提交充分证据证明其主张，对其主张一审不予支持。（二）被告作出的处罚决定程序违法。《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十七条规定，在作出行政处罚决定前，应当告知违法嫌疑人拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知违法嫌疑人依法享有陈述权和申辩权；第一百六十八条规定，对违法行为事实清楚，证据确实充分，依法应当予以行政处罚，因违法行为人逃跑等原因无法履行告知义务的，公安机关可以采取公告方式予以告知。本案中，太康县公安局对石凤康制作的询问笔录中显示石凤康的户籍所在地为“河南省郑州市金水区农科路9号”，太康县公安局提交的石凤康户籍信息显示石凤康住址为“河南省郑州市金水区农科路9号院1号楼2单元3205号”，太康县公安局向石凤康送达的行政处罚决定书中显示石凤康现住河南省太康县建北四路102号一单元0室，从以上证据材料可以看出石凤康的住所地并不在太康县高朗乡小石村，太康县公安局也没有证据证明太康县高朗乡小石行政村是石凤康的经常居住地，太康县公安局依据小石村村民委员会的证明在小石村张贴公告向原告履行告知义务，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条的规定，况且，太康县公安局在没有证据证明石凤康采取逃跑等方式逃避处罚致使公安机关无法履行处罚告知义务的情况下，径行采取公告送达方式向石凤康履行处罚告知义务，不符合《公安机关办理行政案件程序规定》的规定，应视为被告作出处罚决定前没有履行告知义务，被告作出的处罚决定程序违法。故，一审判决依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第三项之规定，判决：撤销被告太康县公安局于2018年12月11日作出的太公（高）行罚决字[2018]12341号行政处罚决定。案件受理费50元，由被告太康县公安局负担。上诉人太康县公安局上诉称：一审法院以太康县公安局告知程序不合法,撤销太康县公安局行政处罚的决定属认定事实错误、适用法律错误。一审法院认定“太康县公安局没有证据证明太康县高朗乡小石行政村是石凤康的经常居住地”与事实不符,在公安机关对石凤康本人的询问中,石凤康本人明确表示其家现住址为河南省太康县高朗乡小石行政村小石村;石凤康的父母及亲属的户籍地与现住址均为高朗乡小石村;石凤康从小就在高朗乡小石村居住,且本案件的案发地就是在太康县高朗乡小石村,我局在小石村石凤康家门上张贴公告向石凤康已履行了告知义务，符合《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十八条之规定(对违法行为事实清楚,证据确实充分,依法应当予以行政处罚,因违法行为人逃跑等原因无法履行告知义务的,公安机关可以采取公告方式予以告知。自公告之日起七日内,违法嫌疑人未提出申辩的,可以依法作出行政处罚决定)。一审法院认为“太康县公安局依据小石村村民委员会的证明在小石村张贴公告向原告履行告知义务,不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百三十八条的规定”,《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条的规定是:人民法院审理行政案件,关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等,以及入民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督,本法没有规定的,适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定,在本案中,公安机关办理行政处罚依据的是《公安机关办理行政案件程序规定》,而《中华人民共和国行政诉讼法》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定的是行政诉讼中的送达,而非公安机关办理行政处罚中的送达,所以公安机关适用的法律是《公安机关办理行政案件程序规定》,而非《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》,故一审法院适用法律错误。另一审法院认定太康县公安局在没有证据证明石凤康采取逃跑等方式逃避处罚致使公安机关无法履行处罚告知义务的情况下,径行采取公告送达方式向石凤康履行处罚告知义务”与事实不符,我局办案民警曾数次至石凤康向公安机关陈述中的现住址对其进行传唤,石凤康均不在家,有传唤证照片及村委会证明为证,并多次打电话传唤石凤康,石凤康只是让其父亲石太宗到高朗派出所,高朗派出所民警明确告知石凤康的父亲,要求石凤康本人到,但是其本人一直未到,一审庭审中石凤康也承认通知了其本人,其逃避处罚的意图非常明显,并且一直逃跑不在家,我局已履行了告知义务,我局作出的处罚决定事实充分、证据确凿、程序合法,一审法院作出的判决不符事实,适用法律错误。请求二审法院依法撤销一审判决,维持太康县公安局所作出的太公(高)行罚决字〔2018〕12341号行政处罚决定。被上诉人石凤康答辩称：一、被答辩人未依照法定程序送达行政处罚决定书及告知书，程序违法。1、高朗派出所警务人员对答辩人进行询问时，只有一名人员独自询问，且没有出示警察证。被答辩人一审出示的询问笔录中询问人签名处系事后补签，且未提供同步录音录像证明，不应作为有效证据采信。2、小石村既不是答辩人的住所地也不是经常居住地，被答辩人向答辩人故乡的村委会送达相关法律文书，明显缺乏法律依据和事实依据。3、根据被答辩人所举证据，其既没有向答辩人或者同住成年家属直接送达，也没有向答辩称住所地或者现居住地太康县城的居委会送达或者留置送达，而是向答辩人的老家所在村委会告知一下，就直接采取公告的方式送达，很明显不符合《公安机关办理行政案件程序规定》的规定。4、被答辩人没有任何证据证明答辩人逃避处罚。二、一审判决适用法律并无错误。三、答辩人不存在逃避、逃跑行政处罚的行为，被答辩人作为公安机关，完全可以查明答辩人的居住情况，且没有任何证据证明其寻找过答辩人，故其主张答辩人有逃跑、逃避处罚行为明显不能成立。综上所述，一审判决适用法律正确，证据确实充分，判决结果公平公正，请求二审予以维持。一审第三人石太生陈述称，2018年2月15日，一审第三人方未经我家人允许非法进入我家闹事，无事生非，见人就打见东西就砸，性质恶劣。案发后我们立即拨打110报警，向太康县公安局求助。请求法院依法处理。本院二审查明事实与一审查明事实基本一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条规定：“公安机关作出治安管理处罚决定前，应当告知违反治安管理行为人作出治安管理处罚的事实、理由及依据，并告知违反治安管理行为人依法享有的权利。违反治安管理行为人有权陈述和申辩。公安机关必须充分听取违反治安管理行为人的意见，对违反治安管理行为人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；违反治安管理行为人提出的事实、理由或者证据成立的，公安机关应当采纳。”《公安机关办理行政案件程序的规定》第一百六十七条、第一百六十八条同时规定：“公安机关在作出行政处罚前，应当告知违法嫌疑人拟作出行政处罚的事实、理由及依据，并告知违法嫌疑人依法享有的陈述权和申辩权。单位违法的，应当告知其法定代表人、主要负责人或者其授权的人员。适用一般程序作出行政处罚决定的，采用书面形式或者笔录形式告知”、“对违法行为事实清楚,证据确实充分,依法应当予以行政处罚,因违法行为人逃跑等原因无法履行告知义务的,公安机关可以采取公告方式予以告知。自公告之日起七日内，违法嫌疑人未提出申辩的，可以依法作出行政处罚决定”。因此，本案上诉人太康县公安局在对被上诉人石凤康作出行政处罚前，应当依法履行告知义务，并听取石凤康的陈述申辩。鉴于现有证据不能证明石凤康存在逃跑情形，上诉人太康县公安局也未能举证证明存在其他导致其无法履行告知义务的情形，其直接以公告方式向石凤康送达涉案行政处罚告知笔录，未充分保障石凤康的知情权及陈述、申辩权，程序确有不当。石凤康起诉要求撤销太康县公安局作出的太公(高)行罚决字〔2018〕12341号行政处罚决定，理由正当，应予支持。综上，上诉人太康县公安局的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二案件受理费50元，由上诉人太康县公安局负担。本判决为终审判决。审判长  刘香云审判员  董小厂审判员  郭金华二〇一九年十二月二十三日书记员  孙龙辉