广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1002民初4062号 原告：广西北部湾银行股份有限公司百色分行，住所地：广西壮族自治区百色市右江区那毕大道12号百色投资大厦东塔一楼121号商铺。 负责人：梁锦雄，该行副行长。 委托代理人：陈裕桥，该分行职员。 被告：黄鸢，男，壮族，1972年5月5日出生，住平果县。 被告：汪美兰，女，壮族，1982年7月7日出生，住那坡县。 被告：黄兰香，女，壮族，1987年8月24日出生，住平果县。 被告：黄秋菊，女，壮族，1983年8月17日出生，现住南宁市。 被告：黄冠华，男，1990年10月22日出生，住百色市平果县。 被告：平果英华实业有限责任公司，住所地：平果县龙江路第五幼儿园内。 法定代表人：黄桂英，该公司总经理。 被告黄冠华、平果英华实业有限责任公司的共同委托代理人：黄定章，广西全通律师事务所律师。 被告黄冠华、平果英华实业有限责任公司的共同委托代理人：黄宏城，广西全通律师事务所律师。 原告广西北部湾银行股份有限公司百色分行诉被告黄鸢、黄兰香、汪美兰、黄秋菊、黄冠华、平果英华实业有限责任公司（以下简称英华公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理，书记员杨天洋担任法庭记录。原告的委托代理人陈裕桥，被告英华公司的委托代理人黄宏城到庭参加了诉讼，被告黄鸢、黄兰香、汪美兰、黄冠华、黄秋菊经本院公告传唤无正当事由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告黄鸢偿还原告借款本金100万元及利息（利息按合同约定计收至被告还清所有款项之日止）；二、被告黄兰香、汪美兰、黄冠华对第一项诉请的款项承担连带保证责任；三、原告有权就被告黄秋菊、黄冠华、英华公司设定抵押的抵押物以拍卖、变卖及折价的价款优先受偿；四、本案受理费、公告费、保全费等由被告黄鸢、黄兰香、汪美兰、黄秋菊、黄冠华、英华公司承担。事实及理由：2014年9月4日，被告黄鸢与原告签订了《个人借款/担保合同》，约定：被告黄鸢向原告借款100万元，借款期限12个月，年利率15%。合同40.3.2条约定：本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%，合同40.5.1条约定：在本合同约定的借款期限内，对借款人不能按期支付的利息，按本合同约定的借款利率计收复利，合同40.5.2条约定：本合同项下的借款逾期或借款人未按本合同约定用途使用借款时，对借款人不能按期支付的利息，按本合同约定的罚息利率计收复利。被告黄兰香、汪美兰作为连带责任保证人，亦在《个人借款/担保合同》上签名。被告平果英华公司与原告签订了《最高额抵押合同》，约定被告英华公司以位于平果县马头镇平新路延长线的“新明珠”1号楼和龙江路英华嘉园第3、4幢等房产、在建工程为该笔贷款提供不动产抵押担保，并办理了抵押登记手续。被告黄冠华、黄秋菊与原告签订了《最高额抵押合同》，约定被告英华公司以位于平果县商铺为该笔贷款提供不动产抵押担保，并办理了动产抵押登记手续。合同签订后，原告按约向被告黄鸢发放100万元贷款。被告黄鸢未按约定将到期应还借款本金和利息向原告偿还，并经原告催收后被告仍不偿还，其行为已违约，除应偿还借款本金和利息外，还应承担相应的违约责任。原告依据《中华人民共和国合同法》等有关法律法规，特向法院起诉。 被告黄鸢辩称：本案原告的诉讼请求己过诉讼时效，不应该得到法院支持。法院应驳回原告对被告黄鸢诉讼请求，理由：本案贷款到期至2015年9月4日届满。至2019年8月21日原告才向法院起诉主张权利，期间也不存在依法向被告黄鸢催收主张权利过，不存在诉讼时效中断事由，故己过诉讼时效。一、根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第10条第一款第（四）项规定：“当事人一方下落不明，对方当事人在国家级或者下落不明的当事人一方住所地的省级有影响的媒体上刊登具有主张权利内容的公告的，产生诉讼时效中断的效力。”故使用公告催收的方式应同时符合以下条件：一是义务人下落不明，权利人无法直接向义务人主张权利；二是该公告需有主张权利的意思表示；三是应在公开发行的国家级或义务人住所地省级有影响的媒体上刊登公告。而本案被告黄鸢不属于下落不明的当事人，被告黄鸢号码及住所，上班场所等联系方式均未发生变更，并没有造成原告无法电话或信函通知。从法院通过邮政送达本案应诉通知书等法律文书，被告黄鸢能收到这一事实，足以证实：被告黄鸢不属下落不明当事人。故，原告于2017年2月8日及2019年5月9日在报纸上刊登的《催收债务公告》属无效民事法律行为，依法不能引起诉讼时效中断。二、根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一款（第三）项规定：“当事人一方为金融机构，依照法律规定或者当事人约定从对方当事人账户中扣收欠款本息的，产生诉讼时效中断”，而本案，贷款届期届满后（含期限内），原告从未从被告黄鸢账户中扣收欠款本息，也从未公告扣收欠款本息。故也不存在诉讼时效中断事由。三、如以上答辩意见不被法院采信，被告黄鸢保留诉权，但需进一步答辩。被告黄鸢认为，本次借款是以被告黄鸢名义为平果英华实业有限责任公司借贷，借款所得款项当天全部转入平果英华实业有限责任公司关联企业账户，用于平果英华实业有限责任公司经营之上，应属无效民事法律行为，不受法律保护。如需承担债务，也应由平果英华实业有限责任公司承担；不由被告黄鸢个人承担。并要求银行把该笔款项转为平果英华实业有限责任公司债务，将被告黄鸢从人民银行征信系统黑名单中清除。综上，法院应驳回原告对被告黄鸢诉讼请求。 被告黄兰香、汪美兰辩称：原告主张各被告的担保责任的担保期限已过期，各被告作为本案保证人依法已免除保证责任，请求法院驳回原告对各被告的诉讼请求。理由：一、本案约定的保证期为本合同项下借款到期之日起两年。那么从2015年9月4日借款期限届满至2019年8月21日原告才向法院起诉主张权利。期间也不存在向各被告主张权利，不存在诉讼时效中断事由，保证期已过；二、原告在报纸上刊登向主债务人的两份《催收债务公告》，因主债务人不属于下落不明性质，该两份《公告》行为无效，且公告内容也没有向保证人主张由保证人承担保证责任等，故不存在诉讼时效中断事由。 被告黄冠华、黄秋菊、英华公司辩称：一、本案原告的诉讼请求已过诉讼时效，不应该得到法院支持，法院应驳回原告对二被告的诉讼请求，理由：本案贷款到期至2015年9月4日届满。至2019年8月21日原告才向法院起诉主张权利，期间也不存在依法向主债务人催收主张权利的情形，不存在诉讼时效中断事由，原告对主债务人诉讼请求，已过诉讼时效。（一）根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第10条第一款第（四）项规定：“当事人一方下落不明，对方当事人在国家级或者下落不明的当事人一方住所地的省级有影响的媒体上刊登具有主张权利内容的公告的，产生诉讼时效中断的效力。”故使用公告催收的方式应同时符合以下条件：一是义务人下落不明，权利人无法直接向义务人主张权利；二是该公告需有主张权利的意思表示；三是应在公开发行的国家级或义务人住所地省级有影响的媒体上刊登公告。而本案主债务人不属于下落不明的当事人，主债务人电话号码及住所，上班场所等联系方式均未发生变更，并没有造成原告无法电话或信函通知。从法院通过邮政送达本案应诉通知书等法律文书，主债务人能收到这一事实，足以证实：主债务人不属于下落不明当事人性质。故原告于2017年2月8日及2019年5月9日在报纸上刊登的《催收债务公告》属无效民事法律行为，依法不能引起的诉讼时效中断。（二）根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一款（第三）项规定：“当事人一方为金融机构，依照法律规定或者当事人约定从对方当事人账户中扣收欠款本息的，产生诉讼时效中断”，而本案，贷款期限届满后（含期限内），原告从未从债务人账户中扣收欠款本息，也从未公告欠款本息。故也不存在的诉讼时效中断事由。二、原告请求“原告有权就被告英华公司设定抵押的抵押物以拍卖或变卖的价款优先受偿”不应得到法院支持。我国《物权法》第202条规定：“抵押权人应当在主债权的诉讼时效期间行使抵押权，未行使的人民法院不予保护。”鉴于本案原告报纸刊登的《催收债务公告》无效，诉讼时效应从2015年9月4日届满起算，至2019年8月21日原告才向法院起诉，主债权诉讼时效期间已过，原告作为抵押权人未在主债权时效期间行使抵押权，丧失了对抵押人的胜诉权，人民法院不应予保护。请求法院应驳回原告对二被告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实及证据，本院予以确认并在卷佐证。其中：一、各方之间签订多份合同的签订时间、地点、内容及约定等事实无异议；二、原告已按合同约定向被告黄鸢发放款项的事实无异议。 对于双方有争议的事实及证据，本院认证如下： 一、关于原、被告各方签订的多份合同是否合法有效的事实及证据，原、被告双方对双方签订的各份合同的时间、地点、内容及约定均无异议，且该合同的约定未违反《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，是双方当事人真实意思表示，目前并没有当事人提出对合同效力的撤销之诉及合同无效之诉，故该合同是双方真实意思表示，合同真实、合法有效的，本院予以确认。本案各被告在庭审中表示该合同无效，但被告未能提供相关证据证实，且原告在本案中主张合同合法有效，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”的规定，本案各被告提出的该主张，本院不予认可。如果本案各被告坚持认为本案各份合同无效，可对上述合同的效力问题另案主张。在本案中，本院不予认定及处理。 二、关于被告英华公司等主张担保期限已过及应免除其担保责任事实及证据，被告黄鸢、汪美兰答辩称其为被告黄兰香向原告借款提供担保等，双方签订的担保合同约定该担保期限为贷款到期后的两年。经法庭询问，原告表示其与被告黄兰香签订的借款合同于2015年9月4日到期，原告在该借款到期后两年内未向被告黄鸢、汪美兰起诉主张承担担保责任，亦未与上述被告签订任何继续担保的新的担保合同等，故被告黄鸢、汪美兰该答辩主张，本院予以认可。 三、关于本案诉讼时效是否超过的事实及证据，原告于2017年2月17日及2019年5月11日两次刊登报纸对被告黄鸢等25人进行催收债务公告，并于2017年12月31日、2018年12月31日向被告英华公司发出《担保责任通知书》两，被告英华公司在该通知书上签字并盖章。被告黄鸢、黄兰香、汪美兰、黄秋菊、黄冠华、英华公司在答辩中主张原告起诉已超过诉讼时效，抗辩理由为原告从未向被告黄鸢追讨，且因被告黄鸢一直在公司上班，不属于法律规定的下落不明的情形，原告多次刊登报纸催收公告违法不生效，该催收公告不产生诉讼时效的中断等。如前所述，双方签订的《个人借款/担保合同》合法有效，且该合同中对被告违约及原告通过新闻媒体进行催收公告进行明确的约定，其中该合同第三十四条第34.5条约定：“对借款人的违约情形，贷款人有权被告信贷制裁，有权向有关部门或单位予以通报，有权通过新闻媒体实现公告催收。”因双方签订的合同中有明确的约定原告可通过新闻媒体对众被告进行公告催收，故原告通过新闻媒体向被告催收公告，是产生诉讼时效的中断及诉讼时效重新计算等。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”的规定，对被告黄兰香、汪美兰、黄秋菊、黄冠华、英华公司的该答辩主张，本院不予采纳。原告本案起诉，符合合同约定及法律规定，未超过诉讼时效，本院予以认可。 四、关于被告英华公司的抵押担保责任是否因主债务已过诉讼时效而不受法院保护的事实及证据。被告英华公司、黄秋菊、黄冠华以本案主债务合同已超过诉讼时效，故根据《中华人民共和国物权法》第二百零二条：“抵押权人应当在主债权的诉讼时效期间行使抵押权，未行使的，人民法院不予保护”的规定，主张原告在本案诉请的抵押权亦不应得到法院保护等。如前所述，原告在本案中对被告黄鸢借款纠纷一案未超过诉讼时效，故被告英华公司、黄秋菊、黄冠华的该抗辩理由不成立，本院不予采纳。本案涉及的抵押，双方已办理了抵押登记，抵押的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用等，根据《中华人民共和国担保法》第五十二条：“抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭”的规定，原告对被告黄鸢的债权一直存在，并进行了报纸催收公告，故被告英华公司、黄秋菊、黄冠华应按合同约定承担该抵押担保责任等。 经审理查明：2014年9月4日，被告黄鸢与原告签订一份合同编号为HT153014090409126的《个人借款/担保合同》，该合同约定：被告黄鸢向原告借款100万元用于购买建筑材料，借款期限为2014年9月4日至2015年9月4日，借款期限内的利息为年利率为12%，借款逾期罚息利率为借款利率水平上加收50%，还款方式为按月结息，到期还本。合同约定的支付方式为受托支付，所受托支付的账户为黄勇。合同第34.5条还约定如被告违约，原告有权对被告进行信贷制裁，有权向有关部门或单位予以通报，有权通过新闻媒体实现公告催收等。被告黄兰香、汪美兰、黄冠华作为借款担保人在该合同保证人一栏中签字并捺指纹，自愿为被告黄鸢向原告贷款100万元提供连带责任保证。上述保证担保约定的保证期限均为贷款到期之日后两年，即从2015年9月4日至2017年9月4日止。被告黄秋菊、黄冠华于2014年9月4日与原告签订一份合同编号为百色高保20141024002号《最高额抵押合同》，约定被告黄秋菊、黄冠华以其所有的位于平果县商铺为该笔贷款提供不动产抵押担保，并办理了动产抵押登记手续。被告英华公司于2014年9月4日与原告签订一份合同编号为百色高抵20141022001号的《最高额抵押合同》，约定被告英华公司自愿用其所有的位于平果县马头镇平新路延长线的“新明珠”1号楼和龙江路英华嘉园第3、4幢等房产、在建工程为被告黄鸢向原告贷款100万元提供抵押担保，双方并办理了抵押登记。合同签订后，原告于2014年9月4日依约向被告黄鸢的账号发放了借款100万元。在合同履行期间，从2014年10月12日起至2015年11月12日间，被告黄鸢按合同约定向原告偿还部分贷款利息122356.64元，其中于2014年10月12日偿还10000元、2014年11月12日偿还10333.33元、2014年12月11日偿还10000元、2015年1月12日偿还10333.33元、2015年2月12日偿还10333.33元、2015年3月12日偿还9333.33元、2015年4月12日偿还10333.33元、2015年5月12日偿还10000元、2015年6月12日偿还10333.33元、2015年7月12日偿还10000元、2015年8月12日偿还10333.33元、2015年9月12日偿清10333.33元、2015年11月12日偿还232.5元、2015年12月12日偿还457.5元。但从2015年12月13日起，被告黄鸢未再按合同约定偿还尚欠原告贷款本金及利息。2015年9月4日，该合同自然到期，被告黄鸢未能按合同约定偿还尚欠贷款本金100万元及利息等，原告多次到平果找被告英华公司商讨抵押担保责任事宜等，还分别于2017年2月17日、2019年2019年5月11日通过在广西法治日报刊登《催收债务公告》向被告黄鸢催收债务。另外原告分别于2017年12月31日、2018年12月31日向被告英华公司发出《履行担保责任通知书》，要求被告英华公司履行其抵押、担保责任等，被告英华公司分别在该两份通知书上签字并加盖公司公章。因原告经多次向众被告催讨未果后，原告遂起诉至法院。 另查明，被告黄鸢在庭审中表示该100万元贷款是为被告英华公司所借及该公司所用，被告英华公司在庭审中亦表示该100万元贷款是公司支用，主张由公司承担等，希望原告放弃对被告黄鸢等的诉请等。原告在庭审中表示不同意，认为被告黄鸢所借贷款100万元汇入其账户后，其如何支配该贷款或自愿给公司使用，均系被告黄鸢个人行为，依法应由其承担还款责任，原告不同意免除其在本案的责任。 本院认为，原告诉被告黄鸢、黄兰香、汪美兰、黄秋菊、黄冠华、英华公司金融借款合同纠纷一案，争议焦点为：一、原告的起诉是否超过诉讼时效；二、本案的担保是否过期，担保人是否免除担保责任；三、各方签订的各份合同是否合法有效，其法律后果如何处理；四、各方当事人在履行本案各份合同中有无违约及过错，各应承担什么法律责任；五、原告的各项诉请有何事实及法律依据，应否得到支持。 关于焦点一的问题，对于原告起诉是否超过诉讼时效的事实及证据，本院在有争议的事实及证据三详细阐述，在此不再重复。因双方合同约定原告有权通过新闻媒体向被告黄鸢等进行催收公告等，且原告于2017年2月17日及2019年5月11日通过刊登报纸向被告黄鸢等被告进行催收，该诉讼时效依法中断，重新计算，故原告在本案中起诉未超过诉讼时效，众被告关于诉讼时效已过的抗辩意见，本院不予采纳。 关于焦点二的问题，对于本案双方签订的各份合同是否合法有效的事实及证据，本院在有争议的事实及证据二中详细阐述，在此不再重复。本案的担保包括黄兰香、汪美兰、黄兰香在《个人借款/担保合同》中的担保，约定的担保期限为最后还款日后的两年，即从2015年9月4日至2017年9月4日止。在庭审中经询问原告是否在上述时间内向法院起诉要求上述担保人起诉主张要求承担担保责任等，原告当庭表示其在该担保期限内未向被告黄兰香、汪美兰起诉主张承担担保责任，亦未与上述被告签订任何继续担保的新的担保合同等。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十六条第一款的规定，原告在合同约定的保证期间未要求上述担保保证人承担保证责任的，上述担保保证人免除保证责任。故对原告起诉要求上述保证人在本案中承担保证担保责任的诉请，于法无据，本院不予支持。 关于焦点三的问题，关于双方签订的各份合同是否合法有效的事实及证据，本院在有争议的事实及证据一中详细阐述，在此不再重复。被告黄鸢、黄兰香、汪美兰、黄秋菊、黄冠华、英华公司与原告北部湾小贷中心签订的《个人借款/保证合同》一份、《最高额抵押合同》二份，均系双方当事人的真实意思表示，内容未违反有关法律规定，合法有效，应受法律保护。该依法成立的合同，对合同双方当事人均具有法律约束力，双方应按照合同的约定积极履行义务，本院予以确认。 关于焦点四各方当事人在履行本案各份合同中有无违约及过错，各应承担什么法律责任的问题，双方签订的借款合同合法有效，原告已按合同约定向被告黄鸢发放借款100万元，依约履行全部合同义务。被告黄鸢取得原告发放的借款100万元后，未按照合同约定偿还借款本息，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告黄鸢归还尚欠借款本金100万元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告英华公司、黄秋菊、黄冠华作为借款抵押担保人，依法在其抵押物价值范围内承担抵押担保责任。在被告黄鸢无法偿还借款时，原告可主张由作为抵押担保人的被告英华公司、黄秋菊、黄冠华承担还款责任，抵押人在承担连带保证义务后，依法可向被告黄鸢追偿。 关于焦点五原告的各项诉请有何事实及法律依据，应否得到支持的问题，对于原告要求被告黄鸢支付借款利息的主张，因被告黄鸢在合同内只给付部分利息122356.64元，合同到期后未再给付利息，因此原告在本案主张的利息应分为合同期内的利息及合同提前到期后的逾期罚息利息，其中合同期限内的利息，按合同约定的年利率12%计算，并扣除已实际支付的122356.64元；另原告主张的逾期罚息利息，从合同到期之次日起即2015年9月5日至本院判决确定还款之日止，按合同约定的在合同约定的利率基础上再上浮50%计算，如上述合同约定的利息超出国家法律规定的，超出部分，本院不予支持。 本案被告英华公司用其所有的位于平果县马头镇平新路延长线的“新明珠”1号楼和龙江路英华嘉园第3、4幢等房产、在建工程以及被告黄秋菊、黄冠华用其所有的位于平果县商铺为被告黄鸢向原告借款所形成的债务提供抵押担保，双方签订抵押合同并办理了抵押登记手续，抵押合同合法有效，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条的规定，本案被担保的债权既有物的担保又有人的担保，被告黄鸢不履行到期债务时，原告可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任，被告英华公司、黄秋菊、黄冠华作为抵押人应承担抵押担保责任，原告依法对该抵押商铺、房屋的折价、变卖或拍卖价款享有优先受偿权，故原告在本案中要求优先受偿被告英华公司、黄秋菊、黄冠华用作借款抵押担保的位于平果县马头镇平新路延长线的“新明珠”1号楼和龙江路英华嘉园第3、4幢等房产、在建工程及位于平果县商铺的主张，于法有据，应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第二十六条、第二十七条、第三十一条、第五十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告黄鸢归还原告广西北部湾银行股份有限公司百色分行尚欠借款100万元及利息（利息计算：以尚欠款100万元为基数，从2014年9月4日起至2015年9月4日止，按合同约定的利率计算合同内的利息，并应扣除法院已查明被告黄鸢多次已还利息122356.64元。从2015年9月5日起至被告黄鸢还清全部借款本息之日止，按合同约定的利率再上浮50%计算逾期罚息，上述利息如超出年利率24%，超出部分，不予支持）； 二、被告黄鸢不履行上述给付义务时，原告广西北部湾银行股份有限公司百色分行有权就被告平果英华实业有限责任公司设定抵押位于平果县马头镇平新路延长线的“新明珠”1号楼和龙江路英华嘉园第3、4幢等房产、在建工程以折价、拍卖或变卖的价款优先受偿； 三、被告黄鸢不履行上述给付义务时，原告广西北部湾银行股份有限公司百色分行有权就被告黄秋菊、黄冠华设定抵押位于平果县拍卖或变卖的价款优先受偿； 四、被告平果英华实业有限责任公司、黄秋菊、黄冠华承担抵押担保责任后，有权向被告黄鸢追偿； 五、驳回原告广西北部湾银行股份有限公司百色分行的其他诉讼请求。 本案案件受理费元，保全费元，由被告黄鸢、黄秋菊、黄冠华、平果英华实业有限责任公司承担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上述于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项――法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交又不提出缓交或免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈永峰 二〇一九年十二月二十八日 书记员  杨天洋