wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初22306号原告：刘伟，男，1987年2年15日出生，汉族，住四川省苍溪县。被告：王彦凯，男，1959年11月5日出生，汉族，住河北省张家口市桥东区。被告：北京华盛顺达运输有限公司，住所北京市昌平区昌平镇东关清秀园北区6号楼7单元102。负责人：岳宗运。被告：中国人民财产保险股份有限公司张家口市桥东支公司，营业场所张家口市桥东区胜利北路16号。负责人：丁黎，经理。委托诉讼代理人：罗杰，男，该公司职工。原告刘伟与被告王彦凯、被告北京华盛顺达运输有限公司（以下简称运输公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市桥东支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟，被告保险公司的委托诉讼代理人罗杰到庭参加了诉讼。被告王彦凯、运输公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘伟向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告车辆拖车费、维修费22953元；2．被告保险公司在交强险及商业险的范围内承担赔偿责任；3．诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月24日1时15分，被告王彦凯驾驶重型厢式货车（车牌号为×××）由南向北行驶至昌平区G6辅路臭泥坑村处，与原告驾驶的小型面包车（车牌号为×××）发生交通事故，造成原告受伤，车辆受损。经认定，王彦凯负全部责任。为维护原告合法权益，故诉至法院，望法院查明事实，判如所请。被告王彦凯未到庭答辩，提交书面答辩状称：对事故发生时间、地点、责任划分没有异议。答辩人系运输公司雇佣的驾驶人员，事故发生时系履行职务行为。应由保险公司在保险范围内承担赔偿责任。被告运输公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。被告保险公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险50万，不计免赔，事发时在保险期。合理合法部分同意赔偿，并请求法院结合本事故其他案外人的情况按损失比例予以综合认定。主体问题由法院核实，修车费没有异议，拖车费只认可从事故现场到交通队的第一次费用，二次拖车属于扩大损失，应由侵权人承担，不认可。经本院审理查明，2018年9月24日1时15分，在北京市昌平区G6辅路臭泥坑村处，王彦凯驾驶重型厢式货车（车牌号为×××）由南向北行驶，刘伟驾驶的小型面包车（车牌号为×××）由北向南行驶，王彦凯驾驶车辆前部与刘伟驾驶的车辆接触，导致刘伟驾驶的车辆与路侧水泥墙接触，两车损坏，刘伟车辆六人受伤。该事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，王彦凯承担事故全部责任，刘伟无责。事故发生后，原告车辆被送往北京聚百丰汽车销售服务有限公司进行维修，2018年9月28日进厂，2018年12月2日结算。维修费21183元。此外，事故车辆因拖车产生拖车费用1790元。另查一，被告王彦凯驾驶的车辆（车牌号为×××）登记的所有权人为被告运输公司，该车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制险及商业三者险，保险金额为50万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。经本院传唤，王彦凯仅提供了答辩状，未提交其与运输公司的相关合同等证据。运输公司未到庭就其与王彦凯的关系作出说明。另查二，被告保险公司在交强险项下赔偿案外人郑建军医疗费1万元。本院在审理刘伟等人起诉要求相关赔偿案件过程中，释明原告，已有任继祥、郑建军、王安祥三人起诉相关赔偿，刘伟、吴广法、杨永金明确不要求保险公司在交强险项下为其预留份额，亦未申请相关伤残鉴定。北京市昌平区人民法院已依法对同车另三名伤者任继祥、郑建军、王安祥三案作出判决。另查三，事发后，刘伟为同车其他伤者垫付了急诊抢救期间产生的医疗费共计4103．73元。上述事实，有事故认定书、发票、维修明细等证据材料及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王彦凯、运输公司经本院传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。本次事故，被告王彦凯负事故全部责任，刘伟不承担事故责任。被告王彦凯驾驶的机动车在被告保险公司处投保交强险，故应由保险公司在交强险责任范围内承担赔偿责任。原告刘伟的经济损失，交强险保险不足的部分，由被告保险公司在商业三者险限额范围内承担，仍有不足的部分，因王彦凯和运输公司均未举证双方关系，应由二被告承担连带责任。原告刘伟主张的维修费、拖车费，于法有据，本院凭票核算。保险公司关于原告拖车系扩大损失的答辩意见，未提交相关证据证明其主张，对此本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司张家口市桥东支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内给付原告刘伟财产损失类赔偿金2000元，于本判决生效后十日内履行。二、中国人民财产保险股份有限公司张家口市桥东支公司在商业第三者责任保险责任限额范围内给付原告刘伟各项经济损失共计20953元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费187元，由被告王彦凯、被告北京华盛顺达运输有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 杜春龙二〇一九年十二月三十一日法官助理 黄 成书 记 员 于静航
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1281执891号 申请执行人罗荣辉，男，1969年5月10日生，壮族，户籍所在地：广西河池市宜州区北山镇龙安村塘窝屯42号。 申请执行人罗玉秋，女，1969年8月13日生，壮族，户籍所在地：广西河池市宜州区北山镇龙安村塘窝屯31号。 申请执行人罗荣登，男，1977年12月7日生，壮族，户籍所在地：广西河池市宜州区北山镇龙安村塘窝屯42号。 申请执行人罗玉春，女，1973年8月6日生，壮族，户籍所在地：广西河池市宜州区北山镇双塘村吉寸屯54号。 被执行人盘启廷，男，1950年2月9日生，瑶族，户籍所在地：广西河池市宜州区北山镇北山村下龙屯5号。 申请执行人罗荣辉、罗玉秋、罗荣登、罗玉春与被执行人盘启廷机动车交通事故责任纠纷一案，河池市宜州区人民法院于2018年12月17日作出的（2018）桂1281民初2500号民事判决书已发生法律效力,因被执行人盘启廷拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人罗荣辉于2019年8月23日向本院申请执行，本院于当日依法立案受理，立案号为（2019）桂1281执891号。被执行人应履行的义务为：（1）向权利人罗荣辉、罗玉秋、罗荣登、罗玉春赔偿各项损失125520.62元（不含已支付的12000元）；（2）支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）；（3）负担案件受理费1368元。 本院在执行过程中，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行财产或线索，经征询申请人意见，其同意本院终结本案的本次执行程序。本院依法对被执行人盘启廷采取限制高消费强制措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人盘启廷暂无可供执行财产，本案的本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人盘启廷应继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院再次申请执行。再次申请执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂1281执891号案的本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 李明栗 审 判 员 石 晓 审 判 员 覃远飞 二〇一九年十二月五日 法官助理 韦俊孜 书 记 员 覃 榜
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0107执9263号申请执行人赵名环，女。被执行人贾晓民，男。本院在执行赵名环与贾晓民承揽合同纠纷一案中，经采取查控措施，未发现被执行人贾晓民有可供执行的财产。截止2019年12月9日，被执行人贾晓民尚欠申请人赵名环修理费22000元，垫付的诉讼费700元，应向本院缴纳执行费240元。本院已将被执行人贾晓民限制消费，纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）渝0107民初5990号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可凭此裁定书向本院再次申请执行。本裁定送达即生效。审判长  粟伯春审判员  苟涛邦审判员  刘 萍二〇一九年十二月五日书记员  康 俊
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执3195号 申请执行人：李祖和，男，1966年8月12日出生，汉族，住湖北省利川市。 被执行人：温州市丰华不锈钢有限公司，住所地：温州市龙湾区海滨工业区，统一社会信用代码：91330303254494493Y。 法定代表人：张艳艳。 申请执行人李祖和依据已经发生法律效力的浙温龙湾劳人仲案（2019）27号仲裁裁决书，于2019年9月6日向本院申请执行，申请执行的标的为13500元。本院于同日立案执行，并于2019年9月9日向被执行人温州市丰华不锈钢有限公司发出执行通知书、报告财产令。 被执行人温州市丰华不锈钢有限公司未向本院报告财产情况；申请执行人李祖和未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人温州市丰华不锈钢有限公司的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。 截至2019年12月22日，被执行人尚欠申请执行人13500元，也未缴纳本案执行费102.5元。 因被执行人温州市丰华不锈钢有限公司在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州市丰华不锈钢有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年12月23日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 娄伟伟 二〇一九年十二月二十三日 代书记员 叶 剑
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初38303号原告：北京禹浩天成节能技术有限责任公司，住所地北京市通州区砖厂北里142号楼2层5234。法定代表人：赵飞，经理。委托诉讼代理人：宋云峰，北京市雄志律师事务所律师。被告：何雯，女，汉族，1990年12月19日出生，住北京市通州区。原告北京禹浩天成节能技术有限责任公司（以下简称原告）与被告何雯（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋云峰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告2017年-2019年供暖季的供暖费3975.6元；2.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月原告与北京市通州区宋庄镇白庙村民委员会签订《北京市通州区宋庄镇白庙村供暖承包合同》，合同履行期限三年，自2016年至2019年。依据该合同原告自2016年对通州区宋庄镇白庙村提供供暖服务。被告作为业主，未支付2017年至2019年的供暖费。故现原告诉至法院，请法院依法审理。被告未到庭答辩，但在庭前谈话辩称：不同意交费。1.未签订采暖合同，未明示收费标准；2.非大产权房（国家标准房），为何按国家标准收费；3.温度不达标，自己6000元加装暖气；4.未解决温度问题，村民收费标准不同，邻居家收的少；5.时间问题，从不按11月15日给暖；6.问题不解决不同意交费。本院经审理认定事实如下：被告系北京市通州区宋庄镇白庙新村14号楼312室的业主，房屋面积99.39平米。2016年11月28日，原告（乙方）与北京市通州区宋庄镇白庙村民委员会（甲方）签订了《北京市通州区宋庄镇白庙村供暖承包合同》，约定乙方为甲方所属宋庄镇白庙新村住宅小区及配套冬季燃气锅炉供暖。承包期限：三年（即2016年11月15日至2019年3月15日止）。乙方按照北京市供暖办的标准执行，住宅按每平方米30元的标准收取，底商按每平方米41元的标准收取。甲方本着为本村村民利益着想，经过与乙方协商，本村居民采暖收费标准调整为每平方米收取20元，按村民实际住宅面积收取。合同中还约定了其他内容。原告称被告系本村村民，涉案房屋供暖费收费标准为按每平方米20元收取。经核实，被告拖欠2017年11月15日至2019年3月15日两年的供暖费3975.6元未交纳。上述事实，有原告提交的证据及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，原告与被告之间虽未签订直接的供暖合同，但原告根据与村委会签订的承包合同为被告实际提供了供暖服务，被告享受了上述服务，故双方之间形成了事实上的供用热力服务合同关系，被告理应给付相应的供热费用。故对于原告要求被告支付供暖费的主张，于法有据，本院予以支持。对于被告辩称房屋温度不达标的意见，因被告未提交证据予以证明，故本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告何雯于本判决生效之日起七日内给付原告北京禹浩天成节能技术有限责任公司2017年11月15日至2019年3月15日两年的供暖费3975.6元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告何雯负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 晋 怡二〇一九年十二月二十六日书记员 任丽娜
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执异470号申请人：蒋学彬，男，汉族，1981年4月2日出生，住北京市顺义区。委托代理人：何阿新，河北天源通和律师事务所律师。委托代理人：冯小霞，北京正尊律师事务所律师。申请执行人：霍书勇，男，1980年9月16日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人：房山区河北镇南道村村民委员会，住北京市房山区河北镇南道村。负责人：刘金武，主任。本院在执行霍书勇与房山区河北镇南道村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案【执行依据：北京市房山区人民法院（2012）房民初字第8786号民事判决书；执行案号：（2013）房执字第1636号】过程中，申请人蒋学彬向本院提出变更其为本案申请执行人的申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人蒋学彬称：霍书勇与房山区河北镇南道村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，法院作出（2012）房民初字第8786号民事判决书，申请执行人霍书勇向法院申请强制执行，并获得法院支持。霍书勇于2019年1月22日将其对房山区河北镇南道村村民委员会的债权15万元转让给蒋学彬，霍书勇与蒋学彬签订《债权转让协议》，所以蒋学彬也是房山区河北镇南道村村民委员会的债权人。据此，蒋学彬合法取得本案部分债权，请求法院依法追加蒋学彬为共同申请执行人。申请执行人霍书勇述称：暂时不同意追加蒋学彬为申请执行人。因为我们双方还有未尽事宜未达成一致意见。经审查查明：霍书勇与房山区河北镇南道村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院经审理作出（2012）房民初字第8786号民事判决书，判决：房山区河北镇南道村村民委员会于判决生效后30日内给付霍书勇施工款361289元。判决书生效后，因房山区河北镇南道村村民委员会未能按期履行判决书确定的义务，霍书勇依法向本院申请强制执行。执行中，因被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产线索。本院于2013年6月17日依法终结本次执行程序。2019年1月22日，霍书勇与蒋学彬签订《债权转让协议》，霍书勇将本案债权中的15万元及其从权利不可撤销的转让给蒋学彬，2019年8月21日，双方通过顺丰速运以邮寄方式通知房山区河北镇南道村村民委员会债权转让。霍书勇在本案审查阶段，暂时不同意追加蒋学彬为申请执行人，因为我们双方还有未尽事宜未达成一致意见。本院认为：霍书勇与蒋学彬签订了《债权转让协议》，并已通过邮寄送达方式履行了通知房山区河北镇南道村村民委员会债权转让的义务。本案在审查中，因为双方还有未尽事宜未达成一致意见，霍书勇现不同意追加蒋学彬为申请执行人，故对蒋学彬申请将其追加为（2012）房民初字第8786号民事判决书的申请执行人，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回蒋学彬申请追加为执行依据（2012）房民初字第8786号民事判决书执行案件的申请执行人的请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。审判长  李少兰审判员  杨建平审判员  苏志飞二〇一九年十二月二十六日书记员  李菲菲
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执1927号之一 申请执行人：象山惠丰水利建设工程有限公司。住所地：象山县丹西街道蓬莱路228号二楼。 法定代表人：俞惠仁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：范柏晖，该公司员工。 被执行人：宁波海硕生物科技有限公司。住所地：象山县产业区城东工业园万隆路597号（白岩山工业区）。 法定代表人：竺东海，该公司总经理。 申请执行人象山惠丰水利建设工程有限公司与被执行人宁波海硕生物科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初2291号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人宁波海硕生物科技有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人象山惠丰水利建设工程有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年05月07日立案执行。执行标的为被执行人宁波海硕生物科技有限公司向申请执行人象山惠丰水利建设工程有限公司支付5962293元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年05月07日向被执行人宁波海硕生物科技有限公司发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人宁波海硕生物科技有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人宁波海硕生物科技有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波海硕生物科技有限公司的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，本院已拍卖被执行人宁波海硕生物科技有限公司名下位于象山县产业区××区××与××交叉口的厂房，本案分得执行款4858471.36元。截至2019年12月23日，本案执行标的已执行到位4858471.36元，执行费57211.47元，被执行人宁波海硕生物科技有限公司尚应履行执行款1103821.64元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人宁波海硕生物科技有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人宁波海硕生物科技有限公司法定代表人作出司法拘留15天的决定（无实际拘留）。同时已对被执行人宁波海硕生物科技有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年11月25日，本院约谈了申请执行人象山惠丰水利建设工程有限公司并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人宁波海硕生物科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执1927号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员  黄 欢 二〇一九年十二月二十三日 代书记员  罗鹏峰
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0624执1205号之一 申请执行人:杨正贤，男，1963年11月24日出生汉族，住新昌县。 被执行人：新昌县越灵砂轮股份有限公司（统一社会信用代码91330624146424690N），住所地新昌县镜岭镇桥南路98号。 法定代表人：盛兰芳。 申请执行人杨正贤与被执行人新昌县越灵砂轮股份有限公司劳动争议纠纷一案，新昌县劳动人事争议仲裁委员会作出的浙新昌劳人仲案（2019）94号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁决书确定的义务，申请执行人杨正贤向本院申请强制执行。本院于2019年7月24日立案执行。执行标的为新昌县越灵砂轮股份有限公司支付申请执行人杨正贤劳动报酬等30700元，并负担受理费361元。 执行立案后，本院于2019年7月26日向被执行人新昌县越灵砂轮股份有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令和被执行人须知，要求被执行人新昌县越灵砂轮股份有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人新昌县越灵砂轮股份有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人新昌县越灵砂轮股份有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人所在地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、银行存款、车辆、有价证券。被执行人新昌县越灵砂轮股份有限公司名下的三十二工位自动成型机组100T等机器设备、办公设备及库存物资本院已另案拍卖中，但机器设备抵押于浙江省新昌县兴财投资担保有限公司，明显不足清偿。暂未发现被执行人新昌县越灵砂轮股份有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人新昌县越灵砂轮股份有限公司拒不申报财产，本院已对被执行人新昌县越灵砂轮股份有限公司的法定代表人盛兰芳作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人新昌县越灵砂轮股份有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人杨正贤，其没有异议，并申请终结本次执行程序。 综上，被执行人新昌县越灵砂轮股份有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0624执1205号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  梁孟奎 二〇一九年十二月二十日 书记员  俞 璐 浙江省新昌县人民法院 执行决定书 (2019)浙0624执1205号 本院在执行杨正贤与被执行人新昌县越灵砂轮股份有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人新昌县越灵砂轮股份有限公司具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下： 将被执行人新昌县越灵砂轮股份有限公司纳入失信被执行人名单，失信期限2年。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、 政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二0一九年十二月二十日
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0312执1042号之二 申请执行人谢某某，男，1970年6月17日出生，汉族，住贺州市八步区。 被执行人：肖某某，男，1979年6月20日出生，汉族，住桂林市临桂区。 谢某某依据本院（2014）临民初字第682号民事判决书申请执行肖某某民间借贷纠纷一案，申请执行标500000元及利息。本院于2019年7月26日立案执行。 本院在执行过程中，于2019年7月29日向被执行人肖某某发出执行通知书及报告财产令等文书，因被执行人未按执行通知书履行义务，本院依法对被执行人名下的银行存款、车辆、房产、土地等财产进行了查询，拍卖了被执行人肖某某位于桂林市××区××水路西城新天地二期7幢11层02号房屋，成交价503000元。支付拍卖服务费2012元，支付临桂农行评估费10466元、优先款409199.2元后，剩余款项81322.8元由谢某某、谢汉锋、吴思冠和蒋全生进行分配。由蒋全生领取30000元，谢某某领取20000元，谢汉锋领取16000元，吴思冠领取15322.8元。此外未发现被执行人有财产可供执行，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本案申请执行标的未全部执行到位。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2014）临民初字第682号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  秦电付 审判员  褚钟光 审判员  彭苏平 二〇一九年十二月二十三日 书记员  倪桂琼
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执2084号申请执行人：江光辉，男，1961年6月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：谌桂学，男，1963年3月25日出生，汉族，住重庆市江北区。本院在执行申请执行人江光辉与被执行人谌桂学民间借贷纠纷一案中，重庆市长寿区人民法院于2019年3月13日作出的（2019）渝0115民初80号民事调解书已经发生法律效力。被执行人谌桂学未履行生效法律文书确定的支付义务，申请执行人江光辉于2019年8月8日向本院申请执行，请求被执行人谌桂学偿还借款本金2340000元，支付从2014年3月计算至2019年3月21日的利息共计2057600元，并支付从2019年3月22日起以未偿还本金为基数，按照年利率24%计算至本金付清时止的利息，案件受理费19499元。本案执行费46376元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。通过执行网络查控系统采取查询被执行人银行存款、工商、房产、车辆等执行措施后，冻结了其名下的银行账户。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。通过电话记录等形式对被执行人居住地的基层组织进行了调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。现已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。截至2019年12月24日，被执行人谌桂学尚应偿还申请执行人江光辉借款本金2340000元及相应利息、诉讼费。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产，且同意终结本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄洪彬审 判 员 樊 雄审 判 员 李国库二〇一九年十二月二十四日法官助理 陈 瑶书 记 员 陈 磊
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0106民初23507号原告：李秀峰，女，1970年12月13日出生，汉族。被告：洪树国，男，1968年12月15日出生，汉族。原告李秀峰与被告洪树国民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李秀峰到庭参加诉讼。被告洪树国经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李秀峰向本院提出诉讼请求：1.请求判令洪树国偿还借款5万元及利息（以5万元为基数，自2011年6月14日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期存款利率计算）；2.判令洪树国承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年3月13日，洪树国从李秀峰处借款5万元，到期后未还。故李秀峰诉至法院。洪树国未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对李秀峰提交的借条本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月13日，洪树国向李秀峰出具借条，写明“今向李秀峰借人民币50000.00元，大写伍万元整。2011年3月13日至2011年6月13日归还”。李秀峰现金支付借款后，洪树国到期未还款，故李秀峰诉至法院。本院认为：，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告洪树国经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。洪树国向李秀峰借款，双方形成民间借贷关系。李秀峰提供借款，洪树国应在约定的时间内如期还款，其未付行为系违约，应承担相应违约责任。故对李秀峰要求洪树国返还借款及支付逾期利息的诉求，本院予以支持。洪树国未到庭，不影响本院在查明事实的基础上作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：洪树国于本判决生效之日起十日内偿还李秀峰借款本金5万元及利息（以5万元为基数，自2011年6月14日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期存款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由洪树国负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  曹 蕾人民陪审员  廉润有人民陪审员  王双林二〇一九年十二月十二日法官 助理  魏溶辛书 记 员  杜明婕
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0627刑初761号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人向英，女，1991年7月19日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，住镇雄县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月23日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。委托辩护人邓云紫，云南滇东北律师事务所律师。云南省镇雄县人民检察院以镇检一部刑诉[2019]451号起诉书指控被告人向英犯盗窃罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月16日公开开庭审理了本案，镇雄县人民检察院指派检察员李旭出庭支持公诉，被告人向英及其辩护人邓云紫到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月23日8时许，向英在镇雄县中山路县政府对面罗某的“复印件店”复印户口本时，趁罗某不注意将罗某的一部价值3009元的黑色三星S9+手机盗走，被盗手机事后经镇雄县公安局追回后已发还被害人。针对指控，公诉机关当庭宣读出示了被盗主罗某的陈述，证人吉某1、吉某2、吴某的证言，扣押决定书及扣押清单，发还清单，辨认笔录及照片，监控视频资料，镇雄县价格认证中心的价格认定结论书，认罪认罚具结书，抓获经过，户口证明，被告人向英的供述等证据。公诉机关认为，被告人向英的行为已构成盗窃罪，在审理中，被告人向英认罪认罚，建议法庭对向英判处一年以下有期徒刑，并处罚金1000元。被告人向英对公诉机关的指控、出示的证据及量刑建议均未提出异议，其认罪认罚，请求对其从轻处罚。委托辩护人邓云紫对公诉机关的指控、出示的证据、定性未提出异议，认为被告人向英有自首情节，是初犯，且得被害人的谅解，又认罪认罚，建议法庭对向英判处六个月有期徒刑。为此向法庭提供出示了谅解书一份。经审理查明，2019年9月23日8时许，被告人向英到罗某在镇雄县城中山路经营的“复印件店”复印户口薄。其间，向英趁罗某不注意将罗某的一部“三星S9+”手机盗走。经镇雄县价格认证中心鉴定，罗某被盗的手机价值人民币3009元。案发后，手机已经公安机关追退被盗主。本院审查认为，公诉机关所出示的证据，取证程序合法，证明内容客观真实，且能形成证据锁链，证明对向英的指控，本院予以采信。委托辩护人当庭宣读出示的谅解书，来源不明，且与被盗主所作的陈述相互矛盾，本院不予采信。本院认为，被告人向英以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人向英虽是经公安民警通知到案，但归案后未如实供述其犯罪事实，故指定辩护人认为向英系自首的观点，本院不予支持；因辩护人提供的谅解书，证明向英是误拿罗某的手机而得到谅解，与查证的事实不符，可酌情对其从轻处罚的观点，本院不予支持；其他辩护观点成立，本院予以支持，但所提量刑建议畸轻，本院不予采纳。鉴于向英认罪认罚，公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：被告人向英犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元(限判决生效后30日内交纳)。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月23日起至2020年7月22日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱啟奎二〇一九年十二月三十日书记员  张书荣
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112财保483号 申请人陈琼，女，1990年4月11日生，汉族，住重庆市渝北区。 被申请人李春梅，女，1990年2月20日生，汉族，住重庆市渝北区。 本院受理的申请人陈琼与被申请人李春梅民间借贷纠纷一案，申请人于2019年12月20日向本院提出诉前财产保全申请（标的：250000元），请求对被申请人名下的财产采取保全措施。申请人自愿以其名下位于渝北区×街道×路×号×幢×房屋为其申请财产保全提供担保。 本院经审查认为：申请人申请诉前财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对申请人陈琼提出的诉前财产保全申请予以立案执行。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 平 二〇一九年十二月二十三日 书记员 李开敏
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖民申3503号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:中国邮政储蓄银行股份有限公司霍山县支行,住所地安徽省霍山县衡山镇中兴南路15号。负责人：邹廷风，该支行行长。委托诉讼代理人：杨祎，该支行员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:李莉，女，1957年7月20日出生，汉族，住安徽省霍山县。再审申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司霍山县支行（以下简称邮储银行霍山支行）因与被申请人李莉储蓄存款合同纠纷一案，不服安徽省六安市中级人民法院（2017）皖15民终141号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邮储银行霍山支行申请再审称：一、原判决认定事实错误。1.李莉不是正常的存款储户，其将身份证和现金交于涂玲代办存款是为获取高额利息。二审判决认定李莉基于对银行的信任将款项交给涂玲代存，李莉没有过错不当。2.如因银行没有填写代理人的身份信息，导致追查不到代理人的真实身份,则由邮储银行霍山支行对李莉的存款损失承担责任。本案中，生效的刑事判决已认定涂玲构成犯罪，并责令其退赔被害人的损失，不存在代理人身份不实问题。因此，邮储银行霍山支行的工作瑕疵，不是导致李莉账户资金损失的直接原因，不能据此判令邮储银行霍山支行承担全部赔偿责任。3.李莉未就涂玲高息揽储的行为向储蓄柜台核实，直接委托涂玲办理存款，存在过错。且涂玲将存折交给李莉，李莉未对存折上的有卡标志涂改、设有密码等不正常之处产生怀疑，表明其对可能产生的风险持放任态度，李莉应对其过错承担相应的责任。二、原判决适用法律错误。《侵权责任法》第二十八条规定：“损害是因第三人造成的，第三人应当承担侵权责任。”依据上述法律规定，李莉和涂玲均应对案涉损失承担相应的责任，但原判决却以《中华人民共和国合同法》第一百零七条等规定判令邮储银行霍山支行承担支付全部本息的责任，没有事实和法律依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。本院经审查认为，《个人存款账户实名制规定》第七条规定：在金融机构开立个人存款账户的，金融机构应当要求其出示本人身份证件，进行核对，并登记其身份证件上的姓名和号码。代理他人在金融机构开立个人存款账户的，金融机构应当要求其出示被代理人和代理人的身份证件，进行核对，并登记被代理人和代理人的身份证件上的姓名和号码。不出示本人身份证件或者不使用本人身份证件上的姓名的，金融机构不得为其开立个人存款账户。本案中，邮储银行霍山支行明知涂玲是其工作人员而非储户，仍在涂玲代客户开立个人存款账户时，违反上述规定，在未要求涂玲出示其身份证原件并进行登记的情况下，为其开立户名为李莉的个人存款账户及相应的银行卡，邮储银行霍山支行存在内部管理不规范的过错。对于李莉而言，其将款项交由涂玲代存，事实上涂玲也已将款项存入邮储银行霍山支行，故应认定李莉与邮储银行霍山支行之间的储蓄存款合同关系成立，邮储银行霍山支行负有保障李莉资金安全的义务。由于邮储银行霍山支行的内部管理问题，使涂玲在李莉不知情的情况下办理了银行卡，并利用该银行卡盗取了上述账户内的存款，故原判决判令邮储银行霍山支行向李莉支付2万元存款本息并无不当。综上，邮储银行霍山支行再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司霍山县支行的再审申请。审判长  余听波审判员  洪 平审判员  方 慧二〇一九年十二月十三日法官助理姜浩书记员孙多附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限.超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省广汉市人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）川0681司救执39号 救助申请人：王明珍，女，1968年1月7日出生，汉族，住四川省广汉市。 王明珍以其在机动车交通事故责任纠纷执行过程中面临生活困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年11月1日立案。本案现已审查终结。 王明珍称：2015年7月17日16时2分许，被告谢某某驾驶权属本人的无牌证三轮摩托车，从广汉方向沿108国道往德阳方向行使，行至，与停在108国道小汉火车站路口等红绿灯由王明珍驾驶的川Ｆ×××××二轮电瓶车相撞，造成车损、王明珍受伤的交通事故，谢某某承担此次事故的全部责任。广汉市人民法院2017年2月13日作出判决，判令被告付给原告赔偿款73593.53元。因被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务，现生活十分困难，故请求本院给予国家司法救助金7000元。 经审查查明，王明珍与谢某某机动车交通事故责任纠纷一案，广汉市人民法院作出的民事判决书现已生效，后因被告不履行法律文书确定的义务，申请人王明珍向本院申请强制执行。 本院认为，申请人因机动车交通事故责任纠纷案件后，未得到赔偿，到成都军区医院住院治疗，全部费用由王明珍个人承担，王明珍本人无法进行体力劳动，增加家庭负担。申请人生活陷入困难，符合救助条件。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第七款、《广汉市司法救助专项资金使用管理办法（试行）》第五条第三款之规定，决定如下： 给予救助申请人王明珍司法救助金7000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月十三日
北京市石景山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0107刑初116号公诉机关北京市石景山区人民检察院。被告人母宗涛，男，1995年5月8日出生，公民身份号码×××，汉族，出生地四川省剑阁县，高中文化，户籍所在地四川省剑阁县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2018年9月10日被羁押并被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于北京市石景山区看守所。指定辩护人张敏，北京新儒律师事务所律师。北京市石景山区人民检察院以京石检公诉刑诉[2019]91号起诉书指控被告人母宗涛犯非法吸收公众存款罪，于2019年4月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员李阳出庭支持公诉，被告人母宗涛及其指定辩护人张敏到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市石景山区人民检察院指控：2016年9月至2017年6月间，被告人母宗涛作为北京锦荣财道投资管理咨询有限公司员工，以经营月子会所、开办演唱会等为名，承诺以高额返息作为投资回报，吸引投资人进行投资，共计非法吸收人民币130万元。针对上述事实，公诉机关向本院提供了投资人证言，委托投资理财合同、银行卡交易记录，被告人供述等证据，认为被告人母宗涛非法吸收公众存款数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款之规定，提请本院以非法吸收公众存款罪追究被告人的刑事责任。因母宗涛在共同犯罪过程中起次要作用，系从犯，能够如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚并签署具结书，故建议本院对其减轻处罚判处有期徒刑一年四个月，并处罚金。被告人母宗涛对北京市石景山区人民检察院指控其犯非法吸收公众存款罪的罪名及事实均未提出异议，表示自愿认罪。辩护人提出的辩护意见是：被告人母宗涛系初犯、偶犯，主观恶性较小；系从犯；系坦白，认罪态度较好，建议法庭对其减轻处罚。经审理查明：北京锦荣财道投资管理有限公司（以下简称锦荣财道公司）系2015年2月27日成立的自然人投资或控股的有限责任公司，法定代表人刘墩杰（另案处理）。其经营范围为投资管理；资产管理；投资咨询；企业管理咨询；经济贸易咨询；技术服务、技术推广；市场调查；会议服务；承办展览展示活动；组织文化艺术交流活动（不含营业性演出）。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后依批准的内容开展经营活动）。经营范围中明确不含营业性演出和以公开方式募集资金。锦荣财道公司总部设于本市石景山区鲁谷路35号冠辉国际大厦7楼，设石景山区万达分部由“向彦（向西琼）”（未到案）负责、海淀区豪柏大厦分部由苏欢欢（另案处理）负责、丰台区分部由周宁宁（另案处理）负责、石景山区苹果园通景大厦分部由王龙龙（另案处理）负责。被告人母宗涛于2016年9月3日入职该公司，成为石景山区苹果园通景大厦王龙龙分部的下线业务员。2016年10月至2017年6月间，被告人母宗涛等人通过在小区、公园、超市等人口密集区发放传单，举办推介会等形式，向社会公众公开宣传月子会所、演唱会、苗圃基地等项目，并承诺到期返本且给付半年期投资24%、一年期投资36%的高额利息，与投资人签订《委托投资理财合同》。被告人母宗涛直接吸收投某人民币130万元，造成投资损失人民币90．7万元。其违法所得约为人民币9．6万元。被告人母宗涛于2018年7月被上网追逃，同年9月10日被民警抓获归案。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证认证的下列证据予以证实，被告人及辩护人无异议，本院予以确认：1．工商营业执照、租赁合同，宣传单证明，锦荣财道公司的工商登记及经营地址等情况。2．投某的证言、委托投资理财合同、不可撤销担保函、收据、POS机签购单、银行卡交易明细、辨认笔录证明，其在公园溜弯时发现这个公司的传单，后通过业务员母宗涛与锦荣财道公司签订4份一年期投资理财合同，共计投资人民币130万元，收到返息人民币39．3万元，2017年10月不再收到返息。当时承诺一年期投资利息是36%，公司说投资演唱会、养殖场、苗圃基地、月子会所等。其从12张照片中辨认出母宗涛系该公司与其签订投资理财合同的业务员。3．被告人母宗涛的供述、员工入职表证明，其是2016年9月至2017年6月在锦荣财道公司苹果园通景大厦分部担任业务员，经理是王龙龙。其共吸收投某人民币130万元，其从客户投资中拿提成一年期6%，半年期3%，工资底薪是每月人民币2000元，其提成拿到人民币7．8万元。4．公安机关出具的到案经过、在逃人员登记表证明，被告人母宗涛被抓获及上网追逃的时间。本院认为，被告人母宗涛违反国家金融管理法律规定，伙同他人向社会公众非法吸收资金，数额巨大，其行为构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。念其在共同犯罪过程中起次要作用，系从犯；到案后能够如实供述犯罪事实；自愿认罪认罚并签署具结书，故依法对其减轻处罚。北京市石景山区人民检察院指控被告人母宗涛犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人母宗涛的辩护人关于母宗涛系初犯、偶犯、从犯、坦白、自愿认罪等辩护意见，与本院查明的事实一致，本院予以采纳；但关于主观恶性小的辩护意见，本院不予采纳。综上，根据被告人母宗涛犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条，最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款，第二条第（九）项，第三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：一、被告人母宗涛犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三万元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月10日起至2020年1月9日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳)。二、责令被告人母宗涛退赔投某违法所得人民币九万六千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  杨 洁审 判 员  林文静人民陪审员  汪淑华二〇一九年十二月二十七日书 记 员  马云骢
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终13486号上诉人（原审原告）：广州绿恒康体设施有限公司，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：罗昌宏,该公司总经理。委托诉讼代理人：韩文娟，女，1971年9月18日出生，汉族，住广东省广州市白云区。被上诉人（原审被告)：佛山市锐地刚体育发展有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：孙某1。上诉人广州绿恒康体设施有限公司因与被上诉人佛山市锐地刚体育发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案,不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初14705号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人广州绿恒康体设施有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  孙 楠审 判 员  周 辉二〇一九年十二月四日法官助理  陈 睿书 记 员  张素文
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初50188号原告：北京易享票务代理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣京东街3号楼1幢21层1单元1924。法定代表人：施江，执行董事。委托诉讼代理人：吕纯杰，北京元合律师事务所律师。委托诉讼代理人：房博，北京元合律师事务所律师。被告：北京振华环球国际商务有限公司，住所地北京市朝阳区南磨房路37号1701-1703室（华腾北塘集中办公区174531号）。原告北京易享票务代理有限公司(以下简称易享公司)与被告北京振华环球国际商务有限公司（以下简称振华公司）民用航空运输销售代理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员李默菡担任审判长，与人民陪审员陈晨、李传香组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告易享公司的委托诉讼代理人吕纯杰到庭参加了诉讼。被告振华公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告易享公司起诉称：2018年7月，振华公司经熟人介绍在易享公司处购买13张北京往返芝加哥的机票。易享公司与振华公司约定结账日期为2018年7月12日，但振华公司找各种理由拖欠，经易享公司催缴仍然不履行还款义务，现为维护自身合法权益，故易享公司诉至法院，请求判令：1.振华公司偿还易享公司欠款142958并支付利息（以142958元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2018年9月1日起计算至实际付清之日止）；2.振华公司承担本案诉讼费。被告振华公司未到庭，未答辩。本院经审理查明：2018年7月，振华公司向易享公司订购13人从国内出发往返芝加哥的机票，易享公司依约为振华公司订购了2018年7月13日至2018年月7月22日之间13人往返芝加哥的机票，该机票经查询亦已经被实际使用。振华公司订票后，其法定代表人孙立超向易享公司口头承诺2018年7月12日支付订购机票款，但并未实际支付。2018年8月9日，振华公司的法定代表人孙立超向易享公司出具书面文件，内容为“振华公司（法人孙立超）欠易享公司机票款142958元，承诺2018年9月1日前还清以上机票款。”但此后振华公司并未向易享公司归还上述机票款。上述事实，有振华公司企业信用信息公示报告、航空运输电子客票行程单、承诺函等书面证据及庭审笔录在案佐证。本院认为：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，易享公司与振华公司之间虽然没有签订书面的合同，但是振华公司委托易享公司代为订购机票，易享公司接受委托并已经实际履行代订机票的义务，双方之间就代为订购机票存在事实上的委托关系。按照法律规定，委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。现易享公司已经实际代振华公司支付了全部机票款，振华公司应当按照其承诺及时支付欠款，并应当承担未及时付款而给易享公司造成的利息损失，故易享公司的请求具有事实和法律依据，本院予以支持。振华公司未到庭，视为放弃答辩权利，不影响本院依据已经查明的事实依法裁判。由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此，自此之后的利率基本标准应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故本院对利率计算标准予以相应调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定,判决如下：被告北京振华环球国际商务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京易享票务代理有限公司偿还欠款142958元并支付利息（以142958元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2018年9月1日起计算至2019年8月19日；以142958元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3159元、公告费260元，由被告北京振华环球国际商务有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李默菡人民陪审员  陈 晨人民陪审员  李传香二〇一九年十二月四日书 记 员  杨 颖
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1527民初4469号原告：中国农业银行股份有限公司淮滨县支行。统一社会信用代码：9141152703680XU。住所地：淮滨县北城乌龙大道中段。法定代表人：唐涛，男，汉族，1988年9月23日生。委托诉讼代理人：王臻，系该公司员工。系特别授权。被告：史继伟，信息不详。原告中国农业银行股份有限公司淮滨县支行诉被告史继伟借款合同纠纷一案中，经查，被告史继伟不在原告提供的地址居住，经法庭释明后，原告仍不能确认被告的身份信息。故本案被告不明确，原告可在明确被告信息后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司淮滨县支行的起诉。案件受理费732元免予收取。审判员 李 锦二〇一九年十二月二十三日书记员 刘振里
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0223执1906号申请执行人高华，女，汉族，1982年8月10日生，住尉氏县。被执行人靳根学，男，汉族，1968年11月1日生，住尉氏县。高华与靳根学借款合同纠纷一案，河南省尉氏县人民法院作出的（2019）豫0223民初2419号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，原告诉被告欠借款本金20000元，由被告于2019年6月7日前全部归还原告。因被执行人靳根学未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月22日依法立案受理。本院在执行过程中，对被执行人靳根学采取如下财产调查及执行措施：1、2016年7月22日向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。2、2019年7月23日、2019年8月13日、2019年11月12日多次通过执行网络查控系统未发现有可供执行的财产；3、2019年11月12日对被执行人采取了限制消费措施；4、2019年12月2日与申请执行人高华进行电话约谈，向其告知上述调查措施和执行情况及目前无财产可供执行的情况，申请执行人同意终结本次执行程序5、2019年12月2日决定对被执行人靳根学采取拘留强制措施，因靳根学下落不明，未实际实施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人靳根学继续向申请执行人高华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陈亚男审判员  王永刚审判员  陈 磊二〇一九年十二月二日书记员  丁 封
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执3364号之二 申请执行人：四川天府银行股份有限公司南充人民北路支行，住所地南充市顺庆区。 负责人：薛元发，行长。 被执行人：冯毅，男，汉族，1966年12月15日生，住南充市顺庆区。 被执行人：张露，女，汉族，生于1967年10月29日，住南充市顺庆区。 被执行人：任晓平，男，汉族，1969年7月21日生，住南充市顺庆区。 被执行人：冯三，男，汉族，1969年12月19日生，住南充市顺庆区。 被执行人：冯律一，男，汉族，1972年6月1日生，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1302民初175号民事判决书，立案受理四川天府银行股份有限公司南充人民北路支行申请执行冯毅、张露、任晓平、冯三、冯律一金融借款合同纠纷一案。现申请执行人四川天府银行股份有限公司南充人民北路支行申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 一、终结对(2019)川1302执3364号案件的执行。 二、申请执行人四川天府银行股份有限公司南充人民北路支行两年内可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年十二月四日
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0602民初5846号原告：沙丽丽，女，1988年10月12日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：陈品德，江苏海越（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：喻欢，江苏海越（南通）律师事务所实习律师。被告：南通天尚文化传播有限公司，住所地南通崇川区中南世纪城37幢301室。法定代表人：冯慧通。被告：冯慧通，男，1988年11月9日生，汉族，住江苏省泰兴市。原告沙丽丽与被告南通天尚文化传播有限公司、冯慧通教育培训合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈品德、喻欢到庭参加诉讼，被告冯慧通（亦为被告南通天尚文化传播有限公司的法定代表人）经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令依法解除双方之间的培训合同；2、判令两被告给付原告未培训课时的退费款3550元;3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告于2018年7月1日向被告支付了5980元为其子郭沙洋报名培训艺术课程，共计192课时，另送4课时，尚余118课时未上。被告从2019年8月起无故停课至今。为维护自身合法权益，原告诉至法院并提出上述诉请。两被告共同辩称，原告小孩是在大生校区上课，因担心家长到该校区闹事影响上课，遂于2019年8月发出公告安排该校区学员去中南校区及其他合作机构上课，但中南校区实际并未接收其他校区的学员，都是分流到其他合作机构上课。也可以接受退费，但目前经济条件差不能马上付款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的收据、校宝家APP截图，被告认可其形式上的真实性且未提出反驳证据，故本院对前述证据的真实性及合法性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月31日，原告沙丽丽为郭沙洋报名在南通“大生”校区培训舞蹈课程，并向被告南通天尚文化传播有限公司支付了培训费5980元，被告向原告出具收据一张，其上载明内容包括：1、总课时192课时，另赠送4课时；2、报名日期为2018年7月31日，开课日期为2018年8月至2019年9月，有效期2年；3、课程卡一经售出概不退换，开课后因自身原因不能继续学习的，不退费、不折现；4、开卡后超过有效期所剩课程作废，因特殊原因不能上课的可办理延期手续，延期最短一个月，最长三个月。郭沙洋在校宝家APP上显示剩余课时为118课时。此外，被告南通天尚文化传播有限公司系一人有限公司，股东为被告冯慧通。本院认为,依案涉收据，原告沙丽丽与被告南通天尚文化传播有限公司之间的教育培训合同关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。被告南通天尚文化传播有限公司无合法事由单方变更上课地址及授课机构，亦未与原告就合同变更事宜协商一致，被告这一行为已经构成根本违约，原告主张解除上述教育培训合同关系于法有据。本院注意到，案涉收据记载了“课程卡一经售出概不退换”的内容，此系被告拟定的格式条款，且排除了原告的法定解约权利，亦无证据证明缔约时被告对此做过特别提示，故该条款应为无效。双方合同关系解除后，被告南通天尚文化传播有限公司应当依法向原告退还未销课时的培训费用。原告主张的计算方法为：5980÷192×（118-4）=3550.63，于法不悖，本院照准。被告冯慧通作为被告南通天尚文化传播有限公司的唯一股东，并未提供证据证明公司财产独立于他自己的财产，故依法应对被告南通天尚文化传播有限公司的上述债务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、原告沙丽丽与被告南通天尚文化传播有限公司之间的教育培训合同关系解除。二、被告南通天尚文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内一次性退还原告沙丽丽培训费3550元。三、被告冯慧通对被告南通天尚文化传播有限公司上述给付义务承担连带责任。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元。开户信息如下：户名“江苏省南通市中级人民法院”、账号“46×××65”、开户行“中国银行南通市濠南路支行”。（本页无正文）审 判 员 丁睿智法官助理 顾 彬二〇一九年十二月二十六日书 记 员 韩 帅
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1221民初6514号原告：临泉县经济和信息化局（原临泉县经济和信息化委员会），统一社会信用代码11341221566352398Y，住所地安徽省临泉县政务新区南楼231房间。负责人：刘峰，任局长。委托诉讼代理人：周贵明，安徽姜尚律师事务所律师。被告：安徽省优洁食品有限公司，统一社会信用代码9134122106364038XW，住所地安徽省临泉县牛庄乡脱水蔬菜产业园。法定代表人：冯玉才，该公司经理。被告：安徽临泉农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913412007049760793（1-1），住所地安徽省临泉县城关街道办事处前进西路66号甲。法定代表人：王运通，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨先善，安徽景涛律师事务所律师。原告临泉县经济和信息化局与被告安徽省优洁食品有限公司、安徽临泉农村商业银行股份有限公司合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月4日作出（2018）皖1221民初6018号民事判决，被告安徽临泉农村商业银行股份有限公司提起上诉，安徽省阜阳市中级人民法院于2019年5月30日作出（2019）皖12民终1601号民事裁定：一、撤销安徽省临泉县人民法院（2018）皖1221民初6018号民事判决；二、发回安徽省临泉县人民法院重审。临泉县经济和信息化局于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告临泉县经济和信息化局申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告临泉县经济和信息化局撤回起诉。案件受理费减半收取44225元，由原告临泉县经济和信息化局负担。审 判 长  胡曙光审 判 员  张俊杰人民陪审员  李洪彦二〇一九年十二月三十一日书 记 员  庞 涛
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初38231号原告：欧阳某某1，女，1989年5月23日出生，汉族，通用电器医疗系统贸易发展（上海）有限公司职员，住北京市通州区。被告：爱乐宝贝（北京）教育咨询有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：任重，总经理。被告：智童启德（北京）教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：任重，总经理。以上二被告共同的委托诉讼代理人：覃院，北京恒略律师事务所律师。原告欧阳某某1与被告爱乐宝贝（北京）教育咨询有限公司（以下简称爱乐宝贝公司）、智童启德（北京）教育科技有限公司（以下简称智童启德公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告欧阳某某1到庭参加诉讼，被告爱乐宝贝公司、智童启德公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。欧阳某某1向本院提出诉讼请求：1.依法判决爱乐宝贝公司退还我预付学费13725元并向我支付从退款单签署之日即2019年8月10日至完全履行退款责任日止的利息，按照银行同期贷款利率计算，智童启德公司承担连带责任；2.诉讼费由爱乐宝贝公司及智童启德公司共同承担。事实和理由：我是爱乐乐享会员，截止至2019年7月4日，我在爱乐通州万达店课程包内剩余48节课时。2019年7月4日，我在爱乐宝贝公司购买了小托班课程（包含过渡班及正式小托班两部分），并通过支付宝向爱乐乐享万达店支付了第一季度学费14040元，后爱乐宝贝工作人员发现计算错误，当场退还我315元，并为我开具13725元的收据，收款单位为爱乐宝贝公司。当时工作人员告知我，上完过渡班如果继续上正式小托班课程再签订合同，在签订合同之前可随时退款。2019年7月23日，我的孩子在上课过程中鼻子被其他小朋友抓伤，爱乐宝贝公司的老师们未给我满意的解决方案，故我于2019年7月29日正式提出退款。2019年8月10日，我在爱乐通州万达店签署退款单，后爱乐总部的工作人员将公司内部退款系统我的OA审批流程截图发给我，但我至今未收到退费。2019年9月11日，爱乐通州万达店无故锁门，故诉至法院，望判如所请。爱乐宝贝公司、智童启德公司均未答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年7月4日，欧阳某某1在爱乐宝贝公司为其幼儿欧阳某某2报名一季度课程，并向爱乐乐享万达店转账13725元。当日，爱乐宝贝公司为欧阳某某1出具盖有爱乐宝贝公司财务专用章的收据。2019年8月10日，欧阳某某1签署《退款单》，载明欧阳某某1于2019年8月10日收到由北京融智乐享教育科技有限公司所退回的订金/课程费，30个工作日之内到账。欧阳某某1称上述协议签订后，爱乐宝贝公司未依约履行合同义务。后爱乐宝贝公司通州万达店停止经营。另查，爱乐宝贝公司于2012年6月4日注册成立，注册资本为50万元，智童启德公司为其一人股东。智童启德公司于2014年3月28日注册成立，注册资本为1123.6万元，任重为其自然人股东之一。爱乐宝贝公司、智童启德公司的法定代表人均为任重。2019年9月24日至今，共有24位家长分别以教育培训合同纠纷为案由将爱乐宝贝公司等诉至本院，要求退还课时费等费用，本院对24案进行了合并开庭审理。在本案审理过程中，欧阳某某1称其在1个月试课期间提出不再上课，爱乐宝贝公司同意全额退费，故签署了《退款单》，但其实际未收到退费。当时其以退款单载明内容系已收到退款为由拒绝签署，但爱乐宝贝公司工作人员告知其必须签订否则无法办理退费，无奈之下其签署了《退款单》，但同时爱乐宝贝公司工作人员在《退款单》右下角签署30个工作日之内到账的承诺。为证明上述主张，欧阳某某1提交“退费审批...专用”截图，该截图显示会员姓名为欧阳某某2，退费金额为13725元，所属中心为通州万达中心，2019年8月15日14:01退费正在审批中。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方有违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。当事人对自己的主张应承担相应的举证责任。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中欧阳某某1向爱乐宝贝公司交纳课时费，爱乐宝贝公司为欧阳某某1之子欧阳某某2提供教育培训，双方形成事实上的教育培训合同关系。欧阳某某1在试课期内提出退费并签署了退款单，爱乐宝贝公司对此未提出异议，后爱乐宝贝公司因自身原因停止经营，以其实际行为表明不再履行合同，故本院确认双方的教育培训合同关系已经解除。合同解除后，爱乐宝贝公司应返还欧阳某某1全部课时费，因爱乐宝贝公司未能就欧阳某某1关于其未收到退费的主张提交相应证据予以反驳，故本院对欧阳某某1未收到退费的意见予以采信。对于欧阳某某1要求爱乐宝贝公司返还其课时费13725元的诉求，理由正当，本院予以支持。对于欧阳某某1要求爱乐宝贝公司支付利息的诉求，因双方对此并无明确约定，本院不予支持。关于欧阳某某1要求智童启德公司承担连带责任的诉求，本院认为，爱乐宝贝公司系一人有限责任公司，智童启德公司作为其公司一人股东未提交证据证明公司财产独立于股东自己的财产，其应当对爱乐宝贝公司的债务承担连带责任，故对于欧阳某某1的该项诉求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告爱乐宝贝（北京）教育咨询有限公司退还原告欧阳某某1课时费13725元,于本判决生效之日起七日内执行清，被告智童启德（北京）教育科技有限公司对上述款项承担连带责任；二、驳回原告欧阳某某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元，由被告爱乐宝贝（北京）教育咨询有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 周 婷二〇一九年十二月二十六日书记员 刘青霞
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1722执913号 申请执行人：四川宣汉农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码:915117009103781251,住所地四川省宣汉县东乡镇解放中路528号。 法定代表人：何伯露，该公司董事长。 委托代理人:罗佳婕,系四川宣汉农村商业银行股份有限公司职工。 被执行人：张江，男，生于1962年6月29日，汉族，住四川省宣汉县。 本院立案执行的申请执行人四川宣汉农村商业银行股份有限公司与被执行人张江借款合同纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2018）川1722民初1444号民事判决书，被执行人张江应偿还申请执行人四川宣汉农村商业银行股份有限公司借款本金1765349.00元并支付截止2018年9月18日止的资金利息813150.23元，并从2018年9月19日起以借款本金1765349.00元为基数按月利率13.65‰计算至付清借款之日止的利息并负担案件受理费26344.00元和迟延履行期间的债务利息，但被执行人张江未自觉履行。2019年8月22日，申请执行人四川宣汉农村商业银行股份有限公司向本院申请立案强制执行，同日本院立案受理。2019年9月23日，本院向被执行人张江送达了执行通知书、报告财产令和合议庭组成人员告知书，责令被执行人张江自收到执行通知书之日起10日内履行生效文书确定的义务，但被执行人张江至今未履行。本案执行中，申请执行人四川宣汉农村商业银行股份有限公司于2019年12月12日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）川1722执913号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 罗 宣 二〇一九年十二月十七日 书记员 龙洪霞
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初40419号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：袁泉，北京汇讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：高波，女，1991年1月11日出生，汉族,北京汇讼律师事务所实习律师,住北京市东城区。被告：赵子明，男，1983年11月18日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告赵子明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人袁泉到庭参加诉讼，被告赵子明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.赵子明立即偿还平安银行贷款本金375048.35元及截至2019年11月25日的利息、罚息、复利85695.36元，并支付自2019年11月26日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用贷款合同》《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.赵子明承担本案案件受理费。事实与理由：平安银行与赵子明签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，赵子明未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告赵子明既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。本院经审理查明，平安银行与赵子明签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下内容：贷款期限为36个月；贷款年利率为18.36%；还款方式为等额还款；贷款发放账户为赵子明名下平安银行账户XXX；赵子明未按约定还款，构成违约；平安银行对逾期还款计收罚息，罚息利率为合同约定的利率加50%，对不能按时支付的利息计收复利；平安银行有权要求赵子明承担实现债权所发生的费用。截至2019年11月25日，赵子明尚欠贷款本金375048.35元，利息、罚息和复息共计85695.36元，构成违约。上述事实，有赵子明身份证复印件、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与赵子明签订《个人信用贷款合同》,平安银行按照约定向赵子明发放贷款，赵子明应依约偿还贷款本息，其逾期偿还贷款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵子明于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金375048.35元及截至2019年11月25日的利息、罚息、复利85695.36元，并支付自2019年11月26日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告赵子明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3925元，由被告赵子明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  甘琳二〇一九年十二月九日书记员  杨璐
河南省周口市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）豫16行赔终3号上诉人（一审原告）黄超杰，男，汉族，1957年5月17日出生，住鹿邑县。委托代理人符新晖，河南众望律师事务所律师。被上诉人（一审被告）鹿邑县住房和城乡建设局。法定代表人朱明，局长。委托代理人王伟鹏，鹿邑县城乡建设局工作人员。委托代理人田以功，河南明辨律师事务所律师。一审第三人王桂芹，女，汉族，1963年6月14日生，住河南省鹿邑县。一审第三人黄磊，男，汉族，1985年6月14日生，住河南省鹿邑县。一审第三人黄灿，男，汉族，1995年3月14日生，住河南省鹿邑县。上诉人黄超杰因行政赔偿一案，不服郸城县人民法院（2019）豫1625行赔初1号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭审理了本案。上诉人黄超杰及其委托代理人符新晖，被上诉人鹿邑县住房和城乡建设局的委托代理人田以功、王伟鹏，一审第三人王桂芹、黄磊、黄灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人黄超杰上诉称：一、本案所涉被征收房屋权属归上诉人所有事实清楚、证据确凿,一审判决认定被征收房屋权属尚未确定,属认定事实和适用法律错误,二审法院应当予以纠正。已生效的周口市中级人民法院(2018)豫16民终589号民事判决书虽然没有判决上诉人享有涉案房屋物权,但在本院认为部分内容中,已确认上诉人享有涉案房产的所有权,其没有确认上诉人享有涉案房屋物权是因为该案是民事诉讼,无法撤销第三人黄超华的房产证。而上诉人在一审中提交的鹿邑县不动产登记服务中心出具的撤销公告和证明足以证实第三人黄超华的房产证已通过行政纠错程序由鹿邑县不动产登记服务中心予以注销,并且在第三人黄超华的房产证注销后,鹿邑县不动产登记服务中心为上诉人出具房产所有权发放存根并加盖印章确认涉案房产的所有权归上诉人所有。因此,本案所涉被征收房屋权属归上诉人所有事实清楚、证据确凿。二、被上诉人将房屋征收补偿款发放给黄超华的具体行政行为违法,导致上诉人经济损失296563.68元,依法应当由被上诉人赔偿。因本案所涉被征收房屋权属归上诉人所有,房屋征收补偿款296563.68元依法应当归上诉人所有,由于被上诉人违法将上诉人应得的房屋征收补偿款发放给黄超华,致使上诉人至今未得到应得的房屋征收补偿款,严重侵犯了上诉人的合法权益,对因此给上诉人造成的经济损失296563.68元,应当由被上诉人承担赔偿责任,赔偿上诉人经济损失296563.68元。综上所述,一审判决认定事实错误,判决结果错误,为此,特提起上诉,请求:撤销郸城县人民法院(2019)豫1625行赔初1号行政赔偿判决书,改判被上诉人赔偿上诉人经济损失296563.68元。被上诉人鹿邑县住房和城乡建设局答辩称：周口市中级人民法院2018豫16民终589号民事判决书，确认在在该房产所有权证被撤销之前，可以认定黄超华为涉案房产的所有权（判决书第11页），本案鹿邑县拆迁办在发放补偿款时黄超华的房产证并未被撤销，所以拆迁办发放补偿款的行政行为，合法正确。本案上诉人请求赔偿的证据和事实理由不应得到支持。请求驳回上诉，维持原判。一审第三人述称，2018年的3月5号法院的民事判决是按房产证判的黄超华赢的，住建局发补偿款是正确的是合法的。同意住建局的意见。本院认为，一、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定，征收国有土地上的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。第二十六条规定，被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。被上诉人鹿邑县住房和城乡建设局应当在相关争议各方就涉案房屋产权民事争议依法解决后，向权利人发放征收补偿款，进行安置补偿。二、《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条规定，在诉讼过程中，案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的，中止诉讼。依据该条规定，一审法院应当在涉案房屋产权民事争议依法解决后，查明涉案房屋权属，作出判决；而一审以被征收房屋权属尚未确定、原告要求赔偿的请求证据不足为由驳回原告的赔偿请求，违反法定程序，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销郸城县人民法院（2019）豫1625行赔初1号行政赔偿判决；二、发回郸城县人民法院重新审理。审判长  刘香云审判员  郭金华审判员  董小厂二〇一九年十二月三十日书记员  徐冰洁
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初7521号 原告：宁夏正光旭物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清和北街广实巷50-3号。 法定代表人：杨彦文，公司董事长。 委托诉讼代理人：纪萍，公司项目经理。 被告：杨中平，男，1967年10月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。 原告宁夏正光旭物业服务有限公司与被告杨中平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月25日立案，原告宁夏正光旭物业服务有限公司以被告已交清物业费为由于2019年12月26日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告宁夏正光旭物业服务有限公司申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宁夏正光旭物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告宁夏正光旭物业服务有限公司负担。 审 判员  张 旭 二〇一九年十二月二十六日 书 记员  贺 超
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初8387号 原告：嘉兴圣爵旅游用品有限公司。住所地：嘉兴市南湖区大桥镇步焦公路北1号、2号、3号楼。统一社会信用代码：91330402MA28ARM493。 法定代表人：陈怀清，总经理。 委托诉讼代理人：杨敏、曾梦天（实习），浙江兴嘉律师事务所律师。 被告：德清顺泰塑料有限公司。住所地：德清县武康街道南方家园14幢19号。统一社会信用代码：913305213441489300。 法定代表人：孙雳，执行董事兼总经理。 被告：孙雳，男，1977年7月26日出生，汉族，住德清县。 原告嘉兴圣爵旅游用品有限公司（以下简称圣爵公司）为与被告德清顺泰塑料有限公司（以下简称顺泰公司）、孙雳买卖合同纠纷一案向本院起诉，本院于2019年11月15日受理后由审判员许福忠独任审理，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告法定代表人陈怀清及其委托诉讼代理人杨敏到庭参加诉讼，被告顺泰公司、孙雳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉请：1、被告顺泰公司、孙雳支付原告货款110000元及利息损失（以110000元为基数，自起诉之日按银行同期贷款利率的2倍计算至实际清偿之日止）；2、诉讼费由二被告负担。事实和理由：圣爵公司与顺泰公司系买卖合同关系，原告向被告供应各类板材、边料等箱包配件。2019年10月26日，双方对账确认顺泰公司尚欠原告货款110000元，并由被告公司法定代表人孙雳承担连带责任保证，但二被告至今未付。 被告顺泰公司、孙雳均未作答辩。 当事人围绕诉请依法提交了证据，被告未到庭质证，原告提供的对账单、送货单、增值税专用发票、认证查询结果及银行回单，本院经审查予以认定并在卷佐证。原告提供的微信聊天记录，可以证明原告催讨的事实，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 顺泰公司与圣爵公司有业务往来，前者向后者购买板材等并结欠货款。经催讨，圣爵公司与顺泰公司于2019年10月26日对账确认：2017年3月至2017年5月、顺泰公司向圣爵公司采购板材合计202794元，已付92794元，尚欠110000元；并由孙雳提供担保。圣爵公司已向顺泰公司开具202794元增值税专用发票，顺泰公司向税务机关认证。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，双方虽未签订书面买卖合同，但原告提供的证据可以证明顺泰公司与圣爵公司存在买卖合同关系及顺泰公司结欠圣爵公司110000元的事实，本院对原告主张被告支付余款110000元的请求予以支持。关于逾期付款利息，鉴于原告于对账前向被告主张过货款，故本院对原告主张自起诉之日起计算逾期付款利息予以照准，但计算标准调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍。被告孙雳作为担保人，应对顺泰公司的上述债务承担连带清偿责任。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对一审抗辩权放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告德清顺泰塑料有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告嘉兴圣爵旅游用品有限公司货款110000元及自2019年11月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际清偿之日止的逾期付款利息； 二、被告孙雳对上述第一项债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后有权向债务人追偿； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1250元、财产保全申请费1070元，合计2320元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  许福忠 二〇一九年十二月十三日 书记员  王 芸
天津市西青区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0111刑初871号公诉机关天津市西青区人民检察院。被告人张立武，男，1970年1月11日出生于天津市，汉族，初中文化，无业，户籍地天津市红桥区，现住天津市北辰区。该被告人曾于1992年因犯强奸罪被判处有期徒刑八年；于2000年8月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金8000元；于2018年11月因违法储存危险物质被天津市公安局红桥分局行政拘留十五日。该被告人因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月31日被刑事拘留，于2019年6月6日被取保候审，于2019年12月3日经本院决定并由天津市公安局西青分局执行逮捕，现羁押于天津市西青区看守所。天津市西青区人民检察院以津西青检二部刑诉[2019]183号起诉书指控被告人张立武犯危险驾驶罪，于2019年9月30日向本院提起公诉，适用认罪认罚从宽制度并建议适用简易程序。本院经审查于当日受理立案，于2019年10月11日决定适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派检察员张玉振出庭支持公诉，被告人张立武到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市西青区人民检察院指控：2019年5月31日13时许，被告人张立武未取得危险化学品运输资质的情况下，无证驾驶津Ｒ×××××号吉利牌小型轿车非法运输疑似汽油，在天津市西青区行驶时，被交警拦检查获。经检验，该车辆共运输疑似汽油液体，共计380公斤。经检验，上述液体为汽油。案发后，被告人张立武经公安机关传唤到案。公诉机关提供了相应的证据，指控被告人张立武犯危险驾驶罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（四）项、第六十七条第三款之规定进行处罚。建议判处被告人张立武拘役三个月,并处罚金。被告人张立武供认公诉机关指控的事实，未辩解，并自愿认罪认罚。经审理查明，2019年5月31日13时许，被告人张立武在未取得危险货物道路运输许可的情况下，无驾驶资格驾驶津Ｒ×××××号“吉利美日”牌小型轿车拉载汽油380千克在天津市西青区行驶时，被交警拦检查获。公安机关扣押津Ｒ×××××号汽车1辆、塑料桶20个、汽油380千克。公安机关已将汽油380千克予以收缴。现被告人张立武自愿与公诉机关签署认罪认罚具结书。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.现场勘验笔录、现场图、照片，证明案发现场的情况。2.搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、现场提取笔录、称重记录、过磅单，证明公安机关对被告人张立武人身、驾驶车辆进行搜查的情况，公安机关对涉案物品予以扣押、称重、提取样本的情况。3.案件来源、抓获经过，证明被告人张立武的到案经过。4.人员详细信息、刑事判决书、行政处罚决定书、驾驶人查询信息、车辆信息、车辆注册登记材料等书证，证明被告人张立武的身份、无驾驶资格、涉案车辆信息及被告人张立武曾受刑事处罚的情况。5.加油站油品验收入库单，证明扣押在案的汽油已被公安机关处理的事实。6.应急管理部消防救援局天津火灾物证鉴定中心鉴定书，证明送检检材中液体为汽油。7.被告人张立武的供述，证明其在未取得危险货物道路运输许可的情况下驾驶车辆运输汽油的事实。本院认为，被告人张立武违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张立武犯危险驾驶罪，事实清楚，定性准确，应予支持。被告人张立武到案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张立武曾受刑事处罚及无驾驶资格的情况，均作为量刑情节予以考虑。被告人张立武自愿认罪认罚，可依法从宽处罚。公诉机关对被告人张立武的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（四）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张立武犯危险驾驶罪，判处拘役三个月,并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月3日起至2020年2月24日止。罚金从判决确定之日起一个月内缴纳。）二、在案扣押的津Ｒ×××××号汽车1辆，发还被告人张立武；塑料桶20个，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨德山审 判 员  刘 斌人民陪审员  董立霞二〇一九年十二月十一日书 记 员  刘菁菁附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。2.《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3.《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省定州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0682民初2836号原告：翟增勋，男，1973年8月4日出生，汉族。被告：河北隆尖房地产开发有限公司，住所地：定州市兴定路。统一社会信用代码：911306820911007354。法定代表人：李孟，该公司董事长。委托诉讼代理人：白冰，河北归元律师事务所律师。被告：黄文杰，男，1976年2月7日出生，汉族。原告翟增勋与被告河北隆尖房地产开发有限公司、黄文杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。原告翟增勋于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告翟增勋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告翟增勋撤诉。案件受理费18120元，减半收取计9060元，由原告翟增勋负担。审 判 长  杨建立人民陪审员  杨玉亭人民陪审员  马佩云二〇一九年十二月三日书 记 员  郝 林
吉林省延吉市人民法院民事裁定书（2019）吉2401民初7469号原告：张雅宏，女，1975年9月15日出生，汉族，住所吉林省延吉市。被告：李花，女，1971年1月16日出生，朝鲜族，住所吉林省。本院在审理原告张雅宏诉被告李花民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告张雅宏以与被告李花自行和解为由，于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张雅宏提出的撤诉申请,符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张雅宏撤回起诉。案件受理费800元（原告已预交800元），全部退还给原告张雅宏。审判员 卢伟绪 二〇一九年十二月十三日书记员 李媛媛
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初26157号原告：杜某，女，1981年11月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：赵庆凯，北京市凯亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凯，北京市凯亚律师事务所实习律师被告：徐某，男，1974年5月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告杜某与被告徐某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。杜某诉称，1.判令徐某履行离婚协议第二条第五款约定的生活费用付款义务，向杜某支付拖欠的生活扶养费210000元（截止到2019年11月）；2.判令徐某履行离婚协议第二条第五款约定的支付医保费养老社保付款义务31500元（截止到2019年11月）；3.判令徐某履行离婚协议约定孩子抚养费付款义务，向杜某支付抚养孩子8个月生活和学习8个月以外孩子的医疗费用共计38600元；4.判令徐某按照离婚协议约定继续履行关于孩子抚养及其相关义务；5.判令徐某承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：杜某与徐某于2014年3月11日签订了离婚协议书并办理离婚登记，协议书约定双方婚生子徐子信由徐某抚养，杜某不用承担抚养费用。离婚协议还对双方共同财产分割进行了约定，其中第二条第五款明确约定:从离婚协议签订当月起计算，120个月(10年)内，男方支付女方1万元人民币/月，共计120万元，作为其生活费用。男方并负责女方医疗保险和养老金的缴纳(不包括在上述款项内，需另行支付)，不低于按照之前已交纳的标准。双方均已在协议书上签字确认，且徐某于2018年2月前一直如期如额履行了协议付款义务，每月向杜某支付1万元的生活费用。但自2018年3月至今违约再未如期如额履行协议付款义务。截止到2019年10月徐某已经累计拖欠杜某20个月生活费用，共计20万元。另外，自离婚协议签订之月至2018年8月，徐某依照协议约定按照原来缴费标准缴纳杜某医疗保险和养老社保费用。但自2018年9月当月至今，徐某未依协议约定按照原来缴费标准缴纳杜某医疗保险和养老社保费用。截止到2019年10月徐某已经累计拖欠杜某14个月医疗养老社保费用共计29400元。杜某和徐某协议离婚，对孩子的抚养陪伴以及生活费用补偿等方面均有约定，这完全是杜某为了孩子而放弃婚姻存续期间数亿万元共同资产分割权益的前提下，才签定的每月生活费用和医保养老社保费用的补偿协议条款。自双方夫妻关系存续期间至今，徐某直接控股、参股或实际控制的公司多达9家，例如北京即刻叁维数据科技股份公司、北京即刻叁医疗成像技术服务有限公司(徐某占90%股权)、北京万禧酒店公寓、万禧福展商业企业管理有限公司等。其中北京即刻叁维数据科技股份公司3%股权为徐某，剩余97%股权由徐某的父亲徐增祥代持，即徐某实际拥有该公司100%的股权并兼任该公司董事长。自双方签订离婚协议后，该公司一直为杜某按照原来缴费标准缴纳医疗保险和养老社保费用，直至2018年8月徐某擅自终止。徐某雄厚的经济状况完全有足够的经济实力来履行离婚协议的各项约定，但徐某竟然多次违约恶意违背离婚协议条款，擅自恶意停止向杜某支付约定的生活费用及医保养老社保费用，未向杜某支付杜某独自抚养孩子8个月期间的学习生活抚养费用及8个月以外孩子的医疗费用，徐某经常阻止杜某抚养陪伴探望孩子。杜某和徐某解除婚约后，杜某还是一如既往的全身心投入到孩子的抚养和培养当中。为了不让孩子幼小的心灵蒙受因父母离异造成的创伤，杜某曾在离婚协商中一直坚持要取得孩子的抚养权，以便能更好的尽到一个母亲的责任，为此杜某愿意放弃更多婚姻期间应得共同财产的法定利益。但终因徐某的强大压力，杜某才签订了那份名义上孩子由徐某抚养，杜某不用承担抚养费用，但实际上是由双方共同抚养，且杜某一直在承担一半抚养费用的委曲求全的离婚协议。杜某与徐某在协议离婚时签订的离婚协议对子女抚养、共同财产、债权、债务等进行了约定，并依约办理了离婚登记，该离婚协议系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议约定履行各自的义务。为了维护杜某合法权益，特诉至本院。徐某在提交答辩状期间，提出管辖权异议认为，本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。徐某已于北京市朝阳区购置房产并常年居住于此，其经常居住地为北京市朝阳区。请求将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。为了证明徐某住所地在大兴区，杜某提交了徐某起诉杜某抚养纠纷一案的起诉状、万禧福展商业企业管理（北京）有限公司的工商信息、北京万禧公寓网页截图。起诉状载明原告徐某住址为北京市亦庄开发区天宝6-38-402。杜某称，徐某与父亲和儿子居住在大兴区亦庄镇。徐某称，其户籍地在大兴区亦庄镇，父亲和儿子居住在大兴区亦庄镇，因工作时间不固定，徐某未在大兴区居住，本人名下未在大兴区有住房。为了证明徐某实际居住在朝阳区，徐某提交了其名下位于朝阳区慈云寺46号楼的房产证、北京市朝阳区八里庄街道红庙社区居民委员会出具的证明。杜某称，慈云寺46号为酒店式经营的商住两用房。徐某称，慈云寺46号的楼房系住宅楼，其在627号房间居住。居委会证明载明：经核实，徐某现居住慈云寺46号楼627室。经查，徐某户籍地为北京市大兴区亦庄镇科慧大道天宝园六里16号楼3单元202号。2019年7月29日，徐某以抚养纠纷为由将杜某诉至北京市朝阳区人民法院。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。住所地是指公民的户籍所在地，徐某户籍地在大兴区，其住所地亦为大兴区。经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。徐某称其在大兴区无住房，根据其提交的房产证和居委会的证明，本院对徐某主张朝阳区为其经常居住地的事实不持异议。徐某起诉杜某抚养纠纷一案中，徐某起诉状中住址虽为大兴区，但该住址并未作为该案管辖法院确定依据，因此对杜某关于徐某经常居住地的主张本院不予认可，本案应当由北京市朝阳区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第四条之规定裁定如下：被告徐某对管辖权提出的异议成立，本案移送至北京市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  霍志勇二〇一九年十二月二日书记员  张家正-2--1-
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0230民初5426号原告：中国电信股份有限公司丰都分公司，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道西段45号，统一社会信用代码915002309087508729。法定代表人：石寿伦，总经理。委托诉讼代理人：秦峰，重庆森吉律师事务所律师。被告：吴映辉，男，1987年1月31日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。本院在审理原告中国电信股份有限公司丰都分公司与被告吴映辉电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司丰都分公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国电信股份有限公司丰都分公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司丰都分公司撤回起诉。案件受理费59元，减半收取29.5元，由原告中国电信股份有限公司丰都分公司负担。审 判 员 顾荣波二〇一九年十二月二十三日法官助理 邱 天书 记 员 王 媛
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1021民特1648号 申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：江宁，浙江利群律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛灵见，浙江利群律师事务所律师。 被申请人：张迎平，男，1974年3月24日出生，汉族，住浙江省。 被申请人：丁雪萍，女，1976年9月18日出生，汉族，住浙江省玉环市。 申请人中银消费金融有限公司与被申请人张迎平、丁雪萍申请实现担保物权一案，本院于2019年12月18日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 申请人中银消费金融有限公司向本院提出申请：请求对被申请人张迎平、丁雪萍提供抵押的坐落在玉环市坎门街道渝汇蓝湾国际23幢1单元102室【玉国用（2011）第02537号，玉房权证玉环字第××、12××56号】采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得款项按照抵押权登记的先后顺序优先清偿借款本金63200元，并按照合同约定支付利息及滞纳费【利息按照按年利率15.6%支付自2019年2月1日至实际支付之日止（扣除已支付的243.79元），滞纳费按每日80元标准支付自2019年3月1日起至实际支付之日止（扣除已支付的0.03元）】，并支付律师代理费2000元，以上利息、滞纳费、律师费合计以月利率2%为限暂算至2019年11月30日为12347.7元。事实和理由：2017年2月15日，申请人与两被申请人签订了一份《[新易贷-乐享贷]消费金融贷款使用合约》（以下简称为“合约”），约定申请人向两被申请人提供贷款人民币200000元，贷款用途为家装，贷款利率执行固定年利率15.6%，借款期限为60个月，还款方式为每年最后一个月按比例归还本金，其余每月支付贷款利息。同时约定，未按期足额归还本息的，两被申请人需另行支付滞纳费，并构成两被申请人在本合同项下违约，申请人有权宣布合约项下贷款本息全部或提前到期或要求两被申请人提前结清贷款，有权要求两被申请人赔偿因其违约而给申请人造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。同日，申请人与两被申请人签订了《[新易贷-乐享贷]房屋抵押担保合同》，约定两被申请人以其名下坐落于玉环市坎门街道渝汇蓝湾国际23幢1单元12室的房屋对上述贷款提供抵押担保，抵押担保范围包括上述贷款本金、利息、滞纳费、手续费以及申请人为实现债权和抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。上述协议签署后，申请人于2017年2月18日向第一被申请人发放了200000元消费贷款。第一被申请人自2019年3月1日起即未依约还款，经多次提醒催收后，始终未于置理，引致诉讼。 被申请人张迎平、丁雪萍未在本院指定的期间内提出异议。 本院经审查认为，被申请人张迎平、丁雪萍向申请人借款200000元，借款期限自2017年2月15日至2022年2月15日，以二被申请人所有的房产为借款提供抵押担保的事实清楚，双方抵押担保合同合法有效，抵押权已合法设立。现借款人未按期偿还借款本息，申请人有权依照合同约定要求被申请人偿还借款本息、支付因违约而产生的滞纳费、承担实现债权支付的费用、对被申请人的房产进行拍卖、变卖，并对其所得款项在担保债权范围内享有优先受偿权。故申请人申请实现担保物权，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下： 准许拍卖、变卖被申请人张迎平、丁雪萍所有的坐落于玉环市坎门街道渝汇蓝湾国际23幢1单元102室的房产【土地使用权证号：玉国用（2011）第02537号，房屋所有权证号：玉房权证玉环字第××、12××56号，不动产登记证明号：浙（2017）玉环县不动产登记证明第××号】，申请人中银消费金融有限公司对所得款项在借款本金63200元，及利息、滞纳费、律师代理费（计算至2019年11月30日的的利息、滞纳费、律师代理费合计12347.7元，此后的利息、滞纳费合计以借款本金为基数按月利率2%计算至借款本金清偿完毕之日止）范围内按照抵押权顺位优先受偿。 申请费844.5元，由被申请人张迎平、丁雪萍共同负担。 申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审 判 员  陈华辉 二〇一九年十二月三十一日 代理书记员  胡梦婷
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0120民初6116号原告：万琴，女，1988年10月3日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：刘先刚（万琴丈夫），1989年2月18日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：梁真亮，男，1989年10月2日出生，汉族，住重庆市大足区。原告万琴与被告梁真亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万琴的委托诉讼代理人刘先刚到庭参加了诉讼。被告梁真亮经本院公告传唤，公告期满未在规定时间到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告万琴向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还借款本金5000元，并从借款之日2015年11月29日起至付清之日止按年利率24%计付利息；2．本案全部诉讼费用及公告费用由被告承担。事实和理由：2015年11月29日，被告从原告处借款5000元用于购买摩托车。双方签订了借款合同，约定借款期限为18个月，于2015年11月29日至2017年5月21日止，按照每月480元支付本金及利息，每月还款日为21日。当日，原告通过银行转账交付借款。后被告未向原告归还借款本息，经多次催收未果，遂诉至法院，请求被告归还原告本息，并承担诉讼费用及公告费。被告梁真亮未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年11月29日，被告作为甲方（借款人）、原告作为乙方（出借人），双方签订了《个人借款及服务协议》，协议主要约定以下内容：一、借款信息：甲方向乙方借款，用于购买摩托车，借款本金金额为5000元，月还款本息数额为480元，还款分期18个月，还款日每月21日。甲方购买《萤火虫金服借款服务申请表》所列商品，甲方指定收款账户：户名翁益伟；甲方指定还款账户：户名梁真亮。二、出借资金付款方式。乙方通过网上银行付款或银行柜台汇款方式将出借借款本金汇至甲方指定收款账户中。乙方将全部借款本金支付到甲方指定收款账户视为甲方收到全部借款，乙方完成资金出借义务。违约责任：（1）若甲方在还款日17点之前未足额还款，甲方应向乙方支付罚息和逾期违约金，逾期违约金按照当月应还总额的10%计算，不足100元按100元计算，每月单独计算；罚息，自逾期之日起每日按逾期金额的万分之五（0.5‰）计收逾期罚息，直至逾期款项全部清偿之日……就本协议约定的甲方应支付的所有款项，包括甲方每月应还款金额及其他应付款项，甲方同意委托己方合作的第三方支付机构按本协议约定进行划扣。合同尾部甲方处有梁真亮签名捺印，乙方处有万琴盖章等。同日，原告通过其招商银行账户向翁益伟转款5000元。后梁真亮将所购摩托车提走，原告并留存梁真亮提货（摩托车）照片。庭审中，原告当庭将诉讼请求变更为：1．判令被告归还原告借款本金5000元，并从2015年11月30日起至付清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付资金占用利息；2．本案全部诉讼费由被告承担。上述事实，有原告陈述及原告提供的《个人借款及服务协议》、原告万琴招商银行账户明细、被告梁真亮提货照片在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，但本案中原告与被告签订的《个人借款及服务协议》系无效合同。根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，原告作为个人，未经银行业监督管理机构批准，从事金融贷款经营业务，违反法律法规的强制性规定，其作为出借人与被告作为借款人签订的《个人借款及服务协议》属无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案原告与被告签订的《个人借款及服务协议》属于无效合同，被告梁真亮因该合同取得的款项5000元应当返还原告。由于梁真亮一直未归还原告款项，占用原告资金至今，故其应向原告支付资金占用利息。因中国人民银行贷款基准利率这一标准已经于2019年8月20日起取消，调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR），故被告应支付原告自2015年11月30日起至2019年8月20日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的资金占用利息以及自2019年8月21日起至付清之日止按LPR计算的资金占用利息予原告。被告梁真亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应视为其放弃其答辩、质证、举证等相应的诉讼权利，故其应自行承担于其不利的相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁真亮于本判决生效之次日内向原告万琴返还5000元，并支付以5000元为基数，自2015年11月30日起至2019年8月20日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的资金占用利息以及自2019年8月21日起至付清之日止按LPR计算的资金占用利息予原告。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告梁真亮负担（原告万琴预交的案件受理费50元本院不做退还，由被告在支付案款时一并支付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。审 判 长 吴 丰人民陪审员 王 萍人民陪审员 陈 语二〇一九年十二月九日书 记 员 王明静