湖南省洪江人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1291民初345号原告（案外人）：怀化泰丰汽车销售有限公司，住所地怀化市鹤城区南环路（国际汽车城内），统一社会信用代码91431200MA4L1YAJ0W。法定代表人：何俊杰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：舒洪，男，1977年12月19日出生，侗族，住怀化市鹤城区，系该公司员工。被告（申请执行人）：孙凯文，男，1975年2月17日出生，汉族，住怀化市洪江区委托诉讼代理人：朱志奇，湖南嵩云律师事务所律师。被告（被执行人）：怀化富森汽车销售服务有限公司，住所地怀化市鹤城区红星路，统一社会信用代码91431200572232587A。法定代表人：曾磊，该公司董事长。原告怀化泰丰汽车销售有限公司（以下简称泰丰公司）与被告孙凯文、怀化富森汽车销售服务有限公司（以下简称富森公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泰丰公司的委托诉讼代理人舒洪、被告孙凯文的委托诉讼代理人朱志奇到庭参加了诉讼，被告富森公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泰丰公司向本院提出诉讼请求：1.判决不得提取富森公司在泰丰公司处的租金收入；2.确认泰丰公司与富森公司之间的《赔偿协议》有效；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：湖南省洪江人民法院在执行孙凯文与富森公司民间借贷纠纷一案中，原告对法院裁定扣留富森公司在泰丰公司的租金收入1688153.6元提出书面异议，贵院于2019年10月23日作出（2019）湘1291执异5号执行裁定书，驳回原告的执行异议。2016年1月1日，泰丰公司与富森公司达成协议，约定富森公司将位于怀化国际汽车城内的面积为3600平方米的富森汽贸三菱4S店出租给泰丰公司，期限6年，即从2016年1月1日至2022年1月1日。2017年3月2日，湖南省中方县人民法院（以下简称中方县法院）向泰丰公司下达(2016）湘1221执214号之二协助执行通知书：提取富森公司在泰丰公司的租金收入20万元，并于2017年3月6日前将款项付至中方县非税收入管理局。泰丰公司接到通知后，履行了协助执行义务。但由于该事项对泰丰公司的生产经营产生了重大影响，富森公司严重损害了泰丰公司的利益，泰丰公司要求富森公司赔偿所有损失。2017年4月1日，泰丰公司与富森公司达成赔偿协议：泰丰公司与富森公司解除原《租赁合同》，富森公司向泰丰公司退还押金、支付装修费赔偿款等180万元，该180万元款项以富森公司位于怀化国际汽车城内富森汽贸三菱4S店的3年场地使用权冲抵，3年场地使用权为2017年4月1日至2020年3月31日。从2017年4月1日起泰丰公司不再向富森公司支付租金。综上所述，请求贵院以客观事实为依据，依法公正判决。被告孙凯文辩称，泰丰公司是在收到了湖南省洪江人民法院的协助执行裁定书和协助执行通知书后才与富森公司签订《赔偿协议》，该《赔偿协议》不能对抗被告在前申请的执行，而且原告也没有提供证据佐证其因协助法院执行造成了《赔偿协议》中约定的损失。因此，原告的诉讼请求不成立，请求法院驳回其诉讼请求。被告富森公司经本院送达民事诉讼状副本、应诉材料，并经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。富森公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证权利。本院对当事人提交的证据认定如下：1.泰丰公司提交的证据1（泰丰公司的营业执照及法定代表人的身份证复印件各1份），符合证据三性原则，予以采信；2.泰丰公司提交的证据2（《赔偿协议》1份），符合证据三性原则，确认泰丰公司与富森公司签订了《赔偿协议》的事实；3.泰丰公司提交的证据3(本院执行裁定书1份)，确认泰丰公司在法定期限内提起了本案的案外人执行异议之诉的事实；4.孙凯文提交的证据1（被告身份证复印件1份），符合证据三性原则，予以采信；5.孙凯文提交的证据2（本院民事判决书、受理执行案件通知书、执行通知书、协助执行通知书、执行裁定书及相关法律文书的送达回证复印件各1份），符合证据三性原则，予以采信；6.孙凯文提交的证据3（照片复印件4张），本院对该证据的真实性及来源的合法性不能确认，故对该证据不予采信。经审理查明（根据当事人陈述及本院确认的证据）：2016年1月1日，泰丰公司与富森公司签订租赁协议，泰丰公司承租富森公司位于怀化国际汽车城内的富森汽贸三菱4S店，租赁时间为6年，即2016年1月1日至2022年1月1日，每年租金为60万元。2016年6月28日，本院作出（2016）湘1291民初45号民事判决书，判决富森公司偿还所欠孙凯文的借款本金120万元及利息45.04万元。判决生效后，孙凯文于2016年9月22日向本院申请强制执行。2016年11月15日，中方县法院作出（2016）湘1221执214号之一执行裁定书，扣留富森公司在泰丰公司处的租金收入55万元。2016年11月23日，本院向泰丰公司送达（2016）湘1291执56号之一执行裁定书及协助执行通知书，轮候扣留富森公司在泰丰公司的租金收入1688153.6元。2017年3月2日，中方县法院向泰丰公司送达了（2016）湘1221执214号之二执行裁定书及协助执行通知书，要求泰丰公司协助提取富森公司在其公司的租金收入20万元，并限其于2017年3月6日前交付款项至指定账户。泰丰公司协助中方县法院执行后，认为因该事项对其生产经营产生了重大影响，要求富森公司赔偿损失。之后，双方签订《赔偿协议》约定：终止双方于2016年1月1日签订的租赁协议，富森公司向泰丰公司支付装修损失160万元以及向法院代缴的20万元，共计180万元，该180万元款项以富森公司位于怀化国际汽车城内富森汽贸三菱4S店的3年场地使用权冲抵，使用权按照每年60万元计算，3年场地使用权的期间为2017年4月1日至2020年3月31日。该《赔偿协议》未写明签字日期，但约定了生效时间为2017年4月1日。《赔偿协议》签订后，泰丰公司一直使用富森公司位于怀化国际汽车城内富森汽贸三菱4S店至今。2019年10月23日，本院驳回了泰丰公司的执行异议请求后，泰丰公司于2019年11月8日向本院提起执行异议之诉。本院认为，本院继中方县法院扣留之后，轮候扣留了富森公司在泰丰公司处的租金收入1688153.6元，泰丰公司在本院轮候扣留时未提出异议。泰丰公司作为承租人，有协助法院执行的法定义务。2017年3月份，中方县法院提取了富森公司在泰丰公司处的租金收入20万元。泰丰公司以此给其造成损失为由，要求富森公司给予赔偿。双方达成的赔偿协议约定，终止双方于2016年1月1日签订的租赁协议，富森公司赔偿泰丰公司装修损失160万元及代缴给法院的执行款20万元，共计180万元损失，该损失的支付用原租赁场地3年的使用权予以冲抵。协议签订后，泰丰公司使用原租赁场地至今。显然，泰丰公司被冲抵的3年场地使用费，实际对应泰丰公司需要协助法院执行提取的富森公司在其公司的租金收入，包含了本院轮候扣留的租金收入1688153.6元。泰丰公司与富森公司的《赔偿协议》是在本院轮候扣留的执行裁定生效后签订的，该协议的效力如何，都不影响本院执行提取扣留的富森公司在泰丰公司处的租金收入，故本院对其效力不予审查确认。泰丰公司对本院扣留的富森公司在泰丰公司处的租金收入1688153.6元，不享有民事权益，不能排除本院的强制执行。综上所述，泰丰公司不能证明其对执行标的享有民事权益，不能排除本院的强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条的规定，判决如下：驳回原告怀化泰丰汽车销售有限公司的诉讼请求。案件受理费80元，由原告怀化泰丰汽车销售有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  刘叶群人民陪审员  刘志强人民陪审员  罗睦民二〇一九年十二月十二日法官 助理  夏丽琴书 记 员  沈 欣附：适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。第三人未经人民法院准许占有查封、扣押、冻结的财产或者实施其他有碍执行的行为的，人民法院可以依据申请执行人的申请或者依职权解除其占有或者排除其妨害。人民法院的查封、扣押、冻结没有公示的，其效力不得对抗善意第三人。