北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初20231号原告：杨某1，男，1942年11月22日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。法定代理人：杨某2，男，1966年4月9日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。原告：张某，女，1944年3月1日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。原告：杨某2，男，1966年4月9日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。上述三原告委托诉讼代理人：解艳，北京灿鸿律师事务所律师。被告：杨某3，男，1971年12月22日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：董某，女，1968年11月20日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被告：陈某，女，1970年9月24日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：杨某4，女，1994年4月15日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告陈某、被告杨某4委托诉讼代理人：王士国，北京市博涵律师事务所律师。被告：杨某5，女，1991年2月24日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。原告杨某1、原告张某、原告杨某2与被告杨某3、被告董某、被告陈某、被告杨某4、被告杨某5分家析产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1（法定代理人杨某2）、原告杨某2、原告张某的委托诉讼代理人解艳，被告杨某3、被告陈玉凤、被告杨某4及被告陈玉凤、被告杨某4的委托诉讼代理人王士国到庭参加诉讼。被告杨某5、被告董某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨某1、原告张某、原告杨某2向本院提出以下诉讼请求：1、位于大兴区佟家场西巷1号院10号楼10层2单元1002室、大兴区佟家场西巷1号院9号楼12层1单元1202室、大兴区佟家场西巷1号院8号楼13层6单元1301室、大兴区佟家场西巷1号院8号楼13层6单元1302室的房屋归原告所有；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：杨某1与张某系夫妻关系，二人共育有两子，为杨某2和杨某3。杨某1和张某夫妻早些年在北京市大兴区黄村镇大洼村大洼路东三条11号有宅基地院落一处，建有房屋若干，2011年，该处院落及房屋遇政府拆迁，该院落共取得拆迁安置房6套。后被告杨某3私自将上述六套拆迁按照房屋全部更名并办理到自己名下，原告多次与被告协商分家析产与返还房屋事宜，均沟通未果。为维护原告的合法权益，请求法院判决支持三原告的诉讼请求。被告杨某3辩称：同意重新分割。6套房屋有我母亲的，有我父亲的、有我的、有被告陈某的。被告陈玉凤、被告杨某4辩称：不同意原告的诉讼请求，原告要求分割的房产，全家在2017年10月19日已经达成家庭财产分割协议书，对于6套安置房的划分，已经进行了明确。所以被告要求按照协议书履行。因房屋在被告杨某3名下，故要求被告杨某3办理过户手续。被告董某、被告杨某5未到庭，提交答辩状称：位于北京市大兴区黄村镇大洼村大洼路东三条11号的房屋，我未出资、未处理，本次诉讼已经知晓，没有异议。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告杨某1、原告张某、原告杨某2向本院提交了以下证据：证据1、拆迁补偿协议及拆迁补偿协议的补充协议。证明涉案东3条11号院落被拆迁人是杨某1。证据2、购房清单，证明购房的时候被拆迁人是杨某1。证据3、6套房屋的产权变更承诺书及拆迁安置房买卖合同，证明在2011年1月27日被告杨某3将杨某1名下的6套房屋变更到自己名下。证据4、判决书、病例、残疾证。证明杨某1是无民事行为能力人。被告陈某、被告杨某4对上述证据1-3真实性均认可。但是虽然原告杨某1确认为被拆迁人，但是房屋是属于杨某3和陈某的共同财产，只是以杨某1、张某的名义拆迁。办理房屋产权变更时，原告把房屋变更给被告名下，变更申请书上也有原告的签字，证明不是被告擅自变更，是双方合议的。对于证据4的真实性无异议，但是杨某1被认定为无民事行为能力是在是2019年3月15日，监护人是杨某2，协议是2017年10月19日签订的。原告提交的病例只能证明原告受伤，有癫痫，癫痫病只有在发病时无民事行为能力。通过光盘反映，原告神志清楚，动作语言清楚，法定代理人也在场，经过询问由儿子代为签字，原告二人同意并按手印，能够反映是真实的意思表示。被告杨某3对原告提交的上述证据的真实性均认可。拆迁的时候为了基于变更自己名下，我们父亲当时做了手术，脑子也不行了，问我户落在谁名下，我说落在我名下，我也允诺有其他人的财产。我母亲也问过我是否有她的，我说有。被告陈某、被告杨某4向本院提交了以下证据：证据1、家庭财产分割协议、光盘。证明涉案房屋的产权已经进行了分割。不得任意更改。证据2、拆迁安置房买卖合同5套，证明被告陈某、被告杨某4依照家庭财产分割协议取得了安置房的买卖合同，证明分家协议已得到履行。当时只有合同没有产权证。原告杨某1、原告张某、原告杨某2对被告陈玉凤、被告杨某4提交的证据1的真实性合法性、证明目的均不认可。协议有两个见证人，两个见证人的身份无法核实，如果是律师见证，形式不合法，应当以律师事务所为前提来出具。主体上立约人是5人，但是对于涉案房屋东3条11号院院落之中的老房中应有原告杨某2的份额。早年11号院盖老房的时候，杨某2已经工作，对于老房有参与建设。如11号院落要分割房屋，不应排除杨某2在外。其中立约人杨某1是做过开颅手术，不能正确真实的表自己的意思，实际上在2019年3月15日，杨某1已被确认为无民事行为能力人。2007年，杨某1摔伤做的开颅手术，还有遗传的癫痫病长期服用药物治疗，签订协议的时间是2017年10月19日，杨某1是无民事行为能力，不能正确表达自己的意思，对于处分自己的重大财产的行为应该是无效行为。故证据1的形式、内容均不合法，财产分割协议无效，应该按照各个家庭成员对建房贡献的多少和大小重新分家。对于证据2的真实性认可，是杨某3变更到自己名下的，对房屋状态无异议。被告杨某3对被告陈某、被告杨某4提交的证据不认可，光盘是找人录的，东西也是提前准备好的，上面写的东西我都没有参与。我父亲当时签字的时候也是没有能力，说什么就是什么，字也是我代替签的，手印是我父亲签的。财产应该按照贡献大小分配。本院对原告杨某1、原告张某、原告杨某2提交的证据1、2、3、4的真实性予以认定，证明目的不予认定。对于被告陈某、被告杨某4提交的证据1、2的真实性和证明目的予以认定。本院据此查明：杨某1与张某系夫妻关系，二人共育有两子，分别为：杨某2、杨某3。杨某2与董某系夫妻关系，二人共育有一女，为杨某5。杨某3与陈某原系夫妻关系，二人育有因为杨某4。2017年10月20日，杨某3与陈某离婚。2011年1月10日，杨某1与北京兴创投资有限公司签订拆迁补偿协议，拆迁范围为大洼村大洼路东三条11号，共有拆迁安置房6套。2017年10月19日，杨某1（甲方）、张某（乙方）与杨某3（丙方）、陈某（丁方）、杨某4（戊方）签订家庭财产分割协议，协议载明：甲、乙双方系夫妻关系，丙是甲、乙双方之子，丙方与丁方是夫妻关系。戊方是丙、丁的女儿。丙方与丁方自结婚以来，感情尚可。1994年生育一女杨某4。丙方近期因过错，感觉亏欠丁方及其女儿。甲、乙作为丁方的公婆和戊方的爷爷奶奶也决定配合，原来一家分别居住在北京市大兴区黄村站佟场村东巷二条3号和北京市大兴区黄村镇大洼村大洼路东三条11号。2011年上述平房由北京兴创房地产开发有限公司进行拆迁安置，现就家庭财产分割的有关事宜达成如下协议。1、家庭拆迁安置房产中，（一）合同编号：核心区（YH）-1232,档案编号：核一农3-036，座落于A区8-6-1301；（二）合同编号：核心区（YH）-1233,档案编号：核一农3-036,座落于A区8-6-1302；（三）合同编号：新N7-5-803,清单编号：0053，档案编号：核一农3-036；（四）合同编号：核心区（YH）-1230,档案编号：核一农3-036，座落于A区7-1-1202，后楼号实际为9-1-1202；2、家庭拆迁安置房中合同编号：核心区（YH）-1229,档案编号：核一农3-036，座落于B区3-1-1302一套房产所有权经全体家庭成员同意，归在丁方陈某名下。3、家庭拆迁安置方产中合同编号：核心区（YH）-1231,档案编号：核一农3-036，座落于A区6-2-1002，后实际楼号为A区10-2-1002一套房产所有权经全体家庭成员同意，归在杨某1、张某名下……被告陈某、被告杨某4提交了签订该协议时的录像，根据录像显示，不存在欺诈、胁迫等情形。杨某1在视频中表现与常人无异。关于诉争院落的建造情况，被告陈某、被告杨某4称：东3条11号的宅基地上有父亲及母亲共同建设的10间平房，1992年，兄弟二人通过抓阄，杨某2分到西边5间。杨某3是东5间，父母随杨某3在东5间住，1993年杨某3给了杨某21800元房屋补偿，1993年春天，杨某3婚后和杨某2一起建设了围墙，分成2个院落。杨某3建东厢房4间，杨某2建设西厢房4间。独立2个院落后，杨某3在自己的院落中建设西厢房4间，后夫妻二人又把东厢房全部拆除，建设2排各6间。在北正房东侧增建1间，北正房北边搭建1.5米的过道房屋。直到2011年拆迁时房屋状态一直如此。2011年拆迁的时候杨某2的院落自行签订拆迁协议。杨某3的院落，以父亲的名义拆迁。由于东院落分给杨某3，安置房也应该属于杨某3的，拆迁档案中有原告夫妻二人的签字，将房屋产权变更到杨某3名下。2017年10月19日经院落的产权人5人签订了家庭财产分割协议，通过建设房屋的经过可以看出，东3条11号原产权人是杨某3夫妻二人。家庭财产分割协议包括了签订人包括了所有的权利人。不存在遗漏权利人的情况。所以家庭财产分割协议合法有效。被告要求按照分割协议的约定分割房产。不仅仅限于原告起诉的4套房屋，实际是6套房屋。分到陈某1套和杨某4的4套均要求杨某3配合过户。原告杨某2称：在九几年的时候口头分过家。我父母一共建造了10间房，先建设的5间分我了，后建的5间给杨某3了。后杨某3补偿了我1800元。杨某2的院落在大洼路13号院，2011年拆迁的。我是自己一个户口本，杨某3和杨某1、张某一个户口本。对于杨某2主张诉争院落房屋有其份额的理由，杨某2称：我参加工作父母盖房的时候困难，房屋建设的时候我出资出力了。当时我弟弟还在上学。盖新房是八几年，九几年分的家。对于2017年10月19日签订的协议，陈某称：因杨某3出轨，愧对我和我女儿。杨某3称：签订该协议的原因是因为压力大，感情不合，和陈某离婚，陈某要求我净身出户。我没有过错。是陈某自己定的。当时只是想离婚。关于杨某1的情况，杨某2称：杨某12007年急性闭合性颅脑损伤做了手术，2010年发的残疾证。经北京市大兴区人民法院（2019）京民特5号判决书认定，法大法庭科学技术鉴定所鉴定意见为杨某1脑外伤所致精神障碍，2019年2月22日，杨某1被评定为无民事行为能力人。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。董某、杨某5经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。公民合法的民事权益受法律保护。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，对位于北京市大兴区黄村镇大洼村大洼路东三条11号的房屋，当事人已经在2017年10月19日的财产分割协议中进行了分割，协议合法有效。现杨某1、张某、杨某2主张该协议签订时杨某1是无民事行为能力，且该协议侵犯了杨某2的财产份额为由，对该协议不予认可，本院对三原告的上述主张不予认定。现有证据不足以认定杨某1在2017年10月19日签订该协议时无民事行为能力，而杨某2与杨某3已经分家，其主张原院落内有其份额，于法无据。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回杨某1、张某、杨某2的全部诉讼请求。案件受理费35520元，由杨某1、张某、杨某2负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李文强人民陪审员  徐竞达人民陪审员  姜永江二〇一九年十二月三十一日书 记 员  蔡平阳