重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0154民初6237号原告：黎继祥，男，1952年11月7日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：唐宋，重庆唐颂律师事务所律师，系特别授权。委托诉讼代理人：谭乾兵，重庆唐颂律师事务所（实习）律师。被告：张术梅，女，1984年4月12日出生，汉族，住重庆市开州区。被告：唐从久，男，1948年9月5日出生，汉族，住重庆市开州区。被告：黄世玉，女，1952年7月1日出生，汉族，住重庆市开州区。被告：唐某1，女，2003年8月24日出生，汉族，住重庆市开州区。法定代理人：张术梅，女，1984年4月12日出生，汉族，住重庆市开州区，系唐某1母亲。被告：唐某2，男，2005年7月25日出生，汉族，住重庆市开州区。法定代理人：张术梅，女，1984年4月12日出生，汉族，住重庆市开州区，系唐某2母亲。原告黎继祥与被告张术梅、唐从久、黄世玉、唐某1、唐某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日受理后，依法适用简易程序。在诉讼过程中，发现本案不宜适用简易程序，本院于2019年9月10日依法转为普通程序，并于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告黎继祥及其委托诉讼代理人唐宋、谭乾兵到庭参加诉讼，被告张术梅、唐从久、黄世玉、唐某1、唐某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告黎继祥向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告张术梅、唐从久、黄世玉立即共同归还原告黎继祥借款本金22000元以及截至2017年2月4日的利息95000元，之后的利息从2017年2月5日开始按月利率1%计算到付清借款本金之日止；2．请求判令被告唐某1、唐某2在继承唐先富的遗产范围内承担还款责任；3．本案诉讼费用由五被告共同承担。事实和理由：唐先富和张术梅系夫妻关系，唐从久和黄世玉系唐先富的父母，唐某1和唐某2系唐先富的子女。2014年3月2日，唐先富和张术梅共同向黎继祥借款220000元，并出具借条一份。2017年2月4日，黎继祥与唐先富对借款利息进行结算，唐先富尚欠原告借款利息95000元，并出具欠条一份，唐从久和黄世玉在欠条上签字确认。2017年3月2日，唐先富无法归还借款本金，遂重新出具220000元的借条，唐从久和黄世玉作为借款人在借条上签字确认。现唐先富于2018年4月20日去世，唐某1和唐某2作为其继承人，其应当在继承遗产范围内承担还款责任。为维护自身权益，特诉至法院要求判如所请。被告张术梅、唐从久、黄世玉、唐某1、唐某2均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年3月2日，唐先富、张术梅因资金需要向黎继祥借款220000元，约定月利率为3%，同日，黎继祥通过其妻子吴生翠的重庆农村商业银行账户向张术梅账户转账200000元，黎继祥还将其自有现金20000元交付给唐先富、张术梅。借款当天，唐先富、张术梅共同给黎继祥出具《借条》一张，主要内容为“今借到黎继祥现金￥：220000元，现金大写：贰拾万元正，月息（陆仟陆佰元正），半年结息一次，限期一年还清。借款人：张术梅唐先富身份证：XXXXXX于2014年3月2日”。同时黄世玉、吴生翠以在场人的名义在该借条上签名、捺印。唐先富、张术梅借款后按约定利率向黎继祥支付利息至2015年4月14日。2017年2月4日，黎继祥与唐先富对利息进行结算后将截至2017年2月4日前的未付利息的标准调整为月利率2%，并由唐先富、唐从久、黄世玉共同给黎继祥出具《欠条》一张，主要内容为“今欠到黎继祥现金95000.00元，大写玖万伍仟元整，限于2018年2月4日还清欠款人唐先富黄世玉唐从久XXX于2017年2月4日”。2017年3月2日，黎继祥与唐先富、黄世玉、唐从久协商后，将之后的利率标准调整为月利率1%，并由唐先富、黄世玉、唐从久共同给黎继祥出具《借条》一张，主要内容为“今借到黎继祥现金220000.00元，大写贰拾贰万元整，利息1%，月息2200.00元，半年结息一次，借期一年借款人唐先富黄世玉唐从久XXX电话XXX于2017年3月2日”。期限届满后，唐先富、张术梅、黄世玉、唐从久未偿付黎继祥任何款项。另查明，2003年2月15日，唐先富与张术梅登记结婚。2018年3月20日，唐先富因病逝世，其法定第一顺位继承人为父亲唐从久、母亲黄世玉、配偶张术梅、女儿唐某1、儿子唐某2。上述事实，有原告的陈述、《借条》、《欠条》、重庆农村商业银行对私客户账户明细等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。唐先富、张术梅因资金需要向原告黎继祥借款220000元，黎继祥通过其妻子以银行转账及现金的方式向唐先富、张术梅交付了上述借款，唐先富、张术梅在《借条》上以借款人身份签字确认，唐先富、张术梅系具有正常心智的完全民事行为能力人，理应知晓其在借款人签名处签字的法律意义，亦能够预见该行为所产生的法律后果。黎继祥要求张术梅归还借款的主张有原告的陈述、《借条》、《欠条》、银行交易明细予以佐证，故双方的民间借贷关系合法、有效。虽然在2014年3月2日由唐先富、张术梅共同出具的借条中并无唐从久、黄世玉的签名，但二人自愿以借款人的名义在2017月3月2日出具的借条上签名、捺印，唐从久、黄世玉的签名应视为债的加入，应作为共同借款人一并承担还款义务，同时2017年3月2日的借条中虽然没有张术梅的签字，但该借条系原民间借贷关系的延续，其中也并未表明免除张术梅的偿付义务，故张术梅仍应承担偿付义务。该借条中载明借期为一年，但期限届满后黎继祥的借款仍未得到偿付，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本院对黎继祥要求张术梅、唐从久、黄世玉偿还借款本金220000元的诉讼请求予以支持。关于利息的问题。唐先富、张术梅借款后就利率与黎继祥重新进行了协商，并出具了债权凭证。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，庭审中，黎继祥陈述2017年2月4日双方结算的欠条中载明的金额为2015年4月15日至2017年2月4日期间以220000元为基数，按月利率2%计算所得，经审查，双方所确定的金额并未超过前述规定的限制性标准，后双方又将利率标准变更为月利率1%，系双方的真实意思表示，也不违反前述限制性规定。如前所述，张术梅、唐从久、黄世玉应对下欠利息承担共同支付义务，故本院支持黎继祥要求张术梅、唐从久、黄世玉支付截至2017年2月4日的未付利息95000元，并以220000元为基数，从2017年2月5日起按月利率1%支付利息至付清之日止的诉讼请求。关于唐某1、唐某2责任的问题。唐先富作为借款人，本应承担清偿义务，但其因病逝世，其第一顺序法定继承人为张术梅、唐从久、黄世玉、唐某1、唐某2，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限……”之规定，继承人张术梅、唐从久、黄世玉已对债务承担共同清偿责任，而继承人唐某1、唐某2就应在被继承人唐先富遗产范围内对前述债务承担清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张术梅、唐从久、黄世玉于本判决生效后十日内共同偿还原告黎继祥借款本金220000元及支付截至2017年2月4日的未付利息95000元，并从2017年2月5日起，以220000元为基数按照月利率1%支付利息至付清之日止；二、被告唐某1、唐某2对上述第一项给付义务在继承唐先富的遗产范围内承担清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6026元、公告费300元，共计6326元，由被告张术梅、唐从久、黄世玉、唐某1、唐某2共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  陈秀娟人民陪审员  王 毅人民陪审员  陈 君二〇一九年十二月十六日法官 助理  骆云鹏书 记 员  陈金鑫