wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉24知民初124号原告：江苏雪豹日化有限公司，住所地江苏省江阴市徐霞客镇峭岐迎宾大道35号。法定代表人：李秋雁，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯浩，黑龙江同长律师事务所律师。委托诉讼代理人：苟欣越，黑龙江同长律师事务所律师。被告：珲春市中盛果蔬小家电厨具超市，住所地吉林省珲春市靖和街（东市场南门对面）。经营者：关英波，男，1974年12月18日出生，满族，住吉林省珲春市。原告江苏雪豹日化有限公司（以下简称雪豹公司）与被告珲春市中盛果蔬小家电厨具超市（以下简称中盛果蔬超市）侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告雪豹公司委托诉讼代理人冯浩、苟欣越，被告中盛果蔬超市的经营者关英波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雪豹公司向本院提出诉讼请求：1.判令中盛果蔬超市立即停止销售侵犯雪豹公司注册商标专用权的商品；2.判令中盛果蔬超市赔偿雪豹公司经济损失2万元；3.本案诉讼费用由中盛果蔬超市负担。事实和理由：雪豹公司系集科研、生产、销售为一体的知名日化企业，其研发、生产、销售的油污净产品在国内享有较高的美誉度。1997年，江苏雪豹日化公司申请注册了“雪豹”文字商标，注册号为第1086885号，核定适用商品类别为第3类，2004年该商标变更注册人为雪豹公司。2008年“雪豹”商标被国家工商行政管理总局评审委员会评定为中国驰名商标。2002年，江苏雪豹日化公司申请注册了“手榴弹”文字商标，注册号为第190482号，核定使用商品类别为第3类，2004年该商标变更注册人为雪豹公司。2019年7月份，雪豹公司发现中盛果蔬超市为谋求非法经营利益，在其经营场所内批发销售标有雪豹公司注册商标的油污净商品，中盛果蔬超市的行为侵犯了雪豹公司的商品声誉，同时也造成雪豹公司市场占有率下降，给雪豹公司造成了较大的经济损失。故诉至法院，请求维护雪豹公司合法权益。中盛果蔬超市辩称，其本身是零售店，不是批发商，出售的涉案产品是从“海洋百货”合法购入的，而且进货也特别少。原告方直接起诉我方没有法律依据，应驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：中盛果蔬超市在举证期间向本院申请调取证据，本院向供货商珲春市心海食品自选商店（以“海洋百货”名义对外批发货物）经营者翟冬雪进行询问核实，翟冬雪承认其于2019年7月向中盛果蔬超市提供过“雪豹手榴弹厨房重油污净”商品。经质证，雪豹公司对该证据真实性无异议，对证明目的提出异议。本院认为，上述证据与本案的事实存在关联性，故予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.雪豹公司为第1086885号“雪豹”文字商标注册人，该商标于1997年8月28日经商标局核准注册，核定使用商品为第3类（香皂、洗涤剂、洗发剂、去渍剂、除垢剂、皮革保护剂、上光剂、鞋油鞋蜡、汽车上光蜡、砂纸、香料、化妆品、爽身粉、润肤膏、牙膏、洗牙用制剂、熏料、动物化妆品），后该商标注册有效期核准续展至2027年8月27日。2.雪豹公司为第1904832号“手榴弹”文字商标注册人，该商标于2002年11月7日经商标局核准注册，核定使用商品为第3类（动物用化妆品、芬芳袋、化妆品、去油剂、香料、香皂、鞋油、牙膏、研磨剂等），后该商标注册有效期核准续展至2022年11月6日。3.吉林省珲春市公证处于2019年8月22日作出（2019）吉延珲证内经字第1155号《公证书》，主要内容为：2019年8月19日，雪豹公司委托代理人宁红宇申请吉林省珲春市公证处保全证据。次日，宁红宇与珲春市公证处公证员李维东、公证员助理臧伟奇来到中盛果蔬超市，宁红宇以普通消费者身份购买了“雪豹手榴弹厨房重油污净”一套，价格为15元，商店为其出具了收据一张，公证人员对现场状况及所购物品、收据进行了拍照，之后公证人员将商品和收据封存在公证处文件袋内，由宁红宇带回保管。4.经雪豹公司鉴别，宁红宇在中盛果蔬超市购买的“雪豹手榴弹厨房重油污净”商品与雪豹公司生产的“雪豹手榴弹厨房重油污净”商品规格一致，包装外形一致，包装所载商品生产厂家、地址、产品说明等商品信息完全一致，但在喷口和扳手设计上存在差别。中盛果蔬超市所销售商品喷口尺寸小，而雪豹公司生产商品喷口尺寸较大；中盛果蔬超市所销售商品扳机中部呈“Z”型，而雪豹公司生产商品扳机中部呈直线型。5.中盛果蔬超市所售“雪豹手榴弹厨房重油污净”商品系珲春市心海食品自选商店以“海洋百货”名义供货，中盛果蔬超市的进货价格为每箱115元（每箱含产品10组产品），销售价格为每组15元。雪豹公司授权的合法经销商销售该商品批发价为一般为120元每箱，零售价格一般为20-25元。6.雪豹公司为维护其注册商标专用权，在吉林省珲春市范围内进行系列“打假”维权行为，共起诉33家商户，支出了相关的公证费、差旅费、律师费等费用。本院认为，本案为侵害商标权纠纷。依照《中华人民共和国商标法》第五十七条规定：“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：……（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；……”，本案中，中盛果蔬超市销售侵犯雪豹公司注册商标专用权的商品，其行为侵犯了雪豹公司的注册商标专用权。雪豹公司请求其立即停止销售侵犯其注册商标专用权的商品，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国商标法》第六十四条第二款规定，“销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，不承担赔偿责任”。本案中，中盛果蔬超市辩称不知道其销售产品为侵犯注册商标专用权的商品。鉴于本案侵权商品的商品外观与雪豹公司生产商品的外观差别较小，普通消费者以及终端零售商难以辨别真伪，商品进货价格与雪豹公司商品进货价格差距也并不明显，可推定中盛果蔬超市不知道其销售的是侵犯注册商标专用权的商品；中盛果蔬超市在本案中说明了商品的提供者，证明其所售商品具有合法来源，雪豹公司则主张中盛果蔬超市提供证据并不能证明商品来源的合法性，对此，本院认为，按照小型个体工商户的一般交易习惯，其少量进货时通常不索要和保留正式发票和付款凭证，且经本院向中盛果蔬超市说明的供货者核实，对其向中盛果蔬超市提供商品的事实予以承认，中盛果蔬超市对此亦已尽到了举证责任，故本院对中盛果蔬超市所主张的该抗辩事实予以认定。因此，应免除中盛果蔬超市的经济赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十四条第二款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，判决如下：一、被告珲春市中盛果蔬小家电厨具超市于本判决生效后立即停止销售侵犯原告江苏雪豹日化有限公司注册商标专用权的商品（“雪豹手榴弹厨房重油污净”）；二、驳回原告江苏雪豹日化有限公司的其他诉讼请求。案件受理费300元，由被告珲春市中盛果蔬小家电厨具超市负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长  金成焕审判员  陈立晖审判员  叶明晶二〇一九年十二月五日书记员  滕 滕
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执16540号之一 被执行人：罗日伟，男，1983年7月13日出生，壮族，住广西壮族自治区宜州市。 关于被告人罗日伟罚金一案，本院作出的（2017）粤0606刑初4836号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人罗日伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元，罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。因被告人罗日伟未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2019年11月11日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为10000元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人罗日伟负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 肖 凤 执行员 刘远顺 二〇一九年十二月四日 书记员 杨越强
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1003民初6752号 原告：中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，社会统一信用代码91331000848886718L。住所地：台州市市府大道359号。 负责人：楼数，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：叶仙莲，浙江银祥律师事务所律师。 被告：施岳志，男，1974年11月17日出生，汉族，住台州市黄岩区。 原告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司（以下简称人保公司）为与被告施岳志保证保险合同纠纷一案，于2019年12月16日向本院起诉，诉请：1、被告支付代偿款21995.26元，并支付自2017年9月1日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算的违约金（暂算至2019年12月3日止为8930.08元）；2、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法由审判员牟宇立适用简易程序于2019年12月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告人保公司的委托代理人叶仙莲到庭参加诉讼，被告施岳志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院经审理认定：2015年11月10日，被告施岳志向原告投保个人信用贷款保证保险，保险单约定：被保险人为中国光大银行股份有限公司台州支行（以下简称光大银行），投保人超过贷款合同约定的付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限（赔款等待期）的，视为保险事故发生。赔偿等待期为80天，每月银行扣款之日缴纳，每月保险费696.66元，保险期限为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保险赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30日，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。2015年11月30日，被告施岳志与光大银行申请人保个人小额信用贷款，并签订《个人贷款合同》1份（合同编号77411516001064），约定：贷款金额为42000元，贷款期限为36个月，自2015年11月30日起至2018年11月30日止；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行；本合同项下首期执行贷款年利率为6.65%；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%；贷款本息按月分36期对日偿还等。同日，光大银行向被告施岳志发放贷款42000元。后被告未按约还款致保险事故发生。光大银行向原告提出个人信用贷款履约保证保险索赔申请，并于2017年6月23日扣除原告保证金账户金额26061.15元。原告理赔后，光大银行将全部权益转让给原告。被告仅于2017年7月25日、2017年8月31日返还保险赔偿款1765.89元、2300元，剩余21995.26元至今未还。另，原告人保公司自愿按月利率1.5%计算违约金。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条第二款、第十四条、第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告施岳志于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司理赔款21995.26元，并支付自2017年9月1日起至本判决履行完毕之日止按月利率1.5%计算的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费573元，减半收取286.5元，由被告施岳志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 牟宇立 二〇一九年十二月三十一日 法官助理陈贝 代书记员 金巧莹
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初5144号 原告：李惠玲，女，1978年8月27日出生，壮族，幼师。 现住广西南宁市武鸣区。 被告：罗国飞，男，1968年10月15日出生，壮族，现住广西南宁市武鸣区。 原告李惠玲与被告罗国飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，并于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告李惠玲到庭参加诉讼。被告罗国飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李惠玲向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金15000元及利息1500元（以本金15000元为基数，按月利率2%计付，自2019年5月12日至2019年10月12日时止为：15000元×2%月利率×5个月＝1500元，往后的利息按以上方式计付至清偿之日时止）；2.本案产生诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年4月20日，被告以资金周转为由，向原告借款20000元，被告当时约定2018年12月20日前偿清借款本金，并自愿承诺每个月给原告800元的感谢费，借期己满，被告迟迟不予还款，经双方协商一致于2019年5月12日被告重新拟了《借条》给原告收拾，当时借期约定2019年5月12日至2019年7月12日，月利率2%计付。被告并承诺把其名下的所有的海马牌小型轿车一辆（车牌号：桂Ａ×××××)做为抵押担保，届期己满，原告多次催收无果，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，现特向人民法院起诉，请依法裁决。 原告李惠玲为证实其主张，向本院提交以下证据：1、身份证复印件，拟证明原告和被告的身份情况；2、借条一份，拟证明被告向原告借款的事实。 被告罗国飞未答辩和提交相关证据。 经本院审理查明：2018年4月20日，罗国飞因生产资金周转需要向李惠玲借款20000元，借款后，罗国飞已偿还李惠玲5000元，尚欠15000元。2019年5月12日，罗国飞重新出具一份《借条》给李惠玲收执，载明：“本人罗国飞身份证（）今向李惠玲借款用于资金周转人民币壹万伍仟元正（15000元），于2019年5月12日至7月12日还清借款。利息月息2分计算。如果不还清，以桂Ａ×××××机动车登记证书抵押给李惠玲，以此证作为凭证，车子无条件归给李惠玲所有。借款人：罗国飞2019.5.12”。罗国飞在借款数额、借款人处摁手印。借款期限届满后，罗国飞未能还款，李惠玲多次催讨无效后，遂于2019年10月31日诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告罗国飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。关于本案民间借贷关系是否有效成立的问题。罗国飞向李惠玲借款，有罗国飞亲笔出具的借条为凭，李惠玲提供的借条系书证原件，客观真实，来源合法有效，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时……”，原告主张在被告出具借条后即现金支付借款给被告，但罗国飞并未举证证明其未收到李惠玲的借款，理应承担举证不能的不利后果，故对原告李惠玲的主张，本院予以采信。借条不仅可以证明借款关系真实存在，而且可以证明借款已经实际发生。故，原告李惠玲与被告罗国飞之间的借贷关系依法成立并已生效。债务应当清偿。既然李惠玲与罗国飞在借条中约定还款期限，那么原告李惠玲作为债权人，可以在借款到期后要求债务人罗国飞偿还借款。因被告罗国飞未按时还款，所以依法负有返还到期债务的义务，又由于被告罗国飞未能举证证明其在借款后已经部分或者全部还款给李惠玲，应当承担举证不能的不利后果。由于借贷双方在借条中已约定借期内利息但未约定逾期利息，现李惠玲主张按借期内的利率从逾期之日2019年7月13日起至款项清偿之日止计算资金占用期间利息，符合法律规定。故原告李惠玲请求被告罗国飞返还借款15000元并按年利率24%从2019年5月12日起至借款清偿之日止计付利息，有事实根据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗国飞返还原告李惠玲借款15000元； 二、被告罗国飞支付原告李惠玲借款利息（利息计算：以本金15000元为基数，从2019年5月12日起至借款清偿之日止按年利率24%计付）。 案件受理费213元，由被告罗国飞负担。 上述款项，义务人应于本判决生效之日起五日内履行完毕，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效裁判所确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  潘知兴 二〇一九年十二月十三日 书记员  黎艳艳
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0481执3005号 申请执行人：冯钰杰，男，1993年9月19日出生，汉族，住福建省永安市。 委托代理人：张秀莲，系冯钰杰母亲。 被执行人：永安万悦酒店有限公司，住所地：福建省永安市巴溪大道988号五洲第一城B2期29幢1108室，统一社会信用代码：9135048131557771XN。 法定代表人：连淑茹，执行董事。 被执行人：三明环球房地产发展有限公司，住所地：福建省永安市含笑大道2089号，统一社会信用代码：913504817593557209。 法定代表人：**峰，总经理。 被执行人：福建五洲大酒店有限责任公司，住所地：福建省永安市新安路458号，统一社会信用代码：913504817416903365。 法定代表人：林德水，董事长。 本院在执行申请执行人冯钰杰与被执行人永安万悦酒店有限公司（以下简称万悦酒店）、三明环球房地产发展有限公司（以下简称环球房地产）、福建五洲大酒店有限责任公司（以下简称五洲酒店）合同纠纷一案中，依法向被执行人万悦酒店、环球房地产、五洲酒店发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务并向本院如实申报财产。因被执行人万悦酒店、环球房地产、五洲酒店未履行生效法律文书确定的还款义务，故本院依法将被执行人万悦酒店、环球房地产、五洲酒店纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统，查询被执行人万悦酒店、环球房地产、五洲酒店名下的财产，发现五洲酒店有银行存款可供执行，本院依法扣划51092.32元，其余执行标的因余额不足无法扣划，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院扣收五洲酒店尚欠诉讼费、执行费，无剩余金额偿还本案债权。本院另通过传统查控方式进行线下调查，发现被执行人环球房地产名下资产抵押给兴业银行股份有限公司三明分行，已被三明市中级人民法院（2019）闽04执保17、18号案件首次查封，本院对环球房地产名下资产无处置权。并且本案执行标的远低于顺位在前的其他债权，环球房地产名下资产不足以清偿顺位在后的本案债权。本院通过网络执行查控系统(最后一次总对总查控时间为2019年10月17日)和传统查控方式查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的为210732元及迟延履行期间的债务利息，均未执行到位。 本案自执行案件立案之日起已超过三个月；因被执行人万悦酒店、环球房地产、五洲酒店违反财产报告制度，未申报财产，本院依法对被执行人万悦酒店、环球房地产、五洲酒店的法定代表人作出拘留十五日的决定。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 胡 倩 审判员 陈新华 审判员 钟增贵 二〇一九年十二月二十三日 书记员 肖 莉 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0111民初5528号 原告：福州北钢脚手架租赁有限公司，住所地福建省福州市晋安区岳峰镇连江北路与化工路交叉处东二环泰禾城市广场（一期）10#楼14层22办公，统一社会信用代码9135011133754891XN。 法定代表人：郑超，总经理。 委托诉讼代理人：刘志杰，福建锐熙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许晨，福建锐熙律师事务所律师。 被告：福州拓源建筑劳务有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区福二工业村“实达科技城”3#楼2层，统一社会信用代码9135010079837449XR。 法定代表人：林文钦，总经理。 被告：林华钦，男，1964年12月7日出生，汉族，住福建省连江县。 原告福州北钢脚手架租赁有限公司与被告福州拓源建筑劳务有限公司、林华钦建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告福州北钢脚手架租赁有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其行使诉讼权利的行为，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福州北钢脚手架租赁有限公司撤诉。 案件受理费7049元，减半收取计3524.5元，由原告福州北钢脚手架租赁有限公司负担。 审判员  陈文洁 二〇一九年十二月二十三日 书记员  厉 丽
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0522执1330号申请执行人：李燕。被执行人：刘志强。申请执行人李燕与被执行人刘志强借款合同纠纷一案，阳城县人民法院于2019年5月22日作出的（2019）晋0522民初605号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年8月22日向本院申请强制执行，执行标的148557.88元。本院依法立案执行。在执行过程中:1、本院于2019年8月28日依法向本案被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2019年8月26日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人刘志强名下账户存款可用余额共计273.78元。已扣划1000元，无房产、车辆登记信息。3、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。4、上述执行信息及网控信息，本院于2019年12月25日通过电话、短信等方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或者财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  常志江执 行 员  吉 敏人民陪审员  孙廷龙二〇一九年十二月二十六日书 记 员  郭艳芳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105财保1256号申请人：北京利合家美酒店管理有限公司，住所地北京市丰台区莲花池东路120-2号5-8层。法定代表人：张强，执行董事、经理。委托诉讼代理人：刘振方，北京富鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：简正民，北京富鼎律师事务所实习律师。被申请人：福州达华智能科技股份有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区软件大道89号福州软件园G区17号楼。法定代表人：陈融圣。申请人北京利合家美酒店管理有限公司诉被申请人福州达华智能科技股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人北京利合家美酒店管理有限公司于二○一九年十二月二十三日向本院申请财产保全，请求查封被申请人福州达华智能科技股份有限公司名下价值16450000元的财产。申请人北京利合家美酒店管理有限公司提供中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司出具的财产保全责任保险保单及担保书作为担保。本院经审查认为，申请人北京利合家美酒店管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人福州达华智能科技股份有限公司名下价值16450000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  罗淼二〇一九年十二月二十四日法官助理  秦彬
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初23027号原告:程新艳，女，1981年6月23日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告:叶漫，女，1986年2月10日出生，汉族，住山西省永济市。原告程新艳诉被告叶漫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程新艳到庭参加诉讼。被告叶漫经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程新艳向本院提出诉讼请求:一、请求法院依法判令被告偿还原告借款人民币463000元以及利息（以463000元为基数，自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、诉费由被告承担。事实与理由:原被告系朋友关系。被告因资金周转为由向原告借款，自2018年8月起至同年9月，原告向被告陆续支付了473000元。2018年9月12日，被告为原告出具借条两份，约定“今借程新艳现金136000元整；今借程新艳337000元整”。2018年11月17日，被告偿还原告10000元，尚欠原告463000元。后经原告多次催要，被告均未履行还款义务。因此，为了保护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告叶漫未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:2017年年底，程新艳与叶漫通过共同好友袁冬梅介绍相识。程新艳主张与叶漫存在借款关系，并向本院提供了叶漫出具的借条以及双方的银行转账记录予以证明。经查，程新艳提交的银行转账记录中记载双方自2018年8月8日至2018年8月28日，发生多笔账目往来，且记载的订单号均不相同，数额从1000元到100000元不等。本院认为，根据民间借贷具有的实践性特征，出借人行使债权请求权要求借款人偿还借款的，应当对是否已形成借贷合意、借贷内容以及是否已将款项交付给借款人等事实承担举证责任。当事人对自己提出的诉讼请求没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，程新艳提交的银行借款转账记录中记载双方往来账目数额1000元到100000元不等，并且多笔多次，不符合常理，且双方的多笔款项往来中备注有订单号，程新艳对此并不能进行合理解释。当人民法院对借贷事实产生不可排除的合理怀疑时，出借人还应提交其他证据印证借贷事实的实际发生，本案中程新艳未能提供其他证据予以佐证借款事实的发生，本院无法确认借条的真实性，故对程新艳主张的关于与叶漫存在借款关系的事实不予认可，对程新艳要求叶漫偿还借款人民币463000元本金及利息的诉讼求情不予支持。综上所述，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：驳回程新艳的全部诉讼请求案件受理费8246元，由原告程新艳负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡建明人民陪审员  王继华人民陪审员  王秀梅二〇一九年十二月三十一日法官 助理  刘天怡书 记 员  孙 荣
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0724执531号之一 申请执行人：四川安州农村商业银行股份有限公司广厦景苑支行，住所地：绵阳市安州区广厦小区综合市场8-9号，统一社会信用代码：915107240689710221。 负责人：肖建英，该行行长。 被执行人：向蓉，女，1971年3月26日出生，汉族，绵阳市安州区人，城镇居民，住四川省绵阳市安州区。 被执行人：绵阳市联兴投资管理有限公司，统一社会信用代码：91510705599977546U，住所地：绵阳市安州区花荄镇好医生大道南段7号。 法定代表人：向蓉，执行董事。 本院在执行四川安州农村商业银行股份有限公司广厦景苑支行申请执行向蓉、绵阳市联兴投资管理有限公司借款合同纠纷一案中，因被执行人财产暂无法处置，申请执行人申请中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条规定，规定如下： 中止（2019）川0724民初589号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  付传捷 二〇一九年十二月二十七日 书记员  陈 应
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1702民初3481号原告：刘尚东，男，1988年9月25日生，汉族，户籍地：阳江市江城区，经常居住地：阳江市江城区，被告：吴映雪，女，1982年1月5日生，汉族，住广东省陆丰市，本院在审理原告刘尚东诉被告吴映雪买卖合同纠纷一案，原告于2019年12月4日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告有权依法行使诉讼权利,其向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘尚东撤回起诉。本案受理费25元（已减半收取，原告已预交50元，本院退还25元给原告）,由原告刘尚东负担。审 判 长  梁胜光人民陪审员  冯宏竞人民陪审员  关红英二〇一九年十二月四日书 记 员  邹婷婷
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初17016号原告：昆山鹿城村镇银行股份有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路1899号1号房，统一社会信用代码9132050069789527XN。法定代表人：杨懋劼,该行董事长。委托诉讼代理人:施俊明,该行员工。委托诉讼代理人:秦丽静,该行员工。被告：徐海勇，男，1980年1月26日生，汉族，住所地浙江省天台县。被告：夏小燕，女，1984年9月20日生，汉族，住所地江苏省昆山市。原告昆山鹿城村镇银行股份有限公司（以下简称鹿城银行）与被告徐海勇、夏小燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告鹿城银行的委托诉讼代理人施俊明、被告夏小燕到庭参加诉讼，被告徐海勇经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹿城银行向本院提出诉讼请求：1.被告徐海勇立即归还原告的贷款本金100000元及利息、罚息、复利（截止2019年7月25日为12273.26元，此后按合同约定的逾期罚息利率计算至实际履行之日止）；2.判令被告夏小燕对被告徐海勇的债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年2月9日，原告与被告徐海勇签订《个人经营性借款合同》，该合同约定：合同项下借款用途为流动资金，借款金额为100000元(壹拾万元)，借款期间自2018年2月9日起至2019年2月9日，合同对利息、逾期利息等进行了明确的约定。为此，被告夏小燕向原告出具了《无条件不可撤销保证书》，自愿为被告徐海勇的上述借款提供连带保证担保。原告于2018年2月9日制作了借款借据向被告徐海勇发放了100000元贷款，但被告未按约还款，原告遂诉诸法院。被告徐海勇未作答辩。被告夏小燕辩称，同意还款，要求分期支付。本院经审理认定事实如下：2018年2月9日，被告徐海勇作为借款人（作为合同乙方）与原告（作为合同甲方）签订编号为LCD2018038A1CVU的《个人经营性借款合同》，约定合同项下借款用途为流动资金，借款金额为壹拾万元整（100000元），借款期间自2018年2月9日起至2019年2月9日止，借款利率为固定利率，即月利率13.5‰；借款人按到期一次还本、按月付息的方式还款，对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；乙方未按本合同约定方式进行借款资金支付的，甲方有权按本合同约定计收罚息及复利。为此，被告夏小燕向原告出具《不可撤销保证书》，载明其作为保证人，自愿为被告徐海勇的上述债务，包括债务本息及银行实现债权的全部费用提供无条件的不可撤销的连带责任保证，期限自被担保人对原告实际形成债务起至被担保人还清结欠原告的全部贷款本息及有关费用止。上述合同签订后，原告于2018年2月9日向被告徐海勇发放借款，金额为100000元，此后被告未按约还款，截至2019年7月26日，被告徐海勇结欠原告借款本金100000元，利息、罚息、复利12273.26元。原告遂向本院起诉而引起纠纷。另查明，起诉后被告徐海勇归还了部分欠款，截至2019年11月24日，被告徐海勇尚结欠原告借款本金99978.12元，利息、罚息、复利20581.98元。上述事实，有《个人经营性借款合同》、《不可撤销保证书》、借款借据、贷款余额表以及当事人陈述予以证实。本院认为：原告与被告徐海勇签订的《个人经营性借款合同》是当事人真实意思表示，内容与形式不违反法律规定，双方约定的权利义务清楚，依法成立并生效，应受法律保护。被告徐海勇基于合同约定取得借款，应按合同约定还本付息。截至2019年11月24日，被告徐海勇尚结欠原告借款本金99978.12元，利息、罚息、复利20581.98元，有贷款余额表予以佐证，本院对此予以确认。现借款已到期，原告诉请要求被告徐海勇归还借款本金99978.12元并偿还利息、罚息、复利，本院予以支持。被告夏小燕为被告徐海勇的上述欠款承担连带保证担保，应承担相应保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告徐海勇经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩权利，并承担由此产生对其不利的法律后果。据此，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐海勇于本判决生效之日起十日内归还原告昆山鹿城村镇银行股份有限公司借款本金99978.12元及利息、罚息、复利（截至2019年11月24日为20581.98元，此后以99978.12元为基数，自2019年11月25日起至实际履行之日止，按合同约定的标准计算）。二、被告夏小燕对被告徐海勇的上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费2546元，减半收取1273元，由被告徐海勇、夏小燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 张伟二〇一九年十二月二十六日法官助理 张颖书 记 员 俞林
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1802执2620号 申请执行人：宣城宝生制鞋有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。 法定代表人：金锺成，该公司董事长。 被执行人：宣城信和制鞋有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。 法定代表人：金京元，该公司总经理。 申请执行人宣城宝生制鞋有限公司与被执行人宣城信和制鞋有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖1802民初1771号民事判决已发生效力，因被执行人未按民事判决确定的给付内容履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人案件款520000元及利息，案件受理费9156元，保全费3270元；支付申请执行人案件款520000元的延期履行期间的债务利息，本案执行费7724元由被执行人承担。 执行中,本院依法向被执行人邮寄发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经总对总网络查询，未发现被执行人宣城信和制鞋有限公司有银行存款，未发现被执行人有互联网银行存款、证券、工商等财产信息。 2、本院已依法将被执行人宣城信和制鞋有限公司纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人高消费。 上述执行措施，已告知申请执行人，申请执行人表示认可。本院未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 李 龙 二〇一九年十二月二十日 书记员 孙义松
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0281执恢2101号 申请执行人：蒋亚南，女，1966年6月19日出生，汉族，自由职业，住余姚市。 被执行人：李丽芬，女，1963年12月29日出生，汉族，职业不明，住余姚市。 被执行人：朱华正，男，1959年12月2日出生，汉族，职业不明，住余姚市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0281民初4101号民事判决书，于2019年12月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付借款976.29元。后在执行过程中，被执行人已履行976.29元，本案已全部执行完毕。特此通知。 二〇一九年十二月三十一日
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0107执6556号申请执行人：重庆市九龙坡区白市驿镇大河村民委员会，法定代表人：范光财，该村委会主任。被执行人：重庆益锦辉农业开发有限公司。法定代表人：胡霓辉，该公司总经理。申请执行人重庆市九龙坡区白市驿镇大河村民委员会与被执行人重庆益锦辉农业开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院2019年4月17日作出的(2019)渝0107民初4654号民事调解书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人于2019年7月19日向本院申请执行，申请执行标的为1782943.44元及利息，违约金50万元，负担本案受理费12532元，负担本案执行费25229元等。本案在执行中，经查询被执行人房管、车管、银行、社保、保险等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信人员名单和限制消费名单，并决定对被执行人采取拘留的强制措施，申请执行人对此知情亦未能提供可供执行的财产线索，因此本案的执行程序暂无法继续进行，本次执行程序应予终结。截止2019年12月5日，本案执行案款未得到清偿，被执行人尚欠申请执行人执行案款1782943.44元及利息，违约金50万元，负担本案受理费12532元，负担本案执行费25229元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0107民初4654号民事调解书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事调解书和本裁定书向本院再次申请执行。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 贵 刚审判员 汤 跃 庆审判员 上官俊峰二〇一九年十二月五日书记员 李 亚 军
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初9989号 原告吴信刚，男，1975年12月3日出生，汉族，住南宁市江南区。 被告奚仕宾，男，1981年4月17日出生，壮族，住南宁市江南区。 案由民间借贷纠纷 适用程序简易程序 立案日期2019年11月19日 开庭日期2019年12月12日 原告诉讼请求1.判令被告偿还原告借款本金10800元；2.判令被告向原告支付借款利息15552元；3.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以家里急需用钱为由，于2013年1月24日向原告现金借款10800元，并写下借据。借款期限届满后，原告多次要求被告还款，被告均以各种理由拖欠不还，原告不得不向法院提起诉讼，请求法院判令被告向原告还本付息。 被告答辩意见被告未出庭答辩，亦未提交书面答辩状和证据。 查明事实2013年1月24日，被告向原告借款10000元，承诺向原告支付从2013年1月24日至2013年1月28日的利息800元，并在原告草拟的《欠条》的“欠款：奚仕宾”一栏按手印。2013年1月28日借款期限届满后，被告于2014年4月向原告支付2000元利息后，全部本金及剩余的利息未再清偿。原告多次催促被告还款未果，故诉至本院，提出上述诉讼请求。 庭审中，原告自认被告支付的2000元利息，系按月利率3%付清10000元本金从2013年1月24日起至2013年8月14日止的利息。 本院意见依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。合法的民间借贷受法律保护。原告主张被告向其借款10800元，并提交了《欠条》证明其主张，但庭审中原告自认其实际向被告出借10000元，10800元中的800元系被告自愿向其支付的从2013年1月24日起至2013年1月28日止的利息（折合每日利率8%，超过了年利率24%），本院对原告自认的借款本金及计息标准予以确认。故对原告要求被告返还借款本金10800元的诉请，本院部分予以支持，即被告应向原告返还借款本金10000元。原、被告约定10000元从2013年1月24日至2013年1月28日的利息为800元（折合每日利率8%，超过了年利率36%），并自认被告已按月利率3%向其付清10000元本金从2013年1月24日至2013年8月14日的利息，本院予以确认。现原告诉请被告自2013年8月15日起按月利率2%向其支付利息至本金实际还清之日止，有事实和法律依据，本院予以支持，即被告应以本金10000元为基数，自2013年8月15日起按利率2%向原告支付借款利息至本金实际还清之日止。 判决主文一、被告奚仕宾向原告吴信刚返还借款本金10000元；二、被告奚仕宾向原告吴信刚支付上述10000元借款的利息（计算方式：以10000元为基数，按月利率2%，从2013年8月15日起计至本金实际还清之日止）。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 判决依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费案件受理费229元，由被告奚仕宾负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员  包其剑 二〇一九年十二月十二日 书记员  陈家泽 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执4043号之一申请执行人胡荣权，男，1990年6月20日出生，汉族，住安徽省宿州市灵壁县。被执行人袁其祥，男，1963年7月30日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。申请执行人胡荣权与被执行人袁其祥为委托合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初4591号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡荣权于2019年09月26日向本院申请强制执行，要求被执行袁其祥履行生效法律文书确定的债务34325元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人袁其祥履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人袁其祥逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人袁其祥的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人袁其祥所有的车牌号为浙Ｊ×××××的车辆实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押。鉴于被执行人袁其祥拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人袁其祥采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人胡荣权，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执4043号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  林 邱二〇一九年十二月二十七日代书记员  潘柳含
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0230执2893号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司,住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，执行董事。被执行人:李菊，女，汉族，1989年10月8日出生，住重庆市丰都县。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人李菊借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的(2018)湛仲字第Z003662638号裁决书已经发生法律效力。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2019年11月11日向本院申请强制执行，请求被执行人李菊偿还人民币4822.78元及利息，仲裁费90.5元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年11月13日通过司法专邮形式向被执行人李菊发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院于2019年11月12日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人李菊的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查明被执行人无财产可供执行。3、本院于2019年12月16日向被执行人李菊户籍地传统调查。4、本院于2019年12月26日依法将被执行人李菊纳入失信被执行人名单和公安临控；5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人李菊的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，并征求申请人的意见，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的4822.78元及利息，仲裁费90.5元，到位标的0元，被执行人李菊尚欠申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司4822.78元及利息，仲裁费90.5元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人李菊暂无财产可供执行，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人李菊的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）渝0230执2893号案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  雷光福审判员  郎啟甫审判员  陈剑波二〇一九年十二月二十六日书记员  袁晨峰
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1423民初3251号原告：宁陵县农村信用合作联社，住所地宁陵县建设路与永乐路交叉口西南角，统一社会信用代码：91411423175217922H。法定代表人：贺建军，该联社理事长。委托诉讼代理人：赵方莉，上海方锐律师事务所律师。被告：缪秀英，女，汉族，1969年7月15日出生，住河南省商丘市。原告宁陵县农村信用合作联社与被告乔坤、缪秀英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经查，乔坤已于农历2019年4月10日死亡。原告委托诉讼代理人赵方莉、被告缪秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁陵县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告缪秀英偿还原告借款本金50000元及利息、罚息2325.73元（利息、罚息计算至2019年11月11日，以后的利息、罚息按合同约定方式计算至借款本息全部清偿完毕之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月6日，原告与乔坤签订了授信额度协议，依据该授信额度协议，乔坤于2018年8月16日向原告借款50000元，双方签订了最高额借款合同，分别约定了借款期限、借款利率、罚息、违约责任等。被告缪秀英作为乔坤的配偶，自愿对该笔借款承担共同还款责任。合同签订后，原告依照合同约定履行了出借义务。借款到期后，被告未按合同约定履行还本付息义务。因乔坤已死亡，原告不再要求乔坤承担民事责任，要求被告缪秀英承担该笔借款的还款责任。为此，诉至法院。被告缪秀英辩称：借款人乔坤与我系再婚，乔坤于2019年农历4月10号因烧伤死亡，该笔借款签字属实，我也签署了借款人配偶承诺书，但是贷款发放时我不知情，乔坤也没有告诉我，乔坤与前妻生有一子，已成人，入赘到商丘××××区，乔坤去世时他都没有回来，乔坤有一个母亲，现在年纪大了，××。我现在回到我前夫家中生活，前夫已经去世多年，现在我确实困难，抚养四个孩子，无能力还款，××。经庭审质证，被告缪秀英对原告提供的证据无异议。本院对原告提交的证据材料进行了审查并与原件进行了核对，予以确认并在卷佐证。依据经庭审确认的证据，结合当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2018年8月6日，原告与乔坤签订了《宁陵县农村信用合作联社“金燕福农贷”授信协议》，协议约定，授信额度50000元，授信期限为自本合同生效之日起至2019年8月16日止，在该期限内，借款人贷款余额不得超过该授信额度。在本协议授信期限和授信额度内，借款人可循环使用，随借随贷，每次借款以签订的借据为准。2018年8月16日，原告与乔坤双方签订了《宁陵县农村信用合作联社“金燕福农贷”最高额借款合同》，合同约定：乔坤向原告借款50000元，借款用途为购买挖掘机，借款期限为2018年8月16日至2019年8月16日，借款月利率7.5‰，还款方式为按月结息，阶段性还本，到期结清。逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%。如借款人在借款期限内未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按约定利率计收复利，贷款逾期后未按期足额付息，按逾期利率计收复利。2018年8月16日，原告向乔坤发放贷款50000元。乔坤与缪秀英系夫妻关系，该笔借款发生在二人婚姻关系存续期间，且被告缪秀英出具了《借款人配偶承诺书》，自愿与乔坤共同承担该笔借款的还款责任。借款合同履行中，乔坤没有依约归还借款及清偿借款利息、罚息。截止到2019年11月11日，乔坤尚欠原告借款本金50000元及利息、罚息2325.73元没有清偿。另查明，乔坤已于农历2019年4月10日死亡，原告要求被告缪秀英承担该笔借款的还款责任。为此，原告诉讼来院。本院认为：原告宁陵县农村信用合作联社与乔坤签订了《宁陵县农村信用合作联社“金燕福农贷”授信协议》和《宁陵县农村信用合作联社“金燕福农贷”最高额借款合同》是双方自愿的真实意思表示，合同依法成立并已经生效。原告按约定发放了贷款，乔坤应当依约履行还款付息义务。借款合同履行中，乔坤死亡，该笔借款发生在乔坤、缪秀英婚姻关系存续期间，且被告缪秀英出具了《借款人配偶承诺书》，自愿与乔坤共同承担该笔借款的还款责任。被告缪秀英未能依约归还借款本金和支付利息、罚息，已构成违约，故原告要求被告缪秀英归还借款本金50000元，本院予以支持。原、被告双方在合同中关于利息、罚息的约定，不违反相关法律法规的规定，原告要求被告缪秀英支付从借款欠息之日起至付清之日止实际产生的借款利息和罚息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告缪秀英于本判决书生效之日起七日内归还原告宁陵县农村信用合作联社借款本金50000元，并支付给原告截止到2019年11月11日的利息和罚息2325.73元及从2019年11月12日起至实际付清之日止所产生的借款利息和罚息（利息按约定的月利率7.5‰计算，罚息在原借款利率基础上加收50%）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取554元，由被告缪秀英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  马建学二〇一九年十二月三十日书记员  赵 凯
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初33992号原告：刘忠武，男，1970年10月28日出生，满族，中国核工业二三建设有限公司华东分公司司机，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：王静，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：魏毅，男，1991年7月17日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：太平财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区围堤道103号峰汇广场B座18、19层及1404室。法定代表人：马国强，总经理。委托诉讼代理人：费琳琳，女，太平财产保险有限公司天津分公司员工。原告刘忠武与被告魏毅、太平财产保险有限公司天津分公司（以下简称太平天津公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘忠武的委托诉讼代理人王静、被告太平天津公司的委托诉讼代理人费琳琳到庭参加诉讼。被告魏毅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘忠武向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿医疗费173179.77元，其他诉求及自费药部分待鉴定报告出具后另行主张。事实与理由：2019年2月6日，在北京市六环路外环52.9公里处,魏毅驾驶车辆（车牌号：×××）由南向北行驶，车辆左前部与葛春升驾驶的车辆（车牌号：×××）右后部相撞，魏毅驾驶车辆失控后，与孙彦斌停放在路边的车辆（车牌号：×××）尾部相撞，并将路旁站立的刘忠武撞出，造成刘忠武受伤。事发后，刘忠武被送至首都医科大学附属北京朝阳医院进行救治，诊断结果为：闭合性颅脑损伤重型，创伤性硬膜外血肿，颅底骨折，颞骨骨折、颧弓骨折，小脑幕裂孔疝等。刘忠武在医院进行了右侧额颞顶开颅探查、去骨瓣减压、血肿清除、人工硬脑膜植入、颅内压置入、颅骨修补等手术。刘忠武在医院住院7次，合计107天。2019年9月3日，北京中衡司法鉴定所对刘忠武的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行了法医学司法鉴定，并出具鉴定意见：刘忠武伤残程度等级为一个八级、一个十级，综合赔偿指数为35%，误工期180日、护理期120日、营养期120日。北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队作出交通事故责任认定：魏毅对此次事故负全部责任。魏毅驾驶的车辆在太平天津公司投保交强险及商业三者险。综上所述，太平天津公司应在交强险、商业三者险责任限额内对刘忠武的损失予以赔偿，在超出保险范围内的损失应由魏毅承担赔偿责任。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。太平天津公司辩称，同意赔付医疗费173179.77元。但是需要扣除10%的自费药品部分。魏毅未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确定并在卷佐证。本院结合当事人的陈述以及在卷证据确认当事人无争议的事实如下：即交通事故发生经过、因果关系、责任分配；事故造成刘忠武受伤；魏毅系肇事车辆驾驶人；肇事车辆在太平天津公司投保交强险及商业三者险（保险金额为100万元，含不计免赔险），事故发生在保险期内，本院予以确认。事发后，刘忠武被送至首都医科大学附属北京朝阳医院进行救治。经诊断，刘忠武的伤情为：闭合性颅脑损伤重型，创伤性硬膜外血肿，颅底骨折，颞骨骨折、颧弓骨折，小脑幕裂孔疝等2019年2月7日至2019年7月23日，先后7次住院接受治疗。刘忠武的出院医嘱为：1、低盐低脂糖尿病饮食，注意休息，避免劳累、感染；加强看护；2、监测血糖，内分泌科随诊；3、2-3周后返回继续高压氧治疗。2019年8月15日，刘忠武委托北京中衡司法鉴定所对其伤残等级、赔偿指数、误工期、护理期、营养期进行鉴定。后刘忠武向本院提起诉讼。在诉讼过程，因太平天津公司以中衡司法鉴定所作出的鉴定报告系刘忠武单方委托为由，提起重新鉴定申请，要求由法大法庭科学司法鉴定所对刘忠武的伤残等级、赔偿指数、误工期、护理期、营养期进行鉴定。刘忠武同意由法大法庭科学司法鉴定所进行重新鉴定。后刘忠武撤回了其他诉讼请求，本次诉讼仅保留对于医疗费的诉讼请求。本院认为，魏毅经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席判决。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同按照责任比例予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人按照责任比例予以赔偿。魏毅驾驶机动车同刘忠武发生交通事故，造成刘忠武身体受伤，且魏毅负事故的全部责任。魏毅理应按照责任比例赔偿刘忠武的合理合法损失。因魏毅驾驶的机动车在太平天津公司投保交强险及商业三者险，故应先由太平天津公司在交强险及商业三者险限额内对刘忠武予以赔偿；不足部分，由魏毅按照责任比例承担赔偿责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。刘忠武主张的医疗费合理有据，本院予以支持。关于太平天津公司辩称要求扣除10%的自费药品部分，无事实与法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：被告太平财产保险有限公司天津分公司赔偿原告刘忠武医疗费173179.77元，于本判决生效之日起7日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1882元，由被告魏毅负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 余 海二〇一九年十二月二十七日书记员 杨文龙
湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂09民终1841号上诉人（原审被告）：郑安明，男，1966年8月1日出生，汉族，住湖北省安陆市。委托诉讼代理人：董建海，湖北浩法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安陆市牧工商综合服务公司。住所地：湖北省安陆市碧涢路243号。法定代表人：周亚玲，该公司经理。委托诉讼代理人：李锡斌，安陆市府城法律服务所法律工作者。上诉人郑安明因与被上诉人安陆市牧工商综合服务公司（以下简称安陆牧工商公司）买卖合同纠纷一案,不服湖北省安陆市人民法院(2019)鄂0982民初1641号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。郑安明上诉请求：1、请求撤销原审判决，依法改判或者发回重审；2、本案一、二审案件诉讼费由安陆牧工商公司承担。事实和理由：1、原审判决认定事实不清。郑安明系安陆市蒙德利奶牛养殖有限公司（以下简称蒙德利奶牛公司）的员工，负责奶牛的防病治病工作，不是买卖合同的买受人，其与安陆牧工商公司对账并出具欠条属职务行为，欠款不应由郑安明支付。2、原审判决定案的依据不足。原审法院仅凭《对账函》作为定案依据不足，因为该对账函系安陆牧工商公司诱导郑安明在上签字。3、原审判决适用法律错误。安陆牧工商公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。安陆牧工商公司向一审法院起诉请求：1.请求判决郑安明支付货款23722元并支付逾期付款利息（自2015年7月11日起按同期银行贷款利率计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由郑安明承担。一审法院认定事实：2012年至2013年期间，郑安明多次向安陆牧工商公司购买兽药，2015年7月11日，经双方对账结算，郑安明下欠货款23722元。郑安明在对账函欠款人签字栏签名确认。此后，郑安明没有付款。一审法院认为，郑安明向安陆牧工商公司购买兽药，并在对账函上签名确认。郑安明未支付货款，应承担违约责任。安陆牧工商公司诉讼请求合法、正当，法院依法予以支持。郑安明辩称案涉货款应当由蒙德利奶牛公司支付，其在对账函上签名属职务行为，但郑安明未举证证明货物买受人系蒙德利奶牛公司及郑安明属蒙德利奶牛公司员工或者取得公司授权，不能认定郑安明系履行职务行为，应当承担举证不能的不利后果；郑安明辩称在对账单上签名时，其书面说明该欠款待奶牛场奶罐出售后付款，现奶罐还未出售，付款所附条件没有成就，法院认为，依据《中华人民共和国民法总则》第一百五十九条规定，附条件的民事法律行为，当事人为自己的利益不正当地阻却条件成就的，视为条件已经成就。案涉货款发生在2012年至2013年，对账时间在2015年，郑安明长期消极等待，致使奶罐至今未能出卖，不正当地阻却条件成就，视为条件已经成就。郑安明关于出售奶罐后付款的答辩意见，法院不予采纳。关于安陆牧工商公司主张郑安明自出具欠条之日起支付欠款利息的问题，由于双方未约定支付下欠货款的时间，安陆牧工商公司可随时要求郑安明履行付款义务，因安陆牧工商公司未提交催要货款的证据，故起诉之日应视为付款时间，起诉日期的次日就是逾期付款的开始时间。又因双方未约定逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者约定违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础参照逾期罚息利率标准计算”之规定，郑安明应承担支付所欠货款逾期付款利息的责任，支付利息的利率应按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率标准予以计算。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，遂判决：一、郑安明于判决生效后十日内向安陆市牧工商综合服务公司支付货款23722元及逾期付款利息（按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率标准从2019年7月15日算至判决确定还款之日止）；二、驳回安陆市牧工商综合服务公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费393元，减半收取计196.5元,由郑安明负担。二审诉讼过程中，郑安明向本院提交蒙德利奶牛公司企业信息查询单，拟证明该公司于2011年就停止经营。安陆牧工商公司质证认为，对该证据真实性无异议。本案买卖关系发生在2011年之后，正好证明郑安明买卖行为是其个人行为。本院认为，郑安明向本院提交证据与本案无关联性，不能作为证据采信。经二审审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，郑安明主张其是蒙德利奶牛公司员工，在对账函上签名属职务行为。但郑安明未提交证据证明其系蒙德利奶牛公司员工或者取得公司授权，以证明货物买受人系蒙德利奶牛公司，应当承担举证不能的法律后果。综上所述，郑安明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费393元，由上诉人郑安明负担。本判决为终审判决。审判长  刘汛审判员  王政审判员  陈伟二〇一九年十二月十七日书记员  李晨
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0812民初2356号原告：张爱荣，女，1962年10月3日出生，汉族，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：张鹏，山东邦国律师事务所律师。被告：张爱法，男，1970年1月15日出生，汉族，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：王伟，山东九州匡正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王政，山东九州匡正律师事务所律师。原告张爱荣与被告张爱法所有权确认纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告张爱荣于2019年12月3日向本院提出申请，请求撤诉。本院认为，原告张爱荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张爱荣撤回对张爱法的起诉。案件受理费减半收取50元，由张爱荣负担。审 判 长  孟令涛人民陪审员  孔文文人民陪审员  梁 超二〇一九年十二月三日书 记 员  钟 然
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0522执1371号申请执行人：王双胜。被执行人：郑九坤。申请执行人王双胜与被执行人郑九坤借款合同纠纷一案，阳城县人民法院于2019年6月10日作出的（2019）晋0522民初1131号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年9月10日向本院申请强制执行，执行标的40000元。本院依法立案执行。在执行过程中:1、本院于2019年9月12日依法向本案被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2019年9月16日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人郑九坤名下账户存款2217.22元。已扣划4070元，无房产、车辆登记信息。因我院其他案件对该被执行人的财产进行实际冻结，现确无执行能力。3、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。4、上述执行信息及网控信息，本院于2019年12月25日通过电话、短信等方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或者财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  常志江执 行 员  吉 敏人民陪审员  孙廷龙二〇一九年十二月二十六日书 记 员  郭艳芳
河南省荥阳市人民法院民 事 调 解 书（2019）豫0182民初9960号原告：程春霞，女，1970年3月20日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：陈星，河南神龙剑律师事务所律师。被告：郑州益源机器制造有限公司，统一社会信用代码914101828703751051，住所地荥阳市城关乡卅铺村。法定代表人：张德红，董事。委托诉讼代理人：王香，该公司经理。原告程春霞与被告郑州益源机器制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告轴承款14500元及按照中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起至实际清偿之日止的利息；2.由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原告经营建筑机械，被告从原告处购买轴承。2018年9月10日双方结算，被告尚欠原告轴承款14500元未付，被告经理王香出具欠条一份。后原告多次催要，被告拒不付款，故诉至法院处理。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告应支付原告货款14500元，于2019年12月15日、2020年1月15日前各支付原告2500元，于2020年2月15日、3月15日前各支付原告4750元。如逾期，原告可就下余款项一并申请执行，且被告须另行支付以剩余款项为基数，按年利率24%，自逾期之日起至实际清偿之日止的利息。二、案件受理费81元（已减半收取），由被告承担（当庭已支付原告）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  闫艳二〇一九年十二月二日书记员  赵骑
盘锦市大洼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1104民初3912号原告：大洼事事灵物业有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区。法定代表人：曾保民，该公司经理。委托诉讼代理人：刘殿双，大洼事事灵物业有限公司法律顾问。被告：柳良，男，1987年7月15日出生，汉族，无职业，现住盘锦市大洼区。（按原告起诉状列明）原告大洼事事灵物业有限公司与被告柳良物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法进行审理。大洼事事灵物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付物业服务费5484元及延期给付的滞纳金4003元，合计9487元；2.被告承担本案全部涉诉费用。事实与理由：2012年6月28日，原被告签订了林海景天林枫苑x号楼x单元xxxx室的物业管理服务协议，协议第四条约定：原告按年度向被告收取物业费、电梯费，被告应预交一年的物业服务费，自业主入住开始按1.5元/平方米每月收取。双方在协议中约定不按期交付的按千分之二交付滞纳金。被告自2014年9月1日起便没有交纳物业费用，根据双方签订的协议被告现应交纳2013年9月1日至2017年3月20日期间的物业费4209元，电梯费1275元，并应承担自违约之日起的滞纳金4003元，共计9487元。以上款项经原告多次催要，被告一直未给付。为此，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为：因本案原告不能提供被告的准确地址和联系方式，故本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项规定，裁定如下：驳回原告大洼事事灵物业有限公司的起诉。案件受理50元（已预交），退还原告大洼事事灵物业有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  宋扬二〇一九年十二月十六日书记员  张璐
文书内容重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)渝行申291号再审申请人(一审原告，二审上诉人)向世河，男，1965年4月29日出生，汉族，住所地重庆市丰都县。委托代理人刘晓东，重庆东龙律师事务所律师。被申请人(一审被告，二审被上诉人)丰都县林业局，住所地重庆市丰都县三合街道名山大道305号，统一社会信用代码115002300086863934。法定代表人何玉华，局长。向世河因诉丰都县林业局不履行林业行政补偿法定职责一案，不服重庆市第三中级人民法院(2019)渝03行终12号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。向世河申请再审称：请求依法撤销(2018)渝0101行初166号行政裁定和(2019)渝03行终12号行政裁定，将本案发回继续审理。事实及理由：一、二审裁定认定向世河无正当理由拒不到庭参加诉讼的基本事实不属实。向世河并非“恶意”或“故意”不到庭，系由于自己与熊隆方有类似案件，且审理法官也是同一人，故向世河疏忽地认为自己的案件开庭时间与熊隆方一案开庭时间一致。在开庭当天接到法官电话，知道自己记错时间后，向世河于当日下午赶往法院向法官陈述了当天上午未能按时到庭的实际情况。原审裁定机械套用《最高人民法院关于适用的解释》第六十条第一款的规定，适用法律错误。本院认为，公民认为行政机关的行为侵害其合法权益时选择向人民法院提起行政诉讼是其依法享有的权利。但行政诉讼启动后，公民按照人民法院的安排参加开庭审理系依法必须履行的义务。经查，向世河于2018年6月12日填写送达回证，确认收到(2018)渝0102行初97号传票等文书，此时，向世河应当知晓传票上记载开庭时间为2018年6月27日09时00分，但开庭时向世河并未到庭参加诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十条第一款规定：“人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予立案。”第六十九条第一款第(七)项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的……”一、二审法院认定向世河在按照撤诉处理后，又无正当理由以同一事实和理由重新起诉，裁定驳回起诉并无不当。综上，向世河的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回向世河的再审申请。审判长  曹晓锐审判员  杨卉萍审判员  黄 成二〇一九年十二月二十三日书记员  陈书晓
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0784执2365号之二 申请执行人：鹤山市国民小额贷款有限公司，住所地：广东省鹤山市沙坪街道凤亭路22号，统一社会信用代码：91440784553675139W。 委托诉讼代理人：谭剑萍，该公司员工。 被执行人：曾仕华，男，汉族，1958年9月1日出生，住广东省鹤山市。 被告：鹤山市鹤城振华腐竹厂，住所地：鹤山市鹤城镇万和铁合村，统一社会信用代码：91440784584725725R。 投资人：曾仕华。 被执行人：张运双，女，汉族，1984年10月31日出生，住广东省鹤山市。 被执行人：钟瑞芳，女，汉族，1960年11月27日出生，住广东省鹤山市。 被执行人：曾贵华，男，汉族，1955年7月27日出生，住广东省鹤山市。 被执行人：曾楚航，男，汉族，1983年6月26日出生，住广东省鹤山市。 本院在执行申请执行人鹤山市国民小额贷款有限公司与被执行人曾仕华、张运双、钟瑞芳、曾贵华、曾楚航、鹤山市鹤城振华腐竹厂民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤0784民初78号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付案款306702元及迟延履行利息，并向本院缴交执行费4501元，但被执行人未有履行义务。本院依法拍卖被执行人鹤山市鹤城振华腐竹厂所有的粤Ｊ×××××厢式汽车一辆,以17000元拍卖成交，扣除相关费用后将余款10699元划付给申请执行人，其余未能查找到可供执行财产，本案暂无财产可供执行，应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0784执2365号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 执行长  罗启全 执行员  冯权胜 执行员  李日明 二〇一九年十二月十七日 书记员  李健良
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0603民初3243号 原告：王某，男，1966年2月7日出生，汉族，住辽宁省宽甸满族自治县。 被告：胡某某，男，1962年9月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市。 原告王某诉被告胡某某旅店服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告王某到庭参加诉讼。被告胡某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：原告于2016年7月12日至2017年7月18日期间经营丹东市振兴区XX招待所，被告于2016年7月12日在原告经营的该招待所住宿至2017年7月18日，拖欠住宿费累计4940元。期间原告多次向被告索要住宿欠款无果，被告于2017年7月18日出具欠条一张，内容约定为（2017年7月18日至2017年9月18日）两个月内还款，到期后被告依旧没有还清欠款。现请求被告偿还原告欠款4940元及利息。 被告胡某某未作答辩。 经审理查明：被告于2016年11月11日至2017年7月18日在丹东市振兴区XX招待所住宿，共拖欠住宿费4940元。原告系丹东市振兴区XX招待所的当时的实际经营者。2017年7月18日，被告为原告出具欠条一份，欠条载明：还款人计划两个月，日期2017.7.18-2017.9.18，收款人载明：王某，并加盖丹东市振兴区XX招待所的地税发票专用章。该欠款逾期后，被告至今未偿还该欠款。 本院所确认的上述事实有欠条、营业执照、证明及原告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。 本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。在本案中，原告系丹东市振兴区鑫悦招待所当时的实际经营者，并持有由被告胡某某亲自出具的债权凭证，确认原告为债权人。故原告为债权人，被告为债务人，原告主张被告应按照欠条上载明的拖欠住宿费数额给付原告欠款及逾期利息，有其事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡某某于本判决生效后立即偿还原告王某欠款4940元（自2017年9月19日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至本判决确定的给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费800元，合计850元，由被告负担（此款原告已经预交，被告随上述款项一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。同时预交上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。 审 判 长  崔鑫盈 人民陪审员  石小平 人民陪审员  王 鑫 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  李 杰
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初8900号原告：曾晓群，女，1975年2月22日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：章作林，男，1976年11月25日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。本院在审理原告曾晓群与被告章作林民间借贷纠纷一案中，原告曾晓群于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告曾晓群的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曾晓群撤回起诉。本案受理费1000元，减半收取500元，由原告曾晓群负担。审判员  彭迅扬二〇一九年十二月六日书记员  李亚纳
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初9624号 原告：历城区鑫达建筑机械设备租赁站，住所地济南市，统一社会信用代码92370112MA3M5FU79E。 经营者：王兆文，男，1967年9月23日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：赵**，济南市中正荣凯法律服务所法律工作者。 被告：济南长远运输有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码91370112084035402P。 法定代表人：张文东，总经理。 被告：樊兆芳，男，1972年8月11日出生，汉族，住山东省郓城县。 二被告共同委托诉讼代理人：李章泉，河南启点律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市，统一社会信用代码9137010094671813XB。 负责人：孙建，总经理。 委托诉讼代理人：司光玲，山东金诚诺律师事务所律师。 原告历城区鑫达建筑机械设备租赁站（简称鑫达租赁站）与被告济南长远运输有限公司（简称长远公司）、被告樊兆芳、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（以下简称人保财险济南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告鑫达租赁站的委托诉讼代理人赵**，被告长远公司、樊兆芳的委托诉讼代理人李章泉、被告人保财险济南分公司的委托诉讼代理人司光玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鑫达租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆修理费1695元；停运损失22500元、律师费等2500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月10日凌晨3时左右，樊兆芳驾驶长远公司的鲁AXXXXX号重型自卸货车将鑫达租赁站停放在公司门口修路作业的山工30型装载机撞坏。经交警部门认定，樊兆芳承担事故全部责任。鑫达租赁站与济南优莓农业发展有限公司签订租赁协议，该公司租赁原告该载机台班费2250元，事故发生后，该公司与原告解除租赁合同，致使原告造成停运损失22500元，原告要求被告赔偿未果，为此提起诉讼。 樊兆芳、长远公司共同辩称，对修理费无异议，同意赔偿该修理费；对停运损失有异议，诉前双方关于停运损失已经达成调解，除修理费外，双方达成一致意见补偿原告3000元，被告公司已经赔偿3000元。原告的装载机无营运手续，不存在营运损失，原告自事故发生至今也没有给被告方提过该装载机与济南优莓农业发展有限公司签订过车辆租赁合同，我方不认可该租赁合同；原告要求承担律师费无合同约定及法律依据。 人保财险济南分公司辩称，对事故的发生及责任无异议，事故发生后报案人李先生给我公司打电话称此次事故无需商业险理赔，要求注销商业险，我公司告知注销商业险无法恢复，且我公司已在交强险限额内赔偿被保险人济南泓杰建筑工程有限公司2000元，对于原告主张的车辆损失应由被保险人赔付，我方多支付的费用应予以返还，原告主张的停运损失，根据商业险保险合同约定，属于免赔范围，不应承担，其主张的律师费没有合同及法律依据，不应承担，诉讼费等间接损失，不予承担。 本院经审理认定事实如下：双方对事故发生经过及事故责任无异议，本院予以认定。原告主张修理装载机花费维修费1695元并提供山东千耀达汽车销售服务有限公司维修费发票予以证实；长远公司对原告花费的该维修费及维修费发票无异议，本院对该维修发票的证据效力予以确认。该维修费发票载明维修期间自2019年10月10日-2019年10月19日，证明涉案装载机停运9天。原告主张其与济南优莓农业发展有限公司签订租赁协议，该公司租赁其装载机台班费为2250元，事故发生后，该公司与其解除租赁合同，给其造成停运损失22500元；并提供其与济南优莓农业发展有限公司于2019年10月8日签订机械车辆租赁合同1份予以证实，该租赁合同载明租赁价格台班费2250元[（市值价150元/小时＋清运垃圾100元/小时）×9小时/天]，被告对原告主张的该事实不予认可，对该租赁合同亦不予认可；因原告提供的租赁合同未实际履行，故该租赁合同不能证明涉案装载机的实际租赁价格。原告未提供其他证据证明涉案装载机2019年度的租赁价格，本院参照全国统一施工机械台班费用标准酌定原告停运损失，2018年12月的全国统一施工机械台班费用核定容量为1.5方至1.8方轮胎式装载机（30装载机）台班费为804.63元，本院对原告的停运损失酌定为7241.67元（804.63元×9个台班）。长远公司主张事故后赔偿原告3000元为停运损失并提供经营者王兆文出具的收条1份予以证实，原告对该收条无异议，但主张给付3000元为误工费（人工费）不是停运损失。人保财险公司主张在交强险范围内赔偿被保险人维修费2000元并主张长远公司报案时主张无需商业险理赔，且原告主张的停运损失为间接损失，属于保险公司免赔范围，其不同意承担停运损失的赔偿责任；长远公司认可收到交强险赔款2000元，亦同意保险公司的该停运损失免赔的意见。樊兆芳系长远公司雇佣司机。 本院认为，公安交警部门出具的交通事故认定书认定樊兆芳承担事故全部责任，樊兆芳系职务行为，由长远公司承担民事赔偿责任，原告要求长远公司赔偿装载机维修费1695元及停运损失7241.67元的诉讼请求，本院予以支持；其余部分，不予支持。本次事故没有人身损害，原告主张长远公司赔偿3000元为其误工费不同意抵扣的意见，没有法律依据，本院不予支持；该赔偿款3000元应当予以扣除。人保财险济南分公司已在交强险范围内赔偿被保险人维修费，涉案停运损失属于间接损失属于商业险免陪范围，长远公司亦予认可，故人保财险济南分公司在本案中不承担赔偿责任。原告要求赔偿律师代理费2000元，无法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条之规定，判决如下： 一、济南长远运输有限公司赔偿历城区鑫达建筑机械设备租赁站维修费1695元； 二、济南长远运输有限公司赔偿历城区鑫达建筑机械设备租赁站停运损失7241.67元； 以上二项共计8936.67元，扣除已赔付3000元，济南长远运输有限公司再赔偿历城区鑫达建筑机械设备租赁站5936.37元，限济南长远运输有限公司于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回历城区鑫达建筑机械设备租赁站的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费468元，减半收取234元，由历城区鑫达建筑机械设备租赁站负担183元，济南长远运输有限公司负担51元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 钱虎 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 马艳 书 记 员 李雪
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0102民初5837号原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区建国中路99号。法定代表人：张海林，行长。委托诉讼代理人：国力，男，该行员工。委托诉讼代理人：林启励，男，该行员工。被告：叶锋，男，1982年1月8日出生，住浙江省绍兴市嵊州市。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司（以下简称杭州联合银行）为与被告叶锋金融借款合同纠纷一案向本院起诉后，本院于2019年11月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林启励到庭参加诉讼，被告叶锋经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院依法判令：1.被告叶锋归还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司借款本金66578.51元、罚息4454.06元、手续费14000.04元、违约金3005.69元(暂算至2019年8月15日，此后至实际清偿之日止的利息及违约金以66578.51元为基数，按照年利率18%的标准另行计算）；2.本案案件受理费、保全费由各被告负担。案件审理过程中，原告将第1项诉讼请求减少为：被告立即偿还本金66578.51元，2019年1月至2019年8月的未还的分期手续费4666.64元，2019年12月26日至实际履行之日的逾期利息及违约金以66578.51元为基数，按年利率18%的标准计付。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告叶锋与原告签订了《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》一份，约定：叶锋通过向原告申请办理大额分期卡分期付款业务获取100000元的分期资金，用于日常消费；分期还款期数为36期；分期付款手续费为21000元，分期支付。被告叶锋于2017年12月14日向原告提交了大额分期卡申请表一份，以向原告杭州联合银行申领信用卡，并表明其愿意遵守领用合同的各项规则。经审批，原告向被告发放了卡号为：62×××81的信用卡。根据《领用合约》约定，原告根据中国人民银行规定透支利率计收利息；客户未能在到期还款日前足额偿还上期应还款项的，对未还部分按最低还款额未还部分的5%收取违约金，最低1元，最高500元。原告于2017年12月19日向被告叶锋发放透支款100000元，被告叶锋未按期还款。原告以起诉的形式向被告叶锋宣布贷款全额到期。本院认为，原告与被告叶锋签订的《信用卡大额分期卡分期付款抵押借款合同》、被告叶锋向原告提交的信用卡申请表以及所附的《领用合约》，均系各方的真实意思表示，对各方均具有法律约束力。被告叶锋使用借款后未依约足额还款，按《领用合约》的相关规定，除应向原告偿还透支本金，还应支付逾期利息及违约金等息费。被告叶锋经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶锋于本判决生效之日起十日内归还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司借款本金66578.51元、手续费4666.64元及自2019年12月26日至实际履行之日止的息费（以未还借款本金为基数，按年利率18%计付）；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1464.46元，减半收取为723.23元，由被告叶锋承担。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告叶锋于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  袁翠玉二〇一九年十二月二十六日书记员  俞爱芳
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0328民初3093号 原告：浙江文成农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路6号，统一社会信用代码为91330328145827746X。 法定代表人：叶为民，系董事长。 委托诉讼代理人：林建理，男，系原告职工。 被告：刘日敏，男，1984年7月3日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：刘建平，男，1986年11月10日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：刘小丽，女，1979年10月28日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告浙江文成农村商业银行股份有限公司与被告刘日敏、刘建平、刘小丽金融借款合同纠纷一案，于2019年9月24日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告刘日敏偿还原告借款本金150000元、期内利息4754.59元及逾期利息（从2019年1月16日起以本金150000元按月利率8.265‰加收50%的罚息利率计收罚息至本金还清之日止）；2、被告刘建平、刘小丽承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年12月30日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。现已审理终结。 本院经审理认定，涉案合同及履行情况如下表示： 贷款人 浙江文成农村商业银行股份有限公司 借款人 刘日敏 合同名称 文信联珊溪（2017）循保借字第8621120170001636号《个人循环保证借款合同》 签订时间 二〇一七年一月十六日 借款借据 8621120170001636号《个人循环保证借款合同》的电子借据 出具时间 2018年5月23日 借款本金 人民币150000元 借款用途 购按摩用品 借款期限 2018年5月23日至2019年1月15日 借款利率及还款方式 月利率8.265‰，按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，到期一次性偿还借款本金 合同履行 情况 偿还期内利息5039.45元，现尚欠本金150000元、期内利息4754.59元及逾期利息 保证人及保证方式 刘建平、刘小丽承担连带保证责任 保证期限 每笔借款届满之日起2年 担保范围 全部贷款本金、利息、罚息、违约金、实现债权的费用等 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘日敏于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江文成农村商业银行股份有限公司借款本金150000元、期内利息4754.59元及逾期利息（从2019年1月16日起以本金150000元按月利率8.265‰加收50%的罚息利率计收罚息至本金还清之日止）； 二、被告刘建平、刘小丽对上述借款本息负连带偿还责任；被告刘建平、刘小丽承担连带偿还责任后，有权向被告刘日敏追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3706元，由被告刘日敏、刘建平、刘小丽负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判长陈炜 人民陪审员谢城城 人民陪审员王美东 二〇一九年十二月三十日 书记员赵丽霞
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0203民初1270号原告：许治西，男，汉族，1980年5月12日出生。被告：张保军，男，汉族，1978年3月27日出生。原告许治西诉被告张保军民间借贷纠纷一案，原告于2019年8月12日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并向被告邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、风险告知书、开庭传票等法律文书，因被告家中长期无人被退回，原告申请公告送达。2019年12月19日公告期满本院依法适用普通程序对本案进行了公开开庭审理。原告许治西到庭参加诉讼，被告张保军经合法传唤未到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告许治西向本院提出诉讼请求：1、判令被告张保军向原告归还本金20000元；2、判令被告张保军向原告支付违约金6000元及约定超出归还时限，按月息3分计算，（具体数额以实际执行之日为准）；3、本案诉讼费及其他因此案产生的费用由被告承担。原告当庭明确第二项诉讼请求中的利息为：利息自2019年2月5日起至还清借款之日止按月息3分计算。事实与理由：2019年1月30日，被告张保军以资金周转为由向原告借款20000元（银行转账9000元、微信转账10000元、现金1000元）并以雪佛兰小轿车作抵押，承诺于2019年2月5日还钱，立有字据，原告于当日将20000元交付给被告张保军，张保军出具了借条。此债务约定若没有按时归还，则债务人应向原告支付借款额30%的违约金，并且按月息3分计算利息。2019年2月5日，原告的债权已经到期，被告张保军以各种理由拒绝还款，原告与其多次交涉，均以无果告终（最终不接电话）。为了维护原告合法权益，诉至法院，请依法支持原告诉讼请求。被告张保军经本院合法传唤未到庭，视其放弃答辩、举证、质证的权利。经审理查明，2019年1月30日，被告张保军即借款人，为原告许治西出具借条一份，借条载明：今借许治西现金贰万元整，￥20000元（超出利息按月息3分计算，违约金按借款本金30%计算）。许治西并保有诉讼追现金的权利，产生的费用由借款人承担。注：此借款以轿车作抵押，2019年2月5日前归还，超出时限许治西有权处理所抵押的车辆，此车其他任何争议与许治西无关。所产生结果由借款人承担。许治西立据。此据。借款人：张保军，日期：2019年1月30日。上述事实有原告提交的借条、当事人庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿，当事人应当按照约定履行自己的义务。债权人有权要求债务人按照协议的约定或者法律的规定履行义务。本案中，被告借原告现金20000元至今未还，有借条为证，事实清楚，证据充分，被告张保军应对此承担还款义务。故原告关于要求被告归还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告张保军向原告支付逾期利息（自2019年2月5日起至还清借款之日止按月息3分计算）和违约金6000元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定逾期利息，又约定了违约金或其他费用，出借人可以主张逾期利息、违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，不予支持。故本院认为逾期利息应自2019年2月5日起至还清借款之日止按月息2分计算。被告张保军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的处分，应承担可能对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百二十条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、张保军于本判决书生效之日起七日内归还原告许治西借款20000元及逾期利息（自2019年2月5日起至还清借款之日止按月息2分计算）。二、驳回许治西其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，公告费560元，由张保军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 长 张 炜审 判 员 武 亮人民陪审员 张 霞二〇一九年十二月二十五日书 记 员 王彩红
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1221执3150号 申请执行人：安徽省临泉农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省临泉县。 法定代表人：王运通，该行董事长。 被执行人：水成彬，男，1961年8月12日出生，汉族，住安徽省临泉县。 本院在执行安徽省临泉农村商业银行股份有限公司与水成彬金融借款合同纠纷一案中，我院于2019年11月14日依法发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，督促其积极履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。并分别于2019年11月14日、2019年12月21日发起网络查控，查询被执行人银行存款、车辆、房产等财产信息。我院多次联系被执行人督促其履行生效法律文书确定的义务，被执行人均未履行。现查明被执行人无其他财产可供执行，申请执行人于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）皖1221民初4858号民事判决书的执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任兴军 审判员  孟 坤 审判员  王福逊 二〇一九年十二月二十五日 书记员  陈讲清
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初14370号原告：蒋海屏，女，1974年4月24日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。委托诉讼代理人：柳源闯，大连市普兰店区正胜法律服务所法律工作者。被告：山东博通新能源有限公司，住所地山东省济宁市任城区李营镇北尧村。法定代表人：李四清。被告：北京嘉鸿汇盈投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区北辰西路69号4单元12层1208内5。法定代表人：孙传永。原告蒋海屏（以下称原告）与被告山东博通新能源有限公司（以下简称博通公司）、被告北京嘉鸿汇盈投资管理有限公司（以下简称嘉鸿汇盈公司）（以下一并提起时称二被告）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令二被告偿还原告借款本金20万元、收益4500元。事实和理由：原告称2018年6月30日，原告同二被告签订出借合同，合同签订后，原告依约履行了合同义务，后合同到期，二被告未按约定履行还款义务，原告多次催要未果，故诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院经审理查明本案现存在经济犯罪嫌疑，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告蒋海屏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  陈 峰二〇一九年十二月二十二日法官助理  孙善户书 记 员  王鹏宇
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1002执恢118号申请执行人安塞真武洞建筑有限责任公司，住陕西省安塞县。法定代表人马国仁，该公司经理。委托代理人马继宗，甘肃北斗律师事务所律师。被执行人庆阳市康盛乳业有限公司，住西峰区。法定代表人郭恒志，该公司董事长。被执行人郭恒志，男，汉族，住庆阳市西峰区董志镇。被执行人李光平，男，汉族，住庆阳市西峰区。本院在执行申请执行人安塞真武洞建筑有限责任公司与被执行人庆阳市康盛乳业有限公司、郭恒志、李光平建设工程施工合同纠纷一案中，依照已发生法律效力的庆阳市西峰区人民法院（2006）庆西民初字第621号民事调解书：“一、由被告康盛乳业有限公司于2006年12月31号前归还原告安塞真武洞建设有限责任公司100000元，并按月利息15％承担自2006年3月10日起至归还款之日止的利息。二、由被告康盛乳业有限公司支付原告安塞真武洞有限责任公司索要差旅费4150元。三、由被告康盛乳业有限公司于2007年1月15日前负责作出基础工程的决算，并按结算额向原告安塞建筑责任有限公司给付工程款，逾期不能做出决算，按140465.59元向原告安塞真武洞建筑有限责任公司给付工程款。案件受理费6260元，其他诉讼费用3000元，共计9260元由原告安塞真武洞建筑有限责任公司负担4630元，由被告康盛乳业有限公司负担4630元”。执行中，本院向被执行人庆阳市康盛乳业有限公司、郭恒志、李光平发出了执行通知、报告财产令，责令被执行人庆阳市康盛乳业有限公司、郭恒志、李光平在限定期履行生效法律文书确定的义务，但其逾期未履行。经查：被执行人庆阳市康盛乳业有限公司、郭恒志、李光平名下无房产、无车辆登记信息，被执行人庆阳市康盛乳业有限公司已于2009年8月5日被庆阳市工商行政管理局依法吊销了营业执照。故本院于2015年6月23日终结本案的本次执行程序。案件在恢复执行中，查明被执行人庆阳市康盛乳业有限公司、郭恒志、李光平名下亦无财产可供执行，故本院对被执行人郭恒志、李光平采取限制高消费措施。且二被执行人下落不明，故本院决定对其予以拘留已将案件移送公安机关协助查找其下落并执行拘留决定。申请执行人安塞真武洞建筑有限责任公司无法向本院提供出被执行人庆阳市康盛乳业有限公司、郭恒志、李光平其他可供执行的财产线索及具体下落。经征求申请执行人安塞真武洞建筑有限责任公司意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款（三）项之规定裁定如下：终结本院（2019）甘1002执恢118号案件的本次执行程序。申请执行人安塞真武洞建筑有限责任公司可在案件具备执行条件时，向有管辖权的人民法院申请恢复对本案的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  惠志坚二〇一九年十二月二十三日书记员  程若晖
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民终5268号 上诉人（原审被告）：宁波公众信息产业有限公司,住所地：宁波高新区创苑路750号D座5楼。 法定代表人：郑峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄媛媛，浙江甬策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江磊，浙江甬策律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宁波日报报业集团（宁波日报社）,住所地：宁波市海曙区灵桥路768号。 法定代表人：李浙闽，该社社长。 委托诉讼代理人：吴志明，浙江素豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙央，浙江素豪律师事务所律师。 上诉人宁波公众信息产业有限公司与被上诉人宁波日报报业集团（宁波日报社）著作权权属、侵权纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院（2019）浙0203民初12339号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，被上诉人宁波日报报业集团（宁波日报社）于2019年12月16日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，被上诉人宁波日报报业集团（宁波日报社）在本案二审审理期间提出撤回起诉的请求，其请求经上诉人宁波公众信息产业有限公司的同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销宁波市海曙区人民法院（2019）浙0203民初12339号民事判决； 二、准许被上诉人宁波日报报业集团（宁波日报社）撤回起诉。 一审案件受理费1170元，减半收取585元，由被上诉人宁波日报报业集团（宁波日报社）负担;二审案件受理费385元，减半收取192.50元，由上诉人宁波公众信息产业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  朱代红 审判员  毛明强 审判员  马 宁 二〇一九年十二月二十四日 法官助理孙建英 书记员柯敏巧
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1302执7504号 申请执行人：朱某某，女，1975年12月13日生，汉族，居民，住山东省郯城县。 被执行人：孙某某，男，1972年8月18日生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。 申请执行人朱某某与被执行人孙某某离婚纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1302民初5408号民事调解书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年9月18日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务43500.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 本 和 审判员 张 学 强 审判员 程  玉 二〇一九年十二月三日 书记员 张可雨鑫
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执4162号之一 申请执行人：宁波海腾新材料有限公司（组织机构代码:591581782）。住所地：浙江省象山县产业区城东工业园。 法定代表人：王中善。 被执行人：天津中远防腐保温工程有限公司（组织机构代码:093462852）。住所地：天津市滨海新区大港经济开发区万象路168号科技孵化器C区3层302室。 法定代表人：刘华立。 申请执行人宁波海腾新材料有限公司与被执行人天津中远防腐保温工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初3487号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人天津中远防腐保温工程有限公司未按民事调解书确定的期限履行，申请执行人宁波海腾新材料有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人天津中远防腐保温工程有限公司支付执行款226044.32元及利息。本院于2019年09月20日立案执行。 本院在执行该案过程中，于2019年09月20日向被执行人天津中远防腐保温工程有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人天津中远防腐保温工程有限公司逾期仍未履行义务，被执行人已支付执行款146709.34元，执行费3290.66元，现尚应支付申请执行人宁波海腾新材料有限公司执行款79334.98元及利息。2019年12月26日，申请执行人宁波海腾新材料有限公司向本院申请撤回本案执行，经审查，申请执行人宁波海腾新材料有限公司的撤回申请符合法律规定，本院对申请执行人的撤回申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本院的（2019）浙0225执4162号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏志勇 审判员  丁 霖 审判员  黄 欢 二〇一九年十二月二十六日 书记员  徐蓉盈