wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0106民初12515号原告:王黎强，男，汉族，1984年7月2日出生，住址河南省项城市。被告:张继飞，男，汉族，1978年6月15日，住址沈阳市和平区。原告王黎强诉被告张继飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日受理后，依法由审判员刘雪担任审判长，与审判员孙景坤、审判员吴东洋组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王黎强到庭参加诉讼。被告张继飞经本院传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2015年2月，被告银行贷款到期，着急还钱向原告借款50万元，直至2017年9月15日，被告尚欠原告借款35万元，并出具借条和收据，承诺2018年9月15日还清。后原告索要无果，因此诉至法院，请求法院判令被告：一、偿还借款350000元；二、被告支付借款利息，利息自2017年9月15日起至还清时止，按年利率24%计算；3、本案诉讼费由被告承担。被告张继飞未答辩。经审理查明，2015年2月27日被告向原告借款40万元，后被告还款5万元。2017年9月15日，被告张继飞向原告出具借条一份，载明被告张继飞向原告王黎强借款350000元，月利息三分，并承诺于2018年9月15日全部还清。同日，被告向原告出具收据一份，载明收到原告王黎强借款350000元，付款方式为现金支付。经原告申请，本院委托辽宁德恒司法鉴定所对2017年9月15日被告张继飞向原告出具的《借条》上借款人处“张继飞”的签名是否为本人书写进行鉴定，鉴定意见载明该签名字迹是张继飞本人书写。上述事实，有当事人的陈述，借条1张、收据1份、取款凭条1张、鉴定意见书1份在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据，对案件事实予以认定。本案原告与被告间有借据、收据为凭，已形成合法的民间借贷关系，借款期限届满被告未还款，因此，原告主张被告偿还借款本金350000元的请求，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案原、被告约定借款月息三分，现原告请求被告按年利率24%向其支付自2017年9月15的日起借款利息，合法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告张继飞于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告王黎强借款本金350000元；二、被告张继飞于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告王黎强借款本金350000元的利息，利息自2017年9月15日起至还清时止，按照年利率24%计算；三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9820元，公告费600元，鉴定费5940元，由被告张继飞承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 刘 雪审判员 孙景坤审判员 吴东洋二〇一九年十二月十三日法官助理王洋书记员代蕾本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0230民初6494号原告：杨育辉，男，1973年12月15日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：孙国峰，重庆天宇三星律师事务所律师。被告：重庆科盈房地产开发有限公司，住所地重庆市丰都县名山街道长新大道28号附14号，统一社会信用代码91500230581498117K。法定代表人：谭伟，执行董事。原告杨育辉与被告重庆科盈房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告杨育辉于同月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨育辉的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨育辉撤回起诉。案件受理费2212.85元，减半收取计1106.50元，由杨育辉负担。审 判 员 程浩洲二〇一九年十二月二十五日法官助理 陈渡仿书 记 员 周小庆
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执3899号申请执行人：江苏兴化农村商业银行股份有限公司周庄支行，住所地兴化市。负责人：杨鹏云，行长。被执行人：乔荣利，男，1950年8月15日出生，汉族，住兴化市。被执行人：章筛确，男，1967年10月7日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：江兆平，男，1979年5月23日出生，汉族，住兴化市。申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司周庄支行与被执行人乔荣利、章筛确、江兆平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月18日作出（2017）苏1281民初6635号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人乔荣利应偿还申请执行人借款189018.86元及利息，承担案件受理费2471元，被执行人章筛确、江兆平对上述还款义务承担连带偿还责任。被执行人应向本院交纳执行费4541元（未交）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月4日立案受理。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年9月5日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年9月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，发现被执行人江兆平名下有车牌号为苏Ｍ×××××的思铂瑞牌车辆，因该车辆未能扣押，无法处置,本院已查封，查封期限二年。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。3.本院于2019年9月5日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内房屋登记信息，发现被执行人江兆平名下的位于兴化市××镇××花园××单元××室不动产，因被执行人江兆平案件较多，申请执行人暂不申请处置，本院已查封，查封期限为三年。此外，被执行人在江苏省内未有不动产登记信息。4.本院通过全国网络查控系统多次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。5.本院于2019年11月18日至被执行人所在地调查，未发现被执行人财产信息，现场张贴限制高消费令并进行了视频拍摄。6.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年12月2日通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院于2017年10月18日作出（2017）苏1281民初6635号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  朱卫群审判员  卢国祥二〇一九年十二月二十五日书记员  徐 萍
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执4244号之一 申请执行人:温州创汇皮革有限公司，组织机构代码771939489，住所地平阳县水头镇皮革基地雁湖西路27号。 法定代表人:卢立宾。 被执行人:林长锹，男，1975年8月13日出生，住平阳县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0326民初284号民事判决书，于2019年10月28日立案执行申请执行人温州创汇皮革有限公司与被执行人林长锹买卖合同纠纷一案。 本院在执行申请执行人温州创汇皮革有限公司与被执行人林长锹买卖合同纠纷一案中，申请执行人温州创汇皮革有限公司已与被执行人达成执行和解协议，且履行期限较长。本案暂无强制执行必要，现可裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）浙0326执4244号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄孙荣 审判员  谢作概 审判员  徐澄钊 二〇一九年十二月二十日 书记员  金 鑫
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1002执1191号之一申请执行人：贾居宝被执行人：雷富乾本院在执行申请执行人贾居宝与被执行人雷富乾民间借贷纠纷一案中，依照已发生法律效力的庆阳市中级人民法院（2018）甘10民终1451号民事判决书：被执行人雷富乾归还申请执行人贾居宝借款本金1100000元，并从2013年8月30日起按照中国人民银行同期同类贷款基准年利率支付借款本金为1500000元的利息至2015年7月16日，从2015年7月17日起按照中国人民银行同期同类贷款基准年利率支付借款本金为1100000元的利息至实际归还之日止（已付利息40000元）。一审案件受理费19515元、保全费5000元，二审案件受理费19515元，共计44030元，由雷富乾负担30821元，贾居宝负担13209元。执行中，本院提取了被执行人雷富乾住房公积金210000元，被执行人雷富乾书面提交还款计划，申请执行人贾居宝表示认可，因案件履行期限较长，依照相关规定，故应终结案件执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘1002执1191号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  梁文瑞二〇一九年十二月十八日书记员  冯建林
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤2071行初1159号原告：古业振，男，1980年10月24日出生，汉族，住广东省连南瑶族自治县，被告：中山市公安局交通警察支队小榄大队，住所地广东省中山市小榄镇小榄大道中22号。负责人：麦国洪，大队长。委托代理人：吴志宇，中山市公安局交通警察支队小榄大队工作人员。委托代理人：张瑾，中山市公安局小榄分局工作人员。本院在审理原告古业振不服被告中山市公安局交通警察支队小榄大队公安交警行政处罚一案中，原告古业振经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告古业振负担。审 判 长  李恒勇人民陪审员  林玉玲人民陪审员  钟学琼二〇一九年十二月二日书 记 员  关伟杰李凯琳
浙江省湖州市南浔区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0503刑初547号 公诉机关湖州市南浔区人民检察院。 被告人孟峰，男，1976年1月3日出生于浙江省湖州市，汉族，初中文化程度，农民，住浙江省湖州市南浔区。1997年7月24日因犯盗窃罪被原湖州市城郊人民法院判处有期徒刑五年三个月；2006年6月29日因犯非法拘禁罪被本院判处有期徒刑二年；2012年8月6日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年；2014年6月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元，2015年7月10日刑满释放。2016年12月31日因购买、使用伪造的居民身份证被浙江省杭州市公安局江干区分局行政罚款人民币五百元。因本案于2019年10月4日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于湖州市看守所。 湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉[2019]570号起诉书指控被告人孟峰犯盗窃罪，于2019年11月29日向本院提起公诉，同时提交了被告人孟峰的认罪认罚具结书，建议对被告人孟峰适用认罪认罚制度，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派检察员张建蓉出庭支持公诉，被告人孟峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年10月3日凌晨，被告人孟峰携带起子、帽子、口罩等作案工具至本市南浔区世贸名流小区西门的小拇指房子边停车处，采用起子撬碎车窗玻璃后进入车辆等方法，连续在停放于该处的闵某的车牌号为浙Ｅ×××××的白色长安轿车、陆某2的车牌号为浙Ｅ×××××的白色大众高尔夫轿车、吕某的车牌号为苏Ｅ×××××的黑色奥迪A6轿车内实施盗窃，其中在长安轿车内窃得加油卡1张、十几元硬币，在大众高尔夫轿车内未窃得财物，在奥迪轿车内窃得现金人民币2025元。经鉴定，被损的三辆车的车窗玻璃损失共计人民币1136元。 综上，被告人孟峰盗窃数额合计人民币2025余元。 上述事实，被告人孟峰在庭审中表示没有异议，且有常住人口信息，扣押单，刑事判决书、行政处罚决定书，抓获经过，被害人闵某、陆某1、吕某的陈述，被告人孟峰的供述和辩解，价格认定结论书，辨认笔录及照片，现场勘查记录及照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人孟峰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，依法予以惩处。被告人孟峰到案后能如实供述主要罪行，系坦白，依法从轻处罚；被告人孟峰认罪认罚，依法从宽处理；被告人孟峰采用破坏性手段盗窃，酌情从重处罚；被告人孟峰在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；被告人孟峰还有多个犯罪前科及劣迹，酌情从重处罚。公诉机关关于对被告人孟峰的量刑建议合法合理，本院予以采纳。综上，根据被告人孟峰犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人孟峰犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月4日起至2020年7月3日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳）； 二、责令被告人孟峰退赔盗窃所得人民币二千零二十五元给被害人吕某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  慎玉龙 二〇一九年十二月十日 书记员  陆方方
福建省泉州市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2019）闽05司惩复30号 复议申请人：魏晓清，男，1987年4月12日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 复议申请人魏晓清不服福建省泉州市鲤城区人民法院（以下简称鲤城法院）于2019年12月5日作出的（2018）闽0502执恢296号拘留决定，向本院申请复议。 魏晓清提出，请求撤销鲤城法院（2018）闽0502执恢296号拘留决定书。事实与理由：鲤城法院于2019年11月5日、11月20日、12月5日根据《中华人民共和国民事诉讼法》依法依规对其下发三次连续拘留决定书，执行期间，其名下并无可供执行的财产，欠债还钱，天经地义，其本不该申请复议，但在拘留期间，其背负巨大精神压力，多次处于极度崩溃绝望的状态。其于2017年2月23日至2019年5月22日因刑事案件被关押于浙江省乔司监狱服刑，出狱后一直遵规守纪，并积极谋求一份正当稳定工作，以维持自身和家庭开支费用。由于体形肥胖，其长期患有高血压等疾病，家中父母需要赡养，父亲患有严重糖尿病、眼睛有肿瘤，一直没钱治疗，离异后有一儿子现年7岁，每月急需支付抚养费用，其服刑期间没有尽到为人子、为人父的责任，出狱后政府宽大处理，给了其重新做人的机会，但是现在确因过去的民事纠纷，被长期拘留，内心充满恐惧，极度迷茫，政府发扬“枫桥经验”将矛盾化于无形，可现在其拘留期间，痛定思痛，债权人却并无体谅之意，故提请法院审时度势，能以“枫桥”案例，酌情处理。 经审查查明：鲤城法院于2015年11月9日对王大清诉魏晓清、洪程婷买卖合同纠纷一案作出（2015）鲤民初字第4037号民事判决：一、被告魏晓清应于本判决生效之日起三日内一次性偿还原告王大清货款人民币168万元及自2015年9月17日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回原告王大清的其他诉讼请求。魏晓清不服判决提起上诉，但未按要求预交二审案件受理费，本院于2016年1月20日作出（2016）闽05民终54号民事裁定：本案按上诉人魏晓清自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。上述判决生效后，王大清向鲤城法院申请强制执行。鲤城法院予以受理立案，案号为（2016）闽0502执208号。之后根据王大清的申请，鲤城法院于2018年8月30日裁定终结该案的执行。根据王大清恢复执行申请，鲤城法院于2018年12月17日恢复该案执行，案号为（2018）闽0502执恢296号。恢复执行后，鲤城法院向魏晓清发出《执行通知书》、《报告财产令》、《传票》等法律文书。因魏晓清违反财产报告制度，鲤城法院于2019年12月5日作出（2018）闽0502执恢296号拘留决定，决定对魏晓清拘留15日，并于当日将魏晓清交由泉州市拘留所看管。魏晓清不服，向本院申请复议。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。”魏晓清作为本案被执行人，未按照上述规定报告财产，鲤城法院对其作出拘留15日的决定，符合法律规定。综上所述，魏晓清提出的复议申请理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十六条规定，决定如下： 驳回魏晓清的复议申请，维持原决定。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十二月十二日 -3-
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初14232号原告:北京中科信恒商贸有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇北二村小李庄北侧北京万佳迎奥建材市场A16。法定代表人：陈占丰，总经理。委托诉讼代理人：吕振华（公司职员），男，1987年1月10日出生，汉族，住河北省承德市平泉县。被告:北京万佳迎奥建材市场有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇北二村小李庄北侧。法定代表人：阚宝辉，执行董事。委托诉讼代理人：胡艳秋（公司职员），女，1985年11月1日出生，汉族，住吉林省东丰县。委托诉讼代理人：魏晶，北京市当代律师事务所律师。原告北京中科信恒商贸有限公司（以下简称中科信恒公司）与被告北京万佳迎奥建材市场有限公司（以下简称万佳迎奥公司）房屋租赁合同纠纷一案,本院立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人吕振华，被告之委托诉讼代理人胡艳秋、魏晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中科信恒公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告赔偿原告在停业搬迁过程中经济损失总计186968元（包括人员辞退赔偿二人25440元；在职人员工资38160元；停业损失6个月78968元；装修费用18650元；搬迁支出13560元；搬迁损失7210元；财务支出4800元；执照变更2200元；未退电费180元）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：我公司于2013年8月成立于北京万佳迎奥建材市场A16营业至今，房租是年交，营业面积40平方米，房租12060元/年，2018年8月30日至2019年8月29日整年房租共计12060元。2018年12月7日收到通知腾退搬迁，2018年12月16日通知于2018年12月30日断水断电，我公司为配合政府的腾退工作，相应政府的号召于2018年12月20日准备搬迁工作，截止到2019年1月15日我公司腾退完成，搬离万佳迎奥建材市场A16房间，于2019年1月30日收到房租退款7940元。我公司多次向万佳迎奥建材市场负责人陈国林催要国家在拆迁中给予的补偿款未果，故依法提起诉讼，望判如所请。万佳迎奥公司辩称，不同意原告全部诉讼请求，诉讼费由原告承担。原、被告之间不存在房屋租赁合同关系。被告仅为市场的管理者，市场的拥有者不是被告。根据被告的了解，原告支付的费用为地址注册费，在被告管理期间，原告未在涉案场地办公。原告要求的人员辞退赔偿和在职人员工资赔偿与我方无关，停业损失、装修费用及搬迁费用无证据，并且被告在管理期间，原告未在注册地址办公。原告要求的人员财物支出与我方无关。退还电费与我方无直接关系。在被告进行管理期间，我方从不知原告在注册场地办公的事实。并且相关补偿政府没有给我方，我方仅为市场管理方。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：原告称其在北京市昌平区沙河镇北二村小李庄北侧北京万佳迎奥建材市场A16（以下简称涉案场地）经营过，并向本院提交了如下证据：1.2017年4月14日至2018年2月1日三次交电费的收据及微信交电费的转账记录一份，证明原告在涉案场地实际办公；2.税务事项通知书；3.2018年8月20日被告负责人胡艳秋和原告委托诉讼代理人的微信聊天记录；4.电能表使用卡；5.涉案场地视频。被告对证据1的收据及证据2、3、4、5的真实性不认可，但认可证据1中原告交纳电费的微信聊天记录。本院认为原告向被告交付过电费，根据原告提交的涉案场地视频，虽然无法显示是否为涉案场地，但结合原告交纳电费的证据，本院对该证据予以采信，认可原告在涉案场地实际经营。原告称被告为出租方，并向本院提交了如下证据：1.微信聊天记录，证明原告向被告支付租金；2.企业住所（经营场所）证明，证明被告为原告提供的场所；3.地址证明。证明被告认可原告租赁的房屋位置及性质。被告对以上证据的真实性认可，但认为己方只是建材市场的管理者，而不是出租方，真实的出租方是北京美万佳商贸有限公司（以下简称美万佳公司）。原告对此予以否认，称从不知晓被告与美万佳公司的关系，被告亦认可其向原告收取租金时从未向原告披露过美万佳公司。结合以上被告的质证意见，原、被告的陈述及房屋租赁合同的一般性质（即一方提供房屋，一方交纳租金），本院认定原、被告之间形成了房屋租赁合同关系。即便被告接受美万佳公司委托对市场进行管理，根据委托合同的相关法律规定，本案原告亦可以选择被告作为相对人主张其权利。庭审中，双方均认可涉案场地于2018年12月底被拆迁，原告于2019年1月中旬搬离。本院认为，因原、被告未向法院提供证据证明涉案场地合法的建设规划审批手续，故原、被告之间形成的事实上的房屋租赁合同法律关系无效。合同无效后，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。关于人员辞退损失及在职人员工资损失，因原告未提供以上工作人员的工资收入证明，且此“损失”与被告行为无因果联系，对此诉讼请求本院不予支持。关于原告主张其应得的停业损失及搬迁支出，因原告未提供相应证据，但原告确有产生，本院将综合考虑原告租赁房屋的面积、用途、原告经营内容等因素酌情确定。关于装饰装修损失一节，因原告未提供证据予以证明且被告予以否认，故对此诉讼请求本院不予支持。关于营业执照变更损失一节，因无事实及法律依据，对此诉讼请求本院不予支持。关于搬迁损失一节，原告称是一张桌椅、一台电脑及一张铁皮柜的损失，原告未提供证据证明，且即便有，因上述财物未形成附合，原告可自行拆除，故对此诉讼请求本院亦不予支持。关于原告所称停业期间的财务支出一节，原告提供的《北京增值税普通发票》显示开票日期为2019年10月26日，被告对此证据的真实性、关联性及证明目的均不认可，本院亦无法确认原告此项支出的用途，故原告的主张无事实及法律依据，对此诉讼请求本院不予支持。关于未退电费一节，因原告只提供一张电卡作为证据，无其他证据佐证，本院无法确认此电卡是否为涉案场地使用电卡及其余额，对此诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第二百一十二条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、北京万佳迎奥建材市场有限公司于本判决生效之日起七日内向北京中科信恒商贸有限公司支付停业搬迁过程中经济损失8000元；二、驳回北京中科信恒商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3866元，由北京中科信恒商贸有限公司负担（已交纳）。由北京万佳迎奥建材市场有限公司负担173元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王慧霞人民陪审员  张蕊芬人民陪审员  张金华二〇一九年十二月二十七日法官 助理  王 龙书 记 员  翟金萍
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1024民初4691号原告：李某，男，1967年10月11日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。委托诉讼代理人：石冬雪，河北宝成律师事务所律师。被告：丛某，男，1982年8月2日出生，汉族，内蒙古呼伦贝尔市人，现住河北省香河县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河北区进步道37-39号及民生路48-50号一层至三层。法定代表人：巩建，系该公司副总经理。委托诉讼代理人：赵丽侠，天津泽连律师事务所律师。原告李某与二被告丛某、中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人石冬雪、被告丛某、被告保险公司的委托诉讼代理人赵丽侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告护理费5000元、住院伙食补助费1000元、交通费1000元、误工费15000元、营养费1500元、鉴定费2100元，以上共计25600元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月8日05时00分，被告丛某驾驶车牌号为冀Ｂ×××××号重型货车沿双安线由西向东行驶行至钳屯三岔路口东50米时驶入逆行与对行的案外人张金明驾驶的津Ａ×××××号小型客车相撞，造成张金明及津Ａ×××××号小型客车乘客原告李某、赵建欣、赵春强受伤，两车损坏的交通事故。此事故经香河县公安交通警察大队认定，丛某负全部责任，原告无责任。事发后原告就诊香河县人民医院，经诊断为双侧鼻骨骨折、鼻中隔偏曲、肋骨骨折等症，医疗费全部由张金明垫付。另查，丛某驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险和商业险。现因原、被告就赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院。被告丛某辩称，对此次事故的发生及事故认定书认可。丛某驾驶的事故车辆系其个人所有，该车辆在被告保险公司投保了保险。原告的损失应由保险公司进行赔偿。被告保险公司辩称，被告丛某驾驶的事故车辆在保险公司投保交强险和商业三者险（责任限额100万元，含不计免赔），事故发生在保险期间。保单约定的被保险人是唐山市玄通货运有限公司，请求法院核实驾驶人和被保险人的关系。同意赔付原告合理合法的损失，鉴定费、诉讼费不予承担。本院经审理认定事实如下：2019年05月08日05时00分，被告丛某驾驶冀Ｂ×××××号重型货车，沿双安线由西向东行驶行至钳屯三岔口东50米时驶入逆行与对行的案外人张金明驾驶的津Ａ×××××号小型客车相撞，造成张金明及津Ａ×××××号小型客车乘客原告李某、赵春强、赵建欣受伤，两车损坏的交通事故。此事故经香河县公安交通警察大队认定，丛某负全部责任，原告和赵春强、赵建欣、张金明无责任。事故发生后，原告李某被送至香河县人民医院住院治疗10天，其伤情经诊断为双侧鼻骨骨折、鼻中隔偏曲、肋骨骨折等症，共支出医疗费17437.01元（由张金明垫付）。原告的伤情经北京民生物证科学司法鉴定所鉴定，误工期90天，护理期30天，营养期30天，原告为此支出鉴定费2100元。另原告支出病历复印费61元。原告的护理人员为其子李君，李君在廊坊市鑫远华商贸有限公司工作，月平均工资5000元。另查，被告丛某驾驶的冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车登记在唐山市玄通货运有限公司名下，该车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险（责任限额100万元，含不计免赔险），事故发生在保险期内。丛某具有合法的驾驶资格。上述事实，有原、被告当庭陈述、道路交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明书、住院病案、北京民生物证科学司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及鉴定费票据、原告护理人员所在单位出具的营业执照、工资表和停发工资证明、行驶证、驾驶证、保险单等证据证实，本院予以确认。本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护，侵害者应当承担相应的法律责任。本案中，原告李某在本次交通事故中受到人身伤害，被告丛某负此事故的全部责任，应承担原告损失的全部赔偿责任。因丛某驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损失首先由保险公司在机动车交强险和商业三者险责任限额内承担赔偿责任，不足部分根据事故责任由丛某承担全部赔偿责任。原告李某主张护理费5000元，经审查，原告提交的护理人员工作单位营业执照、停发工资证明及工资表可以证明原告护理人员月工资为5000元的事实；原告的护理期经鉴定为30日，故原告该请求依法有据，本院予以支持。原告主张住院伙食补助费1000元（100元/天×10天），有住院病历证明住院天数，且请求标准符合法律规定，本院予以支持。原告主张交通费1000元，被告认为主张数额过高。本院认为，原告因交通事故受伤治疗确需支出交通费，但其不能提交相应证据证实，故结合原告伤情及治疗经过，酌情认定为500元。原告主张误工费15000元（每月5000元，计算90天），被告认为原告未提交自事故发生之日起前一年的发放工资银行账户流水、社保缴纳和完税证明等证据予以佐证，仅认可按照居民服务业平均工资标准计算。经本院审查，原告提交的证据不能达到其举证目的，被告主张的计算标准合理；原告的误工期经鉴定为90天，故支持原告误工费9850元（2018年度河北省居民服务、修理和其他服务业年平均工资39947元÷365天×90天）。原告主张营养费1500元（50元/天×30天），被告认为应按照每天25元计算。本院认为，根据原告的伤情，按照每天30元计算为宜；原告的营养期经鉴定为30日，故支持原告营养费900元（30元/天×30天）。原告主张鉴定费2100元，有证据证实，本院予以支持。以上原告的各项损失合计19350元，均属于保险赔偿范围，被告保险公司承担赔偿责任。被告保险公司抗辩称诉讼费用及鉴定费用不属于保险赔偿范围。经本院审查，该项费用虽不属于交强险理赔范围，但因保险公司未提交投保单等证据证明其就保险免责条款已向被保险人履行了提示、告知义务，故该费用应由保险公司在商业三者险范围内予以承担。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险及商业三者险限额范围内赔偿原告李某住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费等各项损失共计19350元。于本判决生效后十五日内履行。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取243元，由原告李某负担77元，被告丛某负担141元，被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  卢爱君二〇一九年十二月十六日法官助理董容君书记员张聪
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0230民初6506号原告：汪双武，女，1990年5月1日出生，汉族，农民，住重庆市万州区。被告：李雄，男，1997年9月17日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。原告汪双武与被告李雄劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告汪双武到庭参加诉讼，被告李雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪双武向本院提出诉讼请求：判决被告支付尚欠原告2019年10至11月的工资5700元。事实和理由：2019年10月至11月期间，原告在被告处上班，双方未签订书面劳动合同，约定每月基本工资3000元。但被告从2019年10月至11月拖欠工资，故诉至法院，请求判如所请。李雄未作答辩。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。一方未支付报酬的，对方可以要求其支付报酬。本案中，汪双武受李雄雇请为其提供劳务，双方形成劳务合同关系，汪双武完成约定劳动成果后，李雄应按照约定支付相应报酬，李雄对尚欠劳务工资向汪双武出具欠条，明确载明尚欠工资5700元，并承诺在2019年11月30日前付清，现履行期限已届期，被告理应及时支付。故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李雄于本判决发生法律效力后三日内支付原告汪双武劳务工资款5700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李雄承担（原告汪双武已垫付，被告李雄在履行本判决确定的给付义务时一并给付原告汪双武）。本判决为终审判决。审 判 员 顾荣波二〇一九年十二月十九日法官助理 邱 天书 记 员 王 媛
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终9237号 上诉人（原审被告）：沈建国，男，1976年1月3日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被上诉人（原审原告）：富连兴，男，1957年10月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原审被告：许峰，男，1982年10月9日出生，汉族，住杭州市滨江区。 上诉人沈建国为与被上诉人富连兴、原审被告许峰民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2019）浙0109民初6630号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年11月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本院审理期间，上诉人沈建国于2019年12月16日向本院提出撤回上诉的申请。 本院认为，上诉人沈建国在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许上诉人沈建国撤回上诉。杭州市萧山区人民法院（2019）浙0109民初6630号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费300元减半收取150元，由上诉人沈建国负担。沈建国已预交案件受理费648元，于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 本裁定为终审裁定。 审判长 舒 宁 审判员 袁正茂 审判员 崔 丽 二〇一九年十二月十九日 书记员 骆芳华
鞍山市千山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0311民初896号 原告：张某某，男，1954年3月13日出生，汉族，住所地：鞍山市。 被告：崔某，男，1968年9月12日出生，汉族，住所地：鞍山市立山区。 原告张某某与被告崔某劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告经本院依法传票传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。 张某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还人工费10780元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：本人张某某，于2019年2月5日至19日，在千山区大屯镇鞍海路至后英集团道路两侧，与被告崔某达成口头协议。进行绿化作业，每人每天120元，共用工时90个，人工费共计10780元。完工后被告说没有钱，其中原告多次向被告索要，被告承认欠款。拖欠至今，现提起诉讼。 崔某未到庭，未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对其提供证据进行审查，并予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月17日，崔某向张某某出具欠条一份，内容为“今欠张某某人工费，壹万零柒佰捌拾元整（10780元）。欠款人崔某，2019年3月17日”。 本院认为，被告崔某雇佣原告张某某务工，并负责支付劳务报酬，原、被告之间形成劳务雇佣法律关系。关于原告张某某要求被告崔某给付人工费10780元一节。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，张某某按照崔某雇佣要求完成了工作任务，崔某向张某某出具欠条，所欠人工费数额明确，故本院对原告该项诉讼请求予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，被告崔某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视被告放弃相关诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告崔某于本判决书发生法律效力之日起十日内，给付原告张某某人工费10780元。 如未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费70元，由被告崔某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。 审 判 长  吴连生 人民陪审员  韩露萱 人民陪审员  高艺晋 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  于胜男
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0325执947号申请人：周淑梅，女，1970年4月1日出生，仡佬族，住道真自治县。被执行人：韩顺江，男，1979年3月11日出生，仡佬族，住道真自治县。周淑梅申请执行韩顺江民间借贷纠纷一案，执行过程中，申请执行人周淑梅于2019年12月4日与被执行人韩顺江达成执行和解长期履行。本院认为，双方当事人已达成执行和解长期履行，系双方真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）黔0325执947号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程联智审判员  王国红审判员  梁 盛二〇一九年十二月四日书记员  韩 娅
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初8668号原告：北汽福田汽车股份有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路老牛湾村北。法定代表人：张夕勇，总经理。委托诉讼代理人：刘阳，男，北汽福田汽车股份有限公司职员。被告：刘任达，男，1976年1月7日出生，汉族，住广东省蕉岭县。被告：汤曲仙，女，1976年3月14日出生，汉族，住广东省蕉岭县。被告：赖伟政，男，1975年10月10日出生，汉族，住广东省蕉岭县。被告：罗映芳，女，1977年11月10日出生,汉族，住广东省蕉岭县蕉城镇西一村23号。被告：惠州市中联车箱制造有限公司，住所地广东省惠州市惠博沿江路金山汽车城9号展场。法定代表人：张琼。原告北汽福田汽车股份有限公司与被告刘任达、汤曲仙、赖伟政、罗映芳、惠州市中联车厢制造有限公司追偿权纠纷一案，本院受理后，原告北汽福田汽车股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费，且于2019年12月9日向本院提交撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北汽福田汽车股份有限公司撤诉处理。审 判 长 张宝武审 判 员 潘幼亭审 判 员 高 笛二〇一九年十二月十日法官助理 程新淼书 记 员 付琛琛
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执9601号 申请执行人义乌市非凡建筑机械租赁服务有限公司，住所地浙江省义乌市北苑街道柳一村，组织机构代码:59438715X。 法定代表人杨小飞。 被执行人王必进，男，1960年2月23日出生，住浙江省义乌市。 申请执行人义乌市非凡建筑机械租赁服务有限公司与被执行人王必进建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初24419号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人义乌市非凡建筑机械租赁服务有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年8月19日立案执行。执行标的为被执行人王必进支付申请执行人义乌市非凡建筑机械租赁服务有限公司租金本金221328元及利息。 执行立案后，本院于2019年8月21日向被执行人王必进发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人王必进履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王必进逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王必进的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人王必进有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王必进拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王必进作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人王必进采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人王必进暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0782执9601号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张光潮 执行员  陈杭军 执行员  路伟平 二〇一九年十二月二十三日 书记员  陈志辉
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初22156号原告：北京瑞来物业管理有限公司，住所地北京市东城区崇文门外大街9号13层。法定代表人：高哲明，董事长。委托诉讼代理人：刘军，男，北京瑞来物业管理有限公司法务部主管。被告：孙景模，男，1944年6月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京瑞来物业管理有限公司（以下简称：瑞来物业公司）与被告孙景模物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘军、被告孙景模到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告瑞来物业公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告支付2016年1月1日至2018年12月31日期间的物业管理费5669.52元（含代收代缴费用）；2.被告支付违约金567元；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告负责给被告位于北京市东城区绿景苑小区×号楼×室的房屋（以下简称涉案房屋）提供物业服务，该房屋的面积为69.61平方米，被告逾期未缴纳上述期间物业费，故诉至法院，诉如所请。考虑到约定的日万分之五标准的违约金标准过高，原告仅按本金的10%主张。被告孙景模辩称：我是涉案房屋的产权人。我要求原告公开公布物业申请定价报告、物业费收取清单，别人家物业费标准比我低，我认为不合理。根据有关文件规定，原告电梯运行维护费收费标准过高，中修费应当取消；小修和小区公共设施维修费应当只收取一项费用，不应全部计算；原告应明示小区的物业收费级别，保障业主的知情权，因双方未就收费价格协商一致，故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案房屋权利人系孙景模，建筑面积69.61平方米，由原告负责提供物业服务。2014年3月19日，原被告双方曾签订《物业服务协议》，协议约定物业费收费标准：每户每月7元加建筑面积每月每平方米2.12元，物业管理费不含代收代缴的费用和公共区域照明电费。物业费到期后的次月1日至15日预交下一年度费用。代收代缴费用根据有关部门的规定按实收取。受有关部门和单位的委托，物业提供下列代收代缴收费服务，收费标准执行政府规定：1、生活垃圾清运费、2电梯检测费和限速器校验费。垃圾清运费为每年30元，电梯检修费为0.006元每月每建筑平方米。关于违约金，双方物业服务合同中约定：业主违反协议，不按照协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，物业公司有权要求业主从逾期之日起按每天万分之五交纳违约金。庭审中，被告认为涉案房屋系房改房，应当属于经适房范畴，应按经济适用房相关标准计算收费，故原告收费标准不合理；原告称每项收费标准均在物价局审定后备案，涉案小区是商品房小区，不是经适房小区，故原告收费标准并不存在问题。本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据本案查明的事实，原告为被告提供了物业相关服务，相关收费标准已经在合同中有明确约定，被告在接受有关服务后，应按照约定如期交纳相关费用。原告要求被告支付拖欠物业费的诉讼请求，理由充分，数额不高于相应标准，本院予以支持。需指出，原告应及时向业主公示相关文件，充分保障业主知情权。鉴于涉案小区物业服务确存在有待完善之处，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。需要强调的是，物业服务是一种全天候、不间断、全方位、多层次的过程性服务，物业服务事关小区全体业主的公共利益，物业公司对于业主提出的诉求应及时予以回应，不断提高物业服务水平；而业主亦有义务及时向物业公司交纳物业费，以保证物业公司正常运转及日常维护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告孙景模于本判决生效后十日内支付原告北京瑞来物业管理有限公司二〇一六年一月一日至二〇一八年十二月三十一日期间的物业管理等各项费用共计5669.52元；二、驳回原告北京瑞来物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告孙景模负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 冯晓光二〇一九年十二月二十七日法官助理 朱迺迪书 记 员 马笑盈
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初18474号原告：郑州骏龙房地产开发有限公司，住所地郑州市二七区。法定代表人:谢珊雅，总经理。委托诉讼代理人：桑旭东、贾轩作（实习），上海锦天城（郑州）律师事务所律师。被告:梁亚丽，女，1984年7月30日出生，住河南省新密市。原告郑州骏龙房地产开发有限公司（以下简称骏龙公司）诉被告梁亚丽商品房买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骏龙公司的委托诉讼代理人桑旭东、贾轩作到庭参加了诉讼。被告梁亚丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告骏龙公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2014年4月15日签订的编号为140××××0654的《商品房买卖合同》；2.判令被告配合原告办理注销编号为140××××0654的《商品房买卖合同》的备案合同撤销、所有权预告登记注销、抵押权预告登记注销、公共维修基金变更等手续；3.判令被告向原告返还扣划的贷款本息（暂计）24301.41元；4.判令被告向原告支付补偿金9752.64元（暂计至2019年9月25日，具体计算至实际清偿之日止）；5.判令被告向原告支付律师费损失15000元；6.本案诉讼费、及保全费由被告承担。事实与理由：2014年4月15日，原、被告签订编号为140××××0654的《商品房买卖合同》及附件，约定：被告向原告购买位于二七区××、××街××单元××号房屋，建筑面积110.87㎡，总房款978507元，其中首付298507元，余款680000元以商业贷款方式支付。《商品房买卖合同》附件四《补充协议》第三条“关于按揭贷款付款的补充约定”第6项如果出卖人为买受人提供阶段性贷款担保的，双方约定如下：（1）买受人未能按期向按揭银行偿还到期贷款本息，导致出卖人承担担保责任的，买受人应在出卖人向其送达告知函之日起3日内，将出卖人代其向按揭银行偿还的全部款项（包括但不限于贷款本金、利息、罚息、赔偿金等），及出卖人因此遭受的全部损失（包括但不限于诉讼或者仲裁费用、律师费等损失）支付给出卖人，同时自出卖人实际承担上述款项之日起，至买受人实际向出卖人支付全部款项之日止，买受人应按日向出卖人支付相当于上述全部款项（包括代偿银行款项及损失赔偿金）万分之五的补偿金。后被告梁亚丽（借款人、抵押人）与工行郑州陇海路支行签订《个人购房借款/担保合同》，实际向银行贷款680000元。上述合同签订之后，因被告未按期履行贷款还款义务，导致贷款银行从原告保证金银行账户中共计扣划24301.41元。虽经原告催告，但被告至今仍未依约向原告偿还包括垫付贷款在内的任何款项。原告为维护自身合法权益特诉至法院。被告梁亚丽未答辩，未提交证据。经审理查明：2014年4月15日，原、被告双方签订编号为140××××0654的《商品房买卖合同》一份，约定：被告向原告购买位于二七区××、××单元××号房屋，建筑面积110.87㎡，总房款978507元，其中首付298507元，余款680000元以商业贷款方式支付。《商品房买卖合同》附件四《补充协议》第三条“关于按揭贷款付款的补充约定”第6项如果出卖人为买受人提供阶段性贷款担保的，双方约定如下：（1）买受人未能按期向按揭银行偿还到期贷款本息，导致出卖人承担担保责任的，买受人应在出卖人向其送达告知函之日起3日内，将出卖人代其向按揭银行偿还的全部款项（包括但不限于贷款本金、利息、罚息、赔偿金等），及出卖人因此遭受的全部损失（包括但不限于诉讼或者仲裁费用、律师费等损失）支付给出卖人，同时自出卖人实际承担上述款项之日起，至买受人实际向出卖人支付全部款项之日止，买受人应按日向出卖人支付相当于上述全部款项（包括代偿银行款项及损失赔偿金）万分之五的补偿金。后被告梁亚丽（借款人、抵押人）与工行郑州陇海路支行及骏龙公司（保证人）签订《个人购房借款/担保合同》，原告为被告按揭贷款提供阶段性连带责任保证担保，被告实际向银行贷款680000元。上述两份合同签订之后，因被告未按期履行贷款还款义务，导致工商银行于2017年4月6日、2017年5月3日、2017年6月2日、2017年7月3日、2017年8月9日、2017年9月11日从原告保证金账户中共计6次分别扣划4050.57元、4047.59元、4046.60元、4047.59元、4053.54元、4055.52元。2019年10月，原告骏龙公司为本次诉讼与上海锦天城（郑州）律师事务所签订《委托代理合同》一份，委托上海锦天城（郑州）律师事务所代理本案诉讼及后续执行程序，原告骏龙公司支出代理费共计15000元。上述事实由《商品房买卖合同》、《个人购房借款/担保合同》、按揭银行扣款证明、《委托代理合同》及律师费发票等证据在卷佐证。另查明，涉案房屋已被法院司法拍卖。本院认为，被告梁亚丽经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》(含附件、补充协议)及原、被告与工商银行签订的《个人购房借款/担保合同》，均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效的合同，原、被告均应按照合同的约定履行各自的义务。本案中，因涉案房屋已被法院司法拍卖，原告主张的第一、二项诉求已不具备履行条件，故对原告主张的前两项诉求，本院不予支持。关于原告主张的代偿款及补偿金，符合双方合同约定且由原告提交的工商银行扣款证明予以证明，故原告的此项诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的律师费损失，虽然原告提供了委托代理合同及律师费发票，但该部分本案中原告主张律师费15000元超过相关标准，本院酌定本案中支持原告律师费损失为3000元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁亚丽于本判决生效之日起十日内偿还原告郑州骏龙房地产开发有限公司代偿款24301.41元及律师费3000元；二、被告梁亚丽于本判决生效之日起十日内支付原告郑州骏龙房地产开发有限公司补偿金（以4050.57元、4047.59元、4046.60元、4047.59元、4053.54元、4055.52元为本金，分别自2017年4月6日、2017年5月3日、2017年6月2日、2017年7月3日、2017年8月9日、2017年9月11日按日息万分之五计算至实际支付之日止）；三、驳回原告郑州骏龙房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息和迟延履行金。案件受理费减半收取513元，由原告郑州骏龙房地产开发有限公司负担125元，被告梁亚丽负担388元，剩余513元退还给原告郑州骏龙房地产开发有限公司。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  井柏年二〇一九年十二月三十日书记员  郭关伟
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初16067号原告：费海燕，女，1989年12月31日出生，汉族，住江阴市，现住江阴市。被告：费海军，男，1987年4月26日出生，汉族，住江阴市。原告费海燕与被告费海军民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告费海燕、被告费海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告费海燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告费海军归还借款21000元，2、承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告系亲兄妹关系。2019年8月1日前，被告费海军多次向她借款，后陆续还款，仍欠26000元未还，2019年8月1日双方发生争执，在江阴市祝塘派出所处理时，费海军归还5000元，余款21000元约定2019年8月开始每月归还2000元，直至还清，但费海军未还，请求人民法院依法判决。被告费海军辩称，他对原告费海燕诉称的诉讼请求、事实理均无异议。本院经审理认定事实如下：费海燕与费海军系亲兄妹关系。2019年8月1日前，费海军多次向费海燕借款，后陆续还款，仍欠26000元未还，2019年8月1日双方发生争执，在江阴市祝塘派出所处理时，费海军当场归还5000元，余款21000元出具一份借条，载明：今有费海军欠费海燕21000元，每月归还2000元，直至还清21000元。后费海军未归还借款，费海燕遂具状诉讼来院，请求人民法院依法判决。上述事实，有费海燕提供的借条、微信截图及当事人的陈述等在卷予以佐证。本院认为，原告费海燕与被告费海军之间的借贷关系合法有效，纠纷的产生是由于费海军借款后未能及时归还所致，费海军应当承担归还责任，原告费海燕的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告费海军应归还原告费海燕借款21000元，于本判决发生法律效力之日起十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取163元（原告费海燕已预交），由被告费海军负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付费海燕。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  陈红英二〇一九年十二月二十五日书记员  邬晨洁
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执5296号 申请执行人：毛玉凤，女，1946年10月18日出生，住宁波市海曙区。 被执行人：吴海飞，女，1966年9月22日出生，住宁波市鄞州区。 申请执行人毛玉凤与被执行人吴海飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初2302号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人吴海飞返还申请执行人借款9600元。 本院于2019年9月12日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 此外，因被执行人吴海飞拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、网上布控、罚款等措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人吴海飞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 张 磊 执 行 员 覃佳伟 二〇一九年十二月二十四日 代书记员 张俊淦
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初12349号原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行。负责人：张鹏职务：行长。住所地：滑县留固镇西街路北。委托诉讼代理人吴先坡，系该行副行长。委托诉讼代理人张兰江，系该行客户经理。被告耿要要，男，1988年1月1日出生，汉族，住滑县。被告耿红彬，男，1965年3月13日出生，汉族，住滑县。被告耿军杰，男，1986年4月2日出生，汉族，住滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行与被告耿要要、耿红彬、耿军杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行的委托诉讼代理人吴先坡、张兰江到庭参加诉讼，被告耿要要、耿红彬、耿军杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行诉称，被告耿要要于2018年3月7日由耿红彬、耿军杰连带担保从我行借款45,000元，期限12个月，利率11.25‰，有被告向我行签订的《个人借款合同》、《保证合同》各一份。已超期，后经我行工作人员多次催收被告拒不还款，现特起诉到人民法院，1、要求被告耿要要立即偿还借款45,000元、利息（结息日自借款之日起至合同期限内，按合同约定计息）及罚息（按借款合同利率11.25‰基础上加收50%计算至履行完毕之日止计息）；2、要求被告耿红彬、耿军杰承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。被告耿要要当庭表示借款属实。被告耿红彬缺席未答辩。被告耿军杰缺席未答辩。经审理查明：2018年3月7日，原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行与被告耿要要签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币45,000元，借款期限为2018年3月7日至2019年3月7日，借款月利率为11.25‰，合同约定逾期贷款罚息为按原借款利率基础上加收50%。同日，原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行与被告耿红彬、耿军杰签订《保证合同》，约定被告耿红彬、耿军杰为被告耿要要的上述45,000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。同日，原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行向被告耿要要发放借款人民币45,000元，借款到期后被告耿要要未偿还借款本息，被告耿红彬、耿军杰亦未提供连带担保责任。以上事实有原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、放款通知单及原告的庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行与被告耿要要签订的《个人借款合同》，与被告耿红彬、耿军杰签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。借款后原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行向被告耿要要发放借款人民币45,000元后，被告未按合同约定偿还，其行为已构成违约，故原告要求被告耿要要偿还借款本息合法有据，应予以支持。根据合同约定，双方约定罚息，不违反法律规定，本院予以支持，罚息按照月利率5.625‰计算。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行自借款到期之日起二年内起诉，被告耿红彬、耿军杰依法应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告耿要要追偿。被告耿要要、耿红彬、耿军杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告耿要要于本判决生效后五日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行借款人民币45,000元及利息，利息按合同约定月利率为11.25‰计算，自2018年3月7日起至被告实际履行完毕之日止；二、被告耿要要于本判决生效后五日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行借款人民币45,000元的罚息，罚息按合同约定月利率为5.625‰计算，自2019年3月8日起至被告实际履行完毕止；三、被告耿红彬对被告耿要要上述第一、二项的付款义务承担连带清偿责任，被告耿红彬、耿军杰承担保证责任后，有权向被告耿要要追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币925元，减半收取463元，由被告耿要要、耿红彬、耿军杰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。。）审判员  崔向楠二〇一九年十二月十六日书记员  周云龙
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执6796号之二 申请执行人杭州萧山蜀山寿庆花木场，统一社会信用代码92330109MA28R9JD78，住所地杭州市萧山区蜀山街道湖山社区。 法定代表人郑寿庆。 被执行人浙**野景观绿化有限公司，统一社会信用代码913300007652075218，住所地杭州市余杭区仁和镇东心村。 法定代表人帅新武。 申请执行人杭州萧山蜀山寿庆花木场与被执行人浙**野景观绿化有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日作出的（2019）浙0109民初4299号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州萧山蜀山寿庆花木场于2019年8月29日向本院申请执行，申请执行标的为427144元及自2019年8月30日起的利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人名下有汽车二辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截止2019年12月13日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执6796号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛红梅 二〇一九年十二月十三日 书记员  缪玲玉
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初8982号原告：汪强，男，1965年6月15日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：黄锡楚，浙江嘉瑞成律师事务所律师。被告：倪建单，女，1984年1月24日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。本院在审理原告汪强与被告倪建单民间借贷纠纷一案中，原告汪强未在规定期限内足额预交案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  彭迅扬二〇一九年十二月十九日书记员  李亚纳
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0302民再7号 申请人:张秀峰，男，汉族，住所地福建省永泰县。 委托诉讼代理人：黄金重，福建莆中律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈翠敏，福建莆中律师事务所实习律师。 被申请人：郑吓激，男，汉族，住所地莆田市城厢区。 本院在审理再审申请人张秀峰与被申请人刘碧磊、第三人郑吓激债权人撤销权纠纷一案中，申请人张秀峰于2019年12月9日向本院申请财产保全，请求查封登记在被申请人郑吓激名下坐落于莆田市的房产，查封价值以449888.07元为限。天安财产保险股份有限公司莆田中心支公司为本案财产保全提供担保。 本院经审查认为，张秀峰的财产保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，裁定如下： 查封登记在郑吓激名下的坐落于莆田市的房产，查封价值以449888.07元为限。查封期间禁止转移或设定他项权利。 案件申请费2769.44元，由张秀峰负担。 查封不动产的期限为三年。到期后若需继续查封，当事人应当在查封期限届满前七日内向本院提出续封申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  杨幼卿 人民陪审员  黄静敏 人民陪审员  陈国山 二〇一九年十二月十日 书 记 员  陈晶晶 附：本裁定所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民终5349号 上诉人（原审原告）：高文祥，男，1965年10月20日出生，汉族，住宁波市江北区。 被上诉人（原审被告）：国网浙江慈溪市供电有限公司。住所地：慈溪市古塘街道三北大街238号。 法定代表人：童灵华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陆红霞，浙江麦田律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆逸翔，浙江麦田律师事务所律师。 上诉人高文祥因与被上诉人国网浙江慈溪市供电有限公司侵权责任纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2019）浙0282民初4600号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经审查，上诉人高文祥未按规定预交二审案件受理费，属不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人高文祥自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴节祥 审判员  倪春艳 审判员  张 敏 二〇一九年十二月十九日 书记员  贺佳薇
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0811民初3990号 原告：安徽安庆宜秀经济开发区管理委员会，住所地安庆市。 法定代表人：江存富，该委员会主任。 委托诉讼代理人：江新树，安徽品仁律师事务所律师。 被告：江加苗，男，1972年10月4日出生，汉族，住安徽省安庆市。 原告安徽安庆宜秀经济开发区管理委员会与被告江加苗房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告安徽安庆宜秀经济开发区管理委员会的委托诉讼代理人江新树到庭参加了诉讼，被告江加苗经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法按缺席审理。本案现已审理终结。 原告安徽安庆宜秀经济开发区管理委员会向本院提出诉讼请求：1判令被告立即支付应缴安置房结算款195064元及利息（利息自强占之日起至付清全部结算款之日止，按同期人民银行贷款利率标准计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年4月13日，安庆市宜秀区大桥街道办事处受原告委托与被告签订《拆迁协议书》，对被告位于原叶祠村老屋组32-1＃面积为317㎡的砖混结构房屋及砖混门面23㎡进行征收，并约定实际还房建筑面积317㎡以及砖混门面23㎡，具体约定内容见《拆迁协议书》。安置房建成后，原告委托安庆市宜秀区大桥街道办事处具体办理安置工作，被告实际获得安置住房面积346.54㎡，门面房面积为59.33㎡，具体房屋为位于叶祠南苑（开发区，门面房9号楼7室，详见《安置证明》。依据拆迁安置文件的相关规定和《拆迁协议书》约定，被告应向原告支付安置房结算款共计人民币195064元，但被告仅于2013年支付了91329元，尚欠103735元未付，被告未缴清安置房差价及办理相关款项结算手续的前提下，强行占用安置房，原告为维护自身合法权益，特具状法院，望判如所请。 被告江加苗未作答辩亦未向法院递交证据材料。 原告为证明自己的诉讼主张，依法向本院提交了证据材料，根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院经审理查明的事实与原告诉称一致。 本院认为：原告委托安庆市宜秀区大桥街道办事处与被告签订的《拆迁协议书》是原、被告双方真实意思表示，对原、被告均有法律约束力，双方均应按照约定履行自己的义务。原告已经按照《拆迁协议书》的约定交付拆迁的房屋及门面房，被告应当按照《拆迁协议书》以及《安置证明》约定的内容缴纳超出安置面积部分的房屋结算款。依据庭审查明的事实，被告应支付原告安置房结算款共计195064元，并于2013年已支付91329元，余款103735元应当清偿，故原告请求被告支付安置房屋结算款103735元的诉讼请求，本院予以支持；《安置证明》虽对被告应缴纳的安置房结算款进行了结算，但并未约定该款的支付时间，原告亦未向本院举证证明被告实际取得案涉安置房的时间，故其要求自原告占用房屋之日起计算逾期付款利息没有事实与法律依据，本院仅支持自原告向本院起诉之日起开始计算的逾期利息。被告江加苗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为其放弃答辩和质证的权利，应当承担其行为相应的后果，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江加苗于本判决生效后十日内支付原告安徽安庆宜秀经济开发区管理委员会安置房结算款103735元并承担该款自2019年10月23日起至本判决确定给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 二、驳回原告安徽安庆宜秀经济开发区管理委员会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取2101元，由原告安徽安庆宜秀经济开发区管理委员会承担1101元，被告江加苗承担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  张建开 二〇一九年十二月二十九日 书记员  汪剑威 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市吉利区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0306民初965号原告：中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地:洛阳市西工区体育场路13号原法院办公楼6、7、9层,统一社会信用代码：91410300770875356P。负责人:许东梅，该公司负责人。委托诉讼代理人：张修仕，河南国银律师事务所律师。被告：王烽，男，1972年10月15日出生，汉族，住洛阳市吉利区。原告中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称“大地保险”）诉被告王烽保险纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告大地保险的委托诉讼代理人张修仕到庭参加诉讼，被告王烽经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大地保险向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1、被告王烽支付原告代偿款113115.59元，未付保费7341.74元，共计120457.33元；2、被告支付违约金（按照年利率24%，以120457.33元为基数，自2018年5月23日起计算至被告实际清偿之日为止）；3、本案的诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实和理由：2017年6月26日被告王烽通过“徽常有才”APP与徽商银行股份有限公司南京分行（以下简称“徽商银行”）签订了编号为20170626160000010237《个人借款合同》，约定王烽向徽商银行借款135000元，贷款利率每年6.65%，贷款期限36个月（自2017年6月29日至2020年6月29日），还款方式为按月等额本息。被告王烽在原告处投保了个人贷款保证保险一份（保单号：PBLG201731171023000257），被保险人为徽商银行。保险合同约定：每月保费费率为1.5%，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同的约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后投保人应向保险人归还全部理赔金额和未付保费。上述合同签订后，徽商银行依约向被告发放了贷款，放款后被告偿还部分贷款后，无故不再支付剩余贷款。根据个人贷款保证保险的约定原告于2018年5月23日向徽商银行代偿113115.59元，2018年7月20日徽商银行出具代偿债务与权益转让确认书。此外，被告王烽自逾期还款开始到原告向徽商银行代偿之日止仅支付部分保费，未按保单约定支付保费。原告代偿后根据贷款保证保险的约定向被告王烽进行追偿，被告以各种理由进行推脱，拒不还款，被告的行为严重损害了原告的合法权益。被告王烽未向本院提交答辩意见，也未向本院提交反驳原告诉讼请求的证据。经审理查明，2017年6月26日，被告王烽作为投保人，原告大地保险作为保险人，以案外人徽商银行为被保险人签订《个人贷款保证保险保险单》一份，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，投保人每月缴纳保费2025元。特别约定：第三条“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”；第四条“保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等”；第五条“未付保费指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费”。2017年6月26日，被告王烽作为借款人，案外人徽商银行作为贷款人，通过“徽常有才”APP签订《个人借款合同》一份，合同主要约定：王烽向徽商银行借款135000元，借款期限36个月，自2017年6月29日起至2020年6月29日止，实际借款期限以借款凭证所记载的贷款实际发放日、贷款到期日为准。借款年利率为6.65%，且为固定利率。贷款采取自主支付方式，贷款人将借款划入借款人在贷款人处开立的结算账户，账号为62×××07。采取分期还款方式，每一个月为一个周期还款，等额本息还款法。2017年6月29日，徽商银行向被告王烽发放了贷款135000元。上述贷款发放后，自2018年3月2日开始，被告王烽未按时偿还贷款本息，2018年5月23日，原告大地保险向案外人徽商银行保险理赔113115.59元。截至该日,被告王烽未付保费为7341.74元。上述事实由个人借款合同、借款凭证、电子合同签署确认函、中国大地个人贷款保证保险保险单、中国大地个人贷款保证保险投保单、代偿债务与权益转让确认书及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告大地保险与被告王烽签订的个人贷款保证保险合同合法有效，双方均应恪守。根据保险合同约定，保险人自支付保险理赔款之日起，有权请求投保人赔付全部理赔款项。本案中，被告王烽向案外人徽商银行贷款后未能按约履行还款义务，致保险事故发生，原告大地保险在按保险合同约定向被保险人支付理赔款后，有权在保险理赔款范围内要求被告王烽按约偿付理赔款113115.59元，并要求其支付自理赔之日起的违约金。另外，根据保险合同约定，被告还应该支付原告拖欠的保费7341.74元。因此，违约金以原告代偿的理赔款数额和被告拖欠的保费数额共120457.33元为基数计算。关于违约金的标准，保险合同中双方约定违约金按照日千分之一计算，庭审中原告主动变更违约金计算标准，要求按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王烽于本判决生效后十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司支付理赔款113115.59元及保费7341.74元，共120457.33元；二、被告王烽于本判决生效后十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司支付违约金（违约金以120457.33元为基数，从2018年5月23日起至还清之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3371元，公告费240元，共计3611元，由被告王烽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  康明学人民陪审员  吴 芳人民陪审员  张海莉二〇一九年十二月三日书 记 员  闫 哲
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内09民终1267号 上诉人(原审原告)：乌兰察布市当代房地产开发有限责任公司。 法定代表人：姚某，执行董事。 委托诉讼代理人：李某，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：刘某。 委托诉讼代理人：韩某，内蒙古奥特尔律师事务所律师。 原审第三人：鲁某。 委托诉讼代理人：董某，内蒙古昭君律师事务所律师。 上诉人乌兰察布市当代房地产开发有限责任公司（以下简称当代公司）因与被上诉人刘某及原审第三人鲁某案外人执行异议之诉一案，不服集宁区人民法院（2018）内0902民初952号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人当代公司的委托诉讼代理人李某、被上诉人刘某的委托诉讼代理人韩某、原审第三人鲁某的委托诉讼代理人董某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 当代公司上诉请求：1.撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：（一）被执行的标的物属上诉人所有，上诉人是被执行标的物的完全所有人。（二）执行标的物并未抵给第三人。（三）上诉人并不欠第三人的工程款。（四）第三人对被执行标的物无处分权。（五）第三人同被上诉人签订的协议，未经标的物所有人同意，将标的物抵顶给被上诉人的行为无效。（六）第三人所欠被上诉人的债务同上诉人无任何法律关系。（七）一审认定将诉争房产抵给被上诉人能够成立无事实和法律依据。（八）（2015）集民初字第01997号民事判决书涉案标的仅为不足人民币400万元，而（2011）内0902执字第761号之二确认的执行标的竟然达人民币900万元，显属枉法。 刘某辩称，按照一审审理查明的事实，上诉人在2017年3月6日向一审法院提交书面承诺，明确表明由于其公司尚无其他财产代为鲁某清偿涉案债务，故同意将已查封的部分房屋抵顶欠刘某的债务。双方已经达成执行和解协议。故上诉人再以此进行抗辩，没有任何理由。一审法院作出的（2015）集民初字第01997号民事判决书，判令上诉人对第三人的借贷行为承担连带给付责任，故上诉人以第三人欠答辩人的债务同上诉人无关的理由不能成立。 鲁某述称，其在一审法院执行程序中，将所有权不明确的房屋抵顶给别人，且抵顶的价值与实际价值不符，同样使第三人遭受严重损失，因此该抵顶行为无效。 当代公司向一审法院起诉请求：1.判令不得将原告所有的位于佳欣小区1-商-106、1-商-206两套商业房和2#-1-1502、2#-1-1501、2#-1-1504、2#-1-1601、2#-1-1603、5#-1-1702号房屋为被告所有；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2016年6月10日，该院作出（2015）集民初字第01997号民事判决书，判决第三人鲁某给付刘某欠款本息合计3070400元，当代公司承担连带责任。该判决生效后刘某申请本案进入执行程序。另查明，当代公司在审理中认可欠第三人鲁某工程款62106100元。2016年11月25日，该院查封了当代公司位于乌兰察布市××区口佳欣商住小区1-商-106、1-商-206两套商业房和2#-1-1502、2#-1-1501、2#-1-1504、2#-1-1601、2#-1-1603、2#-1-1702号房屋。2017年3月6日，当代公司向该院书面提出承诺，因刘某诉鲁某及其公司民间借贷纠纷一案，已进入执行程序，由于其公司尚无其他财产代为鲁某清偿涉案债务，故同意对法院对已查封的涉案在建房屋进行评估抵债。2017年9月，鲁某用法院已查封位于乌兰察布市××区的当代公司位于乌兰察布市××区口佳欣商住小区部分房屋抵顶刘某债务双方并达成执行和解协议。一审法院认为，2017年3月6日，当代公司向法院提交的书面承诺已明确了对法院已查封的涉案在建房屋进行评估抵债，故该院对已经查封的涉案在建房屋作出的（2016）内0902执字第761号之二执行裁定书有法律依据。原告提出不得将原告所有的位于佳欣小区1-商-106、1-商-206两套商业房和2#-1-1502、2#-1-1501、2#-1-1504、2#-1-1601、2#-1-1603、2#-1-1702号房屋为被告所有的诉讼请求不能成立。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决驳回原告当代公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告乌兰察布市当代房地产开发有限责任公司承担。 本院认为，在案证据能够证明当代公司系本案诉争房产的合法所有权人，人民法院在执行该财产时，应当具有相应的法律依据或征得财产所有权人同意。本案中，一审法院作出的（2016）内0902执字第761号之二执行裁定书，主要依据为当代公司于2017年3月6日向法院提交的回复材料，以及2017年9月28日本案当事人刘某与鲁某达成的执行和解协议。但当代公司在回复材料中明确为“同意对贵院已查封的涉案在建房屋进行评估抵债”，且该回复材料中未提及鲁某有权对涉案房产直接抵债。故本案执行过程中未经评估且未经房产权利人同意，鲁某无权处分该房产。涉案房产仍属当代公司所有。综上所述，当代公司就涉案标的享有足以排除一审法院（2016）内0902执字第761号之二执行裁定强制执行的民事权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，判决如下： 一、撤销集宁区人民法院（2018）内0902民初952号民事判决； 二、涉案房产不得依据集宁区人民法院作出的（2016）内0902执字第761号之二执行裁定执行。 一、二审案件受理费共计200元，由被上诉人刘某与鲁某负担。 本判决为终审判决。 审判长 乌 兰 审判员 荆 茂 审判员 牛 波 二〇一九年十二月二十七日 书记员 余月心
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初2565号原告：北京市长龙苑物业管理中心，住所地北京市房山区长阳镇高佃第三村西。法定代表人：王方，总经理。委托诉讼代理人：张晓，北京市元甲律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓红，北京市元甲律师事务所律师。被告：王磊，男，1970年10月22日出生，住北京市房山区。原告北京市长龙苑物业管理中心（以下简称长龙苑物业中心）与被告王磊物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长龙苑物业中心的委托诉讼代理人刘晓红、张晓，被告王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长龙苑物业中心提出诉讼请求：1．依法判决被告向原告支付2016年1月1日至2017年12月31日物业服务费2636元、违约金250．42元，合计2886．42元；2．诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月1日北京长龙房地产开发有限公司与北京市长龙苑物业管理中心签订物业服务合同，合同约定物业服务期限为2014年8月1日起至业委会成立并选聘新的物业公司时止。如业委会未成立或业委会成立但未选聘新的物业公司，则合同自动延续。原告向被告所有的位于北京市房山区长龙家园x号楼x单元xxx室66．95平米房产提供物业管理服务，物业服务费为1318元每年。原告提供服务后，被告仍未向原告支付2016年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费2636元，产生违约金250．42元。原告为被告提供了物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务。原告催缴多次无果，故起诉至贵院，请依法判决。被告王磊辩称，不同意原告诉求。我认为原告违反了前期物业服务合同的相关规定。2014年7月30日我与房地产开发有限公司签订了《北京市商品房预售合同》，购买位于房山的经济适用房一套。同时还有开发商和物业公司签署的《北京市前期物业管理服务合同》及《业主临时公约》。2014年9月10日交钥匙时，物业公司收取了物业费将近2000元并开具了发票。当时情况是不交物业费就不给钥匙。我认为物业公司收取物业费的行为违反了京建发【2010】506号《关于实施中若干问题的通知》第四条的规定。所以我认为物业公司收取物业费属于违法违规行为，应该退还所缴纳的物业费及相应所产生的利息。经审理查明，被告王磊系北京市房山区长龙家园x号楼x单元xxx室业主，房屋建筑面积为66．95平方米。北京长龙房地产开发有限公司与长龙苑物业中心签订《长龙家园前期物业服务合同》，约定长龙苑物业中心为长龙苑住宅提供物业服务。2014年8月20日原告长龙苑物业中心与被告王磊签有《北京市物业服务合同》，约定物业费收费标准为1．64元/平方米/月，物业服务期限自2014年7月1日起至业主委员会成立后选聘新的物业公司签订新的物业服务合同止。合同到期后如未选聘新物业公司签订新的物业服务合同，本合同自动延续。业主逾期未交纳物业费的，应当按照逾期每日千分之三的标准承担相应的滞纳金。上述事实，有双方当事人陈述、《长龙家园前期物业服务合同》、《北京市物业服务合同》等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。北京长龙房地产开发有限公司与长龙苑物业中心签订的《长龙家园前期物业服务合同》，原告长龙苑物业中心与被告王磊签订的《北京市物业服务合同》均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，协议合法有效，对双方当事人产生约束力。被告王磊应当依约履行交纳物业费的合同义务。原告长龙苑物业中心要求被告王磊给付2016年1月1日至2017年12月31日物业费，本院予以支持。关于欠付物业费金额，经本院核算为2635．15元。被告王磊辩称原告违反《长龙家园前期物业服务合同》的相关规定，未提供充分证据证明，本院不予采信。关于原告服务质量问题,被告提交的小区图片无法反映原告的长期服务状况,该证据无法证明原告存在根本违约行为,本院无法采信。关于原告要求被告支付违约金的诉求，由于原告要求违约金过高，本院依法予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告王磊于本判决生效后十日内给付原告北京市长龙苑物业管理中心2016年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费2635．15元及违约金200元，合计2835．15元；二、驳回原告北京市长龙苑物业管理中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王磊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张明星人民陪审员  张国明人民陪审员  米玉英二〇一九年十二月二十七日书 记 员  董建平
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1081民初12444号 原告：张朝辉，男，1976年4月6日出生，汉族，住温岭市。 被告：蔡海斌，男，1966年9月24日出生，汉族，住温岭市。 原告张朝辉与被告蔡海斌追偿权纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告张朝辉于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张朝辉撤诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告张朝辉负担。 审 判 员 奚红英 二〇一九年十二月二十七日 代书记员 江宣辰
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙0602民初11327号原告：绍兴市越宇铜带有限公司，住所地绍兴市越城区解放南路62号综合楼。法定代表人：姚正江。委托诉讼代理人：柳立中，浙江震天律师事务所律师。被告：乐清市会友电子科技有限公司，住所地浙江省乐清市虹桥镇信岙工业园区（浙江健富电子有限公司内）。法定代表人：钱林琴。原告绍兴市越宇铜带有限公司与被告乐清市会友电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序独任审理，原告于同年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告绍兴市越宇铜带有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取4994元、财产保全费3770元，合计8764元，由原告负担。审判员  刘娜二〇一九年十二月三十日书记员  李媛
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0482执1977号 申请执行人：浙江平湖农村商业银行股份有限公司曹桥支行。住所地：平湖市曹桥街道曹桥中路22号。组织机构代码:730332541。 负责人：朱轶。 被执行人：沈传根，男，1964年5月25日出生，汉族，住平湖市。 被执行人：吴亚琴，女，1968年11月14日出生，汉族，住平湖市。 被执行人：沈婷丽，女，1988年12月2日出生，汉族，住平湖市。 本院在执行浙江平湖农村商业银行股份有限公司曹桥支行与沈传根、吴亚琴、沈婷丽（2019）浙0482执1977号金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人沈传根、吴亚琴、沈婷丽发出了执行通知书、财产申报令。申请执行人浙江平湖农村商业银行股份有限公司曹桥支行与被执行人沈传根、吴亚琴、沈婷丽于2019年12月13日自愿达成和解协议。和解协议约定，本金及利息合计26050.66元，被执行人沈传根、吴亚琴、沈婷丽在2019年12月13日前归还16502元，于2020年1月22日前归还12548.66元及利息（以本金12548.66元，自2019年12月14日起按月利率5.4375‰计算至2020年1月22日止），以上全部欠款直接支付给申请执行人。申请执行人浙江平湖农村商业银行股份有限公司曹桥支行于2019年12月13日向本院书面表示要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0482执1977号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议的，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱洪潮人民陪审员朱照庚人民陪审员戴瑛 二〇一九年十二月二十七日 书记员 朱                贤
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45620号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：赵桂垒，男，1990年4月15日出生，汉族，户籍地山东省临清市。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告赵桂垒金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加了诉讼，被告赵桂垒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令赵桂垒立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金194541.87元，利息自2018年5月29日起计算至实际清偿之日止；2.赵桂垒承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与赵桂垒签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，赵桂垒未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。故平安银行诉至法院。平安银行向本院提交以下证据：1.个人信用贷款申请表；2.《个人信用贷款合同》；3.《个人贷款出账凭证》；4.个人贷款业务贷款账户对账单；5.赵桂垒身份证复印件。赵桂垒未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：赵桂垒与平安银行签订了《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额为23万元，贷款用途为进修，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率1.53%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，平安银行有权要求赵桂垒承担实现债权所发生的费用，个人贷款出账凭证为合同不可分割的部分，具有同等法律效力。截至2019年11月30日，赵桂垒尚欠贷款本金共计194541.87元，构成违约。上述事实，有赵桂垒身份证复印件、个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、个人贷款业务贷款账户对账单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为，平安银行与赵桂垒之间形成的金融借款合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。平安银行按约发放贷款后，赵桂垒应当依约按时足额偿还贷款本息。现赵桂垒逾期还款的行为已经构成违约，故平安银行要求赵桂垒偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：赵桂垒于本判决生效后十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行截至2019年11月30日的贷款本金194541.87元及自2018年5月29日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算，但以不超过年利率24%为限）。如果被告赵桂垒未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4191元、公告费（以实际发生为准），由被告赵桂垒负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  高中营审 判 员  黄俊杰人民陪审员  王永山二〇一九年十二月十日书 记 员  侯雅晖
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1182执2524号 申请执行人：中国银行股份有限公司明光支行，住所地安徽省明光市明光市广场路25号,统一社会信用代码91341182711751599U(1-1)。 负责人：卢军，中国银行股份有限公司明光支行行长。 委托代理人：王珑声，中国银行股份有限公司明光支行工作人员。 被执行人：谭荣春，男，1974年2月4日出生，汉族，住安徽省明光市。 被执行人：薛金凤，女，1977年10月18日出生，汉族，住安徽省明光市。 中国银行股份有限公司明光支行与谭荣春、薛金凤金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖1182民初3643号民事判决书已经发生法律效力，因谭荣春、薛金凤未按照生效判决向中国银行股份有限公司明光支行支付借款本金160478.26元及利息，中国银行股份有限公司明光支行于2019年11月7日向本院申请强制执行。 在本次执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司明光支行于2019年12月30日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人中国银行股份有限公司明光支行的撤回执行申请，不违反有关法律规定，应予准许依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条规定，裁定如下： 终结（2019）皖1182执2524号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇一九年十二月三十日 书记员  崔琪琪
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初12083号 原告：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区大马路56号。 法定代表人：周洪江，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王小亮，北京市隆安（南京）律师事务所执业律师。 被告：厦门市湖里区叶成裕便利店，住所地福建省厦门市湖里区尚忠社71号。 经营者：叶成裕。 被告：淮安市华夏庄园酿酒有限公司，住所地江苏省淮安市工业园区沈阳北路615号。 法定代表人：李华，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吕菁翎，江苏鑫律联律师事务所执业律师。 原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司与被告厦门市湖里区叶成裕便利店、淮安市华夏庄园酿酒有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司于2019年12月12日向本院撤回对被告厦门市湖里区叶成裕便利店的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和民事诉讼权利。原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤回对被告厦门市湖里区叶成裕便利店的起诉。 审 判 员 吴永福 二〇一九年十二月十二日 法官助理黄雅珠 代书记员 纪华吉 附页： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； ······ （五）准许或者不准许撤诉； ······ （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初69750号原告：苗红，1972年7月21日出生，汉族，住长春市南关区。委托诉讼代理人：申艳，河北润谦律师事务所律师。被告：之道出行（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：谢文峰。原告苗红诉被告之道出行（北京）科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人申艳到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告可提现金25329.09元。事实和理由：被告系车辆运营租赁网络平台，原告系被告平台注册的司机，注册车牌号为×××，原告接单出车，被告按每单26.7%收取管理费后余款由司机端享有。2016年至2017年期间原告在被告平台接单出车，尚存可提现金额25329.09元，现被告平台已停止运营，原告无法提现余额，原告多次找被告协商，被告拒不支付原告可提现金额，故诉至法院。此外，合同履行过程中，被告为了做出业绩，鼓励并支持原告刷单，具体操作模式是原告找人在APP乘客端充值刷单，在未实际交易的情况下，由乘客端向被告支付车费，被告扣除26.7%的管理费后向原告支付提现款。因乘客端充值后可获取等额积分，即享受买一赠一的优惠服务，该积分仍可继续乘车消费，原告亦可继续就积分消费提现，因此，虽然乘客端充值费用可能由原告实际支付，但原告仍就刷单受益。认可提现数额中存在虚假交易的刷单数额，具体由法院判决。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明：庭审中，原告向本院提交了：1、APP原告信息截图及可提现数额截图，显示可提现数额25329.09元；2、原告APP绑定银行账户流水明细，原告表示就是从尾号7718的账户获取的提现金额。上述事实，有当事人陈述及相关书证等相关证据在案佐证。本院认为：原告提交了账户流水明细原件，结合APP截图及原告庭审所述，应认定原告提交证据已形成证据链，可认定原、被告成立服务合同关系。该合同系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应予支付提现款。现原告APP显示可提现数额25329.09元，但原告亦认可存在刷单行为，基于该行为，被告虽在乘客端获取一定的充值款项，但因充值款项可享受买一赠一的优惠服务，就赠送部分产生之交易，原告仍可继续提现，且虚假交易不产生时间、资金等交易成本，即使原告需承担乘客端充值成本，仍享有一定的收益，使原告有足够的动机大数量刷单。被告给予原告的回报金额相对于原告投入成本显属过高，此种利益获取方式违背了诚信劳动合法经营的价值观念，滋生了不劳而获的牟利行为，不值得鼓励和提倡，对回报金额中的过高部分不应支持。另需说明的是，原告可能存在提现之后重新充值的情况，但该重新充值的性质，应认定为原告取得提现资金后的重新交易，也构成涉案交易金额的成本，就原告原始成本及已提现款项，并非本案争议，在本案中不再予以考虑。综合考虑被告乘客端充值收益、原告刷单比例、刷单收益等，基于公平原则，本院酌情判定被告给付提现款17224元。此外，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告之道出行（北京）科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告苗红提现款一万七千二百二十四元；二、驳回原告苗红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元，由被告之道出行（北京）科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内支付原告苗红）。案件受理费432元，由原告苗红负担207元（已交纳），由被告之道出行（北京）科技有限公司负担225元（于本判决生效之日起七日内支付原告苗红）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  付瑞洁审判员  孙 琪审判员  禹 雷二〇一九年十二月三十日书记员  张 旭
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执3931号之一申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区西路桥大道328号。法定代表人金时江。被执行人张继承，男，1978年1月21日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被执行人张继承为信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1004民初7185号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司于2019年09月19日向本院申请强制执行，要求被执行张继承履行生效法律文书确定的债务8610元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人张继承履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张继承逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人张继承的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人张继承拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人张继承采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执3931号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 梅文剑二〇一九年十二月二十日代书记员 潘柳含
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申7019号 再审申请人（申请执行人、一审原告、二审上诉人）：上海银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市武侯区航空路1号2幢。 负责人：于戈，该行行长。 委托诉讼代理人：李君临，四川光沐东轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖霖，四川光沐东轩律师事务所律师。 被申请人（案外人、一审被告、二审被上诉人）：钟德水，男，1972年1月11日出生，汉族，住四川省金堂县。 被申请人（案外人、一审被告、二审被上诉人）：胡长春，女，1979年3月16日出生，汉族，住四川省金堂县。 被申请人（被执行人、一审被告、二审被上诉人）：成都七里香大酒店有限公司，住所地四川省成都市成华区站北东街1号。 法定代表人：张金春，董事长。 被申请人（被执行人、一审被告、二审被上诉人）：成都站东实业有限责任公司，住所地四川省成都市成华区站北二路1号。 法定代表人：李正全，董事长。 被申请人（被执行人、一审被告、二审被上诉人）：张金春，男，1964年2月4日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被申请人（被执行人、一审被告、二审被上诉人）：唐万，男，1946年8月1日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 再审申请人上海银行股份有限公司成都分行与被申请人钟德水、胡长春、成都七里香大酒店有限公司、成都站东实业有限责任公司、张金春、唐万申请执行人执行异议之诉一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终7034号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，上海银行股份有限公司成都分行的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长 何 华 审判员 阎 涛 审判员 杜 晋 二〇一九年十二月三十日 书记员 吴忠于
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0611执2279号申请执行人：李炳昌，男，1970年2月24日出生。被执行人：刘红卫，男，1972年11月21日出生。被执行人：陈飞丽，女，1973年1月12日出生。本院在执行申请执行人李炳昌与被执行人刘红卫、陈飞丽追偿权纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其三日内将生效法律文书确定的义务履行完毕，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人刘红卫、陈飞丽的银行存款14000元或查封其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李志兴二〇一九年十二月十六日书记员  许慧娟