湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂05知民初215号原告：宜昌宏渡法律咨询服务有限公司，住所地宜昌市伍家岗区沿江大道130号1栋1单元2403室。法定代表人：赵承秀，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜洲，湖北瀛沧律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓青，湖北瀛沧律师事务所实习律师。被告：河南博仕**物科技有限公司，住所地河南省郑州市郑州经济技术开发区航海东路1394号33幢14层1411号。法定代表人：万国福，该公司董事长。原告宜昌宏渡法律咨询服务有限公司（以下简称宏渡公司）与被告河南博仕**物科技有限公司（以下简称博仕康公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宏渡公司的委托诉讼代理人杜洲、陈晓青到庭参加诉讼。被告博仕康公司经本院传票传唤无不当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。宏渡公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告删除侵权文章，停止侵权行为；2、判令被告赔偿因其侵权行为给原告造成的经济损失和原告因维权产生的合理费用合计10000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年4月10日，胡能（笔名：韩大茄）出具《版权声明书》一份，声明其合法拥有附件作品的著作权，现将该些作品的信息网络传播权及该权利的相关权利全部转让给北京文章无忧信息科技有限公司（以下简称文章无忧公司），并授权文章无忧公司以自己的名义对涉案作品转让前后的信息网络传播权侵权行为提起诉讼，且有权获得因此产生的赔偿或补偿。后文章无忧公司将《版权声明书》中所载作品及约定的相关权利转让给原告，原告依法获得了涉案作品的信息网络传播权。其中，附件作品包括胡能（笔名：韩大茄）创作并于2016年7月23日发表在微信公众号韩大茄（handaqie2016）上，标题为《微信存储空间不足，你会删除谁？》，总字数为2967字的作品。2019年4月11日发现被告运营的微信公众号顽士（wanshi-888）在未经原告和原著作权人许可且未支付任何报酬的情况下，违法转载并向公众传播案涉作品（转载时间为2016年8月31日）。原告认为，被告违法转载原告作品的行为，已严重侵犯了原告作品的信息网络传播权和获得报酬权等合法权益，并因维权行为给原告造成直接经济损失。故原告特诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。博仕康公司辩称，1、宜昌市中级人民法院对本案没有管辖权，本案应裁定驳回起诉或移送郑州市中级人民法院管辖。2、胡能出具的《版权声明书》对被告不产生法律效力，文章无忧公司与原告的权利转让行为无效。原告不具有诉讼主体资格。3、被告转载涉案作品没有侵权。4、被告于2019年10月29日已经在微信公众号删除涉案作品，并未恶意转载或者具有商业目的。5、原告起诉缺乏造成侵害的事实，没有对其造成经济损失的事实依据，应驳回其起诉。经审理查明：胡能(笔名韩大茄)创作了一篇名为《微信存储空间不足，你会删除谁？》的文章，于2016年7月23日发表在微信公众号“韩大茄（handaqie2016)”上。该文章属于文字作品，字数为2967字。2019年4月10日，胡能出具《版权声明书》一份，声明其合法拥有《微信存储空间不足，你会删除谁？》等13篇文章的完整著作权，将这些作品的信息网络传播权及相关权利全部转让给文章无忧公司，并承诺同意其有权自主将《微信存储空间不足，你会删除谁？》信息网络传播权及相关权利转让给任何第三方。受让方有权以自己的名义对转让前后侵犯该作品信息网络传播权的行为追究法律责任，且有权获得由此产生的赔偿或补偿。2019年8月29日，文章无忧公司将《微信存储空间不足，你会删除谁？》的信息网络传播权及该权利的相关权利全部转让给了原告，原告有权以自己名义对该作品转让前后的信息网络传播权侵权行为提起诉讼，有权获得由此产生的赔偿或补偿。2019年4月24日，胡能的委托代理人张岩向辽宁诚信公证处申请证据保全。辽宁诚信公证处于2019年4月30日出具了(2019)辽诚证民字第868号《公证书》。该公证书证明《微信存储空间不足，你会删除谁？》文章于2016年7月23日发表在微信公众号“韩大茄（handaqie2016)”上。文章无忧公司支付公证费2000元，该公证书已用于本院受理的21个案件。2019年8月29日，文章无忧公司出具《说明》载明，原告在其诉讼维权过程中使用的由厦门市美亚柏科信息股份有限公司利用存证云技术进行存证的存证文件，系文章无忧公司委托厦门市美亚柏科信息股份有限公司利用其存证云技术作出，并已支付相关存证费用。经当庭核实，“存证云”保全的证据显示，被告运营的微信公众号顽士（wanshi-888）于2016年8月31日转载并向公众传播了《微信存储空间不足，你会删除谁？》文章。经比对，该文章文字部分与原告主张权利的作品基本一致（仅删减约200字）。被告运营的“顽士（wanshi-888）”微信公众号已经删除了其转载的涉案文章。另查明，原告委托律师进行本案诉讼，支付律师费2000元。以上事实，有原告提供的个人版权声明、作品原文截图、原发文平台的主体信息截图、公证书及公证费发票、信息网络传播权转让协议、被告转载平台的主体信息及转载页面截图、代存证说明、存证情况说明、委托代理合同、律师费收据等证据以及原告的庭审陈述予以证实。本院认为：被告辩称本院对本案没有管辖权。本院于2019年10月26日向被告送达了民事起诉状副本、应诉通知书等相关诉讼法律文书，被告直至2019年12月21日才向本院提出管辖权异议。关于地域管辖问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；第二十五条规定，信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案原告已获得涉案作品的信息网络传播权，故本院对本案具有管辖权。《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定，“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者”。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，依据原告提交的公证书等证据可以认定胡能是涉案作品的作者，对该作品享有著作权。原告经授权取得了涉案作品的信息网络传播权，有权对授权之前以及之后发生的侵害涉案作品信息网络传播权的行为提起诉讼并获得赔偿。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，“网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品，除法律、行政法规另有规定外，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。通过上传到网络服务器、设置共享文件或者利用文件分享软件等方式，将作品、表演、录音录像制品置于信息网络中，使公众能够在个人选定的时间和地点以下载、浏览或者其他方式获得的，人民法院应当认定其实施了前款规定的提供行为。”依据上述法律规定，被告未经权利人许可，在其运营的微信公众号上转发了涉案文章，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得该文章，其行为已经侵犯了涉案作品的信息网络传播权，被告应当承担相应的侵权责任。被告辩称并未恶意转载或者具有商业目的，以此理由免责于法无据。鉴于被告已经删除了涉案文章，对原告要求停止侵权的诉讼请求本院不再支持。原告未举证证明其因侵权所致的实际损失，亦未举证证明被告因侵权所获的利益。本院综合考虑如下因素确定赔偿数额:1、涉案作品属于普通的文字作品，篇幅不大，作者和作品的知名度不高；2、被告使用微信公众号发布的内容主要是分享知识、交流信息，并未使用涉案文章进行直接的广告宣传；3、根据原告提交的文章无忧公司出具的说明、律师费及公证费发票可知，原告为维权的确产生了相关的合理开支，但原告起诉属于批量性维权，原告主张的合理开支部分支出并非仅涉及本案。本院综合考虑涉案作品的类型、市场价值、侵权行为的性质、情节等因素，酌定被告赔偿原告经济损失及维权合理开支4000元。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第四十八条第一项、第四十九条,《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下:一、被告河南博仕**物科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告宜昌宏渡法律咨询服务有限公司经济损失及合理开支共计4000元;二、驳回原告宜昌宏渡法律咨询服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告宜昌宏渡法律咨询服务有限公司负担20元，被告河南博仕**物科技有限公司负担30元。被告负担部分原告已预交，由被告在本案执行中一并付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  刘乾华审判员  黄孝平审判员  罗 娟二〇一九年十二月二十六日书记员  张 翌