广西壮族自治区百色市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂10行初108号 原告平果县果化镇玻琍村古念屯第八村民小组。 法定代表人陆献南，该组组长。 原告平果县果化镇玻琍村古念屯第九村民小组。 法定代表人农加福，该组组长。 原告平果县果化镇玻琍村古念屯第十村民小组。 法定代表人陆彪山，该组组长。 三原告共同委托代理人廖长珊，广西华尚律师事务所律师。 三原告共同委托代理人黄维社，广西华尚律师事务所律师。 被告平果县人民政府，住址:百色市平果县新兴街。 法定代表人孙环志，该县县长。 委托代理人苏宏抗，平果县调处办干部。 委托代理人苏仁剑，广西中名（平果）律师事务所律师。 第三人平果县新安镇新华村大山村民小组。 法定代表人黄强政，该组组长。 委托代理人韦绍新，平果县马头镇法律服务所法律工作者。 原告平果县果化镇玻琍村古念屯第八、九、十村民小组(以下简称古念八、九、十小组)不服被告平果县人民政府作出的平政字（2009）第006880号《林权证》，向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月28日立案后，向被告平果县人民政府及第三人平果县新安镇新华村大山村民小组(以下简称大山小组)送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月23日公开开庭审理了本案。原告古念九小组的法定代理人农加福及三原告共同委托代理人廖长珊到庭参加诉讼。被告平果县人民政府的法定代表人孙环志因公务未到庭参加诉讼，其委托代理人苏宏抗、苏仁剑到庭参加诉讼。第三人大山小组的委托代理人韦绍新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经第三人大山小组的申请，被告平果县人民政府于2009年11月22日向第三人颁发了平林证字(2009)第006880号《林权证》，其中该林权证登记的地名为“曲山、鸡灵”，面积299.97亩，林地所有权权利人为新安镇新华村大山屯，四至界:东至铝业，西至玻琍林地，南至铝业电解厂，北至灰渣坝。三原告认为被告颁发给第三人《林权证》登记的地名为“曲山、鸡灵”土地包含其村民经营的25.042亩土地，颁证程序违法，遂向百色市人民政府申请行政复议。2019年5月13日，百色市人民政府作出百政行复[2018]140号《行政复议决定书》，以三原告的申请超过法定申请期限为由，驳回三原告的复议申请。 原告念屯八、九、十小组诉称:一、平政字(2009)第006880号《林权证》所记载的争议地全部是原告小组成员经营管理,2016年征地时地上林木补偿费全部是原告小组成员所有。被告认为2010年第三人取得《林权证》后,原告村民才越界种植林木，不符合事实。2007年被告把原告经营地划分为第三人管护地公益林区域范围内，没有通过原告同意。1、上世纪八十年代原告部分社员在该地开荒种植农作物。2、上世纪90年代平果铝业公司建设时,原告的小组成员在该地开炮炸石头,粉碎石头出售给铝业公司,外地人在该地采石还交租金给原告屯用于基础建设。3、20世纪初,原告小组成员继续在地上种植农作物。4、2010年起,原告的小组成员逐步在该地种植林木。5、2016年华磊公司征用该地建设,第三人才提出权属主张。该地争议范围面积25.042亩,地上林木全部是原告小组成员种植,所有林木补偿费37848.82元,全部是原告小组成员领取,原告经营几十年的土地,第三人称2009年得林权证,不符合事实，也不合法。二、平政字(2009)第006880号《林权证》颁证不合法,该《林权证》不能作定案依据。1、2009年颁证时,争议土地是原告经营、管理使用,而不是第三人经营、管理,把原告经营的土地填到第三人林权证名下,不符合《林木和林地权属登记办法》第十一条第(三)项规定,即无权属争议。2、平果县政府颁证时没有依法在林地所在地进行公告,不符合上述法律第十条规定。3、所颁的证四至范围不清楚,特别是西至玻琍林地,玻琍林地在哪里?界桩在哪里不清楚,面积299.97不符合事实。且没有三个原告代表人及群众代表签字确认。不符合上述法律第五条第三项规定,即权属证明文件。平果县人民政府的颁证行为不符合《林木和林地权属登记办法》第五条、第十条、第十一条的规定。综合上述,平果县人民政府颁发平政字(2009)第006880号《林权证》认定权属范围不清,面积不真实,程序违法,没有通过相邻权利人确认。侵害申请人合法权利。原告收到平政决字[2018]3号文后方知第三人在原告人经营的土地持有《林权证》，已依法对该证提出复议申请,原告于2019年5月19日收到复议驳回申请决定书。原告不服复议决定,现特向人民法院提起行政诉讼,请依法解决。 三原告向本院提交了以下证据：第一证据:1、黄旭政、黄俊宁的证明，证明第三人成员证明三思山、巴议山、金不换山以山顶水流为界，西面是玻琍八、九、十村民小组经营。2、农保南等人证明，证明玻琍村八、九、十村民小组成员在金不换山、猪草坡经营。3、玻琍村采石情况说明，证明古念屯与大山屯地争议以三思山到巴议山到金不换山以山顶分岭为界，西面是古念屯，东面是大山屯；猪草坡整个坡地比例村村民曾二十多台机在哪里采石；外来老板在该地采石要向玻琍村交管理费。4、玻琍村委会的证明，证明古念屯村民一九八三年开始在耕作“猪菜坡、巴议山、金不换”耕作。一九九一年在该地采石，九五年开恳，2010年开始种植速生桉至2016年，未纠纷过。5、黄锐敏等人的证明，证明2009年林政工作队到玻琍村指认山界，玻琍村10个村民小组参与，当时三思山、猪草坡、巴议山、金不换山四周是玻琍村八、九、十组村民种农作物。现山林图不按指认线来作图。6、玻琍村委会的证明，证明大山屯土地与玻琍村土地相连接，办证过程中未与玻琍村走界线，也未公示办证。7、项目征地丈量面积登记表，证明征地丈量时，争议地是玻琍村8、9、10队成员经营，并领取附着物补助金。8、增值税票，证明1993-1994年原告成员在争议地炸石头销售。第二组证据（开庭时补交）:1、玻琍村委会的证明，证明古念屯在“猪菜坡”附近没有那怕屯的土地。2、行政复议决定书，证明原告收到行政复议书的日期，原告的起诉没有超过起诉期限。3、申请证人李某出庭作证，证明政府提交的证据中第八页、第十页(林权现场勘界明细表、林权制度改革勘界图)不是李某其本人签字。 被告平果县人民政府辩称：2009年,平果县全面实行林权制度改革工作时,第三人新安镇新华村大山屯(村民小组)于同年8月28日制定集体林权制度改革实施方案,明确第三人的工作目标和职责。2009年9月7日新安镇人民政府批复同意第三人集体林权制度改革实施方案,即新政函现场勘界确权结果进行张榜公示,并附有勘界图。由于第三人与原告有山地林地相邻,为了进一步明确双方的林地权属界线,县林改工作组又组织原告到实地现场核实,确定原告主张的林地权属界线,并由原告的代表陆献南在《平果县果化镇玻琍村集体林权制度改革勘界图》上签字、捺手印予以认可。针对第三人和原告认可一致的林权界线,平果县林业局于2009年10月16日进行公示(平林权公示第124号),在公示期限内,第三人与原告均未提出任何异议后,答辩人于2009年11月22日依法颁发平林证字(2009)第006880号《林权证》给第三人。该证颁发后,2010年原告的个别村民(社员)才逐步越界到该林地内种植林木。2016年华磊公司征用该林地作为建设用地时,根据林木谁种归谁所有的原则,答辩人将该林地上的林木(青苗)补偿费补偿给原告的种植者。综上所述,答辩人颁发平林政字(2009)第006880号《林权证》认定权属清楚,程序合法。原告请求撤销该《林权证》依法无据,请百色市中级人民法院依法驳回被答辩人的行政诉讼请求,维持答辩人颁发的平林政字(2009)第006880号《林权证》的具体行政行为。 被告平果县人民政府向本院提交了以下证据：1、新安镇新华村民委员会大山屯集体林权制度改革实施方案，证明2009年8月28日大山屯制定集体林权制度改革和实施方案。2、新安镇新华村大山村民小组集体林权制度改革会议签到表及集体林权制度改革方案表决情况，证明2009年8月28日大山屯村民小组召开会议表决通过林权制度改革实施方案。3、关于新安镇新华村大山屯集体林权制度改革实施方案的批复（新政函[2009]130号），证明2009年9月7日新安镇人民政府批复同意大山屯集体林权制度改革实施方案。4、身份证明，证明村民小组组长的身份证明。5、林权现场勘界明细表及林权现场勘界确权公示，证明2009年8月28日对林权进行现场勘界并于2009年10月8日作出张榜公示。6、平果县新安镇新华村集体林权制度改革勘界图，证明新华村大山村民小组组长黄强政与玻琍那怕村民小组组长李某代表在该图上签字、捺手印确认界线。7、平果县果化镇玻琍村集体林权制度改革勘界图，证明玻琍村第八村民小组组长陆献南代表本组及第九、十组在该图上签字、捺手印确认界线。8、公示（平林权公第124号）、申请林权登记发证现场勘查公示表和新安镇新华村大山屯林权宗地勘界图，证明2009年10月16日平果县林业局张榜公示。9、《林权证》，证明2009年11月22日平果县人民政府向新安镇新华村大山村民小组颁发平林政字（2009）第006880号《林权证》。10、签到表、调解会议记录（开庭时补充），证明2017年11月3日县调处办组织各方当事人在县国土资源局会议室召开调解会，会上通报案件相关事实，包括2009年11月22日大山小组取得的《林权证》，林权证中包含争议地大部分面积山林，各方当事人对通报内容无异议。 第三人大山小组述称:原告请求撤销平林证字（2009）第006800号《林权证》，理由不成立。因为，该林地在合作化划归第三人经营管理，“四固定”也划归第三人所有，调绘行政区域界线该地落在第三人行政区域界线内，确认公益林管护范围也被划在第三人管护范围内。2009年实施集体林权制度改革，原告与第三人一起走山指界清楚，并在《集体林权制度改革勘界图》上签字捺手印认可，经依法公示后平果县政府才颁发该地《林权证》给第三人的。由此可见，平果县政府向第三人颁发该地《林权证》事实清楚，证据充分，手续齐全，程序合法，依法应予维持。原告诉称平林证字（2009）第006880号《林权证》认定权属范围不清，面积不真实，程序违法，没有通过相邻权利人确认，侵害了原告合法权益等等，都没有真实、合法、有效的证据证实。原告又称“申请人收到平政决字（2018）3号文后方知第三人有申请人经营的土地持有《林权证》。”这与客观事实不符，而客观事实是：2017年10月3日平果县政府在平果县国土资源局八楼召开本案权属纠纷调解会，第三人在会上已向与会人员陈述平果县政府已于2009年11月22日向第三人颁发了平林证字（2009）第006880号《林权证》，并在会上出示了该《林权证》原件。原告从2017年10月3日调解会上已经知道，平果县政府于2009年11月22日向第三人颁发了该地《林权证》的事实。其称在收到平政决字（2018）3号文后才知道，显属虚构事实。百色市政府对原告申请行政复请求撤销该地《林权证》进行复议，认为原告直到2018年10月24日才提出行政复议申请，要求撤销该地林权证书，已经超出了法定期限，具不存在因不可抗力或其他正当理由耽误法定申请期限的事由，作出140号《复议决定》驳回原告行政复议申请，说明平果县政府向第三人颁发该地《林权证》是正确的。所以，原告请求撤销平林证字（2009）第006880号《林权证》，理由明显不成立，请求法院依法驳回原告的诉请求。 第三人平果县新安镇新华村大山村民小组没有证据向本院提交。 经庭审质证，原告向本院提交的两组证据中，被告平果县人民政府对原告提交第一证据的质证意见为；对证据1的合法性有异议，认为证人出的证明不合法，证人没有担任过本村村民小组组长，出具的证明没有其他证据佐证。对证据2的真实性有异议，认为该证据出具人与案件有利害关系，证词出现前后不一。对证据3的真实性有异议，认为没有其他证据佐证。对证据4的真实性有异议，认为该证据是与原告有利害关系人出具的，与证词前后不一。对证据5的真实性有异议，认为当时指界8、9、10村民小组组长都参加，但是在图上只有陆献南一个人签字。对证据6的真实性无异议，原告和第三人不在同一个村民委，不在同一个乡镇，是单方走界；对证明目的有异议，已经进行了公示。对证据7的真实性无异议。对证据8的真实性有异议，认为该证据没有其他证据以予佐证。对第二组证据质证意见为:对证据1的真实性无异议，证实纠纷地附近没有那怕屯的土地。对证据2的证明目的有异议，不能证明本案已经超过了起诉期限。原告在申请调处，即在2016年已经知道了第三人持有林权证，截止起诉，已经超过了起诉期限。对证人李某出庭作证的质证意见为；认可签名不是李某本人签字，其次，本案林权证发放依据的勘验图并不是第10页有李某签字的图，而是根据11页有原告与陆献南签字的图，原告申请证人出庭作证与本案没有关联。第三人大山小组对原告提交两组证据的质证意见为:对证据1的真实性不予认可，认为经了解第三人的村民没有向原告出具过任何证明。对证据2、3、4、5、6和第二组证据的证据1的合法性有异议，认为证人没有出庭作证，没有按照行政诉讼证据规则的要求出具。对第一组证据7的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为该证据只能证实地上附作物是原告耕种的，但是不能证明土地是他的。对第一组证据的证据8的关联性有异议，认为与本案没有直接的关系。对第二组证据的证据2三性均无异议。对证人出庭作证的质证意见与被告平果县政府的意见一致。 被告平果县人民政府提交的10份证据中，原告对证据1内容里的第三条第四项的规定合法性有异议。对证据2、3的真实性无异议。对证据4的真实性无异议，对李某身份关联性有异议。对证据5的质证意见为:①对曲山、鸡灵山是一座山或者两座山有异议；相邻单位的签字真实性、合法性有异议；②不能证明在哪里公示。对证据6的质证意见为:①曲山、鸡灵山相邻权利人不是那怕屯；②对李某签字真实性有异议；③单个人确认界限也不合法；④勘界因没有文字说明，事实不清。对证据7的质证意见为:①是玻琍村玻琍屯勘界，与古念屯无关，对陆献南签字关联性有异议；②图中没有文字说明，事实不清；③单个人、单方勘界不合法。对证据8的质证意见为:①不能证明在什么地方公示；②四至界限不明；③相邻权利人没有签字确认。对证据9的质证意见为:①对曲山、鸡灵是一座山或者是两座山有异议；②四至范围不明确；③发证的合法性有异议。第三人对被告平果县人民政府提交的证据均无异议。对证据10的证明目的有异议，认为当时没有看过《林权证》，只是看到林权证里面的图，对图进行过核对而已。 本院对各方提交的证据认证如下：本院对上述证据认证如下：经过庭审质证，本院对各方当事人对对方提供的证据的真实性没有异议的那部分予以确认，作为本案认定事实的依据。 经审理查明：2009年，平果县全面实行林权制度改革工作。平果县新安镇新华村大山村民小组响应林权改革的工作，于2009年8月28日制定《新安镇新华村民委员会大山屯集体林权制度改革实施方案》，成立林改工作组。2009年9月7日，新安镇人民政府作出新政函[2009]130号《关于新安镇新华村大山屯集体林权制度改革实施方案的批复》，对该改革方案予以批复。随后大山小组林改工作组开展林改工作，在此过程中，制作了《林权现场勘界明细表》，对现场勘界确权结果予以公示。在古念屯与大山屯地界进行勘查时，制作《平果县果化镇玻琍村集体林权制度改革勘界图》，古念八小组组长陆献南在该勘界图上签字捺手印确认界线。2009年10月16日，平果县林业局根据第三人大山小组林权登记的申请，将现场勘查情况予以公示。2009年11月22日，被告平果县人民政府向第三人大山小组颁发平林证字(2009)第006880号《林权证》，其中该林权证登记的地名为“曲山、鸡灵”，面积299.97亩，林地所有权权利人为新安镇新华村大山屯，四至界:东至铝业，西至玻琍林地，南至铝业电解厂，北至灰渣坝。三原告认为《林权证》登记的地名为“曲山、鸡灵”的土地包含其村民经营的土地，颁证程序违法，遂于2018年10月24日向百色市人民政府申请行政复议。2019年5月13日，百色市人民政府作出百政行复[2018]140号《行政复议决定书》，认为三原告已于2017年11月3日在平果县人民政府调处办召开调解会上知道第三人持有平林政字（2009）第006880号《林权证》的事实，但直到2018年10月24日才提起行政复议申请撤销林权证，已超出了法定申请期限，且不存在因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的事由，遂以三原告的申请超过法定申请期限为由，驳回其复议申请。三原告收到行政复议决定书后，未对该复议决定提起诉讼。2019年5月30日，三原告向本院提起行政诉讼，请求撤销平果县人民政府颁发给第三人的平林证字(2009)第006880号《林权证》中，地名为“曲山、鸡灵”的25.042亩林地的登记行为。 另查明，因三原告与第三人发生林地权属纠纷，原告于2016年6月30日向被告平果县人民政府申请调处。2017年11月3日，平果县人民政府调处工作组召集三原告与第三人在平果县国土资源局八楼视频会议室进行调解。在调解过程中，调处工作组通报了第三人持有的《林权证》包含争议地大部分范围，并出示第三人2009年11月22日取得的《林权证》进行质证，三原告的质证意见为“没意见“，并在该调解会议记录上签名捺手印确认。再查明，本案在审理过程中，原告古念十小组组长由于换届原因，由陆彪山替换梁荣金担任小组组长职位。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款的规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，三原告八、九、十小组与第三大山小组人因林地权属发生纠纷，原告向被告平果县人民政府申请调处。2017年11月3日，平果县人民政府调处工作组召集三原告与第三人在平果县国土资源局八楼视频会议室进行调解。在调解过程中，调处工作组通报了第三人持有的《林权证》包含争议地大部分范围，并出示第三人2009年11月22日取得的《林权证》进行质证，三原告发表质证意见后均在调解会议记录上签字捺手印予以确认。此时三原告知道或者应当知道第三人持有《林权证》的内容。根据上述法律的规定，原告请求法院撤销被告于2009年11月22日颁发给第三人的《林权证》，应从其知道或应当知道行政行为内容之日起计算，最长不得超过一年。即三原告应于2018年11月4日向本院提起诉讼，现三原告于2019年5月30日才向本院提起诉讼，已超过了法律规定的起诉期限，且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形，对原告的起诉依法应予以驳回。 综上所述，三原告的起诉超过了法定的起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(二)项的规定，裁定如下： 驳回原告平果县果化镇玻琍村古念屯第八、九、十村民小组的起诉。 本案不收取案件受理费，三原告预交的受理费人民币50元予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长  黄春雷 审 判 员  许彩乐 人民陪审员  贺丽妮 二〇一九年十二月二日 法官 助理  劳 珍 书 记 员  黄惠岸 书 记 员  韦元杰