山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1312民初5665号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心，住所地：上海市虹口区吴淞路400号11-12楼。 主要负责人：唐瑞平，总经理。 委托诉讼代理人：周峰，山东沂嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高学本，山东合清律师事务所律师。 被告：李培智，男，1978年1月25日生，汉族，居民，住山东省临沂市河东区。 被告：李建彬，男，1972年1月25日生，汉族，居民，住山东省临沂市河东区。 被告：临沂市罗庄区顺康运输有限公司，住所地：山东省临沂市罗庄区罗庄街道北老屯社区。 法定代表人：王连成，总经理。 以上二被告共同委托诉讼代理人：于辉，山东铭星律师事务所律师 以上二被告共同委托诉讼代理人：陈景艳，山东铭星律师事务所律师。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心(以下简称太平洋财保航运保险中心)与被告李培智、临沂市罗庄区顺康运输有限公司（以下简称临沂顺康运输）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，临沂顺康运输申请追加李建彬为本案被告，后本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋财保航运保险中心的委托诉讼代理人高学本、被告李建彬、临沂顺康运输的共同委托诉讼代理人于辉到庭参加诉讼。被告李培智经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 太平洋财保航运保险中心向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同赔偿原告经济损失72268元及自保险金赔付之日起至判决确定的给付之日起，按人民银行同期贷款利率计算的利息损失；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年8月16日，被保险人江西民源物流有限公司委托被告临沂顺康运输所有的被告李培智驾驶的鲁Ｑ×××××/辽Ｋ×××××号车承运饮料一宗至临沂，该宗饮料在原告处投保了物流责任险。2018年8月17日晚22时许，被告车辆在行驶至青银高速1286KM+500M时，车辆后轮期货引燃载货，造成车上货物严重受损。经公估，涉案货物的损失金额为88506元。事故发生后，原告向保险人赔付了保险金68506元，支付公估费3762元，取得代位求偿权。综上所述，被告作为实际承运人，对涉案货物的损失应承担赔偿责任，在与被告不能协商一致的情况下，原告特依据《保险法》第六十条、《最高院保险法解释四》第七条、第八条等法律规定具状起诉，请依法裁判，以实现原告之诉讼请求。 李培智未作答辩。 李建彬辩称，1.我是涉案车辆鲁Ｑ×××××/辽Ｋ×××××号车的实际车主，该车登记挂靠在临沂顺康运输，运输过程当中发生起火，导致货损属实，但是我方并没有参与实际货损的评定，对于原告提出的金额我方不予认可。2.事故发生后，我方与托运人江西民源物流有限公司达成了协议，由托运人向保险公司主张追偿，不再要求我方承担赔偿责任，因此我方在本案当中，不应当再承担赔偿责任。3.保险追偿权系法律规定，不存在所谓的利息的请求权，原告主张利息损失于法无据，请法院驳回原告诉讼请求。 临沂顺康运输辩称，1.李建彬是涉案车辆鲁Ｑ×××××/辽Ｋ×××××的实际车主，该车登记挂靠在临沂顺康运输名下。2.本案原告主张的代位追偿权实际是代托运人主张货物损失，最本质的法律关系是运输合同纠纷，而运输合同纠纷中讲究合同的相对性，本案当中我方并未参与运输合同的签订、履行，实际的运输合同是由李建彬与第三人签订，我方对此并不知情，因此原告主张我方承担赔偿责任，违反了合同的相对性。且在运输合同纠纷中登记的挂靠公司均没有判决承担责任，因此本案原告要求我方承担赔偿责任不能成立。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下： 1.太平洋财保航运保险中心向本院提交悦之公估保险有限公司出具的评估书和评估费收据一份，欲证实涉案货物损失金额为88506元，花费评估费3762元。李建彬、临沂顺康运输对该证据有异议，认为委托是由太平洋财保航运保险中心单方作出，其并未参与，尤其是货物的清点、残值程度的确定、鉴定机构的选任均没有参与；对于该评估书认定的金额不予认可，同时保留重新申请法院委托评估机构重新鉴定的权利；评估费是太平洋财保航运保险中心单方委托支出的，不予承担。本院认为，李建彬、临沂顺康运输对评估书提出异议，认为评估价格过高，但未提供充分证据予以证实，且在规定的期限内提交重新评估的书面申请，应视为权利的放弃，对该鉴定报告本院予以认定；评估费系太平洋财保航运保险中心确定其损失的必然支出，对该发票本院予以认定。 2.太平洋财保航运保险中心提交收据、权益转让书及打款记录各一份，欲证实其已向江西民源物流有限公司履行了赔付义务。李建彬、临沂顺康运输对上述证据有异议，认为其没有参与，也不知情，且打款明细并没有付款的户名，不能证明付款的主体就是本案的原告。本院认为，结合太平洋财保航运保险中心提交的三份证据，可以证实其已赔款的事实，对上述证据本院予以认定。 3.李建彬提交江西民源物流有限公司出具的证明一份，欲证实事故发生后托运人江西民源物流有限公司只要求其提供火灾证明，不再追究驾驶员责任，该证明已经阻却了太平洋财保航运保险中心的追偿权。太平洋财保航运保险中心对该证据真实性无异议，关联性有异议，认为对该证明并不知情，该证明对其没有约束力。本院认为，太平洋财保航运保险中心的辩驳理由成立，对该证据本院不予认定。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 2018年5月30日，太平洋财保航运保险中心出具保险单号为AHYXH0154318Q00020R的保险单一份，其中显示：投保人为广东民源物流有限公司；被保险人为广东民源物流有限公司、礼泉民源物流有限公司、江西民源物流有限公司等；营业性质为物流责任；责任限额为物流责任累计赔偿限额RMB3000000、每次赔偿限额RMB1500000；普通货物每次事故免赔额为RMB20000元或损失金额的20%，两者以高者为准；保险期间自2018年5月30日至2019年5月29日……。 2018年8月16日，江西民源物流有限公司（甲方）和李培智（乙方）签订《运输协议书》一份，双方约定：甲方委托乙方承运一批货物由平罗至临沂；货物名称及数量：饮料20T；在运输作业过程中，由于驾驶员粗心大意造成货物淋湿、被盗等其他损失全由乙方负责赔偿。本车货物应于2018年8月21日到达。如路遇塞车，交通事故，车辆故障，交货地址或电话不清等，造成延时不能正常交货，应尽快通知甲方，否则将被视为无故迟到……承运车号：鲁Ｑ×××××。 2018年8月22日，榆林市交警支队高速公路二大队事故中队出具证明一份：2018年8月17日22时16分左右，李培智（身份证：）报案称：自己驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××/辽Ｋ×××××的重型半挂牵引车沿青银高速（靖王段）下行线1286KM+500M时，挂车右后轮着火。大火将车上装载的货物引燃，火灾发生后驾驶员李培智立即报警，待交警赶到现场时挂车以及上车所载货物已着火，后消防人员将火扑灭，造成挂车损坏，挂车上所载货物损失。 2019年3月11日，悦之保险公估有限公司作出编号为HW-SH-TB-182009(2)的《汇源果汁受损火灾事故的报告》一份，该报告中载明：关于损失金额，根据现场检验，我们认为：严重过火烟熏的汇源果汁1368件无法销售、无法倒运回来，按全损处理，易拉罐不再计算残值。轻微过火烟熏，需要换包装及清理表面烟熏，390件按损失60%计算损失，烧毁的1200个手提袋全损处理。综上所述，我们评估事故损失金额为RMB88506元（=1368*53+390*53*60%+1200*3）。关于损失金额理算，保单约定免赔额为：每次事故普通货物每次事故免赔额为RMB20000.00元或损失金额的20%，两者以高者为准，故免赔金额RMB20000.00元；我司核损金额为RMB88506.00元；本保单为赔偿限额故题述货物可视为足额投保。因此，作为贵司参考，我们的建议理算金额为：RMB68506YUAN(=88506.00-20000.00)。关于原因分析，我们认为：汇源果汁受损事故的原因，是题述货物在运输途中承运车辆自燃，造成车上货物受损。公估结论：被保险人汇源果汁受损火灾事故，情况基本属实；作为贵司参考，我们的建议理算金额为：RMB68506.00元；题述货物在运输途中承运车辆自燃，造成车上货物受损；本次事故属于保险责任。 2018年8月28日江西民源物流有限公司出具《收据及权益转让书》，内容为：兹收到中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心赔付上垒保险单项下由李培智承运自宁夏至临沂的货物索赔案的全部损失计陆万捌仟伍佰零陆圆68506.00。由于收到赔款，我们同意按你们利益范围交付、转让并代位于你们所有我们对承保货物的权益及补救，同时授予你们全部权利和给你们在以我们或你们名义适用这些权益及补救而合理地要求我们的任何帮助。 2019年5月10日，太平洋财保航运保险中心向江西民源物流有限公司赔付68506元。 另查明，李培智驾驶的鲁Ｑ×××××/辽Ｋ×××××号车的登记车主系临沂顺康运输，实际车主系系李建彬，李培智系李建彬雇佣的驾驶员。 本院认为，根据诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：1.太平洋财保航运保险中心是否有权向李培智、李建彬、临沂顺康运输行使保险代位求偿权。2.若有权，赔偿金额的利息是否应支持。 关于争议焦点一，案涉运输协议书、保险单、收据及权益转让书均为各方当事人真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。运输协议书系李建彬的驾驶员即李培智系与江西民源物流有限公司签订，李建彬应对李培智的行为全面向江西民源物流有限公司负责。因案涉保险标的在运输期间发生火灾造成货物损失，故江西民源物流有限公司有权依据合同约定要求李建彬赔偿货损。根据案涉收据及权益转让书，江西民源物流有限公司同意授权太平洋财保航运保险中心请求赔偿权。虽然太平洋财保航运保险中心提交的收据及权益转让书出具时间存在瑕疵，但太平洋财保航运保险中心已实际向江西民源物流有限公司支付保险理赔金，根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，因此太平洋财保航运保险中心基于前述权益的转让，有权向李建彬行使保险代位求偿权，要求李建彬赔偿其相关损失。临沂顺康运输关于其无需承担赔偿责任，应由挂靠其名下的实际车主承担赔偿责任的主张，本院认为运输协议书系江西民源物流有限公司与李培智签订，临沂顺康运输并未加盖公章予以确认，对该辩驳理由，本院予以采信。 关于争议焦点二，江西民源物流有限公司与李建彬之间系运输合同关系，因李建彬违约，其需对江西民源物流有限公司承担合同法中规定的违约责任，现太平洋财保航运保险中心取得代位求偿权，其以72268元为基数要求李建彬支付利息，应予支持，利息应自保险金赔付之日起至实际履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 李培智经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的处分，由此造成的可能对其不利的法律后果，应由其自行负担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第三百一十一条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李建彬自本判决生效之日起十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心支付损失赔偿金人民币72268元及利息（以人民币72268元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2013年6月18日起至实际履行完毕之日止计算）。 二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1606元，减半收取计803元，由被告李建彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  褚丽英 二〇一九年十二月二十日 书记员  刘 伟