wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省抚远市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0833民初771号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司抚远市支行，住所地黑龙江省抚远市抚远镇正阳路99号。法定代表人：于慧荣，女，银行行长。委托诉讼代理人：宋易泽，男，职员，住黑龙江省抚远市。被告：王鑫，男，1982年4月28日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚远市支行与被告王鑫银行卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚远市支行委托诉讼代理人宋易泽到庭参加诉讼。被告王鑫经合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司抚远市支行向本院提出诉讼请求：截止到2019年11月20日，要求王鑫偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司抚远市支行欠款本金13803.13元，利息1907.56元，费用（手续费、违约金等）2158.52元，之后的利息及费用不再主张。事实与理由：2015年5月27日被告王鑫在中国邮政储蓄银行股份有限公司抚远市支行申请中国邮政储蓄银行信用卡标准普卡,开户账号：62×××30，账户额度23000元。至2019年7月21日王鑫信用卡已逾期11期，我行人员多次催收无果，故诉至法院。王鑫未作答辩。中国邮政储蓄银行股份有限公司抚远市支行围绕诉讼请求依法向本院提交了中国邮政储蓄银行信用卡申请表一份、被告单位收入证明一份、身份证复印件一份、信用卡消费流水清单一份。中国邮政储蓄银行股份有限公司抚远市支行所举的证据和所作的陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，本院经核证后予以确认并在卷佐证。本院对中国邮政储蓄银行股份有限公司抚远市支行所举证据证明的案件事实予以确认。王鑫未提供证据。本院经审理认定事实如下：在2015年5月27日，王鑫从中国邮政储蓄银行股份有限公司抚远市支行办理信用卡，银行账号：62×××30，账户额度23000元，王鑫用信用卡进行透支消费，截止到2019年11月20日，被告王鑫已欠原告本金13803.13元，利息1907.56元，费用2158.52元，以上共计17869.21元未能偿还。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，王鑫作为持卡人，负有遵守中国邮政储蓄银行股份有限公司抚远市支行信用卡（个人卡）有关条款的义务。王鑫应在其名下信用卡发生透支消费后，履行按期还款义务。中国邮政储蓄银行股份有限公司抚远市支行主张被告王鑫偿还透支欠款本金、利息及费用共计17869.21元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。王鑫经传票合法传唤，未到庭参加诉讼，按缺席处理。综上所述，依照综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王鑫于本判决生效之日起三日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司抚远市支行17869.21元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费246元，中国邮政储蓄银行股份有限公司抚远市支行已预交146元，中国邮政储蓄银行股份有限公司抚远市支行补交100元，由王鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决上诉期满即发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部内容。一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  焦淼磊人民陪审员  丛云生人民陪审员  赵广智二〇一九年十二月一日书 记 员  刘微微
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执7739号申请执行人：王召亮，男，汉族，1965年6月3日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：王安富，男，汉族，1964年4月10日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。申请执行人王召亮与被执行人王安富借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民特1056号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人王安富已履行108369.00元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民特1056号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2019）云0112民特1056号民事裁定书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  李江永二〇一九年十二月六日法官助理司俊书记员周宏
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执4702号之一 申请执行人：张华阳，男，1974年1月29日出生，住安徽省安庆市宿松县。 被执行人：温州南艳化纤有限公司，住所地浙江省平阳县万全镇孙楼工业园区，组织机构代码745081167。 法定代表人：李文众。 本院在执行申请执行人张华阳与被执行人温州南艳化纤有限公司劳动争议仲裁一案中，申请执行人于2019年12月9日向本院申请执行。经查，被执行人温州南艳化纤有限公司已于2019年12月2日向温州市中级人民法院提起撤销仲裁诉讼，温州中院已立案受理。因本案执行依据未生效，应驳回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第十八条规定，裁定如下： 驳回申请执行人张华阳的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢作概 审判员  孔和绿 审判员  徐澄钊 二〇一九年十二月十八日 书记员  孔苗苗
浙江省湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0502执3899号之一申请执行人：吴凯元，男，1956年1月6日出生，汉族。住湖州市南浔区。被执行人：浙江泰合建设有限公司，住址：湖州白鱼潭路888号七楼。统一社会信用代码：91330502792093910Q。被执行人：钟英武，男，1969年6月3日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区。申请执行人吴凯元依据已经发生法律效力的（2019）浙0502民初5476号民事调解书，于2019年09月04日向本院申请执行，申请执行的标的为17120000元。本院于同日立案执行，并于2019年09月04日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人的财产情况，向浙江省公安厅、湖州市不动产登记服务中心、自然资源部、浙江省工商局以及相关金融机构查询被执行人的财产线索，冻结了被执行人名下相关银行账户及互联网银行，银行账户余额较小，未予扣划；本院另案查封了被执行人浙江泰合建设有限公司名下车牌为浙Ｅ×××××、浙Ｅ×××××、浙Ｅ×××××车辆；目前尚未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据或线索，本院于2019年12月23日向申请执行人发出约谈传票与执行情况告知书，向其告知了本案的执行情况。因被执行人浙江泰合建设有限公司、钟英武在规定期限内未向本院申报财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法对被执行人浙江泰合建设有限公司、钟英武发出限制消费令，将被执行人浙江泰合建设有限公司、钟英武纳入失信被执行人名单。截至2019年12月30日，被执行人浙江泰合建设有限公司、钟英武尚欠申请执行人17120000元及迟延履行期间的债务利息，也未缴纳本案执行费。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0502执3899号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。审判长 李辉审判员徐锋审判员王振宇二〇一九年十二月三十日书记员 金     旭     璐
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0105民初9257号原告平安银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市新华区新华路78号，统一社会信用代码：91130100320145874Q。负责人冯少英，该行行长。委托代理人胡颖、路学波，河北崇睿律师事务所律师。被告贾莉平，女，汉族，1972年1月16日生，住址河北省石家庄市桥西区。原告平安银行股份有限公司石家庄分行与被告贾莉平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员杨庆和独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡颖到庭参加诉讼，被告贾莉平经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告剩余本金43982.17元、拖欠利息4634.06元、拖欠复利257.37元，合计48873.6元（暂时计算至2019年7月22日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定的计算方法计算至全部本息清偿之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用及为实现债权支出的其他费用。原告的证据：《个人信用贷款合同》、《个人贷款放款确认书》、《个人账户交易明细清单》、《个人贷款业务贷款账户对账单》。被告贾莉平未答辩，亦未答辩。案件事实一、2016年10月20日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，贷款金额145000元，贷款期数36期，起止日期2016年10月20日到2019年10月20日，贷款固定利率月息1.53%，还款方式等额还款法。如被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息即为合同约定的违约事件，原告有权宣布本合同提前到期并有权立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，自逾期之日起对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、律师费、差旅费。）二、合同签订后，原告依约向被告发放贷款145000元，被告陆续还款33期，其中偿还借款本金101017.83元，利息41226.81元。被告自2019年3月22日开始不再履行还款义务，截止到2019年7月22日被告欠原告本金43982.17元，欠利息、罚息、复利4891.43元。裁判理由与结果本院认为，原被告签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并有效，双方均应认真履行各自义务。原告依约向被告发放贷款后，被告未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，原告主张收回贷款本息及要求被告支付相关费用的条件成就。根据本案查明的事实，可以证实截止到2019年7月22日被告尚欠原告借款本金43982.17元，欠利息、罚息、复利4891.43元，本院予以确认。故原告要求被告偿还上述借款本金、利息、罚息、复利的诉求，理据充分，本院予以支持。关于复利问题，双方签订的合同对复利的收取有明确约定，亦符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的要求，故原告要求被告支付复利的请求应予支持。原告主张的利息数额系由贷款本金产生的正常利息、逾期罚息和复利构成。按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。原告要求罚息及复利按月固定利率1.53%基础上上浮30%并加50%计算，属于双重计算，明显加重被告责任，根据最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》的相关规定，金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、罚息、复利、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持。因此，对于原告主张的利息、罚息、复利总计超过年利24%的部分，不予保护。故对原告主张的自2019年7月23日起至履行完毕之日止的罚息和复利，分别以被告所欠的借款本金、利息为基数，按双方签订的《个人信用贷款合同》约定的利率计算，但计算所得数额应以被告所欠的借款本金按年利率24%计算的数额为限，超过部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告贾莉平于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司石家庄分行借款本金43982.17元及截止到2019年7月22日尚欠的利息、罚息、复利4891.43元，并支付自2019年7月23日起至履行完毕之日止的罚息和复利（分别以被告所欠的借款本金及利息为基数，按双方签订的《个人信用贷款合同》约定的利率计算，计算所得数额应以被告所欠的借款本金按年利率24%的计算数额为限，超过部分不予支持）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费1022元，减半收取，由被告贾莉平负担511元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  杨庆和二〇一九年十二月二十日书记员  张 津
山东省沂水县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1323行审700号申请人沂水县综合行政执法局。法定代表人丁远东，该局局长。委托代理人王进德，该局法制科副科长。被申请人山东蒙山龙雾茶业有限公司，住所地沂水县院东头镇上小庄村。法定代表人谭洪昌，该公司经理。申请人沂水县综合行政执法局于2019年6月30日向本院提出申请，要求强制被申请人履行将非法占用的林地恢复原状。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人上述申请及作为执行依据的行政处罚决定书的合法性进行了审查。经查，2018年12月13日，申请人对被申请人未办理林地征占用手续而擅自于2017年4月份占用院东头镇院东头村林地1040.9平方米修建电商培训综合楼的行为，进行立案查处。经调查核实，申请人认为该行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款、《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条第一项的规定，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款之规定，申请人于2018年12月19日对被申请人作出沂执法行处字[2018]第1582号行政处罚决定书：1、责令当事人于2019年6月18日前将所占用林地恢复原状；2、按非法改变用途林地面积1040.9平方米，处以每平方米罚款10元，计10409元。限其自接到该决定书之日起十五日内缴清罚款，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款,并将依法申请人民法院强制执行。在决定书中已告知被申请人申请行政复议及提起诉讼的途径和期限。该行政处罚决定书于2018年12月19日送达被申请人，生效后，被申请人在法定期限内对该处罚决定书中规定的义务未申请行政复议或提起行政诉讼。2019年3月29日，被申请人向申请人缴纳罚款10409元。申请人向被申请人送达沂执法催（法）字（2018）第1582号催告通知书后，被申请人仍未履行处罚决定书中规定的第1项义务。本院认为，申请人作出的行政处罚决定书事实清楚、程序合法、适用法律正确，被申请人在法定期限内未提起行政复议、行政诉讼，也未履行该行政处罚决定书确定的义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、《最高人民法院关于适用的解释》第160条之规定，裁定如下：准予执行申请人沂水县综合行政执法局申请执行的沂执法行处字[2018]第1582号行政处罚决定书中规定的第1项内容。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孙灵生人民陪审员  吕 云人民陪审员  张翠荣二〇一九年十二月二十七日法官助理于燕燕书记员黄俊雅
山东省青州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0781执3282号之一申请执行人：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市驼山中路3188号。法定代表人：李全富，董事长。被执行人：赵连敬，男，1968年12月28日出生，汉族，住青州市。被执行人：赵连成，男，1961年5月29日出生，汉族，住青州市。本院在执行山东青州农村商业银行股份有限公司与赵连敬、赵连成金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请终结本案的执行，并提交书面申请一份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：一、终结(2019)鲁0781执3282号案件的执行。二、申请执行人在申请执行的二年时效期间内享有依法申请恢复执行的权利。本裁定送达后立即生效。审判员 钟 山二〇一九年十二月二十三日书记员 谭云桥
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0426民初3402号 原告：陈玉仙，女，1974年7月28日出生，汉族，住尤溪县。 被告：王其烜，男，1982年5月13日出生，汉族，住尤溪县。 原告陈玉仙与被告王其烜民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉仙到庭参加诉讼，被告王其烜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈玉仙向本院提出诉讼请求：1．判令王其烜立即返还给陈玉仙借款30000元并支付利息（从2019年4月11日至还款之日止按月利率1.8%计算的利息）；2．本案的诉讼费用由王其烜承担。事实与理由：2011年7月11日，王其烜以资金困难为由，向陈玉仙借款30000元，约定按月利率1.8％计算利息，每三个月支付一次利息。陈玉仙于2019年7月要求王其烜偿还本金，王其烜以种种理由未还款。侵害了陈玉仙的合法权益，故起诉至法院。 王其烜未作答辩。 本院经审理认定事实如下：陈玉仙在法庭审理中提交借条1张、存款明细账1张、短信复印件3张，证明其主张的事实；王其烜未到庭，未对以上证据提出异议，本院亦未发现其存在违法、不真实现象，故本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定本案事实如下：2011年7月11日，王其烜向陈玉仙借款30000元并出具借条1张，口头约定月利率1.8％。王其烜于2018年11月13日、2019年4月17日以转账方式向陈玉仙分别支付利息1620元。王其烜未支付2019年4月11日之后的利息；2019年8月份陈玉仙以短信方式要求王其烜还款。法庭辩论终结前，王其烜未还款。 本院认为，王其烜向陈玉仙借款并出具借条、双方形成民间借贷法律关系。因借贷双方未约定返还时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。陈玉仙于起诉前已向王其烜催讨，故王其烜应及时返还借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。现因王其烜未按约定的期限支付利息，应当在返还借款时一并支付尚欠利息。故王其烜对借款应予以偿还并支付所欠利息。 综上所述，陈玉仙的诉讼请求，本院予以支持。王其烜经传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王其烜应于本判决生效之日起二十日内返还给陈玉仙30000元并支付从2019年4月11日起至返还借款之日止按月利率1.8%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费644元，减半收取计322元，由王其烜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  陈振武 二〇一九年十二月十七日 书记员  韩莉莉 附：相关的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执4567号之一 申请执行人：杨敏敏，女，1957年7月7日出生，住宁波市海曙区。 被执行人：姚艺，男，1971年5月30日出生，住宁波市海曙区。 申请执行人杨敏敏与被执行人姚艺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初14838号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人姚艺返还申请执行人借款本金56000元，并支付利息。 本院于2019年8月7日立案执行，并于2019年8月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 此外，因被执行人姚艺拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、网上布控及罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人姚艺暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 朱淑君 执 行 员 杨晨炯 执 行 员 覃佳伟 二〇一九年十二月九日 代书记员 张俊淦
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0111执5136号申请执行人杭州市富阳区人民法院被执行人李云明本院在执行申请执行人杭州市富阳区人民法院与被执行人李云明案由敲诈勒索罪一案中，被执行人已履行全部义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月四日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初15411号原告：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。负责人：杨毓，行长。委托诉讼代理人：瞿磊，北京诵盈律师事务所律师。被告：蔡均海，男，1969年1月17日出生，汉族，户籍地武汉市江汉区，公民身份号码×××。原告中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行北京分行）与被告蔡均海金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行北京分行的委托诉讼代理人瞿磊到庭参加诉讼。被告蔡均海经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、判令蔡均海立即偿还贷款本金余额30万元；2、判令蔡均海立即偿还拖欠利息1.32元、罚息20715.6元（截算至2018年4月24日，自2018年4月24日起至实际结清之日止的利息、罚息，按《综合授信合同》约定的标准计算）；3、判令蔡均海赔偿9621.5元律师费损失；4、判令蔡均海承担本案的诉讼费、保全费等相关费用。事实和理由：2015年6月17日，民生银行北京分行与蔡均海签订《综合授信合同》，根据授信合同的约定，民生银行北京分行为蔡均海消费贷款提供30万元的授信额度，授信期限为36个月，自2015年6月17日至2018年6月17日。合同签订后，蔡均海于2016年6月20日通过手机银行提取贷款30万元，借款期限自2016年6月20日至2017年6月20日。借款到期后，蔡均海未按照合同约定履行还款义务，已经构成了违约，故民生银行北京分行诉至法院。蔡均海未作答辩。民生银行北京分行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、中国民生银行个人消费贷款业务申请表及面签证明；2、综合授信合同；3、个人账户对账单；4、欠款明细表、还款计划表、扣款回单；5、委托代理合同及律师费发票。经审查，本院对民生银行北京分行提交的以上证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月27日，蔡均海签署《中国民生银行个人消费贷业务申请表》，向民生银行申请贷款30万元，期限36个月，还款方式按月付息到期还本，同时申请开通电子渠道、自助发放渠道（包括柜台、网上银行、手机银行、自助查询机、ATM）。2015年6月17日，民生银行北京分行（乙方）与蔡均海（甲方）签订编号xxx的《综合授信合同》，约定民生银行北京分行向蔡均海提供30万元授信额度，额度有效期限36个月，自2015年6月17日至2018年6月17日，授信用途为消费；如经乙方审批同意，授信提用人可通过自助渠道办理本合同项下贷款的借款手续，则本合同项下每笔贷款的利率按中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率上浮20%确定，同时，授信提用人应当在乙方开立贷款发放及还款账户（授信提用人名称：xxx；账号：×××），授信提用人授权乙方从该账户扣划应当清偿的包括贷款本息、其他约定费用在内的全部主债权；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；授信提用人违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务的，乙方有权调整或取消全部或部分授信额度，要求授信提用人另行提供担保以及对本合同项下任一授信提用人已提取的全部或部分借款要求提前清偿，要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，民生银行北京分行根据蔡均海的申请为其开通了自助渠道。2016年6月20日，蔡均海通过手机银行支取贷款30万元，由民生银行北京分行发放至蔡均海×××的账户。该笔贷款执行年利率5.22%，贷款期限自2016年6月20日至2017年6月19日，还款方式为按月付息，到期还本。贷款到期后，蔡均海未依约还本结息。截至2019年5月30日，蔡均海尚欠民生银行北京分行借款本金300000元、利息1.32元、罚息49844.25元。另，民生银行北京分行因本案已支出律师费1924元。民生银行北京分行于2016年4月29日经北京市工商行政管理局西城区分局核准，由原名称“中国民生银行股份有限公司总行营业部”变更为现名称。本院认为，民生银行北京分行与蔡均海签订的《综合授信合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同义务。民生银行北京分行作为贷款方已依约履行了放款义务，蔡均海作为借款方亦应依约履行还本付息义务。现涉案贷款还款期限已届满，蔡均海拖欠民生银行北京分行借款本金300000元、利息1.32元未还，其行为构成违约，应立即将尚欠借款本息偿还给民生银行北京分行，并按照合同约定支付至本息付清之日止的罚息，故本院对民生银行北京分行要求蔡均海偿还借款本金300000元、利息1.32元，并支付至本息付清之日止的罚息的诉讼请求予以支持。关于民生银行北京分行要求蔡均海承担律师费9621.5元的诉讼请求，涉案《综合授信合同》虽约定民生银行北京分行为行使权利而支付的律师费由授信提用人负担，但应限于民生银行北京分行已实际支出的部分，现民生银行北京分行已实际支出的律师费为1924元，故本院对民生银行北京分行该项诉讼请求中的1924元予以支持，超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、蔡均海偿还中国民生银行股份有限公司北京分行借款本金300000元、利息1.32元，并支付罚息（截止至二Ｏ一九年五月三十日的罚息为49844.25元，自二Ｏ一九年五月三十一日起至实际付清之日止的罚息，按照《综合授信合同》约定的标准计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、蔡均海给付中国民生银行股份有限公司北京分行律师费1924元，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回中国民生银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6256元（中国民生银行股份有限公司北京分行已预交），由中国民生银行股份有限公司北京分行负担151元（已交纳），由蔡均海负担6105元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元（中国民生银行股份有限公司北京分行已预交），由蔡均海负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  程 侠人民陪审员  张占春人民陪审员  杨 梅二〇一九年十二月十三日书 记 员  齐 钰
浙江省仙居县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）浙1024司救执31号 救助申请人方培元，男，1958年1月12日出生，汉族，住仙居县。 委托代理人方忠伟，男，1970年6月12日出生，汉族，住仙居县。 救助申请人方培元以其在道路交通事故人身损害赔偿纠纷审判后面临生活急迫困难为由，向本院申请司法救助。本院于2019年12月30日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人方培元称，其与浙江省恒通汽车销售公司（以下简称恒通公司）、金志昌道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，经法院判决后，金志昌未履行赔偿义务。其因本次事故致残，现家庭生活较为困难。特向法院申请司法救助5000元。 经审查查明，2000年3月3日，金志昌向恒通公司买得浙Ｊ×××××东风大货车。2000年9月12日，金志昌（无驾驶证）驾驶上述大货车运送货物从武汉驶往泽国。9月14日凌晨5时30分许，途径临石线71KM+15M处，与相向行驶的仙居县皤滩乡桥头村郭西东驾驶的一辆乘坐18位民工的方向盘式拖拉机正面碰撞，造成6人死亡，申请人等13人受伤的特大交通事故。当日，申请人被送往仙居县人民医院住院治疗至9月26日，花去医疗费4877.51元。10月22日，浙江省台州市公安局交通警察支队作出台公交肇责认字（2000）第30号《道路交通事故责任认定书》，认定驾驶人郭西东（已死亡）负事故的主要责任，金志昌负次要责任，18人（乘坐者）共同负次要责任。12月25日，仙居县公安局作出仙公刑字（2000）第394号《刑事技术鉴定书》认定申请人构成10级伤残。2001年12月28日，本院作出（2001）仙民初字第1632号民事判决，判决金志昌赔偿申请人医疗费等经济损失计5583.22元。因金志昌一直未予履行，方培元向本院申请执行。经本院调解，申请人方培元同意在本院司法救助后自愿息访、息诉。 另查明，申请人方培元因交通事故致残，家庭经济十分困难。金志昌经执行查控系统查询，无可供执行的财产。 上述事实，有（2001）仙民初字第1632号民事判决书、仙居县皤滩乡板桥村村民委员会证明、息访承诺书等为证。 本院司法救助委员会认为，金志昌目前无可供执行的财产，无履行能力。申请人方培元因交通事故致残，生活确有困难，其申请符合执行救助的条件，可给予救助。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予申请人方培元5000元执行救助金。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月三十日
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0606民初5444号原告:刘某1，男，汉族，1974年11月10日出生，住保定市竞秀区。委托诉讼代理人：赵锡中，河北亚华律师事务所律师。被告：申某1（申某4之父），男，汉族，1942年10月1日出生，住定州市。被告：刘某2（申某4之母），女，汉族，1946年10月7日出生，住定州市。被告：申某2（申某4之女），女，汉族，1993年6月30日出生，住海南省海口市琼山区。被告：申某3（申某4之女），女，汉族，1999年7月25日出生，住保定市莲池区。原告刘某1诉被告申某1、刘某2、申某2、申某3为被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵锡中，被告申某2到庭参加了诉讼，被告申某1、刘某2、申某3经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告在其父申某4遗产范围内偿还借款100000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，原告与死者申某4是多年的朋友关系，2018年6月13日晚在申某4的汽车修理厂，申某4因生意需要资金周转10万元。2018年6月14日通过手机银行转账给申某4共计10万元，未索要借据。2018年8月17日申某4因交通事故死亡，借款未能偿还，四被告作为申某4的合法继承人，偿还以上借款，原告诉至法院。该案在审理期间，原告要求追加被告申某1、刘某2、申某2共同偿还原告借款。被告申某2辩称，我没有答辩意见，认可原告的诉讼主张。经审理查明，原告与申某4系朋友关系，原告于2018年6月14日通过手机银行向申某4尾号为8476的银行账号转款10万元，申某4未出具书面借款凭证。另查明，申某4于2018年8月17日因交通事故导致死亡。死者申某4于2003年1月15日与李志平经原保定市北市区人民法院出具（2003）北民初字第165号民事调解书，调解离婚，被告申某2、申某3系死者申某4女儿，被告申某1、刘某2系死者申某4的父母。上述事实有双方当事人陈述、手机银行转账记录、被告的身份信息、（2003）北民初字第165号民事调解书、申某4的死亡证明等证据予以证实。本院认为，原告刘某1给死者申某4转账10万元，事实清楚，虽未出具借款凭证，但被告申某2当庭予以认可该借款事实，本庭予以确认。四被告系死者申某4的法定继承人，对于死者申某4生前所欠的正当债务，应当在四被告继承死者申某4合法遗产的范围内予以偿还该笔借款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：被告申某1、刘某2、申某2、申某3于本判决生效后十日内在继承申某4遗产范围内偿还原告刘某1借款10万元。如四被告未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，保全费1020元，由被告申某1、刘某2、申某2、申某3负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  刘爱宏二〇一九年十二月十六日书记员  何 从
浙江省湖州市南浔区人民法院 执行裁定书（稿） （2019）浙0503执1940号之一 申请执行人：杨战荣，男，1958年8月28日出生，汉族，住湖州市南浔区。 被执行人：陆庆林，男，1963年6月10日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 申请执行人杨战荣与被执行人陆庆林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0503民初501号民事判决书已发生法律效力。因被执行人陆庆林未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人杨战荣向本院申请强制执行。本院于2019年10月14日立案执行，执行标的为被执行人陆庆林归还申请执行人杨战荣借款2500000元、逾期利息（自2011年10月7日起至款项付清之日止的逾期利息以所欠本金为基数、按年利率6%另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费27450元。 执行立案后，本院于同日向被执行人陆庆林发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人陆庆林申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人陆庆林逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陆庆林的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到被执行人住所地对被执行人陆庆林的下落及财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人名下有银行存款、工商股权、无车辆、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结。于2019年12月16日依法划拨被执行人陆庆林在财付通存款人民币6978.33元，并于2019年12月27日发放完毕。于2019年12月16日依法划拨被执行人陆庆林在中国农业银行存款人民币5014.27元，并于2019年12月27日发放完毕。于2019年12月16日依法划拨被执行人陆庆林在浙江南浔农村商业银行存款人民币2097.29元，并于2019年12月27日发放完毕。被执行人陆庆林名下有湖州祥瑞置业有限公司、湖州新洋添水产养殖有限公司、湖州鑫庆达生态农业有限公司的三个工商股权，因申请执行人杨战荣申请不查封、不处置该工商股权，故不处置该工商股权，截止2019年12月27日，本案执行标的已执行到位14089.89元、尚未执行到位2485910.11元、逾期利息（自2011年10月7日起至款项付清之日止的逾期利息以所欠本金为基数、按年利率6%另计）及相应的迟延履行期间的债务利息、诉讼费27450元，亦未收取执行费。暂未发现被执行人陆庆林有其他可供执行财产。 本院已在湖州市公安局出入境管理局注销执行人陆庆林的护照，同时已对被执行人陆庆林采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陆庆林暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0503执1940号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛耀强 二〇一九年十二月二十七日 书记员  陈宇超
河北省景县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1127刑初359号公诉机关河北省景县人民检察院。被告人丁志广，男，1989年10月1日出生于河北省景县，汉族，小学文化，务农，住景县。2013年3月28日，因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑二年，缓刑三年，缓刑考验期自2013年4月13日起至2016年4月12日止。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年6月5日被刑事拘留，同年7月11日被取保候审，2019年9月23日被逮捕。现押景县看守所。被告人刘吉庆，男，1993年7月16日出生于河北省景县，汉族，初中文化，务农，住景县。2013年3月28日，因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年，缓刑考验期自2013年4月13日起至2017年4月12日止。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年6月5日被刑事拘留，同年7月11日被取保候审，2019年9月23日被逮捕。现押景县看守所。被告人赵亮，男，1985年6月21日出生于河北省景县，汉族，初中文化，务农，住景县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年9月29日被刑事拘留，同年11月5日被取保候审。河北省景县人民检察院以景检公诉刑诉〔2019〕331号起诉书指控被告人丁志广、刘吉庆、赵亮犯寻衅滋事罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。景县人民检察院指派检察员曹璐出庭支持公诉，被告人丁志广、刘吉庆、赵亮到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年2月1日22时许，被告人丁志广、刘吉庆、赵亮三人酒后回家途经景县青兰乡前辛庄村时偶遇王某1，丁志广等人向其借火发生口角，后王某1叫来刘某3、张某等人，双方发生打斗，致王某1鼻部受伤。经鉴定。王某1鼻部所受伤情为轻伤二级。案发后，双方就伤害赔偿已达成调解协议并履行。公诉机关认为，被告人丁志广、刘吉庆、赵亮的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请本院依法判决。被告人丁志广、赵亮对起诉书指控的事实和罪名均无异议，当庭自愿认罪。被告人刘吉庆对指控的事实没有异议，对罪名提出异议，认为不构成寻衅滋事罪。经审理查明，2017年2月1日22时许，被告人丁志广、刘吉庆、赵亮三人酒后回家途经景县青兰乡前辛庄村时偶遇王某1，丁志广等人向其借火发生口角，后王某1叫来刘某3、张某等人，双方发生打斗，致王某1鼻部受伤。经鉴定。王某1鼻部所受伤情为轻伤二级。案发后，双方就伤害赔偿已达成调解协议并履行。另查明，被告人丁志广、刘吉庆经公安机关电话传唤后，主动到公安机关接受调查，并如实供述其犯罪事实。被告人赵亮主动投案，并如实供述其犯罪事实。上述事实，被告人丁志广、刘吉庆、赵亮在开庭审理过程中亦无异议，且有景县公安局受案登记表、立案决定书、保证书、谅解书一份、调解协议书一份、到案经过、河北省景县人民法院（2013）景刑初字第53号刑事判决书、户籍证明信、证人鄢某、郑某、刘某1、丁某、刘某2、刘某3、董某、王某2的证言、被害人王某1的陈述、被告人丁志广、刘吉庆、赵亮的供述与辩解、景县司法医学鉴定中心伤情鉴定意见书等证据证实，足以认定。上述证据经当庭质证，被告人丁志广对证人刘某3的证言提出异议，称我们几个人没有1.65米的人；对被害人王某1的陈述提出异议，称我们给他借打火机，没人上车打他；对被告人赵亮的供述与辩解提出异议，称说王某1的伤是我造成的不对。被告人刘吉庆对证人刘某3的证言提出异议，称他们在王某2家喝酒，他说顺路过去看一下不对；对被害人王某1的陈述提出异议，称他确实叫人来了，我没动手打他；被告人赵亮对证人刘某3的证言提出异议，称他是王某1打电话叫来的；对被害人王某1的陈述提出异议，称他那边没来人之前，我们没打他，他那边来人之后才打起来的关于三被告人提出的异议，经查，所提异议均是细枝末节，并不影响本案的定性。本院认为，被告人丁志广、刘吉庆、赵亮随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。景县人民检察院指控罪名成立。被告人丁志广有犯罪前科，可酌情从重处罚；被告人刘吉庆系缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，与新罪合并执行。被告人丁志广、刘吉庆经公安机关电话传唤后，主动到公安机关接受调查，并如实供述其犯罪事实，应认定为自首；被告人赵亮主动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首。三被告人归案后，均能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。三被告人对被害人进行了赔偿，并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人刘吉庆、赵亮罪责相对较轻，可从轻处罚。被告人刘吉庆提出的不构成寻衅滋事罪的辩解，与查明的事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第七十七条第一款、第六十九条第一、二款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人丁志广犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月23日起至2021年2月15日止。）二、被告人刘吉庆犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月；撤销因犯聚众斗殴罪本院对其宣告的缓刑，合并执行，决定执行有期徒刑三年；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月23日起至2022年8月15日止。）三、被告人赵亮犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑一年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  隽保东人民陪审员  刘冬炜人民陪审员  赵金娥二〇一九年十二月十三日书 记 员  陆一铭
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0303执3447号 申请执行人：温州市龙湾区人民法院 被执行人：王秋波 本院在执行申请执行人温州市龙湾区人民法院与被执行人王秋波案由盗窃罪一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月三十一日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
甘肃省金昌市金川区人民法院民事判决书（2019）甘0302民初2731号原告：金昌市金川区某小额贷款有限责任公司。法定代表人：朱某，职务：总经理。委托诉讼代理人：柴某，甘肃维正律师事务所律师。被告：金昌某食品有限责任公司。法定代表人：李某1，职务：经理。被告：金某。被告：李某2，男，汉族，甘肃省金昌市人。被告：高某，女，汉族，甘肃省金昌市人。被告：李某1，女，汉族，甘肃省金昌市人。原告金昌市金川区某小额贷款有限责任公司与被告金昌某食品有限责任公司、金某、李某2、高某、李某1小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金昌市金川区某小额贷款有限责任公司委托诉讼代理人柴某到庭参加诉讼，被告金昌某食品有限责任公司、金某、李某2、高某、李某1经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审判，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告金昌年食品有限责任公司偿还原告金昌市金川区年小额贷款有限责任公司借款本金100000元、支付截止2018年11月20日借款利息16800元以及自2018年11月21日起至借款本息清偿完毕之日止的利息（按月利率10.5‰计算）、承担律师代理费5000元，以上合计121800元；2、被告金某、李某2、高某、李某1对上述借款本息承担连带清偿的保证责任。事实及理由：2016年10月21日，原告与被告金昌年食品有限责任公司、金某、李某2、高某、李某1签订《担保借款合同》，由原告给被告金昌年食品有限责任公司借款100000元，用途资金周转，借款期限3个月，利息按月利率7‰计息，按月结息。借款人不按期归还借款，从逾期之日按合同约定利率加付50%的利息，并承担贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师代理费）。被告金某、李某2、高某、李某1对借款本息及实现债权的费用等债务提供连带责任保证担保，保证期限为二年。借款期限届满后，被告仅清偿了2017年7月20日前的借款利息，借款本金分文未还。原告多次催讨无果，为此原告提起诉讼。被告金昌某食品有限责任公司、金某、李某2、高某、李某1未到庭亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的担保借款合同、借款借据、收条、被告的营业执照及身份证等证据，被告未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提交的证据及当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：2016年10月21日，原告与被告金昌某食品有限责任公司、金某、李某2、高某、李某1签订《担保借款合同》，约定由原告给被告金昌某食品有限责任公司借款100000元，用途资金周转，借款期限3个月，利息按月利率7‰计息，按月结息，借款人不按期归还借款，从逾期之日按合同约定利率加付50%的利息，并承担贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师代理费）。被告金某、李某2、高某、李某1对借款本息及实现债权的费用等债务提供连带责任保证担保，保证期限为二年,自主债务履行期届满之日起计算。合同签订后原告按约发放了借款100000元，但借款期限届满后，被告清偿2017年7月20日前的借款利息，余款未付，原告提起诉讼。本院认为，原、被告签订的担保借款合同系双方真实意思表示，依法成立并生效，对双方当事人均有约束力。合同签订后，原告依约发放了借款，被告金昌某食品有限责任公司应按约定履行还款义务，故对原告要求被告金昌某食品有限责任公司偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告金某、李某2、高某、李某1为上述借款提供了连带责任保证，应对上述款项承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权进行追偿。原告请求的律师代理费，无收费票据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：一、被告金昌某食品有限责任公司偿还原告金昌市金川区某小额贷款有限责任公司借款本金100000元、截止2018年11月20日借款利息16800元以及自2018年11月21日起至借款清偿完毕之日止的逾期利息（按本金月利率10.5‰计算），限本判决生效后十日内付清；二、被告金某、李某2、高某、李某1对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2736元、公告费300元，由被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审 判 长 严天平人民陪审员 李汶睿人民陪审员 刘玉荣 二○一九年十二月二十日书 记 员 孟玉婷
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10382号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘广梅，女，汉族，1962年9月14日出生，住广东省韶关市浈江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东省韶关市浈江区人民政府，住所地广东省韶关市浈江区大学路7号。 法定代表人：曾清兰，该区区长。 再审申请人刘广梅因诉被申请人广东省韶关市浈江区人民政府（简称浈江区政府）行政复议一案，不服广东省高级人民法院（简称二审法院）（2018）粤行终479号行政判决，向本院申请再审。本院依法受理后组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘广梅申请再审称，《中华人民共和国宪法》第四十一条第二款规定，对于公民的申诉、控告或者检举，有关国家机关必须查清事实，负责处理。任何人不得压制和打击报复。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款规定，最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第九十一条规定情形之一，或者发现调解违反自愿原则或者调解书内容违法的，有权提审或者指令下级人民法院再审。本案符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三、四、五、六、八项规定的人民法院应当再审的情形。 本院经审查认为，本案为行政复议纠纷，审查的焦点问题是一审法院应否审理刘广梅变更的诉讼请求即撤销涉案行政复议决定。 《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条规定，行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十四条第三款规定，复议机关作为共同被告的案件中，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。 本案属于经复议机关决定维持原行政行为，应以作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的案件，当事人提起诉讼，可以选择以作出原行政行为的行政机关所在地人民法院管辖，也可以选择复议机关所在地人民法院管辖，但应当以作出原行政行为的行政机关的级别来确定案件的级别管辖。本案中，刘广梅在一审中要求变更诉讼请求即要求浈江区政府撤销复议决定，此时应将浈江区民政局和浈江区政府列为共同被告，以浈江区民政局来确定案件的级别管辖，即本案应由基层人民法院管辖。另外，本案不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条所规定的中级人民法院管辖的第一审行政案件的情形，也不符合第二十四条第一款规定的提级管辖的情形。故，一审法院据此认定刘广梅应向有管辖权的基层人民法院起诉，二审法院维持一审法院的判决，并指引刘广梅向集中管辖法院武江区人民法院起诉，并无不当。 另外，刘广梅在申请理由中提出二审法院未在规定期限内作出判决，请求本院监督。该请求不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审事由，刘广梅据此申请再审，本院不予支持。 综上，刘广梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘广梅的再审申请。 审判长  江显和 审判员  宋楚潇 审判员  寇秉辉 二〇一九年十二月二十日 法官助理陈海霞 书记员黄琪
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初20262号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码91440300779880581E。法定代表人：李健。委托代理人：梁艳玲，广东法宗律师事务所律师。被告：深圳市百乐城娱乐投资管理有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道办大发埔里埔路A号综合楼3-4层，统一社会信用代码914403005879139917。法定代表人：洪海亮。被告：洪海亮，男，汉族，1968年11月10日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区宝城翻身路572号乙栋308，公民身份号码440525196811101256。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告深圳市百乐城娱乐投资管理有限公司、洪海亮著作权权属、侵权纠纷九十宗案件，本院于2019年9月23日立案。原告于2019年12月6日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告深圳市百乐城娱乐投资管理有限公司、洪海亮的起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。九十案案件受理费2250元（原告已预交），由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审判员  杨云华二〇一九年十二月十一日本件与原本核对无异书记员  王 娇书记员  黎晓琳
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执3070号之一 申请执行人：温端仙，男，1975年7月17日出生，住平阳县。 被执行人：张少萍，女，1974年9月2日出生，住平阳县。 申请执行人温端仙与被执行人张少萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初6169号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温端仙向本院申请强制执行。本院于2019年7月31日立案执行。执行标的为被执行人张少萍偿还申请执行人温端仙借款50000元及利息，并负担案件受理费1050元、申请执行费650元。 执行立案后，本院于2019年8月16日向被执行人张少萍发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张少萍的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。此外，未发现被执行人张少萍名下有可供执行的财产，已穷尽财产调查措施。 截至2019年12月5日，被执行人尚欠申请执行人50000元及利息，也未交纳案件受理费1050元、申请执行费650元。 鉴于被执行人张少萍拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人张少萍作出司法拘留的决定，同时已对被执行人张少萍采取了纳入失信被执行人名单、限制消费及限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人温端仙。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人张少萍暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执3070号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 员 谢作概 二〇一九年十二月六日 法官助理高强 代书记员 钟雪雅
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0683执3456号申请执行人：李彦青，男，1968年3月2日出生，汉族，住莱州市。被执行人：蔡锦玲，女，1980年7月6日出生，汉族，住莱州市。本院在执行申请执行人李彦青与被执行人蔡锦玲借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人未实际履行。本院于2019年10月10日与2019年12月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人蔡锦玲名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2018年10月10日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房产登记信息,未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2018年11月11到被执行人所在社区，进行走访调查，被执行人尚在服刑中，未发现被执行人有可供执行财产。在执行过程中，本院于2019年12月23日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案执行标的98260元，均未受偿。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓惠军审判员  宋尚东审判员  卫 伟二〇一九年十二月二十三日书记员  孙连俊
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1125执1957号申请执行人：王志清，曾用名王同友，男，1966年10月5日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，被执行人：蔡向荣，男，1960年7月28日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，申请执行人王志清与被执行人蔡向荣民间借贷纠纷一案，湖北省浠水县人民法院（2019）鄂1125民初2725号民事判决书已发生法律效力，被执行人蔡向荣未依照法律文书确定的期限履行义务，申请执行人王志清于2019年11月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中：1、本院于2019年11月21日向被执行人蔡向荣发出执行通知、报告财产令，责令其限期向申请执行人王志清履行以下义务：1、向申请执行人返还借款本金59100元;2、负担案件受理费650元、缴纳执行费787元。逾期后被执行人蔡向荣未予履行，亦未向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产状况。2、本院多次在法院执行网络查控系统对被执行人蔡向荣的财产情况进行了查询，暂未发现被执行人蔡向荣有银行存款、网络资金、工商登记、证券、车辆、保险等可供执行的财产线索。3、2019年12月11日，本院到被执行人蔡向荣户籍所在地的黄冈住房公积金中心浠水办事处进行调查，未发现被执行人蔡向荣有住房公积金缴存信息。4、2019年12月2日，本院到被执行人蔡向荣户籍所在地浠水县不动产登记中心进行了调查，未发现被执行人蔡向荣有不动产登记信息。5、2019年12月25日，本院到被执行人蔡向荣户籍所在地浠水县龙井村民委员会进行调查，该村委会出具证明：蔡向荣长期不在本村居住，下落不明，在本村无财产。6、本院于2019年12月21日将被执行人蔡向荣纳入失信被执行人名单，并实施限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上予以公布。上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人王志清,要求其提供被执行人蔡向荣的财产线索，申请执行人王志清认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人蔡向荣的财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备其他执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  高水彬二〇一九年十二月二十六日书记员周贤
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初66331号原告：河北瑞晨投资管理有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区裕华西路66号海悦天地E座607室。法定代表人：陈灿伟，经理。委托诉讼代理人：陈亮，北京中朗律师事务所律师。被告：北京全时联盟便利店有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路28号楼-4至16层101内10层01室。原告河北瑞晨投资管理有限公司（以下简称河北瑞晨公司）与被告北京全时联盟便利店有限公司（以下简称全时联盟公司）股东知情权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。河北瑞晨公司的委托诉讼代理人陈亮到庭参加了诉讼，全时联盟公司经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。河北瑞晨公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令全时联盟公司向河北瑞晨公司提供自2018年1月30日起至2019年6月11日止的股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告供河北瑞晨公司查阅；2.本案诉讼费由全时联盟公司承担。事实和理由：2018年1月30日、3月12日、4月12日，河北瑞晨公司分别和全时联盟公司签订《增资协议》，约定河北瑞晨公司向全时联盟公司增资，增资后，河北瑞晨公司持有全时联盟公司7.59%的股权。河北瑞晨公司出资后，全时联盟公司至今未向其提供公司经营期间的股东会会议记录、董事会会议决议、监事会议决议、财务会计报告、会计账簿等内容，河北瑞晨公司多次催要，但全时联盟公司均不予理睬。为了解公司的经营情况，河北瑞晨公司诉至本院。河北瑞晨公司为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.全时联盟公司的企业信用信息；2.工作联系函；3.全时联盟公司法人陈灿伟和李宝芹、王新的微信聊天截图。全时联盟公司经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，未向本院提交书面的答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2016年11月15日，全时联盟公司经北京市工商行政管理局朝阳分局依法核准登记成立，企业类型为其他有限责任公司。注册资本22795.45万元，现登记的股东为北京复华卓越商业管理有限公司、河北瑞晨公司、深圳市九晟基金管理有限公司，分别持股87.74%，7.59%和4.67%。法定代表人和执行董事为李亚茹，监事为李开富。2018年4月30日，河北瑞晨公司分别代三支投资基金向全时联盟公司发出三份工作联系函，上载：据全时联盟公司和河北瑞晨贵公司双方签订的增资协议及《中华人民共和国公司法》的规定，请提供全时联盟公司2017年度经审计的财务年报，财务会计资料、合同、决议、会议记录、文件等公司资料、档案。2019年4月22日，河北瑞晨公司通过微信分别代三支投资基金向李宝芹和王新发出工作联系函三份，上载：请提供以下内容：1.根据2018年工作联系函的要求，请在2019年4月26日前提供财务会计资料、合同、决议、会议记录、文件等公司资料、档案。2.请在2019年4月26日前提供全时联盟公司2018年度经审计的财务年报。3.请依据2019年2月18日发送的“股权转让申请书”要求对本基金产品给予兑付计划及安排。本院认为，《中华人民共和国公司法》第三十三条规定，公司的股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。本案中，根据全时联盟公司的工商公示信息记载，河北瑞晨公司系全时联盟公司的股东，依法享有股东知情权。河北瑞晨公司有权查阅股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告，但鉴于全时联盟公司仅有一名执行董事和监事，因此公司仅能形成执行董事决定和监事决定，故对河北瑞晨公司主张查阅的文件名称予以调整。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京全时联盟便利店有限公司于本判决生效之日起十日内于其办公场所置备自2018年1月30日起至2019年6月11日止的股东会会议记录、执行董事决定、监事决定、财务会计报告供原告河北瑞晨投资管理有限公司查阅。案件受理费70元、公告费260元，由被告北京全时联盟便利店有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  鲁 曼人民陪审员  赵学伶人民陪审员  刘洁伯二〇一九年十二月十五日书 记 员  杨 晶
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1325民初4217号原告：岳玉敏，女，汉族，生于1952年11月20日，住河南省内乡县。原告：李庆，男，汉族，生于1985年9月24日，住河南省内乡县。原告：侯少飒，女，汉族，生于1983年12月11日，住河南省内乡县。三原告共同委托诉讼代理人：谢欣欣，河南大法律师事务所律师，特别授权。被告：赵雪敏，女，蒙古族，生于1973年2月8日，住河南省内乡县。委托诉讼代理人：李建伟，河南菊城律师事务所律师，特别授权。第三人：李佩渊，男，汉族，生于1952年11月20日，河南省内乡县。原告岳玉敏、李庆、侯少飒与被告赵雪敏、第三人李佩渊为执行异议之诉一案,本院于2019年11月18日受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理,原告岳玉敏、李庆、侯少飒及其共同诉讼代理人谢欣欣，被告赵雪敏的诉讼代理人李建伟，第三人李佩渊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告岳玉敏、李庆、侯少飒向本院提出诉讼请求:1、停止执行对（2019）豫1325执994号裁定书第二项涉及位于东××柏北组原房权证号为内房字第××号重建房屋的拍卖、变更；2、依法确认（2019）豫1325执994号执行裁定书第二条涉及远房权证号为内房字第××号的房屋因重建而灭失并确认重建房屋归原告所有；3、涉及本案的一切费用由被告承担。2019年10月15日，听第三人李佩渊说我们居住的在××东镇东王营村的房屋被查封，后得知贵院于2019年7月30日作出（2019）豫1325执994号执行裁定书将房权证号为01××60号的房屋予以查封，三原告于2019年10月24日对执行标的提出执行异议申请，贵院于2019年11月2日作出（2019）豫1325执异13号执行裁定书驳回了原告的执行异议申请。我们认为贵院执行裁定以01××60号房权证登记在第三人李佩渊名下为由将该房产予以查封与事实不符，侵害了三原告的财产所有权。主要事实与理由为：第三人李佩渊有两个儿子，长子李峰，次子李庆。全家有两处房屋，一处位于马××街，另一处位于东××柏北组。2008年协商分家时将马山房产分给李峰所有，位于东××柏北组的房产分给李庆所有，父母二人和李庆夫妇共同居住在东××柏北组房屋至今。期间2016年3月由原告李庆发夫妻出资对房权证号为01××60的房屋进行重建，原面积为210.21平方米（底层99.99平方米），县房屋面积为400平方米（底层面积为133.03平方米）原房屋已灭失不存在，但原房权证未注销，重建房屋也未重新办理房屋登记，因此贵院执行裁定以01××60号房权证登记在第三人李佩渊名下为由将该房产予以查封执行是错误的，侵害了原告的财产所有权。关于被告赵雪与第三人李佩渊和案外人李峰之间民间借贷担保情况，原告一概不知，也与三原告无关，贵院将三原告应享有所有权的房屋予以查封，侵害了申请人的所有权，查封行为错误。综上，执行裁定对我们原告作为案外人的财产予以查封是错误的，请求依法支持原告的诉讼请求！被告赵雪敏的代理人答辩称，1、原告诉状所述的事实与案件事实不符。2、原告的诉讼理由不成立。3、原告诉请不应得到支持。第三人李佩渊答辩称，我有两个儿子，大儿子李峰，08年在马山结婚，结婚以后独立生活一直住在马山至今，08年二儿子李庆和儿媳侯少飒结婚，一直跟随我生活在河东。10年的时候立有字据把河东的房子给二儿子。16年初的时候李庆找到李东华把房子扒了重新盖，因为我和岳玉敏一直有病，所以没有管这个事。过去是两层每层90多平米，现在是三层每层133平米，因为面积增加了，也没有建房证、土地证，也需要再交钱，所以房权证不能更换。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。现查明:赵雪敏与李峰、李佩渊、王娣民间借贷纠纷一案，内乡法院于2019年1月16日以（2019）豫1325民初216号民事调解书调解结案。本案被告赵雪敏申请执行，本院于2019年7月10日立案执行。2019年7月30日，本院执行机构下达了（2019）豫1325执994号执行裁定书，裁定“查封被执行人李佩渊位于东××柏北组的房产（证号01××60）处分权，查封期间不得买卖、抵押，或者设置其他权利，期限为3年”。本案原告岳玉敏、李庆、侯少飒不服本院（2019）豫1325执994号执行裁定书，于2019年10月24日提出书面异议。本院于2019年11月2日作出（2019）豫1325执异13号执行裁定书，驳回岳玉敏、李庆、侯少飒的异议请求。之后，原告岳玉敏、李庆、侯少飒提出执行异议之诉。诉讼中，原告岳玉敏、李庆、侯少飒举证出内房字第××号房权证，证上显示：房屋所有权人为李佩渊，总层数2层，建筑面积210.21m2。又举证照片六张，意图证明现被查封的房屋建筑面积层数与原房权证不符；还举证若干证言意图证明现被查封的房屋是在2016年由原告李庆夫妇扒旧建新。但原告李庆、侯少飒举不出任何政府部门批准的扒旧建新手续。原告岳玉敏、李庆、侯少飒还出示字据一份：“立字据，地质广场南200米左右座东面西房屋，属于李庆所有，原房产证（名为李佩渊）转交于李庆保管。特此立字据为证。立字人：李佩渊，2010年2月5日”。另查明：原告岳玉敏与第三人李佩渊系夫妻关系，原告李庆与原告侯少飒系夫妻关系，原告岳玉敏、李庆、侯少飒与第三人李佩渊一直共同生活。本院认为，本案关键问题在于本院执行机构查封的内房字第××号房屋实际所有权人到底是第三人李佩渊的还是原告岳玉敏、李庆、侯少飒的？还是原告和第三人共同共有的？如果该房屋所有权是原告三人的，则原告的异议就足以阻却法院执行程序，否则就不能阻却法院的执行程序。鉴于原告岳玉敏、李庆与第三人李佩渊一直共同生活，内房字第××号房权证在办理时原告李庆已24岁，该房权证虽办在第三人李佩渊名下，也是家庭共同共有的财产。2009年10月19日，原告李庆与原告侯少飒结婚后，还一直与父母岳玉敏、李佩渊生活在一起。2016年该房翻建时，原告三人与第三人因共同生活，应认定翻建后的房产仍然属于家庭共同财产。既然属于家庭共同财产，那么就有第三人李佩渊的份额，法院就有权查封该房产，原告的异议就不能阻却法院的执行程序。原告岳玉敏、李庆、侯少飒称，2016年翻建房屋是李庆、侯少飒夫妻二人所建，因没有政府部门的批准手续，无法证明，且翻建是在原有房屋的基础上所建，新建房屋也包含旧房的价值，故仍然归家庭共同共有。原告岳玉敏、李庆、侯少飒举证的第三人李佩渊的字据，第三人李佩渊认为该字据属于遗嘱形式，原告岳玉敏、李庆、侯少飒认为属于分家性质。首先来说，原告与第三人属于共同生活的一家人，却对字据的性质有不同的解释，这本身就不能令人信服。其次，被告在质证该字据时指出：如果是遗嘱，只有在继承开始时才生效，如果是分家协议，也证实了第三人李佩渊对原有房屋具有所有权，无论该字据属于什么性质，该字据都证明了第三人李佩渊对原有房屋的所有权。本院认为被告质证意见符合逻辑，原告和第三人的陈述意见缺乏相关证据支持，相反更进一步证明了讼争房屋的家庭共同共有的性质。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国物权法》第九条之规定，判决如下：驳回原告岳玉敏、李庆、侯少飒的诉讼请求。本案诉讼费9800元，由原告岳玉敏、李庆、侯少飒共同承担。如不服本判决,可自本判决书送达之日起十五日内向本院立案大厅递交上诉状,同时缴纳上诉费,并按对方当事人人数提供副本,上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  郑德欣人民陪审员  赵明安人民陪审员  李晓彦二〇一九年十二月十五日书 记 员  李兆煦
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执6464号之二被执行人丁小桂，身份证，4127261980××××××××，郑州市中原区岗坡路4号院4号楼1单元10号。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执6464号之二裁定书，于2019年12月03日向被执行人丁小桂发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人丁小桂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人丁小桂在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币7598.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨慧珠二〇一九年十二月三日书记员  魏阳镇
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执3553号申请执行人沈苏英被执行人奉化市莼湖镇金地纺织制品厂本院在执行申请执行人沈苏英与被执行人奉化市莼湖镇金地纺织制品厂案由劳动争议仲裁一案中，另案拍卖了被执行人名下财产，本案全额受偿案款，全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月三十一日
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执异473号申请变更人（申请执行人）：润木财富投资管理集团有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路16号院1号楼16层1604室。法定代表人：付春玲，经理。委托代理人：杨丹丹，北京杜威律师事务所律师。委托代理人：李昊泽，润木财富投资管理集团有限公司员工。被执行人：北京北飞亿世科技开发有限公司，住所地北京市房山区房山街道马各庄金马工业区。法定代表人：史东升，经理。被执行人：北京市北岳实业总公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号。法定代表人：寿庆林。申请被变更人：天津大正经济投资发展中心，住所地天津开发区微山路16号。法定代表人：寿庆林，户籍地址：北京市东城区XXX。本院在执行北京市房山区城关农村信用合作社（现变更申请执行人为：润木财富投资管理集团有限公司）与北京北飞亿世科技开发有限公司、北京市北岳实业总公司一般借款合同纠纷一案的过程中，润木财富投资管理集团有限公司（以下简称：润木财富公司）向本院提出申请，请求将被执行人北京市北岳实业总公司（以下简称：北岳公司）变更为天津大正经济投资发展中心（以下简称：大正发展中心），本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。润木财富公司称，申请事项：请求贵院依法变更被申请人大正发展中心为（2005）房民初字第865号民事判决书执行案件的被执行人。事实与理由：北京农村商业银行股份有限公司燕房支行（原名为：北京市房山区城关农村信用合作社）诉北京北飞亿世科技开发有限公司、北京市北岳实业总公司一般借款合同纠纷一案，经贵院审理作出（2005）房民初字第865号民事判决书已经发生法律效力。判决生效后，被执行人未履行判决义务，原申请执行人依法向贵院申请执行，贵院作出（2006）房执字第1644号民事裁定书。2018年5月18日贵院作出（2018）京0111执异96号执行裁定书，将原申请人变更为润木财富公司。经调查发现，2000年1月27日北京市军队武警部队和中央政法机关在京企业接交工作办公室《关于同意房山区接收北岳实业总公司的通知》（京交接办【2000】3号）文件中明确了“房山区人民政府接收原属北京空军的企业—北京市北岳实业总公司，资产无偿划转地方。”后在《企业接收协议书》中明确了，房山区人民政府将北京市北岳实业总公司的人员、资产、债权债务等全部移交中国大正集团（现更名为：天津大正经济投资发展中心）。结合本案，北京市北岳实业总公司作为独立的法人主体，应以其全部财产独立承担民事责任，而依据京交接办【2000】3号文件，将北岳实业总公司的资产无偿划转给天津大正经济投资发展中心，造成北岳实业总公司无法清偿债务。致此，申请人申请追加被申请人为本案的被执行人。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十五条规定“作为被执行人的法人或者其他组织，财产依行政命令被无偿调拨、划转给第三人，致使该被执行人财产不足以清偿生效法律文书确定的义务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在接收的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持”。现申请人为维护自身合法权益，依据相关规定，依法向贵院提出申请，望贵院支持申请人的诉讼请求。经审查查明，北京市房山区城关农村信用合作社（现名称变更为：北京农村商业银行股份有限公司燕房支行）与北京北飞亿世科技开发有限公司、北京市北岳实业总公司一般借款合同纠纷一案，经本院审理作出（2005）房民初字第865号民事判决书。该判决生效后，被执行人未履行判决义务，原申请执行人依法向本院申请执行，本院立案（2006）房执字第1642号执行，本院于2006年8月裁定终结本次执行程序。2018年5月18日本院作出（2018）京0111执异96号执行裁定书，执行依据为（2005）房民初字第865号民事判决书的申请执行人变更为润木财富投资管理集团有限公司。为证实自己的主张，润木财富公司向本院提交了：北京市军队武警部队和中央政法机关在京企业接交工作办公室《关于同意房山区接收北岳实业总公司的通知》；《企业接收协议书》；证明：中国大正集团，名称更改为：天津大正经济投资发展中心；天津经济技术开发区国有资产管理局证明等复印件。追加被申请人天津大正经济投资发展中心一案的送达地址为：法人寿庆林的送达地址：大兴区旧宫镇秀水花园52号楼06号，联系电话：186XXXXXXXX。审查过程中，本院依法向润木财富公司向本院提交的送达地址：法人寿庆林的送达地址：大兴区旧宫镇秀水花园52号楼06号发出，出庭通知书及开庭传票均被退回。联系电话无法接通。本院认为，申请执行人在执行过程中，申请追加被执行人的应当有执行方面的程序法律或司法解释的明确规定，且应当符合追加被执行人的法定情形。本案中，被执行人北京市北岳实业总公司，按照《关于同意房山区接收北岳实业总公司的通知》（京交接办【2000】3号）文件及《企业接收协议书》，房山区人民政府按照有关政策，报请市交接办接收北京市北岳实业总公司。市交接办批准同意后，房山区人民政府即将北京市北岳实业总公司的人员、资产、债权债务等全部移交中国大正集团（现更名为：天津大正经济投资发展中心），但并未对北京市北岳实业总公司的债权债务明确规定，现被申请变更人经传唤未能到庭，申请人提供的证据不足以证明其申请符合变更、追加的法定情形。现润木财富公司依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条五的规定，现申请将被执行人北京市北岳实业总公司变更为天津大正经济投资发展中心，缺乏事实根据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项；《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款之规定，本院裁定如下：驳回润木财富投资管理集团有限公司请求变更天津大正经济投资发展中心为被执行人申请。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，通过本院递交复议申请书及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长  李少兰审判员  杨建平审判员  苏志飞二〇一九年十二月二十六日书记员  李菲菲
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初7658号原告：深圳声影网络科技有限公司，地址为深圳市南山区***国际市长交流中心1602，统一社会信用代码：914***********581E。法定代表人：李健。委托代理人：张烨，是广东知泓律师事务所律师。被告：开平市缤纷钱柜娱乐城，地址为开平市三埠区***********、3*B区、4楼，注册号：440********1764。经营者：陈奕豪。原告深圳声影网络科技有限公司诉被告开平市缤纷钱柜娱乐城著作权侵权纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告深圳声影网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，既未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告深圳声影网络科技有限公司撤回起诉处理。审判员  冯兆京二〇一九年十一月二十三日书记员  谭金爱
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）?浙0225民初8707号之一 原告：象山县农村信用合作联社。住所地：象山县丹东街道靖南路342号。统一社会信用代码91330225144992766X。 负责人：方见，该联社理事长。 委托诉讼代理人：张斌裕，浙江象港律师事务所律师。 被告：史定成，男，1956年11月30日出生，汉族，住象山县。 被告：宁波华龙塑料实业公司，住所地：象山县大徐镇汤家店工业园区。统一社会信用代码913302251450035360。 法定代表人：戴连菊，该公司经理。 被告：楼财康，男，1962年12月8日出生，汉族，住象山县。 被告：戴连菊，女，1963年7月24日出生，汉族，住象山县。 原告象山县农村信用合作联社与被告史定成、宁波华龙塑料实业公司、楼财康、戴连菊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告象山县农村信用合作联社于2019年12月30日向本院提起撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中，申请撤回起诉，系其对自身诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许象山县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费8605元，减半收取4302.50元，保全费3020元，合计7322.50元，由象山县农村信用合作联社负担。 审 判 员 欧仙允 二〇一九年十二月三十日 法官助理赵宏丹 代书记员 蒋洪娴
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初13937号 原告：黄小瑞。 委托诉讼代理人：林陈秀,浙江雁楠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周勉弟,浙江雁楠律师事务所律师。 被告：陈帆。 原告黄小瑞与被告陈帆买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告黄小瑞及其委托诉讼代理人林陈秀、被告陈帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄小瑞向本院提出诉讼请求（已当庭变更）：1、依法判令被告向原告支付货款351900元并赔偿损失（从起诉之日起计算至实际还款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曾多次在东贸鞋业黄小瑞处购买鞋子，双方于2019年8月4日进行对账，被告欠原告货款350000元，并于当日出具欠据。对账后，被告又多次购买了59900元鞋子，双方于2019年10月8日在微信中予以对账，被告在微信中予以确认欠599900元货款的事实。据此，两次对账后被告共欠货款409900元。被告于2019年8月20日至9月14日期间向原告支付货款53000元，后于诉讼期间支付5000元。故被告至今仍欠原告货款共计351900元未付。 被告陈帆承认原告黄小瑞在本案中所主张的事实。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原被告之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。原告的诉请于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下： 被告陈帆于本判决生效之日起十日内支付原告黄小瑞货款351900元并赔偿利息损失（自起诉之日即2019年11月18日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6578.5元，减半收取计3289.25元，由被告陈帆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  涂圣通 二〇一九年十二月三十日 书记员  章伊瑞 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初14401号 原告：厦门象屿金象融资租赁有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）屿南四路3号C栋9层02。 法定代表人：廖世泽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：彭艳红，福建通久律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：潘岳峰，福建通久律师事务所执业律师。 被告：陈嘉豪，男，1996年2月10日出生，汉族，汉族福建省泉州市泉港区。 被告：杨乾瑞，男，1994年7月28日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告厦门象屿金象融资租赁有限公司与被告陈嘉豪、杨乾瑞融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告厦门象屿金象融资租赁有限公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和民事诉讼权利。原告厦门象屿金象融资租赁有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许厦门象屿金象融资租赁有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门象屿金象融资租赁有限公司负担。 审判员  张占甫 二〇一九年十二月十日 书记员  陈 怡 附页： 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； ······ （五）准许或者不准许撤诉； ······ （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1002民初4843号 原告:洪炎芳，男，1975年3月21日出生，汉族，福建省南安市人，现住广西百色市右江区。 被告：杨金塔，男，1986年5月13日出生，汉族，福建省南安市人，现住广西百色市右江区。 原告洪炎芳诉被告杨金塔民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪炎芳、被告杨金塔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 洪炎芳向法院提起诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金200000元、利息54000元以及逾期利息（逾期利息计算，以借款本金200000元为基数，从2019年1月10日起按月利率2%计至被告清偿之日止）。事实与理由：2016年5月9日，被告杨金塔向原告借款150000元，原告将款交付给被告后，被告出具借条一份给原告，确认借到原告150000元的事实，还款日期为2017年5月9日，口头约定借款月利率为2%。2016年9月12日，被告杨金塔再次向原告借款50000元，原告将款交付给被告后，被告出具借条一份给原告，确认借到原告50000元的事实，还款日期为2016年10月12日，口头还约定借款月利率为2%。被告在借款期间支付了部分利息，但没有偿还本金，经几次延期后，2019年1月10日，被告杨金塔重新出具“借条”，内容为：本人杨金塔因生意需要向洪炎芳借到现金人民币贰拾万元整（￥200000元，利息月息2%），本金归还时一并归还，口说无凭特立此据为凭证。注：截止今日利息已￥54000元，还款日期2019年8月10日。借款期限至2018年8月10日，杨金塔在借款人一栏签名捺手印。由于被告在借款到期后没有向原告支付本息，经催讨未果，为此，诉至法院，请支持原告的诉讼请求。 洪炎芳为其诉讼主张在举证期限内提供借条3份，证明被告向原告借款200000元及欠利息的事实。 杨金塔辩称，对于借款本金及利息200000元予以认可，希望原告可以减免利息，并要求分期分批偿还。 杨金塔在答辩及举证期限内没有向法院提供证据。 经庭审质证，杨金塔对洪炎芳提供的借条的真实性、合法性、关联性没有异议，本院对被告经质证无异议的证据予以认定。 本院确认以下法律事实：2016年5月9日，杨金塔出具借条给洪炎芳，内容为“兹向洪炎芳借款人民币150000元（壹拾伍万元整）”。借款日期2016年5月9日，还款日期2017年5月9日。由于杨金塔没有按时偿还借款，还款期限第一次延长至2017年12月9日，第二次延长至2018年12月9日。 2016年9月12日，杨金塔出具借条给洪炎芳，内容为“今向洪炎芳借款人民币50000元（伍万元整）”。借款日期2016年9月12日，还款日期2016年10月12日。由于杨金塔没有按时偿还借款，还款期限第一次延长至2016年12月12日，第二次延长至2018年12月12日。 因杨金塔向洪炎芳借款到期后没有偿还，2019年1月10日杨金塔重新出具一份借条给洪炎芳，借条内容为“本人杨金塔因生意需要向洪炎芳借到现金人民币贰拾万元整（￥200000元），利息（月息2%）本金归还时一并归还，口说无凭特立此据为凭证”。借款日期2019年1月10日，还款日期2019年8月10日。注：截止今日利息已￥54000元（伍万肆仟元）。杨金塔在落款处签名按手印。 本院认为，合法的借贷受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，在本案中，原告洪炎芳为主张被告杨金塔向其借款200000元的事实，提供了杨金塔出具的3份借条，证实杨金塔向洪炎芳本金200000元及利息的事实。被告辩解对所欠原告借款本金及利息无异议，但要求原告减免部分利息，被告分期偿还。由于双方存在分歧未能达成调解协议。本案因被告没有在借款期限内偿还原告的借款之后，经原告多次同意延期，被告仍没有按时偿还借款，截止2019年1月10日欠利息54000元，双方重新确定借款本金及利息后，被告亦然没有按期还款，已构成违约，理应承担民事责任，故对被告的辩解理由，本院不予采纳。原告主张被告偿还借款本金200000元、利息54000元（借期内欠息）以及逾期利息（逾期利息的计算，以借款本金200000元为基数，从2019年1月10日起按月利率2%计付至清偿之日止）符合法律规定，故本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 被告杨金塔在本判决生效之日起十日内偿还原告洪炎芳借款本金200000元、利息54000元以及逾期利息（逾期利息的计算，以借款本金200000元为基数，从2019年1月10日起按月利率2%计付至被告偿还原告的借款本息之日止）。 上述应履行义务，义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。 案件受理费5110元，减半收取2555元，由被告杨金塔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  邹冠华 二〇一九年十二月二十一日 书记员  罗钰娟
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1402执2370号 申请执行人眉山市万霖房地产开发有限公司,住所地:眉山市东坡区眉州大道东三段26号万霖钱丰商业会馆2层。 法定代表人:卢强,该公司总经理。 被执行人徐斌彬，女，1987年5月11日出生，汉族，住眉山市东坡区。 被执行人张国忠，男，1968年9月22日出生，汉族，住眉山市东坡区。 本院依据已经发生效力的（2019）川1402民初3979号民事判决，立案执行眉山市万霖房地产开发有限公司与徐斌彬、张国忠房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的：支付违约金50000元，律师费5000元，诉讼费、保全费合计6632元。被执行人到眉山市不动产登记中心协助原告眉山市万霖房地产开发有限公司办理涉案的《四川省商品房买卖合同（预售）》备案登记(备案号为5032932)和预告登记(川（2019）眉山市不动产证明第0001696号、0001697号)撤销手续。 执行过程中，我院依法扣划了被执行人在眉山市万霖房地产开发有限公司保证金，但涉案房屋被上海法院查封，申请执行人已经提出执行异议，现正在审查中，同意本案延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项的规定，裁定如下： 中止本院（2019）川1402民初3979号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑斌 二〇一九年十二月二十七日 书记员  余雨
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执6841号 申请执行人：金牛区金利鹏电缆销售部，经营地：成都市金牛区金府路777号1栋3单元1楼7号。 经营者：赵金秋。 被执行人：江苏新中基建筑工程有限责任公司，住所地：南京市鼓楼区汉中路108号9D。 法定代表人：石栋梁。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0106民初2973号、（2019）川01民终4512号民事判决书，于2019年10月10日立案受理金牛区金利鹏电缆销售部申请执行江苏新中基建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，执行标的361764元及利息，申请执行费5326元。 进入执行程序后，本院已采取了如下的财产调查及执行措施： 1.向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院报告其财产状况，本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。 2.本院依职权在成都市不动产登记中心、法院总对总和点对点网络查控系统对被执行人的不动产、车辆、银行存款、理财产品、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人名下无房屋、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产。 3.本院委托南京市鼓楼区人民法院调查被执行人财产，未发现其有可供执行的财产。 4.本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院执行无异议。本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 康 健 审判员 毛 娜 审判员 阳宇航 二〇一九年十二月三日 书记员 李 静
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初5363号原告：任变菊，女，1963年6月30日生，汉族，住兰考县。委托诉讼代理人：宋杰，兰考县阳光法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：孙满意，男，1985年11月4日生，汉族，住兰考县。被告：张团结，男，1983年12月3日生，汉族，住兰考县。二被告共同委托诉讼代理人：靳进才，兰考县阳光法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：中国人寿财产保险股份有限公司开封中心支公司，统一社会信用代码：91410200674119155X。负责人：江河军，总经理。住所地：开封市郑开大道28号。原告任变菊诉被告孙满意、张团结、中国人寿财产保险股份有限公司开封中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告任变菊于2019年10月9日向本院提出撤回起诉的申请，经审查原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告任变菊撤回起诉。案件受理费减半收取103元，由原告承担。审判员  郭合田二〇一九年十二月十日书记员  李秋麒
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0114民初11863号原告：徐淑玲，女，汉族，1941年2月21日出生，现住丰台区。原告：张少亭，男，汉族，1941年4月21日出生，现住丰台区。委托诉讼代理人：张晓，北京德怀律师事务所律师。被告：徐焕欣，女，汉族，1970年1月5日出生，现住北京市昌平区。委托诉讼代理人：郭新春，北京市中润律师事务所律师。原告徐淑玲、张少亭与被告徐焕欣合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐淑玲、张少亭及其委托诉讼代理人张晓，被告徐焕欣的委托诉讼代理人郭新春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐淑玲、张少亭向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令原被告之间的房屋买卖合同无效。2、返还北京市昌平区回龙观×房屋三套，如无法返还，赔偿损失470万元。案件审理过程中，徐淑玲，张少婷明确诉讼请求要求，被告徐焕欣赔偿二原告损失470万元。事实与理由：被告是二原告的前儿媳，二原告是夫妻关系，在被告和二原告儿子张良夫妻关系存续期间，生有一子张划破。因二原告位于北京市×号的房屋，距离孙子上学地点近，二原告为了被告照顾孙子上学方便，便将该房屋由被告夫妻和孩子共同居住，后该房屋拆迁得到回龙观三套房屋，分别位于北京市昌平区回龙观×，仍由被告和孙子在居住，但没想到的是，被告居然将其中两处拆迁房屋售予他人他人。后二原告向房管部门查询才知道被告伪造原告徐淑玲的签字，以买卖形式将该房屋过户到被告名下。被告的行为严重侵犯了二原告作为房屋所有权人处分该房屋的权利，二原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。徐焕欣辩称:不同意二原告的诉讼请求。原告的请求缺乏事实和法律依据，请求法院驳回。被告认为当年的房屋买卖合同合法有效，合同签订时间2006年7月5日，涉案被拆迁房屋位于×，面积13.15平方米。拆迁时根据补偿协议分给了被告三套房屋，三套房屋属于被告所有，被告具有合法的处分权。原告要求赔偿损失的诉讼请求已经超过了诉讼时效。房屋买卖合同是2006年7月5日签订，通过委托测绘申请书和转移登记申请书显示，徐淑玲对以买卖形式赠与房屋给被告是知情且同意，诉讼时效应从2006年7月5日计算，计算两年。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。徐淑玲与张少亭系夫妻关系，二人之子张良与徐焕欣原系夫妻关系；张良与徐焕欣于2007年10月10日经北京市西城区人民法院调解离婚，该院出具的(2007)西民初字第12854号民事调解书载明，张良与徐焕欣婚生子张华擘归徐焕欣抚养，夫妻共同所有的登记在徐焕欣名下的位于×号(建筑面13.15平方米)的房屋归徐焕欣所有。2013年9月28日，徐焕欣与北京建铭房地产开发有限公司签订拆迁补偿协议书。该协议书约定由北京建铭房地产开发有限公司拆迁，徐焕欣位于×内所有的房屋，建筑面积13.15平方米，被拆迁人在册户籍人口两人，实际居住人口两人，分别是户主徐焕欣及之子张华擘；协议第3条拆迁补偿补偿约定：根据建铭房地产开发有限公司与北京华融金辉置业有限公司签署的有关预购房的协议，就回龙观×房屋由徐焕欣与北京华融金辉置业有限公司签署买卖合同，乙方取得该房屋所有权且无需支付购房款。该协议第3条，第2款约定由甲方支付给乙方，一次性综合补助费30万元，并由乙方自行支付房屋交付前的周转及交付，办理房屋产权证及入住所需各项税费，或用于房屋装修其他支出。拆迁后，徐焕欣与张华擘取得上述融泽家园三套房屋的所有权。审理过程中徐焕欣自述，上述三套房屋中×房屋登记在张华擘名下，×号房屋登记在徐焕欣名下。三套房屋现均已出售给他人。关于徐焕欣如何取得原×内面积13.15平方米房屋的所有权，双方存在较大争议。徐焕欣主张2006年7月5日，徐淑玲与徐焕欣签订房屋买卖合同，以房屋买卖的形式将13.15平方米的房屋赠与徐焕欣。徐淑玲否认曾与徐焕欣签订过房屋买卖合同，对徐焕欣提交的2006年7月5日房屋买卖合同上徐淑玲的签字不认可，也不认可曾将房屋赠予给徐焕欣。张少亭主张其对徐淑玲将房屋出售或者赠予给徐焕欣均不知情且不同意。案件审理过程中，徐淑玲与张少亭申请对2006年7月5日房屋买卖合同上"徐淑玲"的签名是否为徐淑玲本人所签进行司法鉴定。经本院委托，北京天平司法鉴定中心于是2019年11月20日出具鉴定意见:2006年7月5日房屋买卖合同甲方落款处徐淑玲签字与样本徐淑玲签名笔迹相互间在整体书写习惯上，反映了不同人书写的特点，故该合同甲方落款处徐淑玲签字与样本中的徐淑玲签名笔迹不是同一人书写的。徐淑玲、张少亭认可该鉴定意见，主张徐焕欣伪造徐淑玲签字。徐焕欣亦认可该鉴定意见，但不认可伪造。在2019年12月10日庭审中，徐焕欣承认2006年7月5日房屋买卖合同中甲方处徐淑玲签字系由徐焕欣代签，但主张2006年7月5日，徐淑玲与徐焕欣一起到东城区建委办理房屋过户手续，经徐淑玲同意由徐焕欣代其签字。同时，徐焕欣还提交经徐淑玲签字确认的2006年7月5日委托测绘协议书、2006年9月6日房屋所有权转移登记申请书、房屋所有权转移登记审核意见等证据证明徐淑玲对将房屋赠与徐焕欣知情且同意。徐淑玲认可委托测绘协议书的真实性，但称委托测绘的目的是为了将原来位于×号中与张少亭夫妻共有的房产中的14平方米房屋转移到张少亭名下，不是为了将房屋赠与徐焕欣；徐淑玲亦认可房屋所有权转移登记申请书上的签字真实性，但称转移登记申请书只是办理房屋所有权转移前置的程序性行为，不构成房屋买卖合同成立的要件，且签完申请书后因张少亭反对，申请书没有继续使用。徐淑玲对房屋所有权转移登记审核意见上的徐淑玲签字不认可。本院认为，徐淑玲否认曾与徐焕欣就原位于东城区×内13.15平方米房屋达成过买卖合意，现经司法鉴定，2006年7月5日房屋买卖合同上甲方处徐淑玲签字并非徐淑玲本人所签，徐焕欣亦认可其与徐淑玲之间并非房屋买卖合同关系，因此，本院确认2006年7月5日房屋买卖合同不成立。确认合同无效的前提系合同依法成立，现涉案房屋买卖合同未成立，徐淑玲、张少亭要求确认该合同无效并无法律依据，徐淑玲、张少亭基于合同无效要求徐焕欣赔偿470万元，亦无事实与法律依据，故针对徐淑玲、张少亭的全部诉讼请求，本院均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回徐淑玲、张少亭的全部诉讼请求。案件受理费元，由徐淑玲、张少亭负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  郭 悦人民陪审员  陈利霞人民陪审员  李 强二〇一九年十二月二十七日书 记 员  姚东方
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初29738号原告：北京海大富林融资担保有限公司，住所地北京市朝阳区光华路8号B座5层502室。法定代表人：种海林，董事长。委托诉讼代理人：张笑为，男，北京海大富林融资担保有限公司职员。被告：罗俊有，男，1970年1月11日出生，汉族，住四川省合江县。原告北京海大富林融资担保有限公司（以下简称海大富林公司）与被告罗俊有追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海大富林公司的委托诉讼代理人张笑为到庭参加诉讼。被告罗俊有经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。原告海大富林公司向本院提出诉讼请求：1、罗俊有偿还代偿本金13万元；2、罗俊有支付代偿利息1300元；3、罗俊有支付违约金（以13万元为基数，自2018年11月17日起至实际给付之日止，按2％/30天的标准计算）；4、诉讼费用由罗俊有承担。事实和理由：2017年10月19日，罗俊有与北京美锦互联网金融信息有限公司（以下简称美锦公司）、海大富林公司以及出借人共同签订《借款及担保协议》，约定：借款本金13万元，借款期限12个月，借款利率为6％/12个月，借款利息共计7800元；海大富林公司为罗俊有前述借款提供连带保证责任，若罗俊有未在海大富林公司代偿之日起3个自然日内按期、足额偿还代偿款项，则应于第4个自然日起，以2％/30天的标准，向海大富林公司支付违约金。2017年11月14日，罗俊有收到出借人的借款13万元。此后，罗俊有未依约还款，海大富林公司代罗俊有向出借人偿还借款本金13万元、利息7800元，共计137800元。因罗俊有未依约向海大富林公司偿还代偿款，故海大富林公司诉至法院。被告罗俊有未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月19日，罗俊有（甲方、借款人）与美锦公司（乙方、平台方）、海大富林公司（丙方、担保人）签订《借款及担保协议》，约定：甲方有意通过乙方“链链金融”平台向出借人借款用于向装修公司支付装修款，并由丙方对该笔借款提供担保；借款金额13万元，借款期限12个月，自甲方的资金存管账户收到借款之日起算；甲方指定收款账户，甲方的资金存管账户收到借款之日即授权乙方向易智付科技（北京）有限公司（以下简称易智付公司）发出指令，易支付公司可将借款划至甲方指定收款账户；借款用途为家庭装修；借款利率6％/12月，借款利息12000元；平台服务费收费标准为借款总额的3.384％/12月，担保费收费标准为借款总额的0.216％/12月；本协议项下平台服务费以每个月为1期，共计12期，共计4399.2元；本协议项下担保费以每个月为1期，共计12期，共计280.8元；还款方式及费用支付为分期付费，到期还本，自起息日起，每月为1期，本协议项下共12期，每期费用（包括息费、平台服务费、担保法）共计1040元，本协议签署当日，甲方应当向其还款专用账户存入1期费用，之后每期费用应于起息日对应的次月相应的日期（或之前）存入其还款专用账户，且应在借款到期日15：00之前将本金存入其还款专用账户，甲方授权乙方在每期交费当日向易智付公司发出指令，由易智付公司将平台服务费、担保费支付至乙方的资金存管账户，且甲方同意由易智付公司在甲方偿还本金前将每期息费冻结至甲方资金存管账户，借款到期后授权乙方向易智付公司发出指令，由易智付公司结算相应本息；就甲方对出借人所负借款债务，丙方为甲方向出借人提供担保，担保范围为借款本金、利息，担保方式为连带责任保证，保证期间为自甲方借款期限届满之日起2年；如借款期限届满或每期应付款日，甲方未按协议约定偿还出借人借款的，丙方应于甲方还款期限届满或每期应付款日次日起3个工作日内代偿；丙方向出借人履行担保代偿义务后，就代偿款项、甲方因逾期还款而应向丙方承担的违约金及其他费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、诉讼财产保全责任保险费用）对甲方享有债权；自丙方代偿之日起甲方应偿还丙方代偿款项，且甲方应自代偿之日起至实际还款之日止按未偿还款项的2％/30天向丙方支付违约金。2017年11月14日，罗俊有收到出借人的借款共计13万元。美锦公司、海大富林公司扣收了相应息费。借款期限届满后，罗俊有未依约还款。2018年11月16日，美锦公司向海大富林公司发出《担保代偿通知书》，载明：贵公司与我司及出借人、借款人罗俊有签署了《借款及担保协议》，现该笔借款已届清偿期，而借款人未按时履行还款义务，依据《借款及担保协议》约定，贵司应当在收到此通知书次日起3个工作日内代偿，贵司履行担保代偿义务后将依法取得对借款人的追偿权。2018年11月16日，海大富林公司向出借人代偿罗俊有的借款本金13万元、利息7800元。诉讼中，海大富林公司对罗俊有已预缴的利息进行了抵扣，抵扣后罗俊有尚欠本金13万元、利息1300元未偿还。本院认为：海大富林公司与罗俊有、美锦公司签订《借款及担保协议》，系各方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。各方均应依约履行各自的合同义务。罗俊有收到出借人出借的款项，但未依约还款，海大富林公司作为连带责任保证人在保证担保范围内向出借人承担了保证责任，代偿了罗俊有的借款本息。海大富林公司代偿后，有权就代偿款项向罗俊有追偿。海大富林公司要求罗俊有偿还代偿本金的诉讼请求，本院予以支持。合同约定罗俊有应自海大富林公司代偿之日起至实际还款之日止，按未偿还款项的2％/30天向海大富林公司支付违约金，海大富林公司主张的违约金基数、起算日、标准均有相应合同依据，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。罗俊有经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗俊有于本判决生效之日起十日内向原告北京海大富林融资担保有限公司偿还代偿本金13万元；二、被告罗俊有于本判决生效之日起十日内向原告北京海大富林融资担保有限公司偿还代偿利息1300元；三、被告罗俊有于本判决生效之日起十日内向原告北京海大富林融资担保有限公司支付违约金（以13万元为基数，自2018年11月17日起至实际给付之日止，按2％/30天的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3056元、公告费260元，由被告罗俊有负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张开力人民陪审员  胡卿鹤人民陪审员  费 珉二〇一九年十二月十日书 记 员  尹 鹏
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执9688号 广州乐善家庭服务有限公司： 广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案字[2019]1079号仲裁调解书已发生法律效力。权利人沈倩颖于2019年6月21日向本院申请执行，要求被执行人广州乐善家庭服务有限公司履行仲裁调解书确定的义务。本院于同日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执9688号。经执行，你广州乐善家庭服务有限公司已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执9688号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十二月二十六日