北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初22099号原告：杨某1，男，2007年10月12日出生，汉族，学生，住河北省河间市。法定代理人：杨某2，男，1978年7月9日出生，汉族，河间市北达线缆有限公司法定代表人，住河北省河间市。被告：迪卡侬（北京）体育用品有限公司西红门分公司，住所地北京市大兴区欣宁大街15号6-01-01-MSU和6-02-01-MSU。负责人：皮埃尔·迪博，经理。委托诉讼代理人：李笠藜，上海恒量律师事务所律师。原告杨某1与被告迪卡侬（北京）体育用品有限公司西红门分公司（以下简称：迪卡侬西红门分公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1的法定代理人杨某2、迪卡侬西红门分公司的委托诉讼代理人李笠藜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某1向本院提出诉讼请求：1.迪卡侬西红门分公司给付杨某1此次安全事故的医疗费用、交通费和停车费共计6391.46元；2.迪卡侬西红门分公司给付杨某1因此次事故造成的监护人误工期间的护理费40000元；3.迪卡侬西红门分公司给付杨某1因此次造成的营养费9000元（90日）；4.迪卡侬西红门分公司给付杨某1因此次造成的耽误学习补课费15300元（90日）；5.迪卡侬西红门分公司给付杨某1精神损害抚慰金20000元；6.鉴定费由迪卡侬西红门分公司承担；7.本案诉讼费由迪卡侬西红门分公司承担。事实与理由：2018年10月3日，杨某1和母亲在北京市大兴区西红门镇荟聚购物中心迪卡侬西红门店内体验产品。当时因为体验新产品弹力带时（体验区域无专业人员指导，也没有意外保护措施和防护设备，也没有看到设备的检验许可证和弹跳设备的经营许可证），杨某1的脚突然被弹力带挂住弹到空中转了一圈又摔到地上，导致右腿当场骨折。19：20分左右，迪卡侬西红门分公司人员打120叫来救护车，送至医院。为了维护杨某1的合法权益，故诉至法院，请求法院依法支持诉讼请求。迪卡侬西红门分公司辩称，涉案弹力带展示架上贴有16岁以下请勿试用的提示标志，杨某1作为限制民事行为能力人，对自身安全负有谨慎注意义务，其未遵守安全提示，擅自使用产品而受伤，系其自身过错。杨某1母亲作为其法定监护人，未尽到保护义务存在过错。杨某1受伤后，迪卡侬西红门分公司拨打120，呼叫救护车并陪同送医治疗，已经尽到及时救助义务，迪卡侬西红门分公司对杨某1受伤不存在过错，不应承担责任，请求驳回杨某1的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：杨某1主张2018年10月3日和其母亲在北京市大兴区西红门镇荟聚购物中心迪卡侬西红门店内体验弹力带时，脚被弹力带挂住摔倒受伤。迪卡侬西红门分公司认可杨某1受伤是在弹力带展示架区域，但主张杨某1具体如何受伤不清楚，因受伤时弹力带展示架区域没有监控。杨某1受伤后，迪卡侬西红门分公司工作人员拨打120救护车，杨某1被送至北京丰台右安门医院治疗。初步诊断：右胫骨骨折，多处软组织损伤。首诊处理：1.有胫腓骨+右踝+右足；2.请骨科会诊，建议住院手术治疗；3.患者家属经商议后要求急诊石膏固定，建议一周后复查，并签字；4.不适随诊，一周后复查，如有不适及时复查，右踝肿胀加重、右足远端发青、麻木等情况及时复查。事发时，迪卡侬西红门分公司弹力带展示架上标有“16岁以下请勿试用”、“80kg以上请勿试用”的安全提示，但弹力带展示架边上未有迪卡侬西红门分公司的工作人员在场。本案审理过程中，杨某1向法庭提交鉴定申请，申请对其右小腿的伤残等级及营养期、护理期、误工期进行鉴定，后鉴定机构北京盛唐司法鉴定所向本院回复告知书，告知该案缴费义务人杨某1拒绝缴纳伤残等级（赔偿指数）鉴定费用，致使杨某1伤残等级（赔偿指数）鉴定无法继续进行，故决定终止杨某1伤残等级（赔偿指数）鉴定，仅对杨某1的误工期、护理期、营养期进行鉴定，并作出京盛唐司鉴所〔2019〕临鉴字第3906号司法鉴定意见书，确认杨某1误工期为120～180日，护理期可为90日，营养期可为90日。杨某1庭审确认放弃对伤残等级进行鉴定。上述事实有杨某1提交的急诊病历、急救费用明细清单、门诊收费票据、交通费票据、收入证明，迪卡侬西红门分公司提交的照片、视频、证人证言，北京盛唐司法鉴定所作出的京盛唐司鉴所〔2019〕临鉴字第3906号司法鉴定意见书及当事人陈述在案佐证。本院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。关于杨某1受伤的原因，迪卡侬西红门分公司主张杨某1受伤时店内其他部分区域有监控，但弹力带展示架区域没有监控，结合杨某1的陈述及迪卡侬西红门分公司提交的店内工作人员的证人证言，本院采信杨某1的主张，认定杨某1系在迪卡侬西红门分公司店内体验弹力带时受伤。关于杨某1受伤造成的损失。迪卡侬西红门分公司对杨某1提交的相关医疗费票据、救护车收费收据等真实性认可，本院对此予以采信，并据此核算杨某1受伤所产生的医疗费（包含购买假肢矫形器所产生的费用）为4038.31元（杨某1提交的北京市红十字会紧急救援中心院前急救费用明细清单与北京市红十字会紧急救援中心门诊收费票据为同一费用，不应重复计算）。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，综合考虑杨某1受伤治疗及复查确需产生相应的交通费用及其提交的相关交通费（包含停车费）票据，本院对此酌定为500元。杨某1主张受伤后由其父亲杨某2、母亲周惠苗及姥姥、姥爷四人一起照顾护理，但未就此举证证明，根据杨某1的伤情及年龄，本院认定其由一位成年亲属专门护理较为适当。京盛唐司鉴所〔2019〕临鉴字第3906号司法鉴定意见书，确认杨某1护理期可为90日，结合杨某1提交的收入证明，本院酌定杨某1受伤产生的护理费为15000元。杨某1受伤后，确需在一定期限内加强营养，以促进受伤部位愈合。京盛唐司鉴所〔2019〕临鉴字第3906号司法鉴定意见书，确认杨某1营养期可为90日，对每日的营养费，本院酌定为100元，故杨某1受伤所产生的营养费为9000元。杨某1主张因受伤产生耽误学习的补课费15300元，但未就此举证证明，本院对此不予采信。杨某1放弃对伤残等级进行鉴定，未能举证证明其受伤达到伤残等级，对其主张精神损害抚慰金20000元，本院不予支持。关于杨某1及迪卡侬西红门分公司对杨某1的受伤是否存在过错及责任分担。事发时，迪卡侬西红门分公司弹力带展示架上标有“16岁以下请勿试用”、“80kg以上请勿试用”的安全提示，杨某1的年龄并不属于安全提示中的弹力带可试用人群，在此情况下，杨某1在母亲陪同下依然试用，其与监护人未能尽到必要合理的谨慎注意和照顾义务，对杨某1的受伤存在明显过错，应承担主要责任。迪卡侬西红门分公司作为专业的体育用品经销商，应当具有较一般经营者更加专业的责任意识、风险意识，应最大限度的保障在其区域内运动、休闲娱乐人员的安全，其虽在弹力带展示区域张贴有安全提示，但作为危险试用项目，杨某1试用时，该区域并未有迪卡侬西红门分公司的工作人员在场指导、提醒和阻止，未能尽到完全的安全保障义务，在危险预防、消除方面存在疏忽，对杨某1的受伤具有过错，应承担次要责任。据此，本院认定杨某1及迪卡侬西红门分公司对杨某1的受伤均存在过错，对杨某1受伤所造成的合理损失，杨某1应承担60%的责任，迪卡侬西红门分公司应承担40%的责任。综上，迪卡侬西红门分公司应按其应承担的责任，给付杨某1医疗费1615.32元、交通费200元、护理费6000元、营养费3600元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十七条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：一、迪卡侬（北京）体育用品有限公司西红门分公司于本判决生效之日起十日内给付杨某1医疗费1615.32元、交通费200元、护理费6000元、营养费3600元，共计11415.32元；二、驳回杨某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2067元，由杨某1负担1807元（已交纳），由迪卡侬（北京）体育用品有限公司西红门分公司负担260元（于本判决生效后七日内交纳）；鉴定费2600元，由杨某1负担1560元（已交纳），由迪卡侬（北京）体育用品有限公司西红门分公司负担1040元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘恩水审 判 员  李 辉人民陪审员  梁跃海二〇一九年十二月二十日书 记 员  寇晓蒙