wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
盘锦市大洼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1104民初3422号原告（反诉被告）：何小伟，男，1983年12月18日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。被告（反诉原告）：盘锦蓝湾房地产开发有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区。法定代表人：路梦珂，该公司董事长。委托诉讼代理人：王贝宁，辽宁双兴律师事务所律师。原告（反诉被告）何小伟与被告（反诉原告）盘锦蓝湾房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告何小伟及反诉原告盘锦蓝湾房地产开发有限公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告（反诉被告）何小伟及反诉原告盘锦蓝湾房地产开发有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准许原告（反诉被告）何小伟撤诉。二、准许反诉原告盘锦蓝湾房地产开发有限公司撤诉。本诉案件受理费121元（原告何小伟已预交），减半收取60.5元，由本诉原告何小伟负担。反诉案件受理费639元（反诉原告盘锦蓝湾房地产开发有限公司已预交），减半收取319.5元，由反诉原告盘锦蓝湾房地产开发有限公司负担。审判员  宋扬二〇一九年十二月三十日书记员  张璐
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0781执2821号之一 申请执行人：浙江兰溪农村商业银行股份有限公司，住所地兰溪市丹溪大道18号。 法定代表人：游尧，董事长。 被执行人：兰溪市谷美纺织有限公司，住所地兰溪市赤溪工业园。 法定代表人：倪谷有，执行董事。 被执行人：詹美新，男，1960年11月24日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：冯玉庭，女，1962年5月8日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：倪谷有，男，1958年8月1日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：张美文，女，1959年2月9日出生，汉族，住兰溪市。 申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司与被执行人兰溪市谷美纺织有限公司、詹美新、冯玉庭、倪谷有、张美文金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0781民初7878号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年8月8日立案执行。执行标的为被执行人归还申请执行人借款本金180万元、利息57412.85元（利息算至2018年12月5日，此后按合同约定利率计算至实际清偿之日止）及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费21517元、执行费20974元。 执行立案后，本院于2019年8月13日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对其采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人不动产、车辆、存款、工商、有价证券等财产情况，查封了被执行人的不动产、车辆，暂无法处置，目前未发现其他可供执行财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人的委托代理人，其没有异议，同意终结本次执行程序。 综上，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0781执2821号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈海雁 审 判 员 潘 燕 审 判 员 严义生 二〇一九年十二月二十三日 代书记员 杨建国
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执3474号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心，组织机构代码:34058433X，住所地：浙江省宁波市海曙区府桥街3号恒隆中心大厦北裙楼八楼。 代表人：刘可冬。 委托诉讼代理人：陈仁利，浙江合创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁嘉俐，浙江合创律师事务所律师。 被执行人：李先杰，男，1985年7月29日出生，住安徽省巢湖市庐江县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心与被执行人李先杰信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初11671号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人李先杰返还申请执行人借款本金及利息等88195.63元。 本院于2019年6月21日立案执行，并于2019年6月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 发现被执行人有银行存款757.53元，本院已扣划。 此外，因被执行人李先杰拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款等措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人已自动履行88195.63元。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。本案已执行到88195.63元，申请执行人已实现债权88195.63元。被执行人未缴纳案件受理费及部分执行款等。 综上，被执行人李先杰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 朱淑君 执 行 员 杨晨炯 执 行 员 顾财祥 二〇一九年十二月五日 代书记员 张俊淦
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执5997号 申请执行人：陈碧霞,女,汉族，1988年10月2日出生,住湖南省永兴县。 申请执行人：陈有飘，女，汉族，1989年12月29日出生,住广东省怀集县。 申请执行人：梁姣，女，汉族，1990年12月5日，住湖南省永兴县。 被执行人：广州嘉纳电影放映有限公司，住所地广州市番禺区钟村街钟二村广珠公路“滑石围”一层A4，统一社会信用代码：91440113353530189U。 法定代表人：刘吉 申请执行人陈碧霞等3人与被执行广州嘉纳电影放映有限公司国内非涉外仲裁系列案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字【2019】641-643号《仲裁裁决书》已发生法律效力，被执行人广州嘉纳电影放映有限公司应向陈碧霞等3人支付工资82236.94元（其中：陈碧霞：28211.29元、陈有飘：17758.06元、梁姣：22841.88元）。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以（2019）粤0113执5997号至5999号案件立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费732元，但被执行人没有在期限内履行。经查，被执行人已停业，其办公设备已被本院另案查封，并在评估、拍卖处理中；未发现有其他可供执行的财产，需等待其他案件处理财产后参与分配。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费。 本院认为，被执行人的财产已被本院另案查封和处理中，本案暂无其他可供执行的财产，需等待另案的处理结果，故本案暂不具备执行条件，应终结本次执行，待具备执行条件时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执5997号至5999号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十二月六日 书记员  谭建鹏
文书内容重庆市南川区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0119刑初430号公诉机关重庆市南川区人民检察院。被告人李强，男，1988年2月24日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，农民，住重庆市南川区。因涉嫌非法制造枪支罪，于2019年10月29日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。重庆市南川区人民检察院以渝南川检刑诉[2019]418号起诉书指控被告人李强犯非法制造枪支罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市南川区人民检察院检察员何熠、被告人李强到庭参加了诉讼。现已审理终结。重庆市南川区人民检察院指控，2017年1月，被告人李强从网上购买射钉枪及枪支零部件，自制一把改装后的射钉枪，用于偶尔打猎。该枪于2019年10月29日被重庆市梁平区公安局民警从其位于南川区XX街道XX村X组X号的家中查获。经鉴定，该枪是以火药为动力发射非制式枪弹的非制式枪，被认定为枪支，具备致伤力。公诉机关认为，被告人李强违反枪支管理规定，非法制造枪支一支，其行为应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任。被告人李强到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人李强自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人李强有期徒刑三年，缓刑三年。上述事实及量刑建议，被告人李强在开庭审理过程中亦无异议，并有指定管辖决定书、受案登记表、立案决定书、搜查笔录、重庆市公安局物证鉴定中心渝公鉴(枪)[2019]812号鉴定书、证人骆某的证言、扣押清单、淘宝交易记录、情况说明、收押证明、抓获经过、被告人李强的供述及户籍信息等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人李强违反枪支管理法规，非法制造非制式枪支一支，其行为构成非法制造枪支罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李强到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李强自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关建议判处被告人李强有期徒刑三年，缓刑三年的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人李强犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）二、扣押在案的非制式枪支一支，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张中理二〇一九年十二月二十六日书记员  王 超
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0603民初1479号 原告：孙亚平，女，1969年9月8日出生，汉族，户籍地：黑龙江省林口县，现住防城港市中心区。 被告：广西远通地产有限公司，住所地：防城港市防城区金花茶大道908号远通上城销售中心二楼，统一社会信用代码：91450600788435172C。 法定代表人：李杨。 特别授权委托诉讼代理人：潘志山，广西海狮律师事务所律师。 一般授权委托诉讼代理人：朱尉瑞，广西海狮律师事务所实习律师。 原告孙亚平与被告广西远通地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告孙亚平起诉后于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告孙亚平提出撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许孙亚平撤回起诉。 案件受理费3010元，减半收取1505元，由原告孙亚平负担。 审 判 员 刘柽开 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 龚彦丹 书 记 员 冯渝淇
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执4616号 申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行，住所地浙江省临海市古城街道靖江中路387、389、391、393号，组织机构代码:667138841。 法定代表人：徐标鸿。 被执行人：蒋盛杰，男，1962年11月10日出生，住浙江省乐清市。 被执行人：项焦琴，女，1958年3月6日出生，住浙江省临海市。 被执行人：胡仁枪，男，1965年3月16日出生，住浙江省临海市。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行与被执行人蒋盛杰、项焦琴、胡仁枪信用卡纠纷一案，本院作出（2017）浙1082民初5597号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年7月10日立案执行。执行标的为89113.46元及利息。 执行立案后，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未在指定期限内报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况进行了查询，并对被执行人项焦琴、胡仁枪财产情况进行了实地调查，本案执行标的未执行到位。查明，被执行人名下无其他可供执行的责任财产。 鉴于被执行人拒不履行又未在指定期限内报告财产，本院对被执行人作出司法拘留、罚款的处罚，同时已对被执行人采取纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其无异议。 综上，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1082执4616号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 朱宝富 二〇一九年十二月三十日 代书记员 周 龙
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0302民初11479号原告：张仲军，男，汉族，1976年8月3日出生，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人谢钰，贵州于道律师事务所律师。委托诉讼代理人郑航波，贵州于道律师事务所实习律师。被告：易思宇，男，1983年4月4日出生，汉族，住遵义市红花岗区。原告张仲军与被告易思宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，依法由审判员赵仲智适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张仲军及其委托诉讼代理人谢钰、郑航波到庭参加诉讼，被告易思宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张仲军向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还尚欠原告借款43000元，以及自2018年5月9日起以43000元为本金按年利率24%计算向原告支付资金占用期间利息至本息付清之日止（现暂计至起诉之日的利息为14620元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于遵义做工程认识。后被告因资金周转，于2018年2月27日在红花岗区海尔大道泰宇酒店向原告提出借款50000元，并出具了借条，借条载明：今借到张仲军人民币50000元，此款不计息，5月8日之前返还。出于结交中的信任，原告于2018年3月1日分别用自己及配偶名下的银行账户转账40000元和10000元，履行出借义务，并叮嘱被告一定按时还款。借款到期后，原告反复向被告催款，被告仅于2019年7月份通过微信转账方式偿还7000元借款。之后均找理由推脱，反复违反承诺，拒不还款，原告为维护自己的合法权益，故诉至本院提出前述请求。被告易思宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、银行打印凭证等证据。被告未到庭提供证据。原告提交的证据内容明确具体，能够相互印证，涉及被告的证据上有与被告姓名一致的签名，且被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告在庭审中的陈述及提供的证据放弃质证的权利，其应承担由此产生的不利后果，故对原告提交的证据，本院予以确认。根据原告的陈述，并结合经庭审确认在卷佐证的证据，本院认定事实如下：2018年2月27日，被告向原告出具借条一张，该借条载明：今借到张仲军人民币5万元，此款不计息，5月8日之前退还。同年3月1日，被告通过银行转账方式分别向被告转账支付借款40000元和10000元，以此向被告履行出借借款的义务。借款后，被告2019年7月向原告偿还借款7000元，此时尚欠原告借款43000元。此后，被告未在向原告偿还借款。在庭审中，原告陈述，其中途找到被告要求其还款，被告承诺分期还款但是没有履行，利息没有明确约定只是口头承诺过。但原告就利息问题未提供证据证明。本院认为，被告向原告借款尚余借款43000元逾期至今未偿还，损害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，并结合欠条中载明的内容，原告要求被告偿还借款本金43000元的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。就涉案借款，借条中未约定利息，原告就其主张存在口头利息约定的事实也未举证证明，但约定了还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”的规定，被告应向原告支付以尚欠借款本金为基数从借款期限届满次日即2018年5月9日起按年利率6%计算至涉案借款还清之日止的利息。原告要求月利率2%支付利息，没有事实依据，本院不予支持。被告易思宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：一、被告易思宇在本判决生效后十日内偿还原告张仲军借款本金43000元及利息（利息以尚欠借款本金43000元为基数从2018年5月9日起按年利率6%计算至尚欠借款本金全部还清之日止）二、驳回原告张仲军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1240元，已减半收取620元，由被告易思宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费。上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  赵仲智二〇一九年十二月十八日法官助理谭克琴书记员刘贵亮
文书内容黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终9571号上诉人（原审原告）：刘长亮，男，1972年7月11日出生，住黑河市爱辉区。委托诉讼代理人：孙建林，黑龙江仁大律师事务所律师。委托诉讼代理人：张友宾，黑龙江仁大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐野，男，1976年6月9日出生，住南岗区。委托诉讼代理人：陈凯，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董崟，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。上诉人刘长亮因与被上诉人徐野合同纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初16143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘长亮上诉请求：1.撤销哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初16143号民事判决，改判徐野立即返还居间费500万元；2.上诉费用由徐野承担。事实和理由：合同法第424条规定：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人没有完成委托事项，委托人没有给付报酬的义务。本案中，刘长亮将500万元居间费汇入徐野个人账户，刘长亮与徐野口头达成的居间合同合法有效。由于需要未按约定的内容完成介绍水利工程项目的义务。理应返还500万元居间费。刘长亮一审庭审中出示的《划款凭证》、《银行流水》、《公证书》可以证明刘长亮将500万元居间费汇入徐野个人账户，徐野在庭审中也承认收到500万元款项的事实。由于徐野未按口头约定的内容完成介绍水利工程项目的义务，因此，徐野应当返还500万元居间费。证人杨某、王某能证实徐野为杨某成功介绍了水利工程项目，杨某给付徐野100万元居间费后，刘长亮才给徐野500万元居间费，徐野同意为刘长亮介绍水利工程。杨某的100万元与刘长亮的500万元系两个工程。徐野一审庭审中出示的《银行账户交易明细》《记账凭证》不能证明刘长亮交给徐野的500万元已经入中昊公司的账户，上述证据与本案没有关联性。徐野一审庭审中出示的证人证言不能证明刘长亮的500万元是徐野给杨某介绍工程的款项，杨某一审庭审中也不予认可，且徐野的证人与徐野同为中昊公司工作，存在法律上的利害关系，其证言不具有证明力，不能作为法院认定事实的依据。张国旺等人的录音证据，其内容没有体现刘长亮交付徐野500万元的相关事实，与本案没有关联性，且张国旺和徐野同为中昊公司工作，存在法律上的利害关系，录音证据不具有证明力。一审法院仅凭没有证明力或无关联性的证据，不足以认定杨某给付中昊公司居间费600万元（杨某交付100万元、郭忠山交付500万元），同时没有证据证明徐野将500万元居间费转入中昊公司，本案与中昊公司无关联性。证人杨某与王某的证人证言之间不存在相互矛盾的问题，一审法院认定事实错误。综上，徐野一审庭审中出示的证据既不能证明闫建斌的100万元居间费与刘长亮的500万元居间费系同一水利工程，也不能证明徐野收到刘长亮的500万元居间费后又转入中昊公司，故一审判决认定事实和适用法律均存在错误，请求撤销一审判决，改判需要立即返还居间费500万元。徐野辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。刘长亮向一审法院起诉请求：1.徐野立即返还居间费500万元；2.诉讼费由徐野支付。一审法院认定事实：刘长亮与案外人杨某系朋友关系，徐野系黑龙江中昊建筑装饰工程有限公司（以下简称中昊公司）的财务人员。2015年6月左右，黑龙江省庆达水利水电工程有限公司委托北京新港永豪税务工程有限公司（中标黑龙江千流需求量堤防工程六标段），将黑河黄旗营子下游、坤河上游产值4000万元左右的工程介绍给中昊公司，杨某与中昊公司的法定代表人经人介绍商谈，将4000完左右的工程交给杨某施工，双方未签订书面合同，口头约定杨某给付中昊公司中介费600万元。杨某将100万元于2015年6月14日汇至徐野个人账户，同年6月23日此款由徐野账户转入中昊公司账户。2015年6月15日以郭忠山名义汇至徐野账户500万元。刘长亮、徐野并不相识，刘长亮称在看到杨某取得工程后，在没有看到是否由工程的情况下，以郭忠山的名义汇至徐野账户500万元，其目的是取得8000完左右的工程。一审法院认为，建设工程必须按照公平、公正、平等竞争的原则进行公开招标。本案中，刘长亮、徐野并不相识，亦未有其他业务往来，刘长亮只是看到杨某取得水利工程即将500万元汇至徐野处，欲取得8000万的工程，有悖常理。刘长亮以向徐野交纳居间费，采用不正当的方式取得工程的行为，违背民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，扰乱社会经济秩序，不得违背公序良俗的基本原则。刘长亮所汇款项虽汇给徐野账户，但该款项已由徐野转至中昊公司，刘长亮向徐野主张权利没有依据，故对其主张不予支持。判决：驳回刘长亮的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘长亮举示郭忠山的证言及公证书一份，拟证明刘长亮称需要资金用于水利工程项目，向郭忠山借款500万元，郭忠山于2015年6月15日按刘长亮要求将该笔款项汇至徐野的账户，刘长亮的爱人陆续向郭忠山偿还了该笔借款。徐野质证意见为：（当事人没有提交新证据的，写明：二审中，当事人没有提交新证据）。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：郭忠山证言能证明刘长亮借款及还款事实，但不能证明刘长亮与徐野间存在居间合同关系，故对该证据不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，刘长亮称与徐野口头订立居间合同，但其提交的证据未能形成有效的证据链条证明双方间存在居间合同关系，亦不能证明郭忠山向徐野账户支付的款项为郭忠山代其向徐野支付的居间费用，故刘长亮要求徐野返还居间费用的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，刘长亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费46800元，由刘长亮负担。本判决为终审判决。审判长  刘松涛审判员  辛吉雁审判员  马立娜（）二〇一九年十二月三十日法官助理仇长科书记员李迪
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁06执682号申请执行人：郭志超，男，1966年8月31日出生，汉族，住莱阳市。被执行人：新八建设集团有限公司烟台分公司，住所地：烟台市莱山区迎春大街163号内1601号。负责人：李继彪，经理。本院受理的申请执行人郭志超与被执行人新八建设集团有限公司烟台分公司劳动合同纠纷一案，因执行工作需要，根据案件的具体情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：烟台仲裁委员会（2018）烟仲字第103号裁决书，由烟台市莱山区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  徐芳东审判员  李春国审判员  林文江二〇一九年十二月六日书记员  孙彤波
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初29498号原告：上海永升物业管理有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区锦芳路1号院3号楼地下二层，统一社会信用代码911101056662871326。负责人：武心民，总经理。委托诉讼代理人：司阳，泰和泰（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹家杰，泰和泰（北京）律师事务所律师。被告：宋运慧，女，1960年5月5日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：夏瑗辕（被告宋运慧之女），1986年8月12日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市中山区，公民身份号码×××。原告上海永升物业管理有限公司北京分公司（以下简称永升物业北京分公司）与被告宋运慧供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡小静独任审判，公开开庭进行了审理。原告永升物业北京分公司委托诉讼代理人司阳，被告宋运慧之委托诉讼代理人夏瑗辕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永升物业北京分公司诉称:被告系北京市顺义区××的业主，原告为被告提供热力服务，被告实际享受了原告为其提供的供暖服务，供暖费用支付标准应为78元/平方米。但截止至起诉之日，原告完成了2016年11月15日-2017年3月15日以及2017年11月15日-2018年3月15日的供暖工作，但被告尚欠付以上2016-2017以及2017-2018年度的供暖费用。此后，原告多次向被告催要上述款项，但被告均以各种理由拒绝履行相关义务。原告认为被告的上述行为给原告造成了一定经济损失。故原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告支付供暖费共计8314.80元；2.本案诉讼费由被告承担。被告宋运慧辩称：不同意原告诉讼请求，涉诉房屋位于北京市顺义区××室，宋运慧是该房屋业主，房屋建筑面积是53.3平方米。2016--2018年的供暖费确实未交。我方认为应该按照京发改（2015）2619号文件收取供暖费，根据该文件，供暖价格应该为40元/每平方米采暖季。我们周边小区供暖费价格都是40元，我们小区是最高的，我们同意按照40元/平方米交纳供暖费。经审理查明：宋运慧系北京市顺义区××室房屋业主，该房屋建筑面积为53.3平方米。2016年6月，甲方××园投资有限责任公司与乙方永升物业北京分公司签订《前期物业管理委托服务合同》，约定甲乙双方就甲方开发的“××”项目委托乙方物业前期介入及小区的物业管理达成一致意见：乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，乙方参与本物业的竣工验收，并在物业移交接管时，与甲方办理物业管理书面交接手续；物业管理前期物业管理阶段，指从物业交付之日起至全体业主大会召开、选举业主委员会之后续聘后重新选聘日止；前期物业管理服务委托管理期限为五年，自物业交付起即2016年7月1日计；本物业区域物业服务收费选择包干制方式，供暖费为78元/平方米/供暖季。合同还约定双方的权利义务、违约责任等内容。2018年9月26日，永升物业北京分公司发布关于清缴2016年度至2018年度供暖费的通知，通知载明北京××供暖费已于2018年5月11日由原78元/平方米/供暖季调整至60元/平方米/供暖季，为了不影响供暖设施设备的正常运行，保证您的供暖安全，还未缴纳2016-2017年度、2017-2018年度旧欠供暖费的住户，请尽快前往物业客服中心缴纳。审理中，永升物业北京分公司提交1、业主资料卡和业主验收清单，证明业主实际入住了涉诉房屋并享受了供暖服务；2、供暖协议，收费标准为每建筑平方米每供暖季为84元，我方按照78元收取比实际要低；3、供暖费催缴通知，证明原告向被告履行了催缴及告知的义务；4、原告和开方商签署的前期物业管理委托合同，合同第19条约定供暖费是78元/每平米/供暖季，也是收取供暖费的依据之一。宋运慧对证据1真实性和证明目的都认可；证据2真实性认可，证明目的不认可；证据3真实性无法确认，证明目的不认可；证据4真实性无法确认，证明目的不认可。宋运慧提交1、房屋产权证书，证明房产证上显示层高不足2.2米；2、京发改（2015）2619的发改委供热价格通知和北京市物价局京价（商）字【2001】372号文件，证明按照40元/每平米收取；3、小区供热费公示价格表，证明2017年小区供暖费一直按照60元/每平米收费；4、周边小区经济未来会的供暖费收取标准，证明其他小区按照40元/平方米收取的供暖费；5、其他业主张迪在2014年收房时和开方商姚经理录音及文字整理记录，证明他表述我们是属于单层面积，收费也按照一层取暖费收取。证据6北京市商品房预售合同及附件，证明在附件9补充协议第15条第8项表明采暖费收取产权建筑面积收取2--8层办公按照40元/建筑平米/采暖季收取。永升物业北京分公司对证据1真实性认可，证明目的不认可，在开发商与业主签订的购房合同中及供暖协议明确表明建筑面积超过4米（含4米）的面积为53.3建筑平米，层高是客观事实问题，涉诉房屋均为LOFT房，实际上被告的层高基本在5.4米左右；证据2真实性和合法性认可，证明目的不认可，在通知的基础上需要结合北京市物价局的京价（商）字【2001】372号文件所规定的情形进行加倍收费；证据3真实性和证明目的都不认可，无原件；证据4真实性、关联性和证明目的都不认可，与本案无关；证据5真实性、关联性和证明目的都不认可，无法核实，没有原始载体；证据6真实性认可，证明目的不认可，房屋的合同体现层高为5.49米，收费依据要根据相关政策和协议来明确。上述事实，有《前期物业管理委托服务合同》、庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：根据××园投资有限责任公司与永升物业北京分公司签订的《前期物业管理委托服务合同》，永升物业北京分公司为涉诉小区提供供暖服务，原被告双方虽未签订供暖协议，但被告作为涉诉小区房屋业主，为享受服务的一方，应负有向原告交纳供暖费的义务。关于供暖费的标准，《前期物业管理委托服务合同》虽约定供暖费收费标准为78元/平方米/供暖季，但根据永升物业北京分公司之后发布的关于清缴2016年度至2018年度供暖费的通知，已经将2016年度至2018年度供暖费标准调整至60元/平方米/供暖季，低于《前期物业管理委托服务合同》约定的标准，应视为原告对自己部分权利的放弃，故对于原告的部分诉讼请求，本院予以支持，超过部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：一、被告宋运慧于本判决生效之日起七日内给付原告上海永升物业管理有限公司北京分公司二○一六年十一月十五日至二○一七年三月十五日及二○一七年十一月十五日至二○一八年三月十五日供暖费六千三百九十六元；二、驳回原告上海永升物业管理有限公司北京分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元（原告上海永升物业管理有限公司北京分公司已交纳），由被告宋运慧负担，于本判决生效之日起七日内直付原告上海永升物业管理有限公司北京分公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 胡小静二〇一九年十二月二十三日法官助理 周家辉书 记 员 张宏阳
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381破30号之四 申请人：温州科创鞋业有限公司管理人。 2019年12月23日，温州科创鞋业有限公司（以下简称科创公司）管理人向本院提出申请，称科创公司的破产财产分配方案执行完毕，请求本院终结科创公司的破产程序。 被申请人科创公司的破产财产为90376.38元，经本院裁定确认的债权共计600656.64元，其中优先债权（税收）为348835.6元，普通债权251821.04元。另外，经管理人调查，涉债务人案件受理费、执行费合计1543.19元。2019年12月10日，本院裁定认可科创公司债权人会议通过的破产财产分配方案。管理人根据破产财产分配方案对破产财产进行分配，具体情况如下：清偿破产费用共计16600.11元,预留费用3000元,按21.1%的比例分配给优先债权73776.27元，剩余的优先债权和普通债权无法获得清偿。 审理过程中，本院于2019年1月29日向科创公司的法定代表人刘良春、股东谢纯洁、金国政公告送达受理裁定书、决定书和要求向本院移交财产状况、债务清册、债权清册、有关财务会计报告以及职工工资支付和社会保险费用缴纳情况，向管理人移交财产、印章和账簿、文书等资料的通知。管理人分别于2019年4月1日和2019年4月4日向股东谢纯洁和金国政送达上述文书并制作谈话笔录，邮寄给刘良春的通知于2019年3月9日因无人签收退回。债务人未向管理人移交任何公章、营业执照等证照资料。 科创公司注册资本200万元未实际缴纳，经债权人会议同意，管理人未对谢纯洁、金国政提起追收出资诉讼。 本院认为：科创公司的破产财产已经分配完结，现该公司已无可供分配的其他破产财产，管理人提请本院裁定终结破产程序符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款之规定，裁定如下： 终结温州科创鞋业有限公司破产程序。 本案申请费1029.71元，由温州科创鞋业有限公司负担。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 蔡木义 审 判 员 涂 波 审 判 员 蔡芳芳 二〇一九年十二月二十四日 代书记员 柳义珍
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民再79号原审原告：仲志刚，男，1966年9月3日出生，汉族，住镇江市。原审被告：许海峰，男，1989年11月11日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。原审被告：童菲，女，1989年1月10日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。原审原告仲志刚与原审被告许海峰、童菲民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日作出(2017)苏1002民初1692号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，本院于2019年12月2日作出（2019）苏1002民监186号民事裁定书，裁定本案由本院再审。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。在再审过程中发现，原审原告持续多次到法院起诉民间借贷纠纷案件，意图利用诉讼程序将非法利益合法化，其起诉应予驳回，原审民事判决书应予撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院(2017)苏1002民初1692号民事判决书；二、驳回原审原告仲志刚的起诉。本案原审案件受理费依法予以退还。审 判 长 丁晓敏审 判 员 袁 蓓审 判 员 吴玉琳二〇一九年十二月十日法官助理 谭清丽书 记 员 韩 青
封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0727民初3859号原告：封丘县玉顺建筑机械设备租赁中心，住所地：河南省封丘县李庄乡顺河集村。实际经营者：张启洲。委托代理人：曹明乐，河南御典律师事务所律师。被告：林州二建集团建设有限公司，住所地：河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段，统一社会信用代码：914105811724451026。法定代表人：郭跃立，总经理。本院在审理封丘县玉顺建筑机械设备租赁中心诉林州二建集团建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，封丘县玉顺建筑机械设备租赁中心于2019年12月2日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人账户内存款88万元，并已提供担保。本院认为，原告封丘县玉顺建筑机械设备租赁中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十二条的规定，裁定如下：立即查询、冻结林州二建集团建设有限公司名下的银行存款180000元（以法院网络查控为准）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨军强审 判 员  孙玲玲人民陪审员  周家峰二〇一九年十二月三日书 记 员  贺 斌
山东省沂水县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1323行审709号申请人沂水县综合行政执法局。法定代表人丁远东，该局局长。委托代理人王进德，该局法制科副科长。被申请人沂水县诸葛镇刘家河北村村委会，住所地沂水县诸葛镇刘家河北107号。法定代表人刘光德，该村支部书记。申请人沂水县综合行政执法局于2019年6月24日向本院提出申请，要求强制被申请人履行将非法占用的林地恢复原状。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人上述申请及作为执行依据的行政处罚决定书的合法性进行了审查。经查，2018年12月13日，申请人对被申请人未经县级以上人民政府林业主管部门审核同意而擅自于2017年5月份占用诸某镇刘家河北村林地1262.6平方米建设养殖棚及饲料库的行为，进行立案查处。经调查核实，申请人认为该行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条的规定，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条和《沂水县综合行政执法局自由裁量基准》之规定，申请人于2018年12月19日对被申请人作出沂执法行处字[2018]第1578号行政处罚决定书：1、自接到本行政处罚决定书之日起五个月内恢复林地原状；2、按非法占用林地面积1262.6平方米，处以每平方米罚款10元，计12626元。限其自接到该决定书之日起十五日内缴清罚款，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款,并将依法申请人民法院强制执行。在决定书中已告知被申请人申请行政复议及提起诉讼的途径和期限。该行政处罚决定书于2018年12月19日送达被申请人，生效后，被申请人在法定期限内对该处罚决定书中规定的义务未申请行政复议或提起行政诉讼。2018年12月25日，被申请人向申请人缴纳罚款12626元。2019年6月12日申请人向被申请人送达沂执法催（法）字（2018）第1578号催告通知书，被申请人仍未履行处罚决定书中规定的第1项义务。本院认为，申请人作出的行政处罚决定书事实清楚、程序合法、适用法律正确，被申请人在法定期限内未提起行政复议、行政诉讼，也未履行该行政处罚决定书确定的义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、《最高人民法院关于适用的解释》第160条之规定，裁定如下：准予执行申请人沂水县综合行政执法局申请执行的沂执法行处字[2018]第1578号行政处罚决定书中规定的第1项内容。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孙灵生人民陪审员  吕 云人民陪审员  张翠荣二〇一九年十二月二十七日法官助理于燕燕书记员黄俊雅
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初8861号原告：内蒙古颂安商贸有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区。法定代表人：武凤凤，该公司经理。委托诉讼代理人：苏欢，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被告：内蒙古路桥集团有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区。法定代表人：梁利军，该公司经理。委托诉讼代理人：徐健，经世律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洪波，男，该公司员工。被告：内蒙古高等级公路建设开发有限责任公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：黄永刚，该公司经理。委托诉讼代理人：樊江林，男，该公司员工。委托诉讼代理人：高峰权，男，该公司员工。原告内蒙古颂安商贸有限责任公司（以下简称颂安商贸公司）与被告内蒙古路桥集团有限责任公司（以下简称路桥集团公司）、被告内蒙古高等级公路建设开发有限责任公司（以下简称高等级公路公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颂安商贸公司委托诉讼代理人苏欢、被告路桥集团公司委托诉讼代理人徐健、张洪波、被告高等级公路公司委托诉讼代理人樊江林、高峰权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告颂安商贸公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告路桥集团公司支付原告设备款437,984元；2.请求判令被告路桥集团公司支付逾期付款违约金10万元；3.请求判令被告高等级公路公司对上述债务承担连带责任；4.判令本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：2017年7月14日，原告与被告路桥集团公司签订《收费设备采购合同》，设备总价为846,351元。合同就呼包改扩建工程一间房收费站扩建工程，地点位于一间房收费站。合同约定若甲方延期付款，甲方应当每日支付乙方延期支付货款的千分之五作为违约金。合同签订后，原告按照合同的约定履行义务，将合同项下的设备按照被告路桥集团公司的指示运到被告高等级公路公司处，经过验收使用。工程在约定的期限内完工，设备早已投入使用。被告未能按照合同的约定再支付剩余工程款437,984元。原告多次催要未果，为维护原告合法权益，诉至法院。被告路桥集团公司辩称，原告与被告签订的《收费设备购销合同》中第二条约定的合同价846,351元为合同暂估价，最终以实际结算金额为准。被告统计原告只提供了488,301元的设备，并未全部履行合同义务。原告称经被告指示将货物送至被告高等级公路公司处与事实不符，被告从原告处购买的设备用途是一间房收费站扩建工程上，原告将设备交给高等级公路公司不符合常理，原告未将货物送交被告已经违约。被告在签订合同后向原告支付了40万元设备款，被告不存在违约情形。另外根据合同约定，原告应在被告每次付款前向被告开具相应付款金额的增值税发票，但原告至今并未开具任何发票，付款条件不成就，被告不应承担任何给付义务及违约责任。被告高等级公路公司辩称，原告诉请主体不适格，《收费设备购销合同》的签订主体是被告路桥集团公司，被告与原告之间没有合同关系，原告的诉请违反了合同相对性原则。原告要求被告承担设备款及逾期违约金的连带责任没有法律依据。如果原告认为仍然有未结算的合同价款，应当按照合同约定提供被告路桥集团公司出具的收货凭证以证明交货数量及型号。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2017年7月14日，原告颂安商贸公司与被告路桥集团公司签订《收费设备购销合同》，约定被告路桥集团公司向原告颂安商贸公司提供一间房收费站收费设备，合同总金额为846,351元，此价格包括设备到被告路桥集团公司指定地点的运输、安装费用，不包括税金，原告提供增值税专用发票，税率17%，合同总金额暂定金额，最终以实际结算金额为准。交货地点为呼和浩特一间房收费站，被告路桥集团公司收到货物核对型号、配置后当日为原告出具收货凭证。每次结算完被告路桥集团公司收到原告提供的采购物资增值税专用发票，在增值税专用发票与被告路桥集团公司指定签收人和原告指定交接人共同签字的签收单审核无误后，方能支付款项，款项在工程完工后支付到90%，剩余款项待工程缺陷责任期满后支付。合同签订后，被告路桥集团公司预先支付原告材料款40万元，每期付款前原告向被告路桥集团公司开具付款金额的相应增值税专用发票，同时约定违约责任等。当日，被告路桥集团公司向原告支付设备款400,000元。本院认为，原告颂安商贸公司与被告路桥集团公司签订的《收费设备购销合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力，原告颂安商贸公司负有供货义务，被告路桥集团公司负有支付货款的义务。原告主张被告路桥集团公司应支付剩余货款437,984元，并向本院提交《一间房收费站扩建工程设备确认单》以证明其完全履行了合同义务，该确认单所载接收人为“陈博”，接收单位处所载名称为被告内蒙古高等级公路建设开发有限责任公司呼和浩特分公司，以机打字体注明“以上所有设备已安装调试完毕，并投入运营使用。”，但未加盖公章。庭审中，原告称其按照被告路桥集团公司指示将设备交付给被告高等级公路公司，但并未提交证据予以证明。原告称确认单上的接收人“陈博”为被告高等级公路公司员工，自认其与被告路桥集团公司未结算，亦未开具增值税专用发票，双方在《收费设备购销合同》中对交货方式、结算方式及支付条件均有明确约定，原告应与被告路桥集团公司完成设备交接签收工作、据实结算，并开具相应金额的增值税发票后，向被告路桥集团公司主张货款，故原告要求被告路桥集团公司支付货款的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告高等级公路公司承担连带责任的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告内蒙古颂安商贸有限责任公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币4,590元，原告已预交，由原告内蒙古颂安商贸有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王慧颖 二○一九年十二月二十日书记员 石岳东
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初960号原告：北京味多美食品有限责任公司，住所地北京市西城区阜成门内大街327号。法定代表人：黄利，董事长。委托诉讼代理人：刘霞，女，该单位职工。被告：北京鑫缘联华农副产品市场有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇南小街村南小街路1号。法定代表人：闫啸华，总经理。原告北京味多美食品有限责任公司与被告北京鑫缘联华农副产品市场有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。原告北京味多美食品有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京味多美食品有限责任公司要求撤回起诉，并无不当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京味多美食品有限责任公司撤诉。审 判 长  李新亮人民陪审员  于 静人民陪审员  李秋生二〇一九年十二月三十日法官 助理  张 振书 记 员  崔刘畅
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302民初6110号原告:陈腾,男,1990年9月22日出生，住宿迁市宿城区。被告:王超，男，1988年2月16日出生，住宿迁市泗洪县。原告陈腾诉被告王超房屋租赁合同纠纷一案，原告陈腾于2019年12月30日向本院申请撤回对被告王超的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈腾撤回对被告王超的起诉。诉讼费减半收取25元，由原告陈腾负担。审 判 长  臧玉艳人民陪审员  孙加太人民陪审员  邹建国二〇一九年十二月三十日书 记 员  程 子
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执2608号之二 申请执行人：薛小兰，女，汉族，1975年9月28日生，住重庆市万州区。 申请执行人：薛进祥，男，汉族，1970年11月27日生，住重庆市云阳县。 被执行人：重庆市中庆房地产开发有限公司，住所地：重庆市万州区中庆花园33-36，统一社会信用代码：91500101621171080F。 法定代表人：吴济林 本院在执行申请执行人薛小兰、薛进祥与被执行人重庆市中庆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，万州区人民法院判决的（2018）渝0101民初11460号民事判决书已经发生效力，申请执行人于2019年4月10日向本院申请执行，申请执行标的75574元、诉讼费954元。 本院在执行过程中，本案同何忠臣一案合并审理，待何忠臣一案中处置了中庆房地产财产后一并进行分配，现已将被执行人纳入失信被执行人名单及纳入限制高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  游 兵 审 判 员  王 宇 审 判 员  熊海东 二〇一九年十二月九日 法官助理  伍泰运 书 记 员  戴林桃
青海省乌兰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青2821民初549号 原告：唐凯，男，汉族，1979年10月20日出生，个体户，住青海省都兰县。 被告：王思聚，男，汉族，1963年6月24日出生，个体户，住青海省乌兰县。 原告唐凯与被告王思聚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案受理后，依法由审判员张环宇适用简易程序于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告唐凯到庭参加了讼，被告王思聚经本院依法送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐凯向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付赔偿款人民币430,000元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2011年10月27日，被告将其所有的一栋楼房出租给原告，让原告经营宾馆。双方达成口头协议，原告花费了450,000元对楼房进行装修。可是原告经营宾馆不到一年，被告就把宾馆转让给了其他人。经协商，被告答应给原告赔偿装修费。2014年6月21日，经原、被告协商，被告补偿原告宾馆装修费430,000元，并和之前的借款500,000元合在一起向原告出具了共计930,000元的借条。时至今日，原告多次向被告提出还款事宜，可被告每次以在忙没时间或在外地出差为由推脱还款。 被告王思聚未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明认定事实如下：2011年10月，被告将其所有的位于青海省××县房出租给原告，由原告经营宾馆。双方口头协议，由原告出资进行装修，被告免其两年房租。原告花费450,000元对楼房进行了装修并经营宾馆，但时隔不久，被告将楼房及宾馆予以转让，致使原告需重新支付租金从而产生经济损失。经原、被告协商，被告同意赔偿原告宾馆装修费430,000元，并以借款的名义和之前的借款500,000元合并向原告出具了共计930,000元的借条。现因被告未履行还款义务，原告诉至本院，要求支持其诉讼请求。 上述事实，有原告的当庭陈述及借条一份，在案佐证并经庭审质证，与本案相关联，各证据之间能相互印证，对本案事实具有证明力，本院予以采信，作为认定本案事实的根据。 本院认为，债务应当履行。原告唐凯租赁被告王思聚的楼房，双方形成租赁关系。被告王思聚将其所有的房屋转让造成了原告唐凯的损失，双方约定，由被告王思聚对原告唐凯的损失进行赔偿，并就赔偿数额出具了凭证，系其真实意思表示，事实清楚，原、被告之间债权债务关系明确，被告王思聚理应承担付款义务，故对原告唐凯的诉讼请求，本院予以支持。被告王思聚，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法做出裁判。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王思聚于本判决生效后十日内支付原告唐凯赔偿款430,000元人民币。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,750元，减半收取3,875元，由被告王思聚负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。 审判员  张环宇 二〇一九年十二月二十六日 书记员  杨 阳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初9395号原告：中国建设银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码91321300842325813E，住所地宿迁市洪泽湖路756号。负责人：乔向阳，该分行行长。委托诉讼代理人：蔡亮，江苏高来达律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄梅娜，江苏高来达律师事务所律师。被告：陈芝，男，1984年9月26日出生，住宿迁市宿豫区。原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行（以下简称建设银行）诉被告陈芝信用卡纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月4日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人蔡亮到庭参加诉讼，被告陈芝经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金39369.78元、违约金3652.86元、利息4869.04元、专项分期手续费6480元、取现手续费50元（暂算至2019年2月12日，之后利息按照日利率万分之五计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告偿还原告信用卡欠款本金39368.75元、违约金3652.86元、专项分期手续费6480元、取现手续费50元、利息12018.43元（暂算至2019年11月12日，之后利息以39368.75元为基数，按照日利率万分之五计算至实际给付之日止）。事实和理由：2017年10月7日，被告陈芝向原告申请办理龙卡信用卡，双方签订《龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》，就信用卡的使用、还款、违约责任等作出约定。被告陈芝持卡消费后未按照约定履行还款义务，原告多次催要未果。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告陈芝未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2017年5月4日，被告陈芝向原告申请办理信用卡并填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》一份，其在申请表中声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。原被告在领用协议中约定：甲方（被告）在到期还款日前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息待遇。乙方（原告）对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累欠余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方在到期还款日前未清偿账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月支付滞纳金；甲方在信用卡规定限额内提取现金时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费，境内人民币取款按每笔取款金额的1%收取，最低2元，最高100元。同日，被告陈芝向原告申请办理信用卡分期通业务并填写《龙卡信用卡分期通业务申请表》，约定分期金额45000元，分期期数36期，手续费分期收取，手续费率0.4%，手续费金额180元。后被告陈芝未按约还款，截至2019年11月12日，被告尚欠原告本金39368.75元、利息12018.43元、专项分期手续费6480元、取现手续费50元。以上事实，有信用卡申请表、领用协议、分期通业务申请表、分期付款业务征信审批表、分期付款业务共同还款人约定书、流水明细以及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，被告陈芝填写的信用卡申请表系其真实意思表示，原被告之间的信用卡领用协议依法成立并生效，应受法律保护。原告依约向被告陈芝发放信用卡并办理相应的分期业务，双方就利息、分期手续费、取现手续费等明确约定，被告陈芝使用信用卡进行消费、取现后未按照合同约定如期履行还款义务，违反了合同约定，故原告要求被告陈芝偿还欠款本金、利息、专项手续费及取现手续费的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，本案中的违约金系2017年1月1日之后产生，原告将合同中约定的滞纳金改为违约金进行主张，有悖于《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，且缺乏合同依据，故对原告该项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈芝于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行偿还本金39368.75元、专项分期手续费6480元、取现手续费50元及利息（暂算至2019年10月27日为12018.43元，之后利息以39368.75元为基数，按照日利率万分之五计算至实际给付之日止）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元，减半收取580元，由被告陈芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员 刘 敏二〇一九年十二月三十日书记员 蔡小云法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
青海省格尔木市人民法院民事判决书（2019）青2801民初549号原告：青海彰杨律师事务所，登记住所地格尔木市育红街荣盛园南楼二楼，现住所地格尔木市中山路玲珑湾酒店B座10楼（尚未办理变更登记），统一社会信用代码31630000595041230D。负责人：张拥军，主任。委托诉讼代理人：张进海，青海彰杨律师事务所律师。被告：兰州睿特物资供应有限公司，住所地兰州市城关区天平街2-24号阳光雅居1号楼501室，统一社会信用代码916201025811864397。法定代表人：马金生，执行董事。原告青海彰杨律师事务所与被告兰州睿特物资供应有限公司法律服务合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青海彰杨律师事务所委托诉讼代理人张进海到庭参加了诉讼，被告兰州睿特物资供应有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青海彰杨律师事务所向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告律师代理费15000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月被告委托原告代理其诉重庆兄弟建设有限公司施工合同纠纷一案，一审胜诉后，双方于2018年4月8日签订代理协议，商定一审律师费10000元，该案款项收到后支付，二审律师费5000元，开庭前支付。该案经一审、二审胜诉，重庆兄弟建设有限公司欠被告款项98275.51元于2018年4月直接支付给被告，被告承诺款项拿到第二天就支付律师费用，但被告食言自肥，收到款项后未支付任何费用，故原告起诉，请求依法解决。被告兰州睿特物资供应有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原被告于2018年4月8日签订《委托律师代理协议》，约定原告接受被告的委托，就被告与重庆兄弟建设有限公司施工合同纠纷一案由原告指派张拥军和张进海两名律师作为被告的代理人。该《委托律师代理协议》中载明：一审按双方商定办理（款项收到后支付壹万元），二审五千元。2017年11月7日格尔木市人民法院作出（2016）青2801民初1076号民事判决书，判决重庆兄弟建设有限公司支付被告剩余货款85800元以及利息损失10273.51元，张拥军作为被告的委托诉讼代理人参加了诉讼，因重庆兄弟建设有限公司对该判决不服，上诉至青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院，二审时张进海为被告委托诉讼代理人，因重庆兄弟建设有限公司经青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院于2018年4月19日作出（2018）青28民终76号民事裁定书，裁定该案按重庆兄弟建设有限公司撤回上诉处理。后被告收到重庆兄弟建设有限公司货款及利息损失共计98275.51元。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。受托人完成委托事务后，委托人应当向其支付报酬。原、被告签订的《委托律师代理协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，该《委托律师代理协议》合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告接受被告委托，且已完成委托事务，故原告要求被告支付律师服务费15000元的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第三百九十六条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告兰州睿特物资供应有限公司支付原告青海彰杨律师事务所律师代理费15000元，于本判决生效之日起七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元以及公告费600元（原告青海彰杨律师事务所均已预交），由被告兰州睿特物资供应有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审 判 长 商惜华人民陪审员 王建华人民陪审员 苏 巧 二〇一九年十二月十八日法官 助理 张 婧书 记 员 唐媛媛
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0723民初2617号 原告：重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司，住所地：盐亭县云溪镇城东富红水晶郦城4幢1楼。 负责人：张德国，系项目经理。 被告：成凤，男，汉族，生于1986年4月23日，住四川省盐亭县。 原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司与被告成凤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案受理，并于当日依法向其送达了交纳诉讼费用通知书，但原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司并未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  杨银红 二〇一九年十二月二十日 书记员  朱晓杰
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初4217号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人范道贵，男，1992年5月16日出生，汉族，初中文化，户籍地址河南省驻马店市正阳县。因本案于2019年3月21日被羁押，次日被刑事拘留，于2019年4月4日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。指定辩护人陈美梅，广东德深律师事务所律师。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2019]4314号起诉书指控被告人范道贵抢劫罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员王磊出庭支持公诉，被告人范道贵及其辩护人陈美梅到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市龙岗区人民检察院指控：2019年3月19日10时左右，被告人范道贵在深圳市龙岗区龙城街道爱联嶂背园湖路河道，使用暴力将被害人曾某推摔在地上之后抢走其一部华为手机（价值1208元）。2019年3月21日，被告人范道贵被公安机关抓获。公诉机关提供了相关证据，认为被告人范道贵的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成了抢劫罪，并以深龙检量建[2019]3852号量刑建议书，建议判处被告人范道贵三年至四年的有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。被告人范道贵对公诉机关指控的事实和罪名，在庭审最后陈述时表示其初入社会履历教浅，对法律知识不足，真诚悔过，自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚。辩护人提出以下辩护意见，一、被告人范道贵的行为应当构成抢夺罪，而不是抢劫罪。本案中，被告人的主观故意是抢夺而不是抢劫；客观上也并无使用暴力、胁迫手段强行劫取财物的行为。本案被告人是看到被害人在路边玩手机，临时起意，趁被害人不备，抢夺被害人手机，被害人只有抢夺的故意，因为在抢夺时被害人双手实施抓住手机，被告人才用手推挡一下，被害人也没有受伤。并且根据2013年最新的《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件若干问题的解释》第六条第一款规定：驾驶机动车、非机动车夺取他人财物，夺取他人财物时，因被害人不放手而强行夺取的，应当以抢劫罪定罪定处。从最新的司法解释可以看出，被害人不放手而强行夺取的情况，如果是驾驶机动车、非机动车的应该以抢劫罪定罪。从另一个角度规定，也充分说明没有驾驶车辆的情况下，应当按照抢夺罪定罪处罚。本案被告人在抢夺过程中，被害人不放手而强行夺取的时候，并没有驾驶车辆，故不能按照抢劫罪定罪处罚。被告人具有如下法定或酌定从轻处罚的情节：1.被告人系初犯，具有酌定的从轻处罚情节，在案发前被告人没有任何违法违纪行为，本次犯罪是由于他本人对犯罪的社会危害性认识不够，法律意识淡薄所造成，是有区别于那些累犯、惯犯的。2.被告人犯罪情节轻微，社会危害性小。本案中尽管被告人在用手推挡了被害人，但并没有造成被害人受伤的结果，被告人犯罪行为比较轻微，社会危害性相对较小。3.被告人自愿认罪，被告人在案发后能够主动、积极、全面、彻底的向司法机关交代自己的犯罪事实，积极配合侦查机关侦破本案，悔罪态度较好，说明被告人已经认识到自己的犯罪行为，有着强烈的改过自新、重新做人的良好愿望。4.被告人家属已与被害人达成和解，被害人也出具了谅解书。经审理查明，2019年3月19日10时左右，被告人范道贵在深圳市龙岗区龙城街道爱联嶂背园湖路河道，使用暴力将被害人曾某推摔在地上之后抢走其一部华为手机（价值1208元）。201年3月21日，被告人范道贵被公安机关抓获。另查明，被告人范道贵的家属于2019年12月16日赔偿了被害人曾某人民币5000元，被害人曾某表示谅解被告人范道贵。上述事实，有公诉机关提交的下列证据予以证明：1.物证：被抢手机照片；2.书证：价格认证等书证；3.证人证言：证人文某的证言；4.被害人陈述：被害人曾某的陈述;5.被告人供述和辩解：被告人范道贵的供述和辩解；6.勘验等笔录。以上证据来源合法，相互印证，经当庭出示及质证，本院予以确认。本院认为，被告人范道贵使用暴力将被害人曾某推倒在地上之后抢走被害人手机一部，其行为构成了抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人范道贵归案后能如实交代犯罪事实，并自愿认罪认罚，悔罪态度较好，依法可从轻处罚；被告人范道贵的家属代为其赔偿了被害人曾某的损失，并取得谅解，本院在量刑时予以考量；被告人范道贵所使用的暴力情节较为轻微，本院在量刑时予以考虑。辩护人认为被告人的行为构成抢夺罪的观点，本院不予采纳；辩护人其他合理辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。鉴于被告人范道贵犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人范道贵适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人范道贵犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；并处罚金人民币一万五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效之次日起十日内缴纳向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  黄忠新人民陪审员  李冬霞人民陪审员  郭伟霞二〇一九年十二月二十六日书 记 员  刘梓惠
陕西省汉中市汉台区人民法院   执行裁定书     (2019)陕0702执1799号之一     申请执行人：何清鹏，男，汉族。    被执行人：王进城，男，汉族。    被执行人：陈海英，女，汉族。   本院在执行申请执行人何清鹏与被执行人王进城、陈海英民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令：1、由王进城、陈海英偿还申请执行人借款本金94213.18元及利息42647.17元（从2017年10月17日暂计算至2019年9月5日，年利率24%）：2、承担迟延履行债务利息115.4元（从2019年8月29日按日万分之一点七五暂计算至2019年9月5日）；3、承担本案一审受理费1400元、执行费1326元；以上金钱给付项目合计139701.75元。   执行过程中，双方当事人于2019年12月3日达成执行和解协议：1、被执行人王进城、陈海英尚欠案款139701.75元，于2019年12月31日之前向申请执行人支付案款2万元，剩余案款在2020年12月31日之前付清，每半年支付一次；2、申请执行人何清鹏自愿放弃剩余利息的追索；3、若被执行人未按照和解协议履行义务，则按原生效法律文书申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：   终结(2019)陕0702执1799号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。       审 判 长  徐 亮   审 判 员  苟汉生   审 判 员  王和平       二〇一九年十二月四日       执 行 员  崔 岩   书 记 员  杨 阳
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0206民初6373号原告：王荣华，被告：金李，男，1990年4月28日生，汉族，住安徽省凤阳县。原告王荣华诉被告金李民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日受理后，依法适用简易程序于2019年10月24日公开开庭进行审理。原告王荣华到庭参加诉讼。被告金李经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王荣华向本院提出诉讼请求：金李归还借款本金2000元。事实和理由：金李是王荣华孩子的跆拳道教练。2018年9月25日金李向王荣华借款2000元，至今未归还。被告金李未作答辩。本院经审理认定如下事实：金李向王荣华出具的借条载明：“今由金李因生活需要，向王荣华借2000元整”。2018年9月25日下午14时，王荣华向金李转账交付2000元，并注明“借给金教练急用”。金李之后未还款。本院认为：王荣华持有金李出具的借条原件及转账交付借款的凭证，且金李未到庭进行抗辩，所以金李欠款2000元的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：金李于本判决生效后十日内向王荣华归还借款本金人民币2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由金李负担。该款已由王荣华预交，金李于本判决生效后十日内直接给付王荣华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  薛雨二〇一九年十二月十六日书记员  刘莹
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民终1188号 上诉人（一审起诉人）：四川金顶（集团）股份有限公司，住所地四川省乐山市市中区鹤翔路428号。 法定代表人：骆耀，总经理。 上诉人四川金项（集团）股份有限公司（以下简称金顶公司）因诉DURALITEENGINEERINGLIMITED(迪力工程有限公司)普通破产债权确认纠纷一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2019）川11民初75号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 金顶公司上诉请求：依法撤销四川省乐山市中级人民法院(2019)川11民初75号民事裁定，裁定由四川省乐山市中级人民法院立案审理。事实和理由：上诉人要求确认中国国际经济贸易仲裁委员会作出的[2018]中国贸仲京裁第0575号《裁决书》中的违约金债权属于破产债权的诉讼请求，虽然与执行案件有密切的关系，但属于实体问题，并不属于执行异议的范畴，只能通过诉讼解决。 本院认为：迪力工程有限公司申请执行中国国际经济贸易仲裁委员会作出的[2018]中国贸仲京裁第0575号裁决一案，一审法院受理后，向被执行人金顶公司发出（2019）川11执178号执行通知书，责令金顶公司按该裁决书履行相应的法律义务。金顶公司提起本案诉讼，实质是认为一审法院作出的（2019）川11执178号执行通知书全额执行仲裁裁决确定的500万元违约金不当，针对的是法院的执行行为，按法律规定应提起执行异议。经查，金顶公司亦于2019年7月2日对一审法院执行冻结5392492元银行存款的执行行为提出了书面异议，请求不予执行，一审法院作出（2019）川11执异31号《受理通知书》予以受理正在审查中。故一审法院认定起诉人金顶公司提起的本案诉讼于法无据，裁定对其起诉依法不予受理正确，应予维持。 综上，金顶公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈 珂 审 判 员  周力非 审 判 员  曹 文 二〇一九年十二月三十日 法官助理  罗佳琴 书 记 员  易 松
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初42222号原告：孙广，男，1983年1月29日出生，汉族，爱立信（中国）通信有限公司员工，户籍所在地北京市海淀区，现住北京市朝阳区。被告：北京沐奇世界管理咨询有限责任公司，住所地北京市朝阳区将台路2号B座1层H-101。法定代表人：郭文博。原告孙广（以下简称原告）与被告北京沐奇世界管理咨询有限责任公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告退还原告剩余课程费用29255元。事实与理由：2016年11月4日和2017年12月31日，原告在被告处办理了两张亲子游泳会员卡，并向被告交纳了共计242节课程的费用。自2018年4月底开始，被告以维修、装修等理由，导致原告无法到店进行消费。2018年11月5日，原、被告签署了《退款协议书》，约定被告退还原告剩余的课程费用31460元，此后又于2019年2月17日签署了《退款协议书》，约定被告退还原告另一张会员卡的服务费用11952元。经原告多次催要，被告拒绝支付。此后，被告下落不明，原告无奈诉至法院。被告经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，且未向本院提交书面的答辩意见以及相关证据材料，亦未对原告所提交的证据发表质证意见。原告为了证明其诉讼主张向本院提交了如下证据：1.《退款协议书》2份；2.原告向被告支付服务费的POS机刷卡单；3.被告的工商登记信息。根据当事人的陈述以及提供的证据，本院依法认定如下事实：原告与被告订立有服务协议，原告向被告交纳了课程费用。2018年11月5日，原告作为甲方与被告作为乙方签署了《退款协议书》1份，确认：原告已经付款31460元，剩余课程121节，甲方同意乙方向甲方退还31460元。协议书签订后，被告仅向原告退还了部分款项，尚有17303元未退还原告。2019年2月17日，原告作为甲方与被告作为乙方又签署了《退款协议书》1份，确认：原告剩余课程48节，甲方同意乙方向甲方退还11952元。协议书签订后，被告未退还原告该笔款项。原告交纳了公告费260元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了相应的辩论和质证的权利。本院可依据查明的事实，依法缺席判决。此外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。庭审中，原告向本院提交了《退款协议书》及POS机刷卡单等证据，根据上述证据可以确认原告与被告之间存在服务合同关系，且被告应当依约退还原告剩余的服务费。现原告要求被告退还剩余课程费用29255元的诉讼请求，因于法有据，故本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京沐奇世界管理咨询有限责任公司于本判决书生效后七日内退还原告孙广剩余课程费29255元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费531元，由被告北京沐奇世界管理咨询有限责任公司负担（于本判决书生效后七日内交纳）。公告费260元，由被告北京沐奇世界管理咨询有限责任公司负担（原告孙广已经预交，被告北京沐奇世界管理咨询有限责任公司于本判决书生效后七日内给付原告孙广）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  史 震人民陪审员  张桂珍人民陪审员  玉淑英二〇一九年十二月三十日书 记 员  邓嘉男
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执10463号 凌艳，女，汉族，1977年11月28日出生，住湖南省湘潭市岳塘区荷塘乡金湖村菱家村民组104号，身份证号码为。 被执行人：林嫣，女，汉族，1977年6月27日出生，住广州市越秀区。 申请执行人凌艳与被执行人林嫣房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初25466号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行，执行标的为34041.67元，执行费为411元。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。2019年10月25日，被执行人向本院申报财产，被执行人财产申报表显示其每月工资收入约10000元，其名下招商银行广州分行金穗支行账户（开户帐号：62×××98）有存款8984.51元、微贷（杭州）金融信息服务有限公司有存款51700元、汇中利通投资管理（北京）有限公司有存款115873.42元、北京市宜人贷（账号：13×××10）有存款共计228174.5元、万惠投资管理有限公司（平台注册号：1049912967193）有存款31557.94元、广发基金管理有限公司（账号：27×××58）有存款201460.49元。上述财产中，位于招商银行广州分行金穗支行、广发基金管理有限公司的存款为活期存款，其余均为定期存款。但被执行人申报的上述财产均已由本院另案处置，本案均已请求参与分配。上述执行情况，本院已短信告知本案申请执行人，并限期各案申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产线索，但本案申请执行人逾期无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现本案申请执行人亦不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯子鸿 审判员  陈晓明 审判员  罗书佳 二〇一九年十二月九日 书记员  廖叶松
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂05刑更607号 罪犯韦富平，男，1989年12月7日出生，广西钦州市人，壮族，现在广西北海监狱服刑。 广西钦州市钦北区人民法院于2015年11月20日作出（2015）钦北刑初字第293号刑事判决，以被告人韦富平犯交通肇事罪，判处有期徒刑七年。2015年12月23日交付执行广西北海监狱。本院于2018年8月13日作出刑事裁定书，将罪犯韦富平的刑罚减去有期徒刑八个月二十五天。刑期止日2021年6月10日。执行机关广西北海监狱于2019年12月9日以（2019）北狱假字第（38）号报请假释建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西北海监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。期间该犯累计获得4个表扬，并获评2017年度优秀学员。累计获奖励分0分。确有悔改表现，符合假释条件，建议对罪犯韦富平予以假释。 经审理查明，执行机关广西北海监狱提出对罪犯韦富平的假释建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本院认为，罪犯韦富平在服刑期间确有悔改表现，应予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯韦富平予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年12月26日起至2021年6月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶长程 审 判 员 王雅新 审 判 员 刘 曦 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 何 良 书 记 员 丘 俊 诉讼三
江苏省如皋市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏0682行审200号 申请执行人：如皋市自然资源局，住所地如皋市如城街道大司马路55号。 法定代表人：石剑，局长。 被执行人如皋市搬经镇万富村村民委员会，住所地如皋市搬经镇万富村。 责任人：鞠久宏，主任。 2019年12月3日，本院立案受理申请执行人如皋市自然资源局向本院申请强制执行皋自然资罚[2019]10070401号《行政处罚决定书》，申请执行事项：1、退还非法占用的2902.62㎡（折4.35亩）土地；2、拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定的合法性进行审查，本案现已审查终结。 经审查查明，2018年1月，被执行人未经有权部门批准，擅自占用如皋市搬经镇万富村4组、万富村国有土地新建村文化活动广场。截止到2019年1月22日，经实地勘测，被执行人占地面积为2902.62㎡（折4.35亩），其中建筑物占地面积为129.04㎡，建筑面积为129.04㎡，固化地（水泥）占地面积为920.01㎡。 对照搬经镇土地利用总体规划图和现状图，上述2902.62㎡（折4.35亩）土地部分符合土地利用总体规划。201.2㎡符合土地利用总体规划，位于建设用地，占用前土地类别为城镇村及工矿用地（202）。2701.42㎡不符合土地利用总体规划，其中2531.62㎡位于耕地，占用前土地类别为耕地（011）；169.43㎡位于一般农用地，占用前土地类别为交通运输用地（104）；0.37㎡位于建设用地，占用前土地类别为城镇村及工矿用地（202）。 申请执行人认为，被执行人的占地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定，属非法占地行为。 2019年3月22日，申请执行人向被执行人送达了《如皋市自然资源局行政处罚听证告知书》，告知其违法事实和拟对其实施行政处罚的内容、依据及其依法享有陈述、申辩和要求听证的权利。在规定期限内，被执行人未提出陈述、申辩，也未提出听证申请。 2019年4月3日，申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，对被执行人作出皋自然资罚[2019]10070401号行政处罚决定：1、责令被执行人退还非法占用的2902.62㎡（折4.35亩）土地；2、没收在非法占用的符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施。被执行人自接到本处罚决定书之日起15日内，自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；3、罚款28020.2元，上缴市财政。该处罚决定书于2019年4月9日向被执行人直接送达。在法定期限内被执行人未申请复议及提起行政诉讼。 2019年10月17日，申请执行人向被执行人送达《履行行政处罚决定催告书》，催告其10日内履行行政处罚决定书中未履行事项，并告知其享有进行陈述、申辩的权利。经催告，被执行人仍未能履行处罚决定书的第1、2项，故申请执行人向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人如皋市自然资源局作出的行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害被执行人合法权益的情形，申请执行人如皋市自然资源局的强制执行申请符合法律规定，应当予以准许。 据此，参照最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 一、对申请执行人如皋市自然资源局作出的皋自然资罚[2019]10070401号《行政处罚决定书》准予强制执行。 二、执行事项：1、被执行人如皋市搬经镇万富村村民委员会退还非法占用的2902.62㎡（折4.35亩）土地；2、被执行人如皋市搬经镇万富村村民委员会拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状。 被执行人收到本裁定书后立即履行上述执行事项，逾期不履行的，由如皋市人民政府依法强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 俊 人民陪审员  冒有江 人民陪审员  杨福生 二〇一九年十二月九日 书 记 员  郝文君
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初32044号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：孙国庆，女，该公司员工。委托诉讼代理人：董建庆，男，该公司员工。被告：周爱芹，女，1967年4月15日出生，汉族，职业不详。原告吉运集团股份有限公司（以下简称“吉运集团”）与被告周爱芹借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团的委托诉讼代理人孙国庆到庭参加诉讼。被告周爱芹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉运集团向本院提出诉讼请求：1.请求判令周爱芹偿还吉运集团借款30000元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年11月17日，周爱芹与吉运集团网签了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续费为每月借款额的2%。2015年11月17日，我公司将款项付到周爱芹账户（有打款明细），合同自2015年11月17日起到2015年12月17日止，到期一次性偿还30000元借款，但被告并未如期履行，故起诉至法院。被告周爱芹未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月17日，吉运集团以银行转账方式支付周爱芹29310元。在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“周爱芹（乙方）向吉运集团（甲方）借款30000元；月管理费90元；手续费为融资金额的2%，集团付款时扣除；借款期限为1个月。”上述事实，有原告提交的《网上银行交易电子凭证》及其陈述等在案佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无周爱芹签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。周爱芹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周爱芹于本判决生效之日起七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款29310元；二、驳回原告吉运集团股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告吉运集团股份有限公司负担13元（已交纳），由被告周爱芹负担537元（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费560元，由被告周爱芹负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郭翠翠人民陪审员  吴桂芝人民陪审员  王连荣二〇一九年十二月二十三日书 记 员  李少航
广西壮族自治区全州县人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2019）桂0324刑再1号 再审附带民事诉讼原告人旷裕昌,男,1962年8月13日出生,汉族,农民,住广西全州县才湾镇田心村委田心街,身份证号码:452323196208131979。 原审被告人旷文迁(曾用名蒋文迁,绰号“老八”），男，1982年8月28日出生，户籍所在地：广东省珠海市金湾区。 原审被告人旷文迁犯诽谤罪刑事附带民事诉讼一案，本院于2017年6月23日作出（2017）桂0324刑初4号刑事附带民事判决书，认定被告人旷文迁犯诽谤罪，判处有期徒刑十个月；驳回附带民事诉讼原告人旷裕昌的诉讼请求。判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2018年12月7日作出（2018）桂0324刑监1号再审决定书，决定对本案附带民事诉讼部分进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案附带民事诉讼部分。原审附带民事诉讼原告人旷裕昌到庭参加诉讼，原审被告人旷文迁经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审附带民事诉讼原告人旷昌某再审称，原审判决不应该驳回旷昌某诉讼请求。 原审被告人旷文迁再审未答辩。 原审附带民事诉讼原告人旷昌某原审诉称：被告人在网上冒用旷昌某的名字发贴子，侮辱、诽谤蒋某、黄某、旷黎明等人，严重侵犯了旷昌某的名誉权，要求追究被告人的法律责任，要求被告人在报纸、电视台公开赔礼道歉，澄清事实，消除其言行给旷昌某及社会造成恶劣影响，并赔偿旷昌某的精神损失10万元。 本院原审认定案件事实：被告人旷文迁因其家的祖坟地被修建高铁挖掘并毁坏，在赔偿问题上与全州县才湾镇田心村委支书旷裕昌及承建高铁的中国路桥湘桂路扩改工程II标指挥部第四项目部没有达成一致意见，产生了纠纷，心存怨气，为了通过舆论妙作，造成大的社会影响，引起纪检部门的重视,并于2016年7月25日，用其一部手机号为17099220618的HTC手机在“天涯论坛”上注册了一个用户名为“kuangyuchang”的账号，于2016年7月25日至2016年8月13日期间，其先后三次假冒旷裕昌的名义，将其用WPS软件编辑的一篇题为《广西全州县的腐败为何具有顽强的生命力》的帖子，在其租住的浙江省衢州市天和小区的家里发布到网络上的“天涯论坛”，仅凭个人主观臆断和从网络上摘抄的一些材料，虚构、杜撰与事实不符的言论，恶意捏造原中央办公厅副主任蒋某某、广西壮族自治区人民政府副秘书长蒋某、原自治区发展和改革委员会副主任廖某、原桂林市市长唐某沅、原全州县人大常委会主任黄某和原全州县水利局党组书记旷黎明等多人形成了一个“全州帮”，互相之间拉帮结派、贪污受贿等虚假事实，无端质疑旷黎明有多套房产系财产来源不明以及旷黎明利用其担任水电局局长职务期间随意承发包工程给别人及利用公款私自修建了通往其才湾老家中的120米道路，且编造才湾镇党委书记赵瑞文支持旷黎明修私道，并在信息网络上传播，致使该帖子在网络上引起了广泛的关注和炒作。截至2016年9月21日12时41分，该帖子在网上的点击数为60493次，回复数为80次，严重危害了社会秩序，造成了恶劣的社会影响。 本院原审认为:被告人旷文迁捏造事实，在网络上发布信息诽谤他人，情节严重，严重危害社会秩序，且系诽谤多人，造成了恶劣的社会影响，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十六条的规定，构成诽谤罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自愿认罪，依法可以从轻处罚。辩护人建议对被告人从轻处罚的辩护意见，予以支持。 根据法律规定，由于被告人的犯罪行为使受害人遭受了经济损失的，对其除依法给予刑事处罚外，还应根据情况判处赔偿经济损失。本案中旷裕昌的姓名权虽然因涉案帖子受到侵犯，其人格和社会价值受到贬损，但不属于本案诽谤犯罪行为的侵权范围，属于民法调整的范畴，故其要求赔偿10万元精神损失费的诉讼请求，不属于刑事附带民事诉讼的范围，对其诉讼请求，予以驳回。原审依照《中华人民共和国刑法》第二百四十六条、第六十七条第三款，《中华人民共和国民法通则》第九十九条，《最高人民法院关于审理网络诽谤刑事案件中若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第二条第（一）项、第三条第（四）项的规定，判决,1、被告人旷文迁犯诽谤罪,判处有期徒刑十个月;2、驳回附带民事诉讼原告人旷裕昌的诉讼请求。 本院再审认定案件事实与原审认定的事实一致。 本院再审认为，本案中旷文迁冒用旷裕昌的名字诽谤他人，侵犯了旷裕昌的姓名权，对旷裕昌的精神造成损害，人格和社会价值受到贬损。旷裕昌要求被告人旷文迁赔礼道歉，赔偿精神损失的诉讼请求，属于民事案件受理范畴，旷裕昌不是本案诽谤犯罪中的被害人，不属于受理附带民事诉讼的范围，原审判决对附带民事诉讼部分认定事实清楚，适用法律错误，导致民事部分裁判结果错误,应予以撤销。 依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、第二百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百四十五条第（四）项、第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款规定，本案经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 撤销本院（2017）桂0324刑初4号刑事附带民事判决第二项即：“驳回附带民事诉讼原告人旷裕昌的诉讼请求”。 驳回附带民事诉讼原告人旷裕昌的起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判长  刘维雄 审判员  陈际伟 审判员  闫传生 二〇一九年十二月十三日 书记员  蒋晶华 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第一百零一条被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。被害人死亡或者丧失行为能力的，被害人的法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。 第二百五十四条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现在认定事实上或者在适用法律上确有错误，必须提交审判委员会处理。 最高人民法院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权提审或者指令下级人民法院再审。 最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。 人民检察院抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当组成合议庭重新审理，对于原判决事实不清楚或者证据不足的，可以指令下级人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》 第一百四十五条附带民事诉讼的起诉条件是： （一）起诉人符合法定条件； （二）有明确的被告人； （三）有请求赔偿的具体要求和事实、理由； 属于人民法院受理附带民事诉讼的范围。 第一百六十三条人民法院审理附带民事诉讼案件，除刑法、刑事诉讼法以及刑事司法解释已有规定的以外，适用民事法律的有关规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。 原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
浙江省三门县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1022民催1号 申请人：瑞安市亿兴百货商行，住所地浙江省温州市瑞安市汀田街道汀五村中川路97号。 经营者：项灵。 申请人瑞安市亿兴百货商行申请公示催告一案，本院于2019年8月8日立案后，依法于2018年8月9日发出公告，催促利害关系人在121日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。申请人瑞安市亿兴百货商行于2019年12月12日向本院提出除权判决申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条规定，判决如下： 一、宣告申请人瑞安市亿兴百货商行持有的号码为3130005141089013，票面金额为40000元的银行承兑汇票无效； 二、自本判决公告之日起，申请人瑞安市亿兴百货商行有权向支付人浙江泰隆商业银行台州三门支行请求支付。 申请费100元、公告费900元，由申请人瑞安市亿兴百货商行负担。 （本页无正文） 审 判 长 叶维景 审 判 员 俞清华 审 判 员 刘海赟 二〇一九年十二月十二日 代书记员 陈 洁
安徽当涂县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）皖0521执1879号 本院在执行申请执行人薛婷婷与被执行人秦松民间借贷纠纷一案中查明，被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下： 将被执行人秦松纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年十一月七日
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0115民初4595号原告：邱胜利，男，1979年5月4日出生，汉族，农民，住湖北省随州市曾都区。委托诉讼代理人：聂世国，北京市亚奥律师事务所律师。被告：贾艳涛，男，1979年5月25日出生，汉族，农民，住河南省商丘市阳区。委托诉讼代理人:李涛，北京市鼎宏律师事务所律师。被告：北京博路通房屋拆除有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇京开路西侧星光巷2号1幢三层302室。法定代表人：汪志军，总经理。委托诉讼代理人：杨华，河北展威律师事务所律师。原告邱胜利与被告贾艳涛、被告北京博路通房屋拆除有限公司（以下简称：博路通公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邱胜利及其委托诉讼代理人聂世国、被告贾艳涛的委托诉讼代理人李涛、被告博路通公司的的委托诉讼代理人杨华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。邱胜利向本院提出诉讼请求：1、博路通公司和贾艳涛赔偿邱胜利医疗费168991.45元，住院伙食补助费3000元，护理费21818元，误工费109500元，被扶养人生活费159885元，残疾赔偿金114460元，交通费1000元，住宿费100元，衣服损失费1000元，精神损害抚慰金10000元、残疾辅助器具费1800元，共计601906元；诉讼费由贾艳涛和博路通公司负担。事实与理由：2018年5月22日，邱胜利和三个工友被工头贾艳涛安排至北京市大兴区青云店镇杨各庄村甲12号院拆除违章建筑，工作中邱胜利从二楼跌落致残，贾艳涛作为工头应当对邱胜利受伤承担赔偿责任。贾艳涛辩称，不同意邱胜利的诉讼请求，理由如下：首先，邱胜利所诉不属实，贾艳涛与博路通公司之间没有承包关系，与邱胜利之间也不存在雇佣关系，贾艳涛是收购旧楼板的，2018年5月20日前后，188XXXXXXXX的手机号主任称自己是博路通公司，询问贾艳涛能否找人帮忙干活，2018年5月22日贾艳涛给朋友孙凯打电话，孙凯称朱丽丽处有工人，后朱丽丽安排邱胜利几个人到现场看活，邱胜利到现场后看活时不慎从二楼跌落；其次，贾艳涛对邱胜利没有实施任何加害行为。博路通公司辩称，不同意邱胜利的诉讼请求，博路通公司并未将涉案院落拆除工程发包给贾艳涛，贾艳涛和博路通公司之间也没有任何关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：2018年5月22日下午，邱胜利在北京市大兴区青云店镇杨各庄村甲12号院撬楼板时，由于楼板上有石子，踩到石子后邱胜利从楼板上滑下来跌落摔伤，事故发生后邱胜利被送往北京丰台右安门医院，经诊断为右胫腓骨开放性骨折等，邱胜利于2018年5月22日入院，于2018年6月21日出院，实际住院30天，住院期间及出院后邱胜利支出医疗费168991.45元、残疾辅助器具费（下肢外固定支具）1800元。北京市公安局大兴分局青云店派出所110接处警记录反馈情况载明工头为贾艳涛。经邱胜利申请，本院委托，北京中正司法鉴定所对邱胜利的伤残等级、护理期限及护理人数进行了鉴定，并于2019年8月16日出具司法鉴定意见书，评定邱胜利的伤残等级为十级，护理期限为60-90日，护理人数考虑为1人。邱胜利支出鉴定费6450元。目前受邱胜利抚养的人主要为其父亲邱加兵，生于1945年12月11日，邱加兵共有四名子女；其邱胜利之长女邱俊琦，生于2003年9月4日；邱胜利之长子邱昭瑞生于2008年7月21日。邱胜利的户籍所在地为湖北省随州市曾都区万和镇太白村八组。上述事实，有双方当事人陈述意见、医疗费票据、住院病历、诊断证明、户口簿、村委会证明等证据材料在案佐证。本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，根据双方当事人陈述意见，邱胜利是拆楼板的，贾艳涛是收楼板的，结合派出所接处警记录，可以认定邱胜利系为贾艳涛提供的劳务，根据事故发生的实际情况，邱胜利系因为不慎踩到石子上导致从房顶滑下，自身存在重大过错，贾艳涛作为接受劳务一方并未为邱胜利提供相应的安全保障措施，亦存在过错，本院酌定双方各自承担50%的责任比例。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。本案中对于邱胜利主张确认医疗费168991.45元，住院伙食补助费3000元、残疾辅助器具费1800元，理由正当，证据充分，本院予以支持；对于邱胜利主张误工费109500元的诉讼请求，过高部分不不予支持，参考其工作情况和实际伤情，本院酌定其误工费为21000元（误工期6个月乘以月均工资3500元）；对于邱胜利主张护理费21818元的诉讼请求，过高部分不予支持，参考司法鉴定意见书，本院酌定其护理费为9000元（护理期75天乘以每天120元）；对于邱胜利主张残疾赔偿金114460元和被扶养人生活费159885元的诉讼请求，因邱胜利提供的证据不足以证明其主要收入来源为城镇，本院按照2018年北京市农村居民标准计算，经计算其残疾赔偿金为66611.63元（含被扶养人生活费）；对于邱胜利主张交通费交通费1000元的诉讼请求，根据其复诊人次和就诊需要，本院酌情予以支持；对于邱胜利主张衣服损失费1000元的诉讼请求，考虑到衣物受损的实际情况，本院酌定为500元；对于邱胜利主张住宿费100元的诉讼请求，因其并未提供证据，本院不予支持；对于邱胜利主张精神损害抚慰金10000元的诉讼请求，过高部分不予支持，根据其伤残等级情况，本院酌定为5000元。综上，邱胜利因此次提供劳务受害造成的总损失共计为276903.08元，贾艳涛应当赔偿邱胜利共计138451.54元，据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告贾艳涛赔偿原告邱胜利医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、衣物损失共计138451.54元（于本判决生效后十日内履行）；二、驳回原告邱胜利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9819元，由原告邱胜利负担7560元（已交纳）；由被告贾艳涛负担2259元（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费6450元，由原告邱胜利负担3225元（已交纳）；由被告贾艳涛负担3225元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张凤华人民陪审员  张福玲人民陪审员  刘万新二〇一九年十二月十六日书 记 员  张国倩
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0522执1161号申请执行人：白昆红。被执行人：山西联盛彩灯工艺制作有限公司。法定代表人：王立志，任经理。地址：阳城县润城镇后滩村。申请执行人白昆红与被执行人山西联盛彩灯工艺制作有限公司借款合同纠纷一案，阳城县人民法院于2018年5月31日作出的（2018）晋0522民初1114号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年7月16日向本院申请强制执行，要求被执行人支付案款151641元及利息。本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2019年7月17日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2019年7月18日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无存款，无房产、车辆及股权登记信息。3、本院到被执行人户籍所在地开展调查，未发现有其他可供执行的财产。4、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。5、上述执行情况及信息，本院于2019年12月26日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本院已对被执行人财产状况进行了充分调查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  常志江执 行 员  常援朝人民陪审员  孙廷龙二〇一九年十二月二十六日书 记 员  郭艳芳
文书内容            河南省唐河县人民法院      民事判决书                          （2019）豫1328民初 6076号                  案由              民间借贷纠纷                  立案时间              2019年12月9日              适用程序              小额诉讼程序                  诉讼      参加人              原告              原告：杜永胜，男，1947年6月20日出生，汉族，住唐河县毕店镇大姚岗村西潘沟26号。      委托诉讼代理人：张长荣，系原告之妻。                        被告              被告：唐河县毕店镇大姚岗村民委员会。      法定代表人： 宋金兰，任该村委支部书记。      委托诉讼代理人：杨海义，南阳市唐河县泗州法律服务所法律工作者。                  诉讼      请求              依法责令被告立即偿还拖欠原告的利息32448元并承担本案诉讼费。                  被告      答辩              1.该纠纷原告于2018年8月20日起诉，后又撤诉。本诉系原告重复起诉，应予驳回；      2.本诉已超诉讼时效。                  法院认定事实              2001年1月12日，被告因建校向原告借款13000元，约定月利息1.3分。2017年1月，被告归还本金。利息至今未付。                  裁判      理由              本院认为，被告向原告借款13000元并约定利息，有条据为证。原、被告借款合同成立并生效。借款到期后，被告应还本结息。现被告仅偿还本金，在原告未放弃利息主张时，被告理应按约定支付利息。被告不予支付，实属违约，应承担违约责任。故对原告诉求被告自借款之日起至2017年1月的利息32448元，本院予以支持。因原告上次起诉后又撤诉，未做诉请做实体处理，故被告辩称本诉系重复起诉，本案不予支持。因原告上次于2018年8月20日诉至本院，向被告主张权利。故本案未超诉讼时效。                  裁判      依据              依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定。                  裁判      主文              被告唐河县毕店镇大姚岗村委于本判决生效后10日内偿还原告杜永胜借款利息32448元。      若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。      案件受理费610元，减半收取305元，由被告唐河县毕店镇大姚岗村委负担。                  上诉权利告知              本判决为终审判决。                  审判      组织                    审  判  员   汤  凯            二〇一九年十二月二十九日            书  记  员   张重悦
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初10421号 原告：王彦，男，1978年2月6日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：孙西强，男，1987年12月17日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告王彦与被告孙西强民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王彦到庭参加诉讼，被告孙西强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王彦向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告孙西强给付原告王彦借款50000元及利息13200元，合计；63200元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告孙西强由于生意周转，2018年9月28日向原告王彦借人民币50000元整，被告孙西强向原告王彦出具借据一张，后经原告催要，被告拒绝偿还借款。 被告孙西强未答辩，也未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2018年9月28日，被告孙西强向原告王彦借款，出具借条一张，内容：“今借到王彦现金50000元整（伍万元整），愿付2分利息，借款人孙西强。”被告孙西强至今未能偿还借款。 本院认为，被告孙西强未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利。被告孙西强向原告王彦借款，有被告出具的借条在卷佐证，事实清楚，原告要求被告孙西强偿还借款本金50000元，予以支持，双方约定月利率2%，不违反法律规定，原告要求被告支付利息予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告孙西强于本判决生效之日起十日内偿还原告王彦借款本金50000元及利息（以50000元为本金，按月利率2%，从2018年9月28日计算至债务履行完毕之日止）。 如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计690元（原告预交），由被告孙西强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  魏田田 二〇一九年十二月十四日 书记员  许汝秀