北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初16284号原告：李某，女，1973年10月4日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：冯丹，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：段秀凤，北京市京师律师事务所律师。被告：滕某，男，1968年11月11日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：于世海，北京杜克律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗永波，北京创为律师事务所律师。原告李某与被告滕某离婚后财产纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人冯丹、被告滕某的委托诉讼代理人于世海、罗永波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1．依法确认北京市丰台区×××房产（以下简称×××房屋）为夫妻共同财产，并进行分割；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于1999年2月11日登记结婚，因性格不合于2003年11月3日签署离婚协议书。后因被告未支付被抚养人滕某1的抚养费，被抚养人于2016年10月将被告诉至丰台区人民法院，原告系被抚养人的法定代理人。该案审理中，法院出具《调查令》，原告调取到×××房屋，才清楚该房产登记时间为2001年7月4日，应属于原、被告夫妻关系存续期间的共同财产。综上，被告在签署离婚协议时对原告隐瞒了夫妻共同财产的事实，严重侵犯原告合法权益，原告依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告滕某辩称，不同意原告的诉讼请求，原告主张的×××房屋系被告婚前个人财产，是被告婚前从被告工作单位购买，签订了房屋买卖合同，足额支付了购房款。双方在离婚时也明确，×××房屋系被告婚前个人财产，民政局备案的离婚协议书中，双方也有确认。房本是婚后下来的，但不属于夫妻共同财产。请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：滕某与李某于1999年2月11日登记结婚，于2003年11月3日协议离婚。双方《离婚协议书》载明：四、甲方（滕某，下同）婚前个人财产（包括但不限于位于北京市丰台区×××的楼房及家具、家电）归甲方所有，乙方（李某，下同）的银行存款及金耳环、金项链等首饰、索尼牌CD音响归乙方所有，其他夫妻共同财产归甲方所有……1998年12月28日，中信贸易公司（卖方、甲方）与滕某（买方、乙方）签订《房屋买卖契约》（编号：×××），约定：一、甲方将座落×××总建筑面积86．71平方米的房屋核准按成本价每建筑平方米1450元出售，房价款为94111．22元。二、甲方根据上述文件规定，同意乙方享受以下折扣：1、楼房的成新折扣成本价2．0%/年；2、工龄折扣（含夫妇双方）1363元*0．9%/年·平方米；3、现住房折扣3%。六、职工以成本价购买的住房，产权归个人所有，一般住用五年后可依法进入市场，在补交土地使用权出让金或所含土地收益和按规定交纳有关税费后，收入归个人所有。十一、乙方按照房改售房有关规定交纳各项费用。十二、本契约自甲、乙双方签订之日起生效。本契约一式三份。甲、乙双方各执一份，房地产管理部门存留一份。1998年12月7日，甲方滕某与乙方（空白）、中信贸易公司签订《协议书》，约定：甲方按照国家房改政策规定于98年12月7日已购买了乙方现居住的住房×××产权；甲方同意乙方在公司通知乙方入住新居前继续居住×××住房；乙方承诺在公司通知其入住新居后四个月内腾空此住房……乙方如未按此协议规定的时间腾空现住房，每逾期一天，向甲方支付违约金50元，作为对甲方的补偿；本协议一式三份，甲、乙各一份，公司房改办备案一份；本协议中“公司”指中信贸易公司，其对本协议负有监督执行义务。同日，中信贸易公司收取滕某房款89132．47元。庭审中，滕某提交收据对此予以证明。滕某亦提交《单位出售公有住房房价计算表》（以下简称计算表），上载明：购房人姓名：滕某，职务：×××，标准面积：70，房屋坐落：丰台区×××，总层数：18，竣工日期：1990，本套楼房建筑面积：72．25平方米，阳台面积：未封11．1平方米，男方工龄：5年，女方工龄0年，小计5年。各项指标：标准价高限：1363，年工龄折扣率：0．90%，已竣工年限：8，现住房折扣率：3%，负担价=标准价高限*（1-0．9%*65）=565．65。调节因素：地段-1%。成本价购房的实际房价=[（成本价-标准价高限*年工龄折扣率*夫妇工龄和）*（1+调节因素之和）*（本套楼房建筑面积+阳台面积*系数）+装修设备价]*（1-已竣工年限*2%）-负担价*现住房折扣率*（本套楼房建筑面积+阳台面积），成本价1450元/平方米，年折旧率2%，标准面积房价算式=[（1450-1363*0．9%*5）*（1-0．01）*（70+11．1*50%）+0]*（1-8*2%）-565．645*3%*（70+11．1），成本价房价85869．97元，超标面积房价算式=1450*2．25，超标房价3262．5元，实际房价89132．47元。滕某亦提交《中信贸易公司购房转单》（以下简称购房转单），证明已在婚前完成购房流程。李某对上述计算表、购房转单不予认可。1999年1月29日，中信贸易公司出具函件一份，上载明：北京公证处：一九九七年底，在公司住房改革过程中，我司职工滕某同志已购买了我司原产权房一套，地址为丰台区×××住房，建筑面积为88．28平方米。滕某已于1998年12月7日将房款交齐。产权证正按房改要求在办理过程中。现该同志急需办理婚前财产公证，特出此证明。请贵处协助办理公证为盼。庭审中，滕某称并未办理相关公证。审理中，李某申请调取不动产登记部门存档的《房屋买卖契约》及×××房屋自初始登记至今的过户登记文件，后本院调取不动产登记部门存档的《房屋买卖契约》复印件，该《房屋买卖契约》与滕某提供的《房屋买卖契约》一致。李某称“不动产登记中心说档案就这些，因为是一手房，没有过户交易信息”。李某申请对中信贸易公司向北京公证处出具函件上中信贸易公司印章（检材）与滕某持有《房屋买卖契约》上中信贸易公司印章（比对样本）的一致性进行鉴定，经本院委托，北京天平司法鉴定中心出具鉴定意见：检材上“中信贸易公司”公章印文与样本上的“中信贸易公司”公章印文确定是同一枚公章盖印的，李某支出鉴定费3300元。鉴定意见作出后，李某对上述检材内容的真实性不认可。2001年7月26日，×××房屋登记至滕某名下，建筑面积86．71平方米（含阳台10．98平方米），使用面积56．81平方米。《房屋产权登记申请书》载明：产权来源：成本价购房，产价：94111．22元，现产权人：滕某，原产权人：中信贸易公司，共有权人（空白），所有权证号：××××号。庭审中，李某称滕某提交的《房屋买卖契约》、《单位出售公有住房房价计算表》、中信贸易公司向北京公证处出具函件等证据中关于房屋面积和购房款金额的记载不一致，滕某解释称上述不一致是由于其单位内部关于工龄抵扣、房屋折旧、面积折算方法不同导致的。李某主张×××房屋系双方婚后出资并折算双方工龄购买，但未提交证据予以佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，滕某与李某于1999年2月11日登记结婚，滕某签订《房屋买卖契约》、《协议书》、支付购房款的行为均发生在结婚之前；计算表中的折扣与《房屋买卖契约》约定一致，并载明“男方工龄5年、女方工龄0年”；中信贸易公司曾出具函件证明“滕某已于1998年12月7日将房款交齐”；滕某和李某的《离婚协议书》确认×××房屋系滕某婚前个人财产。基于上述事实，滕某已经举证证明×××房屋系其婚前个人财产。李某主张×××房屋系双方婚后购买并折合了夫妻双方的工龄、系夫妻共同财产，但未提交任何证据加以证明，应当承担举证不能的法律后果，因此，对李某要求确认×××房屋为夫妻共同财产并进行分割的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李某的诉讼请求。案件受理费38800元、鉴定费3300元，由李某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 邹 萌人民陪审员 敖 颖人民陪审员 高卫红二〇一九年十二月二十七日法官 助理 李津楠书 记 员 胡星星