河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫08民终3618号上诉人(原审原告)：焦作市奥斯卡假日酒店（普通合伙），住所地：焦作市焦东南路1561号。执行事务合伙人：马建平。委托诉讼代理人：刘红兵，河南苗硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈亚涛，河南苗硕律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：焦作市人力资源和社会保障局，住所地：河南省焦作市解放区丰收路与政二街交叉口东南角。法定代表人：王东林，局长。委托诉讼代理人：吴邵祎，金研律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭淑霞，金研律师事务所律师。上诉人焦作市奥斯卡假日酒店（普通合伙）因与被上诉人焦作市人力资源和社会保障局租赁合同纠纷一案，不服河南省焦作市山阳区人民法院（2019）豫0811民初3236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。焦作市奥斯卡假日酒店（普通合伙）上诉请求：1、请求依法撤销河南省焦作市山阳区人民法院（2019）豫0811民初3236号民事判决，支持上诉人的诉讼请求；2、本案诉讼费用全部承担。事实和理由：一、一审认定事实错误。1、双方签订的《租赁协议书》第一条约定的租赁物包括劳动大厦1-8层、13、16、17、18、19层负一层及其附属一、二层楼、大厦前空场地。但协议签订后，被上诉人一直未交付第13层、第16层，后双方于2006年10月23日经过协商，达成一份协议书，双方同意上诉人不再租赁第13层，为补偿上诉人，被上诉人同意上诉人在北边、西边空地修建临时职工宿舍、自行车棚等，但双方之间并未就第16层不再租赁达成任何协议，被上诉人一直承诺很快将第16层交付，但截止现在一直未交付，已构成违约，此违约事实已经河南省焦作市山阳区人民法院（2019）豫0811民初492号民事判决确认。而一审判决却误将第16层当成第13层，从而作出错误判决。2、本案并非单纯的租赁合同纠纷，事实上上诉人还负担其他义务，如《租赁协议书》第13条明确约定，上诉人应当接受被上诉人下属单位焦作市离退休职工活动中心全体员工，截止现在，上诉人已为这些人员缴纳养老保险、支付生活费等100多万元。另外为被上诉人交纳水电、物业费已近100万元，而一审法院简单认定本案为租赁合同纠纷，显属错误。二、既然被上诉人已经构成违约，肯定就会给上诉人造成损失。一审中，上诉人主张应当按照租金计算损失，而被上诉人亦未否认计算方法，只是强调租金明显过高，一审不去查明违约造成的损失，反而袒护违约方，驳回上诉人的诉讼请求错误。焦作市人力资源和社会保障局辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。二、被答辩人陈述不属实。一审庭审中，对租赁物第13层、第16层的陈述已经很清楚，第16层一直由焦作市无线电管理局使用，上诉人对此知情。并且在租赁合同履行的十多年来，与答辩人达成一致，使用了答辩人超出《租赁合同》以外多达2000多平米的场地和房屋(即被答辩人在北边和西边的空地上加建自行车棚、职工宿舍，使用答辩人在西院的两个车库、两个办公室。在西院空地上长期停放水车、热水罐等。不属于租赁范围内主楼的原信息中心机房房屋、原信访接待室被答辩人均使用），十多年来没有提出异议，按《租赁合同》约定支付租金。2015年起上诉人开始不缴纳租金，答辩人起诉到山阳区人民法院追讨租金胜诉后，上诉人才开始对租赁物第16层提出要求。上诉人诉称答辩人自始没交付第16层，2006年至今已过13年，上诉人现在主张损失赔偿已超过诉讼时效。三、从双方签订的《租赁合同》可以看出，答辩人租给上诉人的全部租赁物，包括1至8层，13、16、17、18、19层、负一层及其附属附一、二层，每年租金15万元，价格每平米不到一块钱，但是上诉人起诉第16层的租赁价格是每平米45元，上诉人有没有算过如果按照市场价来计算，这十几年来上诉人在租金上省了高达上千万，更何况上诉人没有按照合同约定履行全员接受焦作市离退休职工活动中心全部员工，为员工缴纳各项保险，至今欠缴几十万元。四、上诉人没有任何损失，相反以远低于市场价的租金租赁国家财产，从中得到巨大的好处。上诉人从一己之私出发，不仅不认真履行合同约定义务，现在更是连基本的租金都不再支付，答辩人从未认可上诉人主张的损失计算方法。综上所述，请二审以事实为根据，以法律为准绳，公正判决，驳回上诉人的上诉请求。焦作市奥斯卡假日酒店（普通合伙）向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告损失3159000元；2、被告将奥斯卡假日酒店第16层房屋交付原告；3、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2006年5月8日，以焦作市劳动和社会保障局为出租方（甲方）、郑州一建开祥广告有限公司为承租方（乙方），双方签订了租赁协议书，约定甲方将位于焦东南路的劳动大厦1-8层、13、16、17、18、19层、负一层及其附属附一、二层楼（不包括局信访接待室、信息中心机房所占房屋），包括大厦内附属设施、大厦前空场地租赁给乙方经营，租赁物功能为办公、住宿、餐饮、洗浴，采取包租方式由乙方自行管理，租赁期限20年，从2006年5月8日起至2026年5月8日止，乙方在与甲方签订租赁协议后30日内须注册新公司；在本合同生效之日起30日内，甲方将租赁物按现状（不包括甲方的可移动资产）交付乙方使用。后，乙方实际控制人马建平又成立焦作市奥斯卡假日酒店（普通合伙）即本案原告。本案被告焦作市人力资源与社会保障局于2010年组建成立，原市人事局、原市劳动和社会保障局的职责整合划入该局，其承接了原市劳动和社会保障局的权利义务。租赁协议书签订后，租赁物中的劳动大厦第16层房屋被安排给焦作市无线电管理局办公使用至今，出租方无法将租赁物中的第16层房屋交付给原告。后原被告达成口头协议，双方共同使用位于租赁物范围外的劳动大厦西边、北边空场地，原告在此处搭建了一个自行车棚、固定了两个热水罐、停放热水运输车辆，并使用了位于此场地的两个车库、两间办公室和两处共十间职工宿舍。一审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告以被告至今未交付租赁物中的第16层房屋，原告无数次要求交付使用该层房屋，被告以种种理由推脱为由，要求被告赔偿损失、交付该层房屋。根据本案查明的事实，租赁物中的第16层房屋已被安排给焦作市无线电管理局办公使用，现该局仍在劳动大厦第16层办公，原告亦知晓，故被告无法交付租赁物第16层房屋。被告主张双方已达成口头协议，共同使用租赁物北边和西边的空地，原告不再要求使用租赁物第16层。原告不认可被告所称该口头协议的内容，但对于被告所陈述的共同使用租赁物北边和西边空地的事实并不持异议。综上，原告不认可被告所称口头协议的内容，但又不能对其长期使用超出租赁物范围外的劳动大厦西边、北边空场地并得到被告允许的情况作出合理解释，且租赁协议书签订至今已有十余年之久，原告无证据证明在其使用租赁物范围外的劳动大厦西边、北边空场地的同时，又要求被告向其交付第16层房屋。故原告的主张无事实依据，不应予以支持。原审判决：驳回原告焦作市奥斯卡假日酒店的诉讼请求。案件受理费减半收取为16036元，由原告焦作市奥斯卡假日酒店（普通合伙）负担。本院二审期间，上诉人焦作市奥斯卡假日酒店（普通合伙）为证明其主张，向本院提交协议书一份。证明：双方只就第13层使用达成了新的协议，并未就第16层如何使用达成任何意见，而一审忽略该事实，从而作出对上诉人不利的判决。经质证，被上诉人焦作市人力资源与社会保障局称，对证据的真实性没有异议，但对证据指向有异议，双方对第16层有另外的协议，口头达成一致。本院认证如下：由于焦作市人力资源与社会保障局对该证据真实性无异议，本院对其真实性予以确认。本院二审查明的案件事实与一审相同。另查明：2006年10月23日，由于在劳动大厦新装一部观光电梯，在院内建临时职工宿舍电梯，焦作市人力资源与社会保障局与焦作市奥斯卡假日酒店（普通合伙）签订协议书，主要内容：一、新装电梯。1、安装位置……2、电梯规格……3、安装及使用……4、约束性条款……由于新装电梯占用甲方正常办公区面积，原经营承包协议中明确的大厦13层归甲方使用。二、修建临时职工宿舍。1、修建位置：原自行车棚所处位置……。本院认为，案涉租赁协议书形成于2006年5月8日，之后,因为租金支付问题，焦作市人力资源与社会保障局于2019年2月18日提起诉讼。经审理，一审法院于2019年5月15日判决焦作市奥斯卡假日酒店（普通合伙）支付焦作市人力资源与社会保障局租金1150000元,其中包括有劳动大厦第16层房屋的租金。此后，焦作市奥斯卡假日酒店（普通合伙）以焦作市人力资源与社会保障局未按照双方签订的租赁协议书交付劳动大厦第16层房屋，违反合同义务为由，提起本案诉讼，要求焦作市人力资源与社会保障局赔偿损失，并交付劳动大厦第16层房屋。事实上，案涉租赁协议书签订后，焦作市人力资源与社会保障局并没有将劳动大厦第16层房屋交付给焦作市奥斯卡假日酒店（普通合伙），故焦作市人力资源与社会保障局负有将劳动大厦第16层房屋交付给焦作市奥斯卡假日酒店（普通合伙）使用的合同义务。至于焦作市人力资源与社会保障局主张双方已达成口头协议，共同使用租赁物北边和西边的空地，焦作市奥斯卡假日酒店（普通合伙）不再要求使用租赁物第16层的理由，缺乏有效证据支持，本院不予采纳。据此，一审判决驳回焦作市奥斯卡假日酒店（普通合伙）要求焦作市人力资源与社会保障局交付劳动大厦第16层房屋的诉讼请求错误，本院予以纠正。另外，关于损失问题，自2006年租赁协议书签订至今，焦作市奥斯卡假日酒店（普通合伙）并未要求上述损失；并且，焦作市奥斯卡假日酒店（普通合伙）也没有提供有效证据证实焦作市人力资源与社会保障局的上述行为对其正常经营活动产生实际影响。因此，焦作市奥斯卡假日酒店（普通合伙）要求焦作市人力资源与社会保障局赔偿其损失3159000元，缺乏事实根据，本院亦不予支持。综上所述，焦作市奥斯卡假日酒店（普通合伙）的部分上诉请求成立，应予支持；一审判决认定双方已达成口头协议，共同使用租赁物北边和西边的空地，焦作市奥斯卡假日酒店（普通合伙）不再要求使用租赁物第16层的案件事实错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省焦作市山阳区人民法院（2019）豫0811民初3236号民事判决；二、焦作市人力资源与社会保障局应于本判决生效后六十日内向焦作市奥斯卡假日酒店（普通合伙）交付租赁物劳动大厦第16层房屋；三、驳回焦作市奥斯卡假日酒店（普通合伙）的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取为16036元，由焦作市人力资源与社会保障局负担50元，焦作市奥斯卡假日酒店（普通合伙）负担15986元；二审案件受理费32072元，由焦作市人力资源与社会保障局负担50元，焦作市奥斯卡假日酒店（普通合伙）负担32022元。本判决为终审判决。审判长 刘 军审判员 余同云审判员 毕 蕾二〇一九年十二月三十日书记员 王向静