河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初12150号原告：刘汉功，男，1966年10月12日出生，汉族。委托诉讼代理人：冯艳博，河南贵简律师事务所律师。被告：河南金戈铁马实业有限公司，住所地新郑市龙湖镇魏庄村107连接线辅道南侧。法定代表人：汪盼。委托诉讼代理人：王浩，该公司员工。原告刘汉功与被告河南金戈铁马实业有限公司（以下简称金戈铁马公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘汉功的委托诉讼代理人冯艳博，被告金戈铁马公司的委托诉讼代理人王浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘汉功向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款633751.95元，利息29533.76元（利息以被告未支付工程款为基数，按年利率6%计算至被告实际支付之日止，现暂计算至2019年7月4日），共计663285.71元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月18日，原郑州经济技术开发区豫奥防火涂料厂（以下简称豫奥涂料厂）与被告签订《钢结构防火涂料分项工程施工合同》，双方约定原豫奥涂料厂承包被告位于新郑市××镇××连线与××路西南侧的新金马物流中心项目4#、5#、6#、8#、9#库房的防火涂料工程。合同约定总金额按实际建筑面积计算。合同签订后，原豫奥涂料厂按约定完工，并于2018年10月30日取得工程验收单，根据验收单显示面积合计：104250.13㎡，按照双方合同约定的单价15元/㎡，合同总价款应为1563751.95元。但截至起诉之日被告仅支付了930000元，还剩余633751.95元至今未支付，根据双方签订的合同约定，被告应及时付款，如被告未按照合同及时打款拖延打款造成的一切损失由被告自行承担，且合同第七条约定，任何一方没有履行合同条款视为违约，违约方给对方造成损失的，按实际损失进行赔偿，由于被告未按时打款，导致豫奥涂料厂经营困难并倒闭，故应向豫奥涂料厂承担未支付款项的同期银行贷款利率。原豫奥涂料厂为个体工商户，原告为法定代表人兼投资人股东，原豫奥涂料厂于2019年6月完成注销，根据豫奥涂料厂与原告签订的《债权转让合同》及陈长红与原告签订的《债权转让合同》可知，原告为该项目的投资人，豫奥涂料厂与陈长红均同意把该债权转让给原告，故原告提起诉讼。被告金戈铁马公司辩称，一、原告不是本案适格主体。原告所诉的建设工程施工合同纠纷，涉案合同并非原告以个人名义与被告所签，实际为金戈铁马公司与豫奥涂料厂于2017年7月18日签订的《钢结构防火涂料分项施工工程合同》，工程施工方为豫奥涂料厂。根据法律规定，原告受让涉案债权后，应通知金戈铁马公司履行义务，但金戈铁马公司从未接收到关于涉案债权转让的通知，故涉案债权不发生效力。原告不享有涉案债权，不是本案适格主体。二、本案所涉的防火涂料施工工程实际上并未完工，且工程质量存在问题，无法通过相关部门的验收，所以在工程未满足合同约定的付款条件即通过消防验收取得合格证之前，不应支付剩余工程款。三、本案所涉工程为钢结构防火涂料施工工程，该工程施工应具备相关钢结构施工资质，而豫奥涂料厂的经营范围为防火涂料销售等，并不具备涉案工程施工资质，故金戈铁马公司与豫奥涂料厂签订的涉案合同应为无效合同，在合同无效的情况下，即使工程竣工并验收合格，金戈铁马公司也只用支付合同约定的工程款，不应支付其他款项，故该债权的受让人也只能主张约定的工程款，不能主张利息。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：豫奥涂料厂于2014年9月4日注册成立，其经营范围为：防火（水）涂料、乳胶漆加工销售。2017年7月18日，豫奥涂料厂（承包方乙方）与金戈铁马公司（发包方甲方）签订《钢结构防火涂料分项工程施工合同》一份，主要约定：乙方承包甲方位于新郑市龙湖镇107连线与郑新快速路西南侧新金马仓储物流中心4#、5#、6#、8#、9#库房的防火涂料工程，建筑面积104248㎡（暂定），单价15元/㎡，金额1563720元，备注：总金额按实际建筑面积计算。承包方式：包工包料包安全包第三方检测验收合格，并出具检测报告，工期自2017年7月19日至2017年9月10日。付款：1、工人及材料进场付总价款的10%；2、施工到总工程的一半付总价款的20%；3、施工完毕并经验收合格，取得验收合格证后，付总价款的95%，5%尾款满一年后付清。本工程竣工并经验收合格后，甲方应及时接受合格检验报告及接受该建设工程。2018年10月30日，施工单位、监理单位、建设单位共同对已施工的工程进行了验收，并出具有工程验收单一份，载明：“工程名称：新金马物流中心4#5#6#8#9#库房钢结构防火涂料工程工程主要概况：现场实测建筑面积如下：4#库房面积：20235.19㎡5#库房面积：24493.88㎡6#库房面积：23580.3㎡8#库房面积：21890.24㎡9#库房面积：14050.52㎡。完成情况及验收意见：库房钢结构防火涂料施工符合图纸及规范要求，施工资料齐全。”该工程验收单上加盖有施工单位豫奥涂料厂印章、监理单位河南卓建工程管理有限公司新金马仓储物流项目监理部印章、建设单位金戈铁马公司项目专用章。金戈铁马有限公司于2017年9月6日支付工程款150000元，于2017年12月1日支付工程款100000元，于2017年12月13日支付工程款50000元，于2017年12月21日支付工程款50000元，于2017年12月22日支付工程款100000元，于2018年2月13日支付工程款180000元，于2018年10月9日支付工程款100000元，于2019年1月25日支付工程款200000元，以上共计930000元。2019年1月17日，豫奥涂料厂与刘汉功签订《债权转让合同》一份，将其名下的所有债权转让给刘汉功，包含有豫奥涂料厂与金戈铁马公司签订的《钢结构防火涂料分项工程施工合同》中633720元本金、利息、毁约金、违约金的债权。后因豫奥涂料厂被核准注销，2019年8月6日，豫奥涂料厂的经营者陈长红与刘汉功签订《债权转让合同》一份，将豫奥涂料厂名下的7笔债权转让给刘汉功，亦包含有豫奥涂料厂对金戈铁马公司享有的633720元本金、利息、毁约金、违约金的债权。因金戈铁马公司一直未向刘汉功偿还债务，刘汉功为此诉至本院请求处理。2019年10月30日，金戈铁马公司的胡刚向刘汉功的特别授权代理人发送工作联系单一份，要求刘汉功对新金马仓储物流项目4-9楼防火涂料工程存在的问题进行整改。该联系单上加盖有金戈铁马公司项目专用章。另查，1、刘汉功提供EMS邮件一份，拟证明债权转让后，陈长红已经向金戈铁马公司履行了通知义务。该EMS邮寄单显示的收件人为吴经理，收件地址为郑州市管城回族区文治路通凯鼎盛名车广场西南门4楼财务部，内件品名为文件资料。该邮件上粘贴的退改批条显示拒收，退回原址。2、金戈铁马有限公司的特别授权代理人王浩认可涉案库房已经投入使用，但称仓库储存钢材并不影响施工方施工。3、2018年7月16日，李明给豫奥涂料厂出具收条一份，内容为“今收到豫奥防火涂料厂交来消防防火涂料检验报告（合格）4#库、5#库、6#库、8#库、9#库各三份共计十五份。河南金戈铁马实业有限公司新金马仓储物流项目李明2018年7月16日。4、刘汉功申请的证人梅某出庭作证称，自己是当时豫奥涂料厂的员工，参与了验收报告及工程量确认单事宜，当时负责单位跑腿盖章的事，2018年7月中旬金戈铁马公司的工作人员领着自己去了金戈铁马公司的办公室，自己将5个库的15份验收报告交了，一个工作人员打了收条，10月份，监理单位、金戈铁马公司、豫奥涂料厂共同签了一份工程量确认单也就是工程验收单。以上事实有双方当事人陈述、《钢结构防火涂料分项工程施工合同》、《债权转让合同》、收条、企业注册信息公示、EMS邮寄单及本案庭审笔录等予以证明。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……”。豫奥涂料厂从金戈铁马公司处承包的钢结构防火涂料工程属于钢结构涂装工程，但豫奥涂料厂的经营范围为防火（水）涂料、乳胶漆加工销售，并不具有钢结构工程专业承包资质，故其与金戈铁马公司签订的《钢结构防火涂料分项工程施工合同》系无效合同。关于涉案工程是否施工完毕，是否存在质量问题。涉案工程的施工、监理、建设单位于2018年10月30日出具的工程验收单中已载明“库房钢结构防火涂料施工符合图纸及规范要求，施工资料齐全”，且工程验收单中已明确载明了各个库房的施工面积，工程总面积亦与双方所签合同中载明的总面积基本一致，在金戈铁马公司已将涉案库房投入使用，又未能提供足够的证据对该工程验收单予以推翻的情况下，金戈铁马公司辩称豫奥涂料厂未将工程施工完毕且工程质量存在问题，本院不予采纳，其申请对工程完工情况及工程质量进行鉴定，本院亦不予准许。关于金戈铁马公司是否应当支付剩余款项的问题。“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。根据双方在《钢结构防火涂料分项工程施工合同》中约定的工程单价（15元/㎡）及工程验收单中载明的工程面积（104250.13㎡），可以确定涉案工程的总价款为1563751.95元，扣除已经支付的930000元，金戈铁马公司仍应支付豫奥涂料厂633751.95元。鉴于豫奥涂料厂明知自己不具有承包涉案工程的相应资质，仍与金戈铁马公司签订了施工合同，对合同无效存在过错，且合同中并未对逾期付款违约责任作出约定，故豫奥涂料厂无权向金戈铁马公司主张逾期付款利息。金戈铁马公司辩称涉案工程实际上并未完工，且工程质量存在问题，无法通过相关部门的验收，在工程未满足合同约定的付款条件即通过消防验收取得合格证之前，不应支付剩余工程款，与庭审查明的事实不符，对其该项辩解，本院不予支持。关于刘汉功是否为本案适格原告的问题。首先，《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”，应当理解为，在债权转让通知未送达债务人时，债务人对债权转让人的清偿仍发生债务清偿之法律效果，但并不影响债权受让人取得受让债权。债权转让应以债务人是否知晓债权转让事实作为认定债权转让通知发生效力之关键。故债权受让人直接向人民法院起诉，并借助人民法院送达起诉状的方式，向债务人送达债权转让通知，亦可以发生通知转让之法律效力。本案中，虽然金戈铁马公司辩称未收到债权转让通知，但刘汉功向本院提起诉讼后，本院已向金戈铁马公司送达了起诉状，金戈铁马公司已经知晓债权转让的事实，故刘汉功依据与豫奥涂料厂之间的《债权转让合同》作为原告提起本案诉讼，并无不当。刘汉功要求金戈铁马公司支付工程款633751.95元，但其从豫奥涂料厂受让的债权数额为633720元，故其只能要求金戈铁马公司支付工程款633720元。刘汉功对金戈铁马公司享有的债权是从豫奥涂料厂受让取得，在豫奥涂料厂无权主张逾期付款利息的情况下，刘汉功亦丧失主张逾期付款利息的基础，故刘汉功要求金戈铁马公司按年利率6%支付利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十三条、第十九条规定，判决如下：一、被告河南金戈铁马实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告刘汉功工程款633720元；二、驳回原告刘汉功的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10433元，减半收取5217元，由原告刘汉功负担233元；被告河南金戈铁马有限公司负担4984元。如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李慧凤二〇一九年十二月二十三日书记员  李 琴