河北省保定市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）冀06行终282号上诉人（原审原告）河北通阳路桥有限公司，住所地河北省保定市竞秀区富江路6号（东侧）。法定代表人许福寿，该公司总经理。委托代理人杨小军，该公司项目部经理。被上诉人（原审被告）保定市人力资源和社会保障局，住所地河北省保定市东二环1539号人才大厦。法定代表人杨小宁，该局局长。委托代理人郝文玖，该局法律顾问。委托代理人杨战旗，该局工作人员。被上诉人（原审被告）保定市人民政府，住所地河北省保定市竞秀区东风西路1号。法定代表人郭建英，该市市长。委托代理人窦月玲，该政府工作人员。委托代理人杨洁，河北达公律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）杜彦梅，女，汉族，1964年7月27日出生，住河北省保定市唐县。被上诉人（原审第三人）马力彤，女，汉族，1995年3月15日出生，住河北省保定市唐县。被上诉人（原审第三人）马力文，女，汉族，1999年9月25日出生，住河北省保定市唐县。被上诉人杜彦梅、马力彤、马力文共同委托代理人：杜素伟，河北杜素伟律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）候风英，女，汉族，1945年11月13日出生，住河北省保定市唐县。委托代理人马力彤，女，汉族，1995年3月15日出生，住河北省保定市唐县，系被上诉人候风英孙女。上诉人河北通阳路桥有限公司因被上诉人保定市人力资源和社会保障局（以下简称保定市人社局）劳动和社会保障行政确认、被上诉人保定市人民政府劳动和社会保障行政复议一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2019）冀0602行初37号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，2015年5月21日17时30分，马俊生驾驶二轮摩托车从涞源县滨湖新区建筑工地前往涞源县西龙虎村的另一个建筑工地的宿舍时，行驶至207国道涞源县西神山路段时，与车牌照为冀Ｆ×××××小型轿车相撞，后经涞源县公安局交通警察大队涞公交认字[2015]第50024号道路交通事故认定书认定，马俊生在本次事故中负次要责任。保定市人社局认为，马俊生受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定（或视同）为工伤。河北通阳路桥有限公司不服，提出行政复议，保定市人民政府作出决定，维持了保定市人社局作出的冀伤险认决字[2016]06027488号认定工伤决定书。另查明，马俊生生前作为申请人于2015年11月26日，以河北通阳路桥有限公司为被申请人，向涞源县劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认双方存在劳动关系。2016年1月12日，该委员会作出涞劳人仲案字[2015]第09号仲裁裁决书，确定双方之间存在劳动关系。河北通阳路桥有限公司不服裁决，向河北省涞源县人民法院提起诉讼，请求确认双方不存在劳动关系。该院作出（2018）冀0630民初43号民事判决书，判决驳回河北通阳路桥有限公司的诉讼请求。河北通阳路桥有限公司不服判决，向河北省保定市中级人民法院提起上诉。本院于2018年12月21日作出（2018）冀06民终6967号终审民事判决书，判决驳回河北通阳路桥有限公司上诉，维持原判。原审法院认为，河北通阳路桥有限公司、杜彦梅等四位第三人对保定市人社局、保定市人民政府执法主体无异议，对保定市人社局、保定市人民政府的执法主体予以认定。保定市人力资源和社会保障局在办理工伤认定过程中具备立案、送达、审核、研究决定等程序，符合相关规定。保定市人民政府在办理行政复议过程中具备立案、送达、决定等程序，符合相关规定。对保定市人社局、保定市人民政府的办案程序予以认定。保定市人社局依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”规定，河北通阳路桥有限公司于2015年7月3日出具了误工证明及2015年2、3、4月的工资表，能够证明马俊生与河北通阳路桥有限公司之间的事实劳动关系和工资收入，且河北通阳路桥有限公司在收到保定市人力资源和社会保障局的举证通知后，未按期提交证据，应视为举证不能，保定市人力资源和社会保障局认定马俊生2015年5月21日在下班途中受到交通事故伤害属于工伤的认定并无不当，对保定市人社局的认定事实及法律、法规适用予以认定。保定市人民政府依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定所作的行政复议决定正确，对其法律、法规适用予以认定。根据《中华人民共和国劳动法》和《工伤保险条例》等法律、行政法规规定，劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的法定职权。本案中，保定市人力资源和社会保障局根据证据依职权认定争议双方存在劳动关系，并无不当。河北通阳路桥有限公司在本案中的主要主张是双方是否存在劳动关系的争议正在进行民事诉讼，法律关系处于不确定状态。因本案关联民事诉讼已经河北省保定市中级人民法院终审判决认定双方存在劳动关系，故河北通阳路桥有限公司关于双方不存在劳动关系的抗辩不能成立。综上，保定市人社局及保定市人民政府被诉行政行为主体适格，程序合法，事实清楚，适用法律、法规准确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回河北通阳路桥有限公司的诉讼请求。上诉人河北通阳路桥有限公司不服上诉称，一审判决认定事实不清。一、根据《工伤保险条例》第二十条规定，本案中的马俊生不是河北通阳路桥有限公司的职工，也不是生产运输工人。在涞源县劳动仲裁委员会作出仲裁裁决后，河北通阳路桥有限公司向涞源县人民法院提起诉讼，涞源县人民法院判决后，河北通阳路桥有限公司又上诉至保定市中级人民法院，保定市中级人民法院判决后，河北通阳路桥有限公司申请再审并立案。故马俊生是否与河北通阳路桥有限公司存在劳动关系的事实，还没有最终的结论，应当待再审结论出具后在确定是否工伤问题。二、保定市人力资源和社会保障局作出认定工伤决定书的时间为2016年7月22日，但马俊生已于2017年5月2日去世。本案中的认定工伤决定书是在马俊生生前作出，该认定工伤决定书在保定市中级人民法院作出（2018）冀06民终6967号判决后，应当重新审核材料认定。三、马俊生是杨小军雇佣的工人，因马俊生发生交通事故，为了多获得误工费，找到河北通阳路桥有限公司出具证明及工资表。事实上，马俊生与河北通阳路桥有限公司没有劳动关系，不是河北通阳路桥有限公司的职工。综上，保定市人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定书程序违法，一审判决认定事实错误，请求贵院撤销一审判决，依法改判，并判令本案诉讼费用由保定市人力资源和社会保障局、保定市人民政府负担。被上诉人保定市人力资源和社会保障局答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审予以维持。被上诉人保定市人民政府答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审予以维持。被上诉人杜彦梅、马力彤、马力文、候风英答辩称，河北通阳路桥有限公司就确认马俊生与其劳动关系纠纷案的一、二审民事判决进行申请再审，不是本案中止的法定事由。我国是两审终审制度，河北通阳路桥有限公司不服一审判决上诉后，保定市中级人民法院确认马俊生与河北通阳路桥有限公司劳动关系的判决为终审判决，河北通阳路桥有限公司的行为属于故意拖延时间，侵犯杜彦梅等四位被上诉人的合法权益，其请求中止本案诉讼，不应被支持。二、马俊生的认定工伤决定确是在马俊生生前作出的，后马俊生死亡，程序合法，河北通阳路桥有限公司请求重新审核材料、重新认定，无法律依据。三、马俊生与河北通阳路桥有限公司之间劳动关系成立，有认定劳动关系的终审判决证实。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。请求贵院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。另查明，2017年5月2日，马俊生死亡。杜彦梅系马俊生妻子；马力彤、马力文系马俊生女儿；候风英系马俊生母亲。本院认为，本案的争议焦点为保定市人社局所作认定工伤决定书认定事实是否清楚。最高人民法院行政审判庭《关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权请示的答复》（[2009]行他字第12号）明确指出：根据《劳动法》第九条和《工伤保险条例》第五条、第十八条的规定，劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。被上诉人保定市人社局根据河北通阳路桥有限公司出具的务工证明及2015年2.3.4月的工资表，认定河北通阳路桥有限公司与马俊生存在事实劳动关系并无不当。同时，根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，职工或者其近亲属认为是工伤的，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。上诉人河北通阳路桥有限公司在收到被上诉人保定市人社局的举证通知书后未按期提交证据。被上诉人保定市人社局根据马俊生提交的交通事故认定书、病例及诊断证明等证据，并结合上诉人河北通阳路桥有限公司未提交证据的情况，将马俊生受到的事故伤害认定为工伤，认定事实清楚，证据充分。关于上诉人河北通阳路桥有限公司主张被上诉人保定市人社局应当在本院（2018）冀06民终6967号民事判决作出后重新审核材料认定并待再审结论出具后再确定是否应认定为工伤的问题。“河北通阳路桥有限公司与马俊生是否存在劳动关系”的民事诉讼案件已经本院终审判决，认定双方存在劳动关系。该判决结果与被上诉人保定市人社局对双方劳动关系的认定一致，故被上诉人保定市人社局无需在该判决结果出具后重新作出认定工伤决定。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条、第一百九十九条之规定，河北通阳路桥有限公司即使对民事案件申请再审，在再审结论作出之前，本院二审判决及相关一审判决的效力不受影响。上诉人河北通阳路桥有限公司的上述主张，本院不予支持。综上，被上诉人保定市人社局作出的认定工伤决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被上诉人保定市人民政府作出的维持保定市人社局所作认定工伤决定的行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。一审法院判决驳回河北通阳路桥有限公司的诉讼请求正确，应予以维持。上诉人河北通阳路桥有限公司的上诉请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人河北通阳路桥有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨晏燕审判员  褚铁军审判员  赵 明二〇一九年十二月二十四日法官助理南佳凤书记员李宁