河南省卢氏县人民法院行 政 判 决 书（2019）豫1224行初32号原告：程占文，男，1937年3月28日出生，汉族，住卢氏县。委托诉讼代理人：靳丽刚、杨学军，河南华灵律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：卢氏县木桐乡人民政府。统一社会信用代码：11411224MB0Q59137K。法定代表人：王鹏，乡长。住所地：卢氏县木桐乡木桐街。委托诉讼代理人：武世伟，河南宇萃律师事务所律师。代理权限：特别授权。第三人：王甲申，男，1944年11月24日出生，汉族，住河南省洛阳市吉利区。第三人：李随英，女，1947年10月26日出生，汉族，住卢氏县。原告程占文与被告卢氏县木桐乡人民政府、第三人王甲申、李随英行政撤销纠纷一案，于2019年9月17日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法送达了起诉状副本及应诉通知书，并组成合议庭于2019年12月2日公开开庭审理了本案。原告程占文及其委托诉讼代理人靳丽刚、被告卢氏县木桐乡人民政府的委托诉讼代理人武世伟、第三人王甲申到庭参加诉讼，第三人李随英经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。2019年6月11日，被告卢氏县木桐乡人民政府作出木政﹝2019﹞55号“关于王甲申与程占文林权纠纷的处理决定”。决定认定：1981年承包林坡时，将争议地段的林坡划归申请人王甲申、李随英所有，但由于被申请人程占文篡改原始分坡登记簿底册，导致该林坡一直由被申请人程占文经营管理，申请人王甲申、李随英在不知情的情况下对此未提出异议。后申请人王甲申、李随英在2014年发现原始分坡登记簿底册被篡改情况，遂提出申请。本机关于2017年12月18日作出木政﹝2017﹞195号《木桐乡人民政府关于王甲申与程占文林权纠纷的处理决定》，该决定因送达程序违法，被灵宝市人民法院依法撤销。申请人王甲申、李随英重新提出林坡确权申请，现根据调查取证和原始登记簿被篡改情况，决定：申请人、被申请人所争议的林坡使用权归王甲申、李随英所有；王甲申新裁定的林坡四至为小地名：上凹36亩，东至：中梁，南至地边，西至：马渠口界，北至：地边；程占文（和王甲申、李随英有争议的上凹林坡）新裁定的林坡四至为：上凹13亩，东至：梁，南至：牛路上，西至：中梁，北至：地边；程志文的北岭林坡应属王甲申、李随英所有，本户仅剩铁桩沟一片林坡。原告程占文诉称：1.第三人王甲申没有申请行政处理的资格。王甲申从1970年左右开始一直在单位上班，其户籍是城镇居民。1981年划分林坡时王甲申不是集体经济组织成员，没有分林坡的资格，林坡是分给王甲申儿子和妻子李随英的，王甲申对林坡四至不知情。2.被告没有将申请书副本发送原告，导致原告不知第三人申请土地权属争议的事宜，被告作出处理决定时剥夺了原告陈述和申辩的权利，处理决定所依据的证据不足。且处理决定是程占文申请的，被告将原告程占文的权益作出处分，违反程序。同时被告对于同一事实和理由的案件，作出三个基本相同的行政决定，该行政行为无效，依法应撤销。被告卢氏县木桐乡人民政府辩称：他政府在收到申请人王甲申、李随英的申请后，依据相关法律规定依法立案调查核实证据，在查明争议林坡权属基础上，作出处理决定。他政府的行政行为证据确实充分，程序合法，处理决定结果符合法律法规规定，应驳回原告诉求。被告卢氏县木桐乡人民政府向本院提交的证据材料为：1.林坡权属确权申请书一份，证明申请人王甲申、李随英依法向被告单位申请对位于卢氏县木桐乡拐峪村鹁鸽窑组上凹林坡权属确权的事实。2.卢氏县木桐乡拐峪村鹁鸽窑组1981年2月25日林业落实登记簿材料一本，证明根据登记簿的记载申请人王甲申陈述的原始记载被涂拉掉并改动重新填写内容客观存在的事实。3.卢氏县木桐乡拐峪村人民调解委员会关于程占文和王甲申林坡争议情况介绍一份，证明程占文认为的1981年分配林坡时记录已有改动与事实不符，证明木桐乡拐峪村鹁鸽窑组在2008年林改时没有林业合同的事实。4.李书文证言、询问笔录一份，王新儒证言、询问笔录各一份，程魁证言、询问笔录一份、程魁志询问笔录一份、李小宝询问笔录一份、杨喜文询问笔录一份，证明王甲申与程占文所分林坡近邻，证明2008年鹁鸽窑组组下没有调整群众林坡，证明鹁鸽窑组组下分配林坡有老底子（指1981年2月25日鹁鸽窑队林业落实登记簿）的事实；证明程占文任队长时私自更改林业落实登记簿上关于王甲申、程占文、程志文林坡记载内容的事实。5.卢氏县木桐乡拐峪村民委员会关于王甲申与程占文林权纠纷调查处理意见一份，证明程占文私自改动鹁鸽窑组林业落实薄原始记载并重新填写虚假内容的事实，证明王甲申、程占文两户林坡真实四至情况。6.卢氏县木桐乡拐峪村鹁鸽窑组2011年6月23日林地使用权登记公示表（发证前公示）复印件一份，证明2011年林权制度改革时卢氏县木桐乡拐峪村鹁鸽窑组群众林坡才填写有四至界限的事实。7.卢氏县木桐乡拐峪村民委员会保存的关于本案争议林坡调解记录材料三份，证明被告依法对涉案争议林坡组织争议双方进行多次协商调解的事实。8.木桐乡人民政府木政﹝2019﹞55号关于王甲申与程占文林权纠纷的处理决定原件一份，证明被告依法对王甲申与程占文林权纠纷做出确权处理决定的事实。9.送达回证三份、照片打印件5张，证明被告依法向程占文、程占文送达木政﹝2019﹞55号林权纠纷处理决定书的事实。原告程占文向本院提交证据材料为：1.灵宝市人民法院（2018）豫1282行初17号判决书、灵宝市人民法院（2018）豫1282行初18号判决书。以此证明程占文与被告及第三人的案件已经经过灵宝法院处理，被告无权再次作出行政决定。2.灵宝市人民法院案卷卷宗材料。以此证明程占文和第三人的林地四至划分清楚，多年来没有争议的事实。第三人王甲申、李随英未向本院提交证据材料。庭审中，本院组织双方当事人对证据进行质证。原告程占文对被告卢氏县木桐乡人民政府提交的证据材料认为没有在法定答辩期提交，应当视为没有证据。第三人王甲申对被告卢氏县木桐乡人民政府提交的材料无异议。被告卢氏县木桐乡人民政府对原告提交的证据本身没有异议，但是对于证明目的有异议。认为灵宝市人民法院判决之后，他政府进行调查，做出了最新的决定。且灵宝市人民法院并没有对本案的事实部分进行审查，所以对于之前没有审查的事实，该次开庭应该进行审查。第三人王甲申对原告提交的证据材料意见同被告卢氏县木桐乡人民政府。以上证据其合法性、真实性以及对案件事实的证明效力，本院将依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定，综合案情予以认定。根据上述证据材料及双方当事人陈述和质证意见，结合庭审调查情况，本院可以认定以下事实：原告程占文系卢氏县木桐乡拐峪村鹁鸽窑组村民。第三人王甲申、李随英系夫妻，李随英系卢氏县木桐乡拐峪村鹁鸽窑组村民。2014年9月28日，第三人王甲申、李随英向被告卢氏县木桐乡人民政府提出申请，要求对原告程占文与第三人争议的山林土地使用权予以确认。2017年12月18日，被告卢氏县木桐乡人民政府作出木政﹝2017﹞195号“关于王甲申与程占文林权纠纷的处理决定”，但加盖章为卢氏县木桐乡农业服务中心。原告提起诉讼，灵宝市人民法院于2018年7月25日作出（2018）豫1282行初17号判决书，判决撤销该处理决定。后被告卢氏县木桐乡人民政府作出加盖章为该政府的同一处理决定书，在向原告送达时，委托木桐乡拐峪村民委员会向原告传达。因原告未到会，故未收到处理决定。2018年2月1日，原告向卢氏县人民政府提出复议，卢氏县人民政府作出维持的复议决定书。原告提起诉讼，灵宝市人民法院于2018年7月25日作出（2018）豫1282行初18号判决书，判决撤销被告作出的木政﹝2017﹞195号处理决定及卢氏县人民政府作出的（2018）13号行政复议决定书。2019年6月11日，被告卢氏县木桐乡人民政府作出木政﹝2019﹞55号“关于王甲申与程占文林权纠纷的处理决定”。决定王甲申新裁定的林坡四至。小地名：上凹36亩，东至：中梁，南至地边，西至：马渠口界，北至：地边；程占文（和王甲申、李随英有争议的上凹林坡）新裁定的林坡四至为：上凹13亩，东至：梁，南至：牛路上，西至：中梁，北至：地边；程志文的北岭林坡应属王甲申、李随英所有，本户仅剩铁桩沟一片林坡。原告认为被告作出的处理决定认定事实不清，程序违法，遂向本院提起诉讼，要求撤销处理决定。被告卢氏县木桐乡人民政府于2019年9月25日收到起诉状副本、举证通知书等相关诉讼材料，于2019年10月27日提交证据。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条的规定：“被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状”，以及第七十条的规定：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的”，本案中，被告卢氏县木桐乡人民政府在收到起诉状副本及举证通知书后，在法定期限内未向本院提交其作出处理决定的相关证据，其无正当理由逾期提供，应认定其作出的处理决定没有证据。故依法应当撤销被告卢氏县木桐乡人民政府作出的处理决定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条、第七十条之规定，判决如下：撤销被告卢氏县木桐乡人民政府于2019年6月11日作出的木政﹝2019﹞55号“关于王甲申与程占文林权纠纷的处理决定”。案件受理费50元，由被告卢氏县木桐乡人民政府负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  刘志臣审 判 员  管瑞芳人民陪审员  王润霞二〇一九年十二月二十七日书 记 员  郭姗姗