浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0681民初16682号原告：杨沛仁，男，1954年2月4日出生，汉族，住湖南省冷水江市。原告：潘静安，女，1957年3月1日出生，汉族，住湖南省冷水江市。原告：李瑞，女，1983年1月26日出生，汉族，住湖南省冷水江市。原告：潘某1，女，2014年4月21日出生，汉族，住湖南省冷水江市。法定代理人：李瑞，女，1983年1月26日出生，汉族，住湖南省冷水江市，系原告潘某1之母。原告：潘某2，男，2017年1月6日出生，汉族，住湖南省冷水江市。法定代理人：李瑞，女，1983年1月26日出生，汉族，住湖南省冷水江市，系原告潘某2之母。上述五原告共同委托诉讼代理人：冯阿华,浙江浣纱律师事务所律师。上述五原告共同委托诉讼代理人：许淇凯,浙江浣纱律师事务所律师。被告：临泉县新星集装箱运输有限公司，住所地临泉县邢塘街道办南园社区白庄路北(博大物流园东150米)。法定代表人：郭培芳。被告：郭培芳，女，1954年7月8日出生，汉族，住安徽省临泉县。上述两被告共同委托诉讼代理人：谢晖，河南恪信律师事务所律师。被告：马具勤，男，1980年10月19日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：中国平安财产保险股份有限公司临泉支公司，住所地安徽省阜阳市临泉县阜临路（S102省道北侧回民公寓）。负责人：余勇。委托诉讼代理人：石铁锋，浙江月白律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤佳女，浙江月白律师事务所律师。原告杨沛仁、潘静安、李瑞、潘某1、潘某2与被告临泉县新星集装箱运输有限公司（以下至判决主文前简称“新星公司”）、郭培芳、马具勤、中国平安财产保险股份有限公司临泉支公司（以下至判决主文前简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告杨沛仁、潘静安、李瑞、潘某1、潘某2的共同委托诉讼代理人冯阿华，被告新星公司、郭培芳的共同委托诉讼代理人谢晖，被告马具勤，被告平安保险公司的委托诉讼代理人汤佳女到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨沛仁、潘静安、李瑞、潘某1、潘某2向本院提出诉讼请求：判令四被告赔偿原告因交通事故产生的死亡赔偿金、丧葬费、家属办理丧葬事宜的交通费、误工费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费共计1128148.10元，以上损失由被告平安保险公司在保险承保范围内承担直接赔付责任，其中精神抚慰金在交强险中优先支付，不足部分损失由被告新星公司、郭培芳、马具勤共同赔偿。事实与理由：2019年8月6日，潘慧清驾驶浙Ｆ×××××/浙Ａ×××××号重型半挂牵引车/重型集装箱半挂车途经G60沪昆高速公路往上海方向236公里处时，与被告马具勤驾驶的被告新星公司所有的皖Ｋ×××××/皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车/重型普通半挂车发生追尾碰撞，造成潘慧清和浙Ｆ×××××/浙Ａ×××××号车乘车人黄小红受伤，两车损坏的道路交通事故。潘慧清经抢救无效死亡。该起事故经浙江省公安厅高速公路交通警察总队绍兴支队四大队立案侦查结案，并作出道路交通事故认定书，认定潘慧清负事故的同等责任，马具勤负事故的同等责任。此外，皖Ｋ×××××号车投保于被告平安保险公司。同时，被告新星公司系一人有限责任公司，依照公司法规定，其股东郭培芳不能证明公司财产独立于自己的财产，也应当对公司债务承担连带责任。综上，五原告系潘慧清的第一顺位继承人，为维护权利，呈状贵院，望依法判决。被告新星公司、郭培芳共同辩称，1.被告马具勤是实际车主，与被告新星公司关系为挂靠关系；2.根据现有证据应认定潘慧清为农村户口，死亡赔偿金应按照农村标准计算，按每年34598元。赔偿金额计算错误，除了死亡赔偿金外，在计算总金额时因交警队认定的是同等责任，应乘以0.5计算；3.通过对被告马具勤的了解，肇事人系小学文化，保单上也没有写明驾驶证与准驾车型不符的机动车免赔，且保险公司没有对投保人马具勤进行提示，更没有对条款进行宣读，因此商业三者险应予以赔付。被告马具勤辩称，对事故发生经过无异议，但是责任认定同等责任过高，是潘慧清追尾；商业险应由保险公司赔付。被告平安保险公司辩称，1.交通事故发生的经过及责任认定以法院查明认定的事实为准，交警认定驾驶人马具勤持无效驾驶证（C1M类）仍驾驶准驾不符且超过核定载质量30以上（核载18000公斤，实载35500公斤）的机动车造成潘慧清死亡。根据《机动车交通事故强制保险条例》第22条“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉驾的”及《机动车综合商业保险条款》第24条第二项第三款“无证驾驶，驾驶被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间”第四款“驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车”的约定，由此造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿，对于无证、准驾不符系违反《道路交通安全法》、《道路交通管理条例》的法律、行政法规规定的情形作为条款，被告平安保险公司已经在免责条款中明显加粗加黑提示，并由投保人新星公司在投保人声明中明确表示“确认收到条款及免责事项说明书，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”并盖章确认。另，事故车辆的超载行为违反了《道路交通安全法》第四十八条第一款严禁超载的法律禁止性规定，故根据保险条款第二十七条第（二）款约定，“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”，按约定，违反安全装载规定而增加的，应当由被保险人自行承担的免赔金额，保险人不负责赔偿，故被告平安保险公司在交强险及商业三者险范围内均不予赔偿，即使在交强险范围内垫付抢救费用，也有权向致害人马具勤追偿。且事故造成一死一伤，交强险需分配，另交警认定同等责任，如果被告平安保险公司要承担责任，在商业险范围内承担不超过50%的责任；2.事故车辆在被告平安保险公司投保了交强险和商业三者险50万元并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内。但涉案车辆系营运车辆，如未提供事故发生时有效的驾驶证、行驶证、道路运输证和驾驶人从业资格证的，被告平安保险公司不予承担赔偿责任；3.原告主张的请求过高、部分不合理，死者系农村户口，死亡赔偿金应按农村标准确认，原告提供证据尚不足以证明其居住在城镇并以非农收入为生活来源，同时原告应同时提供尸检报告、火化证明、死亡证明、户籍注销证明以明确死亡与交通事故的关联性；家属误工费过高，应按照3人3天较为合理；精神损害抚慰金过高2万元以内较为合理，且保险公司非侵权人，应由侵权人承担。伤者父母的被扶养人生活费依据不足，被扶养人是否存在收入不明确、抚养义务人数量不明确，即使需要抚养也应适用农村标准，计算方式请求法院核实；交通费过高，原告未提供有效交通费票据，由法院酌定。以上损失，由于驾驶人无证驾驶、准驾不符的行为即不具备驾驶资格，依据交强险条例及商业险条款规定，保险公司在交强险及三者险范围内均不赔偿。原告为证实其诉讼主张向本院提供道路交通事故认定书、亲属关系证明、交通事故死者家庭情况登记表、冷水江市布溪街道办事处潘桥村民委员会出具的证明、保险单、劳动合同、社会保险参保证明、户口簿、死者工伤认定书，经质证，被告新星公司、郭培芳、马具勤对亲属关系证明、交通事故死者家庭情况登记表的真实性有异议，劳动合同由法院依法审核，对其余证据的真实性无异议，但是认为不能证明死者潘慧清系城镇户口；被告平安保险公司对亲属关系证明、交通事故死者家庭情况登记表由法院依法审核，劳动合同的真实性由法院核实，但对证明目的有异议，认为应当按照农村标准计算死亡赔偿金，对其他证据的真实性无异议，但是认为死者工伤认定书的时间尚未生效。本院对上述证据的真实性均予以确认。被告郭培芳、新星公司为证实其抗辩主张向本院提供营业执照、私营企业基本注册信息查询单、郭培芳的身份证，经质证，原告对上述证据的真实性均不持异议，但是对关联性有异议，认为不能达到公司财产与个人财产分开的证明目的；被告马具勤、平安保险公司要求法院依法核实。本院对上述证据的真实性予以确认，但是对其证明力不予采纳。被告平安保险公司为证实其抗辩主张向本院提供2019年的投保单、投保人声明、机动车综合商业保险条款、机动车综合商业保险免责事项说明书及2017年的保险单、投保单、投保人声明，经质证，原告对2019年的投保单、投保人声明、机动车综合商业保险条款、机动车综合商业保险免责事项说明书的证据三性无异议，但是认为被告平安保险公司不能免责，对2017年的保险单、投保单、投保人声明由法院依法审核；被告郭培芳、新星公司、马具勤认为2019年的投保单、投保人声明上没有被告马具勤签字认可，被告平安保险公司没有尽到提示说明义务，对机动车综合商业保险条款、机动车综合商业保险免责事项说明书证明目的有异议，对2017年的保险单、投保单、投保人声明由法院依法审核。本院对上述证据的真实性予以确认。本院经审理查明事实如下：2019年8月6日21时04分左右，潘慧清驾驶浙Ｆ×××××/浙Ａ×××××号重型半挂牵引车/重型集装箱半挂车途经G60沪昆高速公路往上海方向236公里处时，与被告马具勤驾驶的皖Ｋ×××××/皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车/重型普通半挂车发生追尾碰撞，造成潘慧清和浙Ｆ×××××/浙Ａ×××××号车乘车人黄小红受伤，两车损坏的道路交通事故。潘慧清经抢救无效死亡。本起事故经诸暨市公安局交通警察大队认定，潘慧清、马具勤均负事故同等责任，黄小红无过错，不负事故责任。另查明，杨沛仁（1954年2月4日出生）、潘静安（1957年3月1日出生）生育子女四人，分别为潘慧清、杨江、杨亮清、杨婵娟。潘慧清（1980年6月20日出生）与李瑞共生育子女二人，潘某1（2014年4月21日出生）、潘某2（2017年1月6日出生）。皖Ｋ×××××号车辆在被告平安保险公司处投保了交强险和商业三者险50万元，并投保了不计免赔。皖Ｋ×××××/皖Ｋ×××××号车辆的实际车主是被告马具勤，该车辆挂靠于被告新星公司。被告新星公司系一人有限责任公司，被告郭培芳系该公司的法定代表人及股东。事故发生后，被告马具勤支付原告赔偿款30000元。本案的争议焦点是被告平安保险公司能否在交强险和商业三者险范围内免责。本院分析如下：被告马具勤在公告停止使用期间仍驾驶与驾驶证准驾不相符的机动车，属于驾驶人未取得相应驾驶资格的情形，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。据此，本案合理损失应当由被告平安保险公司在交强险范围内予以赔偿。至于商业三者险部分，被告平安保险公司表示被告马具勤具有在公告停止使用期间仍驾驶与驾驶证准驾不相符的机动车、超载的情形，并向本院提供了2017年、2019年投保单、投保人声明、免责条款以证实连续投保的事实及已履行免责事由的提示义务。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条之规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条之规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。依据前述规定，被告平安保险公司已履行免责条款的提示告知义务，其可在商业三者险范围内免责。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由有过错的一方按过错比例承担赔偿责任。因被告平安保险公司在商业三者险范围内免责，故超过交强险部分应由有过错的一方按过错比例承担赔偿责任。因案涉车辆在被告平安保险公司处投保了交强险，故先由被告平安保险公司在交强险范围内赔偿；不足部分，由有过错一方按过错比例承担，根据潘慧清与被告马具勤的过错程度，由被告马具勤承担50%的民事责任。本案合理的损失确定如下：（1）死亡赔偿金55574元/年×20年=1111480元；被抚养人生活费562217.50元；（2）丧葬费33216；（3）家属办理丧葬事宜的交通费、误工费，酌情确定为6000元；（4）精神损害抚慰金，根据本案实际情况酌情确定为40000元，共计人民币1752913.50元。鉴于本案有另一伤者黄小红，本院根据实际情况酌情为黄小红预留交强险伤残限额5000元，本案中被告平安保险公司在交强险范围内承担105000元，至于超出交强险部分按50%的比例计算（1752913.50元-105000元）×50%=823956.75元，扣除被告马具勤已支付的赔偿款30000元，余款793956.75元由被告马具勤承担。鉴于被告马具勤系实际车主，其车辆挂靠于被告新星公司，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。据此，被告新星公司对被告马具勤应承担的民事责任承担连带责任。原告主张被告新星公司系一人有限责任公司，股东郭培芳应对公司债务承担连带责任。本院认为，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告郭培芳作为一人有限责任公司的股东，未能举证证明公司财产独立于股东自己的财产，故应当对公司债务承担连带责任。据此，被告郭培芳应对被告新星公司承担的债务承担连带责任。被告平安保险公司辩称，死亡赔偿金应当按照农村标准计算。本院认为，在事故发生前，潘慧清与用工单位签署劳动合同且已购买养老保险，可以认定主要收入来源为非农业收入的事实，死亡赔偿金应按照城镇标准计算，故对该辩称不予采信。被告郭培芳、新星公司辩称，被告马具勤是实际车主，投保单和投保人声明处没有被告马具勤的签字，应当认定被告平安保险公司未尽到提示义务。本院认为，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条之规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。可见，保险公司履行提示义务的对象是投保人，而投保单显示投保人为被告新星公司，被告平安保险公司已对被告新星公司履行了免责条款的提示义务，应当在商业三者险范围内免责，故对被告郭培芳、新星公司的该辩称不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条、第十一条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司临泉支公司应赔偿原告杨沛仁、潘静安、李瑞、潘某1、潘某2死亡赔偿金（含被抚养人生活费）、丧葬费、家属办理丧葬事宜的交通费、误工费、精神损害抚慰金等各项经济损失共计人民币105000元，款限于本判决生效之日十五日内付清；二、被告马具勤应赔偿原告杨沛仁、潘静安、李瑞、潘某1、潘某2死亡赔偿金（含被抚养人生活费）、丧葬费、家属办理丧葬事宜的交通费、误工费等各项经济损失共计人民币823956.75元，扣除被告马具勤已支付的赔偿款30000元，余款793956.75元限于本判决生效之日起十五内付清；三、被告临泉县新星集装箱运输有限公司对被告马具勤承担的上述第二项债务承担连带责任；四、被告郭培芳对被告临泉县新星集装箱运输有限公司应承担的上述债务承担连带责任；五、驳回原告杨沛仁、潘静安、李瑞、潘某1、潘某2的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14953元，依法减半收取7476.50元，财产保全费5000元，合计人民币12476.50元，由原告杨沛仁、潘静安、李瑞、潘某1、潘某2负担2536.50元，被告马具勤、临泉县新星集装箱运输有限公司、郭培芳共同负担9940元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 何 婧二〇一九年十二月二十七日书记员 谢周成