wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初8678号原告：周付田，男，1972年11月12日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：秦欢欢，重庆智权律师事务所律师。被告：重庆优占通机械制造有限公司，住所地重庆市合川区土场镇天顶村6社，统一社会信用代码91500117MA5YYM4N6E。法定代表人：候富明，该公司经理。原告周付田与被告重庆优占通机械制造有限公司（以下简称“优占通公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理了本案，经审理发现有不宜适用小额诉讼程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年12月31日公开开庭审理了本案。原告周付田及其委托诉讼代理人秦欢欢到庭参加诉讼，被告优占通公司经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周付田向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告劳务费4044元并从起诉之日起以4044元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用损失至付清之日止；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年9月到被告处上班，从事打磨工工作，被告于2019年6月停止生产，被告公司法定代表人候富明于2019年6月26日向原告出具欠条一张，载明欠原告工资4044元，后原告经多次催收无果，遂依法起诉，诉请如前。被告优占通公司未作答辩。原告周付田围绕诉讼请求依法提交了欠款凭据等证据。被告优占通公司未提交证据，并经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。经审查，以上证据合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：被告于2018年9月起雇佣原告从事打磨工工作，但被告并未向原告及时结清劳务工资，2019年6月26日，经结算，被告法定代表人候富明向原告出具工资欠款凭据一张，主要载明：今欠周付田工资13545元，被告法定代表人候富明在该凭据经手人处签名。后被告支付了部分工资，至今尚欠4044元，原告周付田经催收未果，遂诉至本院，诉请如前。本院认为，合法的劳务关系受法律保护。本案中，被告雇佣原告从事打磨工工作，虽未签订书面劳务合同，但原告实际提供了劳务工作，被告的法定代表人候富明也与原告对所欠劳务工资进行了结算并出具劳务工资欠款凭条，故本院认定原告与被告优占通公司之间形成了事实的劳务关系。根据查明的事实，被告至今尚欠劳务费4044元，故原告要求被告优占通公司支付劳务费4044元有事实和法律依据，本院予以支持。此外，因被告未及时支付所欠劳务费，依法应当支付资金占用损失，故原告要求被告从起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用损失至付清之日止符合法律规定，本院也予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：由被告重庆优占通机械制造有限公司于本判决生效后三日内支付原告周付田劳务费4044元及资金占用损失（以4044元为基数从2019年10月9日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告重庆优占通机械制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陈有炳人民陪审员  杨龙梅人民陪审员  吕皇建二〇一九年十二月三十一日法官 助理  谭刚强书 记 员  刘德川
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执16265号之一 被执行人：汤起超，男，1975年9月29日出生，汉族，住湖北省枣阳市。 关于被告人汤起超罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初1856号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人汤起超犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元，罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。因被告人汤起超未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2019年11月7日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为1000元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人汤起超负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 周扬芷 执行员 刘远顺 二〇一九年十二月十日 书记员 杨越强
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0102执2284号之一 申请执行人何昌再，男，1976年3月15日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 委托代理人周劲矛，浙江明策律师事务所律师。 被执行人广泰建设集团有限公司，住所地浙江省泰顺县罗阳镇泰寿路9号，组织机构代码:739931698。 法定代表人曾仁佩。 申请执行人何昌再与被执行人广泰建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0102民初2782号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人何昌再向本院申请强制执行。本院于2019年8月8日立案执行。执行标的确认为：被执行人广泰建设集团有限公司支付申请执行人何昌再人民币2782503元，并负担案件受理费10000元，申请执行费30325.03元。 执行立案后，本院于2019年8月8日向被执行人广泰建设集团有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求广泰建设集团有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人广泰建设集团有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人广泰建设集团有限公司名下仅有小额银行存款，无执行价值，无房产登记，无有价证券。轮候查封被执行人名下车牌号为浙Ｃ×××××汽车一辆，目前车辆去向不明。暂未发现被执行人广泰建设集团有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人广泰建设集团有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人广泰建设集团有限公司法定代表人曾仁佩作出司法拘留十五日的决定，已委托公安机关对其实施布控。同时对被执行人广泰建设集团有限公司纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人何昌再，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人广泰建设集团有限公司暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0102执2284号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  赵丹平 二〇一九年十二月十九日 书记员  洪莹宇
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院           民 事 判 决 书                          （2019）陕0103民初14628号 原告：许学建，男，1953年5月18日出生，汉族，退休，住西安市碑林区楼XX。 委托诉讼代理人：李珣，陕西方正时代律师事务所律师。被告：宋立生，男，1960年8月2日出生，汉族，退休，住西安市碑林区楼XX。原告许学建起诉被告宋立生相邻关系纠纷一案，本院于 2019年9月23日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告许学建及其委托诉讼代理人李珣，被告宋立生到庭参加诉讼。现已审理终结。原告许学建向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害，停止制造噪音影响原告休息，向原告赔礼道歉，并赔偿精神损害赔偿金10000元；2、判令被告修缮水管，停止影响原告正常生活；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系邻居关系，原告住22楼，被告住在23楼。四年来，被告长期在傍晚通过榔头、钢球等物品击打自家地板，导致原告长期不能正常休息。被告因户内水管铺装质量问题经常漏水至原告家中。且被告怠于修理，破坏原告房屋。因上述纠纷，双方发生口角。2018年1月30日，被告还曾因殴打原告被太白路派出所处理过。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告宋立生辩称：其没有敲击且原告无证据佐证其敲击。民警、邻居、居委会都能证明是原告敲的。水管没有漏水，是卫生间防水漏水，之前修过一次，修完之后还漏，就不再使用，三年多没使用过。本院经审理认定事实如下：原告许学建居住于西安市碑林区XX街XX号XX小区XX号楼XX室。被告宋立生居住于上述地址2304室。2015年3月开始，原、被告因楼内噪音干扰到自己而产生矛盾。2017年10月31日，许学建向西安市公安局碑林分局太白路派出所报案称：2017年10月18日自己在太白馨苑小区门口与宋立生发生纠纷，宋立生用保温杯打了自己。2018年1月30日，西安市公安局碑林分局太白路派出所对两人的纠纷进行了调解，达成如下协议：宋立生向许学建道歉；就许学建反映宋立生干扰自己一事做出保证，保证之后再不发生此类似情况。2019年，西安市公安局碑林分局太白路派出所就上述事件出具情况说明一份，该说明载明：2017年10月31日，许学建来所报警称2017年10月18日自己在太白馨苑小区门口与宋立生发生纠纷，自己被宋立生用保温杯打中头部。经民警调查，系许学建认为宋立生长期在晚上制造噪音干扰自己休息，双方产生纠纷。民警将当事人双方传唤至派出所进行调解，双方和解并在调解协议上签字确认。2019年10月23日,西安建悦居物业管理有限公司出具证明一份,该证明主要内容如下：兹证明太白馨苑小区高层2号22-4室许学建与23-4室宋某某因敲击房屋声多次发生纠纷，经过物业办多次调解并走访，将双方当事人进行教育，至今无效果。关于原告陈述被告房屋漏水的问题，被告明确系卫生间防水漏水，之前修过一次，修完之后还漏，其就不再使用，三年多没使用过。原告也承认“从2015年发现漏水，最近这一段时间不知何时漏过水。”本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人不得违反国家规定弃置固体废物、排放大气污染物、水污染物、噪声、电磁波辐射等有害物质。本案原、被告2015年3月开始因噪音问题产生纠纷，经公安机关调解达成协议，被告宋立生亦承诺不再发生类似情况，但实际原、被告本次又因噪音问题产生诉讼，被告所居住的不动产位于原告不动产上方，易因生活噪音对原告造成干扰。结合公安机关出具的情况说明，被告在以后生活中，应当停止侵害，停止制造噪音。关于原告要求被告赔礼道歉的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张精神损害赔偿金10000元的诉讼祈求，其未提交自己因本次事件造成精神损害的证据，结合原、被告的实际情况，本院酌定500元整。关于原告主张判令被告修缮水管，停止影响原告正常生活的诉讼请求，原告明确最近不知何时漏过水，故原告该项主张无事实依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（一）、（七）项，第二十二条的规定，判决如下：一、被告宋立生于本判决生效之日起停止侵害，停止制造噪音；二、被告宋立生于本判决生效之日起十日内向原告许学建赔礼道歉，并赔偿许学建精神损害抚慰金500元整；三、驳回原告许学建其余诉讼请求。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元本院减半收取75元，由原告许学建负担70元，被告宋立生负担5元（案件受理费原告许学建已预交，被告宋立生在支付上述款项时一并支付原告许学建案件受理费5元）。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判 员       杜  飞    二〇一九年十二月十日                            书  记  员       张玉婷
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1221执恢242号 申请执行人：凡伟，男，1967年11月13日生，汉族，下岗职工，住安徽省临泉县， 被执行人：池元喜，男，1954年7月20日生，汉族，退休干部，住安徽省临泉县。 被执行人：潘素真，女，1954年2月22日生，汉族，农民，住安徽省临泉县。 凡伟与池元喜、潘素真民间借贷纠纷一案，本院于2009年9月19日作出的（2009）临民一初字第1077号民事判决书确认，责令被执行人池元喜、潘素真偿还凡伟借款本息134400元，承担案件受理费2988元，该判决书已发生法律效力。在恢复执行过程中，本院经网络查询银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局、不动产登记等部门，仅发现被执行人有银行存款12300元已扣划，申请执行人暂提供不出其它可供执行的财产，本院依法将被执行人限制其高消费及纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任兴军 审判员  孟 坤 审判员  王福逊 二〇一九年十二月二十日 书记员  陈讲清
浙江省湖州市南浔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0503执1727号申请执行人：曹建强，男，1968年11月4日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。委托诉讼代理人：王倩，浙江银湖律师事务所律师。被执行人：周建华，男，1983年3月18日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。申请执行人曹建强与被执行人周建华请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的民事裁定已发生法律效力。因被执行人周建华未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人曹建强向本院申请强制执行。本院于2019年9月4日立案执行，执行标的为被执行人周建华支付申请执行人曹建强货款140000元、违约金15000元。执行立案后，于同日向被执行人周建华发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人周建华申报财产并履行生效民事裁定书确定的义务，但被执行人周建华逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周建华的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、不动产、有价证券、公积金账户、收益性保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结。被执行人周建华名下浙Ｅ×××××车牌小汽车，本院已依法登记查封，但实际未扣押。2019年12月18日，申请执行人曹建强与被执行人周建华自愿达成如下执行和解协议：“双方确定的还款金额为155000元，迟延履行期间的债务利息申请执行人曹建强自愿放弃。被执行人周建华定于2020年1月15日前支付执行款10000元，于2020年3月起每月月底前支付执行款30000元，直至付清为止。如被执行人周建华未按上述和解协议履行，申请执行人曹建强有权对以上未履行部分及放弃部分按原生效法律文书一并申请执行。”截止2019年12月27日，本案尚未执行到位货款140000元、违约金15000元，亦未收取执行费。本院已对被执行人周建华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。综上，申请执行人曹建强与被执行人周建华自愿达成的执行和解协议，符合法律的规定，且需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0503执1727号案件的执行。被执行人未按照执行和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 黄 博二〇一九年十二月二十七日书记员 陈林浩
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0101民初18877号原告：王颖，男，1984年4月30日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：白鹤，北京颜谨律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗亚男，北京颜谨律师事务所实习律师。被告：程抗抗，男，1988年12月10日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市广平县。原告王颖诉被告程抗抗民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告王颖向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金40000元；2、请求判令被告支付原告借款本金逾期还款的资金占用期间利息（以40000元为基数，按照年利率6%，自2019年8月31日起至实际还款之日止）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月27日，被告向袁佳贝借款40000元，并出具欠条，欠条载明应于2019年8月31日前还清。2019年9月1日，袁佳贝和原告签署《债权转让协议书》，约定袁佳贝将其享有的对被告的40000元债权无偿转让给原告。原告已合法取得被告债权，被告拒不还款侵犯了原告合法权益，故诉至法院。经询问，王颖称袁佳贝向程抗抗借款时双方没有见面，系转账支付，只知程抗抗在北京居住，但不知其居住的具体地址。因袁佳贝在外地，到北京诉讼路途遥远，故将债权无偿转让给了原告。原告的户籍地在北京市东城区，故起诉至本院。经查，袁佳贝户籍地为河北省沧州市×县×镇×村×号，程抗抗户籍地为河北省邯郸市广平县×镇×营村×号。本院经审查认为，因民间借贷纠纷提起的诉讼，在原合同没有约定管辖时，应由被告住所地或者合同履行地法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。在债权转让后发生争议时，应以原借款合同被告住所地和合同履行地作为确认管辖依据。本案中，接收货币一方所在地应为原债权人袁佳贝住所地，而非王颖住所地。现袁佳贝和程抗抗的住所地均不在北京市东城区，故本院对此案无管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送河北省广平县人民法院处理。本裁定一经做出即生效。审 判 员 冯晓光二〇一九年十二月三十日法官助理 王 凯书 记 员 王卓琳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45539号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：陈新成，男，1980年3月2日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告陈新成金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加了诉讼，被告陈新成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令陈新成立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金105202.13元，利息自2017年10月13日起计算至实际清偿之日止；2.陈新成承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与陈新成签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，陈新成未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。故平安银行诉至法院。平安银行向本院提交以下证据：1.个人信用贷款申请表；2.《个人信用贷款合同》；3.《个人贷款出账凭证》；4.个人贷款业务贷款账户对账单；5.陈新成身份证复印件。陈新成未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：陈新成与平安银行签订了《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额为34万元，贷款用途为个人经营，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率1.7%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，平安银行有权要求陈新成承担实现债权所发生的费用，个人贷款出账凭证为合同不可分割的部分，具有同等法律效力。截至2019年11月30日，陈新成尚欠贷款本金共计105202.13元，构成违约。上述事实，有陈新成身份证复印件、个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、个人贷款业务贷款账户对账单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为，平安银行与陈新成之间形成的金融借款合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。平安银行按约发放贷款后，陈新成应当依约按时足额偿还贷款本息。现陈新成逾期还款的行为已经构成违约，故平安银行要求陈新成偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：陈新成于本判决生效后十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行截至2019年11月30日的贷款本金105202.13元及自2017年10月13日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算，但以不超过年利率24%为限）。如果被告陈新成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2404元、公告费（以实际发生为准），由被告陈新成负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 潘 杰审判员 王兵莹审判员 葛明柱二〇一九年十二月十日书记员 赵天聪
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0503民初4545号 原告：诸暨市维尚酒店有限公司，住所地浙江省诸暨市浣东街道高湖东路26号。 法定代表人：韩朝川，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱天翔，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李薇，上海市锦天城（苏州）律师事务所实习律师。 被告：湖州南浔中福人家私有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇江蒋漾村。 法定代表人：钟福根，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨小刚，浙江浔溪律师事务所律师。 原告诸暨市维尚酒店有限公司（以下简称“维尚公司”）与被告湖州南浔中福人家私有限公司（以下简称“中福人公司”）定作合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，于同年12月19日公开开庭进行了审理。维尚公司的委托诉讼代理人朱天翔、李薇，中福人公司的委托诉讼代理人杨小刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 维尚公司向本院提出诉讼请求：1.判令中福人公司支付因其交货、安装延迟所产生的罚款人民币225000元（暂计自2018年9月15至2018年10月20日）；2.判令中福人公司承担本案的全部诉讼费用。庭审中，维尚公司明确第一项诉讼请求为：判令中福人公司支付因其交货、安装延迟所产生的罚款人民币225000元（自2018年9月15至2018年10月29日）。事实和理由：2018年7月26日，维尚公司与中福人公司签订《购销合同》，合同约定维尚公司向中福人公司购买定制家具，中福人公司负责家具制作、运输、安装等工作，合同价款暂定为95万元整，交货期限为维尚公司支付中福人公司第一笔预付款开始计算，生产及安装共50天完成。合同签订后，维尚公司于2018年7月27日支付了第一笔预付款，后合同在履行过程中存在一定量的增补，最终合同总价为1006345元；合同中约定因中福人公司造成的工期延误，每日罚款伍仟元整。中福人公司直到2018年10月5日才向维尚公司进行交货。2018年10月12日中福人公司向维尚公司出具《装修供货结算凭证》，承诺在2018年10月20日前完成所有收尾工作，但至2018年10月29日仍未全部完工；中福人公司共延迟交货及安装45天，维尚公司以中福人公司应按照合同约定支付罚款为由，起诉来院。 中福人公司承认维尚公司在本案中所主张的事实，但认为其并不存在违约行为，中福人公司系因维尚公司延期支付货款，其有权相应顺延安装、完工时间；即便法院认定中福人公司存在违约行为，合同违约金约定过高，应予以调整。 本院经审理认定事实如下：2018年7月26日，维尚公司作为甲方与中福人公司作为乙方签订《购销合同》一份，约定由维尚公司向中福人公司订购价值95万元的家具，该价格为暂定价格，具体按实际数量计算。合同约定交货日期为从甲方支付乙方第一笔预付款开始计算，生产及安装共50天完成。约定付款方式为：合同一经签订，甲方须支付30%定金给乙方；固装家具货到现场甲方需支付到实际总货款的70%给乙方，如货款未及时到账乙方有权不卸货；活动家具货到现场时甲方需支付到实际总货款的95%给乙方，如货款未及时到账乙方有权不卸货；余5%作为质保金一年内付清。另约定，甲方应按照合同规定时间及方式向乙方支付工程款，如延误付款，双方协商另行约定。最后手写注明：因甲方造成的工期延误，工期顺延；因乙方造成的工期延误，乙方每日罚款5000元。合同签订后，维尚公司于2018年7月27日向中福人公司支付285000元；8月31日支付15万元；9月22日支付20万元；10月5日支付25万元；10月12日支付71000元，合计付款956000元。2018年9月23日，中福人公司出具结算总清单，列明家具合计总金额为1006345.8元，已付635000元，质保金50317元，未付321028.8元，2018年10月5日，中福人公司方的工作人员黄地虎在该结算总清单上签字确认：货按现场实际安装数量为准。2018年10月12日，中福人公司的代表丁国庆在装修供货结算凭证上签字并承诺：2018年10月15日完成基本工作量，10月20日前完成所有收尾工作。2018年10月26日、10月29日，维尚公司的法定代表人韩朝川通过短信两次催促丁国庆快点将家具安装结束，丁国庆于10月29日回复：“收到，我已安排”。 以上事实由维尚公司提交的《购销合同》、结算总清单各一份、装修供货结算凭证两份、《收款收据》《单笔查询明细》各五份、手机短信记录照片打印件两份及双方的当庭陈述予以证实。 本院认为，本案争议焦点为中福人公司在履行定作合同过程中，完成交货、安装是否存在逾期及逾期的具体日期。根据查明的事实，合同虽约定交货期限从维尚公司支付第一笔预付款开始计算，生产及安装共50天完成，但同时也约定了付款及工期顺延的情形，根据双方实际履行合同的情况，特别是2018年10月12日，维尚公司接受中福人公司的代表丁国庆在装修供货结算凭证上签字承诺2018年10月15日完成基本工作量，10月20日前完成所有收尾工作的同日，向中福人公司支付了71000元，使其支付货款的合计金额基本达到货款总额的95%，可以认定为双方以实际行为对合同履行期限进行了变更，且也符合《购销合同》中关于“如延误付款，双方协商另行约定”的约定。因此，中福人公司应完成全部工期的日期应认定为系双方重新协商后的2018年10月20日，而非维尚公司主张的自其付第一笔款项后的50日内。维尚公司关于要求中福人公司自2018年9月15日起计算罚款的诉讼请求，缺乏事实和法律依据。但根据丁国庆与维尚公司法定代表人韩朝川的短信聊天记录可以认定10月29日，中福人公司尚未全部完成收尾工作的事实，故维尚公司关于中福人公司违约至该日的主张予以认可。据此，中福人延误工期应承担违约责任的日期应为自2018年10月21日至10月29日，共9天，根据合同每日罚款5000元的约定，中福人公司应承担的违约金为45000元。综上，维尚公司合理的诉讼请求，予以支持，其余诉讼请求，依法驳回。中福人公司与本院认定相符的答辩意见予以采纳，关于违约金约定过高的答辩意见，未提供证据予以证明，不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第九十八条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、限被告湖州南浔中福人家私有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告诸暨市维尚酒店有限公司违约金45000元； 二、驳回原告诸暨市维尚酒店有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4675元，减半收取2338元，由原告诸暨市维尚酒店有限公司负担1870元，被告湖州南浔中福人家私有限公司负担468元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  姚加黎 二〇一九年十二月二十四日 法官助理杨明宇 书记员庄利华
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0281执1796号之一申请执行人：向细华,男，1974年2月8日生，汉族，住大冶市。被执行人：潘景涛,男，1969年12月22日生，汉族，住黄石市。本院在执行申请执行人向细华与被执行人潘景涛民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人于2019年12月3日向本院书面申请终结本次执行程序，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）鄂0281执1796号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  石磊鑫人民陪审员  李清静人民陪审员  闵 佳二〇一九年十二月五日书 记 员  叶志鹏
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0120民初5052号原告：朱茂，男，1980年1月7日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：肖绍志，重庆市璧山区丁家法律服务所法律服务工作者。被告：袁世刚，男，1966年7月1日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。原告朱茂与被告袁世刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱茂的委托诉讼代理人肖绍志到庭参加诉讼，被告袁世刚经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。原告朱茂向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款7000元及资金占用损失（以7000元为基数止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍从2013年8月1日起计算至付清之日止，暂计13000元）；2.本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，原告将诉讼请求第1项中资金占用损失的起算时间变更为2013年8月10日。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告于2013年8月10日向原告购买了1.2米穿墙丝杆1000棵，每棵7元，共计货款7000元。由于被告无钱，便于当日向原告出具收条一张并注明未付款。被告至今未付。为此，根据相关法律规定，原告特提起诉讼，请求法院判如所请。被告袁世刚未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见与证据材料。本院经审理认定事实如下：2013年8月10日，袁世刚向朱茂购买1.2（米）穿墙丝杆，购买后出具收条一张，载明“今收到朱茂1.2（米）穿墙丝杆1000（棵），每棵单价7（元），计1000（棵）×7（元）=7000（元），大写（柒仟元整）。未付款。此。袁世刚。2013.8.10”。收条出具后，因袁世刚一直未给付货款，朱茂多次催收未果遂起诉来院。以上事实，有原告的当庭陈述、收条等证据证明，并经庭审查证，本院依法予以采信。本院认为，合法的债权应受法律保护。被告袁世刚经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭应诉的行为，应视为其放弃质证、答辩等诉讼权利，其应承担相应的不利法律后果。本案中，原告朱茂向被告袁世刚提供所需货物，被告袁世刚未及时支付货款的行为属违约，应承担违约责任，故本院对原告朱茂要求被告袁世刚支付货款7000元的诉请予以支持。原告朱茂主张的资金占用损失，实为逾期付款损失，原告朱茂主张以所欠货款7000元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍从2013年8月10日起计算至付清之日止，但本案中原告朱茂无证据证明原、被告双方对货款给付时间、逾期付款损失等作出约定，也无证据证明自己曾向被告袁世刚催收过货款的具体时间，另根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院对逾期付款损失认为以欠付货款7000元为基数从本案起诉之日即2019年7月4日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项付清之日止为宜，超出部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁世刚于本判决生效后五日内给付原告朱茂货款7000元，同时支付以欠付货款7000元为基数从2019年7月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项付清之日止的逾期付款损失；二、驳回原告朱茂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费300元，由被告袁世刚承担（此款已由原告预交，限被告随上述案款一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘秋静人民陪审员  彭传政人民陪审员  夏泰良二〇一九年十二月四日法官 助理  陆世雄书 记 员  王光琴
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初25636号原告：石某，女，2011年7月6日出生，汉族，住北京市通州区。法定代理人：王某，女，1982年9月30日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：杨久林，北京腾阳律师事务所律师。被告：霍继忠，男，1960年11月19日出生，汉族，住北京市通州区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。法定代表人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：秦景春，北京奥北律师事务所律师。原告石某诉被告霍继忠、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由法官张金孝独任审判，公开开庭进行了审理。原告石某的委托诉讼代理人杨久林，被告霍继忠，被告保险公司的委托诉讼代理人秦景春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告石某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告赔偿医疗费12762.79元、护理费20700元、营养费4500元、交通费2000元、住院伙食补助费500元、鉴定费2311.8元，扣除保险公司已经垫付的1万元，共计32774.59元；2、请求法院判令被告保险公司在交强险及商业险责任限额范围内对原告承担赔偿责任；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年1月16日15时50分，被告霍继忠驾驶×××小客车在北京市通州区滨河中路14号院里把原告撞伤。经交通管理部分认定被告承担事故的全部责任。事故发生后，原告被送到通州区潞河医院住院手术治疗，经医院诊断为左胫骨、腓骨骨折。目前，原告不能正常行走，不能跑步，走路跛行，如厕不能下蹲的严重后果。涉案车辆在保险公司投保交强险和三者责任险。现就赔偿问题发生争议，故依法起诉。被告霍继忠辩称，诉讼费和其他费用请求法院依法判决，鉴定费原来和原告协商如果评定伤残由我方承担，没有伤残由原告出鉴定费，我垫付的3000元请求在本案一并处理。被告保险公司辩称，被告驾驶的车辆在我司投保交强险和三者险100万，不计免赔，事故发生在保险期间内。若无免责事由，我方同意在交强险及商业三者险限额范围内赔偿原告合理合法损失，我公司已赔付了1万元应予以扣除。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月16日15时50分，在北京市通州区滨河中路14号院里，霍继忠驾驶的小轿车（车牌号：×××）将正在行走的原告撞伤。该事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队认定，霍继忠负事故全部责任。事故发生后，石某随即被送往首都医科大学附属北京潞河医院住院治疗，经诊断为：左胫腓骨骨折。住院期间，石某进行了相关治疗。霍继忠驾驶的×××小轿车在被告保险公司投有交强险和商业三者险100万，不计免赔。事故发生在保险期内。在本案审理过程中，石某申请对其在此次事故中所受损伤的营养期、护理期进行司法鉴定。经本院委托，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人石某建议护理期30-90日、营养期60-90日。关于石某主张的医疗费，根据其提交的证据，本院予以支持，数额为12762.79元。关于石某主张的住院伙食补助费，结合其住院天数，本院予以支持，数额为500元。关于石某主张的营养费，结合其伤情并参照鉴定报告，按照护理期60日，每日50元的标准进行计算，数额为3000元。关于石某主张的护理费，其提交了护理合同、护理费票据予以证明，被告称护理费票据在护理期结束几个月之后开具，故不认可，原告称起诉需要才后补的发票。因被告未提交相反证据予以反驳，故本院结合鉴定意见书确定的护理期30-90日，对原告主张数额予以支持，数额为20700元。关于石某主张的交通费，本院参照原告住址、就医次数等予以酌定，数额为1000元，对于其主张过高部分不予支持。关于石某主张的鉴定费，根据其提交的票据，本院予以认定，数额为2311.8元。庭审中，保险公司称事故发生后为原告垫付1万元，原告予以认可，霍继忠称为原告垫付3000元，原告称已经退还霍继忠，霍继忠称只退还一部分。双方关于具体退还霍继忠的数额未提交证据证明。以上事实，有交通事故责任认定书、住院病案、住院诊断证明、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费证明、北京真友浩然家政服务有限公司劳务合同、护理费发票、保险单及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，被告霍继忠驾驶机动车与原告石某发生交通事故，造成原告石某受伤，被告霍继忠负事故全部责任，故被告霍继忠应对原告石某的合理损失承担相应的赔偿责任。由于被告霍继忠所驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险100万元不计免赔，且事故发生在保险期内，因此被告保险公司应在其交强险及商业三者险的各分项责任限额内对原告石某的合理损失先行承担赔偿责任。超出保险限额的部分，由霍继忠承担赔偿责任。关于原告石某主张的各项费用，对其合理部分，本院在扣除保险公司垫付的数额后予以支持，过高部分，本院不予支持。关于霍继忠垫付数额一节，因原告和霍继忠均未提交证据证明霍继忠实际垫付数额，故本案暂不予处理，原告和霍继忠可另案起诉。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司给付原告石某营养费等各项费用27962.79元（已扣除保险公司垫付的10000元），于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告石某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，由原告石某负担32元（已交纳），被告霍继忠负担278元，于本判决生效之日起七日内给付原告石某。鉴定费2311.8元，由被告霍继忠负担，于本判决生效之日起七日内给付原告石某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张金孝二〇一九年十二月二十四日书记员  张依晴
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初58485号原告：蒋隆国，男，1936年11月4日出生，户籍地及住址北京市海淀区。委托诉讼代理人：郑杰，北京国枫律师事务所律师。被告：刘铁军，男，1951年11月8日出生，户籍地吉林省长春市。原告蒋隆国与被告刘铁军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法组成由法官柏梅担任审判长，人民陪审员吴春彤、王凌波参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋隆国的委托诉讼代理人郑杰到庭参加诉讼。被告刘铁军经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。蒋隆国向本院提起诉讼请求：1、刘铁军返还蒋隆国借款本金5万元；2、刘铁军向蒋隆国支付借款利息（以5万元为基数，按照年利率24%的标准，自2017年12月13日起计算至实际付清之日止）；3、刘铁军承担本案诉讼费用。事实和理由：蒋隆国与刘铁军经朋友介绍认识，刘铁军于2017年12月13日向蒋隆国借款5万元，约定借期半年，利息8250元，并向蒋隆国出具借条。借款到期后，刘铁军未支付本金及利息，并拖延至今。蒋隆国考虑到借条约定的利率超过了24%的年利率，故蒋隆国只请求按24%的年利率给予保护。蒋隆国为维护自身合法权益，特诉至法院。刘铁军未作出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭举证并核对，对原告蒋隆国提交的借条、银行流水，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：蒋隆国与刘铁军系朋友关系。2017年12月13日，刘铁军向蒋隆国借款5万元，用于生意经营，双方约定借款期限为半年，借期内利息为8250元。同日，蒋隆国在银行柜台支取现金5万元，向刘铁军交付了借款。刘铁军给蒋隆国出具了借条，载明：“今借到蒋隆国教授58250元整，到2018年6月13日还。借款人：刘铁军。2017年12月13日。”就借条上记载的借款金额，蒋隆国陈述，包括本金5万元、借期内的利息8250元。借款到期后，刘铁军未返还本金及利息。庭审中，蒋隆国称其考虑到约定的利率超出年利率24%，故其主张按年利率24%的标准计算目前尚未支付的利息。上述事实，亦有本院开庭笔录在卷佐证。本院认为，依据蒋隆国所提交的借条、银行流水，可以认定蒋隆国与刘铁军之间存在民间借贷关系。合法的借贷关系受到法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款，故刘铁军应于2018年6月13日前还清借款。刘铁军至今未返还任何本金，且欠付利息，已构成违约。现蒋隆国要求其返还借款本金5万元，具有事实和法律依据，本院予以支持。就刘铁军尚未支付的利息，蒋隆国主动将计息标准调整为年利率24%，该利率标准未超过法律规定，本院不持异议。借期内剩余利息应按照年利率24%支付。借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故蒋隆国要求刘铁军按照年利率24%的标准支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告刘铁军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审抗辩权，不影响本院依据已经查明的事实依法裁判。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘铁军返还原告蒋隆国借款本金5万元，并支付利息（按照年利率24%的标准，自2017年12月13日起计算至款项实际付清之日止），均于本判决生效之日起十日内支付。如果被告刘铁军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（原告蒋隆国已预交），由被告刘铁军负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费1050元（原告蒋隆国已预交），由被告刘铁军负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  柏 梅人民陪审员  吴春彤人民陪审员  王凌波二〇一九年十二月三十日书 记 员  郭 瑞
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京04行初1676号原告魏丽军，女，1953年11月13日出生，汉族，住北京市西城区。被告北京市昌平区人民政府，住所地北京市昌平区政府街十九号。法定代表人王合生，区长。委托代理人庞云辉，北京市昌平区司法局工作人员。委托代理人陶鑫，北京市博缘律师事务所律师。原告魏丽军因不服被告北京市昌平区人民政府（以下简称昌平区政府）作出的〔2019〕第113号《政府信息公开申请答复告知书》，向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月22日立案后，于法定期限内向被告昌平区政府邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月20日公开开庭审理了本案。在案件开庭审理过程中，原告魏丽军经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理。本案中，原告魏丽军经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以按照撤诉处理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告魏丽军负担（已交纳）。审 判 长  武 楠审 判 员  吴 薇人民陪审员  明常红二〇一九年十二月二十六日法官 助理  李世邦法官 助理  于玮宁书 记 员  高秀丽
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初10744号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708—0-710室，统一社会信用代码9111010578170427XD。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：张馨怡，上海市汇业（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张金华，上海市汇业（重庆）律师事务所律师。被告：重庆领道科技有限公司，住所地重庆市渝北区青枫北路10号3幢即双子座3号楼22层3#，统一社会信用代码915001066939196841。法定代表人：李志中，总经理。委托诉讼代理人：黄燕，女，该公司员工。委托诉讼代理人：黄其，女，该公司员工。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告重庆领道科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月26日立案。在诉讼过程中，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审 判 长  樊雯龑人民陪审员  张建平人民陪审员  王渝忠二〇一九年十二月十一日法官 助理  周相杜书 记 员  张 强
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0226民初7243号 原告：谢修巧，女，1974年7月29日出生，汉族，住浙江省宁海县。 被告：谢爱琴，女，1978年11月21日出生，汉族，住浙江省宁海县。 被告：王锡锋，男，1977年12月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。 本院在审理原告谢修巧与被告谢爱琴、王锡锋为民间借贷纠纷一案中，原告谢修巧于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告谢修巧撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告谢修巧负担。 审 判 员 潘相斌 二〇一九年十二月十七日 代书记员 蔡敏敏
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初87733号原告：杨青会，女，1989年9月1日出生，汉族，住河南省栾川县。被告：北京美通美达超市有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路12号三层北侧。法定代表人：许丽娜。被告：北京美通美达超市有限公司四道口店，住所地北京市海淀区四道口2号2号楼京果商厦地下一层、地上一层。法定代表人：许丽娜。本院受理原告杨青会诉被告北京美通美达超市有限公司、北京美通美达超市有限公司四道口店买卖合同纠纷一案，本院已立案。2019年12月24日，杨青会经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告杨青会撤诉处理。案件受理费25元，由原告杨青会负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）。审判员  魏慧彪二〇一九年十二月二十四日书记员  樊小波
北京市门头沟区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0109刑初226号公诉机关北京市门头沟区人民检察院。被告人谷学姣，女，1989年8月10日出生，住北京市门头沟区；因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月14日被羁押；现羁押在北京市门头沟区看守所。北京市门头沟区人民检察院以京门检一部刑诉〔2019〕216号起诉书指控被告人谷学姣犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市门头沟区人民检察院指控并经本院审理查明，2019年12月13日22时许，被告人谷学姣在北京市门头沟区滨河路18号院停车场内酒后驾驶大众牌小型普通客车（车牌号为×××）由北向西行驶出停车位时，车辆右后侧与被害人魏某停放在此处的帕纳美拉牌小型轿车（车牌号为×××）左前部接触，造成两车部分损坏。经鉴定，谷学姣血液中的酒精含量为92.7毫克/100毫升。事故发生后被告人谷学姣即酒后驾车离开，又于当晚23时许主动回到事故现场与被害人魏某协商，且明知魏某报警后仍在现场等候，后被民警查获并如实供述了自己的罪行。2019年12月14日，被告人谷学姣的家属赔偿被害人魏某经济损失人民币5万元，获得被害人的谅解。公诉机关认为被告人谷学姣具有自首、积极赔偿被害人并取得被害人谅解、自愿认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人谷学姣拘役一个月，并处罚金人民币一千元。被告人谷学姣对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市门头沟区人民检察院指控被告人谷学姣犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人谷学姣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月14日起至2020年1月13日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  胡前程二〇一九年十二月三十日书记员  解文娟
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民终2008号 上诉人（原审原告）：杨树松，男，1973年5月10日出生，汉族，住河南省汝南县。 被上诉人（原审被告）：浙江五矿华星进出口有限公司，住所地浙江省杭州市中山北路310号。 法定代表人：吴玲玲，该公司董事长。 原审第三人：驻马店市华达房地产开发有限公司，住所地河南省驻马店市白桥路中段。 法定代表人：马绍中，该公司总经理。 原审第三人：杭州华达房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区瓶窑镇华兴路。 破产管理人：浙江天册律师事务所。 原审第三人：杭州华莹进出口有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区瓶窑镇华达大楼三楼。 法定代表人：汤国华，该公司董事长。 原审第三人：长兴华达和平宾馆有限公司，住所地浙江省长兴县和平镇和兴小区。 法定代表人：汤国华，该公司董事长。 原审第三人：湖州华达化学工业有限公司，住所地浙江省长兴县和平镇华达工业园。 法定代表人：戴金平，该公司董事长。 原审第三人：杭州百达房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区瓶窑镇大桥北路71号。 法定代表人：江兵，该公司董事长。 原审第三人：杭州瑞达莹石经营有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区瓶窑镇华兴路。 法定代表人：张惠娣，该公司董事长。 原审第三人：长兴华辰房地产开发有限公司，住所地浙江省长兴县和平镇和兴小区1幢。 法定代表人：张惠娣。 原审第三人：汤国华，男，1967年2月11日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 原审第三人：张惠娣，女，1965年3月10日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 上诉人杨树松因与被上诉人浙江五矿华星进出口有限公司、原审第三人驻马店市华达房地产开发有限公司、杭州华达房地产开发有限公司、杭州华莹进出口有限公司、长兴华达和平宾馆有限公司、湖州华达化学工业有限公司、杭州百达房地产开发有限公司、杭州瑞达莹石经营有限公司、长兴华辰房地产开发有限公司、汤国华、张惠娣案外人执行异议之诉一案，不服浙江省高级人民法院（2018）浙民初59号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，杨树松在收到一审法院送达的《交纳诉讼费用通知书》后既未在指定的期间内预交上诉费，亦未提出缓、减、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按杨树松自动撤回上诉处理。 审判长  王成慧 审判员  何 君 审判员  杨 春 二〇一九年十二月二十九日 法官助理周昊 书记员向往
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初9489号 原告：闫长侠，女，1956年12月28日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：王文化，男，1983年9月6日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告闫长侠与被告王文化民间借贷纠纷一案,本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序,于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告闫长侠、被告王文化到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告闫长侠向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还原告借款本金110000元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王文化因资金周转困难，于2018年5月17日向原告借款30000元，2018年5月29日向原告借款80000元，并分别向原告出具借条一份。借款后，被告为偿还原告。 被告王文化辩称，我向原告出具借条是事实，但我没有借到这笔款项。我在2018年的时候资金周转并不困难。 经审理本院查明的法律事实如下：2018年5月17日，被告向原告借款30000元，并向原告出具借条一张，2018年5月29日，被告向原告借款80000元，并向原告出具借条一张，被告两次共向原告借款110000元，被告借款后未偿还原告。 本院认为，被告王文化向原告闫长侠借款110000元，有原告的陈述和被告王文化签名的借条在卷，被告王文化与原告闫长侠之间的借贷关系成立，原告要求被告还款，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下： 被告王文化于本判决生效之日起十日内偿还原告闫长侠借款110000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元，由被告王文化负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  袁伟民 二〇一九年十二月九日 书记员  骆华迪
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1903民初1486号 原告：王佑军，男，汉族，生于1957年5月8日，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：庞红松，巴中市恩阳区法律援助中心律师。 被告：四川展韬后勤服务有限公司 住所：成都市武侯区龙腾西路3号5-1幢1层34号 被告暨四川展韬后勤服务有限公司法定代表人：邵煜钦（曾用名邵鹏），男，汉族，生于1982年2月11日，住四川省巴中市恩阳区，现住四川省巴中市巴州区。 原告王佑军与被告四川展韬后勤服务有限公司、邵煜钦买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月9日适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告货款90620元，并支付逾期利息（以欠款金额90620元为基数，自2019年7月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年5月前，被告承包经营了巴中市第三中学校内小卖部，原、被告之间达成了口头供货合同，止于2019年4月3日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告货款100588元，被告邵煜钦书立欠条一张，载明“欠条欠到王佑军货款折现￥100588.00，（大写：壹拾万零伍佰捌拾捌圆整）。定于2019年6月30日前结清。欠款人邵煜钦签名捺印，2019.4.3。（身份证号）5137011982××××××××，（电话号码）139××××9423。”2019年5月14日，被告委托巴中市第三中学支付货款9968元，下余款项至今未清偿。 原告方向本院提供如下证据：原、被告身份信息及工商登记信息，被告邵煜钦所立欠条一张，委托付款清单。 被告未出庭答辩及质证。 综上，结合庭审，查明事实如下：2019年5月前，被告承包经营了巴中市第三中学校内小卖部，原、被告之间达成了口头供货合同。止于2019年4月3日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告货款100588元，被告邵煜钦书立欠条一张，载明“欠条欠到王佑军货款折现￥100588.00，（大写：壹拾万零伍佰捌拾捌圆整）。定于2019年6月30日前结清。欠款人邵煜钦签名捺印，2019.4.3。（身份证号）5137011982××××××××，（电话号码）139××××9423。”2019年5月14日，被告委托巴中市第三中学支付货款9968元，下余款项至今未清偿。 本院受理后，经查找，被告四川展韬后勤服务有限公司及邵煜钦均下落不明。 本院认为，被告四川展韬后勤服务有限公司及邵煜钦承包了巴中市第三中学校内小卖部，被告邵煜钦负责管理经营，原、被告形成了购销合同关系，虽是口头约定交易，但双方实际进行了货物交易，原、被告事后进行了核算，故被告邵煜钦立据下欠原告货款的事实成立，证据充分，本院对原告诉讼请求依法应予支持。原、被告之间形成的债权、债务关系明确，但其未就利息进行约定，原告主张了利息，可从约定还款到期之日（2019年7月1日）起按年利率6%计算利息至本院确定偿还之日止。被告邵煜钦虽以注册公司名义承包业务，但被告邵煜钦既系法定代表人，也是实际管理经营者，是实际受益人，应当承担履行债务的义务，二被告之间相互承担连带清偿责任。为保护公民合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第八十七条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（七项），《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告四川展韬后勤服务有限公司与被告邵煜钦在本判决生效后五日内共同向原告王佑军清偿欠款90620元，并从2019年7月1日起按年利率6%给付利息至本院确定偿还之日止。被告四川展韬后勤服务有限公司与被告邵煜钦相互承担连带清偿责任。 若被告未在判决指定期间履行给付金钱义务，还应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2066元，由被告四川展韬后勤服务有限公司与被告邵煜钦共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长 李 军 人民陪审员 陈 霁 人民陪审员 刘建荣 二〇一九年十二月十六日 书 记 员 刘春江
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1203民初2603号原告：施正荣，男，1968年10月29日生，汉族，住泰州市高港区。被告：江苏新华龙调速电机有限公司，住所地泰州市高港区永安洲镇马船东路9号。统一社会信用代码91321203140771982N。法定代表人：刘万秀，该公司总经理。委托诉讼代理人：杭勇华，该公司股东。原告施正荣与被告江苏新华龙调速电机有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施正荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款38000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告江苏新华龙调速电机有限公司因生产经营资金紧缺，向原告借款38000元，后经原告多次催要，被告至今未能偿还，故原告诉至法院，请求依法判决。本院查明，截至2019年12月30日，以江苏新华龙调速电机有限公司为被告向本院起诉，要求其偿返还借款案件共计50件，金额达5258360元，出借方均为不特定对象。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案被告江苏新华龙调速电机有限公司可能涉嫌经济犯罪，应裁定驳回原告施正荣的起诉，并将相关材料移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告施正荣的起诉。案件受理费免交。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员  叶 飞二〇一九年十二月三十日法官助理  陈 蕾书 记 员  徐承澍附：裁判所依据法律条文一、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执异476号异议人（案外人）：宫言军，男，汉族，1969年11月28日出生，住吉林省江源县。申请执行人：裴强，男，汉族，1960年5月2日出生，住北京市房山区。被执行人：王健，男，汉族，1968年6月8日出生，住北京市房山区。在本院执行裴强与王健合同纠纷一案的过程中，本院对位于北京市房山区燕山××区×号楼×单元×号的房屋（以下简称302号房屋）采取了执行措施，案外人宫言军向本院提出异议。本院依法组成合议庭，对异议进行审查。本案现已审查终结。案外人宫言军称，2016年4月3日通过房地产经纪公司，我与王健签订《房产认购合同》，约定王健将其位于北京市房山区××区×号楼×单元×号的房产出售给异议人，异议人已支付全部房款91万元，该房屋正式交付异议人居住。由于当时此房产的产权证没有办理完善，故没有办理房产过户手续。贵院将异议人的财产予以执行查封，明显错误。请求法院解除对上述房产的执行措施。经审查查明，裴强与王健合同纠纷一案，本院（2014）房民初字第10298号民事判决书判令王健于本判决生效之日起十日内偿还原告裴强欠款三十八万元，并偿还原告裴强逾期还款利息。判决生效后，裴强向本院申请执行。在案件执行过程中，本院对302号房屋采取了执行措施，案外人宫言军因此向本院提出异议，请求解除执行措施。宫言军向本院提交了《房产认购合同》、银行转账凭证、收据等复印材料。×号房屋现登记在王健名下。本院认为，案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以向执行法院提出异议。在本案中，案外人提交的证据，尚不足以证明其对执行标的享有所有权或者有其他足以阻止对执行标的转让、交付的实体权利。案外人提出的异议，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人宫言军的异议请求。案外人、当事人不服本裁定，认为原生效法律文书错误的，依照审判监督程序办理；与原生效法律文书无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  栗国春审判员  苏志飞审判员  杨建平二〇一九年十二月二十五日书记员  李菲菲
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0512民初477号 原告：广西悦丰凯旋物业服务有限公司，住所地北海市海城区东二巷16号三楼。 法定代表人：苏军，总经理。 委托诉讼代理人：岑文才，男，系广西悦丰凯旋物业服务有限公司物业经理，住广西合浦县。 被告：苏自旗，男，1985年4月23日出生，汉族，住北海市铁山港区。 本院在审理原告广西悦丰凯旋物业服务有限公司与被告苏自旗物业服务合同纠纷一案过程中，原告因被告已支付物业费，于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西悦丰凯旋物业服务有限公司在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己诉讼权利所作的处分，原告的申请符合法律规定，没有损害国家、集体或第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西悦丰凯旋物业服务有限公司撤回起诉。 审 判 员 陈继梅 二〇一九年十二月十一日 法官助理 翁俊鸿 书 记 员 陈叶穗
鄂托克旗人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)内0624执恢522号之一 马兰芳、冯雪梅： 马兰芳与冯雪梅借款合同纠纷一案，申请执行标的共计365675元。经本院立案执行，现已履行到位365675元。至此，马兰芳向本院申请执行的（2018）内0624民初916号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初41660号原告：赵亚惠，女，1981年10月11日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：党占荣，北京国旺律师事务所律师。被告：北京卡瘦生物科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路89号院15号楼12层1502号。法定代表人：何文杰，经理。委托诉讼代理人：吴京京，北京天驰君泰律师事务所律师。原告赵亚惠与被告北京卡瘦生物科技有限公司（以下简称卡瘦公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告赵亚惠向本院提出诉讼请求：1、判令解除赵亚惠与卡瘦公司的合同关系；2、判令卡瘦公司返还货款127500元；3、判令卡瘦公司返还押金10000元；4、本案诉讼费用由卡瘦公司承担。事实和理由：2018年3月28日，赵亚惠通过朋友圈了解到卡瘦公司正在推销一种具有减肥功效的食品，于是2018年4月1日，赵亚惠参加了卡瘦公司举办的北京温度水城万人明星峰会，卡瘦公司现场承诺做代理免费送300条精准流量，免费送客户，不用担心客源和出货问题。2018年5月9日，赵亚惠通过微信、支付宝和银行柜台等方式向卡瘦公司经理符X转账共计263000元，再由符X将款项转给卡瘦公司，同时卡瘦公司以电子版方式授权赵亚惠销售涉案产品。赵亚惠依约履行了口头约定内容，卡瘦公司给赵亚惠提供了一部分产品，但赵亚惠在销售产品时发现其不具有卡瘦公司宣传的瘦身功效，也没有承诺的送客户送流量的方式销售产品，导致赵亚惠无法继续履行合同。目前卡瘦公司拒绝给赵亚惠发货，仍拖欠赵亚惠货款和押金不予退还。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，卡瘦公司以推销“卡瘦棒”产品的方式，要求代理商购买产品，并以分级的形式继续发展他人参加，涉及人员数量众多，可能存在扰乱经济社会秩序的情形。故本院认为本案涉嫌经济犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告赵亚惠的起诉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  孙璟钰审判员  李 方审判员  李巧霞二〇一九年十二月二十七日书记员  何 方
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执3408号 申请执行人：台州银行股份有限公司温州龙湾小微企业专营支行，住所地：浙江省温州市龙湾区永中街道永强大道4567号2幢101室，组织机构代码:069226753。 被执行人:陈谢慧，男，1978年11月2日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：叶锋，男，1978年4月1日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人台州银行股份有限公司温州龙湾小微企业专营支行依据已经发生法律效力的（2017）浙0303民初4916号民事判决书，于2019年09月20日向本院申请执行，申请执行的标的为40662.02元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年09月23日向被执行人陈谢慧发出执行通知书、报告财产令。 被执行人陈谢慧未向本院报告财产情况；申请执行人台州银行股份有限公司温州龙湾小微企业专营支行未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人陈谢慧的财产情况，查明被执行人陈谢慧财产情况如下：1、被执行人陈谢慧所有的起亚牌小型汽车（车牌号码：浙Ｃ×××××）,本院依法查封了该车辆，该车辆因下落不明而未实际控制；2、被执行人陈谢慧享有温州市山边农家乐有限公司的股权（出资额45万元，股权占比90%），本院依法冻结该股权，因该股权无实际价值，申请人申请暂不处置。除外，尚未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 截至2019年12月22日，被执行人尚欠申请执行人40662.02元及利息，也未缴纳本案剩余执行费509.93元、诉讼费896元。 因被执行人陈谢慧在规定期限内未向本院报告财产情况、未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人陈谢慧发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年12月23日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 娄伟伟 二〇一九年十二月二十三日 代书记员 潘 雷
浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0122民初2202号 原告：吴志诚，男，1981年10月10日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 委托诉讼代理人：李双余,浙**茂律师事务所律师。 被告：裘子康，男，1995年6月5日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 被告：张泽鹏，男，1998年5月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：谢建华，浙江合强律师事务所律师。 原告吴志诚与被告裘子康、张泽鹏健康权纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序。因被告张泽鹏下落不明，本院于2019年8月26日依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴志诚的委托诉讼代理人李双余、被告裘子康、被告张泽鹏的委托诉讼代理人谢建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴志诚向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告经济损失42991.8元（赔偿清单：医疗费11671.8元、住院伙食补助费50元/天*15天=750元、护理费182元/天*15天=2730元、误工费182元/天*120天=21840元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年5月13日凌晨3时30分，原告与被告裘子康等人因琐事在桐庐县城南街道G20酒吧发生口角被人劝开。身为酒吧工作人员即被告张泽鹏等人将原告拉到酒吧后门，被告张泽鹏将原告推倒后进行殴打；被告裘子康见状，上前也对原告进行拳打脚踢。造成原告多处受伤。原告的损伤程度有二处构成轻伤二级。二被告至今未对原告因他们的故意伤害行为所造成的经济损失进行赔偿。为此，原告特向贵院起诉，请求依法判决。 原告吴志诚为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料： 1、桐庐县人民检察院起诉书、不起诉决定书，证明案件事实； 2、病历、出院记录，证明原告伤势及治疗情况； 3、医疗费发票，证明原告支付的医疗费用； 4、诊断证明书，证明原告的误工期限。 被告裘子康辩称：刑事判决认定只有一处伤害是我造成的，但是原告现在起诉的医疗费应该是总和的。我是在被告张泽鹏推倒原告开始殴打后才到的，我只造成了原告肋骨的伤害。 被告裘子康未提供证据。 被告张泽鹏辩称：对于事实部分，原告认为被告张泽鹏推倒殴打原告不是事实。被告张泽鹏推倒是为了阻止原告和被告裘子康打架，被告张泽鹏没有打原告。原告二处轻伤不是被告张泽鹏造成的；对于诉请部分，被告张泽鹏没有侵害事实，认为不应承担责任，且推倒在地与原告的受伤没有因果关系。关于赔偿费用，医疗费请法院核实，护理费、住院伙食补助费无异议，误工费认为90天为宜。交通费没有票据，请法院酌情认定。原告未构成伤残，精神损害抚慰金不应支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告张泽鹏对原告提供的证据1的真实性无异议、证明目的有异议，认为恰恰证明了被告张泽鹏没有殴打原告，也未对原告造成伤害；对证据4，认为误工期应为90天。本院对原告提供的证据均予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月13日凌晨3时30分许，被告裘子康等人与原告吴志诚等人因与邻座敬酒之事在桐庐县城南街道G20酒吧发生口角，被保安劝阻。随后，酒吧工作人员被告张泽鹏、姚思楠共同将原告拖出酒吧，被告裘子康等人跟随其后。在酒吧后门处，被告张泽鹏将原告推倒在地，被告裘子康见状，即上前对原告拳打脚踢，造成原告肋骨骨折等损伤。被告裘子康因该纠纷故意伤害他人身体，被判处有期徒刑一年六个月。原告当日前往桐庐县第一人民医院住院治疗，于2018年5月28日出院，诊断为：1、右侧液气胸；2、右肺创伤性湿肺；3、右侧多发肋骨骨折；4、右耳挫裂伤；5、多处软组织挫伤，共住院15天，花费医疗费11671.8元。原告出院后，医生建议休息三个月两周。 另查明，案涉纠纷由桐庐县公安局侦查终结，以被告张泽鹏涉嫌故意伤害罪向桐庐县人民检察院移送审查起诉，认定：被告张泽鹏与姚思楠一起将原告拉到酒吧后门处，后被告张泽鹏用力将原告推倒在地，造成原告右耳受伤。经鉴定，原告的右耳伤势达轻伤二级。后经桐庐县人民检察院审查，认为原告右耳伤势系被告张泽鹏造成证据不足，不符合起诉条件，故决定对被告张泽鹏不起诉。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二被告对案涉纠纷的发生无意思联络，亦无共同实施侵权行为，故原告要求二被告共同赔偿原告损失的诉请本院不予支持。被告裘子康造成原告肋骨骨折，应承担相应的民事责任。关于被告张泽鹏，虽然桐庐县人民检察院对其作出不起诉决定，但从桐庐县公安局侦查认定的事实来看，被告张泽鹏对原告的受伤有一定的过错，应承担相应的民事责任。综合案涉纠纷的起因、经过及当事人过错程度，本院酌定由原告承担10%的责任，被告裘子康承担50%的责任，被告张泽鹏承担40%的责任。关于各项费用，被告张泽鹏对误工期提出异议，但未提供相应的证据，故本院结合原告提供的证据认定误工期为120天。交通费本院依法酌定为400元。原告未构成伤残，故对精神损害抚慰金不予认定。医疗费、住院伙食补助费、护理费符合法律规定，本院予以认定。本院依法确认原告因案涉纠纷造成的各项损失为：医疗费11671.8元、住院伙食补助费750元、护理费2730元、误工费21840元、交通费400元，合计37391.8元。即被告裘子康应承担赔偿款18695.9元，被告张泽鹏应承担赔偿款14956.72元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条和第二十六条之规定，判决如下： 一、被告裘子康于本判决生效之日起十日内支付原告吴志诚赔偿款18695.9元； 二、被告张泽鹏于本判决生效之日起十日内支付原告吴志诚赔偿款14956.72元； 三、驳回原告吴志诚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由原告吴志诚负担40元，被告裘子康负担200元，被告张泽鹏负担160元。 原告吴志诚于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告裘子康、张泽鹏于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  陈世荣 人民陪审员  胡笑鹿 人民陪审员  王苏弟 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  李 丹 ? 附：相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初9594号原告：温州银行股份有限公司郭溪支行。住所地：浙江省温州市瓯海区郭溪街道塘下新街繁盛路219号。统一社会信用代码：91330300749001152B。负责人：董光耀，支行行长。委托诉讼代理人：金晓，该支行员工。委托诉讼代理人：郑光豪，该支行员工。被告：牟泉林，男，1970年11月17日出生，汉族，住山东省齐河县。被告：杜秋梅，女，1970年7月31日出生，汉族，住山东省齐河县。原告温州银行股份有限公司郭溪支行与被告牟泉林、杜秋梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月21日立案。原告温州银行股份有限公司郭溪支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定的期间内预交案件诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告温州银行股份有限公司郭溪支行撤回起诉处理。审判员  黄智敏二〇一九年十二月三十一日书记员  周依茹
河南省伊川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0329刑初622号公诉机关河南省伊川县人民检察院。被告人翟岩辉，男，1981年10月16日出生，汉族，初中文化程度，农民，住址伊川县。因涉嫌故意伤害罪，于2019年8月4日被伊川县公安局刑事拘留；因涉嫌故意伤害罪，于2019年8月6日被伊川县公安局取保候审。因涉嫌故意伤害罪，于2019年12月12日经本院决定，被伊川县公安局取保候审。河南省伊川县人民检察院以伊检一部刑诉［2019］291号起诉书指控被告人翟岩辉犯故意伤害罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。伊川县人民检察院指派检察员胡春晓通过远程视频出庭支持公诉，被告人翟岩辉到庭参加诉讼。现已审理终结。伊川县人民检察院指控，2019年5月15日21时许，被告人翟岩辉同董某1、董某2、马某到平等乡平白路妈都纸包鱼饭店吃饭时，因上菜快慢问题与饭店老板李某3及其妻子、女儿发生争吵，后引起打架。在打架过程中，被告人翟岩辉用凳子将李某3的右手砸伤。经鉴定，李某3右手第五掌骨基底部骨折，已构成轻伤二级。事发后，经调解，双方达成协议，被害人李某3对翟岩辉的行为表示谅解。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关针对指控的事实提供了相关证据材料，认为被告人翟岩辉故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。案发后被告人翟岩辉积极赔偿被害人李某3的损失，并获得被害人的谅解，建议对其判处有期徒刑七个月，缓刑一年。提请本院依法判处。被告人翟岩辉对公诉机关指控的故意伤害事实及罪名没有异议，自愿认罪，请求对其从轻处罚。经审理查明，2019年5月15日21时许，被告人翟岩辉同董某1、董某2、马某到平等乡平白路妈都纸包鱼饭店吃饭时，因上菜快慢问题与饭店老板李某3及其妻子、女儿发生争吵，后引起打架。在打架过程中，被告人翟岩辉用凳子将李某3的右手砸伤。经鉴定，李某3右手第五掌骨基底部骨折，已构成轻伤二级。事发后，经调解，双方达成协议，被害人李某3对翟岩辉的行为表示谅解。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.书证：户籍及现实表现证明、到案证明、协议书及谅解书等；2.辨认笔录；3.鉴定意见；4.证人董某2、翟某1、郭某、李某1、翟某2、李某2、董某1、马某的证言；5.被害人李某3的陈述；6.被告人翟岩辉的供述与辩解。本院认为，被告人翟岩辉故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人系初犯，其能够赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。被告人翟岩辉经伊川县司法局调查评估具备适用社区矫正条件。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人翟岩辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 董振亭二〇一九年十二月十七日书记员代 玉 佩
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院民 事 判 决 书(2019)陕0102民初7237号原告：高鹏，男。委托诉讼代理人：张西超，陕西丰瑞律师事务所律师。被告：陕西云锦置业发展有限公司，住所地西安市碑林区。法定代表人：宫亚飞，总经理。原告高鹏与被告陕西云锦置业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高鹏的委托诉讼代理人张西超到庭参加了诉讼，被告陕西云锦置业发展有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高鹏向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告自被告处购买的房屋为原告所有；2、请求判令被告立即为原告办理房屋权属登记手续；3、请求判令被告向原告支付违约金1447元；4、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2003年4月9日，原告与被告签订合同登记号为307514的《商品房买卖合同》，约定原告自被告处购买位于西安市XX街XX大厦XX幢XX单元XX层XX号房屋一座，合同签订后原告按照约定向被告支付了购房款并缴纳了维修基金和契税；被告按照约定于2003年12月30日前向原告交付了房屋，原告收房后居住至今；但被告交房后至今仍未按照合同约定为原告办理房屋产权登记手续。被告陕西云锦置业发展有限公司未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤未到庭，放弃了质证的权利，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曾用企业名称为陕西秦军房地产开发有限公司，后变更为现在的企业名称陕西云锦置业发展有限公司。2003年4月9日，原告与被告签订合同登记号为307514的《商品房买卖合同》，合同约定原告自被告处购买位于西安市XX街XX大厦XX幢XX单元XX层XX号的房屋一套，房屋单价3948元/平方米，总价578777元。合同第十五条载明：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的0.25%向买受人支付违约金。合同签订后原告按照约定向被告支付了首付款178777元，并通过银行贷款的方式支付了剩余购房款40万元，之后被告代收了原告交纳的契税8682元、办理房产证工本费80元，2010年3月20日，原告交纳了房屋专项维修资金17363.31元。被告按照约定于2003年12月30日前向原告交付了房屋，原告收房后居住至今，截止目前为止，被告尚未给原告办理涉案房屋的产权登记手续。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，该合同依法成立且有效。合同签订后，原告依约向被告支付了购房款、契税、办理房产证工本费，并依法缴纳了房屋专项维修资金，履行了买受人的义务，然被告却未按照约定为原告办理涉案房屋的产权登记手续，故原告要求确认涉案房屋归其所有并要求被告办理相关登记手续的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告要求被告支付违约金1447元系双方在合同中的自愿约定，且该数额亦不偏高，故原告该项诉讼请求，有事实和法律法依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、位于西安市XX街XX大厦XX幢XX单元XX层XX号的房屋，归原告高鹏所有，被告陕西云锦置业发展有限公司于本判决生效后十日内为原告办理有关房屋产权登记手续。二、被告陕西云锦置业发展有限公司于本判决生效后十日内向原告高鹏支付违约金1447元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9602元、公告费800元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长   代红英审  判  员   战  幸人民陪审员   李亚娟   二〇一九年十二月十七日 法 官 助 理    王振国书 记 员   陈妙妙
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0381破196号之二 申请人：瑞安市海洋水产冷冻有限公司管理人。 2019年12月20日，瑞安市海洋水产冷冻有限公司管理人向本院提出申请，称其制作的《瑞安市海洋水产冷冻有限公司破产财产分配方案》已由债权人表决通过，请求本院裁定认可。 本院认为：瑞安市海洋水产冷冻有限公司管理人拟定的破产财产分配方案所载明的下列事项：参加破产财产分配的债权人名称或者姓名；参加破产财产分配的债权额；可供分配的破产财产数额；破产财产分配的顺序、比例及数额；实施破产财产分配的方法，均符合法律规定。且该破产财产分配方案经债权人表决通过。故，本院予以认可。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百十三条、第一百十四条、第一百一十五条之规定，裁定如下： 对债权人表决通过的《瑞安市海洋水产冷冻有限公司破产财产分配方案》，本院予以认可。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 陈万敏 审 判 员 蔡木义 审 判 员 涂 波 二〇一九年十二月二十六日 代书记员 戴小慧 附：《瑞安市海洋水产冷冻有限公司破产财产分配方案》
湖南省邵阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0523民初1295号原告：黄素云，女，1954年9月1日出生，汉族，住邵阳市大祥区。被告：陈殷，男，1970年6月28日出生，汉族，住邵阳县。委托诉讼代理人：莫新华，邵阳县五锋铺镇法律服务所法律工作者。原告黄素云诉被告陈殷民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，因案情复杂，转为普通程序进行了审理。原告黄素云、被告委托诉讼代理人陈殷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄素云向本院提起诉讼请求：1、请求人民法院判决被告陈殷立即归还原告借款本金1520000元整，并按月息3%支付利息2631703元（暂计算至2019年6月12日，后期利息顺延照计）；审理过程中，原告当庭变更借款本金为1020000元，并按月息3%支付利息。2、本案诉讼由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2014年4月至2015年2月期间，被告陈殷因在邵阳县承包祥云大厦建设工程，需要资金周转陆续向原告借款12次，合计金额1520000元，其中2014年4月18日的第一笔借款约定为入股分红，从第二笔借款开始双方约定全部款项为借款，并口头约定月息3%。现该工程已完工，原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请判如所请。被告陈殷口头辩称，被告与原告黄素云及案外人唐某系合伙关系，三人共同承包案外人黄某1的“祥云楼”建筑施工工程，因原告黄素云不方便出面，由被告陈殷与唐某出面与黄某1签订了建筑施工合同，当时约定三人口头达成协议，三人按投入的资金分红。因该工程系原告介绍给被告的，原告从第二笔资金开始，要求被告出具借条，被告也不好驳原告的面子，就按其要求出具借条。现三人承建的“祥云楼”工程已完工，只是尚未结账，原告起诉被告实属不该，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告黄素云为支持自己的诉讼请求，向本院提交了1份收据和11份“借条”，相关的进账单、转账汇款回单、取款凭条共3张，用以证实原告黄素云共向被告陈殷提供入股资金50万元及借款102万元。证人黄某2、简某的证明各一份，用以证明原、被告之间的借款口头约定按月息3%计算。被告为反驳原告的诉讼请求，向本院提交了“起重设备租赁合同书”、进货单、工资表及合伙人唐某的证言，用以证明原告的儿子简瑛在建筑工地上与合伙人唐某一起管事，原、被告系合伙关系。本院依职权对陈殷、唐某、黄某1的问话笔录各一份，陈殷的问话内容：原告提供的资金全部是入股款，但碍于原告经常介绍工程给被告做，故被告从第二笔资金起按原告的要求写借条，没有写入股资金，但事实上原告与被告系合伙关系。唐某的问话内容：原、被告与证人唐某三个合伙承包“祥云楼”的建筑工程，原告不方便出面，承包合同系陈殷与唐某共同签订，当时约定原告的投资金款要经过唐某签字认可才算投资款，目前，唐某仅知道原告投资款为50万元，原告起诉的102万元，唐某没有签字，系原告与被告陈殷之间的事，不是投资款。证人黄某1的问话内容：黄某1的“祥云楼”建筑工程是承包给陈殷与唐某，黄某1听说原告黄素云在陈殷那里参了股，具体投了多少资金不清楚，黄素云的儿子简瑛在工地上管了两年的事。经审查，本院认证查明的事实如下：2014年4月，被告陈殷经原告黄素云介绍，原告黄素云、被告陈殷及案外人唐某三人合伙承包案外人黄某1的“祥云楼”建筑施工工程，由被告陈殷与唐某出面与黄某1签订了建筑施工合同，当时约定三人口头达成协议，按各自投资入股资金进行分红，各派一个人到工地管理，原告黄素云入伙投入的资金必须经唐某签字认可才算入股资金。2014年4月18日，原告黄素云向被告陈殷提供入股资金50万元，被告陈殷向原告出具了一张收据，注明收到黄素云入股资金50万元，唐某也在该收据上签字。2014年3月至2016年3月，原告安排其儿子简瑛在工地上管理。后自2014年8月27日至2015年1月17日期间，原告分11次又给被告陈殷投入资金共计102万元，被告均向原告出具了借条，借条中未注明为投资款，也没有写明利息，唐某也未在借条上签字。尔后，案外人黄某1的“祥云楼”建成交付使用，但原告与被告陈殷、案外人唐某等人一直没有结算。原告黄素云遂向本院提起诉讼，要求被告陈殷偿还借款本金及利息。本院认为：本案系合伙纠纷还是民间借贷纠纷当事人存在争议。根据原告提交的收据和借条，结合被告陈殷的陈述和证人唐某的证词，原告第一笔资金50万元认定为合伙入股资金，但在审理过程中，原告黄素云申请撤回要求陈殷偿还该笔50万元款项的诉讼请求，符合法律规定，应予准许；第二笔至第十二笔资金共102万元，被告陈殷均出具书面借条给原告黄素云，被告陈殷主张均是投资款，但合伙人唐某未在上述借条上签字，且事后也不认可为投资款，故被告陈殷主张该102万元为投资款的意见，不符合合伙人之间的约定，本院不予采信，原告主张其后共11次向被告陈殷注入的资金，系个人借款给被告陈殷，符合自然人之间借款的规定，应予以支持；综上，本院认为本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的，借款人可以随时要求返还,故对告要求被告偿还借款102万元的诉讼请求，本院予以支持；原告黄素云主张上述借款被告陈殷应按月息3%支付利息，并向本院提交了两位证人证言，以证明原、被告之间有约定利息的事实，但两位证人均不是原、被告多达11次借款的在场人，其证言属间接证据，且双方在借条上未写明利息，故上述102万元借款应认定为利息约定不明，因原、被告均为自然人，依法应视为不支付利息，故对原告要求被告按照月息3%支付利息的诉讼请求，本院不予支持，但被告陈殷在原告黄素云起诉后仍未履行还款义务，故被告陈殷应从原告起诉时起按年利率6%支付资金占用费，算至2019年12月19日共6个月，资金占用费为30600元,后期利息顺延照计。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：一、限被告陈殷于本判决生效之日起五日内偿还原告黄素云借款本金1020000元，并支付资金占用费30600元，后期利息顺延照计；二、驳回原告黄素云的其他诉讼请求。如被告陈殷逾期不履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9240元由被告陈殷负担，该款原告黄素云已预交，被告陈殷在支付案款时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  易中红审 判 员  唐 军人民陪审员  唐邵南二〇一九年十二月十九日法官助理刘芳书记员胡婷婷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初45628号原告：长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦12层A1201。法定代表人：陈耀忠，董事长。委托诉讼代理人：张乐乐，北京晴海律师事务所律师。被告：左立新，男，1979年1月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司（以下简称原告）与被告左立新（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人张乐乐到庭参加了诉讼。被告经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付2013年1月1日至2017年12月31日、2019年1月1日至2019年12月31日拖欠的物业费及垃圾清运费共32557．38元；2．判令被告向原告支付违约金2000元。事实和理由：被告系北京市朝阳区望京利泽西街X名苑14-2-302室（以下简称涉案房屋）的业主，我公司为涉案房屋所在小区提供物业服务，但被告未支付我公司2013年1月1日至2017年12月31日、2019年1月1日至2019年12月31日的物业费及垃圾清运费共32557．38元。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭，亦未向本院提交书面的答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：被告系涉案房屋的业主，原告为涉案房屋所在小区提供物业服务，但被告未支付原告2013年1月1日至2017年12月31日、2019年1月1日至2019年12月31日的物业费及垃圾清运费共32557．38元。涉案房屋建筑面积169．85平方米。物业费收费标准为每月每平方米3．18元，垃圾清运费每户每年30元。原告就其主张提供利泽西街8号院（东湖湾名苑）前期物业服务合同予以佐证。另，根据本院查询涉诉房屋登记情况，左立新在涉诉房屋中权属为按份共有，比例为50%。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。同时，民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则。本案中，被告系涉案房屋产权人，原告为涉案房屋所在小区提供了物业服务，双方之间存在事实上的物业服务合同关系。原告向被告提供了物业服务，被告应当向原告支付物业费。因其在涉诉房屋中权属为50%按份共有，故按照相关比例予以判定。关于违约金，合同中虽有约定，但原告现有证据不足以证明被告存在恶意拖欠行为，故本院不予支持。左立新经本院依法传唤未到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依法进行审理。本院可依照查明的事实依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告左立新于本判决生效后七日内支付原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司2013年1月1日至2017年12月31日、2019年1月1日至2019年12月31日的物业费及垃圾清运费共16278．69元二、驳回原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，由原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司负担331元（已交纳）；由被告左立新负担294元（原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司已预交，被告左立新于本判决生效后七日内给付原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司）。公告费560元，由被告左立新负担（原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司已预交，被告左立新于本判决生效后七日内给付原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 吴 彬审判员 刘 鹏审判员 张燕钧二〇一九年十二月二十三日书记员 霍明媛
山西省文水县人民法院民事判决书                                              (2019)晋1121民初1946号 原告：中和农信项目管理有限公司，住所地：北京市。法定代表人：刘某，该公司总经理。委托诉讼代理人：李某，男，住文水县，系公司员工。被告：程某，女，汉族，住山西省。被告：郭某1，男，汉族，住山西省。被告：郭某2，男，汉族，住山西省。原告中和农信项目管理有限公司（以下简称中和农信公司）与被告程某、郭某1、郭某2金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李某、被告郭某1到庭参加诉讼，被告程某、郭某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中和农信公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告程某偿还借款本金37574.19元，利息5924.15元及逾期罚息375.71元（逾期利息和罚息暂计算至2019年9月7日，实际计算至被告实际给付之日）；2.被告郭某1和被告郭某2对借款本息和罚息承担连带清偿责任；3.各被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与各被告于2018年8月30日签订《贷款合同》，合同签订后浙江网商银行股份有限公司如约发放了贷款。各被告领取借款后从2019年5月8日起未按合同约定偿还借款，后浙江网商银行股份有限公司出具了《权益转让证明书》，将债权全部转让给了原告。原告受让债权后多次催收，被告拒不还款，截止2019年9月7日尚欠借款本金37574.19元、利息5924.15元以及逾期罚息375.71元，为此诉讼。被告程某未作答辩。被告郭某1辩称，原借款金额为50000元，原告起诉是事实。被告郭某2未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月30日，原告中和农信公司作为甲方，被告程某作为乙方借款人，被告郭某1作为乙方共同借款人，被告郭某2作为乙方保证人，双方签订了《咨询服务协议》，协议的主要内容是：1.甲方的服务形式包括但不限于：根据乙方融资要求，以电话、走访、调查、回访、审查等方式对乙方资信进行核查。乙方承诺对于甲方为完成融资行为而进行的前述调查行为，乙方应予以配合。2.乙方根据甲方提供的融资渠道及设计方案，与出借人签订《贷款合同》。乙方根据《贷款合同》约定及协议约定偿还全部应还款项后，即视为乙方履行完毕本协议的全部义务。上述协议签订后，于同日被告程某作为借款人与浙商网商银行股份有限公司签订了《贷款合同》，合同约定：贷款金额为50000元，贷款期限为自贷款发放之日起至2020年9月8日，贷款日利率为0.055％，还款方式为等额本息，还款日为自贷款发放之日起每月8日；违约金为自逾期之日起按逾期款项支付违约金，违约金费率为日利率水平上加收50%。合同签订后，还是同日，浙江网商银行股份股份有限公司即向被告程某发放贷款50000元。之后，被告程某按照合同约定还款，但自2019年5月8日起，被告程某未能按约定还款。2019年8月11日，浙江网商银行股份有限公司将上述《贷款合同》中的所有权利和义务转让给了原告。2019年10月29日，原告向被告郭某1送达了《债权转让通知书》。现被告程某尚欠借款本金37574.19元及2019年5月8日以来的利息。另查明，被告程某与被告郭某1是夫妻关系。本院认为，被告程某与浙江网商银行股份有限公司所签贷款合同是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应为有效；被告程某未按合同约定履行还款义务属违约行为依法应继续履行。浙江网商银行股份有限公司在合同履行过程中，将贷款合同中的所有权利和义务转让给原告，符合相关法律规定，故被告程某应向原告履行合同义务，被告郭某1作为被告程某的丈夫依法应承担共同清偿义务；关于原告对被告郭某2的主张，因其未能提交合法有效的证据予以佐证，故本院不予支持。综上所述，原告合理、合法的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十一条、一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程某、郭某1于本判决生效后十五日内返还原告中和农信项目管理有限公司借款本金37574.19元并承担该款自2019年5月8日起至本判决确定的给付之日止的利息，利率按日利率0.0825%计算； 二、驳回原告中和农信项目管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费448元，由被告程某、郭某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。   审  判   员     双德全    二○一九年十二月十一日书  记  员   石转
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0502执2827号申请执行人王怀平，男，1964年2月11日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人李运卿，男，1972年6月26日出生，汉族，住安阳市文峰区。本院在执行申请执行人王怀平请执行被执行人李运卿承揽合同纠纷一案中，被执行人李运卿拒不执行（2019）豫0502民初1276号民事判决书所确定的义务，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条规定，裁定如下：查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人李运卿名下15000元银行存款或同等价值财产。本裁定送达后立即执行。审判员  郭阳二〇一九年十二月八日书记员  张杨
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执4445号之一 申请执行人：卢克云，男，1968年9月24日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被执行人：冯松达，男，1966年4月8日出生，汉族，住慈溪市。 申请执行人卢克云与被执行人冯松达建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初1614号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人卢克云于2019年9月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人冯松达给付申请执行人款项1177800元及相关利息，并缴纳案件受理费7700元、申请执行费14178元。 执行立案后，本院于2019年9月9日向被执行人冯松达发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人冯松达逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人冯松达的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托慈溪市公证处对被执行人冯松达的下落及财产状况进行了调查。现查明，被执行人冯松达名下无支付宝账户、无股权信息、无证券持股等信息。被执行人冯松达所有的车牌号为浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××的机动车，本院已登记查封，但未实际扣押，暂无法处置。被执行人冯松达名下位于慈溪市××街道××楼××室【房产证号：20××36，土地证：慈国用（2004）字第010912号】的房地产，因其设定了抵押，而本案申请执行人非抵押权人，经征询申请执行人意见，存在无益处分情形，在本案中暂未采取处置措施。被执行人冯松达的相关银行账户、财付通账户，本案中予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。截至2019年12月16日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费7700元、申请执行费14178元。本院暂未发现被执行人冯松达有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人冯松达拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人冯松达作出司法拘留15日的决定。同时已对被执行人冯松达采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人卢克云。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人冯松达暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0282执4445号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 马红伟 二〇一九年十二月十六日 代书记员 罗少丹
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2019）豫1322执3410号申请执行人：明瑞嵩。被执行人：李随东。被执行人：方秋菊。申请执行人明瑞嵩申请执行李随东、方秋菊为民间借贷纠纷一案，河南省方城县人民法院作出的（2017）豫1322民初1886号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人李随东、方秋菊名下的银行存款及其他款项或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务5600元及利息、及本案有关费用。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈豪亮代理审判员  任大伟代理审判员  李 佳二〇一九年十二月十六日书 记 员  张明明
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初15244号 原告：原告象屿金象融资租赁有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）屿南四路3号C栋9层02。 法定代表人：廖世泽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：潘岳峰、彭艳红，福建通久律师事务所律师。 被告：江苏东洋再生资源有限公司，住所地江苏省滨海县正红镇民营创业园内。 法定代表人：池吉章。 被告：池吉章，男，1962年9月7日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。 原告象屿金象融资租赁有限公司与被告江苏东洋再生资源有限公司、池吉章融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告象屿金象融资租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告象屿金象融资租赁有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  田 炜 二〇一九年十二月二十三日 代书记员  彭媚媚 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。