安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖02民终2317号 上诉人（原审原告）：刘春宝，男，汉族，住安徽省芜湖市马塘区。 被上诉人（原审被告）：刘有余，男，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 上诉人刘春宝因与被上诉人刘有余所有权确认纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2019）皖0202民初8644号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月17日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人刘春宝、被上诉人刘有余到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘春宝上诉请求：1.请法院判令确认位于芜湖市镜湖区镜湖新城3号地块×幢×单元××室房屋属于刘春宝所有，并责令刘有余协助办理房屋登记手续。2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：涉案房屋为租赁房，2005年我从我大姐手里买了这个房子，在把租赁房改为私有房屋的过程中，刘有余要求用他的工龄，上了他的名字。刘有余家庭条件不好，从不工作，没有生活来源，不存在他向我赠与房屋，所谓赠与协议是不存在的，当时听了一个律师的话，为了方便可以随时过户，所以就签订了赠与协议。 刘有余辩称，1983年开始我和我母亲一直住在环城南路13号房屋，一直到我母亲去世。刘春宝和我二哥都有房子，我没有房子，而且我一直住在那里，户口也在那里，所以房子就算是我的。我对刘春宝陈述的从我大姐处买房的事实不知情。 刘春宝向一审法院起诉请求：判决确认位于芜湖市镜湖区镜湖新城3号地块×幢×单元××室房屋属于刘春宝所有，并责令刘有余协助刘春宝办理房屋登记手续。 一审法院认定事实，刘春宝、刘有余系兄弟关系。芜湖市镜湖区环城南路13号房屋（建筑面积27.35平方米，权证字号：芜镜湖区字第×××号）的所有权人为刘有余。2006年12月30日，刘春宝、刘有余签订赠与协议，约定：“赠与人刘有余个人拥有坐落于芜湖市环城南路13号房产一套，该房产产权证号为：芜镜湖区字第×××号，面积：27.35平方米，砖木结构。现赠与人刘有余自愿将上述房产无偿赠与大哥刘春宝所有，他人不得干涉。刘春宝同意受赠上述房产”。同日，双方在安徽省芜湖市镜湖区中江法律服务所办理（2006）芜镜中法见字第B015号《见证书》，见证上述《赠与协议》意思表示真实，符合法律规定。2010年5月10日，刘有余出具《声明》，载明“刘有余与刘春保本是兄弟，现刘春保归还属于国家优惠刘有余的买房款17500.00整，至此两不相欠，更无任何关系”。刘春宝、刘有余、及双方的兄弟姐妹刘有强、刘冬云、刘冬霞均在声明下方签字。2010年，涉案房屋纳入拆迁地块，刘春宝代替刘有余（乙方）与芜湖古城建设投资有限公司（甲方）签订《芜湖市房屋拆迁补偿安置协议书》，载明“货币补偿44354.23元，安置房屋地址：芜湖市镜湖区镜湖新城3号地块×幢×单元××室（59.76㎡），乙方支付甲方11567.12元，乙方支付甲方44000元（承租面积15平方米，承租协议另订）”。刘春宝本人亦在协议书下方“丙方”签字，后刘春宝支付11567.12元。2010年9月20日，刘春宝、刘有余（乙方）与芜湖古城建设投资有限公司（甲方）签订《芜湖市拆迁安置房租赁合同》，约定：甲方将芜湖市镜湖区镜湖新城建筑面积59.76㎡出租给乙方使用，承租面积15㎡，单价1.5元/㎡，承租人刘有余，同住人；刘春宝，租赁期限自2010年9月20日至2011年9月19日。租赁期满，刘春宝与芜湖古城建设投资有限公司续签租赁合同，约定租期自2011年9月20日至2019年9月19日。刘春宝一直居住在涉案房屋内。 一审法院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。本案的赠与标的为芜湖市镜湖区环城南路13号房屋，而不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应依法登记方能发生法律效力。涉案房屋的产权人为刘有余，其与刘春宝虽签订赠与协议，但未办理产权的过户手续，故芜湖市镜湖区环城南路13号房屋的所有权未转让。根据《合同法》第一百八十六条的规定“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与”，现芜湖市镜湖区环城南路13号房屋的产权未转让，刘有余亦明确表示不同意赠与刘春宝，故该赠与行为撤销，芜湖市镜湖区环城南路13号房屋的所有权人仍为刘有余。因芜湖市镜湖区环城南路13号房屋的所有权人非刘春宝，故刘春宝主张拆迁安置的房屋即芜湖市镜湖区镜湖新城3号地块×幢×单元××室房屋属于刘春宝所有，并要求刘有余协助办理登记手续的诉请无事实和法律依据，该院均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中国人民共和国合同法》第一百八十五条、一百八十六条、一百八十七条之规定，判决如下：驳回刘春宝的诉讼请求。案件受理费减半收取2662元，由刘春宝负担。 本院二审期间，刘春宝申请证人甘某出庭作证，证明涉案房屋与刘有余无关。并向本院提交票据四张，证明涉案房屋的购房款由其支付。刘有余质证认为：大姐给我六千元、兄弟姐妹见证都是事实，但是见证的是我不收她房租了。票据是真实的，但是我借上诉人钱交的，因为我差上诉人钱，所以票据原件在上诉人那里。本院认证意见：证人证言与当事人一审中提交的书面契约及转让合同相吻合，对于证人证言的真实性本院予以确认。票据的真实性双方当事人均无异议，本院予以确认。双方当事人均主张自己系票据付款人，在刘春宝持有票据且其中部分票据标注有“付款人：刘有余（刘春宝）”的事实，结合双方当事人在庭审中的抗辩意见，在刘有余未能提供证据证明刘春宝持有票据原件是因双方之间存在借款关系的情况下，本院认为刘春宝系票据实际付款人的可能性占优，故本院对于刘有余的质证意见本院不予采信，对于刘春宝的证明目的本院予以采纳。 本院二审查明：环城南路13号房屋原系刘春宝、刘有余父母的公房，2000年3月10日，刘有余出具书面契约，将环城南路13号公房一间转让给甘某，转让费6000元，兄弟姐妹刘有强、刘冬霞、刘冬云在契约下方签字。2005年6月15日，甘某与刘新源（刘春宝）签订转让合同，将环城南路13号房屋一间，使用面积16.47㎡，转让给刘新源（刘春宝），转让费6000元。2005年8月1日，刘春宝缴纳了环城南路13号房屋的购房款7225.17元，2005年8月11日刘春宝缴纳了环城南路13号房屋契税289.01元、印花税3.6元。2010年10月18日，刘春宝向芜湖古城建设投资有限公司支付了镜湖新城3号地块×幢×单元××室房屋房款11837.12元，并缴纳了物管费430.8元、装修垃圾费119.5元，对于承租面积15平方米的费用44000元，刘春宝尚未支付。其他事实同一审。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。环城南路13号房屋产权登记在刘有余名下，现刘春宝主张其系环城南路13号房屋真实权利人，因环城南路13号房屋拆迁安置至本案诉争房屋，故要求确认本案诉争房屋归其所有，刘有余协助理房屋登记手续。为证明其主张，刘春宝提交了环城南路13号房屋的购房款收据、契税发票、赠与协议、《见证书》、《声明》以及诉争房屋的购房款收据、物业费收据、租赁合同等证据，证明环城南路13号房屋的购房款、契税由刘春宝缴纳，拆迁安置手续由刘春宝办理、诉争房屋差价由刘春宝补缴，且双方已对涉案房屋的产权归属进行了书面约定，诉争房屋由刘春宝居住、使用至今。上述证据能够形成完整的证据链证明刘春宝系真实购房人，刘春宝已经完成了举证责任。被上诉人刘有余主张购房款等费用均系向上诉人所借，双方因存在债权债务关系而向刘春宝出具书面协议，由上诉人刘春宝持有票据原件、办理相关手续、使用涉案房屋，因该辩解意见并未提供相关证据予以证实，本院不予采纳。本案中双方当事人虽签订了赠与协议，二审庭审时刘有余回答“为何签订赠与协议”时陈述：“为了把公房转为私房，我没有钱，就找我哥哥（刘春宝）借钱，我没有打借条。我是因我哥哥（刘春宝）的要求出具的赠与协议”。刘春宝亦陈述称，系为了方便随时过户，因此签订了赠与协议。结合协议的签订时间、约定内容可知，双方虽然就赠与协议的签订原因表述不同，但均可反映二人本意并非为签订及履行赠与协议的权利和义务，仅是借用赠与协议达到其他目的，故该赠与协议本身并非本案双方当事人的真实意思表示，一审法院按照赠与处理双方之间的法律关系无事实依据，本院予以纠正。刘春宝所举证据已经证明其是环城南路13号房屋的真实权利人，现环城南路13号房屋已拆迁安置至本案诉争的芜湖市镜湖区镜湖新城3号地块×幢×单元××室，对于刘春宝诉请确认芜湖市镜湖区镜湖新城3号地块×幢×单元××室房屋归其所有的主张，应当予以支持。诉争房屋总面积为59.76㎡，但其中有15㎡属于承租面积，此部分房款刘春宝尚未缴纳，对于该部分面积的确权主张，本院不予支持。因该房屋尚不具有办理房屋产权登记的条件，故对刘春宝要求刘有余协助办理房屋登记手续的诉讼请求，本院不予支持。综上，刘春宝的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，判决如下： 一、撤销安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2019）皖0202民初8644号民事判决。 二、芜湖市镜湖区镜湖新城3号地块×幢×单元××室房屋中的44.76㎡产权归属刘春宝所有。 三、驳回刘春宝的其他诉讼请求。 一审案件受理费减半收取计2662元，由上诉人刘春宝负担668元，被上诉人刘有余负担1994元；二审案件受理费5324元，由上诉人刘春宝负担1336元，被上诉人刘有余负担3988元。 本判决为终审判决。 审判长 李 贺 审判员 徐海军 审判员 后 伟 二〇一九年十二月九日 法官助理赵青青 书记员张琼 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。