wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初46446号原告：王福友，男，1954年4月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王海东，住同原告王福友。被告：宣成军，男，1967年2月12日出生，汉族，户籍地江苏省通州市。原告王福友与被告宣成军民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告王福友的委托诉讼代理人王海东到庭参加诉讼。被告宣成军经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王福友向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告借款本金人民币10万元；2.要求被告支付原告利息，自2016年4月20日起至实际清偿之日止，按照月利率2%计算。事实和理由：被告于2016年4月20日向原告借款10万元，双方约定利息为月利率2%，被告应于2016年10月31日偿还本金和利息。被告并就前述借款向原告出具借条一份。原告于2016年4月20日通过上海枫捷实业有限公司银行账户将前述借款转账支付给被告，但截至目前，虽经原告多次催讨，被告仍未偿还任何本金和利息，故要求法院判如所请。原告王福友就其主张向本院提供了借条、中国建设银行网上银行电子回执、上海枫捷实业有限公司出具的情况说明等证据。被告宣成军未具答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2016年4月20日出具给原告借条一份，其内容为：今借到王福友人民币壹拾万元正，2016年10月底还清，利息月息2分。当日，原告委托上海枫捷实业有限公司向被告名下建行菏泽路支行账户转账支付了10万元。借款到期后被告未按约履行，原告经催讨无着，故诉来本院要求判如所请。另查明，上海枫捷实业有限公司出具了一份情况说明，其内容为：因宣成军向王福友借款10万元整。我公司受股东王福友委托于2016年4月20日通过上海枫捷实业有限公司账户代为支付这笔借款10万元整。借贷关系为借方王福友与贷方宣成军。其借贷关系与本公司无关。本院认为：法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告之间的借贷关系，由原告提供的证据所证实，证据确凿依法应予认定。现借款期限已届满，被告未按约履行还款义务，故原告要求被告归还借款并支付相应利息的诉求合法合理，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，系不遵守诉讼秩序，对此应予批评。基于被告放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果应由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宣成军于本判决生效之日起十日内归还原告王福友借款本金10万元；二、被告宣成军于本判决生效之日起十日内偿付原告王福友以10万元为本金，自2016年4月20日起至2016年10月31日止，按照月利率2%计算的利息；三、被告宣成军偿付原告王福友自2016年11月1日起至实际清偿之日止，以10万元为本金，按照月利率2%计算的逾期利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,740元(原告王福友已预交),公告费560元，合计4,300元，由被告宣成军负担，被告宣成军应负之款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王建平人民陪审员  顾凤瑾人民陪审员  张 琳二〇一九年十二月二十三日书 记 员  谈方园附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初8871号原告：信阳市明港农村信用合作联社，住所地信阳市平桥区明港镇新民街。法定代表人：冯刚，该单位理事长。委托诉讼代理人：雷廷，河南轩文律师事务所律师。被告：陆爱勤，女，汉族，1958年10月12日出生，住河南省方城县。被告：江宏德，男，汉族，住河南省方城县。被告：马晶晶，女，汉族，1987年10月25日出生，住信阳市平桥区。被告：江建文，男，汉族，1986年5月12日出生，住信阳市平桥区。原告信阳市明港农村信用合作联社（简称明港联社）诉被告陆爱勤、江宏德、马晶晶、江建文借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告明港联社委托诉讼代理人雷廷到庭参加了诉讼。被告陆爱勤、江宏德、马晶晶、江建文经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告明港联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还本金200000元及利息（利息计算至债务实际清偿之日止）待其逾期利息计算按合同约定进行加罚所欠贷款利息；2、依法判令被告承担本案的诉讼费以及为实现债权的一切费用。事实与理由：被告陆爱勤、江宏德、马晶晶、江建文于2018年1月17日至2019年1月1日以做购车为名，由马晶晶做担保，在明港联社工业区申请贷款200000元，贷款发放后未结算过利息，到期后，经多次催要，拒不偿还欠款本息。被告已违背所签合同条约，为维护债权，保障债权人合法权益不受侵犯，特诉至法院，请求判如所求。被告陆爱勤未到庭也未作答辩。被告江宏德未到庭也未作答辩。被告马晶晶未到庭也未作答辩。被告江建文未到庭也未作答辩。经审理查明：2018年1月1日，被告陆爱勤以买车为名，向信阳市明港农村信用合作联社个人工业区信用社申请贷款，双方经协商一致签订《个人借款合同》。《个人借款合同》的主要内容为：1、陆爱勤向明港联社个人金融部贷款200000元，借款期限12个月，自2018年1月1日至2019年1月1日；2、借款月利率8.1‰，借款期限内合同利率不变；3、按月结息，结息日固定为每月的第20日；4、借款人未按约定期限还款，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；5、贷款支付方式为自主支付；6、债权担保，由马晶晶提供的保证担保；7、贷款人救济途径：借款人出现违反约定的任一情形，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。当日，原告与马晶晶签订《保证合同》，约定担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期满之日后两年止。同日，江宏德签订《借款人配偶承诺书》，承诺与陆爱勤共同承担该笔借款的偿还义务。被告江建文签订《担保人配偶承诺书》承诺同意马晶晶与联社签署的合同或文件全部条款并且承诺受条款约束。原、被告于2018年1月1日签订“河南省农村信用社借款借据”原告向被告发放借款200000元。被告一直未按约定支付利息，到期后，后经明港联社人员多次催要未果，原告遂诉至法院。本院认为，合同应当遵守。被告陆爱勤、江宏德、马晶晶、江建文经本院依法传唤未到庭，视为放弃其答辩、质证的诉讼权利，本院认可原告所提供证据的真实性、合法性及关联性。原告信阳市明港农村信用合作联社与被告陆爱勤签订《个人借款合同》，与江宏德签订《借款人配偶承诺书》，系双方真实意思表示，该合同合法有效。明港联社已经按照合同约定发放了贷款，但陆爱勤在约定期限内没有按期履行义务，根据双方签订的《个人借款合同》，被告未按期履行合同义务的行为表明其已经违约，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金及相应利息，因此，明港联社依据合同约定要求被告陆爱勤及江宏德立即偿还贷款本金200000元及应付利息，本院予以支持。因被告马晶晶签订《保证合同》，江建文签订《担保人配偶承诺书》，均承诺对上述债务承担连带清偿责任，且原告在保证期限内催要，因此，原告主张马晶晶、江建文对上述欠款承担连带清偿责任，本院予以支持。现该借款合同已经到期，不再需要解除该合同。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，参照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆爱勤、江宏德于本判决生效之日起三十日内偿还所借原告信阳市明港农村信用合作联社贷款本金200000元及利息（利息自2018年1月1日起按双方约定利率计算至欠款本息付清之日止）；二、被告马晶晶、江建文对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告陆爱勤、江宏德、马晶晶、江建文共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并预交上诉费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 张 素二〇一九年十二月二十六日书记员 张小琪另附我院执行款支付户名：信阳市平桥区人民法院；账号：25×××79；开户行：中国银行信阳平桥支行。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初25636号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：王敬民，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨露，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：王正万，男，1963年4月9日出生，汉族，住重庆市合川区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告王正万信用卡纠纷一案。本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人王敬民到庭参加诉讼，被告王正万经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付给原告截至2018年10月25日的信用卡透支本金52997.15元、利息24821.3元、分期手续费1495.35元及截至2016年12月31日的滞纳金963.76元，并支付自2018年10月26日起至付清之日止，以未偿还的本金52997.15元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：王正万向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向被告发放了信用卡。截至2018年10月25日，王正万透支拖欠欠款本息共计80277.56元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告王正万未答辩。经审理查明，2014年2月26日，王正万向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费和其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向王正万发放了信用卡。王正万从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生分期手续费。截至2018年10月25日，王正万尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金52997.15元、利息24821.3元、分期手续费1495.35元及截至2016年12月31日的滞纳金963.76元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、“想分就分”分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、好享贷业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，王正万与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，王正万使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。王正万应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。被告王正万经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王正万在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2018年10月25日的信用卡透支本金52997.15元、利息24821.3元、分期手续费1495.35元及截至2016年12月31日的滞纳金963.76元;并支付从2018年10月26日起至欠款清偿之日止，以透支本金52997.15元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告王正万未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1807元，由被告王正万承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  来攀峰人民陪审员  戴小华人民陪审员  舒 展二〇一九年十二月十八日法官 助理  郑 晋书 记 员  马 嘉
富锦市人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0882执1154号刘某某、李某：刘某某与李某婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计6800.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6800.00元，其中，本金6800元。本院已于2019年12月9日将该款转付给刘某某。至此，刘某某向本院申请执行的（2016）黑0882民初1123号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月九日
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0101民初22427号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：于艳秋，北京市京师律师事务所律师。被告：颜积信，男，1968年7月9日出生，汉族，户籍地浙江省温岭市。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告颜积信信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人于艳秋到庭参加了诉讼，被告颜积信经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令颜积信偿还广发银行北京分行截至2019年7月15日的信用卡欠款总额合计54575.17元(其中本金47040.36元、利息2460.34元、违约金2280.84元、手续费2793.63元)，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定比例支付从2019年7月16日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金；2.颜积信承担本案诉讼费和公告费。事实和理由：颜积信曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。颜积信未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的办卡资料、客户协议、欠款构成、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》原件与复印件一致；颜积信未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，颜积信在广发银行北京分行办理了卡号为×××。的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。截至2019年7月15日，颜积信拖欠欠款本金47040.36元、利息2460.34元、违约金2280.84元、手续费2793.63元，合计54575.17元。本院认为，颜积信在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求颜积信履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，颜积信经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：自本判决生效之日起十日内，颜积信向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2019年7月15日的欠款合计54575.17元，并支付自2019年7月16日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1164元、公告费560元，由颜积信负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 杨志彤审 判 员 谭北川审 判 员 薛 蓓二〇一九年十二月二十日法官助理 郭小欢书 记 员 胡 琼
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初12930号原告：北京罗顿沙河建设发展有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇政府院后楼。法定代表人：李维，董事长。委托诉讼代理人：樊小宏，男，1979年9月5日出生，汉族，系该公司员工。被告：北京市昌平区北街家园C区（二、三、四区）首次业主大会。本院在审理原告北京罗顿沙河建设发展有限公司与被告北京市昌平区北街家园C区（二、三、四区）首次业主大会业主撤销权纠纷一案中，原告北京罗顿沙河建设发展有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请，本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京罗顿沙河建设发展有限公司撤诉。审 判 长  刘 敏人民陪审员  张蕊芬人民陪审员  曹洪生二〇一九年十二月二十六日书 记 员  吕萍萍
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0526民初5617号之一原告：卞晓光,男,汉族,1973年7月21日出生,无职业,住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码:×××。被告：包头市弘禹水利水电工程有限公司，住所地：内蒙古自治区包头市，统一社会信用代码：×××。法定代表人:张美珍，该公司经理。原告卞晓光诉被告包头市弘禹水利水电工程有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告卞晓光于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告以与被告已达成庭外和解为由自愿申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，其撤诉理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告卞晓光撤诉。案件受理费4428元，减半收取计2214元，由原告卞晓光负担。审判员  陈美丽二〇一九年十二月六日书记员  邰若晗
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0421民初4631号 原告:尹怀米，女，汉族，1965年4月10日生，住凤台县。 委托诉讼代理人：崔燕，安徽淮华律师事务所律师。 被告：尹怀荣，女，汉族，1962年10月1日生，住凤台县。 原告尹怀米与被告尹怀荣不当得利纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹怀米及其委托诉讼代理人崔燕、被告尹怀荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尹怀米向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还冒领原告的低保补助、重残补助及残补其他费用等合计134380元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告尹怀米与被告尹怀荣系同胞姐妹，均为凤台渔业站渔民，两家相互信任，关系甚好。2001年原告尹怀米因生活困难外出，并委托在家的被告尹怀荣办低保等各项社会保障手续，原告将身份证和户口本等必备证件交给了被告。被告答应办好给原告通知，后来被告仅通知给原告的儿子办理了残疾补助。由于原告家中有一重残的儿子随时需要照顾，2018年10月渔业站李春全打电话告知原告进行低保年审，原来尹怀荣隐瞒了自2011年10月就己经给原告办理了低保等手续，并且被告一直在冒领原告全家的低保补助、残疾补助等费用。原告当即向被告讨还，被告坚决不同意。被告甚至说：“谁办的就该谁领，被告在2019年1月22日将原告折上的4400 元取完后，1月25日才将低保存折归还原告，存折上仅剩71.65元。经过统计，从2011年10月至2019年1月被告一共冒领原告低保补助、重残补助及残补费用等共计134380元。原告在知道被告冒领原告低保等费用后，原告经家中亲属调解要求返还原告应得的补助，遭到被告的断然拒绝。请求依法支持原告的诉讼请求。 尹怀荣辩称：原告的低保是我找人给她办理的，办理低保花费有1万多元。我已经给原告2万元的低保费了。而且我取的钱都是给原告办事花了，现在没有钱给她。 本院对证据的分析认定，尹怀米在派出所“询问笔录”中陈述，账户尾号30×××85的存折被尹怀荣取走14400元，账户尾号42×××29的存折被尹怀荣取走110360元，合计为124760元。该数额小于银行流水上的数额134380元。尹怀荣在派出所“询问笔录”中陈述，中间有1年时间的款项不是其领取的。本院根据尹怀米对己不利的自认，结合尹怀荣抗辩的有1年不是其领取的，认定尹怀荣领取的数额为124760元。 本院经审理认定事实如下：尹怀荣用尹怀米的身份证等证件于2011年给尹怀米家人办理了相关低保、残疾补助等手续，并用所持有尹怀米的补助款存折先后共领取尹怀米家人的低保补助、残疾补助等费用124760元。尹怀荣已经向尹怀米支付了20000元。 本院认为，尹怀荣从尹怀米存折上支取尹怀米家人的低保补助、残疾补助等费用124760元没有法律依据，属于不当得利，应予返还，已经返还的20000元应予扣除。考虑尹怀荣给尹怀米家人办理低保补助、残疾补助事务中，会有误工损失及交通费支付，酌定该损失为5000元，尹怀米应给予补偿。 综上，被告尹怀荣共应返还原告尹怀米124760元-20000元-5000元=99760元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下： 一、被告尹怀荣于本判决生效后十日内返还原告尹怀米99760元； 二、驳回原告尹怀米的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2988元，减半收取1494元，由原告尹怀米负担347元，被告尹怀荣负担1147元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  童维义 二〇一九年十二月十七日 书记员  王 瀚 附相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利 益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初12390号 原告：成都幸福本源科技有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天华一路99号7栋6层12号。 法定代表人：佟家辉，董事长。 委托诉讼代理人：许胜楠，女，公司员工。 被告：郝重，男，1972年6月15日出生，住河南省信阳市平桥区。 原告成都幸福本源科技有限公司与被告郝重服务合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告成都幸福本源科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都幸福本源科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  徐春龙 二〇一九年十二月十七日 书记员  李 怡
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0113民初18556号原告：北京鸿顺城物业管理中心，住所地北京市顺义区石园南区19号楼北侧平房，统一社会信用代码91110113790667175D。法定代表人：赵国义，经理。委托诉讼代理人：黄丹，北京市致知律师事务所律师。被告：张丽娜，女，1968年9月15日出生，汉族，户籍地吉林省吉林市船营区，公民身份号码×××。原告北京鸿顺城物业管理中心与被告张丽娜物业服务合同纠纷一案，审理过程中，原告北京鸿顺城物业管理中心于2019年12月4日向本院提交了书面申请，申请撤回对被告张丽娜的起诉。本院认为：原告北京鸿顺城物业管理中心的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京鸿顺城物业管理中心撤回起诉。案件受理费66元，由原告北京鸿顺城物业管理中心负担（已交纳）。审 判 长  李二焕人民陪审员  丁立群人民陪审员  刘彩云二〇一九年十二月五日法官 助理  刘 哲书 记 员  王皎焯
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0192执1844号申请执行人：河南猩球大学网络科技有限公司，住所地郑州航空港区。法定代表人：王豪。被执行人：郑州饭圈文化传播有限公司，住所地郑州市金水区。法定代表人：李辉杰。被执行人：李辉杰，男，1992年10月14日出生，汉族，住郑州市惠济区。关于河南猩球大学网络科技有限公司申请执行郑州饭圈文化传播有限公司、李辉杰服务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0192民初4026号民事调解书，于2019年10月23日向被执行人郑州饭圈文化传播有限公司、李辉杰发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人退还预付款30万元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：查封、扣押属于郑州饭圈文化传播有限公司、李辉杰所有的，与执行标的30万元，申请执行费4400元等额的财产，或扣留、提取、冻结、划拨等额的收入及银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田野二〇一九年十二月十九日法官助理刘晓露书记员张艳涛
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0182执恢234号 申请执行人：四川省成都市中级人民法院，住所地：四川省成都市金牛区抚琴西路109号。 法定代表人：郭彦。 被执行人：吴斐然，男，1986年10月26出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 本院在执行吴斐然罚金一案中（执行标的为551739.68元，已执行4247000元），执行中，已对被执行人吴斐然的财产进行处置，因无受害人的身份信息及联系方式，致退赔款项暂未能支付，本院终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 钟 锐 二〇一九年十二月十三日 法官助理 唐剑戈 书 记 员 李博文
江西省于都县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0731执恢326号申请执行人：袁进清，男，1976年9月6日生，汉族，于都县人，住于都县。被执行人：陈石生，男，1976年2月21日生，汉族，于都县人，住于都县。被执行人：邓石秀，女，1977年11月26日生，汉族，于都县人，住于都县。系被告陈石生妻子。申请执行人袁进清依据本院已发生法律效力的（2017）赣0731民初548号民事判决书于2019年9月4日向本院申请执行。本院于2019年9月17日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人陈石生、邓石秀未在规定期间内履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，2019年10月11日，本院向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。经查明，本案申请执行人申请执行标的22728元，截至2019年12月26日已执行10000元，未执行标的12728元。经穷尽调查措施，本院发现被执行人确无财产可供执行，同日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢殿臣人民陪审员  刘燕莺人民陪审员  尹 琳二〇一九年十二月二十七日代理书记员  钟裕城
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执5204号申请执行人：夏忠，男，1963年2月8日生，汉族。被执行人：张以冰，男，1968年7月5日生，汉族。夏忠与张以冰民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月10日作出的（2018）苏0115民初4165号民事判决书已经生效，依该裁判：被告张以冰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告夏忠借款本金174万元，并支付截至2018年3月13日的利息及逾期利息720866.66元，并支付此后的逾期利息（以60万元为基数按照年利率24%计算，以114万元为基数按照年利率6%计算，均自2018年3月14日起计算至实际给付之日）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29636元，财产保全费5000元，公告费560元，合计35196元，由夏忠负担4854元，张以冰负担30342元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月30日立案受理。执行过程中，本院依法查询了张以冰的银行存款、房产、车辆、土地等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索，被执行人现下落不明。本院依法将张以冰纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话记录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 霍 翔审判员 刘耀东审判员 刘建民二〇一九年十二月五日书记员 吴 婷
甘肃省兰州市七里河区人民法院行 政 裁 定 书（2019）甘0103行初266号原告：裴龙军，男，汉族，1988年9月15日出生，住甘肃省天水市麦积区。委托诉讼代理人：刘鑫，甘肃恒亚律师事务所律师。被告：兰州市西固区烟草专卖局，住所地：兰州市西固区。法定代表人：王龙，该局局长。出庭负责人：白越宗，该局副局长。委托诉讼代理人：刘勇，甘肃荣庆律师事务所律师。本院在审理原告裴龙军诉被告兰州市西固区烟草专卖局撤销行政处罚决定一案中，原告裴龙军于2019年12月27日申请撤回起诉。本院认为，原告裴龙军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：准许原告裴龙军撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告裴龙军负担。审 判 长  肖 荣人民陪审员  张彩霞人民陪审员  李淑萍二〇一九年十二月二十七日书 记 员  李 康
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55843号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：洪明泉，男，1966年8月17日出生，汉族，住福建省晋江市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告洪明泉信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告洪明泉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金125,574.66元，利息22,199.87元，滞纳金(违约金)及其他费用共计8,310.92元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计156,085.45元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金125,574.66元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告洪明泉未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2013年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2013年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪明泉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金125,574.66元；二、被告洪明泉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2013年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金125,574.66元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,811.49元，减半收取计1,405.75元，由被告洪明泉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏07执311号申请执行人杭州中诚汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区。法定代表人沈茂芬，总经理。被执行人陆某，男，汉族，1991年4月7日生，住江苏省东海县。本院在执行杭州中诚汽车销售服务有限公司与陆某追偿权纠纷一案中，对北海仲裁委员会作出的（2019）北海仲字第13-954号裁决书依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明并认为，申请人杭州中诚汽车销售服务有限公司以行汽车买卖担保行为之名，实为高利借贷行为。故本案执行依据之仲裁裁决违背社会公共利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款的规定，裁定如下：不予执行北海仲裁委员会作出的（2019）北海仲字第13-954号裁决书。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长 于延亮审 判 员 王宜东审 判 员 张 迅二〇一九年十二月十六日法官助理 李昌旺书 记 员 李昕格
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0115执2277号申请执行人：平安银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信北路81号大西南﹒富力中心B1栋，统一社会信用代码91520115MA6E1U4F6A。负责人：吴晓楠，职务行长。委托代理人：钟璐穗，比较盈科律师事务所律师，一般授权代理。委托代理人：黄彬，比较盈科律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：张贵华，男，1971年6月2日生，汉族，住贵阳市白云区。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司贵阳分行与被执行人张贵华金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人平安银行股份有限公司贵阳分行与被执行人张贵华自行达成执行和解并长期履行，申请执行人平安银行股份有限公司贵阳分行向我院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）黔0115执2277号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐云审判员  韩龙审判员  肖海二〇一九年十二月九日法官助理张琪斌书记员苏杰
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初17731号 原告：温永春，男，汉族，1970年3月12日出生，住西安市雁塔区。 委托代理人：李铭昊，男，侗族，1988年11月21日出生，住西安市雁塔区。 被告：崔瑞，男，汉族，1988年7月10日出生，住西安市雁塔区。 原告温永春与被告崔瑞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温永春委托代理人李铭昊到庭参加诉讼，被告崔瑞经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告温永春诉称，2018年11月20日起，被告因经济困难，在原告处先后借款共计3500元并出具借条，被告承诺于2019年3月31日前归还原告借款，原告依约向被告交付3500元，但债务履行期限届满后被告未还款，经原告多次催要均无果。现诉至法院要求依法判令：1.被告偿还原告借款3500元；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告崔瑞经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，原、被告原系同事，2018年11月20日至2018年11月24日，原告向分两次向被告支付宝转账共计2500元；2019年3月5日，被告崔瑞向原告出具《借条》，该借条载明“本人崔瑞，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，于2018年12月中旬左右向单位同事温永春借取人民币叁仟伍佰元整，此借款于2019年3月31日前如期归还，本人现住西安市雁塔区XX路XX号XX小区XX号楼XX单元XX室”，2019年3月5日，被告崔瑞出具《承诺书》，承诺于2019年3月31日前归还原告上述借款3500元。原告述称除支付宝转账外，出借给被告的剩余借款1000元为现金支付，现原告诉至法院要求被告偿还该借款。 上述事实，有转账记录、《借条》、《承诺书》及本院庭审笔录等证据在案佐证，可以作为定案依据。 本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。被告向原告出具借条及承诺书，原告虽无全部转账记录，结合原、被告系同事及出借金额，可以认定原、被告之间借贷关系成立，原告作为债权人有权利要求被告偿还借款。被告拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，由其承担相应法律后果，故对原告要求被告偿还欠款的请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告崔瑞于本判决生效之日起十日内偿还原告温永春借款3500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告承担。因原告已预交，被告将该款于本判决生效之日起十日内直接支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长 王 华 审判员 李 漾 审判员 申国英 二〇一九年十二月二十六日 书记员 陈 涵 打印：扈艳红校对：焦阳宁2019年月日送达 1
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0684民初2671号原告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号，统一社会信用代码：91441900981951806U。负责人：陈青松，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁亢，广东君爵律师事务所律师。被告：刘辉，男，1989年6月15日出生，汉族，住宜城市，原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司与被告刘辉债权人代位权纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司撤诉。案件受理费210元，减半收取105元，公告费560元，共计665元，由中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担。审 判 长  张华友审 判 员  陈万里人民陪审员  闫蒙南二〇一九年十二月三十日书 记 员  江俊辉
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初14284号 原告：陕西鑫阳光贸易有限公司。住所地：西安市未央区。统一社会信用代码 916XXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：谢春英，经理。委托诉讼代理人：许留根，男，1963年5月11日出生，汉族，该公司职员，住西安市碑林区。被告：曾拔群，男，1965年5月27日出生，汉族，户籍所在地：福建省漳州市平和县，现住址不详，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西鑫阳光贸易有限公司（以下简称鑫阳光公司）与被告曾拔群房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫阳光公司的法定代表人谢春英、委托诉讼代理人许留根到庭参加诉讼。被告曾拔群经本院公告送达开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。原告鑫阳光公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付其2014年至2017年的商铺租金累计186万元；2、判令被告支付其2018年商铺租金136万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年11月1日，其与被告签订《水上乐园房屋租赁合同》将大明宫铁路小区水上乐园商铺出租给被告。自2013年11月1日至2017年12月1日期间，被告累计拖欠租金186万元。2017年12月1日被告出具欠条一张，载明欠款186万元。2018年5月11日，其与被告签订《水上乐园房屋租赁合同租金收缴补充协议》，约定从2018年3月1日起由其直接收取租户租金，2018年全年收缴的全部租金首先冲抵被告应向其交付的2018年全年租金136万元。但被告私自收取租户租金，并未归还其。从2013年11月1日至2019年2月28日，被告尚欠其租金共计322万元未支付。被告曾拔群未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：租赁合同、西安铁路天久实业开发公司证明、告知函、委托书、水上乐园租赁合同租金收缴补充协议、2017年12月1日借条、银行交易流水、银行转账凭证，本院予以确认并在卷佐证。本案经审理认定事实如下：2008年3月28日，西安铁路天久实业开发公司（以下简称天久公司）与陕西金圣典娱乐有限公司（以下简称金圣典公司）签订《租赁合同》，约定金圣典公司租赁天久公司所有的位于西安市未央区太华北路286号泽梦水上乐园的全部房屋和场地。租赁期限自2008年7月1日至2023年6月30日止。2017年12月3日，经天久公司同意，上述租赁合同的承租方变更为鑫阳光公司，金圣典公司在该合同中的权利义务归属于鑫阳光公司。2018年6月25日，因西安铁路天久实业开发公司被中国铁路西安铁路集团公司撤销，业务合并到西安西铁建筑安装工程有限公司，上述合同出租方变更为西安西铁建筑安装工程有限公司。2013年11月2日，许留根受金圣典公司委托代表金圣典公司与曾拔群签订《房屋租赁合同》，约定将金圣典公司拥有使用权的位于太华北路XX号XX小区东门南排的房屋出租给被告使用，该房屋建筑面积一层76平方米，二层809平方米、三层798平方米、四层523平方米，共计2200平方米，结构形式为混合，租赁用途为商业用房，租赁期限自2013年11月1日至2024年2月30日，共计10年。2018年5月11日，鑫阳光公司与被告签订《水上乐园房屋租赁合同租金收缴补充协议》约定，因被告原因截止2018年2月28日被告拖欠鑫阳光公司租金186万元。考虑到被告一次性缴付拖欠鑫阳光公司的全部租金存在困难和为了保证租金收益，双方达成协议：从2018年3月1日起由鑫阳光公司直接收取用户租金，被告应告知用户将2018年租金直接缴给鑫阳光公司，并提供2018年租户租金清单。2018年全年收缴的全部租金中，首先冲抵被告应向鑫阳光公司缴付的2018年全年租金136万元，其次按每月2.5万元计算留给被告作为经营中的保洁费及管理费和维修费，其余部分偿付被告拖欠鑫阳光公司的租金。被告承诺在2019年2月28日前付清拖欠鑫阳光公司的186万租金和2018年全年租金，如被告未能按时付清，被告除继续承担拖欠的租金债务外，双方签订的水上乐园租赁合同无条件自动解除，被告无条件自动退出，鑫阳光公司直接收回所有房屋。水上乐园租赁合同中的出租方由金圣典公司变更为鑫阳光公司，被告知情并认可鑫阳光公司在水上乐园租赁合同中作为出租方的全部权利、义务和债权。被告以其担任法定代表人的陕西鑫豪秦置业有限公司名义将其承租的太华北路XX号XX小区东门南排的房屋四层分别出租给美食城XX层XX城、西安XX医药有限责任公司经营的药店、网吧、足浴按摩店、XX酒店，并收取房租至2019年。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订房屋租赁合同及补充协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告应按照合同约定履行各自义务。根据鑫阳光公司提交的证据，被告租赁鑫阳光公司房屋进行出租收益，承诺支付租金，但并未按照协议约定于2019年2月28日前付清拖欠的租金，经鑫阳光公司催缴仍未履行义务构成违约。现鑫阳光公司要求被告支付2018年2月28日前拖欠的租金186万元，证据确凿，本院依法予以支持。根据双方签订的补充协议，2018年的租金由鑫阳光公司收取，但被告违反约定未通知次承租人将租金交付鑫阳光公司，却继续收取次承租人的租金至2019年，故被告的行为违反合同约定，鑫阳光公司据此主张被告支付2018年租金136万元，有事实及法律依据，本院依法予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曾拔群于本判决生效后十日内一次性支付原告陕西鑫阳光贸易有限公司2014年至2017年期间拖欠的房屋租金1860000元；二、被告曾拔群于本判决生效后十日内一次性支付原告陕西鑫阳光贸易有限公司2018年全年房屋租金1360000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32560元、公告费800元，由被告曾拔群负担（此款原告鑫阳光公司已预交，被告曾拔群于本判决生效后十日内支付原告鑫阳光公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      （此页无正文）     审  判  长    杨迎珍 人民陪审员    王建昌人民陪审员    荣春玲   二〇一九年十二月五日 书  记  员    丁  磊
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初23923号原告：北京友谊信和科技发展有限公司，住所地北京市房山区良乡镇官道村4区58号-2。法定代表人：张学鹏，总经理。委托诉讼代理人：张成乾，男，该公司员工。被告：李岳峰，男，1966年1月30日出生，汉族，住河南省平顶山市郏县。本院在审理原告北京友谊信和科技发展有限公司与被告李岳峰挂靠经营合同纠纷一案中，在立案登记期间，本院依法委托北京多元调解发展促进会调解中心王军武进行调解，原告北京友谊信和科技发展有限公司于2019年12月23日向本院提出申请，请求撤回对被告李岳峰的起诉。本院认为，原告北京友谊信和科技发展有限公司自愿撤回对被告李岳峰的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许北京友谊信和科技发展有限公司撤回起诉。审判员  李新利二〇一九年十二月二十三日书记员  赵 莹
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初9805号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。法定代表人：张军，该公司董事长。委托代理人：贾壮，该公司员工。被告：徐孝江，男，1967年2月2日生，汉族，农民，住邳州市。被告：吕士娥，女，1965年11月14日生，汉族，农民，住邳州市。被告：沈庆志，男，1974年1月5日生，汉族，农民，住邳州市。被告：沈现早，男，1961年5月25日生，汉族，农民，住邳州市。被告：沈庆刚，男，1982年4月8日生，汉族，农民，住邳州市。被告：贾东升，男，1984年4月6日生，汉族，农民，住邳州市。被告：陈浩，男，1980年9月1日生，汉族，居民，住邳州市。本院在审理原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司诉被告徐孝江、吕士娥、沈庆志、沈现早、沈庆刚、贾东升、陈浩借款合同纠纷一案中，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司撤回起诉。审判员 刘 刚二〇一九年十二月十八日书记员 陈静楠
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0103民初29350号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：崔军辉，男，1981年11月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告崔军辉信用卡纠纷一案中。原告招商银行股份有限公司信用卡中心于2019年12月5日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告招商银行股份有限公司信用卡中心的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。本案减半收取受理费1295元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心承担。审 判 员  宋 涛二〇一九年十二月五日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终14954号上诉人（原审原告）：裳邦尔（沈阳）商贸有限公司，住所地沈阳市和平区西塔街35号。法定代表人：梁善吉，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙丽，辽宁江公律师事务所律师。上诉人（原审被告）：沈阳奥莱特房产置业有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区西塔街91号。法定代表人：邓进，该公司总经理。委托诉讼代理人：关月，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。委托诉讼代理人：梁佳萌（实习律师），北京金诚同达律师事务所沈阳分所实习律师。被上诉人（原审被告）：沈阳鼎盛如意物业管理有限公司，住所地沈阳市和平区西塔街91号318房间。法定代表人：于海彪，该公司总经理。委托诉讼代理人：王晓东，女，1971年11月23日出生，韩国人，该公司经理，住沈阳市和平区。上诉人裳邦尔（沈阳）商贸有限公司（以下简称“裳邦尔公司”）、上诉人沈阳奥莱特房产置业有限公司（以下简称“奥莱特公司”）与被上诉人沈阳鼎盛如意物业管理有限公司（以下简称“鼎盛如意公司”）房屋租赁合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初5106号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院经审查后认为，二审中，奥莱特公司主张其并未与裳邦尔公司签订案涉房屋租赁合同。而裳邦尔公司及鼎盛如意公司亦自认奥莱特公司并非合同的签订主体，故一审法院认定奥莱特公司与裳邦尔公司签订案涉房屋租赁合同并判决奥莱特公司承担本案民事责任的证据是否充分？另，案涉租赁合同第五十六条约定，租赁期间，承租方存在未经出租方同意，自合同约定的经营之日起超过十日仍未开始营业的，开业后连续三日未营业或在两个月内累计歇业超过十五日内的，甲方同意的装修时间除外等情形的，视为承租方违约。现裳邦尔公司自述于2018年1月22日撤离案涉房屋，但一审法院却认定双方均未存在违约行为是否妥当？故重审时，应先行确定合同的签订主体，后根据本案现有证据认定双方是否存在违约行为，并在此基础上，正确下判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初5106号民事判决；二、本案发回沈阳市和平区人民法院重审。上诉人裳邦尔（沈阳）商贸有限公司预交的二审案件受理费4,200元予以退回；上诉人沈阳奥莱特房产置业有限公司预交的二审案件受理费9,100元予以退回。审判长  姜会军审判员  李 妍审判员  韩彩霞二〇一九年十二月五日书记员  张潇元本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)川1102民初1343号原告：乐山市乐益居物业服务有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：张棱，董事长。委托代理人：肖雨豪，四川炜烨律师事务所律师。委托代理人：王乙茗，四川炜烨律师事务所实习律师。被告：唐欢，女，1975年4月27日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。原告乐山市乐益居物业服务有限公司与被告唐欢物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。原告乐山市乐益居物业服务有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律的规定，对原告撤回起诉的请求本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告乐山市乐益居物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告乐山市乐益居物业服务有限公司负担。审判员  成征帆二〇一九年十二月二十日书记员  周天文
河南省商水县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1623刑初653号公诉机关商水县人民检察院。被告人朱某某，男，1972年6月29日出生，汉族，小学文化，农民，籍贯河南省周口市商水县，住河南省商水县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月5日被商水县公安局刑事拘留。商水县人民检察院以商检一部刑诉[2019]365号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，商水县人民检察院指派检察员刘清晔、许吉光出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。商水县人民检察院指控，2019年12月4日20时20分许，被告人朱某某酒后驾驶豫Ｐ×××××号小型汽车，行驶至河南省商水县黄寨镇黄寨一中附近，被商水县交警大队民警查获。经检测，被告人朱某某血液中乙醇成份含量为150.3mg/100ml。公诉机关认为，被告人朱某某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人朱某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，并自愿认罪认罚。建议判处被告人朱某某拘役一个月，并处罚金人民币六千元。上述事实，被告人朱某某在庭审中亦无异议，并有经过庭审举证、质证的被告人朱某某户籍证明、无前科证明、人口基本信息查询单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、现场检测报告书、查获经过、现场检测报告书、当事人血样（尿样）提取登记表、检测报告、抽血照片、认罪认罚具结书；被告人朱某某供述与辩解；视频光盘及本案的庭审笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人朱某某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人朱某某到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元。（已缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日,即自2019年12月5日起至2020年1月4日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张丽亚二〇一九年十二月二十四日书记员  贺卫霞
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执2825号之一 申请执行人许周人，男，1963年5月18日出生，住天台县。 被执行人姜义钟，男，1964年3月10日出生，住天台县。 申请执行人许周人与被执行人姜义钟民间借贷纠纷执行一案，依据（2019）浙1023民初3253号民事判决，被执行人姜义钟应归还申请人许周人借款29000元及相应利息，负担案件受理费260元，执行费335元，但被执行人姜义钟未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2019年8月13日向被执行人姜义钟发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人姜义钟既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人许周人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人姜义钟的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人姜义钟有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年9月12日，本院到被执行人姜义钟住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人许周人的涉案债权暂无法实现。 2019年12月27日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人许周人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人许周人对执行结果表示认可并同意终结本次执行程序。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人姜义钟目前有财产可供执行，申请执行人许周人亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执2825号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人姜义钟有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 卫 审 判 员  王其委 审 判 员  忻鹏宇 二〇一九年十二月二十七日 代书记员  王 彬
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初23170号原告李冬梅，女，1978年1月18日出生。委托代理人杨国雷，天津坤鼎律师事务所律师。被告张孟君，女，1988年9月29日出生。委托代理人倪正顺，男，1988年5月20日出生。被告张新玉，女，1982年7月24日出生。被告张洋，女，1986年8月22日出生。原告李冬梅与被告张孟君、张新玉、张洋服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李冬梅的委托代理人杨国雷，被告张孟君的委托代理人倪正顺、被告张洋到庭参加了诉讼。被告张新玉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李冬梅诉称：原告于2018年6月份在位于北京市房山区×镇×公寓×号楼×层×号的北京康贝比孕婴用品有限公司（店面名称为康乐宝贝婴幼儿游泳馆）办理会员卡，会员档案表登记的宝宝姓名为李嘉瞳，充值2358元，51次卡，以微信方式转给张洋，已消费13.5次，未消费37.5次，未消费次数折合金额约1762.5元。2019年6月12日,被告在游泳馆门口张贴通知告知游泳馆6月14日开始装修；2019年6月14日，被告又在门口贴出来搬家通知，新地址为×镇×苑底商，但新地址游泳馆一直没有装修开业迹象，致使原告无法继续游泳。原告因此与被告多次沟通，要求退还未消费部分金额，但被告以包括经营权转让、卡过期等各种理由搪塞推诿，其行为严重侵犯了原告的合法权益。综上所述，原告为维护自己的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。要求：1、请求人民法院判令被告退还原告游泳卡未消费合计金额1762.5元（未消费次数为37.5次，合47元/次）；2、请求法院判令被告自2019年6月14日起至实际履行之日止，以应退费为基数按年化百分之六向原告支付利息；3、请求人民法院判令被告按原告充值金额向原告开具正规发票；4、诉讼费由被告承担。被告张孟君辩称：我方不同意原告的诉讼请求。因公司已注销，无法再开发票；张孟君与张新玉有一个协议（店面转让合同，签订时间为2018年8月20日），合同转让时不涉及李冬梅的游泳卡费用的问题，所以不同意退钱；不同意给付利息。被告张洋辩称：不同意原告的诉讼请求。原告的起诉与张洋无关，张洋只是履行了一个店长的职责行为。理由如下：1、原告购买游泳产品一事，是原告与北京康贝比孕婴用品有限公司的事情，即个人与公司形成的服务合同纠纷。2、张洋是公司管理人员，担任店长职务，其售卡、收钱、店面管理是公司的内部行为，也是公司法人授予的合法行为，其行为直接代表了公司。因执照上未担任任何职务，也应只是公司内部承担及受责，其对外不应承担任何责任。3、公司与2018年8月进行了转让，其后由张孟君进行管理。2019年6月，法人也变更为张孟君。张孟君接手后，2018年8月至2019年7月期间，一直履行了原合同，即接受了老用户到此游泳的事实，只是因为自己管理原因才造成了现在的履行不能。被告张新玉未到庭应诉答辩。经审理查明：2018年2月，原告李冬梅在北京康贝比孕婴用品有限公司交费2358元为其子女李嘉瞳办理了51次游泳卡在此处游泳。2019年6月，北京康贝比孕婴用品有限公司的门店停止营业，后该公司未经清算，于2019年7月24日注销。经查，原告游泳卡内至今尚有37.5次未使用。另查明，北京康贝比孕婴用品有限公司成立时间为2014年4月3日，原法定代表人为张新玉，张洋为该公司在北京市房山区×镇×公寓×号楼×层×号门店的店长。2018年8月20日，张新玉、张洋作为甲方与张孟君作为乙方签订店面转让合同，将北京康贝比孕婴用品有限公司位于北京市房山区×镇×公寓×号楼×层×号的店面转让给张孟君经营。双方约定乙方接手前该店铺所有的一切债权、债务均由甲方负责；接手后的一切经营行为及产生的债权、债务由乙方负责。北京康贝比孕婴用品有限公司于2019年6月变更法定代表人为张孟君，但该公司的股东始终为张新玉。因北京康贝比孕婴用品有限公司已注销，在诉讼过程中，原告李冬梅申请撤回对该公司的起诉。上述事实，有双方当事人陈述、原告提供的转账记录、微信聊天记录、店面转让合同以及本院调取的工商档案材料等证据，经庭审质证，可以作为认定事实的依据。本院认为:公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。本案中，李冬梅与北京康贝比孕婴用品有限公司订立服务合同，双方均应按约定履行各自的义务，现北京康贝比孕婴用品有限公司未经清算已注销，致使原告无法继续接受服务，因此张新玉作为股东、张孟君作为该注销前公司的实际控制经营人，应共同对公司债务承担清偿责任，共同退还原告李冬梅未消费游泳次数的折算款项，张孟君、张新玉应退还服务费数额根据李冬梅转账记录、游泳总次数以及剩余消费次数酌情确定，但应以本院核算的数额为准，具体数额为1733.82元。对原告李冬梅主张的按年化6%的标准给付利息的诉讼请求，双方没有约定，本院不予支持；李冬梅要求开具发票的诉讼请求，因公司已经注销，本院亦不予支持。李冬梅要求张洋承担责任的依据不足，本院不予支持。综上所述，本院对李冬梅诉讼请求中的合理部分予以支持。因张新玉、张洋与张孟君之间关于公司门店转让前后债权、债务的约定对接受服务的消费者不产生效力，故张孟君不同意退还游泳卡内剩余费用的抗辩意见，本院不予采信。被告张新玉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张孟君、张新玉于本判决生效后10日内退还原告李冬梅服务费1733.82元；二、驳回原告李冬梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张孟君、张新玉负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  辛崇增二〇一九年十二月二十三日书记员  陈翠微
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0304执1561号之六申请执行人：沈德旭，男，1993年3月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：林晓云，女，1963年10月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：冯堃，男，1987年6月25日出生，汉族，住址同上。被执行人：冯胜云，男，1962年3月7日出生，汉族，住址同上。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0304民初1959号民事调解书，向被执行人林晓云发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人林晓云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人林晓云在中国银行18×××41账户内存款人民币256745.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇一九年十二月二十五日书记员  马 娟
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39539号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：李阳，女，1986年10月15日出生，汉族，户籍地北京市大兴区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告李阳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告李阳经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、李阳立即偿还平安银行贷款本金81659.95元、截至2019年12月6日的利息、罚息12174.51元、复利1262.03元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、李阳承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与李阳签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，李阳未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告李阳未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与李阳签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度107000元；期限36个月，年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，李阳尚欠借款本金81659.95元，利息、罚息12174.51元和复息1262.03元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与李阳签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向李阳发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求李阳偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。李阳经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李阳于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金81659.95元、截至2019年12月6日的利息、罚息12174.51元和复利1262.03元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告李阳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2177元，公告费（以实际发生为准），由被告李阳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初3651号 原告：王重远，男，1977年1月31日出生，汉族，湖北省石首市人，住湖北省石首市。 委托诉讼代理人：周承忠，湖北楚望律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：刘兰方，男，1968年12月20日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。 原告王重远与被告刘兰方买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王重远及其委托诉讼代理人周承忠到庭参加诉讼，被告刘兰方经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王重远向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的货款34200元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因装饰装修需要多次到原告经营处购买材料，前期合作比较诚信，但给付部分后，不再给付。原被告双方于2017年12月14日结算，被告立下欠据一张，欠原告货款34200元，此款多次催讨未果，为维护原告的合法权益，遂诉至法院。 被告刘兰方未答辩，亦未提交证据。 原告王重远围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认定如下：证据一原告身份证复印件一份、证据三被告户籍证明复印件一份（均与原件核对无异），均系有关职能部门出具，客观、真实，且被告刘兰方未到庭质证，视为放弃质证权利，本院予以采信。证据二欠条一份、华艺陶瓷入库凭证三张、石首市华艺陶瓷销售信誉单十四张，欠条上有被告刘兰方的签名，该组证据之间能够相互印证，客观、真实，且被告刘兰方未到庭质证，视为放弃质证权利，本院依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王重远系销售瓷砖、地板砖等材料的商户。被告刘兰方多次向原告购买材料，后经双方结算，被告刘兰方于2017年12月4日向原告王重远出具欠条一份，载明：“今欠萨未特陶瓷货款（截止到2017年12月14日止）共计：叁万肆仟贰佰元整（￥34200元）”。经原告多次催讨，上述货款至今未付。 本院认为，被告刘兰方向原告王重远购买货物后，向原告出具了欠据，双方之间的买卖关系合法有效，被告刘兰方未及时支付货款，应当承担民事责任。原告要求被告支付货款34200元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘兰方于本判决生效之日起十日内支付原告王重远货款34200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费655元，由被告刘兰方负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  李 玲 人民陪审员  杨元昌 人民陪审员  **华 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  谭春晖
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂1081民初2304号 原告：曹永捧，男，1964年10月3日出生，壮族，居民，住靖西市。 委托诉讼代理人：梁意杰，广西华尚（平果）律师事务所律师。 被告：潘清特，男，1982年5月18日出生，壮族，农民，住靖西市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地：广东省佛山市季华五路9号。 负责人：陈勇，公司经理。 委托诉讼代理人：黄晋彪，广西知君律师事务所律师。 原告曹永捧与被告潘清特、中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告于同年12月23日以被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司提出对原告伤残等级重新鉴定，待重新鉴定后再另行起诉为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉系其自由处分其民事诉讼权利的行为，没有违反法律、法规的强制性规定，亦未损害到国家、集体和他人的合法权益，符合当事人意思自治原则，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告曹永捧撤回起诉。 案件受理费2355元，免于收取。 审判员  隆振成 二〇一九年十二月二十三日 书记员  严小米
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初9788号原告：李小鹏，男，1985年12月14日出生，汉族，无业，住北京市东城区。被告：潘英民，男，1941年3月4日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：马萍，北京市高界律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海龙，北京市高界律师事务所实习律师。原告李小鹏与被告潘英民民间借贷纠纷一案，本院立案受理。2019年12月23日，原告李小鹏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告李小鹏撤诉处理。案件受理费1250元，原告李小鹏未交纳。审 判 长  宁 璐人民陪审员  李孟超人民陪审员  靳艺红二〇一九年十二月二十三日书 记 员  窦文冉
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执8455号 申请执行人：康福德高汽车租赁（成都）有限公司，住所地四川省成都市金牛区营门口路251号。 法定代表人：杨万成，该公司董事长。 委托代理人：刘欣媛，四川英济律师事务所律师。 被执行人:龚某，男，汉族，1981年3月20日出生，住四川省威远县。 本院依据已经发生法律效力的【2019】川0106民初933号《民事判决书》，于2019年11月27日立案受理康福德高汽车租赁（成都）有限公司申请执行严雪梅车辆租赁合同纠纷一案。申请执行标的为103306.8元，应收执行费1450元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人龚某的财产状况进行查询。经查，未能查控到被执行人的房屋信息、车辆信息、银行存款、保险产品、理财产品、股权、债权等。申请执行人康福德高汽车租赁（成都）有限公司也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依申请执行人的申请，本院对被执行人采取了限制高消费措施。2019年12月20日，本院告知申请执行人拟终结本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人龚某应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇一九年十二月二十日 书记员  郑德成
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执7766号张俊熙：本院作出的（2019）粤0105刑初194号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人张俊熙没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年5月22日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执7766号。经本院执行，张俊熙已履行了（2019）粤0105执7766号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初46012号原告：友发贸易(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：TAYTIANHOE(郑添和),总经理。委托诉讼代理人：马继杰，上海慕恩律师事务所律师。被告：重庆青峰林商贸有限公司，住所地重庆市。法定代表人：皮小锋。委托诉讼代理人：吴染，重庆道伦律师事务所律师。本院在审理原告友发贸易(上海)有限公司与被告重庆青峰林商贸有限公司买卖合同纠纷一案期间，原告友发贸易(上海)有限公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告友发贸易(上海)有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告负担。审判员  由力军二〇一九年十二月十八日书记员  周天娇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初19641号原告:林炳水，男，1958年12月29日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：郑修森，北京市房山区河北镇法律服务所法律工作者。被告：温国利，男，1975年4月15日出生，汉族，住北京市房山区。原告林炳水与被告温国利民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林炳水及其委托诉讼代理人郑修森到庭参加诉讼。被告温国利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林炳水向本院提出诉讼请求：1．判令温国利偿还林炳水借款1300000元；2．判令温国利支付利息（以1300000元为基数，按年利率12%的标准，自2019年1月1日起至实际付清之日止）；3．诉讼费由温国利承担。事实与理由：2016年7月起，温国利以经营企业资金困难为由分八次向林炳水借款1500000元，口头约定利息为每月1%。温国利仅归还部分借款后，于2018年12月20日向林炳水出具1300000元的欠条并书写了还款计划，但未按计划归还欠款。温国利未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于林炳水提交的借条、欠条、中国农业银行转账记录，本院经审查，对以上证据真实性、关联性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，温国利陆续向林炳水借款。2016年7月1日，温国利向林炳水出具借条，内容为：今借林炳水现金100000元。2016年9月29日，林炳水通过中国农业银行向温国利转账200000元。2016年9月30日，林炳水通过中国农业银行分别向温国利转账150000元、50000元。2016年10月5日，温国利向林炳水出具借条，内容为：今借林炳水现金200000元。2016年10月9日，林炳水通过中国农业银行向温国利转账200000元。2016年10月10日，林炳水通过中国农业银行向案外人陈永瑞转账400000元，温国利在转账回单下方标注“同意转账”并签字。庭审中，林炳水称其于2016年10月11日，通过其朋友苏本洋的中国农业银行账户向温国利指定的收款人*永波转账200000元，温国利在该转账凭条上方标注“同意转账”并签字。另查，2016年6月7日，温国利向林炳水出具80000元的借条，承诺于2016年6月23日还清。2016年7月12日，温国利向林炳水出具220000元的借条。2018年12月20日，温国利与林炳水对账后，向林炳水出具欠条并附还款计划，主要内容为：今欠林炳水现金1300000元。还款计划：1．用煤球以860元每吨的价格，折部分欠款，以实际收到的数量为准；2．2019年1月31日前付林炳水肆拾万元；3．2019年5月31日前付肆拾万元；4．剩余欠款再另行商量（2019年6月1日开始叁拾万元余款按一分的利息）。上述1300000元款项温国利至今未偿还。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。林炳水、温国利之间的民间借贷法律关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。现林炳水要求温国利偿还1300000元借款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，案涉《还款计划》中第一条以煤球折欠款未约定期限，第二条约定2019年1月31日前付400000元，第三条约定2019年5月31日前付400000元，第四条约定自2019年6月1日起300000元按一分的利息，现林炳水于2019年7月4日将温国利诉至本院主张权利，故林炳水要求温国利支付相应利息的诉讼请求，于法有据，但利息的计算标准和起算时间有误，对此本院予以调整。温国利经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了民事诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、温国利于本判决生效之日起十日内向林炳水偿还借款1300000元；二、温国利于本判决生效之日起十日内向林炳水支付利息（其中，以400000元为基数，按年利率6%的标准，自2019年2月1日起计算至实际付清之日止；以400000元为基数，按年利率6%的标准，自2019年6月1日起计算至实际付清之日止；以200000元为基数，按年利率6%的标准，自2019年7月4日起计算至实际付清之日止；以300000元为基数，按年利率12%的标准，自2019年6月1日起计算至实际付清之日止）；三、驳回林炳水的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16500元，公告费用（以公告费发票金额为准），由温国利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李金茹审 判 员  张 舒人民陪审员  杨 才二〇一九年十二月二十四日书 记 员  祁海营
云南省祥云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2923民初1977号 原告：莫炎松，男，1990年12月6日出生，壮族，住广西象州县。 被告：李培泽，男，1989年10月10日出生，汉族，住云南省大理白族自治州祥云县。 原告莫炎松与被告李培泽委托合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告莫炎松到庭参加诉讼，被告李培泽下落不明，经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告莫炎松向本院提出诉讼请求：判令被告李培泽归还原告莫炎松借款5786元；案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年7月10日，被告李培泽以无钱偿还其信用卡当月账单为由，向原告请求借款。原告同意被告请求，遂向被告李培泽卡号为62×××31的工行卡转账13900元。当天被告返还8114元，剩余5786元至今未还，原告多次向被告追讨未果。庭审中，原告变更其事实主张为：2019年7月，被告李培泽卡号为62×××31的工行信用卡欠款2万多元。被告请求原告代其还款，并将其上述信用卡交给原告。原告遂向被告李培泽上述信用卡转款合计16900元，为被告偿还该信用卡欠款。还款后，原告通过POS机从被告李培泽工行卡套现10684元，后被告信用卡被银行封户，余款6216元被告李培泽至今未偿还原告，原告多次催要未果。原告变更诉讼请求为：判令被告归还原告借款6216元。 被告李培泽下落不明，经本院公告传唤未到庭。 本院经审理查明的案件事实：2019年7月，李培泽委托莫炎松代其偿还卡号62×××31的工行信用卡欠款，并将其上述信用卡交给莫炎松。莫炎松于2019年7月13日至同年7月15日从莫炎松本人银行卡（卡号62×××83）向李培泽上述信用卡四次转款合计16900元。期间，莫炎松转款后通过POS机从李培泽的上述信用卡三次套现合计10684.90元。为主张偿还剩余垫付款，莫炎松诉至本院。 上述事实，有原告莫炎松提交的本人银行卡（卡号62×××83）转账记录、收入帐户明细、李培泽银行卡（卡号62×××31）照片、微信聊天记录截图等证据证明，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定，“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”该法第三百九十八条规定，“委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。”本案中，李培泽委托莫炎松代其偿还信用卡欠款，双方之间成立委托合同关系，该合同依法有效。莫炎松垫付费用向李培泽信用卡转款16900元，扣减莫炎松转款后通过POS机从李培泽信用卡套现的10684.90元后，莫炎松尚为李培泽垫付费用6215.10元，该垫付费用应由李培泽支付莫炎松。莫炎松请求李培泽支付代偿信用卡欠款所垫付费用6215.10元的诉讼请求部分，有事实及法律依据，本院予以支持，超过部分不予支持。本案法律关系属委托合同，莫炎松以民间借贷纠纷起诉不当，本院对本案案由依法予以变更。被告李培泽下落不明，经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李培泽于本判决生效后三日内支付原告莫炎松代偿信用卡欠款的垫付费用6215.10元； 二、驳回原告莫炎松的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告李培泽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。 审 判 长  杨志坚 人民陪审员  许建平 人民陪审员  孔学秀 二〇一九年十二月二十三日 法官 助理  张永康 书 记 员  杨靖龙
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0391民初855号原告：李耀，男，1986年12月25日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。委托诉讼代理人：王昆，江苏禾嘉律师事务所律师。被告：李琨，男，1990年9月29日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。原告李耀与被告李琨生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李耀的委托诉讼代理人王昆、被告李琨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费：9912.69元、误工费5460元(182元/天*30天)、护理费2080元(80元/天*26天)、营养费1296元(36元/天*36天)、伙食补助费600元（50元/天*12天）、交通费300元，本案中总计主张19648.6元（原告后续整容费用待实际发生后另行主张）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年1月4日，李耀和李琨在徐州市经济技术开发区烧烤店吃饭时因琐事发生纠纷和口角，李琨手持木棍将李耀左侧眉毛处砸伤，造成李耀左眉弓上方有长约3cm裂口。事后双方就赔偿事宜未达成一致意见，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告李琨辩称，打架属实，是持木棍打伤原告的，但被告不同意原告的诉请，打架要分责任，我占一大半责任，被告也占部分责任。对原告诉请的项目和标准也不认可。到庭当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此认定如下事实：原、被告系邻居，2019年1月4日晚，双方在徐州经济技术开发区烧烤店吃饭时因琐事发生纠纷和口角，被在场朋友劝开后二人各自回家。当晚23时许，原告至被告家门口附近欲找被告理论，双方再次发生争吵，被告手持木棍砸了原告一下，将原告左侧眉毛处砸伤。原告受伤后至徐州医科大学附属医院进行清创缝合，后至徐州矿务集团第一医院入院治疗，入院日期为2019年1月5日，入院诊断为：“1、左眉弓软组织裂伤；2左颧部软组织钝挫伤。”病案材料上记载的入院情况为“……查体：左眉弓上方有一长约3cm裂口（已缝合），左眼睑青紫肿胀，球结膜下淤血，视物尚可。左颧部肿胀明显，皮肤擦伤。头痛，头晕，恶心，无呕吐……”。出院记录上记载：“……查体：左眉弓上方伤口愈合好。左眼睑青紫已无明显肿胀，球结膜下淤血，视物清……患者要求今日出院。”原告于2019年1月16日出院，共计住院11天，出院医嘱载明：“1.注意休息；2.保持伤口清洁。”该起事件发生后，徐州经济技术开发区分局对被告李琨作出行政处罚决定书：“……被处罚人李琨手持木棍砸伤李耀的行为已构成殴打他人，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，现决定对李琨行政拘留八日并处罚款肆佰元……”。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告李耀因被告李琨的侵害行为产生的医疗费等费用应当获得相应赔偿。对于原告李耀因本次纠纷产生的损失，认定如下：1、医疗费，有原告就医医院的医疗费票据予以证实，被告如果对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任，但本案被告并未提供相关证据，结合案件事实和原告提供的病历、病案材料、医疗费发票等，原告治疗支出无明显不合理或不必要，故本院对原告主张的医疗数额9912.69元予以确认；2、误工费，原告主张182元/天，结合原告提供的工资明细，本院酌定支持162元/天，关于误工期限，结合原告住院时间，本院调整为11天，由此计算原告的误工费为1782元（162元/天*11天）；3、护理费，结合原告伤情、受伤部位、病案材料等，原告主张的护理费标准不违反相关法律规定，但原告主张的护理期限过长，结合原告住院天数、伤情，本院将护理期限调整为11天，由此计算护理费为880元（80元/天*11天）；4、营养费，原告主张按照36元/天计算营养费不违反法律规定，但原告主张的营养期过长，应予以调整，结合原告病案材料、受伤部位及伤情，本院将营养期调整为11天，据此计算营养费为396元（36元/天*11天）；5、住院伙食补助费，原告主张按照每天50元标准计算，不违反法律规定，本院予以支持，但计算天数应限于住院期间的11天，由此计算住院伙食补助费为550元（50元/天*11天）；6、交通费，原告主张300元，结合原告住院天数及就医地点，本院酌定支持110元。以上合计13630.69元。关于本案原、被告双方的过错程度及承担责任的比例。根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。具体到本案，原、被告醉酒发生争吵后各自回家，随后，原告李耀主动前往被告李琨家附近，双方发生口角，后被李琨持棍打伤，原告李耀对自身的损害后果存在一定过错。在综合考虑纠纷发生的原因、发生地点、行为的具体情节、各方有无使用工具、双方的力量对比以及损害后果等具体因素的基础上，本院认为被告李琨对原告李耀的损害后果负主要责任，原告李耀对自身损害后果负次要责任，故酌定被告李琨对原告李耀上述各项损失承担70%的赔偿责任，即赔偿原告李耀各项损失共计9541.48元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告李琨于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告李耀医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计9541.48元；二、驳回原告李耀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元（原告已预交），由原告负担60元，由被告负担140元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 郭九昌二〇一九年十二月十八日法官助理 陈 青书 记 员 智伊军
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执11180号孙林：本院作出的（2019）粤0105刑初756号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人孙林没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年8月19日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执11180号。经本院执行，孙林已履行了（2019）粤0105执11180号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初4420号原告：邳州市岔河镇利民资金互助合作社，住所地，邳州市岔河镇岔河街西大街。法定代表人：颜军，该合作社社长。被告：林松胜，男，1963年4月7日生，汉族，农民，住邳州市。被告：季保银，男，1963年3月10日生，汉族，农民，住邳州市。被告：姬怀东，男，1963年12月24日生，汉族，邳州市岔河镇财政所公务员，住邳州市。原告邳州市岔河镇利民资金互助合作社（以下简称：利民资金合作社）诉被告林松胜、季保银、姬怀东民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，先适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告利民资金合作社的法定代表人颜军、被告林松胜到庭参加诉讼，被告季保银、姬怀东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告利民资金合作社向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金3万元及利息（以3万元为本金，从2012年10月24日起，按月息1.7%计算至2013年4月24日；以3万元为本金，从2013年4月25日起按月息2%至实际给付之日止）。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月24日被告林松胜以建房为由向原告利民资金合作社借款3万元，约定借款期限为6个月，月利息为17‰，由季保银、姬怀东予以保证担保，约定保证期限至借款人全部还清借款本息及其他相关损失为止。借款到期后，合作社工作人员不断上门催要，被告一拖再拖，至今未还一分。被告林松胜辩称，涉案款项并非答辩人所用，原告发放的就看本身存在高息借贷情况，原告多年并未向答辩人主张过权利，故不承担偿还责任。被告季保银、姬怀东未答辩。根据当事人的陈述和依法确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月24日，原告利民资金合作社与三被告签订社员阶段抵押担保合同一份，约定，借款3万元，借款期限自2012年10月24日至2013年4月24日，月利息为17‰，季保银、姬怀东提供担保。原告为证明其款项交付提供了有三被告签字的借条，借条载明，借款3万元，借款期限6个月，利息为月息17‰，到期日为2013年4月24日，约定保证期限至借款人全部还清借款本息及其他相关损失为止。该借条落款日期为2012年4月24日。原告称该笔借款系2012年4月24日借款，在偿还利息后又重新签订的借款合同，后因被告未能偿还上述借款遂提起诉讼。被告林松胜则称，其并非涉案借款实际用款人，且并不知晓借款情况，原告也未向其催要过借款。以上事实有原告提供的抵押担保借款合同、借条、当事人的陈述为证。本院经审理认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，原被告双方签订的社员借款抵押担保合同签订时间为2012年10月24日，借款期限自2012年10月24日至2013年4月24日，而借条落款时间为2012年4月24日，两份证据相互矛盾，原告虽然进行了说明，但并未提供相关证据证明，原告自成立以来收取借款的对象系向不特定的社会群体，且涉及资金和人数均较多，涉嫌经济犯罪，故应裁定驳回原告利民资金合作社的起诉，将案件材料移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告邳州市岔河镇利民资金互助合作社的起诉。案件受理费550元，退还给邳州市岔河镇利民资金互助合作社。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  陈伟伟人民陪审员  陈文静人民陪审员  顾凤丽二〇一九年十二月十五日书 记 员  杜可可
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初30661号原告：北京华奥元方能源科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路x号x号楼x层x室。法定代表人：王x，总经理。委托诉讼代理人：刘霁瑶，女，1995年12月29日出生，汉族，该公司员工。被告：郑优佳，男，1979年5月10日出生，汉族。原告北京华奥元方能源科技有限公司（以下简称原告）与被告郑优佳（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人刘霁瑶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院诉讼请求：1、判令被告向原告给付2017年11月15日至2018年3月15日一个供暖季的供暖费4036．8元；2、诉讼费由被告承担。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：一、涉案房屋坐落：北京市通州区新海东路x号楼x层x，建筑面积100．92平方米。二、涉诉期间涉案房屋产权人：郑优佳。三、被告与原告形成事实供暖关系。四、收费标准：供暖费40元/平方米/采暖季。五、原告主张被告拖欠供暖费的期间：2017年11月15日至2018年3月15日。六、被告尚欠的供暖费：2017年11月15日至2018年3月15日欠费金额为4036．8元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同对当事人有法律约束力。根据查明的事实，原告系涉案房屋的供暖公司，一直负责涉案房屋的供暖工作，被告作为涉诉期间涉案房屋的业主，理应交纳供暖费，现原告要求被告支付供暖费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，具体数额以本院核算数额为准。依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告郑优佳给付原告北京华奥元方能源科技有限公司2017年11月15日至2018年3月15日期间的供暖费人民币4036．8元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郑优佳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元，由被告郑优佳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐明祺人民陪审员  何行洁人民陪审员  李 岩二〇一九年十二月十八日书 记 员  福明鑫
沽源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0724执745号申请执行人王伟，住所地沽源县。被执行人熊宝山，所在地沽源县。被执行人沽源县远东房地产开发有限责任公司，所在地沽源县平定堡镇桥东法定代表人：熊宝山。申请执行人王伟与被执行人熊宝山、沽源县远东房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）冀0724民初1996号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年9月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年9月30日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年8月20日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，查找到了被执行人的不动产，并查封。四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年9月20日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、本案中查封的不动产，因系轮候查封，本案不具有处置权；六、2019年12月10日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；七、2019年12月15日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；八、依法将被执行人限制高消费。本院认为：本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结沽源县人民法院作出的（2017）冀0724民初1996号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员  郭金宝二〇一九年十二月十七日书记员  郑晓猛
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22599号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：刘明，男，1988年8月20日出生，汉族，住浙江省慈溪市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告刘明信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告刘明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月1日的透支本金人民币109,139.93元、利息30,060.33元、滞纳金及违约金3,412.44元、其他费用8,931元，并支付自2019年11月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年11月1日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计151,543.70元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告刘明未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年11月1日，被告已累计拖欠信用卡透支本金109,139.93元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告刘明应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年11月1日的透支本金合计109,139.93元；二、被告刘明应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,482.80元，减半收取计1,241.40元，由被告刘明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李建军二〇一九年十二月三十日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。