wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初39548号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：严虎日，男，1981年10月18日出生，朝鲜族，职业不详，户籍所在地吉林省延吉市，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告严虎日金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告严虎日经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令严虎日偿还借款本金58788.78元及逾期利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2019年11月5日的逾期利息3407.88元、逾期罚息1550.78元、逾期滞纳费1358.81元、账户管理费2900元，自2019年11月6日起至实际清偿之日止，仅按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收逾期罚息），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年4月7日，严虎日向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为200000元，贷款期限为36个月，利率为9.166667‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月580元，按照等额本息（25至36月）还款法还款；若严虎日逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2015年4月22日，北银公司依约向严虎日发放贷款，在合约书履行期间，严虎日没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》、贷款核准确认书；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。严虎日未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月7日，严虎日向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该合约书约定：申请贷款金额为200000元，贷款期限为36个月，利率为11%/年，贷款用途为装修，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费为0.29%/月，还款方式为等额本息。申请人在此确认并郑重承诺如下，本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2015年4月22日，严虎日就上述合同签署贷款核准确认书一份，该确认书载明：核准贷款金额为200000元，贷款期限为36个月，贷款月利率为9.166667‰；还款方式为按月等额本息还款，账户管理费每月支付580元，贷款用途为装修。同日，北银公司依约向严虎日发放贷款200000元，并形成放款通知单一份，该通知单中载明的到期日为2018年4月22日。在合同履行期间，严虎日未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认截至2019年11月5日，严虎日尚欠借款本金58788.78元、逾期利息3407.88元、逾期罚息1550.78元、逾期滞纳费1358.81元、账户管理费2900元未付，之后再无还款。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，严虎日签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》、贷款核准确认书，北银公司向严虎日发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，严虎日作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任。本案中，《轻松贷个人消费贷款条款》明确约定了利息、罚息、账户管理费及逾期滞纳费的计收标准及计收期限，且北银公司实际主张的截至欠款统计日的费用总金额综合利率标准并未违反相应法律规定，故北银公司要求严虎日偿还借款本金58788.78元、截至欠款统计日的利息、账户管理费、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。严虎日经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：严虎日于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金58788.78元、逾期利息3407.88元、逾期滞纳费1358.81元、账户管理费2900元及逾期罚息（截至二〇一九年十一月五日的逾期罚息为1550.78元，自二〇一九年十一月六日起至实际清偿之日止的逾期罚息按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交）,均由严虎日负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  岳 维人民陪审员  李绥奇二〇一九年十二月二十四日书 记 员  陈玲玉
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执11795号夏翥飞：本院作出的（2019）粤0105刑初1021号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人夏翥飞没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年9月3日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执11795号。经本院执行，夏翥飞已履行了（2019）粤0105执11795号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初7582号 原告：宁波中赢物流有限公司，住所地象山县丹西街道殿夫路28号，统一社会信用代码91330225MA2CMOM95N。 法定代表人：林华继，该公司董事长。 委托诉讼代理人：史伟，浙江素豪律师事务所律师。 被告：象山龙鑫食品有限公司，住所地象山县城东工业园知新路36号，统一社会信用代码913302257172297692。 法定代表人孙剑成，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱家骥，该公司职工。 委托诉讼代理人：励志龙，该公司职工。 原告宁波中赢物流有限公司（以下简称中赢公司）与被告象山龙鑫食品有限公司（以下简称龙鑫公司）运输合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告中赢公司的法定代表人林华继及委托诉讼代理人史伟、被告龙鑫公司的委托诉讼代理人朱家骥、励志龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中赢公司以被告龙鑫公司未支付运输费为由，诉请判令：1.被告支付原告所欠运费款272882元；2.诉讼费由被告承担。原告于开庭审理时变更第1项诉讼请求为被告支付原告所欠运费款172882元。 被告龙鑫公司答辩称，一笔155000元的运费属实，但已经支付了133743元，另一笔运费也是被告让原告承运，与财务对账核实属实的，愿意支付相应的运费。 本院经审理认定以下事实：原告中赢公司长期承运被告货物，双方于2017年2月15日结算后被告尚欠原告运输款155000元，被告为此向原告法定代表人出具欠条一份。欠条出具后，被告向原告支付了运输费133743元。此后，原告继续承运被告货物，并于2019年7月4日开具宁波增值税专用发票二份，发票所载金额共计117882元。 庭审结束后，原、被告双方确认二份宁波增值税专用发票所欠运输费共计117500元，被告又再次向原告支付运输费127500元。 以上事实，由原告中赢公司提供的欠条、增值税发票、业务回单等证据及原、被告的陈述予以证实，本院依法予以确认。 本院认为，原告与被告之间的运输合同关系事实成立，双方应当按照约定全面履行自己的义务。现被告龙鑫公司未能全额支付运输款，显属违约，原告中赢公司有权要求被告龙鑫公司支付尚欠的运输款，依法有据，本院予以支持。经计算，被告龙鑫公司欠原告中赢公司运输款共计272500元（155000+117500），被告已经支付了261243元（133743+127500），尚欠11257元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十二条之规定，判决如下： 一、被告象山龙鑫食品有限公司于本判决生效后五日内归还原告宁波中赢物流有限公司运输款11257元； 二、驳回原告中赢物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费3758元，减半收取1879元，其中被告象山龙鑫食品有限公司负担1538元，原告宁波中赢物流有限公司负担341元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 蒋晓瑜 二〇一九年十二月二十日 代书记员 张丹珍
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内07民终1762号上诉人（原审被告）梁传德，男，住内蒙古自治区。被上诉人（原审原告）张秀云，女，住内蒙古自治区。上诉人梁传德因与被上诉人张秀云买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院（2019）内0723民初1466号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月29日立案后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。梁传德上诉请求：对本案裁定撤销或改判。事实和理由：一审法院将该案案由认定为买卖合同纠纷，并认定双方之间属于借油卡关系，根据一审法院认定梁传德借用张秀云加油卡购买柴油并约定以现金偿还，双方已形成事实上的借贷关系，说明一审法院已经将本案定性为民间借贷关系。一审审理时，梁传德已作出抗辩。首先是对张秀云出借柴油卡一事，梁传德在答辩状中已经提到双方没有借卡和借油款一事，梁传德向张秀云出具的债权凭证是来源于张秀云儿子出卖给梁传德柴油后，梁传德为张秀云儿子出具的，本案中梁传德与张秀云之间无任何出借油款和出借油卡事实，因此根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，张秀云应再进一步举证，而不是叫梁传德举证，一审法院忽略梁传德这一抗辩，未要求张秀云对出借油卡进行举证，就认定梁传德与张秀云之间有借油卡一事，明显认定事实不清，适用法律错误。本案中没有借卡买油一事，如果是持张秀云油卡去加油站买油，那么梁传德与张秀云应属于代理法律关系，以张秀云名义购买柴油后，张秀云将柴油给梁传德使用，在加油站买柴油的主体是张秀云，以张秀云名义购买柴油后张秀云将柴油给梁传德使用，而根据张秀云提供的借条显示，张秀云已经要求梁传德偿还该购油款，说明是买油后将油出卖给了梁传德，为此二人之间仍属于买卖柴油关系，该案由的确应为买卖合同纠纷，而根据相关法律规定，张秀云应出具销售柴油经营许可证，没有就视为非法经营行为，属于不当得利，因此应驳回张秀云的诉讼请求。一审法院将买卖合同关系认定为民间借贷关系，明显适用法律错误，更何况梁传德根本就没有见到过此卡，并未用张秀云的卡买过柴油给自己使用，事实是张秀云之子李俊峰在卖给梁传德柴油后，要求张秀云为其出具内容为梁传德向其母借油卡的借条，张秀云及其子是想以合法方式掩盖非法销售柴油目，梁传德承诺在有能力时必将李俊峰出卖给梁传德的柴油款项偿还，但因一审法院基础法律关系适用错误和认定事实不清，造成一审判决错误，本案属于非法经营行为不当得利，应改判。张秀云辩称，一、梁传德拖欠张秀云柴油款事实清楚。2017年7月18日、8月4日，梁传德借用柴油共计价值9000元，约定于2017年8月18日前偿还，到期后梁传德只偿还1400元，尚欠7600元至今未还。二、一审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决正确。三、中国石油卡为张秀云所有，因为梁传德当时沙场停工苦苦相求，张秀云才借给梁传德周转一下，不属于非法销售。一审判决事实清楚，证据充分，适用法律得当，程序合法，请求驳回梁传德的上诉请求。张秀云向一审法院起诉请求：1.梁传德偿还其借张秀云柴油款6600元，另外余款1000元，合计7600元；2.梁传德承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，该院予以确认。张秀云提供的有：2017年7月18日借条一份，内容为：“今借张秀云9130110000828763油卡6000元，加之前600元，共计6600元，2017年8月18日之前还清现金。借款人为梁传德。”、2017年8月4日油款凭证一份，内容为：“今天油款2400元，已付1400元，余款1000元8月18日付清。署名为梁传德。”，上述证据证明梁传德拖欠张秀云柴油款7600元的事实。该院对上述证据认证认为，该证据能够证明梁传德拖欠张秀云柴油款的事实，该院予以确认。梁传德分别于2017年7月18日、2017年8月4日借用张秀云油卡使用柴油共计价值9000元，约定于2017年8月18日前以现金偿还。到期后梁传德偿还1400元，尚欠7600元至今未还。一审法院认为，根据张秀云提供的债权凭证显示，梁传德借用张秀云加油卡购买柴油，并约定以现金偿还，双方已形成事实上的借贷关系，梁传德应当按照合同约定的期限履行还款义务。梁传德辩解张秀云主体不适格等问题，因与张秀云提供的债权凭证的内容不符，且未提供证据证明，该院不予支持。梁传德经该院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对张秀云证据进行质证等民事诉讼权利，依法应缺席判决。判决：梁传德于本判决生效之日起三日内给付张秀云7600元。案件受理费50元，减半收取25元，由梁传德负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据各方当事人的诉辩主张及一二审查明的事实，本案的争议焦点为梁传德是否应给付张秀云7600元。梁传德主张该案张秀云属于非法经营，借卡和借油款系梁传德与张秀云儿子之间的关系，与张秀云无关，应当驳回张秀云的一审诉讼请求。本院认为，张秀云持借条向法院起诉主张权利，梁传德未提交证据证实该债务系其与张秀云儿子之间形成的，对张秀云债权人的身份本院予以确认，梁传德提出的该款项与张秀云无关的上诉主张，依据不足，本院不予支持。张秀云购买加油卡时已经向加油站支付了现金，从而获得了加油卡内相当于现金价值的汽油的所有权，其将油卡交付梁传德使用，并约定梁传德按期支付现金，双方之间形成买卖合同关系。张秀云已经按照约定交付梁传德油卡及油款，梁传德应当按期足额给付张秀云相应款项。一审判决梁传德给付张秀云7600元并无不当，本院不予确认。综上所述，梁传德的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人梁传德负担。本判决为终审判决。审判长  李豫元审判员  阿 润审判员  李 光二〇一九年十二月十八日书记员  尹智慧附相关法律、法规规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1425执1860-1号申请人林丽艳，女，1981年2月4日出生，汉族，住虞城县。被申请人吴美佳，女，1993年3月15日出生，汉族，住商丘市。本案在执行（2019）豫1425民初5563号民事调解书过程中，申请人林丽艳以与被申请人吴美佳自愿达成执行和解为由要求撤回对吴美佳的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）豫1425民初5563号案的执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈海彦审判员  余永军审判员  史远景二〇一九年十二月十日书记员  赵寒露
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0106民初26584号原告：吴建军，男，1952年7月1日出生，汉族，无业，住北京市房山区。被告：北京爱家青龙湖农场，住所地北京市丰台区王佐乡怪村青龙湖公园正门对面。法定代表人：江峰。原告吴建军与被告北京爱家青龙湖农场租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理。原告吴建军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吴建军撤回起诉处理。审 判 长 张 燕人民陪审员 关 虹人民陪审员 周立霞二〇一九年十二月二十八日书 记 员 米 琪
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0802民初6816号 原告：姜金香，女，1956年10月20日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被告：兰中东，男，1969年5月25日出生，汉族，住衢州市柯城区。 原告姜金香与被告兰中东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告姜金香到庭参加诉讼。被告兰中东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜金香向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金62500元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失；2.本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告归还借款本金30100元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。事实和理由：2016年6月4日至2018年8月15日，被告兰中东因资金周转向原告姜金香借款62500元，并出具借条五份，押金证明一份，承诺于同年8月底一次性还清。期限届满后，被告未按约履行还款义务，故原告诉至法院，诉请如前。 被告兰中东未作答辩。 本案经审理认定：2016年6月29日，被告兰中东向原告姜金香借款6500元，并出具欠条一份，约定于2017年5月前归还。2016年7月12日，被告向原告借款14000元，并出具欠条一份。2016年7月15日，被告向原告借款24000元，并出具欠条一份，该笔款项被告归还部分后，尚欠1600元。2017年9月4日，被告向原告借款5000元，并出具借条一份。2018年8月15日，被告向原告借款3000元，并出具借条一份。上述款项原告均通过现金交付给被告。后被告未归还借款，至今尚欠30100元。原告于2019年10月21日向法院提起诉讼，诉前如前。 以上事实有原告的当庭陈述、原告提供被告出具的欠条三份、借条两份等予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告兰中东向原告借款后未归还借款，已构成违约，应承担还款责任。原告诉请要求被告归还剩余借款及支付利息，于法有据，本院予以支持。被告兰中东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告兰中东于本判决生效之日起十日内归还原告姜金香借款30100元及利息（自2019年10月21日起至借款实际还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1364元，减半收取682元，由被告兰中东负担，于本判决生效之日交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  余建华 二〇一九年十二月十七日 法官助理徐桑桑 书记员徐懿琪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初59342号原告：中国外运华北有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）新港路86号。法定代表人：周涛，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：商维巍，北京高朋（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鹏，北京高朋（天津）律师事务所律师。被告：北京恒通华泰汽车销售有限公司，住所地北京市朝阳区锦芳路1号院8号楼25层2506。法定代表人：吕彩霞，执行董事兼经理。原告中国外运华北有限公司（以下简称外运公司）与被告北京恒通华泰汽车销售有限公司（以下简称恒通公司）运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告外运公司委托诉讼代理人商维巍到庭参加了诉讼，被告恒通公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理完毕。原告外运公司向本院提出诉讼请求：1、要求恒通公司支付运费556063.9元及利息（以556063.9元为基数，自2019年8月20日起至实际支付之日，按中国人民银行同期银行贷款利率计算）；2、要求恒通公司承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2018年3月，外运公司与恒通公司签订《华泰汽车商品车公路运输合同》，约定恒通公司委托外运公司提供商品车运输服务，承运车辆的具体信息及运输范围、运输时间等信息以恒通公司下达的运输指令记载为准。合同对运费的计算方式、结算和付款期限均有明确约定。合同有效期自2017年4月1日至2018年3月31日。合同签订后，恒通公司为外运公司办理了众多票车辆的运输服务，共产生运费556063.9元，该费用经恒通公司确认，外运公司按照约定向恒通公司开具了发票。恒通公司未按照合同约定支付运费，外运公司多次催要未果，诉至法院。被告恒通公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：2017年3月28日，恒通公司作为甲方与外运公司（原名称为中国外运天津有限公司，于2018年4月4日变更为现名称）作为乙方签订《华泰汽车商品车公路运输合同》，约定甲方委托乙方提供商品车运输服务。运费=运价*台数*公里数。运价含保险，乙方自行购买运输保险；价格含税，运输增值税11%。甲方收到乙方发票后30日内付款。本合同有效期自2017年4月1日至2018年3月31日止。合同另就服务费用/价格、保证金等事项进行了约定。合同尾部签章处加盖有恒通公司合同专用章以及外运公司公章。合同附件三《整车运输运价表》载明：省份、公里运价、天津基地发往北京市和天津市的车辆价格。并备注：1、价格含11%的税金；2、接受付款方式为N+2的现汇或承兑；3、价格含保险。表格尾部签章处加盖有恒通公司合同专用章以及外运公司公章。合同附件四《结算里程表》载明：始发地分别为天津、荣成、鄂尔多斯到不同目的地所需公里数、天数。表格尾部签章处加盖有恒通公司的合同专用章和外运公司的公章，另有张某某、周某签字并注明以上公里数已核。庭审中，外运公司提交其员工与马某某的微信聊天记录，在该聊天记录中马某某向外运公司员工发送了《中国外运天津有限公司整车物流运费结算明细表》17张，载明：发运时间、交接单号、经销商名称、起止发车路径、正常里程、里程差异、结算里程、台数、拼板台数、单价、运费总金额、运费结算说明、经销商合计等内容。17张结算明细表经销商合计总金额为590176.57元。外运公司陈述称马某某为恒通公司员工。外运公司另提交其为恒通公司开具的发票17张，发票总金额为590176.57元。外运公司自认恒通公司已支付34112.67元，剩余556063.9元未支付。上述事实，有外运公司提交的《华泰汽车商品车公路运输合同》、《中国外运天津有限公司整车物流运费结算明细表》、微信聊天记录截图、发票和当事人陈述意见在案佐证。本院认为：外运公司与恒通公司签订的《华泰汽车商品车公路运输合同》系双方真实意思的表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。根据外运公司提交的证据，其按照合同约定履行了运输义务，恒通公司应当按照合同约定向外运公司支付运费。外运公司提交17张《中国外运天津有限公司整车物流运费结算明细表》和17张发票证明双方已确认运费总金额为590176.57元，在恒通公司未出庭、未提交证据证明运费计算有误的情况下，本院对双方运费总金额为590176.57元的事实予以确认。诉讼中，外运公司自认恒通公司已支付34112.67元，本院予以确认。故外运公司关于要求恒通公司支付运输费556063.9元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。恒通公司逾期付款给外运公司造成的利息损失，应予赔偿。诉讼中，外运公司将利息起算时间调整为2019年8月20日，本院予以确认。关于外运公司要求恒通公司支付利息（以556063.9元为基数，自2019年8月20日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。恒通公司逾期付款，给外运公司造成的保全费损失，应予赔偿。恒通公司经本院传唤未到庭，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京恒通华泰汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告中国外运华北有限公司运费556063.9元；二、被告北京恒通华泰汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告中国外运华北有限公司利息（以556063.9元为基数，自2019年8月20日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、被告北京恒通华泰汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国外运华北有限公司保全费2520元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9360元，公告费260元，由被告北京恒通华泰汽车销售有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙国荣人民陪审员  孔 超人民陪审员  刘 英二〇一九年十二月十六日书 记 员  冯 蕊
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初44306号原告：王会，女，1987年5月17日出生，汉族，私营业主，住山东省济南市槐荫区。委托诉讼代理人：尹灿(王会之配偶)，男，1976年2月9日出生，住山东省济南市槐荫区。被告：诚成众赢资产管理（北京）有限公司，注册登记地北京市平谷区平谷镇府前西街40号205室。法定代表人：张西川。原告王会与被告诚成众赢资产管理（北京）有限公司（以下简称诚成众赢公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年7月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王会的委托诉讼代理人尹灿到庭参加诉讼，被告诚成众赢公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案依法进行缺席审理，本案现已审理终结。王会向本院提出诉讼请求，请求判令诚成众赢公司：1.返还王会投资款15万元，支付自2018年9月16日起至付清之日止的收益（按年化11%标准系数）以及自2019年3月18日起至款付清之日止的违约金（按照每日万分之五标准计算）；2.承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年3月16日王会与诚成众赢公司签订《中证鼎诚新成长8号基金定向委托投资管理协议》（以下简称《委托投资管理协议》），约定王会将人民币15万元委托诚成众赢公司进行定向投资，期限12个月。到期后，诚成众赢公司返还王会相应委托资金及对应定向委托投资资产价值。同日，王会与诚成众赢公司签订《中证鼎诚新成长8号基金出让协议》（以下简称《出让协议》），约定到期日诚成众赢公司向王会支付转让款，如到期三日内王会未收到本金及预期收益，视为诚成众赢公司违约，应按照每日万分之五支付违约金。后诚成众赢公司未依约返还王会投资款及收益。故诉至法院，请求判如所请。王会向本院提交了《委托投资管理协议》、《中证鼎诚新成长8号基金出让协议及履约担保函》、中国建设银行个人活期账户交易明细等证据予以证明。诚成众赢公司未向本院提交答辩意见及证据。经审查，本院认为王会提交的上述证据来源合法、内容真实，且与本案待证事实具有关联性，故本院对上述证据均予以确认。本院经审理查明事实如下：委托人王会（甲方）与受托人诚成众赢公司（乙方）于2018年3月16日签订《委托投资管理协议》，委托金额为15万元；委托期限为12个月。约定：甲方自愿将合法所有的资金委托给乙方投资于定向委托投资标的。通过发行机构对定向委托投资标的的管理获取投资收益。投资范围限于委托投资明细中列明的标的。乙方以乙方自身的名义根据本协议履行定向委托投资资金的投资行为，并与发行机构签署定向委托投资标的的相应协议。乙方应于定向委托投资结束日，将本协议项下甲方相应委托资金及对应定向委托投资资产价值返还至甲方收款账户，如因甲方向乙方提供的收款账户的原因导致的支付迟延及实际顺延，乙方不承担任何责任。乙方可将发行机构及定向委托投资标的相关信息向委托人金信信息披露，披露的形式包括但不限于短信、电子邮件、书面及信函等。同日，出让方王会（甲方）与受让方诚成众赢公司（乙方）签订《出让协议》约定：甲方有权要求在其投资期限届满时，由乙方收购其持有的定向委托投资计划出资数额；甲方拒绝乙方在其投资期限届满时收购其定向委托投资计划的，应提前30日向乙方提出书面申请，否则将视为甲方要求乙方进行收购；转让价格150万元以下预期年化收益率11%，每季度分配一次收益，到期分配本金和剩余未分配收益。本协议到期后三个工作日内乙方逾期未能支付甲方本金及预期收益视为乙方违约，每逾期一天，按甲方投资总额的万分之五计算违约金。如甲方在协议未到期时要求资金退出，甲方需按已付投资款的25%向乙方承担违约金，并不再享有所有投资收益。王会于2018年3月15日向诚成众赢公司公司转账15万元。王会于2018年6月1日和2018年9月19日分别收到诚成众赢公司支付的收益，金额均为4125元。经本院释明，王会表示若事实法律关系与其主张的不一致，同意按照本院认定的法律关系处理。本院认为，王会与诚成众赢公司签订的《委托投资管理协议》和《出让协议》系双方真实意思表示，不违法法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方应当严格全面履行。本案中，《出让协议》约定了固定收益率为11%，每季度支付一次收益，到期后由诚成众赢公司收购债权，支付本金及利息，王会到期能够收回本金及收益，对投资不承担风险，故本院认为双方之间属于名为委托理财、实为民间借贷的法律关系。结合在案证据，双方约定借款期限为12个月，协议已于2019年3月15日到期，而诚成众赢公司未依约支付收益，亦未在到期后返还本金，构成违约，应承担违约责任。故对于王会请求诚成众赢公司返还本金、收益及违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。经核算，收益起算点及计算标准合法合理，本院予以支持。而违约金的起算点应为协议到期后三个工作日的次日即2019年3月21日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中违约金每日万分之五与收益年利率11%的总计已超出年利率24%，故对于超出年利率24%的部分，本院不予支持。诚成众赢公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其自动放弃抗辩权，且不影响本院依法查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告诚成众赢资产管理（北京）有限公司于本判决生效后十日内向原告王会偿还本金150000元及收益8398元（以150000元为基数，自2018年9月16日起至2019年3月20日止，按年利率11%计算）；二、被告诚成众赢资产管理（北京）有限公司于本判决生效后十日内向原告王会支付收益及违约金（以150000元为基数，自2019年3月21日起至实际还款之日止，按照年利率24%计算）;三、驳回原告王会的其他诉讼请求。如诚成众赢资产管理（北京）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告诚成众赢资产管理（北京）有限公司负担（原告王会已预交），于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 多人民陪审员  胡宝兰人民陪审员  陈萍芳二〇一九年十二月二十三日书 记 员  张艺凡
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民事裁定书（2019）新23民终1596号上诉人（原审被告）：徐婷，女，1981年11月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。委托诉讼代理人：者学红，阜康市九运街镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张洪伟，男，1981年7月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。委托诉讼代理人：官蕊宁，阜康市水磨沟乡法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：高锐，男，1980年3月8日出生，汉族。上诉人徐婷因与被上诉人张洪伟、被上诉人高锐民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区阜康市人民法院（2019）新2302民初584号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人徐婷于2019年12月12日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人徐婷在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人徐婷撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1300元，减半收取650元，由上诉人徐婷负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 闫 雪审 判 员 王雪梅审 判 员 胡 婧二〇一九年十二月十二日法官助理 李 雯书 记 员 马 瑞
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保1960号 江苏公信资产经营管理有限公司徐州泉山分公司： 江苏公信资产经营管理有限公司徐州泉山分公司与郭飞、邵杰、郭显有融资租赁合同纠纷，申请解除被申请人名下财产。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年十二月十三日
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执3748号之一申请执行人任显平，男，1973年2月4日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人阮招海，男，1965年4月10日出生，汉族，住温岭市。被执行人毛云兰，女，1965年8月8日出生，汉族，住温岭市。申请执行人任显平与被执行人阮招海、毛云兰为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初4455号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人任显平于2019年09月09日向本院申请强制执行，要求被执行阮招海、毛云兰履行生效法律文书确定的债务101150元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人阮招海、毛云兰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人阮招海、毛云兰逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人阮招海、毛云兰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人阮招海所有的车牌号为浙Ｊ×××××的车辆实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押。鉴于被执行人阮招海、毛云兰拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人阮招海、毛云兰采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人任显平，申请执行人在指定期限内未提出异议。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执3748号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 毛奇奇执 行 员 林志刚执 行 员 郑志攀二〇一九年十二月二十八日代书记员 潘柳含
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执2922号之一申请执行人：杭州市富阳区人民法院。被执行人:张李星，男，1984年7月15日出生，汉族，户籍所在地湖北省黄梅县。关于杭州市富阳区人民法院移送执行被执行人张李星诈骗罪一案，本院作出的（2019）浙0111刑初548号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行判决书确定的义务，杭州市富阳区人民法院于2019年7月8日立案强制执行。执行标的为责令被执行人张李星退赔受害人损失25000元，并缴纳罚金6000元。案件立案后，本院于2019年7月12日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等材料，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、网络银行、工商、淘宝、保险等财产情况进行查询后，未发现可供执行财产线索。本院于2019年11月21日委托被执行人户籍所在地法院调查其财产情况，经反馈被执行人在当地无不动产登记信息。截至2019年12月13日，本院暂未执行到位案款。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0111执2922号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈健椿审 判 员 施幼平审 判 员 吴江龙二〇一九年十二月十三日此件与原件核对无异代书记员 杨益明
吉林省东辽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0422民初1888号 原告：刘亚娜，女，户籍地东丰县×××镇××村×组，现住小四平镇××村×组。 委托代理人：朱柏军，吉林辽东律师事务所，律师。 被告：张兴旺，男，住东辽县××镇××村×组。 被告：中国大地财产保险股份有限公司辽源中心支公司，住所地吉林省辽源市××区××街××号。 负责人：于雷，该公司总经理。 委托代理人：郑天野，该公司职员。 原告刘亚娜与被告张兴旺、中国大地财产保险股份有限公司辽源中心支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘亚娜及委托代理人朱柏军、被告张兴旺、被告大地保险公司委托代理人郑天野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘亚娜向本院提出诉讼请求：一、判令被告大地保险公司在交强险、商业险范围内赔偿原告医疗费、误工费等各项损失52901.25元；二、超出交强险和商业险范围的部分由被告张兴旺承担；三、本案诉讼费，鉴定费等各项费用由被告承担。事实与理由：2019年4月24日13时许，高俊峰驾驶车辆行至白杨线东辽县××镇××村×组路段时，被告张兴旺驾驶车辆与高俊峰车辆相撞，造成两车损坏，原告当时处于高俊峰车内，也造成损害。该事故经交警部门认定被告张兴旺承担全部责任。经原告了解得知，被告张兴旺驾驶的车辆在被告大地保险公司投保了交强险和第三者责任险，因无法与被告协商解决各项赔偿事宜，故诉至法院。 张兴旺辩称，对事故无异议，车辆投保了交强险及商业险。 大地保险公司辩称，我公司在保险范围承担赔偿责任。律师费、鉴定费不在保险赔偿范围内，其他质证时发表。 本院经审理认定事实如下：2019年4月24日13时许，张兴旺驾驶吉××号小型普通客车由南向北行驶至白杨线东辽县××镇××村×组路段时，与高俊峰驾驶的吉××××号小型轿车（载乘修立志、刘亚娜）相撞，后又与高翔宇驾驶吉××××号重型自卸货车发生刮碰，造成车辆损坏及高俊峰、修立志、刘亚娜受伤的事故后果。该事故经交警部门认定张兴旺承担全部责任，高俊峰、修立志、刘亚娜、高翔宇无责任。事故发生后，刘亚娜先后到辽源市中医院及吉大一院住院治疗33天，花费医疗费24796.92元。经吉林申益司法鉴定所司法鉴定意见为刘亚娜面部疤痕修复费用为640元。 张兴旺驾驶的车辆在被告大地保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。保险公司因本次事故为高俊峰垫付了1万元医疗费。 本院认为，公民的身体健康权应受到法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。关于被告大地保险公司要求追加无责任高翔宇驾驶的吉××××号重型自卸货车的保险公司为被告的请求，经调查本案中张兴旺驾驶的吉××××号小型普通客车与高翔宇驾驶吉××××号重型自卸货车发生刮碰，其刮碰行为未与高俊峰驾驶的车辆产生接触，高俊峰、修立志、刘亚娜等人身损害亦在张兴旺驾驶的吉××××号小型普通客车与高翔宇驾驶吉××××号重型自卸货车发生刮碰前就已发生，以上碰撞与高俊峰、修立志、刘亚娜遭受伤害无因果关系，对于刘亚娜损害的发生也不具有过错，故被告大地保险公司提出的追加高翔宇驾驶吉××××号重型自卸货车投保保险公司为被告的请求，本院不予采纳。本案中，原告发生的损失核定如下：1、医疗费，原告住院治疗共花费医疗费及门诊检查费用24796.92元，结合病历、出院诊断书、用药清单，本院予以支持，经吉林申益司法鉴定所司法鉴定意见为刘亚娜面部疤痕修复费用为640元，本院予以支持。2、护理费，原告共住院治疗33天，其中一级护理7天，二级护理26天，护理费应为161.93元/天×26天+161.93元/天×7天×2人=6477.20元。3、住院伙食补助费，原告住院治疗33天，住院伙食补助费应为100元/天×33天=3300元。4、误工费，原告住院33天，出院诊断书医嘱为全休一个月，被告大地保险公司自认同意支付80天的误工费，本院予以确认，原告为农业户口，误工费应按照农林牧渔标准计算，应为38397元/年÷365天×80天=8415.78元，对于原告依据两次门诊诊断书主张的误工费，本院不予支持。5、交通费，原告提供的证据无法证实与本案的关联性，结合事故发生地及原告就医地，本院酌情支持300元。6、律师代理费，原告主张2000元，本院予以支持。7、复印费，该费用为19.20元，属于复印病历产生的合理费用，本院予以支持。8、鉴定费，该费用为1400元，本院予以支持。因原告与另案高俊峰、修立志同为本次交通事故的伤者，三人伤情系同一起交通事故所造成，交强险医疗费赔偿限额为10000元，而大地保险公司已经先期为高俊峰垫付了医疗费1万元。故上述各项损失，首先由被告大地保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告误工费、护理费、交通费，合计15192.98元；其次由被告大地保险公司在商业险范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费，合计28736.92元；由被告张兴旺在保险赔偿范围外赔偿原告律师代理费、鉴定费、复印费，合计3419.20元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司辽源中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告刘亚娜误工费、护理费、交通费，合计15192.98元； 二、被告中国大地财产保险股份有限公司辽源中心支公司在商业险限额范围内赔偿原告刘亚娜医疗费、住院伙食补助费，合计28736.92元； 三、被告张兴旺在保险赔偿范围外赔偿原告刘亚娜律师代理费、鉴定费、复印费，合计3419.20元； 四、驳回原告刘亚娜其他诉讼请求。 上述款项均于本判决生效之日起十日内一次性给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计510元，由被告张兴旺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  刘懿 二〇一九年十二月二十七日 书记员  李储 —1—
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1081民初7216号原告：朱高峰，男，汉族，生于1996年11月20日，住禹州市。被告：张海涛，男，汉族，生于1991年9月29日，住禹州市，现住禹州市。原告朱高峰诉被告张海涛追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告朱高峰到庭参加诉讼，被告张海涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱高峰诉称：2019年3月份，被告因开饭店让原告去干活，原告就去到被告开的饭店干活。于2019年7月被告给原告写有欠条一份内容为：“今欠朱高峰工人工资3500元。”的手续，并有被告在该手续上按了自己的指纹。事后原告就多次去找被告追要该款，但被告以无钱迟迟不给。目前原告的生活极为困难，被告又不支付该款，使原告的生活无着落。为了维护原告的合法权益，依照《中华人民共合同民法总则》第119条、第175条之规定，请依法判令被告立即支付原告工资款3500元整。从起诉之日起至该款履行完毕止按银行同期贷款年6%付利息，并由被告承担该案的一切诉讼费用。被告缺席无答辩原告朱高峰为支持自己的主张，向本院提交的证据材料为：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；2、欠条一份，证明张海涛欠工资款的事实。被告没有证据提供。本院对原告提交的证据审查后认为：该证据形式及来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以确认和采信。根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：被告张海涛欠原告朱高峰工资款3500元，并向原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠朱高峰工人工资3500元叁仟伍佰圆张海涛2019.7.1-8.1，411081199109295655。”后原告追要无果，遂来院起诉等情。本院认为：被告雇佣原告为其劳动，理应支付劳动报酬。被告张海涛欠原告朱高峰3500元工资款事实清楚，有被告向原告出据的欠条为证，双方实际形成债务关系，起其债务应当清偿。原告要求被告张海涛偿还工资款3500元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求的逾期利息不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四、一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张海涛于判决生效之日起五日内偿还原告朱高峰工资款3500元及自2019年11月29日起至欠款履行完毕止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告张海涛承担。本判决为终审判决。审判员  齐鹏鹤二〇一九年十二月二日书记员  张景怡
重庆市丰都县人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0230刑初282号公诉机关丰都县人民检察院。被告人冉炜，男，2000年2月26日出生于重庆市丰都县，汉族，高中肄业，无业，住重庆市丰都县。2019年8月19日被抓获，次日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年9月3日被执行逮捕。现羁押于丰都县看守所。丰都县人民检察院以丰检刑诉[2019]310号起诉书指控被告人冉炜犯故意伤害罪，于2019年12月13日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。丰都县人民检察院指派检察官向永芳出庭支持公诉，被告人冉炜及到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月12日下午15时许，因李某某（女，2002年10月7日出生）等人与被害人田某某（2003年6月24日出生）等人在丰都县三合街道农业局附近发生打架，李某某遂邀约被告人冉炜帮忙。在被告人冉炜到达之前，经城西派出所民警调解，双方达成了和解。同日17时许，被告人冉炜到达城西派出所接到李某某后，与李某某等人一同离开。在派出所外，李某某看见田某某等人在丰都县三合街道文化馆附近的人行道上，遂跑上前警告被害人田某某等人。走在后面的被告人冉炜见状以为田某某等人要打李某某，为了替李某某出气，便跟上前来用折叠刀（已扣押）捅了田某某左侧腹部一刀，致使被害人田某某左肝外叶破裂、胃前壁穿孔。经鉴定，被害人田某某的损伤程度为重伤二级。2019年8月19日，被告人冉炜被抓获归案，到案后如实供述了上述犯罪事实；自愿认罪认罚，并签署了具结书。上述事实，被告人冉炜在庭审中亦无异议，并有控辩双方提交并经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押清单、病历材料、户籍信息、办案情况说明、通话清单等书证；证人郑某某、高某某、李某某、杨波、杨某某、张某甲、张某乙、付某某、刘某某等人的证言；被害人田某某的陈述；被告人冉炜的供述和辩解；重庆市丰都县公安局物证鉴定室丰公鉴（临床）[2019]110号鉴定书等鉴定意见；现场勘验笔录、现场图及现场照片、辨认笔录及照片、辨认现场笔录及照片、搜查笔录、人身检查笔录等勘验、检查、辨认笔录等证据予以佐证，足以认定。本院认为，被告人冉炜故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人冉炜到案后能如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。被告人冉炜自愿认罪认罚，本院依法对其从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人冉炜犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年8月19日起至2023年2月18日止。）二、对扣押在案的作案工具折叠刀一把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王世敏人民陪审员  秦文杰人民陪审员  隆宗珍二〇一九年十二月二十三日书 记 员  熊 丹
湖南省长沙县人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0121刑初904号公诉机关湖南省长沙县人民检察院。被告人谢忠红，男，1971年4月11日出生，汉族，湖南省冷水江市人，小学文化，务农，住湖南省冷水江市。1990年3月，因犯抢劫罪、盗窃罪，被湖南省娄底市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行；2017年12月5日，因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑六个月；2018年10月18日，因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，刑期至2019年3月8日止。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月16日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。公诉机关以长县检公诉刑诉[2019]871号起诉书指控被告人谢忠红犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年9月16日11时35分许，被告人谢忠红窜至长沙县开元鑫城大酒店公交车站附近，使用起子将被害人宋某停放在此的一台“雅迪”牌电动车盗走后销赃。经鉴定，该电动车价值3465元。2019年9月16日17时许，被告人谢忠红被民警抓获。案发后，被告人谢忠红赔偿了被害人宋某的经济损失，取得了被害人的谅解。公诉机关认为被告人谢忠红具有累犯、坦白、赔偿损失、取得谅解的情节，建议对其判处有期徒刑一年三个月以下，不适用缓刑，并处罚金四千元以下。被告人谢忠红对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人谢忠红犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人谢忠红犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月16日起至2020年6月15日止；罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 贺 婷二〇一九年十二月十日书记员 曾薇薇附本判决所引用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省漳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1125执487号申请执行人：贾若琼，又名贾彩凤，女，汉族，甘肃省漳县人。被执行人：包银兰，女，汉族，甘肃省漳县人。被执行人：康枭，男，汉族，甘肃省漳县人。被执行人：康哲，男，汉族，甘肃省漳县人。本院在执行申请人贾若琼与被执行人包银兰、康枭、康哲被继承人债务清偿纠纷一案中，依据（2018）甘1125民初994号民事判决书，责令被执行人包银兰、康枭、康哲以死者康天明的遗产实际价值偿还申请执行人借款50000元，本案案件受理费525元、保全费520。在执行中，我院依法评估、变卖了死者康天明实际拥有定西昌运汽车贸易有限公司名下车牌号为甘J52060、甘J52070、甘J59366东风牌重型自卸货车三辆，最终拍卖价为222000元。执行中，对上述拍卖款依法按比例进行分配，该案申请人贾若琼分配所得3683元、案件受理费525元、保全费520元，计4708元。执行中查明，康天明再无遗产可供执行。依照《中华人民共和国民诉法》第二百五十七条第三款的规定，裁定如下：申请执行人贾若琼按比例分配4708元后，终结对（2019）甘1125执487号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘爱林审判员  温云成审判员  陈 军二〇一九年十二月十一日书记员  蔡耀东
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0522民初7756号原告：湖州速邦自动化科技有限公司，住所地浙江省湖州市长兴县煤山镇山鹰大道18号-8，统一社会信用代码：91330522MA29JU2N5G。法定代表人：叶贺，总经理。委托诉讼代理人：吴平，浙江浙杭（长兴）律师事务所律师。被告：海门市速通快递有限公司，住所地海门市三星镇彦英村七组58号，统一社会信用代码：91320684798269257。法定代表人：沈长见，执行董事。委托诉讼代理人：蔡建龙，江苏翔律律师事务所律师。本院在审理原告湖州速邦自动化科技有限公司诉被告海门市速通快递有限公司买卖合同纠纷一案中，原告湖州速邦自动化科技有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖州速邦自动化科技有限公司申请撤回起诉，系其对自己诉权的正当处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告湖州速邦自动化科技有限公司撤回对被告海门市速通快递有限公司的起诉。本案受理费4855元（已减半），由原告湖州速邦自动化科技有限公司承担。审判员 吴 晔二〇一九年十二月二十六日书记员 许诗灵
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9003民初9214号 原告：汪用晓，男，汉族，1987年10月30日出生，公民身份号码×××，住儋州市。 委托诉讼代理人：陈莉莎，海南为先律师事务所律师。 被告：郭红日，男，汉族，海南省儋州市人，住儋州市。 被告：符永喜，男，汉族，1972年8月31日出生，公民身份号码×××，住海口市。 原告汪用晓诉被告郭红日、符永喜民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理。在本案审理过程中，原告汪用晓于2019年12月19日向本院申请撤回对被告郭红日、符永喜的起诉。 本院认为，原告汪用晓向本院申请撤回对被告郭红日、符永喜的起诉，是其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属于当事人对其诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告汪用晓撤回对被告郭红日、符永喜的起诉。 案件受理费6400元，由原告汪用晓负担。 审 判 员  胡 阳 二〇一九年十二月十九日 法官助理  王慧平 书 记 员  邱子龙 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初17634号 原告：杭州金汤建筑防水有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区莫干山路949号，统一社会信用代码913301057405350354。 法定代表人：肖芳。 委托代理人：倪照华，公司员工。 被告：杭州中迈建筑劳务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区和睦路451号9号楼一楼123室，统一社会信用代码91330105563002405X。 法定代表人：张怀领。 原告杭州金汤建筑防水有限公司（以下简称原告）为与被告杭州中迈建筑劳务有限公司（以下简称被告）建设工程施工合同纠纷一案，于2019年9月30日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员丁伟华独任审判，并于2019年11月29日公开开庭，原告的委托代理人倪照华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告起诉称：原告与被告于2015年4月签订《防水工程施工承包合同》，于2017年7月20日完成所有合同内内容及后续增加工作量，于2017年7月底上报工程结算单，结算金额为379200元整，被告于2018年2月7日对所上报结算单予以审核确认。在2019年8月26日被告已经支付原告工程款10万元，被告实际欠原告剩余工程款为49200元。为此，原告诉至本院，请求判令：1、被告支付“杭州绿城玉园”项目剩余防水工程款49200元；2、被告承担案件受理用。 原告为证明诉称事实，提供并陈述了如下证据材料： 1、防水工程施工承包合同一份，证明原告与被告的合同关系、付款方式约定、违约责任等事实； 2、防水工程结算书一份，证明玉园项目6#、8#楼防水工程结算时间、金额的事实。 被告未答辩，也未提供证据材料。 原告提供的证据，被告在收到证据副本后未在答辩期内提出异议，本院经审核后认为原告提供的证据均符合证据的采信规则，本院予以确认。 本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实： 2015年4月10日，原告（承包方）与被告（发包方）签订《防水工程施工承包合同》一份，双方约定：原告杭州玉园6#楼的室内墙根、卫生间、露台防水工程，暂定造价35万元。工程款支付原则：按总包合同支付方式同等比例支付结算。每月25日前支付上月已完成工程量的70%，防水工程施工完毕验收合格后支付到总防水工程款的95%，5%保修金三年后的第一个月内付清。双方还约定其他内容。合同签订后，原告对6号楼的防水工程进行施工，后对8号楼的防水工程也进行施工。施工完毕后，双方于2018年2月7日进行结算，被告尚欠原告379200元。结算后，被告支付工程280000元，余款49200元未付。为此，原告诉至本院，请求判令。 本院认为，被告欠原告工程款是事实，被告未按约支付工程款是造成本案纠纷的原因，其应承担支付工程款的民事责任，故本院对原告的诉请予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告杭州中迈建筑劳务有限公司支付原告杭州金汤建筑防水有限公司工程款49200元，于本判决生效后十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1030元，减半收取515元，由被告杭州中迈建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1030元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  丁伟华 二〇一九年十二月二十六日 书记员  丁圣杰
浙江省桐乡市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0483行初80号 原告嘉善溢慧电子厂，住所地:浙江省嘉善县大云镇青云路49号1幢、6幢、7幢、8幢，统一社会信用代码:92330421MA2F0LGC14。 经营者：潘晓英,女,1971年12月9日出生,汉族,住浙江省嘉善县。 被告嘉兴市生态环境局嘉善分局，住所地:浙江省嘉善县罗星街道嘉善大道58号。 原告嘉善溢慧电子厂不服被告嘉兴市生态环境局嘉善分局环境保护行政管理(环保)行政撤销一案，向本院提起诉讼。本院于2019年11月19日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。 原告嘉善溢慧电子厂起诉请求判令：撤销嘉兴市生态环境局嘉善分局对其作出的善环罚字（2018）186号行政处罚的认定。事实与理由：被告行政处罚主体错误，原告工厂早已在2017年中旬停止生产并解散工人，当年11月及次年3月分别转租给一楼的柳哲辉及二楼的林海，实际经营人系承租人并非潘晓英，潘晓英现已在其他企业上班打工；被告存在程序不合法，被告在现场检查时已知晓该场所系柳哲辉开展的经营，所以在询问调查、签字和处罚通知均告知柳哲辉，并没有给原告送达任何处罚决定书，一直到2019年6月原告收到履行行政处罚决定催告书；被告故意欺瞒原告，要求原告在空白委托书处盖章。综上，被告行政处罚主体完全错误，且程序不合法，加上被告的工作人员工作不作为。 经本院查明，嘉兴市生态环境局嘉善分局（原嘉善县环境保护局）向嘉善县人民法院申请强制执行善环罚字（2018）186号行政处罚决定，嘉善县人民法院于2019年8月10日作出了（2019）浙0421行审87号行政裁定书，裁定准予强制执行善环罚字（2018）186号行政处罚决定中对嘉善溢慧电子厂罚款25100元的决定，现该行政裁定书已生效。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项规定，“诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的”，人民法院已经立案的，应当裁定驳回起诉。嘉善县人民法院作出的（2019）浙0421行审87号行政裁定书已审查善环罚字（2018）186号行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，并准予强制执行相应的罚款。本案原告嘉善溢慧电子厂就上述行政处罚决定提起诉讼，受上述生效裁判文书所羁束。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项之规定，裁定如下： 驳回原告嘉善溢慧电子厂的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判长 包 伟 审判员 王红娟 审判员 唐雪平 二〇一九年十二月二日 书记员 徐 颖
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1182执2432号 申请人：周银平，女，1965年1月28日生，汉族，住安徽省明光市。 被执行人：姜瑞，男，1988年1月18日生，汉族，住安徽省明光市。 原告周银平与被告姜瑞身体权纠纷一案，于2019年10月29日、2019年12月2日通过网络查控系统查询被执行人姜瑞的银行存款、工商登记、车辆等财产情况。于2019年11月25日在明光房管局对姜瑞的房产进行查询，经本院核实姜瑞没有房产。经财产调查，未发现被执行人有其它财产可供执行。 执行期间，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，现申请执行人不能提供被执行人的具体下落和财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇一九年十二月九日 书记员  崔琪琪
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执998号 申请执行人：李爱军，男，1970年7月1日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：杜文瀚，男，1970年11月15日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 申请执行人李爱军与被执行人杜文瀚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）冀0403民初1500号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李爱军于2019年4月30日向本院申请执行，要求被执行人杜文瀚履行（2018）冀0403民初1500号民事判决书确定的义务。本案执行情况如下： 1.本院通过法院司法专递形式向被执行人杜文瀚送达执行通知书、财产申报表、纳入失信告知书、限制高消费令等，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年5月7日、2019年12月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人杜文瀚名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3.本院于2019年5月7日、2019年12月23日通过法院执行办案系统查询了被执行人杜文瀚名下房地产、证券、保险等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 查询到被执行人杜文瀚名下有车辆，本院依法查封该车辆过户手续，但未查找到车辆下落。 4.本院通过协助机关邯郸市不动产登记中心查询了被执行人杜文瀚不动产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 5.本院通过协助机关邯郸市住房保障和房产管理局查询了被执行人杜文瀚房产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 6.本院通过协助机关邯郸市住房公积金中心查询被执行人杜文瀚公积金信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 7.本院通过协助机关证券公司查询被执行人杜文瀚证券理财信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 8.本院通过协助机关中国人寿保险股份有限公司邯郸分公司查询被执行人杜文瀚收益性保险信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 9.本院至被执行人杜文瀚户籍地进行社区调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，未发现被执行人有可供执行的财产。 10.在执行过程中，本院将被执行人杜文瀚纳入全国法院失信被执行人名单，并适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 11.上述执行情况及信息，本院通过邮递约谈方式告知了申请执行人李爱军，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并没有提供被执行人财产线索。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，因本案被执行人杜文瀚确无财产可供执行，经本院向申请执行人李爱军释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙宏伟 审判员  郭艳波 审判员  张 剑 二〇一九年十二月二十九日 法官助理尹新琼 书记员王冬
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12180号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田玉兰，女，1944年8月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。 委托诉讼代理人：冯永红，男，1970年9月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区，系田玉兰之子。 委托诉讼代理人：冯战胜，男，1988年5月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏回族自治区银川市西夏区人民政府。住所地：宁夏回族自治区银川市西夏区贺兰山西路与丽子园街交叉口。 法定代表人：张建兵，该区人民政府区长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏回族自治区银川市西夏区贺兰山西路街道办事处。住所地：宁夏回族自治区银川市西夏区兴洲北街。 法定代表人：马晓凤，该街道办事处主任。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏回族自治区银川市西夏区贺兰山西路街道办事处顾家桥村村民委员会。住所地：宁夏回族自治区银川市西夏区兴洲北街。 法定代表人：夏永发，该村村民委员会主任。 再审申请人田玉兰因诉再审被申请人宁夏回族自治区银川市西夏区人民政府、宁夏回族自治区银川市西夏区贺兰山西路街道办事处（以下简称贺兰山西路街办）、宁夏回族自治区银川市西夏区贺兰山西路街道办事处顾家桥村村民委员会（以下简称顾家桥村委会）不履行行政协议一案，不服宁夏回族自治区高级人民法院（2019）宁行终58号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人田玉兰向本院申请再审，请求撤销二审判决，改判支持其在原审中提出的全部诉讼请求。主要事实和理由为：1.本案土地征收补偿标准应当按照6.8万元/亩执行，二审法院认定事实错误。2.再审被申请人不按照《宁夏润恒农副产品冷链物流产业园二期建设项目遗留问题土地征收补偿协议》(以下简称《土地征收补偿协议》)第七条约定履行补偿协议，违反行政法“信赖利益保护原则”和合同法“诚实信用原则”。3.宁夏回族自治区国土资源厅《关于做好调整后征地补偿标准落实执行工作的通知》（宁国土资发〔2016〕10号，以下简称10号通知）不得作为定案依据，二审法院程序违法，适用法律错误。 本院认为,根据一、二审查明的事实，顾家桥村委会（甲方）与田玉兰（乙方）签订《土地征收补偿协议》，约定征收土地及地上附着物补偿标准按照银川市人民政府《关于银川市征收集体土地房屋及拆迁安置补偿办法的通知》（银政发〔2010〕240号）文件精神执行，银川市西夏区拆迁安置办公室和贺兰山西路街办亦在协议甲方处盖章。协议签订后，顾家桥村委会即向田玉兰发放了补偿款。田玉兰主张《土地征收补偿协议》约定补偿标准为2万元/亩，并约定如遇国家对土地征收价格政策调整，按照银川市新政策执行，2016年1月1日起施行的宁夏回族自治区人民政府《关于公布宁夏回族自治区征地补偿标准的通知》（宁政发〔2015〕101号，以下简称101号文件）将案涉土地征收补偿标准上调至6.8万元/亩，故田玉兰起诉请求再审被申请人按照101号文件规定的标准向其支付征地补偿款差价。原审法院经审理认定本案属于10号通知规定的101号文件公布实施前“已获得征地批准且市、县（区）人民政府已公告征地补偿安置方案并与村集体组织签订土地征收协议的，按协议确定的补偿标准执行”的情形，故田玉兰要求按照101号文件规定的标准予以补偿的请求不能成立，一审法院判决驳回田玉兰的诉讼请求，二审法院判决驳回上诉、维持原判均无不当。 综上，田玉兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回田玉兰的再审申请。 审判长 刘 平 审判员 李纬华 审判员 夏建勇 二〇一九年十二月三十日 法官助理孙阳 书记员郭楠
河南省洛阳市吉利区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0306民初986号原告：吴文岩，男，1988年12月16日生，汉族，住河南省长垣县。被告：杨秋梅，女，1964年8月8日生，汉族，住洛阳市吉利区。原告吴文岩与被告杨秋梅租赁合同纠纷一案,本院于2019年12月26日立案。原告吴文岩于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴文岩的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许吴文岩撤回起诉。案件受理费25元（减半后），由原告吴文岩负担。审判员  司庆国二〇一九年十二月三十日书记员  陈峻辉
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初22699号原告（反诉被告）：北京利奥美洁保洁服务有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼A-4684室。法定代表人：马文波，总经理。委托诉讼代理人：白静，女，1975年1月17日出生，汉族，北京利奥美洁保洁服务有限公司法务，住北京市西城区。被告（反诉原告）：北京天合勇兴科技发展有限公司，住所地北京市大兴区兴丰大街（二段）29号2层。法定代表人：付兴圆，总经理。委托诉讼代理人：裴伟国，北京市燕园律师事务所律师。原告（反诉被告）北京利奥美洁保洁服务有限公司（以下简称：利奥公司）与被告（反诉原告）北京天合勇兴科技发展有限公司（以下简称：天合公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告利奥公司的委托诉讼代理人白静，被告天合公司的委托诉讼代理人裴伟国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。利奥公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付保洁服务承包费9552元；二、请求判令被告向原告支付逾期付款利息50元，自2018年7月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至实际给付之日止，暂计算至2018年9月14日以上共计9602元；三、被告承担本案诉讼费。事实理由：原告与被告于2017年11月签订了保洁合同书，合同约定原告为被告指定地区（北京市大兴区西红门镇鸿坤AB写字楼B座）提供日常保洁服务，期限2017年11月1日至2018年1月31日，保洁服务承包费为3000元，被告每月15日向原告支付上月服务费。合同签订后，原告如约为被告提供了保洁服务，但被告至今已有几个月未向原告支付保洁服务承包费，原告多次向其催要，被告均以各种理由予以推诿，因原告要向保洁员支付工资，承担保险费等费用，被告不向原告支付保洁费用，保洁员的费用均要由原告支出，原告无力再垫付以上费用。2018年8月原告向被告连续发两次催付函，请求支付被告拖欠的保洁服务承包费，但被告拒绝支付。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求贵院予以支持。天合公司辩称：我不同意原告的诉讼请求，一、原告在履行保洁合同过程中，将我公司的一个花瓶损坏，双方进行过沟通，但是最终没有达成一致，鉴于损害结果是原告的员工在履行合同过程中所导致，所以被告提起反诉；二、根据合同约定，6月份的保洁费应当于7月15号之前给付，但是在7月3日的时候发生了这个花瓶破损的这个事件，所以6月份的保洁费就没有给付，那至于7月份以后，主张合同成立并履行的一方负有举证责任，应由原告来举证，证实其履行合同进行了保洁服务。根据双方签订的保洁合同，利奥公司派龚某来我公司做保洁，在此过程中，不慎将花瓶碰倒，造成花瓶瓶口损坏。该观赏花瓶系2017年1月21日，我公司以46000元的价格购买。因利奥公司工作疏忽造成我公司的损失，理应赔偿。我公司曾经致函通知利奥公司，未得到有效回应。要求利奥公司赔偿我公司经济损失人民币6万元并承担诉讼费。利奥公司针对天合公司的反诉辩称：我方不同意被告的反诉请求，因为对方拖欠我方的保洁费，花瓶不是我方打坏的，核实过花瓶的出售方，公司是不存在的，花瓶价值不认可。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，对于双方当事人有争议的事实，本院进行认定。2017年11月，天合公司（甲方）与利奥公司（乙方）签订保洁合同书，合同约定：承包范围和清扫周期及清洁标准，保洁周期及清洁标准除按甲方要求清洁外，室内所有固定配置的物品每天擦洗一至两遍；窗明地亮、地面无垃圾、无痰迹、物品设施无灰尘、无污垢、垃圾日产日清（保洁服务范围、周期及标准见附表一）。承包方式和期限1、乙方以包工包料的方式承包。清扫卫生所需各种清洗机械，清扫工具及各种清洁剂等全部由乙方承担。2、本协议自2017年11月1日至2018年10月31日止。3.乙方应自行完成合同规定的保洁工作，不得转包给其他单位或个人。承包经费3000元/月，付款时间按月计算，每月15日按甲方考勤表结算上月工资。合同签订后，利奥公司派员给天合公司进行保洁，天合公司按月支付利奥公司保洁费。本案在审理过程中，利奥公司提出：2018年8月起，其公司两次给天合公司发函要求支付保洁费，表示拒不支付将暂停提供服务，协商解决后续问题，但是天合公司拒绝支付。提供发票2张，签收单2张、催款函及EMS快递单、商务函1份予以证明。天合公司对上述证据真实性认可，但是证明目的不予认可，提出虽然对保洁费本身没有异议，但是因为利奥公司的员工龚某将其公司花瓶打碎，利奥公司与我公司无法达成一致意见，利奥公司拒不赔偿我公司的花瓶损失，所以拒付保洁费。同时提供花瓶的照片及收据、申请证人龚某出庭作证予以证明。利奥公司对上述证据不予认可，认为该花瓶不是其员工打碎的，因为龚某在其公司一直没有承认打碎花瓶。天合公司申请对涉案花瓶价值进行鉴定，本院先后委托北京京港柏资产评估有限公司、北京大展资产评估有限公司对涉案花瓶进行鉴定，该两家公司先后出具不予受理通知书、关于申请终结评估鉴定的函，均不能为该花瓶价值进行鉴定。为此，天合公司变更反诉请求，要求利奥公司赔偿涉案花瓶的维修费8000元，并提供修复机构出具的修复费用为8000元的意见。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。利奥公司与天合公司签订的保洁合同，不违反法律法规的规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。现利奥公司已经为天合公司提供了相应的保洁服务，天合公司应支付保洁费，对于保洁费为9552元，双方没有异议，本院予以确认，故对利奥公司要求给付保洁费9552元的诉讼请求，本院予以支持。对于利奥公司的员工在工作造成天合公司花瓶损坏一节，根据利奥公司的员工龚某的证言，本院予以确认，利奥公司理应对该花瓶的修复费用进行赔偿，但是现在天合公司并未实际对该花瓶进行修复，且利奥公司对该修复费用不予认可，故对天合公司要求支付修复费8000元的反诉请求，本院不予支持，可在实际修复花瓶后另行进行解决。因确实存在利奥公司员工将天合公司的花瓶损坏的事实，双方因此发生纠纷，并非天合公司无故拖欠保洁费，故对利奥公司要求天合公司支付利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京天合勇兴科技发展有限公司于本判决生效后十日内给付北京利奥美洁保洁服务有限公司保洁费9552元；二、驳回北京利奥美洁保洁服务有限公司的其他诉讼请求；三、驳回北京天合勇兴科技发展有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用75元（案件受理费50元，反诉费25元），由北京天合勇兴科技发展有限公司负担（自本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘青审 判 员  彭超人民陪审员  王丽二〇一九年十二月二十七日书 记 员  刘丽
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0105执29677号申请执行人：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，职务董事长。被执行人：刘凯，男,汉族，1986年11月28日出生，住山东省利津县。被执行人：姚秀艳，女,汉族，1983年3月4日出生，住山东省利津县。本院依据已经发生法律效力的（2015）朝民（商）初字第2591号民事判决书，于2019年12月12日在京东网上依法对被执行人刘凯所有的×××现代牌车一辆进行了拍卖。2019年12月13日，张劲（证件类型：居民身份证，证件号码：×××）以66000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：一、×××现代牌车的所有权及相应的其他权利归买受人张劲所有。×××现代牌车所有权自本裁定送达买受人张劲时起转移。二、买受人张劲可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  白云龙二〇一九年十二月二十三日书记员  吴 琼
福建省尤溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0426民初3032号 原告：尤溪泰禾房地产开发有限公司，住所地尤溪县城关镇解放路8号人民武装部旧楼6号。统一社会信用代码：9135042609941063113。 法定代表人：黄祥朝，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王缙，北京德恒（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟俊，北京德恒（福州）律师事务所律师。 被告：黄颖艳，女，1980年1月3日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告尤溪泰禾房地产开发有限公司与被告黄颖艳商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。2019年12月30日，尤溪泰禾房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按尤溪泰禾房地产开发有限公司撤诉处理。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由尤溪泰禾房地产开发有限公司负担。 审判员  李德林 二〇一九年十二月三十日 法官助理曾玉水 书记员吴鑫 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
山东省沂水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1323民初6288号原告：张鹏，男，汉族，居民，住山东省临沂市沂水县。被告：中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司，住所地湖南省株洲市株洲县渌口镇南江北路湘渌家园大楼1楼。负责人:谢艳红，总经理。委托诉讼代理人：姚宗征，山东力维律师事务所律师。原告张鹏与被告中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。2019年12月26日，原告张鹏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张鹏撤诉处理。案件受理费5749元，减半收取2874.50元，由原告张鹏负担。审判员  姜懿展二〇一九年十二月二十六日书记员  高 敏
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初29557号原告：武旭华，女，1992年9月5日出生，汉族，北京第二实验小学怡海分校教师，住北京市丰台区。被告：刘日成，男，1984年10月23日出生，满族，职业不详，户籍所在地黑龙江省绥化市望奎县。原告武旭华与被告刘日成民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武旭华到庭参加诉讼。被告刘日成经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武旭华向本院提出诉讼请求：1、被告返还欠款78000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月开始，被告因经营资金紧张为由，多次向武旭华借款计五万元。2017年6月4日，被告因资金紧张为由再次向武旭华借款壹拾万元用于周转，由于武旭华当时手头没有，武旭华母亲史红菊打款壹拾万元整给武旭华，武旭华把它借给被告，被告拿上十万元借款后，口头承诺多给壹万元整，现本人不要被告口头承诺的那一万元，只需把所有欠款还清即可。壹拾万元借款来源于史红菊民生信用卡现金分期，时间2017年6月3日至2019年5月8日，银行本金加利息合计：壹拾壹万捌仟壹佰捌拾元。双方约定，被告每月向武旭华提供的银行卡户名：史红菊、民生银行卡卡号×××，每月还款至卡内五千元，被告还款卡号为×××，被告于2017年6月开始还第一笔伍仟元整，至2018年10月共还17个月，于2019年3月11日，在多次催促下，又还了二千元，共计还了八万七千元，未还银行三万一千一百八十元。被告于2018年7月12日给武旭华打下欠条，欠款金额为壹拾万元，包含武旭华本人前期借出的五万元和民生银行卡内剩余欠款。刘日成写下欠条后，以没钱为由拖欠还款，此后还以语言多次恶意威胁武旭华。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告刘日成未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月12日，刘日成出具《欠条》，载明：“今欠武旭华人民币100000元（大写人民币壹拾万元整）还款方式每月5000元（大写伍仟元整）还款。”庭审中，为证明刘日成向其借款及还款的过程，武旭华向本院出示了其名下中国建设银行卡号为×××的个人活期账户交易明细（2016年1月1日至2017年12月31日，该明细显示2017年6月4日史红菊6222020502026457232账户向武旭华账户汇款100000元、武旭华又于同日向刘日成×××账户汇款100000元）、中国民生银行交易流水、微信聊天记录等证据。原告武旭华表示上述《欠条》中所载十万元里包含武旭华本人前期借给刘日成的50000元及刘日成尚欠其母亲史红菊的部分欠款。庭审中，原告武旭华认可刘日成在出具欠条后又向其陆续还款22000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘日成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据原告武旭华提供的欠条内容可以认定刘日成于2018年7月12日确认尚欠武旭华10万元，还款方式为每月5000元，因刘日成未出庭进行质证，故本院对原告主张的事实予以认定；根据原告自述及银行流水可以认定刘日成在出具欠条后仅偿还了部分欠款，对剩余欠款部分刘日成应当承担偿还义务，故本院对原告武旭华的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘日成于本判决生效后十日内偿还原告武旭华人民币七万八千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千七百五十元，由被告刘日成负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费五百六十元，由被告刘日成负担（于本判决生效后七日内支付给原告武旭华）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 郭 爽人民陪审员 韩 峰人民陪审员 侯春华二〇一九年十二月二十六日书 记 员 丁焕然
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0108民撤13号原告：北京心情愉快饺子馆，住所地北京市海淀区。经营者：张德山，男，1955年6月15日出生，户籍所在地北京市西城区。委托诉讼代理人：何建涛，男，北京市海淀区清河街道法律服务所法律工作者，住北京市海淀区。被告：北京医学院附属中学，住所地北京市海淀区。法定代表人：陈伟聪，校长。委托诉讼代理人：李丽，北京市信凯律师事务所律师。被告：北京迪歌玛电讯器材公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：张德山，经理。被告：马朝炜（兼北京迪歌玛电讯器材公司委托诉讼代理人），男，1966年8月3日出生，住北京市海淀区。被告：曾繁辉，男，出生日期、民族、工作单位不详，住北京市海淀区。被告：李素兰，女，1962年9月10日出生，户籍地广西壮族自治区崇左市天等县。被告：孙景利，男，1966年2月10日出生，户籍地山东省枣庄市。第三人：北京嘉鹏电影电视制作中心不错心情饺子馆，住所地北京市海淀区。负责人：鞠鹏，经理。原告北京心情愉快饺子馆（以下简称心情愉快饺子馆）与被告北京医学院附属中学（以下简称北医附中）、北京迪歌玛电讯器材公司（以下简称迪歌玛公司）、马朝炜、曾繁辉、李素兰、孙景利，第三人北京嘉鹏电影电视制作中心不错心情饺子馆（以下简称嘉鹏饺子馆）第三人撤销之诉一案，本院于2019年3月27日立案后，依法进行了审理。心情愉快饺子馆向本院提出诉讼请求：1、请求撤销（2013）海民初字第5789号民事判决书中涉及我单位实际使用经营场所的房屋部分；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：心情愉快饺子馆的经营人张德山在上世纪90年代末投资参与了迪歌玛公司投资兴办的摩托玛酒吧项目，在摩托玛酒吧被拆除后为了保证张德山的投资收益，迪歌玛公司将位于北京市海淀区花园北路40号的场所交予张德山进行经营，张德山对该经营场所进行了多次装修，2004年年初张德山注册成立了心情愉快饺子馆。现在心情愉快饺子馆使用的经营用房原来是嘉鹏饺子馆的经营场所，只是经营面积有所不同。相关权利义务债务协调及具体承办交接是由迪歌玛公司前法定代表人马朝炜和嘉鹏饺子馆负责人鞠鹏来负责。现心情愉快饺子馆仍在该地点进行餐饮经营。2018年8月海淀法院到我单位位于北京市海淀区花园北路40号的经营场所张贴了执行公告，执行依据是（2013）海民初字第5789号民事判决书，执行人员口头告知要求在此经营的人员腾退房屋。从取得营业执照至今心情愉快饺子馆一直在北京市海淀区花园北路40号的经营场所实际经营，（2013）海民初字第5789号案件的审理结果与我单位具有法律意义上的利害关系，但在该案审理过程中，并没有人通知我单位参加诉讼。我单位认为，北医附中是以物权保护纠纷提起的（2013）海民初字第5789号民事诉讼，而涉案房屋是马朝炜自1994年起陆续出资兴建，原有房屋早已被马朝炜拆除，我单位经营用房根本就不在北医附中所提交的房产证标注的房屋范围内，北医附中对我单位经营用房根本就不享有物权。鉴于（2013）海民初字第5789号民事判决存在错误，侵犯了我单位的合法权益，故我单位提起第三人撤销之诉，要求撤销上述判决中涉及到我单位经营用房的部分。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定：前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。上述规定中的“六个月”在性质上属于法定不变期间，不适用诉讼时效关于中止、中断和延长的规定。第三人在法定起诉期间内通过另行提起普通民事诉讼、申请再审等其他方式寻求救济的，起诉期间不因此而中止、中断或延长。本案中，本院于2013年9月27日对北医附中与马朝炜、迪歌玛公司、曾繁辉、李素兰、孙景利物权保护纠纷一案做出（2013）海民初字第5789号民事判决，判决：一、解除马朝炜与北京医学院附属中学于二○○六年十一月一日签订的《租房合同》；二、曾繁辉、李素兰、孙景利、马朝炜、北京迪歌玛电讯器材公司于本判决生效后六十日内将占用的位于北京市海淀区花园北路四十号院内的房屋腾空后交给北京医学院附属中学；三、驳回北京医学院附属中学的其他各项诉讼请求。马朝炜、迪歌玛公司不服判决提出上诉，北京市第一中级人民法院于2014年9月19日做出（2014）一中民终字第05994号民事裁定：本案按撤回上诉处理。判决生效后，北院附中向本院申请强制执行，本院以（2015）海执字第03660号立案执行。2018年8月本院在执行场所张贴了执行公告，责令马朝炜、迪歌玛公司、曾繁辉、李素兰、孙景利以及房屋实际占有人于七日内将位于北京市海淀区花园北路四十号院内的房屋腾空后交给北医附中。心情愉快饺子馆得知上述判决和执行内容后，于2018年8月30日对执行标的提出书面异议，2018年10月9日本院做出（2018）京0108执异652号执行裁定书，驳回了心情愉快饺子馆的异议。根据上述情况可见，心情愉快饺子馆在2018年8月向本院提出书面异议时，便已经知道了（2013）海民初字第5789号案件的判决和执行内容。如果其认为（2013）海民初字第5789号民事判决损害了其民事权益，其应当自知道判决结果之日起六个月内向本院提起第三人撤销之诉，现心情愉快饺子馆于2019年3月27日向本院提起本案第三人撤销之诉，已经超过了法定期间，故对于心情愉快饺子馆的起诉，本院依法予以驳回。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回北京心情愉快饺子馆的起诉。北京心情愉快饺子馆应交纳的案件受理费七十元，本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  马千里审判员  李 鹏审判员  王 琰二〇一九年十二月三十日书记员  王 芳
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0482执3507号申请执行人：唐某，男，1966年3月22日出生，汉族，住江苏省海安县。被执行人：叶某，男，1988年3月10日出生，汉族，住福建省福州市。关于唐某申请执行叶某刑事责令退赔一案，汝州市人民法院作出的（2018）豫0482刑初914号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，依法责令被告人叶艺退赔被害人唐某145264.45。因叶某未按上述生效法律文书履行义务，唐某向本院申请强制执行，本院于2019年8月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。根据查询反馈被执行人叶某名下银行卡少量存款，告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施；被执行人叶某名下无车辆；三、本院到汝州市房产管理中心对被执行人名下房产进行了传统查询，经查询被执行人名下无房产；到汝州市住房公积金管理中心对被执行人名下公积金进行了传统查询，经查询被执行人叶某名下无公积金；本院委托福州市晋安区人民法院对被执行人叶某名下房产进行了传统查询，经查询被执行人名下无房产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人叶某负有继续向申请执行人唐某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  闫鹏飞审判员  孙洪涛审判员  金根周二〇一九年十二月十七日书记员  武星广
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执599号 申请执行人：深圳融信宝非融资性担保有限公司，住所地：上海市浦东新区杨高南路428号由由世纪广场1号楼。 被执行人:陈瑞，住所地：山东省新泰市。 申请执行人深圳融信宝非融资性担保有限公司与被执行人陈瑞借款合同纠纷一案,衢州仲裁委员会做出的〔2019〕衢仲网裁字第42055号裁决书已经发生法律效力,本院于2019年9月29日立案执行。现因执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围,且被执行人陈瑞的住所地及财产所在地位于新泰市人民法院辖区内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会做出的〔2019〕衢仲网裁字第42055号裁决书由新泰市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  王成钧 审判员  付昕明 审判员  郄延亮 二〇一九年十二月四日 书记员  张 龙
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初7782号原告：刘毅，男，汉族，1970月9月8日出生，无固定职业，住哈尔滨市道外区。被告：哈尔滨市道外区艾莱自由健身馆，户籍所在地沈阳市于洪区白山路182-3号4-1-3。经营者：代勇，男，汉族，1982年12月6日出生，无固定职业，户籍所在地沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：罗毅，男，汉族，1983年1月12日出生，哈尔滨市道外区艾莱自由健身馆工作人员，住沈阳市沈河区。被告，王博，男，汉族，1983年5月25日出生，住辽宁省开原市安民路58号楼1单元701室。原告刘毅与被告哈尔滨市道外区艾莱自由健身馆（以下简称艾莱健身馆）、被告王博合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘毅、被告艾莱健身馆委托诉讼代理人罗毅均到庭参加诉讼。被告王博经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘毅向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告艾莱健身馆给付原告办卡款1000元；二、诉讼费等由被告承担。不要求被告王博承担民事责任。事实和理由：原告于2018年11月19日在被告处办理会员卡，当天缴纳了会员费1609元，并于9月30日正式成为会员。2019年7月31日被告因自身原因停止营业，造成原告无法继续健身，扣除使用过的合计剩余金额为1000元，现被告至今未再营业，为维护原告合法权益故诉至贵院。哈尔滨市道外区艾莱自由健身馆辩称，同意履行服务合同，没有履行的部分同意返还剩余款项，已经履行完毕的不同意返还,双方解除合同后按合同中清算条款进行清算。被告王博未答辩、未出庭。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘毅于2018年11月19日在艾莱健身馆办理会员卡，与艾莱健身馆签订入会协议书，当天缴纳了会员费1609元，并于9月30日正式成为会员。协议书签订后，刘毅开始在艾莱健身馆健身。2019年7月31日艾莱健身馆因自身原因停业至今。另另查明，2018年11月1日艾莱健身馆经营者代勇与王博签订股权及经营管理权转让协议，约定代勇将其对该健身馆享有的经营权及店内设施、设备转让给王博。2019年5月22日，艾莱健身馆向百盛商业发展有限公司哈尔滨太平桥分公司递交申请函一份，说明该馆于2017年9月实际经营者发生变更，由原经营者代勇变更为实际经营者王博。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。刘毅向艾莱健身馆交纳会费，艾莱健身馆为刘毅办理了会员卡，双方之间形成了服务合同关系，双方签订的的服务合同不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。现艾莱健身馆因自身原因停止营业，致使合同目的不能实现。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人一方延迟履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的的，另一方当事人可以解除合同。现艾莱健身馆已经停止经营，刘毅向法院主张返还健身费用，双方的合同已经解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。据此，由于艾莱健身馆已不能向刘毅提供相关服务，故艾莱健身馆应返还刘毅相关入会费用。依据双方签订的入会协议书虽然格式条款中写明入会手续费200元，会员费800元，月费299元，起始时间为2018年11月19日至2019年11月19日。但是双方在备注信息中写明赠6个月运动时间（2019年11月19日至2020年5月19日）。可以确认双方合同的履行时间为18个月。至于返还的数额，由于刘毅自2018年11月19日至2019年7月31日期间享有入会协议书约定的会员权益，实际接受了艾莱健身馆提供的相关服务，刘毅应支付此期间的入会费用，剩余期间的入会费用应由艾莱健身馆返还原告。计算方式应当为用原告交纳的入会费1599元（10元为卡费）减去手续费200元，除以18个月得出每月会费77.72元，减去8个半月费用660.62元，艾莱健身馆还应返还刘毅入会费738.38元。因艾莱健身馆与王博签订股权及经营管理权转让协议，艾莱健身馆将股权及经营管理权转让给王博。王博系艾莱健身馆实际经营者。最高人民法院《关于适用民事诉讼法》的解释》第五十九条第二款的规定，营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。结合本案实际情况刘毅不要求王博承担民事责任，故对刘毅要求艾莱健身馆立即退还刘毅未使用缴纳的费用1000元的诉讼请求，本院部分予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项，第九十七条最高人民法院《关于适用民事诉讼法》的解释》第五十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、被告哈尔滨市道外区艾莱健身馆于本判决生效后立即返还原告刘毅已交纳会费738.38元。二、驳回原告刘毅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告刘毅已预付50元），由被告哈尔滨市道外区艾莱自由健身馆承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 赵 栩二〇一九年十二月十八日书记员 党志国
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2019）内0422民初4956号原告：张某，男，1959年3月28日出生，现住内蒙古自治区赤峰市。公民身份号码×××。电话138XXXXXXXX。被告：季某，女，1991年4月21日出生，个体工商户，现住内蒙古赤峰市。被告：祝某，男，1989年10月12日出生，个体工商户，现住址同上。原告张某与被告季某、祝某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告季某、祝某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张某诉称，被告季某、祝某于2016年10月30日及2016年11月25日分别在原告处借款人民币100000元和50000元，并为原告出具借据两枚，均约定月利率为20‰。借款后，二被告将利息结算至2017年5月份，此后再未偿还借款本金及利息。故诉至法院，要求二被告偿还借款本金人民币150000元，自2017年6月份按照月利率20‰计算支付利息至借款本息还清之日止，并承担诉讼费用。被告季某、祝某未作答辩。原告张某为支持自己的诉讼请求向本院提供了借据两枚，一枚是2016年10月30日借款金额100000元，另一枚是2016年11月25日，借款金额50000元。两笔借款均约定月利率为20‰，借款期限一个月，借款人是季某、祝某。用以证明二被告向原告借款的事实。上述证据被告季某、祝某未到庭质证。经审查，本院认为，上述证据形式合法、内容真实，与待证事实具有关联性，本院予以采信。被告季某、祝某未向本院提供证据。经审理查明，2016年10月30日及2016年11月25日，被告季某、祝某分两次在原告张某处分别借款人民币100000元和50000元，均约定借款月利率为20‰，并为原告出具借据两枚，季某、祝某在借款人及借款金额处签名捺印。借款后，二被告将100000元借款的利息结算至2017年5月30日，将50000元借款的利息结算至2017年5月25日，借款本金及剩余利息没有偿还。现原告要求被告季某、祝某偿还借款本金人民币150000元，自未结息之日起按照月利率20‰计算支付利息至借款本息还清之日止，并承担诉讼费用。本院认为，原、被告之间的借款合同关系依法成立并生效，应受法律保护。原告张某作为出借人已经履行了提供借款并交付给被告的义务，被告季某、祝某作为借款人也应依约承担还本付息之责。原告要求被告按照月利率20‰计算给付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告季某、祝某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了举证、质证、抗辩等法定的诉讼权利，由此引起的不利法律后果，由二被告承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法(javascript:SLC(21651,0))》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告季某、祝某于本判决生效后立即给付原告张某借款本金人民币150000元，并支付自2016年5月31日起以100000元为基数，按照月利率20‰计算的利息至借款本息还清之日止；支付自2016年5月26日起以50000元为基数，按照月利率20‰计算的利息至借款本息还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告季某、祝某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 李   贺   伟人民陪审员 秀英人民陪审员冬梅 二0一九年十二月三十日书 记 员 张       榆
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0723民初2623号 原告：重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司，住所地：盐亭县云溪镇城东富红水晶郦城4幢1楼。 负责人：张德国，系该公司项目经理。 被告：赵其宾，男，汉族，生于1968年9月26日，住四川省盐亭县。 原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司与被告赵其宾物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案受理，并于当日依法向其送达了交纳诉讼费用通知书，但原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司并未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  杨银红 二〇一九年十二月二十日 书记员  黄宜欣
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0328民初3090号 原告：浙江文成农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路6号，统一社会信用代码为91330328145827746X。 法定代表人：叶为民，系董事长。 委托诉讼代理人：林建理，男，系原告职工。 被告：包广善，男，1979年4月26日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：陈承丹，男，1984年1月2日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：包学鲁，男，1967年11月14日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告浙江文成农村商业银行股份有限公司与被告包广善、陈承丹、包学鲁金融借款合同纠纷一案，于2019年9月24日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告包广善偿还原告借款本金100000元、期内利息1138.8元及逾期利息（从2018年11月3日起以本金100000元按月利率8.265‰加收50%的罚息利率计收罚息至本金还清之日止，扣除已偿还0.02元）；2、被告陈承丹、包学鲁承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年12月27日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。现已审理终结。 本院经审理认定，涉案合同及履行情况如下表示： 贷款人 浙江文成农村商业银行股份有限公司 借款人 包广善 合同名称 文信联珊溪（2016）循保借字第8621120160019161号《个人循环保证借款合同》 签订时间 二〇一六年十一月九日 借款借据 8621120160019161号《个人循环保证借款合同》的电子借据 出具时间 2017年11月3日 借款本金 人民币100000元 借款用途 童装进货 借款期限 2017年11月3日至2018年11月2日 借款利率及还款方式 月利率8.265‰，按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，到期一次性偿还借款本金 合同履行 情况 偿还期内利息8890.41元、逾期利息0.02元，现尚欠本金100000元、期内利息1138.8元及逾期利息 保证人及保证方式 包学鲁、陈承丹承担连带保证责任 保证期限 每笔借款届满之日起2年 担保范围 全部贷款本金、利息、罚息、违约金、实现债权的费用等 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告包广善于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江文成农村商业银行股份有限公司借款本金100000元、期内利息1138.8元及逾期利息（从2018年11月3日起以本金100000元按月利率8.265‰加收50%的罚息利率计收罚息至本金还清之日止，扣除已偿还的0.02元）； 二、被告包学鲁、陈承丹对上述借款本息负连带偿还责任；被告包学鲁、陈承丹承担连带偿还责任后，有权向被告包广善追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2591元，由被告包广善、包学鲁、陈承丹负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判长陈炜 人民陪审员毛征权 人民陪审员朱千荣 二〇一九年十二月二十七日 书记员赵丽霞