wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0606民初4163号原告：袁勇，女，汉族，1974年1月12日出生，住保定市莲池区。委托诉讼代理人：佟亚涛，河北达公律师事务所律师。被告：田大水，男，汉族，1963年7月14日出生，住河北省保定市竞秀区。被告：保定市东顺智能金属家居有限公司，住所地保定市满城区新兴产业园区。法定代表人：田大水，该公司总经理。原告袁勇与被告田大水、保定市东顺智能金属家居有限公司（以下简称东顺家居公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告袁勇的委托诉讼代理人佟亚涛到庭参加诉讼，被告田大水、被告东顺家居公司经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。袁勇向本院提出诉讼请求：判令被告田大水向原告偿还借款本金200万元及按年利率24%自2019年4月25日向原告支付利息至被告向原告还清全部借款本息之日止；判令被告东顺家居公司为被告田大水向原告的借款本金及利息承担连带保证责任；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月25日，二被告与原告订立了担保借款合同，约定被告田大水向原告借款200万元，并约定借款月利率为2%，用于资金周转，同时被告东顺家居公司作为连带责任保证人为被告田大水向原告的借款提供连带保证担保。同日，原告依合同约定将全部借款200万元通过银行汇款方式一次性汇入被告田大水指定收款账户，履行了出借义务。合同履行后，原告曾多次向被告主张还款，但被告以种种理由搪塞，故诉至人民法院。被告田大水未向本院提交答辩意见，亦未提交相关证据。被告东顺家居公司未向本院提交答辩意见，亦未提交相关证据。经审理查明：2019年4月25日原告甲方（出借人）与被告田大水乙方（借款人）、被告东顺家居公司丙方（保证人）签订《担保借款合同》一份，合同主要约定：甲方同意向乙方出借人民币200万元；乙方收到甲方款项后应向甲方出具借款借据，借款借据是合同的组成部分，具有同等法律效力；借款期限为2019年4月25日至2019年7月24日；借款月利率2%，乙方收到该笔借款当日和还款当日均单独按日计息；丙方为乙方借款还款义务提供连带责任保证担保；被保证的主债权是本合同第一条所指借款，即乙方应偿还甲方的借款本金人民币200万元及利息；保证期间自借款到期之日起两年止；乙方收取该借款本金的账号信息为户名邵文峤，开户行账号，农行保定分行62×××78。当日，原告将200万元汇入邵文峤62×××78账号内。同日，被告田大水给原告出具《借款借据》一份，主要内容：借款人田大水，身份证号码，出借人袁勇，借款期限2019年4月25日至2019年7月24日，借款金额200万元，月利率2%。借款到期后，被告未能偿还原告借款本金及利息，原告诉至本院。以上事实有原告提供的《担保借款合同》、《借款借据》、中国建设银行银行卡客户交易明细清单及原告的陈述予以证实。本院认为，原、被告签订的《担保借款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。本案原告依约履行了出借义务，但合同到期后，被告未能履行还款义务，现原告要求被告田大水依合同约定偿还借款本金及利息，本院予以支持；其要求被告东顺家居公司作为保证人按照合同约定承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告田大水于本判决生效后十日内偿还原告袁勇借款本金人民币200万元。二、被告田大水于本判决生效后十日内给付原告袁勇借款利息（以未偿还本金为基数按年利率24%计算，自2019年4月25日起至付清借款本金之日止）。三、被告保定市东顺智能金属家居有限公司对上述一、二项承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31,800.0元，由被告田大水负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  齐 红人民陪审员  魏宁宁人民陪审员  崔昕雨二〇一九年十二月二十四日书 记 员  王彦维
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执恢286号之一 申请执行人：黄丽卿，女，1958年3月6日出生，汉族，住厦门市同安区。 被执行人：黄彬，男，1981年6月2日出生，汉族，住厦门市同安区。 本院依据已经发生法律效力的由福建省厦门市同安区人民法院（2010）闽0212民初第2859号民事调解书依法责令被执行人履行义务，执行中被执行人与申请人达成和解协议，申请人同意先行撤销对被执行人的强制措施，被执行人按和解协议分期还款。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0212执恢286号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李金森 审判员  许书武 审判员  许金鑫 二〇一九年十二月二十六日 书记员  陈佳元
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执7340号张安驻：本院作出的（2019）粤0105刑初566号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人张安驻没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年5月8日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执7340号。经本院执行，张安驻已履行了（2019）粤0105执7340号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57234号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王喜柱，男，1985年3月16日出生，汉族，户籍地山东省菏泽市，住江苏省昆山市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告王喜柱信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告王喜柱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月17日的本金161,164.95元，支付利息1,534.17元、逾期还款违约金7,974.87元，分期付款手续费6,141.87元并支付自2019年11月18日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2016年9月13日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金161,164.95元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王喜柱未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《现金分期业务合同》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年8月21日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王喜柱应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年11月17日信用卡欠款本金161,164.95元；二、被告王喜柱应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年8月22日起至实际清偿之日止，以欠款本金161,164.95元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,523.30元，减半收取计1,761.65元，由被告王喜柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0603民初1662号 原告：陈某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 委托诉讼代理人：李某，内蒙古仁兴律师事务所律师。 被告：韩某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原告陈某诉被告韩某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告韩某经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告韩某偿还原告陈某借款本金500000元整及利息1041666.6元（从2011年2月23日起至2019年11月5日止的利息，月利率按2%计算），共计1541666.6元整；2.依法判令被告韩某承担自起诉之日，即2019年11月6日起至本金还清之日止的利息，月利率2%计算；3.依法判令由被告承担本案诉讼费、保全费及其他费用。事实与理由：2011年2月23日，被告韩某因经营所需向原告陈某借款500000元整，并当即出具了借条一张，约定月利率为3%，且未约定还款期限。时至今日，虽经原告陈某多次向被告韩某催要该笔借款及利息，但被告韩某始终不予履行还款义务，严重侵犯了原告的合法权益。综上所述，原告陈某认为，被告韩某向原告借款且尚未归还的事实确认无疑。被告无故拖欠并拒绝偿还原告该笔借款的行为，严重侵犯了原告的合法权益，故现依法诉至人民法院，恳请人民法院依法明查公判并支持原告的诉讼请求。 被告韩某未作答辩。 原告陈某为证明其诉讼请求，提供了借条原件一支，拟证明被告韩某于2011年2月23日实际向原告陈某借款并出具借条，借条载明借款数额为500000元整，且约定利息为月利率为3%，未约定还款时间，原告陈某可随时向被告韩某主张还款权利的事实。 被告韩某未发表质证意见，亦未向本院提供证据。 原告提供的借款条、收款条均系原件，且上述证据来源合法、内容真实、能够证明本案待证事实，故本院对原告提供的证据予以采信。 根据原告陈某在庭审中的陈述及提供的证据，本院认定事实如下：2011年2月23日被告韩某向原告陈某借款500000元，并出具了借条一张，双方约定月利率为3%，未约定借款期限。自借款后被告未曾向原告支付过借款本金及利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告韩某向原告陈某借款事实清楚，证据确实充分，双方之间的借贷关系合法，借贷双方真实意思表示，由原告提供的借条予以证实，故原告要求被告韩某偿还借款500000元的请求，本院予以支持。关于原告要求被告韩某自2011年2月23日至2019年11月5日止的利息1041666.6元及以500000元借款本金为基数，自2019年11月6日起至实际付清之日止的月利率按2%计算的请求不违反法律规定，故本院予以支持。被告韩某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韩某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈某偿还借款本金500000元并支付利息1041666.6元，合计1541666.6元； 二、被告韩某向原告陈某支付以借款本金500000元为基数从2019年11月6日起至实际付清之日止的利息，按照年利率24%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9338元由被告韩某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员 赛罕德力格尔 二〇一九年十二月二十三日 书记员 程  小  磊 书记员 萨处 日 勒图 本案引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率为超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1402执2161号 申请执行人眉山农村商业银行股份有限公司，住所地：眉山市东坡区东坡大道南段1号。 法定代表人仇智勇，该公司董事长。 委托代理人陈泽忠，男，住眉山市东坡区，系公司员工。 委托代理人李菡溪，女，住眉山市东坡区，系公司员工。 被执行人刘志祥，男，1965年7月30日出生，汉族，住眉山市东坡区。 被执行人杜淑芬，女，1966年5月29日出生，汉族，住眉山市东坡区。 被执行人杜叶，男，1960年7月25日出生，汉族，住眉山市东坡区。 被执行人李碧如，女，1963年2月8日出生，汉族，住眉山市东坡区。 被执行人杜海霞，女，1983年10月25日出生，汉族，住眉山市东坡区。 本院依据已经发生法律效力的本院（2019）川1402民初567号民事调解书，于2019年10月18日立案执行眉山农村商业银行股份有限公司申请执行刘志祥、杜淑芬、杜叶、李碧如、杜海霞金融借款合同纠纷一案。执行标的：一、履行上述民事调解书所确定的义务，并承担迟延履行期间加倍债务利息；二、负担申请执行费55000元。 执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内履行义务并申报财产，但未予履行。现本院正在对被执行人在本案中用于抵押借款担保的房产进行调查核实，该案暂予中止执行，待调查核实清楚后，将按申请执行人申请依法恢复执行以启动评估与拍卖程序，对本案所涉抵押房产予以评估与拍卖，以清偿被执行人在本案中所负债务。本院已将上述情况向申请执行人释明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项和第（五）项规定，裁定如下： 中止本院（2019）川1402民初567号民事调解书的执行。 中止执行情形消失后，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 文 雯 二〇一九年十二月十二日 书记员 杨大忠
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书                                                           （2019）鲁0303清申2号 申请人：淄博鑫能能源集团有限公司，住所地，张店区人民东路12号。 法定代表人：韩俊勇，董事长。 被申请人：淄博恒鑫实业有限公司，住所地，张店区人民东路12号。 法定代表人：高峰、总经理。 申请人淄博鑫能能源集团有限公司与被申请人淄博恒鑫实业有限公司申请公司清算一案，本院于2019年10月23日立案。申请人淄博鑫能能源集团有限公司于2019年12月12日向本院申请撤回公司强制清算申请。 本院认为，《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》中明确规定“人民法院裁定受理公司强制清算申请前,申请人请求撤回其申请的,人民法院应予准许”。申请人淄博鑫能能源集团有限公司自愿撤回其公司强制清算申请,不违反我国法律、行政法规的规定,对于申请人淄博鑫能能源集团有限公司撤回公司强制清算的申请应予准许。参照《中华人民共和国企业破产法》第九条规定,裁定如下： 准许申请人淄博鑫能能源集团有限公司撤回公司强制清算申请。 审判员  王福宁 二〇一九年十二月十九日 书记员  张 煜
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初53576号原告：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区延安东路175号24楼30室法定代表人：韩勇，董事兼总经理。委托诉讼代理人：王丽君，天津德熙律师事务所律师。委托诉讼代理人：张婷婷，天津德熙律师事务所律师。被告：北京隆基运输有限公司，住所地北京市密云区新南路37号2号楼2层215。法定代表人：郝召池，经理。被告：郝召池，男，汉族，1991年1月14日出生，住北京市大兴区。原告先锋太盟融资租赁有限公司与被告北京隆基运输有限公司、郝召池融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告先锋太盟融资租赁有限公司撤诉。审 判 长  刘冬辉人民陪审员  梁铭全人民陪审员  刘长生二〇一九年十二月二十四日书 记 员  赵博宇
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽02民终10183号上诉人（原审被告）：孟晓明，男，1964年10月11日生，汉族，住大连市旅顺口区。被上诉人（原审原告）：江峰，男，1969年1月6日生，汉族，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：李楠，辽宁崇光律师事务所律师。上诉人孟晓明因与被上诉人江峰民间借贷纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2019）辽0211民初8252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案为民间借贷纠纷，被上诉人江峰主张与上诉人孟晓明间存在借贷关系，并提供三张借据支持自己的诉讼主张。上诉人对借贷关系没有异议，但对借款数额有异议，且认为被上诉人提供的落款日期为2017年5月25日借条上的签名为被上诉人伪造，不是其本人所签，并申请对签名进行字迹鉴定。故本案应发回重审，一审法院应当组织双方选取鉴定机构对借条上签名进行鉴定，并依据鉴定意见据实裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销大连市甘井子区人民法院（2019）辽0211民初8252号民事判决；二、本案发回大连市甘井子区人民法院重审。上诉人孟晓明预交的二审案件受理费791元予以退回。审判长  郑福一审判员  司玉峰审判员  金 艳二〇一九年十二月三十日书记员  陈彩虹
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55371号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：吴妹，女，1981年9月26日出生，汉族，户籍地广东省珠海市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告吴妹信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告吴妹经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计108,328.75元(截止至2019年9月2日的欠款本金84,502.59元、利息21,583.42元、滞纳金2,242.74元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计108,128.75元(欠款本金84,302.59元，截止至2019年9月2日的利息21,583.42元、滞纳金2,242.74元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告吴妹在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金84,302.59元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告吴妹未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2014年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴妹应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年12月24日的信用卡欠款本金84,302.59元；二、被告吴妹应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2014年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金84,302.59元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,907.56元，减半收取计953.78元，由被告吴妹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  倪强二〇一九年十二月二十四日书记员  赵贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45754号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：庄凡锐，男，1983年11月23日出生，汉族，户籍地山东省威海市环翠区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告庄凡锐金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告庄凡锐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令庄凡锐立即偿还平安银行截至2019年11月30日贷款本金151710.47元，利息（包括罚息）、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费、公告费等实现债权的费用。事实与理由：2015年5月，平安银行与庄凡锐签订《个人信用贷款合同》（以下简称贷款合同），在该合同中对贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等条款进行了约定。贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息。被告庄凡锐未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审理查明：一、庄凡锐与平安银行签订了《个人信用贷款合同》，该合同约定了贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等；贷款合同签订后，平安银行北京分行向庄凡锐发放贷款。二、《个人信用贷款合同》约定，贷款到期或提前到期，庄凡锐未能按约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。庄凡锐未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，平安银行有权对挪用部分的贷款金额按照本合同约定的利率加收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如庄凡锐违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求庄凡锐返还所有贷款本息，庄凡锐还应承担平安银行为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用。三、截至2019年11月30日，庄凡锐尚欠贷款本金151710.47元。本院认为，平安银行与庄凡锐签订贷款合同，平安银行按照约定向庄凡锐发放贷款，庄凡锐应依约偿还借款本息，其逾期行为构成违约，应当依约承担返本付息的违约责任。故平安银行要求支付本金、利息（含罚息）、复利的诉请于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告庄凡锐于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2019年11月30日的贷款本金151710.47元，利息（包括罚息）、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算，具体金额以还款当日平安银行股份有限公司北京分行出具的对账单为准）。如果被告庄凡锐未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3334元及公告费（以实际票据金额为准），由被告庄凡锐负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 潘 杰审判员 葛明柱审判员 王兵莹二〇一九年十二月二十三日书记员 赵天聪
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初6837号 原告：贵阳市众汇汽车销售有限公司，住所贵阳市南明区华亿大厦22楼。 法定代表人：田文贵，总经理。 委托诉讼代理人：王成光、曾杰，该公司法律顾问及职工。 被告：姜福生，男，1996年3月19日生，苗族，住贵州省雷山县。 原告贵阳市众汇汽车销售有限公司诉被告姜福生追偿权纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王成光到庭参加诉讼，被告姜福生经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告贵阳市众汇汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告姜福生向原告返还代偿款16277.06元；2、判令被告向原告支付违约金12620元（63100元×0.2）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月被告因购车与中国工商银行股份有限公司贵阳瑞金北路支行（以下简称工行瑞北支行）签订《信用卡汽车专项分期付款申请/抵押/担保合同》，向该行贷款63100元。同日签订了《个人汽车消费贷款担保服务合同》，约定原告为被告上述贷款提供不可撤销连带担保，明确了各方的权利义务、违约责任以及计算方式等。被告取得贷款后，从2018年6月起未向银行还款，银行要求原告履行担保义务，原告多次通知被告向银行支付贷款本息均无果，导致原告为被告代偿16277.06元，给原告在银行的资信带来极大的负面影响。被告违反合同约定以及诚实信用原则，应当按照贷款总金额的30%承担违约金。 被告姜福生未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查后予以确认并在卷佐证。2017年被告作为借款人及抵押人，工行瑞北支行作为贷款人，原告作为保证人共同签订了《信用卡汽车专项分期付款申请/抵押/担保合同》，约定被告为购车向工行瑞北支行申请信用卡分期付款，车辆总价款为81429元，首付款为24429元，车辆尾款为57000元，被告申请贷款的金额为63100元，该贷款金额包括被告应向原告支付的按贷款总额9.5%计算的担保服务费5995元，分期期数为36期，每期还款金额为1920元；被告以所购车辆向该行提供抵押担保…。2017年9月13日原被告签订《个人汽车消费贷款担保服务合同》，约定甲方为购买前述车辆向工行瑞北支行贷款，委托乙方为甲方的前述贷款提供连带责任保证担保；乙方的保证范围为甲方与融资机构签订主合同项下甲方应履行的全部债务，具体以乙方与融资机构签订的保证合同约定为准，保证期间为甲方与融资机构签订主合同项下约定的债务履行期限届满日起两年；乙方收取甲方担保服务费6100元;若甲方未按约定按期足额向该行还款，若一次逾期则需按乙方向银行提供担保总额的5%向乙方支付违约金，若两次逾期则按10%支付违约金，若三次逾期则按15%支付违约金，若四次逾期则按20%支付违约金，若五次逾期则按25%支付违约金，若六次及以上期次逾期则按30%支付违约金并提前结清银行贷款本息…。被告贷款购车后未按约定按期足额向银行还款，原告自2018年6月至2019年2月25日总计代偿7期共16277.06元。另查明，原告工商登记的经营范围为法律、法规、国务院决定规定禁止的不得经营；法律、法规、国务院决定规定应当许可（审批）的，经审批机关批准后凭许可（审批）文件经营；法律、法规、国务院决定规定舞需许可（审批）的，市场主体自主选择经营。（销售：汽车、汽车装饰服务、汽车配件、投资担保咨询、保险代理、车辆手续代办业务。） 本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，被告向工行瑞北支行贷款买车后未按约定向该行履行还款义务，导致原告依约承担担保责任而向该行代偿，故现原告要求被告归还代偿款之诉请，于法有据，本院予以支持。但融资担保行为不在原告的工商登记经营范围内，故其不应为其业务开展需要提供的担保行为获益，故其诉请的代偿款金额16277.06元中应扣除其收取的担保服务费6100元以及该担保服务费所对应的银行手续费580元（担保服务费6100元÷9.5%），即对原告的代偿款诉请，本院部分支持为9597.06元。同理，原告亦不能因其担保行为而发生的代偿行为获取合同约定的高额违约金,但原告代偿后，被告仍未向原告归还代偿款的行为确已给原告造成资金占用损失，故被告应自原告最后一笔代偿之日即2019年2月25日起以代偿款9597.06元为基数按照年利率6%的标准支付资金占用费至该代偿款清偿完毕之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姜福生于本判决生效之日起三日内偿还原告贵阳市众汇汽车销售有限公司代偿款9597.06元，并自2019年2月25日起按照年利率6%的标准支付资金占用费至本判决履行期限届满之日止； 二、驳回原告贵阳市众汇汽车销售有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费261元由原告贵阳市众汇汽车销售有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  杨曲 二〇一九年十二月二十六日 法官助理王芋入 书记员班厚熙
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0723民初2481号 原告：重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司。住所地：盐亭县云溪镇城东富红水晶郦城4幢1楼。 负责人：张德国，现任职项目经理。 被告：何猛，男，1972年11月25日出生，汉族，住四川省盐亭县。 原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司与被告何猛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司在本院向其依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司撤回起诉处理。 审判员  赵万超 二〇一九年十二月十一日 书记员  王 欢
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0382民初11225号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市运河街道建设中路16号。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：余庆峰，该公司职工。被告：沙秀青，男，1980年1月16日出生，汉族，住邳州市。被告：翟洪伦，女，1975年8月20日出生，汉族，住邳州市。被告：沙良法，男，1981年10月21日出生，汉族，住邳州市。被告：沙秀林，男，1977年2月23日出生，汉族，住邳州市。被告：沙良波，男，1976年1月24日出生，汉族，住邳州市。被告：沙秀迁，男，1989年1月1日出生，汉族，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称“邳州农商行”）与被告沙秀青、翟洪伦、沙良法、沙秀林、沙良波、沙秀迁借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理，原告邳州农商行的委托诉讼代理人余庆峰到庭参加诉讼，被告沙秀青、翟洪伦、沙良法、沙秀林、沙良波、沙秀迁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10万元及利息（2017年9月13日至2018年8月10日按年利率11.0461%计算，2018年8月10日后按照年利率14.35993%计算至付清之日止）；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告沙秀青与被告翟洪伦系夫妻关系。2016年8月25日，被告沙秀青与原告签订最高额个人担保借款合同，向原告借款10万元，并由担保人提供连带责任保证。原告依约于2017年9月13日发放10万元贷款，到期日为2018年8月10日，按季结息。现贷款到期后，我单位多次派人催要未果，特诉至贵院。被告沙秀青、翟洪伦、沙良法、沙秀林、沙良波、沙秀迁均未答辩。本院经审理认定事实如下:被告沙秀青、翟洪伦系夫妻关系，二人于2017年8月31日共同向原告申请10万元贷款，承诺共同偿还。2016年8月25日，被告沙秀青作为借款人，沙良法、沙秀林、沙良波、沙秀迁作为保证人，原告作为贷款人签订最高额担保个人借款合同，约定担保人自愿为借款人自2016年8月25日至2018年8月10日止向原告最高借款10万元提供担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为合同借款本金、利息、复利、罚息、违约金等，分期偿还的保证期限为每笔借款到期日起二年，逾期偿还贷款利率上浮30%。2017年9月13日，原告向被告沙秀青发放10万元贷款，年利率11.0461%，到期日为2018年8月10日。以上事实，有原告提供的最高额担保个人借款合同、借款借据、贷款申请书及本院的庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告邳州农商行与沙秀青、沙良法、沙秀林、沙良波、沙秀迁签订的最高额担保个人借款合同，系双方的真实意思表示，合法、有效，对双方当事人均具有约束力，当事人应按照合同的约定全面履行合同的义务。双方约定的利息以及逾期利息计算不违反法律规定，应予以支持。借款人应按照合同约定履行还本付息义务，保证人应按约定对上述债务清偿负连带责任。保证人承担保证责任后，可依法向债务人追偿。原告主张被告沙秀青、沙良法、沙秀林、沙良波、沙秀迁承担还款责任，本院予以支持。被告翟洪伦与沙秀青系夫妻关系，共同申请贷款，且承诺共同还款，翟洪伦应当与沙秀青共同承担还款责任。本案尚欠借款本金10万元未予偿还，被告应当予以偿还。关于利息，借款期间的利息以10万元为本金自2017年9月13日按照年利率11.0461%计算至2018年8月10日，逾期利息以10万元为本金自2018年8月11日起按照年利率14.35993%予以计算。被告沙秀青、翟洪伦、沙良法、沙秀林、沙良波、沙秀迁经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担由此产生的对其不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沙秀青、翟洪伦于本判决生效之日起十日内共同偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（以10万元为本金，自2017年9月13日按照年利率11.0461%计算至2018年8月10日，自2018年8月11日起按照年利率14.35993%计算至实际付清之日止）。二、被告沙良法、沙秀林、沙良波、沙秀迁对上述债务负连带责任。保证人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。如被告不在上述指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告沙秀青、翟洪伦、沙良法、沙秀林、沙良波、沙秀迁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  赵红亮二〇一九年十二月十八日书记员  孟琪琪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82294号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：潘伟梅，女，1972年7月27日出生，汉族，住广东兴宁市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告潘伟梅借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告潘伟梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、潘伟梅偿还借款本金10000元;2、潘伟梅偿还借款期限内利息792元；3、潘伟梅支付自2019年11月25日起至实际给付之日的罚息（以10000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告潘伟梅承担。被告潘伟梅未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月25日，借款人潘伟梅与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金10000元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1081.33元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向潘伟梅约定账户发放贷款10000元。庭审中，国美公司称潘伟梅自2018年2月26日开始逾期，截至2019年1月25日，潘伟梅尚欠借款本金10000元，利息792元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了潘伟梅应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由潘伟梅与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明潘伟梅应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与潘伟梅签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，潘伟梅应当按期支付利息并偿还本金。现潘伟梅逾期还款，国美公司要求潘伟梅偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。潘伟梅经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘伟梅于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金10000元、借款期限内利息792元；二、被告潘伟梅于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以10000元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月25日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元、公告费260元，均由被告潘伟梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨继雅审判员  王 茜二〇一九年十二月十三日书记员  柏振芳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55525号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：韩道奎，男，1956年10月8日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告韩道奎信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告韩道奎经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月19日的欠款本金365,594.97元，利息44,192.15元，滞纳金(违约金)及其他费用共计58,700.12元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计468,487.24元，并支付自2019年9月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金365,594.97元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告韩道奎未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2016年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩道奎应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月19日的信用卡欠款本金365,594.97元；二、被告韩道奎应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2016年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金365,594.97元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,783.92元，减半收取计3,391.96元，由被告韩道奎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初34402号原告：苗春云，女，1964年10月12日，汉族，个体户，住内蒙古扎兰屯市。委托诉讼代理人：韩宇（原告苗春云之子），住天津市津南区。被告一：铁岭嘉禹电子商务有限公司，住所地辽宁省铁岭市新城区泰山路18号（金月蓝湾）D3幢222房号。法定代表人：周朋飞。被告二：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东，董事长。委托诉讼代理人：高玉恒，男，北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司员工。原告苗春云与被告铁岭嘉禹电子商务有限公司（以下简称嘉禹公司）、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗春云的委托诉讼代理人韩宇、被告京东公司的委托诉讼代理人高玉恒到庭参加诉讼，被告嘉禹公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苗春云向本院提出诉讼请求：判令1．被告一向原告退还货款2013元；2．二被告连带承担按货款十倍向原告支付赔偿金20130元；3．二被告连带承担赔偿原告维权合理开支共计3000元整；4．二被告连带承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告于2019年8月12日，在嘉禹公司于京东商城APP(京东公司的平台）开设的“嘉禹礼品专营店”购买了“一步定痛丹”100件，金额2013元。8月18日原告收到嘉禹公司发货的圆通快递（单号YT4029878006768)，快递内产品品名为“一步定痛丹”，生产企业为郑州智满药业有限公司，许可证号为豫卫食证字【2008】第410000-000056号，产品含有灵芝、鹿骨粉等，执行标准为Q/HNZM0052-2008。原告经服用后身体产生不适，遂对该产品的生产企业进行查询，发现郑州智满药业有限公司于2012年12月28日已被核准吊销，涉案商品许可证号查无结果。另根据《卫生部关于养殖梅花鹿副产品作为普通食品有关问题的批复》、《国家卫生计生委办公厅关于灵芝(赤芝)和紫芝有关问题的复函》的规定，鹿茸、鹿骨、灵芝不得用于普通食品原料生产经营。故原告认为涉案产品存在冒用他人公司字号、使用虚假许可证、添加含有非食品原料灵芝、鹿骨等问题，严重违反了上述文件关于食品安全标准的规定。嘉禹公司在京东公司平台仅上传《营业执照》，未提供《食品经营许可证》，而京东公司作为平台运营方未对嘉禹公司经营资质及经营行为进行审核，放任其在平台违法从事食品销售行为。嘉禹公司和京东公司分别作为涉案产品的销售者及销售平台运营方，共同实施了销售明知不符合食品安全标准的食品的行为。根据《食品安全法》第148条之规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。原告作为消费者有权向二被告主张支付价款十倍赔偿。另原告为维权支出了合理开支，应由二被告承担。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经查，本案所涉商品标注的生产企业为郑州智满药业有限公司，该企业已于2012年12月28日被吊销；河南省卫生厅发布的豫卫通告【2013】1号中载明，该厅已对于2009年6月1日《食品安全法》实施前审批的“豫卫食字、豫卫食新字、豫卫食证字”食品批准文号进行了全部清理，上述批准文号已全部到期，自动废止，任何标注上述批文文号的均为无效批准文号。2009年6月1日之后，该厅不再审批食品批准文号，本案所涉商品标注的许可证号为豫卫食证字【2008】第410000-000056号，在上述通告公布的无效文号之列，标注生产批号为20190801，标注生产日期为20190802；且，本案所涉商品“一步定痛丹”与（2018）辽10刑终220号、（2019）豫1681刑初524号等刑事判决书中确认构成生产、销售假药的扰乱社会主义市场经济秩序犯罪所涉及的假药“一步定痛丹”“一步定痛丹虫草鹿谷丸”具有高度相似性。故本案涉嫌犯罪，应当裁定驳回起诉，并将相关材料移送公安机关审查处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告苗春云的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审判员 张 倩二〇一九年十二月二十三日书记员 王博垚
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0119执4332号申请执行人：赵豪，男，1984年1月20日出生，汉族，农民，住山东省曹县。被执行人：绪建宗，男，1990年3月8日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人赵豪与被执行人绪建宗承揽合同纠纷一案中，经审查，被执行人绪建宗应给付赵豪款项30000元，案件执行费350元。在执行过程中，本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将其纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人绪建宗名下无银行存款、无汽车、无不动产、无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  井连江审判员  马成升审判员  张 新二〇一九年十二月十二日书记员  刘 博
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初22771号告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路XXX号。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：罗万霞，女，1974年02月14日出生，住四川省资阳市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告罗万霞信用卡纠纷一案，本院于2019年12月03日立案后，依法适用简易程序进行了审理。平安银行股份有限公司上海青浦支行以补充证据为由，于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许平安银行股份有限公司上海青浦支行撤诉。本案受理费免于收取。审判员  盛美新二〇一九年十二月二十七日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执恢407号申请执行人刘兴理，男，1955年8月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被执行人河南军涛纸业有限公司，住所地河南省内黄县后河工贸园区。法定代表人：王继岭，该公司执行董事。申请执行人刘兴理与被执行人河南军涛纸业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0902民初12546号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应还款借款本息26.6万元。由于被执行人未按上述生效法律文书履行义务，刘兴理于2019年9月6日向本院申请恢复执行，本院于当日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产情况如下：1、查明被执行人名下银行账户只有一些零星存款，因数额太小，申请执行人不要求法院冻结、扣划；2、未发现被执行人名下有可供执行的房产；3、查明被执行人名下有三辆机动车信息，但未实际控制该车，无法处置；4、关于本院查封的被执行人名下的土地，系轮候查封，目前无法处置；5、查明被执行人名下无股票、证券、保险信息。三、关于法院查封的担保人王广涛名下的豫Ｊ×××××号轿车，本院已经拍卖，申请执行人已领取执行款50500元。四、已向被执行人的法定代表人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、申请执行人不要求对被执行人财产线索进行悬赏公告。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权及案件申请执行费未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南军涛纸业有限公司有继续向申请执行人刘兴理履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即立即生效。不服本裁定书的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五向本院提出执行异议。审判长  李志捷审判员  冯志刚审判员  张喜超二〇一九年十二月十日书记员  孙孟晨
湖北省建始县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2822民初2834号原告：何振明，男，1969年2月1日出生，汉族，湖北省建始县人，户籍地建始县，住建始县。委托诉讼代理人：黄永松（特别授权），建始县红岩法律服务所法律工作者。被告：谭明祥，男，1974年7月29日出生，汉族，湖北省建始县人，户籍地恩施市，住建始县。委托诉讼代理人：陈千芝（特别授权），建始县业州法律服务所法律工作者。被告：黄金辉，男，1970年12月19日出生，土家族，湖北省建始县人，住建始县。被告：乔井林，男，1962年2月21日出生，汉族，湖北省建始县人，户籍地建始县，现住建始县。原告何振明与被告谭明祥、黄金辉、乔井林合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何振明及其委托诉讼代理人黄永松，被告乔井林，被告谭明祥的委托诉讼代理人陈千芝到庭参加诉讼，被告黄金辉经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告何振明向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告之间的合伙关系；2、判决原、被告共同清偿合伙期间所负债务1086643.75元；3、原、被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：2014年9月，建始县国土资源局将三里乡河水坪2011年度土地整理项目八标段发包给荆门市名大建设有限公司（以下简称“名大公司”）承建，原、被告口头约定在该公司转包了该施工项目，约定由黄金辉负责结账、记账和财务管理，原告和谭明祥负责组织施工。该工程经竣工结算总价款为4041192.66元，由被告乔井林在名大公司领取了1635700元，被告黄金辉领取了2405492.66元。乔井林领取的1635700元全部交给原告用于支付工人工资和购买材料，黄金辉仅向原告交付了其中的1296800元用于施工，其余的款项原告不清楚去向。合伙人之间未对合伙财产、生产成本、债权债务、盈利亏损等进行清算，亦未就合伙期间的债务进行分配。因各合伙人均无钱投资，各方约定所需的全部资金均由原告负责借款，各合伙人共同偿还并按月利率3%承担利息。合伙期间，黄金辉出资30万元、谭明祥出资5万元，但黄金辉、谭明祥在拿到工程款后均抽回了自己的出资。现原告为承揽工程等合伙事务垫付资金95万元，合伙组织尚有债务136643.75元，以上共计1086643.75元。要求三被告与原告平均分担。被告谭明祥辩称，被告谭明祥与原告之间不具有合伙关系，谭明祥只是在工地上工作，负责计算工时。原告述称的合作项目金额较大，如有合伙协议应当签订书面的合同。原告陈述合伙组织有工程款4041192.66元，应当用工程款偿还合伙债务。原告不能证明其投入了合伙资金95万元。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告乔井林辩称，原、被告约定合伙承包三里乡河水坪2011年度土地整理项目八标段的施工项目，由乔井林与名大公司签订承包合同。合伙人之间并未签订书面的合伙协议，也没有约定出资份额和利润分配方案。原告和被告谭明祥、黄金辉共同出资向名大公司支付了承包的前期费用70万元，并完成施工工程，被告乔井林未出资，亦未参与工程的施工管理。被告乔井林领取过工程款1635700元，已全部交给原告，对合伙的账务不清楚。虽然合伙人并未约定合伙份额，但合伙关系属实，四合伙人之间应该平均分配利润和亏损。被告黄金辉未答辩。本院经审理认定如下事实：2014年9月4日，建始县国土资源局将建始县三里乡河水坪2011年度土地整理项目施工工程发包给名大公司。名大公司将该工程转包给被告乔井林，被告乔井林又将该工程交由原告负责实际施工。工程经竣工验收，确定工程总价款为4041192.66元，其中1635700元由被告乔井林经手领取，已全部交付给原告，下余2405492.66元由被告黄金辉经手领取，原告只认可收到了其中的1296800元。被告谭明祥在工地上从事了部分施工管理工作。另查明，案涉工程无专门的资金账户，项目需要资金时，由原告直接提供。本院认为，合伙是两个以上民事主体共同出资、共同经营、共负盈亏、共担风险的协议。《中华人民共和国民法通则》第三十一条规定：“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。”《中华人民共和国合同法》第十条第二款规定：“法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。……”可见，合伙协议是要式合同，应当采取书面形式确定各方当事人的权利义务关系。原、被告间并未订立书面的协议，所提供的证据亦不能证明存在口头的合伙协议，三被告参与过工程项目的工作并不能得出与原告系合伙关系的结论，故对原告认为原、被告间成立合伙关系的诉讼主张，本院不予采纳。原告要求解除合伙协议并共同承担合伙债务的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告何振明的诉讼请求。本案受理费80元，减半收取40元，由原告何振明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  蔡雾绍二〇一九年十二月五日书记员  韩超燕
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初25194号原告：杨睿，男，1980年5月14日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：樊沛，泰和泰（北京）律师事务所律师。被告：石岩，男,1978年2月2日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市通州区。原告杨睿与被告石岩民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨睿的委托诉讼代理人樊沛到庭参加诉讼，被告石岩经公告送达无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨睿向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款本金300000元并支付逾期还款利息（以300000元为基数，按年利率15%，自2015年2月19日起算至实际给付之日止）；2、诉讼费、公告费均由被告承担。事实与理由：被告因经营用途向我借款，2015年1月，经我与被告核实确认，截止2015年1月20日被告欠我款项300000元整，被告向我出具《借条》一张，承诺于2015年2月18日前全额归还欠款，如有逾期，则未偿还部分按年息15%利率计算利息，并延长还款日至2015年4月18日；如到期仍未偿还全部欠款及利息，则被告承诺办理其名下的房产及车辆的抵押手续以配合后续偿还义务。见证人2名：邱蕾、杨鸿飞。然而，被告自出具《借条》至今未按承诺清偿欠款及利息，故我诉至法院。被告石岩未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年1月20日签订《借条》，欠款方被告石岩，借款方原告杨睿，内容载明：“本人截止2015年1月20日欠杨睿300000元，现双方约定将该欠款转为借款，并承诺于2015年2月18日前全额归还。如未按承诺日期偿还借款，则未偿还款项按年息15%的利率计算利息，并延长还款日至2015年4月18日。如本人仍未在2015年4月18日还清欠款及利息，则本人承诺办理本人名下房产的抵押手续以配合后续偿还义务。同时，借款方保留向人民法院起诉的权利。”案外人邱蕾诉原告杨睿民间借贷纠纷一案，双方经（2017）京0108民初22311号民事调解书确认达成调解协议，后原告杨睿未履行调解书确认的债务，邱蕾申请强制执行，双方达成《和解协议》约定，原告杨睿只需向邱蕾偿还本金300000元，案件执行费用4400元。该304400元经北京市海淀区人民法院冻结扣划已执行完毕。原告还提交原告与被告的微信聊天记录及对应文字稿，原告与被告和邱蕾协商还款的视频和内容摘录，原告与邱蕾所签《借条》复印件等证据，以证明以下事实：被告承认欠款300000元的事实；原告及邱蕾多次催要，被告拒不还款；2015年1月20日，原、被告及邱蕾三方在一起签了两个借条，三方协商由原告先向邱蕾清偿，再向被告追偿等。庭审时,原告表示，邱蕾在原告见证下将300000元现金借给被告。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订《借条》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，故该合同有效。综合本案事实及证据，本院对被告拖欠原告300000元本金的事实予以采信。被告未在2015年2月18日前向原告返还借款本金，未偿还的款项应当以300000元为本金,自2015年2月19日起至2015年4月18日止,以年利率15%计算利息；被告在《借条》约定的宽限期内仍未履行还款义务，故被告应当自2015年4月18日之后向原告支付逾期利息，原告主张逾期利息以借款本金300000元为基数，按《借条》约定年利率15%计算利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告石岩于本判决生效之日起7日内返还原告杨睿本金300000元并支付利息（以300000元为基数，按年利率15%，自2015年2月19日起算至实际支付之日止）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，公告费560元，由被告石岩负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  罗兆英人民陪审员  曹静波人民陪审员  张静君二〇一九年十二月二十三日书 记 员  王伟蔷
河北省蠡县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0635行审35号申请执行人：蠡县自然资源和规划局，住所地蠡县永盛大街515号。法定代表人：姚东风，该局局长。委托代理人：王二乐，该局工作人员。被执行人：马建昶。申请执行人蠡县自然资源和规划局于2019年12月19日向本院申请强制执行蠡自然资规处罚字10（2019）第14号行政处罚决定书。同日本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚行为的合法性进行了审查。申请执行内容：1.责令退还非法占用的土地；2.限15日内自行治理在非法占用的基本农田1120平方米，恢复种植条件；3.限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；4.依据《河北省国土资源行政处罚裁量基准》处以1600平方米罚款每平方米29元，1120平方米罚款每平方米30元，共计80000元整人民币。事实和理由：马建昶未经批准在南侧占用耕地2720平方米（4.08亩）建库房，其中建筑面积1360平方米的行为，违反土地管理法第四十三条、四十四条的规定，基本农田保护条例第十七条的规定。根据土地管理法第七十六条、土地管理实施条例第四十二条规定，基本农田保护条例第三十三条的规定作出上述处罚决定。蠡县自然资源和规划局提交了询问笔录、现场勘测、现场照片、规划证明、地籍证明、耕保证明等证据。本院认为，催告书送达回证中三个日期均有涂改痕迹，仅在马建昶签名处捺有指纹，涂改处均无指纹，不足以确定向马建昶送达的日期。综上，蠡县自然资源和规划局作出的行政处罚决定不符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：对蠡县自然资源和规划局作出的蠡自然资规处罚字10（2019）第14号行政处罚决定书不准予强制执行。如对本裁定有异议，可以在收到裁定书之日起十五日内，向河北省保定市中级人民法院申请复议。审判长  刘金永审判员  李正方审判员  和顺通二〇一九年十二月二十七日书记员  张天骄
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1725民初3115号 原告：杨红兵（曾用名杨洪兵），男，汉族，住渠县。 委托诉讼代理人：段小芳，渠县天星法律服务所法律工作者。 被告：川能建工（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中研发综合楼11楼。 法定代表人：刘建东，总经理。 被告：陈朝学，男，汉族，住四川省营山县。 原告杨红兵与被告川能建工（深圳）有限公司（以下简称川能建司）、陈朝学租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨红兵及其委托诉讼代理人段小芳到庭参加诉讼，被告川能建司、陈朝学经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨红兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告租金36914元及从2019年9月1日起至付清之日止按年利率6%计算的资金占用利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2018年9月，被告川能建司在承建营达高速路段时，其委托代理人陈朝学租用了原告的挖掘机进行挖掘作业。2018年12月，经过结算，被告应支付原告租赁费50000元左右。后被告支付了原告20000元左右，余36914元未支付。2019年8月，被告陈朝学向原告出具欠条一张，约定2019年8月30日前付清。期限届满后，原告多次催收，被告均未予支付。故原告诉至人民法院，要求依法处理。 被告川能建司口头辩称，被告陈朝学系借用答辩人资质承建营达高速公路LJ03合同段K57+065渡槽天桥、K57+220车行天桥、K58+700车行天桥、K61+140人行天桥工程的劳务，被告陈朝学租赁原告的挖掘机是在K71-K72路段进行的挖掘作业，与答辩人无关。 被告陈朝学未向本院提交书面答辩状及证据。 本案原告围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，因二被告未到庭参加诉讼，无法发表质证意见，但经本院审查，原告提供的证据均符合证据的三性，本院依法予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2018年9月，被告陈朝学租赁原告的挖掘机在营达高速公路K71-K72路段进行破碎、挖方作业。作业结束后，被告陈朝学向原告支付了部分款项，余36914元未给付。2019年8月3日，被告陈朝学向原告出具了欠条一张，约定上述欠款于2019年8月30日前付清。到期后，被告陈朝学未履行付款义务。 另查明，被告陈朝学借用被告川能建司的资质承建了营达高速公路LJ03合同段K57+065渡槽天桥、K57+220车行天桥、K58+700车行天桥、K61+140人行天桥工程的劳务。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。原告按约定完成了挖掘、破碎作业，被告陈朝学就应当在双方结算后向原告及时支付相关费用。因此，原告要求被告陈朝学支付其挖机租赁费396914元于法有据，本院予以支持。原告要求被告川能建司承担支付责任没有事实和法律依据，本院不予支持。原告主张资金占用利息符合法律规定，其标准按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持，部分不能成立，本院不予支持。被告川能建司的辩称意见成立，本院予以支持。为维护各方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下： 一、限被告陈朝学在本判决生效之日起十日内支付原告杨红兵挖机租赁费36914元以及从2019年9月1日起至全部款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用利息； 二、驳回原告杨红兵的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费722元，由被告陈朝学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  邓德顺 审 判 员  郑文梅 人民陪审员  吴迎春 二〇一九年十二月九日 书 记 员  钟 伟
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执恢1509号段少荣：本院作出的(2015)穗海法刑初字第00342号刑事判决书已发生法律效力，由于段少荣未履行上述生效判决所确定的涉财产部分义务，本院已立案执行，执行案号为（2016）粤0105执1531号。现经本院恢复执行，被执行人段少荣已履行了本案中的义务。至此，本院（2016）粤0105执1531号、（2019）粤0105执恢1509号案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初40535号原告：尹戈，男，1976年5月9日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。原告：北京小版科技有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路8号A座25层A25A。法定代表人：王宇朋，总经理。委托诉讼代理人：梁雅静，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：董炳艳，北京市恒德律师事务所律师。被告：北京奇虎科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号D座112室（德胜园区）。法定代表人：周鸿祎，总经理。原告尹戈、北京小版科技有限公司与被告北京奇虎科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。在本案审理过程中，原告尹戈、北京小版科技有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尹戈、北京小版科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，本院裁定如下：准许原告尹戈、北京小版科技有限公司撤诉。审判员 王 恒二〇一九年十二月二十六日书记员 李康欣
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0119执5183号申请执行人：邓阳，男，1996年5月1日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：天津市美好愿景房地产投资有限公司，住所地天津市蓟州区渔阳镇渔阳南路中段东侧胜达家园。法定代表人：付江，职务：经理。本院在执行申请执行人邓阳与被执行人天津市美好愿景房地产投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经审查，被执行人天津市美好愿景房地产投资有限公司应给付邓阳款项83744元，案件执行费1156元。在执行过程中，本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将其纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人天津市美好愿景房地产投资有限公司名下无银行存款、无车辆、无不动产、无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  井连江审判员  马成升审判员  张 新二〇一九年十二月二十六日书记员  杨子健
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初1305号 原告：赵某某，女，1953年11月1日出生，汉族，住保定市易县。 委托诉讼代理人：李颖，石家庄市裕华雍和法律服务所法律服务工作者。 被告：杜某某，女，1978年12月17日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：岳某某，男，1982年2月11日出生，汉族，住保定市易县。 原告赵某某与被告杜某某、岳某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告赵某某于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵某某撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵某某负担。 审判员 徐 震 二〇一九年十二月四日 书记员 范子建
四川省蓬溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0921执恢271号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪支行。住所地：蓬溪县赤诚镇南街52号。 特别授权委托代理人：张海林，该行资产保全员。 被执行人：李容，女，生于1997年7月23日，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：杨红，女，生于1971年11月10日，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：曾志军，男，生于1990年10月2日，汉族，住四川省遂宁市船山区。 本院在恢复执行中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行与李容、杨红、曾志军金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人履行发生法律效力的（2015）蓬溪民初字第1208号民事判决书确定的向申请执行人支付借款本金29,808.26元及利息等义务。执行中，本院已限制其高消费、纳入失信被执行人名单，查控被执行人的银行账户,并扣划其存款1173元,迭出执行费351元剩余部分作为案款支付给申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐晓鸣 审判员  唐 权 审判员  杨学兵 二〇一九年十二月三十日 书记员  朱元杰
湖南省炎陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0225执575号之三申请执行人孟某某，男，1955年7月出生，汉族，住湖南省桃源县。被执行人肖某，男，1976年8月出生，汉族，住湖南省郴州市。申请执行人孟某某与被执行人肖某劳务合同纠纷一案，湖南省炎陵县人民法院于2019年9月16日作出的（2019）湘0225民初508号民事判决书，该判决书已经发生法律效力并由本院立案执行，但被执行人肖某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人肖某名下的车牌号为：湘L771**的车辆，期限为2年，即自2019年12月16日起至2021年12月15日止。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员  房元平二〇一九年十二月十六日书记员  江兆君
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初10939号原告：林国锋，男，汉族，1973年8月19日出生，住广州市花都区。被告：陈耀全，男，汉族，1964年12月25日出生，住广州市花都区。原告林国锋与被告陈耀全民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，后因需向陈耀全公告送达起诉状副本及传票，本案依法转为普通程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告林国锋到庭参加了诉讼，被告陈耀全经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林国锋向本院提出诉讼请求：1、陈耀全偿还所借款项现金30000元及利息4500元；2、被告支付本案的诉讼费用。事实和理由：被告陈耀全因资金周转需要，于2018年7月12日向我借现金人民币30000元，并立下借条，约定借款期限为3个月，自2018年7月12日起至2018年10月12日止，并约定月息三分。但至2019年9月17日，即本案立案之日，被告仍未向我偿还借款，望法院判如所请。陈耀全未作答辩。林国锋围绕诉讼请求依法提交了证据，因其所举证据无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且其保证真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月12日，陈耀全向林国锋借款30000元并出具借条，借条载明陈耀全借林国锋现金30000元，借款期限为3个月，自2018年7月12日起至2018年10月12日，借款利息为每月3分。关于借款30000元的交付，林国锋表示其通过微信转账7500元及现金交付22500元给陈耀全。另，林国锋自认陈耀全于2018年12月份向其支付利息1500元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。林国锋主张陈耀全欠其借款30000元，提供了借条、微信转账记录为证且保证陈述真实，而陈耀全未到庭应诉答辩，亦未提供任何反驳证据，视为其放弃抗辩权利，故本院对林国锋所举证据及其所作陈述予以采信，林国锋与陈耀全的民间借贷行为依法成立并合法有效，本院确认陈耀全欠林国锋借款30000元。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”涉案借条已约定借款期限自2018年7月12日起至2018年10月12日，现借款期限已过，陈耀全没有还款，林国锋起诉主张陈耀全归还借款30000元，合理合法，本院予以支持。息。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）。；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，涉案借条已约定借期利息按月利率3%计算，林国锋可主张逾期利息按借期内约定的利率来计算，陈耀全于2018年12月份向林国锋支付利息1500元（经计，按月利率3%计算，该利息可支付至2018年9月2日），之后陈耀全未支付过款项，故林国锋主张陈耀全支付利息4500元（未超过以30000元为基数，按月利率2%从2018年9月2日计算至起诉之日2019年9月17日的利息），合法合理，本院予以支持。被告被告陈耀全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈耀全于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林国锋偿还借款30000元；二、被告陈耀全于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林国锋支付利息4500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费662元，由被告陈耀全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  叶成汉人民陪审员  汤惠连人民陪审员  张小文二〇一九年十二月十六日书 记 员  袁蔚英陈玮欣
山东省济南市中级人民法院 决 定 书 （2019）鲁01行辖407号 姚玉贤诉济南市历城区人民政府董家街道办事处拆迁安置补偿协议一案，济南市历城区人民法院立案后报请本院审理。本院经审查认为，本案系众多当事人同时起诉的系列案件之一，社会影响较大，宜由本院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条的规定，决定本案由本院审理。 二〇一九年十二月五日
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初19709号原告：杨永，男，1981年6月3日出生，汉族，北京市顺义区村民，公民身份号码×××。被告：衣鹏天，男，1983年9月12日出生，汉族，户籍地山东省栖霞市，公民身份号码×××。原告杨永与被告衣鹏天民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨永到庭参加诉讼，被告衣鹏天经本院公告传唤，未能到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告杨永向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告给付原告借款18万元；判决被告按年息百分之二十四的标准向原告支付违约金，自2016年6月1曰起，直至清偿之日止。2、要求被告承担全部诉讼费用事实与理由：2016年5月4日，被告因资金紧张，到处寻求借款，经朋友介绍，被告找到原告，要求借款18万元，答应只用二十多天，5月31日前偿还，如果到时未还，愿意承担日千分之六的违约金。原告答应了被告的要求，当时将18万元现金交给了被告。被告书写了借条。但到期之后，被告却不能按期偿还，一拖再拖，至今没有偿还。经咨询律师，日千分之六的违约金约定过高，难以得到法院支持，故原告主动将违约金降到每年百分之二十四。请法院判准。被告衣鹏天既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理查明：2016年5月4日，衣鹏天向与杨永出具借条一张，借条的主要内容为：今有衣鹏天向杨永借款18万元，借款期限自2016年5月4日至2016年5月31日，如到期未能还款需提前1日通知，每日需支付借款金额的千分之六为逾期违约金，借款人衣鹏天，2016年5月4日。同日，杨永向衣鹏天转账9.5万元。庭审中，杨永称向衣鹏天共出借18万元，通过杨永本人银行账户向衣鹏天转账9.5万元，以现金的方式向衣鹏天给付3.5万元，以向刘某借款的形式，通过刘某让其朋友刘洁强向衣鹏天转账5万元。庭审中，杨永称现金3.5万元于2016年6月份给付杨永，虽然借条中约定还款日期为2016年5月31日，但利息的起算时间主张为2016年7月1日，故明确诉讼请求为：请求被告偿还18万元并支付利息（以18万元为基数，自2016年7月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。庭审中，杨永申请证人刘某出庭作证，证明杨永让刘某向衣鹏天转账5万元，后刘某让其朋友刘洁强向衣鹏天转账5万元，杨永已经向刘某偿还了5万元，刘某也已经将5万元偿还给了刘洁强。上述事实有借条、银行结算业务申请书及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告衣鹏天经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩与质证的权利。杨永持借条、银行结算业务申请书等主张其与衣鹏天之间存在民间借贷关系，因衣鹏天放弃答辩与质证的权利，故本院对杨永与衣鹏天之间的民间借贷关系予以确认。根据相关法律规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，杨永主张利息的起算时间为2016年7月1日，本院不持异议，杨永与衣鹏天在借条中约定如到期未能还款，每日需支付借款金额的千分之六为逾期违约金，现杨永主张衣鹏天偿还本金及自2016年7月1日开始以年利率24%的标准计算的利息，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告衣鹏天向原告杨永偿还借款十八万元及利息（以十八万元为基数，自二〇一六年七月一日起至实际给付之日止，按年利率百分之二十四计算），于本判决生效之日起七日内执行。如果被告衣鹏天未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千九百元、公告费五百六十元，由被告衣鹏天负担，于本判决生效之日起七日内执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨 娇人民陪审员  郝金环人民陪审员  马瑞萍二〇一九年十二月二十三日法官 助理  龚佑超书 记 员  姚武男
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执2690号 申请执行人山东禹王管业有限公司，住所地：邹平城东工业园，统一社会信用代码91371626723255496E。 法定代表人:张金凤，系公司总经理。 被执行人徐迎春，男，1955年11月1日出生，汉族，居民，住邹平市。 山东省邹平市人民法院（2019）鲁1626民初52号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人徐迎春银行存款250000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张小增 二〇一九年十二月五日 书记员  李双双
河北省石家庄市裕华区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0108民初3389号原告：郭中伟，男，1977年4月14日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。委托诉讼代理人：郭彦卫，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王强强，北京市盈科（石家庄）律师事务所实习律师。被告：付增辰，男，1964年10月28日出生，汉族，住石家庄市栾城区。原告郭中伟与被告付增辰买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告付增辰经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭中伟向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还所欠水泥款共计51220元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至拖欠水泥款本金还清之日止）。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告承包的零碎工程，多次向原告购买水泥，后经双方结算，被告仍欠原告水泥款，并于2016年5月26日向原告出具了24000元的欠条，于2016年8月1日向原告出具了32220元的欠条，后被告于2017年2月向原告偿还第一笔欠款5000元后，剩余的51220元至今未偿还，经原告多次索要无果。被告付增辰未向本院递交答辩与证据材料。经审理本院认定事实如下：被告多次购买原告水泥，除支付部分款外，尚欠原告水泥款51220元。原告提交的被告分别于2016年5月26日、2016年8月1日出具的两张欠条显示欠水泥款合计56220元。原告称，被告于2017年2月向原告偿还第一笔欠款5000元后，剩余的51220元至今未偿还。庭审中，原告变更利息请求，要求从起诉之日起至实际付清之日止按贷款利率计算。本院认为，被告欠原告水泥款51220元，有原告陈述、被告出具欠条等在卷佐证，本院予以采信，故对原告要求被告偿还水泥款51220元并自起诉之日起按贷款利率标准计算支付逾期付款利息的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：被告付增辰于本判决生效之日起十日内偿还原告水泥款本金51220元及利息（自2019年7月9日起至2019年8月19日止，按拖欠款本金的中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至拖欠款本金付清之日止，按拖欠款本金的贷款市场报价利率计算利息）。案件受理费1080元,由被告付增辰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院，并于七日内到河北银行交纳上诉费，收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62×××47。逾期不缴纳，视为放弃上诉。审 判 长  左书旺人民陪审员  张桂云人民陪审员  靳永红二〇一九年十二月三十日书 记 员  翟邵颖
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初5418号原告：吉永加，男，1944年5月1日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：陈亚庆，江苏向阳红律师事务所律师。委托诉讼代理人：仇益，江苏向阳红律师事务所实习律师。被告：王霆，1982年4月3日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：潘荣华，建湖县冈东法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司建湖支公司，住所地建湖县城向阳路10号。负责人：赵军，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱立建，该公司员工。原告吉永加诉被告王霆、中国人民财产保险股份有限公司建湖支公司(以下简称人保建湖支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吉永加的委托诉讼代理人陈亚庆、仇益，被告王霆及其委托诉讼代理人潘荣华，被告中国人民财产保险股份有限公司建湖支公司的委托诉讼代理人朱立建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吉永加诉称：请求判令被告赔偿原告因交通事故所造成的各项损失合计149062元；诉讼费用由被告负担。被告王霆辩称：对事故的发生及责任认定无异议，我的车辆在保险公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内；我已垫付医疗费61800元，请求一并处理；医疗费中购买白蛋白费用不予认可；原告常驻农村应适用农村标准进行赔偿；衣物损失无依据；车损由法庭依法审核；住院伙食补助费、营养费标准无异议，天数由法院依法审核，护理费标准过高，请求法庭依法审核，鉴定费无异议，总额我方按照70%赔付。被告人保建湖支公司辩称：对事故的发生及责任认定无异议；肇事车辆在我司投保了交强险和商业险，其中交强险额度已经赔付结束，故剩余损失在商业险限额内赔付，事故发生在保险期限内；医疗费中的白蛋白费用无医嘱证明，亦不在国家医保范围内不予认可，同时医疗费需扣除15%的非医保用药，后续治疗费待发生后再主张，住院伙食补助费、营养费由法院依法审核，护理费标准偏高，我司认可每天80元，护理期限由法庭审核，残疾赔偿金我司认可农村标准，伤残等级由法院依法审核，交通费我司不认可，物损以保险公司定损为准，对于总额我方认可按照70%进行赔偿。我司不承担诉讼费、鉴定费。经审理查明：2018年1月25日6时40分左右，王霆驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车，途经建湖县行驶，行至“上冈宾馆”门前东侧路段，车辆前部撞上因故停留在路面上的吉子涵、吉永加及其建湖141802号电动自行车，致吉子涵、原告吉永加受伤，吉子涵经医院救治无效后于2018年2月3日死亡，双方车辆均不完全损坏。本起事故经建湖县公安局交通警察大队认定，王霆负该事故的主要责任，吉子涵、吉永加分别负自身损害事故的次要责任。原告吉永加受伤后先后至建湖县人民医院、盐城市第一人民医院治疗，期间共花费医疗费100942.01元，由原告吉永加支付39142.01元，被告王霆垫付61800元。2019年8月8日，原告吉永加的伤残程度等经盐城市第四人民医院司法鉴定所法医学鉴定，鉴定结论为：吉永加因交通事故致胸腰段脊髓损伤伴双下肢不全竣、胸12椎体爆裂性骨折、腰1、4椎体压缩性骨折、胸1-2右侧横突及右侧椎弓根骨折、左侧第6-7及右侧第2、4-7（共7根）肋骨骨折、腰1右侧横突骨折等，构成两个九级伤残、一个十级伤残；误工期限为240日，护理期限为90日（住院期间2人护理，出院后1人护理），营养期限为90日,后续治疗费需8000元。被告王霆支付鉴定费2789元。另查明，被告王霆驾驶的苏Ｊ×××××号小型轿车在被告人保建湖支公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期内。该起事故造成另一受害人吉子涵抢救无效死亡。本院曾于2018年5月18日作出（2018）苏0925民初1554号民事判决书，由原告吉永加同意交强险优先赔付死者吉子涵的损失，故除财物损失赔偿限额外的交强险12万元，全部赔付给吉子涵。以上事实，有原告提供的身份证、交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保单、医疗费票据、用药清单等以及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告吉永加因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。因肇事车辆在被告人保建湖支公司投保的交强险，限额中除财物损失限额部分外已全部赔付给另一受害人吉子涵，故原告吉永加因本次事故造成的人身伤害应由被告及人保建湖支公司在商业三者险限额内根据被告王霆承担的责任比例予以赔偿超出商业险限额部分由王霆自行承担。被告人保建湖支公司应当向原告承担赔偿责任，交强险超出部分应按责分担。在该起交通事故中，被告王霆负本起事故的主要责任，原告吉永加负该起事故的次要责任，故超出交强险限额部分的赔偿责任由被告王霆承担75%的赔偿责任，其余25%的责任由原告吉永加自负担。被告王霆辩称已垫付费用要求在本案中一并处理，符合法律规定，本院予以准许原告主张医疗费中人血蛋白费用确系为治疗本起交通事故伤情所用，两被告辩称，本院不予采信。被告人保建湖支公司辩称医疗费应扣除15%的非医保用药，但未提交证据证明非医保用药的范围及相应替代药品，亦未提交医保部门出具的审核意见，故对该辩称，本院不予采信。综上，因本起事故造成受害人吉子涵死亡，按照相关规定，原告吉永加的残疾赔偿金标准应当按照城镇标准计算。原告主张的住院伙食补助费600元、营养费1350元、残疾赔偿金54280元、后续治疗费8000元，符合法律规定，本院予以支持，原告主张的医疗费102262.01元、交通费1000元，财物损失2000元及护理费，本院分别支持101912.01元、500元、500元、8800元，上述损失由被告人保建湖支公司在交强险限额内赔偿500元，在商业险限额内赔偿131581.5元，合计132081.5元，被告王霆垫付的61800元，原告吉永加应予返还，并由被告人保建湖支公司直接向其支付。综上，原告吉永加因交通事故致受伤的损失：医疗费101912.01元、住院伙食补助费600元、营养费1350元、交通费500元、残疾赔偿金54280元、护理费8800元、财物损失费500元、后续治疗费8000元，合计175942.01元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、原告吉永加因交通事故应予赔偿的损失合计132081元、由被告中国人民财产保险股份有限公司建湖支公司向原告吉永加支付70281元，向被告王霆支付61800元（以上数字按个位取整数）；于本判决生效后三十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告吉永加的其余诉讼请求。案件受理费3281元，减半收取1640.5元，鉴定费2789元，合计4429.5元，由原告吉永加负担237元，被告王霆负担4192.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3281元。审 判 员  熊 进二〇一九年十二月二十二日法官助理  顾秋红书 记 员  周 蒙
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0802执恢2300号申请执行人陕西泉财集团运输有限公司。被执行人刘秀生，男，汉族。被执行人李美连，女，汉族。被执行人赵东亮，男，汉族。本院执行的申请执行人陕西泉财集团运输有限公司与被执行人刘秀生、李美连、赵东亮追偿权纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）陕0802民初3596号民事判决书，由被执行人刘秀生、李美连偿还申请执行人陕西泉财集团运输有限公司垫付款277669.56元，并支付垫付款13000元从2013年4月12日起、垫付款13200元从2013年6月9日起、垫付款13500元从2013年10月31日起、垫付款13000元从2013年12月27日起、垫付款13100元从2013年12月31日起、垫付款13000元从2014年2月18日起、垫付款25300元从2014年3月31日起、垫付款13000元从2014年5月29日起、垫付款12500元从2014年5月31日起、垫付款12800元从2014年6月30日起、垫付款25000元从2014年8月31日起、垫付款25000元从2014年10月31日起、垫付款60974.97元从2015年4月30日起、垫付款12136.93元从2015年7月30日起、垫付款12157.66元从2015年9月25日起均至还款之日止以月利率2%计算的利息。被执行人赵东亮对被执行人刘秀生、李美连的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费8140元、申请执行费7897元由被执行人刘秀生、李美连、赵东亮负担。执行过程中，1.本院于2019年11月10日通过网络平台向被执行人发出执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示。2.本院自2019年11月10日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下工商登记信息，银行账户存款余额不足；被执行人车辆暂时无法找到。3.执行过程中，本院已作出限制消费令，限制被执行人高消费。4.申请执行人提供线索称被执行人不在户籍地居住，申请执行人也未能向人民法院提供被执行人的下落，具体居住地也不明。5.上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长  马春生审判员  郑 硕审判员  成 熙二〇一九年十二月十日书记员  牛 伟
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初81414号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：明瑞玲，上海政博律师事务所律师。被告：上海外航服务公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道2123号3E-2290室。法定代表人：潘宗靖，总经理。委托诉讼代理人：杨子凝，女。委托诉讼代理人：许彬，男。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告上海外航服务公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月30日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费人民币125元，按诉调对接案件收费标准，免予收取。审判员 王 潇二〇一九年十二月五日书记员 孙奇珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
陕西省神木市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0881刑初750号 公诉机关神木市人民检察院。 被告人段青猗，男，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月4日被神木市公安局依法取保候审。 神木市人民检察院以神检诉刑诉〔2019〕700号起诉书指控被告人段青猗犯危险驾驶罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木市人民检察院指派检察员李嘉、白欢出庭支持公诉，被告人段青猗到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月3日23时许，被告人段青猗醉酒后驾驶陕K****8号棕色“马自达牌”小型轿车，从神木市黄庄路“进家门饭店”门口出发，行驶至人民广场电信公司附近处时，因涉嫌酒后驾驶机动车，被神木市公安局交通管理大队西沟中队执勤民警查获。经榆林市公安交通司法鉴定中心对段青猗进行血液酒精检测结果为104.88MG/100ML,属醉酒后驾驶机动车。 上述事实，被告人段青猗在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述，受案登记表、立案决定书、查获经过、血样提取登记表、鉴定委托书和鉴定意见通知书、常住人口信息查询单、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、无违法犯罪记录证明，血醇检测报告、现场照片等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人段青猗醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，严重违反道路交通安全秩序，给他人的生命、财产造成威胁。被告人段青猗主观上明知危险驾驶对社会的危害性，却仍放任这种行为的发生，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人在犯罪后如实供述其犯罪事实，并深刻认识到醉酒驾驶的严重后果，具有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条第一款和第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人段青猗犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  贾小平 二〇一九年十二月二日 书记员  王瑞昆