贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔27民终2522号 上诉人（原审被告）：王某3，男，1980年12月7日生，苗族，贵州省福泉市人，住福泉市。 上诉人（原审被告）：肖素霞，女，1952年6月8日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 委托诉讼代理人：杜均芝，贵州贵达（都匀）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗平，贵州贵达（都匀）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：王小燕，女，1970年6月3日生，苗族，贵州省福泉市人，住福泉市。 被上诉人（原审第三人）：王远琴，女，1984年4月4日生，苗族，贵州省福泉市人，住贵州省都匀市。 被上诉人（原审第三人）：王远英，女，1973年10月6日生，苗族，贵州省福泉市人，住福泉市。 原审原告：汪如兰，女，1996年4月6日生，苗族，贵州省福泉市人，住福泉市。 原审原告：汪某2，男，1994年1月18日生，苗族，贵州省福泉市人，住福泉市。 原审原告：汪某1，女，2017年7月21日生，苗族，贵州省福泉市人，住福泉市。 法定代理人：汪某2，与汪某1系父女关系。 原审第三人：卢某，女，1980年8月1日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 原审第三人：王某1，女，2012年3月26日生，苗族，贵州省福泉市人，住福泉市。 法定代理人：王某3，与王某1系父女关系。 法定代理人：卢某，与王某1系母女关系。 原审第三人：徐某，女，2003年11月10日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 法定代理人：王某4，与徐某系母女关系。 原审第三人：王某4，女，1978年6月2日生，苗族，贵州省福泉市人，住福泉市。 原审第三人：肖明，女，1996年8月26日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 原审第三人：王某2，男，2008年11月18日生，苗族，贵州省福泉市人，住福泉市。 法定代理人：王某3，与王某2系父子关系。 法定代理人：卢某，与王某2系母子关系。 上诉人王某3、肖素霞与被上诉人王远琴、王小燕、王远英，原审原告汪如兰、汪某2、汪某1，原审第三人卢某、王某1、徐某、王某4、肖明、王某2共有纠纷一案，贵州省福泉市人民法院于2019年7月1日作出（2019）黔2702民初33号民事判决后，王某3、肖素霞不服，向本院提起诉讼。本院于2019年10月14日立案受理后，依法组成了合议庭进行了审理，现已审理终结。 王某3、肖素霞的上诉请求：1.撤销一审民事判决第一项，驳回被上诉人王小燕的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人王小燕承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。1.土地第一轮承包期满，在进行土地第二轮承包时，被上诉人王小燕、王远英已经不在上诉人户内，二被上诉人对上诉人王某3户内的土地不能享有相关权益。1993年王小燕因嫁人搬到夫家居住，2014年与王远英另立户口。我国农村集体土地承包以家庭户为单位，在第二轮土地承包时王小燕系独立为户，不属于上诉人户内人员，上诉人王某3以自己为户主重新承包土地取得土地承包经营权证，该承包经营权证的承包人、承包地块、承包面积等均与第一轮土地承包不同。2.征收土地超出承包经营权证书中的土地面积系上诉人王某3开垦和转让取得，一审法院并未单独区分出来系事实认定错误。福泉市人民政府《土地承包经营权证书》载明上诉人承包土地为4.86亩，窝凼、牛老壳（5块）的田共1.74亩，李家坡、江西坡和牛老壳的土共计3.12亩。上诉人门口土测量原件证明门口土分两块，其中门口土3.74亩，第二轮土地证上没有，此地属于开荒地和从村民处转让来的2.92亩土地，窝凼0.262就是土地证上的窝凼。所测量火烧坡和牛老壳非同一个地方两个名字，是相邻两个地方两个地名，火烧坡6.653亩属于开荒地，并未登记土地证上，被上诉人提供测量资料与上诉人提供的原件不符，被上诉人提交资料真实性存疑，一审法院并未将相应的土地份额做明确区分，系事实认定错误。二、一审适用法律错误。1.《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条的适用条件是必须在土地承包期内，第二轮土地承包时王某3以自己为户主重新承包土地，承包人、承包地块均发生了变化，第二轮土地承包时被上诉人王小燕已经出嫁到其他村集体，户口迁回时独立为户，被上诉人王小燕并不符合土地承包期内的前置条件。2.卢某、肖明等属于王某3户内人员，依法享有相应的分配权利，第二轮土地承包时，肖明作为户内人员共同承包经营，卢某因婚嫁迁入王某3户内，参与管理土地及开荒地等十多年，根据土地承包合同及相应的“增人不增地、减人不减地”等相关土地政策，肖明、卢某属于户内人员，依法享有分配权利。3.假如法院认定被上诉人王小燕、王远英对上诉人王某3户承包的土地享有收益权，上诉人与被上诉人也已经就户内土地耕种事宜进行了默认分配，且履行了十年之久,在土地被征收之前，被上诉人未提出任何异议。现被上诉人因为属于上诉人耕种部分的土地被征收，而未征收到自己分配耕种的土地，便起诉要求分配征收补偿款，没有依据。 王小燕、王远英、王远琴二审未答辩。 汪如兰、汪某2、汪某1、卢某、王某1、徐某、王某4、肖明、王某2二审未陈述意见。 王小燕、汪某2、汪如兰、汪某1向一审法院起诉请求：1.判决被告返还原告王小燕位于福泉市共5幅耕地被征用的补偿款61071元；2.本案诉讼费用（保全费用）由二被告承担。 一审法院认定事实：原告王小燕、第三人王远英与被告肖素霞系继母女关系，与被告王某3、第三人王远琴、王某4系同父异母的姐弟（妹）关系，原系福泉市家庭成员。该户在第一轮土地承包时，以原告王小燕及被告王某3之父王泽贵为户主，承包了含王泽贵、潘吉珍、肖素霞、王小燕、王远英、王某4共6个人口的土地。1980年12月王某3出生，1984年王远琴出生。1993年原告王小燕与福泉市陆坪镇翁羊村羊皮路12号的村民汪永祥结婚，1994年1月20日办理结婚登记手续。原告王小燕在其姑妈家居住，后原告王小燕在修建房屋另行居住。因原告王小燕与第三人王远英户口不知何时被下，原告王小燕另立户为福泉市，第三人王远英亦上在该户，该户未承包有土地。原告王小燕1994年1月18日生育长子汪某2，1998年4月6日生育次女汪如兰，其孙女汪某12017年7月21日生，其户口均与王小燕登记在一起，即福泉市。1998年第二轮土地延包时，王泽贵和潘吉珍已经死亡，原以王泽贵为户主承包的土地，由被告王某3作为户主承包，承包经营权证载明，王某3户（6人），承包土地4.86亩，承包窝涵和牛老壳（5块）的田共1.74亩，李家坡、江西坡和牛老壳的土共计3.12亩。第三人卢某与被告王某3于2008年结婚，2008年11月18日生育长子王某2，2012年3月26日生育长女王某1。第三人王远英于2010年11月24日出嫁至麻江县，未参与夫家的农村土地承包。第三人王某4于2003年1月结婚后，未将户口迁出，一直在都匀租房居住，2003年11月10日生育一女徐某，徐某现在贵阳读书，其户口与王某4登记在一起。第三人王远琴2008年12月12日结婚，并将其户口迁入夫家都匀市新华路39号（非农家庭户口），第三人肖明系被告王某3表妹，其户口为单独的户口，户籍地福泉市，与原告王小燕、被告王某3均不是一户。2017年，凯里环城高速公路北段（福泉段）开始建设，王某3户的部分土地被征收，其中：门口土被征收三幅，①3.743亩，补偿金额为160170.46元，②0.262亩，补偿金额为11211.50元，③0.448亩，补偿金额为19170.82元；李家坡被征收4.056亩，补偿金额为173564.35元；张家坡被征收0.054亩，补偿金额为2310.77元。2018年王某3户位于火烧坡土地（承包证中“牛老壳”地块）被征收六幅：①0.147亩，补偿金额为6290.42元，②0.183亩，补偿金额为7830.94元，③0.268亩，补偿金额为11468.26元，④3.954亩，补偿金额为169199.57元，⑤1.23亩，补偿金额为52634.16元，⑥0.871亩，补偿金额为37271.83元，共6.653亩，补偿金额为284695.18元，火烧坡的青苗补偿金为29859.31元。被征收的土地已经开始进行建设，不能分辨土地原貌，征地拆迁部门已将全部补偿款汇入被告王某3的银行账户。一审另查明，2008年起，被告肖素霞将两幅土地交由原告王小燕自行管理耕种，该两块地未被征收。王某3户位于“门口土”的全部土地均已经被征收，且地名为“门口土”（3.743亩、0.262亩）的土地包含土地承包经营权证书中名为“窝涵”的土地。由于原、被告对所承包土地权利存在争议，故至今未发放新的土地承包经营权证给王某3户。 一审法院认为：本案双方当事人所争议的土地征收补偿款系承包土地被依法征收获得的补偿，其以土地承包经营权为依托，集体经济组织成员有权承包本集体经济组织发包的土地。本案在实行第一轮土地承包时，王泽贵户共承包了6个人口土地，即王泽贵、潘吉珍、肖素霞、王小燕、王远英、王某46人。1998年第二轮土地承包时，王泽贵、潘吉珍已死亡，被告王某3、第三人王远琴已出生，并作为该农村家庭承包户的成员，实际参与该户的土地承包经营，该户承包方代表亦由王泽贵变更为王某3。而原告王小燕虽已出嫁，但其户口未迁入夫家，并在第二轮土地延包前，回到原户籍地居住生活，虽另立户，但并未另行取得承包地，亦未参加夫家土地承包，仍以王某3户的土地为其主要生活来源，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地”之规定，原告王小燕仍享有该户的土地承包经营权。第三人王远英第二轮土地延包时并未出嫁，仍属该集体经济组织成员，虽户口已不在王某3户，但其并未另行取得承包地，故第三人王远英亦享有王某3户土地承包经营权。第三人王远琴虽2008年婚后将其户口迁至嫁入地，转为非农家庭户口，但都匀市非设区的市，系小城镇，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第二款“承包期内、承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转”之规定，第三人王远琴仍主张其享有土地承包经营权，故第三人王远琴应享有涉案土地补偿款分配权。第三人卢某在第二轮土地延包后，才嫁入王某3户，其不享有王某3户的土地承包经营权。而原告汪某2、汪如兰、汪某1、第三人肖明，其户口均不在王某3户内，不是王某3户的经济组织成员，未参与王某3（王泽贵）户的第一或第二轮土地承包，故不享有王某3户土地承包经营权，亦不应享有涉案土地补偿款分配权。2017年10月、2018年王某3户涉案土地被征收时，二被告子女王某2、王某1已出生，第三人王某4之女徐某已出生，作为王某3户的新增人口，根据“增人不增地，减人不减地”的原则，享有王某3户土地承包经营权有原告王小燕，被告王某3、肖素霞，第三人王远英、王某4、王远琴、王某2、王某1、徐某9人，该户涉案土地的承包经营权所产生的相关权益应由原告王小燕，被告王某3、肖素霞，第三人王远英、王某4、王远琴、王某2、王某1、徐某共同享有。根据原、被告所提供的土地勘测丈量登记表与王某3户的土地承包证、村委会证明及原、被告的陈述，所征王某3户“火烧坡”六幅土地系承包证中的“牛老壳”，“门口土”中测量面积为3.743亩、0.262亩中包含了承包证中名为“窝涵”的土地，因该土地已无法分辨原貌，且无证据证明开荒亩数，故确认征用该“门口土”及李家坡、火烧坡的土地系该户承包地，所得补偿款共计629641.49元，亦应由原告王小燕，被告王某3、肖素霞，第三人王远英、王某4、王远琴、王某2、王某1、徐某该9人共同享有，平均分配，即各享有69960元。对于征用小地名为“张家坡”“门口土（0.448亩）”地块，因王某3户承包经营权证书未予体现，故对该上述地是该户的承包地不予确认。对于青苗补偿费29859.31元，由于原告王小燕及第三人王远英、王远琴、王某4、王某2、王某1、徐某对承包地并未进行实际耕种和管理，故原告王小燕，第三人王远英、王某4、王远琴、王某2、王某1、徐某不应享有。被告王某3、肖素霞应将其所领取的土地补偿款分配给原告王小燕、第三人王远英、王远琴、王某4、徐某。故原告王小燕主张其合理部分，予以支持。第三人王远英、王远琴、王某4、徐某主张其对涉案补偿款享有权利的理由充分，予以支持。被告王某3、肖素霞主张被征土地未被确权，与所查王某3户持有第二轮土地承包经营权证事实不符，故不予采信。被告王某3、肖素霞另抗辩已将原告所享有的土地划给了原告耕种，该户承包地面积共4.86亩，其余的土地为开荒所得，原告不应享有涉案土地补偿款的主张，因被告未提供证据证明原、被告已对户内土地进行了分割，亦未提供证据证明开荒部分，且在第一轮、第二轮土地承包时，承包经营权证上的土地均为习惯亩，故对该主张不予采纳。为此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第十六条、第二十六条、第三十条，《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由被告王某3、肖素霞于判决生效之日起十日内给付原告王小燕、第三人王远英、王远琴、王某4、徐某土地补偿款各六万九千九百六十元（￥69960元）；二、驳回原告王小燕的其他诉讼请求；三、驳回原告汪某2、汪如兰、汪某1的诉讼请求。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4964元，保全费631元，合计5595元，由原告王小燕负担3415元，被告肖素霞、王某3负担2180元。 经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为：一审法院确认王某3、肖素霞、王远琴、王某4、王某2、王某1、徐某享有本案争议土地补偿款的分配权利，双方均无异议，本院予以确认。关于二被上诉人王小燕、王远英是否享有争议土地补偿款分配权利的问题，二被上诉人虽已出嫁，户口也从上诉人王某3处迁出，但二人的户口登记住址仍然在福泉市，属于上诉人王某3户所在地的集体经济组织成员，故二被上诉人王小燕、王远英享有争议土地补偿款分配的权利，一审认定正确，本院予以确认。对于上诉人王某3、肖素霞主张已与二被上诉人王小燕、王远英就争议承包地耕种事宜内部进行过分配的问题，因无相关证据证实，故对二上诉人的该项主张不予支持。对于上诉人王某3、肖素霞主张争议承包地有部分是其开荒及转让所得的问题，因无相关证据证实，故对二上诉人的该项主张不予支持。关于上诉人王某3、肖素霞主张原审第三人卢某、肖明也应享有争议土地补偿款分配权利的问题，因原审第三人卢某、肖明并未提出上诉，故对二上诉人的该项主张，本院不予审查。综上，一审判决并无不当，本院予以维持。 据此，上诉人王某3、肖素霞的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1549元，由上诉人王某3、肖素霞承担。 本判决为终审判决。 审判长 彭 浩 审判员 蔡云飞 审判员 朱代昀 二〇一九年十二月十日 书记员 肖文洁