江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0115民初9586号原告：南京海士杰建设工程有限公司，统一社会信用代码91320115MA1MH0HC8M，住所地南京市江宁区东山街道上元大街528号绿野大厦1005室。法定代表人：许维海，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐银新，江苏同安宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵飞，江苏同安宁律师事务所律师。被告：南京建维房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320115558872801B，住所地南京市江宁经济技术开发区将军路。诉讼代表人：戴庭忠，该公司管理人负责人。委托诉讼代理人：宋彦元，北京市中伦（南京）律师事务所律师。原告南京海士杰建设工程有限公司（以下简称海士杰公司）与被告南京建维房地产开发有限公司（以下简称建维公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海士杰公司的法定代表人许维海及其委托诉讼代理人赵飞、徐银新，被告建维公司的委托诉讼代理人宋彦元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海士杰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款557060元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率的标准，自起诉之日起计算至实际付清之日止）；2、被告承担诉讼费用。诉讼过程中，海士杰公司变更诉讼请求为：确认被告欠原告剩余工程款557060元及逾期付款利息（以516707元为本金，自2017年8月24日起算，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算至实际付清之日止）。事实和理由：2016年11月至2017年6月间，其与被告建维公司签订《施工合同》五份，约定建维公司将叶泊山庄五项工程发包给其施工，总价807060元。合同签订后，其按约完成了全部施工，建维公司仅支付250000元，余款557060元一直未付，故其诉至法院，要求判如所请。被告建维公司辩称，对原告与被告签订合同的真实性没有异议；关于履行情况原告未提交证据；合同结算方式是固定单价，应当进行审计；被告已进入强制清算程序，应当参照破产法的规定，本案应为确认之诉；被告无须支付利息，依照起算的约定，工程款的支付时间都是竣工验收结算，但截至目前涉案工程均未完成竣工验收；即使存在利息，利息应算至强制清算受理之日。本院经审理认定事实如下：2016年11月8日，建维公司向南京明月物业管理有限公司（以下简称明月公司）、海士杰公司发出《建设单位工程联系单》，上载明：叶泊蓝山31#102等16户房屋存在渗水等问题，请做好维修工作；待上述各户维修完毕，由海士杰公司提供有效发票，建维公司支付维修款。2016年11月15日，建维公司（甲方、建设方）与海士杰公司（乙方、承包方）签订《叶泊山庄房屋维修（16套）合同》，约定：甲方将叶泊山庄房屋维修（16套）施工工程发包给乙方施工，内容包括叶泊山庄小区16套房屋渗水等修复施工；固定单价，总价暂定64988元，预付款为合同总价的20%，合同签订后一周内支付，建设工程全部完工后一个月内支付至合同总价的80%，竣工验收且完成结算后支付结算价的95%，余款质保期满一年内支付。2016年12月12日，建维公司（甲方、建设方）与海士杰公司（乙方、承包方）签订《叶泊山庄房屋维修二（23套）合同》，约定：甲方将叶泊山庄房屋维修二（23套）工程发包给乙方施工，内容包括叶泊山庄小区23套房屋渗水等修复施工；固定单价，总价暂定110828元，预付款为合同总价的20%，合同签订后一周内支付，建设工程全部完工后一个月内支付至合同总价的80%，竣工验收且完成结算后支付结算价的95%，余款质保期满一年内支付。2017年2月27日，建维公司（甲方、建设方）与海士杰公司（乙方、承包方）签订《叶泊山庄房屋（30户）及配电房维修施工合同》，约定：甲方将叶泊山庄（30户）及配电房维修工程发包给乙方施工，内容包括叶泊山庄小区30户房屋及配电房渗水等修复施工；固定单价，总价暂定206435元，预付款为合同总价的20%，合同签订后一周内支付，建设工程全部完工后一个月内支付至合同总价的80%，竣工验收且完成结算后支付结算价的95%，余款质保期满一年内支付。2017年3月30日，建维公司（甲方、建设方）与海士杰公司（乙方、承包方）签订《叶泊山庄公共区维修施工合同》，约定：甲方将叶泊山庄公共区维修工程发包给乙方施工，内容包括叶泊山庄公共区外围墙文化石砖脱落修复、围墙油漆围墙栏杆铁艺花架除锈刷漆、景观水池渗水修复、绿化用水管道渗水修复、路灯线路故障修复、道路井盖路牙破损修复、景观水泵维修保养、样板区自来水改造等施工；本工程采用固定总价，总价229984元，预付款为合同总价的20%，合同签订后一周内支付，建设工程全部完工后一个月内支付至合同总价的80%，竣工验收且完成结算后支付结算价的95%，余款质保期满一年内支付。2017年6月15日，建维公司（甲方、建设方）与海士杰公司（乙方、承包方）签订《叶泊山庄清理截洪沟及房屋渗水维修施工合同》，约定：甲方将叶泊山庄清理截洪沟及房屋渗水维修工程发包给乙方施工，内容包括叶泊山庄小区清理截洪沟淤泥、倒伏树枝、杂草等施工，41栋西北角挖碎石沉淀池，45栋往西挖泄洪沟，45栋西与临时围墙之间砖砌挡水墙；东边备用马路修整路面，浇筑钢筋混凝土；清理塌方、重新砌筑截洪沟与市政雨水管连接井；更换东南面围墙照明用电线及保护管；清理中顺标段道路雨水井淤泥；本工程采用固定总价，总价194825元，预付款为合同总价的20%，合同签订后一周内支付，建设工程全部完工后一个月内支付至合同总价的80%，竣工验收且完成结算后支付结算价的95%，余款质保期满一年内支付。建维公司已接收了海士杰公司开具了金额为807060元的发票。上述合同中约定的渗水问题现已不存在。明月公司是建维公司委托的叶泊山庄小区物业服务单位，备案物业服务期限为2012年7月26日至业主大会成立。曹治平是明月公司叶泊山庄小区项目经理，已经过行政机关备案。曹治平到庭作证，其陈述：小区业主发现有渗水等问题会向其反映，小区的其他问题由其汇总，由其反映给建维公司；建维公司委托其对原告施工具体履行监督，其参与了现场跟进。曹治平表示五份合同工程于2017年7月12日已全部施工完毕，没有质量问题。审理中，海士杰公司为证明其已完成了约定的工作内容，提供了多张照片，照片显示叶泊山庄小区铁艺栏杆除锈刷漆施工，截洪沟施工过程，小区景观水泵运行等情况。建维公司质证意见为对照片的真实性无异议，关联性由法院核实，只能证明有这个工程。审理中，本院询问建维公司对海士杰公司实际工作量有无异议，如有异议可以申请鉴定。建维公司表示不申请鉴定，由法院依法认定。另查明，本院于2019年10月30日作出（2019）苏0115破32号民事裁定书，裁定：受理申请人南京建维房地产开发有限公司清算组对被申请人南京建维房地产开发有限公司的破产清算申请。本院认为，承包人未取得建筑施工企业资质的，建设工程施工合同无效。海士杰公司不具备相关资质，故建维公司与海士杰公司签订的5份施工合同无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。海士杰公司施工内容是否全部完成问题。海士杰公司提供了施工的照片，曹治平作为小区物业管理单位的负责人出庭作证证明约定工程全部完工，建维公司亦认可房屋渗水问题已经不存在，且建维公司已接收了海士杰公司开具的全额发票，故海士杰公司主张其已完成全部施工内容具备高度盖然性；本院询问建维公司是否申请鉴定，建维公司予以拒绝，故本院认定海士杰公司已完成约定的施工内容。建维公司应于2017年8月12日支付工程款的80%，即645648元；建维公司仅支付了250000元，未能足额支付；海士杰公司要求支付逾期付款利息，本院予以支持。参考双方关于付款时间的约定，其中工程款395648元（645648元－250000元）工程款，自2017年8月24日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；另121059元工程款（516707元－395648元），自2019年5月16日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。法律规定：未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时停止计息。本院已于2019年10月30日被申请人建维公司的破产申请。故海士杰公司对建维公司尚未到期的债权视为到期，其利息计算到破产申请受理时停止计息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十三条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国企业破产法》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告南京建维房地产开发有限公司欠付原告南京海士杰建设工程有限公司工程款557060元及逾期利息（其中395648元工程款，自2017年8月24日起至2019年10月30日止；另121059元工程款，自2019年5月16日起2019年10月30日止；均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告南京海士杰建设工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费9371元，由被告南京建维房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  王云峰人民陪审员  张家文人民陪审员  李向群二〇一九年十二月二十三日书 记 员  高 岩