wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽01执复212号 复议申请人（被执行人）：高孔良，男，1963年2月19日出生，汉族，住福建省连江县。 申请执行人：林世栋，男，1948年5月11日出生，汉族，住福建省连江县。 复议申请人高孔良不服连江县人民法院（2019）闽0122执异59号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 连江县人民法院查明,申请执行人林世栋与被执行人兰瑞俊、高孔良等人债务纠纷一案，我院作出（1998）连民初字第1901号及（2003）连民再初字第04号民事判决书，判决：1、被告兰瑞俊、高孔良等22人归还原告林世栋借款人民币159250元及息金（月利率按2%计算，时间从1995年7月10日起算至债务履行完毕止），应在本判决生效之日还清。2、被告兰瑞俊、高孔良等22人归还原告林世栋、陈光柴油款人民币97360元。3、被告兰瑞俊、高孔良等22人对以上欠原告债务互负连带偿还责任。判决生效后，权利人申请执行，在执行中，因另案林世栋等人欠兰瑞俊、高孔良等人债务，本院作出（2001）连委执字第14号民事裁定书，裁定债务抵销，债务抵销后该案尚有债权104957元，从兰瑞俊等人欠林世栋该项债权的借款本金及货款中抵消。福建省高级人民法院的（1999）闽经终字第122号民事判决书终结执行。 连江县人民法院认为，林世栋在（1999）闽经终字第122号民事判决书中承担的赔偿损失义务与异议人高孔良等人在（1998）连民初字第1901号和（2003）连民再初字第04号民事判决书中承担的还款义务,经本院作出（2001）连委执字第14号民事裁定书，裁定债务抵销，债务抵销后该案尚有债权104957元，从兰瑞俊等人欠林世栋该项债权的借款本金及货款中抵销。再抵销后被执行人兰瑞俊、高孔良等欠申请执行人林世栋债务仍未履行完毕，应当继续执行。异议人高孔良第2及3项请求的异议理由不成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款的规定，裁定驳回异议人高孔良的异议请求。 高孔良向本院申请复议称，请求：撤销连江县人民法院（2019）闽0122执异59号执行裁定书；2、撤销连江县人民法院（2019）闽0122执恢143号之一限期执行通知书的执行；3、撤销连江县人民法院（2019）闽0122执恢143号关于连江县凤城镇××文明××路××单元及××303杂物间的执行裁定书并解除查封。事实与理由：根据生效的（1999）闽经终字第122号民事判决的结果，确定林世栋等人连带赔偿申请人高孔良、兰瑞俊等21人损失28万元；根据生效的（2003）连民再初字第04号民事判决的结果，确定申请人高孔良等22人应于判决生效之日连带偿还申请执行人林世栋借款159250元及利息，连带归还林世栋、陈光柴油款97360元。2001年连委执字第14号民事裁定，裁定高孔良、兰瑞俊等21人尚有104947元从兰瑞俊等人欠林世栋该项债权的借款本金及货款中抵销。基于申请人、兰瑞俊等21人的债权尚不足以抵扣林世栋的债权，连江县人民法院于2019年间，作出（2019）闽0122执恢143号执行裁定书和（2019年）闽0122执恢143之一限期执行通知书，恢复执行并查封了申请人名下位于连江县凤城镇××文明××路××单元及××303杂物间。但根据申请人已掌握的数据，从2001年至2019年10月，涉案各被执行人已经偿还约502829.55元，尚不知是否存在其他被执行人也已进行了清偿，是否已还清了全部债务，目前被执行人尚欠的具体数额为多少，法院均没有明确的答案，相关事实处于不明确的状态。在此不明的情况下，连江县法院作出查封申请人的房产，明显缺乏事实和依据，依法应停止执行并撤销查封，为此，请求上级法院依法支持复议申请人的请求。 本院查明，连江县人民法院查明的事实基本属实，本院予以确认。 本院经审查认为，本案在执行过程中，涉案双方当事人均有履行金钱互负到期债务，且双方各自根据生效判决文书向执行法院申请执行。经执行法院审查确认，双方当事人债务相互抵销后，被执行人高孔良等人仍欠申请执行人林世栋的债务尚未履行完毕，且被执行人未能主动履行，因此，执行法院查封被执行人高孔良的房产并无不当。至于高孔良提出涉案其他被执行人是否存在清偿债务应提供相应的证据进行佐证。由于涉案执行周期较长，且涉案被执行人较多又存在双方互负到期债务抵销，因此，执行法院对涉案的实际履行情况有必要进行清算确认。同时，执行法院在对查封的财产处置前，应当责令涉案被执行人应履行的金钱债务的具体金额并限期履行。鉴于高孔良等被执行人尚未完全履行法律文书确定的义务，对其提出解除查封财产的请求等，本院不予支持。综上，连江县人民法院作出的裁定，认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回高孔良复议申请，维持连江县人民法院（2019）闽0122执异59号异议裁定。 本裁定为终审裁定 审判长  邱灿明 审判员  陈 洁 审判员  王 强 二〇一九年十二月二十日 法官助理郑泽利 书记员陈敏 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； ......。
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1322民初5716号原告：司某某，女，1976年12月23日生，汉族，农民，住河南省泌阳县。被告：田某某，男，1970年8月23日生，汉族，农民，住河南省方城县。被告：薛某某，女，1973年10月2日生，汉族，农民，住河南省方城县。原告司某某与被告田某某、薛某某为民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案，原告司某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告司某某撤回起诉处理。审判员 刘 凯二〇一九年十二月四日书记员 王昊龙
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0302民初12325号原告：贵州遵义农村商业银行股份有限公司三渡支行。营业场所贵州省遵义市新蒲新区三渡镇街上。统一社会信用代码915203907897650269。被告：徐安兴，男，汉族，1981年7月4日出生，贵州省遵义市人，户籍地贵州省遵义市红花岗区。原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司三渡支行与被告徐安兴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案并告知原告在七日内预交案件受理费1362.00元。原告于2019年12月11日向本院明确表示不交纳本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司三渡支行撤回起诉处理。审判员 谭 锴二〇一九年十二月十二日书记员 陈宗梅
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初22645号原告：张宝麟，女，1945年1月12日出生，汉族，退休，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：张永刚，北京安太律师事务所律师。被告：奥腾思格玛（中国）集团有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：邹熹光，董事长。委托诉讼代理人：薛淇，女，该公司职员。委托诉讼代理人：徐昭，北京市两高律师事务所律师。被告：北京亿兆文化产业发展有限公司，住所地北京市海淀区万寿路西街2号2号楼北侧地下一层B113。法定代表人：叶博原，经理。委托诉讼代理人：叶震凯，男，该公司职员。原告张宝麟与被告奥腾思格玛（中国）集团有限公司（以下简称：奥腾公司）、北京亿兆文化产业发展有限公司（以下简称：亿兆公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法进行了审理。原告张宝麟向本院提出诉讼请求：1、确认原告与亿兆公司于2019年4月3日签订的《招商合同》无效；2、判令二被告连带返还原告招商款374800元；3、判令二被告连带赔偿原告服务费15000元；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2019年4月3日与亿兆公司签订了关于“亿兆园”项目的《招商合同》，在签订合同之前，被告告知张宝麟房屋是合法建筑，其有关装修的工程已得到相关部门的审批，合同约定被告将其所有并经营的位于北京经济技术开发区永昌南路8号SIGM园区D座内的房屋招商给原告使用，承租年限为20年，招商款项总额为374800元，另交服务费15000元，于合同签订日支付。合同约定被告于2019年7月31日将房屋交付原告使用。房屋的标准为精装修，2019年5月初，被告的违法建筑被开发区政府部门查处并责令强制拆除，其通知原告拆除的原因为D座内房屋装修涉及加建夹层，被有关部门通知责令整改。在此期间，原告多次与被告沟通，询问房屋装修情况与进展，被告回答其装修工程建设项目被相关部门责令整改，目前正在和相关部门积极沟通，但原告并未得到被告的项目进展通知。在6月26日，奥腾公司贴出了告知函，告知开发区上级部门已将此正在装修的房产冻结，并贴出封条，装修工程项目不能如期进行，且没有与原告主动协商解决此事。被告方在明知其房屋为工业用房，不允许改变用途和分隔出售、出租的前提下，违反法律规定擅自施工建设，并以“以租代售”的方式欺骗原告与之签订《招商合同》，将并未建造完成的违法建筑出租给原告，双方合同严重违反法律规定，根据《中华人民共和国合同法》规定，应属无效，奥腾公司出具授权委托书给亿兆公司用于对外签订《招商合同》，其作为委托人应承担相应的法律责任。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。经审查，2018年11月16日，奥腾公司（甲方）与亿兆公司（乙方）签订了《园区租赁合同》，约定乙方承租甲方拥有合法产权的位于北京经济技术开发区永昌南路8号SIGM园区D座园区内的房屋，房屋规划用途为厂房。2018年11月19日，甲方已将标的物交付给乙方。乙方承租标的物的用途可为办公、公寓、宿舍且可就标的物进行分租、转租。租赁期限为20年，自2019年3月19日起至2039年3月18日。双方另就租金、违约责任等进行了约定。2018年11月28日，奥腾公司（甲方）向亿兆公司（乙方）出具授权委托书，委托书载明“经甲乙双方一致协商，甲方全权授权乙方对坐落于北京经济技术开发区永昌南路8号SIGM园区D座进行转租、分租经营、招商管理，用途为办公、公寓、宿舍。”2019年4月3日，亿兆公司（出租人）和本案原告（承租人）签订了《亿兆园招商合同》，约定甲方将其投资开发并经营的位于北京经济技术开发区永昌南路8号SIGM园区D座“亿兆园”项目（以下简称：项目）所属创业工作室房屋招商给乙方使用。关于招商期限，合同约定招商期限为20年。合同期满后，乙方需按国家标准补交相关税费，合同继续延续至该招商标的国有土地证截止日期。关于招商款项及支付，原告全额缴纳了双方约定的招商款374800元，亿兆公司出具了收据予以确认。2019年5月6日，北京市规划委员会经济技术开发区分局下发《关于违法建设的认定函》，认定位于北京经济技术开发区永昌南路8号院（奥腾思格玛科技发展有限公司）4号楼101号内部加建的夹层、分隔的房屋，未依法取得建设工程规划许可证、涉嫌改变使用性质，属于违法建设，建设面积约2500平方米（面积以现场勘查为准）。2019年5月10日，北京经济技术开发区管理委员会向亿兆公司下发责令整改通知书，责令亿兆公司于2019年5月12日前改正涉案房屋内的违法行为。2019年6月26日，奥腾公司向亿兆公司送达告知函，告知函载明“我司于2019年5月接到开发区上级部门通知，园区内4号楼涉嫌违法销售行为，且将我司上述房产冻结；根据双方签署的房屋租赁合同，2019年6月4日前应需缴纳下季度租金711524.25元，房租多次催缴未果。现我公司将以下决定告知如下：解除双方签订的《园区租赁合同》，你公司在收到该通知后三日内向我方交纳拖欠的租金、违约金及因违约行为产生的免租期内的租金，将租赁房屋恢复原状并停止对房屋的非法改造行为。”同日，亿兆公司收到了该告知函。经本院询问，亿兆公司称所收取的租金少部分用于支付居间佣金和装修，大部分被该公司前股东支取。本院认为，第一，亿兆公司在明知其自奥腾公司处承租的房屋期限只有20年的情况下，在将房屋分割招商过程中，却承诺各承租人在20年合同租赁期限届满后，按国家标准补交相关税费的基础上，合同继续延续至该招商标的国有土地证截止日期（2059年），享有40年的使用期限，存在欺骗的嫌疑；第二，亿兆公司与奥腾公司约定的租金支付方式为按季度交付，而在签订招商合同中却一次性收取了相对方20年的款项；第三，据亿兆公司代理人当庭陈述，该公司的控制人在收取了首批1000余万的租金后，仅有少量租金用于装修支出，大部分租金用于支付招商费用、被该公司前实际控制人卷走。现在涉案厂房全面停工，由此造成在招商合同约定的履行期限届满后，亿兆公司根本无房可交。根据上述行为可知，亿兆公司存在利用合同进行诈骗的犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院认为，亿兆公司具有以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物的经济犯罪嫌疑，故本案应驳回原告的起诉，并将有关材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回张宝麟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李宝才二〇一九年十二月十九日法官助理 李运普书 记 员 赵若含
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂05刑更588号 罪犯覃张良，男，1978年1月2日出生于广西来宾市兴宾区，壮族，现在广西北海监狱服刑。 广西钦州市钦北区人民法院于2012年9月3日作出（2012）钦北刑初字第153号刑事判决，以被告人覃张良犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五万元。广西钦州市中级人民法院于2012年10月17日作出（2012）钦刑二终字第77号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2012年12月19日交付执行。本院于2015年9月10日、2017年11月28日减去有期徒刑期一年四个月，（剥权有误），并处罚金人民币五万元不变。减刑后刑期至2025年11月24日止。执行机关广西北海监狱于2019年11月12日以（2019）北狱减字第（375）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西北海监狱提出，罪犯覃张良在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯覃张良予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯覃张良的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯覃张良在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获期间该犯累计五个表扬，该犯财产性判项未履行。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯覃张良在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯覃张良的刑罚减为有期徒刑六个月（减刑后刑期至2025年5月24日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶长程 审判员  刘 曦 审判员  王雅新 2019-12-05
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保1652号 宫雯： 宫雯与袁庆文、徐州力拓市政工程有限公司借款合同纠纷，申请保全标的金额5000000元，实际保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年十二月三日
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0226财保652号 申请人：金玲君，女，1991年1月11日出生，汉族，住宁海县。 被申请人：庄建慧，男，1993年8月19日出生，汉族，住宁海县。 申请人金玲君于2019年12月30日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人庄建慧银行存款30000元或查封同等价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人金玲君的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人庄建慧的银行存款30000元或查封同等价值的财产。 案件申请费320元，由申请人金玲君负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 邬培春 二〇一九年十二月三十一日 代书记员 蔡敏敏
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民事裁定书（2019）新23民终1950号上诉人(原审原告)：新疆元森房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市特纳格尔街151号。法定代表人：李咏星，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓有清，男，该公司副董事长。委托诉讼代理人：徐汝朋，男，该公司法务室主任。被上诉人(原审被告)：李海燕，女，1975年7月15日出生，汉族，新疆农六师土墩子小学教师，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。委托诉讼代理人：伍洪伟（系被上诉人李海燕系丈夫），住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市元森国际小区11号楼2单元202室。上诉人新疆元森房地产开发有限公司因与被上诉人李海燕房屋买卖合同一案，不服新疆维吾尔自治区阜康市人民法院（2019）新2302民初763号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭于2019年11月26日公开开庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销新疆维吾尔自治区阜康市人民法院（2019）新2302民初763号民事裁定；二、本案发回新疆维吾尔自治区阜康市人民法院重审。上诉人新疆元森房地产开发有限公司预交的二审案件受理费1379元予以退回。审 判 长 闫      雪审 判 员 王雪梅审判员胡婧二〇一九年十二月十日法官助理 高      峰书 记 员 王      璐
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初67738号原告：王兵凯，男，1990年2月16日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：党占荣，北京国旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛家涛，北京国旺律师事务所律师。被告：北京卡瘦生物科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路89号院15号楼12层1502号。法定代表人：何文杰。委托诉讼代理人：吴京京，北京天驰君泰律师事务所律师。原告王兵凯与被告北京卡瘦生物科技有限公司（以下简称卡瘦公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告王兵凯向本院提出诉讼请求：1.判令解除王兵凯与卡瘦公司之间的合同关系；2.判令卡瘦公司返还货款285000元、押金10000元；3.本案诉讼费用由卡瘦公司承担。事实和理由：2018年5月，王兵凯通过桑利霞知道了卡瘦公司的产品及加盟盈利模式。2018年6月24日起，王兵凯分几次通过刷卡、银行转账、现金等方式，支付给桑利霞共计87.5万元，其中包括王兵凯的29.5万元，郭淼的29.5万元，王想的28.5万，加盟了桑利霞的果美团队。之后先后从卡瘦公司处进货，货款由王兵凯转款给桑利霞，再由桑利霞转给公司，同时卡瘦公司以电子版的方式授权王兵凯销售涉案产品。王兵凯如约履行了口头约定内容，卡瘦公司也提供了一部分产品，王兵凯在销售卡瘦公司产品时，发现卡瘦公司存在虚假宣传、故意夸大产品功效的行为，也没有当初所承诺的送精准客户、送流量的方式销售该产品，导致王兵凯无法继续履行合同。目前卡瘦公司拒绝给王兵凯发货，仍拖欠王兵凯货款和押金不退换，王兵凯与卡瘦公司协商未果，卡瘦公司已经根本违约，其行为违反相关法律规定，严重侵害王兵凯的合法权益，故向法院提起诉讼。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，卡瘦公司以推销“卡瘦棒”产品的方式，要求代理商购买产品，并以分级的形式继续发展他人参加，涉及人员数量众多，可能存在扰乱经济社会秩序的情形。故本院认为本案涉嫌经济犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告王兵凯的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  孙璟钰审判员  李 方审判员  张开力二〇一九年十二月二十九日书记员  李明磊
山东省昌邑市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0786刑初590号                            公诉机关                       昌邑市人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人张某某，户籍地山东省即墨市，住所地昌邑市。2019年11月28日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。                               辩护人                       无                               公诉             机关             指控             情况                       起诉书文号                       昌检一部刑诉[2019]313号                               指控事实                       2019年5月17日22时30分许，被告人张某某酒后驾驶鲁VXXXXM小型轿车沿昌邑市围仓路由东向西行驶至围子交警中队西侧发生交通事故，无事故损失。经潍坊市某某研究所检验，被告人张某某静脉血中检出乙醇成分，含量为208.43mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月，并处罚金人民币4000元。                               被告人             意见                       被告人张某某对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               辩护人             意见                       无                               判决理由                       公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，本院应予采纳。被告人张某某血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应从重处罚。鉴于其到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项。                               判决结果                       被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算；罚金于本判决生效次日起十日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 齐登强                         二○一九年十二月二十六日             书 记 员 郝晓红
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初11221号原告：唐友元，男，1959年2月6日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告：田晓清，女，1962年12月12日出生，汉族，住址同上。被告：唐燕，女，1986年8月26日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：张宗雷，男，1979年1月22日出生，汉族，住址同上。原告唐友元、田晓清与被告唐燕、张宗雷排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐友元、田晓清，被告唐燕、张宗雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求，要求：请求二被告搬离位于濮阳市临河小区××楼××单元××楼××号房屋。事实与理由：位于濮阳市临河小区××楼××单元××楼××号房屋（房产证号为濮房权证市字第××号）属于二原告所有，二被告无理侵占，拒不返还。现二原告为维护自身合法权益，请求判如所请。二被告共同辩称，二被告有自己的房子，没有占有居住二原告的房屋，只是在房屋内放置了衣服和其他物品。因父亲即原告唐友元称要将房屋卖掉，这个房子是父亲唯一住所，担心他把房子卖掉就没有住的地方了，所以二被告就暂时管理了涉案房屋。因房屋在二被告管理之前，由他人租赁使用，二被告就把多收的房租及房屋押金共计7150元退还给了承租人。二被告同意把房屋还给原告，但是二原告需要把该7150元还给二被告。经审理查明，位于濮阳市市辖区临河小区××楼××单元××楼××、房产证号为濮房权证市字第××号房屋登记的所有权人为二原告共同共有。二原告于2006年1月17日登记结婚，被告唐艳系原告唐友元女儿，被告张宗雷系其女婿。二原告称涉案房屋在2019年5月份被二被告侵占，现要求二被告返还，双方形成纠纷。本院认为，二原告以二被告无权占有其房屋为由，要求二被告搬离，二被告辩解并未在房屋内居住，只是放置了衣服及其他物品，代替父亲管理房屋。被告唐艳虽为原告唐友元的女儿，但已成年并出嫁，有自己的住所，其未提供二原告同意其占有使用并管理房屋的证据，故二被告应将房屋返还原告，本院对二原告要求二被告搬离的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：被告唐燕、张宗雷搬离原告唐友元、田晓清所有的位于濮阳市临河小区16号楼4单元3楼5号房屋，于判决生效后十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行返还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百零七条之规定，向原告支付迟延履行金。本案受理费100元，由被告唐燕、张宗雷承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  陈富申审 判 员  林春江人民陪审员  杜素芳二〇一九年十二月六日法官助理陈丽丽书记员丁宁
浙江省丽水市莲都区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1102执恢1042号 吴盛华、朱小宝： 本院以（2019）浙1102执恢1042号立案执行的申请执行人吴盛华与被执行人朱小宝商事仲裁一案，经本院执行，已执行到位156350元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十一日 经办人：吴登伟
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0106民初28029号原告:耿玉霞，女，1962年4月3日出生。委托诉讼代理人：安富强，北京市丰台区新村街道法律服务所法律工作者。被告：汪海桐，男，1981年4月22日出生。被告：汪小龙，男，1990年3月14日出生。原告耿玉霞与被告汪海桐、汪小龙赠与合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告耿玉霞于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告耿玉霞申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许耿玉霞撤诉。案件受理费150元，减半收取计75元，由耿玉霞负担（已交纳）。审 判 长  刘 辉人民陪审员  梁京联人民陪审员  畅广平二〇一九年十二月二十日法官 助理  郝 洁书 记 员  王跃佳李琳
山东省沂水县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1323行审714号申请人沂水县综合行政执法局。法定代表人丁远东，该局局长。委托代理人王进德，该局法制科副科长。被申请人张传果，男，回族，1964年5月29日出生，住沂水县。申请人沂水县综合行政执法局于2019年7月1日向本院提出申请，要求强制被申请人向申请人缴纳没收违法所得93310元、罚款27993元及加处罚款27993元，共计缴纳罚没款149296元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人上述申请及作为执行依据的行政处罚决定书的合法性进行了审查。经查，2018年12月5日，申请人对被申请人未办理《采矿许可证》，擅自于2017年3月在沂水县开采建筑用花岗岩的行为，进行立案查处。经调查核实，申请人认为该行为违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条第二款和第三款、《山东省实施办法》第十条的规定，依据《山东省实施办法》第三十一条的规定，申请人于2018年12月25日对被申请人作出沂执法行处字[2018]第1549号行政处罚决定书，责令当事人停止违法行为、限期30日内恢复土地原貌，给予行政处罚：1、没收违法所得93310元；2、并处违法所得30%罚款，计27993元。限其自接到该决定书之日起十五日内缴清罚款，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款,并将依法申请人民法院强制执行。在决定书中已告知被申请人申请行政复议及提起诉讼的途径和期限。该行政处罚决定书于2018年12月26日送达被申请人生效后，被申请人在法定期限内对该处罚决定书中规定的义务未申请行政复议或提起行政诉讼。2019年7月3日申请人向被申请人送达沂执法催（法）字（2018）第1549-1号催告通知书后，被申请人仍未履行处罚决定书中规定的义务。本院认为，申请人作出的行政处罚决定书事实清楚、程序合法、适用法律正确，被申请人在法定期限内未提起行政复议、行政诉讼，也未履行该行政处罚决定书确定的义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、《最高人民法院关于适用的解释》第160条之规定，裁定如下：准予执行申请人沂水县综合行政执法局申请执行的沂执法行处字[2018]第1549号行政处罚决定书中规定的缴纳违法所得93310元、罚款27993元，及加处罚款。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孙灵生人民陪审员  吕 云人民陪审员  张翠荣二〇一九年十二月二十七日法官助理于燕燕书记员黄俊雅
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民初8122号原告：靖江市大众行物业管理有限公司，统一社会信用代码91321282570328059Q，住所地靖江市华圣公寓A幢06号门面房。法定代表人：刘建明。被告：范华，男，1965年7月24日生，住靖江市。本院在审理原告靖江市大众行物业管理有限公司与被告范华物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告靖江市大众行物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告负担。审 判 员  孔 浜二〇一九年十二月三十一日法官助理  刘江昆书 记 员  叶银霞
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执行裁定书（2019）宁0425执1699号申请执行人：李某1，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被执行人：曹某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被执行人：李某2，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被执行人：陈某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。本院执行的李某1依据（2018）宁0425民初104号民事判决书申请执行曹某、李某2、陈某民间借贷纠纷一案，申请执行标的25500元。本案在执行过程中，被执行人李某2、陈某与申请执行人李某1达成和解执行协议。现申请执行人李某1书面提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院（2018）宁0425民初104号民事判决书的执行。被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以申请恢复执行，再次申请期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。此裁定送达后立即生效。审判长 李峥嵘审判员 查 安审判员 赵憧未 二〇一九年十二月十三日书记员 杨瑞鹏
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1402执2235号 被执行人刘某某,男性,1949年6月14日出生,汉族,号码xxxxxxxxxxx,住眉山市东坡区。 我院依据已经发生法律效力的(2016)川1402民初3947号民事判决，强制执行刘某某婚姻家庭纠纷一案，执行标的：支付案件受理费150元。 本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2016)川1402民初3947号民事判决涉及案件受理费的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郑斌 二〇一九年十二月十八日 书记员  余雨
浙江省天台县人民法院 支 付 令 （2019）浙1023民督938号 申请人：浙江天台农村商业银行股份有限公司石梁支行，统一社会信用代码9133102308738953XN，住所地：天台县石梁镇龙皇堂村。 主要负责人：周鑫华，该支行行长。 委托诉讼代理人：李威，系申请人员工。 委托诉讼代理人：陈伟源，系申请人员工。 被申请人：陆雯阳，女，1994年5月5日出生，汉族，住天台县。 申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司石梁支行于2019年12月3日向本院申请支付令。申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司石梁支行称：2016年2月1日，被申请人陆雯阳向申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司石梁支行申办丰收贷记卡，被申请人陆雯阳在阅读和了解丰收贷记卡领用合约和章程后，填写了申请表。领用合约及章程规定：若取现或转账及未能在到期还款日前全额还款的（上期应还款额未清偿部分小于或等于10元的除外）不享受免息还款期待遇。对不符合免息活动的交易款项从银行记账日开始计算透支利息（透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为账单日，次日起息），有权按月计收复利（复利利率为日利率万分之五），复利计收对象包括本金、利息等欠款。若未能在到期还款日前偿还最低还款额的，还应对最低还款额未还部分收取5%违约金；最低1元，最高500元。申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司石梁支行向被申请人陆雯阳发放了丰收贷记卡（卡号62×××44）。被申请人陆雯阳使用该卡进行透支，截至2019年8月23日尚欠透支本金4971.87元,利息及违约金1992.06元，合计6963.93元。现要求：被申请人陆雯阳偿还申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司石梁支行丰收贷记卡透支本金4971.87元并支付利息、违约金（利息、违约金按丰收贷记卡领用合约约定的结算方式在不超过年利率24％的限额内计算至债务履行完毕之日止，截至2019年8月23日的透支本息及违约金为6963.93元）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 被申请人陆雯阳应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司石梁支行丰收贷记卡透支本金4971.87元并支付利息、违约金（利息、违约金按丰收贷记卡领用合约约定的结算方式在不超过年利率24％的限额内计算至债务履行完毕之日止）。 案件申请费17元，由被申请人陆雯阳负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 长 齐慧霞 二〇一九年十二月四日 代书记员 陈晶晶
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初35873号原告：李忠城，男，1984年9月18日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京紫峰房地产开发有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和六街*号。法定代表人：聂林，董事长。委托诉讼代理人：王云云，北京市中通策成律师事务所律师。原告李忠城诉被告北京紫峰房地产开发有限公司（以下简称紫峰地产）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告李忠城，被告紫峰地产的委托诉讼代理人王云云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李忠城向本院提出诉讼请求：1、判令被告紫峰地产赔偿交付电梯与实际不符违约金4000元；2、本案诉讼费由被告紫峰地产承担。事实和理由：我与被告紫峰地产签订了《北京市商品房预售合同》，约定紫峰地产应安装载重量为1050kg的电梯，电梯品牌应为合资，但紫峰地产实际安装的电梯为非合资电梯，且载重量为800kg，故诉至法院。被告紫峰地产辩称，我公司不同意李忠城的全部诉讼请求。李忠城要求我公司赔偿损失没有法律依据，我公司建设过程中均严格按图施工，这是法律法规对建设单位的强制要求，设计图纸均早于双方签订的合同作出，合同附件六电梯载重量处属笔误，没有因此给李忠城造成实际损失，不应因此认定我公司违约，我公司不应承担赔偿损失的违约责任，且改建涉案房屋所在楼栋的电梯在法律上、事实上均无法履行。首先，双方在合同附件六约定：“上述涉及材料设备具体型号、规格，由出卖人自行确认，并以房屋交付时实际情况为准。”依据上述约定，我公司向李忠城交付的电梯品牌、规格可由我公司自行确认、交付。其次，合同附件六中所写“电梯载重量1050”属书写错误、约定不明。根据法律及行政法规的规定，建设单位都必须严格按审查后的设计图纸施工，否则无法通过规划验收及竣工验收。因此，房屋出卖人与买受人之间关于电梯载重量的约定，均应当与设计单位的设计内容完全一致。本案中，设计单位早在原、被告签订合同前就完成了施工图设计，图纸中设计的电梯载重量就是800kg，电梯井的尺寸亦全部按照800kg电梯进行设计。经我方核实，原、被告在合同中约定的“1050”，是我方工作人员填写合同时的工作疏忽所导致，在事实上和法律上根本无法履行，紫峰地产在建设过程中均是按设计图纸施工，人民法院不应因此认定紫峰地产违约。最后，对于类似纠纷如何处理，原被告在合同中已有约定，我们认为如李忠城坚持不接受设计内容，本案可以参照双方对设计变更的约定来处理。根据我方目前的资产状况，已无法负担再向业主支付几百万、几千万甚至上亿元的违约金，在执行程序中，也无如此多的财产可供执行，最终的结果，只能执行转破产。如人民法院要判决我公司承担违约责任，我们请人民法院将履行期限适当的延长。综上，李忠城的诉讼请求无事实和法律依据，违反了双方合同约定，故请贵院在查明事实的基础上，判决驳回其全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月30日，李忠城作为买受人与紫峰地产作为出卖人签订《北京市商品房预售合同（自住型商品住房）》（合同编号：Y1889229），约定由我购买坐落于北京市通州区于家务乡A-06等地块居住用地、A-11地块托幼用地、A-27地块社会停车场库用地、A-28地块商业金融用地（配建经济适用房住房）09-6#住宅楼（自住商品房）*****号房屋（以下简称涉案房屋）。合同附件六“装饰和设备标准的约定”第11条就电梯约定：电梯品牌名称：合资；电梯载重量：1050。2017年12月，紫峰地产完成涉案房屋所在楼栋的建筑及市政基础设施工程的竣工验收备案。紫峰地产认可实际交付电梯载重量为800kg的优安达牌电梯。根据紫峰地产提交的设计图显示，涉案房屋所在楼栋交付的载重量为800kg的国产优安达牌电梯井道尺寸为2米*2米。涉案房屋所在小区业主中前期已有多人因电梯交付与合同约定不一致问题起诉至本院，本院在这些案件审理过程中就电梯问题与北京市通州区特种设备检测所以及电梯销售商进行过询问，具体如下：本院与北京市通州区特种设备检测所联系，其工作人员称1050kg载重量的电梯因载重量大，其尺寸必然比800kg载重量的电梯大，具体是否能将800kg载重量的电梯更换为1050kg载重量的电梯，需要与具体的电梯厂商沟通。后本院与东芝电梯（中国）有限公司的销售人员进行询问，并将紫峰地产提供的设计图纸上的电梯井道尺寸告知销售人员。销售人员称1050kg载重量的电梯所需电梯井道为2．2米*2．2米的，2米*2米的井道尺寸无法安装1050kg载重量的电梯。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案的争议焦点为双方关于电梯的约定是否属于约定不明及约定不明后应如何处理。合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。当事人就有关合同内容约定不明确，质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。本案中，双方在合同中关于电梯品牌的约定为“合资”。根据常人对于“合资”这一约定的字面理解，应是紫峰地产交付的电梯品牌属于合资的品牌，而非国产。在此基础上，视为双方仅约定了紫峰地产向原告交付合资品牌的电梯，但未具体约定应交付哪种合资品牌的电梯，故双方关于涉案房屋的电梯品牌系约定不明。在合同约定不明的情况下，应由双方对于电梯的品牌进行补充约定。现双方无法就最终交付的电梯品牌达成一致意见，故应该按照符合合同目的的特定标准交付，即紫峰地产应向李忠城交付合资品牌的电梯。关于紫峰地产辩称，根据合同附件六约定：具体型号、规格，由出卖人自行确认，并以房屋交付时实际情况为准。因该条约定并未对电梯品牌最终由出卖人自行确认进行约定，故对于紫峰地产的抗辩意见，本院不予采信。根据紫峰地产提交的设计图显示，紫峰地产在涉案小区工程设计及建设时均是按照800kg的电梯载重量设计的电梯井。另根据本院调查情况，涉案电梯井道尺寸客观上不具有更换为1050kg载重电梯的可能。但紫峰地产的行为仍系履行合同义务不符合双方合同约定的违约行为，应承担赔偿损失的违约责任。本院根据紫峰地产实际交付的国产优安达牌电梯与价格居中的合资品牌电梯之间的差价，并结合使用电梯户数酌定违约赔偿金为4000元，李忠城所提诉讼请求金额与本院酌定金额一致，故本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第六十二条第五款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告北京紫峰房地产开发有限公司向原告李忠城赔偿违约赔偿金4000元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京紫峰房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  佘亚妮二〇一九年十二月二十六日书记员  崔雨桐
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初39058号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：郑欣，北京市融泰律师事务所律师。被告：东莞市寄柔电子商务有限公司，住所地东莞市樟木头镇石新社区莞樟东路126号商旅之家酒店19楼C12室。法定代表人：方燕安。原告北京爱奇艺科技有限公司与被告东莞市寄柔电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告北京爱奇艺科技有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京爱奇艺科技有限公司在本院审理期间申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京爱奇艺科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京爱奇艺科技有限公司负担（已交纳）。审 判 员 陈广慧二〇一九年十二月二十七日法官助理 武庆军书 记 员 姬 园
河南省禹州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1081刑初1076号公诉机关禹州市人民检察院。被告人安红雨，男，生于1978年10月15日，汉族，初中文化，农民，住禹州市。因涉嫌交通肇事，2019年9月17日被禹州市公安局刑事拘留；因涉嫌交通肇事犯罪，2019年9月29日经禹州市人民检察院批准，次日被禹州市公安局逮捕。指定辩护人关明方，河南启法律师事务所律师。禹州市人民检察院以禹检一部刑诉[2019]815号起诉书指控被告人安红雨犯交通肇事罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。禹州市人民检察院指派检察员张贯九出庭支持公诉，被告人安红雨及其辩护人关明方到庭参加诉讼。现已审理终结。禹州市人民检察院指控：2019年8月14日3时许，被告人安红雨驾驶豫Ｋ×××××-豫KT397挂号重型半挂货车由东向西行驶到禹州市苌庄镇锦信水泥厂门口路段时，与由西向东行驶段某驾驶的三轮摩托车相撞，造成车辆损坏和段某、段某三轮车上乘车人杨某死亡的交通事故。安红雨负此事故主要责任，段某负此事故的次要责任，杨某无责任。针对上述指控，公诉机关提供的证据有：1、被告人供述；2、证人证言；3、勘验检查笔录；4、鉴定意见；5、视听资料等。公诉机关认为，被告人安红雨违反交通运输管理法规驾驶机动车，造成二人死亡的交通事故，且负此事故的主要责任，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人安红雨犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。被告人安红雨认罪认罚，并自愿签署了认罪认罚具结书，可适用简易程序审理。提起公诉，请依法判处。被告人安红雨对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪。辩护人发表如下辩护人：首先，对起诉书认定被告人安红雨的行为构成交通肇事罪，辩护人不存在异议。其次，被告人安红雨具有从轻、减轻处罚情节：1、被告人安红雨有自首情节，自愿认罪悔罪，依法可以从轻、减轻处罚。2、被告人安红雨其系初犯，偶犯，无前科。综上，建议对被告人安红雨予以从轻、减轻处罚。经审理查明：2019年8月14日3时许，被告人安红雨驾驶豫Ｋ×××××-豫KT397挂号重型半挂货车，由东向西行驶到禹州市苌庄镇锦信水泥厂门口路段时，与由西向东行驶段某无证驾驶的三轮摩托车（乘车人杨某）相撞，造成车辆损坏，段某驾驶三轮车上乘车人杨某死亡，段某经抢救无效死亡的交通事故。经事故认定，被告人安红雨负此事故主要责任，段某负此事故的次要责任，杨某无责任。案发后，被告人安红雨主动投案并如实供述其犯罪事实。被告人安红雨认罪认罚，并自愿签署认罪认罚具结书。本案在审理过程中，被告人安红雨家属代其与被害人家属达成赔偿协议，一次性赔偿被害人杨某、段某家属损失人民币计人民币11万元，取得被害人家属谅解。上述事实，被告人安红雨在庭审中供认不讳，并与受案登记表、立案决定书、被告人户籍证明、基本情况、无犯罪前科证明、归案情况说明、禹州110应急联动指挥中心接处警记录、当事人信息及车辆信息查询、机动车驾驶证信息查询结果单、酒精测试仪结果、血液提取笔录、当事人血样提取登记表、送检证明、车辆保险单、交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片、事故认定书、协议书、收条、谅解书，司法鉴定意见书、法医学尸体检验鉴定书、鉴定意见通知书，证人侯某、李某证言，被告人安红雨供述与辩解，视听资料等证据相互印证，且上述证据均经本院庭审举证、质证，足以认定。本院认为，被告人安红雨违反交通运输管理法规驾驶机动车，因而发生交通事故，造成二人死亡，且负此事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实、罪名及理由成立，本院予以支持。被告人安红雨犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人安红雨认罪认罚并自愿签署认罪认罚具结书，且案发后已赔偿被害人家属并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出的关于被告人安红雨系自首、初犯偶犯、无前科的辩护意见与本院查明事实相符，本院予以采纳。被告人安红雨认罪、悔罪，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可适用缓刑。综合考虑本案被告人安红雨的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人安红雨犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  郭晓玉人民陪审员  温明军人民陪审员  张 彬二〇一九年十二月二十五日法官助理周佳书记员王哲
武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0116执恢369号申请执行人路严，男，1980年11月7日出生，汉族，住武汉市黄陂区。被执行人武汉市厚胜庭商品混凝土有限公司，所在地武汉市黄陂区滠口街十里棚村。法定代表人：徐志惠，该公司经理。申请执行人路严与被执行人武汉市厚胜庭商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日作出的（2017）鄂0116民初4619号民事调解书已经发生法律效力。权利人路严于2019年9月6日向本院申请恢复强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行中，依法向被执行人武汉市厚胜庭商品混凝土有限公司送达执行通知书、财产报告令，被执行人武汉市厚胜庭商品混凝土有限公司未履行法定义务。2019年9月12日本院依法向湖北中南勘查基础工程有限公司送达履行到期债权通知书，要求其向申请人路严支付到期债权21万元。2019年10月28日案外人雷永成对上述履行到期债务通知书提出异议，经本院审查后裁定驳回案外人雷永成的异议申请，案外人雷永成不服向本院提起异议之诉。目前被执行人武汉市厚胜庭商品混凝土有限公司无银行存款，亦无可供执行的财产，查询结果告知了申请执行人并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未向本院提供被执行人武汉市厚胜庭商品混凝土有限公司其他可供执行的财产证据或线索。本院认为，生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。因案外人雷永成提起异议之诉，本案执行需等待异议之诉判决结果。目前被执行人武汉市厚胜庭商品混凝土有限公司暂无可供执行的财产，申请人路严亦未向本院提供被执行人武汉市厚胜庭商品混凝土有限公司其他可供执行的财产证据或线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中国人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定。裁定如下：终结本院的（2017）鄂0116民初4619号民事调解书的本次执行程序。被执行人应继续履行确定的义务。申请执行人路严如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈建文审判员  袁建武审判员  郑绪刚二〇一九年十二月二十三日书记员  唐小斌
陕 西 省 靖 边 县 人 民 法 院刑 事 判 决 书 （2019）陕0824刑初572号 公诉机关靖边县人民检察院。被告人刘树国，男，1980年12月17日出生，汉族，初中文化，农民刘树国，男，1980年12月17日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地现住靖边县，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月22日被靖边县公安局取保候审，2018年5月15日经靖边县人民检察院批准逮捕，于2018年5月23日被靖边县公安局网上追逃，2019年9月27日，被告人在靖边县公安局自动投案，同日对其依法执行逮捕，并于当日变更逮捕措施为取保候审，2019年11月21日被本院决定取保候审，同日执行取保候审。2019年11月21日被本院决定取保候审，同日执行取保候审。指定辩护人冯玲玲，陕西秦靖律师事务所律师。靖边县人民检察院以靖检诉刑诉〔2019〕571号起诉书指控被告人刘树国犯盗窃罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院检察员李霞、被告人刘树国、指定辩护人冯玲玲均到庭参加诉讼。已审理终结。经审理查明：2016年8月19日，被告人刘树国伙同刘某某（已判刑）、崔某某（已判刑）、王某某（已判刑）在靖XX大队XX队东109井盗窃原油30袋，共计1.3吨。经鉴定，被盗原油价值2655元。上述事实，被告人刘树国在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、户籍信息、在逃人员登记表、报案材料、延长油田靖边采油厂采油六队东77采油站情况说明、抓获经过、破案报告、刑事判决书，证人付某某、黄某某、苗某某的证言，同案犯刘某某、王某某、崔某某的供述，被告人刘树国的供述，鉴定意见，辨认笔录、提取笔录、现场指认笔录及照片、现场勘验检查材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘树国以非法占有为目的，结伙采用秘密手段窃取被害人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘树国犯盗窃罪的证据确实充分，犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院依法予以支持。本案系共同犯罪，被告人刘树国在实施犯罪行为时地位、作用和其他同案犯相当，不宜区分主从。被告人刘树国自愿认罪认罚，可依法从宽处罚。综合本案的犯罪事实、犯罪性质、情节、对于社会的危害程度以及被告人刘树国的社会评估调查意见，对被告人刘树国从轻处罚，并依法宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院依法予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘树国犯盗窃罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币2000元（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。  审  判  长      畅  博审  判  员      徐  洲人民陪审员      李树金   二O一九年十二月十二日                             书  记  员      曹  昕      1
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民再45号 再审申请人（原审被告）：黄莉花，女，1978年6月13日出生，汉族，住江西省瑞昌市。 委托诉讼代理人：张仕艳，北京中伦文德（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘昌军，男，1976年10月24日出生，汉族，住江西省瑞昌市，系再审申请人丈夫。 被申请人（原审原告）：杭州格格镜业有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区益农镇众力村。 法定代表人：许柏根，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨淑斌，浙江萧和律师事务所律师。 原审被告：戴小秋，男，1972年8月14日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 再审申请人黄莉花因与被申请人杭州格格镜业有限公司（以下简称格格公司）、原审被告戴小秋买卖合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2018）浙0109民初19526号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年6月28日作出（2019）浙01民申190号民事裁定提审本案。 本院再审过程中，黄莉花与格格公司经协商一致，于2019年11月29日自行达成以下和解协议：（一）格格公司就已经向萧山法院申请强制执行（2018）浙0109民初19526号民事判决事宜，承诺申请执行结案，放弃因该判决书所产生之全部权利，并已向萧山法院执行局申请案件结案；（二）为赔偿以及补偿案涉生效判决给黄莉花造成的直接经济损失，格格公司一次性赔偿及补偿黄莉花人民币8000元整。该款项于格格公司、黄莉花双方的特别授权代理人见面签署本和解协议前付清；（三）格格公司为错列黄莉花为债务人、被告和被申请执行人的行为致以真诚的道歉，为本案给黄莉花带来的诸多不便和影响，深表歉意；（四）格格公司、黄莉花双方就案涉事宜再无争议，任何一方不得向另一方主张任何权利；（五）本协议系双方真实意思表示，不存在任何欺诈与胁迫的情形，自双方签字或盖章之日起生效。本协议一式叁份，双方各执一份，一份交杭州中院再审卷宗存档，各份具有同等法律效力。2019年12月2日，黄莉花向本院申请撤回再审请求。 本院经审查认为，黄莉花在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下： 准许黄莉花撤回再审请求，本案终结再审程序。 本裁定为终审裁定。 审判长 钱 晴 审判员 王 莉 审判员 陈洁雅 二〇一九年十二月二十六日 法官助理袁媛 书记员梁云
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执3750号之二 申请执行人：梅洪利，男，1963年4月25日出生，汉族，居民，住。 被执行人：张治干，男，1962年7月29日出生，汉族，居民，住。 被执行人：陈建，男，1974年5月5日出生，汉族，居民，住。 本院在执行梅洪利与张治干、陈建民间借贷纠纷一案，执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议。申请人撤销执行，出具了《撤销执行申请书》。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225执3750号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 忠 审判员 朱 林 审判员 王 超 二〇一九年十二月二十七日 书记员 陈怀奎
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民再709号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张学力，男，汉族。委托诉讼代理人：秦超贤、张静，河南天基律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南建业住宅建设有限公司。法定代表人：焦笑言，总经理。委托诉讼代理人：何红艺、孙凯，金博大律师事务所律师。再审申请人张学力因与被申请人河南建业住宅建设有限公司（以下简称建业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）豫01民终5051号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审。该院于2019年9月24日作出（2019）豫民申4280号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人张学力的委托诉讼代理人张静，被申请人建业公司的委托诉讼代理人孙凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张学力再审称，建业公司办理的房屋初始登记存在严重错误，房号错位，致使涉案房屋交房后长达9年无法办理产权证。直至2019年2月20日建业公司向房管局提交了郑州市公安局东风路分局出具的房屋初始登记房号错位的证明，涉案房屋才具备办理产权证的条件。建业公司是办理初始登记的义务主体，但未正确、有效完成初始登记，应按照合同约定承担逾期违约责任。二审法院认定事实错误；因建业公司原因，张学力至2019年2月28日才办理完毕房产证，建业公司应当承担逾期办证的违约责任。综上，原审认定事实不清、适用法律错误，请求依法改判。建业公司答辩称，1.建业公司办理的商品房初始登记合法有效，没有错误，张学力所称错位实际上是合同上显示50-63号，初始登记上显示51-64号，都是张学力的14间房屋。该情况系因不动产登记中心在接收该公司前期测量编号等材料后重进进行了测量，编号方法不同造成所谓的错位，并不影响产权证的办理。房屋坐落证明是公安机关为办理户籍登记时需要提供的，谁办理何时办理均不违法。2.张学力未能及时办理房产的原因是其未及时向建业公司提供委托书，根据合同约定和相关规定，开发商只能协助办理，并非开发商的义务，来源于业主的授权。业主选择开发商协助办理必须出具委托手续，房管局和不动产中心也会祥申请人制作询问笔录以确认张学力是否自愿办理房产证。3.建业公司已于2010年如期向张学力交付房屋，张学力随即将房屋出租，定期获得租金收益，没有损失，否则不会时隔八年才提起诉讼，依据合同法的填平补齐规则，不应支持张学力的诉讼请求。张学力向一审法院起诉请求：1.判令建业公司向张学力支付逾期办证违约金184687元（暂计算至2018年9月5日，之后每日仍按照已付购房款288912元的万分之二点五的标准，计算至实际办理完毕商品房产权证书之日止）；2.诉讼费、保全费等费用由建业公司承担。一审法院认定事实：2009年9月10日，张学力与建业公司签订《商品房买卖合同》一份，合同主要约定：张学力购买位于金水××、××西、××北××区××单元××号房××套，总金额288912元。建业公司应当在商品房交付使用后400日内，持办理权属登记需由建业公司提供的资料到产权登记机关备案。如因建业公司的责任，张学力不能在规定期限内取得房地产权属证书的，张学力同意给予60天顺延期，以配合建业公司和政府部门尽早取得房产登记。在宽限期结束时，若建业公司未达到产权备案登记，如张学力不退房的，建业公司按已付房价款的日万分之二点五向张学力支付违约金，并承担由此给张学力造成的损失。合同附件四约定：如建业公司已在约定的期限或宽限期限内办理产权登记备案的，建业公司不承担责任。张学力提交的2009年9月16日销售不动产统一发票显示：张学力向建业公司支付E区6层52号购房款288912元。2010年11月17日，郑州市房屋交易和登记中心向建业公司出具郑州市商品房屋初始登记证明一份，主要载明：房屋所有权人河南建业住宅建设有限公司，房屋坐落于金水区××号建业森林半岛老房子E区，户号52号，所在层次6层。遵守事项：购房人申请产权登记时，须提交此证明。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，双方在《商品房买卖合同》附件四约定如建业公司已在约定的期限或宽限期限内办理产权登记备案的不承担责任。建业公司提供的郑州市商品房屋初始登记证明显示其已在合同约定期限内办理产权登记备案，根据上述约定建业公司不承担违约责任，故张学力提供的证据不足以证明建业公司存在违约行为，对张学力主张的违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回张学力的诉讼请求。二审审理查明的事实与一审一致。二审认为，涉案《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。该合同附件四明确约定如建业公司已在约定的期限或宽限期限内办理产权登记备案的不承担责任。建业公司提供的郑州市商品房屋初始登记证明显示其已在合同约定期限内办理产权登记备案，故其不应承担违约责任。上诉人提供的证据不足以证明被上诉人存在违约行为，对上诉人主张的违约金，本院不予支持。综上所述，张学力的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3994元，由上诉人张学力负担。本院再审认为，双方当事人签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该合同附件约定“如建业公司已在约定的期限或宽限期限内办理产权登记备案的不承担责任”，建业公司已在约定期限内向登记机关办理产权登记备案，原审认定建业公司不承担违约责任并无不当。故张学力再审要求建业公司承担违约责任的主张不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：维持本院（2019）豫01民终5051号民事判决。本判决为终审判决。审判长 陈 元审判员 王明哲审判员 芦 祎二〇一九年十二月二十七日书记员 刘俊丽
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执2349号申请执行人：黎铭玉，男，1977年4月28日出生，汉族，住河南省罗山县。委托代理人：王超，湖北熠耀律师事务所律师。被执行人：千志电子科技（湖北）股份有限公司。住所地：湖北省孝感市肖港镇汉十工业园。法定代表人：陈叙文,该公司总经理。本院在执行申请执行人黎铭玉与被执行人千志电子科技（湖北）股份有限公司劳动争议一案中，被执行人千志电子科技（湖北）股份有限公司未履行法律确定义务，申请执行人黎铭玉向本院书面申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）鄂0902民初1916号民事判决书对被执行人千志电子科技（湖北）股份有限公司的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十二月二十四日书记员  杨 旭
浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1023民初5537号 原告：王伟杰，男，1998年7月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区，现住浙江省宁波市鄞州区。 被告：庞健阳，男，1997年6月26日出生，汉族，住浙江省天台县。 原告王伟杰与被告庞健阳民间借贷纠纷一案，原告于2019年12月10日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告庞健阳归还原告欠款18500元；2.诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月20日公开开庭进行审理。现已审理终结。 本院经审理认定：被告庞健阳曾向原告王伟杰借款多笔，经结算被告于2019年9月18日向原告出具了借条一份。借条载明借款金额为22000元，并约定2019年10月8日归还，未约定利息。后被告于2019年10月2日向原告归还4000元，并于2019年10月13日又另向原告借款500元。故被告尚欠原告合计18500元未归还，现原告起诉。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告庞健阳于本判决生效之日起十日内归还原告王伟杰借款18500元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费260元，减半收取130元，由被告庞健阳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。 审 判 员 梅明赞 二〇一九年十二月二十日 代书记员 许薇敏
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0122民初5598号 起诉人:周迪，男，1987年9月20日出生，汉族，居民身份证登记住址：广西博白县。 委托代理人陆恒坤，广西新鸣律师事务所律师。 2019年12月9日，本院收到周迪的起诉状，起诉人周迪向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓德寿、李发强偿还原告周迪借款人民币972000元并支付还款利息187800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：周迪与被告李发强系博白老乡，2014年底，李发强找到周迪称其朋友邓德寿因工程建设需要欲借款，称邓德寿信誉良好且借款利息比银行高，便同意出借款项，但因与邓德寿不认识，便于李发强协商，将1000000元款项分两次汇入李发强账户，李发强出具《借条》给周迪，随后李发强转款给邓德寿，但是支付时间、方式、金额不详，2016年10月19日，经协商，邓德寿出具《借条》壹份与《付款通知书》壹份给周迪，确认尚欠周迪借款972000元，约定在2016年12月8日前还清，但至今未偿付上述款项的合法权益，特向法院起诉，请求准予原告之诉请。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告邓德寿住所地为湖南省衡南县，被告李发强的住所地为广西博白县，均不属于本院辖区范围。此外，原告提交的《借条》与《付款通知书》等均没有约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地…”的规定，起诉人周迪户籍所在地为广西博白县，故合同履行地应为广西博白县。鉴于本案被告住所地或者合同履行地均不在本院辖区范围内，本院对本案没有管辖权。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对周迪的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审判长  石金前 审判员  李福同 审判员  陆子贤 二〇一九年十二月十一日 书记员  潘敬才
河南省宁陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1423执1022号申请人张永涛，男，汉族，1975年6月21日出生，住河南省商丘市。被执行人张文诗，男，汉族，1966年3月8日出生，住河南省宁陵县。被执行人蒋桂芝，女，汉族，1967年3月6日出生，住河南省宁陵县。被执行人张振伟，男，汉族，1988年4月13日出生，住河南省宁陵县。被执行人王晓丽，女，汉族，1991年1月13日出生，住河南省镇平县。关于张永涛申请执行张文诗、蒋桂芝、张振伟、王晓丽借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫1423民初947号民事判决书已经发生效力，判决主要内容为：“被告张文诗、蒋桂芝、张振伟、王晓丽共同归还原告张永涛借款150000元及利息（自2017年11月6日开始，按月利率1.5%计算至付清款之日止），于本判决生效之日起十日内付清。若被告张文诗、蒋桂芝、张振伟、王晓丽未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3300元，由被告张文诗、蒋桂芝、张振伟、王晓丽共同负担。”。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年9月18日向本院申请强制执行，本院同日立案受理。本案在执行过程中，因被执行人未按时申报财产，本院在人民法院执行案件信息管理系统发布限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等法律文书。通过网络查控系统查询，被执行人名下无车辆，被执行人名下无存款。被执行人名下无公积金、房产、股权等其他可供执行财产，申请人提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索，经合议庭审查核实，本案无财产可供执行，对（2019）豫1423民初947号民事判决书终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）豫1423民初947号民事判决书的本次执行程序。对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 峰审判员 蔡尚鸿审判员 吕 峰二〇一九年十二月三十一日书记员 曹钟涛
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初15297号 原告：管彬彬，男，1988年4月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托代理人：高诚,浙江王建军律师事务所律师。 委托代理人：鲍家俊,浙江王建军律师事务所律师。 被告：钱通益，男，1968年6月2日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原告管彬彬诉被告钱通益民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法组成合议庭于同年12月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告管彬彬及其委托代理人高诚到庭参加诉讼。被告钱通益经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 原告管彬彬诉称：2018年9月12日，被告因资金周转需要向原告借款150000元，为此双方签订《个人借款合同》一份，约定被告向原告借款150000元，借款期限至2018年11月12日，期内月息六分，如被告违约，原告为实现债权支出的诉讼费、律师费、交通费等由被告承担。原告于当日通过银行转账的方式向被告交付上述借款，被告向原告出具收款确认书一份。此后，被告一直未履行还本付息义务，经原告催讨，仅在2019年1月左右支付期内利息5000元。现原告起诉要求：1.被告返还原告借款本金150000元，并支付该款自2018年9月12日起至2018年11月12日止的期内剩余利息1000元，以及自2018年11月13日起按月利率2%计算至实际履行之日止的逾期利息；2.被告承担原告为实现债权支出的律师费9000元。庭审中，原告变更第2项诉讼请求为：被告承担原告为实现债权支出的律师费6000元。 原告管彬彬为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.《个人借款合同》、银行账户明细、收款确认书各1份，欲证明被告向原告借款150000元的事实；2.《委托代理合同》、浙江增值税普通发票各1份，欲证明原告为实现案涉债权支出律师费9000元的事实。对原告提供的上述证据材料，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使质证的权利。同时，本院经审查后认为，证据1，来源形式合法，内容客观真实，与原告主张的事实具有关联性，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，故予以认定。证据2，符合有效证据要件，予以认定。 被告钱通益未作答辩，也未向本院提供证据。 根据法庭调查和上述有效证据，本院查明如下事实：2018年9月12日，原、被告签订《个人借款合同》一份，约定被告向原告借款150000元，借款利息6分，按月支付；还款期限二个月，于2018年11月12日归还；如借款到期未还，需要继续计付利息，次月利息按1.5上浮，并加付自逾期之日起按借款金额日息10%的罚息以及借款金额10%服务费，原告为实现债权支出的包括诉讼费、律师费（标准按诉讼标的额的4%确定）等相关费用亦由被告承担等内容。借款后，被告未在借款期内偿付借款本息，仅在借款到期后支付过利息5000元。2019年9月16日，原告向本院提起民间借贷之诉。 另查明，原告于2019年6月12日与浙江王建军律师事务所签订《委托代理合同》一份，并支出代理费9000元。 本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告作为借款人，未按约全面履行还本付息义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告变更后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告钱通益于本判决生效之日起十日内返还原告管彬彬借款本金150000元，并支付自2018年9月12日起至2018年11月12日止的期内剩余利息1000元，以及自2018年11月13日起按月利率2%计算至实际履行之日止的逾期利息。 二、被告钱通益于本判决生效之日起十日内承担原告管彬彬为实现债权支出的律师代理费6000元。 如被告钱通益未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3920元，由被告钱通益负担。 原告管彬彬于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告钱通益于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  王 强 人民陪审员  戴志庆 人民陪审员  高伟锋 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  吴钰红
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0784民初9757号 原告：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地：浙江省金华市婺城区中山路293号。 负责人：金李沈。 委托诉讼代理人：胡彩龙，男，1989年3月7日出生，汉族，住宁夏彭阳县。 被告：陈涛，男，1986年2月18日出生，汉族，住浙江省永康市。 本院于2019年12月4日立案受理原告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司与被告陈涛保险人代位求偿权纠纷一案后，定于2019年12月24日公开开庭进行审理，因原告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费1143元（已减半收取），由原告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司负担。 审 判 员  舒 宁 二〇一九年十二月二十四日 代书记员  董雨菲
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0481执1719号之一 申请执行人：永安市农村信用合作联社，住所地永安市燕江中路551号。统一社会信用代码：91350481158186511Y。 法定代表人：姜能果，理事长。 被执行人:罗志基，男，1979年9月21日出生，汉族，住永安市。 被执行人:罗金花，女，1979年6月4日出生，汉族，住三明市梅列区，系罗志基之妻。 本院在执行××人××市农村信用合作联社与被执行人罗志基、罗金花金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人罗志基、罗金花发出执行通知书、报告财产令，责令其履行本院于2018年3月21日作出的（2018）闽0481民初834号民事判决书确定的义务并如实向本院申报财产。因被执行人罗志基、罗金花既未履行生效法律文书确定的义务又未向本院申报财产，本院依法将被执行人罗志基、罗金花纳入失信被执行人名单，向其发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 在执行过程中，本院依法拍卖本案抵押物－被执行人罗志基所有的位于永安市××××村的森林资源资产（林权证号为：永政林证字2013第00322、00321、00319、00318、00320号），但流拍未能成交，申请执行人永安市农村信用合作联社不接受以物抵债。此外，本院通过网络执行查控系统和传统查控方式查询罗志基、罗金花名下的房产、银行存款、车辆、有价证券等财产，在穷尽财产调查措施后未发现有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行财产线索。 本案自立案之日起已超过三个月，因罗志基、罗金花违反财产报告制度，未申报财产，本院依法对被执行人罗志基、罗金花作出拘留十五日的决定，且本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许冬生 审判员  王伟显 审判员  陈兴会 二〇一九年十二月十九日 书记员  刘 艳
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初3302号原告：中山市丰腾五金模具有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区岐关东路48号厂房底层东侧B区。法定代表人：钟伟，职务总经理。委托诉讼代理人：黄彤瑶,系广东**海天律师事务所律师。委托诉讼代理人：温秋虹,系广东**海天律师事务所实习人员。被告：广州市施达升设备制造股份有限公司，住所地广东省广州市番禺区桥南街汇景大道863号自编B座102。法定代表人：刘琰嵬。原告中山市丰腾五金模具有限公司（以下简称丰腾公司）诉被告广州市施达升设备制造股份有限公司（以下简称施达升公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年2月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰腾公司的法定代表人钟伟及委托诉讼代理人黄彤瑶、温秋虹到庭参加了诉讼，被告施达升公司经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告丰腾公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付货款244819.8元。2.依法判令被告向原告支付逾期利息，分别以逾期款项为基数，自逾期之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至实际清偿之日止，暂合计为10162元。3.依法判令被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：2017年6月29日，因被告委托与原告对模具进行加工事宜，双方签订《外协加工合同》，合同期限为2017年6月1日至2018年5月31日。合同有效期间内，由原告按照被告的指示进行生产加工相应的模具及配件。2017年8月至同年12月期间，原告依约共向被告供应了价值291819.8元货物，被告理应按约及时向原告支付相应货款。但截止至起诉之日，被告仅向原告支付货款47000元，尚有货款244819.8元未向原告支付，经原告多次催促，被告一直拒不支付。因此原告为维护自己的合法权益，特依法提起诉讼，请法院判如所请。被告施达升公司未答辩，亦未在举证期内举证。原告丰腾公司围绕诉讼请求依法提供了营业执照、《外协加工合同》、送货单、增值税专用发票、账户交易历史等证据，并于庭审中出示了原件。被告施达升公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告丰腾公司提供的证据及陈述的事实进行质证和抗辩的权利，在无相反证据的情况下，故本院对原告丰腾公司提供的证据的真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月15日，施达升公司作为甲方（定作方），丰腾公司作为乙方（承揽方），双方签订《外协加工合同》，就甲方委托乙方对模具进行加工达成如下约定：乙方根据甲方加工的规格要求，乙方需每次对加工的项目以书面形式向甲方进行一次更新报价。甲方向乙方提供新模具的加工图纸时，乙方需进行报价由甲方确认。由甲方确认的价格，开出外发采购订单。模具的品名、规格、数量、单价与加工图纸以甲方向乙方出具的加工生产订单为准。交货地点为甲方指定仓库。乙方送货时必须向甲方提供经乙方盖章的送货单。甲方根据图纸对乙方加工产品进行验收，如经甲方验收确认产品不合格，甲方书面通知乙方（附不合格检验报告），并将产品退回乙方，一切费用由乙方承担。收货验收合格，由乙方每个自然月5日前以书面形式发出上月对账单到甲方确认，逾期发出当月不予结算支付该上月货款。乙方根据甲方确认的对账单，按月开出税率为17%的增值税专用发票；甲方收到发票后20个工作日内支付货款。支付方式为电子汇款。本合同自2017年6月1日至2018年5月31日有效。《外协加工合同》并对其他事项进行约定。2017年8月1日至2017年12月19日期间，丰腾公司向施达升公司交付多套模具，总价款为291819.8元，施达升公司的工作人员在送货单上签名确认。其后，施达升公司向丰腾公司及其关联公司中山市泰川五进模具有限公司支付了货款47000元。因施达升公司未支付剩余货款，丰腾公司诉至本院要求解决。庭审中，丰腾公司陈述向施达升公司交付了总金额为291819.8元的增值税发票，丰腾公司通过查询系统发现施达升公司已进行抵扣。本院认为，丰腾公司与施达升公司之间设立的承揽合同关系，是双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力，双方理应按照约定履行各自权利义务。丰腾公司提交送货单证明该公司依约为施达升公司生产加工并交付模具，施达升公司理应支付对价。现丰腾公司主张施达升公司未支付货款244819.8元，在施达升公司未举证证明其已向丰腾公司支付相应货款的情况下，本院对丰腾公司要求施达升公司支付货款244819.8元的请求依法予以支持。施达升公司未依约支付货款的行为造成丰腾公司资金占用损失，故对丰腾公司要求施达升公司支付利息的主张，本院依法予以支持。据《改革完善贷款市场报价利率（LPR）形成机制》（中国人民银行公告2019年第15号），自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，利息计至2019年1月24日为10162元，自2019年1月24日起以244819元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计至2019年8月19日止，自2019年8月20日起以244819元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计至款项清偿之日止。施达升公司经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告广州市施达升设备制造股份有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中山市丰腾五金模具有限公司支付货款244819.8元及利息（利息计至2019年1月24日为10162元，自2019年1月24日起以244819元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计至2019年8月19日止，自2019年8月20日起以244819元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费7099元（包括受理费5124元、诉讼保全申请费1975元），由被告广州市施达升设备制造股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  肖晓丹人民陪审员  霍妹仔人民陪审员  刘锦卿二〇一九年十二月二十日书 记 员  梁玉华
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12031号原告：腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司。法定代表人：胡敏，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：禄珊，北京市正理律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张宏，北京市正理律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张畅，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：杨建平，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第162243号关于第30222262号“原力计划THEFORCE及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年9月27日。开庭审理时间：2019年12月6日。被诉决定认定：诉争商标违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，诉争商标指定使用在“圣诞树用装饰品（照明用物品和糖果除外）”商品上的注册申请予以初步审定，驳回诉争商标在其余复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在整体外观、文字构成和呼叫等方面存在显著差异，不构成近似商标。二、被告在另案中认定诉争商标与引证商标标志在文字构成、呼叫等方面尚可区分，不构成近似，本案诉争商标应当适用相同的审查标准，予以核准注册。三、“原力计划”是腾讯音乐独家推出的一项原创音乐人扶持计划中使用的商标，是腾讯音乐提供的音乐服务领域中已广为使用的品牌，而引证商标权利人则是一家集研发、生产、商贸为一体的高科技纺织服装企业集团，音乐与纺织服装、服饰领域的不同，决定了两个不同领域中各自使用的商标客观上不存在商品来源混淆的可能。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：30222262。3.申请日期：2018年4月13日。4.标志：5.指定使用商品（第28类，被诉决定中予以初步审定部分，类似群2810）：圣诞树用装饰品（照明用物品和糖果除外）。指定使用商品（第28类，被诉决定中予以驳回部分，类似群2801；2802）：面具（玩具）;玩具娃娃;游戏器具;聚会用新奇玩具;游戏机;玩具;长毛绒玩具;视频游戏机;带有液晶显示屏的便携式游戏机。二、引证商标1.注册人：泉州海天材料科技股份有限公司。2.注册号：26629900。3.申请日期：2017年9月26日。4.初审公告日期：2018年6月27日。5.专用权期限至：2028年9月27日。6.标志：7.核定使用商品（第28类，类似群2801；2802；2804；2805；2807）：运动用球;玩具;健美器;体操器械;门球器材;锻炼身体器械;体育活动器械;游戏器具;体育活动用球;健身摇摆机。三、其他事实诉讼中，原告向本院提交了商标驳回复审决定书、引证商标权利人企业简介等证据和在先案例，用于支持其诉讼请求。庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，明确认可诉争商标指定使用的除“圣诞树用装饰品（照明用物品和糖果除外）”外商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品。上述事实，有当事人当庭陈述、诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据等在案佐证。本院认为，基于查明的事实，诉争商标提出注册申请时，引证商标尚未被初步审定公告，本案应当适用商标法第三十一条进行审查。被诉决定认为诉争商标的注册申请违反商标法第三十条的规定，属于适用法律有瑕疵，本院予以纠正。根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的除“圣诞树用装饰品（照明用物品和糖果除外）”外商品上与引证商标是否构成商标法第三十一条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的除“圣诞树用装饰品（照明用物品和糖果除外）”外商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品，本院经审查予以确认。诉争商标为图文组合商标，由汉字“原力计划”、英文“THEFORCE”与图形组成。引证商标由英文“THEFORCESPORT”构成，“SPORT”使用在引证商标核定使用的“运动用球、体操器械、体育活动器械”等商品上表示商品的特点，显著性较弱，故“THEFORCE”为引证商标的显著识别部分。“THEFORCE”易被相关公众释义为“原力”，诉争商标完整包含引证商标的显著识别部分“THEFORCE”，且在整体含义上未形成明显区别，两商标使用在相同或类似商品上，容易使相关公众误认为商品来源于同一主体或商品来源主体之间存在特定关联。因此，诉争商标在指定使用的除“圣诞树用装饰品（照明用物品和糖果除外）”外商品上与引证商标已构成商标法第三十一条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告主张被告在另案中认定诉争商标与引证商标的标志不构成近似，本案诉争商标应当适用相同的审查标准，予以核准注册，对此，本院认为，商标审查具有个案性，一方面，商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；另一方面，商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标近似程度等一系列因素相关。因此，商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，相关商品上在先商标和类似商标获准注册的情况，均非本案诉争商标获准注册的当然依据。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。原告主张其与引证商标权利人在不同领域中各自使用的商标客观上不存在商品来源混淆的可能，对此，本院认为，审查诉争商标与引证商标共存于市场是否会造成相关公众混淆，应从诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品出发，考量上述商标指定或核定使用的商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面是否具有共同性，从而确定是否容易使相关公众对商品的来源产生混淆误认。而原告与引证商标权利人目前所处领域、实际提供的商品与其名下商标指定或核定使用的商品没有必然联系，不能以此作为诉争商标与引证商标共存于市场是否会造成相关公众混淆误认的考量标准。故原告的上述主张不能成立，本院不予支持。对于原告提交的在先案例，本院认为，其案情与本案不同，不能作为本案诉争商标是否具有可注册性的参考依据，并非诉争商标获准注册的当然理由。综上，本案中被告适用法律确有瑕疵，但该瑕疵并未影响判定商标近似的审理标准，未影响被诉决定结论的正确性。鉴于被诉决定审查结论正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  李黎东人民陪审员  宋巧丽二〇一九年十二月十六日法官 助理  庞学硕书 记 员  林子斌
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初34443号原告：黄帅，男，1983年11月9日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京实地房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区宋庄镇都市园望都一街2号，统一社会信用代码：91110112802441203C。法定代表人：杨维旺，总经理。委托诉讼代理人：闫洁，女，1992年9月10日出生，北京实地房地产开发有限责任公司职员。原告黄帅诉被告北京实地房地产开发有限责任公司（以下简称实地公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告黄帅、被告实地公司的委托诉讼代理人闫洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄帅向本院提出诉讼请求：1、被告实地公司支付自2018年12月2日起至2019年11月14日止的迟延办理房屋所有权证书的违约金134052．79元；2、本案诉讼费由被告实地公司承担。事实和理由：2014年12月9日，我与实地公司签订《北京市商品房预售合同》，购买北京市通州区新华大街南、中山大街北侧*****房屋。依合同约定，实地公司应于商品房交付之日起720日为我办理完房屋所有权证书，否则，实地公司应当按日向我支付全部已付款万分之一的违约金。合同签订后，我向实地公司支付了约定的购房款3863193元。2015年1月7日，我办理入住手续，但实地公司至今仍未为我办理完房屋所有权证书，特向贵院提起诉讼。被告实地公司辩称，原告黄帅于2015年1月7日向我公司承诺放弃主张商品房预售合同中约定的所有违约责任，故我公司不同意其诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年12月9日，原告黄帅作为买受人与被告实地公司作为出卖人签订《北京市商品房预售合同（住宅类）》（以下简称《预售合同》），约定由黄帅购买坐落于北京市通州区新华大街南、中山大街北侧*****房屋（以下简称涉案房屋）。《预售合同》第二十二条产权登记第（二）款“转移登记”第2项约定：“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第1种方式处理：（1）买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还买受人全部已付款，并按照中国人民银行活期存款利率付给利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹的违约金。”后黄帅支付了全部购房款共计3863193元（含面积补差款）。2015年1月7日，黄帅办理了涉案房屋的入住手续，并签署《承诺函》，载明：“买受人黄帅(身份证号:×××)于2014年12月与北京实地房地产开发有限责任公司(以下简称实地公司)签订了《商品房买卖合同》，自愿购买了实地公司开发建设的坐落在北京市通州区新华大街南、中山大街北侧新华经典丽园项目(北京ONE)*****号房屋。本人签署买卖合同时，该房屋已经建成并具备居住条件，因本人原因，向实地公司申请提前办理入住手续，并已经向实地公司充分了解了该房屋相关手续情况，自愿以现状入住该房屋。入住后本人承诺：视为该套房屋已经达到该《商品房买卖合同》中交房标准及其他约定。同时本人放弃就依据双方签订的《商品房买卖合同》及其他相关协议、文件向出卖人主张所有的任何违约责任。”另查：实地公司目前尚未取得涉案房屋所在的3号住宅楼的楼栋权属证明。黄帅曾多次提起诉讼，主张延期办理房屋所有权证的违约金，本院依法作出判决，判决实地公司给付了黄帅截止到2018年12月1日的延期办理房屋所有权证书的违约金。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，黄帅与实地公司签订的《预售合同》系双方真实意思的表示，且不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行各自义务。按照《预售合同》第二十二条之规定，实地公司应当在黄帅办理入住之日起720日内为黄帅办理房屋所有权证书，黄帅于2015年1月7日办理入住手续，故实地公司应在2016年12月27日前为黄帅办理房屋所有权证书，但实地公司至今仍未为黄帅办理完毕涉案房屋的房屋所有权证书，实地公司已经构成违约，且自上次判决给付违约金截止日次日即2018年12月2日起至2019年11月14日，实地公司新增违约时间为348日，黄帅主张的违约金数额并无不妥，本院予以支持。就实地公司以黄帅已签署《承诺函》声明放弃相关违约赔偿权之抗辩意见，本院认为，其一，黄帅于入住当日签署《承诺函》，从字面意义理解，其签署此函的目的系为顺利入住涉案房屋，并愿意免除实地公司因所交付房屋不符合入住条件而应负的违约责任，而非免除实地公司的其他违约责任。其二，签署《承诺函》时，实地公司办证期限远未届满，黄帅无法预见到实地公司将来可能因此违约，且以签署《承诺函》的方式约束守约方，褫夺其向合同相对方主张一切违约责任的权利，亦显失公平。综上，实地公司据《承诺函》主张免除逾期办证违约责任不妥，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：被告北京实地房地产开发有限责任公司赔偿原告黄帅自二〇一八年十二月二日起至二〇一九年十一月十四日止的迟延办理房屋所有权证书的违约金134052．79元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1491元，由被告北京实地房地产开发有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 员  佘亚妮二〇一九年十二月二十三日法官助理  崔雨桐
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申3817号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任崇燕，女，汉族，1989年7月15日出生，住贵州省惠水县。 委托诉讼代理人：任建惠，男，汉族，1957年6月17日出生，住贵州省惠水县,任崇燕之父亲。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州爱康国宾健康体检门诊部有限公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳南路6号贵阳世纪城P组团商业幢1层1号，2层1号，3层1号，4层1号。 法定代表人：付重，该公司执行董事。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州爱康国宾移动医疗管理有限公司。住所地：贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区长岭南路33号天一国际广场第11-12栋（12）1单元16层1号房。 法定代表人：陶凤珍，该公司执行董事兼总经理。 再审申请人任崇燕因与被申请人贵州爱康国宾健康体检门诊部有限公司（以下简称爱康门诊部公司）、贵州爱康国宾移动医疗管理有限公司（以下简称爱康医疗管理公司）劳动争议纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终8516号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 任崇燕申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原判决在双方劳动关系成立的事实面前，在没有证据证明双方劳动关系已依法定程序解除的情况下认定双方劳动关系解除，缺乏证据证明。2.《离职表》不能证明是任崇燕自愿离职，《离职表》在2017年11月27日之前并未完成批准程序，且《离职表》是单一证据，不符合证据规定，原判决以《离职表》认定任崇燕辞职，缺乏证据证明。3.原判决认定任崇燕2017年11月16日后未继续在爱康医疗管理公司上班，与事实不符。任崇燕是依照爱康医疗管理公司的规定，在家等爱康医疗管理公司通知上班，并非不去工作。（二）原判决违反法律规定，剥夺当事人辩论权。任崇燕与爱康医疗管理公司在二审时都提交了新的证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，二审应当开庭审理，但二审未开庭审理，导致当事人不能对提交的新的证据和事实进行质证、辩论，剥夺了当事人的辩论权。（三）原判决遗漏诉讼请求。二审判决未对任崇燕上诉请求第二项“一审法院适用程序违法，请求依法改判”的诉求进行审理。据此，任崇燕依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第九项、第十一项之规定申请再审。 本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”之规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。 关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。任崇燕称原判决认定双方劳动关系解除缺乏证据证明。经查，首先，2017年11月16日任崇燕递交的《爱康移动医疗人员离职表》（以下简称离职表）上载明离职原因为“由于个人原因，无法继续这份工作”，任崇燕认可该离职表上的签名系其所签。其次，《贵州爱康国宾关于人事部员工培训会议会议纪要》（【2017】004号）、会议录音音频均载明任崇燕陈述“我辞职回家后……等内容”，且任崇燕在提交离职申请表后亦未到爱康医疗管理公司上班。故原判决应认定双方的劳动关系已于2017年11月16日解除具有事实依据。任崇燕的此项再审申请事由不能成立，本院不予支持。 关于原审是否违反法律规定，剥夺当事人辩论权的问题。任崇燕称原审应当开庭而未开庭审理。经查阅原审卷宗，各方当事人在二审时并未提出新的事实，也未提交新的证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条：“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”之规定，原审未开庭审理并无不当。另，原判决也不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十一条:“原审开庭过程中有下列情形之一的，应当认定为民事诉讼法第二百条第九项规定的剥夺当事人辩论权利：（一）不允许当事人发表辩论意见的；（二）应当开庭审理而未开庭审理的；（三）违反法律规定送达起诉状副本或者上诉状副本，致使当事人无法行使辩论权利的；（四）违法剥夺当事人辩论权利的其他情形。”规定剥夺辩论权的情形。任崇燕的此项再审申请事由不能成立，本院不予支持。 关于原判决是否遗漏诉讼请求的问题。任崇燕称二审判决未对任崇燕上诉请求第二项“一审法院适用程序违法，请求依法改判”的诉求进行审理。经查，二审已对任崇燕的所有上诉请求进行了实体审理，并不存在遗漏诉讼请求的情形。任崇燕的此项再审申请事由不能成立，本院不予支持。 综上，任崇燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第九项、第十一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回任崇燕的再审申请。 审判长  张永成 审判员  刘珊涌 审判员  刘 晖 二〇一九年十二月九日 法官助理罗艳芳 书记员石霜雪
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0326民初7595号 原告：高伟军。 委托诉讼代理人：徐素珍，浙江横阳律师事务所律师。 被告：王大望。 原告高伟军与被告王大望劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告高伟军的委托诉讼代理人徐素珍到庭参加诉讼。被告王大望经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高伟军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告工资20000元；2.本案诉讼费用由被告方承担。事实与理由：2016年正月，原告进入温州广恒塑业有限公司进行制造塑料粒子工作，之后公司在2017年开始停止生产。经结算，温州广恒塑业有限公司拖欠原告工资20000元。被告王大望于2019年6月5日就上述工资款向原告出具欠条。之后原告多次要求被告支付工资，但被告一直未支付。 原告在本院确定的举证期限内提供了以下证据：1.原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2.被告户籍信息，证明被告的诉讼主体资格；3.欠条，证明被告欠原告工资款的事实。 被告王大望未答辩，亦未在本院确定的举证期限内提供证据。 上述证据经庭审出示质证，被告王大望经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对以上证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的证据系依法收集，内容客观真实，具备关联性且具有证明效力，本院予以确认。 结合上述证据的认定及原告陈述，本院认定本案事实如下： 2019年6月5日，被告王大望向原告高伟军出具欠条一份。欠条载明“今欠高伟军工资贰万元整￥（20000元），欠款人：王大望，2019.06.05”。 本院认为：被告王大望欠原告高伟军工资款20000元，事实清楚，证据确凿充分，被告依法应履行支付工资款的义务。现原告起诉要求被告支付工资款20000元，本院予以支持。被告王大望经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王大望于本判决生效之日起十日内支付原告高伟军工资20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由王大望负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 杨茜茜 二〇一九年十二月三十日 代书记员 周 平
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京03执异731号案外人：邢玉珠，女，1960年8月20日出生。申请执行人：中融国际信托有限公司，住所地哈尔滨市松北区科技创新城创新二路277号。法定代表人：刘洋，董事长。委托代理人：吴希娜，北京市安理律师事务所律师。委托代理人：袁振飞，北京市安理律师事务所实习律师。被执行人：北京鼎圣伟泰投资有限公司，住所地北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-258。法定代表人：李忠大。委托代理人：殷则理，男，1982年3月13日出生。被执行人：北京正地置业集团有限责任公司，住所地北京市通州区经济开发区东区科海大道178号。法定代表人：历志。被执行人：单蕊，女，1982年8月6日出生。被执行人：历志，男，1964年10月8日出生。在本院执行中融国际信托有限公司（以下简称中融信托公司）与北京鼎圣伟泰投资有限公司（以下简称鼎圣伟泰公司）、北京正地置业集团有限责任公司（以下简称正地置业公司）、单蕊、历志一案中，案外人邢玉珠向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人邢玉珠称，请求法院解除（2018）京03执839号执行裁定中对北京市朝阳区百子湾南二路78号院xxx号车位（以下简称涉案车位）的查封与拍卖。理由如下：我于2010年7月12日与北京浩隆房地产开发有限责任公司（以下简称北京浩隆公司）签订《北京市商品房现房买卖合同》，购买涉案车位，我已支付车位全款。自2010年7月交付车位至今，我一直占有使用涉案车位并按期缴纳管理费用。后北京浩隆公司又于2015年与鼎圣伟泰公司签订合同将涉案车位转让给鼎圣伟泰公司。由于北京浩隆公司的原因，一直没有给我办理车位产权证。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（以下简称《查封、扣押、冻结财产规定》）第十七条规定，向法院提出异议，请求法院维护我的合法权益。申请执行人中融信托公司称，不同意案外人邢玉珠的异议请求。案外人并非提起执行异议的适格主体。案外人邢玉珠系与北京浩隆公司签订车位买卖合同，而北京浩隆公司并非执行案件的被执行人。涉案车位的所有权人为被执行人鼎圣伟泰公司，法院对涉案车位采取的查封措施合法有效，请求法院裁定驳回案外人的异议请求。被执行人鼎圣伟泰公司、正地置业公司称，不同意案外人邢玉珠的异议请求。北京浩隆公司享有对涉案车位的处分权，鼎圣伟泰公司依合同继受取得所有权并进行过户登记，案外人对涉案车位不享有任何物权。根据物权法定、公示及排他性原则，不能排除法院的强制执行行为，请求法院裁定驳回案外人的异议请求。本院查明，中融信托公司申请执行鼎圣伟泰公司、正地置业公司、单蕊、历志一案，本院在执行过程中于2018年9月10日查封被执行人鼎圣伟泰公司位于朝阳区百子湾南二路78号院地下车位86个，涉案车位在上述查封的车位范围内。另查，据案外人邢玉珠提交的《北京市商品房现房买卖合同》显示，2010年7月12日，邢玉珠与北京浩隆公司就涉案车位签订商品房买卖合同。另据案外人邢玉珠提交的相关证据显示，其已就涉案车位缴纳相关费用。本院认为，对案外人提出的排除执行异议，法院应当审查案外人是否系权利人。对于已登记的不动产，按照不动产登记簿判断权利人。本案中，法院对涉案车位采取查封措施时，涉案车位登记在被执行人鼎圣伟泰公司名下，故法院对涉案车位采取的执行措施合法有据。邢玉珠主张其已与北京浩隆公司就涉案车位签订了购房合同，但《查封、扣押、冻结财产规定》第十七条规定，案外人购买登记在被执行人名下的财产可依法提出异议，北京浩隆公司并非本案被执行人，故案外人邢玉珠所提异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八和二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回案外人邢玉珠的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  高可审判员  金星审判员  宫淼二〇一九年十二月三十日书记员  王冰