呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终4527号上诉人(原审原告、反诉被告)：董建伟，男，销售人员，住河北省邢台市邢台县。被上诉人(原审被告、反诉原告)：内蒙古鑫兹汽车服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区海拉尔东路海东一号809室。法定代表人：范子龙，该公司经理。委托诉讼代理人：张学军，内蒙古蒙元律师事务所律师。上诉人董建伟因与被上诉人内蒙古鑫兹汽车服务有限公司（以下简称鑫兹公司）租赁合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2019）内0102民初4215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问，各方当事人均没有新证据、新事实，本院依法不开庭审理了本案。本案现已审理终结。董建伟上诉请求：1.改判一审判决第一项,支持董建伟一审请求;2.撤销原审判决第三项,改判驳回鑫兹公司该项请求;3.本案上诉费用由鑫兹公司承担。事实和理由：一审法院认定事实部分错误,适用法律错误。本案事实2018年11月24日,董建伟与鑫兹公司双方签订《租赁合同》,董建伟租赁鑫兹公司车辆一辆租期2018年11月24日至2018年11月26日,租赁期间发生交通事故。董建伟按照合同约定支付鑫兹公司租车押金3000元、违章预授押金2000元、租车预授30000元、车辆救援费1600元。一审法院没有支持鑫兹公司退还违章预授金2000元是错误。该项费用性质很明确是预授,本身属于董建伟所有,事故发生后董建伟作为驾驶该车司机已按照相关交通法规定接受交警部门处理,本次事故并没有给鑫兹公司因该车违章造成实际损失,鑫兹公司也不需要为该车在董建伟租赁期间任何违章买单,如果鑫兹公司不予返还构成不当得利。因此一审法院没有支持该项诉求是适用法律错误。一审法院判令支持鑫兹公司自2018年11月26日至2019年3月12日涉案车辆运营损失21094元是错误的。首先法院判令按照日租金199元没有事实依据,其次涉案车辆不是营运车辆,鑫兹公司作为专业汽车租赁公司将非营运车辆作为营运车辆租赁给董建伟使用谋求非法利益本身违法,最后涉案车辆因交通事故已经报废,不存在因维修期间停运损失何况该车是非营运车辆,并且保险公司已经按照报废车辆已经赔偿到位。鑫兹公司辩称，1.一审法院判决鑫兹公司不应退还董建伟违章押金2000元的认定事实清楚，2018年11月25日因董建伟违章驾驶车辆发生交通事故，巴彦淖尔市公安局交通管理支队临河大队出具交通事故认定书，认定董建伟的行为违反道路交通安全法，应付本次事故全部责任。董建伟行为系违章行为，故此无权要求鑫兹公司退还其违章押金。2.董建伟驾驶案涉租赁车辆发生交通事故，导致车辆报废，事故发生后至保险公司理赔之日期间一直处于停运状态，致使鑫兹公司无法取得预期出租车辆租金利益，鑫兹公司按照与董建伟协商达成的199元/天的租金标准主张没有问题。现因董建伟的违章驾驶导致车辆报废，鑫兹公司已无法继续对外出租运营案涉车辆，给鑫兹公司造成严重经济损失，应当承担至保险理赔之日的预期收益的停运损失。故一审法院判决董建伟向鑫兹公司赔偿自2018年11月26日至2019年3月12日的车辆损失费21094元认定事实清楚，适用法律正确。董建伟向一审法院起诉请求：1.判令鑫兹公司向董建伟退还租车押金2582元、违章押金2000元、维修押金30000元、道路救援费1600元，合计36182元；2.判令鑫兹公司向董建伟按照年利率6％支付资金占用利息共计814．1元（从2018年12月15日至2019年4月30日），计算至实际给付日；3.判令鑫兹公司承担本案诉讼的全部费用。一审法院认定事实：2018年11月24日，董建伟、鑫兹公司签订《租赁合同》，约定董建伟向鑫兹公司租赁车牌号为×××凯越小型轿车一辆，每日租金199元，租赁时间为2018年11月24日至2018年11月26日。合同约定鑫兹公司为租赁车辆购置相关保险，如在租赁期间出现，董建伟可享受相关保险保障，同时承担相应赔偿责任…车辆发生报废的，承租方须支付相当于车辆实际价值20％的车辆损失费…同时，董建伟按约支付租车授权押金3000元、违章预授权押金2000元、租车预授权30000元。签订合同后，鑫兹公司依约将车辆交付给董建伟。2018年11月25日，董建伟驾驶该车辆发生交通事故，经交警部门认定，董建伟的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第二项之规定，承担该起事故的全部责任。事故发生后，保险公司向鑫兹公司赔付39500元（包含车辆损失费、施救费、停车费等一切与此事故相关的费用，不再追加任何维修项目和损失金额）。一审法院认为，董建伟、鑫兹公司签订的《租赁合同》，系合同双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。董建伟依约定向鑫兹公司支付租车等押金，鑫兹公司向董建伟交付车辆。董建伟在承租鑫兹公司车辆期间发生交通事故，且承担事故全部责任，报险后，保险公司已向鑫兹公司进行赔付，且案涉车辆已由鑫兹公司取回，扣除租赁期间租金，鑫兹公司应退还董建伟租车押金及维修押金，因系董建伟违章导致交通事故发生，故违章押金不予退还。董建伟主张要求鑫兹公司支付资金占用利息的时间应自保险公司赔付时间之次日起算即2019年3月12日。故，董建伟的部分诉讼请求，一审法院予以支持。对鑫兹公司主张董建伟赔偿停车费的诉讼请求，不予支持。鑫兹公司依据租车合同约定，要求由董建伟承担赔偿车辆实际价值20％的车辆损失费的诉讼请求有事实法律依据，一审法院予以支持。双方所签合同并未对车辆损失差价的赔付进行约定，对鑫兹公司主张的要求董建伟赔付差价10312．8元的诉讼请求，一审法院不予支持。关于鑫兹公司主张的车辆营运损失，案涉车辆发生交通事故后至保险公司理赔之日期间处于停运状态，车辆报废停运致使鑫兹公司无法取得预期出租车辆租金199元／天的利益，故鑫兹公司要求董建伟支付21094元营运损失的诉请，一审法院予以支持。判决：一、鑫兹公司于本判决生效之日起十日内向董建伟退还租车押金2582元、维修押金30000元、道路救援费1600元，并支付自2019年3月12日至实际退还之日止按中国人民银行同期贷款率利率计算的利息；二、董建伟于本判决生效之日起十日内向鑫兹公司赔偿车辆实际价值20％的损失费9962．56元；三、董建伟于本判决生效之日起十日内向鑫兹公司赔偿自2018年11月26日至2019年3月12日的车辆运营损失费21094元；四、驳回董建伟的其他诉讼请求；五、驳回鑫兹公司的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的相关事实本院予以确认。本院认为，董建伟与鑫兹公司关于违章押金的约定属于格式条款，该格式条款是由鑫兹公司提供，在理解该条款时应向对方方向理解，现董建伟与鑫兹公司对该条款发生争议，故本院支持董建伟的主张，鑫兹公司应退还2000元违章押金。关于车辆运营损失等问题，因合同中已进行了约定，在董建伟享受了保险服务后，其需承担赔偿责任，现董建伟认可其享受了保险服务，故其应依约承担合同约定的责任。综上所述，董建伟的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持呼和浩特市新城区人民法院（2019）内0102民初4215号民事判决第二项、第三项；二、变更呼和浩特市新城区人民法院（2019）内0102民初4215号民事判决第一项为内蒙古鑫兹汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内向董建伟退还违章押金2000元、租车押金2582元、维修押金30000元、道路救援费1600元，并支付自2019年3月12日至实际退还之日止按中国人民银行同期贷款率利率计算的利息；三、驳回董建伟的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告内蒙古鑫兹汽车服务有限公司的其他诉讼请求。二审案件受理费378元，由董建伟负担300元，由内蒙古鑫兹汽车服务有限公司负担78元。本判决为终审判决。审判长 郭丰愷审判员 洪齐艳审判员 张 浩 二〇一九年十二月二十四日书记员 董 丽