wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初5355号 原告:南宁市武鸣区润生兴贸易有限公司，住所地：南宁市武鸣区新兴社区新兴路新兴一小区49-1号，统一社会信用代码914501223158792087。 法定代表人：周生。 委托诉讼代理人：褚武兵，广西新鸣律师事务所律师。 被告:潘永征，男，1977年8月25日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 原告南宁市武鸣区润生兴贸易有限公司与被告潘永征买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人褚武兵到庭参加诉讼；被告潘永征经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、诉请判令被告立即支付原告水泥款19000元及利息3705元（利息以19000元为本金，以年利率6%计算，自2016年8月11日起计算至本案履行款实际付清之日，为方便计算诉讼费暂计至2019年11月11日19000元×6%÷12×39＝3705元）。二、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年2月至5月，被告向原告赊购累计98950元的水泥。2016年7月11日经双方对账，被告确认尚欠原告水泥款69400元。被告于对账当日给原告出具欠款单。欠款单载明“潘永征客户，经核对，至2016年5月9日止，你欠周生水泥款人民币陆万玖仟肆佰整（小写：69400元），现定于2016年8月10日还清。欠款人：潘永征2016年7月11日”。欠款单出具后被告未能如期足额还款，至2017年5月6日被告尚欠原告水泥款29000元整，被告再次出具欠条，计划2017年5月20日前付清欠款。但欠条作出之后，被告于2017年7月26日支付给原告10000元，余款19000元迟迟不予支付。被告应当立即支付拖欠原告的水泥款，同时应按银行商业贷款利率年6%向原告支付利息。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告没有答辩。 原告为证实自己的主张提交以下证据：1、欠款单；2、欠条。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告潘永征经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据均系原件且与本案相关联，其内容、形式均符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据法庭笔录和经审查确认的证据，本院审理查明的案件事实与原告诉称事实相符，本院对原告诉称的案件事实予以认定。 本院认为：原告提供的欠款单、欠条等证据，证实被告向原告购买水泥并部分支付货款50000元、至今拖欠货款19400元、被告承诺于2016年8月10日前支付全部货款等事实，双方之间买卖合同法律关系成立且合法有效。根据欠款单中载明的内容，被告应于2016年8月10日前支付余下的货款给原告；但被告逾期未予支付。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，被告逾期未支付货款，应承担向原告支付货款及逾期付款利息损失的违约责任。原告主张被告支付货款19000元、从逾期支付之日即2016年8月11日起至所欠货款实际清偿之日止按年利率6%计算赔付逾期付款利息损失的诉讼请求，有事实根据且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告潘永征向原告南宁市武鸣区润生兴贸易有限公司支付货款19000元及逾期付款利息损失（利息损失的计算：以货款19000元为基数，从2016年8月11日起至上述货款全部清偿之日止，按年利率6%计付）。 案件受理费368元减半收取184元，由被告潘永征负担。 上述权利义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  苏杰文 二〇一九年十二月十二日 书记员  苏 颖
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初6215号原告：潮州市潮安区泽英陶瓷有限公司，住所地中华人民共和国广东省潮州市潮安区古巷镇古巷五村山埔。法定代表人：陈树灿，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：**，北京市国府闻佳律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李婧，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：霍拉希奥·帕加尼股份公司，阿提加纳托大街5号。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2017]第72066号关于第6866209号“帕加尼PaJIani”商标（简称诉争商标）撤销复审决定被诉决定作出时间：2017年6月20日本院受理时间：2017年8月17日开庭审理时间：2019年11月21日被诉决定认定：本案实体问题的审理应适用2001年施行的《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法），程序问题的审理应适用2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）。在案证据不足以证明诉争商标在2012年9月28日至2015年9月27日期间（简称指定期间）在其核定使用的商品上进行了真实、合法、有效的使用，故诉争商标予以撤销。原告诉称：一、被诉决定程序违法。被告未按照法律规定向原告送达关于第三人提起撤销复审的通知，导致原告无法提交新证据并针对第三人的撤销复审申请发表意见。二、原告提交的证据能够证明诉争商标于指定期间在其核定使用的商品上进行了真实、有效的使用。故请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院予以维持、驳回原告的诉讼请求。第三人经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：68662093.申请日期：2008年7月28日4.核准日期：2020年4月20日5.标志：“帕加尼PaJIani”6.核定使用商品（第20类）：餐具柜；档案架柜（家具）；盥洗台（家具）；家具；陈列柜（家具）；茶几；美容柜（家具）；镀银玻璃（镜子）；镜子（玻璃镜）；镜砖二、诉争商标使用证据提交情况在行政阶段，原告提交以下主要证据：1.2011年1月1日原告许可佛山市英菲尼卫浴有限公司（简称英菲尼公司）使用诉争商标的商标使用许可合同及被许可人营业执照，许可期间为2011年1月1日至2020年4月2日；2.带有诉争商标的产品包装、工作服、销售单等照片，照片或未显示形成时间，或形成时间不在指定期间内；3.帕加尼卫浴广告宣传协议及部分收据，协议上均未显示诉争商标；4.2012年《卫浴之窗》刊登的“帕加尼卫浴”广告，但《卫浴之窗》不是公开发行的杂志；5.2012年、2014年英菲尼公司与西安、惠州等地的代理商签订的产品代理合同、代理商营业执照等主体证据及部分发货清单、销售单、店铺照片；6.原告域名登记证书；7.带有诉争商标的产品宣传册。在诉讼阶段，原告向本院提交以下主要证据：8.《卫浴之窗》工作人员名片；9.电子银行回单、原告法定代表人陈树灿2012年12月部分银行交易记录。三、其他事实在行政阶段，第三人提交绵阳蜀韵文化传播有限公责任公司、惠州市骏腾建材有限公司的登记信息，在卫浴之窗网站搜索“帕加尼”的结果页面截图作为主要证据。2016年10月12日被告作出《商标评审案件答辩通知书》，发文编号为CXF20160000001876DBTZ01。被告为证明其已经依法向原告送达答辩通知书，向本院提交与邮局发文交接清单作为证据，该清单上记载2016年10月14日交邮的答辩通知发文件数为242件，所附发文列表中包括收件人为原告的答辩通知，发文号为CXF20160000001876DBTZ01。另查，根据中央机构改革部署，中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案实体问题的审理应适用2001年商标法，程序问题的审理应适用2014年商标法。一、关于被诉决定是否违反法定程序问题原告主张被告未向其送达答辩通知，被诉决定作出程序违法。根据被告提交的《商标评审案件答辩通知书》和邮局发文交接清单，可知被告已于2016年10月14日以挂号信的方式向原告邮寄送达答辩通知，邮寄地址为原告在商标档案中留存的地址。原告此后收到被告向相同地址所邮寄的被诉决定，表明该邮寄地址为原告可以实际收到邮件的正确地址。被告已依法向原告送达答辩通知书，被诉决定作出程序符合法律规定。因此，对于原告关于被诉决定存在程序违法的诉讼主张，本院不予支持。二、关于诉争商标于指定期间内在核定使用的商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。原告提交的证据1商标使用许可合同仅可以证明原告许可他人使用诉争商标，但许可行为本身不属于商标法意义上的商标使用行为。证据2照片或未显示形成时间或显示形成时间不在指定期间内，其为自制证据，证明力较弱，无法证明诉争商标在指定期间内的使用情况。证据3广告宣传协议及收据，均未显示诉争商标，无法证明是对诉争商标的使用。证据4、8《卫浴之窗》上刊登的广告及其工作人员名片，因《卫浴之窗》不是公开发行的杂志，无法确定对该印刷品的发放的对象、范围、场所等，仅凭该印刷品无法证明诉争商标的真实使用情况。证据5产品代理合同等证据，在未能提交实际销售证据的情况下，无法证明代理商在指定期间已真实的销售了带有诉争商标的卫浴产品。证据6域名登记证书与诉争商标的使用无关。证据7产品宣传册为自制证据，证明力较弱。证据9电子银行回单及交易记录，与诉争商标的使用无关。综上，原告提交的证据均无法证明诉争商标于指定期间内在核定使用的商品上进行了真实、合法、有效的商业使用。被诉决定对此认定正确。综上，被告作出的被诉决定证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第二款之规定，本院判决如下：驳回原告潮州市潮安区泽英陶瓷有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告潮州市潮安区泽英陶瓷有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告潮州市潮安区泽英陶瓷有限公司、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人霍拉希奥·帕加尼股份公司可在本判决书送达之日起三十日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 赵 玲人民陪审员 梁 京人民陪审员 汤才捷二〇一九年十二月二十六日法官 助理 柴 鹏书 记 员 王 雪
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执2869号之一申请执行人台州市福润康进出口有限公司，住所地浙江省台州市路桥区三友大厦２８０４号。法定代表人徐荷凤。被执行人海宁市袁花永达灯头厂，住所地浙江省海宁市袁花镇北莫家桥。法定代表人倪月林。申请执行人台州市福润康进出口有限公司与被执行人海宁市袁花永达灯头厂为定作合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1004民初2869号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人台州市福润康进出口有限公司于2019年07月16日向本院申请执行，要求被执行人海宁市袁花永达灯头厂履行生效法律文书确定的债务466292.78元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。在执行过程中，申请执行人台州市福润康进出口有限公司与被执行人海宁市袁花永达灯头厂自行和解，申请执行人台州市福润康进出口有限公司于2019年12月30日申请撤回对被执行人海宁市袁花永达灯头厂的执行，本院经审查认为，申请执行人台州市福润康进出口有限公司自愿申请撤回对被执行人海宁市袁花永达灯头厂的执行，系权利的自我处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执2869号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 汪东军二〇一九年十二月三十日代书记员 潘柳含
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0426民初2451号 原告：王观方，男，1971年9月5日出生，汉族，农民，住尤溪县。 被告：陈威钟，男，1959年5月31日出生，汉族，住尤溪县。 被告：危金英，女，1960年5月15日出生，汉族，住尤溪县。 原告王观方与被告陈威钟、危金英民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王观方到庭参加诉讼，被告陈威钟、危金英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王观方向本院提出诉讼请求：1．判令陈威钟、危金英立即返还王观方借款本金140000元并支付利息（其中40000元从2014年2月23日起至还款之日止按月利率1.5%计算，其中100000元从2014年5月28日起至还款之日止按月利率1.3%计算，暂算至2019年2月28日利息为110100元）；2．本案的诉讼费用由陈威钟、危金英承担。在法庭审理过程中明确其第1项诉讼请求为：1．判令陈威钟立即返还王观方借款本金90000元并支付利息（其中40000元从2014年2月23日起至还款之日止按月利率1.5%计算，其中50000元从2014年5月28日起至还款之日止按月利率1.3%计算，暂算至2019年2月28日利息为73050元）；2．判令危金英立即返还王观方借款本金50000元并支付利息（从2014年5月28日起至还款之日止按月利率1.3%计算，暂算至2019年2月28日利息为37050元）。事实与理由：2014年2月23日，陈威钟以做生意急需资金为由，向王观方借款本金40000元，借款时陈威钟向王观方出具《借条》一张，约定按月利率1.5%计算利息，利息半年付一次。2014年5月28日，陈威钟、危金英又以急需资金为由，向王观方借款本金100000元，借款时出具《借条》一张，约定按月利率1.3%计算利息，利息半年付一次。王观方急需用钱，陈威钟、危金英至今拒不返还借款及利息，侵害了王观方的合法权益，为此，起诉至法院。 陈威钟未作答辩。 危金英未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：在法庭审理过程中，王观方提交借条3张，证明其主张的事实。本院经审查，未发现其存在违法、虚假现象，故本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定本案事实如下：借款时，陈威钟与危金英系夫妻关系。2012年5月28日，危金英向王观方借款50000元并出具借条1张，约定按月利率1.3%计算利息，半年付息一次；2012年6月5日，陈威钟向王观方借款50000元并在危金英的借条上方书写一份借条，约定按月利率1.3%计算利息，半年付息一次；2014年2月23日，陈威钟向王观方借款40000元并出具借条1张，约定按月利率1.5%计算利息，半年付息一次。危金英、陈威钟借款后，依约定支付两笔50000元借款的利息至2014年5月27日、6月4日。未支付其余利息，亦未返还借款本金。王观方因到陈威钟、危金英家中及以电话方式找不到陈威钟、危金英而向本院提起诉讼。 另查明，在诉讼过程中，查找不到也无法联系上陈威钟、危金英，以在人民法院报公告方式送达应诉材料及开庭传票，王观方在诉讼过程中支出公告费560元。 本院认为，陈威钟、危金英向王观方借款并出具借条，双方形成民间借贷法律关系。因借贷双方未约定返还时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。王观方以起诉方式向陈威钟、危金英催讨，陈威钟、危金英应及时返还借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。现因陈威钟、危金英未按约定支付利息，应当在返还借款时一并支付利息。故陈威钟、危金英对借款应予以偿还并支付尚欠利息。其中陈威钟的50000元的借款时间应从2014年6月5日开始计算，王观方要求从2014年5月28日开始计算，证据不足。因陈威钟、危金英去向不明无法联系，王观方因此而支出的公告费560元，应由陈威钟、危金英承担。 综上所述，王观方要求陈威钟支付50000元从2014年5月28日至6月4日的利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持；王观方的其他诉讼请求，本院予以支持。陈威钟、危金英经传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈威钟应于本判决生效之日起二十日内返还给王观方90000元并支付利息（其中40000元从2014年2月23日起至还款之日止按月利率1.5%计算，其中50000元从2014年6月5日起至还款之日止按月利率1.3%计算）； 二、危金英应于本判决生效之日起二十日内返还给王观方50000元并支付利息（从2014年5月28日起至还款之日止按月利率1.3%计算）； 三、陈威钟、危金英应于本判决生效之日起二十日内各支付给王观方公告费280元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 四、驳回王观方其他诉讼请求。 案件受理费5327元，由陈威钟负担3188元，由危金英负担2139元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  陈振武 人民陪审员  陈其显 人民陪审员  林晓莲 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  韩莉莉 附：相关的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执2229号之一 申请执行人张伯森，男，1969年12月23日出生，汉族，住安吉县。 被执行人殷开林，男，1971年2月22日出生，汉族，住安徽省广德县。 被执行人廖红双，男，1970年2月28日出生，汉族，住安吉县。 申请执行人张伯森与被执行人殷开林、廖红双合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月1日作出的（2019）浙0523民初1055号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张伯森向本院申请执行，要求被执行人殷开林、廖红双支付案件款60650元（含诉讼费650元）及利息。本院于2019年9月3日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.于2019年9月6日向被执行人殷开林、廖红双发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但上述被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施，并于2019年11月11日依法将其纳入失信被执行人名单。 2.通过网络查控系统查询被执行人殷开林、廖红双银行存款，截至2019年12月5日，被执行人殷开林银行存款余额共计2000元，本院于2019年12月16日扣划了被执行人殷开林开户在中国农业银行、中国工商银行的账户存款共计1800元；被执行人廖红双银行存款共计17000余元，本院于2019年12月16日扣划了被执行人廖红双开户在浙江省农村信用社、中国邮政储蓄银行的账户存款共计17300元。上述扣划的款项均已发放给申请执行人。 3.通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人殷开林、廖红双名下无不动产登记信息。 4.通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人殷开林、廖红双名下无机动车登记信息。 5.通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人殷开林、廖红双名下无股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人殷开林、廖红双收益类保险情况，无投保记录。 7.已调查被执行人殷开林、廖红双公积金信息，无缴存记录。 8.本院已按户籍地址实地查找被执行人下落，未果。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已书面告知了申请执行人张伯森，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，现申请执行人张伯森已受偿19100元，尚有债权41550元未受偿,被执行人殷开林、廖红双暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据，已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈莹 二〇一九年十二月十九日 书记员  陈阳
浙江省湖州市吴兴区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙0502刑初1124号 自诉人湖州吴兴农村商业银行股份有限公司织里支行，法定代表人徐忠勤,统一社会信用代码91330500782929892Y，住所地浙江省湖州市织里镇富民中路9号。 诉讼代理人杨新荣，系自诉人公司员工。 被告人桑学良，男，1988年6月21日出生，汉族，住址浙江省湖州市吴兴区。 自诉人湖州吴兴农村商业银行股份有限公司织里支行以被告人桑学良犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年12月6日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因缺乏罪证，自诉人又提不出补充证据而申请撤诉。 本院认为，自诉人湖州吴兴农村商业银行股份有限公司织里支行撤回自诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款之规定，裁定如下： 准许自诉人湖州吴兴农村商业银行股份有限公司织里支行撤诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  谢文浩 人民陪审员  孙利瓦 人民陪审员  陆雪英 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  段梦园
浙江省天台县人民法院 支 付 令 （2019）浙1023民督940号 申请人：浙江天台民生村镇银行股份有限公司，住所地天台县赤城街道寒山路69号，统一社会信用代码9133100005133211XY。 法定代表人：王心来，系董事长。 委托诉讼代理人：陈可欣，系职工。 委托诉讼代理人：翁柳霞，系职工。 被申请人：范碧婷，女，1976年12月13日出生，汉族，住天台县。 被申请人：许光灼，男，1970年4月3日出生，汉族，住天台县。 被申请人：何建军，男，1974年1月26日出生，汉族，住。 申请人浙江天台民生村镇银行股份有限公司于2019年12月3日向本院申请支付令。申请人浙江天台民生村镇银行股份有限公司称，2018年10月23日，申请人与被申请人范碧婷签订了编号为（HTI801201802363900）号综合授信合同，合同约定：申请人授信给被申请人范碧婷最高额授信贷款人民币8万元，授信贷款用途为购卷烟，授信期限为12个月，实际贷款期限为2018年10月23日至2019年10月23日，贷款利率为年利率8.7％，逾期利率按照约定利率上浮50％收取，对借款本金不能按时偿还的，按逾期利率计收罚息，对借款利息不能按时支付的，按逾期利率计收复利。同日，被申请人何建军与申请人签署编号为（HTI801201802363900）号最高额担保合同，合同约定：被申请人何建军对被申请人范碧婷人民币8万元整综合授信提供连带责任保证，保证期间为本合同生效至合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。同日，被申请人许光灼与申请人签订了个人共同还款承诺书，约定对上述（HTI801201802363900）号综合授信合同形成的债务承诺承担共同偿还责任。合同生效后，申请人依约于2018年10月23日将8万元贷款划入双方约定的账户中。2019年10月23日，被申请人范碧婷贷款已逾清偿期限，申请人多次向被申请人催讨，被申请人归还部分本息。截至2019年12月1日，被申请人逾期未支付本金为人民币79419.76元，利息罚息合计为1541.37元。现要求：1.被申请人范碧婷、许光灼给付贷款本金79419.76元及截止2019年12月1日的利息罚息1541.37元（合计本息80961.13元），自2019年12月2日起至实际付清之日止的利息罚息按照双方合同约定的贷款利率计算；2.被申请人何建军对上述款项承担连带清偿责任；3.由三被申请人承担本案申请费用。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 一、被申请人范碧婷、许光灼应当自收到本支付令之日起十五日内归还申请人浙江天台民生村镇银行股份有限公司借款本金79419.76元及相应利息、罚息（其中2019年12月2日之前的利息、罚息为1541.37元，之后利息、罚息按合同约定算至款项履行完毕之日止）。 二、被申请人何建军对上述第一项被申请人范碧婷、许光灼应付的款项承担连带清偿责任。 案件申请费610元，由被申请人范碧婷、许光灼、何建军负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 员 梅明赞 二〇一九年十二月三日 代书记员 许薇敏
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0122民初1782号 原告:苏克英，男，1972年7月19日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被告：梁仕乔，男，1966年4月3日，壮族，住南宁市武鸣区。 被告：卢彩仕，女，1965年12月10日，壮族，住南宁市武鸣区。 原告苏克英诉被告梁仕乔、卢彩仕买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后,依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告苏克英于2019年12月4日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告苏克英的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告苏克英撤回起诉。 案件受理费118元，减半收取59元，由原告苏克英负担。 审判员  陆子贤 二〇一九年十二月四日 书记员  黄雨婷 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初7511号原告：李红林，男，1989年4月16日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城县。被告：北京轩辕阁商务服务集团有限责任公司，住所地北京市朝阳区北三环东路19号2号楼15层1508。法代代表人：李国华。被告：李国华，男，1978年10月9日出生，汉族，住山东省无棣县。原告李红林与被告北京轩辕阁商务服务集团有限责任公司、李国华委托理财合同纠纷一案，原告李红林于2019年12月19日向本院提交撤诉申请，申请撤诉。本院认为，原告李红林自愿申请撤回起诉，符合撤诉条件，本院依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告李红林撤回起诉。审判长 杨 帆审判员 孟 妍审判员 王 茜二〇一九年十二月三十一日书记员 王玮琪
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0119民初6053号原告（反诉被告）：白峰，男，1953年5月6日出生，住河北省保定市。被告（反诉原告）：裴巨库，男，1956年6月12日出生，住北京市延庆区。原告（反诉被告）白峰与被告（反诉原告）裴巨库农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白峰、被告裴巨库到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。白峰向本院提出诉讼请求，请求法院判令裴巨库给付工程款68976元、支付材料差价4352元，赔偿误工损失17450元。事实和理由：2017年3月22日，我与裴巨库签订建房施工协议，约定由我为裴巨库在延庆区××乡××村建二层楼房，承包方式为包工包料，每建筑平米单价为1400元，楼房总建筑面积为221.84平米，合同总造价310576元，后其新增东配房28平米，单价为1300元，工程款36400元，两项共计工程款346976元，双方约定工程款根据施工进度支付。协议签订后，我组织人员并提供材料进行施工，至7月份工程完成了85%的工程量，但裴巨库先后支付工程款25万元而未给到约定的比例，当我再向其主张2万元进度款时，其拒绝给付，现我根据已完成的总工程量要求其支付上述款项。裴巨库辩称，白峰以包工包料的形式为我建二层楼房和东配房是事实，双方约定了完工程度和工程款的给付进度，在施工过程中，我已经陆续支付其工程款25万元，并提供了近7万砖，而且购买了部分建材，而其只完成了总工程量的70%，因此其再索要工程款我未给付，由此双方产生争议，后我自行完成后期施工；现我认为并不欠其工程款，由于其未按约定完工，我要求其支付违约金并赔偿我经济损失7.72万元。本院经审理认定事实如下，2017年3月22日，白峰与裴巨库签订建房施工协议，约定由白峰为裴巨库翻建延庆区××乡××村的房屋，承包方式为包工包料，双方约定新建二层楼房总建筑面积为225.6平米，工程单价为每平米1400元，工程价款为315840元，付款方式为：协议签订之日给付总工程款的15%，至基础正负零给付总价款的20%、一层封顶时给付15%、二层封顶时给付15%、室内外装修时给付20%、剩余部分扣除质保金后一次性付清。协议签订后白峰组织人员并提供材料进行施工，在施工过程中双方再协商由白峰为裴巨库建东配房，约定1300元每平米，但未签订书面协议，亦未洽商付款进度；施工期间裴巨库提供新砖6万块、旧砖约7000块。至2019年7月，白峰完成楼房及东配房的主体结构，裴巨库先后给付白峰工程款25万元，在白峰进行内装修过程中，其再向裴巨库主张2万元工程款时，双方针对工程款的给付比例及工程进度产生争执，为此白峰停工，后裴巨库自行完成后期装修施工。2018年6月1日白峰诉至本院，要求裴巨库给付所欠工程款68976元，并支付材料差价4352元、赔偿误工损失17450元。本案在审理过程中，裴巨库否认欠付白峰工程款，同时以白峰未完成全部工程量为由，反诉要求白峰支付违约金3.1万元、赔偿其政府建房补贴款2万元、后期施工费差价9000元、材料差价5600元、水电费2800元、精神损失费5000元、墙体修补费3800元；白峰申请工程量评估，经本院委托北京兴中海建工程造价咨询有限公司评估，明确白峰完成了全部工程的81.52%，工程造价为287139.15元，另对室内线路安装费，明确争议金额为996.19元；同时白峰提交裴巨库出具的建材差价补偿清单，明确裴巨库应补差价4352元，裴巨库认可存在差价，但称在购料时已经补足，但其未提交证据予以证实；对于裴巨库提供的新砖6万块，双方同意按0.4元的价格减扣，7000块旧砖同意按0.3元减扣；但双方未能就工程款应给付数额协商一致。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案白峰与裴巨库签订建房施工协议，并约定按施工进度给付工程款，但由于在施工过程中裴巨库增加工程量即增建东配房未约定付款进度，且提供部分红砖未明确是否折抵进度款，由此导致双方对进度款的支付产生争议，对此双方均应承担一定过失责任，此后双方不能协商，白峰停工，裴巨库另行找人完成后期施工，由此视为双方事实上解除了建房施工协议，现白峰根据其实际完成的工程量主张工程款，本院应予支持。对于白峰实际完成的工程量和造价，依据北京兴中海建工程造价咨询有限公司评估意见，认定其完成了全部工程量的81.52%，工程价款为287139.15元，而存在争议的线路安装费996.19元，因均不能证明系自己全部完成，故认定共同完成，并由裴巨库负担二分之一；对于建材差价，裴巨库承认该事实，虽然其辩称在购买时已经补足，但其未举证证明，故本院认定应当给付；裴巨库提供的红砖，应根据双方认可的单价自白峰所应得工程款中扣除；关于白峰主张的误工费，裴巨库反诉主张的违约金、人工费、建材费差价等损失，因双方对于工程进度款的支付未及时进行洽商，对此均负有责任，故本院均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、裴巨库于本判决生效后七日内给付白峰工程款15889.25元；二、驳回白峰的其他诉讼请求。三、驳回裴巨库的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2355元，由白峰负担2158（已交纳）,由裴巨库负担197元；反诉费575元，由裴巨库负担（已交纳）；评估费12000元，由白峰负担6000元（已交纳），由裴巨库负担6000元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  沈计永人民陪审员  谢 瑶人民陪审员  龙 燕二〇一九年十二月三十日书 记 员  吕 雪书 记 员  曹立群-6--1-
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执2082号之一申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司灵武支公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市。负责人：沈浩，公司经理。被执行人：何涛，男，1984年12月24日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市。本院在执行中国人民财产保险股份有限公司灵武支公司与何涛保险人代为求偿权纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2017）宁0181民初3457号民事判决书，责令被执行人何涛向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司灵武支公司支付执行款29033.8元，向本院缴纳执行费336元，以上共计29369.8元。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司灵武支公司于2019年7月8日申请强制执行。本案在执行过程中,依法向被执行人何涛发出执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令等相关法律文书。后被执行人何涛未按通知履行，我院依法将被执行人何涛纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。经查询被执行人何涛的银行存款、车辆、房屋、土地、证券、互联网银行存款、工商等信息均暂无可供执行财产，现被执行人何涛下落不明。执行过程中申请执行人中国人民财产保险股份有限公司灵武支公司也未能向我院提供被执行人何涛其他可供执行的财产线索，也提供不出被执行人何涛的下落。故本案尚无可执行到位金额。我院已经向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司灵武支公司告知其享有要求被执行人何涛继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人何涛负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史自建审判员  王亮亮审判员  陈祥伟二〇一九年十二月二十六日书记员  冯宗霞
贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0112民初3463号原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司，住所贵阳市乌当区新添大道北段164号附9号臣功新天地15幢，统一社会信用代码9152010021459000XG。法定代表人韩迪。委托代理人廖某某，公司员工，代理权限特别代理。被告韦某某，男，身份证住址贵州省贵阳市乌当区。被告钱某某，女，身份证住址贵州省贵阳市乌当区。原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司（下文简称乌当农村商业银行）诉被告韦某某、钱某某金融借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告乌当农村商业银行委托代理人到庭参加诉讼，被告韦某某到庭参加诉讼，被告钱某某经传票传唤未到庭参加诉讼本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告乌当农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告韦某某、钱某某立即归还所欠员工贷款本金5万元及欠付利息、罚息、复利（截止2019年8月6日的欠付借期内正常利息8953.29元，罚息3333.23元，复利1922.98元，合计14209.5元，之后应付利息、罚息、复利按照合同标准计算至本金及利息还清之日）。2、本案案件受理费、保全费、查询费、公告费、执行费等由被告承担。事实及理由：2016年2月18日被告韦某某、钱某某作为借款人与原告乌当农村商业银行签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定被告韦某某、钱某某在符合贷款条件下，在授权有效期限及授信额度内申请使用信贷资金，授信期限有效期原则上为2年，实际借款金额、借款期限、用途、利率以借款借据为准，如被告贷款逾期罚息利率在贷款利率基础上加收50%，由被告承担原告因实现债权而发生的包括但不限于诉讼费、仲裁费、公告费、催告费、执行费、鉴定费、评估费、律师费、等费用。上述合同签订后，原告于2017年3月23日依约向被告韦某某、钱某某发放了贷款本金共计5万元，被告韦某某在借款借据上签字盖章确认，借款借据载明的到期日为2022年3月22日，贷款发放后截止2019年8月6日，被告韦某某、钱某某共计偿还款项374元（其中本金0元、支付利息、罚息及复利374.32元）。原告认为原被告应当按照合同约定履行各自义务，原告已经按约定放款，现被告未按约定偿还贷款本息，经过多次协商未果，综上为维护原告的合法权益，原告特依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉请。被告韦某某答辩称：钱我是借了的，但已经还了部分。扣减我还了的钱，该还的我会还。经审理查明，2016年2月18日借款人韦某某与原告乌当农村商业银行签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同第一条约定：在甲方符合乙方借款条件的前提下，乙方在授信额度内向甲方提供贷款支持……实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准。第六条约定：甲方有下列情形之一的……乙方有权提前收回已发放的贷款本息……贷款逾期，拖欠利息等行为。第七条第一款约定：未按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息；第三款约定：对逾期或未按借款借据载明用途使用贷款的，从逾期或未按借款借据载明用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同第九条载明：委托代理人钱某某，与甲方系夫妻关系，委托代理人与甲方共同承担债权债务。甲方韦某某及委托代理人钱某某均在合同中签名捺印。2017年3月23日韦某某向原告申请借款5万元，提交了《借款申请书》一份，申请书中有申请人韦某某及申请人妻子钱某某签名捺印承诺：所填信息属实，并承诺家庭任一成员具有连带还款责任。同日借款人韦某某及家庭成员钱某某在借款借据上签名确认，载明被告韦某某向原告借款5万元，借款期为2017年3月23日至2022年3月22日，借款年利率9.73752%。签订借款借据当日即2017年3月23日贵州乌当农村商业银行股份有限公司向韦某某发放了贷款5万元。截止2019年8月7日，韦某某共还款374.32元，其中支付利息374.32元，后被告未偿还原告任何款项。截止2019年8月7日被告尚欠原告借款本金5万元、利息8953.28元、罚息3333.23元、复利1922.98元。上述事实，有原、被告的当庭陈述、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》及借款借据、还款记录单、利息清单等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原被告于2015年1月8日签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》是双方之间的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，应当受法律保护，原被告均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告已依约向被告韦某某发放了5万元贷款，被告应当按约向银行还本付息，但被告未按期还本付息，根据合同第6条原告有权提前收回已发放的贷款本息。截止2019年8月7日被告尚欠原告借款本金5万元、利息8953.28元、罚息3333.23元、复利1922.98元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”，现原告诉请被告偿还借款本金及利息、罚息、复利于法有据，且符合双方合同约定，本院予以支持。关于原告要求被告承担的公告费、查询费等费用，因未实际产生，本院不予支持。关于原告主张被告钱某某承担还款责任，在借款申请书、借款合同中已经载明了钱某某对借款承担连带还款责任，且钱某某均已签字确认，故本院对原告该主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六、二百零五、二百零七条之规定，判决如下：一、被告韦某某于本判决生效之日起十日内归还原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司借款本金50000元；二、被告韦某某于本判决生效之日起十日内支付原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司截止2019年8月7日的利息8953.28元、罚息3333.23元、复利1922.98元，其后的利息、罚息、复利按双方订立的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》约定计算至本息清偿完毕之日止；三、被告钱某某对上述一、二项承担连带清偿责任。案件受理费1405元由被告韦某某、钱某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审 判 长  魏鸣东人民陪审员  朱 丹人民陪审员  陈 露二〇一九年十二月十六日书 记 员  杨 琴
唐河县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1328执保244号徐开颜：徐开颜与杨晓、马永乐为财产保全一案。经本院立案执行，现已解除保全完毕。至此，徐开颜向本院申请执行的标的解除保全完毕，现已结案。特此通知。执行员  尹浩二〇一九年十二月四日书记员  刘卓
四川省华蓥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1681民初2143号 原告：艾明华，男，汉族，生于1965年5月13日，住四川省华蓥市。 被告：王昌文，男，汉族，生于1982年4月10日，住四川省岳池县。 被告：四川省广安佳霖建工集团有限公司，住所地：四川省华蓥市溪口镇仪北路。 法定代表人：钟兴贵，系该公司董事长。 原告艾明华与被告王昌文、四川省广安佳霖建工集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告艾明华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告艾明华撤回起诉处理。 审判员  张建军 二〇一九年十二月二十六日 书记员  杨护林
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0921民初3960号 原告：霞浦县农村信用合作联社，住所地：霞浦县松城街道龙首路51号。 法定代表人：刘华忠，该联社理事长。 委托诉讼代理人：林云，男，1960年1月28日出生，汉族，住福建省霞浦县，系该联社工作人员。 委托诉讼代理人：陈发桢，男，1973年5月19日出生，汉族，住福建省霞浦县，系该联社工作人员。 被告：王武网，男，1983年5月12日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：陈爱清，女，1989年4月2日出生，汉族，住福建省霞浦县，系被告王武网配偶。 被告：陈孔云，男，1965年11月2日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告霞浦县农村信用合作联社（以下简称霞浦信用社）与被告王武网、陈爱清、陈孔云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霞浦信用社的诉讼代理人林云到庭参加诉讼，被告王武网、陈爱清、陈孔云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 霞浦信用社向本院提出诉讼请求：1.依法判令王武网、陈爱清共同偿还借款本金40000元，并支付自2018年9月21日起至2019年9月20日止的利息2525.21元，本息合计42525.21元，自2019年9月21日起至款项还清之日止按借款合同约定的标准支付利息；2.依法判令陈孔云承担连带偿还责任。事实与理由：王武网于2017年12月4日以经营货物运输资金不足为由，同霞浦信用社所辖崇儒信用社签订《保证借款合同》，约定授信额度40000元，利率以借款借据为准，合同时间自2017年12月5日起至2018年12月4日止，期限1年，由陈孔云担连带保证责任，并约定贷款逾期自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息，欠息部分按逾期贷款利率计算利息。霞浦信用社依约于2017年12月5日向王武网发放款40000元，约定利息按月利率3.625‰计（逾期月利率为5.4375‰），按季结息，利随本清，还款日期为2018年12月4日。王武网贷款到期后不能如期偿还，经多次催收未果，至今尚结欠贷款本金40000元及截止2019年9月20日止利息2525.21元(正常利息482.02元、逾期利息2043.19元)，本息合计42525.21元，以及2019年9月21日起的相应利息未还。担保人陈孔云应对上述借款本息承担连带清偿责任。王武网的妻子陈爱清向霞浦信用社出具了该笔贷款的《夫妻共同债务确认书》，因此上述贷款本息系两人夫妻共同债务，陈爱清应承担共同偿还责任。 被告王武网未作答辩。 被告陈爱清未作答辩。 被告陈孔云未作答辩。 霞浦信用社围绕诉讼请求依法提交了证据。王武网、陈爱清、陈孔云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。霞浦信用社提交的《保证借款合同》、借款借据、银行账户交易明细、结婚证、《夫妻共同债务确认书》来源合法、形式要件具备，且能相互印证，本院予以采信。 根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院对霞浦信用社起诉的事实予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。霞浦信用社与王武网、陈孔云签订的《保证借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，应确认为合法有效，各方当事人应按照约定履行各自的义务。霞浦信用社已依约向王武网发放贷款，王武网逾期未还款，已经构成违约，依法应承担违约责任。霞浦信用社主张王武网偿还尚欠的借款本金40000元及截止2019年9月20日的利息2525.21元，并按《保证借款合同》约定的利率（即月利率5.4375‰）支付自2019年9月21日起至款项还清之日止利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。因上述借款发生在王武网、陈爱清夫妻关系存续期间，且陈爱清在《夫妻共同债务确认书》上签字确认，因此，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，本案债务属于夫妻一方追认的债务，应认定为夫妻共同债务。陈孔云自愿为王武网上述债务提供连带保证，且未超过双方约定的保证期间，因此，霞浦信用社请求陈孔云对王武网结欠的贷款本息负连带偿还责任的主张，合法有据，本院予以采纳。王武网、陈爱清、陈孔云经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院将依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，判决如下： 一、王武网、陈爱清应于本判决生效之日起十日内偿还霞浦县农村信用合作联社贷款本金40000元及利息2525.21元，并以本金40000元为基数按月利率5.4375‰支付自2019年9月21日起至借款清偿之日止的利息、复息； 二、陈孔云对上述借款的本息承担连带偿还责任； 三、若陈孔云承担了上述还款责任，则有权向王武网、陈爱清追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费863元，减半收取计431.5元，由王武网、陈爱清、陈孔云共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  陈美花 二〇一九年十二月二十七日 书记员  王丹阳 附注： 一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 二、执行提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
河南省漯河市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫11执43号之三申请执行人：漯河中港壹佰置业有限公司，住所地:漯河市源汇区。法定代表人：贺绍军，系该公司董事长。委托代理人：刘洪军，河南强人律师事务所律师。被执行人：舞阳县自然资源局（原舞阳县国土资源局，下同），住所地：舞阳县北京路南段东侧。法定代表人：赵国俊，该局局长。申请执行人漯河中港壹佰置业有限公司与舞阳县自然资源局买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)豫11民初64号民事判决书已经发生法律效力。因舞阳县自然资源局未履行上述生效法律文书所确定的各项义务。根据漯河中港壹佰置业有限公司的执行申请，本院于二〇一九年三月六日依法立案执行。执行中，本院依法对被执行人财产进行查控，冻结划拨了被执行人银行账户存款110余万元，并支付给申请执行人。除上述存款外被执行人暂无可执行财产。执行中，申请执行人与被执行人多次进行和解协商，对案涉土地交付和违约金等问题进行协商，起草了本案和解执行协议。因和解协议草案所涉及的土地收储和大额违约金代履行等事项需要被执行人上级主管单位舞阳县人民政府予以确认，本案需暂时终结执行，待和解协议草案确认与否后再决定恢复执行。对此申请执行人予以认可并同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2016)豫11民初64号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 沛审判员 李亚楠审判员 马甲恒二〇一九年十二月十八日书记员 田轩璞
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0928民初8370号原告：刘新民，男，1968年10月30日生，汉族，农民，初中文化，住濮阳县。原告：刘尚民，男，1976年4月12日生，汉族，农民，初中文化，住濮阳县。被告：赵进才，男，1968年6月22日生，汉族，农民，住濮阳县。被告：王巧兰（系赵进才妻子），女，1968年5月7日生，汉族，农民，住濮阳县。被告：赵石山，男，1945年7月6日生，汉族，农民，住濮阳县。原告刘新民、刘尚民诉被告赵进才、王巧兰、赵石山民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理，原告刘新民、刘尚民及被告王巧兰到庭参加了诉讼，被告赵进才、赵石山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金37000元及利息（自2011年9月30日按年利率6%计算至借款本金还清之日止)。事实与理由：原告二人系兄弟关系，被告赵进才、王巧兰系夫妻关系，被告赵石山系赵进才父亲。原告与被告系同村村民，2010年9月30日被告以资金周转困难为由向原告二人借款37000元，并承诺2011年9月30日偿还，双方还约定了违约责任，借款到期后，被告以种种理由拒付，2019年9月30日原告找到被告，被告给原告出具借款条一张，但一直没有偿还借款，为了维护自身合法权益，特诉至法院，望依法判如所请。庭审中，原告就事实与理由作出补充：被告一开始欠我45000元，后来偿还给我8000元，下欠37000元便重新给我出具了借条，借条下方的落款日期原先是2010年9月30日，今年换条时把2010年改成2019年。被告王巧兰辩称，原告所说的都属实，确实是今年换的借条，原先欠他45000元后来偿还了8000元，现在下欠37000元没有偿还，其没有能力一次性偿还，其与其丈夫努力挣钱，争取每年都能偿还给他一部分，去年还了8000元，争取明年偿还给原告10000元，其是不会让自己的孩子替还这个债的。被告赵进才缺席，未提交答辩状。被告赵石山缺席，未提交答辩状。经审理查明，2010年9月30日王巧兰、赵进才向原告借款45000元，并给原告出具借款条一张，双方约定2011年9月30日还款，双方未约定借期内利息，但约定了违约责任，被告赵石山作为保证人在借据上予以签字，未约定保证方式、保证期间。后经原告催要，被告王巧兰偿还原告8000元，下欠37000元至今未偿还。2019年9月30日，因原告担心借据过期，便找到被告王巧兰，双方协商将借据右下方的落款日期改成了2019年9月30日。以上事实有原、被告自认、借据、调查笔录等证据相互印证、予以证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵进才、王巧兰向原告借款，并向原告出具借据，原告交付借款，双方已形成合法的民间借贷关系，二人至今未全部偿还原告借款的行为已构成违约，应承担继续还款的责任，被告已偿还原告8000元，下欠37000元应继续偿还原告。双方既未约定借期内利率，亦未约定逾期还款利率，原告现主张逾期利率按年利率6%计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持”的规定，故应予支持。被告赵石山作为保证人与原告约定的保证方式不明确，亦未约定保证期间，根据担保法的有关规定，保证方式应视为连带责任保证，保证期间应为主债务履行期届满之日起6个月，原告现起诉被告赵石山已超过保证期间，原告未提供证据证明将借据右下方落款日期改成“2019年9月30日”已经过保证人赵石山的同意，亦未提供证据证明赵石山仍自愿继续为该笔债务承担保证责任，故应依法驳回原告对被告赵石山的诉讼请求。案经调解无果，故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他有关民事法律之规定，判决如下：一、限被告赵进才、王巧兰自本判决生效之日起十日内偿还原告刘新民、刘尚民借款本金37000元及逾期还款利息（以37000元为基数，自2011年10月1日起按年利率6%计算至借款本金还清之日止）二、驳回原告对被告赵石山的诉讼请求。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费409元，由被告赵进才、王巧兰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  刘效涛二〇一九年十二月十六日书记员  李盼超
广西壮族自治区百色市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂10执476号 申请执行人广东言道创业投资合伙企业（有限合伙），住所地东莞市南城街道新城社区商业中心二期百安中心B座202B，社会统一信用代码：91441900MA52231R42。 执行事务合伙人：曹淑芳 被执行人杨思莹，女，1987年1月1日生出，住所地：广西田林县。 本院立案执行的申请执行人广东言道创业投资合伙企业（有限合伙）与被执行人杨思莹追偿权纠纷一案中，北海仲裁委员会作出的（2019）北海仲字第24-97号裁决书已经发生法律效力，因本案被执行人住所地位于田林县辖区内，为便于案件的协调处理，尽快执结案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条的规定，裁定如下： 将本院执行的（2019）北海仲字第24-97号裁决一案指定由田林县人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李荣想审判员林超师审判员麻永彤 二〇一九年十二月二十日 书记员 黄      镜      元
江西省兴国县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0732执1432号公诉机关：江西省兴国县人民法院刑事审判庭。被执行人：李云，男，1970年6月17日出生，汉族，江西省信丰县人，住江西省赣州市信丰县，郭福根盗窃罪一案，本院依据已发生法律效力的江西省兴国县人民法院（2019）赣0732刑初184号判决书于2019年9月3日向本院申请执行。本院于2019年9月3日立案执行，向被执行人发出执行通知书、财产申报令，被执行人李云未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及不动产工商查询和传唤被执行人调查财产情况等传统方式调查。2019年9月10日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行的标为罚金0.4万元，截至2019年12月17日已执行0元，未执行标的为罚金0.4万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，或经申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  范国军审判员  杨 青审判员  辛 樱二〇一九年十二月十七日书记员  刘志强
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申4698号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐州市润杨科技有限公司，住所地江苏省徐州市火花街道办事处群英村西侧。法定代表人：杨猛，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛寒冰，北京市盈科（徐州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珊珊，北京市盈科（徐州）律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘兆雨，男，1995年7月出生，汉族，住江苏省铜山区。再审申请人徐州市润杨科技有限公司（以下简称润杨公司）因与被申请人刘兆雨确认劳动关系纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2018）苏03民终2850号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。润杨公司申请再审请求：撤销一、二审民事判决，改判驳回刘兆雨一审诉讼请求。事实与理由：1.润杨公司与刘兆雨之间不存在试用工法律关系。双方之间并未就拟应聘岗位、工资待遇、劳动时间及养老保险等相关事项进行协商，刘兆雨直接去车间显然不符合常理，润杨公司根本不知道其这一天为什么来以及什么时候来的。润杨公司有严格的面试、培训等入职程序，之所以造成不幸，系刘兆雨私自开机操作所致。2.一、二审认定事实错误。刘兆雨并未受润杨公司规章制度的管理，仅凭刘兆雨两位亲属证言即推定润杨公司存在用工信息，不能成立。且两位证人与刘兆雨存在利害关系，不能作为认定存在劳动关系的依据。本院经审查认为，润杨公司的再审申请理由不能成立。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定:“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。”从上述法律条文可知，用人单位与劳动者建立劳动关系是自用工之日起，只要劳动者实际提供劳动，用人单位实际用工，就建立了劳动关系，不论劳动者是否签订了书面劳动合同。本案中，虽然刘兆雨与润杨公司未订立书面劳动合同，但根据刘兆雨应聘至润杨公司的背景、过程以及事故发生的时间、经过可以看出，刘兆雨已经开始为润杨公司提供劳动。润杨公司主张刘兆雨未经过面试、培训等入职程序，未经过允许私自开机操作，但这属于润杨公司自身管理方面存在的问题，不能据此否定润杨公司与刘兆雨之间存在实际用工的情形。故一、二审法院认定刘兆雨与润杨公司已建立劳动关系，结果并无不当。综上，润杨公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐州市润杨科技有限公司的再审申请。审判长  李红建审判员  杨 忠审判员  张文强二〇一九年十二月二十日书记员  黄晶焱
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初19541号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和居委会拥翠路2号。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：胡秋亮，男，1987年9月20日出生，系原告公司员工。委托诉讼代理人：曾楠，女，1988年2月16日出生，系原告公司员工。被告：陈丽冰，女，1983年9月15日出生，汉族，住广西桂平市************，公民身份号码452************347。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告陈丽冰信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理，后因被告下落不明需公告送达，本案依法变更为适用普通程序审理，并于2019年12月13日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人胡秋亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金2651.34元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2019年4月10日账单日，尚欠利息1865.98元、滞纳金192.76元、违约金767.33元，此后的利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，之后按上述规则计至所有欠款清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告为申领信用卡向原告提交信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审批向被告发放贷记卡，被告持卡进行透支消费等。截至2019年4月10日，被告尚欠透支本金2651.34元，产生利息1865.98元、滞纳金192.76元、违约金767.33元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对原告提供的证据均予以采信。结合本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下事实：被告于2014年3月20日向原告申请开立恒通贷记卡，经原告审批同意后向被告发放贷记卡。此后，被告将上述贷记卡激活，并用于消费，截至2019年4月10日，被告共计透支本金2651.34元，产生利息1865.98元、滞纳金192.76元（计算至2016年12月31日）、违约金767.33元。另查明，信用卡领用合约中约定，贷记卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，每月应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。本院认为，被告向原告申领恒通贷记卡并进行消费，出现透支后，未能及时归还欠款，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚、证据充分，被告应负向原告清偿透支款、利息、滞纳金的责任。原告诉请被告清还本金2651.34元、滞纳金192.76元及利息（利息暂计算至2019年4月10日为1865.98元，此后利息按照每日万分之五计算至实际清偿之日止，按月计收复利）符合双方约定，也未违反法律规定，本院予以支持，但透支利息、滞纳金、复利总计不得超过年利率24%。对于原告主张的违约金，虽然原告在官方网站发布了公告，但是原告并未提供证据证明其通知到达被告处，且双方在信用卡申领表中约定的收费项目中并不包含违约金，因此对于原告主张的违约金，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈丽冰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡本金2651.34元、滞纳金192.76元及利息（利息暂计算至2019年4月10日为1865.98元，2019年4月11日起至实际清偿之日止以透支本金为基数按日万分之五计收透支利息，以上述尚欠的透支利息为基数按日万分之五计收复利；透支利息、滞纳金、复利总计以不超过年利率24%为限，超出部分不予计收）；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为50元（原告已预交），由被告陈丽冰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审 判 长  樊二彦人民陪审员  黄嘉茵人民陪审员  黄絮霞二〇一九年十二月十三日法官 助理  黄 筠书 记 员  赖纬国
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执4927号 申请执行人：胡志盛，男，1989年11月16日出生，住江西省上饶市潘阳县。 被执行人：王典林，男，1987年3月29日出生，住陕西省安康地区。 申请执行人胡志盛与被执行人王典林加工合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初8899号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人王典林支付申请执行人加工款等21384元。 本院于2019年9月3日立案执行，并于2019年9月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人王典林有牌号为浙Ｂ×××××车辆，本院已另案查封，因未实际扣押暂不能处置。 此外，因被执行人王典林拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人王典林暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 朱淑君 执 行 员 杨晨炯 执 行 员 黄佳荣 二〇一九年十二月五日 代书记员 张俊淦
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执725号 申请执行人：山东万胜电子科技有限公司，住所地济南市高新区世纪大道15612号。 法定代表人：李增强，总经理。 委托诉讼代理人：吕颖，山东德康律师事务所律师。 被执行人：宁阳县第二十五中学，住所地宁阳县华丰镇驻地。 申请执行人山东万胜电子科技有限公司与被执行人宁阳县第二十五中学买卖合同纠纷一案,泰安仲裁委员会（2019）泰仲裁字第120号裁决书已经发生法律效力,本院于2019年11月15日立案执行。现因被执行人宁阳县第二十五中学的住址及财产所在地均位于宁阳县。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下： 泰安仲裁委员会（2019）泰仲裁字第120号裁决书由宁阳县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  邱秀萍 审 判 员  刘 健 代理审判员  王乐文 二〇一九年十二月三日 书 记 员  王 辰
湖北省孝感市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂09行初48号原告彭树清，男，汉族，1969年9月20日出生，住湖北省应城市。委托诉讼代理人左权，湖北诚拓律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告湖北省应城市人民政府。住所地：应城市广场大道特8号。法定代表人徐长斌，该市市长。出庭负责人徐安平，该市副市长。委托诉讼代理人张华平，应城市南垸良种场场长。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人张进宇，湖北横空律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告彭树清诉被告应城市人民政府不履行颁发农村土地承包经营权证法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告彭树清诉称，其在1997年10月第一轮土地承包时，采取家庭承包方式取得位于应城市××良种场××村8.44亩的土地承包经营权。2005年3月30目，原告取得了《农村土地承包经营权证》（应城市农地承包权（字）第03160103015)，承包期限从2005年3月20日至2028年12月31日止，确认该8.44亩耕地由原告彭树清家庭承包经营。2011年上旬，原告之妻患病家庭负担重，又因杨俊松强行要求，原告被迫将土地流转至杨俊松处，一直由杨俊松耕种。2017年10月开始原告向杨俊松要求收回该耕地的承包经营权。杨俊松拒绝并称诉争土地4亩己由被告确权给彭三青，原告多次找村组织及南垸良种场，最后才得知，原告承包的8.44亩耕地于2015年己被被告确权给杨俊松和彭三青，并颁发了《农村土地承包经营权证》。为此，原告彭树清于2017年12月18日起诉请求撤销土地经营权证，孝感市中级人民法院作出(2018)鄂09行初7号、(2018)鄂09行初6号行政判决撤销被告向杨俊松颁发的第420981500203030007J号和向彭三青颁发的第420981500203030015J号《农村土地经营权证》。原告于2018年10月28日向被告申请履行审查、颁证义务将该宗土地确权给原告，被告迟迟不予答复。2019年2月23日，原告又采取邮寄送达的方式分别向应城市人民政府、应城市农村经营管理局、应城市南垸良种地三单位书面申请该涉案土地确权给原告，而三单位收到后，也不予答复。根据《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国行政诉讼法》之相关规定，恳请人民法院判令被告履行审查、颁证职责，依法维持原告的合法权益。诉讼请求：1.请求人民法院判令被告履行审查、颁证职责。2.由被告承担本案的全部诉讼费用。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条规定：“实行家庭承包的，按下列程序颁发农村土地承包经营权证：（一）土地承包合同生效后，发包方应在30个工作日内，将土地承包方案、承包方及承包土地的详细情况、土地承包合同等材料一式两份报乡（镇）人民政府农村经营管理部门。（二）乡（镇）人民政府农村经营管理部门对发包方报送的材料予以初审。材料符合规定的，及时登记造册，由乡（镇）人民政府向县级以上地方人民政府提出颁发农村土地承包经营权证的书面申请；材料不符合规定的，应在15个工作日内补正。（三）县级以上地方人民政府农业行政主管部门对乡（镇）人民政府报送的申请材料予以审核。申请材料符合规定的，编制农村土地承包经营权证登记簿，报同级人民政府颁发农村土地承包经营权证；申请材料不符合规定的，书面通知乡（镇）人民政府补正。”根据上述规定，土地承包经营权的确权颁证须经过村集体经济组织上报土地承包相关材料至乡镇人民政府，再由乡镇人民政府审核后报送至县级以上地方人民政府进行登记颁证。本案原告直接向应城市人民政府申请，要求其履行土地承包经营权颁证职责，没有法律依据，即应城市人民政府不具有对个人直接申请而颁发农村土地承包经营权证的法定职责，故原告以被告应城市人民政府不履行颁发农村土地承包经营权证法定职责为由提起行政诉讼，没有事实根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的条件，对其起诉应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告彭树清的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长 黄 伟审判员 张耀刚审判员 彭 娟二〇一九年十二月二十四日法官助理吴冬梅书记员程思梅《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据；《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申3270号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许志祥，男，1975年1月15日出生，汉族，住云南省通海县秀山街道福康街5号。公民身份证号码：532424197501150913。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南省通海化工有限责任公司。住所地：云南省通海县杨广镇马家湾。统一社会信用代码：915304232177521152。法定代表人：师廷明，董事长。委托诉讼代理人：黄登雄，云南铭众律师事务所律师。特别授权代理。再审申请人许志祥因与被申请人云南省通海化工有限责任公司（以下简称化工公司）劳动争议纠纷一案，不服云南省玉溪市中级人民法院(2019)云04民终300号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。许志祥申请再审称：一、在申请人已经提交了工资表和考勤表，且化工公司未提供相应证据也未依法保管工资支付记录的情形下，二审对申请人加班这一事实未作认定不当。二、涉案《人民调解协议》第七条处分了申请人程序上的权利，而且表述的还是“权力”，违反了法律的强制性规定，应为无效；同时，该协议的重复适用性符合格式条款的规定，化工公司作为提供格式条款一方免除其责任、加重申请人责任、排除申请人主要权利，该条款依法应为无效。三、原判认定《人民调解协议》第五条约定的补助金已经涵盖了申请人的加班费、未休带薪年休假工资等权益，事实上申请人并未领取上述劳动报酬，且该认定也超出了当时申请人的授权范围（授权范围仅为解除劳动合同的经济赔偿方案）。四、2003年化工厂改制时，既未与劳动者解除劳动合同，劳动者也未收取到相应的经济补偿金，故现在的化工公司应承担相应的义务。许志祥依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。化工公司提交意见称：一、涉案《人民调解协议书》第五条、第七条约定，除向职工支付的解除合同经济补偿金、补发效益工资等外，再向职工支付危化品政策性停产解除劳动合同职工补助金，该补助金已包含了加班工资补助等，双方并明确约定解除合同并领取补助金的职工，与公司再无任何关系，不再以任何理由向公司主张任何权利及利益，该约定合法有效，将“权利”误写为“权力”不影响协议效力。二、化工公司在解除劳动合同过程中已经充分考虑了当地实际及职工加班、休假等因素，超过法律规定的标准支付了补偿金，处理公平、公正、合理。三、涉案《人民调解协议书》系在相关部门主持、参与下，经双方反复协商后达成，不属于格式条款，二审判决驳回申请人诉讼请求适用法律正确。化工公司请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案争议的是申请人要求支付加班费、未休带薪年休假工资的请求应否支持的问题。依照查明的事实，双方签订的《人民调解协议书》第五条约定：“甲方向乙方支付危化品政策性停产解除劳动合同职工补助金，该补助金按照2003年10月至2018年4月每位职工的实际厂龄每人每年厂龄5300元整计发（此项所列的危化品政策性停产解除劳动合同职工补助金是扣除上述一、二、三、四项的补助以外的其他费用的全部补助）”，第七条约定：“所有与公司解除《劳动合同》并领取补助金的职工，以后与公司再无任何关系，不再以任何理由向公司主张任何权力和利益”。该调解协议系在化工公司停产的背景下，由人民调解委员会主持、职工委托代表参加、双方经数轮平等协商达成，系双方真实意思表示；同时，在化工公司确定停产的背景下，其关于该约定系双方对涉及劳动关系解除相关事宜的最终处理的主张，符合本案事实；该约定系当事人对自己权利的处分，无论是表述为“权利”还是“权力”，均不会导致理解上产生歧义，其内容未违反法律规定，亦未超过调解时申请人的授权范围，且已履行完毕，申请人认为系格式条款且非法限制了其权利应为无效的理由不能成立。据此，二审依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿金或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效”之规定，认定该协议的效力，对申请人签订、履行该协议之后另行提出的要求化工公司支付其加班工资、未休带薪年休假工资的诉讼请求未予支持，认定事实和适用法律并无不当。综上，许志祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回许志祥的再审申请。审判长 鲍 蓉审判员 赵嘉琴审判员 杨雪娅二〇一九年十二月十八日书记员 陈柏福
安徽省怀宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0822民初2911号 原告：安徽怀宁农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省安庆市怀宁县高河镇稼先路188号，统一社会信用代码9134080032796838XM。 法定代表人：余汪明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程双成，该公司员工。 被告：潘书文，男，1966年5月29日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市迎江区，住安徽省安庆市大观区。 原告安徽怀宁农村商业银行股份有限公司（以下简称怀宁农商行公司）与被告潘书文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案，依法适用普通程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告怀宁农商行公司的委托代理人程双成到庭参加诉讼，被告潘书文经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 怀宁农商行公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿还借款本金50000元及其利息、逾期利息（借款期限内利息按年利率5.655%计算，逾期利息按年利率8.4825%计算，截止2019年5月15日欠利息、逾期利息共4293.53元）；二、被告负担本案诉讼费及公告费。事实与理由：2017年1月6日，原告怀宁农商行公司与被告潘书文签订《“怀宁农商银行.容易贷”个人额度借款（担保）合同》，编号为：2101621120170001号，约定借款额度为50000元，授信期限为2年（自2017年1月6日至2019年1月6日），实际借款期限、借款金额均以借款借据所记载的期限、日期和金额为准，借款用途为家庭一切合法合规的消费支出，贷款利率按同期贷款基准利率上浮30%，逾期还款上浮50%的罚息，结息方式为利随本清。上述合同生效后，原告分别于2018年1月23日、2018年1月24日通过手机银行共计发放5笔贷款合计50000元给被告（2018年1月23日发放2万元、2018年1月24日发放3万元），约定，借款到期日分别为2018年12月23日和2018年12月24日，贷款利率为5.655%，借款用途为家庭消费，还款方式为利随本清，逾期还款利率上浮50%。贷款到期后，原告多次催要，被告均未偿还。 原告怀宁农商行公司为证明自己的主张，向本院提供如下证据： 一、原告的营业执照、金融许可证、组织机构代码证、负责人身份证明书、负责人的身份证，证明：原告的身份信息及诉讼主体资格； 二、被告的身份证复印件，证明：被告的主体资格； 三、《“怀宁农商银行.容易贷”个人额度借款（担保）合同》一份，证明：被告借款的事实； 四、借款凭证五份，证明：原告按合同约定向被告发放了贷款50000元； 五、收回贷款凭证及利息测算表，证明：被告潘书文于2018年12月23日归还利息7.41元，截止到2019年5月16日被告尚欠利息4293.53元； 六、逾期贷款催收通知书五份，证明;原告向被告催要贷款的事实。 对原告提交上列的证据，因被告未到庭，视为其放弃答辩、质证和辩解的权利，原告提交的上列证据能够证明被告欠原告贷款本金50000元及其利息的事实，本院予以认定。 经审理查明：2017年1月6日，怀宁农商行公司与潘书文签订《“怀宁农商银行.容易贷”个人额度借款（担保）合同》，编号为：2101621120170001号，约定借款额度为50000元，授信期限为2年（自2017年1月6日至2019年1月6日），实际借款期限、借款金额均以借款借据所记载的期限、日期和金额为准，借款用途为家庭一切合法合规的消费支出，贷款利率按同期贷款基准利率上浮30%，逾期还款上浮50%的罚息，结息方式为利随本清。上述合同生效后，怀宁农商行公司分别于2018年1月23日、2018年1月24日通过手机银行共计发放5笔贷款合计50000元给潘书文（2018年1月23日发放两笔共2万元、2018年1月24日发放三笔共3万元），约定，借款到期日分别为2018年12月23日和2018年12月24日，贷款利率为5.655%，借款用途为家庭消费，还款方式为利随本清。贷款到期后，怀宁农商行公司多次催要，潘书文均未偿还。 本院认为：原告怀宁农商行公司与被告潘书文间的借贷关系合法，受法律保护，被告潘书文应当按约定的期限偿还该借款，其未按合同约定还款，显属违约。原告要求被告偿还所诉欠款及其利息、逾期利息，请求合法，本院予以支持。原告要求被告支付公告费用，因原告未提供票据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘书文于本判决生效后五日内偿还原告安徽怀宁农村商业银行股份有限公司本金人民币50000元及利息（截止2019年5月16日的利息为4293.53元，自2019年5月17日起至款清之日止，按年利率8.4825%计算利息，已付利息7.41元在履行时应予扣除）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1157元，由潘书文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  汪流生 审 判 员  查育华 人民陪审员  马六林 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  程 赟
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0321执575号 申请执行人何xx，女，1962年11月16日生，汉族，住广西阳朔县。 被执行人徐xx，女，1985年10月1日生，汉族，住广西阳朔县。 申请执行人何xx与被执行人徐xx民间借贷纠纷一案，阳朔县人民法院于2019年1月14日作出的（2019）桂0321民初108号民事调解书已发生法律效力，但被执行人徐xx至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何xx于2018年10月28日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 现查明，被执行人徐xx在广西××区××号恒大广场（桂林广场）一起11#地块10栋有房产一套，建筑面积186.29平方米，不动产登记证明号：桂林市房预叠彩区字第xxxxx号。本院认为，被执行人徐xx有履行能力而拒不履行义务，侵害了申请执行人的合法权益，应对其财产予以强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款、第十四条、《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第一条第一款、第二十二条第一款的规定，裁定如下: 一、查封被执行人徐xx在广西桂林市叠彩区站前路2号恒大广场（桂林广场）一起11#地块10栋房产一套，建筑面积186.29平方米，不动产登记证明号：桂林市房预叠彩区字第xxxx号。 二、查封期限为三年，即从2019年12月3日至2022年12月3日。 三、查封期间，未经本院许可，不得对上述被查封的房屋进行抵押、转让等权属变更、转移登记手续、不得设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 夏兆海 二〇一九年十二月二日 法官助理 黎 超 书 记 员 李成俊
广东省汕头市龙湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0507刑初731号公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。被告人陈克章，男，1970年11月18日出生，汉族，广东省揭阳市人，公民身份号码440************411，初中文化程度，原系深圳市华瑞通电子塑胶有限公司实际经营者，户籍所在地广东省揭阳市空港经济区*****************。因本案于2018年4月18日被刑事拘留，同年5月18日被广东省汕头市公安局取保候审，2019年5月18日被监视居住，同年9月9日被本院取保候审。广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉[2019]625号起诉书指控被告人陈克章犯虚开增值税专用发票罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员张晓溢、被告人陈克章到庭参加诉讼。本案经依法延期审理及恢复审理，现已审理终结。经审理查明：深圳市华瑞通电子塑胶有限公司于2012年11月13日成立，经营耳机、充电器、电脑周边配件的生产与销售等业务，2019年6月21日该司注销。2015年6月，深圳市华瑞通电子塑胶有限公司因发展业务需要增值税专用发票用于公司入账，在没有实际货物购销交易的情况下，由当时负责公司采购业务的被告人陈克章通过同案人林伟雄（另案处理）联系广东百业达商贸有限公司的法定代表人谢少彬（已判决），以支付“票点费”的方式，接受广东百业达商贸有限公司虚开增值税专用发票2份，税额合计289435.9元。经查，上述2份发票税额289435.9元已被抵扣。2018年4月18日，被告人陈克章到汕头市公安局投案，同年5月16日，被告人陈克章向汕头市公安局上缴289435.9元。上述事实，被告人陈克章在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人林伟雄、谢少彬的供述及辨认、涉案增值税专用发票、深圳市华瑞通电子塑胶有限公司的企业档案资料、税务部门调查报告及补充调查报告、企业档案资料、鉴定部门司法会计鉴定意见书、公安机关户籍材料、到案经过、广东省行政事业单位资金往来结算票据、本院刑事判决书、被告人陈克章的供述及辨认等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈克章作为深圳市华瑞通电子塑胶有限公司的实际经营者违反发票管理法规，让他人为自己经营的公司虚开增值税专用发票，其行为已触犯刑律，构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控被告人陈克章犯虚开增值税专用发票罪的罪名成立。鉴于被告人陈克章是初犯，具有自首情节，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。综上情节，被告人陈克章符合法律规定可以适用非监禁刑的条件，对其依法可以宣告缓刑。对于公诉机关提出的被告人陈克章向公安机关上缴的款项是非法所得，应依法判处的意见，经查，现有证据尚不足以认定被告人陈克章因虚开涉案的增值税专用发票入账而获利的情况，对公诉机关的上述意见，本院不予支持。综上，本院根据被告人陈克章犯罪的事实、犯罪的性质、情节、认罪悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第三十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人陈克章犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 陈    希人民陪审员 黄  彤  童人民陪审员 郑  晓  楠二〇一九年十二月十二日书 记 员 官海乐（代）附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
盘锦市大洼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1104民初3953号原告：大洼事事灵物业有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区。法定代表人：曾保民，该公司经理。委托诉讼代理人：刘殿双，大洼事事灵物业有限公司法律顾问。被告：徐翠玲，女，1988年12月27日出生，汉族，无职业，现住盘锦市大洼区。（按原告起诉状列明）原告大洼事事灵物业有限公司与被告徐翠玲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法进行审理。大洼事事灵物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付物业服务费6011元及延期给付的滞纳金4388元，合计10399元；2.被告承担本案全部涉诉费用。事实与理由：2012年6月26日，原被告签订了林海景天林枫苑x号楼xxxx室的物业管理服务协议，协议第四条约定：原告按年度向被告收取物业费、电梯费，被告应预交一年的物业服务费，自业主入住开始按1.5元/平方米每月收取。双方在协议中约定不按期交付的按千分之二交付滞纳金。被告自2013年9月1日起便没有交纳物业费用，根据双方签订的协议被告现应交纳2013年9月1日至2017年3月20日期间的物业费4236元，电梯费1775元，并应承担自违约之日起的滞纳金4388元，共计10399元。以上款项经原告多次催要，被告一直未给付。为此，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为：因本案原告不能提供被告的准确地址和联系方式，故本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项规定，裁定如下：驳回原告大洼事事灵物业有限公司的起诉。案件受理费60元（已预交），退还原告大洼事事灵物业有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  宋扬二〇一九年十二月六日书记员  张璐
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初4584号 原告：朱顺生，男，1981年6月11日生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：尚启虎，安徽民主律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张涛，安徽民主律师事务所律师。 被告：当涂县护河中心卫生院，住当涂县护河镇护新路2号，统一社会信用代码12340521485474190X。 法定代表人：汪自林，该院院长。 原告朱顺生与被告当涂县护河中心卫生院(以下简称护河卫生院)劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。双方的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱顺生向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付欠原告劳务报酬60475元。事实与理由：2016年1月，原告因涉嫌单位受贿罪被当涂县人民检察院立案调查，于2016年1月29日被采取取保候审措施。原告被采取刑事强制措施后，仍在原岗位继续工作而被告只按基本工资的75%向其发放生活费，原告遂离岗在家休息。考虑到原告的工作短期内无人替代，被告约请了当涂县健委（原卫计委）负责人共同出面做原告思想工作，要求原告会岗位继续工作，并提出只要原告继续在岗位工作，对于其被采取强制措施期间扣发的工资福利待遇，待案件结束后，若按国家政策规定不能恢复补发，则有被告以购买服务的方式向原告发放劳务报酬（劳务报酬不低于扣发的工资待遇）。原告在得到被告及上级主管部门上述承诺后，遂留岗继续工作。该案办理结束后，原告被采取刑事强制措施期间被扣发的工资福利待遇按国家政策规定未能恢复补发。为兑现承诺，被告决定向原告发放劳务报酬，但故未能发放。 护河卫生院辩称：原告的诉请与县卫健委及护河卫生院的相关会议纪要不吻合。原告诉状中所陈述的事实我方予以认可，原告在取保候审、监视居住期间确实是在工作岗位继续工作，院方对原告的工作表示认可和满意。按照原告所受到的刑事处理结果来看，根据相关政策规定，原告不能补发被取保候审、监视居住期间的工资。对于待遇，没有明确的说。在县卫健委（原卫计委）会议纪要中提到过可以向原告发放基本劳务补助，发放标准不能高于其现行享受的基本工资水平。扣除多少钱我书面提交给法庭。 经审理查明：原告系护河卫生院在编职工。2016年4月，原告与另一名医生因涉嫌单位受贿罪被检察机关立案调查，先后被采取取保候审、监视居住等强制措施。原告被采取刑事强制措施后，护河卫生院根据相关规定按基本工资的75%向原告及另一医生发放生活费，其余工资待遇被扣发。原告离岗在家。 因原告的工作短期内无人替代，护河卫生院时任院长约请县卫计委主任共同出面，做原告思想工作，要求原告从维持护河卫生院运营的大局出发留岗继续工作；刑事案件审理结束后，若按国家政策不能恢复工资待遇，则由护河卫生院以购买服务的形式支付原告的劳务报酬。随后，原告继续留岗工作。 最终，原告被判处单位受贿罪，免于刑事处罚。经县卫计委及护河卫生院研究，决定分期向原告发放取保候审、监视居住期间仍在岗工作的劳务报酬。对原告按照标准发放基本劳务补助30140元；2016年2月至2017年9月期间降级后工资月减合计4780元，应予扣减；前期已经发放了30140元，还有55695元（90615元-4780元-30140元）没有发放。 以上事实，有护河卫生院出具的情况说明、扣发工资情况说明、护河卫生院劳务报酬发放表、当涂县卫计委会议记录、护河卫生院会议记录、当涂县护河中心卫生院补发基本劳务补助测算明细表、会议记录若干及庭审笔录在案佐证，足以认定。 本院认为：护河卫生院承诺原告只要继续在岗工作，对于其被采取强制措施期间扣发的工资福利待遇，待刑事案件审理结束后，若按国家政策规定不能恢复补发，则由其以购买服务的方式向原告发放劳务报酬；朱顺生亦认可护河卫生院的承诺，继续在岗工作。刑事案件审理结束后，原告被采取刑事强制措施期间被扣发的工资待遇按国家政策不能恢复补发，故二者之间的劳务合同关系条件成就。原告为护河卫生院提供了劳务，护河卫生院对原告所提供的劳务成果也表示认可和满意，护河卫生院就应当按照约定给付劳务报酬。护河卫生院决定分期向原告发放劳务报酬，向原告发放了劳务报酬30140元。剩余劳务报酬至今未发放，显然违约，其应当按照其约定履行给付劳务报酬的义务。考虑到护河卫生院运营经费来源的实际情况及自身运营的公益性质，酌定分期履行。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 当涂县护河中心卫生院于2020年1月20日前给付朱顺生劳务报酬30000元、2021年1月20日前给付朱顺生劳务报酬25695元，合计55695元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1312元，减半收取656元，由当涂县护河中心卫生院负担631元，朱顺生负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  赵志亮 二〇一九年十二月十日 书记员  甘睿妍 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条【履行原则】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1081执7448号之二 申请执行人台州恒生纺机有限公司，住所地温岭市新河镇渡南头村，组织机构代码:704724576。 法定代表人王兴夫。 被执行人梁少红，男，1973年6月7日出生，住浙江省。 台州恒生纺机有限公司与梁少红买卖合同纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2019）浙1081民初2157号判决书已经发生法律效力。权利人台州恒生纺机有限公司于2019年09月10日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人梁少红应支付申请执行人台州恒生纺机有限公司人民币199395元及利息，并支付诉讼费2144元、申请执行费2923元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院到被执行人居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金等财产进行调查。经查明,本院已查封被执行人梁少红所有的车牌号为浙Ｊ×××××的汽车一辆，但未实现扣押。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人梁少红拒不履行、未报告财产情况等，本院已对被执行人梁少红作出罚款的决定。同时本院已对被执行人梁少红采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人梁少红目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1081执7448号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 颜明志 二〇一九年十二月十八日 代书记员 詹文渊
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0230民初5616号原告：重庆三高物业管理有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道名山大道80号体育场D区1楼，统一社会信用代码9150023075308718XJ。法定代表人：何春明，总经理。委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所律师。被告：何兴忠，男，1974年2月19日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告重庆三高物业管理有限公司与被告何兴忠物业服务合同纠纷一案，本院2019年10月21日立案。原告重庆三高物业管理有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆三高物业管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许重庆三高物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由重庆三高物业管理有限公司负担。审判员  黄朝娟二〇一九年十二月二十六日书记员  周红艳
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0281执1652号申请执行人：郭冬雄，男，1993年11月25日生，汉族，住大冶市。被执行人：石教林，男，1977年5月8日生，汉族，住大冶市。关于申请执行人郭冬雄与被执行人石教林追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的额6000元。1.立案后，本院于2019年7月4日通过法院邮政专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示,限期被执行人五日内履行，被执行人未履行;2.2019年7月4日起，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统等多次对上述被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，有豫Ｃ×××××田野牌汽车一辆，在本院告知申请执行人后，申请执行人表示不申请查封该车辆，未发现被执行人有其他可供执行的财产；3.因被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；4.上述执行经过及执行措施，本院于2019年12月14日通过电话方式告知申请执行人，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，认可法院的调查结果，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人未发现有可供执行的财产，本院决定对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2019)鄂0281执1652号案的本次执行程序。该案终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  石磊鑫人民陪审员  李清静人民陪审员  闵 佳二〇一九年十二月十七日书 记 员  黄文坚
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0119民初6861号原告：中国农业银行股份有限公司重庆南川支行，住所地重庆市南川区南城街道三圣居委钟楼街18号，统一社会信用代码91500119908702176K。负责人：周毅，系该行行长。委托诉讼代理人：陈小琴、佘俊，系重庆伟豪律师事务所律师。被告：胡仁莲，女，1978年1月4日出生，汉族，居民，住重庆市双桥区。第三人：周朝强，男，1972年1月23日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。原告中国农业银行股份有限公司重庆南川支行（以下简称中国农行南川支行）与被告胡仁莲、第三人周朝强金融借款纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，由审判员秦先俊独任审判，适用简易程序进行了审理。原告中国农行南川支行向本院提起诉讼请求：1.被告胡仁莲对第三人周朝强于2013年12月5日向原告借款按（2018）渝0119民初1474号判决书承担共同还款责任。2.本案律师费、诉讼费、公告费、保全费及实现债权的全部费用由被告承担。事实和理由：2013年12月5日，原告中国农行南川支行与被告之夫周朝强及被告签订《个人购房担保借款合同》，约定原告农行南川支行向周朝强发放贷款236万元，期限300个月，用于购买位于重庆市南川区XX街道XX大道XX号XXXXXX幢X-X-X号的房屋，该房屋登记在周朝强及被告名下。后周朝强未按合同履行还款义务。原告将周朝强起诉至南川区人民法院要求其偿还全部剩余借款及利息等。南川区法院于2018年10月16日作出（2018）渝0119民初1474号判决，判决周朝强于判决生效后向原告偿还借款及利息、罚息、复利等，该判决现已生效。原告认为，被告及周朝强与原告签订的《个人购房担保借款合同》合法有效，被告与周朝强系夫妻关系，该笔借款用于购买登记在夫妻双方名下的房屋，系用于夫妻共同生活，应为夫妻共同债务。现周朝强未按合同约定按期履行还款义务，被告应当对该笔借款承担共同还款责任，并承担相关费用。本院经审查后认为，本院查明原告已于2018年2月7日以本案被告胡仁莲与第三人周朝强作为共同被告向本院提起诉讼，原告起诉的事实与理由是：被告胡仁莲与第三人周朝强与原告签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定第三人周朝强向原告借款236万元，用于购买夫妻二人共有的位于重庆市南川区XX街道XX大道XX号XXXXXX幢X-X-X号的房屋，被告胡仁莲与第三人周朝强用上述房屋为该笔借款办理了抵押登记，后第三人周朝强逾期归还借款。故，原告请求判决：第三人周朝强立即偿还借款本金以及利息、罚息和复利；原告对被告胡仁莲与第三人周朝强所有的上述房屋享有抵押权，有权以该抵押物拍卖、变卖的价款在债权范围内优先受偿；被告胡仁莲对上述债务承担连带还款责任。在上述案件审理过程中，经本院向原告释明如果原告认为案涉借款系夫妻共同债务，则被告胡仁莲承担的是共同还款责任，并询问原告是否申请变更该案诉讼请求，后原告撤回要求被告胡仁莲对上述债务承担连带还款责任的诉讼请求，并明确表示不变更诉讼请求要求被告胡仁莲承担共同还款责任。2018年7月16日，本院对上述案件作出了（2018）渝0119民初1474号民事判决书，判决支持了原告的全部诉讼请求，现该判决已经生效。2019年10月25日，原告再次以上述案件被告胡仁莲为本案被告向本院提起诉讼，以上述债务为夫妻共同债务为由要求被告胡仁莲对第三人周朝强按（2018）渝0119民初1474号判决书承担的上述债务承担共同还款责任。本院认为，在（2018）渝0119民初1474号案件中，原告已将本案被告胡仁莲作为被告起诉，且明知案涉债务属于夫妻共同债务，经法院释明后未要求被告胡仁莲承担共同还款责任，且撤回了要求被告胡仁莲承担承担连带还款责任的诉讼请求，应视为原告自愿放弃要求被告胡仁莲对涉案借款承担共同还款责任，故，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，原告已构成重复起诉，本院应当依法裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆南川支行的起诉。预交的案件受理费12400元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 秦先俊二〇一九年十二月二十六日法官助理 彭恒瑶书 记 员 滕 瑶
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0522民初7348号原告：盛全物业服务股份有限公司长兴分公司，住长兴县雉城镇丽湖名居8-1516号。法定代表人（负责人）：高翔委托代理人：徐丹，该公司员工。被告：蒋汉新，男，汉族，1981年5月29日出生，住浙江省长兴县。原告盛全物业服务股份有限公司长兴分公司诉被告蒋汉新物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盛全物业服务股份有限公司长兴分公司向本院申请撤诉，系其自行处分自己的诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告盛全物业服务股份有限公司长兴分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告盛全物业服务股份有限公司长兴分公司承担。审判员  沈小涛二〇一九年十二月二十三日书记员  张 玮