wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34909号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：陶聿，男，1980年10月06日出生，汉族，住浙江省嘉善县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陶聿借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2016年05月09日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:34400元；交付时间：2016/5/9。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额8161.28元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8161.28元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年08月02日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陶聿向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8161.28元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年08月02日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56.00元，由被告陶聿负担。本判决为终审判决。审判员 蒙 刚二〇一九年十二月二十日书记员 庄婷婷钟燕琴
山东省平阴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0124民初1989号原告：付某某，男，1971年6月30日出生，汉族，住平阴县。委托诉讼代理人：刘忠泉，济南天桥友邦法律服务所法律工作者。被告：赵某某，女，1973年12月8日出生，汉族，住平阴县。委托诉讼代理人：孔雷，江苏苏通律师事务所律师。原告付某某与被告赵某某确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。2019年12月29日，原告付某某自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，付某某撤回起诉的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许付某某撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由付某某负担。审 判 员 陈明庆二〇一九年十二月二十九日法官助理 付英波书 记 员 张 燕
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初5590号原告：中国银行股份有限公司阳江分行。住所地：阳江市江城区新江北路55号。负责人：刘昕，该行行长。委托代理人：刘骐玮，广东荣耀律师事务所律师。委托代理人：司徒麟，广东荣耀律师事务所实习律师。被告：林勇宇，男，1974年11月9日生，汉族，住广东省阳春市，原告中国银行股份有限公司阳江分行（以下简称中国银行阳江分行）诉被告林勇宇信用卡纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国银行阳江分行的委托代理人刘骐玮到庭参加诉讼；被告林勇宇经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行阳江分行诉称向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还信用卡透支款本金55920.21元、利息15281.79元、应收费用15526.98元（上述款项计至2019年6月8日止，从2019年6月9日起计至被告全部清偿借款本息之日止的利息、违约金按《中国银行长城人民币贷记卡领用合约》的约定计算）给原告；二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2014年向原告中国银行阳江分行申请办理信用卡，信用卡卡种为长城银联白金信用卡，被告就信用卡的申领、使用、利息收费、对账单及还款等相关事宜填写了信用卡申请表，依申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××83的信用卡，被告激活后多次使用该卡进行消费。被告消费后未按期还款，截至2019年6月8日止，被告尚欠原告信用卡透支款本金55920.21元、利息15281.79元、应收费用15526.98元，上述欠款经原告多次催收，被告仍拒不归还。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，希判如所请。被告林勇宇没有答辩，在举证期限内亦未向本院提供证据。本院查明：2014年11月14日，被告林勇宇向原告提交申请表，申请领用信用卡一张，并签名确认愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡章程》和《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，其中约定逾期利息按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金（违约金）按最低还款额未还部分的5%收取；对贷记卡账户内的存款（含溢缴部分）不计付利息，被告提取时需支付手续费，电子现金账户不计付利息。原告经审核后向被告林勇宇发放了信用卡一张，卡号62×××83，账单日为每月8日。领卡后，被告持卡进行消费，至2019年6月8日止，尚欠原告信用卡透支款本金55920.21元、利息15281.79元、应收费用（含违约金）15526.98元。原告向被告催收上述欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的营业执照、身份证、信用卡申请表、《中国银行信用卡领用合约》、账户信息查询表、账单查询表、交易流水和庭审笔录等证据证明，本院予以确认。本院认为：原告和被告林勇宇双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，双方一致同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡章程》和《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，是双方的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效，原、被告之间形成了信用卡合同关系。原告已依约向被告林勇宇发放了信用卡，被告林勇宇应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息，至2019年6月8日止，尚欠原告信用卡透支款本金55920.21元、利息15281.79元、应收费用（含违约金）15526.98元,已构成违约。现原告请求被告林勇宇偿还尚欠的信用卡透支款本金55920.21元、利息15281.79元、应收费用（含违约金）15526.98元[上述款项计至2019年6月8日止，从2019年6月9日起至付清时止的利息、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算]，合法合理，本院予以支持。被告林勇宇经依法公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告林勇宇在本判决发生法律效力之日起十日内偿还尚欠的信用卡透支款本金55920.21元、利息15281.79元、应收费用（含违约金）15526.98元[上述利息计至2019年6月8日止，从2019年6月9日起至付清日止的利息、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算]给原告中国银行股份有限公司阳江分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1968元（该款原告已预交），由被告林勇宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  梁胜光人民陪审员  刘金成人民陪审员  黄秀炯二〇一九年十二月二十四日法官助理姜虹书记员邹婷婷附法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0512执138号之一 申请执行人唐某某，男，1977年11月25日出生，住所地北海市铁山港区。 被执行人姜某某，男，1979年11月6日出生，住所地广西浦北县。 申请执行人唐某某与被执行人姜某某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0512民初13号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人姜某某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人唐某某于2019年8月27日向本院申请强制执行，请求被执行人支付货款20150元，并支付案件受理费151.87元。本院立案执行后，向被执行人姜某某送达了执行通知书、报告财产令。 在执行过程中，本院依法冻结被执行人姜某某开设于中国工商银行21×××08账户、广西农村信用社联合社82×××06、82×××17、82×××10、82×××78账户、中国建设银行62×××15账户、交通银行62×××53账户，上述被冻结的银行账户均余额不足。经查，被执行人姜某某名下无其他银行存款、无财付通支付账户存款、无支付宝存款，在北海市无不动产登记信息、无车辆登记信息、无住房公积金记录、无金融理财产品。本院已对被执行人姜某某发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人姜某某名下目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人姜某某新的财产线索，申请执行人唐某某可持本裁定及生效判决书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2019）桂0512执138号申请执行人唐某某与被执行人姜某某买卖合同纠纷一案，终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄海宁 审 判 员 袁 尧 审 判 员 刘春成 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 邹 倩 书 记 员 许庭伟 书 记 员 蒙小莹
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初40733号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：雷恩，执行董事。委托诉讼代理人：曾强，北京市阳光律师事务所律师。被告：河南日报报业集团有限公司，住所地河南省郑州市农业路东28号。法定代表人：赵铁军。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与河南日报报业集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，本院裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。审判员  张倩二〇一九年十二月二十七日书记员  刘莹
尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0223执1668号申请人：杞县鑫源塑料彩印有限公司。住所地：杞县西区经三路路西。统一信用代码：914102217880548049。被执行人：尉氏县新正养殖专业合作社。住所地：尉氏县张氏镇边岗村。统一信用代码：934102230700541511。被执行人：吴峰杰，男，汉族1988年12月27日生，住尉氏县。本院在执行杞县鑫源塑料彩印有限公司诉尉氏县新正养殖专业合作社、吴峰杰买卖合同纠纷一案，尉氏县人民法院作出（2018）豫0223民初2414号民事判决书。因尉氏县新正养殖专业合作社、吴峰杰未履行生效法律文书确定的还款义务，2019年6月14日杞县鑫源塑料彩印有限公司向本院申请强制执行。本院依法向被执行人尉氏县新正养殖专业合作社、吴峰杰送达了执行通知书和财产申报令，本案在执行过程中，2019年12月13日杞县鑫源塑料彩印有限公司的委托代理人秦林魁，依照《民事诉讼法》第257条第6项，裁定如下：终结对（2018）豫0223民初2414号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴延岭审判员  王永刚审判员  马卫红二〇一九年十二月十三日书记员  石天赐
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执2804号之一 申请执行人：温端助，男，1974年12月27日出生，住浙江省平阳县。 被执行人：付贤来，男，1976年12月10日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人温端助与被执行人付贤来买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初1146号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温端助向本院申请强制执行。本院于2019年7月9日立案执行。执行标的为被执行人付贤来应支付申请执行人温端助货款94500元及经济损失，并负担案件受理费1081.50元、申请执行费1318元。 执行立案后，本院于2019年7月16日向被执行人付贤来发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人付贤来的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。此外，未发现被执行人付贤来名下有可供执行的财产，已穷尽财产调查措施。 截至2019年12月6日，被执行人尚欠申请执行人货款94500元及经济损失，也未交纳案件受理费1081.50元、申请执行费1318元。 鉴于被执行人付贤来拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人付贤来作出司法拘留的决定，同时已对被执行人付贤来采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人温端助。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人付贤来暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执2804号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 员 谢作概 二〇一九年十二月七日 法官助理高强 代书记员 钟雪雅
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民辖终1366号 上诉人（原审被告）：中建新疆建工（集团）有限公司第四建筑分公司，营业场所新疆乌鲁木齐市新市区河北路12号。 负责人：尹海涛，职务不详。 被上诉人（原审原告）：四川鹏辰劳务派遣有限公司，住所地四川省眉山市东坡区东坡大道南四段208号。 法定代表人：刘张玲，执行董事。 案件由来：上诉人因建设工程分包合同纠纷一案，不服成四川天府新区成都片区人民法院（2019）川0192民初2879号之一民事裁定，提起上诉。 上诉事由：原审法院对本案未经开庭审理，尚未听取上诉人的抗辩，未对被上诉人提交的证据进行质证认证，即认定本案为建设工程施工合同纠纷，属在诉讼程序中审查实体问题，程序违法，本案尚不能确定为建筑工程施工合同纠纷。上诉人未中标案涉项目，不是该项目的承建方，也未曾进场施工，若将上诉人列为被告参加诉讼，则应由上诉人住所地法院管辖。请求撤销原审裁定，并将本案移送至新疆乌鲁木齐市新市区人民法院审理。 裁定理由：民事案件的案由应依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。被上诉人向原审法院提起诉讼，诉请确认双方签订的《天府新区安置房工程分包协议》无效，判令上诉人向其返还履约保证金、支付违约金和赔偿损失等款项。结合被上诉人提交的起诉材料，本案案由应系建设工程分包合同纠纷，应由建设工程所在地人民法院专属管辖。因本案案涉工程所在地位于四川天府新区成都片区辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》三十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判长  罗琳珊 审判员  李 露 审判员  魏 明 二〇一九年十二月二十四日 书记员  卢 铃
广西壮族自治区全州县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0324刑初257号 公诉机关广西壮族自治区全州县人民检察院 适用程序简易程序 被告人被告人王满生，男，1969年10月21日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地广西全州县。因涉嫌非法占用农用地罪，于2019年11月7日被全州县公安局刑事拘留，同年11月20日被依法逮捕。现羁押于全州县看守所。 立案日期2019年12月5日 开庭日期2019年12月13日 指控意见公诉机关根据全检刑诉〔2019〕234号起诉书，指控被告人王满生犯非法占用农用地罪，建议判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。 辩护意见被告人王满生对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并同意适用简易程序。 查明事实经审理查明：2011年以来，被告人王满生在未办理征占用林地手续的情况下，擅自改变其所承包林地用途，用于建房、修路和种植柚子树等经济作物。经广西南宁盛茂林业调查设计有限责任公司鉴定，被告人王满生占用林地包括重点公益林2.3104公顷（34.66亩）和商品林0.9164公顷（13.74亩）共计3.2268公顷（48.40亩），造成林地原植被被毁坏。其中，道路占地面积0.5013公顷（7.52亩），房子占地面积0.0428公顷（0.64亩）。 本院意见被告人王满生的行为构成非法占用农用地罪，其具有认罪认罚从轻情节。 判决主文被告人王满生犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币三万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第七十二条、第七十三条、最高人民法院《关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张龙军 二〇一九年十二月十七日 书记员  王国瑞 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 最高人民法院《关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，在非法占用的林地上实施建窑、建坟、建房、挖沙、采石、采矿、取土、种植农作物、堆放或排泄废弃物等行为或者进行其他非林业生产、建设，造成林地的原有植被或林业种植条件严重毁坏或者严重污染，并具有下列情形之一的，属于刑法第三百四十二条规定的犯罪行为，应当以非法占用农用地罪判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金： （一）非法占用并毁坏防护林地、特种用途林地数量分别或者合计达到五亩以上； （二）非法占用并毁坏其他林地数量达到十亩以上 （三）非法占用并毁坏本条第（一）项、第（二）项规定的林地，数量分别达到相应规定的数量标准的百分之五十以上； （四）非法占用并毁坏本条第（一）项、第（二）项规定的林地，其中一项数量达到相应规定的数量标准的百分之五十以上，且两项数量合计达到该项规定的数量标准。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34906号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：卢永，男，1990年03月01日出生，汉族，住辽宁省昌图县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告卢永借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：11000元。签约日期：2016年10月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:8921元；交付时间：2016/10/18。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额8145.29元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8145.29元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告卢永向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8145.29元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70.00元，由被告卢永负担。本判决为终审判决。审判员  蒙刚二〇一九年十二月二十日书记员  刘姗钟燕琴
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0182执2476号 被执行人：朱有富，男，1967年5月19日出生，汉族，住建德市。 被执行人朱有富诈骗罪一案，本院作出的（2014）杭建刑初字第226号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决确定的义务，本院于2019年9月18日立案执行，执行标的为罚金人民币20000元。 执行立案后，本院于2019年9月19日向被执行人朱有富发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求朱有富履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱有富逾期未履行又未报告财产情况，但被执行人在本案立案前曾向本院报告了财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱有富的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人去向不明。被执行人名下无银行存款、车辆、房产、住房公积金、有价证券、收益类保险、股息红利等财产。被执行人在立案前报告财产情况与本院调查情况一致。 鉴于被执行人朱有富拒不履行，本院已对被执行人朱有富采取了限制消费、限制出入境、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 截至2019年12月19日，被执行人朱有富尚应缴纳罚金人民币20000元。 综上，被执行人朱有富暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0182执2476号案本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇一九年十二月十九日 书 记 员 王 毅
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0802民初6938号 原告：徐庆燕，女，1979年2月28日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被告：邓林英，女，1982年2月26日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 第三人：郑红芳，男，1974年11月27日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 原告徐庆燕与被告邓林英、第三人郑红芳不当得利纠纷一案，原告于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐庆燕撤诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告徐庆燕负担（已预交）。 审判员  章文 二〇一九年十二月二十四日 法官助理汪佳丽 书记员严文君
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行终188号 上诉人（一审原告）睢建林，男，汉族，住江苏省仪征市。 被上诉人（一审被告）仪征市人民政府，住所地在江苏省仪征市解放东路300号。 法定代表人朱柏兴，该市市长。 上诉人睢建林与被上诉人仪征市人民政府（以下简称仪征市政府）行政强制一案，上诉人睢建林不服江苏省扬州市中级人民法院（2018）苏10行初25号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院认定，睢建林因不服仪征市政府对其房屋实施拆迁的行政行为，于2017年12月29日向扬州市政府申请行政复议，要求依法确认仪征市政府对其所有的房屋实施拆迁的行政行为违法。2018年4月9日，扬州市政府作出[2018]扬行复第8号《驳回行政复议申请决定书》。该决定书认定：2017年4月6日，仪征市政府作出仪政发[2017]57号《市政府关于印发〈仪征市棚户区（城中村）改造“十三五”行动计划〉的通知》，该通知在“三、工作措施”中部分规定：“旧城棚户区改造项目主要由城建局、天地集团、经信委、粮食局、卫计委负责，城中村改造由真州镇负责。大码头区域、前进路区域由城建局牵头实施；纺机厂片区、扬子江东路北侧区域由天地集团牵头实施；解放东路区域、前进东路两侧（东延）、真州卫生院区域和五一奎楼、长江泰兴、永庆利民、金斗河、长江林叶等城中村由真州镇牵头实施；人民医院区域由卫计委牵头实施”，“明确属地镇和房屋产权单位原主部门具体负责征收（拆迁）工作，做好征收（拆迁）政治宣传、入户调查、房屋拆迁服务机构招标、协议签订、信访矛盾调处等各项工作。”睢建林所有的房屋位于仪征市××东路××号，仪征市真州镇人民政府计划对该房屋进行协议拆迁。经2018年2月27日现场查勘，睢建林的房屋未被拆除，水电等生活设施正常。据此，该决定书以睢建林提起的此次行政复议申请不符合行政复议的受理条件为由，驳回了睢建林提出的行政复议申请。睢建林仍不服，提起行政诉讼，要求依法确认仪征市政府对其所有的房屋实施拆迁的行政行为违法。另查明，睢建林位于仪征市××东路××号的房屋，属于集体土地上的房屋，至今未被拆除，水电等生活设施基本正常。 一审法院认为，首先，睢建林提起本案诉讼不适用“十五日”的起诉期限。本案中，扬州市政府是以睢建林的复议申请不符合受理条件为由而驳回的，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定的“复议机关维持原行政行为”的情形。在此情况下，睢建林既可以针对原行政行为提起行政诉讼，并适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款所规定的起诉期限；也可以针对复议机关驳回其复议申请的决定提起行政诉讼，并适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二款所规定的起诉期限。由于本案诉讼系睢建林针对原行政行为提起的，故扬州市政府[2018]扬行复第8号《驳回行政复议申请决定书》中所告知的15日的起诉期限并不适用本案。其次，睢建林提起本案诉讼，若是针对土地或房屋征收行为，则诉讼请求不明确。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼要有具体的诉讼请求和事实根据。所谓“具体的诉讼请求”主要是指要有明确的被诉行政行为。本案中，睢建林的诉讼请求为依法确认仪征市政府对其所有的集体土地上的房屋实施拆迁（征收）的行政行为违法。但根据我国法律、法规规定，无论是国有土地上的房屋征收还是集体土地征收，其行为均是由一系列行政行为构成，并非一个独立的行政行为，征收国有土地上的房屋至少包含征收决定、征收补偿决定或者补偿协议、强制搬迁等行为；征收土地至少包含征收土地批复、征收决定、征收公告、征收补偿方案公告、征收补偿决定或者补偿协议、强制搬迁等行为，睢建林对房屋拆迁行为提起行政诉讼，应当明确被诉行政行为具体指向的是其中哪一个或几个行政行为，笼统以房屋拆迁行为为对象提起行政诉讼，属于被诉行政行为不明确，没有具体明确的诉讼请求的情形。对此，一审法院曾于2018年8月13日依法对睢建林进行释明，但睢建林依然未能进一步明确自己的诉讼请求。再次，睢建林提起本案诉讼，若是针对房屋拆除行为，则缺乏相应的事实根据。在拆迁过程中，也可能存在相关行政主体在未与被拆迁人达成补偿协议或者作出补偿决定的情况下，就将被拆迁人的房屋予以拆除的情形发生。针对这一事实行为，受到侵害的公民、法人或者其他组织可以依法提起行政诉讼，维护自己的合法权益。但提起此类诉讼的前提是，必须有房屋被拆除或被损坏的事实发生。本案中，睢建林所有的房屋并未被拆除，且水电基本正常，并无损害发生的事实，因此，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼要有具体的诉讼请求和事实根据”的规定。综上所述，睢建林提起本案诉讼，不符合《中华人民共和行政诉讼法》第四十九条规定的起诉与受理条件，应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回睢建林的起诉。 睢建林上诉称，仪征市政府在未取得征地批复、未发布征地公告的情形下进行征收违法，上诉人的诉请明确。仪征市政府的棚改计划范围包括上诉人房屋，上诉人也已经提交证据证明棚改行为存在，事实依据充分。请求撤销一审裁定，支持其一审诉请。 仪征市政府二审中未提交书面答辩意见。 本院所查明的事实与一审裁定所认定事实一致，对一审裁定所认定事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第（三）项规定，提起诉讼要有具体的诉讼请求和事实根据。根据我国土地管理法相关规定，农村集体土地征收包括征地批准、征收及补偿安置公告、补偿安置、强制搬迁等系列行为，当事人就土地征收行为不服提起行政诉讼，其诉请应当明确具体。睢建林请求确认仪征市政府对其房屋实施拆迁行为违法，该诉请并不明确具体，在原审法院向其释明后，其仍坚持其原诉请。另外，睢建林主张仪征市政府对其房屋违法实施拆迁，但睢建林位于仪征市××东路××房屋至今未被拆除，水、电等生活设施基本正常，也无证据证明仪征市政府因棚改项目要求睢建林强制签约或通知睢建林即将强制拆除其房屋的行为，故该主张缺乏基本事实根据。据此，原审裁定驳回睢建林的起诉，并无不当。睢建林的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘建功 审 判 员 赵 黎 审 判 员 臧 静 法官助理 张 伟 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员 任子悦
河北省景县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀1127行初18号原告于建成，男，1963年10月26日出生，汉族，住衡水市景县。委托代理人于新亮，山东众成清泰德州律师事务所律师。被告景县公安交通警察大队，住址：景县385省道南100米车管所院内。统一社会信用代码：11131127001064866C。法定代表人：刘勇，大队长。出庭负责人：赵曙光，副大队长。委托代理人刘志光，河北凌坤律师事务所律师。原告于建成诉被告景县公安交通警察大队道路交通行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭。本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2019年5月26日晚20时30分，高胜利驾驶冀Ｔ×××××货车行驶至景王路杨院村附近时，与原告停放在路边的轮式叉车发生碰撞，导致两车发生移动又与对向行驶贾瑞生驾驶的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号汽车发生碰撞，造成三车损坏高胜利经抢救无效死亡。高胜利事发时当晚在饭店参与两桌酒席，涉嫌酒后乃至醉酒驾驶机动车发生交通事故，但被告接警后没有依法及时对高胜利进行血液酒精含量检测，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十二条第二款、第三款，以及《道路交通事故处理程序规定》第三十四条之规定，请求法院判决确认被告没有依法对高胜利进行酒精检测的行政行为违法。被告景县公安交通警察大队辩称，一、原告起诉不符合起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第一条之规定,并非所有行政行为均是人民法院行政诉讼受案范围,只有国家机关及其工作人员依职权作出对相对人的权利义务产生影响的行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织,有权提起诉讼”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第十二条“有下列情形之一的,属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的与行政行为有利害关系:(六)其他与行政行为有利害关系的情形”之规定,相对人和利害关系人可对行政行为提起诉讼。原告诉请的“未对高胜利进行血液酒精含量检测”系涉案交通事故案件调查程序中的一个过程性行为，其是《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条中所规定交通事故责任认定书的准备性质的检验行为，是为交通事故责任认定书这一证据性质的鉴定意见而进行的准备行为，这一准备行为已经被交通事故责任认定书进行了吸收。根据全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会法工办复字〔2005〕1号《关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的意见》，明确界定交通事故责任认定书不属于行政诉讼范围，故原告“未对高胜利进行血液酒精含量检测”诉求也不属于行政诉讼的范围。基于原告诉求所涉事故的交通事故责任认定，是原告进行复核后由景县交警大队作出的终局性责任认定书，其又通过行政诉讼方式再次诉求，属于重复请求行为，不符合行政诉讼法的规定及立法精神。二、被告在本案中调查行为符合法律规定。2019年5月26日20时44分被告接到交通事故报警后,及时指派交通警察赶赴王瞳大野庄北边的案发现场进行勘查、制作现场图、拍摄现场照片以及事后对案发当事人进行询问等,经核对后案发情况为:2019年5月26日30分许,高胜利驾驶冀Ｔ×××××普通低速货车沿东大汉-大葛寨(景王路)由南向北行驶至杨院村南路段时,与由南向北停放的于建成驾驶的轮式叉车发生碰撞,导致于建成停放的轮式叉车、高胜利驾驶的冀Ｔ×××××普通低速货车又与由北向南行驶贾瑞生驾驶的冀Ａ×××××重型半挂牵引车牵引冀Ａ×××××重型仓栅式半挂车发生碰撞,造成三方车辆损坏,高胜利受伤经抢救无效死亡的事故发生。事故发生后，答辩人就本案所涉交通事故出警并在进行了一系列的如勘验、检查、检验、鉴定等一系列程序后，根据调查情况做出了责任认定。本案原告依被告告知享有自收到事故责任认定书三日内申请复核的权利后向衡水市公安交通警察支队提出了复核申请。2019年7月11日，衡水市公安交通警察支队作出了《道路交通事故认定复核结论》，撤销了被告做出的交通事故责任认定书并责令重新调查并作出责任认定。2019年7月24日，被告重新作出了责任认定书并告知原告“同一事故的复核一次为限”、“本道路交通事故责任认定书为复核后重新作出”等内容。就原告所诉“确认没有进行血液酒精检测”违法，是在景县医院司国立出具证明后而没有进行血液酒精检测。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十二条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十三条及《道路交通事故处理程序规定》第三十四条之规定，交通事故发生后，交通警察在事故调查中应当进行的是勘验与检查，对检验是根据实际情况进行确定，而非必须进行。进行检验的条件是有饮酒嫌疑且适合抽血，对有医院证明或鉴定机构鉴定证明的可以不进行如原告所诉的抽血检验。被告在事故调查中有医务人员在抽血登记表中载明了失血性低血休克状态不易采血的证明，这一点死亡原因的鉴定意见书中也载明高胜利死亡原因系失血造成的，所以原告所诉饮酒检测，在本案中并非必经程序，在此情况下被告的调查行为符合国家规定，属于交通事故依法调查行为。综上所述，被告的调查行为合法，程序正当，原告的诉讼请求不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条之规定，应裁定驳回原告起诉。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、认证、研究、层报、咨询等过程性行为；……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。公安机关交通管理部门对涉嫌饮酒驾驶车辆的人员，采取抽血、提取尿样等方式进行检验的行为是对交通事故进行调查的过程性行为，属阶段性行为。被告景县公安交通警察大队是否对高胜利进行酒精检测对原告于建成的权利义务并未产生实际影响，故原告于建成的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（六）项、第（十）项、第六十九条之规定，裁定如下：驳回原告于建成的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  陈琳琳审 判 员  李 娜人民陪审员  崔 瑞二〇一九年十二月二十三日书 记 员  翟荣欣
河南省伊川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0329刑初602号公诉机关河南省伊川县人民检察院。被告人吴亚妮，女，1994年6月6日出生，汉族，初中毕业，玉雕打磨师，群众，住伊川县。因涉嫌故意伤害罪，于2019年3月26日被伊川县公安局取保候审；因涉嫌故意伤害罪，于2019年12月6日经本院决定被取保候审。伊川县人民检察院以伊检二部刑诉［2019］216号起诉书指控被告人吴亚妮犯故意伤害罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。伊川县人民检察院指派检察员李倩出庭支持公诉，被告人吴亚妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伊川县人民检察院指控，2018年2月19日晚上22时许，被告人吴亚妮和被害人白某在伊川县文化路神话KTV一房间唱歌时发生争吵，继而发生打架。后吴亚妮打电话叫来“小飞”等人，在KTV门外对白某实施殴打后逃离现场。经鉴定，白某腰椎横突骨折属轻伤二级。针对上述指控，公诉机关提供了书证、鉴定意见、辨认笔录、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据，认为被告人吴亚妮伙同他人故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款，应当以故意伤害罪共同犯罪追究其刑事责任。被告人吴亚妮具有自首情节，建议判处被告人吴亚妮有期徒刑六个月至八个月，可以适用缓刑。提请本院依法判处。被告人吴亚妮对起诉书指控的事实及罪名无异议，自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚。经审理查明，2018年2月19日晚上22时许，被告人吴亚妮和被害人白某在伊川县文化路神话KTV一房间唱歌时发生争吵，继而发生打架。后吴亚妮打电话叫来“小飞”等人，在KTV门外对白某实施殴打后逃离现场。经鉴定，白某腰椎横突骨折属轻伤二级。2019年3月25日，双方达成调解。被害人白某出具谅解书，对被告人吴亚妮予以谅解。被告人吴亚妮于2019年3月26日到伊川县公安局城关派出所投案，如实供述故意伤害的事实。上述事实，有已经庭审举证、质证，本院予以确认的以下证据予以证实：1、书证：户籍证明及前科证明、谅解书、调解协议书、归案情况、办案说明等；2、鉴定意见；3、辨认笔录；4、证人杨某、郭某的证言；5、被害人白某的陈述；6、被告人吴亚妮的供述与辩解。本院认为，被告人吴亚妮伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯刑律，已构成故意伤害罪,且系共同犯罪，伊川县人民检察院指控罪名成立。被告人吴亚妮自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人吴亚妮案发后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人吴亚妮能够赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，又系初犯，确有悔罪之意，本院酌情对其从轻处罚。被告人吴亚妮经伊川县司法局调查评估具备适用社区矫正条件。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，对被告人吴亚妮依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人吴亚妮犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  董振亭二〇一九年十二月十八日书记员  李晓艳
宜昌市夷陵区人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书（2019）鄂0506司救执21号救助申请人：向永兵，男，1970年11月12日出生（公民身份号码：422721197011122938），汉族，农民，住宜昌市夷陵区分乡镇金竹村一组。救助申请人向永兵以其在提供劳动者受害责任纠纷案件执行过程中以生活困难、急需后续治疗费用为由，于2019年12月3日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年12月18日立案后，依法对本案进行了审查，现已审查终结。经审理查明，2017年6月19日，原告为被告的所住的房屋递瓦，原告向被告提供了劳务，被告也向原告以小工的价格支付了报酬，故原告与被告之间形成了雇佣关系。雇员即原告在雇佣活动中遭受人身损害，雇主即被告应承担赔偿责任。本案中，原告在上三楼递瓦的时候，没有尽到注意义务，在行走过程中未充分注意三楼地面的具体情况，确保行走安全而坠落受伤，原告应承担相应责任减轻被告的赔偿责任。结合本案案情，原告自行承担30%、被告承担70%的赔偿责任较为适宜。原告的各项经济损失中，原告的残疾赔偿金55248元（13812元/年×20年×20%）、后期治疗费12500元、误工费40230.8元（430天×93.56元/天）、护理费（含后续治疗期间）13024.8元（135天×96.48元/天）、鉴定费2200元，有宜昌大公法医司法鉴定所鉴定意见，符合相关法律法规规定，本院予以认定；原告的医药费29588.31元，有医院票据，本院予以认定；原告请求的营养费标准较高，本院认定为1800元（90天×20元/天）；原告的交通费，根据原告的住院情况，本院酌情认定500元。综上，原告的各项经济损失合计为155091.91元，由原告自行承担30%，即46527.57元，被告承担承担70%，即108564.34元，被告已支付8500元，还应赔偿100064.34元。2019年5月20日本院作出（2019）鄂0506民初697号民事判决书由：由被告刘宗华在本判决生效后立即赔偿原告向永兵各项经济损失100064.34元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费856元，减半收取428元，由原告向永兵负担128元，由被告刘宗华负担300元。2019年9月25日，申请执行人向永兵向本院申请强制执行。本院受理后，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，无履行能力。另查明，救助申请人向永兵家庭人口1人，其本人因伤致残，需长期治疗；不能从事重体力劳动，无固定职业；家庭经济条件较差，无劳动力，家庭生活困难。对此，救助申请人向永兵提交了夷陵区分乡镇人民政府民政办公室、夷陵区分乡镇金竹村村民委员会联合出具的证明，足以证明其生活困难，迫切需要得到救助缓解困境。本院认为，人民法院在审判、执行过程中，对权利受到侵害无法获得有效赔偿的当事人，可以采取一次性辅助救助措施，以解决其生活面临的急迫困难。本案中，救助申请人罗丽智因伤致残急需后续治疗费用，被执行人经本院执行，暂无赔偿能力，救助申请人家庭经济条件差，无劳动力，家庭生活困难。救助申请人提供了确实充分的证据，足以证明救助申请人符合救助条件。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第一条、第十二条、《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定。决定如下：给予救助申请人向永兵司法救助金40000元。本决定为发生法律效力的决定。二〇一九年十二月二十日
甘肃省敦煌市人民法院   民事判决书   （2019）甘0982民初2597号   原告：徐喜军，住敦煌市。   委托诉讼代理人：魏强，甘肃鸣沙律师事务所律师。   被告：樊岱，住敦煌市。   被告：樊东瑜（系樊岱之子），住敦煌市。   原告徐喜军与被告樊岱、樊东瑜民间借贷纠纷一案，本院2019年12月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐喜军的委托诉讼代理人魏强及被告樊岱、樊东瑜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   徐喜军向本院提出诉讼请求：樊岱、樊东瑜共同偿还借款200000元。事实和理由：徐喜军与樊岱系多年的朋友。2010年樊岱与其子樊东瑜在山东青岛莱西市南墅镇开铁矿，因周转资金紧张提出借款，并承诺矿上情况好的话会支付一定的利息。徐喜军答应给樊岱及其子樊东瑜借款，樊岱提供了樊东瑜的银行账号，在徐喜军授意下徐喜军同学于2010年11月24日给樊东瑜打款100000元，樊岱于同日给出具借条一张。后二人再次提出借款，2010年12月17日，徐喜军又借给二人现金100000元，樊岱出具了借条，约定于2011年2月22日归还。到期二人未还款。2012年至2017年樊岱因犯罪服刑，借款至今分文未还，多次索要无果，无奈之下提起诉讼。   樊岱辩称，借款只拿了100000元。徐喜军答应给我200000元，但他不在场，其同学说先把条子打上，我打了后徐喜军的同学一直未给我转账。等第二次借款时候，徐喜军的同学才给我转了100000元，又要求我打了一张条子。借款确实用于铁矿，还款期限到后，他们要求还款，我就给了徐喜军和他的同学200000元的股份，我六他们四。干到2011年4月份，我因病回敦煌，将矿交给了徐喜军和他同学，口头约定这件事就这样了了。后来他们经营矿没干成，徐喜军多次找我，我说的是等我经济好了给他补偿些损失。此事与我儿子无关，条子是我打的。虽然我之前服刑，但是徐喜军随时可以起诉索要，我2016年5月减刑释放，到徐喜军起诉时已经三年多，诉讼时效期限已过。   樊东瑜辩称，不认识徐喜军，借款与我无关，借条我不知道。矿开了一半时徐喜军才过来，我才见了一面，他们说要参股，就给了股份。   徐喜军围绕诉讼请求提交2010年11月24日樊岱出具的借条1张、2010年11月24日向樊东瑜的账户汇款100000元的工商银行个人业务凭证1张、2010年12月17日借条1张、2019年12月3日徐喜军与樊岱通话录音及整理的文字材料一份，拟证实樊岱、樊东瑜向其借款200000元、多次索要无果的事实。樊岱、樊东瑜质证后对真实性无异议，但不认可其证明目的。   以上证据，均来源合法，内容真实有效，各证据之间及当事人陈述可以相互印证，能够证明本案的相关事实，均予以采信。樊岱、樊东瑜未提供证据。   根据上述有效证据和双方当事人的陈述，认定本案事实如下：   徐喜军与樊岱系多年的朋友。2010年樊岱与其子樊东瑜在山东青岛莱西市承包经营铁矿尾矿期间，因资金周转紧张向徐喜军借款，并提供了樊东瑜的银行账号。2010年11月24日，徐喜军通过其同学给樊东瑜转款100000元，樊岱于同日出具借条一张，未约定还款期限。之后，樊岱、樊东瑜再次向徐喜军提出借款，2010年12月17日，徐喜军又借给二人现金100000元，樊岱出具借条一张，约定2011年2月22日归还。到期后樊岱、樊东瑜均未还款。2012年樊岱因犯罪被本院判处有期徒刑五年五个月。之后，徐喜军多次索要，樊岱以经济条件未好转为由推诿。2019年12月3日，徐喜军再次催要无果，遂提起诉讼。   本院认为，樊岱、樊东瑜向徐喜军借款200000元未还，有借条、工商银行个人业务凭证、催收借款录音及当事人的陈述等证据证实，樊岱、樊东瑜应承担偿还借款的民事责任；樊岱辩称仅借款100000元、借款与樊东瑜无关与本院查明的事实不符，不能成立；樊岱辩称200000元是分给徐喜军及其同学经营铁矿的股份、将矿厂和财产交给了徐喜军及其同学，均无证据证实，不予采信；樊岱辩称诉讼时效已过，经查徐喜军多次催要樊岱当庭认可徐喜军每年回敦煌均有催要且有催收借款录音证据证实，每次催要均引起诉讼时效中断，重新计算三年的诉讼时效，至2019年12月4日徐喜军起诉时并未超过三年的诉讼时效，故樊岱此辩解不能成立；樊东瑜辩称借款与其无关，但其庭审中自认“矿开了一半时徐喜军才过来，我才见了一面，他们说要参股，就给了股份”，综合当事人的陈述等证据以及借款期间其与樊岱同在承包经营的矿厂工作、由其账户收取借款后用于承包经营的矿厂之事实，应认定系樊岱、樊东瑜共同借款，故樊东瑜此辩解不予采信。依照《中华人民共和国民法总则(?javascript:SLC(12418,0)?)》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   樊岱、樊东瑜偿还徐喜军借款200000元，限本判决生效后三十日内履行。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第二百五十三条(?javascript:SLC(183386,253)?)之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4300元，减半收取2150元（徐喜军已预交），由樊岱、樊东瑜负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审 判 员 魏文盛     二〇一九年十二月二十六日   法官助理 李建文   书 记 员 马 杰
湖北省浠水县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂1125刑初452号公诉机关湖北省浠水县人民检察院。被告人张丽娟，曾用名刘丽娟，女，1978年8月7日出生于湖北省浠水县，汉族，本科文化程度，原任黄冈市经济普查中心副主任兼任黄冈市统计局农村统计科副科长，现任黄冈市社会综合调查队企业调查科科长，居所地黄冈市沿江大道9号。因本案于2017年9月26日被取保候审，现在居所地。辩护人王永宏，湖北印象律师事务所律师，执业证号14211200310273015，联系。浠水县人民检察院以浠检公诉刑诉（2018）104号起诉书指控被告人张丽娟犯受贿罪，本院2019年8月5日作出（2018）鄂1125刑初125号刑事判决，判决被告人张丽娟犯受贿罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年，并处罚金人民币十万元。非法所得197000元予以追缴，上交国库。原审被告人张丽娟不服提出上诉，黄冈市中级人民法院作出(2019)鄂11刑终320号刑事裁定书，认为原判认定部分事实不清，证据不足，裁定撤销原判，发回重审。本院另行组成合议庭，依法公开开庭进行了审理。经合议庭评议，审判委员会讨论，本院认为公诉机关指控被告人张丽娟受贿的证据不足，其行为不符合受贿罪的犯罪构成特征。同时本院认为被告人张丽娟的行为，符合侵占罪的犯罪构成。经函告公诉机关未撤诉，经告知被害人未告诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十九条第三款、第二百一十条、第十六条第（四）项、《中华人民共和国刑法》第二百七十条的规定，裁定如下：本案终止审理。本判决送达后即发生法律效力。审 判 长  黄 凌审 判 员  刘旺喜人民陪审员  周 琪二〇一九年十二月二十七日书 记 员  张旭红
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0102民初4275号 原告：黄力佳，男，1960年1月9日出生，汉族，住吉林省长春市经开区。 委托诉讼代理人：孟宪臣，吉林梦成律师事务所律师。 被告：长春市殡葬服务中心，住所地吉林省长春市南关区通钢国际大厦A座10楼。 法定代表人：刘柏松，该中心主任。 委托诉讼代理人：孙玉权，吉林济维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：岳巍，吉林创一律师事务所律师。 原告黄力佳与被告长春市殡葬服务中心（以下简称服务中心）人事争议一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。 黄力佳向本院提出诉讼请求：1.判令服务中心为黄力佳补发2016年1月1日起至2019年4月11日止工资，总计47万元；2.案件受理费、律师代理费及其他费用由服务中心承担。事实和理由：1998年初，黄力佳以转业干部身份转业至长春市殡葬管理服务处（后更名为服务中心）工作。2013年10月6日，黄力佳向服务中心提出申请，请求选择弹性工作制，经服务中心领导班子开会研究决定，同意黄力佳提出的申请，并同意工资按基本工资全额、绩效工资50%支付、全额缴纳各种保险。2019年2月，黄力佳发现服务中心并未按决定内容向其支付工资和全额缴纳各种保险金，工资自2016年1月1日开始被停发，保险自2017年1月1日起减少缴纳。黄力佳及时向服务中心主张补发工资并补缴各项费用。服务中心同意研究，并要求黄力佳于2019年4月11日回单位上班。服务中心于2019年5月12日开始全额向黄力佳支付工资。但欠付工资及欠缴保险问题至今未予解决。黄力佳为维护自身权益，向法院提起诉讼。 本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，服务中心系自收自支事业单位，其有权制定本单位工资及绩效工资发放制度。黄力佳为事业编制人员，申请弹性工作制，服务中心于2013年10月8日作出的《会议纪要》同意黄力佳选择弹性工作制，工资采取基本工资正常发放、绩效工资按50%标准发放，服务中心已按该标准执行至2015年12月31日。之后服务中心停发黄力佳工资及绩效。现黄力佳按《会议纪要》内容主张2016年1月1日至2019年4月11日期间的基础工资及绩效工资，上述内容系企业经营自主权范围，应由服务中心自行决定，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的劳动人事争议范围。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，裁定如下： 驳回黄力佳的起诉。 案件受理费10元，由黄力佳负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 孟 辉 二〇一九年十二月二日 书记员 马盛邦 —1—
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   刑 事 判 决 书     （2019）兵0601刑初126号     公诉机关新疆生产建设兵团五家渠垦区人民检察院。   被告人高新宁，男，1976年4月22日出生。2019年11月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被新疆五家渠垦区公安局取保候审，同年12月17日因本案被本院取保候审。   公诉机关以五垦检公诉刑诉[2019]142号起诉书指控被告人高新宁犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。   公诉机关指控，2019年8月21日1时9分许，被告人高新宁饮酒后驾驶晋Mxxxxx号小型普通客车，沿新疆五家渠市前进街由西向东行驶至前进街与天山路的路口时，被五家渠市公安局交警大队执勤民警当场查获。经现场酒精呼气检测，被告人高新宁每100毫升血液中酒精浓度为111毫克。现场执勤民警随即带被告人高新宁至第六师医院抽取血样。2019年8月21日，经新疆交通科学研究司法鉴定中心鉴定，被告人高新宁每100毫升血液中检出乙醇126毫克。被告人高新宁属于醉酒驾驶机动车。   公诉机关认为被告人高新宁的行为构成危险驾驶罪，鉴于其具有坦白、认罪认罚且同意适用速裁程序的从轻量刑情节，建议对被告人高新宁判处拘役一个月十五日，并处罚金三千元。   被告人高新宁对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，公诉机关指控被告人高新宁犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：   被告人高新宁犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。   （刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳完毕。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第六师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。           审判员甘卫东     二〇一九年十二月二十四日     书记员徐瑜
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5474号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天府新区成都片区华阳海昌南路棒棒基食品店。住所地：四川省成都市天府新区华阳街道海昌路128号。 经营者：杜虹雨，女，1984年10月4日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：张宇，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李云升，北京大成（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：廖记食品连锁股份有限公司。住所地：四川省成都市高新区锦城大道825号2栋410-417号。 法定代表人：廖钦弘，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴姗，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：成都廖记企业管理有限公司。住所地：四川省成都市金牛区金府路777号1幢9楼23号。 法定代表人：彭淑群，该公司执行董事。 再审申请人天府新区成都片区华阳海昌南路棒棒基食品店（以下简称华阳食品店）因与被申请人廖记食品连锁股份有限公司（以下简称廖记股份公司）、被申请人成都廖记企业管理有限公司（以下简称廖记管理公司）侵害商标权纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2018）川民终157号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 华阳食品店申请再审称，生效判决认定华阳食品店侵犯了廖记股份公司的四个注册商标专用权的基本事实缺乏证据，属于认定事实错误。没有证据证明华阳食品店存在使用涉案商标的行为，无侵犯商标专用权的行为。廖记股份公司也未能证明自己实际使用了涉案商标。另外，廖记股份公司并未证明其所受到的实际损失，一审、二审法院直接酌情综合判定，适用法律错误。综上，请求对本案予以再审。 廖记股份公司提交意见称，二审判决认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，华阳食品店的申请应予驳回。 本院经审查认为，本案的审查焦点是华阳食品店是否侵犯了廖记股份公司的注册商标专用权，以及华阳食品店是否应当承担赔偿责任。 2013年修改的《中华人民共和国商标法》第五十七条第二项、第三项规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的，以及销售侵犯注册商标专用权的商品的，属于侵犯注册商标专用权的行为。 关于华阳食品店是否侵犯了廖记股份公司的注册商标专用权。根据查明的事实，华阳食品店在其店招上使用了由图形和文字组合构成的被诉侵权标识，在收银条上使用了“廖记”文字，都能够起到识别商品来源的作用，属于商标性使用。被诉侵权标识使用的商品或服务与涉案商标核定的商品或服务类别类似。被诉侵权标识与涉案商标相比，或完全包含了涉案商标，或图形部分完全相同，或读音相同，或图文组合后的整体结构相似，仅存在细微差别，字体和书写方式接近，均构成近似商标。华阳食品店在店招上及收银条上使用与廖记股份公司注册商标近似的标识，容易导致相关公众对商品来源产生混淆或误认，其行为侵犯了廖记股份公司的注册商标专用权。 关于华阳食品店是否应当承担赔偿责任。现有证据能够证明廖记股份公司在其开设的店铺中实际使用了1943933号商标，并且使用了包含1559320号商标、4707158号商标和3974098号商标主要识别部分的店招，应当认为廖记股份公司实际使用了上述商标，一审、二审法院判决华阳食品店承担赔偿责任适用法律正确。 在赔偿数额的确定方面，鉴于本案中权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益以及商标许可使用费等均难以查明，二审判决结合涉案商标的声誉及侵权行为时间、地点等情节，酌情确定廖记股份公司的经济损失及合理费用共计60000元，并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回天府新区成都片区华阳海昌南路棒棒基食品店的再审申请。 审判长  秦元明 审判员  马秀荣 审判员  周 波 二〇一九年十二月三日 法官助理孙冠华 书记员张晨祎
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0111执5491号申请执行人杭州市富阳区人民法院被执行人刘新春本院在执行申请执行人杭州市富阳区人民法院与被执行人刘新春案由传播性病罪一案中，被执行人已经履行了案款，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月二十八日
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14438号原告：合肥喜马拉雅信息技术有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区新产业园稻香路9号创业大厦110室。法定代表人：陈剑云，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：倪岩柏，安徽华腾律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：焦文君，安徽华腾律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘辰，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第209674号关于第31993729号“喜马拉雅云商及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年11月25日。开庭审理时间：2019年12月10日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第13551942号商标（简称引证商标一）、第13801554号商标（简称引证商标二）、第1961031号商标（简称引证商标三）未构成近似商标。诉争商标指定使用的服务与引证商标一、二核定使用的服务也未构成类似服务。二、引证商标三核定使用在“进出口代理”服务上的注册已经被撤销。三、原告对引证商标三核定使用在“推销”服务提起了连续三年不使用撤销申请，请求法院中止审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：319937293、申请日期：2018年7月2日。4、标识5、指定使用的服务：（1）初步审定的服务（第35类3501；3506-3507群组）：广告（通过所有大众传播途径）；为商业或广告目的编制网页索引；商业审计。（2）被驳回部分的服务（第35类3502-3504；3508群组）：通过互联网提供商业信息服务；市场调查服务；为商品和服务的买卖双方提供在线市场；市场营销；为他人的商品和服务进行市场营销；自由职业者的商业管理；寻找赞助。二、引证商标一1、申请人：重庆阳光壹佰房地产开发有限公司。2、申请号：135519423、申请日期：2013年11月15日。4、专用期限：2015年8月28日至2025年8月27日。5、标识6、核定使用的服务（第35类3508群组）：寻找赞助。三、引证商标二1、申请人：重庆阳光壹佰房地产开发有限公司。2、申请号：138015543、申请日期：2013年12月25日。4、专用期限：2015年8月21日至2025年8月20日。5、标识6、核定使用的服务（第35类3508群组）：寻找赞助。四、引证商标三1、申请人：成都喜马拉雅大酒店有限公司。2、申请号：19610313、申请日期：2001年8月7日。4、专用期限：2013年2月21日至2023年2月20日。5、标识6、核定使用的服务（第35类3502-3504群组）：饭店商业管理；饭店管理；进出口代理；组织商业或广告展览；人事管理咨询；商业信息；经济预测；推销；组织技术展览；商业管理咨询。五、其他事实本案诉讼期间，原告向法庭提交了1份新证据，证明引证商标三在“进出口代理”服务上的注册已经被撤销。经查，引证商标三已因连续三年不使用被决定撤销核定使用在“进出口代理”服务上的注册，该撤销决定尚未生效。上述事实，有诉争商标和三引证商标档案、商标部分驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”诉争商标由汉字“喜马拉雅云商”及图构成。引证商标一由汉字“喜馬拉雅”、字母“HIMAALAYA”组合而成。引证商标二由汉字“喜马拉雅”、字母“HIMAALAYA”组合而成。引证商标三由汉字“喜玛拉雅”及字母“Himalaya”组合而成。诉争商标与三引证商标在文字构成、呼叫、含义等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标指定使用的“市场营销、为他人的商品和服务进行市场营销、寻找赞助”等服务，与引证商标一、二核定使用的“寻找赞助”服务，引证商标三核定使用的“饭店管理、进出口代理、人事管理咨询”等服务，在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同或者具有较大的关联性，已构成同一种或类似服务。诉争商标与三引证商标若共同使用在上述同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。原告主张引证商标三核定使用的“进出口代理”服务已被撤销。对此本院认为，引证商标三上述撤销决定尚未生效，即使撤销引证商标三在“进出口代理”服务上注册的决定生效，对驳回诉争商标在复审服务上注册的结论也无影响。故对于原告该点主张，本院不予支持。原告主张已对引证商标三核定使用在“推销”服务提起了连续三年不使用撤销申请，希望法院中止审理。因截至本案审理时引证商标三在“推销”服务上的撤销程序尚未终结，不属于中止审理的当然依据。截至本案审理时引证商标三仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告合肥喜马拉雅信息技术有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告合肥喜马拉雅信息技术有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  刘梦娇人民陪审员  王 鹏二〇一九年十二月二十七日法官 助理  王子豪法官 助理  王嗣卓书 记 员  高 阳
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2921执1185号申请人阿拉腾乌拉，男，1989年3月4日出生，蒙古族，住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。被执行人李小龙，男，1990年1月10日，汉族，无固定职业，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗巴润别立镇。本院受理的阿拉腾乌拉申请执行李小龙人格权纠纷一案的（2018）内29民初1620号民事判决书已转入执行程序，因被执行人李小龙未履行义务，申请执行人阿拉腾乌拉向本院申请执行，本院于2019年7月5日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。本院依职权对被执行人名下银行、证券、工商登记信息等进行了查询，经查询被执行人名下暂无可供执行的财产。申请人生活困难，法院将对申请人进行司法救助。经申请同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）内29民初1620号民事调解书的执行。本裁定送达后立即执行。审判员 唐 成二〇一九年十二月十九日书记员 白元杰
浙江省湖州市南浔区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0503行初60号 原告浙江大东吴集团建设有限公司。 法定代表人蒙二虎，该公司总经理。 委托诉讼代理人王知才，该公司员工。 委托诉讼代理人施明高，浙江六和（湖州）律师事务所律师。 被告德清县公共资源交易管理办公室，住所地浙江省德清县武康街道千秋东街1号。 负责人邱芳荣，该办公室主任。 出庭应诉负责人沈昕荣，该办公室副主任。 委托诉讼代理人熊庆，浙江天阁律师事务所律师。 原告浙江大东吴集团建设有限公司（以下简称大东吴公司）因与被告德清县公共资源交易管理办公室城建其他行政行为一案，于2019年5月8日向本院提起行政诉讼。本案审理过程中，原告于2019年11月26日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告浙江大东吴集团建设有限公司向本院申请撤回起诉，系当事人依法行使诉讼权利，且不损害国家、集体利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下： 准许原告浙江大东吴集团建设有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江大东吴集团建设有限公司负担。 审 判 长  邵钧伟 人民陪审员  王德明 人民陪审员  郭建妹 二〇一九年十二月二日 法官助理洪金凤 书记员金林兵
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初3186号原告王群保，男，汉族1977年5月5日出生，住南阳市宛城区。委托代理人：刘刚，河南汉景律师事务所律师。被告王奇，男，汉族，1974年1月22日出生，住河南省宛城区。被告杨**，女，1974年6月15日出生，住南阳市。委托代理人任晓，河南大为律师事务所律师。被告王毅，男，汉族，1977年12月21日出生，住卧龙区。被告武彦雨，男，汉族，1978年5月4日出生，住卧龙区。本院在审理原告王群保与被告王奇，杨**，王毅，武彦雨借款合同纠纷一案中，原告王群保于2019年12月9日向本院申请撤回起诉，理由是被告王毅已全部履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告王群保撤回对被告王奇、杨**、王毅、武彦雨的起诉。案件诉讼费2150元，由原告王群保承担。审 判 员  范成然审 判 员  马彦斌人民陪审员  王书浩二〇一九年十二月十二日书 记 员  朱 森
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初17368号原告：河南正商中州置业有限公司，住所地：郑州市管城回族区十八里河镇十八里河村158号院1号楼406号。法定代表人：刘振强，职务：总经理。委托诉讼代理人:申涛，男，公司员工。特别授权。委托诉讼代理人:孙雷鸣，男，公司员工。特别授权。被告:付朋龙，男，1989年5月26日出生，汉族，住河南省襄城县。原告河南正商中州置业有限公司（以下简称正商中州公司）与被告付朋龙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正商中州公司的委托诉讼代理人申涛到庭参加诉讼，被告付朋龙经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。正商中州公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的编号为16002686977的《商品房买卖合同》及《补充协议》，被告协助原告办理前述《商品房买卖合同》的合同登记备案注销手续、商品房预告登记注销手续；2.判令被告支付原告违约金7000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订编号为16002686977的《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的位于管城区××、××单元××号房屋。被告与农业银行签订970000元的《个人购房担保借款合同》，合同签订后被告未按时偿还贷款，农业银行起诉后，中原区法院于2019年3月作出判决，原告依判决承担了保证责任。被告已构成严重违约，严重损害了原告的合法权益，故原告诉至法院。付朋龙缺席无答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年8月29日，正商中州公司（出卖人）、付朋龙（××）签订《商品房买卖合同》（合同编号：16002686977）及《补充协议》，主要约定：被告购买原告开发的正商中州城百合园位于管城区××、××单元××号房屋。建筑面积123.22平方米，总房款1214681元，首付244681元，贷款金额为970000元。此外，合同还对交付期限、违约责任、交接、产权登记、合同信息备案、保修责任等事项进行了约定。合同签订后，双方向郑州市房屋交易和登记中心办理了合同信息备案手续。付朋龙向正商中州公司支付首付款244681元，并办理银行按揭贷款手续。2016年9月4日,原告（担保人）、被告（借款人）同中国农业银行股份有限公司郑州中原支行（贷款人）签订《个人购房担保借款合同》，约定贷款金额970000元。后因付朋龙未按期偿还银行按揭贷款，农业银行中原支行向郑州市中原区人民法院起诉，郑州市中原区人民法院作出（2019）豫0102民初2278号民事判决书，判决结果为：付朋龙偿还农业银行中原支行本金及利息935614.36元；正商中州公司承担连带清偿责任。2019年8月2日正商中州公司向农业银行中原支行代偿本金、利息、诉讼费合计975792.96元。原告向被告追偿未果，引起争讼。本院认为,原、被告签订的《商品房买卖合同》、《补充协议》及双方与银行签订的《个人购房担保借款合同》系当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。根据《商品房买卖合同》约定，被告逾期付款超过60日后，原告有权解除合同，故原告主张解除《商品房买卖合同》及《补充协议》，并要求被告协助办理合同备案登记注销手续的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。《商品房买卖合同》约定，合同解除的，被告应按累计应付款的1%支付违约金，经计算为7000元，该违约金主张不违反法律强制性规定，本院予以支持。被告缺席，未在指定期间向本院提交相关证据，依法应自行承担由此产生的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告河南正商中州置业有限公司与被告付朋龙于2016年8月29日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：16002686977）及《补充协议》；二、被告付朋龙于本判决生效之日起三十日内协助原告河南中州正商置业有限公司办理上述《商品房买卖合同》的备案登记注销手续；三、被告付朋龙于本判决生效之日起十日内支付原告河南正商中州置业有限公司违约金7000元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1592元，减半收取计796元，由被告付朋龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张黎霞二〇一九年十二月三十日法官助理吕爱莉书记员王冰
山东省青州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0781执3245号之一申请执行人：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市驼山中路3188号。法定代表人：李全富，董事长。被执行人：王福亮，男，1969年10月31日出生，汉族，住青州市。被执行人：王秉亮，男，1972年2月21日出生，汉族，住青州市。被执行人：王秉信，男，1956年9月20日出生，汉族，住青州市。本院在执行山东青州农村商业银行股份有限公司与王福亮、王秉亮、王秉信金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请终结本案的执行，并提交书面申请一份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：一、终结(2019)鲁0781执3245号案件的执行。二、申请执行人在申请执行的二年时效期间内享有依法申请恢复执行的权利。本裁定送达后立即生效。审判员 钟 山二〇一九年十二月二十三日书记员 谭云桥
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初7762号 原告：廖建平，男，1966年3月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：**煌，福建上达律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄斌，福建上达律师事务所执业律师。 被告：厦门华菲物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区鹭江道266号世侨中心803单元。 法定代表人：李刚艺，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑鹭丹，福建首嘉律师事务所执业律师。 原告廖建平与被告厦门华菲物业管理有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序审理。原告廖建平于2019年12月12日向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，廖建平的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许廖建平撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由廖建平负担。 审 判 员 陈婧怡 二〇一九年十二月十二日 代书记员 陈 静 附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初1875号之一 原告：台州八鑫工贸股份有限公司，住所地浙江省台州市椒江区机场路109号飞跃科创园3幢1号。 法定代表人：林健明，董事长。 委托诉讼代理人：戴奥杰，上海天闻世代（杭州）律师事务所律师。 被告：永康市开发区明卓五金机电商行，住所地浙江省永康市经济开发区荆山夏村学院南路217幢1号（从东至西第1间）。经营者：龙品，男，1988年9月29日出生，汉族，住湖北省竹山县。 委托诉讼代理人：邹宁，浙江专橙律师事务所律师。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。 法定代表人：戴珊，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：李庆浩，浙江正麦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：**，浙江正麦律师事务所律师。 原告台州八鑫工贸股份有限公司与被告永康市开发区明卓五金机电商行、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，于2019年5月16日向本院提起诉讼。本院于当日审查受理后，依法组成合议庭进行审理。2019年12月3日，原告台州八鑫工贸股份有限公司向本院提出变更诉讼请求申请，请求将原诉讼请求中的赔偿金额变更为人民币2万元，本院经审查予以准许。同日，原告台州八鑫工贸股份有限公司向本院提出撤诉申请。 本院经审查后认为，原告台州八鑫工贸股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告台州八鑫工贸股份有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币300元，减半收取150元，财产保全申请费人民币1020元，均由原告台州八鑫工贸股份有限公司负担。 原告台州八鑫工贸股份有限公司于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  王 玲 人民陪审员  施菊娣 人民陪审员  马庆文 二〇一九年十二月四日 书 记 员  张天马
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔民申4701号 再审申请人（一审被告）：李昕，男，1969年3月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。 委托诉讼代理人：朱小波，贵州中创联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨蕴，贵州中创联律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：贵阳工投担保有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路2号铝镁设计院B座9楼。 法定代表人：刘柯杰，该公司董事长。 被申请人（一审被告）：饶莹，女，1970年8月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 被申请人（一审被告）：饶海，男，1972年11月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 被申请人（一审被告）：汪莉，女，1979年7月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 被申请人（一审被告）：马尚云，女，1946年4月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 被申请人（一审被告）：贵阳市南明区快乐柠檬食品店。住所地：贵州省贵阳市南明区解放路100号鸿通城购物中心A区塔楼一楼L2A09。 负责人：饶莹。 再审申请人李昕因与被申请人贵阳工投担保有限公司(以下简称工投公司)、贵阳市南明区快乐柠檬食品店（以下简称快乐柠檬）、饶莹、饶海、汪莉、李昕、马尚云借款合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民初482号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李昕申请再审称，（一）有李昕与饶海的通话录音及他案鉴定意见书等证据足以推翻原判决。（二）原判决剥夺了李昕的辩论权利。1、李昕作为被告没有参加诉讼，也没有委托律师代理诉讼，参与诉讼和辩论权利被剥夺。2、工投公司在起诉状中故意将李昕的的联系方式写成饶海的联系方式，导致法院无法联系李昕，李昕无法参加诉讼。（三）饶海提供反担保抵押物远不足以清偿所有债权，其他被告中除李昕外均为饶海近亲属，故不排除工投公司与饶海串通的可能性。据此，李昕依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第六项、第九项规定申请再审。 ?本院经审查认为，李昕的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令贵州省贵阳市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  冉飞 审判员  陈卫 审判员  周朴 二〇一九年十二月三十日 书记员  秦雯
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执3375号之一 申请执行人张殿林，男，1957年12月12日出生，汉族，住广东省海丰县。 被执行人陈谋镜，男，1973年8月12日出生，汉族，住杭州市江干区。 本院在执行张殿林与陈谋镜民间借贷纠纷一案中，申请执行人张殿林于2019年7月5日依法向本院申请执行，要求被执行人陈谋镜给付执行款人民币102300元，执行费人民币1400元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年7月5日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2019年7月10日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人陈谋镜仅微量存款，无益处置，本案在执行中轮候查封了其名下位于杭州市江××印象公寓××单元××室的一处不动产，已发函至首封法院参与分配，但至今未有分配的信息；另查明，无车辆、不动产、证券、股权等信息。 3、于2019年7月5日对被执行人陈谋镜采取限制高消费措施，于2019年7月17日决定将被执行人陈谋镜纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人陈谋镜暂无财产可供执行，经本院向申请执行人张殿林释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为102300元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 张 帆 审判员 汪骏华 审判员 陈法忠 二〇一九年十二月九日 执行助理欧锦义 书记员丁佳慧
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初53674号原告：范云生，男，1976年7月14日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。被告：北京网聘咨询有限公司，住所地北京市朝阳区阜荣街10号5层五层商业第02-31单元。法定代表人：郭盛，首席执行官。委托诉讼代理人：宋同胜，女，北京网聘咨询有限公司职员。委托诉讼代理人：刘征，女，北京网聘咨询有限公司职员。原告范云生（以下简称原告）与被告北京网聘咨询有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托诉讼代理人宋同胜、刘征到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求撤销被告解除劳动合同的决定，继续履行劳动合同；2．支付我2017年11月20日至2018年8月31日工资332500元。事实及理由：我于2017年9月25日入职被告公司，担任搜索引擎架构师，月工资35000元。2017年12月30日，我的部门总监张XX以我上线搜索引擎时没有通知产品经理和测试人员，以及他本人为由，强迫我离职，我没有同意。之后我与公司领导多次沟通，张XX见我不签署离职协议，将我踢出智联的局域网，从至少三个工作群组中剔除，停止我门禁卡、电梯卡的使用，我只好在家与领导沟通，仍坚持没有签署离职协议。被告见我理由充足，12月11日以我连续三天没有上班为由通知我被开除。我认为被告明显违反劳动合同，因此请求法院支持我的诉讼请求。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。由于原告自2017年12月6日至8日连续旷工三天，我公司依据员工手册与其解除劳动合同，符合法律规定，不同意继续履行劳动合同，不同意支付2018年12月5日以后的薪资。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。此部分证据显示：原告2017年9月25日入职被告公司，月工资35000元，双方签订了期限至2020年9月30日的劳动合同。被告向原告支付工资至2017年11月20日。2017年12月11日，被告对原告作出《违纪解除劳动合同通知单》，写明因原告2017年12月6日至8日连续旷工三天，因此根据《员工手册》与其解除劳动合同。原告因此向北京市朝阳区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求撤销解除劳动合同决定，继续履行劳动合同，要求被告支付2017年11月20日至2018年8月31日的工资、第四季度奖金、休息日加班费、延时加班费，该仲裁委裁决被告支付原告2017年11月21日至2017年12月4日工资16091.95元，驳回了原告的其他仲裁请求。同时裁决写明，原告主张其最后出勤至2017年12月6日，此后因与被告公司产生矛盾，无法正常工作；原告认可被告提交的考勤记录的真实性及证明目的，认可员工手册及确认书为其本人所签，对该证据的真实性及证明目的均不予认可。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：本案审理中，原告主张其领导张XX2017年11月29日以其私自上线搜索引擎为由通知其离职，之后其与公司人力负责人、副总裁协商，均要求其离职，但其未同意，2017年12月6日至8日其到被告公司上班了，12月6日有打卡记录，因为不能上网且害怕单位抢走存有证据的笔记本电脑，其到单位外面的咖啡厅给领导写邮件申诉，原告主张被告与其解除劳动合同的时间为2017年12月11日。被告否认2017年11月29日原告部门领导张XX曾告知原告解除劳动合同，称该公司在2017年12月11日前曾向原告了解事情经过，没有通知原告必须离职，曾劝原告“不开心可以互相选择”。就此原告提交了与人力负责人宋XX及其他同事的微信、QQ聊天记录、2017年12月其与领导沟通的电子邮件等证据以证明在2017年12月11日前被告已通知其离职。被告提交了考勤记录以证明原告旷工，显示原告自2017年12月5日至11日系旷工，同时被告提交了《员工手册》及原告签字的确认书作为解除劳动合同的依据，原告对其真实性予以认可。本院认为，原告主张2017年12月11日前被告已通知其离职，但其所提交的证据均未明确提及要求被告离职，不能直接证明其主张，且原告称其不同意离职，主张劳动关系解除的时间为2017年12月11日，因此本院对其主张无法采信。2017年12月11日被告以原告2017年12月6日至8日连续旷工三天为由与其解除劳动关系，根据考勤记录及原告在本案及劳动争议仲裁阶段的陈述，上述日期原告确未出勤，被告因此依据其《员工手册》与原告解除劳动合同，符合法律规定，本院不支持原告要求撤销解除劳动合同决定、继续履行劳动合同，以及要求被告支付2017年12月5日至2018年8月31日工资的请求。北京市朝阳区劳动争议仲裁委员会裁决被告支付原告2017年11月21日至2017年12月4日工资16091.95元，被告服从裁决未起诉，应当予以支付。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项规定，判决如下：一、被告北京网聘咨询有限公司于本判决生效后七日内支付原告范云生二〇一七年十一月二十一日至二〇一七年十二月四日工资16091.95元；二、驳回原告范云生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告范云生负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  黄 岚人民陪审员  姜亚东人民陪审员  苏伯固二〇一九年十二月二十四日书 记 员  陈 慧
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0110民初10679号原告：张同金，男，1972年11月15日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：梁光凤，重庆市万盛经开区万盛法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张同英（系张同金的姐姐），女，1970年4月21日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：王太义，男，1970年4月25日出生，汉族，住重庆綦江区。原告张同金与被告王太义健康权纠纷一案，本院于2019年11月13日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张同金及其委托诉讼代理人梁光凤、张同英，被告王太义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张同金向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费5003.40元、住院伙食补助费480元（60元×8天）、护理费1800元（120元×15天）、误工费5000元（100元×50天）、交通费300元、鉴定费1300元，共计13883.40元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月22日下午，原告在万盛东林矿工广场附近的"手工面馆"吃饭时，与被告发生纠纷，被告将原告殴打致全身多处受伤，2019年7月23日凌晨3点20分被送到医院住院8天治疗。2019年9月9日，原告经鉴定为轻微伤。2019年10月30日，原告经鉴定误工时限为50日，护理时限为15日。被告王太义辩称，当天，被告与原告在"手工面馆"与老板娘共同吃饭喝酒，原告首先打被告一拳，被告就扇了原告一耳光，之后，原告咬被告的手不放，被告才还手打原告的，原告还准备拿菜刀砍被告，是老板娘的男朋友把原、被告拉开的。同意承担30%的责任。经审理查明，原、被告与万盛东林矿工广场附近"手工面馆"老板娘陈健均认识，2019年7月22日中午12时许，因原告在陈健店里玩，陈健打电话给被告一起到"手工面馆"吃饭。之后，被告带了一斤白酒到"手工面馆"与原告及陈健共同喝酒吃饭。途中原、被告发生口角，原告打被告一拳，被告亦扇原告一耳光，双方发生抓扯，被告将原告推到在地。因原告没有反应，被告伸手去查看原告的呼吸时，原告用嘴咬被告手指，双方再次发生挽打，被告用脚踢了原告几下。之后，经他人报警，派出所民警到现场制止了纠纷。2019年7月23日凌晨3点20分，原告到重庆南桐矿业有限责任公司总医院住院治疗，经医院检查诊断为：1、左胸第6肋骨骨折；2、全身多处软组织挫伤；3、急性颅脑损伤。经住院8天治疗，产生住院医疗费4225.80元，另门诊医疗费777.90元，出具休息证明30天。2019年9月9日，经重庆市公安局万盛经济技术开发区分局物证鉴定所鉴定：原告的损伤属轻微伤。2019年10月30日，经重庆市万盛司法鉴定所鉴定：原告误工时限为50日，护理时限为15日。原告已支付鉴定费1300元。另查明，原告系壹级听力残疾，平时在陈健店里帮忙及自己擦皮鞋，每月享有最低生活保障金380元。上述事实，有当事人陈述笔录、重庆南桐矿业有限责任公司总医院住院病历、住院发票各1份、门诊发票4份、重庆市万盛司法鉴定所鉴定意见书、发票各1份、重庆市公安局万盛经济技术开发区分局东林派出所询问笔录3份、物证鉴定文书1份（复印件）、残疾人证1份（复印件）、重庆市万盛经济技术开发区民政局证明1份等证据证实，并经本院审查属实，予以采信。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告发生抓扯，被告在抓扯中将原告致伤，应承担民事赔偿责任。原告酒后首先动手打被告引起纠纷，亦有部分责任，应减轻被告的赔偿责任。本院根据本案的实际情况酌情认定被告承担60%的责任，原告自行承担40%的责任。原告的诉讼请求，其合理部分本院予以主张。1、原告要求赔偿医疗费5003.40元、住院伙食补助费480元（60元×8天）、护理费1800元（120元×15天）、鉴定费1300元，原告实际住院治疗8天，经鉴定护理时限15天，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以主张；2、原告要求赔偿误工费5000元（100元×50天），原告每月享有最低生活保障金380元应予扣除，原告经鉴定误工时限为50日，本院酌情主张误工费4367元[（100元-380元÷30天）×50天]；3、原告要求赔偿交通费300元过高，本院酌情主张50元。原告的各项损失依法核定为：医疗费5003.40元、住院伙食补助费480元（60元×8天）、护理费1800元（120元×15天）、误工费4367元[（100元-380元÷30天）×50天]、交通费50元、鉴定费1300元，共计13000.40元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款第之规定，判决如下：一、被告王太义于本判决生效后30日内赔偿原告张同金7800.24元；二、驳回原告张同金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由原告张同金负担80元，被告王太义负担120元（此款原告已预交，被告于本判决生效后30日内直接给付原告120元）。本判决为终审判决。审判员  王珍强二〇一九年十二月三十日书记员  黄 洁
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民初14862号原告：冯香，女，1976年9月10日生，汉族。委托诉讼代理人：黄萍，江苏容熙律师事务所律师。被告：王宗峰，男，1972年10月26日生，汉族。原告冯香与被告王宗峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法进行审理。原告冯香向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款550000元并承担自2019年9月11日起按照同期银行贷款利率计算至实际付款之日止的利息。事实及理由：原、被告系朋友，2017年10月开始被告以急需资金周转或者家里有事为由借钱，因为每次金额不是太大，加之被告每次均承诺尽快还款，故其将款项出借给被告；2018年1月4日，双方结算后被告出具总借条一张，承诺一个月内还款，借款期限届满后被告未能还款，后其多次催要被告偿还借款未果，故诉至法院。经查，2019年11月22日，王宗峰因涉嫌犯诈骗罪被南京市江宁区人民检察院批准逮捕，冯香系该案受害人。本院经审查认为，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌经济犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌经济犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。现王宗峰已经因涉嫌犯诈骗罪被逮捕，本案与王宗峰的刑事案件存在关联，故本案不属于民事案件受理范围，应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告冯香的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 **景二〇一九年十二月四日法官助理 李超燕书 记 员 易 敏
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初39407号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：陈俊，男，1984年8月16日出生，汉族，职业不详，户籍所在地浙江省丽水市庆元县，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告陈俊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告陈俊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令陈俊偿还借款本金70388.36元及逾期利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2019年11月4日的逾期利息8511.43元、逾期罚息1355.94元、逾期滞纳费3535.78元、账户管理费6960元，自2019年11月5日起至实际清偿之日止，仅按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收逾期罚息），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年4月19日，陈俊向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，利率为9.166667‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月290元，按照等额本息（25至36月）还款法还款；若陈俊逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2016年4月25日，北银公司依约向陈俊发放贷款，在合约书履行期间，陈俊没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》、贷款核准确认书；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。陈俊未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月19日，陈俊向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该合约书约定：申请贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，利率为11%/年，贷款用途为装修，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费为0.29%/月，还款方式为等额本息。申请人在此确认并郑重承诺如下，本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2016年4月25日，陈俊就上述合同签署贷款核准确认书一份，该确认书载明：核准贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，贷款月利率为9.166667‰；还款方式为按月等额本息还款，账户管理费每月支付290元，贷款用途为装修。同日，北银公司依约向陈俊发放贷款100000元，并形成放款通知单一份，该通知单中载明的到期日为2019年4月25日。在合同履行期间，陈俊未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认截至2019年11月4日，陈俊尚欠借款本金70388.36元、逾期利息8511.43元、逾期罚息1355.94元、逾期滞纳费3535.78元、账户管理费6960元未付，之后再无还款。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，陈俊签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》、贷款核准确认书，北银公司向陈俊发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，陈俊作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任。本案中，《轻松贷个人消费贷款条款》明确约定了利息、罚息、账户管理费及逾期滞纳费的计收标准及计收期限，且北银公司实际主张的截至欠款统计日的费用总金额综合利率标准并未违反相应法律规定，故北银公司要求陈俊偿还借款本金70388.36元、截至欠款统计日的利息、账户管理费、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。陈俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈俊于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金70388.36元、逾期利息8511.43元、逾期滞纳费3535.78元、账户管理费6960元及逾期罚息（截至二〇一九年十一月四日的逾期罚息为1355.94元，自二〇一九年十一月五日起至实际清偿之日止的逾期罚息按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2069元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交）,均由陈俊负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  岳 维人民陪审员  杨 梅二〇一九年十二月二十四日书 记 员  陈玲玉
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0802执3152号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司衢州分行，统一社会信用代码913308006098078327，住所地浙江省衢州市区上街66号。 负责人：江俊，行长。 被执行人：黄大春，男，1976年4月3日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司衢州分行与被执行人黄大春金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0802民初411号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年9月11日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人142692.33元及利息。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行但已报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无不动产、车辆、工商登记信息及收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户及公积金账户；已扣划被执行人名下的银行存款5400元作为被执行人2019年10月至12月的基本生活费退被执行人。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2019年12月15日,本案全部标的尚未执行到位。 鉴于被执行人拒不履行本院生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0802执3152号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘道平 二〇一九年十二月十五日 书记员  余施润
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院   民事裁定书   （2019）内0902民初3430号   原告：张某，现住内蒙古自治区乌兰察布市。   被告：周某，现住河南省南阳市旗县。   原告张某与被告周某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。原告张某于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一   款规定，裁定如下：   准许原告张某撤诉。   案件受理费88元，减半收取44元，由原告张某负担。   审 判 员 甄 俊伟       二0一九年十二月三日     书 记 员 宋  颂
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0230民初6325号原告：蒲天文，男，1965年6月15日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。被告：孙应兵，男，1970年6月26日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告蒲天文与被告孙应兵承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，原告蒲天文已经与被告孙应兵达成和解协议，原告蒲天文于2019年12月9日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告蒲天文提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：准许原告蒲天文撤回起诉。案件受理费2656元，减半收取1328元，由原告蒲天文负担。审 判 员 余孝安二〇一九年十二月九日法官助理 周 蓉书 记 员 廖秋林
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初8577号原告：蔡之军，男，1972年9月6日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：葛修艳，宿迁市宿豫区运河法律服务所法律工作者。被告：赵军，男，1982年8月16日出生，住宿迁市宿城区。原告蔡之军诉被告赵军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序,于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告蔡之军及其委托诉讼代理人葛修艳到庭参加诉讼，被告赵军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡之军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金40000元及利息（以40000元为基数，按照月利率2%为标准，自2019年7月1日起计算至借款实际清偿之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赵军因资金周转需要向原告借款，并于2018年2月22日向原告出具借条一张，载明“今借到蔡之军人民币现金肆万元整，在2018年3月30日前还清，逾期按月息叁分付息”，被告赵军在借款人处签名捺印。借款到期后，被告在原告催要下仅支付部分利息，原告向被告追索借款未果，特提起诉讼。被告赵军未作答辩。本院经审理认定的事实与原告诉称基本一致。以上事实有原告提供的借条1份、银行流水4张、微信截图2张及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告赵军向原告蔡之军借款并出具借条，原被告之间借款合同成立并生效，本院予以确认。被告逾期还款已构成违约，原告主张被告偿还借款并支付逾期利息于法有据，本院予以支持。借条中约定逾期利息为月息3%，原告自愿调整为按照月利率2%计算逾期利息，未超出司法解释规定的标准，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵军于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡之军借款40000元并支付逾期利息（以40000元为基数，自2019年7月1日起按照月利率2%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元、保全费420元，合计820元，由被告赵军负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉费。审判员  刘金星二〇一九年十二月三十一日书记员  陈 洁