四川省荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0321民初1998号 原告：马洪涛，女，1954年6月23日出生，回族，住四川省荣县。 委托诉讼代理人：詹育，四川双溪律师事务所律师。 被告：吴建平，男，1970年12月13日出生，汉族，住四川省荣县。 原告马洪涛与被告吴建平民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马洪涛及委托诉讼代理人詹育到庭参加诉讼，被告吴建平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马洪涛向本院提出诉讼请求：请求判决被告吴建平归还原告借款本金528000元及利息（2015年4月1日起至2015年9月30日止的利息为71400元，2015年10月1日起至借款清偿之日止的利息以未还款金额为基数按月利率2%计算的利息）。审理中，马洪涛调整诉讼请求金额：请求判决被告吴建平归还借款本金400000元、零星借款本金32000元以及利息（2014年4月10日至2015年3月30日利息以借款本金400000元为基数按约计算，自2015年4月1日起至本息付清时止的利息，以借款本金400000元为基数，按月利率2%计算的利息）。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告以生意周转为由向原告借款，2014年4月10日借款400000元，之后零星借款3万多元，一直未付利息，双方于2015年4月1日办理结算，被告向原告出具借款金额528000元借条一张，约定利息按月2%计算。2015年4月1日至2015年9月30日期间，被告就未付利息向原告出具欠条，此后一直未偿还原告借款本息，经原告多次催收无果。 本院通知被告吴建平领取诉讼文书时，吴建平向本院提供意见并辩称，吴建平确认于2014年向马洪涛借款400000元，约定月利率2%。双方于2015年4月1日办理借贷结算，本金400000元加上欠息合计528000元，吴建平重新出具一份528000元的借条交马洪涛后，一直欠利息及先后出具六份欠息的欠条给马洪涛。2018年后，吴建平又向马洪涛支付现金2000元的利息。 原告马洪涛围绕诉讼请求向本院提交以下证据： 1．马洪涛身份证复印件、吴建平四川省人口信息（户籍）证明复印件。拟证明当事人双方的身份情况； 2．借条原件。拟证明借款的事实； 3．承诺书原件、欠条原件六张。拟证明吴建平差欠利息以及承诺自2016年10月起每月还2000元； 4．申请人民法院调取马洪涛中国银行借记卡历史交易明细清单原件、账户详细信息查询原件。拟证明2014年4月10日，马洪涛向吴建平提供借款40万元。 被告吴建平未向本院提交证据。 本院组织当事人进行了举证与质证。在庭前，本院对吴建平询问并制作《询问笔录》时，将马洪涛向本院提交的上述证据交由吴建平辨认并发表意见，吴建平确认马洪涛提交的上述证据，并确认马洪涛主张的借款本金400000元及一直欠利息的事实。但吴建平主张曾经给付马洪涛利息2000元，与马洪涛所主张的欠息金额不一致。对双方无争议的证据和认可的事实，本院予以认定并在卷佐证。本院经审理认定事实如下： 吴建平与马洪涛系朋友关系，吴建平以生意周转为由提出向马洪涛借款，2014年4月10日马洪涛向吴建平通过银行转账400000元，约定月利率2%。2015年4月1日，马洪涛、吴建平进行结算，吴建平向马洪涛出具借条一张，载明“今借到马洪涛人民币528000元，月息贰分”，吴建平在借款人处签名。吴建平未按约支付利息，2015年5月7日至2015年11月1日期间吴建平出具欠马洪涛利息合计71400元的欠条六张，并于2016年9月27日出具承诺书一张，承诺于2016年10月份开始每月还2000元。吴建平自2014年4月10日向马洪涛借款后未支付利息。2014年4月10日至2015年3月31日吴建平应当支付马洪涛利息93866.67元(400000元×11个月又22天×2%＝93866.67元)。 马洪涛主张吴建平另行借款32000元，但未向本院提交相关证据证明借贷事实成立。吴建平主张曾经给付马洪涛2000元利息，马洪涛不予确认，吴建平未向本院提交证据证明此笔付息的事实成立。因此，马洪涛主张吴建平另行借款32000元及吴建平主张给付2000元利息的事实，本院均不予确认。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。被告吴建平与原告马洪涛形成的民间借贷关系，系双方真实意思表示，马洪涛的合法债权应当受到法律保护。马洪涛在2014年4月10日向吴建平提供借款400000元后，双方于2015年4月1日就借款本金和未付利息办理结算，从而形成新的债权凭证，马洪涛未向本院提交证据证明零星借款32000元的事实。结合银行交易明细以及双方交易习惯，本院认定吴建平尚欠马洪涛借款本金400000元。对马洪涛主张吴建平返还借款本金400000元的诉讼请求，本院予以支持。 《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十八条规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”。本案中，马洪涛和吴建平就借款约定按月利率2%支付利息，未违反相关法律法规及司法解释的规定，吴建平在借款后未支付利息。虽马洪涛和吴建平于2015年4月1日重新就借款办理结算并形成新的债权凭证，但实际出借借款本金为400000元，借款人在借款期间应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。因此，原告马洪涛主张被告吴建平支付2014年4月10日至2015年3月31日借款利息93866.67元以及自2015年4月1日起至付清本息时至按照月利率2%支付利息的请求，本院予以支持。 综上所述，原告马洪涛要求被告吴建平偿还借款本金400000元及给付利息的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴建平于本判决生效之日起十日内偿还原告马洪涛借款本金400000元及给付利息（2014年4月10日至2015年3月31日利息为93866.67元，以借款本金400000元为基数，自2015年4月1日起至付清本息时止的利息按年利率24%计算）； 二、驳回原告马洪涛的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4540元（简易程序减半），由原告马洪涛负担140元，由被告吴建平负担4400元（原告已预交，被告吴建平在履行上述义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  魏琨 二〇一九年十二月二十七日 书记员  曾峥