北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初45907号原告：天津源达日化股份有限公司北京分公司，营业场所北京市朝阳区农光东里34号楼34-11内508号。负责人：王甦（WANGSO），总经理。委托诉讼代理人：张旭阳，男，1979年5月8日出生，汉族，天津源达日化股份有限公司北京分公司员工，住北京市东城区。委托诉讼代理人：王娟，天津坤鹏律师事务所律师。被告：北京华普联合商业投资有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街19号723C。法定代表人：杨继东。原告天津源达日化股份有限公司北京分公司（以下简称原告）与被告北京华普联合商业投资有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张旭阳、王娟到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付2014年12月26日至2017年11月20日期间的剩余货款153169.77元。2.要求被告支付逾期付款利息，以153169.77元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍的标准，自2017年11月20日起计算至被告实际付清之日止。事实和理由：2011年1月4日，我公司与被告签订《商品采购合同》及《供应商服务补充协议》，合同期限自2011年1月1日至2011年12月31日止，同时《商品采购合同》12.6条约定了合同到期无续签，若双方仍然按照本合同履行业务往来，本合同顺延至我公司最后一次向被告供货之日止。因我公司在2014年至2017年期间一直在向被告供货，故被告仍应按照合同约定的付款金额与时间向我公司支付货款。截止2017年年底，被告共拖欠货款10笔共计153169.77元。我公司多次催要未果，故诉至法院。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系以销售总公司生产的日化用品、日用杂品为经营范围的分公司。2016年9月8日，源达日化（天津）有限公司北京分公司经核准名称变更为原告现名称。被告系以投资管理，销售通讯设备、首饰，销售百货、日用杂品等为经营范围的有限责任公司。2011年1月4日，原告（供应商、乙方）与被告（甲方）签订《商品采购合同》，约定：除生鲜和日配商品采用传真方式发送订货单外，甲方通过电子商务平台向乙方发出订货单，乙方每日自行登录电子商务平台查询、打印订货单；双方约定交货期限为三天；所有订单以甲方向乙方发出的网上系统订单为准；甲方收货人员对有效订单商品按订单内容进行初步验收，如不符合订单内容或本合同约定，甲方有权拒收，甲方对于已经验收的商品发现质量问题，应当在48小时内提出；甲方收货人员和乙方送货人员在“订货/验收单”上签字，双方人员签字的“订货/验收单”是甲方收到乙方货物的唯一凭据；乙方无条件接受退货；甲方收到乙方的发票核查无误后，在双方约定账期到期后最后一个付款日将款项电汇至乙方指定账户，本合同及双方另行签订的协议或附件中所列乙方应向甲方支付的各款项、违约金、赔偿金等以账扣方式向甲方支付，且甲方无需另行通知乙方，当乙方货款不足应扣款项时，乙方同意甲方有权通知乙方以支票或现金方式直接交付，若乙方在收到甲方的催缴款通知后15日内仍不交付的，乙方同意每日按应付款项的0.3%加付违约金；合同到期无续签，若双方仍按本合同履行业务往来，本合同顺延至乙方最后一次向甲方供货之日止；当合同因任何原因的终止后，乙方应按以下程序办理：退货——对账——结算；乙方办理完毕退货事宜，双方对账后若有未结货款，乙方同意交付增值税票3个月后结算；双方同意，本商品采购合同及其所有附件，只要完成所有盖章或有授权人的签字程序即被双方确认接受。同日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《供应商服务补充协议（自营）》，约定：合同期限为2011年1月4日至2011年12月31日；结算方式为票到月结，甲方收到乙方开具增值税发票次月1日起60天后，甲方扣除双方约定的促销费等费用后于最近一个付款日以电汇方式付款，如乙方未能如期完成账目核对或提交符合要求的发票，则乙方同意账期相应顺延；乙方通过使用甲方的电子商务平台进行网上订货、网上对账业务，每项平台服务按照100元/月交纳，共计2400元/年，该费用在合同生效后支付，每年一次性付清；费用支付方式为账扣，乙方在收到甲方付款后的15日内对当期付款中已扣款项核实，若有异议应在收到款后15日内向甲方书面提出异议，否则，视为乙方接受该扣款且放弃向甲方再主张该扣款的权利，乙方自行到甲方财务部领取促销费发票；为鼓励甲方增加销售，乙方同意按每期含税净进货金额10%支付给甲方销售返利。原告提交2014年12月至2016年12月的送货单以及2015年3月18日至2017年2月22日期间的增值税专用发票10张、2017年11月20日的销项负数增值税专用发票1张、退货协议一份，证明原告在2014年12月至2016年12月期间向被告供货，双方于2017年11月20日办理完毕退货事宜，原告向被告交付了针对退货开具的销项负数增值税专用发票，被告共欠原告货款153169.77元。本案审理中，经原告申请，本院调取了上述11张增值税专用发票的增值税抵扣记录，显示相关发票均已用于被告的增值税抵扣，金额共计153169.77元。原告还提交了《北京华普联合商业投资有限公司供应商货款解决方案》打印件、电子邮件截屏打印件及债转股意向书，证明被告认可原告为其供应商，提出以债转股的方式偿还所欠原告的货款，但该债转股方案并未实际履行。经询，原告表示其并无欠付被告的平台服务费及销售返利。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《商品采购合同》及《供应商服务补充协议（自营）》均系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。原告提供的送货单、增值税专用发票、增值税发票抵扣记录，能够形成完整证据链，本院据此认定被告欠付原告货款153169.77元的事实，故对于原告要求被告支付剩余货款153169.77元的诉讼请求，本院予以支持。根据《商品采购合同》的约定，当合同因任何原因的终止后，原告办理完毕退货事宜，并交付增值税票3个月后进行结算，现原告虽提交了销项负数增值税专用发票，但并未举证证明其向被告交付此发票的时间，故原告主张自2017年11月20日起计算逾期付款利息，于法无据，本院自原告起诉之日酌情予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京华普联合商业投资有限公司于本判决生效之日起七日内向原告天津源达日化股份有限公司北京分公司支付剩余货款153169.77元；二、被告北京华普联合商业投资有限公司于本判决生效之日起七日内向原告天津源达日化股份有限公司北京分公司支付逾期付款利息，以153169.77元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍的标准，自2019年2月27日起计算至被告北京华普联合商业投资有限公司实际付清之日止；三、驳回原告天津源达日化股份有限公司北京分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3363元，由被告北京华普联合商业投资有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  孙茜倩审判员  欧阳华审判员  李清华二〇一九年十二月三十日书记员  谷 岩