浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民初290号 原告：王斌，男，1987年6月23日出生，汉族，住浙江省舟山市岱山县。 被告：金海智造股份有限公司，住所地：浙江省舟山市岱山县长涂镇金海大道1号。 法定代表人：张天弋，该公司执行董事长。 委托诉讼代理人：张志刚，该公司员工。 委托诉讼代理人：张思雨，该公司员工。 原告王斌与被告金海智造股份有限公司（以下简称金海公司）职务发明创造发明人、设计人奖励、报酬纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月14日进行了证据交换并公开开庭进行了审理，原告王斌，被告金海公司的委托诉讼代理人张志刚、张思雨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行《海航集团职务发明奖励制度（试行）》的规定，向原告支付14个专利的奖励共计44500元；2.判令被告赔偿原告误工费、交通费及住宿费等。事实和理由：原告于2011年进入被告公司担任船装工作室副主任一职，于2017年、2018年申请、授权了14项专利。海航集团有限公司（以下简称海航集团）于2017年10月16日下发《海航集团职务发明奖励制度（试行）》的通知，要求各单位遵照执行，并于2017年12月6日下发《关于落实本年度集团职务发明奖励的业务通告》，被告金海公司根据上述规章制度落实了2017年的专利奖励，但未落实2018年的专利奖励。为此，原告起诉至法院，请求判如所请。 被告金海公司辩称：1.原告要求奖励所依据的《海航集团职务发明奖励制度（试行）》为海航集团发布的企业规章制度，并非被告发布的规章制度，上述制度并不当然适用于被告及被告员工；2.原告诉称的14项专利中，名称为“一种自升式防船舶撞击桥梁的设备”的发明专利未实质授权，另13项专利已授权，依照《中华人民共和国专利法实施细则》第七十七条规定，结合每项专利的发明人个数情况，原告的奖励金额应为6000元，金海公司已向其发放3350元；3.原告关于误工费、交通费及住宿费的诉请无法律和事实依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的原告对邮件的回复、资金分配表（2017年度）、银行流水以及被告提交的13项实用新型专利发明人情况、“一种自升式防船舶撞击桥梁的设备”发明专利的发明人、授权情况等当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的金海重工（舟山）设计研究院有限公司（以下简称金海设计院）技术管理部卢晓黎下发的《关于落实海航科技集团职务发明奖励的事宜》的邮件、催告邮件，被告对上述证据的真实性无异议，对关联性有异议，本院认为，《关于落实海航科技集团职务发明奖励的事宜》的邮件与双方当事人争议的奖励标准有关，本院予以确认，催告邮件与本案无关，本院不予确认；2.原告提交的专利清单，被告认为该清单记载的发明人不准确，本院认为，原告在证据交换和质证过程中，确认专利清单以被告提交的为准，故本院对该证据不予认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月13日，金海设计院向员工发送标题为《转发：（需采取行动）关于落实海航科技集团职务发明奖励的事宜》的邮件。邮件内容载明：接集团指示，为推进职务发明奖励制度的落实，现对职务发明情况进行确认并接受职务发明奖励申请的提出，本次接受奖励申请的范围为2017年度申请或授权的专利。奖励制度的具体事宜，请见附件业务通告以及规章制度。邮件的附件一为《关于下发〈海航集团职务发明奖励制度（试行）〉的通知》，通知内容载明：为保护职务发明创造的发明人或设计人的合法权益，鼓励员工积极发明创造，根据《中华人民共和国专利法》、《中华人民共和国专利法实施细则》等有关法律法规的规定，特制订下发本制度，请各单位组织学习并遵照执行。《海航集团职务发明奖励制度（试行）》第3条对奖励标准作出规定，其中发明专利申请奖励为1500元每件，发明专利授权奖励为S级发明专利20000元每件、A级发明专利12000元每件、B级发明专利8000元每件，实用新型专利的申请奖励、授权奖励分别为500元每件、3000元每件。第4条对奖励分配作出规定，规定一件职务发明创造的发明人或设计人为数人时，发明人或设计人根据其在该职务发明创造中的创造性贡献大小，按比例分享奖励。第6.2条规定，制度自下发之日起至2018年12月31日试行。邮件的附件二为《关于落实本年度集团职务发明奖励的业务通告》，主送单位为集团各单位。邮件的附件三为2017年授权申请的专利信息，其中包括原告申请的专利信息。2017年12月15日，原告回复上述邮件，邮件内容为船装工作室奖励申请文件相关信息。 庭审中，被告述称，金海设计院所有的员工均是和被告或中基船业有限公司签订劳动合同，并未和金海设计院签订劳动合同。另，被告和海航集团系关联公司。 2018年2月11日，被告依据《海航集团职务发明奖励制度（试行）》向原告支付2017年度职务发明奖励3350元。 原告主张本案职务发明奖励涉及2018年授权的13项实用新型专利和1项发明专利，被告对上述13项实用新型专利予以认可，对发明专利不予认可。经本院核实，上述发明专利在2018年未实质授权，故本案职务发明奖励所涉专利为2018年授权的13项实用新型专利，专利名称和发明人具体为：1.专利名称为“一种用于船底的放泄塞”，发明人为王斌；2.专利名称为“一种自动下落式栏杆门”，发明人为王斌、王晓科；3.专利名称为“一种用于通道翻盖的锁紧机构”，发明人为王斌、王晓科；4.专利名称为“一种液压升降式雷达桅杆”，发明人为王斌、王晓科；5.专利名称为“一种集装箱锁紧工具”，发明人为王斌、尹相喆、翁雷杰；6.专利名称为“一种舵销衬套安装设备”，发明人为王斌、王晓科；7.专利名称为“一种测量船舶吃水用工具”，发明人为王斌、尹相喆、施浩；8.专利名称为“一种可拆卸式船舶转向装置”，发明人为施浩、王斌；9.专利名称为“一种舵叶钢毛刷减气泡装置”，发明人为施浩、王斌、尹相喆；10.专利名称为“一种吊装工具”，发明人为王斌、曹鸿宇；11.专利名称为“一种可拆卸式落水口涨塞装置”，发明人为施浩、尹相喆、王斌；12.专利名称为“一种可拆卸式舵叶导流罩”，发明人为施浩、王斌、尹相喆；13.专利名称为“一种舵口盖支撑装置”，发明人为王斌、曹鸿宇、祝伟。 本院认为，综合原告的诉讼请求和理由以及被告的答辩意见，并结合本院已查明的案件事实，本案的争议焦点为：一、《海航集团职务发明奖励制度（试行）》对原、被告是否具有约束力；二、如何确定奖励金额；三、原告关于判令被告赔偿原告误工费、交通费及住宿费等的诉请有无法律和事实依据。 关于争议焦点一，金海设计院的员工均与被告或中基船业有限公司签订劳动合同，故金海设计院下发的制度需通过被告或中基船业有限公司确认和落实。2017年，金海设计院通过邮件向员工下发《海航集团职务发明奖励制度（试行）》，后被告落实该制度并向员工支付了2017年度职务发明奖励，本院认定，被告与海航集团系关联公司，被告在公司内部发布《海航集团职务发明奖励制度（试行）》并通过实际行动落实相关奖励制度，故上述规定对原、被告具有约束力。《海航集团职务发明奖励制度（试行）》第6.2条规定，制度自下发之日起至2018年12月31日试行。结合被告或金海设计院未下发文件或通知告知员工2018年不再落实《海航集团职务发明奖励制度（试行）》的事实，本院认为被告应根据上述制度向原告发放2018年度职务发明奖励。关于被告辩称的《海航集团职务发明奖励制度（试行）》为海航集团发布的企业规章制度，并非被告发布的规章制度，上述制度并不当然适用于被告及被告员工，本院认为，《海航集团职务发明奖励制度（试行）》虽非被告制定，但被告实际已在公司内部发布并实施了该规定，应当遵照执行，故本院对被告的上述抗辩意见不予采纳。 关于争议焦点二，原告主张，依照《海航集团职务发明奖励制度（试行）》的规定，实用新型专利每件授权奖励3000元、发明专利每件授权奖励8000元计算，原告2018年授权的专利包括13项实用新型专利和1项发明专利，奖励金额应为47000元，其在诉请里只主张44500元，其余的自动放弃。被告主张，原告2018年度职务发明奖励应依照《中华人民共和国专利法实施细则》第七十七条规定发放，每项发明专利奖励3000元，每项实用新型专利奖励1000元，且王斌并非所有专利的独立发明人，其奖励金额应为6000元，被告已于2017年向其发放3350元，故被告仅需支付2018年度奖励金额2650元。本院认为，如上所述，被告应依照《海航集团职务发明奖励制度（试行）》规定的奖励标准向原告发放2018年度奖励金额。考虑到《海航集团职务发明奖励制度（试行）》明确规定了发明专利和实用新型专利的申请奖励及授权奖励的金额、未明确规定一项专利有多个发明人的情况下每个发明人的奖励比例、2017年度实际发放情况中每项专利的多个发明人的奖励比例没有统一标准、原告未提交相关证据证明一项专利有多个发明人的情况下奖励金额的分配标准等因素，本院针对有多个发明人的专利，酌情以平均分配的计算标准进行计算，且对原告在2017年获得的实用新型专利和发明专利的申请奖励不必予以扣减。根据查明的事实，原告主张的1项发明专利并未在2018年实质授权，故被告应支付给原告的职务发明奖励仅涉及2018年度授权的13项实用新型专利。上述专利中，原告作为独立发明人的有1项，发明人有2人的有6项，发明人有3人的有6项，故原告2018年度奖励金额应为3000+1500×6+1000×6=18000元。 关于争议焦点三，本院认为，本案系职务发明创造发明人、设计人奖励、报酬纠纷，原告提出判令被告赔偿误工费、交通费及住宿费等的诉请于法无据，且其亦未提供相关证据予以证明，缺乏事实依据，故本院对原告的该诉请不予支持。 综上所述，原告的部分诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国专利法》第十六条、《中华人民共和国专利法实施细则》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告金海智造股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王斌职务发明创造发明人、设计人奖励18000元； 二、驳回原告王斌的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费913元，由原告王斌负担272元，由被告金海智造股份有限公司负担641元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。 ? （此页无正文） 审 判 长  宋 妍 人民陪审员  王志妃 人民陪审员  高 虹 二〇一九年十二月十八日 法官助理陈燕 书记员沈梁丹 ? 适用法律： 一、《中华人民共和国专利法》 第十六条被授予专利权的单位应当对职务发明创造的发明人或者设计人给予奖励；发明创造专利实施后，根据其推广应用的范围和取得的经济效益，对发明人或者设计人给予合理的报酬。 二、《中华人民共和国专利法实施细则》 第七十六条第一款被授予专利权的单位可以与发明人、设计人约定或者在其依法制定的规章制度中规定专利法第十六条规定的奖励、报酬的方式和数额。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。