wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0213刑初631号 公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 被告人李文利，男，1995年3月15日出生于河南省商水县，汉族，初中文化，务工，住河南省商水县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月29日被抓获，同月30日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，同年10月31日被依法逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。 宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2019）624号起诉书指控被告人李文利犯盗窃罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，宁波市奉化区人民检察院指派检察员沈海玲出庭支持公诉，被告人李文利到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月23日至29日，被告人李文利在本区多次实施盗窃，盗得财物共计价值人民币3080元。具体犯罪事实如下： （1）2019年9月23日下午，被告人李文利至本区，采用钥匙开锁的方法，盗得被害人严某停放于此的爱狮电动自行车1辆，价值人民币1045元。 （2）同月27日19时许，被告人李文利至本区门口，采用钥匙开锁的方法，盗得被害人何某停放于此的爱狮电动自行车1辆，价值人民币990元。 （3）同月29日下午，被告人李文利至本区，采用钥匙开锁的方法，盗得被害人牛某停放于此的绿驹电动自行车1辆，价值人民币1045元。 案发后，上述爱狮电动自行车1辆、绿驹电动自行车1辆被追回，并已发还给被害人何某、牛某。 上述事实，被告人李文利在本案开庭审理中亦无异议，并有被害人严某、何某、牛某的陈述、证人张某1、李某、张某2的证言、视频侦查报告、辨认笔录及照片、接受证据材料清单、发还清单、价格认定意见书、归案经过、认罪认罚具结书、人口信息表等证据证实，足以认定。 根据被告人李文利的犯罪事实及认罪认罚情节，公诉机关建议本院对被告人李文利判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 本院认为，被告人李文利以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李文利能自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；大部分赃物已追回，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人李文利犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月29日起至2020年3月28日止。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。） 二、责令被告人李文利向被害人严某退赔赃物折价款计人民币1045元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  裘龙翔 二〇一九年十二月六日 书记员  王馨馨 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1002民初4001号 原告：彭树华，男，1944年12月25日出生，汉族，住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：黄家伟，广西右江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄贵昆，广西右江律师事务所实习律师。 被告：林荣榜，男，1980年3月1日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：王少梅，女，1982年6月27日出生，汉族，住福建省南安市，系被告林荣榜之妻。 原告彭树华诉被告林荣榜、王少梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭树华的委托诉讼代理人黄家伟、黄贵昆到庭参加诉讼，被告林荣榜、王少梅经合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告彭树华向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告借款本金人民币15万元及利息27000元（利息以本金15万元为基数，按月息3%计算，自2019年1月22日起至2019年7月21日止，之后利息同样计算，直至还清借款本息）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，2017年11月中旬，向原告借款20万元用作流动资金，并于2017年11月17日向原告出具了一份《借款借据》，约定借款利息按每月3%计，期限一个月，并自愿以两人所有的位于百色市右江区住房为所借款项提供担保。原告依约于2017年11月18日，向被告王少梅银行账户汇款5万元，又于2017年11月21日，向被告王少梅银行账户汇款15万元。一个月借款期限届满后，两被告表示需要继续借用款项，同意以月息3%继续支付借款利息(每月21日为付息日)。此后，两被告按双方约定支付借款利息，并于2018年7月6日偿还本金5万元。此后，两被告以本金15万元为基数继续按月息3%向原告支付借款利息，直至2019年1月21日。自2019年1月22日起，两被告未能依约支付借款利息。原告多次催促，两被告均未能还本付息。原告认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护，两被告的行为已构成违约，侵害了原告的合法权益。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定提起诉讼，请求人民法院依法判决。 被告林荣榜、王少梅未应诉答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提供下列证据：1、原告身份证，证明原告身份情况；2、被告身份证、结婚证、银行卡，证明被告在借款时向原告提供的身份证、结婚证及用于接收借款的银行卡复印件；3、借款借据，证明被告向原告借款时所出具的借据；4、银行明细查询单，证明原告通过银行分两笔共计汇款20万元给被告；5、银行明细查询单，证明被告于2018年7月6日偿还原告借款本金5万元；6、银行明细查询单，证明被告于2019年2月25日支付了2018年11月、12月两个月利息共计9000元，此后未再支付利息；7、商品房买卖合同，被告以两人所有的位于百色市右江区住房为所借款项提供担保。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证、辩论的权利，本案被告林荣榜、王少梅经本院依法送达合议庭组成人员通知书、民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼当事人权利义务须知、诉讼风险提示、证据副本及开庭传票等材料，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证、质证及辩论的诉讼权利。 经审查，本院认为原告提供的证据材料形式合法，内容真实可信，且与原告主张的事实及请求具有关联性，故对其证明力本院予以确认。 本院基于原告上述诉讼证据的认证和庭审中原告的陈述，本院认定如下法律事实：被告林荣榜、王少梅系夫妻关系，2017年11月中旬两被告向原告借款20万元用作流动资金，并于2017年11月17日向原告出具了一份《借款借据》，约定借款利息按每月3%计，期限一个月，并自愿以两人所有的位于百色市右江区住房为所借款项提供担保。原告依约于2017年11月18日向被告王少梅银行账户汇款5万元，又于2017年11月21日向被告王少梅银行账户汇款15万元。一个月借款期限届满后，两被告表示需要继续借用款项，同意以月息3%继续支付借款利息(每月21日为付息日)。此后，两被告按双方约定支付借款利息，并于2018年7月6日偿还本金5万元。此后，两被告以本金15万元为基数继续按月息3%向原告支付借款利息，直至2019年1月21日。自2019年1月22日起，两被告未能依约支付借款利息，原告多次催促，两被告均未能还本付息而诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告出借借款，被告应按借据的约定向原告支付借款本息，对尚欠借款本金15万元应予归还。原告主张月利率按3%计算，因月利率过高，本院调整为月利率2%。被告应付的利息计算如下：以借款本金15万元为基数，从2019年1月22日起至债务清偿之日止，按月利率2%计算。 综上所述，原告的诉讼请求，证据充足，部分理由成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告林荣榜、王少梅支付原告彭树华借款本金15万元； 二、由被告林荣榜、王少梅支付原告彭树华借款利息，利息计算如下：以借款本金15万元为基数，从2019年1月22日起至债务清偿之日止，按月利率2%计算。 上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，加倍部分债务利息：是债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般利息之外的金钱债务为基数，按日万分之一点七五的利率从法律文书指定履行期限届满之日计至债务人履行完毕之日止。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费3840元，财产保全费1473元，由被告林荣榜、王少梅承担，原告彭树华已预交3393元，由本院执行时退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  周 龙 人民陪审员  农日康 人民陪审员  何桂珍 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  姜玲莉
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执14451号之一 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：钟亚林，男，1973年6月10日出生，身份证住址广东省吴川市。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人钟亚林借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初5924号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币27873元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人钟亚林的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。 现本案有应当终结执行的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0303执14451号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  卢瑞苗 二〇一九年十二月十六日 书记员  利秋怡
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执2592号之一 申请执行人:史爱玲，女，1970年2月11日出生汉族,住象山县。 被执行人:励茂达，男，1968年12月8日出生汉族,住象山县。 申请执行人史爱玲与被执行人励茂达民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）甬象定商初字第00066号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人励茂达未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人史爱玲向本院申请强制执行。本院于2019年06月12日立案执行。执行标的为被执行人励茂达向申请执行人史爱玲支付14600元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年06月12日向被执行人励茂达发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人励茂达履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人励茂达逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人励茂达的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人名下无财产可供执行。截至2019年12月17日，被执行人励茂达尚应履行执行款14600元及利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人励茂达拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人励茂达作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人励茂达采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年11月12日，本院约谈了申请执行人史爱玲并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人励茂达暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执2592号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 赵刚 二〇一九年十二月十七日 代书记员 李挺
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初1901号原告：廖柯，女，汉族，2001年4月26日出生，住重庆市江津区珞璜镇麻市街。法定代理人：王真琴，女，汉族，1974年9月12日出生，住重庆市江津区麻市镇珞璜镇麻市街。委托诉讼代理人：董进，重庆静航律师事务所律师。被告：重庆鼎坚伯乐体育产业有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道8号2栋10层办公10号，统一社会信用代码91500108MA5U7G9456。法定代表人：杨坚。原告廖柯与被告重庆鼎坚伯乐体育产业有限公司健康权纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。原告廖柯于2019年9月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告廖柯撤诉。案件受理费减半收取计150元，由原告廖柯负担。审 判 长  张 雪人民陪审员  李自宏人民陪审员  曹荣书二〇一九年十二月五日法官 助理  刘鹏飞书 记 员  曾 芫
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初13351号 原告：广西南宁佐盈商贸有限公司，住所南宁市西乡塘区龙腾路1号永兴公寓1号楼腾龙轩1幢G01号房。 法定代表人：张金婵。 委托诉讼代理人：李劲邦，广西冠鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨凤月，广西冠鸿律师事务所实习律师。 被告：徐彩，女，1969年4月8日出生，汉族，住江苏省江阴市。 被告：杜亚飞，男，1971年10月10日出生，汉族，住江苏省响水县。 被告：盐城凯丰纺织有限公司，住所响水县经济开发区中心路南侧、支二路东侧。 法定代表人：徐英。 原告广西南宁佐盈商贸有限公司与被告徐彩、杜亚飞、盐城凯丰纺织有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序进行审理，原告于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西南宁佐盈商贸有限公司撤回起诉。 案件受理费2475元（原告已预交），本院予以退回原告广西南宁佐盈商贸有限公司。 审 判 长  唐旭辉 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  唐 玲 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初58947号原告：李兴国，男，1972年8月16日出生，汉族，无业。委托诉讼代理人：关乃文，北京厚大合川律师事务所律师。原告：李兴玉，男，1979年6月19日出生，汉族，无业。委托诉讼代理人：关乃文，北京厚大合川律师事务所律师。被告：杨金锁，男，1966年6月16日出生，汉族，无业，户籍所在地北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王涛，河北冀华律师事务所律师。原告李兴国、李兴玉（以下共同提及时简称二原告，分别提及时简称姓名）与被告（以下简称姓名）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。二原告及其委托诉讼代理人关乃文、被告之委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：请求判令二原告与被告之间的租赁合同于2019年3月6日解除，判令被告返还二原告已交纳租金14万元及租房押金2万元；被告支付装修损失69万元。事实和理由：2016年6月6日，二原告向被告承租了位于XX号的房屋，承租面积3100平方米，承租房屋使用性质为公寓、商住、办公，租期十年。2018年12月9日，二原告向被告支付了2018年度第二期房租50万元。但自2018年12月22日起，被告与第三方就房屋权属发生争议，导致原告所承租的房屋被停水停电，致使二原告无法正常经营，被告向原告退还了已收取50万元房租中的36万元。2019年1月7日，原被告双方就停水停电导致无法正常经营问题进行协商，双方签署了一份退租与赔偿协议，协议约定如两个月即2019年3月6日后仍无法恢复正常经营，被告将退还剩余房租14万元和押金2万元，并赔偿原告装修损失69万元。2019年3月6日，被告仍未解决停水停电问题，也未按约定退还剩余房租与押金。因被告的行为，无法实现合同目的，租赁合同已无法履行。故诉至法院，望判如所请。被告辩称：双方合同不是解除，而是实际终止，终止日期在2019年6月10日。我方同意退还押金，但不同意退还租金，因为二原告实际使用出租房屋至2019年6月10日，占用期间也应该缴纳占用费。依据双方补充协议的约定，如遇政府拆迁，在政府部门给予满额赔偿的情况下，第一年赔偿装修款的60%、第二年赔偿装修款的30%，第三年赔偿20%，第四年不再赔偿。2019年1月10日，被告已经解决了停水停电问题，该份协议已经失效。再次停水停电不是同一个原因产生的，系因政府拆迁所致。政府拆迁后，被告未获得任何形式的赔偿，不存在获得满额赔偿的条件。因此，不同意给付二原告装修补偿。因此，不同意二原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人提供的证据及陈述，本院认定事实如下：位于XX区部分场地为杨金锁租赁的场地。后杨金锁在场地上建有X区-XX-XX号楼房一栋，建房时未经过相关部门的审批。2016年6月6日，李兴玉作为乙方与杨金锁作为甲方签署了《房屋租赁合同》。双方约定：甲方将建筑面积为3100平方米的房屋出租给乙方使用。房屋使用性质为公寓、商住、办公。租赁期限自2016年6月6日至2026年6月6日。房屋前四年租金为100万元，第5年至6年递增5%等等。租金以6个月方式支付，乙方应于每年度的6月6日、12月6日前支付每期半年的租金。甲方提供水源、电源。同日，李兴玉与杨金锁还签订了《补充合同》，约定如下：1、租赁期间如遇拆迁在政府部门给予甲方满额赔偿的情况下，装修款230万元整，第一年甲方赔偿乙方装修款的60%，第二年赔偿30%,第三年赔偿20%，第四年以后拆迁与乙方无关。2、甲方保证乙方水、电、路正常使用，如出现任何问题由甲方负责等等。后李兴国、李兴玉二人将涉案房屋装修后作为出租公寓使用。2019年1月7日，杨金锁与李兴国签订书面协议。协议内容如下：2018年12月9日，承租人李兴国交纳给出租人杨金锁6个月房租款50万元（伍拾万），因停水停电原因，使承租人李兴国无法正常经营，杨金锁已退款36万元（叁拾陆万），还欠承租人李兴国房租款14万元（壹拾肆万），如二个月后，再无法恢复正常经营，出租人杨金锁退回承租人李兴国已交纳的房租款14万元（壹拾肆万）和交纳的押金2万元（贰万），并按约定赔偿承租人李兴国装修款230万元*30%=69万元（陆拾玖万元）。审理中，双方均认可在2018年12月22日，涉案房屋因被告与案外人发生纠纷而被停水停电。被告自述在2019年1月18日恢复了电缆通电，二原告则称电力仅通了一天即再次被掐断，被告则称恢复了供电十几天。二原告自述，涉案房屋的租赁合同为二原告共同履行。以上事实有《房屋租赁合同》、《补充协议》、2019年1月7日的协议等证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。涉案房屋为被告自行建设房屋，未经相关部门的审批，故二原告就涉案房屋与被告所签订的房屋租赁合同应属无效。故本院对于原告所主张的双方合同于2019年3月6日解除的诉讼请求不予支持。有下列情形之一的，合同无效:（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定的。下列合同当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。在二原告交纳了房屋使用费、使用涉案房屋期间，因被告与案外人发生纠纷，导致二原告无法继续经营使用涉案房屋，被告与二原告达成书面协议，该协议系对双方发生争议后对争议解决方案达成的一致意见，不存在无效或变更、撤销的情形，被告应按该协议承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，本院判决如下：一、被告杨金锁于本判决生效之日起七日内返还原告李兴国、李兴玉房屋使用费十四万元。二、被告杨金锁于本判决生效之日起七日内返还原告李兴国、李兴玉押金二万元。三、被告杨金锁于本判决生效之日起七日内给付原告李兴国、李兴玉装修补偿款六十九万元。四、驳回原告李兴国、李兴玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12300元，由被告杨金锁负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张海文人民陪审员  高建芳人民陪审员  周红英二〇一九年十二月五日书 记 员  佟 飞
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0203民初4366号 原告：绿地集团芜湖置业有限公司，住所地芜湖市镜湖区黄山东路延伸段，统一社会信用代码91340200666222603N。 法定代表人：束永柱，执行董事。 被告：申盛爱，女，1956年10月23日出生，回族，户籍地芜湖市弋江区。 原告绿地集团芜湖置业有限公司诉被告申盛爱追偿权纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因案件需要本院将本案转为普通程序审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长 肖 迹 人民陪审员 黄 英 人民陪审员 陈为一 二〇一九年十月十一日 书 记 员 周维丽 附适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条：裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0687民初6067号 原告：孙卫俊，男，1970年3月30日出生，汉族，住海阳市。 被告：由进贵，男，1978年7月16日出生，汉族，住海阳市。 被告：王秀云，女，1978年10月10日出生，汉族，住海阳市。 委托诉讼代理人：由进贵，男，1978年7月16日出生，汉族，住海阳市，系王秀云的丈夫。 原告孙卫俊与被告由进贵、王秀云买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙卫俊、被告由进贵、被告王秀云委托诉讼代理人由进贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙卫俊向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即支付肥料款49285元。2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告经营肥料批发业务，被告从2018年5月份开始从原告处购买肥料，截止到2019年3月26日，经双方对账，被告总计欠肥料款49285元，被告于当日出具欠条一份，经原告多次索要，被告至今未付款，二被告系夫妻关系，应当共同承担偿还欠款的义务，孙卫俊因此诉至法院，以维护其合法权益。 由进贵、王秀云辩称：待看到原告方证据后再答辩，另外大棚户未给被告钱，大棚户给被告钱后，被告才能支付给原告钱。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。孙卫俊向本院提交证据单据原件一张，内容为“2019年3月26日止，小沽头村由进贵欠大闫家孙卫俊肥料款49285元”，欠款人处有由进贵签名，时间为2019年3月26日。由进贵确认欠条中签字为本人所签，但主张签字时欠条上的其他内容没有写，后期原告将账更改了。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：由进贵、王秀云二人系夫妻关系，原告经营肥料批发业务，被告在原告处购买肥料，截止到2019年3月26日，被告共计欠原告肥料款49285元，被告于当日出具欠条一份，该笔欠款目前尚未偿还。 本院认为，债是按照合同的约定或者法律规定，在当事人之间产生的特定的权利、义务关系。享有权利的一方是债权人，承担义务的一方是债务人。债权人有权要求债务人清偿债务。本院经过审查认为，原告提交的有被告签名的单据中记载由进贵欠款数额49285元，被告由进贵对该单据最后的签名没有异议，主张签名时该单据上的其他内容未填写，但被告对其主张未提供证据证实，对原告提交的证据本院予以采信，因此，被告欠原告肥料款49285元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。原告主张两被告系夫妻关系，应当共同承担偿还义务，两被告未提出异议，对原告的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告由进贵、王秀云于本判决生效之日起十日内向原告支付欠款49285元。 如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费516元（已减半），由由进贵、王秀云负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  于洪进 二〇一九年十二月十日 书记员  毛一森 《合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
甘肃省金昌市金川区人民法院民事判决书（2019）甘0302民初2820号原告：章某，男，汉族，生于1965年8月17日，四川省蓬安县人，住四川省蓬安县。委托诉讼代理人：常某，甘肃清锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹某，甘肃清锋律师事务所律师。被告：潘某，女，汉族，生于1966年6月18日，甘肃省金昌市人，小学文化。委托诉讼代理人：高某，女，汉族，生于1987年7月19日，甘肃省金昌市人，大学文化，金川区宁远堡镇政府职工。原告章某与被告(?http:?/??/?xingzheng.lawtime.cn?/?xzsscjrbeibao?/??)潘某返还原物纠纷一案，本院于2019年5月7日作出（2019）甘0302民初1204号民事判决书。原告章某不服，提起上诉。金昌市中级人民法院于2019年7月31日作出（2019）甘03民终336号民事裁定书，裁定：撤销本院（2019）甘0302民初1204号民事判决；发回重审。本院于2019年8月13日立案后，另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告章某的委托诉讼代理人常某、曹某、被告潘某及其委托诉讼代理人高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还原告所有的×××号“陕汽”牌重型自卸货车，并赔偿原告自2018年9月29日起至2018年11月28日止的停运损失费72000元以及自2018年11月29日起至实际返还之日止按每日1200元的标准计算的停运损失费。事实和理由：2018年9月29日，原告驾驶×××号“陕汽”牌重型自卸货车沿河雅路由南向北行驶至白家咀十组时驶出道路撞向被告家二层楼房，造成被告楼房及原告车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告将原告车辆扣押，拒不返还，给原告造成了损失。现原、被告多次协商均未果，原告故起诉至法院请求判处。被告潘某辩称，发生事故属实，但现在车还不能挪，一挪动被告的房子要塌，只有房子修好后车才能返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的金昌市公安局宁远交警大队出具的交通事故认定书、原告与南充市嘉鑫信息发展有限公司签订的车辆代管服务合同、道路运输证和机动车行驶证、通话录音光盘及音频文件转换文书，本院调取的鉴定报告，双方当事人对以上证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的其与徐州茂乾路桥有限公司签订的机械租赁合同，因该合同证实涉案车辆在金永一级公路被租赁进行施工，与肇事事实相印证，故对该证据，本院予以确认。根据原告提交、本院调取的证据及双方当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：2018年9月29日19时许，原告章某驾驶×××号“陕汽”牌重型自卸货车沿河雅路由南向北行驶至白家咀十组时，驶出道路撞向被告家二层楼房，造成被告二层楼房及原告车辆损坏的交通事故。2018年10月9日，金昌市公安局交警支队宁远大队作出交通事故认定书，认定原告章某负本此事故全部责任。事故发生后，双方就赔偿事宜未能达成一致意见，被告阻挠原告拖走肇事车辆。被告潘某于2019年5月15日诉至法院，要求章某赔偿其损失。该案中，甘肃同辉工程质量检测技术有限责任公司于2019年8月作出的鉴定意见为：潘某房屋受外力撞击致局部受损，受损区域为一层1/C-D轴砖砌体构件、1-3/C轴砖砌体构件、1/C轴钢筋混凝土构造柱完全损坏。一层2/A-C轴砖砌体构件部分损坏。处置意见为：1.对遭受外力撞击损坏的一层1/C-D轴砖砌体构件、1-3/C轴砖砌体构件、1/C-D轴铁门、1/C轴钢筋混凝土构造柱进行拆除更换；2.对遭受外力撞击损坏的一层2/A-C轴砖砌体构件进行加固、维修；3.对其余墙体所见裂缝、陶瓷饰面砖脱落、受损窗户进行维修。另外，肇事车辆×××“陕汽”牌重型自卸货车2018年9月20日起在金永一级公路被租赁进行施工，租赁期5个月，月租金36000元。庭审中，原告申请对涉案车辆是否对被告潘某的房屋具有支撑作用进行鉴定，并于庭后提交了书面鉴定申请。经金昌市中级人民法院选定鉴定机构，本院于2019年10月23日委托甘肃同辉工程质量检测技术有限责任公司对×××号“陕汽”牌重型自卸货车对潘某的房屋是否具有支撑作用予以鉴定。2019年10月30日，本院向原告送达了该鉴定机构出具的缴费通知书，原告未按通知书内容缴纳鉴定费。本院又于2019年11月5日书面告知原告于七日内缴纳鉴定费，逾期未缴纳的将承担举证不能的法律后果。但原告至今仍未缴纳鉴定费，甘肃同辉工程质量检测技术有限责任公司于2019年12月13日将本院委托鉴定事项做退案处理。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款关于“当事人对自己的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款关于“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，当事人对自己提出的主张负有举证证明责任，如未提供相应证据，应承担举证不能的不利后果。本案中，双方系因章某驾驶涉案车辆的车前部与潘某家二层楼房相撞，造成二层楼房及车辆损坏的道路交通事故而引发的纠纷。被告潘某已提起财产损害赔偿之诉，要求原告赔偿其损失，该案尚未审结。现章某要求返还车辆，但根据财产损害赔偿纠纷一案中甘肃同辉工程质量检测技术有限责任公司出具的鉴定意见：建议对潘某房屋遭受外力撞击损坏的一层1/C-D轴砖砌体构件、1-3/C轴砖砌体构件、1/C-D轴铁门、1/C轴钢筋混凝土构造柱进行拆除更换；一层2/A-C轴砖砌体构件进行加固、维修，故直接移动车辆是否影响房屋结构和居住使用，是否需要进行加固措施等无法确定，因此原告应对该事实承担举证责任。庭审中，原告章某已申请对涉案车辆是否对受损房屋具有支撑作用进行鉴定，但未于限定期限内缴纳鉴定费，导致未能作出鉴定，故其要求被告返还车辆的证据不足，应承担举证不能的法律后果，其要求返还车辆及赔偿停运损失的请求，本院不予支持。综上所述，案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告章某的诉讼请求。案件受理费1600元，由原告章某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审 判 长 李忆菲人民陪审员 李雪芹人民陪审员 燕子龙 二〇一九年十二月二十日书 记 员 严雪梅
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执2283号之一 申请执行人：刘某，女，2011年11月1日出生汉族，住宁波市鄞州区。 法定代理人：葛某（系原告刘某母亲），女，1982年8月4日汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：刘华杰，男，1978年7月6日出生汉族，住象山县。 申请执行人刘某与被执行人刘华杰抚养费纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初4571号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人刘华杰未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘某向本院申请强制执行。本院于2019年06月03日立案执行。执行标的为被执行人刘华杰向申请执行人刘某支付10000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年06月03日向被执行人刘华杰发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人刘华杰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘华杰逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘华杰的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人名下无财产可供执行。截至2019年12月17日，被执行人刘华杰尚应履行执行款10000元及利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人刘华杰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人刘华杰作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人刘华杰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年11月11日，本院约谈了申请执行人刘某并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人刘华杰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执2283号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 赵 刚 二〇一九年十二月十七日 书记员 徐蓉盈
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初12087号原告**，男，汉族，住遂平县。委托代理人：刘富德，驻马店市遂平县汝河法律服务所法律工作者。被告郭铁成，男，汉族，住河南省遂平县。委托代理人：吴彦东，河南同立律师事务所律师。原告**诉被告郭铁成承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案事实较为复杂、当事人争议较大，本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转成普通程序。审 判 长  梁中和人民陪审员  李咏梅人民陪审员  杨秀兰二〇一九年十二月十二日书 记 员  李靖恒
浙江省湖州市南浔区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0503刑初558号 公诉机关湖州市南浔区人民检察院。 被告人陈虎（曾用名陈老三），男，1989年4月5日出生于贵州省六枝特区，汉族，小学文化程度，住贵州省六枝特区。因本案于2019年5月15日被湖州市公安局南浔区分局刑事拘留，同年6月21日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。 湖州市南浔区人民检察以刑检刑诉[2019]597号起诉书指控被告人陈虎犯敲诈勒索罪，于2019年11月29日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚制度。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派检察员王宏巨出庭支持公诉，被告人陈虎到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年5月14日22时许，被告人陈虎伙同他人（另案处理）设下圈套，让被害人吴某1酒后驾车，行驶至本市南浔区，由被告人陈虎驾车故意擦碰被害人吴某1的车辆，制造交通事故，并利用被害人吴某1违法交通法规酒后驾车弱点，以报警相威胁，向被害人吴某1索要人民币5万元，后因被害人吴某1发现有疑点而未得逞。 案发后，被告人陈虎的家属已代为赔偿被害人吴某1损失人民币5000元，并取得谅解。 上述事实，被告人陈虎在庭审中表示没有异议，且有户籍证明、扣押决定书、扣押清单、行政处罚决定书、车辆损毁照片、谅解书、情况说明，证人文某的证言，证人张某、沈某、吴某2的证言，抓获经过，被害人吴某1的陈述，被告人陈虎的供述和辩解，现场勘查记录、辨认笔录、电子物证检查工作记录及照片，电子数据资料等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人陈虎结伙敲诈勒索他人财物，数额较大，但因意志以外的原因而未成，其行为已构成敲诈勒索罪，公诉机关指控的罪名成立，依法予以惩处。公诉机关关于被告人陈虎系犯罪未遂的意见成立，据此对其比照既遂犯从轻处罚。被告人陈虎具有坦白情节，且认罪认罚，依法从宽处罚。被告人陈虎家属代为赔偿了被害人损失并取得谅解，酌情从轻处罚。综上，公诉机关关于被告人陈虎的量刑建议，合法合理，依法予以支持。根据被告人陈虎犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人陈虎犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起开始计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月15日至2020年2月14日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。 二、公安机关所扣押的被告人陈虎的手机，依法予以没收，由扣押机关上交国库。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十日内，通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  沈琴法 二〇一九年十二月十日 书记员  陆方方
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初3566号原告：任志鸿，男。（未到庭）委托诉讼代理人：刘莉莎，北京超成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：蔡爽，北京超成律师事务所实习律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：冯洪玲，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：张惠阳，女。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2018]第228354号关于第3806675号“JJL加加林JJL及图”商标（简称诉争商标）撤销复审决定被诉裁定作出时间：2018年12月7日本院受理时间：2019年4月4日开庭审理时间：2019年8月13日被诉决定认定：在案证据不能形成完整的证据链证明原告在2014年8月14日至2017年8月13日期间（简称指定期间）内在核定服务上对诉争商标进行了公开、真实、合法的使用，故复审商标予以撤销。原告不服被诉决定，诉称：一、原告提交的在案证据能够证明原告在指定期间内对诉争商标在核定使用服务上进行了真实、公开、合法有效的商业使用，被告认定事实错误。二、诉争商标自注册之日起持续使用至今，具有了较高的市场声誉，已具有较大市场规模，形成了稳定的消费群体。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求和理由无事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。第三人经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法不影响本案审理。本院经审理查明：一、诉争商标1．注册人：原告2．注册号：38066753．申请日期：2003年11月19日4．专用期限至：2028年10月13日5．标识：6．核定使用服务（第35类）：广告，室外广告，广告代理，广告设计，广告策划，公共关系，商业信息，贸易业务的专业咨询，饭店管理，推销（替他人）。二、诉争商标使用证据提交情况在商标撤销复审程序中原告所提交证据：1．原告身份证复印件；2．诉争商标许可使用协议、重庆加加林医疗器械连锁有限公司所获部分荣誉及资质材料；3．重庆加加林医疗器械连锁有限公司部分合同及销售发票；4．重庆加加林医疗器械连锁有限公司的企业官网、医流巴巴网站等网站打印件；5．重庆加加林医疗器械连锁有限公司宣传册；在本案诉讼程序中，原告向本院提交以下主要证据：1．原告与多家公司签订的销售协议及服务合同；2．2015年-2017年期间采购及提供服务发票；3．2015年-2017年期间原告销售发票；4．促销宣传单及门店照片；5．原告线上网络平台截图；6．重庆加加林医疗器械连锁有限公司企业信息（天眼查网站截图）；7．原告名下商标信息档案；8．原告使用诉争商标提供服务的合同及发票。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点在于原告在指定期间内在核定使用的“广告、室外广告”等服务上是否对诉争商标进行了公开、真实、合法的使用。本案中，从原告在商标撤销程序中提交的使用证据来看，关于证据1、2中的身份信息及公司所获荣誉与诉争商标的使用情况无关联性，不能直接证明商标的使用情况。其中的商标许可使用协议虽显示诉争商标，但无相应的发票与之对应，不能证明许可协议的实际履行，且仅凭许可协议亦不能证明诉争商标在核定服务上的使用；证据3中的销售发票等书证为复印件，且模糊不清，真实性难以确认。证据4中的网页截图未经公证，其形成时间在无其他辅证予以佐证的情况下难以确认；证据5为自制证据，证明力较弱。上述证据不能形成完整的证据链证明原告或其被许可人在指定期间在核定服务上对诉争商标进行了商标法意义上的使用。被诉决定中的相关认定正确，本院予以确认。从原告在本案诉讼中提交的证据来看，证据1中的销售协议及服务合同均无对应的发票与之对应，不能证明上述协议或合同的实际履行；证据2中的采购发票中，原告所谓的被许可人均为购买方，不能证明对诉争商标在核定服务上的使用；证据3中的销售发票所示内容并非诉争商标核定使用服务；证据4为自制证据，无法确定形成时间，证明力较弱；证据5形成时间不在指定期间内；证据6和证据7与诉争商标的使用情况无直接关联性；证据8中不能证明诉争商标系在核定的“广告”等服务上的使用情况。因此，原告在本案诉讼中提交的证据亦不能形成较为完整的证据链，证明原告或其商标被许可人在核定期间内在核定服务上对诉争商标进行了公开、真实、合法的商业使用。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告任志鸿的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告任志鸿负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 潇人民陪审员  杨淑兰人民陪审员  郭灵东二〇一九年十二月二十日法官 助理  张 灿书 记 员  张 希
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1003民初6632号 原告：蔡超，男，1987年4月7日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 委托诉讼代理人：李雪云，浙江银马律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪程萍，浙江银马律师事务所律师。 被告：廖嘉慧，女，1998年2月23日出生，汉族，住广东省鹤山市。 原告蔡超为与被告廖嘉慧民间借贷纠纷一案，于2019年12月11日向本院起诉，诉请：判令被告立即归还原告借款20000元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。本院立案受理后，依法由审判员朱伟适用简易程序，于同年12月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蔡超的委托诉讼代理人李雪云到庭参加诉讼，被告廖嘉慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 经审理查明：2019年7月14日，被告廖嘉慧向原告蔡超借款20000元，并于当日出具借条一份，载明借款事实。借款后，被告至今未还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告廖嘉慧于本判决生效之日起十日内归还原告蔡超借款20000元,并支付利息（按本金20000元按年利率6%自2019年12月11日起计算至本判决履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告廖嘉慧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  朱 伟 二〇一九年十二月三十一日 法官助理陈贝 代书记员  金巧莹
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执3288号之一 申请执行人：李兵兵，男，1991年2月8日出生汉族，住安徽省宿州市埇桥区，现住象山县。 被执行人：傅振敏，男，1987年4月16日出生汉族，住象山县。 申请执行人李兵兵与被执行人傅振敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初4241号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人傅振敏未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李兵兵向本院申请强制执行。本院于2019年08月05日立案执行。执行标的为被执行人傅振敏向申请执行人李兵兵支付30000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年08月05日向被执行人傅振敏发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人傅振敏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人傅振敏逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人傅振敏的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人名下无其他可供执行的财产。截至2019年12月23日，被执行人傅振敏尚应履行执行款30000元及利息、迟延履行期间的债务利息。 鉴于被执行人傅振敏拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人傅振敏作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人傅振敏采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年12月16日，本院向申请执行人李兵兵发出提供被执行人财产状况通知书，让其向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索，但其未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产或线索，也未向本院提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0225执3288号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有向申请执行人继续履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏志勇 审判员  丁 霖 审判员  黄 欢 二〇一九年十二月二十三日 书记员  徐蓉盈
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0921民初3890号 原告：张亦帮，男，1955年5月25日出生，汉族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县。 被告：雷秀云，女，1971年8月17日出生，畲族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县。 原告张亦帮诉被告雷秀云民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张亦帮及被告雷秀云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张亦帮向本院提出诉讼请求：依法判令雷秀云偿还借款82000元。事实与理由：雷秀云分别于2014年9月3日、2014年10月9日向张亦帮借款60000元，40000元，合计100000元，并出具了两张借条为凭。借款后雷秀云累计偿还了18000元，尚欠82000元未能偿还。现经张亦帮多次催讨未果。 雷秀云承认张亦帮在本案中所主张的事实，但其现阶段没能力偿还，等将房子卖了还款。 本院认为，雷秀云向张亦帮共计借款100000元，偿还了18000元后，现剩余82000元未能偿还的事实，有张亦帮提供的两张借条予以证实，雷秀云亦认可张亦帮在本案中主张的事实及借款的金额。故对张亦帮主张的雷秀云向其借款82000元的事实予以确认。现张亦帮主张要求雷秀云偿还借款82000元的诉讼请求，事实清楚、理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定判决如下： 雷秀云应于本判决生效之日起10日内偿还张亦帮借款82000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1850元，因适用简易程序减半收取计925元，由雷秀云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。） 审判员  郑进仓 二〇一九年十二月二十七日 书记员  吴 昱 附注：一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初6990号原告海城市兴海区田姐超市，统一社会信用代码为92210381MA0UDM7T79，住所地：海城市兴海管理区站前街解放委大富豪小区海州大街15-S7号。经营者田桂杰，女，汉族，户籍所在地为吉林省九台市，现居住于海城市。被告于维海，男，汉族，户籍所在地为海城市。被告韩秀英，女，汉族，户籍所在地为海城市。原告海城市兴海区田姐超市（以下称田姐超市）诉被告于维海、韩秀英（以下称二被告）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年12月16日公开开庭进行审理。原告田姐超市的经营者田桂杰到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告田姐超市诉称，原告系经营酒水批发的超市，2016年1月至2018年2月分别向二被告经营的海城市巨伦美食城、舞厅和台球厅供应酒水及饮料，基本过程就是美食城的相关工作人员打电话预订之后我们送货上门，由吧台的相关人员签收并开单据，一式两联，给我一份，被告预存一份，月底对账后付款。后二被告称需要装修，在2016年1月26日给我出具欠条，确认至2016年1月26日欠货款100000元；在此之后至2018年春节前，尚欠26792元货款未付。待2018年春节过后我们找被告索要欠款时，才知道二被告经营的海城市巨伦美食城已经人去楼空，经电话及微信多次索要欠款至今拒不偿还，故诉至法院，请求支持如下诉讼请求：1、判令二被告偿还原告酒水及饮料款共计126792元；2、案件受理费和公告费由二被告负担。被告于维海和韩秀英未作答辩。经审理查明，原告系经营烟、酒和预包装食品零售的个体工商户；被告于维海和韩秀英系夫妻关系，二人经营巨伦美食城广场。原告为二被告经营的美食城广场、舞厅和台球厅供应酒水及饮料并送货上门，由工作人员签字确认收到的数量和货款金额并开具一式两联的入库单，一联交给原告，一联被告备存，每月月底经对账后被告付款。后因经营情况所限，被告韩秀英于2016年1月26日为原告出具一张欠据，内容为“欠酒水、饮料拾万元正（100000元）”。因无法与二被告进行有效联系，原、被告双方就被告韩秀英出具如上欠据之后至2018年春节前这一期间内的27792元货款未对账。上述事实，原告除本人陈述外提供的证据有：1、户籍信息及海城市牛庄镇振兴村民委员会出具的介绍信等材料一组，2、欠据一张，3、入库单九张；二被告未提供证据。以上证据，经本院审查，具有真实性、合法性与关联性，各证据间相互印证，所证事实足资认定，本院予以采信。至于原告提供的证据是否能够支持其提出的诉讼主张，本院在论理部分详细阐释。综上，本院查明的案件事实有符合法律规定的证据证明。本院认为，依法成立的买卖合同受法律保护，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告提供的证据能够证明其与二被告存在就酒水饮料建立的买卖合同关系以及二被告尚有127792元货款未付的案件事实，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”、《中华人民共和国婚姻法》第十九条“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定并结合原告仅要求二被告给付126792元的陈述，本院对原告提出的要求二被告给付126792元货款的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告于维海和韩秀英于本判决生效后三日内给付原告海城市兴海区田姐超市货款126792元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2836元和公告费560元共计3396元由二被告负担。此款原告已垫付，二被告在履行本判决确定的给付义务时，加付3396元给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院；于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，否则视为放弃上诉。本判决申请执行的期间为两年（该期间从判决书规定履行期间的最后一日起计算；判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算）。审 判 长  周晓芳人民陪审员  钟芳芳人民陪审员  孙思雨二〇一九年十二月三十日书 记 员  张嘉芮
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终6388号 上诉人（原审被告）：齐金刚，男，汉族，1968年4月2日出生，住邯郸市广平县。 委托诉讼代理人：任玉焱，河北十力（广平）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：江合元，男，汉族，1971年2月23日出生，住邯郸市广平县。 委托诉讼代理人：张瑞志，河北张瑞志律师事务所律师。 上诉人齐金刚因与被上诉人江合元合伙协议纠纷一案，不服河北省广平县人民法院（2019）冀0432民初935号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人齐金刚及其委托诉讼代理人任玉焱、被上诉人委托诉讼代理人张瑞志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 齐金刚上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决程序违法。一审判决认定上诉人同被上诉人及他人之间的关系为合伙关系，合伙期间发生的债权债务应受法律保护，继而支持被上诉人的主张，程序违法。上诉人与被上诉人之间的合伙关系，已进行了清算，清算后被上诉人于2015年2月22日向上诉人出具证明“欠上诉人375元”。一审法院将个人合伙期间出具的互负债务作为债权凭证认定，明显违法。一审法院明知上诉人同被上诉人之间系合伙关系，合伙期间已清算完毕，一审法院将清算前的互负债务，作为主张债权的依据，作出判决，程序明显违法。若法院认为合伙人之间未清算，该案应由一审法院委托会计师事务所予以清算，一审法院未为之，程序明显违法。二、一审判决认定事实错误。一审庭审时上诉人向法庭出示了2015年2月22日被上诉人向上诉人出具的欠据“欠上诉人375元”，是对被上诉人持有2014年7月30日上诉人与被上诉人出具欠条的否定。若2015年2月22日上诉人欠被上诉人10577元的话，根本不可能出现被上诉人向上诉人出具证明“欠上诉人375元”的证明。一审法院明知该375元系合伙人之间清算结束后的结果，而置上诉人的权利于不顾，在判决时对该375元只字未提，作出判决，认定事实错误。综上，特提出上诉，请求二审法院依法撤销一审判决，改判支持上诉人的请求。 被上诉人江合元答辩称，其与齐金刚之间有多个合伙事项，一个是南韩村小学校舍的建设工程，一个是大广高速林带苗木种植工程，讼争的10577元是林地出租的租金。被上诉人与齐金刚之间互有欠条，他们之间是一事一结，不是一次性结算。一审判决认定事实清楚，请求二审法院予以维持。 江合元向一审法院诉称：我同齐金刚是同村村民，2014年初春，我和齐金刚及其他两个村民合伙承包大广高速林带苗木种植工程，对外承包林带耕地，林带耕地租用金到账后，基于对齐金刚的信任，四人协商由齐金刚接收保管该笔资金，然后进行分割。可被告齐金刚在其他三人不知情的情况下将该笔资金用掉，没有及时分割租金，并给我出具了欠条一份，欠条上写明2014年7月30日被告齐金刚欠我10577元并签名。经我多次催要，被告齐金刚均不予偿还，为了维护我的合法权益，故请求法院依法判令被告偿还欠款10577元及占用资金期间的损失9322元，诉讼费由被告齐金刚承担。 一审法院认定事实：原告江合元与被告齐金刚是同村村民，2012年原被告及原告的兄弟江合申等五人承包了大广高速林带苗木种植工程，管护期至2020年，在树木较小时，把承包林带耕地对外出租，租金由被告负责收取。收取的租金，合伙人之间进行分配，未有文字结算意见。在2014年被告给原告书写了一份欠条：今欠江合元壹万零伍佰柒拾柒元整。被告在该欠条上签名，经原告催要至今未还。现原告请求依法判令被告偿还欠款10577元及占用资金期间的损失9322元，诉讼费由被告承担。 一审法院认为，原告江合元与被告齐金刚及原告的兄弟江合申属于合伙关系，合伙期间互相发生的债权债务关系，应受法律保护。对于被告所欠原告的款项，在原告主张权利时，应当履行还款义务，故对原告请求被告偿还10577元的主张，法院予以支持。原被告双方既是合伙人，又是同乡，书写欠条时未约定利息，故对原告要求被告承担欠款利息的主张不予支持。对于被告所主张给原告书写的欠款手续，已经在结算时结算清，原告所持的欠条是一个作废欠条。首先，被告未能提交合伙期间的结算清单或报告，对于所提交的一张所谓原告签名的欠条，想证明是在结算清账目时书写的欠条，在原告不认可该事实的情况下，被告又无其他证据相佐证；其次，结算清时应当有明细或情况说明；再次，如果是欠款已结算清，被告理应收回自己出具的欠条。综上，被告未能提交合法有效的证据加以证明自己的主张，该主张不具有高度盖然性，故法院无法采信。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：一、被告齐金刚在本判决书生效后十日内偿还原告江合元10577元；二、驳回原告江合元的其他诉讼请求。案件受理费减半收取149元，由被告齐金刚负担。 本院二审庭审期间，上诉人齐金刚提交了二份新证据，一份为齐金刚书写的，江合元签字的欠条，内容为：“止于2015年9月25日，书元与合元所合作事项（除南韩村小学工程款项另算外）清算后，合元欠书元柒佰元整（700元）”。另一份为齐金刚书写的，江合申签字的证明，内容为：“止于2015年9月27日，书元与合申此前所合伙项目经过清算，合申净欠书元57100元（伍万柒仟壹佰元整）”。齐金刚称，书元是其小名，其与被上诉人江合元兄弟俩之间有多个合伙事项，这多个合伙事项在2015年2月22日结算过，有江合元签字欠其375元的证明，后在2015年9月25日又结算过一次，经结算后江合元还欠其700元（除南韩村小学工程款项另算外），2015年9月27日，其与江合元、江合申三人结算了南韩村小学校舍项目，江合申净欠其57100元。被上诉人江合元质证后，认可欠条上是其签字，但对内容不予认可，不同意齐金刚主张的欠条是所有合伙事项最终结算的意见。 综合双方当事人的陈述和举证、质证意见，本院认证意见为，被上诉人江合元虽对上诉人齐金刚提供的欠条内容持有异议，但未能提供其他证据予以反驳，且对欠条上的签字予以认可，故本院对上诉人齐金刚提供的新证据予以采信。 本院认为，本案系合伙协议纠纷，合伙期间产生的债权债务应当进行清算。齐金刚与江合元及其兄弟江合申先后合伙承包了大广高速林带苗木种植工程和南韩村小学校舍的建设工程。2015年9月25日、9月27日，上诉人齐金刚与被上诉人江合元、江合申清算后，江合元欠齐金刚700元，江合申净欠齐金刚57100元。现被上诉人江合元以2014年7月30日齐金刚出具的欠条来主张10577元的欠款，不能对抗其与齐金刚2015年9月25日最终签字清算的欠条，故对江合元一审诉讼请求不能支持。上诉人齐金刚的上诉理由成立，本院予以支持。原审判决认定事实有误，应予纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销河北省广平县人民法院（2019）冀0432民初935号民事判决； 二、驳回被上诉人江合元的诉讼请求。 一审案件受理费减半收取149元、二审案件受理费50元，均由被上诉人江合元负担。 本判决为终审判决。 审判长 姜 双 审判员 胡海军 审判员 田 莉 二〇一九年十二月十三日 法官助理崔针针 书记员马馨馨
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执881号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘籣奇，职务：执行董事。 委托代理人：赵利多，该公司调查主管。 委托代理人：徐阿祥，该公司调查员。 被执行人：韩霞，女，汉族，1968年9月1日出生，住山东省新泰市。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人韩霞借款合同纠纷一案,湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003633342号裁决书已经发生法律效力,本院于2019年12月19日立案执行。现因执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围,且被执行人韩霞的住所地及财产所在地均位于山东省新泰市人民法院辖区内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003633342号裁决书由山东省新泰市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  王成钧 审判员  付昕明 审判员  郄延亮 二〇一九年十二月二十四日 书记员  田 健
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初8711号原告：包商银行股份有限公司呼和浩特新城支行，住所地呼和浩特市新城区。负责人：陈绪忠，该支行行长。委托诉讼代理人：呼和牡其，内蒙古典诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟燕如，内蒙古典诺律师事务所律师。被告：李国君，男，住呼和浩特市。被告：杨青山，女，住呼和浩特市。被告：刘慧英，女，住呼和浩特市。被告：李秀勇，男，住呼和浩特市。被告：吉鑫，男，住呼和浩特市。被告：任海英，女，住呼和浩特市。原告包商银行股份有限公司呼和浩特新城支行（以下简称包商银行新城支行）与被告李国君、杨青山、刘慧英、李秀勇、吉鑫、任海英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包商银行新城支行委托诉讼代理人翟燕如到庭参加诉讼，被告李国君、杨青山、刘慧英、李秀勇、吉鑫、任海英经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告包商银行新城支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李国君、杨青山立即支付原告借款本金59,994元，违约金3,000元及至实际清偿之日止的罚息、利息（截至2019年7月31日，待归还罚息7,004.53元、利息2,753.79元）；2.由被告李国君、杨青山承担本案包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费等实现债权所发生的费用；3.被告刘慧英、李秀勇、吉鑫、任海英对上述诉讼请求承担连带清偿责任。事实与理由：2017年11月16日，被告李国君、刘慧英、吉鑫成立联保小组与原告签订《微小企业农户联保借款合同》，合同约定被告李国君向原告借款60,000元，借款用途为购买农资，贷款利率为年10.8%，借款期限为2017年11月16日至2018年11月15日，合同同时对联保小组成员的保证方式进行了约定，合同还对保证范围、还款方式、违约责任、争议解决等进行了明确约定。合同签订后，原告依约向被告李国君发放借款60,000元，履行了出借义务，但被告未按约定履行义务，其行为严重违反了合同约定，已构成违约。被告杨青山书面承诺与被告李国君承担共同还款责任，被告李秀勇、任海英同意承担被告刘慧英、吉鑫作为多户联保的保证人时对其他联保主体债务承担连带保证责任。综上，被告的违约行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，诉至法院。被告李国君、杨青山、刘慧英、李秀勇、吉鑫、任海英未作答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：被告李国君与被告杨青山系夫妻关系，被告刘慧英与被告李秀勇系夫妻关系，被告吉鑫与被告任海英系夫妻关系。2017年11月16日，原告与被告李国君、刘慧英、吉鑫签订了《微小企业农户联保借款合同》，合同约定本合同项下的借款人（保证人），在相互信任、相互制约的基础上自愿组成联保小组，联保小组任一成员在本合同项下的借款，其他成员共同提供连带责任保证担保，即联保小组成员在本合同项下具有双重身份，在以借款人的身份向贷款人申请借款的同时，又以保证人的身份对其本人以外的联保小组其他成员在本合同项下的借款提供连带责任保证担保的贷款，提前还款的成员，对未还款的成员继续承担连带责任保证担保。被告李国君向原告借款60,000元，年利率为10.8%，贷款期限自2017年11月16日至2018年11月15日止。被告刘慧英、吉鑫作为联保成员对被告李国君的上述借款承担连带保证责任，保证期间为合同债务履行期限届满之日起两年，同时合同还对借款用途、还款方式、利息、罚息及违约责任等作出约定，并约定被告应支付因被告违约致使原告实现债权所支付的律师费、差旅费、执行费等必要费用，其他联保小组成员亦对此承担连带责任。针对上述借款合同，被告杨青山出具《借款申请人配偶声明》，表示完全同意将被告李国君的贷款事宜及对外担保事宜作为夫妻共同债务，并承诺将与被告李国君共同承担上述贷款项下借款的共同还款责任；被告李秀勇出具《借款申请人配偶声明》，表示完全同意将被告刘慧英的贷款事宜及对外担保事宜作为夫妻共同债务，并承诺将与被告刘慧英共同承担上述贷款项下借款的共同还款责任；被告任海英出具《借款申请人配偶声明》，表示完全同意将被告吉鑫的贷款事宜及对外担保事宜作为夫妻共同债务，并承诺将与被告吉鑫共同承担上述贷款项下借款的共同还款责任。2017年11月16日，原告向被告李国君发放贷款60,000元。庭审中原告包商银行新城支行向本院提供了被告李国君的欠款明细，截至2019年7月31日，被告李国君尚欠原告借款本金59,994元，利息2,753.79元，罚息7,004.53元，违约金3,000元，共计72,752.32元。2019年4月16日，原告委托内蒙古典诺律师事务所代理其与被告金融借款合同纠纷一案，并已实际支付委托代理费324元。本院认为，庭审中原告向本院出示的《微小企业农户联保借款合同》可以证实被告李国君与原告建立了金融借款合同关系，被告刘慧英、吉鑫与原告建立了保证合同关系，合同成立后原被告应当按照合同的约定履行各自的合同义务。原告已向本院出示了被告李国君出具的借据以及欠款明细，被告李国君应当对该欠款承担还款责任。由于原告同时主张的利息、罚息、违约金和其他费用并未超过年利率24%，因此，对于原告主张被告李国君偿还借款本金、利息、罚息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告杨青山作为被告李国君的配偶，且已在《借款申请人配偶声明》上签字及捺印，应当对上述欠款承担共同还款责任。关于律师费的问题，原被告在上述借款合同中已经明确约定如被告发生逾期还款时应承担律师费等相关费用，且原告已经向本院提交委托代理合同及付款凭证，原告已实际支付律师费324元，故原告要求被告承担律师费的诉讼请求，本院予以支持。被告刘慧英、吉鑫作为保证人，应当对被告李国君的上述欠款承担连带保证责任。被告李秀勇、任海英分别作为被告刘慧英、吉鑫的配偶，且已在《借款申请人配偶声明》上签字及捺印，亦应当对上述欠款承担连带保证责任。由于原告并未提出诉讼财产保全申请，本案也并未产生公告费用，故原告要求被告承担保全费以及公告费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李国君、杨青山向原告包商银行股份有限公司呼和浩特新城支行支付借款本金59,994元，借款利息2,753.79元，于本判决生效之日起三十日内付清；二、被告李国君、杨青山按照合同约定向原告包商银行股份有限公司呼和浩特新城支行支付从借款到期之日起产生的罚息，直至实际付清之日止；三、被告李国君、杨青山向原告包商银行股份有限公司呼和浩特新城支行支付违约金3,000元，于本判决生效之日起三十日内付清；四、被告李国君、杨青山向原告包商银行股份有限公司呼和浩特新城支行支付律师费324元，于本判决生效之日起三十日内付清；五、被告刘慧英、李秀勇、吉鑫、任海英对上述债务承担连带保证责任；六、驳回原告包商银行股份有限公司呼和浩特新城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取809元（原告已预交），由被告李国君、杨青山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王菊蓉 二○一九年十二月十日书记员 张晓曼
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵0201执225号 申请执行人：李欣玲，女，1982年10月6日出生，住新疆库尔勒市。 被执行人：李冰，男，1983年11月8日出生，住新疆库尔勒市。 本院在执行申请人李欣玲与被执行人李冰民间借贷纠纷一案中，当事人双方达成和解长期履行协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）兵0201执225号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  迟万龙 审判员  赵 利 审判员  王建新 二〇一九年十二月二十三日 书记员  杨昆杰
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0503民初1338号原告：周勇，男，1971年5月23日出生，汉族，住宜昌市西陵区，委托诉讼代理人：章晶晶，湖北百思特律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨利红，湖北百思特律师事务所律师。被告：向光友，男，1976年6月26日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区，委托诉讼代理人：谭诗尧，湖北铭玺律师事务所律师。被告：周德志，男，1986年7月8日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区，委托诉讼代理人：周红祥，湖北至成律师事务所律师。原告周勇与被告向光友、周德志名誉权纠纷一案，本院于2019年5月17日立案，依法适用普通程序进行审理。在案件审理过程中，原告周勇于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系原告对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周勇撤回起诉。案件受理费650元（已减半收取），由原告周勇负担。审 判 长  宋 亮人民陪审员  曲淑明人民陪审员  罗静虹二〇一九年十二月十八日书 记 员  乔曼丽
宁波高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0291执741号 申请执行人:宁波银行股份有限公司国家高新区支行，住所地宁波市江南路651-655号，组织机构代码954240339。 负责人：王敏敏。 被执行人:陈高峰，男，1974年12月30日出生，住浙江省宁波市鄞州区。 申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行与被执行人陈高峰信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0291民初807号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行向本院申请强制执行。本院于2019年11月6日立案执行。执行标的为186585.1元。 执行立案后，本院于2019年11月6日向被执行人陈高峰发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈高峰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈高峰逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈高峰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人陈高峰住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陈高峰名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券，暂未发现被执行人陈高峰有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈高峰未履行又未报告财产，本院已对被执行人陈高峰作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人陈高峰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行。 综上，被执行人陈高峰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0291执741号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 佳 审 判 员  谢国斌 审 判 员  方燕儿 二〇一九年十二月十九日 代书记员  管武杰
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执5006号 申请执行人：杉杉品牌运营股份有限公司，住所地：浙江省宁波市海曙区。 法定代表人：骆**。 委托诉讼代理人：赵丹，陕西同泰律师事务所律师。 被执行人：合肥杉杉服装有限公司，住所地：安徽省合肥市。 法定代表人：孙运朋。 被执行人：陆昌贵，男，1966年5月10日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 申请执行人杉杉品牌运营股份有限公司与被执行人合肥杉杉服装有限公司、陆昌贵特许经营合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初15648号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人合肥杉杉服装有限公司、陆昌贵支付申请执行人货款1477934元，并支付利息。 本院于2019年9月4日立案执行，并于2019年9月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人陆昌贵名下有坐落于安徽省芜湖路1号御湾小区9幢1908室的房地产，该房产已设定抵押，暂无益处置。 此外，因被执行人合肥杉杉服装有限公司、陆昌贵拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款等措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人合肥杉杉服装有限公司、陆昌贵暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 张 磊 执 行 员 杨晨炯 二〇一九年十二月六日 代书记员 张俊淦
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0691刑初232号公诉机关大庆高新技术产业开发区人民检察院。被告人田冰洁，女，1981年12月29日出生于黑龙江省龙江县，汉族，大专文化，无职业，住黑龙江省龙江县。因本案于2019年7月23日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于大庆市第二看守所。辩护人赵立新，黑龙江郭金贵律师事务所律师。大庆高新技术产业开发区人民检察院以庆高新检刑诉（2019）158号起诉书指控被告人田冰洁犯诈骗罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大庆高新技术产业开发区人民检察院指派检察员潘云龙出庭支持公诉，被告人田冰洁及其辩护人赵立新到庭参加诉讼。现已审理终结。大庆高新技术产业开发区人民检察院指控：2018年6月至2019年5月期间，被告人田冰洁虚构其男友是黑龙江省纪检委领导，其认识某银行行长的事实，以帮助被害人王某1、李某、王某2、薛某1、吕某五人“信用卡托管”、“定期存款”、“投资理财”能获得高额利润为名，先后骗取王某1人民币453533.52元，骗取李某人民币134438元，骗取王某2人民币361605元,骗取薛某1人民币377060元,骗取吕某人民币594851元，赃款部分用于其投资“VPAY”虚拟货币业务，部分被其挥霍。公诉机关认为，被告人田冰洁以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱款，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人田冰洁系坦白，认罪认罚，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定对其处罚。被告人田冰洁对公诉机关的诈骗金额无异议，但辩解称：其没有诈骗王某1等人，王某1等人对其将钱款投资“VPAY”虚拟货币业务系明知的，其将钱款投资“VPAY”虚拟货币业务得到了王某1等人的同意。辩护人提出的辩护意见，被告人田冰洁具有坦白情节，自愿认罪认罚，望法庭对其从轻处罚。经审理查明：2018年6月至2019年5月期间，被告人田冰洁虚构其男友是黑龙江省纪检委领导，其认识某银行行长的事实，以帮助被害人王某1、李某、王某2、薛某1、吕某五人“信用卡托管”、“定期存款”、“投资理财”能获得高额利润为名，先后骗取王某1人民币453533.52元，骗取李某人民币134438元，骗取王某2人民币361605元，骗取薛某1人民币377060元，骗取吕某人民币594851元，赃款部分用于其投资“VPAY”虚拟货币业务部分被其挥霍。综上，被告人田冰洁共诈骗人民币1921487.52元。被告人田冰洁于2019年7月23日9时许，被哈尔滨铁路公安局哈尔滨公安处哈尔滨乘警支队侦查员在哈尔滨西火车站抓获。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1、常住人口基本信息表证实，被告人田冰洁犯罪时系成年人。2、哈尔滨铁路公安局哈尔滨公安处哈尔滨乘警支队归案情况说明及侦破经过证实，被告人田冰洁系被抓获归案。3、亿富团出借咨询服务协议书证实，2018年6月17日至2019年3月21日，被告人田冰洁与王某1签订了“亿富团”出借咨询服务协议书，协议内容系投资理财。2019年4月30日至同年5月9日，被告人田冰洁与薛某1签订了“亿富团”出借咨询服务协议书，协议内容系投资理财。4、微信账单截图证实，田冰洁与王某1微信转款情况。5、王某1中国工商银行流水、王某3大庆农村商业银行流水、王某1进出资金明细证实，王某1与田冰洁资金往来情况。6、李某中国建设银行流水、李某龙江银行流水、李某进出资金明细证实，李某与田冰洁资金往来情况。7、田冰洁与李某签订的信用卡托管合同及李某交通银行信用卡电子账单证实，2018年8月19日，李某与田冰洁签订了信用卡托管合同。截止2019年1月30日，李某交通银行卡被透支近19000元。8、田冰洁与王某2签订的信用卡托管合同证实，2018年8月份，田冰洁与王某2签订了信用卡托管合同。9、王某2中国工商银行卡交易明细证实，王某2自2018年8月开始与田冰洁资金往来情况。10、田冰洁与薛某1微信聊天截图证实，田冰洁于2019年5月8日称通过刷取薛某1信用卡透支额，共刷了薛某1人民币120060元。11、田冰洁中国建设银行卡转账详情、田冰洁中国建设银行卡转账信息、薛某1招商银行历史交易明细证实，2019年5月8日、10日，田冰洁与薛某1转款情况。12、吕某中国建设银行个人活期账户交易明细、交通银行信用卡电子账单、吕某进出资金明细证实，吕某与田冰洁资金往来情况。13、被害人王某1、李某、王某2、薛某1、吕某的陈述证实被诈骗经过及被诈骗的金额，与被告人田冰洁的供述基本一致。14、被告人田冰洁在侦查机关的供述与公诉机关指控的事实基本一致。对于被告人田冰洁提出的“其没有诈骗王某1等人，王某1等人对其将钱款投资“VPAY”虚拟货币业务系明知的，其将钱款投资“VPAY”虚拟货币业务得到了王某1等人的同意”的辩解意见，经查，被害人王某1、李某、王某2、薛某1的陈述均证实因田冰洁称其男友是黑龙江省纪检委领导，认识某银行行长，能帮助他人“信用卡托管”、“定期存款”、“投资理财”获得高额利润，故将钱款交予田冰洁，田冰洁将钱款投资“VPAY”虚拟货币业务，几被害人并不知道，田冰洁虽向被害人吕某推荐过“VPAY”虚拟货币业务，吕某也向田冰洁转过2万元人民币，但田冰洁均将此2万元人民币后期投入了其自称跟银行行长合作的“定存业务”，田冰洁的供述对以上事实均予以供认，且有亿富团出借咨询服务协议书等书证佐证，故此辩解意见不成立，本院不予采纳。本院认为，被告人田冰洁以非法占有为目的，虚构其男友是黑龙江省纪检委领导，认识某银行行长的事实，以帮助他人“信用卡托管”、“定期存款”、“投资理财”能获得高额利润为名，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人田冰洁当庭不如实供述自己的罪行，不承认公诉机关指控的事实，不应认定为坦白，不适用认罪认罚从宽程序。公诉机关指控罪名成立，应予支持。辩护人提出的辩护意见不成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人田冰洁犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月23日起至2031年7月22日止。罚金于判决生效后第二日起一个月内缴纳。）二、责令被告人田冰洁退赔被害人王某1人民币453533.52元;退赔李某人民币134438元；退赔王某2人民币361605元；退赔薛某1人民币377060元；退赔吕某人民币594851元。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应交上诉状正本一份,副本四份。审 判 长  李雪萍审 判 员  孙康凯人民陪审员  戴佰英二〇一九年十二月二十六日书 记 员  任洪宇
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执4075号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市市府大道379号赤龙大楼3楼。法定代表人黄阳波。被执行人赵昌玉，男，1968年1月22日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行与被执行人赵昌玉为信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1004民初2779号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行于2019年09月27日向本院申请强制执行，要求被执行赵昌玉履行生效法律文书确定的债务11478.31元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人赵昌玉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赵昌玉逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人赵昌玉的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人赵昌玉拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人赵昌玉采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执4075号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 汪东军二〇一九年十二月二十日代书记员 潘柳含
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）黑1005执682号王有光：本院在执行的被执行人王有光罚金纠纷一案中，被执行人现已全部履行现已强制执行完毕，执行金额2000元，现已强制扣划存入牡丹江市西安区人民法院执行款专户内。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案执行标的全部执行完毕，按强制执行方式结案。二〇一九年十二月六日
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执4009号 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区。 代表人：张东。 委托诉讼代理人：张帅军，浙江欧硕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张丹维，浙江欧硕律师事务所律师。 被执行人：徐江波，男，1961年12月5日出生，住浙江省台州市椒江区。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人徐江波信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙0203民初6962号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人徐江波返还申请执行人借款本金及利息等83209.58元。 本院于2019年7月15日立案执行，并于2019年7月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 此外，因被执行人徐江波拒不履行，本院已对其作出司法拘留决定，并实际执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、网上布控及罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人徐江波暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 朱淑君 执 行 员 张 磊 执 行 员 欧扬富 二〇一九年十二月五日 代书记员 张俊淦
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初7592号 原告：宁夏正光旭物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清和北街广实巷50-3号。 法定代表人：杨彦文，公司董事长。 委托诉讼代理人：纪萍，公司项目经理。 被告：蔡秀东，男，1971年10月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市枣园。 原告宁夏正光旭物业服务有限公司与被告蔡秀东物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案，原告宁夏正光旭物业服务有限公司以被告已交清物业费为由于2019年12月27日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告宁夏正光旭物业服务有限公司申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宁夏正光旭物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告宁夏正光旭物业服务有限公司负担。 审 判 员  张 旭 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  贺 超
宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0213刑初672号 公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 被告人梁树飞，男，1976年1月26日出生于四川省剑阁县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地四川省剑阁县，住宁波市奉化区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月11日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，经本院决定，同月18日被依法逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。 宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2019）797号起诉书指控被告人梁树飞犯危险驾驶罪，于2019年12月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员陆元桔出庭支持公诉，被告人梁树飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月11日上午，被告人梁树飞酒后驾驶号牌为浙Ｂ×××××普通二轮摩托车从本区江口街道出发驶往锦屏街道西溪村。当日6时许，当车行驶至锦屏街道××大道与××路路口时，因操作不当摔倒在地，发生单方交通事故，后被交警查获。经宁波市公安司法鉴定中心检验，在被告人梁树飞的送检血检材中检出乙醇成分，浓度为383mg/100ml。 上述事实，被告人梁树飞在本案开庭审理中亦无异议，并有驾驶车辆及抽血照片、提取血样登记表、生化组检验报告单、检验报告、机动车及驾驶人信息查询结果单、查获经过、认罪认罚具结书、人口信息表等证据证实，足以认定。 根据被告人梁树飞的犯罪事实及认罪认罚情节，公诉机关建议本院对被告人梁树飞判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。 本院认为，被告人梁树飞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人梁树飞能自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人梁树飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月11日起至2020年1月25日止。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  裘龙翔 二〇一九年十二月十八日 法官助理张冬冬 书记员王馨馨 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初4151号原告：崔国杰。委托诉讼代理人:张伟,河北京拓律师事务所律师。被告：张美双。原告崔国杰与被告张美双民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔国杰委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼，被告张美双经本院合法传唤，未到庭。本案现已缺席审理终结。原告崔国杰向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款12000元及利息（自借款之日起至本息给付完毕之日止按年利率24%支付利息）;2、要求被告支付律师费500元及公告费（公告费以实际发生的为准）。事实和理由：2015年6月29日，原告与被告签订了《循环借款与咨询服务协议》，借款额度为12000元，借款额度有效期为本协议签订之日起1年。原告按照协议履行了放款义务，但被告未按约定还款。被告张美双未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月29日，原、被告及达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司签订了《循环借款与咨询服务协议》，协议约定被告向原告通过达飞移动支付平台借款，借款额度以达飞移动支付客户端显示的信用额度为准，有效期自合同签订之日起一年，利率为3%／月。同日，原告与达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司、易智付科技（北京）有限公司签订了《三方代扣授权协议（移动支付业务）》，协议约定原告在使用达飞移动支付时所涉及的所有交易均授权达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司向易智付科技（北京）有限公司发出扣划指令，由易智付科技（北京）有限公司或其合作方从原告账户扣划其自主操作的符合相应服务要求的款项。2015年10月1日和2016年3月10日，易智付科技（北京）有限公司向张美双中国农业银行62×××74账户分别汇款10000元和2000元。被告至今未予偿还上述借款。庭审中，原告放弃代理费、公告费的诉讼请求。要求被告自2016年3月11日起支付利息。本院认为,原告崔国杰在一定期间内多次反复从事有偿民间借贷行为，违反了法律和行政法规的强制性规定，双方签订的《循环借款与咨询服务协议》应认定为无效，被告应返还原告借款本金，并支付资金占用期间的利息。原告放弃代理费、公告费主张，本院依法准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张美双于本判决生效后十日内偿还原告崔国杰借款本金12000元，并支付利息（以12000元为基数自2016年3月11日起计算至2019年8月19日，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起计算至给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费120元，减半收取60元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员  张晓芳二〇一九年十二月五日书记员  逯初宸
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初15300号原告：张爱娣，女，1948年10月18日出生。委托诉讼代理人：宋希昌，河南博识律师事务所律师。被告：杜小建，男，1962年5月9日出生。原告张爱娣与被告杜小建民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张爱娣的委托诉讼代理人宋希昌到庭参加诉讼，被告杜小建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张爱娣向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金70000元，利息5750元；2.在上述本息清偿完毕前按未清偿本金为基数，按年利率6%计算利息；3.本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告将其诉讼请求第1、2项明确为：判令被告偿还原告借款本金70000元及利息（利息以70000元为基数，自2018年8月1日起，按月利率5‰计算至实际清偿之日止）；事实和理由：截止到2015年10月29日，被告从原告处借款70000元，约定利率千分之五。后经原告多次向原告催要未果，故诉至法院。杜小建未作答辩。原告为支持其诉讼请求提供以下证据：1.2015年10月29日，被告出具的借条一份；2、微信转账记录截图一份；3、微信零钱明细查询截图一份;4.本院（2019）豫0104民初8213号民事裁定书复印件一份。被告缺席，无质证意见，本院对原告提交的证据均予以确认。根据上述证据材料确认以下案件事实：2015年10月29日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借张爱娣现金柒万元整，月息5‰。借款人：杜小建，2015年10月29日。”后被告未偿还借款，引起争诉。庭审中原告陈述，原、被告曾是同村村民，被告借款时称用于生意资金周转。借条是被告事先写好的，2015年10月29日当天，原告在被告的老家大邢屯北门被告弟弟杜建伟的车上交给杜建伟70000元现金，让其弟弟转交借款，当时被告并不在场，杜建伟和杜小建系亲兄弟关系，杜建伟现在还在大邢屯居住。2019年6月份原告曾起诉被告要求还款，被告在2019年7月9日偿还了10000元利息，并承诺会尽快清偿剩余借款本金及利息，原告就先行撤诉了。经计算，被告目前尚欠借款本金70000元及自2018年8月1日之后的利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杜小建向原告借款，未明确约定还款时间，原告有权随时要求被告偿还借款。结合原告提交的证据及庭审陈述，截止起诉之日被告尚欠原告借款70000元未还，现原告主张被告偿还借款本金70000元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。关于原告主张的利息，被告承诺利息为月息5‰，即每月350元利息，被告于2019年7月9日偿还10000元，经计算，利息已支付至2018年7月份，故被告应自2018年8月1日起开始继续支付利息。由于被告缺席，也未在本院规定的举证期限内进行举证，其应自行承担不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告杜小建于本判决生效之日起十日内向原告张爱娣偿还借款本金70000元及利息（利息以本金70000元为基数，自2018年8月1日起，按月利率5‰计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1694元，由被告杜小建负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  陈春阳人民陪审员  任明中人民陪审员  张 玉二〇一九年十二月十六日法官助理李玉琳书记员付保旗
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01民初616号原告：周伟芳，女，1970年11月9日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：余林斌，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：中科云网科技集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区鼓楼外大街23号龙德大厦六层。法定代表人：陈继，董事长。本院审理的原告周伟芳诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告周伟芳在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告中科云网科技集团股份有限公司提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2019）京01民初631号原告魏银凤诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告周伟芳诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2019）京01民初631号原告魏银凤诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长 张家华审 判 员 刘 慧审 判 员 邵 普二〇一九年十二月二十四日法官助理 耿 瑗书 记 员 王 磊
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初4851号原告：苏州兰尔思电器有限公司，统一社会信用代码91320594MA1N1EQL0T，住所地苏州工业园区苏惠路88号环球财富广场1幢907室。法定代表人：李国建。委托诉讼难代理人：罗平，上海段和段（苏州）律师事务所律师。被告：杨杰，男，1993年9月9日出生，汉族，住盐城市射阳县经济开发区。原告苏州兰尔思电器有限公司（以下简称“兰尔思公司”）与被告杨杰劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法转为普通程序，于2019年12月9日公开开庭进行审理。原告兰尔思公司委托诉讼代理人罗平到庭参加诉讼。被告杨杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兰尔思公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨杰赔偿其履行劳动合同期间挪用的原告公款39292元；2、退还其履行劳动合同期间拿走的系原告所有的7台莱克除螨仪B502-3(市场单价699元/台)、2台碧云泉净水器JST-302E(市场单价3499元/台)、1台莱克空气净化器AP71(市场单价3399元/台)、1台JST-R702(市场单价7999元/台)；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告表示因尚欠被告2月及3月工资11441元，且双方已确认按照成本价计算设备，经折抵后变更诉讼请求，判令被告支付原告结欠款项35751元。事实和理由：被告于2018年11月29日到原告处任职，从事网络销售运营工作。原告安排被告对网络平台进行推广及增加网络流量，网络业务拓展及平台推广需要相关推广费用，以及流量获取费用，也需要将产品实物推广销售，原告法定代表人李国建将款项安排给被告，也将部分电器给被告，让其管理网络店铺日常操作。后被告无心工作，将原告交付的款项挪用，将原告的电器私自处理，给原告带来巨大损失，原告多次要求其赔偿原告公款，退还电器或者赔偿电器对价，可被告一拖再拖，无故旷工，不到原告处上班，也不赔偿原告公款，亦不退还原告电器。被告杨杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：杨杰于2018年11月29日入职兰尔思公司处，从事网络销售运营管理工作。双方签订劳动合同。兰尔思公司向杨杰发送律师函，催要拖欠公司的款项及未归还的机器。兰尔思公司法定代表人李国建的银行交易流水及微信支付交易明细显示，2018年12月至2019年3月期间向杨杰转账支付多笔款项，合计金额超过二十万元。兰尔思公司提供的聊天记录及杨杰运营推广费用明细表，其中聊天记录中李国建多次向杨杰催要款项及机器，杨杰并未予以否认，但表示款项已支付及机器已邮寄退回，公司表示未收到，要求杨杰提供快递单号及转账截图，杨杰未提供；后杨杰提出机器按照成本价抵扣及未发放的工资一并折抵，李国建表示同意折抵被告2月及3月工资11441元及按照成本价核算机器价格，折抵后仍欠35751元，杨杰提出有部分机器已邮寄退还，李国建表示未收到，要求杨杰提供快递单号，但杨杰未提供。兰尔思公司表示双方劳动关系已解除，因杨杰自2019年3月起开始不正常上班，后续未再上班；在双方沟通中杨杰多次表示已退还机器，但其均未收到，要求杨杰提供快递单号，杨杰均未提供。另查明：兰尔思公司申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会。该仲裁委员会于2019年4月22日决定不予受理兰尔思公司的仲裁请求。兰尔思公司遂于法定期限内诉至本院。上述事实，有劳动合同、聊天记录、律师函、银行交易流水、微信交易明细、苏园劳仲不字[2019]第24号不予受理通知书以及当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，本院予以认定。本院认为，当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。兰尔思公司提供的证据显示法定代表人向杨杰支付款项属实，且杨杰在聊天记录中对于款项的性质、欠款事实、占有机器未返还的事实并未提出异议，杨杰对兰尔思公司对欠款、未返还机器、工资折抵后仍存在欠款的情况未提出异议，仅表示已归还部分机器，但并未提供证据予以证实，理应承担举证不能的不利后果。被告杨杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利。综上，本院认定杨杰应支付兰尔思公司35751元。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨杰于本判决生效之日起十日内返还原告苏州兰尔思电器有限公司35751元。上述款项如采用银行转账方式支付，请汇入原告指定的账户，或者汇入本院账户，开户名：苏州工业园区人民法院；开户银行：农业银行苏州斜塘支行；账号：10×××89。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，公告费690元，由被告杨杰负担。此款项原告已预交，本院不再退还，由被告杨杰于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  邵婷婷人民陪审员  陈学珠人民陪审员  陆碧贞二〇一九年十二月二十日书 记 员  施 昌拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。