wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁行申1255号            再审      申请人              （一审原告、二审上诉人）杨书章，男，1974年3月15日出生，汉族，住平度市。      委托代理人孙成志，山东道本律师事务所律师。                  被申请人              （一审被告、二审被上诉人）平度市国土资源局，住所地平度市郑州路410号。      法定代表人邓伟玉，该局局长。      一、二审第三人杨京明，男，1972年9月2日出生，汉族，住平度市。                  原生效      裁判文书              青岛市中级人民法院2018年7月26日（2018）鲁02行终342号行政判决书。                  案由              土地行政处罚                  原生效裁判主要内容              平度市人民法院一审判决认为被诉处罚决定认定事实清楚、程序合法，适用法律正确，遂驳回杨书章的诉讼请求。杨书章不服提起上诉,青岛市中级人民法院判决驳回上诉,维持原判。                  申请再审事由              不予立案或者驳回起诉确有错误                 （  ）      有新的证据，足以推翻原判决、裁定               （  ）      原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造                                         （  ）      原判决、裁定适用法律、法规确有错误             （√）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判     （  ）      原判决、裁定遗漏诉讼请求                      （  ）      据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更  （  ）      审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为                                      (  ）其他理由：本案依法不应属于行政诉讼受案范围    （  ）                  本院认为              再审申请人的以下申请再审理由不能成立：      不予立案或者驳回起诉确有错误                 （  ）      有新的证据，足以推翻原判决、裁定              （  ）      原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造                                         （  ）      原判决、裁定适用法律、法规确有错误            （√）      违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判     （  ）      原判决、裁定遗漏诉讼请求                      （  ）      据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更  （  ）      审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为                                       （  ）      本案依法不应属于行政诉讼受案范围             （  ）      杨书章的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回杨书章的再审申请。审判长 山 莹审判员 王修晖审判员 孙晓峰二〇一九年十二月二日书记员 孟 真
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57615号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：陈磊，男，1986年11月30日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈磊信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加诉讼，被告陈磊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息等共计56,610.70元(截止至2019年8月2日，欠款本金46,041.24元、利息6,301.23元、滞纳金等费用4,268.23元)，并支付自2019年8月3日起至清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；二、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息等共计56,605.70元(欠款本金46,036.24元，截止至2019年8月2日利息6,301.23元、滞纳金等费用4,268.23元)，并支付自2019年8月3日起至清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈磊向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金46,036.24元，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告陈磊未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年12月17日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈磊应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年12月24日的信用卡欠款本金46,036.24元；二、被告陈磊应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2018年12月17日起至实际清偿之日止，以欠款本金46,036.24元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950.91元，减半收取计475.45元，由被告陈磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年十二月二十五日书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0802执3780号之一 申请执行人：钟吴乐文，女，1992年4月12日出生，畲族，住浙江省衢州市柯城区。 被执行人：柳毅，男，1993年8月10日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 本院在执行申请执行人钟吴乐文与被执行人柳毅民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成需要长期履行的执行和解协议：被执行人于2019年12月30日前归还申请人20000元，于2020年1月30日前归还申请人40000元，于2020年2月28日前归还申请人40000元，于2020年3月30日前归还申请人40000元，每期归还借款本金时利随本清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六项）之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0802执3780号案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院另行提起诉讼，申请恢复执行期间为自执行和解协议约定履行期间的最后一日起两年。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志新 审判员  刘道平 审判员  张 华 二〇一九年十二月十九日 （） 书记员  陈海翔
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0230执1965号申请执行人:陈万林，男，1973年12月15日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。被执行人:冉从明，男，1967年6月11日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。申请执行人陈万林与被执行人冉从明追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的(2018）渝0230民初3719号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈万林于2019年8月9日向本院申请强制执行，要求被执行人冉从明在本判决生效后5日内给付陈万林木工工资10717元及利息3429.44元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年8月9日通过司法专邮形式向被执行人冉从明发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院于2019年8月至2019年12月通过全国法院网络执行查控系统对被执行人冉从明的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，冻结了冉从明银行存款，冉从明只有少量银行存款且被其他案件先予冻结，此外查明被执行人暂无财产可供执行。3、本院于2019年12月到被执行人冉从明户籍地调查了解到被执行人无财产可供执行。4、本院于2019年12月18日依法将被执行人冉从明纳入失信被执行人名单。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人冉从明的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年12月18日告知申请执行人。综上所述，本案申请标的10717元及利息3429.44元，执行到位0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人冉从明无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0230执1965号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷光福审判员  陈剑波审判员  谭海波二〇一九年十二月十八日书记员  向浩鹏
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0503民初1892号 原告：林绍天，男，1990年3月13日出生，汉族，住北海市银海区。 被告：周发全，男，1995年1月22日出生，汉族，住广西合浦县。现羁押于北海市强制隔离戒毒所。 原告林绍天诉被告周发全民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。并定于2019年12月17日上午9时30分在北海市强制隔离戒毒所开庭，原告林绍天经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院认为，根据法律规定，原告林绍天经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告林绍天撤诉处理。 本案受理费减半收取88元，由原告林绍天负担。 审 判 员  苏 斌 二〇一九年十二月十七日 法官助理  冯 志 书 记 员  黄显婷 附本裁定书适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初12336号原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行。负责人：张鹏职务：行长。住所地：滑县留固镇西街路北。委托诉讼代理人吴先坡，系该行副行长。委托诉讼代理人田雪，系该行客户经理。被告王红乐，男，1990年1月26日出生，汉族，住滑县。被告**群，男，1988年11月1日出生，汉族，住滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行与被告王红乐、**群金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行的委托诉讼代理人吴先坡、田雪到庭参加诉讼，被告王红乐、**群经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行诉称，被告王红乐于2016年8月3日由**群连带担保从我行借款50,000元，约定利率11.7‰，期限24个月，有被告向我行签订的《个人借款合同》、《保证合同》各一份，已超期，后经我行工作人员多次催收被告拒不还款，现特起诉到人民法院，1、要求被告王红乐立即偿还借款50,000元、利息（结息日自借款之日起至合同期限内，按合同约定计息）及罚息（按借款合同利率基础上加收50%计算至履行完毕之日止计息）；2、被告**群承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。原告表示自愿放弃罚息。被告王红乐缺席未答辩。被告**群缺席未答辩。经审理查明：2016年8月3日，原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行与被告王红乐签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币50,000元，借款期限为2016年8月3日至2018年8月3日，借款月利率为11.7‰，合同约定逾期贷款罚息为按原借款利率基础上加收50%。同日，原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行与被告**群签订《保证合同》，约定被告**群为被告王红乐的上述50,000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。同日，原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行向被告王红乐发放借款人民币50,000元，借款到期后被告王红乐未偿还借款本息，被告**群亦未提供连带担保责任。以上事实有原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、贷款发放通知单、催收通知书及原告的庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行与被告王红乐签订的《个人借款合同》，与被告**群签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。借款后原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行向被告王红乐发放借款人民币50,000元后，被告未按合同约定偿还，其行为已构成违约，故原告要求被告王红乐偿还借款本息合法有据，应予以支持。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行自借款到期之日起二年内起诉，被告**群依法应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告王红乐追偿。被告王红乐、**群经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王红乐于本判决生效后五日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行借款人民币50,000元及利息，利息按合同约定月利率为11.7‰计算，自2016年8月3日起至被告实际履行完毕之日止；二、被告**群对被告王红乐上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告**群承担保证责任后，有权向被告王红乐追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,050元，减半收取525元，由被告王红乐、**群共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  崔向楠二〇一九年十二月十三日书记员  安梅玲
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113财保455号申请人：中国银行股份有限公司北京首都机场支行，住所地北京市顺义区首都机场四纬路9号C区一层42室，统一社会信用代码91110113801651073D。负责人：赵轶，行长。委托诉讼代理人：夏铮，北京市聚和律师事务所律师。被申请人：王居上，男，1982年2月21日出生，汉族，户籍地北京市房山区，现住北京市房山区，身份号码×××。申请人中国银行股份有限公司北京首都机场支行于2019年12月9日向本院申请诉前财产保全，请求对王居上名下价值474366.39元的财产进行查封或冻结。申请人中国银行股份有限公司北京首都机场支行已提供担保。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司北京首都机场支行的申请符合法律规定，依据《中华人共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：对被申请人王居上名下价值四十七万四千三百六十六元三角九分的财产予以查封或冻结。案件申请费二千八百九十二元，由申请人中国银行股份有限公司北京首都机场支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  幸 江二〇一九年十二月十六日法官助理  余冬梅书 记 员  王 夢
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执16243号之一 被执行人：黄阿信，男，1986年12月2日出生，壮族，住广西壮族自治区西林县。 关于被告人黄阿信罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初3460号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人黄阿信犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。因被告人黄阿信未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2019年11月7日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为1000元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人黄阿信负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 周扬芷 执行员 刘远顺 二〇一九年十二月十日 书记员 杨越强
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105财保1089号申请人：北京安吉力诺影视文化有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号2号楼9层918室。法定代表人：安珈萱，执行董事。委托诉讼代理人：黄一洲，北京市金杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：范晓，北京市金杜律师事务所实习律师。被申请人：天津火星文化有限公司，住所地北京市朝阳区东亿国际传媒产业园C15楼6F。法定代表人：李浩。申请人北京安吉力诺影视文化有限公司与被申请人天津火星文化有限公司合同纠纷一案，申请人北京安吉力诺影视文化有限公司于2019年10月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津火星文化有限公司名下价值2915962.33元的财产采取保全措施。申请人北京安吉力诺影视文化有限公司以中国平安财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人北京安吉力诺影视文化有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人天津火星文化有限公司名下价值2915962.33元的财产。案件申请费5000元，由申请人北京安吉力诺影视文化有限公司预交（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  巫 霁审 判 员  裘 晖审 判 员  乔 迪二〇一九年十二月二日法官助理  唐铁星书 记 员  耿培淋
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0124民初2962号原告：肥城市鑫利华混凝土有限公司，住所地山东省泰安市。法定代表人：罗宗利，经理。委托诉讼代理人：郭吉贞，平阴明星法律服务所法律工作者。被告：张林涛，男，1952年6月27日出生，汉族，住山东省平阴县。原告肥城市鑫利华混凝土有限公司（以下简称鑫利华公司）与被告张林涛买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫利华公司的委托诉讼代理人郭吉贞到庭参加诉讼，被告张林涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫利华公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张林涛支付欠款44310元及滞纳金（以44310元为基数，自2019年8月1日起至付清之日止，按日千分之四计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年初，张林涛在鑫利华公司处购买混凝土，后张林涛支付部分款项后仍下欠鑫利华公司44310元，于2019年6月9日与鑫利华公司达成《还款计划承诺书》。协议到期后，经鑫利华公司多次催要，张林涛拒不支付。现鑫利华公司诉至法院，诉求同前。被告张林涛未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.张林涛于2017年9月29日出具欠条一份，载明：“张林涛、张召新、王洪举2017年7月份东阿三合水欠李广申混土款计肆万肆仟叁佰壹拾元正（44310.00）。欠款人张林涛，2017.9.29号”。鑫利华公司自认李广申系该公司的合伙人之一。2.张林涛于2019年6月9日出具还款计划承诺书一份，主要载明：张林涛在我处（供方）购买材料，欠我处材料款?44310.00元（大写肆万肆仟叁佰壹拾元），根据你我双方协商你方承诺于2019年7月30日之前，给予我方结算所欠款项按无息无滞纳金无违约金结算，如因需方无论任何情况无法按时给予我方结算，按照你我双方当时协商按发货单的尾日开始支付我方滞纳金每日4‰……张林涛在该承诺书尾部“需方（签字）”处签字。3.鑫利华公司系于2014年4月21日注册成立的有限责任公司，经营范围包括预拌混凝土、干粉（混）砂浆加工、销售，公路工程，水利工程，建筑工程施工……企业资质类别及等级为预拌混凝土专业承包不分等级。上述事实由鑫利华公司庭审陈述及其提交的欠条、还款计划承诺书等证据在卷为凭。本院认为，被告张林涛拖欠原告鑫利华公司混凝土款44310元未有支付的事实清楚、证据充分，本院予以确认。现鑫利华公司主张张林涛支付欠款44310元，于法有据，本院予以支持。关于滞纳金即违约金，鑫利华公司主张以44310元为基数，自2019年8月1日起至付清之日止，按日利率4‰即年利率146％支付违约金，明显过高，本院不予支持。对于违约金本院调整为：以44310元为基数，自2019年8月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.95倍计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条规定，判决如下：一、被告张林涛于本判决生效后十日内支付原告肥城市鑫利华混凝土有限公司欠款44310元。二、被告张林涛于本判决生效后十日内支付原告肥城市鑫利华混凝土有限公司欠款利息：以44310元为基数，自2019年8月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.95倍计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算。三、驳回原告肥城市鑫利华混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费454元，由被告张林涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  安自强二〇一九年十二月十二日书记员  程 欢
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0524执2794号之一 申请执行人：王春水，男，1954年7月28日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：陈瑞来，男，1961年2月17日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 本院在执行申请执行人王春水与被执行人陈瑞来买卖合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人偿还茶款9,250元及逾期付款损失。执行立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院依法对被执行人采取冻结银行账户、纳入失信被执行人名单及限制高消费等执行措施。另，执行人员又到被执行人住所地寻找其下落，被执行人不在家。经查，被执行人在本院有多起案件未履行。综上，经本院调查以及通过司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李培忠 审判员  林建全 审判员  林竹森 二〇一九年十二月二十日 书记员  龚贵福
中华人民共和国北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初13818号原告：凌某，女，1969年12月12日出生，新加坡国籍，住天津市南开区。委托诉讼代理人：张洁，北京金台（天津）律师事务所律师。被告：张某，男，1969年3月26日出生，汉族，住北京市东城区。原告凌某与被告张某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，不公开开庭进行了审理。原告凌某及代理人张洁、被告张某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。凌某向法院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2012年5月5日在北京市民政局登记结婚，双方均系初婚，婚后未生育子女，无共同财产。双方婚后初期感情尚可，自2013年开始，被告开始终日沉迷电脑游戏，没有工作收入，不承担家庭责任。后双方因生活方式、夫妻关系问题矛盾日益加深，感情终告破裂，已无修复可能，经协商，原被告双方于2018年3月正式分居，原告于2018年5月回天津父母处居住至今。现原告要求离婚，故诉至法院。张某辩称：我不同意离婚。我认为我们还有感情。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：原告凌某与被告张某于2012年5月5日在北京市民政局登记结婚，婚后无子女。本院认为：维系婚姻关系的基础在于夫妻感情。离婚与否，应当以夫妻感情是否破裂作为判断的标准。本案中，凌某与张某婚后因家庭琐事产生家庭矛盾，一定程度上影响了夫妻感情，但并不足以导致夫妻感情破裂，也并未出现导致夫妻感情破裂的根本性原因。当庭被告亦表示夫妻感情并未破裂。现原告诉请离婚，但并无证据证实双方感情确已破裂，故本院依法驳回原告离婚之诉讼请求。原告应珍惜夫妻感情，执意离婚不妥。今后，双方应共同努力，共建美好幸福家庭。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下:驳回原告凌某的全部诉讼请求。案件受理费150元，由原告凌某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李成博人民陪审员  纪淑英人民陪审员  王 键二〇一九年十二月二十七日法官 助理  申会英书 记 员  陈 晨
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初22192号原告：张巍，男，1980年7月30日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：张国庆，男，1989年12月14日出生，汉族，住河北省平泉市。被告：中国人民财产保险股份有限公司平泉支公司，营业场所平泉县平泉镇喧哗街。负责人：宋景福。原告张巍与被告张国庆、被告中国人民财产保险股份有限公司平泉支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告张巍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张巍撤回起诉处理。审 判 员 王开艳二〇一九年十二月二十五日法官助理 张 欣书 记 员 刘 璐
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02财保228号 申请人：林文展，男，1989年12月3日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：颜木明、韩宇婷（实习），上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 被申请人：杨志锋，男，1981年2月26日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被申请人：林逸聆，女，1987年12月8日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被申请人：福建森大工程技术股份有限公司，住所地福建省漳州市芗城区厦门路21号江滨花园沿江2幢3011号。 法定代表人：陈宏升，总经理。 被申请人：蔡宗良，男，1981年10月27日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被申请人：陈达顺，男，1978年10月3日出生，汉族，住福建省漳浦县。 申请人林文展因与被申请人杨志锋、林逸聆、福建森大工程技术股份有限公司、蔡宗良、陈达顺民间借贷纠纷一案向厦门仲裁委员会申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人杨志锋、林逸聆、福建森大工程技术股份有限公司、蔡宗良、陈达顺名下价值人民币370134.04元的财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司向本院出具担保函，自愿为该保全申请提供保证担保。2019年12月4日，厦门仲裁委员会将保全申请书、担保书等材料提交本院。 本院经审查认为，申请人林文展为保证生效裁决得到执行，所提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下： 依序查封被申请人蔡宗良名下机动车号牌为闽Ｄ×××××的车辆、冻结被申请人杨志锋在建设银行厦门湖滨北支行开立的账户（62×××18）、查封被申请人陈达顺名下址于厦门市思明区厦禾路987号601室房产，保全金额以人民币370134.04元为限。 案件申请费人民币2371元，由申请人林文展负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 张 嵘 审 判 员 周汉聪 审 判 员 王义清 二〇一九年十二月六日 代书记员 孙苇萍 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国仲裁法》 第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。 当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。 申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （四）保全和先予执行； ……
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执15580号 申请执行人：曹某某等人（见附表）。 被执行人：民生东都深圳房地产开发有限公司,住所地：深圳市龙岗区中心城国际汽车展览中心701，统一社会信用代码91440300279522016R。 法定代表人：曾德志。 申请执行人曹某某等人与被执行人民生东都深圳房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷83案，本院作出的（2019）粤0307民初11376号等民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人曹某某等人向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币19034849元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，查明被执行人名下有多套房产，均已被另案查封，且大部分房产设有抵押，本院已轮候查封被执行人名下不动产权证号为粤（2016）深圳市不动产权第0228865号、粤（2017）深圳市不动产权第0039508号、粤（2017）深圳市不动产权第0039521号、粤（2017）深圳市不动产权第0039696号、粤（2017）深圳市不动产权第0039718号、粤（2017）深圳市不动产权第0039821号、粤（2017）深圳市不动产权第0041706号、粤（2017）深圳市不动产权第0042791号、粤（2017）深圳市不动产权第0046265号、粤（2017）深圳市不动产权第0046335号、粤（2017）深圳市不动产权第0046422号、粤（2017）深圳市不动产权第0046437号、粤（2017）深圳市不动产权第0046455号、粤（2017）深圳市不动产权第0046570号、粤（2017）深圳市不动产权第0049067号、粤（2017）深圳市不动产权第0056994号、6000456757、6000456758、6000456776、6000456911房产。除外，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黎 君 执行员 林宗伟 执行员 谢楠楠 二〇一九年十二月十八日 书记员 卢小璇
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执2269号申请执行人：韩超，男，汉族，1969年8月8日出生，孝感市人，住孝感市孝南区。被执行人：代希松，男，汉族，1980年4月22日出生，云梦县人，住云梦县。被执行人：赵贵雄，男，汉族，1975年8月22日出生，住四川省雅安市荥经县。本院在执行申请执行人韩超与被执行人代希松、赵贵雄租赁合同纠纷一案中，因双方当事人自愿达成执行和解协议，并已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）鄂0902民初2327号民事调解书对被执行人代希松、赵贵雄的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十二月三日书记员  杨 旭
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执1980号 申请人：梁振峰，男，汉族，1983年1月30日出生，住邯郸市丛台区。 被申请人：郭利华，男，汉族，1977年5月26日生，住邯郸市复兴区。 梁振峰申请郭利华借款合同纠纷一案，邯郸市丛台区人民法院作出的（2019）冀04民终2981号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人与2019年10月11日向本院申请执行。 本案在执行过程中，因双方当事人达成执行和解，且申请人同意被执行人长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403执1980号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 然 审判员 李道方 审判员 郭艳波 二〇一九年十二月十八日 书记员 李 国
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初6588号原告吴春城，男，汉族，1983年9月8日出生，身份证住址，被告张汉华，男，汉族，1971年10月9日出生，住址，原告吴春城与被告张汉华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘静涛担任审判长，与人民陪审员岳建军、谢兆鹏组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴春城到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年7月30日，因被告经营的深圳市华士达电梯有限公司项目需要资金，向原告借款现金80000元，约定于2017年12月30日前还清，口头约定月息2分，但借款后被告一直未付利息，到期后也不还款。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告向原告偿还借款80000元；2.被告向原告支付本金80000元至2017年利息暂计104000元；3.本案诉讼费由被告承担。被告张汉华没有提出答辩，也没有向本院提交任何证据。经审理查明，2012年7月30日，被告向原告出具了一份借条，确认借到原告现金80000元，并约定于2017年12月30日归还完毕。2019年5月30日，原告以被告未还款为由诉至本院，请求判如所请。原告主张涉案借款系现金交付，款项来源于原告父亲的自有资金（收取房屋租金所得），原告本人系从事工程量、装修类的工作，年收入100万元左右，对此提供了中国工商银行借记卡账户历史明细清单予以佐证。以上事实，有借条、中国工商银行借记卡账户历史明细清单以及庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告的诉讼请求提出抗辩和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提供的借条有原件为证，并有被告签名确认，以及中国工商银行借记卡账户历史明细清单等佐证原告具备借款能力，故本院对原告主张的事实即被告向原告借款80000元予以认定。被告没有提供证据证实其偿还了上述借款，现原告要求被告偿还涉案借款80000元，本院予以支持。又双方没有约定借款的利息，故原告无权要求被告支付借款期间的利息，原告主张按照月息2%计付支付借款期间（至2017年12月30日）的利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张汉华应于本判决生效之日起十日内向原告吴春城偿还借款80000元；二、驳回原告吴春城的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3980元，由原告吴春城承担2250元，被告张汉华承担1730元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 刘  静  涛人民陪审员 岳  建  军人民陪审员 谢  兆  鹏二〇一九年十二月二十四日书 记 员 叶子清（兼）书 记 员 李  小  燕
西安铁路运输法院   行政裁定书      (2019)陕7102行初3233号     原告水伟志，男，汉族，1986年10月8日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省咸阳市渭城区。   被告陕西省西咸新区XX城国土资源和房屋管理局。住所地陕西省西咸新区。   法定代表人董延安，局长。   本院在审理原告水伟志诉被告陕西省西咸新区XX城国土资源和房屋管理局土地其他行政行为一案中，原告水伟志于2019年12月10日当庭向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。    本院认为，原告水伟志自愿申请撤回起诉是其真实意思表示，且符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：   准许原告水伟志撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告水伟志负担。       审判长蒋漱玉   人民陪审员强智才   人民陪审员刘京菊     二Ο一九年十二月十日                                  书记员郝建号       附法律条文：   《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条 人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。              1
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初22810号原告：刘荣山，男，1975年3月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。被告：孟志丽，女，1968年9月2日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。被告：邓天宇，男，1992年9月19日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。原告刘荣山与被告孟志丽、被告邓天宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘荣山到庭参加诉讼。被告孟志丽、被告邓天宇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘荣山向本院提出诉讼请求：1.孟志丽、邓天宇给付刘荣山借款70000元；2.孟志丽、邓天宇给付刘荣山以70000元为基数按照年利率24%计算自2018年11月1日起至实际归还借款之日的利息；3.本案诉讼费用由孟志丽、邓天宇承担。事实和理由：我与孟志丽、邓天宇系朋友关系。2018年3月23日，孟志丽以卖房需偿还贷款为由向我借款70000元，我通过现金方式交付向孟志丽70000元；孟志丽向我出具了借条、收条，借条载明：今有孟志丽向刘荣山借到人民大写柒万元整，小写：70000元，上述借款约定于2018年4月23日还清，逾期不还，借款人承担违约金每日借款金额2%元。2018年3月23日邓天宇在共同借款人处签字按捺手印，承诺承担共同还款义务。借款到期后，经多次催要，孟志丽、邓天宇仍未给付借款，为维护我的合法权益，故起诉要求判决孟志丽、邓天宇给付借款及利息。孟志丽未作答辩。邓天宇未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理本院认定事实如下：2018年3月23日，孟志丽与刘荣山约定借款；刘荣山向孟志丽交付70000元，孟志丽向刘荣山出具借条，借条载明：今有孟志丽向刘荣山借到人民大写柒万元整，小写：70000元，上述借款约定于2018年4月23日还清，逾期不还，借款人承担违约金每日金额2%元。2018年3月23日邓天宇在共同借款人处签字按捺手印，本人邓天宇自愿作为本项借款的共同借款人。2018年3月23日，孟志丽向刘荣山出具了收条，收条载明：今收到刘荣山借给本人的借款现金共计人民币柒万元整，小写：70000元，特出此收据。邓天宇在见证人处签字。对上述借款，孟志丽、邓天宇至今未还。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证等诉讼权利，孟志丽、邓天宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃在庭审中的陈述、质证和辩论等诉讼权利。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、借条、收条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据；借据、收据、借条、收条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金；本案中，2018年3月23日刘荣山通过现金方式向孟志丽提供借款70000元，邓天宇认可上述借款并承诺承担共同还款义务。合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。因孟志丽、邓天宇至今未还，孟志丽、邓天宇应履行还款义务，故对刘荣山要求孟志丽、邓天宇给付借款70000元的诉讼请求，本院予以支持；借款人未按照约定的期限给付借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持；第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中刘荣山要求孟志丽、邓天宇给付其以70000元为基数按照年利率24%计算自2018年11月1日起至实际归还借款之日的利息，不违反法律规定，本院予以支持；综上所述，孟志丽、邓天宇应给付刘荣山借款70000元，并给付相应利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、孟志丽、邓天宇给付刘荣山借款70000元（于本判决生效后十日内履行）；二、孟志丽、邓天宇给付刘荣山利息（以70000元为基数，按年利率24%，自2018年11月1日起计算至实际给付之日止）（于本判决生效后十日内履行）；三、驳回刘荣山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由孟志丽、邓天宇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  申家杰人民陪审员  耿 剑人民陪审员  赵永清二〇一九年十二月十三日法官 助理  万 舸书 记 员  高惠军
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初1920号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人李龙，男，1965年12月3日出生于吉林省榆树县，汉族，公民身份号码×××，大专文化，原系北京某人员服务局劳动服务公司服务部会计，户籍所在地北京市朝阳区。因涉嫌犯贪污罪于2019年5月29日被羁押,次日被逮捕，同年7月5日被取保候审。辩护人武维宇，北京市浩天信和律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检职检刑诉（2019）14号起诉书指控被告人李龙犯贪污罪，于2019年8月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员李晓娟出庭支持公诉。被告人李龙及其辩护人武维宇均到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控，被告人李龙于2001年3月14日、15日，在位于北京市朝阳区光华路某号的北京某人员服务局劳动服务公司服务部内，利用担任该服务部会计的职务便利，以超额开取现金支票等方式，分多次提取公款总计人民币420846.7元，并于2001年3月15日携款逃匿。被告人李龙后于2019年5月28日通过电话联系北京市朝阳区监察委员会要求投案，并于次日被该委从吉林省榆树市带回，退赔部分赃款。北京市朝阳区人民检察院向本院移送了证人证言、书证等证据，指控被告人李龙的行为构成贪污罪，且数额巨大，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款之规定，予以惩处。被告人李龙对公诉机关指控的内容未提出异议。其辩护人的意见为，被告人有自首情节、当庭自愿认罪认罚，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明，被告人李龙于2001年3月14日、15日，在位于北京市朝阳区光华路某号的北京某人员服务局劳动服务公司服务部内，利用担任该服务部会计的职务便利，以超额开取现金支票等方式，分多次提取公款总计人民币420846.7元，并于2001年3月15日携款逃匿。后被告人李龙于2019年5月28日通过电话联系北京市朝阳区监察委员会要求投案，并于次日被北京市朝阳区监察委员会从吉林省榆树市带回。被告人李龙已退赔赃款人民币10万元，现在案。上述事实，有经庭审举证、质证确认的证人高某、石某、李某1、田某、李某2、陈某、李某3、安某的证言，到案经过，干部履历表，现金支票，北京某人员服务局出具的情况说明，证券股票明细对账单，银行账户历史交易明细，鉴定书，企业法人营业执照等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李龙法制观念淡薄，身为国家工作人员，利用职务上的便利非法占有公共财物，数额巨大，其行为已构成贪污罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人李龙犯贪污罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人李龙有自首情节、当庭自愿认罪认罚、已退赔部分赃款，本院对被告人李龙所犯罪行依法予以从轻处罚并宣告缓刑。辩护人所提相关辩护意见，本院酌予采纳。在案的钱款一并予以处理。未能追缴的违法所得，依法责令被告人李龙退赔。综上，根据被告人李龙犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（二）项、第三款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十八条、第十九条第一款的规定，判决如下：一、被告人李龙犯贪污罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，罚金人民币二十万元（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后3个月内缴纳）。二、责令被告人李龙退赔人民币四十二万零八百四十六元七角（含在案之人民币十万元），发还被害单位。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 刘 欢人民陪审员 赵 旭人民陪审员 白志勇二〇一九年十二月三十日书 记 员 李 娜
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0802民初5346号 原告：中国建设银行股份有限公司吉安市分行，住所地：江西省吉安市吉州区井冈山大道108号，统一社会信用代码：913608008619734882。 负责人：徐斌。 委托诉讼代理人：周剑，江西吉泰律师事务所律师。 被告：邓建平，男，汉族，住吉安市井冈山经济技术开发区。 原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行与被告邓建平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，在案件审理过程中，原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请未违反法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下： 准予原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行负担。 审判员  杨济浪 二〇一九年十二月二十四日 书记员  郭 雨
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0281民初11386号 原告：余姚汉璟电子有限公司。住所地：余姚市阳明街道方桥村万庄桥。统一社会信用代码：913302815705224846。 法定代表人：帅欢水，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张向阳，浙江浙杭（余姚）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马嘉楠，浙江浙杭（余姚）律师事务所律师。 被告：杭州禾声科技有限公司。住所地：杭州市萧山区萧山经济技术开发区桥南区块春潮路77号。统一社会信用代码：913301097682409417。 法定代表人：邹永杭，职务不详。 原告余姚汉璟电子有限公司（以下简称汉璟公司）与被告杭州禾声科技有限公司（以下简称禾声公司）定作合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。 原告汉璟公司诉称，被告禾声公司长期向原告定做脚垫、电池座上盖、旋钮等产品，经双方对账确认，至2019年11月16日止，被告尚欠原告货款60563.50元，至今未支付，请求法院依法判令：1、被告禾声公司支付货款60563.50元；2、本案案件受理费由被告负担。 被告禾声公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，在2017年6月2日申请人与汉璟公司签订了《基本交易合同书》，根据该合同第四十一条（合意管辖）：“因本基本合同和个别合同所发生的权利、义务纠纷，甲乙双方同意在甲方所在地有管辖权的人民法院进行诉讼”，且根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的相关规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”申请人作为合同甲方及被告方，本案应由申请人住所地即杭州市萧山区人民法院审理。根据《民事诉讼法》第36条的规定，请求将本案移送至杭州市萧山区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系定作合同纠纷，当事人可以就选择管辖问题进行约定。被告向本院提交了双方盖章确认的《基本交易合同书》，合同第41条（合意管辖）约定：“因本基本合同和个别合同所发生的权利、义务纠纷，甲乙双方同意在甲方所在地有管辖权的人民法院进行诉讼。”该约定并不违反法律规定，应当认定有效。因甲方住所地在杭州市萧山区，故本院无管辖权，本案应依法移送至杭州市萧山区人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 被告杭州禾声科技有限公司对本案管辖权提出的异议理由成立，本案移送至杭州市萧山区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员 杜 健 二〇一九年十二月三十日 书记员 熊秧倩
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11439号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕昌峰，男，1952年11月28日出生，汉族，住山东省梁山县××××。 委托诉讼代理人：逯见涛，山东居高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱亚琪，山东居高律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省梁山县人民政府。住所地：山东省梁山县水泊东路1号。 法定代表人：侯典锋，该县县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省梁山县自然资源和规划局。住所地：山东省梁山县梁济路220号。 法定代表人：王成东，该局局长。 再审申请人吕昌峰因诉山东省梁山县人民政府（以下简称梁山县政府）、山东省梁山县自然资源和规划局（原为梁山县国土资源局，以下简称梁山县自然资源局）不履行不动产颁证职责一案，不服山东省高级人民法院（2018）鲁行终1834号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吕昌峰申请再审称，吕昌峰原审中提交的证据能够证明吕昌峰多次依法向被申请人当面提出申请，也以EMS邮寄方式提出过申请，要求依法办理不动产权证书。被申请人收到吕昌峰的申请之后没有做出任何答复处理。二审判决认定吕昌峰没有按照法律法规提供《不动产登记暂行条例实施细则》第四十一条规定的材料，属于事实认定错误。梁山县从2012年就开始农村土地确权登记发证工作，至2016年开始的不动产发证工作都体现梁山县政府有意向本行政区域内未登记的农村不动产开展实施统一首次登记工作。梁山县政府已经开始了包括吕昌峰所在集体在内的农村土地确权登记发证工作。《不动产登记暂行条例实施细则》第二十五条规定：“市、县人民政府可以根据情况对本行政区域内未登记的不动产，组织开展集体土地所有权、宅基地使用权、集体建设用地使用权、土地承包经营权的首次登记。”依据国家法律法规和政策，梁山县政府被告主体适格，且在本案中即颁发房地一体的不动产权属证中，其法定职责和实际作用是唯一的不可替代的。办证所需要的权属来源、调查等登记材料，也应当依法由梁山县政府、梁山县自然资源局及有关部门组织获取，而不是要求吕昌峰自行提供。二审法院认为《不动产登记暂行条例实施细则》第二十五条只赋予了市、县人民政府在不动产登记方面的相关权限，并未为其设定严格的法定义务，从而否定梁山县政府在本案中的诉讼主体身份、也否定了其在办理不动产权登记工作中的法定义务（办理首次登记所需的权属来源、调查等登记材料，由人民政府有关部门组织获取），明显错误。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定申请再审。 本院认为，结合一、二审判决的主要内容和吕昌峰的申请再审事由，本案应审查的主要问题是：（一）梁山县政府是否为本案的适格被告；（二）一、二审法院未支持吕昌峰的诉讼请求是否正确。 （一）关于梁山县政府是否为本案适格被告的问题。 《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”《不动产登记暂行条例》第七条规定：“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。”第二十一条第二款规定：“不动产登记机构完成登记，应当依法向申请人核发不动产权属证书或者登记证明。”据此，法定的不动产登记机构是专门从事不动产登记颁证的机构，具有独立的行政主体资格，可以作为行政诉讼的被告。本案中，梁山县自然资源局是梁山县政府确定的不动产登记机构，具有办理不动产登记和颁发不动产权属证书的法定职责，是本案适格被告。《不动产登记暂行条例实施细则》第二十五条第一款虽然规定市、县人民政府可以根据情况对本行政区域内未登记的不动产，组织开展集体土地所有权、宅基地使用权、集体建设用地使用权、土地承包经营权的首次登记。但该职权行使的前提是根据本行政区域内的具体情况，组织对象是包括不动产登记机构在内的各相关行政管理部门，组织方式是采取统一领导和组织协调各部门具体工作的层级管理方式，针对具体行政相对人不动产权利的登记和颁证仍必须由不动产登记机构作出。因此，该职责对行政相对人而言具有工作启动的裁量性、具体实施的过程性、法律效力的间接性和针对群体的不特定性，不符合可诉行政行为的特点，政府是否及如何行使该职权，不属于行政诉讼的受案范围。因此，梁山县政府不是本案适格被告。 （二）关于一、二审法院未支持吕昌峰的诉讼请求是否正确的问题。 《不动产登记暂行条例》第十五条第一款规定：“当事人或者其代理人应当到不动产登记机构办公场所申请不动产登记。”《不动产登记暂行条例实施细则》第四十条第一款规定：“依法取得宅基地使用权，可以单独申请宅基地使用权登记。”第四十一条进一步明确了申请宅基地使用权及房屋所有权首次登记时根据不同情况应当提交的材料。本案中，吕昌峰申请梁山县自然资源局颁发不动产权属证书，属于单独申请宅基地使用权登记，应当按照不动产登记相关法律规定，提出申请并提交相关材料。《不动产登记暂行条例实施细则》第二十五条第一款虽然规定市、县人民政府组织开展宅基地使用权首次登记所需的权属来源、调查等登记材料，由人民政府有关部门组织获取。但并不能因此免除此类首次登记中当事人依照第四十一条规定提供其他相关登记材料的义务，且本案情况并不属于市、县人民政府组织的首次登记，而是单独申请宅基地使用权登记。因此，吕昌峰申请梁山县自然资源局颁发不动产权属证书，应当依法申请并提交符合不动产法定登记条件的相关材料。吕昌峰虽然主张曾向梁山县自然资源局提出过登记申请，但无充分证据表明其申请符合《不动产登记暂行条例》《不动产登记暂行条例实施细则》等关于单独申请登记的申请方式及登记材料的规定。据此，一、二审法院未支持吕昌峰的诉讼请求并无不当。 需要指出的是，市、县级人民政府虽然对不动产登记申请人没有登记颁证的具体职责，但仍然负有组织领导本行政区域内相关工作的总体职责。梁山县从2012年即开始农村土地确权登记发证工作，表明梁山县政府对辖区内未登记的农村不动产实施统一首次登记工作的积极负责态度。但本案及相关系列案件情况也说明，该项工作的进度与成效与部分群众的期待和需求尚有距离，仍需梁山县政府统筹安排、持续推进辖区内未登记的农村不动产的首次登记工作，保障群众合法权益，消除行政争议根源，巩固社会治理成果。 综上，吕昌峰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回吕昌峰的再审申请。 审判长  王展飞 审判员  肖宝英 审判员  杨 迪 二〇一九年十二月二十七日 法官助理吴凯敏 书记员甄月
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0926民初3249号原告：张宗强，男，1976年6月10日出生，汉族，农民，住河南省范县。委托诉讼代理人：林旭，河南振鹭律师事务所律师。被告：邢金广，男，1981年2月1日出生，汉族，农民，住河南省范县。委托诉讼代理人：王乃森，河南忠义律师事务所律师。原告张宗强与被告邢金广民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林旭、被告委托诉讼代理人王乃森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宗强向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款100000元及利息33000元（按照年利率6%自借款之日计算至起诉之日，之后利息计算至借款付清之日止）。事实和理由：2014年2月12日，经张某介绍被告邢金广向原告借款100000元，原告将借款交付后，邢金广向原告出具借条一份。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还借款。被告邢金广辩称，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告所述不属实。原告张宗强并未将该笔借款直接支付给邢金广，而是将借款支付给段嗣合，邢金广不是该笔借款的实际使用人，故原、被告之间并不存在借贷关系。借条中“如果邢金广不还，由我负全部责任，从2014年2月12日到4月11日还清本金”为段嗣合亲笔书写，并且由证明人张某签字确认。这充分证明段嗣合对该笔债务构成了债务承担，该笔债务应当由段嗣合承担还款义务。而且邢金广与原告张宗强相互并不认识，在还款期限届满后，张宗强也未向邢金广催要过该笔借款。该笔借款发生在2014年2月12日，已过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告申请到庭作证的证人张某、储某、林某的证言虽有异议，但未提交证据推翻三证人的证言内容，且三证人的证言能够相互印证张宗强通过张某向被告邢金广出借100000元及到期后向被告邢金广催要借款的事实，结合被告邢金广出具的借条及对相关还款事实的认可，本院对三证人的证言予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2014年2月12日，被告邢金广通过张某向原告张宗强借款100000元，段嗣合为该笔借款提供担保。双方约定借款期限两个月即2014年2月12日至2014年4月11日，未约定借款利率，担保方式、担保期限和担保范围。借款到期后，原告张宗强委托张某向被告邢金广催要借款，经催要被告邢金广于2016年偿还2000元，2017年偿还3000元，共计偿还5000元。借款本金及剩余利息未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邢金广向原告张宗强借款100000元，有其出具的借据予以证实，事实清楚，证据充分，双方借贷关系依法成立。原告张宗强主张被告邢金广偿还借款100000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告邢金广辩称自己不是案涉借款的实际使用人，不应承担还款责任，但其向原告出具的借据明确载明其以借款人的身份签字，并认可张某夫妇向其催要该笔借款时偿还借款的事实，且未提供有效证据推翻原告的主张，故对被告邢金广的该辩解意见，本院不予采纳。案涉借款于2014年4月11日到期，借款到期后原告张宗强委托张某向被告邢金广催要借款，且被告邢金广于2017年年底支付张某3000元，故对被告邢金广辩称案涉借款已过诉讼时效的辩解意见，本院不予采纳。原、被告未对借款利息进行约定，现原告诉请按照年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持，但逾期利息起算日期应自借款期限届满之日的次日即2014年4月12日起算。原告张宗强主张被告邢金广偿还的5000元应作为利息在应付利息中予以扣除，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告邢金广于本判决生效之日起十日内偿还原告张宗强借款100000元及利息（利息以借款本金100000元为基数，按照年利率6%自2014年4月12日计算至借款付清之日止，扣除已支付的利息5000元）；二、驳回原告张宗强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1480元，由被告邢金广负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  李忠义二〇一九年十二月十六日书记员  王 博
浙江省缙云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1122民初4329号 原告：浙江缙云农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省缙云县五云街道仙都路68号。 统一社会信用代码：913311227047843259。 法定代表人：郑建林，该行董事长。 委托代理人：李惠，该行员工。 被告：李雄杰，男，1976年9月5日出生，汉族，住浙江省缙云县。 原告浙江缙云农村商业银行股份有限公司与被告李雄杰信用卡纠纷一案，原告于2019年12月10日向本院提起诉讼，诉请：被告李雄杰偿付信用卡透支本金19956.18元、利息914.38元、违约金1038.82元。原告浙江缙云农村商业银行股份有限公司的委托代理人到庭参加诉讼，被告李雄杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告李雄杰于2013年8月2日向原告申请办理丰收贷记卡，并签署了《缙云县农村信用合作联社丰收贷记卡领用合约》。原告于2013年10月14日经审核后向被告发卡，初始信用额度为20000元，被告未按合约约定时间归还款项，所属账户自2015年12月1日起开始逾期。截止2019年12月6日，原告尚欠被告透支本金19956.18元、利息914.38元。 本院认为，原、被告签订丰收贷记卡领用合约，被告持卡消费透支后，未及时偿还透支本金，应承担违约责任。原告有权按照领用合约的收费标准向被告收取透支本金和相应利息。因信用卡滞纳金已被中国人民银行取消，故对于原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。综上，原告诉请合法有据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李雄杰于本判决生效之日即归还原告浙江缙云农村商业银行股份有限公司透支本金19956.18元、支付利息914.38元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费348元，减半收取174元，由原告浙江缙云农村商业银行股份有限公司负担13.5元，被告李雄杰负担160.5元。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳，逾期本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 沈爱萍 二〇一九年十二月二十三日 法官助理梅克 代书记员 张志飞 附一：裁判文书适用法律条文依据 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民初16285号原告：欧文付，男，1993年8月28日生，汉族。被告：李林静，女，1988年10月29日生，汉族。原告欧文付诉被告李林静装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。2019年12月2日，原告欧文付经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按欧文付撤回起诉处理。本案案件受理费减半收取25元，由原告欧文付负担。审判员  申慧君二〇一九年十二月二日书记员  刘 洵
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1402民初3904号原告刘秀丽，女，1968年8月6日生，汉族，工人，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人马慧，系辽宁兴连律师事务所律师。被告张金祥，男，1965年9月29日生，汉族，个体，现住河北省唐山市玉田县。原告刘秀丽与被告张金祥租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀丽委托诉讼代理人马慧到庭参加诉讼，被告张金祥经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘秀丽诉称，2014年原告与被告约定将位于葫芦岛市连山区，面积206平方米房屋租赁给被告使用，年租金50000元。2016年3月29日，双方确认截至2016年4月1日，被告欠付原告房屋租金合计67000元，被告承诺2016年4月份付清。此后，原告虽多次催要，但被告一直拖延未予偿付。请求判令被告给付原告房屋租金67000元及逾期利息（利息以67000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2016年4月2日起计算至实际支付完毕之日止），诉讼费由被告承担。被告张金祥未答辩。经审理查明，被告于2012年开始租赁原告的坐落于葫芦岛市连山区房屋开办公司，每年租金50000元，双方当时签订了租赁合同。被告租赁该房屋后，用该房屋的地址开办了葫芦岛玉田新鑫节水安装有限公司。至2014年12月，被告不再交付房租，亦未交还房屋。2016年3月29日，双方经结算，被告尚欠原告房屋租金67000元，被告为原告出具了欠条，载明：“今日欠：葫芦岛刘秀丽房租款：67000.00元，人民币大写陆万柒仟元整，欠款日期2014年12月1日-2016年4月1号，共计16个月。欠款单位：葫芦岛玉田新鑫节水有限公司张金祥。上述款在四月份结清，超期按日计，清明节前承诺不到，委托李洪斌代为保存”。后被告向原告退还了租赁房屋，但未给付67000元租金，经原告多次催要未果。上述事实，有原告的陈述及其提供的欠条、房权证等材料载卷为凭，经本院审查，可以确认。本院认为，原告与被告间的房屋租赁合同合法有效，被告为原告出具的欠条合法有效。被告出具欠条后，向原告退还了租赁房屋，双方的租赁合同解除，被告应按欠条中约定的时间给付原告租金，逾期未付系违约行为，应承担违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条的规定，判决如下：被告张金祥于本判决生效后十五日内给付原告刘秀丽租金67000元，同时以67000元为基数，从2016年5月1日起，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息，至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费812元，由被告张金祥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  马文胜二〇一九年十二月十七日书记员  聂佳慧
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2018)京0491民初2788号原告：王其凯，男，1972年6月22日出生，汉族，北壳润滑油（北京）有限公司经理，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：李娟，北京安科律师事务所律师。委托诉讼代理人：张猛，北京安科律师事务所律师。被告：壳牌品牌国际股份有限公司，住所地瑞士联邦帕尔帕若迈特。法定代表人：费迪南德·V.阿拉贡。原告王其凯与被告壳牌品牌国际股份有限公司网络域名权属纠纷一案，本院于2018年12月21日立案。本院于2019年3月4日向原告送达补交案件受理费通知，王其凯无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按王其凯撤回起诉处理。已经收取的案件受理费35元。审 判 长 孙铭溪审 判 员 颜 君审 判 员 曾智湄二〇一九年十二月二十七日法官助理 高 雅书 记 员 王越屏
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1402执保433号 东坡区人民法院民事审判庭： 关于你庭移送执行局的刘志辉申请保全郑洪平财产一案，我局依据（2019）川1402财保19号民事裁定书确定的内容，于2019年12月2日对被申请人郑洪平位于眉山市东坡区的房屋予以查封，查封期限为三年。本案现以保全完毕方式结案。 特此通知。 东坡区人民法院执行局 二〇一九年十二月二日
尉氏县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0223执2427号张存兵：张存兵与姚高峰、河南卓心家具有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行标的共计2850元。经本院立案执行，现已执行到位2850元。本院已于2019年12月5日将该款转付给何学杰。至此，何学杰向本院申请执行的（2019）豫0223民初3176号民事判决书已执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十二月五日
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执4826号申请执行人蒋晓亭，男，1975年2月22日生，汉族，住江阴市。被执行人赵志强，男，1993年9月26日生，汉族，住江阴市。申请执行人蒋晓亭与被执行人赵志强健康权纠纷一案，本院作出的（2018）苏0281民初8754号民事判决书已经发生法律效力。依该裁决：赵志强应赔偿蒋晓亭4284.9元，赵志强负担案件受理费180元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蒋晓亭向本院申请执行，本院于2019年7月18日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、网络资金、不动产、车辆等财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。执行中本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并实施限制消费执行措施。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人蒋晓亭，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人收到本院执行告知书后未对本案的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场视频资料、调查记录、执行告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，经本院告知后，申请执行人蒋晓亭未有异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应予程序终结执行。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0281民初8754号民事判决书的本次执行程序。今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人蒋晓亭可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  巴益军审判员  杨 奕审判员  闵永刚二〇一九年十二月十三日书记员  吴悠悠
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初77072号原告：孙丹，男，1983年11月16日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：张国伟，北京永勤律师事务所律师。被告：孙玉春，男，1972年3月23日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。原告孙丹（以下简称原告）诉被告孙玉春（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判决被告偿还借款本金147万元；2．判决被告支付利息（以本金147万元为基数，自2015年5月29日起至实际偿付之日止，按月息2%计算）。事实与理由：2015年3月，被告向原告借款100万元。2015年5月，被告又向原告借款50万元。此后，原告与被告就借款偿还事宜先后签订了《借款协议》《借款协议之补充协议》（以下简称《补充协议》）、《借款协议之补充协议二》（以下简称《补充协议二》）。经原告多次催促，被告除偿还本金3万元之外，合同约定的义务均未履行。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告分别于2015年3月20日通过银行向被告汇款100万元，于2015年5月29日向被告汇款50万元。2016年12月6日，原告与被告及案外人高海江签订《借款协议》。《借款协议》确定，被告因投资股票二级市场的需要，分别于2015年3月23日及2015年5月29日向原告借款100万元和50万元。约定被告于2017年1月20日前归还原告本金100万元和50万元，并于2017年4月30日前支付借款本金100万元的利息150万元。关于借款本金50万元的利息，若被告在2017年4月30日前支付，按照月息3%支付利息，若被告未能在2017年4月30日前支付，被告按照月息3%计算利息和华控赛格二级市场股票价格的80%孰高的原则支付原告利息，但支付利息的时间不得晚于2017年12月31日。《借款协议》签订后，被告除偿还借款本金1万元外，未按《借款协议》约定还款付息。故，原告与被告及案外人高海江于2018年5月16日签订《补充协议》，约定了还款计划。《补充协议》签订后，被告除累计还款3万元外，未按《补充协议》约定的还款计划偿还欠款。故，原告作为丙方与作为甲方的被告及作为乙方的案外人高海江于2019年1月15日再次签订《补充协议二》。《补充协议二》确认截止2019年1月15日，被告累计归还原告借款本金3万元，并约定了还款计划。内容为：1．借款本金还款计划。甲方于2019年1月20日前分别向乙方归还本金100万元、向丙方归还本金35万元；于2019年2月28日前分别向乙方归还本金100万元、归还丙方本金35万元；于2018年3月31日前分别向乙方归还本金100万元、归还丙方本金35万元；于2019年5月31日前分别向乙方归还本金96万元、归还丙方本金32万元。2．借款利息还款计划。甲方应在2018年3月31日前按照《借款协议》约定支付乙方和丙方利息。如果甲方按第1条约定在2019年5月31日前归还乙方和丙方全部借款本金，乙方和丙方同意借款利息计算截止日期为2018年12月31日；如果甲方未能在2019年5月31日前归还全部借款本金，2018年12月31日之后的借款利息正常计算。3．甲方同意：如果在2019年1月20日前未能按第1条约定归还乙方本金100万元、归还丙方本金35万元，甲方将其名下位于江苏省无锡市×××的房产抵押到乙方名下。如果在2019年2月28日前未按第1条约定累计按照乙方本金200万元、丙方70万元，乙方和丙方有权处置该房产，处置资产扣除按揭和税费后的余额，由乙方和丙方按73%和27%进行分配，分配完成后，甲方对乙方和丙方的债务按照处置房产分别获得的分配金额对应调减，同时甲方同意追加其夫妻共同连带责任保证，并为《借款协议》《补充协议》、本《补充协议二》和《保证合同》办理强制执行公证。4．甲方保证：甲方名下位于江苏省无锡市×××的房产除银行按揭贷款外未设定其他任何抵押担保，并保证在未按本补充协议二履行还款义务的情况办理夫妻连带责任保证相关手续。庭审中，原告称双方并未按照《补充协议二》第3、4条约定办理抵押登记手续、强制执行公证书及夫妻连带责任保证相关手续。上述事实，有《借款协议》《借款协议之补充协议》《借款协议之补充协议二》《招商银行户口历史交易明细表》、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，依据《借款协议》《补充协议》《补充协议二》、转款凭证，可以认定原告向被告出借150万元，被告偿还借款本金3万元，尚欠借款本金147万元。现双方约定的借款期限已届满，原告要求被告向其偿还剩余借款本金147万元及利息的诉讼请求，有合同及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙玉春于本判决生效之日起十日内偿还原告孙丹借款147万元，并支付利息（以147万元为基数，按照年利率24%之标准，自2015年5月29日起至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18030元，由被告孙玉春负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。公告费560元，由被告孙玉春负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  刘坤鹏人民陪审员  杨国祥人民陪审员  高 淼二〇一九年十二月二十四日书 记 员  李文伟
浙江省杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0110刑初783号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人邓生云，绰号“军师”，男，1981年8月17日生，汉族，初中文化程度，务工，住贵州省贵阳市乌当区。因本案于2019年5月17日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。辩护人翁冰清（杭州市余杭区法律援助中心指派），浙江阡与陌律师事务所律师。杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2019]765号起诉书指控被告人邓生云犯盗窃罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员刘香玲出庭支持公诉，被告人邓生云及其辩护人翁冰清到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市余杭区人民检察院指控：1、2018年2月13日凌晨，被告人邓生云伙同吴小冬（已判决）到杭州市余杭区被害人李某经营的华联超市，由吴某通过砸窗的方式进入店内具体实施盗窃，被告人邓生云在外望风，二人共计窃得人民币2130元以及各类香烟约40条。案发后，公安机关从吴某处扣押硬盒中华香烟18条、硬盒休闲利群香烟3条、软盒金色阳光利群香烟2条、软盒中华香烟3条以及散装香烟4包，并发还被害人。经认定，本案部分赃物价值人民币14560元。2、2019年4月23日凌晨，被告人邓生云到杭州市余杭区下山渠农田，采用爬上电线杆、使用断线钳剪断电缆线的方法，窃得铜芯电缆线约36米。经认定，赃物价值人民币1211元。3、2019年5月3日、5月7日、5月10日凌晨，被告人邓生云到杭州市余杭区黄家园农田，采用同样的方法，先后分三次各窃得铜芯电缆线约38.5米、35米、14米。经认定，赃物价值人民币2787元。据以指控的证据有书证；被害人的陈述；证人证言；现场勘验笔录、辨认笔录、搜查笔录；视听资料；被告人的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人邓生云的行为已构成盗窃罪，被告人邓生云具有如实供述的处罚情节，自侦查阶段起自愿认罪认罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定惩处，建议判处被告人邓生云有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。被告人邓生云对公诉机关的指控无异议。辩护人提出，（1）被告人邓生云实施的第2、3节犯罪事实金额较小，社会危害性不大，应定性为盗窃；（2）被告人邓生云在第1节犯罪事实中系从犯；（3）被告人邓生云系初犯，如实供述自己的罪行，且自侦查阶段起自愿认罪认罚。综上，请求对被告人邓生云从轻处罚。经审理查明：1、2018年2月13日凌晨，被告人邓生云伙同吴小冬（已判刑）到杭州市余杭区，由吴某采用砸窗的方式侵入被害人李某经营的“华联超市”（杭州余杭区崇贤街道德兰食品店）店内，窃得人民币2130元以及各类香烟约40条（部分赃物价值人民币14560元），其间，被告人邓生云负责望风。案发后，公安机关从吴某处扣押硬盒中华香烟18条、硬盒休闲利群香烟3条、软盒金色阳光利群香烟2条、软盒中华香烟3条以及散装香烟4包（价值共计人民币13623元），并已发还被害人李某。证明上述事实并经庭审质证的证据有被害人李某的陈述；证人姚某、赵某的证言；辨认笔录及照片；勘验笔录、现场照片、现场方位图、现场平面图；搜查证、搜查笔录、搜查照片、扣押清单、扣押物品照片、发还清单；价格认定结论书；刑事判决书；同案人员吴某及被告人邓生云的供述和辩解等。证据确实充分且相互印证，足以认定。2、2019年4月23日凌晨，被告人邓生云到杭州市余杭区下山渠农田，采用爬上电线杆、断线钳剪断的方式窃得传输农业用电的铜芯电缆线36米，价值人民币1211元。3、2019年5月3日、5月7日、5月9日凌晨，被告人邓生云到杭州市余杭区黄家园农田，采用上述同样的方法，先后三次盗窃传输农业用电的铜芯电缆线，分别窃得电缆线约38.5米、35米、14米，价值共计人民币2787元。另查明，案发后，公安机关从被告人邓生云处扣押人民币45元，现扣押于杭州市公安局余杭区分局。证明上述事实并经庭审质证的证据有证人谢某、钱某、田某的证言；辨认笔录及照片；接受证据清单、委托书、南山村农用线被盗情况、石濑村农用线被盗情况、情况说明；证据制作说明、监控视频（光盘）、视频侦查报告；现场勘验笔录、现场方位示意图、现场平面示意图、现场照片；搜查证、搜查笔录、搜查照片；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押照片；价格认定结论书、情况说明；抓获、破案经过；户籍证明、证明、全国违法犯罪人员信息查询；被告人邓生云的供述和辩解等。述证据确实充分且相互印证，足以认定。本院认为，被告人邓生云以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；为实施盗窃而破坏正在使用中的电力设备，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为又已构成破坏电力设备罪。公诉机关指控的事实及盗窃罪名成立。公诉机关指控被告人邓生云的行为均构成盗窃罪；辩护人提出被告人邓生云盗剪铜芯电缆线的行为应定性为盗窃，经查，被告人邓生云第2、3节犯罪事实中盗窃的系正在使用中的电力设备，其行为同时符合盗窃罪和破坏电力设备罪的构成要件，依法应择一重罪定罪处罚，故该部分犯罪行为应定性为破坏电力设备罪，上述控辩意见，与法律规定不符，本院均不予采纳，公诉机关对该部分犯罪行为指控的罪名有误，进而导致量刑建议失当，本院予以更正。辩护人提出被告人邓生云在第1节犯罪事实中系从犯，经查，被告人邓生云伙同他人实施盗窃，与同案人员分工配合并分赃获利，在共同犯罪中与同案人员地位、作用相当，不宜区分主从犯，上述辩护意见，本院不予采纳。被告人邓生云到案后如实供述自己的罪行，且自侦查阶段起自愿认罪认罚，本院依法予以从宽处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。被告人邓生云一人犯二罪，依法应数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百一十八条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十九条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、《最高人民法院关于审理破坏电力设备刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、第四条第一款之规定，判决如下：一、被告人邓生云犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年六个月，二罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月17日起至2023年5月16日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、扣押于杭州市公安局余杭区分局未随案移送的被告人邓生云的违法所得人民币四十五元，予以追缴，发还被害单位杭州市余杭区瓶窑镇石濑村村民委员会。三、责令被告人邓生云与同案人员吴小冬共同退赔被害人李某人民币三千零六十七元及其余违法所得；责令被告人邓生云退赔被害单位杭州市余杭区瓶窑镇南山村村民委员会人民币一千二百一十一元，退赔被害单位杭州市瓶窑镇石濑村村民委员会人民币二千七百四十二元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  江云丰人民陪审员  戴莉莎人民陪审员  闻慧琴二〇一九年十二月九日法官助理徐琳琳书记员吴劼
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初4597号   原告：中国光大银行股份有限公司太原分行，住所地太原市府西街21号。   负责人：王琳，行长。   委托诉讼代理人：田玉萍，山西勇立律师事务所律师。   被告：范应斗，男，汉族，1960年1月11日出生，住山西省太原市。   原告中国光大银行股份有限公司太原分行（以下简称光大太原分行）与被告范应斗银行卡纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大太原分行的委托诉讼代理人田玉萍到庭参加诉讼，被告范应斗经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。   原告光大太原分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金899787.66元；2.判令被告偿还原告利息79582.1元、违约金（即《中国光大银行信用卡领用合约》中约定的滞纳金）48918.47元（该利息、违约金暂算至2019年6月25日），并按《中国光大银行信用卡领用合约》的约定支付2019年6月25日之后至还清之日的利息及违约金；3.判令被告承担本案全部的诉讼费、保全费。事实与理由：2012年8月7日被告向原告申请办理信用卡，账号为：×××，卡号为：×××，初始授信额度900000元，后被告开始使用该卡，从2018年12月10日起开始逾期。截止2019年6月25日，被告尚欠原告本金899787.66元、利息79582.1元、违约金48918.47元，共计1028288.23元。为维护原告合法权益,特向贵院提起诉讼,恳请人民法院判如所请。   被告范应斗未答辩，也未提供证据。   经审理查明，2012年8月7日，被告向原告申请办理信用卡，且被告范应斗填写了阳光商旅白金信用卡申请表，同意遵守光大银行信用卡领用合约等内容，并签字确认。约定利息：自交易日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，按超过信用额度的5%收取超限费。原告向被告发放账号为:×××,卡号为:×××的信用卡，初始授信额度900000元，后被告使用该卡，2018年12月10日起开始逾期。截止2019年6月25日,被告尚欠原告本金899787.66元、利息79582.1元、违约金48918.47元。   上述事实有信用卡申请表及信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡收费标准、交易记录、催收记录、欠款余额及庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申请办理信用卡，经原告审核发放信用卡后，即应按信用卡领用合约，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，原告要求其按约支付欠款本息、费用的诉请，符合法律规定和协议约定，本院予以支持。被告范应斗经合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本院依照查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   被告范应斗于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国光大银行股份有限公司太原分行截止2019年6月25日的欠款本金899787.66元、利息79582.1元、违约金48918.47元及自2019年6月26日起至还清之日止的利息、违约金按双方合同约定计付。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费14054元、保全费5000元，由被告范应斗负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审 判 长 贾凝琴   人民陪审员 韩媛媛   人民陪审员 高昌玲     二〇一九年十二月十七日   书 记 员  史 薇     附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。   第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。   约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。   当事人就延迟履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从为法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初24674号原告：刘朋，男，1992年4月6日出生，汉族，公司职员，住北京市大兴区。被告：刘硕，男，1995年2月23日出生，汉族，职业不详，住河北省保定市定兴县。原告刘朋与被告刘硕民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘朋到庭参加诉讼，被告刘硕经本院合法传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘朋向本院提出诉讼请求：1.判令刘硕归还刘朋借款共计32000元；2.诉讼费由刘硕负担。事实和理由：刘硕自2019年8月10日至2019年8月11日期间共向刘朋借款52000元，于2019年8月12日和2019年8月30日分别向刘朋归还10000元，现刘硕欠刘朋32000元，原定还款日期2019年8月28日已过，刘硕未如期归还，现已无法联系上刘硕。为维护合法权益，故诉至法院。被告刘硕既未提交书面答辩状，亦未参加本案庭审。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘朋与刘硕系同事关系。刘朋称，刘硕以还贷款和信用卡为由自2019年8月10日至2019年8月11日，共向刘朋借款52000元，刘朋通过支付宝转账方式向刘硕出借资金，双方未约定利息。后刘硕于2019年8月12日和2019年8月30日通过支付宝分别偿还10000元，共计偿还20000元，刘朋提交账单详情、支付宝转账电子回单和聊天记录予以证明。刘朋称双方约定了2019年8月28日偿还，但刘硕至今仍有32000元未偿还。现刘朋以刘硕至今未偿还借款为由诉至法院，要求刘硕偿还借款并负担诉讼费。上述事实，有账单详情、支付宝转账电子回单、聊天记录截图、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，刘硕经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭应诉，应视为其放弃答辩、举证和质证的权利。合法民间借贷受法律保护。刘朋向刘硕出借资金，并提交转账账单详情和支付宝转账电子回单和微信聊天记录截图，综合以上证据，本院确认刘硕向刘朋借款，双方形成了民间借贷的法律关系。刘朋向刘硕出借资金52000元，刘硕已经偿还20000元，故刘朋要求刘硕偿还借款32000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘硕于本判决生效后十日内偿还原告刘朋借款32000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元、公告费260元，由被告刘硕负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  肖利民人民陪审员  刘学文人民陪审员  姜忠兴二〇一九年十二月三十日法官 助理  闫晓萌书 记 员  高 佳
陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕03民终2048号上诉人（原审原告）：范新民，男，生于1969年8月28日，宝鸡市陈仓区人。委托诉讼代理人：周志国，陕西博仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陕西北方动力有限责任公司，住所地：陕西省宝鸡市陈仓区建国路。统一社会信用代码：916100007412620404。法定代表人：张宏伟，任董事长。委托诉讼代理人：袁宗利，系公司员工。上诉人范新民因与被上诉人陕西北方动力有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服宝鸡市陈仓区人民法院（2019）陕0304民初1940号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月8日立案，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。范新民不服一审判决提出上诉称：1、原审审理程序违法。被上诉人应提供考勤人姓名，考勤人应当出庭作证，人力资源部沈领导应当出庭，说明情况。2、原审认定上诉人旷工事实错误。上诉人属于待岗而不是旷工。3、上诉人系被上诉人改制企业职工股东，被上诉人在未收回上诉人股权之前无权开除股东。请求：1、撤销一审判决，改判撤销被上诉人作出的北动人（2018）212号文件“关于解除范新民劳动关系的决定”，上诉费、一审诉讼费由被上诉人承担。陕西北方动力有限责任公司答辩服从一审判决。上诉人范新民向一审法院提出诉讼请求：依法撤销被告作出的北动人（2018）212号文件“关于解除范新民劳动关系的通知”。一审法院查明：被告北动公司系企业法人，原告范新民1989年3月4日入伍，退伍后于1992年8月15日被安置到北动公司从事公安处经济民警工作。双方签订有2010年1月1日起的无固定期限劳动合同。范新民与北动公司签订了2014年9月1日至2015年8月31日、2015年9月1日至2016年8月31日的《保留劳动关系协议书》，协议书载明：双方约定保留劳动关系，由范新民承担社会保险费。范新民2016年9月至2017年4月待岗，2017年5月至12月在被告单位小区从事值勤工工作，2018年1月起至当年8月5日被告安排原告到经济民警岗位，原告一直未到岗，只是在物业管理公司签到。2018年8月5日，被告通知原告从次日起到经济民警岗位上班，否则按旷工处理，原告未履行请假手续再未到岗。被告给原告工资发放到2018年8月。被告2018年8月职工出勤情况点名簿显示原告范新民从2018年8月6日起至21日止（双休日除外）旷工。被告2008年8月27日关于印发《陕西北方动力有限责任公司“三岗”管理办法》（北动人［2008］160号）第二十二条载明：“员工有下列行为之一的，公司可以辞退：1、员工连续旷工5天，或者一年内累计旷工时间超过30天的”，范新民于2012年5月28日在《我已阅读并知悉以下文件内容表》上签署姓名。被告所属的物业管理公司2018年8月21日以“员工范新民于2018年8月6日至今未到单位上班，旷工共计12天”为由向人力资源部递交了《报告》。被告人力资源部2018年8月22日作出了《解除劳动关系通知书》，通知载明：“因你自2018年8月6日起至2018年8月21日已连续旷工12天。按照《劳动合同法》及公司有关规定，公司决定与你解除劳动关系。请接到通知书之日起3个工作日内到公司报到，逾期不办，责任自负”。范新民签领了该解除劳动关系通知书。被告公司人力资源部门2018年8月27日向工会工作部、人力资源部、主管人力资源部副总经理、总经理送达《员工岗位调动报告单》，工会工作部、人力资源部、主管人力资源部副总经理、总经理分别签名。被告2018年8月31日作出《关于解除张建民等3人（其中含范新民）劳动关系的通知》北动人（2018）212号文件。被告给原告缴纳了社会养老、失业保险费等。原告领取解除劳动关系通知后办理了社保关系及档案转移手续，并于2018年10月1日起开始领取失业保险待遇。2019年3月11日，范新民向宝鸡市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求撤销北动公司作出的北动人（2018）212号关于解除范新民劳动关系决定的通知。2019年6月15日，宝鸡市劳动人事争议仲裁委员会作出宝劳人仲案字［2019］第107号裁决书，驳回了范新民的仲裁请求。范新民不服该裁决，向本院提起诉讼，请判如所求。上述事实有《劳动合同书》，《保留劳动关系协议书》，工资发放明细表，职工出勤情况点名簿，《陕西北方动力有限责任公司“三岗”管理办法》（北动人［2008］160号），《关于解除劳动合同通知书》，《员工岗位调动报告单》，《关于解除张建民等3人（其中含范新民）劳动关系的通知》北动人（2018）212号，社保关系及档案转移手续回执，宝鸡市劳动人事争议仲裁委员会宝劳人仲案字［2019］第107号裁决书以及原、被告陈述等在卷作证。一审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。经查，2018年8月5日，被告北动公司通知原告范新民2018年8月6日到经警岗位上班，否则按旷工处理，原告称因身体原因等无法到岗工作，但其既未提交履行请假手续的证据，也未提交向被告主张医疗期的证据，被告北动公司根据《陕西北方动力有限责任公司“三岗”管理办法》（北动人［2008］160号）第二十二条之规定，解除与原告范新民的劳动关系，并无不当，本院予以确认。原告范新民关于其属于被告单位股东，被告单位不经股东会同意解除与他的劳动关系没有依据的主张无法律依据，本院不予采纳。综上，对原告提出的撤销被告作出的北动人（2018）212号文件“关于解除范新民劳动关系的通知”的诉讼请求本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告范新民的诉讼请求。案件受理费10元，由原告范新民承担。二审查明案件事实与一审认定基本一致，有相关证据在卷佐证。本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案二审中双方当事人主要争议的问题是：1、一审程序是否存在违法情形。一审举证期内及庭审中上诉人均未申请证人出庭作证，故上诉人认为考勤人、人力资源部沈领导应当出庭作证而未出庭、一审程序违法的上诉理由不能成立。2、上诉人是否存在旷工事实的问题。从2018年8月6日到21日期间，上诉人未按照规定履行请假审批手续，亦未提交就医住院的相关证据，且其认为是待岗又无相关事实依据，故一审对该期间认定为旷工并无不当。3、上诉人认为被上诉人在未收回上诉人股权之前无权开除股东的问题。本案涉及的是双方之间的劳动关系是否应解除的问题，并不涉及企业与股东权益的问题，被上诉人解除的是与上诉人之间的劳动关系，而非开除股东。故上诉人的该项上诉理由亦不能成立。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律准确。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费10元由上诉人范新民承担。本判决为终审判决。审 判 长 孙义勋审 判 员 彭 澍审 判 员 李婧雯二〇一九年十二月十七日法官助理 金朋科书 记 员 李雯静
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0304执1062号之一申请执行人：湖北郧县农村商业银行股份有限公司，住所地十堰市郧阳区城关镇金沙路23号。组织机构代码：050001503。法定代表人：周文,该公司董事长。被执行人：张云体，男，1994年1月5日出生，汉族，住十堰市郧阳区。被执行人：饶章红，女，1968年10月13日出生，汉族，住十堰市茅箭区。被执行人：周洪明，男，1966年10月13日出生，汉族，住十堰市茅箭区。申请执行人湖北郧县农村商业银行股份有限公司与被执行人张云体、饶章红、周洪明金融借款合同纠纷一案，本院(2019)鄂0304民初487号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人湖北郧县农村商业银行股份有限公司于2019年9月4日依法向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行过程中，1、本院于2019年9月12日向被执行人张云体、饶章红、周洪明发出了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下无大额银行存款；被执行人饶章红、周洪明名下位于XXX的房产已经被本院查封，申请执行人暂时不申请处置；被执行人张云体、饶章红名下登记的车辆，因未实际控制，暂时无法处置。3、经本院调取被执行人工商登记资料，未发现被执行人有对外投资权益。4、本院干警到被执行人住所地调查其财产情况，未找到被执行人可供执行的财产。5、本院依法对被执行人采取了限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行的财产调查结果本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果并申请终结本次执行程序。本案未能执行额为200000元及相应利息。综上所述，因本案被执行人张云体、饶章红、周洪明名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  龚红奎审判员  王 军审判员  贺兴涛二〇一九年十二月三十日书记员  黄晶晶