山东省威海市文登区人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁1003行初59号原告王明胜，男，1966年3月10日出生，汉族，农民，住威海市文登区。被告威海市公安局文登分局，住所地威海市文登区米山路甲59号。法定代表人刘斌，局长。出庭负责人原军，该局党委委员。委托代理人王建鹏，威海市公安局文登分局法制大队民警。委托代理人徐超，威海市公安局文登分局指挥中心指挥调度科科长。原告王明胜不服被告威海市公安局文登分局治安行政处罚，于2019年11月13日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2019年11月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月11日公开开庭审理了本案。原告王明胜，被告威海市公安局文登分局负责人原军及委托代理人王建鹏、徐超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告威海市公安局文登分局于2019年9月24日作出威公文（界）行罚决字[2019]1769号行政处罚决定书，认定2019年9月23日13时30分，在威海市××区界石镇××村茶山隧道，原告王明胜跟随张某寻衅滋事。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定，决定给予王明胜行政拘留十日的行政处罚。原告王明胜诉称，1.拘留时，原告向界石派出所索要行政处罚决定书，界石派出所不给，拘留程序违法。2.根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定，原告没有寻衅滋事的行为。根据《行政诉讼法》第三十四条、第三十七条、第三十八条、第四十一条、第四十三条之规定，要求被告提供文登区界石镇柳林庄茶山的监控录像、当时经过车辆的行车记录仪及出警的警察记录仪，以证明原告没有寻衅滋事的行为。3.要求被告提供2019年9月23日下午至晚上在界石镇派出所审讯原告的监控记录，界石所隋指导员、赵副所长都说原告没有问题，以证实原告没有违法事实。4.根据《拘留所条例实施办法》第十六条的规定，拘留所收拘被拘留人，应当由医生对其进行健康检查，并填写入所健康检查表。原告有严重的疾病（心脏病等），在拘留前，原告要求体检，但公安不给体检。根据《拘留所条例实施办法》第十八条的规定，被拘留审查的人患有严重疾病的，拘留所不予收拘，并出具不予收拘通知书，通知拘留决定机关，但被告强行拘留原告。5.张某和原告在界石茶山里一前一后正常行走，各办各的私事，无寻衅滋事行为。原告在张某后面正常行走，车上下来两个人与张某发生肢体冲突，其中一个是警察。真正违法的是公安局，其诬陷、迫害张某和原告。被告对原告的行政处罚决定是错误的，请求撤销被告于2019年9月24日作出的威公文（界）行罚决字[2019]1769号行政处罚决定书，并判令被告向原告承认错误。原告王明胜向本院提交以下证据：1.当庭申请证人张某出庭作证；2.光盘一张，证实原告与张某各干各的事及隧道内有多个高级监控。被告威海市公安局文登分局辩称，1.本案证据相互印证，足以证实原告跟随张某寻衅滋事的违法事实。2.办案民警依法将行政处罚决定书送达给原告，原告在行政处罚决定书上签字捺印确认，威海市文登区拘留所依法对原告收拘执行，符合法律规定。3.本案所有程序均依法进行，不存在违法情形；本案调查结束后，综合本案全部证据，根据原告违反治安管理行为的性质、情节及社会危害，给予其行政拘留十日的处罚，处罚适当，不存在诬陷迫害的情况。原告所称没有寻衅滋事、拘留程序违法及公安机关违法、诬陷迫害原告，均与事实不符。综上，本案事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律准确，处罚适当，请求驳回原告的诉讼请求。被告威海市公安局文登分局向本院提交了以下证据、依据：1.迟亮出具的事情经过一份；2.王洪武出具的事情经过一份；3.2019年9月23日对张某的第一次询问笔录及行政案件权利义务告知书各一份；4.2019年9月23日对张某的第二次询问笔录一份；5.对原告王明胜的询问笔录及行政案件权利义务告知书各一份；6.对王服留的询问笔录及行政案件权利义务告知书各一份；7.对王鲁新的询问笔录及行政案件权利义务告知书各一份；8.原告王明胜的人口查询信息一份；9.2019年9月23日张某手持上访材料复印件32页，含上访材料一份、控告信五份、控告信补充材料一份、威海市文登区民政局作出的告知书及关于张某致信省委巡视组信访事项情况反馈各一份、威海市文登区退役军人事务局作出的受理告知书及关于张某致信省委巡视组信访事项处理意见书各一份、复查申请书一份、威海市文登区人民政府不予受理复查申请决定书一份、革命烈士家属革命军人家属优待暂行条例两份；10.被告作出的文公行罚决字[2013]01041号行政处罚决定书复印件一份；11.被告作出的文公（治）行罚决字[2014]00148号行政处罚决定书复印件一份；12.2014年1月1日北京市公安局天安门地区分局对原告王明胜的训诫书复印件一份；13.2014年10月4日被告对原告王明胜的训诫书复印件一份；14.文登市国土资源局关于王明胜上访反映问题的答复复印件一份；15.文登市处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室关于王明胜信访事项的说明复印件一份；16.2013年7月10日北京市公安局西城分局对原告王明胜的训诫书复印件一份；17.麦子店派出所证明复印件一份；18.2013年10月2日北京市公安局天安门地区分局对原告王明胜的训诫书复印件一份；19.落款为“中国文登市王明胜”的信访材料复印件一份；20.开头为“世界到了你和各国领导人讨论”的信访材料复印件一份；21.标题为“控告”的信访材料复印件一份；22.控告书复印件一份；23.开头为“中国近几年每年进口粮油数量惊人”的信访材料复印件一份；24.文登市龙山街道办事处关于反映南古场村有关问题的信访事项答复意见书复印件一份；25.文登市国土资源局国土资源信访事项处理意见书复印件一份；以上证据证明，被告威海市公安局文登分局作出的行政处罚决定事实根据充足。26.受案登记表一份；27.延长询问查证时间审批表一份；28.证据保全决定书及证据保全清单各一份；29.行政处罚告知笔录、行政处罚告知复核意见书、行政处理审批表及行政处罚决定书各一份；30.行政拘留家属通知书及行政拘留执行回执各一份；以上证据证明，被告威海市公安局文登分局作出的行政处罚决定程序合法。31.《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项，证明被告威海市公安局文登分局作出的行政处罚决定适用法律正确。经庭审质证，原告对被告提交的证据发表以下质证意见：1.对证据2有异议，认为证据2中记载的“我用手抓住王明胜的胳膊，警告他不要做违法的事”与事实不符，监控可以证实，谁也没碰原告的胳膊；便衣警察的车停在隧道左边，便衣警察去勒张某的脖子。2.对证据3的真实性不清楚；对证据4有异议，原告和张某没有讨论省长的问题；对证据6、7、9不清楚，不发表意见；3.证据10、11当时公安未送达原告；证据12、13、16、18这些训诫书应是送达给原告的，不应在被告处；证据10-25与本案无关。4.对其他证据无异议。被告辩驳称，证据1、2是证人对事情经过的如实陈述，且与其他证据相互印证，真实有效；证据3-7由办案民警依法制作，是对询问过程的如实记录，真实有效；证据10-25是公安机关依法获取的，其内容真实有效，能够证实原告具有多年的非正常上访经历，与本案存在关联性，能够作为本案的证据使用。被告对原告提交的证据发表以下质证意见：1.证人与原告系同案人，存在利害关系，在案件调查取证过程中，公安机关对证人进行了询问并制作了询问笔录，并由证人签名捺印确认。证人当庭陈述的其与原告的位置及车队经过的时间，与原陈述不一致，应不予采信。2.对光盘的真实性有异议，原告无法证实照片的拍摄时间、地点及内容；原告提供的张某自述材料照片，无法证实原告的主张。本院对上述证据认证如下：被告提交的证据1-13、16-18、26-30与本案待证事实有关联，能够证实本案事实，原告虽对部分证据提出异议，但未提供有效证据予以证实，均应认定为有效证据；被告提交的其他证据与本案无关，原告亦提出异议，对其证据效力不予确认。证人张某当庭陈述证言与被告对其所作询问笔录不一致，其当庭证言不应认定为有效证据；原告提交的光盘不能证实案件事实，且被告对真实性亦有异议，对其证据效力不予确认。经审理查明，原告王明胜因到北京天安门、中南海地区非正常上访，多次被北京公安机关及被告训诫，并被被告行政拘留。2019年9月23日早上8时许，威海市××区界石镇××庄村村民王服留通过微信告诉张某，当日省长将到王服留所在村庄视察，后张某告诉了原告王明胜。同日上午，原告王明胜、张某在文登区信访局信访时，与王服留等相遇，后原告王明胜、张某随王服留等到达威海市文登区界石镇，欲向省领导进行信访。同日13时30分许，在界石镇新庄站点附近，张某发现驶过来两辆中巴车，以为省长要去界石镇柳林庄村视察文登抽水蓄能电站项目，遂持上访材料与原告王明胜往柳林庄村方向走去。张某和原告王明胜走到茶山内时，被跟随威海市人大新农村建设观摩团车队执行随行安保任务的警察发现，二人被警察拦下，张某有喊冤枉，扔拐杖的行为，原告王明胜一直跟随张某。观摩团车队通过隧道后，二人交由界石派出所处理。当日，被告威海市公安局文登分局予以受案。经调查取证后，被告于2019年9月24日对原告依法告知，原告提出陈述、申辩。被告经复核后，于2019年9月24日作出威公文（界）行罚决字[2019]1769号行政处罚决定书，决定给予原告王明胜行政拘留十日的行政处罚。原告不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，被告威海市公安局文登分局作为公安行政执法机关，有权依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定对违反治安管理的行为人进行处罚。该法第二十六条规定：“有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：（一）结伙斗殴的；（二）追逐、拦截他人的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物的；（四）其他寻衅滋事行为。”《信访条例》第十八条第一款规定：“信访人采取走访形式提出信访要求的，应当到有关机关设立或指定的接待场所提出。”该条例第四十七条规定：“违反本条例第十八条、第二十条规定的，有关国家机关工作人员应当对信访人进行劝阻、批评或者教育。……构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”本案中，张某听说省长要到威海市××区界石镇××庄村视察后，将这一消息告知了原告王明胜，原告王明胜与张某一起到柳林庄村的目的是进行非正常上访。在茶山内，张某有喊冤枉及扔拐杖的行为，原告王明胜一直跟随张某，被告据此认定原告跟随张某寻衅滋事，对其作出行政拘留十日的行政处罚，并无不当。原告在行政处罚决定书上签名捺印，确认被告已向其宣告并送达，被告送达程序合法。本案是对行政处罚行为的合法性进行审查，原告所主张的行政拘留前未体检等，不属本案审查范围。综上，被告威海市公安局文登分局作出的行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，处罚适当。原告王明胜要求撤销被告作出的行政处罚决定，缺乏事实和法律依据，本院不予支持；原告要求被告向其承认错误，无事实根据，亦不予支持。本案经审判委员会全体会议讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王明胜的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王明胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  张 敏人民陪审员  杨春建人民陪审员  吴建水二〇一九年十二月二十日书 记 员  刘珺璐