杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0111民初4450号 原告：陆乐，男，1986年12月28日出生汉族，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：倪亚玲，浙江五勤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：倪春方，浙江五勤律师事务所律师。 被告：吴通，男，1986年9月15日出生汉族，住杭州市滨江区。 被告：尤智，女，1993年3月7日出生汉族，户籍所在地：杭州市滨江区，现住杭州市萧山区。 被告：郑智敏，男，1982年1月8日出生汉族，住杭州市西湖区。 被告：童雯，男，1986年10月17日出生汉族，住杭州市富阳区。 被告：陈岸琼，女，1985年6月25日出生汉族，住杭州市滨江区。 原告陆乐与被告吴通、尤智、郑智敏、童雯、陈岸琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月9日、12月20日公开开庭进行了审理。原告陆乐的委托诉讼代理人倪亚玲、被告尤智、郑智敏、童雯两次均到庭参加诉讼。被告陈岸琼参加了第一次庭审。被告吴通经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆乐向本院提出诉讼请求：1.被告吴通、尤智、郑智敏、童雯、陈岸琼归还原告陆乐借款本金7500000元，并支付自2017年12月28日至2018年4月30日止的利息损失240000元（以借款本金3000000元为基数，按月利率20‰计算）；2.被告吴通、尤智、郑智敏、童雯、陈岸琼支付原告陆乐以借款本金4500000元为基数自2018年2月1日起至还清日止的逾期还款违约金，以借款本金3000000元为基数自2018年5月1日起至还清日止的逾期还款违约金（按月利率20‰计），违约金暂计至2019年6月26日为2290000元；3.被告吴通、尤智、郑智敏、童雯、陈岸琼支付原告为实现债权支出的律师费50000元；4.案件的受理费由被告吴通、尤智、郑智敏、童雯、陈岸琼承担。诉讼中，原告陆乐变更诉讼请求，要求被告尤智、陈岸琼对债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告吴通、尤智、郑智敏、童雯、陈岸琼分别在2017年12月20日、12月27日两次向原告陆乐借款共计7500000元。借款当日，原告与被告吴通、尤智、郑智敏、童雯、陈岸琼签订借款合同，约定借款本金、利息、借款期限以及违约责任。合同签订后，原告按合同约定以银行转账方式支付了全部的借款。至今，被告吴通、尤智、郑智敏、童雯、陈岸琼尚未归还借款及支付利息。 被告吴通未作答辩。 被告尤智、陈岸琼辩称，1.尤智虽然签字但不清楚借款的具体情况。款项也没有打入尤智账户，尤智也没有使用借款；2.借款用于公司，陆乐是公司股东，作为投资会有风险。 被告郑智敏、童雯辩称，1.借款3000000元的合同，约定按照月利率20‰支付违约金，借款合同约定违约金不合适；2.借款4500000元的合同对应的支付的款项，与其他协议相关款项有关联；3.合同约定吴通、郑智敏、童雯各自的还款比例，各方应该按照比例独立还款。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.关于借款合同的事实。原告陆乐向本院提供借款合同2份，用以证明原告陆乐与被告吴通、尤智、郑智敏、童雯、陈岸琼分别于2017年12月20日、2017年12月27日签订两份借款合同，双方对借款期限、借款利息、逾期还款违约金及律师费承担等事项进行约定的事实。被告吴通未到庭质证。被告尤智、童雯、陈岸琼经质证后无异议。被告郑智敏认为借款合同严重损毁，签字模糊，对真实性无法确认。本院经审查后认为，首先，借款合同虽因保管不善有水渍，但并不影响阅读和对签字进行辨认；其次，被告尤智、童雯、陈岸琼对真实性无异议，被告郑智敏亦认可存在两份借款合同且未对借款合同载明的内容提出异议，故本院对该两份借条的真实性予以确认，借条可以证明陆乐与被告吴通、尤智、郑智敏、童雯、陈岸琼于2017年12月20日、2017年12月27日签订两份借款合同，双方对借款期限、借款利息、逾期还款违约金及律师费承担等事项进行约定的事实； 2.原告陆乐提供银行汇款转账凭证1份，用以证明原告于2017年12月22日、12月25日转账至被告吴通账户共计4500000元，2017年12月28日转账至庞军账户3000000元，原告已经依据合同约定完成全部借款交付的事实。被告吴通未到庭质证。被告尤智、童雯、陈岸琼经质证后无异议。被告郑智敏认为其中1500000元并不是用于支付4500000元借款，而是支付另外一个合同的款项。被告郑智敏向本院提供协议书1份，用以证明2017年12月25日支付的1500000元系履行该协议的义务的事实。原告陆乐对真实性无异议，对关联性有异议，认为该协议约定的1500000元股权溢价款原告已按被告吴通的指示另行支付，包括2017年12月22日汇款至徐再红账户1120480元，12月25日汇款至姚夏洋账户379520元。本院认为，首先，原告陆乐按合同约定的账户和金额转款；其次，被告尤智、郑智敏、童雯、陈岸琼均认可案涉借款系以股东名义借款实际用于公司，该1500000元股权溢价款应是其他股东包括吴通、郑智敏、童雯让陆乐优先转让股权得到的补偿。上述7500000元款项均已转入公司账户，可以与股权溢价款相区分。综上，本院对原告提供的银行汇款转账凭证予以确认，对被告郑智敏提供的协议的关联性不予确认，原告提供的银行汇款转账凭证可以证明其已经交付借款的事实。 根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.2017年12月20日，甲方吴通、郑智敏、童雯与乙方陆乐签订借款合同。合同约定：“甲方借给乙方4500000元，支付方式为转账至吴通工商银行622……838账户；借款期限自2017年12月19日至2018年1月31日；借期内不计利息；逾期还款的，甲方应按月利率25‰支付逾期还款违约金，且承担乙方主张权利支付的费用（包括律师费、诉讼费等）；甲方债权说明：甲方为甲方1吴通、甲方2郑智敏、甲方3童雯组成的共同主体，甲方1、甲方2、甲方3在一致认可本协议约定的还款责任的基础上，对于甲方的还款责任的分摊比例做进一步说明，经甲方1、甲方2、甲方3三方的友好协商一致认可，对于本协议约定的甲方主体所要履行的债权责任按照甲方1:61.87%、甲方2:21.18%、甲方3:16.95%的责权比例各自履行；甲方的配偶对甲方基于本协议义务承担连带责任”。被告吴通、郑智敏、童雯在协议落款处签字，被告尤智在甲方1配偶处签字，被告陈岸琼在甲方3配偶处签字。 2.2017年12月27日，甲方吴通、郑智敏、童雯与乙方陆乐签订借款合同。合同约定：“甲方借给乙方3000000元，支付方式为转账至庞军工商银行622……407账户；借款期限自2017年12月27日至2018年4月30日；借期按月利率25‰计息，于4月30日连本带息一次性付清；逾期还款的，甲方应按月利率25‰支付逾期还款违约金，且承担乙方主张权利支付的费用（包括律师费、诉讼费等）；甲方债权说明：甲方为甲方1吴通、甲方2郑智敏、甲方3童雯组成的共同主体，甲方1、甲方2、甲方3在一致认可本协议约定的还款责任的基础上，对于甲方的还款责任的分摊比例做进一步说明，经甲方1、甲方2、甲方3三方的友好协商一致认可，对于本协议约定的甲方主体所要履行的债权责任按照甲方1:61.87%、甲方2:21.18%、甲方3:16.95%的责权比例各自履行；甲方的配偶对甲方基于本协议义务承担连带责任”。被告吴通、郑智敏、童雯在协议落款处签字，被告尤智在甲方1配偶处签字，被告陈岸琼在甲方3配偶处签字。 3.2017年12月22日和25日，陆乐通过银行转账向吴通工商银行622……838账户分别转入3000000元和1500000元。2017年12月28日，陆乐通过银行转账向庞军工商银行622……407账户转入3000000元。 4.被告吴通、郑智敏、童雯至今未按约向原告陆乐还本付息。 5.原告陆乐为实现本案债权，委托浙江五勤律师事务所代理本案诉讼，并支出代理费50000元。 本院认为，原告陆乐与被告吴通、郑智敏、童雯、尤智、陈岸琼于2017年12月20日和2017年12月27日签订的两份借款合同，系双方当事人的真实意思表示，主体适格，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，借款合同合法有效。 案涉借款合同第五条约定经吴通、郑智敏、童雯协商一致，吴通、郑智敏、童雯按约定份额履行责任，显然该约定并非吴通、郑智敏、童雯与陆乐之间的约定，对陆乐不发生效力。同时，该条亦明确甲方为吴通、郑智敏、童雯组成的共同主体，亦说明吴通、郑智敏、童雯为共同借款人。综上，本院认为吴通、郑智敏、童雯系案涉借款的共同债务人。 原告陆乐已按借款合同的约定向借款人吴通、郑智敏、童雯提供借款，该借款合同已生效。被告吴通、郑智敏、童雯未按合同约定还本付息，应当承担相应的归还本金、支付借期内利息、支付违约金的责任。综上，原告陆乐要求被告吴通、郑智敏、童雯归还借款本金7500000元，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。合同对借期内利息和逾期还款违约金作出约定，利率和违约金的计算标准均为月利率25‰，现原告陆乐调整计算标准为月利率20‰，符合法律、法规的相关规定。依据合同约定，被告吴通、郑智敏、童雯应当支付自2017年12月28日至2018年4月30日止的利息为248000元（3000000×0.02÷30×124）；3000000元借款自2018年5月1日起至2019年6月27日止的逾期还款违约金为846000元（3000000×0.02÷30×423），4500000元借款自2018年2月1日起至2019年6月27日止的逾期还款违约金为1536000元（4500000×0.02÷30×512），上述违约金截至2019年6月27日的为2382000元。故原告陆乐要求被告吴通、郑智敏、童雯支付自2017年12月28日至2018年4月30日止的利息240000元以及自2018年5月1日起至还清日止的逾期还款违约金（以借款本金3000000元为基数，按月利率20‰计算），支付自2018年2月1日起至还清日止的逾期还款违约金（以借款本金4500000元为基数、按月利率20‰计算），违约金暂计算至2019年6月27日为2290000元的诉讼请求，有相关的合同和法律依据，且原告陆乐自行处分其民事权利放弃部分利息和违约金，本院予以支持。 借款合同约定，若逾期归还的，甲方应承担乙方为主张权利支付的费用（包括律师费等）。原告陆乐为实现本案债权支出代理费50000元，其要求被告吴通、郑智敏、童雯承担该律师代理费，有相应的合同和事实依据，故本院予以支持。 合同约定，甲方的配偶对甲方基于本协议义务承担连带责任。被告尤智和陈岸琼作为吴通和童雯的配偶，在借款合同上签字，应当按合同约定对借款债务承担连带清偿责任。故原告陆乐要求被告尤智、陈岸琼对上述被告吴通、郑智敏、童雯应承担的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。 被告郑智敏辩称案涉借款中有1500000元系用于支付股权溢价款。本院认为，对于该股权溢价款纠纷，不属于本案审理范围，双方可另行处理。 被告吴通经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吴通、郑智敏、童雯归还原告陆乐借款本金7500000元； 二、被告吴通、郑智敏、童雯支付原告陆乐利息240000元； 三、被告吴通、郑智敏、童雯支付原告陆乐违约金2290000元； 四、被告吴通、郑智敏、童雯支付原告陆乐自2019年6月28日起至还清日止的逾期还款违约金（以借款本金7500000元为基数，按月利率20‰计算）； 五、被告吴通支付原告陆乐为实现本案债权而支出的代理费50000元； 上述第一、二、三、四、五项款项，被告吴通、郑智敏、童雯于本判决生效之日起十日内履行完毕。 六、被告尤智、陈岸琼对上述第一、二、三、四、五项款项承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费82280元，由被告吴通、尤智、郑智敏、童雯、陈岸琼负担；申请费5000元，由被告吴通、尤智、郑智敏、童雯、陈岸琼负担。 原告陆乐于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告吴通、尤智、郑智敏、童雯、陈岸琼于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 员  马 骏 人民陪审员  钱亦文 人民陪审员  王 宏 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  丁敏明