福建省龙岩市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽08民终1768号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司（以下简称“人保公司”），住所地龙岩市新罗区九一南路65号保险大厦，统一社会信用代码91350800857830281Q。 负责人：邓斌，总经理。 委托诉讼代理人：童长欣,福建联合信实(龙岩)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李美英,福建联合信实(龙岩)律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：施莲仙，女，1964年6月17日出生，汉族，务工，现住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：刘金木，福建正廉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：江兆炳，男，1971年12月10日出生，汉族，公司员工，现住龙岩市新罗区。 上诉人人保公司因与被上诉人施莲仙、江兆炳机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2019）闽0802民初6797号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年12月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判人保公司赔偿施莲仙20271.42元，一、二审案件受理费由施莲仙负担。事实和理由：1.施莲仙因本次交通事故受伤情况不构成十级伤残，其自身骨性关节炎与本案肩损伤都会影响肩关节活动，二者相互作用影响其肩关节活动，请求二审对其伤残等级进行重新鉴定。2.施莲仙系农村居民，其一审提交的证明无负责人签字，不符合证据形式，不能证明在城镇工作，赔偿应当按农村标准计算。3.人保公司不应当承担施莲仙医疗费中非医保费用1897.29元，且施莲仙因本案交通事故未构成伤残，其残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等也不应当予以支持。 施莲仙辩称：人保公司认为施莲仙不构成十级伤残的理由不能成立，原审判决按城镇居民标准计算其残疾赔偿金正确，认定的其他赔偿数额也正确。请求二审法院驳回人保公司上诉请求，维持原判。 江兆炳辩称：保险合同中未约定保险人不赔偿非医保费用，故原审判决认定人保公司承担施莲仙非医保费用符合保险合同约定。 施莲仙向一审法院起诉请求：本起交通事故造成原告经济损失133311.77元[医疗费4849.77元、营养费500元、住院伙食补助费550（11天×50元/天）、护理费7280元（11天×160元/天＋69天×160元/天×50%）、误工费29800元（149天×200元/天）、残疾赔偿金84242元（42121元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金3000元、交通费300元、鉴定费1800元、摩托车修理费和施救费990元]，现请求判令二被告赔偿原告121816.37元[先由被告人保公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和机动车第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）限额范围内予以赔偿（精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿），不足部分，由被告江兆炳承担]。 一审法院认定事实：一、事故发生概况：2018年11月6日18时59分许，原告施莲仙驾驶新罗Ｆ3625号轻便二轮摩托车沿龙岩市新罗区东兴路从东风桥往老龙岩第二医院方向行驶，至东风桥往老龙岩第二医院方向50米处路段左转弯时，与被告江兆炳驾驶的往老龙岩第二医院方向行驶的闽Ｆ×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告施莲仙受伤、两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，原告于2018年11月11日至龙岩市第一医院住院治疗至2018年11月22日，共住院11天，门诊和住院治疗费合计4849.77元。经诊断，原告的伤情主要为右肩袖损伤。经ＭＲ检查，原告的伤为右肩冈上肌肌腱损伤（Ⅲ级，大部分断裂）、肩胛下肌肌腱损伤（Ⅱ级）等。诊疗经过为入院后完善相关检查，予物理治疗、止痛、松肌、活血化瘀等处理。出院医嘱主要为注意休息、避免过度劳累，继续外固定展枕固定患肢2-3个月，如有不适、骨伤科随诊等。2019年4月4日，福建闽西司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期、护理期和营养期作出司法鉴定意见，评定原告右肩关节活动功能丧失达25%以上的伤残等级为十级，误工期为150日、护理期为80日、营养期为80日。此次鉴定，原告支付鉴定费1800元（其中，伤残等级鉴定的费用1000元，误工期、护理期、营养期评定的费用800元）。二、事故责任认定情况：2018年11月8日，龙岩市公安局交警支队新罗大队作出第350802420180019375号道路交通事故认定书，认定原告施莲仙负事故主要责任、被告江兆炳负事故次要责任。三、受害人概况：原告的户籍所在地为福建省长汀县，本起事故发生前，原告为上海遥瞻物业管理有限公司龙岩分公司员工，职业为保洁员，2017年10月至2018年9月的月平均工资为1969.92元。四、车辆所有权和投保情况：闽Ｆ×××××号小型普通客车的车主为被告江兆炳，被告人保公司承保闽Ｆ×××××号小型普通客车的交强险及含不计免赔限额为150万元的商业三者险，事故发生在保险期限内。其中，商业三者险保险合同条款仅约定“超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分，保险人不负责赔偿”，未约定保险人不赔偿非医保费用。五、获赔情况：事故发生后，二被告均未支付原告赔偿款。六、其他情况：1.事故发生后，原告支付新罗Ｆ3625号轻便二轮摩托车施救费140元、修理费850元。2.经福建益科司法鉴定所鉴定，原告医疗费4849.77元中，含非医保费用1897.29元。3.诉讼中，被告人保公司未提供证据证明原告医疗费中的非医保费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准。4.诉讼中，被告人保公司对原告的伤残等级提出异议，申请重新鉴定。该院经审查认为，被告人保公司申请重新鉴定的理由不充分，对其重新鉴定申请，该院不予采纳。5.诉讼中，原告主张其在本起事故发生前，同时在福建龙岩佳乐物业管理有限公司、上海遥瞻物业管理有限公司龙岩分公司任职，但未提供在福建龙岩佳乐物业管理有限公司任职的充分证据。 一审判决认为：根据上述事实，结合福建省人身损害赔偿有关数据、原告的诉讼请求、相关法律规定等情况，该院对原告的损失核定如下：一、医疗费：原告因本起交通事故受伤治疗，门诊和住院治疗费合计4849.77元（非医保费用1897.29元），有相关证据证明，该院予以核定。二、营养费：原告因本起交通事故受伤，共支付医疗费用4千余元，该院根据司法鉴定机构的营养期80日的鉴定意见，酌定营养费为400元。三、住院伙食补助费：原告共住院治疗11天，现主张住院伙食补助费550元（11天×50元／天），该院参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，予以核定。四、护理费：原告因本起交通事故受伤住院治疗11天，该院参照当地护工从事同级别护理的工资标准，酌定其护理费按150元／天计算。根据司法鉴定机构的护理期80日的鉴定意见，酌定其出院后的护理费按50%的部分护理计算。故原告护理费为6825元［（11天×150元／天＋（80－11）天×150元／天×50%）］。五、误工费：依照法律规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。至司法鉴定机构对原告的伤残等级作出鉴定的前一天，原告共误工149天。根据司法鉴定机构的误工期为150日的鉴定意见，现原告主张149天的误工费，该院予以准许。本起交通事故发生前，原告系上海遥瞻物业管理有限公司龙岩分公司员工，月平均工资为1969.92元。诉讼中，原告主张事故前其同时在2个单位任职，误工费应按200元／天计算的证据不足，对其主张该院不予支持。故原告的误工费为9783.94元（1969.92元／月÷30天×149天）。六、残疾赔偿金：原告为公司员工，其相关的赔偿项目可按福建省上一年度城镇居民相关标准计算。现原告根据司法鉴定机构的十级伤残的鉴定意见，主张一次性残疾赔偿金为84242元（42121元／年×20年×10%），该院予以核定。七、交通费：交通费属必然发生的费用，原告共住院11天，该院根据其住院治疗情况，酌定其交通费为110元。八、精神损害抚慰金：原告因本起事故受伤致十级伤残，造成了精神损害，现主张精神损害抚慰金3000元偏高，该院结合侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果和受诉法院所在地的平均生活水平，酌定精神损害抚慰金为1500元。九、鉴定费：原告为伤残鉴定支付鉴定费1800元（其中伤残等级的鉴定费1000元，误工期、护理期、营养期的鉴定费800元），由于误工期的鉴定意见该院不予采纳，故误工期的鉴定费用266.67元（800元÷3）应由原告自行承担，其合理的鉴定费为1533.33元（1800元－266.67元）。十、财产损失费：本起交通事故造成车辆损坏，现原告主张新罗Ｆ3625号轻便二轮摩托车维修费850元、施救费140元，合计990元，有相关证据证明，该院予以认定。该院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷案件，经龙岩市公安局交警支队新罗大队认定，原告施莲仙负事故主要责任、被告江兆炳负事故次要责任，该认定可作为本案当事人承担民事赔偿责任的依据。鉴于被告人保公司承保闽Ｆ×××××号小型普通客车的交强险及含不计免赔限额为150万元的商业三者险，事故发生在保险期限内，故本起交通事故造成原告的损失应先由被告人保公司在交强险限额内予以赔偿；超出交强险赔偿限额部分的30%，先由被告人保公司在商业三者险约定范围内予以赔偿，仍有不足的部分，由被告江兆炳承担。本案中，原告的损失有：医疗费4849.77元（非医保费用1897.29元）、营养费400元、住院伙食补助费550元、护理费6825元、误工费9783.94元、残疾赔偿金84242元、交通费110元、精神损害抚慰金1500元、鉴定费1533.33元、摩托车修理费和施救费990元，合计110784.04元。诉讼中，原告主张精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿，有法律依据，该院予以支持；由于商业三者险保险合同仅约定保险人不负责赔偿超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分，并未约定保险人不予赔偿非医保费用，且被告人保公司未提供证据证明原告医疗费中的非医保费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，故被告人保公司提出不予赔偿非医保费用，理由不能成立，该院不予采纳；被告人保公司主张不承担鉴定费，无法律依据，该院不予支持。据此，被告人保公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费4849.77元、营养费400元、住院伙食补助费550元、护理费6825元、误工费9783.94元、残疾赔偿金84242元、交通费110元、精神损害抚慰金1500元、摩托车修理费和施救费990元，合计109250.71元，在商业三者险约定范围内赔偿原告鉴定费460元（1533.33元×30%），两项合计109710.71元。由于原告的损失均在保险范围内赔付，故被告江兆炳无需另行支付赔偿款。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告施莲仙109710.71元。二、驳回原告施莲仙的其他诉讼请求。本案案件受理费2736元，减半收取为1368元，由原告施莲仙负担136元，由被告中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司负担1232元。 二审诉讼中，人保公司、施莲仙、江兆炳对一审判决认定事实均未提出异议。二审期间人保公司提交如下证据：福建正中信息咨询有限公司回函、福建正中司法鉴定所实验室认可证书、企业信用信息公示报告，证明施莲仙因本案交通事故不必然造成十级伤残，作出该认定的福建正中司法鉴定所具备司法鉴定、法医疗病理鉴定的资质。施莲仙质证认为真实性无法确认，不能证明人保公司主张。江兆炳质证认为应当以鉴定意见认定为准。二审期间施莲仙、江兆炳未提交新证据。人保公司在二审提出对施莲仙伤残等级进行重新鉴定。本院认为人保公司二审提交的证据不能证明其主张，本院不予采信。人保公司申请重新鉴定不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条、第二十八条规定，本院不予准许。本院对本案的事实与一审判决作相同认定。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案交通事故经公安交警部门认定由施莲仙负主要责任、江兆炳负次要责任，江兆炳事故发生时驾驶的闽Ｆ×××××号在人保公司投保交强险及含不计免赔限额为150万元的商业三者险，故施莲仙因本案交通事故造成的损失应当由人保公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险赔偿限额部分根据施莲仙与江兆炳在本案交通事故中的过错在商业三者险限额内予以赔偿，若仍有赔偿不足的部分，由江兆炳承担。施莲仙因本案交通事故产生的费用除医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费外各方当事人均无异议，本院予以确认。一审判决依据福建闽西司法鉴定所出具的鉴定意见认定施莲仙因本案交通事故构成十级伤残，并依据施莲仙提交的证明、借记卡账户历史明细单等证据认定施莲仙长期居住在城镇并从事保洁工作，事实清楚，证据真实、合法且充分，本院予以确认。一审判决据此支持施莲仙残疾赔偿金，酌情支持其精神损害抚慰金、鉴定费的诉请并无不当，人保公司上诉认为施莲仙属农村居民且不构成十级伤残，不应当支持其残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费的主张缺乏事实和法律依据，本院不予采信。施莲仙因本案交通事故产生的医疗费4849.77元（非医保费用1897.29元），有相关证据予以证明，人保公司未举证证明其医疗费用中非医保费用超出国家基本医疗保险同类医疗费用标准，故其主张非医保费用不予赔偿的上诉理由，本院不予支持。 综上所述，人保公司上诉请求不能成立，应予驳回。原审认定事实清楚、判决正确。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2103元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向执行法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长 丁 斌 审判员 许虹菁 审判员 卢维善 二〇一九年十二月十九日 法官助理张毅晖 书记员邹毓 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； -12- -11-