河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1624民初5593号原告：通山广通石油化工有限公司。住所地：通山县通羊镇古塔社区兴工小区月亮湾水岸花园16幢314室。统一社会信用代码：91421224MA489UC923。法定代表人：吴高尚，总经理。委托诉讼代理人：樊国臣，河南陈州律师事务所律师，执业证号14116201710810132。被告：陈占利，男，1981年12月12日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：韩海龙，河南恪信律师事务所律师，执业证号14116201210117419。第三人：高安市锦阳汽车运输有限责任公司。住所地：江西省高安市龙源镇。统一社会信用代码：913609837947585658Y。法定代表人：况安安，公司总经理。原告通山广通石油化工有限公司（以下简称广通石油公司）与被告陈占利、第三人高安市锦阳汽车运输有限责任公司（以下简称锦阳汽车运输公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广通石油公司的委托诉讼代理人樊国臣，被告陈占利及其委托诉讼代理人韩海龙到庭参加诉讼,第三人锦阳汽车运输公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广通石油公司诉称：2018年5月26日，原、被告签订协议书一份，协议书约定：被告将赣Ｃ×××××号加油车以90000元的价格转让与原告，2018年5月26日之前的车辆交通违法行为的法律责任由被告承担，之后的车辆违法行为责任由原告承担。依据该协议被告将合同标的物（赣Ｃ×××××号加油车）交付与原告，原告给付被告车辆转让款98000元（其中8000元为保证金），被告向原告出具收款收据1份。2018年7月2日原告为该车购买保险支付保险费用17407元。（注：原告的法定代表人吴高尚将保险费17407元汇入第三人的法定代表人况安安的银行账户）。当月29日原告为该车辆办理年检期间，第三人以该车辆系登记在其名下为由将车辆留置至今。原告认为，被告明知该车辆登记在第三人名下，其对该车辆的转让权存在限制的情况下，将该车辆转让与原告并收取其转让金，被告的出卖车辆行为依法应认定为无权处分；第三人明知该车辆已经由被告转让给原告实际占有使用，而且在收取原告支付该车辆的保险费后将该车辆留置，被告和第三人的行为侵害了原告的合法财产权益。被告对收取原告的购车款负有返还的民事责任，第三人对收取原告支付的车辆保险费负有连带赔偿责任。为此，依法提起诉讼，要求：1、依法确认本案原、被告于2018年5月26日订立的加油车买卖合同无效；2、依法判由被告返还收取原告的购车款98000元并由第三人返还原告垫付的车辆保险费17407元；被告和第三人赔偿资金占用期间的资金占用费（利息）;3、本案诉讼费由被告承担。被告陈占利辩称：1、广通石油公司本次起诉属于重复起诉，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条之规定，应依法裁定驳回起诉。广通公司的起诉在（2019）豫1624民初792号民事判决书中已被沈丘法院依法驳回其诉讼请求，现该判决书已生效。2、被告认为本案属于挂靠经营合同纠纷，陈占利不是挂靠经营合同纠纷的当事人，该纠纷属于原告与第三人之间的纠纷，原告应依法提出与第三人的相应挂靠经营合同纠纷的诉讼处理本案。陈占利与广通石油公司通过中介达成车辆买卖意向，2018年5月26日由陈占利与卢海峰共同前往贵州省盘州市将涉案赣Ｃ×××××号加油车交付给自称广通公司工作人员并收取约定购车款，因该车挂靠经营在第三人锦阳公司名下，原告广通石油公司与第三人锦阳汽车运输公司因挂靠经营相关问题出现纠纷，第三人锦阳汽车运输公司对该车予以扣留，该纠纷属于是广通石油公司与锦阳汽车运输公司之间的挂靠经营合同纠纷，与陈占利无关。3、陈占利与广通石油公司的买卖合同依法成立有效并已全部履行完毕，在买卖合同没有解除的情况下，原告要求返还购车款没有法律合同依据。涉案赣Ｃ×××××号加油车系由陈占利、卢志、卢海峰、梁俊山四人共同出资，经梁俊山以其会计毛新坤名义从姚超春手中购买，购车款145000元，使用一年后，因公司经营困难，经四人同意将赣Ｃ×××××号加油车转让，经二手车经纪人中介以80000元的价格出让，中介人收取中介费10000元，因该车挂靠经营在第三人锦阳公司名下有押金8000元，故广通石油公司支付购车款98000元。现该车已交付、购车款已实际给付，合同已全部履行。陈占利与广通石油公司之间存在合法有效的买卖合同关系，在该合同关系没有依法解除或者确认无效的前提下，原告无权擅自要求退还购车款。（2019）豫1624民初792号民事判决书对此予以确认。4、车辆保险费17407元系广通石油公司支付给第三人锦阳公司的费用，与答辩人陈占利无关，且能够说明广通公司与第三人锦阳汽车运输公司系挂靠经营合同纠纷，锦阳公司虽然是登记所有人，但并不是实际车主。另外，该车在2018年7月29日即被第三人锦阳公司留置过一次，经当地公安机关处理后放行。请求依法驳回原告对被告陈占利的起诉。第三人锦阳汽车运输公司未到庭参加诉讼，提交了书面答辩意见辩称：1、锦阳汽车运输公司是赣Ｃ×××××号牌中型罐式货车的所有权人（有第三人提供的机动车登记证书为证），第三人与案外人赵东旭就赣Ｃ×××××号牌中型罐式货车签订了《汽车租赁合同》（有第三人提供的汽车租赁合同为证），合同约定第三人按照案外人赵东旭的要求购买赣Ｃ×××××号牌中型罐式货车，然后再出租给案外人赵东旭。至于车辆为什么会由被告陈占利转让给原告，第三人并不知情，第三人即不认识原、被告，也与原、被告不发生任何合同法律关系，原被告之间的买卖行为不合法，转让行为无效。2、原告公司在车辆脱保后为该车辆垫付了17407元保险款项，保险时间为2018年6月至2019年6月，在此保险年度内该车辆一直由原告公司控制并使用，在该段时间内原告是车辆的受益人，按照风险收益一致的原则，原告应当支付车辆的保险款项。故原告要求第三人返回17407元保险款和利息没有事实和法律依据。原告广通石油公司提交证据如下：1、广通石油公司的营业执照。2、陈占利与广通石油公司签订的协议书。3、收款收据。4、广通石油公司法人已通过微信将17407元的保险费转给锦阳汽车运输公司法人况安安。上述证据证明原告的主体适格，被告将争议的赣Ｃ×××××号中型罐式货车转让给原告，价款是90000元，保证金8000元，被告已经实际收取。5、（2019）豫1624民初792号判决书，证明原告之前起诉的诉讼请求与本案的诉讼请求不同，不属于重复起诉的范畴。被告陈占利提交证据如下：1、（2019）豫1624民初792号判决书，证明原告系重复起诉。2、加油车的情况说明、卢海峰和梁俊山的身份证复印件，证明加油车系从他人手中购买，后经营不善转让给广通石油公司。3、提交2017年6月26日转账给况安安车辆保险、年检、挂靠费用35000元。第三人锦阳汽车运输公司提交证据如下：1、营业执照、法人身份证明书及（2018）年湘0281民初2517号民事判决书。证明第三人与赵东旭租赁合同合法有效。2、赣Ｃ×××××号中型罐式货车行驶证复印件及与赵东旭汽车租赁合同一份，证明锦阳汽车运输公司为涉案车辆的所有权人，未经锦阳汽车运输公司书面同意，被告私自转让行为无效。租赁期间，租赁汽车运行的各种费用和税款全部由乙方（赵东旭）承担。3、赣Ｃ×××××号中型罐式货车保险单据，证明锦阳汽车运输公司为涉案车辆办理的各种保险并办理了车船使用税，合计17406.70元。本院根据上述证据和当事人陈述认定事实如下：2018年5月26日，被告陈占利将登记在第三人锦阳汽车运输公司名下的赣Ｃ×××××号中型罐式货车转让给原告广通石油公司，双方签订了转让协议书，协议约定：“转让费为90000元，转让日期为2018年5月26日，约定2018年5月26日前违章属于原车主陈占利，2018年5月26日之后违章属于广通石油公司”。因该车交有保证金8000元，原告共支付现金98000元，被告向原告出具收据，车辆交付给原告。原告通过微信与锦阳汽车运输公司沟通缴纳交强险和商业三者险、车船税事宜，锦阳汽车运输公司计算保险数额共计17407元并向原告发出账户，后原告的法定代表人吴高尚于2018年7月2日将保险费17407元汇入第三人法定代表人况安安的银行账户。2018年7月29日，因原告与锦阳汽车运输公司产生纠纷，在办理年检时该车被锦阳汽车运输公司扣留，引起纠纷。另查明，赣Ｃ×××××中型罐式货车的登记所有人为第三人锦阳汽车运输公司，使用性质为危化品运输。2016年7月1日，第三人锦阳汽车运输公司作为甲方与案外人赵东旭作为乙方签订了《汽车租赁合同》，甲方根据乙方的要求，以出租为目的为乙方购买了牌号为赣Ｃ×××××的中型罐式货车一辆，租赁期限为10年，自2016年6月30日起至2026年6月30日止。《汽车租赁合同》“第七条第二、三款，约定：乙方除非征得甲方书面同意外，不得将租赁汽车转让或者租给第三者；乙方应妥善保管租赁汽车，必须对租赁汽车给予良好的维修、保养，按时年检、年审，二保并承担全部费用。”第九条第一款约定，“乙方承租甲方汽车后，必须以甲方的名义为该车辆办理各类保险（含车辆损失险、被盗险、交强险、第三者责任险、车上人员座位责任险、货物险等险种）和国家规定的其他应保险种，并使之在合同履行完毕之前持续有限，各类保险的投保费用（保险费）全部由乙方承担。”乙方不得拒保、少保、脱保，否则，甲方有权终止合同，收回汽车，因此造成的损失由乙方承担。第十条第二款约定，“租赁期间租赁汽车以甲方名义在车管部门登记，由甲方负责办理相关手续，由乙方承担一切费用；第二款，租赁期间，租赁车辆的所有权归甲方所有。第十六条，租赁期满，乙方全部履行完毕合同规定的义务时，租赁汽车的所有权归乙方。”本院认为，本案的焦点问题是原、被告双方买卖涉案车辆赣Ｃ×××××号中型罐式货车的买卖合同效力问题。《中华人民共和国合同法》第五十一条规定：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持”。本案中，第三人锦阳汽车运输公司提供了《汽车租赁合同》、机动车登记证书、机动车行驶证等证据证明自己是涉案车辆CT4413号中型罐式货车的所有权人，原、被告提供的证据均不能予以推翻，故本院认定被告将涉案车辆转让给他人系无权处分，且事后锦阳汽车运输公司未予追认，原告以被告转让其无权处分的车辆为由要求确认转让协议无效的诉请，于法无据，本院不予支持。原告如认为因购车产生了损失，可按上述法律规定及司法解释要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿，另案主张。对原告要求锦阳汽车运输公司返还原告垫付的车辆保险费17407元，第三人锦阳汽车运输公司明知原告不是租赁合同相对方（车辆承租人），且不认可原告取得车辆所有权，仍向原告收取车辆保险费，显属不当，依法应予返还，但原告要求赔偿资金占用期间利息损失的诉请，理由不足，要求被告陈占利同时承担连带责任的诉请，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：第三人高安市锦阳汽车运输有限责任公司于本判决生效后10日内返还原告通山广通石油化工有限公司保险费17407元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1304元已减半收取，由原告通山广通石油化工有限公司负担1108元，第三人高安市锦阳汽车运输有限责任公司负担196元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  韩俊立二〇一九年十二月二十八日法官助理赵红梅书记员李冬青