wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初21770号原告:北京市通州区玉桥街道办事处社区服务中心，住所地北京市通州区玉桥北里42号。法定代表人:翁咏梅，主任。委托诉讼代理人:申艳，河北润谦律师事务所律师。被告：樊学生，男，1963年10月5日出生，汉族，无业，住北京市通州区。原告北京市通州区玉桥街道办事处社区服务中心（以下简称原告）诉被告樊学生（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人翁咏梅及其委托诉讼代理人申艳，被告樊学生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即将北京市通州区葛布店南里X号楼北侧X间车棚、X间门卫室兼商店立即腾退给原告；2．判令被告向原告支付自2018年1月1日至实际腾房日的房屋占有使用费，按每月260元计算；3．诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2017年签订《房屋使用协议》，协议约定原告方将其所属的北京市通州区葛布店南里X号楼北侧X间车棚、X间门卫室兼商店提供给被告使用，使用期限为2017年1月1日至2017年12月31日。合同期满后双方未再续签，合同已于2017年12月31日终止，但被告至今仍占用上述房屋拒不腾退，原告多次找被告协商未果，无奈之下诉至法院，恳请法院依法支持原告诉请，以维护原告合法权益。被告答辩称，对于原告的事实有异议，对于车棚的月租金存在异议。因我的身体原因，我没有交过租金。从1996年开始，我为社区服务20多年。协议是一年一签，从2006年我得病后，需要透析，我没再交过租金。因商店出售香烟，需要原告开具烟草证明，原告开始不配合开具相关证明。我曾因房屋漏水找到原告，但是原告告知没有维修班，让下个季度再说，后来我自行进行了维修。车棚下水道存在问题，我自行改造下水道进行了改善。我自行维修房顶，不慎掉落，去到医院检查并没有发现问题。两年后，发现腰越来越凉，就是因为修房摔伤造成了腰伤，造成了肾功能不全，我自行支付了医疗费。对于收取车棚、门卫室的月租金金额存在问题，原车棚每间10元/月。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年1月17日签订《房屋使用协议》，协议约定原告方将其所有的北京市通州区葛布店南里X号楼北侧X间车棚、X间门卫室兼商店提供给被告使用（房屋所有权证：京房权证通字第XXXX号），使用期限为2017年1月1日至2017年12月31日,被告每月向原告交纳房屋维修费260元。合同期满后双方未再续签，合同已于2017年12月31日终止，但被告至今仍占用上述6间车棚、1间门卫室兼商店拒不腾退。上述事实，有《房屋使用协议》、房屋所有权证、双方当事人陈述等在案佐证。本院认为，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中，涉案《房屋使用协议》2017年12月31日到期后双方未续签，《房屋使用协议》于2017年12月31日解除，但被告仍然占有并使用涉案房屋至今。原告并未提供证据证明其已履行提前通知的义务，应承担举证不能的不利后果。涉案协议到期后，被告继续使用涉案房屋没有法律依据，应当将涉案房屋腾退给原告，并应给付原告合理的占有使用费。原告主张被告向原告支付自2018年1月1日至实际腾房日的房屋占有使用费，按每月260元计算，本院酌定被告给付原告该房屋占有使用费，按每月130元计算。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条之规定，判决如下：一、被告樊学生于本判决生效之日起十五日内将北京市通州区葛布店南里X号楼北侧X间车棚、X间门卫室兼商店腾退给原告北京市通州区玉桥街道办事处社区服务中心；二、被告樊学生于本判决生效之日起十五日内向原告北京市通州区玉桥街道办事处社区服务中心支付自2018年1月1日至实际腾房日的房屋占有使用费，按每月130元计算；三、驳回原告北京市通州区玉桥街道办事处社区服务中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告北京市通州区玉桥街道办事处社区服务中心负担25元（已交纳），被告樊学生负担25元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  芦正明人民陪审员  龙 立人民陪审员  郭 辉二〇一九年十二月三十日法官 助理  于婷婷书 记 员  黄春雪
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执17848号之一 被执行人：吴官展，男，1992年7月4日出生，汉族，住广西壮族自治区岑溪市。 关于被告人吴官展罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初1195号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人吴官展犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元，罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。因被告人吴官展未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2019年12月2日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为5000元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人吴官展负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 刘远顺 执行员 肖 凤 二〇一九年十二月十七日 书记员 杨越强
台安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0321执1438号申请执行人：李兴友，男，1957年1月8日出生，汉族，农民。住所地：辽宁省台安县。被执行人：贺凤芹，女，1954年9月13日出生，汉族，无固定职业。住所地：辽宁省台安县。申请执行人李兴友与被执行人贺凤芹民间借贷纠纷一案，台安县人民法院于2019年9月11日作出（2019）辽0321民初2481号民事判决书已经发生法律效力，判决贺凤芹于判决生效后十日内偿还李兴友借款人民币34880元，并从2019年7月23日起至偿还之日止按月息2分支付利息。如未按判决限定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费311元，诉讼保全费420元，由李兴友承担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人李兴友向本院申请强制执行，本院于2019年11月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：2019年11月7日，本院通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人贺凤芹名下的财产。2019年11月12日，本院向被执行人贺凤芹发出执行通知书、报告裁定令、执行裁定书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。在执行过程中，查明在诉讼保全时我院（2019）辽0321民初2481号民事裁定书于2019年8月7日轮候冻结了被执行人贺凤芹名下在中国邮政储蓄银行股份有限公司帐号为62×××91的帐户。2019年11月20日，本院到大地保险公司查询被执行人收益类保险。未发现可供执行的财产。2019年11月20日，本院到台安县市场监督管理局查询被执行人的股息、红利。未发现可供执行的财产。2019年11月20日，本院到台安金安村镇银行查询被执行人金融理财产品。未发现可供执行的财产。2019年11月20日，本院到鞍山市住房公积金管理中心台安办事处查询被执行人住房公积金。未发现可供执行的财产。2019年11月27日，本院到台安县不动产登记中心查询被执行人房产。未发现可供执行的财产。2019年12月6日，本院对被执行人贺凤芹发出限制消费令。2019年12月16日，本院轮候冻结了贺凤芹在中国邮政储蓄银行股份有限公司帐号为62×××91的帐户。2019年12月17日，约谈申请执行人李兴友，制作终本笔录。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：赵艳娟二〇一九年十二月十七日书记员 ：白天琪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初60851号原告：王存才，男，1948年4月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：罗彬，北京市中政律师事务所律师。被告：苏杰静，男，1968年2月3日出生，汉族，住北京市西城区。原告王存才与被告苏杰静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王存才及其委托诉讼代理人罗彬到庭参加了诉讼，被告苏杰静经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。原告王存才向本院提出诉讼请求：1、判令苏杰静偿还借款本金442500元；2、判令苏杰静支付利息（以442500元为基数，自2018年1月26日至实际给付之日止，按照年利率6%的标准计算）。事实和理由：王存才之子王晖在苏杰静经营的公司上班，苏杰静因资金周转提出向王存才借款，王存才通过北京宝瑞通典当行有限责任公司以房屋抵押方式借款1257300元。2015年7月1日，王存才向苏杰静银行账户转账出借款项1218750元，双方签订《借款协议书》。2016年初，苏杰静称还需要资金，王存才向北京站那边的一个贷款公司用房屋抵押贷款170万元，用该笔借款偿还了向北京宝瑞通典当行有限责任公司所借的1257300元，扣除手续费等，剩余442500元又出借给苏杰静。后经王存才催要，苏杰静拒不还款，故王存才诉至法院。被告苏杰静未到庭应诉，亦未提交证据。经审理查明：2016年2月2日，案外人王某向苏杰静名下银行账户转款442500元。经询，王存才称其与王某系夫妻关系。2016年2月2日，苏杰静因资金周转向王存才借款442500元。同日，王存才通过王某银行账户向苏杰静转款442500元。王存才申请证人王某出庭作证。庭审中，王某当庭表示系按照王存才要求于2016年2月2日向苏杰静名下银行账户转账442500元。关于还款情况，王存才称苏杰静未偿还任何款项。上述事实，有王存才提交的证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：王存才主张苏杰静向其借款，并提交银行汇款凭证、证人证言等为证，苏杰静未举证证明转账系偿还双方之前借款或其他债务，结合王存才陈述的借款过程，本院对双方借贷关系予以认定，借款本金442500元。苏杰静未举证证明已经履行了还款义务，应承担举证不能的不利后果。王存才要求苏杰静偿还借款本金442500元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于利息，王存才曾于2018年1月26日就其与苏杰静之间的借款向本院提起诉讼，诉讼标的包括了本案442500元借款。现王存才主张苏杰静按照年利率6%的标准自2018年1月26日起支付利息于法有据，本院予以支持。苏杰静经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏杰静于本判决生效之日起十日内偿还原告王存才借款本金442500元；二、被告苏杰静于本判决生效之日起十日内给付原告王存才利息（以442500元为基数，自2018年1月26日至实际给付之日止，按照年利率6%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7937元、公告费260元，由被告苏杰静负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 田 青人民陪审员 董 辉人民陪审员 左少华二〇一九年十二月二十七日书 记 员 边美琛
湖北省巴东县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂2823民初3353号原告：胡田治，男，1955年6月25日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。委托诉讼代理人：胡煌，湖北楚峡律师事务所律师。特别授权。被告:巴东县东瀼口镇人民政府，住所地：湖北省巴东县东瀼口镇雷家坪集镇和谐大道54号。统一社会信用代码：11422823011478982F。法定代表人：张绪刚，该镇镇长。委托诉讼代理人：陈沛合，男，1969年1月1日出生，土家族，巴东县国土资源局东瀼口国土资源所所长，住湖北省巴东县。特别授权。原告胡田治诉被告巴东县东瀼口镇人民政府（以下至判决主文前简称东瀼口政府）财产损害纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法由审判员邓正灿适用简易程序于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告胡田治及其委托诉讼代理人胡煌、被告东瀼口政府的委托诉讼代理人陈沛合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡田治向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告房屋修复费用69520元、鉴定费10000元；2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年，被告因实施巴东县东瀼口镇宋家梁子村4组胡家大院安置点建设工程，在修建扶贫安置房屋过程中，没有按照规范操作，致使原告的私人住房及养殖场房屋地坪和墙体开裂、渗漏至今。2018年11月28日，经陆诚工程技术有限公司鉴定，原告的私人住房因被告修建房屋施工致损，被评定为C级危房，养殖场房屋被评定为B级危房，并出具了相应的处理建议。原告根据陆诚工程技术有限公司的鉴定意见，委托湖北巨闽工程技术有限公司对上述房屋的维修、加固方案及概算说明进行了鉴定，认定原告上述房屋的维修加固费用为69520元，原告为此支付鉴定费用共计10000元。事发至今，被告一直怠于履行赔偿义务，为维护原告的合法权益，现依法提起民事诉讼，敬请贵院依法予以裁决。被告东瀼口政府辩称，2016年修建巴东县东瀼口镇宋家梁子村4组胡家大院安置点属实，但在房屋修建时通过选址和地勘报告、设计、招投标进行施工是合理的，原告房屋的损失不是施工造成的，请法院驳回原告的诉讼请求。原告在诉状中说没有按规范操作致使胡田治房屋受损，完全是施工单位的责任，应由施工单位承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对各方当事人互持异议的证据，本院结合其诉辩意见、庭审陈述及相关法律规定，综合判断后对案件事实作出认定。经审理查明，2016年9月30日，东瀼口政府（发包方）与恩施荆南建设工程有限公司（承包方）签订《湖北省建设工程施工合同》，由恩施荆南建设工程有限公司承建东瀼口镇易地扶贫搬迁宋家梁子安置点，开工日期为2016年8月20日，竣工日期为2016年11月18日。该工程位于东瀼口镇××村民××房屋正××处，现已竣工验收合格并投入使用。2016年8月份左右，胡田治房屋产生变形，胡田治为此多次上访，东瀼口政府委托湖北省水文地质工程地质大队对胡田治房屋变形原因进行了调查，湖北省水文地质工程地质大队于2018年12月形成了调查报告。调查报告显示，胡田治房屋变形原因有如下几点：……4、人类工程活动：扶贫安置点建筑用施工，对坡体进行切坡，形成高约6米，宽约65米的陡坎，对坡体的开挖破坏了坡体的整体稳定性，为坡体变形提供了有利的临空面。总之，陡缓相间的斜坡地形条件、大气降水、人类工程活动和地下水迳流潜蚀作用是影响该坡体稳定的主要因素。在上述综合效应作用下，致使坡体产生拉裂塌滑变形。结论及建议：……4、对前期产生的地表裂缝进行回填和因坡体变形导致变形房屋进行修复。胡田治委托陆城工程技术有限公司对房屋安全进行了鉴定，胡田治养殖场房屋评定为B级，建议对危险点及损坏处进行加固维修处理；胡田治私人住房评定为C级，建议处理使用，做好对周边环境的安全措施。胡田治支付房屋安全鉴定费7000元。2019年1月15日，湖北巨闽工程技术有限公司作出了巴东胡田治私人房屋维修及加固方案及概算说明，胡田治住房、养殖场维修加固费用共计为69520元，其中住房加固费用为65547元，养殖场加固费用为3972元。另查明，胡田治持有巴东集建（98）字第103号集体建设用地使用证，其住房办理了土地使用审批手续；胡田治的养殖场未办理土地使用审批手续。在审理过程中，胡田治与东瀼口政府均认为胡田治房屋变形人类工程活动参与度为70%，胡田治要求东瀼口政府按照70%的比例进行赔偿。本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，东瀼口政府为修建东瀼口镇易地扶贫搬迁宋家梁子安置点，对坡体进行切坡，形成高约6米，宽约65米的陡坎，为坡体变形提供了有利的临空面，该工程的修建是胡田治房屋变形的原因之一，胡田治有权要求被告东瀼口政府承担侵权责任。东瀼口政府修建东瀼口镇易地扶贫搬迁宋家梁子安置点的行为造成了胡田治房屋变形，需进行维修加固，给胡田治造成的一定的经济损失，东瀼口政府应依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，赔偿胡田治因此造成的合理损失。被告东瀼口政府辩称东瀼口镇易地扶贫搬迁宋家梁子安置点工程施工合理，没有造成被告房屋损坏与湖北省水文地质工程地质大队的调查报告相悖，该抗辩理由本院不予采纳。被告东瀼口政府未提交证据证实施工单位在施工过程中存在过错，案涉工程已竣工验收合格并投入使用，其关于应由施工单位承担赔偿责任的抗辩理由，本院不予采纳。对于胡田治的损失，本院认为法律保护的是公民合法的民事权益，本案中胡田治的养殖场未办理土地使用审批手续，该建筑物不具有合法性，对于养殖场的损失，本院不予认定。胡田治住房损失65547元本院予以确认。胡田治与东瀼口政府均认为胡田治房屋变形人类工程活动参与度为70%，胡田治要求按照70%的比例进行赔偿，本院予以确认，因此，东瀼口政府应赔偿胡田治住房维修加固费用65547的70%，即45882.9元。对于胡田治因房屋变形进行鉴定支出的鉴定费10000元，系胡田治维权支出的必要费用，东瀼口政府应予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第三条、第六条第一款、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告巴东县东瀼口镇人民政府赔偿原告胡田治住房维修加固费用45882.90元、鉴定费10000元，共计55882.90元。限本判决生效后30日内履行。二、驳回原告胡田治的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1788元，减半收取894元，由被告巴东县东瀼口镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定之义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  邓正灿二〇一九年十二月五日书记员  向 玲
青海省海南藏族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青25民初10号 解除保全申请人：中国电建集团青海省电力设计院有限公司，住所地西宁市城西区冷湖路北段2号。 法定代表人：高某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨建宁，青海盛通律师事务所律师。 被申请人：中某，住所地青海省海南州共和县。 法定代表人：王某。 委托诉讼代理人：芦某。 解除保全申请人中国电建集团青海省电力设计院有限公司与被申请人中某建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月12日作出（2019）青25财保2号民事裁定书，冻结被申请人中某在中国银行股份公司海东分行的账户存款及在青海省电力公司的电费营业收入共计16,000,000元，2019年12月12日向本院申请解除保全措施。 本院经审查认为，中国电建集团青海省电力设计院有限公司的解除保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下： 解除对被申请人中某在中国银行股份公司海东分行的账户存款及在青海省电力公司的电费营业收入共计16,000,000元。案件申请费5000元，由原告中国电建集团青海省电力设计院有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 林 庆 文 审判员 龙  云 审判员 贾  洋 二〇一九年十二月十二日 书记员 拉毛才忠
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0107执1318号   申请执行人：中信银行股份有限公司太原分行,住太原市杏花岭区府西街9号王府大厦A座一至四层。   负责人程普升，行长。   被执行人：侯旭明，男，1976年9月1日出生，住晋中市。   被执行人：刘海燕，女，1977年2月19日出生，住晋中市。   本院2018年12月25日作出的（2018）晋0107民初4262号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年5月7日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款3148502.52元，被执行人依法应承担执行费33885元。执行过程中，主要完成以下具体工作：   一、本院于2019年8月15日通过司法专邮形式向各被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。   二、本院于2019年8月14日起多次通过全国网络查控系统查询了各被执行人名下的财产信息，发现各被执行人名下无股票、车辆、房产登记信息，仅在被执行人侯旭明、刘海燕名下发现银行账户内有少量存款，本院已采取冻结措施。   三、本院已对各被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。   四、执行中，执行人员到被执行人住所地进行传统查控，房屋内未发现有人居住。   五、上述执行情况及信息，本院于2019年12月18日将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其它财产线索，对本院终结本次执行程序的决定我院已告知申请执行人。   综上所述，因本案各被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明各被执行人的财产情况，申请执行人表示无法提供被执行人的其它财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，已告知本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   审 判 长 燕惠敏   人民陪审员 温晓勤   人民陪审员 李俊梅     二O一九年十二月二十日   书 记 员 郝晓婷
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019)京0111民初20415号原告:北京荣丰嘉盛供暖有限责任公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼3层B座304。法定代表人：郝继武，经理。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凤华，女，1970年9月3日出生，汉族，北京荣丰嘉盛供暖有限责任公司职员。被告：滕锐，男，1970年9月3日出生，住北京市房山区。原告北京荣丰嘉盛供暖有限责任公司与被告滕锐供用热力合同纠纷一案，原告北京荣丰嘉盛供暖有限责任公司于2019年12月30日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京荣丰嘉盛供暖有限责任公司的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京荣丰嘉盛供暖有限责任公司撤回起诉。审判员 姜 婕二〇一九年十二月三十日书记员 李圆君
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执1789号 申请执行人浙江安吉交银村镇银行股份有限公司，住所地安吉县昌硕街道昌硕广场1幢9-18号，统一社会信用代码913305005528592005。 法定代表人马爱平。 被执行人浙江安吉杜邦家具有限公司，住所地安吉县递铺街道塘浦工业园区，统一社会信用代码913305235623800251。 法定代表人杜景。 被执行人杨水英，女，1963年6月30日出生，汉族，住安吉县。 被执行人杜景，男，1986年7月1日出生，汉族，住浙江省安吉县。 被执行人傅麓桦，女，1990年9月2日出生，汉族，住浙江省安吉县。 申请执行人浙江安吉交银村镇银行股份有限公司与被执行人浙江安吉杜邦家具有限公司、杨水英、杜景、傅麓桦金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日作出的（2019）浙0523民初1147号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江安吉交银村镇银行股份有限公司向本院申请执行，要求被执行人浙江安吉杜邦家具有限公司、杨水英、杜景、傅麓桦支付案件款5391813.63元（含诉讼费49200元）及利息。本院于2019年07月29日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.于2019年8月1日向被执行人浙江安吉杜邦家具有限公司、杨水英、杜景、傅麓桦发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但上述被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施，并于2019年8月23日依法将其纳入失信被执行人名单。 2.通过网络查控系统查询被执行人浙江安吉杜邦家具有限公司、杨水英、杜景、傅麓桦银行存款，截至2019年12月2日，被执行人浙江安吉杜邦家具有限公司、杨水英、杜景、傅麓桦银行存款仅有少量余额。本院已对上述被执行人部分银行账户予以冻结。已扣划被执行人杨水英银行存款9404元，并发放给申请执行人浙江安吉交银村镇银行股份有限公司9404元。 3.已查封被执行人杨水英名下位于递××镇××大厦××室的房产及相应的国有土地使用权，查封期限自2019年8月23日至2020年8月22日止，上述查封系首查封，本次查封为另案查封，查封案号（2019）浙0523执1791号，因暂无法腾空，暂无法处置。 4.已查封未实际扣押被执行人杜景名下车牌号为浙Ｅ×××××的奥迪牌机动车一辆，查封期限自2019年12月17日至2021年12月16日止，上述查封系轮候查封，本次查封为另案查封，查封案号（2019）浙0523执1791号，首查封案号（2017）泸0101民初5878号。 5.通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人浙江安吉杜邦家具有限公司、杨水英、杜景、傅麓桦名下无股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人浙江安吉杜邦家具有限公司、杨水英、杜景、傅麓桦收益类保险情况，无投保记录。 7.已调查被执行人浙江安吉杜邦家具有限公司、杨水英、杜景、傅麓桦公积金信息，无缴存记录。 8.已实地查找被执行人未果。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已书面告知了申请执行人浙江安吉交银村镇银行股份有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，现申请执行人浙江安吉交银村镇银行股份有限公司尚有债权5382409.63元（含诉讼费49200元）及利息未受偿,被执行人浙江安吉杜邦家具有限公司、杨水英、杜景、傅麓桦名下财产暂无法处置，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据，已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈嵩 二〇一九年十二月十九日 书记员  李超
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0104民初4505号 原告：重庆晋愉物业服务有限公司，住重庆市九龙坡区杨家坪天兴路2号，统一社会信用代码91500107203124150J。 法定代表人：夏小洪，职务执行董事兼总经理。 委托代理人：李茜，该公司员工。 委托代理人：朱华，该公司员工。 被告：陶利，女，汉族，1968年2月16日出生。 委托诉讼代理人：杨斌，北京恒德(重庆)律师事务所律师。 本院在审理重庆晋愉物业服务有限公司与陶利物业服务合同纠纷一案中，原告重庆晋愉物业服务有限公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许重庆晋愉物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费625，由重庆晋愉物业服务有限公司负担。 审判员  谢华莲 二〇一九年十二月十六日 书记员  王苗苗
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13714号原告：笑门娱乐有限公司，住所地大韩民国京畿道城南市盆唐区板桥驿路220（三坪洞，2,3,4,5,7楼）。法定代表人：张仁娥，代表理事。（未到庭）委托诉讼代理人：崔梦嘉，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王寅平，北京市集佳律师事务所实习律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张娜娜，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第136259号关于第24953415号图形商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年5月28日。本院受理时间：2019年11月7日。被诉决定认定：诉争商标违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、引证商标系对原告商标的恶意抢注，原告已经针对引证商标提交了异议申请，引证商标已被决定不予注册。二、诉争商标经过长期的使用具有很高的知名度，可以与引证商标相区分。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标（注册号：24807581）的初步审定公告日期为2018年6月13日，诉争商标的申请日期为2017年6月23日。另查，原告针对引证商标（注册号：24807581）提出异议后，引证商标被中华人民共和国国家知识产权局决定不予注册，该决定现已生效。上述事实，有当事人当庭陈述、诉争商标和引证商标档案、商标部分驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据材料等在案佐证。本院认为，基于查明的事实，诉争商标提出注册申请时，引证商标（注册号：24807581）尚未被初步审定公告，既然被诉决定认为诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，就应当适用商标法第三十一条而非商标法第三十条，因此，被诉决定适用法律有误。另外，鉴于本案引证商标已在第18类全部指定使用商品上被决定不予注册，该决定现已生效，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告中国人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2019]第136259号《关于第24953415号图形商标驳回复审决定书》；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告笑门娱乐有限公司针对第24953415号图形商标驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告笑门娱乐有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告笑门娱乐有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  贠桂玲人民陪审员  宫朝红二〇一九年十二月二十三日法官 助理  庞学硕书 记 员  林子斌
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执10126号 申请执行人：杨成、王芸，女，汉族，住成都市武侯区。 申请执行人：王芸，女，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：成都梦翔装饰工程有限公司，住所地：成都市青羊区童子街29号4栋4层2001号。 法定代表人：向先贵。 被执行人：成都盛邦信息技术有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易实验区成都高新区蜀锦路88号。 法定代表人：杨光英。 杨成、王芸依据生效的(2018)川0191民初19825号民事调解书，申请执行成都梦翔装饰工程有限公司、成都盛邦信息技术有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案执行，申请执行的标的是1695540.46元，另被执行人应承担本案执行费19355.00元。 本院在执行申请执行人杨成、王芸与被执行人成都梦翔装饰工程有限公司、成都盛邦信息技术有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人名下房产另案处理。本院暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产或财产线索。鉴于本案实际情况，本案目前暂无执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并向申请执行人送达了终结本次执行程序告知书，申请执行人在规定时间内未提出异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2018)川0191民初19825号民事调解书本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人名下有其他可供执行财产或终结本次执行程序的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  李红涛 二〇一九年十二月十六日 书记员  王 鹏
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初6123号原告：盛某1，女，生于1978年12月15日，汉族，住邓州市。被告：王某，男，生于1978年7月15日，汉族，住邓州市。原告盛某1与被告王某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盛某1到庭参加了诉讼，被告王某经本院公告传唤，未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛某1向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告婚姻关系；2、婚生男孩王玉林由被告抚养，原告不支付抚养费。事实与理由：原、被告经他人介绍相识后，于2002年农历1月6日按农村风俗举行了结婚仪式，××××年××月××日办理了结婚登记手续。婚后于2003年农历10月29日生一男孩，取名王玉林。婚后经常为家庭琐事吵闹，生气。2012年9月原告曾起诉与被告离婚，法院判决不准离婚。原、被告自2011年分居生活至今，其与被告间夫妻关系已名存实亡，请求法院依法判如所请。原告盛某1为支持其主张，向本院提交如下证据：1、原告盛某1身份证复印件，用以证明原告盛某1的身份；2、民事判决书一份，用以证明原告曾起诉与被告离婚的事实；3、证人盛某2、陈某出庭陈述，用以证明被告下落不明及原、被告夫妻感情不和的事实。被告王某未到庭应诉，亦未向本院提交书面的答辩意见及证据。经庭审举证，上述原告盛某1提交的证据1、2系相关职能部门出具，客观、真实，证据来源合法，本院予以采信。对原告盛某1提交的证据3,本院结合原告陈述及本案案情综合予以认定。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院确认以下案件事实：原告盛某1与被告王某经他人介绍相识后，于2002年农历1月6日按照农村风俗举行了结婚仪式，××××年××月××日补办了结婚登记手续。婚后于2003年农历10月29日生一男孩，取名王玉林。原、被告双方婚后存在吵架，生气现象。2012年9月12日原告盛某1起诉与被告王某离婚，法院判决不准原、被告离婚。法院判决后原、被告夫妻关系仍旧没有缓和，2019年8月13日原告盛某1以与被告王某夫妻感情已破裂为由，再次诉至本院，请求与被告王某离婚。本院认为：夫妻双方本应互相忠实，互相尊重，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，但原告盛某1与被告王某婚后常为家庭生活琐事生气、吵架，影响了夫妻感情，原告盛某1曾以夫妻感情破裂为由起诉与被告王某离婚，本院判决不准原、被告离婚后，原、被告夫妻感情未得到改善，仍处于分居状态，充分说明原、被告夫妻感情确已破裂，达到无法挽回的地步，现原告盛某1要求离婚，本院予以支持。关于小孩抚养权问题，因被告王某下落不明，本院暂不宜处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：原告盛某1与被告王某离婚。案件受理费300元，由原告盛某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  李晓刚审判员  张柱峰审判员  穆志洋二〇一九年十二月十三日书记员  郝 亚
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行终1544号 上诉人（原审起诉人）：李永凤，女，1960年6月26日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 上诉人（原审起诉人）：李丹，女，1990年1月6日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 二上诉人委托代理人：谢文刚，四川英冠律师事务所律师。 二上诉人委托代理人：周丽霞，四川英冠律师事务所律师。 上诉人李永凤、李丹因诉成都市金牛区人民政府荷花池街道办事处（以下简称荷花池街办）其他行政行为一案，不服成都市金牛区人民法院（2019）川0106行初204号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人李永凤、李丹上诉称，位于成都市金牛区房屋系上诉人共有。荷花池街办于2016年12月发布《火车北站南广场东西两侧棚改项目附条件协议搬迁公告》，上诉人的共有房屋属于拆迁范围。2018年3月8日，双方签订《成都市国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置合同》，以9725元／平方米的价格进行补偿。上诉人在该合同上明确表示对拆迁补偿方案不服。2018年7月提起诉讼，原审法院以上诉人提交的内容不完整，签订时间出现笔误为由认定本案超过起诉期限，该认定不当。诉讼请求：撤销原审裁定，改判支持上诉人一审诉讼请求。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，上诉人于2017年3月8日签订《成都市国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置合同》，此时其已知晓行政行为内容，上诉人在一年后才提起诉讼，已超过上述法律规定的期限。原审裁定对上诉人的起诉不予立案正确。上诉人称其于2018年3月8日签订案涉合同，但从该合同载明的时间来看，是2017年3月8日。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 斌 审判员 郑 慧 审判员 骆廷伟 二〇一九年十二月三十日 书记员 张 萌
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0302民初12290号原告：左祥俊，男，1963年7月23日出生，汉族，重庆市綦江区人，户籍地重庆市綦江区。委托诉讼代理人：徐锋，贵州佳信律师事务所律师。被告：廖忠刚，男，1974年9月9日出生，汉族，贵州省遵义市人，户籍地贵州省遵义市红花岗区，现住安顺市平坝区。委托诉讼代理人：李远法，男，1952年6月15日出生，汉族，湖北省荆州市人，住贵阳市南明区，系廖忠刚公司法律顾问。原告左祥俊与被告廖忠刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左祥俊委托诉讼代理人徐锋，被告委托诉讼代理人李远法均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。左祥俊向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告立即偿还原告借款360000元，并支付利息40000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月18日，被告因资金周转，向原告借款360000元，同时约定2016年6月30日未归还，另支付原告利息40000元。后被告未还款，也未支付利息，经原告催收未果，为维护原告的合法权益，只能诉至法院要求被告还款付息。廖忠刚辩称，1、被告在运作工程项目中找原告借款360000元，并口头承诺若此项目运作成功，把此项目的劳务承包给原告施工，项目成功后兑现了信誉承诺，并签订了劳务合同；2、在施工中按合同约定应付工程进度款5118750元，实际支付5293600元，超额支付174850元，在验收合格后按合同约定支付工程款时扣回；3、原告于2018年6月21日至2018年9月16日分6次借款1460000元，借款利息按同期银行贷款利率0.6%每月计算，共计16个月，计为46720元；4、原告外架施工班组王步远欠贵阳金阳东鑫建材租赁站业主戴先分租金及未归还材料605830.13元，执行后在结算款中扣除；最后要求此案的借款用原告在被告方借的款项1460000元来抵，对原告要求的利息也无异议。综上，请求人民法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告廖忠刚向原告左祥俊借款。2016年3月17日，原告通过中国工商银行账户（账号24×××47）向被告转款50000元；2016年3月18日，原告通过中国工商银行账户（账号24×××47）向被告转款200000元；2016年4月2日，原告通过中国工商银行账户（账号24×××47）分两次向被告共计转款100000元；2016年5月8日，原告通过中国工商银行账户（账号24×××47）向被告转款10000元。2016年3月18日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到左祥俊人民币叁拾陆万元正（360000.00元正），借款人：廖忠刚，6月30日未归还，另加4万元的利息”，被告廖忠刚在借款人处签字并加盖手印。后被告未还款，也未向原告支付利息。经原告向被告催收，被告仍未还款，原告遂诉至法院，双方酿成诉争。另，2017年11月6日，案外人贵州黔冠建设工程有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《劳务承包合同》，约定甲方总承包的安顺市平坝区夏云镇贵安·第一城（四期）30、31、32、36栋楼建设项目，因生产需要，甲方同意将该工程中模板、脚手架、外架及安全防护、起重机械设备及劳务等分包给乙方施工。被告廖忠刚在甲方委托代理人处签字。庭审中，被告提供了六张借条，分别为2018年6月21日借到贵州黔冠建设工程有限公司夏云项目部现金5000元、2018年6月22日借到贵州黔冠建设工程有限公司夏云项目部现金5000元、2018年7月3日借到贵州黔冠建设工程有限公司夏云项目部现金5000元、2018年7月21日借到贵州黔冠建设工程有限公司夏云项目部现金131000元、2018年9月19日借到廖总现金50000元、2019年1月28日借到贵州黔冠建设工程有限公司夏云项目部现金85000元。借款人均为原告。上述事实有原告提供的借条、银行凭证、银行流水，被告提供的借条、《劳务承包合同》及双方当事人的陈述等证据在卷佐证，经庭审质证、认证，本院予以确认。本院认为，被告向原告借款，并在自愿的基础上向原告出具了借条，且原告通过银行将借款本金360000元转给被告的事实存在，被告对借款事实也予以认可，双方之间形成了借款关系，现双方争议的焦点在于：被告是否可以用原告向贵州黔冠建设工程有限公司夏云项目部的借款1460000元对本案争议借款进行抵扣。庭审中，被告提供了《劳务承办合同》，说明原告与贵州黔冠建设工程有限公司存在工程承包关系，被告提供的六张借条均是原告向贵州黔冠建设工程有限公司夏云项目部出具，则该借款理应是原告与贵州黔冠建设工程有限公司之间工程款的往来，属于另一法律关系，所以被告用此款抵扣本案借款没有事实依据，且原告不予认可，故本院对被告的该辩解理由不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，双方约定了还款期限，借款到期且经原告催收后被告未还款，应承担还款的责任，故对原告要求被告偿还借款本金360000元的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”之规定，双方在借条中约定了利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，现原告要求被告支付利息40000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：由被告廖忠刚自本判决生效后五日内偿还给原告左祥俊借款本金人民币360000元及利息40000元，合计400000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费3650元，由被告廖忠刚承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。审判员  贺恩武二〇一九年十二月二十七日法官助理李诗雨书记员陈光
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0111执1684号 申请执行人：郭龙高，男，1987年10月7日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人：张林，男，1976年7月6日出生，汉族，住福建省福州市。 申请执行人郭龙高因与被执行人张林民间借贷纠纷一案中，于2019年6月17日依（2018）闽0111民初3333号民事判决向本院申请执行。本案执行标的为：535329元及利息等。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、理财产品等，除发现被执行人名下有车牌号为闽Ａ×××××的车辆外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。本院已冻结上述车辆的物权变更登记及抵押手续，但该车辆下落不明，暂无法扣押到案进行处置。 本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以随时向本院申请或由本院依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 陈 阳 执行员 林学勇 执行员 高 云 二〇一九年十二月九日 书记员 谢旭东
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0902民初3455号 原告：李松财。 被告：鲍开艇。 被告：刘维。 委托诉讼代理人：俞舟，浙江京衡（浙江自贸区）律师事务所律师。 原告李松财与被告鲍开艇、刘维民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2019年10月10日，本院依据原告李松财的财产保全申请，预查封坐落于舟山市定海区临城街道不动产。原告李松财、被告鲍开艇以及被告刘维的委托诉讼代理人俞舟到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、两被告共同归还原告借款600000元并支付自2019年7月12日起按月利率1.5%计算至实际清偿日止的利息；二、本案保全费3520元由两被告负担。事实与理由：2017年3月6日，被告鲍开艇以经营电动车店急需资金为由，向原告借款200000元，双方约定月利率1.5%。2017年12月12日，被告鲍开艇又以相同理由，向原告借款500000元，双方约定月利率1.5%。2018年12月10日，被告鲍开艇归还了原告借款100000元。2019年7月12日，被告鲍开艇再未支付过利息。上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，故诉至贵院。 被告鲍开艇辩称，对原告诉请归还借款本金600000元并支付利息，予以认可，但向原告借款的用途并非经营电动车店，被告本人在取得该两笔借款后，均转给案外人用于资金周转，该债务不属于夫妻共同债务。 被告刘维辩称，被告本人对被告鲍开艇以经营电动车店所需向原告借款一事毫不知情。现被告本人经营的“舟山市新城兴凯电动车销售部”根本不需要200000元以上大额流动资金，该电动车店经营规模不大，且货款均当场现结，无需向他人筹借大额资金。根据被告鲍开艇的银行卡交易明细，被告鲍开艇自原告处取得该两笔借款后，均转账支付给案外人，并无证据反映出被告鲍开艇借款后用于两被告共同生产经营，债务不属于夫妻共同债务。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月6日，被告鲍开艇向原告出具一张借条，载明：“今借到李松财人民币贰拾万圆整，利息为1.5%。”当日，原告向被告鲍开艇的银行账户转账款项200000元。2017年12月12日，被告鲍开艇向原告出具一张借条，载明：“今借到李松财人民币伍拾万圆整，利息为1.5%。”当日，原告向被告鲍开艇的银行账户转账款项500000元。2018年12月10日，被告鲍开艇归还原告款项100000元，原告确认系归还第一笔借款的本金，双方在2017年3月6日的借条上进行了备注，至此，被告鲍开艇尚欠原告借款本金600000元。 另查明，被告鲍开艇与被告刘维于2007年登记结婚，于2019年6月协议离婚。 本院认为，借条与转账凭证是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。根据现有证据，原告按约出借款项600000元，在未约定还款期限情况下被告鲍开艇作为借款人应及时履行还款义务。关于本案借款利息，均有借条载明月利率1.5%，原告与被告鲍开艇一致认可利息按照此标准支付至2019年7月12日前，现原告主张被告鲍开艇支付借款600000元自2019年7月12日起按照月利率1.5%计算至实际清偿之日的利息，于法有据，应予支持。关于上述债务是否属于两被告夫妻共同债务。本案所涉两笔借贷，以及被告鲍开艇归还其中一笔借款的部分本金，均发生在原告与被告鲍开艇之间，且借贷与还款金额均较大。根据调取的被告鲍开艇的银行交易明细，在被告鲍开艇取得该两笔借款后，也未用于购买长峙岛房产，且也无证据证明被告鲍开艇将大额款项转账给被告刘维，应当排除“家庭日常生活需要”。原告主张本案所涉债务属于夫妻共同债务，并陈述被告鲍开艇以所借款项用于电动车店经营，被告鲍开艇否认原告所述借款用途，被告刘维提交了反驳证据，均不能得出被告鲍开艇向原告借款用于了夫妻共同经营电动车店，对该债务本院认定为被告鲍开艇个人债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告鲍开艇于本判决生效之日起十日内归还原告李松财借款600000元并支付自2019年7月12日起按月利率1.5%计算至实际清偿日止的利息； 二、本案保全费3520元，由被告鲍开艇负担； 三、驳回原告李松财的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费收取4900元，由被告鲍开艇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员 张 杨 二〇一九年十二月二十七日 书记员 於航燕
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0230民初5496号原告：重庆朗珂物业管理有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道滨江西路二支路19号，统一社会信用代码91500230060543189M。法定代表人：冉兴，经理。委托诉讼代理人：杜超，重庆森吉律师事务所律师。被告：向龙梅，女，1982年9月18日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告重庆朗珂物业管理有限公司（以下简称朗珂物管公司）诉被告向龙梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告朗珂物管公司的委托诉讼代理人杜超、被告向龙梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。朗珂物管公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向龙梅支付原告2017年11月17日至2019年7月17日期间物业管理服务费2017元；2.依法判决被告向龙梅从逾期之日起按每天应交管理费的千分之三支付违约金；3.依法判决本案诉讼费由被告向龙梅承担。事实和理由：2017年5月17日，被告向龙梅接房入住并与重庆市神曲物业管理有限公司依法签订了《前期物业服务协议》。2017年12月5日，重庆市神曲物业管理有限公司与原告及丰都县三合街道办事处、丰都县城市建设资产经营有限责任公司签订《龙河东安置房物业服务移交协议》，约定由原告承接原重庆市神曲物业管理有限公司有关《前期物业服务协议》中的权利义务。被告在接受了原告提供的物业服务后，从2017年11月17日至2019年7月17日止，共计欠付物业管理服务费2017元。经朗珂物管公司多次催收无果，遂诉至本院。被告向龙梅答辩称，朗珂物管公司入驻小区以来存在安全保卫未尽职、楼栋进出口及电梯轿厢未安装监控摄像头、绿化维护及清洁卫生不到位等问题。本院认为，原告朗珂物管公司给被告向龙梅提供了物业管理服务，被告向龙梅应当支付物业服务费。但从原、被告举示的证据来看，原告在提供服务期间，未完全按照合同约定或法律、法规规定的维修、养护或维护的义务履行，存在一定的服务瑕疵，故原告请求的违约金不予支持。同时，根据物业服务费与服务水平相适应的原则，本院酌情调减本案物业服务费，由被告向龙梅按本案应付物业服务费的85%支付给原告朗珂物管公司，即从2017年11月17日至2019年7月17日期间，以原告朗珂物管公司主张的物业服务费2017元按85%计算为1714.45元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、《物业管理条例》第四十条、第四十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告向龙梅在本判决发生法律效力之日起10日内给付原告重庆朗珂物业管理有限公司物业服务费1714.45元；驳回原告重庆朗珂物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告向龙梅负担（重庆朗珂物业管理有限公司已垫交，向龙梅在履行本判决所确定的义务时一并支付给重庆朗珂物业管理有限公司）。本判决为终审判决。审判员  刘东奎二〇一九年十二月十一日书记员  文小华
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0124民初7177号 原告：天津沐松音乐文化发展有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄街新世嘉大厦4号楼136室。 法定代表人：钱铖，执行董事、经理。 委托诉讼代理人：贾勇，四川遂宜律师事务所律师。 被告：成都万世达文化传播有限公司，住所地四川省成都市郫都区郫筒镇创智北环路30号成都海骏达城7栋4层401、402号，5层501、502号。 法定代表人：宋刘成，职务不详。 委托诉讼代理人：吕强，该单位员工。 原告天津沐松音乐文化发展有限公司(以下简称沐松公司)与被告成都万世达文化传播有限公司（以下简称万世达公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。案件审理过程中，沐松公司于2019年12月26日以双方已和解为由，向本院申请撤回对万世达公司的起诉。 本院认为，沐松音公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对万世达公司的起诉，不损害国家、集体社会公共利益以及他人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下： 准许天津沐松音乐文化发展有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由天津沐松音乐文化发展有限公司负担。 审 判 长 冉 垠 人民陪审员 黄 春 人民陪审员 李建容 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员 方媛媛
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0606民初632号原告：李光，男，汉族，1982年5月18日出生，住保定市莲池区。原告：王成，男，汉族，1987年4月17日出生，住保定市满城区。原告李光诉被告王成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李光到庭参加诉讼，被告王成经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李光向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告还款20000元及自2019年4月30日起按银行同期贷款利率支付利息至本案执行终结。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由，2019年1月29日，被告因资金周转向原告借款20000元，原告向被告交付了20000元现金，被告向原告出具借条，约定还款日期为2019年4月29日。借款到期后原告多次向被告索要，被告拒不还款，原告诉至法院。被告王成未到庭应诉，也未提交答辩意见。经审理查明，原告于2019年1月29日分四次通过银行转账借给被告共计17000元，被告收到该借款后于当日给原告出具一份借条，内容为：今向李光借到人民币20000元，定于2019年4月29日全部归还。借款人王成，2019年1月29日，被告也实际收到以上借款款项。上述事实有原告陈述、借条一份、银行转账凭证一份等证据予以证实。本院认为，本案中原告共通过银行转账方式转给被告共计17000元，被告给原告出具借条，双方形成借贷关系。依据原告银行转账记录，只向被告转账17000元，原告主张被告还款20000元，没有事实依据，被告王成应向原告偿还借款17000元。原告主张的自2019年4月30日起按银行同期贷款利率支付利息至本案执行终结，因双方在借条中未约定利息的给付方式及金额，对此主张本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告王成于本判决生效后七日内给付原告李光借款17000元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告李光其他诉讼请求。案件受理费减半收取150元，由被告王成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  刘爱宏二〇一九年十二月十七日书记员  何 从
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初6222号之二解除保全申请人:代树东，男，1984年10月12日生，汉族，住河南省兰考县。委托代理人：王燃明，河南城梁律师事务所律师。代理权限为特别授权。被申请人：胡庆坤，男，1987年7月20日生，汉族，住河南省兰考县。解除保全申请人代树东与被申请人胡庆坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月9日作出（2019）豫0225民初6222号民事裁定书，查封申请人代树东名下豫Ｂ×××××“大众牌”小型普通客车，冻结被申请人胡庆坤名下银行存款50000元或查封、扣押相应价值的财产。2019年12月12日申请人代树东撤回了对被告胡庆坤的起诉，并向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人代树东的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、解除申请人代树东名下豫Ｂ×××××“大众牌”小型普通客车的查封；二、解除对被申请人胡庆坤名下银行存款50000元的冻结或解除相应价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长 倪 盎审判员 王 霞审判员 黄铁伟二〇一九年十二月十三日书记员 赵 宁
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0109民初1863号 原告：梁飞云，男，汉族，1965年2月9日出生，户籍所在地广西博白县。 被告：曾雪芳，女，汉族，1968年11月12日出生，户籍所在地广西宾阳县。 原告梁飞云与被告曾雪芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，原告梁飞云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告梁飞云撤回起诉处理。 本案案件受理费713元，由原告梁飞云负担。 审 判 员  韦 希 二〇一九年十二月十日 法官助理  潘柳霞 书 记 员  巫宇薇
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初8689号原告:李广亮，男，汉族，1968年2月26日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：荆静静，河南六方律师事务所律师。被告:中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地：安徽省亳州市。负责人：储强健，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜婷婷，安徽省亳州市谯城区谯东法律服务所法律工作者。原告李广亮与被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称“太平洋财险亳州支公司”）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李广亮的委托诉讼代理人荆静静、被告太平洋财险亳州支公司的委托诉讼代理人杜婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李广亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告保险金32683.7元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月28日上午9时左右，原告在商丘海通物流园内驾驶皖Ｓ×××××号车辆倒车时，与在其后面王丽驾驶的豫Ｎ×××××号宝马车相撞，造成豫Ｎ×××××号三者车损坏。原告是皖Ｓ×××××号事故车辆的实际车主，已经向三者车辆实际赔偿了32683.7元。皖Ｓ×××××号事故车在被告处投保了交强险和商业三者险，被告应当向豫Ｎ×××××号三者车赔偿因本案事故造成的损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告太平洋财险亳州支公司辩称：1、皖Ｓ×××××号车被告保险人系亳州市兴隆汽车运输有限责任公司，李广亮不是适格原告，应驳回原告的起诉。2、事故的发生仅有原告的单方陈述，无道路交通事故认定书，不能够证明保险事故的性质，被告应当承担保险责任，驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年6月28日上午9时左右，原告在商丘海通物流园内驾驶皖Ｓ×××××号车辆倒车时，与在其后面王丽驾驶的豫Ｎ×××××号宝马车相撞。造成三者车辆豫Ｎ×××××号宝马车毁损。王丽所有的豫Ｎ×××××号宝马车在商丘商德保汽车销售服务有限公司修车花费31884元。2019年9月23日原告李广亮支付三者王丽车损31884元。皖Ｓ×××××号车登记在亳州市兴隆汽车运输有限责任公司名下，原告李广亮为实际车主，涉案车辆在被告太平洋财险亳州支公司处投保有交强险、第三者责任险、不计免赔险，事故发生在保险期限内。原告提交有中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司出具的估损清单，显示金额为32683.7元。本院认为，保险合同是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，双方当事人都应该按照合同约定履行相应的义务。原告投保的车辆发生交通事故后，被告应当在投保人提出的赔偿要求后及时核保，给予足额理赔。本案中，涉案事故的发生，被告的理赔勘察人员到场，加之在场证人的证言，可以证实事故的真实性，因原告驾驶的皖Ｓ×××××号车辆倒车倒车时碰撞三者车辆，应当依法承担全部责任。而且中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司出具的估损清单，估损价值与实际产生的修复费用基本一致。故原告李广亮实际赔付三者31884元车损，被告太平洋财险亳州支公司应当依法赔付。原告主张的其他费用没有依据，本院不予支持。被告抗辩不予赔付的理由没有事实和法律依据，均不能成立。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告李广亮保险理赔款共计31884元。二、驳回原告李广亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费618元，减半收取309元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 张 培二〇一九年十二月十一日书记员 郭志豪
山东省海阳市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁0687刑初344号 公诉机关山东省海阳市人民检察院。 被告人李京臣，男，1981年7月23日出生，汉族，初中文化，出生于山东省海阳市，户籍所在地海阳市，现住海阳市。2019年7月3日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审，2019年10月31日经本院决定被取保候审。 海阳市人民检察院以海检一部刑诉（2019）155号起诉书指控被告人李京臣犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院经审查于2019年10月27日决定立案。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。海阳市人民检察院指派检察员董艳芬出庭支持公诉，被告人李京臣到庭参加诉讼。现已审理终结。 海阳市人民检察院指控：2019年5月10日20时40分许，被告人李京臣醉酒驾驶鲁Ｆ×××××号小型面包车沿南城阳村由北南行，行至南城阳牌坊北100米处，与对行的姜某驾驶的三轮摩托车发生事故，造成两车辆损坏，姜某受伤。经法医鉴定，被告人李京臣血液中酒精成分含量为152.4mg/100ml。 公诉机关认为，被告人李京臣的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款(二)项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并提供了书证、鉴定意见、勘验笔录等证据予以证实。 被告人李京臣对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，当庭自愿认罪。 经审理查明：2019年5月10日20时40分许，被告人李京臣醉酒驾驶鲁Ｆ×××××号小型面包车沿南城阳村由北南行，行至南城阳牌坊北100米处，与对行的姜某驾驶的三轮摩托车发生事故，造成两车辆损坏，姜某受伤。经法医鉴定，被告人李京臣血液中酒精成分含量为152.4mg/100ml。 另查明，被告人李京臣赔偿被害人经济损失取得谅解。 上述事实，有下列证据予以证实： 1.证人证言 （1）证人姜某证实，2019年5月10日19时许，其驾驶电动三轮车回南城阳。其驾车行驶至南城阳路口向北左转弯，沿南城阳南北路由南北行，行驶至事发地点时，前方有一辆车开远光灯由北南行，其不知道怎么回事就和对方撞在一起。发生事故后其被挤在车上下不来，后其被120送到医院。 （2）证人孙某证实，2019年5月19日，其在朋友家吃饭时听到“轰”地一声，出去看到一辆面包车和一辆电动三轮车撞在一起，三轮车撞的挺严重，三轮车驾驶员受伤，其拨打了120和110报警电话。 2.被告人供述 被告人李京臣供述，2019年5月10日晚，其在海阳市勇士机械厂南路边快餐店吃饭时喝了5两白兰地。饭后其打车到南城阳村开其停在那里的车。其驾驶鲁Ｆ×××××号小型面包车沿南城阳村水泥路由北南行，其行驶一段后突然看到车左前方大约3米位置有一辆三轮车由南向西左转弯，当时其没有看到三轮车开着前大灯，其赶紧踩刹车，紧接着其车前头撞到三轮车前头右侧。其下车查看，并打电话让其妻子到了现场。120车将伤者拉到医院，其坐朋友车到了医院，警察到医院对其进行酒精检测并提取了血样。 3.现场勘验笔录 海阳市公安局交通警察大队民警于2019年5月10日23时13分至2019年5月10日23时30分对案发现场进行现场勘验，绘制了道路交通事故现场勘验草图，制作了道路交通事故现场勘验笔录，拍摄现场照片19张，客观真实反映事故现场状况。 4.鉴定意见 （1）海阳市公安局刑事科学技术室出具的酒精检验报告书，证实被告人李京臣血液中检出酒精成分，含量为152.4mg/100ml，姜某血液中未检出酒精成分。 （2）山东金光交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书，证实亨达牌电动三轮车为正三轮轻便摩托车，属于机动车范畴。 （3）海阳市公安局吸毒现场检测报告书，证实经对被告人李京臣现场进行尿样检测，结果呈甲基苯丙胺阴性。 5.书证 （1）海阳市公安局交通警察大队出具的受案登记表、案件侦破情况说明、事件单、到案经过，证实本案系由孙某报案，被告人李京臣案发后跟随伤者到医院。 （2）户籍证明，证实被告人李京臣于1981年7月23日出生。 （3）驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证实被告人李京臣准驾车型为C1，及驾驶的鲁Ｆ×××××号车辆的基本情况。 （4）当事人血样提取登记表，证实2019年5月10日23时45分、23时55分，分别在海阳市中医医院提取了李京臣、姜某的血样。 （5）道路交通事故认定书，证实该道路交通事故原因无法查清，成因无法判定。 上述证据，经当庭举证、质证，本院予以确认。 本院认为，被告人李京臣醉酒后驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控其罪名及犯罪事实成立，应依法予以惩处。被告人李京臣案发后跟随伤者到医院救治伤者，归案后如实供述其犯罪事实，可认定为自首，且归案后当庭自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下： 被告人李京臣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已预缴） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  林 刚 人民陪审员  于学生 人民陪审员  包春云 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  辛 宁
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初8129号原告：张迪，男，汉族，2000月1月24日出生，无固定职业，住哈尔滨市。被告：哈尔滨市道外区艾莱自由健身馆，户籍所在地沈阳市于洪区白山路182-3号4-1-3。经营者：代勇，男，汉族，1982年12月6日出生，无固定职业，户籍所在地沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：罗毅，男，汉族，1983年1月12日出生，哈尔滨市道外区艾莱自由健身馆工作人员，住沈阳市沈河区。被告:王博，男，汉族，1983年5月25日出生，住辽宁省开原市。原告张迪与被告哈尔滨市道外区艾莱自由健身馆（以下简称艾莱健身馆）、被告王博合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张迪、被告艾莱健身馆委托诉讼代理人罗毅均到庭参加诉讼。被告王博经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张迪向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告与被告签订入会协议书；二、请求法院判令被告艾莱健身馆给付原告办卡款1909元；不要求被告王博承担民事责任。事实和理由：原告于2018年10月4日在被告处办理会员卡，当天缴纳了会员费1909元，并于10月8日正式成为会员。2019年7月31日被告因自身原因停止营业，造成原告无法继续健身，扣除使用过的合计剩余金额为1909元，现被告至今未再营业，为维护原告合法权益故诉至贵院。哈尔滨市道外区艾莱自由健身馆辩称，同意履行服务合同，没有履行的部分同意返还剩余款项，已经履行完毕的不同意返还,双方解除合同后按合同中清算条款进行清算。被告王博未答辩、未出庭。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张迪于2018年10月4日在艾莱健身馆办理会员卡，与艾莱健身馆签订入会协议书，当天缴纳了会员费1999元，并于10月8日正式成为会员。协议书签订后，张迪开始在艾莱健身馆健身。2019年7月31日艾莱健身馆因自身原因停业至今。另查明，2018年11月1日艾莱健身馆经营者代勇与王博签订股权及经营管理权转让协议，约定代勇将其对该健身馆享有的经营权及店内设施、设备转让给王博。2019年5月22日，艾莱健身馆向百盛商业发展有限公司哈尔滨太平桥分公司递交申请函一份，说明该馆于2017年9月实际经营者发生变更，由原经营者代勇变更为实际经营者王博。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。张迪向艾莱健身馆交纳会费，艾莱健身馆为张迪办理了会员卡，双方之间形成了服务合同关系，双方签订的的服务合同不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。现艾莱健身馆因自身原因停止营业，致使合同目的不能实现。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人一方延迟履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的的，另一方当事人可以解除合同。故张迪要求解除双方之间的服务合同，有事实和法律依据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。据此，由于艾莱健身馆已不能向张迪提供相关服务，故艾莱健身馆应返还张迪相关入会费用。依据双方签订的入会协议书虽然格式条款中写明入会手续费200元，会员费800元，月费299元，起始时间为2018年10月8日至2019年10月8日。但是双方在备注信息中写明赠24个月运动时间（2019年10月8日至2021年10月8日）。可以确认双方合同的履行时间为36个月。至于返还的数额，由于张迪自2018年10月8日至2019年7月31日期间享有入会协议书约定的会员权益，实际接受了艾莱健身馆提供的相关服务，张迪应支付此期间的入会费用，剩余期间的入会费用应由艾莱健身馆返还原告。计算方式应当为用原告交纳的入会费1899元（10元为卡费）减去手续费200元，除以36个月得出每月会费47.19元，减去7个半月费用353.92元，艾莱健身馆还应返还张迪入会费1345.08元。因艾莱健身馆与王博签订股权及经营管理权转让协议，艾莱健身馆将股权及经营管理权转让给王博。王博系艾莱健身馆实际经营者。最高人民法院《关于适用民事诉讼法》的解释》第五十九条第二款的规定，营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。结合本案实际情况张迪不要求王博承担民事责任，故对张迪要求艾莱健身馆立即退还张迪未使用缴纳的费用1609元的诉讼请求，本院部分予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项，第九十七条最高人民法院《关于适用民事诉讼法》的解释》第五十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、解除原告张迪与被告哈尔滨市道外区艾莱健身馆签订的入会协议书；二、被告哈尔滨市道外区艾莱健身馆于本判决生效后立即返还原告张迪已交纳会费1345.08元；三、驳回原告张迪其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告张迪已预付50元），由被告哈尔滨市道外区艾莱自由健身馆承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 赵 栩二〇一九年十二月十八日书记员 党志国
宁夏回族自治区同心县人民法院   民事判决书   （2019）宁0324民初3174号   原告：马某1，住宁夏同心县。   被告：孙某，住宁夏同心县。   被告：马某2，住宁夏同心县。   原告马某1与被告孙某、马某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某1、被告马某2到庭参加诉讼，被告孙某经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。   原告马某1向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款9.4万元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2019年1月9日，被告孙某因急需资金向原告出具借款10万元的借条1张，原告于2019年1月10日向被告孙某转账9.5万元，被告承诺2019年1月15日偿还借款，并由被告马某2为该笔借款提供担保。2019年6月6日，被告偿还了1000元，下剩9.4万元至今未还，现原告提起诉讼。   被告马某2辩称，原告所说属实，原告的确向孙某借款9.5万元，条子中担保人是我。   被告孙某在举证期限内未向法庭出示证据及书面答辩意见。   原告马某1为证明其主张向法庭出示借条1份、银行转账记录1份，证明被告孙某向原告借款9.5万元及被告马某2为该笔借款提供担保，于2019年6月6日向原告偿还1000元的事实。   经质证，被告马某2表示无异议。   本院认证认为，原告出示的证据来源合法，内容客观真实，与本案密切相关，且证据间相互印证，被告马某2无异议，被告孙某缺席未予质证，视为对其权利的放弃，故对上述证据的效力，本院予以确认。   经审理查明，2019年1月9日，被告孙某在被告马某2的担保下向原告马某1出具借款10万元借条1张，原告于2019年1月10日向被告孙某转账9.5万元，被告约定于2019年1月15日前偿还借款。2019年6月6日，被告孙某偿还了1000元，下剩9.4万元未予偿还。   本院认为，公民之间的合法借贷受法律保护。原告与被告之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分；当事人对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告孙某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果和缺席的诉讼风险。   综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告孙某于本判决生效之日起十日内偿还原告马某1借款9.4万元，由被告马某2承担连带清偿责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2150元，由被告孙某、马某2负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审判长 马兴田   人民陪审员 顾 军   人民陪审员 马彦海     二〇一九年十二月十七日   （法官助理 马全朝   书记员 陈 明   本案引用的法律条文   《中华人民共和国合同法》   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。   第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。   《中华人民共和国担保法》   第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。   第十六条保证的方式有：   （一）一般保证；   （二）连带责任保证。   第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0230执2661号之二申请执行人：朱雪梅，女，1981年12月27日出生，汉族，居民，住重庆市大渡口区。被执行人：敖小居，男，1981年8月24日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。关于朱雪梅与敖小居合伙协议纠纷一案，本院2019年7月29日作出的(2019)渝0230民初3225号民事判决书判决“被告敖小居在本判决发生法律效力后5日内向原告朱雪梅支付货款87，900元及利息（以87900元为基数，从2016年8月28日起按年息9.6%计算至本金清偿之日止）。”该法律文书发生法律效力后，因敖小居未按期履行该生效法律文书所确定的义务，朱雪梅于2019年10月21日向本院申请强制执行，请求被执行人敖小居偿还87900元及相应利息，并负担案件受理费1176.50元和本案执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于立案后通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行警示告知书等法律文书；2、本院于2019年10月23日、11月22日、12月23日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人敖小居的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查明被执行人敖小居有车辆一台，此外无其他财产可供执行。3、本院于2019年11月1日作出的（2019）渝0230执2637号之一执行裁定书“将登记在被执行人敖小居名下的牌照为“渝A7A9XX”号比亚迪牌汽车予以查封”，但是为轮候查封，有抵押，未能实际控制，暂无法处置。4、本院于2019年11月1日将被执行人银行存款予以冻结。5、本院于2019年12月20日依法将被执行人敖小居纳入失信被执行人名单、采取限制高消费措施。6、本院于2019年12月23日对被执行人敖小居户籍地财产情况进行传统调查，未发现被执行人可供执行财产线索。7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人敖小居的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年12月23日告知申请执行人朱雪梅，并征求申请执行人的意见，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的87900元及相应利息，到位标的0元，执行费1218.50元尚未支付。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人敖小居暂无财产可供执行，申请执行人朱雪梅亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人敖小居的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0230执2661号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷光福审判员  郎啟甫审判员  陈剑波二〇一九年十二月二十三日书记员  陈 爽
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0523民初888号 原告：张琼，男，1991年8月9日出生，汉族，住安徽省。 委托诉讼代理人：裴学文，安徽汪维斌律师事务所律师。 被告：杨业东，男，1985年11月10日出生，汉族，住安徽省和县。 被告：郭兴兴，女，1987年1月28日出生，汉族，住江苏省宝应县。 原告张琼诉被告杨业东、郭兴兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及诉讼参与人均到庭参加诉讼，。本案现已审理终结。 原告张琼向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告立即偿还原告借款本金145,000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至还款之日止）；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：两被告于2018年12月10日向原告借款145,000元，并出具借条一份，双方未约定还款日期。两被告系夫妻关系，被告杨业东当地人称呼其为杨东，故借条上署名杨东。原告多次向被告催要借款，但至今分文未还，原告认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，两被告的行为侵犯了原告的合法权益，特具状诉至法院。 被告杨业东、郭兴兴辩称，借条是在被逼迫的情况下签字的，借款大部分是高利贷，原告老公就是放高利贷的，还款已经超出本金十几万了，不再欠原告钱了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.借条一张，该借条由被告郭兴兴出具，有两被告的签名确认，双方对真实性不持异议，本院予以确认； 2.原告、被告提供的微信、支付宝转账记录，证明原告自2017年6月份至2018年12月份共向原告汇款253,660元，被告向原告转账共计357,921元，双方对上述汇款的数额无异议，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告张琼与被告郭兴兴系朋友关系，两被告系夫妻关系。被告郭兴兴因需要资金周转，自2017年6月份起自2018年12月份，数次向原告借款，原告通过微信、支付宝向其汇款253,660元，现金交付20,000元，共计273,660元，被告郭兴兴收到借款后，以边借边还的方式通过微信、支付宝向原告汇款357,921元，双方约定有不等的利率。2018年12月10日，两被告向原告出具一张145,000元的借条，并签字摁手印。后原告向被告主张还款未果，故诉至法院。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案争议的焦点为两被告是否已经还清原告的借款。被告郭兴兴因需要资金周转向原告张琼借款，在约一年半的时间内相互借、还款次数达数百次，两被告于2018年12月10日向原告出具的借条应是双方对前期借款的结算凭证，虽被告转账还款的数额超过了原告转账出借的数额，但原告称有部分借款是现金交付亦符合常理和习惯，故应当认定本案的借款事实存在。两被告未能提供其他证据证明借条出具后已还清借款，故对被告称已经还清借款的抗辩理由，本院不予采纳。两被告称借条是被迫出具，其作为完全民事行为能力人，应当知晓其出具借条的后果，即便如此，其事后完全有可能采取如报警等其他救济途径予以解决，但直至原告起诉后，被告才向法庭提出，也没有提供证据佐证出具借条时系被胁迫，故应承担举证不能的后果。原告主张自起诉之日起按年利率6%计付利息的诉请符合法律规定，本院应予以支持。综上，案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项之规定，判决如下： 被告杨业东、郭兴兴于本判决生效之日起十日内偿还原告张琼借款145,000元及利息（按年利率6%计算，自2019年3月1日起至还款之日至）。 如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3200元，由被告杨业东、郭兴兴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  张先锋 审 判 员  江 勇 人民陪审员  姚 成 二〇一九年十二月二十八日 书 记 员  李 豪 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0523执2725号之一 申请执行人安吉递铺美固门窗经营部，住所地递铺镇经五路（水果市场斜对面），统一社会信用代码92330523MA2F54918U。 法定代表人何安兴。 被执行人刘专福，男，1985年8月2日出生，汉族，住湖南省炎陵县。 申请执行人安吉递铺美固门窗经营部与被执行人刘专福买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日作出的（2019）浙0523民初180号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人安吉递铺美固门窗经营部向本院申请执行，要求被执行人刘专福支付案件款78720元（含诉讼费1720元）及利息。本院于2019年10月21日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.于2019年10月22日向被执行人刘专福发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但其未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施，并于2019年11月11日依法将其纳入失信被执行人名单。 2.通过网络查控系统查询被执行人刘专福银行存款，截至2019年12月17日，被执行人刘专福银行存款仅有少量余额。本院已对上述被执行人部分银行账户予以冻结，冻结期限一年，自2019年10月28日起至2020年10月27日止。若冻结期限届满，案件仍未执行完毕，请申请执行人在冻结期限届满前15日内向本院申请续冻，未申请续冻导致财产失控的风险将由申请执行人自行承担。 3.通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人刘专福名下无不动产登记信息。 4.通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人刘专福名下无机动车登记信息。 5.通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人刘专福名下无股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人刘专福收益类保险情况，无投保记录。 7.已调查被执行人刘专福公积金信息，无缴存记录。 8.本院已通过执行委托平台委托炎陵县人民法院调查被执行人刘专福名下财产，未发现有财产可供执行。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已书面告知了申请执行人安吉递铺美固门窗经营部，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，现申请执行人安吉递铺美固门窗经营部尚有债权78720元及利息未受偿,被执行人刘专福暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据，已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈莹 二〇一九年十二月十九日 书记员  陈阳
浙江省台州市路桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1004民初7947号 原告：中国工商银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区新安西街7号。 负责人：潘彬，该行行长。 委托诉讼代理人：何全青，浙江海贸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李淑芳，浙江海贸律师事务所律师。 被告：罗菊萍，女，1971年1月13日出生，汉族，住台州市路桥区。 被告：阮吉元，男，1968年3月3日出生，汉族，住台州市路桥区。 原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行与被告罗菊萍、阮吉元为金融借款合同纠纷一案，于2019年11月1日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告罗菊萍、阮吉元立即向原告偿付借款本金727666.8元及利息（暂算至2019年10月1日的利息为11246.46元，自2019年10月2日计算至实际付清之日止的利息按合同约定的罚息利率计算），并支付原告为实现债权支出的律师代理费35000元；2、确认原告对被告罗菊萍、阮吉元所有的坐落于台州市路桥区蓬街镇环镇南路555号云锦花苑8幢2001室+2001室（跃）/地下室559房地产【不动产单元号分别为：331004002017GB00664F00080037、331004002017GX00670F00010123】折价款或拍卖、变卖款项在上述请求范围内享有优先受偿权。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于次月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人何全青到庭参加诉讼，被告罗菊萍、阮吉元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。 本院经审理认定，2015年7月17日，被告罗菊萍、阮吉元与原告签订《个人购房借款/担保合同》一份。合同约定：被告罗菊萍、阮吉元向原告借款1180000元，借款期限自2015年7月17日至2025年7月17日止，采用等额本金还款法；贷款利率以同期同档次贷款利率为基准利率下浮5%确定，实际执行为年利率5.13%；借款逾期的，罚息利率按在贷款利率基础上加收50%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；抵押物为被告罗菊萍、阮吉元所购的坐落于台州市路桥区蓬街镇环镇南路1号云锦花苑8幢2001室/地下室559房地产。合同签订后，双方于2015年7月27日办理了预购商品房抵押权预告登记手续，原告按约向被告罗菊萍、阮吉元发放了贷款。2017年7月4日，双方办理了不动产抵押权登记手续，抵押物为：坐落于台州市路桥区（跃）/地下室559房地产。后被告罗菊萍、阮吉元未按约偿还贷款，原告根据合同约定宣布贷款立即到期。截至2019年10月1日，被告罗菊萍、阮吉元尚欠原告借款本金727666.8元、利息11246.46元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十三条、第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗菊萍、阮吉元于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行借款本金727666.8元、前期利息11246.46元、代理费35000元，并支付上述本金自2019年10月2日起至实际履行之日止按合同约定计算的利息、罚息。 二、被告罗菊萍、阮吉元如未按期偿还上述款项，原告可就其抵押给原告的坐落于台州市路桥区蓬街镇环镇南路1号云锦花苑8幢2001室/地下室559房地产[不动产单元号分别为：331004002017GB00664F00080037、331004002017GB00670F00010123]折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11540元，减半收取计5770元，由被告罗菊萍、阮吉元负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 施通畅 二〇一九年十二月二日 代书记员 叶 月 ? 附件： 本判决所依据的相关法律和法条 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 第四十三条当事人以其他财产抵押的，可以自愿办理抵押物登记，抵押合同自签订之日起生效。 当事人未办理抵押物登记的，不得对抗第三人。当事人办理抵押物登记的，登记部门为抵押人所在地的公证部门。 第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ?
西安铁路运输法院     行 政 判 决 书     （2019）陕7102行初2454号     原告吕芝兰，女，1968年7月17日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。   委托代理人席双练，男，1956年6月1日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区，系原告丈夫。   被告西安市鄠邑区XX街XX社区（王寨）村民委员会，住所地西安市鄠邑区。   负责人杨书伟，主任。   原告吕芝兰不服被告西安市鄠邑区XX街XX社区（王寨）村民委员会（以下简称王寨村委会）不履行法定职责一案，于2019年7月2日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月19日公开开庭审理了本案。原告吕芝兰及其委托代理人席双练到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告吕芝兰诉称，原告吕芝兰于2002年与前夫李文涛离婚时，名下共有房产经法院判决归前夫所有(宅基地属集体所有不可分割)。离婚后，吕芝兰在王寨村无房屋居住，成为无房户，耕种责任田要赶60多里路，给生产生活带来不便和困难；2009年原告向公安机关申请单独立户后，曾多次向村委会申请宅基地，均因各种原因未能如愿，原告的实际困难没有解决，4月1日原告再次向村两委会及第13组提出宅基地申请，但村两委会推诿，以小组村民不同意和其他各种理由，将原告应享受的村民待遇拒之门外，处于无奈，诉至本院，诉讼请求：1.被告履行法定职责，为原告办理宅基地审批手续。2.诉讼费由被告承担。   原告向本院提交以下证据：   证据一：宅基地申请书、EMS邮递单。证明2019年4月1日原告向被告申请宅基地使用权，并以邮递的方式送达。   证据二：户口本复印件。证明原告是该村村民，有独立户口。   证据三：王寨十三组分地到户通知书。证明原告是该村合法村民，参加经济组织。   证据四：（2002）户民初字第2005号《民事判决书》。证明原告与前夫离婚后，房子归前夫所有。   证据五：王寨十三组召开全体群众大会会议记录。证明村民小组同意给原告划拨宅基地，但是要交4万元。   证据六：（2016）陕0125民初1792号《民事判决书》。证明原告是该村合法的村民。   证据七：XX小组XX村委会的情况说明。证明村民小组同意将该地给原告，但是被别人占用，请求村委会处理。   被告经传票传唤未到庭参加庭审，未提交答辩状，亦未向法庭提交证据。   本院对上述证据认证如下:对原告提交的证据认为客观真实，来源合法，本院予以确认。   经审理查明，原告吕芝兰于2002年与前夫李文涛离婚时，名下共有房产经法院判决归前夫所有，但其户籍仍在陕西省西安市鄠邑区XX镇XX村XX村委会XX村。原告再婚后重新立户，并多次向被告申请宅基地。2019年4月1日原告以邮寄的方式向被告及第十三村民小组提出宅基地申请，但被告一直未予答复，原告认为被告将原告应享受的村民待遇拒之门外，故诉至本院，诉讼请求如上所述。   本院认为，《陕西省实施办法》第三十三条规定，“农村村民住宅建设使用本集体经济组织农民集体所有的土地，在土地利用总体规划确定的XX庄XX镇建设用地范围内申请用地的，宅基地使用方案须经村民会议同意，乡（镇）人民政府审核，报设区的市、县（市）人民政府审批……”国土资源部印发《关于加强农村宅基地管理的意见》第二条第（六）项规定，“农村村民建住宅需要使用宅基地的，应向本集体经济组织提出申请，并在XX组XX村XX小组张榜公布。公布期满无异议的，报经乡（镇）审核后，报县（市）审批。经依法批准的宅基地，XX组XX村XX小组应及时将审批结果张榜公布。”本案中，XX村委会XX村村民，因其在本村无宅基地无住房而向被告提出使用宅基地申请，被告理应按照相关规定对其申请作出处理，若符合宅基地申请条件的，应向镇政府上报。而本案被告在收到申请后，既未按上述程序上报，亦未向申请人作出任何答复，显然系不履行法定职责。原告要求被告履行法定职责的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：   被告西安市鄠邑区XX街XX社区（王寨）村民委员会于本判决生效之日起三十日内，对原告吕芝兰请求划拨宅基地的申请作出处理。   本案受理费50元，由被告西安市鄠邑区XX街XX社区（王寨）村民委员会负担。   如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。       审 判 长白清阁   人民陪审员邵荣玲   人民陪审员张艳    二〇一九年十二月十四日     书 记 员杨柯蒙          1
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初81215号原告：海珍珠，女，1981年12月4日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：张亮，北京裕仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：单越，北京裕仁律师事务所实习律师。被告：北京卡瘦生物科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路89号院15号楼12层1502号。法定代表人：何文杰。被告：郝颖，女，1979年2月24日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。原告海珍珠与被告北京卡瘦生物科技有限公司（以下简称卡瘦公司）、郝颖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告海珍珠向本院提出诉讼请求：1、判令解除海珍珠与卡瘦公司之间的合同关系；2、判令卡瘦公司返还货款196650元；3、判令卡瘦公司返还保证金10000元；4、判令卡瘦公司赔偿损失（以206650元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自立案之日起计算至实际支付之日止）；5、判令郝颖对上述债务承担连带清偿责任；6、本案诉讼费用由卡瘦公司、郝颖承担。事实和理由：卡瘦棒是卡瘦公司旗下的一款“减肥代餐”食品，卡瘦公司以招代理商加盟、推荐代理商给与奖励、给已加盟的代理商送流量等方式对其产品进行销售并通过电视媒体及网络公开对外宣传。海珍珠支付1万元保证金并一次性购买了卡瘦公司285000元的产品，并取得了代理商身份，卡瘦公司向海珍珠出具了授权书。卡瘦公司对其产品卡瘦棒的减肥功效做夸大宣传，且没有兑现向代理商送精准客户的承诺。郝颖对外宣传其是卡瘦公司的总裁，并对卡瘦公司的销售模式、产品功效进行宣传。卡瘦公司以招代理商的方式对外销售商品、并虚假承诺向代理商送精准客户的行为，已经涉嫌违法经营，且其夸大产品的减肥功能已涉嫌虚假宣传。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，卡瘦公司以推销“卡瘦棒”产品的方式，要求代理商购买产品，并以分级的形式继续发展他人参加，涉及人员数量众多，可能存在扰乱经济社会秩序的情形。故本院认为本案涉嫌经济犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告海珍珠的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇一九年十二月二十日书记员  吴桐
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤2071行审2395号申请执行人：中山市交通运输局，住所地广东省中山市*******，统一社会信用代码114***********841D。主要负责人：黄金贺，副局长。委托代理人：胡楚界、马富妍，该局工作人员。被执行人：广西钦州中业物流有限公司，住所地广西钦州市钦南区******委广西芳菲药业有限公司厂区内，统一社会信用代码91450700MA5KBCXP1M。法定代表人：张达深。申请执行人中山市交通运输局（以下简称市交通运输局）向本院申请强制执行粤中交罚[2019]00514号行政处罚决定。本院于2019年12月5日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：市交通运输局于2019年4月26日作出粤中交罚[2019]00514号行政处罚决定，认定广西钦州中业物流有限公司（以下简称中业物流公司）的桂N*****重型半挂牵引车擅自在广中江高速路段超限行驶，经广中江海洲收费站检测，该车为6轴，载货总重52.027吨，限重49吨，超限3.027吨，该车未依法办理超限运输车辆通行证。市交通运输局依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项、《公路安全保护条例》第六十四条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条第一款第（二）项的规定，决定对中业物流公司罚款1500元，并责令立即停止违法行为。市交通运输局于2019年5月8日向中业物流公司送达了粤中交罚[2019]00514号行政处罚决定书。中业物流公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，中业物流公司逾期仍未履行。现市交通运输局申请强制执行的内容为责令中业物流公司缴纳罚款1500元。本院认为：市交通运输局作出粤中交罚[2019]00514号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市交通运输局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定应予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市交通运输局粤中交罚[2019]00514号行政处罚决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘彩虹人民陪审员  林玉玲人民陪审员  钟学琼二〇一九年十二月十日书 记 员  杨雪军
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初83370号原告：于凤星，男，1976年9月24日出生，汉族，住山东省无棣县。被告：黑龙江小慈生态农业发展有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区裕民路159号。法定代表人：粟卫民，董事长。委托诉讼代理人：曲家宏，北京市华尔泰律师事务所律师。原告于凤星与被告黑龙江小慈生态农业发展有限公司（以下简称小慈公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年12月24日向于凤星发出诉讼费交款通知书，限其于2019年12月31日前交纳诉讼费，于凤星并未按时交纳。本院认为，当事人逾期不按照相关规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。综上，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按于凤星撤诉处理。审 判 长  赵鑫审 判 员  张琦人民陪审员  苏展二〇一九年十二月三十一日书 记 员  白静
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0191民初2498号原告：熊任任，男，汉族，1960年4月22日出生，住江西省南昌市高新技术2开发区。被告：吴小会，男，汉族，1973年5月31日出生，住江西省南昌市进贤县。原告熊任任与被告吴小会民间借贷纠纷一案，本院依法立案后，原告熊任任于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告熊任任的撤诉申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告熊任任撤诉。案件受理费5575元，减半收取计2787.5元，由原告熊任任负担。审 判 长  周 浩人民陪审员  李玉英人民陪审员  万 丽二〇一九年十二月二十日法官助理曾树华书记员万细珍