wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执3555号之一 被执行人:程超，曾用名程利芳，男，1976年8月27日出生，汉族，户籍地：安徽省太和县。 被执行人:程利法，男，1971年7月29日出生，汉族，户籍地：安徽省太和县。 被执行人:关备宇，男，1976年12月20日出生，汉族，户籍地：安徽省太和县。 被执行人程超、程利法、关备宇盗窃罪执行一案，根据已经发生法律效力的（2019）浙0303刑初488号刑事判决书，判处共同退赔46100元返还给温州市龙湾区永兴街道空港新区甬台温告诉公路复线四标工地。因其未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭向本院执行局移送强制执行。本院于2019年9月29日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、公积金管理中心、保险、市场监督管理局等相关部门查询被执行人程超、程利法、关备宇的财产情况，未发现被执行人程超、程利法、关备宇的财产。 截止2019年12月29日，被执行人程超、程利法、关备宇尚未退出违法所得46100元，未缴纳执行费591元。 因被执行人程超、程利法、关备宇在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人程超、程利法、关备宇履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人程超、程利法、关备宇发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人程超、程利法、关备宇名下已无可供执行的财产，本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0303执3555号案件本次执行程序终结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  娄伟伟 二〇一九年十二月二十九日 书记员  涂一波
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0281执恢2066号 申请执行人：黄培荣，男，1990年7月19日出生，汉族，住余姚市。 委托诉讼代理人：凌俊，宁波市舜水法律服务所法律工作者。 被执行人：张莉茉，女，1965年3月28日出生，汉族，住余姚市。 本院执行的申请执行人黄培荣与被执行人张莉茉民间借贷纠纷执行一案，申请执行人黄培荣要求恢复执行被执行人张莉茉809.73元。在执行过程中，被执行人张莉茉已支付申请执行人黄培荣执行款809.73元；申请执行人黄培荣同意该恢复案件执行完毕。特此通知。 二〇一九年十二月三十日
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初5247号原告刘辉江，男，汉族，1968年6月17日出生，身份证住址广东省信宜市，委托诉讼代理人黄辉，广东丰鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人罗国敏，广东深田律师事务所律师。被告陈福生，男，汉族，1958年10月4日出生，身份证住址福建省莆田市秀屿区，被告深圳市大地城红木市场有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道启明社区老二村观天路17号仓库A区，统一社会信用代码91440300585631704Q。法定代表人陈德春。委托诉讼代理人余新娟，广东艾科斯律师事务所律师。被告陈德春，男，汉族，1963年3月8日出生，身份证住址福建省莆田市秀屿区，被告陈德华，男，汉族，1969年5月9日出生，身份证住址福建省莆田市秀屿区，委托诉讼代理人余新娟，广东艾科斯律师事务所律师。原告刘辉江诉被告陈福生、深圳市大地城红木市场有限公司（以下简称大地城公司）、陈德春、陈德华租赁合同纠纷一案，原告诉请：1.被告陈福生、大地城公司向原告支付2017年8月1日至2018年2月21日的占用费37287.4元；2.被告陈德春、陈德华对以上债务承担连带清偿责任；3.被告承担本案的案件受理费、保全费、公告费。后变更诉讼请求为要求四被告对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第四项，其他事项双方无争议。一、租赁合同签订情况：2011年3月10日，原告与被告大地城公司签订一份《租赁合同》，合同约定原告将位于深圳市龙华区观澜街道启明社区老二村工业区观天路17号钢构厂房11个厂房、宿舍一栋、办公楼1—5层出租给被告大地城公司使用。被告大地城公司租赁涉案租赁物后，后将其中部分转租给被告陈福生。二、涉案租赁物交付情况：原告如约将涉案租赁物交付给被告大地城公司使用。2017年7月30日，原告因被告大地城公司未交当月租金为由将涉案租赁物收回管理，2017年8月1日至2018年2月21日期间被告陈福生仍继续占有并正常使用其承租的涉案租赁物部分。三、涉案租赁物租金支付情况：被告陈福生已将其承租的涉案租赁物部分2017年8月1日至2018年2月21日的租金37287.4元一次性支付给了被告大地城公司。四、涉案租赁合同的效力：无效。本案被告大地城公司在另案{（2017）粤0306民初18148号}中起诉本案原告刘辉江要求确认双方签订的租赁合同无效、返还占有使用费等，本案原告刘辉江在该案中反诉解除双方签订的租赁合同以及支付租金。深圳市宝安区人民法院一审判决认定涉案租赁物未取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设，故双方签订的租赁合同无效，该院以大地城公司提前向小商户收取2017年8月以后的租金系基于双方之间的租赁合同，属另一法律关系，故在该案中未予处理。双方均不服一审判决，提起上诉（刘辉江对一审认定2017年8月份以后的租金不予处理未提起上诉）。深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终6735号二审民事判决书认定涉案租赁物未取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设，故原告与被告大地城公司签订的租赁合同无效，因此本案被告大地城公司与被告陈福生签订的租赁合同亦属无效合同。原告系涉案租赁物的出租人，且在2017年7月30日已经收回了涉案租赁物的管理权，并允许被告陈福生继续使用涉案租赁物，故原告与被告陈福生之间形成了新的租赁合同，陈福生应当向原告支付涉案租赁物的占有使用费，被告大地城公司无权向陈福生收取2017年7月30日之后的占有使用费。由于被告大地城公司已经收取了被告陈福生2017年8月1日至2018年2月21日期间的占有使用费，为避免诉累，被告大地城公司应当将收取的上述占有使用费直接支付给原告，被告陈福生无需再向原告支付2017年8月1日至2018年2月21日期间的占有使用费。关于被告提出原告诉请超出诉讼时效的问题，因涉案租赁合同均无效，且原告刘辉江在（2017）粤0306民初18148号案中已经就涉案占有使用费向被告大地城公司提出反诉，因此原告诉请涉案租赁物的占有使用费，并未超过诉讼时效，对被告的该项抗辩，本院不予采纳。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案被告大地城公司是一人有限责任公司，被告陈德春系其唯一自然人股东，被告陈德春没有提供有效证据证实公司财产独立于其自身的财产，故应当对涉案债务承担连带清偿责任。原告主张被告陈德华在租赁合同中签字，且在合同履行过程中多次以个人银行账户支付涉案租赁物的租金，因此陈德华亦是涉案租赁物的共同承租人。本院认为，本案原告与被告大地城公司双方一直确认原告将涉案租赁物出租给被告大地城公司，原告在诉状中亦是如此主张，陈德华系代表大地城公司的名义在租赁合同中签字，原告现在庭审中变更陈述称陈德华亦是涉案租赁物的共同承租人，没有事实和法律依据；原告还主张陈德华系大地城公司的实际控制人，但对此并未提供有效证据予以佐证，陈德华对此亦予以否认。因此，原告以上述理由主张陈德华对涉案债务承担连带清偿责任，不予支持。判决结果依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳市大地城红木市场有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告刘辉江偿还2017年8月1日至2018年2月21日期间的占有使用费37287.4元；二、被告陈德春就本判决第一项判项确定的债务向原告刘辉江承担连带清偿责任；三、驳回原告刘辉江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费366元、保全费392.87元，由被告深圳市大地城红木市场有限公司、陈德春共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 刘  静  涛二〇一九年十二月三十日书记员 阳金蓉（兼）书记员 李  小  燕
内蒙古包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0203执2486号申请执行人：龚某，男，1988年2月22日出生，汉族，住包头市昆都仑区。被执行人：史某，男，1982年5月16日出生，汉族，户籍地内蒙古巴彦淖尔市五原县。被执行人：高某（史某之妻），女，1986年7月16日出生，汉族，户籍地内蒙古巴彦淖尔市五原县。被执行人：王某，男，1970年2月23日出生，汉族，户籍地内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗。被执行人：史某（王某之妻），女，1979年9月10日出生，汉族，户籍地内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗。被执行人：五原县海川农贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。法定代表人：史某，董事长。被执行人：五原县金亮农贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。法定代表人：王某，董事长。本院在执行申请执行人龚某与被执行人史某、高某、王某、史某、五原县海川农贸有限责任公司、五原县金亮农贸有限责任公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人龚某依照（2016）内0203民初3999号民事判决书申请法院执行1284400元及利息、案件受理费16504元、保全费5000元、公告费760元、执行费，法院受理执行案件后，依法于2017年11月23日向被执行人发出财产报告令、执行通知书和缴费通知书；于2018年7月22日发出限制高消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，无可供执行财产，车辆经查询无结果，故不具备执行条件，申请人对此也认可，无异议。尚有1306664元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王桂梅审判员  包莉莉审判员  王永燕二〇一九年十二月二十七日书记员  王 菲
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1491执1139号之一 申请执行人：德州宝裕汽车销售有限公司。 住所地：山东省德州市经济开发区晶华路与大学路交叉口路南100米爱佳汽车城。 法定代表人：夏希芬，该公司总经理。 被执行人：赵建华，男，汉族，1984年2月6日出生，住山东省庆云县。 被执行人：刘新建，女，汉族，1984年10月24日出生，住山东省庆云县。 本院在执行申请执行人德州宝裕汽车销售有限公司与被执行人赵建华、刘建新为追偿权纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定 偿还36780.55元及利息及其他相应费用的义务。 本院分别于2019年11月15日、12月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 本院于2019年12月4日到德州市住房公积金管理中心查询被执行人名下公积金信息，经查，被执行人名下无住房公积金个人账户。 本院于2019年11月19日到德州市不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记情况，经查，被执行人名下无不动产登记信息。 本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆信息情况，本院依法查封、扣押被执行人赵建华名下车牌号为鲁Ｎ×××××号吉利牌轿车一辆，查封、扣押期限为二年，自2019年12月6日至2021年12月5日。查封、扣押期间不得买卖、抵押、过户等。上述查封车辆本院均未能予以实际扣押。 综上，被执行人名下虽有财产，但本院无法予以处置，现无财产可供执行。本院已经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序，本院依法予以终结本次执行程序。本院已将被执行人依法纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  ** 审 判 员  吕莹 人民陪审员  陈鹏 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  崔磊
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初20440号原告北京捷迅恒通物流有限公司，住所地北京市顺义区南彩镇北彩村西南关南街17号，统一社会信用代码91110113L4113469XU。法定代表人董磊，总经理。委托代理人卢宾，北京嘉桓律师事务所律师。被告北京宝通伟达物流有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇向前村南街一条12号，统一社会信用代码91110113795972128U。法定代表人张树宝，总经理。委托代理人吴娟，北京市玖典律师事务所律师。委托代理人王一平，女，1989年6月13日出生，汉族，北京宝通伟达物流有限公司员工。原告北京捷迅恒通物流有限公司（以下简称捷迅公司）与被告北京宝通伟达物流有限公司（以下简称宝通公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘筠独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告捷迅公司之法定代表人董磊及委托代理人卢宾，被告宝通公司之委托代理人吴娟、王一平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告捷迅公司诉称：2012年3月27日，原告购买了发动机号码为×××的福田牌半挂牵引车，登记车牌号为×××（3424），登记车主为原告。2017年2月，被告扣押了登记在董磊名下包含涉诉车辆共计17辆运营车辆。导致原告无法正常运营，产生了停运损失。后经法院调解，被告于2018年11月13日将涉诉车辆和相关手续陆续返还。但扣押期间的停运损失，被告并未赔偿。停运损失在另案中经评估机构评估每辆车停车停运损失为3万/月，被告扣车21个月，产生停运损失63万元。现为维护原告的合法权益，故依法起诉，望法院支持原告的诉讼请求：1.判令赔偿2017年2月14日至2018年11月13日原告因扣车产生的停产停运损失63万元；2、本案诉讼费由被告承担。被告宝通公司辩称：不同意原告的诉讼请求，事实部分与本案有冲突，之前董磊起诉的（2017）京0113民初6272号案件、（2017）京0113民初6280号案件所处理的16台车辆与本案没有关联性，关于评估价格运营损失也没有关联性，评估未涉及到本案×××车辆。扣车时间不予认可，扣车时间应该自2017年2月14日计算至2017年11月23日。涉诉车辆我方于2017年11月23日就给原告发送给取车通知，之后原告因自身原因未取车产生的营运损失我方不予承担。经审理查明：捷迅公司自述董磊作为捷迅公司的法定代表人于2014年至2015年期间，从宝通公司处分期购买包括×××（×××）在内的多辆车辆，其中部分车辆签订书面买卖合同，涉诉车辆未签订书面买卖合同。宝通公司表示其向董磊出售的涉诉车辆，与董磊之间存在买卖合同关系，与捷迅公司之间不存在买卖合同关系。购车后，上述多辆车辆以宝通公司名义拉货，每月运费扣除应支付的当月贷款后，剩余部分由宝通公司支付给董磊。捷迅公司、宝通公司认可本案涉诉车辆购车款已付清。×××重型半挂牵引车（原车牌号为×××，车辆识别代号为×××）于2015年3月12日登记在捷迅公司名下，于2018年12月6日报废注销。×××重型厢式半挂车登记在甘南县鑫顺车队名下。根据双方当事人陈述、（2017）京0113民初6272号及（2017）年京0113民初6280号民事判决书查明事实，宝通公司于2017年2月14日将包含本案涉诉车辆在内的多辆车辆扣押。捷迅公司于2018年11月13日将涉诉车辆取走。宝通公司提交律师函，证明其于2017年11月23日通知董磊取车，故车辆返还时间应以此为准，捷迅公司对此不予认可。关于停运损失，捷迅公司提交本院在（2017）京0113民初6272号民事案件中委托中财宝信（北京）资产评估有限公司作出的中财评报字【2018】第×××《资产评估报告》、账表复印件、银行交易流水进行佐证，捷迅公司主张根据评估结论涉诉车辆停运损失为每月3万元。宝通公司提交《超限运输车辆行驶公路管理规定》，主张根据该规定中的承运标准（14辆），其计算出被评估车辆在2017年2月份之前没有营运收入，而评估结论参考的是原标准（22辆），故该评估报告存在错误，且本案涉诉车辆与另案16辆车之间存在差异，另案作出的评估报告不应作为本案的定案依据。庭审中，宝通公司提交单方制作的涉诉车辆运费结算表，申请对涉诉车辆自2017年2月份之后的运费损失进行鉴定。经审查，本院未准许该项鉴定申请。上述事实，有双方当事人陈述、机动车行驶证、（2017）京0113民初6272号民事判决书、（2017）年京0113民初6280号民事判决书、《资产评估报告》等在案佐证。本院认为：关于捷迅公司与宝通公司之间是否存在买卖合同关系，宝通公司认可其与董磊之间存在买卖合同关系，董磊系捷迅公司之法定代表人，根据捷迅公司陈述董磊购买涉诉车辆是履行职务行为，且涉诉车辆（×××）后登记在捷迅公司名下，据此可认定捷迅公司与宝通公司之间就涉诉车辆存在买卖合同关系。宝通公司扣押涉诉车辆的行为缺乏合同及法律依据，因涉诉车辆被扣押导致车辆停运，捷迅公司有权要求宝通公司赔偿因车辆停运造成的经济损失。关于涉诉车辆扣押及返还情况，本院曾作出（2017）京0113民初6272号民事判决书及（2017）京0113民初6280号民事判决书，均已生效。双方一致确认本案涉诉车辆与另案所涉16辆车的扣押及返还时间一致，故本院根据生效判决对涉诉车辆的扣押及返还时间予以确认。关于涉诉车辆的停运损失，捷迅公司主张按照《资产评估报告》的评估结论即月平均净收入为3万元的标准予以计算。宝通公司辩称按照《超限运输车辆行驶公路管理规定》，涉诉车辆属于超限车辆在2017年2月之前无营运收入，本院就此问题已在（2017）京0113民初6272号民事判决书中进行分析，故在本案中不再赘述，本院对宝通公司的此项辩解不予认可。关于涉诉车辆月平均营运净收入金额，双方存在争议。本院认为，涉诉车辆与（2017）京0113民初6272号、（2017）京0113民初6280号案件中所涉16辆车共同在宝通公司处挂靠经营，且车型与被评估车辆中的部分车辆一致，故本案所涉车辆月平均营运净收入金额可参照上述案件中标准。本院酌定涉诉车辆自2017年2月至车辆返还时的月平均营运净收入为2.8万元。综上，对于宝通公司扣押车辆期间给捷迅公司造成的停运损失，本院酌定为44.8万元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第一百零七条、第一百一十九条、第一百二十二条之规定，判决如下：一、被告北京宝通伟达物流有限公司赔偿原告北京捷迅恒通物流有限公司车辆停运损失四十四万八千元，于本判决生效之日起七日内履行；二、驳回原告北京捷迅恒通物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五千零五十元（原告北京捷迅恒通物流有限公司已预交），由原告北京捷迅恒通物流有限公司负担一千四百五十九元（已交纳）；由被告北京宝通伟达物流有限公司负担三千五百九十一元，于本判决生效之日起七日内直接给付原告北京捷迅恒通物流有限公司。保全费三千六百七十元（原告北京捷迅恒通物流有限公司已预交），由原告北京捷迅恒通物流有限公司负担一千零六十元（已交纳），由被告北京宝通伟达物流有限公司负担二千六百一十元，于本判决生效之日起七日内直接给付原告北京捷迅恒通物流有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 刘 筠二〇一九年十二月二十七日书记员 王其其
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0283民初10372号原告：程茉莉，女，1970年1月11日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：付爱华，女，1975年8月20日生，汉族，住平度市。被告：李树刚，男，1978年1月14日生，汉族，住平度市。被告：刘艳艳，女，1976年8月16日生，汉族，住平度市。原告程茉莉诉被告李树刚、被告刘艳艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程茉莉向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告立即偿还借款103000元及利息35456.6元（自2017年9月1日至2019年11月30日的利息，按年息一分计算），共计138456.6元，2019年12月1日起至实际还款日的利息按约定年息一分计算。2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月被告从原告处借款260000元，两被告为原告出具借条，约定两年内还清本息。借款到期后，原告多次要求被告还款，但被告以种种理由拖延至今。综上，被告之行为已侵犯原告合法权益，为维护原告合法权益，特具状法院，望判如所请。被告李树刚、被告刘艳艳辩称，可以与原告协商解决该纠纷。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告李树刚、被告刘艳艳欠原告程茉莉借款本金103000元及利息35456.6元，二被告于2020年1月23日前给付原告10万元，如二被告在上述时间付清10万元款，则原告放弃剩余的本金3000元及利息35456.6元，如果二被告未于2020年1月23日前付清原告借款10万元，原告有权以全部本息数额138456.6元兑除已付款后的剩余数额为标的向法院申请执行。案件受理费3069元，减半收取1534.5元，由原告程茉莉负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或捺印本院予以确认后即具有法律效力。审判员  卢爱林            本件与原件核对无异      二〇一九年十二月二十六日书记员  纪文辉            申请执行期限为履      行期届满二年内提出
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0782执11075号之一申请执行人蒋香玲，女，1992年1月27日出生，住浙江省义乌市。被执行人金琴，女，1991年3月20日出生，住浙江省义乌市。被执行人龚冰峰，男，1991年1月17日出生，住浙江省义乌市。申请执行人蒋香玲与被执行人金琴等民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初9040号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人蒋香玲向本院申请强制执行。本院于2019年9月20日立案执行。执行标的为被执行人金琴等归还申请执行人蒋香玲借款本金104000元及利罚息，并承担律师费5000元，并承担诉讼费1240元，执行费1520.75元。执行立案后，本院于2019年9月20日向被执行人金琴等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人金琴等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金琴等逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金琴等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。现暂未发现被执行人金琴等有其他可供执行的财产。鉴于被执行人金琴等拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人龚冰峰作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人金琴等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。综上，被执行人金琴等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0782执11075号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长  王 宁执 行 员  王志宏执 行 员  龚凌槐二〇一九年十二月九日代书记员  金勇强
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1302执8824号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司临沂城西支行，统一社会信用代码：91371301739297359U，住所地临沂市兰山区工业大道与双岭路交汇处东南角。 法定代表人：刘巍，行长。 被执行人：林凡军，男，1997年10月6日生，汉族，住山东省临沂市河东区。 本院依据(2019)鲁临沂兰山证执字第1362号执行证书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下: 查封（扣押）被执行人林凡军所有的鲁Ｑ×××××号北京现代牌汽车一辆。 本裁定立即执行。 审判员 张 学 强 二〇一九年十二月七日 书记员 张可雨鑫
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执3846号之一 申请执行人：王委，男，1988年10月26日出生，住平阳县。 被执行人：黄贤龙，男，1990年11月20日出生，住苍南县。 被执行人：穆雪，女，1990年8月2日出生，住苍南县。 申请执行人王委与被执行人黄贤龙、穆雪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初3586号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王委向本院申请强制执行。本院于2019年9月25日立案执行。执行标的为被执行人黄贤龙、穆雪应偿还申请执行人王委借款16000元及利息，并负担案件受理费200元、申请执行费140元。 执行立案后，本院于2019年9月30日向被执行人黄贤龙、穆雪发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄贤龙、穆雪的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人黄贤龙名下的车牌号为浙Ｃ×××××的小型汽车，本院已裁定查封，但未实际扣押。此外，未发现被执行人黄贤龙名下有其他可供执行的财产。 截至2019年12月12日，被执行人尚欠申请执行人16000元及利息，也未交纳案件受理费200元、申请执行费140元。 鉴于被执行人黄贤龙、穆雪拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人黄贤龙、穆雪作出司法拘留的决定，同时已对被执行人黄贤龙、穆雪采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，对被执行人穆雪采取了限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王委。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人黄贤龙、穆雪暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执3846号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 谢作概 二〇一九年十二月十三日 法官助理  高强 代书记员 钟雪雅
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0205民初6982号原告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地浙江省杭州市下城区体育场路27号17层、10-14层、19-21层.负责人：朱俞震。委托诉讼代理人：潘美玲、周雪莹，浙江金麟律师事务所律师。被告：仲建华，男，1982年12月23日生，汉族，住江苏省如皋市。被告：王卫东，男，1968年11月17日生，汉族，住江苏省如皋市。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司与被告仲建华、王卫东保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司向本院提出撤诉申请。本院认为：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司以已收到赔款为由向本院申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），已由中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司预交，由中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司负担。审判员  柯菲菲二〇一九年十二月三十日书记员  高 婧
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执6473号申请执行人张玲，女，1954年11月16日出生，汉族，住河南省驻马店市。被执行人宋宾，男，1971年2月2日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人张玲与被执行人宋宾民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月20日立案执行。（2019）豫1702民初5245号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人宋宾至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宋宾的银行存款15万元或查封、扣押其相等价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 张建军审判员 王永强二〇一九年十二月二十六日书记员 张 宇
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)苏行申94号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张岳兵，男，汉族，住如皋市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）如皋市消防救援大队，住所地如皋市如成街道解放西路119号。 负责人郑伟,该大队大队长。 再审申请人张岳兵因诉被申请人如皋市消防救援大队政府信息公开一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2017）苏06行终577号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张岳兵在申请再审称，一审法院查明、认定事实错误；二审法院没有依法开庭审理，程序违法；一、二审法院认定“现场查处的执法记录过程录像”属于行政机关的内部管理信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称信息公开条例）规定的政府信息范畴错误。综上，请求本院撤销原审裁定，判令被申请人对申请人的申请作出答复。 本院经复查认为：《国务院办公厅关于做好政府信息公开依申请公开工作的意见》（国办发【2010】5号）第二条第二款规定，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于信息公开条例所指应公开的政府信息。行政机关执法过程的录音、录像属于执法过程性信息，原审法院认定“现场查处的执法纪律过程录像”不属于应公开的政府信息正确。 案件审理是否需要开庭属于人民法院的司法判断权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，人民法院审理上诉案件经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。结合本案具体案情，本案二审法院决定不开庭审理符合法律规定。 综上，再审申请人张岳兵的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回张岳兵的再审申请。 审判长 史 笔 审判员 张松波 审判员 张 静 二〇一九年十二月三十日 书记员 张家松
绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0724民初2501号 原告：陈俊名，男，1971年3月1日出生，汉族，绵阳市涪城区人，住四川省绵阳市涪城区,现住绵阳市安州区。 诉讼委托代理人：杨小安，男，1962年10月8日出生，汉族，住四川省绵阳市北川羌族自治县,（特别授权） 被告：饶国强，男，1978年8月21日出生，汉族，自贡市贡井区人，住四川省自贡市贡井区,（未到庭） 原告陈俊名与被告饶国强民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法由审判员贺春辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈俊名的委托诉讼代理人杨小安到庭参加诉讼，被告饶国强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院决定对该案缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈俊名向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告借款本金80,000.00元及资金利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年7月14日、2017年8月8日、2017年8月9日，被告饶国强分三次向原告陈俊名借款80,000.00元，并出具借条。双方约定：被告于2018年9月30日前归还借款，若逾期未还按月息绵阳市商业银行贷款利率三倍支付利息。逾期后，原告多次要求被告返还本金并支付利息，被告一直拒绝还本付息，为维护原告的合法权益，特起诉至法院。 被告饶国强未作答辩。 本院经审理查明，2017年7月14日、2017年8月8日，2017年8月9日被告饶国强分三次向原告陈俊名共借款80,000.00元，原告陈俊名以银行转账及微信转账分三次将借款支付给被告饶国强，2018年6月25日被告饶国强向原告陈俊名出具借条一张，约定在2018年9月30日全部还清，若逾期未还，除支付违约金10,000.00元外，同时按照绵阳市商业银行贷款利率三倍支付利息。借款到期后，经原告陈俊名多次催收无果。 以上事实，有原告的身份证复印件、被告的身份证复印件、借条原件、银行、微信转账记录、当事人陈述等证据在卷证实，本院予以确认。 本院认为，被告饶国强向原告陈俊名借款并出具借条，原告陈俊名已经履行了出借款项的义务，被告饶国强也应当履行到期返还借款本金的义务。故本院对原告要求被告返还借款本金的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付从2018年10月1日至债务清偿之日的借款利息，本院认为，被告约定于2018年9月30日向原告偿还本金，并约定了逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，本院予以支持。因被告饶国强未到庭，本院无法组织调解。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 限被告饶国强在本判决生效后十五日内向原告陈俊名偿还借款本金80,000.00元及利息（利息自2018年10月1日起以本金80,000.00元为基数按中国人民银行规定同期贷款利率三倍计算至上述款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,800.00元，减半收取900.00元，由被告饶国强承担，现已由原告陈俊名垫付，由被告饶国强在归还原告借款时一并支付给原告陈俊名。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  贺春辉 二〇一九年十二月三日 书记员  王诗萍
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初9656号原告：江苏邗江民泰村镇银行股份有限公司，住所地扬州市兴城西路191号。法定代表人：赵勤奋，该行行长。委托诉讼代理人：刘桂宝，男，该行工作人员。委托诉讼代理人：于艳，女，该行工作人员。被告：陈龙，男，1988年12月3日出生，汉族，住扬州。被告：张士校，男，1985年10月11日出生，汉族，住扬州。被告：张士胜，男，1987年9月19日出生，汉族，住扬州。原告江苏邗江民泰村镇银行股份有限公司（以下简称民泰银行）与被告陈龙、张士校、张士胜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民泰银行的委托诉讼代理人刘桂宝到庭参加诉讼,被告陈龙、张士校、张士胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民泰银行向本院提出诉讼请求：1、被告陈龙立即向民泰银行给付借款本金209917.75元及利息、罚息、复利（计算至2019年11月15日为10427.58元。以本金209917.75元为基数，自2019年11月16日起至实际给付之日止，按月利率14.175‰计算；对应付未付利息按月利率14.175‰计收复利）；2.被告张士校、张士胜对被告陈龙上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2019年4月29日，原告与被告张士校、张士胜签订《最高额保证合同》一份，担保金额21万元，担保期限2019年4月29日至2020年4月29日。2019年4月30日，原告与被告陈龙签订《借款合同》一份，约定由原告向被告陈龙发放短期流动资金贷款21万元，利率9.45‰，逾期罚息为贷款利率上浮50%，借款期限至2019年10月29日;被告张士校、张士胜为被告陈龙在原告处的贷款提供连带责任担保。现该笔贷款已逾期，被告陈龙拒绝履行还本付息的义务，被告张士校、张士胜也拒绝履行担保义务。被告陈龙、张士校、张士胜未答辩。民泰银行举证的借款申请书、《借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据、本息清单、债务催收及诉讼文书送达地址确认书，内容真实，形式合法，本院予以确认并在卷佐证。据此，可以认定以下事实：2019年4月19日，陈龙作为借款人向民泰银行提出借款申请，借款金额21万元，借款用途：借新还旧，借款期限自2019年4月30日起至2019年10月29日止。2019年4月29日，原告与张士校、张士胜签订《江苏邗江民泰村镇银行最高额保证合同》（合同编号：苏邗民银高保字第db20190429000007号），约定：被保证的主债权为自2019年4月29日至2020年4月29日期间（包括该期间的起始日和届满日），在人民币贰拾壹万元整的最高余额内，依据与陈龙签订的借款合同而享有的对债务人的债权。保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、差旅费、律师代理费、评估费、拍卖费等）。保证人与借款人对债务承担连带偿还责任，同一债务有两个或两个以上保证人的，则保证人共同承担连带偿还责任。保证期间为自本合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。2019年4月30日，陈龙与民泰银行签订编号为苏邗民银借字第DK910619000295号《借款合同》，约定：借款金额贰拾壹万元整，借款期限为自实际（首次）提款日起至2019年10月29日止；实际提款日和还款日以借、贷双方办理的借款借据上所记载的日期为准。借款利率为月利率9.45‰。借款结息方式为按季结息，贷款到期（包括提前到期），利随本清。如果还款账户中的款项不足以支付本合同项下的到期应付款项，贷款人有权决定清偿顺序。担保方式：保证；贷款人与担保人就本合同之具体担保事项签订编号为db20190429000007号的担保合同。贷款到期（含被宣布提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的利率上浮50%作为逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。借款人违约，借款人应承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。陈龙、张士校、张士胜分别与民泰银行签订《文书送达地址确认书》各一份，分别明确了各自的法律文书送达地址。同日，民泰银行按约向陈龙发放贷款210000元，借款到期日为2019年10月29日，月利率9.45‰。截止2019年11月15日，陈龙尚欠民泰银行本金209917.75元，利息、罚息、复利10427.58元。本院认为,案涉的《借款合同》、《最高额保证合同》、《借款借据》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。民泰银行按约发放贷款，陈龙应在贷款期限内按期给付利息，并在贷款到期后按约还本付息，逾期还款应支付逾期罚息。张士校、张士胜对陈龙的上述借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。综上所述，民泰银行的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈龙、张士校、张士胜经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈龙于本判决生效之日起十日内向原告江苏邗江民泰村镇银行股份有限公司给付借款本金209917.75元及利息、罚息、复利（计算至2019年11月15日为10427.58元。以本金209917.75元为基数，自2019年11月16日起至实际给付之日止，按月利率14.175‰计算；对应付未付利息按月利率14.175‰计收复利）；二、被告张士校、张士胜对被告陈龙的上述给付义务承担连带清偿责任；三、被告张士校、张士胜承担保证责任后，有权向被告陈龙追偿。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取2303元，保全费1770元，合计4073元，由被告陈龙、张士校、张士胜共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  张伶二〇一九年十二月二十六日书记员  糜敏
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初8296号原告：温州市金源皮业有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区瞿溪街道延川路8号1幢150号。统一社会信用代码：91330304MA2CRALMXN。法定代表人：吴晓双，经理。委托诉讼代理人：郑瑞环，浙江瓯信律师事务所律师。被告：温州市菲梵雪鞋业有限公司。住所地：浙江省永嘉县瓯北街道东瓯工业园区（五星工业区）（永嘉县大森阀门制造有限公司内）。统一社会信用代码：91330324313540729L。法定代表人：陈国平，总经理。原告温州市金源皮业有限公司（以下简称金源皮业公司）为与被告温州市菲梵雪鞋业有限公司（以下简称菲梵雪公司）买卖合同纠纷一案，于2019年10月28日向法院提起诉讼，诉请：被告菲梵雪公司支付原告货款236700元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于同年12月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金源皮业公司的委托诉讼代理人郑瑞环、被告菲梵雪公司的法定代表人陈国平到庭参加诉讼。本院经审理认定：原告金源皮业公司与被告菲梵雪公司存在买卖业务关系。2019年4月19日，被告菲梵雪公司出具对帐凭证，确认欠原告金源皮业公司货款246700元。后，被告菲梵雪公司支付了10000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告温州市菲梵雪鞋业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告温州市金源皮业有限公司236700元并赔偿利息损失（利息损失从2019年10月28日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4851元，减半收取计2425.50元，由被告温州市菲梵雪鞋业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员 梅盈碧二〇一九年十二月二日法官助理叶億坚代书记员 陈紫茹附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0502民初3619号原告：苏松林，男，1965年8月5日出生，汉族，东营市东营区村民，住东营市东营区。委托诉讼代理人：巩贵运，山东法瀚律师事务所律师。被告：康小华（又名康东华），男，1970年11月21日出生，汉族，东营市东营区村民，住东营市东营区。原告苏松林与被告康小华返还原物纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏松林及其委托诉讼代理人巩贵运、被告康小华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏松林向本院提出诉讼请求：1.请求判令康小华返还苏松林鲁Ｅ×××××号、鲁Ｅ×××××号2副车辆牌照及4块电瓶；2.判令康小华赔偿苏松林因鲁Ｅ×××××号、鲁Ｅ×××××号车辆停运期间的损失（每天按2400元计算）、司机工资按年工资72000元计算，自2019年5月18日起至返还车辆牌照止；3、诉讼费用由康小华承担。事实与理由：2014年11月，苏松林与康小华出资40万元，案外人魏延庆出资30万元购买红岩牌洒水车两辆，车牌号为鲁Ｅ×××××号、鲁Ｅ×××××号，挂靠在第三人名下用于油田五公司（受胜利油田富邦实业有限责任公司指派）值班。2017年11月30日，三方对两车辆的权属及因此产生的债权、债务进行了分割。之后车辆所有的法律后果归案外人魏延庆，苏松林与康小华退出。2018年3月12日，案外人魏延庆以30万元价格将鲁Ｅ×××××号、鲁Ｅ×××××号车辆的所有权及经营权转让给苏松林，并由苏松林承担自2017年11月30日后该两车产生的债权、债务。2019年5月18日，康小华擅自将鲁Ｅ×××××号、鲁Ｅ×××××号车辆的牌照及电瓶卸走，苏松林多次交涉索回未果。康小华辩称，康小华是2019年5月18日扣了鲁Ｅ×××××、鲁Ｅ×××××两辆车的车牌，2019年5月26号卸走的电瓶四块，因为苏松林一直不和康小华结算，所以就把车上电瓶卸下来，期间康小华多次打电话要求算账，苏松林一直未结算。现在同意返还车牌和电瓶。苏松林所诉的停运损失每天按照2400元台班费不属实，台班费是每天1888元，司机工资是每月5000元，但是不同意承担损失。经审理认定事实如下：2014年11月，魏延庆、苏松林、康小华三人共同出资购买两辆红岩牌洒水车两辆，车牌号为鲁Ｅ×××××、鲁Ｅ×××××。后三人分伙，约定鲁Ｅ×××××号车辆、鲁Ｅ×××××号车辆归魏延庆所有。2018年3月12日，魏延庆将鲁Ｅ×××××号车辆、鲁Ｅ×××××号车辆转让给苏松林，后苏松林经营使用上述车辆。2019年5月18日，康小华将鲁Ｅ×××××号车辆、鲁Ｅ×××××号车辆的两幅牌照取走，2019年5月26号，康小华又将车辆上电瓶四块卸走。后经双方协商，康小华未予返还牌照及电瓶。本案在审理过程中，康小华于2019年11月4日将两副车牌、四块电瓶返还苏松林。苏松林主张涉案的两辆车月收入不固定，一般的月营业额6万到7万元。康小华认可康小华在经营车辆期间根据排班情况两辆车月收入5万元左右。苏松林主张车辆停运损失按每辆车每台1200元计算、司机工资按每年72000元计算，提供如下证据：证据一、租车合同和付款合同一份，证明因涉案车辆电瓶和牌照被扣，无法给胜利油田富邦实业有限公司值班，另行雇佣他人车辆值班，租车每辆车每天台班费1200元，自2019年5月20日起至2019年11月20日。康小华对证据不认可，认为苏松林的车不能去值班，车是五公司（胜利油田富邦实业有限责任公司）自己租的，与苏松林无关。证据二、租车合同一份、证明一份，证明涉案车辆长期给胜利油田富邦实业有限责任公司值班，租车合同是一年一签，现在的租赁期限是2019年1月1日至2019年12月31日。苏小华对证据无异议。本院认为，法律规定，民事主体的财产权利受法律平等保护。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，苏松林与康小华因合伙产生纠纷，双方应通过合理合法途径解决。康小华将苏松林占有使用的车辆上的电瓶和车牌取走，构成侵权，康小华应予返还。本案在审理过程中，康小华已自行将涉案的车牌和电瓶返还苏松林，对此，本院予以确认。康小华将涉案车辆的车牌及电瓶取走，致苏松林的车辆无法正常运营，造成了一定损失，但苏松林在康小华实施侵权行为后，可以及时采取补办车牌及更换电瓶等其他措施，避免扩大损失，其放任行为造成损失扩大，对扩大的损失其应自行承担责任。综上，综合本案实际情况及涉案车辆的收入情况，对苏松林主张的损失，本院酌定为20000元；对苏松林主张的其余损失，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条之规定，判决如下：一、康小华于本判决生效之日起十日内赔偿苏松林损失20000元；二、驳回苏松林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由康小华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  张俊峰人民陪审员  孙福欣人民陪审员  许海燕二〇一九年十二月五日书 记 员  李兆强
陕西省凤翔县人民法院   执行裁定书   (2019)陕0322执恢66号   申请执行人：马侃省，男，生于1961年10月5日，住陕西省凤翔县。   被执行人：张恩，男，生于1956年6月23日，住陕西省凤翔县。   本院在申请执行人马侃省与被执行人张恩提供劳务者受害责任纠纷一案中，凤翔县人民法院作出的(2013)凤翔民初字第678号民事判决书已发生法律效力。被执行人张恩逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人马侃省于2019年5月5日向本院申请执行。   执行中查明：被执行人张恩不在家中居住，其名下无银行存款、车辆、房产、股票股权等可供执行的财产，申请人也不能提供可供执行的财产线索，已对申请人做了终本约谈。   本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请人也不能提供可供执行的财产线索，本次执行已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结案件本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长   封军辉   审判员   张宗让   审判员 侯永利   二〇一九年十二月九日   书记员 张笑尘
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执4871号之一 申请执行人：郑雅萍，女，1966年2月28日出生，住宁波市海曙区。 被执行人：李林，男，1964年11月14日出生，住宁波市海曙区。 申请执行人郑雅萍与被执行人李林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初303号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人李林返还申请执行人欠款等5816598元。 本院于2019年8月22日立案执行，并于2019年8月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人李林有银行存款，本院已冻结，并扣划余额3200元。 此外，因被执行人李林拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、网上布控及罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。本案已执行到3200元，优先偿付罚款后，申请执行人未实现债权。 综上，被执行人李林暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 张 磊 执 行 员 黄佳荣 二〇一九年十二月十二日 代书记员 张俊淦
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙02民初2270号 原告：杭州三花研究院有限公司，住所地：浙江省杭州经济技术开发区12号大街289—2号。 法定代表人：张亚波，该公司董事长。 委托代理代理人：林华，杭州三花研究院有限公司专利主管工程师。 委托诉讼代理人：周建中，北京观韬中茂（杭州）律师事务所律师。 被告：鲜明，男，1989年7月3日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 委托诉讼代理人：周为，北京金诚同达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王进，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。 被告：浙江银轮机械股份有限公司，住所地：浙江省天台县福溪街道始丰东路8号。 法定代表人：徐小敏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘微，北京金诚同达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜帅，北京金诚同达律师事务所律师。 原告杭州三花研究院有限公司与被告鲜明、浙江银轮机械股份有限公司专利权权属纠纷一案，本院于2018年11月20日立案。原告杭州三花研究院有限公司于2019年12月10日向本院提出了撤诉申请。 本院认为，原告杭州三花研究院有限公司申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州三花研究院有限公司撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告杭州三花研究院有限公司负担。 ? （此页无正文） 审 判 长  宋 妍 人民陪审员  赵七楠 人民陪审员  夏如珍 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  沈梁丹
浙江省湖州市吴兴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0502刑初1109号 公诉机关浙江省湖州市吴兴区人民检察院。 被告人施哲涛，男，1999年6月28日出生，汉族，中专文化程度，住址浙江省湖州市南浔区。因本案于2018年7月30日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年9月5日被取保候审，2019年9月5日由湖州市吴兴区人民检察院决定被取保候审。现在居住地候审。 指定辩护人倪小明，浙江六和（湖州）律师事务所律师。 被告人付晔斌，男，1998年5月20日出生，汉族，大专文化程度，住址浙江省湖州市吴兴区。因本案于2018年7月30日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年8月29日被取保候审，2019年8月29日由湖州市吴兴区人民检察院决定被取保候审。现在居住地候审。 指定辩护人周凯华，浙江易新律师事务所律师。 被告人郎毅辉，男，1999年4月15日出生，汉族，初中文化程度，住址浙江省湖州市吴兴区。因本案于2018年7月30日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年8月29日被取保候审，2019年8月29日由湖州市吴兴区人民检察院决定被取保候审。现在居住地候审。 指定辩护人朱广阳，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。 被告人沈鑫林，男，1998年12月5日出生，汉族，高中文化程度，住址浙江省湖州市吴兴区。因本案于2018年7月30日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年8月29日被取保候审，2019年8月29日由湖州市吴兴区人民检察院决定被取保候审。现在居住地候审。 指定辩护人唐洁萍，浙江东唐人律师事务所律师。 被告人陈宏斌，男，1999年4月27日出生，汉族，初中文化程度，住址浙江省湖州市吴兴区。因本案于2018年7月30日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年8月29日被取保候审，2019年8月29日由湖州市吴兴区人民检察院决定被取保候审。现在居住地候审。 指定辩护人张琼霞，浙江乾衡（湖州）律师事务所律师。 湖州市吴兴区人民检察院以吴检二部刑诉[2019]1237号起诉书指控被告人施哲涛、付晔斌、郎毅辉、沈鑫林、陈宏斌犯聚众斗殴罪，于2019年11月29日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了此案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员谭婷出庭支持公诉，被告人施哲涛、付晔斌、郎毅辉、沈鑫林、陈宏斌及其各自辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年7月29日23时许，被告人施哲涛因琐事被秦某、马某1、解某、沈某1（均另案处理）殴打，后心生不满遂与对方约架。被告人施哲涛纠集被告人付晔斌，被告人付晔斌又纠集被告人郎毅辉、陈宏斌、沈鑫林到场。被告人施哲涛一方人员到场后，在湖州市吴兴区嘉利广场天元颐城小区门口附近，采用拳打脚踢的方式对马某1、解某进行殴打，并言语挑衅马某1等人再次约架。马某1遂通知黄某（另案处理）纠集人员并准备砍刀、棍棒等工具，随后黄某、潘某、胡某、沈某2、关某（均另案处理）赶至现场。7月30日零时许，被告人施哲涛、付晔斌、郎毅辉、沈鑫林、陈宏斌一方持灯管、铝合金管等工具，黄某、潘某、胡某、沈某2、关某一方持砍刀、棒球棍等工具在上述地点附近斗殴，致使多人受伤。经法医鉴定，被告人沈鑫林的伤势达到轻伤二级损伤程度，潘某及被告人施哲涛、付晔斌、郎毅辉、陈宏斌的伤势均达到轻微伤程度。案发后，双方已自愿达成调解协议，由双方各自承担自身损失。 公诉机关认为，被告人施哲涛、付晔斌、郎毅辉、沈鑫林、陈宏斌的行为均已构成聚众斗殴罪，被告人施哲涛、付晔斌、郎毅辉、沈鑫林、陈宏斌具有坦白等量刑情节，建议本院判处被告人施哲涛有期徒刑三年，缓刑四年，判处被告人付晔斌有期徒刑三年，缓刑三年九个月，判处被告人郎毅辉、沈鑫林、陈宏斌均为有期徒刑三年，缓刑三年六个月。 被告人施哲涛、付晔斌、郎毅辉、沈鑫林、陈宏斌对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 上述指控的事实，有证人童某超、秦某、沈某1、马某2解某、杨某、沈某2等人的证言，公安机关侦查人员出具的抓获经过、情况说明，辨认笔录及刑事照相，人民调解协议，法医学人体损伤程度鉴定书，现场监控录像，行政处罚决定书，被告人施哲涛、付晔斌、郎毅辉、沈鑫林、陈宏斌的户籍资料，被告人施哲涛、付晔斌、郎毅辉、沈鑫林、陈宏斌及同案人马某1、黄某、潘某、胡某、关某的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人施哲涛、付晔斌、郎毅辉、沈鑫林、陈宏斌持械聚众斗殴，其中被告人施哲涛为首要分子，被告人付晔斌、郎毅辉、沈鑫林、陈宏斌为其他积极参加者，其行为均已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予分别惩处。被告人施哲涛、付晔斌、郎毅辉、沈鑫林、陈宏斌到案后能如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。关于施哲涛、付晔斌、郎毅辉、沈鑫林、陈宏斌的辩护人分别提出该五被告人具有坦白情节的意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人施哲涛、付晔斌、郎毅辉、沈鑫林、陈宏斌犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第九十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人施哲涛犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、被告人付晔斌犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年九个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 三、被告人郎毅辉犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 四、被告人沈鑫林犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 五、被告人陈宏斌犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  谢文浩 人民陪审员  陈茹新 人民陪审员  邱惠麒 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  段梦园
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0124民初3405号原告：李辉，男，1990年1月19日生，汉族，江西省进贤县人，住南昌市进贤县。被告：熊立立，男，1990年9月29日生，汉族，江西省进贤县人，户籍地南昌市进贤县，住南昌市进贤县。原告李辉与被告熊立立民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李辉、被告熊立立均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款360000元及利息100800元（按月利率2%自2018年8月1日计算至2019年10月31日，之后逾期还款利息按上述标准另行计算至借款全部还清时止），以上合计人民币460800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月15日至2018年5月31日期间，熊立立以生意需要周转为由分6次向原告借款总计360000元，约定借款利息是月利率2%，利息月付，并于2018年8月1日出具了一张借条。2018年8月1日前每月基本能按时支付利息，之后至今一直未付利息和本金，原告多次催收未果。原告为维护合法权益，诉至法院，提出如前诉请。被告熊立立辩称，本金和利息是事实，答辩人借钱是用来做生意投资，现投资失败，暂时没有能力归还，不是恶意拖欠。原告李辉围绕诉讼请求在举证期限内提交的证据有：(1)原、被告身份证复印件，证明原、被告的身份信息及诉讼主体资格。(2)借款合同一份，证明2018年8月1日被告熊立立向原告李辉借款360000元，双方约定借款利息为2%。（3）支付宝转账电子回单，微信聊天记录、转账记录截图，手机银行转账记录，证明原告向被告于2017年11月15日微信转账10000元，支付宝5000元，中行转账35000元，2017年11月17日支付宝转账50000元，2017年12月12日支付宝转账10000元，农行转账40000元，2018年4月24日微信转账80000元，支付宝20000元，2018年5月7日微信转账13000元，支付宝37000元，2018年5月31日支付宝转账60000元，总计360000元。被告熊立立对原告所举证据均无异议。被告熊立立未举证。经当庭举证、核实，原告所提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：原告李辉与被告熊立立系朋友关系。2017年11月15日至2018年5月31日期间，被告熊立立以生意需要周转为由向原告李辉借款，原告李辉通过支付宝、微信、银行转帐分多次借给被告熊立立总计360000元，双方约定月利率2%。被告熊立立每月按时支付利息至2018年7月底。2018年8月1日原告李辉与被告熊立立签订《借款合同》，载明：被告熊立立向原告李辉借款360000元，利息按月利率2%计算，合同自2018年8月1日生效。此后被告分文未付。原告为维护合法权益，起诉至法院，提出如前诉请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告熊立立向原告李辉借款360000元，有支付宝、微信、银行转帐的交易清单、《借款合同》及庭审陈述等为证，本院予以确认。原告李辉主张被告归还借款本金360000元并自2018年8月1日起按月利率2%计算利息至付清款之日止，原、被告双方有约定，且该约定不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：被告熊立立于本判决生效后五日内一次性偿还原告李辉借款本金360000元；二、上述借款本金，被告熊立立应自2018年8月1日起至本金付清之日止按月利率2%计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二款百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8212元，减半收取计4106元，由被告熊立立负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 邓建平二〇一九年十二月四日法官助理 鞠杏娟书 记 员 吴 琳
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1102执671号 申请执行人：张福祥，男，汉族，生于1968年11月6日，定西市人，农民，住定西市安定区。 被执行人：景智临，男，汉族，生于1962年5月15日，定西市人，农民，住定西市安定区。 申请执行人张福祥与被执行人景智临民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）甘1102民初4892号民事判决书生效后，申请执行人于2019年2月21日向本院申请执行，本院立案受理后依法向被执行人景智临送达了执行通知书及财产报告令，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本案申请执行标的款194720元，并利随本清，执行费2821元。本案在执行过程中，经网络及向相关管理机构查控，被执行人名下的银行账户已被另案冻结，本案轮候冻结了其部分银行账户，但无余额可供扣划；其名下车号为甘Ｊ×××××号“欧曼牌”汽车已被另案查封，且查封次数已达上限，本案未能轮候查封；其名下再无房产、无工商登记及其他可供执行的财产，即被执行人无财产可供执行。 综上，本案被执行人景智临无财产可供执行，本院对其发出了限制高消费令，纳入了失信被执行人名单，并将其移送公安机关进行临控，将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人认可法院采取的强制措施并同意终结本次执行程序。现根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  温雅学 审判员  王 贵 审判员  尚 涛 二〇一九年十二月三十日                                                                                                           法 官 助 理  周淑芳                                                                                                            书记员  王鹏
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执3743号之一申请执行人潘正德，男，1972年4月15日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人林红军，男，1982年11月3日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人潘正德与被执行人林红军为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初4217号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人潘正德于2019年09月09日向本院申请强制执行，要求被执行林红军履行生效法律文书确定的债务24200元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人林红军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林红军逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人林红军的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人林红军拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人林红军采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人潘正德，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执3743号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 于学潮二〇一九年十二月十七日代书记员 潘柳含
浙江省永嘉县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0324行初371号 起诉人：徐斌，男，1966年11月1日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：林志达，北京炜衡（温州）律师事务所律师。 2019年12月16日，本院收到起诉人徐斌的行政起诉状，诉称，2017年王家坞村被列入城中村改造范围，被告作为拆迁实施单位，在没有征求安置户意见的情况下，于2019年3月19日发布腾空公告，并在2019年5月7日强制停水。原告认为：被告擅自停水的行为显属违法。因此请求：1、依法确认被告《关于要求对瓯北街道王家坞、前牌两村停止供水的函》违法；2、本案诉讼费用由被告承担。 本院认为，公民、法人或其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权提起诉讼。本案原告无法提供与被诉行政行为具有利害关系的证据材料，因此本案原告主体不适格，对其起诉，本院不予立案。据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三款、第五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第三款的规定，裁定如下： 对徐斌的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判长  戴康强 审判员  杨彩和 审判员  周益群 二〇一九年十二月十七日 书记员  彭舟武 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执4327号之一   申请执行人：赵东宏，男，1968年1月9日出生，汉族，住太原市。   被执行人：山西和信摩尔商业有限公司，住所地太原市小店区长风街705号。   法定代表人：李维权，总经理。   被执行人：山西恒实房地产开发有限责任公司，住所地太原市小店区长风街705号。   法定代表人：孙国太，董事长。   本院在执行申请执行人赵东宏与被执行人山西和信摩尔商业有限公司、山西恒实房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2019）晋0105民初6528号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：一、原告赵东宏与被告山西和信摩尔商业有限公司于2004年12月10日签订的两份《合同书》继续履行；二、被告山西和信摩尔商业有限公司于本判决生效后十五日内支付原告赵东宏从2016年12月至2019年7月期间的租金129949.53元；三、被告山西和信摩尔商业有限公司于本判决生效后十五日内支付原告赵东宏以2016年12月至2019年7月期间每月所欠租金4165元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年12月10起至本判决确定给付之日止的利息；四、被告山西恒实房地产开发有限责任公司对上述第（二）、（三）项承担连带保证责任；五、驳回原告赵东宏的其他诉讼请求。   本院于2019年11月6日立案执行，2019年11月14日依法向被执行人发出执行通知书、申报财产令和被执行人告知书。2019年12月18日对被执行人山西和信摩尔商业有限公司、山西恒实房地产开发有限责任公司采取限制高消费措施，于2019年12月20日对被执行人采取纳入失信被执行人名单。于2019年11月21日、2019年12月12日通过网络查控对被执行人在银行、车辆、不动产、工商、证劵、互联网银行等进行了查控，皆未发现被执行人有可供执行财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，就以上情况已同申请人进行了约谈。   本院认为被执行人暂无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   一、终结（2019）晋0105民初6528号民事判决书的本次执行程序。   二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 员 苏小平   人民陪审员 王宝平   人民陪审员 张 伟     二Ｏ一九年十二月二十七日   书 记 员 王秋保
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1481民初3540号 原告：李梦竹，女，1990年1月2日出生，回族，住兴城市。 被告：兴城市晟晟牛烤肉店。 地址：辽宁省萌芦岛市兴城市。 经营者：张山德。 原告李梦竹与被告兴城市晟晟牛烤肉店买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李梦竹到庭参加诉讼，被告兴城市晟晟牛烤肉店经本院传票传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李梦竹向本院提出诉请：1、依法判令被告偿还原告所欠牛肉款6865元(大写：陆仟捌佰陆拾伍圆整）。2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告在兴城市万象市场一楼经营牛、羊肉生意，被告兴城市晟晟牛烤肉店定期从原告处购买牛、羊肉，双方按照牛羊肉款达到一定金额（平均6千元左右）的交易习惯进行结算，但自2019年8月5日至2019年8月19日期间，原告对被告所欠的牛羊肉款不再支付，经过原告多次索要，被告均以各种理由拒绝清偿，被告的行为已经侵害了原告的合法权益，故诉至贵院，请求贵院依法判决支持原告的诉讼请求。 兴城市晟晟牛烤肉店经本院传票传唤未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年8月5日至2019年8月20日期间，被告兴城市晟晟牛烤肉店从原告李梦竹处购买牛羊肉，货款总计6865元，货物签收人为被告兴城市晟晟牛烤肉店的经理王振和厨师刘汉伟。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。本案原、被告之间形成的事实上的买卖合同关系，系原、被告真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告李梦竹已依约定为被告兴城市晟晟牛烤肉店提供了货物，被告店里的员工在收款收据上签字确认，故被告亦应按照约定履行给付货款的义务。现被告未按约定给付货款，违反了合同约定，应依法承担继续履行货款的义务。 被告兴城市晟晟牛烤肉店未出庭参加诉讼，系其自愿放弃法律赋予的抗辩权，对原告李梦竹提供证据的真伪性及因不参加庭审引起的不利的法律后果，由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告兴城市晟晟牛烤肉店于本判决生效之日起十日内给付原告李梦竹货款6865元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告兴城市晟晟牛烤肉店负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  王珂 二〇一九年十二月六日 法官助理任建慧 书记员张兵 本案适用的相关法律规定 《中华人民共和国合同法》： 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0154民初8681号原告谢家慈，男，汉族，1949年8月21日出生，住重庆市开州区。委托诉讼代理人(特别授权)唐永新，重庆帅风律师事务所律师。被告廖英中，男，汉族，1962年8月18日出生，住重庆市开州区。被告廖秀林，男，汉族，1986年8月24日出生，住重庆市开州区。被告刘中华，男，汉族，1986年8月26日出生，住重庆市开州区。原告谢家慈与被告廖英中、廖秀林、刘中华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法由审判员**军适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭审理了本案。原告谢家慈的委托诉讼代理人唐永新，被告廖英中到庭参加诉讼；被告刘中华、廖秀林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告谢家慈向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告廖英中立即偿还原告借款本金5万元以及利息(利息以5万元为基数按照月利率2%从2014年8月21日起计算至还清之日为止)，被告刘中华和廖秀林对前述债务承担连带清偿责任；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：被告廖英中于2014年1月30日向原告借款现金5万元，原告将现金5万元支付给被告廖英中后，被告廖英中为原告出具借条一份，在借条中记载月利率按3%计算利息，被告廖秀林和刘中华作为担保人在借条中签字，后被告偿还了利息1万元，2019年2月12日被告廖英中为原告出具还款承诺书，承诺在2019年6月偿还借款5万元，2019年10月偿还5万元，但经原告多次催收无果。被告廖英中辩称，被告廖秀林系被告廖英中之子，刘中华系被告廖英中的女婿；被告廖英中于2014年1月30日向原告借款5万元，并约定月利率3%，被告廖秀林和刘中华对前述债务承担连带保证责任，以及被告廖英中在2014年10月19日支付利息1万元属实；2019年2月12日双方进行结算被告廖英中为原告出具承诺书一份属实，之后被告未再偿还本息。被告廖英中愿意在2019年腊月底偿还原告借款本金5万元，利息在两年内偿清。被告廖秀林、刘中华未作答辩。经审理查明：2014年1月30日，被告廖英中为原告出具借条一张，其上记载为“今借到谢家慈现金伍万元整(小写50000)借款人：廖英中担保人刘中华廖秀林2014.1.30（月息3分计祘）电话1343624XXXX半年结息”；2014年10月19日，被告廖英中向原告支付1万元；2019年2月12日，被告廖英中为原告出具承诺一份，其上记载为“本人廖英中承诺欠谢家池现金（100000元）（大写壹拾万元），本人承诺在2019.6月份还（50000元），大写伍万元整，在2019.10月份还伍万元（50000元）承诺人廖英中2019.2.12”。上列事实，有原告和被告廖英中的当庭陈述以及原告身份证复印件、被告的户口证明、借条、承诺在卷佐证，前述证据经举证质证以及本院审核符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告提交了借条和承诺来证明双方存在借贷关系，原告提交的证据和被告廖英中的当庭陈述，足以认定被告廖英中向原告借款5万元的事实，并且被告未按承诺期限偿还借款，故对原告主张被告廖英中偿还借款本金5万元的诉讼请求予以支持；对于原告主张被告已经支付的利息1万元从借款之日以本金5万元为基数按照月利率3%抵扣利息至2014年8月20日，符合法律规定，本院予以支持；对于被告廖英中2019年2月12日为原告出具的承诺系被告廖英中对双方2014年1月30日发生借款的单方承诺，虽原告接受被告廖英中的承诺，但被告廖英中未能按照承诺支付借款本息，故该承诺不能免除被告应当按照原借条支付利息的义务，故原告主张被告廖英中从2014年8月21日起按照月利率2%支付利息的诉讼请求，符合双方的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张被告廖秀林和刘中华承担连带保证责任的诉讼请求，本院认为双方在借条中未明确保证方式，依法视为连带保证；根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条即主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期间届满之日起计算之规定，本案双方在借条中未约定还款时限，其保证期限自原告的宽限期间届满之日(被告廖英中承诺的最后还款时限即2019年10月31日)起计算，故被告廖秀林和刘中华应该承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖英中在本判决生效之日起十日内偿还原告谢家慈借款本金5万元以及利息(利息以借款本金5万元为基数按照月利率2%从2014年8月21日起计算至还清之日为止)，被告廖秀林和刘中华对前述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告廖英中、廖秀林和刘中华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 **军二〇一九年十二月十八日法官助理 刘 熙书 记 员 李艳丽
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01民初482号原告：闻学锋，男，1976年10月27日出生，汉族，住江苏省太仓市。委托诉讼代理人：许峰，上海创远律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁兴峰，上海创远律师事务所律师。被告：中科云网科技集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区鼓楼外大街23号龙德大厦六层。法定代表人：陈继，董事长。被告：孟凯，男，1969年3月20日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。本院审理的原告闻学锋诉被告中科云网科技集团股份有限公司、孟凯证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告闻学锋在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告中科云网科技集团股份有限公司和孟凯提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2019）京01民初617号原告王小妹诉被告中科云网科技集团股份有限公司、孟凯证券虚假陈述责任纠纷一案，据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告闻学锋诉被告中科云网科技集团股份有限公司、孟凯证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2019）京01民初617号原告王小妹诉被告中科云网科技集团股份有限公司、孟凯证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长 杜卫红审 判 员 刘 慧审 判 员 邵 普二〇一九年十二月二十四日法官助理 耿 瑗书 记 员 张雪洁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初69784号原告：李敏，女，1972年11月9日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：申艳，河北润谦律师事务所律师。被告：之道出行（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：谢文峰。原告李敏诉被告之道出行（北京）科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人申艳到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告可提现金74165.28元。事实和理由：被告系车辆运营租赁网络平台，原告系被告平台注册的司机，注册车牌号为×××，原告接单出车，被告按每单26.7%收取管理费后余款由司机端享有。2016年至2017年期间原告在被告平台接单出车，尚存可提现金额74165.28元，现被告平台已停止运营，原告无法提现余额，原告多次找被告协商，被告拒不支付原告可提现金额，故诉至法院。此外，合同履行过程中，被告为了做出业绩，鼓励并支持原告刷单，具体操作模式是原告找人在APP乘客端充值刷单，在未实际交易的情况下，由乘客端向被告支付车费，被告扣除26.7%的管理费后向原告支付提现款。因乘客端充值后可获取等额积分，即享受买一赠一的优惠服务，该积分仍可继续乘车消费，原告亦可继续就积分消费提现，因此，虽然乘客端充值费用可能由原告实际支付，但原告仍就刷单受益。认可提现数额中存在虚假交易的刷单数额，具体由法院判决。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明：庭审中，原告向本院提交了：1、APP原告信息截图及可提现数额截图，显示可提现数额74165.28元；2、原告APP绑定银行账户流水明细，原告表示就是从尾号7718的账户获取的提现金额。上述事实，有当事人陈述及相关书证等相关证据在案佐证。本院认为：原告提交了账户流水明细原件，结合APP截图及原告庭审所述，应认定原告提交证据已形成证据链，可认定原、被告成立服务合同关系。该合同系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应予支付提现款。现原告APP显示可提现数额74165.28元，但原告亦认可存在刷单行为，基于该行为，被告虽在乘客端获取一定的充值款项，但因充值款项可享受买一赠一的优惠服务，就赠送部分产生之交易，原告仍可继续提现，且虚假交易不产生时间、资金等交易成本，即使原告需承担乘客端充值成本，仍享有一定的收益，使原告有足够的动机大数量刷单。被告给予原告的回报金额相对于原告投入成本显属过高，此种利益获取方式违背了诚信劳动合法经营的价值观念，滋生了不劳而获的牟利行为，不值得鼓励和提倡，对回报金额中的过高部分不应支持。另需说明的是，原告可能存在提现之后重新充值的情况，但该重新充值的性质，应认定为原告取得提现资金后的重新交易，也构成涉案交易金额的成本，就原告原始成本及已提现款项，并非本案争议，在本案中不再予以考虑。综合考虑被告乘客端充值收益、原告刷单比例、刷单收益等，基于公平原则，本院酌情判定被告给付提现款50432元。此外，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告之道出行（北京）科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告李敏提现款五万零四百三十二元；二、驳回原告李敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元，由被告之道出行（北京）科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内支付原告李敏）。案件受理费1650元，由原告李敏负担590元（已交纳），由被告之道出行（北京）科技有限公司负担1060元（于本判决生效之日起七日内支付原告李敏）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  付瑞洁审判员  孙 琪审判员  禹 雷二〇一九年十二月三十日书记员  张 旭
内蒙古自治区五原县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0821刑初157号 公诉机关五原县人民检察院。 被告人张某，出生于内蒙古自治区巴彦淖尔市，户籍所在地内蒙古自治区巴彦淖尔市，住五原县。 五原县人民检察院以五检刑诉〔2019〕160号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五原县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼，现已审理终结。 五原县人民检察院指控，2019年2月28日22时许，被告人张某驾驶×××号小型轿车从五原县烈士陵园附近出来，行驶至馨悦幼儿园附近，被执勤民警当场查获。2019年3月1日，经巴彦淖尔市金桥司法鉴定所鉴定，张某在被查获时血液中乙醇含量为170.1mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人张某到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关对指控的犯罪事实向本院提供出示了受案登记表、户籍证明、驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、归案说明、被告人张某的供述与辩解、鉴定意见等证据材料，认为被告人张某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某被动归案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人张某自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。提请本院依法判处。 上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、归案说明、户籍证明、身份证复印件、血液提取登记表、鉴定委托书、酒精含量检验报告及告知书、被告人张某机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、被告人张某的陈述与辩解、扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人张某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人有前科，可酌情从重处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以酌情从轻处罚。被告人认罪态度好，可以酌情从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可从宽处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及危害社会程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月14日起到2020年1月13日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  ** 二〇一九年十二月十八日 书记员  李乐 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0114刑初1125号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人王勋平，男，48岁（1971年12月15日出生），公民身份号码×××，出生地湖南省，汉族，小学文化，农民，户籍所在地湖南省耒阳市。曾因犯盗窃罪于2009年4月27日被福建省漳州市芗城区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；因犯盗窃罪于2011年11月1日被江门市蓬江区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；因犯抢劫罪于2017年7月21日被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月8日被羁押，同年6月21日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。指定辩护人刘利娟，北京市威正律师事务所律师。北京市昌平区人民检察院以京昌检三部刑诉[2019]295号起诉书指控被告人王勋平犯盗窃罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派检察员解红雷出庭支持公诉，被告人王勋平及其辩护人刘利娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控：2019年5月31日3时许，被告人王勋平进入北京市昌平区天通苑西区××室内，将李某放在客厅茶几上的两部手机偷走，又从沙发上小包内盗窃现金人民币300余元。后被民警查获。公诉机关认为被告人王勋平的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。在法庭审理中，被告人王勋平对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，表示自愿认罪。辩护人刘利娟认为，对公诉机关指控被告人王勋平犯盗窃罪不持异议。被告人王勋平在开庭时如实陈述了自己的犯罪过程，愿意改过自新，认罪认罚，且犯罪数额较小，没有造成严重的社会后果。经审理查明：2019年5月31日3时许，被告人王勋平进入李某位于北京市昌平区天通苑西三区××室的家中，在客厅茶几上窃得手机两部，在小包内窃得现金人民币300余元。后被民警查获。上述事实，有经庭审举证、质证的证人曾某的证言，被害人李某的陈述，搜查笔录，现场勘验笔录，照片，接报案经过及到案经过，工作说明，鉴定书，被告人王勋平的身份证明材料及被告人王勋平的供述等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人王勋平以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人王勋平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王勋平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。辩护人关于被告人王勋平当庭自愿认罪，建议从轻处罚的意见，本院予以采纳；关于涉案金额不大的意见，本院在量刑时酌情予以考虑。综上，根据被告人王勋平犯罪的事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人王勋平犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月8日起至2020年3月7日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。二、责令被告人王勋平退赔被害人李某人民币三百元。三、在案扣押华为牌手机一个，退回公安机关处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王向南人民陪审员  李启忠人民陪审员  刘志宝二〇一九年十二月三十日书 记 员  李 尧
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0181民初5170号 原告：赵平，男，汉族，个体，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。 被告：张金锁，男，41岁，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市崇兴镇。 原告赵平与被告张金锁买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵平到庭参加了诉讼，被告张金锁经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵平向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告饲料款19875元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系开饲料店个体户。2017年10月28日，原被告达成口头买卖协议，由原告向被告供应饲料。自2017年10月28日至2018年8月2日，原告先后给被告供应两次饲料，被告分别书写欠款欠据两张，证明欠原告饲料款27875元。后被告陆续支付8000元，下剩19875元未予支付。为此，原告提起诉讼。 被告张金锁未作答辩。 原告围绕诉讼请求向法庭提交证据欠款欠据和欠条各一张，证明被告欠原告饲料款27875元，被告支付8000元，下剩19875元未予支付的事实。本院予以确认并收集在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告系开饲料店个体户。被告自2017年6月开始从原告处购买饲料，后经结算，被告分别于2017年10月28日、2018年8月2日向原告出具欠条和欠款欠据各一张。后被告陆续向原告支付饲料款8000元，下剩19875元未予支付。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告张金锁欠原告饲料款19875元的事实，由原告提交的证据欠款欠据、欠条及当事人陈述予以证实，被告应当按照约定向原告支付饲料款。故原告主张被告支付饲料款19875元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告张金锁未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张金锁于本判决生效后三日内一次性支付原告赵平饲料款19875元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费296元，公告费300元，共计596元，由被告张金锁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  白 萍 人民陪审员  马桂香 人民陪审员  尤 霞 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  何 梅 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初22139号原告：赵吉利，男，1981年3月28日出生，汉族，户籍所在地山西省稷山县村民，住北京市昌平区。委托代理人赵连平，北京顺林律师事务所律师。被告：武润军，男，1974年9月11日出生，汉族，户籍所在地河北省张家口市康保县。原告赵吉利与被告武润军劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵吉利委托代理人赵连平到庭参加诉讼，被告武润军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵吉利向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告工资7000元；二、判令被告给付逾期给付工资造成的利息损失（按照中国人民银行同期贷款利率为标准，以7000元为基数，自2018年9月26日起计算至实际给付之日止）；三、请求判令被告承担本案诉讼费用。以上共计暂定7000元。事实和理由:2018年6月18日至8月29日,被告在位于北京市顺义区×镇×村承包盖房工程，雇佣原告提供劳务，原告岗位为大工，约定一天280元，原告实际工作55天，被告已经给付原告工资8400多元，被告尚欠7000元。经原告催要，被告2018年9月10日给原告出具欠条，承诺2018年9月25日结清。但还款时间届满后被告拒不支付，被告违反诚信原则，拒不履行债务。故此，根据《合同法》相关规定，诉至贵院，请求依法裁决。被告武润军既未作出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：2018年9月10日，武润军为赵吉利出具欠条，内容为“今欠到赵吉利×村盖房工资7000元柒仟元整。9月25日结清。”赵吉利表示，武润军书写欠条后未支付任何钱款。上述事实，有原告当事人陈述，欠条等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据武润军所写的欠条，武润军尚欠赵吉利劳务费7000元未付，故应支付该款项。因双方约定2018年9月25日支付，故应支付2018年9月26日至实际给付之日期间的利息，对于利率，本院予以酌定。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告武润军支付原告赵吉利劳务费七千元及利息（以本金七千元为基数，自二〇一八年九月二十六日起至二〇一九年八月十九日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自二〇一九年八月二十日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），均于本判决生效之日起七日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告武润军负担，于本判决生效之日七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  宋万忠人民陪审员  田荣芹人民陪审员  邢燕红二〇一九年十二月二十六日书 记 员  李贵生
浙江省三门县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1022民特305号 申请人：王丽娜，女，1982年10月29日出生，汉族，住三门县。 被申请人：王有兴，男，1957年2月8日出生，汉族，住三门县。 代理人：郑有凤，女，1960年3月19日出生，汉族，住三门县。 申请人王丽娜与被申请人王有兴申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2019年12月5日立案，申请人王丽娜于2019年12月10日申请撤回申请。 本院认为，申请人申请撤回申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十七条之规定，裁定如下： 准许申请人王丽娜撤回申请。 审 判 员 叶维景 二〇一九年十二月十日 代书记员 陈 洁
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0326执3948号之一申请执行人:金武，男，1973年2月26日出生，住平阳县。被执行人:金永乐，男，1973年12月6日出生，住平阳县。申请执行人金武与被执行人金永乐民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初1561号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年10月09日立案执行。执行标的为被执行人偿还申请执行人执行款300000元及利息，并承担案件受理费元5800、申请执行费4400元。执行立案后，本院于2019年10月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人于2019年10月15日报告财产情况但逾期未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价值的证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人名下无银行存款或少量存款和有价值证券。现已查封被执行人名下车牌号为浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××等小型汽车，查封日期为2019年10月22日至2021年10月22日。上述车辆未实际扣押，暂无法变现。截至本裁定作出之日，被执行人尚需偿还申请执行人执行款300000元及利息，并承担案件受理费5800元、申请执行费4400元。此外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行，本院已对被执行人作出司法拘留的决定。同时已对被执行人采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，其对终结本次执行程序未提出异议。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0326执3948号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄孙荣审 判 员 谢作概审 判 员 徐澄钊二〇一九年十二月二十三日法官助理谢加咏代书记员 陈荣澜
贵州省安龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2328民初2678号 原告：李贤俊，男，汉族，2000年1月6日生，初中文化，农民，住贵州省兴仁县。 被告：秦江，男，汉族，小学文化，农民，1982年1月10日生，住贵州省安龙县。 本院在审理原告李贤俊与被告秦江租赁合同纠纷一案过程中，原告李贤俊于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李贤俊的撤诉申请系其真实意思表示，是其自己权利的处分，该申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李贤俊撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李贤俊负担。 审判员  周明权 二〇一九年十二月二日 书记员  李安松
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初80897号原告：王悦含，女，1986年5月21日出生，满族，住辽宁省兴城市。被告：段春红，女，1985年5月14日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托代理人：余灏波，男，1991年10月8日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工，住北京市东城区。原告王悦含（以下简称原告）与被告段春红（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，段春红到庭参加了诉讼。人保北分经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求租车费1万元、车辆贬值费2万元。事实与理由：2019年7月20日，段春红驾驶×××号车辆和原告驾驶的×××号车辆发生交通事故，原告车辆受损。段春红辩称，我是和原告发生交通事故，我负事故全部责任。肇事车辆在人保北分投保交强险，100万元三者险和不计免赔，应由人保北分赔偿。人保北分书面辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，100万元三者险和不计免赔。车辆贬值费，不认可。交通费，此次交通事故仅是财产损失，无人受伤，不认可。本院经审理认定事实如下：2019年7月20日22时许，在北京市朝阳区清河营南街，段春红驾驶×××号车辆和原告驾驶的×××号车辆发生交通事故，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队亚运村大队认定段春红负事故全部责任。7月21日原告将车辆送修，7月29日修好提车，原告认可修车费22100元人保北分已支付给修理厂。原告提交1万元租车发票和其与北京顺风飞翔汽车租赁有限公司签订的租赁合同，证明2019年7月21日到7月31日其从该公司租赁个人名下的×××号宝马车（使用性质非运营），据此要求租车费。原告的车辆购买于2017年8月，原告估算了车辆贬值费。本院认为，肇事车辆在人保北分投保交强险和三者险，人保北分对免赔事项未举证，应在保险责任范围内赔偿，保险责任外由段春红赔偿。租车费，即交通费，原告车辆修理期间确有产生替代性交通工具的合理性，但根据《北京市汽车租赁管理办法》，登记在个人名下的非运营车辆不是合法的可租赁车辆，本院对原告提交的租车发票不予采纳，原告车辆修理9天，本院根据修车时间酌定该项费用。车辆贬值费，原告的车辆事发时已不属新车，没有发生此项费用的合理性，本院不予支持。人保北分经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告王悦含交通费2000元；二、驳回原告王悦含的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由原告王悦含负担250元（已交纳），由被告段春红负担25元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 薇二〇一九年十二月二十七日书记员 颉晓杨
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0981民初4947号原告：金果，男，1990年10月5日生，汉族，住江西省丰城市。被告：魏辉平，男，1981年4月10日生，汉族，住江西省丰城市。原告金果与被告魏辉平合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告金果诉称，1、请求判令被告退还原告58万元人民币及其资金占用利息（自2019年9月1日起至全部退还之日止，按中国人民银行同期存款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：昆山市肥鱼团膳有限公司（下称“肥鱼公司”）是瑞仪广电（苏州）有限公司（下称“瑞仪公司”）的餐厅供应商，肥鱼公司经瑞仪公司许可在餐厅内自构建一家厂内超市。2019年3月，原告与被告口头达成协议，约定由被告帮原告从肥鱼公司处取得前述厂内超市的经营权，费用总计93万元人民币（含：服务费75万元、第一年场地租金18万元），并承诺瑞仪公司在职人员有4000人左右，若不能按约帮原告取得厂内超市的经营权，被告将全额退款。原告分别于2019年3月23日、2019年6月4日、2019年6月18日、2019年6月20日，先后向被告转账50万元、18万元、12万元、13万元，即原告已按约全额支付93万元。2019年7月，经原告实地考察，发现瑞仪公司在职人员仅2000余人，与被告承诺的4000人左右严重不符。此后，原告就该情况多次与被告沟通，被告再三承诺会退回相应款项。截至2019年10月12日止，被告仅退还原告35万元，还有58万元未退还。基于上述事实与理由，原告有权依据《合同法》的规定要求被告退还所支付费用及资金占用利息，特此诉至法院，望判如所请，依法维护原告的合法权益。被告魏辉平在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，申请本院将本案移送至其经常居住地昆山市人民法院审理。事实与理由：申请人魏辉平案多年前来到昆山市创业并持续稳定居住于昆山市，并在江苏省昆山市购置住宅及其他房产多年：一是魏辉平最早于2011年9月8日在昆山市办理了居住证，并连续稳定居住至今。二是魏辉平于2017年4月27日在昆山市购买了住房。三是魏辉平有昆山市创业多年，开设多家经营店铺。四是本案双方约定的合同义务履行地也是在昆山市。根据《民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”、第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案涉及的纠纷，无论是由申请人经常居住地，还是由合同履行地，都在昆山市。因此，按法律规定，还是按便利当事人诉讼原则，本案都应当移送昆山市人民法院审理。请求法院结合实际情况，支持申请人的请求。本院经审查异议人提交的相关证据、向被告魏辉平户籍所在地村委会及村民核实认为，被告魏辉平在江苏省昆山市居住多年，并购买当地住宅房屋和经营超市、公司四家，长期不在户籍地居住生活。因此，被告魏辉平对本案管辖权的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：本案移送江苏省昆山市人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  史少华二〇一九年十二月六日书记员  毛剑霞
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初9310号原告：张强，男，1982年07月24日出生，苗族，户籍所在地湖南省麻阳苗族自治县，现住浙江省温州市瓯海区。被告：李猛，男，1990年11月12日出生，汉族，住河南省开封市通许县。本院在审理原告张强与被告李猛民间借贷纠纷一案中，原告于2019年12月30日向本院申请撤回对被告李猛的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张强撤回对被告李猛的起诉。本案诉讼费1050元，减半收取525元，由原告张强承担。审 判 员 陈忠福二〇一九年十二月三十日代书记员 童炜婷