wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初9659号原告：北京小马金融信息服务有限公司，住所地北京市朝阳区惠新东街甲4号2层201内202室。法定代表人：李晓梅，总经理。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。被告：皮少勇，男，1977年2月16日出生，汉族。被告：重庆隆生农业发展有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道农业园区宝环路55号。法定代表人：张伟。原告北京小马金融信息服务有限公司（以下简称小马金融公司）与被告皮少勇、重庆隆生农业发展有限公司（以下简称隆生公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告小马金融公司的委托诉讼代理人陈永杰到庭参加了诉讼，被告皮少勇、隆生公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。原告小马金融公司诉称：2017年7月，皮少勇与包商银行股份有限公司（以下简称包商银行）签订《个人借款合同》，约定皮少勇向包商银行贷款1000000元，借款期限12个月，小马金融公司为上述债务向包商银行提供连带责任保证。皮少勇与小马金融公司签订《小额融资服务合同》，约定小马金融公司承担保证责任后可向其追偿代偿款项并按日1‰计算代偿服务费用，且皮少勇需按年利率24％的标准向小马金融公司支付应付款项在逾期期间的违约金。隆生公司向小马金融公司出具《保证反担保函》，为小马金融公司代偿后的追偿权提供连带责任保证。2017年7月21日，包商银行按约定向皮少勇发放了贷款。2018年7月21日，皮少勇还款逾期，小马金融公司向包商银行支付代偿款1070972.22元，已追偿89.99元，尚欠代偿款1070882.23元。现小马金融公司诉至法院，请求判令：皮少勇支付代偿款1070882.23元，支付代偿服务费用（以1070882.23元为基数，自2018年7月21日起至实际清偿之日止，按年利率24％计算），支付律师费1500元；隆生公司对上述全部债务承担连带保证责任；皮少勇、隆生公司承担诉讼费用。被告皮少勇未作答辩。被告隆生公司未作答辩。经本院审理查明：包商银行（贷款人）与皮少勇（借款人）签订《个人借款合同》，约定：贷款金额1000000元，贷款期限12个月；借款人明确表示或者以行为表明不愿清偿已到期或未到期债务，即构成违约；贷款人有权按照约定计收罚息和复利，停止发放借款，宣布已发放未到期的贷款提前到期，并提前收回该贷款；本合同项下全部债务由保证人小马金融公司提供连带责任还款保证。小马金融公司（甲方）与皮少勇（乙方）签订《小额融资服务合同》，约定：乙方具有小额融资需求，甲方推荐乙方给包商银行办理贷款，乙方签订了《个人借款合同》；乙方就《个人借款合同》项下所负全部债务向甲方申请提供连带责任保证担保，甲方同意按本合同约定为乙方提供连带责任保证担保；担保期间为自《个人借款合同》项下乙方债务履行期限届满之日后两年止；担保范围为《个人借款合同》项下本金、利息、罚息、违约金、实现债权的全部费用；甲方向贷款人履行连带责任保证后，即取得代偿款项的追偿权，甲方有权要求乙方就甲方支出的代偿款项及甲方支出的额外合理费用（包括但不限于聘请律师）一次性完全清偿；若甲方为乙方承担保证责任而发生代偿的，则乙方应当向甲方支付代偿服务费用，代偿服务费用＝代偿金额×1‰×逾期天数，逾期天数为甲方为借款人代偿之日开始直至乙方向甲方清偿全部代偿款项之日之间的天数；第三人作为反担保人，为甲方履行连带保证责任后对乙方享有的债权提供反担保（连带责任保证）；乙方逾期支付本协议下其他应付款的，每逾期一日，则应按照应付款的24％/年利率标准向甲方支付违约金。小马金融公司（保证人）向包商银行出具《保证函》，载明：就皮少勇与包商银行签署的《个人借款合同》，小马金融公司向包商银行提供保证担保；保证担保为连带责任保证；担保范围为《个人借款合同》项下本金、利息、罚息、违约金和实现债权的其他费用；保证期间为《个人借款合同》项下债务履行期限届满之日起两年；《个人借款合同》项下债务履行期限届满（包括债权分次到期、债务全部提前到期），债务人未按时足额偿还全部或部分《个人借款合同》项下到期债务的本金、利息时，保证人承诺无条件按照本保证函约定的保证范围向包商银行立即支付债务人的全部到期应付款项。隆生公司（保证人）向小马金融公司出具《保证反担保函》，载明：小马金融公司就皮少勇的《个人借款合同》向债权人提供了连带责任保证担保，并签署了《保证函》；就担保合同下小马金融公司在履行担保责任后产生的对债务人的追偿债权，本保证人自愿向小马金融公司提供连带责任保证担保；保证范围为担保合同下追偿债权的本金以及应付利息、复利、罚息、违约金、实现债权费用等全部款项；保证期限为担保合同下的追偿债权发生后的两年内。上述合同签订后，包商银行依约向皮少勇发放贷款。审理中，小马金融公司提交了《还款凭证》及《代偿凭证》，用以证明：因皮少勇逾期还款，小马金融公司于2018年7月21日代偿1070972.22元。代偿后，已追偿89.99元，皮少勇尚欠代偿款1070882.23元。另查，小马金融公司与北京市炜衡律师事务所签订《案件委托代理合同》，委托律师代理本案，固定代理费1500元。上述事实，有小马金融公司提交的个人借款合同、放款凭证、还款凭证、代偿凭证、小额融资服务合同、保证函、保证反担保函、案件委托代理合同、律师费发票、数字签名验证报告，以及当事人陈述等在案佐证。本院认为：涉案合同的签订均系相关当事人真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，属合法有效。本案中，皮少勇逾期还款，小马金融公司作为连带责任保证人在保证范围内向包商银行承担了保证责任，代为偿还了借款本息，小马金融公司代偿后有权就代偿款项向皮少勇追偿。小马金融公司关于代偿款的诉讼请求，本院予以支持。合同约定如小马金融公司为皮少勇承担保证责任而发生代偿，皮少勇应向小马金融公司支付代偿服务费用。小马金融公司主张的代偿服务费用基数、起算日、标准均无误，本院予以支持。小马金融公司为实现本案债权发生了律师费，属合理支出，小马金融公司关于律师费的诉讼请求，本院予以支持。隆生公司作为连带责任保证人，亦应按其承诺承担连带清偿责任。皮少勇、隆生公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告皮少勇于本判决生效之日起七日内向原告北京小马金融信息服务有限公司支付代偿款1070882.23元；二、被告皮少勇于本判决生效之日起七日内向原告北京小马金融信息服务有限公司支付代偿服务费（以1070882.23元为基数，自2018年7月21日起至实际清偿之日止，按年息24％计算）；三、被告皮少勇于本判决生效之日起七日内向原告北京小马金融信息服务有限公司支付律师费1500元；四、被告重庆隆生农业发展有限公司就上述第一、二、三项确定的款项向原告北京小马金融信息服务有限公司承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14452元、公告费560元，由被告皮少勇、重庆隆生农业发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 茜人民陪审员  杨照光人民陪审员  张建峰二〇一九年十二月十九日书 记 员  马 娇
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初37339号解除保全申请人：银川森淼工程有限公司，住所地宁夏永宁县望远工业园区。法定代表人：池有江，总经理。委托诉讼代理人：冯亚蓉，宁夏合天律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨花，宁夏合天律师事务所律师。被申请人：中铁建工集团有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路128号诺德中心1号楼。法定代表人：张建喜，董事长。委托诉讼代理人：孙一飞，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪，1992年1月5日出生，汉族，北京大成律师事务所实习律师，住北京市朝阳区。银川森淼工程有限公司与中铁建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日作出（2019）京0106财保726号民事裁定书，裁定冻结中铁建工集团有限公司名下银行账户内的资金，限额为人民币22807444.06元（一、户名：中铁建工集团有限公司，账号：×××，开户行：中国建设银行股份有限公司北京六里桥支行；二、户名：中铁建工集团有限公司，账号：×××，开户行：北京银行万寿路支行；三、户名：中铁建工集团有限公司，账号：×××，开户行：中国银行股份有限公司北京总部基地支行）。银川森淼工程有限公司于2019年12月30日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，银川森淼工程有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对中铁建工集团有限公司名下银行账户内的资金22807444.06元的冻结措施（一、户名：中铁建工集团有限公司，账号：×××，开户行：中国建设银行股份有限公司北京六里桥支行）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭丽丽二〇一九年十二月三十日书记员  刘 博
江西省乐平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0281执758号 申请执行人杨安才，男，汉族，1962年7月17日出生，住 被执行人李锦荣，女，汉族，1965年9月17日出生，住 本院于2019年7月29日立案执行杨安才与李锦荣民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人李锦荣于本判决生效后十日内偿还申请执行人杨安才借款本金10000元及利息4500元，被执行人如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费88元（已减半收取） 在执行过程中,本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产申报令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。 经查询被执行人工商登记、车辆、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利及“总对总”和“点对点”网络司法查询等，发现被执行人无其它可供执行财产。 本院依职权将被执行人纳入失信被执行人并向被执行人发出限制消费令。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下： 终结（2019）赣0281执758号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐高飞 审判员  王焱平 审判员  马玉江 二〇一九年十二月二十七日 书记员  朱保精
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执2115之五号 申请执行人：中联重科安徽工业车辆有限公司，住所地安徽省芜湖市高新技术产业开发区南区南纬一路2号。 法定代表人：孙昌军，该公司董事长。 被执行人：九江九达商贸有限公司，住所地江西省九江市开发区九瑞大道与沙阎北路交汇处民强金域蓝湾1幢不分单元102门面房。 法定代表人：张印香，该公司执行董事。 被执行人：徐南珍，男，1946年2月28日出生，汉族，住江西省九江市星子县。 被执行人：张印香，女，1951年7月1日出生，汉族，住江西省九江市星子县。 被执行人：徐摇泉，男，1981年5月28日出生，汉族，住江西省九江市星子县。 被执行人：魏丽平，女，1986年4月23日出生，汉族，住福建省顺昌县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖02民终2364号民事判决书，于2019年12月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人魏丽平招商银行62×××39账户4647110.99元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈世鸿 二〇一九年十二月二十五日 书记员  张轲杰
中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终5473号上诉人（原审原告）：马贝股份公司，住所地意大利共和国米兰省米兰市。法定代表人：焦尔焦??斯昆齐，独任董事。委托诉讼代理人：杨静，北京本慧统道律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑霞，北京本慧统道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：刘银龙，中华人民共和国国家知识产权局审查员。上诉人马贝股份公司（简称马贝公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2019）京73行初1978号行政判决，于法定期限内向本院提起上诉。本院于2019年7月2日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.申请人：马贝公司。2.申请日期：2017年5月4日。3.标志：“ULTRABOND”。4.指定使用商品（第1类，类似群0115）：地面覆盖物用多功能胶水等。二、引证商标1.注册人：宜瑞安公司。2.申请日期：2005年9月14日。3.专用期限至2019年1月13日。4.标志：“ULTRABOND”。5.核定使用商品（第1类，类似群0102；0104；0106-0107；0113-0117）：工业用粘合剂等。三、被诉决定2018年9月25日，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出商评字[2018]第179287号《关于国际注册第1342998号“ULTRABOND”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），认定：诉争商标的申请注册构成2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十条规定所指之情形，决定：驳回诉争商标指定使用在第1类复审商品上在中国的领土延伸保护申请。马贝公司不服，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。四、其他事实马贝公司在原审庭审中明确表示对被诉决定作出的程序及认定诉争商标和引证商标商品类似、商标近似均不持异议。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局（简称国家知识产权局）统一行使。北京知识产权法院认为，鉴于马贝公司认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品及诉争商标与引证商标构成近似商标，因此诉争商标的申请注册构成2013年商标法第三十条所指之情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回马贝公司的诉讼请求。马贝公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，判令国家知识产权局就诉争商标重新作出决定。其主要上诉理由为：一、马贝公司于2019年3月16日收到商标局下发的撤销引证商标的决定，引证商标权利人尚未对该撤销决定提起复审，引证商标很有可能不再成为诉争商标获准注册的在先权利障碍，因此申请法院待引证商标被撤销并公告后再进行审理。二、诉争商标经宣传使用，已经与其指定使用的商品以及马贝公司建立紧密联系，与引证商标共存不会造成相关公众混淆。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有被诉决定、诉争商标档案、引证商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。另查，诉争商标的申请号为G1342998。引证商标的注册号为4895648，核定使用的商品为:工业用改性淀粉、工业化学品、化学添加剂、化学试剂（非医用或兽医用）、摄影用化学品、食物防腐用化学品、鞣革物、纸浆、电、工业用粘合剂。二审诉讼程序中，马贝公司提交了商标局于2019年2月20日作出的商标撤三字[2019]第W005987号《关于第4895648号第1类“ULTRABOND”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定》（简称第W005987号撤销决定）以及引证商标的商标流程网页截图。其中，第W005987号撤销决定显示，商标局决定撤销引证商标在“工业用粘合剂”商品上的注册。再查，2019年8月20日发布的第1660期商标公告上刊登了引证商标在“工业用粘合剂”商品上被撤销的公告。国家知识产权局对此予以确认。以上事实，有商标档案、商标公告、当事人在二审诉讼程序中提交的证据材料，以及当事人陈述等在案佐证。本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，引证商标在“工业用粘合剂”商品上已被撤销并公告。诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的其余商品在功能、用途、生产部门等方面存在一定差异，不构成类似商品。因此，诉争商标与引证商标不构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条规定，人民法院审理商标授权确权行政案件过程中，商标评审委员会对诉争商标予以驳回、不予核准注册或者予以无效宣告的事由不复存在的，人民法院可以依据新的事实撤销商标评审委员会相关裁决，并判令其根据变更后的事实重新作出裁决。本案中，由于诉争商标是否应当予以核准注册的事实基础发生根本性变化，即引证商标在“工业用粘合剂”商品上被撤销后，不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍，故本院对原审判决及被诉决定的结论予以纠正。国家知识产权局应当在已发生变化的事实基础上对诉争商标是否应当予以核准注册重新进行判断。由于该事实系发生在二审诉讼中，并非商标评审委员会及原审法院的审理依据，故本案一、二审诉讼费用应由马贝公司负担。综上，由于本案事实发生重要改变，原审判决及被诉决定依法应予撤销。马贝公司的部分上诉理由具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、第三款，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、撤销中华人民共和国北京知识产权法院（2019）京73行初1978号行政判决；二、撤销原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第179287号《关于国际注册第1342998号“ULTRABOND”商标驳回复审决定书》；三、中华人民共和国国家知识产权局就马贝股份公司针对国际注册第1342998号“ULTRABOND”商标所提驳回复审申请重新作出决定。一、二审案件受理费各人民币一百元，均由马贝股份公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 苏志甫审 判 员 俞惠斌审 判 员 陈 曦二〇一九年十二月三十日法官助理 杨 琦书 记 员 苗 兰
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂09民终2031号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司应城支公司。住所地湖北省应城市蒲阳大道13号。主要负责人：金红彬，系该公司经理。委托诉讼代理人：张望华，湖北睡虎律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解、和解，代收法律文书等。被上诉人（原审原告）：江世发，男，1936年7月11日出生，汉族，住湖北省云梦县。委托诉讼代理人：褚新山，云梦县法律援助中心律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解、和解，代收法律文书等。委托诉讼代理人：曾令峰，云梦县法律援助中心律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解、和解，代收法律文书等。被上诉人（原审被告）：张前，男，1982年9月24日出生，汉族，住湖北省石首市。被上诉人（原审被告）：张培，男，1982年4月8日出生，汉族，住湖北省应城市。被上诉人（原审被告）：湖北天顺汽车运输贸易有限责任公司江夏分公司。住所地湖北省武汉市江夏区郑店街关山村一队二组。主要负责人：吴斌，该公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司应城支公司因与被上诉人江世发、张前、张培、湖北天顺汽车运输贸易有限责任公司江夏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省云梦县人民法院(2019)鄂0923民初964号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，经本院主持，上诉人中国人民财产保险股份有限公司应城支公司与被上诉人江世发自愿达成如下和解协议:“一、中国人民财产保险股份有限公司应城支公司在交强险限额范围内赔偿江世发各项损失合计69741元。该款项于裁定书签收之日起15日内一次性履行完毕。二、中国人民财产保险股份有限公司应城支公司自愿撤回上诉。三、二审案件受理费减半收取300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司应城支公司负担。”后上诉人中国人民财产保险股份有限公司应城支公司以其已与被上诉人江世发达成上述和解协议为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司应城支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司应城支公司撤回上诉。二审案件受理费减半收取300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司应城支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  胡艳华审判员  龚 敏审判员  喻富林二〇一九年十二月十七日法官助理王友根书记员叶菁丽
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1321执1648号之三申请执行人：樊丰玲，女，1983年5月出生，汉族，住南召县白土岗镇。被执行人：陆广磊，男，1980年4月出生，汉族，住南召县白土岗镇。本院在执行申请执行人樊丰玲与被执行人陆广磊借款合同纠纷一案中，本院已立案执行，被执行人陆广磊未按期履行生效法律文书所确定的义务。依据（2019）豫1321民初2754号民事调解书的内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：一、扣划被执行人陆广磊在中国邮政储蓄银行605XXXXXXXXXXX账户626元至法院指定账户；二、扣划被执行人陆广磊在中国农业银行623XXXXXXXXXXXX、账户200元至法院指定账户。本裁定送达后立即生效。开户行：中国银行河南省分行账户名称：南召县人民法院账号：2611646206840001269审判员  李闪闪二〇一九年十二月三日书记员  贾椰童
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0703财保139号 申请人：钦州市桂钦小额贷款有限公司。住所地：钦州市钦州湾大道82号2508房。统一社会信用代码：9145070035584179X8。 法定代表人：韦盛信，总经理。 委托诉讼代理人：梁麟才，广西欧汇律师事务所律师。 被申请人：杨玉平，男，1971年7月2日出生，汉族，住所地：黑龙江省依安县，经常居住地：广西南宁市江南区。 申请人于2019年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产进行保全。申请人以中国平安财产保险股份有限公司广西分公司诉讼财产保全责任保险（保险单号：11431013900797612273，担保金额11220元）提供担保。 本院经审查认为，申请人向本院提出诉前财产保全的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被申请人杨玉平名下车牌号为桂Ａ×××××丰田牌小型普通客车，查封价值11220元，查封期限至2021年12月5日止。 查封期间，不改变动产或不动产的所有人、管理人及使用人，非经本院许可不得出租、赠与、转让、抵押、故意损毁或设定其他权利负担。 案件申请132元，由申请人钦州市桂钦小额贷款有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员 方 东 二〇一九年十二月五日 书记员 卢祉祺
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初25518号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：师晓文，北京市天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京市天驰君泰律师事务所律师。被告：柏俊文，男，1981年11月27日出生，汉族，住四川省岳池县。原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告柏俊文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，柏俊文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令柏俊文偿还本金212465.7元、利息6123.77元，并支付自2018年12月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率计算）；2、判令柏俊文偿还罚息4936.92元；3、判令柏俊文支付律师费6000元；4、判令原告对柏俊文所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。事实和理由：2016年6月，柏俊文向原告抵押贷款用于购车。合同签订后，原告发放了贷款。柏俊文未依约还款。柏俊文未作答辩。经审理查明：2016年6月4日，柏俊文为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额279600元，贷款期限48个月，贷款利率为年利率6.88%，罚息利率为14.93%/年；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。柏俊文用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，柏俊文逾期还款，截至2018年11月30日，柏俊文尚欠本金212465.7元、利息6123.77元、罚息4936.92元。另，本案律师费6000元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。柏俊文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柏俊文于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金212465.7元、利息6123.77元、罚息4936.92元，并支付自2018年12月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告柏俊文于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费6000元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告柏俊文名下的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4743元、公告费260元，由被告柏俊文负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨继雅人民陪审员  张爱恭人民陪审员  刘立英二〇一九年十二月二十七日书 记 员  宋欣桐
河南省伊川县人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）豫0329行审104号申请执行人：伊川县城市管理局,住所地：伊川县人民中路269号,统一社会信用代码11410329MB1255742Q。法定代表人：陈永坡，局长。委托代理人：李社波、李红敏，伊川县城市管理局执法人员。被执行人:伊川县二亮土杂门市，住所地：洛阳市伊川县城关镇顺城街，注册号：410329600120841。经营者：钟二亮。被执行人：钟二亮，男，汉族，1970年12月7日生，住伊川县。申请执行人伊川县城市管理局于2019年12月18日向本院申请强制执行对伊川县二亮土杂门市、钟二亮作出的行政处罚决定书，本案受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。经审查查明，伊川县城市管理局于2019年5月14日向被执行人作出行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未按期自觉履行义务。伊川县城市管理局遂向本院申请强制执行。本院认为，该行政决定符合行政合法性要求，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：本案准予强制执行。审 判 长  方政伟人民陪审员  张婵欣人民陪审员  张晓利二〇一九年十二月十九日书 记 员  白银丹
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0521民初5349号原告：曾斗志，男，1969年10月11日出生，汉族，住邵东县。委托代理人：李付平，湖南启航律师事务所律师。被告中国农业银行股份有限公司邵东县支行，住所地为邵东县城荷花路194号，统一社会信用代码为914305211885725315K。负责人：刘海燕，系该支行行长。委托代理人：周平云，男，1975年7月25日出生，汉族，住邵东县，系该支行工作人员。被告：中国长城资产管理股份有限公司湖南省分公司，住所地为长沙市天心区湘府西路31号尚玺苑18B栋，统一社会信用代码为91430000717051294N。负责人：阳金明，系该公司总经理。委托代理人：曹浩，男，1988男6月11日出生，汉族，住长沙市天心区，系该公司工作人员。委托代理人：方蓉，湖南金州律师事务所律师。原告曾斗志与被告中国农业银行股份有限公司邵东县支行（以下简称农行邵东支行）、中国长城资产管理股份有限公司湖南省分公司（以下简称长城公司湖南分公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日受理后，依法由审判员谢军健适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曾斗志向本院提出诉讼请求：确认两被告对原告房屋的抵押权已消灭，并判令两被告解除原告房屋抵押登记手续，返还原告房屋产权证。事实和理由：2000年4月28日，原告因经商向被告农行邵东支行借款5万元。双方约定借期自2000年4月28日起至2001年4月20日止，原告以自有房产作抵押担保。双方办理了抵押登记手续。该笔借款至今逾19年，农行邵东支行未依法定程序向原告主张权利，无限期扣留原告的房产权证，损害了原告的合法权益。2016年11月16日，农行邵东支行将本案所涉债权转让给了被告长城公司湖南分公司，但是原告与农行邵东支行的借款合同、抵押合同均已逾期无效。被告农行邵东支行、长城公司湖南分公司辩称：农行邵东支行与曾斗志签订的《个人借款合同》、《抵押合同》均是双方真实意思表示，合法有效，且已依法办理了抵押登记手续。借款到期后，农行邵东支行上门或电话进行了催收。长城公司湖南分公司于2016年11月6日受让了农行邵东支行对曾斗志的债权和抵押权，并于2017年1月25日登报向曾斗志通知和进行催收。本案主债权仍然存在，即使主债权已过诉讼时效，抵押权人丧失的也仅是胜诉权，抵押权本身并没有消灭，只是成为自然权利。因此长城公司湖南分公司对涉案房屋享有合法有效的抵押权，曾斗志的诉讼请求无事实和法律依据，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2000年4月28日，原告曾斗志与被告农行邵东支行签订了《个人借款合同》、《抵押合同》。上述合同约定：农行邵东支行向曾斗志出借5万元；借款用途是经商；借款期限是2000年4月28日起到2001年4月20日止；年利率为6.3375%，按季结息；曾斗志以其房产做抵押担保，抵押物作价为13万元。双方为曾斗志用于抵押的位于邵东县大坪居委会的一栋房屋（产权证号为00××05）办理了抵押登记手续，农行邵东支行取得了该房屋的他项权证（权证号为邵房他字第××号）。此后曾斗志未归还借款。2016年11月16日，农行邵东支行将本案所涉债权转让给了被告长城公司湖南分公司。2017年1月25日，农行邵东支行与长城公司湖南分公司在湖南日报发出公告，向原告公告债权转让并催收借款。以上事实，有原告的身份证、被告的公示信息、个人借款合同、借据、抵押合同、房屋他项权证、委托资产批量转让协议、债权资产明细表、债权转让暨债务催收联合公告、房屋产权情况表等证据予以证实，可以认定。本院认为，农行邵东支行与曾斗志签订的《个人借款合同》、《抵押合同》均是双方真实意思表示，合法有效，曾斗志应按约还本付息。《个人借款合同》约定借款的还款期限为2001年4月20日，故农行邵东支行请求保护民事权利的诉讼时效期间应为2001年4月21日至2003年4月20日。但两被告未能提供在上述期间内农行邵东支行向曾斗志主张权利的证据，也未提供在上述期间内曾斗志向农行邵东支行偿还借款的证据。所以案涉债权在长城公司湖南分公司受让前就已过诉讼时效期间，成为自然之债，不受法律保护。农行邵东支行作为抵押权人未在主债权诉讼时效期间内行使抵押权，案涉抵押权在长城公司湖南分公司受让本案主债权前已依法消灭。现曾斗志请求确认农行邵东支行对案涉抵押物的抵押权消灭，本院予以支持。但曾斗志请求确认长城公司湖南分公司对案涉抵押物的抵押权消灭，因案涉抵押权在长城公司湖南分公司受让本案主债权前已消灭，长城公司湖南分公司不能受让取得案涉抵押权，本院不予支持。既然案涉抵押权已消灭，现曾斗志请求解除抵押登记，返还抵押房屋的产权证，本院亦予以支持。对农行邵东支行、长城公司湖南分公司抗辩抵押权人未在主债权诉讼时效期间内行使抵押权，仅丧失胜诉权，抵押权依然存在的意见，本院不予采纳。其理由是：抵押权是支配权，而非债权请求权，按民法理论不应纳入诉讼时效的规制范围；如果抵押权人未在主债权诉讼时效期间内行使抵押权，抵押权依然存在，即使抵押权人丧失了胜诉权，但仍将使抵押物的归属长期处于不稳定状态，不仅不利于保护当事人的合法权益，也不利于物的使用和流通；在债权与为担保债的履行的抵押权并存时，债权是主权利，抵押权为从权利。当主债权诉讼时效经过后，主债权已丧失国家强制力保护，抵押权已无所依附，亦应消灭方能更好地发挥物的效用，这符合《中华人民共和国物权法》的担保物权体系的内在逻辑。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国物权法》第二百零二条之规定，判决如下：一、被告中国农业银行股份有限公司邵东县支行对原告曾斗志用于抵押的房屋（产权证号码为00××05）的抵押权消灭；二、被告中国长城资产管理股份有限公司湖南省分公司、中国农业银行股份有限公司邵东县支行在本判决生效之日起10日内办理好产权证号码为00××05的房屋的解除抵押手续，并将该房屋产权证返还给原告曾斗志；三、驳回原告曾斗志的其他诉讼请求。本案案件受理费40元（已减半收取），由被告中国长城资产管理股份有限公司湖南省分公司、中国农业银行股份有限公司邵东县支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员  谢军健二〇一九年十二月四日代理书记员  张凯元附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。《中华人民共和国物权法》第二百零二条抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权;未行使的，人民法院不予保护。
浙江省杭州市余杭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0110刑初1105号 公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。 被告人候某，男，1980年10月11日生，汉族，初中文化程度，务工，住安徽省阜阳市颍上县。因本案于2019年9月7日被刑事拘留，同年9月20日被取保候审。 杭州市余杭区人民检察院以杭余检二部刑诉[2019]81号起诉书指控被告人候某犯交通肇事罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员陈萍出庭支持公诉，被告人候某到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市余杭区人民检察院指控：2019年9月7日0时24分许，被告人候某疲劳驾驶经检验照明装置不符合技术标准的浙Ａ×××××号重型自卸货车行驶至临莫线杭州市余杭区东侧200米路段处，变更车道时未确保安全，与舒某1停在同向机动车道内的浙Ａ×××××号小型轿车及正在打开该轿车车门的被害人毛某发生碰撞，造成两车不同程度损坏及被害人毛某受伤后经医院抢救无效于当日死亡的交通事故。事故发生后，被告人候某拨打电话报警并在现场等候处理。 经杭州华硕司法鉴定中心鉴定，被害人毛某符合交通事故所致严重闭合性胸、腹腔器官损伤，致急性失血性休克死亡。 经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认定，被告人候某负事故的主要责任。 案发后，肇事车辆方与被害人亲属达成调解协议，依约补偿被害人亲属人民币18万元，被害人亲属对被告人候某的行为表示谅解。 公诉机关认为，被告人候某的行为已构成交通肇事罪，具有自首；赔偿、谅解的处罚情节，且自侦查阶段起自愿认罪认罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定惩处，建议判处被告人候某有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。 上述事实，被告人候某在开庭审理过程中无异议，并有证人舒某1、李某1、李某2的证言；接受证据清单、营业执照、车辆加盟、二手车买卖协议（挂靠）协议；道路交通事故现场勘验笔录、道路交通事故现场图、现场照片；呼气酒精测试单；监控视频（光盘）；机动车驾驶证、驾驶人信息查询单、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、保险单；车辆技术性能鉴定报告；车辆技术性能鉴定报告；居民死亡医学证明书、司法鉴定意见书；道路交通事故认定书；结婚证、居民户口薄复印件、人民调解协议书、谅解书；常住人口信息查询、全国违法犯罪人员信息查询；抓获、破案经过、接处警情况登记表、接警单详情等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人候某违反交通运输管理法规，驾车肇事致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人候某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，本院依法予以从轻处罚。被告人候某自侦查阶段起自愿认罪认罚，本院依法予以从宽处罚。被告人候某补偿被害人亲属经济损失，并获得谅解，本院酌情予以从轻处罚，并对其适用缓刑。公诉机关的情节认定、量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人候某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  夏渭云 二〇一九年十二月十六日 法官助理徐琳琳 书记员张欣
四川省广安市广安区人民法院 通 知 书 （2019）川1602执1900号 杜惠： 你与广安瑞泽房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，因双方达成执行和解协议，需要较长时间履行。为规范执行和解工作，尊重各方当事人和解意愿，本案基于双方和解予以终结执行。 若被执行人不履行和解协议的，申请执行人可依法向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。 特此通知。 二〇一九年十二月十三日
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执5943号申请执行人：中国农业银行股份有限公司巩义市支行，住所地河南省巩义市新华路。统一社会信用代码：91410181870491886T。负责人：冯鹏，该行行长。被执行人：刘承奇，男，1968年5月15日出生，汉族，住河南省巩义市。本院在执行中国农业银行股份有限公司巩义市支行与刘承奇信用卡纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）豫0181民初8489号民事调解书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘承奇在金融单位的存款10000元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  张小雨二〇一九年十二月十八日书记员  徐淑红
内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0924民初1528号 原告：兴和县农村信用合作联社。 法定代表人：彭国华，系该社理事长。 地址：兴和县。 委托代理人：宋鹏，系该社职员。 被告：卢国辉，住乌兰察布市兴和县。 被告：石月青，住乌兰察布市兴和县 原告兴和县农村信用合作联社诉被告卢国辉、石月青金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告兴和县农村信用合作联社于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告兴和县农村信用合作联社向本院提出撤诉申请，写明已与二被告达成和解，故准许原告撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告兴和县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费1239元减半收取620元，由原告承担。 审判员  靳淑芝 二〇一九年十二月九日 书记员  王艳伟
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0523破2号之五 申请人：申请人安吉柏金门窗制品有限公司(以下简称柏金门窗公司)管理人。 负责人：张敏尔，柏金门窗公司管理人负责人。 2019年12月23日，柏金门窗公司管理人向本院提出申请，称管理人在破产清算中，处置变现破产企业财产金额为407433.76元，扣除破产费用（不含管理人报酬）和共益债务后可供分配的款项为341764元，现已依法全部用于清偿职工债权（未足额）。破产财产分配完毕，且无其他财产可供分配，请求本院终结柏金门窗公司破产程序。 本院认为：柏金门窗公司的破产财产申请人已依法分配完成，且无其他破产财产可供分配，申请人提请本院终结本案破产清算程序，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第三款的规定，裁定如下： 终结安吉柏金门窗制品有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长  顾少白 审判员  李云兰 审判员  程思瑶 二〇一九年十二月二十六日 书记员  赵宁吉
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初24428号原告：曲令祥，男，1987年11月27日出生，汉族，个体，住河南省唐河县。被告：葛海涛，男，1999年9月27日出生，汉族，职业不详，住所地河南省濮阳县。原告曲令祥与被告葛海涛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曲令祥到庭参加诉讼。被告葛海涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曲令祥向本院提出诉讼请求：1、判令葛海涛退还曲令祥房屋租金2997元、押金1200元、违约金2400元；2、诉讼费、公告费由葛海涛承担。事实和理由：我与葛海涛于2018年9月9日签订租房合同，葛海涛是二房东。葛海涛不给房东交房租，我于2018年11月20日被房东赶出房屋，故为维护我方合法权益，故起诉至法院。葛海涛未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月9日，葛海涛（出租人、甲方）与曲令祥（承租人、乙方）签订《北京市房屋租赁合同》，约定甲方将位于北京市大兴区黄村镇丽园B区2-1-701出租给乙方；租赁期限自2018年9月9日至2019年2月4日，共计4个月25天；租金标准为每月1200元，支付方式：押一付五，2018年9月9日5800元。押金为1200元；第九条违约责任：（一）租赁期内，甲方需提前收回该房屋的，或乙方需提前退租的，应提前30日通知对方，并按月租金的200%支付违约金，甲方还应退还相应的租金。该租赁合同还约定了双方的其他权利和义务。同日，曲令祥向葛海涛支付了房屋押金1200元、房屋租金5800元。庭审中，曲令祥称租赁合同未到期，便被房东赶出去，于2018年11月20日从涉案房屋中腾退。曲令祥提交北京市房屋租赁合同、录音光盘等证据以佐证上述事实。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案葛海涛经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应权利。曲令祥和葛海涛签订的《北京市房屋租赁合同》系双方的真实意思表示，且不具备法律规定的无效合同的情形，属合法有效。双方均应按照前述协议行使权利、履行义务。根据曲令祥的陈述，系因葛海涛未向房屋所有权人支付租金，导致曲令祥被房屋所有权人要求腾退。由此可见，葛海涛无法继续履行合同义务，其行为已构成违约，曲令祥要求退还剩余房租及押金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，经核算，本院对曲令祥所主张的押金、剩余房租数额不持异议。关于违约金，因双方签订的房屋租赁合同未约定此种情况下的违约金且曲令祥未提供证据以证明其存在其他损失，故对该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、于本判决生效后十日内，葛海涛退还曲令祥房屋租金2997元、押金1200元；二、驳回曲令祥的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,公告费560元，均由葛海涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 刘 青人民陪审员 王 丽人民陪审员 徐竞达二〇一九年十二月二十七日法官 助理 常欣月书 记 员 赵立华
庆阳市西峰区人民法院结 案 通 知 书（2019）甘1002执1897号关于申请执行人李志成与被执行人张超劳务合同纠纷纠纷一案，庆阳市西峰区人民法院（2019）甘1002民初2577号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张超没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李志成于2019年8月18日向本院申请强制执行，要求被执行人张超支付申请执行人李志成劳务费20000元，案件受理费300元，由被执行人张超负担。本案在执行中，经执行人员多次执行被执行人张超已将劳务费及案件受理费共计20300元履行完毕。本案应予以结案。本院认为，庆阳市西峰区人民法院（2019）甘1002民初2577号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人李志成基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币205元已由被执行人张超交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：庆阳市西峰区人民法院（2019）甘1002民初2577号民事判决书已全部执行完毕，本案予以结案。二〇一九年十二月二十四日
安徽省芜湖县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0221刑初201号 公诉机关安徽省芜湖县人民检察院。 被告人杨某，男，1991年10月18日出生于安徽省临泉县，汉族，大专文化，经商，住芜湖市经济技术开发区（户籍地安徽省阜阳市临泉县）。因涉嫌变造国家机关印章、伪造公司、事业单位印章罪，于2019年6月24日被芜湖县公安局刑事拘留，2019年7月29日经安徽省芜湖县人民检察院批准、次日由芜湖县公安局执行逮捕，2019年10月22日被安徽省芜湖县人民检察院取保候审。2019年10月24日被本院取保候审，2019年12月17日本院决定、当日由芜湖县公安局执行逮捕。现羁押于芜湖县看守所。 辩护人张健，安徽仝人律师事务所律师。 安徽省芜湖县人民检察院以芜湖检刑诉〔2019〕321号起诉书指控被告人杨某犯伪造国家机关印章罪、伪造公司、事业单位印章罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院于同日受理后，2019年11月7日将案件转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2019年12月11日公开开庭审理了本案。安徽省芜湖县人民检察院指派检察员邱伟、代理检察员董梅梅出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人张健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 经审理查明： 芜湖中达广告传媒有限公司与安徽天州建筑装饰工程有限公司分别于2014年5月和2015年3月注册成立，被告人杨某系上述两家公司实际经营人。 2017年6月份左右，因公司资金周转紧张，被告人杨某多次向虞某经营的芜湖棸鑫商务信息咨询有限公司和张某经营的芜湖华盈商务咨询有限公司借款。期间，因虞某担心杨某还款能力存在问题，便提出要查看其公司经营状况。后被告人杨某私刻“安徽甬江置业有限公司合同专用章”、“中国建筑第五工程局有限公司安徽分公司”、“天坤皖北经济技术学校”三枚印章，并加盖在所制作的其公司与上述公司、事业单位虚假签署的合同中，混同其他真实合同一并交予虞某以证明其公司经营状况。 2017年8月份左右，被告人杨某向张某再次提出借款要求。因张某担心杨某还款能力存在问题，便提出要查看其公司经营状况。后被告人杨某私刻“芜湖市中级人民法院综合管理处”、“安徽省鼎信工程咨询管理有限公司”两枚印章，并伪造芜湖市中级人民法院招标项目中标等一系列文件，将所私刻的公章加盖在其伪造的中标文件上，随后杨某将上述材料一并交于张某以证明其公司经营状况。 作案后，被告人杨某将所私刻的印章予以销毁。经鉴定，上述文件中所加盖的“安徽甬江置业有限公司合同专用章”、“中国建筑第五工程局有限公司安徽分公司”、“天坤皖北经济技术学校”检材印文与对应的样本印文均不是同一枚印章盖印。 被告人杨某经电话传唤到案后，如实供述犯罪事实。 上述事实，被告人杨某在庭审中无异议，且有书证：户籍信息、前科查询、归案经过、指定管辖决定书、指定管辖案件审查意见书、报案材料、情况说明、扣押决定书、扣押清单、扣押照片、安徽省印章业社会信息采集印鉴留存卡、准予变更登记通知书、印章印模证明、查询材料以及多份合同等；证人朱某、尹某的证言；被害单位代表陆某、王某、贾某和马某的陈述；被告人杨某的供述和辩解；鉴定意见；辨认、搜查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人杨某伪造国家机关印章并使用，构成伪造国家机关印章罪；被告人杨某伪造公司、事业单位印章并使用，构成伪造公司、事业单位印章罪。被告人杨某判决宣告以前一人犯数罪，应数罪并罚。被告人杨某系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。辩护人上述辩护意见予以采纳，但综合考量全案情况以及被告人杨某的行为所造成的社会危害性，不宜宣告缓刑。为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二款、第六十九条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人杨某犯伪造国家机关印章罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元；犯伪造公司、事业单位印章罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币7000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月17日起至2020年8月17日止。罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳。） 二、作案工具印章机予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。 审 判 长  鲁少华 人民陪审员  朱庆宏 人民陪审员  徐世平 二〇一九年十二月十八日 法官助理俞春艳 书记员吕品 附：判决所依据的法律条文 > 盗窃第二百八十条伪造、变造、买卖或者、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 盗窃伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。 盗窃伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初20004号原告：陈嘉儿，女，1988年11月19日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，被告：冯中柱，男，1972年6月12日出生，汉族，住广东省阳春市，原告陈嘉儿诉被告冯中柱民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告陈嘉儿到庭参加诉讼，被告冯中柱经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈嘉儿向本院提出诉讼请求：请求判令被告冯中柱偿还原告陈嘉儿借款本金30000元及利息（自2019年4月28日起，每月900元计算至偿还之日止）。事实与理由：2019年3月28日，被告冯中柱向原告陈嘉儿借款30000元，双方于2019年3月28日签订借款合同，约定借款利息为3%/月，逾期利息为本金的千分之五/天，借款期限为2019年3月28日至2019年4月28日，如被告冯中柱到期未能清偿借款，原告陈嘉儿可向中山市第一人民法院起诉来实现债权。原告陈嘉儿认为，被告冯中柱拖欠借款本息的行为已严重违反双方约定，应承担向原告清偿全部债务的违约责任。为维护自身合法权益，原告特诉至法院。被告冯中柱在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。本院经审理认定事实如下：2019年3月28日，陈嘉儿（甲方、贷款人）与冯中柱（乙方、借款人）签订借款合同一份，约定：乙方因生意周转困难向甲方借款；借款金额为30000元；借款期限为1个月，自2019年3月28日起，期限届满之日一次性清偿借款本息；借款利息为月利率3%；乙方未按期清偿借款，需按本金的千分之五/天支付甲方逾期违约金；因本合同履行产生争议，双方应友好协商解决，协商不成，可向中山市第一人民法院起诉。同日，陈嘉儿向冯中柱银行转账30000元，冯中柱出具收款收据确认收到借款30000元。陈嘉儿称借款期限届满，冯中柱未偿还借款本息，陈嘉儿遂具状诉至本院，主张前述实体权利。以上事实，有借款合同、广发银行客户回单、收款收据等及开庭笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系，应受法律保护。冯中柱向陈嘉儿借款30000元，有据为凭，本院予以确认。借款期限已届满，冯中柱应当还款。冯中柱未按约还款，应承担相应的违约责任。关于逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，陈嘉儿主张的逾期利息超过年利率24%的部分，本院不予支持。故逾期利息应以30000元为本金，按年利率24％自逾期之日起即2019年4月28日起计至付清之日止。陈嘉儿诉求超出部分，理据不足，本院不予支持。冯中柱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告冯中柱于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈嘉儿偿还借款本金30000元及利息（以借款本金30000元为基数，自2019年4月28日起按年利率24%计算至借款实际清偿之日止）；二、驳回原告陈嘉儿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费618元（原告陈嘉儿已预交），由被告冯中柱负担（被告冯中柱于本判决生效之日起七日内迳付原告陈嘉儿）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 员  黄鸿德人民陪审员  梁宝霞人民陪审员  彭 红二〇一九年十二月二十七日书 记 员  吕瑞雪谭嘉怡
贵州省水城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0221刑初285号公诉机关贵州省水城县人民检察院。被告人杨祖达，曾用名杨启达，男，1984年5月25日出生，苗族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省水城县，住水城县，曾因犯盗窃罪，于2015年10月12日被水城县人民法院判处有期徒刑二年五个月，2017年2月24日刑满释放；又因犯盗窃罪于2018年5月8日被六盘水市钟山区人民法院判处有期徒刑七个月，2018年7月25日刑满释放。现因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年6月10日被水城县公安局刑事拘留，2019年6月20日经水城县人民检察院批准，次日被水城县公安局执行逮捕，现羁押于水城县看守所。指定辩护人陈友林，贵州大局律师事务所律师。指定辩护人吉欣，贵州大局律师事务所实习律师。贵州省水城县人民检察院以水检公诉刑诉〔2019〕854号起诉书指控被告人杨祖达犯贩卖毒品罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省水城县人民检察院指派检察员付丹出庭支持公诉，被告人杨祖达及其指定辩护人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月10日15时许，胡某用微信转账的方式支付给被告人杨祖达人民币300元，用于购买毒品海洛因，被告人杨祖达收到该款后，告诉胡某毒品海洛因放于六盘水市钟山区田湾菜场对面公交车站板凳下面，被告人杨祖达在公交车站附近观察，随后公安机关在田湾菜场对面路口将其抓获，在田湾菜场对面公交车站板凳下缴获杨祖达涉嫌贩卖的一包白色卫生纸包裹红色塑料袋包装的毒品海洛因疑似物，净含量0.21g。2019年6月14日，经六盘水市公安司法鉴定中心鉴定，从所检材1中检测出海洛因成分。公诉机关认为，被告人杨祖达违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品海洛因给他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。并提出建议判处被告人杨祖达有期徒刑八个月，并处罚金的量刑建议。公诉机关提交了被告人杨祖达的供述及辩解，证人胡某证言，辨认笔录，司法鉴定意见，户籍信息，接处警登记表，抓获经过，搜查笔录，扣押笔录，毒品收据，贵州省水城县人民法院（2015）黔水刑初字第217号刑事判决书，贵州省六盘水市钟山区人民法院（2018）黔0201刑初217号刑事判决书，释放证明书，现场勘验笔录，说明，通话清单及主机信息等证据予以证实。被告人杨祖达及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及庭审过程中出示的证据均无异议，被告人且签字具结。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。本院认为，被告人杨祖达违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品海洛因而予以贩卖的行为，已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人杨祖达犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。庭审中辩护人提出“1、被告人归案后如实供述自己的罪行，构成坦白；2、被告人当庭自愿认罪、认罚”的辩护意见，与庭审查明相符，本院予以采纳。被告人杨祖达曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；鉴于被告人杨祖达到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且在庭前签署认罪认罚具结书，依法可从轻、从宽处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨祖达犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月10日起至2020年2月9日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）二、涉案毒品海洛因0.21g，予以没收，由扣押机关依法处理；三、作案工具OPPO手机（白色、IMEI:868487028466605）一部，予以没收，由扣押机关依法处理；四、涉案毒资人民币300.00元，继续追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梁 江人民陪审员  冯凡书人民陪审员  李 燕二〇一九年十二月二十日法官助理浦琳琪书记员张永菊
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京04执恢50号申请执行人：包商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市朝阳区北四环东路115号院8号楼。负责人：韩勇，行长。委托代理人：陈同瑜，北京市亿达律师事务所律师。委托代理人：张彦，北京市亿达律师事务所律师。被执行人：江苏长丰造纸有限公司，住所地江苏省镇江市丹阳市丹北镇后巷镇东路。法定代表人：朱建农。被执行人：江苏呈飞电子有限公司，住所地江苏省镇江市丹阳市丹北镇东江工业园。法定代表人：朱国宏。被执行人：江苏飞达控股集团有限公司（原名称江苏飞达资产管理有限公司），住所地江苏省镇江市丹阳市丹北镇后巷飞达村。法定代表人：朱国平。被执行人：朱建农，男，汉族，住江苏省丹阳市。本院在执行申请执行人包商银行股份有限公司北京分行与被执行人江苏长丰造纸有限公司、江苏呈飞电子有限公司、江苏飞达控股集团有限公司、朱建农金融借款合同纠纷一案中，申请人撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定：终结（2019）京04执恢50号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 卫审 判 员  郭 奕审 判 员  李建勋二〇一九年十二月二十七日法官助理  孙 彬书 记 员  叶建桥
福建省连江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0122刑初491号 公诉机关：连江县人民检察院。 被告人：陈济雀，男，1989年8月5日出生于连江县，汉族，高中文化，务工，户籍地福建省连江县。2019年8月8日因涉嫌贩卖毒品罪被连江县公安局刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于连江县看守所。 公诉机关以连检公诉刑诉〔2019〕376号起诉书指控被告人陈济雀犯贩卖毒品罪，于2019年11月14日向本院提起公诉并建议适用认罪认罚从宽制度。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员刘必耀出庭支持公诉，被告人陈济雀到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年2月下旬的一天，被告人陈济雀应吸毒人员林某请求帮忙联系购买甲基苯丙胺（冰毒），经与外号“依姐”上家联系确认后，在连江县东湖小学附近从“依姐”处以人民币800元（币种，下同）的价格购买一小包重约0.6克的甲基苯丙胺，后再以900元的价格贩卖给林某，并通过微信转账方式收取毒资，从中非法获利100元。 公诉机关认为被告人陈济雀违反国家毒品管理法规，一次贩卖甲基苯丙胺0.6克，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，被告人陈济雀具有认罪认罚等处罚情节，建议判处被告人陈济雀有期徒刑六个月，并处罚金5000元。公诉机关提交了户籍证明、人员动态管控信息表、违法犯罪经历查询记录、到案经过、现场检测报告书、扣押决定书、扣押清单、提取笔录、办案说明；辨认现场笔录、辨认人员笔录；证人林某、陈某证言等证据证实。 被告人陈济雀对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人陈济雀构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人陈济雀到案以后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人陈济雀犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月8日起至2020年2月7日止，罚金款于本判决生效之日起十日内缴清。） 二、继续追缴被告人陈济雀违法所得900元，予以没收，上缴国库。 三、扣押在案的手机一部，予以没收，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正副本各一份。 审判员  周鸣杰 二〇一九年十二月二日 书记员  郑聪敏 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果的发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执16271号之一 被执行人：董桂华，女，1964年7月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 关于被告人董桂华罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初1860号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人董桂华犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元，罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。因被告人董桂华未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2019年11月7日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为20000元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人董桂华负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 周扬芷 执行员 刘远顺 二〇一九年十二月十日 书记员 杨越强
湖南省娄底市娄星区人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘1302刑初814号公诉机关湖南省娄底市娄星区人民检察院。被告人颜程（绰号:程毛），男,1976年9月18日出生于湖南省娄底市娄星区，汉族,初中文化，无业，住湖南省娄底市娄星区（户籍所在地:湖南省娄底市娄星区）。曾因吸食毒品，2018年7月被涟源市公安局决定社区戒毒，2019年9月9日被涟源市公安局决定行政拘留。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2019年9月9日被涟源市公安局刑事拘留，同年10月14日经涟源市人民检察院批准逮捕，次日由涟源市公安局执行。现羁押于娄底市看守所。湖南省娄底市娄星区人民检察院以娄星检公诉刑诉[2019]748号起诉书指控被告人颜程犯容留他人吸毒罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月30日公开开庭审理了本案。娄底市娄星区人民检察院指派检察员吴成业出庭支持公诉，被告人颜程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖南省娄底市娄星区人民检察院指控：被告人颜程自2019年8月至9月份，在娄底市次容留他人吸毒。1、2019年8月初的一天，颜程在娄底市玫瑰园宾馆开房后，容留颜某1吸食冰毒、麻古；2、2019年8月中旬的一天，颜程在娄底市美天酒店开房后，容留邱某、颜某1吸食冰毒、麻古；3、2019年8月底的一天，颜程在娄底市亿益达宾馆开房后，容留颜某1、颜某2、颜某3吸食冰毒、麻古；4、2019年9月初的一天，颜程在娄底市美天宾馆开房后，容留颜某1、颜某2、邱某、刘某吸食冰毒、麻古。上述事实，被告人颜程在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证的户籍资料、抓获经过、入所体检表、现场检测报告书、证人刘某、邱某、颜某1、颜某2、颜某3的证言、被告人颜程的供述、辨认笔录、公安行政处罚决定书等相关证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人颜程提供场所，多次容留多人吸食甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人颜程到案后，如实供述了自己的犯罪事实，且在庭审中认罪，依法从轻处罚。公诉机关关于判处被告人颜程有期徒刑七个月至十个月，并处罚金五千元的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人颜程犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年9月9日起至2020年7月8日止。）上述罚金限在本判决生效之日起一个月内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李凌二〇一九年十二月三十日书记员  刘姣附本判决书引用的相关《中华人民共和国刑法》条文：第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河南省商城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1524刑初325号公诉机关商城县人民检察院。被告人余卫东，男，1968年6月23日出生于河南省商城县，汉族，初中毕业，中共党员，信阳市鲇鱼山水库管理局职工，户籍地为商城县，现住商城县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2019年10月29日被商城县公安局取保候审，2019年11月1日被商城县人民检察院取保候审，同年11月4日被本院取保候审。指定辩护人余开运，河南千源律师事务所律师。商城县人民检察院以商检一部刑诉【2019】159号起诉书指控被告人余卫东犯危险驾驶罪，于2019年11月4日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。商城县人民检察院指派检察员田祥志出庭支持公诉，被告人余卫东及其辩护人余开运到庭参加诉讼。经本院审判委员会讨论并作出决定，本案现已审理终结。商城县人民检察院指控：2019年6月13日凌晨1时许，被告人余卫东酒后驾驶二轮电动车行至鲇鱼山街道办事处时代商贸城小区四期工地门前路段时，撞上周某停放在此处的豫Ｓ×××××号低速货车，致余卫东受伤，二轮电动车受损的交通事故。被告人余卫东被送往商城县人民医院治疗时，民警发现其有酒后反应，遂对其抽血待检。经信阳市公安局交通事故鉴定所检验，余卫东血液中乙醇含量为111.70mg/100m1。经安徽天正司法鉴定中心鉴定，余卫东驾驶的二轮电动车属于机动车类两轮轻便摩托车。经商城县公安局交警大队认定，余卫东负事故主要责任，周某负事故次要责任。案发后，被告人余卫东经电话通知到案，并如实供述其犯罪事实，公诉机关认为，被告人余卫东醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人余卫东驾驶机动车发生交通事故且负事故主要责任，依法应当从重处罚。被告人余卫东对公诉机关指控的事实及罪名没有异议，表示自愿认罪认罚，请求从轻处罚。辩护人意见：被告人余卫东驾驶的是有出厂合格证的二轮电动车，经鉴定为机动车类二轮摩托车，并不是法定的机动车，不宜按危险驾驶机动车定罪处罚。被告人具有自首情节、系初犯、偶犯，自己受重伤、未造成恶劣社会影响，自愿认罪认罚，建议免予刑事处罚。本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明：本案案发地点在2019年5月刚建成、尚未验收通行、未划标志线、未安装路灯的道路。余卫东因本次交通事故受伤,分别于2019年6月、8月、9月三次入武汉协和医院、一次入商城县人民医院住院治疗。2019年10月22日经信阳市中心医院刑事诉讼医学鉴定：左股骨髁骨粉碎性骨折内固定术后、左膝关节僵硬、左下肢深静脉血栓形成、脑挫裂伤、颅内血栓、左下肢需康复治疗。余卫东没有违法犯罪前科，符合社区矫正条件。上述事实有经过庭审举证、质证，并经本院确认的下列证据予以证实。1.书证。（1）接处警及受案登记表证实：本案的接处警及受案情况。（2）案发经过、到案经过证实：本案的案发及余卫东系公安机关电话通知到案的情况。（3）户籍信息证实：被告人余卫东达到刑事责任年龄。（4）前科证明证实：被告人余卫东无违法犯罪前科。（5）驾驶人信息查询结果单证实：被告人余卫东持有C1驾驶证。（6）当事人血样提取登记表及抽血照片证实：余卫东在商城县人民医院急诊室抽血待检的情况。（7）道路交通事故认定书证实：余卫东承担事故主要责任。（8）病历、诊断资料证实：余卫东因该起事故受伤就医及诊断情况。（9）调查评估意见书证实：余卫东符合社区矫正条件。2.证人证言。（1）证人周某的证言证实：其于2019年5月中旬将自己的牌号为豫Ｓ×××××低速自卸货车停在商城县时代商贸城四期工地附近路边上，当时路刚修好，车头朝北，尾部朝南，没有放警示标识。6月13日早上4时50分许，其在城关镇富康小区家中休息，接到商城县交警队的电话，说其的车被一辆带棚的二轮电动车撞了，骑车的人受伤被送到医院了。（2）证人雷某、余某的证言证实：2019年6月13日凌晨两点半左右，其二人走到商城县鲇鱼山时代商贸城小区四期门前新修公路上，看到一个人骑车躺在一辆大货车后面，是个男的，四十多岁，头上一个口子，浑身全是血，余某报警，救护车来了以后，其二人配合把伤者送上救护车。3.被告人余卫东的陈述：2019年6月12日晚上10点左右，其在家吃饭喝了半斤龙江家园牌白酒，吃完饭有12点多了，饭后骑着小刀牌二轮电动车回单位拿充电器，在去的路上撞到一辆停放在路边的自卸车上受伤，其有C1证。民警在商城县人民医院急诊室对其抽血检测结果是111.7mg/100m1。经安徽天正司法鉴定中心鉴定，其驾驶的二轮电动车属于机动车类两轮轻便摩托车。经商城县公安局交警大队认定，其负事故主要责任，其因为受伤被送到同济医院治疗，经诊断：左股骨踝粉碎性骨折、脑挫裂伤、颅内出血、头面部挫伤、左胫后静脉及部分肌间血栓形成，以后不定期要去协和医院复查，行走不便。4.鉴定意见。（1）信阳市公安局交通事故鉴定所（信）公（交）鉴（理化）字【2019】975号检验报告证实：从余卫东血液中检测出乙醇含量为111.70mg/100m1。（2）安徽天正司法鉴定中心天正司鉴【2019】痕迹鉴字665号司法鉴定意见书证实：余卫东驾驶的“小刀”牌二轮电动车属于机动车类两轮轻便摩托车。（3）河南省信阳市中心医院刑事诉讼医学鉴定书证实：余卫东①左股骨踝粉碎性骨折内固定术后；②左膝关节僵硬；③左下肢静脉血栓形成；④脑挫裂伤；⑤颅内出血；⑥左下肢需康复治疗。5.道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片证实：案发现场、被告人余卫东受伤卧床及外出行动不便需要借助医疗器械的情况。本院认为，被告人余卫东醉酒驾驶经鉴定属机动车类的二轮电动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控余卫东犯危险驾驶罪,事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。余卫东主动到案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；其系初犯、偶犯，可以酌情从轻处罚。余卫东当庭自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。余卫东于深夜在尚未验收通行的道路上醉酒驾驶，危害公共安全的可能性较小，虽造成交通事故且负主要责任，但未造成事故对方车辆损坏，且自己受伤严重、尚需继续治疗；其犯罪情节轻微，社会危害性不大，可以免予刑事处罚。余卫东的辩护人提出余卫东具有自首情节、系初犯、偶犯，自己受重伤尚需继续治疗、未造成恶劣社会影响，自愿认罪认罚，可以免予刑事处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。根据余卫东的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三十七条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人余卫东犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  邹建中审 判 员  柳 健人民陪审员  彭 静二〇一九年十二月二十日法官助理徐露节书记员郑淑君
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0124民初7186号 原告：天津沐松音乐文化发展有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄街新世嘉大厦4号楼136室。 法定代表人：钱铖，执行董事、经理。 委托诉讼代理人：贾勇，四川遂宜律师事务所律师。 被告：成都万世达文化传播有限公司，住所地四川省成都市郫都区郫筒镇创智北环路30号成都海骏达城7栋4层401、402号，5层501、502号。 法定代表人：宋刘成，职务不详。 委托诉讼代理人：吕强，该单位员工。 原告天津沐松音乐文化发展有限公司(以下简称沐松公司)与被告成都万世达文化传播有限公司（以下简称万世达公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。案件审理过程中，沐松公司于2019年12月26日以双方已和解为由，向本院申请撤回对万世达公司的起诉。 本院认为，沐松音公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对万世达公司的起诉，不损害国家、集体社会公共利益以及他人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下： 准许天津沐松音乐文化发展有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由天津沐松音乐文化发展有限公司负担。 审 判 长 冉 垠 人民陪审员 黄 春 人民陪审员 李建容 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员 方媛媛
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初11192号原告：邓勇，男，汉族，1985年12月11日出生，住重庆市九龙坡。委托诉讼代理人：马平原，重庆大渝律师事务所律师。委托诉讼代理人：李安娜，重庆大渝律师事务所律师。被告：梁辉，男，汉族，1988年10月30日出生，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：余孟江，重庆扬华律师事务所律师。原告邓勇与被告梁辉股权转让纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓勇的委托诉讼代理人马平原、李安娜，被告梁辉及委托诉讼代理人余孟江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁辉支付公司股权转让费40000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年10月22日，原、被告签订《公司转让协议》、《门市合作分红补充协议》。《公司转让协议》约定重庆正科房地产经纪有限公司（原法定代表人邓勇）将位于XXX和XXX的门市转让给被告。《门市合作补充分红协议》第二条约定被告必须于即日起30日内入驻贝壳平台，否则违约。原告可以选择被告支付4万元作为整体转让费。协议签订后，原告向被告主张转让费，但被告拒绝向原告支付，遂原告诉至法院。被告辩称依法驳回原告的全部诉讼请求：原、被告是个人合伙关系，原告无权随意要求撤资退伙；《门市合作补充分红协议》第2条约定只有当被告未在协议签订次日起30日内入驻贝壳平台的，原告才有权要求被告支付4万元的整体转让费，被告已在协议约定的时间内入驻了贝壳平台，无违约行为，故原告无权要求被告支付转让费；原告依《公司转让协议》以100元的价格将股权转让给被告，该协议是双方真实意思表示，合法有效，原告无权要求被告支付股权转让费4万元。本院经审理认定事实如下：《公司转让协议》2份，签订时间：2018年10月22日，（一）转让方（甲方）：重庆正科房地产经纪有限公司，注册地址：重庆市九龙坡区谢家湾正街7号3栋附4号，法定代表人：邓勇，受让方（乙方）：梁辉，第一、1条“甲方的全部股权持有人均一致同意转让所持有甲方共100%的股权”，第三条转让费“1、甲乙双方经协商：本次甲方公司转让费为100元RMB大写：壹佰元。2、付款方式：本协议签订当日，乙方应一次性支付给甲方100元RMB大写：壹佰元”。（二）转让方（甲方）：重庆正科房地产经纪有限公司九龙坡分公司，注册地址：重庆市九龙坡区杨家坪直港大道珠江花园81号，法定代表人：邓勇，受让方（乙方）：梁辉，第一、1条“甲方的全部股权持有人均一致同意转让所持有甲方共100%的股权”，第三条转让费“1、甲乙双方经协商：本次甲方公司转让费为100元RMB大写：壹佰元。2、付款方式：本协议签订当日，乙方应一次性支付给甲方100元RMB大写：壹佰元”。被告依该协议向原告分别转款100元。同日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《门市合作补充分红协议》，约定“自2018-10-20起甲方将位于（九龙坡杨家坪直港大道珠江花园81号（简称：直港店）和谢家湾正街7号3栋附4号（简称：谢家湾店）的门市及所有装修、设备、数据、资料价值投资乙方做房地产经营由乙方负责门市的租金按时支付），因不收取任何转让费，达成以下几点协议：1.甲方占直港店门市利润10%的分红，每月最后一个工作日结算支付于甲方2.乙方必须于即日起30日内入驻贝壳平台，否则违约。甲方可选择乙方支付甲方4万元作为整体转让费，乙方支付甲方转让费后协议1和3条款作废3.直港店和谢家湾店如因不可抗力因素须转让乙方须征得甲方同意，转让所得一半归甲方（直港店6个月内不能转让），甲方有优先回租权4.甲方享有日后乙方平台1个店的优惠政策，平台管理费只收成本备注：与原合同有冲突以此补充协议为准，甲乙双方公正公平签订本协议，日后直港店的经营及账务，协议的履行中如有违约，违约方需承担相应的法律责任。”审理中，原告向法庭举示律师函、短信微信发送记录截图，用于证明原告向被告催要门市转让费及租金，内容载明“协议签订后，你方（梁辉）未向中国邮政集团公司重庆市九龙坡区分公司支付租金，且你方未按照约定入驻贝壳平台，后委托人向你方主张支付4万元的转让费，未果。”“现邓勇通过重庆大渝律师事务所郑重函告你方：1、限你方收到本函之后三个工作日内，立即向委托人支付门市转让费40000元……”，被告否认该组证据三性。被告向法庭举示重庆正科房地产经纪有限公司（乙方）与贝壳找房科技有限公司（甲方）签订《服务合作意向协议》（签订时间：2018年10月31日）以及《服务合作协议》（签订时间：2018年11月21日）、转账凭证，用于证明重庆正科房地产经纪有限公司依协议内容向贝壳找房科技有限公司支付品牌保证金、品质保证金等费用共计42.6万元。原告认可该组证据的真实性，认同重庆正科房地产经纪有限公司确在30日内入驻贝壳平台，但认为被告未依照补充分红协议第1条分红，原告有权选择被告支付整体转让费4万元。本案争议焦点是对《门市合作补充分红协议》第2条的理解：原告认为其有选择权，被告未依该协议第1条进行分红，故原告有权依第2条选择被告支付整体转让费4万元。被告认为第2条约定的违约行为是被告未在30日内入驻贝壳平台，后果是原告有权要求被告支付整体转让费4万元，认为协议第1条与第2条之间无必然因果关系，从备注载明内容也能反映出。以上事实，有《公司转让协议》、《门市合作补充分红协议》、《服务合作意向协议》、《服务合作协议》、转账记录以及庭审笔录等证据佐证，经庭审质证，足以证实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告对自己的主张、被告对自己的辩称意见均应当举证证明，否则应当承担不利法律后果。本院综合评判如下：首先，原告诉求被告支付公司股权转让费4万元，事实与理由中陈述诉求依据是《门市合作补充分红协议》第2条，理由是被告未在约定时间内入驻贝壳平台。原告向法庭提交的《律师函》中描述的理由同诉状内容，并且要求被告支付门市转让费4万元，然而，原告在审理中表示被告确在约定时间内入驻贝壳平台，其要求给付股权转让费的依据是该协议第1条，即被告未在每月最后一个工作日结算分红。本案中，原告所诉的依据不断变化，并且未就协议第1项被告的违约行为进行举证。第二，该协议第2条约定“整体转让费4万元”，原告诉求主张“公司股权转让费4万元”，《律师函》要求被告支付“门市转让费4万元”。本案中，原告诉求的费用名目不一，原告庭审中陈述整体转让费就是股权转让对价，但《公司转让协议》中明确重庆正科房地产经纪有限公司以100元的价格向被告支付转让费，签订当日被告支付了转让费。第三，通读协议第2条，结合被告支付原告整体转让费后协议第1条和第3条作废的约定内容，以及协议备注内容，承担整体转让费4万元的违约后果是针对被告未在约定时间内入驻贝壳平台违约行为而设定的，而非针对第1条。综上，原告所诉费用名目、依据均缺乏事实与法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告邓勇的全部诉讼请求。案件受理费减半收取400元，由原告邓勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  张 雪二〇一九年十二月四日法官助理  刘鹏飞书 记 员  张珊珊
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执5083号之一 申请执行人：向云社，女，汉族，1966年2月10日出生，住重庆市万州区。 被执行人：李建，男，汉族，1972年2月14日出生，住重庆市万州区。 被执行人：李明，男，汉族，1979年5月9日出生，住重庆市重庆市万州区。 本院在执行申请执行人向云社与被执行人李建、李明提供劳动者受害责任纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）渝0101民初2239号民事判决，申请执行人于2019年7月23日向本院申请执行，申请执行标的67113.39元及利息。 本院在执行过程中冻结被执行人李建、李明银行存款，向不动产登记中心及车管所等查询被执行人名下财产，账户余额不足，暂无法处置。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。已将被执行人纳入失信被执行人名单及纳入限制高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  游 兵 审 判 员  王 宇 审 判 员  熊海东 二〇一九年十二月二日 法官助理  伍泰运 书 记 员  戴林桃
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0204刑初732号 公诉机关：广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。 被告人：罗韦虎，男，1986年7月1日出生于广西壮族自治区忻城县，仫佬族，无固定职业，高中文化，户籍所在地广西忻城县，现住址柳州市柳江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月26日被柳州市公安局柳南分局取保候审，同年12月24日被本院继续取保候审。 柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉〔2019〕727号起诉书指控被告人罗韦虎犯危险驾驶罪，于2019年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院检察员郭嵩、代理检察员韦巧梅，被告人罗韦虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2019年3月1日22时20分许，被告人罗韦虎酒后驾驶车牌号为桂Ｂ×××××的骏派牌小型轿车，行驶至柳州市柳南区路段时被执勤民警查获。经鉴定，被告人罗韦虎案发时血液酒精浓度为90mg/100ml。被告人罗韦虎经公安人员电话通知后于2019年3月26日自行前往公安机关办理取保候审手续，并如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人户籍材料、抓获经过、行政强制措施凭证、行驶证复印件、驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、检查笔录、司法鉴定意见书、被告人罗韦虎的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人罗韦虎违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪。公诉机关对罗韦虎的指控的犯罪事实以及罪名成立，本院予以支持。罗韦虎到案后，自愿认罪认罚并同意适用简易程序审理本案。罗韦虎主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。根据罗韦虎的犯罪情节、悔罪表现及监管条件，本院决定对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人罗韦虎犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已预缴） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 玮 二〇一九年十二月二十七日 书记员 陈沛汐 附：本判决援引的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 “有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。” 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较； （二）有悔罪表； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0191民初2449号原告：程广发，男，汉族，1971年6月2日出生，住河南省固始县。原告：周因杰，男，汉族，1990年5月13日出生，住江西省抚州市临川区。被告：江西洪鹏建筑劳务有限公司，住所地：江西省南昌市南昌高新技术产业开发区紫阳大道1216号新力方大厦（综合楼）-2141室，统一社会信用代码：91360106MA35JJQK1B。法定代表人：谢仕根，系该公司总经理。被告：谢仕根，男，汉族，1976年1月21日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。被告：万仁保，男，汉族，1976年3月29日出生，住江西省南昌市南昌县。原告程广发、周因杰与被告江西洪鹏建筑劳务有限公司（以下简称洪鹏公司）、谢仕根、万仁保合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程广发、原告周因杰、被告洪鹏公司的法定代表人谢仕根、被告万仁保、被告谢仕根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周因杰、程广发向本院提出诉讼请求：1.判令洪鹏公司和谢仕根及万仁保偿还工程保证金余款243000元，利息14580元（自2019年7月1日开始算息，月息2分），利息由被告支付，以上两项暂计257580元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月6日，洪鹏公司、谢仕根以力高雍湖景畔工地木工班组分包给原告为由，通知原告到洪鹏公司，并现场缴纳了保证金30万元，事后证实洪鹏公司并未承接到此工程。约定还款期过后，经过多次追缴，谢仕根出具还款承诺书一张，于2019年7月31日还款了57000元，余款243000元一直拖欠不归还，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告洪鹏公司、谢仕根辩称，保证金余款243000元是属实的，洪鹏公司、谢仕根同意归还，但希望在过年前还一部分，另一部分在2020年3月份还，利息与诉讼费不承担，对于利息不承担的理由是因为不是私人借钱，都是为了工程。钱是洪鹏公司、谢仕根还，与万仁保无关。被告万仁保辩称，与万仁保无关，万仁保不认识原告，只是叫万仁保协调这个事情，是程广发、周因杰讹万仁保签字。本院经审理认定事实如下：2019年3月6日，原告程广发通过中国建设银行向被告谢仕根账户转账300000元。同日，谢仕根出具一份说明，写明借到周因杰、程广发300000元，2019年6月底付还。2019年6月28日谢仕根另外出具一份借条，写明：今借到程广发人民币300000元整，大写叁拾万元整，于2019年7月6日全部还清。如到期没还，本人自愿将名下一辆林肯车作为偿还债务，车牌号为赣Ａ×××××，如未到期，程广发不能以任何理由到本人公司闹事，此款为程广发2019年3月6日的借款。2019年7月20日，谢仕根、洪鹏公司、万仁保出具承诺书一份，写明：本人洪鹏公司法定代表人谢仕根收到力高工地保证金，龚和云（泥工班组）300000元，胡青华（木工班组）100000元，龚高云（水电班组）200000元，程广发（木工班组）300000元，胡文建（泥工班组）150000元，共计人民币1050000元，承诺于2019年7月30日付350000元，2019年8月30日付350000元，2019年中秋节前付350000元，如未按时支付，本人愿意以万仁保名下的奔驰一辆作为还款，车牌号为赣Ａ×××××，价格以双方协商为准，如不够还清款项，本人名下林肯一辆作为补足余款，车牌号为赣Ａ×××××，价格双方到期当面协商。另查明，谢仕根已向程广发、周因杰归还57000元。本院认为，程广发、周因杰与被告洪鹏公司、谢仕根就承接工地缴纳保证金事宜达成合意，由程广发、周因杰向洪鹏公司、谢仕根支付保证金300000元，谢仕根出具了借条，双方成立合同关系。后洪鹏公司、谢仕根未依约将工程发包给程广发、周因杰，也未依约归还程广发、周因杰已支付的保证金，程广发、周因杰主张洪鹏公司、谢仕根归还保证金余款243000元，合法有据，本院予以支持。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。双方约定2019年6月底全部还清，洪鹏公司、谢仕根未依约归还案涉款项，应承担相应的违约责任。程广发、周因杰主张以243000元为基数，自2019年7月1日起，按月息2分计算利息，本院支持以243000元为基数，自2019年7月1日起，按年利率6%计算利息，超出部分本院不予支持。关于万仁保应否承担担保责任的问题。万仁保虽在承诺书中愿意以万仁保名下的车牌号为赣Ａ×××××的奔驰一辆作为还款，但该车辆未办理抵押登记，根据法律规定，当事人以《中华人民共和国担保法》第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效，故案涉的抵押未生效。程广发、周因杰主张万仁保承担还款责任，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十三条的规定，判决如下：一、被告江西洪鹏建筑劳务有限公司、被告谢仕根于本判决生效之日起十日内返还原告周因杰、程广发保证金243000元。二、被告江西洪鹏建筑劳务有限公司、被告谢仕根于本判决生效之日起十日内支付原告周因杰、程广发利息（以243000元为基数，自2019年7月1日起至付清之日止，按年利率6%计算）。三、驳回原告周因杰、程广发对被告万仁保的全部诉讼请求。四、驳回原告周因杰、程广发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5164元，减半收取2582元，由被告江西洪鹏建筑劳务有限公司、被告谢仕根共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  匡小明二〇一九年十二月六日法官助理吴来娥书记员张丽
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初11622号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：赵中义，四川联一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李郭翔，四川联一律师事务所律师。 被告：张昆勇，男，1975年6月12日出生,汉族，住成都市武侯区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张昆勇信用卡纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人赵中义到庭参加了诉讼。被告张昆勇经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计46803.67元（截止2019年7月22日，欠款本金41523.33元、利息485.63元、现金分期手续费3240元、违约金1554.71元），利息、费用按《信用卡领用合约》约定至计算清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告自2007年7月5日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为43×××55。被告基于个人信用卡的基础上，于2017年9月20日办理了Ｅ招贷业务，Ｅ招贷截至2019年7月22止累计欠款46803.67元未给付。原告自2019年5月5日开始多次催款，被告仍未清偿。 本院经审理认定事实如下：2007年7月5日，被告向原告申请办理了信用卡，卡号为43×××55。双方约定如果被告没有按合同约定及时足额存入还款金额，原告有权按照信用卡领用合约规定向被告收取透支利息、滞纳金、手续费等，利息自银行记账日起按日利率万分之五计收至清款日止。被告在个人信用卡的基础上，于2017年9月20日办理了Ｅ招贷借款业务。截止2019年7月22日，被告尚欠原告Ｅ招贷借款本金41523.33元、利息485.63元、现金分期手续费3240元。 以上事实，有原告提交的信用卡申请人申明条款、信用卡申请表、领用合约、持卡人账单查询等证据在案为证。 本院认为，被告未按信用卡领用合约的约定向原告还款，已构成违约。原告要求被告给付本金、利息、现金分期手续费，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告的违约行为给原告造成的损失为资金占用损失，原告主张的利息足以弥补其损失。且根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金”的规定，双方并无支付违约金的约定，故对原告主张的违约金，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告张昆勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心给付E招贷借款本金41523.33元、利息485.63元、现金分期手续费3240元（利息截止2019年7月22日，从2019年7月23日起至本金还清之日止的利息以本金为基数按每日万分之五的利率标准计算）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取485元，由被告张昆勇负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  舒兴波 二〇一九年十二月六日 书记员  冯冰玲
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0230执2355号申请执行人：丰都县人民法院。被执行人：李军，男，1984年10月26日出生，汉族，住重庆市丰都县。申请执行人丰都县人民法院与被执行人李军罚金一案，重庆市丰都县人民法院作出的（2017）渝0230刑初69号刑事判决书已经发生法律效力。丰都县人民法院刑事审判庭于2019年9月10日移送强制执行，要求被执行人李军缴纳罚金人民币3000元，退还张洪军人民币1565元，冉隆祥人民币2300元、雷浩人民币3112元、曾旭人民币200元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年9月17日通过司法专邮形式向被执行人李军发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院于2019年9月16日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人李军的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查明被执行人无财产可供执行。3、本院于2019年12月11日向被执行人李军户籍地调查了解到被执行人李军未在家。4、本院于2019年12月17日依法将被执行人李军纳入失信被执行人名单和公安临控；综上所述，本案申请标的罚金人民币3000元，退还张洪军人民币1565元，冉隆祥人民币2300元、雷浩人民币3112元、曾旭人民币200元，到位标的0元，被执行人李军尚欠罚金人民币3000元，张洪军人民币1565元，冉隆祥人民币2300元、雷浩人民币3112元、曾旭人民币200元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）渝0230执2355号案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  雷光福审判员  郎啟甫审判员  陈剑波二〇一九年十二月十七日书记员  袁晨峰
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0321执394号 申请执行人：广西建工集团建筑工程总承包有限公司，住所地广西南宁市兴宁区朝阳路49号建工大厦综合楼。 法定代表人：陈祖训，该公司董事长。 被执行人：广西阳朔县中旭投资有限公司，住所地：广西桂林市阳朔县阳朔镇西街D栋411、511号。 法定代表人：刘小兰，该公司执行董事。 申请执行人广西建工集团建筑工程总承包有限公司与被执行人广西阳朔县中旭投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，桂林市中级人民法院于2019年5月29日作出的（2019）桂03民终1360号民事判决书已发生法律效力，但被执行人广西阳朔县中旭投资有限公司至今未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广西建工集团建筑工程总承包有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本案执行标的为189.869402万元及利息。在执行过程中，申请执行人广西建工集团建筑工程总承包有限公司与被执行人广西阳朔县中旭投资有限公司自行协商处理本案，双方协商一致达成如下还款协议：2020年1月10日前被执行人广西阳朔县中旭投资有限公司一次性归还申请执行人广西建工集团建筑工程总承包有限公司欠款本金189.869402万元及利息。 本院认为，本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成了分期履行的和解协议，因该和解协议履行期限较长，据此，本院应终结执行本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下: 终结本案执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 况任成 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 黎 超 书 记 员 杨乃端
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0230民初5938号原告：重庆海源物业管理有限公司，住所地重庆市涪陵兴华西路9号A幢1-1-1，统一社会信用代码91500102711612126Y。法定代表人：张嵱，董事长。委托诉讼代理人：郑利红，该公司员工。被告：刘勇，男，1976年1月13日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告重庆海源物业管理有限公司（以下简称海源物管公司）诉被告刘勇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序中小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告海源物管公司的委托诉讼代理人郑利红，被告刘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海源物管公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决刘勇支付重庆海源物业管理有限公司物业服务费1672.80元、公摊费61元，共计人民币1733.80元，滞纳金以未交物业服务费1672.80元为基数，从起诉之日按照每月百分之一支付至缴清物业服务费为止；2.判决刘勇承担本案诉讼费。事实和理由：原告与丰都县三合街道办事处滨江小区业主委员会于2016年1月30日签订《滨江小区物业服务合同》，合同约定了物业服务费、水电公摊费等收费标准及违约责任等。被告自2016年4月1日至2019年8月31日期间尚欠原告物业服务费、公摊费共计人民币1733.80元。经海源物管公司多次催收无果，遂诉至法院。被告刘勇辩称，不交物管费用的主要原因是其住在顶楼，房屋厨房屋顶一直漏水，海源物业来看后至今未解决。本院认为，海源物管公司给刘勇提供了物业管理服务，刘勇应当支付物业服务费。但从原、被告举示的证据的来看，海源物管公司在提供服务期间，未完全按照合同约定或法律、法规规定的维修、养护、管理和维护的义务履行，存在一定的服务瑕疵，故对海源物管公司主张的滞纳金不予以支持。同时，根据物业服务费与服务水平相适应的原则，本院酌情调减本案物业服务费，由刘勇按本案应付物业服务费的80%支付给海源物管公司，即从2016年4月1日至2019年8月31日期间，以海源物管公司主张的物业服务费1672.80元按80%计算为1338.24元。关于公摊费61元，属据实分摊，且海源物管公司已垫付，原告请求的该项费用依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、《物业管理条例》第四十条、第四十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘勇在本判决生效后3日内给付原告重庆海源物业管理有限公司物业服务费1338.24元、公摊费61元，共计1399.24元；驳回原告重庆海源物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘勇负担（重庆海源物业管理有限公司已垫交，刘勇在履行本判决所确定的义务时一并支付给重庆海源物业管理有限公司）。本判决为终审判决。审判员  刘东奎二〇一九年十二月十八日书记员  文小华
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0326执2463号之一申请执行人:赵永寨，男，2000年7月1日出生，住贵州省水城县。被执行人:张怀信，男，1991年6月29日出生，住安徽省宿州市泗县。申请执行人赵永寨与被执行人张怀信机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初820号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年06月11日立案执行。执行标的为被执行人偿还申请执行人执行款30079.91元及利息，并承担案件受理费338元、申请执行费351元。执行立案后，本院于2019年06月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价值的证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款或少量存款和有价值证券。截止本裁定作出之日，被执行人尚需偿还申请执行人执行款30079.91元及利息，并承担案件受理费338元、申请执行费351元。此外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。鉴于被执行拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人作出司法拘留的决定。同时已对被执行人纳入失信被执行人名单及采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请人。其对终结本次执行程序未提出异议。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0326执2463号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 谢作概审 判 员 钱成丰审 判 员 徐澄钊二〇一九年十二月十日法官助理谢加咏代书记员 陈荣澜