贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终5289号上诉人（原审被告）：罗代定，男，1992年2月22日出生，彝族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被上诉人（原审原告）：罗应英，女，1963年11月7日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原审被告：闵弟才，男，1979年3月12日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。上诉人罗代定因与被上诉人罗应英、原审被告闵弟才民间借贷纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2019）黔0523民初2730号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年9月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人罗代定上诉请求：撤销原判，依法改判或将本案发回重审；本案诉讼费由被上诉人承担。主要事实及理由：一、被上诉人仅提供了一份借条作为证据，并未提供其他证据证明其已将款项全额支付上诉人。二、一审法院主观认为借款本金为5万元，后面又把本金确定为81300元，判决主文中又以本金5万元计算利息，故判决内容并不明确；且被上诉人自已都不能清楚的说明到底约定了多少利息，一审按年利率24%计算属主观臆断。三、一审中被上诉人并未提交2012年的借条作为证据，一审通过被上诉人口述就主观认为上诉人2017年所签的借条就是之前的借款，属认定事实不清。原审原告罗应英向一审法院起诉请求：1、判决被告及时偿还原告借款本金106000元，利息76320元，借款本息合计182320元；2、本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：2012年9月29日，被告罗代定向原告罗应英借款100000元，双方约定月利率3%，原告罗应英通过岩孔信用社将该借款转至被告罗代定账户。2013年2月28日前被告罗代定偿还了原告罗应英借款本金50000，支付了借款利息15000元。后被告罗代定又向原告罗应英支付了利息16000元。2017年2月6日经原、被告双方结算，被告罗代定尚欠原告罗应英本息合计106000元，具体计算依据为本金50000元，利息以未偿还的本金50000元为基数从2013年2月28日起按月利息2.4%计算利息至2017年2月6日（最后一月按整月计算）止为72000元，在扣除被告罗代定已经支付的利息16000元，结算为（50000元+72000元）-16000元=106000元。2017年2月6日，经双方结算后被告罗代定重新向原告罗应英出具了借款本金为106000元的借条一份，被告闵弟才以担保人的身份在该借条上签字捺印。另查明，双方约定的支付利息期限及还款期限为中国农历计算。一审法院认为：一、关于原、被告借款本金的问题。本案中，2012年9月29日，被告罗代定向原告罗应英借款100000元，双方约定月利率3%，原告罗应英通过岩孔信用社将该借款转至被告罗代定账户。2013年2月28日前被告罗代定偿还了原告罗应英借款本金50000，支付了借款利息15000元，后被告罗代定又向原告罗应英支付了利息16000元。2017年2月6日，经双方结算后被告罗代定重新向原告罗应英出具了借款本金为106000元的借条一份。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”之规定，一审法院认定被告罗代定向原告罗应英所借的本金为100000元，现尚欠原告罗应英借款本金50000元。二、关于原告诉请的借款本金106000元的问题。本案中，2017年2月6日经原、被告双方结算，被告罗代定尚欠原告罗应英本息合计106000元，具体计算依据为本金50000元，利息以未偿还的本金50000元为基数从2013年2月28日起按月利息2.4%计算利息至2017年2月6日（最后一月按整月计算）止为72000元，在扣除被告罗代定已经支付的利息16000元，结算为（50000元+72000元）-16000元=106000元，结算后被告罗代定重新向原告罗应英出具了借款本金为106000元的借条一份。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”之规定，由于双方约定的利息为月利息2.4%，超过了年利率24%（即月利息2%），故重新出具的《借条》中超过年利率24%的部分不能计入后期借款本金。从2013年2月28日至2017年2月6日为三年十一个月零九天，以50000元为基数按年利率24%计算至2017年2月6日本息合计为97300元，扣除被告罗代定已经支付的利息16000元，故2017年2月6日重新出具《借条》后的本金应当为97300.00-16000.00元=81300元。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中,被告罗代定向原告罗应英借款的事实清楚，被告罗代定未偿还原告借款，侵害了原告的合法权益，应承担及时清偿的民事责任。三、关于原告诉请的利息问题。本案中，原告诉请按月利息3%计算利息，并支付原告利息76320元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款：“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”之规定，原告诉请的利息应当以50000元为基数按年利24%从2017年2月7日计算至本息还清之日止。四、关于被告闵弟才是否应当承担担保责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条：“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”之规定，本案中，原告罗应英与被告闵弟才的担保方式不明确，故被告闵弟才的担保属连带责任保证。原告罗应英与被告闵弟才未约定保证期间，原告罗应英亦未在主债务履行期届满之日起6个月内对债务人提起诉讼或者申请仲裁，因此，被告闵弟才为被告罗代定担保的原告罗应英的该笔借款不再承担保证责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、由被告罗代定于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告罗应英借款本金人民币81300元，并从2017年2月7日起以借款本金50000元为基数，按年利率24%计算支付原告罗应英逾期利息至本息还清之日止；二、驳回原告罗应英的其他诉讼请求。案件受理费人民币3950元，减半收取1975元，由原告罗应英负担750元，被告罗代定负担1225元。各方当事人二审均未向本院提交新证据。对一审查明的事实本院予以确认。本案二审争议焦点：上诉人是否应偿还被上诉人本金81300元，并从2017年2月7日起以本金50000元为基数，按年利率24%计算支付被上诉人利息。本院认为，一审庭审中上诉人自认原始借款10万元，约定月利率3%，2013年2月28日前其已偿还被上诉人本金5万元并支付利息15000元，后又偿还被上诉人利息16000元。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。”的规定，对于2012年上诉人向被上诉人借款10万元及月利率3%的事实，被上诉人无需举证。2017年2月6日上诉人与被上诉人将借款本金50000元加上该本金按月利率2.4%从2013年2月28日起至2017年2月6日止计算利息，扣减上诉人已支付的利息16000元，结算后计算为后期本金106000元。因双方计入后期本金的利息超出法律规定的年利率24%，一审根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款的规定，将超过年利率24%部分的利息予以扣除，计算后期借款本金为81300元（本息97300元减已付利息16000元）并无不当。同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款的规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。2017年2月6日之前的利息，已经计算入后期本金，一审判决上诉人以本金5万元为基数，按年利率24%从2017年2月7日起向被上诉人支付利息至本息还清之日止亦无不当。故上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。综上所述，上诉人罗代定的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3950元，由上诉人罗代定负担。本判决为终审判决。审判长 舒 平审判员 朱 莉审判员 曹建军二〇一九年十二月十一日书记员 向 旭