wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0205民初6567号原告：尤某，女，1975年2月19日生，汉族，户籍所在地无锡市新吴区，住无锡市锡山区。被告：钱某1，男，1965年12月11日生，汉族，户籍所在地无锡市锡山区，住无锡市锡山区。原告尤某诉被告钱某1离婚后财产纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理，原告尤某、被告钱某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尤某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告钱某1归还人民币84000元整；2、请求依法判令被告钱某1履行对山韵佳苑D区43号1303室产权的百分之一的份额转让给钱某2；事实和理由：尤某与钱某1原系夫妻关系，××××年双方登记结婚，婚后居住在椿树下2号西面一间，并有尤某出资28000元装修。××××年××月××日，女儿钱某2出生。2010年8月19日，尤某与钱某1协议离婚，离婚协议书中第四条明确约定：椿树下2号留一个房间归女方居住。2019年4月29日，椿树下2号房屋拆迁，在大队里签订的一个协议，在第一条明确椿树下2号房屋合法134.95平方，其中30平方核定面积安置所有权划分给尤某，产权归尤某所有，于2019年7月3日，分得安镇水岸佳苑D区6-403，产证是73.21平方，按照上述两个协议书上，尤某只要付43.21平方的钱，钱某1要求30个平方也给2800元一平方，尤某支付了205000元，之后钱某1签字，尤某拿得房子。要求钱某1返还84000元，当时在大队写协议的时候钱某1承诺山韵家园D区43号1303室房产证上写女儿99%的份额，钱某11%的份额，房产证办好之后钱某1、尤某一起把1%的份额过户给女儿，还有一套水岸佳苑D区6-403的房子也是同样房产证办好之后把1%的份额过户给女儿，另外一套山韵家园D区43号门1304室是钱某1说死后给女儿的，现在是84000元钱某1不返还，还有山韵家园D区43号1303室的1%份额不肯过户给女儿，另外一套山韵家园D区43号1304室房产证现在是写的钱某1和钱某1现在老婆的名字。因钱某1违反当时的约定，不愿意履行当时的约定，不愿意配合尤某办理房屋过户手续，不退还84000元购房款，故提起诉讼。被告钱某1辩称：尤某都是瞎编的，为什么会写协议，是尤某一直打电话，问其要买30个平方，尤某去拆迁办说要拿房子，按照离婚协议尤某只有居住权，后来尤某一直打电话，才答应尤某的，当时是与尤某说清楚的那个拆迁房是向其买的，包括30个平方是向其买的，所以才答应给尤某30个平方，故不欠尤某84000元。关于尤某主张要求将山韵佳苑D区43号1303室的1%份额给女儿的问题，因为这个拆迁房中女儿钱某2已经是99%的份额了，其要留1%的份额，现在不同意将其名下1%的份额转让给女儿名下。经审理查明事实如下：一、尤某与钱某1再婚后，于××××年××月××日生育女儿钱某2(曾用名钱佳怡)。2010年8月19日,尤某与钱某1办理了离婚登记手续，双方在自愿离婚协议书的第四条其它协议事项中约定：“椿树下2号留一个房间归女方居住，如男方和前妻复婚，小孩抚养权改归女方，另男方再支付壹佰万元人民币给女方。”协议书中所写的椿树下2号房屋是指无锡市锡山区查桥村椿树下2号房屋，尤某与钱某1均明确该房屋系钱某1父亲所有，土地使用证登记在钱荣生名下。二、2019年4月29日，无锡市锡山区查桥村椿树下2号房屋拆迁，钱某1与其父亲钱荣生与无锡市锡山区安镇街道查桥村民委员会签订集体土地住宅房屋协议产权置换安置补偿协议书，该协议书的第九条其他约定内容为：“尤某（钱某2）安置一个小小套，76㎡左右，购买价格2800元/㎡，不享受30㎡优惠购买规定。”同日，钱某1作为甲方与尤某作为乙方签订人民调解协议书[字号为：（2019）锡查桥民调字第6号]，内容为：“甲方与乙方系前夫妻关系，于2010年8月19日经有关部门核准双方自愿办理离婚，现就坐落于安镇街道查桥村椿树下2号集体土地住宅房拆迁安置双方本着平等自愿原则协商达成如下协议：一、甲方同意椿树下2号房屋合法（核定）建筑面积134.95㎡，其中30㎡的核定面积安置所有权划分给乙方，产权归乙方所有，剩余104.95㎡核定建筑面积安置所有权归甲方所有。二、乙方安置一个小小套的建安价和购买面积的价款均在安置后补偿结算中支付。”三、钱某1要求尤某按照每平方米2800元支付房款，尤某于2019年4月24日通过微信转账给钱某110000元，于4月29日签订协议的当天从农业银行转账给钱某114万元，7月3日拿房屋时又向钱某1转账55000元。钱某1收到尤某的上述款项后与办理房产的相关部门进行了结算，尤某遂拿到安置房屋，地址为水岸佳苑D区6-403，2019年9月16日，该安置房屋办理了不动产权登记手续，面积为：73.22㎡，权利人为尤某、钱某2。关于山韵佳苑D区43-1303房屋的不动产登记权利人为：钱某1、钱某2，钱某1占1%的份额，钱某2占99%的份额。上述事实，有离婚证复印件、自愿离婚协议书复印件、集体土地住宅房屋协议产权置换安置补偿协议书复印件、人民调解协议书复印件、转账凭证复印件、水岸佳苑D区6-403及山韵佳苑D区43-1303房屋的不动产登记证复印件、常住人口登记卡、当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，尤某与钱某1在离婚协议中约定尤某对涉案拆迁房屋查桥村椿树下2号有居住权，且该房屋系钱某1父亲所有，尤某提供的人民调解协议中也没有约定钱某1同意无偿给尤某30㎡的面积。因安置房屋的结算是由钱某1去结算，故钱某1在拿拆迁安置房屋时要求尤某支付相应房款，并由钱某1与相关部门进行结算，该要求符合当时拿安置房及办理不动产登记证的流程。综观尤某提供的证据及钱某1的答辩意见，本院认为尤某在拿到房屋后要求钱某1退还30㎡的房款即84000元，因证据不足，对尤某的该项诉讼请求不予支持。尤某要求钱某1将山韵佳苑D区43-1303房屋钱某1的1%份额无偿转让给女儿钱某2，因钱某1不同意转让，尤某亦无证据证明钱某1应当将该1%份额无偿转让给女儿，故对尤某的该项诉讼请求亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回尤某的诉讼请求。案件受理费1900元，减半收取950元，由尤某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  胡益新二〇一九年十二月十日书记员  杨 慧
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执恢1029号 申请人：兰晓红，男，汉族，1971年3月8日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，自由职业。 被执行人：巨建荣，男，汉族，1969年9月25日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，自由职业。 申请执行人兰晓红与被执行人巨建荣民间借贷纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2017年12月15日作出的（2017）甘0702民初12286号民事调解书已发生法律效力，依该调解：被告巨建荣偿还原告兰晓红借款124000元，于2018年1月15日偿还24000元，下剩100000元于2018年3月30日前一次性付清。案件受理费1390元（已减半收取），由被告巨建荣负担。原告已交纳，被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。 案件的执行过程如下： 1.2019年8月27日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年8月27日、2019年12月12日本院多次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，发现被执行人巨建荣名下有甘Ｇ×××××五菱牌小汽车一辆，经约谈申请人，其表示该车辆陈旧，不要求法院查封处置，其他未发现被执行人有可供执行人的财产。 3.2019年8月28日，本院对被执行人巨建荣限制高消费。 4.2019年10月30日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，发现被执行人巨建荣名下有位于南大池开发小区河西印刷厂3号住宅楼5层1-152室房屋一套，该房屋已抵押给中国邮政储蓄银行，本案无法处置，其他未发现不动产信息。 5.2019年11月15日，本院前往被执行人住处查找被执行人，未发现被执行人下落，经调查被执行人名下也没有可供执行的财产。通过我院查询，被执行人巨建荣在我院执行案件较多。 6.2019年12月16日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，对被执行人无财产可供执行的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，本院告知申请人该案终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 7.2019年12月18日，本院工作人员将被执行人巨建荣纳入失信被执行人名单。 8.2019年12月19日，本院工作人员冻结了被执行人巨建荣名下所以银行卡。 本案执行标的105063元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐建军 审判员  那海燕 审判员  李 斌 二〇一九年十二月十九日 法官助理刘波 书记员卢琦 本案所适用的法律法规： 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘0481民初11761号 原告：***，男。 被告：谢进生，男。 原告***与被告谢进生民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告***、被告谢进生均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告***向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告本金44000元，利息39600元，总计83600元（月利率按每月2%计，直至债务清偿完毕之日止按月利率2%计付利息）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告诉称，2015年12月9日被告因资金周转向原告借款44000元，并承诺于2016年2月10日全部还清，原告多次向被告催讨未果，故原告为维护自己合法权益，特向法院提起诉讼。 被告谢进生辩称，自己因宾馆需要钱周转，2015年9月29日向原告借了4万元本金，当时有中间人介绍，原告要每月五分的利息，本金加上利息总共向原告还了22000元。 本院经审理查明，被告谢进生因需要资金周转，向原告***借款，于2015年12月9日向原告***出具借款单一张，借款单约定被告谢进生向原告***借款44000元，于2016年2月10日全额还清，逾期不能还清，愿意承担未还清款项的每天1%的违约金。被告谢进生在庭审过程中辩称只借了原告本金40000元，并且偿还原告本金和利息共计22000元，从而引起双方纠纷。 本院认为，本案的争议焦点：1.被告谢进生向原告***借款本金是44000元还是40000元；2.被告谢进生向原告***借款后，是否偿还了本金及利息共计22000元。本案中，原告***只提供了被告谢进生出具的借款单一张，而没有其他证据以佐证。被告谢进生在庭审过程中只承认向原告借款本金40000元，而4000元只是利息，故本院认定被告谢进生只向原告***借款本金40000元。对被告谢进生在庭审过程中陈述，借款后，已向原告偿还本金和利息共计22000元的事实，因被告未提供相关证据予以佐证，并且原告在庭审过程中不予认可，故本院对被告谢进生的抗辩意见不予支持。原、被告双方在2015年12月9日的借款单上约定，被告应在2016年2月10日全额还清，逾期不能还清，被告愿意承担未还清款项的每天1%的违约金，现原告主张将逾期违约金日利率改为主张按月利率2%计算，其主张违约金年利率未超过法律规定的年利率24%，并未违反法律规定，故本院支持被告以借款本金40000万元为基数，按月利率2%从2016年2月11日起向原告支付逾期利息，直至借款还清之日止。因原告向法院主张权利之日即诉讼之日为2019年11月21日，则从2016年2月11日至2019年11月21日的逾期利息为36263.01元（40000元×2%×45月+40000元×2%×12月÷365日×10日），故本院支持原告主张的利息39600元中的36263.01元，并支持原告要求被告以40000元为基数，按月利率2%从2019年11月22日起向原告支付逾期利息，直至借款实际偿还之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告谢进生应在本判决生效之日起十日内向原告***偿还借款本金40000元，以及以借款本金40000元为基数，按月利率2%计算，向原告***支付从2016年2月11日至2019年11月21日的逾期利息36263.01元，并以借款本金40000元为基数，按月利率2%从2019年11月22日起向原告***支付逾期利息，直至借款还清之日止； 二、驳回原告***的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取案件受理费945元，由原告***负担83元，被告谢进生负担862元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  罗慧勇 二〇一九年十二月十三日 代理书记员  罗梦荻 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执7520号申请执行人：魏世玲，女，1958年1月19日出生，汉族，自述为西城区大栅栏街道办事处退休职工，住北京市石景山区。被执行人:谭雪南，男，1983年1月18日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。被执行人:天锋信诚(北京)非融资性担保有限公司(曾用名：北京义汇融达投资担保有限公司)，住所地北京市朝阳区幸福村1号楼1至6层101内2层201室。法定代表人：高景明，职务不详。魏世玲申请执行谭雪南、天锋信诚(北京)非融资性担保有限公司民间借贷纠纷一案，北京市朝阳区人民法院作出的（2017）京0115民初38344号民事判决已发生法律效力。魏世玲向本院申请执行，要求被执行人谭雪南、天锋信诚(北京)非融资性担保有限公司退还本金3530000元、利息127780元、逾期利息2235000元、公告费560元、案件受理费47288元及至实际支付之日的逾期利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人谭雪南、天锋信诚(北京)非融资性担保有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院依法查封被执行人谭雪南名下京牌汽车一辆（车牌号码：×××），但并未实际控制该车辆。并划拨被执行人谭雪南名下银行存款511.41元。经查，本院未发现被执行人谭雪南、天锋信诚(北京)非融资性担保有限公司有足额可供执行的财产。申请执行人魏世玲亦未提供被执行人谭雪南、天锋信诚(北京)非融资性担保有限公司其他可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人魏世玲申请执行的本金3530000元、利息127780元、逾期利息2235000元、公告费560元、案件受理费47288元及至实际支付之日的逾期利息执行到位511.41元，剩余案款未受清偿。经申请执行人魏世玲确认，被执行人谭雪南、天锋信诚(北京)非融资性担保有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人魏世玲享有要求被执行人谭雪南、天锋信诚(北京)非融资性担保有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人谭雪南、天锋信诚(北京)非融资性担保有限公司负有继续向申请执行人魏世玲履行债务的义务。申请执行人魏世玲发现被执行人谭雪南、天锋信诚(北京)非融资性担保有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一九年十二月二十日书记员  吕旌辉
山东省济南市中级人民法院 决 定 书 （2019）鲁01行辖443号 杨俊来诉济南市历城区人民政府董家街道办事处拆迁安置补偿协议一案，济南市历城区人民法院立案后报请本院审理。本院经审查认为，本案系众多当事人同时起诉的系列案件之一，社会影响较大，宜由本院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条的规定，决定本案由本院审理。 二〇一九年十二月五日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执9362号 申请执行人：龙芷晴，女，1995年11月23日出生，汉族，住广州市白云区。 被执行人：广东中时新媒体科技发展有限公司，地址：广州市海珠区新港东路1068号1601房。 法定代表人：李基海。 原告龙芷晴诉被告广东中时新媒体科技发展有限公司劳动人事争议纠纷一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月10日作出的穗劳人仲案字[2019]2841-2847号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人龙芷晴于2019年7月8日向本院申请执行，要求被执行人支付工资XXXX元。本院于2019年7月8日立案执行，并于2019年7月9日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人龙芷晴申请执行的时候没有提供被执行人广东中时新媒体科技发展有限公司的财产线索。 执行过程中，本院于2019年7月9日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现执行人名下无可供执行的财产线索。 本院前往被执行人广东中时新媒体科技发展有限公司住所地广州市海珠区新港东路1068号1601房调查，未发现被执行人的去向及有可供执行的财产线索。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2019年12月10日向申请执行人发出举证通知书，告知其以上执行情况，并要求其于2019年12月20日前提供被执行人的财产线索，但逾期仍未提供。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人仍未在本院指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执9362号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  沈 颋 审判员  黄洋洋 二〇一九年十二月二十四日 书记员  曾 婧
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑12民终1825号上诉人（原审原告）：杨晓力，男，1976年2月3日出生，汉族，住大庆市让胡路区。被上诉人（原审被告）：陈海涛，男，1982年11月21日出生，汉族，住安达市。上诉人杨晓力因与被上诉人陈海涛房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省安达市人民法院（2019）黑1281民初3364号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨晓力、被上诉人陈海涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杨晓力上诉请求：一、一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判；二、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院判决认定事实不清。上诉人与被上诉人之间虽然没有形成书面的房屋买卖合同，双方之间已经达成了“房屋买卖”关系的客观事实。房屋买卖现金交付或者签写“房屋买卖合同”,并不是形成“房屋买卖合同”关系的唯一形式，比如抵押后变卖、以物抵债等都不失为形成“房屋买卖合同”关系的表现形式。上诉人向被上诉人约定借款60万元，被上诉人通过其爱人向上诉人实际转账57.9万元。借款期限为3-4个月，原始登记在上诉人名下的位于安达市××小区Ｓ4商服11门(面积179.47平方米，原价为1,256,290.00元)以原价基础上下浮20%的价格卖给被上诉人。上诉人实际借款与变更登记在被上诉人名下的商品房的客观事实，一审法官没有认真审查。2.上诉人向被上诉人实际借款并非60万元，而是57.9万元。被上诉人通过其妻朱晓杰于2015年8月6转入上诉人帐户内的数额为57.9万元。3.被上诉人涉嫌放高利。上诉人于2015年8月6日将登记在上诉人名下的位于安达市××小区Ｓ4商服11门(面积179.47平方米，原价为1,256,290.00元)以1,256,290.00元的价格为基础下浮20%后的房屋价格为：251,258.00元。被上诉人通过其妻朱晓杰于2015年8月6转入上诉人帐户内的数额为57.9万元，从房屋价值及被上诉人转款数额来看，是不匹配的，被上诉人实际借款给上诉人的数额为57.9万元，上诉人用于抵押给被上诉人的房屋价值251,258.00元，整整高出327,742.00元。综上所述：原审法院由于认定事实及适用法律错误，从而导致作出错误的判决。陈海涛辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。本案事实是：被答辩人杨晓力与黑龙江奇谋置业有限公司签订了润达阳光御园住宅工程，因施工资金周转不开，于2015年8月6日被答辩人向答辩人借款60万元，约定月利率3.5分，由答辩人陈海涛妻子朱晓杰通过建行卡汇入被答辩人杨晓力卡中579,000.00元(汇款时直接扣除当月利息21,000.00元)。被答辩人用位于安达市××小区Ｓ4商服11门(面积179.47平方米)商服抵押给答辩人，同时将该房屋三联单过户到答辩人名下。当时约定，待本金及利息全部偿还后，再将该房屋三联单过户至被答辩人名下，这是本案的基本事实。一审时有证人魏某(该争议房屋售楼处工作人员)出庭作证，证实双方之间存在60万元的借贷关系，并约定月利率3.5分，该房屋过户到答辩人名下作抵押担保。根据《最高人民法院关于审理民间借贷司法解释》规定房屋以买卖形式，借款的案由应按民间借贷案由审理的规定被答辩人无权起诉，主体不适合。杨晓力向一审法院起诉请求：要求陈海涛给付拖欠的购房款421,000.00元。事实及理由：2015年8月6日，杨晓力将位于安达市××小区Ｓ4商服11门（面积179.47平方米，原价为1,256,290.00元）以在原价基础上下浮20%的价格卖给陈海涛。同日陈海涛妻子朱晓杰通过建设银行卡（卡号62×××86）向杨晓力建设银行卡转款579,000.00元，余款421,000.00元陈海涛至今未付。一审法院认定事实：2015年6月4日，杨晓力与黑龙江奇谋置业有限公司签订了润达阳光御园住宅工程施工协议。后经双方结算，黑龙江奇谋置业有限公司将安达市××小区Ｓ4商服11门（面积179.47平方米）折抵工程款1,256,290.00元给杨晓力。2015年8月5日，杨晓力欲向陈海涛借款600,000.00元，为保证债务履行，杨晓力将安达市润达新城小区s4商服11门房屋三联单过户到陈海涛名下，双方约定借款月利率3.5%。2015年8月6日，陈海涛妻子朱晓杰通过建设银行向杨晓力汇款579,000.00元，第一个月的利息21,000.00元（以本金600,000.00元为基数，按月利率3.5%计算）在汇款时予以扣除。一审法院认为，杨晓力为向陈海涛借款而将案涉房屋三联单过户到陈海涛名下，双方未签订房屋买卖合同，亦未达成以房抵债协议，杨晓力与陈海涛并未形成房屋买卖合同关系，杨晓力要求陈海涛给付购房款421,000.00元，无事实依据。综上所述，本院对杨晓力要求陈海涛给付购房款的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第三款规定，判决如下：驳回杨晓力的诉讼请求。案件受理费3,808.00元，由杨晓力负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审法院确认一审法院认定的事实。本院认为，本案的事实是上诉人向被上诉人借款，上诉人将其房屋抵押给被上诉人，并将房票出具在被上诉人名下。二审中，虽然上诉人称其与被上诉人系房屋买卖关系，但上诉人未能提供其与被上诉人存在房屋买卖关系的相关证据，且上诉人在庭审中亦陈述案涉房屋房票出具在被上诉人名下的原因是其为向被上诉人借款而进行的抵押担保行为。据此，根据上诉人庭审陈述，结合本案现有证据，一审判决认定上诉人与被上诉人之间不存在房屋买卖关系并无不当。综上所述，杨晓力的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7,615.00元，由上诉人杨晓力负担。本判决为终审判决。审判长  石云丽审判员  杜雪红审判员  付振铎二〇一九年十二月十八日书记员  陆文婷
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执2469号之一 申请执行人项天兵，男，1986年10月24日出生，住天台县。 被执行人陈再震，男，1957年12月19日出生，住天台县。 被执行人陈婷婷，女，1985年11月1日出生，住天台县。 申请执行人项天兵与被执行人陈再震、陈婷婷合同纠纷执行一案，依据（2019）浙1023民初1977号民事判决，被执行人陈再震、陈婷婷应归还申请人项天兵购房定金44056元及相应利息，负担案件受理费220元，执行费560.84元，但被执行人陈再震、陈婷婷未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2019年7月19日向被执行人陈再震、陈婷婷发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人陈再震、陈婷婷逾期未履行，本院依法对其发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人项天兵未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人陈再震、陈婷婷的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况并核实财产线索，被执行人陈再震、陈婷婷有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人陈婷婷在天台始丰中学单位有工资收入可供执行，本院（另案）已依法进行扣留并定期参与分配。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年8月21日，本院到被执行人陈再震、陈婷婷住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人项天兵的涉案债权暂无法实现。 2019年12月31日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人项天兵，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人项天兵对执行结果表示认可并同意终结本次执行程序。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人陈再震、陈婷婷目前有财产可供执行，申请执行人项天兵亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执2469号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人陈再震、陈婷婷有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 卫 审 判 员  王其委 审 判 员  忻鹏宇 二〇一九年十二月三十一日 代书记员  王 彬
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1023执2976号之一申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行，住所地天台县赤城街道人民东路165号，组织机构代码:087389513。法定代表人余红伟。被执行人林仁唤，男，1983年10月11日出生，住天台县。被执行人范永相，男，1969年12月29日出生，住天台县。申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行与被执行人林仁唤、范永相申请支付令执行一案，依据（2019）浙1023民督426号民事判决，被执行人林仁唤、范永相应归还申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行借款104945.04元及相应利息，负担案件受理费790元，执行费1474.18元，但被执行人林仁唤、范永相未履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行后，本院依法于2019年8月28日向被执行人林仁唤、范永相发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人林仁唤、范永相既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。在执行过程中，申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人林仁唤、范永相的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人林仁唤名下有银行开户信息，本院已依法冻结，但存款金额为少量，暂不宜扣划。被执行人范永相名下有银行开户信息，本院已依法冻结。被执行人林仁唤名下有车牌号为浙Ｊ×××××小型汽车，本院已依法予以查封，但车辆下落不明，未能实际扣押，该车注册时间为2004年，已经到报废期，没有处置价值。被执行人范永相名下有车牌号为浙Ｊ×××××小型汽车，本院已依法予以查封，但车辆下落不明，未能实际扣押除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年8月28日，本院到被执行人林仁唤、范永相住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行的涉案债权暂无法实现2019年12月26日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行对执行结果表示认可并同意终结本次执行程序。上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人林仁唤、范永相目前有财产可供执行，申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1023执2976号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人林仁唤、范永相有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 卫审 判 员  王其委审 判 员  忻鹏宇二〇一九年十二月二十六日代书记员  姚梦莹
甘肃省正宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1025民初2011号原告：彭世英，男，1951年12月15日出生，汉族，农民，正宁县宫河镇人，住该镇雷村村四组。原告：姚能叶，女，1951年12月17日出生，汉族，农民，正宁县宫河镇人，住该镇雷村村四组。被告：史小英，女，1978年6月16日出生，汉族，正宁县烟草生产管理局职工，正宁县山河镇人，住正宁县城祥和家园4楼401室。被告：彭玺蓉（曾用名彭丫丫），女，2004年8月24日出生，汉族，兰州医学院一年级学生，正宁县山河镇人，住正宁县城祥和家园4楼401室。被告：彭玺睿（曾用名彭榕荣），男，2006年4月12日出生，汉族，庆阳市北师大初二级学生。上列二被告彭玺蓉、彭玺睿的共同法定代理人：史小英（系彭玺蓉、彭玺睿之母），女，1978年6月16日出生，汉族，正宁县烟草生产管理局职工，正宁县山河镇人，住正宁县城祥和家园4楼401室。上列三被告的共同委托诉讼代理人：赵玺明，甘肃三清律师事务所律师。原告彭世英、姚能叶与被告史小英、彭玺蓉、彭玺睿共有物分割纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，在审理过程中，于2019年11月22日依彭世英的申请并征求姚能叶的意见后，追加姚能叶为共同原告，并追加彭玺蓉、彭玺睿为共同被告，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭世英、姚能叶、被告史小英并以被告彭玺蓉、彭玺睿的共同法定代理人及共同委托诉讼代理人赵玺明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭世英、姚能叶向本院提出诉讼请求：1.判令三被告给付二原告应得抚恤金30万元；2.判令本案诉讼费用由被告史小英承担。事实和理由：二原告之子彭慧超生前系正宁县人力资源和社会保障局职工，2016年9月27日不幸因公殉职，正宁县人民政府、正宁县人力资源和社会保障局给付原、被告五人抚恤金748000元，但被告史小英和二原告协商好分配方案又多次反悔，现要求由三被告给付二原告抚恤金共计300000元。史小英、彭玺蓉、彭玺睿辩称，二原告所述不是事实，彭慧超因公殉职的抚恤金是747820元，丧葬费为1200元，共计749020元，彭慧超去世后，正宁县人力资源和社会保障局预付4万元，由二原告持有，在分配抚恤金时应从二原告应得份额中扣除；同时在分配抚恤金时要考虑彭慧超子女的特殊情况及彭慧超生前的欠账情况合理分配；同时二原告次子彭文杰于2019年9月28日、29日在史小英卡内分两次取走49000元，除彭慧超的丧葬费花费外，余款11020元交给二原告，二原告给其三子彭博买房时借史小英3万元至今未还，2017年4月16日原告彭世英支取在姚能叶名下卡号为6210610005400360731内属于彭慧超所有的现金42146.10元，在二原告应分配的份额中对以上款项应予以扣除。二原告未提交证据；三被告围绕辩论事实主张依法提交了：第一组证据：正宁县人力资源和社会保障局收条一份，证明目的：正宁县人力资源和社会保障局预付彭群安40000元，在给付抚恤金时作了扣除；第二组证据：正宁县住房管理资金中心与工商银行凭证，证明目的：在正宁县住房资金管理中心贷款29万元的事实；第三组：常住人口登记卡复印件二份，证明目的：彭玺睿、彭玺蓉的出生时间；第四组：丧葬费用证明一份，证明目的：彭慧超丧事费用；第五组:给彭博汇款证明一份，证明目的：2012年9月3日彭博借款30000元；第六组：工商银行信用卡交易明细一份，证明目的：证明彭慧超生前信用卡欠款情况；第七组：正宁县社会保险局证明一份，证明目的：2016年彭慧超医疗费报销情况。对以上证据本院组织了质证，二原告对此未发表质证意见，本院经审查对第一组证据、第三组证据来源合法、客观真实、与案件事实有关联性，本院予以采信，其余证据与本案无关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告有三子一女，其长子彭慧超生前系正宁县人力资源和社会保障局职工，彭慧超和史小英婚后育有一子一女，女儿彭玺蓉生于2004年8月24日，儿子彭玺睿生于2006年4月12日，2016年9月27日彭慧超因公殉职，正宁县人力资源和社会保障局按照规定给应付彭慧超的丧葬费1200元、抚恤金747820元，彭慧超去世后正宁县人力资源和社会保障局预付抚恤金40000元，该款归还彭群安借款20000元，剩余20000元用于彭慧超的丧葬花费，2019年9月正宁县人力资源和社会保障局在扣除预付的40000元后，包括丧葬费在内共计709020元支付给史小英。另查明：彭慧超去世后，其直系亲属父母的遗属供养每人每月为270元，其儿子彭玺睿每月遗属供养为每月270元，女儿彭玺蓉的遗属供养每月为230元；彭慧超生前月工资为3098元；彭慧超丧葬费全由史小英支付。本院认为，抚恤金是指死者死亡后发给死者亲属的费用，该费用具有精神抚慰的性质，国家发放该费用，主要是用以优抚、救济死者家属，特别是用来优抚依靠死者生活的未成年和丧失劳动能力的直系亲属，抚恤金不属于死者的遗产，不能按照遗产纠纷处理。抚恤金有发放对象和份额的，按照发放对象和份额予以分配，无发放对象和份额的，参照《中华人民共和国继承法》中的继承序位、与死者具有直系亲属关系确定抚恤对象，抚恤金为抚恤对象共同共有。本案中抚恤金未确定发放对象和份额，因此抚恤对象为与彭慧超具有直系亲属关系的配偶、父母、子女，抚恤金为以上五人共同共有。共同共有抚恤金的处理在审判实践主要考虑死者生前所扶养人的生活，在本案中，彭慧超去世后正宁县人力资源和社会保障局预先支付的40000元抚恤金已灭失，故分配总额以史小英取得的709020元予以分配。虽然该款中有丧葬费1200元，但该费用不足以支持彭慧超的实际丧葬费，故因此彭慧超的丧葬费按照上年度职工平均工资6个月计算为32863元，丧葬费已由史小英支付，故该款归史小英所有，以上费用优先从剩余的抚恤金及丧葬费709020元中扣除，扣除后剩余费丧葬费和抚恤金为676157元，对剩余款因二原告即有遗属供养，又有二子一女赡养，故对剩余款分割比例降低，以每人10%为宜，彭玺蓉、彭玺睿尚在求学阶段，尚不能独立生活，在以后生活中需求较大，故对剩余款分割比例予以提高，以每人30%为宜，史小英虽有工作，但彭慧超生前欠账较大，一人要抚养两个子女，故对剩余款除以上四个当事人应得款外，余款均归史小英所有；据此对各当事人应得的抚恤金数额确定如下：彭世英应得款为676157元×10%=67615.70元，姚能叶应得款为676157元×10%=67615.70元，彭玺蓉应得款为676157元×30%=202847.10元，彭玺睿应得款为676157元×30%=202847.10元，史小英应得款为676157元×20%＋32863元=168094.40元。庭审中，史小英辩称二原告支付了卡号为6210610005400360731的现金、二原告三子彭博的借款、彭文杰给付二原告的钱款涉及遗产、民间借贷、返还财物的纠纷，非本案审理范围，对此史小英可补强证据后另行主张。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条、第一百条规定，判决如下：史小英在本判决生效之日起十五日内各给付彭世英、姚能叶67615.70元，共计135231.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3940元，全部予以免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 张 潜二〇一九年十二月三十日书记员 樊昊鑫
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初5456号原告：倪兵，男，1980年8月26日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：董铁军，射阳县春晨法律服务所法律工作者。被告：王大为，男，1978年9月9日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告倪兵与被告王大为民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告倪兵及其委托诉讼代理人董铁军到庭参加诉讼，被告王大为经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。倪兵向本院提出诉讼请求：1.判决王大为立即偿还借款本金10万元，并以10万元本金为基数，从2017年8月7日起至偿清之日止，按月利率1%承担利息；2.本案的诉讼费由王大为承担。事实和理由：2016年3月6日，王大为向倪兵借款10万元，并出具借条一张。借款到期后，王大为仅支付利息至2017年8月7日，对于本金及其余应付利息未及时偿还。倪兵为支持其诉讼请求，向本院提交借条一张及银行明细一份。王大为未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月6日，王大为向倪兵出具借条一张，载明：“今借到倪兵人民币现金壹拾万元整，月息1.2%，借期自2016年3月6日至2018年3月5日”。出具借条后，王大为向倪兵支付利息至2017年8月7日，余款未付。本院认为：倪兵与王大为之间签订的自然人借款合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。王大为向倪兵出具借条后未按约定向倪兵履行还款义务，应当向倪兵承担继续还款责任，利息起算点为2017年8月8日，故倪兵要求王大为偿还借款本金10万元，并以10万元本金为基数，从2017年8月8日至偿清之日止，按照月利率1%承担利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王大为于本判决发生法律效力之日起十日内向原告倪兵偿还借款本金10万元并承担自2017年8月8日起至实际偿清之日止，以10万元为本金基数，按照月利率1%计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。案件受理费2300元，由被告王大为负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  戴 琴人民陪审员  董正荣人民陪审员  薛学洪二〇一九年十二月二十五日法官 助理  徐 静书 记 员  项笑男附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0702民初512号 原告李婷,女,汉族,1994年4月24日出生，晋中市榆社县村民。 委托诉讼代理人：张文斌，榆次区郭家堡乡法律服务所法律工作者。 被告刘超,男，汉族，1996年9月21日生，晋中市榆次区村民。 委托诉讼代理人：张全凤，女，汉族，1972年9月16日生，晋，住中市榆次区村民，系刘超母亲。 原告李婷与被告刘超同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李婷及其委托诉讼代理人张文斌、被告刘超及其委托诉讼代理人张全凤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告李婷诉称，原告与被告在没有办理法定结婚登记的情况下，于2017年8月29日举行了结婚典礼仪式。并于2018年2月10日，生下一女，取名刘昱潞。婚后我们成立了一家婚庆公司，被告刘超以打理该公司为由整日在外，有家不归，并以此为由，将原告与女儿送回了娘家，从回娘家后，刘超从未尽丈夫与父亲的责任，至今未给过原告与女儿刘昱潞任何生活费用。在婚庆公司经营上，刘超胡支乱花，生活不节俭，在经济拮据时多次未经原告本人同意私自将原告的信用卡多次透支，最后一次共消费5万元，刘超未守信用没有按时偿还已影响了原告正常生活，无奈原告只好向我父亲李跃兵借了5万元才全部偿还被刘超消费的信用卡费用，而刘超至今未给原告父亲还款。更可恨的是女儿刘昱潞生病原告给他打电话说孩子发烧超过40度了他不闻不问也没有给过治疗费用，再次给他打电话时已将原告拉入了“黑名单”。原告只好领孩子去治疗，针对这事在双方亲人的劝说下，特别是面对原告父母的劝说时，他说出了和原告不过日子了，孩子既不抚养也不出抚养费。双方感情彻底破裂，无法在一起生活了。为此诉至人民法院：1、原告与刘超生下的女孩刘昱潞的抚养权归生母李婷抚养。2、刘昱潞的抚养费由生父刘超全部负担，每月抚养费1600元，2018年5月至今的抚养费9227元。3、刘昱潞变姓，由刘变更为李随母上户。4、刘超偿还其透支原告的信用卡，还款时由我向我父亲所借的5万费用。5、要求被告偿还经营婚庆部投资6万元。6、诉讼费由被告承担。恳请贵院支持我的诉讼请求。 被告刘超辩称，双方通过“陌陌”聊天认识，2016年8月在榆次见面，××××年××月左右开始同居，举行婚礼之前我们都在上班打工，因为我的年龄不够法定结婚年龄没有领取结婚证，只举办事实典礼。婚后我们在我家小赵村生活，孩子出生之后，原告经常离开家两三天，孩子六个月的时候原告离家四个月。孩子十一个月的时候原告悄悄的回小赵村把孩子带走。刘昱潞变更姓氏我不同意。抚养费1600元我负担不了，只能负担600、700元左右。举行婚礼时我们给了原告131400元彩礼。订婚时给了10000元，婚礼前一天原告拿了10000元，原告应当退还一部分。其于2018年4月底筹备婚庆公司，2019年办理注册，公司名称为山西星冠文化传媒有限公司，法定代表人是被告本人，注册资金100万元。筹备时向原告父亲借款2万元，抵押了机动车证，打了借条，不是借了5万。原告本人没有投资6万元，只是之前举办婚礼前用于生活原告花了5万元（光大、交通、浦发银行），其花了8万元，我现在有40万的外债。举行婚礼时被告给了原告131400元彩礼，订婚给了10000元，婚礼前一天原告家拿了10000余元，原告应当退还一部分。 经审理查明，原、被告双方通过“陌陌”软件网上聊天认识，于2016年8月在榆次见面相识，双方于2017年8月29日举行了结婚典礼仪式,并开始在小赵村居生活。因刘超不到法定结婚年龄，双方没有办理结婚登记。举行结婚典礼时，被告方给了原告方彩礼131400元，其中30000元用于购买首饰。双方于2018年2月10日生下一女。孩子的《出生医学证明》中载明：新生儿姓名刘昱潞、母亲姓名李婷、父亲姓名刘超。2019年被告注册成立一家名为山西星冠文化传媒有限公司的婚庆公司。被告曾经向原告父亲借款2万元(抵押机动车登记证，打了借条) 本案在审理过程中，被告刘超于2019年3月31日申请对刘昱潞进行亲子鉴定。因被告刘超未在通知的时间到达鉴定场所，未能进行亲子鉴定。 庭审中，原、被告均认可刘昱潞出生医学证明的真实性。原告放弃了要求给女儿变更姓氏的诉讼请求。并陈述，彩礼钱用于偿还了一部分被告家的外债，给了刘超3万元现金支付婚礼开销；转账3万元赎回轿车；买金银首饰花了3万元（耳环、戒指、项链、手镯2个；给被告也买了项链、戒指、手镯）。婚后自驾游花了1万余元。给长辈买衣服、被褥、床上用品花了钱。怀孕后原告经常来回于我娘家与婆家之间花了不少钱，已经所剩无几。双方当事人各执己见，调解不成，为本案事实。 本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录和转账记录等证据在案为凭，已经当庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。原、被告的非婚生女儿刘昱潞多年来随其母李婷生活，且原告李婷愿意抚养刘昱潞，故综合考虑刘昱潞生活成长、身心健康需要，刘昱潞随原告李婷生活抚养较为适宜。被告刘超则应支付相应的抚养费、教育费，根据被告刘超经济能力以及刘昱潞成长的实际情况，抚养费、教育费的每月酌定800元。原告要求被告支付女儿2018年5月至今抚养费9227元一节，于法有据，本院亦予支持。原告放弃了要求给女儿变更姓氏的诉讼请求，本院不予理涉。原告要求被告归还透支信用卡5万元一节，原告无法证明是被告刷卡，也无法证明这笔钱的用途，本院依法不予支持。原告要求被告偿还经营婚庆公司投资6万元一节，于法无据，本院不予支持。关于被告提出的彩礼问题，因其未提出反诉，本案中不作处理。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条之规定，判决如下： 一、原告李婷与被告刘超的女儿刘昱潞归原告李婷抚养，原告李婷配合被告刘超行使探视权。 二、被告刘超从2020年1月起支付女儿刘昱潞抚养费、教育费每月800元至其独立生活为止。 三、被告刘超支付女儿刘昱潞2018年5月至2019年12月 抚养费9227元。 四、驳回原告的其它诉讼请求。 一审案件受理费100元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审 判 长  张为民 人民陪审员  原成光 人民陪审员  闫永芳 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  冀永娟
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执3445号 林永志： 申请执行人慈溪市润丰网业制造有限公司与你买卖合同纠纷一案，（2018）浙0282民初10008号法律文书已经发生法律效力，申请执行人慈溪市润丰网业制造有限公司在本院申请强制执行，本院于2019年7月11日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0282执3445号案件执行完毕。 二〇一九年十二月三十日 承办人：俞斌电话：63912696
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘12民终2771号上诉人（原审被告）：怀化同鑫房地产开发有限公司，住所怀化市鹤城区阳塘科技物流产业区，统一社会信用代码：9143120066169277XL。法定代表人：盛郁斌，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：戴万赢，湖南久景律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：向玉英，女，1975年7月28日出生，汉族，户籍地湖南省怀化市鹤城区。委托诉讼代理人：丁樵，湖南五溪律师事务所律师。上诉人怀化同鑫房地产开发有限公司（以下简称同鑫公司）因与被上诉人向玉英合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2019）湘1202民初4546号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。上诉人同鑫公司上诉请求：请求撤销湖南省怀化市鹤城区人民法院（2019）湘1202民初4546号民事判决，依法改判。事实和理由：一、一审判决认定被上诉人支付了30000元购房诚意金证据不足，认定事实错误；二、一审判决援引《中华人民共和国合同法》第六十条错误，该条款适用于合同履行的情况，而本案系确认之诉，不包括合同履行的内容。请求二审法院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人向玉英辩称，一、双方签订的购房协议书系双方的真实意思表示，虽然签订协议时，上诉人还未取得商品房预售许可证，但是被上诉人起诉时，上诉人已经取得，故协议合法有效；二、被上诉人按照协议约定，已经向上诉人缴纳了30000元购房诚意金，上诉人出具了收条且加盖了财务专用章，充分证明被上诉人已按约缴纳了诚意金；三、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人向玉英向一审法院起诉请求：1、依法确认原、被告双方于2016年6月30日、2016年7月1日签订的《毕加索花园定购协议书》合法有效；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年6月30日，原告向玉英与被告同鑫公司签订《毕加索花园定购协议书》，该协议书约定：1、原告自愿定购毕加索花园6栋1单元101号房，面积130.68㎡，销售单价为4860元/㎡，优惠前总金额635105元，优惠后实际成交单价为4000元/㎡，成交总金额为522720元；原告应于签订协议书的同时向被告交付30000元整，被告另开收款收据；2、一次性付款的原告须在被告通知签订网签合同10日内，一次性付清余款；银行按揭的，原告须在被告通知签订网签合同10日内，交付应付首付，余额由原告向银行办理个人银行按揭手续；3、非因被告原因，原告在协议中约定的期限内未交纳相应购房款及相关费用，未按期前来办理网签合同的，则视为原告不履行本协议并自动放弃物业的认购权，被告有权将原告原定购的物业转售他人，原告无权干涉，造成损失由原告自行负责。同日，原告依约定交纳30000元，被告出具收据，载明“今收到向玉英交来购房诚意金30000元（毕加索花园6栋1单元101号房）”。2016年7月1日，原告向玉英与被告同鑫公司签订《毕加索花园定购协议书》，该协议书约定：1、原告自愿定购毕加索花园7栋1单元301号房，面积130㎡，销售单价为4710元/㎡，优惠前总金额612300元，优惠后实际成交单价为3980元/㎡，成交总金额为517400元；原告应于签订协议书的同时向被告交付30000元整，被告另开收款收据；2、一次性付款的原告须在被告通知签订网签合同10日内，一次性付清余款；银行按揭的，原告须在被告通知签订网签合同10日内，交付应付首付，余额由原告向银行办理个人银行按揭手续；3、非因被告原因，原告在协议中约定的期限内未交纳相应购房款及相关费用，未按期前来办理网签合同的，则视为原告不履行本协议并自动放弃物业的认购权，被告有权将原告原定购的物业转售他人，原告无权干涉，造成损失由原告自行负责。同日，原告依约定交纳30000元，被告出具收据，载明“今收到向玉英交购7栋1单元301号房诚意金30000元”。2019年4月9日，被告取得涉案房屋的商品房预售许可证。后原、被告双方在履行《毕加索花园定购协议书》过程中发生争议，因未能达成一致，原告遂诉至法院。一审法院认为：原告向玉英与被告同鑫公司签订的《毕加索花园定购协议书》约定了所购房屋的房号、面积、单价及其它事项，上述约定系双方当事人真实意思的表示。同时，在协议履行过程中，被告已取得涉案房屋的商品房预售许可证，故原告要求确认双方签订的《毕加索花园定购协议书》合法有效的诉讼请求，予以支持。至于原、被告双方在履行《毕加索花园定购协议书》过程中发生的争议，双方可另行主张权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决：确认原告向玉英与被告怀化同鑫房地产开发有限公司于2016年6月30日、2016年7月1日签订的《毕加索花园定购协议书》合法有效。本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告怀化同鑫房地产开发有限公司负担。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。对于上诉人提出的一审判决认定事实错误的上诉理由，本院另行阐述。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院认为，人民法院审理案件应当围绕当事人的诉讼请求进行，本案系合同效力确认之诉，审查的焦点和范围即在于涉案购房协议是否合法有效。本案中，双方签订的购房协议系双方的真实意思表示，该协议未违反法律、法规的强制性规定，且协议履行过程中上诉人已取得涉案房屋商品房预售许可证，协议依法成立，一审判决认定协议合法有效并无不当，且上诉人对一审判决认定的协议效力并未提出实质异议，故一审判决关于协议效力的认定意见应予维持。双方对于被上诉人是否已经缴纳购房诚意金的事实存在争议，而该事实属于合同履行的范围，非本案的审查范围，一审判决在告知双方对协议履行过程中存在的争议可以另行主张权利的同时，直接认定被上诉人已经缴纳购房诚意金不妥，本院对一审判决认定的该事实不予确认。关于一审判决适用法律的问题，《中华人民共和国合同法》第六十条系合同履行条款，不适用本案合同效力确认之诉，但一审判决适用《中华人民共和国合同法》第四十四条对本案作出处理正确。综上，一审判决在认定事实和适用法律上存在瑕疵，本院予以纠正，但一审判决对于涉案协议效力的判决意见正确，可予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人怀化同鑫房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张义泰审判员  周 晓审判员  欧晓林二〇一九年十二月十八日书记员  沈慧娟
湖南省邵东县人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0521执异69号异议人（案外人）：罗阳庚，男，汉族，1972年12月12日出生，住。申请执行人：刘素琼，女，汉族，1966年2月11日出生，住湖南省长沙市芙蓉区。被执行人：刘广静，女，汉族，1971年10月11日出生，住邵东县本院在执行（2019）湘0521执574号申请执行人刘素琼与被执行人刘广静民间借贷纠纷一案中，异议人（案外人）罗阳庚申请解除对申请人罗阳庚在农业银行的工资账号的查封及湘Ｅ×××××车辆的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人（案外人）罗阳庚称：申请人刘素琼与被执行人刘广静曾共同借款给李智莲以获取利息，因刘素琼智慧远高于刘广静，巧妙地造成刘广静居然因此向刘素琼出具了借条，借贷关系因此改变。但这笔钱罗阳庚不知情，也没有用于刘素琼、罗阳庚夫妻家庭共同生活、生产和经营，不属于夫妻共同债务。现异议人罗阳庚工资账号被查封，用于清偿刘广静所欠债务，不符合相关法律规定，故请求解除对异议人罗阳庚在农业银行工资账号的冻结和湘Ｅ×××××车辆的查封。本院经阅卷查明，刘素琼与刘广静民间借贷纠纷一案，执行依据为（2018）湘0521民初2767号民事判决书。执行案号为（2019）湘0521执574号。本院于2019年9月19日作出（2019）湘0521执574号之二执行裁定书查封被执行人刘广静有登记在罗阳庚名下北京现代牌小型汽车（车牌号码：湘Ｅ×××××）；于9月20日作出（2019）湘0521执574号之三执行裁定书冻结被执行人刘广静的夫妻共同存款现以其夫罗阳庚的名义存于中国农业银行股份有限公司邵东县五金城支行62×××16账户上的存款100000元及中国农业银行股份有限公司邵东县支行18×××04账户上存款100000元。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”的规定，本案中对被执行人刘广静、罗阳庚夫妻共有财产进行查封、冻结符合法律规定。但在处置时，应在夫妻共有财产范围内对刘广静所享有财产份额进行处分，不得损害罗阳庚的财产份额。根据《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回罗阳庚的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向湖南省邵阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘建平人民陪审员  石 崇人民陪审员  彭求卿二〇一九年十二月十四日法官助理曾澄代理书记员  姚 跃
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13378号原告：南京汉德尚消防设备有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区虎踞北路90号办公楼南楼二楼。法定代表人：胡海啸，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：黄妍楣，上海知信律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：檀文芳，上海知信律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：谢峥，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：森科产品有限公司，住所地香港特别行政区新界荃湾沙咀道6号嘉达环球中心28楼2806室。法定代表人：郭振杰，董事。（未到庭）委托诉讼代理人：宋进发，北京恒都（泉州）律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第191021号关于第17817216号“B.DUCK”商标(简称诉争商标)无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年11月04日开庭审理时间：2019年12月09日被诉裁定认定：诉争商标的申请注册违反了2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014商标法）第四十四条第一款的规定，裁定诉争商标予以无效宣告。原告诉称：原告对诉争商标的推广使用投入了巨大的人力物力，诉争商标也在相关公众中建立了与原告之间的唯一对应关系，已经具有一定的知名度和影响力。被诉裁定认定“B.DUCK”品牌具有很高的知名度缺乏事实依据，原告的商标注册申请行为不符合“以其他不正当手段取得注册”的行为模式，未超出正常经营活动需要，未扰乱商标注册管理秩序，未损害市场竞争秩序和社会公共利益，原告在多个商品或服务类别上的注册均为防御性注册。综上，被诉裁定对此认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉裁定，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：178172163.申请日期：2015年09月02日4.专用权期限至：2026年10月13日5.标识：“”6.核定使用商品（第13类）：火药棉；炸药；烟花等二、其他事实行政阶段原告提交了以下主要证据：1、原告相关介绍资料；2、诉争商标宣传使用相关证据；3、原告主张第三人恶意提起纠纷申请的相关证据等。行政阶段第三人提交了以下主要证据：1、产品图册、微博相关内容公证件、店铺照片；2、授权使用相关协议、授权客户名单；3、第三人及其关联公司许可授权相关资料；4、第三人官方账号相关信息、“B.DUCK小黄鸭”百度搜索结果截屏；5、广告宣传、媒体报道、参展相关资料；6、所获荣誉、证书；7、商标注册证据；8、在先案件裁定、判决；9、作品著作权登记证、作品登记证书、外观设计专利证书；10、第三人主张原告存在恶意的相关证据；11、第三人维权相关资料；12、其他相关证据。诉讼阶段原告提交了以下主要证据：1、原告注册商标检索目录；2、其他公司防御商标申请记录。诉讼阶段第三人提交了以下主要证据：北京知识产权法院行政判决书两份。另查，原告共注册58件“B.DUCK”商标，分别注册在1-45类商品或服务上。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标的申请注册是否违反2014商标法第四十四条第一款的规定。审查判断是否属于商标法第四十四条第一款所指“以其他不正当手段取得注册”，要考虑其商标注册行为是否以欺骗手段以外的方式，扰乱商标注册秩序、损害公共利益、不正当占用公共资源，意在谋取不正当利益。具有下列情形之一的，可以认定属于商标法第四十四条第一款规定的“以其他不正当手段取得注册”：（1）诉争商标申请人申请注册多件商标，且与他人具有较强显著性的商标或者较高知名度的商标构成相同或者近似，既包括对不同商标权利人的商标在相同或类似商品、服务上申请注册，也包括针对同一商标权利人的商标在不相同或不类似商品或者服务上申请注册；（2）诉争商标申请人申请注册多件商标，且与他人企业名称、社会组织名称、有一定影响商品的名称、包装、装潢等商业标识构成相同或者近似标志；（3）诉争商标申请人具有兜售商标，或者高价转让未果即向在先商标使用人提起侵权诉讼等行为。本案中，第三人提交的证据显示，“B.DUCK”及小黄鸭卡通形象在北京、上海、哈尔滨、杭州等多地进行了展览，《北京晨报》、《凤凰时尚》、《新华网》等多家媒体亦进行了宣传报道，结合第三人提交的所获荣誉、销售页面截图等证据，可证明“B.DUCK”及小黄鸭卡通形象具有一定的知名度，原告理应对此知晓，但其在第1-45类全类别上注册了共58件“B.DUCK”商标，明显超出了其正常生产经营的需要，具有攀附他人商誉进行不正当竞争或牟取非法利益的意图。此外，原告提交的佐证其具有真实使用意图的证据中，微博截图显示的内容为提高消防意识的宣传活动以及商标注册情况，并未将诉争商标与具体的商品或服务相联系，其提交的广告合同未显示诉争商标以及具体内容，宣传手册为自制证据，证明力较低。上述证据均无法证明原告已将诉争商标实际投入商业使用，亦无法证明原告为使用诉争商标进行了前期准备工作，并且上述证据仅与消防宣传相关，无法证明其在多个类别注册均具有真实的使用意图。综合考虑前述因素，本院认为，原告在缺乏真实使用意图的情况下，将同一商标在不同商品、服务类别上申请注册并大量囤积的行为，不仅损害了他人合法权益，亦扰乱了正常的商标注册管理秩序，有损公平竞争的市场环境，已构成2014商标法第四十四条第一款所指“以其他不正当手段取得注册”之情形。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告南京汉德尚消防设备有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告南京汉德尚消防设备有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告南京汉德尚消防设备有限公司、被告国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，第三人森科产品有限公司可于本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 宁人民陪审员  张立伟人民陪审员  牛金镭二〇一九年十二月二十日法官 助理  杨柳青书 记 员  于汭鑫
济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执3994号申请执行人：柏东光，男，1967年2月8日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。委托代理人：高娜，山东本业律师事务所律师。被执行人山东唐悦房地产开发有限公司，住所地山东省济南市商河县贾庄镇政府驻地。法定代表人：李磊，董事长。申请执行人柏东光与被执行人山东唐悦房地产开发有限公司债权转让合同纠纷一案，本院（2018）鲁0181民初8802号民事调解书已经发生法律效力，被执行人应于2019年8月31日前支付申请执行人柏东光转让款178000元及诉讼保全保险费225元，并承担案件受理费965元、诉讼保全费760元。因被执行人未按判决履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中双方达成和解协议，被执行人承诺于2020年1月20日前付清转让款178000元及诉讼保全保险费225元、案件受理费965元、诉讼保全费760元、执行费2599元，申请执行人对此表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）鲁0181民初8802号民事调解书执行程序。本裁定发出后立即生效。审判长  党卫东审判员  石俊东审判员  朱立新二〇一九年十二月六日书记员  张弘扬
河南省光山县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1522行审248号申请执行人光山县公安交通警察大队。法定代表人余家术，该队大队长。被执行人林靖，住河南省光山县。申请执行人光山县公安局交警大队向本院申请强制执行光山县交警大队城关中队公安交通管理简易程序处罚决定书（编号：411522－1008906825）（以下简称处罚决定）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人申请强制执行的内容为：罚款200元，记0分。被申请执行人在同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离。申请执行人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，决定予以200元罚款，记0分。该决定书依法送达后，被申请人在法定期限内未申请复议，也未提起诉讼。申请执行人向被执行人下达了催告通知书后，被执行人仍未履行义务。本院认为，申请执行人作出的处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人光山县公安交通警察大队的申请准予执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  左忠志人民陪审员  徐洪海人民陪审员  杜秀明二〇一九年十二月二十七日书 记 员  方曾明
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0802执恢520号之一 申请执行人：李永超，男，1967年11月13日出生，汉族，住广元市利州区。 被执行人：黄宝荣，男，1969年11月19日出生，汉族，住广元市利州区。 被执行人：张蕾，女，1971年12月12日出生，汉族，住广元市利州区。 广元市利州区人民法院（2018）川0802民初3270号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人黄宝荣、张蕾未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人黄宝荣、张蕾银行存款417933.33元(本金200000.00元，2017年1月31日前欠付利息72000.00元，2017年2月1日至2019年12月20日止迟延履行期间的一般债务利息140133.33元，案件受理费2900.00元，执行费2900.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  胡利 二〇一九年十二月二十日 书记员  王铸
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55241号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘景明，男，1968年12月11日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘景明信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告刘景明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计131,310.64元(截止至2019年9月2日的欠款本金99,784.35元、利息28,981.54元、滞纳金2,190.75元、其他费用354元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。审理中，原告第二项诉讼请求变更为：诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘景明于2013年8月22日在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金99,784.35元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告刘景明未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡章程》、《平安银行信用卡领用合约》、交易明细证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘景明应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年9月2日的信用卡欠款本金99,784.35元；二、被告刘景明应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2018年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金99,784.35元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,295元，减半收取计1,148元，由被告刘景明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十四日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初33425号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，均系广东德能律师事务所律师。被告：胡宏，男，1978年9月11日出生，汉族，住四川省达县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告胡宏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加了诉讼，被告胡宏经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉称：原告向被告签发信用卡一张，被告在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、被告立即偿还原告信用卡欠款本金381838.79元、分期付款手续费9664.91元及利息、逾期还款违约金（截止至2019年9月13日的利息164007.1元、逾期还款违约金62188.65元；自2019年9月14日起计至实际清偿之日止，利息以尚欠本金381838.79元为基数按每日万分之五计算、逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收）；2、被告承担本案诉讼费。被告胡宏未答辩，亦未提交相关证据。经审理查明：2014年3月6日，被告向原告申请信用卡并填写申请表，申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》和《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》，约定主要内容如下：乙方（被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解并接受领用合约及章程，并同意受其约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。分期业务的手续费根据不同期数，按照分期付款总额的一定比例收取。原告提交的交易流水及《信用卡透支金额明细》载明：被告向原告申领账户号为11×××39的信用卡，截止至2019年9月13日，被告尚欠原告借款本金381838.79元、利息164007.1元、分期付款手续费9664.91元、逾期还款违约金62188.65元，上述逾期还款违约金自2017年5月13日产生。2018年10月15日，原告在其官网发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》称新版领用合约调整内容自2018年12月1日生效，领用合约原内容同时废止，持卡人因对本次修改内容有异议可提出销户申请，在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并遵守新版领用合约等。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解相应合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、分期付款手续费及利息合法有理，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明双方就2017年1月1日之后收取违约金达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告胡宏经本院合法传唤，逾期未到庭，应承担举证不能的相应后果，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡宏于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2019年9月13日的欠款本金381838.79元、利息164007.1元、分期付款手续费9664.91元，以及自2019年9月14日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9810元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担1000元，被告胡宏负担8810元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  李宝玉人民陪审员  刘香玲二〇一九年十二月十二日书 记 员  马妮娜
广西壮族自治区隆安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0123执652号 申请执行人:南宁傲农饲料有限公司，住所地：广西壮族自治区隆安县。 法定代表人：刘仁锦，总经理。 委托代理人张哲，广西桂玺律师事务所律师。 被执行人：李丁萍，女，1959年8月12日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 申请执行人南宁傲农饲料有限公司与被执行人李丁萍买卖合同纠纷一案，本院（2019）桂0123民初91号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李丁萍没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人南宁傲农饲料有限公司于2019年10月16日向本院申请强制执行，请求：1、李丁萍向申请人支付饲料款135397元及违约金，违约金按（2019）桂0123执91号判决书规定计算；2、案件受理费、执行费由被执行人负担。本院依法受理。 本案在执行过程中，2019年12月23日，申请执行人南宁傲农饲料有限公司与被执行人李丁萍达成执行和解协议，协议内容为：一、被执行人李丁萍应偿还申请人南宁傲农饲料有限公司饲料款60182元及利息（以双方协商确定），扣除已支付部分，余款定于2020年6月30日前付清；二、案件受理费706元、执行费813.32元由被执行人李丁萍负担；三、本和解协议一经双方签字即生效。 综上，由于双方当事人已达成执行和解协议，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结(2019)桂0123执652号案件的执行。 终结执行后，如被执行人不按执行和解协议履行的，申请执行人可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行，申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农福志 审判员  张增廉 审判员  黄 遵 二〇一九年十二月二十三日 书记员  黄燕妃
敖汉旗人民法院民事判决书（2019）内0430民初7481号原告:内蒙古奥星律师事务所,统一社会信用代码31150000690051306D，住所地内蒙古赤峰市松山区新天地商务楼A座。法定代表人:高某，主任。委托诉讼代理人:李某，内蒙古奥星律师事务所律师。被告:王某，女，1963年6月15日出生，身份号码×××，居民。原告内蒙古奥星律师事务所与被告王某委托合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告内蒙古奥星律师事务所委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内蒙古奥星律师事务所向本院提出诉讼请求：判令被告支付代理费16000元及自起诉之日起至执行完毕按年利率百分之六支付利息，要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告是委托关系，被告因赤峰市敖汉旗人民法院审理的张敏诉被告等人民间借贷纠纷再审案，委托原告为其代理该案的诉讼，被告当时不能支付代理费要求暂缓支付，向原告出具欠条。一年后原告要求被告支付代理费，被告仍然拖延，至今没有向原告支付所欠代理费。故原告起诉。被告王某未到庭，无答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告王某于2016年3月6日与原告签订了委托代理合同，由原告指派李某律师作为委托人参加张敏诉被告等人民间借贷纠纷一案的再审程序，约定代理费为16000元。2017年3月6日，被告为原告出具欠条一枚，欠条载明“今欠内蒙古奥星律师事务所代理费壹万陆仟元整￥16000.00元。欠款人：王某2017.3.6”。合同签订后，原告指派的律师作为被告的代理人参加了（2017）内0430民再1号案的诉讼，履行了代理义务，现该案已于2017年4月10日作出（2017）内0430民再1号民事判决书。上述事实，有原告陈述，欠条，委托代理合同，民事判决书等证据载卷佐证，事实清楚，可以认定。本院认为，被告委托原告处理民事诉讼事务，双方之间形成了委托合同关系。被告提交原、被告签订的委托代理合同及欠条，能够证明被告欠原告代理费的事实，原告已经完成委托事项，被告作为委托人应该依约向原告支付报酬，故原告要求被告给付代理费1.6万元的诉讼请求本院予以支持。因被告未及时给付原告代理费，原告要求被告自起诉之日起按年利率6%支付利息至欠款还清之日止，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交证据进行质证的权利，对原告提交的证据本院予以采信。故对原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告王某于判决生效后立即支付原告内蒙古奥星律师事务代理费16000元；并自2019年12月6日起按年利率6%计算支付逾期利息至欠款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元减半收取100元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 韩志楠 二0一九年十二月三十日书记员 郭婷婷附本案所涉法律条款：《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国合同法》第三百九十六条“委托合同是委托人和受托人约定由受托人处理委托人事务的合同。”第三百九十八条“委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。”第四百零五条“受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初46173号之一原告：上某1，住所地上海市浦东新区。法定代表人：黄某某，执某某。委托诉讼代理人：瞿某某，上某2。委托诉讼代理人：陈某某，上某2。被告：上某3，住所地上海市宝山区。法定代表人：王宗泽。原告上某1诉被告上某3买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月1日立案。原告上某1于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上某1向本院提出撤诉申请，原告上某1之申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上某1撤回起诉。案件受理费人民币754.85元，减半收取计377.43元，由原告上某1负担。审 判 长  韩春海人民陪审员  沈喆平人民陪审员  张月兰二〇一九年十二月十六日书 记 员  仇敏寅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）……（五）准许或者不准许撤诉；
湖北省孝感市中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）鄂09执保70号申请保全人湖北银行股份有限公司孝感兴源支行与被保全人湖北省嘉鱼县盛宇染织有限公司、曾上教、陈红霞、盛宇集团有限公司、盛宇家纺集团股份有限公司、湖北省赤壁盛宇纺织有限公司金融借款合同执行保全一案,本院于2019年12月10日作出（2019）鄂09执保70号执行裁定,续行查封被保全人湖北省嘉鱼县盛宇染织有限公司位于湖北省嘉鱼县鱼岳镇沙阳大道共22处的房产（房产证号：00××97、00××98、00××99、鱼岳00002837至00002558）、被保全人湖北省嘉鱼县盛宇染织有限公司所有的共3宗土地（土地证号：嘉国用（2003）22453698、（2008）22456830）、（2002）22453209）、被保全人盛宇集团有限公司位于浙江省苍南县灵溪镇园区四路以东房产及土地（房产证号：00××15、土地证号：1-2013-001-0282）、被保全人盛宇集团有限公司位于浙江省苍南县灵溪镇沪山路房产及土地（房产证号：00××21、土地证号：1-2008-01-5543）、被保全人盛宇家纺集团股份有限公司位于浙江省苍南县灵溪镇环城北路以南、园区三路以东房产（房产证号：00××74）及被保全人盛宇集团有限公司位于浙江省苍南县灵溪镇环城北路以南、园区三路以东土地（土地证号：1-2007-01-0210）。执行中，本院已依法续行查封上述财产，其中被保全人盛宇家纺集团股份有限公司位于浙江省苍南县灵溪镇环城北路以南、园区三路以东房产（房产证号：00××74）及被保全人盛宇集团有限公司位于浙江省苍南县灵溪镇环城北路以南、园区三路以东土地（土地证号：1-2007-01-0210）本院系首封法院。申请保全人申请保全的事项已实施完毕,现申请人申请本案保全结案。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二款的规定，通知如下：（2019）鄂09执保70号执行裁定的保全事项实施完毕。特此通知。二〇一九年十二月二十五日
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1203民初1745号之一原告:于占兵，男，汉族，1970年8月15日出生，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：李瑛珂，河南宇萃律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：三门峡天利建筑工程有限公司，住三门峡市陕州区神泉路与绣岭路交叉口。法定代表人：成社明，系董事长。委托诉讼代理人：郭二娜，河南恒翔律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告于占兵与被告三门峡天利建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，因本案需以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  薛喜梅人民陪审员  李秋梅人民陪审员  白春菊二〇一九年十二月一日书 记 员  王 华
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执6881号之一 申请执行人：张某，女，汉族，1974年08月02日出生，住成都市锦江区。 被执行人：赵某，女，汉族，1980年06月15日出生，住四川省双流县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0106民初5942号民事判决书，于2019年10月11日立案受理张某申请执行赵某民间借贷纠纷一案，执行标的51310元，执行费670元。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，本院已依职权限制被执行人高消费。 在执行过程中，本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，查询到被执行人与案外人共有的位于成都市双流区房屋登记信息，本院已依法查封，该房屋系被执行人与案外人共有，本院暂不能处置；未查询到被执行人名下车辆登记信息；本院通过总对总、点对点系统对被执行人名下银行存款、工商登记、保险、股权等信息进行多次查询，均未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。现被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如查有可供执行财产可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  代志军 审判员  程 曼 审判员  何金伟 二〇一九年十二月十日 书记员  刘艾佳
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初30397号原告：娄伟颖，女，1983年11月30日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：任相儒，北京市安博律师事务所律师。被告：郝秋华，女，1961年8月10日出生，汉族，住北京市西城区。被告：王志刚，男，1957年11月25日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王佳，女，汉族，1987年6月5日出生，住北京市西城区。二被告共同委托诉讼代理人：赵巍，北京市易行律师事务所律师。原告娄伟颖与被告郝秋华、被告王志刚民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告娄伟颖向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告向原告支付借款本金300万元及利息96万元（暂计算至2019年4月26日止），后续利息每月按借款本金2%计收，直至还清本金之日止；2、二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：二被告郝秋华与王志刚为夫妻关系，因经营资金周转需要，2017年12月27日，二被告与原告签订《借款合同》，约定借款金额为300万元，期限自2017年12月27日到2018年1月26日，借款利率为月息2%。2017年12月28日，二被告将自有京（2017）海不动产权第XXX号房屋作为该笔借款的抵押担保，并做了房屋的抵押登记，不动产登记证明号为：京（2017）海不动产证明第XXX号。在《借款合同》签订当日原告将借款转至郝秋华账户，现借款合同已到期，原告多次催要被告还款，二被告拒不履行还款义务。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案所涉300万元在2017年12月27日进入郝秋华名下账户当天，随即转账给李璐含100万元、某斌200万元。李璐含因涉嫌诈骗符合立案条件，于2018年12月22日被北京市公安局大兴分局立案侦查。故本案存在经济犯罪嫌疑，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告娄伟颖的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张 毅人民陪审员  张玉成人民陪审员  王 江二〇一九年十二月二十一日法官 助理  李亚津书 记 员  赵智宇
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢1078号 申请执行人天台县润丰小额贷款有限公司根据（2015）台天商初字第02816号判决书申请执行被执行人许菊红、王尚强为民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 初执案号：（2016）浙1023执1495号 天台县人民法院 二〇一九年十二月二十日
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0404执恢218号之一申请执行人:邓XX,男性,汉族,XXXX年XX月XX日出生,住XX区XX路。被执行人:杨XX,女性,汉族,XXXX年XX月XX日出生,住XX区XX路。被执行人:李XX,男性,汉族,XXXX年XX月XX日出生,住XX区XX路。申请人邓XX申请执行杨XX、李XX借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，本院依法向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单；申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的其它财产线索，该案终结本次执行程序，待其有财产可供执行时再次执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  雷秦川审 判 员  段边区人民陪审员  秦 红二〇一九年十二月十八日书 记 员  查二琳
广西壮族自治区天等县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1425执178号 申请执行人：农云起，男，1939年12月6日出生，壮族，居民，住广西天等县。 被执行人：斯光辉，男，1967年4月26日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 本院在执行申请执行人农云起与被执行人斯光辉民间借贷纠纷一案，天等县人民法院作出的（2018）桂1425民初690号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人斯光辉没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月1日向本院申请强制执行。强制被执行人偿还借款本金11500元及利息，承担案件受理费88元，申请执行费73元。本院已于当日立案。 案件进入执行程序后，本院向被执行人斯光辉发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其报告财产并履行本院（2018）桂1425民初690号民事判决所确定的义务。在执行过程中，被执行人不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、工商、网络资金等财产进行查控，未能发现被执行人有银行、网络资金等存款可供执行，本院对被执行人所有的位于天等县天等镇会荣大道恒丰清华园6栋22号杂物房的床垫、床铺等财产进行网络司法拍卖两次均流拍，申请执行人同意以挂在本案拍卖的办公桌价格为800元以物抵债，被执行人所有的位于天等县天等镇古鼎香四季农贸城第10号楼04号房由于另案农朝星提出执行异议之诉，古鼎香那房产现不宜处置，被执行人亦无其他财产可供执行。本院已将被执行人斯光辉列入失信和限制高消费名单，并将本案的执行情况及调查结果告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人新的财产情况及线索，经本院与申请执行人面谈告知执行结果后，申请执行人同意本院终结本次执行程序，现申请执行人尚未能实现的债权为10700元，申请执行费73元也未缴纳。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结天等县人民法院（2019）桂1425执178号本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 廖必健 审 判 员 许大虎 审 判 员 陆 军 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 黄日波 书 记 员 韦红先
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执7663号 申请执行人：刘某，男，1943年1月16日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：陈峻，四川蜀西律师事务所律师。 被执行人：成都豪顺瑞诚企业管理咨询有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）成龙大道三段110号4栋1-5层1号。 法定代表人：刘某。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初259号民事判决书，于2019年10月28日立案受理申请执行人刘某与被执行人成都豪顺瑞诚企业管理咨询有限公司民间借贷纠纷一案，执行标的金额510120元，执行费7501元。 执行过程中，本院依法向被执行人成都豪顺瑞诚企业管理咨询有限公司送达了《执行通知书》、《报告财产令》等执行文书，但被执行人成都豪顺瑞诚企业管理咨询有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人成都豪顺瑞诚企业管理咨询有限公司的财产状况进行查询。经查，成都豪顺瑞诚企业管理咨询有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无公积金、无股票基金等可供执行的财产。本院对成都豪顺瑞诚企业管理咨询有限公司的法定代表人采取了限制高消费措施。申请执行人刘某对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇一九年十二月十九日 书记员  王 敏
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1002民初3480号 原告：何平，男，汉族，1980年7月17日出生，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：林波，四川常诚律师事务所律师。 被告：贺长贵，男，汉族，1971年8月29日出生，住四川省内江市市中区。 原告何平与被告贺长贵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何平及委托诉讼代理人林波、被告贺长贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告何平向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费24435.34元、住院伙食补助费1170元、营养费1170元、护理费5070元、误工费12047元、后续治疗费5000元、鉴定费850元、交通费500元，合计50242.34元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月8日，被告驾驶川Ａ×××××号小型轿车由润江西岸方向经甜城大道往松山南路方向行驶，行驶至甜城大道与松山南路交叉路口时，与同向行驶的原告驾驶的川Ｋ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成原告受伤及车辆受损的道路交通事故。事故发生后，被告驾车逃逸。交警部门认定，被告承担事故全部责任，原告不承担事故责任。原告住院治疗39天，支付住院医疗费24435.34元。原告于2018年10月18日被四川谨诚司法鉴定所鉴定为后续治疗费约需4000-5000元或以实际发生为准，支付鉴定费850元。事故车未购买保险。 被告贺长贵承认原告在本案中所主张的事实，但认为因身体有病，经济困难，请求对原告的赔偿款分期支付。 本院认为，被告贺长贵承认原告何平在本案中所主张的事实，故对原告何平主张的事实予以确认。原告因本次交通事故的损失，应由被告赔偿。原告的住院医疗费24,435.34元，有住院病历和医疗费发票为据，本院予以支持；原告提交门诊医疗费发票，但未提交医生处方或者检查报告，本院不予支持。住院伙食补助费按实际住院天数39天每天30元的标准计算即1,170元、护理费按实际住院天数39天每天100元的标准计算即3,900元，原告请求的超出部分，本院不予支持。误工费按受伤前5个月的月平均工资4,739元、住院天数和出院医嘱休息2周计算53天即8,373元，原告的请求有医嘱和工资收入银行流水为据，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。后续治疗费根据鉴定意见书计算4,000元、鉴定费850元有鉴定费发票为据，本院予以支持。交通费酌情支持500元，原告请求的超出部分本院不予支持。营养费不予支持。原告因本次道路交通事故的损失，本院依法确认如下：医疗费24,435.34元、住院伙食补助费1,170元、护理费3,900元、误工费8,373元、后续治疗费4,000元、鉴定费850元、交通费500元，合计43,228.34元，由被告赔偿；被告以身体有病、经济困难为由，请求分期支付赔偿款的辩称意见，因未提交证据予以证明，本院不予支持。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告贺长贵于本判决生效之日起三十日内赔偿原告何平43,228.34元； 二、驳回原告何平的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,056元，减半收取528元，由原告何平承担88元被告贺长贵承担440元。 如不服本判决，可以于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员 张 义 二〇一九年十二月六日 书记员 庞远征
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初44541号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：谢辉，女，1991年11月15日出生，汉族，户籍地黑龙江省同江市青龙山农垦社区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行北京分行)与被告谢辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行北京分行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告谢辉经本院法定程序传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金175338.87元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费、公告费用等实现债权的费用。事实与理由：被告向原告申请个人信用贷款，原被告双方于2016年11月签署《个人信用贷款合同》。在该合同中对贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等条款进行了约定。贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息。被告谢辉未答辩，亦未提交证据材料。平安银行北京分行向本院提交以下证据：1、《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》；2、个人贷款出账凭证及个人贷款业务贷款账户对账单；3、谢辉身份信息。谢辉未提交证据材料。经审理查明：一、谢辉与平安银行北京分行签订了《个人信用贷款合同》，该合同约定了贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等；贷款合同签订后，平安银行北京分行向谢辉发放了260000元贷款。二、《个人信用贷款合同》约定，谢辉任何一期未及时足额归还借款本金即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；谢辉未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，平安银行北京分行按照本合同约定的利率加50%罚息。因此被宣告提前到期的，平安银行北京分行对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。谢辉承担平安银行北京分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。三、截至2019年11月30日，谢辉尚欠贷款本金175338.87元、拖欠利息74249.21元、拖欠复利17070.71元。本院认为，平安银行北京分行与谢辉之间形成的金融借款合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。谢辉收到贷款后，应当依约按时足额偿还相应款项。现谢辉逾期还款的行为已经构成违约，故平安银行北京分行要求谢辉偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：谢辉于本判决生效后十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行贷款本金175338.87元，自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息（包括罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算，具体金额以还款当日平安银行股份有限公司北京分行出具的对账单为准）。如果被告谢辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3807元、公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、证据材料及开庭传票的公告费260元，以及公告送达本案判决书的公告费（以实际票据金额为准），均由被告谢辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 张 昂审判员 梁 良审判员 韩永飞二〇一九年十二月十日书记员 赵俐超书记员 郭子沫
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院        刑 事 判 决 书 （2019）陕0102刑初604号 公诉机关西安市新城区人民检察院。被告人梁某某，男，52岁，1967年7月11日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，无业，现住本市莲湖区，2009年1月20日因犯盗窃罪被西安市莲湖区人民法院判处有期徒刑一年，2012年2月27日因吸毒被西安市劳动教养管理委员会劳动教养一年三个月，2015年10月10日因犯盗窃罪被西安市未央区人民法院判处有期徒刑七个月，2015年11月6日刑满释放，2019年9月22日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，期间被强制戒毒，同年10月9日被刑事拘留，同年11月6日被依法逮捕，现羁押于西安市新城区看守所事拘留，同年11月6日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。指定辩护人王薇,陕西优哲律师事务所律师。西安市新城区人民检察院以新检一部刑诉（2019）9号起诉书指控被告人梁某某犯盗窃罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派检察员王虎城出庭支持公诉，被告人梁某某及其辩护人王薇到庭参加诉讼。现已审理终结。西安市新城区人民检察院指控：一、2019年8月16日18时许，被告人梁某某在本市新城区XX巷XX号菜鸟驿站，趁店主赵某某外出之机，盗走其VIVO X9型手机1部，后将手机变卖，赃款挥霍。2、2019年9月8日12时许，被告人梁某某在本市新城区XX巷XX店，趁店主张某某整理货物之机，盗走其OPPO R9M型手机1部，后将手机变卖，赃款挥霍。3、2019年9月13日20时许，被告人梁某某在本市新城区XX路XX店，趁店主程某某不备，盗走其华为荣耀畅玩8C型手机1部（经鉴定价值人民币466元），后将手机变卖，赃款挥霍。4、2019年9月20日17时许，被告人梁某某在本市新城区XX市场XX店，趁被害人郝某某不备，盗走其OPPO X7型手机1部，后将手机变卖，赃款挥霍。为了证实指控的犯罪，公诉机关出示了公安机关的受案登记表、立案决定书、抓获经过及提取笔录，被害人赵某某、张某某、程某某、郝所所的报案材料及陈述，证人史某某的证言，辨认笔录及照片，价格鉴定结论书，毒品检测报告及吸毒成瘾认定书，西安市未央区人民法院（2015）未刑初字第00546号刑事判决书及释放证明书，被告人梁某某指认作案现场及观看监控录像的笔录、照片及供述等证据。据此认为，被告人梁某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，且系累犯，又有前科劣迹，故建议对被告人梁某某判处有期徒刑六个月至一年。庭审中，被告人梁某某对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，亦不做辩解，且签字具结；其辩护人辩称：被告人梁某某归案后能如实供述其犯罪事实，属坦白，又能认罪认罚，请求对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人梁某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。西安市新城区人民检察院指控被告人梁某某盗窃的事实、罪名及量刑建议适当，辩护人辩称理由成立，本院均予采信。根据被告人梁某某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人梁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2019年9月22日起至2020年5月21日止），并处罚金人民币一千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。二、责令被告人梁某某退缴所盗四部手机或折价款，依法发还各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。                                       审  判  长 王  永                               人民陪审员  师  莹                                  人民陪审员  朱玉泉                                  二0一九年十二月三十日                                    书 记 员  金  娇 1