山西省原平市人民法院   民事判决书   （2019）晋0981民初1123号   原告：王志玮，又名王绥生，男，汉族，1949年9月21日出生，原平市崞阳镇城西村人，农民。   委托诉讼代理人:**，女，汉族，1976年12月20日出生，山西省原平市人，现在本村。系王志玮女儿。   被告：原平市崞阳镇人民政府。   法定代表人：戎秀生，该镇镇长。   委托诉讼代理人：王满生，山西正原律师事务所律师。   委托诉讼代理人：贾增旺，男，汉族，1957年2月25日出生，居民身份证号码：×××。原平市崞阳镇人民政府推荐。   原告王志玮与被告原平市崞阳镇人民政府劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志玮及其委托诉讼代理人**、被告原平市崞阳镇人民政府的委托诉讼代理人王满生、贾增旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   王志玮向本院提出诉讼请求：1、责令被告为原告办理退休手续，按国家退休职工标准支付退休金。2、责令被告为原告补缴各项社会保险费。3、责令被告支付原告无故解除、终止劳动合同造成的损失费468000元。事实及理由：2005年12月20日，被告招用原告为崞阳镇人民政府工勤人员，当初工资仅300元/月，2011年7月份增为500元/月，2013年3月份增加到700元/月，2014年6月份又增加到900元/月，从未达到本地的最低工资标准，没有为原告缴过各项社会保险费。自参加工作以来，原告勤勤恳恳，兢兢业业，不分白天黑夜，始终工作在第一线。2017年12月底，被告无缘无故让原告回家，工资截止到12月31日。从此，原告被迫离开了工作岗位，这无疑是卸磨杀驴。老有所养，病有所医已成泡影。原告多次与领导协商，最后领导说以《劳动法》为准。为此，原告于2018年11月12日将被告诉诸原平市劳动人事争议仲裁委员会，该委却以原告年龄已超，不予受理。   国家实行社会养老统筹，原临时工的概念已被合同制所代替，国家实施的《劳动法》用人单位必须给劳动者缴纳各项社会保险费，单位辞退必须遵守严格的法律条件及程序：1、事实依据充分。2、法律依据明确。3、操作程序合法。根据《劳动法》及相关法律规定，解除或辞退必须具备下列四种情况：1、双方协议解除。2、员工在试用期被证明不符合录用条件的。3、严重违反劳动纪律和管理制度的。4、失职营私舞弊的，对用人单位造成损失的。没有上述条件，用人单位不得随意解除劳动关系。被告依法必须给原告补缴各项社会保险费，在支付原告经济赔偿金的同时为原告办理退休手续，并按同工同酬的原则支付原告退休待遇等。综上，原告认为：被告崞阳镇人民政府严重违反了《劳动合同法》及相关法律规定，随意辞退原告，未按规定为原告补缴各项社会保险费、并支付原告经济补偿金，请求支持原告的全部诉讼请求。   原告围绕诉讼请求，向本院提交的证据有：1、身份证与工资卡、户口本复印件各一份；2、原平市劳动人事争议仲裁委通知书复印件一份；3、临时工合同复印件一份；4、证人证明两份；5、工资发放流水复印件一份（7页）。   原平市崞阳镇人民政府辩称，一、原告纯属照顾对象，不属于劳动用工范畴。2005年12月份，原告由时任崞阳镇党委副书记靳增高介绍，到镇政府看守门卫，当时原告年龄已大，身体不适，患有心脏病，在工作期间去二院治疗过几次（时龄56岁)所有医疗费用均由其本人支付，无论原告条件多差，镇政府看在他家庭较为困难，出发于照顾之意，并为他办理了低保，每年享受低保福利待遇，给予救济款，2017年因镇政府腾退部队营房不需要所有临时人员（门卫、炊事员等)，原告回家后，2018年2月发放给原告1500元，2018年9月又发放给原告2000元，只要镇政府能够想到的、办到的都给于原告照顾。如果以劳动法规定用工，一是原告身体不佳，不符合条件，二是所有照顾的资金不可能实现。如果镇政府不腾退部队营房，那么可能继续留用仍然照顾，这就是镇政府对待原告的真实目的。二、劳动者的年龄界限及劳务关系。原告的诉讼请求与事实理由均以劳动法和劳动合同法相关规定而言，可为何原平市劳动仲裁委员会作出的原告年龄已超不予受理的通知书呢?这就是对劳动者年龄界线的法律规定，劳动者在60周岁已失去劳动能力，劳动关系不予成立，劳动合同法实施条例第二十一条规定：劳动者达到退休年龄，劳动合同终止。原告尽管不属国家员工，国家规定男女均在60周岁以上，农民均依国发（2009）32号实施新型农村社会养老保险新政策。原告从2011年开始已享受国家养老保险待遇，也就是农民60岁失去劳动能力的退休金。关于镇政府所支付原告的工资是原告为镇政府提供了劳务报酬，工资多少是原告同意的，为什么原告超越60岁仍然在镇政府看守门卫呢?不是镇政府不懂年龄界线，而是为了照顾原告生活的根本所在。三、原告的诉求答辩人不应承担。1、崞阳镇人民政府不是企业单位，更不是个体经商户，是国家下设的行政部门，既不生产又无任何收入，属于市财政拨款，所有公务员和行政事业人员均属在编人员，没有给原告办理按国家退休职工的权利，更没有按国家退休职工的标准支付原告退保的权利。2、缴纳多项社会保险，是指用人单位与劳动者签订劳动合同后实施的，原告与镇政府未签任何书面合同，属于镇政府的照顾对象，不属劳动用工范畴之内，所缴纳的五险一金是不存在的，更不能为原告补缴前十几年的各项社会保险。保险事业所也不予接受。3、原告回家时已68岁，不存在其他损失，国家已给了养老金，况且对原告不是无故解除的，是镇政府当时也没有办公之地，租赁宾馆后不需要临时人员。4、2012年7月13日，镇政府与临时工签订的临时用工合同为一年，其目的是为了明确临时工的职责，那时候原告已超过60岁，充分证明了镇政府对原告是极大的照顾。   综上所述，原告在崞阳镇政府当门卫时年龄已大，身体不佳，家庭较为困难，经时任副书记介绍，在具备各种因素的情况下，成为了镇政府的重点照顾对象，给予了多渠道的经济救助，如果按照正规的劳动用工讲，根本不存在照顾二字，而且对工作严格要求，若有不适，马上解除，难道原告在工作中就没有过失行为吗?镇政府从未责问过原告半句，所以说原告与镇政府不属劳动用工范畴，只能定为十几年的重点照顾对象，敬请法庭总体考虑，给予公正的判决。   被告提供的证据有：1、关于王志玮临时用工的情况说明一份；2、2009至2017年救济原告的款项证明；3、取消原告低保的证明一份。4、2018年2月份2018年9月份分两次给予原告3500元补助的证明一份。5、原告从2009年开始享受农村基础养老金证明一份。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王志玮，男，原平市崞阳镇城西村村民，1949年9月21日出生，至2009年9月21日年满60周岁。2005年12月20日，原告被招用到被告原平市崞阳镇人民政府，从事通信、卫生、接听电话、收取报纸、门卫工作并领取每月300元到900元不等的报酬。2017年12月中旬，被告因政府工作地点搬迁，辞退原告，在结算了当月工资后，原告回到原籍。为此，原告于2018年11月12日向原平市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，原平市劳动人事争议仲裁委员会以原告年龄已超，发出原劳人仲案字（2018）第58号不予受理通知书。原告遂向本院提起诉讼。本院在审理过程中，多次调解无果。   本院认为，原告王志玮于2005年12月20日起在被告处工作，原告王志玮与被告崞阳镇人民政府之间形成事实劳动关系。原告王志玮至2009年9月21日年满60周岁达退休年龄时劳动关系已经终止，之后至2017年12月形成的只能是劳务关系，故原告基于劳动关系提出的诉讼请求，包括支付经济补偿金、最低工作差价、缴纳养老保险金等，均于法无据，本院不予支持。原告在与被告形成劳动关系期间至应该退休时，双方并未提出任何异议。劳动争议案件依法应当自劳动关系终止之日起一年内申请仲裁。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告王志玮主张权利被侵害在相关法定期限内未及时申请劳动仲裁，超过了规定的一年的仲裁期限，并且原告无证据证明在长达几年中有不可抗力和其它正当理由在仲裁时效内无法进行劳动仲裁。故原告对本案劳动争议丧失了胜诉权。   依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条、《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：   驳回王志玮的诉讼请求。   案件受理费5元,由原告负担。   审判员 沈俊杰     二〇一九年十二月三十一日   书记员 李 鑫