wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初23529号原告：张文飞，男，1982年12月25日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，身份号码×××。被告：王非，男，1986年10月24日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，身份号码×××。原告张文飞与被告王非民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张文飞到庭参加诉讼，被告王非经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张文飞向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告款100000元；2、诉讼费及公告费由被告承担。事实与理由：原被告通过别人认识，被告因资金周转不开，向原告借款10万元。2017年5月28日，被告给原告写了借条，承诺于2017年8月28日还清。借款当日，原告即将10万元款转到被告名下。目前原告急需用钱，但是被告拒不还款，因此诉至法院，请求依法判决。被告王非既未做出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及其提交的证据，本院经审理认定事实如下：2017年5月28日，王非为张文飞出具借条，上载明：“借条本人因资金需求特向张文飞借款人民币壹拾万元整借款于2017年8月28日前还清借款人王非2017年5月28日”当日，张文飞通过其中国工商银行账户向王非的中国工商银行账户汇款100000元。上述事实，有原告张文飞提交的借条、转账凭证及本院质证笔录、庭审笔录等在案佐证。本院认为,根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告王非经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据原告张文飞提交的证据及陈述，原告张文飞与被告王非之间的民间借贷关系及欠款事实存在，本院予以确认。依据张文飞提交的证据及当庭陈述，本院可以确认张文飞履行了借款的交付义务。张文飞要求王非偿还借款10万元的诉讼请求，符合事实与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王非偿还借原告张文飞款100000元，于本判决生效之日起七日内执行。如果被告王非未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元及公告费560元，均由被告王非负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 幸 江人民陪审员 代 丽人民陪审员 郝金环二〇一九年十二月三十日法官 助理 张铁砾书 记 员 穆建慧
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3921号申请执行人：苗继国，男。被执行人：柳程，男。关于申请执行人苗继国与被执行人柳程借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初5364号民事判决已经发生法律效力，申请执行人苗继国向本院申请强制执行，本院于2019年11月28日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人柳程银行账户存款104945.3元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  冯海斌二〇一九年十二月二日书记员  耿英洁
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初8226号原告：曹献祥，男，1961年11月11日出生，汉族，住贵州省瓮安县。原告：周丽琴，女，1962年9月16日出生，汉族，朱贵州省瓮安县。委托诉讼代理人：鲁茜，国浩律师（贵阳）事务所律师。委托诉讼代理人：鲍晓燕，国浩律师（贵阳）事务所律师。被告：贵州美成房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区解放西路222号。法定代表人：肖玉方。委托诉讼代理人：邹飞，系该公司副总经理。第三人：贵州雅仕居物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区解放西路345号五层[遵义社区]。法定代表人：王平。原告曹献祥、周丽琴与被告贵州美成房地产开发有限公司、第三人贵州雅仕居物业管理有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告于2019年12月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告向本院申请撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹献祥、周丽琴撤回起诉。审判员  梁永雄二〇一九年十二月十九日书记员  李 蓉
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0124民初7185号 原告：天津沐松音乐文化发展有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄街新世嘉大厦4号楼136室。 法定代表人：钱铖，执行董事、经理。 委托诉讼代理人：贾勇，四川遂宜律师事务所律师。 被告：成都万世达文化传播有限公司，住所地四川省成都市郫都区郫筒镇创智北环路30号成都海骏达城7栋4层401、402号，5层501、502号。 法定代表人：宋刘成，职务不详。 委托诉讼代理人：吕强，该单位员工。 原告天津沐松音乐文化发展有限公司(以下简称沐松公司)与被告成都万世达文化传播有限公司（以下简称万世达公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。案件审理过程中，沐松公司于2019年12月26日以双方已和解为由，向本院申请撤回对万世达公司的起诉。 本院认为，沐松音公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对万世达公司的起诉，不损害国家、集体社会公共利益以及他人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下： 准许天津沐松音乐文化发展有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由天津沐松音乐文化发展有限公司负担。 审 判 长 冉 垠 人民陪审员 黄 春 人民陪审员 李建容 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员 方媛媛
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初5040号原告：张赵刚，男，1974年5月6日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：董瑾，河南高陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇，河南高陵律师事务所实习律师。被告：安阳尧发置业有限公司，住所地：内黄县朝阳路中段北侧。法定代表人：平登科，职务：董事长。委托诉讼代理人：张明恩、张晓东，河南豫红律师事务所律师。原告张赵刚与被告安阳尧发置业有限公司（以下简称尧发置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人董瑾及被告尧发置业公司的委托诉讼代理人张晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张赵刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交付内黄县花园住宅小区第1幢1单元301号房屋；2、判令被告向原告支付逾期交房违约金60822.35元（自合同约定的最后交付期限的第二天起至交付之日止，暂计算到2019年7月28日，以后如不交房继续计算）；3、被告承担本案诉讼费。2013年3月25日，原告与被告之间订立了一份《商品房买卖合同》，按照上述合同约定，被告将内黄县花园住宅小区第1幢1单元301号房出售给原告，原告缴纳给被告322665元的房款。合同第八条规定，被告应当在2014年5月28日前将案涉房屋交付给原告。合同生效后，原告履行了自己的合同义务，但是被告没有按照约定将房屋交付给原告。关于原告逾期交房的违约责任，《商品房买卖合同》第九条规定，“出卖人如未按本合同规定期限将商品房交付给买受人使用，按下列第1种方式：逾期不超过30日，在本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超出30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金”。因此，按照上述合同的约定，被告应该将案涉房屋交付给原告，并支付违约金等。本院经审查认为：原告张赵刚要求被告尧发置业公司交付的房屋位于内黄县花园住宅小区内，该小区是国网河南省电力公司内黄县供电公司（以下简称内黄县供电公司）委托尧发置业公司开发建设的，内黄县供电公司为此设立了内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会具体办理相关事宜。内黄县花园商品房团购委员会作为委托方与尧发置业公司签订了委托开发协议，将案涉小区定向出售给内黄县供电公司职工，该小区建设带有单位集资房行为性质，内黄县供电公司在房屋分配、房款缴纳等方面具有一定的管理职能。原告张赵刚与被告尧发置业公司签订的《商品房买卖合同》是在内黄县花园商品房团购委员会组织下与尧发置业公司签订的，实为委托开发协议的附属合同，主要目的为方便购房职工办理按揭贷款及不动产权属证书等相关事项。内黄县供电公司作为设立内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会和内黄县花园商品房团购委员会的策划者、牵头组织实施者，应由其承担解决本案纠纷的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告张赵刚的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王晓燕二〇一九年十二月二日书记员  刘利超
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1082民初10043号 原告：中国工商银行股份有限公司临海支行，住所地临海市古城街道回浦路28号。统一社会信用代码：91331082704740322U。 负责人：茅朝阳，行长。 委托诉讼代理人：林静超、梁薇，浙江易特纳律师事务所律师。 被告：王腾，女，1983年12月19日出生，汉族，住仙居县，现住临海市。 原告中国工商银行股份有限公司临海支行（以下简称工行临海支行）与被告王腾信用卡纠纷一案，原告于2019年12月4日向本院起诉，诉请：判令王腾偿还原告牡丹贷记卡透支本金8690.37元及利息、违约金（截止2019年12月1日利息为914.87元、违约金620.44元）合计人民币10225.68元，此后利息按本金的日万分之五计算至履行完毕之日止。本院同日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告工行临海支行的委托诉讼代理人林静超到庭参加诉讼，被告王腾经本院合法传唤，无正当理由未不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告于2018年2月8日向原告申领牡丹贷记卡，并填写了工商银行信用卡申请表，并签字承诺愿意遵守牡丹信用卡章程、履约牡丹卡信用卡领用合约（个人卡）等相关条约。经原告审核同意，被告向原告领用了一张牡丹贷记卡，卡号为：45×××18。《牡丹卡信用卡领用合约》约定：持卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日第25日，对账单生成日以对账单上记载的日期为准。持卡人在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。持卡人使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息。按最低还款额规定还款的，发卡行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。透支利息、费用等按月计收复利，每期违约金最高为500元。被告在使用牡丹贷记卡中，未遵守上述章程和领用合约的有关规定。从2019年3月24日至2019年12月1日，尚欠透支本金8690.37元及利息914.87元、违约金620.44元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 王腾于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还中国工商银行股份有限公司临海支行牡丹贷记卡透支本金8690.37元及利息、违约金（截止2019年12月1日利息为914.87元、违约金620.44元）合计人民币10225.68元，此后利息按本金的日万分之五计算至履行完毕之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费56元，减半收取计28元，由王腾负担。 本判决为终审判决。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 朱健政 二〇一九年十二月二十三日 代书记员 叶欣妍
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0825民初4432号原告：陈瑞杰，男，1979年6月28日出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：孙素芬，焦作市温县君合法律服务所法律工作者。被告：史长明，男，1954年11月17日出生，汉族，住温县。原告陈瑞杰与被告史长明买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陈瑞杰的委托诉讼代理人孙素芬，被告史长明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈瑞杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告宅基地款70000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告将位于温县西马村五组的宅基地出售给原告。该宅基地南北长25米、东西宽10.5米,东邻史建伟,西邻王龙。原告已于2019年8月13日、8月14日分两次将宅基地款70000元交给被告,但至今被告始终不能提供合法有效的宅基地使用权证等相关手续。且因该宅基地权属不明,被告的弟兄们及相关其他人等纷纷出头争夺。根据《土地管理法》及相关法律规定,被告私自将村宅基地卖给非本集体组织成员以外的人,该买卖行为应当无效,被告收取的宅基地款70000元应当如数返还给原告。现原告要求被告退还宅基地款70000元未果,故诉至法院。被告史长明辩称，1.原、被告之前并不认识，经中间人李四毛介绍，原告买被告的宅基地。原告事先也知道其与被告非同村村民，故原告也应承担相应责任，不应主张合同无效。2.原告于2019年8月13日、8月14日分两次将宅基地款70000元支付给被告，第三天被告就将涉案宅基地上的20棵梧桐树刨除。刨树后的三四天，原告说被告弟弟给其打电话不让其建房。经被告事后了解，被告弟弟并不认识原告，系原告主动给被告弟弟打电话，被告弟弟在上海居住，并未阻止其建房。被告及被告哥哥史长路均和原告签订有协议，也未阻止原告建房。原告自己未去建房。3.若原告不买被告宅基地，应赔偿被告损失，其中包括被告兄弟三人的名誉损失、树木损失和精神损失。被告已经以两千多元的价格将树木卖与他人，原告应按照一棵1000元的标准对被告进行赔偿。根据原、被告的诉辩意见，法庭归纳本案的争议焦点为：1.合同效力认定问题；2.原告的诉讼请求是否应予支持；3.被告损失的认定问题。围绕争议焦点，原告陈瑞杰提供的证据为：收条两张，证明被告收到原告支付的宅基地款70000元的事实。关于该证据，被告对其真实性无异议。围绕争议焦点，被告史长明未提供相关证据。证据的分析与认定：原告提供的证据，被告对其真实性无异议，故本院予以采信，并在卷佐证。根据原、被告的陈述、举证、质证和诉辩意见，并结合证据的分析与认定，本院查明事实如下：原告系赵堡镇辛堂村村民。被告系赵堡镇西马村村民。原、被告协商，被告将位于西马村五组的宅基地卖给原告。原告于2019年8月13日、8月14日分两次共计支付被告宅基款70000元。后被告将涉案宅基地内的树木砍伐并卖于他人。现原告以涉案宅基地存在纠纷及原、被告之间的买卖协议违反《中华人民共和国土地管理法》等为由，主张协议无效，要求被告返还70000元价款未果，双方因此形成纠纷。另查明，涉案宅基地未办理宅基地使用权证。本院认为，本案系买卖合同纠纷。关于合同效力的认定问题。本案中，原、被告虽均未提供书面的买卖合同，但双方发生土地买卖的事实无异议，故本院予以确认。涉案土地系农村集体所有的土地，且原、被告非同一集体组织成员，原、被告买卖该土地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条“农民集体所有的土地使用权不得出让、转让、或者出租用于非农业建设”的强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项“违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效”的规定，原、被告之间的买卖合同,应当认定为无效合同。关于被告是否应当返还70000元的问题。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后,因该合同取得的财产,应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的,应当折价补偿”。本案中，原、被告签订的合同无效,故被告史长明因该合同取得的70000元,应当返还原告陈瑞杰。被告史长明辩称合同签订后，其将土地上的树木砍伐，原告应当赔偿其损失，因该树木系被告砍伐且已经取得了相应的价款，被告也未提供证据证明其存在损失，故该辩称，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第八条、第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：被告史长明返还原告陈瑞杰款70000元，于本判决生效后十五日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告史长明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张英凡二〇一九年十二月三日书记员  闫明瑶
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5377号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肇庆浩宏新材料有限公司。住所地：广东省肇庆市高新区迎宾大道28号杰力经济发展有限公司1、2、3、6厂房。 法定代表人：刘峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘思涵，福建熹龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙伟鹏，福建熹龙律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福鼎市永杰五金批发部。经营场所：福建省宁德市福鼎市南湾路23号。 经营者：夏兖杰。 再审申请人肇庆浩宏新材料有限公司（以下简称浩宏公司）因与被申请人福鼎市永杰五金批发部侵害商标权纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2018）闽民终832号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 浩宏公司申请再审称，原审法院对浩宏公司提交的公证书不予采纳,从而认定浩宏公司没有证据证明商标侵权行为，属于认定事实不清，适用法律错误。由于福建省侵权商户有一千多户，涉案数量众多，厦门市鹭江公证处需要对商户信息、取证地点逐一审查，并根据公证机构的自身状况合理调配人力、时间，势必会耗费大量的时间，要求公证机构必须在15日内出具所有的公证书不仅存在客观上的履行不能，而且片面追求时间也不利于保证公证质量、不利于规范公证活动，应当给予公证机构适当的延长期。《中华人民共和国公证法》关于公证书出具时间的规定，仅仅是对公证机构出具公证书的期限进行限定，该期限与公证事实之间并没有因果上的联系，仅有超出期限的情形并不导致公证行为的当然无效。而且，侵权商户未能提供相反证据否定涉案公证书的真实性，原审法院未采纳公证书证据作为认定事实的依据，存在错误。 本院查明，2019年10月本院共受理浩宏公司为再审申请人的侵害商标权纠纷案件60件，被申请人为分布在福建省宁德市福安、福鼎、寿宁地区的相关建材公司或五金公司，涉案被诉侵权产品均为玻璃胶。因（2019）最高法民申5417号案件的被申请人称其未看到公证员到现场公证，且辩称与本案相关的系列案件有33件，在时间上均由同一个公证员在一日内完成公证，可信度极低，故本院对已受理的上述60件案件的公证地点进行了核查。经查，该60件系列案件中，公证书署名公证员均为郑某，前往公证地点的系公证员郑某和公证处工作人员吕超。公证地点为福安地区的有23件，公证日期均为2015年12月11日；公证地点为福鼎地区的有27件，公证日期均为2015年12月12日；公证地点为寿宁地区的有10件，公证日期均为2015年12月13日。以福鼎地区为例，考虑每个取证购买过程通常需要的时间，在27个商铺内购买被诉侵权物品共需花费6个小时左右；另查，27个被诉侵权商铺中相邻商铺的距离大概为10分钟车程，奔波于上述27个商铺的路途时间共计约5个小时。因此，公证人员一天之内完成27个公证约需要11个小时。 本院认为，根据本院受理的60件系列案件所涉公证书的记载，浩宏公司申请公证的日期为2015年11月23日，公证机构保全证据的时间分别为2015年12月11日、12日、13日，公证书出具的时间均为2016年11月29日。由此可见，公证书出具时间严重超期。在此情况下，另据本院查明的事实，在正常情况下难以一天之内完成众多公证取证，故本院要求浩宏公司作进一步解释。但是，浩宏公司提交的公证机构的说明并未解释如何在一日之内完成27件公证取证，亦未记载前往公证地点的详细记录及所用时间。因此，浩宏公司未能就公证人员在一天之内完成众多涉案公证取证作出合理解释。此外，公证机构在上述说明中称，现场取证完成后，申请人（浩宏公司）分批对侵权商户主体、所购买产品进行核实，根据核实结果分批向公证处进一步补充相关证明材料、分批申请出具公证书。可见，由公证申请人对公证签封的物品进行核实，这难以保证公证购买物品的客观性。综上，本院认为，原审法院对涉案公证书的效力不予认可的结论并无不当，浩宏公司的再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回肇庆浩宏新材料有限公司的再审申请。 审判长  杜微科 审判员  张玲玲 审判员  吴 蓉 二〇一九年十二月三日 书记员  杨钰桐
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0112民初34067号原告：张某，女，1940年12月22日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：张超，北京泽达律师事务所律师。被告：曹某1，女，1967年4月25日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：郝志勇，北京京尧律师事务所律师。被告：曹某2，女，1977年10月17日出生，汉族，住北京市通州区。原告张某诉被告曹某1、曹某2分家析产纠纷一案，本院于2019年10月9日立案，原告张某于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告张某自愿向本院申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。审判员 卫 丹二〇一九年十二月二十七日书记员 李熹明
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01民初587号原告：赵永伟，男，1978年1月5日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：余林斌，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：中科云网科技集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区鼓楼外大街23号龙德行大厦六层。法定代表人：陈继，董事长。本院审理的原告赵永伟诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告赵永伟在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告中科云网科技集团股份有限公司提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2019）京01民初589号原告朱卉诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告赵永伟诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2019）京01民初589号原告朱卉诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  常 洁审 判 员  阴 虹审 判 员  秦顾萍二〇一九年十二月二十六日法官助理  邹 斐书 记 员  万 晶
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0607民初4333号之一原告：翁佳威，男，1989年5月9日出生，汉族，住广东省化州市*********，公民身份号码440***************。被告：罗安军，男，1972年8月1日出生，汉族，住四川省仁寿县********，公民身份号码511***************。原告翁佳威与被告罗安军承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后。原告翁佳威于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告翁佳威在本案诉讼过程中申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告翁佳威撤诉。案件受理费136元，减半收取计68元，由原告翁佳威负担。审 判 长  甘 冠人民陪审员  郭建宁人民陪审员  梁燕芳二〇一九年十二月十三日书 记 员  何绮媚
重庆市荣昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0153民初6652号 原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码1250000055409394XJ。 法定代表人：余宪武，主任。 委托诉讼代理人：何章华、韩吉勇，重庆道通保成律师事务所律师。被告：邢士兵，男，汉族，1968年07月10日生，住湖北省宜城市。被告：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司，住所地湖北省襄阳市襄城区环城南路128号，统一社会信用代码91420600879386169F。 负责人：方昌国，经理。 原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告邢士兵中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司(以下简称“保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的委托诉讼代理人何章华到庭参加诉讼，被告邢士兵和被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告代为垫付的王文勇道路交通事故受伤的抢救费用共计6981.3元整；2、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：2019年1月23日，王文勇驾驶渝CXXXX号小型面包车(所有人王文勇，投保于中国太平财产保险股份有限公司)，行驶至G85渝昆高速公路时，与邢士兵驾驶的鄂FXXXXX号重型仓栅式货车(所有人邢士兵，投保于中国人民财产保险股份有限公司)相撞，造成王文勇受伤后抢救无效死亡。重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队交巡警渝交执认字【2019】第3050500032号《道路交通事故认定书》认定王文勇承担此次事故主要责任，邢士兵承担此次事故次要责任。应重庆市荣昌区人民医院申请基金管理中心垫付王文勇抢救费，2019年6月24日，经审核基金管理中心向重庆市荣昌区人民医院垫付王文勇抢救费23271元。此后，虽经本中心依法多次催收，责任人邢士兵始终没有履行偿还义务，根据我国相关法律法规规定，为切实维护原告合法权益不受侵害，原告特诉至贵院，请求贵院依法判令如上诉求，以示公允。 被告邢士兵书面答辩称：因职业性质和生活所迫，本人不能到庭。请求法院依法审查原告垫付的款项，被告保险公司承担本案中经法院认定垫付的款项及其它费用，请求法院依法驳回保险公司主张的各种拒赔理由，本案不存在拒赔情形。 被告保险公司书面答辩称：医疗费应提供发票及用药明细，扣除治疗原生疾病用药及非医保用药。此次交通事故已经重庆市荣昌区人民法院处理过，案号为(2019)渝0153民初3404号，该判决书已经生效。我司在交强险项下的医疗药10000元已在判决书中履行完毕，而被告邢士兵承担此事故次要责任，故我司在商业三者险范围内承担30%的责任。本案诉讼费我司不承担。 经审理查明：2019年1月23日，王文勇驾驶渝CXXXXX号小型面包车，由邮亭往内江方向行驶，22时25分许，行至G85渝昆高速公路下行(出城)方向98KM+772M处时，车辆前部在右侧车道内撞击同车道前方由邢士兵驾驶的鄂FXXXXX号重型仓栅式货车右后尾部，造成王文勇受伤送重庆市荣昌区人民医院抢救无效死亡，两车不同程度受损的道路交通事故。 此次事故经重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队认定，王文勇承担此次事故的主要责任，邢士兵承担此次事故的次要责任。 王文勇受伤后产生住院医疗费34471.95元，其中23271元由重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付，其余医疗费11200.95元由王文勇近亲属垫付。 被告邢士兵驾驶的FXXXXX号重型仓栅式货车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期内。 2019年5月27日，王文勇的第一顺序继承人就本次交通事故产生的费用向本院提起诉，本院作出(2019)渝0153民初3404号民事判决书，认定了原告重庆市道路交通事故社会求助基金管理中心垫付了医疗费23271元，并且未在该案中处理。遂判决被告保险公司在交强险范围内承担了医疗费10000元，超出交强险范围的费用由保险公司承担30%的赔偿责任。该案保险公司赔偿金额未超出商业三者险1000000元。 本案原告为抢救伤患垫付的23271元，已由死者近亲属自行承担70%，即16289.7元，剩余30%的部分6981.3元被告未予支付，遂诉讼来院。 上述事实，有原告的陈述，交通事故认定书，受案登记表，邢士兵的驾驶证、行驶证、交强险保险标示，垫付付通知书，垫付申请书，垫付告知书，住院医药费专用收据，电汇凭证，(2019)渝0153民初3404号民事判决书等予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告为抢救伤者先行垫付的抢救费用，有权向交通事故责任人进行追偿。本案原告为抢救王文勇垫付了抢救费，王文勇的第一顺序继承人根据事故责任划分，已向原告支付了70%的医药费，剩余30%的医药费6981.7元应由被告邢士兵承担。由于被告邢士兵在被告保险公司承保了商业三者险及不计免赔，被告邢士兵承担的赔偿责任应由被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任，故本案应由被告保险公司在商业三者险范围内承担支付责任。被告保险公司抗辩该医药费不包含治疗原告疾病及非医保用药的部分，但未向本院提出鉴定申请，视为放弃举证的权利，故本院对被告保险公司的抗辩意见不予采信。 综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳分公司在本判决生效后十日内支付原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的王文勇的医药费6981.30元。 如果被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 审判员  刘向琼 二〇一九年十二月二十日 书记员  郑雪娇
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初12914号原告：李洪亮，男，1944年12月15日出生，汉族，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：李新民(系原告李洪亮之子),住北京市平谷区。委托诉讼代理人：胡丽娟(系原告李洪亮之儿媳),住北京市平谷区。被告：贾亚光，男，1986年11月10日出生，汉族，住北京市平谷区。被告：贾天宝，男，1960年2月16日出生，汉族，住北京市平谷区。原告李洪亮与被告贾亚光、贾天宝排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪亮及其委托诉讼代理人李新民、胡丽娟与被告贾亚光、贾天宝均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李洪亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止在原告购买的北京市平谷区平谷镇xxx前二街x号宅院上进行对原告购买的该宅院中原有的建筑物、构筑物、附属物的破坏和施工行为；2.判令被告立即将其擅自运入该宅院中的建筑材料全部清除。事实与理由：我因农村房屋买卖合同纠纷一案，已经起诉到法院，本案中的贾亚光也是该案的被告，而该农村房屋买卖合同纠纷案件虽经过北京市平谷区人民法院和北京市第三中级人民法院和北京市高级人员法院裁判，但依据已经生效的裁判，在贾小会、贾双和未起诉返还的情况下，贾亚光根本没有权利先行侵占我的房宅院落破坏我的原始建筑和进行施工。贾亚光同贾小会、贾双和签订的买卖协议中也是明确约定必需由贾小会向我主张返还判决执行后才会向贾亚光交付房宅，被告现在的行为完全是为了对抗我起诉的农村房屋买卖合同纠纷案件要求赔偿的诉讼，意图将我的院落进行破坏后占有，更是为了妨碍人民法院审理农村房屋买卖纠纷案件时对于院落财产进行评估，被告的具体行为有2019年7月11日擅自闯入我严密围挡的宅院将我种植的玉米拔出，2019年10月31日我到北京市平谷区法院立案后，2019年11月9日起二被告将现场围挡拆除又闯入我的宅院，将我种植的白菜砍掉，划线开始拆除我的院墙并用我的建筑材料（红砖等）垒墙意图挖磉对我的宅院进行强占，2019年11月10日为了制止二被告的侵权行为，我儿子还被贾天宝辱骂、被告贾亚光殴打，我儿媳被贾亚光辱骂、吐口水、猥亵，贾天宝还用红砖将我儿媳脚部砸伤，贾亚光意图激怒我同其互殴，但我始终在理智维权，2019年11月11日贾天宝夫妇有道现场意图强占我的宅院，挖磉垒墙。2019年11月13日被告钩机进场挖磉，2019年11月14日被告往该宅院中堆放大量红砖，被告的强占行为，无非就是为了破坏宅院现场，毁损我的财产，为阻止被告的侵权行为，我多次拨打110报警，民警多次到场制止，我还多次拨打12345市长热线，并找到村委会和镇政府土地规划科，村委会书记和治保主任多次告知被告在诉讼完成之前不要动工强占，镇政府也明确告知被告没有政府审批不要施工否则就是违建要被拆除，一切不利后果由其承担，但被告置之不理。被告贾亚光、贾天宝辩称，我不同意原告的诉讼请求。是李洪亮阻挠我建房，应该是我到法院起诉李洪亮妨害我建房。因为北京市高级人民法院维持原判，今年我11月10日、11日左右我们准备施工，但李洪亮他们几个人到涉案房屋处无理取闹。房子已经判给我们了，我们有权建房。本院经审理认定事实如下：贾洪财育有三女，分别为贾桂芝、贾秀兰、贾小会。1999年3月19日，贾桂芝、贾秀兰、贾小会姐妹三人与北京市平谷区西鹿角村民贾天华签订房屋买卖协议，约定贾天华以2500元的价格将该村前二街x号祖遗房屋四间卖与三姐妹。在签订该协议时三姐妹户籍均不在本村。同年3月25日，贾桂芝、贾秀兰将两人享有的所购房屋份额赠与给贾小会。2003年2月8日，贾洪财以其名义将该房屋以4000元的价格卖与李洪亮。贾小会夫妇于2011年将贾洪财、李洪亮诉至本院，请求确认贾洪财与李洪亮签订的房屋买卖协议无效，本院以（2011）平民初字第03345号民事判决书确认“被告贾洪财与被告李洪亮签订的北京市平谷区平谷镇xxx前二街x号房屋买卖合同无效。”该判决书已发生法律效力。2017年6月12日，贾小会夫妇协议以22万元的价格将该房屋卖与其侄子xx村村民贾亚光，双方约定该协议签订之日贾亚光向贾小会夫妇支付4万元，余款18万元于合同签订后两个月内付清。2017年8月11日，贾亚光之妻从其北京银行存折中取款18万元，同日贾小会北京银行账户入账18万元。2017年7月12日，李洪亮将该房屋拆除。2018年7月4日，贾天华将贾小会、贾秀兰、贾桂芝、诉至本院，请求确认其与上述三人签订的涉案房屋买卖合同无效并将该房屋院落返还给贾天华，李洪亮、贾亚光作为第三人参加诉讼，李洪亮在该案中请求贾天华按照北京市平谷区人民政府2017年10月13日发布的区位补偿价标准赔偿其1061011元损失。本院于2019年1月3日以（2018年）经0117民初6731号民事判决书驳回了贾天华和李洪亮的诉讼请求。贾天华、李洪亮不服上述一审判决，上诉至北京市第三中级人民法院，该院于2019年3月15日判决驳回了两人的上诉请求。2019年11月10日开始，被告开始在涉案宅院建房，原告不同意，并出面阻拦，双方发生争执。本院认为，本院生效判决已经确定贾洪财与李洪亮之间签订的涉案农村房屋买卖合同无效，无效合同自始无效，涉案宅院的财产不属于买受人李洪亮所有，其向本院提出的上述诉讼请求不具备权利基础，本院不予支持。至于李洪亮因合同无效所受到的各项损失其已经另案向本院起诉，应在另案中解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条之规定，判决如下：驳回原告李洪亮的诉讼请求。案件受理费35元，由原告李洪亮负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨张林二〇一九年十二月三十日书记员  赵彩军
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初15360号原告：王廷潞，女，1973年6月13日出生，汉族，中国东方资产管理股份有限公司职员，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李政，男，1966年5月11日出生，回族，阳光财产保险股份有限公司职员，住北京市丰台区。被告：北京三鼎家政服务有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：任富强。原告王廷潞（以下简称原告）与被告北京三鼎家政服务有限公司（以下简称被告）家政服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还剩余服务费16000元。事实和理由：原告在被告处购买家政服务，办理家政服务储值卡20000元，尚剩余16000元未使用。后被告擅自停止服务，也未退还剩余服务费，为维护自身合法权益，故提起本次诉讼。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月3日，原告在被告处办理家政服务储值卡，储值金额20000元。原告主张被告在2018年7月停止服务，尚有余额16000元未使用完毕。本院认为，原告与被告成立家政服务合同关系，现因被告的原因单方终止履行合同，双方的合同关系解除。合同解除后，被告应当返还原告尚未使用的服务费。原告主张尚剩余16000元，被告作为服务的提供方，未举证证明原告服务消费的情况，应当承担举证不能的不利后果，本院采纳原告的主张。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内返还原告王廷潞服务费一万六千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费（含送达起诉状副本、开庭传票及送达本判决的费用）24元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（原告王廷潞已预交，被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告王廷潞）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  马 潇人民陪审员  白玉萍人民陪审员  张培华二〇一九年十二月二十六日法官 助理  梁 远书 记 员  夏甜甜
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初25010号原告：张大鹤，男，1978年10月4日出生，汉族，哈尔滨市南岗区居民，住哈尔滨市南岗区，身份号码×××。原告兼张大鹤委托诉讼代理人：张西渝（张大鹤之父），男，1963年11月10日出生，汉族，天津市西青区居民，住天津市西青区，身份号码×××。被告：北京顽宝来相聚农业生态园有限公司，住所北京市顺义区高丽营镇河津营村津北街96号，统一社会信用代码91110113062841390C。法定代表人：朱大震，经理。被告：北京华尔克林业高新技术发展有限公司顺义分公司，地址北京市顺义区高丽营镇河津营村津北街96号，组织机构代码590611652。负责人：何国其，职务不详。原告张大鹤、张西渝与被告北京顽宝来相聚农业生态园有限公司（以下简称顽宝公司）、北京华尔克林业高新技术发展有限公司顺义分公司（以下简称华尔克分公司）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兼原告张大鹤委托诉讼代理人张西渝到庭参加诉讼，被告顽宝公司、华尔克分公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张大鹤、张西渝向本院提出诉讼请求：1.判令依法解除原告与被告于2013年1月25日签订的租赁合同；2.判令被告退还原告租金45万元并支付利息（利息的计算方式为：以45万元为基数，自立案之日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年1月25日，原告与被告签订租赁合同一份，合同约定由原告承租被告所有的位于顺义区×××村农业大棚两个，租期至2031年12月31日止，租金共计45万元。合同签订后原告如约履行了合同义务，但是后来发现被告建设的大棚改变了土地性质，且大棚未达到合同约定的交付条件。另外，2018年3月份大棚开始停水停电，大棚周边道路陆续无法通行，导致原告无法正常使用涉案大棚。为维护原告合法利益，特诉至贵院，请依法判决。被告顽宝公司、华尔克分公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2013年1月25日，甲方华尔克分公司与乙方张大鹤、张西渝签订租赁合同两份，约定甲方将位于北京市×××村地块两个大棚出租给乙方，土地配套用房使用面积16+10平方米，大棚使用面积230平方米，总占地面积640平方米（含配套用房、庭院、大棚面积），期限为合同生效之日至2031年12月31日，租金为每个大棚22.5万元。上述期间届满后甲方同意乙方继续使用30年，该期限无须乙方再支付租金。乙方在本合同签订后将约定金额汇入甲方指定收款账户，甲方在2013年5月31日前向乙方交付大棚土地及附属设施。附件一中大棚状况及地上物交付标准、设备标准为：一、管理用房结构为砖混，建筑面积16+10㎡，地面：水泥垫层；屋顶：彩钢顶；门窗：品牌塑钢门窗；内墙：水泥抹光；外墙：青砖勾缝；院门：铁艺；供水系统：地下深井水；供电系统：市政用电；通信系统：（开通费自理）；电视系统：有线电视（开通费自理）；安防系统：24小时保安巡逻。二、种植大棚地面：土地平整；顶面：钢架顶棚。上述两份合同的编号分别为N20130013、N20130015，大棚编号分别由南区B801、南区B901变更为南区C1102、南区C1202，在大棚编号变更处盖有北京来相聚农业生态园有限公司（以下简称来相聚公司）公章。2013年1月25日，华尔克分公司向张大鹤、张西渝出具22.5万元大棚租赁款收据两张，两张收据中分别注明换南区C1102、南区C1202，并盖有来相聚公司公章。庭审中，张大鹤、张西渝自述大棚交付时间为2013年6月19日，政府相关部门于2018年5月起对大棚进行拆除，断水、断电，破坏路面，禁止进入场内，张大鹤、张西渝使用大棚至2018年4月30日。经查，2018年11月7日，“北京来相聚农业生态园有限公司”名称变更为“北京顽宝来相聚农业生态园有限公司”。经核实，涉诉大棚所处位置的土地规划用途为基本农田保护区。上述事实，有租赁合同、收据、《高丽营镇土地利用总体规划图》及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告华尔克分公司、顽宝公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了陈述和质证的权利。本案中，涉诉土地的规划用途为基本农田，基本农田保护区范围内不允许加盖涉诉合同约定的设施。涉诉两份租赁合同的内容，改变了基本农田的规划用途，合同应属无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”因涉诉两份租赁合同及收据，均由华尔克分公司、来相聚公司盖章确认，故华尔克分公司、来相聚公司应退还张大鹤、张西渝租金，因涉诉大棚已经交付，故应扣除参照双方租赁合同标准的占用使用期间的费用。因政府相关部门于2018年5月起对涉诉大棚进行整改并部分拆除，并禁止进入场内，张大鹤、张西渝使用大棚至2018年4月30日，本院确认占用使用期间为自交付之日即2013年6月19日计算至2018年4月30日。合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。来相聚公司于2018年11月7日变更为顽宝公司，上述变更只是公司相关登记事项的变更，公司主体依然存在，公司变更前的债权、债务由变更后的公司承继，故来相聚公司的债权、债务应由顽宝公司继承。张大鹤、张西渝要求顽宝公司返还租金，对于其中扣除占用使用期间费用后的部分，于法有据，本院予以支持。张大鹤、张西渝所主张的利息，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第七十六条，《中华人民共和国土地管理法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京顽宝来相聚农业生态园有限公司、北京华尔克林业高新技术发展有限公司顺义分公司返还原告张大鹤、张西渝租金三十三万二千七百八十四元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告张大鹤、张西渝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八千零五十元，由原告张大鹤、张西渝负担二千零九十三元（已交纳），被告北京顽宝来相聚农业生态园有限公司、北京华尔克林业高新技术发展有限公司顺义分公司负担五千九百五十七元；公告费五百六十元，由被告北京顽宝来相聚农业生态园有限公司、北京华尔克林业高新技术发展有限公司顺义分公司负担。均于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  田学彬人民陪审员  高亚东人民陪审员  李建十二〇一九年十二月二十六日书 记 员  徐 爽
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执3534号之一 申请执行人：宋贞泽，男，1955年8月27日出生，住浙江省平阳县。 被执行人：宋贞海，男，1966年2月19日出生，住平阳县。 被执行人：游云秀，女，1967年4月13日出生，住平阳县。 申请执行人宋贞泽与被执行人宋贞海、游云秀民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初3822号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人宋贞泽向本院申请强制执行。本院于2019年9月02日立案执行。执行标的为被执行人宋贞海、游云秀应偿还申请执行人宋贞泽借款本金100000元及利息，并负担案件受理费1796.50元、申请执行费1400元。 执行立案后，本院于2019年9月5日向被执行人宋贞海、游云秀发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人宋贞海逾期未履行，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宋贞海、游云秀的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人宋贞海已缴纳执行款38000元，经参与分配，本案申请执行人受偿2092.50元。此外，未发现被执行人宋贞海名下有其他可供执行的财产，已穷尽财产调查措施。 截至2019年12月2日，本案执行标的已执行到位2092.50元，被执行人尚欠申请执行人97907.50元及利息，也未交纳案件受理费1796.50元、申请执行费1400元。 鉴于被执行人宋贞海、游云秀未按规定履行义务，本院已对被执行人游云秀作出司法拘留的决定，同时已对被执行人游云秀采取了纳入失信被执行人名单、限制消费及限制出境的执行措施、对被执行人宋贞海采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人宋贞泽。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人宋贞海、游云秀暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执3534号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 谢作概 二〇一九年十二月三日 法官助理高强 代书记员 钟雪雅
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初7021号原告：广发银行股份有限公司大连分行，住所地：辽宁省大连市中山区中山广场3号。负责人：刘超举，系该分行行长。委托诉讼代理人：王文佳，系辽宁瑞石律师事务所律师。委托诉讼代理人：王庆云，系辽宁瑞石律师事务所律师。被告：丛品，男，汉族，1981年8月8生，住址：辽宁省庄河市。原告广发银行股份有限公司大连分行诉被告丛品金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王庆云到庭参加了诉讼，被告丛品经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金人民币208078.88元，并给付原告截至2019年5月6日止的利息31365.17元，罚息31792.12元，复利11178.12元；2、被告自2019年5月7日起至全部还清之日止，按照《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》约定给付原告利息、罚息、复利。事实与理由：2014年10月1日，原告与被告丛品签订了《生意人卡（生意红）申请表》（以下简称申请表），约定：被告向原告申请50万元人民币循环额度贷款，额度期限60个月，还款方式为等额本息，指定还款日为每月8日，支付方式为自主支付。借款利率为固定利率，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变。若被告未能按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。同时约定，如被告未能按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；有权终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与原告之间的其他合同等。原告与被告签订了编号为133149004334号《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定给予被告授信额度为人民币50万元，有效期自2014年10月30日起至2019年10月30日止，并约定还款账户及放款账户为62×××15。额度有效期内，原告依约向被告发放其所需贷款，被告自2017年10月8日起，未按约定履行还款义务，截至2018年6月18日，尚欠贷款本金为人民币208078.88元，利息为人民币21181.37元，罚息为人民币6451.91元，复利为人民币2078.54元，合计为人民币237790.70元。故原告诉至法院。被告未到庭应诉，未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年10月1日，原告与被告丛品签订了《生意人卡（生意红）申请表）》申请表约定：被告向原告申请可循环贷款50万；贷款利率以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变；若逾期还款则就逾期部分按罚息利率按日计收利息，罚息利率在约定利率水平上加收30%，同时对逾期利息按罚息利率计收复利；本合同项下订立、履行及争议解决所发生的有关费用，包括但不限于诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等由被告承担；若被告未依约归还贷款本息及相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分到期，要求被告立即归还借款本息及全部费用并解除合同，该申请书与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。该申请表经原告审核通过后，原告与被告签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定授信额度为人民币50万元，有效期自2014年10月30日起至2019年10月30日止，贷款用途为生产经营，还款及放款账号为62×××15。上述合同签订后，被告签订了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，原告依约放款，但被告在履行合同过程中，未按约定还款期限足额偿还贷款本息。截止2019年5月6日，被告尚欠付原告本金208078.88元、利息31365.17元，罚息31792.12元、复利11178.12元。本院所确认的上述事实，有原告提供的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《广发银行个人对账单》等证据材料及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，原、被告之间的金融借款合同关系依法成立，合法有效。被告向原告申请贷款，并同意接受双方所签订的合同中条款的约束，其在使用原告提供的款项后，理应依约还款，不履行或履行义务有瑕疵的，应承担相应的法律后果。截止2019年5月6日，被告尚欠付原告本金208078.88元、利息31365.17元，罚息31792.12元、复利11178.12元，已构成违约。现原告要求被告偿还借款本金及拖欠的利息、罚息、复利的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持；关于原告要求被告支付自2019年5月7日起至实际清偿之日止按约定利率计算的借款利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告丛品经本院公告期限届满，无正当理由未到庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丛品偿还原告广发银行股份有限公司大连分行本金208078.88元；二、被告丛品给付原告广发银行股份有限公司大连分行截至2019年5月6日的利息31365.17元，罚息31792.12元、复利11178.12元；三、被告丛品自2019年5月7日起至款项付清之日止，按所签订的《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》约定的标准给付原告利息、罚息及复利；上述一至三项中被告应给付原告的款项，于本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费5540元、公告费560元，由被告丛品负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 张 弘人民陪审员 王 莉人民陪审员 李 东二〇一九年十二月二十日书 记 员 周思雨
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初11177号原告：贾国平，男，1953年10月26日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：李国路，北京市房山区城关街道第二法律服务所法律工作者。被告：张文军，男，1962年10月1日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：张京乐，北京市北人律师事务所律师。委托诉讼代理人：张伟，女，1988年9月10日出生，汉族，住北京市房山区。被告之女。原告贾国平与被告张文军排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾国平及其委托诉讼代理人李国路，被告张文军的委托诉讼代理人张京乐、张伟到庭参加了诉讼，本案现已审理完结。原告贾国平向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即将原告的琉璃河镇路村×区×号宅院返还给原告；2、判令被告赔偿原告拆除房屋和砍伐树木的财产损失4万元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告为同村邻居。原告宅院在西侧即琉璃河镇路村×区×号，被告在东侧即琉璃河镇路村×区×号，两家中间界墙为界。原告在其×号宅院内有房屋、树木及围墙等附属物。2000年原告搬出上述宅院，被告便以临时借用存放物品为由临时占用。2008年原告退休准备回村居住，发现被告将原告宅院内房屋拆除，将所有树木砍伐。原告多次找被告，要求被告将宅院返还，被告拒绝，故原告诉至法院。庭审中，贾国平撤回了第二项诉讼请求。被告张文军辩称：不同意原告的诉讼请求。一、1998年10月，张文军从贾国平处购买的房屋包括了×号院和×号院，因为当时西院东房破旧，被告就给拆了建了厕所，种了树。所以不存在占用原告宅基地的问题。二、贾国平是居民户口，农村的宅基地只有本村农民户口村民可以享有，贾国平无权使用。三、原被告之间的纠纷属于宅基地权属纠纷，属于政府处理范围，如果房子是贾国平母亲的，则牵扯到继承问题，房屋可以继承但是宅基地无法继承。综上，请求法院驳回原告贾国平的诉求。经本院审理查明认定事实如下：北京市房山区琉璃河镇路村×区×号院内房屋原为贾国平使用，北京市房山区琉璃河镇路村×区×号院原为贾国平母亲居住，两宅院之间有一道界墙。1998年10月，贾国平与张文军签订《房屋买卖协议》，约定贾国平将北京市房山区琉璃河镇路村×区×号宅院卖予张文军，房款为15000元。现双方均称协议已经遗失，故均未向本院提交。贾国平收到房款后张文军一家即搬至该宅院居住至今。后因贾国平母亲因身体原因搬离房山区琉璃河镇路村×区×号院与贾国平居住。2008年，贾国平欲回村居住，发现×号院已被张文军占有使用，贾国平诉至法院。张文军称当时贾国平出卖的是×号、×号两个宅院，且贾国平所诉为宅基地权属纠纷，不属于法院受理范围，故请求法院驳回贾国平的诉讼请求。经法院现场勘验，×号与×号宅院之间有院墙为界，界限明显。×号宅院内有张文军所建厕所等，并种植蔬菜。另，本院审理中，对参与签订协议人员王某、李某，及村委会参与调解人员段某进行了调查。王某证实：当时谈的是房屋买卖，地随着房走，宅基地四至应当说清楚了。当时东院有北房及东西配房。西院种菜，两个院中间有道墙。具体协议内容是否有西院记不清楚了。李某证实：写协议时在自己的印象中没有提西院的事。当时就是两个院，贾国平住东院，西院是贾国平母亲及一个傻弟弟居住。村委会调解人员段某证实：在派出所及村委会人员参与了调解，当时贾国平称没有卖西院，张文军说东、西院都买了。当时张文军夫妇同意由贾国平给他们点钱，就把宅院给贾国平。当时说的钱数大概是一、两千元。就是地上的那点东西给些补偿。西边的院子还应该有贾国平兄弟的份额。另查明，贾国平的母亲王×的身份证上住址一栏写明：北京市房山区琉璃河镇路村×区×号。该身份证有效期限为：2008.2.25-长期。另查明，贾国平的父母共有四个子女，其中一个弟弟已经去世，无子女，另两个弟弟贾×1、贾×2在本村居住。本院审理中，经询问贾×1、贾国平，其二人称71号宅院应由三兄弟使用，现在同意该宅院由贾国平使用。上述事实，有原被告的当庭陈述，原告提交的村委会证明、贾国平户口本、贾国平母亲的身份证、现场照片，李某、王某、段某的谈话笔录，贾×1、贾×2谈话笔录等证据材料在案证实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案的争议焦点在于贾国平与张文军的房屋买卖合同是否包括了诉争的×号院内房屋。虽然双方均未提供当时签订的协议，但是通过贾国平母亲的身份证信息，证人李某、王某、段某的证人证言，以及农村宅基地一户一宅的法律规定，可以形成完成的证据链，足以证明当时的房屋买卖合同并未包括71号院内房屋。且张文军并无证据证明其购买的是两个宅院。故该宅院原使用人应当为贾国平及其家人。现村委会并未收回对该宅院的使用权。故应当由贾国平及家人继续使用。因宅基地所有权归村集体所有，如村委会及政府认为贾国平及家人不符合对宅基地使用规定，应依照村委会及政府意见。对于张文军辩称当时贾国平将×号院内房屋及×号院内房屋一起卖予了张文军，没有事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，判决如下：被告张文军于本判决生效后7日内将位于北京市房山区琉璃河镇路村×区×号宅院返还给原告贾国平。案件受理费35元，由被告张文军负担（于本判决生效后7日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  连春祥二〇一九年十二月三日书记员  王 祎
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0521民初8219号原告：科左中旗包罕农资经销处经营场所：内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗代力吉镇包罕林场。经营者：王春秀，男，1978年7月8日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗代力吉苏木包罕林场013号，公民身份号码：×××。被告：马双喜，男，1967年3月16日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。原告科左中旗包罕农资经销处与被告马双喜买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告科左中旗包罕农资经销处于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告科左中旗包罕农资经销处的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告科左中旗包罕农资经销处撤回起诉。案件受理费减半收取510元，由原告科左中旗包罕农资经销处负担。审判员  石秀梅二〇一九年十二月十一日书记员  孙 博
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执6321之一 申请执行人:重庆市万州建筑工程总公司，住所地重庆市万州区王牌路1108号，统一社会信用代码915001017116015079。 法定代表人：孔鹏，该公司总经理。 被执行人:重庆市万州区雄志建筑劳务有限公司，住所地重庆市万州区江南新区人头石统建还房15幢15号门面，统一社会信用代码915001015590001322。 法定代表人：方绍军，该公司经理。 本院在执行申请执行人重庆市万州建筑工程总公司与被执行人重庆市万州区雄志建筑劳务有限公司建设工程分包合同纠纷一案，重庆市第二中级人民法院作出的（2018）渝02民终750号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未自动履行。申请执行人于2019年7月17日向本院申请执行，申请执行标的1221266元、诉讼费25155元。 本院在执行过程中经过财产查询、银行，房管，车管，扣划了被执行人银行账户6217元，缴纳执行费50元，支付申请执行人重庆市万州区建筑工程总公司6167元后，未发现被执行人名下可供执行财产。申请人亦未向本院提供其他财产线索，现已将被执行人纳入失信被执行人名单及纳入限制高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  游 兵 审 判 员  王 宇 审 判 员  熊海东 二〇一九年十二月十九日 法官助理  伍泰运 书 记 员  戴林桃
山西省左权县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0722民初1317号 原告：王喜荣，男，汉族，1958年5月9日出生，左权县人，住本村。 被告：左权县民得益科贸有限公司，地址：左权县辽阳镇河南村。 法定代表人：王建海，任该公司董事长。 被告：王飞，男，汉族，46岁，左权县人，住本村。 第三人：左权县华强实业有限责任公司，地址：左权县滨河南路。 法定代表人：李志，任该公司经理。 原告王喜荣与被告左权县民得益科贸有限公司、王飞，第三人左权县华强实业有限责任公司运输合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告王喜荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王喜荣撤回起诉处理。 审判员 李 慧 二〇一九年十二月二十七日 书记员 智亚红
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0302民初11947号原告：遵义兴旺达汽车运输有限责任公司，住所地：贵州省遵义市新蒲新区新舟镇机场迎宾大道航站楼旁。法定代表人：赵小洪。被告：李崇明，男，汉族，1967年11月4日出生，住贵州省遵义市红花岗区。原告遵义兴旺达汽车运输有限责任公司与被告李崇明合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告遵义兴旺达汽车运输有限责任公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许原告遵义兴旺达汽车运输有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告遵义兴旺达汽车运输有限责任公司负担。审判员 李 洪二〇一九年十二月十二日书记员 陈宗梅
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1323民初1801号 原告：黄妮，女，1990年11月27日出生，汉族，住广西武宣县。 原告：莫伟民，男，1976年8月26日出生，汉族，住广西武宣县。 被告：黄筱媛，女，1987年9月10日出生，壮族，住广西武宣县。 被告：徐毅，男，1984年10月22日出生，汉族，住广西武宣县。 本院在审理原告黄妮、莫伟民与被告黄筱媛、徐毅民间借贷纠纷一案中，因原告黄妮、莫伟民经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告黄妮、莫伟民负担。 审 判 员  覃 雁 二〇一九年十二月十一日 法官助理  刘海洋 书 记 员  李伞燕
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0522民初7360号原告：朱兴民，男，1973年5月1日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。委托诉讼代理人：何彩萍，浙江兴长律师事务所律师。被告：刘日成，男，1989年4月4日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：中国人民财产保险股份有限公司长兴支公司，住所地浙江省长兴县雉城街道金陵南路128号。负责人：叶兵，该公司经理。原告朱兴民与被告刘日成、中国人民财产保险股份有限公司长兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告朱兴民于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱兴民的申请符合有关法律规定,系其自行处分自已的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱兴民撤诉。案件受理费减半收取911元，由原告朱兴民负担。审判员  阳锦翔二〇一九年十二月十一日书记员  庄 羚
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0106民初36330号申请人：北京乐萌贝乐文化传播有限公司，住所地北京市丰台区晓月苑三里13号楼3层5-5楼上房。法定代表人：徐丰娥，经理。委托诉讼代理人：罗浩，北京通特律师事务所律师。被告：徐林波，男，1984年8月29日出生，汉族，住河北省沧州市孟村回族自治县城关民族街二区。申请人北京乐萌贝乐文化传播有限公司于2019年12月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐林波在中国建设银行股份有限公司账号为×××的账户。中国大地财产保险股份有限公司北京分公司出具担保书进行担保。本院经审查认为，申请人北京乐萌贝乐文化传播有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人徐林波在中国建设银行股份有限公司账号为×××的账户存款291112元。案件申请费1976元，由北京乐萌贝乐文化传播有限公司负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐全影二〇一九年十二月二日书记员  王 婷
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院刑事裁定书（2019）新23刑终310号 原公诉机关新疆维吾尔自治区昌吉市人民检察院。上诉人（原审被告人）任文田，男，1970年11月29日出生，户籍地河南省郸城县，捕前住新疆昌吉市。2018年8月8日因涉嫌犯合同诈骗罪被新疆维吾尔自治区昌吉市公安局刑事拘留，同年9月3日被该局取保候审，同年11月30日被该局刑事拘留，2018年12月14日被依法逮捕。现羁押于新疆维吾尔自治区昌吉市看守所。辩护人张洁，新疆金桥律师事务所律师。新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院审理昌吉市人民检察院指控原审被告人任文田犯合同诈骗罪一案，于2019年9月11日作出(2019)新2301刑初378号刑事判决。宣判后，原审被告人任文田不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。本案现已审理终结。原判认定,1、2018年7月7日，被告人任文田虚构昌吉市大西渠镇棚户区拆迁改造项目，伪造盖有“昌吉市综合管理办公室”印章的拆迁文件及拆迁通知等文件，与被害人王某的妻子杨玉荣签订《拆迁合作协议》后，骗取王某保证金600000元；2、2018年4月27日，被告人任文田虚构昌吉市闽昌工业园林区改造绿化项目，伪造盖有“昌吉市政绿化办”、“昌吉市综合管理办公室”等印章的施工劳务合同及开工通知，与被害人柳某签订《劳务合同》，骗取柳某保证金961500元。案发后，被告人任文田赔偿被害人王某损失600000元，并取得谅解。根据上述事实，原审法院认为被告人任文田的行为已构成合同诈骗罪；任文田归案后能基本如实供述自己的罪行，可以认定为坦白，赔偿部分被害人的经济损失，并取得谅解，可以从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，第六十七条第三款的规定，判决：一、被告人任文田犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金200000元；二、责令被告人任文田退赔被害人柳某损失941500元（20000元已退赔）。上诉人任文田上诉称，原判认定事实不清，其收取柳某的保证金是851500元；其具有坦白情节，并积极退赔被害人损失。原判量刑过重，请求二审法院依法改判。其辩护人除上述意见外，还认为任文田具有自首情节，案发后积极退赃，建议对其从轻或减轻处罚。经审理查明，原判认定上诉人任文田犯合同诈骗罪的事实正确，且有经原审庭审举证、质证,查证属实的书证、被害人陈述、证人证言、任文田的供述与辩解等证据证实，本院予以确认。本院认为，上诉人任文田以非法占有为目的，在签订合同过程中，采取虚构事实的方式，骗取他人财物，共计1561500元，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。原判定性正确。原判依照在案的书证、被害人柳某的陈述、上诉人任文田的供述，认定任文田诈骗柳某财物的数额正确，任文田及其辩护人关于原判认定诈骗数额有误的上诉理由及辩护意见均不能成立，本院不予采纳。根据昌吉市公安局出具的到案经过证实，案发后，任文田被抓获归案，后被取保候审，因公安机关发现其新的犯罪事实，又将其电话传唤到昌吉市公安局，其并未主动投案，不符合自首的构成要件，任文田的辩护人关于其具有自首情节的辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判根据上诉人任文田的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，并考虑坦白、退赃等量刑情节，在法定刑幅度内对其做出了最低量刑，其请求改判的上诉请求本院不予支持。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法,应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 李 平 审 判 员 吴洁文 审 判 员 刘艳蓉 二〇一九年十二月十七日 法官助理 陈传红 书 记 员 马 春
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初11551号原告：李玉兰，女，汉族，住甘肃省武威市凉州区。被告：景生虎，男，约45岁，汉族，住甘肃省武威市凉州区。原告李玉兰诉被告景生虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。李玉兰于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，李玉兰申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许李玉兰撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由李玉兰负担。审判员  何钰二〇一九年十二月二日书记员  严婕
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1002民初2127号 原告：刘欣，女，1975年11月21日出生，汉族，住辽阳市文圣区。 被告：刘富强，男，1974年9月17日出生，汉族，住辽阳市白塔区。 被告：张妍，女，45岁，汉族，住址。 原告刘欣为与被告刘富强、张妍民间借贷纠纷一案，于2019年7月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月10日公开开庭审理了本案，原告刘欣到庭参加诉讼，被告刘富强、张妍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告刘欣诉称：二被告夫妇因家庭生活需要、共同做生意资金周转等原因，自2014年8月18日开始，先后多次向原告借款，约定年利息24%，至2018年6月，本息合计共125万元。被告于2018年6月6日给原告出具了借条。后原告因经营的厂子搬迁需要资金，多次找被告催要借款，但被告均以各种理由推脱。为维护原告的合法权益诉至法院，请求依法判令二被告连带偿还尚欠原告的借款本金125万元，及清偿本金前按年利率24%计算的借款利息，截至2019年3月26日为149.5833万元；本案诉讼费由二被告承担。 被告刘富强、张妍未到庭，亦未作答辩。 本院经审理查明：自2014年8月18日起，原告刘欣通过银行转账等方式借款给被告刘富强。2018年6月6日，被告刘富强给原告刘欣出具借条两份，分别载明今借刘欣人民币60万元和65万元。现原告刘欣以二被告系夫妻关系并拒绝还款为由诉至本院，请求判令被告偿还借款本金及利息并承担诉讼费。 本院所确认的上述事实，有原告刘欣提供的借条两份、银行汇款凭证等，及原告当庭陈述笔录在卷为凭，上述证明材料经当庭举证和本院审查，可以采信。 本院认为：被告刘富强为原告刘欣出具借条两份，载明借款数额，其应按借条所载数额向原告刘欣履行还款义务，在被告刘富强未清偿借款的情况下，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求应予支持。原告主张被告刘富强、张妍系夫妻，借款用于生活所需，但原告未提供证据证明被告张妍知晓该借款情况或在借据上签字，且原告起诉数额超过家庭日常生活需要，故对原告要求被告张妍承担还款责任的诉讼请求不予支持。原、被告借款发生时未约定利息，对原告要求被告按年利率24%给付借款期间利息的诉讼请求不予支持。但原告主张权利后，被告未还款的，原告有权主张此后的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘富强于本判决生效后十日内偿还原告刘欣借款125万元及利息（自2018年6月6日起，按年利率6%计算至实际给付之日）； 二、驳回原告刘欣的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18262.00元，由被告刘富强承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审 判 长  刘明贺 审 判 员  徐海红 人民陪审员  李传海 二〇一九年十二月十三日 法官助理周文政 书记员张馨予 附录 本判决所依据的法律 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执3068号之一 申请执行人：郑美真，女，1967年2月3日出生，住浙江省平阳县。 被执行人：苏志福，男，1981年8月19日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人郑美真与被执行人苏志福买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初2384号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人郑美真向本院申请强制执行。本院于2019年7月31日立案执行。执行标的为被执行人苏志福应支付申请执行人郑美真货款13380元及利息，并负担案件受理费67.50元、申请执行费101元。 执行立案后，本院于2019年8月6日向被执行人苏志福发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人苏志福的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。此外，未发现被执行人苏志福名下有可供执行的财产，已穷尽财产调查措施。 截至2019年12月1日，被执行人尚欠申请执行人13380元及利息，也未交纳案件受理费67.50元、申请执行费101元。 鉴于被执行人苏志福拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人苏志福作出司法拘留的决定，同时已对被执行人苏志福采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人郑美真。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人苏志福暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执3068号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 谢作概 二〇一九年十二月二日 法官助理高强 代书记员 钟雪雅
盘锦市大洼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1104民初3524号原告：盘锦京邦房地产开发有限公司，住所地盘锦市大洼区。法定代表人：李东，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱晓红，女，1990年6月6日出生，汉族，盘锦京邦房地产开发有限公司员工，现住盘锦市大洼区。委托诉讼代理人：毛杰，女，1971年7月4日出生，汉族，盘锦京邦房地产开发有限公司法务，现住盘锦市兴隆台区。被告：齐葆东，男，1994年4月7日出生，汉族，无职业，住盘锦市兴隆台区。原告盘锦京邦房地产开发有限公司与被告齐葆东房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告盘锦京邦房地产开发有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盘锦京邦房地产开发有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告盘锦京邦房地产开发有限公司撤诉。案件受理费5800元（原告已预交），减半收取2900元，由原告盘锦京邦房地产开发有限公司负担。审判员  宋扬二〇一九年十二月三十日书记员  张璐
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初16909号原告：佛山市顺德兴顺伟润燃气有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道兴华东路31号.法定代表人：黄照文。委托诉讼代理人：黄家文，广东智田律师事务所律师。被告：广州市威美汽车用品有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇永兴中路十六巷6号201（A02室）。法定代表人：周红艳。原告佛山市顺德兴顺伟润燃气有限公司诉被告广州市威美汽车用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明需公告送达，本案依法变更为适用普通程序审理，并于2019年12月13日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄家文到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款91664元及违约金（违约金以欠款总额为基数，按照每日万分之五自2019年4月1日起计算至实际清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告有业务往来，由原告向被告供应石油气，被告按照月结15天的方式付款。被告至今尚欠原告2019年3月的货款未支付，原告多次催收无果，遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求提供了原告营业执照复印件、被告企业信用信息打印件、液化石油气买卖合同各一份以及2019年3月对账单三份以证明其主张的事实，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。根据本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：原被告之间有业务往来，双方于2018年5月1日签订《液化石油气买卖合同》，约定由原告向被告供应液化石油气，货款结算方式为月结5天，每月最后一日为结算日，每月5日之前应当将上月货款结清，如果未按时支付货款，则按照每日千分之三支付违约金。合同签订后，原告按照约定向被告供应货物，双方于2019年5月15日签订三份对账单，最后汇总货款金额的对账单中手写内容确认被告尚欠原告2019年3月份的货款91664元未支付，但需要扣减2019年1月质量损失50000元，实际应付41664元，被告在对账单中盖章确认。本院认为，本案属买卖合同纠纷，原告已经按照约定送货给被告，被告未按照约定支付货款的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。对于原告主张货款金额，原告提供对账单三份以证明被告尚欠货款未支付的事实，但是又否认对账单中关于扣“2019年1月质量损失伍万元，实际支付41664元”的约定。对账中将尚欠的2019年3月份货款情况与上述扣减50000元的内容属于一个整体，不能在确认一部分内容的同时又否认另一部分内容，且原告也未提供证据证明其在签订对账单时对被告书写的扣减50000元的内容提出异议。因此，本案所涉货款金额应当以41664元为准，而非原告主张的91664元。对于原告主张的违约金，根据合同约定，付款支付期限为月结5天，即本月5日之前结清上月货款，但是支付货款应当以对账货款金额为前提，虽然案涉货款产生于2019年3月份，但是直至2019年5月15日才完成对账，因此原告主张的违约金应当自2019年5月16日开始计算。原告主张违约金按照每日万分之五计算符合双方约定，也未违反法律规定，本院予以支持。综上所述，原告主张的合理部分本院予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州市威美汽车用品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德兴顺伟润燃气有限公司支付货款41664元及违约金（违约金计算方式：以41664元为基数，自2019年5月16日起按照每日万分之五计算至实际清偿之日）；二、驳回原告佛山市顺德兴顺伟润燃气有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2154.1元（原告已预交），由原告佛山市顺德兴顺伟润燃气有限公司负担1174.1元，由被告广州市威美汽车用品有限公司负担980元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  樊二彦人民陪审员  黄嘉茵人民陪审员  黄絮霞二〇一九年十二月十八日书 记 员  赖纬国
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0504执2775号 申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号。 法定代表人：孙晓，该公司董事长。 被执行人：武骏，男，汉族，1977年2月12日出生，住安徽省马鞍山市花山区向东村4栋306号。 被执行人：王静，女，汉族，1978年6月23日出生，住安徽省马鞍山市花山区向东村4栋306号。 本院在执行安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司申请执行武骏、王静金融借款合同纠纷一案，执行依据（2018）皖0504民初3255号民事判决书已发生法律效力，经调查，被执行人武骏、王静确无有效可供执行的有效财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）皖0504民初3255号民事判决书的本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行的财产可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡启发 审判员  伊长城 审判员  张宏霞 二〇一九年十二月十六日 书记员  袁 文
江西省兴国县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0732执1401号申请执行人：洪士锋，男，1974年5月16日出生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县，现住兴国县，被执行人：吴自才，男，1975年7月10日出生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县，现住兴国县，申请执行人洪士锋与被执行人吴自才买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的江西省兴国县人民法院（2019）赣0732民初1703号判决书于2019年8月27日向本院申请执行。本院于2019年8月27日立案执行，向被执行人发出执行通知书、财产申报令，被执行人吴自才未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及不动产工商查询和传唤被执行人调查财产情况等传统方式调查。2019年9月2日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行的标为案款1.86万元及利息，截至2019年12月17日已执行0元，未执行标的为案款1.86万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，或经申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  范国军审判员  杨 青审判员  辛 樱二〇一九年十二月十七日书记员  刘志强
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执2167号之二 申请执行人：宁波奉化农村商业银行股份有限公司溪口支行，住所地：宁波市奉化区溪口镇中兴路38号。 负责人：吕春杰，该支行行长。 被执行人：奉化市溪口孔家工艺品厂，住所地：宁波市奉化区溪口镇东岙。 负责人：任奕彪。 被执行人：任奕彪，男，1968年8月13日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：李瑶琴，女，1968年1月29日出生，汉族，住宁波市奉化区。 关于申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司溪口支行与被执行人奉化市溪口孔家工艺品厂、任奕彪、李瑶琴金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0213民初2814号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月12日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,即被执行人奉化市孔家工艺品厂应归还给申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司溪口支行借款本金1300000元及相应利息，被执行人任奕彪、李瑶琴对上述债务承担连带保证责任。案件受理费8498.5元、执行费15951.9元，由上述被执行人共同负担。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下调查及执行措施： 1.经网络查询发现被执行人有银行开户信息，但银行账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2.经查询发现被执行人任奕彪有浙Ｂ×××××的车辆，该车辆已经报废。发现被执行人李瑶琴有浙Ｂ×××××的车辆，该车辆已经报废。 3.经网络查询发现被执行人李瑶琴在奉化人间未来艺术品有限公司有股权投资，发现被执行人任奕彪在奉化市溪口任氏园艺场有股权投资，上述股权已被本院冻结，暂不宜处置。 4.经查询发现被执行人奉化市溪口孔家工艺品厂有位于奉化××××东岙的房产，该房产已被纳入拆迁，本院另案已扣留该笔收入。发现被执行人任奕彪有位于奉化××溪口镇经堂的房产，该房产已被本院查封，但系农村集体土地性质，暂不宜处置。发现被执行人李瑶琴有位于奉化区溪口镇××路××地××楼6-2，6-3的房产，该房产已被本院另案查封，且设有抵押，本案暂不处理。 5.因违反财产申报制度，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 6.因违反财产申报制度，本院决定对被执行人奉化市溪口孔家工艺品厂的负责人任奕彪、任奕彪、李瑶琴司法拘留15日。因上述人员下落不明，故未实际执行。 7.因被执行人未按执行通知书履行付款义务，本院决定对被执行人进行限制高消费。 本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。此外，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。截止2019年12月9日，被执行人奉化市孔家工艺品厂尚应归还给申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司溪口支行借款本金1300000元及相应利息，被执行人任奕彪、李瑶琴对上述债务承担连带保证责任。案件受理费8498.5元、执行费15951.9元，由上述被执行人共同负担。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李水正 二〇一九年十二月九日 书记员  周梅舟
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45784号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所实习律师。被告：孔超，男，1961年2月15日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告孔超金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人蒋雨到庭参加诉讼，被告孔超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令孔超立即偿还平安银行截至2019年11月14日贷款本金54509.07元，利息（包括罚息）、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费、公告费等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与孔超签订《个人信用贷款合同》（以下简称贷款合同），在该合同中对贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等条款进行了约定。贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息。被告孔超未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审理查明：一、孔超与平安银行签订了《个人信用贷款合同》，该合同约定了贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等；贷款合同签订后，平安银行北京分行向孔超发放贷款。二、《个人信用贷款合同》约定，贷款到期或提前到期，孔超未能按约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。孔超未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，平安银行有权对挪用部分的贷款金额按照本合同约定的利率加收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如孔超违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求孔超返还所有贷款本息，孔超还应承担平安银行为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用。三、截至2019年11月14日，孔超尚欠贷款本金54509.07元。本院认为，平安银行与孔超签订贷款合同，平安银行按照约定向孔超发放贷款，孔超应依约偿还借款本息，其逾期行为构成违约，应当依约承担返本付息的违约责任。故平安银行要求支付本金、利息（含罚息）、复利的诉请于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告孔超于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2019年11月14日的贷款本金54509.07元，利息（包括罚息）、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算，具体金额以还款当日平安银行股份有限公司北京分行出具的对账单为准）。如果被告孔超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1163元及公告费（以实际票据金额为准），由被告孔超负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 潘 杰审判员 葛明柱审判员 王兵莹二〇一九年十二月二十四日书记员 赵天聪
浙江省桐乡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0483刑初1071号 公诉机关桐乡市人民检察院。 被告人刘涛，男，住四川省宜宾市翠屏区。2007年1月31日因犯抢劫罪被江西省宜宾市翠屏区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金二千元；2011年11月1日因犯盗窃罪被四川省长宁县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元，2012年5月13日刑满释放。2019年3月16日因盗窃被桐乡市公安局行政拘留十日（因本案第一节事实）。因本案于2019年8月9日被桐乡市公安局刑事拘留，同年9月11日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。 桐乡市人民检察院以桐检一部刑诉［2019］168号起诉书指控被告人刘涛犯盗窃罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员沈梅出庭支持公诉。被告人刘涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 桐乡市人民检察院指控： 1、2019年3月15日凌晨，被告人刘涛至桐乡市某宾馆楼下，以技术开锁的方式，窃得被害人涂某电动自行车一辆（已发还），价值人民币200元。 2、2019年7月29日，被告人刘涛至桐乡市某处，以顺手牵羊的方式，窃得被害人李某电瓶车上电瓶一组，价值人民币331.20元。 3、2019年8月5日晚，被告人刘涛至桐乡市某处，以顺手牵羊的方式，窃得被害人王某电瓶车上外置电瓶一组，价值人民币1800元。 公诉机关认为，应当以盗窃罪追究被告人刘涛的刑事责任。被告人刘涛归案后如实供述所犯罪行，可以从轻处罚。被告人刘涛对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。建议对其判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。 以上事实，被告人刘涛在开庭审理中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、价格认定结论书、辨认笔录及照片、扣押笔录及照片、证据保全及发还清单、行政处罚决定书、刑事判决书、监控视频及分析说明、认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人刘涛以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃作案三起，窃得财物价值共计2300余元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘涛归案后如实供述所犯罪行，予以从轻处罚；被告人刘涛认罪认罚，依法从宽处罚；被告人刘涛有犯罪前科，酌情从重处罚；涉案部分赃物已发还被害人，酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人刘涛犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除行政拘留的十日。即自2019年8月9日起至2020年2月27日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人刘涛退赔被害人李某损失331.20元、被害人王某损失1800元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审  判  员  韩卫红 二〇一九年十二月三日 （代）书记员  叶淑娴
四川省广安市广安区人民法院 通 知 书 （2019）川1602执2368号 唐素红、何守丰： 你们与广安瑞泽房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，在执行过程中，因你们与被执行人广安瑞泽房地产开发有限公司达成执行和解协议，需要较长时间履行。为规范执行和解工作，尊重各方当事人和解意愿，本案基于双方和解予以终结执行。 若被执行人不履行和解协议的，申请执行人可依法向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。 特此通知。 二〇一九年十二月四日
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0111执4034号之一 申请执行人：杭州富阳永通小额贷款有限公司，住所地：杭州市富阳区富春街道江滨西大道2号。 法定代表人：章旭东，董事长。 委托代理人：姚文旦，该公司职员。 被执行人：杭州富阳天鹏纸业有限公司，住所地：杭州市富阳区春江街道春江工业园区富源段。 法定代表人：蒋惠银。 被执行人：杭州富阳盈泰纸业有限公司，住所地：杭州市富阳区春江工业功能区（临江村）。 法定代表人：蒋良华。 被执行人：杭州富阳庆丰纸业有限公司，住所地：杭州市富阳区春江街道山建村。 法定代表人：王良申。 被执行人：杭州富阳大华造纸有限公司，住所地：杭州市富阳区灵桥镇滨江路8号。 法定代表人：张文胜 被执行人：杭州富阳安强特种纸业有限公司，住所地：杭州市富阳区春江工业园区内（春江村）。 法定代表人：詹宏伟。 被执行人：杭州富阳灵桥造纸纸箱厂，住所地：杭州市富阳区灵桥镇灵桥村。 主要负责人：陈华。 被执行人：王良申，男，1963年12月2日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：蒋爱琴，女，1967年12月20日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：陈华，男，1963年2月6日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：吕观兰，女，1962年9月4日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：李明，男，1979年6月12日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：邵柯柯，女，1984年1月11日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：蒋惠银，男，1955年11月7日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：刘根法，男，1959年2月4日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：陈琳，女，1987年4月16日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：蒋军兰，女，1969年11月30日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：蒋良华，男，1969年10年23日出生，汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人杭州富阳永通小额贷款有限公司申请执行被执行人杭州富阳天鹏纸业有限公司、杭州富阳盈泰纸业有限公司、杭州富阳庆丰纸业有限公司、杭州富阳大华造纸有限公司、杭州富阳安强特种纸业有限公司、杭州富阳灵桥造纸纸箱厂、王良申、蒋爱琴、陈华、吕观兰、李明、邵柯柯、蒋惠银、刘根法、陈琳、蒋军兰、蒋良华小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0111民初9094号民事判决书已经发生法律效力，被执行人杭州富阳天鹏纸业有限公司、杭州富阳盈泰纸业有限公司、杭州富阳庆丰纸业有限公司、杭州富阳大华造纸有限公司、杭州富阳安强特种纸业有限公司、杭州富阳灵桥造纸纸箱厂、王良申、蒋爱琴、陈华、吕观兰、李明、邵柯柯、蒋惠银、刘根法、陈琳、蒋军兰、蒋良华未自觉履行民事裁判文书确定的义务，申请执行人杭州富阳永通小额贷款有限公司向本院申请强制执行，本院于201９年9月24日立案执行。执行标的为：一、被执行人杭州富阳天鹏纸业有限公司归还申请执行人借款3000000元。二、被执行人杭州富阳天鹏纸业有限公司支付申请执行人自2018年9月21日起至2019年1月25日止按月利率1.02%计算的利息，并支付自2019年1月26日起至借款还清日止按月利率1.53%计算的利息（均以3000000元为基数）。三、被执行人杭州富阳天鹏纸业有限公司支付申请执行人律师代理费5000元。四、申请执行人杭州富阳永通小额贷款有限公司有权就上述一、二、三项对被执行人杭州富阳天鹏纸业有限公司提供的机器设备（登记编号为杭富工商抵登字[2018]第14号）折价或拍卖、变卖后的价款在抵押范围内享有优先受偿权。五、申请执行人杭州富阳永通小额贷款有限公司有权就上述一、二、三项对被执行人杭州富阳天鹏纸业有限公司提供的杭州市主要污染物排放权登记证（权证编号为杭排污权登330183210849号）折价或拍卖、变卖后的价款在质押范围内享有优先受偿权。六、被执行人杭州富阳盈泰纸业有限公司、杭州富阳庆丰纸业有限公司、杭州富阳大华造纸有限公司、杭州富阳安强特种纸业有限公司、杭州富阳灵桥造纸纸箱厂对上述一、二、三项款项承担连带清偿责任。七、被执行人王良申、蒋爱琴、陈华、吕观兰、李明、邵柯柯、蒋惠银、刘根法、陈琳、蒋军兰、蒋良华对上述一、二、三项款项就被执行人杭州富阳天鹏纸业有限公司提供的担保物即机器设备（登记编号为杭富工商抵登字[2018]第14号）及杭州市主要污染物排放权登记证（权证编号为杭排污权登330183210849号）受偿后不足部分承担连带清偿责任；八、案件受理费15420元，诉讼保全申请费5000元，合计20420元，由各被执行人负担。 立案执行后，本院于2019年9月25日向被执行人杭州富阳天鹏纸业有限公司、杭州富阳盈泰纸业有限公司、杭州富阳庆丰纸业有限公司、杭州富阳大华造纸有限公司、杭州富阳安强特种纸业有限公司、杭州富阳灵桥造纸纸箱厂、王良申、蒋爱琴、陈华、吕观兰、李明、邵柯柯、蒋惠银、刘根法、陈琳、蒋军兰、蒋良华发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人杭州富阳天鹏纸业有限公司、杭州富阳盈泰纸业有限公司、杭州富阳庆丰纸业有限公司、杭州富阳大华造纸有限公司、杭州富阳安强特种纸业有限公司、杭州富阳灵桥造纸纸箱厂、王良申、蒋爱琴、陈华、吕观兰、李明、邵柯柯、蒋惠银、刘根法、陈琳、蒋军兰、蒋良华履行生效法律文书确定的义务同时向本院申报财产，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。 执行中查明，被执行人杭州富阳天鹏纸业有限公司、杭州富阳盈泰纸业有限公司因涉及杭州富春湾新城建设，纳入工业企业拆迁范围，杭州富阳灵桥造纸纸箱厂已拆迁，相应拆迁款项本院已依法扣划，因本院已于2019年12月26日依法裁定受理杭州富阳天鹏纸业有限公司与杭州灵桥造纸纸箱厂合并破产清算，故对此款项暂不予以分配，债权人可按破产程序向管理人申报债权。因本院已于2019年7月11日依法裁定受理杭州富阳庆丰纸业有限公司破产清算，债权人可按破产程序向管理人申报债权。被执行人杭州富阳盈泰纸业有限公司、杭州富阳大华造纸有限公司经征求债权人、债务人意见已移送破产审查，对于上述被执行人财产本院已依法采取查封、划拨手续，因客观原因暂无法处置。被执行人杭州富阳安强特种纸业有限公司已拆迁，相应拆迁款项本院已依法冻结。被执行人李明、邵柯柯名下房产、车辆本院已另案移送评估、拍卖。被执行人蒋良华、蒋军兰名下房产本院依法处置完毕，已优先支付招商银行抵押优先债权，对于余下部分案款，需结合破产程序，制定执行分配方案。被执行人陈华、吕观兰、王良申名下财产本院均已处置完毕，无多余款项清偿普通债权。被执行人蒋爱琴、蒋惠银、刘根法、陈琳经执行查控无财产可供执行。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已约谈杭州富阳永通小额贷款有限公司。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杭州富阳天鹏纸业有限公司、杭州富阳盈泰纸业有限公司、杭州富阳庆丰纸业有限公司、杭州富阳大华造纸有限公司、杭州富阳安强特种纸业有限公司、杭州富阳灵桥造纸纸箱厂、王良申、蒋爱琴、陈华、吕观兰、李明、邵柯柯、蒋惠银、刘根法、陈琳、蒋军兰、蒋良华暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0111执4034号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 洪勤方 二〇一九年十二月三十一日 代书记员 盛幼奋
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0481执3021号 申请执行人：赖奇嵘，男，1996年10月11日出生，汉族，住福建省永安市。 委托诉讼代理人：陈瑞平，女，1972年2月3日出生，汉族，住福建省永安市，系原告母亲。 被执行人：永安万悦酒店有限公司，住所地：福建省永安市巴溪大道988号五洲第一城B2期29幢1108室，统一社会信用代码：9135048131557771XN。 法定代表人：连淑茹，执行董事。 被执行人：三明环球房地产发展有限公司，住所地：福建省永安市含笑大道2089号，统一社会信用代码：913504817593557209。 法定代表人：**峰，总经理。 被执行人：福建五洲大酒店有限责任公司，住所地：福建省永安市新安路458号，统一社会信用代码：913504817416903365。 法定代表人：林德水，董事长。 本院在执行申请执行人赖奇嵘与被执行人永安万悦酒店有限公司（以下简称万悦酒店）、三明环球房地产发展有限公司（以下简称环球房地产）、福建五洲大酒店有限责任公司（以下简称五洲酒店）合同纠纷一案中，依法向被执行人万悦酒店、环球房地产、五洲酒店发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务并向本院如实申报财产。因被执行人万悦酒店、环球房地产、五洲酒店未履行生效法律文书确定的还款义务，故本院依法将被执行人万悦酒店、环球房地产、五洲酒店纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统，查询被执行人万悦酒店、环球房地产、五洲酒店名下的财产，发现五洲酒店有银行存款可供执行，本院依法扣划51092.32元，其余执行标的因余额不足无法扣划，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院扣收五洲酒店尚欠诉讼费、执行费，无剩余金额偿还本案债权。本院另通过传统查控方式进行线下调查，发现被执行人环球房地产名下资产抵押给兴业银行股份有限公司三明分行，已被三明市中级人民法院（2019）闽04执保17、18号案件首次查封，本院对环球房地产名下资产无处置权。并且本案执行标的远低于顺位在前的其他债权，环球房地产名下资产不足以清偿顺位在后的本案债权。本院通过网络执行查控系统(最后一次总对总查控时间为2019年10月17日)和传统查控方式查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的为89259.8元及迟延履行期间的债务利息，均未执行到位。 本案自执行案件立案之日起已超过三个月；因被执行人万悦酒店、环球房地产、五洲酒店违反财产报告制度，未申报财产，本院依法对被执行人万悦酒店、环球房地产、五洲酒店的法定代表人作出拘留十五日的决定。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 胡 倩 审判员 陈新华 审判员 钟增贵 二〇一九年十二月二十六日 书记员 肖 莉 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执1512号 申请执行人:邹建林，男，1958年6月2日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：唐欢，浙江南林律师事务所律师。 被执行人:胡建总，男，1974年10月10日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被执行人:袁福秀，女，1979年12月28日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 申请执行人邹建林与被执行人胡建总、袁福秀买卖合同纠纷一案，本院作出的民事判决已发生法律效力。因被执行人胡建总、袁福秀未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人邹建林向本院申请强制执行。本院于2019年7月22日立案执行，执行标的为被执行人胡建总、袁福秀支付申请执行人邹建林货款480000元、利息（自2018年11月5日起至款项付清之日止的逾期利息以480000元为基数、按年利率6%另计），负担案件诉讼费7220元。 执行立案后，于同日向被执行人胡建总、袁福秀发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人胡建总、袁福秀申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人胡建总、袁福秀逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡建总、袁福秀的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、不动产、有价证券、公积金账户、收益性保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结。被执行人胡建总名下浙Ａ×××××车牌小汽车、被执行人袁福秀名下浙Ｆ×××××车牌小汽车，本院已依法登记查封，但未实际扣押。 2019年11月29日，申请执行人邹建林与被执行人胡建总自愿达成如下执行和解协议：“被执行人胡建总应支付申请执行人邹建林487220元，定于2020年1月31日前支付申请执行人邹建林案款20000元，之后每年还50000元直至付清为止，利息及逾期利息自愿放弃。如被执行人胡建总未按上述和解协议履行，申请执行人邹建林有权对以上未履行部分及放弃部分按原生效法律文书一并申请执行”。被执行人胡建总因拒不申报，本院作出了对其罚款1092元的决定。截止2019年12月17日，本案执行标的尚未执行到位货款480000元、利息（自2018年11月5日起至款项付清之日止的逾期利息以480000元为基数、按年利率6%另计）及相应的迟延履行期间的债务利息、诉讼费7220元，已收取执行费。 本院已对被执行人胡建总、袁福秀采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，申请执行人邹建林与被执行人胡建总、袁福秀自愿达成的执行和解协议，符合法律的规定，且需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0503执1512号案件的执行。 被执行人未按照执行和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄博 二〇一九年十二月十七日 书记员  王潇
四川省广安市广安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1602执2501号 李川林、李**： 你与广安瑞泽房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，因你与被执行人广安瑞泽房地产开发有限公司达成执行和解协议，需要较长时间履行。为规范执行和解工作，尊重各方当事人和解意愿，本案基于双方和解予以终结执行。 若被执行人不履行和解协议的，申请执行人可依法向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。 特此通知。 二〇一九年十二月十一日