wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1023民初5475号 原告：范永尧，男，1957年3月26日出生，汉族，住天台县。 被告：宋正祥，男，1968年12月15日出生，汉族，住贵州省开阳县。 被告：孔佑兰，女，1968年4月4日出生，汉族，住贵州省开阳县。 原告范永尧与被告宋正祥、孔佑兰买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序于2019年12月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告范永尧到庭参加诉讼，被告宋正祥、孔佑兰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范永尧向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告宋正祥、孔佑兰归还原告货款人民币119000元及违约金（自起诉之日起计算至付清之止）。2、本案诉讼费两被告负担。庭审中明确第1项诉讼请求为：要求判令被告宋正祥、孔佑兰归还原告货款人民币119000元及违约金（违约金按年利率6%自起诉之日起计算至付清之止）；2、本案诉讼费、保全申请费及保全保险费由被告负担。事实和理由：2014年9月至2016年6月，被告宋正祥、孔佑兰向原告范永尧购买各种型号轮胎，经2016年2月23日结算，两被告共欠原告货款人民币119000元，由两被告出具欠条为凭，现两被告至今未支付。为确保原告的合法权益，根据相关法律规定，要求判令两被告归还原告货款人民币119000元及违约金。庭审中补充陈述：原告起诉没有超过诉讼时效。2017年8月，原告追到被告居住处，罗同俊说被告已逃跑，足以证明原告从2017年8月开始主张权利，诉讼时效未超过三年。 被告宋正祥、孔佑兰辩称，一、原告请求支付买卖货款已经过了法律规定的诉讼时效期间。被告与原告经结算多年前的买卖货款，于2016年2月23日出具欠条给原告，诉讼时效应当从次日计算，截至2019年3月23日，已经超过了法律规定权利人主张诉讼权利的3年诉讼时效，根据《民法总则》第一百八十八条，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。……”。本案中原告诉请权利已经超过法律规定的诉讼时效，被告明确主张诉讼时效抗辩，其诉请依法应当驳回。二、被告在原告不知情的情况下将属于被告的打气泵1台、烘轮胎机器两台私自带离。其涉嫌盗窃，被告将向公安机关报案，追求其刑事责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 为证明其主张的事实，原告范永尧向本院递交了欠条、保全保险费发票各一份。被告宋正祥、孔佑兰经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，原告范永尧提交的上述证据符合证据的“三性”要求，对其证明效力，依法予以确认。 本院经审理查明的主要事实与原告诉称的一致。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告宋正祥、孔佑兰向原告范永尧购买各种型号轮胎，经结算尚欠119000元，有被告宋正祥、孔佑兰亲笔出具的欠条为证，现原告范永尧要求被告宋正祥、孔佑兰支付拖欠的货款，理由正当，本院依法予以支持。因借条上未约定利息，现原告主张被告从起诉日即2019年12月6日开始按年利率6%支付资金占用利息，符合法律规定，本院依法予以支持。因本案诉讼原告支付了保全保险费及保全申请费，原告主张被告归还，本院亦予以支持。对被告辩解的诉讼时效期间问题，因欠条内未约定款项的支付时间，故对被告主张的诉讼时效从欠条出具的次日开始计算问题，因无相关法律依据，对其主张本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告宋正祥、孔佑兰在本判决生效之日起十日内支付原告范永尧货款119000元并支付违约金（违约金按年利率6%自2019年12月6日起计算至本判决履行完毕之日止）； 二、限被告宋正祥、孔佑兰在本判决生效之日起十日内支付原告范永尧因本案诉讼花费的保全费1170元及保全保险费500元，合计1670元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2680元，减半收取1340元，由被告宋正祥、孔佑兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。 审 判 员 齐慧霞 二〇一九年十二月二十四日 代书记员 陈晶晶
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初12117号 原告：周兆梅，女，1966年1月5日出生，土家族，住湖北省利川市。 委托诉讼代理人：秦茂，台州市椒江区皓天法律服务所法律工作者。 被告：狄定胜，男，1957年1月30日出生，汉族，住浙江省温岭市。 原告周兆梅与被告狄定胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周兆梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告狄定胜立即偿还借款53000元，并支付借款利息10405元（暂计算至2019年11月4日），合计63405元；2.本案诉讼费由被告狄定胜承担。事实和理由：原告周兆梅与被告狄定胜之间系朋友关系，2017年3月至2018年4月期间，被告狄定胜因资金周转困难，多次向原告借款。截止2018年4月4日，经对账确认，被告一共向原告借款53000元；当日，被告亲笔为原告书写借条一张，约定月利息1分5厘。2018年，被告支付给原告利息2300元；2019年9月6日，被告再次支付给原告利息2400元。此后，原告多次向被告催讨本金和利息，被告均以各种理由拖延拒付。诉讼中，原告变更陈述称，被告在2018年偿付利息2400元，在2019年陆续偿付利息合计4200元，遂变更第1项诉讼请求为：判令被告狄定胜立即偿还借款53000元，并支付借款利息8505元（计算至2019年11月4日），合计61505元；其他诉讼请求不变。 被告狄定胜辩称，其曾在十几年前向原告借款2万元，按月利率1%支付利息，2018年4月，其又想向原告借5万元，但原告只出借了3万元，并要求按月利率2%支付利息，被告认为该利率过高，经协商要求按月利率1.5%付息，每三个月付息一次，被告遂出具了金额为53000元的借条，其中3000元是之前2万元借款的利息。之后被告按约定利率及时间支付利息至2018年年底，也即在2018年7月、10月各付了2300元左右利息，到2018年12月的利息其均已付清。此后被告因经济负担很重，与原告协商一致将2019年之后的利息按月利率1%计算，即每个月530元，2019年1月及2月的利息先欠着，自2019年3月开始其按每月600元支付利息，其中每个月多出的70元用以抵扣之前所欠的两个月利息，如此一直付到2019年9月止，即2019年合计支付利息4200元。综上，被告确认尚欠原告借款53000元及2019年剩余三个月的利息1800元，之后其也愿意按每个月530元的标准每季度支付一次利息直到借款还清为止。至于借款本金，因目前无还款能力，只能在2021年偿还5000元，2022年偿还7000元，每年递增2000元进行偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据包括原告身份证复印件、被告户籍证明、借条以及户名为周兆梅（尾号为2583）的借记卡账户历史明细清单各一份，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告狄定胜曾于十几年前向原告周兆梅借款2万元，之后一直按月利率1%支付利息；2018年4月4日，被告又向原告借款3万元，当日，双方对前期借款本息进行结算，被告为此出具借条一份，确认向原告合计借到53000元（其中3000元系前期所欠借款利息），约定按月利率1.5%支付利息，以汇款方式三个月付一次利息。嗣后，被告分别于2018年7月7日支付原告2400元利息，于2019年4月5日支付至原告指定的案外人杨志银行账户1200元利息，并在2019年5月至2019年9月期间每月支付原告600元利息，余款至今尚未偿付，遂成讼。 本院认为，原告周兆梅与被告狄定胜之间形成的民间借贷关系系双方自愿，内容合法，依法应认定为有效。被告借款后理应及时偿付本息。本案借贷双方于2018年4月4日对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具借条，前期利率并未超过年利率24%，重新出具的借条载明的金额即53000元依法可认定为后期借款本金。鉴于双方未约定还款期限，故原告有权要求被告在合理期限内还本付息，现被告经原告催讨后仍未偿还，应承担继续履行的民事责任。本案双方对偿还借款53000元并无异议，争议焦点在于原告主张要求被告支付截止2019年11月4日的剩余利息8505元能否支持的问题。首先，对于2018年4月4日至2018年12月31日期间的利息。被告辩称其已支付完毕，但据前述查明的案件事实，被告在涉案借条出具后至2018年年底仅付息2400元，现被告未能就其主张的事实提供证据予以证明，本院不予采信。经计算，被告应支付2018年4月4日以53000元为基数按月利率1.5%计算至2018年12月31日止的利息7075.5元，现被告仅支付了2400元，尚需支付4675.5元。其次，对于2019年1月1日至2019年11月4日期间的利息。原告认为2019年年初被告曾提出此后每月按月利率1%付息，其当时为早点要回借款，同意了被告的要求，但因被告之后未按约付款，故其要求按原约定的月利率1.5%支付利息，被告辩称自2019年起双方已协商变更按月利率1%计息。本院认为，根据当事人所作陈述，本案借贷双方在2019年年初已对利率变更达成口头协议，此后被告连续数月按月利率1%付息，原告均未提出异议，故应认定自2019年1月1日起本案借贷利率变更为按月利率1%计算，经计算，该期间以53000元为基数按月利率1%计算，被告应支付利息5370.7元，扣除被告已支付的4200元，尚需支付1170.7元。综上，被告尚应支付原告截止2019年11月4日的利息合计5846.2元，且该利息金额并未超出法律保护的范围，故对原告诉请的该部分利息本院予以支持。被告辩称其仅应支付利息1800元，缺乏事实依据，本院不予采纳。被告又认为其应分期还款，该项意见于法无据，本院亦不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下： 一、被告狄定胜于本判决生效之日起十日内偿还原告周兆梅借款本金53000元，并支付截止2019年11月4日的利息5846.2元，以上合计58846.2元； 二、驳回原告周兆梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1340元（原告周兆梅已预交1385元），减半收取670元，由原告周兆梅负担29元，由被告狄定胜负担641元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 赵怡璐 二〇一九年十二月二十四日 代书记员 高晨诚
丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1102民初5980号 原告：吕淑莲，女，1973年4月10日出生，汉族，住丽水市莲都区。 原告：吕碧莲，女，1965年2月18日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：包华春，男，1964年1月2日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：田金凤，女，1964年6月28日出生，汉族，住丽水市莲都区。 原告吕淑莲、吕碧莲与被告包华春、田金凤民间借贷纠纷一案，于2019年10月8日向本院起诉，诉请：1、被告立即偿还原告借款本金共计人民币60000元整，并自2016年5月3日起按月利率1.5计息至两被告还清款日止；2、本案的诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法组成由审判员朱益钦担任审判长、人民陪审员雷友军、叶正方参加评议的合议庭，于2019年12月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吕淑莲、吕碧莲到庭参加诉讼，被告包华春、田金凤经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理本院认定：2016年5月3日，被告包华春、田金凤出具借条向原告吕淑莲、吕碧莲借款60000元，借款未约定还款期限，均约定利息按月利率1.5%计算。经原告催讨后，被告至今仅支付2016年11月3日前的利息5400元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告包华春、田金凤于本判决生效之日起十日内归还原告吕淑莲、吕碧莲借款本金人民币60000元并支付利息（利息自2016年11月3日起按月利率1.5%计算至款清之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告包华春、田金凤负担，公告费300元，由原告吕淑莲、吕碧莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  朱益钦 人民陪审员  雷友军 人民陪审员  叶正方 二〇一九年十二月二十七日 代书 记员  程志超
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0281执4634号 申请执行人:中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：朱娜娜、潘江锋，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被执行人：戚洪样，男，1968年9月23日出生，汉族，住浙江省余姚市。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人戚洪样保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0281民初980号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年12月5日立案执行。执行标的为被执行人戚洪样支付申请执行人中国平安财产保险股份有限公司39507.88元及利息，并负担案件诉讼费1343元、执行费493元。 执行立案后，本院于2019年12月9日向被执行人戚洪样发出执行通知书、报告财产令等，要求戚洪样履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人戚洪样逾期未履行且未报告财产情况。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1、通过网络查控系统查询，被执行人戚洪样名下有6个银行存款帐户且已冻结，可用存款余额491.12元，相比执行标的无扣划必要。 2、通过网络查询和实地调查，查明被执行人戚洪样名下无不动产登记信息、公积金缴存信息、车辆、保险、股票、证券和金融理财产品等财产。 3、于2019年12月18日传唤被执行人戚洪样到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。 4、因被执行人戚洪样行踪不明，本院依法于2019年12月19日对其采取协助公安布控措施。 5、鉴于被执行人戚洪样拒不履行义务又未报告财产，本院已对被执行人戚洪样处以罚款，并采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和限制出入境的执行措施。 截至2019年12月26日，本案执行标的已执行到位0元，暂未发现被执行人戚洪样有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院约谈告知了申请执行人，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司同意并申请终结本次执行程序。 综上，被执行人戚洪样暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 韩利荣 二〇一九年十二月二十六日 代书记员 胡珠盈
贵州省六盘水市六枝特区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0203执487号 申请执行人谢朝荣，男，1966年07月01日生，汉族，农民，住六枝特区建设北路自建房，公民身份号码520203196607012913。 被执行人韩荣刚，男，1959年01月05日生，汉族，农民，原住六枝特区新窑镇移民搬迁小区15-4号房，现下落不明，公民身份号码522529195901053238。 本院受理的谢朝荣申请执行韩荣刚借款合同纠纷一案，向被执行人送达执行通知书等法律文书后，被执行人除缴纳149元执行费外，至今未履行标的款16625元。本案执行中，申请人自愿撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2018）黔0203民初3017号民事调解书的执行。 申请执行人可在二年内向本院再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  陈太刚 二〇一九年十二月十七日 书记员  卢 露
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0711民初4269号原告：付勇，男，汉族，1982年7月12日出生，住郑州市金水区。被告：新乡市聚隆置业有限公司，住所地新乡市牧野区建设路299号三楼。法定代表人：张胜楠。原告付勇诉被告新乡市聚隆置业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法进行审理。原告付勇向本院提出诉讼请求：1、诉请裁决被告支付原告所拖欠14个月的工资共计115948元；2、诉请裁决被告向原告支付因未签订劳动合同而产生的2016年6月21日至2017年5月20日期间双倍工资，数额共计91102元；3、被告未给原告缴纳社会保险，原告诉请裁决被告补缴原告2014年12月15日至2017年5月20日期间的社会保险；4、被告未与原告签订劳动合同、拖欠原告工资、未给原告缴纳社会保险，原告诉请裁决被告向原告支付经济补偿金24846元。本院经审查认为，本案中原告未提交被告新乡市聚隆置业有限公司工商登记信息的相关证据，本院无法确定明确的被告主体，故本案属被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，裁定如下：驳回原告新乡市聚隆置业有限公司的起诉。案件受理费10元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并依照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  ：王林二〇一九年十二月三日书记员  ：攸莉
贵州省贵阳市南明区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0102刑初341号公诉机关贵阳市南明区人民检察院。被告人陈某，女，1970年8月9日出生于贵州省织金县汉族，小学文化，无业，住贵州省平坝县。2012年4月20日曾因犯贩卖毒品罪被贵阳市南明区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2012年5月17日刑满释放。2013年9月25日曾因犯贩卖毒品罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2013年12月31日刑满释放。2015年11月19日曾因犯贩卖毒品罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二千元，2016年12月29日刑满释放。2018年12月11日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2019年1月15日被逮捕。现押于贵阳市女子看守所。辩护人袁杰（执业证号：15201201610220483）贵州观合律师事务所律师。贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2019）536号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2019年4月15日向本院提起公诉，本院立案后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员罗品出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人袁杰均到庭参加诉讼。现已审理终结。贵阳市南明区人民检察院指控，2018年12月11日12时许，被告人陈某在贵阳市云岩区处，以4200元人民币的价格，将10克毒品海洛因贩卖给王某某时，被民警人赃俱获。当场缴获塑料袋包装的毒品海洛因一包净重10克。经鉴定，毒品含有海洛因成分。为针对上述指控，公诉机关提供了被告人陈某的身份证明，被告人陈某在公安机关的供述、涉案物证照片、书证、证人证言、毒品检验鉴定书、辨认笔录等证据在案予以证实。同时认为被告人陈某的行为已构成贩卖毒品罪，应依法追究被告人的刑事责任。被告人陈某认为公安人员在2018年12月11日17时12分至17时59分之间在见龙派出所在公安人员对其实施殴打后做出了不真实的供述，故向本院提出排除非法证据的申请。被告人陈某同时辩称，2018年12月11日其没有向王某贩卖毒品，仅是持有毒品供自己吸食，相约王某见面系要求购买儿子婚宴用酒。不构成贩卖毒品罪。其辩护人对公诉机关指控陈某犯贩卖毒品罪，认为没有相关证据印证贩卖毒品的事实，被告人陈某仅构成非法持有毒品罪。根据被告人陈某提出排除非法证据的申请，本院对证据收集合法性进行审查：公诉机关提供贵阳市公安局南明分局见龙派出所出具的情况说明两份、南明看守所出具的在新收在押人员体检表、证明等证据证实公安机关取证的合法性。故公诉机关认为被告人陈某所作的有罪供述具有合法性。经过对证据收集的合法性进行审查后本院认为，公安机关根据提供情报线索在本市云岩区蔡家街路口将陈某抓获后，在24小时内由两名侦查人员依法对陈某进行了第一次讯问，向其宣读了犯罪嫌疑人相关的权利义务告知书，讯问结束前公安人员就是否在讯问过程中，存在对其刑讯逼供或者诱供的情形，被告人陈某予以否认并在该笔录上予以签字。南明看守所出具的体检表明确载明陈某身体无明显外伤。被告人陈某对该体检记录予以签字确认。综上，本院认为本案中公安机关证据的收集的合法性没有疑问，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》司法解释第一百条、及《关于办理刑事案件严格排除非法证据若干问题的规定》第二十九条之规定，依法驳回被告人陈某排除非法证据的申请。经审理查明，2018年12月11日12时许，被告人陈某在贵阳市云岩区处，以4200元人民币的价格，将10克毒品海洛因贩卖给王某某时，被民警人赃俱获。当场缴获塑料袋包装的毒品海洛因一包净重10克。经鉴定，毒品含有海洛因成分。该毒品海洛因已上缴贵州省公安厅禁毒总队。上述事实，有控辩双方提交并经审质证核实的如下证据予以证实：1、被告人陈某的户籍证明及前科判决，证明被告人已达到完全刑事责任年龄，且被告人陈某系累犯。2、抓获经过及情况说明，证明公安机关于2018年12月11日中午，在贵阳市云岩区将被告人陈某抓获，当场缴获毒品海洛因10克。3、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、毒品扣押及计量记录、提取、封存笔录、称量笔录、取样笔录、毒品称量记录，收据，（筑）公（禁）检（毒）字（2018）2163号毒品鉴定书，现场封存指认照片，毒品称量指认照片，证实从被告人陈某身上缴获的毒品系海洛因，计重10克，已依法扣押并上缴贵州省公安厅禁毒总队。4、2018年12月11日证人王某的两次证言及辨认笔录，证实其于2018年12月11日中午，在贵阳市云岩区向被告人陈某购买10克海洛因的事实。5、被告人陈某在公安机关的供述及辩解，证实2018年12月11日中午，王某某致电给被告人陈某，向其购买毒品，被告人陈某在贵阳市云岩区处，以4200元人民币的价格，将10克毒品海洛因贩卖给王某某。6、被告人陈某手机及通话记录截屏、公安机关2019年12月16日出具的情况说明，2019年12月16日证人王某在公安机关所作证言，证实2018年12月11日上午9时，王某用自己的手机拨打被告人陈某电话要求购买10克毒品海洛因的事实，并邀约在老地方云岩区门口交易。在出门购毒路途中被公安民警查获后向公安人员表示要配合将贩卖毒品的购毒人员陈某抓获。在当日中午12时许和13时，陈某两次打电话催其到现场交易。13时，证人王某到交易地点后给陈某打电话表示，其到达现场，双方正在交易时被公安人员人赃俱获。且王某证实其与陈某生活上没有往来不存在买酒的说法。上述证据来源合法有效，能相互印证，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。本院认为，被告人陈某违反国家对毒品的禁制，贩卖毒品海洛因10克，其行为已构成贩卖毒品罪。依法应处七年以上有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控事实清楚,证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人陈某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后再犯贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人陈某的辩解与其辩护人的辩护意见与本院审理查明的事实不符，本院不予采信和采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十五条第一款，第三百五十六条、第五十二条，之规定，判决如下：被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月11日起至2026年6月10日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 伊 莉人民陪审员 聂 榕人民陪审员 朱丽娅二〇一九年十二月十九日书 记 员 高 湛
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初22570号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：何菲，北京德恒律师事务所律师。被告：张莹，女，1983年5月27日生，汉族，住湖北省仙桃市。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告张莹金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由审判员耿侃担任审判长，与审判员杨志彤、审判员赵飞组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人何菲到庭参加了诉讼，被告张莹经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告向原告提前偿还借款本金13114.44元和相应利息、罚息、复利（暂计算至2019年5月15日的利息331.59元、罚息1100.62元、复利69.25元），前述本息14615.90元，以及自2019年5月16日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算；2.判令被告承担原告为实现债权而支出的全部费用（包括但不限于案件诉讼费、诉讼保全费、公告费、执行费、评估拍卖费等）。事实和理由：2014年5月8日，被告因生产经营向原告广发银行股份有限公司北京分行提交《生意人卡（生意红）申请表》，原告经审核向被告出具《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔），向被告提供额度贷款300000元，额度有效期限自2014年5月14日至2019年5月14日止。双方约定，在授信额度范围内，被告可以使用该额度，无须逐次签订单笔借款合同；借款利率为月利率1.34%计息，还款日为每月27日，合同有效期内合同利率不变；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为合同约定贷款利率水平上加收30%；还款方式为等额本息还款法；如被告未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，则原告有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。履行中发生纠纷或争议，应向原告方住所地法院提起诉讼方式解决。上述合同签订后，原告按合同约定在300000元循环额度内已实际履行了放款义务。然而，被告未能依约按时清缴应付的月还款。为维护自身权益，原告提起诉讼。本院经审理查明，2014年5月8日，被告向原告提交生意人卡（生意红）申请表，申请贷款300000元。申请表中生意人卡（生意红）条款中约定，借款利率为固定利率每月1.34%，还款日为每月27日，借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起依照逾期贷款罚息利率按日计收利息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为条款约定的贷款利率水平上加收30%，且原告有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。而后经原告审核批准，被告的贷款额度为300000元，额度循环有效期自2014年5月14日至2019年5月14日止。之后，原告依约在300000元循环额度内放款，然而，被告未能依约按时清缴应付的月还款。截至2019年5月15日，被告尚欠原告借款本金13114.44元、利息331.59元、罚息1100.62元、复利69.25元未付。上述事实，有原告提供的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《广发银行零售贷款欠款明细》以及原告陈述在案佐证。本院认为，根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告向原告提交的生意人卡（生意红）申请表，明确表示愿意接受个人信用贷款条款的约定，该约定未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，各方均应按合同约定履行己方义务，现原告依约向被告发放了贷款，在合同履行过程中，被告未能按约履行还款义务，其行为已构成违约，原告依约，要求被告偿还全部贷款，并按生意人卡（生意红）申请表中个人信用贷款条款的约定支付拖欠贷款至实际付清之日止的相应利息、罚息、复利，理由正当，本院予以支持。另，本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张莹于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2019年5月15日的借款本金13114.44元、利息331.59元、罚息1100.62元、复利69.25元以及自2019年5月16日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的《个人信用贷款合同约定》的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费165.4元、公告费560元，由被告张莹负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  耿 侃审 判 员  杨志彤审 判 员  赵 飞二〇一九年十二月二十五日法官助理  成 竹书 记 员  岳 源
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0113民初16949号原告（反诉被告）：陕西惠智律师事务所，住所地：西安市雁塔区。负责人：郑仁操，该所主任。委托诉讼代理人：王娟乐，陕西惠智律师事务所律师。被告（反诉原告）：陕西明泰工程建设有限责任公司，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：刘炳强，该公司总经理。被告：陕西明泰（集团）有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：刘炳强，该公司总经理。被告：陕西金尔鑫矿业有限公司，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：倪晓民，该公司执行董事兼总经理。被告：陕西炳泰矿业有限公司，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：李海兰，该公司执行董事兼总经理。被告：刘炳强，男，汉族，1960年3月8日出生，住西安市长安区。五被告共同委托诉讼代理人：傅瑞富，陕西海普睿诚律师事务所律师。五被告共同委托诉讼代理人：杜宛达，陕西海普睿诚律师事务所律师。本院在审理原告（反诉被告）陕西惠智律师事务所与被告（反诉原告）陕西明泰工程建设有限责任公司、陕西明泰（集团）有限公司、陕西金尔鑫矿业有限公司、陕西炳泰矿业有限公司、刘炳强委托合同纠纷一案中，因双方私下达成和解协议，原告陕西惠智律师事务所、反诉原告陕西明泰工程建设有限责任公司均于2019年12月5日自愿向本院书面申请撤诉。本院认为，原告陕西惠智律师事务所、反诉原告陕西明泰工程建设有限责任公司申请撤诉，意思表示真实，符合法律相关规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五项）之规定，裁定如下：准许原告陕西惠智律师事务所、反诉原告陕西明泰工程建设有限责任公司撤回起诉。本诉案件受理费18156元，减半收取9078元，由本诉原告陕西惠智律师事务所负担；反诉受理费5400元，由反诉原告陕西明泰工程建设有限责任公司负担。审 判 长  史伟萍人民陪审员  赵 宣人民陪审员  曹 瑛二〇一九年十二月五日书 记 员  史艺华打印：扈艳红校对：史艺华2019年月日送达1
江苏省南京市秦淮区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0104刑初1215号 公诉机关南京市秦淮区人民检察院。 被告人开某，男，1996年8月1日出生，因本案于2019年11月5日被取保候审。 公诉机关以宁秦检诉刑诉[2019]1237号起诉书指控被告人开某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年11月1日2时许，被告人开某酒后驾驶牌号为苏Ａ×××××的小型轿车，沿南京市秦淮区虎踞南路由北向南行驶至水西门至罗廊巷路段时，被民警当场抓获。民警依法对被告人开某进行呼气酒精含量检测，并将其带至南京市红十字医院抽取血样备检。经南京市公安局物证鉴定所物证鉴定，被告人开某血样中检出乙醇成分，其含量为141.8mg/100ml血。 被告人开某归案后如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人开某具有坦白的法定从轻处罚情节、认罪认罚的酌定从轻处罚情节，建议以危险驾驶罪判处被告人开某拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 被告人开某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人开某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人开某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  刘娟 二〇一九年十二月三十日 见习书记员  徐蝶
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保1635号 江苏公信资产经营管理有限公司徐州泉山分公司： 江苏公信资产经营管理有限公司徐州泉山分公司与王谋、向义红、王东融资租赁合同纠纷，申请保全标的金额306380元，实际保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年十二月七日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初59390号原告：李国静，男，1971年7月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：陈同洋，男，1978年10月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。原告李国静（以下简称原告）与被告陈同洋（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款20万元及2017年3月1日至2019年5月30日期间的利息2万元。事实和理由：被告自2017年6月向原告借款10万元，后于2018年2月又向原告借款10万元。经原告多次催要未还。2019年3月，被告补写借条，之后仍未还款。为维护自己的合法权益，现原告诉至法院，望判如所请。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：原告称与被告系朋友关系。原告提交招商银行户口历史交易明细表，证据显示：2017年6月13日，原告通过其账户向被告尾号6310账户转账10万元；2018年2月11日，原告向被告名下尾号3057账户转账10万元。原告称被告于2017年6月以家里急用为由向其借款，其支付了借款10万元，后被告又于2018年2月以家里要买房为由向其借款，其又支付了借款10万元，本案借款部分系原告向其同学所借。原告称两次借款均未约定借期及利息，双方未签订书面的借款合同，被告亦未就每笔借款单独出具借条。原告称被告一直未还款，其要求被告还款，后被告通过微信向原告发送《借条》照片一张。原告提交《借条》照片，内容为：“今向李国静借人民币：20万（贰拾万圆整）兹定于2019年3月31前向李国静偿还10万元整，2019年6月30日前偿还10万元整，如有延迟愿意承担一切法律责任。借款人：陈同洋身份证号：×××手机：139XXXXXXXX借款日期：2019年3月1日”。原告提交微信聊天记录，称系其与被告的微信的聊天记录，原告当庭展示手机原始载体，显示原告微信号为×××，被告的微信号为×××。聊天记录显示：2018年2月11日本机发送：“你发了一个帐号信息给我吧，原来帐号我这儿没了，包括帐号户名开户行分行”，对方发送：“账户：×××；开户行：工商银行北京成府路支行，户名：陈同洋。谢谢你国静！”本机发送：“陈同洋，我汇出的10万元借款已转给你，两小时到款请注意查收，保重自己！另外因我借朋友的钱，我也不能失信，需要给他一个确切的还款时间，这个你确定好了我好给朋友回话。”对方回复：“好”，后又发送：“收到了国静。跟你朋友说用三个月”。1月13日本机发送：“我朋友那钱啥时候能给呢”，对方回复：“吃饭中，晚点回你”。2月1日本机发送：“钱这一两天打给我吧，招商银行西三环分行xxxx李国静”，对方回复：“收到，明天战友回北京，我去找他一下，让他帮帮忙”。3月4日对方发送借条照片一张，后本机发送：“跟我同学沟通了，我们最低能接受的是3-6月每月5万；要不就是这月十万，六月前十万，你定吧”。3月22日本机发送：“马上要月底了，这个月的钱下周汇给我，那边催了”，对方回复：“好”。之后聊天记录中本机又数次向对方催要款项。经询，原告称双方无其他经济往来，无其他法律关系。另询，原告称被告未偿还过借款本息。现原告诉至法院，要求被告偿还借款本金20万元，并按照年利率5%的标准支付2017年3月1日至2019年5月30日期间的利息2万元。上述事实，有当事人提交的招商银行户口历史交易明细表、《借条》照片、微信聊天记录、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为：合法的借贷行为受法律保护。原告分别于2017年6月13日及2018年2月11日向被告转账10万元，原告主张款项为借款，为此提交了招商银行户口历史交易明细表、《借条》照片、微信聊天记录等证据，原告所提供的上述证据能够形成较为完成的证据链，可以认定原告与被告之间构成民间借贷法律关系。借款人应当按照约定的期限返还借款，现《借条》中约定的还款期限已经届满，被告未偿还借款，则原告有权要求其偿还。故对于原告要求被告偿还借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。双方未约定借期内利息，现原告主张借期内利息，无事实及法律依据，本院不予支持。根据法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付金占用期间利息的，人民法院应予支持。因被告逾期还款，其应支付原告逾期还款期间的利息损失。原告按照年利率5%的标准主张，本院不持异议。原告主张逾期利息至2019年5月30日，本院亦不持异议。民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈同洋于本判决生效后七日内偿还原告李国静借款二十万元；二、被告陈同洋于本判决生效后七日内支付原告李国静利息八百三十三元；三、驳回原告李国静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，由原告李国静负担287元（已交纳），由被告陈同洋负担4313元（原告李国静已交纳，被告陈同洋于本判决生效后七日内支付给原告李国静）。公告费560元，由被告陈同洋负担（原告李国静已交纳，被告陈同洋于本判决生效后七日内支付给原告李国静）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  韩 龙人民陪审员  马学阳人民陪审员  汪 杰二〇一九年十二月二十三日书 记 员  徐川涵
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0921民初2208号 原告周涛，男，汉族，1985年2月1日出生，湖北省孝昌县人，住址湖北省孝昌县， 委托诉讼代理人：黄勇华、汪明磊湖北正堂律师事务所律师 委托权限：特别授权。起诉、和解、放弃、承认、提出、变更诉讼请求、上诉、反诉、领取文书等。 被告湖北井边湾乡村开发股份有限公司，住址湖北省孝昌县丰山镇井边村，统一社会信用代码：91420921565592488F。 原告周涛与被告湖北井边湾乡村开发股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，于2019年12月30日依法组成合议庭程序公开开庭进行了审理。原告周涛及诉讼委托代理人汪明磊到庭参加了诉讼。被告湖北井边湾乡村开发股份有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周涛向本院提出了以下诉讼请求：1、责令被告立即支付下欠石料运费6000元及其逾期利息，庭审中原告要求逾期利息按年利率6%计算，自2017年1月16日至今共计1078元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月23日，被告与原告达成口头协议，由原告为被告运输石料，费用按车结算。原告按约定多次向被告运送石料，但被告一直没有付款。2017年1月16日，经双方结算被告欠原告6000元，同日被告向原告出具欠条一份。后原告多次向被告催要欠款，但被告一直以种种理由拖延。原告为维护自己的合法权益，特诉诸人民法院，请求人民法院依法支持我方诉讼请求。 被告湖北井边湾乡村开发股份有限公司既未答辩，亦无故未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。 原告周涛提交了自己的身份证复印件、欠条一份共两份证据。两份证据在内容上和形式上均满足证据的客观性、关联性以及合法性要件，可以作为本案认定事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下： 2015年8月,原、被告双方口头约定原告为被告运输石料，费用按车结算。2017年1月16日，双方结算被告欠原告6000元，同日被告向原告出具欠条一份。欠条载明：“欠条，今欠到周涛2015年8月23日至9月23日为湖北井边湾乡村开发股份有限公司运送石料运费陆千元整。¥6000.00元。”欠款人处盖有“湖北井边湾乡村开发股份有限公司财务专用章“，时任出纳亦在欠条上签名。后经原告多次催要，被告以各种理由拖延还款。原告为维护自己的合法权益，以致成讼。 本院认为：民事合同是公民进行和经济交往的一种有效行为方式，签订合同的双方当事人理应恪守合同赋予的义务，享受合同所产生的经济利益和其它利益；同时我国法律赋予了合同不同的表现形式。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告为被告运送石料，且被告向原告出具了欠条，双方的买卖合同成立并生效。被告应按约定支付货款，故对原告要求被告立即支付货款的诉讼请求，本院依法应予支持。因原告未能举证双方约定了付款期限，故对于原告主张的逾期利息的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告湖北井边湾乡村开发股份有限公司于本判决生效后7日内支付原告周涛运输石料款6000元。 负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告湖北井边湾乡村开发股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。 审 判 员  陈新舟 人民审判员  周金云 人民陪审员  周志林 二〇一九年十二月三十日 法官助理潘婧 书 记 员  黄子强
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂0921民初1534号 原告：张忠，男，汉族，1973年9月27日出生，住甘肃省武威市凉州区。 委托诉讼代理人：刘杰，甘肃纵横律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：孝昌双龙建筑工程有限公司。住所地：湖北省孝昌县农庄大道殷家墩社区党员群众活动在楼。 法定代表人：聂传勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：柳永进，湖北正堂律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告张忠与被告孝昌双龙建筑工程有限公司（以下简称双龙公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张忠及其委托诉讼代理人刘杰、被告双龙公司的委托诉讼代理人柳永进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张忠向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付吊车租赁费200000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年，被告孝昌双龙建筑工程有限公司因其负责施工的肃北党上水电站项目工程地基施工需要，租用原告吊车进行工程地基的模板吊装作业。2015年12月18日，被告双龙公司向原告出具《机械使用时间证明》一份，明确吊车总作业时间为5月零2天，费用共172266元。同日，双方对原告以前的吊车租赁费也进行了结算，被告及其党上水电站项目部向原告出具了欠条一张，写明欠原告电站设备租赁费51000元，上述租赁费用共计223266元。此后，原告多次向被告双龙公司催要上述款项，但是其仅支付了23266元，其余200000元一再拖延，至今未付。故提起诉讼，望判如所请。 被告双龙公司辩称，被告与原告没有租赁合同关系，应该驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理查明认定事实如下：2015年原告的吊车在肃北党上水电站工地施工，2015年12月18日，案外人陈满堂向原告出具了一份“机械使用时间证明”，载明张忠吊车作业时间为5个月零2天，计172266元，并在下方备注“以此据为凭，其他单据作废”。同日，陈满堂向原告出具欠条一份，载明欠张忠设备租赁费51000元，亦在下方备注“以此据为凭，其他单据作废”。证明及欠条上均加盖“孝昌双龙建筑工程有限公司”印章。经被告申请，本院委托湖北东湖司法鉴定所对上述两份条据上的印章进行鉴定，意见为：“欠条”及“证明”上加盖的印章与供比对样本印文不是同一枚印章盖印。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告提交的“证明”和“欠条”上加盖的印章非被告双龙公司备案印章，不能证明合同相对方为本案被告双龙公司，还应提交补充证据证实案涉的租赁合同关系与被告公司相关。而原告没有提交证据证明出具条据的陈满堂是受被告公司指派或是挂靠被告公司经营，亦没有提交证据证明原告有足够的理由相信陈满堂系受被告双龙公司委托。原告自认被告已支付了部分租赁费，但没有提交证据证实已支付租赁费的主体系被告双龙公司。综上所述，原告提供的证据不足以证明其主张，应承担不利后果，对原告的诉讼请求本院依法不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回原告张忠的诉讼请求。 案件受理费4300元减半收取计2150元，由原告张忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 祝 荣 二〇一九年十二月二十三日 书记员 李红伟
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初36522号原告：董文达，男，1963年10月29日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：李军，北京济和律师事务所律师。被告：北京市通州区西集镇张各庄村村民委员会，住所地北京市通州区西集镇张各庄村。负责人：吴翠红，主任。委托诉讼代理人：张可新，北京市通州区中仓街道法律服务所法律工作者。第三人：北京京沈源房地产开发有限公司，住所地北京市通州区西集镇张各庄村委会西200米。法定代表人：董长喜，执行董事。原告董文达（以下简称原告）与被告北京市通州区西集镇张各庄村村民委员会（以下简称被告）、第三人北京京沈源房地产开发有限公司（以下简称第三人）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法进行了审理。原告的委托诉讼代理人李军、被告的负责人吴翠红及委托诉讼代理人张可新、第三人的法定代表人董长喜均到庭参加诉讼。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行《房屋买卖合同》，立即向原告交付张各庄自住楼X栋X单元X室；2.被告自2013年7月1日起至实际交付房屋之日止，按日万分之一的标准向原告支付违约金，暂计算至2019年9月24日，违约金为9万元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年1月4日，原告与被告、第三人签订《房屋买卖合同》，约定由原告购买被告建筑的张各庄自住楼第X栋X单元X室（以下简称涉案房屋），房屋总价款为394992元。同时，合同约定被告于2013年6月30日前交付房屋及逾期交付房屋的违约责任。同日，第三人代表被告向原告收取了上述全部款项，但被告以各种理由拖延交付房屋。为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告未收取原告的任何费用，被告也不存在任何的获利，房屋也不由被告掌控，原告不应该起诉被告。第三人辩称，涉案房屋是第三人和村委会联合开发的。第三人借了原告158万元，用涉案房屋折抵了部分欠款，手续办完后将房屋交付原告了，但后来因房屋闲置被其他人抢占了，具体是谁第三人也不清楚。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告（买受人）与被告（出卖人）于2013年1月4日签订《房屋买卖合同》一份，约定原告购买被告建筑的自住楼第X栋X单元X室（涉案房屋），建筑面积109.72平方米，单价为每平方米3600元，总额394992元等，第三人亦在该《房屋买卖合同》的建筑单位上加盖了公章。同日，第三人向原告出具了394992元的房款收据。经询问，原告及第三人均表示此前原告出借了第三人部分款项，上述购房款系用此前第三人对原告的欠款折抵的。另查，涉案房屋系建设在村集体土地的房屋，即通常所说小产权房。本院经审查认为：涉案房屋系建设于集体所有土地之上，缺少合法建设审批手续的房屋，即通常所说小产权房。小产权房屋权属登记方面存在的瑕疵，影响小产权房屋权利基础及其流转。现有关小产权房的法律法规及处理原则尚未出台，如何界定小产权房的相关权利尚无定论，原告对涉案房屋享有何种权利难以通过现行法律法规确定。在目前针对小产权房没有新的法律法规规定之前，原告、被告、第三人之间的上述纠纷不属于人民法院受理民事案件的范围，故据此应裁定驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告董文达的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 雷小云二〇一九年十二月十六日法官助理 宗宸毅书 记 员 张 旭
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0230民初5763号原告：中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道东段5号，统一社会信用代码91500230908786111T。负责人：丁文典，行长。委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所律师。被告：许飞，男，1987年9月23日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行与被告许飞信用卡纠纷一案，本院2019年10月28日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行负担。审判员  黄朝娟二〇一九年十二月二十五日书记员  周红艳
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执622号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司,住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)。 法定代表人：刘高峰,执行董事。 被执行人：孔德山，男,1983年12月7日出生，汉族，住山东省肥城市。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人孔德山借款合同纠纷一案,衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第64283号裁决书已经发生法律效力。本院于2019年9月30日立案执行。现因执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围,且被执行人孔德山的住所地位于山东省肥城市人民法院辖区内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第64283号裁决书由山东省肥城市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  邱秀萍 审判员  刘 健 审判员  王乐文 二〇一九年十二月二十四日 书记员  李明馨
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执3261号之一申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501室。法定代表人刘蘭奇。被执行人李挺，男，1981年9月26日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人李挺为商事仲裁一案，本院作出的（2018）湛仲字第Z003663298号国内仲裁书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2019年08月13日向本院申请强制执行，要求被执行李挺履行生效法律文书确定的债务3439.45元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人李挺履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李挺逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人李挺的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人李挺所有的车牌号为浙Ｊ×××××的车辆实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押。鉴于被执行人李挺拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人李挺采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，申请执行人在指定期限内未提出异议。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执3261号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 汪东军执 行 员 李维文执 行 员 林 成二〇一九年十二月二十六日代书记员 潘柳含
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执6460号 申请执行人：覃玲玲,女,壮族，1992年10月1日出生,住广西宾阳县。 被执行人：广州嘉纳电影放映有限公司，住所地广州市番禺区钟村街钟二村广珠公路“滑石围”一层A4，统一社会信用代码：91440113353530189U。 法定代表人：刘吉 申请执行人覃玲玲与被执行广州嘉纳电影放映有限公司国内非涉外仲裁一案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案【2019】640号《仲裁裁决书》已发生法律效力，被执行人广州嘉纳电影放映有限公司应向覃玲玲支付工资15776.99元。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以（2019）粤0113执6460号案件立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费137元，但被执行人没有在期限内履行。经查，被执行人已停业，其办公设备已被本院另案查封，并在评估、拍卖处理中；未发现有其他可供执行的财产，需等待其他案件处理财产后参与分配。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费。 本院认为，被执行人的财产已被本院另案查封和处理中，本案暂无其他可供执行的财产，需等待另案的处理结果，故本案暂不具备执行条件，应终结本次执行，待具备执行条件时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执6460号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十二月六日 书记员  谭建鹏
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初26816号原告：北京热能鸿业投资管理有限公司，住所地北京市西城区百万庄大街16号2号楼408。法定代表人：侯纪敏，总经理。委托诉讼代理人：王路路，女，1992年12月15日出生。被告：王品文，男，1966年9月3日出生。原告北京热能鸿业投资管理有限公司（以下简称热能鸿业公司）与被告王品文供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告热能鸿业公司的委托诉讼代理人王路路，被告王品文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。热能鸿业公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2013年11月15日至2018年3月15日五个供暖季度供暖费共计12290.94元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告所有位于北京市房山区xx镇xx小区x号楼x单元x室商品房一套（建筑面积：121.7平方米），一直由原告为被告提供供暖服务，故原、被告之间形成了事实上的供暖合同关系，被告应依政府规定2009年-2016年度按16.5元，2016年-2018年度按30元每建筑面积平方米每供暖季向原告交纳供暖费用。现被告尚欠2013年11月15日至2018年3月15日五个供暖季供暖费用共计12290.94元。综上，为维护权益，特诉至法院。王品文辩称：不同意原告诉讼请求。2014年至2016年的供暖费我已交清，有物业公司出具的收据。2016年年底回去，发现屋子里的暖气是凉的，我给物业打电话，当时正好是煤改电，物业说不归他们管了，就给我停暖了。物业说停了就别交钱了。后来我过完年离开该小区，我一直没在这儿住，原告没有理由向我要供暖费。期间回家，看见门口贴有律师函，我才知道，将我起诉了，我去交暖气费，不收我的，说我必须把之前的暖气费补交了才行，后来也一直没给我供暖。原告没给我供暖，我不同意交供暖费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年8月22日，北京市房山区石楼镇梨园店村村民委员会与热能鸿业公司签订锅炉房运营承包合同书，约定热能鸿业公司对梨园店村归馨园住宅小区提供供暖服务，2012年11月15日至2016年3月15日期间供暖费按16.5元/每建筑面积收取；2016年11月15日以后供暖费按照每建筑面积30元标准收取。王品文系北京市房山区xx镇xx小区x号楼x单元x室的房屋业主（房屋建筑面积121.7平方米）。热能鸿业公司以王品文未交纳尚欠2013年11月15日至2018年3月15日五个供暖季供暖费用共计12290.94元为由诉至本院。对有争议的事实，本院认定如下：王品文提交xx小区物业公司-北京天科宇城投资有限公司出具的取暖费收据，证实2016年2月6日已交纳2014年至2016年3月的供暖费4016元，后申请停暖。热能鸿业公司认可2016年以后王品文提出停暖申请，虽然双方未签订书面协议，但对王品文家进行了停暖，同意2016年以后供暖费按60%收取。对于王品文向北京天科宇城投资有限公司交纳的2014年至2016年供暖费4016元不予认可，要求王品文向该公司交纳。本院认为，供热单位属社会公用企业，履行供热义务不仅是基于合同的约定，而且是基于有关行政法规和国家政策的规定。而供暖关系具有不同于其他民事关系的公共服务性、行政强制性和强制继续履行的特点。原告为被告居住的小区提供供暖服务，双方虽未签订书面供暖协议，但已形成事实上的供用热力合同关系，现原告为被告提供了供暖服务，故被告应按照北京市有关行政法规的规定，向原告支付供暖费。原告自2012年11月开始为梨园店小区提供供暖服务，王品文理应知晓并应向原告交纳供暖费。王品文自述已交纳2013年11月15日至2014年3月15日的供暖费，但未能提交证据证明予以证实，王品文已将2014年11月15日至2016年3月15日二个采暖年度的供暖费交纳给该物业公司，但未能证实物业公司已将供暖费转交给原告。故2013年11月15日至2016年3月15日的供暖费应向原告交纳。王品文向物业公司交纳的供暖费可另行向物业公司追偿。北京市供热采暖管理办法第十八条规定“具备分户独立采暖系统型式的用户，在不影响其他用户正常采暖及共用供热设施安全的前提下，经与供热单位协商，就暂停供热时间、交纳基本费用等事项达成一致后，可以由供热单位暂停供热”。热能鸿业公司认可王品文2016年11月提出停暖申请，并对王品文家进行了停暖，但对于停暖期间费用的收取标准未达成一致意见，现热能鸿业公司同意王品文按供暖费60%标准支付2016年11月15日至2018年3月15日供暖费的诉讼请求，理由正当，供暖费标准并无不当，本院予以支持。原告要求过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条的规定，判决如下：一、王品文于本判决生效后十日内支付北京热能鸿业投资管理有限公司二〇一三年十一月十五日至二〇一六年三月十五日供暖费用6024.15元。二、王品文于本判决生效后十日内支付北京热能鸿业投资管理有限公司二〇一六年十一月十五日至二〇一八年三月十五日供暖费用4381.2元。三、驳回北京热能鸿业投资管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元，由王品文负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  冯永良二〇一九年十二月三十日书记员  隗美娜
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0203民初2409号原告：中国建设银行股份有限公司韶关市分行,住所:韶关市。负责人：陈昊，该行行长。委托诉讼代理人：丘志斌，广东秦唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：余金梅，广东秦唐律师事务所实习律师。被告：朱广生，男，1983年5月10日出生，汉族，原住韶关市浈江区，现住址不详。原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，原适用简易程序后依法转为普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人丘志斌、余金梅到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、2018年10月2日，被告通过智慧柜员机向原告申请办理信用卡，并勾选同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的各项规则。该领用协议对利息、违约金及费（手续费）等的计付方法作出约定。经审核，原告向被告发放了一张信用卡（卡号：62×××33）。二、被告使用上述信用卡额度消费后未按约定还款。截止至2019年3月31日，被告尚拖欠信用卡本金79674.71元、利息5405.48元、违约金及费用（手续费）10762.07元，合计95842.26元。裁决结果本院认为，原告依被告申请向其发放信用卡，该行为经双方签署的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》予以确认，合法有效。现被告拒不偿还拖欠信用卡款项，构成违约。故原告要求注销被告持有的卡号为62×××33的信用卡，并要求被告清偿拖欠该信用卡的本金及利息、违约金及费用（手续费）的诉讼请求,应予支持。被告未到庭，视为放弃法律赋予的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第三项、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、注销被告朱广生持有的卡号为62×××33的龙卡信用卡。二、被告朱广生于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行归还拖欠信用卡本金79674.71元、利息5405.48元（暂计至2019年3月31日，之后的利息按每日万分之五计付至清偿全部本息之日止）、违约金及费用（手续费）10762.07元，合计95842.26元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2196.06元，财产保全费980元，合计3176.06元，由被告朱广生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  吴 放人民陪审员  胡燕霞人民陪审员  刘文霞二〇一九年十二月二十六日书 记 员  侯嘉琳
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初22287号原告：孙以新，男，1970年4月12日出生，汉族，户籍地河南省商水县，现住北京市房山区。被告：刘贺云，男，1976年8月16日出生，汉族，户籍地河南省上蔡县，现住河北省涿州市。委托诉讼代理人：杨振林，涿州市清凉寺法律服务所法律工作者。原告孙以新与被告刘贺云买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙以新、被告刘贺云的委托诉讼代理人杨振林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙以新向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款94690元；2、判令被告向原告支付利息（从2019年5月1日起，以94690元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准向原告支付，直至全部货款和利息支付完毕之日止）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告给被告经营的饭店大厨工坊供应各种蔬菜，被告承包了该饭店对外经营。经结算，被告在2018年3月至2019年2月20日共计欠原告蔬菜款80000元，被告在2019年3月18日向原告书写欠条认可欠原告蔬菜款共计80000元，后原告在2019年3月18日后又向被告供应蔬菜23690元，2019年4月7日被告向原告支付蔬菜款3000元，另在2019年4月16日向原告支付蔬菜款6000元，余款94690元被告至今未付。经原告多次索要，被告拒不支付，故诉至法院。刘贺云辩称，不同意原告的诉讼请求，只认可欠条上的80000元，不同意支付利息，并且被告应该是餐馆而非刘贺云个人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合当事人提交的证据及陈述，本院认定事实如下：2018年至2019年期间，孙以新向刘贺云供应蔬菜，刘贺云于2019年3月18日向孙以新出具欠条一份，载明“从2018年3月—2019年2月20日，欠8万，5月1号之前给3万”，刘贺云在欠条下方签名并按捺了手印。本院认为，孙以新与刘贺云口头达成的买卖协议系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的相关规定，双方均应依约履行。孙以新供货后，刘贺云理应支付货款。关于被告主体，刘贺云主张涉案买卖合同的相对人为大厨工坊饭店而非其个人，但未提供证据予以证明，对其该答辩意见本院不予采信。关于货款金额，刘贺云认可欠条载明的80000元，本院不持异议。关于孙以新主张的其余14690元，孙以新提交了微信聊天记录截屏打印件予以证明，刘贺云认可该截屏的真实性，但不认可其证明目的。从该聊天记录并无法看出刘贺云对14690元欠款的认可，孙以新亦未提交其他证据予以证明，故对孙以新的该部分诉讼请求，本院不予支持。刘贺云迟延给付货款，理应支付利息，刘贺云出具的欠条明确约定2019年5月1日前给付30000元，故该30000元部分的利息应自2019年5月2日起计算，其余50000元未约定给付时间，应自起诉之日起算，超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、刘贺云于本判决生效之日起十日内给付孙以新货款80000元并支付利息（以30000元为基数，自二○一九年五月二日起至二○一九年八月十九日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自二○一九年八月二十日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以50000元为基数，自二○一九年五月六日起至二○一九年八月十九日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自二○一九年八月二十日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回孙以新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2167元，由孙以新负担336元（已交纳），由刘贺云负担1831元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费260元由刘贺云负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  韩朝利审 判 员  李新利人民陪审员  王文玉二〇一九年十二月三十日书 记 员  苏 娜
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初14782号 原告：幸坤海，男，汉族，1963年10月14日出生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：左纯虎，重庆谦合谦律师事务所律师，特别授权。 被告：戴家武，男，汉族，1983年11月22日出生，户籍地重庆市忠县。 原告幸坤海与被告戴家武装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告幸坤海及其委托诉讼代理人左纯虎到庭参加诉讼，被告戴家武经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告幸坤海向本院提出诉讼请求，请求判令：被告向原告支付装修工程款34000元及逾期利息（利息以34000元为基数，从2017年6月30日起按年利率6%计算至工程款付清时止）。原告主张的事实和理由：2016年11月27日，被告戴家武将位于重庆市万州区的房屋装修工程发包给原告施工。据此，双方于当日签订了《幸幸建材继承墙面装潢工程合同书》，对装修价款、结算方式等事宜进行了约定。合同签订后，原告按约完成了施工任务，并将房屋交付被告，但被告未按约结清工程款。经原告多次催收，被告于2018年1月28日给原告出具《欠条》，确认尚欠原告工程款34000元，并承诺欠款于2018年腊月初十以前付清。此后，被告未按约履行付款义务，原告诉至法院请求如上诉请。 被告戴家武未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 围绕本案诉讼请求，当事人依法提交了以下证据：《幸幸建材继承墙面装潢工程合同书》；《欠条》。结合当事人陈述及相应证据，本院认定事实如下:2016年11月27日，被告戴家武将位于重庆市万州区的房屋装修工程发包给原告施工。据此，双方于当日签订了《幸幸建材继承墙面装潢工程合同书》，约定：“工程造价为67000元，合同签订后发包方支付工程总价的15%作为定金，工程竣工验收后七日内发包方一次性付20000元，余款于2017年6月30日以前付清，逾期按贷款利率付息。”合同签订后，原告按约完成了施工任务，但被告未及时结清工程款。经原告多次催收，被告于2018年1月28日给原告出具《欠条》，确认尚欠原告工程款34000元，并承诺欠款于2018年腊月初十以前付清。此后，被告未按约履行付款义务，引致本案纠纷。 本院认为，原、被告就涉案工程签订的《幸幸建材继承墙面装潢工程合同书》，系当事人真实意思表示，合同成立并生效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告完成施工任务后，被告就尚欠的工程款给原告出具了欠条，确认欠款数额为34000元，其应当按照约定向原告给付欠款。目前，当事人约定的欠款支付期限已经届满，故本院对原告主张被告给付尚欠工程款34000元的请求予以支持。被告逾期支付工程款构成违约，应当按照约定承担逾期付款的违约责任。当事人在案涉合同中约定工程款应于2017年6月30日以前付清，逾期按贷款利率付息。因中国人民银行贷款基准利率已于2019年8月20日取消，故自2019年8月20日起应以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计息，之前利息按中国人民银行同期同类贷款利率计息，本院依法予以调整。经审查，原告在本案中主张的利息计息基数和起息、止息时间符合当事人约定及法律规定，本院予以确认。 被告戴家武经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证及抗辩的权利，本院依法缺席审判。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告戴家武于本判决生效后五日内向原告幸坤海支付工程款34000元及逾期付款利息（利息以34000元为基数，从2017年6月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日；从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算至工程款付清时止）； 二、驳回原告幸坤海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费765元，减半收取计382.5元，由被告戴家武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 自本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员 沈 鹏 二〇一九年十二月二十四日 书记员 崔美婷
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初9239号 原告：赵刚，男，1977年3月22日生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。 被告：吴东明，男，1990年6月4日生，汉族，个体，现住内蒙古通辽市。 原告赵刚诉被告吴东明买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理。依法由审判员谷青春适用简易程序于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告赵刚到庭参加诉讼，被告吴东明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告赵刚向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告履行车辆买卖协议，要求×××号的北京牌货车过户到被告名下。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月18日原告赵刚将名下×××号的北京牌货车卖给被告吴东明，同时签下车辆买卖协议，当天把车辆交付给被告吴东明，被告吴东明口头约定一周后将×××号的北京牌货车过户到被告名下，至起诉之日，被告吴东明已各种理由拒不过户，为了明确今后责任，原告诉至本院，要求依法强制被告吴东明过户，保护原告合法权益。 被告吴东明未提出答辩意见。 经审理查明，2019年7月18日，原告赵刚（甲方）与被告吴东明（乙方）签订机动车买卖协议书，原告赵刚将其名下的北京牌货车一台（×××号，车辆识别代号为LVBL3PBB5CE469669）出售给被告吴东明，价款为11000元。被告吴东明向原告赵刚交付购车款后，原告赵刚将上述车辆交付于吴东明，双方未办理车辆过户。至起诉之日，被告吴东明已各种理由拒不过户，为了明确今后责任，原告赵刚诉至本院，要求依法将上述车辆过户至被告吴东明名下，保护原告合法权益。 证明上述事实的证据有，原告提交的机动车买卖协议书一枚、机动车登记证书复印件一枚，及原告当庭相关陈述在卷佐证。 本院认为，原告赵刚诉被告吴东明买卖合同纠纷一案，事实清楚，原被告签订的机动车买卖协议书是双方真实意思表示，双方买卖合同成立。被告吴东明向原告赵刚交付购车款，同时原告赵刚已将车辆交付于吴东明，但未办理动产过户，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，二手车交易完成后，现车辆所有人应当凭税务机关监制的统一发票，按法律、法规有关规定办理转移登记手续，被告吴东明应履行协助原告赵刚办理车辆过户手续的行为之债，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十三条，商务部、公安部、工商总局、税务总局关于《二手车流通管理办法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告吴东明自本判决生效十日内，协助原告赵刚将北京牌货车一台（×××号，车辆识别代号为LVBL3PBB5CE469669）依法过户至被告吴东明名下。 案件受理费38元，由被告吴东明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员 谷 青 春 二〇一九年十二月十七日 书记员 韩其力木格 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国物权法》 第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。 《二手车流通管理办法》 第二十五条二手车交易完成后,现车辆所有人应当凭税务机关监制的统一发票,按法律、法规有关规定办理转移登记手续。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1424执694号 申请执行人廖日强，男，汉族，住五华县。 被执行人廖展通，男，汉族，住五华县。 申请执行人廖日强与被执行人廖展通借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1424民初457号《民事调解书》已发生法律效力。依照上述调解，被执行人廖展通应在本调解发生法律效力后偿还借款本金人民币80000元及利息给申请执行人廖日强。并承担案件受理费1505元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月1日立案执行，申请执行金额为80000元及利息，受理费1505元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人廖展通发出了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行。本院依法在人民法院执行查控系统及到国土、房管、不动产等部门进行了查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已于2019年9月30日将被执行人廖展通纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，本案依法经过“四查”程序，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将执行情况告知了申请执行人廖日强，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1424执694号案件终结本次执行程序。 申请执行人人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄定斌 审判员  李文东 审判员  李英华 二〇一九年十二月十七日 书记员  周利军
湖南省津市市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)湘0781刑初147号 公诉机关津市市人民检察院 被告人刘传雄，男，1971年5月1日出生于湖南省澧县，汉族，初中文化，无业，住澧县。因犯非法持有枪支罪，2009年10月26日被澧县人民法院判处管制一年。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2019年8月28日被津市市公安局刑事拘留，9月4日被津市市公安局决定取保候审，11月8日被津市市人民检察院决定取保候审，12月10日被本院决定取保候审。现在家。 津市市人民检察院以津检刑诉[2019]124号起诉书指控被告人刘传雄犯非法持有枪支罪，于2019年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄芳独任审判，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。书记员李彦君担任记录。津市市人民检察院指派检察员鲁洪出庭支持公诉，被告人刘传雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 津市市人民检察院指控：1995年左右至2016年6月期间，不符合配备枪支条件的被告人刘传雄非法持有自制火药枪1支。2015年9月21日，被告人刘传雄携带该自制火药枪与同案人黄某、彭某（均已判决）相约去津市市棠华乡狩猎。三人到达津市市棠华乡临东村6组养猪场附近准备狩猎时，津市市森林公安局接群众举报将黄某现场抓获，刘传雄、彭某二人乘机逃脱。2016年6月21日，民警在刘传雄家收缴了该火药枪并予以扣押。经常德市公安局刑事科学技术研究所鉴定，该火药枪是以火药为动力的枪支。 2019年8月27日，被告人刘传雄被民警抓获后如实供述了以上犯罪事实。被告人刘传雄认罪认罚。 以上事实，被告人刘传雄在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人刘传雄的常住人口信息，津市市森林公安局接处警登记表、立案决定书、线索来源及抓获经过、情况说明，扣押决定书，扣押物品、文件清单及照片，刑事判决书，认罪认罚具结书；证人黄某、彭某、宗某、朱某1、朱某2的证言；常德市公安局刑事科学技术研究所常公物鉴（痕检）字［2019］54号鉴定书；辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人刘传雄违反枪支管理规定，非法持有枪支1支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人刘传雄被抓获归案后，如实供述了自己的犯罪事实，可从轻处罚，其认罪认罚，可从宽处罚；其有前科，酌情从重处罚。扣押在案的枪支，应当予以没收。公诉机关建议判处被告人刘传雄拘役三个月的量刑意见适当，予以采纳。 综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人刘传雄犯非法持有枪支罪，判处拘役三个月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 二、扣押在案的枪支，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 黄 芳 二〇一九年十二月二十日 书记员 李彦君 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百二十八条第一款 违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 …… 第六十七条第三款 …… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条 犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0512执102号之一 申请执行人卓某某，男，1966年9月7日出生，汉族，住所地北海市铁山港区。 被执行人陈某某，女，1980年5月23日出生，汉族，住所地北海市铁山港区。 被执行人吴某某，男，1973年12月3日出生，汉族，住所地北海市铁山港区。 申请执行人卓某某与被执行人吴某某、陈某某民间借贷纠纷一案，北海市中级人民法院作出的（2019）桂05民终388号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吴某某、陈某某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人卓某某于2019年7月9日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款20万元及利息，并支付案件受理费9982元。本院立案执行后，向被执行人吴某某、陈某某送达了执行通知书、报告财产令。 在执行过程中，本院依法冻结了被执行人吴某某、陈某某的银行存款（详见冻结银行存款清单）。被执行人吴某某名下有号牌号码为桂Ｅ×××××的骊威牌小型汽车，已被本院另案查封。截止2019年7月18日，被执行人吴某某名下有住房公积金余额20284.97元，其住房公积金账户已被本院另案冻结。经查，被执行人吴某某名下无支付宝存款、无财付通账户存款，在北海市无不动产登记信息；被执行人陈某某名下无支付宝存款、无财付通账户存款，在北海市无不动产登记信息、无车辆登记信息、无住房公积金记录。本院已对被执行人吴某某、陈某某发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人吴某某、陈某某名下目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吴某某、陈某某新的财产线索，申请执行人卓某某可持本裁定及生效判决书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2019）桂0512执102号申请执行人卓某某与被执行人吴某某、陈某某民间借贷纠纷一案，终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄海宁 审 判 员 袁 尧 审 判 员 刘春成 二〇一九年十二月三十日 法官助理 邹 倩 书 记 员 许庭伟 书 记 员 蒙小莹
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1329民初4451号原告：陈艳，女，1979年2月27日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：梁伟，男，1972年2月12日出生，汉族，住新野县。被告：张新，男，1970年3月21日出生，汉族，住新野县。被告：张青梅，女，1966年12月4日出生，汉族，住新野县。原告陈艳与被告张新、张青梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈艳的委托诉讼代理人梁伟到庭参加了诉讼，被告张新、张青梅经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款486600元及利息（利息自借款之日起按月息1分3厘计至款还清之日止）。2、诉讼费用由被告负担。事实及理由：被告张新因生意需要向原告借款486600元，约定月息1.3分，被告张青梅系担保人，并于2018年11月19日签订借款合同一份，后经原告多次催要，被告至今不予偿还，故提起诉讼，请求判如所请。原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件一份，借款合同一份，对上述证据本院予以确认。被告张新、张青梅未到庭答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月19日被告张新向原告借款486600元，约定月息1.3分，被告张青梅系担保人，二被告与原告陈艳签订了借款合同，后经原告多次催要，被告至今未偿还，故提起诉讼，请求判如所请。本院认为，被告张新向原告陈艳借款486600元，由被告张青梅作担保，约定月息1.3分，双方已形成民间借贷法律关系，被告张新、张青梅应当按照约定履行还款义务。现原告主张二被告共同偿还借款本金及利息，利息自借款之日起按月息1.3分支付利息至款还清之日止的请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告张新、张青梅经合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张新于本判决生效之日起十日内偿还原告陈艳借款486600元及利息（利息自2018年11月19日起按月息1.3分计至款还清之日止）。被告张青梅负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4325元(已减半收取)，由被告张新、张青梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  刘烨二〇一九年十二月四日书记员  徐瑜
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1876号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人罗某通，男，1978年2月28日出生，汉族，广州市增城区人，文化程度小学，户籍地广东省广州市增城区。因本案于2019年10月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。公诉机关以穗增检诉刑诉〔2019〕1923号起诉书指控被告人罗某通犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2016年10月17日下午，被告人罗某通在广州市增城区小楼镇腊圃中学路口附近，因怀疑被害人邓某1在收购乌榄时向其支付了假币而发生争执，过程中被告人罗某通将被害人邓某1打伤。被害人邓某2获悉后前往现场找被告人罗某通理论，双方再次发生打斗，期间，被告人罗某通用石块将被害人邓某2头面部打伤。经鉴定，被害人邓某1的损伤程度属轻微伤；被害人邓某2的损伤程度已达轻伤二级。2019年10月23日16时许，被告人罗某通到广州市公安局增城区分局小楼派出所自首。公诉机关认为被告人罗某通的行为已经构成故意伤害罪。被告人罗某通有自首、认罪认罚的量刑情节。建议对被告人罗某通判处有期徒刑九个月至一年。被告人罗某通对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人罗某通犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人罗某通犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月23日起至2020年7月22日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  翁榕伟二〇一九年十二月十一日书记员  陈嘉敏附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111财保317号申请人：邢海坡，男，1987年8月6日出生，满族，住北京市房山区。委托代理人：穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。被申请人：淘金俊，女，1963年6月15日出生，汉族，住北京市房山区。被申请人：曹小平，男，1961年2月15日出生，汉族，住北京市房山区。申请人于2019年12月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人淘金俊名下的位于北京经济技术开发区贵园南里乙4号楼-1-101房屋。保全金额25万元。申请人以中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司保单号PZDM201911010000002346诉讼保全责任保险提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：查封被申请人淘金俊名下位于北京经济技术开发区贵园南里乙4号楼-1-101房屋。房屋所有权证：京房权证开私字第XXXX号。保全费一千七百七十元，申请人已交纳。申请人应于人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，申请人应当及时申请解除保全；申请人未及时申请解除保全的，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王宁二〇一九年十二月三十日书记员  王莹
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0107执恢793号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。负责人：瞿亚，职务行长。被执行人：蒋道玉，女，汉族，住重庆市铜梁区。本院在执行中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被执行人蒋道玉借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行我院生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年2月28日以（2016）渝0107执7445号执行裁定书查封了被执行人蒋道玉名下位于XX市XX区XXX镇XXX路XX号第XX幢XX-XX-XX号房屋。后本院委托重庆德普资产评估房地产土地估价有限公司对上述房屋进行评估，评估价值为XX万元。本院对上述房屋在淘宝网上进行公开拍卖，经第一次、第二次司法拍卖及变卖程序，上述房屋均因无人竞买而流拍，经询问申请执行人意见，其不同意以物抵债。此外，本院在银行、工商、证券、船舶、人民银行等部门对被执行人财产进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人书面向本院申请终结本次执行程序，本案应予终结本次执行程序。截至2019年12月23日，被执行人尚欠中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行借款本金XXXXX元、利息、复利、罚息及诉讼费XXXXX元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘懋梅审 判 员 苟涛邦审 判 员 王 蓓二〇一九年十二月二十三日法官助理 侯 状书 记 员 鄢 松
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0115民初16062号原告：李梅英，女，1954年1月30日生，汉族。委托诉讼代理人：黄林奎，江苏同安宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：李路路，江苏同安宁律师事务所实习律师。被告：王鉴，男，1958年2月22日生，汉族。委托诉讼代理人：刘玉伟，北京大成（南京）律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司），统一社会新代码91320000834774272P，住所地在江苏省南京市鼓楼区集庆门大街272号1栋31层、32层、33层。负责人：唐继国，保险公司总经理。委托诉讼代理人：张洋，保险公司员工。原告李梅英与被告王鉴、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李梅英的委托诉讼代理人黄林奎，被告王鉴的委托诉讼代理人刘玉伟，被告保险公司的委托诉讼代理人张洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李梅英诉称：2018年11月2日，被告王鉴苏Ａ×××××号小型轿车将其撞伤。交警部门认定其与王鉴各负事故同等责任。苏Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险。其伤情经鉴定构成九级、十级伤残。其因本次交通事故损失281297.71元（其中医疗费41430.51元、住院伙食补助费1380元、营养费4500元、护理费21200元、误工费45607.2元、交通费1000元、残疾赔偿金148680元、精神损害抚慰金12000元、辅助器具费1800元、鉴定费3700元），现要求两被告赔偿221343.51元。被告王鉴辩称：对本次交通事故事实及责任认定无异议。原告李梅英的各项损失由法院依法认定，应由被告保险公司赔偿。被告保险公司辩称：对本次交通事故事实及责任认定无异议。苏Ａ×××××号小型轿车在其司投保了交强险、保额为100万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内。原告李梅英前期医疗费已经法院调解处理，其司已赔偿医疗费76898.2元（其中交强险限额内10000元、商业三者险限额内66898.2元）。对医疗费要求扣除10%的非医保费用。对李梅英构成九级伤残认可，对十级伤残不认可。认可精神损害抚慰金6000元、交通费500元，对辅助器具费不认可，其余诉请过高。其司不承担本案诉讼费及鉴定费。经审理查明：2018年11月2日8时许，被告王鉴驾驶苏Ａ×××××号小型轿车沿宁句线（G104）由西向东通过淳徐路口时，撞到同向行走至该路口由南往北闯红灯从人行横道通过该路口的行人原告李梅英，造成李梅英受伤、苏Ａ×××××号小型轿车损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队认定王鉴、李梅英各负事故同等责任。苏Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险、保额为100万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内。原告李梅英受伤后至医院治疗，经诊断为脑挫伤伴颅内血肿、硬膜下血肿、外伤性蛛网膜下腔出血、颅骨骨折、肺挫伤、骨盆骨折、肋骨多发骨折、脑脊液耳漏、糖尿病。南京两江司法鉴定所于2019年7月11日作出两江司鉴所[2019]临鉴字第184号司法鉴定意见书，结论为：李梅英颅脑损伤致精神障碍，日常生活有关的活动能力中度受限构成九级残疾；肋骨骨折6根以上构成十级残疾；所需误工期限评定为自受伤当日起至定残前一日止，护理期限为150日，营养期限为150日。李梅英为此支付鉴定费3700元。李梅英伤后产生医疗费41430.51元、住院伙食补助费1380元（46天，每天30元）、营养费4500元（150天，每天30元）、护理费18110元（其中47天的护理费为7810元；其余103天，每天100元）、误工费43429.01元（249天，2017年江苏省商业服务业在岗职工平均工资63661元）、交通费500元、残疾赔偿金148680元（李梅英伤情构成九级、十级伤残，赔偿系数0.21，赔偿年限15年，2018年江苏省城镇居民人均可支配收入47200元）、精神损害抚慰金6300元、辅助器具费1800元，合计266129.52元。另查明，李梅英曾就前期医疗费诉至本院要求赔偿。双方经调解达成协议，本院于2019年2月26日作出（2019）苏0115民初206号民事调解书，确认：扣除已付的10000元后，保险公司赔偿李梅英13316.24元、返还紫金财产保险股份有限公司垫付款48850.16元、返还王鉴垫付款4731.8元。上述事实，有民事调解书、道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、保单、出院记录、住院费用清单、医疗费发票、护理费收据、营业执照、发票、银行交易明细、司法鉴定意见书、鉴定费发票及当事人陈述等证据证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案交通事故发生在机动车与行人之间，被告王鉴负同等责任，其所驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车投保了交强险、商业三者险及不计免赔率险，故原告李梅英因事故造成的合理损失，依法应先由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿，超出部分由王鉴承担60%的赔偿责任，并由保险公司在商业三者险限额内予以赔偿。保险公司对医疗费要求扣除10%的非医保费用，无事实及法律依据，本院不予支持。南京两江司法鉴定所是具备司法鉴定资质的鉴定机构，其鉴定李梅英伤情构成一个九级、十级伤残，并无不当，李梅英有权据此主张伤后各项损失。保险公司对李梅英的十级伤残结论有异议，未提供足以推翻该结论的相反证据予以反驳，本院对其意见不予采纳。李梅英主张辅助器具费1800元，与其伤情相符，本院予以支持。经本院审核，李梅英因本次交通事故造成损失266129.52元，由保险公司在交强险限额内赔偿110000元，在商业三者险限额内赔偿余款156129.52元的60%即93677.71元，合计203677.71元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司赔偿原告李梅英损失203677.71元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告李梅英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取754元，鉴定费3700元，合计4454元，由原告李梅英负担1782元，被告王鉴负担2672元（此款由李梅英垫付，王鉴应于本判决发生法律效力之日起10日内支付给李梅英）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 邵长伟二〇一九年十二月十七日法官助理 左 树书 记 员 陈 媛
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执5619号之一 申请执行人:重庆市耀远商贸有限公司，住所地重庆市万州区沙河街道万斛村2组5号，统一社会信用代码915001015520214837。 法定代表人:张红平，男，汉族，1966年12月16日出生，住重庆市万州区。 被执行人：谢启章，男，土家族，1962年2月14日出生，住湖北省利川市。 被执行人：谢启文，男，土家族，1966年4月3日出生，住湖北省利川市。 申请执行人重庆市耀远商贸有限公司与被执行人谢启章、谢启文买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）渝0101民初14166号民事判决，申请执行人于2019年8月12向本院申请执行，申请执行标的97175元。诉讼费2175元。 本院在执行过程经过财产查询、银行，房管，车管，冻结被执行人名下银行存款，账户余额不足，申请人亦未向本院提供其他财产线索，现已将被执行人纳入失信被执行人名单及纳入限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  游 兵 审 判 员  王 宇 审 判 员  熊海东 二〇一九年十二月二十七日 法官助理  伍泰运 书 记 员  戴林桃
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民申13号再审申请人（原审被告):房庆伟，男，1964年10月7日出生，汉族，住南阳市卧龙区。被申请人(原审原告):赵铭轶，女，l980年11月28日出生，汉族，住南阳市宛城区。原审被告:胡庆兰，女，1971年5月12日出生，汉族，住河南省内乡县。原审被告:内乡县茗尧商贸有限公司。法定代表人：胡庆兰，任公司总经理职务。住所：内乡县北大街。原审被告:宋铭晨，男，1968年5月1日出生，汉族，住南阳市卧龙区。原审被告:杜建红，女，1968年11月26日出生，汉族，住南阳市卧龙区，系宋铭晨之妻。原审被告:宋林旭，男，1993年2月28日出生，汉族，住南阳市卧龙区，系宋铭晨之子。再审申请人房庆伟与被申请人赵铭轶，原审被告内乡县茗尧商贸有限公司、胡庆兰、宋铭晨、杜建红、宋林旭民间借贷纠纷一案，再审申请人房庆伟不服(2016)豫1302民初4595号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查，并经本院审批委员会研究认为，再审申请人房庆伟的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭进行再审。再审期间中止原判决书的执行。审判长  崔国强审判员  邢**审判员  李 炎二〇一九年十二月十八日书记员  吴 岳
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初27443号原告:碧桂园金阳物业服务有限公司,住所地重庆市南坪西路68号，统一社会信用代码91500108733947541J。法定代表人：王延超，该公司执行董事。委托诉讼代理人：佘舜，女，碧桂园金阳物业服务有限公司员工。被告：吕明阳,男,1965年3月25日出生，汉族,住重庆市沙坪坝区。原告碧桂园金阳物业服务有限公司与被告吕明阳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案。原告碧桂园金阳物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按照原告碧桂园金阳物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 长  马劲东审 判 员  任 璐人民陪审员  李 兰二〇一九年十二月二十八日书 记 员  张 琪
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10170号原告：宝格丽股份有限公司，住所地意大利共和国罗马，朗戈特韦马齐奥大街11号。法定代表人：科斯坦佐拉波内，总顾问。（未到庭）委托诉讼代理人：吴琼，北京康瑞律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：佟燕燕，北京康瑞律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张丽娜，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第63766号关于第22813714号“BVLGARIILCIOCCOLATO”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年3月28日。本院受理时间：2019年8月14日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十一条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、引证商标与原告在先申请注册的商标构成类似商品上的近似商标，也是对原告在先注册的已驰名的第3811212号商标的复制、摹仿，原告已对引证商标提起异议申请；二、原告已对引证商标提出异议申请，引证商标一旦最终被不予核准注册，其将不再是诉争商标准予注册的在先权利障碍；三、原告请求中止本案的审理，待针对引证商标的权利纠纷有结果之后，再恢复审理。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：引证商标经审查在全部核定使用商品上不予核准注册，该不予注册决定已经生效。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标及引证商标的商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标在全部核定商品上被不予核准注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2019]第63766号关于第22813714号“BVLGARIILCIOCCOLATO”商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告宝格丽股份有限公司针对第22813714号“BVLGARIILCIOCCOLATO”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告宝格丽股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告宝格丽股份有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  施章义人民陪审员  白 玲人民陪审员  贺志鹏二〇一九年十二月十三日法官 助理  孙 晴书 记 员  刘 群
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申12244号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南同根三七产业有限公司。住所地：云南省文山壮族苗族自治州文山市。法定代表人：余艳梅，总经理。委托诉讼代理人：朱武明，云南轩浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄玲，广东广中律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：中山市国林沉香生物科技有限公司。住所地：广东省中山市南朗镇。诉讼代表人：广东中亿律师事务所，中山市国林沉香生物科技有限公司管理人。委托诉讼代理人：钟燕飞，广东中亿律师事务所律师。委托诉讼代理人：江愉，广东中亿律师事务所律师。再审申请人云南同根三七产业有限公司因与被申请人中山市国林沉香生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院作出的（2017）粤20民终6609号民事判决，向本院申请再审。本院2018年11月20日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，云南同根三七产业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  费汉定审判员  陈可舒审判员  刘涵平二〇一九年十二月十九日法官助理赵玮玮书记员林思琪黎云香
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂05刑更669号 罪犯蒙肇来，男，1990年11月18日出生于广西灵山县，汉族，现在广西北海监狱服刑。 广西钦州市中级人民法院于2012年7月6日作出（2012）钦刑一初字第17号刑事判决，以被告人蒙肇来犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2012年9月7日交付执行。本院于2014年9月13日、2016年2月3日、2018年3月27日减去有期徒刑期二年七个月，（剥权有误）不变。减刑后刑期至2020年11月21日止。执行机关广西北海监狱于2019年12月12日以（2019）北狱减字第（441）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西北海监狱提出，罪犯蒙肇来在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯蒙肇来予以减去有期徒刑八个月。检察机关对罪犯蒙肇来的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯蒙肇来在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获期间该犯累计6个表扬，并2018年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯蒙肇来在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯蒙肇来的刑罚减为有期徒刑八个月（减刑后刑期至2020年3月21日止），剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶长程 审判员  王雅新 审判员  刘 曦 2019-12-26 书记员  丘 俊