wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终14421号上诉人（原审原告）：黄汉文，男，汉族，1981年2月15日出生，住广东省东莞市**********巷18号，公民身份号码为441************015。被上诉人（原审被告）：潘芳明，女，汉族，1972年3月28日出生，住广东省东莞市南城区***************，公民身份号码为432************025。被上诉人（原审被告）：司马卫武，男，汉族，1968年8月26日出生，住广东省东莞市南城区***************，公民身份号码为120************350。上诉人黄汉文因与被上诉人潘芳明、司马卫武缔约过失责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初16917号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。黄汉文向一审法院提起诉讼，请求：1.潘芳明、司马卫武按照协议补偿20000元违约金；2.本案诉讼费由潘芳明、司马卫武负担。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：驳回黄汉文的全部诉讼请求。案件受理费150元，由黄汉文负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初16917号民事判决。黄汉文不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决认定事实不清，程序不合理，适用法律错误。（一）关于银行出具担保文书，根据黄汉文二审提交的证人证言，黄汉文同意担保公司介入，且东莞市启德房地产经纪有限公司（以下简称启德公司）愿意承担担保费用，但司马卫武仍不同意交易且不愿意再继续协商，导致未能如期签约。黄汉文与潘芳明于2019年3月29日签订的《订金协议书》，约定的是2019年4月1日之前签订中介公司三方合同，并非协商房屋买卖合同的签署。潘芳明、司马卫武违约未如期签订中介公司三方合同，存在明显过错。（二）一审庭审中，黄汉文仅是对启德公司人员谷粤湘出具的《证明书》第三项内容保留意见，并非对其《证明书》不予确认。该《证明书》在一审庭审前并未送达给黄汉文，庭后也没有将复印件留存给黄汉文，且该证据未在举证期限内提交，不应作为有效证据。（三）潘芳明、司马卫武违反了《中华人民共和国合同法》中的诚实信用原则，根据定金罚则，潘芳明、司马卫武违约，应当按照协议赔偿黄汉文20000元。综上，上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判潘芳明、司马卫武违约，按照协议赔偿黄汉文20000元；2.由潘芳明、司马卫武负担本案一审、二审诉讼费。潘芳明、司马卫武辩称，黄汉文上诉理由与事实严重不符，黄汉文提供的录音并未提及黄汉文和启德公司双方承担全部担保费。2019年3月31日当天并未达成一致意见，导致无法签约成功，且黄汉文在一审、二审主张前后矛盾，滥用诉权，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院另查明：1.黄汉文二审期间向本院提交了三份新的证据，证据一为启德公司人员谷粤湘分别于2019年8月25日、2019年12月2日出具的情况说明；证据二是谷粤湘与司马卫武的聊天记录；证据三为录音光盘和录音记录摘要。潘芳明、司马卫武质证认为对证据一真实性、合法性、关联性均不予确认；证据二关联性不予确认，聊天记录并不完整；证据三真实性予以确认，但录音中开始提及的是黄汉文与潘芳明、司马卫武共同承担8000元，后来提及双方当事人再加上启德公司三方共同承担担保费用，潘芳明、司马卫武均予以拒绝。另，黄汉文二审期间向本院申请谷粤湘出庭作证，但二审庭审时证人并未到庭。2.潘芳明、司马卫武二审期间向本院提交了两份新的证据，分别为2019年9月24日谷粤湘出具的证明书、潘芳明与中介公司的另一个工作人员的微信聊天记录。黄汉文对上述证据的真实性均予以确认，但认为其提供的录音不完整，后续协商的结果就是由黄汉文和启德公司承担费用，而聊天记录只是协议签订前的沟通，应当以签订协议的具体内容为准。3.根据黄汉文二审提交的双方录音协商记录，在1时20分，黄汉文称“费用8000元，你承担5000元，我承担3000元”，司马卫武称“不行”；在1时24分45秒，谷粤湘称“担保公司费用8000元，我们三边都承担一点”，司马卫武称“我不同意”。4.潘芳明与黄汉文于2019年3月29日签订《订金协议书》，第六条备注称“如甲方此价格不出售给乙方和甲方在4月1日前未来签订三方合同，甲方同意退回贰万并补偿贰万给乙方”。本院认为，本案系缔约过失责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人黄汉文上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人的诉辩意见，本案争议焦点为:潘芳明、司马卫武应否承担缔约过失责任。黄汉文上诉主张在其与启德公司同意承担全部担保费用的情况下，潘芳明、司马卫武仍不同意交易，导致在4月1日前没有签订三方合同。本院认为，根据双方一审、二审提交的录音、微信记录及中介方的证明，均可反映双方在签订《订金协议书》后，就担保费用的承担问题产生分歧，在此后的协商过程中，黄汉文先提出其与潘芳明、司马卫武买卖双方共同承担8000元担保费用，后提出再加入启德公司三方共同承担担保费用，司马卫武均拒绝承担担保费用。黄汉文虽主张最终达成其与启德公司协商承担全部担保费用的决议，但该主张在录音内容中并未体现，对此，黄汉文应承担举证不能的不利后果。本院认为，担保费用的承担各方并无约定，潘芳明、司马卫武在协商中拒绝承担担保费用，并未违反《订金协议书》的约定，潘芳明、司马卫武亦未出现拒绝按《订金协议书》约定的价格向黄汉文出售案涉房屋的情形。因此，潘芳明、司马卫武不存在缔约过失，黄汉文诉请潘芳明、司马卫武支付20000元违约金，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，上诉人黄汉文的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由黄汉文负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  彭书红审判员  朱海晖审判员  邹 越二〇一九年十二月六日书记员  王垚丹郭惠球附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0230执1903号申请执行人：熊乳燕，女，汉族，1965年06月06日出生，住重庆市丰都县。被执行人：张明权，男，汉族，1962年06月21日出生，住重庆市丰都县。本院在执行熊乳燕与张明权民间借贷纠纷一案中，本院（2019）渝0230民初2384号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人熊乳燕于2019年8月2日向本院申请执行，请求被执行人给付1200000元及利息，诉讼费7800元，执行费14478。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年8月6日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院于2019年8月5日、2019年12月16日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，并扣划银行存款25003元，同时本院（2018）渝0230执2029号之二执行裁定书已查封被执行人渝XXX车辆,但未实际扣押，除此之外，未查询到被执行人可供执行财产。3、本院于2019年12月16日依法将被执行人纳入限制高消费措施。4、本院于2019年12月16日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。5、本院于2019年12月3到被执行人户籍所在地进行实地调查，但被执行人外出未归。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年12月16日告知申请执行人，并征求申请人的意见，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的1200000元及利息，诉讼费7800元，执行费14478。已执行兑现25003元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0230执1903号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 雷   光   福审判员 陈剑波审判员郎启甫二〇一九年十二月十六日书记员 余       洋
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民初12358号 原告：仙桥集团有限公司，住所地：浙江省瑞安市莘塍街道 莘塍工业区，统一社会代码：913303811455920947。 法定代表人：陈棉春。 委托代理人（特别授权）：张勇、高帆，浙江信泰律师事务 所律师。 被告：钱式荪，男，1963年2月4日出生（公民身份号码： 330325196302041754），汉族，住浙江省瑞安市 33号。 被告：林友郑，男，1974年3月15日出生（公民身份号码： 330325197403152634），汉族，住浙江省瑞安市上望街道街路头 村。 原告仙桥集团有限公司与被告钱式荪损害公司利益责任纠 纷一案，本院于2019年10月10日立案。 原告仙桥集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告 钱式荪、林友郑对温州市正强汽摩配有限公司的货款10万元承 担连带清偿责任。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由： 2017年11月10日，本院裁定受理温州市正强汽摩配有限公司 （以下简称正强公司〉的破产清算一案，并确认原告享有因货款 产生的普通债权10万元。2018年3月25日，本院出具（2017） 浙0381破161号之一民事裁定书，裁定破产过程中被告因怠于 履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进 行清算，债权人有权主张其对公司债务承担连带清偿责任；并宣 告正强公司破产，终结破产程序。经查询，正强公司因宣告破产 于2018年7月6日注销；被告钱式荪、林友郑系正强公司的股 东。原告认为，被告的行为严重侵害了原告债权人的合法权益。 其依法应当对公司债务承担连带清偿责任。故此起诉。 经审查，本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共 和国公司法＞若干问题的规定（二）》系对审理公司解散和清算 案件所作的规定，不适用于破产案件，由此，在债务人破产程序 终结后，债权人再以《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国 公司法＞若干问题的规定（二）》第十八条第二款的规定要求债 务人的原股东承担民事责任，缺乏法律依据。债务人原股东的行 为符合《最高人民法院关于债权人对人员下落不明或者财产状况 不清的债务人申请破产清算案件如何处理的批复》第三款规定情 形的，可由破产案件管理人向其主张权利，因此取得的财产属于 破产财产，按照破产程序的规定进行分配。综上，本案中债权人 仙桥集团有限公司在债务人正强公司破产程序终结后，根据《最 高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规 定（二）》第十八条第二款的规定主张权利，要求债务人正强公 司的原股东钱式荪、林友郑就债务人欠其债务向其承担连带责 任，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一） 项规定的起诉条件，依法应裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一） 项之规定，裁定如下： 驳回原告仙桥集团有限公司的起诉。 （原告仙桥集团有限公司自本裁定书生效之日起十日内向 本院退还受理费2300元）。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交 上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市 中级人民法院。 审判员  朱李江 二〇一九年十二月十八日 书记员  陈景隆
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0124民初7485号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：王林，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊蓓亿，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师。 被告:成都雅乐星娱乐有限公司，住所地四川省成都市郫都区红光镇高店路西段49号附1号3层。 法定代表人：郑鹏,职务不详。 本院于2019年12月20日依法向原告中国音像著作权集体管理协会送达了《成都市郫都区人民法院缴费通知书》、《郫都区人民法院案件受理通知书》，告知其应在接到通知后七日内缴纳案件受理费，逾期未交费视为撤诉。原告中国音像著作权集体管理协会在本院指定的期间未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费用缴纳办法》第二十条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长 冉 垠 人民陪审员 万 勇 人民陪审员 杨 芳 二〇一九年十二月三十日 书 记 员 方媛媛
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘04刑更1323号罪犯焦得财，男，生于1989年10月20日，汉族，甘肃省白银市人，初中文化，现在甘肃省白银监狱服刑。甘肃省白银市中级人民法院于2011年12月28日作出（2011）白中刑一初字第35号刑事判决，以被告人焦得财犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2011年2月26日起至2024年2月25日止）,并处罚金20000元。宣判后，焦得财服判，判决生效后交付执行。甘肃省白银市中级人民法院于2014年4月30日作出（2014）白中刑执字第307号刑事裁定，将该犯刑罚减去有期徒刑一年三个月（刑期自2011年2月26日起至2022年11月25日止）。甘肃省白银市中级人民法院于2015年12月22日作出（2015）白中刑执字第2064号刑事裁定，将该犯刑罚减去有期徒刑一年二个月（刑期自2011年2月26日起至2021年9月25日止）。甘肃省白银市中级人民法院于2017年8月31日作出（2017）甘04刑更653号刑事裁定，将该犯刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2011年2月26日起至2021年1月25日止）。执行机关白银监狱于2019年11月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑八个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯焦得财在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬4次的奖励。另查明，该犯在狱内月均消费正常，未履行财产性判项，虽有相关机关出具的生活困难证明，但系十年以上的暴力性犯罪。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。本院认为，罪犯焦得财在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可酌情予以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯焦得财减去有期徒刑七个月(刑期自2011年2月26日起至2020年06月25日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 牛彩锋审 判 员 李向荣审 判 员 胡 琳二〇一九年十二月二十五日法官助理 赵昶昉书 记 员 佟 晓
浙江省仙居县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）浙1024司救执30号 救助申请人李忠平，男，1971年4月5日出生，汉族，住仙居县。 委托代理人方忠伟，男，1970年6月12日出生，汉族，住仙居县。 救助申请人李忠平以其在道路交通事故人身损害赔偿纠纷审判后面临生活急迫困难为由，向本院申请司法救助。本院于2019年12月30日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人李忠平称，其与浙江省恒通汽车销售公司（以下简称恒通公司）、金志昌道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，经法院判决后，金志昌未履行赔偿义务。其因本次事故致残，现家庭生活较为困难。特向法院申请司法救助15000元。 经审查查明，2000年3月3日，金志昌向恒通公司买得浙Ｊ×××××东风大货车。2000年9月12日，金志昌（无驾驶证）驾驶上述大货车运送货物从武汉驶往泽国。9月14日凌晨5时30分许，途径临石线71KM+15M处，与相向行驶的仙居县皤滩乡桥头村郭西东驾驶的一辆乘坐18位民工的方向盘式拖拉机正面碰撞，造成6人死亡，申请人等13人受伤的特大交通事故。当日，申请人被送往仙居县第二人民医院住院治疗至10月9日，花去医疗费16749.99元。10月22日，浙江省台州市公安局交通警察支队作出台公交肇责认字（2000）第30号《道路交通事故责任认定书》，认定驾驶人郭西东（已死亡）负事故的主要责任，金志昌负次要责任，18人（乘坐者）共同负次要责任。12月25日，仙居县公安局作出仙公刑字（2000）第394号《刑事技术鉴定书》认定申请人构成9级伤残。2001年12月28日，本院作出（2001）仙民初字第1637号民事判决，判决金志昌赔偿申请人医疗费等经济损失计13592.33元。因金志昌一直未予履行，李忠平向本院申请执行。经本院调解，申请人李忠平同意在本院司法救助后自愿息访、息诉。 另查明，申请人李忠平因交通事故致残，家庭经济十分困难。金志昌经执行查控系统查询，无可供执行的财产。 上述事实，有（2001）仙民初字第1637号民事判决书、仙居县皤滩乡板桥村村民委员会证明、息访承诺书等为证。 本院司法救助委员会认为，金志昌目前无可供执行的财产，无履行能力。申请人李忠平因交通事故致残，生活确有困难，其申请符合执行救助的条件，可给予救助。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予申请人李忠平15000元执行救助金。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月三十日
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0112刑初1289号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人万忠华，男，1976年10月1日出生于重庆市黔江区，汉族，初中文化，无业，住重庆市黔江区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年6月5日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同月18日被监视居住，同年9月18日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。 辩护人田铃，重庆航宇律师事务所律师。 重庆市渝北区人民检察院以渝北检[2019]1188号起诉书指控被告人万忠华犯故意伤害罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派检察官张伟、检察官助理黄金鞒出庭支持公诉，被告人万忠华及其本院委托重庆市渝北区法律援助中心指派的辩护人田铃到庭参加了诉讼。现已审理终结。 重庆市渝北区人民检察院指控：2018年9月20日19时许，被告人万忠华在重庆市渝北区XX项目部食堂内，因工钱结算问题与工友被害人熬某某发生争执，后引发冲突。在此过程中，万忠华用右手拳头击打熬某某鼻部，致使熬某某鼻部粉碎性骨折，鼻中隔骨折。经鉴定，熬某某损伤程度属轻伤二级。 2019年6月5日，被告人万忠华被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。 为证实指控的上述事实，公诉机关当庭举示了相关证据，并据此认为，被告人万忠华故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人万忠华犯罪后坦白，并认罪认罚。提请本院依法判处。 被告人万忠华对指控的事实和罪名无异议。其辩护人提出万忠华有坦白情节，自愿认罪认罚，愿意赔偿被害人损失，被害人对案件发生有一定过错的辩护意见。 经审理查明：2018年9月20日19时许，被告人万忠华在重庆市渝北区XX项目部食堂内，因工钱结算问题与工友被害人熬某某发生争执，后引发冲突。在此过程中，熬某某用拳头击打了万忠华的面部，万忠华遂用右手拳头击打熬某某鼻部，致使熬某某鼻部粉碎性骨折，鼻中隔骨折。经重庆市公安局渝北区分局物证鉴定所鉴定，熬某某损伤程度属轻伤二级。 2019年6月5日，被告人万忠华被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。 审理中，被告人万忠华赔偿了被害人熬某某的经济损失，并取得了谅解。 上述事实，有公诉机关当庭举示，并经庭审质证，认证的下列证据证明： 1.受案登记表、立案决定书；2.到案经过；3.常住人口信息表；4.病历；5.调解经过；6.法医学人体损伤程度鉴定书；7.辨认笔录；8.刑事案件现场指认笔录；9.收条、谅解书；10.被害人熬某某的陈述；11.证人龚某1、龚某2的证言；12.被告人万忠华的供述和辩解。 本院认为，被告人万忠华故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。万忠华到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。万忠华到案后赔偿了被害人熬某某的经济损失，并取得了谅解，可酌情从轻处罚。被害人熬某某对纠纷的引发和激化存在过错，可对万忠华酌情从轻处罚。辩护人关于万忠华坦白认罪，愿意赔偿被害人经济损失，被害人存在过错的辩护意见成立。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人万忠华犯故意伤害罪，判处拘役四个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月18日起至2020年1月3日止，已折抵先行羁押的刑期14日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李学刚 人民陪审员  赖立瑜 人民陪审员  陈 郁 二〇一九年十二月十日 书 记 员  陈俊霖
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2921民初3729号 原告：孔令玉，男，1933年7月18日出生，汉族，系农民，住内蒙古自治区阿拉善左旗。 委托诉讼代理人：王以军，系内蒙古君缘律师事务所律师。 被告：郭致正，男，1965年6月11日出生，汉族，系农民，住甘肃省武威市民勤县。 被告：郭致平，男，1978年2月10日出生，汉族，系农民，住甘肃省武威市民勤县。 原告孔令玉诉被告郭致正、郭致平农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告孔令玉的委托诉讼代理人王以军，被告郭致正、郭致平到庭参加诉讼，本院依法进行审理。本案现已审理终结。 原告孔令玉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告郭致正、郭致平向原告支付拖欠的土地承包费122800元、利息10919元（利息计算方式：以全国银行间同业拆借中心2019年10月20日公布的最新贷款市场报价利率五年期4.85%为标准，计息本金122800元，计息时间2018年1月1日至2019年11月1日止，660天），后续利息自2019年11月2日起付至本案判决生效时止；2.依法判令被告郭致正、郭致平支付因种植对土地污染较大的农作物线葱而额外增加的承包费20000元；3.依法判令被告郭致正、郭致平承担本案全部诉讼、保全、执行费用等。事实及理由：原告与被告郭致正、郭致平于2016年10月14日签订《承包土地合同》一份，约定原告将位于阿拉善左旗温都尔勒图镇的215亩农田承包给被告郭致正、郭致平，承包费为268元/亩，即年承包费为57600元。合同期限为三年，自2017年春季开始至2019年10月30日止。承包费一年一交，按照农业承包惯例为上年末交下一年承包费。合同签订后，原告按照约定向被告提供了承包地，且被告如约支付了第一年的承包费57600元。2018年，被告因各种原因拖欠案涉土地承包费拒不支付。2019年，原告得知被告今年将种植对土地污染较大的农作物线葱，故多次找到被告，后双方口头约定，由被告在原有的承包费的基础上额外支付原告20000元的承包费。现被告所种植的土地已收割完毕，二被告却仍拒绝支付2018年、2019年以及2019年因种植对土地污染较大的农作物线葱而额外增加的承包费20000元。原告多次向二被告索要上述欠款未果，遂诉至法院。 被告郭致正辩称，起诉状所说的纯粹是诬告，我是2017年种开地的，2016年已经付掉了一些钱，还有7600元，2017年种地时给他打过去了，2017年的付清了。2018年付的现金，付现金没有依据，但是付掉了。2019年转款付50000元，我有依据，就是7600元没有付掉。对土地污染我完全不承认，包地时对种什么没有限制。 被告郭致平辩称，同意被告郭致正的意见，后来种洋葱是原告口头想向我们要，但是我们没有同意。 本院经审查认定事实如下，2016年10月14日，原告孔令玉作为甲方与被告郭致正、郭致平作为乙方签订《承包土地合同》，约定“现有甲方土地215亩承包给乙方，每亩承包费268.00，合计57600.00元，即伍万柒仟陆佰元，合同期为三年，承包费一年一交清，即（从2017年春季至2019年10月30日）”。原告主张向被告追索剩余承包费未果，遂诉至本院。 另查明，2016年10月14日，原告向被告郭致正出具收条，载明收到30000元。2016年11月23日，被告通过甘肃省农村信用社向原告转款17600元。2019年2月24日，被告分两笔向原告转款共计20000元。2019年2月28日，被告通过甘肃省农村信用社向原告转款20000元。2019年3月1日，被告向原告转款10000元。 还查明，庭后原告孔令玉向本院确认被告已向其付清2017年全部承包费。 上述事实，有原告提交的《承包土地合同》一份，被告提交的《承包土地合同》一份、收条一张、甘肃省农村信用社回单两张、转账账单两张及原、被告陈述在卷资证，本院依法予以确认。 本院认为，原、被告签订《承包土地合同》系双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，为合法有效的合同，应受法律保护。原告依约向被告提供了承包地，被告应依约向原告支付承包费。双方约定承包费为57600元/年，承包期限为3年。关于2017年的承包费，原告确认被告已向其支付完毕，本院对此依法予以确认。关于2018年的承包费，被告主张已通过现金方式向原告付清，但被告并未提交相应证据予以证明，故本院对被告此抗辩意见不予采信。关于2019年的承包费，根据被告提交的2019年2月24日、2019年2月28日、2019年3月1日的转款凭证可知，被告已向原告支付2019年承包费50000元，对此原告予以认可，本院依法予以确认。综上，被告共计拖欠原告2018年承包费57600元、2019年承包费7600元，共计65200元。 关于原告主张被告向其支付逾期付款利息的认定。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失，故被告依法应向原告承担违约责任。根据双方在《承包土地合同》中关于承包费支付时间的约定，结合原告方的诉讼请求及被告拖欠原告承包费的数额，本院参照中国人民银行同期 贷款利率标准及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，综合确定逾期付款利息的数额。 关于原告主张被告郭致正、郭致平向其支付因种植线葱而额外增加的承包费20000元的认定，因原告未能提交相应的证据对其主张予以证明，故本院对于原告此项诉讼请求，依法不予支持。 据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 由被告郭致正、郭致平于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告孔令玉支付承包费65200元及利息（利息计算方式：以57600元为本金，自2019年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止；以7600元为本金，自2019年11月1日起按照全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决生效之日止）； 驳回原告孔令玉其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1649元，由原告孔令玉负担932元，由被告郭致正、郭致平负担717元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。 审判员  詹谟畅 二〇一九年十二月五日 书记员  和建明
宁波高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0291执712号 申请执行人:宁波银行股份有限公司国家高新区支行，住所地宁波市江南路651-655号，组织机构代码954240339。 负责人：王敏敏。 被执行人:王玉梅，女，1974年11月17日出生，住浙江省宁波市江北区。 申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行与被执行人王玉梅信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0291民初1446号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行向本院申请强制执行。本院于2019年11月6日立案执行。执行标的为70812.15元。 执行立案后，本院于2019年11月6日向被执行人王玉梅发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王玉梅履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王玉梅逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王玉梅的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人王玉梅住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人王玉梅名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券，暂未发现被执行人王玉梅有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王玉梅未履行又未报告财产，本院已对被执行人王玉梅作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人王玉梅采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行。 综上，被执行人王玉梅暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0291执712号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 佳 审 判 员  谢国斌 审 判 员  方燕儿 二〇一九年十二月十九日 代书记员  管武杰
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1002执1639号之一申请执行人谢革萍，女，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。被执行人常治华，男，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。本院在执行申请执行人谢革萍与被执行人常治华民间借贷纠纷一案中，依照已发生法律效力的庆阳市西峰区人民法院（2019）甘1002民初432号民事判决书：“被告常治华偿还原告谢革萍借款150000元，并支付利息37072.5元。案件受理费3840元，由被告常治华负担”。执行中，本院于2019年10月25日向被执行人常治华发出了执行通知、报告财产令，责令被执行人常治华在限定期履行生效法律文书确定的义务，但其逾期未履行。经查：被执行人常治华名下无银行存款、无房产、无车辆登记信息。现本院已对被执行人常治华采取限制高消费措施。被执行人常治华常年下落不明，故本院将案件移送公安机关协助查找其下落并执行拘留决定。申请执行人谢革萍亦未能向本院提供出被执行人常治华可供执行的财产线索。目前案件暂不具备执行条件，经征求申请执行人谢革萍意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款（三）项之规定裁定如下：终结本院（2019）甘1002执1639号案件的本次执行程序。申请执行人谢革萍可在案件具备执行条件时，向有管辖权的人民法院申请恢复对本案的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  惠志坚二〇一九年十二月四日书记员  程若晖
西安铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 (2019)陕71行初911号 原告樊雅军，男，1964年5月25日生，公民身份号码：61010XXXX405253213，汉族，住西安市碑林区。 委托代理人周涛，北京诚略律师事务所律师。 委托代理人陈晨，北京诚略律师事务所律师。 被告西安市碑林区人民政府，住所地西安市碑林区。 法定代表人卢光文，区长。 原告樊雅军诉被告西安市碑林区人民政府（以下简称碑林区政府）请求确认被告破坏原告房屋行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原告樊雅军诉称，原告在西安市碑林区XX庄XX号位置合法拥有房屋。因小雁塔历史文化片区综合改造项目建设的需要，原告的上述房屋被纳入征收范围。原告未与征收单位达成补偿安置协议，被告也尚未作出房屋征收补偿决定。为逼迫原告尽快搬迁，被告于2019年7月5日，故意对原告的房屋实施破坏行为，房屋墙体破裂，原告及其家人已无法在上述房屋内居住，破坏行为给原告的合法权益造成巨大的损害。原告认为，被告作为涉案征收项目的房屋征收主体，其实施的上述破坏行为已经严重违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条第三款的规定。原告为维护自身的合法权益，特提起行政诉讼，请求：1.确认被告于2019年7月5日对原告位于西安市碑林区XX庄XX号位置房屋陆续实施的破坏行为违法；2.判令被告停止破坏行为，将原告的上述房屋恢复原状；3.本案诉讼费用由被告承担。 本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府有关部门应当依照本条例的规定和本级人民政府规定的职责分工，互相配合，保障房屋征收与补偿工作的顺利进行。”第五条规定：“房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收实施单位不得以营利为目的。房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条规定：“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。”本案中，原告提供了碑林区政府2018年12月10日作出的《西安市碑林区人民政府关于对小雁塔历史文化片区综合改造项目涉及的国有土地上房屋予以征收的决定》（以下简称《征收决定》），原告主张被破坏的房屋在小雁塔历史文化片区综合改造项目涉及的国有土地上房屋征收范围内，而且就房屋征收补偿安置问题征收部门未与原告达成补偿安置协议，故本案被诉破坏房屋行为与该改造项目涉及的房屋征收行为具有高度关联性。《征收决定》确定房屋征收部门为“西安市碑林区房屋征收管理办公室”，按照上述法律规定，西安市碑林区房屋征收管理办公室应是本案的适格被告，但根据本院向被告碑林区政府调取的2016年6月6日碑政办发﹝2016﹞37号《西安市碑林区人民政府办公室关于印发〈西安市碑林区建设和住房保障局主要职责内设机构和人员编制规定〉的通知》文件，西安市碑林区房屋征收管理办公室并入西安市碑林区建设和住房保障局，西安市碑林区建设和住房保障局为碑林区政府工作部门，挂“西安市碑林区房屋征收管理办公室”牌子，增加国有土地上房屋征收行政主管职责，及2019年3月29日碑办字﹝2019﹞43号《中共西安市碑林区委办公室、西安市碑林区人民政府办公室关于印发〈西安市碑林区住房和城市建设局职能配置内设机构和人员编制规定〉的通知》文件，西安市碑林区建设和住房保障局机构名称变更为西安市碑林区住房和城市建设局，职责中有负责全区国有土地上房屋征收与补偿的日常管理和监督工作，故本案的适格被告应当是西安市碑林区住房和城市建设局。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款规定：“原告起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”第六十九条第一款第（三）项、第三款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……(三)错列被告且拒绝变更的；……”“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”经本院向原告释明，原告拒绝变更被告，仍坚持对碑林区政府的起诉，应依法裁定驳回其起诉。同时，原告告知本院，其起诉被破坏的房屋在2019年12月6日被强制拆除，在涉案房屋已被强制拆除的情形下，原告提起的请求确认破坏房屋行为违法的本案诉讼，已不具有司法保护的现实利益，即不具有诉的利益，原告可以就房屋被强制拆除寻求司法救济。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第三项、第十项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告樊雅军的起诉。 案件受理费50元（原告已预交），退还原告樊雅军。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。 审判长 胡 雁 审判员 柴 苗 审判员 魏国庆 二〇一九年十二月十一日 书记员 张慧子 1
文书内容山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0881执643号申请执行人：山西永济市农村商业银行股份有限公司。法定代表人：任晓鹏。被执行人：王春洋，男，汉族，1984年5月11日出生。本院在执行申请人山西永济市农村商业银行股份有限公司与被执行人王春洋借款合同纠纷一案中，申请执行人已其与被执行人私下达成协议为由，于2019年12月18日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2019)晋0881执643号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴运武人民陪审员  李 雪人民陪审员  吴小云二〇一九年十二月十九日书 记 员  范 超
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1204民初6736号之二原告：张明锦，男，1981年12月6日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：严长华，男，1981年12月3日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：袁伯云，女，1980年9月27日出生，汉族，住泰州市姜堰区。原告张明锦与被告严长华、袁伯云追偿权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，根据原告的财产保全申请，依法作出（2019）苏1204民初6736号民事裁定书，裁定冻结被告严长华、袁伯云银行存款410000元或查封、扣押其等额价值财产。2019年11月27日，原告张明锦向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张明锦的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张明锦撤诉。案件受理费11140元，减半收取计5570元，保全费2570元，合计8140元，由原告张明锦负担。审 判 员 宣桂根二〇一九年十二月六日法官助理 顾 娜书 记 员 徐 霞附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽07民初552号原告：上海飞科电器股份有限公司，住所地上海市松江区广富林东路555号。法定代表人：李丐腾，该公司董事长。委托诉讼代理人：王哲禺，江苏玖润律师事务所律师。被告：凌源市华泰超市，经营场所辽宁省朝阳市凌源市。经营者：刘玉林，女，1985年9月24日出生，汉族，住辽宁省凌源市。原告上海飞科电器股份有限公司与被告凌源市华泰超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告上海飞科电器股份有限公司于2019年12月17日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海飞科电器股份有限公司向本院提出撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海飞科电器股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海飞科电器股份有限公司负担。审判长 李 梅审判员 王争妍审判员 王 波二〇一九年十二月二十日法官助理刘微书记员王月
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执3300号之一 申请执行人：金满根，男，1957年2月5日出生汉族，住浙江省象山县。 委托诉讼代理人：鲍灵巧，浙江昊大律师事务所律师。 被执行人：白永苗，男，1977年5月6日出生汉族，住浙江省象山县。 申请执行人金满根与被执行人白永苗提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初4507号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人白永苗未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人金满根向本院申请强制执行。本院于2019年08月05日立案执行。执行标的为被执行人白永苗向申请执行人金满根支付40000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年08月05日向被执行人白永苗发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人白永苗履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人白永苗逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人白永苗的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人白永苗名下位于象山县××庠镇××家××组57户的房地产已由本院查封，因其是集体土地性质的房地产，暂无法处置。被执行人白永苗尚应履行执行款40000元及迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人白永苗拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人白永苗作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人白永苗采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年12月12日，本院约谈了申请执行人金满根并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人白永苗暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执3300号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  高鸿恩 二〇一九年十二月十八日 书记员  徐蓉盈
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0326执4123号之一申请执行人:浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号，组织机构代码778260532。法定代表人:黄明云。被执行人:陈素翔，女，1954年4月25日出生，住平阳县。申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人陈素翔信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初5190号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年10月18日立案执行。执行标的为被执行人偿还申请执行人执行款38529.45元及利息，并承担案件受理费784元、保全申请费120元、申请执行费478元。执行立案后，本院于2019年10月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价值的证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人名下无银行存款或少量存款和有价值证券。本院已执行到位执行款8900元，经分配，本案在扣除案件受理费784元、保全申请费120元、申请执行费478元后申请执行人受偿475元。截至本裁定作出之日，被执行人尚欠申请执行人38054.45元及利息。此外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人纳入失信被执行人名单及采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0326执4123号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 谢作概二〇一九年十二月二十五日法官助理谢加咏代书记员 陈荣澜
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0182执2541号 被执行人：康山苟，男，1964年12月31日出生，汉族，住建德市，户籍地建德市。 被执行人康山苟盗窃罪一案，本院作出的（2014）杭建刑初字第504号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决确定的义务，本院于2019年9月25日立案执行，执行标的为罚金人民币1000元。 执行立案后，本院于2019年9月26日向被执行人康山苟发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求康山苟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人康山苟逾期未履行又未报告财产情况，但被执行人在本案立案前曾向本院报告了财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人康山苟的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询。查明，被执行人去向不明。被执行人名下无银行存款、车辆、房产、住房公积金、有价证券、收益类保险、股息红利等财产。被执行人在立案前报告财产情况与本院调查情况一致。 鉴于被执行人康山苟拒不履行，本院已对被执行人康山苟采取了限制消费、限制出入境、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 截至2019年12月26日，被执行人康山苟应尚缴纳罚金人民币1000元。 综上，被执行人康山苟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0182执2541号案本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员 王 毅
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0113民初16836号原告：王天智，男，1951年11月16日出生，汉族，住西安市碑林区。被告：中国电信股份有限公司西安分公司，住所地：西安市新城区。负责人：田超，该分公司总经理。委托诉讼代理人：孙邦力，北京市尚公（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴少冰，男，1978年11月4日出生，汉族，住西安市雁塔区，该分公司员工。原告王天智诉被告中国电信股份有限公司西安分公司（以下简称电信西安分公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王天智、被告电信西安分公司的委托诉讼代理人孙邦力、吴少冰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王天智诉称，其家中原网络套餐是与西安电信西华门营业厅签约，一次签约服务了十几年。在2017年6月初，两个自称是小寨电信局的人员恶意上门扰乱。后知他们是小寨电信雇佣人员，为利益驱动，登门宣传，称接省XX小区XX线改造，并有惠民优惠政策，网络比之前便宜等；一定要改造，一切手续上门服务办理，不用其跑，并承诺其家中老号码不变，套餐比原先的优惠还快，没等签订协议，对方就动手拆换电话线、换光纤，同时网等均断。此后的几个月，其家中的通讯、宽带三天两头的断，已经预交了全年的套餐费，但还是多次欠费停机；在运行到2018年6月时突然网费提升到196元/月，比原约定套餐多收150元。其问客服，回答是合约到期，宽带计时收费，其找到安装和办协议的人，称他忘记填写期限，其去电信局找，主管称办事人员粗心大意忘写期限，不承认违约。其只好向工商局雁塔区小寨工商所投诉，经工商所调解达成调解书，此后主办代理人乔磊又以需各级主管领导签字批准为由，推三阻四，不执行兑现行政调解书，经工商所指导建议向雁塔区法院申请强制执行，故诉至法院，请求判令：1、按合约66元套餐继续履行；2、合约套餐以外的收费用3851.07元，退回原告；3、认定被告有欺诈行为，求惩罚性赔偿三倍为11553.21元；4、复印费9.2元被告承担；5、诉讼费由被告承担。被告电信西安分公司辩称，2017年6月，其对王天智所在小区进行铜退光进改造，但原告拒不配合，严重影响其对该小区的改造，由于铜退光进改造涉及用户过多，其没有找到原告当时签订的业务受理函，但在此后，与原告的交涉中告知原告“促销20元叠加包”只有一年有效期，现在确实无力进行履行。对于市工商雁小（2018）第21017号调解书，同意履行，但不能认可原告的诉请。其自始至终无欺诈行为和欺诈事实，希望法院驳回原告诉请。经审查，原告在其起诉状中载明“案由：违约、侵权”。经本院释明，原告称其不会选择法律关系。上述事实，有当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，可以认定。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中，经本院释明，原告在合同纠纷与侵权纠纷中未作出选择，应属于诉请不明确。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告王天智的起诉。本案案件受理费185元，本裁定生效后由本院退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王 丹人民陪审员  翟学荣人民陪审员  廖兴才二〇一九年十二月二日书 记 员  孙曌琳打印：相丽华校对：张琪琪2019年月日送达1
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初8706号原告：王金光，男，汉族，1989年3月18日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人:郑长显,河南睢阳律师事务所律师。被告：陈东兴，男，汉族，1989年1月21日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告王金光与被告陈东兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王金光撤回起诉处理。审判员 张 敏二〇一九年十二月三十日书记员 李程宇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初27400号原告:北京华氏行商贸有限公司,住所地北京市石景山区实兴大街30号院8楼503。法定代表人:董知，总经理。委托诉讼代理人：张慧芳，北京华氏行商贸有限公司员工。委托诉讼代理人：朱玉伯，北京唯盾律师事务所律师。被告：江阴保税物流中心资隆捷国际贸易有限公司，住所地江阴临港经济开发区申港海港路18号309室。法定代表人：陈国义，执行董事。委托诉讼代理人：张红雷，北京乾成（郑州）律师事务所律师。原告北京华氏行商贸有限公司（以下简称华氏行公司）与被告江阴保税物流中心资隆捷国际贸易有限公司（以下简称资隆捷公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人张慧芳、朱玉伯，被告之委托诉讼代理人张红雷到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。华氏行公司向本院提出诉讼请求：1、要求判决资隆捷公司支付华氏行公司采购款16815000元及违约金（以应付采购款为基数，自2017年5月3日起至实际付清之日，按日千分之一的标准计算）；2、资隆捷公司支付服务费1664240元及违约金（以应付服务费为基数自2017年5月3日起至实际付清之日，按日千分之一的标准计算）。事实和理由：2014年6月以来，资隆捷公司多次委托华氏行公司向其指定的供应商代采购化学物品，每一笔代购业务的服务费均按代采购价款的9.6%计算，其中0.5%以采购款的形式直接支付华氏行公司，剩余9.1%在华氏行公司的指示下，资隆捷公司与华氏行公司签订《咨询服务协议书》，以服务费的方式支付至华氏行公司的总公司北京xxxx整合营销顾问集团股份有限公司（以下简称xx公司）的账户。2017年开始，资隆捷公司开始拖欠采购款，其中HSH-JY2016012的合同项下采购款及服务费18429240元以及因执行HSH-JY2016005合同未及时付款补偿华氏行公司的50000元共计18479240元应于2017年5月3日支付，但至今未付。资隆捷公司答辩称：1、根据采购确认合同第1.5条的约定，采购款未到支付期限，华氏行公司没有证据证明其已将全款支付给了代采购方。不同意支付违约金。2、服务费不应支付，华氏行公司与资隆捷公司只签订了采购确认合同，咨询服务协议书是资隆捷公司与案外公司签订的，与本案无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人当庭陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月10日，华氏行公司作为乙方与案外人上海xx国际贸易有限公司作为甲方签订两份《采购合同》，约定乙方向甲方采购进口乙二醇1500+/-5%，单价分别为5830元/吨和5970元/吨，付款条件先款后货。11月18日，华氏行公司向上海xx国际贸易有限公司支付两个合同项下的货款分别为8307750元和8507250元。11月23日，华氏行公司向上海xx国际贸易有限公司出具《收货确认函》，确认收到2850吨乙二醇。同日，资隆捷公司作为甲方与华氏行公司作为乙方签订《采购确认合同》（合同编号HSH-JY2016012），约定甲方委托乙方代采购产品，采购产品乙二醇，交货时间及方式2016年11月25日前，单价分别为5859.15元和5999.85元，数量均为1425吨，合计16899075元。甲方须在166天内全额将采购款支付乙方（以乙方付全款给代采购方的日期为准）。甲方应按期向乙方支付委托货款，如不能按期向乙方支付委托货款，则每延迟一日，需向乙方支付应付金额0.1%的违约金等。同日，华氏行公司向资隆捷公司出具《货权转移证明》，载明交货具体如下：货物名称乙二醇，交货数量2850吨，单价5859.15元和5999.85元。2016年11月14日，资隆捷公司向华氏行公司出具《公函》，载明：本公司由于自身原因在执行编号HSH-JY2016005的合同上没有及时回款，与贵公司协商如下：1、补偿贵公司人民币200000元，2、分四次每次50000元填加到《咨询服务协议》里。xx公司出具《证明》，内容如下：1、华氏行公司为xx公司的全资子公司。2、华氏行公司与资隆捷公司有长期委托代购产品合作关系。3、资隆捷公司与华氏行公司约定，每一笔代购业务，华氏行公司收取向供货商支付货款的9.6%的服务费，其中0.5%加在采购确认合同中（在产品单价基础上加价0.5%），并以采购款的形式支付给华氏行公司，剩余9.1%以签订《咨询服务协议书》并以服务费的形式支付给xx公司。华氏行公司同时提交资隆捷公司与xx公司签署的合同编号JX-JY2016012《咨询服务协议书》以及华氏行公司与资隆捷公司编号为HSH-JY2016006至HSH-JY2016010的5套文件，包括华氏行公司与资隆捷公司采购确认合同、华氏行向第三方供货商采购的合同书、华氏行公司向第三方供货商付款的银行电子回单、货权转移证明、资隆捷公司向华氏行公司支付加价后的货款的银行电子回单及资隆捷公司与xx公司签署相应《咨询服务协议书》、资隆捷公司向xx公司支付服务费的银行电子回单，用以证明双方合作的交易惯例。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。本案中，资隆捷公司委托华氏行公司采购产品，签订《采购确认合同》，双方之间的委托合同关系成立。现根据华氏行公司提供的证据可知，华氏行公司已完成资隆捷委托的事项，向第三方供货商支付了全额货款，购买了相应产品并交付给了资隆捷公司，则资隆捷公司应向华氏行公司支付代付的货款16815000元及相应的服务费，并依据合同约定主张逾期付款的违约责任，对华氏行该部分诉讼请求，本院予以支持。对于华氏行公司主张的剩余9.1%的服务费，鉴于资隆捷公司对此不予认可，且资隆捷公司已另行与xx公司签署了《咨询服务协议书》，故本院在本案中对该部分服务费不予处理。至于公函上所涉50000元补偿款，虽资隆捷公司表示填加到《咨询服务协议》中，但华氏行公司未予以确认，且该笔补偿款系基于资隆捷公司与华氏行公司之间的委托合同关系发生的，故华氏行公司有权向资隆捷主张该笔款项，但该款项的性质系违约补偿金，不宜再行计收违约金，对华氏行公司的该项诉讼请求，本院予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零五条之规定，判决如下：一、被告江阴保税物流中心资隆捷国际贸易有限公司于本判决生效之日起7日内支付原告北京华氏行商贸有限公司采购款16815000元、服务费84075元；二、被告江阴保税物流中心资隆捷国际贸易有限公司于本判决生效之日起7日内支付原告北京华氏行商贸有限公司违约金（以16899075元为基数，自2017年5月3日起至实际付清之日止，按日千分之一的标准计算）三、被告江阴保税物流中心资隆捷国际贸易有限公司于本判决生效之日起7日内支付原告北京华氏行商贸有限公司50000元；四、驳回原告北京华氏行商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142142元，由原告北京华氏行商贸有限公司负担10242元（已交纳），被告江阴保税物流中心资隆捷国际贸易有限公司负担131900元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  闫伟伟人民陪审员  王秀琴人民陪审员  许济舟二〇一九年十二月三十日书 记 员  闻 静
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0921民初4445号原告：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地山东省宁阳县城七贤路944号。法定代表人：李斌，该公司董事长。被告：刘亚菲，男，1984年06月19日出生，汉族，农民，住宁阳县。被告：李金梅，女，1986年9月22日出生，汉族，农民，住宁阳县。被告：马锦桐，男，1981年11月23日出生，汉族，农民，住宁阳县。被告：张明，男，1972年8月17日出生，汉族，农民，住宁阳县。本院在审理原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司与被告刘亚菲、李金梅、马锦桐、张明金融借款合同纠纷一案，发现案情复杂，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘 新人民陪审员  宁卫东人民陪审员  曹安臣二〇一九年十二月十八日书 记 员  范雯竹
福建省泉州市泉港区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0505刑初344号 公诉机关泉州市泉港区人民检察院。 被告人张建聪，男，1986年7月17日出生，福建省泉州市泉港区人，汉族，大专文化，无业，家住福建省泉州市泉港区。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年8月12日被抓获，同日被泉州市公安局泉港分局刑事拘留，同月21日变更为取保候审，2019年11月27日、12月9日分别被泉州市泉港区人民检察院及本院取保候审。现在家。 泉州市泉港区人民检察院以泉港检公刑诉（2019）337号起诉书指控被告人张建聪犯拒不执行判决罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院于同月9日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泉州市泉港区人民检察院检察员林才英、被告人张建聪到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人张建聪及张友定（系张建聪之父，本院另案审理中）与郑某租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月31日作出民事判决，判令张建聪、张友定应于判决生效之日起十日内支付尚欠郑某的租金人民币412535元及利息（自2017年1月24日起至付清款项之日止，按月利率2%计算），该民事判决于同年11月29日生效。2017年12月14日，郑某向本院申请执行，请求强制张建聪、张友定支付租金412535元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。次日，本院依法向张建聪、张友定发出执行通知书与报告财产令，要求张建聪、张友定履行生效法律文书和法律规定的义务，在收到报告财产令后七日内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，且执行中如果财产状况发生变动，应自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 被告人张建聪户籍所在地址房屋即本区某某房屋于2017年6月间进入泉港石化工业区安全控制区房屋搬迁项目的征迁范围。根据征迁政策规定，张建聪可获得征迁补偿项目中按户口人数计算的临时安置补助费和生活过渡补助费。2018年9月，陈某（系张建聪、张某之母）领取部分征迁补偿款，张建聪可一次性从上述款项中分得临时安置补助费10080元、生活过渡补助费2400元，合计12480元。本院发现上述执行线索后，于2018年12月14日依法向张建聪、张友定发出限期履行通知书，责令张建聪、张友定在七日内主动履行生效法律文书确定的义务，但张建聪既未领取上述款项用于履行生效法律文书和法律规定确定的义务，也未如实向本院申报财产，而是为逃避执行，将上述征迁补偿款隐藏于张某处，致使本院民事判决无法执行。 2019年6月26日，本院将被告人张建聪及张友定涉嫌拒不执行判决犯罪线索移交泉州市公安局泉港分局查处。2019年7月3日，公安机关决定对本案立案侦查。2019年8月12日，公安机关在本区山腰街道永嘉天地旁抓获张建聪。 2019年8月19日，被告人张建聪及张友定家属代为与郑某达成分期履行的执行和解协议，郑某对张建聪、张友定的行为均表示谅解。同年10月9日，张建聪、张友定与郑某租赁合同纠纷一案执结。 另查明，公诉机关建议以拒不执行判决罪判处被告人张建聪拘役四个月并适用缓刑。 上述事实，被告人张建聪在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郑某、陈某、张某的证言，同案人张友定的供述，本院（2017）闽0505民初2219号民事判决书、证明书、（2017）闽0505执2417号执行案件立案审查、流程管理信息表、执行通知书、报告财产令、限期履行通知书、财产查询反馈汇总表、送达回证、执行笔录、结案通知书及郑某出具的申请书、谅解书，泉港政综（2017）85号文件、泉港石化工业区安全控制区房屋搬迁补偿协议书、委托书、拆迁款发放明细表、红线图、房屋测绘单、泉港石化园区安全控制区第六片区指挥部出具的情况说明、房票核销记录、房产证、结婚登记审查处理表、离婚协议书、离婚证，本院移送公安机关侦查函及公安机关出具的到案经过说明、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张建聪拒不依法申报财产情况，并隐藏征迁补偿款计人民币12480元，致使判决无法执行，损害债权人的合法权益，严重妨害司法秩序，系对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。公诉机关的指控成立。被告人张建聪如实供述罪行，且认罪认罚，依法从轻处罚。被告人张建聪及张友定家属已代为履行全部执行义务，且申请执行人亦对被告人张建聪的行为表示谅解，酌情对被告人张建聪从宽处罚。根据本案案情及被告人张建聪的认罪悔罪表现，依法对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 被告人张建聪犯拒不执行判决罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  林天法 审 判 员  陈碧梧 人民陪审员  庄银忠 二〇一九年十二月十七日 法官助理张东杰 书记员文秀玲 附：本判决所适用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百一十三条第一款对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》 第六条拒不执行判决、裁定的被告人在一审宣告判决前，履行全部或部分执行义务的，可以酌情从宽处罚。
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0602民初8510号之一 原告：邵木水，男，1950年8月14日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：邵玉庆（原告儿子），住绍兴市越城区。 被告：高正祥，男，1979年2月22日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：高正华（被告哥哥），住绍兴市柯桥区。 被告：蒋银海，男，1979年10月15日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被告：姜卫祥，男，1975年8月27日出生，汉族，住绍兴市越城区。 原告邵木水诉被告高正祥、蒋银海、姜卫祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序。后因被告蒋银海、姜卫祥无法以其他方式送达，本院依法转为普通程序并于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告邵木水及其委托诉讼代理人邵玉庆、被告高正祥及其委托诉讼代理人高正华到庭参加诉讼，被告蒋银海、姜卫祥经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席裁判。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告高正祥、蒋银海、姜卫祥返还借款50万元及自2012年1月19日起计算的利息（暂计50万元）；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年1月19日，被告因生意资金需要向原告借款50万元，约定利息为银行同期贷款的四倍，在原告交付借款后，由被告高正祥出具借条和收条，被告蒋银海、姜卫祥做担保，到期后，原告催讨未果，诉至法院。 被告高正祥辩称，被告系向姜卫祥借款而非原告邵木水，且被告向姜卫祥分别出具了30万元和50万元的借条。姜卫祥出面联系了邵木水，由姜卫祥和邵木水谈好后，由邵木水借钱给姜卫祥，姜卫祥借给本人高正祥，并由姜卫祥负责向我催讨，再由姜卫祥还给邵木水，当时姜卫祥和邵木水一定要我出具借条和收条，事实上我没有在邵木水处拿到一分钱，邵木水按姜卫祥的要求把钱转给姜中华及姜卫祥，事后姜卫祥分别给我现金25万元以及银行转账33.5万元。借款发生后，我付给姜卫祥利息共计15万元（是现金支付）。后来我因经济困难，没有支付钱给姜卫祥，姜卫祥纠集他人到我家来闹来吵，还产生了肢体冲突，后来我方报警，由夏履镇派出所和司法所出面协调，双方达成和解协议。就上述两张借条及其余借条一次性与姜卫祥达成协议，并按协议要求全部履行完毕，姜卫祥对我方的人员损伤及财产损失也一次性予以解决。最终，邵木水相关借条的款项也在这次达到的协议后，我方以现金支付的方式给了姜卫祥，由人民调解协议书为证，那么邵木水实际转给姜卫祥的钱应由姜卫祥予以返还，这一点上邵木水本人也是清楚的，当时借款时约定是由姜卫祥向我追讨，追讨回的款项给邵木水，所以邵木水至今未向我催讨。 其余两被告未到庭，亦未向本院提交证据，视为放弃答辩权、举证权、质证权。 本院经审理查明：2012年1月19日，原告邵木水与被告高正祥签订借款合同一份，载明借款金额为50万元，未约定借款期限和利息，借款合同担保人处由被告蒋银海、姜卫祥签字确认。 同日，被告高正祥出具手写借条一份，载明其向姜卫祥借到现金50万元。 同日，原告转账给被告姜卫祥44.5万元，被告姜卫祥于同日转账给被告高正祥33.5万元。被告高正祥于同日出具收条一份，载明收到邵木水现金50万元。 被告高正祥庭审陈述，其系向被告姜卫祥借款，且仅收到姜卫祥转账的33.5万元。 另查明：2016年2月2日，被告姜卫祥与高正祥在绍兴市柯桥区人民调解委员会签署人民调解协议书，其中载明：2011年至2012年期间，高正祥先后五次从姜卫祥处借款250万元，后因还款事宜发生肢体冲突，经双方调解，高正祥一次性还款45万元，双方债务两清，调解协议中同时载明上述款项已当场现金付清。被告高正祥陈述，其系在付清前述款项后，从姜卫祥处取得了所有借条。 本院认为，根据法律规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，从借款借据上分析，原告提供的借款合同虽载明了出借人为原告邵木水，借款人为高正祥，借款金额为50万元，并由被告蒋银海、姜卫祥担保。但同日，被告高正祥另出具给被告姜卫祥借条一份，借款金额也为50万元，即被告高正祥在同日分别向原告邵木水、被告姜卫祥出具了金额相同的借款合同和借条。从款项交付上分析，原告提供的转账凭证只能显示其交付被告姜卫祥44.5万元，而姜卫祥交付被告高正祥的仅为33.5万元，原告虽主张系按高正祥的指示将款项交付给姜卫祥，但并无证据佐证，且根据原告邵木水及被告高正祥的一致陈述，双方并不熟悉，在此情形下，原告所述的指示交付事实与常理不符。另原告在银行账户尚有余款712934.67元的情形下，却只转账44.5万而未全额转账，也不符合常理。从催讨及还款情形分析，被告高正祥陈述，原告从未向其催讨，其支付利息和归还借款均交付了被告姜卫祥，且其与姜卫祥已通过人民调解的方式对包括涉案50万元借款在内的全部款项予以结清。而原告邵木水在长达近八年的时间内，未向被告高正祥催讨，显有悖常理。最后，经本院查询，原告邵木水作为职业放贷人，在绍兴地区涉民间借贷纠纷较多，其于2012年向本院起诉的多起案件，存在与前述借款合同模板一致，担保人一致的情形。综上，本院认为，原告邵木水以非法占有为目的，假借民间借贷之名，通过虚增贷款金额、制造虚假给付痕迹等方式设置“套路”形成虚假债权债务关系，其行为属“套路贷”，依法应当移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告邵木水的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  韩咪竹 人民陪审员  沈忠仙 人民陪审员  潘立洁 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  蒋文艳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初43803号原告：赵进芝，女，1953年1月16日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。被告：荣汇财富投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：胡毅。原告赵进芝与被告荣汇财富投资管理（北京）有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。2019年12月30日，原告赵进芝经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告赵进芝撤诉处理。审 判 员  陈 峰二〇一九年十二月三十日法官助理  孙善户书 记 员  王鹏宇
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0505民初2468号 原告：陈保健，男，1960年11月30日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被告：陈添英，女，1970年2月15日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告陈保健与被告陈添英民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈保健到庭参加诉讼，被告陈添英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈保健向本院提出诉讼请求：被告陈添英偿还原告借款5万元及利息（自2015年9月9日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：2015年9月9日，被告以建房缺乏工人工资为由在张春兴的担保下向原告借款5万元，借款时双方未约定借款利息，被告口头承诺借两个月周转，并由被告出具借条一份交原告收执。但两个月后，被告未还款，原告和张春兴一起去被告家催讨时，被告说那就按月利率3%计息，给原告一点补偿费，故原告自己就把“月利息3%”补写在借条上。借款后，经原告多次催讨，被告拒不还款，至今本息分文未付。现原告不要求张春兴承担连带保证责任。 被告陈添英未作书面答辩。 原告陈保健围绕诉讼请求提交被告身份证复印件、借条加以证明。被告陈添英未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证权利。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依原告陈保健的陈述及其提交的借条，可以认定被告陈添英于2015年9月9日向原告借款5万元的事实。上述借条中未载明还款期限，应认定涉诉借款为不定期借贷，原告可随时要求被告还款，现原告请求判决被告偿还借款5万元，本院予以支持。上述借条中的“月利息3%”系原告事后添加，且未经被告捺印确认，故本院不予确认，根据被告借款时借条中载明的内容，应认定双方未约定借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，原告有权请求判决被告支付自起诉之日即2019年8月5日起按年利率6%计算的催告后资金占用期间利息，故原告关于利息部分的诉讼请求，本院予以部分支持。原告主张双方约定按月利率3%计息，缺乏依据，不予采信。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告陈添英应于本判决生效之日起十日内偿付原告陈保健借款5万元及利息（自2019年8月5日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告陈保健的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2225元，由原告陈保健负担1175元，由被告陈添英负担1050元。被告陈添英负担的款项限于本判决生效后五日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  唐超颖 人民陪审员  林宝清 人民陪审员  刘荣清 二〇一九年十二月十日 法官助理张秀灵 书记员林蓉 速录员柳树香 附：1、本案所引用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 2、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0225执4126号 申请执行人钱忠明、被执行人宁波美华利机械有限公司： 申请执行人钱忠明诉被执行人宁波美华利机械有限公司劳动争议仲裁一案，浙象山劳人仲案（2018）393号国内仲裁书已发生法律效力，申请执行人钱忠明向本院申请强制执行，本院于2019年09月19日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波美华利机械有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0225执4126号案件执行完毕。 二〇一九年十二月二十七日
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0230民初5470号原告：中国电信股份有限公司丰都分公司，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道西段45号，统一社会信用代码915002309087508729。负责人：石寿伦，总经理。委托诉讼代理人：秦峰，重庆森吉律师事务所律师。被告：**，女，1978年6月1日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告中国电信股份有限公司丰都分公司（以下简称电信丰都分公司）与被告**电信服务合同纠纷一案，本院2019年10月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于同年12月9日公开开庭进行了审理。原告电信丰都分公司的委托诉讼代理人秦峰到庭参加诉讼，被告**经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。电信丰都分公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2018年3月至2018年11月通信使用费4683.24元及违约金（从2018年12月1日起按年利率24%至偿清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月23日，被告到原告营业厅办理“乐享4G中高端明星机合约可选包（499档全成本）”套餐，签订《丰都电信中高端明星机业务办理协议书》，由原告提供iphone7plus128G亮黑手机一台，号码为xxx。被告在办理业务时承诺付费方式为每月支付基本费499元（含手机费用和基本通信费）；承诺在网使用24个月且在承诺期内不得以手机遗失、损坏等任何原因拖欠合约话费、过户和拆机，《协议书》第四条明确了违约责任为“乙方逾期不缴纳费用，甲方每日按所欠费用的3‰收取违约金”。然而被告自2018年3月起违反约定未按时缴纳每月套餐基本费用至2018年11月共计4683.24元。为维护原告的权利，故诉至法院，请求人民法院依法支持诉讼请求。**未作答辩。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告电信丰都分公司与被告**双方签订的《丰都电信中高端明星机业务办理协议书》，系双方当事人真实意思表示，其内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定。合同签订后，双方当事人应本着诚实信用的原则全面履行各自的义务。原告电信丰都分公司已履行了提供手机、提供网络和客户服务的义务，被告**未按合同约定履行缴费义务，已构成违约，应承担支付原告电信丰都分公司通信费用及违约金的民事责任。原告电信丰都分公司主动将违约金的计算标准从日利率3‰降低为年利率24%，不违反法律规定，本院予以准许。被告**本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据和递交答辩状以抗辩原告的主张，视为其放弃答辩、质证的权利，应自行承担相应的不利后果。截止2018年11月，被告**尚欠通信费用4811.24元（原告电信丰都分公司主张4683.24元）及违约金（从2018年12月1日起按年利率24%计算至偿清时止），原告诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告**在本判决生效之日起10日内支付原告中国电信股份有限公司丰都分公司通信费用4683.24元及违约金（从2018年12月1日起按年利率24%计算至偿清时止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告**负担（原告中国电信股份有限公司丰都分公司已垫付，被告**在履行本判决确定义务时一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  伍永威二〇一九年十二月二十三日书记员  徐荻棚
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1326民初5797号原告：齐宜清，男，1970年4月3日生，汉族，住平邑县。被告：魏有军，男，1966年8月28日生，汉族，住平邑县。原告齐宜清与被告魏有军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐宜清到庭参加诉讼，被告魏有军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐宜清向本院提出诉讼请求：1、依法判令魏有军返还齐宜清借款本金30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2013年11月26日、2013年12月3日，魏有军因资金欠缺，分两次向我借款共计30000元，并出具借据两份，后经我多次催要，被告至今未付。魏有军未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月26日、2013年12月3日，魏有军因资金欠缺，分两次向齐宜清借款共计30000元。经齐宜清催要，魏有军于2018年向齐宜清偿还10000元，剩余借款经齐宜清多次催要未果，2019年8月21日齐宜清以其诉求诉至本院。因魏有军未到庭参加诉讼，本案未能达成一致调解意见。齐宜清于2019年8月26日申请我院作出（2019）鲁1326民初5797号民事裁定书，对魏有军的银行存款予以冻结，齐宜清支付保全费320元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。魏有军向齐宜清借款30000元的事实存在，有齐宜清提交的借据可予以证实，现齐宜清凭据要求魏有军承担还款义务，合法有据，本院应予支持。庭审时，齐宜清认可魏有军于2018年向其偿还借款10000元，因原被告双方在两份借条中均没有约定借款利息，视为借期内不支付利息，魏有军偿还的10000元，应视为偿还的借款本金，应从齐宜清的诉求总额中予以扣除。齐宜清要求魏有军按月息2分支付利息，无证据证实，对该项诉求本院不予支持，但魏有军应自齐宜清主张权利之日起按年利率6%支付借款利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：被告魏有军于本判决生效后五日内偿还原告齐宜清借款本金20000元及利息（以20000元为基数，自2019年8月21日起至被告魏有军实际支付之日止按年利率6%计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，保全费320元，由被告魏有军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  窦丽萍人民陪审员  张继芳人民陪审员  崔 波二〇一九年十二月三日法官助理曾毅书记员王连华
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0221民初4204号原告：朱颖，女，1969年2月23日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。原告委托诉讼代理人：王超，黑龙江姚爱武律师事务所律师。被告：齐齐哈尔市第五百货有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区和平路81号。法定代表人：张颜斌，职务：总经理。被告委托诉讼代理人：杨威，男，1973年5月19日出生，汉族，该公司经理，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。原告朱颖与被告齐齐哈尔市第五百货有限公司（以下简称齐市五百公司）合同纠纷一案，本院2019年11月21日立案。依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行审理。原告朱颖及其委托诉讼代理人王超，被告齐市五百公司委托诉讼代理人杨威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱颖向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付销售款108,466.00元；2.要求被告按银行贷款利率给付以108,466.00元为基数的自2016年3月1日起至实际给付之日的利息；3.本案诉讼、保全费等全部费用由被告承担。事实与理由：原告于2008年8月开始在被告处使用被告的一处高间进行服装销售，后增加至两处高间。经营方式是被告统一收取销售款后，扣除销售款20%的扣点款，被告用其法定代表人张颜斌的银行卡，于每月15日和30日以转账方式，返还扣点后的销售款。自2015年1月始，被告收取销售款后，不再向原告返款，截止2016年2月17日，被告共拖欠原告销售款108,466.00元。原告索要未果，故诉至法院。被告齐市五百公司辩称：原告所述与事实相符，拖欠销售款数额无误，他公司同意返还原告货款，但现无能力返还。原告朱颖围绕其诉讼请求向本院提交了五百公司购物信誉卡、返还货款的银行账户明细清单、录音等证据，本院组织当事人进行了证据质证，被告齐市五百公司对朱颖的证据均无异议，本院对朱颖提交的证据予以确认并在卷佐证。被告齐市五百公司未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2008年8月始，朱颖在齐市五百公司经营服装生意，双方约定：朱颖所销售货款全部由齐市五百公司收取，齐市五百公司于每月15日和30日按货款总额的80%返还给朱颖，尚余20%货款归齐市五百公司所有。双方合作甚为融洽，但2015年1月1日至2015年4月5日及2016年16日、17日期间的108,466.00元应返货款，齐市五百公司至今未能返还朱颖。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，齐市五百公司收取朱颖全部货款后，未能及时按比例、足额返还朱颖，其构成违约；朱颖请求的利息损失符合法律规定，且齐市五百公司针对朱颖诉求未有异议，故朱颖要求齐市五百公司返还货款及支付利息的主张本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告齐齐哈尔市第五百货有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告朱颖货款108,466.00元；二、被告齐齐哈尔市第五百货有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告朱颖货款利息（以108,466.00元本金为基数，自2016年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至货款全部给付日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,649.00元，减半收取1,324.50元，由被告齐市五百公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书生效的履行期限届满后次日起二年内。审判员  李志海二〇一九年十二月十三日书记员  张 瑜
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10665号原告：遵义禾农农业科技发展有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区高坪高新产业园2号标准化厂房AB区第一层。法定代表人：张荣飞，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：温帅，河北曾知律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：赵玉红，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第112622号关于第30464329号“山咔咔及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年5月24日。本院受理时间：2019年8月27日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、引证商标处于撤销程序中，不构成诉争商标获得注册的在先权利障碍；二、诉争商标是原告独创的商标标识，体现着原告的思想智慧和原告建立自己知识产权体现的需要，理应受到商标法的保护。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：引证商标已因连续三年不使用被决定撤销在全部核定使用商品上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1675期商标公告）。上述事实，有诉争商标及引证商标的商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标在全部核定商品上被被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销国家知识产权局作出的商评字[2019]第112622号关于第30464329号“山咔咔及图”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告遵义禾农农业科技发展有限公司针对第30464329号“山咔咔及图”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告遵义禾农农业科技发展有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  施章义人民陪审员  高 睿人民陪审员  张亚光二〇一九年十二月十三日法官 助理  孙 晴书 记 员  刘 群
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0523民初5106号之二 原告：浙江两山农林合作社联合社，住所地安吉县灵峰街道灵峰村，统一社会信用代码933305233440712327。 法定代表人:赵伟峰。 委托诉讼代理人：程慧丰，浙江振源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩梦云，浙江振源律师事务所律师。 被告：安吉发翔竹制品有限公司，住所地安吉县孝丰镇城北路，统一社会信用代码91330523L36575503K。 法定代表人：马发翔。 被告：马发翔，男，1968年2月26日出生，汉族，住安吉县。 被告：周爱芳，女，1970年9月23日出生，汉族，住安吉县。 被告：方炜，男，1978年6月18日出生，汉族，住安吉县。 被告：安吉星梦压布有限公司，住所地安吉县孝丰镇赤坞村，统一社会信用代码91330523L23795996W。 法定代表人：方炜。 原告浙江两山农林合作社联合社与被告安吉发翔竹制品有限公司、马发翔、周爱芳、方炜、安吉星梦压布有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案，原告浙江两山农林合作社联合社于2019年12月24日向本院申请撤诉。 本院认为，原告浙江两山农林合作社联合社申请撤诉系自由处分其诉权，且不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江两山农林合作社联合社撤诉。 案件受理费4480元（已减半），财产保全费3220元，合计诉讼费7700元，由原告浙江两山农林合作社联合社负担。 审判员  鲍高峻 二〇一九年十二月二十四日 书记员  陈 静
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初86057号原告：英国英士律师事务所驻北京代表处，住所地北京市朝阳区建国路79号华贸2号写字楼4层405室。首席代表：劳玮裕。委托诉讼代理人：郭旭，男，英国英士律师事务所驻北京代表处员工。被告：李雯，女，1984年5月29日出生，汉族，户籍所在地河北省张家口市桥东区。第三人：中国国际技术智力合作有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦。法定代表人：卜玉龙，董事长。委托诉讼代理人：唐树然，女，中国国际技术智力合作有限公司员工。委托诉讼代理人：李倩茹，女，中国国际技术智力合作有限公司员工。原告英国英士律师事务所驻北京代表处与被告李雯、第三人中国国际技术智力合作有限公司劳动争议一案，本院于2019年11月1日立案。本院经审查认为，本案与（2019）京0105民初87421号原告中国国际技术智力合作有限公司与被告英国英士律师事务所驻北京代表处、被告李雯劳动争议一案系双方基于同一仲裁裁决互相起诉的案件，两案依法应合并审理，一并作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0105民初87421号案件审理。审判员 姚 岚二〇一九年十二月四日书记员 蒋丽梅
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0522民初6486号原告：王晓燕，男，1989年1月12日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。被告：蔡明峰，男，1985年10月3日出生，汉族，住长兴县。原告王晓燕诉被告蔡明峰劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。依法适用普通程序，定于2019年12月20日公开开庭进行审理。原告到庭。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付劳动报酬67290元。事实和理由：2018年1月，被告雇佣原告从事运输业务客服工作，欠原告劳动报酬71290元，已支付4000元，尚欠67290元原告催讨被告未付，故原告提起诉讼。诉讼中被告方又支付了10000元。原告提交了欠条1份，本院予以采用。根据上述采用的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下:2018年1月，被告雇佣原告从事运输业务客服工作，欠原告劳动报酬71290元，已支付4000元，尚欠67290元原告催讨被告未付，故原告提起诉讼。诉讼中，被告方又支付了10000元，尚欠57290元。本院认为，原、被告间雇佣合同合法有效，被告应当根据原告主张及时支付欠款。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告蔡明峰支付原告王晓燕劳动报酬57290元，限于本判决生效后十天内付清；驳回原告王晓燕其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取1480元，由被告蔡明峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的时效为两年。超过申请执行时效申请执行，义务人提出异议的，法院不再执行。审 判 长  余有国人民陪审员  郑 香人民陪审员  张莹彦（）二〇一九年十二月二十日书 记 员  江淑婷
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂09民申53号再审申请人（原审被告）：潘艳平，女，1967年2月15日出生，汉族，住湖北省云梦县，系高仕涛之妻。被申请人（原审原告）：云梦县坤泰小额贷款有限责任公司。住所地：湖北省云梦县城关镇楚王城大道312号。组织机构代码：59146933-6。法定代表人邹春林，该公司董事长。原审被告：高仕涛（现已病故），男，1963年8月4日出生，汉族，住湖北省云梦县，原云梦县龙穗麦面有限公司经理。原审被告：云梦县龙穗麦面有限公司。住所地：湖北省云梦县城北工业园。组织机构代码：18111481-5。法定代表人高仕涛，该公司总经理。再审申请人潘艳平因与被申请人云梦县坤泰小额贷款有限责任公司及原审被告高仕涛、云梦县龙穗麦面有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖北省云梦县人民法院（2015）鄂云梦民初字第00744号民事调解书，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，潘艳平的再审申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六规定、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 刘 铮审判员 陈 萍审判员 夏建红二〇一九年十二月十二日法官助理陈诚书记员李艳芳
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0481执3384号之一 申请执行人：***，男，1975年11月17日出生，汉族，户籍住址：福建省清流县，现住福建省永安市。 被执行人:陈长悦，男，1972年6月11日出生，汉族，住永安市。 本院在执行申请执行人***与被执行人陈长悦民间借贷纠纷一案过程中，已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。责令被执行人陈长悦在执行通知书规定的期限内自动履行（2019）闽0481民初2461号民事判决书所确定申请执行人***借款本息11425元并加倍支付迟延履行期间的债务利息（具体金额另计）及支付本案诉讼受理费、执行费的义务，并向本院如实申报财产。由于被执行人陈长悦在执案件较多，其工资收入己被本院在前案执行中扣留、提取，虽已向法院申报了财产，但无法在执行通知书规定的期限内完全履行本案生效法律文书确定的还款义务。为此，本院向被执行人陈长悦发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。在本案执行期间，本院通过网络执行查控系统，查询了可能登记在被执行人名下的财产登记，虽未发现被执行人有可供执行的财产，但仍对被执行人在系统中登记的银行账户存款均进行必要的冻结。同时，本院通过传统查控方式进行了线下调查。查明，被执行人陈长悦在永安××××砂镇政府工作，本院已向被执行人的工作单位发出协助执行通知书，要求单位在按规定保留被执行人基本生活费1000元／人＊月外，协助本院扣留、提取被执行人陈长悦的工资全部收入并在每年的12月份汇转至本院案件款专户进行分配。届时本案将参与所提取工资收入的分配。此外，被执行人陈长悦已无其他可供执行的财产，而申请执行人也未能向本院提供可供执行的财产线索，本案自执行案件立案之日起至今虽未超过三个月，但被执行人陈长悦已被本院执行多年。同时，本院已将案件执行情况、采取的财产调查及对被执行人采取的限制措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王伟显 审判员  许冬生 审判员  钟增贵 二〇一九年十二月十九日 书记员  林 晴
甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1027民初2236号 原告：镇原县民兴小额贷款有限公司，住所地：甘肃省镇原县。 法定代表人：刘浩浩，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘小华，该公司职员。特别代理。 被告:孙创鹏，汉族，下岗工人，住镇原县。 被告:李芬丽（孙创鹏之妻），汉族，下岗工人，住镇原县。 原告镇原县民兴小额贷款有限公司（以下简称民兴公司）与被告孙创鹏、李芬丽小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民兴公司委托诉讼代理人刘小华、被告孙创鹏到庭参加诉讼，被告李芬丽经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 民兴公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决孙创鹏、李芬丽清偿借款本金45000元，并按照月利率2%支付2018年5月21日至2019年12月6日的16830元，合计61830元；2、本案诉讼费由孙创鹏、李芬丽承担。事实与理由：2013年11月18日，孙创鹏以生意资金周转困难为由向我公司申请借款330000元，双方签订《个人借款/保证担保合同》，约定借款期限6个月，月利率2%，罚息比率20%，到期还本，孙创鹏、李芬丽共同签订《夫妻双方同意借款意向书》。借款到期后，孙创鹏未能还本清息，后数次签订展期合同，截止2017年3月28日剩余借款本金45000元未清偿，利息清至2018年5月20日。现要求孙创鹏、李芬丽共同清偿剩余借款本金及利息。 孙创鹏辩称，民兴公司所诉属实，同意延期清偿借款本金及剩余利息。该笔借款到期后，签订展期合同时李芬丽未到场签字，因此李芬丽不应承担清偿责任。 李芬丽未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，当事人对对方提交的证据均无异议，当庭予以确认并在卷佐证。据此认定事实如下：2013年11月18日，孙创鹏以生意资金周转困难为由向民兴公司申请借款330000元，并与民兴公司签订《个人借款/保证担保合同》，约定借款期限6个月，月利率2%，罚息比率20%，到期还本，孙创鹏、李芬丽共同签订《夫妻双方同意借款意向书》。借款到期后，孙创鹏未能还本清息，2014年5月18日，双方签订展期合同，展期至2015年5月17日清偿，孙创鹏于2014年7月3日清偿借款本金230000元及利息，2015年5月18日又签订展期合同，展期至2016年6月18日清偿，到期后孙创鹏再次于2016年6月18日签订展期合同，展期至2018年1月17日，期间孙创鹏于2017年3月28日清偿借款本金55000元及利息，下欠借款本金45000元至今未清偿，并将利息清至2018年5月20日。李芬丽未在《个人借款/保证担保合同》签字担保，亦未在借款展期合同签字。 本院认为，依法成立的合同，应当受法律保护。民兴公司与孙创鹏依法签订《个人借款/保证担保合同》，双方形成借贷法律关系。孙创鹏未按约定履行还款义务，属违约行为，应承担相应的民事清偿责任；李芬丽虽在《夫妻双方同意借款意向书》上签字，但未在《个人借款/保证担保合同》及展期合同签字，其并非合同的借款人，亦不是担保人，民兴公司要求其承担清偿责任，无事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下： 一、孙创鹏清偿镇原县民兴小额贷款有限公司剩余借款本金45000元，支付截止2019年12月6日的利息16830元，共计61830元； 二、驳回镇原县民兴小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 上述第一项限判决生效后30日内履行完毕。 案件受理费1245元，由孙创鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长  张满龙 人民陪审员  张瑞兰 人民陪审员  张鹏飞 二〇一九年十二月十二日 法官 助理  罗进先 书 记 员  成 钊 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0522执1417号申请执行人：石宇鹏。被执行人：卢子诺。被执行人：李林根。申请执行人石宇鹏与被执行人卢子诺、李林根机动车交通事故责任纠纷一案，本院已根据申请执行人石宇鹏的申请，依据阳城县人民法院（2019）晋0522民初1227号民事判决书，于2019年12月2日执行完毕。特此通知二〇一九年十二月二日
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执5972号之一 申请执行人王彬弟，男，1983年5月9日出生，住瑞安市。 被执行人李运林，男，1977年8月4日出生，住瑞安市。 申请执行人王彬弟与被执行人李运林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）温瑞商初字第00860号民事判决书已于2010年08月28日发生法律效力。申请执行人于2019年09月17日向本院申请执行，要求被执行人李运林向申请执行人偿付借款20000元并赔偿利息损失（从2008年11月7日起至判决确认履行之日止按同期银行贷款基准利率计算）。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人李运林名下或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人李运林名下在瑞安市范围内无不动产登记信息。三、登记于被执行人李运林名下车牌号为浙Ｃ×××××五菱牌汽车，本院依法于2019年9月24日裁定查封，查封期限两年（自2019年9月24日起至2021年9月23日止）。因上述车辆实物找寻无着落，故无法作扣押处置。四、被执行人名下无工商登记信息。五、被执行人在住所地或户籍所在地无财产，且无法联系。六、被执行人李运林另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 因被执行人李运林违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人拒不履行财产申报义务，本院依法于2019年9月25日对其作出拘留十五日的决定，并通报公安部门予以布控。若布控期限内无结果，申请执行人可书面向本院申请继续布控。目前被执行人名下暂无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执5972号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  王建群 审  判  员  杨伟荣 审  判  员  吴国豪 二〇一九年十二月二十三日 （代）书记员  韩伟伟
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执11794号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。 负责人：贺春林。 被执行人：黎振强，男，1974年2月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告黎振强信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初8952号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告黎振强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金3576.69元及利息（暂计至2017年11月30日为1189.25元，此后按日利率万分之五计算至清偿之日止），并承担案件受理费25元（原告已预交）。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年8月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向自然资源部等发出查询通知，查明被执行人黎振强所有的位于佛山市顺德区勒流街道办事处勒流社区居民委员的房产（产权证号：63××84），本院依法查封了上述房产，查封期限（2019年9月3日至2022年9月2日），因执行标的远低于上述房产价值，且被执行人有股份分红可供执行，暂不处理上述房产。如需续封，申请执行人应于查封期限届满十五日前向本院提交书面续封申请。 三、通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、车辆登记部门、证券机构发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有其他可供执行的财产； 四、另查，发现被执行人黎振强在所在村居持有农村股权，本院依法向被执行人所在村居股份社发出协助执行通知书，冻结、扣划被执行人的股份分红等收益。 五、已向被执行人发出限制消费令。 六、通过邮寄通知、电话联系、委托调查等形式对被执行人进行了查找，未能查找到被执行人可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案未执行标的为债务4413.17元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，除上述查封的房产和农村股权，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人黎振强负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 刘 湘 执行员 麦 栋 执行员 董鹤鹏 二〇一九年十二月十七日 书记员 涂素云