wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙行申806号再审申请人（一审原告、二审上诉人）程叙伦，男，1945年11月15日出生，汉族，农民，住台州市仙居县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）台州市自然资源和规划局（原台州市国土资源局），住所地台州市市府大道468号。法定代表人黄伟军，局长。程叙伦因与台州市自然资源和规划局不履行土地查处法定职责一案，不服台州市中级人民法院（2018）浙10行终281号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。程叙伦申请再审称：浙江省政府批准仙居县2001年度第九批次建设用地转用指标，征收市桥村0.1435公顷即2.25亩土地，本组9.85亩竟是以县前村名义报批。上报省政府的报批文件、资料及县政府2001年发布的征地公告以及2009年仙居国土局实施征用时的补偿公告均明确表明市桥村只征收0.1435公顷。虽然在2009年发放征地补偿到村时发现错误，但原台州市国土局信访事项台土信复（2011）64号复查意见及多次的督办通知均确认少批多征市桥村土地，要求仙居县政府重新向省政府对仙居县2001年度第九批次用地中涉及征收市桥村土地面积与实际不相符问题提出申请。经省政府重新审核批准后依法予以征用，但至今尚未获得省政府重新核准，所以该地块包括申请人户1.6亩承包地至今尚未合法征收，仙居县政府的征收行为违法。而原台州市国土资源局无视《浙江省土地监察条例》第十八条所赋予的职责，只督不办、不作处理。原审裁定竟然无视征地报批法律法规及2018年仙居县国土资源局为本案提供的土地勘测定界图所确认的本户1.6亩承包地被违法圈占的事实，无视本批次农用地转用批文系2001年省政府批准，2009年仙居县政府实施征用相差8年的铁的事实，违反国务院《关于深化改革严格土地管理的决定》“严禁闲置土地、农用地转用批准后，满两年未实施具体征地或用地行为的，批准文件自动失效”的规定。原审裁定认为只要将土地征用款项发放到市桥村委会，而不管省政府批准市桥村征用0.1435公顷和仙居县政府将申请人户承包地未批先征的违法行为，美其名曰“实际征用”来掩盖仙居县政府违法征用的事实，并据此剥夺申请人户土地承包权利，以及土地管理法第六条赋予公民的检举、控告权。申请人户1.6亩承包地被非法征收的事实清楚，仙居县政府的申报材料权属错误、界址不清、面积不明，违反建设用地批报办法第十四条。况且报批文件中市桥村只盖章同意征收0.1435公顷，而非实际征收的0.8066公顷。而且2009年的征收行为违反国务院国发（2004）28号文件第十九条“农用地转用批准后满两年自动失效”之规定。由于仙居县政府未批先征的违法行为剥夺了申请人户的土地承包权，申请人要求行政机关履行查处职责，依法保障公民的合法承包权利，完全符合土地管理法第六条和行政诉讼法第四十六条、第四十九条的规定。综上，请求贵院依法对本案进行再审。台州市自然资源和规划局未提交意见。本院另查明，2018年12月，根据《台州市机构改革方案》，整合台州市国土资源局及其他部门的职责组建台州市自然资源和规划局，不再保留台州市国土资源局。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：…（三）有具体的诉讼请求和事实根据。本案再审申请人程叙伦主张权利的土地已经于2001年11月经浙江省人民政府批准征收，在该征地批文未被行政机关自行纠正或司法裁判推翻之前，再审申请人程叙伦一审请求“责令被告限期对仙居县政府2009年10月21违法圈占土地行为作出查处并赔偿损失”，缺乏基本的事实依据。原一、二审法院据此裁定驳回其起诉及上诉，并无不当之处。至于申请人程叙伦就案涉征地过程中填报面积出现差错提出的异议，原审裁定亦予以了充分说明，虽然在土地勘测定界中出现县前村和市桥村两个村填报的土地面积与实际征收的土地面积不一致的情况，但在总面积一致的情况下，实际征地范围应以勘测定界为准，并不存在违法圈占集体土地的情形。综上，程叙伦的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人程叙伦的再审申请。审判长  夏祖银审判员  黄金富审判员  王富新二〇一九年十二月二十四日书记员  陈亦恒
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执10018号陈益群：本院作出的（2019）粤0105刑初695号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人陈益群没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年7月22日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执10018号。经本院执行，陈益群已履行了（2019）粤0105执10018号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0281民初369号原告彭峰，男，1983年8月6日出生，汉族。委托代理人袁敦镇，湖北湛月律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告阮班文，男，1984年8月11日出生，汉族。被告陈胜志，男，1980年8月27日出生，汉族。原告彭峰诉被告阮班文、陈胜志租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告彭峰及委托代理人袁敦镇，被告阮班文到庭参加了诉讼，被告陈胜志经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年4月11日，原、被告双方签订《物资租赁合同》一份，约定：原告将钢管、扣件设备租赁给被告阮班文使用，其中，钢管租金按每吨每天2.7元、扣件按每套每天0.006元计算；租赁日从出库日天始计算，租赁期间，若造成租赁物损失，需支付维修费和缺损赔偿费；若造成租赁设备丢失和无法修复，则按钢管16元/米、扣件5元/套的价值进行赔偿；逾期不支付租金，每月收取租金总额5%的滞纳金，并承担租赁物资总价值的20%的违约金。合同签订后，原告按约履行了义务，但被告一直未按时支付租赁费用。2016年2月5日，经原、被告双方对账，被告陈胜志、阮班文尚欠原告租赁费用196000元，并向原告出具欠条一张。后经原告多次催讨，两被告不但未支付租金，且未按时返还租赁设备。现请求判令解除原、被告之间的租赁合同；由被告支付原告租金283409元、滞纳金337447元、违约金17610元（租金暂计算至2018年12月4日止；滞纳金从2016年2月5日计算至2018年12月4日止，每月所欠租金19600元的5%计算；违约金按未返还租赁物资价值88051.80元的20%计算。租金及滞纳金实际计算至所有租赁设备返还或赔偿之日止）；由被告承担本案的诉讼费用。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、被告的身份证；2、物资租赁合同、物质出库单、返库单（复印件）；3、钢管租赁租金计算清单；物品丢失赔偿明细表、合同执行情况表。被告阮班文辩称，租赁的情况属实。2016年2月5日，关于租赁的费用与原告结算了，费用是196000元，后来通过做工程抵偿了原告70000元，还欠126000元，等我们有钱了再支付原告。被告未向本院提交证据。被告陈胜志未予答辩亦未提交证据。上述证据，均经庭审质证。经审理查明，2014年4月14日，被告阮班文与原告彭峰签订《物资租赁合同》一份，约定：原告将钢管、扣件等设备租赁给被告阮班文使用，其中，钢管租金按每吨每天2.7元、扣件按每套每天0.006元、顶托按每天每套0.03元计算；租赁日从出库日天始计算，租金由原告每月派人到被告方结算并收取租金；租赁期间，若造成租赁物损失，需支付维修费和缺损赔偿费；若造成租赁设备丢失和无法修复，则按钢管16元/米、扣件5元/套的价值进行赔偿；逾期不支付租金，每月收取租金总额5%的滞纳金，并承担租赁物资总价值的20%的违约金。合同签订后，原告在2014年4月至同年8月31日期间按约向被告出租了钢管和扣件，被告除支付部分租金外，尚欠原告部分租金未按时支付。2016年2月5日，原告与被告陈胜志、阮班文对合同进行了结算，两被告下欠原告租金196000元。并向原告出具了欠款欠条一张。此后，被告为原告承建工程抵扣了欠款70000元，余款126000元租金虽经原告多次催讨，被告至今没有偿付，故原告向本院提起诉讼。本院认为，原告彭峰与被告阮班文于2014年4月14日，签订的《物资租赁合同》，并不违反有关法律规定，双方应遵照履行。原告依约向被告出租了有关物资，被告应予支付租金。2016年2月5日，原告彭峰与被告阮班文、陈胜志对合同的标的进行了结算，两被告欠原告租金196000元，后被告虽然抵偿了部分，但还欠租金126000元，现原告要求被告偿付，两被告应立即偿付；原、被告在合同中约定了按约支付租金的时间，即每月支付当月的租金，被告应在2014年10月30日前全部支付完毕，但被告未按约支付，属违约行为，应依约向原告支付违约金，但原告知道被告侵权之日起未主张权利，超过了法律规定的诉讼时效的规定，现原告请求被告支付违约金，本院不予支持，但被告应从2016年2月5日起以欠款额126000元为基数按年利率6%计算至本判决生效之日止支付原告的利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百零九条之规定，判决如下：一、被告阮班文、陈胜志应在本判决生效之日起十日内偿付原告彭峰租金126000元，并以此款为基数按年利率6%计算从2016年2月5日起至本判决生效之日止支付原告的利息损失；二、驳回原告的其余诉讼请求。本案诉讼费10186元，由被告阮班文、陈胜志负担6000元，原告彭峰负责4186元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  吴凤华人民陪审员  张友江人民陪审员  柯腊凤二〇一九年十二月二十四日书 记 员  刘 甜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20164号原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。负责人：谢爱华，职务行长。委托诉讼代理人：梁舒聪、梁绵，广东慕诚律师事务所律师。被告：刘毅，男，1982年1月12日出生，汉族，住广东省肇庆市高新开发区，原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告刘毅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁绵到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××31。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月4日，被告尚欠本金23012.89元、利息2458.37元、逾期违约金1327.27元、手续费186.24元。四、原告提出诉讼请求：1.被告归还原告信用卡透支本金23012.89元、利息2458.37元、滞纳金及逾期违约金1327.27元、手续费186.24元（暂计至2019年5月4日，之后的利息按照日利率万分之五计付至实际清偿日止、逾期违约金按最低还款额的百分之五计付、后续的分期手续费根据《中国农业银行信用卡账单分期付款业务条款及细则》、中国农业银行官网公布的账单分期业务概述的规定计付）；2.本案诉讼费用由被告负担。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示手续费是指分期手续费，诉请中滞纳金及逾期还款违约金仅有逾期还款违约金，不存在滞纳金；原告曾以网站公告方式通知将原来的滞纳金改成违约金，计算方式与原来的滞纳金一致。原告提交的官网账单分期规则记载，各期业务基准手续费率为1期1%、2期0.9%、6期-24期的每期基准利率均为0.6%。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还透支本金、利息、手续费，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据。对该诉讼请求，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告刘毅在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行清偿透支本金23012.89元、利息2458.37元、分期手续费186.24元，并从2019年5月5日起至实际还清之日止按每日万分之五计算透支利息（按月计收复利）、按每期基准利率0.6%计算分期手续费给原告；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费475元，由原告负担23.36元，被告负担451.64元。上述受理费475元已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费451.64元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  简扬生人民陪审员  杨二梅人民陪审员  胡绮琨二〇一九年十二月二十三日书 记 员  贾东宁莫丽桐
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0225民初2454号 原告：广西南宁和祥物业服务有限责任公司，住所地：广西南宁市良庆区金龙路2号南宁万科大厦3栋4栋及地下室十二层1212号办公，统一社会信用代码：91450108682108165L。 法定代表人：温贤钦,该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴建芳，该公司经理。 被告：何建军，男,1986年2月17日出生，现住广西融水苗族自治县。 广西南宁和祥物业服务有限责任公司诉何建军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案，广西南宁和祥物业服务有限责任公司于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广西南宁和祥物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由广西南宁和祥物业服务有限责任公司负担。 审 判 员 刘琼琼 二〇一九年十二月四日 法官助理 陈春玲 书 记 员 黄粲洁
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初8349号原告：赵青松，男，生于1969年7月16日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：康健，河南雷鸣律师事务所律师。(特被授权)被告：马红伟，男，生于1967年10月2日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：李浩，河南邓州市花洲法律服务所法律服务工作者。(特被授权)被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司，住所地南阳市宛城区天山路万正商务大厦第四层。负责人：张永桂，任该公司总经理。委托诉讼代理人：崔汉伟，北京大成（郑州）律师事务所律师。(特被授权)原告赵青松与被告马红伟、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称“人寿财险”）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵青松的委托诉讼代理人康健，被告马红伟的委托诉讼代理人李浩，被告人寿财险的委托诉讼代理人崔汉伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵青松向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告各项损失等共计146371.86元；2、判令被告保险公司对上述赔偿责任和损失在交强险和商业险份额内承担先行赔付责任。3、诉讼费鉴定费由二被告承担。事实与理由：2019年3月20日14时20分许，被告马红伟驾驶号牌为豫Ｒ×××××号的小型轿车行驶至邓州市交通路与××街交叉口处与赵青松驾驶的电动自行车相碰撞，致使赵青松受伤，车辆损坏，造成交通事故。经邓州市交警大队事故认定：马红伟负此事故的主要责任，赵青松负此事故的次要责任。赵青松受伤后在邓州市人民医院住院治疗24天，肇事车辆在被告人寿财险投保了交强险，且在保险期间，故起诉要求二被告共同承担赔偿责任。被告人寿财险辩称：被保险车辆在答辩人处仅投有交强险，愿意依据保险条款赔付。答辩人不承担诉讼费、鉴定费及其他任何间接损失；原告主张的各项费用较高，且存在不合理费用，对于不合理费用应当予以扣减。被告马红伟辩称：车辆在人寿财险南阳中心支公司投保交强险，原告的损失由保险公司承担赔偿责任。其与原告赵青松之间已经达成和解协议：对于超过交强险限额（122000元）部分的损失，原告放弃向被告要求赔偿损失的权利；诉讼费由原告自行承担。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的第四组证据，被告人寿财险有异议，被告人寿财险虽对原告的伤残等级及三期申请重新鉴定，但该鉴定系邓州市人民法院统一对外委托，符合鉴定的规则和要求，鉴定机构及鉴定人员亦具备合法资质，且被告人寿财险未提交充分证据证明该鉴定存在重大错误或瑕疵,故对被告人寿财险申请重新鉴定的请求，本院不予支持，对该组证据本院予以采信。原告提供的第五组证据仅是物业公司出具，水电费收据表明缴费人为万迪，被告保险公司认为该组证据不足以证实原告的城镇标准，对此组证据，本院予以综合评定。原告提供的第六组证据，被告认为其未提供正规车辆维修发票清单，不能认定维修费用，对车辆损失的证据，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月20日14时20分许，被告马红伟驾驶号牌为豫Ｒ×××××号的小型轿车行驶至邓州市交通路与××街交叉口处与赵青松驾驶的电动自行车相碰撞，致使赵青松受伤，车辆损坏，造成交通事故。赵青松受伤后在邓州市人民医院住院治疗24天，花费医疗费24509.92元。本次事故经邓州市交警大队交通事故认定书认定，马红伟负此事故的主要责任，赵青松负此事故的次要责任。经原告赵青松申请，2019年7月22日，邓州市人民法院委托南阳南石法医临床司法鉴定所对赵青松伤残等级及三期时间评估，2019年8月20日该鉴定所出具鉴定结论：“赵青松伤残程度符合十级伤残；误工期180日，护理期60日、营养期30日为宜”，原告赵青松为此支付鉴定费1400元。肇事车辆在被告人寿财险投保了交强险，且事故发生在保险期间。另查明，原告赵青松兄妹三人，其父赵文群生于1944年11月23日。其母王桂兰生于1952年12月16日。本院认为，公民的健康权应当受到保护。本案交通事故经邓州市交警大队事故认定书认定，事实清楚，事故双方责任划分正确，且有住院病历、医疗费票据、事故认定书、保单等证据在卷证明，故对原告赵青松主张的合理诉求，本院予以支持。原告赵青松与被告马红伟双方对于超过交强险限额（122000元）部分的损失已经达成和解协议。故仅由被告人寿财险在交强险各分项限额内承担原告赵青松的合理损失。原告主张车损，但未能提供正规发票和其他有效证据，本院不予支持。被告人寿财险辩称，不承担本案鉴定费，根据《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的规定，鉴定费对应计算在交强险中死亡伤残赔偿分项范围内，故对被告人寿财险的辩解理由，本院不予支持。依照相关法律规定，经庭审举证、质证，对原告赵青松的损失核定如下：医疗费用共计26309.52元，其中：1、医疗费24509.52元=（24354.52元+155.4元）；2、营养费600元=（20元/天×30天）；3、住院伙食补助费1200元=（50元/天×24天）；伤残赔偿费用共计112654.75元，其中：1、护理费7508.4元=（125.14元/天×60天）；2、误工费22525.2元=（125.14元×180天）；3、残疾赔偿金63748.38元=（31874.19元/年×20年×10%，原告1969年7月16日出生，损伤所致十级伤残）；4、被扶养人生活费13992.77元=（其父：20989.15元/年×6年÷3×10%=4197.83）+（其母：20989.15元/年×14年÷3×10%=9794.94）；5、精神抚慰金酌定为3000元；6、交通费480元=（20元/天×24天）；7、鉴定费1400元。上述两项费用共计138964.27元。被告人寿财险应在交强险限额内承担原告合理损失共计120000元=（10000元+110000元）。超出交强险部分，被告马红伟与原告赵青松已达成和解，原告不再主张赔偿；本案诉讼费由原告赵青松自行承担，对此本院予以确认。综上所述，为保护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效后二十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告赵青松各项损失共计120000元。如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3227元，减半收取计1613.5元，由原告赵青松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本同时交纳上诉案件受理费（交费指定账户中国邮政储蓄银行，账号62×××19），上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未按规定交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李雪存二〇一九年十二月二十三日法官助理周克书记员兰庆亚
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初23174号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：刘小泉，男，1979年2月10日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区赤峰市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘小泉信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告刘小泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年6月6日的欠款本金人民币27,283.10元、利息2,550.09元、违约金8,556.30元、分期手续费6,133.26元，利息、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年6月27日的欠款本金人民币27,283.10元、利息2,550.09元、违约金等其他费用14,689.56元，并支付自2019年6月28日至被告实际清偿之日的利息、违约金、其他费用〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年6月27日累计欠款共计44,522.75元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告刘小泉未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年6月27日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金27,283.10元及利息、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告刘小泉应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月27日的信用卡欠款本金27,283.10元；二、被告刘小泉应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用〔上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费913.07元，减半收取计456.54元，由被告刘小泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 杨 进二〇一九年十二月三十日书记员 杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0804执1668号申请执行人：周迎新,女,1969年1月3日出生,现住鲅鱼圈区。被执行人：李莉萍,女,1968年11月1日出生,现住鲅鱼圈区。本院在执行周迎新与李莉萍借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0804民初2598号民事判决书，确定被执行人李莉萍给付申请执行人194000元及利息、案件受理费4180元。但至今李莉萍未按上述判决履行其应尽的义务。在执行过程中本院查询被执行人李莉萍名下的银行存款、房产、车辆等均无登记记录，确无其他财产可供执行。经合议庭合议，此案符合终结本次执行程序条件，应依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0804民初2598号民事判决书的本次执行程序。被执行人李莉萍应继续向申请执行人履行本院（2019）辽0804民初2598号民事判决书对其所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  黄忠胜执行员  刘振利执行员  伊辉洪二〇一九年十二月十九日书记员  孙玉林
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初18596号原告：上海希德电器有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：周文明，执行董事。委托诉讼代理人：樊红禕，女。被告：上海立鼎建设工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：缪昌宏，负责人。原告上海希德电器有限公司与被告上海立鼎建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告上海希德电器有限公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告可以自行和解，原告以双方达成和解为由申请撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海希德电器有限公司撤诉。案件受理费7,763元，减半收取3,881.50元，由原告上海希德电器有限公司负担(已付)。审判员  徐振经二〇一九年十二月六日书记员  李 羚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0305民初3174号之二原告：徐州彭城农村商业银行股份有限公司青山泉支行，住所地徐州市贾汪区青山泉镇政府驻地。负责人：袁龙帅，该支行行长。委托诉讼代理人：殷昭明，该公司员工。委托诉讼代理人：张超，该公司员工。被告：徐州泰发特钢科技有限公司，住所地徐州市铜山区柳泉镇工业聚集区内。法定代表人：李庆成，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵阶雷，江苏苏旭律师事务所律师。被告：徐州市润升物资贸易有限公司，住所地徐州经济开发区孟家沟居委会综合办公楼204室。法定代表人：李庆成，该公司总经理。被告：刘成元，男，1969年2月26日生，汉族，住徐州市铜山区。原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司青山泉支行诉被告徐州荣聚商贸有限公司、徐州市润升物资贸易有限公司、刘成元金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。案件审理中，原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司青山泉支行于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司青山泉支行撤回起诉。案件受理费129794元，减半收取64897元，保全费5000元元，合计69897元，由原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司青山泉支行负担。审 判 长  董 超人民陪审员  徐秀芬人民陪审员  程开廷二〇一九年十二月二十日书 记 员  王 洁
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0182执2500号 杨于民、盛建国： 申请执行人杨于民与被执行人盛建国买卖合同纠纷一案，（2019）浙0182民初2762号判决书已发生法律效力，申请执行人杨于民向本院申请强制执行，本院于2019年09月23日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人盛建国已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0182执2500号案件执行完毕。 二〇一九年十二月十八日
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0523财保178号 申请人：潘小彬，男，1977年7月12日出生，汉族，住江苏省溧阳市。 委托诉讼代理人：汪维斌，安徽汪维斌律师事务所律师。 被申请人：安徽江声置业有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县乌江镇石山新村,统一社会信用代码913405230787021847。 法定代表人：舒文，该公司执行董事兼总经理。 申请人潘小彬于2019年12月5日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人安徽江声置业有限公司名下的银行存款7,000,000元，或其他同等价值的财产予以保全，并已提供担保。 经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人安徽江声置业有限公司名下的银行存款7,000,000元，或查封、扣押其他同等价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人潘小彬负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 林 琳 二〇一九年十二月五日 书记员 吴曼如
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔06刑更622号罪犯韦天礼，男，1973年9月12日出生，水族，小学文化，农民，贵州省三都水族自治县人，原住该县，现在贵州省铜仁监狱服刑。贵州省三都水族自治县人民法院于2016年5月18日作出（2016）黔2732刑初13号刑事判决，以被告人韦天礼犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金四万元。被告人不服，提出上诉。贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院于2016年9月29日作出（2016）黔27刑终163号刑事裁定，驳回上诉，维持判决，刑期自2015年10月11日起至2020年4月10日止。判决生效后2016年10月20日交付执行。2019年12月2日执行机关贵州省铜仁监狱向本院提出减刑建议，同年12月16日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯韦天礼在服刑期间，确有悔改表现，获评表扬三个，建议对该犯减刑四个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯韦天礼符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯韦天礼在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年9月获1个表扬；2017年10月至2018年3月获1个表扬；2018年4月至2018年9月获1个表扬。罪犯韦天礼于2019年6月20日向贵州省三都水族自治县人民法院缴纳罚金3500元。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯行政审批奖励表》、《罪犯减刑审核表》、《缴款书》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯韦天礼在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予以减刑。鉴于该犯刑期即将届满，本院对刑罚执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯韦天礼减去有期徒刑三个月。罚金四万元不变（已缴3500元）。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即刑期自2015年10月11日起至2020年1月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冉明生审判员  吴晓慧审判员  田亚勇二〇一九年十二月二十五日书记员  张 罗
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川15刑更1117号罪犯阳开山，男，1952年7月10日出生，汉族，四川省自贡市人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。四川省自贡市中级人民法院于2008年9月5日作出（2008）自刑一初字第19号刑事判决，以被告人阳开山犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2008年10月10日交付执行。2011年12月5日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年；2014年4月29日、2016年7月18日经本院二次裁定共减刑二年。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯阳开山确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯阳开山在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获5个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯阳开山确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯阳开山减去有期徒刑六个月。（有期徒刑刑期自2011年12月5日起至2028年12月4日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 永审 判 员  曾 珍人民陪审员  李正宏二〇一九年十二月二十三日书 记 员  刘冬梅
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民初4860号原告：常州市ＸＸ物流有限公司，住所地常州市钟楼区邹区镇振中路。法定代表人：李Ｘ，该公司总经理。委托诉讼代理人：谈ＸＸ，江苏华东律师事务所律师。被告：常州市ＸＸ运输有限公司，住所地钟楼区邹区镇龙潭村。法定代表人：刘Ｘ，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘ＸＸ，男，该公司员工。第三人：尹ＸＸ，男，1984年10月16日，汉族，住常州市邹区。原告常州市ＸＸ物流有限公司与被告常州市ＸＸ运输有限公司（以下简称ＸＸ运输公司）货物运输合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谈ＸＸ、被告法定代表人刘Ｘ、被告委托诉讼代理人刘ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告损失117145.5元及利息（按年利率6%计算，自2019年1月16日起至实际付清之日止）。事实和理由：2018年12月17日，原告委托被告运输价值117145.5元的货物，被告在运输该批货物途中致使货物全部烧毁，原告于2019年1月15日向发货厂家赔偿损失117145.5元，后原告向被告追偿未果。被告ＸＸ运输公司辩称，原告的起诉对象错了，我公司主要是走武汉线路的，没有走青岛专线；原告也没有把货发到我公司，货是发到常州腾威运输有限公司的；原告提供的所有聊天记录、通话记录等都是与腾威公司的法人代表发生的，当时也是腾威公司接的单子，索赔事宜等也是腾威公司冒充我公司在谈的。第三人尹ＸＸ述称，其系常州腾威运输有限公司法定代表人，案涉货物实际上是该公司承运的。当时开的也是腾威运输公司的托运单，并没有开ＸＸ运输公司的单子。ＸＸ运输公司不走青岛专线，只走武汉专线，腾威运输公司才走青岛专线。腾威运输公司与ＸＸ运输公司没有合作关系。经审理查明，2018年12月7日，常州精佳精密模具有限公司向原告托运一批货物（以下简称案涉货物），价值117145.5元，收货地为山东省青岛市。原告接单后将该单承运业务转给位于常州市邹区工业大道17号江苏志宏物流港内3区北5-7号物流站点（以下简称案涉物流站点），该物流站点实际经营人为第三人尹ＸＸ和韩静。尹ＸＸ收货后安排人员车辆发运青岛。2018年12月18日案涉货物在运输过程中失火烧毁。常州精佳精密模具有限公司遂向原告索赔，并于2019年1月15日从该公司应付原告运费中扣减117145.5元。另查明，案涉物流站点门头悬挂“ＸＸ物流青岛黄岛专线”大字招牌。站点内墙上张贴常州市ＸＸ运输有限公司营业执照（复印件）。站点内开单处存名片若干张，均以“ＸＸ物流”名称印制。庭审中，原告提交抬头为“常州市ＸＸ运输有限公司青岛专线托运单”红单联一张，该托运单载明承运日期2018年12月17日，起运地常州，到达地青岛，货物为5件托盘，经办人吕营营。原告声称，其接单后联系被告，转给被告实际承运，该红单联是从被告公司的开单系统中打印出来的，成单后会有三联，红单联给原告收执。被告对该托运单的真实性不予认可，认为ＸＸ运输公司不做青岛专线的业务，更谈不上委托尹ＸＸ去做，尹ＸＸ与ＸＸ运输公司毫无关系。庭审中，第三人尹ＸＸ称：尹肖是我的别名，我与韩静系夫妻关系，腾威运输公司由我和韩静共同经营。我是冒用ＸＸ运输公司的名义经营，大概一年左右，开的单子也在冒用ＸＸ运输公司。原告的单子是以谁的名义开的，我不清楚。刘Ｘ称：对尹ＸＸ冒用ＸＸ运输公司名义开单的情况不清楚，我公司也没有将开单系统给尹ＸＸ使用。我公司是走三方的货，有时候接到单子来不及做也会转给尹ＸＸ去做，但是原告的单子我公司没有承接。尹ＸＸ2014年之前在我公司做，因为他是我公司员工，所以允许他挂我公司的牌子经营，后来自己开公司搬到志宏物流港去了，我公司仍在龙潭村经营。我与韩静是亲戚关系，我是韩静的阿姨。以上事实有原、被告提交的证据、本院调查笔录及庭审笔录在卷佐证。本院认为，本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。关于ＸＸ运输公司是否明智尹ＸＸ、韩静冒用该公司名义从事物流业务的问题。被告ＸＸ运输公司实际经营地龙潭村与案涉物流站点均位于本市钟楼区邹区镇内，两地相距也很近。尹ＸＸ、韩静长期冒用ＸＸ运输公司门头、名片、营业执照等对外从事物流业务，并且堂而皇之，毫无避讳。综合考量物流行业信息流通快、行业竞争性强、尹ＸＸ、韩静与ＸＸ运输公司关系紧密等因素，被告ＸＸ运输公司不可能对这种严重损害其公司利益的行为毫不知情。因此，本院认定被告ＸＸ运输公司对尹ＸＸ、韩静冒用该公司名义经营物流业务的行为应当明知。关于托运单由谁开具的问题。第三人尹ＸＸ自认长期冒用被告ＸＸ运输公司名义开单，且不能提交相关证据证明系腾威运输公司或该公司人员向原告开单，故对其相关述称内容不予采信。本院根据原、被告及第三人的相关陈述，可认定抬头为“常州市ＸＸ运输有限公司青岛专线托运单”红单联由案涉物流站点开具。关于被告ＸＸ运输公司应诉后对冒用行为拒绝追认及承担法律责任主体的问题。本案中，尹ＸＸ、韩静经营的案涉物流站点在向原告开具托运单时，民事行为当时发生，运输合同当时成立。另外，原告根据该物流站点的内外部特征及收执的单据，有理由相信该物流站点由被告ＸＸ运输公司经营，且无证据证明当时ＸＸ运输公司对冒用行为表示反对，故由此产生的法律后果应由该公司承担。据此，被告ＸＸ运输公司事后对冒用行为拒绝追认，不能推翻拒绝追认之前已经生效的合同，故也不影响其承担相应的法律责任。综上，原告之诉，符合法律规定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、第三百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告常州市ＸＸ运输有限公司于本判决生效之日起十日赔偿原告常州市ＸＸ物流有限公司117145.5元及利息（按年利率6%计算，自2019年1月16日起至实际付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2720元（原告已预交），本院减半收取1360元，该款由被告负担，并于本判决生效之日起十日内直接交付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  李俊二〇一九年十二月二十日书记员  庄玲
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0804执2503号申请执行人万家刚申请执行人朱志田申请执行人吴引文申请执行人朱继林被执行人蒋兆喜申请执行人万家刚、朱志田、吴引文、朱继林与被执行人蒋兆喜劳务合同纠纷一案，（2019）苏0804民初1014号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，一、被执行人蒋兆喜自愿于2019年5月30日前支付申请执行人万家刚、朱志田、吴引文、朱继林劳务工资合计6840元；二、双方当事人一致同意本调解协议内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力；三、案件受理费25元，被执行人自愿负担。根据申请执行人万家刚、朱志田、吴引文、朱继林的申请，本院于2019年9月3日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产；2、向被执行人发出了限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的银行存款、保险、工商、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现有可供执行的财产。本院与申请执行人电话联系告知执行情况，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院与申请执行人电话联系告知执行情况，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：（2019）苏0804民初1014号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 刘 斌审判员 李 伟审判员 徐燕红二〇一九年十二月二十四日书记员 杨春芹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初18506号原告：刘永河，男，1952年9月13日出生，汉族，退休人员，住北京市海淀区。被告：北京三鼎家政服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路15号院1号楼商业配套201。法定代表人：任富强。原告刘永河与被告北京三鼎家政服务有限公司（以下简称三鼎公司）家政服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。刘永河到庭参加了诉讼，三鼎公司经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。刘永河向本院提出诉讼请求：判令三鼎公司返还剩余服务费4700元并支付利息。事实和理由：我2016年6月在三鼎公司办理家政服务储值卡6000元，至2018年7月尚剩余4700元未使用，之后三鼎公司停止服务。三鼎公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理查明如下事实：2016年6月，刘永河在三鼎公司办理家政服务储值卡，储值金额6000元。刘永河主张三鼎公司在2018年7月停止服务，尚有4700元未使用完毕。本院认为：刘永河与三鼎公司成立家政服务合同关系，现因三鼎公司的原因单方终止履行合同，双方的合同关系解除。合同解除后，三鼎公司应当返还刘永河尚未使用的服务费。刘永河主张尚剩余4700元，三鼎公司作为服务的提供方，未举证证明刘永河服务消费的情况，应当承担举证不能的不利后果，本院采纳刘永河的主张。刘永河主张支付利息，无法律规定和合同约定的依据，本院不予支持。三鼎公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内返还原告刘永河四千七百元；二、驳回原告刘永河的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费（含送达起诉状副本、开庭传票及送达本判决的费用）35元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（原告刘永河已预交，被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内给付原告刘永河）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  **林人民陪审员  李淑意人民陪审员  刘秀琴二〇一九年十二月二十六日书 记 员  张默晗
湖北省安陆市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0982民初2497号原告：巫灵银，男，1963年8月4日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市东城经济开发区。委托诉讼代理人：程增强，安陆市府城法律服务所法律工作者。被告：甘俊，男，1991年11月9日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。原告巫灵银与被告甘俊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告巫灵银于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告巫灵银自愿申请撤诉符合相关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许原告巫灵银撤诉。案件受理费1675元，减半收取计837.5元，由原告巫灵银负担。审判员  胡学鹏二〇一九年十二月十日书记员  谈宏亮附：法律、法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113财保130号申请人：上海宝盛实业公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：陈莲，董事长。委托诉讼代理人：薛国斌，上海利歌(太仓)律师事务所律师。被申请人：上海宝钺物流有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：杨建辉，执行董事。申请人上海宝盛实业公司与被申请人上海宝钺物流有限公司因合同纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求本院冻结被申请人银行存款人民币5,210,385元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供了担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人上海宝钺物流有限公司银行存款人民币5,210,385元，如存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产。案件申请费人民币5,000元，由申请人上海宝盛实业公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  俞翔海审 判 员  俞雅蓉人民陪审员  聂海涛二〇一九年十二月十七日书 记 员  沈佳杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1802执2453号 申请执行人：宣城市鑫安商贸有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区九州市场D区23号。 法定代表人：林金聪，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：宣城市万家欣超市，住所地安徽省宣城市经济技术开发区开达名城D2幢3号。 经营者：翟基龙，男，1981年1月22日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人宣城市鑫安商贸有限公司与被执行人宣城市万家欣超市买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月12日作出（2018）皖1802民初5432号民事判决，该判决生效后因宣城市万家欣超市未履行给付义务，申请执行人宣城市万家欣超市向本院申请执行，要求被执行人宣城市万家欣超市给付货款本金17033、并承担本案受理费113元、执行费168元。执行中，本院查明被执行人名下有车牌号为津Ａ×××××号解放牌车辆一辆，依法可以强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封（扣押）被执行人宣城市万家欣超市名下车牌号为津Ａ×××××号解放牌车辆一辆。 二、查封期限二年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  冯龙宝 二〇一九年十二月十六日 书记员  杨 深
江苏省江宁经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0191民初2382号原告：宣春玲，女，1967年2月18日生，汉族，住南京市建邺区。被告：南京宁容电力电容器有限公司，住所地南京市江宁区秣陵街道清水亭西路9号。法定代表人：王伟，该公司执行董事兼总经理。原告宣春玲与被告南京宁容电力电容器有限公司（以下简称宁容公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宣春玲、被告宁容公司法定代表人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宣春玲向本院提出诉讼请求：判令被告宁容公司支付其劳务工资27000元。事实与理由：其于2017年3月进入宁容公司从事焊接装配工作，每月工资1800元。2018年11月13日，因宁容公司搬迁致使双方解除劳务关系。宁容公司尚欠其2017年7月至2018年10月期间的工资27000元。被告宁容公司认可原告宣春玲在本案中所主张的事实，但辩称其无力偿还。原告宣春玲围绕诉讼请求依法向本院提交了欠款说明作为证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宣春玲于2009年7月进入宁容公司从事装配工作，2017年退休后继续在宁容公司工作。2018年11月13日，因宁容公司迁址，宣春玲离开公司并与其正式解除劳务关系。当日，宁容公司向宣春玲出具欠款说明一份，载明：“南京宁容电力电容器有限公司因经营不善，资不抵债，只能清产关门。宣春玲的工资每月壹千捌百元整（1800.00），从2017年7月至2018年10月止未发。合计人民币贰万柒千元整（27000.00）。公司于2019年2月前结清”。后宣春玲多次向宁容公司催要劳务工资均未果。本院认为，原告宣春玲与被告宁容公司之间的事实劳务关系应受法律保护。宣春玲为宁容公司提供劳务，宁容公司应依约足额支付劳务工资。宁容公司结欠宣春玲劳务工资有欠款说明为凭，且宁容公司对该事实不持异议，故宣春玲要求宁容公司支付劳务工资27000元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告南京宁容电力电容器有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告宣春玲劳务工资27000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取238元，由被告宁容公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  樊琴亚二〇一九年十二月十三日法官 助理  彭 鄢见习书记员  徐 洁
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0181民初4030号原告：贵州运通恒发汽车运输服务有限公司，住所地贵州省清镇市济辉汽车城二期。法定代表人：石家正，公司总经理。委托诉讼代理人：梁自成、刘军，系该公司员工。代理权限为特别授权代理。被告：李学英，女，1967年2月15日生，苗族，住所地贵州省六枝特区。原告贵州运通恒发汽车运输服务有限公司(以下简称运通公司)诉被告李学英民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告运通公司委托诉讼代理人梁自成到庭参加诉讼、被告李学英经公告送达后未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已缺席审理终结。原告运通公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李学英立即向原告偿还借款本金49000元并支付以49000元为基数，按银行同期贷款利率四倍计算自2016年6月20日起至还清借款之日止的利息（暂计至起诉之日）为7840元。2、判决被告李学英立即支付违约金40000元。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李学英因购买货车（车牌为贵Ａ×××××）差钱，向原告借款129600元。原告与被告双方签订了《借款协议书》，借款期限为24个月，从2016年5月20日至2018年5月20日，第一次还款时间为2016年6月20日，每期等额还款金额为5400元。同时约定如被告李学英不能按时还款，需从借款之日至还清借款之日止，每日以借款总金额为基数按银行同期贷款利率的四倍支付利息并承担违约金40000元，如被告李学英任何一期未足额还款，视为整个债务到期，原告有权随时要求被告李学英偿还余下所有借款。同时有权收回被告李学英所买车辆，单方委托有资质的评估机构将车辆评估后变卖，变卖的车款用于冲抵借款。若履行发生争议，约定向本协议签订地贵州省清镇市人民法院诉讼解决。该协议签订后，原告按约履行了借款义务，但被告李学英还有9期没有按时足额还款，原告多次催告被告李学英要求偿还余下所有借款49000元，被告却置之不理。原告为维护自身合法权益诉至本院要求人民法院依法判决如前诉请。被告李学英未答辩。经审理查明：运通公司（甲方）与李学英（乙方）签订《购车借款协议书》，约定：乙方借款期限为24个月，从2016年5月20日至2018年5月20日；乙方向甲方借到现金款129600元，每月20日等额还款5400元，第一次还款时间为2016年6月20日；乙方借款用于购买车辆车牌号为贵Ａ×××××；乙方如按本协议约定期限归还借款，甲方自愿放弃借款利息。如果不按时还款，乙方需从超期之日起至还款之日止，每日以借款总额为基数按银行同期借款利率的四倍向甲方支付利息，并支付违约金40000元。如乙方未按约定按时足额归还任何一期借款，视为整个债务到期，甲方可随时要求乙方归还到期及未到期的借款。同时，甲方有权收回乙方经营的车辆，单方委托有资质的评估机构对车辆进行评估，并在评估后以评估价单方变卖冲抵借款，冲抵后如果仍有不足，甲方可以继续向乙方主张,如履行协议发生争议，应向贵州省清镇市人民法院提起诉讼；乙方借款为无息，故乙方自愿将车辆挂靠甲方经营，如果8年内乙方要求车辆过户或者将车辆转让第三人经营，则应以借款总额为基数，按银行同期贷款利率的4倍，从借款之日起至还清所有借款日止，向甲方支付利息。合同签订后，李学英出具《收条》确认收到运通公司支付其借款129600元。庭审中，运通公司陈述，李学英尚欠最后9期借款未偿还。每期还款为5400元计48600元。上述事实有原告陈述，购车借款协议书，收条，李学英还款的银行流水等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，本院予以认定。本院认为，运通公司与李学英达成的借款协议系当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，属有效协议。李学英在借款后未按约定偿还借款属违约行为，依法应承担偿还借款本金48600元及其利息的民事责任。运通公司关于按银行同期贷款利率四倍计算利息的诉请，因不同银行同期贷款利率执行标准不一，故该诉请不明确具体。本院以尚欠借款本金48600元为基数，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款年利率6%从借款到期之日即2018年5月20日起计算至本金付清之日止。运通公司关于40000元违约金的诉请，运通公司在起诉利息损失的同时又起诉违约金40000元属对其损失的重复计算，故对该请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：一、被告李学英在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告贵州运通恒发汽车运输服务有限公司借款本金48600元；二、被告李学英在本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告贵州运通恒发汽车运输服务有限公司借款本金48600元的利息，利息以借款本金48600元为基数，按年利率6%从2018年5月20日起计算至本金付清之日止；三、驳回原告贵州运通恒发汽车运输服务有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2221元，由被告李学英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审 判 长  陈玉兰人民陪审员  李庭学人民陪审员  杨光华二〇一九年十二月十一日书 记 员  周恩艳
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执4792号 申请执行人：余庆国，男，汉族，1968年10月1日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：焦富有，男，汉族，1985年10月20日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人余庆国与被执行人焦富有土地租赁合同纠纷一案，我院作出的（2018）甘0702民初5990号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被告焦富有偿付原告余庆国土地租赁费43000元，承担违约金4000元，合计47000元，于2019年1月10日前一次性付清，原告余庆国自愿放弃其他诉讼请求，案件受理费688元（已减半收取），原告余庆国自愿负担。本院于2019年4月25日立案执行。 案件执行过程如下： 1.2019年4月26日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年4月28日、8月7日、9月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝等财产情况，反馈发现被执行人名下拥有银行存款17600元，已被本院扣划，并通知申请人领取，另反馈发现被执行人焦富有名下有甘Ｇ×××××号长城牌小汽车一辆、甘Ｇ×××××号五羊牌小汽车一辆，申请人当庭表示该车车龄已长，且无实际查封意义，不要求人民法院查封，本院并记录在案。 3.2019年4月28日，本院向张掖市不动产事务登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现不动产登记信息。 4.2019年4月28日，本院依法对其发出限制高消费令。 5.2019年4月29日，本院已将被执行人焦富有名下所有的银行卡、财付通进行了冻结。 6.2019年7月20日，我院工作人员根据法律文书提供的地址经实地调查发现被执行人焦富有无可供执行的财产。 7.2019年12月3日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案除已执行到位的17600元外，剩余案件款29400元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田吉标 审判员  荆 锋 审判员  高明涛 二〇一九年十二月三日 书记员  史 鑫
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初38626号之一原告肖亮，男，汉族，1978年4月14日出生，身份证住址广东省惠州市惠城区，原告任鹤，女，汉族，1980年8月12日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，上述原告共同委托诉讼代理人陈淦，广东盟凯律师事务所律师。被告蔡小山，女，汉族，1986年11月11日出生，身份证住址广东省雷州市，被告温德，男，汉族，1964年5月22日出生，住址广东省深圳市宝安区，本院受理原告肖亮、任鹤诉被告蔡小山、温德房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出诉讼财产保全申请，要求保全被告蔡小山、温德名下的价值人民币1322000元的财产，并以浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的保函作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下：查封被告蔡小山、温德名下价值人民币1322000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  娄靓二〇一九年十二月四日书记员  陈炯
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初28242号原告：上海浦东发展银行普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：方晨，职务行长。委托诉讼代理人：潘易萌，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：王广建，男，1969年2月10日出生，汉族，户籍地陕西省西安市。原告上海浦东发展银行普陀支行与被告王广建信用卡纠纷一案，本院于2019年11月15日立案，原告上海浦东发展银行普陀支行于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行普陀支行撤诉。案件受理费人民币25元，由原告上海浦东发展银行普陀支行负担。审判员 魏 辰二〇一九年十二月十二日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省内乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1325执1173号申请执行人：刘宇，女，汉族，生于1997年1月8日，住河南省淅川县。被执行人：孙志清，男，汉族，生于1987年10月13日，住河南省平舆县。申请执行人刘宇与被执行人孙志清机动车交通事故责任纠纷一案，内乡县人民法院作出的（2019）豫1325民初873号民事判决书已经发生法律效力。因孙志清未按上述生效法律文书履行义务，刘宇向本院申请强制执行，本院于2019年8月12日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人名下有可供执行财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其列入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人孙志清负有继续向申请执行人刘宇履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有权管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  秦峻潭审判员  孙晓峰审判员  张莹莹二〇一九年十二月五日书记员  王 博
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0127民初5693号 原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地浙江省杭州市淳安县千岛湖镇绿城喜来登北侧209室。 法定代表人：丁德胜，总经理。 委托诉讼代理人：余聃，浙江杭天信律师事务所律师。 被告：陈俊仲男，1990年8月10日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司因与被告陈俊仲民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告陈俊仲返还原告借款133462元，并支付该款自2017年6月30日起至还清之日止按年利率24%计算的逾期利息；2、被告陈俊仲支付原告律师代理费9766元；3、原告有权对被告陈俊仲抵押的车牌号为辽Ａ×××××凯迪拉克牌汽车拍卖、变卖等方式处分并以所得价款在第1、2项范围内优先受偿；4、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。 本院经审理查明，2016年11月1日，被告陈俊仲通过居间服务人微贷（杭州）金融信息服务有限公司（以下简称微贷网）向出借人借款164000元，并以网络点击方式签订《借款协议书》。其中约定：借款期限为1个月，从2016年11月1日到2016年12月1日，借款利息按年利率9%计算，还款方式为到期还本付息；若逾期，则除支付正常利息外，借款人还需承担每日千分之八的逾期罚息，并承担出借人因此支付的费用（包括但不限于律师费）；出借人同意在微贷网认为有需要的情形下将该债权转让给第三人，并授权微贷网处理债权转让相关事宜，包括签订债权转让涉及的所有合同、文件。被告陈俊仲在《借款协议书》电子合同确认书上签字确认并出具收到164000元的收条一份。原告与被告陈俊仲、微贷网签订了《债权转让通知书及还款协议》一份，将前述债权转让给原告；原告与被告陈俊仲签订了《汽车抵押借款合同》一份，被告陈俊仲以其所有的车牌号为辽Ａ×××××的凯迪拉克牌汽车一辆作为抵押物，为上述全部债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。微贷网在扣除相关费用后，实际交付借款148361.73元。借款发生后至今，被告陈俊仲已返还借款14900元，并已支付至2017年5月30日的利息。另，原告为本案支出律师代理费9766元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈俊仲于本判决生效之日起十日内返还原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司借款133462元，并支付该款自2017年6月30日起至还清之日止按年利率24%计算的逾期利息。 二、被告陈俊仲于本判决生效之日起十日内支付原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司为实现债权发生的律师代理费9766元。 三、若被告陈俊仲未按期履行上述第一、二项给付义务，则原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司有权对本案抵押物（即车牌号为辽Ａ×××××的凯迪拉克牌汽车一辆）以拍卖、变卖方式所得价款优先受偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4596元，减半收取2298元，由被告陈俊仲负担。 原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈俊仲于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  方钢军 二〇一九年十二月二十三日 书记员  钱子萍 ? 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，……。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条第一款申请执行的期间为二年。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初43764号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：赫亚周，男，1990年1月3日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赫亚周信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人李明明到庭参加诉讼，被告赫亚周经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还截止2019年5月22日的欠款人民币42027.66元（其中本金32415.65元，利息4216.39元，其他费用5395.62元），并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.由被告承担本案诉讼费用及实际支出费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为×××。2016年5月23日信用卡已签发，经被告开卡使用后，截止2019年5月22日已发生欠款共计人民币42027.66元，本金32415.65元，利息4216.39元，其他费用5395.62元，经原告多次催收，被告仍未归还，故诉至法院。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提交以下证据：1.身份信息；2.信用卡申请表及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；3.信用卡交易明细；4.《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》截屏。赫亚周未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。经本院庭审质证，兴业银行股份有限公司信用卡中心提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.赫亚周向兴业银行股份有限公司信用卡中心递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；兴业银行股份有限公司信用卡中心向其发放了卡号为×××的兴业银行信用卡。2.依据《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，赫亚周使用信用卡产生利息的，利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》载明的收费标准为准；还款顺序为先冲抵上期账单款项，再冲抵本期账单款项；账单内还款顺序为利息、费用及违约金、分期付款应付款项、透支取现款、透支消费款；在出现赫亚周不按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》还款及兴业银行股份有限公司信用卡中心认为赫亚周风险加大等情况时，兴业银行股份有限公司信用卡中心有权变更赫亚周的还款顺序；兴业银行股份有限公司信用卡中心对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行股份有限公司信用卡中心与赫亚周均有约束力；如赫亚周不接受兴业银行股份有限公司信用卡中心公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。3.2016年11月2日，兴业银行股份有限公司信用卡中心在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行股份有限公司信用卡中心依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。4.截至2019年5月22日，赫亚周尚欠兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币42027.66元，其中本金32415.65元，利息4216.39元，其他费用5395.62元。本院认为，兴业银行股份有限公司信用卡中心与赫亚周之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。赫亚周使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现赫亚周逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行股份有限公司信用卡中心要求赫亚周按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：赫亚周于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月22日的信用卡欠款共计人民币42027.66元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费851元及公告费（以实际发生额为准），由赫亚周负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 喆审 判 员  杨淑云人民陪审员  王 玲二〇一九年十二月二十日法官 助理  苏相中法官 助理  任旋旋书 记 员  郑思宇
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55952号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：廖凯，男，1977年7月29日出生，汉族，住福建省龙岩市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告廖凯信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告廖凯经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金82,274.38元，利息42,003.09元，滞纳金(违约金)及其他费用共计2,444.48元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计126,721.95元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金82,274.38元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告廖凯未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖凯应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金82,274.38元；二、被告廖凯应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金82,274.38元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,856.86元，减半收取计928.43元，由被告廖凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初32606号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，该公司总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：孙明娇，男，1989年1月28日出生，汉族，身份证住址山东省阳谷县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告孙明娇信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告孙明娇经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期满未到庭应诉，依法缺席审判。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币97500.65元（截止2019年1月20日的欠款本金59785.45元、利息18208.05元、滞纳金18152.65元、分期手续费1354.5元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2013年8月29日向原告申请办理了信用卡，卡号为51×××99。截至2019年1月20日累计欠款共计人民币97500.65元整未给付。原告自2015年5月20日开始多次催款，但被告一直未足额清偿。被告孙明娇辩称：无答辩。经审理查明：被告（乙方）在原告（甲方）处办理信用卡，并签订《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》及《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》。《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》中重要信息请务必签名栏载有：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，约定（摘抄）：（1）乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；（2）以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款待遇，由甲方预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日；（3）乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。如乙方未于每月到期还款日（含）前还清当日最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；（4）信用卡账户所有一般交易的百分之十；账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百；前期所有最低还款额未还部分，超过账户信用额度使用的全部款项，所有的费用和利息；（5）滞纳金的标准为最低还款额未还部分的5%，最低收取RMB10元或USD1元”（6）预借现金手续费，境内：预借现金交易金额的1%，最低收取RMB10元/笔，境外（含港澳台）预借现金金额的百分之三，最低收取RMB30元或USD3元;（7）账单分期手续率：0.5%-1%，最低5元/期；（8）本合约所依据的《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布，即为有效，无须另行通知乙方，修改后的条款对甲、乙双方均有约束力。其后，原告向被告核发了卡号为51×××99的信用卡。被告在用卡过程中，出现消费透支后拖欠还款。截止2019年1月20日，被告尚欠原告本金59785.45元、利息18208.05元、滞纳金18152.65元、分期手续费1354.5元。原告要求被告清偿上述债务，遂提起本案诉讼。2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，原告发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“超限费”项目，将“滞纳金”调整为“违约金”，对“预借现金手续费”进行调整。原告在本案中未提供其与被告约定计收逾期还款违约金的证据。庭审中，原告主张涉案的滞纳金是2015年5月20日至2015年11月20日期间，并提供信用卡账单予以佐证。以上事实，有《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》、银发[2016]111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告与被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》及《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、手续费等违约责任。现原告要求被告清偿被告尚欠借款本金59785.45元、分期手续费1354.5元、滞纳金18152.65元、利息18208.05元及从2019年1月21日起按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止的利息，合法有理，本院对此予以支持。被告未答辩，视为其放弃抗辩权利，本院对原告的陈述及提供的证据予以采信。被告经本院公告送达，期满未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告孙明娇向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿信用卡欠款本金59785.45元、分期手续费1354.5元、滞纳金18152.65元和利息（利息截至2019年1月20日为18208.05元；从2019年1月21日起按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2238元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈桂霞人民陪审员  黄凤英人民陪审员  严伟琦二〇一九年十二月二十六日书 记 员  杜园园
黑龙江省九三人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8110民初1663号原告:齐齐哈尔农垦鸿通供热有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区齐齐哈尔种畜场三连。法定代表人：黄涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：周英莉，该公司法律顾问。被告：王志礼，男，1959年3月10日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。原告齐齐哈尔农垦鸿通供热有限公司（以下简称鸿通公司）与被告王志礼供用热力合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周英莉、被告王志礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付热费12,015.00元及滞纳金9,013.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为被告所在的小区进行供热，根据《黑龙江省垦区物价局关于齐齐哈尔农垦鸿通供热有限公司供热价格的批复》相关规定，齐齐哈尔种畜场范围内居民供热价格住宅2013年至2015年为每平方米29.00元，商服为每平方米39.00元，2016年之后住宅为每平方米27.00元，商服为每平方米35.00元。被告购买齐齐哈尔种畜场永安家园小区8号楼1单元202室住宅后，原告始终为被告正常供热，但被告自2015年取暖期开始持续拖欠热费，截止目前被告实际拖欠热费12,015.00元（每平方米供热价格27.00元,供热面积为88.99平方米，自2015年至2020年五年取暖期热费,每年2,403.00元），经原告工作人员电话催缴，且数次张贴热费催缴通知单，被告均未缴纳。另欠2015年至2019年12月10日滞纳金9,013.00元（滞纳金计算期间为每个取暖期10月15日至次年4月15日）。被告辩称，我虽然办理了入户,但一直没在此居住,知道缴费,以为报停之后是交纳20%呢,但供热公司说得交30%,所以我们之间只是电话沟通,供热公司让我交热费,说让我交全额,我想交20%,没有达成协议,我就一直没交，我只是在电话里跟供热公司说报停但没去过供热公司当面办理申请报停。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告所举如下证据：垦齐价发（2013）12号、垦齐价发（2014）13号《关于齐齐哈尔农垦鸿通供热有限公司供热价格批复》、黑垦价发（2016）52号《黑龙江省垦区物价局关于齐齐哈尔管理局齐齐哈尔种畜场供热价格批复》、《齐齐哈尔农垦鸿通供热有限公司营业执照》。欲证明原告具备供热资质，农垦物价局对供热价格下达统一批复意见，原告始终按照各年度下达批复中确定的价格标准收取热费，2016年之前的供热设施运行基础费标准为应交纳热费总额的30%。原、被告于2014年7月28日签订的《城市居民供用热合同》。欲证明原、被告之间存在供热合同关系，双方对于应收缴热费标准已经达成一致意见，对于逾期缴纳热费违约金明确约定为日千分之一标准。被告对原告所举证据1、2持有异议，认为文件我（被告）也不知道，因为我不识字，至于供热合同签的什么内容我也不知道，供热公司让我签字我就签了。本院对证据认定如下，被告对原告所举证据1、2虽持有异议，但未能举有反驳证据，该两份证据与本案有关联性，真实、合法，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下:原、被告于2014年7月28日就坐落于黑龙江省××种畜场××家园小区××楼××单元××室房屋签订《城市居民供用热合同》，约定原告向该房屋供热，用热面积为88.99平方米，供热期限每年10月15日至次年4月15日，被告王志礼为用热人，热费交纳方式按照《黑龙江省城市供热条例》规定的热费交纳办法执行，另约定如用热人逾期未交纳热费,用热人自收到催交通知书满15日仍未交纳的,自逾期之日起每日按所欠热费总额的1‰加收违约金。另查明，被告欠交热费为2015年10月15日取暖期开始至2020年4月15日取暖期结束，每年未交纳热费均为2,403.00元。本院认为，原、被告签订供用热合同，该合同依法成立，合法有效。原告按约定对诉争房屋进行供热，被告应依约支付热费，被告对所欠热费本金12,015.00元无异议，原告要求被告给付12,015.00元，本院予以支持。被告未依约定交付热费应按合同约定支付日1‰违约金的违约责任，原告主张违约金的计算期间仅为每个取暖期10月15日至次年4月15日,其以此方式所计算的违约金总额9,013.00元低于合同约定的日1‰标准,本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：被告王志礼于本判决生效后十日内给付原告齐齐哈尔农垦鸿通供热有限公司所欠热费12,015.00元及违约金9,013.00元。如果被告王志礼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162.00元，由被告王志礼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  张伟二〇一九年十二月十六日书记员  田慧
安徽省滁州市中级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）皖11司救执14号 救助申请人：杨东珍，女，1953年8月19日出生，汉族，住安徽省定远县。 救助申请人杨东珍以其在与王德斌刑事附带民事判决执行过程中面临生活急迫苦难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院立案后转合议庭审查处理。本案现已审查终结。 救助申请人杨东珍称：其于2011年6月11日被王德斌用铁棍殴打受伤，经鉴定属轻伤，构成九级伤残。且其自己年龄较大，身患疾病，其子系精神残疾，家庭生活困难，申请司法救助。 经审查查明，2011年6月11日，王德斌看见杨东珍在双方有争议的一块田里耕种玉米而与杨东珍发生争执，后王德斌从自己的旋耕机上拿出铁棍殴打杨东珍，致杨东珍受伤。经定远县公安局法医鉴定：杨东珍左侧尺骨骨折属轻伤。经司法鉴定：杨东珍为九级伤残，后续治疗费5000元。定远县法院经审理判决：王德斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月；王德斌赔偿杨东珍医疗、护理、伤残赔偿金等各类费用共计62814.66元。执行过程中，王德斌下落不明，其名下无可供执行财产。 另查明，杨东珍年龄较大，身患疾病，其子患有精神疾病，家庭生活困难。 本院认为，救助申请人杨东珍年逾花甲，身患疾病，且其子罹患精神疾病，因王德斌实施的侵害行为而致九级伤残，被执行人又未履行赔偿责任，杨东珍家庭生活确实困难。救助申请人提供了法律文书、村委会证明证实上述事实。其申请救助符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八）项规定的情形。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第六条、第七条、第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》的规定，决定如下： 给予救助申请人杨东珍司法救助金20000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月二十四日
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初28010号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：路学森，上海思济律师事务所律师。被告：周文斌，男，1981年10月1日，汉，住上海市青浦区重固镇章堰村XXX号。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告周文斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海普陀支行撤回起诉。本案受理费人民币50元(原告预付)，减半收取计人民币25元，由原告负担。审判员 魏 辰二〇一九年十二月二十六日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省孝感市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂09执223号申请执行人：烟台张裕葡萄酒股份有限公司。住所地：山东省烟台市大马路56号。法定代表人：孙利强，该公司董事长。委托代理人：李建平，周雪蓉，湖北金楚律师事务所律师。被执行人：汉川市中心购物广场。住所地：湖北省汉川市马口镇朝阳街。经营者：林健，男，1979年6月10日出生，汉族，住福建省长乐市。关于申请执行人烟台张裕葡萄酒股份有限公司与被执行人汉川市中心购物广场、林健侵害商标权纠纷执行一案，本院作出（2017）鄂09民初156号民事判决，被执行人不服上诉，湖北省高级人民法院作出（2018）鄂民终494号民事判决，裁判文书发生法律效力。汉川市中心购物广场、林健未按判决书履行其法定义务，申请执行人烟台张裕葡萄酒股份有限公司向本院申请强制执行，该案依法进入执行程序。执行中，本院依法采取了下列措施：1.已向被执行人汉川市中心购物广场、林健，送达执行通知书及财产报告令，均未向本院报告财产，本院已发出限制消费令。2.通过执行网络查控系统向金融机构（冻结林健并扣划银行资金3206元）、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构（冻结林健并扣划其支付宝账户3061.4元）、工商登记部门、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未能查询到其他相关可供执行财产信息。因被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人烟台张裕葡萄酒股份有限公司向本院申请终结本次执行程序。本案应执行经济损失8000元及利息586元，案件受理费375元，合计8961元及执行费50元，已经执行6267.4元，剩余2743.6元未执行到位。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第四条第（一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 吕 波审判员 朱艳华审判员 柳 萍二〇一九年十二月三十日书记员 祝 敏
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22481号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：杨小娟，女，1979年11月7日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告杨小娟信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告杨小娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年5月30日的透支本金人民币87,420.09元、利息22,432.74元、滞纳金及违约金5,656.98元、其他费用12,357元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年5月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计127,866.81元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告杨小娟未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年5月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金87,420.09元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告杨小娟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年5月30日的透支本金合计87,420.09元；二、被告杨小娟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,985.50元，减半收取计992.75元，由被告杨小娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  池人奇二〇一九年十二月三十日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执4620号 申请执行人：卢宇，女，1991年9月15日出生，汉族，住成都市双流区。 被执行人:黄小军，男，1983年9月19日出生，汉族，住四川省江油市。 申请执行人卢宇与被执行人黄小军合同纠纷一案，本院作出的（2019）川0116民初2556号民事判决书已经发生法律效力，权利人卢宇向本院申请强制执行。申请执行标的85963元，执行费1189元，执行到位标的金额0元。 在执行过程中，本院依职权调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等其他财产，均未找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向本院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审 判 员 李建军 二〇一九年十二月九日 法官助理 王 东 书 记 员 张 璞
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初19186号原告：广发银行股份有限公司北京分行。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，北京腾铭律师事务所实习律师。被告：徐靖，女，1961年6月2日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告徐靖信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟、刘梦辰到庭参加了诉讼，被告徐靖经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还截至2019年6月21日的欠款60363.65元（其中本金52934.94元、利息4150.4元、违约金3278.31元），并按照广发银行信用卡客户协议约定比例支付自2019年6月22日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2.请求法院判令被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：徐靖曾办理了广发信用卡。现因徐靖拖欠本金、利息等款项未还，故广发银行北京分行诉至本院。被告徐靖未出庭，亦未作答辩。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了申请表、信用卡客户协议、欠款构成、交易明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，徐靖未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，徐靖在广发银行北京分行办理了信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，银行有权无需事先经得客户同意对协议进行修订，客户如不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年6月21日，徐靖拖欠欠款本金52934.94元、利息4150.4元、违约金3278.31元，共计60363.65元。上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，徐靖在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求徐靖履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。另，本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，徐靖向广发银行股份有限公司北京分行支付截止至二〇一九年六月二十一日的欠款本金52934.94元、利息4150.4元、违约金3278.31元，共计60363.65元；二、自本判决生效之日起十日内，徐靖向广发银行股份有限公司北京分行支付自二〇一九年六月二十二日起至实际付清之日止的利息、违约金（按广发银行信用卡客户协议的约定及二〇一六年十一月一日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1309元、公告费用560元由徐靖负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 燕审 判 员  张 丹审 判 员  程新桐二〇一九年十二月二十日法官助理  张兴祝书 记 员  许可然