山西省侯马市人民法院   民事判决书   （2019）晋1081民初1717号   原告：郝庭根，男，1959年4月13日出生，汉族，住山西省侯马市。   委托诉讼代理人：午丽丽，北京德和衡（太原）律师事务所律师。   被告：贺巧红，女，1970年1月28日出生，汉族，住山西省侯马市。   委托诉讼代理人：王海龙（系被告贺巧红的丈夫），男，1968年2月21日出生，汉族，住山西省侯马市。   被告：中银保险有限公司山西分公司，住所地太原市。   主要负责人：霍临生，总经理。   委托诉讼代理人：郑锐龙，山西龙易律师事务所律师。   原告郝庭根与被告贺巧红、中银保险有限公司山西分公司（以下简称中银保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝庭根的委托诉讼代理人午丽丽、被告贺巧红的委托诉讼代理人王海龙、被告中银保险公司的委托诉讼代理人郑锐龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   郝庭根向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告贺巧红支付原告误工费40454.96元、护理费28516.83元、住院伙食补助费2800元、营养费3000元、交通费500元、残疾赔偿金62070元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2500元、财产损失2000元，共计146841.79元；2、判令被告中银保险有限公司山西分公司在保险责任范围内对上述费用承担赔偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年11月3日18时30分许，被告贺巧红驾驶×××号小型轿车（该车由被告中银保险有限公司山××路北门口时，将沿人行横道由北向南通过的行人原告郝庭根碰撞，造成原告受伤的交通事故。山西省侯马市公安局交通警察大队对该交通事故作出第141081420180000861号《道路交通事故认定书》认定被告贺巧红负此事故的全部责任，原告无责任。   事后，经太原市道路交通事故司法鉴定中心鉴定，并出具交通事故司法鉴定中心【2019】伤鉴字第080171号司法鉴定意见书，认定原告因本次交通事故构成十级伤残。被告贺巧红垫付了原告的全部医疗费，但就赔偿事宜无法达成一致意见，故原告为维护自身合法权益诉至法院，望能判如所请。   贺巧红辩称，其与原告已在交警队调解过很多次，但由于原告主张金额过高，所以没有达成调解协议，请求法院依法判决。另，交通事故发生后，贺巧红给原告垫付了23000元，判决时，除扣减其应承担数额外，其余部分应退还给贺巧红。   中银保险公司辩称，对本案事故事实及责任认定无异议。本案涉案车辆×××在中银保险公司投保有交强险12.2万元，事故发生在保险期内，在交强险限额内合理合法的损失予以赔偿。诉讼费、首次原告单方作司法鉴定的鉴定费及中银保险公司申请法院委托的二次重新鉴定的鉴定费中银保险公司均不予承担。   本案原告郝庭根属于残疾者，为了保护残疾者的合法权益，使残疾者的赔偿款尽快落到实处，侯马市人民检察院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十五条、山西省高级人民法院、山西省人民检察院《关于在审判工作和检察工作中加强协调配合与监督制约的规定》（晋检会【2012】3号）第三十五条、山西省人民检察院、山西省司法厅《关于加强民事行政检察与法律援助配合协作进一步维护弱势群体合法权益的意见》第六条规定，作出侯检民（行）支【2019】141XXXXXXXX号《侯马市人民检察院支持起诉书》，决定对本案支持起诉。   本院经审理认定事实如下：2018年11月3日18时30分许，贺巧红驾驶×××号小型轿车沿呈王路北侧机动车道由东向西行驶至呈王公园北门口时，将沿人行横道由北向南通过的行人郝庭根碰撞，造成郝庭根受伤的交通事故。2018年11月9日，侯马市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定：当事人贺巧红负此事故的全部责任；当事人郝庭根无责任。   交通事故发生当日，原告郝庭根被送往侯马市人民医院就诊治疗。侯马市人民医院诊断病情为：1、舌体断裂伤；2、全身多处皮肤损伤；3、牙外伤；4、慢行牙周炎；5、17牙残根；6、慢行鼻窦炎；7、骶尾骨骨质轻度增生。原告住院28天，共花去住院治疗费、门诊医疗费等合计17201.84元，此费用由被告贺巧红垫付，原告未起诉。原告住院及出院后休养期间，由其妻子郝九芳陪护照顾。另，原告郝庭根与其妻子经营侯马市祥瑞润滑油经销部二十余年，且其户口本上户别登记为“非农业家庭户口”。以上事实有住院病历、侯马市祥瑞润滑油经销部营业执照、侯马市祥瑞润滑油经销部企业信用信息公示报告、结婚证、户口本等证据在案佐证。   起诉前，原告郝庭根于2019年8月12日委托太原市道路交通事故司法鉴定中心分别对郝庭根因交通事故受伤进行误工期、护理期、营养期；伤残程度两项予以鉴定。2019年8月16日，该鉴定机构出具两份司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人郝庭根舌体、牙齿、左膝部符合损伤的误工期评定为150天、护理期评定为60天、营养期评定为60天；2、被鉴定人郝庭根的舌体断裂损伤符合标准规定构成十级伤残。为作鉴定，郝庭根花去鉴定费2500元。   起诉后，被告中银保险公司对原告郝庭根单方申请鉴定之鉴定结论不服，遂于2019年11月4日，向本院提交重新鉴定申请书一份，要求重新鉴定。2019年11月28日，本院委托山西光大司法鉴定所对郝庭根的伤残等级；误工期、护理期、营养期予以鉴定。2019年12月17日，该鉴定机构出具鉴定意见：1、郝庭根舌体损伤遗留发声及语言轻度功能障碍达十级伤残；2、郝庭根的误工期为90日、护理期30日，营养期30日。为作鉴定，中银保险公司花去鉴定费3000元,其中，伤残等级鉴定费2000元，三期鉴定费1000元。   贺巧红所驾涉案车辆在中银保险公司投保了交强险，本次事故发生在保险期内。就本案赔偿事宜，各方未达成一致意见，遂要求依法判决。   本院认为，原告在医疗费赔偿限额内损失的费用为：1、医疗费17201.84元（该费用，被告贺巧红已垫付，原告未起诉，相关票据在被告贺巧红处，在交强险限额10000元范围内，贺巧红有权持相关票据向中银保险公司理赔，其余7201.84元，由贺巧红在交强险限额10000元范围外自行承担）；2、住院伙食补助费2800元（住院28天×100元/天=2800元，该费用，已超过交强险理赔限额，也应由贺巧红在交强险限额10000元范围外自行承担，贺巧红已支付给原告，原告未起诉）。   原告在伤残赔偿限额内的理赔费用为：1、误工费12600.25元（按照山西省统计局《关于提供2018年全省有关统计数据的复函》在岗职工平均工资批发和零售业标准51101元÷365天×误工期90天=12600.25元）；2、护理费4200.08元（按照山西省统计局《关于提供2018年全省有关统计数据的复函》在岗职工平均工资批发和零售业标准51101元÷365天×护理期30天＝4200.08元）；3、残疾赔偿金62070元【十级伤残：按照山西省统计局《关于提供2018年全省有关统计数据的复函》城镇居民人均可支配收入标准31035元×20年×10%=62070元】；4、精神损害抚慰金酌情支持5000元；5、交通费540元；6、郝庭根首次单方所做司法鉴定的鉴定费2500元，以上6项合计为：86910.33元。   原告在财产损失赔偿限额内理赔费用为：衣物及手机损失酌情支持2000元。   原告损失数额为：88910.33元（在伤残赔偿限额内86910.33元+在财产损失限额内2000元＝88910.33元）；原告郝庭根其余之诉，于法无据，本院不予支持。   被告贺巧红向原告预付了23000元，其向原告承担相应赔偿责任后剩余预付款2998.16元（23000元-医疗费17201.84元-住院伙食补助费2800元=2998.16元），应从原告应收款中予以扣除。   中银保险公司向法院申请二次重新鉴定的鉴定费3000元，其中，二次伤残鉴定结论与首次鉴定结论一致，就该项二次鉴定费2000元，应由中银保险公司自行承担；二次三期鉴定结论与首次三期鉴定结论不一致，首次鉴定为原告单方鉴定，本院不予采纳，就二次三期鉴定费1000元，应由原告承担，即，从原告应收款中予以扣除。   中银保险公司应向原告赔偿数额为88910.33元，其中，2998.16元直接支付给被告贺巧红，不再向原告支付，否则就构成向原告重复付款；二次三期鉴定费1000元，予以扣除；剩余84912.17元（88910.33元-2998.16元-1000元=84912.17元）支付给原告郝庭根。   中银保险公司除应向原告支付84912.17元外，还应向贺巧红支付12998.16元（在交强险范围内本应由中银保险公司承担但实由贺巧红垫付的医疗费10000元+贺巧红已支付给原告的2998.16元=12998.16元）。   本案属于侵权责任纠纷，只解决二被告（贺巧红和中银保险公司）向原告承担赔偿责任的问题，不解决被告贺巧红与被告中银保险公司之间保险合同纠纷问题。就原告之损失，原告有权要求侵权人贺巧红赔偿，贺巧红若先予中银保险公司向原告予以赔付，随后，贺巧红有权基于保险合同关系另案向中银保险公司理赔。中银保险公司虽未对原告构成侵权，但原告有权选择依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条规定，要求中银保险公司在承保范围内代贺巧红承担赔偿责任。   原告向鉴定机构支付的鉴定费应得到赔偿，就此费用，被侵权人有权基于侵权法律关系向侵权人主张，也有权基于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定向被承保车辆的保险公司主张。保险公司认为其不应向第三者（被侵权人）承担鉴定费之赔偿责任，该观点不应被采纳，理由是，《交强险条款》第八条第一款列明：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；（四）...。第二款列明了死亡伤残赔偿限额项下的范围，第三款列明了医疗费用赔偿限额项下的范围。该条对第一款第（三）项财产损失赔偿限额项下范围没有列明，该第（三）项财产损失虽未予具体、明确列明，但不能机械地认为第（三）项财产损失中的修车费就不应赔偿，同理，不能机械地认为在第八条第二款的死亡伤残赔偿限额项下的范围内未具体、明确列明鉴定费，保险公司就不向第三者承担鉴定费的赔偿责任。并且，《交强险条款》中的责任免除条款第十条中未列明鉴定费属于免责范围，第十条第四项列明：“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”属于免责范围，该项中的“诉讼费”是指向法院交纳的“案件受理费”。“其他相关费用”应理解为是与仲裁、诉讼相关的向法院交纳的“诉讼保全费、强制执行费”，而不应扩大理解为包含鉴定费（更不能扩大理解为包含车辆修理费），鉴定费和诉讼费并不相关，鉴定费是为了确定被侵权人的损失而产生的必要的、合理的费用，是与确定鉴定结果相关的费用。因此，不论是基于约定理由，还是基于法定依据，保险公司均应向第三者（被侵权人）赔偿鉴定费。   至于本案原告已向法院交纳的诉讼费，保险公司认为其不应向原告（第三者）支付，理由是《交强险条款》第十条第（四）项已明确列明诉讼费属于免责范围。该项诉讼费免责内容属于保险公司与投保人的约定，只对保险合同中的当事人具有约束力，该约定内容不能对抗合同之外的第三者。在机动车交通事故责任纠纷中，法院应依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定处理，即，本案的各当事人按其在本案中承担责任数额的比例承担相对应的诉讼费。   有鉴于此，鉴定费和诉讼费两项费用，本案原告得到赔偿之后，至于具体应由被告贺巧红负担，还是由被告中银保险公司负担，二被告可基于保险合同的约定或相关法律的规定协商解决，如协商不成，可依法在另案保险合同纠纷中处理，与本案侵权责任纠纷无涉。   综上所述，在机动车交通事故责任纠纷中，侵权人应承担其过错责任，保险公司应承担其承保责任。法院只解决原告（被侵权人）与被告（侵权人、承保保险公司）之间的法律问题、至于原告与原告之间、被告与被告之间法律问题，需另行解决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款与第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：   一、被告贺巧红于本判决生效之日起五日内支付原告郝庭根因交通事故产生的各项损失费用合计84912.17元，届时，如未支付，则由被告中国人寿财产保险股份有限公司侯马市支公司于本判决生效之日起十日内对被告贺巧红应赔偿费用84912.17元承担代付责任；   二、就原告郝庭根的上述判项中应得赔偿款，各被告按上述判项数额支付到原告指定的账户；   三、驳回原告郝庭根的其它诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半为1620元（原告已交给法院），由原告郝庭根负担683元，被告贺巧红、中国人寿财产保险股份有限公司侯马市支公司共同负担937元（直接支付到原告指定的账户）。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。   审判员 杨林栋  二〇一九年十二月三十日   书记员 刘嘉玉