北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初88934号原告：张某1，男，1945年3月15日出生，汉族，陆军总医院退休职工，住北京市东城区。委托诉讼代理人：杨威，北京济和律师事务所律师。被告：张某2，女，1954年10月9日出生，汉族，京港物业发展有限公司退休职工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘慧卿，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：代农村，北京市中闻律师事务所律师。被告：张某3，男，1961年6月13日出生，汉族，京港物业发展有限公司退休职工，住北京市西城区。原告张某1（以下简称原告）与被告张某2（以下分称姓名，一并提起时称二被告）、被告张某3（以下分称姓名，一并提起时称二被告）法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨威，张某2及其委托诉讼代理人刘慧卿、代农村，张某3到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令依法按份分割被继承人张xx名下位于北京市朝阳区xx号房屋（以下简称102号房屋），原告占45%的份额，二被告占55%的份额；2、判令依法按份分割被继承人张xx名下位于北京市西城区xx号北房一间（以下简称95号房屋），原告占45%的份额，二被告占55%的份额；3、判令依法实际分割杨xx名下中国工商银行和中国邮政储蓄银行存款，扣除原告垫付的丧葬费、医疗费63614．49元后，按照每人三分之一的标准进行分割；4、判令二被告按照三分之二的标准支付原告垫付102号房屋的物业费、供暖费、电费18115．8元。事实和理由：被继承人张xx和杨xx系夫妻关系，二人育有原告和二被告三名子女。102号房屋、95号房屋均登记在张xx名下，属于张xx和杨xx的夫妻共同财产。张xx于2009年3月11日去世，杨xx于2018年3月14日去世，二人遗产至今尚未分割，为维护原告的合法权益，故提起本次诉讼。张某2辩称，原告不符合法定多分遗产的事由，反而有侵吞遗产的嫌疑，分割遗产时应当少分，两套房屋按照原告20%，二被告每人各40%的份额标准进行分割。原告在老人去世后取走4万多元，存款应当以老人去世时的存款余额进行分割，原告分得20%，二被告每人各分得40%。关于物业费和供暖费，老人去世后所欠的物业费、供暖费可以按照原告20%，二被告每人各40%的标准承担。老人生前不可能拖欠物业费和供暖费，如果原告垫付应当提供缴费的依据和方式。张某3辩称，我同意按照每人三分之一的标准继承父母的全部遗产，同意在存款中扣除原告垫付的丧葬费和医疗费。父母不可能拖欠物业费和供暖费，老人去世后的物业费、供暖费同意按照每人三分之一的标准承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：张xx与杨xx系夫妻关系，二人育有原告与二被告三名子女，张xx于2009年3月11日去世，杨xx于2018年3月14日去世，张xx与杨xx之父母均先于二人去世。经询，各方均称张xx与杨xx生前未立遗嘱。1984年10月16日，95号房屋登记在张xx名下，建筑面积16．3平方米。2015年5月15日，杨xx（甲方）与刘xx（乙方）签订《房屋租赁协议书》，约定甲方将该房屋出租给乙方，月租金800元，乙方自2015年6月1日起租房屋，乙方愿将租金付至2015年12月31日共计7个月。2000年12月19日，张xx（买方、甲方）与北京市华远房地产股份有限公司（卖方、乙方）签订《房屋买卖合同书》，约定乙方决定向甲方出售102号房屋，购房类别为住宅，建筑面积75．6平方米，户型2居，每平方米售价为1485元，年工龄折扣率为0．9%，夫妇实际优惠工龄59年，应交房价款为50892元。2001年9月3日，102号房屋登记在张xx名下。诉讼中，原告坚持申请对102号房屋市场价值进行评估，评估结果为329．68万元。庭审中，原告主张其对家庭贡献较多，应当按照原告45%，二被告55%的标准按份继承102号房屋和95号房屋。张某2主张原告擅自取走杨xx名下存款，应当少分遗产，按照原告20%，二被告每人各40%的标准按份继承房屋。张某3主张按照每人三分之一的标准按份继承房屋。经原告申请，法院调取了杨xx名下银行存款信息，查询结果如下：1、杨xx名下中国邮政储蓄银行尾号为3365的账号，余额为20924元。尾号为4160的账号，余额为345．38元。尾号为6867的账号，杨xx去世时余额为142．69元，2019年1月4日汇入95号房屋租金10800元，2019年2月14日张某2支取10959元，2019年2月26日汇入药费报销款9395．45元，2019年3月1日张某2存入1410元，余额现为10811．34元。2、杨xx名下中国工商银行尾号为1726的账号，2018年2月支取2900元，2018年3月15日，张某2支取2900元，余额为2．86元。尾号为3212的账号，2018年5月29日，汇入医疗费报销款42183．63元，2018年7月11日至2018年8月23日期间，原告共计支取42100元，余额现为112．94元。3、杨xx名下中国工商银行尾号为6686的定期存单账号，余额为63000元。尾号为5232的定期存单账号，余额为20100元。尾号为9466的定期存单账号，余额为20000元。尾号为5915的定期存单账号，余额为70000元。尾号为5249的定期存单账号，余额为70000元。尾号为9922的定期一本通账号余额为0，尾号为4250的定期一本通账号余额为0，尾号为9645的定期一本通账号余额为0。庭审中，原告主张垫付张xx丧葬费61349元，垫付杨xx医疗费、护理费、丧葬费等共计42265．49元，其在杨xx中国邮政储蓄银行账户取款42100元用于支付上述费用，在分割杨xx名下存款时先行扣除垫付的费用，再按照每人三分之一的标准进行分割。张某2表示张xx的丧葬费由杨xx出资3万元、张某2和张某3各出资1万元，剩余款项由原告出资，原告主张该笔费用已经超过诉讼时效，对于垫付杨xx的相关费用是原告应当承担的法定义务，不同意扣除，原告支取的存款属于侵吞遗产，应当予以分割。张某3表示其对张xx的丧葬费出资1万元，不清楚其他人出资情况，同意扣除原告垫付的丧葬费和医疗费。原告主张张某2于2018年2月和2018年3月15日从杨xx名下中国工商银行尾号为1726的账号支取5800元，应当予以分割。张某2表示2018年2月取款时杨xx还在世，并非由张某2支取，2018年3月15日支取2900元用于购买骨灰盒，并就此提交相应票据予以支持。原告主张张某2于2018年1月8日和2019年2月14日分别从杨xx名下中国邮政储蓄银行尾号为6867的账号取走95号房屋租金10800元和10959元，应当予以分割。张某2表示2018年1月8日取款时杨xx在世，并非由张某2支取，2019年2月14日误以为支取的是其垫付医疗费的报销款，此后该账户汇入报销医疗费9395．45元没有再支取，并将多支取的1410元存入该账户，故不同意进行分割。另查，2019年10月3日，原告交纳102号房屋2018-2019年度物业管理费192元，第7次-第16次公电电费120元，2005年-2012年度、2012-2014年度、2018年-2019年度、2019年-2020年度供暖费17803．8元，以上共计18115．8元。原告主张其于杨xx去世后结清了102号房屋欠付的各项费用，二被告应当按照每人三分之一的标准支付原告上述费用。二被告只同意支付杨xx去世后发生的相应费用。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，无遗嘱及遗赠抚养协议的，按照法定继承办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本案中，102号房屋和95号房屋系张xx与杨xx的遗产，二人生前均未留有遗嘱，故本案应当按照法定继承的原则处理。原告和二被告系张xx与杨xx的第一顺位法定继承人，均有权继承涉案房屋，每人各占三分之一的份额。原告虽主张尽了主要赡养义务，要求多分房产份额，但未就此举证证明，本院不予支持。张某2主张原告存在侵吞遗产行为，要求少分房产份额，缺乏依据，本院亦不予支持。关于杨xx名下的银行存款，本院按照原、被告每人三分之一的份额进行实际分割，确定账户内存款本金及利息由原告继承所有，原告给付二被告补偿款。原告垫付的张xx丧葬费发生于张xx去世之后，不属于张xx的遗产，其主张要求从杨xx存款中抵扣缺乏依据，本院不予支持。根据本院查明的事实，原告及张某2从杨xx名下银行账户取款均用于杨xx就医和办理丧葬事宜，故本院分割存款时不再对二人支取部分进行处理。关于原告主张二被告承担其已垫付的102号房屋相关费用，有事实和法律依据，本院予以支持，并在原告应支付二被告的存款补偿款中予以扣除。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十三条之规定，判决如下：一、被继承人张xx名下位于北京市朝阳区xx号房屋由原告张某1、被告张某2、被告张某3按份继承，其中原告张某1占三分之一的份额，被告张某2占三分之一的份额，被告张某3占三分之一的份额；二、被继承人张xx名下位于北京市西城区xx号北房一间由原告张某1、被告张某2、被告张某3按份继承，其中原告张某1占三分之一的份额，被告张某2占三分之一的份额，被告张某3占三分之一的份额；三、被继承人杨xx名下中国工商银行账号（0200201301003201726、0200003402036446686、0200202802033375232、0200241402043489466、0200241402043495915、0200241402044485249、0200006816021149922、0200006816021364250、0200006816021389645、6222080200012563212）、中国邮政储蓄银行账号（0303111001602243365、601001099260056867、601003132200144160）内的存款本金及利息由原告张某1继承，原告张某1于本判决生效后七日内支付被告张某2、被告张某3补偿款每人各八万五千七百二十七元；四、驳回原告张某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35376元，由原告张某1负担11792元（已交纳25元，余款于本判决生效后七日内交纳），由被告张某2负担11792元（于本判决生效后七日内交纳），由被告张某3负担11792元（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费10000元，由原告张某1负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  马 潇人民陪审员  张培华人民陪审员  白玉萍二〇一九年十二月三十日法官 助理  梁 远书 记 员  夏甜甜