wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0281执恢2037号 申请人：鲁杰桑，女，1990年12月7日出生，汉族，住余姚市。 申请人：鲁本芳，男，1936年8月9日出生，汉族，住余姚市。 申请人：王丽浓，女，1967年12月13日出生，汉族，住房余姚市。 被执行人：柳建忠，男，1962年12月12日出生，汉族，住余姚市。 本院执行的申请执行人鲁杰桑、鲁本芳、王丽浓与被执行人柳建忠民间借贷纠纷一案现已全部执行完毕，本院已结案，特此通知。 二〇一九年十二月二十七日
山东省泰安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁09执769号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501室。法定代表人：韩亮，总经理。委托诉讼代理人：徐阿祥，该公司员工。被执行人：荆诚龙，男，1995年6月18日出生，汉族，住肥城市。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人荆诚龙借款合同纠纷一案,湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003676250号裁决书已经发生法律效力,本院于2019年11月20日立案执行。现因被执行人荆诚龙的住址及财产所在地均位于肥城市。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003676250号裁决书由肥城市人民法院执行。本裁定立即执行。审 判 长  邱秀萍审 判 员  刘 健代理审判员  王乐文二〇一九年十二月三日书 记 员  王 辰
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初9087号原告:孙新建,男,1977年11月14日出生,汉族,住河南省虞城县。被告:李晟郡,男,1974年10月14日出生,汉族,住河南省济源市。原告孙新建与被告李晟郡民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙新建到庭参加诉讼，被告李晟郡经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告孙新建向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款60000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由:2014年11月1日,被告以用钱为由向原告借款60000元,约定2014年11月15日偿还,后原告将此款交付给被告,由被告出具借条为证。后经原告多次催要此款均未果,为此诉至贵院,望予以支持为盼。被告李晟郡未向本院提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告李晟郡经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。本院经审理认定事实如下：原告孙新建从事婚庆礼仪经营生意，被告李晟郡从事明星代言活动，二人于2013年相识。2014年11月1日，被告李晟郡向原告孙新建借款60000元,并由被告李晟郡向原告孙新建出具了“今借到孙新建现金陆万元整（￥：60000.00元），还款日期2014年11月1日”的借条一张。借款期限届满后，被告李晟郡没有归还借款。2019年11月13日，原告孙新建诉至本院，要求被告李晟郡偿还借款60000元及利息，并承担本案诉讼费用。本院认为：原告孙新建与被告李晟郡在平等自愿的基础上所达成的借款意向，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应为有效。被告李晟郡收到原告孙新建的借款后，自愿向原告孙新建出具了借条，双方的债权债务关系明确，应受法律保护，故原告孙新建要求被告李晟郡偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。其主张被告李晟郡支付借款利息，因双方并未在借条中约定借款利息，且其也没有证据证明被告李晟郡同意支付利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，故对原告孙新建要求被告李晟郡支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，被告李晟郡拖欠原告孙新建借款，有其出具的借条为证，双方的债权债务关系明确，被告李晟郡应当承担还款责任；原告孙新建要求被告李晟郡支付利息，缺乏事实和法律依据。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告李晟郡于本判决生效后十日内偿还原告孙新建借款本金60000元。二、驳回原告孙新建的其他诉讼请求。当事人如不能按照上述期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1300元，减半收取650元，由被告李晟郡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张国强二〇一九年十二月十九日书记员  史美丽
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘04刑更1054号罪犯张兆全，男，生于1988年3月20日，汉族，甘肃省永靖县人，高中毕业，现在甘肃省白银监狱服刑。甘肃省永靖县人民法院于2017年6月2日作出（2017）甘2923刑初36号刑事判决，以被告人张兆全犯诈骗罪，判处有期徒刑四年（刑期自2016年11月23日起至2020年11月22日止）,并处罚金10000.0元。宣判后，张兆全服判，判决生效后交付执行。执行机关白银监狱于2019年11月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑七个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯张兆全在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬4次的奖励。另查明，该犯在狱内月均消费正常，已于2019年8月16日缴纳部分罚金7000元。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单、甘肃省罚没款非定额收据等证据证实。本院认为，罪犯张兆全在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张兆全减去有期徒刑七个月(刑期自2016年11月23日起至2020年04月22日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李向荣审 判 员 牛彩锋审 判 员 胡 琳二〇一九年十二月二十五日法官助理 张金秀书 记 员 宋 阳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初39451号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：林俊，男，1973年1月19日出生，汉族，职业不详，户籍所在地浙江省温州市鹿城区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告林俊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告林俊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令林俊偿还借款本金59785.15元及逾期利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2019年4月29日的逾期利息7765.79元、逾期罚息1707.94元、逾期滞纳费1581.22元、账户管理费4350元，自2019年4月30日起至实际清偿之日止，仅按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收逾期罚息），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年5月29日，林俊向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，利率为9.166667‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月290元，按照等额本息方式还款；若林俊逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2016年6月3日，北银公司依约向林俊发放贷款，在合约书履行期间，林俊没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》、贷款核准确认书；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。林俊未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月29日，林俊向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该合约书约定：申请贷款金额为200000元，贷款期限为36个月，利率为11%/年，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.29%/月，还款方式为等额本息。申请人在此确认并郑重承诺如下，本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50%（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2016年6月3日，林俊就上述合同签署贷款核准确认书一份，该确认书载明：核准贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，执行月利率为9.166667‰，还款方式为按月等额本息还款，贷款用途为装修。同日，北银公司实际向林俊发放贷款100000元，并形成放款通知单一份，该通知单中载明的到期日为2019年6月3日。在合同履行期间，林俊未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认在本案中仅主张林俊自逾期还款日起至2019年4月29日止的欠付借款本金59785.15元、逾期利息7765.79元、逾期罚息1707.94元、逾期滞纳费1581.22元、账户管理费4350元及自2019年4月30日起至实际付清之日止以上述借款本金为基数计收的逾期罚息，之后林俊产生的欠款本金及相应费用，北银公司已另案主张；另外，上述欠款期间的部分逾期罚息、逾期滞纳金已核销，北银公司不在本案中主张。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，林俊签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向林俊发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，林俊作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任。本案中，《轻松贷个人消费贷款条款》明确约定了利息、罚息、账户管理费及逾期滞纳费的计收标准及计收期限，且北银公司实际主张的费用总金额综合利率标准并未违反相应法律规定，故北银公司要求林俊偿还截至欠款统计日的借款本金59785.15元、利息、账户管理费、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。林俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：林俊于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金59785.15元、逾期利息7765.79元、逾期滞纳费1581.22元、账户管理费4350元及逾期罚息（截至二〇一九年四月二十九日的逾期罚息为1707.94元，自二〇一九年四月三十日起至实际清偿之日止的逾期罚息以未付借款本金59785.15元为基数，按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1680元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交）,均由林俊负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  岳 维人民陪审员  杨 梅二〇一九年十二月二十四日书 记 员  陈玲玉
江西省九江市浔阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0403刑初624号 公诉机关九江市浔阳区人民检察院。 被告人邱某镇，男，2000年7月出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月22日被取保候审，同年12月27日经本院决定取保候审。 九江市浔阳区人民检察院以浔检二部刑诉〔2019〕16号起诉书指控被告人邱某镇犯危险驾驶罪，于2019年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人邱某镇到庭参加诉讼。现已审理终结。 九江市浔阳区人民检察院指控：2019年10月10日1时40分，被告人邱某镇醉酒后驾驶无牌二轮摩托车由西向东沿庐山南路行驶，行至一中对面路段时，与吴某停靠在路边的小型轿车发生交通事故，事故致邱某镇受伤，两车不同程度损坏。经九江市司法鉴定中心鉴定，邱某镇血液中酒精含量为90.14mg/100ml。2019年10月21日，被告人邱某镇与被害人吴某达成赔偿协议，被告人邱某镇赔偿了吴某经济损失，被害人吴某出具谅解书对邱某镇的行为予以谅解。2019年10月22日，邱某镇主动到公安机关投案，同日，经九江市公安局交通管理支队第一大队认定，被告人邱某镇在此次事故中承担主要责任，吴某承担次要责任。 公诉机关认为被告人邱某镇的行为构成危险驾驶罪，因其具有自首、赔偿、谅解、认罪认罚等法定从轻、酌定从轻的量刑情节，建议对其所犯危险驾驶罪判处有拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。 被告人邱某镇对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，被告人邱某镇认罪认罚且已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 公诉机关指控的事实另有受案登记表、立案决定书、常住人口信息、抓获经过、扣留物品（摩托车）发还凭证、驾驶证、协议书、谅解书、证人李某、陶某的证言、被害人吴某的陈述、现场勘验笔录及现场照片、认罪认罚具结书、血样提取登记表、血液中酒精含量鉴定书、道路事故认定书等证据予以证实，足以认定。 另查明，都昌县司法局出具社区矫正审前社会调查表，认为可以对被告人邱某镇适用社区矫正。 本院认为，被告人邱某镇醉酒后驾驶机动车导致交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，且量刑建议适当。被告人邱某镇有自首情节，且自愿认罪认罚，本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚。被告人邱某镇赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人邱某镇犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，结合社区矫正机构意见，对被告人邱某镇适用缓刑没有再犯罪的危险和在所辖社区无重大不良社会影响，故可以对被告人邱某镇宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人邱某镇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  夏娴 二〇一九年十二月三十日 书记员  章拯
四川省攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0402执2268号 攀枝花市万年长房地产开发有限公司： 本院移送执行攀枝花市万年长房地产开发有限公司追缴诉讼费一案，申请执行标的共计25元。经本院立案执行，现攀枝花市万年长房地产开发有限公司已自动履行完毕。至此，攀枝花市万年长房地产开发有限公司在(2017)川0402民初2454号民事判决书中负担案件受理费的义务已履行完毕，本案现已结案。 特此通知。 审判员 亓 龙 二〇一九年十二月十六日 书记员 庞国君
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初28488号原告：杨占海，男，1964年1月6日出生，汉族，户籍地河北省沧州市肃宁县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：陈占林，男，1956年11月12日出生，汉族，北京市顺义区杨镇第二法律服务所法律工作者。被告：解志,男，1988年7月28日出生，汉族，公民身份证地址北京市顺义区×镇×村×号，现下落不明，公民身份号码×××。原告杨占海与被告解志劳务合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨占海的委托诉讼代理人陈占林到庭参加诉讼，被告解志经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨占海向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工资款11240元,并以11240元为基数按银行四倍利率支付利息,直至给付之日止；2.诉讼费由被告承担。事实与理由:原告2016年2月份至9月15日经杨镇下营村建筑负责人李某介绍原告到被告承包×、×、×、×、×等工地干活,职务是瓦工。每个工220元,共计72个=15840元,原告支出4600元，剩余11240元未付。就此款原告多次找被告索要,被告不予理睬。无奈,原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。被告解志未作答辩。经审理查明：被告解志经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证、质证的权利。对于原告方陈述的事实和提供的证据，本院依法予以采信。原告主张解志承包了×镇×村街道改造、×镇×村民房建造、×镇×村民房建造、×村民房建造、×镇×村民房建造、×镇×村民房建造的工程，原告于2016年2月19日至2016年9月15日期间在前述部分工地提供劳务，原告为瓦工，每日劳务费220元，共72个工，劳务费15840元，其中已经支取4600元，尚欠劳务费11240元。原告表示其原为李某施工队的工人，后经李某介绍为解志提供劳务。前述工程完工后，负责现场记工的袁九如将记工明细交给解志，并与解志两次对账计算工人工资，但解志均拒绝签字确认，后由袁九如制作欠工人工资表与解志对账，但解志仍然拒绝签字确认，当时在场的还有袁九成、陈国林、王少伟、孙井贵、曹永利等工人。欠工人工资表上载有五十个工人的欠工资数额，均已扣除工人预支的工资，其中包括原告在内的四十五名工人一同参与本次诉讼，另有表中所载的五名工人未参与本次诉讼。原告提供证人李某出庭作证称，其通过他人介绍认识解志，与解志是朋友；证人原来有自己的施工队，原告这些工人原来都给他干活，后来因他患有脑梗，有后遗症，不再做工程了，听朋友说解志有工程，他想着原告这些工人没有活干，就介绍他们去解志那里干活；2016年底、2017年初春节之前，袁九如拿欠工人工资表给他看过，袁九如是负责带工，派活、记工的，施工完之后，袁九如已经将记工的明细全部给解志了，欠工人工资表是工人和解志核对后写的；袁九如让他帮忙去找解志要钱，他带了二十多个工人去解志家找解志，当时见到了解志，和解志说了欠工人工资的事，让解志按照欠工人工资表上面记载的金额给工人工资，解志对欠工人工资表上面记载的金额没有异议，表示过几天凑钱给工人工资，但是后来也没给工资，也找不到解志人了；解志给过工人部分生活费，欠的工资没有给过。原告对证人李某的证人证言表示认可。庭审中，原告明确其主张劳务费欠付利息自判决生效之日开始起算，至实际给付之日止。上述事实，有当事人的陈述、询问笔录、证人证言、欠工人工资表等在案佐证。本院认为，本案在审理中，被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，视为放弃答辩和举证、质证的权利，本院依法缺席判决。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案原告主张其受雇于被告向其提供劳务，被告欠付其劳务费，对此原告提供介绍劳务的证人出庭作证，同时有其他一同参与工程的工人陈述相互印证，而被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，因此本院依法对原告提供的证据予以采纳，对原告主张之事实予以认定。根据查明的事实，本案原告受雇于被告并提供劳务，原、被告之间的劳务合同法律关系明确，原告向被告提供了劳务，被告应履行支付劳务费的义务。现原告要求被告支付劳务费11240元，本院予以支持。对于原告同时主张被告给付劳务费欠付利息，因原告为被告提供劳务完成时间在2016年，被告欠付劳务费时间已久，应当给付劳务费欠付利息，但原告主张按银行四倍利率计算利息，缺乏法律依据，本院对此予以调整，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率确定被告应当给付的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告解志于本判决生效之日起七日内给付原告杨占海劳务费一万一千二百四十元及利息（利息以一万一千二百四十元为基数，自本判决生效之日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告杨占海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八十一元，由被告解志负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王晓磊人民陪审员  彭文成人民陪审员  孙宝生二〇一九年十二月二十七日书 记 员  李香玲
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0523执2994号之一 申请执行人董小军，男，1975年7月28日出生，汉族，住安吉县。 被执行人夏玲，女，1987年5月7日出生，汉族，住平湖市。 申请执行人董小军与被执行人夏玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日作出的（2019）浙0523民初2284号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人董小军向本院申请执行，要求被执行人夏玲支付案件款38500元。本院于2019年11月11日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.于2019年11月13日向被执行人夏玲发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但其未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施，并于2019年12月11日依法将其纳入失信被执行人名单。 2.通过网络查控系统查询被执行人夏玲银行存款，截至2019年12月12日，被执行人夏玲银行存款仅有少量余额。本院已对其银行账户予以冻结，冻结期限自2019年7月22日起至2020年7月21日止。若冻结期限届满，案件仍未执行完毕，请申请执行人在冻结期限届满前15日内向本院申请续冻，未申请续冻导致财产失控的风险将由申请执行人自行承担。 3.通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人夏玲名下无不动产登记信息。 4.通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人夏玲名下无机动车登记信息。 5.通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人夏玲名下无股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人夏玲收益类保险情况，无投保记录。 7.已调查被执行人夏玲公积金信息，无缴存记录。 8.本院已按被执行人淘宝地址实地查找，未发现被执行人夏玲下落。 9.本院已通过执行委托平台委托平湖市人民法院调查被执行人财产情况，未发现有财产可供执行。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已书面告知了申请执行人董小军，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，现申请执行人董小军尚有债权38500元未受偿,被执行人夏玲暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据，已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈莹 二〇一九年十二月二十日 书记员  陈阳
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终9763号 上诉人（原审原告）：李名葳，男，1990年8月30日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。 委托诉讼代理人：李仁红，上海金钻律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨书林，男，1986年3月9日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：尤晓波、张林利，浙江六和律师事务所律师。 原审第三人：章杰，男，1984年9月23日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 原审第三人：嘉兴优金汽车销售有限公司，住所地浙江省嘉兴市南湖区由拳路3911号3幢5号展厅B区。 法定代表人：章杰，执行董事。 原审第三人：闫明，女，1975年11月12日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。 原审第三人：韦海燕，女，1977年12月18出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。 上诉人李名葳因与被上诉人杨书林、原审第三人章杰、嘉兴优金汽车销售有限公司（以下简称嘉兴优金公司）、闫明、韦海燕股权转让纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2019）浙0106民初4400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李名葳上诉请求：撤销一审判决第一、第二项，改判支持李名葳的诉讼请求。事实和理由：一审判决既不符合日常生活经验法则，不符合基本的商业逻辑，也有违基本的法律适用与推理规则。标的股权转让不成立民事赠与关系。根据一审判决的裁判逻辑，杨书林明知李名葳50万元出让标的股权，标的股权转让既未达成合意，杨书林又未经李名葳同意在章杰等人帮助下受让、登记了标的股权，一审裁判的结论有违法律的基本规则。李名葳有新的证据证明标的股权50万元的转让达成了合意。对于李名葳在一审程序中法律逻辑证明出的标的股权50万元转让达成的合意，以及李名葳在一审程序中申请法庭调查的证明标的股权转让合意的证据，一审裁判的回避也不符合裁判说理的基本原则。 杨书林答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，李名葳的上诉事实和理由不充分，应依法驳回其全部上诉请求。首先，涉案的股权转让的事实和经过如下：嘉兴优金公司设立时，李名葳认缴出资125万元（占股25%），但并未实际出资。后李名葳与杨书林及其他股东商谈转让股权、退出公司经营事宜，各方达成口头协议，由杨书林收购股权，因李名葳并未实际出资，各方商谈股权转让价款为0元，并委托他人办理了股东变更登记手续。其次，杨书林并未与李名葳就股权转让价款达成现金50万元的合意。李名葳在二审中提交的证据不符合法律规定的二审“新证据”，不能证明双方达成股权转让价款50万元的合意。即便该证据属于新证据，从内容上看也无法证明双方就转让价款为50万元达成合意。第三，李名葳曾向案外人苏州优金汽车销售服务有限公司（以下简称苏州优金公司）出资，现苏州优金公司尚未结算完毕。嘉兴优金公司与苏州优金公司为不同的法人，李名葳将其出资至苏州优金公司的款项等同于出资嘉兴优金公司没有依据。因此，李名葳所提交的证据未能证明其与杨书林就涉案股权转让价款达成现金50万元的合意，应该承担举证不能的不利后果。一审判决符合事实及法律规定。综上，请求贵院依法驳回李名葳的全部上诉请求。 章杰、嘉兴优金公司述称：李名葳二审中提交的证据不能证明李名葳的证明目的，相关的事实需要其本人说明。 闫明、韦海燕未作陈述。 李名葳向一审法院起诉请求：1.杨书林支付股权受让款50万元；2.本案所有费用由杨书林承担。 一审法院认定事实：2017年9月20日，苏州优金汽车销售服务有限公司（以下简称苏州优金公司）登记成立，股东为李名葳、杨书林、章杰、闫明、韦海燕，法定代表人为李名葳，该公司现已注销。2018年1月9日，嘉兴优金公司登记成立，股东为李名葳、杨书林、章杰、闫明、韦海燕，法定代表人为章杰。嘉兴优金公司的工商部门档案中包含一份签约人为李名葳与杨书林、签约时间为2018年5月15日的《股权转让协议》，其中载明李名葳将其在嘉兴优金公司所持有的25%股权计125万元出资额（尚未出资125万）以0元价格转让给杨书林。2018年5月21日，嘉兴优金公司据此完成股东变更登记。 在一审庭审过程中，李名葳、杨书林均不认可工商部门档案显示《股权转让协议》中落款处的签名为其所签。 一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。李名葳主张其就其所持有的嘉兴优金公司股权转让价款与杨书林达成合意且转让价格为50万元，但是杨书林对此持有异议，而李名葳未能提供证据证明杨书林与其之间就涉案股权的转让金额达成合意，故应当承担举证不能的不利后果，故该院对李名葳的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回李名葳的诉讼请求。案件受理费减半收取计4400元，由李名葳负担。 本院二审期间，李名葳向本院提交以下微信记录资料及其公证书（包括附件），以证明苏州优金公司整体“改制”为嘉兴优金公司，苏州优金公司和嘉兴优金公司是承继和被承继的关系，标的股权实缴50万元是经过李名葳、杨书林以及嘉兴优金公司确认。杨书林认为李名葳提交的证据不属于二审中的新证据，且对该证据的关联性、证明目的有异议：从内容上看，公证书截取了部分聊天记录，不完整，且仅体现各方对投资事宜进行了沟通和商谈，并没有达成股权转让款50万元现金的合议。章杰、嘉兴优金公司认为，实际发生的过程和聊天记录表述的不一致：第一，苏州优金公司的投资款都是还给投资人的，并没有进入嘉兴优金账户，目前章杰一方并不了解苏州优金公司的清算及退款明细，微信聊天记录的是预测方案，而不是实际发生的情况；第二，章杰曾对嘉兴优金公司进行财务整理，在公账上没有体现任何李名葳的投资。闫明、韦海燕未发表意见。本院认为，李名葳提交的证据具有形式真实性、合法性，但因聊天记录并不完整，且从各方的表述中也不能确定当事人对案涉股权转让的权利义务所作的约定，即便在杨书林与李名葳的聊天记录中，杨书林所述也是“我们已经对你仁至义尽了，亏了这么多还是愿意把你的50万以货物形式给你……”，该50万元是否为股权转让款并不明确，涉及的履行方式是交付货物而非给付货币，故李名葳提交的证据不能证明双方已就案涉股权转让对价系50万元现金达成合意，本院对该证据不予确认。 本院经审理认定的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，李名葳请求杨书林向其支付股权转让款50万元，但根据其提交的证据材料，并不能证明双方已就股权转让达成了合意，故李名葳应承担举证不能的法律后果，对其诉讼请求不应予以支持。李名葳的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8800元，由李名葳负担。 本判决为终审判决。 审判长  徐鸣卉 审判员  魏之薏 审判员  梁 琦 二〇一九年十二月三十日 书记员  王路洋
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申6165号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江西省山海建筑有限公司，住所地江西省分宜县工业园。 法定代表人：黄海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐遥，江西君越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛伟，江西君越律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：周继建，男，汉族，1963年8月21日出生，住江西省九江市浔阳区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄云平，男，汉族，1972年5月23日出生，住江西省新余市渝水区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邬宇龙，男，汉族，1960年2月18日出生，住江西省南昌市东湖区。 二审被上诉人（一审被告）：任冬庚，男，汉族，1974年9月30日出生，住江西省新余市分宜县。 二审被上诉人（一审被告）:江西博邦实业有限公司，住所地江西省分宜县工业园。 法定代表人：任冬庚，该公司总经理。 原审被告：胡晓萍，女，汉族，1971年9月5日出生，住江西省新余市分宜县。 再审申请人江西省山海建筑有限公司因与被申请人周继建、黄云平、邬宇龙及二审被上诉人任冬庚、江西博邦实业有限公司、原审被告胡晓萍民间借贷纠纷一案，不服江西省高级人民法院于2019年4月1日作出的（2019）赣民终86号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，江西省山海建筑有限公司于2019年12月3日提出撤回再审申请。 本院经审查认为，江西省山海建筑有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许江西省山海建筑有限公司撤回再审申请。 审判长  王成慧 审判员  杨 春 审判员  何 君 二〇一九年十二月十九日 法官助理周昊 书记员向往
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0825民初4959号原告：张小炳，男，1960年出生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：张忠阳，焦作市温县太极法律服务所法律工作者。被告：郑红霞，女，1963年出生，汉族，住温县。原告张小炳与被告郑红霞买卖合同纠纷一案，原告张小炳于2019年12月12日向本院提出撤回起诉申请。本院认为：原告撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张小炳撤回起诉。案件受理费54元，减半收取27元，由原告张小炳负担。审判员  陆小娟二〇一九年十二月十二日书记员  赵志敏
江西省赣州市章贡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0702刑初727号 公诉机关赣州市章贡区人民检察院。 被告人宋某某，女，户籍所在地江西省宁都县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年9月12日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。 辩护人沙君凌，江西橙都律师事务所律师。 辩护人黄毅，江西橙都律师事务所实习律师。 赣州市章贡区人民检察院以赣章检二部刑诉（2019）108号起诉书指控被告人宋某某犯妨害公务罪，于2019年12月10向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员蓝发生出庭支持公诉。被告人宋某某，辩护人沙君凌、黄毅到庭参加诉讼。现已审理终结。 赣州市章贡区人民检察院指控，2019年9月11日晚，赣州市公安局交警支队直属大队一中队民警根据安排在赣州市章贡区某某大道某某大桥桥下设卡查处酒驾。当晚21时许，民警在对车牌号为赣Ｂ×××××的车辆进行查处时，该车驾驶员孙某1拒不配合。随后，孙某1的朋友被告人宋某某上前替孙某1解围，阻扰民警执法，以致孙某1逃跑(随后被其他民警抓获)。被告人宋某某在执法现场一直辱骂交警，推搡、击打交警，还将交警执法录像设备拍打在地损坏。交警将被告人宋某某控制之后，宋某某扬言要自杀、要与交警同归于尽，并用头碰地自残，同时用头将控制其的女警陈某撞伤。之后，交警通过“110”向市公安局指挥中心报警。赣州市公安局章贡分局水南派出所接到指令后，派警到达现场。民警吴某带领辅警薛某、方某到达现场后，欲将被告人宋某某带回派出所接受调查，遭到宋某某的反抗。被告人宋某某被强制带上水南派出所处警车后，脚蹬警车车门及处警人员，导致处警人员受伤。被告人宋某某被带回水南派出所后，仍情绪激动，用头撞击审讯椅，拒不配合调查。经鉴定，处警民警吴某及辅警方某、樊某、陈某的伤情均为轻微伤。案发后，被告人宋某某的家属赔偿了受伤民警樊某、陈某的损失，并对受损摄像机进行了赔偿，取得了其谅解。 上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及立案决定书，被害人樊某、吴某、方某的陈述，证人陈某、刘某、孙某1、熊某、薛某的证言，民警工作证及警官证，抓获经过及情况说明，法医活体检验报告书及病历资料，行政处罚决定书，辨认笔录、现场方位图及刑事摄影照片，收条及谅解书，户籍证明，被告人宋某某在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人宋某某以暴力方法依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，应依法从重惩处。公诉机关指控被告人宋某某犯妨害公务罪的罪名成立。被告人宋某某在法庭上自愿认罪认罪，已赔偿部分损失，取得的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出判处拘役五个月的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，本院为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款之规定，判决如下： 被告人宋某某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月12日起至2020年2月11日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  赖鹏秀 二〇一九年十二月二十六日 书记员  傅天然
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初15231号 原告：向治明，男，1949年4月27日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：周宗柏，男，1967年6月5日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告向治明与被告周宗柏民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向治明到庭参加诉讼，被告周宗柏经本院传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向治明向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款40000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告在经营生物油期间，于2018年1月6日、1月21日分别向原告借款20000元，约定在当年7月20日归还，但其至今未偿还。原告为了维护自身权益，现起诉要求法庭判如所请。 被告周宗柏未提出答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告周宗柏因经商之需，分别于2018年1月6日、1月21日共向原告向治明借款40000元，并给原告向治明出具《借条》二张，约定在2018年7月20日偿还，但到期后被告周宗柏未践承诺。 本院认为，原告向治明向法庭提供的《借条》、《银行交易凭证》等证据，能够证明双方存在借贷关系，被告周宗柏未按约定还款的行为已构成违约，故其要求被告周宗柏担归还责任的请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告周宗柏在本判决生效后十五日内归还原告向治明借款40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告周宗柏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员  罗正东 二〇一九年十二月十六日 书记员  余 菁
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初12578号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许勇珍，福建自晖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 被告：厦门市嘉宝威秀娱乐有限公司，住所地福建省厦门市湖里区台湾街298号3楼301室。 法定代表人：黄堆，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：许丽玉、吴子华，福建凌一律师事务所律师。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告厦门市嘉宝威秀娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年9月20日立案，原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海灿星文化传媒股份有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。 审 判 员  田 炜 二〇一九年十二月四日 代书记员  彭媚媚 附页： 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； ······ （五）准许或者不准许撤诉； ······ （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初6688号原告：北京市门头沟区房屋征收事务中心，住所地北京市门头沟区滨河路18号。法定代表人：李超，主任。委托诉讼代理人：刘玉伟，北京求远律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢鹏，北京求远律师事务所实习律师。被告：陈建桐，男，1955年4月2日出生，汉族，北京市铁路局三家店工务段退休职工，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：姚奇（陈建桐之女婿），1983年8月10日出生，汉族，北京市妇女联合会干部，住北京市门头沟区。原告北京市门头沟区房屋征收事务中心（以下简称门头沟征收中心）与被告陈建桐返还原物纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告门头沟征收中心的委托诉讼代理人刘玉伟、邢鹏，被告陈建桐及其委托诉讼代理人姚奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。门头沟征收中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈建桐立即腾退门头沟区黑山地块A1区4号楼1单元1**1号房屋；2、判令被告陈建桐将门头沟区黑山地块A1区4号楼1单元1**1号房屋返还给原告。事实和理由：2011年8月26日，原告（曾用名为北京市门头沟区房屋征收补偿办公室）与被告签订《北京市门头沟区房屋征收补偿安置协议》（以下简称《征收补偿安置协议》），双方约定，征收被告位于东辛房西辛房大街3**号住宅平房1间，建筑面积16．86平方米，安置门头沟区黑山地块两居室房屋一套，总建筑面积约为60平方米。2014年5月6日，被告申请自愿将黑山地块换成石门营地块，选取了石门营A4地块7号楼1单元7*3号两居室房屋（以下简称石门营7*3号房屋），并已办理入住手续。2014年12月30日，被告再次选取了黑山地块A1区4号楼1单元1**1号房屋（以下简称黑山1**1号房屋），并办理了入住手续。根据《征收补偿安置协议》和陈建桐的换房申请，陈建桐仅应获得石门营7*3号房屋。现陈建桐占有、使用黑山1**1号房屋，侵犯了原告的合法权益，故提出如上诉请。被告陈建桐辩称：我领取黑山1**1号房屋有正当合法的手续，黑山1**1号房屋的《选房确认单》载明，“被安置人所选房源经审核无误，本选房确认单双方签字盖章确认，即刻生效，不予变更”，原告无权要求返还该房屋，且原告起诉要求返还房屋已经超过诉讼时效，故不同意的原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2011年8月26日，房屋征收部门北京市门头沟区房屋征收补偿办公室（以下简称门头沟征收办公室）与被征收人陈建桐签订编号为HN-180号的《征收补偿安置协议》，载明：被征收人在征收范围内东辛房西辛房大街3**号有住宅平房1间，建筑面积16．86平方米；在册人口3人，实际居住人口3人，分别为户主陈建桐、之妻赵敏、之女陈媛媛；住宅平房应安置房面积=被征收房屋建筑面积×1．33+20平方米，经计算，被征收人应安置房屋建筑面积为42．42平方米；安置房为黑山地块1套二居室，总建筑面积约为60平方米；征收补偿款、补助费扣减应缴房款后共计70866元。2014年5月6日，陈建桐提交《换地块申请》，载明：“我陈建桐自愿把黑山地块换成石门营地块。”门头沟征收中心将原《征收补偿安置协议》上的“黑山”划掉，手写改为“石门营”，加盖了门头沟征收中心印章。同日，门头沟征收中心（甲方、安置人）与陈建桐（乙方、被安置人）签订《北京市门头沟区石门营选房安置协议书》（以下简称《石门营选房安置协议》），约定乙方自愿选择石门营7*3号二居室，该房屋实测建筑面积63．57平方米，实测面积与拆迁时甲方提供给乙方的套型面积为二居60平方米的标准超过3．57平方米，应补交差额部分房款15858元。根据结算情况，乙方应补交差额面积房款14838元。同日，陈建桐签署《缴费确认单》，确认安置房为石门营7*3号房屋，陈建桐应补交差额面积房款14838元。2014年5月8日，陈建桐办理了石门营7*3号房屋的入住手续。2014年12月30日，陈建桐签署《选房确认单》，选取黑山1**1号房屋。2015年4月4日，陈建桐签署《缴费确认单》，载明安置房为黑山1**1号房屋，陈建桐应补交差额面积房款24219．6元。2015年5月22日，陈建桐办理了黑山1**1号房屋的入住手续。门头沟征收中心主张，其单位原名称为门头沟征收办公室，后变更名称为门头沟征收中心，二者之间是权利义务的承继关系。陈建桐对此予以认可。门头沟征收中心主张，因工作人员失误，超出《征收补偿安置协议》约定向陈建桐多发放一套房屋。陈建桐表示，不知道门头沟征收中心因何超出《征收补偿安置协议》约定向其多发放一套房屋，但《选房确认单》写明手续合法。另查，黑山1**1号房屋现由陈建桐占有使用。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。根据本案查明的事实，陈建桐与门头沟征收中心签订的编号为HN-180号的《征收补偿安置协议》约定陈建桐获得1套安置房，《换地块申请》和更改后的《征收补偿安置协议》确认将安置房位置由黑山地块变更为石门营地块，《石门营选房安置协议》明确了该1套安置房的坐落位置为石门营7*3号房屋，双方亦按照上述房屋的单价、面积结算了最终房价款。陈建桐获得黑山1**1号房屋无合同依据和法律依据。门头沟征收中心要求陈建桐腾退黑山1**1号房屋的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因陈建桐领取黑山1**1号房屋时，交纳了差额面积房款24219．60元，门头沟征收中心在收回黑山1**1号房屋时，亦应向陈建桐返还上述款项。陈建桐如有其他损失，可另行向门头沟征收中心主张。关于诉讼时效问题，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条的规定，不动产物权和登记的动产物权的权利人请求返还财产的请求权不适用诉讼时效的规定，故对陈建桐所提门头沟征收中心的起诉超过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：一、陈建桐于本判决生效之日起30日内将北京市门头沟区黑山地块A1区4号楼1单元1**1号房屋腾空返还给北京市门头沟区房屋征收事务中心；二、北京市门头沟区房屋征收事务中心于本判决生效之日起30日内向陈建桐返还人民币24219．60元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由陈建桐负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  韩晓飞二〇一九年十二月十七日书记员  王睿涵
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初50587号原告：王燕琴，女，1985年11月30日出生，汉族，户籍地山西省河曲县。委托诉讼代理人：申艳，河北润谦律师事务所律师。被告：之道出行（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：谢文峰。原告王燕琴（以下简称原告）与被告之道出行（北京）科技有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人申艳到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理本案，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告给付原告提现金额46512.9元。事实和理由：被告系车辆运营租赁网络平台，原告系被告平台注册司机，注册车牌系×××的小轿车，原告接单出车，被告按照26.7%收取管理费后余额由司机端享有。2016年至2017年期间，原告在被告平台接单出车，尚存可提现余额46512.9元，现被告平台已停止运营，原告无法提现。原告多次找被告协商，被告均不支付原告可提现余额，故此起诉。被告未到庭应诉亦未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。庭审中，原告提交拍摄的之道出行APP原告信息、可提现数额照片打印件及视频光盘；提交提现账户绑定的银行卡交易明细。被告未到庭质证，亦未提交书面质证意见。本院认为，原告提交了账户流水明细原件，结合APP截图及原告庭审所述，应认定原告提交证据已形成证据链，可认定原、被告成立服务合同关系。该合同系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应予支付提现款。现原告APP显示可提现数额46512.9元，但原告亦认可存在刷单行为，基于该行为，被告虽在乘客端获取一定的充值款项，但因充值款项可享受买一赠一的优惠服务，就赠送部分产生之交易，原告仍可继续提现，且虚假交易不产生时间、资金等交易成本，即使原告需承担乘客端充值成本，仍享有一定的收益，使原告有足够的动机大数量刷单。被告给予原告的回报金额相对于原告投入成本显属过高，此种利益获取方式违背了诚信劳动合法经营的价值观念，滋生了不劳而获的牟利行为，不值得鼓励和提倡，对回报金额中的过高部分不应支持。另需说明的是，原告可能存在提现之后重新充值的情况，但该重新充值的性质，应认定为原告取得提现资金后的重新交易，也构成涉案交易金额的成本，就原告原始成本及已提现款项，并非本案争议，在本案中不再予以考虑。综合考虑被告乘客端充值收益、原告刷单比例、刷单收益等，基于公平原则，本院酌情判定被告给付提现款31628元。此外，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告之道出行（北京）科技有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告王燕琴提现款三万一千六百二十八元。二、驳回原告王燕琴的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费962元，由原告王燕琴负担307元（已交纳），由被告之道出行（北京）科技有限公司负担655元（原告王燕琴已预交，于本判决生效之日起七日内给付原告王燕琴）。公告费560元，由被告之道出行（北京）科技有限公司负担（原告王燕琴已预交，被告于本判决生效之日起七日内给付原告王燕琴）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 孙 琪人民陪审员 李 可人民陪审员 张凤霞二〇一九年十二月三十日法官 助理 禹 雷书 记 员 李思桐
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1502民初7178号原告：孙长根，男，汉族，1955年6月5日出生，住河南省信阳市平桥区。委托代理人：杨鹏，系河南竞远律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：张德保，男，汉族，1956年1月27日出生，住信阳市浉河区。委托代理人：徐威，系河南精致律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告孙长根诉被告张德保排除妨碍纠纷一案，原告孙长根于2019年12月30日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告撤诉理由正当，应予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孙长根撤回起诉。本案受理费减半收取400元，由原告孙长根承担。审判员  张丽红二〇一九年十二月三十一日书记员  孙思文
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂09民申46号再审申请人（一审原告)：涂文海，男，1964年1月11日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。被申请人（一审被告)：新八建设集团有限公司。住所地：湖北省武汉市江岸区建设大道2111号新八大厦。法定代表人：刘先成，该公司董事长。再审申请人涂文海因与被申请人新八建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省大悟县人民法院（2017）鄂0922民初610号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，涂文海的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长 刘 铮审判员 陈 萍审判员 夏建红二〇一九年十二月十七日法官助理陈诚书记员李艳芳
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初4801号原告：加莱里亚考夫霍夫百货有限公司，住所地德意志联邦共和国科隆莱昂哈德-蒂茨大街1号。授权代表人：玛格·古尔多，总经理。（未到庭）授权代表人：冯·卡洛维茨·安东，授权高级职员。（未到庭）委托诉讼代理人：明星楠，北京市万慧达律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：王艳，北京市万慧达（深圳）律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：孟令邦，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：齐文博，男，1984年10月23日出生，汉族，住中华人民共和国北京市东城区。（未到庭）委托诉讼代理人：沈盼，北京市铸成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：李根，北京市铸成律师事务所律师。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2018]第230103号关于国际注册第983845号“GALERIAHOME”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2019年4月28日开庭审理时间：2019年12月16日被诉决定认定：原告提交的证据不能形成完整的证据链证明其于2014年8月2日至2017年8月1日期间（简称指定期间）内对诉争商标在“用于照明、加温、蒸汽生成、烹调、冷藏、干燥、通风、供水及卫生用途的设备、厨房用抽油烟机”等商品上进行了真实、合法、有效的使用，诉争商标予以撤销。原告诉称：原告为德国最大的连锁商场，销售物品繁多，在多类别上申请商标，并获得中国领土延伸保护，原告将诉争商标广泛应用于核定的如灯具等商品的包装及交易中，在与中国公司合作过程中也多次使用诉争商标，且贴牌加工可视为商标法意义上的使用。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉决定，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：G9838453.专用权期限至：2027年12月4日4.标识：5.核定使用商品（第11类）：用于照明、加温、蒸汽生成、烹调、冷藏、干燥、通风、供水及卫生用途的设备、厨房用抽油烟机等二、诉争商标使用证据提交情况行政阶段提交了以下主要证据：1.部分商品包装、产品说明上实际使用诉争商标的照片；2.原告订单；3.原告合作企业开具的账单；4.原告合作企业物流单等。诉讼阶段提交了以下主要证据（编号续前）：5.宁波保税区亨生贸易有限公司宁波办事处工商信息、相关交易的订单、货运单、装箱单等；6.浙江世宸工贸有限公司工商信息、相关交易的订单、货运单、装箱单等；7.厦门市立方艺品有限公司工商信息、相关交易的订单、账单、装箱单、货运代理提单等；8.宁波恒宇工艺品有限公司简介及订单信息等；9.（2018）最高法行申8135号、（2017）京行终5567号、（2015）京知行初字第5311号、（2016）京行终4613号行政判决书。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点在于诉争商标是否于指定期间内在其核定的第11类厨房用抽油烟机等商品上进行了真实、有效、合法的商业使用。用以证明诉争商标使用的证据应当能够显示出使用的诉争商标标识、诉争商标核定使用的商品、诉争商标的使用人，能够显示出诉争商标的使用日期，且应当在自撤销申请之日起向前推算三年内，能够证明诉争商标在商标法效力所及地域范围内的使用，以及在商业活动中公开、合法、真实地使用。本案中，原告行政阶段提交的证据1为自制证据，证明力较弱，亦未显示形成时间；证据2、3、4形式上均为外文，部分形成于域外未经公证认证，且全部没有合法有效的翻译文本，真实性难以认定，且从原告对证据内容的描述来看亦属于自制证据，证明力较弱，需要结合其他客观证据予以佐证。原告诉讼阶段提交的证据5-8与行政阶段证据2-4形式上相同，除相关企业信息外均为外文，真实性、关联性均难以认定，证据9为相关判决，但是在案证据无法形成完整的证据链证明原告主张的贴牌加工并出口的事实，无法证明诉争商标于指定期间内在其核定商品上进行了真实、有效、合法的商业使用。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告加莱里亚考夫霍夫百货有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告加莱里亚考夫霍夫百货有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告加莱里亚考夫霍夫百货有限公司可在判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局、第三人齐文博可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  张 宁人民陪审员  范红雁人民陪审员  牛金镭二〇一九年十二月二十七日法官 助理  聂 菲书 记 员  于汭鑫
贵州省安顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔04民终1373号上诉人（原审被告、原审反诉原告）：黄金辉，男，1962年6月3日出生，汉族，安顺福建商会会长，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：秦勇，贵州环大律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：张德祥，男，1974年5月26日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。被上诉人：（原审原告、原审反诉被告）：鲁小琴，女，1976年9月21日出生，布依族，住贵州省安顺市西秀区。二被上诉人共同委托代理人：任国强，四川新开元律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人黄金辉因与被上诉人张德祥、鲁小琴股权转让合同纠纷一案，不服贵州省安顺市西秀区人民法院（2019）黔0402民初1303号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决遗漏当事人，认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：一、撤销贵州省安顺市西秀区人民法院（2019）黔0402民初1303号民事判决。二、本案发回贵州省安顺市西秀区人民法院重审。上诉人黄金辉预交的二审案件受理费77,238元予以退回。审判长 杨    虹审判员 宋    颂审判员 黄  光  美二〇一九年十二月二十六日书记员 刘仕元（代）
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1122民初1720号原告：孙小蕊。委托代理人：孙淑彩。被告：王晓旭。原告孙小蕊诉被告王晓旭民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙淑彩到庭参加诉讼、被告王晓旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告孙小蕊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款5000元及利息；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年12月6日，被告因生意周转向原告提出借款，原告通过微信给被告转款10000元。2019年3月份，被告分多次还款5000元，下欠5000元，被告于2019年4月25日给原告出具欠条一份，到期后被告仍未还款，特提起诉讼。为支持其诉讼主张，原告当庭提交证据材料欠条一份。被告王晓旭缺席，亦未提交答辩意见及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对于原告提交的证据予以确认并在卷佐证。对争议的证据和事实，本院经审理认定如下：原、被告系朋友关系，2018年12月，被告以经济紧张为由向原告借钱，原告遂借给被告10000元，后被告偿还5000元，下欠5000元被告于2019年4月25日给原告出具欠条一份：“欠条今王晓旭借孙小蕊￥（5000.00）伍仟元整于2019年5月1号前归还王晓旭2019.4月25号”。到期后被告仍未还款，原告找被告催要欠款，被告以种种理由推拖不还，并避而不见，遂引起本诉。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则，公民之间正常的借贷行为受法律保护，被告王晓旭拖欠原告借款5000元未付，有其给原告所出具的欠条在案佐证，本院予以确认，原告要求被告偿还欠款5000元的诉请，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。被告以各种理由推脱不还，没有道理。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据材料，应视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王晓旭于本判决生效后五日内偿还原告孙小蕊欠款5000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王晓旭承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省漯河市中级人民法院交纳上诉费，逾期视为放弃上诉。审 判 长  贾颖伟审 判 员  王 涛人民陪审员  李振清二〇一九年十二月三十日书 记 员  邓小爽
福建省龙岩市新罗区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0802刑初1033号 公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。 被告人陈新平，男，1977年8月20日出生于龙岩市新罗区，汉族，小学文化，无业，户籍所在地龙岩市新罗区，现住龙岩市新罗区。因涉嫌妨害公务犯罪于2019年8月2日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现押于龙岩市看守所。 福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉[2019]968号起诉书指控被告人陈新平犯妨害公务罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省龙岩市新罗区人民检察院指派检察员汤南春出庭支持公诉，被告人陈新平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙岩市新罗区人民检察院指控：2019年8月2日凌晨1时许，龙岩市公安局铁山派出所民警钟某、协警詹某接110指挥中心指派，到铁山佳苑小区处理被告人陈新平酒后心情不好欲跳楼的警情。民警到达现场后，将身子已经翻出窗外的被告人陈新平拉回房内。之后，被告人陈新平使用脚踢、嘴咬等方式袭击民警钟某、协警詹某，并持毁损的不锈钢护栏欲再次袭击民警。之后，消防人员毕某等人接警情也赶到现场，民警与消防人员一起控制、约束被告人陈新平，被告人陈新平又用拳脚踢打民警及消防人员。经鉴定，毕某、詹某的损伤程度均属轻微伤，钟某的伤情不构成轻微伤。 另查明：被告人陈新平自愿认罪认罚，在律师的见证下与公诉机关签订了认罪认罚具结书。为此，公诉机关对被告人陈新平提出如下具体量刑建议： 被告人陈新平犯妨害公务罪，建议判处有期徒刑七个月。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过等书证，证人张某、申某等人的证言，被害人毕某、詹某、钟某的陈述，被告人陈新平的供述，龙岩市公安局新罗分局物证鉴定室出具的鉴定意见，龙岩市公安局新罗分局制作的辨认笔录等证据为证，足以认定。 本院认为，被告人陈新平以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务,其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人陈新平暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法予以从重处罚。被告人陈新平自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款，第六十一条，第六十二条，第四十五条，第四十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人陈新平犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月2日起至2020年3月1日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员 郑  丹  玫 二〇一九年十二月三日 书记员 张雪婷(代) 本案主要适用的法律 一、《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条【妨害公务罪】以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民初2960号原告罗全，男，汉族，1963年10月22日生，现住贵阳市乌当区。被告陈涛，男，汉族，1974年3月12日生，户籍地址：重庆市合川区。原告罗全与被告陈涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后,依法组成合议庭适用普通程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告罗全到庭参加诉讼，被告陈涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告罗全向本院提起诉讼，请求：一、判决被告偿还借款10万元及给付相应的利息（利息自2015年1月6日起按年利率24%计算至还清为止）；二、判决被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2017年7月16日，被告陈涛在贵阳鲁西肥牛上班时，向原告借款10万元，并签订《借款合同》一份。合同约定借期6个月，并约定：“如逾期还款，……期限在30天内的部分，按逾期还款金额每日千分之四的比例赔偿甲方损失；超过30日以上部分，按照逾期还款金额每日千分之五的比例赔偿甲方损失。”协议签订后，原告将10万元交付被告，被告出具了借条。之后，被告至今未偿还原告款项。经原告追索多次后，被告至今未偿还原告款项。为维护原告的合法权益，特诉至法院。本院向被告陈涛送达应诉材料后，其未到庭参加诉讼，视为对原告的诉请放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决。经审理查明：2014年7月16日，原告罗全（甲方）与被告陈涛（乙方）签订了《借款合同》，合同约定：1、被告向原告借款人民币10万元，借款期限为2014年7月6日至2015年1月6日；2、被告应按照合同约定的时间主动偿还原告欠款及利息；3、被告逾期还款的，逾期还款期限在30天内的部分，按逾期还款金额每日千分之四的比例赔偿原告损失；超过30日以上部分，按照逾期还款金额每日千分之五的比例赔偿原告损失。签订合同之后，原告罗全通过银行转账的方式将向82000元转入被告陈涛指定的银行账户，并向其交付现金12000元，被告向原告出具借条一张，借条载明：“今借到罗全人民币现金壹拾萬圆整（100000元）此借款在2015年1月6日前必须归还。借款人：陈涛”。借款到期后，被告未能按借条约定的时间还款，原告多次索要无果后，遂诉至本院。上述事实，有原告的当庭陈述，证人证言、原告提交的借款合同、借条、原被告的身份证复印件等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告的当庭陈述、证人证言及被告向原告出具的借条，本院对被告陈涛向原告罗全借款10万元的事实予以认定。根据借款应当偿还的原则，对于原告诉请被告偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借期内利息，虽然原被告双方签订的《借款合同》约定被告应按照约定时间主动偿还欠款及利息，但《借款合同》及借条均未对借款利率进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”的规定，对于原告主张借期内利息的诉讼请求，本院不予支持。关于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，原被告双方约定的利率超过上述规定，故本院按上述规定予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈涛于本判决生效后十日内偿还原告罗全借款本金人民币10万元及逾期利息（2015年1月7日起按年利率24%计算至还清时止）；二、驳回原告罗全的其余诉讼请求。案件受理费2300元由被告陈涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定，于判决书确认的履行期限届满之日起两年内申请执行。审 判 长  罗哲武人民陪审员  舒 静人民陪审员  罗正华二〇一九年十二月十日书 记 员  王楚婷
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初18350号原告：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区。负责人：江凯，职务行长。被告：刘华红，男，汉族，1985年9月9日生，住湖南省衡阳县。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告刘华红金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2019年11月29日向本院提交撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回对被告刘华红的起诉。本案案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。（此页无正文）审判员  胡小涛二〇一九年十二月三十一日书记员  幸灵媛
上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1103民初3430号 原告：上饶市琪和贸易有限公司，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道32号3-2018号，统一社会信用代码913611000718462229。 法定代表人：黄欢，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：俞斌、李剑平，江西洪胜律师事务所律师。 被告：上饶市广丰区三六佳购物广场，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道商城B座二楼。 经营者：黄勇财,男，1973年11月18日生，汉族，江西省丰城市人，个体户，住。 原告上饶市琪和贸易有限公司与被告上饶市广丰区三六佳购物广场租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上饶市琪和贸易有限公司的委托诉讼代理人俞斌到庭参加了诉讼，被告上饶市广丰区三六佳购物广场经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上饶市琪和贸易有限公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即支付拖欠的租金合计人民币1,063,276.5元(暂计至2019年6月份)；2.判令被告赔偿延迟付款违约金84,000元；3.诉讼费用等由被告承担。事实与理由：被告因经营超市向原告承租了座落在上饶市广丰区永丰大道中段广丰商城8座二层约4450平方米的商铺，双方于2011年11月2日签订了《商铺租赁合同》，约定租期自2011年12月20日起至2013年12月19日止，约定年应缴纳的租金金额，同时明确了若迟延交付租金应按迟延履行期限承担每日200元的违约金。后于2014年12月10日双方达成补充协议，2015年始年租金按80万元计，自2016年始在上年度的基础上递增5%至2019年12月31日。按双方签订的《商铺租赁合同》及补充合同约定，被告2018年度应缴纳租金926，199元，2019年度全年应缴纳租金972,405元，但被告自2018年4月份始即开始拖欠租金，2018年全年仅缴纳租金349,125元，尚欠577,074元；2019年度分文未缴。自2018年4月份始至今，被告己实际拖欠租1,063,276.5元。为维护自己的合法权益，现原告依法向贵院提起诉讼。 原告围绕其诉讼请求，提交了如下证据材料： 证据一，原告营业执照、法定代表人身份证明、被告企业信息。证明原、被告主体身份信息； 证据二，《商铺租赁合同》。证明双方于2011年11月2日就案涉店铺租赁事宜达成合意并对租金及违约金作出约定； 证据三，补充协议1份。证明2014年12月10日，双方对案涉店铺租金达成补充协议； 证据四，（2017）赣1103民初941号民事调解书1份。证明双方于2017年10月9日就租赁事宜达成调解意见，确定双方之间的商铺租赁合同及补充协议有效，且对双方具有约束力。 被告上饶市广丰区三六佳购物广场未作答辩，也未提交相关证据。 本院对原告提交的证据进行了审核，确认原告提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。本院对原告主张的商铺租赁事实予以确认。 另查明，截至2019年5月31日，被告实际未支付的租金应为982,143.8元，其中2018年度租金为576,975元，2019年1-5月租金为405,168.8元。 本院认为，原、被告在平等、自愿、协商一致的基础上签订的《商铺租赁合同》及《36佳购物广场补充协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合同依法成立并具有法律效力。合同约定的内容对双方具有法律约束力，双方当事人均应遵循诚实信用的原则，履行合同义务。本案中，被告于2018年支付了部分租金后就再未按约定向原告支付租金，已构成违约，应当按照约定和法律规定承担继续履行支付租金和赔偿损失(支付违约金)的责任，故对原告要求被告支付租金及违约金的诉讼请求，本院予以支持。 关于租金。根据双方签订的合同和补充协议约定，2018年度被告应支付原告租金为926,100元，2019年应支付租金972,405元。根据原告的陈述，被告已经支付2018年度租金为349，125元(经核算应该支付至2018年5月16日止)，则未支付的租金应为576,975元。2019年度1-5月的租金应为405,168.8元，故截至2019年5月31日止，被告应支付原告租金982,143.8元。故对原告要求被告支付租金1,063,276.5元的请求，本院不予全部支持。 关于违约金。原、被告在租赁合同及补充协议中均约定，被告逾期支付租金按每日200元向原告支付违约金。双方在补充协议中约定租金每月支付，但原、被告均未举证证明2018年租金支付时间。根据被告已支付的租金数额，推定租金连续支付至2018年5月16日止，从5月17日开始计算逾期违约金。由此可见，原、被告约定的违约金计算标准对比前期欠付(产生)租金数额，明显畸高，5月份的违约金达到月8.20%，6月份的违约金达到月5.3%。根据违约金以补偿性为主，惩罚性为辅的原则，被告虽未到庭对此予以抗辩，本院综合考虑本案的合同履行情况、当事人的过错程度、预期利益等因素，在原告未举证证明其损失的情况下，酌定从2018年5月17日起至2018年8月31日止，按逾期金额为基数，从逾期之日起按日万分之五标准计算支付违约金，从2018年9月1日起，按双方约定标准计算支付违约金。经核算，2018年5月份(5月17日-5月31日)违约金276元、6月份违约金1709元、7月份违约金2962元、8月份违约金4158元，2018年9月1日至2019年5月31日的违约金54,600元，合计63,705元。故对原告要求被告支付违约金84,000元的诉讼请求，本院不予全部支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告上饶市广丰区三六佳购物广场(黄勇财)应在本判决生效之日起十日内向原告上饶市琪和贸易有限公司支付2019年5月31日前的租金982,143.8元； 二、被告上饶市广丰区三六佳购物广场(黄勇财)应在本判决生效之日起十日内向原告上饶市琪和贸易有限公司支付截至2019年5月31日止的违约金63,705元； 三、驳回原告上饶市琪和贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15,126元，保全费5000元，合计20,126元，由被告上饶市广丰区三六佳购物广场(黄勇财)负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 长  罗 杰 人民陪审员  刘积品 人民陪审员  洪晓芳 二〇一九年十二月十日 书 记 员  杨园园
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0523民初857号 原告：胡颂华，男，1964年9月25日出生，汉族，住安徽省绩溪县。 委托诉讼代理人：胡志泽，安徽胡志泽律师事务所律师。 被告：安徽伟诚建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区包河花园1号E区C幢，统一社会信用代码913401005563154114。 法定代表人：黄光良。 委托诉讼代理人：方家杰，安徽梁安律师事务所律师。 原告胡颂华与被告安徽伟诚建设工程有限公司（以下简称“伟诚公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理。本院依法适用简易程序于2019年4月19日公开开庭进行了审理。胡颂华及其委托诉讼代理人胡志泽到庭参加诉讼，伟诚公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 胡颂华向本院提出诉讼请求：1.确认胡颂华与伟诚公司劳动关系终止；2.伟诚公司支付工资240000元、经济补偿金24000元和双倍工资240000元。事实与理由：2015年8月21日，胡颂华应聘到伟诚公司安吉天荒坪蓄能电站上库闸门井及11LCU室大修工程项目部从事安全员及现场管理工作。当日，伟诚公司出具任命书予以确认，但未签订书面劳动合同。双方口头商定，胡颂华的工资为每月12000元。上述工程于2017年3月底完工。2018年2月初，胡颂华通过伟诚公司的项目现场负责人高浙安，要求支付工资报酬，伟诚公司称项目亏损而拒绝给付。另外，伟诚公司未为胡颂华缴纳社会保险。2018年5月18日，胡颂华向安吉县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2018年10月14日，该委以胡颂华与伟诚公司不存在劳动关系为由，驳回胡颂华的请求。 伟诚公司提交书面答辩称：其与胡颂华之间不存在劳动关系。伟诚公司承包安吉天荒坪蓄能电站上库闸门井及11LCU室大修工程后将转包给案外人高浙安，而胡颂华与高浙安系合作关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。胡颂华提交的安吉天荒坪上库闸门井及11LCU室大修工程项目部管理人员任命书、安吉县劳动人事仲裁委员会仲裁裁决书、仲裁委邮政签收通知，伟诚公司提交的安吉县劳动人事仲裁委员会仲裁裁决书、劳动仲裁庭审笔录、高浙安身份证复印件、程秀华身份证复印件、程秀华与高浙安的结婚证、公证书、工程款结算发票、银行流水，双方当事人对上述证据的真实性无异议，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据作如下认定：1.浙**东工程咨询有限公司出具的证明、华东天荒坪抽水蓄能有限责任公司运维检修部出具的证明、施工日志，胡颂华据此证明其自2015年8月起至2017年3月期间在安吉天荒坪上库闸门井及11LCU室大修工程项目部从事安全员和现场管理工作的事实。伟诚公司质证对该组证据的真实性、关联性有异议，认为两份证明均未加盖公司公章，也无相关经办人员签字，施工日志系胡颂华和高浙安为应对业主及主管部门检查而制作，其内容不真实，且施工日志中的施工员名单与任命书中的名单不一致。本院认为，两份证明无经办人员签字，再者根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：1.用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2.用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3.劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”之规定，胡颂华的该组证据仅能证明其工作内容，并不能证明其与伟诚公司存在劳动关系，故对该组证据的证明力不予认定。2.伟诚公司工程项目内部管理承包责任书、浙**东工程咨询有限公司天荒坪电站项目监理部会议纪要，伟诚公司据此证明伟诚公司与案外人高浙安系转包关系的事实。胡颂华质证对真实性有异议，认为高浙安与胡颂华之间有利害关系。本院认为，高浙安在劳动仲裁委庭审中出庭作证，陈述其通过伟诚公司承包案涉工程，并与胡颂华共同合作、共担风险，加之该证据与工程款结算发票、银行流水能形成完整的证据链，故对其证明力予以认定。 经审理，本院认定本案事实如下： 2015年8月21日，伟诚公司下发《关于浙江安吉天荒坪公司上库闸门井及11LCU室大修工程项目部管理人员的任命书》，任命高浙安为项目现场负责人，胡颂华为安全员。2015年12月23日，高浙安与伟诚公司签订工程项目内部管理承包责任书，约定：1.工程项目为国网新源控股天荒坪公司上库闸门井及11LCU室大修工程，开、竣工日期为自2015年8月30日至2015年11月20日止；2.采用项目包工包料、包质量、包工期、包安全文明、包盈亏自负等全面经济管理责任制。2018年2月15日，胡颂华发短信给高浙安的妻子程秀华，短信内容载明“我和浙安之间的工程合作现状想必你已经知晓”、“在浙安的软磨硬泡下，答应合作工程”、“何况我们是自己中标直接作为施工方，我花了整整四年时间没日没夜尽心尽力一心扑在整个工程上，无论是资金投入还是精力投入，可以说我对得起我自己的良心”、“这四年间不断有资金回笼，我都没有一笔笔的直接要求结款”。2018年5月29日，胡颂华向安吉县劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2018年10月12日作出裁决，驳回其仲裁请求。胡颂华不服该裁决，故诉至法院。 本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动关系一旦形成，劳动者与用人单位之间不仅具有财产关系，还兼具人身依附等社会关系。本案中，伟诚公司将案涉工程转包给高浙安，而胡颂华知晓高浙安承包案涉工程，并且在短信中陈述与高浙安系“合作工程”的意思表示，也无相关证据证明胡颂华与伟诚公司之间存在管理与被管理、监督与被监督的隶属关系，不符合形成劳动关系所应具备的实质要件，故本院对胡颂华的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告胡颂华的诉讼请求。 本案受理费5元（已减半），由原告胡颂华负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  卞子彦 二〇一九年十二月十九日 法官助理郎皆佳 书记员顾秀
河北省高邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0127民初1122号 原告：李梅叶，女，1971年6月11日出生，汉族，住高邑县。 委托诉讼代理人：宋晓龙，系河北德公律师事务所律师。 被告：张兵国，男，1969年10月12日出生，汉族，住高邑县。 被告：天安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市新华路296号盛安大厦四楼。 法定代表人：郝智，该公司总经理。 李梅叶与张兵国、天安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告李梅叶于2019年11月8日向本院提出对张兵国的撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李梅叶对张兵国撤诉。 审判员 高 娜 二〇一九年十一月二十七日 书记员 张国静 ——
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执3031号之一 申请执行人:杨德义，男，1993年2月28日出生汉族，住浙江省象山县。 被执行人:朱遥，男，1995年6月15日出生汉族，住浙江省象山县。 申请执行人杨德义与被执行人朱遥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0225民初9562号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人朱遥未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人杨德义向本院申请强制执行。本院于2019年07月12日立案执行。执行标的为被执行人朱遥向申请执行人杨德义支付30000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年07月12日向被执行人朱遥发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人朱遥履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱遥逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱遥的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人名下无其他可供执行的财产。截至2019年12月25日，被执行人朱遥尚应履行执行款30000元及利息、迟延履行期间的债务利息。 鉴于被执行人朱遥拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人朱遥作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人朱遥采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年12月16日，本院向申请执行人杨德义发出提供被执行人财产状况通知书，让其向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索，但其未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产或线索，也未向本院提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0225执3031号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有向申请执行人继续履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏志勇 审判员  丁 霖 审判员  黄 欢 二〇一九年十二月二十五日 书记员  徐蓉盈
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙10民初513号 原告：汤胡彪，男，1987年9月26日出生，汉族，住浙江省武义县。 委托代理人：庞艳飞，北京中银（杭州）律师事务所律师。 委托代理人：吴玉珍，北京中银（杭州）律师事务所律师。 被告：李颖，女，1984年12月3日出生，汉族，住浙江省临海市，现住浙江省嘉兴市经济开发区。 委托代理人：潘玲源，浙江国傲律师事务所律师。 委托代理人：李建中，浙江国傲律师事务所律师。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：蒋凡，系该公司董事长。 委托代理人：沈永强，浙江国浩律师事务所律师。 委托代理人：程琳，浙江国浩律师事务所律师。 原告汤胡彪与被告李颖、浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。 原告汤胡彪诉称，原告是第14332412号“BAOSTYLE”注册商标的被许可使用人，其注册人为义乌市流行风饰品有限公司。原告通过长期对涉案商标的使用、投入和推广，涉案商标取得了较高的知名度。2019年1月，原告发现被告一在被告二的淘宝店铺“TKSTYLEACC饰品店”出现侵害原告商标专用权的行为。请求判令：1.要求二被告立即停止侵害原告商标专用权及不正当竞争行为；2.要求被告二立即删除被告一的侵权链接；3.要求二被告赔偿经济损失及制止侵权的合理费用50万元；4.被告一在其经营的店铺首页上刊登致歉声明、消除影响；5.本案诉讼费用等各项费用由被告承担。 被告李颖在答辩期内对本案管辖权提出异议，称其经常居住地位于浙江省嘉兴市秀洲区，并非其户籍所在地浙江省临海市，有派出所及所在街道社区提供的《居住登记证明》及《情况说明》为证，根据地域管辖的有关规定，本案不应由本院管辖。关于级别管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《浙江省高级人民法院关于知识产权民事案件诉讼管辖的规定》，本案应由基层人民法院审理，而不是中级人民法院进行一审，而嘉兴市秀洲区人民法院亦有审理第一审知识产权案件的资格。综合以上，请求将本案移送嘉兴市秀洲区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系侵害商标权纠纷。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告李颖提供了流动人口居住登记证明和社区居委会情况说明，用于证明其经常居住地位于浙江省嘉兴市经济开发区，本院对此予以采信，据此，本院对本案不具有管辖权。浙江省嘉兴市秀洲区人民法院作为被告经常居住地人民法院，也具有一般知识产权案件的管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下： 本案移送浙江省嘉兴市秀洲区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  林 琦 审 判 员  黄 维 审 判 员  陈栗威 二〇一九年十二月二十三日 代书记员  侯莹颖
结 案 通 知 书 本院立案执行曹劲强罚金一案，案号(2019)粤0111执8202号，经本院执行局执行，被执行人已全部履行义务，该案现已执行完毕。 广州市白云区人民法院 二〇一九年十二月二十五日
四川省九寨沟县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3225民初272号 原告：蒋路秀，女。 被告：陈树林，男。 原告蒋路秀与被告陈树林买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日受理后，依法适用普通程序,于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告蒋路秀到庭参加诉讼，被告陈树林经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋路秀向本院提出的诉讼请求：1.请求依法判令被告归还原告欠款5300.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在九寨沟清平综合市场经营鸡生意，被告从2017年10月份开始在原告处采购鸡送至九寨沟管理局。至2019年6月22日，被告共欠原告鸡款共计5300.00元，被告在2019年6月22日向原告出具欠条。后原告多次找到被告要求归还借款均未果。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。 原告蒋路秀为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据： 1.原、被告身份证复印件，证明原、被告的主体资格。 2.欠条1张，证明被告陈树林欠原告蒋路秀鸡肉款5300.00元，于2019年7月1日前结清的事实。 被告陈树林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和答辩的权利。 对原告提供的证据能证明本案事实，亦符合民事诉讼证据相关规定，对证据提交的证据符合证据三性，本院予以确认并在卷佐证。 对于原告诉称的事实，本院予以确认。 本院认为，原告蒋路秀与被告陈树林之间口头约定的买卖合同，系双方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律的禁止性规定，应属合法有效。本案中，原告依约按照合同向被告提供了货物，被告应当按照约定的时间、数额支付价款。现被告尚欠原告货款5300.00元，由原告提供的证据及庭审陈述所证实，其应依法予以清偿。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告陈树林经本院合法传唤不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法作出裁决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈树林于判决生效之日起十日内偿还原告蒋路秀货款5300.00元。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，由被告陈树林承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审 判 长  赵国庆 审 判 员  姜红燕 人民陪审员  建泽亚 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  杨建芳 附录 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初9527号原告：温州银行股份有限公司郭溪支行。住所地：浙江省温州瓯海区郭溪街道繁盛路219号。统一社会信用代码：91330300749001152B。责任人：董光耀，支行行长。委托诉讼代理人：金晓、郑光豪，公司员工。被告：吴春丽，女，1982年5月25日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：刘刚，男，1977年8月22日出生，汉族，住黑龙江省安达市。原告温州银行股份有限公司郭溪支行与被告吴春丽、刘刚金融借款合同纠纷一案，原告在本院指定的期限内未预交诉讼费。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款和第四款之规定，裁定如下：本案按原告温州银行股份有限公司郭溪支行自动撤诉处理。审 判 员 陈忠福二〇一九年十二月三十一日代书记员 童炜婷
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初11487号原告：重庆青丽物业管理有限公司。住所地：重庆市南岸区腾龙大道27号15幢27-7号。统一社会信用代码91500108765936556N。法定代表人：冉一成，该公司董事长。委托诉讼代理人：任平，该公司工作人员。委托诉讼代理人：何成坤，重庆派瑞律师事务所律师。被告：刁永继，男。原告重庆青丽物业管理有限公司诉被告刁永继物业服务合同纠纷一案，本院2019年5月8日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告重庆青丽物业管理有限公司的委托诉讼代理人何成坤、任平，被告刁永继到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆青丽物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付拖欠的物业服务费5578.36元、公摊费285元，共计5863.36元；二、判令被告以所欠物业服务费为基数，按照每日千分之三的标准支付违约金；三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年7月18日，原告与重庆市九龙坡锦冠明珠业主委员会签订了《锦冠明珠小区物业服务合同》并进行了备案，合同签订后，原告依约为前述小区提供了物业服务，被告作为小区业主，自2014年7月18日起未缴纳物业服务费，故诉至本院请求判如所请。被告刁永继辩称：其系涉案房屋的业主之一，但其同意本案的相关责任由其一人承担。原告所诉请的2014年至2018年期间的物业服务费部分已经超过诉讼时效，原告所提供的物业服务严重不到位，服务质量未能达到合同约定标准，损害业主利益，故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告刁永继系九龙坡区杨家坪西郊路90号房屋业主之一，该房屋建筑面积为108.74平方米。2014年7月18日，原告与重庆市九龙坡区锦冠明珠小区业主委员会签订了《九龙坡区锦冠明珠小区物业服务合同》，合同约定由原告为位于重庆市九龙坡区西郊路90号的锦冠明珠小区提供物业服务；服务期限自2014年7月18日至2017年7月18日止；物业服务费用按月收取，住宅0.9元/月·平方米，二楼（含二楼）以下0.6元/月·平方米；小区路灯、廊道、草坪灯、小区水景、绿化、自备发电机的油料的用水、用电费用未进入物业服务收费成本，以每户每月按5元标准收取；未能按时如数交纳物业服务费的，按每日千分之三的标准向乙方支付逾期付款违约金至付清本金时止。前述合同签订后，原告即开始为九龙坡区锦冠明珠小区提供物业服务。审理中，原告同意本案的责任由被告刁永继一人承担，现原告主张被告未交纳2014年7月18日至2019年4月17日期间的物业服务费5578.36元、公摊费285元，并要求被告以所欠物业服务费金额为基数，按照每日千分之三支付违约金。被告对于未缴纳物业服务费的时间及计算方式无异议，但提出诉讼时效的抗辩，对于公摊费认为合同约定不明确，其认为系每年每户5元。就本案涉及的诉讼时效问题，原告举示了照片打印件一组，拟证明其向被告催收过前述期间的物业服务费，被告对于前述证据不予认可。本院认为，除法律另有规定外，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与重庆市九龙坡区锦冠明珠小区业主委员会签订的《九龙坡区锦冠明珠小区物业服务合同》系当事人的真实意思表示，内容未违反法律的强制性规定，协议合法有效，对原、被告双方具有法律约束力。依照权利与义务相一致的原则，被告接受了原告的物业管理服务，应当按照约定标准向原告支付物业管理费。对于被告提出的物业服务不到位等问题，现被告举示的证据不足以证明原告提供的整体物业服务质量不达标，故不能成为被告拒交物管费的抗辩事由。就被告提出的诉讼时效抗辩，现原告主张2014年7月18日至2019年4月17日期间的物业服务费，本案的立案时间为2019年5月8日，故其所主张的2016年5月8日之前的物业服务费已经超过诉讼时效，而原告所举示的证据不能够充分证明在2016年5月8日之前存在诉讼时效中断的情形，故本院对于被告的此项抗辩意见依法予以支持，被告应当向原告缴纳2016年5月8日至2019年4月17日期间的物业服务费，其收费标准可依照及参照合同约定的标准进行计算，该金额经计算为3457.93元。就原告所主张的公摊费，由于该费用在合同约定了5元/月/户的计算标准，本院以此为依据计算2016年5月8日至2019年4月17日期间的金额为175元。就原告所主张的违约金问题，原告依据合同所计算的标准过高，根据庭审中查明的事实并结合前述，本院酌情主张50元。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刁永继于本判决生效之日起十日内支付原告重庆青丽物业管理有限公司物业服务费3457.93元、公摊费175元、违约金50元，合计3682.93元。二、驳回原告重庆青丽物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告刁永继负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  熊 帆二〇一九年十二月二十六日法官助理  杨 崛书 记 员  夏兆玲
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0102民初22241号原告：北京中乾通泰科技发展有限公司，住所地北京市顺义区赵全营镇兆丰产业基地东盈路19号。法定代表人：李大霞，董事长。委托诉讼代理人：白习斌，北京市中合律师事务所律师。被告：北京中集宏达房地产开发有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18-224号。法定代表人：刁林波，董事长。委托诉讼代理人：刘清波，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：李菁，北京人富律师事务所实习律师。原告北京中乾通泰科技发展有限公司（以下简称中乾通泰公司）与被告北京中集宏达房地产开发有限公司（以下简称房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序进行审理。商贸公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告依法为原告购买的朱雀门家苑XXX办理产权登记手续；2.判令被告向原告支付自2016年12月1日至原告实际取得房屋权属证明之日止的违约金暂计74755元。事实和理由：2013年5月13日，原、被告双方签订编号XXX的《北京市商品房预售合同》，约定原告购买被告开发的位于北京市西城区太平街8号朱雀门家苑XXX房屋一套，房屋建筑面积262.02平方米，总价6152635元。合同签订后，原告于2013年5月14日向被告交付全部购房款，并按要求办理了网签备案手续。按照合同约定，被告应于2013年12月31日前交付房屋，并于交付房屋之日起730个工作日内办理产权登记手续。因被告未按约定交付房屋，原告诉至北京市西城人民法院，法院审理后于2015年7月8日作出（2015）西民初字第17922号《民事调解书》，调解内容为：解除双方签订的《北京市商品房预售合同》，被告于2015年7月31日前给付原告购房款及补偿款，原告收到款项之日起5日内协助被告办理撤销备案手续。如果被告未能按照约定期限履行付款义务，则前述内容不再履行，被告应于2015年8月5日前将房屋交付原告。因被告未按《民事调解书》规定给付购房款及补偿款，应在2015年8月5日前向原告交付房屋，并在2013年12月31日之日起730个工作日内办理产权登记手续。本院经审查认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。2015年5月，本院受理原告中乾通泰公司与被告房地产公司商品房预售合同纠纷案，中乾通泰公司在该案向本院提出诉讼请求：要求被告向原告交付北京市西城区太平街8号朱雀门家苑XXX号房屋，并向原告支付逾期交房违约金6152635元。在该案在审理过程中，双方当事人自愿达成调解协议，本院于2015年7月8日作出（2015）西民初字第17922号民事调解书。该调解书发生法律效力后，经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，本院于2019年12月26日作出（2019）京0102民监5号民事裁定，对该案由本院再审。中乾通泰公司在（2015）西民初字第17922号民事案件中起诉的被告、主张的诉讼标的、提出的诉讼请求与本案均涉及同一房屋买卖合同的认定及履行，故本院认为前案与后案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定的情形。现本院已裁定对（2015）西民初字第17922号民事案件进行再审，故中乾通泰公司在本案的诉讼构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回北京中乾通泰科技发展有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 郭云燕审 判 员 韩 楠审 判 员 周 斌二〇一九年十二月三十一日法官助理 苏 静书 记 员 高 雅
景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0202执479号申请执行人中国某某股份有限公司景德镇市分行，住所地：江西省景德镇市昌江区瓷都大道。统一社会信用代码：L。负责人张某某，该行行长被执行人王某某，男，汉族，1978年7月10日出生，住江西省。被执行人郑某某，女，汉族，1976年1月28日出生，住江西省。被执行人南洋某某集团景德镇发达有限公司，住所地：江西省景德镇市昌江区昌南大道，统一社会信用代码：。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0202民初1459号民事判决书向被执行人王某某、郑某某、南洋某某集团景德镇发达有限公司发出执行通知书，责令其按期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。现查明，被执行人南洋某某集团景德镇发达有限公司名下有房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：一、查封南洋某某集团景德镇发达有限公司名下位于景德镇城区珠山中路号复式店。二、查封期限为三年。查封期间，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨杰二〇一九年十二月十八日书记员  潘超
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执2939号之一 申请执行人:平阳县鳌江镇人民政府，住所地平阳县鳌江镇吉祥路60号，组织机构代码002535092。 法定代表人:林宝宽。 被执行人:姜素莲，女，1966年2月22日出生，住平阳县。 申请执行人平阳县鳌江镇人民政府与被执行人姜素莲民间借贷纠纷一案，本院作出的（1999）平敖经初字第95号民事已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人平阳县鳌江镇人民政府向本院申请强制执行。本院于2019年7月18日立案执行。执行标的为被执行人姜素莲偿还申请执行人平阳县鳌江镇人民政府借款80000元及利息，并负担案件受理费3300元、申请执行费1150元。 执行立案后，本院于2019年7月30日向被执行人姜素莲发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人已向本院报告财产但逾期未履行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人姜素莲的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人姜素莲所有的安置款3013853元，本院已依法扣划，扣除执行费、案件受理费4450元，申请执行人平阳县鳌江镇人民政府受偿88151.44元。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产，已穷尽财产调查措施。 截至2019年12月27日，本案执行标的已执行到位88151.44元，被执行人尚欠申请执行人借款利息241192.56元。 鉴于被执行人姜素莲未按规定履行义务，本院已对被执行人姜素莲采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人平阳县鳌江镇人民政府。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人姜素莲无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执2939号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判员  谢作概 二〇一九年十二月二十七日 书记员  陈建乐
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执3227号之一 申请执行人：郑建秋，男，1989年8月22日出生汉族，住象山县。 被执行人：罗继剑，男，1989年1月16日出生汉族，住象山县。 申请执行人郑建秋与被执行人罗继剑民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初3331号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人罗继剑未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人郑建秋向本院申请强制执行。本院于2019年08月01日立案执行。执行标的为被执行人罗继剑向申请执行人郑建秋支付30000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年08月01日向被执行人罗继剑发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人罗继剑履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人罗继剑逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人罗继剑的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，登记在被执行人罗继剑名下的车牌号为浙Ｂ×××××号小型汽车，本案已轮候查封，且未扣押到位。截至2019年12月25日，被执行人罗继剑尚应履行执行款30000元及利息、迟延履行期间的债务利息。 鉴于被执行人罗继剑拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人罗继剑作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人罗继剑采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年12月16日，本院向申请执行人郑建秋发出提供被执行人财产状况通知书，让其向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索，但其未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产或线索，也未向本院提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0225执3227号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有向申请执行人继续履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏志勇 审判员  丁 霖 审判员  黄 欢 二〇一九年十二月二十五日 书记员  徐蓉盈
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执840号申请执行人胡运珍，女，汉族，生于1954年8月1日，贵州省习水县人，住本县。被执行人施勇，男，汉族，生于1967年11月16日，贵州省习水县人，住本县。关于胡运珍申请执行施勇民间借贷纠纷一案,本院作出的（2018）黔0330民初1091号法律文书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，申请执行标的为400000.00元，执行费5900.00元，本院于2019年2月25日立案。在执行过程中，已向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况。在执行过程中，申请人于2019年12月2日书面向本院提出申请，以双方达成和解协议为由，申请撤回本案的执行。本院认为，申请人的申请是对其权利的处分，应当准许，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0330执840号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  冯开发二〇一九年十二月二日书记员  唐 烨