wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民15482号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心。营业场所：北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码为911101136738305439。负责人：陈大鹏。委托诉讼代理人：鄢仲平，广东品峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟德坤，广东品峰律师事务所律师。被告：谭子华，男，1975年8月9日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告谭子华信用卡纠纷一案，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即归还原告借款本金237689.8元及至实际还清借款之日止的全部违约金、利息、费用、分期未摊销金额等（违约金按最低还款未还部分的5%计算，从逾期之日起至2019年6月21日为2629.14元；透支利息从逾期之日起计至2019年6月21日为0元；费用从逾期之日计至2019年6月21日为7421.78元；分期未摊销金额从逾期之日计至2019年6月21日为2495.74元，以上合计12546.66元）；2.判令被告承担本案原告支出的律师费4000元；3.判令被告承担本案诉讼费用。本院于2019年8月14日立案受理后，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。本院经审理认定，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对于原告起诉主张的事实和提交的证据，本院依法予以采信。原告与被告签订的《民生通宝分期白金信用卡申请表》、《民生通宝分期信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在原告处申办了信用卡用于消费，被告应按约定归还借款本金、支付利息等相关费用。根据原告提供的账户查询信息显示，至2019年6月21日止，被告尚欠原告本金为237689.8元、利息为0元、应收未收违约金为2629.14元、费用为7421.78元。庭审中，原告明确上述费用7421.78元包括违约金1337.91元以及交易手续费6083.87元；分期未摊销费用2495.74元实际为未到账单日时统计的违约金，而应收未收违约金与分期未摊销费用实际均为未到账单日的违约金，只是系统显示的名称不同；另，原告明确被告于2019年7月31日支付了500元费用，于2019年8月24日归还了500元本金。根据《民生通宝分期信用卡领用合约》费用的第2点、第3点以及收费标准的约定及原告的庭审陈述，截至2019年6月21日，被告尚欠原告借款本金为237689.8元、费用（交易手续费）为6083.87元，被告已经违反了双方签订的《民生通宝分期白金信用卡申请表》、《民生通宝分期信用卡领用合约》的约定，原告诉请被告归还本金237189.8元（237689.8元-500元）、费用（交易手续费）5583.87元（6083.87元-500元），符合双方的约定及法律的规定，本院依法予以支持。此外，原告诉请2019年6月22日的交易手续费按照《民生通宝分期白金信用卡申请表》、《民生通宝分期信用卡领用合约》的约定计算至款项还清之日止，符合双方的约定及法律规定，本院亦依法予以支持。至于违约金。首先，自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”根据上述通知的内容，信用卡的滞纳金自2017年1月1日起取消，故原告收取违约金属于增加收费项目；而该收费项目在被告申领案涉信用卡时所知悉的《民生通宝分期信用卡领用合约》没有约定，《民生通宝分期信用卡领用合约》关于其他第3点约定的适用范围应以被告申领信用卡时双方约定的收费项目为限，不应直接适用于增加项目；其次，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，但现有证据不能显示原告有将违约金计付标准与滞纳金一致的情况告知被告，并与被告协商一致。即，原告诉请的违约金2629.14元、费用中的违约金1337.91元、分期未摊销费用2495.74元以及2019年6月21日之后的违约金均属于原告在未与被告就违约金内容进行补充约定的情况下径向被告收取的违约金，原告诉请该些违约金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于原告诉请的律师费4000元。虽然原告提交了《委托代理协议》主张案涉律师费为4000元，但原告确认截止一审辩论终结时，该费用尚未产生，原告要求被告支付律师费4000元，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告谭子华于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心归还借款本金237189.8元以及费用（交易手续费）[计至2019年6月21日的交易手续费为5583.87元，费用（交易手续费）从2019年6月22日起，按照中国人民银行的规定及案涉《民生通宝分期白金信用卡申请表》、《民生通宝分期信用卡领用合约》约定的利率计算至款项还清之日止]；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5114元、保全费1791元，合计6905元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担311元，由被告谭子华负担6594元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  吴映华人民陪审员  李冠棋人民陪审员  叶仲攀二〇一九年十二月十一日书 记 员  黄胤华李敏仪强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0521执1491号 申请执行人：蔡桂英，女，1948年8月30日出生，汉族，现住当涂县。 委托代理人：许维平，安徽林彬律师事务所律师。 委托代理人：胡午雄，安徽林彬律师事务所律师。 被执行人：章光安，男，1962年9月23日出生，汉族，现住马鞍山市。 被执行人：马鞍山市樱花美食娱乐有限责任公司，住址地马鞍山市雨山区采石唐贤街49号，统一社会信用代码91340500150523085H。 法定代表人：章光安，执行董事兼总经理。 申请执行人蔡桂英与被执行人章光安、马鞍山市樱花美食娱乐有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖0521民初682号民事判决书已经发生法律效力。因章光安、马鞍山市樱花美食娱乐有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，蔡桂英于2019年8月2向本院申请强制执行。被执行人章光安、马鞍山市樱花美食娱乐有限责任公司给付申请执行人蔡桂英借款本金480万元及其截至2017年9月25日前的利息1001.2万元，合计1481.2万元，并支付自2017年9月26日至实际归还日以480万元借款本金为基数按年利率18%计算的利息，并承担案件受理费14.456万元，案件执行费8.235万元。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人存款、证券、车辆、房产等财产信息进行查询，已对被执行人名下有零星存款的银行账户、支付宝账户进行冻结。后本院穷尽调查措施未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人章光安、马鞍山市樱花美食娱乐有限责任公司拉人失信名单、限制高消费名单。 本院认为，经法院穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的案件，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条规定，裁定如下: 终结（2019）皖0521民初682号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出异议；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李昭平 审判员  水从忠 审判员  沈传隆 二〇一九年十二月三十日 书记员  徐为蛟
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院    民事判决书（2019）陕0302民初2381号    原告：席建新，男，1972年3月24日出生，住宝鸡市渭滨区。委托诉讼代理人：冯树义，陕西炎城律师事务所律师。被告：张宁刚，男，1975年6月25日出生，住宝鸡市眉县。    原告席建新诉被告张宁刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年 5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告席建新的委托诉讼代理人冯树义到庭参加了诉讼。被告张宁刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。    原告席建新向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金103000元及利息15000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年5月4日，被告向原告借款103000元，约定借款期限一个月，年利率5%。后借款到期，原告多次催要未果。故为维护原告合法权益，遂诉至法院，请求依法支持原告诉请。    被告张宁刚未作答辩。    本院经审理认定事实如下：2016年5月4日，被告向原告借款103000元，约定借款期限一个月。被告向原告出具借条一张。2016年5月5日，原告向被告转账支付100000元。     以上事实有借条、转账凭证、庭审笔录等在卷为凭，经庭审举证和本院审查，足以确认。    本院认为，债务应当清偿。本案中，原告主张被告清偿借款本金103000元，对此，其中100000元有借条、银行转账凭证等证据予以佐证，本院予以支持。对于原告主张的另3000元借款，其提供的证据不足以证实其向被告支付了现金3000元，故对此3000元，本院不予支持。    对于原告主张被告支付2016年5月4日起至2019年5月3日止利息15000元（100000元×5%×3年）的请求，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，因借款到期后，被告未能清偿借款，且原告主张的利率符合法律规定，故被告张宁刚应当以借款本金100000元为基数，按年利率5%支付自借款期限届满之日起（2016年6月4日）至2019年5月3日止的逾期利息。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张宁刚于本判决生效后15日内清偿原告席建新借款本金100000元，并按年利率5%支付自2016年6月4日起至2019年5月3日止的逾期利息。二、驳回原告席建新的其他诉讼请求。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元，原告席建新承担160元，被告张宁刚承担2500元；公告费560元，由被告张宁刚承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。  审    判    长      徐文博人 民 陪 审 员      韩应虎人 民 陪 审 员      高秋明 二O一九年十二月十三日                       书    记    员     马  越 1
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1024执1252号之一申请执行人：岳红亮，男，1971年9月17日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被执行人：武国伟，男，1985年8月28日出生，汉族，住河南省鄢陵县。岳红亮与武国伟买卖合同纠纷一案，河南省鄢陵县人民法院作出的（2018）豫1024民初939号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告武国伟于判决生效之日起三日内支付原告岳红亮苗木款10388元，并承担案件受理费60元。因武国伟未按上述生效法律文书履行义务，岳红亮向本院申请强制执行，本院于2019年09月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人已向本院申报财产，但未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，被执行人暂无财产可供执行。三、本院前往被执行人武国伟户籍所在地进行调查，未能查找到被执行人武国伟的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已短信告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，逾期亦未回复相关信息。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人武国伟负有继续向申请执行人岳红亮履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李延军审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇一九年十二月二十七日书记员  周 源
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2328民初2184号 原告：蒲丽，女，1984年12月02日生，黎族，初中文化，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。 被告：李忠玉，男，1980年08月25日生，汉族，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。 原告蒲丽与被告李忠玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年09月18日立案受理后，因被告李忠玉下落不明，依法公告向其送达应诉，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒲丽到庭参加诉讼，被告李忠玉经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒲丽向本院提出诉讼请求：1判令被告偿还原告借款本金人民币40,000元及利息（利息以40,000元为基数，并从2016年09月25日起按月利率2%计付利息至判决确定的履行期限届满为止）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2016年06月24日被告李忠玉因资金周转困难向原告蒲丽借款人民币40,000元，双方协商一致后书写《借条》1份，载明了借款金额为人民币40,000元，借款期限为2016年06月24日至2016年09月24日，被告李忠玉在《借条》上签名捺印。借款到期后原告蒲丽要求被告归还人民币40,000元借款，被告李忠玉对此搪塞糊弄原告。此后，原告蒲丽多次向李忠玉催要此款，被告置之不理，至今分文未偿还。综上所述，现为维护原告蒲丽的合法权益，根据相关法律法规的规定，诉请人民法院依法判决。   原告对其诉讼主张提交的证据有： 1、身份证复印件1份，拟证明原告身份信息及诉讼主体适格。 2、借条原件1份，拟证明被告于2016年06月24日向原告借款40,000元的事实。 被告李忠玉在法定期间内未到庭应诉答辩、提交证据和参加诉讼。 本院在查找被告送达应诉时依职权调取的证据有： 安龙县龙广镇合兴村委会出具证明1份，拟证明被告李忠玉下落不明、无法联系的事实。 经本院审查，对原告所举2组证据及本院依职权调取的证据均予采信。 本院经审理认定事实如下：原告蒲丽与被告李忠玉系朋友关系。2016年06月24日，被告李忠玉在原告蒲丽书写主要内容的借条上签名捺印并备注自己其公民身份号码（52232×××××××），向原告借款人民币40000元，借条载明“今借到蒲丽人民币肆万元整（小写：40000.00元）整，在2016年6月24日到2016年9月24日归还。借款人：李忠玉”，借条上未约定借款期内利息，亦未约定逾期利息。借款后，被告分两次归还过原告2600元，此后未再归还过原告借款，且下落不明，原告经催要无果，遂诉至本院。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告蒲丽主张被告向其借款尚未归还，提交了有被告李忠玉签名捺印的借条予以印证，双方形成合法民间借贷关系，依法予以确认。借款后，被告仅归还原告2,600元，其余借款未予归还，其行为显属违约，依法应承担及时返还尚欠原告借款本金的民事责任。对于利息的主张，因双方在借条上未约定借款期内利息，亦未约定逾期还款利息，应视为不支付利息，在庭审过程中经释明，原告表示要求被告按年利率6%计付逾期还款资金占用期间利息至本金清偿完毕之日止，变更后的诉请符合相关规定，应予以支持。已归还的2,600元，按此利率计算为13个月资金占用期间利息后，另行起算时间自2017年10月25日开始。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告李忠玉于本判决生效后十日内偿还原告蒲丽借款本金人民币40,000元，并从2017年10月25日起按年利率6%计付资金占用期间利息至全部款项清偿完毕之日止。 案件受理费人民币800元，其他诉讼费（公告费）人民币300元，均由被告李忠玉负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人有权自本判决指定的履行期间届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  湛晓鸿 人民陪审员  陈中友 人民陪审员  何先伦 二〇一九年十二月九日 书记 员 代 彪
河北省石家庄市裕华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0108刑初1232号 公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。 被告人白某某，户籍所在地：河北省石家庄市裕华区，现住址:石家庄市裕华区。因涉嫌危险驾驶罪，2019年10月24日被石家庄市公安局裕华分局决定取保候审。 石家庄市裕华区人民检察院以石裕检公诉刑诉〔2019〕1580号起诉书指控被告人白某某犯危险驾驶罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派检察员李绍军出庭支持公诉，被告人白某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 石家庄市裕华区人民检察院指控，2019年9月23日21时，被告人白某某酒后驾驶冀Ａ×××××小型轿车行驶至石家庄市裕华区交叉口处时，被石家庄市公安局交通管理局裕华交警大队执勤民警查获。经鉴定，被告人白某某的静脉血中检出乙醇成分，其含量为：184.74ｍｇ／100ｍＬ。 公诉机关认为，被告人白某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关提交了：受案登记表、现场笔录，查获经过，行政强制措施凭证，呼出气体酒精含量检测告知单，接受交通违法处理期限告知单，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，血样提取登记表，司法鉴定意见书，鉴定意见通知书，行政处罚决定书，被告人白某某的供述和辩解，公安机关执法记录仪拍摄视频，政治面貌证明信，户籍证明信、无违法记录证明 等证据证实。 被告人白某某对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议并当庭认罪。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致 本院认为，被告人白某某构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。庭审中，被告人白某某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条，第七十二条之规定，判决如下： 被告人白某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑八个月，并处罚金人民币4000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨建科 二〇一九年十二月十九日 书记员  马夏云
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)冀0403执1028号 申请执行人:许某，女，1980年2月4日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。 被执行人：河北某某房地产开发有限公司，住邯郸市丛台区滏河北大街396号B座1单元22层2215号 法定代表人：郭某某，该公司懂事长。 本院在执行许某与被执行人河北某某房地产开发有限公司为民间借贷纠纷一案中，现申请执行人许某申请撤销执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 终结对(2019)冀0403执1028号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李道方 审 判 员 王 然 审 判 员 于 宙 二〇一九年十二月十日 代书记员 张 锋
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初11670号原告刘鹏程，男，1972年1月27日生，汉族，住址辽宁省大连市西岗区。委托代理人：孙权，系辽宁华爵律师事务所律师。被告李加强，男，1972年12月27日生，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。原告刘鹏程与被告李加强民间借贷纠纷一案，本院2019年08月27日立案受理后，依法适用普通程序，由张威担任审判长，与人民陪审员张淑华、周长丹组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年，被告分别于3月14日、4月20日、9月17日向原告借款人民币20万元、15万元、10万元，共计45万元。该三笔借款，被告均未按期清偿欠款。2017年10月2日，被告向原告出具借条，分别汇总欠付利息共计73,500元、汇总欠付本金共计385,000元。经原告多次催要后，被告仍不偿还本息，故诉至法院，诉请：1.被告给付原告欠款人民币385,000元及利息（按年利率24%自2017年10月2日至欠款还清之日）；2.被告给付原告欠付利息人民币73,500元（自借款之日至2017年4月17日）。被告经合法传唤未能到庭，亦未答辩。经审理查明，2014年，被告分别于3月14日、4月20日、9月17日向原告借款人民币20万元、15万元、10万元，共计45万元，约定原告向被告偿还欠款时间分别为2014年3月30日、借款之日起6个月、2014年11月17日。2014年3月14日、4月18日、10月8日，原告通过中国邮政储蓄银行分别向被告转账195,000元、134,250元、84,000元，共计413,250元，原告称其余借款以现金方式交付。该三笔借款，被告均未按时归还。2017年10月2日，被告向原告出具借条，经汇总，欠付利息73,500元、欠付本金385,000元。2019年3月10日，原、被告双方签订《还款协议书》约定被告应从合同签订次月向原告分期支付借款本金385,000元及利息75,000元；前6期每期偿还本金50,000元，第7期偿还本金85,000元，第八期偿还利息75,000元，共八期。协议中原被告双方约定，在还款期间，如乙方（被告）发生任意一期逾期还款，清偿本息，原告可要求被告自协议签订之日起，按年利率24%支付逾期本息。经原告多次催要，被告至今未履行第一期还款义务。双方在《还款协议书》第三条约定：如乙方（被告）发生任意一期逾期还款，甲方有权……，执行标的为乙方（被告）按本协议规定未支付的全部款项。被告经合法传唤未能到庭,应当承担举证不能的法律责任。本院所确认的上述事实，有原告提供的借条五张、一卡通交易明细（客户）、中国邮政储蓄银行个人跨行汇款申请书、还款协议及本案庭审笔录等在案为凭，且经当庭质证和本院审查，应予采纳。本院认为，原被告之间借款事实清楚、明确，双方意思表示真实，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中原告按约定将借款出借给被告，原被告双方之间签订的借款合同成立。关于被告的违约责任，依据《中华人民共和国合同法》第二百零一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《还款协议书》，被告应当履行到期返还借款并支付利息的义务，被告未履行义务，原告有权向被告申请支付未支付的全部款项，并按照年利率24%计算未清偿本金的借款利息及逾期利息。据此，原告第一项诉讼请求合法合理，本院予以支持。关于原告的第二项诉讼请求，原被告三笔借款到期后被告均未偿还本金，且双方未约定逾期利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，原被告双方于2017年10月约定的逾期利息73,500元，并未超过24%的利率上限，原告第二项诉讼请求本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告李加强给付原告刘鹏程欠款人民币本金385,000元及利息（按年利率24%计算，自2017年10月3日至欠款还清之日）。二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告李加强给付原告刘鹏程欠付利息人民币73,000元。三、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8178元（原告已预付），由被告承担，公告费600元（原告已预付300元），由被告承担（于本判决发生法律效力之日起十日内给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  张 威人民审判员  张淑华人民审判员  周长丹二〇一九年十二月三十日书 记 员  宋子豪本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初84755号原告：黄德建，男，汉族，1987年5月30日出生，住吉X省磐石市。委托诉讼代理人：刘翔鹰，北京嘉论律师事务所律师。被告：北京时代华擎信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区甜水园东里8号楼1层101-108号。法定代表人：邱咏毅，总经理。原告黄德建与被告北京时代华擎信息技术有限公司劳动争议一案，本院于2019年19月23日立案。本院经审查认为，黄德建与北京时代华擎信息技术有限公司不服同一仲裁裁决，均向本院起诉，各方基于同一事实发生纠纷，黄德建起诉在后，后受理的案件应当并入先受理案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0105民初79182号案件审理。审判员  王有成二〇一九年十二月三十日书记员  齐旭牧-2--1-
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执4273号 慈溪市聚源塑材有限公司、宁海县朝银吸塑包装有限公司： 申请执行人慈溪市聚源塑材有限公司与宁海县朝银吸塑包装有限公司买卖合同纠纷一案，（2019）浙0282民初3474号法律文书已经发生法律效力，申请执行人慈溪市聚源塑材有限公司在本院申请强制执行，本院于2019年08月29日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0282执4273号案件执行完毕。 2019.12.26 承办人：胡超电话：63912682
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初37040号原告：许根，男，1950年4月28日出生，汉族，无业，住河南省叶县。被告：中建二局第三建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区海鹰路6号院30号楼。法定代表人：张万宾，董事长。委托诉讼代理人：彭长军，男，该公司职员。被告：江苏建宏建筑安装劳务有限公司，住所地江苏省常州市金坛区西门大街18#-10#店面。法定代表人：冯国平，总经理。委托诉讼代理人：袁立，男，该公司职员。原告许根与被告中建二局第三建筑工程有限公司、江苏建宏建筑安装劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许根、被告中建二局第三建筑工程有限公司的委托诉讼代理人彭长军、江苏建宏建筑安装劳务有限公司的委托诉讼代理人袁立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许根向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付2014年5月6日至5月20日期间的劳务报酬3150元，由二被告承担连带责任；2、判令二被告向原告支付因违约给原告造成的误工损失（仅按5天）1050元；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：我于2014年5月6日至5月20日一直在二被告承建的工地当钢筋工，工作地点在北京市丰台区地铁9号线丰台科技园站东200米五圈路南的1号办公商业楼等3项工程所在地（现为万达广场）。工地负责人汤勇与我约定工资每天210元。实际代班人名叫高军。我工作至2014年5月20日，多次向被告讨要我的应得劳务报酬均无果，故诉至法院。被告中建二局第三建筑工程有限公司（以下简称中建二局三建公司）辩称，我公司是总包方，本案与我们无关，如果被告江苏建宏公司承担责任，我公司同意承担连带责任。我公司不认可原告所称其之前的诉讼，我公司未收到传唤，现原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。被告江苏建宏建筑安装劳务有限公司（以下简称江苏建宏公司）辩称，我公司是分包方，中建二局三建公司把项目款全给我们了，我们都向包工头结清了。包工头通知他们班组拿工资，他们班组自己不去拿，不是我们拖欠。不认可原告主张的工资计算天数、标准，原告是小工，每天工资是120元，原告不可能连续工作15天，中间可能因天气原因误工，考勤10天，还预支给他620元，实际工资是600元。且原告的诉讼请求超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：2014年5月，原告在北京市丰台区丰台科技园现万达广场附近工地做工，工种为钢筋工。原告提供劳务的项目总包方为本案被告中建二局三建公司，项目分包方为本案被告江苏建宏公司。原告做工至2014年5月20日，至今尚未取得劳务报酬。庭审中，原告称从2014年5月6日至5月20日做工半个月，全勤，每天都去干活。原告称自己是大工而不是小工，负责扎钢筋。且没有预支过钱。2014年底，原告去找案外人高军要钱的时候，他们都走了不在。原告于2015年申请过仲裁、2017年起诉过但撤诉了。被告江苏建宏公司提交考勤表复印件，用以证明原告做工10天，其认可原告做工期间从2014年5月7日至2014年5月20日，中间5月7日、8日、13日、17日、18日、20号每天是半天的工，5月9日、10日、11日、14日、15日、16日、19日是整体的工，12日是原告班组轮岗休息。庭审时，原告为证明其做工事实、时间、工资标准，提交许夺、许某、王某印等三位证人的书面证言，证人许某、王某印出庭作证。二被告对上述三位证人书面证言的真实性均不认可，并表示三个工人是同乡，有利害关系；许夺证明工资标准180-210元，与原告所称的210元矛盾；许夺及许某的书面证言是2014年出具的，王某印的书面证言是2019年出具的，且王某印称工资没给，与事实不符。被告江苏建宏公司提交考勤表所附开支表，用以证明向原告预支620元，但自认开支表无原告签字。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据当事人陈述及本案现有证据，原告与被告江苏建宏公司形成事实上的劳务合同关系，故被告江苏建宏公司应当按时向原告支付劳务费；因被告中建二局三建公司同意承担连带责任，本院不持异议。二被告主张原告起诉诉讼时效，因原告一直在追偿，故本院对此不予采信。根据本案现有证据及双方陈述，原告与被告江苏建宏公司之间对劳务时间和劳务费金额约定不明确，本院依据劳务发生期间劳务项目所在地同行业平均水平，并结合本案实际情况，酌情予以确定。被告江苏建宏公司称其向原告预支了620元，要求从劳务费中扣除，现有证据不足以证明原告预支该款，故对被告江苏建宏公司的该主张，本院不予支持；对于误工损失一项，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告江苏建宏建筑安装劳务有限公司于本判决生效之日起7日内向原告许根支付劳务报酬2240元；二、被告中建二局第三建筑工程有限公司对上述给付义务承担连带责任；三、驳回原告许根的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告负担7元（已交纳），由被告江苏建宏建筑安装劳务有限公司负担18元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  罗兆英二〇一九年十二月二十四日书记员  王伟蔷
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初25790号原告：崔晓新，男，1974年1月6日出生，满族，户籍地河北省唐山市玉田县，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：丁立春，男，1962年11月18日出生，汉族，户籍地黑龙江省牡丹江市，公民身份号码×××。原告崔晓新与被告丁立春买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔晓新到庭参加诉讼，被告丁立春经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔晓新向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款38000元；2.判令诉讼费由被告负担。事实及理由：被告丁立春自2016年在龙湾屯一带从事民房建筑行业开始，就在原告处采购钢筋，欠下货款。2018年找到被告，他打欠条承诺尽快还款，以后和被告讨要欠款，各种推脱，2019年以来更是电话不接，实属无奈，诉至法院。被告丁立春经本院送达起诉书及传票，届时未到庭参加诉讼，亦未委托诉讼代理人参加诉讼，未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告崔晓新提交欠条拟证明欠款事实，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：崔晓新在顺义区龙湾屯镇经营钢材销售店，丁立春自2016年开始自崔晓新处购买钢筋。2018年7月29日，经过双方对账，确认丁立春尚欠货款38000元。同日，丁立春出具欠条一张，载明“丁立春欠钢筋款叁万捌仟元￥38000。2018年7月29日，丁立春，×××。”诉讼中，崔晓新陈述《欠条》出具后丁立春未归还任何货款。本院认为：根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告丁立春经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的诉讼权利。崔晓新将钢筋交付给丁立春、丁立春出具欠条,双方形成了事实上的买卖合同关系,双方均应依据约定履行。现丁立春一方未给付货款，崔晓新请求其支付货款38000元，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁立春自本判决生效之日起七日内给付原告崔晓新货款三万八千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七百五十元，公告费五百六十元，均由被告丁立春负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  幸 江人民陪审员  刘彩云人民陪审员  雷晓文二〇一九年十二月二十五日法官 助理  余冬梅书 记 员  王 夢
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民初1849号原告：唐松林，男，1968年10月23日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。被告：康达精密齿轮股份有限公司，住所地河南省荥阳市广武镇广古路西段，注册号410100000073798（1-1）。诉讼代表人：康达精密齿轮股份有限公司管理人。负责人：姚卫军。委托诉讼代理人：肖天依，河南路德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王聪，河南路德律师事务所律师。原告唐松林与被告康达精密齿轮股份有限公司（以下简称康达公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告唐松林、被告康达公司的委托诉讼代理人王聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐松林向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认唐松林为康达公司垫付的534,423元费用为破产债权；2、本案诉讼费用由康达公司负担。事实与理由：唐松林系康达公司的供应科科长，负责为该公司采购物资和后勤供需，前期采购所需费用可在公司财务支取，然后入账。后来由于公司经济紧张，所需费用由唐松林垫付，特别是在2014年11月至2018年12月期间，公司不能正常经营，财务人员纷纷离职，为维持公司正常运行唐松林又垫付了很多资金。截至目前，公司无力支付唐松林所垫付的资金，致使在公司申请破产前也不能报销入账。2019年2月15日，郑州市中级人民法院裁定康达公司破产，唐松林向康达公司申报债权，康达公司作出债权初步审核，对唐松林申报的债权不予确认，唐松林提出书面异议，康达公司作出债权复核通知书，维持初步审核意见。但唐松林认为涉案费用534,423元是在唐松林任康达公司供应科科长时所垫付的资金，没有入账系该公司经营状况恶化及内部管理问题，不能因此对唐松林申报的债权不予确认。综上，为维护唐松林的合法权益，特提起债权确认之诉，请求依法支持唐松林的诉讼请求。康达公司辩称，康达公司不欠唐松林垫付的各项经营费用，不应当确认唐松林对康达公司主张的相应债权。唐松林提交的费用报销单上加盖的公章存在倒签的情形，唐松林称垫付费用未计入公司账册明显不符合常理，康达公司2014年下半年已停止正常经营，唐松林主张此后垫付费用不符合事实，唐松林与康达公司法定代表人赵志刚虚构债务，存在损害其他债权人权利的恶意。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：唐松林于2013年至康达公司工作，在该公司担任供应科科长职务，负责公司物资采购、后勤供需。后因康达公司出现资金紧张、经营异常的情形，唐松林为公司经营所垫付的部分费用未能入账报销。2019年2月15日，我院作出（2017）豫01破申4号民事裁定书，裁定受理郑州昌明装饰工程有限公司对康达公司的破产清算申请，同时指定河南路德律师事务所担任康达公司管理人，负责人姚卫军。唐松林向康达公司管理人申报债权，要求确认未报销的各项费用534,423元为破产债权。康达公司管理人经初步审核，对唐松林的债权申报未予确认，唐松林提出异议。2019年8月1日，康达公司管理人作出康达管审复字第6-2号《债权复核通知书》，决定维持初审意见，对唐松林申报的债权不予确认。唐松林向本院起诉，酿成本案纠纷。另查明：本案审理中，唐松林提供的证据为2013年至2018年期间其为康达公司经营而垫付费用所产生的各种票据，证据庞杂。本院要求唐松林与康达公司双方就上述票据进行对账核实。经双方共同核实，唐松林主张的各项费用534,423元，康达公司对其中414,125元（包括机器零部件及办公用品费用、交通差旅费用和解决工人三餐费用）并予以认可和确认，对其余部分不予认可。唐松林表示对康达公司确认414,125元金额无异议，其余部分予以放弃。本院认为：唐松林为康达公司经营需要垫付费用414,125元，事实清楚，证据充分，康达公司应向唐松林支付该款项。鉴于康达公司已进入破产清算程序，该414,125元应作为唐松林对康达公司享有的破产债权予以确认。唐松林的诉讼请求，有据可依，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、依据《中华人民共和国企业破产法》第四十四条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告唐松林对被告康达精密齿轮股份有限公司享有金额为414,125元的债权；二、驳回唐松林的其他诉讼请求。案件受理费9,144元，由康达精密齿轮股份有限公司负担7,511元，由唐松林负担1,633元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本一式八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  刘颖超审判员  邓先理审判员  刘贺锋二〇一九年十二月二十七日书记员  马一达
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初1360号原告：梅学军，男，1972年12月23日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：靖健，男，1966年1月30日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区(现羁押于山西省潞城监狱)。原告梅学军诉被告靖健买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。原告梅学军于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告梅学军自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梅学军撤诉。案件受理费1233元，减半收取计617元，由原告梅学军负担。审 判 长  王文霞人民陪审员  王爱娟人民陪审员  张玉莉二〇一九年十二月九日书 记 员  谢小静
浙江省松阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1124民初2873号 原告：松阳县城南石材加工厂，住所地：浙江省松阳县水南街道东岗寮村路口，统一社会信用代码：92331124MA2A0QJT9Y。 法定代表人：叶世远，任经理。 委托诉讼代理人：蓝伟军，丽水市莲都区处州法律服务所法律工作者。 被告：罗益华，男，1962年5月8日出生，汉族，住浙江省松阳县。 被告：浙江昊元建设有限公司，住所地：浙江省金华市金东区李渔东路2500号广润城1#楼凌云阁1幢124、224室，统一社会信用代码：91330701665171744E。 法定代表人：盛金波。 原告松阳县城南石材加工厂与被告罗益华、浙江昊元建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员米超锋独任审判。由于原告松阳县城南石材加工厂未在规定的期限内交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，并在本院指定期限内仍未交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第三款的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  米超锋 二〇一九年十二月二十三日 法官助理刘彦双 书记员叶凯 ·2· ·2·
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0204民初2157号原告：蒋吉书，男，汉族，1968年6月25日出生，住四川省内江市东兴区。委托代理人：陈双喜，广东韶大律师事务所律师。委托代理人：白海凤，广东韶大律师事务所律师。被告：刘超，男，汉族，1987年6月7日出生，住重庆市云阳县。原告蒋吉书诉被告刘超劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋吉书委托代理人陈双喜到庭参加了诉讼，被告刘超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋吉书诉称：一、请求人民法院判令被告给付原告劳动报酬22658元并支付利息1800元；二、判令被告支付原告从四川来韶关追款的差旅费、误工费2000元；三、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是四川来韶关市打工的农民，广东省第五建筑工程有限公司承包韶关市机电技工学校（现名曲仁二中）的建筑工程后，将部分工程转包给没有资质的包工头刘超施工，刘超招聘原告等11位四川籍农民工为其干活，陈良才为农民工的领班。我们的主要工作是贴地砖、墙砖。工程于2018年9月前完工。经结算，刘超共欠11名工人工资220000元，刘超出具了欠条，并承诺2018年10月5日前付清。约定的付款时间已过，刘超未按承诺的时间付款。上述工钱经原告再三催问被告至今未付。被告刘超未向本院提供证据及答辩意见。经审理查明：原告蒋吉书于2018年8、9月间在韶关机电技工学校（现名曲仁二中）做贴砖等泥水工作。2018年9月5日，被告刘超经与原告蒋吉书等11人结算后，写下欠条一张给原告等人，欠条写明：今刘超，身份证号：，重庆市云阳县云安镇大华村9组3号人。欠陈良才韶关市机电技工技校（广东省五建）工地贴女生宿舍D栋楼地砖、墙砖工人工资。共计：220000元。大写：贰拾贰万元整。本人承诺于2018年10月5日付清，到期未付愿承担一切法律责任。特此证明。欠款人：刘超，2018年9月5日。约定付款期满后，原告多次催讨，被告至今未付。另查明，被告刘超共计欠220000元工钱，包括原告在内的11人对工钱进行了结算，并列表予以签名确认，原告各人应得的工钱为：其中杨旭24326元、陈良才29325元、杨光亮12286元、周全明23140元、蒋吉书22658元、万勇14819元、段平山13000元、傅登勇19500元、陈洪25000元、邱方长19214元、**16732元，合计220000元。上述事实有原告提供的原告、被告身份证复印件、欠条、工资清单、法庭笔录等予以证实。本院认为，本案系劳务合同纠纷案件。虽原、被告之间没有签订劳务合同，但原告为被告提供了劳务工作后，被告已出具欠条给原告，足以证实双方的劳务关系存在这一事实。原告提供劳务服务后，理应得到劳动报酬，被告已承诺给付日期，但逾期未付，原告主张被告支付工资的请求依法有据，本院予以采纳。原告主张逾期利息按年息6%计算，欠条已约定付款期，但未约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定：既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。原告主张利息的请求符合法律规定，本院予以采纳。原告主张被告支付差旅费、误工费没有证据证实，其这一请求本院不予采纳。被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。不影响本院依照现有的证据和查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘超在本判决生效后十日内支付22658元及利息给原告蒋吉书（利息自2018年10月6日起按年利率6%计至付清款日止。）；二、驳回原告蒋吉书的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费462元，由被告刘超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  钟远周人民陪审员  李梅曲人民陪审员  王国卿二〇一九年十二月十九日书 记 员  杨莹秀
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初30113号原告：李荣顺，男，汉族，1999年11月3日出生，户籍地山西省朔州市朔城区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王海静，北京智勇律师事务所律师。委托诉讼代理人：寇萌萌，北京智勇律师事务所实习律师。被告：曹县汇思劳务有限公司，住所地曹县××乡政府驻地，统一社会信用代码×××。法定代表人：吴同美。委托诉讼代理人：张开玲，女，汉族，1990年2月28日出生，户籍地山东省滕州市，曹县汇思劳务有限公司员工，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：纪传旺，男，汉族，1982年12月29日出生，户籍地山东省曹县，曹县汇思劳务有限公司员工，公民身份号码×××。被告：赵同录，男，汉族，1986年3月16日出生，户籍地河北省邯郸市邱县，公民身份号码×××。原告滕岩诉被告曹县汇思劳务有限公司（以下简称汇思公司）、赵同录劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李荣顺之委托诉讼代理人王海静、寇萌萌，被告汇思公司之委托诉讼代理人纪传旺到庭参加诉讼，被告赵同录经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李荣顺向本院提出诉讼请求：1.被告曹县汇思劳务有限公司和赵同录共同给付原告李荣顺2018年11月1日到2018年12月31日的劳务费2040元；2.案件受理费由被告曹县汇思劳务有限公司和赵同录共同承担。事实与理由：原告从2018年11月1日到2018年12月31日受雇于被告赵同录在顺义区××地区圆通快递公司的××仓、××仓、××仓等地从事快递装卸工作，双方口头约定原告劳务费为每天170元，按实际出工天数结算。原告在2018年11月和12月共计出工20天，劳务费应为3400元。原告干活的考勤是由汇思公司员工进行，但是赵同录和汇思公司是什么关系原告也不清楚。后原告找赵同录索要劳务费被拒绝，从2018年12月起联系不上赵同录，2019年1月初汇思公司支付原告40%的劳务费1360元，至今尚欠剩余60%的劳务费2040元未支付。为维护合法权益，故诉至法院。被告汇思公司辩称，我方认可原告陈述的事实理由，原告是赵同录负责招聘来我公司的，原告不仅给我方装卸货物，也会给赵同录安排的其他仓库干活。圆通公司给员工们记考勤，然后交给我公司，我公司再跟赵同录对考勤，作为结算依据。我方已经给赵同录结清了2018年11月、12月在圆通公司所有员工的劳务费和赵同录的代理费用。2018年农历年前原告找不到赵同录，找到我方，我方又另外支付了原告2018年11月、12月劳务费的40%给原告。我方现在也联系不到赵同录。现我方不同意原告的诉讼请求。我方已经与赵同录结清，又额外支付了40%的劳务费，我方还要向赵同录追偿。被告赵同录未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：庭审中，原告就其诉讼请求提交《2018.11-12月圆通顺义区、××区工资表》，主要内容为：1.白纯毅工时19工资1292、2.白瑞武工时22工资1496、3.陈建新工时15工资1020、4.崔永飞工时19工资1292、5.董朋祥工时20工资1360、6.董银柱工时28工资1904、7.高俊后工时18工资1224、8.高连华工时10工资680、9.高长秋工时24工资1632、10.高志海工时28工资1904、11.韩瑞军工时29工资1972、12.**工时30工资2040、13.皇文会工时24工资1632、14.冀长青工时16工资1088、15.雷晋文工时9工资612、16.李乐意工时15工资1020、17.李新强工时33工资2244、18.李玉海工时28工资1904、19.梁争辉工时8工资544、20.刘国平工时19工资1292、21.刘红亮工时33工资2244、22.刘建春工时21工资1428、23.刘景禹工时36工资2448、24.刘磊工时28工资1904、25.刘维维工时22工资1496、26.马芹岭工时25工资1700、27.齐国奥工时18工资1224、28.邱鹏辉工时29工资1972、29.申晚根工时21工资1428、30.滕岩工时10工资680、31.王毅工时30工资2040、32.温泉君工时26工资1768、33.吴长洲工时33工资2244、34.阎福贵工时17工资1156、35.尹林林工时28工资1904、36.张春宝工时13工资884、37.周新春工时6工资408、38.李荣顺工时20工资1360、39.刘虎林工时18工资1224、40.侯鹏工时39工资2652、41.杜强强工时21工资1428。上述工资表落款处另有“曹县汇思劳务有限公司”印章一枚及“曹县汇思劳务有限公司代赵同录发放以上工人在圆通××仓、××仓、××仓11-12月份工时工资的40%，保留追究赵同录赔偿责任”手写字体。原告称上述工资表为汇思公司员工张开玲制作，手写字体和印章是张开玲书写并加盖，工时指的是出勤天数，该公司就是依据考勤表记载的出勤天数计算出工资再乘以40%得出工资表上的钱数，工资的单位是元，签字处的签名和手印均为原告本人所签所按。汇思公司对上述工资表之真实性予以认可，但称是借支，该公司并不欠原告劳务费。汇思公司就其已经支付所有员工劳务费给赵同录之主张提交“协议”、2018年11月14日“收据”、2018年11月17日“收款”，用于证明汇思公司与赵同录类似于劳务分包关系,赵同录没有劳务分包资质，汇思公司已与赵同录结清工人工资。汇思公司称其不清楚上述文件中为什么写的是“代理费用”。原告不认可赵同录与汇思公司是分包关系，因为证据上均写的是“代理费用”，且赵同录和汇思公司可能还有其他业务，招的工人也不止本案原告，证据上日期是2018年11月14日、2018年11月17日，这之后的情况也无法证明，2018年11月14日“收条”在“协议”时间之前，不符合常理。上述事实，有工资表以及双方当事人陈述等证据在案为证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告赵同录经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。《中华人民共和国合同法》第六十条规定,当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，根据庭审查明的情况，原告主张赵同录招聘其从事快递装卸工作，双方就劳务费标准及结算方式达成口头约定，汇思公司的陈述亦佐证了原告之主张，故赵同录负有给付原告相应劳务费的义务。原告主张汇思公司承担共同付款责任并提交相关证据予以证明，本院对证据进行审核后予以确认,汇思公司虽主张其借支相关劳务费，但没有充分证据证明其主张，故本院对其主张实难采纳，汇思公司应在欠付劳务费范围内与赵同录承担共同付款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹县汇思劳务有限公司和被告赵同录于本判决生效之日起七日内共同给付原告李荣顺劳务费二千零四十元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费五十元由被告曹县汇思劳务有限公司和被告赵同录共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  郝自蕙人民陪审员  张文兵人民陪审员  邢燕红二〇一九年十二月二十七日书 记 员  杨 耀
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执3670号之一 申请执行人:平阳丰源塑料有限公司，组织机构代码:789656348，住所地浙江省温州市平阳县万全轻工基地家具园区万祥路301号。 法定代表人:陈川。 被执行人:徐银绸，女，1966年12月6日出生，住浙江省瑞安市。 申请执行人平阳丰源塑料有限公司与被执行人徐银绸买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初646号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人平阳丰源塑料有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年09月12日立案执行。执行标的为被执行人徐银绸支付申请人平阳丰源塑料有限公司192000元及利息，并负担案件受理费4140元、执行费2780元。 执行立案后，本院于2019年9月19日向被执行人徐银绸发出执行通知书、报告财产令。要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐银绸的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、公积金、不动产、车辆、股权及有价证券。此外，暂未发现被执行人徐银绸有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人徐银绸拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人徐银绸作出司法拘留的决定，但未实际拘留。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人平阳丰源塑料有限公司，其对终结本次执行程序没有异议。 综上，被执行人徐银绸暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执3670号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谢作概 二〇一九年十二月二日 书记员  金 鑫
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0107执6681号之一申请执行人：杨旭，男，汉族。被执行人：潘建军，男。申请执行人杨旭与被执行人潘建军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理，申请执行人申请执行的内容为本金18万元及利息、迟延履行金，案件受理费4420元。本院依据已发生法律效力（2019）渝0107民初5725号民事判决书，于2019年7月25日向被执行人潘建军发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法查封被执行人潘建军所有的渝A4B568车辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。经本院查询被执行人名下的银行存款、房屋、车辆、工商等信息，未查询到被执行人有可供本院执行的财产。本院已将被执行人潘建军纳入失信被执行人名单，并发出了限制消费令，限制被执行人乘坐飞机等消费行为。申请执行人杨旭至今又提供不出其他可供执行的财产状况或线索。为此，本案执行程序不能继续进行，本次执行程序应予以终结。截止2019年12月4日，被执行人潘建军尚欠申请执行人杨旭执行案款本金18万元及利息、迟延履行金，案件受理费4420元；应向本院缴纳执行费2600元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结重庆市九龙坡区人民法院（2019）渝0107民初5725号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可凭此裁定书向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 上官俊峰审判员 彭 贵 刚审判员 汤 跃 庆二〇一九年十二月四日书记员 姜  涛
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0381执恢3425号 申请执行人姜金娒： 被执行人虞海勇： 申请执行人姜金娒与被执行人虞海勇建设工程合同纠纷一案，（2019）浙0381民初3009号民事判决已发生法律效力，申请执行人姜金娒向本院申请强制执行，本院于2019年12月24日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人虞海勇已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0381执恢3425号案件执行完毕。 二〇一九年十二月二十四日
河南省温县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0825行初40号原告：王明放，男，1958年2月28日出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：陈清波，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦健，北京市京师律师事务所律师实习律师。被告：温县黄河街道办事处，住所地：温县鑫源路66号。社会统一信用代码：11410825MB0X242480。法定代表人：陈大林，主任。委托诉讼代理人：宋学敏，河南豫星律师事务所律师。委托诉讼代理人：王澎，男，1988年8月7日出生，汉族，住温县。系温县黄河街道办事处社会治安综合治理中心主任。原告王明放诉被告温县黄河街道办事处行政确认一案，于2019年11月18日向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月18日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭审理了本案。原告王明放委托诉讼代理人陈清波、焦健，被告温县黄河街道办事处委托诉讼代理人宋学敏、王澎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王明放诉称，1、请求依法判令确认被告未依法制作和公布征收土地公告、征收土地补偿安置方案公告，径行实施征收原告位于焦作市温县张庄村子夏大街西侧、南渠公园北侧的承包土地的行为违法；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系温县黄河街道办事处张庄村人，1983年，根据家庭联产承包制，原告所在村民小组将集体所有的田地承包给原告，合计2.1亩地。2018年9月15日，被告组织人员在没有出示任何文件及证件的情况，在没有征得原告同意的情况下，强行清除地上附着物，实施征收了原告的承包地。原告认为，被告的行为严重违反了《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国行政强制法》等相关法律法规，其在未获得征地批复手续、未下发征收土地公告和征地补偿安置方案、未召开听证会、未同原告签订补偿协议，也未责令原告交出土地的情况下，实施征收原告承包地的行为，严重侵害了原告的合法权益。综上，原告为维护自身的合法权益，特依据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。被告温县黄河街道办事处辩称：1、原告不是本案的适格主体。根据法律规定，农村和郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有。本案中，涉案土地属于农民集体所有，由张庄村第一村民小组经营、管理。原告仅有土地使用权，而非所有权。故原告主体不适格。2、答辩人不是本案是个被告。被告并不是原告诉称的征收主体。只是将收到的款项打给村民小组。3、原告就该案曾向沁阳市人民法院起诉，法院裁定撤诉后，又以同一事实理由起诉的，人民法院应不予受理。根据各方起诉、答辩意见，归纳本案争议焦点：1、原告能否再次起诉；2、原告主体是否适格；3、被告主体是否适格。被告温县黄河街道办事处向本院提交了以下证据、依据：1、沁阳市人民法院行政裁定书，证明原告就该案曾向沁阳市人民法院起诉，法院裁定撤诉；2、张庄村一组会议纪要和原告领取附着物补偿款的收条，证明原告已就附着物领取了补偿款项，丧失了对附着物的相关权益。原告质证，1、裁定书真实性认可，证明目的不予认可，该裁定书不是原告撤诉，是法院以“一行为一诉讼”的原则，裁定驳回起诉，原告依据该裁定再次起诉，不属于重复诉讼。2、会议纪要真实性、合法性不予认可，原告在会议现场并不同意该分配方案，被告提交的决议会议记录内容不真实；针对领取附着物补偿款的收条，该收条存在伪造，原告签字时并没有看见上述内容，是村委会以其他事由，让原告先行签字。针对领取附着物补偿款的收条，该收条存在伪造，原告签字时并没有看见上述内容，是村委会以其他事由，让原告先行签字。原告王明放向本院提交了以下证据、依据：1、原告活期一本通及农信社历史交易明细清单；2、强制清除附作物照片；3、视频光盘两份，一份为村委会就征地款分配事项代表大会现场；一份为实施清表现场；4、温县自然资源局的答复书1份。被告质证，1、第一组证据真实性无异议，证明指向有异议；2、第二组证据真实性无异议；3、第一份视频真实性无异议，证明指向有异议，第二份视频真实性无异议，证据指向有异议；4、第4组证据真实性无异议，被告没有征地权限，不是本案适格主体。证据的分析与认定：对原、被告无异议的证据本院予以采信，对双方有异议的证据，将结合其他证据在本院认为中予以分析、评判。依据上述有效证据，确认以下案件事实：2018年，温县黄河街道办事处张庄村，以其他事由为名，向原告王明放等村民位于子夏大街西侧，南渠公园以北地块上等村民发放地上附着物补偿款，王明放等村民签字领取。领取后，王明放等人又使用该地块种树，2019年3月10日,村干部率人清除了该地块上附作物。2019年3月21日，温县自然资源局答复称，张庄、子夏大街西侧、南渠公园北侧无征地信息。2019年3月31日，张庄村一组召开征地款项分配方案投票会，原告王明放等原告以县里未明确通知征地为由拒绝参会表决，继而离场。张庄村一组举手表决通过征地款项分配方案。2019年4月3日，张庄村以每亩每年补助1200元向原告王明放等人汇入两年补助地款。原告对该分配方案不服，原告对该分配方案不服，向沁阳市人民法院起诉，沁阳市人民法院以原告的起诉不符合“一行为一诉讼”的原则，驳回原告的起诉。随后，原告向本院提起行政诉讼。本院认为，沁阳市人民法院根据“一行为一诉讼”的原则驳回原告的起诉，原告作出调整后，重新起诉的不构成重复起诉。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定：“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或者实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼”，因此原告王明放具有原告主体资格。本案中，根据双方提供的证据不能证明该争议地块存在征地信息，且根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，被告温县黄河街道办事处不具有征收土地的职权。原告坚持以被告为主体提起行政诉讼，要求确认被告未依法制作和公布征收土地公告、征收土地补偿安置方案公告，径行实施征收原告位于温县张庄村子夏大街西侧、南渠公园北侧的承包土地的行为违法的请求，本院不予支持。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告王明放的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  王韶卿审 判 员  张国军人民陪审员  王东华二〇一九年十二月三十日书 记 员  朱育慧
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2019)鲁1525执1711号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。统一社会信用代码：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。委托诉讼代理人：郭镇宇，该公司员工。被执行人：梁云朝，男，1971年5月24日出生，汉族，住冠县。被执行人：孙胜英，男，1984年10月12日出生，汉族，住冠县。被执行人：梁军，男，1982年1月3日出生，汉族，住冠县。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与梁云朝、孙胜英、梁军借款合同纠纷一案，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的（2018）鲁1525民初3117号民事判决书向本院申请强制执行，申请执行标的额为40000元及利息、案件受理费400元、财产保全费520元。本院于2019年9月17日立案执行。立案后，本院依法向被执行人梁云朝、孙胜英、梁军送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示等法律文书，但三被执行人未按执行通知书要求如期执行，也未按报告财产令要求申报财产。本案在执行过程中，本院采取如下措施：1、本院分别于2019年9月24日、2019年11月18日经全国网络查控系统，查询了被执行人梁云朝、孙胜英、梁军名下的银行存款、债券、车辆、工商登记等信息。经查发现被执行人孙胜英在山东聊城润昌农村商业银行烟庄支行有存款634.73元、在中国邮政储蓄银行冠县冠宜春路营业所有存款1235.16元均已冻结划拨。被执行人名下的其他账户有零星存款，因执行价值不大，已冻结部分账户。未发现被执行人有其他可供执行财产线索。2、本院经查询人民法院执行案件流程信息管理系统，未发现被执行人梁云朝、孙胜英、梁军在本院有为债权人的关联案件。3、本院经线下查询了被执行人梁云朝、孙胜英、梁军名下是否有不动产登记、保险、公积金、工商登记等信息。未发现被执行人有可供执行的财产线索。4、本院已对被执行人梁云朝、孙胜英、梁军采取了限制高消费措施。5、本院已对被执行人梁云朝、孙胜英、梁军办理了拘留手续，但因三被执行人经济困难无履行能力，申请执行人暂不申请对其采取拘留措施。6、本院已询问申请执行人润昌银行是否需要对被执行人发布悬赏执行，申请执行人表示暂不申请对被执行人发布悬赏执行。7、申请执行人润昌银行自行安排工作人员到被执行人梁云朝、孙胜英、梁军的住所地调查并出具调查报告，认为三被执行人经济困难无履行能力，且短期内经济状况无法缓解，向本院书面申请本案以终结本次执行程序结案。本案申请执行标的额为40000元及利息、案件受理费400元、财产保全费520元。现已执行到位1869.89元，其中执行费500元、案件过付款1369.89元。经本院向申请执行人润昌银行释明被执行人梁云朝、孙胜英,梁军的财产情况，申请执行人润昌银行明确表示提供不出三被执行人的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人梁云朝、孙胜英、梁军无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司发现被执行人梁云朝、孙胜英、梁军有可供执行的财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈永坦审判员  张洪臻审判员  赵天鹏二〇一九年十二月二十八日书记员  王 薇
江西省南昌市东湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣0102行审1021号 申请执行人：南昌市残疾人联合会，机构地址：南昌市红谷滩新区丽景路869号，统一社会信用代码：133601004911016222。 负责人：余颖，理事长。 委托代理人：王华，南昌市残疾人劳动就业服务中心主任助理。 被执行人：江西省华中探矿机械有限公司,注册地址：江西省南昌市西湖区洛阳东路健康小区9栋第1层3、4号店面，统一社会信用代码：91360100751122105B。 法定代表人：熊茂福。 申请执行人南昌市残疾人联合会于2018年9月25日作出第18940749号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》。被执行人逾期未履行行政征收决定，且在法定期限内未申请行政复议、未向人民法院提起诉讼，该征收决定书已发生法律效力。申请执行人于2019年11月14日向本院申请执行，要求强制执行被执行人残疾人就业保障金13820.52元及自履行期满之日起，按日加收5‰的滞纳金13405.90元。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人行政行为合法性进行了审查。申请执行人在本案审查期间向本院提出撤回执行申请。 本院认为，申请执行人提出的撤回执行申请符合法律相关规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 准予南昌市残疾人联合会撤回第18940749号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》的执行申请。 审 判 长  陈小凤 人民陪审员  熊小毛 人民陪审员  魏竹子 二〇一九年十二月三日 书 记 员  胡伊挺
安徽省宣城市宣州区人民法院                                                             执行裁定书 （2019）皖1802执1607号之一 申请执行人：宣城市东顺建材有限公司，现住所地安徽省宣城市宣州区沈村镇汪棋公路4.5公里处，统一社会信用代码91341800694130108M（1-1） 法定代表人：曹延仕，该公司经理。 被执行人：杨帮产，男，1971年11月20日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人宣城市东顺建材有限公司与被执行人杨帮产买卖合同纠纷一案，本院（2019）皖1802民初111号民事判决生效后，被执行人杨帮产未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人杨帮产给付材料款11万元及利息（自2019年1月3日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止），承担受理费1250元和本案执行费1602元；逾期被执行人未履行义务。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料，并采取了以下执行措施： 1、经总对总网络查询，杨帮产名下的小额银行存款、网络资金、车辆（皖Ｐ×××××）已被法院冻结、查封多次，本案予以轮候冻结、查封；经查未发现其有证券、保险等财产信息； 2、经不动产登记中心查询，杨帮产名下无房产信息； 3、执行人员到五星乡麻埂组上门寻找未果，已张贴传票； 4、因杨帮产一直未履行义务，本案已将被执行人杨帮产纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 上述执行措施，已告知申请执行人。因申请执行人提供不了杨帮产的其他财产线索，并同意本案终结执行程序。本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有其他财产可供执行时，申请执行人可向本院申请恢复执行，再次申请不受执行时间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周红兵 二〇一九年十二月十八日 法官助理成丽 书记员陶然
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1182执2559号 申请人：朱昌军，男，1980年1月24日出生，汉族，住安徽省明光市。 被执行人：张志标，男，1979年9月20日出生，汉族，住安徽省明光市。 本院在执行原告朱昌军诉被告张志标民间借贷纠纷一案，因双方和解，原告撤回执行，执行依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）皖1182执2559号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇一九年十二月二十四日 书记员  崔琪琪
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初32829号原告：潘久锻，男，1976年10月22日出生，汉族，无职业，住河北省。被告：北京添瑞祥德计量科技有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇小堡村村委会北1000米。法定代表人：李寅，副总经理。委托诉讼代理人：聂晓峰，男，北京添瑞祥德计量科技有限公司工程部经理，住北京市通州区。原告潘久锻（以下简称原告）与被告北京添瑞祥德计量科技有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，被告的委托诉讼代理人聂晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付2019年6月1日至24日期间工资6568元；2.要求被告支付违法解除劳动关系赔偿金34000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月26号，原告入职被告处从事机械设计工作，月工资8500元；被告违法辞退原告，现原告不服京通劳人仲字【2019】第5115号裁决书，提起诉讼。被告辩称，原告于2019年4月申请过劳动仲裁，其后未再提供劳动，我公司在2019年6月以原告旷工为由与其解除劳动关系，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2016年8月26日，原告入职被告处从事机械设计师工作，月工资8500元；同月29日，双方签订劳动合同，期限自2016年8月29日起至2017年8月28日止；其后，双方签订劳动合同续订书，期限自2017年8月29日起至2018年8月28日止。该劳动合同期满后，双方未再续订劳动合同，但原告继续在被告处工作。2019年6月24日，被告与原告终止劳动关系。其后，原告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁申请。2019年9月11日，仲裁委做出京通劳人仲字【2019】第5115号裁决书，裁决：1.被告支付原告2019年6月1日至24日期间工资6252.87元；2.驳回原告的其他仲裁请求。原告不服该仲裁，向本院提起诉讼。本院认为，用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告未支付原告2019年6月1日至24日期间工资，应予以补足，经核算仲裁委确认的数额无误，对原告过高请求，本院不予支持。用人单位违反劳动合同法规定解除或者终止劳动合同，应当向劳动者支付赔偿金；当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张，应承担举证不能的法律后果。2019年6月24日，被告发出通知与原告终止劳动关系，无事实与法律依据，应属违法解除，被告应依法支付原告违法解除劳动关系赔偿金，原告诉请不高于本院核算数额，对原告该项诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京添瑞祥德计量科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告潘久锻2019年6月1日至24日期间工资6252.87元；二、被告北京添瑞祥德计量科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告潘久锻违法解除劳动关系赔偿金34000元；三、驳回原告潘久锻的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告北京添瑞祥德计量科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 芦玉杰二〇一九年十二月二日法官助理 郭子群书 记 员 张亚男
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执2903号之一 申请执行人：董海云，男，1974年6月10日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：郑敏洪，女，1981年5月5日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人董海云与被执行人郑敏洪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民特783号民事裁定已于2019年6月27日生效。经申请执行人申请，本院于2019年8月27日立案执行，并于2019年9月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人170000元及利息，并负担申请执行费2450元。若未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。 本案在执行过程中，因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元，并于2019年9月29日对被执行人郑敏洪实施司法拘留15日。 2019年12月4日，申请执行人向本院书面申请撤销执行申请。2019年12月5日，被执行人郑敏洪向本院缴纳了申请执行费2450元，罚款1000元。 本院认为，申请执行人向本院撤销执行申请，系其真实意思表示，本院依法予准许并终结本案。本案终结执行后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执2903号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫审判员林晓辉审判员张辉 二〇一九年十二月五日 代书记员 曾      皇      曜
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初6508号原告:宝马股份公司，住所地德意志联邦共和国慕尼黑80809，佩秋林格130号。法定代表人:乌苏拉·伦纳尔茨，助理总顾问。（未到庭）法定代表人:约翰·福克梅尔，商标部主任。（未到庭）委托诉讼代理人:赵华锋，北京市君合律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人:徐初萌，北京市君合律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人:洪飞扬，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）委托诉讼代理人:李紫牧，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2018】第0000013819号关于第21216421号“THEACADEMY”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年1月18日。本院受理时间:2018年7月2日。开庭时间：2018年7月24日。被告以原告申请注册的第21216421号“THEACADEMY”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在指定复审服务上注册申请。原告诉称：诉争商标与第1956276号“大学堂ACADEMY及图”商标（简称引证商标）在文字构成、含义、呼叫、整体外观、视觉效果等方面存在明显差异，未构成近似商标，引证商标已因注册商标连续三年不使用被提起被撤销，请求暂缓审理。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：21216421。3.申请日期：2016年9月6日。4.标识：5.指定使用服务：培训等服务。二、引证商标1.注册人：海南康年酒店管理有限公司；2.注册号：1956276；3.申请日期：2001年6月11日；4.专用权期限至2024年11月6日；5.标识：6.核定使用服务：培训等服务。二、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用服务与引证商标核定使用服务构成类似服务没有异议。另查，根据中华人民共和国中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。至本案审理时，引证商标目前处于一审阶段，仍为在先有效注册商标。本案中，诉争商标由英文字母“theAcademy”和图形构成组合商标，引证商标由英文字母“ACADEMY”、中文“大學堂”和图形构成的组合商标，诉争商标与引证商标都含有“ACADEMY”，诉争商标与引证商标在字母构成、呼叫和含义等方面近似，构成近似商标。同时，原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用服务与引证商标核定使用服务构成类似服务没有异议，本院经审查对此予以确认。因此，被告认定诉争商标的申请注册违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告宝马股份公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告宝马股份公司的诉讼请求。如不服本判决，原告宝马股份公司可于本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  渠继英人民陪审员  仝连飞二〇一九年十二月二十日法官 助理  高荣荣书 记 员  高柔宏
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0107执1533号   申请人中国光大银行股份有限公司太原分行，住所地太原市杏花岭区府西街21号。   负责人王琳，行长。   被执行人高国涛，男，1989年12月21日出生，汉族，住山西平遥县。   本院（2018）晋0107民初3437号民事判决书已发生法律效力。申请人于2019年10月9日向本院申请强制执行。   本院在执行过程中，申请在审判阶段已将被执行人名下申请保全，且暂不申请评估拍卖该房产。我院查询被执行人名下无其他可供执行的财产及线索，我院已将被执行人列入限制高消费名单，申请人也无法提供被执行人可供执行的财产及线索，本次执行程序无法继续执行，应予以终结。待被执行人有财产可供执行，可向我院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   本院（2019）晋0107执1533号案件的本次执行程序终结。   本裁定送达后立即生效。   执行员 宋 力   执行员 马 勇   执行员  薄镜明   二〇一九年十二月十一日   书记员 弓晓洁
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）鲁1602民初5572号 原告：山东申伯斯电气有限公司，住所地山东省济南市市中区经一路88号明珠国际商务港2612室，统一社会信用代码91370103069044706F。 法定代表人：于建英，山东申伯斯电气有限公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：胡延波，山东民杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙春梅，山东民杰律师事务所律师。 被告：山东联益电力工程有限公司，住所地滨州市滨城区杨柳雪镇工业园区新立河二路2号，统一社会信用代码91371600554369694T。 法定代表人：董少华，山东联益电力工程有限公司执行董事兼总经理。 原告山东申伯斯电气有限公司与被告山东联益电力工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告山东申伯斯电气有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东申伯斯电气有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东申伯斯电气有限公司撤诉。 案件受理费3820.6元，减半收取计1910.3元，案件申请费1520元，由山东申伯斯电气有限公司负担。 审判员  王清 二〇一九年十二月九日 法官助理  申春艳 书记员  沙贝贝
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初9218号原告：深圳市文德丰商贸有限公司，住所地深圳市福田区车公庙泰然九路海松大厦A座805A。法定代表人：李子立，执行董事。委托诉讼代理人：罗猛，北京科宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王杨，北京科宇律师事务所实习律师。被告：北京地球港卓越商业管理有限公司，住所地北京市朝阳区望京西园222号楼11层B-1107。法定代表人：张卫军。原告深圳市文德丰商贸有限公司（以下简称文德丰公司）与被告北京地球港卓越商业管理有限公司（以下简称地球港公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告文德丰公司的委托诉讼代理人罗猛到庭参加了诉讼，被告地球港公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文德丰公司向本院提出诉讼请求：1．判令地球港公司支付货款263128.97元；2．判令地球港公司支付利息（自2018年12月12日起至实际付清之日止，以263128.97元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）。事实和理由：2017年6月1日，文德丰公司与地球港公司签订《地球港商业采购合同》（以下简称《采购合同》），约定地球港公司向文德丰公司采购商品。合同签订后，文德丰公司依约供货，但地球港公司尚欠货款263128.97元。文德丰公司多次索要无果，故诉至法院。被告地球港公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年6月1日，地球港公司作为甲方（买方）与乙方（卖方）文德丰公司签订《采购合同》，其中通用条款部分约定：商品由乙方负责运输至甲方指定的地点，运费由乙方承担。乙方保证具有对各类商品进行冷冻储藏或者保险储藏的设施，所有储藏设施符合国家及行业标准。甲乙双方结算有差异时，暂按甲方计算结果支付货款，甲方结算后一个月内，乙方可提出异议并向甲方提供证据证明与甲方计算发生差异的原因，待双方达成一致后修正差异，并于7日内对该差异金额进行结算。甲方结算后一个自然月内，乙方未提出异议的，视为各方均认可结算结果。在本合同终止前一个月或者本合同提前解除的情况下，无任何商品纠纷时，剩余货款应于三个自然月按照结算流程进行结算。专用条款部分约定：甲方所需采购商品信息以电子订单的形式体现。合同期限、货款的结算及支付详见附件二《补充协议》。甲方通过EC平台向乙方发送方电子订单，乙方可登陆该平台查看订单详细信息。订单应当载明商品名称、规格、单价、数量、质量标准、到货时间、商品接收人、送货地址等信息。本合同专用条款与通用条款具有相同法律效力，如上述契约内容有别，则以专用条款优先适用为原则。《补充协议》约定：双方约定结算账期为30天，乙方应当于送货后登陆甲方信息平台进行账目投单，双方通过该平台完成账目核对，乙方应于账期结束后5个工作日内确认系统平台生产的结算汇总单。乙方根据结算汇总单据于账期结束后10个工作日内向甲方提供货款的合法有效增值税专用发票及相应的结算单据，甲方收到发票及单据后进行核实确认，如无异议应在账期后20个工作日内进行付款。如有退货及其他费用，优先冲减退货及其他费用后对账结款，如因乙方原因导致在约定的时间未向甲方提供有效结算单据和发票的，货款结转至下一个付款账期进行。乙方应在甲方付款前向甲方提供增值税专用发票，否则甲方有权延迟付款。双方同意按每个账期内甲方含税净进货额（含税进货金额-含税退货金额）的3%对于甲方进行奖励，奖励方式为帐扣；主合同及本补充协议的有效期自2017年6月1日至12月31日，主合同及本补充协议到期后顺延三个月，三个月后双方未就续约事宜达成一致的，主合同自动终止。本补充协议与主合同具有同等效力，补充协议与主合同条款发生冲突时，以补充协议为准。诉讼中，文德丰公司向本院提交了欠款263128.97元的明细，明细包括订单26笔，并具体载明了每笔订单项下的开票日期、发票号、应收款金额、结算单号、账期开始日和结算日、仓库名称等。同时文德丰公司向本院提交了北京市志诚公证书于2019年1月11日出具的出具（2018）京志诚内经证字第00755号公证书。公证书载明：进入“地球港商家平台”，输入用户名“GYS10174”及密码、验证码后登陆，显示供应商名称为文德丰公司，选择“结算管理”项下的“汇总单”功能可以看到汇总单列表，列表载明的结算主体包括地球港公司、北京京丰xxx商贸有限公司、大连xxx商业有限责任公司等；选择结算主体为地球港公司的汇总单，可以具体显示该笔结算汇总单项下的账期开始和结束日期以及应结金额等（不能体现地球港公司收到发票的日期）。经核对，文德丰公司提交的欠款明细可以和公证书中的结算汇总单相互对应。诉讼中，文德丰公司称：已就其主张的欠款开具发票，但未向本院提交其向地球港公司交付发票的证据；欠款明细项下地球港公司未付款。上述事实，有文德丰公司提交的《采购合同》、公证书、欠款明细等及庭审笔录在案佐证。本院认为：文德丰公司与地球港公司之间签订的《采购合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。文德丰公司提交的《采购合同》、公证书和欠款明细能够相互印证形成证据链，足以证明文德丰公司已经实际向地球港公司提供了货物，且地球港公司在“地球港商家平台”系统内确认了供货金额，文德丰公司要求地球港公司支付货款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。《采购合同》约定地球港公司在收到文德丰公司发票后付款，现文德丰公司未提交证据证明其已经向地球港公司交付相应发票，应承担举证不能的不利后果，文德丰公司要求地球港公司支付利息的诉讼请求，缺乏证据佐证，本院不予支持。地球港公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告北京地球港卓越商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市文德丰商贸有限公司支付货款263128.97元；二、驳回原告深圳市文德丰商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5246元、公告费260元，由被告北京地球港卓越商业管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  赵 鑫人民陪审员  李保珍人民陪审员  许济舟二〇一九年十二月三十日书 记 员  薛 泓
西安市灞桥区人民法院西安市灞桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0111执2508-1号申请执行人:王阳存，男，1964年1月20日出生，汉族，陕西省洋县XX镇XX村村民，XX村XX组。被执行人：福建省土木建设实业有限公司西安分公司。住所地：陕西省西安市碑林区XX路XX号XX大厦XX层XX户。法定代表人：鄢行园，经理。被执行人：李志英，男，1975年2月7日出生，汉族，住陕西省洋县XX镇XX村XX组。申请执行人王阳存与被执行人福建省土木建设实业有限公司西安分公司、李志英劳务合同纠纷一案,本院于2019年7月15日作出的（2019）陕0111民初760号民事判决书已发生法律效力。被执行人福建省土木建设实业有限公司西安分公司、李志英未履行法律文书确定的给付义务，申请执行人王阳存于2019年10月8日向本院申请执行，要求被执行人福建省土木建设实业有限公司西安分公司、李志英给付其案件款共计8880元，被执行人依法应承担执行费50元。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式依法向被执行人福建省土木建设实业有限公司西安分公司、李志英送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、廉政监督卡、司法公开告知书，被执行人未能自觉履行。2、本院通过执行网络查控系统对被执行人福建省土木建设实业有限公司西安分公司、李志英名下银行存款、不动产、车辆及有价证劵等财产进行了查询，查明被执行人福建省土木建设实业有限公司西安分公司、李志英名下均无房产登记信息、无证劵账户信息、无车辆登记信息、本院对被执行人名下银行账户予以冻结。3、本院对被执行人福建省土木建设实业有限公司西安分公司、李志英采取了限制消费的惩戒措施，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况，本院通过电话方式告知申请执行人王阳存，要求其提供被执行人可供执行财产线索，其未能提供被执行人可供执行的财产线索。综上所述，因被执行人福建省土木建设实业有限公司西安分公司、李志英名下暂无可供执行的财产，申请执行人王阳存亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人的8880元债权及利息未实现。经电话告知申请执行人王阳存，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。 审  判  长   黄 小 锋审  判  员   魏 峰 波审  判  员   李 令 坤 二〇一九年十二月三十日 书  记  员   王    萍 1
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0115民初11615号原告：白传旺，男，1974年12月24日生，汉族。委托诉讼代理人：孟春梅，国浩律师（南京）事务所律师。被告：孟玉荣，男，1974年12月6日生，汉族。原告白传旺诉被告孟玉荣定作合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白传旺及其委托诉讼代理人孟春梅到庭参加诉讼，被告孟玉荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白传旺向本院提出诉讼请求：判令被告孟玉荣支付楼梯材料款70000元及逾期付款利息（其中35000元自2018年7月1日起计算至实际清偿之日；剩余35000元自2019年1月1日起计算至实际清偿之日，均按照年利率7%计算）。事实和理由：其系南京市江宁区畅步楼梯加工厂的经营者。2016年，其与孟玉荣约定由其为孟玉荣负责装修的紫淮公馆小区提供楼梯定作和安装服务，总价为195990元。后其按照孟玉荣的要求对楼梯进行了加工生产及安装，孟玉荣仅向白传旺支付了部分款项。2018年4月17日，双方经结算，孟玉荣尚欠白传旺7万元。孟玉荣至今未支付，其多次催要未果，故诉至法院。被告孟玉荣未应诉。本院经审理查明事实如下：白传旺向孟玉荣提供楼梯加工及安装。2018年4月17日，孟玉荣向白传旺出具欠条一份，载明：“今欠白传旺楼梯材料款柒万元整（￥70000.00），2018年上半年付一半，剩余年前结清”。落款处由孟玉荣签字确认。上述事实，有欠条、微信聊天记录打印件、当事人陈述等证据证实。本院认为，原、被告双方就楼梯加工、安装形成定作合同关系，定作人应当按照约定的期限支付报酬。本案中，原告白传旺按照被告孟玉荣的要求加工楼梯并完成交付安装，孟玉荣应当支付约定的价款。孟玉荣出具欠条后，未按约定的时间履行支付款项的义务，应当承担违约责任。白传旺要求孟玉荣支付7万元的楼梯材料款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。同时，孟玉荣未按照约定的期限支付楼梯材料款，应当承担违约责任，支付逾期付款利息，其中35000元自2018年7月1日起计算至实际付清之日止；剩余35000元自2019年1月1日起计算至实际付清之日止，均按照中国人民银行同期同档贷款利率计算。被告孟玉荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告孟玉荣于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告白传旺楼梯材料款7万元及逾期付款利息（其中35000元自2018年7月1日起计算至实际付清之日；剩余35000元自2019年1月1日起计算至实际付清之日，均按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）；二、驳回原告白传旺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元、公告费560元，合计2160元，由被告孟玉荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额计算向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  韩文涛人民陪审员  方承凤人民陪审员  姚传宝二〇一九年十二月二十六日法官 助理  吉 时书 记 员  储 育
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初5041号 原告：中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行，住所地江西省吉安市吉州区尚德路16号恒大帝景商业S1幢商业1-01号，统一社会信用代码91360800705761854Y。 负责人：陈圣钧，该行行长。 委托诉讼代理人：吴高昌，男，该行职员。 被告：欧阳欢欢，男，汉族，住江西省吉安市吉水县。 原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行与被告欧阳欢欢信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行的委托诉讼代理人吴高昌到庭参加诉讼，被告欧阳欢欢经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一、原告诉讼请求。1.判令被告偿还信用卡透支本金4700元、利息354.88元、违约金486.23元，共计5541.11元（利息、违约金暂计算至2019年3月23日，之后按《牡丹信用卡信用合约（个人卡）》的约定支付至实际还清之日止）；2.案件受理费由被告负担。 二、被告欧阳欢欢未作答辩。 本院查明的事实： 一、2017年4月28日，被告向原告申请办理农行信用币信用卡，查阅并签署了《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》及收费标准。该领用合约载明：透支金额从银行记账日起计息并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免期待遇。免息还款期最长56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息先贤，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。 二、原告审核通过后向被告发放卡号为62×××78的信用卡一张，被告持卡透支消费。截至2019年3月23日，被告尚欠信用卡透支本金4700元、利息354.88元、违约金486.23元，共计5541.11元。 本院认为：原告根据被告申请向被告发放信用卡、被告持信用卡透支消费，双方已形成借贷关系。被告未按期还款，已构成违约，原告有权向被告主张被告所欠的透支本金。截止2019年3月23日，被告尚欠信用卡透支本金4700元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金，应按双方合约约定计算，自逾期之日起算至实际清偿之日止，但利息、违约金总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告欧阳欢欢偿付原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行信用卡借款本金4700元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付），限判决生效后10日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告欧阳欢欢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  杨济浪 二〇一九年十二月二十日 法官助理阚常绢 书记员庄薇 法条链接： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执6750号 申请执行人：韦建设，男，1956年8月14日出生，住河南省确山县。 被执行人：王伯厚，男，1980年3月29日出生，住宁波市海曙区。 被执行人：林小龙，女，1952年2月14日出生，住宁波市海曙区。 申请执行人韦建设为与被执行人王伯厚、林小龙民间借贷纠纷一案，于2019年12月09日向本院申请强制执行，要求被执行人履行已经发生法律效力的（2019）浙0203民初5888号民事调解书确定的义务：返还申请执行人借款21000元，并支付利息等。本院审查后于同日立案。 执行中，双方当事人于2019年12月30日就本案还款金额、期限等自愿达成和解协议。 本院认为，在执行期间，当事人自愿达成和解协议，约定分期履行债务，符合法律规定。双方应遵循诚实信用的原则，切实履行已达成的和解协议。如果一方当事人不履行或者不完全履行的，对方当事人可以申请恢复执行原生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0203执6750号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 何正伟 审 判 员 杨晨炯 审 判 员 张 磊 二〇一九年十二月三十日 本文于原本核对无异 代书记员 范 宏
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0482执2695号 申请执行人：柳光明，男，1979年9月8日出生，汉族，住湖北省黄梅县。 被执行人：陈羲，男，1984年3月1日出生，汉族，住平湖市。 本院在执行柳光明与陈羲（2019）浙0482执2695号民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人陈羲发出了执行通知书、财产申报令。申请执行人柳光明与被执行人陈羲于2019年12月17日自愿达成和解协议。和解协议约定，被执行人陈羲于2019年12月17日之前支付给申请执行人柳光明36000元（已支付），余款78000元被执行人陈羲从2020年2月底支付给柳光明20000元，2020年3月底支付给柳光明18000元，2020年4月底支付给柳光明20000元，2020年5月底支付给柳光明20000元，利息申请执行人自愿放弃。申请执行人柳光明于2019年12月17日向本院书面表示要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0482执2695号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议的，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  朱洪潮 人民陪审员  朱照庚 人民陪审员  戴 瑛 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  朱 贤
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1102民初4911号原告：潘明记，男，汉族，1970年11月20日生，住漯河市源汇区。委托诉讼代理人：卢银娣，河南恩达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴亚欣，河南恩达律师事务所实习律师。被告：黄学锋，男，汉族，1973年10月29日生，住驻马店市驿城区。被告：张颖，女，汉族，1974年5月10日生，住驻马店市驿城区。被告：河南沃尔德生物科技有限公司，住所地：驻马店市平舆县西工业区。法定代表人：黄学锋，该公司总经理。原告潘明记与被告黄学锋、被告张颖、被告河南沃尔德生物科技有限公司（以下简称沃尔德公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘明记的委托诉讼代理人卢银娣、吴亚欣到庭参加诉讼，被告黄学锋、被告张颖、被告沃尔德公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘明记诉称，2016年1月15日，被告黄学锋、张颖以资金紧张为由，向原告潘明记借款300000元，用于被告沃尔德公司生产经营。当天原告潘明记和三被告签订借款合同，该借款合同约定原告潘明记出借给三被告300000元，月利率2%，借款期限自2016年1月15日至2016年6月15日等条款。借款合同签订后，原告潘明记将300000元按照三被告的要求，支付到被告黄学锋的银行卡账户，被告沃尔德公司给原告潘明记出具了收到借款300000元的收据。借款到期后，三被告没有按照约定偿还借款本金。2016年6月15日前的利息已结清，该日之后的利息，三被告均未支付，三被告的行为已构成违约。综上所述，为维护原告潘明记的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、三被告偿还原告潘明记借款300000元，并自2016年6月16日起，按照月利率2%支付利息至借款本金全部偿还完毕之日止；2、本案诉讼费由三被告承担。被告黄学锋未到庭，未答辩。被告张颖未到庭，未答辩。被告沃尔德公司未到庭，未答辩。经审理查明，被告黄学锋系被告沃尔德公司的法定代表人，2016年1月15日，被告黄学锋、张颖、沃尔德公司因业务经营需要，向原告潘明记借款300000元。当天，原告潘明记和被告黄学锋、张颖、沃尔德公司签订借款合同一份，合同约定原告潘明记向三被告提供资金300000元，月息率2分，借款日期自2016年1月15日至2016年6月15日，等内容。被告黄学锋、张颖在该借款合同的乙方（借款人）处签名，被告沃尔德公司在该借款合同的乙方（借款人）处加盖公章。合同签订后的当日，原告潘明记通过自己在河南省农村信用社的账户，向被告黄学锋的河南省农村信用社账户转款300000元。被告沃尔德公司向原告潘明记出具收据一份，收据载明“今收到潘明记交来借款人民币叁拾万元整，￥300000。”被告黄学锋在该收据的收款人处签名，被告沃尔德公司在该收据上加盖该公司印章。借款到期后，三被告未按约定的时间偿还借款本金，利息支付至2016年6月15日，该日之后的利息，三被告均未再支付。原告潘明记于2019年11月25日诉至本院，请求判令：1、三被告偿还原告潘明记借款300000元，并自2016年6月16日起，按照月利率2%支付利息至借款本金全部偿还完毕之日止；2、本案诉讼费由三被告承担。上述事实，有借款合同、河南农村信用社客户回单、收据、当事人陈述及庭审笔录在卷为凭。本院认为，原告潘明记与被告黄学锋、张颖、沃尔德公司之间签订的借款合同是双方当事人真实意思的表示，合法有效。合同签订后，原告潘明记依约履行了出借义务，向三被告出借借款300000元。借款到期后，三被告清息至2016年6月15日，该日之后的借款本金及利息未再支付，三被告的行为构成违约，依法应当承担违约责任。原告潘明记要求三被告偿还借款本金300000元及自2016年6月16日起，按照月利率2%支付利息至借款本金全部偿还完毕之日止的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告黄学锋、张颖、沃尔德公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的主动放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄学锋、张颖、河南沃尔德生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告潘明记借款300000元和利息（利息以300000元为基数，按照月利率2％计算，自2016年6月16日起至借款本息清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告黄学锋、张颖、河南沃尔德生物科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  刘书伟二〇一九年十二月十九日书记员  冯云飞
山东省济南市钢城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0117民监4号 申请执行人：莱芜市利星经贸有限公司，住所地：济南市钢城区友。 法定代表人：亓子林，该公司总经理。 被执行人：莱芜市仪鲁机械有限公司，住所地：济南市钢城区。 被执行人：王艳波，男，汉族，住济南市钢城区。 异议人:莱芜佳航物流有限公司，住所地：济南市莱芜区。 法定代表人：王艳祥，该公司经理。 异议人莱芜佳航物流有限公司与申请执行人莱芜市利星经贸有限公司、被执行人莱芜市仪鲁机械有限公司、王艳波执行异议一案，本院分别于2017年8月7日作出（2013）钢执字第333号执行裁定书，2017年8月10日作出（2013）钢执字第333号执行裁定书，2019年3月25日作出（2017）鲁1203执异35号执行裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原裁定的执行。 审判长 陈 波 审判员 朱美荣 审判员 韩成玉 二〇一九年十二月九日 法官助理何众锋 书记员朱坤