北京互联网法院民 事 判 决 书(2019)京0491民初28250号原告：梁铭洲，男，1987年7月1日出生，汉族，无业，住广东省罗定市。被告：黄浩然，男，1980年3月18日出生，汉族，住湖北省随州市。原告梁铭洲与被告黄浩然网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁铭洲到庭参加诉讼，被告黄浩然经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告梁铭洲向本院提出诉讼请求：1、请求判解除该购物合同，并判被告退还货款1788元；2、请求判被告依法赔偿原告十倍赔偿金17880元；3、请求判由被告承担本案产生的所有诉讼费用。事实与理由：因生活所需原告通过网络交易平台：淘宝于2019年3月20日，在被告经营的店铺（店铺名：赖小西的店）购买了6盒“台湾牛樟芝滴丸牛樟椴木培育牛樟芝子实体高浓缩提取80粒礼盒装”，每盒价格298元，合计支付1788元的商品价款，淘宝订单编号为：284087660982324729。原告付款后，被告于3月21日从漳州发货，物流公司：韵达快递，运单号码：3826970130799。原告于2019年3月24日收到快递。收到货品后，经朋友提醒，涉案产品为不符合国家食品安全标准的食品，该产品没有标签信息，无生产日期，无厂家信息，无合格证信息，属于典型的三无食品。其次涉诉的产品没有取得我国的保健食品批准文号（国食健字，卫食健字），属于普通食品。另外涉案商品宣传页面显示主要成分含有：台湾牛樟芝椴木培育子实体高浓度萃取物，牛樟芝属于药品，属于非法添加情形，涉案商品不符合食品安全标准。原告认为：1、根据《食品安全法》第二十六条，食品安全标准应当包括下列内容：（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求；《食品安全法》第九十七条等规定，涉案商品产地为台湾，属于进口食品范畴，但涉案商品却无任何标签信息，也无厂家信息，生产日期，合格证等信息，属于三无食品，为不符合食品安全标准的食品。2、涉案商品用繁体字标注内容物名称含有“台湾牛樟芝椴木培育子实体高浓度萃取物”，且被告在淘宝宣传页宣传涉案商品配料也含有“牛樟芝”，且在网页上大量介绍了牛樟芝的功效且介绍提取来源：椴木牛樟芝。根据《福建省食品药品监督管理局台湾地区产中药材输入受理审批实施方案》（2015年第8号），国家食药总局委托福建省受理审批的台湾地区中药材，附件药材目录清单中包含牛樟芝，可见牛樟芝为中药材，涉案产品进口应登记备案。原告查询卫生部的药食同源目录中没有牛樟芝，牛樟芝不属于既是食品又是药品的物品，被告涉嫌销售非法添加药品的普通食品。根据国家质量监督检验检疫总局2016年12月15日发出的《质检总局办公厅关于请明确牛樟菇（牛樟芝）是否可以作为普通食品原料的函（质检办食函[2016]1563号)》与国家卫生和计划生育委员会办公厅2017年3月20日作出答复《国家卫生计生委办公厅关于牛樟菇（牛樟芝）问题的复函（国卫办食品函[2017]259号）》中明确向质检总局答复“牛樟芝是产于我国台湾地区的特有大型真菌，在大陆地区没有食用历史，不是我委批准的新食品原料”。因此涉案产品非法添加药品，属于不符合食品安全标准的食品。3、涉案商品作为普通食品，被告却在淘宝上宣传涉案商品具有保健功能：保肝护肝，提高人体免疫力等功效，属于虚假宣传误导原告。违反了《食品安全法》第七十三条规定：食品广告的内容应当真实合法，不得含有虚假内容，不得涉及疾病预防、治疗功能。食品生产经营者对食品广告内容的真实性、合法性负责。综上所述，被告销售的产品属于不符合我国国家食品安全标准的产品，且欺诈原告，已经构成了事实上的违约，故原告向法院提起诉讼。被告黄浩然未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年3月20日，原告梁铭洲在被告黄浩然开设的淘宝店铺（店铺名：赖小西的店）购买了“台湾牛樟芝滴丸牛樟椴木培育牛樟芝子实体高浓缩提取80粒礼盒装”6盒，共支付货款1788元。淘宝订单编号为：284087660982324729，支付宝交易号2019032022001121290597304676。收货地址：北京市房山区拱辰街道良乡东路56号阳光邑上别墅区302。涉案产品没有标明成分或者配料表，生产者的名称、地址、联系方式，产品标准代号，没有载明境内代理商的名称、地址、联系方式。涉案商品宣传页面显示主要成分含有：台湾牛樟芝椴木培育子实体高浓度萃取物。淘宝上宣传页面有“牛樟芝滴丸的功效：保肝护肝，提高人体免疫力，由于广告法限制，具体更多功效请百度”字样。原告梁铭洲提交的国家卫生和计划生育委员会办公厅2017年3月20日作出的《国家卫生计生委办公厅关于牛樟菇（牛樟芝）问题的复函》（国卫办食品函〔2017〕259号）的全文为“质检总局办公厅：你厅《关于请明确牛樟菇（牛樟芝）是否可以作为普通食品原料的函》收悉。经研究，现函复如下：牛樟芝是产于我国台湾地区的特有大型真菌，在大陆地区没有食用历史，不是我委批准的新食品原料。专此函复。”以上事实，有淘宝网会员信息披露电子邮件截图、淘宝订单信息及物流信息截图、支付信息截图、涉案商品实物照片、涉案商品介绍页截图、《国家卫生计生委办公厅关于牛樟菇（牛樟芝）问题的复函》等证据在案佐证。另查，原告梁铭洲曾多次购买食品进行索赔在法院提起诉讼。本院认为，原告梁铭洲提交的证据能够证明原告梁铭洲在被告黄浩然处购买涉案商品，双方之间建立了网络购物合同关系，该网络购物合同关系系双方当事人的真实意思表示，且形式和内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应为有效。涉案商品淘宝网宣传页面上的“牛樟芝滴丸的功效：保肝护肝，提高人体免疫力”，没有涉及疾病预防、治疗功能。因此对原告主张的被告构成虚假宣传的意见，本院不予认可。本案涉案商品外包装没有标明成分或者配料表，生产者的名称、地址、联系方式，产品标准代号，没有载明境内代理商的名称、地址、联系方式。涉案产品所含主要成分为牛樟芝，不是经国务院卫生行政部门批准的新食品原料。涉案产品标明来自台湾，不符合《食品安全法》关于进口预包装食品的标签规定。涉案商品不符合食品安全要求，不能实现合同目的。故对于原告梁铭洲要求解除双方购物合同，退还购物款的诉讼请求，本院予以支持。根据已查明的事实，原告梁铭洲曾多次购买食品进行索赔并在法院提起诉讼，原告对此类商品的认知能力远高于一般消费者。本案中涉案商品不符合我国食品安全标准的问题，不会对原告造成安全误导，达不到适用《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定的惩罚性赔偿的情形。因此，对于原告要求被告按购物款的十倍进行赔偿的诉讼请求，本院不予支持。被告黄浩然经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项，《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第（四）项、第三十四条、第六十七条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄浩然于本判决生效后七日内退还原告梁铭洲购物款1788元；二、原告梁铭洲于本判决生效后七日内将所购买的商品“台湾牛樟芝滴丸牛樟椴木培育牛樟芝子实体高浓缩提取80粒礼盒装”6盒退还被告黄浩然（如原告梁铭洲不能返还涉案产品，则从应退还的货款中予以扣减）；三、驳回原告梁铭洲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146元，由原告梁铭洲负担133元（已交纳），由被告黄浩然负担13元（于本判决生效后十日内交纳）。公告费由被告黄浩然负担(其中包括公告送达起诉状及传票费用260元，公告送达判决书费用以实际票据为准；因原告梁铭洲已向人民法院预交了公告费，故被告黄浩然于本判决生效之日起七日内将公告费直接给付原告梁铭洲）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审判员 王 然二〇一九年十二月十七日书记员 唐晓红