wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45852号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：申玉霞，女，1978年12月22日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市正定县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告申玉霞金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告申玉霞经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金94984.93元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2.判令被告承担本案诉讼费、公告费等实现债权的费用。事实和理由：2014年4月，应申玉霞申请，原告同意并与之签订了编号为RL20140403000961的《个人信用贷款合同》，并向被告发放了292000元贷款。贷款发放后，申玉霞未按约定偿还贷款本息。为维护原告合法权益，故诉至法院。平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.对账单。被告申玉霞未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：平安银行、申玉霞签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：信用额度限额50万元，平安银行实际向申玉霞出借292000元，贷款期限为36个月，贷款年利率为22.68％，还款方式为等额还款，贷款发放账户为被告名下账号为×××的银行账户；贷款到期或提前到期，申玉霞未能按约定偿还贷款的，平安银行北京分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如申玉霞违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求申玉霞返还所有贷款本息。后，平安银行依约发放贷款，但申玉霞未按时足额偿还贷款本息，自2016年7月4日起还款出现逾期，截至2019年11月30日尚欠贷款本金94984.93元。本院认为，平安银行与申玉霞签订的《个人信用额度贷款合同》及平安银行出具的《个人贷款出账凭证》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。平安银行按照约定向申玉霞发放贷款，申玉霞应依约偿还借款本息。现申玉霞逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告申玉霞立即偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金94984.93元，以及自2016年7月4日起至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）（以《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告申玉霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2175元及公告费（以实际票据金额为准），由被告申玉霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  潘 杰审 判 员  葛明柱审 判 员  王兵莹二〇一九年十二月二十四日法官助理  舒 琳书 记 员  赵天聪
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0802执2058号之一 申请执行人：付茂军，男，汉族，住广元市利州区。 被执行人：祝人战，男，汉族，住广元市利州区。 付茂军与祝人战借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）川0802民初2430号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人付茂军向本院申请强制执行，要求被执行人祝人战支付欠款50万元及利息。 本案在执行过程中，现已执行到位95796元。经向相关银行、车辆管理所、不动产登记中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人祝人战名下无银行存款、车辆、房产和股权。申请人执行人付茂军也未能提供被执行人可供执行财产线索，对其财产状况认可。现被执行人祝人战暂无可供执行的财产执结本案，本院已对被执行人祝人战限制高消费。 本院认为：申请执行人的合法财产权受法律保护，申请人通过申请执行实现自己财产权的前提必需是被执行人有可供执行的财产。本案被执行人祝人战经本院查询，暂无可供执行的财产执结本案；申请人付茂军也不能提供被执行人其他财产线索。故本案无法继续执行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)川0802执2058号执行案件的本次执行程序。 本次执行程序终结期间，申请执行人祝人战发现被执行人钟浩有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孙 政 人民陪审员  何青秀 人民陪审员  黎春蓉 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  吴佳林
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执2535号申请执行人：陈勇，男，1980年12月18日生，汉族。被执行人：潘文海，男，1945年7月16日生，汉族。申请执行人陈勇与被执行人潘文海房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月29日作出的（2018）苏0115民初10393号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、陈勇与潘文海于2016年2月5日签订的《南京市经济适用住房买卖合同》及《转让协议》于2018年6月20日解除；二、潘文海于本判决发生法律效力之日起10日内返还房款135000元并赔偿房屋增值损失370000元。因潘文海未能履行义务，陈勇向本院申请执行。本院于2019年4月11日立案受理。执行过程中，本院依法查封了被执行人潘文海名下位于南京市江宁区××街道××玫瑰××室不动产××套，但经调查，该不动产已于2011年出售给他人并占有使用至今，本案不宜处置；另经查询银行存款、车辆等信息，未发现潘文海名下有其他可供执行财产线索。本院已将潘文海纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法查封了被执行人名下的不动产，但因该不动产已于2011年出售给他人并占有使用至今，本案不宜处置；另依职权查询，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达即生效。审判长 霍 翔审判员 安东东审判员 郭 辉二〇一九年十二月二十八日书记员 刘 飞
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初16741号原告:魏洪联，男，1953年2月28日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：殷鹏飞，男，1989年11月1日出生，汉族，住北京市门头沟区。原告魏洪联与被告殷鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏洪联到庭参加诉讼。被告殷鹏飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏洪联向本院提出诉讼请求：判令殷鹏飞偿还借款50000元并支付2018年12月7日至今的利息2000元。事实与理由：2018年12月7日，殷鹏飞因资金紧张向魏洪联借款50000元并出具借条，承诺12月底还清并支付利息2000元。当日，魏洪联从中国建设银行账户取现50000元借给殷鹏飞。该款项殷鹏飞至今未还。殷鹏飞未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于魏洪联提交的借条、中国建设银行客户回单，本院经审查，对以上证据真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月7日，殷鹏飞向魏洪联借款50000元并出具借条，主要内容为：因父亲开工支，借魏洪联50000元，于2018年12月底给清，利息2000元，如果不返还每天1000元利息。当日，魏洪联从中国建设银行账户取现50000元。魏洪联另向法庭提交50000元的收据一份，无出具人签字，该收据下方注明“楸树家园6号楼2单元301”。庭审中，魏洪联称取现50000元后即交付殷鹏飞，上述收据系殷鹏飞出具。上述款项殷鹏飞至今未还。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。魏洪联与殷鹏飞之间的民间借贷法律关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。现魏洪联要求殷鹏飞偿还借款50000元并支付利息2000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。殷鹏飞经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了民事诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：殷鹏飞于本判决生效之日起十日内偿还魏洪联借款50000元并支付利息2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，公告费用（以公告费发票金额为准），由殷鹏飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张 舒人民陪审员  牛建华人民陪审员  郭昀燕二〇一九年十二月二十四日书 记 员  祁海营
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初91588号原告：上海超群实业有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：夏恒泰，总经理。被告：上海市衡山(集团)公司衡山度假村，住所地上海市浦东新区。负责人：王成巨。原告上海超群实业有限公司与被告上海市衡山(集团)公司衡山度假村合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告上海超群实业有限公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海超群实业有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海超群实业有限公司负担。审判员 粟 媛二〇一九年十二月十一日书记员 钱如锦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初68256号原告：张风华，女，1962年5月5日出生，蒙古族，住北京市西城区。被告：北京三鼎家政服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路15号院1号楼商业配套201。法定代表人：任富强。原告张风华（以下称原告）与被告北京三鼎家政服务有限公司（以下称被告）劳务合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付劳务费12461元。事实和理由：2018年3月12日，我与被告签订《三鼎家政服务协议》，我为被告的客户提供家政服务，被告向我支付劳务费，被告拖欠2018年5月至2018年7月劳务费共计12461元未支付，故诉至法院，望判如所请。被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年3月12日，原告与被告签订《三鼎家政服务协议》，原告与被告签订《三鼎家政服务协议》，约定被告为原告提供信息推广服务，原告按照被告的管理规定通过被告平台向消费者提供服务，被告为原告提供代收客户支付款项服务，并于每月20日向原告结算上个自然月原告分成应得款项，代收款定义为原告为被告客户提供家政服务所得收入，协议有效期为一年。协议签订后，原告在被告立水桥分公司工作，被告工作人员通过银行转账方式按月向原告支付部分劳务费，至2018年7月原告未再为被告提供劳务。2018年7月，被告因故经营困难大面积欠薪，诸多门店停业，其员工多次讨薪未果。2018年10月至12月，包括原告在内的三百余名公司员工以劳务合同纠纷或劳动争议纠纷诉至本院，要求被告支付劳务费或工资。诉讼前，朝阳区劳动保障监察队曾对被告欠薪问题开展调查，被告将其保留的各分公司员工工资表提交至劳动保障监察队备查。本案审理中，本院至劳动保障监察队调取了被告提交的工资表，工资表未显示2018年5月至2018年7月欠付原告劳务费金额。对此，原告表示被告工资表遗漏其劳务费数额，并提交北京建新家政服务有限公司出具证明，其内容为“员工张风华经本公司介绍与三鼎家政合并客户，稻香园5号楼1801室工作，2018年1月26日-2018年7月15日，2个月20天工资没开，4500元一个月，合计12461元”，但其对提供劳务的具体情况及主张的欠薪金额未能提供其他证据证明。经本院核对，该工资表中记载的大部分员工的欠付金额与其员工起诉金额一致或基本一致。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告向被告的客户提供劳务，由被告向原告支付劳务费，双方形成劳务合同关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告主张的欠薪数额未能提供证据证明，仅提供北京建新家政服务有限公司出具证明，本院无法采信。当被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张风华的全部诉讼请求。公告费140元，由原告张风华负担（已交纳）。案件受理费111.5元，由原告张风华负担（已交纳55.75元，剩余款项于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙 赫审 判 员  马 潇审 判 员  黄雪芹二〇一九年十二月二十日法官助理  张 帆书 记 员  张李营
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执4942号申请执行人：上海市松江区人力资源和社会保障局，住所地上海市松江区。法定代表人：彭再德，该局局长。委托诉讼代理人：许挺。被执行人：上海统领印刷发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：杨仲移，该公司负责人。上海市松江区人力资源和社会保障局与上海统领印刷发展有限公司之间劳动和社会保障纠纷一案，上海市松江区人力资源和社会保障局作出的松人社监(2018)理字第0975号行政处罚决定书已经发生法律效力。因上海统领印刷发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经上海市松江区人力资源和社会保障局申请，本院于2019年8月28日立案执行。申请执行人上海市松江区人力资源和社会保障局要求：被执行人上海统领印刷发展有限公司应缴纳一名职工2016年3月至2018年10月社会保险费单位应缴部分，合计人民币39,408.1元；同时，被执行人应承担本案执行费491元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2019年9月3日通过邮政特快专递向前述被执行人发出执行通知书和报告财产令。前述被执行人予以签收，但至期，前述被执行人仍未履行。同时，本院通过网络执行查控系统对前述被执行人银行存款、不动产、有价证券、股权、车辆、保险理财等各类财产情况作了查询，根据数次查询反馈结果，查明前述被执行人目前并无相应财产可供执行。另查，前述被执行人在本院以及其他法院尚有较多作为被告或者被执行人的案件，大都未能妥善了结。鉴于本案执行情况，本院已依法向前述被执行人发出了限制消费令，已依法将前述被执行人进行了网络追查和曝光，并列入失信被执行人名单，进行征信惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供前述被执行人其他可供执行的财产线索，并对终结本次执行程序无异议。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他足额可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索,故本案应依法终结本次执行程序，对此，申请执行人并无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 杰审判员 朱 烨审判员 滕卓然二〇一九年十二月二十八日书记员 孙 蕾附：相关法律条文
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执7980号 申请人：王树兰，女，1956年7月23日出生，汉族，甘肃省张掖市人甘州区人，住本区。 被执行人：姜兴斌，男，1968年11月12日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人王树兰与被执行人姜兴斌借款合同纠纷一案，我院于2017年11月20日作出（2017）甘0702民初7533号民事判决书判决：被告姜兴斌偿还原告李高德、王树兰借款200000元，于判决生效后三十日内付清。受理费4300元、公告费400元，合计4700元由被告负担。因被告未按期履行，申请人于2019年8月15日向本院申请强制执行，申请标的为204700元。 1.2019年8月18日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2、2019年8月19日，本院将被执行人姜兴斌限制高消费。 3.2019年8月16日、2019年9月5日、本院两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商登记、证券、财付通、支付宝、车辆等财产情况。反馈发现姜兴斌名下有金杯车一辆，但该车已被我院另案查封。 4.2019年9月29日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人的不动产信息，未发现姜兴斌名下有房产。 5、2019年10月11日，本院前往被执行人所在地调查，经调查得知，被执行人姜兴斌长期不在家，目前下落不明。 6、2019年11月20日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈汇总表、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  岳慧萍 审判员  尚丽荣 二〇一九年十一月二十六日 书记员  刘志宏
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0107执1717之一号   申请执行人山西仁德信房地产开发有限公司,住山西省长治市太行西街69号。   法定代表人何尔官。   被执行人山西广誉远医药有限公司,住山西省太原市府西街9号商务大厦22-E。   法定代表人王夏令。   被执行人段勇山，男，1970年6月25日出生,住山西省太原市。   申请执行人山西仁德信房地产开发有限公司和被执行人山西广誉远医药有限公司、段勇山借款合同纠纷一案，我院作出的（2019）晋0107民初3453号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月21日依法向本院申请执行，要求被执行人支付申请人本金500万元，利息（自2019年9月1日至实际偿付之日止的利息按年利率12%计付）案件受理费23400元，迟延履行期间的加倍债务利息。被执行人依法应承担执行费52517元。   执行过程中，1、本院于2019年11月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   2、本院于2019年10月28日起多次通过全国网络查控系统及山西法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，查询到被执行人无房产、仅零星存款，不足以支付全部欠款。   3、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。   4、我院采取传统查控，前往被执行段勇山、山西广誉远医药有限公司住所地，未找到被执行人，未发现可供执行的财产线索。   5、被执行人段勇山名下×××、×××、×××、×××号车辆已经查封，被执行人山西广誉远医药有限公司名下×××号车辆已经查封，但无该车辆线索，无法继续执行。   6、上述执行情况及信息，本院于2019年12月20日通过电话谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为5023400元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   执 行 员 滕 杰   人民陪审员 高昌玲   人民陪审员 任柏年     二〇一九年十二月二十三日   书 记 员 张旭利
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初72513号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：张培，男，1989年9月29日出生，汉族，住江苏省句容市。被告：徐丹，女，1982年5月17日出生，汉族，住江苏省江阴市。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告张培、徐丹金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，张培、徐丹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令张培、徐丹偿还截至2019年3月28日的借款本金123351.13元、利息2324.18元、罚息957.42元，以及自2019年4月3日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令张培、徐丹支付贷款管理费140元；3、判令张培、徐丹支付违约金20830.31元；4、判令原告对张培所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。张培、徐丹未作答辩。经审理查明：2017年7月26日，张培、徐丹为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额191760元，贷款期限36个月，贷款基本年利率为12.99%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收等事项进行了约定。同时，双方还签署了《个人汽车消费抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。张培、徐丹购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，张培、徐丹未按约定如期还款，截至2019年3月28日，张培、徐丹尚欠借款本金123351.13元、利息2324.18元、逾期罚息957.42元、贷款管理费140元、违约金20830.31元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、贷款管理费、收款手续费、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。张培、徐丹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张培、徐丹于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年3月28日的借款本金123351.13元、利息2324.18元、罚息957.42元，并支付自2019年4月3日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金123351.13元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、被告张培、徐丹于本判决生效之日向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金20830.31元、贷款管理费140元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告张培所有的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3252元，公告费260元，均由被告张培、徐丹负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  郭 蕾审判员  张 瑒二〇一九年十二月十七日书记员  柏振芳
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73财保37号之一复议申请人：北京英视睿达科技有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆西路8号院1号楼6层606。法定代表人：尹文君，董事长。委托诉讼代理人：粟晓南，国浩律师（北京）事务所律师。委托诉讼代理人：唐轶，国浩律师（北京）事务所律师。被申请人：国际商业机器（中国）投资有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：陈黎明，董事长。委托诉讼代理人：李辉，北京市金杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛鸣，北京市金杜律师事务所律师。本院于2019年12月2日作出（2019）京73财保37号诉前财产保全民事裁定（以下简称原裁定）。复议申请人北京英视睿达科技有限公司（以下简称英视睿达公司）不服，于2019年12月13日向本院寄出复议申请，本院于2019年12月16日收到。2019年12月19日，本院就复议申请组织各方当事人进行询问，英视睿达公司的委托诉讼代理人唐轶、粟晓南，国际商业机器（中国）投资有限公司（以下简称国际商业机器公司）的委托诉讼代理人李辉、辛鸣到庭参加了询问。英视睿达公司复议称：申请号为201811188772.7的发明申请是英视睿达公司独立完成的发明创造。本案不具有紧迫性，也不存在不立即采取保全措施将会使国际商业机器公司合法权益受到难以弥补的损害的情形。本案担保费过低，英视睿达公司愿意提供反担保解除本案保全措施。综上，英视睿达公司请求法院撤销原裁定。本院经审查认为：在案证据足以证明被申请人属于法律规定的利害关系人，以及本案存在情况紧急且不立即采取保全将会使被申请人合法权益受到难以弥补的损害的情形。被申请人提供的担保已符合实施本案保全措施的要求。复议申请人提出的反担保不能确保被保全财产在生效判决作出之前得以维持现有状态且便于将来判决的执行，故在被申请人表示反对的情况下，本案目前不宜适用反担保以解除保全。鉴于本案事实与（2019）京73财保1号案件基本相同，具体审查理由参见本院同时作出的（2019）京73财保1号之一民事裁定书。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回复议申请人北京英视睿达科技有限公司的复议请求。本裁定立即开始执行。审 判 长  仪 军审 判 员  陈 勇审 判 员  张国红二〇一九年十二月二十六日法官助理  张 正书 记 员  王丹妮
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执异863号申请变更人:北京原子方程科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：宝腾飞，董事长。委托代理人：袁昭，北京砥德律师事务所律师。申请执行人：陆群，女，1968年4月28日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：北京中坤长业房地产开发有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：焦青。本院在执行陆群与北京中坤长业房地产开发有限公司（以下简称中坤长业公司）商品房销售合同纠纷一案[执行依据：（2016）京0108民初7985号；执行案号：（2017）京0108执5989号]中，北京原子方程科技有限公司（以下简称原子公司）向本院申请变更其为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请变更人原子公司述称，陆群与被执行人商品房销售合同纠纷一案，北京市海淀区人民法院作出的（2016）京0108民初7985号民事判决书已发生法律效力。陆群已向贵院申请强制执行，执行案号为（2017）京0108执5989号。2019年4月11日，申请变更人与陆群、中坤长业公司签订了《协议书》，陆群已将本案债权及其相关权益转让给申请变更人。申请变更人现已成为本案债权及相关权益的合法权利人。故申请变更人向贵院申请将执行依据为（2016）京0108民初7985号民事判决书的申请执行人变更为申请变更人。申请执行人陆群称，对原子公司的变更请求无异议，确认将此债权自愿转让给原子公司。经审查查明，本院于2016年10月14日就陆群与中坤长业公司商品房销售合同纠纷一案作出（2016）京0108民初7985号民事判决：北京中坤长业房地产开发有限公司于本判决生效后，按每日六百五十七元四角一分的标准向陆群支付逾期办理房屋权属转移登记的违约金，期限自二Ｏ一三年六月十四日起至实际为陆群办理完毕房屋权属转移登记之日止。判决生效后，陆群向本院申请强制执行，本院立案受理。另查，（甲方、受让方）原子公司与（乙方、转让方）陆群、（丙方）中坤长业公司三方于2019年4月11日签署《协议书》（协议编号：×××）。鉴于：1.乙、丙双方于2012年6月7日就乙方购买大钟寺×××房屋（以下简称该房屋）等相关事宜签订了《北京市商品房现房买卖合同》。2.乙方、丙方与北京中联环建文建筑设计有限公司于2012年8月7日就该房屋的租赁事宜签署了《协议书》，截至本协议签署之日，乙方确认已经全额收到《协议书》项下应由乙方收取的全部租金及其他款项，该《协议书》已履行完毕。3.甲方拟按照本协议约定概括受让乙方于买卖合同项下的全部权利、义务与本协议约定范围内的债权；乙方同意按照本协议约定向甲方概括转让其于买卖合同项下的全部权利、义务与相关债权；丙方同意该等转让安排。乙方确认标的债权系除买卖合同项下买受人权利之外，乙方享有的与该房屋相关的全部债权，系乙方对丙方享有的全部债权；除买卖合同与标的债权之外，乙方、丙方之间无其他任何债权债务关系。各方确认，丙方签署本协议即视为已收到债权转让通知，甲乙双方无需就标的债权的转让另行向丙方发出债权转让通知书，丙方应当按照标的债权基础合同（即乙方享有标的债权所依据的法律文书，包括但不限于买卖合同、租赁合同及其附件等）向甲方履行相关债务。同日，陆群出具《债权转让确认函》，确认已将（2016）京0108民初7985号民事判决书涉及的债权转让给原子公司。审查中，陆群亦当庭认可《债权转让确认函》的真实性和相关债权转让事实。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，原子公司与陆群、中坤长业公司签订的有关债权转让的《协议书》系三方真实意思表示，且不违反法律规定，本院认为其合法有效。现陆群向本院书面确认（2016）京0108民初7985号民事判决书所确认的全部债权已转让给原子公司，债务人中坤长业公司亦已签署《协议书》确认知晓上述债权转让事宜。故原子公司向本院提出的变更其为本案申请执行人的请求，符合法律规定，本院应予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下:本院（2016）京0108民初7985号民事判决所确定的申请执行人由陆群变更为北京原子方程科技有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  朱卉灵人民陪审员  岳 维人民陪审员  卞海虹二〇一九年十二月十九日书 记 员  刘清雅
江苏省如东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0623执1577号 申请执行人：徐某1，男，2015年3月26日生，汉族，住如东县。 被执行人：徐某2，男，1982年6月6日生，汉族，住如东县。 申请执行人徐某1与被执行人徐某2抚养费纠纷一案，本院作出的（2018）苏0623民初1644号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：一、自2018年3月起至原告徐某1独立生活时止，被告徐某2每月给付其生活费450元，在此期间，原告徐某1的教育费、医疗费凭有效票据由被告徐某2负担一半，上述费用于每年的6月30日、12月30日各履行一次。二、被告徐某2按照上述履行期限给付原告徐某12018年4月已发生的医疗费77元。案件受理费减半收取40元，由被告徐某2负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月17日立案受理。 执行过程中，本院依法采取了如下执行措施： 1.2019年7月25日，本院依法向被执行人徐某2住处送达执行通知书、财产报告令等法律文书，被执行人未在指定的期限内自觉履行，亦未如实申报财产。 2.本院先后于2019年7月23日、2019年8月11日、2019年11月12日、通过总对总系统对被执行人名下银行账户存款、不动产、车辆、证券、工商登记、保险等财产信息进行了调查，未发现其有可供执行的财产线索。 3.因被执行人徐某2拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年8月9日作出限制高消费令，禁止被执行人实施高消费及非生活和工作必需的相关消费行为。 4.2019年8月19日，本院依法通过线下措施对被执行人的财产信息进行了调查，亦未能发现其可供执行的财产线索。 5.2019年9月10日，本院到生效文书载明的被执行人住址徐某2住址依法调查，周围邻居反映其家中已经好久无人居住，亦未发现可供执行的财产。 6.2019年12月18日与申请人进行了终本约谈，告知本院就本案执行过程中采取的各项措施并征求对本案执行的意见。申请人认可本院的执行过程，并同意本案终结本次执行程序。 本案执行标的4869元（未计算迟延履行金）和执行费50元未执行到位。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、限制消费令、执行笔录等证据证实。 本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依法调查了被执行人的财产状况，未获得其可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供其他财产信息，本案本次执行程序应予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0623民初1644号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审判长 曹 锐 审判员 潘惠慈 审判员 周 斌 二〇一九年十二月十九日 书记员 潘王旭
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31131号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：杨碧青，女，1963年8月18日出生，汉族，住武汉市硚口区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告杨碧青借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员杨美满独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年2月23日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.49%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日(不含)以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:18220元；交付时间：2017年2月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年6月29日尚欠本金余额12032.26元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12032.26元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨碧青向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12032.26元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费133元，由被告杨碧青负担。本判决为终审判决。审判员  杨美满二〇一九年十二月五日书记员  于悦姗何国卫
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0211民初20205号 原告：中天建设集团有限公司胶东分公司，公司所在地：青岛市城阳区。 法定代表人：张成平职务：总经理。 统一社会信用代码：913702145577254205. 委托诉讼代理人：王世杰中天建设集团有限公司胶东分公司工作人员。 被告：杨积荣，男，1978年2月3日出生，汉族，住江西省抚州市。 原告中天建设集团有限公司胶东分公司与被告杨积荣建设工程施工合同纠纷一案中，本院受理后，据原告提供的被告杨积荣地址无法向被告送达相关法律文书。原告亦未在本院限定的期限内重新提供送达地址或提供被告下落不明的证明。本院认为，当事人起诉应该符合法律的规定，本案原告不能提供被告明确的送达地址，依法不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告中天建设集团有限公司胶东分公司的起诉。 案件受理费9970元（原告已预交），予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一份，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员 陶 军 二〇一九年十二月二十六日 书记员 赵珑慧
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执恢344号广州宾丽娱乐有限公司：权利人中国音像著作权集体管理协会依据已发生法律效力的（2018）粤0105民初1161号民事判决书向本院申请执行广州宾丽娱乐有限公司一案，本院已立案执行，执行案号为（2018）粤0105执6990号。现经本院恢复执行，被执行人广州宾丽娱乐有限公司已履行了本案中的义务。至此，本院（2018）粤0105执6990号、（2019）粤0105执恢344号案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初26466号原告：焦某1，女，1963年7月9日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：马旭（焦某1之子），男，1989年11月9日出生，汉族，住北京市通州区。被告：焦某2，男，1951年10月26日出生，汉族，住河北省廊坊市燕郊经济开发区。被告：焦某3，男，1981年6月28日出生，汉族，住北京市通州区。被告：焦某4，女，1987年12月18日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：郭某，女，1956年9月23日出生，汉族，住北京市通州区。原告焦某1与被告焦某2、焦某3、焦某4、郭某法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告焦某1及委托诉讼代理人马旭，被告焦某2、焦某3、焦某4、郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦某1向本院提出如下诉讼请求：请求法院判令焦志马名下位于北京市通州区张家湾南大化村X号的房产（北房五间、东厢房两间、西厢房四间）及宅基地，依法继承分割。事实与理由：原告二哥焦志马于1997年4月24日去世，焦志马一生未婚且无子女。焦志马（已故）名下登记有房产及宅基地，位于北京市通州区张家湾南大化村X号（以下简称X号院），其中北房五间、东厢房两间、西厢房四间，宅基地的《北京市土地登记审批表》编号21-170，面积223平方米，其中建筑占地104平方米。现原告父亲焦文奎于2006年9月7日去世，母亲李书英于2016年1月20日去世，二人有子女四人，分别为焦某1、焦某2、焦志马、焦志仲。焦志仲在2018年1月9日去世，由其子焦某3代位继承。为日后避免争执，产生纠纷，为维护原告的合法权益，诉至本院，望依法判决。被告焦某2辩称，西厢房在80年代盖的，家里分家的时候分给我了，但是没有书面材料。因为我在外面工作上班，所以这个房子是我父母给我的一个遗产，那时候叫家产，西厢房四间不属于遗产，故不同意原告诉求。被告焦某3、焦某4、郭某共同辩称，正房五间是1988年焦志仲和郭某出资建的，当时原告和其丈夫也跟着干点活，这个焦某2也可以证明，原告心里也明白；东厢房是2010年左右，由焦志仲和郭某出资建的；西厢房是老房产。综上，故不同意原告诉求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：焦志马于1997年4月24日去世，生前未婚且无子女。焦文奎（2006年9月7日死亡注销户口）与李书英（2016年1月20日死亡注销户口）生前系夫妻关系，生育四个子女，长子焦某2、二子焦志马（已去世）、三子焦志仲（2018年1月9日死亡注销户口）、女儿焦某1。焦志仲生前与郭某系夫妻关系，二人生育一子一女即焦某3、焦某4。庭审中，焦某3主张已于1984年间过继给焦志马，并向本院提交《过继说明》，载明：“我是郭某，丈夫焦志仲，我们夫妻在1981年6月28日生下儿子焦某3。我二哥焦志马生前未结过婚，没有儿女，考虑他老年没人照顾，于1984年将我儿子焦某3过继到二哥名下，将来由焦某3照顾二哥。由于焦某3过继给焦志马，我们夫妻生了女儿焦某4，没有受到二胎处罚，这件事村里老人都知道，但当时没有法律观念，没有办理相关手续，可事实确实存在”。该证明上有毕某、焦志辉等村民签名。庭审过程中，焦某1、焦某2均认可存在过继事实。涉案X号院内现有北房五间、东厢房两间、西厢房四间，该院落的《北京市土地登记审批表》（编号：X）上载明的土地使用者为焦志马，四至为：东至地、南至道、西至焦志周、北至道。原、被告双方认可东厢房建于2011年，系焦志仲一家所建，西厢房与北房均系老宅。焦某1称北房五间于1988年间翻建，西厢房建于1977年间。焦某2称北房五间于1988年间翻建，西厢房系八十年代所建，并曾在父母主持下进行分家，口头约定西厢房归焦某2所有，北房归焦志马所有。经询问，焦某1、郭某均表示知道分家的事情，焦某1称分家大约在一九八几年，焦某1表示“念叨过，说五间正房归我二哥，厢房归我大哥”。郭某称东厢房翻建时由焦志仲出资，并向本院提交村民签名的《翻建房屋说明》。经核实，东厢房的建造无合法用地审批手续。另查，焦某3向本院提交《证明》复印件一份，载明如下内容：“村民焦志马故前立曰养老送终、顶丧挂灵由三弟焦志仲长子焦某3承担遗产，坐落院中五间正房，归焦某3继承，任何人无权干涉。曾一九八五年立字两份，不慎丢失，大队负责人李富贵因患膀胱癌故去，毕洪祥因患肺癌故去，执笔毕明廉因患肺癌故去。焦文明、薛书兰作证。原证人：焦文明，执笔人：焦某5”。焦某3称原件丢失，焦某1、焦某2对《证明》不予认可。庭审中，焦某3、焦某4、郭某申请证人焦某5、毕某出庭作证，并由证人当庭发表证人证言。焦某5称《证明》系其书写,“曾一九八五年立字两份，不慎丢失”的信息来源于郭某的陈述，当时郭某称丢了。毕某称《过继说明》系上签名为本人书写，知道焦某3过继给焦志马的事实。上述事实，有派出所关系证明、《北京市土地登记审批表》、《过继说明》等及双方当事人陈述等在案佐证。本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本案中，首先应查明的是被继承人焦志马的遗产范围及继承人的顺序问题。诉争X号院中有北房五间、东厢房两间、西厢房四间，其中东厢房，原、被告均认可系新建，建造时间在焦志马去世后，故不属于焦志马遗产；北房及西厢房属于老宅，原、被告认可曾经在父母主持下进行分家，西厢房归焦某2所有，北房归焦志马所有，故北房属于焦志马死亡时遗留财产，可以依法继承。焦某3主张存在过继事实，并提交过继说明及证人证言等，综合原、被告双方的陈述，本院对焦某3曾过继给焦志马的事实予以确认。因此，焦某3系被继承人焦志马唯一的第一顺位继承人。原告仅作为第二顺位继承人，不能继承焦志马的遗产。综上，对原告要求继承X号院内焦志马遗产的诉讼请求，予以驳回。另外，宅基地的所有权人是村集体，宅基地使用权与农民个人的集体组织成员资格紧密相关，因此宅基地不能作为遗产继承，对原告要求继承X号院宅基地的诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告焦某1的诉讼请求。案件受理费800元，由原告焦某1负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  许多清人民陪审员  赵桂秋人民陪审员  杨 刚二〇一九年十二月二十六日书 记 员  张媛媛
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0811执保2599-1号申请执行人：冯伟苓（系死者张连运之妻），女，1955年7月20日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。申请执行人：张峰（系死者张连运之子），男，1989年2月5日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。申请执行人：张艳梅（系死者张连运之女），女，1982年12月10日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。申请执行人：张雪梅（系死者张连运之女），女，1986年5月17日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被执行人：宗华（系冀Ｄ×××××/鲁Ｈ×××××重型半挂车驾驶员），男，1973年11月5日出生，汉族，住山东省鱼台县。被执行人：邯郸市肥乡区占彬汽车运输队，住河北省邯郸市肥乡区大寺上镇唐町村。投资人：李占彬。被执行人：鱼台县隆合运输有限公司（系半挂车鲁Ｈ×××××车主），住鱼台县王庙镇镇政府西288米路南。法定代表人：冷智力。被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司成安县支公司，住河北省邯郸市成安县西环路中段路东。负责人：朱瑞森。被执行人：中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司，住广东省汕头市龙湖区韩江路19号怡景大厦一、二层。负责人：曹远。申请执行人向本院申请诉前财产保全，本院于2019年9月25日作出(2019)鲁0811执保2599号执行裁定，现申请执行人冯伟苓、张峰、张艳梅、张雪梅向本院申请解除对执行人邯郸市肥乡区占彬汽车运输队名下的冀Ｄ×××××牵引车、鱼台县隆合运输有限公司名下的鲁Ｈ×××××半挂车的查封。本院作出的（2019）鲁0811财保586号之一民事裁定已生效，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对执行人邯郸市肥乡区占彬汽车运输队名下的冀Ｄ×××××牵引车、鱼台县隆合运输有限公司名下的鲁Ｈ×××××半挂车的查封。本裁定立即开始执行。审判员  王彦洁二〇一九年十二月三日书记员  王 煊
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初45168号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇,经理。委托诉讼代理人：宁亚楠，北京市惠诚律师事务所律师。被告：李宝江，男，1991年8月16日出生，汉族，户籍地山东省宁津县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）与被告李宝江信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人宁亚楠到庭参加诉讼，被告李宝江经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。兴业银行向本院提出诉讼请求：1.李宝江偿还兴业银行截至2019年7月30日的信用卡欠款共计57874.66元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.李宝江承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：李宝江向兴业银行申领信用卡，后李宝江透支消费，未按照约定还款，构成违约。兴业银行向本院提交以下证据：1.身份证复印件；2.信用卡申请表及信用卡领用合约；3.信用卡消费明细单；4.《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》截屏。李宝江未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。经本院庭审质证，兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、李宝江向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、依据《领用合约》的约定，李宝江使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以《领用合约》载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与李宝江均有约束力；如李宝江不接受兴业银行公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2019年7月30日，李宝江尚欠兴业银行信用卡欠款共计57874.66元。本院认为，兴业银行与李宝江之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。李宝江使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现李宝江逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行要求李宝江偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：李宝江于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月30日的信用卡欠款共计57874.66元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1247元及公告费（以实际发生额为准），由李宝江负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  张立民人民陪审员  张跃茹二〇一九年十二月二十日书 记 员  赵 月
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0108民初5624号 原告：王晓昭，男，1989年3月2日出生，汉族，住河北省深泽市。 委托诉讼代理人：郭彦卫、王强强，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被告：河北润圳房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区汇通路73号。 法定代表人：路彦茹，该公司执行董事。 被告：石家庄市裕华区建华南街道南焦社区居民委员会，住所地河北省石家庄市裕华区体育大街与石栾路交口。 法定代表人：孙远征，该居委会主任。 原告王晓昭与被告河北润圳房地产开发有限公司（以下简称润圳公司）、石家庄市裕华区建华南街道南焦社区居民委员会（以下简称南焦居委会）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓昭的委托诉讼代理人郭彦卫、王强强到庭参加诉讼，被告河北润圳房地产开发有限公司、被告石家庄市裕华区建华南街道南焦社区居民委员会经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王晓昭向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与润圳公司签订的购房协议，二被告退还购房款214290元，并承担违约责任；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年12月25日原告与润圳公司签订购房协议，购买善水怡园2-2-2601房产一套，建筑面积106.73平方米，单价5006元每平方米，首付房款214290元，2016年9月1日前交房。 经查，南焦居委会与段辛生实际控制的河北润平房地产开发有限公司签订了合作开发协议，共同开发善水怡园。后段辛生将该合作协议转到同是自己控制的润圳公司。因项目手续不全，被媒体曝光，政府部门进行罚款并责令改正。后南焦居委会与另外开发商合作，项目地块已开发建设完成。润圳公司已实际不可能再进行开发建设，因此与原告签订的购房协议确定无法实现。润圳公司销售的房款中部分购房户已解除协议退款，还有一部分现存在南焦居委会和未退款购房户代表设立的共管账户。以上事实由裕华区人民法院（2017）冀0108刑初300号刑事判决书予以确认。综上，请求依法支持原告诉讼请求。 河北润圳房地产开发有限公司未到庭亦未提交答辩状。 石家庄市裕华区建华南街道南焦社区居民委员会辩称，1.润圳公司并非合作开发协议的主体。合作开发协议的主体为南焦居委会与河北润平房地产开发有限公司；2.购房协议与南焦居委会无关。购房协议的主体为原告与润圳公司。原告就购房协议起诉南焦居委会没有法律和事实依据，原告与润圳公司的购房协议应否解除与南焦居委会无关；3.原告要求南焦居委会退还其购房款没有依据；4.共管账户内款项与购房款无关。共管账户的设立是为了解决润圳（润平）与原告等购房人之间的纠纷，由南焦居委会设立，账户内款项由南焦居委会筹集。原告主张与事实不符。 本院经审理认定事实如下：2013年12月25日原告王晓昭与被告润圳公司签订《内部认购协议书》，约定：原告认购润圳公司开发的善水怡园（暂定名）2号楼2单元2601室，建筑面积106.73平方米，单价为5006元/平方米，总房款为534290元，原告应于被告取得“商品房预售许可证”后三日内付清首付房款214290元。润圳公司于2016年9月1日前交付符合本协议约定的认购房标准的房产，逾期交房按所缴房款日万分之一支付违约金。原告于2013年12月8日向润圳公司交付2000元，2013年12月25日交付购房款212290元，共计214290元。截至开庭，润圳公司尚未取得上述项目的商品房预售许可证。原告要求二被告自逾期交房之日起按照日万分之一支付违约金。 本院认为，润圳公司未取得涉案房地产项目的商品房预售许可证，其与原告签订的《内部认购协议书》属于无效合同，其应退还原告已付购房款214290元，并赔偿原告损失，损失应自逾期交房之日起至还清之日止按照日万分之一标准计算。原告要求解除购房协议，于法无据，本院不予支持。原告要求南焦居委会承担责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告河北润圳房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告王晓昭购房款214290元并赔偿原告损失（自2016年9月2日起，至购房款付清之日止按照拖欠购房款本金额的日万分之一计算）； 二、驳回原告王晓昭其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4514元，减半收取计2257元，由被告河北润圳房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 马 冲 二〇一九年十二月二十日 书记员 谷乐乐 ——
山西省高平市人民法院民事判决书（2019）晋0581民初2165号原告：张海新，男，1979年4月13日出生，汉族，高平市人。被告：路进峰，男，1979年6月18日出生，汉族，高平市人。原告张海新与被告路进峰租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告张海新到庭参加诉讼，被告路进峰经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告工程款54570元，并从欠款之日起至支付之日止按年利率24%支付原告利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一条诉讼请求为：请求判令被告立即支付原告工程款52570元，并从欠款之日（2015年6月11日）起至支付之日止按年利率4.5%支付原告利息损失。事实与理由：2015年间，被告雇佣原告的挖机、铲车、汽车修建大棚内的田间道路，后经结算，被告共欠原告工程款54570元，并为原告出具欠条一支，欠条载明：“今欠到张海新挖机工程款伍万肆仟伍佰柒拾元整路进峰2015.6.11”。后经原告多次追要，被告仅支付原告2000元，余款至今未能支付。原告为维护自身权益，请求人民法院依法裁判。被告未答辩，亦未向本院提供书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法向本院提供“欠条”一支作为证据，欠条载明：“今欠到张海新挖机工程款伍万肆仟伍佰柒拾元整（54570）元路进峰2015.6.11”，证明被告欠原告挖机工程款54570元的事实。被告未质证，亦未向本院提供书面质证意见，视为被告放弃对原告提供的证据进行质证的权利。经本院审核，原告提供的证据来源真实、合法，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2015年间，被告租赁原告的挖机、铲车、汽车修建大棚内的田间道路。2015年6月11日，被告为原告出具欠条一支，欠条载明：“今欠到张海新挖机工程款伍万肆仟伍佰柒拾元整（54570）元路进峰2015.6.11”。2016年，被告支付原告2000元，现尚欠原告租金52570元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告在2015年租赁原告的挖机、铲车、汽车用于修建大棚内的田间道路，双方之间形成了租赁合同关系。双方之间形成的租赁合同系有效合同，原告为被告提供车辆的租赁服务后，被告应依照合同约定向原告支付全部租金。被告未依照合同约定及时向原告支付全部租金的行为构成违约，依法应承担继续履行和赔偿损失的违约责任。原告要求被告支付剩余租金52570元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。因租赁期限不满一年，原被告对租金支付期限没有约定，故被告应自租赁期届满之日向原告支付全部租金。被告未如期支付租金，给原告造成了一定的损失，故原告请求被告自2015年6月11日起至全部租金还清之日止，以未还租金为基数按照年利率4.5%向原告支付逾期付款损失的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条之规定，判决如下：被告路进峰于本判决生效后十日内向原告张海新支付剩余租金52570元，并于2015年6月11日起至全部租金还清之日止，以未还租金为基数，按照年利率4.5%向原告张海新支付逾期付款损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1164元，由被告路进峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长 赵晋文人民陪审员 李晓翠人民陪审员 孙秀庭 二〇一九年十二月二十三日法官 助理 尚瑶瑶书 记 员 申晨瑶
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执4153号 申请执行人：杨庆金，男，1964年3月6日，住赣州市章贡区。 被执行人：方日炳，男，1966年2月19日出生，住抚州市宜黄县。 关于申请执行人杨庆金与被执行人方日炳民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）赣0702民初674号民事判决书，于2019年11月11日向本院申请强制执行。本院于2019年11月25日立案执行。并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用网络执行查控系统查询被执行人财产线索，查明被执行人名下的银行账户无大额存款，无车辆信息、无工商登记信息，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息，本院依法对被执行人名下的部分银行账户进行冻结。 本院运用线下传统查控方式，查明被执行人方日炳无不动产登记信息，另查明被执行人名下无公积金等财产，本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。 2019年12月4日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人在限高系统公开，本院依法对被执行人纳入失信被执行人。本案申请执行人申请执行60万元及利息，截止2019年12月18日已执行0元。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年12月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖国海 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十二月十八日 法官助理 刘浩敏  书记员 郑龙辉
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑1005民初2129号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司牡丹江市分行，住所地牡丹江市西安区太平路56号。经营者：孙希春，行长。委托诉讼代理人：芦思良，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司牡丹江市分行职工。被告：张建山，男，1959年7月30出生，汉族，无固定工作，住所地牡丹江市东安区。被告：汪红晶，女，1972年4月20出生，汉族，无固定工作，住所地黑龙江省海林市城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司牡丹江市分行与被告张建山、汪红晶金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司牡丹江市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司牡丹江市分行撤回起诉处理。审 判 员 魏丹丹二〇一九年十二月二十七日法官助理 刘珊珊书 记 员 于 淼
云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0702民初967号原告：葛小玮，男，1965年4月2日生，汉族，住址北京市朝阳区。委托代理人（特别授权）：陈泉润，重庆溯源律师事务所律师。被告：丽江红树林旅游文化地产开发有限公司，住所云南省丽江市古城区束河街道俄古罗片区丽江复华壹号院.君临项目。法定代表人：张卫军。原告葛小玮诉被告丽江红树林旅游文化地产开发有限公司（以下简称红树林公司）合同纠纷一案，本院于2019年4月22日受理后，依法适用普通程序于2019年6月4日与其他同一被告的7个案件合并公开开庭进行了审理，原告代理人到庭参加了诉讼，被告红树林公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还转让款340万元；2.判令被告向原告支付收益40万元；3.判令被告向原告支付律师费、差旅费共计5万元；4.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2018年2月28日签订了协议，约定被告向原告转让丽江复华度假世界“非凡丽江新春计划”商业经营收益权益，转让期一年，转让价格为340万元，年化收益率为12%，被告应在转让期限届满后10个工作日向原告分配收益。合同签订当日，原告向被告支付了340万元转让款。但截至2019年4月21日，被告未向原告支付任何收益，鉴于被告的行为已严重违约，为维护原告的合法权益，诉至法院。被告未到庭进行答辩。原告为主张自己的权益，向本院提交了如下5组证据材料：1.转让协议，拟证明原被告之间的合同关系；2、4.银行回单、转账凭证，拟证明原告向被告转款340万元的事实；3.收益分配方案，拟证明被告对投资人作出支付收益和返还投资款的承诺；5.法律事务所委托合同，律师费发票、银行回单，拟证明原告为主张权益，支付律师费38000元。被告未到庭发表质证意见，也未提交证据材料。经审查，本院对原告提交的1、2、4组证据三性予以确认，上述证据作为认定本案法律事实的依据；第3组证据无原件，对其三性本院不予确认；原告无证据证实双方有律师费承担的约定，且该费用并非必然产生的费用，故对第5组证据的关联性不予确认。根据当事人的陈述及本院依法予以确认的证据，本院认定以下事实：原告与被告于2018年2月28日签订了编号为63的《丽江复华度假世界“非凡丽江新春计划”商业经营收益权益转让协议》，约定被告红树林公司将其持有的丽江复华度假世界“非凡丽江新春计划”商业经营收益权益（复华度假世界项目建筑面积中的113.33平方米所包含的经营收益行使权）以340万的价款转让给原告，转让期限为自原告支付转让价款之次日起12个月，到期后被告返还转让款，转让期间的收益比较基准为年化12%，实际收益率以基础资产实际商业经营收益和红树林公司财务部门最终核算为准，被告在转让期限届满后10个工作日向原告分配收益。合同签订当日，原告向被告支付了340万元转让款。但截至起诉前，被告未向原告支付任何收益。为维护自身合法权益，原告诉至法院，主张被告的行为已经构成违约，应当返还原告转让款并按照协议约定的利率支付利息。庭审中查明，原告方并不了解案涉项目的具体状况，也未收到过被告方提供的任何有关于项目经营状况的财务信息。本案在审理过程中，原告葛小玮于2019年4月23日向本院申请财产保全，本院审查后于次日出具裁定书查封了被告红树林公司名下位于丽江市古城区束河古镇丽江复华壹号院.君临项目23幢1单元层号为-1-2的102号房产（面积171.3平方米）、22幢1单元层号为-1-2的104号房产（面积216.96平方米），期限为一年。本院认为，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业务监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”。该规定明确了金融业具有垄断性，是政府严格控制的行业。被告企业信息公示报告显示丽江红树林公司的经营范围为文化活动组织策划及旅游信息咨询、房地产开发、销售自行开发的房屋、物业管理、房地产信息咨询、会务服务、文化教育信息咨询、展览展示服务、酒店管理、市场经营管理、企业形象设计，可以明确该公司并无吸收公众存款资质。但通过本院对受理的与本案同一被告同一类型60多件系列案件的审理，查明案涉的商业经营收益权益转让协议或份额认购协议虽然均冠以项目名称，但实际并无该项目在实际经营运作，被告未能明确项目的具体位置、运营情况，原告也并不知晓项目的具体状况，也未得到过被告关于经营状况的情况或财务报表反馈。故被告红树林公司存在在开发房地产项目过程中，虚构商业经营项目，以转让该项目商业经营收益权益份额的名义向社会公众宣传，承诺在一定期限内以给予货币回报并到期返还本金的方式向社会公众吸收大量资金的违法行为。本院在案件审理过程将该系列案件涉嫌非法吸收公众存款犯罪线索移送公安机关，公安机关不予立案。被告红树林公司为了规避法律实现融资目的，与原告签订了形式合法的商业经营收益权益转让协议，该行为属于《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项规定的“以合法形式掩盖非法目的”之情形，属于无效合同，被告因该合同取得的财产应当予以返还，对原告葛小玮已支付的340万元应当返还；庭审中查明原告在签订协议时并未对案涉项目进行充分了解，之后也未对项目予以关注，未尽到合理注意义务，具有过错，应当承担相应的责任，故对其主张的第2项诉请不予支持。对原告主张的律师费，双方对该费用的承担并无约定，且并非必然产生的费用，故本院不予支持；对原告主张的差旅费，无相应证据证实，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第二条、第十九条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、确认原告葛小玮与被告丽江红树林旅游文化地产开发有限公司签订的编号为63的《丽江复华度假世界“非凡丽江新春计划”商业经营收益权益转让协议》无效；二、被告丽江红树林旅游文化地产开发有限公司于本判决生效之日起六十日内返还原告葛小玮340万元；三、驳回原告葛小玮的其他诉讼请求。案件受理费37600元，由原告葛小玮负担4512元，由被告丽江红树林旅游文化地产开发有限公司负担33088元；诉讼保全申请费5000元，由被告丽江红树林旅游文化地产开发有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审 判 长  和晓琴人民陪审员  丰炳胜人民陪审员  李 相二〇一九年十二月十三日书 记 员  马 莹【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行】。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初6154号 原告：赵财元，男，1947年2月11日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：赵群修，男，1979年12月27日出生，汉族，居民，住址同上，系原告儿子。 委托诉讼代理人：赵桂芹，女，1971年11月23日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。系原告女儿。 被告：朱本刚，男，1973年10月17日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 被告：青岛泰桥通汽车销售服务管理有限公司，住所地：黄岛区峄山路312号。 被告：华安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市市南区。 负责人：孙家明，总经理。 委托诉讼代理人：庄宇符，该公司员工。 委托诉讼代理人：徐纬坤，该公司员工。 原告赵财元与被告朱本刚、青岛泰桥通汽车销售服务管理有限公司（以下简称服务公司）、华安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵财元之委托诉讼代理人赵桂芹，被告朱本刚，被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司之委托诉讼代理人徐纬坤到庭参加诉讼。被告服务公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵财元向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿各项损失共计61261.63元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月27日上午10时10分许，被告朱本刚驾驶鲁Ｂ×××××号轿车停车开车门，与原告驾驶电动车相撞，致原告受伤。交警部门认定被告朱本刚负事故全部责任。鲁Ｂ×××××号轿车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，被告保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。 被告保险公司辩称：对事故的经过及责任认定无异议，鲁Ｂ×××××号轿车在被告保险公司处投保交强险和第三者责任商业险，投保期限均自2018年7月17日至2019年7月16日，第三者责任商业险投保限额为1000000元，且投保不计免赔特约险；原告损失要求法院依法判决。 被告朱本刚辩称：对事故的经过及责任认定无异议，原告损失要求保险公司赔偿。 被告服务公司未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下： 2019年2月27日10时10分，朱本刚驾驶鲁Ｂ×××××号轿车沿海王路由西向东停车开车门时，与赵财元驾驶电动二轮车由西向东行驶至此相撞，造成两车受损，赵财元受伤。该事故经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队现场勘察及调查取证，认定朱本刚负事故全部责任。鲁Ｂ×××××号轿车在被告保险公司处投保交强险和第三者责任商业险，投保期限均自2018年7月17日至2019年7月16日，第三者责任商业险投保限额为1000000元，且投保不计免赔特约险。 原告受伤后于当日到青岛市黄岛区人民医院住院治疗87天，诊断为：右足第4趾近节趾骨近端骨折，右足皮裂伤，于2019年5月25日出院，出院医嘱：注意饮食，加强营养。原告为取内固定于2019年9月24日到青岛市黄岛区人民医院住院治疗17天，于2019年10月11日出院，出院医嘱：建议出院后继续对症用药治疗，积极活动下肢功能，避免下肢血栓形成。原告以上共计住院104天，共计支出医疗费38637.63元。 本院依据原告的诉前保全申请，作出（2019）鲁0211财保37号民事裁定书，将鲁Ｂ×××××号轿车予以扣押，原告为此支出保全费220元。2019年3月5日，被告朱本刚向本院缴纳担保金20000元，本院依法解除对该车的保全措施。 原告提供的维修费收据显示原告因维修车辆支出560元。 对上述事实，本院已经核实，依法予以确认。 原告赵财元因本次交通事故造成的各项损失：医疗费38637.63元、病历复印费14元、车损560元、住院伙食补助费10500元（100元×105天）、护理费10500元（100元×105天）、交通费1050元，以上共计61261.63元，要求在交强险限额内先行承担非医保用药。 被告保险公司对原告主张的损失和提供的证据提出以下质证意见：医疗费予以认可；电动车维修费认可；住院伙食补助费天数过长，认可住院天数87天，每天100元；护理费认可住院天数87天，每天100元；交通费没有相应票据，不予认可。诉讼费、保全费要求原告承担。 被告朱本刚对原告的损失要求保险公司赔偿。 本院认为：被告朱本刚驾车与原告驾车发生交通事故，致原告受伤，两车受损，交警部门认定被告朱本刚负事故全部责任，经本院开庭调查核实，认为该责任认定并无不当，本院予以确认。因鲁Ｂ×××××号轿车在被告保险公司处投保交强险，被告保险公司应在交强险限额内先行赔偿原告的损失，不足部分，因该车在被告保险公司处投保了商业三者险，被告保险公司应在商业三者险范围内按照合同约定赔偿原告的损失。 原告的损失应确认如下： 1、原告主张医疗费38637.63元，已经提供医疗费单据和相应的病历材料为证，本院予以支持。 2、原告第二次住院因其取内固定而进行的治疗，被告应当予以赔偿。原告两次住院共计104天，其住院伙食补助费应确认为10400元（100元/天×104天）。 3、原告实际住院104天，其护理费应确认为10400元（100元/天×104天）。 4、原告因治伤需要支出交通费，本院酌定为1040元。 5、原告主张的复印费不属于交通事故的赔偿范围，本院不予支持。 6、交警部门的交通事故认定书证实原告车辆因本次交通事故受损，被告应当赔偿其车辆损失。原告主张车辆维修费560元，已经提供相关票据为证，且较为适宜，本院予以支持。 综上，原告的各项损失共计应确认为61037.63元，应由被告保险公司在交强险限额内赔偿22000元（10000元+10400元+1040元+560元），在商业三者险范围内赔偿39037.63元（38637.63元+10400元-10000元）。根据《中华人民共和侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险限额内赔偿原告赵财元因本次交通事故造成的各项损失共计22000元。 二、被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司在商业三者险范围内赔偿原告赵财元因本次交通事故造成的各项损失共计39037.63元。 上述一、二项赔偿款均于本判决生效后十日内付清（户名：赵财元；账号：902090220010101592546；开户行：青岛农村商业股份有限公司胶南城区支行）。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1332元，减半收取666元，由被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司负担。本案保全费220元，由被告朱本刚负担，因原告已预交诉讼费666元及保全费220元，被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司及被告朱本刚分别于本判决生效后十日内分别付给原告666元、220元（户名：赵财元；账号：902090220010101592546；开户行：青岛农村商业股份有限公司胶南城区支行）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  史丽丽 二〇一九年十二月二十七日 书记员  韩晓东
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终4093号上诉人（原审被告）：周新广，男，1974年11月18日出生，汉族，住河南省确山县。被上诉人（原审原告）：赵留生，男，1979年12月16日出生，汉族，住河南省确山县。委托诉讼代理人：王娟，河南精锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：张静，河南精锐律师事务所实习律师。上诉人周新广因与被上诉人赵留生提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省确山县人民法院（2019）豫1725民初2690号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年10月29日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人周新广及被上诉人赵留生的委托诉讼代理人王娟、张静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周新广上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：上诉人并未雇佣被上诉人赵留生，赵留生系通过其内部的包工头联系到的，上诉人与被上诉人之间并未直接形成雇佣关系；机械叉车不属于上诉人，且赵留生不听劝阻，疏忽大意造成本案受伤的后果。综上，上诉人与赵留生没有直接形成雇佣关系，赵留生应起诉机械叉车的老板及包工头、板场老板。赵留生辩称：一审认定事实清楚，责任比例分担适当，判决合理合法，一审已生效判决认定上诉人应承担70%的赔偿责任，请求维持原判。赵留生向一审法院起诉请求：判令被告赔偿各项经济损失等共计89245.68元，诉讼费用由被告负担。一审法院判决认定事实，2018年9月8日上午，周新广在桐柏县××乡购买杨树板皮，由赵留生等人为其装车，在装车过程中，赵留生爬到约3-4米高的机械上拽绳子时不小心从高处坠落。赵留生受伤后，先在毛集乡做检查，后转至确山县人民医院治疗，治疗期间，确山县人民医院建议转上级医院治疗。当晚，被告雇车将原告送至河南省洛阳正骨医院入院治疗31天（2018年9月8日至2018年10月9日）。2018年11月7日，赵留生就事故产生部分医疗费用及其它费用向法院提起诉讼，法院于2018年12月28日作出（2018）豫1725民初3578号民事判决书，认定周新广承担70%的赔偿责任，扣除垫付部分，判决周新广赔偿赵留生医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等各项损失共计19227.56元。判决生效后，周新广履行了该判决确定的义务。2019年3月19日，根据赵留生申请，确山县人民法院委托驻马店康泰法医临床司法鉴定所对赵留生伤残等级及后续治疗费申请鉴定，2019年5月10日，该所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人赵留生因伤致左侧尺桡骨骨折，构成十（拾）级伤残；其后期治疗费约为捌仟元左右。原告支付鉴定费1300元、检查费120.5元。赵留生于2019年7月18日在确山县人民医院进行复查，花费医疗费189元。赵留生的户籍性质为农业家庭户口。赵留生父亲赵水出生于1954年7月10日、母亲王新平出生于1955年9月8日，其父母共生育2名子女，均已成年。赵留生与妻子共生育两女，长女赵梦琪出生于2008年8月7日、次女赵子琪出生于2014年9月28日。2018年农村居民人均可支配收入为13830.74元、人均生活消费支出为10392.01元，农林牧渔业在岗人员平均工资为40990元。一审法院认为，周新广购买杨树板皮，由赵留生等人为其装车，双方已形成雇佣关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”的规定，赵留生在为周新广装车过程中造成人身损害，周新广应当承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款规定：“……受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”周新广雇佣赵留生装车的事实及应承担的赔偿责任已由法院生效的（2018）豫1725民初3578号民事判决书认定。对于赵留生因该次事故致残，从而产生的残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费等损失，周新广应当按照生效判决所确定的责任比例承担继续赔偿的责任，即周新广应承担赵留生本次事故的损失的70％。就医交通费系住院或者门诊就医产生，护理费可根据住院情况及医嘱产生，赵留生在本次诉讼中未提供证据证明因该次事故再次住院的事实，且赵留生起诉要求的护理费、交通费已经该院生效的（2018）豫1725民初3578号民事判决书认定，故对于赵留生再次要求周新广赔偿交通费及护理费的诉讼请求，不予支持。根据法律规定及相关证据，确定赵留生损失如下：1、医疗费：189元；2、残疾赔偿金：13830.74元/年×20年×10%=27661元；3、误工费：持续误工的，误工时间从受伤之日计算至定残前一天，赵留生没有提供其伤后持续误工的证明，也没有申请鉴定误工时间，参照《GA/T1193-2014人体损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.2之规定，酌定误工时间为120天，扣除已经认定的61日，即为59天。40990元/年÷365天×59天=6626元；4、精神抚慰金：酌定为5000元。5、鉴定费用：1420.5元；6、赵留生子女的被扶养人生活费：10392.01元/年×（8+14）年×10%÷2=11431元，赵留生父母的被扶养人生活费：10392.01元/年×（16+17）年×10%÷2=17147元，共计：28578元；7、后续治疗费：8000元；以上合计77474.5元。周新广应承担其中的70%，即77474.5元×70%=54232元。综上所述，对赵留生诉讼请求中超出该院认定的部分，因无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人共和国侵权责任法》第二十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条之规定，一审判决：一、被告周新广于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵留生各项损失共计54232元；二、驳回原告赵留生的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱业务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1016元，原告赵留生负担300元，被告周新广负担716元。二审期间，周新广提供录音资料一份，欲证明其不是雇主，赵留生的雇主系包工头鲍红。赵留生质证称该录音光盘不属于新证据，确山县人民法院原来已生效判决已经确认上诉人与被上诉人系雇佣关系，且上诉人也履行了该赔偿款，故录音资料的证明内容与事实不符。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，赵留生与周新广提供劳务者受害责任纠纷一案，确山县人民法院于2018年12月18日作出（2018）豫1725民初3578号民事判决，该生效判决确认赵留生与周新广存在雇佣关系，周新广对赵留生的损失承担一定的赔偿责任。现赵留生的伤情评定后，于2019年再次向法院起诉主张权利，一审判决支持其诉讼请求正确。周新广上诉称双方不存在雇佣关系，不应承担赔偿责任的理由缺乏证据证明，不予支持。综上，周新广的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2032元，由周新广负担。本判决为终审判决。审判长 张 平审判员 孙卫国审判员 王巧莉二〇一九年十二月十三日书记员 袁 野
山西省阳泉市郊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0311民初195号原告：何建兵，男，1977年1月15日出生，汉族，住山东省荷泽市。委托诉讼代理人：杨秀琴，山西硕明律师事务所律师。被告：籍志成，男，1980年2月24日出生，汉族，阳泉市人，住阳泉市。被告：左治荣，男，1952年7月24日出生，汉族，河南省汤阴县人，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：左东峰，男，1978年10月14日出生，汉族，河南省汤阴县人，现住阳泉市，系被告左治荣之子。原告何建兵与被告籍志成、左治荣确认合同无效纠纷一案，本院于2019年2月14日立案。原告何建兵于2019年12月30日向本院提出申请，要求撤回对被告籍志成、左治荣的起诉。本院认为，原告的申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何建兵撤回起诉。案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告负担。审判员  王恕二〇一九年十二月三十日书记员  王芬
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初44168号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：王婷，女，1989年11月25日出生，汉族，住北京市平谷区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王婷信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人李明明到庭参加诉讼，被告王婷经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还截止2019年5月22日的欠款人民币43086.12元（其中本金29259.47元，利息3897.91元，其他费用9928.74元），并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.由被告承担本案诉讼费用及实际支出费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为×××。2016年12月21日信用卡已签发，经被告开卡使用后，截止2019年5月22日已发生欠款共计人民币43086.12元，本金29259.47元，利息3897.91元，其他费用9928.74元，经原告多次催收，被告仍未归还，故诉至法院。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提交以下证据：1.身份信息；2.信用卡申请表及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；3.信用卡交易明细；4.《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》截屏。王婷未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。经本院庭审质证，兴业银行股份有限公司信用卡中心提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.王婷向兴业银行股份有限公司信用卡中心递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；兴业银行股份有限公司信用卡中心向其发放了卡号为×××的兴业银行信用卡。2.依据《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，王婷使用信用卡产生利息的，利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》载明的收费标准为准；还款顺序为先冲抵上期账单款项，再冲抵本期账单款项；账单内还款顺序为利息、费用及违约金、分期付款应付款项、透支取现款、透支消费款；在出现王婷不按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》还款及兴业银行股份有限公司信用卡中心认为王婷风险加大等情况时，兴业银行股份有限公司信用卡中心有权变更王婷的还款顺序；兴业银行股份有限公司信用卡中心对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行股份有限公司信用卡中心与王婷均有约束力；如王婷不接受兴业银行股份有限公司信用卡中心公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。3.2016年11月2日，兴业银行股份有限公司信用卡中心在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行股份有限公司信用卡中心依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。4.截至2019年5月22日，王婷尚欠兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币43086.12元，其中本金29259.47元，利息3897.91元，其他费用9928.74元。本院认为，兴业银行股份有限公司信用卡中心与王婷之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。王婷使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现王婷逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行股份有限公司信用卡中心要求王婷按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王婷于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月22日的信用卡欠款共计人民币43086.12元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费877元及公告费（以实际发生额为准），由王婷负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 喆审 判 员  杨淑云人民陪审员  王 玲二〇一九年十二月二十日法官 助理  苏相中法官 助理  任旋旋书 记 员  郑思宇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初38264号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：王飞，女，1981年5月30日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王飞小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2019年12月11日以案情发生变化为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤诉。本案受理费567元，减半收取计284元，由原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司负担。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  陈赞明二〇一九年十二月十一日书 记 员  何志强
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初11588号 原告：中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 被告：夏和生，男，1963年5月5日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。 原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告夏和生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人章磊到庭参加诉讼，被告夏和生经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中银公司向本院提出诉讼请求：1.被告夏和生偿还原告借款本金28954.94元、利息5169.89元、滞纳费1469.91元（利息按照月利率1.55%的标准、滞纳费按照月利率0.45%的标准暂计算至2019年9月27日，之后的利息、滞纳费按照上述标准顺延计算至借款清偿完毕之日止）；2.被告夏和生支付原告实现债权所支出的律师代理费1000元；3.被告夏和生承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：2016年12月5日，原告中银公司与被告夏和生签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，根据合同约定：原告向被告提供贷款60000元，贷款使用期限为36期，自动用或放款日起算；本合同项下执行固定月利率为1.55%，并按照被告已动用额度按日计息。被告的月结还款方式为：等额本息方式。被告若未按合同约定按期足额归还贷款本息或发生合同约定的其他违约情形的，原告有权宣布合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款，并要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失。 2016年12月6日,原告依约发放贷款60000元。现被告未按照合同约定期限及时还款，构成违约。原告为维护自身合法权益，故向法院起诉。 原告中银公司围绕其诉讼请求依法提交证据包括：证据一，被告身份证，证明被告基本身份信息。证据二，[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约、“新易贷-信用贷款”告客户书、[新易贷]信用贷款额度申请表、[新易贷]现金贷款申请表，证明原告与被告就贷款金额、利率、期限、还款方式、滞纳费、案件管辖、送达地址等作出合同内容约定；原告起诉被告的事实依据。证据三，新线借记卡历史交易明细清单、贷款明细表，证明原告放款给被告及被告欠款期数和数额等事实；证据四，外包诉讼合作协议、律师费发票、转账凭证，证明原告为实现债权支出律师代理费的事实。 被告夏和生未出庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 本院经审查对原告提交的上述证据真实性予以认定。 结合证据，本院认定事实如下：2016年12月5日，原告中银公司与被告夏和生签订《〔新易贷〕信用贷款额度申请和使用合约》，根据合约：“原告向被告提供贷款60000元，贷款使用期限为36期，自动用或放款日起算；本合同项下执行固定月利率为1.55%，并按照被告已动用额度按日计息。被告的月结还款方式为：等额本息方式。被告若未按合同约定按期足额归还贷款本息或发生合同约定的其他违约情形的，原告有权宣布合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款，并要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失”等。在费用条款项下约定甲方向乙方收取贷款金额的3%作为贷款手续费，该手续费作为贷款前提条件在贷款发放前收取。甲方有权收取消费金融贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费，滞纳费根据逾期时贷款余额每万元每日5元。逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。2016年12月6日,原告依约发放贷款60000元。当日，原告扣回贷款手续费1800元。之后被告陆续归还部分款项，自2018年10月1日开始逾期。截至2019年9月27日，夏和生欠借款本金28954.94元、利息5169.89元、滞纳费1469.91元。 另，原告因本次诉讼支出律师代理费1000元。 本院另查明：原告在本次诉讼中，已自行将手续费1800元从借款本金中扣除，其利息计算以扣除手续费后的本金为基数，滞纳费以扣除手续费后的本金为基数并调按0.45%/月计算，同时对按照合同约定的计息计费标准已收取的超过0.45%/月标准以上的滞纳费，已按照利息、本金的顺序进行了冲减。 本院认为，中银公司与夏和生签订的《〔新易贷〕信用贷款额度申请和使用合约》是双方真实意思表示，内容除逾期还款合并计收的利息和滞纳费约定标准过高外，其余内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。夏和生未能按约履行还款义务，其行为构成违约，应当承担违约责任，同时还应当根据合同约定承担原告为实现债权而产生的律师费1000元。中银公司本次诉请的本金、利息、滞纳费，已自行将手续费从借款本金中扣除，并将利息和滞纳费合并计算标准调整为年利率24%，对多收取的滞纳费也依法进行了冲减，故本院对其诉请的本金、利息、滞纳费均予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告夏和生于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金28954.94元、利息5169.89元、滞纳费1469.91元（利息暂计算至2019年9月27日，之后以欠付借款本金为基数按月利率1.55%的标准顺延计算至款清，滞纳费暂计算至2019年9月27日，之后以欠付借款本金为基数按月利率0.45%的标准顺延计算至款清）； 二、被告夏和生于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司实现债权费用（律师费）1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为357元，由被告夏和生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李一军 二〇一九年十二月十七日 书记员  韩晨晨 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0606民初3958号原告：平安银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市春园西路10号。负责人：梁明学，该行行长。委托诉讼代理人：刘明然、马方，湖北真武律师事务所律师。被告：张秀娟，女，1980年3月8日出生，汉族，住襄阳市襄城区。原告平安银行股份有限公司襄阳分行与被告张秀娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案，平安银行股份有限公司襄阳分行于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司襄阳分行撤诉。案件受理费1099元，减半收取计549.5元，由原告平安银行股份有限公司襄阳分行负担。审 判 长  胡晓波人民陪审员  杨 伟人民陪审员  文 健二〇一九年十二月十二日书 记 员  宋 楠
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执恢576号 申请执行人：李晓虹，男，1956年5月26日出生，汉族，住四川省宜宾县。 被执行人：四川忠心房地产投资有限公司，住所地：四川省成都市武侯区人民南路4段53号嘉云台5楼，组织机构代码：75970935-7。 法定代表人：孙尧忠。 申请执行人李晓虹与被执行人四川忠心房地产投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院2015年7月16日作出的（2015）翠屏民初868号民事判决书第一项确定“被告四川忠心房地产投资有限公司于本判决生效之日起十日内为原告李晓虹办理并交付位于位于宜宾市翠屏区（具体门牌号以房管局核实为准）商品房的《房屋所有权证》及《国有土地使用权证》”。因四川忠心房地产投资有限公司未自动履行该项义务，李晓虹向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下: 将位于宜宾市翠屏区（具体门牌号以房管局核实为准）商品房的不动产登记证办理给申请执行人李晓虹所有。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 余雪功 审 判 员 黄 磊 审 判 员 杨著冰 二〇一九年十二月十九日 法官助理 杨 凤 书 记 员 黄 晔
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初30083号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人:刘晓光，北京久昭律师事务所律师。委托诉讼代理人:李杨，北京久昭律师事务所律师。被告：王建国，男，1984年10月7日出生，汉族，职业不详，户籍地安徽省宿州市泗县。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告王建国金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人刘晓光到庭参加了诉讼。被告王建国经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告贷款本金、利息、复利，其中截至2019年11月14日贷款本金169988.46元，利息（包括罚息）、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，被告王建国未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据：1.被告身份证复印件；2.个人信用贷款合同；3.个人贷款出账凭证；4.还款记录。被告王建国既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2018年5月28日,原告平安银行（乙方）与被告王建国（甲方）签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款确认书》，约定以下合同要素：贷款金额为186000元，贷款用途为轻奢品消费,贷款期限为36个月,贷款利率为月利率1.53%；还款方式为等额还款;甲方拖欠本金或利息、费用，构成违约事件，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利……。2018年5月28日，原告平安银行将贷款186000元发放至被告王建国指定账户。截至2019年11月14日，被告王建国尚欠平安银行贷款本金169988.46元，利息（含罚息）37318.69元、复利5424.61元。本院认为，原告平安银行与被告王建国签订的《个人信用贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告王建国发放贷款，被告王建国应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权依约向被告王建国主张剩余借款本金及自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息、罚息、复利。被告王建国经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王建国于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金169988.46元，截至2019年11月14日的利息（含罚息）37318.69元、复利5424.61元，以及自2019年11月15日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告王建国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元、起诉状等公告费（以实际发生额为准）和判决书公告费（以实际发生额为准），均由被告王建国负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  葛明柱人民陪审员  孙明德人民陪审员  孙素华二〇一九年十二月二十五日书 记 员  李晓丛
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执3438号 申请执行人：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道玉兴西路10号。 法定代表人：陈庆华，董事长。 委托诉讼代理人：朱常鑫，男，1973年12月12日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：苏美珠，女，1965年3月31日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被执行人苏美珠信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初2989号民事判决已于2017年10月25日生效。经申请执行人申请，本院于2019年10月9日立案执行，并于2019年10月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款30130.89元及利息，并负担申请执行费351.96元、案件受理费339元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地社区工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其司法拘留并罚款1000元，现已提请公安机关协助控制被执行人，但仍未控制到案，上述罚款被执行人尚未缴纳。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、公积金、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心，查询被执行人公积金开户情况，查无被执行人开户信息。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施，因其违反财产报告制度，已将其纳入全国法院失信被执行人名单。2019年11月21日，本院将被执行人不履行生效法律文书的失信行为曝光于本院微信公众号。 另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 2019年12月12日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执3438号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  胡 骁 二〇一九年十二月十六日 代书记员  潘天天
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1002民初2865号 原告：余自先，男，1967年7月4日出生，汉族，住址湖北省孝感市孝南区肖港镇建一村53号，现住广西百色市右江区。 被告：何小刚，男，1987年4月16日出生，汉族，住址广西隆林各族自治县。 原告余自先诉被告何小刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告余自先到庭参加诉讼，被告何小刚经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金4500元，并承担本案诉讼费。事实与理由：被告在2019年2月11日打电话给原告称急需用钱，需要借款4500元，并说好一个星期还款。出于朋友关系，原告当天借款4500元给被告，被告向原告出具欠条一份。借款到期后，被告并没有如约偿还借款，原告多次催促无果遂向法院起诉。 被告何小刚没有提交书面答辩意见，亦不到庭参加诉讼。 原告就其主张向本院举证欠条原件及被告身份证复印件，欲证实被告欠款的事实。本院认为，原告举证证据来源真实，与本案具有关联性，可以证实被告向原告借款的事实，本院予以认定。 本案经过开庭审理，综合本案证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：原告余自先与被告何小刚系朋友关系。原告余自先在百色市右江区金都批发市场经商。2019年2月11日，被告向原告借款现金4500元，并向原告出具欠条一份，载明“今欠到余自先人民币4500（肆仟伍佰元正）”。借款后，原告多次向被告主张偿还借款未果，于是诉至本院。 本院认为，被告何小刚向原告余自先借款4500元，有其自愿出具的欠条证实，与原告交付借款的事实相符，双方借款关系成立，本院予以认定。债务应当清偿，被告没有偿还借款，已经构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还借款4500元，于法有据，本院予以支持。被告何小刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据已查明事实依法作出裁判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何小刚应于本判决生效之日起三日内偿还原告余自先借款本金4500元。 案件受理费50元，公告费560元，由被告何小刚负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  梁 琳 人民陪审员  谷之平 人民陪审员  李学泰 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  李宇灏