wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙01行终1020号 上诉人（原审原告）叶丽娟，女，1968年12月10日出生，汉族，法律文书送达地址建德市。 被上诉人（原审被告）建德市航头镇人民政府，住所地建德市航头镇溪沿村。 法定代表人黄伟斌，镇长。 委托代理人余闻涛，浙江杭星律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）建德市人民政府，住所地建德市新安江街道新安路1号。 法定代表人朱欢，市长。 上诉人叶丽娟因政府信息公开及行政复议一案，不服杭州铁路运输法院（2019）浙8601行初118号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日受理后，依法组成合议庭审理本案。 2019年1月17日，建德市航头镇人民政府（以下简称“航头镇政府”）向叶丽娟作出《政府信息公开告知书》（以下简称《告知书》），告知其所申请的信息不属于政府信息。叶丽娟不服，向建德市人民政府申请行政复议。2019年4月19日，建德市人民政府作出建政复决字[2019]11号《行政复议决定书》，予以维持。 2019年4月24日，叶丽娟提起诉讼，请求：1.撤销建德市人民政府作出的行政复议决定；2.撤销航头镇政府作出的《告知书》；3.判令航头镇政府重新作出答复。 原审法院经审理查明，2018年12月5日，叶丽娟向航头镇政府邮寄《政府信息公开申请表》，请求公开“2017年9月2日，拆毁杭州八鼓桥文化创意有限公司变压器等的相关政府信息：1.2017年9月2日，拆毁杭州八鼓桥文化创意有限公司名下的变压器、配电房的依据；2.2017年9月4日，申请把杭州八鼓桥文化创意有限公司名下的变压器（表号8710401243）用户做销户处理的依据”。航头镇政府收到申请后，于2018年12月20日决定延期答复，并将《政府信息公开延期通知书》邮寄叶丽娟。2019年1月17日，航头镇政府作出案涉《告知书》并邮寄送达叶丽娟。叶丽娟不服，向建德市人民政府申请行政复议。经补正，建德市人民政府于同年3月7日受理案件，后通知航头镇政府提交书面答复和作出被诉行政行为的全部证据、依据和其他有关材料。同年4月19日，建德市人民政府作出行政复议决定，后邮寄送达争议各方当事人。 原审法院认为，被诉行政行为作出时有效的《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条规定“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”关于叶丽娟申请公开的“1.2017年9月2日，拆毁杭州八鼓桥文化创意有限公司名下的变压器、配电房的依据；2.2017年9月4日，申请把杭州八鼓桥文化创意有限公司名下的变压器（表号8710401243）用户做销户处理的依据”，结合其在起诉和庭审中所陈述的内容，可以得知叶丽娟向航头镇政府提出政府信息公开申请的实质是对其所谓的“拆毁杭州八鼓桥文化创意有限公司名下的变压器等”行为合法性的质疑和咨询，并非《政府信息公开条例》所规制的政府信息公开请求。政府信息公开之诉中，法院须依照《政府信息公开条例》作司法审查，而行政机关对不属于政府信息公开的申请所作的答复合法与否，不能依照《政府信息公开条例》的规定进行评判，因此不能进入政府信息公开之诉的实体审查。叶丽娟不服航头镇政府作出的《告知书》，提起本案政府信息公开之诉，因不具备起诉的法定要件，故应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回叶丽娟的起诉。 上诉人叶丽娟上诉称，杭州八鼓桥文化创意有限公司在正常营业的情况下，被上诉人以行政手段向寿昌供电所发函要求注销正在使用的文化公司表号8710401243的变压器进行销户，并实施了对文化公司的变压器、配电房强拆。被上诉人在履职过程中制作的《关于要求销户的函》，足以证明上诉人申请的信息就是政府信息，符合信息公开条例第二条规定，于法有据。一审法院认定事实错误。根据法律规定及被上诉人在《复议决定书》中告知的司法救济途径，上诉人对被上诉人提起一审行政诉讼，符合行政诉讼法第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九第一款第（一）项之规定。一审法院剥夺上诉人的诉讼权，作出驳回上诉人的起诉，适用法律错误。请求撤销一审裁定，支持上诉人的一审诉讼请求。 被上诉人航头镇政府未提交书面答辩意见。 被上诉人建德市人民政府答辩称，复议决定认定事实清楚，适用依据正确，复议程序合法，请求维持原审裁定。 经审查，本院对原审认定的案件事实予以确认。 本院认为，本案中，叶丽娟要求公开“1.2017年9月2日，拆毁杭州八鼓桥文化创意有限公司名下的变压器、配电房的依据；2.2017年9月4日，申请把杭州八鼓桥文化创意有限公司名下的变压器（表号8710401243）用户做销户处理的依据”，本质上是对相关政府行为合法性有异议而提出的质疑，明显不属于政府信息公开申请的范畴，其所提出的申请，实际上构成了对政府信息公开申请权的滥用，其提起本案诉讼明显不符合行政诉讼法定起诉条件，其起诉应予驳回。原审法院裁定驳回其起诉，符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 林 沛 审判员 吴宇龙 审判员 廖珍珠 二〇一九年十二月二十日 书记员 汪金枝 附：《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0502民初10412号 原告：孟木林，男，1983年8月6日出生，蒙古族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：萨如拉，内蒙古巨鼎律师事务所律师。 被告：小子，男，1991年1月4日出生，蒙古族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。 本院在审理原告孟木林诉被告小子追偿权纠纷一案中，原告孟木林于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告孟木林向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告孟木林撤回起诉。 案件受理费已减半收取计92.00元，由原告孟木林负担。 审判员  宋殿贵 二〇一九年十二月二十六日 书记员  刘北辰
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0302民初5067号 原告：林建章，男，1977年8月22日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。 被告：廖明水，男，1970年3月19日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 原告林建章与被告廖明水民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林建章到庭参加诉讼；被告廖明水经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林建章向本院提出诉讼请求：判令廖明水偿还借款2万元并支付该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：廖明水以经商缺乏资金周转为由于2015年9月24日向林建章借款2万元，该事实有廖明水出具的借条一份为凭。但经林建章多次催讨，廖明水均拒不还款，故请求判如所诉。 廖明水未作答辩。 林建章围绕诉讼请求依法提交了证据，廖明水未举证和质证，本院对林建章提交的证据经审查后予以确认并在卷佐证。根据林建章的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月14日，廖明水向林建章借款2万元，并出具借条一份，约定借款期限为6个月，自2013年9月24日至2016年3月23日。俞如凡作为担保人在上述借条中签名捺印。2016年3月23日，廖明水在上述借条中备注：“本借条到期后资金周转需延期六个月。”后双方因还款产生纠纷，致引起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。廖明水向林建章借款2万元，有其出具的现仍由林建章持有的借条一份为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。因双方约定的还款期限已届满，故林建章要求廖明水偿还上述款项并支付该款自起诉之日即2019年10月18日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。廖明水经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 廖明水应于本判决生效之日起十日内偿还林建章借款2万元并支付该款自2019年10月18日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取为150元，由廖明水负担。 申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  黄金福 二〇一九年十二月三十日 书记员  卢新莺 附：相关的法律法规及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -2-
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初10432号 原告：高学得，男，1969年9月22日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：马之润，男，1979年5月11日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：李孝坤，男，1970年4月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告高学得与被告马之润、李孝坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高学得到庭参加诉讼，被告马之润、李孝坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告高学得向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告马之润偿还原告借款本金30000元，利息23400元（以20000元为基数，自2016年8月9日起按月利率2%算至起诉之日；以10000元为基数，自2016年8月28日起按月利率2%算至起诉之日），本息合计53400元；2、被告李孝坤承担债务连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费。事实及理由：2016年8月9日和8月28日，被告以资金周转为由分别向原告借款2万元、1万元，并分别为原告出具借条两张，双方约定月利率为2%。后原告向被告催要借款，被告一直未偿还借款。 被告马之润、李孝坤未答辩，也未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2016年8月9日，被告马之润向原告高学得借款20000元，出具借条一张，内容：“今向高学得借现金贰万元整（20000元），借款人马之润，担保人李孝坤”。担保人李孝坤签字后另注明日期2016年8月9日，借条下方注明“利2%”，被告马之润另行签字、按印。 2016年8月28日，被告马之润再次向原告高学得借款10000元，出具借条一张，内容：“今借到高学得现金壹万元整（10000元），借款人马之润，担保人李孝坤”。担保人李孝坤签字后另注明日期2016年8月28日。借条下方注明“利2%”，被告马之润另行签字、按印。 原告高学得自认两张借条下方注明的“利2%”是出具借条之后，由被告马之润另行添加，担保人李孝坤签字担保时未注明利息。 本院认为，被告马之润向原告两次借款，本金共计30000元，有被告马之润出具借条两张在卷佐证，事实清楚，证据充分，被告马之润未按约定还款，应当承担清偿责任，借条中的“利2%”字样，根据当地交易习惯，作一般理解，应为月利率2%，该利息约定不违反法律规定，予以支持。被告李孝坤为借款提供担保，未约定担保方式，视为连带责任保证，根据原告的当庭陈述，借条下方注明的“利2%”，是在被告李孝坤在签字担保后由被告马之润另行添加，无证据证明担保人在担保时对该利息约定明知，故被告李孝坤应在被告马之润欠付的30000元本金限额内承担连带清偿责任。依照根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马之润于本判决生效之日起十日内偿还原告高学得借款本金20000元及利息（以20000元为本金，按月利率2%，从2016年8月9日计算至债务履行完毕之日止）； 二、被告马之润于本判决生效之日起十日内偿还原告高学得借款本金10000元及利息（以10000元为本金，按月利率2%，从2016年8月28日计算至债务履行完毕之日止）； 三、被告李孝坤对以上一、二项判决中的借款本金30000元承担连带清偿责任。 如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计568元（原告预交），由被告马之润、李孝坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  魏田田 二〇一九年十二月十四日 书记员  许汝秀
甘肃省漳县人民法院执 行 裁 定 书(2019）甘1125执427号申请执行人：潘志前，男，汉族，甘肃省漳县人。被执行人：高明军，男，汉族，甘肃省漳县人。申请人潘志前申请执行被执行人高明军借款合同纠纷一案，根据漳县人民法院（2018）甘1125民初1005号民事判决书，责令：被执行人高明军清偿申请人潘志前代其偿还的借款本金47729.39元。案件执行费616元。被执行人高明军在法律文书确定的期限内没有履行。申请人于2019年06月12日向漳县人民法院申请执行。执行过程中，依法对被执行人发出执行通知书、报告财产令，法院工作人员到被执行人家中查找，其下落不明。村委会及周边群众不知被执行人高明军去向。因被执行人下落不明，法院依法移送公安机关协助查找、控制，并将被执行人依法纳为失信被执行人和限制其高消费。依法对被执行人名下车辆、工商、房产等进行查询，均未发现可供执行财产线索。对被执行人名下各大银行及互联网银行进行查询，未发现可供执行财产线索，被执行人在各大银行开户的状态显示为正常的储蓄卡已经法院依法冻结。申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索和下落。法院工作人员将执行情况依法向申请执行人告知，申请人认可法院调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，本院现已穷尽执行措施，可以对（2018）甘1125民初1005号民事判决书终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对漳县人民法院（2018）甘1125民初1005号民事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，如发现被执行人下落或可供执行财产线索，申请人可以申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ： 陈 军审判员 ：温云成审判员 ：张学兵二〇一九年十二月九日书记员 ：雷晓峰
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤2071行审2325号申请执行人：中山市*********，住所地广东省中山市石岐区*************，统一社会信用代码124***********343L。法定代表人：赵国坚，该中心主任。委托代理人：苏晓欣，该中心工作人员。委托代理人：黄锐彬，广东保信律师事务所律师。被执行人：广东金鼎光学技术股份有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区*******厂房，统一社会信用代码914************723。法定代表人：王志涛。申请执行人中山市*********（以下简称市公积金中心）向本院申请强制执行中房金法01[2018]875号责令限期缴存决定。本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：市公积金中心于2019年3月8日作出中房金法01[2018]875号责令限期缴存决定，认定广东金鼎光学技术股份有限公司（以下简称金鼎光学公司）未按规定为职工许慧开设住房公积金账户以及未缴存该职工自2011年10月至2016年11月的住房公积金11350元。市公积金中心依据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，责令金鼎光学公司于中房金法01[2018]875号责令限期缴存决定书送达之日起15日内对欠缴职工许慧2011年10月至2016年11月的住房公积金11350元进行补缴，并将改正情况书面报告市公积金中心。2019年3月15日，市公积金中心向金鼎光学公司、许慧于送达了中房金法01[2018]875号责令限期缴存决定书。金鼎光学公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，金鼎光学公司逾期仍未履行。现市公积金中心申请强制执行的内容为责令金鼎光学公司缴存欠缴职工许慧的住房公积金11350元。本院认为：市公积金中心作出的中房金法中房金法01[2018]875号责令限期缴存决定符合法律规定且已发生法律效力。市公积金中心向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，依法应予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市*********中房金法01[2018]875号责令限期缴存决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  钟开屏人民陪审员  林玉玲人民陪审员  钟学琼二〇一九年十二月二日书 记 员  孙倩衡
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执2916号之一 被执行人国东，男，1970年11月23日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。 被执行人国东盗窃罪一案，本院于2019年9月24日作出的（2019）浙0523刑初538号刑事判决书已经发生法律效力。本院依职权于2019年11月7日立案执行，责令被执行人国东缴纳罚金3000元，赔偿被害人金某765元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.于2019年11月13日向被执行人国东发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但其未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施，并于2019年11月11日依法将其纳入失信被执行人名单。 2.通过网络查控系统查询被执行人国东银行存款，截至2019年12月12日，被执行人国东银行存款仅有少量余额，本院已对上述被执行人的银行账户予以冻结。 3.通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人国东名下无不动产登记信息。 4.通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人国东名下无机动车登记信息。 5.通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人国东名下无股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人国东收益类保险情况，无投保记录。 7.已调查被执行人国东公积金信息，无缴存记录。 8.已通过执行委托平台委托翁牛特旗人民法院调查被执行人国东名下财产情况，未发现有财产可供执行。 综上，被执行人国东尚有案件款3765元未履行。经本院调查，被执行人国东暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院发现被执行人有财产可供执行的，继续予以追缴（和执行）。 审判长 陈浩审判员王文德人民陪审员朱丹丹 二〇一九年十二月二十三日 法官助理陈嵩书记员陈阳
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0225执恢1175号 申请执行人应炉静、被执行人林岩： 申请执行人应炉静诉被执行人林岩民间借贷纠纷一案，（2016）浙0225民初6768号民事判决书已发生法律效力，申请执行人应炉静向本院申请强制执行，本院于2019年12月03日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人林岩已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0225执恢1175号案件执行完毕。 二〇一九年十二月六日
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1011民初4333号 原告：王菲，女，1980年6月20日出生，汉族，内江市市中区人，住四川省内江市市中区。 被告：内江市巨工匠装饰工程有限公司，住所地：四川省内江市东兴区兰桂大道226号2楼附2号。 法定代表人：涂俊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：殷轩，四川汉安律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：黄兆荣，四川汉安律师事务所律师，特别授权。 原告王菲与被告内江市巨工匠装饰工程有限公司（以下简称：巨工匠公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王菲、被告巨工匠公司的委托诉讼代理人殷轩、黄兆荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王菲向本院提出诉讼请求：1.判令被告一周内支付剩余未完成的减项工程款25328元；2.判令被告一周内按照合同规定支付违约金总工程造价的20%即17309.20元；3.责令被告继续履行合同中未履行事项及办理检验、质保等手续，庭审中原告明确该项诉讼请求为要求被告提供案涉房屋水电和防水工程的质保卡；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月7日，原、被告签订房屋全包装修合同，被告为原告装修电力名城二期房屋，2019年3月21日，原告交付第一期工程款51928元，公司定于4月4日开工，被告到五月初才进场施工。期间原告多次进行催促，但被告都以各种理由拖延。工期合同为90天，但已经118天还未完工。工程到目前为止，只做了防水、水电、厨房、厕所、客厅地砖（只贴了一半）。2019年7月中旬，被告公司法人代表涂俊得知公司将于8月25日关闭，故原告与涂俊商谈，给与将未做的工程款退还的协议，经于公司材料部和项目经理核算，所做工程款为26600元，应退还工程款为25328元。根据合同第十二条约定，被告已无法履行合同，赔偿工程造价的20%的违约金，计17309.20元。因被告严重违约，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 被告巨工匠公司辩称：合同签订时间为2018年12月7日，原告在2018年3月30日就将装修款支付给被告不符合常理。原告举证的编号为0020698的收据有异议，原告没有证据证明在合同签订之日将第一笔款5万余元支付给了被告，对编号为0037004的收据复印件有异议，且支付宝的收款人是涂琰俊，与本案无关。原告有逾期付款的行为，也存在违约。王利并非项目经理，无权证明工程进度和未完工程的具体款项，情况说明是原告自行书写，没有制作人员和盖章人员的签名，不能作为定案依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明事实如下：2018年12月7日，原、被告双方签订《内江市家庭装饰装修工程施工合同条款》，合同主要约定：甲方王菲、乙方巨工匠公司；工程地点电力名城；工程造价86546元；工程有效期限90天；工程款支付方式，第一次合同签订之日付款60%，（其中：10%即8655元，50%即43273元），第二次隐蔽工程验收后3日内付款35%即30291元，第三次竣工验收合格后4日内付款5%即4327元。违约责任，合同签订后，合同任何一方提出解除合同或无论因何原因违约造成合同无法履行的，应及时通知另一方，经双方协商同意后，可办理终止或延期履行合同手续，违约方应向守约方支付工程造价20%的违约金，若因此造成损失的，违约方应予赔偿；甲方未按期支付第二（三）次工程款的，乙方有权停工，每延误一日向乙方支付工程造价2‰的违约金。2018年3月30日被告巨工匠公司出具《收款收据》载明收到电力名城合同款6965.10元，于2019年3月21日被告再次向原告出具收款收据，收到电力名城一期款（支付宝）44962.50元，该收据虽系复印件，但加盖了被告巨工匠公司的财务专用章，结合原告出示的支付宝转账记录，本院予以采信。2019年7月底，被告在完成部分装修工程的情况下全面停工。2019年8月25日，原告与巨工匠公司的现场负责人王利签署《情况说明》，载明：至2019年8月25日，电力名城二期的装修进度费用为26600元，原告王菲签字，现场负责人王利签字，被告巨工匠公司盖章。 上述事实有《内江市家庭装饰装修工程施工合同条款》、收款收据、照片、情况说明以及当事人的当庭陈述等予以证实。 本院认为，根据查明的事实，原、被告之间签订的《内江市家庭装饰装修工程施工合同条款》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。原、被告双方应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约支付了装修款51927.6元的义务，被告却未按约履行相应的装饰装修的义务，且被告公司现已关门歇业，无法继续履行合同，已构成违约，故原告要求被告按约承担支付工程造价86546元的20%即17309.20元违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。庭审中被告辩称，原告未按约支付装修款，系违约在先，被告虽未按期完工，但双方均存在违约，故被告不应支付违约金。本案中，原、被告之间签订的《内江市家庭装饰装修工程施工合同条款》系被告方提供的格式合同，原告于2018年3月30日支付6965.10元，于2019年3月21日支付44962.50元，后被告进场施工，应视为双方对付款时间的变更，且原告在庭审中提出付款时间变更为2019年3月是与被告公司商量的结果，被告公司在庭审中亦并未提出异议，故原告并不存在违约。另外，装修合同明确约定工程造价为86546元，故原告主张按工程造价86546元计算违约金，合法有据。综上所述，被告的抗辩理由因无事实和证据支撑，本院不予支持。庭审中，被告辩称王利并非公司人员，其签字确认的装修工程进度情况说明不应由公司承担责任，但被告公司在该情况说明上加盖公章，应视为对该情况说明的认可，该情况说明载明至2019年8月25日装修费用为26600元，因原告已向被告支付的费用为51927.6元，故原告要求被告支付剩余未完成的减项工程款本院依法支持25327.60元。关于原告要求被告提供案涉房屋的防水和水电质保卡的诉讼请求，因原告未举证证明确实存在防水和水电的质保卡且该质保卡存放于被告处，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，本院在查明事实、分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告内江市巨工匠装饰工程有限公司于本判决生效后7日内向原告王菲支付未完成的减项工程款25327.60元； 二、被告内江市巨工匠装饰工程有限公司于本判决生效后7日内向原告王菲支付违约金17309.20元； 三、驳回原告王菲的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费433元，被告内江市巨工匠装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  田茜 二〇一九年十二月二十四日 书记员  范璇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初78916号原告：王凤利，男，1956年7月13日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：北京中合农发企业管理有限公司，住所地北京市朝阳区望京北路9号9幢2层D217。原告王凤利与被告北京中合农发企业管理有限公司（以下简称中合农发公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院审判员李默菡担任审判长，人民陪审员王艳杰、王福银参加的合议庭，公开开庭进行了审理。王凤利到庭参加了诉讼。中合农发公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王凤利提出诉讼请求：要求中合农发公司给付王凤利1万元。事实和理由：中合农发公司于2016年7月28日成立，张勇为法人代表，百龙宏力（北京）投资有限公司持股40%；深圳创新会投资中心（有限合伙）持股30%；深圳首金商投资中心（有限合伙）持股30%。中合农发公司于2016年11月19日与王凤利签订《股权回购协议书》，该协议书承诺：1.王凤利实际出资1万元认购中合农发公司原始股权；2.自本协议签订之日起满两年后，王凤利可要求中合农发公司按照上述认购实际出资额的四倍予以回购；3.任何因本协议的履行而产生纠纷双方应先友好协商解决，协商无果，任何一方均可向甲方所在地人民法院提起诉讼。王凤利为了维护自身合法权益，无奈之下起诉至法院。被告中合农发公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：中合农发公司于2016年7月28日成立，类型为其他有限责任公司，注册资本1亿元，法定代表人为张勇，股东为：百龙宏力（北京）投资有限公司，持股40%；深圳创新会投资中心（有限合伙），持股30%；深圳首金商投资中心（有限合伙），持股30%。2016年11月19日，中合农发公司（甲方）与王凤利（乙方）签订《股权回购协议书》，约定：鉴于甲方企业暨中合农发公司的30%股权现作为市场激励手段按不同比例发放与购买甲方旗下软件产品特许经营权的会员用户，为保障会员用户（乙方）的权益，特订立本股权回购协议，作如下承诺：一、乙方实际出资1万元认购甲方企业的原始股；二、自本协议签订之日起满二年后，乙方可要求甲方按照上述认购的实际出资额的4倍予以回购；三、股权回购过程中发生的相关费用（包括但不限于公证、评估、审计、工商登记）全部由甲方承担。四、任何一方违反本协议约定，给对方造成损失的，应当承担相应违约责任。五、任何因本协议的履行而产生的纠纷，甲、乙双方应先友好协商解决，协商无果则任一方均可向甲方所在地人民法院提起诉讼。六、本协议经甲方法定代表人或授权代表签字并加盖公章，并且经乙方签字后生效。七、本协议壹式贰份，甲、乙双方各执壹份，具有同等法律效力。2016年11月19日，中合农发公司向王凤利出具收据，上载：今收到王凤利交来服务费1万元。庭审中，对于《股权回购协议书》中所说的中合农发公司的原始股是什么，王凤利称其并不清楚，其签署合同的目的就是因为两年之后能够要求中合农发公司4倍回购，获得4倍的收益。王凤利称对于合同中所说的软件产品特许经营权其没有获得过，合同签署后其没有行使过任何股东权利，没有取得中合农发公司的股权证，也没有被登记为中合农发公司的股东，并且从2017年起就无法联系上中合农发公司。上述事实，有《股权回购协议书》、收据、庭审笔录及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，一、关于本案《股权回购协议书》的性质及效力。关于《股权回购协议书》的性质问题。《股权回购协议书》中双方仅就王凤利的入股金额、投资回报、费用分担、违约责任及纠纷解决等方面进行了约定，就股权投资中需要明确的具体股权比例、回购条件等并无约定。而且，根据《股权回购协议书》的约定，王凤利认购的是“中合农发公司原始股”，《股权回购协议书》对于“原始股”的定义不明并且也无法通过协议书的其他内容予以明确，亦无证据证明“原始股”的存在。实际上，双方并无股权转让的事实。综上，中合农发公司签订《股权回购协议书》是以占有王凤利的资金为目的，王凤利签订《股权回购协议书》也是为了获得固定回报，并非获得股权。因此，本院认为，上述协议虽名为股权回购协议，实际属于“名股实债”。所谓“名股实债”是指投资人将资金以股权投资的名义支付目标公司，并在一定期限内收回投资本金并获得固定回报的模式。王凤利与中合农发公司之间并非股权投资关系，而属于民间借贷关系。王凤利依据《股权回购协议书》向中合农发公司支付的款项应视为王凤利向中合农发公司的借款。关于《股权回购协议书》的效力问题。王凤利与中合农发公司之间的《股权回购协议书》系双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。二、中合农发公司是否应当向王凤利返还1万元。前文已述，王凤利依据《股权回购协议书》向中合农发公司支付的款项应视为王凤利向中合农发公司的借款。《股权回购协议书》第二条约定，自协议签订之日起满2年后，王凤利可以要求中合农发公司予以回购。因此，借款期限应视为自2016年11月19日起至2018年12月18日止，自2018年12月19日起，王凤利有权要求中合农发公司返还其支付的款项。现王凤利要求中合农发公司返还其支付的1万元，有事实和合同依据，本院予以支持。中合农发公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院在查明事实的基础上依法作出判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告北京中合农发企业管理有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告王凤利1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，由被告北京中合农发企业管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李默菡人民陪审员  王艳杰人民陪审员  王福银二〇一九年十二月二十七日书 记 员  张 钰
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执3573号之一申请执行人台州神海印刷包装有限公司，住所地台州市路桥区新桥镇十甲陈东路1号。法定代表人李海兵。被执行人浙江欧耀机械有限公司，住所地台州市路桥区蓬街镇金联村。法定代表人钟新富。申请执行人台州神海印刷包装有限公司与被执行人浙江欧耀机械有限公司为定作合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初1678号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人台州神海印刷包装有限公司于2019年09月02日向本院申请强制执行，要求被执行浙江欧耀机械有限公司履行生效法律文书确定的债务131778元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人浙江欧耀机械有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江欧耀机械有限公司逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人浙江欧耀机械有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查，发现被执行人浙江欧耀机械有限公司已于2019年823日被台州市中级人民法院受理破产清算申请。其名下车牌号为浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××的车辆均被本院实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押。鉴于被执行人浙江欧耀机械有限公司拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人浙江欧耀机械有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人台州神海印刷包装有限公司，申请执行人在指定期限内未提出异议。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执3573号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 毛奇奇执 行 员 林志刚执 行 员 于学潮二〇一九年十二月二十三日代书记员 潘柳含
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执3918号之一 申请执行人：阮丘林，男，1960年3月24日出生，住浙江省慈溪市。 被执行人：宿州市祥宇汽车运输有限公司。住所地：安徽省宿州市经济开发区金海大道西侧（金海大道与外环路交叉口西侧），组织机构代码:697382060。 法定代表人：王兆良。 被执行人：俞旭东，男，1971年11月6日出生，住浙江省慈溪市。 本院执行的（2019）浙0282执3918号申请执行人阮丘林与被执行人宿州市祥宇汽车运输有限公司、俞旭东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月9日立案执行。被执行人宿州市祥宇汽车运输有限公司、俞旭东应归还申请执行人阮丘林79964.55元，另应向本院缴纳本案案件受理费681元、申请执行费1100元。执行过程中，被执行人俞旭东支付申请执行人39982.28元，并交纳案件受理费及执行申请费，被执行人宿州市祥宇汽车运输有限公司支付申请执行人10000元；关于剩余执行款29982.27元，申请执行人阮丘林已与被执行人俞旭东达成需要长期履行的执行和解协议，并撤回对被执行人宿州市祥宇汽车运输有限公司的执行申请，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0282执3918号案件的执行。 若被执行人一方不履行执行和解协议，则申请执行人可以依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，向本院申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王传亭 审 判 员 莫建江 审 判 员 寿森坤 二〇一九年十二月二十七日 本金与原本核对无异 代书记员 罗少丹
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初16109号原告：深圳市恒联盛电子有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道坂田社区贝尔路高新技术工业园一号综合楼305B,统一社会信用代码91440300567097552Y。法定代表人：贺兰山。委托诉讼代理人：陈月诗，广东普罗米修（前海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：关烁琨，广东普罗米修（前海）律师事务所律师。被告：深圳市华彤实业有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道星花社区庙溪工业区广场路11-1号一、二、三楼，统一社会信用代码91440300342743162X。法定代表人:陈善林。被告:深圳镜辉科技有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜星花社区庙溪工业区广场路11-1号，统一社会信用代码914403007979707592。法定代表人：刘世雄。被告：杨洪林，男，汉族，1978年2月4日出生，身份证住址广东省深圳市福田区,原告深圳市恒联盛电子有限公司（以下简称“恒联盛公司”）与被告深圳市华彤实业有限公司（以下简称“华彤公司”）、被告深圳镜辉科技有限公司（以下简称“镜辉公司”）、被告杨洪林买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒联盛公司的委托诉讼代理人陈月诗到庭参加诉讼。被告华彤公司、被告镜辉公司和被告杨洪林经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告恒联盛公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告华彤公司、被告镜辉公司向原告支付货款合计人民币1711204.73元;2.判令被告华彤公司、被告镜辉公司自起诉之日起按年利率6%向原告支付欠款利息，实际利息计算至所有款项还清之曰；3.判令被告华彤公司、被告镜辉公司向原告支付律师费人民币20000元；4.判令被告杨洪林对被告华彤公司、被告镜辉公司的上述债务承担连带清偿责任；5.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：在2017年-2018年期间，原告与被告华彤公司、被告镜辉公司之间存在持续的货物买卖合同关系，被告华彤公司、被告镜辉公司向原告采购PET线路板、ITO线路板产品。2019年1月20日，经过原告与被告华彤公司、被告镜辉公司、被告杨洪林对账，四方签署了《债权债务确认书》，确认：（1）截止至2018年12月29日，被告华彤公司、被告镜辉公司尚欠原告的货款本金为人民币1811201.73元；（2）被告华彤公司、被告镜辉公司应按原告要求进行还款，如有违反需承担原告为实现债权而支出的全部费用；（3）被告杨洪林自愿对涉案债务承担连带清偿责任，担保范围包括货款本金、利息、原告实现债权费用等；（4）因本确认书引起的争议由深圳市罗湖区人民法院管辖。现涉案债务的还款期限已届满，原告多次催收，截止至起诉之日被告仍未支付任何货款。原告为维护合法权益提起诉讼，望法院判如所请。被告华彤公司、被告镜辉公司和被告杨洪林未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据经审核认定的证据及当事人庭审陈述，本院认定如下事实：原告于2017年至2018年期间向被告华彤公司和被告镜辉公司多次供应PET、ITO线路板。2019年1月20日，原告与三被告经对账签订了《出货金额统计单》和《债权债务确认书》，确认被告华彤公司和被告镜辉公司是被告杨洪林实际控制的关联公司，经四方对账，截至2018年12月29日，被告华彤公司和被告镜辉公司共计欠原告货款1811204.73元；被告杨洪林自愿作为保证人对被告华彤公司和被告镜辉公司的上述全部欠款承担连带清偿责任，保证期间两年，保证范围为全部货款本金、利息、违约金、损害赔偿金、原告为实现债权支付的费用。庭审中，原告确认被告在上述协议签订后支付了货款共计10万元，此后未再付款。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告与被告华彤公司、被告镜辉公司供应线路板，双方形成买卖合同关系。经原被告各方对账，共同签署的《债权债务确认书》，亦是各方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当遵照履行。截至2018年12月29日，被告华彤公司和被告镜辉公司欠原告货款1811204.73元，扣除被告在对账后支付的货款10万元，被告华彤公司和被告镜辉公司尚欠原告货款1711204.73元。双方并未约定货款的支付时间，依照法律规定，原告有权随时主张权利，故原告请求被告华彤公司和被告镜辉公司支付尚欠的剩余货款并自起诉之日起按年利率6％支付欠款利息，合法有理，本院予以支持。被告杨洪林作为连带责任保证人，应在保证范围内对被告华彤公司和被告镜辉公司的上述债务承担连带清偿责任。关于律师费，双方并无明确约定，也不是被告违约必然发生的损失，故原告请求被告支付律师费2万元，本院不予支持。三被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提出抗辩，由此造成的后果，应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告深圳市华彤实业有限公司、被告深圳镜辉科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市恒联盛电子有限公司支付货款人民币1711204.73元；二、被告深圳市华彤实业有限公司、被告深圳镜辉科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市恒联盛电子有限公司支付拖欠货款人民币1711204.73元的利息（自2019年2月22日起按年利率6％计付至生效判决确定的给付之日止）；三、被告杨洪林对被告深圳市华彤实业有限公司、被告深圳镜辉科技有限公司上述第一、二判项的债务承担连带清偿责任；被告杨洪林代偿后，有权向被告深圳市华彤实业有限公司、被告深圳镜辉科技有限公司追偿；四、驳回原告深圳市恒联盛电子有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币20380元，公告费450元，均由三被告负担。上述费用原告已预付，案件受理费20380元，本院退还原告。被告深圳市华彤实业有限公司、被告深圳镜辉科技有限公司和被告杨洪林应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币20380元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费450元，由三被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  赵蔚琳人民陪审员  董 良人民陪审员  张继川二〇一九年十二月十六日书 记 员  许 爵
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0503民初2266号原告：中原银行股份有限公司安阳分行，住所地安阳市文峰区文峰大道与光明路交叉口西北角。负责人：聂国庆，该分行行长。委托诉讼代理人：冯操杰，女，汉族，该分行员工。委托诉讼代理人：胡悦，河南兴邺律师事务所律师。被告：张书民，男，1963年12月28日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：陈燕民，河南永生律师事务所律师。被告：耿俊花，女，1962年7月21日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：张聪，男，1987年10月16日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告中原银行股份有限公司安阳分行（以下简称中原银行）与被告张书民、耿俊花、张聪金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中原银行的委托诉讼代理人冯操杰、胡悦，被告张书民的委托诉讼代理人陈燕民到庭参加诉讼，被告耿俊花、张聪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中原银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张书民、耿俊花共同偿还借款本金202700元及暂计至2017年7月20日的利息54378.90元（含罚息、复利），以后的罚息、复利按照合同约定计算至实际清偿本息之日止；2、判令被告张聪承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月29日，被告张书民、耿俊花与原告中原银行签订个人借款合同，向原告借款21万元。同时，被告张聪作为连带责任保证人分别与原告签订了保证合同。合同签订后，原告按约履行了付款义务。但贷款到期后，借款人并未按约还本付息，担保人也未按照合同履行担保人的义务。被告张书民辩称，张书民对于借款21万元的事实无异议，但是张书民在借款之后偿还了部分本金和利息。原告中原银行要求的罚息、复利系其提供的格式条款，加重了张书民的责任，不应得到支持。被告耿俊花、张聪未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明，原告中原银行与被告张书民、耿俊花在个人借款合同中约定的借款期限为12个月，到期日为2016年8月28日。月利率为固定利率，为10‰，合同期内贷款利率不变。贷款本息偿还方式为量身定制还款，即借款期限到半年时偿还本金10万元，剩余11万元到借款到期时还清，前半年的利息以21万元为基数计算，后半年的利息以剩余借款本金为基数计算。逾期罚息利率为贷款利率基础上加收50%，逾期利息按罚息利率计收复利。截止2017年7月20日，未予偿还的借款本金为202700元，产生的罚息为43288.35元、复利为1970.81元。截止2016年8月28日的借期内利息为9119.74元，之后不再计算借期内利息。张书民于2017年3月21日偿还本金7300元，且已支付了2015年8月30日至2016年2月19日的利息；中原银行在本案中计算借款本息时已予以扣减。上述事实，有原告中原银行提供的个人借款合同、借据、保证合同、还款记录以及当事人当庭陈述等证据，予以证实。本院认为，原告中原银行与被告张书民、耿俊花签订的个人借款合同，与被告张聪签订的保证合同，均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以保护。因张书民、耿俊花未按照约定的期限还本付息，现中原银行要求其共同偿还借款本金202700元，支付利息9119.74元，支付截止2017年7月20日的罚息43288.35元、复利1970.81元，之后的罚息、复利按合同约定计算，并且要求张聪承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。中原银行计收罚息、复利符合中国人民银行的相关规定，张书民辩称中原银行的罚息、复利条款系格式条款，加重了张书民的责任的理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张书民、耿俊花于本判决生效后十日内共同偿还原告中原银行股份有限公司安阳分行借款本金202700元并支付利息9119.74元、罚息43288.35元、复利1970.81元（从2017年7月21日起，罚息、复利按照借款合同的约定计算至债务人清偿债务之日止）；二、被告张聪对上述第一项债务承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告张书民、耿俊花追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5156元，由被告张书民、耿俊花、张聪共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  钱 伟人民陪审员  常双云人民陪审员  贾玉晶二〇一九年十二月二日书 记 员  王舒泰
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0181民初4349号 原告：罗凤鸣，女，汉族，1965年12月12日出生，初中文化，自由职业，住安徽省肥东县。 被告：钱朝干，男，汉族，1950年5月6日出生，住安徽省巢湖市长江西路巢湖地区。 原告罗凤鸣诉被告钱朝干民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告罗凤鸣到庭参加诉讼，被告钱朝干经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗凤鸣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告借款本金30000元及逾期还款利息7375元（自2015年6月25日起，按照年利率6%暂计算至2019年7月9日，此后计算至款清之日止）；2、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月7日，原告以现金方式向被告出借30000元，同日被告出借借条一份。原告履行完出借义务后，被告迟迟不履行还款义务，原告于2015年6月诉至合肥市瑶海区人民法院，后按撤诉处理。原告认为被告不履行还款义务损害了原告的合法权益，故诉至法院。 被告钱朝干未到庭，未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的原、被告身份证复印件、借条、合肥市瑶海区人民法院民事裁定书复印件，因被告钱朝干无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，应由其自行承担法律后果。对于上述证据的客观真实性，本院予以确认并在卷佐证 本院经审理认定事实如下：2013年5月7日，被告钱朝干向原告罗凤鸣出具借条一份，载明“今借罗凤鸣人民币叁万元整”。后罗凤鸣诉至合肥市瑶海区人民法院，要求钱朝干还款。2015年6月25日，合肥市瑶海区人民法院出具民事裁定书，裁定该案按撤诉处理。后罗凤鸣诉至本院要求还款，本院受理后，于2019年11月9日向被告钱朝干公告送达了应诉材料。 庭审中，原告称被告钱朝干曾在原告住所附近开了一家旅社，因旅社装修需要向原告借款30000元，当时是现金交付给被告的，现被告的旅社已转让给他人；双方口头约定过利息，月息2分，被告将2014年前的利息都给付过了。 本院认为，根据原告所举借条，被告钱朝干向原告借款30000元，双方之间应当形成民间借贷关系。原告称其以现金方式交付了30000元给被告，因借款金额不大，原告所述该种交付方式尚且合理，符合日常交易习惯，本院予以采信。综上，对于被告钱朝干向原告借款30000元的事实予以认定。现原告诉至来院要求被告钱朝干偿还借款，本院予以支持。 关于利息。案涉借条上未约定利息或利率标准，原告所述口头约定利息且被告支付了几个月的利息并无证据予以证明，不予采信。根据民间借贷司法解释第二十九条第二款第（一）项之规定，“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，对于原告主张的年利率6%计息标准，予以支持。案涉借款未约定还款期限，原告可以给予被告合理期限随时索要，原告现主张自2015年6月25日起算逾期还款利息，但其主张的时间之前并未通知到被告钱朝干要求还款，对该时间节点起算逾期利息不予采纳。本案中，本院于2019年11月9日向公告送达应诉材料，被告钱朝干之后仍未偿还借款，应承担之后的逾期还款利息。 综上，被告钱朝干应偿还原告借款本金30000元，并按照年利率6%支付自2019年11月10日起算的逾期利息。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钱朝干于本判决生效后十日内清偿原告罗凤鸣借款本金30000元及逾期利息（以本金30000元为基数，按照年利率6%自2019年11月10日起计算至款清时止）； 二、驳回原告罗凤鸣其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费730元，公告费800元，合计1530元，由被告钱朝干负担。 如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  成玉婷 人民陪审员  张香平 人民陪审员  葛 进 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  许晶晶 附件：引用的法律条文原文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初7515号原告：北京新宇物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区富乐小区北里24号楼。法定代表人：于国中，董事长。委托诉讼代理人：郑海清，女，北京新宇物业管理有限公司工作人员。被告：王自君，男，1979年4月1日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。原告北京新宇物业管理有限公司（以下简称新宇物业公司）与被告王自君物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新宇物业公司委托诉讼代理人郑海清到庭参加了诉讼，被告王自君经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新宇物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决王自君立即给付新宇物业公司物业服务费3842元；2.判决王自君承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，新宇物业公司变更诉讼请求为：1.判决王自君立即给付新宇物业公司物业服务费2637元（欠费年限为2013年12月1日-2018年12月31日，共计5年1个月）；2.判决王自君承担本案的诉讼费用。事实和理由：新宇物业公司与于家园二区业主委员会签订物业服务委托合同，依据物业服务合同对王自君所居住的小区按合同约定的内容进行服务，并根据与该小区业主委员会协商的物业服务收费标准收取物业服务费用，合同约定综合收费标准为2010-2013年4.8元每建筑平方米每年，2014-2017年为6元每建筑平方米每年，2018年为6.3元每建筑平方米每年。王自君居住×小区×号楼×单元×室，其面积为86.02平方米，2013年12月1日-2018年12月31日共5年1个月，应交物业服务费共计2637元，王自君无正当理由而不履行交费义务，为维护企业的合法权益，特提起诉讼。王自君经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未向本院提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年9月30日，北京市怀柔区于家园二区业主委员会与新宇物业公司签订《物业服务合同》，将于家园二区委托由新宇物业公司提供物业服务，服务期限自2014年1月1日起至2015年12月31日止。物业服务收费标准为2013年1月1日至2013年12月31日每年每建筑平方米4.8元，2014年1月1日至2014年12月31日每年每建筑平方米6元，同时双方就物业服务事项、服务质量、权利义务等内容进行了约定。2015年12月31日双方续签物业服务合同，委托期限自2016年1月1日至2016年12月31日，物业服务收费标准为每年每建筑平方米6元。2017年1月1日双方续签物业服务合同，委托期限自2017年1月1日至2017年12月31日，物业服务收费标准为每年每建筑平方米6元。2018年1月1日双方续签物业服务合同，委托期限自2018年1月1日至2018年12月31日，物业服务收费标准为每年每建筑平方米6.3元。合同签订后，新宇物业公司向怀柔区于家园二区提供了物业服务。现王自君系北京市怀柔区×区×号楼×单元×室业主，房屋建筑面积为86.02平方米。按照上述收费标准，王自君2013年12月份应交纳物业服务费34.41元，2014年应交纳物业服务费516.12元，2015年应交纳物业服务费516.12元，2016年应交纳物业服务费516.12元，2017年应交纳物业服务费516.12元，2018年应交纳物业服务费541.93元，上述物业服务费王自君至今尚未交纳。上述事实，有当事人当庭陈述、物业服务合同等相关证据在案佐证。本院认为，新宇物业公司与北京市怀柔区于家园二区业主委员会签订的物业服务合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方之间形成物业服务合同关系。新宇物业公司依据合同约定项目及标准为王自君居住小区提供了物业服务，有权按照合同约定的收费标准向物业服务的接受方收取必要的物业服务费用。王自君在享受到新宇物业公司提供的物业服务后，应及时交纳物业服务费，经本院核算新宇物业公司的诉讼请求并未超过王自君应交纳的物业服务费数额，故对新宇物业公司要求王自君给付拖欠的物业服务费2637元的诉讼请求，本院予以支持。王自君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼亦未向本院提出答辩意见，视为其放弃答辩、质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王自君于本判决生效后七日内给付北京新宇物业管理有限公司二〇一三年十二月一日至二〇一八年十二月三十一期间的物业服务费共计2637元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费560元，由王自君负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  刘建中人民陪审员  齐志军人民陪审员  刘江山二〇一九年十二月十三日法官 助理  赵 欢书 记 员  刘 进
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1002执1627号申请执行人：赵彦军，男，汉族，农民，住甘肃省庆阳市。被执行人：张欢欢，男，汉族，农民，住甘肃省镇原县。本院在执行申请执行人赵彦军与被执行人张欢欢保证合同纠纷一案中，依照本院（2019）甘1002民初2905号民事判决书：“被告张欢欢归还原告赵彦军借款30000元。案件受理费550元，由被告张欢欢负担。”执行中，本院向被执行人张欢欢送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，要求其在限定期限内报告财产并履行判决，但被执行人张欢欢逾期未履行。经查：张欢欢名下无银行存款、无房产登记信息，无车辆登记信息，再无可供执行的财产。故本案执行标的30550元未能执行。本院对被执行人张欢欢采取限制高消费措施，同时决定对张欢欢予以拘留，移送公安机关协助查找并实施拘留，至今再未发现张欢欢下落及可供执行的财产线索。申请执行人赵彦军亦未能向本院提供被执行人张欢欢下落及其他可供执行的财产线索，本院将案件执行情况及财产查控情况告知申请执行人赵彦军后，经征求申请执行人赵彦军意见，其同意终结本案的本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘1002执1627号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  惠志坚二〇一九年十二月五日书记员  胡 娇
辽宁省沈阳市和平区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0102行初203号原告佟尧，男，1990年2月10日出生，汉族，住辽宁省沈阳市辽中区。委托代理人毛阿芳，女，1989年6月17日出生，汉族，住辽宁省沈阳市辽中区，与原告系夫妻关系。被告沈阳市公安局皇姑分局，住所地沈阳市皇姑区华山路232号法定代表人王世辉，系该局局长。委托代理人才国玖，系该单位工作人员。第三人于雪，女，1986年3月9日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。原告佟尧诉被告沈阳市公安局皇姑分局、第三人于雪行政处罚决定一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，由审判员邱玉萍担任审判长并主审，人民陪审员温丽娟、杨阳参加评议，在审理过程中，原告佟尧向本院提出撤回起诉的申请。经审查，本院认为，原告佟尧申请撤诉是其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告佟尧撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告佟尧负担。审 判 长  邱玉萍人民陪审员  温丽娟人民陪审员  杨 阳二〇一九年十二月十二日书 记 员  蔡玉玲本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执8105号 申请执行人：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元，统一社会信用代码91310109832844927U。 被执行人：王宽，男，1988年2月15日出生，汉族，个体经营，住山东省平邑县。 被执行人：蒋其秀，女，1987年5月5日出生，汉族，个体经营，住山东省平邑县。 本院在执行平安银行股份有限公司上海延东支行诉被执行人王宽、蒋其秀金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）鲁1302民初3275号民事判决书已经发生法律效力经申请执行人申请，本院于2019年10月22日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，作出拘留决定书并通知公安机关协助追查，同时限制被执行人消费、纳入失信名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 现查明，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请人申请悬赏后本院发布了悬赏公告。申请人同意终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务51994.62元及利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈少玉 审判员  李艾忠 审判员  陈勤早 二〇一九年十二月二十三日 书记员  关 强
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申3774号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张家口灏福商贸有限公司。住所地河北省张家口市万全区宣平堡乡新窑子村110国道北侧。 法定代表人王富宝，总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）河北省张家口市万全区人民政府。住所地河北省张家口市万全区民主东街39号。 法定代表人戴鹏炜，区长。 再审申请人张家口灏福商贸有限公司（以下简称瀛福公司）因诉被申请人河北省张家口市万全区人民政府（以下简称万全区政府）拆迁公告一案，不服河北省高级人民法院（2017）冀行终885号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人瀛福公司申请再审称：再审申请人与被诉的《张呼客专铁路建设项目拆迁工作公告》具有法律上的利害关系。首先，再审申请人属于正常经营的企业，涉案的拆迁公告将申请人经营的区域纳入了征收范围，限制了再审申请人正常生产经营。其次，涉案的拆迁公告内容同时涉及相应的征收补偿标准等内容。该补偿标准直接影响了再审申请人应当获得的补偿权益。最后，再审申请人在承租的范围内另行建造了部分房屋，再审申请人对于自行建造的房屋的权利应当予以保护。原审法院法律适用错误。据此，请求撤销一审、二审裁定，指令河北省张家口市中级人民法院继续审理本案。 本院认为，瀛福公司系因不服万全区政府作出的《张呼客专铁路建设项目拆迁工作公告》（以下简称拆迁公告）提起本案诉讼。被诉拆迁公告中主要载明了征拆范围、征拆标准等内容。上述内容直接影响的土地所有权人的合法权益，涉案土地及地上房屋的使用权是瀛福公司的法定代表人通过租赁方式取得的，故瀛福公司不能以自己名义就该行为提起诉讼。原一、二审法院裁定驳回瀛福公司的起诉和上诉，并无不当。 综上，再审申请人瀛福公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人张家口灏福商贸有限公司的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  李智明 审判员  杨科雄 二〇一九年十二月三十一日 法官助理李秀丽 书记员耿丹阳
河南省焦作市马村区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0804执605号-1之一申请执行人:唐强,男,马村区。被执行人:王其,男,马村区。被执行人:李燕娥,女,马村区。唐强与王其、李燕娥借款合同纠纷一案,焦作市马村区人民法院作出的（2019）豫0804民初641号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告王其于本判决生效之日起十日内归还原告唐强借款23000元；二、被告李燕娥对第一项判决内容承担连带保证责任。被告李燕娥承担保证责任后，有权向被告王其进行追偿。因王其、李燕娥未按上述生效法律文书履行义务，唐强向本院申请强制执行，本院2019年9月30日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，传唤被执行人到执行局，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构，车辆登记部门，证券机构，网络支付机构，自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下无财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、对被执行人采取了纳入失信人名单的强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余23188元未能实现。申请人不同意终结本次执行程序，本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下，被执行人王其、李燕娥负有继续向申请执行人唐强履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  刘成光人民陪审员  赵小青人民陪审员  毋福花二〇一九年十二月二十七日书 记 员  王京生
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初5962号原告：朱方茹，女，1967年11月26日生，汉族。委托诉讼代理人：李子林，江苏永元律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾成军，江苏永元律师事务所律师。被告：朱翠兰，女，1963年6月1日生，汉族。被告：朱方军，男，1965年5月31日生，汉族。委托诉讼代理人：王晓雪，江苏六朝律师事务所律师。被告：朱方秀，女，1970年1月2日生，汉族。原告朱方茹与被告朱翠兰、朱方军、朱方秀确认合同有效纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱方茹及其委托诉讼代理人李子林、顾成军，被告朱翠兰，被告朱方军及其委托诉讼代理人王晓雪，被告朱方秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱方茹向本院提出诉讼请求：1、确认其与案外人朱道源、白宏美签订的《赠与协议书》有效；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：朱道源、白宏美系原被告四人父母，2018年9月18日，朱道源、白宏美与其签订的《赠与协议书》，约定将朱道源、白宏美夫妻共同所有的本区秣陵街道周里社区三板桥41号房屋（简称案涉房屋）赠与原告，后白宏美于2018年11月15日去世，朱道源于2019年2月2日去世，案涉《赠与协议书》系朱道源、白宏美真实意思表示，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告朱翠兰辩称，其三被告与原告系兄弟姐妹关系，关于《赠与协议书》的效力，请求法院依法处理。被告朱方军辩称，其认为《赠与协议书》无效。理由如下：1.涉案房屋并非原、被告母亲所有，房屋实际所有人为被告本人，案涉房屋系被告全额出资建造。被告因工作原因，建造房屋事宜是被告父亲帮忙操办，房屋建成后通过当时村委会向乡镇主管部门办理土地使用权证，母亲系家中户主，按照当时农村习俗及村委会习惯，村委会直接以母亲名义进行初步登记，该登记行为仅是代表登记行为，并非所有权确认行为；2.原被告母亲生前患有脑血管疾病，2018年母亲早已丧失民事行为能力，因此在此期间作出的任何处分行为均无法律效力。父亲生前已经80多岁，其神智状态、认知能力均不符合完全民事行为能力人，因此在此期间作出的任何处分行为均无法律效力；3.因涉案房屋是不动产，不动产赠与的前提需要办理变更登记，因此《赠与协议书》并未生效。且原告系城镇户口，涉案房屋系农村房屋，农村房屋宅基地使用权取得前提是需要有本集体的户口，原告不符合受赠法定条件。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告朱方秀辩称，其认为《赠与协议书》有效，请求法院依法处理。本院经审理认定事实如下：案外人朱道源、白宏美系夫妻关系，其二人共生育子女四人即原告朱方茹及被告朱翠兰、朱方军、朱方秀。1989年9月30日，原江宁县人民政府颁发《土地使用证》，载明使用权人为白宏美，土地坐落于江宁县秣陵乡大里村。审理中，双方当事人确认该《土地使用证》中载明房屋即为案涉房屋。2018年9月18日，朱道源、白宏美（赠与人）与朱方茹（受赠人）签订《赠与协议书》一份，约定鉴于朱道源、白宏美夫妻有秣陵街道周里社区三板桥41号房屋一处，将面临拆迁，就该房产赠与事宜，朱道源、白宏美与朱方茹达成赠与协议如下：1、秣陵街道周里社区三板桥41号房屋147.23平方系老夫妻朱道源、白宏美所有，赠与人朱道源、白宏美同意将该房赠与给女儿朱方茹所有，该房因拆迁而获得拆迁利益，包括不限于拆迁安置房、过渡费、奖励金等一应在内的拆迁利益亦均归女儿朱方茹所有；2、该房屋具体拆迁过程，一应经办事项由女儿朱方茹办理，赠与人朱道源、白宏美在拆迁过程中全力配合相关拆迁手续的签字，使得该房被拆迁而获得的拆迁安置房产权登记直接办在女儿朱方茹名下，其他拆迁利益亦均由朱方茹享有；3、受赠人朱方茹同意接受本协议所述之赠与；4、赠与人书立本赠与协议时，大脑清楚、身体健康，本赠与为赠与人之真实意思表示，赠与人的其他子女、亲属均不得干涉本赠与协议之履行，不得侵犯受赠人朱方茹之合法财产权益；5、本赠与协议一式两份，受赠人持一份，拆迁部门存一份；6、赠与人与受赠人均为完全民事行为能力人，以上赠与协议为双方真实意思表示，本赠与协议从签字之日起生效；见证人白某。白宏美于2018年11月15日去世，朱道源于2019年2月2日去世。审理中，本院依法向见证人白某核实相关情况，白某陈述白宏美与其系姐弟关系，朱道源、白宏美要将案涉房屋赠与给朱方茹，要求其作见证，《赠与协议书》中见证人处签名捺印系其本人签名捺印，朱道源的签名捺印系朱道源本人签名捺印，白宏美的签名捺印系朱道源代签“白宏美”姓名并由白宏美自己捺印，当时朱道源、白宏美二人意识清楚，能正确表达自己的意思，《赠与协议书》是朱道源、白宏美二人的真实意思表示。上述事实，有户籍档案、《土地使用证》、《赠与协议书》、居民死亡医学证明、调查笔录及当事人陈述等证据证实。本院认为，民事主体按照自己的意愿依法行使民事权利，不受干涉；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，案涉房屋系朱道源、白宏美夫妻共有，有《土地使用证》及当事人陈述等证据予以证实，被告朱方军辩称其系案涉房屋实际所有人，但未提供相应证据材料予以证实，本院对于朱方军的该项抗辩意见不予采信。朱方军辩称朱道源、白宏美在签署《赠与协议书》时已不具备相应的民事行为能力，但未提供相应证据材料予以证实，亦与见证人白某陈述不符，故本院对于朱方军的该项抗辩意见亦不予采信。朱道源、白宏美将案涉房屋赠与其女儿朱方茹，系朱道源、白宏美的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违背公序良俗，故本院确认《赠与协议书》有效；原告朱方茹的主张于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十条、第一百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：案外人朱道源、白宏美与原告朱方茹于2018年9月18日签订的《赠与协议书》有效。案件受理费减半收取1414元，由原告朱方茹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 朱 斌二〇一九年十二月二十一日书记员 卞金玉
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执3054号之二十八申请执行人：山东滕州农村商业银行股份有限公司级索支行。住所地：滕州市级索镇驻地。法定代表人：韩强。被执行人：李迎春，男，1972年1月31日出生，汉族，住滕州市。被执行人:颜敏，女1966年09月10日出生，汉族，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院(2018)鲁0481民初3857号民事判决书，于2019年11月15日向被执行人颜敏发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人颜敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人颜敏在中国银行23×××20账户内存款人民币487100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  柏孝海二〇一九年十二月三日附相关法律条文：书记员  魏士厚《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：柏孝海联系方式：0632-5388490
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初33830号原告：安粉花，女，1969年2月7日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：高岩，北京安济律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓瑛，北京安济律师事务所律师。被告：边满义，男，1976年8月11日出生，汉族。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。原告安粉花与被告边满义、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安粉花的委托诉讼代理人高岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安粉花向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告支付安粉花医疗费6412．27元、住院伙食补助费700元、营养费3810元、误工费19050元、护理费15240元、交通费200元，共计45412．27元，因原告负次要责任，被告负主要责任，故要求被告承担70%的责任，赔偿数额为31788．6元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月16日8时50分，在通州区六环西侧路与通胡路口，边满义驾驶大车（×××）由东向北行驶，安粉花骑着电动三轮车由东向西行驶，大车前部与电动三轮车右侧相接触，两车损坏，安粉花受伤。此事故经交通队处理认定边满义负事故的主要责任，安粉花负次要责任。安粉花事故后被送往北京潞河医院住院治疗，确诊为右胫骨平台骨折等。住院10天，原告于8月26日出院。经鉴定安粉花构成十级伤残；误工期180日，护理期90日，营养期90日。2019年2月14日，安粉花入住汤阴县人民医院，于当日行取出内固定装置术，住院7天后，于2月21日出院，出院医嘱：继续治疗，定期换药，术后14天切口愈合后拆线，全休4月，加强营养及护理4个月，不适随诊。为维护安粉花合法权益，故诉至法院。被告边满义、保险公司均未答辩。本院经审理认定事实如下：已生效的（2018）京0112民初18142号民事判决书查明，2017年8月16日8时50分许，在通州区六环西侧路与通胡路口，边满义驾驶车牌号为×××号大车由东向北行驶，安粉花驾驶电动三轮车由东向西行驶，大车前部与电动三轮车左侧相接触，两车损坏，安粉花受伤。此事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队作出责任认定，边满义负主要责任，安粉花负次要责任。2017年8月16日至26日，安粉花到首都医科大学附属北京潞河医院住院治疗，实际住院10天，其伤情经诊断为：右胫骨平台骨折等。车牌号为×××号大车事故发生时系由边满义驾驶，该车在保险公司投保有机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)。本次交通事故发生时上述车辆交强险及商业三者险均在保险期限内。2018年8月13日，我院经审理依法判令：1．保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿安粉花医疗费、住院伙食补助费、营养费共计人民币一万元，于本判决生效后七日内执行清；2．保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿安粉花伤残赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、辅助器具费、交通费共计人民币十一万元，于本判决生效后七日内执行清；3．保险公司在机动车第三者责任商业保险赔偿安粉花医疗费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、误工费、护理费、辅助器具费、交通费共计人民币八万六千一百四十一元七角七分，于本判决生效后七日内执行清；4．边满义赔偿安粉花复印费人民币二十二元一角二分，于本判决生效后七日内执行清；5．驳回安粉花的其他诉讼请求。2019年2月14日至2019年2月21日，安粉花至汤阴县人民医院住院接受二次手术，实际住院7天，出院诊断：右侧胫骨平台骨折术后内固定物滞留。出院医嘱：继续治疗，定期换药，术后14天愈合后拆线，全休4月，加强营养及护理，不适随诊。2019年7月23日，北京四维胶粘制品有限公司出具误工证明一份，载明：“现证明安粉花（身份证号码：×××），于2015年4月15日起一直在我单位工作，任主管职务，其月工资为4500元，2017年8月16日发生道路交通事故后，为治愈其所受伤害，向我单位请假127日，请假期间我单位已扣发其全部工资19050元，计算依据：4500元/月÷30日×127天，特此证明”。庭审中，安粉花表示其虽已过退休年龄，但仍在事故发生时的工作单位继续工作，因事故需二次手术致其误工127天，产生误工损失19050元，并因为此次事故再次支出医疗费、护理费、交通费等，并提交医疗费票据、误工证明等。经核算，安粉花的合理损失为：医疗费6412．27元、住院伙食补助费700元、营养费1500元、误工费19050元、护理费3600元、交通费酌定200元，共计31462．27元。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案被告边满义、保险公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不出庭应诉，视为其放弃了质证的权利。根据已查明的事实，边满义驾车与安粉花发生交通事故，结合本案案情由边满义承担70%的赔偿责任，安粉花承担30%的责任。边满义所驾驶的车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险，边满义驾驶上述车辆与安粉花发生交通事故，致安粉花受伤，因交强险保险额度在上次诉讼中已赔偿完毕，故保险公司应在商业三者险限额内赔偿安粉花的合理损失。对于安粉花主张的医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费理由正当、证据充分，本院予以支持。对于安粉花主张的营养费，结合其伤情及安粉花的主张，本院确定每日营养费标准为30元，营养期为30日，对安粉花的该项诉请，合法合理部分，本院予以支持，过高部分，不予支持。对于安粉花主张的护理费，结合其伤情酌定每日护理费标准为120元，护理期为30日，对安粉花的该项诉请，合法合理部分，本院予以支持，过高部分，不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告安粉花医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计人民币22023．59元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告安粉花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费298元，由原告安粉花负担122元（已交纳）；由被告边满义负担176元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 周艳娟二〇一九年十二月二十七日法官助理 姜 楠书 记 员 冯文倩
广西壮族自治区平南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0821刑初602号 公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 被告人龚桂珍，女，1974年8月17日出生，瑶族，小学文化，农村居民，住广西平南县。因犯赌博罪于2017年5月24日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，2017年5月31日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年7月18日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。 辩护人李胜南，广西百立律师事务所律师。 被告人覃庆华，男，1976年10月2日出生，瑶族，初中文化，农村居民，住广西平南县。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年7月18日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于平南县看守所。 被告人陈福辉，男，1974年2月17日出生，汉族，小学文化，农村居民，住广西平南县。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年7月18日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于平南县看守所。 平南县人民检察院以平检公刑诉〔2019〕532号起诉书指控被告人龚桂珍、覃庆华、陈福辉犯开设赌场罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院于同年11月18日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。平南县人民检察院指派检察员李世乐出庭支持公诉，被告人龚桂珍及其辩护人李胜南、被告人覃庆华、陈福辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年7月1日至7日期间，被告人覃庆华、陈福辉、龚桂珍等人经密谋后，在平南县一间屋内及屋附近提供赌具和场地，以“鱼虾鸡鳖”的方式聚众赌博，每天参赌的人数多达20多人。聚众赌博7天三被告人共获利1800余元。 另查明，案件审理期间，被告人覃庆华、陈福辉、龚桂珍的家属代三人共同退出违法所得1800元至本院指定账户。 上述事实，被告人龚桂珍、覃庆华、陈福辉在开庭审理过程中均无异议，且有书证受案登记表、户籍证明、抓获经过、办案说明、本院（2017）桂0821刑初205号刑事判决书、贵港市看守所释放证明书，证人卓某1、卓某2、李某、吴某、黄某1、陈某、黄某2的证言，现场勘验笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片，手机视频及截图等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人覃庆华、陈福辉、龚桂珍结伙以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，依法应受刑事处罚。公诉机关指控被告人覃庆华、陈福辉、龚桂珍犯开设赌场罪属定性不当，依法应予以纠正。在共同犯罪中，被告人覃庆华、陈福辉、龚桂珍均参与密谋、在聚众赌博过程中分工合作，获利均分，均起主要作用，属主犯，依法应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人龚桂珍曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人覃庆华、陈福辉、龚桂珍到案后均能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人龚桂珍、覃庆华、陈福辉能够退出违法所得，可酌情从轻处罚。对辩护人李胜南提出本案应构成赌博罪的辩护意见本院予以采纳。对辩护人李胜南提出被告人龚桂珍在共同犯罪中系从犯的辩护意见，与查明事实不符，本院不予采纳。对辩护人李胜南提出被告人龚桂珍有自首情节的辩护意见，经查，被告人龚桂珍并非主动到案，也无视为主动投案的情形，是公安机关在已经掌握其犯罪线索的情况下将其抓获归案的，不构成自首。故该辩护意见与事实不符，本院不予采纳。根据被告人覃庆华、陈福辉、龚桂珍犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下： 被告人龚桂珍犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月18日起至2020年3月17日止。） 二、被告人覃庆华犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月18日起至2020年2月17日止。） 三、被告人陈福辉犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月18日起至2020年2月17日止。） 四、被告人龚桂珍、覃庆华、陈福辉共同退出的违法所得人民币1800元予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 陈燕霞 二〇一九年十二月四日 法官助理 黄爱飞 书 记 员 韦雨欣
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执1300号申请执行人常文伟，男，汉族，生于1973年2月27日，四川省合江县人，住该县。被执行人施勇，男，汉族，生于1967年11月16日，贵州省习水县人，住本县。关于常文伟申请执行施勇民间借贷纠纷一案,本院作出的（2017）黔0330民特330号法律文书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，申请执行标的为36000.00元，执行费440.00元，本院于2019年4月16日立案。在执行过程中，已向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况。在执行过程中，申请人于2019年12月2日书面向本院提出申请，以双方达成和解协议为由，申请撤回本案的执行。本院认为，申请人的申请是对其权利的处分，应当准许，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0330执1300号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  冯开发二〇一九年十二月二日书记员  唐 烨
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执4172号之一 申请执行人：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号，组织机构代码778260532。 法定代表人：黄明云。 被执行人：薛凤香，女，1972年11月26日出生，住平阳县。 申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人薛凤香信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙0326民初4866号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年10月22日立案执行。执行标的为被执行人薛凤香应偿还申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司透支款本金9974.84元、违约金316.87元及利息，并负担案件受理费70元、申请执行费54元。 执行立案后，本院于2019年10月28日向被执行人薛凤香发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人薛凤香的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人薛凤香名下的车牌号浙Ｃ×××××的小型汽车，本院已裁定查封，但未实际扣押。此外，未发现被执行人薛凤香名下有可供执行的财产。 截至2019年12月24日，被执行人尚欠申请执行人透支款本金9974.84元、违约金316.87元及利息，也未交纳案件受理费70元、申请执行费54元。 鉴于被执行人薛凤香未按规定履行义务，本院已对被执行人薛凤香作出司法拘留的决定，同时已对被执行人薛凤香采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人薛凤香暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执4172号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 谢作概 二〇一九年十二月二十五日 法官助理高强 代书记员 钟雪雅
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0702民初4008号原代：呼伦贝尔新世界房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区阿荣路天竺综合楼2号。法定代表人：全燕霄，董事长。委托诉讼代理人：马宝山，内蒙古铁源律师事务所律师。被告：仉长凯，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告呼伦贝尔新世界房地产开发有限公司与被告仉长凯商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。2019年12月26日，呼伦贝尔新世界房地产开发有限公司以双方已达成和解协议并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，呼伦贝尔新世界房地产开发有限公司提出的撤诉申请，不损害公共利益或他人权益，符合有关法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条“发挥诉讼费用杠杆作用。当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费。当事人接受法院委托调解的，人民法院可以适当减免诉讼费用。一方当事人无正当理由不参与调解或者不履行调解协议、故意拖延诉讼的，人民法院可以酌情增加其诉讼费用的负担部分”的规定，呼伦贝尔新世界房地产开发有限公司以自行和解为由提出撤诉，且双方的和解协议内容已经履行完毕，案件受理费免收。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许呼伦贝尔新世界房地产开发有限公司撤诉。案件受理费3172.26元免收。审判员  **奎二〇一九年十二月二十六日书记员  高 飞
北京市延庆区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0119行初92号原告赵征，男，1956年5月2日出生，住北京市海淀区。被告北京市延庆区香营乡人民政府，住所地北京市延庆区香营乡香营村村西。法定代表人苑立杰，乡长。本院在审理原告赵征与被告北京市延庆区香营乡人民政府确认强制拆除行为违法一案中，原告赵征自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为原告赵征自愿申请撤诉符合法律规定的条件，应予准许。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告赵征撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告赵征负担（已交纳）。审判长  张文斌审判员  张 晶审判员  孙沙沙二〇一九年十二月十九日书记员  杨 光
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执3855号之一申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区西路桥大道328号。法定代表人金时江。被执行人金灵琴，女，1984年12月16日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被执行人金灵琴为信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1004民初7237号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司于2019年09月18日向本院申请强制执行，要求被执行金灵琴履行生效法律文书确定的债务19449.79元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人金灵琴履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金灵琴逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人金灵琴的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人金灵琴拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人金灵琴采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执3855号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 林志刚二〇一九年十二月二十七日代书记员 潘柳含
浙江省永嘉县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0324行初375号 起诉人：潘晓东，男，1976年10月5日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：林志达，北京炜衡（温州）律师事务所律师。 2019年12月16日，本院收到起诉人潘晓东的行政起诉状，诉称，2017年王家坞村被列入城中村改造范围，被告作为拆迁实施单位，在没有征求安置户意见的情况下，擅自公布《瓯北街道王家坞—前牌村城中村改造国有土地上房屋征收与补偿安置方案》。原告认为：房屋补偿安置方案关系到安置户的切身利益，应征求安置户的意见并举行听证，被告擅自公布施行显属违法。因此请求：1、依法确认被告《瓯北街道王家坞—前牌村城中村改造国有土地上房屋征收与补偿安置方案》违法；2、本案诉讼费用由被告承担。 本院认为，公民、法人或其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权提起诉讼。本案中，被诉《瓯北街道王家坞—前牌村城中村改造国有土地上房屋征收与补偿安置方案》第一章总则第二条规定：本方案适用于永嘉县瓯北街道王家坞—前牌村城中村改造项目工程建设范围内国有土地上的房屋征收与补偿。本案原告无法提供与被诉行政行为具有利害关系的证据材料，因此本案原告主体不适格，对其起诉，本院不予立案。据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三款、第五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第三款的规定，裁定如下： 对潘晓东的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判长  戴康强 审判员  杨彩和 审判员  周益群 二〇一九年十二月十七日 书记员  彭舟武 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
长春市二道区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0105民初1851号原告：长春科宏房地产开发有限公司，住所：长春市二道区东新路43号。法定代表人：杜东海，董事长。委托诉讼代理人：孙喜民，吉林实正律师事务所律师。被告：汤鑫，男，住长春市二道区英俊镇。被告：长春市朕辉贸易有限公司，住所：长春高新技术产业开发区硅谷大街8188号。法定代表人：李淑艳，经理。被告：吉林省恒远担保有限公司，住所：长春高新技术产业开发区硅谷大街3355号超达创业园21栋101室。法定代表人：李淑艳，经理。原告长春科宏房地产开发有限公司（简称科宏公司）与被告汤鑫、长春市朕辉贸易有限公司（简称朕辉公司）、吉林省恒远担保有限公司（简称恒远公司）追偿权纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。科宏公司诉称，由朕辉公司、恒远公司提供保证，科宏公司提供抵押担保，汤鑫向某商业银行借款。因汤鑫未还款，2018年12月，银行通知科宏公司如不还款将申请法院评估拍卖抵押财产。科宏公司的关系单位长春顺元建材贸易有限公司得知后，代科宏公司支付了借款本息。故诉请：汤鑫给付借款本金6297814.45元及利息，朕辉公司、恒远公司承担连带给付义务。后科宏公司变更诉请为：汤鑫给付借款本金9442715.2元及利息2003508.12元，朕辉公司、恒远公司承担连带给付义务。本院经审查认为，本案诉讼标的金额在1000万元以上，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）的规定，本案应由吉林省长春市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送吉林省长春市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  杜钦玲人民陪审员  吴文娟人民陪审员  杨巧玲二〇一九年十二月九日法官 助理  崔鹏坤书 记 员  刘 超
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0204刑初678号 公诉机关：广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。 被告人：韦远东，男，1979年8月27日出生于广西壮族自治区柳江县，壮族，无固定职业，初中文化，户籍所在地广西柳州市柳南区。现住址柳州市柳江区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月21日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。 柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉〔2019〕662号起诉书指控被告人韦远东犯盗窃罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院检察员郁凡出庭支持公诉，被告人韦远东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2019年9月14日14时许，被告人韦远东来到柳州市柳南区飞鹅路谷埠街国际商城负一楼谷埠小镇和乐雪冰激凌店旁的座椅旁，将被害人罗某的一台价值人民币3600元苹果牌笔记本电脑盗走。 公安人员于2019年9月20日，在柳州市城中区解放南路存台宾馆将被告人韦远东抓获归案。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人户籍材料、案件受理登记表、到案经过、价格认定结论书、鉴定意见通知书、辨认笔录及照片、被害人罗某的陈述、被告人韦远东的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韦远东以非法占用为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控韦远东的犯罪事实以及罪名成立，本院予以支持。韦远东到案后，自愿认罪认罚并同意适用简易程序审理本案。韦远东归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人韦远东犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月20日起至2020年2月19日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 二、责令被告人韦远东退赔被害人罗某经济损失人民币3600元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 玮 二〇一九年十二月十九日 书记员 陈沛汐 附：本判决援引的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 第一条第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执恢227号 申请执行人：柳州银行股份有限公司，住所地：柳州市中山西路12号。 法定代表人：李耀清，该公司董事长。 被执行人：刘军，男，1970年1月24日出生，汉族，住柳州市柳江县。 被执行人：汪春阳，男，1962年1月25日出生，汉族，住柳州市。 被执行人：梁博文，男，1970年2月22日出生，汉族，住柳州市。 被执行人：刘兵，男，1972年3月14日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。 本院于2019年11月7日立案执行柳州银行股份有限公司申请刘军、汪春阳、梁博文、刘兵借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2013）城中民二初字第1240号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人刘军汪春阳梁博文刘兵应支付申请人柳州银行股份有限公司案款1348680.98元，承担执行费15887.0元。本院已执行0.0元,尚有1348680.98元未执行,现申请执行人与被执行人达成和解协议，长期履行，申请执行人向本院申请撤回申请。本院经审查，符合法律规定，准予撤回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗安长 审 判 员 周芷宇 审 判 员 陈道远 二〇一九年十二月三十一日 代书记员 李 欢
云南省广南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2627刑初397号 公诉机关云南省广南县人民检察院。 被告人岑恩利，男，1965年8月4日生，壮族，初中文化，云南省广南县人，户籍地广南县，现住广南县，因本案于2019年9月2日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕，现羁押于广南县看守所。 广南县人民检察院以广检一部刑诉〔2019〕171号起诉书指控被告人岑恩利犯非法持有枪支罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。广南县人民检察院指派检察员邓惠雯、书记员王日成出庭支持公诉，被告人岑恩利到庭参加诉讼。现已审理终结。 广南县人民检察院指控，2019年9月1日下午，广南县公安局坝美派出所民警在处理被告人岑恩利与其妻子岑某1因家庭矛盾发生肢体冲突的警情过程中，在被告人岑恩利家中查获一支疑似火药枪支、一根枪托形状的木棒、一个疑似枪支瞄准镜、少许火药等物品，民警将被告人岑恩利传唤至广南县公安局坝美派出所接受调查，被告人岑恩利如实供述了其非法持有枪支的犯罪事实。经鉴定，被告人岑恩利持有的枪支是以火药为动力的自制火药枪，具有致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。 为证明指控事实，广南县人民检察院列举了物证照片；书证；证人证言；被告人供述和辩解；鉴定意见；勘验、检查、辨认笔录及照片等证据在案为证。 广南县人民检察院认为，被告人岑恩利的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人岑恩利具有坦白情节，认罪认罚，可从轻处罚，建议对其判处有期徒刑十个月至一年二个月。 被告人岑恩利对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年9月1日下午，广南县公安局坝美派出所民警在广南县革乍村委会革把新寨小组被告人岑恩利家中查获其非法持有的1支火药枪、1根木质枪托、少许火药，并予扣押。经鉴定，被告人岑恩利持有的枪支是以火药为动力的自制火药枪，具有致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。 上述事实有经庭审质证、确认的物证照片；接处警登记表、受案登记表、立案决定书，户口证明、前科及网上在逃人员查询对比记录，抓获经过，扣押决定书、扣押清单；证人岑某1、鄂某1、岑某2、陆某、鄂某1未的证言；被告人岑恩利的供述和辩解；鉴定意见；勘验、检查、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人岑恩利违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的自制火药枪一支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人岑恩利到案后如实供述自己的罪行，属坦白，认罪认罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人岑恩利犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年9月2日起至2020年7月1日止。） 二、对广南县公安局扣押的火药枪1支、木质枪托1根、少许火药予以没收，由公安机关按规定处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  陆兰春 人民陪审员  秦瑞云 人民陪审员  高尚娟 二〇一九年十二月二十日 书记 员代  凤 兴