wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终9790号 上诉人：杭州经济技术开发区聚点音乐吧，住所地浙江省杭州经济技术开发区，统一社会信用代码：92330101MA2AXF027J。经营者赵克勇，男，1974年4月5日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 被上诉人：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码：91310105786734742N。 法定代表人：田明，总经理。 上诉人杭州经济技术开发区聚点音乐吧与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司著作权侵权纠纷一案，不服杭州铁路运输法院（2019）浙8601民初822号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人杭州经济技术开发区聚点音乐吧在本院通知的期限内，未交纳案件受理费，又未提出缓交、免交申请，不依法履行诉讼义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人上诉人杭州经济技术开发区聚点音乐吧撤回上诉处理。杭州铁路运输法院（2019）浙8601民初822号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  邓兴广 审判员  徐 雁 审判员  王 昭 二〇一九年十二月二十六日 书记员  徐洳丹
江西省兴国县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0732执1453号申请执行人：陈祚万，男，1975年2月14日生，汉族，江西省兴国县人，现住兴国县，被执行人：王小红，女，1975年5月24日生，汉族，江西省兴国县人，职工，住兴国县，被执行人：陈鹏，男，1973年5月15日生，汉族，江西省兴国县人，职工，住兴国县，申请执行人陈祚万与被执行人陈鹏、王小红民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的江西省兴国县人民法院（2018）赣0732民初2277号判决书于2019年9月5日向本院申请执行。本院于2019年9月5日立案执行，向被执行人发出执行通知书、财产申报令，被执行人陈鹏、王小红未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及不动产工商查询和传唤被执行人调查财产情况等传统方式调查。2019年9月10日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行的标为案款13万元及利息，截至2019年12月18日已执行0元，未执行标的为案款13万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，或经申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  范国军审判员  杨 青审判员  辛 樱二〇一九年十二月十八日书记员  刘志强
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执611号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托诉讼代理人：陆俊，该公司员工。 被执行人：路绪前，男，汉族，1990年12月14日出生，住山东省东平县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人路绪前借款合同纠纷一案,衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第54193号裁决书已经发生法律效力,本院于2019年9月29日立案执行。现因执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围,且被执行人路绪前的住所地及财产所在地位于山东省东平县人民法院辖区内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第54193号裁决书由山东省东平县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  邱秀萍 代理审判员  刘 健 代理审判员  王乐文 二〇一九年十二月三日 书 记 员  王 辰
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13621号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）小米科技有限责任公司。住所地：北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。 法定代表人：雷军，该公司董事长。 委托代理人：张俊国，北京尚伦律师事务所律师。 委托代理人：魏群，北京尚伦律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：冯洪玲，该局审查员。 再审申请人小米科技有限责任公司因与被申请人国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院作出的（2016）京行终5263号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院审查查明，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。 本院认为，小米科技有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款和第一百一十八条之规定,裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 佟 姝 审判员 毛立华 审判员 戴怡婷 二〇一九年十二月二十日 法官助理张博 书记员刘方方
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0302民初10141号原告：陈永健，男，1965年10月10日生，汉族，遵义市人,户籍地贵州省遵义市播州区。原告：尤莲琴，女，1968年2月22日生，汉族，遵义市人，住址同上，系陈永健之妻。原告：陈妍睿，女，汉族，2001年6月8日生，遵义市人，住址同上，系陈永健、尤莲琴之女。三原告共同委托诉讼代理人：彭继友，遵义市红花岗区长征镇法律服务所法律工作者。被告：贵州贵碧城商业咨询管理有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县谷脚镇王关社区（碧桂园天麓1号）。统一社会信用代码91520900MA6DL39MXQ。法定代表人：黄士冯，经理。委托诉讼代理人：赖希文，广东盛唐（龙岗）律师事务所律师。委托诉讼代理人：文鑫诚，广东盛唐（龙岗）律师事务所律师。被告：王洪新，男，成年，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。原告陈永健、尤莲琴、陈妍睿与被告贵州贵碧城商业咨询管理有限公司（以下简称碧城公司）、王洪新委托合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈永健、尤莲琴、陈妍睿的共同委托诉讼代理人彭继友、被告碧城公司的委托诉讼代理人赖希文、文鑫诚到庭参加了诉讼。被告王洪新经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈永健、尤莲琴、陈妍睿向本院提出诉讼请求：1．请求解除原、被告于2017年3月14日签订的《商业房委托经营管理合同》；2.请求判令二被告支付原告2017年3月14日至2019年9月15日房屋租金125235元；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：我于2016年11月1日购买门面一间，于2017年3月14日与被告碧城公司签订《商业房委托经营管理合同》，由其管理租赁。我购买该门面时被告王洪新即在该门面经营餐饮服务业，我与被告于2017年3月14日签订的合同已经整整两年半的时间，未向我支付任何租赁费，违反合同的约定，故要求解除合同。被告碧城公司辩称，本案案由为租赁合同纠纷，我方与原告签订的是委托经营管理合同，是委托合同关系，而不是租赁关系，原告将我方作为租赁合同案件被告，于法无据，我方并非本案适格被告，请求驳回原告诉讼请求；2、我方与原告签订的《商业房委托经营管理合同》第三条第二款约定：委托经营管理期间，本合同为不可撤销之合同，且第七条第二款约定：原告不得单方解除合同。我方作为受托人为完成委托事项，需要投入大量人力物力联系客户，为防止对方行使任意解除权带来不确定风险，双方对解除条件作出特别约定，体现的是当事人对合同履行风险所作出的特殊安排，是双方意思表示，且不损害国家社会公共和第三人的合法利益，原告应根据合同约定，及关于合同解除法定相关规定提出解除；3、合同约定原告购买涉案房屋时是知悉并且同意出卖人出租给第三人，我方仅是受托管理，因原告与被告王洪新就租金问题无法达成一致意见，我方无法行使代收取租金的权利，被告王洪新也未向我方支付任何租金，而根据合同第五条第1.2款约定：如实际承租人未支付或延期支付，我方有权延期支付原告该租金收益，进一步来说，原告与承租人存在租金争议，我方在有限的权限范围内，无法收取租金，并非故意或重大过失，原告请求我方支付租金于法无据，综上请求驳回原告诉讼请求，判令继续履行《商业房委托经营管理合同》。被告王洪新未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定以下事实：被告碧城公司系于2016年4月14日依法成立的企业法人。2016年11月1日，原告与案外人遵义天时力房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了其开发的位于遵义市南部新区房屋，并办理了不动产登记证明，证号为黔（2016）遵义市不动产证明第×××××××号。2017年3月14日，原告与被告碧城公司签订了《商业房委托经营管理合同》，约定：一、原告将其所有的位于位于遵义市南部新区房屋委托碧城公司经营管理，原告已经知晓该房屋在购买前由出卖人将其出租给第三人；二、原告将商业房委托碧城公司经营管理，碧城公司享有经营管理权以及占有租用权利，委托期限为商业房交付之日至2021年12月31日，双方在上述委托经营期间，本合同为不可撤销合同；三、碧城公司与实际承租人签订《商业房租赁协议》，碧城公司同意根据租赁协议约定的租金，经碧城公司扣缴相关费用后，原告享有税后租金，支付时间每半年租赁期满之日起，如承租人未支付或迟延支付，碧城公司有权延期支付原告该收益；四、原告承诺在委托管理期间，原告无权自行或委托他人与该商业房的实际承租人联络。收取运营管理费或其他费用，无权干涉碧城公司及实际承租人的经营管理。该合同签订后，原告将涉案房屋交由碧城公司管理。现该房屋由碧城公司出租给本案被告王洪新经营桐梓狮溪方竹笋火锅，从签订合同之日即2017年3月14日，王洪新就未支付租金。碧城公司也未向原告支付过租金。本案审理过程中，经本院释明原告只主张解除《商业房委托经营管理合同》，对租金请求另案主张。以上事实，有原、被告双方的陈述，原告提供的《商品房买卖合同》、《商业房委托经营管理合同》、《照片》等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告王洪新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，对原告在庭审中提供的证据视为其放弃质证的权利，其应承担由此产生的不利后果。原告与被告碧城公司签订的《商业房委托经营管理合同》是双方的真实意思表示，未违反相关法律规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的权利义务。合同签订后，原告将涉案房屋交由被告管理，履行了自己的义务。现原告因被告碧城公司未向其支付租金为由，要求解除《商业房委托经营管理合同》，被告碧城公司辩解该合同签订有不可撤销条款，同时约定了只有在收取租赁房的房租后才能支付原告租金，故不能解除合同，本院认为，双方虽在《商业房委托经营管理合同》约定了合同不可撤销条款，但该条款不能对抗法律规定，原告仍享有法定解除权，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三、四款“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，碧城公司在签订合同之后两年多的时间内，未履行其职责，未积极的去收取租金，将原告的利益放置不顾，虽合同约定了只有在收取租赁房的房租后才能支付原告租金的条款，在租赁人租赁房屋两年半的时间内，碧城公司均为采取任何措施积极履行其义务，造成了原告的损失，致使签订《商业房委托经营管理合同》的目的不能实现，故原告要求解除《商业房委托经营管理合同》的请求本院予以支持。合同解除后，原告可自行向租赁方收取租金。被告王洪新经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三、四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告陈永健、尤莲琴、陈妍睿与被告贵州贵碧城商业咨询管理有限公司于2017年3月14日签订的《商业房委托经营管理合同》。案件受理费1400元（已减半收取），由原告陈永健、尤莲琴、陈妍睿承担1370元，被告贵州贵碧城商业咨询管理有限公司承担30元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。审判员  王梓安二〇一九年十二月九日法官助理张婕书记员张铮
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0603民初3257号 原告：梁某某，女，1954年3月27日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 被告：李某某，女，1983年5月23日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 原告梁某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告梁某某到庭参加诉讼。被告李某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：2016年6月，被告以帮助其一个大姐上货为由，陆续向原告借款。至2016年10月止，累计借款65万元。被告每次借款都立下借据，并承诺高额利息，每次借款到期后，都说一块结算，保证没问题。原告后感觉情况不对，便要求被告履行还款承诺，但被告却百般推脱，屡屡食言。现请求被告立即偿还借款65万元及利息。 被告李某某未作答辩。 经审理查明：被告于2016年6月7日至2016年10月15日分九次共向原告借款65万元，并分别为原告出具借条九张。除2016年7月22日被告出具的借条上只载明利息未付之外，其余八张借条上载明的利息标准均为月利率10%。2018年5月8日，被告为原告出具还款计划，载明借梁某某钱于卖房后手续全部办完还清，买房人预付款先付一部分，后续办完该房贷再给余下款65万元整。上述借款被告至今未偿还原告。 本院所确认的上述事实有借条、还款计划及原告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。 本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。被告应按照原告的主张及时足额偿还借款，至今未付系违约行为，应承担相应的违约责任。原告诉请被告偿还借款，有事实及法律依据，本院依法予以支持。关于原告主张被告支付利息一节，经本院审查认为，虽被告于2016年7月22日出具的借条上没有载明利息的计算标准，但因上面载明利息未付，说明双方在该笔借款之时对利息有约定。参照被告向原告的其他八笔借款，可以认定双方按照借款惯例，约定借款利息为月利率10%，现原告按照年利率24%主张利息，不超出法律规定的最高限额，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李某某于本判决生效后立即偿还原告梁某某借款本金65万元及利息（自2016年11月起至本判决确定的给付之日止，按照年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10300元，公告费800元，合计11100元，由被告负担（此款原告已经预交，被告随上述款项一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。同时预交上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。 审 判 长  崔鑫盈 人民陪审员  石小平 人民陪审员  王 鑫 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  李 杰
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1081执2053号申请执行人：江苏仪征农村商业银行股份有限公司,住所地仪征市。法定代表人：顾曙光，董事长。委托代理人：陆红胜，该公司员工。被执行人:陈广实,男,1964年8月7日生，汉族，住仪征市。被执行人：王长东，男，1970年2月28日生，汉族，居民身份证号码321081197002287216住仪征市。被执行人：赵卫东，男，1964年7月13日生，汉族，住仪征市。被执行人：马恒玉，男，1963年3月5日生，汉族，住仪征市。被执行人:杜仁美,女,1965年1月30日生，汉族，住仪征市。被执行人：陈宏康，男，1986年1月2日生，汉族，住仪征市。江苏仪征农村商业银行股份有限公司与陈广实、王长东、赵卫东、马恒玉、杜仁美、陈宏康金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人江苏仪征农村商业银行股份有限公司于2019年12月13日向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)苏1081执2053号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王元山审判员  龚正斌审判员  蔡抗美二〇一九年十二月十六日书记员  谈蓉蓉
宁波高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0291执717号 申请执行人:宁波银行股份有限公司国家高新区支行，住所地宁波市江南路651-655号，组织机构代码954240339。 负责人：王敏敏。 被执行人:罗柳丰，男，1984年12月16日出生，住浙江省慈溪市。 申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行与被执行人罗柳丰信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0291民初749号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行向本院申请强制执行。本院于2019年11月6日立案执行。执行标的为72924.27元。 执行立案后，本院于2019年11月6日向被执行人罗柳丰发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求罗柳丰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人罗柳丰逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人罗柳丰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人罗柳丰住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人罗柳丰名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券，暂未发现被执行人罗柳丰有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人罗柳丰未履行又未报告财产，本院已对被执行人罗柳丰作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人罗柳丰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行。 综上，被执行人罗柳丰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0291执717号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 佳 审 判 员  谢国斌 审 判 员  方燕儿 二〇一九年十二月十九日 代书记员  管武杰
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初12822号 原告：李祥岗，男，1981年7月15日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被告：王超，男，1990年3月3日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。 原告李祥岗与被告王超建设工程合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李祥岗到庭参加诉讼，被告王超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李祥岗诉称，原告于2015年12月23日签订施工经理合作协议，协议约定，工XX组XX队承包施工，另约定工程竣工、验收合格后，支付全部工程款，截止到2018年8月31日未结清，经双方协议2018年8月2日法人王超签订欠款协议，分期12个月返还，中途多次催款偿还了2个月的款项，2018年11月1日至今未还，对剩余工程款拒不向原告支付，经原告多次催款无果，现原告为维护其合法权益诉至法院，要求法院依法判令：1、被告向原告支付工程款剩余47573元，且一次性付完；2、被告支付原告20000元的质保金；3、本案诉讼费由被告承担；4、被告按银行利率支付从2018年12月1日起至款项还清之日的利息。 被告王超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，2015年12月23日，甲方西安典卓装饰装修工程有限公司（以下简称典卓公司）与乙方李祥岗签订施工经理合作协议，协议约定，甲方为乙方提供培训和认证工作，乙方通过考核认证后，可进行工程施工，有效时间自合同签订之日起，一年内有效；自合同签订之日起，典卓公司施工经理所承接的所有订单，均由乙方全权负责服务和维护，不允许出现挑单及逃单的情况；合同签订之日起三日内，乙方需向甲方交纳保证金，保证金金额为20000元。2015年12月23日、2016年5月25日、8月23日、8月21日、10月11日、11月9日原告向典卓公司支付工长押金分别为5000元、4000元、2000元、2000元、6000元、1000元，共计20000元。 2018年8月2日，典卓公司的法定代表人王超出具欠条一张，内容为“西安典卓装饰现欠工长李祥岗58253元（伍万捌仟贰佰伍拾叁元），无法一次性结完，和工长李祥岗协商分期付款。现分一年还款计划从2018年9月11日-2019年9月30日。从2018年9月1日起每月还款4854.4元（肆仟捌佰伍拾肆元肆角），每月最迟30日前到账”。 上述事实，有施工经理合作协议、收款收据、欠条、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本案中，原告提供的证据均显示原告与案外人典卓公司存在合同关系，而非原告与被告之间存在合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，原告与案外人典卓公司是合同的相对人，存在直接的利害关系，故原告要求被告王超向其承担责任的诉请，本院依法不予支持。 综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下： 驳回原告李祥岗的全部诉讼请求。 本案案件受理费1489元，由原告李祥岗承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  赵 妍 人民陪审员  赵新中 人民陪审员  吴晓蕾 二〇一九年十二月二十八日 书 记 员  唐珮云 打印：扈艳红校对：鲁蔓年月日送达 1
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执14429号之二 申请执行人：陈立坚，男，汉族，1955年2月21日出生，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：苏艳坚，系广东众淼律师事务所律师。 被执行人：张年友，男，汉族，1973年12月30日出生，住湖南省永州市零陵区。 关于申请执行人陈立坚与被执行人张年友租赁合同纠纷一案，申请执行人与被执行人自愿达成书面和解协议，且正在履行中。申请执行人向本院申请撤回执行，被执行人亦已缴纳本案执行费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）粤0605执14429号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 执行长  房观桃 执行员  梁智栋 执行员  李 喆 二〇一九年十二月二十一日 书记员  黄宛亭
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁06执异204号案外人：赵发荣,女，1954年10月30日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。委托诉讼代理人：周巧玲，山东生活帮律师事务所律师。申请执行人：恒丰银行股份有限公司莱州支行,住所地：莱州市莱州北路538号。负责人：温建波，行长。被执行人：莱州市塑料厂,住所地：莱州市府前西街43号。负责人：张亮，厂长。本院在执行申请执行人恒丰银行股份有限公司莱州支行（以下简称莱州支行）与被执行人莱州市塑料厂借款合同纠纷一案中，案外人赵发荣向本院提出书面异议，请求依法中止执行，并解除登记在莱州市塑料厂名下位于莱州市体育路33号，土地证号为莱国用（2010）字第0393号项下土地使用权中属于案外人房产所占用范围土地使用权的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人赵发荣称，其原系莱州市塑料厂的职工。1996年起，根据莱州市城镇住房改革方案，莱州市塑料厂进行房改，将其坐落于莱州市体育路33号的住宅17、18幢楼分别出售给了62名职工，其中案外人购买了17号楼4单元4层西户的住房，并取得房屋所有权证（莱房字第××号）。现案外人得知法院以（2007）烟执字第38号执行裁定查封了莱州市塑料厂名下位于莱州市体育路33号的土地使用权[土地证号：莱国用（2010）字第0393号，面积为8990.8平方米]，而该被查封的土地上除莱州市塑料厂厂房（莱房字第××号，建筑面积为1174平方米的房产）所占用范围的土地使用权外，还涉及案外人等62户已经确权到个人名下的房产所占用范围内的土地使用权。根据相关法律的规定，该房产所属范围内的土地使用权应属于案外人所有，不应作为涉案执行标的被一并查封。本院查明，申请执行人莱州支行与被执行人莱州市塑料厂借款合同纠纷一案，诉讼过程中，本院于2006年3月22日作出(2006)烟民二初字第74号民事裁定，查封了莱州市塑料厂位于莱州市府前西街43号，面积7062平方米土地使用权[土地证号：莱国用(92)字第010156、房产证号：莱房字第××号证项下土地]。2006年5月15日本院判决莱州市塑料厂支付莱州支行106万元及利息26.67万元。判决生效后莱州市塑料厂未履行生效判决确定的义务，2006年12月16日莱州支行向本院申请执行。本院在执行期间多次对上述土地使用权进行继续查封。另查明，莱国用（92）字第010156号土地证项下26696平方米的土地使用权，用途是工业,权属性质是国有,使用权类型是划拨。2010年1月21日，莱州市塑料厂要求国土局将莱国用(92)第010156号土地证项下土地分为二宗,一宗为莱国用(2010)第0393号土地面积8990.8平方米，一宗为17705.2平方米。2013年9月26日，莱州市人民政府收回莱州市塑料厂莱州国用(2013)第1475号项下土地面积17705.2平方米土地使用权，同时注销该土地使用权登记。2015年11月10日，本院作出（2007）烟执字第38－9号执行裁定：一、继续查封莱州市塑料厂所有的位于莱州市体育路33号，房产证号为莱房权证字第××号，面积1774平方米的房产。二、继续查封莱州市塑料厂位于莱州市体育路33号土地证号为莱国用（2010）字第0393，面积8990.8平方米的土地使用权。莱国用(2010)第0393号土地面积8990.8平方米，权利人为莱州市塑料厂，用途为城镇住宅用地。该幅土地上有两部分建筑，一是莱州市塑料厂名下，房产证号为莱房字第××号，建筑面积1774平方米的房产；二是莱州市塑料厂职工宿舍17号、18号楼，共计62户楼的房改房，面积共计3533.3平方米。再查明，案外人赵发荣经房改购买的17号楼4单元4层西户的住房，房产证号为莱房字第××号。该房产占用范围内的土地使用权在本院查封的莱国用(2010)第0393号项下土地使用权范围内。本院认为，莱国用(2010)第0393号项下面积8990.8平方米土地所有权属于国家，被执行人莱州市塑料厂只享有使用权。1989年经莱州市政府莱计字（89）第113号文批准莱州市塑料厂在该块土地上建宿舍楼，此后按照房改政策将其中的1套宿舍楼出售给了案外人赵发荣，并办理了该房产的所有权证书。据此，案外人的该套房产是合法取得，与该套房产所占用的土地成为一体，不能分割处置。因此，案外人赵发荣要求排除执行的理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：中止对莱国用(2010)第0393号土地使用权中赵发荣名下莱房字第××号房产证项下房屋占有、使用的相应土地使用权的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  陈善乐审判员  王守远审判员  门 伟二〇一九年十二月二十一日书记员  潘姝卉
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初14901号原告：张波，男，1979年3月25日生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：范滔滔，重庆博萃律师事务所律师。被告：李建华，男，1967年2月28日生，汉族，住新疆伊宁市边境经济合作区。委托诉讼代理人：李乾，四川汇圣律师事务所律师。被告：昭苏县恒源水力发电有限公司，住所地新疆伊犁州昭苏县工矿路59号，统一社会信用代码91654026572513258Y。法定代表人：李经贤，该公司经理。委托诉讼代理人：李乾，四川汇圣律师事务所律师。原告张波诉被告李建华、昭苏县恒源水力发电有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法立案受理。原告于2019年12月30日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张波撤诉。案件受理费减半收取为7401.75元、诉讼保全费5000元，共计12401.75元，由原告张波负担。审 判 员  姜 婷二〇一九年十二月三十日法官助理  郑曼曼书 记 员  贾雅婷
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04知民初196号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司。住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。统一社会信用代码：91310105786734742N。 法定代表人：田明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李倩，国浩律师（石家庄）事务所律师。 委托诉讼代理人：赵志平，国浩律师（石家庄）事务所律师。 被告：邯郸市邯山区爽吧娱乐有限公司。住所地：河北省邯郸市邯山区浴新南大街与学院北路交叉口隆基泰和广场6层6001。统一社会信用代码：91130402MA07Q3RH4Q。 法定代表人：武建光，该公司总经理。 委托诉讼代理人：申爱珍，该公司员工。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告邯郸市邯山区爽吧娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。2019年12月27日原告又自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司申请撤诉，属自主处分其民事权利的行为，不违反有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉。 案件受理费1800元，减半收取900元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。 审 判 长  张振华 审 判 员  田 莉 人民陪审员  李智欣 二〇一九年十二月三十日 法官助理吴广晓 书记员辛鹏辉
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初24220号原告：重庆珠江物业管理有限公司，住所地重庆市江北区北滨太阳城1号12幢第4层，统一社会信用代码：91500105203101397M。法定代表人：刘鹤辉。委托诉讼代理人：李晓琼，系公司员工。委托诉讼代理人：杨艳，系公司员工。被告：杨平。原告重庆珠江物业管理有限公司（以下简称：珠江物业公司）诉被告杨平物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行审理。原告珠江物业公司的委托诉讼代理人杨艳、李晓琼，被告杨平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告珠江物业公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付拖欠的物业管理费4662.3元；2、要求被告支付因拖欠物业管理费所产生的滞纳金750元。事实及理由：原告与重庆市九龙坡区珠江花园业主委员会签订了《物业管理委托服务合同》，负责珠江花园物业服务管理工作。原告在接受委托后一直在进行物业服务，履行了管理职责。被告系珠江花园小区的业主，但自2017年1月1日起无故拖欠物业管理费，原告多次催收未果。原告诉至本院，请求判如所请。被告杨平辩称，其不缴纳物业服务费的原因在于小区物业服务费无故上涨，原告通过合法形式掩盖非法目的，其涨价的补充协议签订时未召开业主大会，其意见征询表也统计不准确，不是业主的真实意思表示。并且原告所提供的物业服务严重不到位，存在公共收益去向不明，公司人员配备严重不足，公司人员串通外来人员殴打业主，泄露业主住址，小区内公共设施损坏而不进行修复，保安身份不明，外来人员随意进出小区等问题。故请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告杨平系重庆市九龙坡杨家坪直港大道珠江花园32栋房屋业主，该房屋位于珠江花园小区，房屋建筑面积95.92平方米。原告系前述小区的物业服务企业，2016年6月16日，重庆市九龙坡区珠江花园业主委员会（以下简称“珠江花园业委会”）与原告签订《物业管理委托服务合同》，约定了住宅的物业服务费收取标准为1.2元/月·平方米，公共区域、共用的专项设备运行的能源消耗应独立计量核算，采取据实分摊的方式向业主分摊计收；业主应于每月10日前交纳当月物业服务费用；未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准支付违约金，合同期限为五年，自签之日起至重新签订新的物业服务合同生效之日止。2017年3月17日，重庆市九龙坡区珠江花园业主委员会与原告签订《关于珠江花园小区调整物业服务费标准的补充协议》，约定物业服务费收取新标准为住宅1.5元/月·平方米，收费新标准自2017年4月1日起执行。合同签订后，原告为被告所在小区提供物业服务。另查明，2017年7月24日，案外人任伟等七名珠江花园小区业主起诉本案原告以及珠江花园业主委员会，要求确认原告与业委会于2017年作出的物业服务费涨价行为无效，该案经两级人民法院审理后，认定了前述《关于珠江花园小区调整物业服务费标准的补充协议》不具有违反法律法规的情形，符合法律规定，具有法律效力。后案外人任伟等四名珠江花园小区业主对前述生效判决仍不服，向重庆市高级人民法院申请再审，重庆市高级人民法院审查后于2019年10月11日作出民事裁定书，裁定驳回了案外人任伟等四人的再审申请。审理中，原告主张被告未缴纳自2017年1月1日至2019年9月30日期间的物业服务费4662.3元，并主张滞纳金750元。被告杨平对于欠费时间无异议，但不认可计费标准及滞纳金。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与珠江花园业委会签订的《物业管理委托服务合同》、《关于珠江花园小区调整物业服务费标准的补充协议》均系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，对包括被告杨平在内的小区全体业主具有法律约束力。合同签订后，原告依约向被告所在小区提供了物业管理服务，被告接受了原告的物业管理服务，依照权利与义务相一致的原则，被告应当按时向原告支付物业服务费。被告杨平所提出的《关于珠江花园小区调整物业服务费标准的补充协议》无效的抗辩意见，由于该补充协议已经经由生效民事判决确认了其效力，本院对于被告的此项抗辩意见依法不予采纳。就被告杨平所提出的原告提供的物业服务不到位的抗辩意见，本院对此认为，根据庭审中查明的事实，虽能证明原告提供的物业服务存在一定瑕疵，但由于物业服务具有整体性和连续性，是一项长期的、持续的工作，其瑕疵亦非较大服务缺失，不构成根本违约，不能据此成为被告要求按照低于合同约定标准缴纳物业服务费的理由，故对于被告的此项抗辩意见，本院同样不予采纳。现原告主张被告未缴纳2017年1月1日至2019年9月30日期间的物业服务费，被告未向本院举示其足额缴纳了前述期间物业服务费的相关证据，依法应当承担举证不利的法律后果，本院对于原告所主张的期间依法予以支持，其金额经计算为4661.71元。对于原告主张的滞纳金，其本意为合同法中规定的违约金，物业服务合同中对此存在约定，但根据庭审中查明的事实，双方因调整物业服务费标准产生了分歧，被告逾期缴纳物业服务费确属事出有因，且原告所提供的物业服务也并非尽善尽美，故本院对于原告的此项主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杨平于本判决生效之日起五日内共同支付原告重庆珠江物业管理有限公司物业服务费4661.71元。二、驳回原告重庆珠江物业管理有限公司的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为25元，由被告杨平负担。本判决为终审判决。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审判员 杨 崛二〇一九年十二月二十四日书记员 夏兆玲
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1002执3921号之一申请执行人：威海市商业银行股份有限公司临港经济技术开发区支行，住所地威海临港经济技术开发区草庙子镇。负责人：沈春善，行长。委托诉讼代理人：陶晓成，男，系该单位员工。委托诉讼代理人：管利楠，男，系该单位员工。被执行人：刘化坤，男，1984年7月15日出生，汉族，住荣成市成山镇。被执行人：乳山市圆方机动车驾驶员培训有限公司，住所地乳山市北外环路14号。法定代表人：宋海波，董事长。委托诉讼代理人：宋一，乳山三顺法律服务所法律工作者。被执行人：宋海洋，男，1971年11月15日出生，汉族，住乳山市香格里拉生活小区。委托诉讼代理人：宋一，乳山三顺法律服务所法律工作者。本院在执行申请执行人威海市商业银行股份有限公司临港经济技术开发区支行与被执行人刘化坤、乳山市圆方机动车驾驶员培训有限公司、宋海洋金融借款合同纠纷的（2019）鲁1002民初5753号民事判决书一案中，被执行人乳山市圆方机动车驾驶员培训有限公司、宋海洋达成执行和解协议：1、被执行人乳山市圆方机动车驾驶员培训有限公司、宋海洋于2019年12月27日偿还**元（已履行）；于2020年3月至2020年6月期间，每月偿还**元；于2020年7月偿还**元；于2020年8月至2020年11月期间，每月偿还**元；剩余欠付款项于2020年12月底前全部清偿；2、上述款项被执行人若有任意一期未按约定还款，申请执行人有权就全部剩余款项申请恢复执行；3、本案执行费**元，由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）鲁1002民初5753号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 邓 立二〇一九年十二月三十日书记员 宋振华
河南省宁陵县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫1423执1260号宋孝霞、宁陵县农村信用合作联社：关于宋孝霞申请执行宁陵县农村信用合作联社侵权责任纠纷一案，被执行人宁陵县农村信用合作联社已按（2019）豫1423民初2606号民事判决书事项履行完毕。已于2019年12月20日将（2019）豫1423执1260号执行案件执行完毕。此案了结。特此通知二〇一九年十二月二十三日
江西省新余市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣05刑终186号原公诉机关江西省分宜县人民检察院。上诉人(原审被告人)张韶华，男，汉族，1970年7月21日出生于江西省分宜县，小学文化，无业，住江西省分宜县。曾因犯流氓罪，于1989年7月13日被江西省分宜县人民法院判处有期徒刑四年零六个月；因赌博，于2018年8月31日被分宜县公安局行政罚款。因涉嫌盗窃罪，于2019年10月1日被分宜县公安局刑事拘留，同年10月11日被分宜县人民检察院批准逮捕，分宜县公安局于同日执行逮捕。现羁押于分宜县看守所。江西省分宜县人民法院审理江西省分宜县人民检察院指控原审被告人张韶华犯盗窃罪一案，于2019年10月29日作出（2019）赣0521刑初229号刑事判决，认定被告人张韶华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元上缴国库。被告人张韶华不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张韶华申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人张韶华撤回上诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人张韶华撤回上诉。江西省分宜县人民法院（2019）赣0521刑初229号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  严小明审判员  简云洪审判员  朱 伟二〇一九年十二月二十日书记员  万 珊
庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0283民初7556号原告：肖宇洁，女，1996年11月18日出生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。原告：曲祥瑞，男，1992年3月5日出生，汉族，住辽宁省庄河市。原告肖宇洁诉被告曲祥瑞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告肖宇洁于2019年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告肖宇洁撤诉。案件受理费25元，由原告肖宇洁负担。审判员  李绍东二〇一九年十二月二十三日书记员  李 玲
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初13312号之一原告：冯日强，男，1955年3月16日出生，汉族，住广西鹿寨县。原告：王球珍，女，1956年4月3日出生，汉族，住广西鹿寨县。原告：冯某，男，2011年3月27日出生，汉族，住广西鹿寨县。原告冯某的法定代理人：杨某，女，1983年10月16日出生，汉族，住广东省东莞市。以上三原告共同委托诉讼代理人：方木辉，广东彰显律师事务所律师。以上三原告共同委托诉讼代理人：黄文杰，广东彰显律师事务所律师。被告：东莞市兴渝装饰有限公司。住所地：广东省东莞市南城区石鼓社区大龙北二街二巷2号，统一社会信用代码为914419003380903575。法定代表人：冉健，系该公司总经理。被告：冉健，男，1974年10月14日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告：东莞常禾电子有限公司。住所地:广东省东莞市虎门镇居岐村，统一社会信用代码为91441900618115862R。法定代表人：陈周万，系该公司董事长。委托诉讼代理人：邬超，广东林德律师事务律师。委托诉讼代理人：林凤喜，广东林德律师事务所辅助人员。被告：黄庭阶，男，1963年1月21日出生，汉族，住广东省和平县。原告冯日强、王球珍、冯某与被告东莞市兴渝装饰有限公司、冉健、东莞常禾电子有限公司、黄庭阶生命权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯日强、王球珍、冯某的撤诉申请未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告冯日强、王球珍、冯某撤诉。本案受理费减半收取为8935元（原告已预交8935元），由原告冯日强、王球珍、冯某自行负担。审判长 陈 波审判员 胡 辉审判员 吴映华二〇一九年十二月十七日书记员 曾乐怡
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0702执1231号之二 申请执行人:李忠，男，1971年9月10日出生，汉族，住钦州市钦南区。 被执行人：龙腾云，男，1965年7月30日出生，壮族，住南宁市。 被执行人：农凤丽，女，1963年5月7日出生，壮族，住南宁市。 被执行人：龙旭才，男，1986年10月18日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人：李艳娜，女，1987年11月20日出生，壮族，住南宁市青秀区。 申请执行人李忠与被执行人龙腾云、农凤丽、龙旭才、李艳娜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）桂0702民初924号《民事调解书》已经发生法律效力，但被执行人龙腾云、农凤丽、龙旭才、李艳娜逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李忠于2019年7月24日向本院申请强制执行。本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、2019年7月25日向被执行人龙腾云、农凤丽、龙旭才、李艳娜发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，并发出报告财产令及限制高消费令，要求其报告财产状况并依法限制其消费。由于被执行人未向本院报告财产，本院已依法将其列入失信被执行人名单。 2、通过执行网络查控系统向金融机构、公安部车辆登记部门、不动产机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人无可供执行的财产。 3、通过现场查询向不动产登记中心、房产局、工商、车管所、住房公积金、金融理财、保险等部门发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人名下四处房产及两辆汽车已被本院依法（轮候）查封，因财产已全部抵押，暂无法处置。此外，被执行人无其他财产可供执行。 4、通过走访等形式对被执行人住所地进行了调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本院已依法告知申请执行人李忠本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人龙腾云、农凤丽、龙旭才、李艳娜负有继续向申请执行人李忠履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 宁蓉荣审判员杨辞冬 审判员 赵       峰 二〇一九年十二月十六日 书记员 彭   丽   芬
浙江省新昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0624刑初395号 公诉机关浙江省新昌县人民检察院。 被告人章一峰，男，1986年8月29日出生于浙江省新昌县，汉族，大学文化，职工，户籍地浙江省杭州市上城区，现住新昌县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年4月30日被刑事拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪于同年6月6日被逮捕。经本院决定，于2019年12月29日被取保候审。 辩护人戴梦洁、郑林俊，浙江铭广律师事务所律师。 新昌县人民检察院以新检一部刑诉〔2019〕74号起诉书指控被告人章一峰犯寻衅滋事罪，于2019年12月20日向本院提起公诉，并因认罪认罚建议对被告人章一峰判处有期徒刑八个月。本院于同月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派检察员王国祥出庭支持公诉，被告人章一峰及辩护人戴梦洁到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年11月27日晚上10时许，被告人章一峰和丁某、章某等人在新昌县大江南酒店吃完饭后，相约到新昌县雷迪森皇家公馆包厢唱歌。期间，丁某打电话告知章一峰其有事不能赴约，章一峰心生不满，遂将手机砸在桌子上，包厢“DJ”管某见状将歌曲暂停，章一峰见状又心生气愤，遂用手掌掴管某一巴掌，并拿起桌子上的杯子、酒瓶将包厢内的电视机砸坏，造成管某鼻骨骨折及电视机损坏。2019年5月27日，经新昌县公安司法鉴定中心鉴定，管某的伤势构成轻伤二级；经新昌县价格认定中心认定，该电视机损失价值人民币1200元。 2019年4月29日，被告人章一峰被公安机关抓获归案。案发后，被告人章一峰家属赔偿被害人及被害单位经济损失人民币15.37万元。 被告人章一峰对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结。 上述事实，被告人章一峰及其辩护人在开庭审理过程中无异议，并有被害人管某的陈述，证人刘某、黄某、张某1、汤某、张某2的证言，抓获经过，医院诊断报告，辨认笔录，新昌县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，新昌县价格认证中心关于被损的长城牌等离子彩色电视机价格认定结论书，认罪认罚具结书，无犯罪记录证明，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人章一峰在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人章一峰归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，且自愿承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。已赔偿被害人及被害单位经济损失，可酌情从轻处罚。对被告人章一峰提出的认罪认罚，要求从轻处罚的意见，以及辩护人提出的被告人系坦白，初犯，已赔偿经济损失，认罪认罚，建议判处有期徒刑八个月的辩护意见，与事实、法律相符，予以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人章一峰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月30日起至2019年12月29日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 俞 强 二〇一九年十二月三十一日 书记员 张阿玮 附页 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条第一款第（一）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初21490号原告：杭州银行股份有限公司北京通州支行，营业场所北京市通州区九棵树街177、179、181、183。负责人：杜艳红，行长。委托诉讼代理人：刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。委托诉讼代理人：左红霞，北京市尚荣信律师事务所律师。被告：李志强，男，1977年2月6日出生，汉族。被告：王碧玉，女，1977年3月20日出生，汉族。被告：李志勇，男，1983年2月24日出生，汉族。被告：吴丽萍，女，1986年12月8日出生，汉族。原告杭州银行股份有限公司北京通州支行与被告李志强、被告王碧玉、被告李志勇、被告吴丽萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案，原告杭州银行股份有限公司北京通州支行于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告杭州银行股份有限公司北京通州支行自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准予原告杭州银行股份有限公司北京通州支行撤诉。案件受理费50元，由原告杭州银行股份有限公司北京通州支行负担（已交纳）。审 判 长  杜 鹏人民陪审员  郑淑琴人民陪审员  黄钟甲二〇一九年十二月三十日书 记 员  李 慧
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0103民初11343号原告：刘玲珺，女，1972年3月23日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。委托诉讼代理人：黄金荣、单蕾，北京市中银（南昌）律师事务所律师。被告：江西红星交通电器厂，住所地江西省南昌市抚生路南（二轻开发区），统一社会信用代码91360100158376155G。法定代表人：徐国荣，系该厂厂长。原告刘玲珺与被告江西红星交通电器厂劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月2立案后，依法进行审理。原告刘玲珺向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告代缴的社保金额51728.71元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为原江西红星交通电器厂职工。因厂里亏损停工，原告无奈在1993年外出务工生活，但并未办理离职手续。后被告通知原告回厂办理退休事宜时，被告要求原告补缴所有社保医保费用（含个人部分和单位部分）并承诺在厂里改制时会退还原告代为垫付的单位应缴部分。现被告所在位置已经拆迁也获得了部分的土地出让金，原告便多次要求被告退还垫付的社保费用，但均遭到其拒绝。原告无奈申请劳动仲裁，但仲裁委以仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围裁定不予受理。原告认为：本案与社保缴纳并无关联，原告代为垫付的部分是指是从劳动关系中衍生出的债权债务关系。单位缴纳社保是法定义务，其应当将原告代垫单位部分社保金予以返还。综上，为了维护原告权益，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为：原、被告间系因社会保险费缴纳而产生的纠纷，根据法律规定，不属于人民法院的受案范围。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告刘玲珺的起诉。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 裴 玲二〇一九年十二月十二日书记员 郭洋洋
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初32111号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：孙国庆，女，该公司员工。被告：高兴伟，男，1987年10月30出生，汉族，户籍地山东省聊城市东昌府区。原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团）与被告高兴伟借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团委托诉讼代理人孙国庆到庭参加诉讼。被告高兴伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉运集团向本院提出诉讼请求：1.被告高兴伟偿还吉运集团借款30000元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年11月27日，高兴伟与我公司网上签订了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续费每月借款额的2%。2015年11月27日，我公司将款项付到高兴伟账户（有打款明细），合同自2015年11月27日起到2015年12月27日止，到期一次性偿还30000元借款，但被告并未如期履行。高兴伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月27日，吉运集团以银行转账方式支付高兴伟29310元。在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“高兴伟（乙方）向吉运集团（甲方）借款30000元；月管理费90元；手续费为融资金额的2%，集团付款时扣除；借款期限为1个月；乙方如未按合同约定向甲方偿还借款，逾期天数除应支付本合同第三条规定的利息外，每逾期一日，应按照逾期未偿还的借款金额每日利息的百分之一计付罚息，直至全部借款归还为止。”上述合同无高兴伟签名。以上事实，有吉运集团提交的《借款合同》、网上银行交易电子凭证、照片及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，高兴伟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，依据吉运集团提供的现有证据缺席裁判。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无高兴伟签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、高兴伟于本判决生效之日起七日内偿还吉运集团股份有限公司借款29310元；二、驳回吉运集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由吉运集团股份有限公司负担13元（已交纳），由高兴伟负担537元（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费560元，由高兴伟负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  吕艳丽审判员  梁 艳审判员  赵 乾二〇一九年十二月三十日书记员  郭珈瑄
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）?浙0225民初5184号 原告：象山县农村信用合作联社。住所地：浙江省象山县丹东街道靖南路342号。统一社会信用代码91330225144992766X。 负责人：方见，该联社理事长。 委托诉讼代理人：张斌裕，浙江象港律师事务所律师。 被告：郑爽，女，1984年5月20日出生，汉族，住浙江省宁海县。 被告：周文华，男，1978年1月27日出生，汉族，住上海市徐汇区。 被告：周腾飞，男，1956年9月30日出生，汉族，住浙江省象山县。 被告：林培瑞，女，1959年7月27日出生，汉族，住浙江省象山县。 原告象山县农村信用合作联社与被告郑爽、周文华、周腾飞、林培瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告林培瑞下落不明，本院于2019年7月15日裁定本案转为普通程序审理。本案于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告象山县农村信用合作联社的委托诉讼代理人张斌裕到庭参加诉讼，被告郑爽、周文华、周腾飞经本院传票传唤，被告林培瑞经本院公告传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告象山县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.被告郑爽立即归还原告借款本金97675.58元并支付约定利息、罚息、复息等1366.76元（从2019年5月21日起至2019年6月25日，以后按照约定的利息、罚息、复息等计算至全部付清止）；2.被告周文华、周腾飞、林培瑞对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由各被告承担。事实和理由： 一、借款时间：2017年7月2日； 二、借款金额：100000元； 三、约定利息：月利率为7.6125‰，未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息； 四、款项交付：2017年7月2日； 五、借款用途：房屋装潢； 六、担保情况：由被告周文华、周腾飞、林培瑞对上述款项承担连带保证责任，保证期限自借款期限届满之日起二年。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨代理费和其他合理费用； 七、还款期限：2018年7月1日； 八、还款情况：本金归还2324.42元，利息支付至2019年5月20日； 九、尚欠本息：本金97675.58元，约定利息、罚息、复息等1366.76元（从2019年5月21日算至2019年6月25日，以后按照约定的利息、罚息、复息等计算至全部付清止）； 十、其他情况：本案所涉合同为个人循环保证借款合同；新城信用社系原告分支机构，所有权利义务由原告享有。 为证明以上事实，原告向法庭提供《借款申请书》、《个人循环保证借款合同》、《保证函》、《自助放款凭证》、利息清单等证据。 被告郑爽、周文华、周腾飞、林培瑞未答辩。 鉴于被告郑爽、周文华、周腾飞、林培瑞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供证据的质证权。经审查，原告提供的证据真实、合法并与本案有关联性，本院对上述证据的证明力予以确认并采纳为本案的定案证据，并以原告诉称的事实为本案的基本事实。 另查明，被告周文华于2016年2月22日出具一份《保证函》，同意为原告向被告郑爽在2016年2月22日至2019年2月20日期间内最高融资限额为100000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。 本院认为，原告与被告郑爽、周腾飞、林培瑞签订的《个人循环保证借款合同》以及被告周文华出具的《保证函》系当事人各方的真实意思表示，应属有效，各方应全面履行合同项下的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告要求被告郑爽按约归还借款本息及被告周腾飞、林培瑞承担连带清偿责任的请求，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告周文华出具《保证函》提供最高额保证，应在100000元的限额内承担连带清偿责任，超出部分不承担责任。上述担保人承担清偿责任后，有权向被告郑爽追偿。被告郑爽、周文华、周腾飞、林培瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑爽于判决生效后30日内归还原告象山县农村信用合作联社借款本金97675.58元，并支付利息、罚息、复息（从2019年5月21日起按《个人循环保证借款合同》、《自助放款凭证》的约定计算至实际给付之日止）； 二、被告周腾飞、林培瑞对第一项判决内容承担连带清偿责任； 三、被告周文华对第一项判决内容在最高额100000元范围内承担连带清偿责任； 四、被告周文华、周腾飞、林培瑞承担担保责任后，有权向被告郑爽追偿； 五、驳回原告象山县农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2276元，由被告郑爽、周文华、周腾飞、林培瑞共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  欧仙允 人民陪审员  孙根花 人民陪审员  沈亚琴 二〇一九年十二月二十三日 法官助理赵宏丹 代书 记员  蒋洪娴
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1603民初1676号 原告：四川广安建设集团有限公司管理人，住所地四川省广安市广安区东方街百业巷63号。 负责人：周克虎。 被告：程琴，女，汉族，1988年6月1日出生，住四川省华蓥市。 原告四川广安建设集团有限公司管理人与被告程琴请求撤销个别清偿行为纠纷一案，四川省广安市中级人民法院立案受理后，于2019年5月10日作出（2019）川16民初23号民事裁定书，裁定指定本院审理。本院于2019年12月5日立案受理。原告四川广安建设集团有限公司管理人于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川广安建设集团有限公司管理人的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告四川广安建设集团有限公司管理人撤诉。 案件受理费1981元，由原告四川广安建设集团有限公司管理人负担。 审判员  罗升超 二〇一九年十二月六日 书记员  张文杰
浙江省宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执6633号 申请执行人:林建宋，男，1987年6月5日出生，住三门县。 被执行人:金海林，男，1983年2月22日出生，住宁波市海曙区。 申请执行人林建宋为与被执行人金海林民间借贷纠纷一案，于2019年12月2日向本院申请强制执行，要求被执行人履行已经发生法律效力的（2019）浙0203民初1627号民事判决书确定的义务：支付申请执行人借款100000元，并支付利息等。本院审查后于同日立案。 执行中，双方当事人于2019年12月16日就本案还款金额、期限等自愿达成和解协议。 本院认为，在执行期间，当事人自愿达成和解协议，约定分期履行债务，符合法律规定。双方应遵循诚实信用的原则，切实履行已达成的和解协议。如果一方当事人不履行或者不完全履行的，对方当事人可以申请恢复执行原生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0203执6633号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长 何正伟 审 判 员 张 磊 审 判 员 杨晨炯 二〇一九年十二月二十日 代书记员 阮宏磊
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0522执恢241号申请执行人：张小龙。被执行人:阳城县皇后文化娱乐有限公司。法定代表人：张燕鹏，任经理。申请执行人张小龙与被执行人阳城县皇后文化娱乐有限公司买卖合同纠纷一案，本院已根据申请人张小龙的申请，依据阳城县人民法院（2016）晋0522民初274号民事判决书，于2019年12月20日执行完毕。特此通知二〇一九年十二月二十日
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执7780号 刘某、四川呈河建设工程有限公司： 本院于2019年10月31日立案刘某申请执行四川呈河建设工程有限公司工伤保险待遇纠纷一案，执行依据（2019）川0106民终11261号民事判决书，在执行过程中，经我院强制执行。现（2019）川0106执7780号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月四日
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初26406号原告：重庆科宝电缆股份有限公司，住所地重庆市涪陵区鹤凤大道1号，统一社会信用代码915001026689225236。法定代表人：张哲新。委托诉讼代理人：何建，男，汉族，1965年7月7日出生，住重庆市涪陵区。被告：重庆皇庭珠宝广场有限公司，住所地重庆市九龙坡区彩云大道10号，统一社会信用代码915001070723212090。法定代表人：颜国林。原告重庆科宝电缆股份有限公司与被告重庆皇庭珠宝广场有限公司买卖合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆科宝电缆股份有限公司自愿撤回对被告重庆皇庭珠宝广场有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆科宝电缆股份有限公司撤回对被告重庆皇庭珠宝广场有限公司的起诉。本案案件受理费减半收取为1262元，由原告重庆科宝电缆股份有限公司负担。审 判 员 王超二〇一九年十二月二十四日法官助理 李庆书 记 员 秦晓
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初2614号原告：徐杰,男,1991年4月7日出生,汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：刘建，江苏宗申律师事务所律师。被告：戚月新,男,1978年6月30日出生,汉族，住仪征市。原告徐杰诉被告戚月新民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案。原告徐杰于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐杰撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告徐杰负担。审 判 员 林洪飞二〇一九年十二月二日法官助理 朱 建书 记 员 包莉莎
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4716号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：甘肃道谷研学管理咨询有限公司（原兰州道谷企业管理咨询有限公司），住所地甘肃省兰州市城关区红星巷64号2214室。 法定代表人：魏宁平，经理。 委托诉讼代理人：屠建学，兰州黄河律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）：甘肃省烟草公司武威市公司，住所地甘肃省武威市凉州区西关南路1-3号。 法定代表人：谢东，经理。 委托诉讼代理人杨蔚，甘肃省烟草公司武威市公司公司律师。 委托诉讼代理人：曹永峰，甘肃纵横律师事务所律师。 再审申请人甘肃道谷研学管理咨询有限公司（以下简称道谷咨询公司）因与被申请人甘肃省烟草公司武威市公司（以下简称烟草公司武威市公司）委托创作合同纠纷一案，道谷咨询公司不服甘肃省高级人民法院（2018）甘民终805号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 道谷咨询公司向本院申请再审称，1、一、二审判决对证据的认定存在错误。一审判决对证据2、3不予采信的理由与道谷咨询公司提供该证据的证明目的相互矛盾，对证据4、5、6、7不予采信，却未说明理由。一审法院虽然认定了双方之间签订的协议效力，但未根据协议约定的内容及双方合同履行中的实际情况进行证据认定。2、道谷咨询公司提交的再审新证据表明，道谷咨询公司依交易习惯将书稿定稿通过长途汽车司机带给了烟草公司武威市公司，烟草公司武威市公司对书稿内容未提出任何异议，以其行为表明接受了道谷咨询公司的交付。3、烟草公司武威市公司辩称没有收到委托创作成果，不符合常理。道谷咨询公司组织众多专家学者创作完成后，不交付作品与常理不符。4、双方签订的协议中开具发票的前提是委托方验收合格。现烟草公司武威市公司已接受道谷咨询公司开具的发票并入账，证明其已对终稿进行了验收确认。5、双方默认项目实施期限顺延，道谷咨询公司如期交付了工作成果，不存在违约行为。6、二审审理中存在程序违法的问题。二审审理过程中，道谷咨询公司申请法庭依法传唤马远亮等证人出庭作证，二审法院未作出是否同意证人出庭作证的决定，也未依法通知证人出庭作证，违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第五十四条的规定，剥夺了道谷咨询公司的诉讼权利并严重影响到案件事实的查明。 本院经审理查明，一审、二审判决审理查明的事实基本属实，本院经审查予以确认。在再审审查过程中，道谷咨询公司向本院提交了（2019）甘兰飞天公内字第908号公证书（以下简称908号公证书），该公证书系基于满世林的申请对证人证言的公证。满世林出具证言称，其系兰州交通运输公司大巴车驾驶员，从事兰州客运中心到武威汽车客运站客运。2014年11月底和2015年10月底，岳老师带了两次东西，都是牛皮纸包的，厚有30公分左右，方方正正，说是书，带给武威烟草公司，接货人是姓马的小伙子。烟草公司武威市公司未发表质证意见。 本院认为，根据当事人的诉辩意见，本案的争议焦点在于：1、烟草公司武威市公司是否应当支付第二期项目款；2、二审判决是否存在程序违法的问题。 关于烟草公司武威市公司是否应当支付第二期项目款的问题。根据《甘肃省烟草公司武威市公司企业文化案例书籍编著咨询项目协议书》（以下简称涉案协议），烟草公司武威市公司委托道谷咨询公司进行名称为《驰者无疆一持者无界》的企业文化案例编著工作，项目费用总额中标价为256000元，分两期完成。烟草公司武威市公司如约向道谷咨询公司支付了第一期项目款付款128000元。 关于第二期项目款的支付，涉案协议约定：道谷咨询公司将最终定稿提交验收确认后，道谷咨询公司为烟草公司武威市公司开具咨询费税务发票，烟草公司武威市公司在10日内支付道谷咨询公司第二期项目款总额的80％，即102400元，道谷咨询公司将排版电子稿及出版清样交烟草公司武威市公司验收确认后10日内支付其余费用即25600元。 在再审审查过程中，道谷咨询公司为了证明其已经向烟草公司武威市公司交付了最终定稿，提交了908号公证书。该证据系经公证的证人证言，在无相反证据的情况下，可以据此确定满世林确曾出具上述证言，但该证言仅表明岳老师给武威烟草公司带了两次说是书的东西，但不能据此证明，道谷咨询公司将涉案的委托创造成果交付烟草公司武威市公司，在缺乏其他证据与之佐证，烟草公司武威市公司否认上述事实的情况下，仅凭该份证据不足以认定道谷咨询公司已经完成了交付书稿并验收合格的合同义务。 二审法院认为道谷咨询公司未提交证据证明其交付了最终书稿，道谷咨询公司主张其编写完成后不提交书稿与常理不符。对此，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。道谷咨询公司主张其已经交付书稿并经验收合格，烟草公司武威市公司支付余款的条件成就，道谷咨询公司应当就上述事实分别提供证据证明，仅以其编撰完成书稿不足以推定支付余款的条件成就。道谷咨询公司主张其在一审审理期间提交证据能够证明其已经提交了书稿，对此，本院认为，其提交的证据1是双方的协议书，证据2至4分别是书稿的纸质版和电子版以及打印凭证，如上所述，仅有书稿及书稿打印的凭证不足以证明道谷咨询公司交付了书稿。证据5是道谷咨询公司开具的发票。道谷咨询公司并未提供证据证明该发票是按照烟草公司武威市公司的指示开具的，而烟草公司武威市公司提交的《甘肃纵横律师事务所律师函》表明该公司曾主张解除合同。综合考虑上述因素，在案证据难以证明该发票系烟草公司武威市公司指示开具并接受入账的，因此，上述证据也不能进一步佐证该公司认可道谷咨询公司已经完成了开具发票之前的合同义务。证据6是会计师事务所发函询证欠款性质的情况，证据7是道谷咨询公司催款的情况。上述证据均不能证明道谷咨询公司已经履行了交稿并经验收合格的义务。因此，道谷咨询公司在一审审理期间提交的证据不足以证明第二期项目款支付的条件成就。道谷咨询公司在二审期间提交的照片、书稿复印件、电子文稿属性截图、微信截图、邮件往来以及书稿修改意见均非证明道谷咨询公司履行了交付书稿并经确认的直接证据，亦不能形成证据链证明道谷咨询公司关于其已经交付书稿定稿的主张。二审法院的相关认定并无不当。道谷咨询公司的相关再审理由不能成立。 关于二审判决是否存在程序违法的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》（2001年）第五十四条第一款、第二款的规定，当事人申请证人出庭作证，应当在举证期限届满十日前提出，并经人民法院许可。人民法院对当事人的申请予以准许的，应当在开庭审理前通知证人出庭作证，并告知其应当如实作证及作伪证的法律后果。因此，二审法院结合本案事实，未传唤道谷咨询公司所称的证人到庭并不违反法律规定。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下： 驳回甘肃道谷研学管理咨询有限公司的再审申请。 审判长 佟 姝 审判员 戴怡婷 审判员 毛立华 二〇一九年十二月三十日 书记员 刘方方
江苏省靖江市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1282刑初662号公诉机关江苏省靖江市人民检察院。被告人吴某，男，1999年6月25日出生，农民，住海南省陵水黎族自治县。因本案于2019年3月14日被刑事拘留，2019年4月4日被取保候审，2019年12月24日被逮捕，现羁押于靖江市看守所。被告人郑某，男，2000年6月10日出生，农民，住海南省陵水黎族自治县。因本案于2019年3月7日被刑事拘留，2019年4月4日被取保候审，2019年12月24日被逮捕，现羁押于靖江市看守所。靖江市人民检察院以靖检诉刑诉〔2019〕709号起诉书指控被告人吴某、郑某犯诈骗罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月24日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院指派检察员赵小凤出庭支持公诉，被告人吴某、郑某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年12月24日至2019年3月13日间，被告人吴某与郑某某（另案处理）等人结伙，在“租号玩”网络平台，发布出售QQ飞车游戏装备的虚假信息，骗得任某所谓购买装备款，后以系统异常需充值领取等不同理由为借口，不断骗取任某钱款，共计骗得任某人民币13656元。2019年2月17日下午，被告人吴某、郑某结伙，在“租号玩”网络平台，发布出售QQ飞车游戏装备的虚假信息，骗得黄某所谓购买装备款，后以系统异常需要充值领取装备、退款需要购买安全卡等不同理由为借口，不断骗取黄某钱款，共计骗得黄某人民币4955元。当夜，被告人吴某将诈骗所用的QQ号交黄某某（另行处理）再行诈骗，黄某某冒充“上司”身份，以退款需购买安全链接等为借口，共计骗得黄某人民币2252元。骗后被告人吴某分得人民币3658元，被告人郑某分得人民币1297元。2019年3月14日，被告人吴某自动投案，归案后如实供述犯罪事实；被告人郑某归案后如实供述犯罪事实。案发后，靖江市公安局依法扣押被告人吴某、郑某、黄某某计人民币7207元，已发还被害人黄某。上述事实，被告人吴某、郑某无异议，且有经查证属实的接处警工作登记表，银行卡明细清单，扣押决定书、发还清单，被害人任某、黄某的陈述，被告人吴某、郑某及同案犯郑某某、黄某某的供述和辩解，提取笔录、辨认笔录，微信聊天、账单记录电子数据以及被告人身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某、郑某与他人分别结伙，以非法占有为目的，利用网络，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，应依法处罚。吴某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。郑某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。吴某犯罪后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。郑某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。二被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法均可以从宽处理。郑某预缴财产刑保证金，可酌情从轻处罚。吴某因本案被刑事拘留22日予以折抵刑期，郑某因本案被刑事拘留29日予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第一款、第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人吴某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月24日起至2021年3月1日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人郑某犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千五百元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月24日起至2020年3月25日止。罚金已缴纳。）三、责令被告人吴某退出的违法所得人民币一万三千六百五十六元，发还被害人任某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈卫琴二〇一九年十二月二十四日书记员  季轩羽附录：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11582号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于招凤，女，1939年10月25日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。 委托诉讼代理人：宁章武，男，1962年5月28日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。系再审申请人之子。 委托诉讼代理人：乔岗，北京京平律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省宝鸡市渭滨区人民政府。住所地：陕西省宝鸡市渭滨区公园路212号。 法定代表人：刘方斌，该区人民政府区长。 委托诉讼代理人：陆威，陕西宝吉律师事务所律师。 再审申请人于招凤因诉陕西省宝鸡市渭滨区人民政府（以下简称渭滨区政府）断水断电行为违法一案，不服陕西省高级人民法院（2019）陕行终159号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 于招凤向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理本案。主要事实和理由为：1.其知晓断水断电违法行为系渭滨区政府所为是从另案诉讼获取的证据得知，在此之前并不知晓。其房屋于2016年1月26日被断水断电。断水断电系配合渭滨区政府项目建设实施，应由渭滨区政府承担法律责任。其提起本案诉讼没有超过两年的最长起诉期限，二审法院认定超过法定起诉期限没有事实依据。2.其房屋断水断电行为应由渭滨区政府承担法律责任。其房屋断水断电系渭滨区政府在行政管理活动中行使职权造成。其房屋断水断电长达三年多，没有得到及时修复，其无法居住而搬出，渭滨区政府是唯一的受益主体。3.其起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，一、二审法院分别依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项及《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，驳回其起诉和上诉，属于适用法律错误。 渭滨区政府向本院提交意见，请求驳回于招凤的再审申请。主要事实和理由为：1.陈家村水电供应非其提供或保障。市政水电供应非其行政职权范围。断水断电是项目建设的后果，不是行政行为。2.陈家村区域内的建设早已开始，2016年4月之后逐步全面断水断电全村皆知，于招凤声称不知情不实，其明知房屋将被征收及拆除的事实。3.其于2019年11月29日对于招凤户作出补偿安置决定，将过渡费起算时间确定为2016年2月1日，即将于招凤所称因断水断电不能正常生活的时间纳入过渡费计算期间。 本院经核查，案涉房屋已于2019年7、8月间被拆除。渭滨区政府于2019年11月29日对于招凤户作出《征收补偿安置决定书》。该决定书确定的产权置换安置方式的过渡费的起算时间为2016年2月1日。 本院认为，本案系因再审申请人于招凤认为再审被申请人渭滨区政府在征收过程中对其房屋断水断电，逼迫其搬迁而引发，其诉讼请求为确认再审被申请人对其房屋断水断电的行为违法。二审法院系以超过法定起诉期限为由维持一审法院裁定驳回再审申请人起诉的结果。关于法定起诉条件，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款罗列规定了十余种。就处理具体案件而言，有无比照审查次序，不可一概而论，原因是并非每个案件都必得全部涉及所列众多法定起诉条件。法定起诉条件只要不符其一，便应驳回起诉。尽管如此，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的起诉需有事实根据和第四项规定的起诉事项属于人民法院受案范围这两个法定起诉条件却需优先审查。《中华人民共和国行政诉讼法》第一章总则中的第六条规定的对行政行为进行合法性审查的原则决定了必须首先存在可诉的行政行为，第二章规定了行政诉讼的受案范围，进一步界定了可诉行政行为的种类。若不以存在可诉的行政行为为前提和基础，便审查是否具有原告诉讼主体资格、是否超过法定起诉期限、是否错列被告等法定起诉条件，则不合法定起诉条件之间的内在逻辑关系。在确定了存在可诉的行政行为之后，审查是否符合其他法定起诉条件才得以顺理成章。本案中，二审法院仅查明再审申请人起诉称2016年1月其房屋被再审被申请人断水断电至今，但并未查明再审被申请人是否确实作出了再审申请人所诉称的断水断电行为。尚未认定存在再审申请人所诉称的行政行为及再审申请人当时已较为完整地知道或应当知道行为主体为再审被申请人等行政行为的内容，二审法院便直接以再审申请人诉称的时间计算起诉期限，实属欠妥。 本院本应进一步审查再审申请人所提申请是否具备法定再审事由，但再审申请人与再审被申请人之间行政补偿事宜的处理已使这种审查不再必要。再审申请人之所以提起本案诉讼，实质系认为其正常居住权益受到再审被申请人断水断电行为的侵犯。在向本院提出的再审申请中，再审申请人亦称再审被申请人的断水断电行为致使其无法居住而搬出。案涉房屋现已被拆除。从目前情形看，再审申请人所称断水断电行为曾经对其生活所造成的负面影响，较为合理且又符合实际的弥补方式是体现在其应得的安置补偿权益上。另觅暂时居住之所产生的必要花费主要是以过渡费形式体现。再审被申请人在对再审申请人户作出的《征收补偿安置决定书》中，已对此予以考虑，并结合再审申请人所称断水断电时间确定了过渡费的起算时间。若再审申请人对再审被申请人确定的相关补偿费用不服，则可在对该补偿安置决定依法寻求救济时提出。在此情况下，本院对再审申请人的再审申请予以审查已无诉讼实益，故对其再审申请不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下: 驳回于招凤的再审申请。 审判长  李纬华 审判员  华 伟 审判员  夏建勇 二〇一九年十二月二十四日 书记员  韩 岐
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初41554号原告：优酷信息技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：黎直前，执行董事。委托诉讼代理人：艾华，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡佳成，北京市恒德律师事务所律师。被告：北京字节跳动科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路甲48号2号楼10A室。法定代表人：张利东。原告优酷信息技术（北京）有限公司与被告北京字节跳动科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年12月21日立案。原告优酷信息技术（北京）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按优酷信息技术（北京）有限公司撤回起诉处理。审 判 员 经雯洁二〇一九年十二月三十一日法官助理 武一帆书 记 员 韩瑞琼
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1302民初3782号原告：娄底市经济技术开发区和源投资管理有限公司（以下简称和源公司）。住所地：娄底市经济技术开发区新坪街3号0004幢101号。特定事项代表人：刘前辉，系该公司股东。委托代理人：罗光宇，湖南银联律师事务所律师。委托代理人：王平，湖南银联律师事务所律师。被告：柳鹏翔，男，汉族，1980年4月28日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。委托代理人：朱晓河，湖南星奥律师事务所律师。委托代理人：柳鹏辉，男，汉族，1978年10月9日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区，系柳鹏翔之兄。原告娄底市经济技术开发区和源投资管理有限公司诉柳鹏翔公司证照返还纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告娄底市经济技术开发区和源投资管理有限公司的代理人罗光宇、王平到庭参加诉讼，被告柳鹏翔的代理人朱晓河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告娄底市经济技术开发区和源投资管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还娄底市经济技术开发区和源投资管理公司全部印鉴，即合同章、财务专用章、行政公章；2、判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系原告和源公司原执行董事、法定代表人。被告一直保管、掌控原告公司的全部印鉴，即公司合同章、财务专用章、行政公章。2017年9月30日，被告因涉嫌串通投标罪，经宁乡县人民检察院批准，由宁乡县公安局执行逮捕。被捕后，被告仍实际控制原告和源公司的全部印鉴。被告的行为直接导致原告和源公司在长达一年半的时间里无法正常开展生产、经营活动。为了解决公司印鉴问题，2018年12月20日原告召开了临时股东会议并形成了股东会决议，决定免去被告执行董事、法定代表人职务，选举刘前辉担任和源公司的执行董事、法定代表人。2019年4月25日，原告再次召开了临时股东会，形成了股东会决议，柳鹏辉经被告特别授权代为参加。由于其明确表示不同意交出和源公司公章，故形成决议特别授权刘前辉代和源公司向被告要求移交全部印鉴；授权刘前辉在授权范围内代公司起诉、签署全部法律文书、全程参与诉讼、接收法律文书、申请执行、聘请代理律师等。授权刘前辉申请换发新《企业法人营业执照》正本和副本，刻制行政公章、合同专用章、财务专用章。被告拒绝返还公司印鉴，其占有属于无权占有，原告有权向被告主张原物返还请求权。被告柳鹏翔辩称，1、被答辩人违反公司章程和公司法的规定，在未通知答辩人的情况下强行形成了《和源公司临时股东会决议》，选举刘前辉作为执行董事和法定代表人，刘前辉系失信被执行人且其在和源公司的股权因其个人债务已被冻结，不具备担任该职务的情形。刘前辉以法定代表人身份起诉，明显存在主体不适格或无权代理问题；2、《和源公司临时股东会决议》上载明实际到会的案外人梁卫国、谭四平并非和源公司股东，且其两人作为股东代理人身份参加股东会，并未出示任何书面的授权文件；3、和源公司股东于2018年7月15日，已协商一致签订了《股东会决议》、《和源公司股东结算协议》，刘前辉擅自代表和源公司提出的诉求，不符合前述文件的明确约定。根据当事人诉讼主张和庭审查明的事实，本院认定事实如下：原告和源公司系于2013年11月1日依法成立的有限责任公司，刘前辉、李峰以及被告柳鹏翔均系该公司现股东。2017年9月30日，宁乡县公安局出具了宁公（经）捕字（2017）A008号《逮捕证》，主要内容为：“经宁乡县人民检察院批准，兹由我局对涉嫌串通投标罪的柳鹏翔（性别男，出生日期1980年4月28日，……）执行逮捕，送宁乡县看守所羁押”。2018年8月18日，股东李峰出具了《股东代表授权委托书》，主要内容为：“委托人：李峰，受托人：谭四平，委托代理事项：现委托谭四平作为本公司股东代表，并授权其行使登记在本人名下的娄底市经济技术开发区和源投资管理有限公司20%股权的股东权利、签署相关文件，本人承担由此产生的相应的法律责任。委托授权期限：本授权委托书自签发之日起长期有效，授权委托不可撤销”。2019年4月25日，由刘前辉作为召集与主持人召开了临时股东会议并制作了《和源公司临时股东会议决议》，主要内容为：“第四条股东到会与表决事项。应到会股东：刘前辉（占股40%）、柳鹏翔（占股40%）、李峰（占股20%）；实际到会股东及隐名股东：刘前辉、柳鹏翔特别授权柳鹏辉、李峰特别授权谭四平、梁卫国、梁增荣，与会股东持有公司100%股权，符合《公司法》及临时股东会议通知的要求，会议召开合法有效。柳鹏翔及其特别授权代理人柳鹏辉因客观原因不同意移交《企业法人营业执照》正本和副本及行政公章、合同专用章、财务专用章。现决定：公司授权刘前辉通过法律途径向柳鹏翔要求移交《企业法人营业执照》正本和副本及行政公章、合同专用章、财务专用章；授权的范围包括代公司起诉、签署全部法律文书、全程参与诉讼、接收法律文书、申请执行、聘请代理律师等等。授权刘前辉依法申请换发新《企业法人营业执照》正本和副本，刻制行政公章、合同专用章、财务专用章；授权的范围包括代公司起诉、签署全部法律文书、全程参与诉讼、接收法律文书、申请执行、聘请代理律师等等。授权刘前辉依法申请换发新《企业法人营业执照》正本和副本，刻制行政公章、合同专业章、财务专用章。五、表决情况：同意以上表决事项的股东或授权代理人签名：刘前辉、梁卫国、梁增荣、谭四平。六、以上表决占公司60%的表决权，表决合法有效。柳鹏辉在该决议上写明不同意理由：1、公司目前已为娄星区法院列为执行人，柳鹏翔作为公司法人已被列为失信人是公司原因；2、公司一致由全体股东决定公章使用须取得三个股东同意才能使用。与之前股东会决议相违背。柳鹏辉，2019年4月25日”。之后，被告柳鹏翔并未归还公司印鉴。本院认为，公司在经营过程中所拥有的公司印鉴对外代表着公司的意志，当持有公司印鉴的人员不能再继续保管时，应及时将相关的证照、印鉴返还给公司。本案中，原告系有限责任公司，适用公司章程及《公司法》中与有限责任公司有关的规定。原告以临时股东会决议的形式授权刘前辉通过法律途径代其向被告要求移交《企业法人营业执照》正、副本及行政公章、合同专用章、财务专用章、代公司起诉等权利，本院认为，该决议并未违反法律法规或公司章程的规定，被告柳鹏翔持有属于原告娄底市经济技术开发区和源投资管理有限公司的全部印鉴已不具备合法性，应当予以返还。故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国公司法》第四十二条、第四十三条之规定，判决如下：由被告柳鹏翔在五日内向原告娄底市经济技术开发区和源投资管理有限公返还公司合同章、财务专用章、行政公章。案件受理费150元，由被告柳鹏翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  朱焕华二〇一九年十二月十一日书记员  杨 柳附相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。《中华人民共和国公司法》第四十二条股东会会议由股东按照出资比例行使表决权；但是，公司章程另有规定的除外。第四十三条股东会的议事方式和表决程序，除本法有规定的外，由公司章程规定。股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执5261号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁波明州支行，住所地：宁波市。 代表人：林昊。 委托诉讼代理人：周伟伟，该支行员工。 被执行人：宁波启呈实业有限公司，住所地：宁波市。 法定代表人：邬海平。 被执行人：王磊，男，1982年4月23日出生，住宁波市鄞州区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波明州支行与被执行人宁波启呈实业有限公司、王磊票据纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初5459号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人宁波启呈实业有限公司、王磊支付申请执行人承兑汇票款9000000元，并支付利息。 本院于2019年9月10日立案执行，并于2019年9月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 此外，因被执行人宁波启呈实业有限公司、王磊拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人宁波启呈实业有限公司、王磊暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 朱淑君 执 行 员 张 磊 执 行 员 杨晨炯 二〇一九年十二月九日 代书记员 张俊淦
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0111刑初667号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人王燕，女，1978年11月26日出生，汉族，大专文化，北京燕山石化正邦检修有限公司员工。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年3月5日被羁押，同年4月8日被逮捕。现羁押于北京市房山区看守所。指定辩护人陈天杰，北京隗有宝律师事务所律师。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2019）559号起诉书指控被告人王燕犯诈骗罪，于2019年7月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员李莉出庭支持公诉，被告人王燕及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市房山区人民检察院起诉书指控：2016年初至2018年8月间，被告人王燕收集王燕、胡某1、胡某2、张扬等人的医保卡，提供给他人到市内医院冒名就诊，骗取国家医保基金共计219531.736元。被告人王燕于2019年3月5日经公安机关传唤到案。公诉机关就以上指控向本院提供了证人证言等证据材料，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，对被告人王燕依法惩处。被告人王燕对公诉机关指控的事实与罪名无异议。辩护人的主要辩护意见是：1、对公诉机关指控的罪名无异议。2、被告人系从犯，且当庭自愿认罪，建议从轻处罚。经审理查明:2016年初至2018年8月间，被告人王燕收集胡某1、胡某2、张扬等人的医保卡，提供给他人到北京市相关医院冒名就诊，骗取国家医保基金共计人民币156347.91元。在本案审理期间,被告人王燕的家属代为退赔人民币5万元。被告人王燕于2019年3月5日经公安机关传唤到案。上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人王燕的供述，证人胡某1、胡某2、张扬等人的证言，辨认笔录，医院缴费单据、处方，医保中心数据，到案经过，户籍信息等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人王燕伙同他人虚构事实，隐瞒真相，骗取国家医疗保险基金，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人王燕犯有诈骗罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王燕在共同犯罪过程中起辅助或次要作用,系从犯,应当减轻处罚。鉴于被告人王燕如实供述其犯罪事实，且退赔部分赃款,可以从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人王燕犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条，第二十五条，第二十七条，第六十七条第三款，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王燕犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月5日起至2021年9月4日止。罚金自本判决生效后30日内缴纳。）二、被告人王燕对本院(零六千三百四十七元九角一分承担连带退赔责任。三、在案人民币五万元，发还北京市医疗保障局（暂由北京市房山区社会保险事业管理中心接收）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  董 杰人民陪审员  隗合群人民陪审员  魏振山二〇一九年十二月十日书 记 员  张琳琳
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执21346号 申请执行人：朱丽萍女，1987年3月9日出生，汉族，住：江西省九江市彭泽县。 委托代理人：李志勇，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：广州市罗仕企业咨询服务连锁有限公司美素分公司，住所地：广州市天河区黄埔大道西路恒城大厦47号首层51号，统一社会信用代码：91440101560228492C。 负责人：刘香凝。 被执行人：广州市罗仕企业咨询服务连锁有限公司，住所地：广州市海珠区江燕路首层60号铺6，统一社会信用代码：9144010178608388XT。 法定代表人：宋木莲。 上列当事人劳动争议纠纷一案，本院作出的(2017)穗天法民二初字第2397号民事判决书已发生法律效力。申请执行人朱丽萍于2019年9月24日向本院申请执行，请求强制被执行人广州市罗仕企业咨询服务连锁有限公司美素分公司、广州市罗仕企业咨询服务连锁有限公司共同致富一次性伤残补助金67842.5元工商治疗费24926.41元、鉴定费780元及迟延履行期间的利息等费用合计96341.99元。案件应收执行费1345元。 本案在执行过程中，本院于2019年9月26日向两被执行人发出执行通知书，责令两被执行人履行生效法律文书确定的义务，两被执行人未在限期内履行。 2019年月日，本院依法派员到被执行人的住所地？？。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 2019年月日，本院依法将两被执行人列入失信被执行人名单，并发布限制高消费令。 本院依法告知了申请执行人上述执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意法院依法终结本案的本次执行。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到被执行人的可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执21346号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  陈 新 执行员  刘小刚 二〇一九年××月××日 书记员  潘嘉琦
庆阳市西峰区人民法院结 案 通 知 书（2019）甘1002执1911号关于申请执行人王彩琴与被执行人任高银、中国平安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，甘肃省西峰区人民法院作出的（2019）甘1002民初3077号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人任高银、中国平安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王彩琴于2019年12月13日向本院申请强制执行，要求被执行人任高银、中国平安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司赔偿申请执行人王彩琴医疗费15120.7元、护理费8733.6元、住院伙食补助费3100元、营养费1240元、伤残赔偿金53922.6元、财产损失费1000元，合计83116.9元，由中国平安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司赔偿80278.69元（平安保险已支付10000元，任高银已垫付480.24元）。在执行过程中，被执行人任高银、中国平安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司已将（2019）甘1002民初3077号民事调解书所判内容全部主动履行完毕。本院认为，甘肃省庆阳市西峰区人民法院作出的（2019）甘1002民初3077号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人王彩琴基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：甘肃省庆阳市西峰区人民法院作出的（2019）甘1002民初3077号民事调解书已全部执行完毕，本案予以结案。二〇一九年十二月十七日
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1204财保32号之一 解除保全申请人：江苏姜堰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913212001419478711，住所地泰州市姜堰区姜堰大道128号。 法定代表人：洪其华，该公司董事长。 被申请人：江苏江环分析仪器有限公司，统一社会信用代码91321204608812189T，住所地泰州市姜堰区姜堰经济开发区城西村。 法定代表人：柳根林。 被申请人：柳根林。 被申请人：吴俊兰，女，1968年1月22日出生，住泰州市姜堰区。 被申请人：泰州市阳光融资担保有限公司，统一社会信用代码91321200673911773A，住所地泰州市济川东路锦绣华庭14幢。 法定代表人：刘正芳。 解除保全申请人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司申请诉前财产保全一案，本院于2019年12月16日作出（2019）苏1204财保32号民事裁定，冻结被申请人江苏江环分析仪器有限公司、柳根林、吴俊兰、泰州市阳光融资担保有限公司银行存款520万元或查封其等额价值的财产。2019年12月26日，解除保全申请人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司向本院申请解除对上述四被申请人的所有财产保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司以被申请人已履行还款义务，双方已达成和解为由，申请解除对被申请人采取的财产保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人江苏江环分析仪器有限公司、柳根林、吴俊兰、泰州市阳光融资担保有限公司的所有财产保全措施。 案件申请费5000元，由申请人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈小燕 二〇一九年十二月二十六日 书记员  于南芳
江苏省仪征市人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)苏1081执1427号申请执行人郭洪娟与被执行人扬州永艾锦时装有限公司“工资争议”纠纷一案，在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议且已履行完毕。特此通知二〇一九年十二月十六日
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黑2701民初879号之一 原告：毛忠石，男，1957年7月15日出生，汉族，住加格达奇区。 被告：大兴安岭恒亿房地产开发有限公司，住所地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区春城路15号。 法定代表人：王继龙，该公司经理。 原告毛忠石与被告大兴安岭恒亿房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法进行审理。 毛忠石向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即交付坐落东岭雁来大街商品房21栋01、02、03、04、05号房屋2.承担诉讼费。事实与理由：2016年9月23日，原告与被告签订商品房买卖合同，同时交付房款1,030,280.00元，原告多次要求被告交付房屋，被告以种种借口推拖，导致原告购买的商品房不能使用、经营，给原告造成巨大经济损失，无奈诉至法院，请求法院判令被告立即交付房屋，导致原告的经济损失由被告承担，并承担诉讼所产生的一切费用，予以支持。 本院经审查认为，该案可能涉嫌刑事案件，待刑事案件有明确结论后，如该案不涉及刑事犯罪，当事人可另行起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回毛忠石的起诉。 案件受理费100元，毛忠石申请缓交，免于收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。 审判员  姜中伟 二〇一九年十二月三十一日 书记员  庞 迪
福建省龙岩市新罗区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0802刑初1031号 公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。 被告人江统升，男，1986年12月1日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，农民，住福建省南安市。因本案于2019年10月10日被龙岩市公安局新罗分局刑事拘留，2019年11月11日由龙岩市公安局新罗分局执行逮捕。现羁押于龙岩市看守所。 被告人钟聪云，男，1993年7月19日出生于福建省上杭县，畲族，初中文化，农民，住福建省上杭县。因本案于2019年10月10日被龙岩市公安局新罗分局刑事拘留，2019年11月11日由龙岩市公安局新罗分局执行逮捕。现羁押于龙岩市看守所。 福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检生态刑诉[2019]33号起诉书指控被告人江统升、钟聪云涉嫌非法狩猎罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。龙岩市新罗区人民检察院指派检察员黄彩霞出庭支持公诉。被告人江统升、钟聪云到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省龙岩市新罗区人民检察院指控：2019年9月间，被告人江统升、钟聪云在龙岩市新罗区东宝山工业园区2号蓝清石材厂被告人江统升的宿舍内商量合作猎捕画眉鸟事宜。2019年9月中旬至10月上旬，被告人钟聪云到福建省上杭县山场，用被告人江统升提供给其的捕鸟器和树套非法猎捕画眉鸟16只。事后，被告人钟聪云将其中的14只画眉鸟以50-80元不等的价格卖给被告人江统升，剩下的2只画眉鸟留在家中饲养。经福建鼎力司法鉴定中心鉴定，被告人钟聪云猎捕的16只鸟属于雀形目鹟科画眉亚科画眉。画眉属于列入《国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物名录》的“三有”物种。核定价值人民币16000元。2019年10月9日，被告人江统升、钟聪云被龙岩市公安局新罗森林分局抓获归案。 另查明，被告人江统升、钟聪云自愿认罪认罚，并在值班律师杨艳彦的见证下与公诉机关签订认罪认罚具结书。为此，公诉机关对认罪认罚的被告人江统升、钟聪云提出以下量刑建议：建议对被告人江统升、钟聪云判处拘役六个月，缓刑八个月。 上述事实，被告人江统升、钟聪云在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人江统升、钟聪云的身份证明、前科证明、到案经过、扣押笔录、福建省上杭县人民政府关于发布野生动物禁猎期、禁猎区以及禁止使用的猎捕工具和猎捕方法的通告等书证；被告人江统升、钟聪云的供述和辩解；鉴定意见书；辨认笔录、现场勘查笔录和照片等证据证实。 本院认为，被告人江统升、钟聪云，违反狩猎法规，在禁猎期使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，非法狩猎野生动物画眉鸟16只，情节严重，其行为构成非法狩猎罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。鉴于被告人江统升、钟聪云到案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款，第二十五条、第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 一、被告人江统升犯非法狩猎罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，缓刑考验期限内依法接受社区矫正） 二、被告人钟聪云犯非法狩猎罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，缓刑考验期限内依法接受社区矫正） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 马  莉  娜 二〇一九年十二月三日 书记员 温宜橦（代） 附相关条文：《中华人民共和国刑法》 第三百四十一条【非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪】【非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物、珍贵、濒危野生动物制品罪】非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。 【非法狩猎罪】违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第二十五条【共同犯罪的概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。