河北省隆化县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0825民初3155号原告：王桂富，男，1976年1月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市林西县。委托诉讼代理人：鲁文婧，河北陈华律师事务所专职律师。执业证号：11308201011256302。被告：隆化世光石材有限公司，住所地隆化县八达营乡八达营村乡政府院内。统一社会信用代码：91130825567387592U。法定代表人：丁丽君，总经理。委托诉讼代理人：吴鸿雁，河北乾昌律师事务所专职律师。执业证号：11308201910136403。原告王桂富与被告隆化世光石材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告王桂富的委托诉讼代理人鲁文婧，被告隆化世光石材有限公司的委托诉讼代理人吴鸿雁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王桂富向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告预付的石材款60000元，支付利息5100元，合计65100元，并自起诉之日起按年利率6%支付利息至预付款全部归还之日止；2.由被告依法承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2017年8月向被告支付预付款100000元，用于购买石材，后因被告只向原告提供了价值40000元的石材，剩余60000元既未返还，也未向原告供货。被告于2017年11月5日为原告出具欠条一张，约定于2018年5月10日前归还预付款60000元，但经原告多次催要，被告至今尚未返还。原告认为，被告未按约定履行返还预付款的义务，除应返还预付款外，还应自逾期之日起，按年利率6%支付利息，至预付款付清之日止。为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告隆化世光石材有限公司辩称，被告对原告所诉事实并不知情，对此不予认可。被告在经营期间从未收到原告索要货款的任何信息，也未给原告出具过任何欠条，所以请法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。另外，被告在庭前向法院提交了移送案件申请书，恳请法院本着先刑事后民事的原则，将该案移送至隆化县公安局，待公安机关查清案件事实后，再进行民事案件的审理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向本院提交了欠条一张，拟证明被告收取了原告100000元货款，未能全部履行发货义务，剩余60000元预付款既未发货，也未返还，于2017年11月5日为原告出具了该欠条，双方约定，于2018年5月10日前返还该60000元或提供同等价值的石材。被告对原告提交证据的质证意见如下：被告对该证据的形成并不知情，因被告未收到该笔货款，法院应通知案外人高绍飞出庭，说明该份欠条形成的经过和理由，故对该欠条的真实性不予认可，但对欠条中加盖的公章不申请鉴定。被告向本院提交证据如下：证据一：被告法定代表人丁丽君与案外人高绍飞于2018年4月20日共同签署的2017年对账决议复印件一份，拟证明2017年，案外人高绍飞承租了隆化世光石材有限公司，租赁结束后，双方对账时，高绍飞并未向被告提及欠原告60000元预付款的事实，原告所提交的欠条系高绍飞的个人债务，与被告无关。证据二：（2019）冀0825民初534号、（2019）冀0825民初444号民事判决书各一份，拟证明2017年，案外人高绍飞、李成勇在租赁隆化世光石材有限公司期间，以被告名义与其他单位和个人发生的民事法律关系，均由二承租人承担了相应责任，没有判决被告承担。原告对被告提交证据的质证意见如下：对证据一不予认可，认为高绍飞没有出庭，无法确认对账决议的真实性，并且通过对账决议的内容可以看出，该决议系案外人与被告之间内部决议，不能对抗作为善意第三人的原告，因原告提交的欠条中加盖了被告的公章，涉诉预付款即应由被告返还。对证据二的真实性没有异议，但是认为该证据与本案无关，不能达到被告的证明目的。本院对原、被告提供的证据认定如下：被告虽对原告提供的证据有异议，但对欠条上加盖的公章不要求鉴定，亦未提供相反的证据予以反驳，故该证据具有真实性、合法性，且与本案事实相关，对此予以确认并在卷佐证。原告对被告提供的证据一的异议成立，该证据确与本案无关，对此不予确认；关于被告提供的证据二，该两案与本案性质不同，该两案均系劳务合同纠纷，而本案系买卖合同纠纷，且该两案中的承租人李成勇系原告直接起诉的被告，在审理两个案件时，李成勇均未到庭参加诉讼，原告提供的证据均未加盖被告的公章，又均系缺席判决，而本案原告不要求、不同意免除被告的责任，由案外人高绍飞承担，故该两份证据确与本案无关，对此亦不应确认。根据当事人的当庭陈述及审查确认的上述证据，本院认定原告所诉属实。本院认为，本案的争议焦点为：被告是否有义务返还涉诉预付款？本案有无必要中止审理？原告主张的利息损失应否支持？原告提供的证据能够证明原、被告系涉诉买卖合同相对人，被告是否将企业租赁给案外人高绍飞、李成勇经营与原告无关，被告提供的证据一系其与自己承租人之间的约定，根据合同相对性原理，对原告不具有约束力。至于承租人以被告的名义收取原告预付的货款后是否告知被告，属被告的内部管理问题，且被告虽申请将本案移送公安机关处理，但未提供原告涉嫌犯罪的任何证据，即使相关其他人员涉嫌犯罪，亦不因此影响被告对原告应承担的民事义务，故本案没有中止审理的必要。如被告认为在高绍飞、李成勇租赁经营期间，二人涉嫌犯罪，被告有权直接向公安机关进行控告，但与本案无关。原告向被告购买石材，双方形成了买卖合同关系，该合同合法有效，对双方均具有法律约束力。原告已依约向被告支付了预付款，被告即应依约向原告足额提供石材，被告不能足额提供石材，即应按双方约定的期限及时返还剩余的预付款，因被告未按约定及时返还，构成违约，故应承担违约责任，原告主张按年利率6%支付迟延返还期间利息的请求，不违反法律规定，对此应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告隆化世光石材有限公司于本判决生效后十日内返还原告王桂富预付款60000元，支付截止到法庭辩论终结日的利息5700元（60000×6%÷365×578），计65700元，并按年利率6%支付自2019年12月11日起至该60000元付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1443元，由被告隆化世光石材有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  钱宝莲人民陪审员  孙 静人民陪审员  闫振海二〇一九年十二月十日书 记 员  张 赛附页：一、判决适用的法律1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、上诉事项如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。预交上诉费1443元，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。当事人可将上诉费直接交到本院城区法庭，亦直接转账至承德市中级人民法院。转账提示如下：户名：河北省承德市中级人民法院开户行：建行承德市车站路支行账号13×××022汇款附言中应注明：（2019）冀0825民初3155号案件及上诉人的全称三、申请执行事项依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期限为二年，本案原告自本判决生效后，自动履行期间届满之日起两年内应向本院申请执行。当事人自动履行的，可将执行标的款直接交到隆化县人民法院城区法庭，亦可转账至隆化县人民法院。转账提示如下：户名：隆化县人民法院标的款暂存户开户银行：承德银行股份有限公司隆化支行账号50×××233应注明：付王桂富标的款