苏州市姑苏区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏0508行初328号 原告郭水宝，女，1949年4月9日生，汉族，户籍地江苏省苏州）赵家上86号，现住江苏省苏州。 委托代理人赵银凤（系原告之性别：××），女，住江苏省苏州市姑苏区。 被告苏州市公安局苏州高新区分局（虎丘分局），住所地江苏省苏州市虎丘区科秀路28号。 负责人王宇，局长。 出庭负责人苏向阳，该局副局长。 委托代理人崔进生，该局工作人员。 第三人张杰，男，1983年1月27日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 第三人王荣生，男，1985年2月2日生，汉族，住安徽省凤阳县。 委托代理人胡娜（代理上述二位第三人），江苏漫修（苏州）律师事务所律师。 原告郭水宝不服被告苏州市公安局苏州高新区分局（虎丘分局）（以下简称公安新区分局）所作高新公（科）行罚决字〔2018〕1817号行政处罚决定（以下简称1817号处罚决定），向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月25日立案后，次日向被告寄送起诉状副本及应诉通知书。因张杰、王荣生与被诉行政行为存在利害关系，本院依法通知二人作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年9月20日公开开庭审理了本案。原告郭水宝及委托代理人赵银凤，被告公安新区分局出庭负责人苏向阳及委托代理人崔进生，第三人张杰与王荣生的共同委托代理人胡娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年10月18日，公安新区分局作出1817号处罚决定，查明2018年8月7日14时30分许，在苏州市虎丘区人民法院（以下简称虎丘法院）门口，因经济纠纷，郭水宝伙同居新英、赵银凤故意伤害张杰、王荣生，致张杰、王荣生轻微伤，后被查获。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第四十三条第一款、第二款第一项之规定，决定对郭水宝处行政拘留十二日，并处罚款五百元。 原告郭水宝诉称：原告因孙子赵强强与张杰经济纠纷在庭审后与张杰理论，被张杰及其打手王荣生推搡，原告遂咬了张杰。被告以此事由认定原告涉嫌寻衅滋事，并将原告刑事拘留近30天。后因检察院不予批捕，被告不得不给原告取保候审，原告随即提出对张杰、王荣生的伤情进行重新鉴定，被告至今未予答复。原告认为，被告所作处罚决定事实依据不足，对“被害人”进行伤情鉴定的程序侵害了原告正当权利，且系被告在无法将原告以涉嫌寻衅滋事罪处理的情况下无故给予原告的处罚。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求撤销被告于2018年10月18日所作1817号处罚决定，并责令被告支付原告违法羁押赔偿金3416.88元（284.74元/天×12天）。 原告向本院提供了以下证据：1.高新公（科）公不变通字〔2018〕65号不予取保候审通知书；2.高新公（科）取保字〔2018〕953号取保候审决定书；3.高新公（科）鉴通字〔2018〕1016号鉴定意见通知书；4.高新公（科）撤案字〔2018〕262号撤销案件决定书；5.1817号处罚决定；6.高新公（科）拘通字〔2018〕783号拘留通知书；7.高新公（科）解保字〔2018〕175号解除取保候审决定书，证据1-7证明原告与赵银凤、居新英三人未寻衅滋事、殴打他人，被告所作处罚决定无事实依据；8.门诊病历及报告单（当庭提供），证明原告被释放后被公安新区分局办案民警殴打，并于2018年9月11日晚经医院诊断为肩袖损伤。 被告公安新区分局辩称：2018年8月7日下午14时30分许，原告伙同他人在虎丘法院门口采用撕扯衣服、撕咬手臂的方式，造成张杰、王荣生受伤及衣物损坏，该事实由当事人陈述与申辩、证人证言、辨认笔录、鉴定意见等证据证实。因原告等人涉嫌寻衅滋事罪，被告按照刑事程序进行处理，后检察院不予批捕，但原告故意伤害他人行政违法行为事实清楚、证据充分，故被告依法履行告知义务后，依据《治安管理处罚法》第四十三条第一款、第二款第一项之规定，决定对郭水宝处行政拘留十二日，并处罚款五百元；并依据该法第九十二条之规定，将原告已被刑事羁押的期限折抵行政拘留期限。被告所作上述处罚决定并不存在违法情形，故原告请求撤销该处罚决定并支付违法羁押赔偿金的诉讼请求不能成立，请求法院予以驳回。 被告公安新区分局向本院提交了以下证据：1.受案登记表，证明公安机关查获犯罪嫌疑人，经批准受案；2.立案决定书；3.拘留证与拘留通知书、延长拘留期限通知书、不予取保候审决定书各三份；4.提请批准逮捕决定书；5.不批准逮捕决定书三份、不批准逮捕案件补充侦查提纲、不批准逮捕理由说明书;6.释放通知书与拘留释放证明书各三份;7.取保候审决定书、被取保候审人义务告知书、被取保候审人告知笔录、取保候审保证书各三份;8.解除取保候审决定书与撤销案件决定书各三份，证据2-8证明公安机关按照刑事案件办理程序办理案件经过；9.行政处罚告知笔录三份，证明公安机关按规定履行处罚告知义务；10.行政处罚决定书三份；11.邮政快递包裹物流信息截图两份，证据10-11证明公安机关依法作出处罚决定并送达被处罚人；12.提讯提解证四份，证明公安机关对嫌疑人进行提审；13.传唤证四份、传唤/拘留通知情况表三份，证明公安机关依法传唤嫌疑人并通知家属；14.郭水宝的询/讯问笔录四份及行政案件权利义务告知书、犯罪嫌疑人诉讼权利义务告知书；15.赵银凤的询/讯问笔录五份及行政案件权利义务告知书、犯罪嫌疑人诉讼权利义务告知书；16.居新英的询/讯问笔录五份及行政案件权利义务告知书、犯罪嫌疑人诉讼权利义务告知书；17.张杰、王荣生的询问笔录各二份及行政案件权利义务告知书、询问通知书及证人诉讼权利义务告知书各一份；18.李安萍、赵会龙、赵会全的询问笔录、行政案件权利义务告知书及询问通知书各一份；19.辨认笔录四份，证据14-19证明郭水宝、赵银凤、居新英对张杰、王荣生拉扯、殴打、撕咬的过程；20.接受证据材料清单（李安萍）、视听资料制作说明，证明李安萍提供现场录像用以证明案发情况；21.调取证据通知书、调取证据清单、视听资料制作说明，证明调取虎丘法院门口监控以证明案发情况；22.鉴定意见通知书及法医学人体损伤程度鉴定书各两份；23.接受证据材料清单及王荣生、张杰的病历各两份；24.价格认定不予受理通知，证据22-24证明张杰、王荣生的伤情；25.虎丘法院庭审笔录三份、听证笔录与谈话笔录各一份；26.赵强强的询问笔录；27.保证借款合同、电子转账回单、还款承诺书，证据25-27证明本案系民事纠纷引起；28.案件相关人员身份信息，证明当事人身份；29.抓获经过，证明当事人的到案情况；30.发破案经过，证明案件的发案和破案情况。被告公安新区分局提供作出案涉处罚决定的法律法规依据为《中华人民共和国行政诉讼法》、《治安管理处罚法》。 第三人张杰、王荣生述称：被告所作处罚决定符合法律规定，原告的起诉无事实与法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人张杰、王荣生未向本院提交证据。 经庭审质证，对原告所举证据，被告与第三人对证据1-7三性无异议，对证明目的不予认可；对证据8三性及证明目的均不予认可。 对被告所举证据，原告对证据真实性无异议，对证据10的结论不予认可，认为其没有殴打他人，也没有拉坏张杰的衣服；对证据22中王荣生的鉴定照片有异议，赵银凤当时咬的是胳膊内侧而非外侧。第三人对被告所举证据均无异议。 本院对上述证据认证如下：原告所举证据1-7与被告所举证据证明经刑事立案侦查程序后转入行政治安案件，被告在调查核实基础上作出案涉行政处罚决定的事实经过，证据来源合法且与本案审查具有关联性，本院均予认定。原告所举证据8系当庭提供，且与本案被诉行政处罚的审查不具有关联性，本院不予认定。 经审理查明，郭水宝、居新英、赵银凤分别系案外人赵强强的祖母、母亲与姑姑。2018年8月7日下午13时30分，张杰诉赵强强民间借贷纠纷一案在虎丘法院开庭审理。14时30分许庭审结束，欲离开的张杰在法院门口被郭水宝拦住，后居新英、赵银凤一同上前拉扯张杰，双方一直僵持至公安机关到场处警。拉扯期间，郭水宝、居新英、赵银凤三人将张杰的衣服撕坏，郭水宝嘴咬张杰右上肢，赵银凤咬了试图上前分开双方的王荣生（张杰同事）的右上臂。当日，被告公安新区分局经初查受理为行政案件。次日，该局依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零七条之规定，决定对赵银凤等人涉嫌寻衅滋事立案侦查，并对赵银凤、居新英刑事拘留，后于2018年8月9日决定将此二人的拘留期限延长至2018年9月6日。2018年8月14日，公安新区分局对郭水宝予以拘留，并于8月16日将其拘留期限延长至9月12日。2018年8月16日，该局向郭水宝等人送达鉴定意见通知书，据该局高新公物鉴（临床）字[2018]124号、125号法医学人体损伤程度鉴定书认定，张杰、王荣生的损伤均属轻微伤。2018年8月31日，公安新区分局向苏州市虎丘区人民检察院（以下简称虎丘检察院）提请对郭水宝等人批准逮捕。2018年9月11日，虎丘检察院作出不批准逮捕决定，并要求该局补充侦查。当日，被告决定对郭水宝等三人予以释放并取保候审，后于2018年9月20日解除取保候审。2018年9月21日，公安新区分局结合相关调查材料，拟对郭水宝等人进行行政处罚，并向其进行了处罚前告知。2018年10月18日，公安新区分局决定撤销郭水宝等人涉嫌寻衅滋事案，并于同日分别对赵银凤、郭水宝、居新英作出高新公（科）行罚决字〔2018〕1815号、1817号、1818号行政处罚决定，认定三人构成结伙故意伤害张杰、王荣生，致使张杰、王荣生轻微伤，依照《治安管理处罚法》第四十三条第一款、第二款第一项之规定，决定对赵银凤处行政拘留十二日、并处罚款五百元，对郭水宝处行政拘留十二日、并处罚款五百元，对居新英处行政拘留十日、并处罚款五百元。因三人在处罚前已被刑事羁押限制人身自由，公安新区分局依据《治安管理处罚法》第九十二条之规定，将上述行政拘留期限均予以折抵、未再执行。原告郭水宝对1817号处罚决定不服，诉至本院，提出前述诉请。 本院认为，依据《治安管理处罚法》第九十一条、《公安机关办理行政案件程序规定》第十条第一款规定，公安新区分局作为违法行为地县级以上公安机关，对案涉治安案件具有调查处理职权，系本案适格被告。 本案争议焦点在于被告公安新区分局所作1817号处罚决定是否合法、适当。《治安管理处罚法》第四十三条规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。结伙殴打、伤害他人的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款。本案中，被告公安新区分局调取的现场监控视频，对相关人员所作询问笔录、讯问笔录及辨认笔录均可以证实事发当日，郭水宝、赵银凤、居新英三人于民事案件庭审结束后，在虎丘法院门口共同对张杰、王荣生实施了故意伤害行为。庭审中，原告郭水宝对拉扯、嘴咬张杰等事实亦未予否认。可见，原告存在结伙故意伤害他人的情形，该行为具有客观违法性及可责罚性。被告经处罚前告知，对原告处以行政拘留十二日、罚款五百元的行政处罚，认定事实清楚，证据充分，程序合法，处罚幅度亦无不当。 关于原告行政拘留处罚的执行问题，《治安管理处罚法》第九十二条规定，对决定给予行政拘留处罚的人，在处罚前已经采取强制措施限制人身自由的时间，应当折抵。限制人身自由一日，折抵行政拘留一日。因原告涉嫌犯罪已于2019年8月14日被刑事拘留至同年9月11日被释放，故被告在作出处罚决定的同时，将原告行政拘留期限予以折抵，不再执行，符合上述法律规定。 关于原告对伤情鉴定意见及未经批捕羁押近30天、不予重新鉴定及取保候审等提出异议，并以此否定被诉处罚决定的合法性，因案涉法医学鉴定及刑事拘留、取保候审等措施均属于被告依照刑事诉讼法的授权实施的行为，不属于行政诉讼审查范围，故对原告上述异议，本案不予理涉。 关于原告提出的要求被告支付违法拘留十二日赔偿金3416.88元的主张，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条的规定，行政赔偿的前提是行政机关存在侵犯人身权或财产权的违法行为，鉴于被告所作1817号处罚决定并无违法情形，故对原告上述主张，本院不予采纳。 综上，被告公安新区分局所作高新公（科）行罚决字〔2018〕1817号行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，量罚适当，原告要求撤销该处罚决定并责令被告支付赔偿金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 驳回原告郭水宝的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告郭水宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  许林华 审 判 员  金丽婷 人民陪审员  顾桂玲 二〇一九年十二月二十四日 法官 助理  李 闯 书 记 员  吴凤萍