wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法知民终645号 上诉人（原审原告）：康少松，男，1946年5月2日出生，汉族，住山东省济南市市中区。 委托诉讼代理人：黄永超，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵建刚，北京市一法律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：青岛核工实业公司。住所地：山东省青岛市莱西市望城镇驻地。 法定代表人：苏红岩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：苏源，山东文康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙凯，山东文康律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：山东省核工业二四八地质大队。住所地：山东省青岛市李沧区兴国路1号甲1号楼。 法定代表人：陈勇，该大队队长。 委托诉讼代理人：苏源，山东文康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙凯，山东文康律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：青岛核工机械有限公司。住所地：山东省青岛市李沧区兴国路1号甲1号楼。 法定代表人：苏红岩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：苏源，山东文康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙凯，山东文康律师事务所律师。 上诉人康少松、青岛核工实业公司与被上诉人山东省核工业二四八地质大队、青岛核工机械有限公司技术秘密合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院于2019年6月17日作出的（2017）鲁02民初1428号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，康少松于2019年12月9日以各方达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。青岛核工实业公司、山东省核工业二四八地质大队、青岛核工机械有限公司同意康少松撤回起诉。青岛核工实业公司于2019年12月9日以各方达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人康少松在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销山东省青岛市中级人民法院（2017）鲁02民初1428号民事判决； 二、准许康少松撤回起诉。 一审案件受理费46800元，减半收取23400元，由康少松负担。二审案件受理费50840元，减半收取25420元，由康少松负担20520元，由青岛核工实业公司负担4900元。 本裁定为终审裁定。 审判长  任晓兰 审判员  于志涛 审判员  崔 宁 二〇一九年十二月二十四日 法官助理宋磊 书记员王茜
河南省济源中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫96民终1227号上诉人（原审被告）：济源泰宏置业有限公司，住所地：济源市愚公路88号。法定代表人：聂小丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴小飞，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：郭文波，男，1972年2月22日出生，汉族，住济源市。上诉人济源泰宏置业有限公司因与被上诉人郭文波房屋买卖合同纠纷一案，不服济源市人民法院（2019）豫9001民初3300号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，郭文波于2019年12月17日向本院申请撤回一审起诉，济源泰宏置业有限公司于2019年12月17日向本院申请撤回上诉。本院认为，郭文波在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销济源市人民法院（2019）豫9001民初3300号民事判决；二、准许济源泰宏置业有限公司撤回上诉；三、准许郭文波撤回一审起诉。一审案件受理费158元，减半收取为79元，由郭文波负担。二审案件受理费158元，减半收取79元，由济源泰宏置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  黄秋坪审判员  董 慧审判员  李 芳二〇一九年十二月十七日书记员  张二鑫
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0522民初6530号原告：王守军，男，1977年10月5日出生，汉族，住安徽省全椒县。被告：蔡明峰，男，1985年10月3日出生，汉族，住长兴县。原告王守军诉被告蔡明峰运输合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。依法适用普通程序，定于2019年12月20日公开开庭进行审理。原告到庭。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付运输费169000元。事实和理由：2018年双11及之前，被告包原告的车辆从事运输快递，欠原告运费169000元，被告出具欠条两份。原告催讨被告未付，故原告提起诉讼。原告提交了欠条2份，本院予以采用。根据上述采用的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下:2018年双11及之前，被告包原告的车辆从事运输快递，欠原告运费169000元，2018年11月20日、2019年1月，被告出具欠条两份。原告催讨被告未付，故原告提起诉讼。本院认为，原、被告间运输合同合法有效，被告应当根据原告主张及时支付欠款。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告蔡明峰支付原告王守军运费169000元，限于本判决生效后十天内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取3680元，由被告蔡明峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的时效为两年。超过申请执行时效申请执行，义务人提出异议的，法院不再执行。审 判 长  余有国人民陪审员  郑 香人民陪审员  张莹彦（）二〇一九年十二月二十日书 记 员  江淑婷
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0225执4211号 申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司象山支公司、被执行人象山芸谊物业服务有限公司： 申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司象山支公司诉被执行人象山芸谊物业服务有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，（2019）浙0225民初1940号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司象山支公司向本院申请强制执行，本院于2019年09月23日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人象山芸谊物业服务有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0225执4211号案件执行完毕。 二〇一九年十二月十日
山东省青州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0781执3280号之一申请执行人：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市驼山中路3188号。法定代表人：李全富，董事长。被执行人:邢志文,男,汉族,1987年7月23日出生,住青州市,。被执行人:吕新玲,女,汉族,1987年6月17日出生,住青州市,。被执行人:邢志国,男,汉族,1976年12月20日出生,住青州市,。被执行人:赵秀丽,女,汉族,1976年2月16日出生,住青州市,。被执行人:赵新江,男,汉族,1975年10月10日出生,住青州市,。被执行人:赵庆云,女,汉族,1978年9月22日出生,住青州市,。被执行人:王建新,男,汉族,1976年4月29日出生,住青州市,。被执行人:王瑞菊,女,汉族,1976年1月9日出生,住青州市,。本院在执行山东青州农村商业银行股份有限公司与邢志国、赵秀丽、邢志文、吕新玲、赵新江、赵庆云、王建新、王瑞菊金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请终结本案的执行，并提交书面申请一份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：一、终结(2019)鲁0781执3280号案件的执行。二、申请执行人在申请执行的二年时效期间内享有依法申请恢复执行的权利。本裁定送达后立即生效。审判员 钟 山二〇一九年十二月二十三日书记员 谭云桥
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂05刑更601号 罪犯黄宝雄，男，1977年9月20日出生于广西上思县，壮族，现在广西北海监狱服刑。 广西防城港市中级人民法院于2014年10月16日作出（2014）防市刑一初字第27号刑事判决，以被告人黄宝雄犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2014年11月03日交付执行。本院于2017年11月28日减去有期徒刑期七个月，（剥权有误）不变。减刑后刑期至2028年6月14日止。执行机关广西北海监狱于2019年11月12日以（2019）北狱减字第（388）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西北海监狱提出，罪犯黄宝雄在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯黄宝雄予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯黄宝雄的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯黄宝雄在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获期间该犯累计五个表扬，并评2017年度优秀学员，该犯财产性判项未履行。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯黄宝雄在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯黄宝雄的刑罚减为有期徒刑六个月（减刑后刑期至2027年12月14日止），剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶长程 审判员  刘 曦 审判员  王雅新 2019-12-05
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初11702号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：彭展，四川合泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：殷国勇，四川合泰律师事务所律师。 被告：罗茂丹，女，1992年1月28日出生,汉族，住四川省宜宾县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告罗茂丹信用卡纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人彭展、被告罗茂丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计79946.74元（截止2019年2月19日，欠款本金51237.32元、利息7048.35元、现金分期手续费3732.75元、账单分期手续费3543.71元、违约金14384.61元），利息、费用按《信用卡领用合约》约定至计算清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告自2014年8月2日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××04。被告使用后仍未依约还款。 被告罗茂丹辩称，对借款事实无异议，但是从逾期到现在一直有还款，截止现在实际欠款没有原告起诉的那么多，违约金过高，希望减免。 本院经审理认定事实如下：2014年8月2日，被告向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××04。双方约定如果被告没有按合同约定及时足额存入还款金额，原告有权按照信用卡领用合约规定向被告收取透支利息、滞纳金、手续费等，利息自银行记账日起按日利率万分之五计收至清款日止。被告尚欠原告信用卡透支本金46824.47元、截止2019年2月9日的利息7048.35元、现金分期手续费3732.75元、账单分期手续费3543.71元。 以上事实，有原告提交的信用卡申请人申明条款、信用卡申请表、领用合约、持卡人账单查询等证据在案为证。 本院认为，被告未按信用卡领用合约的约定向原告还款，已构成违约。原告要求被告给付本金、利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告的违约行为给原告造成的损失为资金占用损失，原告主张的利息足以弥补其损失。且根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金”的规定，双方并无支付违约金的约定，故对原告主张的违约金，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告罗茂丹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心给付信用卡本金46824.47元、利息7048.35元、现金分期手续费3732.75元、账单分期手续费3543.71元（利息截止2019年2月9日，从2019年2月10日起至本金还清之日止的利息以本金为基数按每日万分之五的利率标准计算）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取899元，由被告罗茂丹负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  舒兴波 二〇一九年十二月六日 书记员  冯冰玲
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0281民初7388号 原告：大连顺祥牧业有限公司，住所地辽宁省瓦房店市祝华工业园区祝丰北街578-2。 统一社会信用代码：91210281744366240B 法定代表人：曲顺祥，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢雪延，女，满族，1992年9月27日出生，该公司员工，现住辽宁省瓦房店市。 委托诉讼代理人：杨朴，男，1955年6月25日出生，汉族，该公司法律顾问,现住辽宁省瓦房店市。 被告：刘荣柱，男，1983年4月8日出生，汉族，现住辽宁省海城市。 原告大连顺祥牧业有限公司（以下简称顺祥牧业）与被告刘荣柱种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顺祥牧业委托诉讼代理人卢雪廷到庭参加诉讼。被告刘荣柱经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顺祥牧业向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付赔偿款38843.21元及利息（自起诉之日起至还清赔偿款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告于2018年6月8日签订肉鸡委托养殖合同，合同中约定由原告提供肉鸡鸡雏、药品、饲料以及技术服务，并保证按照约定回收成鸡，承担因市场价格波动所带来的各种物资采购和一等鸡成鸡销售的市场风险；被告负责饲养管理，交付成鸡，承担饲养过程中的投入（包括但不限于通风采暖、降温检疫、消毒、抓鸡、劳务等费用）以及养殖风险。原告根据被告交付的当批次肉鸡养殖效果按照合同约定的核算方法向被告支付委托养殖劳务成果费。根据原告与被告签订的《肉鸡委托养殖合同》第六条第4款的规定：甲方按照合同约定核算后，若核算结果乙方劳务成果费为负数时，则视为乙方的养殖劳务成果不符合合同的约定，甲方有权要求乙方承担该笔金额等值为正值的赔偿及合同约定的违约责任。被告本批养殖成果为-38843.21元，按照合同约定，被告需向原告支付赔偿款38843.21元，至今未向原告支付，为维护原告的合法权益故诉至贵院，请法院支持原告的诉讼请求。 被告刘荣柱未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告顺祥牧业围绕诉讼请求依法提交了肉鸡委托养殖合同、用料金额明细、用药金额明细等证据，经本院审查确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月8日，原告顺祥牧业与被告刘荣柱签订了《肉鸡委托养殖合同》，合同主要条款约定：“甲方（原告顺祥牧业）把肉鸡的养殖过程交由乙方（被告刘荣柱）完成，并提供鸡雏、饲料、药品、疫苗和技术服务，最后回收成鸡并向市场销售；甲方根据乙方交鸡数量、交鸡均重、成活率、用料量、用药量等指标对乙方的养殖结果进行考核，核算结果（累计）将作为乙方养殖劳务成果费、奖励、处罚或承担责任的依据；甲方按合同约定核算后，若核算结果乙方劳务成果为负数时，则视为乙方的养殖劳务成果不符合合同的约定，甲方有权要求乙方承担该笔金额等值为正值的赔偿及合同约定的违约责任”。 2018年7月9日，原告向被告提供第一批鸡雏8600只，单价4.6元，共计39560元，被告刘荣柱在借据单上签字。2018年7月至2018年8月期间，原告向被告供药总计价款12207元，被告在借据单上签字。2018年7月至2018年8月期间，原告向被告提供饲料总价款为118320元，被告在送料单上签字确认。2018年8月26日，被告交毛鸡3960只，价款为78355.80元。2018年8月26日，被告交毛鸡3960只，价款为74383.40元。 2018年9月10日，原告向被告提供第二批鸡雏9900只，单价4.6元，共计45540元，被告刘荣柱在借据单上签字。2018年9月至2018年11月期间，原告向被告供药总计价款21101元，被告在借据单上签字。2018年9月至2018年11月期间，原告向被告提供饲料总价款为125454元，被告在送料单上签字确认。2018年10月29日被告交毛鸡8644只，价款为162925.79元。 2018年9月11日，原告顺祥牧业向被告刘荣柱中国农业银行股份有限公司大连瓦房店得利寺分理处62×××17账号打款10000元。 原告顺祥牧业自认被告第一批饲养鸡雏应给予夏季政策补款4300元、药费补贴297元，第二批饲养鸡雏应给予补款12776.8元、药费补贴330元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告与被告之间签订的《肉鸡委托养殖合同》不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，原、被告应全面履行约定的义务。被告应支付的鸡雏、料药款共计为362182元（39560元+12207元+118320元+45540元+21101元+125454元），欠原告预支款10000元。欠款扣除毛鸡款315664.99元（78355.80元+74383.40元+162925.79元）、补款17703.8元（4300元+297元+12776.8元+330元），被告尚欠38813.21元。故对原告主张被告支付赔偿款38813.21元的诉讼请求，本院予以支持。原告顺祥牧业主张被告刘荣柱承担运费30元（26元+4元）的诉讼请求，因未提供证据加以证明，本院不予支持。原、被告虽未在合同中约定利息，但是原告客观上存在利息损失，故被告应当支付利息。因合同未约定款项的履行期限，利息应当从原告主张权利之日即2019年11月15日起诉时起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款还清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘荣柱于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连顺祥牧业有限公司赔偿款38813.21元及利息（利息自2019年11月15日起至欠款还清之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费771元，由被告刘荣柱负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  张殿臣 人民陪审员  杨哲慧 人民陪审员  张民香 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  李宏彦
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初4986号 原告：黄建科，男，1990年11月20日出生，壮族，广西南宁市武鸣区人，现住武鸣区。 委托诉讼代理人：黄振成，广西科昌律师事务所律师。 被告：韦芳，女，1991年11月15日出生，汉族，广西宾阳县人，现住该址。 原告黄建科与被告韦芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日受理后，依法由审判员陆晓明适用简易程序独任审判，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告黄建科及其委托诉讼代理人黄振成到庭参加诉讼。被告韦芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄建科向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款31764元；二、判令被告自2019年10月2日起向原告支付逾期利息，按年利率20%计付，直至被告还清本息之日止；三、判令被告支付原告实现债权支出的律师费4000元；四、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年7月12日，被告以资金周转为由向原告借款48000元，借款期限2个月，以利息1%按月支付利息，逾期按照年利率20%计算违约金，以上事实有被告亲笔出具的借条为凭。因48000元借款只有40000元转账记录，故原告只主张借款40000元。2019年8月12日，被告微信转账还款4000元，其中本金3600元，利息400元。2019年9月30日，被告还款2000元，其中1636元，利息364元。2019年10月2日，被告归还本金3000元，此后被告停止还本付息，至今尚余本金31764元未归还。为此原告特诉至法院，请求法院判如所请。 原告黄建科为证实其主张，向本院提供以下证据：1.借条，证明被告韦芳向原告借款的事实；2.微信转账记录截图及被告微信账号截图，拟证明原告依约向被告交付借款；3.民事案件委托代理合同、律师费发票，拟证明原告为实现债权支出律师费。 被告韦芳未答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年7月12日，被告以资金周转为由向原告借款40000元并亲笔出具借款借据一份交原告收执，书面约定借款期限2个月，以月息1%按月支付利息，逾期还款按照年利率20%支付违约金。因借款人违约，出借人向借款人追索债权产生的一切费用包括但不限于诉讼费、律师费、担保费、差旅费等由借款人承担。被告韦芳在借款人姓名处按手印，附身份证复印件留底。当天，原告通过微信转账40000元给被告。被告过微信转账于2019年8月12日还款4000元、于2019年9月30日还款2000元，于2019年10月2日还款3000元，此后被告未再还款。 本院认为:依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。原告黄建科提交的借款借据系书证原件，客观真实，来源合法，可以证明原、被告韦芳有借款合意，原告通过微信转账交付了借款，双方借贷关系成立，本院对原告主张出借40000元给被告的借款事实予以认定。关于还款数额问题，因双方在借条中约定借款期内按月息1分按月支付利息，故2019年8月12日还款4000元中利息为400元，本金3600元，尚欠本金36400元；2019年9月30日还款中2000元中，利息为364元，本金1636元，尚欠本金34764元。原告主张2019年10月2日还款3000元为归还本金，系对其实体权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。债务应当清偿，被告韦芳负有及时归还原告尚欠借款31764元的义务。 关于逾期利息问题，原告与被告已在借条中书面约定逾期不还款的按年利率20%支付逾期还款违约金，故原告主张自2019年10月2日起至还清借款之日止按年利率20%支付逾期利息，有事实根据及法律依据，本院予以支持。 关于律师费问题，原、被告已在借条中书面约定逾期还款的需承担债权人追索债权所产生的一切费用，包括律师费，且原告已实际支付律师费，故原告请求被告支付律师费合法有据。《民事委托代理合同》约定收取的律师费未违反《广西壮族自治区律师服务收费管理实施办法》第八条的规定，故对原告要求被告支付律师费4000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韦芳应归还原告黄建科借款本金31764元； 二、被告韦芳向原告黄建科支付逾期利息[利息计算：以本金31764元为基数，从2019年10月2日至实际清偿之日止，按年利率20%计算]； 三、被告韦芳向原告黄建科支付律师费4000元。 案件受理费841元，减半收取421元，由被告韦芳负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可于本案生效裁判所确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陆晓明 二〇一九年十二月九日 书记员  黄雨婷 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终24984号上诉人(原审原告)：田克伟，男，1979年4月24日出生，汉族，住河南省宝丰县。委托诉讼代理人：石亚坤，北京华泰（郑州）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：郝雪松，男，1969年11月12日出生，汉族，住辽宁省沈阳市浑南区。被上诉人(原审被告)：郑州火红四海餐饮管理有限公司，住所地河南省郑州市金水区东风路东18号金城国际广场6号楼东单元23楼2306号。法定代表人：郝雪松。上诉人田克伟因与被上诉人郝雪松、郑州火红四海餐饮管理有限公司（以下简称火红四海公司）清算责任纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初22808号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。田克伟上诉请求：1、请求依法撤销（2019）豫0191民初22808号之一民事裁定书，指令一审法院重新审理；2、本案一切诉讼费用由郝雪松、火红四海公司承担。事实和理由：一、一审法院事实认定错误。田克伟已申请对郑州四季乐多餐饮管理有限公司（下简简称四季乐多公司）采取强制执行措施，但原审认定的是四季乐多公司欠付田克伟工资的事实，而本案是田克伟以四季乐多公司股东未经依法清算，以虚假清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，从而应当承担赔偿责任的清算责任纠纷，与原案的劳动争议纠纷分属不同的法律关系，该清算纠纷未经一审法院进行审理，不违反“一事不再原则”。二、一审法院法律适用错误。首先，上诉人与被上诉人均未主张无偿接受四季乐多公司财产的主体，而且现有证据也没有证明是否存在该主体，一审引用的规定与本案情况不符。其次，田克伟提起本案之诉，完全符合法律规定的起诉条件。最后，田克伟依据公司法相关规定要求郝雪松、四季乐多公司承担以虚假清算报告注销四季乐多公司的清算赔偿责任，该情形不属于最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定中直接变更、追加被执行人的情形。原执行案件已经终结执行程序，田克伟未获得清算，有权通过另行起诉的方式主张权利。郝雪松、火红四海公司一并辩称，一、郝雪松将四季乐多公司交给田克伟等人经营，田克伟通知郝雪松回到郑州时，公司已经不再经营，人员已解散，因员工非郝雪松本人招用，无能力通知员工。劳动争议一审时也与田克伟等人商量过进行清算，他们未到。所以只能登报公告，委托财务公司进行破产清算。二、该案在郑州市金水区人民法院执行状态，查扣郝雪松全额款项，并不像田克伟所称未得到执行。一审查实的事实清楚，引用法律正确，应驳回上诉，维持原裁定。田克伟向一审法院起诉请求：1、郝雪松、火红四海公司共同偿还田克伟工资45000元；2、郝雪松、火红四海公司自2019年1月2日加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、本案诉讼费、保全费等由郝雪松、火红四海公司承担。一审法院认定事实：四季乐多公司注册成立于2017年1月5日，郝雪松、火红四海公司系该公司股东。2018年9月20日，郑州市金水区人民法院就田克伟与四季乐多公司劳动争议纠纷一案，作出（2018）豫0105民初23860号民事判决书，判决四季乐多公司在判决生效之日起10日内支付田克伟工资45000元。四季乐多公司不服该判决上诉至本院，在审理过程中，四季乐多公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院于2018年11月23日作出（2018）豫01民终16751号民事裁定书，裁定按撤回上诉处理，一审判决自裁定送达之日起发生法律效力。2019年1月2日，田克伟向郑州市金水区人民法院申请强制执行。2019年6月20日，郑州市金水区人民法院作出（2019）豫0105执186号执行裁定书，载明：执行过程中，经查询，四季乐多公司已于2019年3月8日注销，裁定终结（2019）豫0105执186号案件的执行。一审法院认为，本案事实已经郑州市金水区人民法院进行实体审理，田克伟也已经向郑州市金水区人民法院申请执行，在执行过程中，四季乐多公司办理注销登记。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条之规定，作为被执行人的法人或其他组织，被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。故对于四季乐多公司注销后民事责任的承担，田克伟应在执行程序中向郑州市金水区人民法院申请变更、追加被执行人，不应另行通过民事诉讼进行主张，故本案应裁定驳回田克伟的起诉。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回田克伟的起诉。本院认为，有限责任公司清算义务人未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。本案中，田克伟上诉称四季乐多公司股东以虚假清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记提起本案之诉，与劳动争议非同一法律关系，亦不属于在执行程序中直接变更、追加被执行人的法定情形，并提交了生效裁判文书、执行裁定书、四季乐多公司公司登记注销登记信息以及清算报告等证据，足以证明四季乐多公司被清算义务人恶意清算注销的事实，损害了债权人田克伟的合法债权，与田克伟提起的劳动争议之诉非同一法律关系。一审法院裁定驳回田克伟的起诉，明显不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初22808号民事裁定；二、本案指令河南省郑州高新技术产业开发区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  徐勤焱审判员  王东黎审判员  王明振二〇一九年十二月三十日书记员  张玉洁
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执5044号之二 申请执行人诸暨市伯女化纤厂，住所地诸暨市大唐镇轻纺城社区方田自然村1210号，组织机构代码:MA2FH7PJ0。 法定代表人陈伯锋。 被执行人张学法，男，1967年4月13日出生，住诸暨市。 本院在执行申请执行人诸暨市伯女化纤厂与被执行人张学法买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）浙0681民初15431号民事判决书已经发生法律效力，确定：被执行人张学法应支付诸暨市伯女化纤厂货款149560元及利息、迟延履行期间债务利息，被执行人承担本案诉讼费3291元，应交执行费2192.77元。 经申请执行人申请，本院于2019年5月8日立案执行，于2019年5月13日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人仍未履行。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，轮候查封被执行人位于暨阳街道环城东路××房产，此外未发现被执行人名下其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。 鉴于被执行人拒不履行又不报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）浙0681执5044号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  傅铁军 审判员  周培洪 审判员  陈 波 二〇一九年十二月二十六日 书记员  张**
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0281执恢2111号 申请执行人：李爱珍，女，1962年5月24日出生，汉族，无业，住余姚市。 被执行人：李丽芬，女，1963年12月29日出生，汉族，职业不明，住余姚市。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0281民初7115号民事判决书，于2019年12月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付借款1010.14元。后在执行过程中，被执行人已履行1010.14元，本案已全部执行完毕。特此通知。 二〇一九年十二月三十一日
河南省唐河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1328执1554号申请执行人牛德敏，女，回族，生于1969年6月6日，住河南省唐河县。被执行人祝玉普，男，汉族，生于1963年7月16日，住河南省南阳市唐河县。被执行人黄新伟，女，汉族，生于1969年7月1日，住河南省南阳市唐河县。被执行人唐河县创业面粉厂。法定代表人：朱星才。申请执行人牛德敏与被执行人祝玉普、黄新伟、唐河县创业面粉厂为借款合同纠纷一案，唐河县人民法院作出的（2019）豫1328民初1940、1966、1976、1980号民事判决书已发生法律效力，由于祝玉普、黄新伟、唐河县创业面粉厂未履行法律文书确定的义务，申请执行人牛德敏于2019年8月6日向本院申请强制执行，要求被执行人祝玉普、黄新伟、唐河县创业面粉厂履行（2019）豫1328民初1940、1966、1976、1980号民事判决书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知、报告财产令，被执行人祝玉普、黄新伟、唐河县创业面粉厂在规定的期限内未实际履行；本院通过全国法院网络查控系统查询了被执行人祝玉普、黄新伟、唐河县创业面粉厂名下的工商登记、证券、车辆、不动产登记信息和银信部门存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。后本院将被执行人祝玉普、黄新伟、唐河县创业面粉厂纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请人表示提供不出被执行人可供执行的财产。综上，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人牛德敏释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 尹 浩执行员 王书凯执行员 张 阳二〇一九年十二月二十八日书记员 刘 亮
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1325执异67号申请人（申请执行人）：朱爱云，女，1983年9月29日出生，汉族，居民，住费县。诉讼委托代理人：李庆华，男，1966年1月生，汉族，律师。公民身份证号：372831196601202339被执行人深圳志德建设有限公司。法定代表人张清，经理。被申请人：殷志德，男，1958年8月生，汉族。住深圳。本院在执行申请执行人朱爱云与被执行人深圳志德建设有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人深圳志德建设有限公司财产不足以清偿法律文书确定的义务，申请执行人朱爱云要求追加被执行人深圳志德建设有限公司实际投资人殷志德为本案被执行人，并提供相应证据。本院受理后，依法组成合议庭，公开听证进行了审查，申请执行人朱爱云的委托代理人李庆华到庭参加听证，被执行人深圳志德建设有限公司、被申请人殷志德经本院传票传唤无正当理由未到庭参加听证，本案现已审查终结。申请人称，山东省费县人民法院于2018年11月13日做出的（2018）鲁1325民初1742号民事判决书，申请人申请法院强制执行，在执行过程中，发现被执行人深圳志德建设有限公司实际出资人为殷志德，财产不足以清偿生效法律文书确定的义务，申请追加实际出资人殷志德为本案的被执行人。被执行人深圳志德建设有限公司、被申请人殷志德未答辩。查明，2016年9月13日，朱爱云作为乙方（供方）与作为甲方（需方）的深圳志德建设有限公司签订了《钢筋供销合同书》，合同约定乙方按照双方确认的甲方采购计划将钢材送至项目所在工地（费县朱田镇明石堂社区）。货款的结算方式是先押15万元的货款，以后每次货到付款，以现金方式结算。最后一次送货，货款全部结清（包括之前先押15万元的货款一并付清）。并约定了违约责任，如一方无故违约，违约方承担对方钢筋总造价的20％。甲方由被告蔺永峰签字，并加盖被告深圳志德建设有限公司合同专用章。从2016年9月13日至2016年11月28日，原告向被告所供钢筋，经双方结算后货款为318096.1元，2016年11月8日被告根据合同约定先押原告15万元，并向原告出具欠条一份，载明欠原告现金15万元。后双方终止供货关系，深圳志德建设有限公司仅支付朱爱云货款164928.75元，尚欠朱爱云货款153167.35元未支付,后朱爱云诉至本院，本院于2018年11月13日作出（2018）鲁1325民初1742号民事判决，双方未上诉，2019年3月21日立案执行。另查明，该企业信息登记载明，深圳志德建设有限公司系有限责任公司（自然人独资），成立于2013年5月13日，认缴出资额为50000万元，实际出资人为殷志德，出资比例100%，该企业法定代表人为张清，经营范围为房地产开发经营等业务。本院认为，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条：个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。本案中，本院无论是网络查控还是传统查询，均未发现被执行人深圳志德建设有限公司有可供被执行的财产，在被申请人殷志德作为该企业股东及实际出资人不能证明公司财产独立于自己的财产的情况下，申请人申请追加该殷志德为本案被执行人理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百七十三条之规定，裁定如下：一、追加殷志德为本案被执行人。二，殷志德应在本裁定生效之日起十日内向申请执行人朱爱云履行山东省费县人民法院（2018）鲁1325民初1742号民事判决书确定的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  史瑞山审判员  张文尧审判员  孙 侠二〇一九年十二月二十六日书记员  徐凤鸣
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执3448号之一 申请执行人:林加友，男，1964年8月19日出生，住浙江省平阳县。 被执行人:汤松尧，男，1971年10月24日出生，住浙江省温州市洞头区。 申请执行人林加友与被执行人汤松尧承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初7511号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人林加友向本院申请强制执行。本院于2019年08月22日立案执行。执行标的为被执行人汤松尧偿还申请执行人林加友61875元及利息，并负担案件受理费673.5元、申请执行费828元。 执行立案后，本院于2019年8月29日向被执行人汤松尧发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人汤松尧的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产，已穷尽财产调查措施。 截至2019年12月6日，被执行人尚欠申请执行人61875元及利息，也未交纳案件受理费673.5元、申请执行费828元。 鉴于被执行人汤松尧拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人汤松尧作出司法拘留的决定。同时已对被执行人汤松尧采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人林加友。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人汤松尧无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执3448号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判员  谢作概 二〇一九年十二月六日 书记员  陈建乐
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤2071行审2495号申请执行人：中山市自然资源局，住所地广东省中山市石岐区*****，统一社会信用代码11442000MB2C940480。法定代表人：吴伟强，局长。委托代理人：黄军、王润锦，该局工作人员。被执行人：邓钜枝，男，1964年8月4日出生，汉族，住广东省中山市********，公民身份号码440************232。申请执行人中山市自然资源局（以下简称市自然资源局）向本院申请强制执行中山自然资执法决字［2019］184号行政处罚决定。本院于2019年12月17日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：市自然资源局于2019年5月22日作出中山自然资执法决字［2019］184号行政处罚决定，认定邓钜枝于2013年4月始，占用位于中山市东凤镇民乐社区第五小组地段处面积为201.9平方米（折合0.3029亩）的土地实施建设，该用地土地利用现状地类为一般农用地。市自然资源局遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》第一条的规定，决定：1.责令退还非法占用的201.9平方米土地。2.限期于十五日内自行拆除在非法占用的不符合规划的201.9平方米土地上新建的建（构）筑物，恢复土地原状。3.对非法占用的201.9平方米一般农用地处以每平方米20元的罚款，共计罚款4038元。市自然资源局于2019年5月27日向邓钜枝送达了中山自然资执法决字［2019］184号行政处罚决定书。邓钜枝在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，虽然履行了缴纳罚款的义务，但未自觉履行行政处罚决定确定的其他义务。经催告，邓钜枝逾期仍未履行。现市自然资源局申请强制执行的内容为责令邓钜枝履行上述行政处罚决定中第1、2项内容。本院认为：市自然资源局作出的中山自然资执法决字［2019］184号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。现市自然资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行中山市自然资源局中山自然资执法决字［2019］184号行政处罚决定。其中，上述行政处罚决定第1、2项内容，由中山市东凤镇人民政府组织实施。本裁定为终审裁定。审 判 长  钟开屏人民陪审员  林玉玲人民陪审员  钟学琼二〇一九年十二月二十三日书 记 员  孙倩衡
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执3341号 申请执行人：温州市上邦箱包配件有限公司，住所地：浙江省温州市永兴街滨海二路28号永兴小微创业园13幢1-1、5-1，组织机构代码：313571568。 法定代表人：张建韬。 被执行人：姜祥顺，男，1970年8月3日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人温州市上邦箱包配件有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初559号民事判决书，于2019年9月18日向本院申请执行，申请执行的标的为148000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年09月19日向被执行人姜祥顺发出执行通知书、报告财产令。 被执行人姜祥顺未向本院报告财产情况；申请执行人温州市上邦箱包配件有限公司未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人姜祥顺的财产情况，查明被执行人姜祥顺财产情况如下：被执行人姜祥顺名下的比亚迪牌汽车一辆（车牌号：浙Ｋ×××××），本院依法委托丽水市莲都区人民法院查封了该车辆，该车辆因下落不明未实际控制。除外，尚未发现被执行人有其他财产可供执行。 截止2019年12月29日，被执行人尚欠申请执行人148000元及利息，也未缴纳本案执行费2120元、诉讼费3260元。 因被执行人姜祥顺在规定期限内未向本院报告财产情况、未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人姜祥顺发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年12月30日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 娄伟伟 二〇一九年十二月三十日 代书记员 潘 雷
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初23583号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行，住所地福建省厦门市思明区湖滨东路64号，统一社会信用代码91350203855018687P。 主要负责人：周欲晓，行长。 委托诉讼代理人：詹斯宁，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：邬字书，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：詹华胜，男，1973年5月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行与被告詹华胜金融借款合同纠纷一案，中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行诉请：判令詹华胜立即偿还中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行借款本金251187.82及利息、罚息、复利（暂计至2019年12月12日利息2052.21元、罚息23.85元、复利6.23元，之后以未还本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮20%再加收50%计算罚息；对不能按时支付的利息和罚息，按照罚息利率计算复利，均计至实际还款之日止）及保全费1882元，（暂合计：255152.11元）。本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 詹华胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《个人自助小额借款合同》。 二、借款合同签订时间：2018年11月4日。 三、借款人：詹华胜。 四、借款本金：300000元。 五、借款期限：自2018年11月4日至2023年11月3日。 六、还款方式：等额本息。 七、借款利率：按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%确定。 八、罚息、复利约定：按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%再加收50%计算罚息；对不能按时支付的利息和罚息，按照罚息利率计算复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按约定按期足额偿还合同项下或其他与贷款人发生的债务，贷款人有权限期纠正违约行为、要求借款人在限定的时限内追加担保、落实贷款人认可的其他债权保全措施，有权停止发放贷款、提高贷款执行利率、提前收回已发放的借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿。 十、实现债权费用的约定：因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。 十一、放款日期：2018年11月4日。 十二、实际到期日期：2023年11月3日。 十三、逾期还款日期：2019年10月20日。 十四、欠款最新截至时间：2019年12月12日。 十五、欠款本金：251187.82元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：利息2052.21元、罚息23.85元、复利6.23元。 十七、实现债权的费用：保全费1882元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 詹华胜应于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行借款本金251187.82元及利息、罚息、复利（暂计至2019年12月12日的利息、罚息、复利为2082.29元，之后的罚息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮20%再上浮50%计收；对不能按时支付的利息和罚息，按照罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止），同时支付保全费1882元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2694元，由詹华胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （杨绿芳） 二〇一九年十二月十二日 法官助理（史雯雯） 代书记员（ 吴蔓 凡） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初36526号原告：卜丹，女，1977年10月31日出生，汉族，个体工商户，住湖北省武汉市。委托诉讼代理人：李小恺，北京市华海律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛琴，北京市华海律师事务所实习律师。被告：于金源，男，1981年6月24日出生，回族，中投全球（北京）投资管理有限公司董事长，住辽宁省鞍山市铁西区。被告：中投全球（北京）投资管理有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：于金源，董事长。二被告委托诉讼代理人：**，山东国杰律师事务所律师。原告卜丹与被告于金源、中投全球（北京）投资管理有限公司（以下简称中投投资公司）合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卜丹委托诉讼代理人李小恺、薛琴，被告于金源、中投投资公司委托诉讼代理人**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卜丹向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与中投投资公司签订的合同编号为81888455的《出借咨询与服务协议》，解除原告与于金源于2018年4月27日签订的《债权转让及受让协议》。2.判令被告于金源返还原告已支付的债权受让款500000元及利息（以500000元为基数，按照年利率8.9%，支付自2019年5月1日至实际付清之日止）。3.判令被告中投投资公司就上述债权受让款的返还及利息承担连带责任。4.诉讼费、保全费（3000元）、诉前财产保全申请费（3038元）由二被告承担。事实与理由：2018年4月26日，卜丹与中投投资公司签订合同编号为81888455的《出借咨询与服务协议》，同日卜丹将500000元通过POS机刷卡方式进行转账。4月27日，于金源与卜丹签订了《债权转让及受让协议》，受让标的为500000元。根据《出借咨询与服务协议》约定，卜丹将以受让债权的方式，将资金出借给借款人，由中投投资公司推荐借款人并提供借款人的个人证件等信息，中投投资公司应协助卜丹完成债权转让手续，并确保借款人真实存在及卜丹出借后形成的债权债务关系真实存在，任何一方违反协议约定，应承担违约责任。卜丹已经按照协议约定履行了义务，于金源、中投投资公司一直未履行义务。2019年4月，中投投资公司出现逾期兑付，于金源、中投投资公司明确承诺退还全部款项及约定的利息收益和违约金，但至今尚未履行，故诉至法院。被告于金源、中投投资公司辩称，同意卜丹的第一项诉讼请求，卜丹的第二项诉讼请求的金额及利息均认可，但是承担还款责任的应是中投投资公司，不同意于金源承担还款责任。卜丹是与中投投资公司签订的《出借咨询与服务协议》，中投投资公司是一家经营线下P2P平台的公司，按照银监会的要求，公司理财产品模式需要设定为债权转让模式。本案所涉及的债权转让实际是就是一种理财投资，卜丹对此是知情的，故于金源不应当承担责任。综上，两被告均同意由中投投资公司归还投资款，并按照约定年化收益向卜丹支付利息。原告卜丹围绕其诉讼请求向本院提交了《出借咨询与服务协议》《债权转让及受让协议》、汇款明细、收款确认书等证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年4月26日，卜丹与中投投资公司签订合同编号为81888455《出借咨询与服务协议》约定，卜丹选择的资金出借方式为中投利民A，其预期的年化收益率为8.9%，甲方选择的资金出借本金为500000元，意向出借日期为2018年4月27日，期限为12个月，转账方式为POS机授权转账，同日，卜丹将500000元支付给中投投资公司。2018年4月27日，于金源与中投投资公司出具收款确认书、债权转让及受让协议，确认收到债权转让款500000元。庭审中，当事人均认可《债权转让及受让协议》是两被告单方出具，卜丹并未签字确认。两被告对此解释称，债权本身是存在，但并非与《债权转让及受让协议》一一对应，《债权转让及受让协议》仅是为了使理财产品符合银监会要求而制作，卜丹实际购买的是理财产品而非债权。现两被告均同意由中投投资公司归还投资款，并按约定年化收益向卜丹支付利息，但不同意被告于金源承担还款义务。本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。现卜丹要求解除合同编号分别为81888455的《出借咨询与服务协议》，中投投资公司同意解除上述协议，本院不持异议。中投投资公司认可卜丹主张的款项金额及利息，并同意按照卜丹主张的金额承担还款责任，本院予以确认。对卜丹要求解除《债权转让及受让协议》的请求，本院认为因该协议仅为于金源、中投投资公司单方出具，卜丹并未签字确认，且中投投资公司、于金源也认可该协议所涉及债务标的并非与真实的债务一一对应，中投投资公司、于金源实际并没有转让债权的意思，该协议的双方未就债权转让达成一致意思，《债权转让及受让协议》未成立。故对卜丹的该请求，本院不予支持。对卜丹要求于金源承担给付责任的诉讼请求，本院认为，因《债权转让及受让协议》并未成立，卜丹无权基于该份协议要求于金源承担返还相关款项。中投投资公司是实际收款方，即使于金源就此出具确认书，其也并非是上述款项的实际使用人，该行为应属于金源作为中投投资公司法定代表人而做出的职务行为，故对于卜丹要求于金源承担返还相关款项并支付利息的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除卜丹与中投全球（北京）投资管理有限公司签订的合同编号分别为81888455的《出借咨询与服务协议》；二、中投全球（北京）投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内向卜丹返还投资款500000元及利息（以500000元为基数，按照年利率8.9%的标准，自2018年5月1日起至投资款返还完毕止）；三、驳回卜丹其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由被告中投全球（北京）投资管理有限公司负担（于判决生效之日起七日内向卜丹履行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  徐全影二〇一九年十二月二十六日书记员  张燕玲
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0522执1419号申请执行人:吴海平。被执行人：刘荣庆。申请执行人吴海平与刘荣庆人格权纠纷一案，本院已根据申请人吴海平的申请，依据阳城县人民法院（2019）晋0522民特271号民事裁定书，于2019年12月9日执行完毕。特此通知二〇一九年十二月九日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初69756号原告：郭生鹏，男，1982年2月9日出生，汉族，住陕西省榆林市。委托诉讼代理人：申艳，河北润谦律师事务所律师。被告：之道出行（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：谢文峰。原告郭生鹏诉被告之道出行（北京）科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人申艳到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告40134.21元、交通费2200元。事实和理由：被告系车辆运营租赁网络平台，原告系被告平台注册的司机，原告的车牌号为×××小轿车挂靠在被告处运营，被告给原告介绍业务，由被告代收出租运营费，被告按每单26.7%收取原告的管理费，自2017年2月16日开始被告网络平台不给原告相应的出租运营费，经原告找被告多次协商，被告给付几次，剩余出租运营费自2017年3月23日至今被告尚未给付，造成原告运营损失40134.21元，故诉至法院，交通费是指原告来北京向被告主张权利产生的费用。此外，合同履行过程中，被告为了做出业绩，鼓励并支持原告刷单，具体操作模式是原告找人在APP乘客端充值刷单，在未实际交易的情况下，由乘客端向被告支付车费，被告扣除26.7%的管理费后向原告支付提现款。因乘客端充值后可获取等额积分，即享受买一赠一的优惠服务，该积分仍可继续乘车消费，原告亦可继续就积分消费提现，因此，虽然乘客端充值费用可能由原告实际支付，但原告仍就刷单受益。认可提现数额中存在虚假交易的刷单数额，具体由法院判决。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明：庭审中，原告向本院提交了：1、APP原告信息截图及可提现数额截图，显示可提现数额40134.21元；2、原告APP绑定银行账户流水明细，原告表示就是从名称为北京旺诚信劳务服务有限公司的账户获取的提现金额。上述事实，有当事人陈述及相关书证等相关证据在案佐证。本院认为：原告提交了账户流水明细原件，结合APP截图及原告庭审所述，应认定原告提交证据已形成证据链，可认定原、被告成立服务合同关系。该合同系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应予支付提现款。现原告APP显示可提现数额40134.21元，但原告亦认可存在刷单行为，基于该行为，被告虽在乘客端获取一定的充值款项，但因充值款项可享受买一赠一的优惠服务，就赠送部分产生之交易，原告仍可继续提现，且虚假交易不产生时间、资金等交易成本，即使原告需承担乘客端充值成本，仍享有一定的收益，使原告有足够的动机大数量刷单。被告给予原告的回报金额相对于原告投入成本显属过高，此种利益获取方式违背了诚信劳动合法经营的价值观念，滋生了不劳而获的牟利行为，不值得鼓励和提倡，对回报金额中的过高部分不应支持。另需说明的是，原告可能存在提现之后重新充值的情况，但该重新充值的性质，应认定为原告取得提现资金后的重新交易，也构成涉案交易金额的成本，就原告原始成本及已提现款项，并非本案争议，在本案中不再予以考虑。综合考虑被告乘客端充值收益、原告刷单比例、刷单收益等，基于公平原则，本院酌情判定被告给付提现款27291元。交通费并非原告直接经济损失，本院不予支持。此外，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告之道出行（北京）科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告郭生鹏提现款二万七千二百九十一元；二、驳回原告郭生鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元，由被告之道出行（北京）科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内支付原告郭生鹏）。案件受理费858元，由原告郭生鹏负担383元（已交纳），由被告之道出行（北京）科技有限公司负担475元（于本判决生效之日起七日内支付原告郭生鹏）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  付瑞洁审判员  孙 琪审判员  禹 雷二〇一九年十二月三十日书记员  张 旭
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初8819号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告黄林山，男，1969年12月23日出生，汉族，住浙江省金华市浦江县。公民身份号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告黄林山信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋、被告黄林山均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金138900元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年5月23日在原告处申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特诉至贵院，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告黄林山答辩称，信用卡是其本人办理的，额度为20万元，领卡时存过6万元现金，银行承诺无法还款时可以先抵扣。2015年信用卡欠费约20万元，其没有能力还款，要求先用6万元存款还款，但是银行工作人员否认此事，几年之后才承认有存款，因此要求从原告起诉的金额中扣减6万元存款所产生的利息。经审理查明：2013年5月5日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金138900元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细及原、被告双方当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：光大银行信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：黄林山于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金138900元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3078元，由黄林山负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心1539元，其余1539元于本判决生效后七日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  左文兢审判员  史立新审判员  孟 琳二〇一九年十二月三十日书记员  倪 莞
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执8957号之一 申请执行人倪和良，男，1989年3月21日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人许建龙，男，1988年7月25日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人许金林，男，1963年7月4日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人倪和良与被执行人许建龙、许金林民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日作出的（2019）浙0109民初9217号民事判决书，已经发生法律效力。权利人倪和良于2019年11月25日向本院申请执行，申请执行标的为2889800元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人许建龙名下有汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押；查得被执行人许建龙名下有杭州言煜建设有限公司的股权，但该公司股权无处置价值。截止2019年12月30日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执8957号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇一九年十二月三十日 书记员  徐阳芷
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1525民初2466号 原告：陆本华，女，汉族，1962年9月12日生，住安徽省霍山县。 委托诉讼代理人：赵仁龙，安徽合望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪少邦，安徽合望律师事务所实习律师。 被告：刘国武，男，汉族，1965年5月25日生，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：江苏昱诚建设有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区芙蓉路北、玉环路东格林硅谷24幢。 负责人：张康。 被告:徐州荣联建设工程有限公司(原江苏昱诚建设有限公司)，住所地徐州市铜山区房村镇政府内。 法定代表人：孟凡。 被告：王津，男，汉族，1978年3月15日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：张兴牛，北京京师（合肥）律师事务所律师。 原告陆本华与被告刘国武、江苏昱诚建设有限公司合肥分公司、徐州荣联建设工程有限公司、王津民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告陆本华于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陆本华的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陆本华撤诉。 案件受理费17460元，减半收取计8730元，由陆本华负担。 审判员  李庆树 二〇一九年十二月九日 书记员  陈维钰
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0828民初3927号原告：济宁荣泰物业管理有限公司，住所地金乡县杭州湾公寓8#楼3单元4层,统一社会信用代码：91370828564098437D。法定代表人：孙振哲，经理。委托诉讼代理人：刘芬芬（特别授权），女，1987年5月27日出生，济宁荣泰物业管理有限公司工作人员，住金乡县。被告：杨海峰，男，1982年4月8日出生，汉族，住金乡县。原告济宁荣泰物业管理有限公司(以下简称荣泰物业公司)与被告杨海峰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣泰物业公司的委托诉讼代理人刘芬芬到庭参加诉讼。被告杨海峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荣泰物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告交纳物业费2960元和违约金257元，合计3217元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告荣泰物业公司为金乡县杭州湾公寓小区物业管理公司，被告为杭州湾16号楼4单元507室业主，居住面积109.66平方米。被告应于每年3月份交纳物业管理费，被告已拖欠原告2015年3月1日至2020年3月1日物业费共计2960元，违约金257元，合计3217元。原告曾多次向被告催要，被告无理拒不交纳。为此，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。被告杨海峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告荣泰物业公司是具有二级资质的物业服务企业。2015年6月1日，原告荣泰物业公司与金乡县鸿翔荣华达置业有限公司签订了《杭州湾公寓物业管理服务合同》，约定由荣泰物业公司为杭州湾公寓小区提供物业服务，此前原告荣泰物业公司已为杭州湾公寓小区提供物业服务，一直服务至今。被告杨海峰为杭州湾公寓小区16号楼4单元507室业主，于2012年1月10日签订承诺书后入住，其所居住房屋为多层住宅，建筑面积为109.66平方米。《杭州湾公寓物业管理服务合同》第六条物业服务资金由业主按其拥有物业的建筑面积预先交纳。第七条业主应于交楼（领取房屋钥匙）之日起交纳物业服务费，公摊电费等。物业服务费按年交纳，业主或者物业使用人应在每年的交楼日期相对应的月日履行交纳义务。被告杨海峰交纳了2015年3月1日之前的物业费。金乡县物价局于2015年3月6日审批同意金乡县杭州湾公寓小区按三星级服务标准收取物业费，多层住宅为每平方米每月0.45元。被告杨海峰未向原告荣泰物业公司交纳2015年3月1日起至2020年3月1日止的物业费2960元，经原告荣泰物业公司多次催要，被告杨海峰一直未能交纳，双方发生纠纷，原告荣泰物业公司提起诉讼。本院认为，原告荣泰物业公司与金乡县鸿翔荣华达置业有限公司签订的《杭州湾公寓物业管理服务合同》合法有效，对杭州湾小区的全体业主具有约束力。金乡县鸿翔荣华达置业有限公司将杭州湾公寓小区的物业服务委托给原告荣泰物业公司，原告荣泰物业公司在签订《杭州湾公寓物业管理服务合同》前后已实际为杭州湾公寓小区提供物业服务至今。杭州湾公寓小区业主已接受原告荣泰物业公司的物业服务，依法依约应履行交纳物业费的义务。物业服务具有长期性、连续性的特点，涉及面广人多，随着社会的不断发展，需要不断的完善各种服务设施，提高服务水平，业主与物业公司在履行合同的过程中应按照合同约定行使权利，履行义务，对于履行合同的过程中出现的问题，双方应当及时沟通，积极配合、互相支持、在互相理解、互相尊重的基础上，妥善处理解决纠纷，共同促进物业公司不断提高物业服务水平，共创和谐美好的家园。个别业主不交或者拒交物业服务费，违反了合同约定，不仅损害原告荣泰物业公司的合法权益，影响了原告荣泰物业公司本身的正常运营以及原告荣泰物业公司对小区进行正常的管理、服务，而且还影响了小区内按时缴纳物业费的其他业主所应享有的物业服务，其行为亦不能得到法律的保护。如果个别业主认为物业公司的服务存在不当行为，损害了自己的权益，可依法依约采取合法的方式主张权利，维护自身的合法权益。被告杨海峰未向原告荣泰物业公司交纳2015年3月1日至2020年3月1日期间的物业费，共欠原告荣泰物业公司5年的物业费2960元，事实清楚，原告荣泰物业公司要求被告杨海峰支付欠交的物业费，理由正当，合法有据，本院予以支持。原告荣泰物业公司诉求被告杨海峰支付违约金257元，但原告荣泰物业公司并未提交相应证据证明其完全履行了合同约定的义务，因此对于原告荣泰物业公司要求被告杨海峰支付违约金的诉求，本院不予支持。被告杨海峰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨海峰于本判决生效之日起十日内支付原告济宁荣泰物业管理有限公司2015年3月1日至2020年3月1日期间的物业服务费2960元。二、驳回原告济宁荣泰物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨海峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  周运生二〇一九年十二月六日书记员  李亚茹
内蒙古自治区库伦旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0524民初2537号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司库伦旗北山支行，地址：内蒙古通辽市。 法定代表人；王生，职务：经理。 委托代理人：铁花，蒙古族，现住内蒙古通辽市。 被告：杨凤艳，女，现住内蒙古通辽市。 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司库伦旗北山支行诉被告杨凤艳信用卡纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司库伦旗北山支行于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对被告的起诉不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司库伦旗北山支行的撤诉。 案件受理费54.00元减半收取27.00元由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司库伦旗北山支行负担。 审判员  王红梅 二〇一九年十二月三十一日 书记员  李 彬 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院刑事裁定书（2019）新23刑终196号原公诉机关新疆维吾尔自治区阜康市人民检察院。上诉人（原审被告人）彭蜀新，男，1972年7月21日出生，户籍地新疆维吾尔自治区阜康市，住新疆维吾尔自治区阜康市。2018年7月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被新疆维吾尔自治区阜康市公安局取保候审，同年10月24日被新疆维吾尔自治区阜康市人民检察院取保候审,同年11月22日被新疆维吾尔自治区阜康市人民法院取保候审。辩护人邹山银，新疆鼎卓律师事务所律师。新疆维吾尔自治区阜康市人民法院审理阜康市人民检察院指控原审被告人彭蜀新犯危险驾驶罪一案，于2019年7月2日作出(2018)新2302刑初167号刑事判决，以犯危险驾驶罪，判处彭蜀新拘役一个月，并处罚金人民币2000元。宣判后，原审被告人彭蜀新以原判事实不清，证据不足，其行为不构成犯罪等为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理,昌吉州人民检察院指派检察员马梦婕、努尔哈里木出庭履行职务，上诉人彭蜀新及其辩护人邹山银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为,原判认定事实不清、证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销新疆维吾尔自治区阜康市人民法院（2018）新2302刑初167号刑事判决；二、发回新疆维吾尔自治区阜康市人民法院重新审理。本裁定为终审裁定。审判长 李 平审判员 吴洁文审判员 刘艳蓉二〇一九年十二月二十五日书记员 马 春
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初28568号原告：赵亚沙，女，1975年7月24日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王磊，北京市青天律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙振杰，北京市青天律师事务所律师。被告：北京京昌顺科技发展有限责任公司，住所地北京市昌平区，统一社会信用代码91110114681240658U。法定代表人：聂宝成，总经理。被告：聂宝成，男，1973年10月9日出生，汉族，户籍地北京市昌平区，公民身份号码×××。二被告之共同委托诉讼代理人：韩杰东，北京市中业江川律师事务所律师。二被告之共同委托诉讼代理人：杨雨桐，女，1996年5月15日出生，汉族，北京市中业江川律师事务所实习律师，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告：邓立军，男，1962年9月17日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：白云龙，男，1978年8月1日出生，汉族，户籍地北京市昌平区，住北京市昌平区，公民身份号码×××。原告赵亚沙与被告北京京昌顺科技发展有限责任公司、聂宝成、邓立军、白云龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告赵亚沙以需要补充证据、核实事实为由，于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵亚沙之撤诉申请系其真实自愿的意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵亚沙撤诉。审 判 员 孙立忠二〇一九年十二月十一日法官助理 倪晓铭书 记 员 苏丽媛
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执4683号 申请执行人武义鸿锋汽车销售有限公司，住所地武义县城明招路18号家园阳光城1-2，组织机构代码:591750902。 法定代表人丁晓锋。 被执行人刘冰，男，1979年1月6日出生，住浙江省金华市婺城区梅园街19号2幢2单元602室，公民身份号码:330702197901065637。 被执行人黄太渊，男，1974年5月15日出生，住四川省南充市高坪区隆兴乡新桥沟村4组6号，公民身份号码:512921197405152219。 申请执行人武义鸿锋汽车销售有限公司与被执行人刘冰、黄太渊追偿权纠纷一案，本院于2019年5月16日作出（2019）浙0702民初2791号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2019年8月8月立案执行。立案执行标的18100元以及利息，立案当日向被执行人发出执行通知书及财产报告令。 本院在执行过程中，已对符合条件的被执行人采取限高、失信措施，对拒不执行的被执行人采取布控拘留或已拘留措施，另外依法对被执行人名下财产进行执行查控，轮候查封了被执行人名下车辆，暂无其他财产可供执行。尚有18100元以及利息等未履行，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请人对终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0702执4683号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 董 新 贵 执行员 赖 樟 洪 执行员 黄 朗 锋 二〇一九年十二月二十六日 书记员 :陈蒙颖
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0302民初4824号原告：湖北帕菲特机工程机械有限公司，住所地：十堰经济开发区港澳台工业园。法定代表人：郑世海，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐秀敏，系该公司员工，代理权限为代为承认、放弃或变更诉讼请求、进行和解、提起反诉或者上诉、代收执行款等。被告：岳阳车畅车辆援助服务中心，住所地：岳阳市。负责人：徐勇。被告：向军，男，汉族，生于1977年2月25日，现住：岳阳市。原告湖北帕菲特工程机械有限公司与被告岳阳车畅车辆援助服务中心、向军买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告湖北帕菲特工程机械有限公司有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许湖北帕菲特工程机械有限公司撤诉。案件受理费1388元，减半收取由原告湖北帕菲特工程机械有限公司负担。审判员  李霞二〇一九年十二月二十七日书记员  刘铎附：相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1102民初3943号之二 原告：乐山市强大沙石有限公司，住所地：乐山市市中区。 法定代表人：田汶鹰，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘芳，四川众能律师事务所律师。 委托诉讼代理人：祝铭，四川众能律师事务所律师。 被告：四川省乐山华冠建筑工程有限公司，住所地：乐山市市中区。 法定代表人：胡胜文，总经理。 委托诉讼代理人：王劲松，四川乐嘉律师事务所律师。 第三人：乐山市富侨建材有限公司，住所地：乐山市市中区。 法定代表人：尹勤，总经理。 委托诉讼代理人：唐勇，男，1979年9月3日出生，汉族，公司员工（采购部），住四川省乐山市市中区。 原告乐山市强大沙石有限公司诉被告四川省乐山华冠建筑工程有限公司、第三人乐山市富侨建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，原告乐山市强大沙石有限公司于2019年12月12日向本院申请撤诉。 本院认为，原告乐山市强大沙石有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告乐山市强大沙石有限公司撤诉。 本案案件受理费减半收取为28874元、保全费5000元，合计33874元，由原告乐山市强大沙石有限公司负担。 审判员  高兴伟 二〇一九年十二月十二日 书记员  王 敏
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0230民初6306号原告：李一贵，男，1970年11月24日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：陈胜军，重庆东龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：高鑫，重庆东龙律师事务所实习律师。被告：何永友，男，1972年12月27日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。原告李一贵与被告何永友劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法由审判员程浩洲适用简易程序于同年12月17日公开开庭进行了审理。原告李一贵及其委托诉讼代理人陈胜军、高鑫到庭参加了诉讼，被告何永友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李一贵向本院提出诉讼请求：依法判决何永友支付李一贵劳务工资50945元元及资金占用损失（从2019年1月1日起按年利率6%计算利息至付清时止）；何永友承担本案诉讼费。事实和理由：2014年至2015年间，李一贵等人经人介绍到丰都县“盛世和丰”项目从事木工工作，该工程由何永友承包。工期结束后，经李一贵多次向何永友催讨，何永友仅出具欠条一张，载明欠工资50945元，该款至今未付。故李一贵诉至本院，请求判如所请。何永友未作辩称。本院经审理后认定事实如下：2014年至2015年间，李一贵与赵天率、赵红兵、谭光祥、曾金科经人介绍到丰都县“盛世和丰”项目从事木工工作，该工程由何永友承包，该五人为一个班组，李一贵是组长，其余人员工资是找李一贵领取。工期结束后，经李一贵多次向何永友催讨劳务报酬，何永友仅出具欠条一张，载明“欠条，今欠到李一贵等人木工工资：大写伍万零玖佰肆拾伍元整，小写￥50945.00元，于2018年12月30日付清。在此期间无产生任何利息。欠款人：何永友，2016年3月7日”。欠款到期后，何永友至今未付。上述事实，有欠条、当事人陈述等证据在案佐证，并经庭审举证、核证，本院予以确认。本院认为：李一贵等五人为何永友承包的工程做工，双方形成劳务合同关系。李一贵等人完工后，何永友向出具了欠条，载明欠劳务报酬50945元，并承诺于2018年12月30日付清。现期限已过，李一贵作为组长要求何永友支付劳务报酬的请求于法有据，本院予以支持。因何永友未在承诺的时间支付劳务报酬，已构成违约，应支付资金占用损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定的规定，判决如下：何永友在本判决生效后10日内支付李一贵劳务报酬50945元及资金占用损失（以50945元为基数，从2019年1月1日起至付清之日止，2019年8月20日前按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1074元，减半收取537元，由何永友负担（李一贵已垫交，何永友在履行本案判决义务时一并支付给李一贵）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 程浩洲二〇一九年十二月十七日法官助理 陈渡仿书 记 员 周小庆
江西省乐平市人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0281刑初437号公诉机关乐平市人民检察院。被告人王某某,男,1971年11月10日出生，籍贯江西省乐平市,汉族,小学文化,职业农民,住。2019年10月9日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，2019年10月18日被逮捕。现羁押于乐平市看守所。辩护人邓育华，江西博煜律师事务所律师。乐平市人民检察院以乐检三部刑诉〔2019〕22号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。乐平市人民检察院指派检察员王某1出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。乐平市人民检察院指控并经本院审理查明，2019年8月12日14时30分许，在乐平市后港镇冯家村2号，被告人王某某及唐忠华等人因为儿子王某2与冯某5退婚为彩礼的事情发生争吵，冯某5和唐忠华等人发生撕扯，在此过程中被告人王某某用拳头将冯某1鼻子、冯某2头部打伤。经乐平市公安局司法鉴定中心鉴定：唐忠华、冯某2的伤情为轻微伤；冯某1的伤情为轻伤二级。上述事实，被告人及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证立案决定书、常住人口登记表、无前科证明、到案经过说明、座谈笔录、证人冯某3、冯某4、冯某5、唐某1、王某2、唐某2等人证言、被害人冯某1、冯某2陈述、乐平市公安局的勘验笔录和法医学人体损伤程度鉴定结论予以证实，足以认定。本院认为，被告人王某某因婚约财产家庭纠纷，故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人接办案单位电话主动到案，到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；被告人及其家属已赔偿了被害人全部经济损失，达成和解协议，并取得谅解，依法酌情可以从宽处罚。辩护人的相关意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百九十条之规定，判决如下：被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）被告人王某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李明二〇一九年十二月二十三日书记员  薛超
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0124民初7202号 原告：天津沐松音乐文化发展有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄街新世嘉大厦4号楼136室。 法定代表人：钱铖，执行董事、经理。 委托诉讼代理人：贾勇，四川遂宜律师事务所律师。 被告：成都市郫都区金芒果歌城，住所地四川省成都市郫都区郫筒街道望丛中路1051号附1号3楼301、302、303号。 投资人：焦浩，总经理。 原告天津沐松音乐文化发展有限公司(以下简称沐松公司)与被告成都市郫都区金芒果歌城（以下简称金芒果歌城）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。案件审理过程中，沐松公司于2019年12月26日以双方已和解为由，向本院申请撤回对金芒果歌城的起诉。 本院认为，沐松音公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对金芒果歌城的起诉，不损害国家、集体社会公共利益以及他人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下： 准许天津沐松音乐文化发展有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由天津沐松音乐文化发展有限公司负担。 审 判 长 冉 垠 人民陪审员 黄 春 人民陪审员 李建容 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员 方媛媛
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0521财保100号 申请人:陆锶博，女，1986年12月4日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：唐荣明，当涂县太白镇法律服务所法律工作者。 被申请人：陶亚军，男，1981年4月3日出生，汉族，住安徽省当涂县。 申请人陆锶博于2019年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封申请人陆锶博与被申请人陶亚军在当涂县年陡镇太仓村民委员会的房屋拆迁款25万元或查封被申请人陶亚军相应等值财产,并已提供担保。 本院经审查认为，申请人陆锶博的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封申请人陆锶博与被申请人陶亚军在当涂县年陡镇太仓村民委员会的房屋拆迁款25万元或查封被申请人陶亚军相应等值财产。 案件申请费1770元，由申请人陆锶博预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 陈 康 二〇一九年十二月五日 书记员 吴丽华
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0826执1501号 申请执行人：河北丰宁农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：张海赋，职务：董事长。 统一社会信用代码：91130826109201797U。 住所地：丰宁县。 被执行人：李瑞峰，男，1964年3月17日生，满族，农民，住河北省丰宁满族自治县。 被执行人：左淑芬，女，1966年2月16日生，满族，农民，住河北省丰宁满族自治县。 被执行人：贾中军，男，1973年9月2日生，汉族，农民，住河北生省唐山市迁西县。 被执行人：吴凤志，男，1984年2月18日生，满族，农民，住河北省丰宁满族自治县。 申请执行人河北丰宁农村商业银行股份有限公司与被执行人李瑞峰、左淑芬、贾中军、吴凤志借款合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院作出（2019）冀0826民初1826号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付2250000.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年7月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年7月8日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年7月24日进行了传统查控，查询到被执行人无银行存款、左淑芬有房产，位于，已被本院扣押，你单位未申请拍卖，吴凤志有房产位于阳光水岸已被本院轮候扣押房产，贾中军无房产，吴凤志有住房公积金，你单位未申请扣划，其余人无住房公积金，无财产保险姓收益。 四、本案在执行过程中，通过网络查控系统对被执行人的银行存款、工商信息、车辆等进行查询，未发现被执行人有可供执行财产； 五、2019年12月17日申请执行人书面同意终结本次执行程序。 六、依法将被执行人李瑞峰、左淑芬、贾中军、吴凤志限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结丰宁满族自治县人民法院作出（2019）冀0826民初1826号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  杨晓峰 审判员  赵宇杰 审判员  张伟宁 二〇一九年十二月十八日 书记员  陈冀宁
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初22065号原告：徐贵云，男，1959年8月13日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。被告:邢彦华，女，1957年6月17日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。第三人：刘岳，男，1963年12月4日出生，汉族，无职业，住北京市朝阳区。第三人：彭丽容，女，1974年11月9日出生，汉族，职业不详，户籍地重庆市垫江县。原告徐贵云与被告邢彦华，第三人刘岳、第三人彭丽容案外人执行异议之诉一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告徐贵云、被告邢彦华，第三人刘岳到庭参加诉讼，第三人彭丽容经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告徐贵云向本院提出诉讼请求：1．要求不得执行北京市通州区西上园一区X号楼X层X号房屋（以下简称X号房屋），解除对该房屋的查封；2．判决诉讼费用由邢彦华承担。事实和理由：2012年10月，徐贵云与刘岳签订一份《协议书》，徐贵云将自己名下的X号房屋临时过户至刘岳名下用于银行贷款使用，使用期限为2012年10月至2017年年底，并约定五年内，刘岳不得将房产及房产证挪作他用（借款、贷款），如有违反，一切法律责任、经济责任由刘岳自行承担，与房产无关，且五年内银行还款及一切发生的经济费用都由刘岳承担。五年期满后，刘岳无条件将上述房产过户回徐贵云名下。但让徐贵云没有料到的是，北京市通州区人民法院因刘岳、彭丽容与邢彦华之间的借贷纠纷，将徐贵云实际所有的房产进行了查封，2019年初，徐贵云对执行标的提出书面异议。北京市通州区人民法院于2019年7月5日作出（2019）京0112执异250号执行异议裁定：驳回案外人徐贵云提出的执行异议。现徐贵云认为：X号房屋真正的产权人虽登记在了刘岳名下，但其根本不是真正的房屋所有权人，邢彦华与刘岳、彭丽容之间的借贷纠纷，使徐贵云蒙受不利和损失，现法院执行庭将不属于刘岳的房产当做其财产予以查封，侵害了徐贵云的合法权益，故提起诉讼。被告邢彦华辩称，我与徐贵云没有任何关系，房子是登记在刘岳名下的，法院已经判决了我和刘岳之间有债务关系，我还要求继续执行该房屋。第三人刘岳述称：这房子是徐贵云的，我和徐贵云是朋友关系，徐贵云的妻子陈志英是我的前妻，当时陈志英和徐贵云由于信用问题都不能进行贷款，所以将x号房屋通过买卖的方式过户到我的名下，我用房屋进行了70万元的贷款，贷款的钱我已经都给了徐贵云夫妻，关于房子买卖的所有款项都没有实际的支付。我同意徐贵云的诉讼请求。第三人彭丽容未发表陈述意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：邢彦华与刘岳、彭丽容、陈志英民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日作出（2016）京0112民初11991号民事判决书，判决：“一、被告刘岳、被告彭丽容于本判决生效之日起7日内偿还原告邢彦华借款本金100万元及逾期利息（以100万元为基数，以年利率6%为计算标准，自2015年5月8日起至借款实际清偿之日止）；二、被告刘岳、被告彭丽容于本判决生效之日起7日内给付原告邢彦华5．5万元；三、驳回原告邢彦华的其他诉讼请求。”因刘岳、彭丽容未主动履行，经邢彦华向本院申请强制执行，本院以（2017）京0112执1547号立案执行。在案件执行过程中，本院于2017年3月9日对刘岳名下的X号房屋进行了查封。在案件执行过程中，案外人徐贵云向本院提出书面异议，本院于2019年7月5日作出（2019）京0112执异250号执行裁定书，裁定：“驳回案外人徐贵云提出的执行异议。”徐贵云不服提起本案诉讼。另查：2003年7月16日，徐贵云作为被拆迁人（乙方）与北京联合置地房地产开发有限公司作为拆迁人（甲方）签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》。2003年8月2日，徐贵云作为买受人与北京市通州区房地产开发总公司作为出卖人签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，由徐贵云购买西上园一区X号楼X单元X层X号房屋（即北京市通州区西上园一区X号楼X层X号房屋），合同约定房屋总价款254012元，徐贵云采取商业贷款方式付款，首期支付购房款104012元，其余房款以银行贷款方式支付给卖方。2003年8月5日，徐贵云作为借款人与中国工商银行北京市通州支行作为贷款人、北京通州房地产开发总公司作为保证人签订《个人购房借款合同》，约定由徐贵云向中国工商银行北京市通州支行借款150000元用于购买位于北京市通州区西上园X楼X号房屋并以该房屋作为抵押，徐贵云名下工商银行账号为×××账户作为还款账户。2003年8月31日，徐贵云与北京市通州兴华物业管理公司西上园物业管理处签订《商品住宅物业管理委托合同》并领取入住手册。其后，徐贵云办理了房屋装修、入住等手续。2012年10月1日，徐贵云作为甲方与刘岳作为乙方签订《协议书》，双方就X号房屋约定如下：“一、将X号房屋过户到刘岳名下，刘岳用此房屋向农业银行质押人民币柒拾万元整，此资金借给刘岳使用五年，时间为2012年10月至2017年年底。五年内房产所有权为刘岳，每月的银行还款和一切发生的经济费用都由刘岳承担。二、特约定，本房产证五年内不得挪作他用或跟房产证有关的其他借款、贷款事项，如有违反协议的事情发生，一切后果由刘岳负责法律责任和经济责任，与房产无关。三、五年到期后，刘岳将无条件将此房产所有权过户到房产徐贵云名下，如违反本协议发生与房产本有关事项，甲方徐贵云有权向人民法院提出诉讼”。后徐贵云与刘岳办理了过户手续，X号房屋登记至刘岳名下。在本案审理过程中，徐贵云及刘岳对X号房屋的过户原因各执一词，但均未向本院提供证据。邢彦华对徐贵云、刘岳签订的《协议书》及徐贵云与刘岳的陈述均不予认可，称X号房屋登记在刘岳名下，该房屋即为刘岳的财产，应对该房屋进行执行。本院认为：当事人有答辩并对对方提供的证据进行质证的权利，第三人彭丽容经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。根据本案查明的事实，徐贵云将其所有的X号房屋过户至刘岳名下，且目前X号房屋仍登记在刘岳名下，徐贵云提供的证据不能证明现其为X号房屋的所有权人。本院及申请执行人邢彦华均无法核实徐贵云及刘岳间所签订的《协议书》的真实性，且即使《协议书》系真实的，邢彦华亦应依据《协议书》另行诉讼向刘岳主张权利。房屋登记具有公示公信效力，邢彦华作为申请执行人有理由相信X号房屋登记在刘岳名下即为刘岳的财产，邢彦华作为执行申请人的信赖利益亦应予以保护。故对徐贵云要求不得执行X号房屋、解除查封的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条之规定，判决如下：驳回原告徐贵云的全部诉讼请求。案件受理费70元，由原告徐贵云负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  刘丹丹人民陪审员  刘玉芳人民陪审员  张海涛二〇一九年十二月三十日书 记 员  陈坤钰-6--1-
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初24691号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：李美玲，广东盈进律师事务所律师。委托诉讼代理人：王厚伟，广东盈进律师事务所律师。被告：陈一平，男，1968年9月25日出生，汉族，身份证住址湖北省衡东县，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告陈一平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告陈一平拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告陈一平偿还原告平安银行中山分行贷款本金89683.50元、利息（含罚息）19685元、复利2495.44元（暂计至2019年7月29日，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部偿还之日）。被告陈一平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：陈一平。签约情况：2016年12月13日，双方签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银中山分行个信贷字2016第RL20161213000549号）及于2016年12月9日签订《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款金额：166000元。贷款期限：从2016年12月13日至2019年12月13日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。欠款情况：陈一平借款后未能按时足额还款，截至2019年7月29日，陈一平尚欠贷款本金89683.50元（其中逾期本金60863.19元）、利息（含罚息）19685元、复利2495.44元。本院认为，陈一平向平安银行中山分行借款后，未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，陈一平应向平安银行中山分行结清到期本金、利息、罚息、复利。关于陈一平的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且陈一平没有提供证据反驳，故本院予以认定。由于本案借款期限于2019年12月13日到期，故借款利息应计算至借款到期之日止，平安银行中山分行要求算至清偿之日止，于法无据，本院不予支持。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。此外，平安银行中山分行诉请陈一平承担本案因实现债权所产生的合理费用，但未提供证据证明该合理费用已实际产生，故其该项诉求于法无据，本院亦不予支持。陈一平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈一平于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金89683.50元及利息、罚息、复利【截至2019年7月29日的利息（含罚息）19685元、复利2495.44元；从2019年7月30日起至2019年12月13日止的利息、罚息、复利按合同约定计算，即未到期本金按月利率1.53%计收利息，逾期本金按罚息利率（贷款月利率上浮50%）计收罚息，对应付未付利息按罚息利率计收复利；从2019年12月14日起至清偿之日止，罚息以实欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按罚息利率计收。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述所有利息、罚息、复利总和不应超过以实欠本金为基数按年利率24%计收的金额】。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2538元，减半收取计1269元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告陈一平负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  龚竹梅二〇一九年十二月四日书记员  何惠怡书记员  肖长妍
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院            民 事 裁 定 书                      （2019）陕0103民初15627号 原告：深圳汇德九州商业保理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区（入住深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：靳学庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：白云帆，男，1989年3月9日出生，系该公司员工，住西安市未央区。被告：陕西拓明商贸有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：赵毓，职务不详。被告：赵毓，男，1976年12月20日出生，汉族，陕西拓明商贸有限公司法定代表人，住西安市碑林区。被告：赵静，女，1974年2月3日出生，汉族，职业不详，住河南省濮阳市华龙区。被告：孙乐，男，1976年10月2日出生，汉族，职业不详，住西安市雁塔区。被告：雷微，女，1991年2月23日出生，汉族，职业不详，住西安市未央区。原告深圳汇德九州商业保理有限公司(以下简称九州保理)诉被告陕西拓明商贸有限公司（以下简称拓明商贸）、赵毓、赵静、孙乐、雷微合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告九州保理向本院提出诉讼请求：1、要求被告拓明商贸偿还借款123000元及利息5227.5元；2、被告支付违约金2460元（以123000元为基数按照年利率24%计算，自逾期之日即2019年9月3日起至欠款还清之日止，暂计算至2019年10月3日）；3、上列被告承担连带担保责任；4、判令本案受理费、公告费、邮寄费、保全费及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实及理由:被告拓明商贸通过轻易科技有限公司提供的网络借贷信息中介服务，向轻易贷平台若干个出借人借款共计123000元，期限180天，利率4.25%。其他被告承诺为被告拓明商贸的借款向原告承担连带保证责任。借款到期后，各被告未履行还款义务，原告通过轻易贷平台最终受让了各出借人对被告享有的全部债权。原告系对被告享有前述债权的最终债权人。故诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，原告所提交《借款及担保协议》第十一条争议条款明确约定：“同意将因本协议所产生的或与本协议有关的一切争议，均提交西安仲裁委员会进行仲裁。”且本案原告受让债权时所签署的《债权转让协议》中亦约定：“本协议双方协商无法达成一致的，均同意适用《借款及担保协议》中的争议管辖及通知送达条款，双方对此均无任何异议。”即本案《借款及担保协议》、《债权转让协议》均约定本案由西安仲裁委员会管辖，本院对本案无管辖权，依法应当驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告深圳汇德九州商业保理有限公司的起诉。案件受理费2913元，本裁定生效后退还原告深圳汇德九州商业保理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长       杜  飞                     人民陪审员   闫  玲                 人民陪审员       高丽娟   二〇一九年十二月二十三日                            书  记  员       张玉婷     1