wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0481民初3230号 原告：中国农业银行股份有限公司岑溪市支行，住所地岑溪市解放路110号。统一社会信用代码：91450481983340064L。 负责人：李林，系该行行长。 委托诉讼代理人：黎正予，系该行职员。 委托诉讼代理人：赵德南，系该行职员。 被告：徐海亮，男，1987年6月11日出生，汉族，住岑溪市。 被告：徐勇标，男，1984年3月20日出生，汉族，住岑溪市。 原告中国农业银行股份有限公司岑溪市支行(以下简称“岑溪农行”)与被告徐海亮、徐勇标金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告岑溪农行的委托诉讼代理人黎正予、赵德南及被告徐海亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 岑溪农行向本院提出诉讼请求：1.请求判令宣布2012年2月2日签订的《个人购房担保借款合同》（合同编号45020120120005159)提前到期，要求徐海亮偿还全部尚欠贷款本息；2.请求判令徐海亮归还岑溪农行借款本息合计125031.97元,其中：本金人民币123251.09元，利息1780.88元（暂计至2019年11月12日），以后产生的利息按合同约定计收，至还清欠款止；3.请求判令被告徐海亮承担实现本债权所需的诉讼费、公告费等一切费用；4.请求判令被告徐勇标承担共同还款责任；5.请求判令岑溪农行对处置徐海亮的借款抵押物所得享有优先受偿权。 事实和理由:岑溪农行根据徐海亮的借款申请，经审批于2012年4月28日向徐海亮发放了个人一手住房贷款163000元，用于购买由岑溪市顺发房地产有限公司开发的位于岑溪市，借款期限自2012年4月28日起至2032年4月27日止，共计240个月，采用按月等额本息方式还款，由岑溪市顺发房地产有限公司对该借款提供阶段性担保，办理了抵押预登记，证号为：岑房建城区字第N2012XXX号，于2017年10月17日办妥产权证，明确了岑溪农行为抵押权人，产权证号：桂(2017)岑溪市不动产权第0003XXX号；徐勇标（徐海亮之兄）自愿作为该借款的共同还款人，承担不可撤销的共同还款责任。截至2019年11月12日借款本息余额125031.97元，其中本金123251.09元，分期按揭款从2019年7月29日起徐海亮未能按时还款，目前已4期逾期未还，逾期本金1751.79元，累计欠息1780.88元，徐海亮不能按时偿还贷款本息，已构成违约，并经岑溪农行催收未果。基于徐海亮的违约事实，为了维护岑溪农行的合法权益，请求法院支持上述诉请。 徐海亮辩称，岑溪农商行所述属实，同意其诉讼请求。 徐勇标未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年11月3日，徐海亮向岑溪农行提交《个人信贷申请书》申请贷款，徐海亮、徐勇标作为共同还款人签订《个人购建房贷款共同还款人确认书》，承担不可撤销的共同还款责任。2012年2月2日，岑溪农行与徐海亮、岑溪市顺发房地产有限公司订立《个人购房担保借款合同》，岑溪农行为贷款人、抵押权人，徐海亮为借款人、抵押人，岑溪市顺发房地产有限公司为保证人，合同约定：借款金额为163000元，用途为徐海亮购买位于岑溪市，借款期限为240个月，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础确定，还款方式为等额本息还款法；借款担保为阶段性保证加抵押，岑溪市顺发房地产有限公司自借款发放之日起至借款人取得房地产权属证书并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续之日止为借款人的债务承担连带保证责任，徐海亮以岑溪市作抵押；以及借款人未按约定按期足额偿还借款等情形，贷款人有权提前收回已发放的还款并行使担保权等违约责任。 合同签订后，2012年2月10日，岑溪市探花一街金桂苑3单元XXX房办理了抵押预登记，证号为岑房建城区字第N2012XXX号。2012年4月28日，岑溪农行向徐海亮发放借款163000元，借款期限自2012年4月28日起至2032年4月27日止。2017年10月17日，徐海亮取得岑溪市探花一街金桂苑3单元XXX房的不动产权证，证号为桂(2017)岑溪市不动产权第0003XXX号，载明该不动产已在房产管理部门办理抵押登记，权利人为岑溪农行，设定日期为2012年4月28日。徐海亮自2019年7月29日起未能按时还款，经岑溪农行催收未果。至2019年11月12日徐海亮已四期逾期未还，逾期本金1751.79元，累计欠息1780.88元。至此徐海亮尚欠借款本金123251.09元、利息1780.88元。 本院认为，岑溪农行与徐海亮订立的《个人购房担保借款合同》，系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。徐海亮未按照约定履行偿还借款义务，岑溪农行有权要求徐海亮按照借款合同约定承担违约责任，要求提前偿还借款本息。岑溪农行主张的利息的计算方式应当按照合同约定。徐勇标承诺对徐海亮的借款承担不可撤销的共同还款责任，依约应当承担共同还款责任。因岑溪市探花一街金桂苑3单元XXX房已办理了抵押登记手续，故徐海亮应当依法承担抵押担保责任。因此，岑溪农行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。庭审中，岑溪农行表示同意给予徐海亮三十日的偿还履行期，本院予以准许。徐勇标未出庭参加诉讼，视为其放弃质证等诉讼权利，应承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告徐海亮于本判决生效后三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司岑溪市支行借款本金123251.09元及利息（至2019年11月12日止利息1780.88元，之后至还清日止的利息按照双方订立的《个人购房担保借款合同》约定的标准计算）； 二、被告徐勇标对本判决第一项确定被告徐海亮的债务承担共同偿还责任； 三、被告徐海亮到期不履行本判决第一项确定的付款义务，原告中国农业银行股份有限公司岑溪市支行可以与被告徐海亮协议以抵押财产岑溪市探花一街金桂苑3单元XXX房折价或者申请以拍卖、变卖该抵押财产所得价款优先受偿； 四、抵押财产岑溪市探花一街金桂苑3单元XXX房折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告徐海亮所有，不足部分由被告徐海亮、徐勇标清偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2800元，减半收取1400元，由被告徐海亮负担。 被告徐海亮、徐勇标履行给付金钱义务，可将款直接汇至本院（开户行：中国工商银行岑溪市支行，户名：岑溪市人民法院，账户：21×××15）转给原告中国农业银行股份有限公司岑溪市支行。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 员 李先明 二〇一九年十二月十九日 法官助理 陀扬炜 书 记 员 李泳江
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终17632号 上诉人（原审被告）：林某，男，1969年9月22日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：张昌银，四川及第律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梅建军，四川及第律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈某，女，1974年1月12日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：童娟，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。 上诉人林某因与被上诉人陈某离婚后财产纠纷一案，不服四川省成都市龙泉驿区人民法院（2019）川0112民初3318号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。 林某上诉请求：依法改判陈某向林某支付林某应当分得的租金828000元。事实与理由：陈某收到的租金1035000元是双方的夫妻共同财产，陈某恶意转移夫妻共同财产，一审应当进行分割而未分割。且陈某起诉本案主体不适格，应当是以林晨蔚的名义起诉。 陈某辩称，所收到的租金已经用于共同的生活开支，耗用完毕。这是双方都清楚的情况，且双方在签订离婚协议时均有律师在场，均未对此提及，并非陈某恶意转移财产。 陈某向一审法院起诉请求：判令林某依照离婚协议支付林晨蔚的学费、培训费、机票等共计610422.21元的一半即305211元给陈某。 一审法院经审理查明，1.陈某、林某于2015年11月24日在民政局办理离婚登记手续，双方签订的离婚协议第二项约定“婚生子（林晨蔚，××××年××月××日出生）女由女方抚养监护……如孩子出国留学费用双方各承担一半……”；2.2018年7月，林晨蔚被伊利诺伊芝加哥分校录取，2018年7月13日，陈某跨境付款人民币13627.94元，2018年8月16日，陈某向银联国际有限公司汇款人民币377954.57元，汇款摘要载明“林晨蔚ＥＴ”；3.林晨蔚往返成都和芝加哥的机票费用计22268元；4.因陈某、林某共有房屋出租，陈某在2015年2月到7月间共收取租金1020000元；5.在签订离婚协议时陈某、林某双方均有律师在场，林某当时知道陈某已收取租金的情况，离婚协议中未对租金作出约定。 一审法院认定上述事实的依据有：当事人的当庭陈述、身份信息、离婚协议书、报名通知、付款凭证、房屋租赁合同等。 一审法院认为，陈某、林某在离婚时签订的离婚协议是双方真实意思表示，且不违反法律相关规定，合法有效，对双方具有约束力，双方均应按照该协议履行相关义务。本案中陈某所主张的两笔费用13627.94元和377954.57元，支付凭证与学校的报名通知载明的金额及时间能够相互印证，能够确认系林晨蔚出国留学产生的费用，林某对此应当承担50%即195791.26元，另林某认可林晨蔚的机票费用，林某承担50%为11134元，两项合计206925.26元，因该费用已由陈某全部支付，林某应将206925.26元支付给陈某。陈某所主张的其他费用项目，部分项目确实是为出国留学做准备，与出国留学有一定的关联性，但严格来讲并不属于出国留学的费用，且非必然会产生的费用，另有部分项目与出国留学完全没有关系，因此一审法院对陈某所主张的其余费用均不予支持。 对于林某所提出的要求分割租金的主张，一审法院认为，离婚时对财产的分割处理与是否解除婚姻关系、子女抚养、债权债务等问题的处理是一个不可分割的整体，离婚协议的达成也是各种利益平衡之后的结果，除非离婚当时一方不知道相关财产的存在、财产不便于处理或者双方明确表示对某项财产暂不予处理，否则一般都会一并进行处理。本案中，林某在签订离婚协议时已经知道陈某收取租金的情况，双方在离婚协议中约定了债权分配，甚至约定了女儿社会抚养费的缴纳等如此细节的内容，且双方均有律师在场，如果当时上百万元的租金还存在，不可能不考虑分割问题。现林某在离婚后另行提出分割租金的要求，势必会打破原离婚协议的平衡性。同时，从证据方面来讲，因资金具有消耗性质，林某在本案中也未提供证据证明在离婚当时陈某是否尚有存款以及存款的具体金额。综上，一审法院对林某要求分割租金的请求不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、林某于本判决生效之日起三十日内支付陈某206925.26元；二、驳回陈某其余诉讼请求。 在本院审理过程中，双方当事人均未向本院提交新证据。经二审审理查明的事实与采信证据与原审认定的事实和采信证据一致，本院依法应予确认。 对于本案的争议焦点，本院分别评议如下： （一）关于双方是否仍然存在尚未分割的夫妻共同财产。上诉人林某认为双方在签订离婚协议之前，陈某收取了商铺租金共计1035000元，并恶意转移，因此应当分得80%，为828000元。本院认为，林某要求分割该商铺租金，应当举证证实该租金属于尚未分割的夫妻共同财产。首先，林某所主张的房屋租金，来源于双方在离婚协议中约定分割的房屋。双方在离婚协议中已经对房屋权属划分已经进行了明确约定，其内在隐含逻辑即是双方已经对房屋所涉及的其他利益划分完毕，林某主张未对房屋租金进行划分没有事实和法律上的依据。其次，双方的离婚协议签订时间在2015年11月24日，是在收取租金之后。双方在签订该离婚协议时均聘请专业律师在场参与，而协议中并未约定该笔租金。鉴于该租金的金额价值较大，双方均知晓且未被提及，再结合双方所签订离婚协议的细致程度，若认定被双方所遗忘显然不符合常情常理和日常生活逻辑。此外，林某认为陈某恶意转移大额夫妻共同财产，但是并未在一审及本院审理过程中提交证据证实该财产在双方离婚时仍然存在。因此，一审法院认定不支持林某要求分割租金的诉讼请求并无不当，本院对此予以维持。 （二）关于当事人是否适格的问题。林某认为本案应当由林晨蔚起诉，陈某主体不适格。本院认为，根据双方的离婚协议约定第二条，双方对子女出国留学费用各自负担一半。陈某所主张的费用均系已经产生的费用，并非尚未发生的费用。陈某在垫付之后有权向林某主张返还其垫付的费用，其诉讼主体资格适当，对该上诉意见，本院不予支持。 综上所述，林某的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费24018元，由上诉人林某负担。 本判决为终审判决。 审判长 臧 永 审判员 周 岷 审判员 胡炀威 二〇一九年十二月三十一日 书记员 任晶晶
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1303民初2226号原告张雷，男，1987年8月9日出生，汉族，住随州市曾都区。被告罗姿容，女，1988年6月16日出生，汉族，住随州市曾都区。原告张雷与被告罗姿容民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张雷到庭参加诉讼。被告罗姿容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张雷向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金9000元及利息；2、本案的案件受理费由被告承担。事实与理由：被告罗姿容以生产经营需资金周转为由，于2019年1月10日向我借款10000元，约定借款利率为一日100元，借款期限为半个月，同时被告向我出具了借据，当日我以微信转账的方式将借款9000元支付给了被告罗姿容。借款到期后，被告未依约还本付息。我经多次向被告催要未果，特诉至法院。被告罗姿容未作答辩。经审理查明，被告罗姿容系因生产经营资金周转困难，于2019年1月10日，通过案外人曾重向原告张雷借款10000元，双方约定，借款期限为15日，借款利息按每日100元计算。因此罗姿容向原告出具借条一份，其内容为“本人向张雷借款壹万元整（10000），双方协商利息一天100元整，半个月内还款。2019年1月10日，罗姿荣”。同日，原告张雷通过曾重微信账户以微信转账方式向被告支付借款5000元，后又用其本人微信账户向被告微信转账支付借款4000元，共计实际出借9000元。借款到期后，原告经多次催索借款本金及利息无果，遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告罗姿容向原告张雷借款9000元，有其向原告出具的借条及原告提交的微信转账凭据等证实，事实清楚，双方间的口头借贷合同关系明确。原告依约履行了出借义务，但被告罗姿容至今未偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，应承担违约责任，继续清偿所欠原告的借款本金，并应依法支付利息。故原告要求被告偿还借款本金9000元及利息的诉讼请求本院予以支持。但因双方约定的利息为每日100元，折合月利率30%，该约定远高于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》所限制的月利率2%，故其超过部分本院不予支持。其诉请的利息应按月利率2%计算。因被告罗姿容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视作其放弃了抗辩和质证、认证的诉讼权利，对由此所产生的不利诉讼后果，应自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗姿容于本判决生效之日起十日内清偿所欠原告张雷的借款本金9000元并按月利率2%向原告支付该本金自2019年1月10日起至清偿之日止的借款利息；二、驳回原告张雷的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告罗姿容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉人湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  张华明人民陪审员  冯光学人民陪审员  郭志国二〇一九年十二月十九日书 记 员  朱 妍
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初35497号原告：中国工商银行股份有限公司北京市分行，北京市西城区复兴门南大街2号B段。负责人：施刚，行长。委托诉讼代理人：顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被告：张辛酉，男，1981年12月1日出生，汉族，户籍地北京市平谷区。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行（以下简称工商银行）与被告张辛酉信用卡纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人顾永宁到庭参加诉讼，被告张辛酉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国工商银行股份有限公司北京市分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告截至2019年4月9日的信用卡欠款总额108162.27元，以及自2019年4月10日起至实际还款之日止的利息、违约金（利息、违约金按《牡丹交通卡领用合约》的约定标准计算）；2.被告承担案件受理费用。事实和理由：2007年11月，经原告审批，被告张辛酉获得信用卡，卡号为×××。后经多次催收，被告仍不归还，截至2019年4月9日，被告共计欠款人民币108162.27元。工商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表、领用合约及被告身份证复印件；2.持卡交易明细、欠款明细；3.网站公告。张辛酉未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、2007年10月，张辛酉向工商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《牡丹交通卡领用合约》；工商银行向其发放了卡号为×××的牡丹信用卡。二、《牡丹交通卡领用合约》约定，使用信用卡应按照中国人民银行规定的利率支付利息；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2019年4月9日，张辛酉因透支产生的信用卡欠款共计108162.27元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。工商银行以张辛酉透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张辛酉于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截至2019年4月9日的信用卡欠款共计108162.27元，以及自2019年4月10日起至实际清偿之日止新增的利息、违约金（按《牡丹交通卡领用合约》的约定计算）。如果张辛酉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2463元及公告费（以实际发生金额为准），由被告张辛酉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  高中营人民陪审员  孙明德人民陪审员  凌风娟二〇一九年十二月二十六日书 记 员  侯雅晖
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初46298号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人:张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：龚惠永，男，1976年12月4日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市朝阳区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告龚惠永金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加了诉讼。被告龚惠永经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金254391.85元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费、公告费等实现债权的费用。事实与理由：原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，被告龚惠永未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据：1.个人信用贷款申请表及身份证复印件；2.个人信用贷款合同；3.个人贷款出账凭证；4.个人贷款业务贷款账户对账单。被告龚惠永既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2014年5月20日,原告平安银行（乙方）与被告龚惠永（甲方）签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额为436000元，贷款用途为装修和购家私电器,贷款期限为36个月,贷款利率为月利率1.89%；还款方式为等额还款;甲方拖欠本金或利息、费用，构成违约事件，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利……。后原告平安银行将贷款436000元发放至被告龚惠永指定账户。截至2019年11月30日，被告龚惠永尚欠平安银行贷款本金254391.85元，利息（含罚息）328526.09元、复利210768.11元。本院认为，原告平安银行与被告龚惠永签订的《个人信用贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告龚惠永发放贷款，被告龚惠永应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权依约向被告龚惠永主张剩余借款本金及自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息、罚息、复利。被告龚惠永经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告龚惠永于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金254391.85元，截至2019年11月30日的利息（含罚息）328526.09元、复利210768.11元，以及自2019年12月1日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告龚惠永未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5116元、起诉状等公告费（以实际发生额为准）和判决书公告费（以实际发生额为准），均由被告龚惠永负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  潘 杰审 判 员  王兵莹审 判 员  葛明柱二〇一九年十二月二十六日法官助理  王运佳书 记 员  赵天聪
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初15208号 原告：贵州文辉达汽车租赁有限公司（以下简称文辉达公司），住所地在贵州省贵阳市南明区贵惠路134号。 法定代表人：徐文辉。 原告：徐文辉，男，汉族，1957年6月14日生，住贵州省贵阳市南明区。 被告：陈刚，男，汉族，1979年6月18日生，住贵州省思南县。 原告文辉达公司、徐文辉诉被告陈刚租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫化平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文辉达公司的法定代表人及原告徐文辉到庭参加了诉讼，被告陈刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告文辉达公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告欠款人民币40860元整；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年3月23日被告欠原告文辉达公司租车款人民币40860元整，且有汽车租赁合同一份，并于2017年6月27日为原告徐文辉出具借条一份并写明在2017年7月26日前结清，欠款到期后，经原告多次催讨无果，现原告为维护其合法权益，故提出如前诉请。 被告陈刚未答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2016年10月27日，原告文辉达公司（甲方、租赁方）与被告陈刚（乙方、承租方）签订《汽车租赁合同》，租车时间：2016年10月27日9时32分，还车时间：2017年3月23日9时30分。甲方按每天350元，将车辆租给乙方使用。乙方预付押金1000元，用车期满后结算。乙方租用甲方车辆147天。并对租赁车辆信息、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。 2017年6月27日，被告陈刚向原告徐文辉出具《借条》，载明：“本人陈刚今借到徐文辉人民币肆万零捌佰陆拾元整（￥40860.00元）。借款人：陈刚，身份证号：5222251979××××××××，日期：2017年6月27日，限于2017年7月26日前还清”。 庭审中，原告徐文辉称借条上的欠款是欠公司钱，车子已经归还。 上述事实，有《汽车租赁合同》、《借条》及当事人陈述等证据在卷佐证，足以采信。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，债务应当清偿。原告文辉达公司与被告陈刚就租赁车辆形成租赁关系。2017年6月27日被告向原告徐文辉出具的借条视为双方对租赁费的结算，原告徐文辉系原告文辉达公司的法定代表人，其以自己的名义与被告陈刚签订《借条》的行为属于法定代表行为，所产生的法律后果应由法人文辉达公司承受，故被告陈刚应当按约向原告文辉达公司支付经双方结算后确认的款项40860元。被告陈刚未到庭参加诉讼，对此产生的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告陈刚在本判决生效之日起十日内，支付给原告贵州文辉达汽车租赁有限公司40860元； 二、驳回原告贵州文辉达汽车租赁有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费822元减半收取411元，由被告陈刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  闫化平 二〇一九年十二月十日 书记员  李松松
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0681执867号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司东兴市支行，住所地东兴市东兴镇新东路，统一社会信用代码：91450681901182163W。 负责人：徐战，行长。 被执行人：覃娟益，女，1979年5月28日出生，汉族，住东兴市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司东兴市支行与被执行人覃娟益借款合同纠纷一案中，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月29日依法立案执行。2019年7月29日，申请执行人同意撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0681执867号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴祖环 审 判 员  林新宇 人民陪审员  陆彦宗 二〇一九年十二月三十一日 法官 助理  刘治国 书 记 员  莫永玲
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初45234号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。被告：赵海军，男，1972年4月19日出生，汉族，住辽宁省。原告安吉租赁有限公司诉被告赵海军融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安吉租赁有限公司承担。审判员 甘 露二〇一九年十二月二十七日书记员 何莹婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0684执2169号申请执行人叶啸成，男，1968年6月22日出生，汉族，住宜城市。被执行人余邦涛，男，1976年11月23日出生，汉族，住宜城市。申请执行人叶啸成依据本院（2019）鄂0684民初2681号民事判决书，于2019年12月18日，向本院申请执行，本院依法受理执行。本院查明，本院已生效的（2019）鄂0684民初2681号民事判决书中载明，被执行人余邦涛的身份信息为，但在进行网络查控信息进行比对时，未能通过验证，系被执行人的身份信息错误。本院认为，本院已生效的（2019）鄂0684民初2681号民事判决书载明被执行人的身份信息错误，其申请执行对象主体错误。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、第108条的规定，裁定如下：对申请人叶啸成的执行申请，不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈向东人民陪审员  胡劲祥人民陪审员  胡智敏二〇一九年十二月十八日书 记 员  齐 萌
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执9573号申请执行人：中信银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，行长被执行人：魏景兰，女，汉族，1961年12月15日。中信银行股份有限公司北京分行申请执行魏景兰公正债权文书一案，北京市中信公证处作出的(2013)京中信内径证字17392号、(2013)京中信内径证字17393号公证书及(2017)京中信执字01690号执行证书已发生法律效力。中信银行股份有限公司北京分行向本院申请执行，要求被执行人魏景兰支付申请人贷款本金1069400.94元、利息17542.94元、罚息2606.63元、复利197.33元、律师费125000元、公证费500元及对被执行人名下位于北京市大兴区黄村镇三中西巷6号1-4层全部抵押房屋依法处置后所得款的优先受偿权。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人魏景兰发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人魏景兰在执行过程中主动给付了申请执行人418375.37元，本院依法轮候查封被执行人名下位于北京市大兴区黄村镇三中西巷6号1-4层房屋。经查，本院未发现被执行人魏景兰有其他可供执行的财产。申请执行人中信银行股份有限公司北京分行亦未提供被执行人魏景兰其他可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人中信银行股份有限公司北京分行申请执行的贷款本金651025.57元、利息17542.94元、罚息2606.63元、复利197.33元、律师费125000元、公证费500元及对被执行人名下位于北京市大兴区黄村镇三中西巷6号1-4层全部抵押房屋依法处置后所得款的优先受偿权未受清偿。经申请执行人中信银行股份有限公司北京分行确认，被执行人魏景兰确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人中信银行股份有限公司北京分行享有要求被执行人魏景兰继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人魏景兰负有继续向申请执行人中信银行股份有限公司北京分行履行债务的义务。申请执行人中信银行股份有限公司北京分行发现被执行人魏景兰有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一九年十二月十二日书记员  吕旌辉
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初15174号原告：上海尊雅实业有限公司，住所地上海市。法定代表人：顾镕，上海尊雅实业有限公司总经理。委托诉讼代理人：薛梅华。被告：常某，女，2000年12月31日生，汉族，户籍地江苏省徐州市。本院在审理原告上海尊雅实业有限公司与被告常某其他劳动争议一案中，于2019年8月20日按原告送达地址确认书填写的地址，向原告送达2019年12月3日9：30开庭的传票，开庭传票于2019年8月23日被签收。开庭当日，原告无正当理由未到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币10元减半收取，公告费人民币560元，合计人民币565元由原告上海尊雅实业有限公司负担。审 判 长  邹靖宇人民陪审员  王 侃人民陪审员  裘秋霞二〇一九年十二月十六日书 记 员  赵夏君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初7219号原告：穆儒来（曾用名穆如来），男，1954年3月23日出生，汉族，住灌云县。委托诉讼代理人：王守富,灌云县伊山法律服务所法律工作者。被告：穆道娟，女，1971年9月3日出生，汉族，住灌云县。原告穆儒来与被告穆道娟民间借贷纠纷一案,本院于2019年11月12日立案后,依法进行审理。穆儒来向本院提出诉讼请求:1.判令被告归还借款人民币49847元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告儿子与被告丈夫系同学关系，被告因需要资金周转，于2017年3月—11月，先后四次向原告借款55000元。后被告还款5153元，被告至今未归还剩余借款。本院经审查认为，本院于2019年11月5、12、20日立案受理了13件起诉被告穆道娟、吴某（被告穆道娟丈夫）民间借贷案件。经查询，吴某、穆道娟在我院涉及民间借贷案件22件，另案诉讼中，吴某陈述仍有部分出借人未起诉。吴某、穆道娟面向社会不特定主体吸收资金，出具凭证，承诺在一定期限内还本付息，借贷涉及面极广、资金量大，吴某、穆道娟借贷行为涉嫌非法吸收公众存款罪。原告穆儒来的起诉依法应裁定驳回，并将本案移送公安机关侦查，如公安不予立案或立案侦查后撤销案件或者认为不存在犯罪行为的，原告可再行诉讼主张权利。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条，《最高人民法院》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告穆儒来的起诉。案件受理费520元退还原告穆儒来。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审 判 员 王树名二〇一九年十二月二十三日法官助理 孙 慧书 记 员 李 楚法律条文及上诉须知附录一、法律条文《最高人民法院》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条【起诉条件】起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102财保1024号申请人：吕卓，男，1980年1月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：康欣，北京云亭律师事务所律师。被申请人：张毅强，男，1973年5月6日出生，汉族，住北京市西城区。申请人吕卓于2019年12月24日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人张毅强名下价值909540元的财产进行查封、冻结。并提供了阳光财产保险股份有限公司的保单、保函为本案提供担保。本院经审查认为，申请人吕卓提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人张毅强名下价值909540元的财产。案件申请费5000元，由申请人吕卓负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 郑宇昕二〇一九年十二月二十六日法官助理 王 飞书 记 员 董鑫月
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0108民初4287号 原告：南宁正方形物业服务有限公司，住所地南宁市良庆区银海大道710-1号银海华廷4号楼5号商铺。 法定代表人：杨宗强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李林峰，广西安信律师事务所律师。 被告：卢绍贵，男，壮族，1987年6月20日出生,住广西隆安县。 原告南宁正方形物业服务有限公司与被告卢绍贵物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案。原告在诉前调解阶段向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人可以在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告现申请撤回起诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下： 准许原告南宁正方形物业服务有限公司撤回起诉。 本案为诉前调解案件，按照法律规定，本案受理费决定免收。 审 判 员 莫俊雅 二〇一九年十二月三十一日 法官助理 陆逢佳 书 记 员 孔秋婷
广西壮族自治区东兴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0681刑初216号 公诉机关东兴市人民检察院 适用程序简易程序 被告人麦启勇（绰号“阿三”），男，1980年6月12日出生，籍贯广西东兴市，汉族，小学文化，无业，户籍住址广西东兴市，因涉嫌犯故意伤害罪于2018年10月29日被取保候审。 辩护人陈非，广西红棉律师事务所律师。 立案日期2019年11月28日 开庭日期2019年12月25日 指控意见公诉机关根据东检刑诉[2019]184号起诉书指控被告人麦启勇犯故意伤害罪。麦启勇犯罪后主动到案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚；其积极赔偿被害人的损失并获得谅解，可以酌情从轻处罚；其认罪认罚，可以从宽处理。建议对被告人麦启勇判处拘役三个月，缓刑六个月。 辩护意见被告人麦启勇对指控的犯罪事实及罪名均无异议，同意适用简易程序并签字具结。其辩护人提出被告人具有赔偿、谅解等情节，建议对麦启勇适用缓刑。 查明事实2018年9月27日21时许，被告人麦启勇在东兴市东兴镇松柏村麦某某家鱼塘旁边与被害人冯某某发生口角。后麦启勇将冯某某推倒在地，造成冯某某右腋窝下方肋骨骨折。经鉴定，冯某某所受的损伤程度轻伤二级。2018年10月29日，麦启勇主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。同日，麦启勇赔偿被害人冯某某损失共计人民币15000元，并获得被害人冯某某的谅解。 本院意见被告人麦启勇故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人麦启勇主动到案，并如实供述，是自首，可以从轻或减轻处罚；其积极赔偿被害人损失并获得谅解，可以酌情从轻处罚；其认罪认罚，可以从宽处理。鉴于被告人麦启勇认罪态度好，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。综上，本院决定对被告人麦启勇从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人关于建议缓刑的意见成立，本院予以采纳。 判决主文被告人麦启勇犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  冯建华 人民陪审员  李石明 人民陪审员  黄 鑫 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  王伟霖 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执恢471号申请执行人：上海营越工贸有限公司，住所地上海市闵行区都庄路4226号3幢4楼403室。法定代表人：江才铃，总经理。委托执行代理人：陈萌，女，山东浩尚律师事务所律师。被执行人：山东健康源生物工程有限公司，住所地山东省济南市商河县经济开发区汇源路26号。法定代表人：刘守田，总经理。本院在执行申请执行人上海营越工贸有限公司与被执行人山东健康源生物工程有限公司（2019）鲁0126民初1603号买卖合同纠纷一案中，因申请执行人上海营越工贸有限公司与被执行人山东健康源生物工程有限公司于2019年12月19日达成和解协议，申请执行人并撤回对该案的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人有权申请恢复原生效的法律文书的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、的规定，裁定如下：终结商河县人民法院（2019）鲁0126民初1603号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴华审判员  尹志勇审判员  陈霜梅二〇一九年十二月二十六日书记员  刘立民
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0830民初2532号之一原告：龚伟，男，1985年3月9日出生，汉族，公司职员，住盱眙县。委托诉讼代理人：郭龙盛，江苏宗泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈娟，江苏宗泽律师事务所实习律师。被告：侍鹏，男，1990年3月11日出生，汉族，住盱眙县。被告：李敏，女，1992年6月26日出生，汉族，住盱眙县。原告龚伟与被告侍鹏、李敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告龚伟于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龚伟以补充证据为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告龚伟撤诉。案件受理费2405元，减半收取1202.5元，公告费300元，合计人民币1502.5元，由原告龚伟负担。审 判 长  高 林人民陪审员  管海红人民陪审员  陈志艺二〇一九年十二月二十六日书 记 员  王 莹
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初29251号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：吴春德，男，1992年3月28日出生，汉族，住贵州省江口县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告吴春德信用卡纠纷一案。本院于2019年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人陈彦冰到庭参加诉讼，被告吴春德经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.吴春德立即支付截止2019年7月19日的信用卡透支本金79764.21元、利息18255.6元、违约金28060.97元，并支付自2019年7月20日起至欠款付清日时止，以透支本金79764.21元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由吴春德承担。事实和理由：吴春德向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年7月19日累计欠款本息共计126080.78元未给付。招行信用卡中心多次催款，吴春德仍未清偿。被告吴春德未答辩。经审理查明，2014年9月22日，吴春德向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。吴春德在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向吴春德发放了信用卡一张。吴春德以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2019年7月19日，吴春德尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金79764.21元、利息18255.6元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人账单查询等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，吴春德与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向吴春德发放了信用卡，吴春德使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。吴春德应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与吴春德通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告吴春德经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴春德在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月19日的信用卡透支本金79764.21元、利息18255.6元，并支付自2019年7月20日起至欠款付清时止，以透支本金79764.21元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1399元，由被告吴春德承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年十二月五日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0105刑初618号 公诉机关广西壮族自治区南宁市江南区人民检察院 适用程序简易程序 被告人谢宁民，男，1957年9月14日出生于广西原邕宁县，汉族，小学文化，无业，住南宁市邕宁区。曾因犯盗窃罪于2009年8月26日被南宁市兴宁区人民法院判处有期徒刑七个月；曾因犯盗窃罪于2016年11月24日被南宁市青秀区人民法院判处有期徒刑六个月；曾因犯盗窃罪于2018年7月30日被南宁市邕宁区人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月6日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕，现羁押于南宁市第一看守所。 立案日期2019年11月20日 开庭日期2019年12月5日 指控意见公诉机关根据南市江检刑检刑诉〔2019〕475号起诉书，指控被告人谢宁民犯盗窃罪，建议在有期徒刑六个月至九个月的幅度内对其判处监禁刑，并处罚金。 辩护意见被告人谢宁民对起诉书指控的事实无异议，认罪并同意适用简易程序。 查明事实2019年8月3日14时许，被告人谢宁民在南宁市江南区星光大道某大酒店对面人行天桥下人行道，发现被害人付铁汉在该处睡觉，谢宁民趁无人发现之机，从付铁汉处扒窃vivo牌手机一部，被群众周某某、文某、周某某发现并当场抓获。后被告人谢宁民逃跑，公安人员于2019月5日在南宁市邕宁区将谢宁民抓获。经鉴定，涉案手机案发时价值746元。 另查明，被告人谢宁民曾因犯盗窃罪于2009年8月26日被南宁市兴宁区人民法院判处有期徒刑七个月；曾因犯盗窃罪于2016年11月24日被南宁市青秀区人民法院判处有期徒刑六个月；曾因犯盗窃罪于2018年7月30日被南宁市邕宁区人民法院判处有期徒刑八个月。 本院意见被告人谢宁民的行为构成盗窃罪，其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。其归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可以从轻处罚。 判决主文被告人谢宁民犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月6日起至2020年5月5日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳） 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  李升云 二〇一九年十二月五日 书记员  赖晓冬 适用法律： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 ——
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0684民初3521号原告：刘晶华，女，1967年10月5日出生，汉族，住黑龙江省桦川县。委托诉讼代理人：巴树春，男，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区，由桦川县社区管理委员会团结社区居委会推荐。被告：蓬莱博展房地产有限公司，住所地蓬莱市南王街道办事处大院村。法定代表人：谢杰涌，任经理。委托诉讼代理人：罗世灿，山东宸来律师事务所律师。原告刘晶华与被告蓬莱博展房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘晶华的委托诉讼代理人巴树春、被告蓬莱博展房地产有限公司的委托诉讼代理人罗世灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘晶华向本院提出诉讼请求：1、继续履行合同，要求被告给付以已交付房款269548元为基数，按日万分之二计算的违约金177094.35元（自2010年12月31日至2019年12月10日止）；2、诉讼费及其他支出费用由被告承担。事实与理由：2010年8月6日，原、被告双方签订了合同编号为蓬博住2010第1890号商品房买卖合同一份，约定原告从被告处购买博展财府第6幢2单元21504号商品房，建筑面积73.98平方米，单价为3645元每平方米，总价为269548元。合同约定被告应于2010年12月30日前将商品房交付给原告使用。截至诉讼之日涉案房屋尚未竣工验收亦未交付原告使用，现请求被告给付自2010年12月31日至2019年12月10日止的逾期交房违约金。蓬莱博展房地产有限公司辩称，涉案住宅在单体验收时，被告就通知原告来接收房屋，原告一直没有来，被告不停地通知，直到2019年12月6日，涉案房屋已取得综合验收备案证书。在12月6日前即2019年11月原告领取涉案房屋的钥匙，因此违约金应计算至2019年12月6日前。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原、被告于2010年8月6日签订蓬博住2010第1890号商品房买卖合同，约定原告从被告处购买博展财府第6幢2单元21504号商品房；合同第六条付款方式及期限约定首付款150000元已付清，余额119548元于2010年10月31日前付清；合同第八条交付期限约定为：出卖人应当在2010年12月30日前，将经验收合格的商品房交付买受人使用。合同第九条逾期交房的违约责任约定：出卖人未按照合同约定的期限将商品房交付买受人的，按逾期时间分别处理，……（2）逾期超过365日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之贰的违约金。合同第十一条关于房屋交接约定：商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。原告于2010年8月6日支付购房款150000元，2010年11月7日支付购房款50000元，2011年1月21日支付购房款60000元，2011年3月9日支付购房款9548元。原告于2019年11月25日接收涉案房屋，涉案房屋于2019年12月6日办理竣工综合验收备案。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应依约履行。原告于2019年11月25日接收涉案房产，涉案房产于2019年12月6日办理竣工综合验收备案。被告存在逾期交房行为，应当向原告支付2019年12月6日前的逾期交房违约金。对原告主张之后的逾期交房违约金，因涉案房屋办理了竣工综合验收备案，原告亦接收涉案房屋，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告蓬莱博展房地产有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘晶华逾期交房违约金（自2010年12月31日至2011年1月20日，以200000元为基数，2011年1月21日至2011年3月8日，以260000元为基数，自2011年3月9日至2019年12月6日，以269548元为基数，分别按日万分之二计算）。二、驳回原告刘晶华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1921元，由被告蓬莱博展房地产有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王丽娜二〇一九年十二月二十三日书记员  范思怡
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初10693号原告:江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号，组织机构代码55252478-5。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：**敏，该公司员工。被告：于建超，男，1972年6月3日生，汉族，农民，住邳州市。被告：于建英，女，1959年5月21日生，汉族，农民，住邳州市。被告：于建军，男，1957年1月18日生，汉族，居民，住邳州市。被告：于建海，男，1971年12月8日生，汉族，农民，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称“邳州农商行”）诉被告于建超、于建英、于建军、于建海金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，于同年12月11日公开开庭进行了审理。原告邳州农商行的委托诉讼代理人**敏到庭参加诉讼。被告于建超、于建英、于建军、于建海经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告于建超偿还原告借款本金10万元及利息（以10万元为本金，自2016年11月30日起计算至2017年11月20日按年利率10.30340%计算；以10万元为本金，2017年11月21日起按年利率13.39442%计算至付清之日止）；2、被告于建英、于建军、于建海对上述债务承担连带责任；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年11月30日，被告于建超与原告签订了《最高额个人担保借款合同》一份，该合同约定由原告自合同生效之日起至2018年11月20日止向其提供10万元贷款支持，具体贷款期限及利率等以借款借据为准，被告于建英、于建军、于建海提供连带责任保证。原告依约于2016年11月30日向被告于建超发放贷款10万元，到期日为2017年11月20日，按季结息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%。现该笔借款已到期，经原告多次催收被告均拒绝履行还款义务。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求判如所请。被告于建超、于建英、于建军、于建海均未答辩。原告邳州农商行围绕诉讼请求，依法提交的证据有：借款借据、个人贷款用信（提款）申请书、最高额担保个人保证借款合同、江苏农信核心业务系统打印件各一份，证明原、被告主体适格，被告于建超以养兔需要为由与原告签订借款合同，原告依约向被告发放贷款10万元。经原告多次催要，被告拒不偿还借款本息。被告于建超、于建英、于建军、于建海均未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院依法组织双方进行举证、质证，对原告提交的上述证据真实性予以认定并作为定案的依据。当事人的质证意见均记录在卷佐证。根据当事人的陈述综合法庭调查，本院认定的事实如下：被告于建超以养兔需要为由向原告邳州农商行申请贷款。2016年11月30日，被告于建超与原告邳州农商行下属铁富支行签订了《最高额个人担保借款合同》一份，该合同约定由原告自合同生效之日起至2018年11月20日止向其提供10万元贷款支持，具体贷款期限及利率等以借款借据为准,逾期在约定基础上加收30%罚息。被告于建英、于建军、于建海提供连带责任保证，担保范围为本合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金等；一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每笔借款到期日起二年。原告依约于2016年11月30日向被告于建超发放贷款10万元，到期日为2017年11月20日，年利率为10.30340%，按季结息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%。该笔借款到期后经原告多次催要，被告均拒不履行偿还义务。原告遂提起诉讼，要求判如所请。本院认为，原告邳州农商行与被告于建超等人签订的《最高额个人担保借款合同》一份，是双方的真实意思表示，该合同合法、有效，对双方当事人均具有约束力，当事人应按照该合同的约定全面履行合同义务。原告主张的本金10万元有据为证；双方约定的利息及逾期利息计算不违反法律规定，原告主张分段计算的借款期限内利息及逾期利息均符合合同约定，亦不违反相关法律规定，本院均予以支持。担保人约定对借款本息清偿承担连带责任，保证期限为二年，原告主张权利时在保证期限内，担保人应对本案借款本息清偿承担连带责任。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。被告于建超、于建英、于建军、于建海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了相应的诉讼权利，应承担由此产生的对其不利的后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于建超于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（均以10万元为本金，分别按年利率10.30340%自2016年11月30日起计算至2017年11月20日；按年利率13.39442%自2017年11月21日起计算至付清之日止）。二、被告于建英、于建军、于建海对上述债务互负连带责任；担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未在上述指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告于建超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 李 振二〇一九年十二月十三日书记员 王川川
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初23093号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：方春梅，女，1974年12月13日出生，汉族，户籍地云南省曲靖市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告方春梅信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告方春梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年6月6日的欠款本金人民币34,780.34元、利息4,336.26元、违约金5,105.36元、分期手续费450元，利息、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年6月27日的欠款本金人民币34,780.34元、利息4,336.26元、违约金等其他费用5,555.36元，并支付自2019年6月28日至被告实际清偿之日的利息、违约金、其他费用〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年6月27日累计欠款共计44,671.96元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告方春梅未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年6月27日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金34,780.34元及利息、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告方春梅应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月27日的信用卡欠款本金34,780.34元；二、被告方春梅应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用〔上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费916.80元，减半收取计458.40元，由被告方春梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 杨 进二〇一九年十二月三十日书记员 杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初6279号 原告：成都吉盛置业有限公司，住所地四川省成都市经济技术开发区（龙泉驿区）车城东七路366号。 法定代表人：林荣滨。 委托诉讼代理人：邱朋义，男，系公司员工。 被告：江成勇，男，1972年4月17日出生，汉族，住吉林省通榆县。 第三人：罗志纯，男，1967年1月13日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：梁移园，四川华敏律师事务所律师。 原告成都吉盛置业有限公司（下称吉盛公司）与被告江成勇、第三人罗志纯追偿权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告吉盛公司的委托诉讼代理人邱朋义，第三人罗志纯的委托诉讼代理人梁移园到庭参加诉讼，被告江成勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 吉盛公司向本院提出诉讼请求：1.江成勇向吉盛公司偿还垫付款项154439元并支付利息，利息以未付款项为基数，分别自2017年2月21日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日、自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止；2.本案诉讼费由江成勇负担。事实与理由：江成勇与罗志纯于2015年12月31日签订了《借款协议》及相关文件，约定江成勇向罗志纯借款123000元用于支付购房首付款，约定吉盛公司作为保证人对前述借款协议项下义务承担连带保证责任，并对还款期限、违约责任等进行约定。协议签订后，罗志纯履行了借款义务，借款到期后，江成勇未清偿借款。后罗志纯通知吉盛公司承担连带保证责任，吉盛公司于2017年2月21日向罗志纯就江成勇的借款代偿了本金123000元及利息违约金31439元，共计154439元。江成勇未向吉盛公司清偿前述款项，故诉至法院。 江成勇未到庭参加诉讼，未向法庭提交书面材料及相关证据材料。 罗志纯述称，罗志纯与吉盛公司系合作关系。江成勇因购房向罗志纯借首付款，相应款项系以现金方式直接交付给吉盛公司，江成勇未偿还借款，吉盛公司已代偿。 本院经审理认定事实如下：2015年12月31日，罗志纯（甲方／出借人）与江成勇（乙方／借款人）、吉盛公司（丙方／担保人）签订《借款协议》。约定因乙方购买丙方开发建设的位于成都市龙泉驿区房屋资金不足，甲方同意借给乙方133000元，用于支付房屋首期款，甲方于2016年1月15日前以现金方式将款项代乙方交纳给丙方。乙方分期还款，分别于2016年2月29日前还33300元，于2016年3月31日前还89700元。乙方未按时足额还款的，应按20%年利率向甲方支付实际借款期间的全部利息，并应自逾期之日起按逾期金额日千分之一支付逾期还款违约金。丙方对乙方履行本协议项下义务承担连带保证责任，保证范围包括借款本金及利息、违约金，以及甲方为实现债权产生的所有费用，保证期间为本协议项下债务到期之日起两年内。同日，江成勇出具《收条》，载明收到罗志纯出借的借款123000元。并注明该收条来源于江成勇与罗志纯于2015年12月31日签订的《借款协议》，款项已由罗志纯按约直接支付给吉盛公司用于支付首付款。编号为Ｎｏ0018529的收据（第三联）显示，2015年12月31日收到江成勇20-2-1701定金1万元。 借款到期后，罗志纯多次向吉盛公司发送履行担保责任通知书。吉盛公司于2017年2月21日向罗志纯转账154439元，摘要显示代江成勇归还借款本金及支付利息、违约金。 另查明，位于成都市龙泉驿区房屋于2016年1月26日签约备案至江成勇名下。 上述事实，除有当事人当庭陈述外，有《借款协议》、收条、通知书、电子银行凭证、商品房买卖合同摘要等在案佐证，本院予以认定。 本院认为，江成勇与罗志纯、吉盛公司签订的《借款协议》系各方真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，应对各方产生法律约束力。吉盛公司按约就江成勇的借款向罗志纯履行保证责任后，有权向江成勇追偿。各方在借款协议中约定逾期还款的，应按年利率20%承担借期内利息并按日千分之一支付逾期还款违约金，吉盛公司于2017年2月21日代偿本金123000元及利息、违约金共计31439元，现向江成勇追偿154439元，并主张自代偿之日起按中国人民银行同期贷款利率（同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）计算利息，有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江成勇于本判决生效之日起十日内向原告成都吉盛置业有限公司偿还垫付款项154439元并支付利息。利息计算方式为：1.自2017年2月21日起以154439元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日；2.自2019年8月20日起以154439元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1878元，由被告江成勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  阳如莉 二〇一九年十二月三十一日 书记员  白 秀
陕西省凤县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0330刑初46号 公诉机关凤县人民检察院。 被告人徐某某,2019年1月19日因涉嫌犯交通肇事罪被凤县公安局刑事拘留，同年1月25日被取保候审，现在居住地。 凤县人民检察院以凤检公诉刑诉（2019）34号起诉书指控被告人徐某某犯交通肇事罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。凤县人民检察院检察员雒一先出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年1月10日14时38分许，被告人徐某某驾驶四川省南充州洲通运业有限公司的车号川RXXXXX号东风牌重型半挂牵引车牵引川RXXXX挂重型罐式半挂车，载32.077吨甲醇由凤翔县驶往成都，行至212省道162KM+500M处，因路面湿滑，车辆尾部侧滑，与相对方向陈某某驾驶正常行驶的陕CM3892号面包车相撞，后面包车与其车后同向行驶杨某某驾驶的陕CXXXXX号厢式货车相撞，致面包车上乘坐人曹某某经抢救无效死亡。案发后，被告人徐某某电话报警，并接受公安机关的调查处理。经凤县公安局交通警察大队认定，被告人徐某某负事故全部责任。案发后，南充州洲通运业有限公司赔偿被害人曹某某近亲属71万元，被害人近亲属对被告人徐某某予以谅解。 上述事实被告人徐某某当庭无异议，且有书证、证人证言、道路交通事故现场勘察笔录、道路交通事故认定书、车辆鉴定意见书、尸体鉴定意见书、被告人供述与辩解等证据证实，足以定案。 本院认为，被告人徐某某违反道路交通安全相关规定，驾驶车辆发生交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，检察机关指控罪名成立。被告人徐某某犯罪后自动投案，能如实供述自己罪行，属自首，依法可以从轻或减轻处罚。案发后，南充州洲通运业有限公司赔偿被害人曹某某近亲属71万元，被害人近亲属对被告人徐某某予以谅解。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一款、第七十二条、第七十三条二、三款之规定，判决如下： 被告人徐某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，即自2019年12月28日至2020年12月27日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赵继红 人民陪审员  申 昱 人民陪审员  王建军 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  刘虹麟 1
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更1450号罪犯樊小明，男。黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院于2017年10月19日作出（2017）黑0206刑初127号刑事判决，认定被告人樊小明犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元，与前罪故意伤害罪有期徒刑六个月并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2019年11月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月6日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省泰来监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省泰来监狱以罪犯樊小明在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯樊小明减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯樊小明在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年8月，考核积分达到1415分，获表扬奖励二次，其中年度积分1200分，结余积分215分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省泰来监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况综合表、财产性判项未执行原因证明、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯樊小明自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯樊小明的刑罚，减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2017年1月15日起至2020年6月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  石玉芳审判员  关毅民审判员  田 鹤二〇一九年十二月二十五日本件与原本核对无异书记员  杨 淼
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂05刑更766号 罪犯谢学龙，男，1989年1月28日出生，汉族，广西博白县人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。 广西壮族自治区博白县人民法院于2017年5月15日作出(2017)桂0923刑初131号刑事判决，以被告人谢学龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年六个月。判决生效后交付执行。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2019年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为罪犯谢学龙在改造期间确有悔改表现，建议减刑九个月。北海市人民检察院对执行机关的报减刑期无异议。 经审理查明，罪犯谢学龙在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，确有悔改表现，截止2019年8月份已获得五个表扬，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯谢学龙在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下： 对罪犯谢学龙减去有期徒刑八个月二十五天（刑期从2016年7月31日起至2023年5月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶长程 审 判 员 刘 曦 审 判 员 王雅新 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 李晓新 书 记 员 罗 杏
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执异276号 案外人：李朝春，男，彝族，1967年2月10日出生，身份证住址云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。 申请执行人：陈浩彬，男，汉族，1987年2月26日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人：冉涌，男，土家族，1978年12月10日出生，身份证住址重庆市酉阳县。 被执行人：云南鼎润房地产开发有限公司，住所地云南省禄劝屏山镇向阳路43号，统一社会信用代码91530128589617248C。 法定代表人：冉涌。 关于申请执行人陈浩彬与被执行人云南鼎润房地产开发有限公司（以下简称鼎润公司）、冉涌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）深龙法民一初字第1424号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，立案号为（2015）深龙法执字第75号。在执行过程中，本院依法查封被执行人鼎润公司名下所有的[预许禄建字（201501）号]滨河广场预售的部分房产。案外人李朝春以本院查封的位于云南省昆明市禄劝县滨河广场xx号房产（以下简称涉案房产）是其购买所得为由向本院提出执行异议，请求法院停止对该房产执行并解除查封。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，本案现已审查终结。 案外人李朝春提出异议称：2015年8月30日，其与被执行人鼎润公司签订了《商品房购销合同》，约定案外人购买涉案房产，总价人民币420820元。案外人已向鼎润公司支付购房款人民币50000元。 在陈浩彬与冉涌、鼎润公司民间借贷纠纷一案的执行过程中，法院将涉案房产进行查封，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。在法院查封之前，案外人与被执行人鼎润公司签订合法有效的买卖合同，并支付了部分款项，已实际占有该房产，且未办理过户登记系鼎润公司原因导致。案外人的异议请求符合上述法律规定，能够排除执行。 另外，案外人现仍然剩余尾款人民币370820元未支付给鼎润公司，案外人愿意将全部尾款交付至法院执行款专用账户，以保障申请执行人的债权得到受偿。因此，案外人为维护自身合法权益，特向法院提出执行异议，请求法院中止涉案房产的执行并解除查封。 案外人李朝春提交的证据有：（2014）深龙法民一初字第1424号民事调解书、（2015）深龙法执字第75号执行裁定书、（2015）深龙法执字第75号协助执行通知书、（2015）深龙法执字第75-2号执行裁定书、禄劝县彝族苗族自治县房产交易管理中心出具协助查询查封情况说明（附件：滨河广场查封清单4-1、4-2、4-3、4-4共四页）、商品房认购书、《商品房购销合同》、鼎润公司出具的定金收款收据。 申请执行人陈浩彬提出意见称：1.申请执行人与冉涌、鼎润公司民间借贷纠纷一案已进入强制执行阶段，法院的执行行为符合法律规定。2.对于案外人提出的执行异议，法院应当依法审核案外人提出的情形是否符合法律规定，同时应当查明案外人是否与被执行人签订了真实的商品房购销合同，并已按照合同约定支付了相应价款事实，若法院经审查认定案外人提出的情况属实，申请执行人同意法院依法处理该执行异议。 被执行人鼎润公司于2019年12月3日向本院提交《有关客户交款情况说明书》，显示案外人李朝春所购房号为2-502，交款金额为50000元，剩余尾款373782元。 经审查查明，申请执行人陈浩彬与被执行人鼎润公司、冉涌民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）深龙法民一初字第1424号民事调解书，调解确认：一、冉涌、鼎润公司确认欠陈浩彬借款本金2000万元及利息440万元，此款冉涌、鼎润公司定于2014年11月19日前支付至陈浩彬账户（开户行：深圳农村商业银行盛平支行；账号：62×××58）；二、如冉涌、鼎润公司未按时归还借款，则仍应从2014年11月17日起，以2000万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，向陈浩彬计付利息至债务清偿之日止；三、在冉涌、鼎润公司履行还款义务前，不解除对冉涌、鼎润公司的财产保全措施。如冉涌、鼎润公司按时履行还款协议，陈浩彬应在三日内向本院申请解除对冉涌、鼎润公司的财产保全措施。上述民事调解书已经发生法律效力。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，立案号为（2015）深龙法执字第75号，在执行过程中，本院于2015年10月19日依法查封了被执行人鼎润公司名下所有的[预许禄建字（201501）号]滨河广场的预售房产的部分房产（详见滨河广场查封清单，共四页），后本院于2015年12月28日裁定终结本次执行程序。 2018年5月17日，本院作出（2015）深龙法执字第75-1号执行裁定书，于2018年5月24日续封上述房产。2019年6月24日，本院受理申请执行人恢复执行申请，立案号为（2019）粤0307执恢576号，在恢复执行过程中，案外人李朝春以本院查封的位于禄劝县××广场××房产是其购买所得为由向本院提出上述执行异议。 另查，2015年8月30日，案外人李朝春与被执行人鼎润公司签订《商品房购销合同》，约定案外人购买鼎润公司位于禄劝县××广场××房产，总价人民币420820元。另，收款收据显示案外人已向鼎润公司支付定金人民币50000元。 本院认为，本案的争议焦点为案外人关于其是涉案房产所有权人的主张，能否阻却执行的问题。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。根据上述司法解释，案外人主张物权期待权的保护，必须同时满足上述三个条件，缺一不可。本异议案中，案外人提供的《商品房购销合同》、定金收款收据等证据，明显不能同时满足上述司法解释三个条件，案外人提出的排除执行异议不符合本司法解释规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下： 驳回案外人李朝春的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  施东辉 审 判 员  赵 丹 人民陪审员  李冬霞 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  钟志洋
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0604刑初401号公诉机关大庆市让胡路区人民检察院。被告人李龙（曾用名：李智），男，1988年12月19日出生于黑龙江省庆安县，汉族，大学文化，无职业，住黑龙江省大庆市让胡路区（户籍所在地：黑龙江省讷河市，户籍地：讷河市公安局拉哈）。2018年9月20日因伪造公文印章案被大庆市公安局东湖分局决定取保候审，2019年9月17日因涉嫌犯诈骗罪被大庆市公安局东湖分局刑事拘留，同年9月30日被大庆市让胡路区人民检察院决定批准逮捕，现羁押于大庆市第一看守所。公诉机关以庆让检诉刑诉[2019]418号起诉书指控被告人李龙犯诈骗罪，于2019年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员郑弼勇、朱璇出庭支持公诉，被告人李龙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年8月17日至8月20日，被告人李龙虚构大商集团外联部经理秦某此人的存在，谎称能从秦某处购买美食乐低价月饼券，并伪造美食乐“优先供货协议书”骗取被害人唐某（男，23岁）信任，分三次骗取被害人唐某、被害人吕某（女，34岁）人民币375000元，2018年8月29日至2018年9月20日期间共返还唐某人民币110395元及价值人民币80000元的美食乐月饼券。被告人李龙诈骗钱款共计人民币184605元。被告人李龙于2018年9月20日到公安机关接受调查。案发后返还被害人唐某人民币5000元，返还被害人吕某人民币41400元，案发后共返还赃款人民币46400元。上述事实，被告人李龙在开庭审理过程中并无异议，且有公诉机关提交并经当庭质证书证案件来源、侦破经过、抓获经过、受理案件通知书、民事裁定书、合同、银行卡账户交易明细、微信支付交易明细证明、信用卡交易记录、支付宝交易记录截图、情况说明、工作情况说明、工作说明、户籍证明等；证人李某、邵某、石某、张某、孙某、王某的证言；被害人唐某、吕某的陈述；被告人李龙的供述与辩解；鉴定意见；辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李龙以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名及适用的法律意见正确，予以支持。被告人李龙归案后及开庭审理过程中能够如实供述自己的犯罪事实，且认罪认罚，偿还被害人部分损失，量刑时予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李龙犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日刑期折抵一日，即自2019年9月17日起至2023年9月16日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳）二、责令被告人李龙退赔被害人唐某人民币54205元，退赔被害人吕某人民币84000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  施宏滨人民陪审员  赫玉泉人民陪审员  叶金会二〇一九年十二月二十八日书 记 员  张 杨本判决所依据的法律条款：附：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初8787号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。被告：胡小玲，女，1983年03月31日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告胡小玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人辜泽敏到庭参加诉讼。被告胡小玲经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：45×××02。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月5日，被告尚拖欠原告透支本金40887.16元，利息4897.41元。四、原告在庭审时明确诉讼请求为：1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金40887.16元，暂计至2019年8月5日的利息4897.41元，及2019年8月6日起至全部欠款清偿之日止的利息【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金及利息。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡小玲应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金40887.16元；二、被告胡小玲应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年8月5日之前的透支利息4897.41元；从2019年8月6日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费945元，由被告胡小玲负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长 蒋 斌人民陪审员 黄 镭人民陪审员 李玉兰二〇一九年十二月二十六日书 记 员 王 盼
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪01民初1117号之五申请人：陈国光，男，1966年11月15日出生，汉族，身份证住址浙江省温州市瓯海区。被申请人：上海竹意实业有限公司，住所地上海市松江区泖港镇中厍路165号。法定代表人：曹佑，董事长。陈国光因与上海海隆置业有限公司、上海竹意实业有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2016年11月2日作出（2016）沪01民初1117号民事裁定书，查封被申请人上海竹意实业有限公司名下位于上海市浦东新区XX路XX号XX层的房产，并于2019年10月14日作出（2016）沪01民初1117号之四民事裁定，继续查封被申请人上海竹意实业有限公司名下位于上海市浦东新区XX路XX号XX层的房产。陈国光于2019年12月26日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人陈国光提出撤回保全的申请，于法不悖，可予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人上海竹意实业有限公司名下位于上海市浦东新区XX路XX号XX层的房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  叶 兰审 判 员  严佳维人民陪审员  陈炳良二〇一九年十二月二十六日书 记 员  刘 羽附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条……裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（二）申请人撤回保全申请的；
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45346号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：吴钊，男，1985年6月4日出生，满族，住北京市丰台区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告吴钊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告吴钊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金122173.19元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案诉讼费用、公告费用等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与吴钊签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，吴钊未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告吴钊既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。平安银行向本院提交如下证据：证据1：《个人信用贷款申请表》及被告身份证复印件，证明被告身份；证据2：《个人信用贷款合同》，证明原告与被告之间存有借贷关系；证据3：《个人贷款出账凭证》，证明原告已向被告发放贷款；证据4：《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告的还款情况。经本院庭审质证，原告提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。结合原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：平安银行与吴钊签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：贷款金额30万元；贷款期限为36个月；贷款月利率为1.53%；还款方式为按月等额还款；逾期偿还本息构成违约，从逾期之日起对贷款本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。自2017年9月7日起吴钊出现逾期还款情况，截至2019年11月30日，吴钊尚欠借款本金122173.19元，同时未按约定支付利息（含罚息）、复利，构成违约。本院认为：平安银行与吴钊签订《个人信用贷款合同》后，按照约定向吴钊发放了贷款，吴钊应依约偿还借款本息。吴钊逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴钊于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2019年11月30日的借款本金122173.19元。二、被告吴钊于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行自逾期之日2017年9月7日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》和《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2743元、公告费（以实际发生数额为限），由被告吴钊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  潘 杰审 判 员  王兵莹审 判 员  葛明柱二〇一九年十二月十七日法官助理  赵 宁法官助理  徐笑怡书 记 员  赵天聪
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0811执保2677-1号申请执行人：董小香，女，1965年10月6日出生，汉族，住山东省汶上县。申请执行人：董小景，女，1967年6月24日出生，汉族，住山东省汶上县。申请执行人：董昌军，女，1969年5月12日出生，汉族，住济宁市任城区。申请执行人：董昌刚，男，1970年7月8日出生，汉族，住山东省汶上县。申请执行人：董昌美，女，1973年3月4日出生，汉族，住山东省汶上县。申请执行人：董昌光，男，1975年12月24日出生，汉族，住山东省汶上县。六申请执行人共同委托诉讼代理人：张宗鹏，山东恒正律师事务所律师。被执行人：骆湘光，男，1985年9月6日出生，汉族，住山东省鱼台县。被执行人：骆湘军，男，1979年6月29日出生，汉族，住山东省鱼台县。被执行人：金乡县德通物流有限公司，住所地金乡县马庙镇马庙村中心街，统一社会信用代码91370828599267536U。法定代表人：寻全，总经理。被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司，住所地济宁高新区万丽富德广场1号楼东单元二十七层，统一社会信用代码913708006980949338.法定代表人：王焕峰，总经理。申请执行人向本院申请诉前财产保全，本院于2019年10月11日作出(2019)鲁0811执保2677号执行裁定，现申请执行人董小香、董小景、董昌军、董昌美、董昌光请求解除对登记在被执行人金乡县德通物流有限公司名下的鲁Ｈ×××××重型牵引车、鲁Ｈ×××××半挂车的查封。本院作出（2019）鲁0811财保614号之一民事裁定书已生效，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对登记在被执行人金乡县德通物流有限公司名下的鲁Ｈ×××××重型牵引车、鲁Ｈ×××××半挂车的查封。本裁定立即开始执行。审判员  王彦洁二〇一九年十二月二日书记员  王 煊
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初7573号原告：王士良，男，1975年10月24日出生，汉族，无业，住河北省保定市易县。被告：李宏军，男，1968年3月5日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。原告王士良与被告李宏军农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王士良，被告李宏军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王士良向本院提出诉讼请求：请求法院判令李宏军给付剩余工程款64944.5元。事实与理由：我与李宏军于2019年4月14日签订建房协议，约定由我为李宏军在北京市门头沟区妙峰山镇建房。我于同年7月全部完工并交付使用。房屋实测面积70平方米，双方约定每平方米1450元，施工期间李宏军共计给付工程款44000元，尚欠付我部分工程款及工程增量款，故提出所请。被告李宏军辩称，房屋面积只有50平方米左右，王士良施工严重不合格，门廊墙面本应凹陷进去，王士良给我垒成齐平的，房梁是斜的，卫生间朝向也是斜的，屋顶的瓦压边太短，导致房屋漏水，拆老房的土掺进水泥里垒墙，导致接缝处强度不够，铺地板砖没打垫层，铝合金门窗都是我出的钱，王士良应该给我，我们签订的合同是大包，没有所谓的增量工程，王士良耽搁了建房的工期，综上，不同意王士良的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。各方无争议事实如下：2019年4月14日，李宏军与王士良就47号房屋签订《建房协议》，甲方李宏军，乙方王士良，该协议书载明：“老房拆除地基，以西边房上下差不多（指房高）……中间是瓦房，两边是现浇房……卫生间铝镁门，一个防盗门，外围断桥铝窗户，断桥铝每平米450元，防盗门1000元，地板砖每平米30元，窗户每个2平（方）米……甲方负责邻里关系、水电费，老土运至本村地方……本工程以每平米1450元，以室外金边计算，甲方要求的异形以大头算，门道随房棚起，没梁柱子……”王士良的承包方式为包工包料。协议签订后，王士良进行了施工，现47号房屋已交付李宏军使用，李宏军已给付王士良工程款44000元。李宏军自行购买断桥铝窗户8.5平方米，支付7650元，钛镁合金防水门900元，防盗门2780元。经本院现场勘查，47号房屋整体为西房，主房为瓦房，主房北侧有一与主房相连的现浇房，现作为卫生间使用。经本院现场测量，主房南北长7.15米，两面东西墙中，靠北侧一面长5.9米，靠南侧一面长5.35米。主房前有一走廊，长4.29米，宽2.07米。房屋东南角有一方形房檐，长2.85米，宽2.07米。走廊东侧紧邻邻居家的房屋。经双方现场确认，47号房屋南墙及约2米的东墙有金边，其余部分没有金边。上述事实有双方当事人当庭陈述、建房协议书、收据、本院现场勘查照片及测量图等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同各方当事人均应自觉履行合同约定的义务。王士良与李宏军订立的建房协议系双方当事人的真实意思表示，当属有效，本院对此予以确认。合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。现王士良与李宏军约定以室外金边计算面积，异形以大头计算，但47号房屋外墙并无完整金边，故以本院现场测量的房屋建筑面积为准。根据双方合同约定，门道随房棚起，故走廊部分应计入工程总面积。另，王士良主张主房东南角方形房檐部分亦应当计入工程总面积，但该房檐在双方约定的“室外金边”之外，故该部分不应计入工程总面积，经本院核算，47号房屋的总面积为56.6422平方米。关于增量部分的工程款，王士良提交收据四张，载明墙地砖4200元，渣土清运4000元，腻子工资3600元，电线安装及木线工资2300元，李宏军表示王士良承包方式为大包，上述支出与其无关。本院认为，王士良的承包方式为包工包料，故墙地砖、腻子、电线安装等均应当已包含在工程款内，双方合同虽约定墙地砖的标准为30元/平方米，王士良购买60元/平方米的墙地砖系其自愿行为，故王士良要求李宏军给付上述款项的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。关于渣土清运4000元，双方合同明确约定甲方李宏军负责渣土运输，现王士良要求李宏军给付渣土运输费4000元，于法有据，本院予以支持。关于李宏军自行购买的断桥铝门窗、防盗门及铝镁门价款部分，双方合同约定断桥铝每平米450元，防盗门1000元，故李宏军购买的断桥铝窗户及防盗门应当由王士良按照双方约定的标准承担相应的价款。关于铝镁门部分，因王士良承包该工程的方式为包工包料且双方未对铝镁门的标准进行约定，故李宏军购买铝镁门的900元均应当由王士良承担。王士良主张，47号房屋5个窗户的总面积为6.75平方米左右，对李宏军购买的8.5平方米断桥铝窗户的面积有异议，本院认为，因不同人测量的数据必然存在差异，测量窗户时王士良在场且未提出异议，另根据双方协议“窗户每个2平（方）米”，李宏军定做断桥铝窗户8.5平方米并无不当，故王士良要求按照其测量的窗户面积计算价款的意见，本院不予采纳。关于李宏军要求王士良给付其塑钢隔断580元、LED灯600元、角线300元、垃圾清运费840元的意见，本院认为，双方签订的建房协议仅包含房屋的基础装修且对室内垃圾清运并无约定，李宏军的上述意见缺乏事实依据，本院不予采纳。关于47号房屋的质量问题，经本院现场勘查，47号房屋卫生间部分确非规则的长方形但并不影响正常使用，李宏军要求王士良将房屋拆除重建的意见本院不予采纳。关于李宏军陈述的门廊未按指定要求施工、房顶瓦压瓦太窄导致房屋漏水、房梁斜、铺地砖未打垫层、延期交工等问题，因其未向本院提交证据，本院对其该意见不予采纳。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。现王士良已履行其合同义务，李宏军应当按照合同约定给付相应的价款，故王士良要求李宏军给付剩余工程款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但工程款具体数额由本院依照查明的事实酌情予以确定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零九条之规定，判决如下：一、李宏军于本判决生效之日起七日内给付王士良工程款36406.19元；二、驳回王士良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七百一十二元，由王士良负担三百一十二元，已交纳；由李宏军负担四百元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  谭 勇二〇一九年十二月二十日法官助理  马婧怡书 记 员  葛三宝5
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0115民初5780号 原告：陕西链家高策房地产经纪有限公司。 法定代表人：安宁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：肖庭芳，女，1983年3月5日出生，汉族，系该公司员工。 委托诉讼代理人：闫玉洁，女，1991年10月14日出生，汉族，系该公司员工。 被告：西安福尚实业有限公司。 法定代表人：刘强，该公司董事长兼总经理。 原告陕西链家高策房地产经纪有限公司与被告西安福尚实业有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案，2019年12月2日原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，是其真实意思表示，符合相关法律规定，亦未损害被告利益，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陕西链家高策房地产经纪有限公司撤诉。 案件受理费37723元，减半收取计18862元，由陕西链家高策房地产经纪有限公司负担。 审判长  周艳 二〇一九年十二月二日 书记员  姜妍