浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终4120号 上诉人（原审被告、反诉原告）：上海荟茗松茂餐饮管理有限公司。住所地：上海市浦东新区泥城镇云汉路979号2楼。 法定代表人：鲍天磊，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：浙江高迪装饰设计工程有限公司。住所地：浙江省宁波市海曙区泛亚中心4号（5-1）室（集中办公区）。 法定代表人：王浩，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：蔡庆元，浙江宇豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周含宇，浙江宇豪律师事务所律师。 上诉人上海荟茗松茂餐饮管理有限公司（以下简称荟茗松茂公司）因与被上诉人浙江高迪装饰设计工程有限公司（以下简称高迪公司）建设工程合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2018）浙0212民初11387号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 荟茗松茂公司上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判驳回高迪公司的一审诉讼请求，支持荟茗松茂公司的一审反诉请求；2.本案诉讼费用由高迪公司负担。事实与理由：一、高迪公司违约在先，致使荟茗松茂公司遭受重大损失，荟茗松茂公司不存在拖欠工程款的情况。本案双方当事人签订《装饰安装工程施工合同》之时，高迪公司报价高但承诺工期短，故荟茗松茂公司选择由其施工涉案工程。合同签订后，荟茗松茂公司向高迪公司进行了现场交底，按约履行了合同义务，但在施工期间高迪公司存在施工质量严重不合格、多处多次未按设计图纸施工、使用材料不符合标准、虚报工程量、拖延施工进度等违约行为。基于上述违约行为，高迪公司单方作出《宁波书城日本料理店变更协议》，同意对工程进行整改，并承诺于2017年9月5日完工。然而，至2017年9月5日工程依然未能完工。施工期间，荟茗松茂公司每月支付一笔巨额租金，并为餐饮店开业做相应的人员储备工作，因高迪公司逾期完工等违约行为，荟茗松茂公司为此遭受巨大损失。为避免遭受更大的损失，荟茗松茂公司于2017年9月25日先接受尚未完成的工程，并自行修整地上部分，餐饮店勉强开业。餐饮店试营运期间，除未完成的地下施工部分外，荟茗松茂公司还发现工程存在以下问题：（一）使用材料不符合要求。高迪公司存在偷工减料、使用廉价材料行为，具体见第三组证据，该部分工程款应相应扣除131671.90元；（二）部分工程施工质量严重不合格，高迪公司多处多次未按设计图纸施工，该部分工程款应扣减58064.68元；（三）高迪公司存在虚报数量、虚报单价、虚报工程量等虚假行为，具体见第三组证据，该部分工程款应扣除247018.88元；（四）除未完成的地下施工部分外，高迪公司承诺完工日期2017年9月5日至2017年9月25日餐饮店开业运营期间，工程逾期20天，根据合同约定，高迪公司应支付违约金200000元；即使按照高迪公司自认的根据《工程竣工通知单》倒推工程移交日期为2017年9月22日，高迪公司亦逾期17天，应向荟茗松茂公司支付违约金170000元。二、一审法院认定已付工程款金额错误。荟茗松茂公司实际向高迪公司支付工程款1790000元，一审法院错误认定已付工程款为1740000元，荟茗松茂公司已向一审法院提交了50000元付款凭证，但一审法院对该事实未予认定。三、质量保证金支付义务未成立。质量保证金支付是以高迪公司履行了质量维修义务、无遗留质量问题为条件，并非单纯以支付时间到期为由认定荟茗松茂公司应支付质量保证金。荟茗松茂公司开店试运营不代表高迪公司施工质量合格，更不能免除高迪公司保修一年的义务。此外，涉案工程受益方并非为荟茗松茂公司，而是第三方宁波紫怀餐饮管理有限公司，荟茗松茂公司仅作为签订合同的名义主体，并非本案适格主体。 高迪公司辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 高迪公司向一审法院起诉，请求判令：荟茗松茂公司支付高迪公司工程款540000元，并赔偿自起诉之日即2018年5月28日起至实际付款之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。荟茗松茂公司提起反诉，请求判令：一、高迪公司赔偿荟茗松茂公司损失573209.08元；二、高迪公司支付荟茗松茂公司逾期竣工违约金200000元。 一审法院认定事实：2017年5月3日，高迪公司与荟茗松茂公司签订了《装饰安装工程施工合同》一份，约定由高迪公司包工包料负责完成荟茗松茂公司位于宁波市鄞州区甬江大道1号的宁波书城日本料理餐饮店装饰装修工程项目（包括室内室外装饰工程、水电安装工程），工期为2017年5月9日开工，于2017年7月9日竣工；因设计变更或非高迪公司原因造成的停电、停水、停气及其他不可抗力因素影响，导致停工8小时以上（一周内累计计算），工期相应顺延；因高迪公司责任，不能按期开工或中途无故停工，影响工期，工期不顺延；开工前3天，荟茗松茂公司向高迪公司进行现场交底，向高迪公司提供施工所需的水、电、气等接口；荟茗松茂公司指派光亮为工地协调负责，负责合同履行，对工程质量、进度进行监督检查，办理验收、变更、登记手续和其他事宜；荟茗松茂公司提供的“宁波书城日料店装修工作群”，作为协调联系的指定平台，施工中产生的问题尽量利用微信平台解决，隐蔽工程施工照片和现场施工进度照片均需高迪公司安排项目经理定期发至微信工作群，若高迪公司对荟茗松茂公司的相关要求有异议，可以书面或电子邮件（2491726230@QQ.COM）的形式反馈给荟茗松茂公司；高迪公司应参加荟茗松茂公司组织的施工图纸或做法说明的现场交底，编制预算书、拟定施工方案和进度计划，并交由荟茗松茂公司审定；高迪公司负责采购的材料设备，应按照设计和国家有关标准采购，提供产品合格证、出厂日期、检验报告及其他相关材料，对材料设备质量负责，高迪公司对材料设备的质量担保责任不因荟茗松茂公司的确认而减轻或免除；高迪公司采购的材料设备与本合同约定有任何不符时，应按荟茗松茂公司要求的时间运出施工场地，重新采购符合要求的产品，并承担由此发生的费用，由此延误的工期不顺延，高迪公司还须赔偿荟茗松茂公司因此造成的损失；因工程的质量问题发生争议，由国家权威鉴定部门检测，权威部门的选定由双方确定，工程符合质量标准的，鉴定费由荟茗松茂公司承担，质量不符合质量标准的，鉴定费由高迪公司承担；双方应及时办理隐蔽工程和中间工程的检查和验收手续，高迪公司应提前3天通知荟茗松茂公司参加隐蔽工程和中间工程的验收（验收通知通过指定微信平台送达），荟茗松茂公司不按时参加隐蔽工程和中间工程验收，高迪公司可自行验收，荟茗松茂公司应予承认，若荟茗松茂公司要求复验时，高迪公司应按要求办理复验，若复验合格，荟茗松茂公司应承担复验费用，由此造成停工，工期顺延，若复验不合格，复验及返工费用由高迪公司承担，且工期不予顺延；本工程预算总造价为2280000元，为闭口合同总价，高迪公司在施工前已知悉工程现场的相关因素和施工图纸的基本要求，非荟茗松茂公司特定需求本工程总价不得因报价与施工图纸不符等因素增加报价；荟茗松茂公司在本工程合同签订后5个工作日内向高迪公司支付本工程总造价款的30%工程款计684000元，本工程在水电等隐蔽工程中期验收全部验收合格后支付工程总造价的20%工程款计456000元，本工程在工作量完成至70%后（泥水结束、水电隐蔽工程结束、木门及木饰面均已定制）支付工程总造价的20%工程款计456000元，本工程竣工验收经双方正式质量评估合格（以双方签署的书面质量评估合格确认书为准），且经双方工程决算后，支付本工程总造价款的25%工程款计570000元，工程自竣工验收日起满12个月后支付剩余总造价款的5%工程款计114000元；工程竣工后，高迪公司应当将所有有关本工程的技术资料、图纸、竣工图交给荟茗松茂公司，并申请荟茗松茂公司初步验收，荟茗松茂公司接到申请后会在10日内安排初步验收，并办理移交手续，荟茗松茂公司同意办理移交手续并不等同于验收合格；工程移交试运营45天后，由荟茗松茂公司安排正式质量评估，高迪公司应对质量评估中提出的缺陷进行整改，整改完毕两次验收合格后，荟茗松茂公司总部验收组出具正式质量评估合格报告；工程决算在工程验收合格、质量评估合格后进行，高迪公司应当按荟茗松茂公司要求提供决算所需的全部资料，并保证所提供资料的真实性和准确性，荟茗松茂公司收到高迪公司全套决算资料后，10日内审核完毕，待高迪公司确认决算金额，并提供荟茗松茂公司税务认可的发票后，支付决算款；本工程总价款的5%为质量保证金，高迪公司提出质量保证金支付申请，荟茗松茂公司收到申请后确认质量保证金支付时间已到、已确认高迪公司切实履行保修义务、无遗留质量问题、已付工程款金额正确，双方并确认需扣除的质量保证金金额（如高迪公司应承担的维修费、违约金、赔偿金等）和剩余质量保证金金额，前述事项均确认无误后，双方签署工程质量保证金支付证明，作为荟茗松茂公司支付质量保证金的必要依据；本工程的质量保证期为一年，自工程竣工移交给荟茗松茂公司之日起算；如在质量保证期内本工程未出现质量问题，则由荟茗松茂公司在质量保证期到期后将质量保证金全部支付给高迪公司；如在质量保证期内本工程出现质量问题（包括高迪公司承包范围内的所用材料、设备发生质量问题），高迪公司应予以免费保修（包括返工、整改、修复、更换等；经两次维修仍不能正常使用的，应立即更换，更换后材料、设备的保修期重新计算），并赔偿荟茗松茂公司因此所受损失；本工程由高迪公司负责提供的装饰材料和设备，必须按照荟茗松茂公司要求的品牌、型号、规格进行采购；如果未按荟茗松茂公司指定的材料施工处以10000元罚款，并且无条件更换（所用电线均为浙江名牌国标免检产品，漏电开关指定为施耐德或ABB，所有装修材料参照设计师提供的图片由高迪公司送样或图片提交荟茗松茂公司确认）；荟茗松茂公司有权对高迪公司提供的材料进行检查和检测，如发现有质量或者规格不符合约定的材料，高迪公司应当立即予以调换，产生的检查、检测费由高迪公司承担；荟茗松茂公司按前款对材料进行检查或检测发现有质量或者规格或者品牌不符合约定的材料时，除按前款规定外，每发现一次，荟茗松茂公司保留向高迪公司追索违约金10000元的权利；鉴于合同签约时高迪公司无法提供明细的材料清单和材料样板，经双方确认最终主材定位以高迪公司报价单中的主材单价为依据；由于高迪公司原因逾期竣工，每逾期一天，荟茗松茂公司保留向高迪公司追索违约金10000元一天的权利；高迪公司负责维保一年，期间正常设施维修72小时内到场处理解决，紧急维修例如停水、停电影响荟茗松茂公司门店正常营运的必须四小时内到场解决，如果未按时到场解决处以10000元一次的罚款，等等。合同签订当日，高迪公司向荟茗松茂公司提供了根据设计施工图编制的《建筑装饰工程预（结）算书》，对上述合同约定的宁波书城日本料理餐饮店装饰装修工程的造价进行了预算，包括地面工程、天棚工程、墙面工程、隔墙工程、零星工程、水电工程、主材部分的费用预算进行了详细列明，预算总造价为2478485元（合同约定的闭口总价为该价格下浮8%后确定的）。2017年6月6日，荟茗松茂公司指派的工地协调负责人光亮在该预算书上签字确认，并确认“施工图纸按邮件为准（2017年5月19日）”。2017年6月13日，光亮在高迪公司呈报的关于电缆增项材料费及人工费计31350元的《工程联系单》上签字同意。2017年6月15日，光亮在高迪公司呈报的关于二层大厅区顶棚加固增项、大厅钢立柱拆除与安装增项、大厅西面原玻璃面拆除并加横梁方管加固增项、厨房水电改造及新建墙体拆除改造增项、刺身区地面抬高及找平增项、厨房出菜口防火玻璃及不锈钢收边增项、楼梯间原墙面拆除增项的《工程联系单》上签字认可。2017年6月21日，光亮在高迪公司呈报的关于刺身区墙面砖改大理石增项的《工程联系单》上签字认可。宁波紫怀餐饮管理有限公司（以下简称紫怀公司）于2017年5月18日注册成立，注册地址为宁波市鄞州区宁波书城文化广场5幢1、2号（1-2-1）-（1-2-10），鲍紫怀系该公司股东之一，其他股东为荟茗松茂公司及案外人王伦、陈敏杰。鲍紫怀在高迪公司呈报的关于地下工程部分停工申请的《工程联系单》上签署意见“要求乙方暂停地下部分施工”（乙方即为高迪公司），该《工程联系单》原载明的申请停工理由为：“（一）因设计及效果问题，贵单位要重新对地下室工程进行再次设计改造，故要求我方暂停对地下室部分工程继续施工。重新开工时间以贵单位通知时间为准。（二）对于此事件造成的原合同工期延期，工期应给予顺延。”该部分文字被鲍紫怀划掉，划掉理由高迪公司称当时鲍紫怀说地下室是否重新改造施工，要看地面一层的经营状况，如果地面一层够用的话，地下室就不启用了。高迪公司并称当时地下室部分施工包括基础施工、地面铺装等都完工了，材料也已准备好了，只剩下安装最后一道工序。2017年8月11日，高迪公司（乙方）与荟茗松茂公司（甲方）经协商后形成《宁波书城日本料理店变更决议》，载明：“1.户外平台按原施工图纸整改施工（乙方负责）。2.西侧面折叠门重新施工。材料采用断桥铝双层隔热玻璃（甲方指定供应商，乙方承担所有费用）。3.户外平台靠室内侧增加壁灯（安装点位由乙方施工，灯具甲方负责）。4.南侧四包间木饰面拆除后完成基础腻子处理，以符合壁纸的黏贴条件（乙方负责）。壁纸及安装甲方负责。5.所有包间日式隔断（折叠门）现有供应商无法实现使用目的，故双方协商现阶段只能让供应商采取固定临时措施，以此应对门店尽快开业需求。后续，若供应商依旧无法出具符合使用要求的整改措施，则乙方同意由甲方选定供应商进行替换施工，所有费用由乙方承担。6.铁艺隔断变更为木质隔断（在甲方自行选定并生产木质隔断后由乙方负责拆除）。乙方负责隔断下面立面重新进行腻子处理，以此符合壁纸黏贴条件。甲方自行负责壁纸采购和黏贴。7.铝合金伞型结构按原施工图纸数量补加（乙方负责）。8.南侧铁艺屏风隔断颜色改为木饰面颜色，颜色出样后经由甲方确认后乙方施工（乙方负责）。9.先行拆除抬高区域现有栏杆，后依照甲方确认后的施工图纸由乙方负责施工。区域内地板由甲方负责提供。10.北侧通道毛石踏步剩余位置铺鹅卵石。11.所有餐边柜台面调整为大理石爵士白台面，表面封釉（乙方负责）。12.吧台柱子调整颜色（事先由甲方确认色卡颜色），其余依照原设计图纸继续施工，由乙方负责。13.进门半圆背发光造型木条变更为俄松木条（乙方负责）。14.进门拱桥立柱不安装。假山由甲方自行另选供应商，乙方期间承担一万费用。15.进门顶面漏水甲方处理完漏水后石膏板顶面由乙方负责维修，油漆面乙方负责。16.进门地面防尘条乙方采购材料并安装，材料费用由甲方负责。17.进包间侧原大理石立柱位置墙面壁纸基础处理（乙方负责）。18.卫生间乙方负责拆除、后续仅提供四个马桶，其余卫浴主材由甲方自行负责采购后，乙方负责完成新的安装条件及卫浴设备的安装。19.七扇包厢门及两扇卫生间门由乙方负责替换安装，其中卫生间两扇门材料采购费用由甲方负责承担，其余均由乙方负责承担。20.上述双方确认事项均应该于2017年9月5日之前完成。各自负责事项所产生的费用均各自承担。其中地下室工程施工事项另行协商。21.上述整改事项办结后，双方确认原合同约定工程总造价不再增减，依照合同约定原总造价结算。工程工期顺延至2017年9月5日，若再有延后，则依照合同约定执行。”鲍紫怀在高迪公司留存的变更决议上签字，高迪公司派驻的工地施工负责人黄万青在荟茗松茂公司留存的变更决议上签字。后高迪公司完成上述整改项目。2017年9月22日，上述装修完毕的宁波书城日本料理餐饮店开始试营运。2017年11月15日，高迪公司在微信工作群“宁波书城日料店装修工作群”中发送了《工程竣工验收通知单》，提出根据《装饰安装工程施工合同》有关“工程移交试运营45天后，由荟茗松茂公司安排正式质量评估，高迪公司应对质量评估中提出的缺陷进行整改，整改完毕两次验收合格后，荟茗松茂公司总部验收组出具正式质量评估合格报告”的约定，验收日已超9天，请荟茗松茂公司尽早定验收具体时间并组织双方验收，但未得到荟茗松茂公司的回应。荟茗松茂公司于2017年5月15日、5月26日通过法定代表人鲍天磊的个人银行账户向高迪公司指定的公司股东周王建个人银行账户分别汇付了300000元、400000元（合计700000元，第一期款付足）。荟茗松茂公司于2017年6月15日、6月23日通过鲍天磊的个人银行账户向高迪公司指定的周王建个人银行账户分别汇付了300000元、140000元（合计440000元，第二期款付清）。荟茗松茂公司于2017年8月17日、9月5日通过鲍天磊的个人银行账户向高迪公司指定的周王建个人银行账户分别汇付了200000元、250000元（合计450000元，第三期款尚未付足）。荟茗松茂公司于2018年1月8日通过鲍天磊的个人银行账户向高迪公司指定的关联公司股东季晓敏个人银行账户汇付了150000元。 一审法院认为，高迪公司与荟茗松茂公司签订的涉案《装饰安装工程施工合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合同合法有效，双方均应严格履行。根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点主要是：一、高迪公司在合同履行中是否存在地下室工程施工未完成、使用材料不符合约定要求、部分工程施工质量严重不合格、虚高工程量等问题；二、高迪公司在合同履行中是否存在逾期完工的问题，即高迪公司是否应承担迟延履行违约责任；三、高迪公司要求荟茗松茂公司支付工程款540000元并赔偿相应利息损失是否能得到支持。 关于焦点一，一审法院认为，首先，关于地下室工程施工未完成的问题，根据日期为2017年7月28日的《工程联系单》，荟茗松茂公司已要求暂停地下室工程施工，而双方签署的《宁波书城日本料理店变更决议》中已明确载明“其中地下室工程施工事项另行协商”，并未要求地下室工程要完工，且该决议同时载明“上述整改事项办结后，双方确认原合同约定工程总造价不再增减，依照合同约定原总造价结算”，即只要决议中所列19项整改项目办结后，工程价款仍按原合同约定工程总造价结算，也即结算价款并不包括地下室工程待完成部分，何况高迪公司称其实地下室工程部分只剩下最后一道工序即安装工序。现荟茗松茂公司仅以地下室工程的现有未完工的状态称高迪公司未完成地下室工程，是对先前已确定事项的漠视，一审法院不予采信。另外，荟茗松茂公司指称高迪公司存在使用材料不符合约定要求、部分工程施工质量严重不合格、虚高工程量等问题，均只有其单方陈述，并无相应证据支持，且双方确有微信工作群“宁波书城日料店装修工作群”作为联系渠道，如确有此类问题却不作任何反映（因荟茗松茂公司能提供部分微信聊天记录，一审法院已要求荟茗松茂公司在规定期限内提供完整的全部微信聊天记录，但荟茗松茂公司未提供，只能视为无此类问题反映），实属不正常。现荟茗松茂公司在本案诉讼中才提出诸如此类问题，明显有悖基本诚信，一审法院不予采信。因此，荟茗松茂公司反诉要求高迪公司赔偿所谓损失573209.08元，缺乏依据，一审法院不予支持。 关于焦点二，根据本案查明的事实，双方当事人于2017年5月3日即签订了涉案《装饰安装工程施工合同》，但荟茗松茂公司于2017年5月19日才发送正式的施工图纸，直至2017年6月6日才确认高迪公司编制的《建筑装饰工程预（结）算书》，在《建筑装饰工程预（结）算书》尚未得到确认、工程所需材料尚不确定、工程施工要求尚不明确的情况下，工程进度将势必受到影响，且在施工过程中荟茗松茂公司提出了诸多工程增项要求，这也势必增加施工量和施工工时。另外，按涉案《装饰安装工程施工合同》的约定，荟茗松茂公司在合同签订后5个工作日内即应支付首期款684000元，但其直至2017年5月26日才付足该期款项，存在先期违约行为。基于以上情况，高迪公司未在原定时间2017年7月9日前竣工，应当并非是高迪公司单方面的原因所造成，显然荟茗松茂公司亦占了极大的因素。而双方签署的涉案《宁波书城日本料理店变更决议》亦未确认所列项目需整改纯粹是高迪公司的原因所造成。高迪公司称荟茗松茂公司当时发现按原设计装修出来的效果不能达到其想要的效果，故主要由荟茗松茂公司出料、高迪公司出工，进行整改装修施工，如铁艺隔断要变为木质隔断且隔断下面粘贴壁纸、南侧铁艺屏风隔断颜色要改为木饰面颜色、吧台柱子要调整颜色、南侧四包间木饰面要改粘贴壁纸、户外平台靠室内侧要增加壁灯，等等。高迪公司还称事实上其已在2017年9月5日前完成了决议中所列其应完成的整改项目，且决议中列明荟茗松茂公司应提供诸多材料，荟茗松茂公司无证据证明其已按期提供，且当时因使用木栅栏问题涉及宁波环保大检查。高迪公司另外还称荟茗松茂公司在2017年9月5日、2018年1月8日向其支付了两笔工程款，若高迪公司未按期完成整改项目，荟茗松茂公司没有理由在这些时间点上向高迪公司支付工程款。一审法院认为，虽然高迪公司现无证据证明其按上述决议要求在2017年9月5日前完成了其应尽的整改义务，但荟茗松茂公司亦无证据证明其所谓工期延误的主张，也无证据证明到期后作出过任何催促（作为双方沟通联系的微信工作群“宁波书城日料店装修工作群”的联系通道应当一直是畅通的），可见即使高迪公司未在上述期限内完成整改义务，可能亦非高迪公司单方面的原因造成，如荟茗松茂公司是否履行了其相应的配合义务，或是否有其他因素如高迪公司所说的环保因素等。荟茗松茂公司称涉案装修的宁波书城日本料理餐饮店于2017年9月25日开始营业，同时又称高迪公司于2017年9月25日才移交该装修工程，因餐饮店的正常营业必然还涉及餐饮厨具的安放、餐饮设施的布置等，该装修工程当天移交、当天营业似乎不太可能。况且在2017年8月11日签署涉案《宁波书城日本料理店变更决议》时，工程量至少应已完成70%，涉案《装饰安装工程施工合同》约定的第三期款项支付时间最晚此时应已到期，但荟茗松茂公司在2017年9月5日前仍未付足该期款项（仍差6000元），存在先期违约行为。因此，荟茗松茂公司反诉要求高迪公司承担迟延履行违约金200000元，缺乏依据，一审法院不予支持。 关于焦点三，一审法院认为，高迪公司于2017年11月15日在涉案《装饰安装工程施工合同》约定的竣工验收日届满后已通知荟茗松茂公司进行竣工验收，但荟茗松茂公司却怠于履行其应尽的义务，也不出具正式质量评估报告，此时应视为工程质量已验收合格。涉案《装饰安装工程施工合同》约定的第四期款项支付时间此时应已到期，但荟茗松茂公司于2018年1月8日才支付150000元款项，此期剩余款项426000元荟茗松茂公司未按期支付，已构成违约，应承担相应的逾期付款违约责任。高迪公司诉请荟茗松茂公司自本案起诉之日即2018年5月28日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率赔偿逾期利息损失，可予支持。另外，涉案《装饰安装工程施工合同》约定的第五期款项实为质量保证金，已明确约定在竣工验收日起满12个月后支付，故该质量保证金114000元的支付到期日一审法院确定为2018年11月15日前，荟茗松茂公司对该部分款项应自2018年11月16日起承担相应逾期付款违约责任，一审法院对高迪公司要求荟茗松茂公司对该部分款项自2018年5月28日起承担逾期付款责任的意见不予采纳。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百七十九条、第二百八十七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、限上海荟茗松茂餐饮管理有限公司于本判决生效后三日内支付浙江高迪装饰设计工程有限公司工程款540000元，并赔偿分别以工程款426000元为基数自2018年5月28日起及以工程款114000元为基数自2018年11月16日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息损失；二、驳回浙江高迪装饰设计工程有限公司的其他诉讼请求；三、驳回上海荟茗松茂餐饮管理有限公司的反诉诉讼请求。一审本诉案件受理费9200元，一审反诉案件受理费5766元，合计14966元，均由上海荟茗松茂餐饮管理有限公司负担。 二审中，双方当事人均没有提交新证据。 经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，荟茗松茂公司与高迪公司签订《装饰安装工程施工合同》，约定荟茗松茂公司将位于宁波市鄞州区甬江大道1号的宁波书城日本料理餐饮店装饰装修工程项目发包给高迪公司施工，该合同系当事人真实意思表示，内容合法有效。涉案工程完工后已投入使用，现高迪公司诉请荟茗松茂公司支付工程余款，荟茗松茂公司反诉请求高迪公司赔偿损失并支付逾期竣工违约金。关于工程款结算，根据《装饰安装工程施工合同》约定，涉案工程预算总造价为2280000元，为闭口合同总价，非荟茗松茂公司的特定需求，工程总价不得因报价与施工图纸不符等因素增加报价，故本案双方当事人约定的工程结算方式为固定价款合同。涉案工程完工后，荟茗松茂公司接受工程并投入试运营，未按合同约定组织竣工验收，属怠于履行验收义务，一审法院认定视为工程质量已验收合格，于法有据，荟茗松茂公司应按合同约定支付相应的工程款。荟茗松茂公司以高迪公司在施工中偷工减料、施工质量不合格、虚报工程量及单价等为由拒付工程款，理由不能成立，本院不予采纳，合同约定的保修期已届满，相应的质量保证金应与工程款一并支付。荟茗松茂公司主张，荟茗松茂公司的法定代表人鲍天磊于2018年2月8日、2018年2月10日分别向高迪公司工作人员黄万青的银行账户汇款20000元和30000元，合计50000元，该款应计入已付工程款，高迪公司对此不予认可，认为该款系荟茗松茂公司支付给黄万青个人为荟茗松茂公司拉设电缆费用。本院认为，本案荟茗松茂公司未提供证据证明黄万青的收款系受高迪公司的事前授权或事后认可，双方对该款项系支付涉案工程款或荟茗松茂公司支付给黄万青个人其他费用意见不一，根据现有证据本院亦难以确定，据此，本院对一审法院认定的工程款数额予以确认。荟茗松茂公司要求高迪公司支付工程逾期违约金并赔偿损失，结合本案合同的约定及施工过程，荟茗松茂公司存在交付正式施工图纸不及时、未按合同约定足额支付首期工程款等先期违约行为，双方在施工期间又签署《宁波书城日本料理店变更决议》对工期予以顺延，确认工程应于2017年9月5日之前完成，各自负责事项所产生的费用均各自承担，其中地下室工程施工事项另行协商，变更整改事项办结后，原合同约定工程总造价不再增减，依照合同约定原总造价结算，工期顺延至2017年9月5日，若再有延后，则依照合同约定执行。高迪公司主张涉案工程在2017年9月5日前按期移交给了荟茗松茂公司；荟茗松茂公司则主张高迪公司施工尚未完成，其于2017年9月25日先接受尚未完成的工程，并自行修整地上部分，餐饮店勉强开业。因本案双方当事人均未提供证据证明移交工程具体日期，荟茗松茂公司也未组织正式的竣工验收，结合当事人陈述，宁波书城日本料理餐饮店于2017年9月25日开始营业，而餐饮店的正常营业必然还涉及餐饮厨具的安放、餐饮设施的布置等工作，该装修工程当天移交、当天营业与一般常理不符，一审法院对荟茗松茂公司要求高迪公司支付工程逾期违约金并赔偿损失的诉请不予支持，并无不当。对于荟茗松茂公司提出的涉案工程受益方并非为荟茗松茂公司，而是第三方紫怀公司，荟茗松茂公司仅作为签订合同的名义主体，并非本案适格主体，本院经审查认为，荟茗松茂公司、高迪公司系涉案《装饰安装工程施工合同》当事人，荟茗松茂公司主体适格，且荟茗松茂公司在一审中已提起反诉，荟茗松茂公司主张其主体不适格，本院不予采纳。综上，上诉人荟茗松茂公司之上诉，缺乏充分的证据支持，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 二审案件受理费20732元，由上诉人上海荟茗松茂餐饮管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴节祥 审判员  倪春艳 审判员  张 敏 二〇一九年十二月六日 书记员  贺佳薇