北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初25428号原告：李腾，男，1988年5月28日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：单伟鸣，北京允宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘志鹏，男，1996年7月25日出生，汉族，北京允宏律师事务所实习律师。被告：曹阳，男，1987年3月29日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，身份号码×××。原告李腾与被告曹阳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李腾及其委托诉讼代理人单伟鸣、刘志鹏到庭参加诉讼，被告曹阳经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李腾向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款160万元并支付借款利息（以160万元基数，按照年利率24%的标准，自2018年12月10日起至实际给付之日止）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告多次自原告处借款。其中，2018年4月9日借款100万元，双方约定月息2%，该笔借款被告于2018年10月21日偿还本金40万元；2018年11月9日借款100万元，双方约定月息3%。2018年11月15日，双方就上述借款事实进行对账，被告均表示认可。综上，为维护原告合法权益，特向法院提起民事诉讼。被告曹阳经本院送达起诉书及传票，届时未到庭参加诉讼，亦未委托诉讼代理人参加诉讼，未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月9日，李腾向曹阳转账98万元。2018年11月9日，李腾向曹阳转账97万元。诉讼中，李腾主张2018年4月9日曹阳向其借款100万元，双方约定该笔借款的月息为2%，曹阳要求将首期利息从借款本金中直接抵扣，故李腾仅支付了98万元。李腾提交其与曹阳的微信聊天记录拟佐证该笔借款的金额为100万元，且双方约定月息2%。本院注意到，2018年4月9日李腾与曹阳的微信聊天记录显示：李腾问“在吗给我2万利息”，曹阳回“大爷能先扣了吗昨天垫的还没要回来呢”，李腾回“好那我给你转98”。另外，李腾主张2018年11月9日曹阳再次向其借款100万元，双方约定该笔借款的月息为3%，双方在电话沟通中协商一致先扣除1个月利息3万元，故李腾仅支付了97万元。李腾另提交对账合同及微信聊天记录拟佐证曹阳认可涉诉两笔借款的本金数额均为100万元以及2018年4月9日的借款利息为月息2%、2018年11月9日的借款利息为月息3%的事实。该对账合同虽未经双方当事人签字，但经本院当庭核实，该对账合同与保存在原始载体中的文件（即李腾于2018年11月15日在微信中向曹阳发送的对账单）一致，在李腾询问“你看看有没有需要修改的地方”时，曹阳回复“我觉得没有了”。李腾提交的微信聊天记录及银行电子回单显示，曹阳于2018年5月8日还款2万元，2018年6月13日还款1万元，2018年6月23日还款1万元，2018年6月24日还款1万元，2018年7月22日还款2万元，2018年8月22日还款2万元，2018年10月21日还款40万元，2018年10月22日还款1.2万元，2018年10月23日还款2万元。李腾主张，曹阳上述还款中除2018年10月21日还款的40万元系偿还本金外，其余还款均是偿还利息。诉讼中，经本院向李腾释明，如果法院认为借款本金数额以李腾实际转账金额为准，李腾是否变更诉讼请求中的借款本金数额及利息计算期间，李腾表示同意变更，并明确变更后的诉讼请求为：1.判令被告偿还原告借款本金1547894元；2.判令被告偿还原告截至2018年11月9日的利息15677.49元；3.判令被告偿还原告利息（以1547894元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年11月10日起计算至实际付清之日止）；4.判令被告负担诉讼费。上述事实，有原告李腾提交的微信聊天记录、对账合同、银行转账记录、手机银行电子回单及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告曹阳经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的诉讼权利。依据李腾提交的银行电子回单、微信聊天记录、对账合同等证据及当庭陈述，能够认定李腾与曹阳之间的借贷关系存在，本院予以确认。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。2018年4月9日李腾仅向曹阳转账98万元，应当认定该笔借款的本金数额为98万元，并应以此数额为基数计算借款利息，曹阳多还的利息部分，折抵应偿还的本金。2018年11月9日的借款数额亦应按照李腾实际转账的金额予以确定，转账金额为97万元，故本金数额为97万元。综上，能够认定李腾出借给曹阳的借款数额为195万元。关于借款利息标准，对账合同中对涉诉两笔借款的利息标准进行了明确，曹阳在微信聊天中对李腾发送的对账合同的内容不持异议，应视为曹阳对2018年4月9日的借款利息标准为月息2%、2018年11月9日的借款利息标准为月息3%是认可的，结合其在借款期间定期向李腾支付利息的行为，能够认定双方对涉诉两笔借款分别约定了月息2%及月息3%的利息标准。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，但以不超过年利率24%为限。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。李腾提交的微信聊天记录显示其已催告曹阳还款，曹阳应当返还借款，并按照约定标准支付利息。2018年11月9日的借款97万元，双方约定利息标准月息3%已超过法定标准，李腾主张按照月息2%的标准计算利息不违反法律规定，本院予以支持。2018年4月9日的借款98万元，曹阳偿还了部分款项，根据曹阳的还款情况，经核算，截至2018年11月8日，曹阳已偿还本金402106元，已偿还利息119894元，尚欠577894元借款本金及14645.56元利息未偿还。上述两笔借款2018年11月9日产生的利息1031.93元曹阳亦应偿还。综上，李腾要求曹阳偿还借款本金1547894元及截至2018年11月9日的利息15677.49元，于法有据，本院予以支持。另外，李腾要求曹阳以1547894元为基数，按照年利率24%的标准支付自2018年11月10日起至实际付清之日止的利息，符合双方的约定且不违反法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹阳自本判决生效之日起七日内偿还原告李腾借款一百五十四万七千八百九十四元；二、被告曹阳自本判决生效之日起七日内偿还原告李腾利息（利息分两部分计算：截至二〇一八年十一月九日的利息为一万五千六百七十七元四角九分；自二〇一八年十一月十日起至实际偿还之日止的利息，以一百五十四万七千八百九十四元为基数，按照年利率百分之二十四的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万八千八百七十二元、公告费五百六十元，均由被告曹阳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  幸 江人民陪审员  刘彩云人民陪审员  姜 霞二〇一九年十二月十日法官 助理  余冬梅书 记 员  王 夢书 记 员  穆建慧