贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔04民终1544号上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司安顺分行，住所地：贵州省安顺市西秀区建设路12号。负责人：杜英杰，该行行长。委托诉讼代理人：高羽，中豪律师集团（贵阳）律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。委托诉讼代理人：宋晓强，中豪律师集团（贵阳）律师事务所实习律师。代理权限：一般授权代理。被上诉人（原审被告）：郑晓华，女，1981年10月18日出生，汉族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。上诉人中国工商银行股份有限公司安顺分行（以下简称“工行安顺分行”）诉被上诉人郑晓华借款合同纠纷一案，不服贵州省安顺市西秀区人民法院（2019）黔0402民初3170号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本院现已审理终结。工行安顺分行上诉请求：1．撤销原判决第一项中的“之后的利息分别以到期的本金26,943.99元为基数按罚息利率年7.7175%计付，以提前到期的本金284,985.03元基数按年利率5.145%计付”；2．改判郑晓华自2019年9月5日起按《个人购房借款/担保合同》约定计算支付利息、罚息、复利至本息还清之日止；3．一二审案件受理费由郑晓华负担。事实和理由：1．一审法院认为工行安顺分行宣布提前到期的借款本金利息按合同约定执行的利率执行，而不是按罚息利率计息，属于认定事实和适用法律错误。《个人购房借款/担保合同》第9.1条约定，未按合同约定日期包括被宣布提前到期，因此该部分本金的利息应按罚息利率执行；2．按照《个人购房借款/担保合同》第9.1条的约定和《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第二款规定，工行安顺分行有权就郑晓华未按时支付的利息按罚息利率计收复利。郑晓华二审未答辩。工行安顺分行向一审法院起诉请求：1．判令郑晓华在判决生效后十日内偿还其贷款本金315169.17元及截至2019年5月12日的利息、罚息、复利共计19808.82元，2019年5月13日起的利息、罚息、复利按《个人购房借款／担保合同》约定计算支付至本息还清之日止；2．判决郑晓华在判决生效后十日内赔偿工行安顺分行为实现上述债权的律师费10049元；3．判令工行安顺分行对郑晓华位于贵州省安顺市西秀区房屋及土地使用权享有抵押权，在上述第1、2项债权范围和《个人购房借款／担保合同》约定的抵押担保范围内有权就抵押财产折价或者以其拍卖、变卖的价款优先受偿；4．本案诉讼费由郑晓华承担。一审判决认定的事实：2014年12月10日，工行安顺分行与郑晓华签订《个人购房借款／担保合同》，合同约定：贷款金额为37万元（第一条），借款期限为15年（第三条），借款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款的基准利率上浮5%确定（第四条4.1），还款方式为按月等额本息还款（第六条6.1），借款人逾期归还本金的，工行安顺分行有权按日以贷款利率上浮50%计算确定的罚息利率计收罚息，借款人逾期归还利息的，工行安顺分行有权按罚息利率计收复利（第九条9.1）；如借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，工行安顺分行有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项及所产生的利息、罚息、复利及其他费用，因此而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担（第十四条14.1Ｌ、14.2（4）、第十七条）。郑晓华以位于贵州省安顺市西秀区房屋为该笔贷款提供抵押担保（第十八条18.1），并办理了抵押权预告登记，证号为安市房预西秀字第××号。工行安顺分行于2015年1月4日依约发放贷款。郑晓华自2015年7月起，陆续出现未足额偿还借款支付利息的情形，自2018年4月至2019年7月，郑晓华连续16期未偿还借款，其分别于2019年8月4日、9月4日偿还借款本金及利息3000元，截止2019年9月4日郑晓华尚欠的到期本金为26943.99元，尚欠本金共计311929.02元，积欠的利息、罚息、复息共计23220.96元，该笔贷款现执行的贷款利率为5.145%，以上款项双方就偿还方式无法达成统一调解意见，致成诉讼。一审法院认为，郑晓华与工行安顺分行签订的《个人购房借款/担保合同》系双方真实意思表示，系合法有效的合同，双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，工行安顺分行依约向郑晓华发放贷款，郑晓华应按约定履行支付利息和偿还本金的义务。郑晓华自2018年4月起出现未足额偿还借款的情况，截止至2019年7月连续16期逾期还款，其行为已经构成违约，工行安顺分行依合同约定有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿未偿还的款项以及产生的利息。截止2019年9月4日郑晓华尚欠的到期本金为26,943.99元，尚欠本金共计311,929.02元，积欠的利息、罚息、复息共计23,220.96元，工行安顺分行诉请郑晓华偿还借款、支付利息的诉讼请求予以支持，但对于尚未到期，因郑晓华违约提前宣布到期的借款本金应当按合同约定执行的利率计算。工行安顺分行诉请郑晓华赔偿工行安顺分行为实现债权的律师费10049元，因工行安顺分行与其代理人签订的委托代理合同代理方式为风险代理，按实际收回额的3%支付代理费，本案律师费尚未实际产生，针对该项诉讼请求，不予支持。工行安顺分行诉请对郑晓华位于贵州省安顺市西秀区房屋及土地使用权享有抵押权，在上述第1、2项债权范围和《个人购房借款／担保合同》约定的抵押担保范围内有权就抵押财产折价或者以其拍卖、变卖的价款优先受偿，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”和第一百八十条“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物……”本案案涉房屋仅办理了抵押权预告登记，尚未办理抵押权登记，工行安顺分行仅享有当抵押登记条件成就或约定期限届满对系争房屋办理抵押登记的请求权，并不是现实的抵押权，因此针对工行安顺分行该诉请，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决：1．限郑晓华于本判决生效之日起十日内偿还中国工商银行股份有限公司安顺分行借款本金311929.02及利息（截止2019年9月4日尚欠的的利息、罚息、复息为23220.96元，之后的利息分别以到期的本金26943.99元为基数按罚息利率年7.7175%计付，以提前到期的本金284985.03元基数按年利率5.145%计付）；2．驳回中国工商银行股份有限公司安顺分行的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币6474元，减半收取人民币3237元，由郑晓华承担（此款工行安顺分行已预交，郑晓华于本判决生效之日起十日内直接支付给工行安顺分行，工行安顺分行不再向一审法院申请退取）。二审中各方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本案的争议焦点归纳为：1．被宣布提前到期的部分贷款是否应当按照罚息利率计收利息；2．案涉贷款是否应当计收复利。本院认为，《个人购房借款/担保合同》第9.1条约定，借款人未按照合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息。故本案被宣布提前到期的贷款应视为已到期的贷款，工行安顺分行有权自宣布到期之日起计收罚息。一审判决按借款合同期内利率计息不当，本院予以纠正。《个人购房借款/担保合同》第9.1条约定，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第二款规定，对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直到清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。这里计收复利的对象均是不能按期支付的利息，本案中工行安顺分行已宣布贷款提前到期，并自宣布贷款提前到期之日起计收罚息，故不应当再计收复利。综上所述，工行安顺分行关于罚息的上诉理由成立，本院予以支持。其他上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持贵州省安顺市西秀区人民法院（2019）黔0402民初3170号民事判决第二项，即“驳回原告中国工商银行股份有限公司安顺分行的其他诉讼请求。”二、变更贵州省安顺市西秀区人民法院（2019）黔0402民初3170号民事判决第一项“限被告郑晓华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司安顺分行借款本金311,929.02元及利息（截止2019年9月4日尚欠的的利息、罚息、复息为23,220.96元，之后的利息分别以到期的本金26,943.99元为基数按罚息利率年7.7175%计付，以提前到期的本金284,985.03元基数按年利率5.145%计付）”为“郑晓华于本判决生效后十日内偿还中国工商银行股份有限公司安顺分行借款本金311929.02及相应的利息（截至2019年9月4日尚欠的的利息、罚息、复息为23,220.96元，之后的利息以借款本金311,929.02元为基数，按7.7175%的年利率，自2019年9月5日计算至311,929.02元借款本金清偿完毕之日止）”。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费负担不变。二审案件受理费6,476元，由中国工商银行股份有限公司安顺分行负担3,238元，郑晓华负担3,238元。本判决为终审判决。审判长 杨    虹审判员 宋    颂审判员 黄  光  美二〇一九年十二月二十七日书记员 罗光源（代）