wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0211刑初512号 公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。 被告人姚某龙，男，1994年10月28日出生，汉族，大专文化程度，户籍地山东省日照市五莲县，住所地青岛市市北区，务工。2017年7月21日因涉嫌侵犯公民个人信息罪被刑事拘留，2017年8月18日被取保候审，2018年8月17日被取保候审。2019年8月17日被取保候审。 辩护人刘振远，山东琴安律师事务所律师。 青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检刑检刑诉[2019]350号起诉书指控被告人姚某龙犯侵犯公民个人信息罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员潘伟出庭支持公诉，被告人姚某龙及辩护人到庭参加诉讼。青岛市黄岛区人民检察院建议延期审理，本院决定延期审理。现已审理终结。 青岛市黄岛区人民检察院指控：2016年12月13日，被告人姚某龙以1000元价格从刘仕功（在逃）手中购买公民个人信息87556条（每条信息内容包含小区名称、业主姓名、联系电话），后于当日以5000元的价格转卖给张某（另案处理）。 2017年3月，被告人姚某龙在担任青岛市黄岛区天猫家装E站主管期间，以1000元的价格从青岛市黄岛区乐豪斯装饰公司经理谢某（另案处理）手中购买公民个人信息49872条（每条信息内容包含小区名称、业主姓名、联系电话），后于同年4月以1800元的价格转卖给李某（另案处理）。 综上，被告人姚某龙非法出售公民个人信息共计137428条。 公诉机关认为，被告人姚某龙违反国家规定，向他人出售公民个人信息，情节特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以侵犯公民个人信息罪追究其刑事责任。公诉机关提交了书证、证人证言、被告人供述、辨认笔录、视听资料、电子数据等证据予以证实。 被告人姚某龙对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。 辩护人提出被告人姚某龙认罪态度好、系初犯、无前科、到案后如实供述犯罪事实，系坦白的辩护意见。 经审理查明：2016年12月13日，被告人姚某龙以人民币1000元价格从他人手中购买公民个人信息87556条（每条信息内容包含小区名称、业主姓名、联系电话等），后姚某龙以人民币5000元的价格转卖给张某。 2017年3月左右，被告人姚某龙，以人民币1000元的价格从谢某手中购买公民个人信息49872条（每条信息内容包含小区名称、业主姓名、联系电话等），后姚某龙于同年4月以人民币1800元的价格转卖给李某。 另查明，2017年7月20日公安民警通过工作发现被告人姚某龙从他人手中购买小区业主信息资料，2017年7月20日21时许，公安民警于青岛市市北区璟台2号楼1单元将被告人姚某龙抓获。 上述事实，有下列证据予以证实： （一）书证 1、受案登记表、发破案经过等书证一宗，证实本案的发破案经过及被告人姚某龙的到案经过。 2、常住人口基本信息表，证实被告人姚某龙的身份情况。 3、情况说明两份，证实涉案公民个人信息数量。 （二）证人证言 1、证人李某证言，证实其从被告人姚某龙处以1800元购买公民个人信息的相关事实。 2、证人张某证言，证实其从被告人姚某龙处购买公民个人信息的相关事实。 3、证人谢某证言，证实被告人姚某龙以1000元价格从谢某处购买公民个人信息的事实。 （三）被告人供述 被告人姚某龙供述，证实其从谢某处购买公民个人信息并李某出售公民个人信息，以及将从他人处购买的信息出售给张某等事实。 （四）辨认笔录 辨认笔录及照片一份，证实被告人姚某龙辨认出李某、杨磊、刘仕功、谢某；李某辨认出被告人姚某龙。 （五）扣押笔录、提取笔录等 1、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单证实从姚某龙、谢某处扣押手机等情况。 2、提取笔录、照片、提取电子证据清单、转账记录、聊天记录等一宗，证实公安机关提取电子数据的事实。 （六）视听资料 光盘一宗，证实涉案电子证据等情况。 以上证据，经庭审质证、认证，本院予以确认。 本院认为，被告人姚某龙违反国家规定，向他人出售公民个人信息，情节特别严重，其行为构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人姚某龙到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，本院依法予以从轻处罚。 关于辩护人提出的被告人姚某龙认罪态度好、系初犯、无前科、到案后如实供述犯罪事实，系坦白的辩护意见，经查属实，本院依法予以支持。 根据被告人姚某龙的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人姚某龙犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月23日起至2023年5月24日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  曹旭晶 人民陪审员  薛秀芳 人民陪审员  曲荣国 二〇一九年十二月二十三日 法官助理张子涵 书记员陈梦晓
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初29001号原告：王春生，男，1962年9月12日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：王俊生，男，1943年11月29日出生，汉族，住北京市顺义区。原告王春生与被告王俊生排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春生与被告王俊生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王春生向本院提出诉讼请求：1.判令被告将建在原告宅基地内东南侧的厕所拆除；2.判令原告在宅基地内东侧1米内打散水时被告不得阻拦。事实和理由：原告与被告东西为邻，原告居西，被告居东。被告在原告宅基地内东南侧建了一个厕所，原告多次让被告拆除，但均无果。故原告诉至法院，请求依法裁判。被告王俊生辩称，不同意原告的全部诉讼请求。我不同意原告打散水，因为原告的红本与事实不符，原告说东边有他一米，我不认可，那是我的地方，厕所在我的宅院之内，也不同意拆除。本院经审理认定事实如下：王春生与王俊生东西为邻，王春生居西，王俊生居东。王春生宅院内建有正房两排，其中后排正房为二层楼房。王俊生宅院内建有北正房一排。经测量，王春生的后排楼房后檐墙东西长约14.7米。王俊生院内北正房西山墙与王春生后排楼房东山墙之间的距离约为80厘米。另，王俊生宅院西南角建有一个厕所，厕所西墙与王春生东院墙之间的距离约为50厘米。审理中，王春生提供其宅院《集体土地建设用地使用证》证明其宅基地使用权范围。经核实，王春生的《集体土地建设用地使用证》登记的宅基地尺寸为东西长14.6米，南北宽32.5米，其宅基地东侧另有1米的范围（以虚线标注）。王俊生认可上述证据的真实性，但称王春生的宅基地尺寸与实际情况不符，两家宅基地界限有冲突。为此，王俊生提供1998年1月6日村委会出具的证明予以佐证。王春生认可证明的真实性，但不认可其证明目的。上述事实，有《集体土地建设用地使用证》、村委会证明、勘验笔录、照片及本案庭审笔录等在案佐证。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，王俊生所建厕所与王春生宅院之间保持了适当的距离，未对王春生的宅院及房屋造成侵害，故王春生要求王俊生拆除厕所的请求，本院不予支持。王春生为保护宅院有权在其宅院东侧打散水，但其主张的散水宽度过大，不符合相邻关系的处理原则，散水的具体宽度本院予以酌定。至于王春生现居宅院东侧是否有1米的使用权范围以及王俊生是否侵占了王春生的宅基地使用面积，因涉及到双方宅基地界限的确定，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本案无法处理。同时应当指出，本院酌情确定的王春生打散水的范围并非对双方宅基地界限的确定。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，判决如下：一、原告王春生在其宅院东院墙外墙皮以东四十厘米范围内修建散水时，被告王俊生不得阻拦；二、驳回原告王春生的其他诉讼请求。案件受理费三十五元，由原告王春生负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙留意二〇一九年十二月二十六日书记员  刘 凯
四川省岳池县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1621刑初430号 公诉机关岳池县人民检察院。 被告人何胜波，绰号“***”、“阿强”、“强子”，男，汉族，1986年10月3日出生，小学肄业，农村居民，户籍地及现住地湖南省永州市道县。因涉嫌故意伤害罪，于2019年8月22日被岳池县公安局刑事拘留，同年9月24日被执行逮捕。现羁押于岳池县看守所。 岳池县人民检察院以岳检公诉刑诉［2019］379号起诉书指控被告人何胜波犯故意伤害罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。岳池县人民检察院指派检察员曾瑶出庭支持公诉，被告人何胜波到庭参加了诉讼。现已审理终结。 岳池县人民检察院指控：2017年8月17日19时许，郑志蓉到菲闻酒吧领取拖欠的工资，直到当日22时许，郑志蓉被告知暂时无法支付其工资，郑志蓉遂与酒吧工作人员发生争执，先后两次关掉酒吧电闸。随后郑志蓉的儿子代某、丈夫代尔忠前来菲闻酒吧。酒吧工作人员向松林打电话给黄金涛（已判决）说有人在要工资，要求他过来解决问题。不久黄金涛到达酒吧并与代尔忠发生争执，代某一脚踹在黄金涛后背。随后被告人何胜波、黄金涛（已判决）、杨善林（已判决）、杨敬敬（已判决）、邓帆（已判决）、胡海龙（已判决）、蒋春林（已判决）等人持械对代某进行殴打，致代某受伤。2017年10月25日，经岳池县公安局物证鉴定室鉴定，代某2017年8月17日所受损伤的损伤程度构成重伤二级。 2019年8月22日12时许，湖南省永州市公安局民警在湖南省永州市道县公交站牌马路边将被告人何胜波抓获。 公诉机关对起诉指控的事实提供了相关证据。公诉机关认为，被告人何胜波故意伤害他人身体，致人重伤，侵犯了公民的身体健康权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人何胜波到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人何胜波认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。被害人代某有一定过错，依法可以对被告人何胜波酌定从轻处罚。建议对被告人何胜波在有期徒刑三年至四年内量刑。 被告人何胜波对公诉机关起诉指控的事实无异议，认罪认罚。但何胜波认为其行为应构成正当防卫或从犯。 经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。 上述事实，被告人何胜波在庭审中无异议，且有公诉机关当庭出示的被告人供述与辩解、证人证言、辨认笔录、鉴定文书、抓获经过、户籍信息、前科查询资料、同案犯判决书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人何胜波故意损害他人身体，致人重伤，侵犯了公民的身体健康权利，其行为已构成故意伤害罪，应当追究其刑事责任，岳池县人民检察院起诉指控被告人何胜波犯故意伤害罪的罪名成立，本院依法予以支持。被告人何胜波到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被害人代某有一定过错，依法可以对被告人何胜波酌定从轻处罚。被告人何胜波认罪认罚，且签署了认罪认罚具结书，可以从宽处罚。被告人何胜波等人对代某的殴打是在代某用脚踹黄金涛后背之后的回击，双方是互殴行为，代某用脚踹黄金涛后背的行为，不会对黄金涛的生命构成威胁，故被告人何胜波对代某的殴打行为，不属于正当防卫；被告人何胜波在此次事故中，作用较为明显，其不属于从犯，故被告人何胜波的辩解意见不能成立，本院不予以支持。据此，依照中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人何胜波犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月22日起至2022年8月21日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  张勇刚 人民陪审员  宋治强 人民陪审员  刘国家 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  钟文爽 附相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0281执1989号申请执行人：华先伟被执行人：张咏良关于申请执行人华先伟与被执行人张咏良机动车交通事故责任纠纷一案，大冶市人民法院作出的（2017）鄂0281民初3879号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人华先伟于2019年8月6日申请强制执行，要求被执行人张咏良给付标的款人民币30000元及利息。1.在执行过程中，本院已向被执行人张咏良送达了执行通知书、财产申报表。被执行人张咏良未自觉履行；2.本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统等查询了被执行人张咏良名下的相关财产信息，未发现被执行人张咏良有可供执行的财产；3.本院已将被执行人张咏良纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；4.上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知了申请执行人华先伟，并要求其提供财产线索，申请执行人华先伟未向本院提供财产线索。综上所述，因本案被执行人张咏良经调查暂无其他财产可供执行。本院向申请执行人华先伟释明被执行人张咏良的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的可供执行财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可，本院将依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0281执1989号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨裕春人民陪审员  李清静人民陪审员  闵 佳二〇一九年十二月九日书 记 员  周 瑞
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0117民初12976号申请人：重庆汇联天下科技发展有限公司，住所地重庆市渝中区民生路1号16-7#。法定代表人：刘畅，总经理。被申请人：亿利集团财务有限公司，住所地北京朝阳区光华路15号院1号楼19层1901内1903室。法定代表人：王文治,董事长。委托诉讼代理人：徐可心，女，亿利集团财务有限公司职工。申请人重庆汇联天下科技发展有限公司与被申请人亿利集团财务有限公司票据追索权纠纷一案，申请人重庆汇联天下科技发展有限公司于2019年11月27日向本院申请诉前财产保全，本院于2019年11月27日作出（2019）京0117财保115号民事裁定书，裁定：一、查封案外人王建名下坐落于北京市朝阳区××路××号院×号楼×至×层×房屋（房权证号:X京房权证朝字第XXXX号），查封期限1年；二、冻结被申请人亿利集团财务有限公司在中国建设银行股份有限公司××支行开户的账号为×××的账户，限额1450万元，冻结期限1年。该裁定已执行完毕。现申请人向本院申请解除上述财产保全措施。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对案外人王建名下坐落于北京市朝阳区××路×号院×号楼×至×层×房屋（房权证号:X京房权证朝字第XXXX号）的查封；二、解除对亿利集团财务有限公司在中国建设银行股份有限公司××支行开户的账号为×××的账户的冻结，限额1450万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  董小明二〇一九年十二月十七日书记员  史磊鑫
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初11745号原告：于桂连，女，1952年3月4日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：蔡云伶（原告之儿媳），住北京市延庆区。被告：肖迎秋，女，1973年6月25日出生，住北京市延庆区。原告于桂连与被告肖迎秋排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于桂连的委托诉讼代理人蔡云伶、被告肖迎秋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。于桂连向本院提出诉讼请求：要求肖迎秋将其西房南部南北长6米的后房檐拆除。事实和理由：我与肖迎秋系邻居，我居西，肖迎秋家居东。2014年春，肖迎秋在建造西房时将房檐伸到我家宅基地范围内，造成我2015年无法在自家院中地基上建东房，直至2019年仍未能施工。肖迎秋辩称，我的西房房檐没有伸到于桂连家，出檐也是在我家地基石范围内，地基宽，房檐窄，建西房时是往里缩回，不可能超出。本院经审理认定事实如下：于桂连、肖迎秋系邻居关系，于桂连居西，肖迎秋居东。争议房屋所在宅基地在于龙（肖迎秋的公公）名下。2014年肖迎秋在于龙院内新建西房一处，西房后檐向西伸出后墙10厘米左右。2014年10月27日、2014年12月23日、2016年1月4日，于桂连以同一理由曾三次起诉肖迎秋及于龙、于金成（肖迎秋之夫），要求拆除西房后檐。经审理，本院均以双方对宅基地的界线存在争议、应当首先解决宅基地使用权属为由驳回了于桂连的起诉。2017年4月19日，于桂连以北京市延庆区××乡人民政府为被告提起行政诉讼，要求其针对自己以及第三人于龙之间的宅基地争议出具处理决定书。本院作出（2017）京0119行初32号行政判决书：判令北京市延庆区××乡人民政府于判决生效后依据《土地权属争议调查处理办法》等相关规定对于桂连的申请作出处理。北京市延庆区××乡人民政府提起上诉，经北京市第一中级人民法院（2017）京01行终864号行政判决书：驳回上诉，维持一审判决。2018年12月24日，××乡人民政府作出《××乡人民政府关于于桂连宅基地纠纷一案的处理意见》。2019年4月25日，于桂连以相邻关系纠纷为案由，将肖迎秋、于龙诉至本院。本院审查发现，××乡人民政府作出的《××乡人民政府关于于桂连宅基地纠纷一案的处理意见》存在送达瑕疵，未对于龙、肖迎秋予以送达，故本院作出（2019）京0119民初4699号民事裁定书裁定：驳回原告于桂连的起诉。其后，××乡人民政府于2019年7月25日作出《××乡人民政府关于于桂连宅基地纠纷一案的处理意见》，并对于桂连、肖迎秋进行了送达。2019年10月9日，于桂连再次诉至本院。经审查处理意见，意见显示：经2014年12月和2015年2月，××乡政府和××村委会工作人员针对此事多次到现场测量，于桂连家宅基地四至尺寸东西长26．5米，与集体土地使用证一致，包括于龙家西外墙皮以西的南北6米长、东西30公分宽的面积。刘斌堡乡政府根据《集体土地建设用地使用证》，做出处理决定，于龙家西墙外皮以西30公分面积归于桂连所有。本院认为，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院提起诉讼。本案中，依据于桂连所提供的××乡人民政府作出《××乡人民政府关于于桂连宅基地纠纷一案的处理意见》，于龙家西墙外皮以西30公分面积归于桂连所有。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险，现于桂连依据处理决定，要求肖迎秋将其所建西房南部南北长6米的后房檐予以拆除，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，判决如下：肖迎秋于本判决生效后30日内将其西房南部6米长后房檐伸出后墙部分予以拆除。案件受理费35元，由肖迎秋负担(于本判决生效后七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 张立民二〇一九年十二月三十日法官助理 徐文华书 记 员 程雪鹏
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初15756号原告：邓万琴，女，1985年7月7日出生，住重庆市南川区。被告：王焱，男，1975年11月19日出生，住河北省石家庄市。原告邓万琴诉被告王焱健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓万琴、被告王焱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓万琴向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付医药费4241.66元，误工费19384.1075元，精神损失费4000元，护理费800元，营养费2000元，交通费300元，共计30752.7675元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年5月29日，被告带着妻子陈佳静到原告所在重庆市九龙坡区人民医院B区17楼妇产科住院，原告按规范流程给陈佳静开医嘱，因被告妻子一直在哭，被告情绪也比较激动，被告不想住院，但因开了单子，被告妻子也抽了血，后原告说可以办退手续，其解决不了的也可找主任协商。后被告站起来将原告左面部打伤，原告感头痛头晕并倒地，后报警，重庆市九龙坡区公安分局石坪桥派出所民警对原告伤情鉴定，对被告殴打行为予以行政处罚，原告受伤后被送到重庆市九龙坡区人民医院脑外肝胆外科住院检查及治疗，住院8天，出院时意识清醒但仍偶有头晕、头痛等不适。被告行为侵害原告合法权益，故原告提起前述请求。被告王炎辩称，仅赔偿原告必要的医疗费、误工费、交通费，不赔偿精神损失费、护理费、营养费；因原告拒绝公安民警调解而提起诉讼，原告承担诉讼费用。被告在陪同妻子在九龙坡区人民医院B区住院，因住院检查过多与原告发生争执，被告当时患有甲状腺机能亢进，正处于发病期导致，被告用手打了一下原告面部，原告楞了一下自主倒地，未伤及头部。原告提供证据不能证明其实际健康受损程度，还需提供检查检验单等证据证明其受损及医疗必要性、陪护必要性、精神损失费必要性、营养费赔偿依据及标准。原告围绕诉讼请求举示了重庆市九龙坡区人民医院住院发票、出院证、出院记录、疾病诊断证明书、证明，重庆市公安局九龙坡区分局石坪桥派出所鉴定文书渝公九鉴(临床)[2019]90号、鉴定结论告知书，重庆市公安局九龙坡区分局行政处罚决定书渝公九龙坡（石坪）行罚决字[2019]46号等证据，本院依法组织双方进行了质证，并依法进行了审查。被告未提交证据。根据上述证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：2019年5月29日12时许，被告陪同妻子陈佳静在重庆市九龙坡区人民医院B区17楼妇产科办理住院手续，原告在对陈佳静作入院前身体指标检查时，被告认为该检查没有必要，与原告理论，后被告用手将原告左面部打伤。事发当日，原告就诊于重庆市九龙坡区人民医院并报警。重庆市九龙坡区人民医院对原告上述受伤情况诊断为：脑震荡、头面部软组织伤、左眼球挫伤；原告在该院住院8天，自2019年5月29日至6月6日，住院期间产生医疗费4241.66元，此费用原告已支付。该院出院医嘱建议：全休两周，加强营养。2019年5月30日，重庆市公安局九龙坡区分局于对上述被告打伤原告的违法行为作出渝公九龙坡(石坪)行罚决字[2019]46号行政处罚决定书，对被告予以行政拘留7日及罚款300元的行政处罚。同日，重庆市公安局九龙坡区分局石坪桥派出所委托重庆市公安局九龙坡区分局物证鉴定所对原告上述伤情进行鉴定，并于2019年6月3日出具渝公九鉴（临床）[2019]90号鉴定书。庭审中，原告称因原告的收入没有因为本次事件有所减少，自愿撤回误工费的请求；并明确护理费按住院8天*100元/天计算，精神损失费4000元、营养费2000元、交通费300元均是酌情主张。被告称原告在其执业场所住院，原告提交的重庆市九龙坡区人民医院相关证据不足以证明原告的受伤程度，对全休两周的医嘱不予认可，对住院发票不认可，对原告主张精神损失费、营养费、交通费、护理费均不认可。本院认为，公民享有生命健康权；行为人因为过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告在对陈佳静作入院前身体指标检查时，被告认为该检查没有必要，在与原告理论后用手将原告左面部打伤，造成原告脑震荡、头面部软组织伤、左眼球挫伤，该事实有渝公九龙坡(石坪)行罚决字[2019]46号行政处罚决定书、渝公九鉴（临床）[2019]90号鉴定书、重庆市九龙坡区人民医院出院记录等证据佐证，故被告因过错致使原告受伤，应对原告的损害后果承担全部的赔偿责任，赔偿原告医疗费、护理费、交通费等为治疗支出的合理费用。原告举示重庆市九龙坡区人民医院住院发票、出院证、出院记录、疾病诊断证明书等证据足以证明原告前述受伤产生的费用情况，其举示证据客观、真实、合法且与本案具有关联性，故本院予以采信，对被告的辩称意见不予采信。关于原告请求的各项费用，本院作如下认定：1.医疗费。根据原告提交的医疗费票据，原告已支付2019年5月29日至6月6日住院期间因本次受伤产生的医疗费4241.66元，其请求被告赔偿该费用，于法有据，本院予以支持。2.护理费。原告住院8天，其主张该费用按100元/天的标准计算，结合原告伤情及治疗恢复情况，本院认为，该标准客观较为客观合理，故确认被告应赔偿原告护理费800元(100元/天×8天)。3.营养费。综合考虑原告伤情及恢复情况，本院酌情认定营养费500元。4.交通费。综合考虑原告伤情治疗及恢复情况，本院酌情认定交通费300元。5．精神损失费。原告的伤情尚未构成伤残等级，原告亦未举示证据证明其因本次纠纷造成严重精神损害，故本院对该项诉讼请求不予支持。综上，本院认定医疗费4241.66元、护理费800元、营养费500元、交通费300元，由被告王焱承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王焱于本判决生效后十日内赔偿原告邓万琴医疗费4241.66元、护理费800元、营养费500元、交通费300元，前述费用共计5841.66元。二、驳回原告邓万琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为284元，由原告负担259元，被告王焱负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。(此页无正文)审 判 员 李飞二〇一九年十二月二十六日法官助理 文婷书 记 员 边媛
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0702民初2940号 原告：钟代荣，男，1966年11月26日出生，汉族，住赣州市赣县区， 原告法定代理人：罗某，女，1969年9月1日出生，汉族，住赣州市赣县区， 被告：赖承泉，男，1990年6月19日出生，汉族，住赣州市于都县， 被告：中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司，住所地：赣州市章贡区红旗大道3号。 统一社会信用代码：91360700160237269Q。 负责人：刘洋，该公司总经理。 原告钟代荣诉被告赖承泉、中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司（以下简称人保赣州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付赔偿金计70000元；2.被告人保赣州公司在保险限额内直接赔付原告；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月15日16时30分，被告赖承泉驾驶车牌号赣Ｂ×××××号轿车沿赣州市章贡区杨仙岭路由西往东行驶至与沙河交叉路口时，与原告钟代荣驾驶的车牌号为赣Ｂ×××××号摩托车（搭载罗某）发生碰撞，造成原告钟代荣、罗某受伤及两车受损的交通事故。经交警部门认定，被告赖承泉与原告钟代荣承担事故同等责任，罗某不承担事故责任。赣Ｂ×××××号涉案车辆已向被告人保赣州投保了交强险和商业第三者责任险100元。现原告伤情严重，仍在治疗中。 本院经审查认为，原告起诉时应有明确的诉讼请求，因原告伤情严重，其治疗尚未终结，现仍无法确定最终的赔偿金额，故对其起诉应予以驳回，待其治疗终结后再行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告钟代荣的起诉。 案件受理费775元，不予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  严慧 二〇一九年十二月二十日 法官助理蔡姗 书记员李兆莎
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初39906号原告：广州市网商小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路39号2101-2102、2110-2119。法定代表人：姚志杰，该公司董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘静，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴昭燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：蔡真娜，女，1985年4月10日出生，汉族，住广东省海丰县。原告广州市网商小额贷款有限责任公司与被告蔡真娜借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴昭燕到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还借款本金179310.73元以及逾期利息、罚息及违约金（以尚欠本金为基数，自2018年10月16日起按照年利率24%的标准合并计算至款项实际清偿之日止）；2、本案律师费400元由被告承担。事实和理由：2018年6月2日，被告向原告申请20万元的贷款，原告向被告发放了20万元，但被告未按照约定及时履行还款义务，故提起诉讼。被告无答辩，亦无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了广州市网商小额贷款有限责任公司委托贷款申请表、广州市网商小额贷款有限责任公司贷款核准确认书、转账凭证、广州市网商小额贷款有限责任公司贷款案件代理服务合同、律师费发票及支付凭证等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年6月2日，被告签署《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款申请表》，约定申请贷款金额20万元，用于装修，贷款期限24期，确认原告已充分向被告提示贷款条款，被告已完全知悉并充分理解，愿意接受各项条款约束；申请表后附《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款条款》载明，申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率（上浮50%）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元；申请人发生本合同项下的违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金等责任，并有权宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，要求申请人偿还债务并承担原告未实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）。原、被告双方签署了《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款核准确认书》，载明：贷款品种为综合消费贷，贷款金额为20万元，贷款期限为24期，月利率为1.75%，还款方式为等额本息。2018年6月4日，原告向被告发放贷款20万元。被告自2018年10月15日起未依约还款，成讼。原告主张，被告尚欠原告贷款本金179310.73元及该款逾期利息、罚息、还款违约金。另查明，原告为证明主张本案债权产生了律师费400元，向本院提交了广州市网商小额贷款有限责任公司贷款案件代理服务合同、转账凭证、律师费发票。本院认为，被告向原告申请借款，承诺同意《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款条款》，双方订立《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款核准确认书》，原、被告之间的借款合同关系成立并合法有效。原告依据上述合同向被告出借20万元，已履行合同义务。被告未能按约还款，构成违约，应承担违约责任。原告起诉要求被告向其偿还剩余借款本金179310.73元及该款逾期利息、罚息、还款违约金合计按照年利率24%的标准计算合法合理，本院予以支持。因被告违约原告产生了律师费400元，原告提交贷款案件代理服务合同、转账凭证、律师费发票予以佐证，原告主张该笔费用由被告负担，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告蔡真娜向原告广州市网商小额贷款有限责任公司归还借款本金179310.73元及利息、罚息、还款违约金（以尚欠本金为基数，从2018年10月16日起三项之和合并按年利率24%的标准计付至款项清偿之日止）。二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告蔡真娜向原告广州市网商小额贷款有限责任公司支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4572元，由被告蔡真娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  郭 雪人民陪审员  王静媚人民陪审员  刘 慧二〇一九年十二月二十四日书 记 员  祝国伟法庭记录员刘夏颖
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0521执1907号 申请执行人：安徽中绿晶新能源科技有限公司，住所地安徽省承接产业转移示范园区常州路125-2号，统一社会信用代码91340500MA2NBF4P2G。 法定代表人：鲁严飞。 委托代理人：潘静萍，女，汉族，1992年12月16日出生，住江苏省苏州市吴江区。 被执行人：安徽易旸能源发展有限公司，住所地安徽省淮南市凤台县，统一社会信用代码91340421ＭＡ2Ｎ9ＮＵ47Ａ。 法定代表人：王平。 被执行人：王平，女，1976年3月8日出生，汉族，住安徽省淮南市凤台县。 申请执行人安徽中绿晶新能源科技有限公司与被执行人安徽易旸能源发展有限公司、王平买卖合同纠纷一案，当涂县人民法院（2019）皖0521民初192号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行给付义务。申请执行人向本院申请执行，本院予以立案执行。被执行人应当向申请执行人支付案款3170207元及迟延付款利息，并承担执行费。 本案在执行过程中已依法扣划被执行人安徽易旸能源发展有限公司的银行账户余额并向申请执行人发放案款722095.27元。因安徽省凤台县人民法院已保全了申请执行人安徽中绿晶新能源科技有限公司在被执行人安徽易旸能源发展有限公司的到期债权245万元，申请执行人同意撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）皖0521执1907号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李昭平 审 判 员  水从忠 代理审判员  郭振东 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  周莹莹
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1321民初4506号原告：张宏鹏，男，生于1988年7月19日，汉族，住河南省南召县。被告：杨奎，男，生于1971年6月12日，汉族，住河南省南召县。原告张宏鹏与被告杨奎劳务合同纠纷一案，本院2019年11月21日立案后，依法适用简易程序于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告张宏鹏到庭参加了诉讼，被告杨奎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宏鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款7800元；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：被告在南召县××××大道施工期间，原告带领多人在工地上施工、干杂活，工价柒仟捌佰元整（7800元）。后经原告催要，被告长期拒不清算，至今未给付。为此原告为维护合法权益诉至本院。被告杨奎未应诉、答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下案件事实:被告杨奎承在承包南召县××××大道施工期间，原告带领多人在该工地上进行施工、干杂活，期间被告支付部分劳务费。后经结算，2018年2月14日，被告为原告出具证明一份，其主要内容为：“证明今欠张宏鹏鹿鸣大道施工费柒仟捌佰元（7800）杨奎2018、2、14”。条据出具后，被告拒不支付约定的款项。为此引发纠纷，原告诉至本院，形成本案诉讼。本院认为，当事人在实施民事行为过程中,应当遵守诚实信用原则,按照约定全面履行义务。原告在杨奎承包的云阳鹿鸣大道工地进行施工做劳务属实，当事人双方对此均无异议，被告已支付原告部分劳务款，下余劳务款又为原告出具证明一份，被告杨奎应当及时向原告履行给付义务。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”；该法第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。”现原告要求被告支付下余劳务费，事实清楚，证据充分，符合法律规定，其诉讼请求本院应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨奎于本判决生效之日起五日内给付原告张宏鹏劳务费7800元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告杨奎负担。如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  姬春侠二〇一九年十二月二十六日书记员  张林森
巴中市恩阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1903执1056号 申请执行人：朱俊科,男,1962年1月1日出生,汉族，居民，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：盛映林,男,1992年12月15日出生,汉族，农民，住四川省巴中市恩阳区。 本院在执行朱俊科与盛映林借款合同纠纷一案中，经总对总查询被执行人无存款，经传统调查被执行人无可供执行财产，已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等措施，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）川1903民初1358号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  巩敏 二〇一九年十二月十一日 书记员  朱娟
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙07刑终1142号 原公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。 上诉人（原审被告人）项信冬，男，1970年12月6日出生于浙江省兰溪市，汉族，初中文化，农民，家住兰溪市。2006年12月28日因犯盗窃罪被兰溪市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；2009年2月13日因犯诈骗罪被兰溪市人民法院判处有期徒刑七个月，2009年5月2日刑满释放。2019年8月25日因本案被兰溪市公安局刑事拘留，2019年8月31日被取保候审，2019年10月19日被逮捕。现羁押于兰溪市看守所。 辩护人黄旭亮，金华市法律援助中心指派的浙江一剑律师事务所律师。 浙江省兰溪市人民法院审理兰溪市人民检察院指控原审被告人项信冬犯诈骗罪一案，于2019年10月30日作出（2019）浙0781刑初373号刑事判决。被告人项信冬不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，并听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定,2019年6月17日，覃超因涉嫌寻衅滋事犯罪被金华市公安局金东分局刑事拘留。2019年6月25日10时许，被告人项信冬谎称可以帮助覃超办理取保候审手续，需要费用跑关系为由从覃超女朋友田某处骗得人民币12000元。2019年6月30日10时许，被告人项信冬又以交纳取保候审保证金为由从田某及覃超之父覃某处骗得人民币20000元。被告人项信冬骗得上述款项后，未用于覃超的取保候审保证金等，而支付给介绍人陈某人民币1000元及用于日常开支等。2019年7月24日，因金华市金东区人民检察院不批准逮捕，覃超被释放。之后，覃某、田某向被告人项信冬要求退款，被告人项信冬陆续退还人民币18000元。因被告人项信冬尚有14000元钱款未退还，覃某于2019年8月21日向公安机关报案。 案发后，被告人项信冬家属将14000元退还给被害人覃某，被害人对被告人项信冬的行为表示谅解。 原审根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：被告人项信冬犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万五千元。 被告人项信冬上诉及辩护人辩护提出，被告人认罪态度好且已退出全部违法所得，原判量刑过重，请求采纳原公诉机关的建议，给予被告人适用缓刑。 经审理查明，原判认定被告人项信冬诈骗的事实，有被害人覃某、田某的陈述，证人陈某、李某的证言，扣押决定书、扣押清单，接受证据材料清单，银行流水，释放证明复印件，收据复印件，通话记录，聊天录音，收据，通话记录，微信账号图片，转账截图，调取证据清单，银行交易流水，谅解书，情况说明，认罪认罚具结书，扣押笔录，扣押物品照片，视频光盘，被告人项信冬的供述与辩解，到案经过以及前科情况材料等证据证实。被告人项信冬亦无异议。以上证据均经一审庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，足以认定。 本院认为，被告人项信冬以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人项信冬曾犯罪两次被判处有期徒刑以上刑罚，现又因诈骗被刑事处罚，主观恶性较大，不宜适用缓刑。原判认定的事实清楚，定罪和适用法律正确，审判程序合法，原判根据项信冬的犯罪事实及情节所判处刑罚适当。被告人项信冬及其辩护人所提上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 支起来 审 判 员 李 晔 审 判 员 周巧慧 二〇一九年十二月二十四日 法官助理蓝俏彦 代书记员 吴燕华
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初23026号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，法定代表人。 委托诉讼代理人：王玉杰，福建志远律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：徐宇东，福建志远律师事务所执业律师。 被告：齐志强，男，1988年3月8日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告齐志强金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：判令齐志强立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金96040.68元及利息、罚息、复利（暂计至2019年11月22日的利息及罚息合计3253.94元，复利为65.91元；此后罚息与复利之和以逾期本金为基数，按月利率2%计收，计至实际还款之日止）。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 齐志强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2018年11月9日。 三、借款人：齐志强。 四、借款本金：144000元。 五、借款期限：自2018年11月9日至2020年11月9日。 六、还款方式：等额还款。 七、借款利率：月利率1.53%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、放款日期：2018年11月9日。 十二、实际到期日期：2020年11月9日。 十三、逾期还款日期：2019年9月9日。 十四、欠款最新截至时间：2019年11月22日。 十五、欠款本金：96040.68元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：3319.85元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 齐志强应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金96040.68元及利息、罚息、复利（暂计至2019年11月22日的利息、罚息、复利为3319.85元，此后罚息与复利之和以逾期本金为基数，按月利率2%计收，计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2264元，减半收取计1132元，由齐志强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （王俭） 二〇一九年十二月四日 代书记员         （王雅雯） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0725民初2046－2号原告：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。法定代表人：赵连东，董事长。被告：潍坊润河建材有限公司，住所地：昌乐县朱刘街道三庙社区北(309国道以南)。法定代表人：史永三，总经理。被告：山东博杰工贸有限公司，住所地：昌乐县开发区。法定代表人：刘志刚，总经理。被告：史永三，男，1989年7月8日出生，汉族，住潍坊市潍城区。被告：陈美玲，女，1974年1月6日出生，汉族，户籍地：潍坊市潍城区，现住潍坊市。被告：张志祥，男，1953年6月10日出生，汉族，户籍地：黑龙江省嫩江县，现住潍坊市潍城区。被告：刘志刚，男，1981年9月29日出生，汉族，户籍地：寿光市，现住昌乐县。被告：付洪梅，女，1979年10月22日出生，汉族，户籍地：寿光市，现住昌乐县。被告：王秀芹，女，1957年7月6日出生，汉族，户籍地：寿光市，现住昌乐县。本院在审理原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司诉被告潍坊润河建材有限公司、山东博杰工贸有限公司、史永三、陈美玲、张志祥、刘志刚、付洪梅、王秀芹金融借款合同纠纷一案中，因原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司未在限期内补交案件受理费23400元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费46800元，已收取23400元，原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司承担11700元，退还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司11700元。审判长  杨书坤审判员  刘世勇审判员  刘文强二〇一九年十二月六日书记员  吴福娟
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0111民初13152号之一原告：屈小萍，女，1983年5月10日出生，汉族，住天津市西青区。被告：码上播（北京）新媒体科技有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥二街1号院11号楼1层0122。被告：王松，女，1957年10月7日出生，汉族，住天津市河西区。被告：都建彬，男，1956年12月19日出生，汉族，住辽宁省大连市。被告：何莎莎，女，1986年11月28日出生，汉族，住天津市河西区。原告屈小萍与被告码上播（北京）新媒体科技有限公司、王松、都建彬、何莎莎合同纠纷一案，原告向本院申请财产保全，请求对被告的相关财产采取保全措施。原告已向本院提供诉讼保全担保。经审查，本院认为原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封被告都建彬名下专利号为ＺＬ20122018××××.Ｘ、ＺＬ20112022××××.7、ＺＬ20112022××××.6、ＺＬ20112046××××.6、ＺＬ20122008××××.0、ＺＬ20122063××××.0、ＺＬ20132001××××.5、ＺＬ20132033××××.2、ＺＬ20161024××××.9九项专利技术。本裁定送达之后立即执行。如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  臧坤二〇一九年十二月十日书记员  刘杰
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂09民申50号再审申请人（原审被告）：宋思敏，女，汉族，1996年12月16日出生，住湖北省应城市。再审申请人（原审被告）：周华兵，男，汉族，1973年10月11日出生，住湖北省应城市。再审申请人（原审被告）：张诚，男，汉族，1990年8月25日出生，湖北省应城市人，住湖北省应城市。被申请人（原审原告）：湖北安陆农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省安陆市碧涢路78号，统一社会信用代码：914209003260432467。法定代表人：王义斌，该公司董事长。被申请人（原审被告）：周丽苹，女，汉族，1972年1月20日出生，湖北省应城市人，住湖北省应城市。被申请人（原审被告）：钟达明，男，汉族，1978年10月17日出生，湖北省武汉市人，住武汉市洪山区。被申请人（原审被告）：应城市春韵园园林绿化有限公司。住所地：应城市城北办事处雷山村，统一社会信用代码：91420981MA488KC651。法定代表人：周华兵，该公司董事长。原审被告：王宏斌，男，汉族，1971年8月4日出生，湖北省应城市人，住湖北省应城市。再审申请人宋思敏、周华兵、张诚因与被申请人湖北安陆农村商业银行股份有限公司（下称安陆农商行）、周丽苹、应城市春韵园园林绿化有限公司（下称应城春韵园公司）、钟达明、及原审被告王宏斌金融借款合同纠纷一案，不服湖北省应城市人民法院（2018）鄂0982民初1626号民事判决，向本院申请再审,本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。宋思敏申请再审请求：判决驳回被申请人安陆农商行要求申请人偿还借款1696万元及利息的诉讼请求；诉讼费由被申请人承担。理由如下：钟达明因向被申请人安陆农商行借款不能偿还，在结识了宋华生后，得知宋华生为筹备开发项目需要资金，向宋华生推荐可以帮其在银行贷款，前提是要有抵押且必须在贷款到帐后偿还其在安陆农商行的借款本金700万元，宋华生出于无奈答应了该条件，借款合同签订时，被申请人安陆农商行要求宋华生的家属在借款合同上签字。合同签订后，安陆农商行控制了宋华生在该行的帐户，将借款打到宋华生帐户后，2分钟内强行将1080万款划至另外人员的帐户在，三天后又将900万元划到其他人的帐户上，偿还了钟达明的贷款。2018年底应城市公安局对宋华生骗取贷款一案立案侦查，因宋华生死亡，应城市公安局对应城市蒲韵尚都项目部魏俊等采取了强制措施，并对该项目的资料予以扣押，包括涉及的资料，本案在一审审理期间，钟达明因信用卡诈骗被刑事拘留没有参加诉讼，申请人在庭审中要求法院向应城市公安局核实上述事实，法院没有回应。根据上述事实，申请人不应承担偿还借款1696万元，钟达明与被申请人安陆农商行恶意串通损害了再申请申请人的利益，合同应属无效；申请人作为宋华生的女儿，被申请人要求申请人在借款合同上签字，申请人没有用一分钱，也未参与，被申请人也知道申请人是无能力偿还借款的。周华兵申请再审称，请求撤销一审判决中由申请人承担偿还1240万元借款连带责任的部分，或发回重审。事实如下：申请人是代表公司应城春韵园公司为宋华生的借款作担保，并没有说是为个人借款作担保，被申请人安陆农商行没有让申请人阅读担保合同，只让申请人签字后便将合同拿走；担保人有配偶，但被申请人安陆农商行没有要求配偶签字认可，是违反法律规定的；本案比较复杂，不应适用简易程序审理，其程序违法。张诚申请再审称，请求撤销一审判决由申请人承担偿还1240万元借款连带责任的部分，或发回重审。事实如下：银行没有对担保人的偿还能力进行审查，申请人是个打工的，根本就无能力对1420万元的借款来作担保，被申请人安陆农商行只让申请人签字，没有让申请人看合同书，且签字后便将合同拿走，没有给申请人一份。本案比较复杂，不应适用简易程序审理，其程序违法。本院经审查认为，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。理由如下：2017年5月18日，宋华生与安陆农商行签订了一份《流动资金借款合同》，宋思敏在借款人一栏签字，该签字行为表示其对宋华生借款是认可，而此时的宋思敏是具有行为能力的成年人，应对自己作出的该行为承担责任，故原审判决由其承担宋华生借款的责任符合法律规定；宋思敏认为宋华生的贷款是为了代钟达明偿还钟达明在安陆农商行的借款而为，其不应承担责任的理由无事实及法律依据。2015年5月18日周华兵、张诚各自与安陆农商行签订了一份《保证合同》，对宋华生在安陆农商行的借款在1240万元内承担连带保证责任。周华兵、张诚申请再审时认为，上述合同是宋华生与他人（钟达明）及安陆农商行恶意串通，损害其合法权益，同时还认为保证合同没有让其仔细阅读，不知道内容，是受欺骗，保证人不应承担宋华生借款的连带保证责任等理由。本院认为，周华兵及张诚在一审判决作出后没有提出上诉，视为表示服从一审判决，同时在申请再审时，对自己的主张未提交证据证明，也无新证据来否认一审认定的事实。对再审申请人周华兵及张诚认为本案不应适用简易程序审理的问题，因原审法院在对该案进行审理时，周华兵及张诚已知道该案是适用的简易程序，但其并没有提出异议需要转变为普通程序审理，故对其二人以原审适用简易程序审理属程序违法而请求再审的理由，本院不予支持。综上，再审申请人宋思敏、周华兵及张诚提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，对其再审请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宋思敏、周华兵及张诚的再审申请。审判长 刘 铮审判员 陈 萍审判员 夏建红二〇一九年十二月九日法官助理陈诚书记员李艳芳
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0522执1031号申请执行人：阳城县霖润投资有限公司。法定代表人：李海霞，任董事长。住所地：阳城县西河乡王曲村。被执行人：阳城县水村房地产开发有限公司。住所地：阳城县凤城镇水村村。法定代表人：郭永平，任经理。被执行人：阳城县凤城镇水村村民委员会。住所地：阳城县凤城镇水村村。法定代表人：赵郭斌，任村委主任。被执行人：郭子群。被执行人：李雪媚（郭子群妻子）。被执行人：田秋甫。申请执行人阳城县霖润投资有限公司与阳城县水村房地产开发有限公司、阳城县凤城镇水村村民委员会、郭子群、李雪媚、田秋甫借款合同纠纷一案，本院已根据申请人阳城县霖润投资有限公司的申请，依据阳城县人民法院（2018）晋0522民初1649号民事判决书，于2019年12月5日执行完毕。特此通知二〇一九年十二月五日
陕西省汉中市汉台区人民法院    执行裁定书    (2019)陕0702执245号     申请执行人：汉中金添广告装饰工程有限公司，住所地：汉中市XXX西侧。   统一社会信用代码：9161070035696314XL。   法定代表人：张X。   被执行人：陕西亚峰建筑装饰工程有限公司，住所地：汉中市XXX。   统一社会信用代码：XXXXXXXXX1J。   法定代表人：孙XX，公司经理。   上列当事人因合同纠纷一案，本院于2018年8月20日作出的（2018）陕0702民初2798号民事调解书，己发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人汉中金添广告装饰工程有限公司于2019年1月15日向本院申请恢复执行，本院同日依法立案恢复执行。   本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其（1）向申请执行人汉中金添广告装饰工程有限公司支付剩余工程款35000元；（2）支付利息4998.5元（自2017年5月1日起以50000元为基数按照中国银行同期贷款基准利率计算利息至2018年10月15日止为4475.83元；自2018年10月16日起以35000元为基数按照中国银行同期贷款基准利率计算利息暂计算至2019年1月22日为522.67元）；（3）承担案件执行费426元。以上金钱给付项目直接缴纳至本院执行款专户。   在执行过程中，被执行人陕西亚峰建筑装饰工程有限公司履行28000元后与申请执行人汉中金添广告装饰工程有限公司自行达成如下和解协议：1、由被执行人陕西亚峰建筑装饰工程有限公司于2020年4月30日前偿还申请执行人汉中金添广告装饰工程有限公司剩余借款本息合计11998.5元；2、案件执行费426元，由陕西亚峰建筑装饰工程有限公司自愿承担；3、如陕西亚峰建筑装饰工程有限公司未按和解协议履行，汉中金添广告装饰工程有限公司可申请恢复原调解书的执行。因和解协议履行期限较长，双方同意本案执行终结，如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：   终结(2019)陕0702执245号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。         审 判 长 刘延林   审 判 员 苟汉生   审 判 员 曹星     二〇一九年十二月十日                           书 记 员 齐志国
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0702民初3186号 原告:福建南平农村商业银行股份有限公司,住所地：福建省南平市八一路356号。统一社会信用代码：91350700574741860C。 负责人：黄章基，董事长。 委托诉讼代理人：胡桂丹，女，福建南平农村商业银行股份有限公司员工。 被告：胡佳，女，1986年8月22日出生，汉族，住福建省武夷山市。 原告福建南平农村商业银行股份有限公司（以下简称南平农商银行）与被告胡佳信用卡纠纷一案，本院于2019年6月19日立案，依法适用简易程序，后发现本案不适宜适用简易程序，于2019年8月27日转为普通程序。依法公开开庭进行了审理。原告南平农商银行的委托诉讼代理人胡桂丹到庭参加诉讼。被告胡佳经传票公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令胡佳归还南平农商银行欠款本金8273.25元、利息182.09元、违约金618.95元，合计9074.29元（利息及违约金计算至2017年12月21日）；2.本案的受理费及实现债权的相关费用由胡佳承担。事实与理由：胡佳因购买联通合约机借款，并与南平农商银行签订《福万通贷记卡联通合约机分期付款合同》。约定胡佳以申请贷记卡透支支付的方式分期支付手机购机款，透支金额为人民币14256元，该款经胡佳授权，由南平农商银行直接划入胡佳指定的手机销售商账户中。透支的款项以分期等额还款的方式向南平农商银行偿还，共36期，每期还款人民币396元。此外，双方还就其他权利义务进行了约定。手续完成后，委托人将购机款人民币14256元一次性转入胡佳指定的账户。但胡佳未按约还本付息，根据合同第九条之约定，南平农商银行有权要求胡佳立即清偿透支款项、利息、违约金、实现债权的费用等。截至2017年12月21日，胡佳结欠南平农商银行人民币9074.29元（含本金、利息及违约金），催收无果，遂诉至法院，望判如所请。 胡佳未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。南平农商银行提交证据如下：1.《福万通贷记卡联通合约机分期付款合同》一份，证明胡佳向南平农商银行借款，并签订该合同，双方就借款的用途、金额以及双方的各项权利义务进行了明确的约定；2.福万通贷记卡申请表、福万通贷记卡联通合约机分期付款业务申请表各一份，证明根据福万通贷记卡联通合约机分期付款合同的约定，胡佳向南平农商银行申请贷记卡，以用于偿还其借款；3.支付凭证一份，证明南平农商银行已将购机款转入约定的账户；4.交易明细查询单一份，证明胡佳所欠贷记卡本金、利息、违约金等。 本院经审理认定事实如下：2016年4月18日，胡佳因购买联通合约机向南平农商银行借款，并与南平农商银行签订《福万通贷记卡联通合约机分期付款合同》。约定胡佳以申请贷记卡透支支付的方式分期支付手机购机款，透支金额为14256元，由南平农商银行直接划入胡佳指定的手机销售商账户中。透支的款项以分期等额还款的方式向南平农商银行偿还，共36期，每期还款396元。此外，双方还就其他权利义务进行了约定。胡佳按照合同约定向南平农商银行申请办理《福万通贷记卡联通合约机分期付款业务申请表》、《福万通贷记卡申请表》，手续完成后，南平农商银行将购机款14256元一次性转入胡佳指定的手机销售商南平市正祥通信设备有限公司账户。但胡佳未按约还本付息。截至2017年12月21日，胡佳结欠南平农商银行本金8273.25元、利息182.09元、违约金618.95元，合计9074.29元。 本院认为，本案系一起银行卡纠纷。胡佳未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利。南平农商银行根据胡佳的申请，并与其签订《福万通贷记卡联通合约机分期付款合同》，该合同系双方的真实意思表示，不违反相关法律禁止性规定，本院予以确认。合同签订后，双方均应恪守合同项下的各项条款，切实履行合同的权利义务。本案中，南平农商银行依合同的约定将透支资金划付至胡佳指定的手机销售商账户，已履行了合同义务。胡佳应当依约偿还透支消费款及产生的相应利息、违约金。胡佳未偿还借款，构成违约，应当承担相应责任。因此，南平农商银行要求胡佳偿还贷记卡透支款本息、违约金的诉讼请求理由正当，本院予以支持。胡佳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 胡佳应于本判决生效之日起十日内偿还福建南平农村商业银行股份有限公司贷记卡透支消费款本金8273.25元、利息182.09元、违约金618.95元，合计9074.29元。 如未按本判决指定的期间履行上述还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费400元，由胡佳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  余光霞 人民陪审员  张 怡 人民陪审员  高福贵 二〇一九年十二月四日 书 记 员  廖艳艳 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示: 《中华人民共和国民事诉讼法》 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0902民初5921号原告：戴绍柱，男，1967年出生，汉族，住山东省东平县。委托诉讼代理人：刘灿兵，山东一山律师事务所律师。被告：邸长青，男，1955年出生，汉族，户籍地吉林省敦化市，经常居住地：泰安市岱岳区。被告：高密新和消防设备有限公司泰安分公司，住所地：泰安市长城路96号天龙商务大厦。负责人：刘政。原告戴绍柱诉被告邸长青、高密新和消防设备有限公司泰安分公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告戴绍柱撤诉。案件受理费25元，由原告戴绍柱负担。审判员  李健二〇一九年十二月三日法官助理李振书记员李雪娇
浙江省湖州市南浔区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0503刑初292号 公诉机关湖州市南浔区人民检察院。 被告人曾祥斌，男，1979年4月27日出生，汉族，初中文化，住福建省连江县。2004年11月22日因赌博被浙江省安吉县公安局罚款一千元；2011年11月18日因赌博被湖州市公安局南浔区分局行政拘留十三日并处罚款五百元；2014年7月31日因赌博被湖州市公安局南浔区分局行政拘留五日。因本案于2018年10月12日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于湖州市看守所。 辩护人邢红伟，浙江南林律师事务所律师。 被告人孙建忠，男，1978年2月26日出生，汉族，初中文化，住浙江省湖州市南浔区。2007年11月30日因赌博被湖州市公安局南浔区分局罚款二百元；2017年2月8日因为赌博提供条件被湖州市公安局南浔区分局行政拘留十日并处罚款五百元。因本案于2018年10月16日被刑事拘留，同年11月14日被取保候审，2019年12月12日被本院决定逮捕。现羁押于湖州市看守所。 辩护人朱玲玲，浙江大盾律师事务所律师，湖州市南浔区。 湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉[2019]280号起诉书指控被告人曾祥斌、孙建忠犯开设赌场罪，于2019年6月25日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年7月25日公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派检察员万钰出庭支持公诉，被告人曾祥斌及其辩护人邢红伟、被告人孙建忠到庭参加了诉讼。后湖州市南浔区人民检察院以浔检刑追诉[2019]7号追加起诉决定书追加指控被告人曾祥斌犯开设赌场罪。本院发现本案不宜适用简易程序，遂转为普通程序，于2019年12月12日再次公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派检察员万钰出庭支持公诉，被告人曾祥斌及其辩护人邢红伟，被告人孙建忠及其辩护人朱玲玲到庭参加了诉讼。公诉机关同时提交了被告人曾祥斌、孙建忠的认罪认罚具结书，建议本院对被告人曾祥斌、孙建忠适用认罪认罚制度，建议判处被告人曾祥斌有期徒刑二年九个月至三年九个月，并处罚金六万元，判处被告人孙建忠有期徒刑六个月至一年，并处罚金一万元。期间，公诉机关补充侦查一次。本案现已审理终结。 经审理查明： 2018年6月底至2018年9月14日期间，被告人曾祥斌在湖州市南浔区其开设的无名游戏厅内，放置具有赌博功能带有“兰博基尼”字样的游戏机5台，以现金兑换分数的形式招引他人进行赌博并从中获利。2018年7月下旬至2018年9月14日，被告人孙建忠在该游戏厅内帮助被告人曾祥斌从事从银行取现、购买香烟和晚餐等工作，并根据游戏机运行规律操作游戏机。期间，被告人曾祥斌非法获利共计6万余元，并分给被告人孙建忠好处费1万余元。 2017年7、8月份至2019年2月期间，曾祥玉（另案处理）在江苏省东台市车库其开设的游戏房内，放置具有赌博功能的游戏机，招引他人赌博并从中获利。被告人曾祥斌受曾某雇佣，在该游戏室内为参赌人员以现金兑换游戏机分数，并帮助曾某收取赌博机的获利款项。期间，赌资数额累计达109万余元，被告人曾祥斌从中非法获利18000元。 案发后，被告人曾祥斌、孙建忠主动向公安机关投案，并如实供述了上述在练市所犯的罪行。 另查明，案发后公安机关从被告人曾祥斌、孙建忠处分别扣押了手机各1部，并扣押了5台游戏机。在本案审理期间，被告人孙建忠向本院退缴赃款1万元。 被告人曾祥斌、孙建忠庭审中对上述事实、罪名及量刑建议均无异议。 本院认为，被告人曾祥斌、孙建忠结伙开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，且属情节严重。被告人曾祥斌帮助他人开设赌场，情节严重，其行为亦构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应分别予以惩处。被告人曾祥斌、孙建忠具有自首情节，依法从轻处罚。被告人曾祥斌在与孙建忠的共同犯罪中起主要作用，系主犯，按照其所参加的全部犯罪处罚。被告人曾祥斌在与曾某等人的共同犯罪中其次要作用，系从犯，依法从轻处罚。被告人孙建忠在与曾祥斌共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法减轻处罚。被告人孙建忠已退缴赃款，酌情从轻处罚。被告人曾祥斌、孙建忠有劣迹，酌情分别从重处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人曾祥斌犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币六万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月12日起至2022年1月11日止；罚金限判决生效之日起十五日内缴纳）； 二、被告人孙建忠犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元[刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月12日起至2020年5月12日止（已扣除先行被刑事拘留的30日）；罚金限判决生效之日起十五日内缴纳]； 三、被告人孙建忠向本院退缴的赃款人民币10000元予以没收，上缴国库；继续追缴被告人曾祥斌的违法所得人民币68000元，上缴国库；公安机关扣押的手机2部及游戏机5台由扣押机关予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 金 辉 人民陪审员 俞 峥 人民陪审员 谈桂群 二〇一九年十二月十二日 书 记 员 秦海燕
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初50037号原告：深圳市蜘蛛旅行社有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300326700533L。法定代表人：郑剑腾，总经理。委托诉讼代理人：吕廷东，山东潍允律师事务所律师。委托诉讼代理人：高永刚，山东潍允律师事务所实习律师。被告：四达时代通讯网络技术有限公司，住所地北京市海淀区蓝靛厂垂虹园甲三号楼一层甲3-1-123室，统一社会信用代码91110108700242860W。法定代表人：庞新星，董事长。委托诉讼代理人：潘玉亮，四达时代通讯网络技术有限公司法务。原告深圳市蜘蛛旅行社有限公司（以下简称蜘蛛旅行社）与被告四达时代通讯网络技术有限公司（以下简称四达公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蜘蛛旅行社之委托诉讼代理人吕廷东与被告四达公司之委托诉讼代理人潘玉亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。蜘蛛旅行社向本院提出诉讼请求，1、判令四达公司支付逾期付款违约金人民币9万元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：我公司与四达公司于2018年2月12日签订《蜘蛛差旅企业白金会员消费服务协议》（以下简称服务协议），约定我公司向四达公司提供机票、酒店等差旅预订服务，服务内容包括但不限于国际机票、国内机票等的预订、改签或退订等。被告按照协议约定向我公司支付相关垫付款和服务费，账期为90日（即本月服务的账单日为次月1日，最后还款日为第三个月的30日前）。协议约定若被告逾期支付约定费用，每逾期1个自然日应向我公司支付应付未付款的0.05%的违约金。服务协议签订后，我公司按照协议约定向四达公司提供相关服务，但四达公司未能如期足额支付每月账单金额及服务费。2019年2月10日服务协议到期后，由于被告存在迟延付款的情况，经双方协商，被告同意支付违约金9万元。我公司按照四达公司要求为其开具并邮寄了9万元违约金的增值税发票，但此后，四达公司以种种理由拖延支付。为维护原告合法权益，故诉至法院。四达公司辩称，不同意原告的诉讼请求，我公司与蜘蛛旅行社签订服务协议后，自2018年2月27日至2018年12月30日，共产生订单金额2519435元，我公司已将上述订单金额全部付清。尽管在部分账期内，我公司有延迟付款的行为，但经过双方沟通，蜘蛛旅行社已经认可免除我公司迟延付款的相应责任，并且也在每期的账单中能够体现。根据蜘蛛旅行社向我公司发送的最后一期账单，相应累积违约金一栏为零，所以应该不再存在需要支付违约金的事实。我公司从未向蜘蛛旅行社承诺过同意支付9万元违约金，希望法院驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年2月12日，四达公司作为甲方与乙方蜘蛛旅行社签订服务协议一份，约定合作日期自2018年2月12日起至2019年2月10日止，为期一年。服务协议第2.6条约定了甲方逾期付费应承担的违约金计算标准。合同附件一中约定了四达公司的指定联系人包括韩某。根据双方证据显示，在服务协议履行过程中，蜘蛛旅行社通过邮件向四达公司发送账单也存在逾期发送的情况，四达公司的付款同样存在逾期付费的情况。诉讼中双方争议集中于是否存在对9万元违约金的协商和承诺。为此蜘蛛旅行社向本院提供公证书及相关微信聊天记录显示：从2019年2月19日开始，蜘蛛旅行社人员通过微信与四达公司服务协议联系人韩某沟通滞纳金给付的问题，经多次核对和洽商，2月27日蜘蛛旅行社人员表示滞纳金最少9万元。当日韩某表示需要再与公司回复并表示即便确定金额，付款也需要周期。此后，韩某经确认滞纳金不能再减免后，于3月14日要求四达公司人员开具发票。此后，韩某亦未明确拒绝付款，只表示公司资金周转困难，需要相关手续等情况。就上述证据，四达公司表示对韩某的微信确认，但对蜘蛛旅行社微信沟通人员身份无法确认，并表示韩某自己未保存相应微信，因此对微信内容无法核实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。根据双方当事人陈述及提交的证据，蜘蛛旅行社与四达公司建立服务合同关系后，在履行过程中，四达公司确实存在逾期付费的情形。四达公司在本案中答辩核心意见为该违约责任已经蜘蛛旅行社确认免除，依据的证据为最后一期账单未显示违约金。但根据蜘蛛旅行社提交的公证书及微信聊天记录显示，双方在合同履行期届满后，有关人员特别是四达公司的指定联系人与蜘蛛旅行社人员确认仍在就滞纳金数额、支付等问题进行沟通和协商，且微信内容显示蜘蛛旅行社只在应付滞纳金金额上有所让步，但从未表示该金额可以全部减免。因此现蜘蛛旅行社依据双方协商结果，要求四达公司支付逾期付款违约金9万元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：四达时代通讯网络技术有限公司于本判决生效之日起十五日内给付深圳市蜘蛛旅行社有限公司逾期付款违约金9万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费920元，已由深圳市蜘蛛旅行社有限公司垫付，由四达时代通讯网络技术有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费1025元，已由深圳市蜘蛛旅行社有限公司预付；由四达时代通讯网络技术有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王继延二〇一九年十二月十九日书记员  秦婧然
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初87413号原告：嵘雅达（天津）服务外包有限公司，住所地天津市武清区大孟庄镇廊良公路南侧综合楼5号楼109室-11（集中办公区）。法定代表人：谢金荣。委托诉讼代理人：李航，女，该公司员工。被告：蒋巍，男，1974年12月30日出生，汉族，住址长沙市雨花区。第三人：首约科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：魏东，总经理。原告北京嵘雅达国际人力资源有限公司与被告蒋巍、第三人首约科技（北京）有限公司，劳动争议一案，系北京嵘雅达国际人力资源有限公司不服长劳人仲案字[2019]第2418号裁决书起诉。本院立案后，2019年12月23日上午9时，北京嵘雅达国际人力资源有限公司经本院传票传唤，未按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条之规定，裁定如下：一、本案按原告北京嵘雅达国际人力资源有限公司撤诉处理；二、长劳人仲案字[2019]第2418号裁决书发生法律效力。案件受理费5元，由原告杨南负担。审 判 员 师一哲二〇一九年十二月二十七日法官助理 柴莹洁书 记 员 王 涛
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初27992号原告：北京金隅砂浆有限公司，住所地北京市房山区窦店镇亚新路17号。法定代表人：高洪军，执行董事。委托诉讼代理人：唐贺捷，男，该公司员工。被告：北京加一年华商贸有限公司，住所地北京市东城区东四十四条93号56号楼101室。法定代表人：张艳芳。原告北京金隅砂浆有限公司与被告北京加一年华商贸有限公司买卖合同纠纷一案，经本院人民调解员金建明调解，原告北京金隅砂浆有限公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京金隅砂浆有限公司撤诉。审判员  李新利二〇一九年十二月十九日书记员  赵 莹
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执6259号申请执行人江阴博阳化工贸易有限公司，统一社会信用代码9133068169677322XM，住所地江阴临港经济开发区滨江西路2号1幢1123室。法定代表人徐强，该公司总经理。委托代理人马贵忠，江苏优博律师事务所律师。。被执行人江阴特邦橡塑制品有限公司，统一社会信用代码91320281676394396K，住所地江阴市周庄镇三房巷村分水墩。法定代表人张敏军，该公司总经理。申请执行人江阴博阳化工贸易有限公司（以下简称博阳公司）与被执行人江阴特邦橡塑制品有限公司（以下简称特邦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月10日作出的（2018）苏0281民初15464号民事判决书已经发生法律效力。依该裁决：被执行人特邦公司应给付申请执行人博阳公司货款45053.5元，承担案件受理费463、财产保全费520元。因被执行人特邦公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人博阳公司向本院申请执行，本院于2019年8月21日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人特邦公司的银行存款、网络资金、不动产、车辆等财产状况进行了调查，未发现该公司名下有可供执行的财产。另查明，被执行人特邦公司因经营负债现已歇业，在本院有多起案件未了结。执行中本院已依法将该公司纳入失信被执行人名单并实施限制消费执行措施。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况书面告知申请执行人博阳公司，要求其向本院提供被执行人特邦公司可供执行的财产线索，申请执行人在收到本院执行告知书后未对本案的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场视频资料、调查工作记录、执行告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人特邦公司的财产状况进行了调查，未发现该公司有可供执行的财产，经本院告知后，申请执行人博阳公司未有异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应予终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0281民初15464号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人特邦公司有可供执行财产后，申请执行人博阳公司可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  闵永刚代理审判员  蒋磊君人民陪审员  任国英二〇一九年十二月四日书 记 员  吴悠悠
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执7139号 申请执行人李运春，男，1966年2月14日出生，汉族，住河南省唐河县。 被执行人王兴华，男，1964年12月8日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 申请执行人李运春与被执行人王兴华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日作出的（2019）浙0109民初3970号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李运春于2019年9月11日向本院申请执行，申请执行标的为100000元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人名下有汽车二辆，本院已另案登记查封，但未实际扣押；查得被执行人名下有杭州宁华园林绿化有限公司的股权，但该公司股权无处置价值。截止2019年12月17日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执7139号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 凌诗卉审判员汤祖元审判员盛红梅 二〇一九年十二月十七日 书记员 徐      阳      芷
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0302民初4977号原告：黄东旭，男，1993年4月16日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：华润置地（鞍山）开发有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区民生路42号。被告：华润置地（沈阳）物业服务有限公司鞍山分公司，住所地辽宁省鞍山市高新区千山中路376号。原告黄东旭诉被告华润置地（鞍山）开发有限公司、华润置地（沈阳）物业服务有限公司鞍山分公司财产损害赔偿纠纷一案过程中，黄东旭向本院提出撤诉申请。本院认为，黄东旭的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许黄东旭撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元(已减半收取)由黄东旭承担。审 判 员  徐少春二〇一九年十二月二十六日代理书记员  刘怡微
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初3053号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人刘延辉，男，1975年12月10日出生，公民身份号码：511************411，汉族，小学文化，务工，户籍所在地四川省隆昌县**********(以上均为自报)。因本案于2019年6月27日被羁押，次日被中山市公安局行政拘留十五日（期限至2019年7月13日止），同年10月17日被中山市公安局取保候审，同年12月6日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2019〕47号起诉书指控被告人刘延辉犯危险驾驶罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人刘延辉已接受中山市法律援助处指派的吴小莹律师为其提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员王璇出庭支持公诉，被告人刘延辉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年6月27日晚上10时许，被告人刘延辉未取得机动车驾驶证且醉酒后驾驶悬挂川K*****号牌的普通二轮摩托车沿中山市**********往大涌市场方向行驶，途经兆洋路旗山华庭对开路段时，因行车问题与他人发生纠纷，后被告人刘延辉报警并留在现场等候处理。经鉴定，被告人刘延辉驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为216.2mg/100ml。归案后，被告人刘延辉如实供述上述犯罪事实。上述犯罪事实，被告人刘延辉在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘延辉无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人刘延辉有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人刘延辉自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人刘延辉符合缓刑的适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人刘延辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曾昀昕二〇一九年十二月十日书记员  阮妙柱卜璐
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0607民初2328号之二原告：襄阳春润物业管理有限公司，住所地：襄阳市襄州区春润东路特一号。法定代表人：方清河，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘俊兰，襄阳春润物业管理有限公司天润未来城物业服务中心项目经理。委托诉讼代理人：张坤，湖北联帮律师事务所律师。被告：赵彬,男，1982年10月23日出生，汉族，住襄州区。原告襄阳春润物业管理有限公司与被告赵彬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告襄阳春润物业管理有限公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告襄阳春润物业管理有限公司自愿撤回对被告赵彬的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告襄阳春润物业管理有限公司撤回对被告赵彬的起诉。案件受理费减半收取50元，由原告襄阳春润物业管理有限公司负担。审判长  张广宇审判员  李晓丽审判员  李宏展二〇一九年十二月三十日书记员  孟佳星
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0124民初7180号 原告：天津沐松音乐文化发展有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄街新世嘉大厦4号楼136室。 法定代表人：钱铖，执行董事、经理。 委托诉讼代理人：贾勇，四川遂宜律师事务所律师。 被告：成都万世达文化传播有限公司，住所地四川省成都市郫都区郫筒镇创智北环路30号成都海骏达城7栋4层401、402号，5层501、502号。 法定代表人：宋刘成，职务不详。 委托诉讼代理人：吕强，该单位员工。 原告天津沐松音乐文化发展有限公司(以下简称沐松公司)与被告成都万世达文化传播有限公司（以下简称万世达公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。案件审理过程中，沐松公司于2019年12月26日以双方已和解为由，向本院申请撤回对万世达公司的起诉。 本院认为，沐松音公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对万世达公司的起诉，不损害国家、集体社会公共利益以及他人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下： 准许天津沐松音乐文化发展有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由天津沐松音乐文化发展有限公司负担。 审 判 长 冉 垠 人民陪审员 黄 春 人民陪审员 李建容 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员 方媛媛
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0725民初3137号原告：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R。法定代表人：赵连东，董事长。被告：王忠军，男，1971年11月28日出生，汉族，住昌乐县。被告：钟桂金，女，1973年8月12日出生，汉族，住昌乐县。本院在审理原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司诉被告王忠军、钟桂金金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年12月23日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费10703元，减半收取5351元，由原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司负担。审判员  张世明二〇一九年十二月二十三日书记员  李 娜
江苏省江阴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0281民初16439号 原告：赵友琼，女，汉族，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：罗明，四川拓宇律师事务所律师。 被告：江阴市璜塘特种有色型材有限公司，住所地江苏省江 阴市徐霞客镇璜塘须毛路32号。 法定代表人：张建清。 原告赵友琼诉被告江阴市璜塘特种有色型材有限公司（以下简称璜塘特种公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2019年11月27日立案受理，依法进行了审理。 原告赵友琼向本院提出诉讼请求：1、请求确认双方已经于2019年6月5日解除劳动关系；2、请求判决被告向原告支付7个月经济补偿金38500元。事实与理由：赵友琼系被告璜塘特种公司的员工，2012年5月6日入职，是操作工，2014年开始被安排做班长。赵友琼工资每月5500元左右，在次次月15号左右以现金发放。赵友琼无休息日和节假日，璜塘特种公司未为原告缴纳社会保险费。2017年12月31日15时许，赵友琼在被告车间工作时，不慎从工作台上摔下受伤。随后送江阴市人民医院住院治疗，诊断为：1、左侧肱骨近端骨折，2、左侧桡骨远端骨折。于2018年1月17日出院。2018年10月29日，江阴市人力资源和社会保障局出具澄人社工伤认【2018】第3813号《认定工伤决定书》，认定原告受到的事故伤害系工伤。2019年5月13日无锡市劳动能力鉴定委员会出具锡劳工鉴澄【2019】0459号《无锡市劳动能力鉴定结论通知书》，确认原告的致残程度为九级。2019年6月4日，原告向被告邮寄解除劳动关系通知书解除双方的劳动关系，被告于2019年6月5日签收。原告认为，其受到的事故伤害被认定为工伤，应依法享受工伤待遇。因被告未依法为其缴纳社会保险费，依法应当由被告向原告支付各项工伤保险待遇。原告依法解除双方劳动关系，被告应当支付经济补偿金。原告为了维护其合法权益，依法向江阴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年8月26日，江阴市劳动人事争议仲裁委员会出具澄劳人仲案字【2019】第1434-1号仲裁裁决书。原告认为该仲裁裁决书认定事实和适用法律错误，原告于2019年9月4日向贵院起诉，于2019年11月16日收到贵院出具的(2019)苏0281民初13297号《民事裁定书》。现原告依法再次向贵院提起诉讼，请予支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，当事人就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，且后诉与前诉的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，构成重复起诉。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，2019年6月19日，赵友琼以璜塘特种公司为被申请人向江阴市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求：1、确认双方于2019年6月5日解除劳动关系；2、被申请人支付护理费1360元、一次性伤残补助金49500元、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元、停工留薪期工资25116.67元；3、被申请人支付经济补偿金38500元。2019年8月26日仲裁委作出 澄劳人仲案字【2019】第1434-1号裁决书，裁决对赵友琼的经济补偿金请求不予支持。同日，该仲裁委又作出【2019】第1434-2号裁决书，裁决：一、璜塘特种公司支付赵友琼一次性伤残补助金26757元、停工留薪期工资6900元、护理费1360元；二、确认双方于2019年6月5日解除劳动关系，璜塘特种公司支付赵友琼一次性伤残就业补助金2500元、一次性工伤医疗补助金5000元。上述款项合计人民币42517元。赵友琼对上述裁决均不服，于2019年9月4日起诉至本院。本院根据赵友琼的诉讼请求，分别以经济补偿金纠纷、工伤保险待遇纠纷为案由立案。在经济补偿金纠纷一案中，原告赵友琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院于2019年10月28日作出（2019）苏0281民初13297号民事裁定书，裁定按撤诉处理，并将该裁定书送达了双方，澄劳人仲案字【2019】第1434-1号裁决书已发生法律效力，现赵友琼又以不服该仲裁裁决向本院提起诉讼，违反了一事不再理的民事诉讼基本原则，构成重复起诉。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条之规定，裁定如下： 驳回赵友琼的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员  朱静媛 二〇一九年十二月十一日 书记员  薛钰杰 本案援引法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条第五款人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； 第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》 第一条当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力。
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0302财保165号申请人：中国农业银行股份有限公司遵义新华支行，住所地贵州省遵义市红花岗区凤凰路2号，统一社会信用代码91520300429381168P。负责人：曾文基，行长。委托诉讼代理人：胡爱国，该行职工。被申请人：石峰，男，1970年12月30日出生，汉族，住贵州省习水县。申请人中国农业银行股份有限公司遵义新华支行于2019年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人石峰在遵义市住房公积金管理中心的账户余额20000元，为此，申请人中国农业银行股份有限公司遵义新华支行以独立保函为本案的保全提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：冻结被申请人石峰在遵义市住房公积金管理中心的账户余额20000元。案件申请费220元，由申请人中国农业银行股份有限公司遵义新华支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王宇鹏二〇一九年十二月二十七日书记员  蔡玉洁
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初9682号原告：重庆弟亮汽车配件销售有限公司，住所地重庆市铜梁区南城街道办事处中南路1133号，统一社会信用代码91500224051742602G。法定代表人:何平建，该公司总经理。委托诉讼代理人：冉顺琦，重庆渝礼律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈仕伟，重庆渝礼律师事务所律师。被告：重庆豪锐奥丰汽车销售服务有限公司，住所地重庆市合川区合办处思源路15号B地块行知楼B栋二楼，统一社会信用代码91500117304941803X。法定代表人：宋西林。原告重庆弟亮汽车配件销售有限公司与被告重庆豪锐奥丰汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日受理后，依法由审判员梁洪川适用简易程序独任审判,于同年12月5日公开开庭进行了审理，原告重庆弟亮汽车配件销售有限公司委托诉讼代理人陈仕伟到庭参加诉讼，被告重庆豪锐奥丰汽车销售服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告重庆弟亮汽车配件销售有限公司向本院诉讼称，要求被告支付原告货款37124元,并支付资金占用利息；本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由:原被告有业务往来,截止2019年8月6日,双方对账,被告共欠原告货款37124元。原告多次催收未果，特向法院提起诉讼，请求如前。被告重庆豪锐奥丰汽车销售服务有限公司未应诉答辩。本院查明事实与原告所述事实一致。审理中，原告要求被告从起诉之日起至付清时止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。上述事实有原告陈述，对账单等证据为证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同关系应受法律保护，合同当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告已按照合同约定将出售的商品交付给被告，被告未按合同约定全面履行支付价款的义务，其行为已构成违约，故原告要求被告支付货款37124元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方对资金占用时间及利息标准均没有约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，原告要求被告从起诉之日起支付利息的诉讼请求，本院予以主张，但应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告重庆豪锐奥丰汽车销售服务有限公司在本判决生效后十日内向原告重庆弟亮汽车配件销售有限公司支付货款37124元及资金占用利息（以37124元为基数，从2019年10月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；二、驳回原告重庆弟亮汽车配件销售有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费728.10元，减半收取364.05元，由被告重庆豪锐奥丰汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 梁洪川二〇一九年十二月十日（院印）法官助理 梁 静书 记 员 王丽娟
河南省禹州市人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1081行审104号申请执行人：禹州市自然资源和规划局。法定代表人：关晓东，该局局长。委托代理人：冀建伟，该局工作人员。委托代理人：方自生，该局工作人员。被执行人：尚风伟，女，汉族，生于1968年11月22日，住河南省禹州市。申请执行人禹州市自然资源和规划局于2019年11月18日向本院提出申请，要求强制执行其于2019年4月19日对尚风伟作出的禹自规土监罚决字【2019】第2-030号行政处罚决定书确定的罚款2652元的处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭，对禹州市自然资源和规划局作出的禹自规土监罚决字【2019】第2-030号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查：2019年4月19日，禹州市自然资源和规划局作出禹自规土监罚决字【2019】第2-030号行政处罚决定书，对尚风伟作出如下处罚：对你非法占用的884平凡米设施农用地处以每平方米3元的罚款，罚款金额共计：2652元。2019年4月19日，禹州市自然资源和规划局将处罚决定书向尚风伟送达。起诉期间届满后，禹州市自然资源和规划局于2019年10月21日向尚风伟依法催告。因尚风伟未在催告期间内履行义务，禹州市自然资源和规划局向本院申请强制执行，请求本院强制执行禹自规土监罚决字【2019】第2-030号行政处罚决定书确定的罚款2652元处罚内容。本院认为：被执行人尚风伟在收到禹州市自然资源和规划局送达的禹自规土监罚决字【2019】第2-030号行政处罚决定书后，既未在法定期限内申请复议，也未依法起诉，经禹州市自然资源和规划局催告后仍不履行法定义务，禹州市自然资源和规划局的申请符合法定强制执行条件，依法准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十八条的规定，裁定如下：对禹州市自然资源和规划局作出的禹自规土监罚决字【2019】第2-030号处罚决定书确定的罚款2652元处罚内容准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 ：崔丽霞人民陪审员 ：黄星源人民陪审员 ： 张 彬二〇一九年十二月二十六日法官助理：杜一鸣书 记 员 ：刘庚鑫
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初14604号原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区。负责人：瞿亚，行长。委托诉讼代理人：李金莲，重庆索通律师事务所律师。被告：隆松洋，男，1998年6月11日生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告隆松洋信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人李金莲到庭参加了诉讼。被告隆松洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告截至2019年5月15日的信用卡透支本金3952.96元、利息1046.38元、逾期还款违约金271.92元、费用19.19元；2.被告支付原告自2019年5月16日起至贷款本息结清之日止的利息、复利及违约金（其中，利息以尚欠本金3952.96元为基数，复利以未偿还的利息及违约金为基数，均按日利率万分之五计算；违约金以最低还款额未还部分的百分之五计收）；3.本案律师费1050元、诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请授信信用卡，原告经审核向被告发放了信用卡。被告收到信用卡后进行消费，却未按时履行还款义务。原告催收未果，遂起诉来院。被告隆松洋未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2017年8月15日，被告隆松洋向原告申请办理信用卡，并承诺遵守章程和领用合约的规定。该申请表所附领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法以及利息、复利、滞纳金、手续费等费用的计收标准。其中利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计收；手续费分境内外是否跨行按笔计收；被告未按时还款的，原告催收债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担。原告向被告核发信用卡后，被告使用其申领的信用卡进行透支消费，但却未按期足额偿还透支借款本息及费用。审理中，原告明确，截至2019年5月15日被告尚欠原告信用卡透支本金3952.96元、利息1046.38元、逾期还款违约金271.92元、费用19.19元。原告陈述，无法确定2019年5月16日起最低还款额未偿还部分的具体金额；原告主张的费用19.19元，是被告向原告申请透支本金分期偿还所产生的按月利率0.6%计收的分期手续费。另查明，原告委托重庆索通律师事务所指派律师就本案诉讼提供代理服务，并已支付律师费1050元。本院认为，被告隆松洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。被告向原告申请信用卡并同意遵守领用合约和章程的约定，原告向被告核发了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的借款合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告理应按照合约的约定及时、足额偿还透支款本息及约定的费用。但被告在使用该信用卡透支消费后却未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。原告要求被告偿还截至2019年5月15日的透支本金3952.96元、利息1046.38元、逾期还款违约金271.92元，以及之后按合约约定计算的利息的请求，未超出法律规定和合约约定，本院予以支持。因原告无法确定2019年5月16日起最低还款额未偿还部分的具体金额，故对原告主张被告支付自2019年5月16日起的逾期还款违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告消费后向原告申请分期还款，分期还款期间不计收透支利息，而由被告按每月0.6%的标准支付分期手续费，该手续费远低于未申请分期时按日透支利率计算的透支利息，此系原告自愿向被告作出的让利行为，且减轻了被告的负担，故原告主张被告支付消费手续费19.19元的诉讼请求，本院予以支持。合约中约定，被告在免息期内偿还应还款项无需支付利息，故以日万分之五的标准计算的透支利息其性质应为借款人逾期还款时应支付的罚息。根据中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。故原告要求被告支付以利息及违约金为基数计算的复利的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告主张律师费1050元，已提供该费用产生的依据，故对该项诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告隆松洋于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行截至2019年5月15日的透支本金3952.96元、逾期还款违约金271.92元、分期手续费19.19元及利息（该利息截至2019年5月15日为1046.38元，之后的利息以本金3952.96元为基数，按日利率万分之五计算，利随本清）；二、被告隆松洋于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行律师费1050元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计25元，由被告隆松洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡小涛二〇一九年十二月十三日法官助理 徐 颖书 记 员 幸灵媛
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初21038号原告：易行兰，女，汉族，1969年1月11日生，住重庆市。委托诉讼代理人：徐青，重庆佳昂律师事务所律师。被告：九龙坡区石坪桥麻辣翻天串串香，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪西郊二村61栋1-6、1-7号，统一社会信用代码92500107MA5YLQ7FX5。经营者：王某，男，汉族，1972年10月9日生，住重庆市。委托诉讼代理人：刘某，女，汉族，1974年10月4日生，住重庆市，系被告经营者配偶。原告易行兰与被告九龙坡区石坪桥麻辣翻天串串香（以下简称翻天串串香）健康权纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告易行兰及其委托诉讼代理人徐青，被告翻天串串香的经营者王某及其委托诉讼代理人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告易行兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告医疗费6042.26元，交通费300元，误工费1684元，合计8026.26元；2、判决本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年6月21日凌晨和朋友去被告处就餐。就餐期间原告去被告处的洗手间如厕，出来时因为洗手间没有灯及楼梯湿滑导致原告滑倒摔伤。原告摔倒后，被告让其先行就医，为避免日后被告不予承认原告系就餐时在被告处摔倒受伤，原告朋友陆忠友随后报警，并立即前往中国人民解放军陆军军医大学第三附属医院就医，摔倒后原告恢复不好，持续性间断门诊就医，共计花费医疗费6042.26元。现原告为维护其合法权益起诉至法院。被告翻天串串香辩称，原告在吃饭期间有饮酒行为，其自身观察不善，应为其摔伤的后果自行负责；原告诉称其前往洗手间出来时因洗手间没有灯及楼梯湿滑导致摔伤，但该区域并非被告经营范围，系所属临街商铺物管管辖的公共区域，且民警前来现场协调时亦称案涉区域属于公共区域，双方可自行协商赔偿事宜，被告不应承担责任；被告并未让原告先行就医，系原告听从到场民警建议自行前往就医。经审理查明，2018年6月21日，原告在被告处吃完饭后，于临街门面的公共厕所如厕时，不慎摔倒，后因赔偿问题与被告产生纠纷，并报警求助。庭审中，被告申请两名证人出庭作证，拟证明案涉厕所区域并非被告经营范围，原告系在被告处用餐完毕后前往案涉区域如厕。此外，被告举示证人证言一份，拟证明案涉厕所区域系公共厕所，路过行人，各个门店的顾客、以及租赁户都在此上厕所，其上有证人的签名及其捺印。上述事实，有接报回执、票据、照片、光盘等证据以及当事人的陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，公民的身体健康受到法律保护，公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。设定安全保障义务的目的在于平衡利益和分配社会正义，管理人或经营者需以积极作为的方式保障具有一定关系的当事人的人身和财产安全，其承担责任的基础在于存在有疏于履行安全保障义务的过错，该过错应根据其提供保障的必要性和可能性进行判断，即安全保障义务应限定在合理的范围内。原告系在案涉厕所区域意外摔倒，若被告违反安全保障义务，未对其经营范围进行妥善管理，则应对原告的摔伤后果承担一定的责任。而本案系因原告易行兰在被告处用餐后，前往案涉厕所区域如厕，后因其不慎摔伤引起的纠纷。原告虽诉称案涉厕所区域系被告的经营范围，应由被告对其摔倒的后果承担责任，但其并未举示充分的证据进行证明，相反被告提供了合同、光盘以及证人证言等证据证明案涉厕所区域系公共区域，不属于被告管理控制，已形成证据锁链，足以采信。故本院认为对于原告在门店外的公共区域摔倒，已然超出了被告合理认知水平与预见能力，对该损害后果的发生难以产生合理的注意义务。原告主张被告对其人身损害进行赔偿，超出了被告应负安全保障义务的合理限度，该主张证据不足，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告易行兰的诉讼请求。本案受理费25元，由原告易行兰承担。本判决为终审判决。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 员  郭 峰二〇一九年十二月三十一日法官助理  周小杰书 记 员  胡田梅