wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初23045号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：王玉杰，福建志远律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：徐宇东，福建志远律师事务所执业律师。 被告：黄杰森，男，1974年2月8日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告黄杰森金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：判令黄杰森立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金45695.83元及利息、罚息、复利（暂计至2019年10月10日的利息及罚息合计为2190.83元、复利为90.61元；此后罚息与复利之和以逾期本金为基数，按月利率2%计收，计至实际还款之日止）。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 黄杰森经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2019年2月14日。 三、借款人：黄杰森。 四、借款本金：50000元。 五、借款期限：自2019年2月15日至2022年2月15日。 六、还款方式：等额还款。 七、借款利率：月利率1.53%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、放款日期：2019年2月15日。 十二、实际到期日期：2022年2月15日。 十三、逾期还款日期：2019年7月15日。 十四、欠款最新截至时间：2019年10月10日。 十五、欠款本金：45695.83元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：2281.44元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄杰森应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金45695.83元及利息、罚息、复利（暂计至2019年10月10日的利息、罚息、复利为2281.44元，此后罚息与复利之和以逾期本金为基数，按月利率2%计收，计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费999元，减半收取计500元，由黄杰森负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （王俭） 二〇一九年十二月四日 代书记员         （王雅雯） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初3461号原告：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司磊口支行，住所地：河南省安阳县磊口乡北磊口村，统一社会信用代码：91410522872470309B。负责人：牛国云，职务：支行行长。委托诉讼代理人：徐启法，1968年8月23日出生，汉族，住安阳县，系该行客户经理。委托诉讼代理人：郭素睿，河南上合律师事务所律师。被告：赵红霞，女，1962年12月16日出生，汉族，住安阳市殷都区。被告：王淑娟，女，1972年12月8日出生，汉族，住安阳市北关区。被告：赵文海，男，1976年12月28日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：赵美玲，女，1974年6月18日出生，汉族，住安阳市殷都区。被告：李晓莹，女，1973年5月1日出生，汉族，住安阳市文峰区。五被告共同委托诉讼代理人：李展，安阳市殷都区正大法律服务所法律工作者。被告：祝菊花，女，1969年10月21日出生，汉族，住安阳市殷都区。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司磊口支行与被告赵红霞、王淑娟、赵文海、赵美玲、李晓莹、祝菊花金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司磊口支行的委托诉讼代理人徐启法、郭素睿、被告赵红霞、王淑娟、赵文海、赵美玲、李晓莹的委托诉讼代理人李展到庭参加了诉讼，被告祝菊花经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南安阳商都农村商业银行股份有限公司磊口支行向本院提出诉讼请求：1.判令祝菊花偿还原告借款及利息共计525779.61元；2.判令赵红霞、王淑娟、赵文海、赵美玲、李晓莹偿还原告其所担保李晓峰（已死亡）借款及利息525779.61元3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告赵红霞、王淑娟、赵文海、赵美玲、李晓莹因给借款人李晓峰（已死亡）提供连带责任担保，被告祝菊花系李晓峰妻子，向原告出具有财产共有人承诺书，借款人李晓峰于2014年11月8日在本行借款300000元，期限36个月，利率11.7875‰，定于2017年11月7日到期，合同签订后，原告于2014年11月8日已按合同约定向借款人李晓峰履行了付款义务，借款人李晓峰在使用借款期间已结息10元。目前借款人李晓峰已死亡，截止2019年5月10日担保人所担保李晓峰在本行借款本金300000元，欠借款利息225779.61元，欠借款本息525779.61元，借款到期后本行多次向借款人及财产共有人、担保人催要借款，借款人及财产共有人、担保人拒不归还所欠借款本息。根据以上事实和理由，为维护原告的合法权益，特向法院提起起诉，望法院判如所请。赵红霞、王淑娟、赵文海、赵美玲、李晓莹辩称，借款合同不是借款人李晓峰的签字，该合同无效，根据担保法的规定，主合同无效担保合同无效，所以担保人不承担担保责任，且担保合同台头的保证人签字不是被告书写，该合同存在瑕疵，不能成立。祝菊花未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告赵红霞、赵文海、赵美玲系兄弟姐妹关系，李晓莹系赵红霞弟媳，借款人李晓峰系李晓莹哥哥，祝菊花系李晓峰妻子。李晓峰于2013年8月29日向原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司磊口支行借款300000元，2014年8月29日到期。2014年7月1日至10月29日，李晓峰因“脑出血后遗症、肺部感染、脑梗塞、褥疮”在安阳市中医院住院治疗，住院病历入院记录显示：患者11个月前因脑出血在我院治疗，出院时遗留有智力障碍，失语，右侧肢体偏瘫，肺问感染等，带气管套管，腰骶部有一处褥疮，逐渐好转，1天前患者出院，为继续治疗，再次来我院治疗。现症见意识模糊，失语，右侧肢体偏瘫，腰骶部褥疮。出院记录显示：意识模糊，侧肢体偏瘫。2014年9月28日，祝菊花签署财产共有人承诺书，同时代替李晓峰签署借款申请书、信贷业务申请书，向原告贷款300000元；当天，赵红霞、王淑娟、赵文海、赵美玲、李晓莹经祝菊花通知后签署借款担保书。2014年11月8日，祝菊花代替李晓峰签署借款合同和贷款发放通知单，向原告贷款300000元，期限为2014年11月8日至2017年11月7日，月利率11.7875%；当天，赵红霞、王淑娟、赵文海、赵美玲、李晓莹签署保证合同，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。李晓峰于2015年1月1日去世。后经原告催要，被告赵红霞、王淑娟、赵文海、赵美玲、李晓莹、祝菊花至今仍未偿还本金及利息。另查明，被告祝菊花与李晓峰于1992年11月19日登记结婚。上述事实有原告提交的借款申请书1份、信贷业务申请书1份、个人借款合同1份、贷款发放通知书1份、财产共有人承诺书1份、借款担保书5份、保证合同1份、被告提交的李晓峰住院病历1份及原、被告的当庭陈述可以证实。本院认为，当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。借款人李晓峰住院病历显示，其向原告借款时处于意识模糊状态，且借款合同上李晓峰的签名亦是祝菊花代替签署，故借款合同不是李晓峰的真实意思表示，该借款合同不符合法定的生效要件，属无效合同。合同无效后，祝菊花作为李晓峰妻子，并签订有财产共有人承诺书，该借款属夫妻共同债务，祝菊花应承担返还借款的责任并支付借款占用期间的利息，按年利率6%计算为宜。担保法第五条第一款规定：“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。担保合同被确认无效的，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。”本案担保合同作为借款合同的从合同，借款合同无效，担保合同亦无效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条规定：“主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的1/3。”原告作为金融机构，在明知借款人处于意识模糊状态下，仍然向其发放贷款，并让借款人妻子代替签名，原告存有明显过错。原告没有提交证据证明赵红霞、王淑娟、赵文海、赵美玲、李晓莹对导致李晓峰与原告之间签订的借款合同无效主观上存有过错，故原告要求赵红霞、王淑娟、赵文海、赵美玲、李晓莹承担连带偿还责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、祝菊花于本判决生效后十日内返还河南安阳商都农村商业银行股份有限公司磊口支行借款300000元，并从2014年11月8日起按年利率6%支付利息至付清日止；二、驳回河南安阳商都农村商业银行股份有限公司磊口支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9058元，由祝菊花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  魏志强审判员  平国良审判员  初蓓佳二〇一九年十二月三十一日书记员  李慧慧
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0683民初8226号 原告：嵊州市亿达汽车维保中心，住所地：嵊州市经济开发区环区北路121号。 经营者：求喜锋，男，1980年1月21日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：尹志南、邢露丹，浙江求道律师事务所律师。 被告：徐洪滨，男，1976年6月7日出生，汉族，住嵊州市。 原告嵊州市亿达汽车维保中心与被告徐洪滨合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理后适用简易程序审理，并于2019年12月4日向原告送达诉讼费缴纳通知书。原告嵊州市亿达汽车维保中心无正当理由未按期足额交纳诉讼费，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按嵊州市亿达汽车维保中心撤回起诉处理。 审判员  杨柳青 二〇一九年十二月十二日 书记员  周鹏程
四川省广安市广安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1602执2507号 廖中恒、廖金燕： 你与广安瑞泽房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，因你与被执行人广安瑞泽房地产开发有限公司达成执行和解协议，需要较长时间履行。为规范执行和解工作，尊重各方当事人和解意愿，本案基于双方和解予以终结执行。 若被执行人不履行和解协议的，申请执行人可依法向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。 特此通知。 二〇一九年十二月九日
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0521执2203号之二 申请执行人：陆克林，男，1960年1月18日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 申请执行人：邱玉林，男，1963年11月2日出生，汉族，住浙江省湖州市。 申请执行人：袁新新，男，1966年6月3日出生，汉族，住浙江省湖州市。 以上三申请执行人共同委托诉讼代理人：张明柱，安徽民主律师事务所律师。 以上三申请执行人共同委托诉讼代理人：芮铭乐，安徽民主律师事务所律师。 被执行人：陈传龙，男，1963年4月5日出生，汉族，住安徽省当涂县。 申请执行人陆克林、邱玉林、袁新新与被执行人陈传龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖0521民初2467号民事调解书已经发生法律效力。因陈传龙未履行生效法律文书确定的义务，陆克林、邱玉林、袁新新于2019年11月6日向本院申请强制执行。被执行人陈传龙应给付申请执行人陆克林、邱玉林、袁新新借款本息544938元，案件受理费4625元、执行费7896元，由被执行人陈传龙负担。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人存款、证券、车辆、房产等财产信息进行查询，对发现的有零星存款的银行账户进行冻结，后本院穷尽调查措施未发现被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人陈传龙纳入失信被执行人名单，并通过限高系统对其采取限制消费措施。申请执行人认可本院执行工作，其无被执行人可供执行的财产线索可以提供。 本院认为，经法院穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的案件，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条规定，裁定如下: 终结（2019）皖0521民初2467号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出异议；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李昭平 审 判 员  水从忠 代理审判员  郭振东 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  薛正方 书 记 员  邰迎春
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执800号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司,住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：韩亮,执行董事。 被执行人：景文志，男,1988年10月26日出生，住山东省肥城市。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人刘庆民借款合同纠纷一案,湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003679465号裁决书已经发生法律效力。本院于2019年11月21日立案执行。现因执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围,且被执行人景文志的住所地位于山东省肥城市人民法院辖区内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003679465号裁决书由山东省肥城市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  邱秀萍 审判员  刘 健 审判员  王乐文 二〇一九年十二月四日 书记员  李明馨
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执3899号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市玄武区。主要负责人：姜正红，该中心总经理。委托诉讼代理人：吴宇，江苏君伴行律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建英，江苏君伴行律师事务所律师。被执行人：毛梅梅，女，1985年7月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。关于中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与毛梅梅信用卡纠纷一案的(2018)苏0102民初5896号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院已立案受理。申请执行人请求：1、被执行人偿还欠款本金3011.09元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2017年12月11日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准），支付申请执行人案件受理费50元，公告费600元；2、本案的执行费用由被执行人负担。本案在执行过程中，本院采取了以下措施：1、已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人申报财产并履行义务，但被执行人未申报财产、履行义务；2、已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，轮候查封了被执行人名下牌号为皖Ｋ×××××车辆（未实际控制），但未发现其他财产可供执行；3、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费；4、已上门查找，但被执行人下落不明。申请执行人认可本院上述调查情况，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  牛利梅二〇一九年十二月九日书记员  赵家勉
北京市丰台区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）京0106刑初1875号公诉机关北京市丰台区人民检察院。附带民事诉讼原告人赵某，女，1982年9月1日出生于北京市，汉族，大专文化，职员，户籍地北京市丰台区，系本案被害人。被告人吕昂初，男，1987年7月25日出生于吉林省兰西县，满族，硕士研究生文化，职员，户籍所在地吉林省吉林省船营区菜市；2019年4月2日因将人行护栏推倒在地，被北京市公安局海淀分局行政拘留五日；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年7月25日被羁押，同年8月30日被取保候审。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉〔2019〕1791号起诉书指控被告人吕昂初犯寻衅滋事罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人赵某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。北京市丰台区人民检察院指派检察员张海丽出庭支持公诉，被告人吕昂初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市丰台区人民检察院起诉书指控：2019年7月17日22时许，被告人吕昂初在北京市丰台区大井北里8号楼下，酒后滋事，无故用狗链将被害人崔某奇瑞牌小型汽车（车牌号：×××）及被害人赵某的奥迪牌Q5型小型汽车（车牌号：×××）砸损，经鉴定上述车辆的修复价格为人民币8080元。被告人吕昂初于2019年7月18日被北京市公安局丰台分局岳各庄派出所民警查获，到案以后如实供述上述罪行。被告人吕昂初已赔偿被害人崔某的损失并取得谅解。附带民事诉讼原告人赵某要求被告人吕昂初赔偿其经济损失：车辆维修费人民币15000元、交通费人民币5000元、车辆折旧费人民币35000元、精神损失费人民币5000元，共计人民币6万元。并提供了北京增值税普通发票，北京国服信奥众汽车有限公司维修施工单。经审理查明：2019年7月17日22时许，被告人吕昂初在北京市丰台区大井北里8号楼下，饮酒后滋事，无故用狗链将被害人崔某的奇瑞牌小型汽车（车牌号：×××）、被害人赵某的奥迪牌Q5型小型汽车（车牌号：×××）砸坏，经鉴定，×××车辆的修复价格为人民币4000元。×××的修复价格为人民币4080元。共计价格为人民币8080元。被告人吕昂初于2019年7月18日被北京市公安局丰台分局岳各庄派出所民警查获，到案以后如实供述上述罪行。被告人吕昂初已赔偿被害人崔某的损失并取得谅解。附带民事诉讼原告人赵某的经济损失为人民币4080元。上述事实，被告人吕昂初在开庭审理过程中均无异议，并有被害人崔某、赵某的陈述，证人郭某、张某、李某的证言，北京国服信奥众汽车有限公司维修施工单，北京增值税普通发票，奇瑞汽车特约服务站任务委托书，北京京评价格评估有限公司价格鉴定报告书，北京市公安局丰台分局扣押决定书、扣押清单、行政处罚决定书，涉案照片，视听资料，被害人崔某出具的谅解书、收条，人员基本信息，公安机关出具的工作说明、到案经过、破案报告，被告人吕昂初在公安机关的供述，足以认定。本院认为，被告人吕昂初无视国家法律，饮酒后任意毁损他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人吕昂初犯寻衅滋事罪的事实清楚、证据充分，罪名成立。鉴于被告人吕昂初自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，有悔罪表现，并赔偿被害人崔某的经济损失，得到被害人崔某的谅解，故本院对其予以从轻处罚，并适用缓刑。被告人吕昂初的犯罪行为给附带民事诉讼原告人赵某造成的合理经济损失应当承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人赵某诉讼请求中过高及无法律依据的部分本院不予支持。根据被告人吕昂初犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第三十六条，第六十四条，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条的规定，判决如下：一、被告人吕昂初犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、随案移送扣押的物证黑色狗链一条予以没收。三、被告人吕昂初赔偿附带民事诉讼原告人赵某经济损失人民币四千零八十元。（已缴纳。）四、驳回附带民事诉讼原告人赵某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  魏文龙人民陪审员  马宏新人民陪审员  崔秀萍二〇一九年十二月三十一日书 记 员  吕 晨
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初9018号申请人：汇昆融资租赁有限公司，住所地江苏省昆山市黄浦江南路189号，统一社会信用代码913200003364192439。法定代表人：马忠甲，该公司总经理。委托代理人：奚婷，女，该公司员工。被申请人：王瑀，女，1975年4月18日生，汉族，住河北省廊坊市固安县。被申请人：王丽，女，1975年4月18日生，汉族，住北京市门头沟区。申请人汇昆融资租赁有限公司与被申请人王瑀、王丽融资租赁合同纠纷一案，申请人于2019年12月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王瑀名下价值40万元的财产或查封相应价值的财产。申请人以包含保单作为保全担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人王瑀名下车牌号为冀Ｒ×××××丰田阿尔法牌汽车一辆，查封期限为两年。如不服本裁定，可以申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙学谦二〇一九年十二月十七日书记员  黄 迪
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执2322号之一 申请执行人：林善立，男，1962年11月10日出生汉族，住宁波市海曙区。 被执行人：乐慧根，男，1982年12月27日出生汉族，住象山县。 申请执行人林善立与被执行人乐慧根民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初2191号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人乐慧根未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人林善立向本院申请强制执行。本院于2019年06月04日立案执行。执行标的为被执行人乐慧根向申请执行人林善立支付30000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年06月04日向被执行人乐慧根发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人乐慧根履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人乐慧根逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人乐慧根的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人名下无财产可供执行。截至2019年12月17日，被执行人乐慧根尚应履行执行款30000元及利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人乐慧根拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人乐慧根作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人乐慧根采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年11月6日，本院约谈了申请执行人林善立并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人乐慧根暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执2322号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 赵 刚 二〇一九年十二月十七日 书记员 徐蓉盈
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民撤4号原告：苏洁英，女，1971年6月8日出生，汉族，住佛山市顺德区，委托诉讼代理人：黄胜，广东海迪森律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚启慧，广东海迪森律师事务所律师。被告：蒙健安，男，1985年8月2日出生，汉族，住佛山市禅城区，委托诉讼代理人：李志武，广东瑶琨律师事务所律师。被告：苏嘉琪，女，1993年5月28日出生，汉族，住佛山市顺德区，被告：吴枝明，男，1992年12月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告苏洁英因蒙健安与苏嘉琪、吴枝明民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）粤0606民初9856号生效民事判决书，向本院提起第三人撤销之诉。本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序进行审理，本案于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告苏洁英的委托诉讼代理人黄胜、龚启慧，被告蒙健安的委托诉讼代理人李志武到庭参加诉讼。被告苏嘉琪、吴枝明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏洁英向本院提出诉讼请求：1.判令撤销广东省佛山市顺德区人民法院作出的(2018)粤0606民初9856号民事判决书。2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年9月25日，因政策限购房产原因，原告借用被告苏嘉琪的名义购买位于佛山市顺德区容某黄某外环路2号保利外滩花园8座2601号的房产(不动产权证号1117058544)、8座1901号的房产(不动产权证号1117058541)，原告为被告苏嘉琪支付房产款项共1922367.07元，后被告苏嘉琪擅自在中介出售前述房产。原告于2017年11月24日向佛山市顺德区人民法院提起诉讼[案号:(2017)粤0606民初20403号、(2017)粤0606民初20406号]，并于2017年11月30日查封前述两套房产，2018年2月23日判决确认了原告为被告苏嘉琪支付房产款项的事实，并判决被告苏嘉琪共向原告返还1922367.07元。(2018)粤0606民初9856号民事判决书中，被告蒙健安认定被告苏嘉琪于2018年2月22日至2018年4月24日期间共向其借款7笔，金额为211250元，月利息在3％-3.58％之间。但据被告苏嘉琪口述，此为虚假债务，实际被告苏嘉琪只借款6万元，现已归还30余万，此7笔借款合同是被告蒙健安逼迫被告苏嘉琪签订的，被告蒙健安制造出借借款的银行流水痕迹，被告苏嘉琪把收取的款项退回被告一指定的账号，而且肆意认定违约。被告蒙健安虚假制造证据，通过诉讼的合法途径达到非法占有原告财产的目的，使原告在(2017)粤0606民初20403号、(2017)粤0606民初20406号民事判决书确定的被告苏嘉琪返还房产款项的利益受到损害。两被告该案的诉讼，属于签订虚假合同，进行虚假诉讼，从而牟取非法利益。三被告的判决已经生效，并申请执行，损害原告合法权益，原告为了维护自己的合法权益，依据相关法律法规，特提起诉讼，请依法判决。本院经审查认为，本案为第三人撤销之诉。《广东省高级人民法院关于审理第三人撤销之诉案件疑难问题的解答》第6条规定：“普通债权原则上不适用第三人撤销之诉进行保护。但第三人以金钱债权受到侵害为由提起撤销之诉，如有证据证明原审当事人存在虚假诉讼的，可以受理。”原告苏洁英对被告苏嘉琪享有的债权属于普通债权，其主张两被告之间的民间借贷纠纷属于虚假诉讼，对于（2018）粤0606民初9856号案件是否涉及虚假诉讼的问题，具体分析如下：原告提交的能够证明两被告之间存在虚假诉讼的直接证据只有被告苏嘉琪的讯问笔录一份，但该份讯问笔录中被告苏嘉琪的陈述并未直接涉及与蒙健安的七次借款合同，仅就案涉房屋的购房款来源与购房合同签订过程进行陈述，与案件中两被告是否存在借贷关系、对原告苏洁英的金钱债权产生侵害的事实认定缺乏关联性。且本院于（2018）粤0606民初9856号民事判决书已对被告苏嘉琪、蒙健安的借贷关系进行认定，被告蒙健安已履行了出借资金的义务，案涉借款均已到期，被告苏嘉琪、蒙健安之间存在民间借贷关系。此外，原告并无任何证据证明被告苏嘉琪在讯问笔录中陈述的内容是真实的。因此原告并无证据证明原审当事人存在虚假诉讼，故本案不应当受理。综上，原告苏洁英无权提起本案第三人撤销之诉，本案不应当受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告苏洁英的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘 兴人民陪审员  陈淑娴人民陪审员  黄新研二〇一九年十二月四日书 记 员  陈秀婷
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终13842号上诉人（原审原告）:赵成兴，男，1966年1月2日出生，汉族，住四川省宣汉县。被上诉人（原审被告):佛山市南海富塑塑料制品厂，住所地广东省佛山市南海区。投资人：李德曲，系本案被上诉人之一。被上诉人（原审被告):李德曲，女，1978年1月25日出生，汉族，住四川省宣汉县。被上诉人（原审被告):众安在线财产保险股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：欧亚平，该公司董事长。上诉人赵成兴因与被上诉人佛山市南海富塑塑料制品厂、李德曲及众安在线财产保险股份有限公司财产损害赔偿纠纷一案,不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初17171号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人赵成兴自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  孙 楠审 判 员  周 辉二〇一九年十二月十一日法官助理  陈 睿书 记 员  张素文
浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0824民初3916号 原告：汪秀娥，女，1971年3月12日出生，汉族，住浙江省开化县。 委托诉讼代理人：丁顺志，开化县钱江源法律服务所法律工作者。 被告：黄梦钦，男，1985年2月12日出生，汉族，住福建省建阳市。 被告：福建省建瓯市宏翔物流有限公司，住所地：福建省建瓯市七里镇卓坑村，统一社会信用代码：91350783058429416Q。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司南平市中心支公司，住所地：福建省南平市延平区胜利街198号胜利大厦二楼、A幢15号，统一社会信用代码：91350700666886784G。 负责人：李肖锋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐莲，浙江兴衢律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘俊健，浙江兴衢律师事务所实习律师。 原告汪秀娥与被告黄梦钦、福建省建瓯市宏翔物流有限公司（以下简称建瓯宏翔公司）、中国人寿财产保险股份有限公司南平市中心支公司（以下简称人寿南平公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月13日受理后，依法由审判员汪子军适用简易程序于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告汪秀娥及其委托诉讼代理人丁顺志，被告人寿南平公司委托诉讼代理人徐莲到庭参加诉讼。被告黄梦钦、建瓯宏翔公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一、本案相关情况 2019年3月25日16时15分许，被告黄梦钦驾驶牌号为闽Ｈ×××××重型半挂牵引车/闽Ｈ×××××重型普通半挂车，沿山深线行驶至山深线1706KM+100M浙江省开化县马金镇高合村路段时，因未确保安全，导致车辆车头部位与同方向由原告骑行的电动自行车车尾部位发生刮擦，造成原告汪秀娥受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经开化县交警大队杨和中队认定，由被告黄梦钦负事故全部责任；原告汪秀娥无事故责任。闽Ｈ×××××重型半挂牵引车/闽Ｈ×××××重型普通半挂车登记车主为被告建瓯宏翔公司，该车在被告人寿南平公司投保交强险和第三者责任险150万元（投保不计免赔险）。 二、原告汪秀娥受伤治疗及鉴定情况 原告受伤当日被送到开化县人民医院住院治疗计48天，共花去医疗费14987.11元。2019年8月28日，原告汪秀娥因交通事故造成的损伤，经浙江光华司法鉴定中心衢州（光大）所鉴定其伤后误工期评定为150日；护理期评定为60日；营养期评定为60日。 三、原告诉讼请求 要求判令：1、被告黄梦钦、建瓯宏翔公司赔偿原告因交通事故造成的下列损失：医疗费14987.11元、辅助器具费240元、误工费22500元、护理费8160元、住院伙食补助费1440元、营养费1800元、交通费547元、财产损失1314元、鉴定费700元，合计人民币51688.11元，扣除被告黄梦钦已支付3500元外，实际要求被告赔偿金额为48188.11元；2、要求被告人寿南平公司对上述损失在交强险和商业险范围内承担赔付责任；3、本案诉讼费用由被告承担。 四、被告答辩意见和垫付情况 被告黄梦钦、建瓯宏翔公司未到庭应诉也未提交书面答辩。 被告人寿南平公司委托诉讼代理人在庭审中口头答辩称：1、闽Ｈ×××××重型半挂牵引车/闽Ｈ×××××重型普通半挂车在其公司投保交强险和第三者责任险150万元（不计免赔），事故发生在保险期间且对事故责任认定无异议；2、原告诉求的医疗费要求扣除非医保费用2397.90元、误工期限过长、辅助器具费和财产损失依据不足以及认为原告部分诉求过高，请求法院对被告黄梦钦驾驶证、行驶证、从业资格证进行审核后酌减；3、鉴定费和诉讼费不属于保险公司理赔范围。 五、法院认定理由及裁判结果 行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告汪秀娥诉求的医疗费有效票据计14709.65元，本院经审核认定非医保费用计2120.44元；伤后误工损失，根据司法鉴定的期限和农村实际收入，本院酌定按130元/日计算；诉求的财产损失，应按保险公司定损确认值815元计算。原告诉求的各项损失，本院根据医院诊断、司法鉴定意见书以及受诉地法院相关规定酌情认定如下：医疗费14709.65元（含非医保费用2120.44元）、误工费19500元（150天×130元/天）、护理费7200元（住院48天×130元/天+出院12天×80元/天）、住院伙食补助费1440元（住院48天×30元/天）、营养费1800元（60天×30元/天）、交通费500元、财产损失815元、鉴定费700元，合计人民币46664.65元。上述损失先由被告人寿南平公司在其承保的交强险限额内赔偿38015元（医疗费限额10000元+伤残赔偿限额27200元+财产损失限额815元），余额8649.65元，由被告黄梦钦、建瓯宏翔公司承担赔偿责任（其中被告人寿南平公司在其承保的第三者责任险限额范围内根据保险合同赔付5829.21元）。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条以及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南平市中心支公司在其承保的交强险和第三者责任险范围内，赔偿原告汪秀娥因交通事故所造成的各项损失计人民币43844.21元。 二、被告黄梦钦、福建省建瓯市宏翔物流有限公司赔偿原告汪秀娥因交通事故造成所造成的其他损失计人民币2820.44元。 上述一、二项赔偿款，扣除被告黄梦钦已垫付的3500元外，原告汪秀娥实际应得赔偿款为43164.65元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告汪秀娥其他诉讼请求。 本案受理费1005元，减半收取502.50元，由被告黄梦钦、福建省建瓯市宏翔物流有限公司负担（限本判决生效之日起10日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  汪子军 二〇一九年十二月十二日                                                                                                              法官助理马金燕                                                                                                              书记员杨玉莹
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0182民初4776号 原告：建德郡原物业服务有限公司，住所地浙江省建德市洋溪街道一江春水小区揽月阁1幢210室。 法定代表人：赵云岗。 委托诉讼代理人：徐丽君，女，系公司工作人员。 委托诉讼代理人：董慧，女，系公司工作人员。 被告：陈冬兰，女，1969年4月1日出生，汉族，住浙江省仙居县。 原告建德郡原物业服务有限公司与被告陈冬兰物业服务合同纠纷一案，审理过程中，原告建德郡原物业服务有限公司申请撤回对被告陈冬兰的起诉。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告建德郡原物业服务有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告陈冬兰的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告建德郡原物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告建德郡原物业服务有限公司负担。 审判员  李志华 二〇一九年十二月三十一日 书记员  卢 霞
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初8497号 原告：刘国章，男，1973年7月16日出生，汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：李荣耀，象山县浦港法律服务所法律工作者。 被告：陈和良，男，1966年5月30日出生，汉族，住象山县。 原告刘国章与被告陈和良民间借贷纠纷一案，于2019年11月5日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员张鑫晖适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告刘国章的委托诉讼代理人李荣耀到庭参加诉讼，被告陈和良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘国章向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款150000元，并支付利息（57500元以及自2019年4月28日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年开始，被告陆续向原告借款。2017年1月27日双方进行结算，被告尚欠原告借款本金150000元。为此，被告向原告出具借条一份，载明：今借刘国章人民币壹拾五万元正（150000）。2019年3月5日，双方就尚欠本息再次进行结算，被告重新出具借条一份，载明：今借刘国章人民币壹拾伍元正（150000）。利息本金一次还清，利息共计57500元，到2019年4月27日还清。双方约定的付款期限届满后，被告未按约还本付息。 被告陈和良未作答辩，亦未提供抗辩证据。 原告为证明其主张成立，向本院提交了借条2份。本院经审核认为，借条系原件，并结合原告的陈述，本院予以采信，并采原告诉称事实为本案基本事实。 本院认为，原、被告之间借贷关系属实。现付款期限届至，原告要求被告归还借款的请求，于法有据，本院予以支持。关于原告的利息主张，原、被告双方已结欠的利息，据原告陈述的计算方式，未超出法律规定，被告亦未提出抗辩，本院予以支持；原告并要求自逾期之日起按年利率6%计付利息，于法有据，本院亦予以支持。被告陈和良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告陈和良于本判决生效后十日内归还原告刘国章借款150000元，并支付利息（已结算57500元，以及自2019年4月28日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费4413元，减半收取2206.50元，由被告陈和良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长 张鑫晖 二〇一九年十二月二十三日 法官助理袁瑶 代书记员 陈沪亮
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1423民初2474号原告宁陵县嘉祥皮革制品有限公司，统社会信用代码：91411423071396380L，所在地河南省宁陵县黄岗镇富堂工业区。法定代表人:刘祥科，职务：总经理。委托代理人施翔宇，男，汉族，山东省青岛市崂山区，系该公司职工，一般代理。委托代理人吴永安，系河南弘勋律师事务所律师，特别授权。被告吴小培，男，汉族，住河南省禹州市。被告吴红雨，男，汉族，住址河南省禹州市。原告宁陵县嘉祥皮革制品有限公司（以下简称嘉祥皮革公司)与被告吴小培、吴红雨承揽合同纠纷一案，原告于2019年8月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭于2019年12月16日公开开庭进行了审理，原告嘉祥皮革公司的委托代理人施翔宇、吴永安到庭参加了诉讼，被告吴小培、吴红雨经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉祥皮革公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2019年4月27日签订的《供水井凿井合同》，二被告共同退还原告工程预付款12万元。2、二被告承担违约责任，向原告共同承担违约金57600元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告因经营需要，欲在宁陵县××皮革厂××厂区××一眼井，经人介绍，二被告承揽了该工程，由二被告提供生产设备和技术。原告与被告于2019年4月27日签订《供水井凿井合同》。约定工程单价每米320元，综合造价28.8万元，机井深度暂定900米左右，水温不低于40度正负3度，工期自开钻之日起45天竣工等。在施工过程中，因被告技术原因，在打到约500米处时钻头断在井底，导致无法继续施工。在被告的要求下，又选择一处，当打到500米左右时，被告不再继续打井。在此期间，原告共给付二被告三笔预付款12万元，其中吴小培收到7万元，吴红雨收到5万元。虽经原告多次催促，二被告无故不再施工，最后被告的手机也无法接通，至今仍处于停工状态，依法成立的合同应当严格按照约定全面履行，二被告以自己的行为表明不再履行主要债务，已经构成根本违约。同时合同第六项第1条规定：“合同签订后，单方不履行合同，应以总造价20%赔偿对方，以示补偿。”为此，原告为维护自己的合法权益，根据《合同法》等法律相关规定，依法具状起诉，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告吴小培未提供答辩。被告吴红雨未提供答辩。根据原告的诉讼意见，本院归纳本案的审理焦点为：原告要求解除与被告签订的《供水井凿井合同》及要求共同退还工程预付款120000元，并要求承担违约责任并共同承担违约金57600元的诉讼请求有无事实和法律依据，该请求是否应予支持。原告向本院提交的证据有：1、原告的营业执照复印件、法人代表身份证明、法定代表人身份证复印件、被告吴红雨的身份证复印件各一份。证明原告与被告均为本案适格的诉讼主体；吴红雨与吴小培是合伙关系。2、原告与被告吴小培于2019年4月27日签订的《供水井凿井合同》一份，证明原告与被告签订了供水井凿井的承揽合同；被告吴小培系本案适格的被告。3、被告吴小培、吴红雨出具的收款条三份，证明二被告共收到原告现金12万元的事实；吴红雨与吴小培是合伙关系。4、原告与被告的通话记录情况四张，证明二被告均联系不上，以自己的行为表明不再履行合同主要义务，致使订立合同的目的无法实现。5、证人王某出具的证明一份，证明二被告均联系不上，以自己的行为表明不再履行合同主要义务，致使订立合同的目的无法实现。6、打井视频录像及与二被告通话截屏，证明二被告至今没有按照合同约定完成工作成果，以自己的行为表明不再履行合同主要义务，致使订立合同的目的无法实现，并给原告造成巨大损失。7、申请证人刘某1、刘某2出庭作证，证明二被告没有依约完成工作任务，以自己的行为表明不再履行合同主要义务，致使订立合同的目的无法实现，并给原告造成巨大损失。被告吴小培未提交证据。被告吴红雨未提交证据经庭审质证，本院确认原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7形式合法，客观真实，与本案实事有关联，可以作为本案定案依据。根据当事人的陈述及有效证据，本院可以确认案件事实如下：原告宁陵县嘉祥皮革公司与被告吴小培于2019年4月27日签订《供水井凿井合同》。约定工程单价每米320元，综合造价28.8万元，机井深度暂定900米左右，水温不低于40度正负3度，工期自开钻之日起45天竣工等。在施工过程中，因被告技术原因，在打到约500米处时钻头断在井底，导致无法继续施工。在被告的要求下，又选择一处，当打到500米左右时，被告不再继续打井。在此期间，原告共给付被告三笔预付款120000元，其中吴小培收到二笔款共70000元，吴红雨收到50000元。虽经原告多次催促，被告无故不再施工，最后被告的手机也无法接通，至今仍处于停工状态。为此，原告提起诉讼要求解除与被告签订的《供水井凿井合同》及要求共同退还工程预付款120000元，并要求承担违约责任并共同承担违约金57600元。本院认为：本案系承揽加工合同纠纷。原告嘉祥皮革公司与被告吴小培所签订的《供水井凿井合同》系双方的真实意思表示，未违反法律强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。被告吴小培未依照合同约定完成凿井工作，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告吴小培退还预付打井工程款及违约金的请求，本院予以支持。原告没有证据证明被告吴小培与被告吴红雨系合伙关系，故原告要求二被告共同承担责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四第（二）项、第一百零八条、第一百一十四条，最高《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告宁陵县嘉祥皮革制品有限公司与被告吴小培签订的《供水井凿井合同》。二、被告吴小培返还给原告宁陵县嘉祥皮革制品有限公司预付打井款120000元。三、被告吴小培赔偿原告宁陵县嘉祥皮革制品有限公司违约金57600元。以上二、三项于本判决生效后十日内履行完毕。被告吴红雨不承担责任，如被告未按照指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3952元，由被告吴小培负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉费，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  李 涛审 判 员  张书华人民陪审员  陈海光二〇一九年十二月十八日书 记 员  胡营营
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙02刑终763号 原公诉机关浙江省宁波市北仑区人民检察院。 上诉人（原审被告人）郑志财，男，1989年5月9日出生于黑龙江省鹤岗市，汉族，小学文化，无业，住鹤岗市向阳区。因犯寻衅滋事罪于2011年12月30日被浙江省宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑二年，2013年4月2日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年6月12日被浙江省宁波市仑分局刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于浙江省宁波市北仑区看守所。 辩护人邵焕彤，浙江时光律师事务所律师，由宁波市法律援助中心指派。 上诉人（原审被告人）王有，男，1983年1月19日出生于黑龙江省鹤岗市，汉族，高中文化，无业，住鹤岗市兴安区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年5月30日被浙江省宁波市仑分局刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于浙江省宁波市北仑区看守所。 辩护人袁倩倩，浙江波宁律师事务所律师，由宁波市法律援助中心指派。 上诉人（原审被告人）李洋（绰号阿刁），男，1989年3月26日出生于黑龙江省绥棱县，汉族，初中文化，无业，住绥棱县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年8月11日被浙江省宁波市仑分局刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于浙江省宁波市北仑区看守所。 辩护人周黛尔，浙江合创律师事务所律师，由宁波市法律援助中心指派。 浙江省宁波市北仑区人民法院审理宁波市北仑区人民检察院指控原审被告人郑志财、王有、李洋犯寻衅滋事罪一案，依法适用简易程序，于2019年10月30日作出（2019）浙0206刑初741号刑事判决。原审被告人郑志财、王有、李洋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年5月20日4时许，被告人郑志财、王有、李洋等人在宁波市北仑区新碶街道宝山路的叁良龙虾店内吃喝。因邻桌吃饭一人在吃饭过程中碰触到被告人郑志财，被告人郑志财、王有、李洋等人即以啤酒瓶砸、拳打脚踢等方式殴打被害人史某、张某1、龙某，致三人不同程度受伤。经鉴定，被害人史某、张某1头部损伤程度均为轻微伤。 被告人李洋于2019年8月11日主动至宁波市仑分局新碶派出所投案，到案后如实供述自己的罪行。 原审根据上述事实和相关法律规定，作出如下判决：一、被告人郑志财犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月；二、被告人王有犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月；三、被告人李洋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。 上诉人（原审被告人）郑志财上诉称，其到案后如实供述罪行，有坦白情节，原判量刑过重，请求本院从轻处罚。其辩护人认为，被害人一方应该也存在一定过错，郑志财到案后能如实供述罪行，认罪态度较好，请求本院对郑志财从轻处罚。 上诉人（原审被告人）王有上诉称，其在本案中属于从犯，且其系初犯，归案后如实供述，原判量刑过重，请求本院从轻处罚。其辩护人认为，王有系从犯，归案后如实供述，认罪态度好，又系初犯、偶犯，请求本院对王有从轻处罚。 上诉人（原审被告人）李洋上诉称，其系从犯，且系自首，原判量刑过重，请求本院从轻处罚。其辩护人认为，李洋有自首情节，且系初犯，原判量刑过重，请求本院依法改判。 经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）郑志财、王有、李洋寻衅滋事等事实，有被害人史某、张某1的陈述，证人张某2、马某、郑某、邹某的证言，辨认笔录，监控视频，病历资料、伤势照片，法医学人体损伤程度鉴定书，前科犯罪刑事判决书、罪犯档案资料，到案经过等证据证实。上诉人郑志财、王有、李洋亦有供认在案，所供能相互印证，且与前述证据证明的情况相符。前述所列各项证据均经一审庭审质证、认证，证据来源合法，内容客观、真实，并已在原审判决书中分项列述，本院审查予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。本院审查确认的事实与原判认定的一致。 本院认为，上诉人（原审被告人）郑志财、王有、李洋结伙随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序。其行为均已构成寻衅滋事罪。上诉人李洋自动投案，并如实供述罪行，是自首，依法可以从轻处罚。上诉人郑志财、王有归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。关于上诉理由，经查，（1）本案系因邻桌有人碰触到上诉人郑志财，上诉人郑志财、王有、李洋等人即以啤酒瓶砸、拳打脚踢等方式殴打被害人，被害人一方不存在刑法意义上的过错。（2）上诉人王有、李洋在上诉人郑志财动手后，随即动手殴打他人，积极参与寻衅滋事犯罪，不是从犯。（3）原判已充分考虑了上诉人郑志财、王有、李洋具有的法定从轻处罚情节，并根据本案犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，对郑志财、王有、李洋在法定刑幅度内分别决定刑罚，量刑适当。上诉人郑志财、王有、李洋及辩护人对原判所提异议不能成立，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  钱 成 审 判 员  丁朝松 审 判 员  刘世宇 二〇一九年十二月九日 代书记员  施杭俊
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初20254号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码91440300779880581E。法定代表人：李健。委托代理人：梁艳玲，广东法宗律师事务所律师。被告：深圳市百乐城娱乐投资管理有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道办大发埔里埔路A号综合楼3-4层，统一社会信用代码914403005879139917。法定代表人：洪海亮。被告：洪海亮，男，汉族，1968年11月10日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区宝城翻身路572号乙栋308，公民身份号码440525196811101256。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告深圳市百乐城娱乐投资管理有限公司、洪海亮著作权权属、侵权纠纷九十宗案件，本院于2019年9月23日立案。原告于2019年12月6日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告深圳市百乐城娱乐投资管理有限公司、洪海亮的起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。九十案案件受理费2250元（原告已预交），由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审判员  杨云华二〇一九年十二月十一日本件与原本核对无异书记员  王 娇书记员  黎晓琳
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)辽01民终15977号上诉人（原审被告）：郭英杰，男，1957年10月8日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：孔垂熙，系上海汉盛（沈阳）律师事务所。被上诉人（原审原告）：沈阳市铁西区誉美隆床垫材料经销部，住所地沈阳市铁西区大青乡宁官村。经营者：冯洪侠，女，汉族，1972年11月22日出生，住辽宁省新民市。委托诉讼代理人：周文龙，系辽宁泓汇律师事务所律师。上诉人郭英杰因与被上诉人沈阳市铁西区誉美隆床垫材料经销部（以下简称“誉美隆经销部”）买卖合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2019）辽0114民初1300号事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员张健担任审判长，审判员林红（主审）、鞠安成参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。郭英杰上诉请求：撤销原审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案被上诉人在一审庭审中仅提供了送货单和付款记录，仅仅能够证明上诉人与被上诉人之间存在买卖事实和已付货款的事实，并不能够证明被上诉人尚欠货款的事实。被上诉人未提供尚欠货款的证据，明显属于证据不足，未尽到举证责任。一审法院仅以此认定上诉人尚欠货款94527元，明显不当。誉美隆经销部二审辩称，请求驳回上诉，维持原审判决。事实与理由：一、原审庭审中被上诉人提供了2016年为上诉人供应货物的供货单，上面有上诉人或其员工的签字确认。也提供了上诉人给付部分货款的凭证，足以证明上诉人欠被上诉人货款的金额。二、原审中上诉人反复强调尚欠的货款通过现金方式已经给付，但是没有凭证。誉美隆经销部向一审法院起诉请求：1.判令被告给付原告货款94527元，并给付相应利息（自2016年12月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定如下事实：2016年以来，被告多次在原告处购买床垫材料，原告向被告供货的总金额204527元，被告及其工作人员在原告的送货单上签字确认，2016年被告女儿郭则如向原告共计给付货款11万元，剩余货款94527元没有给付。一审法院认为，公民合法的财产权利受到法律保护。本案中根据原告提供被告为原告开具的送货单和付款的记录，证明被告尚欠原告货款94527元的事实，因被告未按约定付款，所以，被告应向原告支付相应的利息作为违约金，应从2016年12月1日（送货单的最晚日期）至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率给付原告逾期利息。庭审中被告提出已经付清货款的抗辩理由，因未能提供证据予以证明，该抗辩理由不予支持。判决：被告郭英杰自本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告誉美隆经销部货款94527元及利息（以94527元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从2016年12月1日至被告实际给付之日止计算利息）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2163.2元，由被告郭英杰负担，并由被告直接给付原告。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明，根据誉美隆经销部提供的送货单及保管账，誉美隆经销部自2016年2月25日至2016年12月29日向郭英杰供货共计244334元，保管账记载郭英杰付款合计149800元。郭英杰尚欠誉美隆经销部94534元，誉美隆经销部诉请主张的货款数额为94527元。本院认为，在买卖合同关系中，出卖人对供货数额承担举证责任，买受人对付款金额承担举证责任。本案誉美隆经销部提供了送货单及账本，郭英杰对送货单的真实性无异议。虽然郭英杰不认可账本的真实性，但账本记载的供货数额与送货单中记载的供货数额一致。根据送货单及账本可以计算出誉美隆经销部2016年共向郭英杰供货244334元。郭英杰作为买受人，虽未提供付款的证据，但根据誉美隆经销部提供的微信聊天记录及账本记载郭英杰付款金额为149800元，故郭英杰尚欠誉美隆经销部94534元。誉美隆经销部诉请的欠款金额94527元，低于实际欠款额，故一审法院判决郭英杰给付誉美隆经销部94527元并支付逾期付款利息正确。对于郭英杰主张欠款时出具欠条，付款时即撕毁欠条的交易习惯及其已经结清货款的上诉理由，因其并未提供证据证明，应承担举证不能的法律后果。综上所述，郭英杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2163.2元，由郭英杰负担。本判决为终审判决。审判长 张 健审判员 林 红审判员 鞠安成二〇一九年十二月二日书记员 吴晓彤
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执7476号被执行人：赵爱冬，男，汉族。关于刑事审判庭移送执行的赵爱冬罚金一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2018）豫0103刑初38号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2019年11月4日立案执行。执行中，本院采取了以下执行措施:1、于2019年11月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等法律文书；2、于2019年11月5日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索；3、于2019年11月6日，本院将被执行人赵爱冬纳入限制高消费系统；4、于2019年11月5日启动传统查控，经查询被执行人无财产可供执行，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用一、终结本院（2019）豫0103执7476号案件的本次执行程序。二、在终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 明审判员 韦亚磊审判员 李昌松二〇一九年十二月二十日书记员 罗 鑫
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0702执1429号之三 申请执行人中国工商银行股份有限公司钦州市向阳支行，住所地钦州市向阳路8号 负责人梅传武，该行行长。 被执行人梁承霖，男，1984年11月7日出生，壮族，住广西钦州市钦南区, 被执行人钦州市宁海房地产开发有限公司，住所地钦州市钦北区大垌镇新城八路南面。 法定代表人章镭宁。 申请执行人中国工商银行股份有限公司钦州市向阳支行与被执行人梁承霖、钦州市宁海房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂0702民初103号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人梁承霖、钦州市宁海房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、已向被执行人梁承霖、钦州市宁海房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，并发出报告财产令要求其报告财产状况。本院依法将被执行人列入失信人名单并限制其高消费。 2、通过执行网络查控系统向金融机构、公安部车辆登记部门、不动产机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未查找到被执行人有可供执行的财产。 3、通过现场查询向不动产登记中心、房产局、工商、车管所、住房公积金、金融理财、保险等部门发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，本院依法查封了被执行人梁承霖购买的位于钦州市钦北区大垌镇新城八路南面、钦北区人民医院西面福兴家园3＃楼3单元1503号房【商品房买卖合同（预售）编号：2015120210363号】，上述房产目前暂不宜处置，未查询到被执行人有其他可供执行的财产信息。 4、通过走访等形式对被执行人住所地进行了调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本院已依法告知申请执行人中国工商银行股份有限公司钦州市向阳支行本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）桂0702执1429号案件终结本次执行程序。 被执行人梁承霖、钦州市宁海房地产开发有限公司负有继续向申请执行人中国工商银行股份有限公司钦州市向阳支行履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  宁蓉荣 审判员  杨辞冬 审判员  赵 锋 二〇一九年十二月二十七日 书记员  李 婧
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执1280号之一 申请执行人：厦门海沧区华登小额贷款股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税港区）海景东二路32号4楼01单元之53，组织机构代码M0000TMM-X。 法定代表人：陈招才。 委托诉讼代理人：林成章，方雅萍，福建尚圭律师事务所律师。 被执行人：厦门中毅达装饰工程有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路1226-1228号1213室之一，组织机构代码26014638-0。 法定代表人：陈国中。 被执行人：陈碰玉，女，1972年6月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：陈国中，男，1969年12月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：万事达（厦门）通讯设备有限公司，住所地福建省厦门市思明区金桥路正侨厂房2号3层，组织机构代码61202800-4。 法定代表人：陈国中。 被执行人：厦门小万乙资产管理有限公司，住所地福建省厦门思明区龙山中路6号之一万事达大厦6楼，组织机构代码30307561-6。 法定代表人：陈国中。 申请执行人厦门海沧区华登小额贷款股份有限公司依据已经发生法律效力的（2017）厦鹭证执字第00126号执行证书，于2018年1月3日依法向厦门市思明区人民法院申请执行，厦门市中级人民法院于2018年12月28日作出（2018）闽02执协29号执行裁定书，裁定厦门市思明区人民法院作出的（2017）厦鹭证执字第00126号执行证书由本院执行。本院于2019年3月7日立案执行。申请执行人高勇请求执行被执行人陈碰玉、陈国中、厦门中毅达装饰工程有限公司、万事达（厦门）通讯设备有限公司、厦门小万乙资产管理有限公司给付借款本金2000000元及利息、公证费6000元、律师费80000元。被执行人依法应承担本案执行费30085元。 在执行本案过程中： 1、厦门市思明区人民法院于2018年1月18日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，厦门市中级人民法院已处置被执行人陈国中名下的址于厦门市思明区民族路58号之二2402室房产，厦门市思明区人民法院已查封被执行人陈国中名下的址于厦门市思明区吕岭路2号10B室房产，本院已向厦门市中级人民法院及厦门市思明区人民法院发出参与分配材料。本院另案保全查封了被执行人名下的址于厦门市思明区厦禾路1226-1228号1213室房产，待该案进入执行程序后再处置该房产。除上述财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年4月25日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。 4、截至2019年12月19日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院通过邮寄执行情况告知书方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。 综上，本院认为，经本院向申请执行人厦门海沧区华登小额贷款股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人可供执行的财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 曾莉侠 二〇一九年十二月十九日 书记员 洪福裕
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0107财保120号申请人：王丽君，男，1982年8月9日出生，住山西省昔阳县。被申请人：刘伟伟，男，1987年4月27日出生，住北京市石景山区。申请人王丽君于2019年12月9日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人刘伟伟名下位于北京市石景山区七星园23楼1门304号房屋。申请人以中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司的诉讼保全责任保险保单提供担保。本院经审查认为，申请人向本院申请诉前财产保全，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人刘伟伟名下位于北京市石景山区七星园23楼1门304号房屋，期限为三年。案件申请费5000元，由申请人王丽君负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  左文兢二〇一九年十二月九日书记员  赵 茜
靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执450号申请执行人：靖江特殊钢有限公司,统一社会信用代码：，住江苏省靖江市靖江经济开发区。法定代表人:钱刚。被执行人：靖江众达炭材有限公司,统一社会信用代码：，住江苏省靖江市。法定代表人:黄达民。被执行人：无锡焦化有限公司,统一社会信用代码：，住无锡市南站工业集中区。法定代表人:黄达民。申请执行人靖江特殊钢有限公司与被执行人靖江众达炭材有限公司、无锡焦化有限公司为借款合同纠纷一案，湖南省长沙市中级人民法院于2018年2月22日作出(2017)湘01民初330号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、靖江众达炭材有限公司在判决生效后十日内向靖江特殊钢有限公司支付借款本金140000000元及逾期利息3517500元（剩余利息以140000000元本金为基数，按照10.05%/年的标准自2016年6月21日计算至实际付款之日）；二、靖江众达炭材有限公司在本判决生效之日起十日内向靖江特殊钢有限公司支付违约金1400万元；三、靖江特殊钢有限公司有权就无锡焦化合法持有的靖江众达炭材有限公司10000万股股权在上述债务范围内行使质权，无锡焦化在靖江特殊钢有限公司就上述股权行使质权不足以抵偿众达炭材欠付靖江特殊钢有限公司的债务时，对不足部分按照合同约定承担连带偿还责任。案件受理费789873元，由靖江众达炭材有限公司、无锡焦化有限公司负担。因被执行人靖江众达炭材有限公司、无锡焦化有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人靖江特殊钢有限公司向泰州市中级人民法院申请执行，泰州市中级人民法院于2019年1月14日裁定本案由靖江市人民法院受理，本院于2019年2月2日立案受理。因靖江众达炭材有限公司已被本院受理破产申请，本院不再对其执行。在执行过程中，1.本院于2019年2月3日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年2月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人无锡焦化有限公司名下的银行存款、车辆信息，发现被执行人无锡焦化有限公司名下有牌号为苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××汽车5辆。本院已于2019年3月8日查封上述车辆，但至今未实际控制。3.本院于2019年2月3日向被执行人住所地、户籍地、××居住地无锡市不动产登记中心查询了被执行人无锡焦化有限公司名下的房产登记信息。发现无锡焦化有限公司名下有位于无锡市土地使用权，本院已于2019年11月19日轮候查封上述土地使用权。4.本院于2019年2月3日向被执行人住所地、户籍地、××居住地无锡市工商登记管理部门查询了被执行人无锡焦化有限公司持有公司等市场主体股权、其他投资权益。发现被执行人无锡焦化有限公司在泰兴协联众达化学有限公司持有29.32%股权，本院于2019年12月4日至泰兴协联众达化学有限公司冻结上述股权，于同日至泰兴市市场监督管理局冻结了上述股权，并请求工商登记管理部门在企业信用信息公示系统公示被执行人持有股权冻结情况。5.执行过程中，本院于2019年11月22日发出限制被执行人消费令，限制被执行人无锡焦化有限公司高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.本院于2019年11月20日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人无锡焦化有限公司名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。上述执行情况及信息，本院于2019年12月16日通过书面通知方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结(2017)湘01民初330号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 马 瓒审判员 郭满秋审判员 蔡明义二〇一九年十二月十九日书记员 仇 佳
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫16民辖终289号上诉人（原审原告）：淮阳县要发种植专业合作社。住所地：淮阳县安岭镇刘胡洞村。统一社会信用代码：934116260587874241（1-1）。法定代表人：李要发，该合作社负责人。委托诉讼代理人：郭勇，河南陈州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东中绿食品股份有限公司。住所地：山东省日照市莒县彩虹路75号，莒县青州中路9号。统一社会信用代码：913711007478475413。法定代表人：杨继华，该公司经理。委托诉讼代理人：来庆娥，山东中绿食品股份有限公司员工。委托诉讼代理人：赵纪凯，山东隆诚律师事务所律师。上诉人淮阳县要发种植专业合作社因与被上诉人山东中绿食品股份有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，不服淮阳县人民法院（2019）豫1626民初3834号民事裁定，向本院提起上诉。淮阳要发种植专业合作社上诉称，依法撤销淮阳县人民法院(2019)豫1626民初3834号民事裁定书，裁定本案由淮阳县人民法院管辖。事实与理由：淮阳县人民法院（2019）豫1626民初3834号民事裁定书审查认定事实错误。本案的管辖异议审查本身属程序方面问题，法院依法应客观公正地对申请人的申请理由，双方签订的种植回收合同中的管辖约定，合同履行地约定及双方争议标的进行依次分析予以确定管辖权，而淮阳县人民法院竟然抛开本案申请所述理由及合同约定事实，倾向被上诉人一方作出不公正的裁决，有损司法公信力。首先，针对被上诉人对本案提出的管辖异议所表述的理由，称“双方对管辖权的约定不明确，视为没有约定”。即被上诉人认为本案涉及的种植回收合同第九条约定，双方储守合同如果发生纠纷由“当地”（注：在原合同更改覆盖后加印章）人民法院处理，可以理解为山东莒县或河南淮阳。那么淮阳县人民法院依据哪方面的证据和事实，认定合同中约定了纠纷处理地“当地”所指的是山东莒县呢？上诉人所提供的证人客观真实的证明了签订合同时，对合同上覆盖粘贴的“当地”所指向是淮阳，且明确证实了更改原因，为何一审法院明知而颠倒事实作出错误裁定结果，不是有意扩大上诉人的经济损失吗？其次，淮阳县人民法院认定了本案合同签订地是山东莒县（双方认可），合同履行地是淮阳（依据合同第六条约定交货付款方式确定履行地是淮阳）具有事实根据的，均能让当事人信服。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条的规定，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案淮阳县人民法院具有管辖权。最后，根据双方签订了芦笋种植回收合同，争议的标的是被上诉人对上诉人种植的芦笋成熟可供采收时期，采收期间被告拒绝采收而发生纠纷，争议标的种植芦笋基地在淮阳，对涉及本案事实方的勘查取证认定均利于案件的处理。上诉人认为无论从事实方面，还是从法律规定上，淮阳县人民法院具有本案的管辖权。山东中绿食品股份有限公司辩称，一、上诉人与被上诉人于2017年10月29日签订合同时，对管辖法院进行了书面约定：“如果发生合同纠纷，由当地人民法院处理”。双方是在签订合同时约定管辖法院为合同签订时的当地法院，即山东省莒县，所以由莒县人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”该约定没有违反民诉法对于级别管辖和专属管辖的规定，所以一审法院认定由山东省莒县人民法院管辖是正确的。二、上诉人提供的证人明确认可合同签订地为答辩人住所地，并且是在合同签订时约定了由当地，即合同签订地的人民法院管辖。该证人恰恰证明了双方时在签订合同时约定由当地，即签订地法院管辖。并且证人只能对其亲眼所见的事实进行证明，而不能通过主观臆断发表评论性意见，证人并没有参与合同的签订，也没有见到合同签订的过程，其只能对于合同签订地这一客观事实进行证明，而没有解释合同的权利和资格。综上所述，一审法院通过组织听证作出的（2019）豫1626民初3834号民事裁定书，裁定结果正确。请求法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审法院裁定，将本案移送至莒县人民法院管辖。本院认为，上诉人淮阳要发种植专业合作社起诉被上诉人山东中绿食品股份有限公司赔偿因其不履行合同给上诉人造成的经济损失，本案为种植、养殖回收合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违法本法对级别管辖和专属管辖的规定”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”。本案上诉人淮阳要发种植专业合作社与被上诉人山东中绿食品股份有限公司于2017年10月29日签订的《芦笋种植回收合同》中约定：“双方储守合同如果发生纠纷，由当地人民法院处理，若因遇到不可抗拒力造成的损失，双方各自承担各自损失”。该约定可认为是选择由原审原告住所地人民法院管辖，该约定不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，该约定应为有效。本案原审原告住所地在淮阳，故淮阳县人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求成立，本案予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销淮阳县人民法院（2019）豫1626民初3834号民事裁定；二、本案由淮阳县人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  刘登印审判员  张新建审判员  杨 睿二〇一九年十二月二十日法官助理贺宁伟书记员于巍威
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初4132号原告：郑直和。委托诉讼代理人:王嘉昌,河北京拓律师事务所律师。被告：孙凤炜。原告郑直和与被告孙凤炜民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告郑直和委托诉讼代理人王嘉昌到庭参加诉讼，被告孙凤炜经本院合法传唤，未到庭。本案现已缺席审理终结。原告郑直和向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款15000元及利息（自借款之日起至本息给付完毕之日止按年利率24%支付利息）;2、要求被告支付律师费500元及公告费（公告费以实际发生的为准）。事实和理由：2015年6月12日，原告与被告签订了《循环借款协议》，借款额度有效期为本协议签订之日起1年。原告按照协议履行了放款义务，但被告未按约定还款。被告孙凤炜未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2015年6月12日，原、被告及达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司签订了《循环借款与咨询服务协议》，协议约定被告向原告通过达飞移动支付平台借款，借款额度以达飞移动支付客户端显示的信用额度为准，有效期自合同签订之日起一年，利率为3%／月。同日，被告与达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司、易智付科技（北京）有限公司签订了《三方代扣授权协议（移动支付业务）》，协议约定被告在使用达飞移动支付时所涉及的所有交易均授权达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司向易智付科技（北京）有限公司发出扣划指令，由易智付科技（北京）有限公司或其合作方从被告账户扣划其自主操作的符合相应服务要求的款项。2015年6月19日、20日，易智付科技（北京）有限公司分别向孙凤炜中国建设银行62×××32账户汇款10000元、5000元。被告至今未予偿还上述借款。庭审中，原告放弃代理费、公告费的诉讼请求。要求被告自2015年6月21日起支付利息。本院认为,原告郑直和在一定期间内多次从事有偿民间借贷行为，违反了法律和行政法规的强制性规定，双方签订的《循环借款与咨询服务协议》应认定为无效，被告应返还原告借款本金，并支付资金占用期间的利息。原告放弃代理费、公告费主张，本院依法准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙凤炜于本判决生效后十日内偿还原告郑直和借款本金15000元，并支付利息（以15000元为基数，自2015年6月21日起计算至2019年8月19日按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起计算至给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费190元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  张晓芳人民陪审员  徐 霞人民陪审员  王俊芬二〇一九年十二月十九日书 记 员  逯初宸
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂05刑更654号 罪犯巫海，男，1997年4月27日出生于广西北流市，汉族，现在广西北海监狱服刑。 广西北流市人民法院于2016年10月27日作出（2016）桂0981刑初377号刑事判决，以被告人巫海犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。广西玉林市中级人民法院于2016年12月14日作出（2016）桂09刑终584号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2017年1月5日交付执行。执行机关广西北海监狱于2019年12月12日以（2019）北狱减字第（426）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西北海监狱提出，罪犯巫海在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯巫海予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯巫海的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯巫海在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获期间该犯累计6个表扬，并评2018年度优秀学员，且财产性判项已履行完毕。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯巫海在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯巫海的刑罚减为有期徒刑九个月（减刑后刑期至2020年2月24日止），并处罚金人民币五千元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶长程 审判员  王雅新 审判员  刘 曦 2019-12-26 书记员  丘 俊
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执3054号之三十二申请执行人：山东滕州农村商业银行股份有限公司级索支行。住所地：滕州市级索镇驻地。法定代表人：韩强。被执行人：李迎春，男，1972年1月31日出生，汉族，住滕州市。被执行人:颜敏，女1966年09月10日出生，汉族，住滕州市。本院于2018年08月22日以(2018)鲁0481执保376号保全裁定对颜敏借款合同纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行颜敏借款合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人颜敏在枣庄银行000×××12账户内存款人民币2681.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  柏孝海二〇一九年十二月二十一日附相关法律条文：书记员  魏士厚《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：柏孝海联系方式：06325388490
山东省潍坊市奎文区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0705刑初283号 公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。 被告人郑风银，无业。2009年3月9日因抢劫罪被本院判处有期徒刑十年，2015年12月28日刑满释放。2018年因危险驾驶罪被苏州市吴江区人民法院判处拘役一个月十天，同年8月26日刑满释放。2019年6月1日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。 辩护人魏小层，山东元康律师事务所律师。 山东省潍坊市奎文区人民检察院以奎检一部刑诉（2019）129号起诉书指控被告人郑风银犯寻衅滋事罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院审查受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市奎文区人民检察院指派检察员王永靳出庭支持公诉。被告人郑风银及其辩护人魏小层均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月31日22时左右，在潍坊市奎文区文化路苏荷酒吧北侧建设银行门前，被告人郑风银无故用石头将银行的玻璃砸碎，后又在文化路好日子酒店门前，用水泥墩子将停放在此处的鲁G×××××的白色奔驰车的引擎盖和前挡风玻璃砸坏，经认定，奔驰车损失价格为16032元。经鉴定，被告人郑风银作案时患××”，为限定刑事责任能力。 被告人郑风银到案后如实供述自己的犯罪行为。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人证言、鉴定意见、书证、视听资料、被告人供述等证据。 公诉机关认为，被告人郑风银任意损毁公私财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任；系累犯、到案后如实供述犯罪事实、××病人犯罪，建议判处有期徒刑一年八个月。 被告人郑风银对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，其辩护人提出的辩护意见是：被告人郑风银主观恶性较小，犯罪情节轻微，可以减轻处罚。 经审理查明，2019年5月31日22时左右，在潍坊市奎文区文化路苏荷酒吧北侧建设银行门前，被告人郑风银无故用石头将银行的玻璃砸碎，后又在文化路好日子酒店门前，用水泥墩子将停放在此处的鲁G×××××的白色奔驰车的引擎盖和前挡风玻璃砸坏，经认定，奔驰车损失价格为16032元。经鉴定，被告人郑风银作案时患××”，为限定刑事责任能力。 上述事实有经庭审质证、确认的证人田某、武某、栾某、鉴定意见潍坊市奎文区价格认证中心潍奎文价认定【2019】31号价格认定结论书、潍坊市精神卫生中心司法鉴定所潍精鉴所【2019】精鉴字第227号司法鉴定意见书、书证受案登记表、抓获经过、电话查询记录、潍坊之星汽车服务有限公司估价单、本院（2008）奎刑初字第296号、罪犯档案资料、视听资料案发现场监控录像、被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郑风银任意损毁公私财物，情节严重，构成寻衅滋事罪，应予依法刑罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人郑风银刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人郑风银到案后如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，系××病人犯罪，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第十八条第三款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人郑风银犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年6月1日起至2021年1月31日止）。 如不服本判决,可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  张敏洁 人民陪审员  韩爱民 人民陪审员  杜 君 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  刘琳琳
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初7656号原告：程志风，女，1981年4月26日出生，汉族，住河南省荥阳市。原告：随琳贺，女，2017年5月10日出生，汉族，住址同上。法定代理人：程志风，系随琳贺母亲。原告：随书箱，男，1945年6月23日出生，汉族，住河南省荥阳市。原告：李春花，女，1945年3月9日出生，汉族，住址同上。原告：随浩阳，男，1993年7月4日出生，汉族，住河南省荥阳市。原告：随涵硕，男，2006年1月13日出生，汉族，住址同上。法定代理人：樊金莲，女，1971年2月3日出生，汉族，住址同上，系随涵硕母亲。随浩阳、随涵硕委托诉讼代理人：王宪伟，郑州市荥阳市京城路法律服务所法律工作者。被告：高金东，男，1973年10月4日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：张紫君，河南高基律师事务所律师。被告：陈志红，女，1973年6月16日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：王敏，河南高基律师事务所律师。原告程志风与被告高金东、陈志红民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日作出了（2019）豫0182民初3831号民事判决书，后二被告不服，提出上诉。郑州市中级人民法院于2019年8月12日作出（2019）豫01民终14120号民事裁定书，认为原判决遗漏当事人，严重违反法定程序，裁定撤销一审判决，发回重审。本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程志风（原告随琳贺的法定代理人）、原告随书箱、李春花、随浩阳、随涵硕的委托诉讼代理人王宪伟，被告高金东的委托诉讼代理人张紫君，被告陈志红的委托诉讼代理人王敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.责令二被告偿还原告借款42万元，并支付逾期利息5万元，共计47万元；2.判令本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：随焕庭与被告高金东是朋友关系，2012年1月份，被告因其他原因需要资金，便向随焕庭借款42万元，随焕庭便通过其他朋友筹措了42万元交给高金东，其出具有借条。2018年4月24日，随焕庭因病去世，因办丧事急需用钱，原告程志风向高金东讨账，其通过微信给程志风转账5000元。2018年5月20日，原告程志风又找到高金东，其又给程志风重新打了一份借条，保证每年每月还款7万元。之后原告多次向被告催要，高金东一再推脱，拒不偿还，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故将陈志红也列为被告，为维护原告利益，诉至法院，望判如所请。被告高金东辩称：原告主体不适格，2012年的借条显示债权人还有罗鑫等人，高金东仅在借条上签字，并未收到借款。被告陈志红辩称：陈志红对原告所诉债权债务不知情，陈志红并未收到或是使用涉案款项，陈志红与高金东于2010年夫妻感情已经名存实亡，并于2015年11月17日离婚，故不应承担还款责任。经本院审理认定事实如下，2012年1月30日，被告高金东向随焕庭借款42万元并出具借条一份，主要内容为“今借随焕庭现金47万元整，高金东，2012年1月30号”，同时该借条左侧空白处备注：“罗鑫10万、陈华10万、高山10万、随7万、虎5万”。2018年4月24日，随焕庭因病去世。2018年5月20日，原告程志风向被告高金东催要该借款时，被告高金东就上述借款重新为程志风出具借条一份，内容为：“今借到现金随焕庭42万元本金，利息5万元，转给程志风。以后每年每月还七万元，借款只限于本人。高金东，2018.5.20。”，后被告高金东于2018年5月25日向原告程志风偿还5000元，之后被告未再清偿借款。另查明，随书箱与李春花系随焕庭父母。樊金莲与随焕庭于1992年10月21日办理结婚登记，1993年7月4日生育长子随浩阳、2006年1月13日生育次子随涵硕，后随焕庭起诉离婚，本院于2015年10月10日作出（2015）荥民初字第1649号民事调解书，双方达成的调解协议中第四项为：“双方共同财产中位于荥阳市××与××交叉口东南角××砦村××房××绿荫半岛小区××楼××单元××层东南××房产××套及××楼××单元××层西××房产××套均归樊金莲所有。樊金莲自愿放弃其他财产”。程志风与随焕庭于2017年5月9日登记结婚，2017年5月10日育有一女随琳贺。被告高金东与被告陈志红于2015年11月17日离婚。本院认为，被告高金东欠随焕庭借款42万元、利息5万元，有高金东2012年1月30日签名确认的借条以及2018年5月20日重新出具的借条、通话录音、聊天记录等证据在卷为凭，本院予以认定。涉案债权产生于2012年，2015年10月10日随焕庭与樊金莲离婚时，樊金莲除建海绿荫半岛小区的房屋外自愿放弃其他财产，程志风与随焕庭的结婚时间为2017年5月9日，故涉案债权系随焕庭生前的个人财产，随焕庭去世后，涉案债权作为随焕庭的遗产，由其继承人程志风、随琳贺、随书箱、李春花、随浩阳、随涵硕作为原告向被告主张权利，主体适格，故本案原告要求被告高金东承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持，因原告提交证据中显示其催要过程中，高金东曾偿还5000元，故该5000元款项应从原告主张的利息中扣除，即被高金东应偿还本案原告借款本金42万元、利息4.5万元。原告诉请的借款虽然发生于二被告夫妻关系存续期间，但被告陈志红既未在借条上签名，亦未事后追认，且借款数额巨大，超出家庭日常生活需要，不能认定为夫妻共同债务，故原告要求被告陈志红承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。关于被告高金东辩称2012年的借条显示债权人还有罗鑫等人，高金东仅在借条上签字，并未收到借款的辩解理由。首先，高金东签字确认的借条上明确载明涉案借款的债权人为随焕庭，且债权凭证的持有人也为随焕庭及其继承人；其次，在程志风等人向高金东催要时，高金东认可涉案借款并重新出具借条，并且也偿还了5000元款项。综上，虽然2012年1月30日借条上备注了“罗鑫10万……”的内容，上述内容应认定为系对出借款项来源的记载，随焕庭为涉案借款的债权人，高金东辩称的涉案借款还有罗鑫等债权人以及未收到借款的辩解理由不能成立，不予采纳。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告高金东于判决生效后十日内支付原告程志风、随琳贺、随书箱、李春花、随浩阳、随涵硕借款420000元、利息45000元；二、驳回原告程志风、随琳贺、随书箱、李春花、随浩阳、随涵硕的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8350元，由被告高金东负担8275元，原告程志风、随琳贺、随书箱、李春花、随浩阳、随涵硕负担75元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  张义苹人民陪审员  付红昌人民陪审员  宁冬娥二〇一九年十二月二十七日书 记 员  杨玉洁
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0102民初12415号原告：法国缪斯有限公司MUSICLIFELIMITED，住所地：香港九龙湾常悦道18号富通中心21楼2105-09号。法定代表人：RolandSergeHenriCAVILIE，董事长。委托诉讼代理人：王恒(特别授权代理)，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾庆虎(特别授权代理)，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：武汉市江岸区博良伟思通讯器材经营部，经营场所：武汉市江岸区怡和路1号银泰御华园三期A16栋/单元1层9室。经营者：胡卉丽。被告：武汉市江汉区博宇通讯业务服务部，经营场所：武汉市江汉区中央商务区泛海国际SOHO城3号楼6层8号。经营者：胡卉丽。原告法国缪斯有限公司MUSICLIFELIMITED诉被告武汉市江岸区毅恒通讯器材经营部著作权侵权纠纷一案，本院受理后，原告法国缪斯有限公司MUSICLIFELIMITED以双方当事人已达成和解为由，于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告法国缪斯有限公司MUSICLIFELIMITED提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告法国缪斯有限公司MUSICLIFELIMITED撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告法国缪斯有限公司MUSICLIFELIMITED负担。审 判 长  叶云兰人民陪审员  刘方杰人民陪审员  徐 穂二〇一九年十二月二十六日书 记 员  余 燕
青海省格尔木市人民法院民事裁定书（2019）青2801民初3534号原告：马山白，男，回族，1957年2月25日生，青海省民和县人，住格尔木市。委托诉讼代理人：杨娟，青海彰杨律师事务所律师。被告：孟庆杰，女，汉族，1985年8月23日生，个体，住格尔木市。被告：湖北省大悟县永安建筑工程有限公司青海分公司，住所地青海省西宁市城北区祁连路453号2号楼1单元1272室，统一社会信用代码916301015MA7580FJ9J。法定代表人：蒋新东。原告马山白诉被告孟庆杰、湖北省大悟县永安建筑工程有限公司青海分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告马山白于2019年12月17日以伤情尚未治疗完毕为由向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马山白撤诉。案件受理费2700元，退还原告马山白。审判员 苑爱青 二〇一九年十二月十七日书记员 王海燕
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0981民初3824号原告：万田，男，1982年1月1日出生，汉族，个体工商户，住江西省南昌市东湖区。原告：万有泉，男，1955年3月17日出生，汉族，退休干部，住江西省南昌市东湖区。二原告共同委托诉讼代理人：蔡文波，江西浩剑律师事务所律师。执业证号码：13609201010804300。二原告共同委托诉讼代理人：熊国军，江西浩剑律师事务所实习律师。执业证号码：36091904110005。被告：江西森田电力设备有限公司，住所地江西省南昌市新建县长棱工业园内园兴业大道98号。统一社会信用代码：91360000705512259。法定代表人：黄诚，公司经理。委托诉讼代理人：姜国梁，江西赣兴律师事务所律师。执业证号码：13601199310114096。委托诉讼代理人：喻睿之，江西赣兴律师事务所律师。执业证号码：13601201920087168。本院在审理原告万田、万有泉与被告江西森田电力设备有限公司租赁合同纠纷一案中，原告万田、万有泉于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院在审理本案过程中，根据原告万田、万有泉的申请，于2019年9月3日依法作出（2019）赣0981民初3824号民事裁定书，裁定冻结被申请人江西森田电力设备有限公司向本院在中国农业银行丰城市国贸支行账号为14×××35账户缴纳的财产保全保证金1620000元；财产保全费5000元，已由申请人万田预交。本院认为，原告万田、万有泉的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告万田、万有泉撤回起诉。案件受理费19200元，依法减半收取9600元，财产保全费5000元，合计14600元，由原告万田、万有泉负担。审 判 长  史少华人民陪审员  胡爱华人民陪审员  廖志刚二〇一九年十二月三十一日书 记 员  毛剑霞
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初17918号 原告：王景山（曾用名：徐琳），男，1989年6月5日出生，汉族，经商，住临沂市兰山区。 委托代理人：孙慎磊，山东衡正源律师事务所律师。 被告：董勤波，男，1978年12月5日出生，汉族，经商，住临沂市兰山区。 原告王景山与被告董勤波合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王景山的委托诉讼代理人孙慎磊到庭参加诉讼，被告董勤波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王景山向本院提出诉讼请求：１．依法判令被告支付原告合伙期间的分红270000元及利息；2.本案案件受理费、保全费等由被告承担。事实和理由：2017年7月3日，原、被告双方投资设立博勤教育信息咨询服务部。2019年1月1日，原、被告双方签订散伙协议书，协议书约定：协议签字后一个月以内甲方(被告)付清乙方(原告)投资款200000元，一年内付清经营期间的分红等其他费用350000元，其中2019年9月30日之前付150000元，2019年12月30日之前付200000元。协议签订后，被告一共给付原告280000元，剩余270000元一直未支付。原告认为在双方约定的2019年9月30日之前，被告仅支付原告80000元，剩余70000元一直未支付。虽然双方约定另一笔款项的付款时间为2019年12月30日之前，期限尚未到达，但由于被告的不诚信行为，足以使原告有足够的理由确信即使约定的期限到期后，被告仍不会全面、适当的履行合同，不会履行支付款项的义务，故原告一并将2019年12月30日之前的债权计算在本次诉讼金额内。综上所述，请法院依法支持原告的诉讼请求。 董勤波未作答辩。 经审理本院认定事实如下：自2017年3月份起，原告王景山（曾用名为徐琳）与被告董勤波合伙投资经营“博勤教育信息咨询服务部”。2019年1月1日，原告王景山（乙方）与被告董勤波（甲方）签订《散伙协议书》一份，约定，双方因经营理念差异，难以继续合伙，现经双方友好协商达成如下散伙协议：甲、乙双方在义堂镇大义堂村合伙经营的博勤教育信息咨询服务部，经甲乙双方协商同意，于2019年1月1日乙方退伙，而脱离与甲方的合伙关系；自乙方退伙后即2019年1月1日起，博勤教育信息咨询服务部有关一切事项均归甲方负责，与乙方无关；合伙截至2019年1月1日为止的所有收入支出由甲方自行结算，所有固定资产、债权、债务及其他所有的费用均与乙方没有任何关系；第四条、双方于刚开始合伙经营时与房主签定的租房协议，从此与乙方无关，所有事由甲方处理；协议签字后由甲方一个月以内付清乙方的投资款200000.00元(大写：贰拾万元整)，一年内付清经营期间的分红等其他费用350000.00元(大写：叁伍万元整)；付款方式为两次，其中2019年9月30日之前付150000元，2019年12月30日之前付200000元，共计550000.00元(大写:伍拾伍万元整)；散伙方式为甲方退乙方，协议签订后乙方均不再与甲方经营的博勤教育信息咨询服务部有任何关系，博勤教育信息咨询服务部的所有证件及归属为甲方一人独有；本协议书经甲、乙双方签字生效，本协议一式两份，双方各持一份，具有同等法律效益，任何一方违约，由违约方向守约方支付违约金陆拾万元，造成损失还应据实赔偿。 上述协议签订后，被告董勤波向原告王景山支付了投资款200000元、分红款80000元，之后未能按约支付剩余款项。本案诉讼过程中，原告王景山自认董勤波于2019年12月6日支付60000元，2019年12月10日支付20000元。以上共计付款360000元，尚欠190000元未付。 另查明，原告王景山因本案诉讼支出财产保全费2020元。 本院认为，原告王景山与被告董勤波签订的《散伙协议书》系当事人真实意思表示，协议内容不违反有关法律、行政法规的效力性强制性规定，应为合法有效，对此本院予以确认。各方当事人均应按照约定履行义务。本案被告董勤波未能按照协议约定及时向原告王景山支付投资分红款，其已构成违约，应承担违约责任。关于原告王景山是否可以要求被告董勤波提前支付双方约定的“2019年12月30日之前付20万元”部分分红款的问题，本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”故关于原告王景山要求被告董勤波支付分红款270000元及利息、财产保全费的诉讼请求，事实清楚，证据充分，应当予以支持。被告董勤波在诉讼过程中支付的分红款80000元应予扣减。利息应自原告诉讼之日起算，利率按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告董勤波经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上所述，对于原告王景山要求被告董勤波支付分红款、利息及财产保全费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告董勤波于本判决生效后十日内支付原告王景山分红款190000元（被告董勤波诉讼过程中支付的80000元已予扣减）及利息（以190000元为基数，自2019年11月15日至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告董勤波于本判决生效后十日内支付原告王景山因本案支出的财产保全费2020元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2690元，由被告董勤波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 田艳梅 二〇一九年十二月十七日 代书记员 丰丙增
浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0824民初3921号 原告：程连开，男，1960年1月1日出生汉族，安徽省休宁县人，住安徽省黄山市休宁县。 委托诉讼代理人：邓枫，安徽金天都律师事务所律师。 被告：张思建，男，1983年2月26日出生汉族，安徽省休宁县人，住安徽省黄山市休宁县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司，住所地：安徽省黄山市屯溪区新园东路2号。统一社会信用代码：913410008514882350。 负责人：张弘，总经理。 委托诉讼代理人：罗纲要，安徽。 原告程连开为与被告张思建、中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司（以下简称：人保财险黄山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月13日受理后，依法适用简易诉讼程序于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓枫、被告张思建、人保财险黄山公司委托诉讼代理人罗纲要到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张思建赔偿原告医疗费用等333234.60元，诉讼中增加赔偿额826.40元；2、判令被告人保财险黄山公司在保险限额范围内承担赔付责任；3、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2018年6月20日，被告驾驶皖Ｊ×××××号小型轿车沿山深线从安徽往马金方向行驶，07时40分许，行驶至山深线1685公里200米时，碰撞到正在横过道路的原告，致原告受伤和车辆受损的交通事故。开化县交警大队杨和中队认定原告程连开负事故次要责任，被告张思建负事故主要责任。被告张思建车辆在被告人保财险黄山公司投保有交强险和商业险。原告伤残等级及三期经司法鉴定：一处九级伤残，误工期330日，护理期195日、营养期195日。 被告张思建辩称，事故发生后，其已垫付现金21140元，医疗费1164.50元，住院期间护理20天，要求一并处理。 被告人保财险黄山公司辩称，一、对事故发生及认定无异议；二、被告车辆投保了交强险、商业险及不计免赔，已垫付10000元；三、医疗费中要扣除非医保；原告是农村户籍，伤残赔偿金应适用安徽农标；精神抚慰金过高；误工、护理、营养期限偏长，标准过高；诉讼费及鉴定费不在保险理赔范围。综上，请求法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：2018年6月20日，被告驾驶皖Ｊ×××××号小型轿车沿山深线从安徽往马金方向行驶，07时40分许，行驶至山深线1685公里200米时，碰撞到正在横过道路的原告，致原告受伤和车辆受损的交通事故。开化县交警大队杨和中队认定原告程连开负事故次要责任，被告张思建负事故主要责任。被告张思建车辆在被告人保财险黄山公司投保有交强险和商业险。原告伤残等级及三期经司法鉴定：一处九级伤残，误工期330日，护理期195日、营养期195日。被告张思建已垫付现金21140元，医疗费1164.50元，住院期间参与部分护理。被告人保财险黄山公司垫付医疗费10000元。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告张思建驾驶的是机动车负事故主要责任，故对原告合理损失除交强险外承担80﹪赔偿责任为宜。其车辆在被告人保财险黄山公司投保了交强险和商业险，被告保险公司应在保险限额范围内予以赔付。本案的主要争点为原告程连开伤残适用标准问题，本院认为，原告程连开虽属农村户籍，但其提供的房地产权证，可以证实原告在城区购买有商品房的事实，原告选择向侵权行为地人民法院起诉，因此对原告程连开伤残赔偿标准适用受诉地浙江省城镇标准为宜。被告人保财险黄山公司辩称应适用安徽省农村标准进行赔偿，没有法律依据，本院不予采信。 综上所述，经本院审核，原告合理损失有：医疗费用44695.17元（其中非医保费用为4470元）、住院伙食补助费1200元（40天×30元）、营养费5850元（195天×30元）、护理费17200元（40天×120元+155天×80元）、伤残赔偿金222296元、精神抚慰金8000元、误工费39600元（330天×120元）、交通费400元、鉴定费1430元，合计人民币340671.17元。被告张思建已垫付现金21140元，医疗费1164.50元，住院期间参与部分护理酌情认定1600元，合计23904.50元。被告人保财险黄山公司垫付医疗费10000元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司赔偿原告程连开因交通事故造成的各项经济损失计人民币291816.94元（其中交强险120000元）。 二、被告张思建赔偿原告程连开因交通事故造成的其他经济损失计人民币4720元。 上述款项合计人民币296536.94元，扣除被告张思建垫付23904.50元和被告中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司垫付医疗费10000元，原告实际应得262632.44元，定于本判决生效后20日内履行完毕。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告程连开的其他诉讼请求。 本案受理费6299元，减半收取3149.50元，由原告程连开负担630元，由被告张思建负担2519.50元。定于本判决生效后30日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  方小兵 二〇一九年十二月二十三日 法官助理马金燕 书记员杨玉莹