北京市第四中级人民法院行 政 判 决 书（2019）京04行初1526号原告史惠丽，女，1968年11月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人文献，区长。委托代理人武力强，北京市朝阳区人民政府工作人员。委托代理人孟庆亮，北京观韬中茂律师事务所律师。原告史惠丽要求被告北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）履行村务公开监督职责，向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月10日受理后，向被告朝阳区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月3日公开开庭审理了本案。原告史惠丽，被告朝阳区政府的委托代理人武力强、孟庆亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史惠丽诉称，2019年5月18日原告向北京市朝阳区小红门乡小红门村民委员会（以下简称小红门村委会）邮寄村务公开申请，要求公开1.xx家园二期x区xx号公建楼产权归属，2.xxxx生活馆与小红门村委会签订的房屋租赁合同。2019年5月20日，小红门村委会作出情况回复称：xx家园二期x区xx号楼产权不属于小红门村委会，xxxx生活馆与小红门村委会没有产权关系，无租赁合同。由于对村委会的答复不满意，于2019年5月30日，原告向被告提出履责申请，请求被告进行调查，并责令小红门村委会公开原告要求公开的真实村务事项。时至今日，被告仍未作出答复。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行法定职责的，公民有权提起诉讼。故诉至法院，请求：确认原告于2019年5月30日向被告提出履责申请未作出答复违法；判令被告监督小红门村委会公开原告申请公开的事项；诉讼费由被告承担。原告在指定期限内向本院提供了以下证据：1.履责申请，证明小红门村委会对原告提交的村务公开内容没有答复，原告认为自己有知情权，故于5月30日向被告朝阳区政府提交了履责申请；2.情况回复，证明原告向小红门村委会申请公开后获得的回复；3.村务公开，证明原告向小红门村委会申请公开的事项；4.《关于小红门乡新村二期x区农民回迁房及配套设施项目核准的批复》（京朝阳发改（核）〔2015〕12号），证明被告提交的证据3及情况回复相关内容是虚假的，是伪证。被告朝阳区政府辩称：根据《中华人民共和国村民委员会组织法》（以下简称《村委会组织法》）等规定并没有赋予村民可以就特定的事项要求村委会进行公开，并对村委会的答复申请要求政府进行监督的权利，且被告认为，原告所申请的事项不属于村务公开监督的范畴，原告所请求履行的职责明显不属于朝阳区政府村务公开监管等权限范围；根据《村委会组织法》第二十四条、第三十一条、《北京市实施〈中华人民共和国村民委员会组织法〉的若干规定》（北京市人民代表大会常务委员会公告第25号）第二十八条、第二十九条的规定，原告以村务公开名义要求小红门村委会公布的申请信息，并不属于小红门村委会村务公开事项范畴，小红门村委会情况回复不属于朝阳区政府村务公开监管权限范围。故原告所请求履行的职责明显不属于朝阳区政府权限范围，原告起诉请求朝阳区政府履行该职责不符合受理条件，理由不能成立，请求法院依法裁定驳回原告的起诉。被告在法定期限内向本院提供了以下证据：1.履责申请、村务公开、小红门村委会出具的情况回复、原告身份证复印件、信封和邮件查询结果，证明朝阳区政府2019年6月1日收到原告申请材料，原告申请事项为对小红门村委会就其村务公开作出的情况回复进行调查，并责令小红门村委会公开其申请公开的事项，6月16日批转北京市朝阳区小红门乡人民政府（以下简称小红门乡政府）处理；原告申请事项不属于朝阳区政府权限范围，请求朝阳区政府履行调查处理职责理由不成立；2.朝阳区政府电子公文平台截图，证明2019年6月19日，小红门乡政府收到朝阳区政府批转的原告申请材料；3.《关于小红门乡新村二期x区农民回迁房及配套设施项目核准的批复》（京朝阳发改（核）〔2015〕12号）、北京小红门xxxxx有限责任公司《关于二期x区xx号楼房屋产权的情况证明》、北京小红门xxxxx有限责任公司企业登记信息网页，证明小红门xx家园二期x区房屋及配套设施项目的建设单位为北京小红门xxxxx有限责任公司，其中的xx号公建楼及楼内xxxx生活馆的产权归属及出租事项不属于小红门村村务公开范畴。根据当事人的质证、辩论意见及当事人的当庭陈述，本院对上述证据认证如下：原告、被告提供的全部证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据的要求，内容真实、合法，与本案具有关联性，可以作为认定相关事实的依据，本院予以采信。根据上述证据及当事人无争议之陈述，本院查明事实如下：2019年5月18日原告史惠丽向小红门村委会寄交村务公开申请，申请公开“1.要求以合同文本的形式公开小红门xx家园二期x区#xx号公建楼房屋产权归属；2.（xxxx生活馆）与小红门村委会签订的房屋租赁合同”。该申请经小红门村委会于5月20日签收。同日小红门村委会作出情况回复，内容为“1.xx家园二期x区xx号公建楼产权不属于小红门村委会与我村无租赁合同。2.（xxxx生活馆）与小红门村委会没有产权关系，无租赁合同”。2019年6月1日，被告朝阳区政府收到原告寄交的以小红门村委会为被申请人的履责申请，内容为请求朝阳区人民政府进行调查，并责令被申请人公开申请人要求公开的村务事项。同年6月19日，被告将原告的申请材料通过政府电子公文平台批转小红门乡政府办理。经核查，同年7月18日，北京小红门xxxxx有限责任公司出具《关于二期x区xx号楼房屋产权的情况证明》，主要内容为小红门新村二期x区xx号楼，该公司未与任何单位和个人签订房屋租赁协议，产权归属为该公司。因未收到答复，原告于2019年10月10日向本院提起行政诉讼。本院认为，依据《村委会组织法》第三十一条之规定，村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布；经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任。根据上述规定，朝阳区政府具有依原告的申请对其反映的事项进行调查核实以及在查明小红门村委会如存在不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的情况，依法责令小红门村委会公布相关村务的法定职责。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。本案中，2019年6月1日被告朝阳区政府收到原告寄交的履责申请，要求被告责令小红门村委会公开原告要求公开的村务事项。虽被告将申请批转小红门乡政府办理，但至本案审理期间，被告仍未对原告的申请作出回复。故原告要求被告依法履责的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告应针对原告的村务公开申请事项进行调查核实，查明小红门村委会是否存在不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的情况，并在法定期限内作出答复。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十一条之规定，判决如下：责令被告北京市朝阳区人民政府自本判决生效之日起在法定期限内对原告史惠丽的履责申请作出处理。案件受理费50元，由被告北京市朝阳区人民政府负担（自本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王 斌审 判 员  阎 炜人民陪审员  樊丽红二〇一九年十二月二十六日法官 助理  关 珊书 记 员  门 蕊