福建省连城县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽0825行初24号 原告龙岩市永定区城郊湖角里水电站，住所地福建省龙岩市永定区城郊镇东溪村，统一社会信用代码91350822775368396B。 法定代表人郑佳添，执行事务合伙人。 委托代理人阙韵滨，男，1969年4月19日出生，汉族，住龙岩市永定区，系龙岩市永定区城郊湖角里水电站职员。 被告龙岩市永定区市场监督管理局，住所地福建省龙岩市永定区凤城街道九一路89号，统一社会信用代码11350822MB0436285Y。 法定代表人陈文贤，局长。 出庭行政机关负责人曾志钦，龙岩市永定区市场监督管理局监管专员（分管领导）。 委托代理人郑贵天，福建金磊律师事务所律师。 委托代理人黄钟章，福建金磊律师事务所实习律师。 原告龙岩市永定区城郊湖角里水电站诉被告龙岩市永定区市场监督管理局市场监管行政处罚一案，原告龙岩市永定区城郊湖角里水电站于2019年10月18日向福建省龙岩市中级人民法院提起诉讼。2019年10月21日，福建省龙岩市中级人民法院作出（2019）闽08行辖108号《指定管辖决定书》，决定本案由本院审理。本院于2019年10月29日立案受理后，于2019年11月1日向被告龙岩市永定区市场监督管理局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月13日公开开庭审理了本案。原告龙岩市永定区城郊湖角里水电站委托代理人阙韵滨，被告龙岩市永定区市场监督管理局出庭行政机关负责人曾志钦、委托代理人郑贵天、黄钟章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被诉行政行为：被告于2019年8月19日作出永市监城罚字[2019]29号《行政处罚决定书》，主要内容为：原告于2003年在其发电厂房内安装该电动单梁起重机，用于检修时起吊发电设备，安装调试好后即开始使用，该起重机的额定起重量为5吨，起升高度5.8米，跨度8米，最近一次使用时间为2019年4月份。原告使用未经登记的特种设备的行为违反了《中华人民共和国特种设备安全法》第三十三条的规定,原告的行为属于使用未经登记和定期检验的特种设备。依据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十三条第（一）项的规定，决定对原告使用未经登记特种设备的行为，责令当事人限期改正。依据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十四条第（一）项的规定，决定责令原告停止使用未经检验的特种设备并处罚款30000元，上缴国库。 原告诉称，2019年5月7日，被告执法人员对原告进行检查，检查发现原告无法提供发电厂房在用的一台起重机的使用登记证书及有效定期检验报告等安全技术档案资料。2019年8月19日，被告作出了永市监城罚字[2019]29号行政处罚决定书，对原告作出如下处罚：决定责令当事人停止使用未经检验的特种设备并处罚款30000元，上缴国库。原告认为，被告作出的上述具体行政行为违法，理由如下：被告作出的行政处罚违反了处罚与教育相结合的原则。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五条、《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第三条的规定，实施行政处罚，应当坚持处罚与教育相结合。原告于2004年8月建好发电，在设备安装完毕后，至今很少使用。被告作为专门的监督管理行政部门，自从原告建好投产至2019年5月7日，不仅从未要求原告对设备进行登记和定期检验，而且从未对本案涉及的设备进行检查，却在本次检查后，作出永市监城罚字[2019]29号行政处罚。被告的具体行政行为完全违反了处罚与教育相结合的原则。被告作出的行政处罚违反法定程序。根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条、《工商行政管理机关行政处罚案件听证规则》第六条的规定，被告作出本案行政处罚决定之前，应当告知原告有要求举行听证的权利。本案中，被告虽然作出了永市监城告字[2019]8号《行政处罚告知书》，但没有告知原告有要求听证的权利。因此，被告的具体行政行为完全剥夺了原告要求听证的权利，属于程序违法。根据《中华人民共和国行政处罚法》第四条规定，行政处罚实行公正、公开的原则。原告自从建好投产至2019年5月7日，一直处在正常的安全生产中，被告在之前从未对原告履行监管职责的情况下，仅仅一次到原告电站检查，就以保障人身和财产安全为由，作出30000元的巨额行政罚款，明显违反了公正原则。综上，被告作出的永市监城罚字[2019]29号《行政处罚决定书》，认定事实不清，程序违法，违反了《中华人民共和国行政处罚法》规定的行政处罚原则，请求法院依法撤销该《行政处罚决定书》。 原告向本院提供的证据材料有：1.永市监城告字[2019]8号《行政处罚告知书》，证明被告未告知原告听证权利，程序违法。2.永市监城罚字[2019]29号《行政处罚决定书》，证明被告对原告作出停止使用并处罚款30000元的行政处罚。 被告辩称，被告作出本案行政处罚决定认定的事实清楚，证据确凿。2019年5月7日，被告执法人员依法对原告进行检查时，发现原告无法提供其使用的一台起重机的使用登记证书及有效定期检验报告等安全技术档案资料，涉嫌违反《中华人民共和国特种设备安全法》第四十条的相关规定，予以立案调查。经核实，原告于2003年在其发电厂房安装一台电动起重机，用于检修时起吊发电设备，安装好经调试后即开始使用，至今已使用超过15年。该起重机额定重量为5吨，经测量起升高度5.8米，跨度8米，最近一次使用时间为2019年4月份。截至被告作出本案处罚决定，原告自始至终无法提交该起重机的相关登记资料及检验记录。被告认定原告存在使用未经登记和定期检验的特种设备事实清楚、证据确凿。被告作出本案行政处罚的程序符合法律规定，适用法律正确。首先，被告作出本案行政处罚的程序合法。该案从监督检查开始，到立案、调查（检测）到陈述、申辩，再到集体研究讨论、作出处罚决定、送达等等，程序符合法律规定。另外，根据《市场监督管理行政处罚听证暂行办法》第五条第一款第（三）项规定，原告被处罚30000元依法不属于应当听证的范畴，而被告依法保障了原告陈述、申辩的权利，被告亦对原告提出的陈述申辩依法作出回复。其次，被告作出本案行政处罚的适用法律正确。根据原国家质量监督检验检疫总局《特种设备目录》，原告使用的起重机属于特种设备。根据《起重机械定期检验规则》第四条第（二）项规定，原告发电厂房安用的属桥式起重机应当每2年进行1次检验。依据《中华人民共和国特种设备安全法》第三十三条、第四十条规定，原告作为特种设备使用单位应当办理使用登记，取得使用登记证书，并定期检验，未经定期检验或者检验不合格的特种设备，不得继续使用。原告使用未经登记和定期检验特种设备的行为违反前述法律规定。再次，本案被告对原告作出的最终处罚量罚适当，符合法律规定。被告依据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十三条第（一）项、第八十四条第（一）项的规定，对原告使用未经登记特种设备的行为，责令限期改正；对原告使用未经登记、定期检验的特种设备的行为，责令其停止使用未经检验的特种设备并处罚款30000元，量罚适当，符合法律规定。综上所述，被告作出本案的行政处罚决定事实清楚、证据充分，程序合法，量罚适当。因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告在举证期限内向本院提供的证据材料和依据有： 一、证据材料：1.永委办发[2015]89号《中共龙岩市永定区委办公室龙岩市永定区人民政府办公室关于印发龙岩市永定区市场监督管理局主要职责、内设机构和人员编制规定的通知》、被告统一社会信用代码证书、法定代表人身份证复印件、执法人员特种设备安全监察员证、行政执法证，证明被告的行政主体及工作人员的执法资格。2.原告营业执照复印件、执行事务合伙人身份证复印件、现场检查笔录、现场检查打印照片、对相关人员的询问笔录、限期提供材料通知书（永市监城限字[2019]02号）及其送达回证、原国家质量监督检验检疫总局公告(2014年第114号)关于修订《特种设备目录》的公告，证明被告作出行政处罚认定事实清楚。特别是郑有强、郑佳添的现场笔录、询问笔录都有可以证明起重机最近一次使用时间是2019年4月份。3.《案件来源登记表》、《立案审批表》、《案件调查终结报告》、《案件核审表》、《行政处罚案件有关事项审批表》、《行政处罚告知书》及《送达回证》、《关于行政处罚告知书的答复》、《陈述申辩意见复核表》、《案件合议记录》、《案研会笔录》、《行政处罚决定审批表》、《行政处罚决定书》及《送达回执》、《福建省行政罚款收据》、《结案审批表》，证明被告作出的行政处罚内容及程序合法等事实。 二、法律依据：1.《中华人民共和国行政处罚法》第五条、第二十条、第二十九条、第三十一条、第三十二条、第三十八条、第四十二条、第五十一条。2.原国家质量监督检验检疫总局公告(2014年第114号)关于修订《特种设备目录》的公告及附件。3.《起重机械定期检验规则》(TSGQ7015-2016)。4.《中华人民共和国特种设备安全法》。5.《市场监督管理行政处罚程序暂行规定》（2019年国家市场监督管理总局第2号令）。6.《市场监督管理行政处罚听证暂行办法》（2019年国家市场监督管理总局第3号令）。 经庭审质证，原告对被告提供的证据材料1中执法人员范维全的特种设备安全监察员证的真实性有异议，认为复印件看不清楚，对证据材料1中其他证据的真实性、合法性、关联性及证明内容无异议。原告对被告提供的证据材料2的真实性无异议，但对郑有强的《现场笔录》、《询问笔录》、郑佳添的《询问笔录》的证明内容有异议，认为原告的起重机最近一次使用时间是2013年，不是2019年4月份。原告对被告提供的证据材料3中《案件来源登记表》、《立案审批表》、《案件调查终结报告》、《案件核审表》、《行政处罚案件有关事项审批表》、《陈述申辩意见复核表》、《案件合议记录》、《案研会笔录》、《行政处罚决定审批表》的真实性有异议，认为这些证据材料都是被告内部制作的，原告没有参与，真实性无法确认。对《行政处罚告知书》有异议，认为被告没有告知原告有要求听证的权利，程序违法。对其他证据的真实性、合法性、关联性及证明内容无异议。被告对原告提供的证据材料的真实性、合法性、关联性无异议，但认为罚款30000元不属于听证的范畴。 本院对上述证据认证如下：被告执法人员范维全的特种设备安全监察员证的真实性，被告已在庭后提供原件供法庭核对，经核对原件与复印件一致，本院予以确认。郑有强的《现场笔录》、《询问笔录》、郑佳添的《询问笔录》，系被告在现场检查、调查取证过程中依法制作，且经被告执法人员，原告现场工作人员郑有强、原告法定代表人郑佳添签字确认，客观真实，本院予以采信。原告认为起重机的最近一次使用时间是2013年，但未提供证据予以佐证，故对其质证意见，本院不予采纳。被告提供的证据材料3属程序方面的证明材料，该证据材料符合行政诉讼证据要求，可作为本案定案证据。原告对被告提供的其他证据材料无异议，被告对原告提供的证据材料的真实性无异议，且该证据材料符合行政诉讼证据要求，可作为本案定案证据。 经审理查明，2019年5月7日，被告执法人员依法对原告进行检查，发现原告发电厂房有安装使用一台电动起重机，额定起重量为5吨。经询问原告现场工作人员郑有强，其无法提供该起重机的使用登记证书、定期检验报告等安全技术档案资料。被告进行现场拍照，并制作《现场笔录》以及《询问笔录》。2019年5月9日，被告对原告所涉违法行为进行立案调查。2019年5月15日，被告执法人员在原告现场工作人员郑有强在场的情况下，对原告发电厂房的电动起重机进行测量，并制作《现场笔录》，经测量电动起重机的起升高度5.8米，跨度8米。2019年5月22日，被告对原告法定代表人郑佳添进行询问，并制作《询问笔录》。被告经询问原告现场工作人员郑有强、法定代表人郑佳添得知，该电动起重机于2003年安装投入使用，用于检修设备，最近一次使用时间为2019年4月。2019年7月2日，被告向原告送达永市场监管（城）限字[2019]02号《限期提供材料通知书》，责令原告在收到本通知之日起七个工作日内提供电动起重机的产品质量合格证明、使用登记证及有效的定期检验报告等与本案有关的证据材料，逾期不提供或者拒绝提供相关材料的，将依法承担法律责任，原告未向被告提供上述相关材料。2019年7月18日,被告作出《案件调查终结报告》，并对案件进行合议。2019年8月2日，被告对案件进行案审讨论，并形成案审决定。2019年8月5日，被告向原告送达永市监城告字[2019]8号《行政处罚告知书》，告知原告拟作出的行政处罚，并告知原告享有陈述、申辩的权利。2019年8月7日，原告向被告提交了《关于行政处罚告知书的答复》，认为没有登记是历史问题，愿意进行整改，但无法接受罚款30000元的行政处罚。2019年8月7日，被告经负责人同意延长30日的办案期限。2018年8月16日，被告作出《陈述申辩意见复核表》，对原告陈述的申辩理由进行了复核，并对案件进行案审讨论，形成案审决定。2019年8月19日，被告作出永市监城罚字[2019]29号《行政处罚决定书》，并于2019年8月21日送达原告。2019年8月26日，原告缴纳罚款30000元。原告不服，提起本案行政诉讼。 另查明，原告无法提供涉案电动起重机的具体生产厂家。 本院认为，《中华人民共和国特种设备安全法》第五条规定：“国务院负责特种设备安全监督管理的部门对全国特种设备安全实施监督管理。县级以上地方各级人民政府负责特种设备安全监督管理的部门对本行政区域内特种设备安全实施监督管理”。被告作为龙岩市永定区负责特种设备安全监督管理部门，有权对本行政区域内特种设备安全实施监督管理，对违反《中华人民共和国特种设备安全法》规定的行为作出行政处罚。《市场监督管理行政处罚听证暂行办法》第五条第一款第（三）项规定“市场监督管理部门作出下列处罚决定之前，应当告知当事人有要求听证的权利：┅┅（三）对自然人处以一万元以上、对法人或者其他组织处以十万元以上罚款；┅┅”被告对原告作出责令停止使用未经检验的特种设备并处罚款30000元，不属于应当告知当事人有要求听证的权利范围，原告认为被告未在行政处罚作出前告知其享有听证的权利，违反法定程序的意见不成立。本案中涉及的电动起重机，额定起重量5吨，起升高度5.8米，跨度8米，属于原国家质量监督检验检疫总局《特种设备目录》中列明的特种设备。由于起重机械在高空条件下运行，易发生高空坠落，对人身和财产安全有较大的危险性，因而《中华人民共和国特种设备安全法》对起重机械在生产、经营、使用、检验等环节均有严格的规定。《中华人民共和国特种设备安全法》第三十二条规定：“特种设备使用单位应当使用取得许可生产并经检验合格的特种设备。禁止使用国家明令淘汰和已经报废的特种设备。”第八十四条第（一）项规定：“违反本法规定，特种设备使用单位有下列行为之一的，责令停止使用有关特种设备，处三万元以上三十万元以下罚款：（一）使用未取得许可生产，未经检验或者检验不合格的特种设备，或者国家明令淘汰、已经报废的特种设备的”。上述规定可以看出，特种设备使用单位应当使用取得许可生产并经检验合格的特种设备。联系本案而言，被告在原告未提供所使用的电动起重机的产品质量合格证明等相关材料及无法提供涉案电动起重机具体生产厂家的情况下，认定原告使用未取得许可生产并经检验合格的特种设备，依据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十四条第（一）项规定，对原告作出责令停止使用未经检验的特种设备并处罚款30000元的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确。被告对原告作出的罚款30000元行政处罚属处罚数额幅度范围内最低数额的罚款，已充分考虑了从轻情节，原告认为被诉行政行为违反了处罚与教育相结合原则，理由不充分，本院不予采纳。综上所述，被告作出的本案被诉行政处罚决定，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确、量罚适当。原告请求撤销被诉行政处罚决定，理由不成立，本院不予支持。本案原告的违法事实只存在一种违法行为，被告在认定原告使用未取得许可生产并经检验合格的特种设备，依据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十四条第（一）项规定作出行政处罚决定，同时又认定原告使用未经登记特种设备，依据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十三条第（一）项规定作出行政处罚决定不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告龙岩市永定区城郊湖角里水电站要求撤销被告龙岩市永定区市场监督管理局于2019年8月19日作出的永市监城罚字[2019]29号行政处罚决定的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告龙岩市永定区城郊湖角里水电站承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审 判 长  曹福桢 人民陪审员  周素琴 人民陪审员  李喜琴 二〇一九年十二月二十三日 法官助理黄小琴 代理书记员  伍绍威 附:相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 -12-