wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初19106号原告：胡延超，男，1982年1月1日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：刘宏元，河南德金律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴涵，河南德金律师事务所律师。被告：郑州市稳起置业有限公司，住所地，郑州市二七区大学路158号珍景小区3号楼15楼东户。统一社会信用代码：914101005542499325法定代表人：申爱娣，经理。委托诉讼代理人：申书波，郑州市德化街法律服务所法律工作者。原告胡延超诉被告郑州稳起置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡延超的委托诉讼代理人刘宏元、吴涵，被告郑州市稳起置业有限公司的委托诉讼代理人申书波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决解除原告胡延超与被告郑州市稳起置业有限公司于2015年1月10日签订的《内部购房协议》；2、判令被告郑州市稳起置业有限公司退还原告胡延超购房款568193.3元，并向原告胡延超支付利息（利息分别以243750元为基数自2014年9月12日起、以45870.4元为基数自2015年1月10日起、以271185.3元为基数自2019年3月6日起均按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际履行之日止），利息暂计83012.05元；3、判令被告郑州市稳起置业有限公司赔偿原告胡延超一倍购房款568193.3元，共计1219398.65元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月10日，原告与被告签订了一份《内部购房协议》，合同约定：原告购买被告开发的位于郑州市××光明路南，土地使用权性质为商住的齐辉好邻居小区项目1号楼27层西C号房，单价为每平方米6686.2元；在协议签订当日原告向被告交纳登记金284096.7元，剩余登记金284096.6在被告取得预售许可证后办理贷款或分期交付；房屋维修基金每平方米65元，随登记金一并交纳。合同签订后，原告已按协议约定支付了全部购房款项共计568193.3元以及房屋维修基金，而被告却拒不向原告交付房屋，虽经原告多次催促，被告一直推诿，后经原告了解得知被告已将该房屋另行出售给他人，致使原告的购房目的无法实现，被告的行为已经构成根本违约，应当承担违约责任，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望依法裁决。被告郑州市稳起置业有限公司答辩：原告诉称款项不是购房款，根据约定是登记金。原告要求解除双方的协议被告同意，但是根据双方签订的协议第四条规定：退还但不计利息，第六条规定：放弃索赔。因此，诉请二、三无事实和法律依据，不应支持。登记金愿意退还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依据有效证据认定事实如下：2015年1月10日，原告与被告签订了一份《内部购房协议》，协议主要约定：原告购买被告开发的位于郑州市××光明路南，土地使用权性质为商住的齐辉好邻居小区项目1号楼27层西C号房屋，单价为每平方米6686.2元；在协议签订当日原告向被告交纳登记金284096.7元，剩余登记金284096.6元在被告取得预售许可证后办理贷款或分期交付；房屋维修基金每平方米65元，随登记金一并交纳。合同第四条约定：原告如在签订本协议后要求解除本协议，须向被告提交书面申请，经被告同意后，于30个工作日内退还登记金，但不计利息。合同第六条约定：原告签订本协议时已全面了解项目情况，自愿放弃向被告索赔及向有关部门提出异议的权利。原告于2015年1月10日缴纳45870.40元，于2015年9月12日缴纳243750元，于2018年12月29日缴纳271185.30元。后经原告了解得知，交易房屋系安置房，被告已将该房屋另行出售给他人。本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。双方都有过错的，应当各自承担相应的损失。被告尚未取得预售许可证即开始销售房屋，违反了法律、行政法规的强制性规定，该协议无效。原告在协议时对没有取得预售许可证的情况已经知情，因此，原被告均存在过错，应当各自承担相应的损失。合同被确认无效后，被告应当返还原告缴纳的款项560805.70元。原告主张的利息自其向本院主张权利之日起计算。原告的其他诉讼请求没有事实法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郑州市稳起置业有限公司于判决生效之日起十日内返还原告胡延超560805.70元及利息（以560805.70元为基数，自2019年11月18日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；二、驳回原告胡延超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15788元减半收取7894元，由原告负担4263元，由被告负担3631元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张卫青二〇一九年十二月十三日书记员  张 丽
江西省景德镇市中级人民法院民 事 调 解 书（2019）赣02民终1034号上诉人（原审被告）：黄其亮，男，1972年12月29日出生，汉族，住江西省乐平市。委托诉讼代理人：罗辉，江西护三农律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈雅琪，女，1992年5月4日出生，汉族，住江西省乐平市。委托诉讼代理人：何玉芳（陈雅琪母亲），住江西省乐平市。上诉人黄其亮因与被上诉人陈雅琪机动车交通事故责任纠纷一案，不服乐平市人民法院（2019）赣0281民初2355号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。黄其亮上诉称，请求改判减少赔偿64576元。陈雅琪于2019年8月5日在乐平市劳动局认定了工伤，工伤中有一次性伤残医疗补助金、一次性伤残就业补助金、一次性伤残补助金等赔偿，故在本案中应当将陈雅琪的营养费、护理费、误工费、精神抚慰金及交通费予以核减。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判长  刘亮常审判员  欧阳国审判员  余 佳二〇一九年十二月十八日书记员  徐娟娟
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0722民初2511号 原告：何杨飞，男，1965年4月3日出生，汉族，广西浦北县人，住广西浦北县。 原告：何喜飞，男，1974年10月10日出生，汉族，广西浦北县人，住广西浦北县。 委托代理人陈业忠，浦北县福旺镇司法所法律工作者。 被告：何光召，男，1986年7月5日出生，汉族，广西浦北县人，广西浦北县。 原告何杨飞、何喜飞与被告何光召共有物分割纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理。依法适用简易程序于11月20日公开开庭审理了本案,开庭过后原、被告双方私下进行了协商解决。原告于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告系自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告何杨飞、何喜飞撤诉。 案件受理费减半收取2150元，由原告何杨飞、何喜飞负担。 审判员 黎 黎 二〇一九年十二月二十日 书记员 黎小青
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初14673号原告：王维杰，女，1963年5月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京三鼎家政服务有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：任富强。原告王维杰(以下简称姓名)与被告北京三鼎家政服务有限公司（以下简称三鼎公司）家政服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王维杰到庭参加了诉讼，三鼎公司经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。王维杰向本院提出诉讼请求：判令三鼎公司返还剩余服务费22392元并支付利息。事实和理由：我于2017年9月在三鼎公司办理了家政卡，共储值27000元，至2018年6月底，尚剩余22392元。之后三鼎公司停止服务，也未退还剩余服务费。三鼎公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理查明如下事实：王维杰于2017年9月10日在三鼎公司办理家政储值卡，并储值27000元。现储值卡共剩余22392元。王维杰主张2018年7月后三鼎公司停止服务，也未退还剩余服务费。本院认为：王维杰与三鼎公司成立家政服务合同关系，现因三鼎公司的原因单方终止履行合同，双方的合同关系解除。合同解除后，三鼎公司应当返还王维杰尚未使用的服务费。王维杰主张支付利息，无法律规定和合同约定的依据，本院不予支持。三鼎公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内返还原告王维杰服务费二万二千三百九十二元；二、驳回原告王维杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费（含送达起诉状副本、开庭传票及送达本判决的费用）26元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（原告王维杰已预交，被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内给付原告王维杰）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  周 墨人民陪审员  李俊毅人民陪审员  胡永庆二〇一九年十二月二十七日书 记 员  李冠颖
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0505民初3068号原告：成彦，男，1993年5月1日出生，汉族，现住东营市垦利区。委托诉讼代理人：张学玲，山东岐贵律师事务所律师。被告：裴世炎，男，1995年2月16日出生，汉族，现住垦利区。原告成彦诉被告裴世炎民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告成彦的委托诉讼代理人张学玲、被告裴世炎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。成彦向本院提出诉讼请求：1．依法判令裴世炎偿还成彦借款本金50000元；2．依法判令裴世炎以借款本金50000元为基数，支付自2019年10月20日起至实际付款日的利息，按照年利率6%计算；3．案件受理费等由被告承担。事实与理由：2019年9月26日，裴世炎拟向成彦出售其所有的车牌号为鲁Ｅ×××××号宝马523小型轿车一辆，但以资金短缺无力偿还剩余车贷为由向成彦借款50000元。成彦向裴世炎支付上述借款后，裴世炎未将上述借款用于偿还车辆贷款，且车辆的登记户主并非是裴世炎，现不能办理车辆相关的手续。经成彦多次催要，裴世炎于2019年10月10日向成彦出具《借条》，至今裴世炎仍拒绝偿还。为维护原告的合法权益，现特依据相关法律规定向法院提起诉讼，请求法院依法判令裴世炎偿还借原告欠款，并承担本案诉讼费用。裴世炎辩称，对原告起诉无异议。成彦围绕其诉讼请求依法提交了裴世炎2019年10月10日向其出具的借条原件一份。被告裴世炎质证称，对证据的真实性及证明目的均无异议。被告裴世炎未提交证据。经审查，对原告成彦提交的上述证据本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月26日，裴世炎以向成彦出售其所有的车牌号为鲁Ｅ×××××号宝马523小型轿车一辆，资金短缺无力偿还剩余车贷为由向成彦借款50000元。成彦向裴世炎支付上述借款后，裴世炎未将上述借款用于偿还车辆贷款，且车辆的登记户主并非是裴世炎，不能办理车辆转移的相关手续。裴世炎于2019年10月10日向成彦出具《借条》一份，该欠款裴世炎至今仍未向成彦偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。裴世炎向成彦出具《借条》的行为是其真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。裴世炎未按约定按时足额向成彦偿还涉案借款50000元是造成本案纠纷的原因，应承担相应的法律责任；成彦要求裴世炎偿还借款50000元的主张事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。对于原告主张的“以借款本金50000元为基数，自2019年10月20日起至实际付款日的利息，按照年利率6%计算”的诉讼请求，经审查，在裴世炎向成彦出具的《借条》上没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，本院认为成彦的上述诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。利息的起算时间应从原告起诉之日起即从2019年11月20日起计算，且利率最高不得超过年利率6%。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：被告裴世炎于本判决生效之日起十日内向原告成彦偿还借款本金50000元及利息（利息计算方式为：以借款本金50000元为基数，自2019年11月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，最高不得超过年利率6%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告裴世炎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  丁艾花二〇一九年十二月二十四日书记员  殷媛媛
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0119民初4411号原告：中国农业银行股份有限公司重庆南川支行，地址：重庆市南川区南城街道三圣居委钟楼街18号，统一社会信用代码91500119908702176K。负责人：周毅，职务：行长。委托诉讼代理人：佘俊，重庆伟豪律师事务所律师。被告：李明友，男，1963年5月18日出生，汉族，住重庆市南川区。原告中国农业银行股份有限公司重庆南川支行与被告李明友信用卡纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法由审判员刘丹担任审判长、与人民陪审员罗富贵、田娅组成合议庭，适用普通程序于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人佘俊到庭参加诉讼。被告李明友经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆南川支行向本院提出诉讼请求：1、被告李明友偿还原告信用卡透支本金13268.12元，以及截止2019年4月10日的利息1813.47元，逾期还款违约金524.82元，共计15606.41元。2、判令被告立即偿还自2019年4月11日起至欠款付清时止的利息、复利、逾期还款违约金（其中，利息以透支本金13268.12元为基数按日利率万分之五按月计收；复利以利息1813.47元为基数按日利率万分之五按月计收；逾期还款违约金以每期最低还款额未偿还部分的5%计收）；3、本案律师费1050元、诉讼费由被告李明友承担。事实和理由：2017年11月17日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，合约约定使用该信用卡发生欠费的偿还办法及其利息、复利、逾期还款违约金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。经审查批准，原告向被告发放了信用卡一张，被告受领卡后以消费、取现等方式从该信用卡透支，却未按约履行还款义务，截至2019年4月10日，被告尚欠原告透支本金13268.12元，利息1813.47元，逾期还款违约金524.82元，共计15606.41元。原告认为，被告未按合同约定履行还款义务，已构成违约，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用，遂诉讼来院，提出前述诉讼请求。被告李明友未到庭，也未提交书面答辩意见。经本院审理查明：2017年11月17日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，承诺自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）和《收费标准》的规定。其中《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）主要约定：透支利率为日利率万分之五，按月计收复利。未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇。乙方预借现金不享受免息还款期待遇，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。乙方未按期偿还欠款，甲方可从乙方在中国农业银行各机构开立的帐户中直接扣收或依法追款因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。原告经审查向被告发放了信用卡。后被告以消费等方式使用该信用卡。截至2019年4月10日，被告已欠拖欠原告信用卡本金13268.12元，利息1813.47元，逾期还款违约金524.82元，共计15606.41元未偿还。还查明，原告与重庆伟豪律师事务所签订了《委托代理协议》，原告委托重庆伟豪律师事务所就原告与被告李明友等信用卡纠纷案件为代理人，原告就诉被告李明友一案已向该律所支付代理费用1050元。上述事实，有当事人陈述、被告身份信息、中国农业银行金穗信用卡申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约、收费标准、账户详细信息和信用卡历史交易明细、委托代理合同和律师费发票等证据佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案案件事实的依据。本院认为，本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系是真实、合法、有效的，应受法律保护。原、被告均应按照双方签订的《中国农业银行金穗卡贷记卡领用合约（个人卡）》、章程的约定全面认真履行义务。被告未按约定按时偿还信用卡欠款，应当承担偿还原告欠款并支付约定利息、复利、分期手续费、违约金的责任。双方在《中国农业银行金穗卡贷记卡领用合约（个人卡）》中对利息、复利、滞纳金的计算方式有明确约定。而滞纳金属违约金的一种。因此，原告要求被告立即偿还信用卡欠款本金13268.12元,支付截止2019年4月10日的利息1813.47元、逾期还款违约金524.82元，并支付自2019年4月11日起至欠款付清之日止的利息、复利、违约金的主张（即利息以未还欠款本金为基数，按日万分之五计算；复利以利息为基数按日万分之五计算；违约金以最低还款额未还部分金额的5%计算），符合法律规定和双方约定，本院依法予以支持。对于原告要求被告支付律师费1050元的诉讼请求，本院认为因领用合约已约定原告因催收而产生的包括律师费在内的费用应当由被告承担，并且原告已实际向律所支付了律师费1050元，因此本院对原告的该请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告李明友于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆南川支行欠款本金13268.12元，支付截止至2019年4月10日的利息1813.47元、逾期还款违约金524.82元，共计15606.41元。二、被告李明友于本判决生效后立即支付原告中国农业银行股份有限公司重庆南川支行从2019年4月11日起至欠款付清之日止的利息、复利、逾期还款违约金（其中，利息以欠款本金13268.12元为基数，按日利率万分之五按月计收；复利以利息1813.47元为基数，按日利率万分之五按月计收；逾期还款违约金以每期最低还款额未偿还部分的5%计算）。三、被告李明友于本判决生效后立即支付原告中国农业银行股份有限公司重庆南川支行律师代理费1050元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费190元，公告费390元，合计580元（原告已交纳），由被告李明友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  刘 丹人民陪审员  罗富贵人民陪审员  田 娅二〇一九年十二月十九日书 记 员  李 珑
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1102民初2941号原告:李小魁，男,1953年3月15日出生,汉族,住安徽省滁州市琅琊区。被告:周和钧,男,住安徽省滁州市琅琊区。原告李小魁与被告周和钧劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告李小魁到庭参加诉讼。被告周和钧经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李小魁向本院提出诉讼请求：1、判令被告周和钧支付欠款11370元；2、本案诉讼费由被告周和钧承担。事实和理由：1995年4月，周和钧承包的金凤凰山庄土建工程,将其中的屋面防水工程部分交由李小魁施工,李小魁按照周和钧要求施工三毡四油结束后,周和钧向李小魁出具了一份确认施工面积的证明材料,但周和钧至今未付工料款11370元。周和钧未答辩。本院经审理认定事实如下：1995年4月22日，周和钧向李小魁出具了一份确认施工面积的证明材料，载明：“金凤凰小庄屋面三毡四油面积柒佰伍拾平方整。签周和钧95.4.22凤凰山庄工地陈济涛95.4.28”。周和钧至今未付该款项。据以认定上述事实的的证据有身份证复印件、证明等在卷予以做佐证。本院认为：依法成立的合同合法有效，双方当事人均应按照合同的约定履行自己的义务。周和钧应当按照约定支付所欠李小魁材料款11370元，但周和钧久拖不付，显属失当。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周和钧于判决生效后十日内支付原告李小魁11370元。如果被告周和钧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费80元，公告费560元，合计640元，由被告周和钧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  夏恒飞人民陪审员  宋 方人民陪审员  单标霞二〇一九年十二月十六日法官助理黄爱玲书记员陈雯附所引用法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民初6265号 原告：浙江文创小额贷款股份有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区体育场路178号25幢1308室。 法定代表人：王瀛波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何钰萍，浙江泽大律师事务所律师。 被告：祝勇明，男，1975年8月18日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 原告浙江文创小额贷款股份有限公司（以下简称文创小贷公司）与被告祝勇明借款合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告文创小贷公司的委托诉讼代理人何钰萍到庭参加诉讼，被告祝勇明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告文创小贷公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还借款本金130万元；2.被告向原告支付利息189800元（利息按照1.2%月利率暂计算至2018年6月14日），逾期利息345540元（2018年6月15日后的利息罚息以130万元本金为基数按照1.8%月利率的标准暂计至2019年8月31日，应算至实际履行之日止）；3.被告向原告支付原告为实现债权而支出的律师费2000元；4.被告承担本案的案件受理费、保全费等全部诉讼费用。事实和理由：被告因流动资金周转需要，向原告申请借款130万元。2017年6月15日，原、被告签订了《借款合同》，合同约定，被告向原告借款130万元，贷款期限为2017年6月15日至2018年6月14日，贷款月利率为12‰，按月结息，付息日为每月的15日，如被告不按合同约定的还款期限偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起按合同约定利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。同日，被告还向原告出具《承诺书》，承诺未按期归还本息的，愿意承担偿还本金、利息、罚息和违约金，及贷款人实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、律师费及其他费用。上述合同签署后，原告依约于2017年6月15日将130万元借款转至被告指定的朱华琴账户。合同约定的借款期限届满后，被告未归还本息。原告为实现债权委托律师诉讼，支付基本律师费2000元。综上，原告认为，被告未依约履行合同义务已构成违约，并给原告造成了损失。现原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告祝勇明未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下： 2017年6月15日，原告文创小贷公司（贷款人）与被告祝勇明（借款人）签署《借款合同》，约定：贷款人同意向借款人发放贷款1300000元；借款期限自2017年6月15日至2018年6月14日，实际贷款期限以借款凭证为准；借款利率为月利率12‰（实际利率以借款凭证为准）；还款方式为按月付息，每月15日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。借款人不按合同约定的还款期限偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起按约定利率加收50％作为罚息利率计收逾期利息；等等。同日，被告祝勇明出具《承诺书》一份，承诺上述《借款合同》项下借款人未按期归还贷款本金和利息的，愿意承担偿还本金、利息、罚息和违约金，及贷款人实现债权的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、律师费及其他费用）。同日，原、被告还签订了《委托支付协议》，就上述《借款合同》项下的借款本金1300000元，被告授权原告将全部借款一次性划入其指定的支付对象账户；被告出具的《付款委托书》载明的指定账户收款人为朱华琴。上述合同签订后，原告文创小贷公司于当日向被告指定的朱华琴账户转账1300000元。借款期限内，被告未按约支付利息；借款到期后，被告未还本付息。原告文创小贷公司为实现本案债权，与浙江泽大律师事务所律师签订委托代理合同，支付律师代理费2000元。 本院认为，原告与被告签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。各方均应恪守合约，诚实履行义务。原告文创小贷公司已经如约发放了贷款，被告祝勇明未按照约定的期限履行还款付息义务，其行为已经构成违约，应承担相应的民事责任。原告文创小贷公司主张被告祝勇明立即偿还借款本金并支付相应的利息、罚息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。此外，原告文创小贷公司主张的律师费损失符合借贷双方的约定以及相关收费办法的规定，本院予以支持。被告祝勇明经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告祝勇明于判决生效后十日内归还原告浙江文创小额贷款股份有限公司借款本金1300000元； 二、被告祝勇明于判决生效后十日内支付原告浙江文创小额贷款股份有限公司利息189800元、逾期利息345540元（逾期利息暂计至2019年8月31日，此后以未还本金为基数按照月利率1.8%继续计算至实际履行之日止）； 三、被告祝勇明于判决生效后十日内支付原告浙江文创小额贷款股份有限公司律师费2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费21318元，减半收取10659元，由被告祝勇明负担。 原告浙江文创小额贷款股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告祝勇明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  施丹薇 二〇一九年十二月十三日 书记员  刘 迎
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0482执2410号 邓昌军、周辉、刘家蒙、温继盛、王德平、叶俊杰、高磊： 本院受理的被执行人邓昌军、周辉、刘家蒙、温继盛、王德平、叶俊杰、高磊诈骗罪一案，执行标的为173800元。 在执行过程中，被执行人邓昌军全额退赔被害人周颖彪19000元、被害人陈晓林13000元、被害人张嘉诚8000元、被害人杨雪亮87000元、被害人欧永平36800元、被害人曹瑞圆10000万，共计173800元。至此，本院（2019）浙0482执2410号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月三日
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院刑事裁定书（2019）新23刑终344号 原公诉机关新疆维吾尔自治区昌吉市人民检察院。上诉人（原审被告人）张玉鑫，男，1988年8月26日出生，户籍地新疆维吾尔自治区玛纳斯县，捕前住新疆维吾尔自治区玛纳斯县。2019年7月25日因涉嫌犯非法拘禁罪被新疆维吾尔自治区昌吉市公安局刑事拘留，同年8月26日被依法逮捕。现羁押于新疆维吾尔自治区昌吉市看守所。辩护人华翾，新疆安隆律师事务所律师。上诉人（原审被告人）刘磊，男，1981年9月1日出生，户籍地新疆维吾尔自治区玛纳斯县，捕前住新疆维吾尔自治区玛纳斯县。2019年7月25日因涉嫌犯非法拘禁罪被新疆维吾尔自治区昌吉市公安局刑事拘留，同年8月26日被依法逮捕。现羁押于新疆维吾尔自治区昌吉市看守所。指定辩护人杨琴，新疆圆方律师事务所律师。原审被告人程远玉，男，1991年11月3日出生，户籍地新疆维吾尔自治区玛纳斯县，捕前住新疆维吾尔自治区玛纳斯县。2019年7月23日因涉嫌犯非法拘禁罪被新疆维吾尔自治区昌吉市公安局刑事拘留，同年8月26日被依法逮捕。现羁押于新疆维吾尔自治区昌吉市看守所。原审被告人张俊祥，男，1987年11月10日出生，户籍地新疆维吾尔自治区玛纳斯县，捕前住新疆维吾尔自治区玛纳斯县。2019年8月1日因涉嫌犯非法拘禁罪被新疆维吾尔自治区昌吉市公安局刑事拘留，同年8月26日被依法逮捕。现羁押于新疆维吾尔自治区昌吉市看守所。原审被告人骆凯文，男，1994年5月17日出生，户籍地新疆维吾尔自治区玛纳斯县，捕前住新疆维吾尔自治区玛纳斯县。2019年8月1日因涉嫌犯非法拘禁罪被维吾尔自治区昌吉市公安局刑事拘留，同年8月26日被依法逮捕。现羁押于新疆维吾尔自治区昌吉市看守所。新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院审理昌吉市人民检察院指控原审被告人张玉鑫、刘磊、程远玉、张俊祥、骆凯文犯非法拘禁罪一案，于2019年10月23日作出(2019)新2301刑初441号刑事判决。宣判后，原审被告人张玉鑫、刘磊不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。本案现已审理终结。原判认定,2016年9月左右，被告人张玉鑫、刘磊在玛纳斯县向被害人高某1借款50000元，约定月息千分之三十，后高某1无力偿还开始躲债，张玉鑫多次讨债无果。2017年12月10日，刘磊发现高某1后将其带至玛纳斯县财富广场原张玉鑫公司，张玉鑫对高某1实施殴打并用刀威胁，张玉鑫、刘磊纠集程远玉、张俊祥、骆凯文等人在原张玉鑫公司及高某1家中限制高某1人身自由约40小时，后高某1趁机逃跑。2017年12月17日，高某1回到玛纳斯县五彩家园自己家时又被刘磊堵住,刘磊对高某1实施了殴打，张玉鑫、刘磊又纠集程远玉、骆凯文、张俊祥等人在玛纳斯县五彩家园高某1家及原张玉鑫公司中对高某1限制人身自由约110小时。其中，张玉鑫、刘磊自己或者指使他人限制被害人人身自由约150小时，程远玉限制被害人人身自由约31小时，张俊祥限制被害人人身自由约26小时，骆凯文限制被害人人身自由约24小时。案发后，张玉鑫、刘磊、张俊祥、骆凯文经公安机关电话传唤到案后如实供述了自己及同案犯的犯罪事实；程远玉被抓获到案后如实供述了自己及同案犯的犯罪事实。刘磊、张俊祥、骆凯文的家属与被害人达成和解协议，对被害人进行了赔偿，并取得了谅解。根据以上事实，原审认为被告人张玉鑫、刘磊、程远玉、张俊祥、骆凯文行为构成非法拘禁罪且系共同犯罪。张玉鑫对被害人实施了殴打并用刀进行了威胁，应从重处罚；刘磊对被害人实施了殴打，应从重处罚；张玉鑫、刘磊安排他人限制被害人的人身自由，在犯罪中起主要作用，是主犯；程远玉、张俊祥、骆凯文受他人指派以索要债务为目的非法限制他人人身自由，系从犯，应当从轻处罚。张玉鑫、刘磊、张俊祥、骆凯文被电话传唤到案后如实供述自己及同案犯的罪行，系自首，可从轻处罚；刘磊、张俊祥、骆凯文取得被害人的谅解，可酌定从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第三款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款之规定，判决：一、被告人张玉鑫犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年十一个月；二、被告人刘磊犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年五个月；三、被告人程远玉犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月；四、被告人张俊祥犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月；五、被告人骆凯文犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。上诉人张玉鑫上诉称，其有立功情节，原判量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。其辩护人认为被害人存在一定的过错，张玉鑫具有自首情节，在羁押期间有立功表现，建议对其从轻处罚。上诉人刘磊上诉称，其系从犯，具有自首情节，被害人存在一定过错，原判量刑过重，请求二审法院依法改判并适用缓刑。其辩护人持相同意见。经审理查明，原判认定上诉人张玉鑫、刘磊及原审被告人程远玉、张俊祥、骆凯文犯非法拘禁罪的事实正确，且有经原审举证、质证，查证属实的户籍证明、玛纳斯县公安局违法犯罪记录查询证明、接处警登记表、情况说明、到案经过、被害人高某1的陈述、证人张某1、王某1、张某2、张某3、王某2、高某2的证言、民事调解书、刑事谅解书、收条、指定管辖决定书、辨认笔录、指认现场笔录、现场勘验笔录及刑事技术照片、张玉鑫、刘磊、程远玉、张俊祥、骆凯文的供述与辩解等证据足以认定，本院予以确认。本院认为，上诉人张玉鑫、刘磊为索取债务，伙同原审被告人程远玉、张俊祥、骆凯文非法拘禁他人，五人的行为均构成非法拘禁罪且属共同犯罪。原判定性正确。上诉人张玉鑫及其辩护人关于其具有立功情节的意见无证据证实，二上诉人关于被害人存在过错的上诉理由与事实不符，本院均不予采纳。原判根据上诉人张玉鑫、刘磊在共同犯罪中的地位和作用，认定主犯正确，并在量刑时充分考虑上诉人及原审被告人具有殴打、自首、取得谅解等从重、从轻量刑情节，在法定刑幅度内作出的量刑适当，本院不再重复评价，上诉人张玉鑫、刘磊请求改判的上诉请求不能成立，本院不予支持。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此,依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 李 平审 判 员 吴洁文审 判 员 刘艳蓉二〇一九年十二月三十一日法官助理 马雅婷书 记 员 马 春
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初8329号原告：温州市天宏橡塑有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区梧田街道北村村后岸路290（临时门牌）第2幢。统一社会信用代码：91330304MA28675H0G。法定代表人：林克忠，董事长。委托诉讼代理人：叶信益、陈荣誉，浙江六和（温州）律师事务所律师。被告：永嘉县巨丰鞋材有限公司。住所地：浙江省永嘉县瓯北镇东瓯工业区。统一社会信用代码：913303245586285698。法定代表人：金显聪。被告：金显聪，男，1956年10月11日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告温州市天宏橡塑有限公司与被告永嘉县巨丰鞋材有限公司、金显聪买卖合同纠纷一案，原告于2019年10月30日向法院提起诉讼，请求判令：1.被告永嘉县巨丰鞋材有限公司支付原告货款60210元及逾期付款利息损失（以60210元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准按年利率6.525%自起诉之日起计算至实际履行之日止）；2.被告金显聪对上述债务承担连带清偿责任。诉讼过程中，原告明确逾期付款利息损失按全国银行间同业拆借中心公布的最新贷款市场报价利率年利率4.15%计算。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月2日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，被告永嘉县巨丰鞋材有限公司系自然人独资有限责任公司，被告金显聪系该公司股东。原告系鞋材制作销售企业，被告永嘉县巨丰鞋材有限公司向原告购买鞋材。2019年3月30日，经双方结算，被告永嘉县巨丰鞋材有限公司向原告出具欠据，确认欠原告货款55940元。上述货款至今未付。原告主张于2019年5月16日、5月28日另向被告永嘉县巨丰鞋材有限公司交付价款750元、3520元的货物，但其提供的证据不足以证明该事实，本院不予认定。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第五十七条第二款、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告永嘉县巨丰鞋材有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告温州市天宏橡塑有限公司货款55940元，并赔偿利息损失（以55940元为基数，按年利率4.15%从2019年10月30日起计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告金显聪对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告温州市天宏橡塑有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1305元，减半收取计652.50元，由原告温州市天宏橡塑有限公司负担53.50元，被告永嘉县巨丰鞋材有限公司、金显聪负担599元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  周回回二〇一九年十二月二日书记员  李 娴?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项。一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国公司法》第五十七条第二款：本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。《中华人民共和国公司法》第六十三条：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0624民初5249号 原告：俞元峰，男，1985年5月6日出生汉族，住新昌县。 被告：王少烨，男，1974年9月27日出生汉族，住新昌县。 原告俞元峰与被告王少烨民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分其诉讼权利，现原告向本院申请撤诉，不违背法律规定，不损害他人利益，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告俞元峰撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告俞元峰负担（已交纳）。 审判员  石伯灿 二〇一九年十二月二十七日 书记员  胡双英
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1525执1696号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司,住所地冠县冠宜春东路145号。社会统一信用代码91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。委托诉讼代理人：李子杰，该公司员工。被执行人：李山林，男，1963年9月4日出生，汉族，住冠县。被执行人：吕付勇，男，1982年9月8日出生，汉族，住冠县。被执行人：申记平，女，1965年3月24日出生，汉族，住冠县。被执行人：杨建伟，男，1987年1月20日出生，汉族，住冠县。被执行人：侯希凤，女，1966年3月12日出生，汉族，住冠县。本院在执行申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被执行人李山林、侯希凤、吕付勇、申记平、杨建伟借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，需长期履行，申请执行人同意本案终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2018）鲁1525民初2298号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈永坦审判员  张洪臻审判员  赵天鹏二〇一九年十二月二十六日书记员  王 薇
太原市小店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0105执3693号 申请执行人安金平，男，1974年4月9日出生，汉族，住山西省盂县。 被执行人山西和信摩尔商业有限公司，住所地太原市小店区长风街705号，统一社会信用代码×××。 法定代表人：李维权，总经理。 被执行人山西恒实房地产开发有限责任公司，住所地太原市长风街705号，统一社会信用代码×××。 法定代表人：孙国太，董事长。 本院在执行安金平与山西和信摩尔商业有限公司、山西恒实房地产开发有限责任公司租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2019）晋0105民初904号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：一、被告山西和信摩尔商业有限公司继续履行与原告安金平于2005年7月15日签订的编号为00071601的《合同书》。二、被告山西和信摩尔商业有限公司于本判决生效后十日内支付原告安金平截至2018年12月31日的租金88522.42元。三、被告山西和信摩尔商业有限公司于本判决生效后十日内支付原告安金平2016年12月至2018年12月期间未付租金的违约金至本判决确定之日止，具体计算方法为从下下个月1日起算，逾期90日内按日万分之一计算、逾期90日至210日按日万分之二计算、逾期超过210日的按日万分之四计算。如：2016年12月份的租金1806.58元，违约金从2017年2月1日开始按日万分之一计算90天，91天至210天按日万分之二计算，211天以后按日万分之四计算；2017年1月份的租金3613.16元，违约金从2017年3月1日开始按日万分之一计算90天，91天至210天按日万分之二计算，211天以后按日万分之四计算。之后每月依此类推。四、被告山西恒实房地产开发有限责任公司对上述第（二）、（三）项内容承担连带保证责任。五、驳回原告安金平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1168元（原告已预交），由被告山西和信摩尔商业有限公司、被告山西恒实房地产开发有限责任公司共同负担。 本院于2019年9月19日立案执行申请执行人安金平与山西和信摩尔商业有限公司、山西恒实房地产开发有限责任公司租赁合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、申报财产令及执行告知书，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证券等进行了网络查控，但被执行人名下银行账户内存款不足以履行生效法律文书所确定的义务；经查被执行人名下有车牌号为×××的梅赛德斯-奔驰牌和车牌号为×××的起亚牌轿车两辆，现下落不明，暂不具备查封处置条件。本院依法对被执行人山西和信摩尔商业有限公司、山西恒实房地产开发有限责任公司采取了纳入失信名单和限制高消费措施。经查未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人现亦不能提供可供执行的财产线索，针对上述情况已与申请执行人进行了终结本次执行程序约谈，申请执行人对我院采取的财产调查措施表示认可。 本院在执行申请执行人安金平与被执行人山西和信摩尔商业有限公司、山西恒实房地产开发有限责任公司租赁合同纠纷一案中，经调查被执行人山西和信摩尔商业有限公司、山西恒实房地产开发有限责任公司暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许福臣 审判员  李雪菲 审判员  陈 明 二〇一九年十二月十四日 书记员  李晓宇
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0102执恢196号之一 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市上城区望江东路59号，组织机构代码:678417627。 法定代表人陈昌文。 委托代理人陈丽丽，系该行员工。 被执行人杜志明，男，1960年8月1日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行与被执行人杜志明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0102民初1546号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行向本院申请强制执行。本院于2019年6月24日立案执行。执行标的确认为：被执行人杜志明于归还申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行借款本金人民币77094.39元、期内利息6725.40元及计算至2017年4月10日止的罚息1752.80元，支付自2017年4月11日起至实际清偿债务之日止的逾期罚息（以83819.79元为基数，按月利率1.4%上浮50%为标准计算）。及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1939元,案件保全费875.73元，申请执行费1485.44元。 执行立案后，本院于2019年6月24日向被执行人杜志明发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杜志明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杜志明逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下仅有小额存款、无公积住房金，无执行价值。被执行人名下无车辆登记信息，无证券开户记录。轮候查封被执行人杜志明（共有人姚勤玉）名下位于杭州市××区××路·××牛××室房产，暂无法处置，已转交申请执行人的参与分配申请。暂未发现被执行人杜志明有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杜志明拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杜志明作出司法拘留15天的决定，并已委托公安机关对被执行人杜志明实施布控。同时已对被执行人杜志明纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杜志明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0102执恢196号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  濮剑威 二〇一九年十二月二十八日 书记员  陈 弘
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申3476号再审申请人(一审被告、二审上诉人):新乡市宏伟换热器有限公司。住所地：新乡市牧野区新乡化学与物理电源产业园区纬二路东段路南。法定代表人：田伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：任同志，河南中原法汇律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人):王红军，男，汉族，1984年4月17日出生，住河南省。被申请人(一审被告、二审被上诉人):郭占斌，男，汉族，1970年9月15日出生，住河南省。再审申请人新乡市宏伟换热器有限公司（以下简称宏伟公司）因与被申请人王红军、郭占斌建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2019）豫07民终254号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宏伟公司申请再审称：（一）涉案工程签订三份施工合同，三份合同虽然均约定采用固定价，但还约定“图纸如遇变更及施工过程中其他原因造成的工程量增减产生的费用，壹万元以内的不再计算，超出壹万元的按实际计算”。涉案工程在施工过程中，存在增减的情形，原判决对此不予审理，直接以合同约定的固定价认定工程价款错误。原判决对甲供材的款项也没有扣减，税金也没有扣减明显错误。（二）宏伟公司把工程发包给了银马公司，而非郭占斌，一审法院应当追加银马公司参加诉讼而没有追加，程序违法。王红军辩称，工程量有增加的，有减少的，双方口头协商都不再说了。宏伟公司后来不认可了。图纸设计是两层，后来变为3层，完工后双方没有结算。郭占斌辩称，前期工程有些变更，宏伟公司不签字不认可，原判决认定的工程款还不够。本院经审查认为，宏伟公司与郭占斌签订的《建设工程施工合同》对工程价款采用固定价方式进行结算。同时对图纸变更及施工过程中其他原因造成的工程量增减产生的费用，双方约定壹万元以内的不再调整，超出壹万元的按实际结算。郭占斌与王红军签订的施工合同对此作出了同样的约定。宏伟公司在再审中认可王红军原审提交的工程量增减的证据，原判决对增减的工程量价款没有向当事人释明是否鉴定的情况下直接以合同约定的固定价认定王红军完工的工程价款不当。综上，宏伟公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令河南省新乡市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李百福审判员  邓青林审判员  辛季涛二〇一九年十二月六日书记员  李琪媛
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1002执1812号之四申请执行人：张睿，女，汉族，汉族，居民，住甘肃省庆阳市。被执行人：王宏香，女，汉族，居民，住甘肃省庆阳市。被执行人：张振东，男，汉族，居民，住甘肃省庆阳市。本院在执行申请执行人张睿与被执行人王宏香、张振东民间借贷纠纷一案中，依照本院（2019）甘1002民初4178号民事判决书：被告王宏香、张振东归还原告张睿借款178533元，案件受理费4174元，保全费1470元，合计5644元，由被告王宏香、张振东负担。本院依法受理。执行中，本院扣划执行被执行人王宏香工资及住房公积金合计74000元。申请执行人张睿领取案款64000元，被执行人王宏香领取生活费10000元。本院冻结被执行人张振东名下公司的股权，二被执行人再无财产可供执行。本院认为：冻结被执行人王宏香工资及住房公积金期限较长，经征求申请执行人张睿意见，其同意暂终结本案的执行。故终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《关于执行案件、结案若干问题的意见》第十七条（十三）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘1002执1256号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  惠志坚二〇一九年十二月十二日书记员  胡 娇
河南省洛阳市洛龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0311刑初604号公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。被告人董龙辉，男，1990年4月21日出生，汉族，初中肄业，无业，河南省洛阳市洛龙区人，住河南省洛阳市洛龙区。2017年5月6日因殴打他人被洛阳市公安局龙门分局行政拘留十日，并处罚款五百元。因涉嫌故意伤害罪于2019年3月24日被洛阳市公安局洛龙分局取保侯审，2019年10月8日被本院取保候审。洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检一部刑诉〔2019〕137号起诉书指控被告人董龙辉犯故意伤害罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员陈西远出庭支持公诉。被告人董龙辉到庭参加诉讼。现已审理终结。洛阳市洛龙区人民检察院指控：2018年2月13日，被告人董龙辉与被害人田某在洛阳市新区人民医院南门口发生口角，后两人撕打，董龙辉将田某打伤。经鉴定，田某左眼部、左手的损伤程度均属于轻微伤，鼻部的损伤程度属于轻伤二级。被告人董龙辉于2019年3月24日到洛阳市公安局洛龙分局主动投案。被告人董龙辉于2019年3月24日与被害人田某达成和解，赔偿田某人民币七万元，田某谅解董龙辉。公诉机关认为，被告人董龙辉故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议对被告人董龙辉判处一年六个月以下有期徒刑或者拘役，酌情适用缓刑。被告人董龙辉对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2018年2月13日，被告人董龙辉与被害人田某在洛阳市新区人民医院南门口发生口角后两人撕打，董龙辉将田某打伤。经鉴定，田某左眼部、左手的损伤程度均属于轻微伤，鼻部的损伤程度属于轻伤二级。另查明，被告人董龙辉于2019年3月24日到洛阳市公安局洛龙分局主动投案。被告人董龙辉于2019年3月24日与被害人田某达成和解协议，由董龙辉赔偿田某人民币七万元，田某对董龙辉的行为表示谅解。上述事实，有经庭审质证、确认的被告人董龙辉的供述，被害人田某的陈述，证人王某的证言，鉴定书，监控截图，被告人董龙辉的户籍证明及行政处罚决定书，到案经过，和解协议、收条、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董龙辉故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人董龙辉主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。鉴于被告人董龙辉已赔偿被害人损失、取得谅解，可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第六十一条、第七十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人董龙辉犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 培人民陪审员  常智慧人民陪审员  杨明亚二〇一九年十二月十八日书 记 员  程晓煜
甘肃省高台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0724民初1606号 原告：酒泉华裕农业发展有限公司，住所地酒泉市肃州区上坝镇下坝村7组12号，统一社会信用代码91620902351399957E。 法定代表人：于宁华，该公司总经理。 被告：许国江，男，1964年11月15日出生，汉族，住高台县。 原告酒泉华裕农业发展有限公司（以下简称华裕公司）诉被告许国江买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人于宁华到庭参加诉讼，被告许国江经传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 华裕公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告欠款120000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系从事农作物种子生产、加工、包装、销售的有限公司，被告系农民。2018年1月31日，被告购买了原告的洋葱种子共计16件，合计价款120000元，被告给原告出具了收条并承诺两个月内付清。后原告多次索要欠款，但是被告未支付任何种子款。 许国江未予答辩。 原告华裕公司围绕诉讼请求提交欠条一张，因被告许国江放弃质证，对上述证据经审查予以认定。根据原告华裕公司陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月31日，被告许国江到原告华裕公司购买“白毕龙玉珍珠”洋葱种子14件，约定每件单价为7500元。当日，经双方结算被告许国江向原告华裕公司出具105000元欠条一张。上述款项被告许国江未能向原告华裕公司支付。另查明，原告主张被告许国江在出具欠条后再次赊购洋葱种子2件，经释明原告对其主张的事实未提交证据证实。 本院认为，被告许国江在原告华裕公司处赊购洋葱，双方形成买卖合同关系，被告许国江应及时向原告华裕公司支付所欠货款。 原告要求被告给付欠款120000元，但其提交的证据证实被告赊购货物14件，欠款数额为105000元，故本院对其请求中的105000元予以支持。被告许国江经传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为对其答辩和质证权利的放弃，对因此而产生的法律后果由其自负。 综上所述，原告华裕公司主张被告许国江给付货款120000元的请求，本院对其中105000元予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告许国江给付原告酒泉华裕农业发展有限公司货款105000元，限于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，由被告许国江负担，被告负担的受理费连同上述案件款一并给付原告；原告向本院预交受理费2700元，不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 上诉期内不上诉，本判决即生效。当事人必须自觉履行生效判决确定的义务。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请的本院不予受理。 审 判 长  孔瑞东 人民陪审员  赵开伟 人民陪审员  王拥汉 二〇一九年十二月二日 书 记 员  黄 涛 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零六条被执行人迟延履行的，迟延履行期间的利息或者迟延履行金自判决、裁定和其他法律文书指定的履行期间届满之日起计算。 第五百零七条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金。已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失；没有造成损失的，迟延履行金可以由人民法院根据具体案件情况决定。
河北省石家庄市裕华区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)冀0108刑初1191号 公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。 被告人燕某某，户籍所在地及现住址：河北省石家庄市元氏县。因涉嫌寻衅滋事罪，2019年5月30日被石家庄市公安局裕华分局刑事拘留，2019年7月4日因涉嫌寻衅滋事罪被石家庄市裕华区人民检察院批准逮捕，次日由石家庄市公安局裕华分局执行逮捕。现羁押于石家庄市灵寿县看守所。 辩护人徐晓丽，河北嘉园律师事务所律师。 石家庄市裕华区人民检察院以石裕检公诉刑诉〔2019〕1532号起诉书指控被告人燕某某犯寻衅滋事罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派检察员何浩出庭支持公诉，被告人燕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 石家庄市裕华区人民检察院指控，2019年01月22日22时许，被告人燕某某和刘杰（已起诉）在石家庄市裕华区光阴故事啤酒屋内，因琐事将孙军华和胡晓辉打伤，经鉴定孙军华为轻伤二级，胡晓辉为轻微伤。被告人燕某某和刘杰在殴打孙军华和胡晓辉的过程中，损坏了光阴啤酒屋的若干物品（已灭失未做鉴定）。 公诉机关认为，被告人燕某某借故生非、逞强耍横，随意殴打他人，损毁他人财物，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。 公诉机关提交了：受案登记表，抓获经过，受案登记表，抓获经过，辨认笔录、被辨认人照片，辨认陪衬人员（物品）说明，石家庄市涉案物品价格鉴证中心价格鉴定结论书，损失清单，便条，刑事和解协议书，谅解书，收据，收条，政治面貌证明，归案情况说明，户籍证明信，无犯罪记录证明，公安机关的工作说明，情况说明等证据予以证实。 被告人燕某某对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议并当庭认罪，但称案发后公安民警去了，留下电话和身份证号了。其辩护人提出辩护意见：对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。但被告人燕某某具有以下从轻或减轻处罚的量刑情节，一是被告人案发时主动留存联系方式，没有逃避制裁的故意，到案后认罪态度良好，能够如实供述犯罪事实，属于坦白，依法可从轻处罚；二是被告人燕某某认罪认罚，真诚悔罪；三是被告人燕某某无犯罪前科无劣迹，系初犯偶犯；四是被告人燕某某愿意赔偿被害人的合理损失，希望能够得到被害人的谅解。综上，希望法庭能够对被告人适用缓刑，给予其改过自新的机会。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人燕某某被上网追逃，2019年5月29日21时45分被抓获。 本院认为，被告人燕某某随意殴打他人，破坏社会秩序，致使一人轻伤二级，一人轻微伤，情节恶劣，其行为已经构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人燕某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。对辩护人主张构成坦白的观点予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十一条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下： 被告人燕某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月30日起至2020年8月29日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨建科 人民陪审员  孙卫华 人民陪审员  王兴坤 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  马夏云
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初3462号 原告：潘建灵，男，1971年8月21日出生，壮族，南宁市武鸣区人，现住南宁市武鸣区。 被告：潘锋，男，1976年11月10日出生，壮族，南宁市武鸣区人，原住该址，现下落不明。 被告：潘艳梅，女，1983年4月5日出生，壮族，南宁市武鸣区人，原住南宁市武鸣区，现下落不明。 原告潘建灵与被告潘锋、潘艳梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日受理后，依法由审判员陆晓明适用简易程序独任审判。后因案件审理需要，转为适用普通程序审理，并依法组成合议庭，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告潘建灵到庭参加诉讼，被告潘锋、潘艳梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告潘建灵向本院提出诉讼请求：一、判令两被告返还原告借款本金31500元；二、判令两被告向原告支付逾期还款违约金8300元；三、本案诉讼费用由两被告承担。 事实和理由：被告潘锋因资金紧张，于2016年6月21日向原告借款41500元，并于当天出具借款合同及收条各一份给原告，借款合同载明潘锋向潘建灵借款41500元，借款期限2个月，逾期不还款由借款人支付借款总额20%的违约金。收条载明被告潘锋收到原告交付借款45100元。原告于2016年7月1日收到被告归还的本金10000元，但还款期限届满后，被告拒不归还剩余借款本金31500元。经原告多次催讨，被告至今仍不归还。原告认为该债务属于夫妻共同债务，被告潘艳梅作为潘锋妻子，应当负有连带还款的义务。为此，原告特诉至法院，提出如前所述诉讼请求。 原告潘建灵为证实其主张，向本院提供以下证据：1.借款合同及收条，证明被告潘锋向原告借款及原告已交付借款；2.结婚登记材料，拟证明两被告系夫妻关系。 被告潘锋未答辩亦未提交证据。 被告潘艳梅未答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系，于2004年5月17日登记结婚。2016年6月21日，被告潘锋因资金紧张向原告借款41500元，并于当天出具借款合同给原告，载明“本人潘锋因资金紧张向潘建灵借款41500元用于家庭支出，借期为2个月，如逾期不还，出借人可向武鸣县人民法院起诉，并由借款人支付借款总额20%的违约金”。当天，被告潘锋向原告出具收条一份，载明潘锋向潘建灵借款41500元。被告潘锋在借款合同及收条上签名并按手印。2016年7月1日，原告收到被告潘锋还款10000元。 本院认为:依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告潘锋、潘艳梅经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告潘建灵提交的借款合同及收条，系书证原件，客观真实，来源合法，可以证明被告潘锋向原告借款41500元并已还款10000元的事实，故本院对原告主张的案件事实予以认定。债务应当清偿。被告潘锋依法负有及时返还原告尚欠借款31500元的义务。 关于逾期还款违约金问题，被告潘锋逾期不能还清借款，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款的规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。现原告与被告潘锋已书面约定逾期还款需支付借款总额20%的违约金，未超过年利率24%，故对原告要求被告支付违约金8300元的诉讼请求，本院予以支持。 关于被告潘艳梅是否应当承担连带清偿责任的问题，被告潘锋个人签名向原告借款，被告潘艳梅未在借款合同上补签名，亦未作出追认借款的意思表示，在此情形下，原告主张该债务系夫妻共同举债，应当根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思。现原告未能举证，应当承担举证不能的不利后果。故对原告要求被告潘艳梅承担共同还款责任的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘锋应归还原告潘建灵借款31500元； 二、被告潘锋向原告潘建灵支付逾期还款违约金8300元； 三、驳回原告潘建灵的其他诉讼请求。 案件受理费795元，由被告潘锋负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可于本案生效裁判所确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长  陆晓明 审判员  梁俊星 审判员  王 攀 二〇一九年十二月五日 书记员  曾惠媛 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0116财保130号申请人：北京伟农生物科技有限公司，住所地北京市怀柔区北房镇裕华路7号。法定代表人：徐新寅，总经理。委托诉讼代理人：许敏，北京伟农生物科技有限公司职员。被申请人：王春艳，女，1986年12月10日出生，汉族，住云南省曲靖市沾益区。被申请人：施晏兵，男，1989年6月4日出生，汉族，住云南省曲靖市沾益区。申请人北京伟农生物科技有限公司于2019年12月9日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人王春艳、施晏兵名下价值82105.21元的财产进行保全。申请人北京伟农生物科技有限公司以天安财产保险股份有限公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人北京伟农生物科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结王春艳、施晏兵名下价值82105.21元的财产。本裁定立即开始执行。保全费841元，由北京伟农生物科技有限公司负担（已交纳）。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 高晓岐二〇一九年十二月十日法官助理 聂 颂书 记 员 雷小晶
内蒙古自治区巴林左旗人民法院刑事判决书（2019）内0422刑初213号公诉机关巴林左旗人民检察院。被告单位赤峰市宇邦矿业有限公司。住所所在地：内蒙古自治区巴林左旗富河镇兴隆山万福屯，法定代表人李某1，经理。诉讼代表人张某1，男，1979年7月2日出生，系赤峰市宇邦矿业有限公司副总经理。被告人张某2，男，1981年3月1日出生，高中文化，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市，现住内蒙古自治区。因涉嫌非法占用农用地罪，于2019年9月25日被巴林左旗森林公安局取保候审于居住地，于2019年11月26日经本院决定被巴林左旗公安局取保候审于居住地。巴林左旗人民检察院以左检民行刑诉（2019）199号起诉书指控被告单位赤峰市宇邦矿业有限公司、被告人张某2犯非法占用农用地罪，于2019年11月26日向本院提起公诉，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。巴林左旗人民检察院指派检察员张某3、丛日敏出庭支持公诉，被告单位赤峰市宇邦矿业有限公司的诉讼代表人张某1、被告人张某2到庭参加了诉讼，现已审理终结。经本院审理查明：2018年之前，张某2在宇邦矿业有限公司担任项目经理。2018年3月17日、2019年2月10日宇邦矿业有限公司两次下发《宇邦矿业有限公司关于公司高管人事任命的通知》张某2被宇邦矿业有限公司任命为基建副总经理，主要职责是协助经理工作，分管公司的基建工程工作。2018年4月3日宇邦矿业有限公司召开总经理近期工作部署会议，会议决定:根据当地政府要求扩建5000吨/日选项目，关于尾矿库筑坝国土分期治理及尾矿库铺膜由基建副总张某2负责对此项工作全面管理及实施，一定要完全按照国家的法律法规办理好相关手续，基建副总张某2负责办理尾矿库扩建增容时所需要的相关手续并施工建设。2018年4月份左右宇邦矿业有限公司基建副总张某2在施工前向巴林左旗林业局提交了占用林地审批手续，在审批未通过的情况下擅自施工。2018年7月基建副总张某2，开始实施宇邦矿业有限公司选矿厂西侧尾矿库扩建增容项目。具体是用铲车将老尾矿库以外四周的地表土推出来，削坡造型，用钩机削坡和装车、用大翻斗车将土拉走清理完地块土后，又将该地块进行铺膜防漏，进行完防漏后又将土回填。在宇邦矿业有限公司选矿厂西侧尾矿库扩建施工的时候，因为需要车辆运输，在扩建的尾矿库上方修建一条4.5米宽的便道。在清理地表时，用清理出来的土将宇邦矿业有限公司选矿厂西侧尾矿库南侧大坝加高加宽。在清理扩建宇邦矿业有限公司选矿厂西侧尾矿库时，将原先在老尾矿库边上堆放一部分含量比较高的矿石，清理出来后推放到5号井口和3号井口周围。经巴林左旗规划设计队工程师鉴定，张某2在富河镇兴隆山村后山修建尾矿库及堆放渣石占用林业用地78.87亩。被告单位赤峰市宇邦矿业有限公司、被告人张某2对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。上述事实，被告单位宇邦矿业有限公司及被告人张某2在庭审中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书，责令停止违法行为告知书，鉴定意见通知书，户籍证明，地类查看说明，土地转让协议书，关于赤峰市宇邦矿业有限公司双尖子山银铅矿2000吨/日采选工程项目使用林地审核同意书，关于公司高管人事任命的通知，会议纪要，犯罪嫌疑人归案情况说明，办案情况说明；证人王某、李某1、潘某、郭某、李某2、吕某证言；被告人张某2供述；鉴定意见关于张某2在富河镇兴隆山村后山修建尾矿库及堆放渣石占用地块地类面积调查报告、关于《关于张某2在富河镇兴隆山村后山修建尾矿库及堆放渣石占用地块地类面积调查报告》的补充说明；现场勘验笔录及现场示意图、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告单位赤峰市宇邦矿业有限公司、被告人张某2违反土地、林业管理法规，未经批准擅自非法占用林地，改变被占用林地用途，数量较大，造成林地原有植被严重毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。被告单位赤峰市宇邦矿业有限公司、被告人张某2在到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，具有认罪悔罪表现，可以从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，判决如下：一、被告单位赤峰市宇邦矿业有限公司犯非法占用农用地罪，判处罚金人民币十万元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、被告人张某2犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 刘景林人民陪审员 贾玉珠人民陪审员 张志杰 二〇一九年十二月二十日书 记 员 郭 彬
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初12951号原告：重庆华龙网集团股份有限公司，住所地重庆市渝北区金开大道西段106号10幢，统一社会信用代码91500000765916977A。法定代表人：李春燕，董事长。委托诉讼代理人：孙子文，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖传江，北京盈科（重庆）律师事务所实习律师。被告：重庆市渝中区圣灵科技信息有限公司，住所地重庆市渝中区长江一路67号8层811#，统一社会信用代码91500103759278315X。法定代表人：涂进，职务不详。原告重庆华龙网集团股份有限公司与被告重庆市渝中区圣灵科技信息有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。在诉讼过程中，原告重庆华龙网集团股份有限公司于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆华龙网集团股份有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆华龙网集团股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆华龙网集团股份有限公司负担。审 判 长  樊雯龑人民陪审员  周 静人民陪审员  王渝忠二〇一九年十二月十日法官 助理  周相杜书 记 员  张 强
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执6614号本院刑事审判庭。被执行人杨立，男，汉族，1985年3月3日出生。关于杨立刑事罚金一案，本院做出的民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0103执6614号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  金永毅审判员  李 魁二〇一九年十二月三十日书记员  楚九峰
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019)苏民申2077号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡宁，女，汉族，1971年2月17日出生，户籍地江苏省南京市秦淮区，现住江苏省南京市鼓楼区。被申请人上诉人（原审原告）:中冶置业南京有限责任公司,住所地南京市玄武区中山东路311-1号。法定代表人：王建国，中冶置业南京有限责任公司董事长。再审申请人胡宁因与被申请人中冶置业南京有限责任公司(以下简称中冶置业南京公司）劳动争议纠纷一案,不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01民终5496号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。胡宁申请再审称，（一）中冶置业南京公司解除与胡宁签订的无固定期限的劳动合同，其是主观解除与胡宁之间的劳动合同，并非客观情形发生变化。（二）原一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，作出中冶置业南京公司无相关工作岗位的认定存在错误，二审法院认定申请人与被申请人之间劳动合同无法继续履行无事实依据。（三）原一、二审判决适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定,申请对本案进行再审。本院经审查认为，胡宁虽与中冶置业南京公司存在劳动关系，实际一直派驻在大都市公司工作，中冶置业南京公司因已将大都市公司全部股权予以转让，胡宁的原工作岗位已经不存在。中冶置业南京公司与胡宁就合同解除后赔偿事项一直未能达成一致协议。中冶置业南京公司向胡宁明确其已没有任何岗位可以安排，已无法与胡宁继续履行原劳动合同。胡宁称可以将中冶置业南京公司行政岗位其他人员的工作分出一部分安排给其做。中冶置业南京公司与胡宁双方就胡宁的工作岗位变更也无法达成一致意见，客观上双方劳动合同已无法继续履行。虽然中冶置业南京公司在未经胡宁无能无力人商变更合同时就提出解除劳动合同关系属于违法解除。但依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条的规定，用人单位违法解除劳动合同，劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当支付赔偿金。但胡宁经一审法院释明后，仍坚持主张双方继续按原劳动合同履行。故一、二审判决驳回胡宁要求中冶置业南京公司继续履行劳动合同的请求，并无不当。因此，胡宁的再审申请理由因缺乏事实和法律依据，不能成立,本院不予采信。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果恰当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回胡宁的再审申请。审判长  李红建审判员  杨 忠审判员  张文强二〇一九年十二月二十日书记员  黄晶焱
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0115民初15852号原告：南京向建机电设备有限公司（统一社会信用代码91320115MA1W56MA3B），住所地在南京市江宁区东山街道竹山路88号1幢3E室（江宁高新园）。法定代表人：赵向东，该公司董事长。被告：南京车立方智能交通科技有限公司（统一社会信用代码91320104087752466H），住所地在南京市麒麟科技创新园智汇路300号B单元二楼。法定代表人：金龙飞。原告南京向建机电设备有限公司（以下简称向建公司）与被告南京车立方智能交通科技有限公司（以下简称车立方公司）加工合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告车立方公司的法定代表人赵向东到庭参加诉讼，被告车立方公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向建公司诉称：2018年3月5日，其与被告车立方公司签订了镀锌加工合同，约定由其向车立方公司提供“钢结构框架、边梁”产品的热侵镀锌加工。协议签订后，其按照约定向车立方公司交付了相应产品，并向车立方公司开具了发票。2019年6月27日，双方对账，车立方公司应付款项共计434445.4元，已付110000元，仍欠付的加工款为324445元。现要求车立方公司支付加工款324445元及逾期付款利息（以324445元为基数，自2019年6月27日起按照年利率6%计算至款项实际付清之日止）。被告车立方公司未应诉。本院经审理认定事实如下：2018年起，原告向建公司为被告车立方公司加工镀锌框架、镀锌边梁。2018年4月12日，双方经核对确认，向建公司为车立方加工的镀锌框架、边梁共计148.24吨。2019年1月11日，向建公司（乙方）与车立方公司（甲方）签订了《镀锌加工合同》，其中约定：钢结构框架的单价为1670元/吨，边梁的单价为2350元/吨，重量以过磅票据为准，交货期为3天；镀锌件进厂后必须经过甲乙双方验收、核对数量后方可转序镀锌；未镀锌之前过磅重量、凭打印票据为依据镀锌、计算，乙方提供增值税发票（磅单和出厂重量误差超过0.25吨，以出厂重量为准）；付款方式为电汇、转账或现金结算；违约责任为乙方需按照双方约定的时间装车及到货，超出三小时及以上按照1000元/次计违约金，超出1天及以上按照3000元/次计违约金（从货款中扣除），由乙方未按照甲方指定时间运输所造成的任何费用均由乙方承担（包含但不限于货车过夜费、装卸接驳费、人工费）；在乙方送货甲方前必须付清本批次镀锌件费用后方可提货，凭付款单生产部方可开具出门证明。《镀锌加工合同》签订后，向建公司又为车立方公司加工了镀锌框架。车立方公司分别于2019年1月17日、2019年3月11日、2019年4月16日支付向建公司加工款55000元、25000元、30000元，共计110000元。2019年6月27日，向建公司与车立方公司进行了结算，确认：2018年3月3日至2018年4月11日期间的加工款为263479.6元；2019年1月18日至2019年4月16日期间的加工款为138405.8元；镀锌转喷塑的加工款为32560元，总计434445.4元；已付货款110000元整，还欠款324445元。向建公司多次索款无果，诉至法院。审理中，车立方公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。上述事实，有业务回单、对账单、镀锌明细、《镀锌加工合同》、发运清单、增值税专用发票、当事人陈述等证据证实。本院认为，依法成立的合同自成立时生效。本案中，原告向建公司提供的业务回单、对账单、镀锌明细、《镀锌加工合同》、发运清单、增值税专用发票，真实有效，本院予以采信。向建公司与被告车立方公司之间的加工合同关系依法成立并生效，应受法律保护。向建公司依约履行了加工义务，有权获取加工价款。车立方公司未付清全部加工价款，系违约行为，应承担违约责任。故对车立方公司要求车立方公司支付加工款324445元及逾期利息（以324445元为基数，自2019年6月27日起计算至实际给付之日），本院予以支持。关于利息，自2019年6月27日起至2019年8月19日期间应按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算，该利息为2088元；自2019年8月20日起，以324445元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。向建公司主张超出的利息，证据不足，本院不予支持。车立方公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告南京车立方智能交通科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南京向建机电设备有限公司加工款324445元及逾期利息（其中，2019年6月27日至2019年8月19日期间的利息为2088元；以324445元为基数，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。二、驳回原告南京向建机电设备有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3271元，由被告南京车立方智能交通科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 王波峰二〇一九年十二月二十四日法官助理 汤淑明书 记 员 胡 婕
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1102民初3589号原告：宋桂柱，男，1978年2月26日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被告：黄宝勇，男，1973年6月5日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。原告宋桂柱与被告黄宝勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告宋桂柱到庭参加诉讼。被告黄宝勇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。宋桂柱向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄宝勇偿还借款本金95000元及利息(自起诉之日起按照年利率6%计算至还清为止)；2、本案诉讼费由被告黄宝勇承担。事实和理由：2018年12月2日，黄宝勇向宋桂柱借款9.5万元并出具借条一份。后宋桂柱向黄宝勇多次催还该款未果。黄宝勇未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月2日，黄宝勇向宋桂柱借款9.5万元并出具借条一份，载明：“今借到宋桂柱人民币现金玖万伍仟圆整（95000.00），借款人：黄宝勇”后宋桂柱向黄宝勇多次催还该款未果。据以认定上述事实的的证据有借条等在卷予以做佐证。本院认为：债务应当清偿。黄宝勇应当按照宋桂柱的要求在在合理的期限内偿还欠宋桂柱的借款，但其久拖不负，显属失当。因双方并未在借条上约定利息，应视为没有约定利息。本院支持的利息为：以95000元为基数，自2019年8月21日起按照年利率6%计算至还清为止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄宝勇于判决生效后十日内偿还原告宋桂柱借款本金95000元及利息（自2019年8月21日起按照年利率6%计算至还清为止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2180元，公告费560元，合计2740元，由被告黄宝勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  夏恒飞人民陪审员  单标霞人民陪审员  宋 方二〇一九年十二月十日法官助理黄爱玲书记员陈雯附所引用法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0230民初6492号原告：高淑会，女，1974年3月10日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：李小波，男，1981年6月15日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告高淑会与被告李小波民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理。依法由审判员陈强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高淑会到庭参加诉讼；被告李小波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高淑会诉称：请求判决被告李小波偿还原告借款本金70000元及截止至2019年12月2日借款利息12600元.（2019年12月2日后的利息仍按年利率6%计算至本金付清时止）。事实和理由：2016年3月9日，被告李小波向原告高淑会借款总额共计70000元，并于2016年3月9日向原告出具了借条。借款到期后，被告未偿还原告借款。被告李小波未到庭应诉、答辩，亦未提交证据。经审理查明：原告高淑会的女儿陈某在被告李小波经营的公司上班，被告以自己经营的公司开不下去，让原告的女儿找原告借钱。2016年3月9日，原告高淑会以现金交付方式向被告李小波提供了借款70000元，同时，被告李小波向原告高淑会出具了借款合同。该借款合同载明：“本人李小波（5002301986********）向高淑会借到人民币￥70000.00元（大写柒万圆整）于2016年12月30日前还清，并用丰都县办公室，用作抵押。（本办公室内所有东西物品见清单附件），如期未还高淑会有权处理办公室所有东西。借款人：李小波5002301986********2016年3月9日”。借款到期后，被告未予返还原告借款。2018年1月30日，被告李小波重新向原告高淑会出具借条一张。该借条载明：“今借到高淑会人民币￥70000.00元（大写柒万圆）未还清之前永远生效。续签后以前的借条作废，注。2016年3月9日的借条5002301986********借款人：李小波2018.1.30”。之后，被告李小波未予返还原告高淑会借款。上述事实有原告高淑会举示的证据：1、借款合同，2、借条，3、现场录音光盘，以及原告的陈述等证据在案佐证，并经庭审质证、认证，本院予以确认。本院认为，被告李小波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉、答辩，亦未提交证据，是对原告所举证据质证权利以及对本案实体抗辩权的放弃，由此产生的不利后果应由被告承担。被告李小波以自己经营的公司开不下去为由向原告高淑会借款。2016年3月9日，原告以现金交付方式向被告李小波提供借款总计金额为70000元。同时，被告李小波向原告高淑会出具了借款合同。该借款合同约定了还款期限为“于2016年12月30日前还清”，被告李小波逾期未予返还原告借款。2018年1月30日，被告李小波重新向原告高淑会出具借条一张，再次确认了双方的债权债务。之后，被告李小波仍未予返还原告高淑会借款。根据上述事实，双方民间借贷关系依法成立，应受法律保护。借款后，被告李小波未予返还原告高淑会的借款，应当承担返还借款的民事责任。关于原告高淑会要求被告李小波支付利息的请求。因原、被告双方未约定借期内的利率和逾期利率，原告高淑会要求被告李小波支付截止至2019年12月2日借款利息12600元.（2019年12月2日后的利息仍按年利率6%计算至本金付清时止）的请求，应当从借款逾期之日（即2016年12月31日）起按年利率6%计算逾期利息至本金付清之日止。故原告的该项请求部分成立，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李小波在本判决生效后十日内向原告高淑会返还借款本金70000元，并从2016年12月31日起按年利率6%计算逾期利息至借款本息清偿之日止；二、驳回原告高淑会的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1865元，减半计收932.50元，由被告李小波承担（已由原告垫付，被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员 陈 强二〇一九年十二月二十六日(院印)书记员 万馥榕
山西省沁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0430民初691号 原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地：重庆市黔江区城西街道城西六路。 法定代表人：刘冬文，该公司经理。 委托代理人：李帅，男，1989年8月28日出生，该公司员工，特别授权。 被告：郝军，男，1987年3月22日出生，汉族，农民，住山西省沁县。 被告：王雅琴，女，1988年4月7日出生，汉族，农民，住山西省太原市。 被告：田根，男，1993年7月14日出生，汉族，农民，住山西省沁县。 原告重庆市中和农信小额贷款有限公司诉被告郝军、王雅琴、田根借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告郝军、王雅琴共同偿还本金96650元，逾期利息23421元，合计120071元。以及原告为实现债权所产生的费用；2.请求人民法院判令被告田根对借款本息和违约金等相关费用承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与各被告于2018年7月27日签订《借款协议书》，约定被告郝军和王雅琴作为共同借款人申请贷款10万元，被告田根自愿承担连带清偿责任，借款期限从2018年7月27日至2019年7月24日。贷款利率1.65%/月，逾期利息按逾期金额每日0.9%收取。协议签订后原告如约给付借款。被告郝军和王雅琴从2018年9月24日起未按合同约定足额偿还借款，经多次催收拒不还清欠款，截止2019年8月2日尚欠借款本金和利息合计120071元。故诉至本院，请求支持原告的诉求以维护原告的合法权益。 本院经审查认为，原告在起诉时应当有明确的被告。因原告提供被告地址不准确，经本院查证，仍不能确定送达地址。经原告同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的起诉。 案件受理费1351元，不予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  张慧琴 二〇一九年十二月二日 书记员  史小婷
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0524执2835号之一 申请执行人：吴金培，男，1960年6月2日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：刘虹伸，男，1990年7月7日出生，汉族，住四川省宣汉县。 本院在执行申请执行人吴金培与被执行人刘虹伸买卖合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付货款45090元及利息。执行立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院依法对被执行人采取冻结银行账户、纳入失信被执行人名单及限制高消费等执行措施。经查，被执行人刘虹伸所有的闽Ｂ×××××号哈弗牌小型普通客车一部，本院已进行查封，因未能实际扣押，无法继续处置。综上，经本院调查以及通过司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李培忠 审判员  林建全 审判员  林竹森 二〇一九年十二月二十日 书记员  龚贵福
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执5392号之一 申请执行人：浙江汇银汽车服务有限公司，组织机构代码:340599961，住所地：浙江省宁波市鄞州区天童北路1107号2805室。 法定代表人：潘红平。 委托诉讼代理人：蒋新宇，该公司员工。 委托诉讼代理人：余军波，该公司员工。 被执行人：安智军，男，1995年5月10日出生，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 申请执行人浙江汇银汽车服务有限公司与被执行人安智军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初8500号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年9月17日立案执行,责令被执行人安智军返还申请执行人借款28793.61元，并支付利息。 执行立案后，本院于2019年9月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人安智军有牌号为贵Ｆ×××××车辆，本院已查封，因未实际扣押暂不能处置。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人安智军拒不履行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款等措施。 本院已将执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人安智军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 张静霞 二〇一九年十二月二十六日 代书记员 张俊淦
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0705民初2946号原告：余占海，男，1972年1月10日出生，汉族，住张家口市桥西区。被告：甄晓龙，男，1987年9月9日出生，汉族，原住张家口市宣化区建国街诚品家里楼2单元1402室，现住址不详。原告余占海与被告甄晓龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法进行审理。原告余占海与被告甄晓龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法进行审理。根据原告在起诉状中提供的甄晓龙送达地址及联系方式无法完成应诉等相关手续的送达。本院认为，原告不能提供被告现在准确的送达地址及联系方式。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”的规定，裁定如下：驳回余占海的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  ***二〇一九年十二月二十日书记员  王燕敏
北京市大兴区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0115行初444号原告赵尚坤，男，1956年8月31日出生，住北京市大兴区。委托代理人张俊娜，北京市一格律师事务所律师。被告北京市大兴区魏善庄镇人民政府，住所地北京市大兴区魏善庄镇。法定代表人王涛，镇长。委托代理人刘楠，女，北京市大兴区魏善庄镇人民政府干部。委托代理人陈萌，北京泓聚律师事务所律师。原告赵尚坤要求确认被告北京市大兴区魏善庄镇人民政府（以下简称：魏善庄镇政府）行政强制行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月29日受理此案。本院受理后，依法于2019年10月8日向被告魏善庄镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月26日公开开庭审理了本案。原告赵尚坤及其委托代理人张俊娜，被告魏善庄镇政府的委托代理人刘楠、陈萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年8月31日，被告魏善庄镇政府组织人员对原告赵尚坤位于北京市大兴区魏善庄镇院的彩钢房予以强制拆除。原告赵尚坤诉称，2005年原告在位于北京市大兴区魏善庄镇北院建造彩钢房120平方米，建造后原告一直使用。但2019年8月31日被告在未告知原告的情况下强制将原告上述建筑物拆除。原告认为其名下位于北京市大兴区魏善庄镇北院所建120平方米彩钢房属于合法建筑，且被告强制拆除的程序不合法，因被告未提前5日在现场进行公告，亦未告知原告自行清理物品及强拆时到场，未告知原告提起行政复议或提起行政诉讼的权利。故为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。诉讼请求：1、确认被告2019年8月31日强制拆除原告位于北京市大兴区魏善庄镇北院内120平方米建筑物的行政行为违法；2、本案诉讼费由被告承担。举证期限内，原告赵尚坤向本院提交了如下证据：1、证明；2、赵尚坤户口簿一份；3、王喜证人证言及其身份证复印件、扈乃生证人证言及其身份证复印件；证据1-3证明原告系北京市大兴区东南研街17号院内120平方米建筑物的所有权人。4、视频录像附文字材料，视频中有被告的工作人员即副镇长任杰；5、照片三张。证据4-5证明被告将原告的建筑物强制拆除。被告魏善庄镇政府辩称，被告并未实施过原告起诉的拆除房屋的行为，原告提交的证据也不足以证明被告实施了被诉行为。经核实，东南研垡村在推进人居环境整治工作中，对本村的违法建设进行了拆除整治，被告并未实施过拆除行为。综上所述，原告以魏善庄镇政府为被告，起诉要求确认强制行为违法，缺乏事实依据，原告就此提起行政诉讼，不符合行政诉讼受理条件，请求法院查明事实，裁定驳回原告赵尚坤的起诉。举证期限内，被告魏善庄镇政府向本院提交如下证据：1、《大兴区关于全面推进农村人居环境整治工作方案》；2、《魏善庄镇关于农村地区人居环境专项整治实施方案》；3、《东南研垡村人居环境整治实施方案》；4、《东南研垡村人居环境整治长效机制》。证据1-4证明被告并未实施过原告起诉的强制拆除行为，该拆除行为是东南研垡村在人居环境整治过程中实施的。魏善庄镇政府不是本案的适格被告。经庭审质证，对原告赵尚坤提交的证据，被告魏善庄镇政府对证据1真实性无法核实，证明目的不予认可；证据2真实性认可，证明目的不认可；证据3真实性不认可，证人证言存在矛盾；证据4真实性认可，证明目的不认可，副镇长任杰系应村委会请求在现场进行政策解答；证据5拍摄时间、地点无法核实，真实性、证明目的不认可。经审查，原告赵尚坤提交的证据1、2、4、5具有真实性、合法性、关联性，能够达到其证明目的，本院予以采纳；证据3无法达到其证明目的，本院不予采纳。对被告魏善庄镇政府提交的证据，原告赵尚坤对证据真实性均不认可，被告未向原告发放任何相关的方案，且所提交的均属于自行制作的方案材料，无法证实被告所述系东南研垡村所实施的拆除行为。经审查，被告魏善庄镇政府提交的证据不能证明其行政强制行为的合法性，本院均不予采纳。经审理查明，原告赵尚坤之父赵伟信在北京市大兴区魏善庄镇有院落一处，该院落现由原告赵尚坤使用。原告赵尚坤述称其在该院落内建有120平方米的彩钢房。2019年8月31日，涉案院落中的彩钢房被强制拆除。强制拆除当日，原告赵尚坤及其家人与被告魏善庄镇政府副镇长任杰在拆除现场发生口角。被告魏善庄镇政府主张副镇长任杰系应村委会请求在现场进行政策解答。本院认为，本案的争议焦点在于被告魏善庄镇政府是否实施了被诉强拆行为。本案中原告赵尚坤提交的录像等证据，已经形成完整的证据链，可以认定上述行为系被告魏善庄镇政府实施。虽被告魏善庄镇政府辩称其未实施被诉强拆行为，但提交的证据不足以证明其主张，本院不予采信。《中华人民共和国行政强制法》第十七条第一款规定：行政强制措施由法律、法规规定的行政机关在法定职权范围内实施。行政强制措施权不得委托。第十八条规定：行政机关实施行政强制措施应当遵守下列规定：（一）实施前须向行政机关负责人报告并经批准；（二）由两名以上行政执法人员实施；（三）出示执法身份证件；（四）通知当事人到场；（五）当场告知当事人采取行政强制措施的理由、依据以及当事人依法享有的权利、救济途径；（六）听取当事人的陈述和申辩；（七）制作现场笔录；（八）现场笔录由当事人和行政执法人员签名或者盖章，当事人拒绝的，在笔录中予以注明；（九）当事人不到场的，邀请见证人到场，由见证人和行政执法人员在现场笔录上签名或者盖章；（十）法律、法规规定的其他程序。本案被告魏善庄镇政府对原告赵尚坤的涉案房屋实施拆除行为时未履行法定程序，应属违法。故对原告赵尚坤要求确认被告强制拆除原告房屋行为违法的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告北京市大兴区魏善庄镇人民政府二〇一九年八月三十一日强制拆除原告赵尚坤位于北京市大兴区魏善庄镇院落的彩钢房的行为违法。案件受理费五十元，由被告北京市大兴区魏善庄镇人民政府负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  贺 维人民陪审员  姜忠兴人民陪审员  刘学文二〇一九年十二月三十日法官 助理  范少方书 记 员  王月纯
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0106执9220号申请执行人：黄刚强，男，1979年10月26日出生，汉族，无固定职业，住重庆市南岸区。被执行人：重庆莱悦建筑劳务有限公司，住所地重庆市合川区钓办处渠江路63号3号楼22－1。统一社会信用代码91500117MA5U6EDQXN。法定代表人：蒋彬，职务不详。被执行人：蒋彬，男，1976年4月1日出生，汉族，重庆莱悦建筑劳务有限公司法定代表人，住四川省营山县。申请执行人黄刚强与被执行人重庆莱悦建筑劳务有限公司、蒋彬建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月23日依据（2019）渝0106民初5429号民事判决书立案执行，并于2019年9月24日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、传票等，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，退还申请执行人保证金250000元，支付违约金10000元，以及受理费2600元，但被执行人未按通知履行义务。本院依法将被执行人纳入限制高消费名单。执行中，本院依法通过执行查控系统对被执行人的银行存款、房屋、车辆、股票、联网银行等财产线索进行了查询。经查，被执行人名下无银行存款、房屋、车辆、股票、互联网存款等可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2019年11月30日，被执行人仍欠申请执行人保证金250000元，违约金10000元，以及受理费2600元，应向本院缴纳执行费3800元。本院已将本案的财产调查措施，被执行人财产状况、拟终结本次执行程序的法律依据及后果告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有支付能力及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的必要，应终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统。从纳入之日起五年内，每六个月将对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、投资（股权）、证券、股票等财产定期自动查询一次，一旦发现可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人可供执行的财产，将不再依职权对财产进行查询，但申请执行人发现被执行人可供执行的财产，可申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执9220号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行可不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 渝审判员 李永福审判员 何 昕二〇一九年十二月十六日书记员 刘 璐
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初7583号 原告：宁夏正光旭物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清和北街广实巷50-3号。 法定代表人：杨彦文，公司董事长。 委托诉讼代理人：纪萍，公司项目经理。 被告：陈国林，男，1979年9月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。 原告宁夏正光旭物业服务有限公司与被告陈国林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案，原告宁夏正光旭物业服务有限公司以被告已交清物业费为由于2019年12月27日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告宁夏正光旭物业服务有限公司申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宁夏正光旭物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告宁夏正光旭物业服务有限公司负担。 审 判 员  张  旭 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  贺  超
江苏省仪征市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏1081执2333号陈威:本院在执行你与被执行人李仲原买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议,因需要长期履行，本案可终结执行。如被执行人李仲原未履行执行和解协议，你可在民诉法规定的申请执行期间内申请恢复执行原生效法律文书（扣除已经履行部分）。特此通知。二〇一九年十二月四日