wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执77号之一 申请执行人：陈为国，男，1961年2月7日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 申请执行人：罗惠蓉，女，1972年11月1日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：杨堃，福建业尊律师事务所律师。 被执行人：蔡英杰，男，1964年7月25日出生，香港特别行政区居民，住福建省武夷山市。 本院在执行（2018）闽05执1427号陈为国与蔡英杰民间借贷纠纷及(2019)闽05执77号罗惠蓉与蔡英杰民间借贷纠纷两案中，于2019年7月23日决定将（2018）闽05执1427号执行案件与（2019）闽05执77号执行案件并案处置，并裁定终结（2018）闽05执1427号案件的执行。根据执行依据泉州市中级人民法院(2017)闽05民初604号民事调解书及（2018）闽05民初126号民事判决，被执行人蔡英杰应支付申请执行人陈为国7516957元及相应的利息，应支付申请执行人罗惠蓉款项1700万元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人蔡英杰发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人蔡英杰至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人蔡英杰纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，决定对其采取限制出境及拘留等强制措施，并且已经通过约谈告知申请执行人本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人蔡英杰有其他可供执行的财产。现被执行人蔡英杰尚欠陈为国款项7516957元及相应的利息、罗惠蓉款项1700万元及相应的利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境及拘留等强制措施，并且已经通过电话和约谈向申请执行人告知本案执行信息，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈灿彬 审判员  戴 强 审判员  吴梅芳 二〇一九年十二月二十五日 书记员  林 劲
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0110民初18674号原告：王云良，男，1984年6月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：陈海波，浙江金宏律师事务所律师。被告：曹晓冬，男，1992年11月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告王云良（以下简称原告）与被告曹晓冬（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用简易程序由审判员胡雁翔独任审判，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陈海波、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2017年10月27日，被告向原告借款300000元整，约定借款期限从2017年10月27日起至2017年11月26日止，利息按银行同期贷款利率的四倍计，如逾期不归还借款，应承担贷款金额30%的违约金。原告将以上借款如数借给了被告，被告出具借条及收条各一份。同年11月22日至11月27日，被告共归还了原告本金及支付利息合计152000元（其中利息为4000元）。后原告多次向被告催讨以上所欠借款，但均未果。故原告提起诉讼，诉讼请求：1.判令被告立即归还借款152000元整及支付利息48488元（按年利率17.4%，从2017年12月1日暂计至2019年9月30日，计22个月，此后至法院判决确定履行之日止的利息按年利率17.4%另计）及违约金54000元，以上合计254488元；2.本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：1.借条及收条各一份，证明2017年10月27日，被告向原告借款300000元整，约定借款期限从2017年10月27日起至2017年11月26日止，利息按银行同期贷款利率的四倍计算，如逾期不归还借款，应承担贷款金额30%的违约金的事实；2.微信转账凭证三份、支付宝转账凭证三份，证明2017年11月22日至11月27日，被告共归还了原告本金及支付利息合计152000元的事实；3.支付宝账户信息一份，证明支付宝账户ＣＸＤ×××＠ｑｑ.ｃｏｍ实名认证为曹晓冬的事实。被告答辩称：借条上写的是300000元，实际只拿到了200000元，还款152000元是对的。被告未向本院提供证据。原告提供的证据，被告质证后认为借条是被告出具的，但实际拿到200000元，还款情况属实。本院经审查后认为，上述证据符合有效证据的采信规则，故本院确认其作为认定本案相关事实的依据。根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：2017年10月27日，被告出具借条一份，载明：今曹晓冬向王云良借款人民币计（大写）叁拾万元整（小写）300000，借款期限从2017年10月27日起至2017年11月26日止，借款期间利息按银行同期贷款利率四倍计算，如借款人逾期不归还借款，应当承担贷款金额30%的违约金，并承担出借方为实现债权所产生的诉讼及律师等全部费用。借款人处有被告曹晓冬签名。该借条下附收条，载明：本人已收到上述借款人民币（大写）叁拾万元整（小写）300000，收款人处有曹晓冬签名。本院认为，原、被告对双方之间存在民间借贷关系、被告已归还152000元的事实无异议，双方争议的焦点为原告实际拿到的借款金额，对此，原告提供案涉借条（附收条）一份，并对款项来源、交付方式、交付时间、交付地点作出合理说明，被告虽抗辩称仅收到200000元，但并未提供证据予以证明，本院不予采信。原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告未按约归还全部借款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。原告要求被告归还剩余借款、支付利息及违约金的诉讼请求，理由充分，本院予以支持，但借条关于由被告承担借款金额30%的违约金的约定标准过高，本院酌情将利息与违约金合并后按年利率24%计算，暂计算至2019年9月30日为67690.67元，原告要求被告支付超过上述标准计算的违约金的诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告曹晓冬于本判决生效后十日内归还原告王云良借款152000元；二、被告曹晓冬于本判决生效后十日内支付原告王云良利息及违约金67690.67元（自2019年10月1日起至本判决确定履行之日止的利息及违约金，以未归还借款为基数，按年利率24%另行计付）；三、驳回原告王云良的其他诉讼请求。如果被告曹晓冬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5118元，减半收取2559元，由原告王云良负担350元，由被告曹晓冬负担2209元。原告王云良于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告曹晓冬于本判决生效后七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  胡雁翔二〇一九年十二月二十四日法官助理李骞书记员朱少梅
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0602民初1999号原告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住保定市百花西路105号。统一社会信用代码：91130600805944471K。负责人：邢运江，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙海波，该公司员工。被告：王雯琦，男，1979年1月14日出生，汉族，住河北省保定市。原告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司与被告王雯琦追偿权纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，先适用简易程序，后发现有不适用简易程序情形，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司委托诉讼代理人孙海波到庭参加诉讼。被告王雯琦经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款70742.26元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年12月28日，被告通过购买原告“个人信用贷款保证保险”从中国农业银行股份有限公司保定分行贷款人民币75000.00元（原告“个人信用贷款保证保险”保险责任为借款人如逾期80天以上未归还银行贷款，原告将偿还银行该借款人拖欠本金及利息）。被告还款4期后停止还款，一直拖欠。原告于2018年7月17日履行个人信用贷款保证保险责任，将被告所欠中国农业银行股份有限公司保定分行剩余本息共计人民币70742.26元打入中国农业银行股份有限公司保定分行账户，并同时取得债务追偿权。王雯琦未提交答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2017年12月28日，被告通过购买原告“个人信用贷款保证保险”与中国农业银行股份有限公司保定分行签订借款合同并借款75000元，借款期限36个月，借款年利率6.65%，并约定了违约责任等。“个人信用贷款保证保险”保险金额82936.77元；保险责任为：投保人（被告）如逾期80天以上未归还银行贷款，保险人（原告）将偿还该借款人拖欠银行借款本金及利息，保险人基于投保人违约而理赔后，有权向投保人追偿。银行向被告发放贷款后，被告还贷至2018年3月28日，后未再偿还贷款。原告于2018年7月17日代被告偿还剩余借款本息共计70742.26元。银行向原告出具了代偿债务与权益转让确认书，确认收到被告保单项下代偿款70742.26元，并同意将其对投保人追偿的全部权益转让给原告。上述事实，有保证保险保单、借款合同、借据、银行流水、代偿债务与权益转让确认书、庭审笔录予以证实。本院认为，被告与中国农业银行股份有限公司保定分行签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应当严格按照合同约定履行各自义务。银行依约向被告发放了贷款，被告应当按照约定偿还借款本息。被告后期未按约定期限偿还借款，依法应承担违约责任。原告作为保证保险责任人，按照保单约定代被告向银行偿还了所欠借款本息，原告有权向被告追偿，故被告应当偿还原告代其偿还的借款本息70742.26元。被告王雯琦经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法应承担相应的法律后果。综上，原告诉求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王雯琦于本判决生效之日起七日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司代偿借款本息70742.26元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1568元。由被告王雯琦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长  郭振英审判员  王慧兰审判员  鲍云书二〇一九年十二月六日书记员  谭桂仙
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初11216号原告：宋群，女，1985年10月17日出生，汉族，户籍所在地湖北省赤壁市。委托诉讼代理人：李硕，北京市京师（上海）律师事务所律师。被告：无锡华宸置业发展有限公司，住所地江苏省无锡市梁溪区通扬南路251号201室，（统一社会信用代码：91320200668995546G）。法定代表人：陈金环，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐炜，该公司员工。原告宋群与被告无锡华宸置业发展有限公司（以下简称华宸公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋群及其委托诉讼代理人李硕，被告华宸公司的委托诉讼代理人徐炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋群向本院提出诉讼请求：1.判令双方合同解除；2.判令华宸公司按照宋群实际付款金额42万元的1.1倍退款，共计46.2万元；3.华宸公司承担宋群律师费及误工费6万元；4.华宸公司承担本案诉讼费用。事实和理由：宋群与华宸公司于2018年6月28日签订《汇普金融大厦认购合同》，合同约定宋群购买位于无锡市房屋，面积为33.31平方米，合同总价为42万元人民币。宋群于2018年6月13日支付2万元定金，2018年6月29日支付40万元人民币，合计42万元全款购房。快交房时，由于华宸公司无法按合同约定的面积及宋群当初选定的房间交付，遂单方变更为1号楼703室，面积为47.06平方米，比宋群购买的701室多出13.75平方米，远远超出了宋群的预算范围，也不是宋群想要的房间位置。因此，经与家人商议，宋群不打算购买超面积和更换位置的房屋，遂要求华宸公司按合同约定退还购房款。华宸公司答应并要求宋群写退房申请，宋群申请后华宸公司一直拖延至今不肯退款，且工作人员将原告微信拉黑，无法联系。华宸公司辩称：因政府政策原因（分割实测过程中，测绘公司认为701房屋作为分摊面积，无法办证），华宸公司在协商更换，并同意即便所更换房屋面积增大，也可以只按超过原面积3%的部分补差价，但协商未果。华宸公司也一直同意按照宋群实付总价的1.1倍退款，但由于年底资金紧张，与宋群协商分期付款，但宋群不同意。1.华宸公司同意解除合同，同意按照宋群实际付款金额42万元的1.1倍退款；2.律师费和误工费没有相关合同依据，不同意承担，且华宸公司按照房屋总价的10%支付的违约金已经对宋群的损失进行了补偿；3.依据合同约定，华宸公司应当在2019年12月31日前交房，目前日期未到，华宸公司不存在违约，不应承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：2018年6月28日，甲方华宸公司与乙方宋群签订《汇普金融大厦认购合同》，约定的主要内容有：乙方订购商业用房项目名称：汇普金融大厦，项目位置：该项目位于无锡市，乙方订购的房屋1号楼701号房屋，该房屋的用途为商业用房，该房屋合同约定建筑面积为33.31平方米，层高为3.6米；2.甲方与乙方约定按建筑面积计算，该房屋总金额为42万元整；3.乙方于2018年6月28日前付清全部房屋订购款；4.甲方应当在2019年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备交付条件的房屋予以交付。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，甲方可据实予以延期；5.履约期内因甲方原因或政府相关政策造成本合同无法履行时，甲方按照乙方实际付款金额的1.1倍退款并终止本合同;6.自本合同签订之日起，乙方自愿将该房屋交付给甲方委托的第三方统一经营管理和使用，乙方同意甲方与运营商在统一经营管理时重新规划商业动线。合同签订后，宋群依约向华宸公司支付购房款42万元。同日，委托方即甲方华宸公司与受托方即乙方宋群签订《汇普金融大厦委托租赁合同》，约定的主要内容有：1.委托出让房屋为汇普金融大厦1栋701号房，该房屋建筑面积为33.31平方米，该房屋位于无锡市，房屋用途为商业用房；2.甲方同意在本合同有效期内将涉及房屋经营管理所有事项均委托由乙方处理；3.自2018年6月28日起至2028年6月27日止为10年。合同履行过程中，由于华宸公司无法将按照合同约定将房屋交付给宋群，遂提出变更合同的方案，但双方未达成一致，故宋群诉至本院，诉请同前。本院认为，宋群与华宸公司签订的《汇普金融大厦认购合同》、《汇普金融大厦委托租赁合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。根据约定，华宸公司应于2019年12月31日前将案涉房屋交付给宋群，现虽交房日期未到，但华宸公司实际已经无法将房屋交付给宋群，故宋群要求解除上述合同，并要求华宸公司按照实际付款金额的1.1倍退款，符合合同约定，本院予以支持。关于宋群主张的律师费及误工费，无合同及法律依据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、解除宋群与无锡华宸置业发展有限公司于2018年6月28日签订的《汇普金融大厦认购合同》、《汇普金融大厦委托租赁合同》；二、无锡华宸置业发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向宋群返还46.2万元；三、驳回宋群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9020元、减半收取计4510元（宋群已预交），由宋群负担518元，无锡华宸置业发展有限公司负担3992元，并于本判决发生法律效力之日起十日内直接向宋群支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（此页无正文）审判员  李琪霖二〇一九年十二月二十三日书记员  顾澜兰本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省叶县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0422刑初687号公诉机关河南省叶县人民检察院。被告人宁某某，曾用名宁帅帅，男，1991年11月4日出生，汉族，初中文化，无业，住平顶山市卫东区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月12日被叶县公安局刑事拘留，于2019年8月19日被叶县公安局取保候审。经本院决定逮捕，2019年12月16日被叶县公安局执行逮捕。河南省叶县人民检察院以叶检一部刑诉〔2019〕313号起诉书指控被告人宁某某犯危险驾驶罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省叶县人民检察院指派检察员阴云开出庭支持公诉。被告人宁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省叶县人民检察院指控，2019年8月6日23时许，被告人宁某某酒后驾驶豫Ｄ×××××号吉利美日牌小型轿车行沿叶县昆阳大道由南向北行驶，行至叶县昆阳大道亿联建材城门口路段时，与郑某驾驶的豫Ｄ×××××号塞纳牌小型普通客车相撞，造成宁某某受伤，车辆有损的交通事故。经道路交通事故认定书认定，被告人宁某某负此事故的主要责任。经检验，被告人宁某某血中乙醇含量为259mg／100ml。被告人宁某某到案后自愿如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚。另查明，被告人宁某某自愿签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人宁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人宁某某的供述与辩解,证人孙某、郑某的证言，驾驶人信息及车辆信息查询结果单，交通事故现场图，现场勘查笔录及照片，道路交通事故认定书，当事人血样（尿样）提取登记表，鉴定文书，户籍证明,前科查询记录,抓获证明,发破案报告等证据予以证实，事实清楚，足以认定。本院认为，被告人宁某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关定性准确，适用法律正确，应予以支持。被告人宁某某到案后自愿认罪如实陈述犯罪事实，构成坦白，可从轻判处。被告人血液中酒精含量达到200mg／100ml以上，造成交通事故且负事故主要责任，可从重处罚。综上，根据宁某某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人宁某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月16日起至2020年3月7日止。罚金在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵晨雁二〇一九年十二月三十日书记员  田稼杰附本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一:在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条:犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分次缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确定有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1621民初5166号原告：李兰魁，男，1966年11月29日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：段宇、孙勇（实习），安徽彭线旗律师事务所律师。被告：李磊，男，1985年9月27日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：赵敏，女，1985年11月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。审理原告李兰魁与被告李磊、赵敏买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李兰魁提出撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李兰魁撤回起诉。案件受理费1480元，减半收取740元，由原告承担。审 判 长  李从春审 判 员  邓建国人民陪审员  栗 强二〇一九年十二月十八日书 记 员  韩 超
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0181民初5012号原告:游继忠，男，1954年9月4日生，汉族。委托诉讼代理人：陈猛，贵州省贵阳市清镇市站街镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：游佳，男，1983年6月30日生，汉族，系原告之子，代理权限为特别代理。被告：黄翔，男，1955年5月2日生，汉族。被告：王莉萍（又名王丽萍），女，1956年5月2日生，汉族。原告游继忠与被告黄翔、王莉萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人陈猛、游佳，被告黄翔到庭参加诉讼，被告王莉萍经传票传唤未到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告游继忠向本院提出诉讼请求：1、确认原告于2002年8月1日与二被告签订的购房合同有效。2、判令被告立即将位于贵州省房屋产权过户到原告名下。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄翔、王莉萍于2002年8月1日以39000元的价格将自己所有的位于贵州省房屋一套（建筑面积56.01平方米）出售给原告，并签订购房合同，签订协议当天原告按合同约定将39000元购房款给付被告，并约定被告随时协助原告到相关部门办理该房屋产权过户变更登记手续，购房合同签订后原告及家人搬入该房居住至今，后原告多次要求被告协助原告到房屋登记产权部门办理该房变更过户登记手续未果，为维护原告合法权益，特诉请支持如前诉请为谢。被告黄翔辩称，房屋出售给原告，原告可以找我，没有必要通过法律程序，原告说找过被告，打不通电话，原告要有依据。被告曾经去原告居住地找过他三次，都没有人在；原告如果不想要房屋可以退还他钱，如果要过户，被告同意过户；被告不在清镇居住，在安顺和成都居住，原告找不到被告，不怪被告；原告到法院起诉，只是双方没有沟通好。被告王莉萍未到庭答辩，也未提交书面答辩意见及相关证据材料。当事人围绕诉讼请求提供了身份证复印件、购房合同、房屋所有权证、准入许可证等证据，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2002年8月1日，黄翔（甲方）与游继忠（乙方）签订《购房合同》，该协议约定：（一）甲方自愿把现住房卖给乙方；（二）除家具、电器以外的硬件设施、装修配套设施，归购房者所有；（三）合同生效后，房产证归购房者，房产过户问题，过户所产生的费用由购房者自行办理，房产过户必要的手续甲方要积极配合办理；（四）房产成交后，甲方子女已没有该房产继承权；（五）甲、乙双方协商房价：叁万玖仟元整，￥39000元；（六）房产成交后，一手交钥匙，一手交钱，房款一次付清；（七）甲、乙双方，任意违约，按经济合同法处罚；（八）以上条款甲、乙双方共同遵守。签订合同后，原告将购房款39000元一次性支付给黄翔，黄翔将案涉房屋交付给原告，原告一直居住至今。案涉房屋产权证字号为清房证字第××号，房屋坐落于贵州化肥厂X栋X单元X楼X号，所有人黄翔、共有人王丽（莉）萍。2010年6月28日，案涉房屋取得准入许可证，字号为清房准字第××号。另查明，王莉萍又名王丽萍。庭审中，原告认可诉讼费由其自行负担。本院认为：原被告签订的《购房合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律及法规的规定，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定”的规定，该合同为有效合同。对原告要求确认2002年8月1日与被告签订的购房合同有效的诉请，于法有据，本院予以支持。对原告要求被告立即将位于贵州省房屋产权过户到原告名下的诉请，本院认为，黄翔已将案涉房屋予以交付，双方买卖合同中约定的主要义务已经履行，但依照法律规定，黄翔在履行合同后还应履行协助义务，在本案中，黄翔履行的协助义务就是协助原告办理房屋过户手续，黄翔未协助原告办理房屋过户手续，违反了法律规定的合同附随义务，对此黄翔应承担协助过户的民事责任，本案中，被告王莉萍系房屋的共有人，虽未在《购房合同》上签名，但黄翔出售房屋已17余年，且已实际交付原告使用17余年，王莉萍作为共有人应当知道案涉房屋被出售的事实，其作为房屋共有人亦有协助原告办理过户手续的义务，因办证系相关职能部门的职责，被告只有协助的义务，故被告黄翔、王莉萍应协助原告游继忠办理位于贵州省房屋产权过户手续。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告游继忠与被告黄翔于2002年8月1日签订的《购房合同》有效；二、被告黄翔、王莉萍于本判决生效之日起十日内协助原告游继忠办理位于贵州化肥厂X栋X单元X楼X号房屋（产权证号：清房证字第××号）的产权过户手续；三、驳回原告游继忠的其他诉讼请求。案件受理费300元，由原告游继忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审 判 长  张文涛人民陪审员  李庭学人民陪审员  杨光华二〇一九年十二月四日书 记 员  郑智升
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初43922号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：郭卫杰，男，1981年7月18日出生，汉族，住河北省沧州市青县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郭卫杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人李明明到庭参加诉讼，被告郭卫杰经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还截止2019年5月22日的欠款人民币46185.01元（其中本金29933.97元，利息2681.61元，其他费用13569.43元），并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.由被告承担本案诉讼费用及实际支出费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为×××。2016年10月15日信用卡已签发，经被告开卡使用后，截止2019年5月22日已发生欠款共计人民币46185.01元，本金29933.97元，利息2681.61元，其他费用13569.43元，经原告多次催收，被告仍未归还，故诉至法院。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提交以下证据：1.身份信息；2.信用卡申请表及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；3.信用卡交易明细；4.《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》截屏。郭卫杰未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。经本院庭审质证，兴业银行股份有限公司信用卡中心提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.郭卫杰向兴业银行股份有限公司信用卡中心递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；兴业银行股份有限公司信用卡中心向其发放了卡号为×××的兴业银行信用卡。2.依据《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，郭卫杰使用信用卡产生利息的，利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》载明的收费标准为准；还款顺序为先冲抵上期账单款项，再冲抵本期账单款项；账单内还款顺序为利息、费用及违约金、分期付款应付款项、透支取现款、透支消费款；在出现郭卫杰不按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》还款及兴业银行股份有限公司信用卡中心认为郭卫杰风险加大等情况时，兴业银行股份有限公司信用卡中心有权变更郭卫杰的还款顺序；兴业银行股份有限公司信用卡中心对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行股份有限公司信用卡中心与郭卫杰均有约束力；如郭卫杰不接受兴业银行股份有限公司信用卡中心公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。3.2016年11月2日，兴业银行股份有限公司信用卡中心在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行股份有限公司信用卡中心依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。4.截至2019年5月22日，郭卫杰尚欠兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币46185.01元，其中本金29933.97元，利息2681.61元，其他费用13569.43元。本院认为，兴业银行股份有限公司信用卡中心与郭卫杰之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。郭卫杰使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现郭卫杰逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行股份有限公司信用卡中心要求郭卫杰按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：郭卫杰于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月22日的信用卡欠款共计人民币46185.01元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费477元，由郭卫杰负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刘 喆二〇一九年十二月二十日法官助理  苏相中法官助理  任旋旋书 记 员  郑思宇
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执恢861号之一 申请执行人：海口海景酒店有限公司，住所地海口市滨海大道。 法定代表人：李伟民，总经理。 被执行人：海南华侨商业有限公司，住所地海口市滨海大道。 法定代表人：刘云媛，董事长。 申请执行人海口海景酒店有限公司与被执行人海南华侨商业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）龙民一初字第1332号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本金4686141.75元及利息、迟延履行期间的债务利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、通过司法专邮向被执行人送达执行通知书、报告财产令和风险告知书，因被执行人下落不明，本院依法公告送达。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，本院已轮候查封被执行人海南华侨商业有限公司名下位于海口市滨海大道26-1号海口海景酒店裙楼（7至13轴）[不动产权证号：HKXXXXX]和轮候查封被执行人海南华侨商业有限公司名下名下位于海口市南航路16号[不动产权证号：XXXX]，并将参与分配申请书转交。本院已轮候冻结了被执行人的部分账户。除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的不动产、证券、保险收益类等财产信息，未发现有可供执行的财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院干警通过实地走访形式前往被执行人住址所在社区居委会进行调查和了解，未查找到被执行人可供执行的财产线索。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案在穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的4686141.75元及利息、迟延履行期间的债务利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张子刚 审判员  吴青良 审判员  宋玉敏 二〇一九年十二月十四日 书记员  羊英妮 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执2405号申请执行人：王某，女，1992年9月26日出生，汉族，湖北省孝感市人，现住湖北省孝感市孝南区。被执行人：程某，男，1990年1月18日出生，汉族，湖北省孝感市人，现住湖北省孝感市孝南区。本院在执行申请人王某与被执行人程某婚姻家庭纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，约谈申请执行人后发现被执行人无其他可供执行财产，且本院已将被执行人限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2018）鄂0902民初574号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十二月十八日书记员  杨 明
陕西省汉中市汉台区人民法院   执行裁定书     (2018)陕0702执恢165号     申请执行人：汉中市巨邦小额贷款有限公司，住所地汉中市汉台区。   法定代表人：梁三元，董事长。   被执行人：陕西锦泰魔芋产业发展有限公司，住所地陕西省勉县。   法定代表人：张富全，执行董事。   被执行人：汉中勉县锦泰天实商砼有限公司，住所地陕西省勉县。   法定代表人：付小娥，执行董事兼总经理。   汉中市巨邦小额贷款有限公司（以下简称巨邦公司）与陕西锦泰魔芋产业发展有限公司（以下简称锦泰魔芋公司）、汉中勉县锦泰天实商砼有限公司（以下简称锦泰商砼公司）借款合同纠纷一案，经本院作出（2016）陕0702民初1051号民事判决书已发生法律效力。因锦泰魔芋公司、锦泰商砼公司未履行生效法律文书确定的义务，巨邦公司先后于2016年11月22日、2017年4月27日向本院申请执行，均因锦泰魔芋公司、锦泰商砼公司已查明财产暂不具备处置调解而终结该两次执行程序。2018年5月21日，巨邦公司以轮候保全查封的财产具备执行条件为由申请恢复执行，本院同日立案恢复执行。   执行过程中，本院向锦泰魔芋公司、锦泰商砼公司发出执行通知书，责令锦泰魔芋公司向巨邦公司偿还借款本金5000000元、支付借款利息112166.67元、支付迟延履行期间债务利息462000元、承担诉讼财产保全费31200元，责令锦泰商砼公司对锦泰魔芋公司上述金钱给付项目承担连带清偿责任，案件受理费47332元、诉讼保全申请费5000元、案件执行费52662元由锦泰魔芋公司和锦泰商砼公司共同承担，以上金钱给付项目合计5710360.67元直接交纳至本院。2018年7月23日，案外人柏勉花代二被执行人履行100000元（申请执行人巨邦公司已领取）。2019年12月18日，巨邦公司与锦泰魔芋公司、锦泰商砼公司自愿达成执行和解协议如下：一、巨邦公司同意锦泰商砼公司向其分期归还借款本金4800000元，自2019年11月29日以后利息及其他费用巨邦公司予以免除，锦泰商砼公司不再向巨邦公司支付利息及其他费用。二、锦泰商砼公司5年内归还巨邦公司借款4800000元，每年归还金额不少于960000元、每月归还金额不少于80000元，上述款项从2020年1月1日起开始履行。三、如锦泰商砼公司累计超过5个月未按约定履行还款义务，巨邦公司可向法院申请恢复执行，并按照判决书计算应付利息和迟延履行期间的债务利息。四、本案执行费由锦泰商砼公司承担。五、锦泰魔芋公司为锦泰商砼公司的还款义务承担连带担保责任。六、因不可抗力的原因或锦泰商砼公司被法院查封、拍卖，本协议自动终止。七、本协议经双方签字或盖章后生效，本协议一式六份，协议各方各持一份，向汉台区人民法院提交一份，具有同等效力，本协议生效后，任何有关协议的补充、修改、变更等均须由各方协商一致并签订书面协议。本院认为，当事双方自愿达成执行和解协议，符合法律规定。因执行和解协议需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：   终结(2018)陕0702执恢165号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。         审判长刘延林   审判员苟汉生   审判员马杰         二〇一九年十二月二十七日       书记员宋蕾
辽宁省朝阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽13民终2619号 上诉人（原审原告）：邢长安，男，1974年7月12日出生，汉族，员工，住朝阳市双塔区。 委托诉讼代理人：孙冰洁，辽宁开疆律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张武，男，1981年6月24日出生，汉族，员工，住朝阳市双塔区。 被上诉人（原审被告）：钟艳梅，女，1984年4月10日出生，汉族，无职业，住沈阳市。 二上诉人委托诉讼代理人：王晓宁，辽宁明睿律师事务所律师。 上诉人邢长安因与被上诉人张武、钟艳梅民间借贷纠纷一案，不服朝阳市双塔区人民法院（2019）辽1302民初4454号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人邢长安于2019年11月30日向本院提出撤回上诉请求。 本院认为，邢长安在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许邢长安撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费4,450元，减半收取2,225元，由上诉人邢长安负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙树立 审判员  路 飞 审判员  华政通 二〇一九年十二月二十二日 书记员  郭立明
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初13443号 原告：重庆市公共住房开发建设投资有限公司，住所地重庆市渝中区长江一路61号37楼，统一社会信用代码91500000552008043U。 法定代表人：吴自力，董事长。 委托诉讼代理人：周敏静，重庆丽达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张瑶，重庆丽达律师事务所律师。 被告：刘永杰，男，1984年10月9日出生，汉族，住陕西省洛川县。 原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司与被告刘永杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。依法适用普通程序于2019年10月9日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张瑶到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1.解除双方签订的房屋租赁合同；2.被告支付2018年8月6日至2019年1月5日的租金763元（已扣除保证金1144.4元）；3.被告支付违约金91.37元，计算方式为：以381.48元为基数，从2018年8月6日、2018年9月6日、2018年10月6日、2018年11月6日、2018年12月6日以日万分之五为标准计算至2019年1月5日；诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年11月6日，原被告签订租赁合同，原告将房屋出租给被告使用，但被告确开始拖欠租金，故为维护合法权益，起诉来院。 被告未做答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，包括重庆市公共租赁住房租赁合同及附件、收费系统截图2张、重庆市渝北区公租房管理中心关于依规依约解除石燕等承租人租赁关系的请示、解除租赁合同通知书、EMS邮单，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年11月6日，原告（出租人、甲方）、被告（承租人、乙方）签订《重庆市公共租赁住房租赁合同》，第1条约定：甲方将空港乐园民意路xx号xx幢xx-10房屋，建筑面积34.68平方米出租给乙方居住使用；第3条约定：租期自2017年11月6日至2022年11月5日；第4条约定：租金为381.48元/月；第5条约定：租金按月缴纳，乙方于每月20日前（含本日）缴纳当月租金。租赁期内，不足月的承租时间按实际天数计收租金（日租金按照月租金除以30天计算）；第6条约定：保证金1144.4元，合同期满或终止，保证金在抵扣租金、相关费用及其他应承担的违约金、赔偿金后，剩余部分无息返还第8.1条约定：乙方在居住使用房屋过程中不得有下列行为：（3）无正当理由连续空置6个月以上；（4）拖欠租金累计6个月以上；第10.2条约定：乙方有第8.1条行为之一的，甲方由书面通知乙方解除合同，收回房屋；第13.1条约定：乙方如逾期支付租金，每逾期一日则从逾期之日起每日按应付租金的万分之五支付违约金。合同签订当日，被告签收了案涉房屋缴纳了保证金1144.4元。 2019年1月11日原告在案涉房屋大门张贴解除租赁合同通知书，称自2018年8月起未按约缴纳租金，连续欠租6个月，违反了合同约定，限被告于2019年1月17日前腾退房屋，结清费用。 2019年1月17日，重庆市公共租赁住房管理局空港乐园房屋管理中心向重庆市公租房管理局报送《重庆市渝北区公租房管理中心关于依规依约解除石燕等承租人租赁关系的请示》，称被告自2018年8月起拖欠租金累计6个月。故请示对被告按规定实施清退、收回房屋。 审理中，原告陈述被告于2018年7月搬离了案涉房屋，当月即未产生水费了，2019年1月24日原告收回了房屋。 另查明：本院向被告公告送达了起诉状副本等文书材料，送达日为2019年9月2日。 本院认为：原被告签订的租赁合同真实、合法、有效，双方均应按照合同约定履行义务。 被告作为承租人，理应举证证明支付的租金金额及何时返还了房屋，现其未举证予以证明应由其自行承担举证不能的不利责任，本院依法采信原告陈述其于2019年1月24日收回案涉房屋且被告欠付2018年8月9日至2019年1月8日的租金。 根据合同约定，被告存在拖欠租金累计6个月以上的，原告有权解除租赁合同，至原告起诉时，被告拖欠2018年9月的租金已累计达6个月以上，故原告有权解除租赁合同。现原告通过起诉的方式要求解除租赁合同，解除的意思表示于2019年9月2日送达被告，故此时双方的租赁合同即告解除。 根据合同约定，诉请期间的租金为1907.4元（381.48元/月×5个月），以保证金抵扣后欠付租金为763元（1907.4元-1144.4元），本院对此项诉讼请求予以支持。 被告逾期支付租金，给原告造成了损失，应当支付违约金。现原告自愿将违约金计算截止日期定为2019年1月5日系对其自身权利的处分，本院予以认可。合同约定每月租金381.48元于当月20日前支付，故违约金计算方式为：以373.67元为标准，分别从2018年8月21日、2018年9月21日、2018年10月21日、2018年11月21日、2018年12月21日按日万分之五为标准计算至2019年1月5日，且违约金总额不得超过91.37元。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第一百一十三条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下： 一、原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司与被告刘永杰签订的《重庆市公共租赁住房租赁合同》于2019年9月2日解除； 二、被告刘永杰于本判决生效之日立即支付原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司2018年8月9日至2019年1月8日的欠付租金763元； 三、被告刘永杰于本判决生效之日立即支付原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司违约金，计算方式为：以373.67元为标准，分别从2018年8月21日、2018年9月21日、2018年10月21日、2018年11月21日、2018年12月21日按日万分之五为标准计算至2019年1月5日，且违约金总额不得超过91.37元； 四、驳回原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告刘永杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  欧春利 人民陪审员  刘运祥 人民陪审员  陈协蓉 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  符 爽
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初17502号 原告：浙江盛运融资担保有限公司，统一社会信用代码913301096970550270，住所地浙江省杭州市萧山区湘湖金融小镇二期中区块南岸1号楼302室。 法定代表人：滕小颖，该公司总经理。 委托代理人：丁佳丽、王汀，浙江法君律师事务所律师。 被告：廖龙生，男，1981年4月18日出生，汉族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。 原告浙江盛运融资担保有限公司诉被告廖龙生追偿权纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁佳丽到庭参加诉讼。被告廖龙生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2017年12月26日，廖龙生与中国建设银行股份有限公司杭州高新支行（以下简称高新建行）签订《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》，约定：廖龙生为购买汽车，向银行透支63961元，手续费5986.75元。后廖龙生使用该透支款。原告向银行出具《担保承诺函》，同意为廖龙生分期合同项下的透支本金、手续费等全部债务提供连带责任保证担保。同日，被告与原告（曾用名：杭州盛运担保有限公司）签订《代办汽车按揭服务合同》一份，约定：原告为廖龙生购车贷款提供连带责任保证，以及纠纷由萧山区人民法院管辖；同时还约定：廖龙生应当按照与银行签订的合同要求及时归还银行贷款，如廖龙生未能及时还款导致原告垫付的，廖龙生应当及时向原告归还垫付款并支付该款每日千分之一的资金占有费，如导致诉讼的，原告实现债权的费用（包括但不限于运费、律师费等）由廖龙生承担。之后因廖龙生未按约履行分期合同，无奈，原告只能履行担保义务，向银行支付代偿款45310元，分别为2019年4月16日6198.90元、2019年7月16日6210.26元、2019年10月8日32900.84元。经原告多次催告，被告均未履行还款义务。现起诉要求：被告返还原告垫付款45310元，并支付自垫付之日起至实际履行之日止按年利率24%标准计算的资金占有费、律师费2500元。庭审中，原告确认其2019年10月8日代偿金额应为32862.05元，同时撤回律师费的诉讼请求，故变更诉讼请求为：被告返还原告垫付款45271.21元，并支付自垫付之日起至实际履行之日止按年利率24%标准计算的资金占有费。 被告廖龙生未作答辩也未向本院提供证据。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、代办汽车按揭服务合同一份，用以证明原告与廖龙生就原告为其购车贷款提供担保事宜进行约定并约定纠纷由萧山区人民法院管辖、张小芳提供反担保的事实；2、龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同、担保承诺函各一份，用以证明廖龙生向高新建行贷款，原告为上述贷款提供连带还款责任；3、签购单一份，用以证明被告为购买车辆透支案涉款项的事实；4、垫款确认函一份、银行特种转账凭证三份，用以证明因被告未按约履行还款义务故原告垫付款项的事实。上述证据，虽未经廖龙生当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。 根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。 另查明：杭州盛运担保有限公司于2018年8月29日更名为浙江盛运融资担保有限公司。原告为诉讼保全，向本院缴纳财产保全费550元。 本院认为：原告为廖龙生向高新建行贷款提供连带责任保证担保，并已履行了保证义务，即有权向廖龙生进行追偿。原告主张的资金占有费低于双方自愿约定，不违反法律规定，本院予以支持。廖龙生经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法做出判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 廖龙生于本判决生效后十日内返还浙江盛运融资担保有限公司代偿款45271.21元，并支付至2019年10月30日止的资金占有费1740.96元，及以45310元为基数自2019年10月31日起至实际履行之日止按年利率24%计算的资金占有费、财产保全费550元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费986元，减半收取493元，由廖龙生负担。该案件受理费原告浙江盛运融资担保有限公司已向本院预交，被告廖龙生于本判决生效之日起七日内将应负担的诉讼费直接支付给原告浙江盛运融资担保有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  孔海琪 二〇一九年十二月三十日 书记员  朱晶晶
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0116民初6309号 原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。 法定代表人：郑波，执行董事。 委托诉讼代理人：聂大为，山东锦海盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈德彬，山东全悦律师师事务所律师。 被告：济南市莱芜经济开发区乃瑞超市，住所地济南市莱芜区长勺北路。 经营者：吕乃瑞。 原告宏联国际贸易有限公司与被告济南市莱芜经济开发区乃瑞超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月19日立案，原告宏联国际贸易有限公司于2019年12月19日向本院申请撤回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取150元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。 审判员  王莉 二〇一九年十二月十九日 书记员  杨萍
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执8132号 申请执行人：李运秋，女，1956年9月15日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：肖冠议，男，1934年1月10日生，汉族，住北京市朝阳区。 申请执行人李运秋与被执行人肖冠议所有权纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院作出的（2017）鲁1302民初2841号民事判决书已发生效力已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年10月22日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务579967.45元被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐西亮 审判员  姚俊鹏 审判员  孙宗坤 二〇一九年十二月二十三日 书记员  韩匆林
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执2383号申请执行人:聂攀，男，汉族，1980年3月20日出生，汉族，住湖北省孝感市开发区。被执行人：孝感乐美光电科技有限公司。负责人：陈洪。本院在执行申请执行人聂攀与被执行人孝感乐美光电科技有限公司劳动争议纠纷一案中，因双方达成和解协议，现申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：终结孝劳人仲裁字（2019）82号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十二月十八日书记员  严忆琪
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0684民初4725号 原告：南通依赞商贸有限公司（统一社会信用代码91320612MA1Q1WKE7L），住所地南通市通州区川姜镇新村路91号。 法定代表人：邱米楚，董事长。 被告：季东华，男，1981年12月15日生，汉族，住海门市。 原告南通依赞商贸有限公司（以下简称依赞公司）与被告季东华买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用普通程序，于同年12月10日公开开庭进行了审理。原告依赞公司的法定代表人邱米楚到庭参加了庭审；被告季东华经本院公告传唤无正当理由未到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告依赞公司向本院提出诉讼请求：要求被告季东华支付货款77267.20元及逾期付款利息损失（以77267.20元为基数：从起诉之日起至实际履行之日止，按同期银行贷款利率标准计算）。事实和理由：2018年4月26日、5月6日、5月7日，被告季东华三次向我公司购买化纤棉，总价款78817.20元，但季东华仅支付了1550元，结欠价款77267.20元未付。故诉讼来院，请求支持诉请。 被告季东华未答辩。 原告依赞公司围绕诉讼请求依法提供了2018年4月26日、2018年5月6日、2018年5月7日发货单三份，微信截屏。本院立案后已将起诉状副本连同上述证据等应诉材料一并向被告季东华进行送达。被告季东华未以书面或口头方式提出异议，亦未提出相反证据。本院对上述证据的证明效力予以确认并在卷佐证。 根据原告依赞公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告间曾有业务往来。2018年4月26日、2018年5月6日、2018年5月7日，原告依赞公司分别提供给被告季东华价值51559.20元、14380.80元、12877.20元的化纤棉。被告季东华于2018年5月9日付款1550元，结欠77267.20元至今未付，为此原告依赞公司诉讼来院。 本院认为，合同当事人应全面、诚实的履行合同约定的义务；一方未履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应承担相应的民事责任。本案中，原、被告达成的口头买卖合同合法有效，原告依赞公司按约履行交付义务后，被告季东华理应及时支付相应价款。庭审中，原告依赞公司自认被告季东华付款1550元，该款应从总价款中扣除；对原告依赞公司要求被告季东华支付价款余额77267.20元的诉请，予以支持。被告季东华在收货后未及时履行价款给付义务，应承担相应的违约责任，被告季东华应自原告依赞公司主张权利之日即2019年8月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付逾期付款利息损失。被告季东华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加庭审，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告季东华于本判决生效之日起十日内支付原告南通依赞商贸有限公司价款77267.20元及逾期付款利息损失（以77267.20元为基数：从2019年8月13日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1732元（原告预交），由被告季东华负担并于本判决生效之日起十日内向本院交纳。原告南通依赞商贸有限公司预交且应退还1732元，于本判决生效后向本院申请退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1732元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。 审 判 长  吴晓华 审 判 员  庄玉林 人民陪审员  项晓伟 二〇一九年十二月十二日 法官 助理  王 欢 书 记 员  张闽娟
合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0521执恢261号之一 申请执行人：翟某1（原名孙俪宁，曾用名孙某1），女，2009年9月30日出生，汉族，住北海市海城区。 法定代理人：翟某2（曾用名翟其敏），女1989年10月28日出生，汉族，住北海市海城区。系申请执行人母亲。 委托代理人：朱定龙，广西桂鸿凯律师事务所律师。 委托代理人：阚耀琪，广西桂鸿凯律师事务所实习律师。 被执行人：孙某2，男，1972年6月5日出生，汉族，住北海市海城区。 申请执行人翟某1与被执行人孙某2抚养费纠纷一案，北海市海城区人民法院的(2017)桂0502民初3083号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年6月20日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人支付自2012年10月15日至2017年8月15日期间的抚养费共计116000元，负担案件受理费1316元。本院依法立案恢复执行，并发出执行通知书。 本案在执行过程中，已限额冻结被执行人银行账户。经向金融、房产、国土、车辆管理等部门调查，均未发现被执行人孙某2有可供执行的财产，本院已将调查结果告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索，现申请执行人的债权未能实现。本院依法将被执行人孙某2纳入失信名单并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈锦宪 审 判 员 王礼兴 审 判 员 陈远玉 二〇一九年十二月十一日 代书记员 陈远群
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1102执2348号之二 申请执行人：季成书，男，1957年3月17日出生，住丽水市莲都区。 被执行人：振业建设集团有限公司，住所地桐乡市梧桐街道中华路628号，统一社会信用代码:91330483719591200E。 法定代表人：许长发。 被执行人：金米财，男，1965年7月11日出生，住温岭市。 申请执行人季成书与被执行人振业建设集团有限公司、金米财机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）浙1102民初565号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人季成书向本院申请强制执行。本院于2019年05月14日立案执行。执行标的为人民币237263.62元及利息，并负担案件受理费600元。 执行立案后，本院于2019年7月26日向被执行人振业建设集团有限公司、金米财发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人振业建设集团有限公司、金米财履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人振业建设集团有限公司逾期未履行且未报告财产。 执行中，2019年7月26日，申请执行人季成书向本院提出申请，被执行人金米财已支付给申请人季成书人民币96019.9元，故（2019）浙1108民初565号民事判决对被执行人金米财确定的义务已履行完毕，本院裁定终结（2019）浙1102民初565号民事判决对被执行人金米财的执行。本院通过网络执行查控系统对被执行人振业建设集团有限公司的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下无股权及有价证券。被执行人振业建设集团有限公司名下银行存款318830元、10156元。10142元、6022元、5182元，本院轮候冻结，暂无法扣划；被执行人振业建设集团有限公司所有的浙Ｆ×××××、浙Ｆ×××××、浙Ｆ×××××、浙Ｆ×××××、浙Ｆ×××××、浙Ｆ×××××、浙Ｆ×××××、浙Ｆ×××××、浙Ｆ×××××号汽车，本院已登记查封（查封有效期至2021年8月20日），但未实际扣押；被执行人振业建设集团有限公司名下位于桐乡市梧桐街道××大道××商业广场××区××室的房产，本院已登记查封（查封有效期至2022年8月19日），系轮候查封，本院已向桐乡市人民法院发函参与分配。以上财产查封、冻结期限届满时需要续封的,申请人必须在查封、冻结有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至2019年12月10日，本案执行标的已执行到位96019.9元，未执行到位141243.72元。暂未发现被执行人振业建设集团有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人振业建设集团有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人振业建设集团有限公司法人许长发司法拘留15天的决定。同时已对被执行人振业建设集团有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人季成书。其没有异议。 综上，被执行人振业建设集团有限公司、金米财暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1102执2348号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 厉   子   勇 审 判 员 叶晓晓审判员朱海峰 二〇一九年十二月十一日 代书记员 林   健   芬
四川省康定市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3301执177号 申请执行人：泸定县至高机械租赁部，住所地：四川省泸定县泸桥镇海子坪村。 经营者：邓永祥，男，住四川省泸定县泸桥镇。 被执行人：甘孜州川商建筑工程有限公司，住所地：甘孜州康定市炉城镇新城首座。 法定代表人：唐红军，公司总经理。 申请执行人泸定县至高机械租赁部与被执行人甘孜州川商建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，四川省康定市人民法院作出的（2019）川3301民初318号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人于2019年11月5日向本院申请执行，要求被执行人甘孜州川商建筑工程有限公司支付租赁费人民币195452.00元。本院于2019年11月5日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产调查表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并依法申报财产；2、分别于2019年11月5日、2019年12月17日多次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到被执行人有可供执行的财产；3、于2019年12月17日向被执行人甘孜州川商建筑工程有限公司公告送达限制消费令，依法限制被执行人消费；4、根据申请执行人提供的财产线索对被执行人甘孜州川商建筑工程有限公司在康定市财政局的未拨付的工程款人民币195452.00元予以冻结，但因暂不具备支付条件，未能划拨；5、对被执行人甘孜州川商建筑工程有限公司所有的车辆进行查封，但因未实际控制，未能处置。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其申请执行人对终结本次执行程序的意见。 综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法穷尽调查后也未查找到被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）川3301民初318号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张  晞 审判员 赖  三 审判员 扎西青措 二〇一九年十二月十八日 书记员 洛让志玛
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初22280号 原告（执行案外人）：杨红，女，1983年6月1日出生，汉族，住重庆市江北区。 被告（申请执行人）：重庆市渝北区市场监督管理局，住所地重庆市渝北区双龙湖街道龙平街9号1幢，统一社会信用代码11500000MB1991037M。 法定代表人：刘永安，局长。 委托诉讼代理人：马丽莹，重庆锋语律师事务所律师。 第三人（被执行人）：杨六林，女，1960年6月17日出生，汉族，住重庆市江北区。 原告杨红与被告重庆市渝北区市场监督管理局、第三人杨六林案外人执行异议之诉一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨红，被告重庆市渝北区市场监督管理局的委托诉讼代理人马丽莹，第三人杨六林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨红向本院提出诉讼请求：1.停止对第三人名下中国农业银行622848047022793XXXX/622848047022793XXXX账户的执行，并解除对该账户的冻结；2.确认中国农业银行622848047022793XXXX/622848047022793XXXX账户归原告所有。3.案件受理费由被告负担。事实和理由：中国农业银行622848047022793XXXX/622848047022793XXXX账户是第三人在经营过程中设立的账户，该账户为连接POS机的收款账户。2017年1月1日，第三人经营的商铺由万隆小食品批发市场搬到空港以后，因第三人年事已高，就不在参与经营，而由原告进行经营，原告已对营业执照进行了变更登记。变更后，第三人使用的POS机交由原告继续使用。原告曾要求银行将收款账户变更为原告本人账户和将POS机变更登记到原告名下，但银行工作人员回复因该POS机属老式机型无法更换，导致原告至今仍使用该POS机，也将第三人的前述账户作为收款账户。因此，前述账户实际使用人为原告，该账户内的存款归原告所有。为此，请求判如所请。 被告重庆市渝北区市场监督管理局辩称，被告依据行政处罚决定书向贵院申请强制执行，贵院予以执行并冻结第三人名下的银行存款。被告认为，案涉账户账户名为第三人，其权利人也为第三人。冻结第三人名下的账户及存款并无不当，请求法院驳回原告对被告的全部诉讼请求。 第三人杨六林述称，案涉账户是原告在使用，我们找过银行要求变更，但银行说因没有新的机器，让我们等新机器到了再来变更，导致该账户被冻结。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无争议的证据，本院予以采信。对双方有争议的证据，本院依法进行了审查。根据本院采信的证据，认定如下： 2018年3月15日，重庆市工商行政管理局渝北区分局作出《行政处罚决定书》【渝北工商处字（2018）第1号】决定处罚第三人杨六林：1.没收侵权产品：“旺福旺大礼包”162件；2.罚款18万元。2018年10月24日，被告重庆市工商行政管理局渝北分局向本院申请执行渝北工商处字（2018）第1号《行政处罚决定书》中第二项罚款18万元。2018年11月13日，本院作出（2018）渝0112行审586号《行政裁定书》裁定：对重庆市工商行政管理局渝北区分局作出的渝北工商处字（2018）第1号《行政处罚决定书》中第二项罚款18万元准予强制执行。执行中，本院于2019年3月28日作出（2019）渝0112执4163号之一、之四两份《执行裁定书》，冻结了第三人杨六林在中国农业银行622848047022793XXXX/622848047022793XXXX账户内的存款180000元。 执行中，原告杨红对执行标的提出书面异议。 2019年8月14日，本院作出（2019）渝0112执异381号《执行裁定书》，驳回了原告杨红的异议。 2019年8月28日，原告杨红对裁定不服，向本院提起案外人执行异议之诉。 另查明，第三人杨六林是原告杨红的母亲。 原告于2017年8月24日设立个体工商户渝北区航丰食品经营部，经营场所位于重庆市渝北区双凤桥街道长东路36号2幢-2至1夹-1铺位号C区一层358#，经营范围为食品经营。 中国农业银行户名杨六林、账号622848047022793XXXX/622848047022793XXXX的银行账户，从2017年1月1日起与不特定对象发生多次金额不一致的转账或现金交易。 重庆市工商行政管理局渝北区分局已更名为重庆市渝北区市场监督管理局，其职权职责由重庆市渝北区市场监督管理局承接。 本院认为，执行案外人杨红对执行异议裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第一款规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断……本案中，案涉账户户名为第三人杨六林，原告杨红所举证据不能证明该账户由其实际占有并使用，且该账户除转账存入外还有现金存入，该账户内的资金亦不能特定为经营收入。故原告杨红的诉讼请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，判决如下： 驳回原告杨红的诉讼请求。 案件受理费300元，由原告杨红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  余大勇 人民陪审员  晏慧耘 人民陪审员  彭钦洪 二〇一九年十二月五日 法官 助理  王 京 书 记 员  罗 萌
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0602民初3371号原告：周双艳，女，1986年2月18日出生，汉族，住襄阳市襄城区。原告：赵永虎，男，1980年9月10日出生，汉族，住址同上。二原告共同委托诉讼代理人：杨巍，系湖北行胜言律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：襄阳市天固隆泰新型建材科技有限公司，住所地：襄阳市襄城区卧龙镇谭庄村六组。法定代表人：阮秋芬，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：关岱宗、史雪龙，均系湖北思扬律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：中移铁通有限公司襄阳分公司，住所地：襄阳市樊城区铁院东路8号。负责人：梁伟。委托诉讼代理人：熊良俊、杜琛，湖北百龙律师事务所，代理权限为一般代理。被告：中国联合网络通信有限公司襄阳市分公司，住所地：湖北省襄阳市汉江路188号。负责人：刘伟锋，该分公司经理。委托诉讼代理人：张和声、吴梦轶，均系湖北高见律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：国网湖北省电力有限公司襄阳供电公司客户服务中心襄城分中心，住所地：襄阳市襄城区檀溪琵琶山路22号。负责人：赵晓东，该分中心主任。委托诉讼代理人：万洁瑶，湖北东升律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司，住所地：襄阳市襄城区环山南路128号。负责人：方昌国，该分公司经理。委托诉讼代理人：郑丹，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告周双艳、赵永虎与被告襄阳市天固隆泰新型建材科技有限公司、中移铁通有限公司襄阳分公司、中国联合网络通信有限公司襄阳市分公司、国网湖北省电力有限公司襄阳供电公司客户服务中心襄城分中心、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。2019年12月16日，原告周双艳、赵永虎向本院提出对被告中移铁通有限公司襄阳分公司、中国联合网络通信有限公司襄阳市分公司、国网湖北省电力有限公司襄阳供电公司客户服务中心襄城分中心的撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告周双艳、赵永虎的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周双艳、赵永虎对被告中移铁通有限公司襄阳分公司、中国联合网络通信有限公司襄阳市分公司、国网湖北省电力有限公司襄阳供电公司客户服务中心襄城分中心撤回起诉。审判员  李丽二〇一九年十二月十九日法官助理姜昊冉书记员刘诗杰
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初2341号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。负责人：李某，经理。委托诉讼代理人:王某，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵某，河北华伦律师事务所律师。被告：玉某，女，1973年11月16日出生，公民身份号码：×××，现住内蒙古通辽市。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（下称深圳博泽北戴河分公司）与被告玉某追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽北戴河分公司委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼,被告玉某经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。深圳博泽北戴河分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告代偿本金6500元及利息485.33元（此后的利息自2018年8月31日起，以代偿本息6985.33元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：（一）2018年3月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称深圳凯旋公司）、晋商消费金融股份有限公司（下称晋商公司），达飞云贷科技（北京）有限公司（下称达飞公司）三方签订保证合同，约定深圳凯旋公司为晋商公司与通过达飞公司运营的达飞云贷平台之借款人形成的债权提供担保服务，担保方式为连带责任保证，期限为自2018年4月1日起至2019年3月31日止。（二）2018年5月12日，贷款人晋商公司、借款人玉某、居间服务方达飞公司，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、消费循环贷--借款咨询服务协议（下称借款咨询服务协议）。协议约定，贷款人通过居间服务方向借款人支付借款6500元，借款人按36%/年向贷款人支付利息；借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，而无需另行通知被告；被告承诺担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还前述债务。上述协议签订后，达飞公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款6500元通过第三方支付平台打入了借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未履行还款义务。（三）2018年8月31日，深圳凯旋公司履行了担保代偿义务，共代偿本息7230.48元（至当日，按年利率24%计算，借款人尚欠本息应为6985.33元）。2018年9月2日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称上海阔礼公司）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告深圳博泽北戴河分公司签订了《债权转让协议》，将债权转让给了原告。（四）上述协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人在达飞APP平台上向被告通知了该债权转让的事实。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。原告为支持其主张，向本院提交了《个人消费贷款合同》、《借款咨询服务协议》、《代扣授权协议》、代付流水凭证、付款第三方许可证、《保证合同》及《担保代偿收款确认函》、代偿支付凭证、《债权转让协议》、达飞公司出具的站内信确认函、《补充协议》、说明函等作为证据。被告玉某未作答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院对原告陈述的事实予以认定。本院认为，（一）被告与出借人晋商公司、居间服务方达飞公司通过达飞APP平台在线签订的个人消费贷款合同、借款咨询服务协议，系三方真实意思表示，其内容除利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年36%部分违反相关法律规定应属无效外，其他内容应为有效；晋商公司按约定通过达飞公司将借款6500元转入被告指定账户、被告收到借款后没有还款的事实清楚，被告应负违约责任，依法偿还尚欠借款本息。（二）深圳凯旋公司与出借人、达飞公司之间保证合同合法有效。依据该保证合同以及被告与出借人之间的合同约定，深圳凯旋公司代被告履行偿还本息义务后，有权向被告进行追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又将该追偿权转让给原告，符合法律规定，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告的诉讼请求，原告受让的是原本属于深圳凯旋公司对被告代偿的追偿权，虽然其受让的代偿本息中利息的计算利率违反了法律规定，但原告主张的485.33元是按照24%计算，符合法律规定，故对原告主张的代偿本息6985.33元应予支持；对于深圳凯旋公司代偿以后的利息，因原、被告之间并未约定代偿后的利息计算方法，故原告主张按年24%计算利息无事实和法律依据，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，按照年利率6%计算利息至实际给付之日为宜。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告玉某于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司6985.33元及利息（以6985.33元为基数，按6%年利率，自2018年8月31日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 李淑晖 二〇一九年十二月十八日书记员 马怡然
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申5035号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：郑州祝福房地产开发有限公司，住所地：郑州高新技术产业开发区冬青街55号加速器产业园C8-6号。法定代表人：姚鸿飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：李冠军，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建飞，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：河南万泰建安开发有限公司，住所地：洛阳市西工区九都路69号。法定代表人：介国庆，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李永安，河南杰和杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王俊锋，河南南云律师事务所律师。再审申请人郑州祝福房地产开发有限公司（以下简称祝福公司）因与被申请人河南万泰建安开发有限公司（以下简称万泰公司）建设工程合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终6499号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。祝福公司申请再审称，（一）生效判决认定事实错误。祝福公司向万泰公司的指定收款人黄彦涛支付15639000元工程款的收据、《合同付款审批表》、银行转账凭证等证据应当被认定为证明案件基本事实的证据，该15639000元应当被认定为作为发包人的祝福公司向作为承包人的万泰公司支付的工程款。（二）有新的证据，足以推翻生效判决。提交河南省偃师市公安局出具的《证明》一份及黄迪的身份证复印件一份，证明黄彦涛和黄迪是父女关系，2017年5月24日的收据中的15639000元工程款，祝福公司已经向黄彦涛支付完毕，不存在祝福公司欠付万泰公司工程款的事实。综上，祝福公司依法申请对本案进行再审。万泰公司提交意见称，1.万泰公司不认识案外人黄彦涛，与其既无任何经济往来，也从未委托其为万泰公司工程款的收款人。2.关于2017年5月24日万泰公司向祝福公司出具的15639000元的收据，目前祝福公司于2017年5月27日、5月31日和6月1日共支付了6000000元，剩余的11639000元并未实际支付，且生效判决已经将该6000000元从万泰公司应得工程款中扣除。3.案外人黄彦涛、张芳平、张志勇三人之间的借贷，与万泰公司没有关系，理所当然不能从万泰公司应得的工程款中扣除。综上，生效判决认定事实清楚，请求依法驳回祝福公司的再审申请。本院经审查认为，祝福公司提交的2017年5月24日开具的收据显示：“今收到：郑州祝福房地产开发有限公司。交来：祝福红城M60工程款。人民币：壹仟伍佰陆拾叁万玖仟元整。收款单位由万泰公司加盖财务专用章。收款人：黄彦涛（代张芳平）。”万泰公司对该收据真实性予以认可。祝福公司同时提交了《合同付款审批表》和银行转账凭证，证明祝福公司分别于2017年5月27日、5月31日和6月1日分三笔向万泰公司委托收款人洛阳顺佳劳务有限公司共计支付6000000元，洛阳顺佳劳务有限公司随即将2017年5月27日的2000000元和5月31日2000000元由顺佳公司随即转给了黄彦涛，祝福公司董事长张志勇又分别于2017年6月9日和6月20日两次向黄彦涛共计支付11639000元，张志勇转款时为该公司法定代表人，其转款行为应视为代表祝福公司转款。上述《合同付款审批表》、银行转账凭证和收据能够互相印证，证明祝福公司已实际向黄彦涛支付工程款15639000元。万泰公司虽辩称不认识案外人黄彦涛，并对祝福公司直接支付给黄彦涛的11639000元不予认可，但万泰公司对该15639000元的收据上加盖万泰公司财务专用章不能作出合理解释。再审审查询问时，万泰公司认可张芳平为涉案工程实际施工人，该收据也显示黄彦涛系代替张芳平收款，在祝福公司已经按照收据实际履行了15639000元的付款义务的情况下，生效判决对于其中的11639000元不予认定与事实不符。综上，祝福公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令河南省郑州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  蒋瑞芳审判员  辛季涛审判员  李百福二〇一九年十二月二十八日法官助理王一鸣书记员刘慧蒙
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0683执1169号申请执行人：吕云和，男，汉族，1966年1月27日出生，住所地四川省绵竹市。被执行人：绵竹市瑞铭机械有限责任公司，住所地四川省绵竹市。法定代表人：赵铮曦。申请执行人吕云和依据本院作出的（2019）川0683民初1341号民事调解书向本院申请强制执行，要求被执行人绵竹市瑞铭机械有限责任公司支付劳动报酬13000.00元，本院于2019年12月10日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人绵竹市瑞铭机械有限责任公司应在（2019）川0683执1169号执行通知书指定的期限内履行指定的义务；二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人绵竹市瑞铭机械有限责任公司的银行存款人民币13095.00元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  潘传明二〇一九年十二月十一日书记员  汪 昶
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0521执1405号之一 被执行人：李雪莲，女，1973年8月30日出生，汉族，住广西合浦县。 本院在执行被执行人李雪莲罚金一案中，已向被执行人李雪莲发出执行通知书，责令被执行人李雪莲按执行通知书的内容履行义务，但被执行人李雪莲未在期限内履行。本案在执行过程中，经对被执行人李雪莲的银行存款、房产、工商及车辆登记情况等进行调查，未发现被执行人李雪莲有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈锦宪 审 判 员 王礼兴 审 判 员 黎鸿鹏 二〇一九年十二月九日 代书记员 蔡 伟
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初18021号原告:长丰县韵达快递服务有限公司,住所地安徽长丰双凤经济开发区阿奎利亚一组团125幢1208室，统一社会信用代码91340121080301507C。法定代表人：李兴阔，该公司总经理。委托代理人：尹奇，安徽汉合律师事务所律师。委托代理人：蒋丹枫，安徽汉合律师事务所实习律师。被告：薛潇剑，男，1989年2月6日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原告长丰县韵达快递服务有限公司诉被告薛潇剑邮寄服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了此案。原告长丰县韵达快递服务有限公司的委托代理人尹奇、蒋丹枫到庭参加诉讼，被告薛潇剑经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长丰县韵达快递服务有限公司向本院提出如下的诉讼请求：1、被告支付原告快递费139770元，并自2018年8月26日起按1000元/月向原告支付逾期付款利息至款清之日；2、被告承担原告实现债权支付的律师费用8000元；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月26日，经原、被告双方结算，被告共计欠付原告快递费139770元，被告于当日出具欠条一张，并承诺每月偿还7000元，每月支付1000元利息，如任何一月未支付上述本息，原告有权就全部欠款主张权利，并要求被告承担原告诉讼费、律师费等一切费用。原告认为，被告拒绝支付快递费用的行为，已严重侵犯了原告的合法权益。故依据《民事诉讼法》及相关法律规定，起诉至贵院，望判如所请。被告薛潇剑未提出答辩，也未向本院提供证据。经审理查明：原、被告双方经口头协商，约定自2016年起，当被告又快递、邮件需要邮寄时，由被告通过电话、微信等方式与原告联系，由原告代为邮寄，并根据邮寄数量不定期进行结算，被告支付邮寄费用。2018年8月26日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：截至2018年8月26日，经结算，共计欠付长丰县韵达快递服务有限公司快递运费139770元，欠款人承诺每月偿还欠款本金7000元，每月支付利息1000元，如任何一月未支付上述本息，长丰县韵达快递服务有限公司可就全部欠款主张权利，欠款人自愿承担为此产生的诉讼费、律师费等一切费用。被告薛潇剑在欠款人处签字确认。现因被告未支付上述款项，原告向本院起诉，并委托安徽汉合律师事务所律师代理本案诉讼，支付律师代理费8000元。以上事实，有原告提供的身份证复印件、欠条、《委托律师代理合同》、发票及当事人当庭陈述等证据予以证实。本院认为：本案中，因当事人之间没有订立书面合同，而《欠条》通常是债务人与债权人之间因买卖、服务等关系进行的清算所形成的债权凭证，是债权人据此向债务人主张债权的依据，薛潇剑向长丰县韵达快递服务有限公司出具欠条应当明晓其法律后果，现原告据此主张债权，因此本院认为原告与被告之间的邮寄服务合同关系成立，应当以《欠条》记载的欠付快递运费139770元为凭。故原告要求被告支付快递运费139770元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。由于被告薛潇剑未按《欠条》承诺的期限支付欠款，构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告运费139770元及自2018年8月26日起按1000元/月向原告支付逾期付款利息的诉请，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。长丰县韵达快递服务有限公司为主张权利支付律师代理费8000元，并提供相应的票据证实，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛潇剑于判决生效之日起十日内支付原告长丰县韵达快递服务有限公司邮寄费139770元及逾期付款利息（利息的计算方式：自2018年8月26日起按每月1000元的标准计算至邮寄费实际付清之日止）；二、被告薛潇剑于判决生效之日起十日内支付原告长丰县韵达快递服务有限公司律师费8000元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1628元，减半收取814元，由被告薛潇剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  黄玮二〇一九年十二月十一日书记员  陈姗附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定、和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申7516号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：黄朝军，男，1967年8月7日出生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：叶彩敏，女，1964年10月2日出生，汉族，住河南省郏县。系黄朝军之妻。委托诉讼代理人：程玉山，平顶山市郏县泽源法律服务所法律工作者。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：刘俊伟，男，1989年4月3日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：河南隆祥建筑工程有限公司，住所地：郑州市惠济区新城街道办事处清华园路13号。法定代表人：路阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱国华，河南良达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘豹，河南良达律师事务所实习律师。再审申请人黄朝军因与被申请人刘俊伟、河南隆祥建筑工程有限公司（以下简称隆祥公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省平顶山市中级人民法院（2019）豫04民终1760号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄朝军申请再审称，（一）生效判决认定事实错误。1.河南中企工程管理有限公司作出的《中企[2019]建价鉴字第03号工程造价司法鉴定意见书》（以下简称《司法鉴定意见书》）中未施工部分的工程款108405元应从黄朝军应付工程款583600元中扣除。2.2017年11月16日黄朝军出具欠条后，刘俊伟母亲和王广修领走的208500元工程款也应当从583600元中扣除。（二）有新的证据，足以推翻生效判决。证人宗某出庭作证，证明王广修找宗某，让其带人去修小程庄至青龙庙××路，至今工程款没有结清，去年在西关，黄朝军给李凤了3万元，一部分支付的是广毛拉的石子款，另一部分给了宗某。综上，黄朝军依法申请对本案进行再审。隆祥公司提交意见称，黄朝军是郏县本地人，该项目是黄朝军联系和协调的，根据一审中作出的《司法鉴定意见书》，刘俊伟并未完成涉案项目的施工，不具备支付工程款的条件，在最终结算时，应当将黄朝军实际已经支付的208500元扣除，综上，同意黄朝军的再审申请理由。本院经审查认为，（一）关于事实认定问题。1.关于《司法鉴定意见书》中刘俊伟未完成及有异议部分工程量相应价款应否从黄朝军应付刘俊伟工程款583600元中扣除的问题。黄朝军主张涉案欠条中载明的“工程款合计结欠674100元”系用总工程款1358940元减去已经支付工程款684840元所得，该674100元包含了刘俊伟未施工面积的工程款，但黄朝军并未提供证据证明其已经支付刘俊伟工程款684840元，且黄朝军与刘俊伟签订的《委托施工协议》中明确约定：“以最后完成工程量结算为准”，涉案欠条也明确载明“工程款合计结欠674100元”，黄朝军的主张与双方合同约定及欠条内容不符，故生效判决对于《司法鉴定意见书》中刘俊伟未完成及有异议部分工程量相应价款未予扣除并无不当，黄朝军该项再审申请理由依法不能成立。2.关于黄朝军主张的刘俊伟母亲和王广修领走的208500元修路工程款应否从583600元中扣除的问题。黄朝军主张在出具欠条后刘俊伟母亲和王广修共同领走208500元修路工程款，但其提交的付款凭证上仅有王广修个人签字，刘俊伟及其母亲对其提交的付款凭证的真实性及与本案的关联性均不认可，黄朝军也没有证据证明其向王广修付款与本案有关，故生效判决对于黄朝军主张的支付给王广修的208500元不予扣除并无不当。（二）关于宗某的证人证言，经审查，宗某证言的内容并不足以证明黄朝军向王广修付款的真实性及与本案的关联性，对该证言本院不予采信。综上，黄朝军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄朝军的再审申请。审判长  蒋瑞芳审判员  李百福审判员  辛季涛二〇一九年十二月三十日法官助理王一鸣书记员伊浩天
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初2338号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。负责人：李某，经理。委托诉讼代理人:王某，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵某，河北华伦律师事务所律师。被告：于某，男，1983年12月22日出生，公民身份号码：×××。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（下称深圳博泽北戴河分公司）与被告于某追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽北戴河分公司委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼,被告于某经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。深圳博泽北戴河分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告代偿本金8000元及利息618.66元（此后的利息自2018年9月27日起，以代偿本息8618.66元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：（一）2018年3月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称深圳凯旋公司）、晋商消费金融股份有限公司（下称晋商公司），达飞云贷科技（北京）有限公司（下称达飞公司）三方签订保证合同，约定深圳凯旋公司为晋商公司与通过达飞公司运营的达飞云贷平台之借款人形成的债权提供担保服务，担保方式为连带责任保证，期限为自2018年4月1日起至2019年3月31日止。（二）2018年5月1日，贷款人晋商公司、借款人于某、居间服务方达飞公司，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、消费循环贷--借款咨询服务协议（下称借款咨询服务协议）。协议约定，贷款人通过居间服务方向借款人支付借款8000元，借款人按36%/年向贷款人支付利息；借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，而无需另行通知被告；被告承诺担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还前述债务。上述协议签订后，达飞公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款8000元通过第三方支付平台打入了借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，只偿还部分利息。（三）2018年9月27日，深圳凯旋公司履行了担保代偿义务，共代偿本息8970.8元（至当日，按年利率24%计算，借款人尚欠本息应为8618.66元）。2018年9月30日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称上海阔礼公司）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告深圳博泽北戴河分公司签订了《债权转让协议》，将债权转让给了原告。（四）上述协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人在达飞APP平台上向被告通知了该债权转让的事实。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。原告为支持其主张，向本院提交了《个人消费贷款合同》、《借款咨询服务协议》、《代扣授权协议》、代付流水凭证、付款第三方许可证、《保证合同》及《担保代偿收款确认函》、代偿支付凭证、《债权转让协议》、达飞公司出具的站内信确认函、《补充协议》、说明函等作为证据。被告于某未作答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院对原告陈述的事实予以认定。本院认为，（一）被告与出借人晋商公司、居间服务方达飞公司通过达飞APP平台在线签订的个人消费贷款合同、借款咨询服务协议，系三方真实意思表示，其内容除利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年36%部分违反相关法律规定应属无效外，其他内容应为有效；晋商公司按约定通过达飞公司将借款8000元转入被告指定账户、被告收到借款后只偿还部分利息的事实清楚，被告应负违约责任，依法偿还尚欠借款本息。（二）深圳凯旋公司与出借人、达飞公司之间保证合同合法有效。依据该保证合同以及被告与出借人之间的合同约定，深圳凯旋公司代被告履行偿还本息义务后，有权向被告进行追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又将该追偿权转让给原告，符合法律规定，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告的诉讼请求，原告受让的是原本属于深圳凯旋公司对被告代偿的追偿权，虽然其受让的代偿本息中利息的计算利率违反了法律规定，但原告主张的618.66元是按照24%计算，符合法律规定，故对原告主张的代偿本息8618.66元应予支持；对于深圳凯旋公司代偿以后的利息，因原、被告之间并未约定代偿后的利息计算方法，故原告主张按年24%计算利息无事实和法律依据，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，按照年利率6%计算利息至实际给付之日为宜。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告于某于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司8618.66元及利息（以8618.66元为基数，按6%年利率，自2018年9月27日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 李淑晖 二〇一九年十二月十八日书记员 马怡然
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初14838号 原告：程涛，男，1978年11月28日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：宋云红，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨凤，泰和泰律师事务所律师。 被告：成都中德红谷投资有限公司。住所地：成都市高新区中和会龙路365号。 法定代表人：汪斌，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：叶成，四川拓越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘廷，四川拓越律师事务所律师。 原告程涛与被告成都中德红谷投资有限公司（以下简称中德红谷公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程涛的委托诉讼代理人杨凤、被告中德红谷公司的委托诉讼代理人刘廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程涛向本院提出诉讼请求：中德红谷公司支付程涛自2016年11月15日之次日起至中德红谷公司实际取得案涉商品房所在楼栋的权属证明之日止的逾期办证违约金47535元。事实与理由：程涛就购买中德红谷公司所开发的“中德·英伦世邦”K区8栋26层2601号房屋与中德红谷公司签订了《商品房买卖合同》及附件，约定该房屋总价款903703元，中德红谷公司于2016年11月15日前将办理该商品房所在楼栋的权属证明。但中德红谷公司于2018年4月25日才取得该商品房所在楼栋的权属证明。中德红谷公司已构成违约，应当支付逾期办理所在楼栋权属证明的违约金。程涛为维护其合法权益，提起诉讼。 中德红谷公司辩称，1、程涛诉请的违约金金额过高，请求法院酌情调低违约金的金额。2、中德红谷公司向案涉小区物业管理公司代交了程涛自约定的交房日期届满之日起至满足交房条件之日期间的物业费，减轻了程涛的损失，在计算中德红谷公司应承担的违约金时应予以考量，并予以扣减。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交《商品房买卖合同》及《“中德·英伦世邦”商品房买卖合同补充协议》、购房票据、商品房买卖合同摘要、中德项目相关要素信息表等证据，对方质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明,2013年8月24日，程涛作为买受人与中德红谷公司作为出卖人签订了《商品房买卖合同》及《“中德·英伦世邦”商品房买卖合同补充协议》，主要约定：1、买受人购买出卖人开发的位于成都高新区房屋，该房屋套内建筑面积68.34㎡，单价13223.63元／平方米，总价款903703元。2、交付条件：出卖人应当在2015年11月15日前向买受人交付该商品房，该商品房交付时应当已取得规划验收合格证以及有资质的房产测绘机构出具的面积实测报告书，同时出卖人还应当提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。3、初始产权登记：出卖人应当在2016年11月15日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如未能按时取得该商品房所在楼栋的权属证明，买受人不退房，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付已付房款万分之一的违约金。 合同签订后，程涛实际支付了全部购房款903703元。2016年3月16日，中德红谷公司向程涛交付了案涉房屋。 2018年4月25日，中德红谷公司取得案涉楼栋房屋权属登记证明文件。 本院认为，程涛与中德红谷公司签订的《商品房买卖合同》及《“中德·英伦世邦”商品房买卖合同补充协议》是双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。 依照合同约定，中德红谷公司应当在2016年11月15日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如未能按时取得权属证明，程涛不退房，合同继续履行，自中德红谷公司应当取得该权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，中德红谷公司应当按日计算向程涛支付已付房款万分之一的违约金。中德红谷公司实际取得案涉房屋所在楼栋的权属证明时间为2018年4月25日，已构成逾期，应当承担支付违约金的责任。违约金自2016年11月16日起算至2018年4月25日合计逾期526天，违约金为47535元（903703元×0.0001×526天）。 对于中德红谷公司要求对逾期取得楼栋权属证明违约金进行调低的抗辩意见，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”违约金兼具补偿性和惩罚性的双重性质，且以补偿性为主、惩罚性为辅。本案中，程涛因逾期取得房屋产权证的实际损失无法确定，但中德红谷公司逾期取得所在楼栋的初始产权证明的原因在其自身，且金额未超过以购房款金额为基数按照中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率计算的利息。故本院综合认定，合同约定的违约金计算标准并不高，中德红谷公司请求调低违约金的意见，本院不予采纳。 对于中德红谷公司提出的已代偿程涛应支付的物管费，应在违约金中抵扣的意见，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十四条的规定，当事人约定由债务人向第三人履行债务的，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定，应当向债权人承担违约责任。中德红谷公司主张已经履行代为清偿义务，应当举证证明与程涛之间达成了代为向物管公司支付物业费的合意，同时应当提交其向物管公司支付物业费的凭证证明已经实际履行了代为清偿义务，但诉讼过程中中德红谷公司未提交任何证据予以证明，故中德红谷公司的主张不能成立。中德红谷公司如确实履行了支付物管费的义务，可以另行主张权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内向程涛支付逾期办理所在楼栋初始产权登记的违约金47535元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取494元，由成都中德红谷投资有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  梁林军 二〇一九年十二月十日 书记员  刘苡辰
浙江省象山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0225刑初619号 公诉机关浙江省象山县人民检察院。 被告人王金港，男，1970年1月30日出生，汉族，出生地浙江省象山县，文化程度小学，农民，住象山县。2018年8月21日因吸食毒品被象山县公安局决定行政拘留十一日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年7月24日被象山县公安局刑事拘留，2019年8月29日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。 辩护人洪晓丹，浙江丹峰律师事务所律师。 浙江省象山县人民检察院以象检刑诉[2019]629号起诉书指控被告人王金港犯寻衅滋事罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院于2019年12月2日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院检察员倪丹君、被告人王金港及其辩护人洪晓丹到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省象山县人民检察院指控：2018年11月15日10时许，被告人王金港及周某（已判决）等人在象山县石浦镇金山路金俪KTV金尚厅娱乐，后被告人王金港与陈某等人在该包厢门口因琐事发生矛盾，被告人王金港即用拳头殴打陈某面部，后陈某被人打倒在地，周某等人见状即用脚踢陈某面部致其受伤。经鉴定，陈某因本次受伤造成其左侧颧骨骨折，其此处损伤构成轻伤二级；造成其右眼部钝挫伤，其此处损伤构成轻微伤。 2019年11月22日，被告人王金港向浙江省象山县人民检察院出具了认罪认罚具结书。同时，浙江省象山县人民检察院向本院提出被告人王金港以犯寻衅滋事罪判处有期徒刑一年二个月至一年四个月的量刑建议。 被告人王金港到案后，如实供述了自己的上述犯罪事实。在本院审理期间，被告人王金港向本院预缴赔偿款人民币20000元。 上述事实，被告人王金港在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述、同案犯周衍会的供述、证人盛某、蔡某、李某、王某、黄某的证言、辨认笔录、病历资料、光盘、浙江省象山县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、行政处罚决定书、刑事判决书、认罪认罚具结书、浙江省法院执行、调解款票据、到案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人王金港结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关和辩护人认为被告人王金港到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。案发后，被告人王金港积极退赔被害人的经济损失，对被告人王金港可酌情予以从轻处罚。被告人王金港自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关提出被告人王金港以犯寻衅滋事罪判处有期徒刑一年二个月至一年四个月的量刑建议，该量刑建议适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人王金港犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月24日起至2020年9月23日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 黄振贤 二〇一九年十二月十七日 代书记员 包尔攀
江苏省兴化市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1281执3513号丁某、张某：关于申请执行人丁某与被执行人张某离婚后财产纠纷执行一案，被执行人应给付申请执行人抚养费24000元（2019年度）及迟延履行期间的债务利息。经本院立案受理，被执行人给付申请执行人抚养费24000元，迟延履行期间的债务利息190元（自2019年7月30日计算至2019年9月4日），合计24190元，向本院交纳执行费260元。至此，申请执行人丁某依据泰州市中级人民法院作出的（2016）苏12民终1531号民事判决书申请执行的2019年度抚养费已全部执行到位，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月五日