wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初23883号原告：历桂珍，女，1975年10月2日出生，汉族，北京以饺聚友餐饮管理有限公司法定代表人，住北京市大兴区。被告：冯秀坤，女，1965年7月24日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省唐山市路北区。原告历桂珍与被告冯秀坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告历桂珍到庭参加诉讼，被告冯秀坤经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告历桂珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯秀坤偿还原告历桂珍借款本金50000元；2.本案诉讼费用由被告冯秀坤承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2019年1月25日，被告冯秀坤以礼贤苗圃种树需资金周转为由向原告历桂珍借款，原告历桂珍通过银行转账给付被告冯秀坤借款50000元。被告冯秀坤向原告历桂珍出具了借据，口头承诺借款期限为一个星期。借款到期后，原告历桂珍多次催要，被告冯秀坤以各种理由拒绝，甚至失联，故诉至法院。被告冯秀坤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告历桂珍围绕诉讼请求，依法向本院提交了借据、银行转账明细作为证据。被告冯秀坤未向法庭提交证据。本院对原告历桂珍提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告冯秀坤原系北京市德丰物业管理有限公司经理，原告历桂珍在该公司服务的北京市大兴区黄村镇海子角宇丰苑小区底商开饺子馆，二人因此相识。2019年1月25日，被告冯秀坤以礼贤苗圃种树需资金周转为由向原告历桂珍借款50000元，并向原告历桂珍出具借据，内容为：今借历桂珍现金五万元整，50000元正。被告冯秀坤在借款人处签字。当日，原告历桂珍通过银行转账给付被告冯秀坤借款50000元。后经催要，被告冯秀坤至今尚未偿还借款。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告冯秀坤经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。被告冯秀坤向原告历桂珍借款并出具借据，原告历桂珍向被告冯秀坤提供了借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。对借款期限没有约定或约定不明确的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，现原告历桂珍诉至法院要求被告冯秀坤偿还借款本金，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告冯秀坤于本判决生效后十日内偿还原告历桂珍借款本金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元及公告费260元，由被告冯秀坤负担（于本判决生效后七日内直接给付原告历桂珍）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  桂盼盼人民陪审员  姜忠兴人民陪审员  刘学文二〇一九年十二月三十日法官 助理  乔 晗书 记 员  孙 佳
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执884号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：韩亮，职务：执行董事。 委托代理人：赵利多，该公司调查主管。 委托代理人：徐阿祥，该公司调查员。 被执行人：王绪省，男，汉族，1983年6月2日出生，住山东省东平县。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人王绪省借款合同纠纷一案,湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第C002479号裁决书已经发生法律效力,本院于2019年12月19日立案执行。现因执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围,且被执行人赵广财的住所地及财产所在地均位于山东省东平县人民法院辖区内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第C002479号裁决书由山东省东平县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  王成钧 审判员  付昕明 审判员  郄延亮 二〇一九年十二月二十四日 书记员  田 健
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1204执恢593号申请执行人泰州市姜堰区娄庄镇中鑫农民资金互助合作社，住所地：泰州市姜堰区。法定代表人顾建军，系该社董事长。委托代理人凌文慧，泰州市姜堰区洪林法律服务所法律工作者。被执行人张海林，男，1967年9月23日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人郭金庚，男，1967年12月21日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人缪亚军，男，1968年12月26日生，汉族，住常州市武进区。申请执行人泰州市姜堰区娄庄镇中鑫农民资金互助合作社与被执行人张海林、郭金庚、缪亚军民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日作出的（2016）苏1204民初2569号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、张海林于本判决生效后十日内偿还泰州市姜堰区娄庄镇农民资金互助合作社（后更名为泰州市姜堰区娄庄镇中鑫农民资金互助合作社）借款本金300000元，并支付逾期利息（逾期利息计算方式：自2015年7月1日起至实际给付之日止以本金300000元按年利率23.4%计算）；二、郭金庚、缪亚军对张海林上述还款义务承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向张海林追偿。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请人向本院申请恢复执行，本院于2019年7月12日立案受理。在执行过程中，1、本院于2019年7月12日通过法院专递形式向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效的法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年7月15日通过“全国网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、股权、车辆、等情况，根据查询反馈信息，除被执行人缪亚军的车辆苏Ｄ×××××已委托常州市武进区人民法院查封外，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、证券、其他金融产品、股权。3.执行过程中，本院将被执行人张海林、郭金庚、缪亚军纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2019年7月16日通过泰州市姜堰区不动产登记中心查询了被执行人张海林、郭金庚、缪亚军名下的不动产登记信息，根据查询反馈信息，未发现被执行人名下有不动产登记信息，另查明被执行人缪亚军所有的址于××区湖塘镇××丁单元××室房屋已经本院拍卖处理完毕，执行中本院委托常州市武进区人民法院对被执行人缪亚军的财产进行了调查，未发现被执行人名下有财产可供执行。5、本院于2019年11月18日再次通过全国网络执行查控系统查询被执行人张海林、郭金庚、缪亚军名下的的银行存款、证券、其他金融产品、股权、车辆等情况，根据查询反馈信息，未能发现被执行人张海林、郭金庚、缪亚军名下有银行存款、证券、其他金融产品、股权、其他车辆等财产可供执行。7、2019年11月19日，到被执行人张海林、郭金庚住所地姜堰区××连心村村委会调查，经查被执行人张海林、郭金庚外面负债累累，目前下落不明，暂无财产可供执行。另本院到被执行人缪亚军住所地常州市××区湖塘镇××新村村委会调查，经查被执行人缪亚军亦负债累累，目前下落不明，暂无财产可供执行上述执行情况及信息，本院通过执行谈话方式将上述调查结果告知申请执行人后，要求其提供财产线索，并询问申请人是否申请“执行无忧”悬赏保险，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并表示不能提供其他财产线索，不申请“执行无忧”悬赏保险，同意终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1204民初2569号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十二月六日书记员  邵华健
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0230民初6593号原告：中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道东段5号，统一社会信用代码91500230908786111T。负责人：丁文典，行长。委托诉讼代理人：李谊，重庆天宇三星律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所律师。被告：郭小平，男，1969年12月24日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行与被告郭小平信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行未在本院指定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  任 巍二〇一九年十二月二十四日法官助理  谭 滔书 记 员  隆瞿全
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0281执恢2070号 申请执行人：杨学涨，男，1974年11月2日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：谷银亮，男，1986年9月9日出生，汉族，住余姚市。 余姚市人民法院（2019）浙0281民初4358号申请执行人杨学涨与被执行人谷银亮民间借贷纠纷执行案件。申请恢复标的24073.82元，在执行过程中，被执行人已履行全部法律义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
四川省大邑县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0129刑初399号 被告人基本情况：被告人白航，男，汉族，四川省崇州市人，初中文化，户籍所在地：四川省崇州市。2006年因犯抢夺罪被四川省邛崃市人民法院判处有期徒刑一年；2009年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年；2013年5月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月；2015年9月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2017年12月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月。2018年5月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月29日被四川省大邑县公安局刑事拘留，同年9月30日执行逮捕。现羁押于大邑县看守所。 公诉机关：四川省大邑县人民检察院。 公诉人:王振春。 起诉书文号：大检一部刑诉[2019]1号。 公诉机关指控事实:1、2019年4月14日凌晨1时许，被告人白航窜至大邑县雾苑小区，采用事先准备的螺丝刀和电工手钳撬车等手段，将被害人范某云停放在该小区的一辆玫瑰红色创美牌电动自行车的6只电瓶盗走，将被害人王某军停放在该小区的一辆黑色奇蕾牌电动自行车的6只电瓶盗走，将被害人殷某兰停放在该小区的一辆枣红色伊耐克牌电动自行车的4只电瓶盗走，将被害人范某明停放在该小区的一辆红色倍特牌电动自行车的6只电瓶盗走，销赃获款耗用。 2、2019年4月16日凌晨1时许，被告人白航窜至大邑县雾苑小区，采用事先准备的螺丝刀和电工手钳撬车等手段，将被害人徐某良停放在该小区的一辆红色珠峰牌电动自行车的6只电瓶盗走，将被害人周某强停放在该小区的一辆红色安尔达牌电动自行车的8只电瓶盗走，将被害人李某英停放在该小区的一辆蓝色倍特牌电动自行车的5只电瓶盗走，将被害人唐某茹停放在该小区的一辆粉色倍特牌电动自行车的4只电瓶盗走，销赃获款耗用。 3、2019年4月23日凌晨1时许，被告人白航窜至大邑县雾苑小区，采用事先准备的螺丝刀和电工手钳撬车等手段，将被害人黄某停放在该小区的一辆黄色玫瑰之约牌电动自行车的6只电瓶盗走，将被害人李某芳停放在该小区的一辆红色珠峰牌电动自行车的6只电瓶盗走，将被害人王某军停放在该小区的一辆绿驹牌电动自行车的4只电瓶盗走，将被害人王某停放在该小区的一辆红色倍特牌电动自行车的6只电瓶盗走。同日凌晨3时许白航在逃离途中被民警抓获，所盗电瓶已追回退还失主。 上述被盗的67只电瓶经鉴定，共计价值人民币4900元。被告人白航到案后如实供述犯罪事实。 指控罪名：盗窃罪。 量刑建议：建议判处被告人白航有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。 辩解意见：被告人白航对指控其犯罪的事实、证据、罪名均、量刑建议无异议，请求从宽处罚。 审理查明事实：经审理查明事实与公诉机关的指控一致。 2019年12月5日，被告人白航在律师的见证下签署认罪认罚具结书。 判决理由：本院认为，被告人白航以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应当依法处罚。公诉机关指控被告人犯罪的定性和适用法律正确，本院予以支持。白航曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚,在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。白航到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人对起诉书指控的罪名、犯罪事实无异议，并认可公诉机关的量刑建议，自愿签署具结书，能够认罪认罚，本院决定对其予以从宽处罚。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定。 判决结果：一、被告人白航犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年8月29日起至2020年5月28日止。罚金在本判决生效之日起十日内缴纳，期满未缴纳的，强制缴纳。） 二、对被告人白航的违法所得继续予以追缴，退赔被害人。 上诉权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 刘昊 二〇一九年十二月十七日 法官助理 郭旭 书 记 员 张余
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑12民终1685号上诉人（本诉被告、反诉原告）：赵春芳，女，1978年10月18日出生，汉族，无职业，住青冈县。被上诉人（本诉原告、反诉被告）：王庆萍，女，1981年4月17日出生，汉族，无职业，住望奎县。上诉人赵春芳因与被上诉人王庆萍健康权纠纷一案，不服黑龙江省青冈县人民法院(2019)黑1223民初1598号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。赵春芳上诉请求：请求撤销原判，予以改判或者发回重审，改判上诉人不承担赔偿责任，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实错误，二审法院应予纠正。原审认定：双方酒后因琐事发生口角并殴打对方，致使双方身体分别受到损害，均具有过错，双方应对各自侵权行为分别向对方承担赔偿医疗费等损失的民事责任，该认定与事实不符。一审庭审中上诉人已经提交了青冈县兴华镇派出所涉案材料，证明在本案中系被上诉人先挑起事端，对上诉人实施暴力行为，上诉人出于正当防卫才还手，一审法院却未对双方责任进行划分，偏袒被上诉人。根据侵权责任法第27条规定，上诉人不应承担赔偿责任，应由被上诉人自行承担赔偿责任。且被上诉人主张的各项费用过高，与实际支出不符。原审法院认定事实侵害了上诉人的合法权益，请求二审法院予以纠正。王庆萍未答辩。王庆萍向一审法院起诉请求：要求本诉被告赔偿医疗费等损失15，599.63元(庭审后变更请求数额)，并要求本诉被告负担诉讼费用。赵春芳向一审法院反诉请求：要求反诉被告赔偿医疗费等损失9，774.44元(庭审后变更请求数额)，并要求反诉被告负担诉讼费用。一审法院认定事实:双方当事人向本院申请调取青冈县兴华镇派出所对该起治安案件处理卷宗，用以证实各方主张的事实。本院依职权调取了派出所卷宗，该卷宗主要内容为：受案登记表一份，对王庆萍、赵春芳的询问笔录、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书各一份，对王庆萍、赵春芳传唤证各一份，对李忠玉询问笔录三份、青冈县公安局刑事技术大队鉴定书两份。因双方对本院调取证据均无异议，本院对调取的证据予以采信。对以下事实予以确认：2019年6月27日16时许，赵春芳与王庆萍、李忠玉在兴华镇朴实人家饭店喝酒期间，王庆萍与赵春芳因琐事发生口角，王庆萍先用啤酒瓶子将赵春芳手部和前额部打伤（经鉴定为轻微伤），赵春芳用啤酒瓶子打了王庆萍头部一下，将王庆萍头部打伤（经鉴定为轻微伤），后被李忠玉拉开。王庆萍为证明其诉讼请求，提供以下证据予以证实：证据一、住院病例一份及住院费票据二张、住院费用清单一份、住院门诊手册一份（含挂号收据、诊断书），用以证明医疗费用为5，220元；证据二、购买衣服收据二份，用以证明被损坏衣服价格为1，268元；证据三、信誉卡收据一份，用以证明被殴打时丢失金耳坠价格为621元；证据四、照片七张，用以证明被打受伤情况及衣服被损坏情况；证据五、鉴定意见书及鉴定费收据各一份，用以证明面部整容费用为3，000元和鉴定费用为600元。赵春芳对王庆萍提供证据的质证意见为：对医疗费证据无异议，对鉴定意见书及鉴定费票据无异议。对其他证据有异议，认为其提供的证据证明不了双方在互相殴打过程中，衣服被损坏、金耳坠丢失。照片不能证明是其双方互相殴打时拍照。赵春芳为证明其诉讼请求，提供以下证据予以证实：证据一、住院病例一份、住院费票据一张、住院费用清单一份、住院门诊手册一份（含挂号收据、诊断书），用以证明医疗费用为2，814.44元；证据二、提供住院期间护理人员何昌红身份证复印件一份，用以证明护理人员身份主张护理费。反诉原告主张误工费1，980元，按2018年城镇居民和其他服务业标准每天165元计算12天主张。护理费1,980元，按12天计算主张，每天165元。交通费1,000元，认为其去绥化鉴定和其住院期间去医院自家车加油费用。伙食补助费800元，按住院8天每天100元计算主张。营养费按12天每天100元计算主张。王庆萍对赵春芳提供证据的质证意见为：对医疗费相关证据真实性无异议，但其住院是在双方发生厮打后四天住院，不能证明伤害系反诉被告殴打所致。反诉原告其他诉求，因其提供证据不能证实其主张，反诉被告不予承担。综上，对本诉原告的医疗费5，220元、面部整容费3,000元、鉴定费600元予以确认，合计数额为8，820元。对反诉原告的医疗费2，814.44元予以确认。对本诉原告及反诉原告的其他请求数额，因提供证据不足，不予确认。一审法院认为，本案争议的焦点是赔偿数额及赔偿责任承担问题。本案中，双方酒后因琐事发生口角并殴打对方，致使双方身体分别受到损害，均具有过错，双方应对各自侵权行为分别向对方承担赔偿医疗费等损失的民事责任。综上，判决：一、赵春芳于本判决生效后十日内，赔偿王庆萍8，820元（其中医疗费5，220元、面部瘢痕整形费3，000元、鉴定费600元）；二、王庆萍于本判决生效后十日内，赔偿赵春芳医疗费2，814.44元；三、驳回王庆萍其他诉讼请求；四、驳回赵春芳其他诉讼请求。本诉案件受理费41元，由赵春芳负担25元，由王庆萍负担16元；反诉案件受理费25元，由王庆萍负担。二审中当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案中的双方当事人在饭店饮酒期间因琐事发生口角，王庆萍先用啤酒瓶子将赵春芳手部和前额部打伤，赵春芳用啤酒瓶子将王庆萍头部打伤，后被在场人李忠玉拉开。该案经公安机关处理后，对双方当事人各自罚款500元、行政拘留十日。一审法院认定本案的事实清楚，证据充分，并不存在认定事实错误问题。一审法院根据案件事实，确认上诉人与被上诉人各自所受到经济损失的数额，并判决分别赔偿对方的损失，并无不当。综上所述，赵春芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费82.00元，由上诉人赵春芳负担。本判决为终审判决。审判长 赵 明审判员 姜再民审判员 杨晓涵二〇一九年十二月十六日书记员 李 微
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初10964号原告：北京市海淀区住房保障事务中心，住所地北京市海淀区东北旺南路27号上地办公中心。法定代表人：贝宗庆，主任。委托诉讼代理人：王钊，北京人富律师事务所律师。被告：王志强，男，1964年7月7日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京市海淀区住房保障事务中心（以下简称海淀住保中心）与被告王志强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海淀住保中心委托诉讼代理人王钊到庭参加诉讼，被告王志强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海淀住保中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令王志强支付2017年2月20日至2018年7月19日期间、共计17个月的租金56441.87元；2.请求判令王志强支付拖欠租金期间的违约金4647.99元；3.诉讼费由其承担。事实与理由：王志强参加我中心组织的公共租赁住房选房活动，选择了海淀区八家嘉苑小区×号（合同房号×号）房屋，并签订租赁合同，约定月租金3320.11元，逾期缴纳，每日按月租金的万分之三收取违约金，合同有效期至2018年7月19日。合同签订后，我中心依约提供了住房，但王志强自2017年2月20日至2018年7月19日累计拖欠17个月的租金，经多次催告无效，故提起诉讼，请求法院支持我中心的诉求。王志强未到庭答辩或提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年12月15日，海淀住保中心（甲方）与王志强（乙方）签订《北京市公共租赁住房租赁合同》（以下简称《租赁合同》），甲方将海淀区八家嘉苑小区×室（实际房号为×室）、建筑面积72.65平方米小二居室房屋出租给乙方，租期自2016年12月20日至2018年7月19日，租金标准为45.7元/建筑平方米·月，月租金3320.11元于下一缴租月前15日由乙方存入公租卡，逾期缴纳租金的，甲方有权要求乙方补缴并从逾期之日起，每日按月租金的万分之三收取违约金。合同签订后，海淀住保中心依约交付了租赁房屋，王志强仅支付了租赁期内2个月的租金。审理中，王志强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。海淀住保中心向本院介绍，王志强此前还曾就该房屋与之签订租赁合同，租赁期为2013年12月20日至2016年12月19日，该租赁期内的租金均已支付，押金延续至《租赁合同》，并提交缴费电脑记录数据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。海淀住保中心与王志强本着诚实信用的原则签订了《租赁合同》，该合同内容不违反有关法律、法规的强制性规定，应属有效。双方均应依约全面履行各自的义务。在海淀住保中心交付房屋后，王志强未依约支付合同期内的租金达17个月，已构成违约。现海淀住保中心的诉请内容，具备事实根据和法律依据，本院支持。审理中，王志强经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，并推定其认可海淀住保中心的请求，本院将依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王志强于本判决生效后7日内给付北京市海淀区住房保障事务中心2017年2月20日至2018年7月19日期间、共计17个月的房屋租金56441.87元；二、王志强于本判决生效后7日内给付北京市海淀区住房保障事务中心上述欠付租金期间的违约金4647.99元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1327元，由王志强负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  唐卫京人民陪审员  贾玉英人民陪审员  王小微二〇一九年十二月十八日书 记 员  张璐萌
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初80451号原告：杨南，男，1984年7月28日出生，汉族，住南京市秦淮区。被告：北京撞见文化发展有限公司，住所地：北京市朝阳区建国路甲9号2号楼1层2108。法定代表人：陈子仁。原告杨南与被告北京撞见文化发展有限公司劳动争议一案，系杨南不服京朝劳人仲字[2019]第04071号裁决书起诉。本院立案后，2019年12月23日下午14时，杨南经本院传票传唤，未按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条之规定，裁定如下：一、本案按原告杨南撤诉处理；二、京朝劳人仲字[2019]第04071号裁决书发生法律效力。案件受理费5元，由原告杨南负担。审 判 员 师一哲二〇一九年十二月二十七日法官助理 柴莹洁书 记 员 王 涛
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院     民事判决书                                   （2019）陕0102民初9935号       原告：黄月兰，女，1964年12月5日出生，壮族，住西安市新城区。   被告：王敏，女，1964年4月24日出生，汉族，住西安市新城区。   原告黄月兰与被告王敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄月兰、被告王敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告黄月兰向本院提出诉讼请求：1、判令返还原告3万元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月，原告口头向被告借款10万元，被告于2019年3月13日通过银行转账将该10万元交给原告。2019年7月20日被告以急需用钱为由要求原告还款，原告通过银行转账向被告先行支付3万元，此后原告丈夫得知原告借款之事，在未与原告沟通的情况下向被告以现金形式支付了10万元，此后原告向被告索要多付的3万元，被告以各种理由推脱，原告故诉至法院，请求判如所请。   被告王敏辩称，原告诉称与事实不符，双方不是口头约定借款，被告于2019年3月13日以转账形式向原告出借了10万元，原告向被告出具借条，双方口头约定借款用于炒股，并口头约定投资后支付所获利润，但具体数额没有约定。2019年6月13日，还款期限届满，原告说炒股挣了9万元，承诺支付被告3万元炒股投资收益及前次投资亏损的补偿，并问被告能否将10万元本金再让被告用一段时间，被告答应原告可以将这10万元用到年底。2019年7月17日，被告向原告要求还款，2019年8月8日原告向被告支付3万元，此后被告要求原告偿还本金，2019年8月23日原告让其丈夫在XX路XX路附近给被告还了10万元现金。   本院经审理查明，认定事实如下：2019年3月13日，被告通过银行转账方式向原告支付了10万元本金，原告向被告出具了借条，该借条载明：今借王敏10万元整，借期3个月。2019年8月8日，原告向被告转账3万元，2019年8月23日，原告丈夫孙某某向被告支付10万元，被告向原告出具收条一张，载明：今收到孙某某替黄月兰给王敏的还款10万元。此后，原告认为2019年8月8日原告向被告支付的3万元是多支付的借款本金，被告认为该3万元是借款的投资收益，双方因此发生纠纷，协商无果，故诉至法院。   庭审中，原、被告均认可双方之间系民间借贷关系，借款用于为炒股；原告称2019年8月23日向被告支付10万元时原、被告及原告丈夫三人均在场，并称支付该10万元时，原告对已经支付被告的3万元知情；双方均认可实际借款期间为2019年3月13日至2019年8月23日。   上述事实，有借条、收条、智慧柜员机业务回执两张、个人活期账户交易明细、微信聊天记录截图及当事人陈述在卷作证。   本院认为，从原告向被告出具的借条、收条、银行转账凭证、个人活期账户交易明细等关联证据可以认定，原、被告之间的民间借贷关系成立且有效。对于原告向被告支付的3万元款项的性质，因原告在其明知已向被告支付过3万元的情况下，依然通过其丈夫孙某某向被告偿还10万元，且付款时原告在场但并未对偿还被告的金额提出异议，结合双方微信聊天的内容可以认定，本案讼争的3万元是原告自愿向被告支付的2019年3月13日至2019年8月8日期间的借款利息。原告虽称双方未约定过借款利息并称该3万元是多支付的本金，但其既未提交证据证明该3万元的确切性质，又不能对其为何在10万元本金之外再支付3万元的行为作出合理解释，故原告主张该3万元是多支付的借款本金缺乏事实依据，本院依法不予支持。原告虽然自愿向被告支付了借款利息，但该借款利息显然高于法律规定，故原告主张被告返还该借款利息中2019年3月13日至2019年8月8日的利息以年利率36%计算超出部分15300元，有事实和法律依据，本院依法支持，原告主张被告返还该借款利息中未超过年利率36%的部分，无事实及法律依据，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条之规定之规定，判决如下：    一、被告王敏于本判决生效后十日内返还原告黄月兰借款利息15300元；   二、驳回原告其余诉讼请求。   如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费550元，减半收取275元，由原告黄月兰负担135元，由被告王敏负担140元（原告已预付，被告随上述款项直付原告）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                    审判员  胡 九 红                                    二0一九年十二月十一日                                  书记员  王  适
黑龙江省龙江县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0221刑初237号公诉机关黑龙江省龙江县人民检察院。被告人魏殿龙，男，1969年3月24日出生于黑龙江省龙江县，汉族，小学文化，农民，住龙江县。1989年10月24日因犯抢劫罪被龙江县人民法院判处有期徒刑五年；1995年8月3日因犯盗窃罪被龙江县人民法院判处期有期徒刑一年零六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月22日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于龙江县看守所。被告人刘福全，男，1963年4月21日出生于黑龙江省龙江县，汉族，小学文化，农民，住龙江县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月22日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于龙江县看守所。被告人戚一河，男，1960年3月16日出生于黑龙江省龙江县，汉族，初中文化，农民，住龙江县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月15日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于龙江县看守所。被告人戚一民，男，1973年5月19日出生，汉族，初中文化，个体，现住龙江县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月18日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于龙江县看守所。黑龙江省龙江县人民检察院以黑龙检公诉刑诉［2019］198号起诉书指控被告人魏殿龙、刘福全、戚一河、戚一民犯盗窃罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。龙江县人民检察院指派检察员王清江出庭支持公诉，被告人魏殿龙、刘福全、戚一河、戚一民均到庭参加诉讼。现已审理终结。龙江县人民检察院指控：1.2018年1月，被告人魏殿龙驾驶电动三轮车在龙江县白山镇七村被害人李某（男，49岁）的厂房内盗窃减速机及锯片一套，价值人民币2,187元.2.2018年4月，被告人魏殿龙伙同刘福全在龙江县白山镇七村被害人李某的厂房内盗窃铁案子一个，价值人民币112元。3.2018年7月，被告人魏殿龙伙同刘福全在龙江县白山镇七村被害人李某的厂房内盗窃铁方管5根，价值人民币135元。4.2019年春，被告人魏殿龙在龙江县白山镇七村被害人李某的厂房内盗窃铁架子一个，价值人民币91元。5.2018年春节前夕，被告人刘福全在龙江县白山镇七村被害人李某的厂房内盗窃减速机及锯片一套，价值人民币2,187元。6.2018年春节后，被告人刘福全在龙江县白山镇七村被害人李某的厂房内盗窃电风扇一台，价值人民币50元。7.2019年春，被告人刘福全在龙江县白山镇七村被害人李某的厂房内盗窃上下铺铁床2张，双人床1张，包装袋2捆，圆桌面一个，价值人民币930元。8.2019年夏，被告人刘福全在龙江县白山镇七村被害人李某的厂房内盗窃木头立柜一个。9.2018年10月，被告人戚一河在龙江县白山镇七村被害人李某的厂房内盗窃被褥一套。10.2018年10月，被告人戚一河伙同刘福全在龙江县白山镇七村被害人李某的厂房内盗窃新飞电冰箱一台。11.2019年4月，被告人戚一河伙同刘福全在龙江县白山镇七村被害人李某的厂房内盗窃两台小电机，一台大电机，价值人民币2,700元，由被告人戚一民将三台电机销赃。12.被告人戚一河与戚一民事先就盗窃来的电机由戚一民负责销赃进行共谋。2019年5月的一天，被告人戚一河伙同刘福全在龙江县白山镇七村被害人李某的厂房内盗窃两台大电机，后交给戚一民销赃，两台电机价值人民币3,000元。13.2019年5月至6月期间，被告人戚一河伙同刘福全在龙江县白山镇七村被害人李某的厂房内盗窃铁架子一个，价值人民币140元。综上所述，被告人魏殿龙盗窃财物价值人民币共计2,525元；被告人刘福全盗窃财物价值人民币9,007元；被告人戚一河盗窃财物价值人民币共计5,840元；被告人戚一民盗窃财物价值人民币共计3,000元。经侦查，被告人魏殿龙、戚一河分别于2019年7月11日、7月15日被公安机关在其家中抓获；被告人戚一民于2019年7月18日被公安机关在龙江县龙江镇抓获；被告人刘福全于2019年8月19日被公安机关在牡丹江车站三品岗处抓获。公诉机关以相关证据认为，被告人魏殿龙、刘福全、戚一河、戚一民以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，且魏殿龙、刘福全、戚一河多次盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。本案部分犯罪系共同犯罪，四被告人均系主犯，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，向本院提起公诉。并建议判处被告人魏殿龙、刘福全二年以下有期徒刑，并处罚金；被告人戚一河一年六个月以下有期徒刑，并处罚金；被告人戚一民一年以下有期徒刑，并处罚金。上述事实，四被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有书证立案决定书、扣押及发还清单、户籍证明、到案经过、现实表现；证人刘某、马某、王某等人的证言；被害人李某的陈述；被告人魏殿龙、刘福全、戚一河、戚一民的供述和辩解；龙江县价格认证监测中心价格认定结论书；现场勘验笔录及照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，四被告人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大，已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。本案部分犯罪系共同犯罪，四被告人均系主犯。四被告人到案后能够如实供述，可以从轻处罚。被告人魏殿龙有前科，可以酌定对其从重处罚。在第11起犯罪中被告人戚一民有掩饰、隐瞒犯罪所得的行为，可以酌定从重处罚。考虑到被告人魏殿龙、刘福全、戚一河扣押在案的部分赃物，已经返还给被害人，可以酌定对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人刘福全犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月19日起至2020年7月18日止。罚金缴纳的期限为判决生效后十日内。）二、被告人戚一河犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月15日起至2020年4月14日止。罚金缴纳的期限为判决生效后十日内。）三、被告人魏殿龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月11日起至2020年2月10日止。罚金缴纳的期限为判决生效后十日内。）四、被告人戚一民犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月18日起至2020年1月17日止。罚金缴纳的期限为判决生效后十日内。）五、责令被告人刘福全、戚一河、戚一民、魏殿龙退赔被害人经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姜莉莉二〇一九年十二月十三日书记员  王 薪
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0283民初10902号原告：刘德朋，男，1973年6月29日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：杨兴茂，平度城德法律服务所法律工作者。被告：刘小平，男，1970年11月10日，汉族，住平度市。原告刘德朋诉被告刘小平合伙纠纷一案，本院于2019年12月5日立案，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘德朋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款22000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月16日，被告因做生意需要资金周转向原告借款28000元，并出具借条一份，后经原告多次索要被告给原告微信转款6000元，现还剩22000元没有偿还，故诉至法院，望判如所请。被告刘小平辩称，2016年原被告合伙做生意，进行了投资购买设备等事宜，后来生意没做好，当年就散了伙，经协商结算，我应付原告部分款，后来我还给原告一些钱，又于2018年5月16日重新给被告出具借条一份，将剩余欠款以借条形式确认，出具该借条后我又偿还原告7000元，现尚欠原告款21000元未还。此事双方可以协商解决。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告刘小平欠原告刘德朋款21000元，被告刘小平于2020年1月23日前付给原告5000元，余款16000元被告刘小平于2020年4月2日前付给原告刘德朋。如被告刘小平在2020年1月23日前未付清第一期应付款5000元，则上述未到约定付款期限的欠款视为已到付款期限，原告刘德朋有权就剩余全部欠款向法院申请执行。案件受理费350元，减半收取175元，由原告刘德朋负担。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或捺印本院予以确认后即具有法律效力。审判员  卢爱林            本件与原件核对无异      二〇一九年十二月二十七日法官助理孙璐书记员纪文辉            申请执行期限为履      行期届满二年内提出
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0503民初4558号 原告：程三宝，男，1959年6月11日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：郑利锋，湖州市吴兴区织里法律服务所法律工作者。 被告：田发根，男，1966年2月3日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告程三宝与被告田发根买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序于2019年12月27日公开开庭进行审理。原告程三宝的委托诉讼代理人郑利锋到庭参加诉讼，被告田发根经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程三宝向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款13500元，并支付逾期利息按照银行同期同类贷款利率的1.5倍支付至实际清偿之日止；2.本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告放弃利息请求。 被告田发根未作答辩。 本院经审理认定，被告田发根曾向原告程三宝购买布料，2015年7月16日被告向原告出具《欠条》一份，确认结欠原告布款78000元。嗣后，被告陆续向原告支付货款，截止于2017年10月23日共向原告支付货款64500元，尚欠原告货款13500元。原告催讨未果，纠纷成讼。以上事实，由原告提交的《欠条》一份及原告的陈述证实。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。被告未及时向原告清偿货款，应承担清偿欠款的民事责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告田发根在本判决生效之日起十日内给付原告程三宝货款13500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费138元，减半收取69元，由被告田发根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  熊志亮 二〇一九年十二月三十日 书记员  汤春梅 ··
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执10554号 申请执行人：林锡群，男，1957年2月18日出生，汉族，住广东省潮安县。 委托代理人：方树波，国信信扬律师事务所律师。 被执行人：卢佳茂，男，1977年8月17日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。 申请执行人林锡群与被执行人卢佳茂合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2017）粤0111民初4877号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月25日依法立案执行，执行标的为765000元，执行费为10050元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，依法查封了被执行人名下粤Ａ×××汽车档案（查封期限至2021年11月25日止，若需续封需提前30天向本院提交书面申请），上述车辆目前下落不明，无法强制变现处理，除此之外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，依法查封了被执行人名下粤Ａ×××××汽车档案，上述车辆目前下落不明，无法强制变现处理，除此之外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 黄游荧 审判员 李嘉盈 二〇一九年十二月十七日 书记员 陈木源
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初14577号原告：王意，男，1943年5月30日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：苏怡之（原告之妻），1945年9月20日出生，女，汉族，住所同上。被告：单占柱，男，1951年3月29日出生，达斡尔族，住河北省涿州市双塔区。被告：桑杰文化发展集团有限公司，住所地为北京市朝阳区东三环南路76号一幢一层1021号。法定代表人：单占柱。原告王意诉被告单占柱、桑杰文化发展集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王意及其委托诉讼代理人苏怡之到庭参加了诉讼，被告单占柱、桑杰文化发展集团有限公司（以下简称桑杰公司）经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告人单占柱给付本项借款因本金逾期归还而发生的本金违约金共1.652万元；2、请求判令被告人单占柱给付本项借款在合同期限内未支付的利息共6.3万元。3、请求判令被告人单占柱给付本项借款因拖欠利息和本金违约金所产生的各项逾期利息（待被告给付以上款项后按实际日期结算）；4、请求判令连带担保人桑杰公司承担连带保证责任；5、请求判令诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年10月25日，被告人单占柱以承接大型实景剧《丝路记忆.成吉思汗》需要资金为由，向原告借款本金42万元，借款期限为2017年10月25日至2018年10月24日共12个月。约定月息为3%（折合每月1.26万元），按月付息；并约定到期未支付原告的本金及利息按每月2%支付违约金。被告人单占柱实际的本金还款时间拖延到了2018年12月23日，逾期59天，按约定应付本金违约金（按每月30天计算折合每天280元）0.028×59=1.652万元。期间被告单占柱尚有2018年2月的利息1.26万元和3月至10月共8个月的部分利息（每月欠0.63万元）共1.26+0.63×8=6.3万元未付。除上述本金违约金和欠息外，还应追加偿还按本金违约金1.6523万元为基数乘以本金实际缴还款日（2018年12月23日）至此违约金的实际给付日期之间的月数，再乘以2%所得的本金违约金的逾期利息；以及按月息1.26万元为基数，乘以欠息开始的2018年2月25日至此拖欠利息的实际给付日期之间的月数，和按部分月息0.63万元为基数，分别乘以2018年3、4、5、6、7、8、9和10月至此拖欠利息的实际给付日期之间的月数，几项合计再乘以2%所得的欠息逾期月息。被告人单占柱未能履行双方签订的合同的约定按时足额偿还原告借款利息，是违法的行为，应承担相应的责任。连带被告桑杰公司作为被告人单占柱的担保人，应承担连带保证作用。被告单占柱、桑杰公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经本院审理查明：2017年10月25日，王意（甲方、出借方）与单占柱（乙方、借款方）、桑杰公司（丙方、担保方）签订借款合同，约定：二、借款金额为肆拾贰万元整。三、借款期限12个月，借款时间自2017年10月25日至2018年10月24日止。五、借款利率：3%按月付息，付息日为投资日期。六、合同期间，乙方（借款方）如不能按时返还甲方本金和利息，丙方应承担连带偿还责任。丙方保证期限：自甲方投资日开始至本金与利息全部返还完毕。七、违约责任（2）乙方违约责任：如乙方到期未支付甲方本金及利息则按每月2%的利息支付给甲方违约金。该协议还约定有其他内容。同日，被告单占柱出具收据，收据载明：2017年10月25日，今收到王意交来借款人民币肆拾贰万元整。桑杰公司出具有《企业担保书》，记载桑杰集团愿为乙方（借款人）进行物质及资金担保。庭审中，原告陈述本案的本金部分于2018年12月23日还清;2018年2月利息未付，2018年3月至10月已支付以月利率1.5%计算的部分利息。本院认为：合法的民事合同关系受法律保护。原告与被告单占柱签订借款合同，原告支付被告单占柱借款，双方形成借款合同关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。故对于原告主张的利息请求超出24%的部分，本院不予支持；对于原告主张因逾期支付利息和本金违约金而产生的逾期利息，超过总计年利率24%，本院不予支持。对于原告主张被告桑杰公司承担连带保证责任的请求，原告未提供证据证明该担保行为经过公司内部决议，不能认定被告桑杰公司对于案涉借款对原告形成有效担保，故对于原告该项请求，本院不予支持。被告单占柱、桑杰公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃了当庭质证和答辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国公司法》第十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告单占柱于本判决生效后七日内支付原告王意本金逾期归还违约金16520元；二、被告单占柱于本判决生效后七日内支付原告王意利息25200元；三、驳回原告王意的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1788元及公告费（以实际票据为准），由被告单占柱承担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  朱晋华人民陪审员  李新立人民陪审员  艾亚军二〇一九年十二月二十八日书 记 员  刘晓爽
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鄂0281执1717号 申请执行人方芳与被执行人谢建平婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年7月4日立案执行后，向有关部门送达了协助执行通知书。现有关部门已协助办理了不动产登记手续。2019年7月23日，申请执行人方芳向本院出具了结案证明，同意结案。至此，申请执行人方芳申请执行的（2019）鄂0281执1717号案件已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月三日
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1424民初6766号原告：杨慧丽，女，1981年10月17日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：**义，男，汉族，1969年12月16日出生，住河南省柘城县。被告：河南豫湘缘新材料有限公司，住所地河南省柘城县城关镇和平大街，组织机构代码证07421536-2。法定代表人：陈相林，系该公司经理。负责人：屈长峰，男，1971年11月15日出生，汉族，系河南豫湘缘新材料有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：郭华强，系河南京港律师事务所律师。本院在审理原告杨慧丽与河南豫湘缘新材料有限公司破产债权债务纠纷一案中，原告杨慧丽于2019年12月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告杨慧丽撤回起诉。案件受理费100元，已减半收取，由原告杨慧丽负担。审 判 长  王国富人民陪审员  董迎起人民陪审员  皇志强二〇一九年十二月二十六日书 记 员  苏于芮
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0104执2406号之三申请执行人：大渡口区金洪日杂用品配送中心，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路84号附2号，统一社会信用代码92500104MA5UJDP95D。负责人：程金洪。被执行人：杜俊奇，男，汉族，1993年04月10日出生，重庆市大渡口区。被执行人：重庆羽来文化传媒有限责任公司，住所地重庆市大渡口区钢花路515号4幢18-2、18-3、18-8，统一社会信用代码91500104MA5YYB9F24。被执行人：平力羽，女，汉族，1993年05月28日出生，重庆市大渡口区。本院在执行申请执行人大渡口区金洪日杂用品配送中心与被执行人杜俊奇、平力羽、重庆羽来文化传媒有限责任公司买卖合同纠纷一案中，被执行人拒不履行本院（2019）渝0104民初2610号民事调解书确认的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)渝0104执2406号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  印志林代理审判员  徐 轩人民陪审员  李海燕二〇一九年十二月二十三日书 记 员  彭 靖
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行终1017号 上诉人（原审原告）吴小彪，男，汉族，住江苏省扬州市邗江区。 上诉人（原审原告）孙庭顺，男，汉族，住江苏省扬州市邗江区。 被上诉人（原审被告）江苏省人民政府，住所地在江苏省南京市北京西路68号。 法定代表人吴政隆，江苏省人民政府省长。 委托代理人陈琦，江苏省司法厅工作人员。 原审原告孙庭安，男，汉族，住江苏省扬州市邗江区。 原审原告谈许飞，男，汉族，住江苏省扬州市邗江区。 上诉人吴小彪、孙庭顺、原审原告孙庭安、谈许飞因与被上诉人江苏省人民政府（以下简称省政府）不履行法定职责一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01行初70号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。 吴小彪、孙庭顺、孙庭安、谈许飞原审诉称：一、吴小彪、孙庭顺、孙庭安、谈许飞系江苏省扬州市邗江区槐泗镇槐子村马庄组村民，且在村中拥有合法房屋及耕地。2017年被告知房屋及耕地因“扬州市2018年平山乡槐子村‘城中村’改造项目”（以下简称“扬州市城中村改造项目”）需要被征收。通过申请政府信息公开，得知上述项目无合法用地审批手续、立项审批手续，亦未对被征地农户进行房屋、土地确认登记即对吴小彪、孙庭顺、孙庭安、谈许飞位于征收红线范围外的房屋进行征收，且未依法办理环境影响评价批复等相关材料，属于违法征收、违法占地、少批多占。二、吴小彪、孙庭顺、孙庭安、谈许飞于2018年11月3日向省政府邮寄了查处申请书，请求：依法对扬州市蜀冈—瘦西湖风景名胜区管理委员会负责实施的“扬州市城中村改造项目”的过程中，无项目立项审批手续、未报批可行性研究报告、环境影响评价批复、未对征收范围内的土地和房屋进行确认登记、对申请人位于征收红线外的房屋和土地进行征收的少批多占行为及将集体土地征收后用作商业住宅用地等违法行为进行查处，责令其退还违法征收的土地、房屋，并赔偿所造成的相应损失；依法对违法批准征收、使用、占用土地的负责人和责任人及相关行政管理部门的工作人员玩忽职守、滥用职权的行为，依法给予行政处分或向其任免机关或者检察机关提出处分建议；构成犯罪的，依法追究刑事责任；并将处理结果依法书面告知申请人。三、省政府于2018年11月4日收到后，直至吴小彪、孙庭顺、孙庭安、谈许飞提起诉讼未作出任何回复。省政府应当依职权对其辖区内严重违反土地管理法律、法规的行为进行调查处理。综上，请求确认省政府不履行土地查处法定职责行为违法，责令依法履行查处职责并将查处结果书面告知吴小彪、孙庭顺、孙庭安、谈许飞。 省政府原审辩称：一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条的规定，吴小彪、孙庭顺、孙庭安、谈许飞起诉省政府不履行法定职责，应当提供其向省政府提出申请的相关证据。查处申请书中的申请人为吴小彪、孙庭顺，孙庭安、谈许飞并非该申请书的申请人，故孙庭安、谈许飞不具有提起本案诉讼主体资格。二、吴小彪、孙庭顺的查处申请系要求对“扬州市城中村改造项目”中的征地违法行为进行查处，省政府并无相关法定查处职责。根据国务院《信访条例》的相关规定，其申请属于信访事项。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第九项的规定，本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。三、省政府已将吴小彪、孙庭顺提出查处的信访事项转至江苏省信访局进行处理，经查，该查处申请书已转至扬州市国土管理部门进行处理，故省政府已经依法履行法定职责。综上，请求驳回吴小彪、孙庭顺、孙庭安、谈许飞的起诉。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条的规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的相关证据。本案中，涉案查处申请书的申请人处及落款签名处仅为吴小彪、孙庭顺两人，孙庭安、谈许飞并未列入申请人，亦未在该查处申请书的落款处签名，故孙庭安、谈许飞并非本案查处申请人，依法不具有提起本案诉讼的原告主体资格。孙庭安、谈许飞的起诉，依法应当予以驳回。 根据国务院《信访条例》第二条的规定，公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府反映情况，提出建议、意见或者投诉请求的，系依法由各级人民政府处理的信访活动。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款的规定，对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查是县级以上人民政府土地行政主管部门的法定职责。由此可见，查处违法用地并非省政府的法定职责。吴小彪、孙庭顺向省政府提出对“扬州市城中村改造项目”违法征地行为予以查处的申请，属于信访行为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第九项的规定，吴小彪、孙庭顺起诉的事项不属于人民法院行政审判权限范围。 综上，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款、第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第九项、第六十九条第一款第一项、第九十三条第一款的规定，裁定驳回吴小彪、孙庭安、孙庭顺、谈许飞的起诉。 上诉人吴小彪、孙庭顺不服，向本院上诉称，原审法院认定事实不清，吴小彪、孙庭顺所提查处申请并非信访行为，省政府未履行查处案涉违法行为的法定职责。请求撤销原审行政裁定，改判或发回重审。 被上诉人省政府二审答辩称，吴小彪、孙庭顺的查处申请属于信访事项，不属于行政诉讼受案范围。省政府收到吴小彪、孙庭顺的查处申请材料后已转至江苏省信访局，该查处申请书已经转至扬州市自然资源和规划局进行处理。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款规定：“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。”本案中，吴小彪、孙庭顺向省政府提交查处申请书，请求对扬州市蜀冈—瘦西湖风景名胜区管理委员会负责实施“扬州市城中村改造项目”过程中的违法行为直接查处没有法律依据。原审法院认定吴小彪、孙庭顺的查处申请系信访投诉行为，其诉讼请求事项不属于人民法院行政审判权限范围，并无不当。 综上，原审裁定审判程序合法，裁定结果正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘建功 审 判 员 赵 黎 审 判 员 臧 静 法官助理 杨 光 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员 任子悦
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1802执保544号 申请人宣城民生新城镇发展有限公司与被申请人陈军、周红霞房屋租赁合同纠纷一案，申请人于2019年11月25日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人陈军、周红霞分别在安徽锦宣律师事务所、宣城市五月花酒店管理有限公司的房租款270000元，本院于2019年11月27日立案执行。 执行中，本院依法冻结被申请人周红霞在安徽锦宣律师事务所的房租款155000元、宣城市五月花酒店管理有限公司的房租款270000元，冻结期限为一年。 至此，本案保全完毕。 二〇一九年十二月三日
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1321执1649号之一申请人：马明明，女，汉族，1979年5月6日出生，住南召县。申请人：罗亚峰，女，汉族，1966年1月19日出生，住平顶山市卫东区。被执行人：金留风，女，1966年10月13日出生，户籍平顶山市卫东区号，现南阳市口。申请人马明明、罗亚峰与被执行人金留风民间借贷纠纷一案的(2019)豫1321民初284号民事判决书已经发生法律效力。本院已立案执行，由于被执行人金留风未按期履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查封被执行人金留风名下所有豫Ａ×××××2丰田牌轿车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 蒙 雷二〇一九年十二月××日书记员 李华威
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0302执2252号之一申请执行人:周科，男，1982年1月19日生，住遵义市汇川区。被执行人：吴军，男，1970年12月27日生，住遵义市红花岗区。申请执行人周科依据生效的遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初10989号民事调解书,向本院申请强制执行，申请执行内容：由被执行人支付申请人40万元及利息。承担诉讼费1825元，执行费6000元。本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，无工商登记信息，本院将冻结的被执行人贵州银行存款5465元全部扣划支付申请人。查封了被执行人所有德车牌号为贵Ｃ×××××雷克萨斯牌车辆（注册时间2010年12月1日，有抵押贷款）一俩，因该车处置价值不大，申请人申请不对其进行处置。通过不动产登记中心查询，无房产登记信息。本院将被执行人吴军纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请人周科告知执行情况并征询其意见，申请人同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初10989号民事调解书的本次执行程序。申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈方平审判员  梁仕刚审判员  卢 松二〇一九年十二月二日书记员  黄 颖
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初81236号原告：邓建玲，女，1953年7月10日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：张亮，北京裕仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：单越，北京裕仁律师事务所实习律师。被告：北京卡瘦生物科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路89号院15号楼12层1502号。法定代表人：何文杰。被告：郝颖，女，1979年2月24日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。原告邓建玲与被告北京卡瘦生物科技有限公司（以下简称卡瘦公司）、郝颖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告邓建玲向本院提出诉讼请求：1、判令解除邓建玲与卡瘦公司之间的合同关系；2、判令卡瘦公司返还货款135150元；3、判令卡瘦公司返还保证金10000元；4、判令卡瘦公司赔偿损失（以145150元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自立案之日起计算至实际支付之日止）；5、判令郝颖对上述债务承担连带清偿责任；6、本案诉讼费用由卡瘦公司、郝颖承担。事实和理由：卡瘦棒是卡瘦公司旗下的一款“减肥代餐”食品，卡瘦公司以招代理商加盟、推荐代理商给与奖励、给已加盟的代理商送流量等方式对其产品进行销售并通过电视媒体及网络公开对外宣传。邓建玲支付1万元保证金并一次性购买了卡瘦公司255000元的产品，并取得了代理商身份，卡瘦公司向邓建玲出具了授权书。卡瘦公司对其产品卡瘦棒的减肥功效做夸大宣传，且没有兑现向代理商送精准客户的承诺。郝颖对外宣传其是卡瘦公司的总裁，并对卡瘦公司的销售模式、产品功效进行宣传。卡瘦公司以招代理商的方式对外销售商品、并虚假承诺向代理商送精准客户的行为，已经涉嫌违法经营，且其夸大产品的减肥功能已涉嫌虚假宣传。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，卡瘦公司以推销“卡瘦棒”产品的方式，要求代理商购买产品，并以分级的形式继续发展他人参加，涉及人员数量众多，可能存在扰乱经济社会秩序的情形。故本院认为本案涉嫌经济犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告邓建玲的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇一九年十二月二十日书记员  吴桐
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1182民初4726号 原告:**蒙,女,1990年09月20日生,汉族,户籍地安徽省明光市,现住址安徽省明光市。 原告:吕某1,曾用名吕某2,男,2011年12月5日生,汉族,住址同上。 法定代理人:**蒙,女,1990年09月20日生,汉族,户籍地安徽省明光市,现住址安徽省明光市。 原告:吕永生,男,汉族,1954年11月18日生,汉族,户籍地安徽省明光市,安徽省明光市。 原告:韩秀梅,女,汉族,1956年04月12日生,汉族,住址同上。 四原告共同委托代理人：陈立平，安徽知秋律师事务所律师。 四原告共同委托代理人：王欣，安徽知秋律师事务所律师。 被告:明光市中医院,住所地安徽省明光市池河大道202号，统一社会信用代码：12341182486177075W。 法定代表人：杨萍，系院长。 委托代理人：冯天浪，安徽恒维律师事务所律师。 原告**蒙、吕某1、吕永生、韩秀梅诉被告明光市中医院医疗服务合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告**蒙、吕永生及四位原告共同委托代理人陈立平，被告明光市中医院委托代理人冯天浪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告**蒙、吕某1、吕永生、韩秀梅向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告各项损失合计307981.95元（按30%责任主张）。事实和理由：2019年7月17日,原告亲属吕小帅因病入住被告明光市中医院进行治疗,入院中医诊断:膨胀病寒湿困脾证,西医诊断:1.乙型××后肝硬化失代偿期腹水2.手术后脾缺失3.2型糖尿病4.食管胃底静脉曲张破裂出血内镜治疗后5.感染性发热。入院后行相关检查,并进行治疗,长期医嘱显示为一级护理、病重。2019年7月21日,患者吕小帅应案外人赵言、曹家望、顾为超、解立欢、顾长喜五人所约前往林东水库游泳,不慎溺水身亡。原告认为,被告明光市中医院在患者吕小帅住院期大过错,一是患者所患之病应注意哪些事项没有明确告之,使之在其所患疾病不能涉及凉水的情况下,其本人并不知道而应案外人邀请前往水库游泳而溺水身亡;二是明知患者吕小帅处于病重期间,且医嘱明确为一级护理的情况下没有按医嘱进行护理,使得患者吕小帅长时间离开医院而没有发现,致使其溺水身亡的又一过错,三是被告单位疏于管理,患者为病重病人,在其外出医院时没有进行阻止,是患者吕小帅外出意外身亡被存在的又一过错。综上,被告在患者吕小帅住院期间,存在没告之病情及注意事项、未按医嘱要严格执行、且疏于管理等重大过错,因此,其应当对患者吕小帅的溺水身亡承担相应的赔偿责任。 被告明光市中医院答辩称：被告与吕小帅之间存在医疗服务合同关系属实。第二点，吕小帅没有按照医疗服务合同的约定，私自外出，导致不幸溺水死亡，被告对吕小帅住院期间没有限制其人身自由的权利，医院在治疗期间已经尽到了医疗服务合同中所约定的相关的义务。第三点，原告诉状中所诉称的三点过错，均不能成立。吕小帅的死亡和医院的医疗服务没有直接的法律上的因果关系。吕小帅在住院，被告已向吕小帅以及吕小帅的妻子告知了其病情危重，住院期间不能私自外出。社会大众所共知的禁止性行为，医生没有义务告知。本案吕小帅是一个完全行为能力人。吕小帅在住院期间，在18、19、20号均有私自外出，医院都有打电话给吕小帅，让他返回医院。在出事当天，吕小帅从医院外出是吕小帅的妻子**蒙骑电动车接走，到林东水库也是吕小帅同学和妻子一起陪同前往。吕小帅的妻子明知吕小帅病重，还私自带他外出。综上，请求法院依法驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年7月17日,原告亲属吕小帅因病入住被告明光市中医院进行治疗。入院中医诊断:膨胀病寒湿困脾证；西医诊断:1.乙型××后肝硬化失代偿期腹水，2.手术后脾缺失，3.2型糖尿病，4.食管胃底静脉曲张破裂出血内镜治疗后，5.感染性发热。入院时，医院以书面形式告知病人住院期间一律不准外出，擅自外出者后果自负，患者本人吕小帅签字确认。入院后行相关检查,并进行治疗,长期医嘱显示为一级护理、病重。同年同月18、19、20日吕小帅均有未经院方同意擅自外出，但经院方电话催促后返回。同年同月7月21日12点时许，吕小帅在妻子**蒙的陪同下再次离开了医院。下午，吕小帅在妻子**蒙陪同下，与案外人赵言、曹家望、顾为超、解立欢、顾长喜五人结伴前往明光市林东水库游泳,16时许不慎溺水身亡。 本院认为：吕小帅生前住进医院接受治疗，与医院双方形成医疗服务合同法律关系。在合同履行过程中，医院应当为患者提供谨慎科学的医疗服务，患者也应当履行配合诊治、遵守医嘱、遵守住院制度以及未经医生书面同意不得私自离开住院的合同义务。吕小帅在未经医生同意的前提下，私自离开医院，该行为明显违反合同约定。 医院对住院患者具有医疗和护理的责任。护理的目的是对病人进行生命体征观测、根据医嘱或病情，正确实施治疗等相关措施。住院患者的护理以患者配合护理为前提。如果患者擅自离院，显然使医院的巡视观察等护理措施无从实施。患者擅自离院的，医院没有对患者进行看管、限制患者的行为自由的权力和责任。原告认为医院而没有发现吕小帅长时间离开属于医院的护理过错，认为医院没有阻止吕小帅私自外出属于医院的护理过错，于法无据，本院不予以采纳。原告认为吕小帅所患疾病不能涉凉水而医院未告知，属于未履行告知义务，具有过错，但原告未能说明医院具有此项义务的医学依据及法律依据，该意见本院不予以采纳。原告认为被告单位疏于管理,,在患者外出医院时没有进行阻止，本院认为该主张没有法律依据，不予以采纳。 吕小帅为完全民事行为能力人，在其家人的陪同下私自离院、野外游泳，继而溺水身亡，与医院管理、护理、履行告知义务之间不存在因果关系。故而，法院难以认定被告医院应对原告主张的损害承担赔偿责任，对于原告的诉讼请求，法院不予支持。原告**蒙认为院方提供的病危病重通知上“**蒙”不是其本人所签并提出鉴定申请，本院认为该事实与本案无关联，故不予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 驳回原告**蒙、吕某1、吕永生、韩秀梅的诉讼请求。 案件受理费5920元,减半收取2960元，由被告**蒙、吕某1、吕永生、韩秀梅承担。 （执行款付至安徽省明光市农业银行明光市人民法院账号：12×××05；诉讼费付至安徽农村商业银行明光支行明光市人民法院账号：20000425766410300000147） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员 李 明 二〇一九年十二月九日 书记员 吴梦竹
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0522民初3396号原告：房全，男，1969年5月19日出生，汉族，住桓仁满族自治县。被告：谭福娟，女，1978年2月24日出生，住辽宁省桓仁满族自治县。原告房全与被告谭福娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房全到庭参加诉讼，被告谭福娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告房全向本院提出诉讼请求，1、要求被告谭福娟偿还借款本金40600元；2、诉讼费由被告谭福娟承担。事实和理由：2016年2月24日至2019年4月5日期间，被告谭福娟多次向我借款，累计借款金额40600元，借款后期，经我催要，被告谭福娟一直没有偿还借款，现诉至法院要求被告谭福娟偿还借款40600元。被告谭福娟缺席未答辩。原告房全围绕诉讼请求依法提交了借条、微信转账记录。本院审查确认并在卷佐证，认定事实如下：2016年2月24日至2019年4月5日期间，被告谭福娟分八次向原告房全借款，借款金额累计为40600元。借款后期，经原告房全多次催要，但被告谭福娟一直没有给付。现原告房全诉至本院，要求被告谭福娟立即偿还借款本金40600元。本院认为：被告谭福娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视其为放弃相应的诉讼权利，且在法定期限内未向本院递交已还款的证据。本院根据原告房全在庭审中提供的证据，可以认定原告房全与被告谭福娟之间形成借款关系。被告谭福娟作为借款人，应当履行偿还借款的义务，故对于原告房全要求被告谭福娟偿还借款本金40600元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭福娟于本判决生效后立即偿还原告房全借款40600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费815元（原告房全预交），由被告谭福娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  吴洪林二〇一九年十二月十二日书记员  周玉娟附：本案所适用法律条文、司法解释《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执2987号之一申请执行人曹从法，男，1951年2月13日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人缪金军，男，1979年2月5日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人曹从法与被执行人缪金军为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初2442号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曹从法于2019年07月23日向本院申请强制执行，要求被执行缪金军履行生效法律文书确定的债务40400元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人缪金军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人缪金军逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人缪金军的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人缪金军拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人缪金军采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人曹从法，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执2987号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 汪东军二〇一九年十二月十八日代书记员 潘柳含
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初1671号原告赵玉贤，女，1948年2月3日出生，汉族，户籍地北京市石景山区。原告赵恩民，男，1950年5月22日出生，汉族，户籍地北京市石景山区。原告赵恩强，男，1960年9月29日出生，汉族，户籍地北京市石景山区。原告田哲欣，女，1981年3月3日出生，汉族，户籍地北京市石景山区。上述四原告之委托代理人刘清华，北京重典律师事务所律师。被告北京市石景山区人民政府，住所地北京市石景山区石景山路18号。法定代表人陈之常，区长。委托代理人石云，北京市石景山区人民政府干部。委托代理人张永魁，北京颐合中鸿律师事务所律师。原告赵玉贤、赵恩民、赵恩强、田哲欣（以下简称原告）诉被告北京市石景山区人民政府（以下简称石景山区政府）不履行补偿法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原告诉称：涉案房屋坐落于北京市石景山区北辛安镇第十五区串心店x号。房屋原属于赵连山、张蕙兰的私产。赵连山和张蕙兰共育有女儿赵玉贤、赵玉华、儿子赵恩民、赵恩强。其中，赵玉华于1997年4月11日死亡，赵玉华育有女儿田哲欣。赵连山于1999年3月15日死亡，张蕙兰于2004年8月20日死亡，二人去世后没有留下遗嘱。2016年，涉案房屋被纳入石景山区北辛安棚户区改造A、B区房屋征收项目范围内，征收负责单位为被告石景山区政府。根据《中华人民共和国继承法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，原告作为赵连山、张蕙兰的法定继承人，应当是房屋的被拆迁人，房屋拆迁的一切利益由原告所有。但自房屋被征收至今，被告没有给予原告房屋的征收补偿款。2019年9月19日，原告以书面形式要求石景山区政府履行房屋征收补偿的法定职责，但至原告起诉之日止，石景山区政府依然没有履行补偿的法定职责。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判决被告石景山区政府对原告2019年9月19日提出的申请作出书面答复。被告石景山区政府辩称：被告收到原告来信后已经将其申请转交房屋征收部门，并开展了调查核实工作，不存在不履职情况。经查，原告在征收范围内不享有房屋权属，故无权要求被告对其作出房屋征收补偿决定，本案不属于行政诉讼受案范围。此外，被告对原告的申请是否作出答复并不对原告权利义务产生实际影响。原告的起诉不符合法定起诉条件，请求依法驳回原告的起诉。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。根据本案现有证据显示，涉案房屋虽属于北辛安棚户区改造A、B区房屋征收项目范围内，但该房屋已于1983年依据落实私房政策由国家收购并支付了相应款项。由于原告没有提供有效证据证实其系涉案房屋的权利人，原告请求被告对其作出征收补偿决定缺乏事实依据。据此，被告不具有对原告进行征收补偿的法定职责。原告的起诉，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告赵玉贤、赵恩民、赵恩强、田哲欣的起诉。原告赵玉贤、赵恩民、赵恩强、田哲欣起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  阎 炜审 判 员  孙永欣审 判 员  张 岩二〇一九年十二月二十五日法官助理  王 璐书 记 员  马 玉
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民初994号原告：刘林源，男，1994年9月30日出生，汉族，住广西壮族自治区钟山县。委托诉讼代理人：黄雅丽，河北韩柏律师事务所律师。被告：天津天策金粮餐饮管理有限公司，住所地天津市西青区张家窝镇天安数码城1A1006。法定代表人：张忠波，总经理。委托诉讼代理人：张晓敏，女，该公司员工。委托诉讼代理人：温媛媛，河北渤海明达律师事务所律师。被告：广州天策金粮餐饮管理有限公司，住所地广州市白云区松洲街增槎路787号主楼自编707房。法定代表人：倪艳屏，总经理。委托诉讼代理人：温媛媛，河北渤海明达律师事务所律师。被告：北京天创时代信息技术有限公司，住所地北京市海淀区大柳树富海中心3号楼12层1206号。法定代表人：吴天华。原告刘林源与被告天津天策金粮餐饮管理有限公司、广州天策金粮餐饮管理有限公司、北京天创时代信息技术有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。本案审理过程中，原告于2019年11月27日向本院提出申请，撤回对被告北京天创时代信息技术有限公司的起诉。本院认为，原告刘林源向本院提出对被告北京天创时代信息技术有限公司的撤诉系对自己权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘林源撤回对被告北京天创时代信息技术有限公司的起诉。审 判 长  刘剑腾审 判 员  张庆枚人民陪审员  范培舒二〇一九年十二月十一日法官助理王茜书记员朴志永附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执30323号之一 申请执行人深圳市东深工程有限公司，住所地深圳市福田区梅林街道梅丽路梅林文体中心二号楼二楼，统一社会信用代码91440300192203266P。 法定代表人张朝晖。 被执行人深圳市胜家网络科技集团有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路l号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300335218001F。 法定代表人邵天胜。 申请执行人深圳市东深工程有限公司与被执行人深圳市胜家网络科技集团有限公司合同纠纷一案中，深圳仲栽委员会(2018)深仲裁字第1345号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付866974元及利息等，本院于2019年9月20日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人纳入发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 林 涛 执行员 王俊会 执行员 杨 鸣 二〇一九年十二月二十一日 书记员 马 姝
河南省临颍县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1122民初3708号原告：臧恒仁。被告：张培仁。被告：梁彩凤。本院在审理原告臧培仁诉被告张培仁、梁彩凤借款合同纠纷一案中，原告臧恒仁于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请没有损害国家、集体或者他人的权益，符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告臧恒仁撤回起诉。本案受理费450元，减半收取225元由原告臧恒仁承担，余款退还原告臧恒仁。审判员  贾颖伟二〇一九年十二月二十五日书记员  邓小爽
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初12736号原告：郝之锦，男，1955年3月28日出生，汉族，住河北省张家口市蔚县。委托诉讼代理人：郝俊荔（系原告之女），女，1981年11月29日出生，汉族，住北京市密云区。被告：郭龙华，男，1970年11月23日出生，汉族，户籍地江苏省东台市。原告郝之锦与被告郭龙华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝之锦的委托诉讼代理人郝俊荔到庭参加了诉讼。被告郭龙华经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝之锦向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付赔偿款2万元，并向原告支付工资1260元，上述共计21260元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月1日下午两点半左右，原告在北京市昌平区小汤山镇金科王府西区13号楼2单元302室施工过程中不慎从楼上摔落。事发后，被告将原告送往医院治疗，原告被诊断为胸椎、脊椎骨折。原被告协商，被告赔偿原告住院期间所有医疗费，并额外支付原告7万元赔偿金。后被告在出院时向原告支付1万元，后续又通过银行转账向原告支付4万元，剩余2万元至今未支付。原告工资1260元也未结清。原告特诉至法院，望判如所请。郭龙华未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：郝之锦称，其受郭龙华雇佣在北京市昌平区小汤山镇金科王府西区为某房屋进行装修，郝之锦做木工工作，郝之锦在干活的过程中不慎从楼上摔落，导致受伤。2017年5月23日，郝之锦（甲方）与郭龙华（乙方）签订《和解协议书》，约定：1.甲、乙双方均认可乙方已支付甲方前期在北京王府中西医结合医院治疗发生的全部医疗费用，并由甲方配合去甲方所在地办理合作医疗报销，报销所得全部归乙方所有和支配；2.甲、乙双方均同意乙方于甲方办理出院手续时向甲方支付人民币10000元，于乙方办理出院手续后3个月内再向甲方支付60000元，该费用包括但不限于后续的医疗费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金以及依据民事法律、法规规定可以主张的任何民事赔偿权利，若赔偿额超过或者低于上述费用，双方均予以放弃再次追索；4.本协议为一次性终结协议，甲乙双方因甲方摔伤造成胸椎和脊椎受伤的所有民事权利和义务完全终结，双方互不追究其他责任；5.甲乙双方均认可双方无其他任何争议，且没有其他经济纠纷。协议书附郭龙华身份证复印件一份，上面注明：处理郝之锦事件时提供，无其他用途。郭龙华于郝之锦出院时向郝之锦支付10000元，后续又通过银行转账向郝之锦支付40000元，剩余20000元至今未支付。上述事实，有《和解协议书》、身份证复印件、中国银行交易流水明细清单以及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。对于依法成立的合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。郝之锦和郭龙华经过协商，签订了《和解协议书》，该协议是双方的真实意思表示，并且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，因此合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。依照协议约定，郭龙华除负担郝之锦前期治疗所花费的全部医疗费用外，还应再向郝之锦支付70000元，现郭龙华已向郝之锦支付50000元，剩余20000元至今未向郝之锦支付，因此，本案对于郝之锦的诉讼请求予以支持。对于郝之锦诉请郭龙华向其支付工资1260元，因与本案不属于同一法律关系，本院不予支持，原告可另案起诉。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、郭龙华于本判决生效后十日内向郝之锦支付剩余赔偿款20000元；二、驳回郝之锦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费332元，由郭龙华负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陆 婧人民陪审员  冯静春人民陪审员  权立工二〇一九年十二月二十九日书 记 员  王京嫄
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申7742号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：余元琴（又名余静），女，汉族，1975年6月28日出生，住河南省郑州市高新技术开发区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南省信阳祥鼎建筑装饰有限公司。住所地：河南省信阳市羊山新区新五大道仁泰名爵公馆小区3楼。法定代表人：张守兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨鹏，河南竞远律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐涛，男，汉族，1987年11月14日出生，住河南省信阳市平桥区。一审被告、二审被上诉人：信阳市中都远大置业有限公司。住所地：河南省信阳市浉河区湖东街道办事处五星村六组。法定代表人：张四新，该公司总经理。一审被告、二审被上诉人：余元珍，女，汉族，1957年9月19日出生，住河南省信阳市平桥区。一审被告、二审上诉人：余伟，男，汉族，1986年2月18日出生，住河南省信阳市平桥区。再审申请人余元琴、河南省信阳祥鼎建筑装饰有限公司（以下简称祥鼎公司）因与被申请人徐涛及一审被告、二审被上诉人信阳市中都远大置业有限公司（以下简称中都公司）、余元珍、一审被告、二审上诉人余伟建设工程合同纠纷一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2018）豫15民终3243号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。余元琴申请再审称：余元琴与徐涛签订的《劳务分包合同书》约定按图纸施工面积的固定价方式计算劳务费，该面积也是工程决算时审计确认的实际面积。根据计算，余元琴仅欠徐涛劳务费1,167.63元。余元琴没有授权张某代为办理任何劳务结算事宜，一审判决按照徐涛的请求和证人张某提供的非法证据草率认定所欠工程款为24,975元错误。综上，余元琴依法申请再审。祥鼎公司申请再审称：祥鼎公司与余元琴有合同关系，余元琴实际施工的是25#、27#楼，余元琴已经就包含徐涛所施工的25#、27#楼的全部工程款提起诉讼，且该判决书已对祥鼎公司全部应付工程款进行了处理，现原审法院再次判令祥鼎公司承担连带责任没有法律依据。生效判决以祥鼎公司没有提起反诉需要承担连带责任没有法律依据。是否提起反诉与重复承担责任没有必然的联系，两份生效判决均要求祥鼎公司承担付款义务，系重复支付，故原审判决适用法律错误。综上，祥鼎公司依法申请再审。本院经审查认为，余元琴、余元珍、余伟三人合伙承包工程，余元琴与徐涛签订《工程劳务分包合同》，余元琴把25#、27#楼的钢筋项目分包给徐涛施工。余元琴三合伙人聘请的现场负责人张某向徐涛出具工程量的结算清单。生效判决依据该结算清单认定劳务费并无不当。祥鼎公司将工程违法转包给不具有施工资质的个人，该行为虽然违法，但祥鼎公司与徐涛之间不具有直接的合同关系，余元琴三人下欠徐涛的劳务费应当由余元琴等合伙人承担，生效判决判令祥鼎公司承担连带责任依据不足。但鉴于本案二审判决生效后，经过强制执行，祥鼎公司已经把劳务费支付给了徐涛。祥鼎公司与余元琴及中都公司之间的工程款诉讼，经本院（2019）豫民再693号判决认定本案判决（第3243号判决）被强制执行的款项已经从祥鼎公司给付余元琴工程款中扣除，祥鼎公司再以其不应承担连带责任的理由申请再审已无意义。综上，余元琴、祥鼎公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回余元琴、河南省信阳祥鼎建筑装饰有限公司的再审申请。审判长  李百福审判员  邓青林审判员  辛季涛二〇一九年十二月三十一日书记员  李琪媛
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初39500号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：宋永年，男，1966年1月11日出生，汉族，职业不详，户籍所在地浙江省兰溪市，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告宋永年金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告宋永年经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令宋永年偿还借款本金62479.16元及逾期利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2019年11月5日的逾期利息6236.72元、逾期罚息1584.4元、逾期滞纳费2900.09元、账户管理费4640元，自2019年11月6日起至实际清偿之日止，仅按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收逾期罚息），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年3月8日，宋永年向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，利率为9.166667‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月290元，按照等额本息（25至36月）还款法还款；若宋永年逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2016年3月21日，北银公司依约向宋永年发放贷款，在合约书履行期间，宋永年没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》、贷款核准确认书；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。宋永年未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月8日，宋永年向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该合约书约定：申请贷款金额为200000元，贷款期限为36个月，利率为11%/年，贷款用途为装修，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费为0.29%/月，还款方式为等额本息。申请人在此确认并郑重承诺如下，本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2016年3月21日，宋永年就上述合同签署贷款核准确认书一份，该确认书载明：核准贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，贷款月利率为9.166667‰；还款方式为按月等额本息还款，账户管理费每月支付290元，贷款用途为装修。同日，北银公司实际向宋永年发放贷款100000元，并形成放款通知单一份，该通知单中载明的到期日为2019年3月21日。在合同履行期间，宋永年未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认截至2019年11月5日，宋永年尚欠借款本金62479.16元、逾期利息6236.72元、逾期罚息1584.4元、逾期滞纳费2900.09元、账户管理费4640元未付，之后再无还款。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，宋永年签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》、贷款核准确认书，北银公司向宋永年发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，宋永年作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任。本案中，《轻松贷个人消费贷款条款》明确约定了利息、罚息、账户管理费及逾期滞纳费的计收标准及计收期限，且北银公司实际主张的截至欠款统计日的费用总金额综合利率标准并未违反相应法律规定，故北银公司要求宋永年偿还借款本金62479.16元、截至欠款统计日的利息、账户管理费、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。宋永年经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：宋永年于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金62479.16元、逾期利息6236.72元、逾期滞纳费2900.09元、账户管理费4640元及逾期罚息（截至二〇一九年十一月五日的逾期罚息为1584.4元，自二〇一九年十一月六日起至实际清偿之日止的逾期罚息按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1746元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交）,均由宋永年负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  岳 维人民陪审员  李绥奇二〇一九年十二月二十四日书 记 员  陈玲玉
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0522民初7539号原告：浙江欧路德交通科技有限公司，住所地长兴县林城镇工业集中区。法定代表人：陈晓东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郭冬梅、王雪良，浙江浙杭（长兴）律师事务所律师。被告：孙忠新，男，汉族，1972年10月10日出生，住长兴县。原告浙江欧路德交通科技有限公司与被告孙忠新买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案并适用简易程序审理。开庭前原告浙江欧路德交通科技有限公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江欧路德交通科技有限公司提出撤回对被告孙忠新的起诉，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江欧路德交通科技有限公司撤回起诉。案件受理费2315元，由原告浙江欧路德交通科技有限公司自行负担。审判员  王仲凯二〇一九年十二月十日法官助理叶洁书记员卫玲
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0203民初3170号原告：齐齐哈尔市鹤城热网有限公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区胜利小区，统一社会信用代码912302007819304884。法定代表人：康卓，董事长。委托诉讼代理人：张智宏，黑龙江淞泽律师事务所律师。被告：黑龙**电齐齐哈尔热电有限公司，住所地齐齐哈尔市建华区碾北公路1号。法定代表人：罗洪新，董事长。原告齐齐哈尔市鹤城热网有限公司与被告黑龙**电齐齐哈尔热电有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告2018年至2019年采暖期造成的经济损失1,032,053.83元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年2月16日，原、被告就双方共同建设齐齐哈尔热电联产项目签订了《售热协议书》，目的是为了实施齐齐哈尔总体供热规划，被告负责热源厂建设与经营，原告负责管网及调峰热源的建设与经营，厂、网以被告厂区围墙外一米为分界点，被告每年向原告提供752万GJ的热量，如因被告设备故障热量供应不足、不能满足供热需求时，原告启用调峰热源，所产生的费用，被告给予相应的补偿。至2015年，被告违反合同约定，在没有取得供热特许经营权的情况下，擅自为C区供热，挤占A区热源，造成了原告不能与用户全面履行供热合同义务。在2018年至2019年采暖期，被告仅出售给原告热量6,125,173GJ。为避免造成不良社会影响，扩大合同损失，在主管部门要求下，原告启动了调峰热源，以补足热量不足，为此原告造成经济损失1,032,053.83元。故原告诉至本院。本院经审查认为，按照齐齐哈尔市鹤城热网有限公司提供的黑龙**电齐齐哈尔热电有限公司送达地址及联系方式，无法送达，经调查，仍无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：驳回原告齐齐哈尔市鹤城热网有限公司的起诉。案件受理费7,044.00元（已减半收取），在本裁定生效后，退回原告齐齐哈尔市鹤城热网有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  黄俊山二〇一九年十二月十八日书记员  马朝敏
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初12101号原告马斯寇特控股公司，住所地美利坚合众国纽约州10036纽约市时代广场7号。法定代表人艾克·约瑟夫，首席执行官。（未到庭）委托代理人梁勇，福建联合信实（上海）律师事务所律师。（到庭）委托代理人原素雨，福建联合信实（上海）律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托代理人赵辉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托代理人龙侠，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第129149号《关于第24194265号“YEEZY”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2018年7月20日。本院受理时间：2018年11月27日。开庭审理时间：2018年12月18日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十四条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：引证商标正处于无效宣告行政诉讼中，一旦引证商标被撤销，将不构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。因此，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：24194265。3．申请日期：2017年5月18日。4．标识：5．指定使用商品（第18类，类似群1801-1802；1804-1806）：半加工或未加工皮革；包；手提包等。二、引证商标1．注册人：林张力。2．注册号：12370377。3．申请日期：2013年4月3日。4．注册公告日期：2014年9月14日。5．专用权有效期至：2024年9月13日。6．标识：7．核定使用商品（第18类，类似群1801-1802；1804-1806）：钱包（钱夹）；手提包；伞等。三、其他事实在法定期限内，原告向被告提出复审申请。在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标与引证商标构成相同或类似商品上的近似商标不持异议。在诉讼过程中，原告提交了关联案件信息相关材料复印件，用以证明引证商标尚处于无效宣告诉讼中，权利状态不稳定。经查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。另查，截止到本案审理时，引证商标尚属有效的在先商标。上述事实，有诉争商标及引证商标商标档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。本案中，原告明确表示对诉争商标与引证商标构成相同或类似商品上的近似商标不持异议，本院经审理予以确认。诉争商标与引证商标构成相同或类似商品上的近似商标。至本案审理时止，引证商标仍为有效的在先商标，构成诉争商标注册的在先障碍，因此，诉争商标的申请注册不符合《商标法》第三十条的有关规定。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告马斯寇特控股公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告马斯寇特控股公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告马斯寇特控股公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  侯占恒人民陪审员  李永刚人民陪审员  舒庆艳二〇一九年十二月二十七日法官 助理  张 航书 记 员  王 爽
湖南省邵阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0523民初2544号原告：罗湘云，男，1968年3月13日出生，汉族，住邵阳县。委托诉讼代理人：唐青松，湖南嘉衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋武君，湖南嘉衡律师事务所律师。被告：陈红军，男，1982年10月5日出生，汉族，住邵阳县。被告：陈又平，男，1963年9月16日出生，汉族，住邵阳县。原告罗湘云诉被告陈红军、陈又平提供劳务者受害者责任纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗湘云及其委托诉讼代理人唐青松、陈又平到庭参加诉讼，被告陈红军经本院送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗湘云向本院提出诉讼请求：判决责令两被告共同赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等经济损失201996.32元。事实和理由：原告受雇于被告陈又平在被告陈红军的房屋修建中做事，工作为装模师傅，约定每天工资为220元。2018年10月17日下午，原告在为被告陈红军屋面装模，在割梁柱模板准备下来时，梁柱松动，导致原告从2米多高的架板摔下受伤，被送至邵阳县第二人民医院治疗，经检查，为左胫腓骨粉碎性骨折。尔后，原告被急送到正大邵阳骨伤科住院治疗。经鉴定，原告的伤构成十级伤残。被告陈又平辩称，罗湘云是专门从事装模的老师傅了，因其在装架板时没有装稳而摔倒受伤，其自身应当承担一部分责任。被告陈红军未作答辩。原告罗湘云围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对二被告均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的证据，本院认定如下：关于邵阳市白云司法鉴定所鉴定意见书，系鉴定部门按照鉴定的科学规律和技术操作规范依法鉴定并出具的鉴定意见，本院予以认定。依据以上有效证据，结合原、被告的陈述，本院查明以下法律事实：2018年，被告陈红军委托其父陈井毛将其在家修建的层高为三层的房屋的建筑装模交由被告陈又平承揽施工。尔后，被告陈又平雇佣原告罗湘云负责实施装模工作。2018年10月17日下午，原告罗湘云站在其装的架板上在三楼装模，在割梁柱模板时，梁柱松动，架板不稳，致原告从2米多高的架板摔下受伤。受伤后，原告被送至邵阳县第二人民医院治疗，花费医疗费102元，经检查，原告为左胫腓骨粉碎性骨折。当天，原告被送至正大邵阳骨伤科医院住院治疗20天，花费医疗费40615.36元。2018年11月5日，原告被送至邵阳县中医院住院治疗3天，花费1758.06元。经邵阳市白云司法鉴定所司法鉴定，原告罗湘云左胫腓骨粉碎性骨折，左外踝、距骨撕脱性骨折内固定术后后遗左踝创伤性关节炎，评定为拾级伤残，自2018年11月20日起计算，后续医疗费预计15000元，从受伤之日起计算，误工时间240日，需1人护理105日，营养105日，鉴定花费2312.2元。另查明，在原告罗湘云受伤后，被告陈又平为原告罗湘云垫付医药费6000元，被告陈红军的父亲陈井毛代陈红军为原告罗湘云垫付医药费12043.59元。再查明：湖南省2018-2019年度的赔偿标准为农、林、牧、渔业年平均工资为44693元，城镇居民人均可支配收入为36698元，国有居民服务、修理和其他服务业职工的年平均收入为61227元，省内住院伙食补助费为50元/人·天。本院认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷。关于本案的法律关系及责任如何承担问题：被告陈又平雇佣原告罗湘云具体实施装模,本案被告陈又平为接受劳务一方。依照《中华人民共为国侵权责任法》第三十五条规定,“个人之间形成劳务关系,提供劳务一方因劳务自己受到损害的,根据双方各自的过错承担相应的责任”,本案的责任主体是原告罗湘云及接受劳务的被告陈又平。原告罗湘云在提供劳务的过程中自身未尽到安全注意义务,应承担相应的过失责任。被告陈又平接受原告的劳务,但对施工场地的安全防护疏于管理,应承担相应的管理责任；本案被告陈红军将新房修建的建筑装模交给被告陈又平承揽施工,被告陈又平按照被告陈红军的要求完成工作，交付劳动成果，并由陈红军给付报酬，双方之间系承揽合同关系,根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第10条规定:“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的,定作人不承担赔偿责任;但定作人对定作、指示或者选任有过失的,应当承担相应的赔偿责任”。对本案被告陈红军而言,其将案涉修建三层楼房的装模工程交于没有任何资质的被告陈又平,存在选任过失责任,故对本案损害后果应当承担相应的赔偿责任。综上所述,本院确定原告的损害责任,由被告陈又平承担50%,由被告陈红军承担25%，由原告自负25%。关于本案原告损失的确定,依照《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定,本院认定原告罗湘云的损失分别为:1.医疗费(含鉴定费)按票据计算为44787.62元；2.护理费,护理期为105日,护理费为17613.25元（61227元/年÷365天×105天），但原告罗湘云只主张17612.7元，故本院认定为17612.7元;3.误工费,误工期为240日,误工费为29387.18元（44693元/年÷365天×240天）；4.营养费，营养期为105天，营养费为2100元（20元/天×105天）；5.住院伙食补助费1150元(23天×50元/天)；6.交通费,考虑原告几次转院,酌情确定500元;7.残疾赔偿金73396元(36698元/年×20年×10%)；8.后续医疗费，根据法医鉴定,后续医疗费预计15000元,但原告罗湘云只主张5000元，故本院认定为5000元;以上8项损失共计173933.5元。按各自责任比例份额,原告的损失173933.5元,由其自行负担20%计34786.8元；由被告陈又平承担60%计104360元；由被告陈红军承担20%计34786.7元。综上,依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下:一、被告陈又平于判决生效后十日内赔偿原告罗湘云10×××××元（含已付的6000元）;二、被告陈红军于判决生效后十日内赔偿原告罗湘云34×××××.7元（含已付的12043.59元）;上述款项，由被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳支公司付至本院的案款专户（户名：邵阳县人民法院，开户行：中国建设银行股份有限公司塘渡口振羽广场支行，账号：43×××19）。三、驳回原告罗湘云的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2162元，由被告陈又平负担1298元、由被告陈红军负担432元,原告罗湘云承担的432元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（本院接收上诉状部门为立案庭），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  唐志刚二〇一九年十二月三十日法官助理周琴书记员黎雪伦