北京市朝阳区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0105行初853号原告王某1，女，2004年9月23日出生，汉族，住北京市西城区。法定代理人王某2（原告之父），1968年10月1日出生，汉族，住北京市西城区。被告北京市公安局朝阳分局，住所地北京市朝阳区道家园1号。法定代表人牛国泉，局长。委托代理人汪鹏，男，北京市公安局朝阳分局干部。委托代理人赵一泽，男，北京市公安局朝阳分局干部。第三人李某，男，2003年8月1日出生，汉族，住北京市丰台区。法定代理人刘某（第三人李某之母），女，1978年1月15日出生，汉族，住北京市丰台区。第三人关某1，女，2003年9月19日出生，汉族，住北京市丰台区。法定代理人关某2（第三人关某1之父），男，1980年5月25日出生，汉族，住北京市丰台区。原告王某1（以下称原告）不服被告北京市公安局朝阳分局（以下称被告）治安管理行政处罚，向本院提起行政诉讼。因关某1、李某与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法追加上述人员作为本案第三人参加诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月20日公开开庭审理了本案。原告法定代理人王某2，被告委托代理人汪鹏、赵一泽到庭参加诉讼。第三人李某、第三人关某1经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年7月25日，被告作出京公朝行罚决字〔2019〕008068号《行政处罚决定书》（以下简称《处罚决定书》），认定2018年12月8日2时许，第三人李某和第三人关某1在北京市朝阳区工人体育场D-one酒吧外对原告进行殴打。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第四十三条第二款第（一）项、第十二条之规定，决定给予第三人李某行政拘留十日，并处罚款五百元。原告诉称，一、对第三人李某处罚太轻，不符合法律的相关规定。年满15周岁，故意殴打刚满14周岁的少女，致原告头部及全身多处淤青，破裂伤。虽未构成重伤，但打人情节恶劣，根据《治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项的规定，结伙殴打、伤害他人的，处以10日以上15日以下拘留，并处500元以上1000元以下罚款。第三人李某伙同第三人关某1、孙某某殴打原告，性质恶劣，应予严惩，应罚款100元、拘留15日。二、对参与打架的孙某某未给予相应的处罚，不符合法律规定。孙某某始终参与打架，原告身上的伤情严重，是他们三个人合伙殴打造成的，孙某某不能免于处罚。打架的证据可以调监控，原告的伤情鉴定结论至今未知，故申请公安机关调取当时的监控，还原打架事实真相，还原告一个公道。三、第三人李某、第三人关某1、孙某某涉嫌抢劫罪，应予追究其刑事责任。第三人李某、第三人关某1、孙某某在殴打原告时强迫其输入密码从手机微信转走100元，同时手机也被抢，以暴力方式抢劫财物，应加重处罚。故请求公安机关调取监控、对当时在场的群众进行调查取证，还原案件事实真相。四、办案民警太不负责任，到现在都有九个多月了，都没有给一个满意公正的结果。最不可思议的是为什么直到现在都没有一个旁证和监控还原事实真相。请求人民法院判决撤销被告于2019年7月25日作出的《处罚决定书》，并对第三人李某重新作出处罚。原告在指定期限内未向本院提交证据。被告辩称，被告对第三人李某作出的处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律准确，处罚得当，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内向本院提交如下作出被诉行政处罚行为的证据材料和依据：（一）证据材料：1、被告于2018年12月8日对原告进行询问制作的《询问笔录》，证明公安机关依法询问原告的情况；2、被告分别于2019年2月2日、2019年3月7日对第三人关某1进行询问制作的《询问笔录》两份，证明第三人关某1承认违法事实；3、被告于2019年3月7日对第三人李某进行询问制作的《询问笔录》，证明第三人李某承认违法事实；4、被告于2019年1月29日对孙某某进行询问制作的《询问笔录》，证明公安机关依法询问孙某某的情况；5、被告于2019年1月29日对孟某某进行询问制作的《询问笔录》，证明公安机关依法询问孟某某的情况；6、《辨认笔录》，证明原告辨认第三人李某的情况；7、《诊断证明书》六份、中衡司法鉴定所[2018]临床鉴字第5031号《司法鉴定意见书》，证明原告身体所受损伤情况及程度；8、《工作记录》，证明公安机关受理后展开工作的情况；9、京公朝（三里屯）受案字[2018]000711号《受案登记表》及《受案回执》，证明受理案件的情况；10、京公朝（三里屯）审字[2019]第000329号《呈请延长办案时间审批表》，证明依法延长办案期限；11、京公朝（三里屯）行传字[2019]000009号《传唤证》、《工作记录》，证明传唤情况；12、《到案经过》两份，证明到案情况；13、京公朝（三里屯）调解字[2019]021901号《调解笔录》，证明双方未达成调解协议；14、《公安行政处罚告知笔录》，证明进行行政处罚告知；15、京公朝行罚决字[2019]002378号《行政处罚决定书》，证明公安机关针对第三人李某于2019年3月7日作出处罚决定并送达的情况；16、公（朝三）送字[2018]第121301号《送达回执》两份，证明送达情况；17、京公复决字〔2019〕第121、122号《行政复议决定书》，证明案件复议情况；18、被告分别于2019年6月14日、2019年7月22日对原告进行询问制作的《询问笔录》，证明公安机关依法询问原告；19、被告分别于2019年6月14日、2019年7月25日对第三人李某进行询问制作的《询问笔录》，证明第三人李某承认违法事实；20、被告分别于2019年6月14日、2019年7月25日对第三人关某1进行询问制作的《询问笔录》，证明第三人关某1承认违法事实；21、被告分别于2019年6月14日、2019年7月21日对孙某某进行询问制作的《询问笔录》，证明公安机关依法询问孙某某；22、被告分别于2019年6月14日、2019年7月24日对孟某某进行询问制作的《询问笔录》，证明公安机关依法询问孟某某；23、京公朝（三里屯）审字[2019]第000341号《呈请延长办案时间审批表》，证明依法延长办案期限；24、京公朝（三里屯）行传字[2019]000029号《传唤证》、《工作记录》，证明传唤情况；25、《到案经过》两份，证明到案情况；26、《公安行政处罚告知笔录》,证明进行行政处罚告知；27、《处罚决定书》，证明公安机关作出行政处罚决定并送达。（二）法律依据：1、《中华人民共和国人民警察法》；2、《治安管理处罚法》，说明其具有作出治安行政处罚的行政职权，其作出行政处罚程序和实体处理均符合上述法律规定。第三人李某、第三人关某1未到庭应诉，亦未提交书面参诉意见及证据。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：被告提交的证据具备真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采纳；上述证据能够证明其作出行政处罚决定认定事实及履行程序的情况，其中《询问笔录》记载的各方陈述，以及《诊断证明书》、《司法鉴定意见书》能够相互印证，证明2018年12月8日2时许，第三人关某1和第三人李某在北京市朝阳区工人体育场D-one酒吧外对原告进行殴打的事实，本院依法予以采信。根据上述证据及当事人当庭陈述，本院经审理查明：2018年12月8日17时许，原告到被告下属三里屯派出所报警称其于当日在北京市朝阳区工人体育场南门小湖边被他人殴打。同日，被告对原告进行询问并制作《询问笔录》，原告在笔录中陈述，2019年12月8日2时许，原告和朋友刘某某与孙某某、孟某某及第三人李某等人去D-one喝酒，期间刘某某离开，原告喝了2杯酒后就醉了，没什么意识，当其有意识的时候，已经在工人体育场南门小湖边被孙某某还有几名女生拳打脚踢，他们打完以后就离开了。同日，被告制作《受案登记表》，将案件受理为治安案件。同日，首都医科大学附属北京朝阳医院出具《诊断证明书》，诊断及建议为面部两侧软组织挫伤、额部软组织挫伤等。2018年12月9日，北京积水潭医院出具《诊断证明书》，诊断及建议为手外伤、软组织损伤等。2018年12月13日，北京中衡司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为原告身体所受损伤构成轻微伤。2019年1月9日，被告作出京公朝（三里屯）审字[2019]第000329号《呈请延长办案时间审批表》，申请延长办案期限。2019年2月2日、2019年3月7日，被告分别对第三人关某1进行询问并制作《询问笔录》，第三人关某1在笔录中陈述，2018年12月7日12时许，第三人关某1和第三人李某到D-one酒吧见到了孟某某，后到酒吧的卡座玩，当时在卡座上玩的还有两三个女子，两三个男子，玩到3时左右，在卡座玩的一个女子喝多吐在座位上，保安人员将该女子及其卡座上的其他人全部从后门轰了出来。到工体南门湖边时，第三人关某1发现喝多的女子抱着第三人李某吐了李某一身，第三人关某1就过去把喝多的女子从第三人李某身上弄开，第三人关某1指甲给弄劈了，其就用脚踹了喝多女子的屁股一下；当时喝多女子抱着第三人李某吐的时候，第三人李某用脚踹了那个喝多女子屁股一下；那两个不认识的女子用脚踹了喝多的女子，应该踹了很多下，但是具体如何踹的，踹了对方身体的什么部位没有看清。2019年1月29日，被告对孙某某进行询问并制作《询问笔录》，孙某某在笔录中陈述，2018年12月8日1时许，孙某某和孟某某到D-one酒吧拼桌喝酒，桌上还有李某、一个不认识的男子和三个不认识的女子。因为原告喝多吐了一地，保安把整桌人哄了出来，卡座的四男四女全部都来到了野湖边，那三个不认识的女子围着打原告，瘦高个女孩踹原告的肚子，短发微胖的女孩扇原告的嘴巴，另一个长发女孩用脚踢原告。第三人李某和不认识的男子在旁边抽烟没有参与。同日，被告对孟某某进行询问并制作《询问笔录》，孟某某在笔录中陈述，2018年12月左右，其和孙某某、第三人李某、第三人关某1、王某、两个不认识的女子、一个不认识的男子以及原告到D-one酒吧卡座玩，原告喝多了还在地上吐。之后第三人关某1、王某在内的两三个女子把原告从D-one酒吧的后门拉到了工体南门附近的湖边。孟某某和孙某某、第三人李某也跟了过去，原告当时已经躺在了地上，孟某某看到第三人关某1、王某在内的两三个女子就殴打了原告。同日，被告组织原告对案件嫌疑人进行辨认并制作《辨认笔录》，原告辨认出第三人李某是对其进行殴打的嫌疑人。2019年3月7日，被告对第三人李某进行询问并制作《询问笔录》，第三人李某在笔录中陈述，2018年12月8日0时许，第三人李某和第三人关某1去了D-one酒吧拼桌，桌上当时还有孟某某、孙某某和两个不认识的女孩，后来原告也来到该桌。期间原告喝多吐在了卡座上，酒吧的安保人员将该桌全部人员赶出了酒吧，出来以后原告吐到了第三人李某身上，第三人李某赶快把原告推开顺势踹了其大腿处一脚，第三人关某1也过去踹了原告大腿处一脚；另外两个女孩因为拼桌出的钱多一些对原告不满，拖着已经醉酒的原告往湖边走，到了湖边那两个女孩把原告打倒在地，然后分别用脚踹原告的腿和脚的部位，整个过程持续了二三十分钟。2019年3月7日，被告组织原告和第三人李某和第三人关某1进行调解，双方未达成调解协议。同日，被告作出《公安行政处罚告知笔录》，告知拟对第三人李某作出行政处罚决定的事实、理由和依据，第三人李某及法定代理人在笔录上签字，并表示不提出陈述和申辩。当日，被告作出京公朝行罚决字[2019]002378号《行政处罚决定书》向第三人李某宣读，第三人李某及法定代理人签字确认。原告不服京公朝行罚决字[2019]002378号《行政处罚决定书》，向北京市公安局提出行政复议申请。2019年5月23日，北京市公安局作出京公复决字〔2019〕第121、122号《行政复议决定书》，决定撤销上述《行政处罚决定书》。2019年6月14日、2019年7月22日，被告分别对原告进行询问并制作《询问笔录》，原告在笔录中陈述，2018年12月8日2时许，原告在D-one酒吧喝了2杯酒就醉了，没什么意识，当有意识的时候，原告就发现被一群人拳打脚踢。等原告回到家清醒以后就发现手机、眼镜丢了，同时手机微信中还少了100元人民币。因为喝多了不知道因何被打，不知道如何被打，当时迷迷糊糊的听到他们的声音，而且他们在现场，就怀疑是他们打的。2019年6月14日、2019年7月25日，被告分别对第三人李某进行询问并制作《询问笔录》，第三人李某在笔录中陈述，2018年12月8日，第三人李某、第三人关某1、原告在内的七个人在酒吧拼桌，因为原告喝多吐在卡座上，保安将七个人全部赶了出来，出来之后大家都因为原告吐了导致不能继续玩表示不满，还因为吐在第三人李某身上，第三人关某1看到后就过来把原告拽一边，拽开以后第三人李某就顺势踹了原告大腿处一脚，第三人关某1也过去踹了原告大腿处一脚导致原告趔趄了一下，后来原告就倒地了。2019年6月14日、2019年7月25日，被告分别对第三人关某1进行询问并制作《询问笔录》，第三人关某1在笔录中陈述，2018年12月8日，第三人关某1想扶喝多了的原告，原告推了一下导致第三人关某1的指甲劈了，第三人关某1就顺势踢了其臀部一下，原告吐了第三人李某一身，第三人李某就推了原告一下。2019年6月14日、2019年7月21日，被告分别对孙某某进行询问并制作《询问笔录》，孙某某在笔录中陈述，事发时原告的伤是三名女子打的，三名女子里没有第三人关某1。因为孙某某要送孟某某和原告回家，车费比较贵，相当于AA制，原告扫孙某某的二维码支付的，自己输入的密码。2019年6月14日、2019年7月24日，被告分别对孟某某进行询问并制作《询问笔录》，孟某某在笔录中陈述，在酒吧门口原告喝多了用手抱着第三人李某的腿吐了，第三人李某用手推了原告，原告就摔了地上。原告把第三人关某1的指甲弄坏了，第三人关某1踢了原告腿部一下。2019年6月22日，被告作出京公朝（三里屯）审字[2019]第000341号《呈请延长办案时间审批表》，申请延长办案期限。2019年7月25日，被告作出《公安行政处罚告知笔录》，告知拟对第三人李某作出行政处罚决定的事实、理由和依据，第三人李某及法定代理人在笔录上签字，并表示不提出陈述和申辩。当日，被告作出被诉《处罚决定书》向第三人李某宣读，第三人李某及法定代理人签字确认。原告不服，遂向本院提起本次行政诉讼。本院认为，依据《治安管理处罚法》第七条的规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。《公安机关办理行政案件程序规定》第十条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。本案违法行为地位于朝阳区，属被告的管辖范围，被告对涉案违反治安管理的行为具有进行调查、处理的法定职权。根据《治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项规定，结伙殴打、伤害他人的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款。本案中，被告提供的证据能够证明第三人李某和第三人关某1在北京市朝阳区工人体育场D-one酒吧外对原告进行殴打的事实。根据《治安管理处罚法》第十二条、第二十一条第（一）项的规定，已满十四周岁不满十八周岁的人违反治安管理的，从轻或者减轻处罚。违反治安管理行为人已满十四周岁不满十六周岁的，依照本法应当给予行政拘留处罚的，不执行行政拘留处罚。本案中，第三人李某对原告进行殴打时已满十四周岁不满十八周岁，符合上述法律中关于从轻或者减轻处罚以及不执行行政拘留处罚的规定。被告结合第三人李某的年龄，行为的性质、情节、原告伤情等因素，认定第三人李某结伙殴打、伤害他人，对其作出行政拘留十日并处罚款五百元的处罚属认定事实清楚，适用法律正确，处罚幅度适当，本院予以确认。关于原告主张的第三人李某、第三人关某1等人涉嫌抢劫罪，应予追究刑事责任等问题均不属于本案被诉处罚决定合法性的审查范围，原告应通过其他途径寻求救济。被告在接到北京市公安局的复议决定后，结合前期的调查材料，继续履行了询问调查、延期、告知、处罚等程序，履行程序符合法律规定，本院不持异议。综上，原告要求撤销被告作出的《处罚决定书》，并责令被告对第三人李某重新作出处罚的诉请事项缺乏相应依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王某1的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告王某1负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  唐伟伟人民陪审员  王志军人民陪审员  郭 佳二〇一九年十二月三十日法官 助理  李丹丹书 记 员  尤振帅