wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0902民初4195号 原告：陆全菲，女，1978年4月13日出生，汉族，住广西壮族自治区荔浦县。 原告：罗永锋，男，1977年11月15日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。 被告：王海飞，女，1987年1月23日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 原告陆全菲、罗永锋与被告王海飞劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陆全菲、罗永锋到庭参加诉讼，被告王海飞经本院依法送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 陆全菲、罗永锋向本院提出诉讼请求：判令被告向两原告支付劳务报酬35000元，并支付自2019年9月30日起至劳务报酬清偿日止按照中国人民银行同期同档次银行贷款基准利率四倍计算的利息。事实与理由：两原告系搭档关系，经人介绍自上海来舟山为被告提供家政服务。2019年9月30日，两原告与被告签订了家政服务合同，双方约定两原告为被告提供家政服务，服务场所为舟山市定海区檀树北区24幢36号201室，服务内容为卫生保洁、一日三餐等，合同期限为2019年6月5日至2020年6月4日，月工资为10000元。合同签订后，两原告按约为被告提供劳务。2019年8月17日，被告因个人原因向两原告提出解除劳务合同，两原告亦同意，但两原告要求被告付清尚未支付的劳务报酬共计35000元，被告当时以无现金为由未予支付。就未付的35000元劳务报酬，被告当日向两原告出具了欠条，并在欠条中承诺于2019年9月30日前付清。两原告收到欠条后于2019年8月20日离开舟山。至今，被告仍未向两原告支付前述35000元劳务报酬，故原告提起本案诉讼。 王海飞未答辩，本院视为其放弃答辩的权利。 陆全菲、罗永锋为支持其诉请，向本院提交《家政服务合同》二份、欠条一份作为证据。被告未质证，本院视为其放弃质证。 就陆全菲、罗永锋提交的上述证据，结合其庭审陈述，本院认证如下：《家政服务合同书》、欠条能够相互印证，证实两原告与被告间劳务合同成立、两原告自2019年6月5日至2019年8月20日为被告提供家政服务、被告尚有35000元劳务报酬未向两原告支付等事实，故本院对其证据三性予以认可。 根据本院认定的上述有效证据，结合原告庭审陈述，本院认定事实如下：2019年6月5日，两原告分别与被告签订《家政服务合同书》一份，合同内容为原告陆全菲为被告提供保育家政服务，原告罗永锋为被告提供保洁及厨师家政服务，合同期限均为2019年6月5日至2020年6月4日，两原告履行合同的地点均为舟山市定海区檀树北区24幢36号201室，两原告每月的劳务报酬均为10000元等。合同签订后，两原告按约为被告提供劳务报酬至2019年8月20日。就应付未付的劳务报酬，被告向两原告出具欠条一张，确认尚欠两原告劳务报酬35000元，该款被告于2019年9月30日前付清。就上述35000元劳务报酬，被告至今未向两原告支付。 本院认为，两原告按约为被告提供劳务，被告应按约向两原告支付劳务报酬。现被告出具欠条确认尚欠两原告劳务报酬35000元，且在欠条中承诺于2019年9月30日前向两原告付清前述劳务报酬，但被告至今未付。被告已构成违约，故两原告有权要求被告承担支付35000元劳务报酬的违约责任。两原告并要求被告支付自2019年9月30日起至劳务报酬清偿日止按照中国人民银行公布的同期同档次银行贷款基准利率四倍计算的利息，在被告逾期向原告付款的情况下，两原告被告有权要求支付自逾期付款之日起至劳务报酬清偿日止的利息，但利息的计算标准本院根据本案实际酌定为按照年利率6%计算。综上，本院对原告的诉讼请求合理部分予以支持，不合理部分不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王海飞于本判决生效之日向原告陆全菲、罗永锋支付劳务报酬35000元，并支付自2019年10月1日起至劳务报酬付清日止按照年利率6%计算的利息； 二、驳回原告陆全菲、罗永锋的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取计338元，由原告陆全菲、罗永锋负担8元，被告王海飞负担330元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员  周志明 二〇一九年十二月二十三日 书记员  郑 程
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔27民终2945号 上诉人（原审原告）:陆德珍，女，1937年2月6日生，苗族，贵州省三都县人，农民，住三都县。 上诉人（原审原告）:李光林，男，1969年6月26日生，苗族，贵州省三都县人，农民，住三都县。 二上诉人共同委托诉讼代理人：罗岳，三都县中心法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：余光泉，男，1971年11月20日生，苗族，贵州省三都县人，农民，住三都县。 上诉人陆德珍、李光林因与被上诉人余光泉相邻关系纠纷一案，不服三都县人民法院（2019）黔2732民初982号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为：原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销三都县人民法院（2019）黔2732民初982号民事判决； 二、本案发回三都县人民法院重审。 上诉人陆德珍、李光林预交的二审案件受理费50元，予以退回。 审判长 王 锦 审判员 万 青 审判员 莫玉魁 二〇一九年十二月三十一日 法官助理陆良艳 书记员周玥桐
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初26951号原告：张叶，女，1986年10月17日出生，汉族，住河北省定州市。原告：赵宁，男，1985年9月21日出生，汉族，住河北省定州市北城区。二原告委托诉讼代理人：杨杰，北京市房山区城关街道第二法律服务所法律工作者。被告：北京汇金房地产开发有限公司，住所地北京市房山区窦店镇瓦窑头村东南侧（望田路8号）。法定代表人：侯培华，经理。委托诉讼代理人：田健壮，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：付春美，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。原告赵宁、张叶与被告北京汇金房地产开发有限公司（以下简称汇金公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵宁、张叶的委托诉讼代理人杨杰，被告汇金公司的委托诉讼代理人付春美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵宁、张叶向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付自2017年1月1日至2019年10月31日的逾期交房违约金84872.84元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月25日，原、被告签订《北京市商品房预售合同（住宅类）》(以下简称预售合同)，约定由原告购买位于北京市房山区窦店镇窦店村燕都科学城世界名园一期D组团燕都世界名园xxx楼xx层xx单元xxx号房屋，被告应于2016年12月31日前向原告交付房屋。后原告按照合同约定向被告支付了购房款，但涉案房屋因未能通过主管部门的验收，被告至今未能向原告交付涉案房屋，构成违约。为维护原告权益，特起诉。被告汇金公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告之间签订的合同是双方真实意思表示。合同约定由于政府行为导致的不能如期交房视为不可抗力，由于不可抗力导致的履行不能原告无需承担责任。被告所建房屋是由于政府行政审批的不断变更致使被告多次反复提交手续最终未能完成审批工作，所以不能交房的责任是由于政府行政行为导致的，并非被告自身原因导致，故被告不应承担违约责任。但是基于诚信原则，被告同意按照合同约定承担违约责任给付原告违约金，原告要求的违约金明显过高，请求法院驳回原告不合理及过高的请求。当事人围绕事实请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月25日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了预售合同（合同编号Y1905700），约定原告向被告购买位于房山区窦店镇窦店村燕都科学城世界名园一期D组团燕都世界名园xxx楼xx层xx单元xxx号房屋一套，预测建筑面积96.01平方米，总价款1413083元，付款方式为首付款加贷款。预售合同第十二条交付条件约定，被告应当在2016年12月31日前向原告交付该商品房，房屋交付时应符合的条件为：已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表；有资质的房产测绘机构出具的面积实测技术报告书；满足被告承诺的市政基础设施和其他设施达到的条件；被告还应提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》及《住宅工程质量分户验收表》。预售合同第十三条市政基础设施和其他设施的承诺条款约定：2016年12月31日，上水、下水达到通水标准（中水系统除外），市政双路供电/过渡性供电达到通电标准（包含临时用电），自采暖系统具备正常运行标准，燃气达到正常使用标准，电话通信线、有线电视线敷设到户，公共绿地、小区非市政道路、公共停车场达到基本使用条件。预售合同第十四条逾期交房责任条款的约定为：除不可抗力外，出卖人未按照第十二条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，逾期在180日之内，自第十二条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起180日内向买受人支付违约金，合同继续履行；逾期超过180日，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之次日起180日内退还全部已付款（首付款加贷款本金部分），并一次性按照买受人全部已付款的万分之一向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十二条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人一次性按买受人全部已付款的0.1%向买受人支付违约金，并于该商品房实际交付之次日起90日内向买受人支付违约金。“买受人全部已付款”为买受人已交首付款加每月实际已经向银行累计还款额（买受人采用贷款方式的，本金部分）。该条款中对于“买受人全部已付款”的解释以下划线着重标注。该预售合同还对双方的其他权利义务作了约定。诉讼中，双方确认：签订预售合同后，原告向被告支付了合同约定的全部购房款。涉案房屋所在楼栋至今未办理完毕工程竣工验收备案，被告至今未能向原告交付房屋。此外，原告认为双方合同对于逾期交房违约责任约定不合理，要求被告按照租金标准向原告支付违约金。本院认为，原告与被告签订的预售合同为双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。预售合同约定，被告应当在2016年12月31日前向原告交付符合合同约定和法律规定的房屋。被告未按期交付房屋且未提供证据证明存在合同约定和法律规定的免责事由，其行为构成违约，应当承担违约责任。对于逾期交房，预售合同约定了违约金责任。该条款中对于“买受人全部已付款”的确定、违约金计算标准等事项做了明确的约定。原告主张逾期交房违约金约定标准过低，不足以弥补其损失，要求予以增加。原告未提供证据证明其实际遭受损失的情况，本院结合同地段同类房屋的租金标准等因素，综合考虑原告因被告违约行为遭受的损失，根据公平原则和诚实信用原则，酌情对逾期交房违约金予以调整。综上所述，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告北京汇金房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赵宁、张叶给付逾期交房违约金75080元。二、驳回原告赵宁、张叶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费961元，由原告赵宁、张叶负担111元（已交纳），由被告北京汇金房地产开发有限公司负担850元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  肖金良二〇一九年十二月二十六日书记员  孔博浩
贵州省石阡县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0623刑初131号公诉机关贵州省石阡县人民检察院。被告人张家兵，男，1965年1月11日出生，汉族，小学文化，农民，贵州省石阡县人，住石阡县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年11月29日被石阡县公安局取保候审，同年9月4日因本案被本院决定继续取保候审。现在家。辩护人刘德辉，贵州精牛律师事务所律师。被告人包昌连，女，1965年7月7日出生，汉族，小学文化，农民，贵州省石阡县人，住石阡县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年12月28日被石阡县公安局取保候审，同年9月4日因本案被本院决定继续取保候审。现在家。贵州省石阡县人民检察院以石检公诉刑诉[2019]527号起诉书指控被告人张家兵、包昌连犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。贵州省石阡县人民检察院指派检察员熊娓出庭支持公诉，被告人张家兵及其辩护人刘德辉，被告人包昌连到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：2018年11月26日18时许，被告人包昌连与丈夫张某1在贵州省石阡县张太英家旁边的公路处，因土地边界问题与被告人张家兵发生纠纷，继而发生抓打，在抓打过程中，被告人包昌连用一根木棍将被告人张家兵的左手手腕、手背打伤，张某1用一把锄头将被告人张家兵的右肩部打伤，被告人张家兵用一把镰刀将张某1的后脑部、颈部及包昌连的右边脸部砍伤。经鉴定，张某1所受损伤属轻微伤，被告人包昌连所受损伤属轻伤一级，被告人张家兵所受损伤属轻伤二级。另查明：庭审后，二被告人在庭外自愿达成民事调解协议，互不赔偿，双方各自谅解，被告人包昌连向本院申请撤回刑事附带民事起诉，本院裁定予以准许。上述事实，被告人张家兵、包昌连在开庭审理过程中亦无异议，且有1.物证:锄头一把、木棒一根；2.书证：受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、接收物品清单等；3.证人张某1、张某2、廖某、陈某等人的证言；4.被告人张家兵、包昌连的供述与辩解；5.鉴定意见；6.现场勘验检查笔录；7、民事调解协议，谅解书等证据证实，足以认定。本院认为,被告人张家兵、包昌连因修路发生纠纷，继而发生抓打，在抓打过程中，将对方打成轻伤的后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。”的规定，构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立,本院予以确认。二被告人案发后，经传唤主动到案，并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。庭审后，二被告人能达成和解协议，互不赔偿，相互谅解，本院予以酌情从轻处罚。结合被告人张家兵、包昌连的犯罪的事实、情节和社会危害程度，本院决定从轻处罚。并对其适用缓刑对所在村组没有重大不良影响。公诉机关提出对被告人判处六个月以上一年半以下有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。故本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十一条，第六十二条，，第六十四条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第二、三款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人张家兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、被告人包昌连犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)三、作案工具镰刀一把、木棒一根予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  罗洪光审 判 员  胡通贵人民陪审员  蔡赐祥二〇一九年十二月二十七日书 记 员  杜 娟
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执423号 申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司,住所地浙江省杭州市滨江区滨安路1197号4幢689室。 法定代表人:俞磊,执行董事兼总经理。 被执行人：杨炳全，男，1987年2月21日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 申请执行人杭州合仲网络科技有限公司与被执行人杨炳全借款合同纠纷一案,衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第19202号裁决书已经发生法律效力,本院于2019年7月26日立案执行。现因执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围,且被执行人杨炳全的住所地位于泰安市岱岳区人民法院辖区内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第19202号裁决书由泰安市岱岳区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  邱秀萍 审判员  刘 健 审判员  王乐文 二〇一九年十二月二十四日 书记员  李明馨
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初29038号原告：叶善斌，男，1983年11月26日出生，汉族，户籍地山东省阳谷县。委托诉讼代理人：冉维芳，北京市共腾律师事务所律师。被告：李栩，女，1984年8月17日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告叶善斌与被告李栩委托代理合同纠纷一案，本院受理后，依法进行审理，本案现已审理完毕。叶善斌向本院提出诉讼请求：1.判令李栩立即返还委托协议款人民币80万元；2.诉讼费用由李栩承担。事实与理由：李栩因双方原所在工作单位相邻，双方互相熟识，2014年期间叶善斌代理的服装品牌想入住北京市金宝汇购物中心（以下简称金宝汇中心），在与李栩交谈期间李栩称其能办理，叶善斌因此与李栩达成口头委托协议，协议约定由李栩接受委托，代理叶善斌办理入驻相关事宜。李栩口头称办理入驻需预先支付租金80万元，叶善斌在2014年9月26日与2014年10月11日分两次转账给李栩共计80万元人民币，事后李栩以种种理由拖延办理入驻事项，叶善斌发现李栩并没有落实委托事项，便要求李栩退还上述款项，李栩表示可以退还—部分，2017年2月李栩却以叶善斌给付的80万元是解除入驻金宝汇合同违约金为由，是公司行为，拒绝返还委托款项。但事实并非如此，叶善斌并没有与金宝汇公司签订入驻合同，更不存在解除意向合同违约事项，李栩所称的该80万元付给金宝汇公司无任何事实依据和法律依据，故其无正当理由拒绝返还此笔80万元委托协议款侵害了叶善斌的合法权益，故叶善斌诉来院，请法院依法判令李栩立即返款80万元并承担本案的诉讼费用。经询问，叶善斌未与李栩和金宝汇中心签订任何书面协议，也未与金宝汇中心签订任何协议。在案证据（2016）京0108民初35724号庭审笔录中，李栩自认:确认收到80万，但此笔费用是没有开店的违约金，故拒绝退还。李栩在该案中未提供任何证据予以证明，该案以裁定撤诉方式结案。本院认为，李栩并非金宝汇中心的员工，也未得到金宝汇中心的授权，在没有出具任何书面合同、招商资质的前提下提前收取大额款项，后拒绝返还的行为有犯罪嫌疑。依照相关法律规定，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关，故本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回叶善斌的起诉。案件受理费11800元（叶善斌已预交5900元），本裁定生效后全部退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  王雷刚人民陪审员  郑东涛人民陪审员  刘长生二〇一九年十二月二十七日书 记 员  李 铎
浙江省青田县人民法院 决 定 书 （2019）浙1121司惩6号 被处罚人：范小林，男，1982年12月8日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 本院在审理原告饶绍楚与被告范小林、柳慧娟民间借贷纠纷一案过程中，查明被处罚人范小林与饶绍楚于2010年在丽水市水阁合伙开饭店亏损后，被处罚人范小林在受让饭店时向饶绍楚出具一份18万元借条。由于被处罚人范小林未按借条约定偿付欠款，双方几经结算，被处罚人范小林由其妻子柳慧娟担保再次于2015年2月16日向饶绍楚出具一份24万元的借条。该借条出具后，被处罚人范小林仍未能完全履行偿还义务。为此饶绍楚于2019年7月3日诉至本院要求判令被处罚人范小林及其妻子柳慧娟偿还借款本金19万元及利息。被处罚人在收到本院送达的民事起诉状和相关证据材料后，辩称其与饶绍楚没有经济往来，饶绍楚提交的2015年2月16日的借条不是他两夫妻的签字，并申请对笔迹进行鉴定。本院召集双方确定鉴定机构后，在鉴定机构通知被处罚人预缴鉴定费时，被处罚人范小林自认该借条确系其本人签字而放弃鉴定申请。 本院认为，被处罚人范小林明知自己尚欠饶绍楚款项未还，在饶绍楚提起诉讼并经法庭充分告知虚假陈述的法律后果后，仍对案件事实和证据作虚假陈述，且对自己书写借条的事实拒不承认并申请笔迹鉴定，拖延诉讼，其行为意图侵害他人合法权益，违反诚实信用原则，严重妨害民事诉讼秩序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（一）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下： 对范小林罚款5000元，限于本决定书送达之日起十日内交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年十二月三十一日
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院     民事裁定书                                     （2019）陕0102民初11407号     原告：西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司，住所地西安市新城区。   法定代表人：蒋伟皓，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：孙程，女，1975年8月5日出生，汉族，该公司职员。   被告：陈荣华，女，1976年4月22日出生，汉族，住上海市贝港北区32号601。   原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司与被告陈荣华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:   准许原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司撤诉。                                      审  判  员  魏玮                                         二0一九年十二月十八日                                 法官助理  赵丹                            书 记 员   巨秀娟          1
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂9005民初3420号原告：关国好，男，1957年5月27日出生，汉族，湖北省潜江市人。委托诉讼代理人：程龙洲，湖北楚天律师事务所律师。被告：潜江市竹根滩镇群爱村村民委员会，住所地潜江市竹根滩镇群爱村。法定代表人：喻永发，该村村委会主任。委托诉讼代理人：关国浩，男，该村村委会副主任。原告关国好与被告潜江市竹根滩镇群爱村村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人程龙洲、被告的法定代表人喻永发及委托诉讼代理人关国浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付工程款59850元。事实与理由：2014年5月，原、被告经过协商，由原告承包“群爱村六组U型槽建设”工程，工期从2014年5月20日至2014年5月27日，共7天。一周后，工程按时完工。完工后双方现场确认了此工程实际长度为630米，质量无异议，并约定此工程的单价为95元/米，总价款为59850元，同时以书面合同形式固定这些内容。合同签订之后，原告多次向被告催讨工程款未果，为此，原告为保护自身合法权益，特依法起诉，敬请人民法院判如所请。被告辩称，本村前村委会主任关业海称竹根滩镇已经将2万元工程款支付给了原告关国好，但被告没有相关付款凭证。庭后被告自认竹根滩镇未向原告支付过2万元工程款，被告尚欠原告工程款59850元。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：被告提交的农村集体经济组织收款收据复印件、记账凭证复印件、国内单位结算业务申请书复印件均系被告与案外人之间的资金往来凭证，不能证明其与本案具有关联性，不予采信。本院经审查认定事实如下：2014年5月19日，潜江市竹根滩镇群艾村预制构件厂与被告协商签订了《群爱村六组农田U型槽建设合同书》，主要内容：1、工程名称群爱村六组U型槽建设；2、工程量为847米；3、工期从2014年5月20日至2014年5月27日，共7天，雨天顺延；4、合同价格为施工完成后以双方测量的实际长度630米，单价95元/米，总价款按59850元结算；5、付款方式为工程完工验收合格后，年底付清工程款。该厂从2014年5月20日开始施工至2014年5月27日完工，按照合同约定的工期完成了工程，被告验收合格，但被告至今尚未向原告支付59850元的报酬。另查明，潜江市竹根滩镇群艾村预制构件厂是于2006年5月18日成立的个体工商户，经营者是原告关国好，该厂在2017年10月10日经潜江市市场监督管理局核准办理注销登记。还查明，关业海于2008年至2018年任被告村委会主任一职。本院认为，关于原告主体的问题，潜江市竹根滩镇群艾村预制构件厂与被告协商签订了本案所涉合同，在该厂已注销、且原告系该厂实际经营者的情况下，向被告主张权利，符合法律规定。关于原告要求被告给付报酬的诉请，原告经营的预制厂与被告协商签订合同后，就按照合同约定按时完成了U型槽工程，并在完工后向被告交付了成果，被告验收合格，原、被告之间的承揽关系明确，依法应予保护。被告验收工作成果合格后，应依约及时履行给付报酬的义务，但被告未按照约定履行义务，依法应承担相应的民事责任。原告主张被告给付报酬59850元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告潜江市竹根滩镇群爱村村民委员会于本判决生效后十五日内一次性支付原告关国好59850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1296元，减半收取648元，由被告潜江市竹根滩镇群爱村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉江中级人民法院。审判员  王永军二〇一九年十二月十六日书记员  吕金枝
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0109民初17167号原告宁波天一电子有限公司，统一社会信用代码91330204711198498T，住所地宁波市鄞州区五乡镇天童庄村。法定代表人张亚剑，总经理。委托代理人郑依杰，浙江共业律师事务所律师。被告杭州禾声科技有限公司，统一社会信用代码913301097682409417，住所地杭州市萧山区萧山经济技术开发区桥南区块春潮路77号。法定代表人邹永杭。委托代理人陈明，员工。原告宁波天一电子有限公司诉被告杭州禾声科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理后，依法由审判员严潇丹适用简易程序于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告宁波天一电子有限公司的委托代理人郑依杰到庭参加诉讼。被告杭州禾声科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波天一电子有限公司诉称：原告与被告原系业务合作关系，甲方长期向乙方采购音响配件产品。双方陆续签订若干份采购合同，合同约定采购产品的名称、型号、单价、质量要求等内容。并约定合同结算方式为被告应在收到原告开具的增值税专用发票后七日开始计算帐期，帐期为月结60日。原告向被告供货，被告陆续付款。2019年9月起，因各种原因，原告停止为被告供货。为理清被告所欠货款事宜，2019年10月23日，被告在原告提交的关于被告欠款金额的询证函中盖章确认其拖欠货款金额为98112.86元，上述款项被告至今未付，故原告诉至法院，请求判令：被告支付原告货款98112.86元。被告杭州禾声科技有限公司未作答辩也未向本院提供证据。经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。上述事实由原告在庭审中的陈述以及原告提供的采购合同、增值税专用发票、送货单、询证函等证据予以证实。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定有效。原告按约提供货物后，被告作为买受人，未及时支付货款，应承担民事责任。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为对原告起诉事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杭州禾声科技有限公司于本判决生效之日起十日内向宁波天一电子有限公司支付货款98112.86元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2252元，减半收取1126元，由杭州禾声科技有限公司负担。原告宁波天一电子有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州禾声科技有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  严潇丹二〇一九年十二月三十日书记员  汤婷婷
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0302民初11441号 原告：张文梅，女，1975年11月26日出生，汉族，遵义市人。 被告：七冶贵州置业有限公司，住所地遵义市红花岗区桃溪河畔河畔住宅小区国际商务中心6楼9号。 法定代表人：李良，总经理。 委托诉讼代理人：田景中，男，1997年2月17日出生，汉族，贵州省余庆县人。系被告员工。 原告张文梅与被告七冶贵州置业有限公司（以下简称七冶置业公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文梅、被告七冶置业公司的委托诉讼代理人田景中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张文梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还收取原告的燃气开户费2600元、数字电视安装费265元；2、判决被告支付原告资金占用费从2016年10月25日起按年利率6%计算至归还燃气开户费、数字电视安装费之日止（暂计算至起诉日516元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年购买了被告开发的位于遵义市红花岗区桃溪河畔五期春生彼岸2号楼的房屋。2016年10月25日，原告在办理接房手续时，被告要求原告交纳燃气开户费2600元、数字电视安装费265元。原告向被告交纳费用后，通过遵义晚报得知被告无权向原告收取前述费用，原告要求被告返还未果，特提起诉讼。 被告七冶置业公司辩称，1.原告诉称燃气开户费与数字电视安装费包含在商品房销售价格中与事实不符，按照双方签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》，被告有权向原告收取费用，原告无权要求被告返还。2.原告诉称被告收取燃气开户费与数字电视安装费违法与事实不符，被告是严格按照省市的相关规定收取的费用，合法合规。综上，请依法驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：2015年3月12日，原告张文梅与被告七冶置业公司签订《商品房买卖合同》，约定由原告向被告购买其开发的位于遵义市红花岗区桃溪寺桃溪河畔五期（春生彼岸）第2幢9层9-5号房屋一套；合同第七条约定房屋总价447820元，房屋总价已包括水、电建设安装费用及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价以外的费用；合同第十二条第（一）项约定城市基础设施第4条燃气到达、第6条有线电视交付时线路敷设到户、燃气和有线电视均需要买受人自行办理开通使用手续；合同附件十二《补充协议》第一条第1项约定《商品房买卖合同》约定的购房总价款不包括公共维修基金。2016年10月25日，被告向原告收取了燃气管道开户费2600元、数字电视开户费费265元，共计2865元。 上述事实，有《商品房买卖合同》、收款收据等书证以及各方当事人的陈述在卷佐证，经庭审质证、认证，足以认定。 本院认为，原告与被告签订《商品房买卖合同》是在协商一致的基础上签订的，合同内容不违反法律、法规的禁止性规定，该合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”的规定，双方均应当按照其约定全面履行义务。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第二款“前款约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”以及贵州省人民代表大会法制委员会作出的《关于有关问题询问的答复》中明确的“新建商品房配套的水、电、燃气、通讯、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取”的规定，燃气和有线电视的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取，而被告作为贵州省内的房地产开发企业有义务遵守前述规定。本案中,原、被告签订的合同第七条、第十二条、附件十二《补充协议》第一条第1项约定“被告交付房屋的条件为燃气达到使用条件和有线线路敷设到户，除公共维修基金外，被告不再向原告收取房屋总价以外的费用”，故该房屋的有线电视和燃气管道建设安装费用依法应当包含在商品房销售价格之中，被告不能再另行收取。虽然，合同第十二条第（一）项约定“燃气和有线电视均需要买受人自行办理开通使用手续”，但有线电视和燃气设施的开通并不另行产生费用，如将有线电视和燃气管道的建设安装费用理解为有线电视和燃气开通所需产生的费用，则系房开公司将原本应承担的支付有线电视和燃气设施的建设安装费用的义务转嫁给了购房人，这一行为既无法律依据也无事实依据。综上，被告收取原告燃气开户费和有线电视开户费的行为，没有事实和法律依据，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”之规定，原告要求被告返还燃气开户费和有线电视开户费的诉请，依法有据，本院予以支持。 关于原告要求被告承担资金占用费的问题，因《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》及贵州省人民代表大会法制委员会作出的《关于有关问题询问的答复》系公开的地方性法规，原告理应知道被告要求其交纳燃气开户费和有线电视开户费的行为不符合法规的规定，但被告要求其交纳费用时，原告并未提出异议，并自愿交纳了该费用，双方对此均有过错，因此，本院对原告要求被告承担资金占用费的诉请，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下： 一、由被告七冶贵州置业有限公司在本判决生效后十日内向原告张文梅返还燃气管道开户费2600元、数字电视开户费265元，合计2865元； 二、驳回原告张文梅的其他诉讼请求。 案件受理费25元（已减半收取），由被告七冶贵州置业有限公司负担。 如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审判员  王金权 二〇一九年十二月十二日 法官助理勾晓霞 书记员邓欣欣
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执3095号之一申请执行人梁海军，男，1979年9月28日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人陈仙花，女，1978年3月17日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人梁海军与被执行人陈仙花为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初125号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人梁海军于2019年08月01日向本院申请强制执行，要求被执行陈仙花履行生效法律文书确定的债务91025元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人陈仙花履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈仙花逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人陈仙花的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈仙花拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人陈仙花采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人梁海军，申请执行人在指定期限内未提出异议。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执3095号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 毛奇奇执 行 员 林志刚执 行 员 于学潮二〇一九年十二月五日代书记员 潘柳含
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初17160号 原告:临沂某某置业有限公司,住所地:临沂市兰山区，统一社会信用代码:。 法定代表人:姚某强,总经理。 委托诉讼代理人:高某,男,该公司员工。 被告:纪某,男,1989年10月20日生,汉族,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:史欣艳,山东琅琊律师事务所律师。 原告临沂某某置业有限公司（以下简称某某置业公司）与被告纪某车位纠纷一案，本院于2019年11月04日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某置业公司的委托诉讼代理人高某，被告纪某及委托诉讼代理人史欣艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 某某置业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告依照协议书的约定支付车位使用费9000元及其违约金；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:原告某某置业公司与被告签订有《地下停车场车位有偿使用协议书》,该协议书约定,被告以有偿使用的方式使用原告开发的某某花园项目下W-236号车位,使用费用为96000元,使用费用约定分期完成:协议签订之日被告向原告支付首付款1万元,普通车位前三年每个季度付3000元,后两年每个季度付4000元,截止2019年10月,被告已经逾期支付使用费共计9000元,该笔费用已超过约定缴纳期限,此行为已违反了《协议书》的约定,严重损害原告合法权益。原告为了维护自己的合法权益,现依法向法院提起诉讼,恳请法院支持原告全部诉讼请求。 纪某辩称，原告与答辩人签订合同前，原告针对该小区业主发出要约，进行广泛宣传，并在小区内张贴广告通知，通知内容为购买车位的付款方式以及在约定时间未购买车位的付款方式。原告发出该要约内容具体确定，系车位买卖，且价格确定。答辩人根据原告的宣传签订了该份协议。现原告提出该非车位所有权的买卖，即原告故意地为不真实之表示行为和故意地使答辩人因此面陷入错误而为意思表示，系欺诈行为，该合同不予成立。现针对原告不能够提供车位产权证的车位买卖，更为避免答辩人损失的扩大，如原告想继续履行该合同，答辩人同意将该协议变更为车位租赁协议，并根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条，租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。答辩人同意支付该车位二十年的租赁费，对于超出的车位费原告应当返还。对于原告的本次诉讼请求，请求法院予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 1.某某置业公司与纪某于2017年12月14日签订的《地下停车场车位有偿使用协议书》一份,证明依据双方签订的协议书,约定车位的价格及付款方式、付款时间,但被告未按时交付车位有偿使用费,构成违约； 2.某某置业公司出具的收据复印件三张,证明被告从签订合同之日起到现在交付车位使用费1.9万元,尚欠9000元未支付。 经质证，对证据1的真实性、合法性均有异议,称该协议系原告单方制作的格式协议,在双方签订该协议之前,原告宣传该车位可以进行购买,以及购买车位的付款方式,原告给被告一种该车位系产权车位,能够进行买卖。在协议签订后,却仅限于车位的使用权买卖,即原告在主观上存在欺诈故意,在客观上存在欺诈行为,诱使被告做出不符合其真实意思的行为。故该合同不予成立。在该协议约定的第四条,违约金的支付前提是甲方解除合同的,乙方按累计应付款的25%向甲方支付违约金,并从交纳的首付款中扣除,乙方不再享有对车位的使用权。在本案中,原告诉请违约金的主张,系甲方解除合同为前提,在甲方未解除合同的前提下,无权主张违约金；对证据2的真实性有异议,原告提供的系复印件,但对于付款数额1.9万元我方予以认可。本院认为，对证据1，纪某在答辩中承认与某某置业公司签订车位有偿使用协议，辩称某某置业公司在签订协议时存在欺诈故意，该协议不成立。但在庭审中并提交其签订过的协议，故本院对证据的真实性予以认定。对证据2，因该证据系复印件，纪某对其真实性不予认可，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：2012年12月10日，某某置业公司取得兰山区某某花园建设用地使用权，面积为54086平方米，证号为临兰国用（2012）第0172号。2014年3月6日，某某置业公司取得地下车库规划许可证，建设规模：地下一层，地下建筑面积16400平方米。同年12月23日，某某置业公司取得建设工程施工许可证，对上述工程项目进行了施工建设。 2017年12月14日，某某置业公司（甲方）与纪某（乙方）签订《地下停车场有偿使用协议书》，约定乙方以96000元有偿使用位于某某花园地下停车场中的W-236号车位。车位使用期限：自车位交付之日起，至住宅土地使用年限截止之日止。付款方式为分期付款，乙方自协议签订之日向甲方支付车位首付款1万元,普通车位前三年每个季度付3000元,后两年每个季度付4000元;子母车位前三年每个季度5000元,后两年每个季度付7000元,剩余车位款需于最后一次交款时付清。第一次分期付款时间为2018年3月10日之前,以后分期付款时间为每个季度最后一个月(3、6、9、12月份)的10号以前;截止日期为2023年3月10日。乙方逾期付款的违约责任:逾期在30日内,自本合同规定的应付款期限至第二天起,物业管理公司将限制乙方的车辆在该停车位停泊,所产生的损失由乙方自行承担。逾期超过30日后,甲方有权解除合同。甲方解除合同的,乙方按累计应付款的25%向甲方支付违约金,并从交纳的首付款中扣除,乙方不再享有对车位的使用权。车位使用费用构成:甲方收取的车位使用费不包含场地维护费用、车辆保管费、保险费等,即双方只构成车位场地使用关系,不构成保管关系,该车辆的保险等费用由乙方承担。协议签订后，纪某按照约定向某某置业公司交纳首付款1万元及2018年前三季度的使用费共计19000元。后因纪某未再按约支付使用费，某某置业公司为此诉至本院。 另查，案涉车位土地使用权证书、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证等相关材料，在（2019年）鲁1302民初17162号案卷中已提交，该案车位与本案车位情况一致。案涉车位非人防车位。 本院认为，某某置业公司与纪某签订的《地下停车场有偿使用协议书》其内容为停车使用费价款总额、分期付款期限、停车位使用期限及车位使用费构成、车位使用和违约责任等。协议中各自的权利义务及违约责任也是围绕停车位使用而设定，该协议应系双方当事人对有偿使用车位的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，应为有效协议。双方当事人均应遵约履行各自义务。庭审中纪某虽然抗辩某某置业公司在签订协议时有欺诈故意，协议依法不成立，但是纪某对此并未能举证，本院对其抗辩不予采纳。现某某置业公司要求纪某按照协议约定支付2018年第四季度及2019年第一、二季度的车位使用费9000元，于约相合，于法有据，依法予以支持。对于违约金，因无约定，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十四条、第一百零七条规定，判决如下： 一、被告纪某于本判决生效之日起十日内向原告临沂某某置业有限公司支付车位使用费9000元； 二、驳回原告临沂某某置业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（减半收取），由被告纪某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  陈成合 二〇一九年十二月十六日 书记员  周 芬
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0602民初10429号 原告：平安银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区解放大道711-713号越发大厦一至三层。 负责人：俞静初。 委托诉讼代理人：李涵婷,浙江近远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史红江,浙江近远律师事务所律师。 被告：杭娟，女，1979年7月29日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 原告平安银行股份有限公司绍兴分行（以下简称“平安银行”）与被告杭娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李涵婷到庭参加诉讼，被告杭娟经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结并已当庭宣告判决。 原告平安银行诉请：1、判令被告杭娟归还原告借款本金188487.82元，支付利息12341.42元、利息复利454.67元（截至2019年10月23日止），并支付自2019年10月24日起至本息全部清偿之日止按合同约定计算的利息、复利；2、被告向原告支付为实现债权支出的律师代理费1000元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年10月14日，被告杭娟与原告平安银行签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供368000元贷款，贷款期限为36个月；执行固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加收50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；原告有权要求被告承担原告催款费用，包括诉讼费、律师费等。后原告按约于2017年10月14日放款368000元，后被告违约未按约支付本息。原告经催讨未果，故起诉来院，要求判如所请。 被告杭娟未到庭应诉，也未在举证期限内向本院提交证据。 本院经审理认定的事实与原告诉称一致。另查明，原告为本案诉讼，已委托浙江近远律师事务所代理诉讼，并支出律师代理费1000元。被告开始欠息时间为2019年6月15日，此后支付过40.19元复利。以上事实有原告提供的个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、对账单、送达地址确认书、法律服务委托合同、发票各1组及原告当庭陈述所证实。 本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系，主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已依合同约定向被告杭娟发放了贷款，被告未按约归还本息，虽贷款期限未到，但其行为已构成违约，按照合同约定，原告有权提前要求被告结清贷款。据此对原告要求该被告归还剩余借款本金及支付利息的诉讼请求，本院予支持。但利息总额超过24%的部分，依法不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭娟应归还原告平安银行股份有限公司绍兴分行借款本金188487.82元，并支付自2019年6月15日起至本息全部清偿之日止按合同约定计算的利息、复利（总额最高不得超过本金按年利率24%计算的标准，已经支付的40.19元应予扣除），于本判决生效之日起三十日内履行； 二、被告杭娟应支付给原告平安银行股份有限公司绍兴分行律师代理费1000元； 三、驳回原告平安银行股份有限公司绍兴分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取2167元，由被告杭娟负担，该款于本判决生效之日起七日内交至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  任少军 二〇一九年十二月五日 书记员  滕颖瑶 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
巴中市恩阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1903执保56号 宋大平： 你与喻智国、四川盛磊建筑劳务有限公司建设工程合同纠纷一案，申请保全金额435084.00元。经本院立案执行，被申请人喻智国、四川盛磊建筑劳务有限公司无财产可供保全。至此，宋大平向本院申请执行的(2019)川1903民初1848号民事裁定书无财产可供保全，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1728执1601号之十一申请执行人：李双海。被执行人：靳松林。本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2019)豫1728民初2637号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人靳松林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人靳松林在中国农业银行账户内存款人民币108226.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张学军二〇一九年十二月二十九日书记员  李 冰
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初9627号 原告希仁格日勒，女，1972年7月12日出生，蒙古族，无业。 被告阿民乌日塔（常用名阿民），男，1958年9月29日出生，蒙古族，农民。 原告希仁格日勒与被告阿民乌日塔民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告希仁格日勒到庭参加诉讼，被告阿民乌日塔经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告希仁格日勒向本院提出诉讼请求：1、要求被告阿民乌日塔偿还借款本金10000元及利息6800元，合计16800元；2、自2019年10月20日以后产生的利息继续按月利率2%计算支付至实际清偿为止；3、本案诉讼费由被告负担。 事实和理由：被告阿民乌日塔于2013年12月20日向原告希仁格日勒借款10000元，约定借期内月利率2.5%，定于2014年12月20日前偿还，并向原告出具一枚包括12个月借期内利息3000元（2013年12月20日至2014年12月20日止，共12个月，按月利率2.5%计算）在内的金额为13000元的借据。被告已支付了原告36个月（2013年12月20日至2016年12月20日止）的利息。借款本金及尾欠利息拒不偿还，故原告诉至本院要求被告偿还借款本金10000元及尾欠利息6800元（2016年12月20日至2019年10月20日止，共34个月，按月利率2%计算），合计16800元；自2019年10月20日以后产生的利息继续按月利率2%计算支付至实际清偿为止。 被告阿民乌日塔未作答辩。 本院经审理认定的事实与原告的所述诉讼请求及事实和理由一致。 在庭审中，原告希仁格日勒围绕诉讼请求依法提交了被告阿民乌日塔向其出具的一枚借据。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。原告希仁格日勒与被告阿民乌日塔之间的债权债务及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。被告未在约定的期间履行偿还原告借款义务，已违约，应承担违约责任。借款时，原、被告之间约定的借期内月利率为2.5%，在诉讼过程中，原告要求被告按月利率2%计算支付尾欠利息的请求符合法律规定，予以支持。债务应当清偿，被告应偿还原告借款本金，按原告在诉讼中要求的月利率标准计算支付利息。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告阿民乌日塔于本判决生效之日起十日内偿还原告希仁格日勒借款本金人民币10000元； 二、被告阿民乌日塔支付原告希仁格日勒，自2016年12月20日起至实际清偿之日止，按年利率24%（月利率2%）计算的尾欠利息。 案件受理费220元，因本案适用简易程序审理，减半收取110元，由被告阿民乌日塔负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  包丁山 二〇一九年十二月二十四日 书记员  王琴玲 适用法条 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 注：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执恢550号申请执行人吴慧霞被执行人奉化市莼湖镇金地纺织制品厂本院在执行申请执行人吴慧霞与被执行人奉化市莼湖镇金地纺织制品厂案由劳动争议仲裁一案中，另案拍卖了被执行人名下财产，本案全额受偿案款，全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月三十日
甘肃省漳县人民法院执 行 裁 定 书(2019）甘1125执697号之二申请执行人:景明，男，汉族，甘肃省漳县人。被执行人：甘肃长源建设集团有限公司，住所地：甘肃省定西市漳县武阳镇武阳路49号。统一社会信用代码：91621125571644336C。法定代表人：张颢骞，该公司总经理。关于申请人景明申请执行被执行人甘肃长源建设集团有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，我院依据（2019）甘1125民初59号民事调解书的要求，责令被执行人甘肃长源建设集团有限公司支付申请人景明材料款142597元。本案执行费2039元由被执行人甘肃长源建设集团有限公司承担。共计144636元。但被执行人甘肃长源建设集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法查询被执行人甘肃长源建设集团有限公司财产并责令其申报可供执行财产，但未发现可供执行财产线索。我院通过调查并核实，漳县公安局有被执行人甘肃长源建设集团有限公司到期未付工程款1752902.72元，属于漳县公安局自筹款项。但该款项无法一次性支付，我院向漳县公安局送达了协助执行通知书、协商执行函件以及甘肃长源建设集团有限公司申请书等材料，依法冻结并要求漳县公安局将该部分案款在履行时，依法打入漳县人民法院执行案款专户，但因为该案款履行期限较长，我院所涉甘肃长源建设集团有限公司未结案件为13件，未执行完毕标的额为2587578.00元，无法足额兑现申请执行人权益，经向申请人李玉祥等进行询问，同意案款执行到位后按比例分配的执行意见，案件可以按照终结执行，但执行期间内如发现可供执行财产线索，可以随时进行恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：终结甘肃省漳县人民法院（2019）甘1125民初59号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 军审判员 张学兵审判员 温云成二〇一九年十二月二十八日书记员 陶 鑫
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0305民初5734号之一 原告：山东正迪物流有限公司，住所地：淄博市临淄区齐都镇南马村东首。统一社会信用代码：913703055690467752。 法定代表人：李强，经理。 被告：李宝利，男，1981年5月27日生，汉族，现住山东省广饶县。 原告山东正迪物流有限公司诉被告李宝利公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。 山东正迪物流有限公司诉称：欠运费152875元，另外，由于被告的原因，在运输中原告两台车辆被第三方各扣留15天，当时商定每台车每天的损失按照1000元计算，并承诺在2016年11月15日前将所欠的运费及车辆的停运损失一并结清，但直到现在被告未归还任何的款项。为此，形成诉讼。 李宝利在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定“运输合同纠纷管辖因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖，故本案应由被告住所地法院管辖。综上，本案应由广饶县人民法院管辖。特请求将本案移送至广饶县人民法院审理。 本院经审查认为，本案立案案由为公路货物运输合同纠纷，双方未订立书面合同，未对合同履行地作出约定。根据《最高人民法院的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，本案中，原告为接收货币一方，故本院对本案具有管辖权，被告所提管辖权异议不能成立。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 驳回李宝利对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由李宝利负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  于翠英 二〇一九年十二月十八日 代理书记员  毕鑫奎 审员
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初28919号原告：北京天顺盛源供热科技发展有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇立汤路179号院2号楼1层220103。法定代表人：马艳君，总经理。委托诉讼代理人：崔英洁，北京博善律师事务所律师。被告五：孙志刚，男，1965年6月23日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京天顺盛源供热科技发展有限公司（以下简称天顺盛源供热公司）与被告孙志刚供用热力合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天顺盛源供热公司的委托诉讼代理人崔英浩，被告孙志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天顺盛源供热公司向本院提出诉讼请求：孙志刚向我公司支付2009年度至2017年度的供暖费17010元并支付延迟缴费利息。案件受理费由孙志刚负担。诉讼过程中，天顺盛源供热公司变更诉讼请求为：孙志刚向我公司支付2009年度至2017年度的供暖费15228元并支付延迟缴费利息。事实和理由：我公司系海淀区成府路甲×号的供暖单位，孙志刚系该小区×号楼×门×层×号房屋（以下简称涉案房屋）的业主，但其未交纳2009年度至2017年度供暖费，经我公司多次催要未果，故诉至法院，望判如所请。被告孙志刚辩称，涉案房屋在我父亲孙学昌名下，其已于2009年前去世，如果涉及到费用可由我负责缴纳；天顺盛源供热公司与我之间不存在合同关系；我一直不知道小区的供暖单位是谁，也没有人向我催要过费用，且我因政策而享有一定面积的供热费减免；2012年至2013年期间，天顺盛源供热公司让社会闲杂人员来收费，严重的影响了我们的生活，对此公司也未进行说明；天顺盛源供热公司的供暖不热。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依照各方当事人陈述及上述无异议的证据，本院认定事实如下：孙某为北京市海淀区成府路甲×号（现王庄路27号院）1号楼×门×层×号房屋业主，房屋建筑面积为56.4平方米。2010年9月1日，北京天瑞鸿远供热科技发展有限公司向北京城建四建设工程有限责任公司（以下简称城建四公司）出具《证明》，内容为：北京天瑞鸿远供热科技发展有限公司与北京城建四建设工程有限责任公司签订的《锅炉供用热力合同》于2010年8月30日终止。北京天瑞鸿远供热科技发展有限公司在城建四公司供热运行中，所有的债权和债务均由北京天顺盛源供热科技发展有限公司享有，承担。2010年9月8日，城建四公司（甲方）与天顺盛源供热公司（乙方）签订《锅炉供用热力合同》，甲方将包括北京市海淀区王庄路×号院在内的三个区域的锅炉房交乙方进行运行管理，供暖建筑总面积约20万平方米，乙方按2元/平方米向甲方支付管理费，合同履行期自2010年8月31日至2017年4月30日。甲方负责提供完好的锅炉房设备及供热管网系统及其图纸、技术资料等交付给乙方使用，并负责锅炉房大型设备（锅炉本体、水处理、热交换器）及热力管网系统的大修、折旧及更新改造，同时协调乙方与用热方在供用热方面的联系工作及协助乙方的供热费收缴工作；乙方负责锅炉房设备的维护、保养及室外热力管网、楼口到散热片的日常维护，负责供暖期间运行的一切费用，确保供热质量达到国家、北京市人民政府规定的供暖时间、室温标准的要求，并负责与用热方分别签订《供暖协议书》，向用热方收缴供暖费，并自行承担收缴风险；供暖费收费标准按京价商字2001第372号文件每采暖季30元/平方米收取。庭审中，孙志刚未缴纳涉案房屋2009年度至2017年度的供暖费。孙志刚主张职工因级别享有供暖费减免，未提交证据。本院认为，供用热力合同是指供热方向用热户提供供热服务，用热户按照国家有关规定或当事人约定及时交纳供暖费的合同。根据《北京市供热采暖管理办法》第十七条规定，用户与供热单位签订合同的，由合同约定的交费人支付采暖费；未签订合同的，由房屋所有权人或者承租政府规定租金标准公有住房的承租人按照规定支付采暖费。天顺盛源供热公司与城建四公司签订的《锅炉供用热力合同》系双方真实意思表示，且内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效。根据《锅炉供用热力合同》，天顺盛源供热公司对孙志刚居住的王庄路×号院提供供热服务，其与孙志刚、孙学昌虽未签订供暖协议书或合同，但双方间已形成了事实上的供用热力合同关系，现孙志刚自愿承担该房屋所涉供暖费，故天顺盛源供热公司要求孙志刚交纳相关供暖费，有事实和法律依据。天顺盛源供热公司自北京天瑞鸿远供热科技发展有限公司承接2009年的债权债务，故天顺盛源供热公司要求孙志刚支付2009年度的供暖费，有事实和法律依据，本院予以支持。当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，孙志刚虽主张天顺盛源供热公司的供暖温度不达标，但未就此提供证据予以证明，故本院对其该抗辩意见不予采信。但需说明的是用热户如在供暖季发现供暖温度不达标时，应尽快联系供热方维修、测温，供热方亦应积极履行义务，如实将测温数据提供给用热户，保证业主在本市规定的室温条件下生活。如在双方自行固定证据未果的情况下，用热户可寻求行政救济方式，以期及时固定相关证据，利于问题的尽早解决。庭审中，孙志刚抗辩作为城建四公司职工享有供暖费减免政策的待遇，未提交证据，故本院对孙志刚的该抗辩意见不予采信。天顺盛源供热公司所述迟延交费利息一节，因其未提供证据，法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告孙志刚于本判决生效后十五日内向北京天顺盛源供热科技发展有限公司支付2009年度至2017年度的供暖费共计15228元；二、驳回北京天顺盛源供热科技发展有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元（原告北京天顺盛源供热科技发展有限公司已预交），由被告孙志刚负担225元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  马潇潇人民陪审员  商凤鸣人民陪审员  郭春燕二〇一九年十二月三十一日书 记 员  杨秋丽
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保1808号 中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行： 中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行与田莉信用卡纠纷，申请保全标的金额70000元，实际保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年十二月三日
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤2071行初1954号原告：陈梓媛，女，2005年5月24日出生，汉族，住广东省中山市*************，公民身份号码442************580。法定代理人：梁秋虹，女，1972年6月28日出生，汉族，住广东省中山市*************，公民身份号码442************588。系陈梓媛的母亲。委托代理人：沈宝欣、李俊杰，广东恩慈律师事务所律师、实习人员。被告：中山市板芙镇人民政府，住所地广东省中山市**********，统一社会信用代码114***********385Q。法定代表人：赵锡雄，镇长。本院在审理原告陈梓媛因认为被告中山市板芙镇人民政府不履行法定职责一案中，原告陈梓媛于2019年12月23日向本院提出申请，要求撤回对被告中山市板芙镇人民政府的起诉。本院认为：陈梓媛提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自身诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告陈梓媛撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈梓媛负担。审 判 长  刘彩虹人民陪审员  林玉玲人民陪审员  钟学琼二〇一九年十二月二十三日书 记 员  杨雪军
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0230执恢629号申请执行人：郑林，男，1965年8月31日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被执行人：吴忠明（又名吴中明），男，1963年4月6日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。申请执行人郑林与被执行人吴忠明民间借贷纠纷一案，申请执行人郑林于2019年12月27日向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人郑林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本案终结执行。审判长  雷光福审判员  陈剑波审判员  谭海波二〇一九年十二月三十日书记员  王俐玲
西安铁路运输法院     行 政 裁 定 书     （2019）陕 7102行初3340号     原告刘波，男，汉族，1972年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX,住西安市长安区XX镇XX居XX村XX街XX号。   被告西安市公安局交通警察支队新城大队，住所地西安市XX街XX号。   法定代表人朱安，大队长。   本院在审理原告刘波诉被告西安市公安局交通警察支队新城大队道路行政处罚一案中，原告刘波于2019年12月6日自愿向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告刘波的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：   准许原告刘波撤回起诉。   本案的受理费用50元，减半收取25元，由原告刘波负担。       审判长  翟汉卿   审判员  张成金   审判员  唐颖杰     二〇一九年十二月六日                                 书记员 王亚文        1
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂05刑更584号 罪犯唐名勇，男，1986年11月19日出生于广西防城港市防城区，汉族，现在广西北海监狱服刑。 广西防城港市中级人民法院于2015年12月17日作出（2015）防市刑二初字第59号刑事判决，以被告人唐名勇犯拐卖妇女、儿童罪、走私国家禁止进出口的货物、物品罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币七万元。广西高级人民法院于2016年6月6日作出（2016）桂刑终62号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2016年7月14日交付执行。执行机关广西北海监狱于2019年11月12日以（2019）北狱减字第（371）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西北海监狱提出，罪犯唐名勇在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯唐名勇予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯唐名勇的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯唐名勇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获期间该犯累计7个表扬，并评2018年度监狱级改造积极分子，该犯财产性判项未履行。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯唐名勇在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯唐名勇的刑罚减为有期徒刑六个月（减刑后刑期至2025年2月16日止），并处罚金人民币七万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶长程 审判员  刘 曦 审判员  王雅新 2019-12-05
山东省沂水县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1323行审661号申请人沂水县综合行政执法局。法定代表人丁远东，该局局长。委托代理人王进德，该局法制科副科长。被申请人武纪宽，男，汉族，1956年4月9日出生，住沂水县。申请人沂水县综合行政执法局于2019年5月21日向本院提出申请，要求强制被申请人将非法占用的土地退还给沂城街道跋山店子村委会，没收被申请人在非法占用符合土地利用总体规划土地572平方米上新建的建筑物及其他设施。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人上述申请及作为执行依据的行政处罚决定书的合法性进行了审查。经查，2018年11月5日，申请人对被申请人未办理用地审批手续，擅自于2013年4月占用沂城街道跋山店子村集体土地572平方米建设护林房的行为，进行立案查处。经调查核实，申请人认为该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，申请人于2018年11月9日对被申请人作出沂执法行处字[2018]第1409号行政处罚决定书：1、责令将非法占用的土地退还给沂城街道跋山店子村委会；2、没收在非法占用符合土地利用总体规划土地572平方米上新建的建筑物及其他设施；3、按非法占用耕地面积521平方米，处以每平方米罚款30元，计15630元；按非法占用林地面积51平方米，处以每平方米罚款25元，计1275元；共计16905元。限其自接到该决定书之日起十五日内缴清罚款，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款,并将依法申请人民法院强制执行。在决定书中已告知被申请人申请行政复议及提起诉讼的途径和期限。该行政处罚决定书于2018年11月9日送达被申请人生效后，被申请人在法定期限内对该处罚决定书中规定的义务未申请行政复议或提起行政诉讼。2018年11月12日，被申请人向申请人缴纳罚款16905元。2019年5月10日申请人向被申请人送达沂执法催（法）字（2018）第1409号催告通知书后，被申请人仍未履行处罚决定书中规定的第1、2项义务。本院认为，申请人作出的行政处罚决定书事实清楚、程序合法、适用法律正确，被申请人在法定期限内未提起行政复议、行政诉讼，也未履行该行政处罚决定书确定的义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、《最高人民法院关于适用的解释》第160条之规定，裁定如下：准予执行申请人沂水县综合行政执法局申请执行的沂执法行处字[2018]第1409号行政处罚决定书中规定的第1、2项内容。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孙灵生人民陪审员  吕 云人民陪审员  张翠荣二〇一九年十二月二十七日法官助理于燕燕书记员黄俊雅
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0116执2118号申请执行人汤平生，男，1969年5月6日出生，汉族，武汉市江岸区人，住武汉市江岸区。委托代理人汤振雄，男，1994年10月8日出生，汉族，武汉市江岸区人，住武汉市江岸区,系汤平生之子。被执行人王俊，男，1979年9月24日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。申请执行人汤平生与被执行人王俊民间借贷纠纷一案，武汉市黄陂区人民法院于2017年8月15日作出的（2017）鄂0116民初1665号民事判决书已经发生法律效力。权利人汤平生于2019年7月15日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人王俊送达执行通知书、财产报告令。被执行人张军未履行法定义务。经查被执行人王俊除极少量银行存款外（已冻结），无房产登记信息。本院依法将被执行人王俊纳入被执行人失信名单。本院查明，被执行人王俊除极少量银行存款已冻结外，其名下鄂Ａ×××××雪佛兰车辆已查封，查控结果告知了申请执行人并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未向本院提供被执行人王俊其他可供执行的财产证据或线索。本院认为，生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。因被执行人王俊查封车辆下落不明且暂无可供执行的财产，申请执行人汤平生亦未向本院提供被执行人王俊其他可供执行的财产证据或线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定。裁定如下：终结武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116民初1665号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行确定的义务。申请执行人汤平生如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈建文审判员  袁建武审判员  郑绪刚二〇一九年十二月二十日书记员  刘加生
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初18529号原告：重庆市仁德物业管理有限公司。法定代表人：杨三，该公司董事长。委托诉讼代理人：季泽林，男，1985年9月11日生。被告：王可，男，汉族，1972年8月2日生。原告重庆市仁德物业管理有限公司诉被告王可物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆市仁德物业管理有限公司的委托诉讼代理人季泽林到庭参加诉讼。被告王可经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市仁德物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业管理费8097.40元（自2013年10月1日至2019年7月31日共70个月×1.1元/平方米/月×105.16平方米=8097.4元）；2、判令被告支付公摊费53.1元（自2013年8月1日至2014年4月30日）；3、判令被告支付逾期交纳物业管理费违约金1849元（以判决标的为基数，按中国人民银行同期贷款利率4倍给付违约金至交清之日止）；4、本案的诉讼费用、公告费由被告承担。事实与理由：原告与西城华府小区业主委员会于2013年7月3日签订了为期1年的《物业服务合同》。并于2015年1月4日、2017年11月14日两次对该合同进行续签，期限均为三年。原告一直依法对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供完善的物业管理服务，履行了自己应尽义务。但被告无故不交纳物业服务费，经原告书面催收仍然拒绝交纳，却肆意提出与本案无关的诉求，严重侵害了原告的合法权益。现原告诉至法院，请求判如所请。被告王可未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：被告王可系位于重庆市九龙坡区西彭镇铝城南路9号西城华府XX栋X-1房屋的业主，房屋建筑面积为105.16平方米。2013年7月3日，原告与重庆市九龙坡区西彭镇西城华府业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定：原告为西城华府小区提供物业管理服务；合同期限为自2013年7月16日至2014年7月15日止；双方约定物业服务费用以建筑面积计算，按月收取，标准为1.1元/平方米/月（含电梯费）；公摊水电费据实收取；业主应于每月的30日前交纳当月物业服务费用；业主未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准支付违约金等内容。2015年1月4日，2017年11月14日，原告分别与重庆市九龙坡区西彭镇银燕社区居民委员会、重庆市九龙坡区西彭镇西城华府业主委员会签订《物业服务合同》，合同期限自2015年1月4日至2017年12月31日止，合同期限自2018年1月1日至2020年12月31日止，其他内容与前述物业合同基本一致。合同签订后，原告进场并依约向西城华府小区提供了物业服务。以上事实，有《物业服务合同》、化粪池清掏合同、电梯维保合同、电梯定期检验报告、维护保养工作记录、保安巡逻签到表和不动产中心查询表等证据及当事人陈述在卷为凭，足以采信。本院认为，被告王可既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法缺席判决。依法成立的合同应当受到法律保护。本案中原告与居民委员会、业主委员会签订的《物业服务合同》，是双方的真实意思表示，内容合法有效，对原、被告具有法律约束力，双方均应当按照约定履行合同义务。庭审查明，原告已进场并为小区提供物业服务，被告则应当按照物业服务合同的约定，及时交纳物业服务费等。故被告应支付原告自2013年10月1日至2019年7月31日期间拖欠的物业服务费8097.32元（105.16平方米×1.1元/平方米×70个月）。原告主张被告有公摊费53.10元未交纳，但原告并未就此提供证据证明该费用是如何计算而来，应承担举证不能的不利后果，对该项诉讼请求，本院不予支持。关于违约金，被告未按约交纳物业费，应当承担违约责任，但原告主张违约金1849元（按中国人民银行同期贷款利率4倍给付违约金至付清之日止），显然过高，本院酌情调减为600元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王可于本判决生效后十日内支付原告重庆市仁德物业管理有限公司自2013年10月1日至2019年7月31日期间的物业服务费8097.32元及违约金600元，共计8697.32元；二、驳回原告重庆市仁德物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元、公告费300元，合计350元，由被告王可承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  米俊倩人民陪审员  汤世炎人民陪审员  钟 俊二〇一九年十二月四日书 记 员  惠如琴
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0721执1781号之一申请执行人:孟宝，男，汉族，1952年4月24日出生,住内蒙古自治区阿荣旗查巴奇乡猎民村。被执行人:杨国春，男，汉族，1969年4月22日出生,住内蒙古自治区阿荣旗查巴奇林场。本院在执行申请执行人孟宝与被执行人杨国春借款合同纠纷一案中，经查被执行人杨国春在中国邮政储蓄银行有存款账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨国春在中国邮政储蓄银行存款。本裁定立即执行。审判员  刘文刚二〇一九年十二月十七日书记员  纪胜智附：本裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产、应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初20168号原告：徐兰英,女，1970年9月9日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市信丰县，现住广东省中山市，被告：李龙，男，1988年2月9日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市信丰县，现住广东省中山市，原告徐兰英与被告李龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案，适用普通程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年11月6日裁定转为普通程序，并于2019年12月10日向原告徐兰英送达补交案件受理费通知。原告徐兰英无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告徐兰英撤回起诉处理。已经收取的案件受理费2300元，减半收取计1150元。审 判 长  饶 琨人民陪审员  戴映雪人民陪审员  彭镇平二〇一九年十二月二十四日书 记 员  罗 敏简佩琳
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执8282号李继文：本院作出的（2018）粤0105刑初1582号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人李继文没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年6月11日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执8282号。经本院执行，李继文已履行了（2019）粤0105执8282号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
广西壮族自治区百色市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂10行初309号 起诉人:滕守正，男，汉族，1981年10月22日出生，住广西凌云县。 本院于2019年12月13日收到起诉人滕守正的行政起诉状。起诉人起诉称，1、请求确认凌云县逻楼镇人民政府于2019年5月16日行政强制执行起诉人农用车的具体行政行为违法；2、请求责令凌云县逻楼镇人民政府、凌云县人民政府共同对起诉人进行行政附带民事赔偿，赔偿数额暂计为38160元；3、本案诉讼费用由凌云县逻楼镇人民政府、凌云县人民政府共同承担。事实与理由:一、2018年10月份，起诉人与岑老板发生运输合同纠纷，双方协商不成，于是起诉人把农用车停在该工程的路上，以求协商解决问题。2019年5月16日，凌云县逻楼镇人民政府擅自用挖机强行拖走起诉人的农用车，造成起诉人农用车不同程度的损坏。直至2019年5月18日，凌云县逻楼镇人民政府才把强行拖走起诉人农用车的具体行政行为书面告知起诉人，起诉人检査农用车时发现其发动机和压箱移位，点火不响，发动机、压箱受损坏。2019年9月23日，起诉人对凌云县逻楼镇人民政府的强制执行具体行政行为向凌云县人民政府提出行政复议申请,凌云县人民政府以超过行政复议期限为由作出《凌云县人民政府不予受理行政复议申请决定书》。依据《中华人民共和国行政强制法》第十八条之规定,凌云县逻楼镇人民政府无权强制执行起诉人的农用车,凌云县逻楼镇人民政府强制执行的具体行政行为是属于行政滥用职权的体现。二、凌云县逻楼镇人民政府强制执行起诉人的农用车的具体行政行为明显违反行政执行法定程序。三、凌云县逻楼镇人民政府单方强制执行起诉人农用车的具体行政行为因违法而造成了其合法财产受到损坏。凌云县人民政府回避客观事实,包庇凌云县逻楼镇人民政府违法的行政行为,其以起诉人明知凌云县逻楼镇人民政府具体行政行为后超过复议期限为由不予受理。于2019年9月28日作出《凌云县人民政府不予受理行政复议申请决定书》属事实认定不清、证据不足、适用法律错误及程序违法。行政复议机关应当撤销,不应对其作出不予受理的处理,故其应当依法共同赔偿起诉人的财产损失。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条及第四十九条“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件”及“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”之规定，在本案中，起诉人起诉请求“确认凌云县逻楼镇人民政府于2019年5月16日行政强制执行起诉人农用车的具体行政行为违法”，并非属于县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件，故不属于本院管辖。本院已向起诉人释明，并告知起诉人向凌云县人民法院起诉，但起诉人坚持向本院起诉。本案的起诉不属于本院（受诉人民法院）管辖，应当不予立案。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，裁定如下： 对起诉人滕守正起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审判长 曲 静 审判员 张力夫 审判员 周 玲 appoint 二〇一九年十二月十七日 书记员 王俞傅
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执10086号 申请执行人：钟历波，男，1989年07月16日出生，汉族，住四川省富顺县。 被执行人:成都华地致远电子科技有限公司，住所地：四川省成都市高新区芳草街36号。 法定代表人:江晓雨。 钟历波依据生效的双劳人仲委调字（2019）第124号仲裁调解书，申请执行成都华地致远电子科技有限公司劳动争议一案，本院于2019年11月13日立案执行，申请执行的标的是25336.00元，另被执行人应承担本案执行费280.00元。 本院在执行申请执行人钟历波与被执行人成都华地致远电子科技有限公司劳动争议一案中，本院暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产或财产线索。鉴于本案实际情况，本案目前暂无执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并向申请执行人送达了终结本次执行程序告知书，申请执行人在规定时间内未提出异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结双劳人仲委调字（2019）第124号仲裁调解书本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人名下有其他可供执行财产或终结本次执行程序的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  李红涛 二〇一九年十二月十七日 书记员  王 鹏
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0302民初4865号原告：冯子轩，女，1986年11月16日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：邹忠彦，女，1958年11月29日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：鞠炳飞，男，汉族，1960年7月23日出生，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：周立娟，女，汉族，1959年10月20日出生，住辽宁省鞍山市铁东区。原告冯子轩诉被告鞠炳飞、周立娟民间借贷纠纷一案过程中，冯子轩向本院提出撤诉申请。本院认为，冯子轩的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许冯子轩撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由冯子轩承担。（冯子轩在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，由原数额435150元减至10000元，冯子轩已按照诉讼请求数额435150元减半交纳案件受理费3914元，应按照减少后的诉讼请求数额计算退还3864元，故总计应退还3889元）。审 判 员  徐少春二〇一九年十二月四日代理书记员  刘怡微
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保1638号 江苏公信资产经营管理有限公司徐州泉山分公司： 江苏公信资产经营管理有限公司徐州泉山分公司与常清安、江红英、陈立贤融资租赁合同纠纷，申请保全标的金额145373.76元，实际保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年十二月七日
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0230执2565号之七申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，执行董事。被执行人：向钰炜，男，1995年04月05日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。本院在执行北京恒元信业信息技术有限公司与向钰炜借款合同纠纷一案中，查明湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003675571号裁决书已经生效，被执行人向钰炜未履行法律文书确定的义务，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2019年9月3日向重庆市第三中级人民法院申请强制执行，请求被执行人向钰炜偿还借款本金2784.52元及相应利息，并负担仲裁费、执行费，重庆市第三中级人民法院依法受理。重庆市第三中级人民法院于2019年9月11日作出（2019）渝03执617号之一执行裁决书将此案移送本院执行，本院依法受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年9月24日通过司法专邮形式向被执行人向钰炜发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行警示告知书等法律文书。2、本院于2019年9月23日、10月10日、10月26日、12月3日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人向钰炜的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询。查明被执行人向钰炜有微量银行存款（已冻结），无房屋、车辆、股权等其他可供执行财产。3、本院于2019年9月7日冻结被执行人向钰炜的银行账户，冻结期限为十二个月。本院于2019年10月27日冻结被执行人向钰炜的微信账户，冻结期限为十二个月4、本院于2019年12月8日扣划了被执行人向钰炜在微信网络账户内存款人民币324.20元，支付执行费50元后兑现申请人274.2元。5、本院于2019年9月24日依法对被执行人向钰炜采取限制高消费，并于2019年9月29日将其纳入失信被执行人名单。6、本院于2019年12月8日对被执行人向钰炜户籍地财产情况进行传统调查，未发现被执行人可供执行财产线索。7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人向钰炜的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年12月9日告知申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，并征求申请人的意见，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的2784.52元及相应利息，到位标的274.2元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人向钰炜暂无财产可供执行，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人向钰炜的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0230执2565号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范树林审判员  雷光福审判员  陈剑波二〇一九年十二月九日书记员  廖 都
内蒙古包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0203执恢514号申请执行人：石家庄市油漆厂，地址：河北省石家庄市。法定代表人：焦某某，董事长。被执行人：包头市钢铁（集团）有限责任公司，地址包头市昆都仑区。法定代表人：魏某某，董事长。被执行人：内蒙古广夏建安工程有限责任公司，地址包头市昆都仑区。法定代表人：杜某某，董事长。本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的（2016）内0203民初5692号民事判决书，申请执行人石家庄市油漆厂与被执行人包头市钢铁（集团）有限责任公司、内蒙古广夏建安工程有限责任公司买卖合同同纠纷一案中，申请执行人向本院申请执行标的632454.45元及利息、案件受理费5000元、迟延履行期间的债务利息，本案于2019年8月30日依法向被执行人发出财产报告令和执行通知书等法律文书；于2019年12月27日发出限制高消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，无可供执行财产，车辆经查询无结果，故不具备执行条件，申请人对此也认可，无异议。尚有637454.45元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王桂梅审判员  包莉莉审判员  王永燕二〇一九年十二月二十七日书记员  王 菲
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执5523号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，组织机构代码:786713482，住所地：上海市浦东新区来安路686号。 代表人：张东。 委托诉讼代理人：张帅军，浙江欧硕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张丹维，浙江欧硕律师事务所律师。 被执行人：杨培军，女，1970年11月20日出生，住浙江省宁波市。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人杨培军信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙0203民初7812号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人杨培军返还申请执行人借款本金及利息等171655.98元。 本院于2019年9月20日立案执行，并于2019年9月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 此外，因被执行人杨培军拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、网上布控及罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人杨培军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 朱淑君 执 行 员 杨晨炯 执 行 员 汪杰峰 二〇一九年十二月二十三日 代书记员 张俊淦
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0902民初6416号原告：山东国安物业管理有限公司。住所地：泰安市泰山区东湖小区35号楼3单元1层西户。法定代表人：井磊，总经理。被告：赵鹏，1985年1月20日出生，住泰安市泰山区。原告山东国安物业管理有限公司与被告赵鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：本案按原告山东国安物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  孙其运二〇一九年十二月二十五日书记员  辛 建
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初8963号原告：浙江稠州商业银行股份有限公司温州瓯海支行。住所地：温州市瓯海区新桥街道云都锦园9幢101-106室。统一社会信用代码：91330304589005882E。负责人：黄丽若，该支行行长。委托诉讼代理人：吴婷婷、郑星星，系原告员工。被告：王仁飞，男，1971年7月30日出生，汉族，住温州市龙湾区。原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州瓯海支行与被告王仁飞金融借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院提起诉讼，请求法院判令：被告王仁飞立即偿付原告借款本金42388.61元、期内利息931.05元及复利、逾期利息（暂算至2019年11月4日的复利为1.55元，逾期利息为68.96元，之后的逾期利息以借款本息之和43319.66元为基数，按年利率14.85%计算至实际履行之日止，之后的复利以期内利息931.05元为基数，按年利率14.85%计算至实际履行之日止）。庭审中，原告将诉讼请求明确为：被告王仁飞立即偿付原告借款本金42388.61元、期内利息931.05元及逾期利息（暂算至2019年12月8日的逾期利息为697.88元，之后的逾期利息以借款本息之和43319.66元为基数，按年利率14.85%计算至实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴婷婷到庭参加诉讼，被告王仁飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2015年2月3日，原告与被告王仁飞签订合同编号为20151760201000505213的《“惠金卡”个人额度贷款合同》，合同约定：个人授信额度是指原告根据本合同为被告王仁飞提供的可连续、循环使用的个人贷款余额之和的最高限额，本次惠金卡额度为45000元，额度有效期自2015年2月3日至2020年1月15日止；本合同贷款利率采用固定年化利率9.9%，按借款实际天数计息；被告应按时足额归还借款本金及利息，还款方式为任意还本，利随本清；额度项下单笔贷款的到期日为借款日三个月后的对应日，若无对应日，则到期日为对应月月末最后一日；贷款到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2019年7月31日，被告王仁飞分九笔提取借款本金共计45000元，借款到期日均为2019年10月31日。借款后，被告王仁飞偿付借款本金2611.39元，支付了部分利息。截止2019年12月8日，被告王仁飞欠原告借款本金42388.61元、期内利息931.05元及逾期利息697.88元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王仁飞应于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州瓯海支行借款本金42388.61元、期内利息931.05元及逾期利息（暂算至2019年12月8日的逾期利息为697.88元，之后的逾期利息以借款本息之和43319.66元为基数，按年利率14.85%计算至实际履行之日止）。本案受理费885元，减半收取442.50元，由被告王仁飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  柳佳佳二〇一九年十二月十三日书记员  张高翔?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1503民初2110号 原告：徐燕，女，1983年11月11日出生，四川省宜宾市南溪区人，住南溪区。 委托代理人：彭兴伟，宜宾市南溪区衡心法律服务所。代理权限为：特别授权。 被告：李雨祥，男，汉族，1963年4月20日出生，住宜宾市南溪区。 原告徐燕与被告李雨祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告李雨祥经本院合法传唤，无正当理未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐燕向本院提出诉讼请求：1、依法判令偿还原告本金70000元。 2、本案受理费用由被告承担。 事实及理由，2015年12月开始，被告因经营南溪正龙影视城需资金周转，向原告借款70000元。被告向原告出具了借条一张，其中约定月利息1.5%计算，由于约定还款时间已过，被告依然没有履行还款义务，遂于2018年8月1日，重新向原告出具了借条一份，现原告要求被告偿还借款，被告却拒绝偿还。为维护原告的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》，原告特具状诉至贵院，请求依法裁决。 被告李雨祥未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告李雨祥于2018年8月1日向原告徐燕借款70000元，并打了一张借条，借条上载明：今借到徐燕现金柒万元整，小写（70000.00元）。 本院认为，自然人之间的借款合同，自债权人提供借款时生效。原告主张被告李雨祥借款，提交了李雨祥书写的借条为证，被告李雨祥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交对其本人有利的相关依据，应自行承担举证不能的法律后果。因此，本院认定原、被告之间成立了合法有效的借款合同关系。本院认定被告向原告偿还借款本金70000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李雨祥于本判决生效之日起十日向原告徐燕偿还借款本金70000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告李雨祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  何夙志 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李 丹
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂05刑更635号 罪犯邹明球，男，1962年10月7日出生于广西陆川县，汉族，现在广西北海监狱服刑。 广西东兴市人民法院于2017年12月26日作出（2017）桂0681刑初1号刑事判决，以被告人邹明球犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一万元。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2018年2月7日交付执行。执行机关广西北海监狱于2019年12月12日以（2019）北狱减字第（407）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西北海监狱提出，罪犯邹明球在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯邹明球予以减去有期徒刑一个月。检察机关对罪犯邹明球的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯邹明球在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获期间该犯累计3个表扬，且财产性判项已履行完毕。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯邹明球在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯邹明球的刑罚减为有期徒刑一个月（减刑后刑期至2020年2月10日止），并处罚金人民币一万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶长程 审判员  王雅新 审判员  刘 曦 2019-12-26 书记员  丘 俊
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1226民初1322号 原告：覃长科，男，1976年9月6日出生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县。 原告：黄跃龙，男，1986年8月11日出生，毛南族，居民，住广西环江毛南族自治县。 特别授权委托代理人：覃长科，本案原告之一。 二原告委托诉讼代理人：韦姿，广西韦蒙律师事务所律师。 被告：韦国超，男，1987年1月6日出生，壮族，广西环江毛南族自治县。 原告覃长科、黄跃龙诉被告韦国超劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日受理，依法适用简易程序于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告覃长科、原告黄跃龙的特别授权委托代理人覃长科及其委托诉讼代理人韦姿到庭参加诉讼，被告韦国超经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃长科、黄跃龙向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告支付支付劳务费26500元，并从2019年2月1日起按月利率2%计算利息至履行完毕止。2、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：二原告于2017年4月为被告进行坡改梯工程和修果园道路。完工后，经2017年5月10日结算，被告应支付二原告劳务费30400元。2018年2月14日12时35分被告之兄韦欧通过微信给付原告3900元，现尚欠26500元。此后，原告多次电话向被告催索，被告于2019年2月1日表示在2019年春节前付清，如逾期，按银行同期贷款利率支付利息。可期限过后，原告又多次催索被告付款，被告没有接电话，而都是以短信息的方式回复原告，直到现在没有给付余款，故提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。 原告向法庭提供的证据有：1、原告的身份证，证明原告的主体适格。2、欠条，证明被告韦国超于2017年5月10日亲笔书写的欠条，欠二原告工程款30400元的事实。3、短信催款记录，证明被告表态在2019年春节之前给付原告劳务费和催款的事实。 被告韦国超未提交书面答辩和证据。 被告韦国超未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，本院对原告提供的证据因来源合法、内容客观真实、且与本案有关联性，予以确认，可以作为本案定案的依据。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告覃长科、黄跃龙于2017年4月在环江县水库为被告韦国超进行坡改梯工程和修果园道路。工程完工后，经2017年5月10日结算，被告应支付二原告劳务费30400元。2018年2月14日12时35分被告之兄韦欧通过微信给付原告劳务费3900元，现尚欠劳务费26500元。此后，原告多次电话向被告催索，被告于2019年2月1日表示在2019年春节前付清，可逾期后，被告至今未支付余款，故原告提起诉讼，请求公正裁判。 本院认为，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。承揽合同的定作人应当按照约定的期限支付报酬。本案二原告为被告完成了工作成果，且经结算了工程款，同时也支付了部分工程款，现尚欠的工程款被告应当给付，原告诉请给付工程款的理由成立，本院予以支持。原告要求被告支付逾期利息，因没有合同约定，故该项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 1、被告韦国超给付原告覃长科、黄跃龙劳务费26500元。 2、驳回原告覃长科、黄跃龙的其他诉讼请求。 案件受理费560元，减半收取280元,由原告覃长科、黄跃龙负担78元，由被告韦国超负担202元。 上述义务，义务人应于本判决生效之日起10日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 员 韦佩琼 二〇一九年十二月十二日 法官助理 韩 丽 书 记 员 韦佳候 附：法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。