北京市朝阳区人民法院行 政 判 决 书（2018）京0105行初761号原告王海燕，女，1968年10月18日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人王龙，北京市盈科律师事务所律师。被告北京市朝阳区市场监督管理局，住所地北京市朝阳区霄云路霄云里1号。法定代表人刘立新，局长。委托代理人古川，女，北京市朝阳区市场监督管理局干部。委托代理人张晓媚，北京市冠腾律师事务所律师。第三人北京零下五度商贸有限公司，住所地北京市朝阳区望京园603号楼17层2003。第三人吴国清，男，1971年9月18日出生，汉族，户籍地浙江省温州市鹿城区。第三人周银翠，女，1964年3月8日出生，汉族，户籍地浙江省温州市鹿城区。第三人彭汉钧，男，1974年11月27日出生，汉族，户籍地福建省莆田市仙游县。第三人申红霞，女，1975年2月28日，汉族，户籍地河北省三河市燕郊开发区。原告王海燕（以下简称原告）不服被告北京市朝阳区市场监督管理局（因机构调整，原北京市工商行政管理局朝阳分局的职责由北京市朝阳区市场监督管理局承继，以下简称被告）工商行政登记，向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因北京零下五度商贸有限公司、吴国清、周银翠、彭汉钧、申红霞与本案被诉的行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，分别于2019年6月10日及12月23日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人王龙，被告委托代理人古川、张晓媚到庭参加诉讼，第三人北京零下五度商贸有限公司（以下简称零下五度公司）、第三人吴国清、第三人周银翠、第三人彭汉钧、第三人申红霞（以下均简称姓名）经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原北京市工商行政管理局朝阳分局（以下简称原区工商局）应零下五度公司的申请于2013年12月24日作出《内资企业变更登记（备案）审核表》，对法定代表人、经营范围、股东、认缴的出资额、出资时间及出资方式、实缴的出资额、出资时间及出资方式等变更事项予以变更登记，对公司章程、董事、经理、监事的变更事项予以备案。当日，原区工商局对零下五度公司作出京工商朝注册企许字（2013）0519518号《准予变更登记（备案）通知书》，载明其于2013年12月24日提交的变更申请，经审查，原区工商局作出准予变更登记（备案）的决定，请于2013年12月30日持此通知书及本人身份证件领取营业执照、登记证、备案通知书；领取人为法定代表人或其被委托人。原告诉称，2012年5月5日11时许，原告在大兴区黄村镇旭辉御府项目部西门路边车内的财物被盗，被盗财物中包括原告的居民身份证等证件。原告发现财物被盗后立即报警，公安部门向原告出具了0227212号《北京市公安局接受案件回执单》。2018年5月14日，原告担任监事的北京环城飞鹰模型技术有限公司向北京工商网上登记申请服务平台提交了申办经营范围变更登记事项，次日，审查机关原北京市工商行政管理局石景山分局反馈的审批意见为：在本地被吊销企业法定代表人名单中，担任了董事、监事、经理等职务，审批状态为：预查不通过。原告才知道自己被锁入“北京市企业信用信息网”人员任职限制黑名单的人员，锁入期间原告在任职法定代表人的公司不能办理变更登记事项，不能担任企业的法定代表人、董事、监事、经理。经过工商查询，2013年12月24日，原区工商局依零下五度公司的申请，将零下五度公司的法定代表人、执行董事、经理、股东之一变更登记为原告，但实际上，原告在零下五度公司处没有任何投资或任职，以上变更登记均系他人冒用原告被盗的身份证及假冒原告签字获得，原告对以上工商变更登记完全不知情，被告作出的有关零下五度公司的变更登记错误，应依法予以撤销。2016年5月19日，原区工商局作出《行政处罚决定书》，吊销零下五度公司的营业执照。原告因系零下五度公司变更后的法定代表人并担任了董事、监事的职务，被列入工商系统黑名单。原告在发现以上错误变更登记后，先后多次到工商登记机关说明情况，要求撤销错误登记，但至今未予更正。为维护原告的合法权利，现诉请法院判决：1、撤销原区工商局于2013年12月24日将零下五度公司的法定代表人、执行董事、经理、股东登记为原告的工商变更登记；2、判令被告将原告姓名等身份信息从工商系统黑名单中移除。原告在指定期限内向本院提交了《北京市公安局接受案件回执单》，证明原告身份证丢失情况。被告辩称，原区工商局作出的零下五度公司企业变更登记的行政行为合法有效，且行政许可审查属于形式审查，对公司董事、经理事项作出的备案不属于行政许可事项，不应在本次行政诉讼的审查范围内。原区工商局已履行法定审查义务，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内向本院提交了以下证据和依据：（一）证据：1、《内资企业变更登记（备案）审核表》、《准予变更登记（备案）通知书》；2、《公司变更登记申请书（公司备案申请书）》，其中包括：法定代表人郑重承诺页、《变更登记申请表（一）（备案申请表）》、《变更登记申请表（二）（备案申请表）》、《自然人股东（发起人）名录》、《法定代表人、董事、经理、监事信息表》、原告及岳某身份证复印件、《住所证明》、《核发营业执照（备案通知书）情况》、《一次性告知记录》、《指定（委托）书》两份、刘某及李某身份证复印件、《北京零下五度商贸有限公司章程》、《北京零下五度商贸有限公司第一届第三次股东会决议》、《北京零下五度商贸有限公司第二届第一次股东会决议》、《北京零下五度商贸有限公司第三届第一次执行董事决定》、《出资转让协议书》四份、零下五度公司的《企业法人营业执照》正本及副本复印件。被告以上述证据综合证明原区工商局作出准予公司变更登记的行政行为所审查的材料齐全，符合法定形式。（二）依据：1、《中华人民共和国行政许可法》；2、《中华人民共和国公司登记管理条例》（2005年）（以下简称《公司登记管理条例》）；3、《国家工商行政管理局关于登记主管机关对申请人提交的材料真实性是否承担相应责任问题的答复》；4、《最高人民法院办公厅关于印发的通知》（法办[2012]62号），被告以上述规范性法律依据证明原区工商局的登记审查符合法律规定，形式审查符合法律规定、符合法定程序。零下五度公司、吴国清、周银翠、彭汉钧、申红霞均未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。本案审理过程中，原告对被告提交的工商档案材料中的法定代表人郑重承诺页、《北京零下五度商贸有限公司章程》、《北京零下五度商贸有限公司第二届第一次股东会决议》、三份《出资转让协议书》中签字处“王海燕”的签名字迹与样本上“王海燕”签名字迹是否出自同一人的笔迹进行鉴定。经本院予以准许，依法委托北京华夏物证鉴定中心进行司法鉴定。北京华夏物证鉴定中心于2019年10月11日出具华夏物鉴中心[2019]文检字第961号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：检材一至检材六上“王海燕”签名字迹与样本上“王海燕”签名字迹不是出自同一人的笔迹。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：1、原告提交的证据能够证明原告的身份证件遗失情况，本院予以采纳。2、被告提交的证据与案件事实具有关联性，符合法定形式要求，能够证明被诉工商变更登记的申请、审查的情况，本院予以采纳。3、北京华夏物证鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》系由具有鉴定资质的鉴定机构依法定程序作出，能够证明被诉变更登记行为所依据的相关登记材料中“王海燕”的签名并非原告本人书写，本院予以采纳。经审理查明，零下五度公司的企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），公司的成立日期为2012年4月9日，登记机关为原区工商局。2013年12月14日，零下五度公司提交工商变更登记申请，其中变更登记申请事项中法定代表人由申红霞变更为原告、股东由彭汉钧、吴国清、周银翠变更为原告及岳峰。零下五度公司同时提交了《公司变更登记申请书（公司备案申请书）》、法定代表人郑重承诺页、《变更登记申请表（一）（备案申请表）》、《变更登记申请表（二）（备案申请表）》、《自然人股东（发起人）名录》、《法定代表人、董事、经理、监事信息表》、原告及岳某身份证复印件、《住所证明》、《指定（委托）书》两份、刘某及李某身份证复印件、《北京零下五度商贸有限公司章程》、《北京零下五度商贸有限公司第一届第三次股东会决议》、《北京零下五度商贸有限公司第二届第一次股东会决议》、《北京零下五度商贸有限公司第三届第一次执行董事决定》、《出资转让协议书》四份、零下五度公司的《企业法人营业执照》正本及副本等申请材料。原区工商局经审查后认为上述申请材料符合规定，遂于当日作出《内资企业变更登记（备案）审核表》，准予该公司变更登记（备案），同时向该公司发出京工商朝注册企许字（2013）0519518号《准予变更登记（备案）通知书》，通知申请人领取了营业执照、登记证、备案通知书。本案审理过程中，根据北京华夏物证鉴定中心出具《司法鉴定意见书》的鉴定意见，零下五度公司提交的申请材料中的法定代表人郑重承诺页、《北京零下五度商贸有限公司章程》、《北京零下五度商贸有限公司第二届第一次股东会决议》、三份《出资转让协议书》中“王海燕”签名字迹与样本上“王海燕”签名字迹不是出自同一人的笔迹。原告已预交鉴定费6000元。另查，原区工商局于2016年5月19日对零下五度公司作出京工商朝处字〔2016〕第7102号《行政处罚决定书》，决定作出吊销营业执照的处罚。本院认为，《公司登记管理条例》第四条第一款规定，工商行政管理机关是公司登记机关；第八条中规定，直辖市的工商行政管理分局负责本辖区内应由国家工商行政管理总局和直辖市工商行政管理局负责登记以外的公司登记。根据上述规定，原区工商局作为被诉工商变更登记行为作出时本行政区域的工商行政管理机关，具有受理涉案工商变更登记申请并进行审查的法定职责。根据机构变更和职责调整情况，被告在本案中具有相应的应诉职责。本案被诉行政行为系有限责任公司的工商变更登记。根据《公司登记管理条例》第二十七条中的规定，公司申请变更登记，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的变更登记申请书；（二）依照《公司法》作出的变更决议或者决定；（三）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。《公司登记管理条例》第五十二条、第五十四条中规定，申请文件、材料齐全，符合法定形式的，公司登记机关应当决定予以受理；对申请人到公司登记机关提出的申请予以受理的，应当当场作出准予登记的决定。根据上述规定，针对申请人提出的工商变更登记申请，申请人负有保证申请材料的真实性的义务，登记机关仅对申请材料是否齐全负有形式审查义务，在符合规定条件时，当场即应当予以登记。本案中，原区工商局虽根据上述规定收取了相应申请材料并进行必要审查，已尽到必要审查职责。关于原告诉请的法定代表人变更登记，根据现有的鉴定意见能够证明其所依据的部分登记材料存在不具有真实性的情况，被诉法定代表人变更登记所依据的事实基础已不存在，亦无证据证明原告对法定代表人变更登记知情或是其本人真实意思表示，故对于原告提出撤销法定代表人变更登记行为的诉求事项，本院予以支持。关于原告诉请的股东变更登记，被诉股东变更登记行为涉及到基础性民事法律关系，在公司内部民事纠纷未先行通过民事诉讼途径解决的情况下，仅依据鉴定意见尚不具备撤销股东变更登记的条件，原告针对股东变更登记行为径行提出撤销之诉的依据不足，本院不予支持。关于原告诉请涉及的执行董事及经理的备案行为，系对原告的权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼的受案范围，本院对此一并予以驳回。关于原告诉请的被告将原告姓名等身份信息从工商系统黑名单中移除的事项，与被诉工商变更登记行为不是同一法律关系，需先行通过行政程序反映解决，本院在本案中对此不予处理。另，原告对其身份证件保管不善亦是涉案工商变更登记行为产生的原因之一，故本院对鉴定费用依法裁判予以分担。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：一、撤销原北京市工商行政管理局朝阳分局于二〇一三年十二月二十四日作出的将第三人北京零下五度商贸有限公司的法定代表人由第三人申红霞变更为原告王海燕的登记行为；二、驳回原告王海燕的其他诉讼请求。案件受理费50元、公告费1060元（含开庭公告费760元及判决公告费300元），均由被告北京市朝阳区市场监督管理局负担（于判决生效后7日内交纳）；鉴定费6000元，由原告王海燕负担3000元（已交纳），由被告北京市朝阳区市场监督管理局负担3000元（于判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  郑瑞涛人民陪审员  王雅楠人民陪审员  田利芳二〇一九年十二月二十六日书 记 员  杨星星