北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初32735号原告：张春兰，女，1946年4月24日出生，汉族，退休干部，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：嬴启节（张春兰之夫），住北京市海淀区。被告：银升（北京）资本管理有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：董金华，业务支持经理。被告：恒港农业科技发展有限公司，住所地平泉市七沟镇。法定代表人：董金华，经理。被告：张秉兴，男，1967年4月4日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告银升（北京）资本管理有限公司、恒港农业科技发展有限公司、张秉兴共同委托诉讼代理人：姜永亮，男，银升（北京）资本管理有限公司主管、恒港农业科技发展有限公司办公室职员，银升（北京）资本管理有限公司推荐。原告张春兰与被告银升（北京）资本管理有限公司（以下简称银升公司）、恒港农业科技发展有限公司（以下简称恒港公司）、张秉兴合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张春兰及其委托诉讼代理人嬴启节，被告银升公司、恒港公司、张秉兴的共同委托诉讼代理人姜永亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张春兰向本院提出诉讼请求：1.判令恒港公司、银升公司、张秉兴共同偿还我投资款100000元并从2018年10月2日至实际给付之日止按照银行贷款利率7%的标准支付逾期利息；2.诉讼费由恒港公司、银升公司、张秉兴承担。事实和理由：2018年5月2日，我在银升公司国投广场6号楼与恒港公司（领投人）、银升公司（信息平台）签订《实物众筹项目认筹协议》，约定我认购众筹标的物种苗产品，认购金额为100000元，投资期间自2018年5月2日至2018年10月1日，项目到期采取领投人回购的方式退出。协议签订后，我向银升公司交纳了100000元投资款，投资自2018年10月1日期满。但至今未返还我投资款。故诉至法院。恒港公司、银升公司、张秉兴辩称，恒港公司、银升公司认为应按照《实物众筹项目认筹协议》来确定双方的权利义务并执行。协议在退出机制中有说明，领投人回购，现在恒港公司还在协商，还没有确定同意回购，目前也没有第三方收购。协议签订之后双方应该是自负盈亏。银升公司只是一个中介平台，虽然经过银升公司签订合同，但是资金的实际使用人是恒港公司，合同也是和恒港公司签订的，所以银升公司不应该承担相应责任。关于张秉兴，其与本案没有直接关系，恒港公司和银升公司都有独立的法定代表人，张秉兴不在两公司任职，张春兰也没有张秉兴是实际控制人的证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月2日，张春兰（投资人、跟投人）与恒港公司（发起人、领投人）、银升公司（信息平台）签订《实物众筹项目认筹协议》，约定：第一条：项目内容。1.1发起人在河北省承德市平泉七沟镇发展欧李开发项目，主要经营：科研、选育、育苗、栽植、种植、果实回购、原浆生产加工、产品（食品、饮品、生物提取等）销售、生态旅游为一体的综合性产业链项目。1.2该项目的部分园区基建已完成，现已经在生产经营中。1.3发起人根据自身和市场需求情况，决定发起实物众筹种苗项目产品；总数量100000株，每株认购150元，认购总额1500万元，认购人数150人。……第二条：认购条件及方式。2.2跟投人认购标的物种苗产品：认购数量666株，认购金额100000元。2.3本次众筹认购期间为45天。2.3.1若在众筹认购期间届满前本次众筹标的被全部认购完成的，众筹认购期间自认购完成之日结束；2.3.2若在众筹认购期间届满之日24时，本次众筹标的未能被全部认购的，本次众筹认购期间顺延15日。2.4投资期间于2018年10月1日结束。第四条：众筹成功和失败。4.1在众筹认购期间内，全部跟投人实际认购标的数额为本次众筹项目总数额100%，本次众筹成功。4.2众筹成功后跟投人不得退出，如必须退出承担违约金。4.3在众筹认购期间内，全部跟投人实际认购标的数额未能达到本次众筹项目总数额的100%，本次众筹项目众筹失败。4.4在众筹失败的情况下，领投人和跟投人一致同意本协议自动解除，领投人应在众筹失败后3个工作日通过银行转账方式返还其全部认购资金（无息）至本协议第3.2条的跟投人银行账户，双方互不承担违约责任。第五条：跟投人退出。5.3跟投人在本协议履行期内，对所认购的产品根据其生产规律，采用领投人回购、第三方收购、跟投人自营销售的方式退出。5.3.2领投人自收到跟投人提交的各项书面文字之日起7个工作日内回款，通过银行转账方式至跟投人账户中。……2018年5月2日，张春兰之夫嬴启节代张春兰向恒港公司转账100000元。同日，张春兰与恒港公司签订《销售合同》，约定张春兰代理恒港公司销售种苗等产品，合同期限自2018年5月2日至2018年10月1日。张春兰完成销售业绩指标，根据月回款情况，恒港公司向张春兰支付佣金4000元。张春兰提交2018年11月22日《还款承诺书》一份，载明：由于公司经营管理不善及销售不畅，外部环境等诸多因素的影响，致使公司出现资金链断裂，因此不能履行合同规定按期兑付本金和相应利息。对此，公司深表歉意。银升公司、恒港公司、华钙欧李林果产业有限公司、钙王承德食品有限公司及操控人张秉兴对所投资的实体公司的投资人庄严承诺下列事项：一、公司实际操控人及法人代表承认全部债权人与上述所有公司自2016年至今签署的所有合同契约：包括《债权》、《众筹认购协议》、《众筹认购（种植园）协议》，在未完全清偿本金完毕的前提下始终有效。二、本金（本金的解释：借款、众筹、购买土地的协议金额为债权人本金）经公司及投资人双方核对为准。三、2018年6月底未收到利息的投资人，按合同金额执行原产品约定的利息，根据经营情况陆续补齐。四、所有投资人未兑付的本金按人民银行同期存款利息核算，而后将本息全部支付给大家（先本后息方式）。五、12月份与所有投资人（每个人）签订《还款协议》月底前完成。六、还款计划：1.投资金额在5万以下（含5万）12个月清偿完毕；2.投资金额在10万以下（含10万）18个月清偿完毕；3.投资金额在20万以下（含20万）24个月清偿完毕；4.投资金额在20万以上36个月清偿完毕。七、实际操控人张秉兴须定期与投资人代表、监委会沟通，努力改善公司经营状况。八、投资人在偿还期间过世或丧失行为能力，投资人家属有权根据国家法规及合同继承投资人债权。继承是指继承人依法取得被继承人遗产的权利。九、本人张秉兴绝不食言，绝不跑路。”银升公司、恒港公司、华钙欧李林果产业有限公司、钙王承德食品有限公司在《还款承诺书》落款处加盖公章、合同专用章，王靖、张秉兴在落款处签字。恒港公司、银升公司、张秉兴对《还款承诺书》的真实性不予认可，表示银升公司和恒港公司都有独立的法定代表人，张秉兴不是两公司的员工，其在《还款承诺书》中的签字没有效力。另，本院审结并已生效的（2019）京0106民初376号、（2019）京0106民初478号民事案件审理过程中，银升公司和恒港公司的委托诉讼代理人对《还款承诺书》的真实性予以认可。再，本院与北京市公安局丰台分局经侦大队联系，该单位未受理、亦未有恒港公司和银升公司的刑事案件立案。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，张春兰与恒港公司、银升公司签订的《实物众筹项目认筹协议》系各方当事人真实意思表示，各方均应按此协议履行自己的义务。《实物众筹项目认筹协议》中约定在众筹失败的情况下，领投人和跟投人一致同意本协议自动解除，领投人应在众筹失败后3个工作日通过银行转账方式返还其全部认购资金。2018年11月22日的《还款承诺书》证明众筹已经失败，恒港公司应当按照《实物众筹项目认筹协议》返还众筹款，逾期还款应当支付利息。银升公司、张秉兴在《还款承诺书》中作出的承诺应当视为其加入到恒港公司对张春兰的债务当中，承诺与恒港公司共同承担还款责任。恒港公司、银升公司、张秉兴辩称恒港公司还没有确定同意回购，于法无据，本院不予支持。张春兰主张恒港公司、银升公司、张秉兴向其返还100000元款项的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院予以支持。但张春兰主张的利息标准过高，本院调整为按照年利率6%的标准予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：一、恒港农业科技发展有限公司、银升（北京）资本管理有限公司、张秉兴于本判决生效之日起七日内向张春兰偿还投资款100000元并支付利息（以100000元为基数，按照年利率6%的标准自二〇一八年十一月二十八日始计算至实际还清上述款项之日止）；二、驳回张春兰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2463元，由张春兰负担43元（于本判决生效之日起七日内交纳），由恒港农业科技发展有限公司、银升（北京）资本管理有限公司、张秉兴负担2420元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刁 彤人民陪审员  侯春华人民陪审员  宋长玲二〇一九年十二月三十日书 记 员  杨宜凡