河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终4830号 上诉人（原审原告）：王某1，女，1948年9月27日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：张斌，河北天汉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张洪魁，河北天汉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王某2，男，1952年1月10日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：张丽娟，河北中大同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张宁，河北中大同律师事务所律师。 上诉人王某1因与被上诉人王某2继承纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2018）冀0403民初4277号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 王某1上诉请求：1、请求人民法院依法撤销一审法院作出的（2018）冀0403民初4277号民事判决书；2依法分割上诉人父母遗产房屋三间的拆迁补偿房屋面积或拆迁补偿款；3、本案的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院事实认定错误，现被上诉人名下拆迁补偿房为上诉人父母生前所有三间房屋的拆迁补偿房，应依法进行遗产分割。邯郸市丛台区春厂后街2号，为上诉人父母生前所有房屋，该房屋属于《中华人民共和国继承法》第三条第二项中规定的“公民房屋”，属于遗产范围。后该房屋经邯郸市龙星房地产开发公司拆迁开发，获得拆迁补偿房若干，上诉人多次向被上诉人主张分割上述由双方父母遗产获得的拆迁补偿房，但被上诉人均置之不理。2、一审法院法律适用错误，应依法分割由双方父母遗产获得拆迁补偿房面积或拆迁补偿款。上诉人王某1与被上诉人王某2为姐弟关系，依《中华人民共和国继承法》第九条规定：继承权男女平等。第十条规定：第一顺序：配偶、子女、父母。上诉人王某1与被上诉人王某2同为王京生的子女，依法同为其遗产的第一顺序继承人，应平等继承相关遗产。依《中华人民共和国继承法》第十三条之规定：同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。上诉人王某1与被上诉人王某2同为第一顺序继承人，依法应对遗产份额均等继承。邯郸市丛台区春厂后街2号，为上诉人父母生前所有房屋，属于遗产，依法应当由上诉人王某1与被上诉人王某2按份均等继承。综上，一审法院对本案事实认定及法律适用错误，为维护上诉人合法权益，请二审法院依法撤销一审法院作出的（2018）冀0403民初4277号民事判决书，并依法分割上诉人父母遗产房屋三间的拆迁补偿房屋面积或拆迁补偿款。 王某2答辩称，王某1的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 王某1向一审法院起诉请求：1、依法分割父母遗产现金10万元左右；2、依法分割父母遗产房屋三间的拆迁补偿房屋面积或拆迁补偿款；3、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告王某1与被告王某2系姐弟关系，王某2与靳继红系夫妻关系，王艳、王萍系王某2与靳继红女儿。2009年6月份原、被告父亲王京生去世，原、被告的母亲户凤英先于王京生死亡。原告在起诉时未提交证据，经原告申请，该院向邯郸市不动产登记中心调查，该中心出具查询结果王京生名下无不动产产权记录；该院向邯郸市龙星房地产开发公司调查，该公司出具回迁住宅选号单403、404号，证实王某2名下房屋为11-1-201（116.82㎡）、11-1-302（93.27㎡）；王某2（王艳、王萍）名下房屋为11-1-303（93.27㎡）、10-3-3202（93.08㎡）、10-3-3203（93.08㎡）；该院向工商银行查询，该行出具查询回执，证实王京生自2008年12月2日至2009年1月30日存款共计27000元。被告辩称上述房屋所有人系王某2夫妻及其女儿，不是原、被告父母所留遗产，父亲遗留的存款已用于身后事及购买墓地所用。原告当庭承认父亲没留遗嘱，没有分家协议，购买墓地原告没有出钱。 又查明，在本次诉讼之前，原告于2009年7月28日向该院提起继承之诉，之后原告向该院申请撤回起诉，该院裁定予以准许。 一审法院认为，《中华人民共和继承法》第二条规定“继承从被继承人死亡时开始”，第三条规定“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽”；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告虽要求继承父母的遗产，但原告没有提交父母遗留房产的相关证据，经原告申请该院调取，但未查实到原、被告父亲王京生名下登记的不动产，该院虽到龙星房地产开发公司调取了拆迁安置回迁房选号单，但该选号单载明的房产未在王京生名下，而在王某2及其女儿名下，原告虽要求分割父母遗产现金100000元，但没有提供相关证据，经原告申请，该院向银行查询，王京生去世前名下的银行存款为27000元，但被告辩称存款已用于王京生后事及购买墓地所用，原告当庭承认没有出钱购买墓地，因此原告的诉讼请求缺乏证据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王某1的诉讼请求。案件受理费3500元，由原告负担。 本院二审期间，根据王某1申请，本院依职权从邯郸市龙星房地产开发有限公司调取了该公司与王某2签订的春厂村房屋拆迁安置协议书以及王某2土地使用证，双方对此均不持异议。其他查明事实同一审查明事实。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，上诉人虽要求继承父母的遗产，但其并没有提交父母遗留房产的相关证据，经上诉人申请，一审法院和本院调取，均未查实到上诉人与被上诉人双方父亲王京生名下登记的不动产，一审法院调取的拆迁安置回迁房选号单，载明的房产未在王京生名下，而在王某2及其女儿名下，本院调取的邯郸市龙行房地产开发有限公司与王某2签订的春厂村房屋拆迁安置协议书以及王某2土地使用证亦未显示系王京生名下房产。基于上情，上诉人要求依法分割父母遗产房屋三间的拆迁补偿房屋面积或拆迁补偿款的理由无相应证据予以支持，本院难以采信。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3500元，由上诉人王某1负担。 本判决为终审判决。 审判长 代 路 审判员 杨海山 审判员 王一民 二〇一九年十二月二十六日 书记员 杨正哲