北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初12241号原告：张克铭，男，1982年12月5日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：孙思嘉，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被告：北京盛昌绿能科技股份有限公司，住所地北京市大兴区经济开发区广茂大街12号。法定代表人：傅友红，董事长。委托诉讼代理人：张宇，男，1980年6月9日出生，汉族，北京昌盛绿能科技股份有限公司人事经理。委托诉讼代理人：赵恒，北京市盈科律师事务所律师。原告张克铭与被告北京盛昌绿能科技股份有限公司（以下简称盛昌绿能公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张克铭及其委托诉讼代理人孙思嘉，被告盛昌绿能公司的委托诉讼代理人张宇、赵恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张克铭向本院提出诉讼请求：1.盛昌绿能公司支付2016年8月1日至2017年8月23日期间工资117000元；2.盛昌绿能公司支付解除劳动合同经济补偿金54000元；3.盛昌绿能公司支付2011年8月24日至2017年8月24日期间未休年假工资37241元；4.盛昌绿能公司支付2015年1月1日至2016年12月31日期间销售提成33707.48元。事实和理由：张克铭于2011年8月24日入职盛昌绿能公司，任职销售经理，每月工资9000元，双方签订期限为2011年8月24日至2017年8月23日的劳动合同，盛昌绿能公司为张克铭缴纳社会保险。张克铭工作至2016年12月31日，在职期间盛昌绿能公司存在拖欠工资、住房公积金及销售提成等行为。盛昌绿能公司辩称，不同意张克铭的全部诉讼请求，双方劳动关系已经于2016年9月2日解除，张克铭的诉讼请求超过了仲裁时效。本院经审理认定事实如下：2017年10月31日，张克铭到北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）申请仲裁，要求：1.盛昌绿能公司支付2016年9月1日至2017年8月23日期间工资108000元；2.盛昌绿能公司支付解除劳动合同经济补偿金54000元；3.盛昌绿能公司支付2011年8月24日至2017年8月24日期间未休年假工资37241元；4.盛昌绿能公司支付2015年1月1日至2016年12月31日期间销售提成168000元。大兴仲裁委作出京兴劳人仲字〔2018〕第0110号裁决书，裁决：驳回张克铭全部的仲裁请求。张克铭不服上述裁决，起诉至本院。对于上述事实，双方没有争议，本院予以确认。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：张克铭提交以下证据：1.劳动合同书，证明2011年8月24日入职，劳动合同于2017年8月23日到期，职务为销售代表，2016年4月起升职为区域销售经理。盛昌绿能公司对劳动合同书的真实性认可，对证明目的不认可，称合同约定岗位是销售代表，张克铭没有提升为区域销售经理。2.社会保险缴费记录，证明盛昌绿能公司给张克铭缴纳社会保险至2016年12月，其2016年9月未离职。盛昌绿能公司对该证据的真实性认可，对证明目的不认可，称张克铭2016年9月辞职，由于其公司的失误将社会保险缴纳到2016年12月份，但是工资已经于2016年9月停发。3.北京银行及农业银行流水单，证明月薪为5000元工资加4000元交通费，以及盛昌绿能公司自2016年8月起未支付工资。盛昌绿能公司对该证据的真实性认可，对证明目的不认可，认可张克铭离职前税前每月工资5000元，但称劳动合同中未约定交通补助，交通补助系公司根据实际情况用票据报销，不是每月固定发放，从银行流水中可以显示从2016年9月2日之后的工资不再发放。4.2015年营销政策，证明收入构成为基本工资加岗位工资，交通补贴按月发放，以及公关费及年底提成奖金，区域经理交通补贴为4000元。盛昌绿能公司对该证据的真实性及证明目的不认可。该营销政策载明销售人员工资构成为基本工资+岗位工资+销售提成奖金+公关费用结余奖金。5.2015年海淀区总销售量，证明2015年煤炭销售总量以及应支付的销售提成。盛昌绿能公司对该证据的真实性及证明目的不认可。闫海及郑伟出庭，证明张克铭的离职时间以及销售人员工资水平。盛昌绿能公司对证人证言的真实性不认可，称闫海与郑伟的证人证言相矛盾。盛昌绿能公司提交以下证据：1.辞职报告，证明张克铭在2016年9月2日提出离职，双方劳动关系从当日解除，张克铭的全部诉讼请求超过了仲裁时效。张克铭对该证据的真实性不认可，称其仲裁时收到的辞职报告与上述辞职报告不一致，“办理好交接”为后添加，对落款处张克铭的签字和日期认可，称其虽提出离职，但经理没有同意，双方关于离职问题争执了一段时间，拖到了2016年12月底，之后没有再安排其他工作。2.2016年8月到2016年12月销售部考勤表，证明张克铭的辞职报告是真实的，自2016年9月起考勤表中就没有张克铭。张克铭对该证据的真实性不认可，称8月份考勤表张克铭的签字非本人所写，其作为销售人员是不打卡不考勤的。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。张克铭主张其2016年4月起升职为区域销售经理，月工资为9000元，包括基本工资5000元加车补4000元，并提交北京银行及中国农业银行的交易明细予以证明。盛昌绿能公司对交易明细的真实性认可，认可张克铭离职前税前每月工资5000元，称2016年5月16日发放的油费4200元非每月固定发放，系公司根据实际情况用票据报销，劳动合同中未约定交通补助费。张克铭未提供其他证据证明其职位变更，且其提交的银行流水中每月仅有一笔固定收入，证人亦称交通补助需交票报销，对张克铭的主张，本院不予采信。对盛昌绿能公司关于张克铭岗位为销售代表、月工资5000元的主张，本院予以采信。盛昌绿能公司主张双方劳动关系已于2016年9月2日解除，并提交辞职报告、考勤表等予以证明。张克铭对上述证据的真实性及证明目的均不认可，称其虽提交辞职报告，但因领导未批准，一直工作至2016年12月底。结合盛昌绿能公司为张克铭缴纳社会保险至2016年12月的事实，对盛昌绿能公司的主张，本院不予采信。盛昌绿能公司主张向张克铭支付工资至2016年9月2日，但其未提交证据证明，应承担不利后果。对张克铭要求盛昌绿能公司支付2016年8月1日至2016年12月31日期间工资的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。2017年1月1日至2017年8月23日期间，张克铭未提供劳动，对张克铭要求盛昌绿能公司支付上述期间工资的诉讼请求，本院不予支持。张克铭与盛昌绿能公司的劳动合同于2017年8月23日到期，盛昌绿能公司未与张克铭续订劳动合同，应支付张克铭终止劳动合同补偿金。盛昌绿能公司主张已安排张克铭休年休假，张克铭对此不予认可，盛昌绿能公司未提交证据证明其主张，应承担不利后果，支付张克铭未休年休假工资。对张克铭要求盛昌绿能公司支付2015年10月31日至2017年8月23日期间未休年休假工资的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。2015年10月31日之前的未休年休假工资支付情况，已超过用人单位工资支付记录的保有年限，盛昌绿能公司不承担举证责任，张克铭未提交充分证据证明盛昌绿能公司欠付其未休年假工资，应承担不利后果，对其要求盛昌绿能公司支付2015年10月31日之前未休年休假工资的诉讼请求，本院不予支持。张克铭提交2015年营销政策及2015年海淀区总销售量，证明其2015年煤炭销售量总共为21067.175吨，乘以提成分配比例1.6元/吨，盛昌绿能公司应支付其销售提成为33707.48元。盛昌绿能公司对上述证据的真实性及证明目的均不认可。盛昌绿能公司对销售人员的提成及发放政策均不能提供，亦无法提交向张克铭支付提成的记录，应承担不利后果。对张克铭提交的证据，本院予以采信。对张克铭要求盛昌绿能公司支付2015年度销售提成的诉讼请求，本院予以支持。张克铭未提交证据证明其2016年销售量，对其要求盛昌绿能公司支付2016年度销售提成的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十四条第一项、第四十六条第五项，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定，判决如下：一、北京盛昌绿能科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付张克铭2016年8月1日至2016年12月31日期间工资25000元；二、北京盛昌绿能科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付张克铭终止劳动关系补偿金30000元；三、北京盛昌绿能科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付张克铭2015年10月31日至2017年8月23日期间未休年休假工资3678.16元；四、北京盛昌绿能科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付张克铭2015年度销售提成33707.48元；五、驳回张克铭的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京盛昌绿能科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 杨人民陪审员  李生陆人民陪审员  林树影二〇一九年十二月三十日法官 助理  刘盼盼书 记 员  王 姝