云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终6531号上诉人（原审被告）：唐竟富，男，1966年12月20日生，汉族，身份证登记住址：贵州省兴义市。委托诉讼代理人：于波，云南于波律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李旭，云南于波律师事务所实习律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：张茂春，男，1967年8月27日生，汉族，身份证登记住址：四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：孙宇欣，云南华度律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：肖国斌，男，1963年12月18日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。上诉人唐竟富因与被上诉人张茂春、被上诉人肖国斌民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初9680号民事判决，向本院提起上诉人。本院于2019年8月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人唐竟富及其委托诉讼代理人于波、李旭，被上诉人张茂春的诉讼代理人孙宇欣以及被上诉人肖国斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人唐竟富上诉请求：1、依法撤销盘龙区人民法院（2018）云0103民初9680号民事判决，依法改判上诉人不承担其他任何责任；2、一、二审的全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误，二审应改判。一、522，000元上诉人没有收到过，依法不应承担还款责任。522，000元转账凭证收款人是唐进权，与上诉人无关。只要上诉人没有收到款，民间借贷合同就只是成立未生效。二、张茂春免除肖国斌的连带保证责任，二人恶意串通陷害上诉人承担责任、本案还存在虚假诉讼，二审应改判上诉人不承担责任。三、本案不存在利息。一审判决计算处息的标准1.5%是根据2014年3月8日2，000，000元借款合同与2014年7月9日的678，000元借款合同计算，属于认定错误，该两笔合同借款并未支付给上诉人，该合同成立但未生效，所以本金与利息约定不生效。1，440，000元借款属于新合同，但未签书面合同也未约定过利息，一审不能把2，000，000元、678，000元借款合同约定的利息内推定到140，000元借款上，二审应予改判。四、《还款计划》、《债权债务确认书》内容不真实都不具备法律效力。五、本案是两个不同的案件，不应在一案件中判决。张茂春起诉的2，000，000元金额与678，000元为两个借款合同，应分别起诉，一审同时判决错判，二审应改判。六、张茂春起诉的金额与证据不符，应驳回其全部诉讼请求。起诉的本金为2，678，000元，没有任何转账凭证对应此金额，其请求应被驳回。被上诉人张茂春辩称，上诉人违反诚实信用原则，浪费司法资源，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。被上诉人肖国斌辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。张茂春向一审法院起诉：1、请求判令第一被告立即偿还原告本金2，678，000元；2、请求判令第一被告按借款合同要求支付的利息：2，168，670元；（计算标准为每月1.5%，暂计算自2014年3月8日至2018年10月8日，其中200万，为55个月，67.8万为51个月），伺候违约金及利息计算至自还款清之日止；3、请求判令第二被告对第一被告的上述债务承担连带清偿责任；4、请求判令两被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2014年3月8日，原告与被告唐竟富签订《借款合同》约定，被告唐竟富向原告借款人民币贰佰万元正（￥2，000，000.00元），借款期限为1年，自2014年3月8日起至2015年3月8日止。借款利息按月息1.5%计算，自原告打款给被告唐竟富之日起计。利息每月8号前被告唐竟富支付给原告，最后一期利息同全部本金一同支付。被告唐竟富应2015年3月8日前足额向原告归还借款本息。被告唐竟富未按时足额归还借款，应按欠款金额每日千分之二向原告支付逾期还款违约金，违约金的计算时间自借款期届满之日起至被告唐竟富实际全额清偿之日止。同日，原告与被告唐竟富、肖国斌签订《保证合同》约定由被告肖国斌为被告唐竟富的上述借款提供保证。2014年7月9日，原告再次与被告唐竟富签订《借款合同》，约定被告向原告借款678，000元，借款期限为1年，自2014年7月9日起至2015年7月8日止。借款利息按月息1.5%计算，自原告打款给被告唐竟富之日起计。利息每月8号前被告唐竟富支付给原告，最后一期利息同全部本金一同支付。被告唐竟富应2015年7月8日前足额向原告归还借款本息。被告唐竟富未按时足额归还借款，应按欠款金额每日千分之二向原告支付逾期还款违约金，违约金的计算时间自借款期届满之日起至被告唐竟富实际全额清偿之日止。2015年12月25日，被告唐竟富、肖国斌向原告出具《还款计划》载明“今唐竟富欠到张茂春现金总金额3，722，420.00元（大写叁佰柒拾贰万贰仟肆佰贰拾元正）此款以2016年1月8日起为还款计划。2016年2月8日前还款20万元正（大写贰拾万元正），2016年4月30日前还款67.8万元（大写陆拾柒万捌仟元正），其余尾款分批归还，2016年12月31日前还清所有尾款。”2017年10月2日，原告与两被告签订《债权债务确认书》记载“被告唐竟富于2013年至2014年7月9日期间分多次以现金及转账方式向原告借款共2，678，000元，被告唐竟富已全部收到，并于2014年3月8日和2014年7月9日为原告书写份《借款合同》，被告肖国斌于2014年3月8日以担保人的身份为原告签署了《保证合同》一份，上述《借款合同》、《保证合同》真实有效。现对所有债权债务作出如下确认：1、截止至2015年12月25日止，被告唐竟富尚欠原告本金2，678，000元，利息尚有1，044，420元，共计3，722，420元均未支付；2、被告唐竟富承诺上述第1项债务于2018年1月30日前偿还给原告2，000，000元，于2018年5月1日前偿还给原告剩余款项1，722，420元；3、被告肖国斌愿意对被告唐竟富的全部债务继续承担连带保证责任，被告肖国斌承担保证责任期间直至主债务本息还清之日止。”另查明，2014年3月6日，原告通过其女儿张朦丹的账户向中国工商银行卡号为62×××19的账户汇入款项1，440，000元。2014年7月9日，原告向中国工商银行卡号为62×××37的账户汇入款项522，000元。经核实，卡号62×××19账户用户曾为被告唐竟富，现该卡已注销。中国工商银行卡号为62×××37的账户用户为唐进权。一审法院认为，合法的民间借贷受法律保护，债务应当清偿。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，被告唐竟富多次向原告向出具的《借款合同》、《保证合同》、《还款计划》、《债权债务确认书》系当事人的真实意思表示，是对双方债权债务关系的多次确认，一审法院确认原告与被告唐竟富之间成立民间借贷的法律关系。关于欠款本金的问题，被告唐竟富否认收到原告支付的借款，结合被告唐竟富向原告出具的上述书面证据中确认的借款金额及原告提交的银行流水及被告唐竟富注销的银行卡，可以确定原告已向被告唐竟富实际交付款项1，962，000元，对于原告主张其余交付款项系现金交付，由于这与双方交付习惯不符且原告未能提交证据佐证，故一审法院对于原告通过银行转账实际交付的1，962，000元为被告唐竟富所欠本金金额。对于原告要求被告唐竟富支付借款利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，原告与被告唐竟富两次签订的借款合同中均对于利息进行了明确约定且未超过上述法律的规定，一审法院予以支持。对于利息的起算问题，由于两次借款合同签订于不同时间，故而一审法院分两段计算原告主张的利息，第一段自2014年3月8日起计算止还清之日止，按照实际借款本金1，440，000元为基数月利率1.5%计算利息；第二段，自2014年7月9日起计算至还清之日止，按照实际借款本金522，000元为基数月利率1.5%计算利息。关于被告肖国斌是否承担保证责任的问题，由于原告当庭放弃对被告肖国斌的保证责任的主张，属于原告对于自身权利的处分，一审法院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百一十八条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告唐竟富于本判决生效之日起十日内向原告张茂春偿还借款本金1，440，000元及以上述款项为本金自2014年3月8日起至还清借款之日止的利息（按月利率1.5%计算）；二、被告唐竟富于本判决生效之日起十日内向原告张茂春偿借款本金522，000元及以上述款项为本金自2014年7月9日起至还清借款之日止的利息（按月利率1.5%计算）；三、驳回原告张茂春对被告肖国斌的诉讼请求；四、驳回原告张茂春的其他诉讼请求。案件受理费45，573元由被告唐竟富承担33，388元，由原告张茂春承担12，185元。本院二审期间，上诉人唐竟富没有提交新证据。被上诉人张茂春提交如下证据：1、手机短信截屏四份。欲证明，2014年7月9日，上诉人唐竟富向被上诉人张茂春借款当天，让其妻子文金梅通过短信的方式要求被上诉人将借款汇至唐进权（唐竟富堂弟）工行账号：62×××37的账户内。被上诉人张茂春已经完成了该笔借款的出借义务。2、义兴市国土资源局不动产登记中心《房屋记载表》复印件一份，欲证明唐竟富与文金梅是夫妻关系。经质证，上诉人唐竟富不认可证据1的真实性、关联性，认可证据2的真实性和合法性、不认可关联性，但在庭审中认可其与文金梅系夫妻关系。对于上述证据，本院认为证据1符合证据形式且内容与本案有关联，本院予以采信；对于证据2与本案并无关联，本院不予采信。二审中，上诉人对一审认定事实提出如下异议：上诉人没有收到过《还款计划》中载明的款项，不认可《债权债务确认书》中的现金部分。上诉人没有从尾号为3819的银行卡中收到相关款项，尾号为537的银行卡为唐进权所有与上诉人无关。被上诉人张茂春、被上诉人肖国斌对一审确认的事实没有异议。本院认为，上诉人唐竟富上述异议系对针对一审判决的抗辩，本院将在说理部分予以评判。二审经审理查明的法律事实与一审确认的法律事实一致，本院依法予以确认。归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：上诉人唐竟富是否应承担还款责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，上诉人唐竟富多次向被上诉人张茂春出具其亲笔签名并捺手印的《借款合同》、《保证合同》、《还款计划》、《债权债务确认书》，上诉人并无其他相反证据，故该系列合同系其真实意思表示，具有法律效力。上诉人唐竟富应当按照约定返还借款。关于借款是否实际交付的问题，上诉人唐竟富否认收到被上诉人张茂春支付的借款，但上诉人唐竟富向被上诉人张茂春出具的上述书面证据中多次确认借款金额，在《债权债务确认书》中对收到全部款项进行认可，且被上诉人张茂春就实际转款人系案外人张朦丹和其中一笔款项实际收款人系案外人唐进权作出了合理解释，并提交了转账的银行流水、交易明细截图、手机短信截图予以佐证，加之保证人陈述。综上，本院认为被上诉人张茂春已向上诉人唐竟富两次转账，实际交付款项共计1，962，000元具有高度盖然性，上诉人辩称没有收到款项不成立。上诉人唐竟富与被上诉人张茂春之间成立民间借贷的法律关系。关于是否存在利息约定的问题，上诉人唐竟富主张本案不存在利息，但在上诉人唐竟富与被上诉人张茂春两次签订的《借款合同》中均对于利息进行了明确约定且未超过法律规定，上诉人唐竟富不能就此作出合理说明，也没有提供相反证据加以证明其主张，故该主张不成立，本院不予采纳，一审法院根据双方约定利率按照出借时间分两段计算利息并无不当。关于是否存在恶意串通、虚假诉讼问题，上诉人唐竟富没有提供证据加以证明，故该主张不成立，本院不予采纳。综上所述，上诉人唐竟富的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费33，388元，由上诉人唐竟富负担；多预付的12，185元退还上诉人唐竟富。本判决为终审判决。审判长  施苏萍审判员  古维贤审判员  贾 音二〇一九年十二月九日法官助理张微波书记员周季