wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0705民初4725号 原告：熊某，女，住安徽省铜陵市铜官区。 委托诉讼代理人：胡玉兵，安徽铜鼎律师事务所律师。 被告：陈某，男，住安徽省铜陵市铜官区。 原告熊某与被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年12月23日公开开庭进行审理。2019年9月20日至2019年11月19日为公告期间，不计入审限。原告熊某及其委托诉讼代理人胡玉兵到庭参加诉讼。被告陈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告熊某向本院提出诉讼请求：1请求判令被告配合原告将离婚协议书中约定的位于铜陵市（以下简称案涉房产）协助办理至原告名下；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：陈某与熊某于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日协议离婚，但未对财产进行分割。案涉房产及房屋装潢、室内设施系夫妻共同财产，应当予以分割。原告现在没有固定的工作和稳定的收入，只能在外租房居住，故提起本起诉讼。 被告陈某未作答辩亦未提交证据。 本院经审理查明如下事实：陈某与熊某于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日在民政局协议离婚，离婚协议书载明：位于的共同房产归女方所有，男方须于离婚当日配合女方办理房产权证变更登记手续等。 另查明，××××年××月××日，陈某与铜陵有色铜冠地产集团有限公司签订《全额集资建房协议书》。陈某于2012年5月9日向铜陵有色置业有限公司交房款41747元。2013年11月12日，铜陵市住房和城乡建设委员会出具的《关于变更铜矿林业队2＃单身楼改造集资建房项目主体及调整集资建房人员名单的函》（建函［2013］725号）同意将该项目集资建房单位由“铜陵有色铜官山铜矿关闭事务委员会”变更为“铜陵有色置业有限公司”并确认职工陈某回迁房号为。 上述事实，有当事人提供的身份证、人口信息、离婚证、离婚协议书、收款凭证、全额集资建房协议书、《关于变更铜矿林业队2#单身楼改造集资建房项目主体及调整集资建房人员名单的函》、不动产登记资料查询结果证明等证据在卷证实并经庭审举证、质证，结合当事人庭审陈述，予以认定。 本院认为，原告熊某与被告陈某因离婚就案涉房产分割达成的协议，对双方具有法律约束力。熊某与陈某协议离婚时约定案涉房产归熊某所有，陈某须于离婚当日配合熊某办理房产权证变更登记手续。综上，本院对原告熊某的诉讼请求予以支持，被告陈某有义务按集资建房的相关规定协助原告熊某办理案涉房产登记，办理上述事宜产生的所有费用由原告熊某负担。依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈某于本判决生效之日起十日内按集资建房的相关规定将位于铜陵市办理至原告熊某名下，办理上述事宜产生的所有费用由原告熊某负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，公告费560元（凭票据结算），由被告陈某负担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审 判 长  吴 群 审 判 员  董彦峰 人民陪审员  戴仙花 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  查 雁 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有： (一)工资、奖金； (二)生产、经营的收益； (三)知识产权的收益； (四)继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外； (五)其他应当归共同所有的财产。 夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。 当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初8063号原告：史满鼎，男，1953年5月7日出生，汉族，住江苏省靖江市。委托诉讼代理人：顾章明，靖江市马桥法律服务所法律工作者。被告：瞿继成，男，1974年5月23日出生，汉族，住四川省秀山土家族苗族自治县。原告史满鼎与被告瞿继成为买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史满鼎及其委托诉讼代理人顾章明到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付货款39600元；二、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：被告曾在靖江租房从事生猪养殖业，2018年12月21日至2019年1月25日，其多次向我购买猪饲料，经结算，其确认欠我猪饲料款39600元，我多次催要未果。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告多次向原告购买猪饲料，2019年1月25日，其确认尚欠饲料款39600元，此款至今未付。以上事实，有原告向法院提供的欠条证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃当庭抗辩原告主张的权利，相应的诉讼风险由其自行承担。依法成立的买卖关系受法律保护，根据原告的陈述及举证，可以确认双方间存在买卖关系及被告结欠原告货款39600未付的事实成立。被告结欠原告货款，经原告催要后，应当及时履行付款义务，其未能履行，依法应承担相应的法律责任。现原告要求被告支付上述货款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告瞿继成于本判决生效后十日内给付原告史满鼎货款39600元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费804元，减半收取计402元，财产保全费435元，合计837元，由被告负担（此款由原告预交，被告于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费804元。审 判 员 陶永华二〇一九年十二月二十四日法官助理 冯雅颂书 记 员 陆 萍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初31616号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司,住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴磊，北京如佑律师事务所律师。被告：北京梦鑫岛食品有限公司，住所地北京市房山区良乡地区鸿顺园商业楼2号楼一层西侧、二层、-1层。法定代表人：满丽波，总经理。委托诉讼代理人：于建新，男，北京梦鑫岛食品有限公司员工。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称上海灿星公司）与被告北京梦鑫岛食品有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院已立案。本院经审查认为，上海灿星公司在本案中的诉讼请求为：1.判令被告立即停止侵权，并从歌曲库中删除涉案侵权作品《中国新歌声》第一季第五期【涉案歌曲：《我好想你》、《我的天空+RapGod》、《深海》、《17岁女生的温柔+我是女生》、《我的梦+Undo》、《爱是什么》、《那些花儿》、《安河桥》】；2.判令被告赔偿经济损失15000元；3.本案诉讼费由被告负担。上述诉讼请求与上海灿星公司在（2019）京0106民初31236号等案件中的诉讼请求性质相同，均系基于相同主体之间的著作权侵权关系发生的纠纷，故上述案件应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0106民初31236号案件审理。审判员  李异二〇一九年十二月二十六日书记员  祁蕾
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1082民初5055号 原告：中国建设银行股份有限公司威海石岛支行（统一社会信用代码：9137108286685826XN），住所地山东省荣成市黄海南路90号。 负责人：赵光辉，行长。 委托诉讼代理人：吕海峰，客户经理。 委托诉讼代理人：尹文燕，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。 被告：聂永亮，男，1983年3月16日出生汉族，居民，户籍所在地河北省石家庄市井陉矿区，现住址不详。 原告中国建设银行股份有限公司威海石岛支行（以下简称建行石岛支行）与被告聂永亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹文燕到庭参加诉讼。被告聂永亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行石岛支行向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金3000元、利息273.75元、罚息220.78元（利息、罚息均计算至2019年4月25日），及以3000元为本金自2019年4月26日起按照合同约定计算至实际履行之日止的利息、罚息；2、请求法院判令被告支付原告律师代理费3000元；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告于2017年11月1日通过原告的电子平台与原告签订《中国建设银行电子商务金融服务平台个人小额借款合同》两份，向原告借款3000元，借款期限为12个月，借款利率为年利率9%。合同签订后，原告将3000元支付到被告账户。现借款已到期，经原告多次催要，被告拒不履行返款义务。故为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 聂永亮未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月1日，聂永亮通过电子平台与建行石岛支行签订《中国建设银行电子商务金融服务平台个人小额借款合同》。合同约定，借款人聂永亮，借款用途为购买贷款人所经营的电子商务金融服务平台中商户的订单编号为的商品或服务。借款本金3000元，借款期限为12个月（2017年11月01日至2018年11月01日）。约定的借款期限起始日与贷款人首次将款项划入双方约定的账户之日（即“起息日”）不一致的，借款期限起始日以起息日为准，到期日相应顺延。贷款利率为LPR利率加100基点（1基点=0.01%,精确至0.01基点），该利率自起息日至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日前一个工作日的LPR利率及上述加加/减幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。还款方法为一次性还本付息。本合同自借款人点击“确认”键后生效。合同的附件一般约定条款约定，借款人发生下列任一情况，均构成违约：……；二、借款人未按本合同约定按期足额归还任一笔或任一期贷款本息或支付相关费用；……。出现任一违约情形，贷款人有权行使停止发放本合同项下贷款；宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用等权利。双方当事人确认并同意本合同以双方当事人认可的数据电文方式签署。除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。 上述合同签订后，建行石岛支行依约向聂永亮发放了信用额度3000元。截止2019年4月25日，聂永亮共欠付建行石岛支行借款本金3000元、利息273.75元、罚息220.78元。 另查明，建行石岛支行为实现债权与山东齐鲁（威海）律师事务所订立委托代理协议（快贷类），并支付律师代理费3000元。 本院认为，建行石岛支行与聂永亮订立的《中国建设银行电子商务金融服务平台个人小额借款合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。聂永亮应当按合同约定还本付息，因其未按合同的约定偿还到期借款本金及利息，属违约行为，建行石岛支行依合同约定要求聂永亮偿还到期借款本金及利息、罚息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于建行石岛支行主张的律师费符合法律规定及合同约定，本院予以支持。聂永亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告聂永亮于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司威海石岛支行借款本金3000元及利息273.75元、罚息220.78元（计算截止至2019年4月25日）； 二、被告聂永亮于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司威海石岛支行利息、罚息（以3000元为基数，自2019年4月26日起，按合同约定利率计算至实际付清之日止）； 三、被告聂永亮于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司威海石岛支行律师代理费3000元。 如果未能按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（系减半收取），由被告聂永亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  徐珊珊 人民陪审员  董立兰 人民陪审员  张会莲 二〇一九年十二月三十日 法官助理宋婷婷 书记员张欢
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0724民初2577号 原告：胡永奎，男，1956年11月15日出生，汉族，住四川省平武县。 委托诉讼代理人：杨小勇，四川龙洲律师事务所律师。 被告：李郸，男，1992年7月25日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 原告胡永奎与被告李郸追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡永奎及委托诉讼代理人杨小勇到庭参加诉讼。被告李郸经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及辩论的权利。本案现已审理终结。 原告胡永奎向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付工资16300.00元；2、依法判令被告向原告支付资金利息（本金16300.00元，利率按6%计算，从起诉之日起计算至付清第一项请求的款项之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年4月左右，原告胡永奎跟随被告李郸到内蒙古乌兰察布市务工，被告承包开发商的工程，原告帮助被告看守工地，被告给原告按月薪3,500.00元发放工资。工作期间，被告只支付了原告10,000.00元工资。2013年12月3日，原告需回四川老家，被告李郸与原告的工资进行了结算，下欠原告工资16,300.00元，并给原告出具欠条一张。2014年被告李郸原来的电话就打不通了，联系不上李郸本人，直到2019年8月通过多方打听，才联系上李郸，但原告多次向被告催要工资，被告以各种理由拖延不付。为了维护原告的合法权益，请求人民法院判如所请。 被告李郸未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年4月，原告到内蒙古乌兰察布市务工，为被告承包的工程看守工地。工作期间，被告已支付原告工资10,000.00元。2013年12月3日，被告向原告出具《欠条》一份，载明“今欠到工资：16,300.00元。欠款人：李郸。”。原告多次催收，被告一直未支付下欠的工资款。现原告起诉至本院，要求被告偿还下欠的工资款。 本院认为，原告在被告承包的工地务工，原、被告建立事实上的劳动合同法律关系。原告为被告承包的工地提供劳务，被告应按照约定向原告支付工资。被告未按时支付工资，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李郸于本判决生效之日起十日内向原告胡永奎支付下欠工资16,300.00元及资金占用利息（以16,300.00元为基数，从2019年11月18日起按年利率6%计算至付清工资本金之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取104.00元，由被告李郸负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  杨森 二〇一九年十二月十六日 书记员  梁雯
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初29403号原告：北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：叶海波，北京兴银律师事务所律师。被告：郭宝书，男，1956年10月14日出生，汉族，户籍所在地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。原告北京金房暖通节能技术股份有限公司（以下简称原告）与被告郭宝书（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶海波到庭参加诉讼。被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2013年11月15日至2017年3月15日四个供暖季的供暖费10551．71元；2、判令被告按中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2014年1月1日至被告实际向原告支付供暖费之日止的逾期违约金，暂时计算至2019年6月11日的违约金为1994．25元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告所有位于北京市通州区xx号楼x层xx（建筑面积52．34平方米）商品房一套，一直由原告为被告提供供暖服务，故原被告之间形成了事实上的供暖合同关系，被告应依政府规定2013年至2014年按50．4元每建筑面积平方米每供暖季向原告交纳供暖费，2014年至2015年按55．2元每建筑面积平方米每供暖季向原告交纳供暖费，2015年至2018年按48元每建筑面积平方米每供暖季向原告交纳供暖费，现被告尚欠2013年11月15日至2017年3月15日四个供暖季的供暖费10551．71元及逾期违约金1994．25元。综上，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系北京市通州区xx号楼x层xx室的业主，房屋的建筑面积为52．34平方米。规划用途为办公。层高4．2米。2010年3月25日，原告（乙方）与涉案小区开发商北京金隅嘉业房地产开发有限公司（以下简称金隅公司）（甲方）签订《土桥项目供热系统投资运营合作协议书》，约定甲乙双方共同投资、运营由甲方开发的土桥项目的供热系统。项目供暖形式为集中供暖，采用燃气锅炉。自土桥项目供热系统建成投入使用和与业主签署供暖协议后，项目整个供热系统交由乙方运营管理，运营管理期限为从供热系统交付乙方使用开始计算，20个供暖期。乙方应按北京市政府规定的供暖收费标准向土桥项目的所有供热面积含甲方使用或出租（如：会所、商业及其他设施建筑面积等）的业主自行收取供暖费。此外，该合同还约定了其他事项。另查，2001年10月17日发布的《北京市物价局关于调整我市民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知》（京价（商）字〈2001〉372号）中规定：“对供暖单层建筑高度超过4米和简易房屋、工棚及冬季施工特殊用热的加倍收费”。2013年8月23日发布的京发改〈2013〉1654号北京市发展和改革委员会关于调整本市非居民供热价格的通知规定，本市非居民供热价格统一调整为42元/建筑平方米·采暖季，通知自2013-2014年采暖季起执行。2014年9月2日发布的京发改〈2014〉1875号北京市发展和改革委员会关于调整本市非居民供热价格的通知规定，本市非居民供热价格统一调整为46元/建筑平方米·采暖季，通知自2014-2015年采暖季起执行。2015年11月24日发布的京发改〈2015〉2619号北京市发展和改革委员会关于调整本市非居民供热价格的通知规定，本市城六区非居民供热价格统一调整为42元/建筑平方米·采暖季；其他区域非居民供热价格统一调整为40元/建筑平方米·采暖季，通知自2015-2016年采暖季执行。自小区入住开始，原告一直为小区提供供暖服务，庭审中，原告认可对层高超过四米房屋，供暖费收费标准系在北京市发改委发布的北京市非居民供热价格基础上上浮20%，即2013年11月15日至2014年3月15日该采暖季供暖费单价为50．4元/建筑平方米，2014年11月15日至2015年3月15日该采暖季供暖费单价为55．2元/建筑平方米，2015年11月15日至2019年3月15日该四个采暖季供暖费单价为48元/建筑平方米。被告未向原告交纳2013年11月15日至2017年3月15日期间的供暖费10551．71。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，原、被告双方虽未签订供热合同，但原告为被告提供了供热服务，被告亦实际接受了原告提供的供热服务，双方形成事实上的供用热力合同关系。原告依约为被告提供了供暖服务，被告理应及时交纳供暖费用。现被告拖欠未交供暖费不妥，故原告要求被告给付供暖费的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付逾期违约金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭宝书给付原告北京金房暖通节能技术股份有限公司2013年11月15日至2017年3月15日期间的供暖费10551．71元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京金房暖通节能技术股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114元，由原告北京金房暖通节能技术股份有限公司负担50元（已交纳），由被告郭宝书负担64元，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（具体数额以公告费票据为准），由被告郭宝书负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 楠人民陪审员  谢继强人民陪审员  鲁长芹二〇一九年十二月三十日书 记 员  冯文倩
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执3759号之一申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区西路桥大道328号。法定代表人金时江。被执行人林志敏，男，1967年1月22日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人何珠玲，女，1967年1月28日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人何清富，男，1971年12月23日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被执行人林志敏、何珠玲、何清富为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初4142号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司于2019年09月10日向本院申请强制执行，要求被执行林志敏、何珠玲、何清富履行生效法律文书确定的债务266276.72元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人林志敏、何珠玲、何清富履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林志敏、何珠玲、何清富逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人林志敏、何珠玲、何清富的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，扣划人民币6737.43元。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人林志敏、何珠玲、何清富拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人林志敏、何珠玲、何清富采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，已通过被执行人主动履行、存款扣划等方式实现申请执行人债权5313.43元。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执3759号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 李维文二〇一九年十二月二十七日代书记员 潘柳含
隆昌市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1083执1666号 梁勇、隆昌南城郦景酒店有限公司、李宽声、唐靖茹： 梁勇与隆昌南城郦景酒店有限公司、李宽声、唐靖茹其他案由一案，申请执行标的共计1880.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1930.00元，其中诉讼费1880.00元，执行费50.00元。本院已于2019年12月24日将该款转付给梁勇。至此，梁勇向本院申请执行的(2019)川1028民初1222号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十四日
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执5889号申请执行人：仵某1。被执行人：于某。被执行人：仵某2。本院在执行上列当事人婚姻家庭，继承纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  林建军二〇一九年十二月二十六日书记员  聂庆福
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初8238号 原告：莱州润泰混凝土有限公司，地址莱州市。 法定代表人：臧玉刚，董事长。 委托诉讼代理人：单振明，系单位职工。 委托诉讼代理人：李光兴，山东光州律师事务所律师。 被告：山东华惠建设有限公司，地址山东省潍坊市。 法定代表人：刘玉宝，董事长。 委托诉讼代理人：刘超，系单位职工。 委托诉讼代理人：刘治宝，系单位职工。 被告：莱州仁诚置业有限公司，地址莱州市. 法定代表人：亓战峰，总经理。 原告莱州润泰混凝土有限公司与被告山东华惠建设有限公司（以下简称华惠公司）、莱州仁诚置业有限公司（以下简称仁诚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人单振明、被告山东华惠建设有限公司委托诉讼代理人刘超、刘治宝到庭参加诉讼，被告莱州仁诚置业有限公司经本院合法传唤无正理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 莱州润泰混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令二被告立即付清混凝土款195364元，利息28847元，总计224211元，从2019年11月2日起至二被告付清欠款之日止的利息按人民银行同期贷款利率2倍另行计算，诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月13日，原告与被告华惠公司签订《莱州市预拌混凝土供需合同》，约定由原告向其云峰壹号1#、2#、3#、10#、11#楼及车库供应混凝土。合同还约定了不同规格混凝土的价格、货款结算方式：工程主体结束或主体结构封顶一个月内结清所有余款，若乙方不能按合同约定付款，应按银行同期贷款利息的5倍支付违约金。从2017年3月7日，原告与二被告达成协议确认被告华惠公司截止2017年3月6日欠原告混凝土款2008478.5元，约定5月1日前由二被告付清，5月1日以后发生混凝土由二被告核实、签收，混凝土款由二被告于二个月内付清，如不能按时付款，按银行同期贷款利率的2倍承担违约金。 协议签订后，原告为被告华惠公司供货到2017年12月27日，二被告应于2018年2月28日前将全部混凝土款付清，但被告只给付了部分混凝土款，至今尚欠195364元未付。请依法处理。 华惠公司辩称，根据诉状，欠款的金额195364元是对的，但是根据莱州润泰混凝土有限公司、山东华惠建设有限公司、莱州仁诚置业有限公司三方于2017年3月7日签订的三方协议，该欠款应当由莱州仁诚置业有限公司支付，与山东华惠建设有限公司无关。 仁诚公司未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一：与山东华惠建设有限公司签订的《莱州市预拌混凝土供需合同》，证实2016年9月13日双方签订就云峰壹号一号、二号、三号、十号、十一号楼及车库工程供混凝土。证据二，原告与二被告于2017年3月7日签订的三方协议一份，证实山东华惠建设有限公司与莱州仁诚置业有限公司对在云峰壹号工程中所欠款项负有给负责任。证据三，与山东华惠建设有限公司对账勾兑表20张，证实原告向云峰壹号工地供货的数量及价格，该对账单由被告山东华惠建设有限公司刘治宝在其中签字。质证，被告华惠公司对上述证据无异议，被告仁诚公司未到庭未提出反驳证据，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷作证。 本院经审理认定事实如下：原告系生产、销售混凝土、砂浆的企业。2016年9月13日，原告与被告华惠公司签订《莱州市预拌混凝土供需合同》，约定由原告向被告华惠公司承建的由被告仁诚公司开发的云峰壹号1#、2#、3#、10#、11#楼及车库工程供应混凝土，合同中约定了砼标号、价格、数量、交付方式、货款结算等内容，并明确约定：工程主体结束或主体结构封顶一个月内结清所有余款，若乙方不能按合同约定付款，应按银行同期贷款利息的5倍支付违约金。合同签订后，原告依约向被告华惠公司供货。由于被告华惠公司资金短缺无能力按时支付给原告货款，造成原告资金周转困难而停止供货。2017年3月7日，原告与二被告经协商达成协议，协议载明：截止2017年3月6日，被告华惠公司尚欠原告混凝土款2008748.5元。被告华惠公司尚欠原告的混凝土款由被告仁诚公司担保，于2017年5月1日前全部结清。5月1日以后发生的混凝土由被告华惠公司核实、签收，混凝土款由二被告于二个月内与原告结清。结算方式由被告华惠公司开工程款发票给被告仁诚公司，由被告仁诚公司给原告代扣。如不能按时付款，被告华惠公司应按银行同期贷款利率的2倍承担违约金。 协议签订后，原告为被告华惠公司供货到2017年12月27日，原告供货价值总计4645364元，截止2018年9月20日被告给付原告货款总计4450000元，尚欠195364元未付。按二个月内结清货款的约定，原告要求二被告以195364元为基数自2018年2月28日起至2019年11月1日（提起诉讼之日）按中国人民银行同期贷款利率4.35%的2倍承担利息28847元。 本院认为，原告与被告华惠公司之间买卖混凝土合同关系合法、有效。原告提交的《莱州市预拌混凝土供需合同》、协议、对账勾兑表证实原告与被告华惠公司间混凝土买卖关系及实际履行情况，且质证被告华惠公司无异议，原告据此要求被告给付拖欠货款195364元理由正当，证据充分，应予支持。被告未能按协议约定在二个月内结清混凝土款，原告按协议要求被告按银行同期贷款利率的2倍承担违约金，应予支持。协议中确认2017年3月6日，被告华惠公司尚欠原告混凝土款2008748.5元，被告仁诚公司对该款承担担保责任，而截止2018年9月20日被告给付原告货款总计4450000元，应认定2017年3月6日前拖欠的混凝土款2008748.5元已结清，被告仁诚公司对该款所应承担的担保责任已终结。自2017年5月1日后所发生的业务约定由二被告共同清偿，在该约定中，被告仁诚公司属债务加入，应与被告华惠公司共同承担清偿货款195364元的责任。协议明确约定如不能按时付款，由被告华惠公司按银行同期贷款利率的2倍承担违约金，而原告要求被告仁诚公司共同承担该违约责任未作约定，缺乏事实依据，因此，对原告要求被告仁诚公司按银行同期贷款利率的2倍承担违约金的诉讼请求不予支持。协议约定结算方式由被告华惠公司开工程款发票给被告仁诚公司，由被告仁诚公司给原告代扣，该约定仅为货款的结算方式，不能以此来划分二被告责任的承担，为此，对被告华惠公司关于该欠款应当由莱州仁诚置业有限公司支付，与山东华惠建设有限公司无关的辩解意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山东华惠建设有限公司、莱州仁诚置业有限公司给付原告莱州润泰混凝土有限公司货款195364元，利息28847元，总计224211元，限判决生效后十日内付清。 二、二被告付款同时以195364元为基数自2019年11月2日起至付清款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的2倍向原告支付利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4663.32元，减半收取2331.66元，由二被告承担，限判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  林立新 二〇一九年十二月三十一日 书记员  娄文拉
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初6234号之一 原告：陈伟泓，男，1978年4月18日出生，汉族，住南宁市江南区。 原告:何敏，女，1980年8月11日出生，汉族，住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：邱竞毅，广西冯山律师事务所律师。 被告：广西海吉星农产品国际物流有限公司，住所地南宁市江南区壮锦大道16号,统一社会信用代码91450000680115601B。 法定代表人：黄群峰，董事长。 委托诉讼代理人：石景松，广西邦泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪炫春，广西邦泰律师事务所律师。 原告陈伟泓、何敏诉被告广西海吉星农产品国际物流有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院2019年7月29日受理后,原告陈伟泓、何敏于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。原告陈伟泓、何敏撤回起诉的事实与理由：原告陈伟泓、何敏与被告广西海吉星农产品国际物流有限公司商品房买卖合同纠纷一案，属于系列案件，此前法院已有类似案件在先判决，一审判决后业主不服已上诉至南宁市中级人民法院，现尚未有二审判决。为避免诉累，原告决定先撤诉，待类似案件有二审处理结果后再参照另行起诉。 本院认为，原告陈伟泓、何敏在法律允许的范围内申请撤回起诉,系依法行使诉讼权利的行为,没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈伟泓、何敏撤回起诉。 案件受理费364元，经考量本案实际情况后，全部退还给原告陈伟泓、何敏。 审 判 长  杨长春 人民陪审员  韦玲玲 人民陪审员  陈红娟 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  韦绍锋 ——
河北省隆化县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0825民初2519号原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。统一社会信用代码：9113053030821104XL。法定代表人：耿君彩，职务：总经理。委托诉讼代理人：张春虎，河北乾昌律师事务所专职律师。执业证号：11308201810035253。被告：杜彦金，男，1978年8月16日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。原告垫富宝投资有限公司与被告杜彦金民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的委托诉讼代理人张春虎到庭参加诉讼，被告杜彦金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院对本案缺席进行了审理，现已审理终结。原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告垫付款本金20999.37元；2.判令被告向原告支付违约金2897.91元（欠款额10%的当月违约金，及按欠款额日千分之一计算至2018年8月21日的迟延履行违约金，并要求计算至实际付清之日止）；3.判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实及理由：垫付宝是垫富宝投资有限公司推出的由原告替买方会员（以下简称用户）向卖方会员（以下简称商户）垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务，即垫付宝提供的是垫付消费款的服务。要享受垫付宝服务，首先要在垫付宝网站（网址××）注册成为垫付宝会员，注册成功后，原告会为会员分配唯一的垫付宝账户，并由会员本人设定登录密码。垫付宝会员分为两类，一类是买方会员，其出于消费目的，需要购买商品或接受服务，称之为用户，另一类会员是卖方会员，出售商品或提供服务，称之为商户。由于垫付宝是为用户垫付消费款，故对用户还规定了授信程序。用户注册为会员后，要和原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，提供抵押财产，并签订授权书、担保函等，原告根据用户提供的财产情况，授予其一定的信用额度，并在其账户中形成账单日、还款日及授信额度等内容。在信用额度范围内，原告可以替用户垫付消费款给商户。垫付款项的方式是原告将与交易金额等额的垫付宝额度在扣除向商户收取的服务费（垫付消费额的2%或2.4%）后，划拨到商户的垫付宝账户中，商户收到额度后，既可用额度到其他商户处消费，也可以选择向原告申请提现。对用户而言，在一个账单周期内原告替其垫付消费款不计利息，不收取任何费用，但用户须依约在还款日前将原告垫付款项如数归还原告，如果逾期，须依照《垫付宝（垫付卡）领用合约》的约定，对原告承担违约责任；对商户而言，原告依照《垫付宝交易协议》的约定，向其收取所垫付消费款一定比例（2%或2.4%）的服务费。本案被告即垫付宝用户，原告替其垫付消费款情况如下：1.2018年6月21日，在王金树处垫付消费款21000元。以上原告替被告垫付的消费款，被告仅归还原告0.63元，尚欠20999.37元拒不归还原告。为此，诉至法院，望依法判如所请，以维护原告的合法权益。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：证据一：《垫付宝领用合约》一份，拟证明2015年8月27日原告与被告签订了《垫付宝领用合约》一份，合约中明确约定了双方的权利与义务，即原告为被告通过垫付宝系统进行消费时垫付消费款项，被告在约定的还款日归还原告为其垫付的消费款。证据二：2015年8月27日被告为原告出具的《担保函》及《机动车行驶证》各一份，拟证明被告用其所有的冀Ｈ×××××号车辆为被告在原告处消费的款项提供担保的事实。证据三：《垫付宝会员资料审核确认书》一份，拟证明加盟店的负责人孙宏亮见证了被告在签署《垫付宝领用合约》、《授权书（LS7）》的全部过程。证据四：垫付宝网站后台记录的会员注册信息及会员和商户的交易记录截图各一份，拟证明被告注册为垫付宝会员的授信额度、账单日、还款日、手机号等信息，以及会员在商户处交易，原告替会员垫付交易款项的事实。证据五：手机短信催收信息记录一份，拟证明原告在2018年期间通过短信的方式多次向被告催收欠款的事实。被告杜彦金未答辩，亦未向本院提供证据。本院对原告提交的证据认定如下：因被告杜彦金未到庭，原告所提供的证据不能证明涉诉款项的资金流向，故无法认定上述证据是否真实，是否与本案有关，故对此无法采信。本院认为，本院认为，原告设立了为会员间消费垫付消费款、向买方追偿垫付款并收取卖方服务费、买方违约金的交易模式。原告要求返还垫付款请求权的事实依据应当是：买方真实获得了卖方提供的商品或者服务、原告将垫付款交付给了卖方、买方未如约返还垫付款。如果买卖环节或者垫付环节不真实，均不构成原告所主张的法律关系。判断这种交易模式是买卖合同关系还是以“创新”为名行借贷之实，是否存在原告加盟商截留资金或者高利转贷情况，查清资金流向是认定事实、适用法律的基础。本案中，原告未能提供资金流向的证据，所提供的证据不足以证明其为被告垫付款项的事实存在，且在本院审理的系列案中，存在原告的加盟商自认利用其他会员信息在垫付宝平台制造交易痕迹，获取资金自己使用的情况，如加盟商为隆化鑫铁运输有限公司涉及的（2019）冀0825民初2529号、2531号、2535号等多起案件。综上所述，因原告提供的证据不足以证明自己的诉讼主张，原告对此应当承担不利的后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：驳回原告垫富宝投资有限公司的诉讼请求。案件受理费398元，减半收取199元，由原告垫富宝投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  钱宝莲二〇一九年十二月十三日书记员  张 赛附页：一、判决适用的法律1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。二、上诉事项如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费398元，于递交上诉状的七日内向承德市中级人民法院预交，逾期按撤回上诉处理。当事人可将上诉费直接交到本院城区法庭，亦可直接转账至承德市中级人民法院。转账提示如下：户名：河北省承德市中级人民法院开户行：建行承德市车站路支行账号：13×××02
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执5304号之一 申请执行人：徐立挺，男，1990年2月7日出生，住宁波市海曙区。 被执行人：李云岗，男，1973年4月5日出生，住宁波市海曙区。 申请执行人徐立挺与被执行人李云岗民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初17006号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人李云岗返还申请执行人借款100000元，并支付利息。 本院于2019年9月12日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 1.被执行人李云岗有牌号为浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××车辆，本院已查封，因未实际扣押暂不能处置。 2.被执行人李云岗名下有坐落于宁波市海曙区石碶街道的房地产，本院已查封，因用地系农村集体土地，受土地流转条件限制，暂无法处置。被执行人李云岗名下宁波市鄞州区首南街道的房地产有北仑区人民法院处置中，本院已发函要求参与分配。 此外，因被执行人李云岗拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、网上布控等措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人李云岗暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 张 磊 执 行 员 汪杰峰 二〇一九年十二月二十日 代书记员 张俊淦
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0603民初13374号 原告：绍兴市柯桥区金开装饰有限公司，住所地绍兴市柯桥区滨海工业区铂金商贸大厦1幢116室，统一社会信用代码91330621MA289EP04E。 法定代表人：程晖，系执行董事 委托诉讼代理人：屠鹏娟，绍兴市柯桥区三农法律服务所法律工作者。 被告：中设建工集团有限公司，住所地绍兴市柯桥区马鞍街道，统一社会信用代码91330621717678767G 法定代表人：陈晓寅 原告绍兴市柯桥区金开装饰有限公司诉被告中设建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告绍兴市柯桥区金开装饰有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告绍兴市柯桥区金开装饰有限公司撤回起诉处理。 审判员  洪震兴 二〇一九年十二月二十七日 法官助理虞振华 书记员  朱陈燕
广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0681民初3453号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 被告：张玉龙，男，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告张玉龙追偿权纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉处理。 审判员  兰剑平 二〇一九年十二月二十七日 书记员  黄 颖
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0121执2021号之一申请执行人：赣州银行股份有限公司昌南支行。住所：江西省南昌市南昌县澄湖北大道528号。统一社会信用代码：91360121586588250N。法定代表人：姜迪庆，系该支行行长。委托代理人：周娟，系该行职员。被执行人：江西烽火电讯设备有限公司。住所地：江西省南昌市八一大道365号。统一社会信用代码：91360100736398007D。法定代表人：文燕,系该公司总经理。被执行人：江西省龙宇实业有限公司。住所地：江西省南昌市青云谱区江信国际银座5号楼708室。统一社会信用代码：913601007814765105。法定代表人：胡斯学，系该公司总经理。被执行人：文燕，女，汉族，1977年12月19日生，住江西省南昌市东湖区。被执行人：胡斯平，男，汉族，1983年8月26日生，住江西省南昌市高新技术开发区。被执行人：周筱云，女，汉族，1953年3月10日生。被执行人：喻德科，男，汉族，1983年5月25日生，住江西省南昌市南昌县。被执行人：胡斯学，男，汉族，1984年10月11日生，住江西省南昌市高新技术开发区。被执行人：张弢，男，汉族，1976年11月27日生，住上海市浦东新区。被执行人：江琴，女，汉族，1979年8月10日生，住上海市浦东新区。申请执行人赣州银行股份有限公司昌南支行依据已发生法律效力的南昌县人民法院作出的（2019）赣0121民初2351号民事判决书于2019年8月12日向本院申请执行。本院于2019年8月26日立案执行，向被执行人胡斯平、文燕、江西省龙宇实业有限公司等人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人胡斯平、文燕、江西省龙宇实业有限公司等人出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，通过传统查询在房产部门有房产已轮候查封并且有抵押无处置价值、车辆管理部门已查封所有被执行人车辆但无法实际控制。2019年12月10日，本院已向被执行人胡斯平、文燕、江西省龙宇实业有限公司等人出限制消费令，并将被执行人胡斯平、文燕、江西省龙宇实业有限公司等人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人赣州银行股份有限公司昌南支行申请执行2320112.29元，截至2019年12月20日已执行109448.16元，未执行2210664.13元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年12月20日向申请执行人赣州银行股份有限公司昌南支行告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人赣州银行股份有限公司昌南支行对终结本次执行程序的意见，申请执行人赣州银行股份有限公司昌南支行同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长  肖翠云人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇一九年十二月二十日书 记 员  杜 亮
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0128民初6997号 起诉人：薛振生，男，1954年11月12日出生，汉族，住福建省平潭县。 起诉人：薛钦，女，1979年3月26日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：林柏东、林俊靖，福建八闽律师事务所律师。 2019年12月2日，本院收到薛振生、薛钦的起诉状。起诉人薛振生、薛钦向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告签订的《土地房屋征收补偿安置协议书》合法有效，并继续履行；2.本案的事实费用由被告承担。事实和理由：2013年10月，平潭综合实验区金井湾组团建设指挥部（现已被平潭综合实验区金井片区管理局吸收并继受其相关权利义务）与薛振生签订一份《土地房屋征收补偿安置协议书》，征收薛振生所有的三间原教师生活用房，并对薛振生进行补偿安置，安置面积为185.61㎡。2017年5月，薛振生与政府相关单位重新签订一份《平潭综合实验区金井小区安置协议书》（Ⅰ），延续原先的征收补偿安置内容，同时，根据薛振生的申请，将其安置的房屋面积直接分别签约给其儿子薛辉和女儿薛钦，并由政府相关单位分别与薛钦和薛辉签订两份《平潭综合实验区金井小区安置协议》（II）。上述协议均已履行完毕。2019年10月12日，平潭综合实验区金井片区管理局以薛振生欺诈安置为由，要求解除《土地房屋征收补偿安置协议书》并退还安置房屋。薛振生、薛钦认为平潭综合实验区金井片区管理局单方解除安置协议无事实和法律依据，为维护自身合法权益，特起诉至法院。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的……”。本案属行政诉讼的受案范围，起诉人以平潭综合实验区金井片区管理局违法解除土地房屋征收补偿协议提起民事诉讼，本院依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对薛振生、薛钦的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  林孟斯 人民陪审员  林光英 人民陪审员  薛由佳 二〇一九年十二月九日 书 记 员  潘 梁
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0522执1306号申请执行人：山西晶鑫建材有限公司。住所地：阳城县凤城镇卧庄村。法定代表人：张志忠，任经理。被执行人：张军锋。申请执行人山西晶鑫建材有限公司与被执行人张军锋买卖合同纠纷一案，阳城县人民法院于2017年10月12日作出的（2017）晋0522民初1712号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年8月19日向本院申请强制执行，要求被执行人支付案款22453元及利息。本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2019年8月21日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2019年8月21日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无存款，无房产、车辆及股权登记信息。3、本院到被执行人户籍所在地开展调查，未发现有其他可供执行的财产。4、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。5、上述执行情况及信息，本院于2019年12月16日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本院已对被执行人财产状况进行了充分调查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  常志江执 行 员  常援朝人民陪审员  孙廷龙二〇一九年十二月十六日书 记 员  郭艳芳
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初1916号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人高雅英，女，1971年3月30日出生于浙江省杭州市，汉族，小学文化，农民，户籍地杭州市萧山区；因本案于2019年6月13日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。 辩护人金钢红，杭州市萧山区法律援助中心律师。 被告人吴兴明，男，1969年6月24日出生于浙江省杭州市，汉族，小学文化，农民，户籍地杭州市萧山区；因本案于2019年1月11日被刑事拘留，同年1月30日被取保候审。 辩护人茅慧涵，浙江商祺律师事务所律师。 杭州市萧山区人民检察院以杭萧检四部刑诉［2019］12号起诉书指控被告人高雅英、吴兴明犯非法吸收公众存款罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，在审理过程中发现本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员于志强出庭支持公诉，被告人高雅英、吴兴明及本院商请杭州市萧山区法律援助中心指派的辩护人金钢红和家属委托的辩护人茅慧涵到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 被告人高雅英、吴兴明系夫妻关系，于2004年共同成立并经营杭州某鞋厂，注册地址为杭州市萧山区宁围镇。2008年至2013年期间，被告人高雅英伙同被告人吴兴明，违反国家金融管理法律规定，未经监管部门批准，以经营的杭州某鞋厂需要资金购买原材料为由，以支付10%-30%不等年息为诱饵，累计向50余人共计吸收资金约501.31万元，已经归还111.571万元。其中向阮某吸收资金20万元，未归还；向朱某吸收资金20万元，已经归还3万元；向何某吸收资金6万元，已经归还0.4万元；向占某吸收资金20万元，已经归还0.1万元；向徐某2吸收资金6万元，未归还；向汪某引吸收资金2万元，未归还；向汪某根吸收资金3.2万元，未归还；向莊某花吸收资金12万元，已经归还0.7万元；向蔡某1吸收资金12万元，未归还；向蔡某2吸收资金5万元，未归还；向柴某吸收资金12万元，未归还；向张某吸收资金27.5万元，已经归还16万元；向周某吸收资金5万元，未归还；向谭某吸收资金8.8万元，未归还；向高某吸收资金19万元，未归还；向赵某1吸收资金8万元，未归还；向刘某吸收资金1万元，未归还；向穆某吸收资金5.2万元，已经归还1万元；向童某吸收资金5万元，未归还；向赵某2吸收资金1万元，未归还；向熊某吸收资金11万元，未归还；向陈某1吸收资金23万元，未归还；向王某吸收资金17万元，未归还；向娄某1吸收资金29万元，已经归还5.3万元；向娄某2吸收资金7.4万元，未归还；向丁某吸收资金8.8万元，已经全部归还；向陈某2吸收资金10万元，未归还；向蔡某3吸收资金10万元，未归还；向陈某3吸收资金10万元，未归还；向李某吸收资金5万元，已经归还2.09万元；向蔡某4吸收资金10万元，未归还；向王某亮吸收资金12万元，未归还；向高某悦吸收资金5万元，未归还；向洪某芳吸收资金11万元，未归还；向杜某吸收资金5万元，未归还；向黄某明吸收资金3万元，未归还；向陆某（陆条美）吸收资金19.95万元，已经归还9.94万元；向诸某吸收资金6.4万元，已经归还3.84万元；向鲁某吸收资金6万元，已经归还5.5万元；向屠某荣吸收资金8.36万元，已经归还5.011万元；向魏某娟吸收资金10万元，已经归还6万元；向蒋某美吸收资金20万元，已经归还12万元；向高观仁吸收资金7万元，已经归还4.5万元；向许某、姚某吸收资金6万元，已经归还4.2万元；向戚某荣吸收资金1万元，已经归还0.6万元；向陈某罗吸收资金10万元，已经归还5.7万元；向戚某、潘某吸收资金3万元，已经归还1.8万元；向徐某娟吸收资金4.7万元，已经归还3.29万元；向韩某平、方某吸收资金20万元，已经归还10万元；向韩某琴吸收资金3万元，已经归还1.8万元。 案发后，被告人高雅英、吴兴明退出赃款1206736.8元。 上述事实，被告人高雅英、吴兴明在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人阮某、朱某、何某、占某、徐某1、莊某花、蔡某1、蔡某2、柴某、张某、周某、谭某、高某、赵某1、刘某、穆某、童某、赵某2、熊某、陈某1、王某、娄某1、娄某2、丁某、陈某2、蔡某3、陈某3、李某、蔡某4、陆某、诸某、鲁某等人的陈述，证人徐某2、吴某、金某等人的证言，调取证据材料清单，鞋厂工商资料，银行账单，借条，领条，转账记录，民事判决书，委托书，扣押清单，亲属谅解书，案发经过，抓获经过，被告人高雅英、吴兴明的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人高雅英、吴兴明违反国家金融管理规定，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人高雅英、吴兴明如实供述自己的罪行，且已退赔部分赃款，可以从轻处罚。采纳辩护人提出的相关辩护意见。关于被告人吴兴明的辩护人提出被告人吴兴明与被告人高雅英部分事实不构成共同犯罪的辩护意见，经审理认为，被告人高雅英、吴兴明系夫妻，经事先商量，为了弥补共同经营的鞋厂的资金缺口向社会不特定人员借款，涉案款项应当全部认定为两被告人的犯罪金额，故对该辩护意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人高雅英犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金50000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月13日起至2022年12月12日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人吴兴明犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金50000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 三、两被告人退出的赃款1206736.8元按比例发还给相关被害人；责令被告人继续退赔相关被害人的经济损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李 芳 人民陪审员  王密迦 人民陪审员  陈永福 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  马佳楠
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初15815号原告：金建伟，男，1969年5月7日出生。委托诉讼代理人：杨帅，河南世纪通律师事务所律师。被告：王会平，女，1976年11月22日出生。委托诉讼代理人:李超锋，河南风驰律师事务所律师。原告金建伟与被告王会平抵押合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金建伟的委托诉讼代理人杨帅，被告王会平及其委托诉讼代理人李超锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金建伟向本院提出诉讼请求：1.依法确认被告对原告所有的所有权证号为郑房权字第××号房产享有的抵押权消灭,并协助原告办理抵押权注销登记手续；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年1月6日,张瑞霞向王会平借款80000元,借期十个月,自2010年1月6日至2010年11月5日,原告为该笔借款提供抵押担保,将原告夫妻所有的坐落于管城××区××街××楼××单元××号房屋（所有权证号为郑房权字第××号）一套提供抵押担保,并办理抵押登记手续。后张瑞霞一直未还款，被告至今也未向张瑞霞主张债权，已超过诉讼时效，作为从债务人的抵押担保也已超过诉讼时效，因此，被告享有的抵押权早已消灭。为维护原告合法权益，特提起诉讼。王会平辩称，被告一直向原告以及借款人张瑞霞索要欠款，从没有间断过。2019年4月份，借款人张瑞霞还拿30000元到被告的家里，协商先还30000元，剩下的借款等资金宽裕再偿还。被告认为，诉讼时效因被告主动索要欠款，以及借款人张瑞霞主动登门并偿还欠款已经发生中断，诉讼时效应当重新计算。原、被告双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年1月6日，被告王会平（出借人、甲方）、张瑞霞（借款人、乙方）、金建伟、任旭斌（抵押人、丙方）与河南鑫发投资担保有限公司（保证人、丁方）签订《借款合同》，主要约定：一、甲方向乙方提供借款人民币捌万元，借款期限10个月，自2010年1月6日至2010年11月5日，利率为月利率13‰，按季付息，到期还本；二、金建伟将位于管城回族区西街**号楼*单元**号房屋（所有权证号******）抵押给甲方。抵押担保范围：主债权本金、利息、罚息、违约金等……，保证期限为本合同项下的借款履行期届满之日起两年。同日，甲、乙、丙、丁方当事人到河南省管城公证处对该份《借款合同》办理公证手续。张瑞霞向王会平出具借据，载明：“今借到王会平人民币捌万元整。”2010年1月6日，金建伟与王会平办理了涉案房屋的抵押登记手续，其上记载房屋所有权人为金建伟，房屋坐落管城××区××街××楼××单元××号，债权数额为人民币8万元。庭审中，王会平陈述，2019年4月份，借款人张瑞霞拿30000元到被告的家里，协商先还30000元，剩下的借款等资金宽裕再偿还。中间也一直向借款人张瑞霞催要借款，2019年8月21日，被告还通过电话向原告催要借款，担保公司的经办人乔慧娜也提供证言证明被告一直向借款人张瑞霞索要借款。被告自认：1、2010年11月5日借款到期后，被告从未就涉案借款到法院提起过诉讼；2、被告所称的多次向借款人及担保人主张权利，除2019年8月21日的电话录音外，无别的证据提交。金建伟对王会平的陈述不予认可，其表示原、被告之间的通话为2019年8月21日，系金建伟2019年8月19日提起诉讼后的通话，不能证明诉讼时效中断。对于证人证言，与本案并无任何关联，也不能证明被告陈述的诉讼时效中断的目的。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王会平与张瑞霞签订借款合同，张瑞霞向王会平出具借据，系双方当事人的真实意思表示，张瑞霞作为借款人应当按照约定偿还借款。借款协议中约定借款的还款期限为2010年11月5日，故王会平请求保护民事权利的诉讼时效期间应为2010年11月6日至2012年11月5日。王会平在诉讼时效届满即2012年11月5日之前并未积极向张瑞霞及金建伟主张债权，且不存在其他阻却诉讼时效计算的理由，故王会平已丧失就上述债权请求法院保护的权利，王会平作为抵押权人应当在主债权的诉讼时效期间内行使抵押权。由于本案争议的本质涉及到对《中华人民共和国物权法》（以下简称《物权法》）第二百零二条的理解，《物权法》第二百零二条规定：“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权，未行使的，人民法院不予保护”。首先，就诉讼时效而言，其以请求权人怠于行使权利持续至法定期间的状态为规制对象，起到促使权利人及时行使权利之作用，依民法理论通说，其适用范围限于债权请求权。而就抵押权而言，其属于支配权，并非请求权的范围，更非债权请求权的范围，如将抵押权纳入诉讼时效的规制范围，无疑有违民法原理；其次，就抵押权而言，其目的在于担保债务的履行，以确保抵押权人对抵押物的价值享有优先受偿的权利。为实现上述目的，抵押权对物之本身必将产生权能上的限制，对物的使用和转让均会发生影响。因此，若对抵押权人行使抵押权的期限不加以限制，将使抵押财产的归属长期处于不稳定状态，不仅不利于保护当事人的合法权益，亦不利于物之使用和流通效能的发挥。此外，如果允许抵押权人在任何时候均可行使抵押权，则意味着在主债权经过诉讼时效且债务人因此取得抗辩权之后，债权人依然可从抵押人处获得利益，进而将抵押人和债务人之间的追偿和抗辩置于困境，也意味着抵押人的义务也具有不确定性，对于抵押人来说难免过于苛刻且有失公允。再次，从权利分类角度分析，在数项权利并存时，依据权利的相互依赖关系，有主权利与从权利之分，凡可以独立存在、不依赖于其他权利者，为主权利；必须依附于其他权利、不能独立存在的则为从权利。在债权与为担保债的履行的抵押权并存时，债权是主权利，抵押权为从权利。在主权利已经丧失国家强制力保护的状态下，抵押物上所负担的抵押权也应消灭方能更好地发挥物的效用，亦符合《物权法》之担保物权体系的内在逻辑。故《物权法》第二百零二条规定抵押权行使期间的重要目的之一当在于促使抵押权人积极地行使抵押权，迅速了结债权债务关系，维护社会经济秩序的稳定。综上所述，应当认定在法律已设定行使期限后，抵押权人仍长期怠于行使权利时，法律对之也无特别加以保护的必要，应判定抵押权消灭。因王会平在主债权诉讼时效期间并未主张行使抵押权，故对王会平的抵押权，本院不予保护，该抵押权消灭，原告要求被告协助办理解除原告名下的位于管城××区××街××楼××单元××号房屋的抵押登记手续的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国物权法》第二百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告王会平对原告金建伟名下的位于管城回族区管城西街**号楼*单元**号房屋（所有权证号为：第××号）享有的抵押权消灭,被告王会平于本判决生效之日起三十日内，配合原告金建伟办理解除该套房屋的抵押登记手续。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告王会平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  陈春阳二〇一九年十二月十日法官助理李玉琳书记员付保旗
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0203执5673号之二 申请执行人：浙江香溢租赁有限责任公司，组织机构代码:671220565，住所地：宁波市海曙区西河街158号3楼。 法定代表人：夏欣荣。 委托诉讼代理人：司徒建成，浙江天册（宁波）律师事务所律师。 被执行人：奥特斯维能源(太仓)有限公司，组织机构代码:699333051，住所地：太仓港港口开发区平江路88号。 法定代表人：彭传海。 被执行人：海润光伏科技股份有限公司，组织机构代码:250419541，住所地：江阴市徐霞客镇璜塘工业园区。 法定代表人：李延人。 被执行人：华君控股集团有限公司，组织机构代码:780089981，住所地：沈阳市沈河区北京街51号（1-21-1）。 法定代表人：黄秀梅。 委托诉讼代理人：王丹，辽宁华君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐盛华，辽宁华君律师事务所律师。 申请执行人浙江香溢租赁有限责任公司与被执行人奥特斯维能源(太仓)有限公司、海润光伏科技股份有限公司、华君控股集团有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初6152号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年12月24日立案执行,责令被执行人奥特斯维能源(太仓)有限公司、海润光伏科技股份有限公司、华君控股集团有限公司赔偿申请执行人应付未付租金等25387999.5元，并支付利息。 执行立案后，本院于2018年12月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 1.被执行人奥特斯维能源(太仓)有限公司、海润光伏科技股份有限公司、华君控股集团有限公司有银行存款，本院已轮候冻结。 2.被执行人华君控股集团有限公司持有华君文化旅游（辽宁）有限公司及营口沿海银行股份有限公司的股权，本院已轮候冻结，暂无法处置。 3.被执行人奥特斯维能源(太仓)有限公司处的编号为XYZL-201508002《融资租赁合同》项下的机器设备进行评估、拍卖，经二次拍卖与变卖均因无人参与拍卖而流拍。 4.被执行人华君控股集团有限公司名下有坐落于沈阳市沈河区××、××层的房地产，但因该房地产已抵押给营口沿海银行股份有限公司，无处置利益。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人奥特斯维能源(太仓)有限公司、海润光伏科技股份有限公司、华君控股集团有限公司拒不履行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。 本院已将执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人奥特斯维能源(太仓)有限公司、海润光伏科技股份有限公司、华君控股集团有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 董际峰 二〇一九年十二月三十日 代书记员 张俊淦
重庆市渝北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0112行审792号 申请执行人重庆市沙坪坝区生态环境保护综合行政执法支队，住所地重庆市沙坪坝区陈东路19号，统一社会信用代码12500106C56112228W。 法定代表人潘力旌，支队长。 委托代理人何怡，重庆市沙坪坝区生态环境保护综合行政执法支队副支队长。 委托代理人夏晓萍，重庆市沙坪坝区生态环境保护综合行政执法支队综合与法制科工作人员。 被执行人重庆市沙坪坝区正成金属表面加工厂，住所地重庆市沙坪坝区凤凰镇胡南坝村，统一社会信用代码91500106X22021507K。 投资人郑仕清，男，1964年11月14日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 申请执行人重庆市沙坪坝区生态环境保护综合行政执法支队向本院申请强制执行沙环执罚[2019]27号《行政处罚决定书》中罚款320000元的处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。 经审查查明，2019年1月4日，申请执行人对被执行人进行调查，发现被执行人在沙坪坝区青木关镇青木湖村重庆飞达表面处理中心内从事镀锌作业过程中，未落实环保“三同时”制度，镀锌生产线未配套相应的废气收集治理设施，2个打磨点位未配套相应的粉尘收集设施，产生的镀锌环节废气及打磨粉尘未经收集处理直接排入外环境。同日，申请执行人向被执行人送达了《责令改正违法行为决定书》，责令被执行人立即停止违法排污行为。2019年1月24日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚事先（听证）告知书》，告知被执行人拟作出的行政处罚，以及被执行人享有的陈述、申辩和申请听证的权利。2019年3月13日，申请执行人作出沙环执罚[2019]27号《行政处罚决定书》，处320000元罚款。2019年3月18日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。经催告，被执行人未履行该行政处罚义务。 本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。被执行人从事镀锌作业过程中，未落实环保“三同时”制度，违反了《建设项目环境保护管理条例》第十五条的规定。沙环执罚[2019]27号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。申请执行人申请执行的沙环执罚[2019]27号《行政处罚决定书》中罚款320000元的处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对重庆市沙坪坝区生态环境保护综合行政执法支队作出的沙环执罚[2019]27号《行政处罚决定书》中罚款320000元的处罚决定准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑永红 审判员  沈远东 审判员  陈 果 二〇一九年十二月十一日 书记员  马菲菲
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0724执1089号 申请执行人：高秀全，男，1975年7月14日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被执行人：虞孔存，男，1975年11月5日出生，汉族，住浙江省苍南县。 本院在执行高秀全与虞孔存借款合同纠纷一案，申请执行标的30000.00元。在执行过程中，通过网络查控和线下传统查询，查明被执行人确无可供执行财产，申请人也未提供其他可供执行财产线索，本院依法对被执行人纳入了失信名单，并采取了限高惩戒。申请执行人申请终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖小东 审判员  付传捷 审判员  杨雪波 二〇一九年十二月十九日 书记员  谢常宏
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0303执4291号 温州亦鑫广告图文有限公司 申请执行人朱加迎与被执行人温州亦鑫广告图文有限公司劳动争议仲裁一案，申请执行人朱加迎向本院申请强制执行，本院于2019年11月28日依法立案执行。在执行过程中，被执行人温州亦鑫广告图文有限公司已履行完债务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0303执4291号案件执行完毕。 二〇一九年十二月九日
广东省汕头市濠江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0512刑初193号公诉机关汕头市濠江区人民检察院。被告人宋某某，男，汉族，1980年11月28日出生，广东省汕头市人，小学文化程度，户籍登记地址广东省汕头市濠江区************，公民身份号码440************711。曾因犯危险驾驶罪于2019年9月6日被本院判处拘役二个月，并处罚金1000元，刑期至2019年10月29日止；因未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车等行为，于2019年12月7日被汕头市公安局交通警察支队濠江大队决定罚款1200元；因本案涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月6日被羁押，2019年12月7日被刑事拘留。现羁押于汕头市看守所。汕头市濠江区人民检察院以汕濠检刑诉〔2019〕180号起诉书指控被告人宋某某犯危险驾驶罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市濠江区人民检察院指派检察员叶欢出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月6日20时39分许，被告人宋某某饮酒后无驾驶资格驾驶一辆无悬挂号牌二轮摩托车，途径汕头市濠江区*****被执勤民警查获。经鉴定，从被告人宋某某血样中检出乙醇，含量为212mg/100ml。公诉机关认为，被告人宋某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人宋某某到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可给予从轻处罚。建议对被告人宋某某判处拘役二个月，并处罚金1000元。公诉机关提交了物证无号牌二轮摩托车(附照片)；发破案经过、户籍证明、前科查证情况、行政处罚决定书、刑事判决书等书证材料；鉴定意见；勘验、检查、辨认等笔录；视听资料；被告人宋某某的供述和辩解等证据证实。被告人宋某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人宋某某无视国法，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人宋某某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人宋某某无驾驶机动车资格驾驶无号牌摩托车，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，应从重处罚。鉴于被告人宋某某归案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法给予从宽处理。根据被告人宋某某的犯罪性质、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（二）、（五）、（七）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人宋某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月6日起至2020年2月5日止；罚金应当在本判决发生法律效力之日起10日内向本院缴交。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。肖少光员判审二〇一九年十二月十七日郑晓斌员记书附：本判决适用法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0230执1552号申请执行人：天津宏杰资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区。被执行人：余思明，男，汉族，1962年01月29日出生，住重庆市丰都县。被执行人：王仕碧，女，汉族，1962年10月11日出生，住重庆市丰都县。被执行人：丰都县崇兴花炮制造有限公司，住所地重庆市丰都县。被执行人：何文莲，女，汉族，1966年11月09日出生，住重庆市丰都县。本院在执行天津宏杰资产管理有限公司与余思明、王仕碧、丰都县崇兴花炮制造有限公司、何文莲金融借款合同纠纷一案中，本院（2016）渝0230民初1697号民事调解书、（2019）渝0230执异16号执行裁定书已经发生法律效力。申请执行人天津宏杰资产管理有限公司于2019年7月5日向本院申请执行，请求被执行人给付833552.92元及利息，诉讼费7573元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年7月10日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院于2019年7月9日、2019年12月6日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查询到被执行人余思明有渝A9xxxx车辆（车辆状态：违法未处理达到报废标准公告牌证作废查封）、渝G7xxxx车辆（车辆状态：逾期未检验查封强制注销）、渝G8xxxx车辆（车辆状态：违法未处理逾期未检验强制注销查封）。本院（2016）渝0230执1624号案将被执行人余思明位于丰都县XXX房屋拍卖，申请执行人已领取案款860267元。对于被执行人何文莲所有的房地产权证号306房地证2012字第XXX号房屋系被执行人唯一住房，经征求申请执行人意见，暂时不愿意为其留唯一住房租金，故本院暂时不适宜对该房屋进行拍卖。另外本院已提取被执行人丰都县崇兴花炮制造有限公司补偿款1504864元至本院，由于被执行人丰都县崇兴花炮制造有限公司在本院案件较多，另案申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆丰都支行已申请丰都县崇兴花炮制造有限公司破产还债，故对于该款项暂时未分配。除此之外，初少量银行存款未查询到被执行人可供执行财产。3、本院于2019年12月6日依法将被执行人纳入限制高消费措施。4、本院于2019年12月6日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年12月5日告知申请执行人，并征求申请人的意见，申请人同意终结本次执行程序，并不申请被执行人丰都县崇兴花炮制造有限公司破产。综上所述，本案申请标的833552.92元及利息，诉讼费7573元。已执行兑现860267元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0230执1552号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 雷   光   福审判员 陈剑波审判员郎启甫二〇一九年十二月六日书记员 余       洋
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽07民初536号原告：上海飞科电器股份有限公司，住所地上海市松江区广富林东路555号。法定代表人：李丐腾，该公司董事长。委托诉讼代理人：王哲禺，江苏玖润律师事务所律师。被告：龙城区亿家人超市，经营场所辽宁省朝阳市龙城区。经营者：邵振红。原告上海飞科电器股份有限公司与被告龙城区亿家人超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告上海飞科电器股份有限公司于2019年12月3日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海飞科电器股份有限公司向本院提出变更诉讼请求及撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海飞科电器股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海飞科电器股份有限公司负担。审判长 李 梅审判员 王 波审判员 郭慧峰二〇一九年十二月十七日法官助理刘微书记员王月
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0521执恢37号 申请执行人：鲁道连，女，1979年5月20日生，汉族，住四川省射洪县。 被执行人：泸县古佛沙石有限公司，住所地：泸县福集镇，统一社会信用代码：91510521052152110M。 法定代表人：陈建。 本院在执行鲁道连与泸县古佛沙石有限公司工伤待遇纠纷一案中,依据泸县劳动人事争议仲裁委员会作出的泸劳人仲[2019]3号仲裁裁决书书，被执行人泸县古佛沙石有限公司应支付申请人工伤待遇补偿金共168027元并承担本案执行费2420元。因被执行人泸县古佛沙石有限公司未履行义务，申请执行人鲁道连向本院申请强制执行，本院于2019年8月20日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 一、向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问、报告财产，但被执行人未履行义务，也未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理机关、证券机构、网络银行机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人泸县古佛沙石有限公司位于泸县玉蟾山风景区内，2017年因环保不达标被关停，该公司在泸县国土资源局有应收补偿款，但该款项尚在核算中。本院已向泸县国土资源局出具执行裁定和协助，要求国土资源局扣留泸县古佛沙石有限公司在泸县国土资源局处应收款，金额以188027元为限。 2、查明被执行人泸县古佛沙石有限公司有银行存款3394.31元,本院已扣划支付申请执行人。 3、查明被执行人无其他可供执行的财产信息。 三、本院已对被执行人泸县古佛沙石有限公司限制高消费，并依法将其纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请人对法院的调查表示认可，并同意终结本次执行程序。 本院认为：经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）川0521执1070号案件的本次执行程序。 被执行人泸县古佛沙石有限公司负有继续向申请人鲁道连履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 廖 斌 审判员 毛启君 审判员 张 涛 二〇一九年十二月二十六日 书记员 王 刚
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1325民初3889号原告：孙晓静，女，汉族，1971年2月2日出生，住河南省内乡县。被告：杜丽会，女，汉族，1970年6月28日出生，住河南省内乡县。原告孙晓静与被告杜丽会民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙晓静到庭参加诉讼。被告杜丽会经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙晓静向本院提出诉讼请求：1.判令被告杜丽会偿还借款68000元；2.因诉讼产生的一切费用由被告承担。事实和理由：被告杜丽会因办理其他业务向原告借款陆万捌仟元，并通过原告的信用卡向其刷出该款到被告账户，后经催要，被告于2018年6月8日向原告出具借条一份，并约定6月底（30号）还清。后又多次追要，被告拒付，为维护我的合法权益不受侵犯,依照法律规定，特请求法院判如所请。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1.借条，以证明其向被告杜丽会借款6.8万元的事实。2.结婚证，以证实我与胡寒黎是合法夫妻的事实；3.银行卡交易流水2份，以证实原告将其丈夫信用卡交给被告杜丽会使用的事实和从2018年6月21日开始，原告对被告杜丽会所消费信用卡欠的钱，先后分24期还款银行的事实。被告杜丽会未到庭应诉，亦未进行书面答辩状和提供相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。经综合审查判断，原告提供的证据具有真实性、合法性、与本案具有关联性，能证明其所要证明的事实，确认其相应的证明力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杜丽会向原告孙晓静借钱。原告孙晓静将其丈夫胡寒黎的信用卡借给被告杜丽会使用，被告杜丽会先后分四次于2018年4月26日消费26000元；2018年4月26日消费29000元；2018年4月28日消费11201.71元；2018年4月29日消费33299元，共计从该信用卡刷走99500.71元。原告对被告消费的99500.71元先后分24期已向银行还。2018年5月10日杜丽会往该信用卡中还款10000元。杜丽会又通过微信、支付现金等方式向原告孙晓静还款22000元。为此，同年6月8日，被告杜丽会向原告孙晓静出具了借条。该借条载明：今借现金陆万捌仟元6月底还（30号）还清。“杜丽会”2018.6.8号。本院认为，原告将其丈夫的信用卡交给被告使用，被告刷卡消费99500.71元，被告杜丽会向银行偿还10000元，剩余89500.71元已由原告向银行偿还。而后被告又向原告还款22000元，并向原告出具了借条，故原、被告之间借用信用卡行为已转化借贷关系，双方之间的民间借贷关系依法成立有效。被告届期未偿，现经原告催要，被告仍未偿还借款本金，其行为已构成违约，故原告请求被告偿还借款本金的理由成立，应予支持。虽借条载明借款本金为68000元，但被告杜丽会往信用卡还款10000元，又通过微信、现金等方式向原告孙晓静还款22000元，合计还款32000元，尚欠原告67500.71元，双方之间民间借贷合同的借款本金为67500.71元。故过高部分不予支持。被告杜丽会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杜丽会于本判决生效之日起十日内偿还原告孙晓静借款本金67500.71元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，减半收取计750元，由被告杜丽会负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张本华二〇一九年十二月六日书记员  王 静
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执3797号 申请执行人:彭秀表，男，1973年1月6日出生，住湖南省保靖县。 被执行人:温州文喜电器有限公司，住所地平阳县海西镇银岭村9幢2号，组织机构代码307345839。 法定代表人：林传文。 申请执行人彭秀表与被执行人温州文喜电器有限公司追索劳动报酬纠纷一案，被执行人温州文喜电器有限公司已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十七日
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行终1403号 上诉人（原审起诉人）：胡能富，男，1990年1月2日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 上诉人胡能富因诉简阳市人力资源和社会保障局（以下简称简阳人社局）其他行政行为一案，不服四川省简阳市人民法院（2019）川0180行初26号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人胡能富上诉称，上诉人通过网络知晓了简阳人社局发布的《简阳市2019年下半年公开考核招聘事业单位高层次人才公告》，并于2019年7月29日前往简阳市水务局完成了报名工作。2019年8月6日，简阳人社局通过电话告知上诉人因专业不符合报考岗位专业要求而将上诉人排除在候考面试名单之外。简阳人社局错将2009年教育部已停止使用的“030180法律硕士”专业代码使用在考生资料审核工作中，侵害了报名考生的合法权益。诉讼请求：判令简阳人社局撤销并变更简阳人社局发布的《简阳市2019年下半年公开考核招聘事业单位高层次人才面试相关事项的公告》，判令其恢复上诉人的候考资格，判令其在成都日报刊登向上诉人的致歉说明。 本院认为，案涉公告系针对不特定人发布的规范性文件，原审裁定认为不具有可诉性，是正确的。上诉人是否具备候考资格，需由招录单位根据岗位报考条件进行审核，人民法院不能对其直接作出认定。上诉人的起诉不符合法定起诉条件。原审裁定对上诉人的起诉不予立案正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 斌 审判员 郑 慧 审判员 骆廷伟 二〇一九年十二月二十日 书记员 张 萌
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初20986号原告：刘德凤，女，1961年6月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：佟志伟，男，1960年2月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：佟磊，男，1988年3月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。三原告委托诉讼代理人：沈彦娟，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：刘德才，男，1963年7月4日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：程秀华，北京市一法律师事务所律师。原告刘德凤、佟志伟、佟磊与被告刘德才用益物权确认纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘德凤及三原告委托诉讼代理人沈彦娟与被告刘德才及其委托诉讼代理人程秀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘德凤、佟志伟、佟磊向本院提出诉讼请求：请求确认原告刘德凤、佟志伟、佟磊对北京市东城区豆瓣胡同×号楼×单元×号房屋有权居住；被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：刘德凤与佟志伟为夫妻关系，佟磊为刘德凤与佟志伟婚生子，刘德才是刘德凤的弟弟，刘德凤和刘德才的父亲为刘某某，母亲为张某某，刘某某于2010年6月4日去世，张某某于2018年5月30日去世。刘某某在南弓匠营×号有正式房屋，2001年东城区东四地区危旧房改造，南弓匠营×号房屋涉及拆迁，刘某某与北京市东城区住宅发展中心签署《东四危改区就地安置合同》，该合同明确被安置人为张某某、刘某某、刘德凤、佟磊、佟志伟，安置位置为东四危改小区×区×号楼×单元×号，之后刘某某取得北京市东城区豆瓣胡同×号楼×单元×号房屋（以下简称涉案房屋）产权证，鉴于三原告为被拆迁房屋的被安置人，现刘德才占有使用涉案房屋，以致三原告无法使用，故三原告向本院起诉，请求判如所请。被告刘德才辩称，不同意三原告的诉讼请求。涉案房屋是根据被拆迁房屋面积安置的，与被安置人口多少无关，涉案房屋的购房款由被告父母支付，三原告均未出资；根据当时的危改政策，安置对象为在危改区有本市常住户口和正式住房，并且长期居住的居民，三原告在拆迁前后以及拆迁时均未在被拆迁房屋居住，在危改区也没有正式住房，不符合被安置的条件；佟志伟已按照国家福利分房政策获得其他住房，原告还另外购置房产，三原告不存在居住困难的问题；原被告之间因为继承问题矛盾加剧，对涉案房屋不宜共同居住使用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘德凤与刘德才系姐弟关系，其父刘某某于2010年6月4日去世，其母张某某于2018年5月30日去世。佟志伟与刘德凤系夫妻关系，佟磊系二人之子。2001年11月28日，北京市东城区住宅发展中心（甲方）与刘某某（乙方）签订《东四危改区就地安置合同》，约定乙方在东四地区内（原住房地址南弓匠营×号）有正式住房1.5间，使用面积18.95平方米，建筑面积25.20平方米，应安置人口5人，分别为张某某、刘某某、刘德凤、佟磊、佟志伟。乙方自愿购买甲方在东四地区建设的就地安置住房，其住房为东四危改区×区×号楼（施工楼号）×单元×层×号住房，建筑面积69.36平方米，该安置住房的用途为普通住宅。购房价款为94078元。根据上述合同附件三《危改房改造回购安置住房房价计算表》，上述购房价款计算包括以下三部分：1、安置房建筑面积未超过原住房建筑面积部分：（房改成本价-标准价高限×年工龄折扣率×夫妇工龄之和）×（1+调节因素之和）×原住房建筑面积，总计24566元；2、属安置房建筑面积超过原建筑面积，但未超过人均15平方米（含）以内部分：房改成本价×（15平方米/人×安置人口-原住房建筑面积）×（1+调节因素之和），总计69512.3元；3、属安置房建筑面积超过人均15平方米的部分，总计0元。上述合同签订后，安置住房的房号核定为北京市东城区豆瓣胡同×号楼×单元×号，所有权登记在刘某某名下。另，《东四危改指挥部拆迁会议个案审定记录》载明，2001年11月14日刘某某与拆迁公司等曾在东四危改指挥部进行谈判，谈判简要过程：承租人在册户口4人，但承租人提出之女婿一家三口在此长期居住，之女婿户口冻结未能迁入，要求计算人口。现审定补偿方案：同意，5口人回迁二居室一套。决定现方案之原因：情况属实，在此照顾老人。2001年11月28日，刘某某、刘德才向安置工作组提交《东四危改小区居民安置方案变更表》，上述变更表载明房屋使用人包括本案原告刘德凤、佟志伟、佟磊，变更方案原因为人口多，居住不便，佟志伟因户口冻结未能迁入。同日，刘某某、刘德才向东城区住宅发展中心提交《安置住房增加自然间申请书》，称因人口多，居住不便，特申请安置住房增加1自然间。2010年6月4日刘某某去世，2018年5月30日张某某去世，2019年6月12日，刘德才在本院起诉刘德凤法定继承纠纷一案，后刘德才撤回起诉。另查，现涉案房屋由刘德才实际居住使用。庭审中，被告称拆迁过程中知道三原告为被拆迁房屋的被安置人，并称当时目的是为了降低购房款。本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。涉案房屋系刘忠祥在原承租房屋拆迁后经购买取得所有权之房屋，刘德凤、佟志伟、佟磊系被拆迁房屋安置人口，且根据危改房改造回购安置住房房价计算表所载，在涉案房屋购买价格中存在基于安置人口因素而享受的优惠政策，因此房屋所有权人依据安置合同取得房屋所有权的同时，负有保证刘德凤、佟志伟、佟磊作为被安置人居住使用涉案房屋的义务，目前所有权人刘某某、张某某均已去世。本案中刘德才未提供足够证据证明刘德凤、佟志伟、佟磊在拆迁前后以及拆迁时均未在被拆迁房屋居住，且结合东四危改小区居民安置方案变更表等拆迁材料载明内容，在拆迁过程中刘德才曾认可刘德凤、佟志伟、佟磊为被拆迁房屋使用人，还据此申请额外的拆迁利益，对此刘德才应承担未能举证的不利后果。另外，刘德才明知刘德凤、佟志伟、佟磊为被拆迁房屋安置人口，亦知晓基于安置人口涉案房屋的购房价款有优惠。综上，原告刘德凤、佟志伟、佟磊要求确认对涉案房屋有权居住使用，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：确认原告刘德凤、佟志伟、佟磊对北京市东城区豆瓣胡同×号楼×单元×号房屋有权居住使用。案件受理费35元，由被告刘德才负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 王亮二〇一九年十二月十七日法官助理 杨闻书 记 员 刘斌
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0702执1472号之一 申请执行人：陆东，男，1995年12月30日出生，住所地广西钦州市钦南区。 被执行人：陈良芬，女，1976年9月18日出生，住所地广西钦州市钦南区。 申请执行人陆东与被执行人陈良芬民间借贷纠纷一案，本院（2018）桂0702民初2145号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院已依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、已向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，并发出报告财产令要求其报告财产状况。但被执行人没有在执行通知书规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人列入失信人名单并限制其高消费。 2、通过执行网络查控系统向金融机构、公安部车辆登记部门、不动产机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查封了被执行人陈良芬的钦州市西门街XX号X栋XX号房的房产（不动产权证书号：钦房权证钦城区字第××号），但未查找到其他被执行人有可供执行或适宜执行的财产。 3、通过现场查询向不动产登记中心、房产局、工商、车管所、住房公积金、金融理财、保险等部门发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，均未查询到被执行人有其他可供执行的财产信息。 本院已依法告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2019）桂0702执1472号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陆善权 审判员  陈威宏 审判员  赵 锋 二〇一九年十二月二十四日 书记员  郑秋萍
山西省方山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋1128执391号 被执行人：刘学飞，男，1988年4月12日生，汉族，户籍地山西省方山县，住离石区， 本院在执行被执行人刘学飞罚金一案中，经查，被执行人刘学飞名下有一辆晋Ｊ×××××号众泰牌车，因被执行人刘学飞未按执行通知书履行法律文书确定的义务，故对被执行人刘学飞所有的晋Ｊ×××××号众泰牌车查封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人刘学飞所有的晋Ｊ×××××号众泰牌车一辆，期限为两年。 二、限被执行人刘学飞到本裁定书之日起十五日内将晋Ｊ×××××号众泰牌车交付方山县人民法院。 本裁定立即执行。 审判员  闫二明 二〇一九年十二月十六日 书记员  周 琦
浙江省湖州市南浔区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)浙0503行初231号 原告李栋。 被告德清县人民政府舞阳街道办事处，住所地浙江省德清县中兴南路682号。 法定代表人俞忠贤，该街道办事处主任。 委托诉讼代理人陈斌，浙江清溪律师事务所律师。 本院在审理原告李栋诉被告德清县人民政府舞阳街道办事处乡政府政府信息公开一案中，原告李栋于2019年12月5日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项的规定，裁定如下： 准许原告李栋撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李栋负担。 审 判 长  邵钧伟 人民陪审员  周三妹 人民陪审员  郑珊珊 二〇一九年十二月五日 法官助理洪金凤 书记员金林兵
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0329民初4400号原告：林总刚，男，1980年12月7日生，汉族，住河南省伊川县。委托代理人，岳永信，河南博同律师事务所律师，特别授权。被告：李川川，男，1993年3月12日生，汉族，住河南省伊川县。被告：康法，男，1948年5月25日生，汉族，住河南省嵩县。原告林总刚诉被告李川川、康法民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林总刚的委托代理人岳永信到庭参加了诉讼，被告李川川、康法经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告林总刚向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告李川川偿还原告借款本金5000元及利息（从2014年9月19日起按月利率2%计算至实际偿还完毕之日止），由被告康法对上述款项承担连带清偿责任；2，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月19日，被告李川川以急需资金为由向原告借款5000元，双方约定月利率4%，原告将借款交付给被告李川川后，被告李川川向原告出具了借条，被告康法为该笔借款提供担保并签名。后经原告多次讨要，二被告一直推托不还，故诉至法院，请求依法判令二被告偿还原告借款本金及利息。二被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,亦未提交书面答辩状及证据。原告为支持自己的诉讼主张，向法庭提交了借条及担保协议书一份（在同一页上），用于证明被告李川川于2014年9月19日向原告借款5000元，约定借款月利率为4%。且被告康法对该笔借款承担连带担保责任的事实。经审理查明：2014年9月19日被告李川川向原告林总刚借款5000元，约定借款月利率4%，未书面约定借款期限。该笔借款由被告康法提供担保，约定“若借款人到期未能还清本息，自愿承担还清该借款的本息及实现债权的全部费用”，未约定担保范围及期限。被告李川川、康法共同向原告林总刚出具借条一张，并由被告康法在借条下方又以担保人身份签署担保协议。此后，二被告未偿还原告借款本金及利息，原告遂诉讼来院。本院认为：被告李川川向原告林总刚借款5000元，由被告李川川向原告出具的借条在卷资证事实清楚，证据充分。被告李川川应依法向原告林总刚偿还借款5000元。关于原告要求被告李川川按月利率2%的标准向其支付利息，未超出法律规定的民间借款利率上限的规定，不违反法律规定，因该笔借款未约定借款期限，被告李川川应自借款之日起（2014年9月19日）按月利率2%向原告支付借款利息，支付至款项实际清偿完毕之日止。关于康法的责任，虽被告康法在借条落款处签名，但其亦作为担保人在担保协议上签名，且原告自认借款人为被告李川川一人，担保人为被告康法一人，故能认定被告康法为担保人身份。被告康法作为担保人，但约定“若借款人到期未能还清本息，自愿承担还清该借款的本息及实现债权的全部费用”，按照相关法律规定，被告康法应依法按连带责任保证对被告李川川的该笔债务（被告自2014年9月19日按月利率2%向原告支付借款利息，支付至款项实际清偿完毕之日止）承担连带清偿责任。被告康法在承担保证责任后，有权向债务人李川川追偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李川川于本判决生效后十日内偿还原告林总刚借款5000元。并自2014年9月19日起按月利率2%向原告支付借款利息，支付至实际款项清偿完毕之日止。二、被告康法对上述款项承担连带清偿责任。在承担保证责任后，有权向债务人李川川追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李川川、康法负担。如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李佳楠二〇一九年十二月十八日书记员  曹军令
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执398号之四 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地：北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。 法定代表人：冯波，总经理。 委托诉讼代理人：耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。 被执行人：梁朝柱，男，1976年3月9日出生，汉族，住山东省宁阳县。 关于北京盛元承安资产管理有限公司与梁朝柱借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第28968号已发生法律效力，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月23日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令，同时本院前往被执行人户籍所在地村委调查了解，被执行人现已不在原户籍地，目前下落不明。 本院经网络查控系统查询被执行人名下开户信息，对被执行人北京银行、中国银行、中国工商银行名下账户进行冻结，对账户冻结的余额申请人同意暂不处置；本院经不动产登记部门查询，被执行人名下无不动产登记信息；经工商部门查询了被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产；经车辆管理部门查询，被执行人名下虽有车辆登记，但均无法处置。 本院已于2019年10月22日对被执行人及其法定代表人发布限制消费令,于2019年12月31日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。 本院于2019年12月30日与申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司委托代理人进行电话约谈，将上述执行信息告知申请人，申请对执行结果表示认可并同意本案终结本次执行程序,且申请人暂不申请执行悬赏。 综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 涛 审 判 员  郄延亮 代理审判员  张泽宇 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  刘 辉
浙江省兰溪市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0781行初664号 原告莫丽华，男，1975年1月14日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。 诉讼代理人郑华萍，江西融冰律师事务所律师。 被告金华市公安局婺城分局，住所地浙江省金华市婺城区临江东路800号。 被告金华市婺城区人民政府，住所地浙江省金华市婺城区宾虹西路2666号。 本院在审理原告莫丽华不服被告金华市公安局婺城分局、金华市婺城区人民政府强制隔离戒毒决定行政争议纠纷一案，原告莫丽华于2019年12月20日向向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告莫丽华的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 准许原告莫丽华撤回起诉。 本案受理费25元，由原告莫丽华负担。 审 判 长  邹可风 人民陪审员  祝丽香 人民陪审员  莫燕萍 二〇一九年十二月二十日 代书 记员  朱一丹
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执1894号之一 申请执行人朱俊宝，男，1976年12月23日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被执行人石家庄燕都汽车贸易有限公司，住所地石家庄市裕华区石栾路105号004幢。 本院依据已发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初2058号民事判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人石家庄燕都汽车贸易有限公司银行存款277765元，或查封、扣押其相当价值的财产，或扣留、提取其相应收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁春芳 二〇一九年十二月四日 书记员  薛 伟