北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初1004号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人午程丹，男，1983年10月19日出生于山西省稷山县，汉族，大专文化，户籍所在地为河北省廊坊市广阳区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年3月9日被取保候审，2019年4月13日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人刘伟，北京市法大律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检一部刑诉〔2019〕268号起诉书指控被告人午程丹犯交通肇事罪，于2019年5月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员段冉、代理检察员陈禹橦出庭支持公诉，被告人午程丹及其辩护人刘伟到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2018年1月21日22时30分许，被告人午程丹饮酒后驾驶一辆黑色奥迪牌小型轿车（车牌号：×××）在本市海淀区G6辅路西三旗桥迤南100米由南向北行驶时，将驾驶自行车同方向行驶的被害人张某（女，40岁）撞倒在地，致其颅脑外伤致硬膜外血肿，经鉴定属重伤二级。事故发生后，被告人午程丹驾车逃离现场。北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队出具道路交通事故认定书认定，被告人午程丹驾驶小型轿车发生交通事故后逃逸，为全部责任。被告人午程丹于2018年3月9日向公安机关投案。被告人午程丹于2018年2月13日赔偿被害人张某人民币56万元，并获得谅解。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人午程丹违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人重伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，对被告人午程丹依法定罪处罚。被告人午程丹虽对公诉机关的指控罪名未提出异议，但辩称其没有喝酒。其辩护人的辩护意见为：对公诉机关的指控罪名不持异议，但现有证据不足以证实被告人午程丹存在酒后驾驶的行为，被告人午程丹有自首情节，认罪态度真诚，庭前与被害人达成了和解，被害人也表达了希望从轻、减轻处罚的愿望，建议对被告人午程丹免除处罚。经审理查明，2018年1月21日22时30分许，被告人午程丹饮酒后驾驶一辆黑色奥迪牌小型轿车（车牌号：×××）在本市海淀区G6辅路西三旗桥迤南100米由南向北行驶时，将驾驶自行车同方向行驶的被害人张某撞倒在地，致被害人张某颅脑外伤致硬膜外血肿，经鉴定属重伤二级。事故发生后，被告人午程丹驾车逃离现场。北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队出具道路交通事故认定书认定，被告人午程丹驾驶小型轿车发生交通事故后逃逸，为全部责任。后北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队出具说明，认定午程丹饮酒后驾驶小型轿车由南向北行驶过程中未发现其前方张某驾驶的自行车，导致午程丹驾车追撞张某所驾自行车尾部,午程丹饮酒后驾驶机动车且未发现前方自行车的行为是导致此交通事故发生的严重过错，即使不考虑驾车逃逸情节，午程丹也应承担此事故主要责任以上。2018年2月13日，被告人午程丹赔偿被害人张某人民币56万元，并获得被害人谅解。2018年3月9日，被告人午程丹接公安机关电话通知后主动到案。针对上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了侦查机关依法收集和调取的下列证据材料：1、被告人午程丹于2018年1月24日供述，证实2018年1月24日，警察打电话说其涉嫌驾车发生一起交通事故，叫其到交通队配合调查。2018年1月21日22时许，其驾驶车号为×××的黑色奥迪小型轿车从亚运村丰茂烧烤出来走北苑路到仰山桥上五环辅路，到上清桥右转走G6辅路回昌平，在G6辅路最外侧机动车道不知道什么位置，突然感觉到车辆有很大震动、听到了撞击的声音，但是没有看到撞到什么，因其当时头晕就没有下车查看，没有停车继续向昌平方向行驶。其所驾驶车辆前中网损坏、前保险杠损坏、前保险杠防撞钢梁向内变形、前车牌左侧耷拉了下来。事发前其与徐某和小曹一起吃的烧烤，其喝的是白开水，徐某喝了白酒、小曹喝的豆浆。其到交通队后才知道当时开车撞到了骑自行车的人和自行车。其于2018年2月12日供述，证实1月24号上午其去龙山华府小区对面停车场取车时发现车前部损坏。1月21日至1月24日上午之间没有别人使用过这辆车。民警给其播放的在饭店吃饭的录像中有4个大人和1个小孩，其只认识徐某和曹某，不认识另一男子，不知道是谁叫该男子来的。该男子是和其等人一起拼桌的。吃饭时，其端起的杯子里是水。其于2018年2月24日供述，证实其吃饭时与徐某及另一男子喝的都是水，没有酒。其解释不了为何与不认识男子拉着手走。2、被害人张某陈述，证实2018年1月21日晚，其从望京回昌平龙兴园小区的家，坐公交车到清河站下车后骑了一辆共享单车，行驶到西三旗桥南侧时就什么都不知道了、当时昏迷了，等其清醒一点时，有个交警说有人报警说其摔倒在地，警察问怎么回事？其说不知道，后警察开车把其送到了西三旗桥北公交车站，后其打电话联系家人，家人把其送到了医院。事发前其在由南向北的非机动车道内，警察叫其时其坐在人行步道上，自行车也在人行步道上，其不清楚是如何到人行步道上的。3、证人高某证言，证实2018年1月21日22时32分许，单位指挥中心通知其去处理交通事故，其到现场后看到一女子坐在辅路南向北方向的便道上，便道上有一辆OFO小黄车，小黄车边上在自行车道内有一个包，其问她怎么摔的？她说不清楚，其问了她的情况，她说头上有一个包、住在回龙观、自己能坐公交车回去。其再次问她是怎么摔的，她还是回答不清楚。这时她站了起来，其从地上捡起包给她并问用不用给家里人打个电话，她说自己可以坐公交车回去。后其将情况报告指挥中心并登记了她的姓名、电话，把她送到了西三旗桥北的公交车站，她下车后，其将那辆小黄车拉回单位交给事故组。4、证人周某证言，证实2018年1月21日22时30分许，其骑自行车从清河桥去生命科学园，行经事发地时看到一辆共享自行车倒在由南向北方向机非分道线附近，一受伤女子倒在共享自行车北侧五六米处，其没有停车继续向北行驶至西三旗桥路口后报了警。5、证人王某1证言，证实2018年1月21日22时30分许，其驾车从北四环走G6辅路向北准备从西三旗桥下路口右转回家，其在从右数第二条机动车道内正常行驶，右前方一直有一辆黑色小客车。在行驶到西三旗桥南约100米至200米左右时，其突然听到“哐”的一声巨响，其向右前方一看，右前方的黑色小客车正在向左前方车道并线，并到了其车的左前方，这时其看到在他车的右前侧拖着一辆OFO小黄车，其才知道这辆黑色小客车撞上了这辆小黄车，向前行驶了几米后，小黄车就被甩开了。其这时正好右转弯就向右行驶了，在行驶到右转弯专用道时，其扭头看了一眼那辆黑色小客车，发现他停在路口停止线的南边等红灯。事故发生时，其没有注意小黄车是否有人驾驶，其听到声音后就向右前方看，没有看到有人。6、证人徐某证言，证实2018年1月21日晚，其和曹某、午程丹、一个10岁小男孩，还有一不认识男子一起在亚运村丰茂烧烤店吃饭。其和曹某、小男孩是19时左右到的饭店，午程丹和那个不认识的男子先到的。吃饭过程中其喝了一杯自带的白酒，曹某和小男孩喝的豆浆，午程丹和不认识的男子喝的是水。7、证人曹某证言，证实2018年1月21日晚，其和徐某、午程丹、其外甥，还有一不认识男子一起在亚运村丰茂烧烤店吃饭。其与徐某、其外甥是19时左右到的，那时午程丹和不认识男子已经到了。其喝的豆浆和白水，徐某喝的小瓶自带白酒，午程丹和不认识的男子喝的是水。8、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、交通事故路况图补充说明、车辆补充勘查笔录、交通事故照片，证实2018年1月21日22时47分，清河交通大队对西三旗桥迆南100米的事故地点进行现场勘查，现场有6条机动车道及1条非机动车道，民警提取了黄色OFO共享单车后轮挡泥板黑色物质和车后轮挡泥板黄漆。2018年1月24日16时30分，清河交通大队对车号为×××的黑色奥迪小型轿车进行勘验，发现车辆前面罩损坏、前面罩内衬附有黄色物质、车辆前杠损坏、黑色油漆物质脱落、前机器盖有一处浮土擦痕，奥迪前面罩撞击痕与自行车后部撞击痕一致。9、司法鉴定意见书，证实×××小型轿车前保险杠内衬提取的黄色附着物与OFO自行车后轮护板上提取的黄色漆片的成分相同，为同种油漆。OFO自行车后轮护板上提取黑色附着物与×××小型轿车前保险杠上提取的黑色漆片第一层物质与第二层物质的混合物的成分相同。10、诊断证明书、住院病历及法医学损伤程度鉴定意见书、情况说明，证实张某诊断为：硬膜外血肿、右侧颞叶挫伤、颅内积气。经鉴定为重伤二级。11、道路交通事故认定书，证实午程丹驾驶小型轿车发生交通事故后逃逸的违法行为，是本起事故的全部过错。午程丹为全部责任，张某无责任。12、关于午程丹交通肇事案事故责任认定的说明，证实经海淀交通支队事故科集体研究后对事故成因进行分析，认为午程丹饮酒后驾驶小型轿车由南向北行驶过程中未发现其前方张某驾驶的自行车，导致午程丹驾车追撞张某所驾自行车尾部。午程丹饮酒后驾驶机动车且未发现前方自行车的行为是导致此交通事故发生的严重过错，即使不考虑驾车逃逸情节，午程丹也应承担此事故主要责任以上。13、案发现象附近监控录像及录像说明，证实小营桥下监控录像显示：22时24分4秒一辆黄色自行车进入画面、22时24分13秒自行车驶出画面，22时29分38秒一辆黑色小型轿车进入画面、22时29分41秒黑色小型轿车驶出画面，22时30分1秒一辆黑色吉普车进入画面、22时30分3秒黑色吉普车驶出画面。事发现场南侧监控录像显示：22时30分49秒一辆黄色自行车由南向北进入画面、22时31分51秒自行车驶出画面，22时32分一辆黑色小型轿车由南向北进入画面、22时32分18秒黑色小型轿车驶出画面。事发现场北侧监控录像显示：22时32分39秒一辆黑色小型轿车进入画面，22时32分47秒一辆黑色吉普车进入画面，22时32分55秒黑色吉普车右转驶出画面，22时34分55秒黑色小型轿车驶出画面，黑色小型轿车前车牌疑似损坏，黑色吉普车与黑色小型轿车为前后位置关系。14、丰茂烧烤店监控录像及声像资料鉴定意见书，证实18时14分一名戴眼镜男子进入饭店，18时33分46秒午程丹进入饭店将手提袋放在餐桌上，与戴眼镜男子打招呼后与戴眼镜男子坐在餐桌同侧交谈，18时35分1秒戴眼镜男子拿出午程丹放置在餐桌上手提袋中的方盒看了看放在餐桌上，18时38分6秒戴眼镜男子拿起方盒开始打开，后午程丹从戴眼镜男子手中拿走方盒、打开取出一容器并拧开容器盖、拍打容器底部，18时40分9秒午程丹将容器中液体向服务员拿来的杯中倒，期间戴眼镜男子拿过容器往杯中倒，二人均有拍打容器的动作，18时44分30秒徐某、曹某及一男孩来到午程丹餐桌坐下。吃饭期间，午程丹、徐某及戴眼镜男子多次碰杯后饮用杯中液体，午程丹还多次饮用从水壶中倒出的液体，19时15分37秒，戴眼镜男子拿起地上手提袋中的第2个方盒打开取出容器拧开容器盖、拍打容器底部后分别倒入三人杯中，后午程丹、徐某及戴眼镜男子多次碰杯后饮用杯中液体，午程丹还多次饮用从水壶中倒出的液体。21时3分55秒曹某到前台结账。21时20分41秒午程丹与戴眼镜男子手拉手进入画面，21时20分50秒走出画面。经当庭质证，被告人午程丹及其辩护人对上述证据均未提出异议，上述证据形式及来源合法，内容客观、真实，对其证明效力，本院予以确认。公诉人另当庭出示了驾驶证及行驶证复印件、证人胡某、鲍某、王某2证言，道路交通事故损害赔偿调解书，赔偿协议及谅解书，道路交通事故经济赔偿执行凭证，到案经过及身份证明等证据。经当庭质证，被告人午程丹及其辩护人对上述证据均未提出异议，上述证据形式及来源合法，内容客观、真实，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人午程丹违反交通运输管理法规，饮酒后驾驶机动车因而发生重大事故，致一人重伤，负事故主要责任以上，且为逃避法律追究逃离事故现场，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人午程丹犯交通肇事罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。针对被告人午程丹所持其未饮酒的辩解及其辩护人所提现有证据不足以证实被告人午程丹存在酒后驾驶行为的辩护意见，经查，被告人午程丹始终否认饮酒，但对证人徐某用餐过程中是否饮酒做过前后矛盾的供述，证人徐某及曹某均证实徐某饮酒、午程丹未饮酒，但丰茂烧烤店监控录像及声像资料鉴定意见书证实，被告人午程丹、徐某在用餐过程中均饮用了从被告人午程丹带到餐厅的同一容器中倒出的液体，被告人午程丹当庭供称其带到餐厅的容器中的液体为“水”，但不能提供该“水”的相关信息，显然不符合常理，另从监控录像中被告人午程丹及同桌用餐戴眼镜男子从午程丹带到餐厅的袋子中拿出方盒并打开，取出其中容器、拧容器盖、拍打容器底部、往杯中倒容器内液体、碰杯饮用等一系列动作，可以认定被告人午程丹、徐某共同饮用的午程丹带到餐厅的液体为酒，被告人午程丹系饮酒后驾驶机动车发生交通事故，故对被告人午程丹的辩解及其辩护人的相关辩护意见，本院均不予采纳。被告人午程丹虽系主动到案，但其始终否认酒后驾车，不符合自首的构成要件，故对辩护人所提被告人午程丹有自首情节的辩护意见，本院亦不予支持。辩护人的其他辩护意见，本院酌予采纳。鉴于被告人午程丹能够主动到案，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，当庭自愿认罪，本院对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（一）项、第三条之规定，判决如下：被告人午程丹犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月13日起至2022年4月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  郑红艳人民陪审员  唐福来人民陪审员  邢宇静二〇一九年十二月二十七日书 记 员  鲁宇雯书 记 员  王 珏