河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初2868号原告：周口市元坤酒店有限公司。法定代表人：靳双林，系该公司总经理。委托代理人：郭晓倩，河南众望律师事务所律师。委托代理人：高听听，河南众望律师事务所律师。被告：郭腾文，男，汉族，1991年3月15日出生，住河南省周口市川汇区。被告：胡洪伟，男，汉族，1974年1月13日出生，住河南省周口市川汇区。被告：王套，男，汉族，1964年9月2日出生，住河南省周口市川汇区。三被告委托代理人：王敬，河南晟恺律师事务所律师。原告周口市元坤酒店有限公司诉被告郭腾文、胡洪伟、王套确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年6月10日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周口市元坤酒店有限公司的委托代理人郭晓倩，被告郭腾文、胡洪伟、王套及其委托代理人王敬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周口市元坤酒店有限公司向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判决确认原告与三被告之间不存在劳动关系；2、请求法院判决原告无须向三被告支付双倍工资的另一倍；3、请求法院判决原告无须向三被告支付半个月工资的经济补偿；4、请求法院判决原告无须为被告缴纳2018年8月至11月期间的各项社会保险；5、本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：三被告原入职周口季仕美林国际酒店有限公司，截止2018年11月30日止，一直由美林酒店对其进行管理并发放工资。而原告成立于2018年3月21日，2018年4月28日通过司法竞拍方式购得周口季仕美林国际酒店有限公司经营的“美林国际酒店”所有设备及酒店装修，原美林国际酒店员工由周口季仕美林国际酒店有限公司自行安置。元坤酒店于正式运营后就将与酒店无关的业务全部外包，因此，三被告与原告不存在事实劳动关系，原告也没有义务向三被告支付工资、缴纳社会保险费用等。综上所述，原仲裁裁决认定事实不清，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告郭腾文、胡洪伟、王套答辩意见：一、三位答辩人分别于2015年8月15日、2016年6月11日、2017年8月1日就职于美林国际酒店工程部从事维修工作，共同离职于2018年11月30日。期间，2018年3月21日，被答辩人登记成立，2018年7月底，周口疾控中心向答辩人发放健康证明，健康证显示单位为元坤酒店，并为答辩人发放工资这一事实证明，被答辩人于2018年7月底与答辩人建立劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条可知，劳动关系成立的标志不是依据书面劳动合同的签订与否，而是依据用工之日这个事实。因此，答辩人与被答辩人之间存在劳动关系。二、被答辩人应向答辩人支付双倍工资的另一倍、半个月工资的经济补偿以及为答辩人缴纳2018年8月至11月双方劳动关系存续期间的各项社会保险费。因答辩人与被答辩人之间存在劳动关系，被答辩人有义务与答辩人签订书面劳动合同，为答辩人缴纳社会保险费。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第三款、第四款，第四十六条第一款，第四十七条、第八十二条之规定，被答辩人自用工之日起超过一个月不满一年未与答辩人订立书面劳动合同，应当向答辩人每月支付二倍的工资并向答辩人支付半个月的工资经济补偿。综上所述，原、被告之间存在劳动关系，故请求法院驳回原告的诉讼请求。经庭审质证，本院综合认证后认为，当事人所提供的证据均客观真实与本案案件事实有关联，可以作为本案认定事实的依据。经审理查明，本院认定以下案件事实：被告郭腾文、胡洪伟、王套分别于2015年8月15日、2017年8月、2016年6月入职周口季仕美林酒店有限公司从事综合维修工工作。2018年4月28日，我院作出（2016）豫1602执1196号之五执行裁定书，原告周口市元坤酒店有限公司通过司法竞拍的方式购得周口季仕美林酒店有限公司经营的“美林国际酒店”所有设备及装修，同日，为方便该酒店运营及循序渐进处理其86名员工遣散问题等，原告周口市元坤酒店有限公司作为乙方与案外人周口季仕美林酒店有限公司作为甲方签订协议书一份，其中约定：“二、乙方在筹备运营或正式运营期间，欲临时选用、借用甲方人力资源时甲方无条件同意且不向乙方收取服务费、劳务费、人工成本费等相关费用。但乙方需对临时选用、借用的甲方员工给予适当的物质奖励或精神奖励。三、乙方欲正式聘用甲方员工为乙方工作的，乙方在与该员工签订劳动合同后，甲方配合办理该员工的劳动关系及社保转出，并不向该员工主张经济赔偿权利。除乙方正式聘用、签订书面劳动合同员工外，甲方其他员工与乙方无任何隶属关系，甲方自行管理、支配，承担权利义务。四、乙方给予甲方七个月（从2018年4月28日起至2018年11月28日止）的清场及差遣员工期限，期限届满乙方可自行处理甲方未清场物品，并将甲方员工驱逐出场。届时所导致的一切后果由甲方负责，如有仲裁或诉讼，甲方处理，给乙方造成的损失或增加诉累的，甲方赔偿。五、甲方员工工资由甲方自行发放，人事劳动关系由甲方自行处理。”此后，原告周口市元坤酒店有限公司对该酒店进行更名并经营，而三被告为原周口季仕美林酒店有限公司的86名遣散员工，根据双方签订协议暂留至在该酒店从事原工作职位至2018年11月30日，期间三被告工资以现金方式发放。2018年11月30日，甲方周口市元坤酒店有限公司与乙方河南一壳装饰有限公司签订《周口元坤酒店有限公司工程外包服务合作协议书》，甲方将其全部工程业务外包给乙方，由乙方负责甲方提供工程项目维修、管理等服务，并负责工程部人员的业务与服务管理等工作。而后三被告在与河南一壳装饰有限公司签订合同过程中发生争议，双方协商未果，三被告以原告周口市元坤酒店有限公司为被申请人向周口市劳动认识争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会于2019年5月20日作出周劳人仲案字[2019]0025号仲裁裁决书，裁决内容：“一、自本裁决书生效之日起十五日内，被申请人分别向三申请人支付2018年9月至11月二倍工资的另一倍：郭腾文8430元、王套8580元、胡洪伟8430元。二、自本裁决书生效之日起十五日内，被申请人分别向三申请人支付半个月工资的经济补偿：郭腾文1405元、王套1430元、胡洪伟1405元。三、自本裁决书生效之日起三十日内，被申请人分别为三申请人缴纳2018年8月至2018年11月双方劳动关系存续期间的各项社会保险费，双方各自承担相应部分，具体数额以各社会保险经办机构核定为准。四、驳回三申请人的其他仲裁请求。”原告周口市元坤酒店有限公司不服该仲裁裁决，向本院起诉，遂发生本案纠纷。另查明：原告周口市元坤酒店有限公司于2018年3月21日登记成立。周口季仕美林酒店有限公司于2014年8月22日登记成立，法定代表人张和鑫，该公司现在处于存续状态。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实和主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点为原、被告双方之间是否存在劳动关系，三被告原入职周口季仕美林酒店有限公司从事综合维修工职位，后周口季仕美林酒店有限公司经营的“美林国际酒店”所有设备及装修由原告周口市元坤酒店有限公司通过司法竞拍的方式购得，原告为使得该酒店尽快正常经营及帮助案外人周口季仕美林酒店有限公司循序渐进解决遣散职工问题，三被告作为周口季仕美林酒店有限公司的员工暂留在原告周口市元坤酒店有限公司继续从事原工作，且三被告在此期间的工资均由周口季仕美林酒店有限公司为以现金方式发放。另外，原告周口市元坤酒店有限公司是以拍卖所得美林国际酒店所有设备及装修，不属于合并或分立等情况，二者是独立的两个法人，并未因此继受美林国际酒店的债权债务及劳动关系，从原告提供的员工考勤记录表和工资表中也未有三被告姓名，而原告为三被告协助办理健康证明、发放工牌或房卡及授予被告郭腾文荣誉证书的精神奖励的行为是为方便酒店运营处理工作事宜或出于与周口季仕美林酒店有限公司协议的约定，原、被告双方并未有建立劳动关系的合意，并不能因此认定原、被告在此期间建立了劳动关系，且三被告也未向本院提供证据证明其与周口季仕美林酒店有限公司已经解除或终止劳动关系的相关证据，原告将全部工程业务外包于河南一壳装饰有限公司是属于正常运营的范围，而三被告未能与河南一壳装饰有限公司成功订立劳动合同，也并不能归因于原告。综上所述，三被告所提供的证据不足以证明双方之间存在劳动关系，故对原告的诉讼请求本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告周口市元坤酒店有限公司与被告郭腾文、胡洪伟、王套之间不存在劳动关系。二、原告周口市元坤酒店有限公司无须向被告郭腾文、胡洪伟、王套支付双倍工资的另一倍及半个月工资的经济补偿。三、原告周口市元坤酒店有限公司无须向被告郭腾文、胡洪伟、王套缴纳2018年8月至11月期间的各项社会保险。案件受理费10元，由被告郭腾文、胡洪伟、王套负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  付春旺审 判 员  楚凯亮人民陪审员  张建平二〇一九年十二月九日书 记 员  靳一凡