辽宁省大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0211执异374号异议人（被执行人）：崔宇，男，汉族，1985年11月24日生，住址辽宁省凤城市。委托诉讼代理人：李海晴，系辽宁北港律师事务所律师。申请执行人：王福宝，男，汉族，1983年1月5日生，住址大连市甘井子区。被执行人：刘强，男，汉族，1969年3月20日生，住址吉林省四平市铁西区。被执行人：杜志国，男，汉族，1977年5月26日生，住址吉林省四平市铁东区。被执行人：大连恒翔国际贸易有限公司，统一社会信用代码210244000016909，住所地辽宁省大连长兴岛经济区何屯村。法定代表人：周丽，系该公司总经理。被执行人：大连鑫立达贸易有限公司，统一社会信用代码210244000008281。住所地大连市花园口经济区迎春街6-2号楼501室21—2号。法定代表人：于长宝，系该公司总经理。在本院申请执行人王福宝（以下简称“申请执行人”）与异议人崔宇（以下简称“异议人”），被执行人刘强、杜志国、大连恒翔国际贸易有限公司、大连鑫立达贸易有限公司民间借贷纠纷一案，异议人崔宇对本院通知其向王福宝履行（2018）辽0211民初950号民事判决书的行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面了审理，现已审理终结。异议人提出的事实与理由如下：1、根据贵院于2019年9月9日作出的（2018）辽0211执3691号执行裁定书，将被执行人崔宇列入限制高消费名单。上述执行裁定书的裁判依据为贵院于2018年6月19日作出的（2018）辽0211民初950号民事判决书。根据该判决，申请人崔宇作为保证人对被告大连鑫立达贸易有限公司欠付王福宝借款本金11，340，000元及利息（自2015年7月21日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）承担连带偿还责任。2、2018年12月30日吉林省四平市中级人民法院作出（2016）吉03民破1—6号裁定，批准四平现代钢铁有限公司重整计划（四平现代钢铁有限公司同时也是（2018）辽0211民初950号案件的债务保证人之一）。根据该重整计划，债权人王福宝对本次执行所依据的（2018）辽0211民初950号民事判决书中被告大连鑫立达贸易有限公司的债权，已通过对四平现代钢铁有限公司的保证债权进行现金清偿的方式进行了清偿，同时该重整计划中也约定了现金清偿后同时解除其他自然人保证人的保证担保义务，申请执行人王福宝同意了该重整计划。故异议人崔宇已无需对王福宝承担连带清偿义务，亦不应被列为本次被执行人。故提出异议请求：请求撤销大连市甘井子区人民法院（2018）辽0211执3691号《执行裁定书》，并解除异议人崔宇的被执行人身份、解除异议人崔宇的限制高消费措施、解除对其名下银行账户的冻结措施。经审理查明：申请执行人王福宝与被执行人崔宇、刘强、杜志国、大连恒翔国际贸易有限公司、大连鑫立达贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）辽0211民初950号民事判决书，判决如下：“一、自本判决发生法律效力之日起十五日内，被告大连鑫立达贸易有限公司偿还原告王福宝借款本金11，340，000元元及利息（自2015年7月21日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。二、被告刘强、杜志国、大连恒翔国际贸易有限公司、崔宇对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告王福宝的其他诉讼请求。上述款项被告逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”该判决发生法律效力后，因被执行人崔宇、刘强、杜志国、大连恒翔国际贸易有限公司、大连鑫立达贸易有限公司未履行生效判决书中的义务，王福宝向本院申请强制执行，执行案号为（2018）辽0211执3691号执行裁定书及限制消费令。2016年6月30日吉林省四平市中级人民法院作出（2016）吉03民破1号民事裁定：受理四平红嘴重型装备有限公司对四平现代钢铁有限公司破产清算申请。异议人提交了四平现代钢铁有限公司于2018年12月30日制作的《四平现代钢铁有限公司重整计划（草案）》，在该计划第八条第四项中内容为：普通债权人选择现金清偿的，解除相关为四平现代钢铁和对外担保债权人的自然人作为保证人的担保责任，所涉及保证人在附件名单中包含异议人崔宇。根据吉林省四平市中级人民法院作出（2016）吉03民破1—6号民事裁定书所载：“四平现代钢铁有限公司重整计划（草案）经2018年12月30日债权人会议表决已获得通过，具体表决结果如下：优先债权组出席会议人数表决占该组总人数87.5%，代表的债权额度占该组总额度98.62%同意重整计划（草案）；税务债权组出席会议人数占该组总人数100%，代表债权额度100%同意重整计划（草案）；普通债权组出席会议人数占该组总人数96.2%，代表的债权额额度占该组总额度91.83%同意重整计划（草案）；职工债权组、出资人表决组均100%同意重整计划（草案）。请求本院批准重整计划（附后）。本次债权人会议对四平现代钢铁有限公司重整计划（草案）的表决结果符合《中华人民共和国企业破产法》第八十四条第二款即‘出席会议的同一表决组的债权人过半数同意重整计划草案，并且其所代表的债权额占该组债权总额的三分之二以上的，即为该组通过重整计划草案’的规定……裁定如下：一、批准四平现代钢铁有限公司重整计划；二、终止四平现代钢铁有限公司重整程序。”上述重整计划实施后，四平现代钢铁有限公司向申请执行人王福宝履行给付部分欠款。本案的争议焦点为：业经法院裁定批准的案涉重整计划已明确规定，申请执行人作为债权人应放弃对保证人及其他债务人的追偿。且申请执行人也因为重整计划的实施获得债务的部分追偿，那么其是否有权申请法院对作为保证人的异议人承担连带还款责任。本院认为，案涉重整计划虽然在第八条第四项中内容为：普通债权人选择现金清偿的，解除相关为四平现代钢铁和对外担保债权人的自然人作为保证人的担保责任。但该条明显与《中华人民共和国企业破产法》第九十二条第三款与《中华人民共和国担保法》第四十四条规定相违背的情况下，即使该重整计划经法院裁定批准，申请执行人亦不受该条款约束。理由是：第一，根据《中华人民共和国企业破产法》第八十一条规定，重整计划草案应当包括债务人的经营方案、债权分类、债权调整方案、债权受偿方案、重整计划的执行期限、重整计划执行的监督期限、有利于债务人重整的其他方案。即重整计划是处理破产企业的债权、债务及申报债权人对于破产企业的债权问题。案涉重整计划则用条款来处理甚至是强制放弃债权人对其他保证人的相关权利，显然超过重整计划能规定的范围。第二、对《中华人民共和国企业破产法》第九十二条第一款亦不应孤立进行解释。重整程序是在人民法院受理破产申请后、宣告债务人破产前，对债务人的相关债权、债务进行清理以便使其能够恢复正常经营避免最终进行破产清算的救济途径。而进行重整程序的债务人或不能清偿到期债务的，并且资产不足以清偿全部债务，或明显缺乏清偿能力的，或有明显丧失清偿能力的可能的。故对于申报债权人来说，履行重整计划可能会意味着其债权无法全部得到清偿，故只要重整计划满足《中华人民共和国企业破产法》的表决程序得以通过，均应受该重整计划的约束即遵守第九十二条第一款的规定。但同时第九十二条第二款、第三款又进一步对两种特殊债权人进行规定，一种是未申报债权的债权人，另一种是有担保的债权人如本案的申请执行人。故纵观第九十二条的立法目的，该条既限制了已申报债权人应当遵守重整计划，又保障了在重整计划之外的有担保的债权人的担保权利及未能申报债权的债权人的债权。故除非申报债权人自行放弃对担保的追偿权利，重整计划的内容无法影响债权人对债务人所享有的担保权利的实现。而案涉重整计划以强制性的方式限制申报债权人放弃其享有的担保权利，且申请执行人未明确不放弃对他人的担保权利，故申请执行人亦不应受该条的约束。第三、申请执行人的债权系经生效判决书确认，其为实现债权，已积极申报债权，并因重整计划的实施，而无法全部实现对四平现代钢铁有限公司的债权。即其为使四平现代钢铁有限公司通过重整计划恢复正常经营，申请执行人已作出债权上的部分牺牲,现进一步强制性的要求申请执行人放弃对他人的担保权利，对申请执行人亦明显不公。综上，申请执行人对异议人崔宇、被执行人刘强、杜志国、大连恒翔国际贸易有限公司、大连鑫立达贸易有限公司担保权利并不因重整计划的通过而丧失，异议人现以债权消灭的实体事由提出排除执行异议的，应不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人崔宇的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省大连市中级人民法院申请复议。审 判 长  赵廷山人民陪审员  姚 波人民陪审员  陈 梅二〇一九年十二月三日书 记 员  郝安琪本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。