wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1524民初2789号 原告：桂杰，男，1969年6月7日生，汉族，住安徽省金寨县。 原告：周仁保，男，1981年6月15日生，汉族，住安徽省金寨县。 两原告委托诉讼代理人：黄勇，金寨县青山法律服务所法律工作者。 被告：李道明，男，1957年1月4日生，汉族，住安徽省金寨县。 被告：李涛，男，1980年4月9日生，汉族，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：许兵，安徽凡平律师事务所律师。 第三人：金寨县油坊店乡周院村民委员会，住所地金寨县油坊店乡周院村，统一社会信用代码54341524574422691Q。 法定代表人：刘庆菊，该村委会主任。 原告桂杰、周仁保与被告李道明、李涛、第三人金寨县油坊店乡周院村民委员会（以下简称周院村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院2019年8月21日受理后，依法适用普通程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告周仁保及其委托诉讼代理人，被告李道明、李涛及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼；第三人周院村委会经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 桂杰、周仁保向本院提出诉讼请求：1、判令被告李道明、李涛支付建房款148211元，并按照中国人民银行同期贷款基准利率的2倍支付利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年，李道明、李涛在油坊店乡周院村佛子岭组中心村庄建房，两原告为承建单位的实际施工人。在房屋施工完成后，经结算被告建房款合计为245951元，除已付95000元，下欠148211元未付。被告现已搬迁入住，原告多次催要下欠建房款，被告至今未付。 桂杰、周仁保提供的证据有：1、身份证，证明二原告诉讼主体的身份信息；2、村委会证明，证明在周院村佛子岭组扶贫、移民搬迁居民点工程，二原告为实际施工人组织建设施工，享有主张工程款权利；3、《建房工程合同书》，证明2016年4月25日，周院村扶贫、移民易地搬迁中心村庄建房理事会与安徽河川建设有限公司签订了建房工程合同书，明确了建房地点、承包方式、工程造价等具体事项；4、建房算账明细表结算单，证明被告下欠建房款的事实。 李道明、李涛未提交答辩状，在举证期限内也未向本院提供证据。只是在庭审中辩称合同无效，账目不明，诉请利息无依据，当庭对房屋安全质量申请进行鉴定。 李道明、李涛提供的证据有：1、送货清单，证明被告自行施工对房屋的花费；2、房屋照片，证明房屋存在严重的质量问题，原告应予赔偿。 周院村委会辩称，本案为建设工程施工合同纠纷。房屋产权所有人为李道明、李涛，实际施工方为二原告，周院村委会不属于该施工合同主体。被告建房面积180.40平方米，房屋价均为每平方米1026元，院子围墙为600元，合计应付建房款185690.40元，已付建房款95000元，下欠建房款90690.40元未付。被告接收房屋后进行装修，并已实际居住和使用过。 周院村委会在举证期限内没有向本院提供证据。 本院对双方不持异议的证据予以认定；对有异议的证据及证明目的，将结合本案整个案情综合予以采信。 经审理查明：2016年4月25日，周院村扶贫、移民易地搬迁中心村庄建房理事会与安徽河川建设有限公司签订了建房工程合同书，为李道明、李涛等户在油坊店乡周院村佛子岭组中心村庄建房，两原告为承建单位的实际施工人。在房屋施工完成后，经村委会组织结算，被告建房款合计为185690.40元（不含地基款60000元、图纸设计费200元），除已付建房款95000元，下欠建房款90690.40元未付。被告接收房屋后于2017年上半年进行了装潢。桂杰、周仁保认可两个卫生间未安装折扣1600元，一米高厨房砖墙未贴折扣400元，楼梯扶手未做折扣630元，水池、灶台、液化气台未做折扣800元。 本院认为：周院村扶贫、移民易地搬迁中心村庄建房工程是一项扶贫、惠民工程，建设工程结束后，被告李道明、李涛等移民户接收房屋并进行装潢后，被告理应及时付清建房款。本案地基款60000元、图纸设计费200元，原告无权向被告主张，此费用也不属本案审理范围。被告接收房屋并进行装潢后至今分文未付，而在开庭时才申请对房屋安全质量进行鉴定，超过了举证期限，本院依法不予支持。若被告认为地基基础工程、主体结构存在质量问题，可依法另行主张权利。被告提供的照片，达不到被告的证明目的。原告未做的工程，本院根据实际情况总酌定为6000元。被告接收毛坯房屋后自行改装、设计、装潢的费用与原告无关。本案中村委会在原、被告之间起着牵头、协调、监督等作用，不应承担付建房款的责任。综上，被告实际应付建房款84690.40元（90690.40元-6000元）。原告提供的合同书的付款方式在本案中确定不了李道明、李涛具体的付款期限，其约定的是工程质量无争议一年后支付（无息），故对原告主张按照中国人民银行同期贷款基准利率的2倍支付利息，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条、第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李道明、李涛于判决生效后20日内支付下欠原告桂杰、周仁保建房工程款84690.40元； 二、驳回原告桂杰、周仁保其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3264元，由原告桂杰、周仁保负担564元，由被告李道明、李涛负担2700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  郝诗亮 审 判 员  金乃如 人民陪审员  孙 军 二〇一九年十二月九日 法官 助理  梁晓晓 书 记 员  卢兴月 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条当事人对垫资和垫资利息有约定，承包人请求按照约定返还垫资及其利息的，应予支持；但是约定的利息计算标准高于中国人民银行发布的同期同类贷款利率的部分出外。 当事人对垫资没有约定的，按照工程欠款处理。 当事人对垫资利息没有约定，承包人请求支付利息的，不予支持。 第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 （开户名：金寨县人民法院青山人民法庭案款 开户账号：10090436889001000124015 开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行）
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0623执1036号申请执行人:刘**，男,1985年12月6日出生，汉族，住如东县。被执行人：杨国泉，男，1965年9月1日出生，汉族，住如东县。申请执行人刘**与被执行人杨国泉民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日作出的（2019）苏0623民初1134号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书，被执行人杨国泉归还申请执行人刘**借款本金740000元，于2019年4月15日前一次性履行；如果被执行人杨国泉未能按上述约定如期足额履行，则还需支付逾期付款的利息（以740000元中未归还的数额为基数，按年息24%计算自2019年3月8日起至实际履行完毕之日止），申请执行人刘**就未履行部分及逾期利息提前一并申请法院执行；韩锋对上述承担连带清偿责任。案件受理费减半收取5900元，诉讼保全费4770元，合计10670元，由被执行人杨国泉负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月23日立案受理。申请执行人申请标的为765470元，执行费为10055元。执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2019年4月26日，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行账户存款、车辆、证券、住房公积金等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2、2019年4月29日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院作出限制消费令，禁止被执行人杨国泉实施高消费及非生活和工作必需的相关消费行为。3、2019年5月5日，执行人员向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。4、2019年5月21日，被执行人到庭接受谈话并向本院报告财产。申请执行人与被执行人达成和解协议，但被执行人逾期未履行。5、因如东县某某镇某某北路中央广场4-3-17幢1002室不动产系本案诉讼保全，2019年8月20日，执行人员前往上述地址，要求房屋占有使用人腾空房屋，本院拟拍卖上述不动产。占有使用人陆志兵于2019年10月31日向本院提出异议，称上述不动产已由其买受，目前（2019）苏0623执异50号案件正在审查中。6、2019年10月11日，执行人员前往如东县不动产登记中心查询被执行人不动产信息，经查，除如东县某某镇某某北路中央广场4-3-17幢1002室不动产外，被执行人杨国泉名下有某某镇某某路北侧某某苑2幢304室不动产，同日，本院以（2019）苏0623执2117号案件查封，因上述案件申请执行人享有抵押权，本院以上述案件启动拍卖程序，目前正在拍卖进行中。7、2019年11月28日，约谈申请执行人，告知本院在本案执行过程中采取的各项措施并征求对本案执行的意见。申请人无法提供被执行人的其他财产线索，认可本院的执行行为，并同意本案先行终结本次执行程序。8、2019年12月10日，再次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行账户存款、车辆、证券等财产信息，反馈结果与首次查询基本一致。综上，本院已穷尽执行措施，申请执行人不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案本次执行程序应予终结。本案执行标的额人民币765470元和执行费10055元未能执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、限制消费令等证据证实。本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依法调查了被执行人的财产状况，除上述两处不动产外，未获得其他可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供其他财产信息，本案本次执行程序应予终结，待异议程序和拍卖程序结束后再行进一步处置。申请执行人享有要求被执行人继续履行义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  张崴审判员  周斌审判员  曹锐二〇一九年十二月十二日书记员  于刘
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0883民初176号原告：黄祎平，男，1977年11月1日出生，汉族，住福建省厦门市。委托诉讼代理人：吴晓云，广东汉基律师事务所律师。被告：李振强，男，1982年9月1日出生，汉族，住吴川市。原告黄祎平与被告李振强买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原适用简易程序，后依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄祎平不到庭参加诉讼，其委托代理人吴晓云到庭参加诉讼；被告李振强不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄祎平向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告李振强立即向原告支付货款2100万越盾（折合人民币6500元）及利息（利息按银行同期贷款利率计算，从2018年6月15日起计算至被告付清之日止）；二、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月25日，原、被告双方协商一致，由原告将其生产的东方卤味食品交由被告代销，被告在收到原告交付的卤味现货后现场结算货款给原告。原告依约将卤味交付给被告，但被告却以各种理由推脱，至今未将卤味的货款共计2100万越盾（折合人民币6500元）支付给原告。经原告多次催促，被告仍然拒不支付。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求法院支持原告上述诉讼请求。被告李振强不作答辩，也未提交任何证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据,对于原告提供的证据材料,本院已送达给被告,被告对原告提供的证据材料不提出任何异议,依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定,本院对原告提供的证据材料的真实性、合法性和关联性予以认定,可作为认定本案事实的依据,本院结合原告在庭审中的陈述,认定事实如下：2018年5月25日，原、被告约定原告授权被告为卤味代销商，截止2018年6月15日，原告多次将价值人民币共6500元的卤味交付被告，但被告一直未支付货款，致产生本案纠纷。本院认为：本案系买卖合同纠纷。原告依约将价值人民币6500元的卤味交付被告，其已履行了转移标的物的合同义务，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”的规定，双方之间的买卖关系成立，应受法律保护，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”的规定，被告应承担向原告支付货款及利息的违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：限被告李振强于本判决发生法律效力之日起三日内向原告黄祎平偿还货款6500元和利息（利息以6500元为基数，自2018年6月15日起至还清货款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费人民币50元，由被告李振强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长 彭 曦人民陪审员 蔡 仪人民陪审员 李 菊二〇一九年十二月二日书 记 员 黄诗颖
山东省济南市槐荫区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0104行初127号原告贾延章，男，1968年3月24日出生，居民汉族，住址济南市。委托代理人贾超，男，1987年2月27日出生，居民汉族，住址济南市。被告济南市槐荫区住房和城乡建设局，住所地济南市。法定代表人衣连斌，局长。委托代理人冯艳，山东蕴达律师事务所律师。委托代理人石春青，山东蕴达律师事务所律师。本院在审理原告贾延章诉被告济南市槐荫区住房和城乡建设局行政协议一案中，原告贾延章于2019年12月28日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾延章申请撤诉，是原告依法对其诉权的处分，该申请撤诉的行为符合《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，无规避法律行为，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告贾延章撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贾延章承担。审判长 李 青审判员 李巧英审判员 张志涛二〇一九年十二月三十日书记员 王 雯
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初20047号原告：钱敏，男，1973年8月18日生，汉族，住上海市闵行区。被告：宋志文，男，1985年5月13日生，汉族，住上海市松江区。原告钱敏与被告宋志文民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)公开开庭进行了审理，原告钱敏到庭参加诉讼，被告宋志文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告钱敏向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款6,200元。事实和理由：原告钱敏及案外人张宁军、杨锦青、**等四人与被告宋志文均系朋友关系。2017年3月期间，被告以做生意需要资金周转为由，向原告等四人共计借款十多万元，其中向原告借款10,000元，后仅归还3,800元。借款时，被告未向原告等四人出具借条，但口头言明短期归还。后因被告未还款，原告等四人于2019年2月4日赴被告家中催讨，被告父母报警，双方被传唤到新桥派出所，被告当场在新桥派出所向原告等四人出具一份承诺书，明确了欠原告等四人的借款数额，并承诺次月起开始分期还款。扣除被告已归还原告的3,800元，被告在承诺书中确认尚欠原告6,200元未还。但被告在出具承诺书后，仍然百般耍赖，拒不还款。故原告提起诉讼，请求法院判如所请。被告宋志文未作答辩。本院认为，借款人应当按照约定时间归还借款。根据被告于2019年2月4日向原告出具的承诺书，被告确认尚欠原告借款6,200元，并承诺次月起归还。现被告未履约还款，有违诚信，故原告诉请要求被告立即归还借款，于法有据，应予支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告宋志文于本判决生效之日起十日内偿付原告钱敏借款6,200元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告宋志文负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  俞贵荣二〇一九年十二月二十日书记员  胡 谦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1721民初4964号原告：李朝盛，男，1989年7月28日出生，汉族，住襄城县。被告：邵帅颖，男，1992年9月12日出生，汉族，住西平县。原告李朝盛诉被告邵帅颖买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告于2019年12月19日以被告已付清欠款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李朝盛撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李朝盛负担。审判员  郭立鹏二〇一九年十二月十九日书记员  陈亚丹
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3871号罪犯尹文飞，男，1992年4月22日出生于云南省曲靖市，汉族。现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市渝北区人民法院于2017年3月29日作出（2017）渝0112刑初357号刑事判决，以被告人尹文飞犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产6万元。刑期自2016年11月14日起至2031年11月13日止。判决发生法律效力后，于2017年4月20日交付执行机关执行。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2019年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯尹文飞在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯年终评审鉴定表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市渝都监狱建议对罪犯尹文飞减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯尹文飞在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯尹文飞在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系累犯，且未执行财产刑，依法应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯尹文飞减去有期徒刑七个月（刑期至2031年4月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇一九年十二月十三日书记员  袁 娜
河北省邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0430民初516号 原告：王庆保，男，汉族，1980年2月8日出生，河北省邢台市威县。 委托代理人：焦常强，河北浩博律师事务所律师。 被告：周振起，男，汉族，1957年4月12日出生，河北省邯郸市邱县人。 被告：王士中，男，汉族，1966年1月1日出生，河北省邯郸市邱县人。 两被告共同委托代理人：郭振峰，邱县新城为民法律服务所法律工作者。 原告王庆保与被告周振起、王士中农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，原告王庆保于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王庆保的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王庆保撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元由原告王庆保承担。 审 判 长  孙九凡 人民陪审员  张朝霞 人民陪审员  翟志强 二〇一九年十二月二日 书 记 员  张海龙 ——
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0131民初3858号 原告：张进进，女，1995年5月25日出生，汉族，住河北省平山县。 委托诉讼代理人：孙雪娟，河北日星律师事务所律师。 被告：范进波，男，1992年9月4日出生，汉族，住河北省平山县。 原告张进进与被告范进波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张进进的委托诉讼代理人孙雪娟、被告范进波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张进进向本院提出诉讼请求：依法判决被告给付原告医疗，误工、护理等损失16146.48元。事实与理由：2018年10月31日17时30分许，范进波驾驶冀Ａ×××××小客车，沿平山县海庭路自西向东行驶至口时，与自南向北行驶的张进进所骑电动自行车碰撞，造成张进进受伤，两车损坏的交通事故，经平山县公安交通警察大队事故认定，范进波负事故的全部责任。事故发生后，原告被送往平山中山医院住院治疗11天，花去医疗费9870.64元，同对造成误工、护理等损失约10000余元，后经双方多次协商，但无法就理赔事宜，达成一致意见。为此，特向贵院提起诉讼，望贵院依法审查后，判如原告所求。 范进波辩称：发生的这个交通事故事实对，应当赔偿原告的损失，但原告提出赔偿是数额是否属实不清楚。 本院经审理认定事实如下：2018年10月31日17时30分许，被告范进波驾驶ＡＴ6Ｊ88小客车，沿平山县海庭路自西向东行驶至口时，与自南向北行驶的原告张进进所骑电动自行车碰撞，造成张进进受伤，两车损坏的交通事故，经平山县公安交通警察大队事故认定，范进波负事故的全部责任，张进进无责任。事故发生后，原告被送往平山县中山医院住院治疗，经诊断为1、头部软组织损伤；2、左肩部软组织损伤；3、右大腿软组织损伤；4、右膝部软组织损伤。2019年11月12日出院，住院11天，出院医嘱：休养一周复查，不适随诊。原告造成经济损失如下：1、医疗费9870.64元；由医疗费票据、门诊病历、诊断证明、住院病历证实；2、误工费2142元，原告住院11天，出院休养一周，共计18天，原告在河北泽宏科技股份有限公司工作，事发前三个月日工资为119元。3、护理费1203.84元，原告住院期间11天，由其母亲张云涛护理，根据2019年交通事故人身损害护理业标准，每天按照109.44元。4、伙食补助费1100元，原告住院11天，每天100元。5、交通费500元，有出租车票据证实。6、营养费300元，原告住院11天，营养费酌定300元。7、原告电动车修车费600元，原告虽然没有维修票据，但根据证据显示确实造成电动车损坏，酌情认定600元。以上损失共计15716.48元。 本院认为，原被告发生交通事故的事实，被告认可，且有交通事故认定书所证实，应予认定。被告负事故的全部责任，对原告的经济损失，应予赔偿。被告称自己的车辆在保险公司投保，举证期限内，被告没有提供保险合同及追加保险公司为被告的申请，故对被告的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，的规定，判决如下： 判决生效后十日内被告范进波赔偿原告张进进医疗费、误工费、护理费、伙食补助费等共计15716.48元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费204元，减半收取102元，由被告范进波负担（判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  杜静波 二〇一九年十二月十六日 书记员  耿志娟 ——
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初9116号原告：张洪杰，男，1966年5月15日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：赵长生，男，1964年10月2日出生，汉族，住河南省商丘市睢县。张洪杰诉赵长生租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘卫星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张洪杰到庭参加诉讼，被告赵长生没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张洪杰向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告租金9800元（电费、物业费、滞纳金1300元，维修洗衣机、冰箱、太阳能2000元，欠条6500元）。2、被告承担诉讼费。事实及理由：2017年9月30日，原告与被告签订一份房屋租赁合同，租期至2019年8月，租金为人民币1250元/月，地址为商丘市睢阳区刘庄新村5号楼2单元6楼东户。被告不履行合同约定，经原告多次催要未交纳房租，其行为构成违约，侵犯了原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告赵长生没有答辩辩。经审理查明，2017年9月30日原被告双方签订一份房屋租赁合同，约定原告将其自有的坐落在在水一方5号楼2单元6号楼东户的房屋出租给被告使用。租期六个月。租赁期间产生的水、电、取暖、燃气、物业等费用被告负担，保证家居完好无损，如有损坏照价赔偿。因欠原告房租6500元被告于2018年11月12日给原告出具一张欠条。在租赁期间被告拖欠物业费、电费等费用共计1300元，由原告已经交纳。本院认为，被告租用原告房屋应当支付租金，下欠原告租金6500元应于支付，在租赁期间产生的物业费、水电费1300元，按约定应当由被告承担，由于被告没有交纳而由原告已经代为交纳，被告应当予以返还。原告要求被告赔偿太阳能热水器和冰箱的维修费用证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第二百一十二、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵长生于本判决生效后10日内向原告张洪杰支付房屋租金6500元和水电费等用1300元；二、驳回原告张宏杰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件减半收取受理费25元，由被告赵长生承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘卫星二〇一九年十二月二十三日书记员  柳 荫
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0321民初7270号 原告：高涛，男，1979年5月10日出生，汉族，农民，户籍住址丰县，现住丰县。 原告：李嫚，女，1982年9月16日出生，回族，居民，户籍住址丰县，现住丰县。 被告：丰县申城置业有限公司，住所地丰县经一路东、中阳大道南侧。 法定代表人：徐良栋，该公司总经理。 原告高涛、李嫚与被告丰县申城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高涛、李嫚到庭参加诉讼。被告丰县申城置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高涛、李嫚向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付房屋推迟交付违约金1、请求法院判被告支付违约金31869元；2、被告承担本案一切诉讼费。事实和理由：2016年04月19日，我与被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告公司开发的位于丰县申花名都8-201房屋一套，被告应于2017年10月01日前向交付房屋，否则应依照合同约定承担违约责任（具体内容详见商品房买卖合同书），合同签订后，原告按照合同支付了购房款，但被告公司不能按照合同约定交付房屋，其行为违反了合同约定。上房后被告承诺30个工作日（自2019年03月30日起）将违约金打入原告的账户（详细见申花名都小区上房双方违约金结算清单），至今未支付。 被告丰县申城置业有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月28日，原告购买被告开发的位于丰县申花名都小区8#幢1单元201号房屋，双方签订商品房买卖合同一份，约定预测建筑面积121.93平方米，单价为每平方米3383.44元，房屋总价款为412543元，商品房买卖合同第九条约定，该商品房交付时应当取得下列1、2项所列条件：1.该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2.该商品房已取得房屋绘测报告。该商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》。第十一条约定，出卖人应当在2017年10月1日前向买受人交付该商品房。第十三条约定，实测面积与预测面积发生误差的，双方自愿按绘测报告实测建筑面积据实结算，多退少补，套内建筑面积差异不作为房价调整的因素。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款。原告于2019年3月30日上房。因逾期交房，被告申城公司于2019年4月1日向原告出具申花名都小区上房双方违约金结算清单一份，结算至2019年3月30日，被告应支付原告的上房违约金31869元，后被告未将该款支付给原告。因实测面积与预售面积不一致，被告申城公司同日向原告出具上房计算面积差及金额明细一份，明细载明原告应补被告房款5312元。 本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制规定，应为合法有效，双方应按照合同约定全面履行义务。本案中，被告申城公司存在逾期交房及实测房屋面积偏大1.57平方米的情形，按合同约定对涉案房屋的逾期交房违约金、面积补差款分别给原告进行了结算。被告欠付原告逾期交房违约金为31869元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告应补被告房款5312元，因被告未到庭，原告亦未同意扣除面积补差款，对此本院不予理涉。被告丰县申城置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告丰县申城置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告高涛、李嫚支付逾期交房违约金31869元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计298元，由被告丰县申城置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员  刘 科 二〇一九年十二月三日 法官助理  刘欣爽 书 记 员  刘 燃
湖北省当阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0582民初2531号原告：周文伦，男，1963年4月10日出生，汉族，住当阳市。被告：张光俭，女，1958年10月10日出生，汉族，住当阳市。被告：岳先举，男，1956年6月13日出生，汉族，住当阳市。原告周文伦诉被告张光俭、岳先举买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员朱小华独任审判，公开开庭进行了审理。原告周文伦、被告张光俭到庭参加诉讼，被告岳先举经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告肥料、农药款4472元及利息1788元（以4472元为基数自2012年5月12日起按年息5%的标准计算至起诉之日止）；2、由二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年4月22日开始，被告岳先举在原告处购买肥料、农药达5872元。原告多次催要，被告张光俭于2016年10月26日向原告支付1000元，2018年12月29日支付400元，并向原告出具下欠4472元的字据，后二被告一直未还款。被告张光俭辩称：所有的款项在2012年就已经结清了，岳先举在手术后就神志不清，我不清楚岳先举是否还有差帐，我通过对账，发现只欠原告4200多元。被告岳先举未到庭亦未提交答辩状及证据，视为放弃答辩及质证的权利。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，2012年4月22日开始，被告岳先举多次以签单的方式在原告处购买肥料、农药，截至2012年11月12日，被告岳先举下欠原告5872元。2014年1月12日，原告上门催债，因被告岳先举生病，故由被告张光俭在清单上签署“若两年内不还清，按9%计息”。2016年10月26日，被告张光俭向原告还款1000元，出具欠条载明下欠4872元。2018年12月29日，被告张光俭还款400元，欠条上载明下欠4472元。以上事实有身份证、对账单及当事人陈述予以佐证。本院认为：1、被告岳先举购买肥料、农药款所负债务发生于二被告夫妻关系存续期间,且被告张光俭对债务进行了追认，并参与还款，故诉争债务应视为夫妻共同债务，由被告岳先举、张光俭共同偿还。2、货款的具体金额。被告岳先举、张光俭分别在对账单上签字确认，被告张光俭多次还款后的金额与欠条最后所载金额4472元相符，张光俭虽口头提出异议，但未提交反证，应承担不利的法律后果，故本院对下欠款项4472元予以认可；3、关于利息。被告张光俭在2014年1月12日承诺两年内不还，按9%计息，原告现仅主张以4472元为基数按年息5%的标准计息，未超出利息的标准，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告岳先举、张光俭向原告周文伦支付货款4472元。二、被告岳先举、张光俭向原告周文伦支付逾期付款违约金（计算方式：自2014年1月13日起以4472元为基数按年利率5%的标准计算至给付之日止）。三、驳回原告周文伦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告岳先举、张光俭负担。本判决为终审判决，一经作出即发生法律效力。审判员  朱小华二〇一九年十二月十六日书记员  齐泽宁
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0323民初3603号原告：海南中和农信小额贷款有限公司，住所地：海南省海口市美兰区国兴大厦海南大厦。法定代表人：刘冬文，该公司经理。委托代理人：徐坤，该公司职员。被告：邹爽，女，住所地：岫岩满族自治县。被告：于梦娇，女，住所地：岫岩满族自治县。被告：王莹，女，住所地：岫岩满族自治县。原告海南中和农信小额贷款有限公司（下称海南中和农信公司）诉被告邹爽、于梦娇、王莹小额借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告海南中和农信公司的委托代理人徐坤到庭参加了诉讼，被告邹爽、于梦娇、王莹经传票传唤无正当理由未到庭诉讼，本案现已审理终结。原告海南中和农信公司诉称：原告与三被告于2018年2月27日签订借款协议书，协议签订后原告如约支付了借款。三被告领取借款后从2018年11月20日起未按合同约定偿还借款，经多次催收拒不还款，截止2019年8月3日尚欠借款本金17407元、利息651元以及逾期利息3219元。现提起诉讼，请求判令被告邹爽、于梦娇、王莹给付借款本金及利息，并支付逾期利息，并判令三被告对该借款本息及逾期利息承担连带清偿责任。被告邹爽、于梦娇、王莹未到庭亦未答辩。经审理查明，2018年2月27日，被告邹爽、于梦娇、王莹作为乙方与原告海南中和农信公司作为甲方签订借款协议书，三被告还在借款发放与还款计划确认书上签字。双方约定由三被告组成联保贷款小组，均为借款人，互为连带保证人，向原告申请贷款共计50000元（被告邹爽、于梦娇各20000元，王莹10000元），贷款期限为2018年2月27日至2019年2月20日，贷款利率为1.65%月。借款协议书第六条约定，如乙方未按期足额向甲方返还当期应还款项时，甲方向乙方收取逾期利息，甲方的逾期利息每日按逾期本金和利息的0.9‰向乙方收取。第七条约定，乙方任何一位联保贷款小组成员有下列行为之一的，甲方有权提前一次性收回协议项下所有到期及未到期贷款本金、利息，作为保证人的乙方其他联保小组成员承担连带保证责任。1、将贷款用作非申请用途或转移给他人（包括但不限于本小组其他成员）使用；2、未按照约定按期足额还款；3、提供虚假的或不完整的信息或资料。后原告依约向三被告指定的被告邹爽的帐户付款50000元。但三被告未按照合同约定履行偿还借款及利息，现被告邹爽已偿还7笔，尚欠本金8666元；于梦娇已偿还8笔，尚欠本金4403元；王莹已偿还6笔，尚欠本金5354元。原告诉至本院，要求三被告偿还借款本息，并由三被告邹爽、于梦娇、王莹对借款本息承担连带清偿责任，放弃对逾期利息的主张。上述事实，原告海南中和农信公司的证据有：借款协议书1份、借款发放与还款计划确认书1份、客户付款通知3份、还款流水清单3份。被告邹爽、于梦娇、王莹未提交证据。以上证据，经庭审质证及本院的审查，所证事实足资认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。三被告向原告申请贷款，双方签订了借款协议书，原告亦实际向被告发放贷款。即原、被告达成借款合意，并且约定被告相互之间为连带保证人。该合意不违反相关法律的规定，故双方的借贷关系，本院依法予以确认。因三被告邹爽、于梦娇、王莹未按还款计划书规定的还款日期履行还款义务，故原告要求其按合同约定立即偿还剩余借款本息的请求，本院应予支持。审理中，原告撤回对逾期利息的请求，是对自己权利的处分，本院予以确认。三被告约定相互承担连带保证责任，故原告请求三被告邹爽、于梦娇、王莹对未偿还的借款本息承担连带保证责任符合法律规定，本院予以支持。三被告经传唤未到庭诉讼，是对自己权利的处分，本院依法缺席审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告邹爽于本判决生效后30日内偿还原告海南中和农信小额贷款有限公司借款本金8666及利息361元，并自2019年8月4日始至清偿日止按月利率1.65%计算的利息；二、被告于梦娇于本判决生效后30日内偿还原告海南中和农信小额贷款有限公司借款本金4403及利息110元，并自2019年8月4日始至清偿日止按月利率1.65%计算的利息；三、被告王莹于本判决生效后30日内偿还原告海南中和农信小额贷款有限公司借款本金4338及利息180元，并自2019年8月4日始至清偿日止按月利率1.65%计算的利息；四、被告邹爽、于梦娇、王莹对上述借款本金及利息承担连带责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交案件受理费251元，减半收取125.5元，由被告邹爽、于梦娇、王莹承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  乔宝林二〇一九年十二月四日书记员  邹 峰
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初29328号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：赵静，女，1986年12月29日出生，汉族，住重庆市彭水苗族。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告赵静信用卡纠纷一案。本院于2019年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人陈彦冰到庭参加诉讼，被告赵静经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.赵静支付截至2019年7月18日的信用卡透支本金59948.70元、利息17074.41元、账单分期手续费653.39元、违约金20412.4元，并支付自2019年7月19日起至欠款付清日时止以信用卡透支本金59948.70元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由赵静承担。事实和理由：赵静向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年7月18日累计欠款本息共计98088.9元未给付。招行信用卡中心多次催款，赵静仍未清偿。被告赵静未答辩。经审理查明，2014年9月22日，赵静向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。赵静在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向赵静发放了信用卡一张。赵静以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期还款业务，产生分期手续费，截至2019年7月18日，赵静尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金59948.70元、利息17074.41元、账单分期手续费653.39元、违约金20412.4元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、分期业务条款、持卡人交易流水等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定本院认为，赵静与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向赵静发放了信用卡，赵静使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。赵静应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与赵静通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告赵静经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵静在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月18日的信用卡透支本金59948.70元、利息17074.41元、账单分期手续费653.39元，并支付自2019年7月19日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金59948.70元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1126元，由被告赵静承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇一九年十二月五日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执5041号申请执行人：薛立干，男，1939年9月8日生，汉族，住上海市。申请执行人：李承秀，女，1940年6月26日生，汉族，住上海市。申请执行人：薛峰，男，1970年10月31日生，汉族，住上海市。申请执行人：薛文佳，女，1998年4月13日生，汉族，住上海市。被执行人：陈仁梅，女，1929年11月28日生，住上海市。本院依据已经发生法律效力的(2018)沪0101民初21565号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封、冻结、划拨被执行人陈仁梅银行存款人民币16,000.00元。二、若查封、冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李仲华审判员  高松柏审判员  吴 乐二〇一九年十二月二十七日书记员  许其未附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初10427号原告:王振文，男，1987年7月27日出生，汉族，住陕西省宝鸡市金台区。被告：张洁霞，女，1990年5月7日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告王振文诉被告张洁霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告王振文到庭参加了诉讼，被告张洁霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王振文诉称，原、被告是朋友关系，于2017年10月21日旅游时偶然相识，被告利用原告对其的信赖逐步取得原告钱财，从2017年10月21日至2019年7月20日共在原告处借得和索要彩礼210000余元，致使原告借亲戚朋友的钱至今无力偿还，造成了原告时间、精力、金钱上的巨大损失。2018年9月5日，被告盗刷了原告信用卡3000元并有证据。被告承诺2019年7月16日前向原告偿还10000元以返还抵押车辆贷款，至今没有兑现，致使原告车辆至今被抵押。此外，被告张洁霞以其爸爸生病、爷爷做手术、开淘宝店、网上投资、爷爷迁坟、表哥得肿瘤做手术、买首饰、装修婚房、拍婚纱照（后得知被告是已婚状态）、老家宅基地征收、信用卡逾期被银行追债等理由索要彩礼并承诺双方结婚，最终却把原告微信、电话拉黑。原告曾于2019年2月14日来广州起诉被告，但被告承诺返还款项，原告出于对被告的信任又给予其机会，撤回起诉，被告答应兑现2018年9月7日通过微信出具给原告的承诺，每月偿还3000元给原告直至还清。自此被告偿还原告3000元，2019年7月20日，被告以提亲为由约原告到广州还向原告要了2000元并让原告订机票让从上海回广州。原告来到广州花都区，被告没有出现，无法联系并将原告电话拉黑，造成原告经济损失及心理创伤，原告曾报警。被告于2019年6月5日通过微信出具承诺书给原告，承诺2019年6月与原告领取结婚证，如不能与原告结婚则还款130000元。2019年7月31日，被告再次通过微信出具一张140000元欠条给原告，承诺之后又多次向原告借钱。被告假意与原告谈恋爱，盗刷原告信用卡，不断向原告借钱，索要彩礼钱和其他钱财，将原告电话拉黑，使原告陷入困境。为此，原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告返还原告款项200000元及利息（利息从2019年11月30日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告还清上述款项之日止）；2、本案诉讼费等由被告承担。被告张洁霞缺席，无答辩意见，无证据向法院提供。原告王振文围绕诉讼请求依法提交了证据，因其所举证据无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且其保证真实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告苏振流所作陈述及所举证据，本院认定如下事实：2017年10月21日至2019年11月7日期间，原告王振文向被告张洁霞微信转账或支付宝转账共217682.88元。被告张洁霞于2019年11月7日通过微信向原告王振文发送《保证书》并附被告张洁霞的身份证照片，《保证书》载明我张洁霞保证，今天过去南京找王振文，如果今天不能过去找他，2019年11月30日前还清所借王振文款项20万元人民币。如果不能按期限还了20万人民币，我张洁霞的房子，广州市花都区龙珠路金鹏花园B栋802的房子暂时在我妈杨玉清名下，一个月之内抵押过户给王振文，并具有法律效力，我保证提供信息真实有效，信息如有假属于诈骗。我和王振文承诺今年12月份自愿登记结婚，并领取结婚证，如果不能和他领结婚证，我愿在一个月之内还清所借王振文20万，如果不能按时还清，愿将自己的房子一个月之内抵押过户给王振文。诉讼中，原告王振文主张其与被告张洁霞于2017年底结识，为男女朋友关系，被告张洁霞在2017年至2019年期间以各种理由多次向其借款，上述款项如两人结婚，原告王振文是准备当作彩礼的，但双方未结婚，而被告张洁霞承诺在2019年11月30日还款，故此成讼。本院认为，原告王振文主张被告张洁霞尚欠其借款200000元的事实，有微信聊天记录、转账凭证及原告王振文所作陈述为证，被告张洁霞经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利，而原告王振文提供的证据及所作陈述，无相反证据予以反驳，且其保证真实，本院予以采纳。现原告王振文主张被告张洁霞清偿借款200000元，合理合法，本院予以支持。被告张洁霞欠款未及时清偿确已造成了原告王振文资金占用期间的利息损失，原告王振文主张被告张洁霞支付利息，合理合法，本院予以支持，利息计算本院依法调整为：以200000元为基数，从2019年12月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至借款清偿之日止。被告张洁霞经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张洁霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王振文清偿借款200000元；二、被告张洁霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王振文支付利息（以200000元为基数，从2019年12月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4496元，由被告张洁霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  杨文秀人民陪审员  云南英人民陪审员  黄美好二〇一九年十二月二十四日书 记 员  程亚林
山东省昌邑市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0786刑初572号                            公诉机关                       昌邑市人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人刘某某，住昌邑市。2019年11月12日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。                               辩护人                       无                               公诉             机关             指控             情况                       起诉书             文号                       昌检一部刑诉〔2019〕286号                               指控事实                       2018年10月14日21时30分许，被告人刘某某酒后无证驾驶无牌三轮汽车，沿昌邑市北孟镇新昌大街由西向东行驶至文辅路路口处，被执勤民警查获。经潍坊市某某研究所检验，刘某某静脉血中检出乙醇成分，含量为161.03mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。                               被告人             意见                       被告人刘某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               辩护人             意见                       无                               判决理由                       公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。刘某某无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。刘某某到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                               判决结果                       被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。             （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效次日起十日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 董恩科                                     二○一九年十二月二十七日                         书 记 员 宋巧云
371北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初22158号原告：张小敬,男,1980年11月08日出生,汉族,住安徽省桐城市。公民身份号码：×××。被告：高福祥,男,1978年02月04日出生,汉族,住江西省上饶市鄱阳县。公民身份号码：×××。原告张小敬与被告高福祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张小敬到庭参加了诉讼，被告高福祥经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告张小敬向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金4000元并按照合同约定支付利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月29日。三、借款基本情况：已实际到账4000元，借款期限10天，自2016年6月29日至2016年7月9日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号614471282194762006。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认张小敬与高福祥于2016年6月29日签订的借出协议（协议编号：614471282194762006）无效；二、高福祥于本判决生效后七日内返还张小敬借款本金4000元并支付利息损失（以4000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年6月29日起计算至2019年8月19日止；以4000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回张小敬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  王瑞中审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初9307号原告：徐州天鸿置业集团有限公司，住所地邳州市瑞兴路（涌金花苑小区银杏组团3幢206室）。法定代表人：刘训叶，该公司总经理。被告：江苏金晟建筑工程有限公司，住所地徐州市铜山区马坡镇驻地。法定代表人：赵成虎，该公司执行董事。原告徐州天鸿置业集团有限公司与被告江苏金晟建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告徐州天鸿置业集团有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐州天鸿置业集团有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐州天鸿置业集团有限公司负担。审 判 长  吴 丹人民陪审员  甘晓山人民陪审员  胡忠良二〇一九年十二月十九日书 记 员  刘书良
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初12628号原告：张文军，男，1988年11月12日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：李春红，山东一和律师事务所律师。被告：宋涛，男，1966年11月16日出生，汉族，住北京市西城区。原告张文军与被告宋涛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告张文军于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告张文军自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张文军撤诉。审 判 长  冯玉国人民陪审员  丰玉梅人民陪审员  唐险峰二〇一九年十二月二十三日书 记 员  孟祥龙
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执7479号 申请执行人：成都九盈科技有限公司。住所地成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：杨云浩，执行董事。 委托代理人：潘杨，四川法邦律师事务所律师。 委托代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 被执行人：张某，男，1992年8月12日出生，汉族，住河南省唐河县 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初6960号民事判决书，于2019年10月27日立案受理申请执行人成都九盈科技有限公司与被执行人张某民间借贷纠纷一案，执行标的金额9008.99元，执行费50元。 执行过程中，本院依法向被执行人张某送达了《执行通知书》、《报告财产令》等执行文书，但被执行人张某至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人张某的财产状况进行查询。经查，张某名下无房产、无车辆、无银行存款、无公积金、无股票基金、无理财产品、无应收债权等可供执行的财产。本院对张某采取了限制高消费措施。申请执行人成都九盈科技有限公司对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇一九年十二月十七日 书记员  王 敏
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执6885号 申请执行人：江雯雯。 被执行人：广州市番禺区大龙街沙涌村民委员会。 被执行人：广州市番禺区大龙街沙涌村股份合作经济社。 申请执行人江雯雯与被执行人广州市番禺区大龙街沙涌村民委员会、广州市番禺区大龙街沙涌村股份合作经济社行政非诉执行一案，本院依法向被执行人广州市番禺区大龙街沙涌村民委员会、广州市番禺区大龙街沙涌村股份合作经济社送达了执行通知书并采取执行措施，但被执行人并没有在指定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。现本院已将被执行人列入限制高消费和纳入失信被执行人名单。因本案为行为履行，具有不可替代性，且本案为村集体组织的行为履行，涉及关系较为复杂，需要多方协调推进，短期内暂无法完成。 本院认为，本案为行为履行，具有不可替代性，需要多方协调，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 具备执行条件时申请人，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇一九年十二月十日 书记员  黄婉仪
化隆回族自治县人民法院结案通知书（2019）青0224执281号西宁某公司（申请执行人）、（被执行人）化隆县某幼儿园、李某、马某：申请执行人西宁某公司（法定代表人刘某某）与被执行人化隆县某幼儿园（经营者李某）、李某、马某欠款合同纠纷一案，申请执行标的共计47000.00元。经本院立案执行，现被执行人于2019年11月27日自动履行到位24000元、于2019年12月25日自动履行到位23000元，共计履行到位470000元。本院将执行到位的标的款47000元分别于2019年11月27日、12月25日转付给申请执行人西宁某公司。另，本案诉讼费及执行费已由被执行人交纳。至此，申请执行人西宁某公司向本院申请执行的（2017）青0224民初255号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。 二Ｏ一九年十二月二十七日
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初5162号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人万某某，男，1975年10月26日生，汉族，户籍地安徽省，暂住上海市浦东新区。辩护人张轶，上海毅也岩律师事务所律师。辩护人陈昱，上海朝闻律师事务所律师。被告人时某某，女，1969年9月3日生，汉族，户籍地安徽省，暂住上海市宝山区。辩护人贾艳辉，上海汉世律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉〔2019〕5487号起诉书指控被告人万某某、时某某犯诈骗罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人万某某、时某某及辩护人张轶、陈昱、贾艳辉到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2013年5月至6月期间，被告人万某某在明知被害人孙某1无稳定收入来源且位于上海市浦东新区金桥镇金明村北凌家宅XXX号宅基地即将动迁分房的情况下，先后借款给孙某1人民币三千余元。2014年4月9日，被害人孙某1再次借款人民币2万元，被告人万某某通过指使被告人时某某协助走空流水，将孙某1债务虚高至人民币40万元。后被告人万某某等人上门向被害人孙某1多次催讨债务，并于同年9月16日迫使被害人孙某1与其达成以房抵债、补价人民币55万元的口头还款协议，被告人万某某遂通过指使时某某协助走空流水，与孙某1之子凌某签订虚高借条，并将该虚高借条进行公证，以形成人民币200万元的虚高债务，凌某实际到手人民币55万元。2015年1月，被告人万某某与被害人孙某1、凌某签订以房抵债的还款协议，同年上半年，被害人孙某1位于上海市浦东新区金葵路XXX弄XXX号XXX室的动迁房交付，被告人万某某将该房产予以霸占，并对外出租，长期获得租金。2019年8月9日，被告人万某某、时某某被公安民警抓获，后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人万某某、时某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人孙某1、凌某的陈述、证人孙某2、熊某某、孙3、陆某某、孙某4、朱某某、隋某某等人的证言及相关辨认笔录、银行交易明细、还款协议、案发及抓获经过、户籍证明、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人万某某、时某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财，数额特别巨大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人万某某、时某某系犯罪未遂，依法比照既遂犯减轻处罚。被告人万某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人时某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法再减轻处罚。被告人万某某、时某某如实供述罪行，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。被害人已将被告人为实施本案而交付的本金人民币57万元退出，并对两名被告人表示谅解，酌情从轻处罚。辩护人所提对被告人从宽处罚的相关意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人万某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月9日起至2023年2月8日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳。)二、被告人时某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，罚金人民币四千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后一个月内缴纳。)三、被告人为实施本案而交付给被害人的本金人民币五十七万元，予以没收。被告人时某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁晓青人民陪审员  褚云芳人民陪审员  王绮华二〇一九年十二月三十日书 记 员  黄亚南附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0111行初530号原告刘金富，男，1952年2月2日出生，汉族，居民，住北京市房山区。被告北京市房山区阎村镇人民政府，住所地北京市房山区阎村镇紫园路9号。法定代表人栗鹏程，镇长。委托代理人张茂良，北京市房山区阎村镇人民政府村建科科员。委托代理人黄京娜，北京市博维律师事务所律师。原告刘金富诉被告北京市房山区阎村镇人民政府（以下简称阎村镇政府）要求履行法定职责一案，于2019年9月26日向本院提起行政诉讼。本院立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭审理了本案。原告刘金富，被告阎村镇政府的委托代理人张茂良、黄京娜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘金富诉称，原告与丁树成、丁宝瑞系北京市房山区阎村镇小董村西里的居民，系邻里关系。2019年5月，丁树成、丁宝瑞对其位于北京市房山区阎村镇小董村西里XX号房屋进行翻建，在翻建过程中未取得相关邻居四至的签字，没有得到村委会的许可便私自翻建并扩建，超出其原有宅基地的四至面积，严重影响原告的合理通行、防火安全、排水安全等。原告多次找政府相关部门解决协商此事无果，故原告诉至法院，请求法院依法判决被告履行行政职责，即拆除丁宝瑞、丁树成在原宅基地上翻建房屋超出原有四至的部分。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告刘金富要求被告阎村镇政府履行的法定职责系拆除案外人丁宝瑞家超范围盖房的部分。庭审中，原告刘金富认可案外人丁宝瑞家翻建房屋超出宅基地范围的部分系公共用地，同时，原告刘金富还主张案外人丁宝瑞家翻建房屋超范围的行为还妨碍其正常通行，然（2019）京02民终13711号民事判决书中有认定：“刘金富另主张丁宝瑞、丁树成的建房行为侵犯了其通行权、防火安全权、采光权等民事权益，但未能就其主张提供充分的证据，结合一审法院现场勘验情况，刘金富关于侵权的诉讼主张难以成立”，据此，原告刘金富未能提供合法有效的证明其举报的内容对其自身权益确产生了实质影响，则针对原告刘金富的举报事项，被告阎村镇政府若作出处理结果与原告刘金富之间亦不具有法律上的利害关系，故原告刘金富提起的本诉，本院应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项，及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第八项之规定，裁定如下：驳回原告刘金富的起诉。原告刘金富预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还（已交纳）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  吕 婷人民陪审员  牛建华人民陪审员  尚振儒二〇一九年十二月二十五日书 记 员  李 静
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初31806号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：李人鹏，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：孙杰，男，汉族，1985年8月5日出生，住重庆市垫江县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告孙杰信用卡纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人李人鹏到庭参加诉讼，被告孙杰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、孙杰立即支付截止2019年10月26日的透支本金19906.00元、透支利息2210.98元；并支付自2019年10月27日起至欠款付清时止，以本金19906.00元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由孙杰承担。事实和理由：孙杰向工行重庆市分行申请办理信用卡，工行重庆市分行经审核向其发放信用卡，孙杰使用该卡透支消费，。截至2019年10月26日累计欠款共计22116.98元未给付。工行重庆市分行多次催款，孙杰仍未清偿。被告孙杰未答辩。经审理查明，2013年4月25日，孙杰向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。孙杰在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向孙杰发放了信用卡。孙杰从其信用卡账户中透支，截至2019年10月26日，孙杰尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金19906.00元、透支利息2210.98元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，孙杰与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向孙杰发放了信用卡，孙杰使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。孙杰应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。被告孙杰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙杰在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2019年10月26日的信用卡透支本金19906.00元、透支利息2210.98元;并支付自2019年10月27日起至欠款付清时止，以本金19906.00元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费201元，由被告孙杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇一九年十二月二十三日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初6362号原告：吴中区甪直富隆汇模具加工厂，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇甪胜路18号。经营者：刘伟，男，1987年8月14日生，汉族，住湖北省随县。委托诉讼代理人：陈文杨，上海华浦律师事务所律师。被告：昆山华贵金属制品有限公司，住所地江苏省昆山市淀山湖镇马家厍路6号3号厂房。法定代表人：张加菊。被告：张加菊，女，1979年12月15日生，汉族，住湖北省随州市曾都区。原告吴中区甪直富隆汇模具加工厂（下称富隆汇厂）诉被告昆山华贵金属制品有限公司（下称华贵公司）、张加菊加工合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理。依法由审判员王丽芳适用简易程序公开进行了审理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告富隆汇厂的经营者刘伟、委托诉讼代理人陈文杨到庭参加诉讼，被告华贵公司、张加菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告富隆汇厂诉称，其于2016年8月经朋友介绍与被告华贵公司接洽，被告华贵公司将相应模架业务发给其加工。经核算，被告尚有2018年8月至2019年6月30日期间的加工费317200元未付，其多次催要，被告均以各种理由推诿不付。华贵公司系自然人独资公司，被告张加菊应当对华贵公司的债务承担连带责任。请求判令被告华贵公司立即支付加工款317200元及该款自起诉之日起按照同期银行贷款利率计算至实际清偿之日止的利息损失；被告张加菊对上述债务承担连带清偿责任；由被告承担本案诉讼费和保全费。后原告变更利息损失的起算日期为自2019年12月1日起计算。被告华贵公司、张加菊均未作答辩。经审理查明，被告昆山华贵金属制品有限公司于2015年12月21日注册成立，系自然人独资公司，股东为被告张加菊。原告于2018年9月27日至2019年6月25日期间，向被告开具了金额合计为317200元的增值税专用发票9张。经向国家税务总局昆山市税务局核查，上述发票被告均已申请认证。以上事实，有原告提供的增值税专用发票、企业信用信息及当事人陈述等证据予以证明。审理中，原告称，双方于2016年10月至2019年6月期间存在交易，由被告提供图纸和原料，其为被告进行模架加工。双方未签订书面合同，被告口头下单，其做好之后直接送货，双方每月20至25日对账，对账后按照对账金额填写送货单，并由被告签字确认，其再开具发票。双方口头约定开票后5个月付款。涉案货款317200元是2018年9月27日至2019年6月25日期间的送货，此前2016年10月至2018年8月期间送货共计545500元，交易总金额为862700元。华贵公司于2017年3月27日至2019年6月25日期间向其付款共计403566元，已经付清2018年9月前的货款545500元。其租用了被告的厂房，被告已付款项与此前货款金额的差额是扣除的房租。原告据此提交2018年9月27日至2019年6月25日期间金额合计为317200元送货单27张、2016年10月31日至2018年8月28日期间金额合计为545500元的增值税专用发票20张及银行交易明细。送货单上有何某签名，原告称，何某是张加菊的继子。本院认为，原、被告之间的加工合同关系合法有效，原告供货给被告后，被告应及时支付货款。原告主张被告结欠加工款共计317200元，提供了增值税专用发票、送货单、银行交易明细等证据予以证实。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权，承担对其不利的法律后果。本院对被告结欠原告加工款317200元的事实予以确认。原告称双方口头约定开票后5个月付款，而原告向被告开具的最后一张发票日期为2019年6月25日，故原告要求被告支付上述款项自2019年12月1日起计算至实际清偿之日止的利息损失合法有据，本院予以支持，逾期付款利息损失应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告华贵公司系一人有限责任公司，被告张加菊作为该公司的股东，未提供证据证明公司财产独立于其个人财产，原告要求被告张加菊对华贵公司的上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告昆山华贵金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴中区甪直富隆汇模具加工厂加工款人民币317200元及该款自2019年12月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止的逾期付款利息损失。二、被告张加菊对被告昆山华贵金属制品有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6058元，财产保全费2170元，公告费600元，合计人民币8828元，由被告昆山华贵金属制品有限公司、张加菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  王丽芳人民陪审员  王叶红人民陪审员  徐桂健二〇一九年十二月二日法官 助理  詹立平书 记 员  缪梦晨
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)最高法民申5991号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘昌富，男，1970年2月3日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。 委托代理人：李若梅，江苏田湾（连云）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：费军伟，男，1970年2月10日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：日照市岚山区虎山镇东湖一村村民委员会。住所地：山东省日照市岚山区。 法定代表人：刘志绪，该村民委员会主任。 委托代理人：贺强，山东公存律师事务所律师。 委托代理人：郭瑞艳，山东公存律师事务所律师。 再审申请人刘昌富因与被申请人费军伟、日照市岚山区虎山镇东湖一村村民委员会（以下简称东湖一村村委会）船舶所有权纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2018）鲁民终2042号的民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。 刘昌富申请再审称，（一）原裁定仅适用了驳回起诉的程序性法律规定，对于本案不属于民事诉讼管辖范围缺乏明确的法律、司法解释和行政法规的依据。《渔业捕捞许可管理规定》系部门规章，未对渔业船舶挂靠作出禁止性规定，未对申请船网工具指标的主体进行特殊限制，船网工具指标政策旨在环境资源保护，同时保障从事渔业生产渔民的生存权利，刘昌富可以申请船网工具指标。船网工具指标并无直接的经济价值，一、二审法院认为船舶的经济价值不仅包括船体本身价值，更包括船网工具指标带来的价值，属于对相关政策理解错误。（二）根据有关法律及司法解释规定，本案系船舶权属纠纷，属于海事法院管辖范围。（三）即使案涉船舶存在行政许可的因素，也非所有权确认的障碍。《渔业捕捞许可管理规定》关于船网工具指标、船舶捕捞许可证的规定，是认定捕捞行为合法性的依据，而并非因建造取得案涉船舶合法物权的认定依据。费军伟对案涉船舶多年由刘昌富使用、管理、收益的事实没有争议，可以依据《中华人民共和国物权法》认定船舶物权。 东湖一村村委会提交意见称：渔业船网工具指标是更新、建造渔船的先决条件和基本前提，对该指标的控制、管理属于行政机关的职责，获得渔业船网工具指标更是行政许可的结果，本案不属于民事诉讼受理的范围。 本院经审查认为，本案系再审审查案件，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定进行审查。本案审查的重点为案涉渔船所有权纠纷是否属于人民法院受理民事案件的范围。 《中华人民共和国渔业法》第二十二条、第二十三条规定，国家对捕捞业实行捕捞限额制度和捕捞许可证制度。为实行捕捞许可证制度和捕捞限额制度，《渔业捕捞许可管理规定》第三条规定，国家对捕捞业实行船网工具控制指标管理。制造、更新改造、购置、进口海洋捕捞渔船，必须经具有审批权主管机关的批准，由主管机关在国家下达的船网工具控制指标内核定船网工具指标。取得渔业船网工具指标，是进行渔船的建造、申请船名、办理船舶检验、登记、渔业捕捞许可证的必要条件。刘昌富在案涉渔船建造时没有取得渔业船网工具指标，其依据登记在费军伟名下的渔业船网工具指标出资建造新船，案涉渔船所有权人以及渔业捕捞许可证持证人、渔业船舶营运检验报告船舶所有人均登记为费军伟。一审中，刘昌富明确表示其要求确认的不限于船体本身，而包括与渔船船号相关的包括所有权及所有权下其他从权利。费军伟经行政机关批准取得渔业船网工具指标，系行政机关作出行政许可的结果，刘昌富请求确认案涉渔船属其所有，涉及人民法院对行政机关行政许可内容的审查判断，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条的规定，该诉讼请求不属于人民法院受理民事案件的范围。二审法院裁定维持一审法院驳回刘昌富的起诉并无不当。 综上所述，刘昌富提出的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘昌富的再审申请。 审判长  李桂顺 审判员  奚向阳 审判员  侯 伟 二〇一九年十二月二十日 法官助理马晓旭 书记员房建屹
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1725民初2256号 原告：李国友，男，1965年6月6日出生，汉族。 委托诉讼代理人：张涛，渠县涌兴法律服务所法律工作者。 被告：何福生，男，1966年9月9日出生，汉族。 原告李国友与被告何福生民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李国友的委托代理人张涛到庭参加了诉讼，被告何福生经本院公告传唤，公告期满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李国友向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告何福生返还原告借款20000元及从2017年1月22日至今欠款利息；2.本案诉讼费被告承担。事实和理由：2017年1月22日被告何福生以购买酿酒设备为由向原告李国友借款20000元，未约定还款时间，只是口头上说在把设备买回家后就还钱，但被告何福生至今未偿还原告的借款，现原告诉讼至法院，请求法院支持其诉讼请求。 被告何福生未提交书面答辩意见，亦未举证。 原告李国友为支持其诉讼主张，向本院提交了原、被告的身份证复印件、借条原件等证据予以佐证，经审核，原告提交的证据符合证据的“三性”，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原、被告系朋友关系。2017年1月22日，被告何福生因购买酿酒设备需要资金向原告借款20000元，并出具借条一张，载明“今借到李国友现金20000.00（贰万元正），用于购买酿酒设备使用，借款人何福生”。此后，被告至今未归还原告借款，现原告起诉至法院要求被告偿还借款本金20000元。 本院认为，被告何福生因购买酿酒设备需要资金，于2017年1月22日向原告李国友借款20000元，并向原告出具了相应的借条，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，其民间借贷关系成立，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，原告要求被告偿还借款本金20000的请求符合法律规定，本院予以支持。庭审中原告自愿放弃被告支付资金利息的诉讼请求，本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下： 限被告何福生于本判决生效后十日内偿还原告李国友借款本金20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告何福生负担。（原告已经垫交，被告在执行上述款项时一并支付给原告） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  曾吉平 人民陪审员  任长芬 人民陪审员  周平安 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  邹 锐
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34707号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：蒋国霞，女，1985年09月25日出生，汉族，住山东省广饶县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告蒋国霞借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年06月01日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年06月02日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额15899.64元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15899.64元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告蒋国霞向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15899.64元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费232.00元，由被告蒋国霞负担。本判决为终审判决。审判员 蒙 刚二〇一九年十二月二十日书记员 马智妍钟燕琴
江苏省连云港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏07刑终394号原公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。上诉人（原审被告人）李家府，男，1955年10月13日生，连云港市赣榆区人，汉族，小学文化，居民，住连云港市赣榆区。因涉嫌犯猥亵儿童罪，于2019年2月19日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现羁押于连云港市赣榆区看守所。辩护人王丽丽，江苏苍梧律师事务所律师。连云港市赣榆区人民法院审理连云港市赣榆区人民检察院指控原审被告人李家府犯猥亵儿童罪一案，于2019年8月12日作出（2018)苏0707刑初241号刑事判决。原审被告人李家府不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人及江苏省连云港市人民检察院的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审判决认定，2019年2月17日下午，被告人李家府在连云港市赣榆区青口镇大新庄其家中卧室内，采取扣摸阴部的方式对女童李某丙(2014年6月21日出生)进行猥亵。上述事实，被告人李家府的供述与辩解，被害人李某丙的陈述，证人李某甲、李某乙、陆某、樊某的证言，被害人李某丙的出生医学证明、门诊病历，情况说明、发破案经过、抓获经过，被告人李家府的户口证明等证据予以证实。原审法院认为，被告人李家府猥亵儿童，其行为已构成猥亵儿童罪，应依法追究其刑事责任。为惩治犯罪，保护儿童的隐私权及人格、名誉和身心健康权不受侵犯，原审法院遂依据《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一、三款之规定，以猥亵儿童罪，判处被告人李家府有期徒刑一年二个月。上诉人李家府及其辩护人的上诉理由、辩护意见：原审法院认定事实不清，上诉人李家府构成猥亵儿童罪的证据不足：1.事情的起因未查证清楚，现有证据不能证明上诉人有犯罪的主观故意；2.相关医学证明不能作为定案证据；3.被害人家人在报案前与上诉人发生冲突，因未达到预期目的才报警，其证言可信度不高；4.本案一审判决与最高检发布的指导案例定性标准不符。请求二审法院查明事实，改判上诉人无罪。二审期间，江苏省连云港市人民检察院就本案审查后，向本院出具《关于上诉人李家府猥亵儿童一案意见函》，认为一审判决认定事实清楚、量刑恰当，建议二审法院维持原判。经本院审理查明与原审判决对案件事实的认定相同；一审有关证据均经一审当庭出示、质证和认证，本院予以确认。二审中，未有新证据。本院认为，上诉人李家府猥亵年仅4周岁儿童，其行为已构成猥亵儿童罪。对于上诉人李家府所称本案证据不足以认定其构成猥亵儿童罪的上诉理由，经查，被害人李某丙所陈述的其遭受性侵害的时间、地点、方式等基本事实清楚，且其陈述的主要事实也与在案的其他证据相互印证。现有证据之间环环相扣，互相衔接，已形成证据锁链，完整反映了上诉人李家府对被害人李某丙实施猥亵行为的犯罪事实，足以认定上诉人李家府的行为构成猥亵儿童罪。原审法院对上诉人李家府的定罪量刑系根据本案的在案证据并结合上诉人李家府的犯罪事实、性质、情节等综合作出，于法有据、并无不当，本院予以确认。上诉人李家府及其辩护人的上诉理由、辩解意见均不能成立，本院不予采纳。综上，原审法院判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，程序合法，量刑适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖 红审 判 员  李叶葳审 判 员  董亚楠二〇一九年十二月二十七日法官助理  王 辉书 记 员  刘雨君法律条文附录《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉和抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律错误的，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判,也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0107执1892号   申请执行人魏欣荣，女，1975年11月2日出生，汉族，住山西省太原市。   被执行人太原市嘉隆房地产开发有限公司，住所地太原市杏花岭区敦化南路43号。   本院依据已经发生法律效力的本院于2019年8月5日作出的（2019）晋0107民初2305号民事判决书，于2019年12月4日向被执行人太原市嘉隆房地产开发有限公司发出执行通知书。因被执行人太原市嘉隆房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：   一、冻结、划拨、提取、扣留被执行人太原市嘉隆房地产开发有限公司在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位的存款人民币222356.25元（含诉讼费、执行费）。   二、对上项不足清偿的部分，查封、扣押被执行人太原市嘉隆房地产开发有限公司的等值财产。   三、执行中的实际支出费用由被执行人太原市嘉隆房地产开发有限公司承担。   执行员 薄镜明     二〇一九年十二月十一日   书记员 赵 斌
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初43844号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：王远远，女，1989年3月10日出生，汉族，住河南省固始县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王远远信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人李明明到庭参加诉讼，被告王远远经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还截止2019年5月22日的欠款人民币45029.42元（其中本金33754.12元，利息5027.24元，其他费用6248.06元），并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.由被告承担本案诉讼费用及实际支出费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为×××。2016年4月12日信用卡已签发，经被告开卡使用后，截止2019年5月22日已发生欠款共计人民币45029.42元，本金33754.12元，利息5027.24元，其他费用6248.06元，经原告多次催收，被告仍未归还，故诉至法院。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提交以下证据：1.身份信息；2.信用卡申请表及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；3.信用卡交易明细；4.《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》截屏。王远远未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。经本院庭审质证，兴业银行股份有限公司信用卡中心提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.王远远向兴业银行股份有限公司信用卡中心递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；兴业银行股份有限公司信用卡中心向其发放了卡号为×××的兴业银行信用卡。2.依据《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，王远远使用信用卡产生利息的，利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》载明的收费标准为准；还款顺序为先冲抵上期账单款项，再冲抵本期账单款项；账单内还款顺序为利息、费用及违约金、分期付款应付款项、透支取现款、透支消费款；在出现王远远不按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》还款及兴业银行股份有限公司信用卡中心认为王远远风险加大等情况时，兴业银行股份有限公司信用卡中心有权变更王远远的还款顺序；兴业银行股份有限公司信用卡中心对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行股份有限公司信用卡中心与王远远均有约束力；如王远远不接受兴业银行股份有限公司信用卡中心公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。3.2016年11月2日，兴业银行股份有限公司信用卡中心在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行股份有限公司信用卡中心依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。4.截至2019年5月22日，王远远尚欠兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币45029.42元，其中本金33754.12元，利息5027.24元，其他费用6248.06元。本院认为，兴业银行股份有限公司信用卡中心与王远远之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。王远远使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现王远远逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行股份有限公司信用卡中心要求王远远按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王远远于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月22日的信用卡欠款共计人民币45029.42元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元及公告费（以实际发生额为准），由王远远负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 喆审 判 员  杨淑云人民陪审员  王 玲二〇一九年十二月二十日法官 助理  苏相中法官 助理  任旋旋书 记 员  郑思宇
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初11265号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地，邳州市运河街道办事处建设中路16号。法定代表人：张军，该行行长。委托诉讼代理人：**敏，该行职工。委托诉讼代理人：黄贵尧，该行职工。被告：曹常远，男，1962年8月1日生，汉族，农民，住邳州市。被告：骆贵芹，女，1962年11月22日生，汉族，农民，住邳州市。被告：禚宝雷，男，1967年3月4日生，汉族，农民，住邳州市。被告：禚洪磊，男，1970年9月18日生，汉族，农民，住邳州市。被告：曹明远，男，1969年9月8日生，汉族，农民，住邳州。被告：王国民，男，1964年8月10日生，汉族，农民，住邳州市。被告：冯秀玲，女，1968年10月20日生，汉族，农民，住邳州市。被告：王成宝，男，1970年1月29日生，汉族，农民，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被告曹常远、骆贵芹、禚宝雷、禚洪磊、曹明远、王国民、冯秀玲、王成宝商业借款合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人黄贵尧到庭参加诉讼，被告曹常远、骆贵芹、禚宝雷、禚洪磊、曹明远、王国民、冯秀玲、王成宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹常远、骆贵芹偿还借款本金30万元及利息（以30万元为本金，自2016年10月28日至2017年10月20日，按年息11.0974%计算；以30万元为本金，自2017年10月21日至实际付清为止，按年息14.42662%计算）。2、判令禚宝雷、禚洪磊、曹明远、王国民、冯秀玲、王成宝对上述第一项承担连带责任。3、被告承担诉讼费。事实及理由：被告曹常远与骆贵芹系夫妻。2016年10月28日，被告曹常远在原告下属单位支行与原告签订《最高额担保个人借款合同》，约定原告自合同生效之日起至2018年10月20日向借款人提供借款30万元支持，被告禚宝雷、禚洪磊、曹明远、王国民、冯秀玲、王成宝签字提供连带保证，双方约定贷款利率及期限以借据为准，原告依据借款合同于2016年10月28日向借款人发放贷款30万元，贷款到期日为2017年10月20日，按季结息。逾期在合同期限内利率基础上加收30%。借款到期后，因被告未按照合同约定还款付息，原告因此起诉，要求判如所请。被告曹常远、骆贵芹、禚宝雷、禚洪磊、曹明远、王国民、冯秀玲、王成宝未答辩。原告为证明其诉讼主张向本院提交：《最高额担保个人借款合同》，证明原被告双方约定借款及担保的事实；提交借款借据，证明2016年10月28日原告按照借款合同约定发放贷款的事实；提交贷款用信申请书，证明被告曹常远申请贷款30万元，其配偶骆贵芹同意申请贷款，并在贷款申请书签字的事实。后原告因催收未果起诉。提供2019年10月1日通过邮局向被告邮寄催款通知书的回单，证明借款到期后的两年内，原告主张权利。因被告未出庭质证，本院对原告提供证据的真实性予以认定。综合法庭调查，可以认定如下事实：2016年10月28日，被告曹常远作为借款人，被告禚宝雷、禚洪磊、曹明远、王国民、冯秀玲、王成宝作为担保人，和原告下属的支行签订了《最高额担保个人借款合同》，约定自2016年10月28日至2018年10月20日期间向被告曹常远提供30万元的贷款支持，具体贷款利率及期限以借据为准。逾期在约定基础上加收30%罚息。约定被告禚宝雷、禚洪磊、曹明远、王国民、冯秀玲、王成宝提供连带责任担保，担保期间为借款到期之日起两年。2016年10月28日，被告曹常远以经营需资金向原告申请贷款30万元，骆贵芹表示对贷款知悉，同意借款人申请贷款，并在申请书上签字承诺共同还款。2016年10月28日，签订了借据，借据载明发放贷款金额30万元，借款利率约定为年息11.0974%，按季结息，期限至2017年10月20日，到期后，原告于2019年10月1日通过邮局向被告邮寄催款通知，以此主张权利。原告称依法催收未果的情况下起诉，要求判如所请。另本院认为，原告邳州农商行与被告曹常远、禚宝雷、禚洪磊、曹明远、王国民、冯秀玲、王成宝签订的最高额担保个人借款合同，系双方的真实意思表示，合法、有效，对双方当事人均具有约束力，当事人应按照合同的约定全面履行合同的义务。原告起诉没有超过诉讼时效期间，且双方约定的利息以及逾期利息计算不违反法律规定，原告主张的本金30万元有借据为证，主张的利息、逾期利息未超出合同约定，应予支持。被告骆贵芹作为借款人配偶对借款人借款知悉并同意贷款，因此该笔贷款应属于其夫妻共同债务，其应与借款人共同承担还款义务。关于担保人的责任，担保人约定对借款承担连带责任，保证期限两年，原告主张权利时在保证期间内，担保人应对借款人贷款本金、利息及逾期利息的清偿承担担保责任。故本院对原告的诉讼主张予以支持。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。被告曹常远、骆贵芹、禚宝雷、禚洪磊、曹明远、王国民、冯秀玲、王成宝经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担由此产生的对其不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹常远、骆贵芹于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息（以30万元为本金，自2016年10月28日至2017年10月20日，按年息11.0974%计算；以30万元为本金，自2017年10月21日至实际付清为止，按年息14.42662%计算）。二、被告禚宝雷、禚洪磊、曹明远、王国民、冯秀玲、王成宝对上述债务互负连带责任。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。如被告不在上述指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收2900元，由被告曹常远、骆贵芹、禚宝雷、禚洪磊、曹明远、王国民、冯秀玲、王成宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  冯宪勇二〇一九年十二月十四日书记员  郑 晨