wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56774号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：吴冬花，女，1968年12月26日出生，汉族，户籍地浙江省温州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴冬花信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告吴冬花经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计71,131.85元(截止至2019年6月6日，欠款本金57,876.73元，利息8,754.30元，分期手续费4,500.82元)，利息、分期手续费按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告吴冬花向原告处申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年6月6日累计欠款共计71,131.85元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告吴冬花未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年6月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴冬花应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月6日的信用卡欠款本金57,876.73元；二、被告吴冬花应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年6月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金57,876.73元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,246.92元，减半收取计623.46元，由被告吴冬花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年十二月二十五日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市平谷区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0117刑初361号公诉机关北京市平谷区人民检察院。被告人韦秀芳，女，1967年3月18日出生于广西壮族自治区，壮族，小学文化，农民，住北京市平谷区；因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年11月25日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押在北京市平谷区看守所。北京市平谷区人民检察院以京平检一部刑诉[2019]254号起诉书指控被告人韦秀芳犯交通肇事罪，于2019年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市平谷区人民检察院指派检察员王成刚出庭支持公诉，被告人韦秀芳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月13日18时6分许，被告人韦秀芳在北京市平谷区某处，驾驶灰色夏利牌小型轿车（车牌号：×××）由北向南行驶时，与由东向西行走的被害人龚某1身体接触，造成车辆损坏，龚某1受伤，后经医院抢救无效死亡。经北京市公安局平谷分局交通支队认定，被告人韦秀芳负此事故全部责任。2019年11月25日，被告人韦秀芳经民警电话通知后主动到公安机关接受讯问，并如实供述了上述事实。案发后，被告人韦秀芳赔偿了被害人龚某1家属部分经济损失。本案在审理过程中，被告人韦秀芳与被害人龚某1的家属达成刑事和解。上述事实，被告人韦秀芳在开庭审理过程中无异议，且签字具结，并有证人李某、龚某2的证言，诊断书，居民死亡医学证明，火化证，司法鉴定意见书，公安机关出具的受案登记表、“122”报警台事故电话记录表、鉴定书、车辆技术检验报告、道路交通事故调查报告、道路交通事故认定书、道路交通事故经济赔偿执行凭证、扣押决定书、扣押清单、发还清单、到案经过、户籍证明、监控录像及谅解书、和解协议等证据证明，足以认定。本院认为，被告人韦秀芳违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致1人死亡，其行为已构成交通肇事罪，且负事故的全部责任，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人韦秀芳具有自首情节，并与被害人家属达成刑事和解，故可对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十一条及《最高人民法院》第二条第一款第（一）项、《最高人民法院》第一条、第三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：被告人韦秀芳犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月25日起至2020年5月24日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙国立二〇一九年十二月二十七日书记员  姚琳娜
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀行终912号 上诉人（原审原告）李晓梅，女，1966年5月10日出生，汉族，住正定县。 被上诉人（原审被告）正定县人民政府。住所地：正定县常山西路1号。 法定代表人孙鹏云，该县县长。 委托代理人牛玉川，正定县自然资源和规划局法规科科员。 委托代理人王相禄，正定县自然资源和规划局不动产登记中心副主任。 上诉人李晓梅因诉正定县人民政府（以下简称“正定县政府”）《关于废止河北永森房地产开发有限公司国有土地使用证的公告》一案，不服石家庄市中级人民法院（2019）冀01行初108号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审查明，正定县政府分别于2013年11月、2014年1月为河北永森房地产开发有限公司（以下简称“永森公司”）办理了《国有土地使用证》。土地证号分别为:正定国用（2013）第0136号、0137号、0138号、0139号、0140号、0141号；正定国用(2014)第0014号、0015号、0016号、0017号、0018号、0019号、0020号。2015年3月21日，原土地证持有人吴XX等7人到正定县国土局举报,称当时永森公司办理土地转让时,转让协议、股东会决议、申请书的签字并非本人所签。正定县国土局立案受理,正定县国土局对吴XX等7人提供的书面材料进行了调查核实。认为在办理土地转让时,转让协议、股东会决议、申请书不是原权利人吴XX等7人本人所签。永森公司在规定的期限内没有提供证据材料予以证实受让登记合法的事实。但正定县国土局对永森公司进行了询问时其表示转让协议、股东会决议、申请书并非原权利人吴XX等7人所签。据此,正定县国土局通知将上述十三宗《国有土地使用证》交回，否则将依法注销该《国有土地使用证》。2015年12月30日,正定县国土局根据《河北省土地登记办法》第四十二条、《土地登记办法》第五十六条的规定,作出了《关于废止河北永森房地产开发有限公司国有土地使用证的公告》，并在其网站、李晓梅所在地和施工现场进行了张贴。李晓梅不服，诉至原审法院，要求依法撤销正定县政府于2015年12月30日作出《关于废止河北永森房地产开发有限公司国有土地使用证的公告》。 原审认为，2015年12月30日，正定县政府作出《关于废止河北永森房地产开发有限公司国有土地使用证的公告》。该公告废止的是永森公司持有的《国有土地使用证》，其行政行为的相对人是永森公司。李晓梅与永森公司存在债权债务关系，债权人李晓梅如果主张其债权应当向债务人永森公司提出要求，请求债务人永森公司履行义务。据此，李晓梅与被诉行政行为之间不具有行政诉讼法上的利害关系，其不具有提起本案诉讼主体资格。综上，李晓梅认为正定县政府作出的被诉行政行为对其债权的实现产生了影响，其以债权人的身份，针对行政机关对行政相对人作出的不利处分进行起诉，其起诉不符合行政诉讼受理条件，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回李晓梅的起诉。 上诉人李晓梅不服一审裁定，向本院提起上诉主要称，上诉人与永森公司等为民间借贷纠纷一案，在民事诉讼中向正定县法院提出财产保全申请，正定县法院于2015年4月24日作出（2015）正民二初字第00261号民事裁定，查封了永森公司位于正定县××北大街证号为（2014）正定国用第0018号、0019号土地两块。正定县国土资源局于当日收到查封裁定及协助执行通知，并办理了查封，查封期限自2015年4月24日起至2018年4月24日止。上诉人与永森公司等民间借贷纠纷案件生效后，便申请了强制执行，现该案正在执行过程中。2018年4月12日，正定县法院作出（2018）冀0123执798号执行裁定，再次对上述两块土地进行了查封，查封期限自2018年4月23日起至2021年4月22日止。法院再次查封涉案土地后，正定县不动产登记中心于2018年5月8日向法院递交审查建议书，告知法院被查封的涉案土地已于2015年12月30日作出《公告》废止。正定县法院收到审查建议书后，出具了解封裁定，解除了对涉案土地的查封，严重损害了上诉人的合法权益。另外，被上诉人于2015年12月30日作出的《公告》与2015年6月12日作出的公告内容相同，而2015年6月12日作出的《公告》已被原审法院生效判决确认违法，故被诉《公告》违法应予撤销。综上，根据《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》（法发〔2004〕5号）第二十二条的及行政诉讼法的相关规定，请求撤销一审裁定，改判或发回重审。 被上诉人正定县政府答辩称，上诉人陈述的内容和提交的证据材料表明，其与永森公司之间存在债权债务关系。被上诉人行政行为的相对人是永森公司，上诉人与被上诉人的行政行为不具有行政诉讼法上的关联性和利害关系，不具备提起行政诉讼的主体资格。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十三条规定，债权人以行政机关对债务人所作的行政行为损害债权实现为由提起行政诉讼的，人民法院应当告知其就民事争议提起民事诉讼，但行政机关作出行政行为时依法应予保护或者应予考虑的除外。本案中，从李晓梅诉讼理由和提交的证据可知，其与永森公司存在债权债务关系，李晓梅以正定县政府作出的《关于废止河北永森房地产开发有限公司国有土地使用证的公告》损害债权实现为由，提起本案行政诉讼。就本案情况看，李晓梅债权不属于正定县政府作出行政行为时依法应予保护或考虑的情形。综上，李晓梅基于债权债务关系提起本案诉讼无法律依据，一审裁定驳回李晓梅的起诉，并无不当。上诉人李晓梅的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王天剑 审判员  邱振刚 审判员  李冠华 二〇一九年十二月三十一日 书记员  梅玉涛
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初19535号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和居委会拥翠路2号法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：胡秋亮，男，1987年9月20日出生，系原告公司员工。委托诉讼代理人：曾楠，女，1988年2月16日出生，系原告公司员工。被告：周桂华，男，1980年4月14日出生，汉族，住广西梧州市长洲区***********，公民身份号码450************53X。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告周桂华信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理，后因被告下落不明需公告送达，本案依法变更为适用普通程序审理，并于2019年12月13日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人胡秋亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金6493.44元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2019年4月10日账单日，尚欠利息3607.5元、滞纳金143.46元、违约金1628.14元，此后的利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，之后按上述规则计至所有欠款清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告为申领信用卡向原告提交信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审批向被告发放贷记卡，被告持卡进行透支消费等。截至2019年4月10日，被告尚欠透支本金6493.44元，产生利息3607.5元、滞纳金143.46元、违约金1628.14元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对原告提供的证据均予以采信。结合本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下事实：被告于2014年9月15日向原告申请开立恒通贷记卡，经原告审批同意后向被告发放贷记卡。此后，被告将上述贷记卡激活，并用于消费，截至2019年4月10日，被告共计透支本金6493.44元，产生利息3607.5元、滞纳金143.46元（计算至2016年12月31日）、违约金1628.14元。另查明，信用卡领用合约中约定，贷记卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，每月应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。本院认为，被告向原告申领恒通贷记卡并进行消费，出现透支后，未能及时归还欠款，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚、证据充分，被告应负向原告清偿透支款、利息、滞纳金的责任。原告诉请被告清还本金6493.44元、滞纳金143.46元及利息（利息暂计算至2019年4月10日为3607.5元，此后利息按照每日万分之五计算至实际清偿之日止，按月计收复利）符合双方约定，也未违反法律规定，本院予以支持，但透支利息、滞纳金、复利总计不得超过年利率24%。对于原告主张的违约金，虽然原告在官方网站发布了公告，但是原告并未提供证据证明其通知到达被告处，且双方在信用卡申领表中约定的收费项目中并不包含违约金，因此对于原告主张的违约金，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周桂华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡本金6493.44元、滞纳金143.46元及利息（利息暂计算至2019年4月10日为3607.5元，2019年4月11日起至实际清偿之日止以透支本金为基数按日万分之五计收透支利息，以上述尚欠的透支利息为基数按日万分之五计收复利；透支利息、滞纳金、复利总计以不超过年利率24%为限，超出部分不予计收）；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为96.81元（原告已预交），由被告周桂华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审 判 长  樊二彦人民陪审员  黄嘉茵人民陪审员  黄絮霞二〇一九年十二月十三日法官 助理  黄 筠书 记 员  赖纬国
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初15694号原告：北京迪乐空间建筑装饰材料有限公司，住所地北京市朝阳区光华路4号院1号楼10层1109室。法定代表人：郑毓瑞，董事长。委托诉讼代理人：王文娟，北京迪乐空间建筑装饰材料有限公司员工。被告：北京兴荣伟业装饰有限公司，住所地北京市朝阳区亮马桥路32号1层101。法定代表人：王荣武。原告北京迪乐空间建筑装饰材料有限公司（以下简称迪乐空间公司）与被告北京兴荣伟业装饰有限公司（以下简称兴荣伟业公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告迪乐空间公司委托诉讼代理人王文娟到庭参加了诉讼，被告兴荣伟业公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告迪乐空间公司向本院提出诉讼请求：1、要求兴荣伟业公司支付货款36500元；2、要求兴荣伟业公司支付违约金（以36500元为基数，自2018年1月18日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；3、要求兴荣伟业公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：迪乐空间公司与兴荣伟业公司于2017年12月19日签订《购销合同》（编号201712637M，工程名称：DMG25F/27F）。迪乐空间公司如约完成了交付货物及铺装的义务，但兴荣伟业公司至今未付款，故迪乐空间公司诉至法院。被告兴荣伟业公司未到庭参加诉讼，未答辩。原告迪乐空间公司围绕其诉讼请求提供了以下证据：1、《购销合同》；2、完工单；3、律师函。被告兴荣伟业公司未举证质证。迪乐空间公司提供了证据1、2的原件，故法院对证据1、2的真实性予以确认。因迪乐空间公司对证据3无法提供原件，无法确定其客观性，故法院对证据3的真实性不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月18日，兴荣伟业公司作为甲方（买方）与迪乐空间公司作为乙方（卖方）签订合同编号为201712637M的《购销合同》，约定：工程名称：DMG25F/27F，产品名称:1、Interface方块地板-CT102,色号：7427001，数量：110平米，单价：380元，小计：41800.00元；2、Interface方块地毯-BP410，色号：7928005，数量150平米，单价：208元，小计：31200元，总计：73000元；签订合同收到预付款后4周发货到指定现场；交货地址为北京市朝阳区朝阳门外大街朝外MEN财贸中心A座25F/27F;收货联系人：夏某某，联系电话：139XXXXXXXX；买卖双方签订合同，买方即支付卖方金额为合同总价50%的首期货款，合同生效，卖方收到货款后开始安排订货与运输，卖方同时开具相应收据；货到现场验收合格3天内，买方电汇予卖方金额为合同总价30%的第二期货款，卖方收到第二期货款后次日派人员铺装；铺装完毕，买卖双方即组织验收，验收合格5天内，买方应付清全部合同余款，超过3天买方未验收的，将视为验收合格；如买方要求自行提货，买方则须付清全部合同余款；超过3天买方未验收的，将视为验收合格；由于包装不善导致货物在运输过程中的损失由卖方承担；货物运抵买方场地时，卖方负责卸货并运至铺装场地，买方妥善保管，待80%货款付清后，买方应以书面形式通知卖方进行铺装，卖方负责铺装的人员应于接到通知后次日到达买方铺装现场；货运至指定地点时，买方当日即应验收，同时妥善保管全部货物，如果发现货物的品种、型号、规格、花色或外观质量、数量不符合规定，应在验收完成后三天内向卖方提出书面异议，如买方未按规定期限内提出书面异议，视为所交货物符合货物规定；铺装完毕后，卖方向买方发出铺装完工单，买方须于当天内签署完工单交于卖方，在卖方向买方发出铺装完工单后3天内买方未提出反馈则视同验收合格；买方逾期付款，每逾期一天须支付应付货款总价的千分之三作为违约金；卖方逾期交货，每逾期一天须支付逾期货款总价的千分之三作为违约金。2018年1月18日，迪乐空间公司向兴荣伟业公司出具完工单，载明：客户名称：北京兴荣伟业装饰有限公司；合同号：201712637M；工程名称：DMG-25F/27F；联系人：夏某某；施工地址：朝阳区朝阳门外大街朝外MEN财贸中心A座25F/27F；产品名称:1、CommonTheme-CT102,产品分类：Interface模块地毯，编号：7427001，型号：onyx，铺装数量：110.00平方米；2、BikePath-BP410,产品分类：Interface模块地毯，编号：7928005，型号：Licorice，铺装数量：150.00平方米。备注：客户在确认工程完工后，应将已完工产品实施有效的现场保护措施，施工方不再负责。施工确认处有向志强签名，客户确认处有夏某某签名。庭审中，迪乐空间公司自认兴荣伟业公司已经支付36500元。本院认为：迪乐空间公司与兴荣伟业公司签订的《购销合同》系相关当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，各方均应依约履行。根据《购销合同》约定，铺装完毕后，卖方向买方发出铺装完工单，买方须于当天内签署完工单交于卖方，在卖方向买方发出铺装完工单后3天内买方未提出反馈则视同验收合格，且在《购销合同》中，买方的收货联系人明确约定为夏某某，而《完工单》中亦有夏某某签名确认，可以认定兴荣伟业公司对货物验收合格，故法院对迪乐空间公司主张兴荣伟业公司应当支付余下36500元货款的诉讼请求，予以支持。关于违约金起算日期，根据《购销合同》约定，迪乐空间公司应当在验收合格后五日内支付余下未付清货款，迪乐空间公司以《完工单》签订日期2018年1月18日为起算点计算违约金，于法无据，本院依法予以调整。关于违约金计算标准，因双方合同约定违约金标准过高，迪乐空间公司自愿调整违约金标准，本院不持异议，另因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故法院依此对于违约金标准予以调整。被告兴荣伟业公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、被告北京兴荣伟业装饰有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京迪乐空间建筑装饰材料有限公司支付货款36500元；二、被告北京兴荣伟业装饰有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京迪乐空间建筑装饰材料有限公司支付违约金（以36500元为基数，自2018年1月24日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率的四倍计算，自2019年8月20日起至款项清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算）；三、驳回原告北京迪乐空间建筑装饰材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1615元及公告费260元，均由被告北京兴荣伟业装饰有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李晓华人民陪审员  刘国栋人民陪审员  徐雅敬二〇一九年十二月二十七日书 记 员  赵伟光
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初12725号 原告：杜卫娟，女，1971年5月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：吴凯鹏，浙江金成太炎律师事务所律师。 被告：马雪飞，男，1969年1月16日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告杜卫娟（下称原告）为与被告马雪飞（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法由审判员陈自勇独任审判。因被告下落不明，于2019年8月27日向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，并依法由审判员陈自勇担任审判长与人民陪审员方慧、盛子鹏组成合议庭，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴凯鹏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称：2016年12月30日，被告向原告借款人民币100000元。借款后，原告多次向被告催要未果。为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告归还借款100000元；2、判令被告自2019年4月24日起按借款金额100000元年利率4.35%计算支付原告利息至借款实际归还日止；3、判令被告承担本案诉讼费。 为支持其诉请主张，原告向本院提交借条一份，用以证明被告向原告借款100000元的事实。 被告未作答辩，也未向本院提交证据材料。 原告提交的证据材料，本院在送达起诉状副本和证据材料后，被告未在答辩期内提出异议，且未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院审查认为，上述证据材料，符合证据的有效要件，确认具有证明力。 经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系明确，本院予以确认。被告未及时归还借款，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。被告经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马雪飞归还原告杜卫娟借款100000元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告马雪飞支付原告杜卫娟自2019年4月24日起至借款还清之日止的利息（以借款100000元为基数，按照年利率4.35%计付，利随本清），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2300元，由被告马雪飞负担。 原告杜卫娟于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告马雪飞于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  陈自勇 人民陪审员  方 慧 人民陪审员  盛子鹏 二〇一九年十二月二十日 法官助理靳涛 书记员吴佳佳
江西省乐平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0281执907号 申请执行人程春娇,女,1958年2月2日出生,汉族,住 被执行人唐何妹，女，1960年9月24日出生,汉族，住 本院于2019年9月6日立案执行程春娇与唐何妹刑事附带民事赔偿纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人唐何妹赔偿附带民事诉讼申请执行人程春娇医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、营养费、交通费等各项经济损失共计人民币13177.43元。 在执行过程中,本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产申报令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。 经查询被执行人工商登记、车辆、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利及“总对总”和“点对点”网络司法查询等，发现被执行人无其它可供执行财产。 本院依职权将被执行人纳入失信被执行人并向被执行人发出限制消费令。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下： 终结（2019）赣0281执907号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐高飞 审判员  王焱平 审判员  马玉江 二〇一九年十二月三十一日 书记员  朱保精
文书内容重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0151执1926号申请执行人：胡亚军，女，1981年10月25日出生，汉族，重庆市铜梁区人。委托代理人：胡建，重庆利安律师事务所律师。被执行人：冯良波，男，1973年1月24日出生，汉族，重庆市铜梁区人。被执行人：刘玲，女，1993年8月16日出生，汉族，重庆市巴南区人。申请执行人胡亚军与被执行人冯良波、刘玲民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)渝0151民初4864号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人胡亚军于2018年7月17日向本院申请强制执行，请求被执行人冯良波、刘玲偿还借款1000000元及相应利息并负担本案执行费12400元，但被执行人冯良波、刘玲至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年7月25日通过司法专邮形式向被执行人冯良波、刘玲发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书，被执行人冯良波、刘玲下落不明，2018年8月2日改为公告送达。2、本院分别于2018年7月25日、2018年12月14日、2019年1月22日、2019年2月25日、2019年6月17日、2019年12月9日通过人民法院司法网络查控系统对被执行人冯良波、刘玲的银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记进行了查询，查明被执行人冯良波、刘玲无财产可供执行；3、本院于2018年7月31日限制被执行人冯良波、刘玲限制高消费及非生活或经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人冯良波、刘玲发出限制高消费令；4、本院于2019年12月11日向被执行人冯良波、刘玲所在基层组织调查了解到，被执行人冯良波、刘玲外出下落不明，无财产可供执行；5、本院已于2018年8月18日将被执行人冯良波、刘玲纳入失信被执行人名单；本院已于2019年12月24日对被执行人冯良波、刘玲采取临控措施；6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人冯良波、刘玲的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年12月11日告知申请执行人胡亚军。综上所述，本案申请执行标的借款1000000元及利息，执行到位标的0元，被执行人冯良波、刘玲尚欠申请执行人胡亚军借款1000000元及利息。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人冯良波、刘玲无财产可供执行，申请执行人胡亚军亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人冯良波、刘玲的其他财产线索并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院（2018）渝0151执1926号案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  周大力审判员  陈 勇审判员  游 洪二〇一九年十二月二十四日书记员  周礼杰
甘肃省陇南市武都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘1202刑初347号 公诉机关陇南市武都区人民检察院。 被告人李某1，男，汉族，初中文化，甘肃省陇南市武都区人，住武都区，农民。2019年10月28日因涉嫌危险驾驶罪被陇南市武都区公安局刑事拘留，2019年10月31日被武都区公安局取保候审。 指定辩护人杨某，甘肃秦陇律师事务所律师。 陇南市武都区人民检察院以武检刑诉(2019)306号起诉书指控被告人李某1犯危险驾驶罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李明忠公开开庭独任审理了本案。陇南市武都区人民检察院指派检察员段双锁出庭支持公诉，被告人李某1及其指定辩护人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年10月9日11时30分许，被告人李某1醉酒后无证驾驶×××号二轮摩托车由东江镇王沟村驶往武都区东江小学，行驶至农业银行对面时，与潘某驾驶的×××银灰色小轿车发生碰撞，造成车辆受损。执勤交警随即将被告人李某1带至陇南市第一人民医院进行检测血样提取。经四川民生法医学司法鉴定所鉴定，从送检的李某1血液中检出乙醇浓度为272.Omg／100ml。经陇南市武都区公安局交通警察大队认定，被告人李某1承担该起事故的全部责任，潘某无责任。 认定上述事实的证据有：书证、证人证言、被告人供述与辩解、现场照片、鉴定意见等。 上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控的犯罪事实。被告人李某1对指控的犯罪事实和证据没有异议，自愿认罪认罚，积极赔偿潘某的经济损失。 公诉机关认为，被告人李某1醉酒后无证驾驶机动车辆上路行驶，并发生交通事故，承担事故的全部责任，其行为己触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李某1自愿如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月，并处罚金4000元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、被告人身份证明及车辆信息、血样提取登记表、鉴定委托书、鉴定文书、现场检测报告书、现场勘验笔录、现场照片、事故认定书、赔偿协议书、其他人员身份车辆信息、认罪认罚具结书、证人潘某、王某、李某2的证言、被告人李某1的供述与辩解等证据证实。 被告人李某1对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：对危险驾驶罪的罪名无异议。在量刑方面：1、被告人李某1自愿认罪认罚，应当对其从轻处罚；2、发生事故后，被告人李某1积极对被害人进行赔偿，酌情对其从轻处罚；3、被告人系乙肝病毒携带者，系传染病，不适宜关押，希望法庭量刑时予以考虑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人李某1醉酒后无证驾驶机动车上路行驶，且发生交通事故，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人李某1到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人对被告人从轻处罚的辩护意见予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪、悔罪表现,依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李某1犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元（已交）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵刑期4日） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 李明忠 二〇一九年十二月四日 法官助理 孙未未 书 记 员 毛小芳
海南省海口市中级人民法院刑事裁定书（2019）琼01刑更1134号罪犯王进，男，1996年4月27日出生，汉族，海南省临高县人，小学文化，无业，捕前住海南省临高县波莲镇美珠村美中巷62号。现在海南省美兰监狱服刑。海南省临高县人民法院于2017年6月28日作出(2017)琼9024刑初135号刑事判决，以被告人王进犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币12000元。该判决已发生法律效力。刑期执行自2016年9月26日起至2023年12月25日止。罪犯王进于2017年8月24日入监服刑。执行机关海南省美兰监狱于2019年10月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月12日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。执行机关海南省美兰监狱以罪犯王进在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议，建议对其减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯王进在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王进自2017年11月起至2019年6月止，累计考核20个月，共计获得3个表扬。另查明，罪犯王进应交纳罚金人民币12000元。在本次减刑的服刑期间，罪犯王进主动交纳罚金人民币12000元，已全部履行完毕。上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王进在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯王进减去有期徒刑六个月。减刑后刑期执行自2016年9月26日起至2023年6月25日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈   伟审判员 王 再 燕审判员 何 亚 敏 二〇一九年十二月九日书记员 冯路（代）附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（1判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（2判处无期徒刑的，不能少于十三年；（3人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民申2068号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：绍兴县金品置业有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区福全街道畈里金村五洋桥，组织机构代码68313578-X。 诉讼代表人：陆国庆，该公司破产管理人浙江中行律师事务所负责人。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：傅春利，女，1967年2月25日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：马阳杨，浙江大公律师事务所律师。 再审申请人绍兴县金品置业有限公司（以下简称金品公司）因与被申请人傅春利与破产有关的纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2018）浙06民终3954号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 金品公司申请再审称：（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，傅春利与金品公司签订商品房买卖合同的本质系以房抵债，即金品公司以其开发的2套商品房用以抵销金尧兴以浙江五洋印染有限公司（以下简称五洋公司）名义向傅春利的丈夫王文龙借款的200万元本金。金尧兴在其非法吸收公众存款罪的刑事案件笔录中对金品公司与傅春利签订合同的原因、目的和过程进行了陈述，可以证明案涉商品房买卖合同是以房抵债的外在表现形式，双方之间不存在真实的商品房买卖合同关系。（二）原审判决依据破产法及其司法解释规定精神，认定傅春利对金品公司的债权系针对特定物所享有的非金钱债务属性的特殊债权，具有优先性，系适用法律错误。本案中，从傅春利的丈夫王文龙与金尧兴之间的非吸关系，傅春利与金品公司签订商品房买卖合同的原因、目的和过程来看，傅春利并非基于生存、居住所需，而是用于抵偿非吸资金，不符合司法解释关于“名下无其他用于居住的房屋”的消费者的认定标准。因此，傅春利不属于消费购房人，其债权不具有优先性，应属于普通无担保债权。综上，金品公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。 傅春利辩称：（一）案涉商品房买卖合同依法成立并合法有效。傅春利对五洋公司归还借款的来源不知情，且还款来源不影响傅春利购房的真实意思表示。案涉商品房买卖合同已经备案，且不违反法律、行政法规，应认定为合法有效。（二）案涉购房款系五洋公司归还傅春利丈夫王文龙的借款，属于五洋公司的财产，与金品公司无关。（三）案涉商品房买卖不符合以房抵债的构成要件。债务抵销是在相同主体之间发生，而本案中傅春利以五洋公司的还款支付购房款，这其中的当事人与法律关系均不相同。五洋公司与金品公司系两个独立法人，五洋公司没有委托金品公司以房抵债，金品公司与傅春利不存在其他债权债务关系，也无需以房抵债。五洋公司的破产清算已经完成，如不认可五洋公司与王文龙的债务已清偿，则王文龙的损失无从主张。（四）本案不适用破产法第十八条第一款的规定。本案中金品公司没有合同解除权，原审法院判决其履行交房义务完全正确。请求驳回金品公司再审申请。 本院经审查认为：本案争议焦点是案涉商品房买卖合同的效力问题。经查，案涉商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定。即便本案存在以房抵债行为，但法律并未规定以物抵债是实践性合同，在双方当事人意思表示一致的情况下，原审判决认定合同有效，有物权法及合同法上的依据。原审法院根据现有证据，并综合双方当事人的陈述，在合理评价当事人举证的证明力后，确认案涉合同效力以及傅春利有权要求交付房屋，这属于原审法院通过对证据审核判断后依其法定裁量权依法作出的认定，并不属于行使自由裁量权显著不当，也不属于认定事实和适用法律错误的情形。关于金品公司再审申请提出的债权优先性问题。本院注意到，原审的判决主文中并未认定傅春利的债权具有优先性，只是在判决理由部分做了相应阐述，而判决理由不宜作为强制执行的依据。鉴于再审审查范围不应超过原审判决范围，故本院对此问题不予审查。综上，金品公司的再审申请事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回绍兴县金品置业有限公司的再审申请。 审判长 梅 冰 审判员 王晓波 审判员 伍华红 二〇一九年十二月二十日 书记员 王曼菁
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执2187号之一申请执行人杨玉国，男，1971年9月23日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人彭军，男，1976年12月27日出生，住所地山东省青岛市胶南市，联系方式。本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0823民初1310号民事判决书，于2019年12月03日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人彭军的配偶唐娟在中国建设银行62xxxxxx92_156_1账户内存款人民币64500.0000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张秀艳二〇一九年十二月五日书记员  郭瑞峰
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初4826号原告：捷尔杰工业公司，住所地美利坚合众国，17233宾夕法尼亚州，麦克尼斯堡，JLG道1号。法定代表人：弗兰克·R·尼伦豪森，总裁。（未到庭）委托诉讼代理人：赵华锋，北京市君合律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：徐初萌，北京市君合律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：杨丰璟，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第225186号《关于第19118878号图形商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年4月26日。开庭审理时间：2019年8月9日。被诉决定认定：诉争商标违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第（三）项的规定，对诉争商标的复审申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标为颜色组合商标，被诉决定中将其称为“图形商标”，将诉争商标当成普通的图形商标进行审查，存在事实认定错误，损害了原告的程序权利，应当予以纠正。二、诉争商标本身具有作为商标注册的显著特征，不构成商标法第十一条第一款第（三）项规定的情形，应当予以初步审定公告。三、经过原告大量的宣传与使用，诉争商标的显著性进一步增强，与原告形成了唯一且确定的对应关系，可以起到指示商品来源的作用，应当获准注册。四、诉争商标已经在澳大利亚、加拿大及欧盟等多个国家和地区获准注册，并且在中国也有多件在先生效判决和裁定认定，与诉争商标情况类似的颜色组合商标具有显著特征，可以作为商标注册。根据审查标准一致性原则，本案诉争商标亦应获准注册。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：19118878。3.申请日期：2016年2月19日。4.标识：5.指定使用商品（第7类，类似群0734）：高空工作升降台；升降设备；升降装置；起重机；装卸设备。二、其他事实诉讼过程中，原告向本院提交了以下主要证据：1、关于“捷尔杰”“JLG”的杂志期刊国图检索报告；2、关于“捷尔杰”“JLG”的报纸国图检索报告；3、原告在中国大陆的子公司捷尔杰“天津”设备有限公司的国际企业信用信息；4、原告及标识诉争商标颜色组合的产品参与2018年中国国际工程机械、建材机械、工程车辆及设备博览会的照片；5、原告宣传期标识诉争商标颜色组合的产品视频截图；6、标识诉争商标颜色组合的产品在中国市场的占有率统计及销售资料公证书翻译件。经查，诉争商标为颜色组合商标，其中橘色为PANTONE潘通国际标准色号1665，奶油色为PANTONE潘通国际标准色号7507。颜色使用方式：橘色使用在指定商品之底座、工作台，奶油色使用在指定商品之吊臂、伸缩臂。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标的注册是否违反商标法第十一条第一款第（三）项的规定。根据商标法第十一条的规定，下列标志不得作为商标注册：（一）仅有本商品的通用名称、图形、型号的；（二）仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的：（三）其他缺乏显著特征的。前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。商标的功能在于识别和区分商品和服务的来源，如果某一标志使用在指定商品上，相关公众无法将其作为商标认知，则该标志原则上不具有显著性，不能作为商标注册。本案中，根据《商标注册申请书》的记载，诉争商标系作为颜色组合商标申请注册的，因此，对于诉争商标在其指定使用商品上是否具有显著特征、能否作为商标注册，应当以该颜色组合这一可视性标志作为主要的审查对象。被诉决定认为诉争商标为图形商标，其并未正确认定诉争商标的类型以及颜色组合商标的特殊性，属于基础事实认定错误，本院予以纠正。本案中，诉争商标为颜色组合商标，由橘色和奶油色组成，其颜色及组合方式比较普通，表现形式较为常见。相关消费者很难将其作为商标进行识别，故诉争商标缺乏商标本身应该具有的固有显著性。缺乏固有显著性的标志，如已通过使用在特定商品或服务上达到了必要的知名程度，足以使相关公众将使用在该商品或服务上的这一标志与使用者之间建立起了唯一对应关系，则可以认定该标志在这一商品或服务上具有了商标所要求的识别特性，具有了获得显著性，可以作为商标予以注册。本案中，原告提交的相关证据可以证明原告产品在中国占有极高的市场份额，诉争商标作为颜色组合商标经过原告长期、广泛的宣传与使用,已经为相关公众所熟知，具有一定知名度，与原告之间形成相互指代的稳定对应关系，能够起到区分商品来源的作用。因此诉争商标在使用过程中获得了显著性。原告相关主张具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，诉争商标不属于商标法第十一条第一款第（三）项规定的情形，可以作为商标予以注册。被告作出被诉决定的主要证据不足，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第225186号《关于第19118878号图形商标驳回复审决定书》；二、被告中华人民共和国国家知识产权局针对原告捷尔杰工业公司就第19118878号商标所提出的复审请求重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由被告中华人民共和国国家知识产权局负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，原告捷尔杰工业公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  张晓丽人民陪审员  庄静兰人民陪审员  梁 京二〇一九年十二月五日法官 助理  马明时书 记 员  唐志杰
长春市南关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0102执2181号 申请执行人:曲直 被执行人:长春市出国服务中心有限公司 本院在执行申请执行人曲直与被执行人长春市出国服务中心有限公司合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2018）吉0102民初819号民事判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人长春市出国服务中心有限公司银行存款人民币82160.28元及利息或查封、扣押其等值财产。 本裁定书送达后立即生效 审判长  吴云山 审判员  赵 伟 审判员  刘 浩 二〇一九年十二月五日 书记员  鲁雪松
浙江省瑞安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0381行初386号 原告永嘉县云岭乡阿德土菜馆，住所地浙江省永嘉县云岭乡岭北村云岭北路192号。 经营者潘旺德，男，1971年4月24日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托代理人陈岳，浙江晨达律师事务所律师。 被告永嘉县云岭乡人民政府，住所地浙江省永嘉县云岭乡岭北村。 法定代表人单飞杰。 原告永嘉县云岭乡阿德土菜馆与被告永嘉县云岭乡人民政府政其他行政行为纠纷一案，在审理过程中，原告以被告表示统一为辖区内公司、个体户解决消防器具问题为由，于2019年12月6日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告永嘉县云岭乡阿德土菜馆撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告永嘉县云岭乡阿德土菜馆负担。 (本页无正文) 审 判 长  张 勉 人民陪审员  潘孝东 人民陪审员  宋慧玲 二〇一九年十二月六日 书 记 员  万顺顺
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0826执恢432号 申请执行人：丰宁满族自治县宏福小额贷款有限公司 被执行人：薛亚楠， 被执行人：刘建存， 申请执行人丰宁满族自治县宏福小额贷款有限公司与被执行人薛亚楠、刘建存合同、无因管理、不当得利纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院作出（2017）冀0826民初1135号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付250000.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年8月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年8月29日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年11月26日进行了传统查控，查询到被执行人无银行存款、无房产、无住房公积金、无收益性保险。 四、本案在执行过程中，通过网络查控系统对被执行人薛亚楠、刘建存的银行存款、工商信息、车辆等进行查询，未发现被执行人有可供执行财产； 五、2019年12月2日申请执行人书面同意终结本次执行程序。 六、依法将被执行人薛亚楠、刘建存限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结丰宁满族自治县人民法院作出（2017）冀0826民初1135号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  杨晓峰 审判员  赵宇杰 审判员  张伟宁 二〇一九年十二月四日 书记员  陈 琦
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1328行审757号申请执行人唐河县自然资源局。法定代表人刘晓，任局长。委托代理人吴放，该局工作人员。被申请执行人李参，男，汉族，生于1979年11月1日，住南阳市卧龙区。申请执行人唐河县自然资源局于2019年12月9日向本院申请强制执行唐自然罚决字（2019）658号行政处罚决定书中处罚的第一项决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查,被申请执行人李参未经县级以上人民政府批准，擅自占用黑龙镇黑龙镇村三组1987平方米土地建房，属非法占地行为。2019年10月15日唐河县自然资源局作出了唐自然罚决字（2019）658号行政处罚决定书，在法定期限内，被申请执行人对处罚的第一项限期拆除决定既未向人民法院提起行政诉讼，又不履行该处罚决定，申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人申请强制执行该处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行。申请执行人申请执行唐自然罚决字（2019）658号行政处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、一百六十条之规定，裁定如下：准予依法强制执行唐自然罚决字（2019）658号行政处罚决定书中处罚的第一项决定，由唐河县人民政府土地行政主管部门组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱清扬审判员  杨国华审判员  谷建辉二〇一九年十二月十一日书记员  范聪聪
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初17804号原告：北京华兴巨龙建材销售中心，住所地北京市昌平区城南街道水屯批发市场西区日杂区5119号。经营者：候石明，男，1987年7月27日出生，汉族，住河北省衡水市安平县。被告：张东峰，男，1978年2月27日出生，蒙古族，住河北省承德市隆化县。原告北京华兴巨龙建材销售中心（以下简称华兴中心）与被告张东峰买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华兴中心经营者候石明到庭参加诉讼，被告张东峰经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。华兴中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款2万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年为被告提供竹竿，用于昌平区张各庄村园林绿化，2017年7月1日被告向原告出具欠条一张，载明被告欠原告货款2万元，后经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。张东峰未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年7月1日，张东峰向华兴中心出具欠条一张，载明“今欠北京华兴巨龙建材销售中心货款金额大写：贰万零仟零佰零元零角零分，小写金额：20000.00元，欠款人姓名：张东峰”。华兴中心称自2016年11月至12月其分批向张东峰供应竹竿用于园林绿化，张东峰向其出具欠条后至今未偿还任何款项。上述事实，有欠条及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，华兴中心与张东峰之间因买卖竹竿而形成事实上的买卖合同关系，双方之间的事实买卖合同未违反法律法规的强制性规定，合法有效，现华兴中心依约向张东峰供应了竹竿，张东峰理应向其支付相应的货款，故华兴中心的主张有事实和法律依据，本院予以支持。张东峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，视为其放弃了举证、质证及辩论的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张东峰于本判决生效后7日内给付北京华兴巨龙建材销售中心货款2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告费（以实际票据为准），由张东峰负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  傅 静人民陪审员  路玉国人民陪审员  刘士江二〇一九年十二月二十二日书 记 员  方 冲
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执3828号之一申请执行人浙江源广合融资担保有限公司，住所地台州市路桥区路北街道西路桥大道559号汇鑫商务广场1幢2001-2006室。法定代表人周蒋辉。被执行人王志祥，男，1982年9月29日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县。申请执行人浙江源广合融资担保有限公司与被执行人王志祥为追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初2897号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江源广合融资担保有限公司于2019年09月17日向本院申请强制执行，要求被执行王志祥履行生效法律文书确定的债务9931元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人王志祥履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王志祥逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人王志祥的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人王志祥所有的车牌号为浙Ｊ×××××的车辆实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押。鉴于被执行人王志祥拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人王志祥采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江源广合融资担保有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执3828号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 汪东军二〇一九年十二月二十六日代书记员 潘柳含
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执13100号之三 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路5016号京基100号大厦A座10楼1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：李成文，男，1976年5月10日出生，身份证住址四川省青川县。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人李成文借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初2230号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币16900元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人李成文的财产进行查证，强制扣划被执行人名下住房公积金账户人民币16186.50元、财付通账户人民币866.50元（含执行费人民币153元）。本案已执行完毕。 本院认为深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初2230号民事判决书确定的内容已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初2230号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  卢瑞苗 二〇一九年十二月二十三日 书记员  利秋怡
广东省汕头市龙湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0507刑初953号公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。被告人李彦浩，男，2001年2月13日出生，汉族，广东省饶平县人，公民身份号码445************717，初中文化程度，务工人员，户籍所在地广东省饶平县钱东镇李厝东港三横15号。因本案于2019年8月29日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。辩护人余海松，广东腾翔律师事务所律师。辩护人郑惠娜，广东腾翔律师事务所律师。广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检未检刑诉[2019]63号起诉书指控被告人李彦浩犯诈骗罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员蔡锐波、被告人李彦浩及其辩护人余海松、郑惠娜到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：2019年7月25日22时许，被告人李彦浩在汕头市龙湖区*************内，通过手机登陆互联网，在“穿越火线”游戏平台上的“世界聊天”页面发布以30元人民币（以下币种相同）出售10万游戏钻石、两把英雄武器和一个英雄角色等游戏装备的虚假信息，并提供联系的QQ账号1599456245。随后，被告人李彦浩在收到了位于浙江省宁波市镇海的被害人曹嘉毅（2004年12月25日出生）联系购买上述游戏装备信息，李彦浩使用另一QQ账号2389399512与被害人曹嘉毅联系出售事宜。谈妥后，李彦浩通过该QQ账号2389399512的收款二维码收取了被害人曹嘉毅购买选定上述游戏装备钱款30元。接着，李彦浩又先后谎称：“把10万个钻石、两把英雄武器、一个英雄角色绑定在你的游戏账号上需要费用150元人民币，绑定成功后退款”“需要购买一张500元人民币的会员卡激活才能领取10万个钻石、两把英雄武器、一个英雄角色”“还差350元人民币就充值了1000元人民币，只有充值达到1000元人民币才能退款”“要充值2000元才能退款”“你的微信帐号存在垃圾信息需要进行清理、清理一次需要支付888元人民币”“要充值达到3500元人民币才能退款，还差612元人民币”“要登记你的微信账号才能退款并且需要支付1500元人民币”等，并将其朋友李培鹏的微信账号130*****395(微信号15w543svqkjn22)的收款二维码截图发送给曹嘉毅，致被害人曹嘉毅信以为真并遂次付款。至次日（26日），被告人李彦浩先后通过微信账号130*****395(微信号15w543svqkjn22)及该帐号收款二维码收到了被害人曹嘉毅的付款累计4999元，至此，被告人李彦浩共骗取被害人曹嘉毅的钱款5029元。得手后，被告人李彦浩到衡山庄对面的黄海华经营的便利店进行刷现，提取现金5000元，并删除了曹嘉毅的QQ号。被害人曹嘉毅发现被骗后于同月26日到浙江省宁波市公安局镇海分局蟹浦派出所报案。同年8月29日，民警根据线索在汕头市龙湖区*************将被告人李彦浩抓获归案，缴获现金1000元及作案的手机一部。案发后，被告人李彦浩的家属代其赔偿了被害人5030元。公诉机关认为，被告人李彦浩以非法占有为目的，采取虚构事实的方式骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。鉴于被告人李彦浩自愿认罪认罚，已赔偿被害人的损失，建议对其判处拘役四个月并处罚金。公诉机关提交了被害人曹嘉毅的陈述、证人李培鹏、黄海华的证言及辨认、微信聊天记录及转账记录的拍照、公安机关检查笔录、现场拍照及平面示意图、作案工具手机的拍照、扣押清单、户籍材料、抓获经过及情况说明、被告人李彦浩的供述及辨认等证据。被告人李彦浩对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人李彦浩的父亲代其向被害人曹嘉毅的法定代理人赔偿经济损失5030元，取得其谅解。本院认为，被告人李彦浩以非法占有为目的，利用电信网络技术发布虚假信息，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人李彦浩犯诈骗罪的罪名成立。鉴于被告人李彦浩到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，对其可以依法从轻、从宽处罚；其是初犯，主动向国家预缴罚金，有悔罪表现，并已赔偿被害人经济损失，取得谅解，可以酌定从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院可以采纳。辩护人余海松、郑惠娜提出如下辩护意见：1.被告人李彦浩到案后如实供述自己的全部违法事实，自愿认罪认罚；2.被告人李彦浩积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人及其亲属的谅解；3.被告人李彦浩是初犯、偶犯，自愿接受罚金刑。综上，辩护人请法庭对被告人李彦浩依法从轻处罚并采纳公诉机关的量刑建议。经查，上述辩护意见有事实和法律依据，本院可以采纳。综上，本院根据被告人李彦浩犯罪的事实、犯罪的性质、情节和悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人李彦浩犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月29日起至2019年12月28日止。所判决的罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员  蔡 荣二〇一九年十二月十二日法官助理  官海乐书 记 员  姚泽琪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执3592号之一 申请执行人:仇亚旦，女，1963年10月23日出生汉族,住渐江省象山县。 委托诉讼代理人：曹微，宁波市象山县法律援助中心律师。 被执行人:象山丹城芳亚针织厂(组织机构代码L09632445)，住所地浙江省象山县丹西街道董何碶村胡家碶。 法定代表人:王云华，该厂厂长。 申请执行人仇亚旦与被执行人象山丹城芳亚针织厂劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初59号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人象山丹城芳亚针织厂未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人仇亚旦向本院申请强制执行。本院于2019年08月19日立案执行。执行标的为被执行人象山丹城芳亚针织厂向申请执行人仇亚旦支付5300元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年08月19日向被执行人象山丹城芳亚针织厂发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人象山丹城芳亚针织厂履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人象山丹城芳亚针织厂逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人象山丹城芳亚针织厂的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人名下无财产可供执行。截至2019年12月17日，被执行人象山丹城芳亚针织厂尚应履行执行款5300元及利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人象山丹城芳亚针织厂拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人象山丹城芳亚针织厂法定代表人王云华作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人象山丹城芳亚针织厂采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年12月17日，本院约谈了申请执行人仇亚旦并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人象山丹城芳亚针织厂暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执3592号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 赵 刚 二〇一九年十二月十七日 书记员 徐蓉盈
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执384号 申请执行人：牛建龙，男，汉族，1994年5月26日出生，住山东省泰安市泰山区。 委托代理人：张杰，泰安泰山泰前法律服务所法律工作者。 被执行人：薛夫利，男，汉族，1975年8月7日出生，住山东省泰安市。 申请执行人牛建龙与被执行人薛夫利借款合同纠纷一案,泰安仲裁委员会作出的（2018）泰仲裁字第575号裁决书已经发生法律效力,本院于2019年7月22日立案执行。现因被执行人薛夫利的住所地及财产所在地均位于泰安市岱岳区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《山东省高级人民法院关于统一管理全省法院执行工作的暂行规定》第十四条第二款规定，裁定如下： 泰安仲裁委员会作出的（2018）泰仲裁字第575号裁决书由泰安市岱岳区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  王成钧 审判员  付昕明 审判员  郄延亮 二〇一九年十二月三日 书记员  田 健
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终6491号上诉人（原审原告）：毕节市华宇物流有限公司（统一社会信用代码：91520500MA6E3F1K89），住所：贵州省毕节市七星关区三板桥龙家垭口。法定代表人：罗义超，该公司经理。委托诉讼代理人：孙晓婷，贵州本芳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁龙，男，1988年7月1日出生汉族，住所：贵州省毕节市。委托诉讼代理人（特别授权）：梁松，贵州省毕节市七星关区中心法律服务所法律服务工作者。上诉人毕节市华宇物流有限公司因与被上诉人梁龙劳动争议纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初7490号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决：原告毕节市华宇物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告梁龙经济补偿金7500元、二倍工资差额55,000元，共计62,500元。案件受理费5元，由原告毕节市华宇物流有限公司负担。上诉人毕节市华宇物流有限公司上诉请求：判令撤销七星关区人民法院（2019）黔0502民初7490号民事判决书；驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由：一、2019年1月3日，被上诉人向上诉人出具《梁龙工资结算说明》，载明：“……自结算工资后，被上诉人（梁龙）与我公司（上诉人）不再存在劳务关系，本人在此承诺。”该《结算说明》很清楚的说明被上诉人自认与上诉人存在的系劳务关系而非劳动关系，故本案就不存在缴纳社保、解除劳动关系的经济补偿金及未签订书面劳动合同的双倍工资差额问题。二、退一步讲，即便认定原、被上诉人之间存在劳动关系，上诉人每月发放给被上诉人的工资仅为2500元，故上诉人应支付的解除劳动关系的经济补偿金仅为3750元，未签订书面劳动合同的双倍工资差额仅为42500元。请求二审依法处理。被上诉人梁龙二审未作答辩。二审经审理，除原判查明的事实外，另查明，被上诉人梁龙向毕节市劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁提出的请求为：1、请求被申请人为申请人补缴2017年7月1日起至2019年1月3日止的养老保险、失业保险及医疗保险；二、由被申请人向申请人支付解除劳动关系的经济补偿金12000元；三、由被申请人支付申请人未签订劳动合同的双倍工资差额部分66000元。毕节市劳动人事仲裁委员会裁决：一、被申请人为申请人缴纳2017年7月20日至2019年1月3日期间的养老保险、失业保险、医疗保险（单位应缴部分由被申请人承担，个人应缴部分由申请人承担，并由被申请人代扣代缴，具体缴费金额以社会保险经办机构核定为准）；二、被申请人支付申请人解除劳动关系的经济补偿金9000元；三、被申请人支付申请人未签订劳动合同二倍工资差额66000元。其余事实与原判查明的事实一致。二审双方当事人争议的焦点是：一、双方当事人是劳动关系还是劳务关系？二、被上诉人经济补偿金的标准应如何认定？关于焦点二，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”之规定，经济补偿的“月工资”是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。综合审核上诉人、被上诉人一审提供的证据，一审认定被上诉人离职前月工资5000部分打入被上诉人账户，部分打入郎晓梦账户并无不当、上诉人认为被上诉人的月工资仅为2500元的上诉主张，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人毕节市华宇物流有限公司提出的上诉主张不成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人毕节市华宇物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  周莺审判员  殷勇审判员  吉雪二〇一九年十二月二十六日书记员  谭湘
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执2405号之一 申请执行人:张奎，男，1986年3月4日出生汉族,住象山县。 被执行人:郑雪玲，女，1969年2月2日出生汉族,住象山县。 申请执行人张奎与被执行人郑雪玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0225民初8325号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人郑雪玲未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张奎向本院申请强制执行。本院于2019年06月06日立案执行。执行标的为被执行人郑雪玲向申请执行人张奎支付17800元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年06月06日向被执行人郑雪玲发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人郑雪玲履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑雪玲逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑雪玲的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人名下无财产可供执行。截至2019年12月17日，被执行人郑雪玲尚应履行执行款17800元及利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人郑雪玲拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郑雪玲作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人郑雪玲采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年11月22日，本院约谈了申请执行人张奎并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人郑雪玲暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执2405号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 赵 刚 二〇一九年十二月十七日 书记员 徐蓉盈
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申13356号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廖成平，男，1958年9月4日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：胡先，广东尚情律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林建衡，女，1950年11月21日出生，住广东省广州市越秀区。一审第三人：廖英娥，女，1956年12月1日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。一审第三人：毛志玲，女，1983年9月9日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。再审申请人廖成平因与被申请人林建衡、一审第三人廖英娥、毛志玲申请执行人执行异议之诉一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终12249号民事判决，向本院申请再审。本院2019年12月9日立案受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。廖成平申请再审称：林建衡与廖英娥签订《房屋转让协议》转让的是经济适用房且已履行，严重损害社会公共利益，应认定为无效。林建衡提出的执行异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，不应得到支持。根据《民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第（六）项规定，应立案再审。（一）在我国经济适用房的建设和购买属于社会公共利益。1、经济适用房的建设和购买是国策，是国家意志的体现。2、为落实经济适用房的国家决策和国家意志，国家领导人和国家相关行政主管部门做了大量工作。3、经济适用房建设和购买及买卖明显具有国家干预的特征。4、经济适用房是国家提供给城市低收入家庭解决住房困难的公共利益和社会福祉。（二）林建衡与廖英娥转让经济适用房的行为损害了社会公共利益。1、损害社会公共利益的行为首要表现是损害了社会公共利益。首先，林建衡与廖英娥签订《房屋转让协议》转让的是经济适用房，《房地产权证》附记注明“经济适用房；土地未办有偿使用手续”。其次，廖英娥对其认购的经济适用房没有完整的所有权和处分权，且经济适用房是禁止、限制转让的标的物。再次，根据《经济适用住房管理办法》第30条第2款规定，经济适用房购买不满5年禁止和不准交易。2、林建衡不属于经济适用房的销售对象。3、林建衡向廖英娥购买经济适用房主观上有过错。4、林建衡与廖英娥的交易客观上损害了其他符合购房条件人的购买权利，损害了不特定多数人的利益。请求撤销一、二审判决，依法改判准许执行案涉房产，继续查封并拍卖处理。本院经审查认为，本案系申请执行人执行异议之诉，争议焦点是林建衡对案涉房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。取得《房地产权证》的经济适用房购买人即享有所有权，廖英娥认购案涉房产并取得《房地产权证》，对案涉房产享有所有权，有权处分案涉房产，廖成平主张廖英娥对案涉房产没有完整的所有权和处分权，没有事实和法律依据，本院不予支持。法律和相关部门规章并未禁止经济适用房的转让，且《房屋转让协议》约定办理过户的时间为“广州市国土资源和房屋管理局核准房屋具备转让条件时一个月内”，未违背相关部门规章关于经济适用房认购后上市交易年限的规定。廖成平主张林建衡与廖英娥签订的《房屋转让协议》因不合法而无效，没有事实和法律依据，本院不予支持。廖英娥认购案涉房产后将案涉房产转让给林建衡，属于对自身权利的处分，未损害公共利益，廖成平主张林建衡与廖英娥签订的《房屋转让协议》因损害公共利益而无效，没有法律依据，本院亦不予支持。综上，林建衡与廖英娥签订的《房屋转让协议》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”林建衡在案涉房产被人民法院查封之前签订合法有效的书面买卖合同并支付了约定价款，合法占有案涉房产多年，非因自身原因未办理过户登记，原审认定林建衡符合上述司法解释规定的全部四种情形，对案涉房产享有足以排除强制执行的民事权益，对廖成平许可执行案涉房产的诉讼请求不予支持，并无不当。综上所述，廖成平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回廖成平的再审申请。审判长 胡 鹰审判员 费汉定审判员 王 庆二〇一九年十二月二十六日书记员 邹政文
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执1317号 申请执行人：周英丽，男，汉族，住吴川市。 被执行人：湛江永胜实业有限公司，住所地湛江市椹川大道中45号。 法定代表人：温道甜。 申请执行人周英丽与被执行人湛江永胜实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，（2019）粤0803民初75号民事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书，被执行人湛江永胜实业有限公司应偿还申请执行人周英丽153044元及利息。被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务但被执行人至今没有履行。本院对被执行人湛江永胜实业有限公司依法采取限制消费措施。期间，经查被执行人土地、车辆、房产,被执行人所涉及的房产已被多家法院多案件查封。目前暂无其他财产可供执行，本案暂无法执行。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 潘志文 审判员 袁锦华 二〇一九年十二月十七日 书记员 李辉华 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民终6981号 上诉人（原审被告）：李维新，男，1968年10月17日出生，汉族，住永康市。 上诉人（原审被告）：李维民，男，1971年10月23日出生，汉族，住永康市。 被上诉人（原审原告）：林洪广，男，1979年5月20日出生，汉族，住永康市。 被上诉人（原审原告）：吕春花，女，1983年4月14日出生，汉族，住永康市。 原审被告：裘笑宜，女，1966年8月20日出生，汉族，住永康市。 原审被告：徐清晓，女，1976年7月29日出生，汉族，住永康市。 上诉人李维新、李维民因与被上诉人林洪广、吕春花，原审被告裘笑宜、徐清晓股权转让纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2018）浙0784民初7927号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人李维新、李维民未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人李维新、李维民自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 楼淑馨 审 判 员 徐肖闻 审 判 员 张燕燕 二〇一九年十二月十八日 代书记员 吴双双
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0303执3335号 申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司龙水支行与被执行人夏相国、夏金颖、夏克备请求确认人民调解协议效力一案，温州市龙湾区人民法院（2019）浙0303民特118号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司龙水支行向本院申请强制执行，本院于2019年09月17日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人已履行完债务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0303执3335号案件执行完毕。 二〇一九年十二月二十六日
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1527民初2524号原告：杨振，男，汉族，1985年5月17日，住安徽省金寨县。被告：程仁品，男，汉族，1974年8月20日生，住淮滨县。本院在审理原告杨振诉被告程仁品民间借贷纠纷一案中，经查，原告杨振诉讼费预缴不足，经本院催缴后，未在规定期限内提交足额诉讼费凭证，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定,裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费672.38元减半收取336.19元，由原告杨振负担。审 判 长 李 锦人民陪审员 洪 梅人民陪审员 张 红二〇一九年十二月三十日书 记 员 刘振里
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1527民初4266号原告：刘静，女，汉族，1985年2月10日生，住淮滨县。委托诉讼代理人：黄毅平，系淮滨县滨湖法律服务所法律工作者。系特别授权。被告：王华，信息不详。本院在审理原告刘静诉被告王华民间借贷纠纷一案中，经查，被告王华不在原告提供的地址居住，经法庭释明后，原告仍不能确认被告的住址信息。故本案被告不明确，原告可在明确被告信息后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告刘静的起诉。预收原告案件受理费1050元予以退还。审判员 李 锦二〇一九年十二月十二日书记员 刘振里
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初9760号 原告:重庆市万州水电建筑工程有限公司，住所地重庆市万州区鸡公岭26号，统一社会信用代码91500101207912963T。 法定代表人:颜静宁,董事长。 委托诉讼代理人：谢瑞明，重庆益安律师事务所律师。 被告：恒大人寿保险有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区五四路39号都市广场16楼及17楼，统一社会信用代码91500103676146472E。 负责人:李军，总经理。 委托诉讼代理人：胡渝婷，女，1983年3月28日出生，汉族，住重庆市南岸区。 委托诉讼代理人：范晓川，男，1975年2月16日出生，汉族，住重庆市巴南区。 原告重庆市万州水电建筑工程有限公司（以下简称万州水电建筑公司）诉被告恒大人寿保险有限公司重庆分公司（以下简称恒大人寿重庆分公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万州水电建筑公司的委托诉讼代理人谢瑞明，被告恒大人寿重庆分公司的委托诉讼代理人胡渝婷、范晓川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告万州水电建筑公司诉称，原告承包“城市印象”1-6号楼建筑施工任务，为了加强风险管理，2016年9月9日，原告在被告公司投保了《恒大人寿团体建筑工程施工人员意外伤害保险》和《恒大人寿附加建筑施工人员团体意外伤害医疗保险》，保险合同有效期限为2016年9月9日至2019年2月25日止，为无记名投保，保险金额分别为500000元和20000元。该保险合同约定，伤残赔偿金按伤残等级进行赔偿。2017年8月27日，杨大生在原告承包的施工现场上班时不慎造成右手第三掌中段骨折，住院治疗29天，后经重庆市渝东司法鉴定中心鉴定为10级伤残。原告已对杨大生进行了赔偿，其也向原告出具权益转让协议书。原告将索赔资料交付给被告后，被告只对医疗费进行了赔付，而拒绝赔付伤残赔偿金。原告为维护自身合法权益，特起诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付保险伤残赔偿金5万元；2.本案诉讼费由被告承担。 被告恒大人寿重庆分公司辩称，原被告签订保险合同真实有效，杨大生受伤也属实，被告公司对杨大生的医疗保险金进行了赔付，但杨大生伤情不属于《恒大人寿团体建筑工程施工人员意外伤害保险》赔偿范围，保险合同明确约定了理赔标准、保险条款、免责条款等，被保险人杨大生残疾标准不符合保险合同约定标准，且其未提供必备资料，不符合保险合同约定；原告不是本案适格原告。 经审理查明，2016年9月9日，原告万州水电建筑公司就城市印象1-6号楼工程与被告恒大人寿重庆分公司签订《恒大人寿团体建筑工程施工人员意外伤害保险》（以下简称意外伤害保险）、《恒大人寿附加建筑施工人员团体意外伤害医疗保险》保险合同（保单合同号860111600065905088），均为无记名投保，保险期限自2016年9月9日0时至2019年2月25日24时止。其中意外伤害保险每人保险限额500000元，保费为91500元，被保险人数为10人。意外伤害保险条款4.3.2关于意外伤残保险金进行约定如下：“如果被保险人遭遇本合同约定的意外伤害事故，并自意外伤害事故发生之日起180日内，以此为直接且单独的原因造成本合同所附《人身保险伤残评定标准（行业标准）（以下简称标准）》所列伤残项目，本公司依照该标准规定的评定原则对伤残项目进行评定，并按评定结果所对应该标准的给付比例乘以保险金额给付意外伤残保险金。如自意外伤害事故发生之日起180日内治疗仍未结束的，则按该意外伤害事故发生之日起第180日的身体情况进行伤残评定，并据此给付意外伤残保险金……本公司仅对依本合同约定按该标准所评定的伤残项目进行赔付。”原告万州水电建筑公司在该团体保险投保单“投保单位声明”处签字盖章确认。2016年9月14日，原告万州水电建筑公司签收确认收到保险合同并理解合同全部内容，包括但不限于保险责任、保险条款中减轻或免除保险公司责任的条款。 2017年8月27日，被保险人杨大生在城市印象工地工作时不慎受伤，在重庆市万州区中医院住院治疗29天，诊断为右手第3掌骨中段骨折。2018年5月16日，重庆市渝东司法鉴定中心出具《法医临床司法鉴定意见书》（渝东司鉴中心[2018]临床鉴字第480号），载明按照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病伤残等级》标准GB/T16180-2014与《法医临床检验规范》SF/ZJD0103003-2011，作出鉴定意见为：被鉴定人杨大生的伤残程度系十级伤残。 2017年12月8日，原告（甲方）与案外人杨大生（乙方）签订《赔偿协议书》，约定甲乙双方同意解除劳动关系，由甲方按照协议对乙方进行一次性赔偿住院期间的误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金等共计35000元后，双方权利义务全部终结；乙方住院期间的医疗费用甲方已经全部承担；甲方为工地作业人员缴纳建筑工人团体意外伤害保险，甲方赔偿乙方后，乙方的保险赔偿金由甲方享有。2018年3月6日，案外人杨大生出具《保险赔偿款权益转让书》，载明其将保险赔偿款权益全部转让给原告，被告向原告支付保险赔偿款后，被告不再对杨大生承担赔偿责任。庭审中，杨大生出庭认可系其签署前述权益转让书，同意将案涉保险赔偿款权益转让给原告，并认可原告支付医疗费2万余元及其他赔偿款35000元。 本案审理过程中，被告申请依照《人身保险伤残评定标准》对案外人杨大生的伤情是否构成伤残等级进行鉴定，本院依法委托重庆市万州司法鉴定所对前述事项进行鉴定。2019年12月9日，重庆市万州司法鉴定所依照《人身保险伤残评定标准》作出鉴定意见，杨大生的损伤程度未构成伤残等级。 以上事实，有原告、被告当庭称述及其提交的保险合同及保险条款、住院病历等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告万州水电建筑公司与被告恒大人寿重庆分公司签订的《恒大人寿团体建筑工程施工人员意外伤害保险》和《恒大人寿附加建筑施工人员团体意外伤害医疗保险》合法有效本院予以确认，杨大生作为原告万州水电建筑公司雇请的投保工程施工人员在务工时受伤，系适格被保险人。杨大生在获得原告万州水电建筑公司相关赔偿后，将相应保险赔偿权利转让给原告意思表示真实，原告万州水电建筑公司享有诉权。被告恒大人寿重庆分公司就《恒大人寿团体建筑工程施工人员意外伤害保险》的合同内容及保险责任、保险条款中减轻或免除保险公司责任的条款对原告万州水电建筑公司履行充分告知义务已经举示的相应证据，故杨大生的伤残程度应当依据保险合同中《人身保险伤残评定标准（行业标准）》所列伤残项目进行评定。经本院委托重庆市万州司法鉴定所评定杨大生的损伤程度未构成伤残等级。故杨大生的伤情不符合《恒大人寿团体建筑工程施工人员意外伤害保险》意外伤残保险金支付约定，原告的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告重庆市万州水电建筑工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费1050元,因适用简易程序减半收取525元由原告重庆市万州水电建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上述案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  陈 东 二〇一九年十二月二十九日 法官助理  付艳绢 书 记 员  董 艺
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初10268号原告：宁夏冰凌冷冻设备有限公司，住所地：宁夏银川市兴庆区星光花园14号综合楼501室，统一社会信用代码：9164010000647967732。法定代表人：王堆才，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：余志明，宁夏北地律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈鹏，宁夏北地律师事务所实习律师。被告：华盛绿能（宁夏）农业科技有限公司，住所地：宁夏永宁县闽宁镇原隆村光复农业科技示范园，统一社会信用代码：916401213177575975。法定代表人：王泉，经理。原告宁夏冰凌冷冻设备有限公司与被告华盛绿能（宁夏）农业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。在诉讼中，原告宁夏冰凌冷冻设备有限公司以双方庭外自行和解为由自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁夏冰凌冷冻设备有限公司撤诉。案件受理费1571元，减半收取785.5元，由原告宁夏冰凌冷冻设备有限公司负担。审判员  修智勇二〇一九年十二月三十日书记员  宫 娟
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初6343号原告：上海筑想装饰工程有限公司，住所地中华人民共和国上海市嘉定区安亭镇宝安公路4435号1幢307室。法定代表人：梁林，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：王炜，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李娇娜，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：诺曼鲁简易股份公司，住所地法兰西共和国冈布斯市68680西普路。法定代表人：让·马克·舒尔勒，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：高兰芳，北京市永新智财律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：陈雨露，女，1990年11月18日出生，北京市永新智财律师事务所实习律师，住中华人民共和国辽宁省宽甸满族自治县。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第66259号关于第14869530号“BARRISOL”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定书被诉裁定作出时间：2019年3月25日本院受理时间：2019年5月30日开庭审理时间：2019年12月3日被诉裁定认定：诉争商标的申请注册构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条规定之情形，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：诉争商标核定使用的商品与引证商标核定使用的商品不在区分表同一类似群，且在生产设备、技术要求、生产原料、生产厂家、销售渠道等方面均存在较大区别，不构成相同或类似商品，另外第三人提交的证据不能证明引证商标具有一定知名度。综上，诉争商标与引证商标不构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，诉争商标的申请注册未构成商标法第三十条规定之情形。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，法院应驳回原告诉讼请求。第三人述称：同意被诉裁定，法院应驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：148695303.申请日期：2014年7月23日4.专用权期限：2015年9月14日至2025年9月13日5.标志：BARRISOL6.核定使用商品（第19类，类似群：1902-1903、1907、1910-1912）：非金属耐火建筑材料；耐火纤维；硅酸铝耐火纤维；人造石；石膏板；公路防撞用非金属护栏；建筑玻璃；涂层（建筑材料）。二、引证商标1.注册人：第三人2.注册号：9789943.申请日期：1995年8月24日4.专用权期限：2017年4月14日至2027年4月13日5.标志：BARRISOL6.核定使用商品（第19类，类似群：1909）：非金属假天花板和假墙。行政审查阶段，原告向被告提交了原告营业执照及专利证书复印件，以及诉争商标宣传推广及使用证据复印件，用以证明诉争商标经过使用已具有一定知名度。诉讼阶段，原告向我院提交了以下证据（均为复印件）：1.原告介绍及其“BARRISOL”产品手册；2.原告的发明专利证书，证据1至证据2用以证明诉争商标核定使用的商品与引证商标核定使用的商品不构成类似商品；3.原告与案外人公司关于“BARRISOL”产品的采购合同、施工合同等合同书及其发票；4.原告关于“BARRISOL”产品的推广宣传照片，证据3至证据4用以证明诉争商标具有一定知名度，不会与引证商标产生混淆误认。2018年4月28日，第三人申请被告宣告诉争商标无效，并在行政诉讼阶段向被告提交了以下证据（光盘和复印件），用以证明第三人的引证商标经过使用已具有较高知名度，诉争商标的申请注册会使相关公众产生混淆误认：1.第三人官网信息资料；2.经过公证的第三人“BARRISOL”系列商标注册信息；3.第三人“BARRISOL”产品图册及宣传册；4.经过公证的第三人“BARRISOL”产品的经营情况、项目工程名称及所获荣誉；5.关于“BARRISOL”的介绍资料；6.关于“BARRISOL”产品的销售单、报价单、送货单、发票、项目清单、采购及安装合同、加工制作合同、设计报告、检验报告等使用证据；7.“BARRISOL”项目工程实景图照片及参加活动照片；8.第三人产品实物照片；9.原告网站资料。诉讼阶段，第三人向我院提交了以下证据（均为复印件），用以证明原告申请注册诉争商标具有恶意：1.原告及其关联公司企业登记信息；2.原告及其关联公司申请的商标列表；3.原告及其关联公司抢注他人知名商标的商标介绍。另查，根据中央机构改革部署，中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标的申请注册是否违反商标法第三十条规定之情形。根据商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。判断诉争商标与引证商标是否构成同一种商品或者类似商品上的相同或近似商标必须具备两个条件，即：一、使用在相同或类似商品或服务上；二、商标标识相同或近似。判断商品是否类似，应当考虑商品的功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等是否相同或者具有较大的关联性，是否容易使相关公众认为相关商品是同一主体提供的，或者其提供者之间存在特定联系。《类似商品和服务区分表》（简称区分表）可以作为判断类似商品的参考，但并非唯一判断标准。本案中，诉争商标核定使用的“非金属耐火建筑材料；耐火纤维；硅酸铝耐火纤维；人造石；石膏板；公路防撞用非金属护栏；建筑玻璃；涂层（建筑材料）”商品与引证商标核定使用的“非金属假天花板和假墙”商品均属于区分表第19类商品，两者虽然属于不同群组，但区分表并非判断商品是否构成类似的唯一标准，诉争商标核定使用的上述商品与引证商标核定使用的“非金属假天花板和假墙”商品在功能用途、原材料等方面相同或密切相关，在销售渠道、消费群体等方面亦基本相同或重合。故诉争商标核定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品。商标相同是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构基本相同，在视觉上基本无差别，使用在同一种或者类似商品或者服务上易使相关公众对商品或者服务的来源产生混淆和误认。本案中，诉争商标与引证商标均为英文“BARRISOL”，二者在视觉上基本无差别，构成相同商标。故诉争商标与引证商标已构成使用在类似商品上的相同商标，诉争商标的申请注册容易使相关公众产生混淆误认，故诉争商标的申请注册构成商标法第三十条规定之情形。被告对此认定无误，本院予以确认。综上所述，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告上海筑想装饰工程有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告上海筑想装饰工程有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告上海筑想装饰工程有限公司、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人诺曼鲁简易股份公司可在本判决书送达之日起三十日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 刘 岭人民陪审员 郝 萍人民陪审员 马玉萍二〇一九年十二月三十日法官 助理 高 璇书 记 员 全春颖
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1203民初2525号原告：殷国章，男，1966年7月23日出生，汉族，住泰州市高港区。委托诉讼代理人：殷富荣，男，1986年8月25日出生，汉族，住泰州市高港区，系原告儿子。被告：万海江，男，1967年6月25日出生，汉族，住泰州市高港区。原告殷国章与被告万海江买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。2019年11月7日，原告殷国章向本院申请财产保全并已提供担保。本院于当日作出民事裁定，对被告万海江的财产在价值100000元以内予以查封、扣押或冻结，并移送本院执行部门执行。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殷国章委托诉讼代理人殷富荣到庭参加诉讼，被告万海江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告殷国章向本院提出诉讼请求：1.判令被告万海江向原告支付水泥砖款92000元及逾期付款利息（以92000元为本金，按年利率6%自起诉之日起计算至实际给付之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告自2016年至2018年期间连续多次向原告购买水泥砖，后原、被告双方于2019年2月4日结算，被告于结算当日向原告出具欠条一份。但被告自结算至今未给付原告任何款项，故原告向法院提起诉讼，请求依法判决。被告万海江未应诉答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年至2018年期间，被告万海江先后多次向原告殷国章购买水泥砖。2019年2月4日，经双方结算，被告共欠原告砖款92000元。被告于结算当日向原告出具欠条一份，载明：“今欠到永安国章材料款人民币92000元，如有前帐付款查出，必须按帐照算。”但被告出具欠条后，仅给付5000元，余款87000元至今未付，原告于2019年10月24日向本院提起诉讼。诉讼中，原告将诉讼请求变更为要求被告支付原告水泥砖款87000元及逾期付款利息（以87000元为本金，按年利率6%自起诉之日起计算至实际给付之日止）。以上事实，有欠条、送货单复印件及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：买受人应当按照约定的数额和时间支付价款。被告万海江多次向原告殷国章购买水泥砖，虽未签订书面买卖合同，但双方之间的买卖合同关系成立并生效，且不违反法律、行政法规等强制性规定，本院予以确认。经双方对账，被告共计欠原告砖款92000元，有被告万海江出具的欠条为证。后被告仅偿还原告5000元，余款87000元至今未付，原告请求被告立即支付前述欠款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。另，原告主张被告自起诉之日起按照年利率6%支付逾期付款利息，未超过法律规定的标准，本院亦予以支持。被告万海江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是其自愿放弃诉讼权利，依法应自行承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告万海江应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告殷国章支付水泥砖款87000元及逾期付款利息（以87000元为基数，自2019年10月24日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1050元、保全费1020元，合计2070元，由被告万海江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费2100元。审 判 长  刘安丰人民陪审员  姚明华人民陪审员  焦酉生二〇一九年十二月二十五日法官 助理  申 丽书 记 员  张丽娟附：判决所依据法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。