wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0106行审74号 申请执行人杭州市西湖区市场监督管理局，住所地浙江省杭州市西湖区体育场路593号。 法定代表人余建军，局长。 被执行人杭州市西湖区陌上餐厅，经营者方锋，男，汉族，1978年3月18日出生，户籍地安徽省歙县，经营地址杭州市西湖区青芝坞1号。 申请执行人杭州市西湖区市场监督管理局于2019年12月2日向本院申请强制执行其于2019年1月21日作出的（杭西）市管罚处字[2018]495号行政处罚决定确定的要求杭州市西湖区陌上餐厅缴纳罚款一案，本院于2019年12月3日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，杭州市西湖区市场监督管理局于2019年1月21日作出(杭西)市管罚处字[2018]495号行政处罚决定，认定杭州市西湖区陌上餐厅在从事经营活动时使用超过保质期的顺星牌泡打粉，其行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第（三）项的规定，属用超过保质期的食品添加剂生产食品的行为，根据《浙江省食品小作坊小餐饮店小食杂店和食品摊贩管理规定》第二十三条第一款第（八）项的规定，对当事人作处罚如下：1、没收1袋已启封的顺星牌泡打粉；2、罚款人民币3000元。该处罚决定于同日送达。2019年9月30日，杭州市西湖区市场监督管理局向杭州市西湖区陌上餐厅（方锋）公告送达催告书。杭州市西湖区陌上餐厅（方锋）在催告书送达后十日内仍未履行缴纳罚款的义务。申请执行人杭州市西湖区市场监督管理局向本院申请强制执行，执行标的为罚款3000元、加处罚款3000元。 本院认为，（杭西）市管罚处字[2018]495号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对（杭西）市管罚处字[2018]495号行政处罚决定中关于罚款的内容，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴俊洁 审判员  赵锋明 审判员  王呈虹 二〇一九年十二月十九日 书记员  章晓婷
昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0113民初1329号原告：昆明市东川区农村信用合作联社因民信用社。住址地：昆明市东川区因民镇因民社区红山。负责人：代丽敏，主任。委托诉讼代理人：姚学佳，男，汉族，1986年9月2日生，昆明市东川区农村信用合作联社因民信用社员工。特别授权代理。委托诉讼代理人：祖顺斌，男，汉族，1989年9月6日生，昆明市东川区农村信用合作联社因民信用社员工。特别授权代理。被告:李顺华，男，汉族，1960年11月1日生，云南省昆明市东川区人，东川区舍块乡云坪村委会沙坝小组居民。被告：李正香，女，汉族，1981年9月8日生，云南省昆明市东川区人，东川区舍块乡云坪村委会沙坝小组居民。被告：沈天明，男，汉族，1963年9月1日生，云南省昆明市东川区人，东川区舍块乡云坪村委会腰棚子小组居民。被告:李平，男，汉族，1980年11月15日生，云南省昆明市东川区人，东川区舍块乡云坪村委会高家包小组居民。被告:李兴春，女，汉族，1977年2月13日生，云南省昆明市东川区人，东川区舍块乡云坪村委会沙坝小组居民。被告：高天宝，男，汉族，1975年5月6日生，云南省昆明市东川区人，东川区舍块乡云坪村委会中梁子小组居民。原告昆明市东川区农村信用合作联社因民信用社与被告李顺华、李正香、沈天明、李平、李兴春、高天宝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告昆明市东川区农村信用合作联社因民信用社委托诉讼代理人姚学佳到庭参加诉讼。被告李顺华、李正香经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆明市东川区农村信用合作联社因民信用社向本院提出诉讼请求：1、判决被告李顺华立即偿还借款本息合计61201元（其中借款本金50000元，截止2019年3月21日的利息11201元。注：扶贫贷款属财政贴息贷款逾期以后由手工方式计算贷款利息及罚息），并承担自2019年3月21日起至实际还清之日止的利息（含罚息及复利，按合同约定的利率计算）；2、判决被告李正香承担共同还款责任，被告沈天明、李平、李兴春、高天宝承担连带还款责任；3、判决上述被告承担本案案件受理费。诉讼过程中，昆明市东川区农村信用合作联社因民信用社变更“截止2019年3月21日的利息11201元”为“截止2019年3月20日的利息11201元”；并放弃沈天明、李平、李兴春、高天宝承担连带还款责任的诉讼请求。事实和理由：经被告李顺华于2015年9月17日申请，原告于2015年9月18日与被告李顺华、沈天明、李平、李兴春、高天宝签订了农信“小额信贷”借字2015第19号《扶贫贷款借款合同》，约定被告李顺华向原告借款50000元，期限12个月，自2015年9月18日至2016年9月18日，月利率4.6‰，按半年付息，半年还一半，利随本清。2015年9月17日原告与被告李正香签订了《共同还款承诺书》，承诺与被告李顺华承担共同还款责任。上述合同及相关资料签订后，原告依约向被告李顺华发放了贷款本金50000元整。从贷款发放之日起，截止2019年3月21日尚欠原告贷款本金50000元及利息11201元。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告李顺华、李正香未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的借款申请书一份、“小额信贷”扶贫贷款借款合同一份、共同还款承诺书一份、贷款账一份、委托划扣款授权书一份、账号户名为李顺华的流水清单一份、李顺华身份证复印件一份、李顺华常住人口登记卡复印件一份、李正香常住人口登记卡复印件一份、李顺华与李正香结婚证复印件一份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经被告李顺华申请，原告昆明市东川区农村信用合作联社因民信用社于2015年9月18日与被告李顺华签订了农信“小额信贷”借字2015第19号《小额信贷扶贫贷款借款合同》，合同约定被告李顺华向原告借款50000元，期限12个月，自2015年9月18日至2016年9月18日，还款方式为半年还一半，月利率4.6‰，按半年计付利息。2015年9月17日，被告李正香香作为被告李顺华的配偶，向原告出具了《共同还款承诺书》，承诺自愿与被告李顺华承担共同还款义务，直到贷款本息全部清偿为止。上述合同及相关资料签订后，原告依约向被告李顺华发放了贷款本金50000元整。从贷款发放之日起，截止2019年3月20日尚欠原告贷款本金50000元及利息11201元。本院认为:原告与被告李顺华签订的《“小额信贷”扶贫贷款借款合同》,系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告依约向被告李顺华发放贷款，履行期限届满，被告李顺华应当按约定履行还本付息义务。被告李正香作为被告李顺华配偶，向原告出具共同还款承诺书，故对原告要求被告李顺华、李正香共同偿还原告借款本息的诉讼请求本院予以支持。综上所述，原告昆明市东川区农村信用合作联社因民信用社提出的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下:由被告李顺华、李正香于判决生效之日起十日内偿还原告昆明市东川区农村信用合作联社因民信用社借款本金50000元和截止2019年3月20日的利息11201元;并支付自2019年3月21日起至全部款项实际还清之日止的利息（含罚息及复利，按合同约定的利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1330元，由被告李顺华、李正香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李 航人民陪审员  谢国祥人民陪审员  王枝瑜二〇一九年十二月十二日书 记 员  刘先龙
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初8495号原告：浪莎针织有限公司，住所地浙江省义乌市经发大道308号，统一社会信用代码91330782609789750T。法定代表人：翁荣金，董事长。委托诉讼代理人：龙昭君，上海佳铎律师事务所律师。被告：璧山区芳华食品超市，经营场所重庆市璧山区璧泉街道东山路6号附53号，统一社会信用代码92500227MA5UDCEE0H。经营者：曹廷芳，女，1981年10月18日出生，住重庆市璧山区。原告浪莎针织有限公司（以下简称“浪莎公司”）与被告璧山区芳华食品超市（以下简称“芳华超市”）侵害商标权纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序并于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告浪莎公司的委托诉讼代理人龙昭君到庭参加诉讼，被告芳华超市经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。经当庭明确，原告浪莎公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止销售侵犯“浪莎”注册商标专用权的商品；2.被告支付原告商标侵权赔偿13000元以及原告为制止侵权支出的律师费3000元、公证费1000元、差旅费1000元，共计18000元。事实和理由：原告是驰名商标“浪莎”的所有权人，享有该注册商标的专用权，该商标经原告长期使用与大力宣传，已具有广泛的知名度，享有很高的声誉。被告经营有一外标牌为“尚好佳超市”、面积约为50平方米的超市，地处生活小区沿街商铺，对面是璧山区人民医院，人流量大。原告发现该店铺出售的“浪莎”牌袜子系假冒原告注册商标的产品。被告的上述销售行为侵犯了原告的注册商标专用权，给原告造成了经济损失。故原告起诉至法院，望判如所请。被告璧山区芳华食品超市未到庭应诉亦未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了商标档案、（2018）沪长证经字第6312号公证书及封存实物、鉴别证明材料、公证费发票、聘请律师合同、律师费发票、中国名牌产品证书、商标监（2002）101号文件，经本院审查，除商标监（2002）101号文件外，予以确认并在卷佐证。关于原告提交的商标监（2002）101号文件“关于‘浪莎’商标认定为驰名商标的通知”，认定时间为2002年3月12日，早于本案涉案商标的注册时间，且该驰名商标的获得主体为浙江浪莎针织袜业有限公司，并非本案原告，故该证据与本案无关联性，本院对该证据不予采信。本院经审理认定事实如下：浪莎公司成立于1995年6月，注册了第3059143号“”图文组合商标，核定使用商品种类为第25类，包括：服装；婴儿全套衣；足球鞋；鞋；帽子；袜；手套等，该商标有效期至2023年4月13日。2007年9月，国家质量监督检验检疫总局授予浪莎公司生产的浪莎品牌袜子为“中国名牌产品”。2018年11月3日，上海市长宁公证处出具（2018）沪长证经字第6312号公证书，主要载明：2018年10月28日，该公证处公证员、公证人员与上海佳铎律师事务所的代理人来到位于重庆市璧山区东山路6号附53号的尚好佳超市（证照名称：璧山区芳华食品超市），购得浪莎丝袜两包。公证人员对购买现场进行了拍照。离开购买场所后，公证人员对购买取得的物品进行了拍照，并将其中一包浪莎丝袜封签后交由申请人的代理人收执。浪莎公司出具鉴别证明材料，载明：上述产品不属于该公司及授权单位生产、销售的产品，确认为假冒“浪莎”注册商标的产品。本院当庭确认公证书所附实物封存完好，因系透明袋包装，未当庭拆封。原告主张上述产品外包装上使用的“”图文组合商标与原告主张的注册商标相同。另查明，芳华超市成立于2017年3月9日，经营范围为零售：食品、卷烟、雪茄烟、小百货、食用农产品、日杂用品、小五金、婴儿用品、服装、童装、鞋、帽、一类医疗器械、保健器械。还查明，浪莎公司为本案支出公证费1000元；与上海佳铎律师事务所签订《聘请律师合同》，支出律师费3000元。本院认为，原告经商标局核准，依法取得第3059143号“”注册商标，因此其享有该注册商标的商标专用权，并受法律保护。《中华人民共和国商标法》（2013年修正版）第五十七条第（二）、（三）项规定，有下列行为之一的，属侵犯注册商标专用权：（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的。本案中，被诉侵权商品经浪莎公司鉴定为非该公司或者其授权单位生产、销售的商品，且被诉侵权商品与第3059143号注册商标核定使用的“袜”为同类商品。将被诉侵权商品上的“”与原告主张权利的“”比对，“浪莎”文字字体、字形相同，“LangSha”拼音写法相同，仅外环的厚度以及颜色不同，两者整体高度近似，足以使相关公众产生混淆。故被告销售的被诉侵权商品侵犯了原告“”注册商标的专用权。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）项、第（六）项、第二款的规定，被告的行为构成侵权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。故原告要求被告停止侵权的请求，本院予以支持。关于赔偿数额问题，《中华人民共和国商标法》（2013年修正版）第六十三条第一款、第三款规定，侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。本案中，原告未提交证据证明其因被侵权遭受的实际损失或被告因侵权而获得的利益的具体数额，故本院综合考虑涉案注册商标的知名度、被告侵权行为的性质、经营方式、规模及原告为制止侵权产生了律师费、公证费等因素，酌定经济损失及合理费用为5000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国商标法》（2013年修正版）第五十七条第（二）项、第（三）项，第六十三条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告璧山区芳华食品超市于本判决生效之日起立即停止销售侵犯原告浪莎针织有限公司第3059143号注册商标专用权的商品；二、被告璧山区芳华食品超市超市于本判决生效之日起五日内赔偿原告浪莎针织有限公司经济损失及合理费用5000元；三、驳回原告浪莎针织有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告璧山区芳华食品超市负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判长  樊雯龑审判员  贺海艳审判员  潘寒冰二〇一九年十二月二十七日书记员  陈 的附：涉案标识二个1.原告注册商标：2.被控侵权标识：
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113财保449号申请人：北京格兰特膜分离设备有限公司，住所地北京市平谷区马坊工业园区E19-04B号，统一社会信用代码911102287000082228。法定代表人：孟广祯，董事长。委托诉讼代理人：时汛，北京上泽广霁（舟山）律师事务所律师。被告：河北朗天新能源科技有限公司深泽分公司，住所地深泽县大桥头村北安新公路东侧，统一社会信用代码91130128095823025B。法定代表人：赵梅芳，职务不详。申请人北京格兰特膜分离设备有限公司于二〇一九年十二月九日向本院申请诉前财产保全，请求对河北朗天新能源科技有限公司深泽分公司名下价值六十万元的财产进行查封或冻结。申请人北京格兰特膜分离设备有限公司以中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司出具的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人北京格兰特膜分离设备有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：对被申请人河北朗天新能源科技有限公司深泽分公司名下价值六十万元的财产予以查封或冻结。案件申请费三千五百二十元，由申请人北京格兰特膜分离设备有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  幸 江二〇一九年十二月十九日法官助理  余冬梅书 记 员  王 夢
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执10988号 申请执行人：邓雄珍，女，汉族，1980年1月12日出生，住广东省连州市。 被执行人：广州延承教育咨询有限责任公司，住所地广州市白云区石井庆丰花园街20号一楼。 法定代表人：梁伟珍。 申请执行人邓雄珍与被执行人广州延承教育咨询有限责任公司劳动争议纠纷一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案（2019）1617号仲裁裁决已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年11月6日依法立案执行，执行标的为2248.68元，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期不能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执10988号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦瑞林 审判员  刘 静 审判员  陈晓明 二〇一九年十二月二十四日 书记员  胡礼聪
江西省鹰潭市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣06民终761号 上诉人（原审被告）：林献伟，男，1975年11月15日出生，汉族，福建省莆田市人，住福建省莆田市秀屿区。 被上诉人（原审原告）：严金有，男，1964年2月16日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。 被上诉人（原审被告）：江西省金汇建设工程有限公司，住所江西省上饶市余干县玉亭镇周家桥新村8号，社会统一信用代码913611271617350240。 法定代表人：李烘华，职务总经理。 上诉人林献伟因与被上诉人严金有、江西省金汇建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服江西省鹰潭市余江区人民法院（2019）赣0622民初980号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决严重违反了法定程序，可能影响案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销江西省鹰潭市余江区人民法院（2019）赣0622民初980号民事判决； 二、本案发回江西省鹰潭市余江区人民法院重审。 上诉人林献伟预交的二审案件受理费2300元予以退回。 审判长  张水才 审判员  陈华秀 审判员  李胜旺 二〇一九年十二月十二日 书记员  罗玉萍
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0782执4016号 本院在执行申请执行人徐赐桦与被执行人扶进勇案由劳务合同纠纷一案中，申请执行人徐赐桦收到司法救助款1万元，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日
浙江省宁波市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙02执复93号 复议申请人（利害关系人）：中国银行股份有限公司丽水莲都支行。住所地：丽水市莲都区解放街399号。统一社会信用代码：91331100848861895T。 负责人：朱文伟，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈灵燕，浙江博翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶南菲，浙江博翔律师事务所律师。 申请执行人：王国龙，男，1976年10月30日出生，汉族，住宁波市海曙区。 被执行人：陈海军，男，1981年10月16日出生，汉族，户籍所在地松阳县。 被执行人：李迎春，女，1983年12月25日出生，汉族，户籍所在地临海市。 利害关系人：程承华，男，1977年3月16日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 利害关系人：许建伟，男，1983年3月16日出生，汉族，住宁波市江北区。 利害关系人：张伟，男，1985年7月29日出生，汉族，住松阳县。 利害关系人：詹强，男，1960年6月2日出生，汉族，住宁波市海曙区。 复议申请人中国银行股份有限公司丽水莲都支行（以下简称中行莲都支行）不服宁波市鄞州区人民法院（以下简称鄞州法院）（2019）浙0212执异188号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 鄞州法院在执行王国龙与李迎春、陈海军民间借贷纠纷一案中，中行莲都支行对鄞州法院所作的财产分配方案不服，提出书面异议，要求重新制作分配方案以让中行莲都支行参与分配被执行人的房地产价款。 鄞州法院审查查明：2018年4月17日，鄞州法院在办理程承华与陈海军、李迎春诉前保全一案中，查封了登记在李迎春名下位于宁波市鄞州区下应街道海创家园65幢166号1604室的房地产。该房地产系两被执行人婚后购买的共同财产，中国银行股份有限公司宁波市鄞州分行（以下简称中国银行鄞州分行）及王国龙对该房地产享有抵押权。2019年4月9日，鄞州银行在执行王国龙与李迎春、陈海军民间借贷纠纷一案中，以324万元的最高价拍卖成交了上述房地产。经相关法院审判，中行莲都支行及程承华、许建伟、张伟、詹强等债权人已取得对被执行人陈海军、李迎春的执行依据，并向鄞州法院申请参与分配。经统计，中国银行鄞州分行及王国龙的抵押债权合计为202万余元，程承华、许建伟、张伟、詹强的债权合计为409万余元。此外，关于中行莲都支行的债权，浙江省丽水市莲都区人民法院（以下简称莲都法院）（2018）浙1102民初5363号民事判决书确认：2016年9月28日，陈海军与中行莲都支行签订《信用卡汽车分期付款合同》，约定中行莲都支行授予陈海军信用卡汽车分期付款总额度为738500元，用于购买汽车，陈海军以其购买的车牌号为浙Ｋ×××××的车辆提供抵押担保，李迎春自愿为连带共同债务人承担共同还款责任。因陈海军未按约付款，经该院审理后判决两被执行人应归还中行莲都支行借款本金、手续费并支付实现债权费用共计405994.14元及利息、滞纳金；陈海军以其所有的车牌号为浙Ｋ×××××的车辆对上述款项承担抵押担保责任，中行莲都支行对抵押物的折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。2019年5月28日，鄞州法院就上述拍卖款及债权制作了分配方案，分配方案认为中行莲都支行的债权有车辆抵押担保，故该起案件不属于不能清偿债权的情形，不符合参与分配条件，不予分配。 鄞州法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条规定：“被执行人为公民或者其他组织，在执行开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权”。本案中，中行莲都支行的债权有抵押车辆作为清偿债务的担保，即使现阶段未能扣押、处置抵押车辆，也仅是实现抵押权的时间问题，不能证明该抵押权不能实现，异议人的债务不能清偿。据此，异议人要求参与分配的意见，缺乏事实依据，鄞州法院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第一项、第十七条第一项规定，鄞州法院裁定驳回中行莲都支行的异议请求。 中行莲都支行向本院申请复议称：虽然中行莲都支行的执行依据中确认被执行人以浙Ｋ×××××号车辆为其债务提供抵押担保，但在执行过程，莲都法院并未找到并扣押该抵押车辆。中行莲都支行的债权并未得到分文偿还，其抵押也是落空。即使是找到该车辆，由于车辆是损耗物，车辆的价值也不足以清偿中行莲都支行的本息。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条规定，中行莲都支行的债权未得到清偿前，可以向鄞州法院要求参与分配。据此请求：撤销鄞州法院（2018）浙0212执异188号裁定，并裁定按债权比例重新分配涉案执行款项。 本院经审查查明的事实与鄞州法院查明的事实一致。另查明：中行莲都支行与被执行人陈海军、李迎春金融借款合同纠纷一案，莲都法院立案（2018）浙1102执5465号案件执行。2019年1月25日，莲都法院向鄞州法院出具（2018）浙1102执5465号参与分配函，要求中行莲都支行参与鄞州法院执行的涉案财产分配。2019年5月28日，鄞州法院制作了涉陈海军、李迎春执行财产分方案，认为中行莲都支行债权系莲都法院申请参与分配，“但鉴于执行依据已经确认被执行人提供车牌号码为浙Ｋ×××××号车辆为涉案债务承担抵押担保，故该起案件不属于被执行人财产不能清偿债权的情形，不符合参与分配条件本次暂不予分配”。由于该案中抵押物浙Ｋ×××××号牌车辆未被莲都法院实际控制，被执行人没有其他财产可供执行，莲都法院于2019年3月11日对该执行案件终结本次执行程序。截止2019年12月23日止，莲都法院仍未控制用于抵押的浙Ｋ×××××号牌车辆，莲都法院该执行案件仍为程序终结状态。 本院认为：根据法律规定，被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。故在被执行人财产分配前依法取得执行依据，且依法提出申请的其他债权人，均具有参与财产分配的资格。莲都法院（2018）浙1102执5465号执行案件中对抵押物予以处置及中行莲都支行在该执行案件中的受偿情形，是认定中行莲都支行在鄞州法院参与分配中可享有分配比例的因素之一。鄞州法院2019年5月28日作出的涉案财产分配方案中，以中行莲都支行的债权具有抵押担保而认定“该起案件不属于被执行人财产不能清偿债权的情形，不符合参与分配条件”，实际上是对中行莲都支行参与分配的资格予以否认，于法无据。鄞州法院于2019年5月28日作出的涉陈海军、李迎春执行财产分配方案适用法律错误，应予撤销。鄞州法院（2019）浙0212执异188号异议裁定适用法律错误，应予撤销。鄞州法院对涉案执行款项应重新予以分配。中行莲都支行的相关复议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项、第二 款 之规定，裁定如下： 一、撤销宁波市鄞州区人民法院（2019）浙0212执异188号异议裁定； 二、撤销宁波市鄞州区人民法院于2019年5月28日作出的涉陈海军、李迎春执行财产分配方案。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审 判 长  金 首 审 判 员  林 波 代理审判员  李新荣 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  刘 琪
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执5348号申请执行人：中信银行股份有限公司济宁分行，住所地：济宁市供销路28号如意大厦北侧1-3层。负责人：李文利，行长。被执行人：付洪芹，女，1980年5月11日出生，汉族，住邹城市。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司济宁分行与被执行人付洪芹金融借款一案中，本院于2019年8月30日通过法院司法邮寄的形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产报告令。被执行人签收后，未实际履行。一、本案采取的执行措施如下：1、银行存款：本院通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人有银行存款。2、车辆：本案通过法院执行网络查控系统未查询到被执行人名下车辆登记信息。3、证劵、互联网银行信息：本案通过法院执行网络查控系统并未查询到被执行人名下有财付通存款。4、不动产：本案通过法院执行办案系统并未查询到被执行人名下有不动产登记信息。上述执行情况及信息，本案已告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。五、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行人申请执行标的5348元。已受偿0元。现因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  林建军审判员  商福胜审判员  路克福二〇一九年十二月二十六日书记员  张 杰
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0106民初15251号原告:浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。法定代表人：杨珠文，系该公司执行董事。委托代理人：庞雯方，女，汉族，1992年7月14日出生，住址沈阳市铁西区，系该公司员工。委托代理人：王伟伟，男，汉族，1987年11月2日，住址西藏林芝县，系该公司员工。被告：鲁其林，男，汉族，1989年3月1日出生，住址黑龙江省克山县。被告：张露阳，女，满族，1991年8月1日出生，住址辽宁省抚顺市。被告：李凤贤，男，汉族，1965年5月14日出生，住址黑龙江省克山县。被告：侯玉梅，女，汉族，1967年4月23日出生，住址黑龙江省克山县。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告鲁其林、张露阳、李凤贤、侯玉梅追偿权纠纷一案，本院受理后，原告于2019年12月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  刘雪二〇一九年十二月九日法官助理王洋书记员代蕾
山东省青州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0781执3287号之一申请执行人：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市驼山中路3188号。法定代表人：李全富，董事长。被执行人:贾炳林,男,1956年10月30日出生,汉族,住青州市。被执行人:贾文平,男,1973年3月21日出生,汉族,住青州市。被执行人:贾文国,男,1974年10月4日出生,汉族,住青州市。本院在执行山东青州农村商业银行股份有限公司与贾炳林、贾文平、贾文国金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请终结本案的执行，并提交书面申请一份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：一、终结(2019)鲁0781执3287号案件的执行。二、申请执行人在申请执行的二年时效期间内享有依法申请恢复执行的权利。本裁定送达后立即生效。审判员 钟 山二〇一九年十二月二十三日书记员 谭云桥
湖南省湘阴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0624执2251号申请执行人周顺，男，1986年10月24日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被执行人陈军，男，1983年9月29日出生，汉族，住湖南省湘阴县。申请执行人周顺与被执行人陈军民间借贷纠纷一案，湘阴县人民法院（2019）湘0624民初1665号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人周顺于2019年11月7日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人陈军送达了执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人陈军仅有零星存款，已被本院冻结。2、查明被执行人陈军名有牌号为湘Ｃ×××××神龙富康小车一辆，该车注册日期为2000年，已无执行价值。3、查明被执行人陈军名下无收益类保险、无工商登记、无不动产登记及住房公积金。三、通过电话联系、询问等形式对被执行人及其住所进行了调查，未能找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人陈军发出限制消费令及失信决定书。五、拟终本前，本院再次对被执行人发起最高院总对总查控，未发现新的财产或财产线索。六、拟终本前，本院于2019年12月6日再次对被执行人发起最高院总对总查控，未发现新的财产或财产线索。本院已向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，尚有10.23万元及利息债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已采取强制措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）湘0624民初1665号案件终结本次执行程序。被执行人陈军负有继续向申请执行人周顺履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李新春审判员  陆梦蛟审判员  喻建伟二〇一九年十二月六日书记员  刘晓康
河北省曲周县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0435执恢125号 申请执行人：常秀堂，男，1969年10月21日出生，汉族，现住曲周县。 被执行人：常珍民，男，1958年2月19日出生，汉族，现住曲周县。 本院在执行申请执行人常秀堂与被执行人常珍民民间借贷纠纷一案中，本院依法给被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经本院主持，双方达成执行和解协议，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2016）冀0435民初55号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨鹏飞 二〇一九年十二月六日 书记员  侯瑞亮
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初13418号原告（反诉被告）：周怀坡，男，1979年11月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告（反诉原告）：郭自如，女，1977年4月11日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：柴可，北京储正律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡小杰，北京储正律师事务所实习律师。原告（反诉被告）周怀坡与被告（反诉原告）郭自如租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）周怀坡，被告（反诉原告）郭自如的委托诉讼代理人柴可、胡小杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周怀坡向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还租车押金等款项7527元；2、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年5月23日，我与被告签订一年期租车合同，租用被告一辆阳光牌轿车×××，按合同支付了押金5000元，支付了一年期（2017年5月24日至2018年5月23日）保险费的一半1641元，租金也按时支付，至11月初被告提出收车，我于11月9日归还了车辆。被告应退我押金5000元，当月未到期租金1660元，未到期保费867元，三项合计7527元。退车后，被告拒不结算退款，请法院判令被告退还7527元并承担诉讼费。郭自如辩称，认可车辆押金5000元，未到期租金1660元，保险费867元，共计7527元。郭自如向本院提出反诉请求：1、请求判令被反诉人赔付被反诉人涉案车辆修理费9700元、油费80元；2、本诉及反诉诉讼费由被反诉人承担。事实与理由：2017年5月23日，反诉人将车牌号为×××的阳光牌轿车出租给被反诉人。约定租期为一年。2017年11月9日因被反诉人不当使用车辆导致车辆受损，双方提前解除合同。租用期间被反诉人擅自将车辆交由第三人使用致该车变速箱、前杠、右前门、尾灯等多处受损。双方解除租赁合同后，被反诉人未修理涉案车辆亦未向反诉人支付车辆维修费。综上所述，被反诉人的行为已构成违约，为维护反诉人的合法权益特诉至贵院，望贵院依法判如所请。周怀坡对郭自如的反诉答辩称，车辆维修费认可尾灯修补200元、喷漆400元，其他均不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年5月23日，郭自如（出租方，甲方）和周怀坡（承租方，乙方）签订了《租车合同》。合同约定：甲方向乙方提供一辆日产阳光牌汽车使用，车牌号×××，租赁期自2017年5月23日起至2018年5月22日止，租金每月2500元，每月1日前支付，乙方须在租车前向甲方支付车辆押金及违章押金共计5000元，在乙方完好归还车辆且无违章记录的情况下，退还给乙方；甲方责任为定期或定里程保养车辆，或支付费用委托乙方保养，及时维修、更换车辆正常使用过程中的性能老化故障零部件，保养的机油、机滤、空滤、空调滤、汽油滤由乙方负责使用，甲方收车或乙方收车需提前15日通知对方，友好协商一致；乙方须承担车辆不当使用产生的全部违法肇事和违章责任。合同签订后，周怀坡交纳了押金5000元，郭自如向周怀坡交付了车辆，周怀坡按约交纳了租金。后郭自如提前收回车辆，周怀坡于2017年11月9日将车辆归还给郭自如，双方未进行交接验车。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。周怀坡与郭自如签订的《租车合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应按照合同约定，全面履行各自义务。当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，双方均认可《租车合同》于2017年11月9日解除，周怀坡已经返还车辆给郭自如，郭自如应退还押金。现周怀坡要求退还押金等的诉讼请求，郭自如均予以认可，本院不持异议；对于郭自如要求周怀坡承担维修费的反诉请求，郭自如提交了车辆照片和结算日期为2019年9月17日的维修结算单予以证明，因结算单日期与还车日期相隔甚远，且合同依据不足，本院难以采信，周怀坡认可部分维修费用，本院对此不持异议；对于郭自如要求油费的主张，证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、郭自如于本判决生效后七日内退还周怀坡车辆押金等费用7527元；二、周怀坡于本判决生效后七日内支付郭自如维修费600元；三、驳回郭自如的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由周怀坡负担，已交纳。反诉案件受理费50元，由郭自如负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  董闻昕人民陪审员  刘志凌人民陪审员  陈长勇二〇一九年十二月二十五日书 记 员  李圣楠
浙江省湖州市南浔区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)浙0503行初226号 原告陈文伟。 被告德清县人民政府舞阳街道办事处，住所地浙江省德清县中兴南路682号。 法定代表人俞忠贤，该街道办事处主任。 委托诉讼代理人陈斌，浙江清溪律师事务所律师。 本院在审理原告陈文伟诉被告德清县人民政府舞阳街道办事处乡政府政府信息公开一案中，原告陈文伟于2019年12月5日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项的规定，裁定如下： 准许原告陈文伟撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈文伟负担。 审 判 长  闵 杰 人民陪审员  周三妹 人民陪审员  郑珊珊 二〇一九年十二月五日 法官助理洪金凤 书记员金林兵
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1005执551号之二申请执行人：刘书福，男，1967年2月7日出生，汉族，住所地拜泉县拜泉镇技术监督局。被执行人：徐彦枫，男，1976年10月20日出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市西安区海浪路海浪小区。本院在执行申请执行人刘书福与被执行人徐彦枫民间借贷纠纷一案，责令被执行人徐彦枫给付申请执行人刘书福借款460500元、案件受理费4175元、执行费6870，合计471545元，本案在执行过程中因申请执行人刘书福已死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结黑龙江省牡丹江市西安区人民法院（2019）黑1005执551号案件的执行程序。待继承人公证文书生效后，可向本院申请恢复执行。本裁定立即执行。审 判 长  乔 松人民陪审员  谢泽宇人民陪审员  齐宪东二〇一九年十二月二十七日书 记 员  公滨宇
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申6987号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：旅顺绿叶食品加工厂，住所地辽宁省大连市旅顺口区水师营街道前夹山村。法定代表人：于德礼，该厂厂长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连市旅顺口区水师营街道前夹山村民委员会，住所地辽宁省大连市旅顺口区水师营街道前夹山村。负责人：张安财，该村主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连威柯科技有限公司，住所地辽宁省大连市旅顺口区水师营街道前夹山村。法定代表人：温科，该公司经理。再审申请人旅顺绿叶食品加工厂（以下简称绿叶食品厂）因与被申请人大连市旅顺口区水师营街道前夹山村民委员会（以下简称前夹山村委会）、大连威柯科技有限公司（以下简称威柯公司）确认合同效力纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2019）辽02民终676号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。绿叶食品厂申请再审称,1996年6月3日，案涉土地使用权初始登记在再审申请人名下，在再审申请人毫不知情的情况下，前夹山村委会将再审申请人的厂房产权、使用权及土地使用权从2008年6月10日至2057年6月10日以每年十万元、十五万元不等的租金出租给了威柯公司使用。2008年6月10日，在明知威柯公司未经公司登记机关登记的情况下，温科仍以威柯公司名义与刘道平签订了房屋租赁《协议书》。2018年12月17日、2019年3月28日大连市国土资源和房屋局旅顺口国土资源分局针对绿叶食品厂作出的2018第6号、2019第5号《政府信息公开告知书》可以证明该局未将041105004号土地登记中土地使用者由绿叶食品厂更正为前夹山村委会，再审申请人认为，目前案涉土地登记中土地使用者依法仍然属于绿叶食品厂。前夹山村委会与威柯公司于2008年6月10日签订的《协议书》明显违反了《中华人民共和国宪法》第十三条、《物权法》第六十六条、《中华人民共和国合同法》第十二条第（一）项、第五十一条、第五十二条第一款第（二）项、第（三）项、第（五）项、《中华人民共和国公司登记管理条例》第三条之规定的情形。其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、四、六、十三项之规定，请求撤销二审判决，改判支持再审申请人的再审请求或者裁判指令异地人民法院重新审理本案；案件受理费用由被告承担。大连市旅顺口区水师营街道前夹山村民委员会、大连威柯科技有限公司提交意见称，请求维持原判，驳回再审申请人的再审申请请求。本院经审查认为，再审申请人主张前夹山村委会与威柯公司于2008年6月10日签订的《协议书》因损害其利益应属无效合同，但根据一、二审法院查明的事实，案涉土地存在大连市国土资源和房屋局旅顺口国土资源分局的错误登记情形，2015年10月14日，经旅顺口区人民政府批准同意，旅顺口国土资源分局作出通知，将案涉土地使用者由绿叶食品厂更正为水师营街道前夹山村民委员会，后经生效判决确认，该更正符合法律规定，故前夹山村委会系案涉土地的合法权利人，原审法院据此认定前夹山村委会有权在法律允许范围内与自然人或者其他组织等确定民事法律关系，判决驳回再审申请人要求确认该《协议书》无效的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回旅顺绿叶食品加工厂的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  林湧人审判员  陈 晨二〇一九年十二月二十六日法官助理骆英宏书记员韩笑
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执2722号被执行人：殷双林，男，1987年7月5日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人殷双林犯盗窃罪一案，本院（2019）苏1204刑初349号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的罚金缴纳义务，2019年10月9日，本院立案受理。本院在执行被执行人殷双林犯盗窃罪一案中:1、本院于2019年10月11日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行；2、本院通过网络查控系统依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产；3、经本院执行人员到被××人户籍地泰州市××区罗塘街道××村调查，经查暂无可供执行财产；4、执行过程中，本院向被执行人发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费；5、执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信人员名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布；6、本院于2019年12月19日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款等财产线索，未发现被执行人名下有其他大额可供执行的银行存款等财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、执行笔录等证据予以证实。本院认为，财产刑作为被告人刑罚的一部分，应当予以执行到位，对被执行人的处罚的实现取决于被执行人是否有履行罚金的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）苏1204刑初349号刑事判决书的本次执行程序。待发现被执行人可供执行的财产时，本院可依职权恢复执行。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十二月二十七日书记员  陈 志
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执3998号之一 申请执行人杨益锋，男，1995年9月24日出生，住浙江省常山县。 被执行人李洲，男，1994年10月20日出生，住湖南省益阳市安化县。 本院在执行杨益锋与李洲请求确认人民调解协议效力一案中，申请执行人杨益锋于2019年8月12日依法向本院申请执行，要求被执行人李洲给付执行款人民币29323元，执行费人民币340元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年8月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2019年8月15日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人仅微量存款，无益处置，无车辆、不动产、证券、股权等信息。 3、于2019年8月12日对被执行人李洲采取限制高消费措施，于2019年8月22日决定将被执行人李洲纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人李洲暂无财产可供执行，经本院向申请执行人杨益锋释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为29323元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 张 帆 审判员 汪骏华 审判员 陈法忠 二〇一九年十二月十三日 执行助理欧锦义 书记员丁佳慧
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初24312号原告：贲军，男，1992年8月10日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。被告：**，女，1978年4月28日出生，汉族，职业不详，户籍地辽宁省凌海市。被告:王景坤，男，1981年9月15日出生，蒙古族，职业不详，户籍地内蒙古赤峰市。原告贲军与被告**、被告王景坤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开进行了审理。2019年12月30日，原告贲军经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告贲军撤诉处理。案件受理费25元及公告费260元，由原告贲军负担（已交纳）。审 判 长  桂盼盼人民陪审员  江冀兴人民陪审员  吴少明二〇一九年十二月三十日法官 助理  乔 晗书 记 员  孙 佳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初31775号原告：北京智丰得物资有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路2号1-15幢4037室。法定代表人：张兴敏，总经理。委托诉讼代理人：卜祥熙，男，1965年11月5日出生，汉族，北京智丰得物资有限公司项目经理。委托诉讼代理人：卜令博，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：北京鑫浩腾达商贸有限公司，住所地北京市海淀区清河安宁庄路4号院12楼109号。法定代表人：尚绍智。被告：尚绍智，男，1963年10月20日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。原告北京智丰得物资有限公司（以下简称智丰得公司）与被告北京鑫浩腾达商贸有限公司（以下简称腾达公司）、尚绍智买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告智丰得公司之委托诉讼代理人卜祥熙到庭参加了诉讼，被告腾达公司、尚绍智经本院合法传唤未出庭应诉，本案现已审理终结。智丰得公司向本院提出诉讼请求：1、判令腾达公司、尚绍智连带偿还智丰得公司货款1416283.46元及违约金578709元；2、腾达公司、尚绍智承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月，智丰得公司与腾达公司签订《物资购销合同》，约定智丰得公司向腾达公司供应钢材，货到后付款，如逾期未付款，按每天每吨2元、3元支付违约金。智丰得公司供货后，腾达公司拖欠货款。2018年4月5日，腾达公司与智丰得公司确认了违约金金额并签订了《还款协议》，尚绍智承担保证责任。腾达公司、尚绍智未出庭答辩。智丰得公司围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，智丰得公司提交的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人当庭陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：智丰得公司与腾达公司素有合同关系。2018年4月5日，智丰得公司作为甲方与腾达公司作为乙方、尚绍智作为保证人签署《还款协议》，约定：乙方共欠甲方钢材款1416283.46元，欠违约金578709元，乙方同意承担全部还款责任，于2018年4月5日前全部还清。尚绍智为乙方还款承担保证责任。本院认为，智丰得公司与腾达公司签订的《还款协议》合法有效，本院予以确认，腾达公司欠付货款和违约金未支付，智丰得公司有权向其主张偿还上述款项，对智丰得公司的该项诉讼请求，本院予以支持。尚绍智自愿对腾达公司的上述债务承担保证责任，对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任，对智丰得公司要求尚绍智承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告北京鑫浩腾达商贸有限公司于本判决生效后7日内支付原告北京智丰得物资有限公司货款1416283.46元、违约金578709元；二、被告尚绍智就上述第一项确定的被告北京鑫浩腾达商贸有限公司对原告北京智丰得物资有限公司所负债务承担连带清偿责任；三、被告尚绍智承担保证责任后，有权向被告北京鑫浩腾达商贸有限公司追偿。案件受理费22754元，由被告北京鑫浩腾达商贸有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  闫伟伟人民陪审员  王伟民人民陪审员  曹 苹二〇一九年十二月三十日书 记 员  闻 静
广东省汕头市龙湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0507刑初939号公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。被告人黄伟畑，男，1988年6月13日出生，汉族，广东省汕头市人，公民身份号码440************611，中专文化程度，务工人员，户籍所在地广东省汕头市金平区*************。因本案于2019年8月27日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检二部刑诉[2019]114号起诉书指控被告人黄伟畑犯非法拘禁罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员张晓溢、被告人黄伟畑到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：2016年4月1日，被害人罗佳滨通过同案人李煜（已被判决）向上海奇赢商务咨询有限公司汕头分公司（下称“奇赢公司”）借款，合同约定借款金额为人民币7749元、每周偿还本息，扣除利息及费用后实际借得款项为人民币4200元。之后，被害人罗佳滨到期未履行偿还义务，同案人李煜一直向其追讨但未果。同年6月8日17时多，为向被害人罗佳滨追讨借款，同案人李煜通过与被害人罗佳滨认识的网友联络、寻找被害人罗佳滨。同时，同案人李煜在汕头市龙湖区********（“奇赢公司”经营地点），召集被告人黄伟畑、同案人黎俊、张岳斯、杨俊钦、张羽庞、范润钊、詹斯达、陈剑彬、王驰、谢佳然（均已被判决）在公司聚集等候，商定待被害人罗佳滨出现后一同前往抓被害人罗佳滨，迫使其还款后才释放。同日22时许，当同案人李煜获悉被害人罗佳滨出现在汕头市龙湖区*********的消息后，遂与被告人黄伟畑、同案人张羽庞、詹斯达、黎俊、张岳斯、杨俊钦、范润钊、陈剑彬、王驰、谢佳然驾驶两辆小汽车赶到上述地点，由同案人强行将被害人罗佳滨推上小汽车，并带至龙湖区珠池路5号11栋的“东成公寓”401房，逼迫被害人罗佳滨联系家人为其还款，被告人黄伟畑则自行打车前往。同日23时许，被告人黄伟畑赶到“东成公寓”401房，进门后即动手扇打了被害人罗佳滨脸部。次日7时许，在被害人罗佳滨的母亲沈勤华答应还款后，同案人李煜、张羽庞、黎俊、张岳斯、杨俊钦、姚鸿泉、谢佳然等人又将被害人罗佳滨转移至世纪大厦705房继续看管，等候沈勤华还款后再将被害人罗佳滨释放。同日11时多，沈勤华向公安机关报案，民警接报后赶至世纪大厦705房将被害人罗佳滨解救，并同时抓获同案人李煜、黎俊、杨俊钦。经汕头市龙湖区********鉴定，被害人罗佳滨的损伤程度未达轻微伤。2019年8月27日20时许，被告人黄伟畑被公安机关抓获归案。公诉机关认为，被告人黄伟畑为追讨债务，结伙采取非法手段剥夺他人身份自由，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百三十八条第三款、第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。鉴于被告人黄伟畑自愿如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，建议对其判处拘役六个月至有期徒刑九个月，可适用缓刑。公诉机关提交了被害人罗佳滨的陈述及辨认、证人沈勤华的证言、司法鉴定中心法医学活体检验鉴定书、公安机关现场勘查笔录、现场平面示意图及现场、监控视频及微信截图的拍照、户籍材料、抓获经过、法院刑事判决书、同案人李煜、陈剑彬、王彤彤、张羽庞、詹斯达、范润钊、黎俊、张岳斯、杨俊钦、王驰、姚鸿泉、谢佳然的供述及辨认、被告人黄伟畑的供述及辨认等证据。被告人黄伟畑对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人黄伟畑为追讨债务而结伙采取非法手段拘禁他人，非法剥夺他人人身自由权利，其行为已触犯刑律，构成非法拘禁罪，且具有殴打情节，应予从重处罚。公诉机关指控被告人黄伟畑犯非法拘禁罪的罪名成立。鉴于被告人黄伟畑在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚；其是初犯，归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，具有悔罪表现，依法可以从轻、从宽处罚。综上情节，被告人黄伟畑符合法律规定可以对其适用非监禁刑的条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院可以采纳。综上，本院根据被告人黄伟畑犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第三款、第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人黄伟畑犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员 陈 希二〇一九年十二月十日书记员 姚泽琪附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381财保399号 申请人:福建海峡银行股份有限公司温州瑞安支行(统一社会信用代码：913303810957620742)，住所地瑞安市安阳街道莘阳大道汇锦大厦1幢1单元103室、202室。 负责人：万云会，支行行长。 委托诉讼代理人：詹小虎，北京盈科（温州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴一林，北京盈科（温州）律师事务所律师。 被申请人：胡笑令，女，1971年12月23日出生汉族，住瑞安市。 申请人福建海峡银行股份有限公司温州瑞安支行与被申请人胡笑令申请诉前财产保全一案，申请人福建海峡银行股份有限公司温州瑞安支行于2019年12月11日向本院申请诉前财产保全，要求对登记在被申请人胡笑令名下的车牌号为浙Ｃ×××××豪情牌小型轿车予以保全，并于2019年12月16日提供担保。 本院认为，申请人福建海峡银行股份有限公司温州瑞安支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封登记在被申请人胡笑令名下的车牌号为浙Ｃ×××××豪情牌小型轿车，查封期间不得办理转让过户、设定抵押等手续（期限为采取保全措施之日起两年，期满未申请续封则自动解除）。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人福建海峡银行股份有限公司温州瑞安支行在本院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 周昕昕 二〇一九年十二月十七日 代书记员 陈 璇
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初1422号起诉人王胜强，男，1957年1月11日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。起诉人王胜强向本院递交起诉状，状告中华人民共和国国务院（以下简称国务院）。起诉人诉称，因广东省广州市公安局公安交通管理局车辆管理所（以下简称广州市车管所）反复变更车辆类型给起诉人造成损失等问题，起诉人从2008年起分别向广州市公安局、广东省公安厅提出申请，要求予以解决，但均未得到处理。后起诉人向广东省人民政府申请复核，广东省人民政府于2013年8月15日作出粤信复函字〔2013〕31号《信访事项复核意见书》，告知起诉人：你反映广州市车管所错误变更×××号牌车辆类型及造成你的损失等问题，不服广州市公安局穗公群〔2010〕661号答复意见和广东省公安厅粤公群复〔2013〕73号复查意见，向广东省人民政府申请复核。经调查，广东省公安厅上述复查意见并无不妥，广东省人民政府信访事项复查复核办公室予以维持。起诉人对上述复核意见不服，向广东省人民政府提出听证申请。广东省人民政府于2015年2月6日作出粤信复函告〔2015〕02号《王胜强公民信访事项听证申请告知书》，认为起诉人申请听证的事项已于2013年8月作出复核意见。故不再受理。起诉人对上述告知书不服，向国务院申请行政复议裁决。国务院于2019年6月4日作出国复〔2019〕1200号行政复议裁决申请不予受理决定书，认为：起诉人的申请不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的可以申请行政复议的情形。对起诉人提出的裁决申请，决定不予受理。起诉人认为，国务院作出的不予受理决定书违反有关规定，故诉至本院，提出如下诉讼请求：请求撤销国复〔2019〕1200号行政复议裁决申请不予受理决定书。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，国务院针对起诉人提出的申请所作的回复，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，亦不符合法律规定的起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定,裁定如下：对起诉人王胜强的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  潘 洁审 判 员  张寒松审 判 员  许广会二〇一九年十二月二十日法官助理  夏晓红书 记 员  张 娈
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0281执2681号申请执行人：李海宝，女，1979年9月7日生，汉族，住黄石市黄石港区。被执行人柯清，男，1980年1月18日生，汉族，住大冶市。本院在执行申请执行人李海宝与被执行人柯清婚姻家庭纠纷一案，本院从被执行人账户中划拨抚养费5796.5元，并已发放给申请执行人，余款双方达成和解，申请执行人于2019年12月24日向本院书面申请终结本次执行程序，故本院依法对该案终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）鄂0281执2681号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，如果被执行人未按协议履行，申请执行人可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  石磊鑫人民陪审员  李清静人民陪审员  闵 佳二〇一九年十二月三十日书 记 员  陈 猛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初32990号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：付金发，男，1991年5月12日出生，汉族，住山东省无棣县。被告：张颖超，女，1991年4月22日出生，汉族，住山西省太原市。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称东风金融公司）与被告付金发、张颖超金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。东风金融公司的委托代理人葛婧希到庭参加了诉讼，付金发、张颖超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东风金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令付金发、张颖超偿还截至2018年12月18日的借款本金145545.68元、利息8344.53元、罚息1217.96元，以及自2018年12月25日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按贷款利率上浮30％为标准)；2、判令付金发、张颖超支付贷款管理费240元；3、判令付金发、张颖超支付违约金22686.21元；4、判令东风金融公司对付金发所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由付金发、张颖超共同承担。事实与理由：2017年4月12日，东风金融公司与付金发、张颖超签订《贷款合同》和《抵押合同》。合同签订后，东风金融公司依约向付金发、张颖超发放贷款178160元。涉案车辆于2017年4月20日办理抵押登记，抵押权人为东风金融公司。根据合同约定，贷款期限为60个月，付金发、张颖超应于2017年5月5日至2022年4月5日每月5号偿还贷款，但是付金发、张颖超自2018年7月5日起未再继续足额偿还。2018年12月18日，东风金融公司依约向付金发、张颖超发出《宣布贷款提前到期函》，但是付金发、张颖超至今未能履行还款义务。付金发未作答辩。张颖超未到庭，但提交书面答辩状，辩称第一，张颖超不是涉案合同的相对人，涉案合同上的签字并非其所签，故其申请对涉案合同上“张颖超”签字的真实性进行鉴定；第二，张颖超对付金发购买涉案车辆并不知情，且该车辆并未用于家庭经营生活，即使付金发购买涉案车辆，因该车辆已为东风金融公司设定抵押，其实际价值足以偿还借款；第三，东风金融公司主张的利息、罚息、违约金、管理费等明显过高且超过了国家规定标准的上限，且不同意支付诉讼费。经审理查明：2017年4月12日，付金发作为借款人、张颖超作为共同借款人与东风金融公司作为贷款人签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额178160元，贷款期限60个月，贷款年利率11.99％，每月还款额4002.17元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、违约金、催收等事项进行了约定。同日，双方还签署了《车辆抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，东风金融公司依约发放了贷款。付金发购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为东风金融公司的抵押登记手续。此后，付金发出现逾期还款，截至2018年12月18日，付金发、张颖超尚欠借款本金145545.68元、利息8344.53元、逾期罚息1217.96元、贷款管理费240元、违约金22686.21元。2019年3月8日，张颖超向本院提交司法鉴定申请书，申请对东风金融公司提交的《个人汽车消费贷款合同》中共同借款人处“张颖超”签字的真实性进行鉴定。2019年6月12日，本院向张颖超邮寄通知书、传票，告知其需明确鉴定检材即需要鉴定的材料，提供载有“张颖超”字样的鉴定比对样本原件三至五份（样本的形成时间应与检材同一时期，样本应具有客观真实性，如无法提供原件则须提供复印件并明确原件存放地点），同时，张颖超本人到庭书写签名样本，并预交鉴定费。本院认为：东风金融公司与付金发、张颖超签订《贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。东风金融公司依约发放了贷款，履行了合同约定义务。付金发作为借款人、张颖超作为共同借款人未按期偿还贷款本息，已构成违约。东风金融公司催款未果向付金发、张颖超的合同地址发出宣布贷款提前到期的通知，系依约行使合同赋予贷款人的权利，付金发、张颖超有义务偿还全部贷款本息。故，东风金融公司要求付金发、张颖超偿还截至2018年12月18日的贷款本金、利息、罚息，并支付自2018年12月25日起至实际给付之日止的相应罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。东风金融公司主张的相应罚息的基数和标准无误，本院不持异议。双方约定如付金发、张颖超不能按期还款，则东风金融公司有权收取提前到期本金3％的违约金，经本院核算，东风金融公司主张的违约金数额无误，本院予以支持。东风金融公司曾向二人发出催款函，按照合同约定催款函费应由付金发、张颖超承担。付金发将其购买的×××车辆抵押给东风金融公司，并办理了抵押登记手续，故东风金融公司对涉案车辆享受优先受偿权。经本院释明，张颖超未就其司法鉴定申请向本院提交鉴定样本，故举证不能的法律后果应由张颖超自行承担。关于张颖超提出其对付金发购买涉案车辆并不知情，且该车辆并未用于家庭经营生活的答辩意见，由于张颖超没有提交证据证明其主张，本院不予采信。付金发、张颖超经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付金发、张颖超于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2018年12月18日的借款本金145545.68元、利息8344.53元、罚息1217.96元，并支付自2018年12月25日起至实际付清之日止的利息（以借款本金145545.68元为基数，按合同约定贷款利率上浮30％标准计算)；二、被告付金发、张颖超于本判决生效之日起十日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金22686.21元、贷款管理费240元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告付金发所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3860元，公告费260元，由被告付金发、张颖超负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  单英夫人民陪审员  郝建丰人民陪审员  崔 军二〇一九年十二月三十日书 记 员  何 方
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执1941号之一 申请执行人：临商银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市浒山街道慈甬路333-345号。组织机构代码:554549054 主要负责人：孙甲金，该支行行长。 委托诉讼代理人：张味味，该行员工。 被执行人：慈溪文鑫金属制品有限公司。住所地：慈溪市胜山镇四灶村。组织机构代码:316863240 法定代表人：孙云夫，该公司执行董事。 被执行人：陈浓君，女，1954年9月28日出生，汉族，住慈溪市。 被执行人：罗爱娜，女，1979年2月26日出生，汉族，住慈溪市。 被执行人：罗岳蓬，男，1982年5月26日出生，汉族，住慈溪市。 申请执行人临商银行股份有限公司宁波慈溪支行与被执行人慈溪文鑫金属制品有限公司、慈溪市埃尔剑光电有限公司、罗岳蓬金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初1508号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人临商银行股份有限公司宁波慈溪支行于2019年4月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人慈溪文鑫金属制品有限公司、陈浓君、罗爱娜、罗岳蓬给付申请执行人款项6000000元及相关利息，并缴纳案件诉讼费32036元、执行申请费57400元。 执行立案后，本院于2019年4月17日向被执行人慈溪文鑫金属制品有限公司、陈浓君、罗爱娜、罗岳蓬发出执行通知书、报告财产令，要求各被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人慈溪文鑫金属制品有限公司、陈浓君、罗爱娜、罗岳蓬逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人慈溪文鑫金属制品有限公司、陈浓君、罗爱娜、罗岳蓬的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人慈溪文鑫金属制品有限公司、陈浓君、罗爱娜、罗岳蓬住所地进行了实地调查。现查明，被执行人慈溪文鑫金属制品有限公司、陈浓君、罗爱娜、罗岳蓬名下无车辆、无有价证券。本院查封并拍卖被执行人慈溪市文鑫金属制品有限公司所有的、××于××塘街道××村冷水××路××号附近厂房内的机器设备，经过一拍、二拍拍卖程序及变卖程序后，上述设备现已流拍。本院查封登记在被执行人罗岳蓬名下位于慈溪市胜山镇四灶村罗家南路41号的不动产，但因该不动产为集体性质，本案中暂不予处置。本院冻结被执行人银行存款，但因金额较小，本案中暂不予扣划。截至2019年12月30日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件诉讼费32036元、执行申请费57400元。本院暂未发现被执行人慈溪文鑫金属制品有限公司、陈浓君、罗爱娜、罗岳蓬有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人慈溪文鑫金属制品有限公司、陈浓君、罗爱娜、罗岳蓬拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人慈溪文鑫金属制品有限公司、陈浓君、罗爱娜、罗岳蓬作出处罚决定。同时已对被执行人慈溪文鑫金属制品有限公司、陈浓君、罗爱娜、罗岳蓬采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人临商银行股份有限公司宁波慈溪支行。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人慈溪文鑫金属制品有限公司、陈浓君、罗爱娜、罗岳蓬暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0282执1941号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 马红伟 二〇一九年十二月三十日 代书记员 邵杨圣
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执恢840号申请执行人：刘德荣,男,生于1969年1月3日,汉族,住重庆市綦江区.申请执行人：刘贵川,男,生于1996年3月4日,汉族,住重庆市綦江区.申请执行人：刘佳丽,女,生于2005年1月8日,汉族,住重庆市綦江区.申请执行人：周相明,女,生于1936年1月15日,汉族,住重庆市綦江区.被执行人：杨秋,男,生于1991年5月13曰,汉族,住重庆市綦江区.申请执行人刘德荣、刘贵川、刘佳丽、周相明与被执行人杨秋机动车交通事故责任纠纷一案，执行过程中，申请执行人自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院(2019）渝0110执840案件的执行。被执行人若未履行义务，申请人在二年内可向本院申请执行本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴高丽审判员  杨 东审判员  王孝荣二〇一九年十二月六日书记员  张少阳
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0107民初18141号原告：上海锋之行汽车金融信息服务有限公司，住所地上海市嘉定区安智路155号2层211室。法定代表人：郭超，总经理。委托诉讼代理人：铁维中，北京市沃尔森律师事务所律师。被告：辽宁众鑫专用车制造有限公司，住所地辽宁省铁岭市铁岭县腰堡镇辽宁专用车生产基地平安大街34-2号1-1。法定代表人：陈凤江。被告：陈凤江，男，1964年3月24日出生，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：安军，北京市华联律师事务所律师。被告：单宝思，男，1983年9月23日出生，住辽宁省大连市甘井子区。被告：环球众鑫（北京）供应链管理有限公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：陈凤江。原告上海锋之行汽车金融信息服务有限公司（以下简称锋之行公司）诉被告辽宁众鑫专用车制造有限公司（以下简称辽宁众鑫公司）、陈凤江、单宝思、环球众鑫（北京）供应链管理有限公司（以下简称环球公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法进行审理。锋之行公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款本金；2、判令被告以本金为基数自借款之日起支付罚息、违约金直至偿付为止；3、判令被告向原告支付为实现债权己支付的律师费；4、请求除借款人以外其他被告对上述债务承担连带清偿责任；5、请求判令被告承担本案诉讼费用、保全费以及为促使被告履行合同而发生的全部成本和费用。事实与理由：原告与借款人签订了《借款合同》，双方约定了借款金额、利息、借款期限及相关违约条款。合同签订后，原告向借款人指定账户支付了全部出借款项。履行合同过程中，借款人未按时清偿借款，按合同约定应支付罚息及违约金至清偿之日止。其余被告以《借款合同》为主合同，与原告签订了《最高额连带保证担保合同》，约定其余被告对主合同项下债务提供担保，对包括本息、罚息以及实现债权所产生的费用承担连带责任保证。为维护原告合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，涉案《借款合同》系甲方（出借人）、乙方（借款人）、丙方（咨询服务人、债权收购人）锋之行公司、丁方（平台服务人）深圳先行永信金融服务有限公司（以下简称先行永信公司）共同签订，合同约定了借款金额、利息、借款期限及相关违约条款。其中合同存在债权收购条款，基本内容为：乙方未按时还款，丙方按合同约定承担债权收购责任后，由丙方向乙方追索。审查中，甲方（出借人）处标明“见丁方确认后的《出借人名单》”，但丁方提供《出借人名单》显示出借人为锋之行公司，形成了甲方（出借人）与丙方（咨询人、债权收购人）均为锋之行公司，与合同内容、目的不符。现原告未提供已完成债权收购的证据，故本院无法确认原告已取得债权人即出借人的法律地位，原告按民间借贷纠纷起诉，与本案无直接利害关系，并非适格主体。原告可待依法取得债权后，另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海锋之行汽车金融信息服务有限公司的起诉。公告费（具体数额以实际发生为准）由原告上海锋之行汽车金融信息服务有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 史立新审 判 员 王华伟审 判 员 陈仪佳二〇一九年十二月三十日法官助理 孙 玥书 记 员 穆 静
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0203民初2413号原告：中国建设银行股份有限公司韶关市分行,住所:韶关市。负责人：陈昊，该行行长。委托诉讼代理人：丘志斌，广东秦唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：余金梅，广东秦唐律师事务所实习律师。被告：王小丽，女，1992年7月23日出生，汉族，原住广东省现住址不详。被告：毛林祥，男，1985年12月19日出生，汉族，原住广东省，现住址不详。原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行（以下简称建行韶关分行）与被告王小丽、毛林祥信用卡纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，原适用简易程序后依法转为普通程序，公开开庭进行审理。原告建行韶关分行的委托诉讼代理人丘志斌、余金梅到庭参加诉讼。被告王小丽、毛林祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、2017年11月9日，被告王小丽向原告建行韶关分行申请办理信用卡及装修分期业务，并签字确认同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》的各项规则。该领用协议及约定条款对利息、违约金及费（手续费）等的计付方法作出约定。经审核，原告建行韶关分行向被告王小丽发放了一张信用卡（卡号：62×××02），并向该卡发放了180000元分期额度。本案中，被告王小丽仅支用了90000元额度。二、2017年11月9日，被告毛林祥出具《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》，承诺对被告王小丽办理的装修分期付款业务作为共同还款人履行还款义务。三、被告王小丽使用上述信用卡额度消费后未按约定还款。截止至2019年3月31日，被告王小丽尚拖欠信用卡本金98200.22元、利息1498.12元、违约金及费用（手续费）14968.94元，合计114667.28元。裁决结果本院认为，原告建行韶关分行依被告王小丽申请向其发放信用卡发放分期款项，该行为经双方签署的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》予以确认，合法有效。现被告王小丽拒不偿还拖欠信用卡款项，构成违约。故原告建行韶关分行要求注销被告王小丽持有的卡号为62×××02的信用卡，并要求被告王小丽清偿拖欠该信用卡的本金及利息、违约金及费用（手续费）的诉讼请求,应予支持。被告毛林祥承诺对被告王小丽办理的分期业务作为共同还款人履行还款责任，故被告毛林祥应对被告王小丽的上述债务承担共同还款责任。两被告未到庭，视为放弃法律赋予的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第三项、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、注销被告王小丽持有的卡号为62×××02的龙卡信用卡。二、被告王小丽、毛林祥共同于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行归还拖欠的信用卡本金98200.22元、利息1498.12元（暂计至2019年3月31日，之后的利息按每日万分之五计付至清偿全部本息之日止）、违约金及费用（手续费）14968.94元，合计114667.28元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2594元，财产保全费1095元，合计3689元，由被告王小丽、毛林祥共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  吴 放人民陪审员  何碧清人民陪审员  刘文霞二〇一九年十二月十九日书 记 员  侯嘉琳
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初6676号原告：范子卫，男，1984年11月11日生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：张套江，河南锦航源律师事务所律师。被告：山东聊胜一筹运输有限公司，住所地：山东省聊城市东昌府区凤凰工业园新南环路166号电商科技园院内。负责人：杜彦宏，职务：经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地：聊城市柳园南路62号。负责人：姚志宏，职务：总经理。委托诉讼代理人：左洪磊，山东光岳律师事务所律师。原告范子卫诉被告山东聊胜一筹运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范子卫的委托诉讼代理人张套江、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司的委托诉讼代理人左洪磊到庭参加诉讼，被告山东聊胜一筹运输有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范子卫向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告赔偿原告误工费、医疗费、营养费、住院伙食补助费、评估费、车辆损失等费用119037.23元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年5月6日3时30分，张繁峰驾驶被告山东聊胜一筹运输有限公司所有的鲁Ｐ×××××、鲁PKF01挂重型仓栅式半挂车在滑县××大道与××路交叉口处与原告范子卫驾驶的豫Ｅ×××××重型特殊结构货车发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。事发后，原告前往医院治疗，经诊断多发软组织挫伤，住院期间，被告拒不支付医疗费及其他费用，后经滑县公安交通警察大队于2019年5月11日作出交通事故认定书认定被告张繁峰负此次事故的主要责任，原告范子卫无责任。张繁峰驾驶车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司投有交强险和商业险。为维护原告的合法权益，依法向贵院提起诉讼，恳请依法判决。被告山东聊胜一筹运输有限公司缺席未答辩。被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司辩称，如查明肇事车辆在我公司投保有保险且具备合法有效的行驶证、营运证、驾驶员驾驶证和从业资格证，也不存在有醉酒超载等免赔现象，我公司同意在交强险中予以赔偿，在商业险中按照事故责任比例进行赔偿。诉讼费、鉴定费、保全费等间接费用不属于我公司的保险合同范围，我公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月6日3时30分，在滑县××大道与××交叉口处，张繁峰驾驶鲁Ｐ×××××、鲁PKF01挂重型仓栅式半挂车与范子卫驾驶的豫Ｅ×××××重型特殊结构货车发生碰撞，造成范子卫、张繁峰受伤和车辆损坏的道路交通事故。该事故经滑县公安交通警察大队于2019年5月11日作出滑公交认字[2019]第05060330号交通事故认定书，认定张繁峰负事故的全部责任，原告范子卫无责任。原告范子卫受伤后到滑县正骨医院住院治疗，诊断为：多发软组织挫伤，于2019年5月10日出院，住院治疗4天，支付医疗费2783.63元。豫Ｅ×××××重型特殊结构货车系原告范子卫实际所有，该车登记在滑县晟通运输有限责任公司，该车经原告范子卫自行委托滑县德锺资产物价评估鉴定有限责任公司评估，确认估损总值为111620元，原告范子卫支付评估费3680元。庭审过程中，被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司申请重新评估，本院委托河南省嘉恒机动车鉴定评估有限公司进行评估，确认委估车辆的损失价值为：74860元，被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司支付评估费2800元。张繁峰驾驶的鲁Ｐ×××××、鲁PKF01挂重型仓栅式半挂车系被告山东聊胜一筹运输有限公司所有，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司投保有交强险和100万元第三责任保险并不计免赔，事故发生在保险期内。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。该事故发生后经滑县公安交通警察大队认定，张繁峰负事故的全部责任，原告范子卫无责任。原被告双方对此均没有异议，本院对该事故责任的划分予以确认。结合本案情况，本院确定张繁峰负事故100%的责任。因鲁Ｐ×××××、鲁PKF01挂重型仓栅式半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司投保有交强险和100万元第三责任保险并不计免赔，事故发生在保险期内，因此原告范子卫的合理损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在交强险限额内先行赔偿，超出交强险部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在第三责任保险限额内承担。原告范子卫的合理损失有：医疗费2783.63元；住院伙食补助费200元（4天×50元／天）；营养费80元（4天×20元／天）；原告范子卫从事的为交通运输业，原告范子卫主张按168.38元/天主张，本院予以支持，误工费为673.48元（168.37元/天×4天）；护理费433.12元（108.28／天×4天）；车辆损失74860元；交通费本院酌定为80元，共计79110.23元。原告主张的评估费因本院没有采信评估结论，本院不予支持.原告范子卫主张的其他请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告范子卫医疗费2783.63元、住院伙食补助费200元、营养费80元、误工费673.48元、护理费433.12元、车辆损失2000元、交通费80元，共计6250.23元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司于本判决生效后十日内在第三责任保险限额内赔偿原告范子卫车辆损失72860元；（2019）驳回原告范子卫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2680元，由原告范子卫负担902元，被告山东聊胜一筹运输有限公司负担1778元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  闫学稳人民陪审员  祝民杰人民陪审员  朱永闯二〇一九年十二月二日书 记 员  于英豪
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初14671号原告:九龙坡区云辉塑料加工厂，住所地：重庆市九龙坡区白市驿镇九里村12社，注册号：500107600151363。经营者：吴云辉，男，汉族，1963年4月15日生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人:张跃，重庆通安律师事务所律师，执业证号：15001201610890891，代理权限为一般授权。委托诉讼代理人:陈威僚，重庆通安律师事务所实习律师，实习证号：56971905110563，代理权限为一般授权。被告：重庆豪威尔塑胶有限公司，住所地：重庆市梁平工业园区双桂组团工业大道，统一社会信用代码：91500228MA5U6AAN5F。法定代表人：叶惠民，该公司总经理。原告九龙坡区云辉塑料加工厂诉被告重庆豪威尔塑胶有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓晓光担任审判长，与人民陪审员罗梅、郭长红组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告九龙坡区云辉塑料加工厂的经营者吴云辉及其委托诉讼代理人张跃、陈威僚到庭参加了诉讼。被告重庆豪威尔塑胶有限公司无法送达，本院向其公告送达了应诉通知书、举证通知书、传票、起诉状副本等，被告重庆豪威尔塑胶有限公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告九龙坡区云辉塑料加工厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款1091250元及资金占用损失（以1091250元为基数，按同期人民银行贷款利率上浮50%从起诉之日计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原被告于2018年3月7日签订《产品购销合同》，由原告向被告供货，合同约定了产品规格、名称、数量、单价，付款方式及违约责任等。2018年2月23日至2019年5月14日，原告持续向被告提供了共计1501250元货物，2019年6月6日，原被告进行对账，被告已经支付410000元货款，尚欠1091250元货款未支付。为维护原告的合法权益，特诉讼至法院，判如所请。被告重庆豪威尔塑胶有限公司未提交答辩意见，也未到庭参加诉讼。经审理查明：原告九龙坡区云辉塑料加工厂向被告重庆豪威尔塑胶有限公司供货，双方于2018年3月7日签订了《产品购销合同》并对产品名称、型号、数量以及结算方式、违约责任等进行了约定。2019年6月6日，原被告双方进行对账，被告在云辉塑胶来料明细表上签章确认，该明细表载明：原告向被告供货共计1501250元，2018年12月31日支付重庆博成塑料有限公司350000元，2019年5月31日支付重庆瑞昌塑料有限公司60000元，已支付410000元，未支付1091250元。以上事实，有原告九龙坡区云辉塑料加工厂提供的送货单、云辉塑胶来料明细表、产品购销合同，以及当事人在庭审中的陈述笔录为证，足以认定。本院认为，被告重庆豪威尔塑胶有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，本院对本案依法缺席判决。原、被告之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。根据原告提交的送货单、云辉塑胶来料明细表可以证明被告差欠原告货款1091250元，因此对原告要求被告偿还原告货款1091250元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告还要求被告以1091250元为基数，按同期人民银行贷款利率上浮50%从起诉之日计算至付清之日止支付资金占用损失，被告未按约定支付货款，原告资金占用损失客观存在，但原告要求按照同期人民银行贷款利率上浮50%计算资金占用损失的标准无法律依据，应参照中国人民银行同期贷款利率从本院登记立案之日即2019年7月2日计算至货款付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆豪威尔塑胶有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告九龙坡区云辉塑料加工厂货款1091250元及资金占用损失，该资金占用损失以1091250元为基数，参照中国人民银行同期贷款利率从2019年7月2日计算至货款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14622元，保全费5000元，公告费300元由被告重庆豪威尔塑胶有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  邓晓光人民陪审员  罗 梅人民陪审员  郭长红二〇一九年十二月三十日法官 助理  肖仁杰书 记 员  周 瑜
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初16945号 原告：浙江柏璟不动产信息咨询有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区天童北路1539号701室-1，统一社会信用代码为91330212MA2AE1JG0E。 法定代表人：张毅，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：姚立君，浙江甬泰律师事务所律师。 被告：胡福生，男，1982年8月24日出生，汉族，户籍所在地：江西省乐平市。 原告浙江柏璟不动产信息咨询有限公司与被告胡福生房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案，原告浙江柏璟不动产信息咨询有限公司于2019年12月16日通过浙江移动微法院向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告浙江柏璟不动产信息咨询有限公司撤回起诉。 案件受理费843元，减半收取421.50元，由原告浙江柏璟不动产信息咨询有限公司负担。 审 判 员 李晓玲 二〇一九年十二月十六日 代书记员 戚丹燕
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初8850号原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市建设路49号之五。负责人：陈峻晖，该行行长。委托诉讼代理人：朱炜剑、陈朝宏，系广东华南律师事务所律师。被告：钱志强，男，1968年7月3日出生，汉族，身份证登记地址广东省中山市石歧区，原告广发银行股份有限公司江门分行（以下简称：广发行江门分行）诉被告钱志强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告广发行江门分行的委托诉讼代理人朱炜剑到庭参加诉讼，被告钱志强经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发行江门分行诉称：2017年8月21日，被告钱志强与原告签订了编号为103170002298的《自信一贷（网络版）申请表》，经原告审批，同意向两被告提供80000元的循环额度贷款，额度有效期自2017年8月21日起至2022年8月21日止，每月3日为还款日。每笔借款期限为36个月，贷款利率为月利率1.5%，采用等额本息还款法。贷款发放后，两被告于2019年6月3日开始逾期还款，截止到2019年8月21日，两被告尚未归还欠款本金74473.23元、逾期利息3400.45元、罚息282.84元、复利89.42元。为维护原告权益，特提起诉讼，请求法院依法判令：一、解除原告与被告钱志强签订的《个人信用贷款合同》[由编号为103170002298的《自信一贷（网络版）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》共同构成];二、被告钱志强立即偿还贷款本金74473.23元、逾期利息3400.45元、罚息282.84元、复利89.42元（利息、罚息、复利暂计至2019年8月21日，余下计至实际还清之日止）；二、被告承担本案的受理费、保全费、公告费等相关诉讼费用。原告广发行江门分行为其主张提供以下证据：1、《个人信用借贷核准通知书》（额度）、《自信一贷（网络版）申请表》；2、被告身份证复印件；3、广发银行零售贷款欠款明细；4、广发银行个人对账单。被告钱志强没有答辩、没有应诉、也没有提交证据。经审理查明：2017年8月21日，被告钱志强与原告签订了编号为103170002298的《自信一贷（网络版）申请表》，向原告申请贷款，并约定贷款月利率为1.5%，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直到清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。若借款人未按约定用途使用贷款，挪用贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收50%。若借款出现合同约定的违约行为，贷款人有权宣布借款人在本行办理的其他合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期，并终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与本行之间的其他合同。2017年8月21日，原告向被告出具了《个人信用借贷核准通知书》（额度），通知书说明：原告同意向被告钱志强提供80000元循环额度贷款，额度有效期自2017年8月21日起至2022年8月21日止，贷款用于个人综合消费，每月3日为还款日。每笔借款期限为36个月，贷款月利率为1.5%，采用等额本息还款法。该两份通知书下方均有原告盖章及被告钱志强的签名、按手印。贷款发放后，被告于2019年6月3日开始逾期还款，截止到2019年8月21日，被告尚未归还欠款本金74473.23元、逾期利息3400.45元、罚息282.84元、复利89.42元。本院认为：本案属金融借款合同纠纷。原告是具有金融业务经营权的企业。原告与被告钱志强签订的《个人信用借贷核准通知书》、《自信一贷（网络版）申请表》是双方的真实意思表示，内容合法，受法律保护。合同签订后，原告依约向被告钱志强发放了贷款，但被告钱志强没有履行合同约定的还款义务，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后合理期限内仍未履行；……”及第九十八条：“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”的规定，被告未能按时还款，已经构成违约，原告请求解除双方签订的由编号为103170002298的《自信一贷（网络版）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》共同构成的个人信用贷款合同，并请求被告钱志强清偿未还贷款的本金74473.23元、逾期利息3400.45元、罚息282.84元、复利89.42元（从2019年8月22日起的利息、罚息、复利按合同约定的利率计算至实际还清之日止），于法有据，本院予以支持。被告钱志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其不到庭并不影响本院依法进行审理，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告广发银行股份有限公司江门分行与被告钱志强签订的由编号为103170002298的《自信一贷（网络版）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》共同构成的个人信用贷款合同自本判决发生法律效力之日起解除；二、被告钱志强应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还欠款本金74473.23元、逾期利息3400.45元、罚息282.84元、复利89.42元（从2019年8月22日起的利息、罚息、复利按合同约定的利率计算至实际还清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1756.15元，由被告钱志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  刘素兰人民陪审员  叶颖超人民陪审员  梁德毅二〇一九年十二月二十日法官助理黎素梅书记员刘洁萍
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902民初11347号原告：濮阳市华龙区房地产管理局，住所地河南省濮阳市长庆路五一路交叉口。统一社会信用代码：12410902417575408L法定代表人：董德功，该单位局长。委托诉讼代理人：郭宇振，男，汉族，1983年5月15日出生，住址河南省濮阳市华龙区，系该单位员工。委托诉讼代理人：谢永鹏，该单位法律顾问。被告：翟孟怀，男，汉族，1957年2月13日出生，地址：河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：吴楠，河南龙大律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏艳芳，河南龙大律师事务所实习律师。濮阳市华龙区房地产管理局与翟孟怀房屋租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2016年12月30日，原被告签订《濮阳市华龙区公共租赁住房租赁合同》一份，双方约定:被告承租原告所出租的位于濮阳市××田路××区公共租赁住房（龙馨苑）8号楼2单元13号、14号楼6单元08号、14号楼6单元46号，房产建筑面积152.24平方米，租赁期自2016年12月30日起，被告应于每个缴租期3日前将该房屋的下一缴租期租金交付给原告，合同还约定了其他权利义务及违约责任等。合同签订后，原告依约将房屋出租被告使用，被告至今未交付租金。故要求被告支付房屋租金26747.64元。并承担本案诉讼费用。本院经审查认为，公共租赁住房是由国家提供政策支持、限定建设标准和租金水平，面向符合条件的城镇中等偏下收入住房困难家庭、新进就业无房职工和在城镇稳定就业的外来务工人员出租的保障性住房。公共租赁房屋不是归个人所有，而是政府或公共机构所有，用低于市场价格或者承租者承受起的价格出租，其主要特征即为保障性、政策支持性、租赁性、专业性、供应群体广泛性。根据《中华人民共和国民法总则》第二条规定，民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系，原告主张的租赁关系不属于民法调整范围，且本案被告翟孟怀系城中村被拆迁户，故该争议事项不属于人民法院民事案件审理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）款的规定，裁定如下：驳回濮阳市华龙区房地产管理局的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  孙燕燕二〇一九年十二月二十一日书记员  马 靖
江苏省泰州市高港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1203民初1438号之一 原告：居雨琴，女，1965年3月26日生，汉族，住泰州市海陵区。 被告：泰州市高港区圆融资金互助合作社，统一社会信用代码52321208510846284W，住所地泰州市高港区大泗镇润江公寓105室。 法定代表人：于建江，总经理。 委托诉讼代理人：李兵，男，泰州市高港区圆融资金互助合作社员工。 原告居雨琴与被告泰州市高港区圆融资金互助合作社合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理，依法裁定转为普通程序进行审理。 原告居雨琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告泰州市高港区圆融资金互助合作社返还其本金100000元及利息12000元；2、诉讼费用被告负担。事实和理由：被告泰州市高港区圆融资金互助合作社于2018年9月6日向原告借款100000元，约定2019年3月6日到期。但到期后被告未向原告返还本金及利息。原告多次催要未果，故提起诉讼。 本院查明，截至2019年12月20日，以泰州市高港区圆融资金互助合作社为被告向本院起诉，要求其返还存款、融资款案件累计21件，金额逾635万元。 本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案被告泰州市高港区圆融资金互助合作社可能涉嫌经济犯罪，应裁定驳回原告居雨琴的起诉，并将相关材料移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告居雨琴的起诉。 案件受理费3540元，退还给原告居雨琴。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  冀小燕 人民陪审员  焦酉生 人民陪审员  马建国 二〇一九年十二月二十八日 法官 助理  邱嘉翊 书 记 员  钱 琪 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执5012号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心，组织机构代码:34058433X，住所地：宁波市海曙区府桥街3号恒隆中心大厦北裙楼八楼。 代表人：刘可冬。 委托诉讼代理人：丁嘉俐，浙江合创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈仁利，浙江合创律师事务所律师。 被执行人：刘峰，男，1973年5月24日出生，住浙江省宁海县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心与被执行人刘峰信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初14617号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人刘峰返还申请执行人借款本金及利息等252595.08元。 本院于2019年9月4日立案执行，并于2019年9月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 此外，因被执行人刘峰拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款等措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人刘峰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 张 磊 执 行 员 任剑峰 二〇一九年十二月十六日 代书记员 张俊淦
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0117财保152号申请人：夏桐，女，1969年6月1日出生，汉族，河北省石家庄市人，住河北省石家庄市桥东区。委托诉讼代理人：孙莹，北京市中闻律师事务所律师。被申请人：北京安信微投投资管理有限公司，经营场所：北京市平谷区兴谷经济开发区6区305-716号。统一社会信用代码：91110117MA00120165。法定代表人：高伟，经理。被申请人：高伟，男，1974年9月29日出生，汉族，河北省衡水市，住河北省衡水市枣强县。申请人夏桐与被申请人北京安信微投投资管理有限公司、高伟申请诉前财产保全一案，申请人夏桐于2019年12月23日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人高伟在招商银行北京分行建国路支行账号为×××的账户，冻结金额850000元，冻结期限一年；要求冻结被申请人高伟在招商银行北京分行建国路支行账号为×××的账户，冻结金额800000元，冻结期限一年；要求冻结被申请人高伟在工商银行北京朝阳高碑店支行账号为×××的账户，冻结金额800000元，冻结期限一年；要求冻结被申请人北京安信微投投资管理有限公司在招商银行北京朝阳门支行账号为×××的账户，冻结金额800000元，冻结期限一年；申请人夏桐提供中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险担保书作为担保，担保金额3250000元。本院经审查认为，申请人夏桐的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人高伟在招商银行北京分行建国路支行账号为×××的账户，冻结金额为850000元，冻结期限一年；二、冻结被申请人高伟在招商银行北京分行建国路支行账号为×××的账户，冻结金额为800000元，冻结期限一年；三、冻结被申请人高伟在工商银行北京朝阳高碑店支行账号为×××的账户，冻结金额为800000元，冻结期限一年；四、冻结被申请人北京安信微投投资管理有限公司在招商银行北京朝阳门支行账号为×××的账户，冻结金额为800000元，冻结期限一年；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何术清二〇一九年十二月二十四日书记员  吴 心