福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽05执复78号 复议申请人（案外人）：李永泉，男，1983年2月18日出生，汉族，住福建省德化县。 申请执行人：许伊良，男，1966年5月7日出生，汉族，住福建省德化县。 被执行人：德化县华隆土菜酒楼，普通合伙企业，住所地福建省德化县龙浔镇陶瓷街。 负责人：李永胜，该企业执行事务合伙人。 案外人：李永胜，男，1984年8月19日出生，汉族，住福建省德化县。 案外人：张奕根，男，1988年12月8日出生，汉族，住福建省德化县。 (2019)闽0526执异52号复议申请人李永泉不服福建省德化县人民法院（以下简称德化法院）裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 德化法院查明，德化县华隆土菜酒楼（以下简称华隆酒楼）因未履行（2018）闽0526民初2135号民事判决书的义务于2019年6月28日被许伊良申请执行。目前，华隆酒楼仍在正常经营，根据德化法院依法向德化县市场监督管理局调取的华隆酒楼合伙企业合伙协议显示，李永胜、李永泉、张奕根三人为华隆酒楼的合伙人。目前，经执行系统查控，华隆酒楼名下无可供执行的财产。申请执行人许伊良于2019年10月17日向德化法院书面申请追加李永胜、张奕根、李永泉三人作为(2019)闽0526执1165号案件的被执行人。 德化法院认为，首先，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第四款规定：“下列事实，当事人无需举证证明：…（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实…”，华隆酒楼所拖欠的货款数额已经由（2018）闽0526民初2135号民事判决书确定，许伊良与华隆酒楼的债权债务关系确实存在。再者，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条第一款规定：“作为被执行人的合伙企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加普通合伙人为被执行人的，人民法院应予支持。”本案中，华隆酒楼为合伙企业，李永胜、李永泉、张奕根三人为该酒楼的合伙人，现今华隆酒楼不能清偿所欠债务，许伊良请求追加李永胜、李永泉、张奕根三人为被执行人的主张于法有据，予以支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第四款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条第一款、第三十条、《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条的规定裁定：一、追加李永胜、李永泉、张奕根三人为(2019)闽0526执1165号案件的被执行人；二、李永胜、李永泉、张奕根应在本裁定生效之日起十日内向许伊良履行（2018）闽0526民初2135号民事判决书确定的义务。 李永泉向本院申请复议称，请求撤销(2019)闽0526执异52号执行裁定，并驳回许伊良追加李永泉为(2019)闽0526执1165号案件被执行人的申请。事实和理由：1.根据（2018）闽0526民初2135号民事判决书认定的事实，许伊良是从2013年开始供应海鲜，但华隆酒楼系成立于2014年3月24日，从2013年开始向许伊良购买海鲜不可能是华隆酒楼，许伊良以李永泉系华隆酒楼合伙人为由要求追加李永泉为被执行人并对海鲜欠款承担还款责任，显然缺乏事实依据。2.假定华隆酒楼需对海鲜欠款承担还款责任，但事实上李永泉已不是华隆酒楼的股东，无需对华隆酒楼的债务承担责任。许伊良实际是向李永胜个人在2011年8月10日成立的德化县新华隆土菜馆（以下简称新华隆菜馆）供应海鲜，2014年3月份李永胜决定增加经营住宿业务，邀请李永泉、张奕根共同经营，三人于2014年3月24日合伙成立华隆酒楼，2014年10月26日李永泉、张奕根因个人发展需要提出退股，并与李永胜签订酒楼退股协议，约定：对华隆酒楼的资产、债权、债务进行盘点，李永泉、张奕根付清华隆酒楼对外所欠款项后，酒楼的一切财物归李永胜所有，酒楼今后盈亏及债权债务均由李永胜负责，与李永泉、张奕根无关。在退股后，因没有及时办理华隆酒楼工商变更登记，导致让人误解李永泉、张奕根还是合伙人，但事实上，李永泉、张奕根退股后，李永胜于2014年11月份通过工商核准重新以新华隆菜馆名义进行经营，直到店面被出租方收回。而许伊良在（2018）闽0526民初2135号案中起诉要求华隆酒楼要偿还海鲜款之事，均是在李永泉、张奕根退股后，二人对该些情况全然不知，直至德化法院送达(2019)闽0526执异52号执行裁定书，导致李永泉无法及时对判决提出上诉。李永泉为支持其主张，提供了以下证据：1.酒楼退股协议；2.德化县新华隆土菜馆个体工商户营业执照及个体工商户登记基本信息；3.德化县华隆土菜酒楼营业执照及内资企业登记基本情况表。 本院查明，德化法院查明的事实清楚，本院予以确认。 本院认为，德化法院（2018）闽0526民初2135号许伊良与许朝华、张燕萍、新华隆菜馆、华隆酒楼买卖合同纠纷一案中，许伊良请求法院判令许朝华、张燕萍、新华隆菜馆、华隆酒楼共同支付货款457500元及利息，德化法院经审理后，判决华隆酒楼应支付许伊良货款133681.40元及利息，并驳回许伊良的其他诉讼请求。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条第一款：“作为被执行人的合伙企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加普通合伙人为被执行人的，人民法院应予支持。”规定，本案中作为被执行人的合伙企业华隆酒楼不能清偿生效法律文书确定的债务，德化法院根据许伊良申请，裁定追加华隆酒楼合伙人李永胜、李永泉、张奕根为本案被执行人并向许伊良履行（2018）闽0526民初2135号民事判决书确定的义务，于法有据。至于李永泉主张的退伙协议等问题，属合伙企业内部协议，不属于执行异议复议审查范围，李永泉履行上述判决确定的付款义务后若有异议，可与其他合伙人另行解决。李永泉的复议申请，依据不足，不予支持。德化法院(2019)闽0526执异52号异议裁定，并无不当，应予维持。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回李永泉复议申请，维持福建省德化县人民法院(2019)闽0526执异52号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈灿彬 审判员  戴 强 审判员  吴梅芳 二〇一九年十二月六日 书记员  林 劲 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、异议人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、异议人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、异议人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； (五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。