河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初2217号原告：中国民生银行股份有限公司洛阳分行，营业场所洛阳市中州中路497号中州国际大厦东附楼。负责人：张玉峰，该银行行长。委托诉讼代理人：赵晓阳（该银行工作人员），男，住河南省伊川县。被告：周彦民，男，汉族，1966年8月10日出生，住洛阳市涧西区。被告：张环，女，汉族，1965年4月10日出生，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：周彤彤（张环之女），女，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：郝雄伟，河南洛太律师事务所执业律师。被告：张世平，男，回族，1966年5月22日出生，住洛阳市西工区。被告：刘忠环，女，汉族，1971年3月9日出生，住洛阳市西工区。被告：叶晋予，男，汉族，1959年1月15日出生，住洛阳市涧西区。被告：陈峰，男，汉族，1971年9月26日出生，户籍地河南省新安县。被告：江贞，女，汉族，1970年1月10日出生，户籍地河南省新安县。原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行（以下简称民生银行洛阳分行）与被告周彦民、张环、张世平、刘忠环、叶晋予、陈峰、江贞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。民生银行洛阳分行的委托诉讼代理人赵晓阳，周彦民，张环的委托诉讼代理人周彤彤、郝雄伟到庭参加诉讼，张世平、刘忠环、叶晋予经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，陈峰、江贞经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令周彦民、张环偿还民生银行洛阳分行借款剩余本金2680662.41元，利息18070.99元，罚息743133.03元(罚息按年利率12.46275%计算，自2017年5月21日起计算至实际归还之日，具体数额以民生银行洛阳分行个人贷款系统记载的数据为准，上述罚息金额截止到2019年4月23日)，以上共计3441866.43元；2.判令张世平、刘忠环、叶晋予、陈峰、江贞对第一项诉求承担连带还款责任；3.判令周彦民、张环、张世平、刘忠环、叶晋予、陈峰、江贞承担本案诉讼费与保全费。庭审中，民生银行洛阳分行明确第一项诉讼请求中的系统名称为民生银行洛阳分行零售风险管理系统。事实和理由：2015年5月8日，民生银行洛阳分行与周彦民、张环签订《综合授信合同》，约定在授信有效期内，周彦民、张环可向民生银行洛阳分行申请使用的最高授信额度为270万元。同日，张世平、刘忠环、叶晋予、陈峰、江贞作为保证人与民生银行洛阳分行签订《最高额担保合同》，自愿为周彦民、张环签订的《综合授信合同》项下债务提供最高额担保。2016年6月22日，周彦民、张环向民生银行洛阳分行申请借款270万元，借款期限12个月。后民生银行洛阳分行依约向周彦民、张环指定账户转账270万元，但周彦民、张环并未按约履行还款义务，故提起诉讼。周彦民辩称，周彦民是洛阳天信矿山机械制造有限公司（以下简称天信公司）的法人，但不是实际控制人，该公司的业务周彦民不清楚。张环辩称，1、张环不具备合同主体资格，所签订的合同对张环无效。2、借款用于天信公司支付货款，并非用于张环的家庭生活，不属于夫妻共同债务。3、民生银行洛阳分行存在违法放贷，应当自担风险。综上，张环不应承担还款责任，请求依法驳回民生银行洛阳分行对张环的起诉。张世平、刘忠环、叶晋予、陈峰、江贞未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月8日，周彦民（受信人/借款人甲方）、天信公司（共同受信人/借款人甲方）与民生银行洛阳分行（授信人/贷款人乙方）签订《综合授信合同》，约定在合同约定的授信有效期限（自2015年5月20日至2017年5月20日）内，甲方可向乙方申请使用的最高授信额度为270万元；授信用途为经营周转；授信模式为共同授信模式；甲方在该合同项下的任一笔贷款发生逾期或合同约定违约情形，应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率、违约罚息均按照约定利率上浮50%收取；甲方违反承诺、陈述或保证，或者违反该合同约定义务，或在合同履行过程中发生合同约定的任一授信提用人明确表示或以自己行为表示不能或未能履行合同及附件项下约定等视为违约事件的情形，乙方有权对该合同项下任一授信提用人已经提取的全部或部分借款要求提前清偿，要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失；该合同与适用的具体业务申请书共同构成确定甲方与乙方权利义务的文本，约定不一致的，以经乙方确认的具体业务申请书或具体业务合同的约定为准。该合同还对各方权利和义务、争议解决等其他事项进行了约定。张环在该合同尾部甲方签章处签名。同日，张世平、刘忠环、叶晋予、陈峰、江贞（保证人甲方）与民生银行洛阳分行（担保权人丁方）签订《最高额担保合同》，自愿为周彦民上述《综合授信合同》（主合同）项下债务提供最高额连带保证责任。合同约定最高额担保所担保的主债权的发生期间为2015年5月20日至2017年5月20日；担保人所担保的最高债权额（尚未清偿的债权本金余额最高限额）为270万元，在本金不超过上述限额的前提下，由此而产生的该合同约定担保范围内所有应付款项，担保人均同意承担担保责任；保证期间为该合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。2016年6月22日，周彦民、张环、天信公司向民生银行洛阳分行提交《借款支用申请书》，经民生银行洛阳分行审核，同意发放贷款270万元，贷款期限11个月，自2016年6月28日至2017年5月20日，年利率8.3%，还款方式按月付息、到期还本，支付方式为受托支付。同年6月28日，民生银行洛阳分行依约向周彦民发放贷款270万元。现民生银行洛阳分行以周彦民、张环未按合同约定偿还借款本息为由诉至本院，请求判如所请。民生银行洛阳分行为证明案涉贷款所欠本息数额，提交了零售风险管理系统借据详细信息，显示截止2019年4月23日，案涉贷款尚有借款本金2680662.41元、利息18070.99元、罚息743133.03元未偿还。以上本息合计3441866.43元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。民生银行洛阳分行与周彦民、天信公司签订的《综合授信合同》和《借款支用申请书》，及民生银行洛阳分行与张世平、刘忠环、叶晋予、陈峰、江贞签订的《最高额担保合同》系各方当事人真实意思表示，为有效合同，各方当事人应当按照合同的约定履行相应的义务。民生银行洛阳分行依约履行了发放贷款义务，周彦民未按约定如期还款已构成违约，民生银行洛阳分行有权要求周彦民清偿剩余全部借款本息。张环在案涉《综合授信合同》尾部甲方签章处及《借款支用申请书》客户申请栏申请人签章处签名，应视为共同受信人、授信提用人，与周彦民承担共同还款责任。张世平、刘忠环、叶晋予、陈峰、江贞为案涉借款向民生银行洛阳分行提供连带责任保证，且该债务发生在保证期间内，故张世平、刘忠环、叶晋予、陈峰、江贞应对案涉债务承担连带清偿责任。张世平、刘忠环、叶晋予、陈峰、江贞承担保证责任后，有权向周彦民、张环追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、周彦民、张环于本判决生效之日起十日内向中国民生银行股份有限公司洛阳分行偿还借款本息3441866.43元（该数据计算至2019年4月23日），并支付借款本金2680662.41元的利息及罚息（利息、罚息按合同约定自2019年4月24日起计算至实际履行之日止，具体数额以结清当日中国民生银行零售风险管理系统核算数额为准）；二、张世平、刘忠环、叶晋予、陈峰、江贞对上述第一项周彦民、张环的给付金钱义务承担连带清偿责任，张世平、刘忠环、叶晋予、陈峰、江贞承担保证责任后，有权向周彦民、张环追偿。如果周彦民、张环、张世平、刘忠环、叶晋予、陈峰、江贞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34335元、保全费5000元，合计39335元，由周彦民、张环、张世平、刘忠环、叶晋予、陈峰、江贞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  殷春昱人民陪审员  王冬玲人民陪审员  高琳萍二〇一九年十二月十三日书 记 员  张 晶