wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0104民初2058号 原告：王海燕，女，1982年10月10日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 委托诉讼代理人：王裕，江西赣兴律师事务所律师。 被告：南昌聚丰物业管理有限责任公司，住所地：江西省南昌市青云谱区井冈山大道945号，统一社会信用代码：913601007419681902。 法定代表人：任船海，职务：董事长。 委托诉讼代理人：李星辰，男，1979年3月20日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区，该公司员工。 原告王海燕诉被告南昌聚丰物业管理有限责任公司（以下简称“聚丰物业公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员郭起莲独任审判，公开开庭进行了审理。原告王海燕的委托诉讼代理人王裕，被告聚丰物业公司的委托诉讼代理人李星辰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王海燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房的违约金205400元（该违约金自2018年1月1日起，每日以万分之五计算，计算至2019年6月5日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2017年5月18日签订《南昌市商品房买卖合同》（合同编号：XXXX），房屋坐落于聚丰大厦XXXX室，原告已按合同约定于向被告全额付清房款人民币790000元。根据合同第八条对交付期限的约定，被告应当在2017年12月31日前将所涉商品房交付原告，但被告至今仍未按约将商品房交付给原告，严重违反了合同约定，极大损害了原告的利益。现根据合同第九条，原告要求被告继续履行合同，并按日向原告支付已付房价款万分之五的违约金，时间自2018年1月1日起算，暂算至2019年6月5日（共520天），实际计算至被告正式向原告交房之日止。根据合同第九条，原告要求被告继续履行合同，并按日向原告支付已付房价款万分之五的违约金，时间自2018年1月1日起算，暂算至2019年6月5日（共520天），实际计算至被告正式向原告交房之日止。计算公式：违约金=已交付房价款×万分之五×天数；计算过程：790000×0.0005×520=205400元。故诉至法院。 聚丰物业公司辩称：我方不否认应有违约金，因为有类似案件判决过违约金为万分之一，并且我们曾经邮寄过挂号信给原告要求她收房，但是她退回了。寄信日为2018年12月28日，所以要求计算违约金天数为361天。违约金合计为28519元，其中在2018年10月13日我方曾支付过1000元，剩余违约金为27519元。 经本院审理查明：2017年5月18日，王海燕与聚丰物业公司签订了一份《南昌市商品房买卖合同》，由王海燕购买聚丰物业公司开发的坐落于南昌市青云谱区井冈山大道945号聚丰大厦第XXXX层XXXX号房，房屋总价款为790000元。该合同约定：房屋交付期限为2017年12月31日前，交付的商品房须经验收合格；如逾期交房超过60日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金。该合同附件四第十三条约定，买卖双方的联络方式以本合同所记载的电话、传真、地址为准，一方联络方式如有变更，应在变更后五日内以书面形式通知对方，由于买受人提供之联络方式有误或变更未及时通知出卖方而导致出卖方无法通知买受人，出卖人不承担相关责任，同时出卖人根据买受人最后登记之地址所寄出的函件均被视为已送达买受人。2017年6月14日，原告向被告支付购房首付款人民币400000元，剩余购房款人民币390000元通过银行按揭贷款支付。2018年5月28日，本案所涉房屋经建设、监理、施工、勘查及设计五家单位联合验收后，前述五家单位在《工程竣工验收报告》上盖章确认。2018年11月14日，南昌市公安消防支队向聚丰物业公司出具《南昌市公安消防支队建设工程消防验收意见书》，载明：综合评定该工程消防验收合格。2018年12月28日，聚丰物业公司按《南昌市商品房买卖合同》上载明的地址向王海燕邮寄《交房通知书》，2018年12月31日被退回。 另查明，聚丰物业公司于2018年10月13日向王海燕转账支付违约金人民币1000元。 上述事实有南昌市商品房买卖合同、南昌市新建商品房买卖合同缴款确认凭证、江西银行个人借款借据、贷款发放凭证、收据三张、工程竣工验收报告、南昌市公安消防支队建设工程消防验收意见书、中国工商银行业务回单、挂号信及回执及原、被告的当庭陈述在案佐证。 本院认为，王海燕与聚丰物业公司签订的《南昌市商品房买卖合同》，系双方在平等自愿基础上的真实意思表示，合法有效，本院予以确认，双方均应按该合同约定全面履行各自的义务。王海燕已付清全部购房款，聚丰物业公司亦应于2017年12月31日前向王海燕交付房屋，但其未按约交房，则应依约承担逾期交房的违约责任。聚丰物业公司在房屋竣工验收合格后，于2018年12月28日按照购房合同上的地址向王海燕发出挂号信通知其收房，该挂号信虽被退回，但依据商品房买卖合同附件四的约定，寄出函件之日应视为已送达，即聚丰物业公司的逾期交房期限应为2018年1月1日至2018年12月27日，共计361天。合同约定违约金为日万分之五，聚丰物业公司提出应按日万分之一的标准计算违约金，根据公平原则，违约金应以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素进行考虑，且本院就此类案件已作出相应判决，为统一裁判尺度，本案酌定违约金按每日万分之一计算，则违约金应为人民币28519元（790000元×0.0001×361天），扣除聚丰物业公司已支付给王海燕的违约金人民币1000元，还应支付人民币27519元。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、南昌聚丰物业管理有限责任公司于本判决书生效之日起七日内向王海燕支付自2018年1月1日起至2018年12月27日止的逾期交房违约金计人民币27519元。 二、驳回王海燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4381元（原告已预交），减半收取受理费2190元，由王海燕自行承担1500元，南昌聚丰物业管理有限责任公司承担690元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  郭起莲 二〇一九年十二月二十三日 书记员  舒斯梅
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0404执534号申请执行人：孙某，女，汉族，1980年1月24日出生，住枣庄市峄城区。被执行人：牛某，男，汉族，1981年5月8日出生，住枣庄市峄城区。申请执行人孙某与被执行人牛某家庭婚姻纠纷一案，枣庄市峄城区人民法院(2019)鲁0404民初532号民事调解书已经发生法律效力。牛某未履行该法律文书确定的义务，孙某于2019年8月16日向本院申请执行，本院于2019年8月16日立案执行。本案无保全的财产。本院于2019年8月16日责令被执行人申报财产，被执行人牛某拒不申报财产。本院于2019年8月16日、2019年12月13日查询了银行存款、工商登记信息、车辆信息。申请执行人孙某未能提供被执行人的财产状况或线索。本院发布了被执行人牛某的失信被执行人名单信息。经查，被执行人牛某确无财产可供执行，本院于2019年12月24日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人孙某，申请执行人孙某同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人牛某暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结枣庄市峄城区人民法院(2019)鲁0404民初532号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人孙某尚未实现的债权，应由被执行人牛某继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院申请恢复执行，恢复执行申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王大宪审判员  魏先举审判员  孟凡军二〇一九年十二月二十四日书记员  杨 旎
北京市大兴区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0115行初485号原告陈玉柱，男，1947年6月15日出生，汉族，住北京市昌平区。委托代理人段福惠，北京正山律师事务所律师。委托代理人张德平，北京正山律师事务所律师。被告北京市大兴区西红门镇人民政府，住所地北京市大兴区西红门镇。法定代表人高振华，镇长。委托代理人王巍，女，北京市大兴区西红门镇人民政府干部。委托代理人武艳荣，北京卓才律师事务所律师。原告陈玉柱要求确认被告北京市大兴区西红门镇人民政府（以下简称：西红门镇政府）强拆房屋行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告陈玉柱诉称，原告陈玉柱承租的房屋位于北京市大兴区西红门镇一村顺华巷2号京鲁苑公寓106室、123室、124室、107室、10室、223室、224室、325室、326室，租期20年，于承租时一次性付清，名为房屋租赁，实为房屋买卖。2018年11月22日，原告所有的房屋被非法强拆，但原告并不知悉实施该非法强拆行为的主体的相关情况。2019年6月19日，原告收到北京市公安局大兴分局公开的政府信息材料，其中有一份由被告出具的《证明》，内容如下：位于北京市大兴区西红门镇第一村的京鲁苑公寓属于大兴区西红门城乡结合部改造试点拆除腾退地段，该地段的具体拆除腾退事宜己由西红门镇政府委托北京欣业城镇建设投资管理有限公司负责实施。原告由此得知，强拆原告房屋的责任主体为被告。原告认为，被告强拆原告合法房屋的行为严重违法，侵害了原告的合法权益。为此，原告特依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第十四条、第四十九条及相关司法解释的规定，向贵院提起行政诉讼，请求贵院判如所请，以维护原告的合法权益!诉讼请求：1、请求确认被告强拆原告房屋行为违法；2、本案诉讼费由被告承担。经审理查明，原告陈玉柱承租的房屋位于北京市大兴区西红门镇一村顺华巷2号京鲁苑公寓，租赁期限20年，自2010年起至2030年止。2018年11月22日，原告陈玉柱发现其承租的涉案房屋被拆除。同日，被告西红门镇政府出具《证明》，内容为：“位于北京市大兴区西红门镇第一村的京鲁苑公寓属于大兴区西红门城乡结合部改造试点拆除腾退地段，该地段的具体拆除腾退事宜已由西红门镇镇政府委托北京欣业城镇建设投资管理有限公司负责实施。经京鲁苑公寓房屋所有人自愿交房后，在2018年11月由北京欣业城镇建设投资管理有限公司中标的拆除公司对京鲁苑公寓进行了拆除工作。”另查，北京市大兴区西红门镇一村顺华巷2号京鲁苑公寓的所有权人系案外人齐海森。2018年11月17日，齐海森签署《交房通知单》，自愿交房并同意拆除，同日，北京欣业城镇建设投资管理有限公司对该公寓进行了拆除。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告陈玉柱系涉案房屋的承租人，并非所有权人，其与被告西红门镇政府是否强制拆除涉案房屋之间缺乏利害关系。此外，涉案房屋的所有权人齐海森已经签署了《交房通知单》，自愿交房并同意拆除，故不存在涉案房屋被强制拆除的事实，并且本案证据不足以证明被告西红门镇政府实施了强制拆除涉案房屋的行为。综上，原告陈玉柱的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告陈玉柱的起诉。案件受理费五十元，原告陈玉柱已交纳，自本裁定生效之日起七日内退还原告陈玉柱。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 王柏东审 判 员 王玉红审 判 员 贺 维二〇一九年十二月二十七日法官助理 范少方书 记 员 王月纯
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申6417号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)∶高峰，男，1973年10月28日出生，汉族，住山东省平邑县。委托诉讼代理人：任洪宝，山东至平律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)∶山东省平邑县果品公司，住所地山东省平邑县城北。负责人：张俊波，清算组组长。再审申请人高峰因与被申请人山东省平邑县果品公司确认合同效力纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2018）鲁13民终8148号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，高峰因与山东省平邑县果品公司在执行过程中达成执行和解协议并履行完毕，且高峰在该和解协议书中未声明不放弃申请再审的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第三项的规定，裁定如下：终结审查高峰的再审申请。审判长  王继鹏审判员  蔚 波审判员  孔祥雨二〇一九年十二月十七日法官助理李琳琳书记员卢欣悦
四川省三台县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）川0722司救执17号 救助申请人：熊春秀，女，1962年1月16日出生，汉族，住四川省三台县。 熊春秀因申请执行（2014）绵民终字第1863-2号机动车交通事故责任纠纷案[（2016）川0722执329号]，以尚未执行到财产造成生活困难为由向本院申请国家司法救助。本院司法救助委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，救助申请人熊春秀之子因发生交通事故死亡，申请人无法通过诉讼获得赔偿而陷入生活困难，根据实际情况，可以予以救助。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第七项的规定，决定如下： 给予熊春秀国家司法救助金5000元。 二〇一九年十二月二十七日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初37814号原告：石峰，男，1961年12月26日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李中平，北京市现代律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘桂艳（石峰之妻），住北京市海淀区。被告：朱文俊，男，1975年6月11日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：孙宏博，北京市建诚律师事务所律师。原告石峰与被告朱文俊恢复原状纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石峰的委托诉讼代理人李中平、刘桂艳，被告朱文俊的委托诉讼代理人孙宏博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。石峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告恢复卫生间排风道和厨房排烟道原状，由第三方验证，有照相录像为证；2、判令被告赔偿原告及家人造成的身体健康损害费和精神损害费；3、诉讼费被告承担。事实和理由：朱文俊是我楼上的邻居，其房屋是复式结构。朱文俊在装修过程中将二层的卫生间公共排风道拆除，占用了风道位置作为自家的生活空间，将一层卫生间仅留有很窄的排风道。卫生间另一侧的排风道则改成储衣间，致每到做饭时，我家卫生间充满了厨房烟味。朱文俊将厨房的排烟道改窄，影响我的生活，给我家人的身体和精神造成损害。为保障我方合法权益，提起上述诉请。朱文俊辩称，我方之前确实改动过烟道，但现在已将卫生间和厨房的排风道恢复原状了。对方主张的烟管尺寸我方不认可，物业公司已经口头认可我方恢复房屋原状了，我方不同意对方的诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方无异议的证据可查明如下：石峰与朱文俊系位于x号楼的上下楼邻居，石峰居住在x号房屋，朱文俊居住在x1号房屋。朱文俊居室系楼房顶屋，为复式结构。朱文俊在装修房屋施工时将室内卫生间、厨房原设计的公共烟道进行了私自拆改。物业管理公司于2018年10月向朱文俊出具整改通知书，要求朱文俊恢复房屋内公共烟道的原状。庭审中，朱文俊表示自己房屋内的公共烟道已恢复原状，并经物业管理公司认可，但未向本院提交相应证据，故本院对此不予采信。石峰称因此致自己及家人身体、精神损害一节未向本院提交相应证据。为证明上述房屋的卫生间、厨房原状情况，石峰向本院提交了由北京市建筑设计研究院有限公司出具的设计说明，该说明确认上述房屋内卫生间选用风道的构件尺寸为300mm×600mm；厨房选用风道的构件尺寸为400mm×700mm。质证时，朱文俊表示同意按上述设计说明上的尺寸去对风道核实整改。上述事实，有双方当事人陈述、整改通知、设计说明等证据材料在案佐证。本院认为，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，朱文俊在装修房屋时拆改了公共烟道，该行为损害了公共利益，亦侵犯了房屋相邻产权人石峰的合法权益，其理应将其房屋内的公共烟道恢复原状。现石峰要求朱文俊恢复房屋内卫生间、厨房通风道原状的诉请，符合相关的法律规定，本院予以支持。至于公共通风管道恢复后的具体尺寸则以北京市建筑设计研究院有限公司出具设计说明中确认的数据为准。石峰要求由第三方验证是否恢复原状，并需有照相录像为据的主张，因上述诉请中所谓第三方的要求不明，该主张不具有可执行性，故本院对此不予支持。石峰要求朱文俊赔偿自己及家人身体健康损失费、精神损害费，因未向本院提交相应证据，故本院均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第七十条之规定，判决如下：一、朱文俊于本判决生效后30日内将位于x1号房屋内卫生间、厨房的排烟道恢复原状（卫生间烟道300mm×600mm；厨房烟道400mm×700mm）；二、驳回石峰的其他诉讼请求。案件受理费35元，由朱文俊负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曹 力人民陪审员  刘卫星人民陪审员  苏云泉二〇一九年十二月二十六日书 记 员  刘 超
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔27刑终257号 上诉人（原审自诉人）：邓某1，男，2018年2月21日生于贵州省瓮安县，汉族，住瓮安县。 法定代理人邓某2，男，1999年9月2日生于贵州省瓮安县，汉族，住址同上。系邓某1之父。 诉讼代理人邓书元，男，1967年1月7日生于贵州省瓮安县，汉族，住瓮安县。系邓某2之父。 诉讼代理人黄兴友，北京市京师律师事务所律师。 被上诉人（原审被告人）蒲维，瓮安县中医院主任医师。 被上诉人（原审被告人）成倩，瓮安县中医院住院医师。（以上身份信息均由自诉人提供） 贵州省瓮安县人民法院审理自诉人邓某1诉蒲维、成倩故意杀人罪、故意伤害罪、医疗事故罪一案，于2019年9月3日作出（2019）黔2725刑初179号刑事裁定。宣判后，自诉人邓某1不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。 本院认为，上诉人邓某1起诉蒲维、成倩涉嫌犯故意杀人罪、故意伤害罪、医疗事故罪，缺乏证据，一审法院依照最高人民法院关于的解释》第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定对邓某1的自诉，不予受理，并无不当。 据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十条、第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 锋 审判员 邹明刚 审判员 姚清明 二〇一九年十二月十二日 法官助理郭杉 书记员程鹏
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0114刑初1193号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人李斗木，男，30岁,出生地云南省，公民身份号码×××，哈尼族，小学文化，户籍所在地云南省红河哈尼族彝族自治州元阳县。曾因犯盗窃罪于2015年6月24日被云南省蒙自市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元，后于2015年9月15日刑满释放。因吸食毒品于2019年6月13日被北京市公安局昌平分局处以行政拘留五日的处罚。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年6月18日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。北京市昌平区人民检察院以京昌检一部刑诉[2019]711号起诉书指控被告人李斗木犯容留他人吸毒罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派检察员吕山山出庭支持公诉。被告人李斗木到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院起诉书指控：被告人李斗木于2019年5月中旬的一天、6月8日、6月10日，在北京市昌平区某号的暂住地内，三次容留李某1吸食毒品海洛因。2019年6月18日，被告人李斗木被传唤到案，后如实供述了上述事实。北京市昌平区人民检察院认为被告人李斗木多次容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，其行为已经构成容留他人吸毒罪。公诉机关建议判处其有期徒刑八个月，并处罚金。被告人李斗木对起诉书指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实有经过庭审质证、认证的证人李某1、孙某、李某2的证言，接报案经过，到案经过，检查笔录，扣押笔录，取样笔录，称量笔录，现场检测报告书，吸毒成瘾认定意见书，行政处罚决定书，刑事判决书，工作说明，照片，司法鉴定意见书，身份证明材料，被告人李斗木的供述等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人李斗木多次容留他人吸食毒品，其行为已经构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人李斗木犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人李斗木曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚。被告人李斗木因吸毒的违法行为被公安机关采取强制措施期间，如实供述公安机关还未掌握的其容留他人吸食毒品的犯罪事实，应当视为自动投案，后如实供述自己的罪行，系自首。鉴于被告人李斗木有自首情节，自愿认罪认罚，对其依法予以从轻处罚。综合考虑本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十五条第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人李斗木犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月18日起至2020年2月17日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 莹二〇一九年十二月二十日书记员 张文燕
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0482执4015号之二移送单位汝州市人民法院，住所地汝州市广育路108号。法定代表人：杨某某，系该院院长职务。被执行人张某某，男，1983年8月4日出生，汉族，住河南省汝州市。案由：财产刑关于移送单位汝州市人民法院申请执行被执行人张某某财产刑一案，汝州市人民法院作出的（2019）豫0482刑初349号民事判决书已发生法律效力，现案件执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除冻结被执行人张某某在河南汝州农村商业银行股份有限公司的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫鹏飞审判员  孙洪涛审判员  金根周二〇一九年十二月十日书记员  郭红光
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0281民初11789号原告：朱敬，男，汉族，1989年7月11日生，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：臧帅，胶州中云法律服务所法律工作者。被告：朱应华，男，汉族，1984年12月21日生，住安徽省霍邱县。原告朱敬诉被告朱应华民间借贷纠纷一案，本院受理后，对本案进行了审查。本案现已审理终结。本院认为，原告所起诉的被告不明确，不符合法定受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告朱敬的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  匡德富二〇一九年十二月十三日法官助理赵文倩书记员王琦
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114财保1104号申请人新乡市利尔过滤技术有限公司与被申请人神雾环保技术新疆有限公司申请诉前财产保全一案，申请人新乡市利尔过滤技术有限公司向本院提出撤回诉前财产保全申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下:准许新乡市利尔过滤技术有限公司撤回诉前财产保全申请。审 判 员 姚小锋二〇一九年十二月二十六日法官助理 李泳泽书 记 员 张思维
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执5855号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层），统一社会信用代码913502007841895767。 法定代表人：王晓健。 委托诉讼代理人：李松华、李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：张日珍，女，1974年8月20日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）闽0206民初2126号民事判决书，于2019年10月25日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付本金48605.47元及利息11836.72元、滞纳金5657.25元、律师费1500元、公告费400元、迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费1346元，被执行人依法承担本案案件执行费937元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年11月1日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院已依法对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截至2019年12月2日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年11月25日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年十二月二日 书记员 李子豪 本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行。 （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利和义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。
河北省邢台市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0503执1666号之二移送机关邢台市桥西区人民法院刑事审判庭。申请执行人张军霞，女，汉族，1966年8月8日出生，住所地邢台市桥西区，申请执行人宋永格，女，汉族，1967年3月13日出生，住所地邢台市桥东区，申请执行人马战敏，女，汉族，1963年2月17日出生，住所地邢台市桥西区，被执行人汪娜，女，汉族，1979年11月4日出生，住所地河北省保定市莲池区，被执行人郭芳，女，汉族，1982年5月30日出生，住所地河北省保定市徐水区，被执行人田静，女，汉族，1985年6月28日出生，住所地保定市，被执行人高海立，男，汉族，1982年8月23日出生，住所地河北省保定市竞秀区，被执行人陈贺，女，汉族，1984年12月9日出生，住所地河北省保定市莲池区，本院依据已经发生法律效力（2019）冀0503刑初174号刑事判决书，于2019年12月20日向被执行人汪娜、郭芳、田静、高海立、陈贺发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人汪娜、郭芳、田静、高海立、陈贺至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明在公安侦查阶段冻结了被执行王艳松银行账户系郭芳配偶。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人郭芳配偶王艳松银行存款360526.28元。本裁定送达后立即生效。审判员  马剑骊二〇一九年十二月二十三日书记员  谷芳旭
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初7048号原告：杨玉凤，女，汉族，1982年2月14日出生，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：张留来，周口市川汇区君合法律服务所法律工作者。被告：陈世波，男，汉族，1999年5月20日出生，住河南省淮阳县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司。住所地：周口市兰亭山水四期沿街营业房自北向南第1、2、3间。统一社会信用代码：9141160066722802X4。负责人：石卫东，该公司总经理。委托诉讼代理人：安博，该公司员工。原告杨玉凤诉被告陈世波、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉凤委托诉讼代理人张留来，被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司委托诉讼代理人安博到庭参加诉讼。被告陈世波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨玉凤向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告车辆损失费、评估费、施救费等共计82675元；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2019年8月10日22时40分许，被告陈世波驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车在淮阳××××与新民路口南50米处倒车时与杨玉凤停驶的豫Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告车辆豫Ａ×××××号车受损的交通事故，经交警部门认定，被告陈世波负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告向被告索赔，本案被告拒不支付原告车辆损失，经查，肇事车辆豫Ａ×××××号车登记车主为张芝荣，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告诉请。被告陈世波在法定答辩期限内未提出答辩意见。被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司辩称，1、核实肇事车辆驾驶证、行驶证、车架号合法有效的前提下，就原告的合理合法损失我公司同意在交强险财产限额内先行承担赔偿责任，超出部分在商业三者险内根据事故责任比例赔付；2、原告的诉讼请求过高，评估报告虽系法院委托，但鉴定时并未通知我公司参与，我司要求对该车辆进行复勘、拆检，以确认实际维修及更换的项目及配件的生产厂商是否系4S店价格，否则不予认可；3、我司并非实际侵权人，诉讼费、评估费我司不承担。本院经审理认定事实如下：2019年8月10日22时40分许，陈世波驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车倒车行驶至淮周路与新民路口南50米路段，与杨玉凤停驶的豫Ａ×××××号小型轿车相撞，造成二车受损的交通事故。经淮阳县公安交通警察大队作出的淮公交认字[2019]第0824号道路交通事故认定书认定，陈世波负此事故的全部责任，杨玉凤无责任。事故发生后，原告杨玉凤申请法院委托河南天源机动车鉴定评估有限公司对车辆损失价格进行评估，评估总值为76875元，评估费3800元，支出施救费2000元。原告杨玉凤在淮阳县西城区玉章汽修门市部维修车辆，支出车辆维修费77786元。另查明，被告陈世波驾驶豫Ａ×××××的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司投保有交强险及商业三者险1000000元，且不计免赔。事故发生在保险期间内。本院认为，公民的财产权受法律保护，侵害公民的财产造成损害的，依法应予赔偿。被告陈世波驾驶的车辆与杨玉凤停驶的车辆相碰，造成二车受损的交通事故。经公安交警部门认定：陈世波负此事故的全部责任，杨玉凤无责任。被告陈世波应承担与其过错相应的赔偿责任。因被告陈世波驾驶的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司投有交强险及商业三者险，且事故发生在保险期间内。故被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司在交强险和商业三者险限额内予以承担赔偿责任。综上所述，对原告杨玉凤请求的车辆损失费、评估费、施救费的合理部分，本院予以支持。即车辆损失费76875元、评估费3800元、施救费2000元，合计82675元。由被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司在交强险财产损失限额内承担车辆损失费2000元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司在商业三者险限额内承担80675元【车辆损失费74875元＋评估费3800元＋施救费2000元】。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司于本判决生效之日起七日内在交强险财产损失限额内赔付原告杨玉凤2000元；在商业三者险限额内赔付原告杨玉凤80675元，共计82675元（该款履行至原告杨玉凤的银行卡上，卡号：62×××92，开户行：中国建设银行股份有限公司淮阳支行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费933元，由被告陈世波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张艳霞二〇一九年十二月二十五日书记员  高 禹
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0115民初8849号原告：重庆紫杉科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一街25号附5号4-6号，统一社会信用代码91500107756246983J。法定代表人：韩励，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：赵芳澜，重庆君融律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪龙，重庆君融律师事务所律师。被告：重庆聚润化工有限公司，住所地重庆市长寿区晏家化北路2号办公楼第3层，统一社会信用代码91500112MA5U3FXA27。法定代表人：张忠。原告重庆紫杉科技有限公司与被告重庆聚润化工有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。2019年12月26日，原告重庆紫杉科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告重庆紫杉科技有限公司撤诉处理。案件受理费4132元，减半收取计2066元，由原告重庆紫杉科技有限公司负担（已交纳）。审判员  喻霞二〇一九年十二月二十六日书记员  明玥
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1102民初5940号原告：成都创信物业服务有限公司乐山分公司，住所地：乐山市市中区。负责人：张吉林，总经理。委托诉讼代理人：赵东，女，1969年4月8日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。系该公司员工。被告：万银全，男，1957年2月12日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。原告成都创信物业服务有限公司乐山分公司诉被告万银全物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2019年12月2日，原告成都创信物业服务有限公司乐山分公司向本院提交撤诉申请。本院认为，原告成都创信物业服务有限公司乐山分公司申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告成都创信物业服务有限公司乐山分公司撤诉。本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告成都创信物业服务有限公司乐山分公司承担。审判员  成征帆二〇一九年十二月二日书记员  周天文
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0222民初8563号 原告：陈艳彬，男，1995年2月21日出生，汉族，住贵州省盘县。 委托诉讼代理人：陈志礼，男，1972年8月15日出生，汉族，住贵州省盘县。 被告：贵州绿宝能源开发有限公司盘县乐民镇永红煤矿，住所地，贵州省六盘水市盘州市石桥镇梓木戛村，统一社会信用代码91520000MA6DNPHCXE。 负责人：朱梓初。 第三人：贵州蓝众投资管理有限公司，住所地，贵州省六盘水市盘州市响水镇西蒙度假酒店一楼，统一社会信用代码91520222347016642Q。 法定代表人：唐春雷，贵州蓝众投资管理有限公司执行董事兼总经理。 原告陈艳彬与被告贵州绿宝能源开发有限公司盘县乐民镇永红煤矿（以下简称“永红煤矿”）、第三人贵州蓝众投资管理有限公司（以下简称“蓝众公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈艳彬，第三人蓝众公司的法定代表人唐春雷到庭参加诉讼。被告永红煤矿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 陈艳彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告永红煤矿支付原告陈艳彬2017年6月至2019年1月的工资23400元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2017年6月到永红煤矿工作，在永红煤矿担任爆破员一职，双方建立了劳动关系。原告在永红煤矿工作期间，永红煤矿欠付原告2017年6月至2019年1月的工资28800元。2019年4月，永红煤矿向原告支付了30%工资，至今被告尚欠原告工资23400元。原告多次向永红煤矿追讨工资未果，遂申请仲裁，盘州市劳动人事争议仲裁委员会作出盘劳人仲案字（2019）第749号仲裁裁决书，未支持原告的请求。原告认为永红煤矿是具备用工主体的企业法人，具有独立承担民事责任的能力和义务，原告在被告处工作，原被告已经建立了劳动关系，被告应当向原告支付工资。虽然原告工作期间，永红煤矿与蓝众公司签订《永红煤矿联营协议》，但该协议属于被告与第三人之间的内部经营管理的约定，对原告不产生约束力，且被告永红煤矿一直为原告交纳社会保险，被告应当向原告支付工资。 永红煤矿未作答辩，也未向本院提交证据。 蓝众公司述称，原告在永红煤矿工作期间，工资由永红煤矿进行发放，并非蓝众公司发放。永红煤矿与蓝众公司签订了《永红煤矿联营协议》，蓝众公司只是参与永红煤矿生产经营，仍是以永红煤矿名义进行经营。后被告与第三人于2019年2月1日签订《退出联营协议》，解除了双方的联营协议，并约定由被告支付欠付的工资。原告与蓝众公司无关。 本院经审理查明如下事实：原告陈艳彬于2017年6月到永红煤矿工作，从事炸药库工作。2019年4月16日，永红煤矿向原告陈艳彬发放了5400元的工资，尚欠原告陈艳彬工资23400元。2019年9月12日，原告以永红煤矿欠付原告工资为由向盘州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，盘州市劳动人事争议仲裁委员会作出盘劳人仲案字（2019）第749号仲裁裁决书，裁决驳回原告陈艳彬的申请。原告不服该裁决，在法定期限内向本院提起了诉讼。 另查明，被告与第三人于2017年1月1日签订《永红煤矿联营协议》，约定被告将永红煤矿整体交给第三人进行生产、经营和管理。联营期限自2016年12月31日至2019年1月1日。但协议签订后，系永红煤矿与第三人共同经营管理。2019年2月1日，被告与第三人签订《退出联营协议》，解除了被告与第三人于2017年1月1日签订的《永红煤矿联营协议》，约定联营期间的欠付工资由永红煤矿负责支付。原告陈艳彬在永红煤矿工作期间，永红煤矿为陈艳彬参保。 上述事实，有工资表、联营协议、退出协议、仲裁裁决、参保信息等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：1.被告是否应承担支付原告工资的责任；2.欠付原告工资金额为多少。 关于被告永红煤矿是否应支付原告工资的问题。首先，原告从2017年到被告处工作，在永红煤矿从事炸药库工作。其次，原告在永红煤矿工作期间，均是以永红煤矿的名义向原告发放工资，对原告等人进行管理，并以永红煤矿的名义为原告缴纳社会保险，据此，可以认定达成用工协议的主体为原告陈艳彬与被告永红煤矿，劳动关系的相对方为原被告双方。而被告与第三人之间的联营协议系双方就永红煤矿经营方式达成的协议，并不影响原告与被告之间形成劳动关系，也不会导致原告丧失向被告主张工资的权利。再次，被告与第三人终止联营时，被告与第三人约定了欠付的工资由被告支付，证明被告同意承担向原告支付工资的义务。综上，被告应向原告支付尚欠的工资。 关于欠付原告工资金额为多少的问题。原告提供的永红煤矿工资发放表中，载明尚欠原告陈艳彬工资28800元，原告领取了5400元，被告永红煤矿未到庭，应当以原告提供的工资表作为认定被告欠原告工资的依据。故被告永红煤矿应向原告支付的工资总额为23400元。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告贵州绿宝能源开发有限公司盘县乐民镇永红煤矿于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈艳彬支付工资23400元； 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告贵州绿宝能源开发有限公司盘县乐民镇永红煤矿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员  丁再武 二〇一九年十二月十三日 书记员  王春燕
江苏省常州市武进区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0412民初8250号 原告：赵承立，男，汉族，1973年9月20日生，河南省商城县人，住河南省商城县。 委托诉讼代理人：李国安，男，汉族，1945年11月23日生，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。 委托诉讼代理人：毛立忠，男，汉族，1950年2月2日生，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。 被告：常州薰衣草现代农业发展有限公司，住所地江苏省常州市武进区礼嘉镇华渡村，统一社会信用代码913204123462201904。 法定代表人：许望林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许小华，男，汉族，1971年5月24日生，浙江省富阳市人，住浙江省富阳市。 被告：许望林，男，汉族，1961年3月13日生，浙江省富阳市人，住浙江省富阳市。 委托诉讼代理人：许小华，男，汉族，1971年5月24日生，浙江省富阳市人，住浙江省富阳市。 原告赵承立与被告常州薰衣草现代农业发展有限公司（以下简称常州薰衣草公司）、许望林分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告赵承立的委托诉讼代理人李国安、毛立忠、被告常州薰衣草公司、被告许望林的委托诉讼代理人许小华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵承立向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还所欠工程款67200元。二、判令被告归还因拖欠债务利息（自2017年9月28日起到还清债务止，按年息12%计算）。三、判令被告二承担债务清偿的连带责任。四、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告建园时我为其拖运建材、材料款及运输费共计96000元，被告口头承诺2016年底结清债务，后经多次催讨未果，2018年3月27日，双方签订了还款协议，被告按协议分两次归还了总债务的30%，计28800元，余款被告并未按上述协议其他条款履行。本案第二被告系第一被告公司唯一股东，故理应对上述债务承担连带清偿责任。为维护债权人的合法权益，向贵院提起诉讼，请予支持。 被告常州薰衣草公司、许望林辩称，欠款是事实，但现由于各方面原因，现无力支付，原告主张的银行利息过高，按照银行同期贷款利率计算，被告一的公司是有限公司，注册资本是1000万元，经第三方评估早已超出1000万，故被告二不应承担连带责任。 本院经审理认定事实如下：被告常州薰衣草公司为一人有限责任公司，股东为被告许望林。2017年9月29日，原告与被告常州薰衣草公司达成协议，双方确认工程款总金额为96000元，支付时间为2018年2月15日前支付货款总金额的20%，2019年2月4日前支付货款总金额的50%，2020年1月24日前支付货款总金额的30%；双方同时约定，如被告常州薰衣草公司未能按时足额支付工程款的，则应以逾期付款的金额为计算基数，自逾期之日起至实际支付之日止，按年利率12%向原告支付逾期付款利息。后被告常州薰衣草公司未能按上述协议履行。2018年3月27日，原、被告重新达成协议，约定被告常州薰衣草公司于2018年6月15日前归还总债务的15%，7月15日前归还总债务的15%，10月31日前归还总债务的40%，其余30%的债务在2019年3月双方协商归还计划。协议同时约定，被告常州薰衣草公司不能履行本协议，原告保留向被告常州薰衣草公司追索债务利息的权利。后被告常州薰衣草公司分两次归还了28800元，至2018年10月31日，被告未能按约归还到期40%的债务，2018年11月5日，原告向被告出具谅解书，同意约定10月31日前归还总债务的40%宽限至2018年12月10日前归还，到期后，被告仍未能支付欠款，双方对最后支付30%的债务亦未协商，原告遂于2019年10月10日向本院提起诉讼。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告提交的证据，可以证明被告常州薰衣草公司结欠原告96000元的事实，扣除其已支付的28800元，原告要求被告立即支付余款67200元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告承担因拖欠债务的利息问题。依据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告常州薰衣草公司未能按约支付欠款，该行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告承担自2017年9月28日起到还清债务止，按年息12%计算的利息请求，因双方对违约责任有相关约定，该约定不违反法律规定，利息按年息12%计算符合双方的约定，故依法应予支持。但利息的起算时间，因双方对总债务的归还时间重新达成了协议，对40%的债务归还期限进行了协商，原告同意该部分债务宽限至2018年12月10日前归还，并出具谅解书，故该部分债务利息的起算时间为2018年12月11日。对剩余30%的债务归还期限双方未有协商，故原告可以随时主张，其利息的起算时间自起诉之日计算。被告许望林作为薰衣草公司的唯一自然人股东，其未提供证据证明被告常州薰衣草公司的财产独立于自己的财产，依照公司法的相关规定，应当对被告常州薰衣草公司的上述债务承担连带责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告常州薰衣草现代农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赵承立支付欠款67200元及利息（其中38400元自2018年12月11日起计算，28800元自2019年10月10日起计算至被告实际还款之日止，按照年利率12%计算）。 二、被告许望林对上述款项承担连带清偿责任。 三、驳回原告赵承立的其余诉讼请求。 如被告常州薰衣草现代农业发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取740元，由被告常州薰衣草现代农业发展有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审判员  王建南 二〇一九年十二月十七日 书记员  王 川
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初7584号 原告：刘兴宇，男，1973年11月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 委托诉讼代理人：杨锋，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 被告：高海燕，女，1990年8月4日出生，汉族，住四川省仁寿县，现住四川省成都市天府新区。 委托诉讼代理人：黄涛，四川达宽（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱天，四川达宽（成都）律师事务所律师。 原告刘兴宇与被告高海燕侵权责任纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兴宇及其委托诉讼代理人杨锋，被告高海燕及其委托诉讼代理人黄涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘兴宇向本院提出诉讼请求：1.判令高海燕向刘兴宇返还1,131,590元；2.案件受理费由高海燕承担。事实与理由：经刘兴宇核对银行流水，发现高海燕未将1,131,590元返还给刘兴宇，故诉至法院，望判如所请。庭审中，经刘兴宇与高海燕再次对账，刘兴宇认为高海燕应当向其返还1,060,630元，但其并不变更诉讼请求。此外，刘兴宇将其法律关系变更为不当得利纠纷，随后又变更为侵权责任纠纷。 高海燕辩称，因刘兴宇存在不良记录无法贷款，故高海燕为刘兴宇向金融机构贷款提供中介服务，并在刘兴宇经济困难时为刘兴宇垫付了利息和罚息等费用，在刘兴宇转给高海燕的款项中进行了扣除，高海燕还为刘兴宇多垫付了8万余元。刘兴宇在高海燕为其偿还借款之后以各种理由到各个部门进行报案、投诉，刘兴宇颠倒黑白，请求法院驳回刘兴宇的诉讼请求。 经审理查明，刘兴宇与高海燕相识后，高海燕先后介绍刘兴宇向简阳联社塘坝分社贷款60万元、向成都市温江区兴文科技小额贷款有限责任公司贷款85万元、向“黄明哲的垫资公司”贷款86万元、向“民信典当李老师”贷款90万元、向重庆苏宁小额贷款有限公司贷款120万元，高海燕还介绍案外人叶春燕等人为刘兴宇到期的贷款进行垫资还款。刘兴宇用向下一家公司贷款所得的款项偿还上一家公司提供的贷款。合同签订后，部分贷款公司委托高海燕个人账户收取贷款，高海燕再将收到的款项转移支付给刘兴宇与为刘兴宇提供垫资的案外人。高海燕还垫资为刘兴宇偿还利息及手续费等费用、为刘兴宇提供小额借款等。2018年至2019年期间，刘兴宇与高海燕资金往来金额共150万余元，高海燕收取10万元中介费后，将其中49万余元转账给刘兴宇，将其中616,550元代为偿还给叶春燕，将其中10万余元转账给其他为刘兴宇垫资的案外人，剩余款项用以代刘兴宇支付手续费、利息等费用。 另查明，高海燕在为刘兴宇提供中介服务的过程中，刘兴宇要求高海燕假冒其配偶接受贷款公司调查。 证明上述事实的有银行流水、微信聊天记录、电话录音及双方当事人的当庭陈述等证据，本院予以确认并在案佐证。 本院认为，当事人对其提出的主张应当提供证据加以证明。根据高海燕提供的微信聊天记录、电话录音等证据，可以证明高海燕在长达近一年的时间内为刘兴宇提供贷款居间服务，其间高海燕向刘兴宇提供了小额借款、代刘兴宇偿还了部分利息并代其偿还了案外人为其提供的部分垫资款等，双方往来款项过百万，刘兴宇在2019年4月还要求高海燕代其偿还贷款。刘兴宇作为完全民事行为能力人，其明知其与高海燕之间款项往来的原因，且高海燕提供的证据可以证明其与刘兴宇之间资金往来的情况及相应资金的去向。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”，刘兴宇并未提供证据证明高海燕在与其进行资金往来的过程中存在过错及高海燕对其实施了侵权行为，故对刘兴宇的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告刘兴宇的全部诉讼请求。 案件受理费7492元（已减半收取），由原告刘兴宇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邓双双 二〇一九年十二月十九日 书记员  罗 文
陕西省榆林市横山区人民法院民事判决书  (2019)陕0803民初3946号原告：鲁福增，男，1960年3月3日出生，汉族，住横山区，农民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：王文贤，男，1959年4月20日出生，汉族，住横山区，，农民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人:王飞龙，男，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX1038，系王文贤之子。被告：杨正，男，1973年9月13日出生，汉族，住横山区，，农民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告鲁福增与被告王文贤、杨正民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，依法由审判员吴涛适用简易程序公开开庭进行了审理，原告鲁福增及被告王文贤委托代理人王飞龙、被告杨正到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2014年12月5日，被告杨正给原告鲁福增打电话，说家中有钱没有，原告说没有，杨正又说有人要贷款，为人正路，所以原告在石湾信合将卡里的一万元钱取给二被告。2016年年底被告杨正给原告2000元说是利息，再一直本利未给。被告王文贤贷款条是他亲手所写，但种种原因本金利息全部不给，原告每年上门催款十多次，依旧分文未给。特别2019年因妻子有病实在没有办法，上门恳求多次，就是不给，无奈，原告只得向人民法院提起诉讼，以维护原告的正当权益。故诉至法院请求判决：1、被告王文贤偿还原告鲁福增壹万元本金及利息（月利率1.5％）；2、被告杨正承担连带保证责任；3、诉讼费、执行费由被告承担。原告向法庭提供以下证据：借据一支，证明被告王文贤于2014年12月5日向原告鲁福增借款10000元整，约定利息壹份半，杨正担保，未约定借款期限、保证方式和保证期限。被告王文贤辩称，借款属实。被告杨正辩称，担保属实，于阴历2016年10月1日代王文贤向原告偿还过本金2000元。被告王文贤、杨正均未向法庭提供证据本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的证据系原始书证，有被告的签名、按印，且被告予以确认，故本院予以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案借贷事实清楚，权利义务关系明确，原告依约履行了出借义务，被告应当遵循诚实信用原则偿还原告借款本息。双方约定的借款利率符合法律规定，本院予以支持。被告杨正自愿为该笔借款提供担保，未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。原告称担保人杨正向其给付2000元系利息，被告杨正称系本金。本院认为，债务人除主债务外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人未约定的，人民法院应按先息后本的顺序抵充，故本院认定上述还款为支付的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释二》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、由被告王文贤于本判决生效后十日内偿还原告鲁福增借款10000元及利息（利息以月利率15‰计，从2014年12月5日起至债务履行完毕之日止，已付利息2000元）；二、由被告杨正对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王文贤、杨正负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  吴   涛    二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  苗   帅   1
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56902号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李小华，女，1978年9月6日出生，汉族，户籍地浙江省温州市，住浙江省温州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李小华信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告李小华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计74,337.17元(截止至2019年6月6日，欠款本金59,682.04元，利息8,857.19元，分期手续费5,797.94元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计74,337.17元(截止至2019年6月6日，欠款本金59,682.04元，利息8,857.19元，分期手续费5,797.94元)，利息、滞纳金(违约金)、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止，滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，滞纳金与违约金一致；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李小华向原告处于《申请日期》申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年6月6日累计欠款共计74,337.17元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告李小华未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年6月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李小华应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月6日的信用卡欠款本金59,682.04元；二、被告李小华应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年6月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金59,682.04元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,292.05元，减半收取计646.03元，由被告李小华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十五日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0391民初2140号 原告：中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行。 被告：孙克鑫。 被告：董梅。 原告中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行与被告孙克鑫、董梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行的委托诉讼代理人孙兆杰、张羽希到庭参加诉讼，被告孙克鑫、董梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告孙克鑫立即偿还原告逾期借款本金3571.83元及未到期借款本金193935.71元（截止2019年7月16日）；二、被告孙克鑫偿还逾期利息3145.34元、逾期罚息24.97元、逾期复利22.25元，并继续支付自2019年7月17日至实际还清欠款之日的利息（按合同约定计算）；三、被告董梅就第一、第二项诉讼请求承担连带清偿责任；四、原告有权就被告孙克鑫所有的位于淄博高新区户房产享有优先受偿权；五、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年4月12日，原告与被告孙克鑫、董梅签订《个人购房担保借款合同》，约定被告孙克鑫向原告借款250000元用于购房，借款期限为240个月，借款执行年利率以借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率确定，借款期间遇中国人民银行贷款基准利率调整，执行利率自下一个计息周期首月的借款发放日的对应日起进行调整；如被告孙克鑫未按约定按期足额偿还借款，原告对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利，原告有权提前收回已发放借款；被告孙克鑫以其名下位于淄博高新区户的房屋为上述借款提供抵押担保，担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金以及债权人实现债权和抵押权的一切费用；被告董梅为被告孙克鑫的上述借款提供连带责任保证担保，担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金及债权人实现债权的一切费用。抵押物亦办理了抵押登记。此后，原告依约发放了借款，但被告未按约定偿还借款。截止2019年7月16日，被告拖欠原告逾期借款本金3571.83元、利息3145.34元、罚息24.97元、复利22.25元以及未到期借款本金193935.71元。为此，原告特诉至法院要求处理。 被告孙克鑫、董梅未到庭，亦未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：农业银行个人购房担保借款合同一份、不动产登记证明一份、借款凭证一份、欠款明细表一份，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实与原告所述一致。 本院认为，债务应当清偿。原、被告签订的个人购房担保借款合同合法有效，双方均应按约履行各自的合同义务。原告按约发放借款后，被告孙克鑫未按合同约定偿还借款本息已构成违约。截止2019年7月16日，被告拖欠原告逾期借款本金3571.83元、利息3145.34元、罚息24.97元、复利22.25元以及未到期借款本金193935.71元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。依据个人购房担保借款合同的约定，如被告未按约定按期足额偿还借款，原告有权提前收回已发放借款，并要求被告依约支付利息、罚息和复利。因此，对原告要求被告孙克鑫立即偿还上述逾期借款本金、利息、罚息、复利、未到期借款本金及自2019年7月17日至实际清偿之日的利息、罚息、复利（以未清偿借款本金为基数，按合同约定计算）的诉讼请求，符合双方合同约定，亦不违反法律规定，本院应予支持。被告董梅为被告孙克鑫的上述借款提供了连带责任保证担保，因此，对原告要求被告董梅对被告孙克鑫的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告孙克鑫以其名下位于淄博高新区户的房屋为上述借款提供抵押担保，对原告要求就上述抵押物优先受偿的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告孙克鑫、董梅未到庭应诉，应视为放弃诉讼权利。 综上所述，原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第十五条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙克鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行逾期借款本金3571.83元、利息3145.34元、罚息24.97元、复利22.25元、未到期借款本金193935.71元及自2019年7月17日至实际清偿之日的利息、罚息、复利（以未清偿借款本金为基数，按合同约定计算）。 二、被告董梅对被告孙克鑫的上述债务承担连带清偿责任。 三、如被告孙克鑫未按期履行上述付款义务，原告中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行有权就被告孙克鑫名下位于淄博高新区户的房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿（所得价款超出债权部分归被告孙克鑫所有，不足部分由被告孙克鑫、董梅继续支付）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4311元，诉讼保全费1555元，由被告孙克鑫、董梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长 闫 晓 人民陪审员 王 萍 人民陪审员 张忠亮 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员 李 娜
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1402执恢279号 申请执行人徐建林，男，1968年8月8日出生，汉族，住眉山市东坡区。 被执行人王福龙，男，1951年1月5日出生，汉族，住山东省宁阳县。 被执行人华仲文，男，1956年2月14日出生，汉族，住眉山市东坡区。 徐建林诉王福龙、华仲文买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月20日作出的（2014）眉东民初字第441号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年11月12日向本院申请恢复执行。执行内容为，返还购车款407300元，赔偿预期利益30万元。 本院在执行过程中，被执行人的财产暂不宜处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结眉山市东坡区人民法院（2014）眉东民初字第441号民事判决的本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  郑斌 二〇一九年十二月十八日 书记员  郑波
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1122民初2110号原告王丙午，男，汉族，1964年7月10日出生，住临颍县。委托代理人丁俊卿，临颍县法律服务所法律工作者。被告郭玉凤，女，汉族，1951年8月26日出生，住临颍县。原告王丙午诉被告郭玉凤买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王丙午的委托代理人丁俊卿到庭参加诉讼，被告郭玉凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告是木质板材加工经营者，从2015年开始，原告陆续卖给被告及其儿子杨木板材24万多元，后被告及其儿子陆续还款22万元，下余22000元，被告于2019年5月14日给原告出具欠条一张，无奈，原告诉至法院，要求判令被告支付货款22000元，并承担诉讼费用。被告郭玉凤缺席无答辩。经本院审理查明，原告是木质板材加工经营者，被告经销木材，从2015年开始，原告陆续卖给被告及其儿子杨木板材24万多元，后被告及其儿子陆续还款22万元，下余22000元，被告郭玉凤于2019年5月14日给原告出具欠条一张，该款经原告追要未还，无奈，原告诉至法院，要求判令被告支付货款22000元，并承担诉讼费用。上述事实，有原告提供的原告的身份证复印件、被告给原告出具欠条一份、当事人陈述在卷佐证。本院认为，被告购买原告板材，欠原告货款22000元，经原告催要被告迟迟不还，构成违约，被告郭玉凤应对此纠纷的发生承担全部责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。在本案审理过程中，被告郭玉凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己所享有的诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：被告郭玉凤应自本判决生效后十日内偿还所欠原告王丙午货款22000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元由被告郭玉凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  贺颍杰审 判 员  张志强人民陪审员  陈庆伟二〇一九年十二月二十日书 记 员  陈路盈
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执13394号 申请执行人:广州市海珠区市场监督管理局，住所地广州市海珠区广州大道南915号。 法定代表人：朱向忠，职务局长。 被执行人：广州洪福健康管理有限公司，住所地广东省广州市海珠区南洲北路南燕三街2-238号66号铺，统一社会信用代码91440101MA5AKWB60G。 法定代表人：韩洪琼。 原告广州市海珠区市场监督管理局诉被告广州洪福健康管理有限公司行政处罚纠纷一案，广州铁路运输法院于2018年12月17日作出的（2018）粤7101行审9276号行政裁定书已发生法律效力。权利人广州市海珠区市场监督管理局于2019年10月15日向本院申请执行，要求被执行人缴纳罚款20000元，并加处罚款20000元。本院于2019年10月15日立案执行，并于2019年10月16日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人广州市海珠区市场监督管理局申请执行的时候没有提供被执行人广州洪福健康管理有限公司的财产线索。 执行过程中，本院于2019年10月16日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无可供执行的财产线索。 经核实，申请执行人表示被执行人已不在其住所地居住，同意法院无需前往调查。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2019年12月6日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执13394号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  沈 颋 审判员  黄洋洋 二〇一九年十二月二十五日 书记员  曾 婧
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执7831号 申请执行人：成都九盈科技有限公司，住所地成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合缕二楼。 法定代表人：黄建兴，执行董事。 委托代理人：潘杨，四川法邦律师事务所律师。 委托代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 被执行人:吴某，男，汉族，1991年10月7日出生，住江苏省无锡市惠山区。 本院依据已经发生法律效力的【2019】川0106民初944号《民事判决书》，于2019年10月31日立案受理成都九盈科技有限公司申请执行吴某民间借贷纠纷一案。申请执行标的为9022.31元，应收执行费50元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人吴某的财产状况进行查询。经查，被执行人吴某所有的苏×大众牌小型汽车，依法予以查封，未实际控制在案，故本院无法处置。除此之外，未能查控到被执行人的房屋信息、银行存款、保险产品、理财产品、股权、债权等。申请执行人成都九盈科技有限公司也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依申请执行人的申请，本院对被执行人采取了限制高消费措施。2019年12月6日，本院告知申请执行人拟终结本次执行程序，申请执行人表示同意并提交书面申请。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人吴某应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇一九年十二月十日 书记员  郑德成
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1721民初5112号申请人：王素芬（曾用名王书芬），女，1962年1月5日出生，汉族，住西平县。被申请人：杨黎利，男，1957年10月1日出生，汉族，住西平县。被申请人：胡淑云，女，1956年11月25日出生，汉族，住西平县。本院在审理原告王素芬（曾用名王书芬）与被告杨黎利、胡淑云民间借贷纠纷一案中，原告王素芬于2019年12月23日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人杨黎利、胡淑云银行存款16万元。本院认为，原告王素芬（曾用名王书芬）的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人杨黎利、胡淑云银行存款16万元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘金良二〇一九年十二月二十三日书记员  黄 迪
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初9447号原告:广州市为盛仓储服务有限公司,住所地广州市白云区江高镇新广花路江村桥头自编1号，统一社会信用代码91440111052560130W。法定代表人：花春阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：白占林，广东宸鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙永刚，广东宸鼎律师事务所律师。原告：付雄，男，1979年5月27日出生,汉族,住湖南省湘潭县，原告广州市为盛仓储服务有限公司（以下简称为盛公司）与被告付雄房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告为盛公司的委托诉讼代理人白占林到庭参加了诉讼，被告付雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告为盛公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的2014年5月起至2016年7月止的租金、管理费、水费、电费共240000元及利息，利息以240000元为基数，自2016年8月1日起按银行同期贷款利率计至欠款还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月12日，为盛公司与付文科（其称是付雄的父亲）签订《房屋租赁合同》，约定：为盛公司（甲方）将广州市花都区新华街广塘村东商业街41-1号工业园5-1-1号厂房租给付文科（乙方）作为车间使用，租赁期限从2014年5月1日至2017年4月30日止，房屋及配套每月租金8960元，各种管理费每月500元，以上费用每月合计9460元，水电费由付雄承担。合同签订后，为盛公司将涉案厂房交付给付文科使用，但付文科未按时交纳租金等费用，为盛公司多次催要，2016年8月1日付雄向为盛公司出具欠条，确认拖欠为盛公司涉案厂房租金、管理费、水电费等共计240000元，以上欠款最后的还款期限已过，但付雄仍未偿还。为维护为盛公司的合法权益，特诉至法院。被告付雄未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：涉案租赁物是位于广州市花都区新华街广塘村东商业街41-1号工业园5-1-1号，为盛公司陈述涉案租赁物未办理规划报建手续或经有关行政主管部门的批准建设。2014年4月12日，为盛公司（发租方、甲方）与付文科（承租方、乙方）签订《房屋租赁合同》，约定，甲方将涉案租赁物出租给乙方做车间用途使用。租期2014年5月1日至2017年4月30日止，房屋及配套每月租金8960元，各种管理费500元，合计9460元。乙方必须在每月5日前交清当月租金，如乙方拖欠租金，每日按月租金2%支付违约滞纳金。在签合同时乙方交17920元保证金，合同期满无息退还乙方。甲乙双方签订合同后，乙方贰日内不能支付保证金，合同自然失效。合同期内租期满一年后，应收金额每年递增3%。二、双方责任：在租用房屋期内，国家、村以上有关收费由乙方承担……水电费每月上交一次，暂按水费每吨5元，电费每度1.36元，线损公摊根据电量5%计算，如相关部门对先行水电费价格有所调节则相应调节。三、违约责任：如乙方在当月10号前还没有交清房租水电，甲方有权停电。乙方不能用保证金抵房租，如乙方拖欠房租超过15天，且联系不上乙方，可视为乙方已放弃房屋内货物。甲方有权将房屋内机械设备、货物等变卖后作为抵偿甲方损失。合同自然终止。合同还对其他内容进行了约定。2016年8月1日，付雄出具《欠条》，载明，今欠广州市为盛仓储服务有限公司花都区广塘村东商业街41-1号工业园5-1-1号厂房2014年至2016年8月1日厂房租金、管理费、水电费用共计240000元。以上欠款从2016年10月份开始分批处理直至以上欠款全部处理完毕为止，最后期限为2019年7月31日，否则广州市为盛仓储服务有限公司保留法律维权的权利。为盛公司称付雄出具《欠条》后，未依《欠条》的内容履行还款义务，故提起本案诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”涉案租赁物的建设未取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设，为盛公司与付文科签订的《房屋租赁合同》违反法律法规的强制性规定，为无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”涉案租赁合同无效，但付雄已实际占有使用涉案租赁物，理应支付占有使用费、管理费、水电费，付雄亦出具《欠条》确认拖欠为盛公司租金、管理费、水电费共计240000元，为盛公司诉请主张的租金实为占有使用费，故为盛公司要求付雄支付占有使用费、管理费、水费、电费共240000元及利息的诉讼请求，合理有据，本院予以支持。关于利息的计算。《欠条》约定付雄就欠款分批偿还，最后期限为2019年7月31日，故利息的起算时间应以2019年8月1日为宜。本院将利息的计算调整为：以240000元为基数，自2019年8月1日起至2019年8月19日止的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算；自2019年8月20日起至付清款之日止的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告付雄经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条的规定，判决如下：一、被告付雄于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市为盛仓储服务有限公司支付款项240000元；二、被告付雄于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市为盛仓储服务有限公司支付款项240000元的利息，自2019年8月1日起至2019年8月19日止的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算，自2019年8月20日起至付清款之日止的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；三、驳回原告广州市为盛仓储服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5414元，由被告付雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  陈耿俊人民陪审员  李汉清人民陪审员  朱晓英二〇一九年十二月十三日书 记 员  王 呈高波
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019）渝0106执10246号移送执行人：重庆市沙坪坝区人民法院刑事审判庭。被执行人：莫莉，女，1982年4月26日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。被执行人莫莉罚金一案，本院刑事审判庭于2019年10月25日依据已经发生法律效力的（2019）渝0106刑初235号刑事判决书移送执行。本院于2019年10月25日向被执行人莫莉发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人莫莉按生效刑事判决书缴纳罚金、及限期申报财产，但被执行人莫莉至今未申报财产，未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对限制其高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人莫莉的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，未找到被执行人有可供执行的财产及线索。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到其有购买保险、缴纳社保的信息。截止到2019年12月16日，被执行人莫莉向本院缴纳罚金4000元。本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执10246号案的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 陈 渝审判员 李永福审判员 何 昕二〇一九年十二月十六日书记员 刘 璐
甘肃省兰州市安宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0105财保172号 申请人：何永伟，男，1978年9月10日出生，土族，住甘肃省临夏市。 委托诉讼代理人：陈晓霞，甘肃通源律师事务所律师。 申请人：曹学祥，女，1978年10月14日出生，汉族，住甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县。 委托诉讼代理人：陈晓霞，甘肃通源律师事务所律师。 被申请人：赵崇远，男，1986年2月3日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。 申请人何永伟、曹学祥于2019年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵崇远名下位于甘肃省兰州市安宁区的房屋予以查封、扣押、冻结。申请人何永伟、曹学祥以太平洋财产保险股份有限公司兰州中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：ＡＬＡＺ202Ｚ0119Ｑ000272Ｒ、保险金额:1500000元）提供担保。 本院经审查认为，申请人何永伟、曹学祥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下: 查封、扣押、冻结被申请人赵崇远名下位于甘肃省兰州市安宁区的房屋。 案件申请费5000元，由申请人何永伟、曹学祥负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内日不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  魏淑萍 二〇一九年十二月十九日 法官助理罗嘉译 书记员刘咪
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0305民初3941号原告：冯尊永，男，1972年2月16日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：刘玉强，汴塘法律服务所法律工作者。被告：郑军国，男，1979年2月14日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：朱友金，江苏青创律师事务所律师。被告：李莉，女，1978年9月13日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：郑军国（系其丈夫），男，1979年2月14日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原告冯尊永与被告郑军国、李莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告冯尊永于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自己向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告冯尊永撤诉。案件受理费减半收取3200元，由原告冯尊永负担。审 判 长  蒋新建人民陪审员  刘敬佩人民陪审员  由俊清二〇一九年十二月三十一日书 记 员  杨 冬
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0283民初8308号原告：大连中比动力电池有限公司。住所地：大连花园口经济区玫瑰街东段11号。统一社会信用代码：912102000794944521。法定代表人：李云飞，系该公司董事长。委托诉讼代理人：黎青青，男，1983年12月4日出生，汉族，系大连中比动力电池有限公司总经理助理，现住广东省深圳市罗湖区。被告：高化学（上海）国际贸易有限公司。住所地：上海自由贸易实验区富特北路203号3层D15室。统一社会信用代码：913100007590232402。法定代表人：高佳子，系该公司董事长。原告大连中比动力电池有限公司与被告高化学（上海）国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日作出（2018）辽0283民初3357号民事判决，被告高化学（上海）国际贸易有限公司不服，提起上诉。大连市中级人民法院经审理于2019年10月16日作出（2019）辽02民终8476号民事裁定，以被告系港澳台独资企业，应属归口办理案件为由，裁定撤销本院（2018）辽0283民初3357号民事判决，发回本院重审。本院于2019年11月21日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认解除原、被告于2016年4月26日签订的订货单，被告立即返还原告购货款人民币1530000元；2.被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告变更诉讼请求：1.请求依法确认解除原、被告于2016年4月26日签订的订货单，被告立即返还原告购货款人民币1530000元，并承担该款自2018年5月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实与理由：2016年4月份，原告从被告处订购了25吨规格型号为SFCM3005E的磷酸铁锂，并于同年7月份支付了全部货款2125000元。但令人意外的是，原告却在随后的例行检验中发现其中的18吨磷酸铁锂存在严重质量问题，导致原告至今无法正常使用并造成了一定的经济损失。为此，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告高化学（上海）国际贸易有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》【法（2017）359号】第二条第四项规定：“下列案件由涉外审判庭或专门合议庭审理：……（四）一方当事人为外商独资企业的民商事案件”及第四条规定：“涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区的民商事案件参照适用本通知。”根据上述规定，一方当事人为外商独资企业或港澳台法人独资企业的商事案件，应当由涉外审判庭审理。本案中，被告系港澳台独资企业，本案应属归口办理案件。依照《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条“第一审涉外民商事案件由下列人民法院管辖：（一）国务院批准设立的经济技术开发区、人民法院；（二）省会、自治区首府、直辖市所在地的中级人民法院；（三）经济特区计划单列市中级人民法院；……”《辽宁省高级人民法院关于执行〈最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定〉的通知》“辽宁省辖区第一审涉外商事案件由下列人民法院管辖，省高级人民法院、沈阳市中级人民法院、大连市中级人民法院、沈阳经济技术开发区人民法院、沈阳高新技术产业开发区人民法院、大连经济技术开发区人民法院”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送大连经济技术开发区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  潘文阁审判员  于长发审判员  杨开忠二〇一九年十二月五日书记员  刘 林
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初41369号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王英娟，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆振，北京市中迈律师事务所律师。被告：杨艳苓，女，1971年3月8日出生，汉族，户籍地河北省保定市安新县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告杨艳苓金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人孟庆振、王英娟到庭参加诉讼，被告杨艳苓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、杨艳苓立即偿还平安银行贷款本金362620.15元、截至2019年11月29日的利息、罚息61407.86元及复利6638.12元，及自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、杨艳苓承担本案诉讼费、保全费及公告费。事实与理由：平安银行与杨艳苓签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，杨艳苓未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告杨艳苓既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与杨艳苓签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：贷款金额为500000元；贷款期限为36期；贷款月利率为1.53%，罚息利率为合同利率上浮50%；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，杨艳苓未按期足额偿还贷款。截至2019年11月29日，杨艳苓尚欠贷款本金362620.15元，利息、罚息61407.86元，复利6638.12元，构成违约。上述事实，有杨艳苓身份证复印件、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、对账单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与杨艳苓签订《个人信用贷款合同》后，按照约定向杨艳苓发放了贷款，杨艳苓应依约偿还借款本息。杨艳苓逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨艳苓于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金362620.15元、截至2019年11月29日的利息、罚息61407.86元，复利6638.12元，并偿还上述款项自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告杨艳苓未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7760元、保全费2333元及公告费（以实际发生额为准），由被告杨艳苓负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  刘志远人民陪审员  付永生二〇一九年十二月十九日书 记 员  赵 月
安徽省黄山市黄山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1003民初938号 原告：谈德先，男，1961年12月28日出生，汉族，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：谈子保，男，1943年8月14日出生，汉族，住安徽省寿县。与原告谈德先是兄弟关系。由安徽省寿县小甸镇古楼村村民委员会推荐。 被告：黄磊，男，1965年5月5日出生，汉族，户籍地安徽省黄山市黄山区，现下落不明。 原告谈德先与被告黄磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。审理中发现不宜适用简易程序，依法裁定转为普通程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理，原告谈德先及其委托诉讼代理人谈子保到庭参加了诉讼，被告黄磊经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 谈德先向本院提出诉讼请求：判令黄磊立即归还借款本息53186.83元。事实和理由：黄磊因急需归还银行贷款，故向本人求助。于是本人让长子谈跃东于2017年2月22日替黄磊归还了银行贷款本金40000元及利息1403.83元，2017年4月7日，黄磊出具借条一份。借款到期后，经其多次催讨未果，故具状诉至法院。 黄磊未到庭参加诉讼，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：黄磊原系安徽省寿县人，与谈德先系朋友关系，后户籍转至安徽省黄山市黄山区。2006年左右，黄磊因工程建设需要资金，请谈德先给予帮助。于是谈德先让其长子谈跃东在安徽寿县农村商业银行股份有限公司小甸支行替黄磊贷款了40000元，银行利息由黄磊承担。黄磊支付利息直到2017年左右，因无力支付利息，银行即要求谈跃东承担，无奈之下，本人替长子谈跃东于2017年2月22日归还了贷款本金40000元及利息1403.84元。之后，本人找到黄磊要求其归还本人代偿的贷款本息，于是黄磊于2017年4月7日出具借条一份给本人，内容为“今借到谈德先40000元，年利息4800元”。此后，本人多次催讨，黄磊均未归还贷款本金及利息，2019年3月份左右，黄磊便下落不明，无法联系。 另查，谈德先当庭增加诉讼请求，要求黄磊承担从起诉之日起到借款还清之日止，以借款本金40000为基数，按年利率12%计算利息。 以上事实，有借条、安徽寿县农村商业银行股份有限公司小甸支行《收回贷款凭证》、黄山市黄山区谭家桥镇长罗村民委员会出具的《证明》及本院庭审笔录在卷佐证。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。黄磊向谈德先借款40000元的事实，有谈德先提供的借条为证，且有银行收回贷款凭证为佐证，本院予以支持。关于谈德先主张利息的诉求，因黄磊向谈德先的借款系由谈德先替其归还的银行贷款而产生，故谈德先替其代偿银行利息1403.84元，谈德先可向黄磊追偿，此外，在借条中，双方约定了利息为年利息4800元，折算成年利率为12%，该约定符合法律规定，本院予以支持。关于谈德先主张黄磊承担因催讨债权产生的交通费783元，因双方未就催讨债权产生的费用承担进行约定，本院不予支持。黄磊经本院公告送达开庭传票传唤未到庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃。 综上所述，黄磊应归还谈德先借款本金40000元及利息1403.84元，并承担以40000元为基数，按年利率12%自2017年4月8日至实际清偿之日止的利息。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、黄磊于本判决生效后三十日内归还谈德先借款本金40000元及利息1403.84元，并承担以40000元为基数，按年利率12%自2017年4月8日至实际清偿之日止的利息； 二、驳回谈德先其他诉讼请求。 如果未按照本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1130元，公告费600元，合计1730元，由黄磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审 判 长  焦香梅 审 判 员  林星星 人民陪审员  周振志 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  王小倩
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55977号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：甘泗川，男，1983年10月8日出生，汉族，住福建省龙海市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告甘泗川信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告甘泗川经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金151,842.88元，利息53,902.36元，滞纳金(违约金)及其他费用共计4,185.30元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计209,930.54元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金151,842.88元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告甘泗川未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年9月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年9月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告甘泗川应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金151,842.88元；二、被告甘泗川应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年9月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金151,842.88元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,336.86元，减半收取计1,668.43元，由被告甘泗川负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0902民初2654号原告：李新正，男，1982年4月6日出生，汉族，益阳市人，住湖南省益阳市资阳区。委托诉讼代理人：彭文科，湖南公言律师事务所律师。被告：林慧，男，1976年1月26日出生，汉族，揭西县人，户籍所在地：广东省揭西县，现羁押于桃江县看守所。原告李新正与被告林慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李新正及其委托诉讼代理人彭文科、被告林慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李新正向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告借款等796703元。事实与理由：2013年至2018年5月期间，被告因资金周转需要，借用原告2张户名为李新正，开户行为工商银行，卡号分别为62×××92、62×××01的借记卡。2017年始，被告向原告借信用卡3张，其中两张户名为李新正，卡号分别为42×××47、52×××93，开户行分别为工商银行、交通银行；一张户名为郭赛力，卡号为62×××06，开户行为兴业银行。2017年3月3日，原告以向其父李革民借款后转入原告尾号为0992的借记卡的方式，借款200000元给被告；2017年3月8日，原告以同样的方式借款80000元给被告；2017年3月3日，原告应被告的要求，以从原告本人证券账户转帐至本人尾号为8701借记卡的方式，借款71832元给被告；2017年3月，原告以支付现金的方式，借款30000元给被告；2017年始，被告以向原告借信用卡刷卡消费的方式向原告借款144871元，以上共计526703元。2012年始，被告雇请原告开车，约定每月支付原告10000元。2016年3始，被告因资金困难，未按时支付，至2018年5月，共欠原告270000元。被告涉嫌刑事犯罪被羁押，原告的权利无法实现，故诉至法院。被告林慧辩称：被告向原告借款、尚欠款270000元属实，同意一并处理，但被告因涉案，全部资产已被冻结，目前无力偿还。经审理查明：2012年起至2018年5月，被告雇请原告开车。期间，被告借用原告两张户名为李新正，开户行为工商银行，尾号分别为0992、8701的借记卡，两张户名为李新正，尾号分别为0547、5693，开户行分别为工商银行、交通银行的信用卡，一张户名为郭赛力，尾号为9106，开户行为兴业银行的信用卡，用于资金周转。2017年3月3日，原告以向其父李革民借款转入本人尾号为0992的借记卡，再由被告支取的方式，借款200000元给被告；2017年3月8日，原告以同样的方式借款80000元给被告；2017年3月3日，原告以从本人的证券账户转帐至尾号为8701的借记卡，再由被告支取的方式，借款71832元给被告；2017年3月，原告以支付现金的方式借款30000元给被告；2017年，被告以在尾号为0547的信用卡上刷卡消费99309元、在尾号为5693的信用卡上刷卡消费36832元、在尾号为9106的信用卡上刷卡消费8730元的方式，向原告借款144871元，以上共计526703元。另查明，2012年起，被告雇请原告开车，每月支付原告10000元。2016年3月始，被告因资金困难一直未向原告支付，至2018年5月止，被告共欠原告270000元。又查明，被告因涉嫌虚开增值税专用发票罪，于2015年10月7日刑事拘留。同年11月10日执行逮捕。2016年4月25日取保候审。同年5月17日，因犯涉嫌虚开增值税专用发票罪，被判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金二十万元。后被告申请再审，现羁押于桃江县看守所。上述事实，有户名为李新正的信用卡、借记卡的银行交易明细、刑事判决书，以及原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为，被告向原告借款属实，双方已形成合法的借贷关系，应依法承担偿还借款的义务。借款时，双方未约定还款期限，原告可随时主张权利。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告要求一并处理欠款的意见，不违反法律规定，为减少诉累，本院予以采纳。依照《中华人民共和民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：由被告林慧于本判决生效之日起15日内偿还原告李新正借款等796703元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5885元（减半收取），由被告林慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审  判  员  狄卫华二〇一九年十二月四日法官助理陈聪（兼）书记员  陈 聪附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
建昌县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1422民初3050号原告：龚光明，男，汉族，1977年10月11日出生，个体，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：谢福志，系辽宁明澈律师事务所律师。被告：赵泽晨，男，1991年3月16日出生，无业，住朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：刘国九，系辽宁怡盛律师事务所律师。原告龚光明与被告赵泽晨建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法进行审理。原告龚光明向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告工程款200927元及损失；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告属于建设工程施工合同关系，被告把位于建昌县境内兴鹏矿业的采掘工程承包给原告，被告欠原告2019年8月、9月工程款200927元至今未付，原告多次催要未果，原告只好起诉被告。请贵院依据民法总则、民事诉讼法解释第二十八条：建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。并支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告承包建昌县兴鹏矿业有限公司（以下简称兴鹏公司）的矿井劳务，与兴鹏公司之间形成承揽关系。从支付劳务工资的证据可以认定，原告与兴鹏公司及其关联公司朝阳县金隆锰业有限公司之间存在相应的民事法律关系。原被告之间并不存在债权债务关系。无论是否存在拖欠工资的事实，原告均无权向被告赵泽晨主张。本案属于被告主体不适格。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回龚光明的起诉。案件受理费预收4314元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  程伟利二〇一九年十二月十一日书记员  张 淼
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初46010号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：梁福明，男，1986年4月5日出生，汉族，户籍地北京市房山区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告梁福明金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告梁福明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：判令梁福明立即偿还平安银行贷款本金、利息、复利，其中截止2019年11月30日的贷款本金150313.55元，利息（含罚息）、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按《个人信用贷款合同》约定的标准计算）；2、判令梁福明承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：2014年12月，平安银行与梁福明签订《个人信用贷款合同》（以下简称贷款合同），平安银行依约发放贷款50万元，期限36个月，但梁福明未按约清偿贷款本息，构成违约。被告梁福明未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审理查明：2014年12月，平安银行与梁福明签署贷款合同，约定以下合同要素：贷款500000元，贷款期限36个月，自2014年12月26日至2017年12月26日，贷款月利率1.6%，还款方式为等额还款，贷款发放账户为梁福明名下平安银行账户6230尾号0219，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。如梁福明违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求梁福明返还所有贷款本息，梁福明还应承担平安银行为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用。贷款发放后梁福明出现逾期，截至2019年11月30日，尚欠贷款本金150313.55元、利息（含罚息）104180.20元、复利35662.53元，构成违约。上述事实，有梁福明身份证复印件、贷款合同、个人贷款出账凭证、还款记录、个人信用贷款申请表、个人贷款业务贷款账户对账单当事人陈述等在案佐证。本院认为，平安银行与梁福明签订贷款合同,平安银行按照约定向梁福明发放贷款，梁福明应依约偿还借款本息，其逾期行为构成违约，应当依约承担返本付息的违约责任。故平安银行的诉请于法有据，本院支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：梁福明于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行贷款本金150313.55元及自逾期之日起至实际还清之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》约定的标准计算）。如果被告梁福明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3306元，由被告梁福明负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费（以实际发生额为准），由被告梁福明负担（于本判决生效后七日内直接支付原告平安银行股份有限公司北京分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 潘 杰审判员 王兵莹审判员 葛明柱二〇一九年十二月二十四日书记员 赵天聪
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初20110号原告：叶朵，女，汉族，1984年2月19日出生，住所地江苏省宿迁市。委托诉讼代理人：姜南，上海川汇律师事务所律师。被告：上海晓烹信息科技有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：张晓惠。原告叶朵与被告上海晓烹信息科技有限公司特许经营合同纠纷一案,我院于2019年10月18日受理此案。原告叶朵于2019年12月3日以双方和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，并无不当,可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告叶朵撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告叶朵负担。审 判 长  金 滢审 判 员  王婷钰人民陪审员  吴奎丽二〇一九年十二月十八日书 记 员  居义良附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……