wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初4795号原告：吴仕贵，男，1973年4月12日，汉族，住安徽省庐江县。（未到庭）委托诉讼代理人：付振坤，北京康隆律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：项春晖，北京康隆律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：石家庄永隆兴经贸有限公司，住所地河北省石家庄经济技术开发区创业路20号。法定代表人：杨盼，经理。（未到庭）委托诉讼代理人:赵增鑫，北京腾凯律师事务所律师。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第40867号关于第10877645号“耐驰”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2019年4月28日开庭审理时间：2019年9月3日被诉决定认定：第三人及诉争商标被许可使用人在指定期间分别向案外人销售了标有诉争商标的润滑油商品，鉴于诉争商标核定使用的润滑油商品与诉争商标核定使用第4类齿轮油、工业用油、润滑油、润滑剂、润滑脂、油精、石油（原油或精炼油）商品属于同一种或类似商品，因此诉争商标在该部分商品上注册应予维持。第三人提交的在案证据不足以证明诉争商标在核定使用的第4类发动机燃料非化学添加剂、工业用蜡、蜡烛商品上的使用情况，因此，诉争商标在该部分商品上的注册因没有正当理由连续三年不使用应予撤销。综上，诉争商标在第4类齿轮油、工业用油、润滑油、润滑剂、润滑脂、油精、石油（原油或精炼油）商品上的注册予以维持，在第4类发动机燃料非化学添加剂、工业用蜡、蜡烛商品上予以撤销。原告诉称：请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。事实与理由：在案证据不足以证明在指定期间对诉争商标进行了公开、真实、合法有效的使用。诉争商标应在第4类齿轮油、工业用油、润滑油、润滑剂、润滑脂、油精、石油（原油或精炼油）商品上予以撤销。被告辩称：被诉决定认定事实清楚、适用法律正确、作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉决定认定事实清楚、适用法律正确、作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：108776453.申请日期：2012年5月7日4.专用权期限至：2023年8月6日5.核定使用商品（第4类）：齿轮油、工业用油、润滑油、润滑剂、润滑脂、油精、石油（原油或精炼油）、发动机燃料非化学添加剂、工业用蜡、蜡烛。二、其他事实原告在行政阶段向被告提交了以下证据材料：1.百度搜索结果；2.第三人商标信息。原告在诉讼阶段提交了以下证据：1.相关在先判例；2.对第三人及其关联公司官网使用商标情况的公证书。第三人在行政阶段向被告提交了以下证据材料：1.网络及电视广告合同、车体广告、墙体广告；2.耐驰产品说明书；3.产品包装外观说明书；4.2005年-2013年销售合同及发票；5.2014年-2016年产品销售发票；6.商标使用授权书；7.2014-2017年购销合同及发票；8.“耐驰”商标在润滑油商品上被评为“河北省著名商标”的证书（2012/2015年）；9.企业荣誉证书；10.产品检测报告；11.广告制作发票；12.广告宣传期刊；13.“耐驰”润滑油台历宣传册（2013-2018）；14.产品图片；15.加盟店照片；16.产品车间照片。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、当事人在行政程序、诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在核定使用的商品上是否进行了真实、合法、有效的商标法意义上的使用。商标的商业使用是指将商标用于商品、商品包装或者容器，以及将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，投入流通领域用以区分商品或服务来源的使用行为。第三人提交的网络及电视广告合同、车体广告、墙体广告多为自制证据；耐驰说明书为自制证据证明力较弱；产品包装外观专利显示了本案诉争商标；2005-2013年、2014-2016年销售发票未能体现诉争商标；商标授权书、2014-2017年购销合同及发票可以显示第三人及商标被授权方销售“耐驰”润滑油的情况，“耐驰”为诉争商标的主要认读部分，该部分证据可以证明诉争商标在润滑油及油精等类似商品的使用情况，故对原告主张第三人有多枚商标，销售“耐驰”润滑油未指向具体商标标识的意见不予采信；耐驰商标被评为河北省著名商标的证书未体现本案诉争商标；企业荣誉证书并非诉争商标使用情况；产品检测报告无法证明标有诉争商标商品的流通情况；广告制作发票未能体现诉争商标；广告宣传期刊、台历宣传册、产品图片、加盟店照片、生产车间图片为自制证据证明力较弱。综上所述，被诉决定事实认定清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,本院判决如下:驳回原告吴仕贵的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告吴仕贵负担（已交纳）。如不服本判决，各当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  郑伯存人民陪审员  郭振强人民陪审员  贠桂玲二〇一九年十二月二十日法官 助理  杨 森书 记 员  杨 森
河北省赞皇县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0129民初1499号 原告：赞皇县农村信用联社股份有限公司，住所地：赞皇县槐泉东路138号。 法定代表人：张军建，任公司董事长。 委托诉讼代理人：闫凯彬，系河北晟舜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李珊，系河北晟舜律师事务所律师。 被告：秦志朝，男，1966年9月5日出生，汉族，住赞皇县。 原告赞皇县农村信用联社股份有限公司（以下简称赞皇农信联社）与被告秦志朝借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告赞皇农信联社委托诉讼代理人闫凯彬、被告秦志朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赞皇农信联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告秦志朝偿还借款本金300000元及至本息付清之日止的利息。（截止2019年9月24日的利息77889.11元。）2、原告有权就被告秦志朝名下的位于赞皇县的房产拍卖、变卖所得价款在担保范围内优先受偿。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告秦志朝于2016年1月6日与我社签订了赞皇县联社农信循借字2016第14302016109325号个人循环额度借款合同，约定被告秦志朝从我社借款300000元，用于农林业流资，月利率为6.333333‰，借款额度有效期间为2年，自2016年1月6日起至2018年1月5日止。同时为确保第14302016109325号个人借款合同履行，保障原告债权的实现，被告与我社签订了赞皇县联社农信高抵字2016第14302016492572号最高额抵押合同，约定以被告秦志朝名下的位于赞皇县的房产为该笔借款提供担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告按照合同约定将300000元汇入被告秦志朝的账户内，被告秦志朝借款以来按期偿还部分利息。至今被告秦志朝仍欠原告本金300000元及利息未偿还。此笔借款已到期，经原告多次向被告秦志朝催收，被告一直拖欠未还。故诉至人民法院，望支持如前诉求。 被告秦志朝辩称，借款事实属实，我的资金回不来，所以没有办法偿还原告的借款，不是故意拖欠。 经审理查明，2016年1月6日被告秦志朝与原告赞皇农信联社签订合同编号为赞皇县联社农信循借字2016第14302016109325号的《个人循环额度借款合同》，合同约定：被告秦志朝向原告赞皇农信联社借款300000元，用于农林业流资，借款额度有效期间自2016年1月6日起至2018年1月5日止，贷款利率为月利率，执行提款当日中国人民银行公布的基准利率上浮60%（月利率为6.333333‰），贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。同时为确保上述《个人循环额度借款合同》的履行，被告秦志朝与原告赞皇农信联社签订了合同编号为赞皇县联社农信高抵字2016第14302016492572号《最高额抵押合同》，合同约定以被告秦志朝名下的位于赞皇县的房产为被告上述《个人循环额度借款合同》项下包括借款本金及利息（含复利和罚息）等全部债务提供抵押担保，担保责任的最高限额为人民币300000元，并办理了抵押登记及房屋他项权证。合同签订后，原告赞皇农信联社按照约定将300000元汇入被告秦志朝的账户内。后被告秦志朝偿还原告利息27909.08元，至今被告秦志朝尚欠原告借款本金300000元及部分利息。以上事实有原、被告陈述，并有原告提交的《个人循环额度借款合同》、电子借据、《最高额抵押合同》、房屋产权证、房屋他项权证、明细账查询单等证据予以证实。 本院认为，债务应当清偿。原告赞皇农信联社与被告秦志朝签订的《个人循环额度借款合同》系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院依法予以确认。原告赞皇农信联社依约将300000元汇入被告秦志朝账户，有电子借据、明细账查询单予以证实，被告秦志朝亦未提出异议，双方借贷关系明确，被告秦志朝应履行偿还贷款本金及相应利息的义务；关于利息，按照《个人循环额度借款合同》约定，该笔借款借期内应按月利率6.333333‰计算，借款的逾期利率在借款执行利率基础上上浮百分之五十，即逾期利率为月利率9.4999995‰，被告秦志朝对原告主张的截止2019年9月24日的利息77889.11元未提出明确异议，故对于原告要求被告秦志朝偿还借款本金300000元及截止2019年9月24日的利息77889.11元，以及后续利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告秦志朝以其名下位于赞皇县的房产（房屋他项权证号：赞皇房他证赞皇镇字第××号）为上述债务提供抵押担保，并与原告赞皇农信联社签订《最高额抵押合同》，办理了抵押登记，故对原告要求就被告秦志朝名下的位于赞皇县的房产拍卖、变卖所得价款在担保范围内优先受偿，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告秦志朝于本判决生效之日起十五日内偿还原告赞皇县农村信用联社股份有限公司借款本金300000元及其利息（截止到2019年9月24日的利息为77889.11元；自2019年9月25日起至本判决确定给付之日止利息按月利率9.4999995‰计算）。 二、被告秦志朝不履行上述债务时，原告赞皇县农村信用合作联社有权就被告秦志朝名下的位于赞皇县的房产（房屋他项权证号：赞皇房他证赞皇镇字第××号）拍卖、变卖所得价款在担保范围内优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6968元，由被告秦志朝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  杜晓丽 人民陪审员  张树乾 人民陪审员  闫少波 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  蔡雪娇
河北省巨鹿县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0529民初1749号原告：乔书建，男，1967年6月7日出生，汉族，农民，住河北省邢台市巨鹿县。被告：苏运保，男，1961年2月2日出生，汉族，职业，住邢台市桥东区。原告乔书建与被告苏运保民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔书建到庭参加诉讼，被告苏运保经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。乔书建向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付我借款3.5万元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年11月份被告以承包工程急需资金为由，到我家向我借款6万元，我以现金方式借给被告6万元。被告于2017年11月12日向我出具借条一份，该条载明“借条今借到乔书建现金6万元整陆万元整。借款人：苏运保2017年11月12号”。后经催要被告已给付2.5万元，剩余3.5万元经讨要被告以种种理由拒不偿还，为维护我的合法权益。故诉至你院，请依法支持我的上列诉请。苏运保未到庭未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月份，被告向原告借款6万元，被告于2017年11月12日向原告出具借条一份，该条载明“借条今借到乔书建现金6万元整陆万元整。借款人：苏运保2017年11月12号”。后经催要被告还款2.5万元，剩余3.5万元未予偿还。上述事实有被告出具的欠条在卷佐证。本院认为，借款人应当按照约定的期限归还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。本案原被告借款事实明确，被告在原告催要后应当全面履行还款义务。原告要求被告偿还剩余款3.5万元，本院应予支持。被告不到庭本院可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：自本判决生效后十日内，被告苏运保返还原告借款35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费708元，由被告苏运保负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  苏翔宇二〇一九年十二月三日法官助理左龙飞书记员朱冠泽
河北省武强县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1123刑初178号公诉机关河北省武强县人民检察院。被告人王连青，男，1964年11月10日出生于河北省阜城县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：河北省阜城县，住。因涉嫌犯诈骗罪于2019年4月25日被阜城县公安局取保候审。2019年9月25日被武强县人民检察院取保候审。2019年11月1日被武强县人民法院取保候审。被告人王景昌，曾用名王井昌，男，1970年2月20日出生于河北省阜城县，汉族，初中文化，村支部书记，户籍所在地：河北省阜城县，住。因涉嫌犯诈骗罪于2019年4月26日被阜城县公安局取保候审。2019年9月25日被武强县人民检察院取保候审。2019年11月1日被武强县人民法院取保候审。辩护人于文杰，河北维平律师事务所律师。河北省武强县人民检察院以武检公诉刑诉（2019）168号起诉书指控被告人王连青、王景昌犯诈骗罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武强县人民检察院指派检察员连富军出庭支持公诉，被告人王连青、被告人王景昌及其辩护人于文杰均到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年3月份，被告人王连青为骗取危房改造款，虚构了房屋照片，隐瞒了房屋系2012年重建之事实，伪造危房改造手续，被告人王景昌在明知王连青骗取危房改造款的情况下，仍帮助王连青盖章、签字，并代签村主任王某的名字，最终使王连青顺利通过审批流程，骗得危房改造款16000元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相应的证据。公诉机关认为，被告人王连青、王景昌的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究刑事责任；建议对被告人王连青判处有期徒刑七个月至九个月，对被告人王景昌判处拘役四个月至六个月，并处罚金，如经社区调查符合缓刑适用条件，可以适用缓刑。被告人王连青、王景昌对指控事实及量刑意见没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人王景昌的辩护人就公诉机关的指控主要提出，1、王景昌没有非法占有的目的，获取危房改造款的好处，且事先没有沟通；2、王景昌为王连青签字盖章的行为是一种职务行为，是一种履行初审的义务；3、社会危害性较小，所以辩护人认为王景昌不构成诈骗罪；就量刑主要提出：1、王景昌签字盖章行为不构成从犯；2、王景昌没有前科，平时表现良好；3、王景昌系投案自首；综上建议对被告人王景昌免予刑事处罚。经审理查明：2016年3月份，被告人王连青为骗取危房改造款，虚构了房屋照片，隐瞒了房屋系2012年重建之事实，伪造危房改造手续，被告人王景昌在明知王连青骗取危房改造款的情况下，仍帮助王连青盖章、签字，并代签村主任王某的名字，最终使王连青顺利通过审批流程，骗得危房改造款16000元。2019年9月25日,被告人王连青被阜城县公安局传唤到案，如实供述了自己的犯罪行为；2019年9月26日，被告人王景昌主动到阜城县公安局投案，如实供述了自己的犯罪行为。2019年4月28日，被告人王连青已将骗得危房改造款16000元通过阜城县纪律检查委员会上缴阜城县财政局综合股。上述事实，有公诉机关当庭提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被告人王连青、王景昌的供述，证人李某、王某、胡某的证言，书证阜城县公安局出具的到案经过、中共阜城县纪律监察委员会案件移送函、罚款收据、非税收入缴款书、阜城县公安局受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、接受证据材料清单、阜城县公安局现场勘验笔录及户籍证明信等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王连青、王景昌以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相骗取国家危房改造款，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控被告人王连青、王景昌犯诈骗罪的罪名成立，应予支持。被告人王连青、王景昌在归案后能够如实供述自己的犯罪行为，愿意接受处罚，且已上缴骗得危房改造款，可以依法从宽处理。被告人王景昌主动到公安机关投案，如实供述了犯罪行为，系自首；被告人王连青经传唤到案，如实供述自己的犯罪行为，具有坦白情节，均可依法从轻处罚。关于辩护人所提与上述内容一致的辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人王连青犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、被告人王景昌犯诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  严少芳审 判 员  孙全全人民陪审员  **义二〇一九年十二月十日法官助理王璐书记员严林林
四川省营山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1322执1174号 申请执行人:营山县人民法院刑事审判庭。 被执行人:陈福伯,男,1983年5月3日出生,汉族,住四川省营山县。 申请执行人营山县人民法院刑事审判庭与被执行人陈福伯罚金纠纷一案，本院作出的（2019）川13刑终137号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人依法向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付罚金30000元。本院于2019年12月9日依法受理执行。 执行过程中，1.本院通过邮寄形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，被执行人未实际履行。 2．本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，冻结并划拨被执行人名下银行存款3449元，无工商登记、证券信息等。 3.营山县不动产登记中心反馈，被执行人无房产登记信息。 4.本院与被执行人户籍地网格员联系，经查，未发现可供执行的财产线索。 5.本院已对被执行人采取限制高消费措施。 综上所述，本案已实现债权数额3449元，剩余债权数额26551元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，不受申请执行时效期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  任颖涛 审判员  易 军 审判员  李小江 二〇一九年十二月二十八日 书记员  姚 虎
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初66796号原告：姚立杰，男，1973年10月22日出生，汉族，住山东省郯城县。被告：大成财富控股集团有限公司，住所地北京市朝阳区华威里10号鹏龙大厦8层。法定代表人：姚立杰。被告：赵蕾，女，1980年1月26日出生，汉族，住河北省张家口市桥东区。本院在审理原告姚立杰与被告大成财富控股集团有限公司、被告赵蕾执行异议之诉一案中，因原告姚立杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告姚立杰撤诉处理。案件受理费35元，由原告姚立杰负担（已交纳）。审 判 长  刘 燕人民陪审员  付鹏程人民陪审员  王 瑶二〇一九年十二月十九日书 记 员  刘子华
贵州省贵阳市南明区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)黔0102行初422号 原告：周婷，女，汉族，1989年3月9日生，住贵州省。 委托代理人：杨高州，北京京润律师事务所律师，执业证号：11101201610451713。 委托代理人：刘月，北京京润律师事务所律师，执业证号：11101201810021359。 被告：清镇市人民政府。 住所地址：清镇市百花路27号。 法定代表人：王鸣明，市长。 负责人出庭代表：周琦，清镇市司法局工作人员。 委托代理人：杜之翔，贵州证衡律师事务所律师，执业证号：15201201010370938。 原告周婷诉被告清镇市人民政府政府信息公开一案。本院于2019年9月20日立案，2019年9月25日向被告送达起诉状副本及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2019年11月13日公开开庭审理了本案。原告周婷及委托代理人刘月，被告清镇市人民政府的负责人出庭代表周琦及其委托代理人杜之翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告于2019年7月5日根据原告的申请作出（2019）第10号-答《政府信息公开答复书》，载明：经查，你们申请获取的“红枫四小扩建工程征收涉及的征收补偿费用的发放及使用情况”，因申请公开的政府信息数量多且涉及众多其他被征收人个人信息，明显超出合理范围。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十五条之规定：……双因你们向我机关作出的申请理由说明是“用于了解与自身生产生活相关信息。”据清镇市房屋征收部门反馈，虽然该工程被征收范围内房屋权属、面积等情况不同，但是征收人按照统一的安置补偿方案标准，作出了公平、公正的征收补偿安置，且已经签订征收安置补偿协议，获得补偿的被征收人住所法律、法规规定对征收补偿是否公平、公正理应由其自己提出意见并行使法律赋予的权利，行使监督政府，建设法治政府的目标。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十五条的规定，对你们的申请信息公开的请求不予处理。 原告周婷诉称，原告位于贵州省的房屋，被纳入红枫四小扩建工程征收范围内。2019年6月11日，原告向被告邮寄了政府信息公开申请书，要求获取有关红枫四小扩建工程征收涉及的征收补偿费用的发放及使用情况的政府信息，其中获取信息的方式为要求邮寄纸面文本。2019年7月5日，被告作出了政府信息公开答复书，答复原告：因申请公开的政府信息数量多且涉及众多其他被征收人个人信息，明显超过合理范围，决定不予处理。被告作出的答复书违法。现请求：1、撤销被告作出的《关于申请公开政府信息的答复书》，并责令被告重新作出答复；2、本案的诉讼费用由被告承担。 原告提交的证据材料有：1、政府信息公开申请，证明原告向被告提出政府信息公开申请；2、申请邮单，证明原告通过邮寄方式向被告提出申请；3、签收截图，证明被告在2019年6月12日收到申请；4、答复书，证明被告作出具体行政行为违法。 被告清镇市人民政府辩称，被告2019年6月12日受理信息公开申请，2019年7月5日作出答复并送达申请人，在法定期限内进行了答复，符合程序性规定。因原告提出公开的信息数量、频次明显超过合理范围，其在申请书中的理由是“了解自身生活相关信息”。被告向清镇市房屋征收局了解征收情况时，根据清镇市房屋征收局反馈其提出的理由不同，并写明理由告知申请，因此被告认为申请人提出的申请理由不合理，对其作出不予处理的答复并无不妥。综上，被告所作信息公开答复认定事实清楚，程序符合条例规定，请求驳回原告的诉讼请求。 被告清镇市人民政府向本院提交了以下证据、依据：1、政府信息公开申请书、政府信息公开答复书及邮寄清单，证明被告在法定期限内完成答复，原告申请的理由是为了解自身相关信息，与我们向征收局核实的申请的内容不相符。 经庭审质证，原告对被告提交的证据认为：证据1申请书真实性无异议，证明目的不予认可，该申请表证明原告依法向其提出政府信息公开申请，答复书真实性无异议，原告也收到答复书，但证明目的不予认可，答复书是涉案被诉行为，合法性有待审查，被告也未履行书面征求第三人的程序，答复不合法。 被告对原告的证据认为：证据1无异议，证据2在2019年6月12日收到并受理，证据3无异议，证据4合法合理，是我们作出的。 本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据1-3、被告提交的证据1的真实性、合法性和关联性予以确认。 经审理查明，原告的房屋位于清镇市红枫第四小学扩建工程的征收红线范围内。原告于2019年6月11日向被告清镇市人民政府邮寄政府信息公开申请表，申请公开“红枫四小扩建工程征收涉及的征收补偿费用的发放及使用情况”，并要求被告邮寄纸质的材料。被告于2019年6月12日签收。2019年7月5日，被告对原告作出（2019）第10号-答《政府信息公开答复书》，并将该答复书邮寄送达原告。原告不服，遂向本院提起诉讼，诉请如前。 本院认为，政府信息公开案件的审理首先应明确政府信息公开中的答复机关是否是适格的政府信息公开主体，其后才就政府信息公开答复内容的合法性进行司法审查，本案中，原告向被告申请对“红枫四小扩建工程征收涉及的征收补偿费的发放及使用情况”的信息进行公开，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十九条规定，应由房屋征收工作的具体实施部门制作、保存并予以公开。房屋征收部门才是原告所申请政府信息的适格公开主体。本案被告并非案涉政府信息适格公开主体，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条之规定，其应向原告书面答复本机关并非案涉政府信息的公开主体，清镇市房屋征收局才是适格政府信息公开主体，并提供向相应的联系方式。被告在其所作的（2019）第10号-答《政府信息公开答复书》中未履行上述答复及告知义务属适用法律、法规错误。依法应予撤销，并在法定期限内对原告重新作出答复。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项的规定，判决如下： 撤销被告清镇市人民政府2019年7月5日作出的（2019）第10号-答《政府信息公开答复书》并在本判决生效之日起20个工作日内重新作出答复。 案件受理费50元,由清镇市人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  欧阳灵 人民陪审员  唐寅森 人民陪审员  陈 丽 二〇一九年十二月二十三日                                                          法官助理   黄鹏菲                                                          书记员 秦光莹
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1402执2156号 申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司彭山支行，住所地眉山市彭山区彭祖大道二段36－40号，统一社会信用代码91511422586933701。 负责人：付军。 被执行人：成都必盛贸易有限责任公司，住所地成都高新区紫瑞大道188号附6号，统一社会信用代码9151010068455541X5。 法定代表人：钟翔。 被执行人：眉山市禾君鞋材有限公司，住所地眉山市经济开发区，统一社会信用代码9151140269480271XC。 法定代表人：吴秀芬。 被执行人：眉山市鼎盛商贸有限公司，住所地眉山经济开发区，注册号511402000019801。 法定代表人：孙家驹。 被执行人：眉山市宏丰鞋业有限公司，住所地眉山经济开发区，注册号511402000019810。 法定代表人：吴秀珍。 被执行人：孙强，男，汉族，1968年6月3日出生，住成都市武侯区。 被执行人：钟翔，男，汉族，1972年6月21日出生，住成都市武侯区。 被执行人：罗亚，女，汉族，1989年8月7日出生，住重庆市永川市。 被执行人：简伟，男，汉族，1984年8月7日出生，住四川省德阳市旌阳区。 本院依据已发生效力的（2019）川1402民初163号民事判决书，立案执行乐山市商业银行股份有限公司彭山支行（以下简称乐商行彭山支行）与成都必盛贸易有限责任公司（以下简称必盛公司中）、眉山市禾君鞋材有限公司（以下简称禾君公司）、眉山市鼎盛商贸有限公司（以下简称鼎盛公司），眉山市宏丰鞋业有限公司（以下简称宏丰公司），孙强、钟翔、罗亚、简伟金融借款合同纠纷一案。执行标的：支付申请人借款本金5347582.93元及利息；支付律师费5000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人孙强、钟祥、罗亚、简伟对上诉标的承担连带清偿责任；对拍卖、变卖眉山市禾君鞋材有限公司取得的国有土地便用权、眉山市鼎盛商贸有限公司取得的国有土地便用权、眉山市宏丰鞋业有限公司取得的国有土地便用权享有优先受偿权；支付诉讼费66297元、执行费54163元。 执行中，向被执行人必盛公司、禾君公司、鼎盛公司、宏丰公司、孙强、钟翔、罗亚、简伟送达了执行通知书、财产申报令，现眉山市鼎盛商贸有限公司限得的国有土地使用权[眉东国用（2011）第165号]已进入评估拍卖程序，因评估拍卖需花费较长时间，经申请人同意，现中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定裁定如下： 对本院作出的（2019）川1402民初163号民事判决书中止执行。 中止执行情形消失后，本案恢复执行。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  曾淑华 二〇一九年十二月十一日 书记员  张红萍
浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1023民初4535号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行，统一社会信用代码91331023684515194C，住所地天台县赤城街道飞霞路68号。 代表人：杨伟青，行长。 委托诉讼代理人：屠吟，系该行员工。 委托诉讼代理人：许玲萍，系该行员工。 被告：周炳连，男，1968年6月25日出生，汉族，住天台县。 被告：王小兴，男，1974年1月8日出生，汉族，住天台县。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行与被告周炳连、王小兴信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，因被告周炳连、王小兴无法送达，于9月25日裁定转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2019年12月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人许玲萍到庭参加诉讼，被告周炳连、王小兴经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告周炳连偿付全部本金43841.74元，利息6571.38元，合计人民币金额50413.12元及自2019年7月1日起至实际还款日止按日利率万分之五计算的利息及相关费用；二、判令被告王小兴对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费、支付令申请费由二被告承担。事实和理由：2014年4月23日，申请人与被申请人周炳连签订了（20140423000827）号浙江泰隆商业银行泰隆小额信用卡领用合约。依据该合约及《浙江泰隆商业银行泰隆小额信用卡章程》，被申请人周炳连可以利用申请人发予其的小额信用卡在玖万元正的范围内进行合法透支，包含取现和POS机等刷卡消费。被申请人周炳连同行取现的，应按笔支付取现金额千分之三的手续费，并应按日计付万分之五的利息；跨行取现的，免支取手续费，被申请人周炳连透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿。逾期未予清偿的，被申请人周炳连应按月依未清偿余额的百分之五向申请人给付滞纳金。2014年4月23日，申请人与被申请人王小兴签订了编号为（20140423000827）的《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》，依据该合同，被申请人王小兴对被申请人周炳连的前述债务提供连带责任保证，保证期间自泰隆小额信用卡项下透支期限届满之次日起两年。2014年4月28日，被申请人周炳连领取了前述合约、合同项下的泰隆小额信用卡，并随后进行透支。2018年10月27日，被申请人周炳连还款92000元，归还前期欠款，尚余1628.26元。同日，取现45470元。账单产生后27日，前期欠款到期，被申请人周炳连一直未归还剩余欠款，被申请人王小兴也未予以代偿。 被告周炳连、王小兴未答辩亦未提交证据。 为证明诉称的事实，原告向本院提交泰隆信用卡申请书、浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡担保合同、信用卡领用签收单、对账单、审批流程表各一份。被告周炳连、王小兴经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认证认为，原告提交的上述证据，经审核属实，能证明原告主张的事实，对其证明效力予以认定。 经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，当事人签订的领用合约系双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同履行权利义务。现被告周炳连未按约履行还款义务，已经构成违约，应承担相应违约责任。故对原告要求被告周炳连归还透支本息的诉讼请求，本院依法予以支持。同时，被告王小兴自愿作为连带责任保证人在保证合同上签字，故应按约对上述款项承担连带还款责任。对原告要求被告负担支付令申请费问题，因支付令已自动失效，并未产生该笔费用，故对该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告周炳连在本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行信用卡透支本金43841.74元，并支付利息（利息按照合同约定的利率计算至本判决履行完毕之日止）； 二、被告王小兴对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1060元，由被告周炳连、王小兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。 审 判 长 ：齐慧霞 人民陪审员 ：陈世华 人民陪审员 ：王凌宏 二〇一九年十二月二十七日 代书 记员 ：陈晶晶
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0192民初3800号原告：郑州市管城区安诚建筑物资租赁站，住所地郑州市管城区十八里河镇站马屯村。经营者：王安伟，男，1970年5月13日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被告：王慧勇，男，1981年12月19日出生，汉族，住河南省中牟县。原告郑州市管城区安诚建筑物资租赁站与被告王慧勇建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑州市管城区安诚建筑物资租赁站的经营者王安伟到庭参加诉讼，被告王慧勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑州市管城区安诚建筑物资租赁站向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告欠款8000元及利息8640元（2014年1月25日至2019年7月25日）；2.被告支付原告利息（按照月利率20‰的标准，自2019年7月26日计算至实际返还欠款之日）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告租赁原告的建筑设备物资。2014年1月25日，被告向原告出具欠条一份，载明被告欠原告9000元，保证在2014年5月1日前还清，若未按期返还，被告自愿承担欠款和自欠款之日到实际还款之日20‰的月息及一切违约责任；2015年2月11日，被告向原告返还1000元，下余8000元欠款经原告多次催要仍未返还，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令如诉。被告王慧勇未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月25日，被告向原告出具欠条一份，载明被告欠原告9000元，保证在2014年5月1日前还清，若未按期返还，被告自愿承担欠款和自欠款之日到实际还款之日20‰的月息及一切违约责任，欠条下方签署“王慧勇”、“王会永”；2015年2月11日，原告向被告出具收据一份，载明今收到王会永人民币1000元，系付租金。庭审中，原告称被告王慧勇的常用名为“王会永”，身份证上载明的名字为“王慧勇”。本院认为，被告向原告租赁建筑设备，双方之间形成建筑设备租赁合同关系，原告按照约定向被告交付租赁设备后，被告应当按照约定及时向原告支付相应租金，结合被告向原告出具的欠条及原告向被告出具的收据，被告应向原告支付租金8000元，被告未按约定支付租金构成违约，应当承担继续履行并赔偿损失的违约责任，又因双方在欠条中约定了逾期付款利息的计算方法，原告主张的2014年1月25日至2019年7月25日的利息8640元低于双方合同约定，本院予以支持，原告主张的被告按照月利率20‰标准支付2019年7月26日至实际还款之日的逾期付款损失，符合合同约定，本院也予以支持；被告王慧勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席判决。综上所述，被告应支付原告租金8000元及利息（2014年1月25日至2019年7月25日的利息为8640元，此后利息以8000元为基数，按月利率20‰的标准，自2019年7月26日计算至实际还款之日）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告王慧勇于本判决生效之日起30日内支付原告郑州市管城区安诚建筑物资租赁站租金8000元及利息（2014年1月25日至2019年7月25日的利息为8640元，此后利息以8000元为基数，按月利率20‰的标准，自2019年7月26日计算至实际还款之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216元，由被告王慧勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到诉讼费用交纳通知书之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  赵世英人民陪审员  丁宇宏人民陪审员  薛凤霞二〇一九年十二月四日法官助理李佳贝书记员薛帆
福建省永泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0125民初2776号 原告：刘宏洲，男，1971年7月19日出生，汉族，住永泰县。 委托诉讼代理人：陈晶，福建尚谋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴永锋，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被告：林榕，女，1967年3月6日出生，汉族，住永泰县。 被告：胡凌云，男，1965年12月8日出生，汉族，住永泰县。 原告刘宏洲与被告林榕、胡凌云确认合同无效纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，刘宏洲以需进一步搜集证据为由，提出撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许刘宏洲撤回起诉。 本案预收案件受理费10300元，案件受理费350元，减半收取计175元，由刘宏洲负担。 审判员  许林平 二〇一九年十二月十八日 书记员  林艳华
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45416号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所实习律师。被告：李霞,女,1979年12月30日出生,汉族。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告李霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人蒋雨、李震到庭参加诉讼，被告李霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金49544.77元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案诉讼费、公告费、保全费等。事实与理由：平安银行与李霞签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，李霞未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告李霞既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。平安银行向本院提交如下证据：证据1：《个人信用贷款申请表》及被告身份证复印件，证明被告身份；证据2：《个人信用贷款合同》，证明原告与被告之间存有借贷关系；证据3：《个人贷款出账凭证》，证明原告已向被告发放贷款；证据4：《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告的还款情况。经本院庭审质证，原告提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。结合原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：平安银行与李霞签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：贷款金额10万元；贷款期限为36个月；贷款月利率为1.8%；还款方式为按月等额还款；逾期偿还本息构成违约，从逾期之日起对贷款本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。自2016年10月18日起李霞出现逾期还款情况，截至2019年11月14日，李霞尚欠借款本金49544.77元，同时未按约定支付利息（含罚息）、复利，构成违约。本院认为：平安银行与李霞签订《个人信用贷款合同》后，按照约定向李霞发放了贷款，李霞应依约偿还借款本息。李霞逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李霞于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2019年11月14日的借款本金49544.77元。二、被告李霞于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行自逾期之日2016年10月18日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》和《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1039元、公告费（以实际发生数额为限），由被告李霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  潘 杰审 判 员  王兵莹审 判 员  葛明柱二〇一九年十二月十七日法官助理  赵 宁法官助理  徐笑怡书 记 员  赵天聪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初80459号原告:恒昌众鼎融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号22层22B1。法定代表人：张然,董事长。委托诉讼代理人：景创，男，恒昌众鼎融资租赁有限公司职员。被告：杨明勇，男，1976年1月6日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。原告恒昌众鼎融资租赁有限公司（以下简称恒昌众鼎公司）与被告杨明勇融资租赁合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒昌众鼎公司的委托代理人景创到庭参加了诉讼。被告杨明勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒昌众鼎公司向本院提出诉讼请求：1、要求杨明勇支付全部未付租金691715.86元；2、要求杨明勇支付滞纳金（自2019年11月26日起至实际给付之日止，以691715.86元为基数，按照每日万分之五的标准计算）；3、诉讼费由杨明勇负担。被告杨明勇未作答辩。经审理查明:2017年7月11日,出租人恒昌众鼎公司与承租人杨明勇签订《汽车融资租赁合同》（售后回租版），约定：承租人杨明勇，车辆品牌揽胜，车架号SALWA2KFXGA630285,车价890000元，融资总额623000元，手续费31150元，风险管理费1150元，租赁期限24个月，每期租金31441.63元；如乙方连续二期未支付租金或累计六期未按时支付租金或者拖欠款项累计达到应付款的15%，视为违约，甲方有权提前终止合同，向乙方追索本合同项下所有到期未付租金、违约金、损害赔偿金、所有未到期租金、留购价款及其他应付款项。并有权按照应付租金每天万分之五的标准向乙方收取滞纳金，直至乙方向甲方付清全部逾期租金及滞纳金为止。甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用等。合同签订后，杨明勇签署了所有权转移证明以及车辆交接单。2017年7月14日，恒昌众鼎公司向经销商支付了融资款590700元。庭审中，恒昌众鼎公司称杨明勇自2017年10月5日开始未再依约支付租金，现《汽车融资租赁合同》已届期满，杨明勇应当向恒昌众鼎公司一次性偿还全部融资款项。本院认为：恒昌众鼎公司与杨明勇签订的《汽车融资租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。杨明勇在支付部分租金后，拖欠其他租金未付，其行为已构成违约，恒昌众鼎公司要求判令杨明勇支付全部剩余租金以及滞纳金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。杨明勇经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨明勇于本判决生效之日起十日内支付原告恒昌众鼎融资租赁有限公司租金691715.86元；二、被告杨明勇于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付滞纳金（自2019年11月26日起至实际给付之日止，以691715.86元为基数，按照每日万分之五的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10718元、公告费260元，均由被告杨明勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨 帆审判员  宋学亮二〇一九年十二月五日书记员  何 方
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书                      （2019）陕0402民初5439号原告: 胡某某，女。法定代理人：张某，女。被告：咸阳彩虹医院，住所地：咸阳市秦都区。统一社会信用代码：12610400305783827M。法定代表人康鹏讲，系该院院长。委托诉讼代理人秦某，男。委托诉讼代理人白某，女。原告胡燃兒诉被告咸阳彩虹医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭审理了此案。原告法定代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、退还住院押金1500元；2、赔偿损失合计1998元；3、精神损失费15000元；4、被告向原告赔礼道歉；5、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月4日，胡某某被咸阳二一五医院和陕广医院确诊为猩红热后，在陕广医院住院治疗。    2018年6月9日，因治疗效果不佳，需要进一步化验，张某带着胡某某一早便去彩虹医院做肌钙蛋白化验，以便调整用药。彩虹门诊医生说我们必须要在彩虹医院立即住院，在办理住院手续时，收费窗口要求我们必须马上在原住院医院办理出院手续。当办完一切手续后，立即赶到住院部内二科，被告知住院手续不全，不能住院。我立即去补所需要的手续，等忙完后，内二科说，没有床位，让我们去儿五科。等到儿五科又被告知，没有床位，让我们回家等，又赶到内二科央求大夫，但无果。从早上到中午，胡某某一直高烧不退，因为要等待化验，也不能吃饭喝水。这时已经中午十二点多孩子已经虚弱的说不出话了，我再次央求儿二科的大夫，哪怕是给孩子打一针退烧针的要求，医院都不予理睬。下午快3点，我们只好离开了咸阳彩虹医院，带着孩子回到社区医院。因为早上办理了出院手续，陕广医院不能再按住院治疗了，只能门诊。七岁的孩子已经被疾病折磨的说不出话了，走不成路奄奄一息，对于痛苦不会说不会讲，只能有气无力的哭。彩虹医院对胡某某的伤害完全是人为的，是可以避免的，他们违背了基本的治病救人的医院宗旨，应该受到谴责。假如孩子因为拖延死在了医院，谁来负责？被告辩称： 我们同意退还原告1500元，其他由法院依法判决。原告提举证据如下：1、票据9张、结算表1张，证明原告就医治疗的情况。2、预交金收据、入院证各1份，证明向被告预交住院费1500元并办理了入院证。被告质证认为：票据、结算表与我们无关，预交金收据、入院证真实性认可。 被告未提举证据。本院经综合评议，对原告所举证据真实性均予以认定。经过举证质证及询问当事人，本院确认以下事实：2018年6月4日，胡某某被陕广医院确诊为猩红热后，在该院住院治疗。    2018年6月9日，因治疗效果不佳，需要进一步化验，张某带着胡某某一早便到彩虹医院做肌钙蛋白化验，以便调整用药。门诊医生建议在彩虹医院立即住院，并出具入院证。原告预交住院费1500元，并在陕广医院办理出院手续后，彩虹医院告知暂无床位无法办理住院。张某与院方交涉至下午三点左右无果，重新到陕广医院门诊治疗。本院认为：被告咸阳彩虹医院出具入院证并收取原告胡某某住院费后，未能及时协调并安排原告住院治疗，致原告从陕广医院办理出院半日后又重回该院门诊治疗，其额外支出医疗费、交通费等经济损失本院酌定1000元。原告迁延就医半日，身心焦虑，存在精神损害，精神损害抚慰金本院结合本案实际情况酌定1000元。被告收取原告住院预交款1500元应予退还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条之规定，判决如下：一、被告咸阳彩虹医院于本判决生效之日起五日内退还原告胡某某住院预交款1500元。二、被告咸阳彩虹医院于本判决生效之日起五日内赔付原告胡某某经济损失1000元、精神损害抚慰金1000元。三、被告咸阳彩虹医院于本判决生效之日起五日内向原告胡某某赔礼道歉。如给付义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262元，原告已预交，由被告负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                             审  判  长    任伟圣                         人民陪审员    惠波朝                      人民陪审员    沈  颂                         二零一九年十二月二十日                          书  记  员    陈雪峰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初39265号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：谭显麟，男，1979年11月26日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告谭显麟信用卡纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：15×××38，对应信用卡卡号：62×××80。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月4日，欠本金105468.07元、利息7195.77元、分期手续费8345.2元、逾期违约金15064.16元（自2019年3月4日起计算）。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年8月5日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告谭显麟应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年8月4日的信用卡透支欠款本金105468.07元、利息7195.77元、分期手续费8345.2元以及从2019年8月5日起至清偿之日止的利息[按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付]。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3021元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担301元，被告谭显麟负担2720元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  陈赞明二〇一九年十二月五日书 记 员  梁桂兰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初77588号原告：王佔均，女，1963年1月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：师国宝，北京市华龙律师事务所律师。被告：北京东方倍优天地教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门北大街乙12号1号楼19层19公寓D。法定代表人：张文莉。原告：王佔均（以下简称原告）与被告北京东方倍优天地教育科技有限公司（以下简称被告）家政服务合同纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告之委托诉讼代理人师国宝到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《北京市家政服务合同》；2.判令被告退还原告服务费24291元。事实和理由：2019年2月15日，原告与被告签订《北京市家政服务合同》，约定被告为原告指派专人提供家政服务。原告如约向被告支付服务费共计39984元。被告提供服育儿师服务至2019年4月17日后因被告不支付育儿师工资，致使育儿师不再提供服务。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告诉讼请求。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月15日，原告作为甲方（消费者）、被告作为乙方（经营者），签订《北京市家政服务合同》，主要约定：乙方按照甲方需求向甲方推荐家政服务人员，服务内容为一般家务、婴幼儿护理。服务天数为156天，费用共计39984元。同日，原告作为甲方，被告作为乙方，签订《之育儿师服务补充合同》，约定每月按26个工作日计算等。上述合同签订后，原告按约向被告支付了服务费。被告提供育儿师服务至2019年4月17日，后未再提供服务。另查一，与本案审理同时期，另有多名消费者以家政服务合同纠纷为由诉至法院。上述案件显示被告自2019年以来基本未向消费者提供家政服务，消费者目前均无法联系到被告。另查二，与本案审理同时期，另有多名家政服务人员以劳务合同纠纷为由诉至法院，要求被告给付劳务费，并表示现已无法联系到被告。本院认为，原、被告双方签订的《北京市家政服务合同》及《之育儿师服务补充合同》系双方真实意思表示，且合同内容未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照协议的约定全面、及时履行义务。现被告未按约向原告提供相关服务，构成根本违约，故原告主张解除《北京市家政服务合同》于法依约有据，本院予以支持。由于双方另订立的《之育儿师服务补充合同》，系双方就原告委托被告提供家政服务合同的组成部分，与家政服务合同不可分割，原告的真实意思亦应是解除双方的服务合同关系，故《之育儿师服务补充合同》应一并解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，因被告未提供后续服务，故应退还相应期间的服务费。关于退还金额，原告主张标准合理，数额得当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，放弃了发表答辩意见、举证反驳等诉讼权利，应承担举证不能的责任。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告王佔均与被告北京东方倍优天地教育科技有限公司于二零一九年二月十五日签订的《北京市家政服务合同》及《之育儿师服务补充合同》于本判决生效之日解除；二、被告北京东方倍优天地教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告王佔均服务费二万四千二百九十一元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费197元，由被告北京东方倍优天地教育科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交至本院）。公告费560元，由被告北京东方倍优天地教育科技有限公司负担（原告王佔均已交纳，被告北京东方倍优天地教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告王佔均）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  高 磊人民陪审员  杨燕笙人民陪审员  李家麟二〇一九年十二月十七日书 记 员  胡琪汶
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0117执1562号申请执行人陈小义，男，1979年6月25日出生，汉族，住南京市溧水区。被执行人倪伟军，男，1982年10月7日出生，汉族，住南京市溧水区。申请执行人陈小义与被执行人倪伟军买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案执行。执行中，双方达成和解协议，申请人申请我院终结执行该案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：终结执行陈小义与被执行人倪伟军买卖合同纠纷一案。执行员 姜 沛二〇一九年十二月九日书记员 夏雨卉
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0302民初5381号 原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司城厢支行，住所地:莆田市城厢区霞林街道荔华东大道465号，统一社会信用代码：913503025653632986。 负责人：钱建英，行长。 委托诉讼代理人：孙少钒（一般代理），男，汉族，1974年1月17日出生，住莆田市城厢区，系原告员工。 被告：王抢宝，男，汉族，1976年9月19日出生，住莆田市荔城区。 福建莆田农村商业银行股份有限公司城厢支行（以下简称：莆田农商银行城厢支行）与王抢宝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。莆田农商银行城厢支行的委托诉讼代理人孙少钒及王抢宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 莆田农商银行城厢支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令王抢宝立即归还借款本金50000元以及以该款项为基数按合同约定计算自2019年3月21日起至还清之日止的利息、罚息及复息（其中，利息、罚息、复息暂计至起诉之日止4161.11元，本息合计54161.11元）。2.依法判令本案案件受理费由王抢宝承担。事实和理由：2017年6月22日，王抢宝登录其个人手机银行与原告签订了《最高额借款合同》，约定：自2017年6月22日起至2020年6月19日止，由贷款人在最高贷款本金余额50000元内，对借款人一次或分次发放贷款。贷款利率为月利率9.99‰。借款人未按合同约定使用借款，从其违约之日起按借款执行利率加收100%违约罚息。贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同签订后，王抢宝通过个人手机银行多次向莆田农商银行城厢支行申请支用贷款共计50000元。自2019年3月21日起，王抢宝未依约归还利息，且经多次催告，至今仍未履行还款义务。 王抢宝辩称：欠款属实，但是希望分期分批偿还。 莆田农商银行城厢支行围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：《最高额借款合同》、《贷款交易明细》各一份、《电子支用单》电子版五份。 王抢宝对上述证据没有异议，其未提交证据，本院经审查对莆田农商银行城厢支行提供的证据均予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6月22日，王抢宝与莆田农商银行城厢支行签订了《最高额借款合同》，约定：自2017年6月22日起至2020年6月19日止，由贷款人在最高贷款本金余额50000元内，对借款人一次或分次发放贷款。贷款利率为月利率9.99‰。借款人未按合同约定使用借款，从其违约之日起按借款执行利率加收100%违约罚息。贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同签订后，王抢宝分多次向莆田农商银行城厢支行支用贷款共计50000元。截至2019年10月28日，王抢宝尚欠借款本金50000元、利息、罚息、复息4161.11元。 本院认为，本案的借款合同意思表示真实，内容合法有效，本院予以确认。王抢宝未按约定偿还本息，应予偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 王抢宝应于本判决生效之日起十日内偿还福建莆田农村商业银行股份有限公司城厢支行借款本金50000元及该款按合同约定的利息、罚息、复息（截至2019年10月28日为4161.11元，自2019年10月29日起至还清之日止按合同约定计算）。 本案案件受理费1154元，减半收取为577元，由王抢宝承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林吉辉 二〇一九年十二月十九日 法官助理黄艳丹 书记员李艳娥 附：本案相关的法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 -2-
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初16869号原告：郭树华，男，1968年7月7日出生，汉族，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：侯亮亮，河南焕廷律师事务所律师。委托诉讼代理人：单义，河南焕廷律师事务所律师。被告：张二朋，男，1976年5月2日出生，住郑州市巩义市。原告郭树华与被告张二朋劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。郭树华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款6万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月，原告跟随被告到郑州站马××小区××地下车库××照明、桥架工作。工程完工后，原告多次找被告要求支付工程款，但被告一直拖延。故原告诉至法院，请求法院判如所请。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”本案中，本院按照原告提供的被告的地址送达，无法找到被告，原告亦未提供被告其他联系方式和准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，故原告起诉的被告不明确，应依法驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：驳回原告郭树华的起诉。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  宋文梅二〇一九年十二月十三日书记员  郭丽鹏
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初54817号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：祁飞，男，1989年5月25日出生，汉族，住陕西省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告祁飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告祁飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告祁飞归还原告借款本金19,621.97元，支付原告利息405.46元、逾期利息715.25元(上述利息暂计算到2019年11月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年12月，被告祁飞与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告祁飞向原告贷款93,000元，用于购买宝鸡众信天博汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW7167FMD，车架号LSVFV6186EXXXXXXX)乘用车一辆；还款方式采用采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年1月起的每月5日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.2868%让利，借款人按照6.9200%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告祁飞以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告祁飞自2019年6月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告祁飞构成违约，截止至2019年11月4日，被告祁飞尚欠原告贷款本金19,621.97元，利息405.46元、逾期利息715.25元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告祁飞在签字表中注明的居住地址为陕西省陇县曹家湾镇红星村10组44号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年12月4日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金19,621.97元、利息438.26元、逾期利息997.17元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告祁飞未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告祁飞支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告祁飞以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告祁飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告祁飞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金19,621.97元，支付至2019年12月4日止的利息438.26元、逾期利息997.17元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年12月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告祁飞届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告祁飞协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW7167FMD，车架号LSVFV6186EXXXXXXX)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告祁飞继续清偿。案件受理费326.44元，减半收取计163.22元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张丹红二〇一九年十二月二十三日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0606执1937号申请执行人米某，男，1975年12月28日出生，住所地保定市。被执行人许某，女，1975年1月14日出生，住所地保定市。申请执行人米某诉许某婚姻家庭纠纷一案，经本院审理，该案做出的（2018）冀0606民初2974号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人米某于2019年8月27日向本院申请强制执行，要求被执行人许某偿还原告案款39505.6元，被执行人依法应承担本案受理费100元、执行费493元。在执行过程中：1、本案在执行期间已向被执行人许某邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险提示通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务。2、本院于2019年9月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人许某全部银行信息，发现其名下无可供执行财产。3、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心、中国人寿保险股份有限公司保定分公司、保定市不动产登记中心等单位，被执行人许某名下有房产，保定市中级人民法院判决申请人继续住，无法处理，得到申请人谅解。4、2019年12月15日本院将被执行人许某纳入全国失信名单系统并限制其高消费，对其进行信用惩戒。5、2019年12月6日本院执行干警，到被执行人许某所地进行了调查、走访，未发现被执行人财产线索。6、本院于2019年12月15日依法约谈申请执行人，告知其被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供其他可供执行财产的线索。同日申请执行人向本院提交书面申请，申请终结本次执行程序。7、本案标的款39505.6元、案件受理费100元、执行费493元，共计40098.6元，未执行到位40098.6元。综上所述，本院依法约谈申请执行人，将该案的走访、调查及执行结果向其进行了告知，申请人明确表示认可本院的走访、调查及执行结果。现被执行人却无可供执行财产，申请执行人向本院提交终结本次执行程序申请书，要求终结本次执行程序。其申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 姜 巍二〇一九年十二月十五日书记员 张玉虎
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏07执320号申请执行人：韩志红，女，1980年3月6日出生，汉族，住连云港市连云区。被执行人：连云港壹号家创客空间信息科技有限公司，住所地连云港市海州区。法定代表人：姚伟，该公司执行董事。韩志红申请执行连云港壹号家创客空间信息科技有限公司装饰装修合同纠纷一案，连云港仲裁委员会于2018年12月20日作出的（2018）连仲字第0225号裁决书已发生法律效力。依上述裁决书：一、连云港壹号家创客空间信息科技有限公司应退还韩志红装修款24031元。二、仲裁受理费1106元，处理费221元，合计1327元，由连云港壹号家创客空间信息科技有限公司承担。因连云港壹号家创客空间信息科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据韩志红申请，本院于2019年9月11日立案执行。在执行过程中，本院通过网络和实地查询，未发现被执行人连云港壹号家创客空间信息科技有限公司有可供财产。2019年10月29日，本院对被执行人连云港壹号家创客空间信息科技有限公司下达了限制高消费令。2019年12月17日，本院约谈了申请执行人韩志红，其亦同意本院依法对本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人连云港壹号家创客空间信息科技有限公司现无执行可供财产，申请执行人韩志红也未能提供被执行人连云港壹号家创客空间信息科技有限公司有可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人韩志红如发现被执行人连云港壹号家创客空间信息科技有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长  吕在春审判员  王宜东审判员  张 迅二〇一九年十二月十九日书记员  苏宜洁
重庆市黔江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0114民初8857号 原告：李俊，男，生于1965年2月3日，汉族，住青海省。 委托诉讼代理人：陈振培，男，生于1952年4月19日，土家族，住重庆市黔江区。 被告：白光华，男，生于1962年8月20日，土家族，住重庆市黔江区。 原告李俊与被告白光华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员姚恩独任审判，于2019年12月17日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李俊委托诉讼代理人陈振培到庭参加诉讼，被告白光华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李俊向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款20万元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月17日，被告向原告借款20万元，约定于2019年8月17日之前还清，但至今未偿还，原告于是诉至法院。 原告为证明自己的主张提供如下证据： 1.取款凭单一份；2.借款协议一份；3.账户交易明细一份；4.借条原件一份；5.被告身份证复印件一份。 被告未发表答辩意见亦未提供证据。 经审理查明：被告以经营超市为由于2010年9月16日向原告借款20万元，并于2010年9月17日与原告签订了借款协议，约定借款期限两年，未约定借款利息。后被告未依约偿还，经原告催收被告于2017年8月17日向原告重新出具借条一张，载明借款金额20万元，不计利息，借款期限为两年。 本院认为：民事主体应当依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告向原告借款20万元，有被告向原告出具的借条、借款协议、取款凭单及账户交易明细为据，被告逾期未还，现原告起诉要求被告归还该借款，符合法律规定，本院依法予以支持。被告未到庭参加诉讼，应当承担举证不力等相应的不力法律责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告白光华于本判决生效之日起五日内偿还原告李俊借款20万元。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元(原告已预交），由被告白光华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审判员 姚 恩 二〇一九年十二月二十六日 书记员 石光文
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55947号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：黄海平，男，1987年12月15日出生，汉族，住广东省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告黄海平信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告黄海平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金104,925.55元，利息61,223.87元，滞纳金(违约金)及其他费用共计2,756.66元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计168,906.08元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金104,925.55元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告黄海平未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2013年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2013年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄海平应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金104,925.55元；二、被告黄海平应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2013年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金104,925.55元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,398.51元，减半收取计1,199.26元，由被告黄海平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省民和回族土族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青0222执646号 申请执行人：张某,男性,住民和县巴州。 被执行人：袁某,男性,住民和县。 本院在执行张某与袁某民间借贷纠纷一案中，经我院对被执行人名下所有财产穷尽执行措施，并经查询后无果，且袁某因诈骗罪被民和法院判处有期徒刑三年，现正在服刑。2019年12月2日我院将被执行人袁某限制高消费并纳入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卜作民 审判员  穆浩军 审判员  李 军 二〇一九年十二月二日 书记员  李鸿鹏
湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书（2019)鄂0323民初2730号原告：朱君坤，男，1990年1月4日出生，汉族，居民，住湖北省房县。被告：徐之学，男，1964年1月6日出生，汉族，农民，住湖北省竹山县。原告朱君坤与被告徐之学买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱君坤到庭参加诉讼，被告徐之学经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱君坤向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告徐之学向原告朱君坤支付欠款42609元，并从2019年12月18日起按年利率6%支付资金占用利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年至2018年之间，被告徐之学在竹山县承包精准扶贫工程。期间，被告累计赊欠原告钢筋货款42609元，并于2019年6月11日出具欠条一份。后经索要，被告未付欠款，为维护原告的合法权益，现具状起诉，请求判如所请。被告徐之学未提交答辩状和证据。被告徐之学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃到庭陈述事实、答辩、举证、质证和辩论等诉讼权利，本院将根据庭审查明的情况对本案事实予以综合认定。本院经审理认定事实如下：被告徐之学在竹山县承包精准扶贫工程期间，因工程之需，从2017年11月至2018年7月多次购买原告出售的钢筋。后经结算，被告累计赊欠原告钢筋货款42609元，并于2019年6月11日出具欠条一份。后经原告索要，被告未付欠款，致原告具状起诉，请求判如所请。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告徐之学拖欠原告朱君坤货款，有其出具的欠条为证，案件事实清楚，证据确凿，被告徐之学未按照约定支付欠款违反了法律的规定，其应当承担继续偿还欠款的责任。原、被告未约定逾期付款违约金及其计算方法，原告要求被告按照年利率6%支付资金占用期间的利息，本院以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算被告应支付的资金占用利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第一百五十九条，《最高人民法院》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐之学于本判决生效后五日内向原告朱君坤付清欠款42609元，并从2019年12月18日起至欠款付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。二、驳回原告朱君坤的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费866元，因适用简易程序减半收取计433元，由被告徐之学负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  佘云国二〇一九年十二月二十七日法官助理陈琳书记员李娜
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0425执1413号之一 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司大田县支行，住所地福建省大田县均溪镇建山路99号。 委托代理人：苏晓青，系该行职员。 被执行人:叶高砚，男，1982年10月23日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人:连雪清，女，1983年1月5日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：陈建栋，男，1983年10月19日出生，汉族，住福建省。 被执行人：郑元钢，男，1977年4月6日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：叶高代，男，1981年4月7日出生，汉族，住福建省大田县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大田县支行与被执行人叶高砚、连雪清、陈建栋、郑元钢、叶高代借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大田县支行于2019年12月4日以双方拟自行协商解决为由向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请人的申请，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）闽0425民初206号判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林华杉 审判员  杜超勇 审判员  范美平 二〇一九年十二月五日 书记员  杨佳霖 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0183民初3520号 原告：熊玉彬，男，1976年12月20日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：陶守良，四川守良律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶煜，四川守良律师事务所律师。 被告：汪霞，女，1989年5月20日出生，汉族，住四川省邛崃市。 第三人：熊有青，男，1945年11月17日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告熊玉彬与被告汪霞、第三人熊有青房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告熊玉彬及其委托诉讼代理人陶守良、第三人熊有青到庭参加诉讼，被告汪霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 熊玉彬向本院提出诉讼请求：1、判决确认熊玉彬与汪霞于2019年9月9日签订的《房屋买卖合同》合法有效；2、判决汪霞协助熊玉彬办理坐落于邛崃市房屋中30平方米的不动产权转移登记到熊玉彬名下。事实和理由：熊玉彬与汪霞原系夫妻关系，熊有青系熊玉彬父亲。2010年熊玉彬、汪霞、熊有青因拆迁取得各30平方米的安置房置换权。2013年9月9日，汪霞将其所有的30平方米安置房置换权出售给熊玉彬，约定价款为人民币60000元。熊玉彬于当日向汪霞支付了该购房款。2013年9月11日熊玉彬与汪霞经本院调解离婚。2014年3月10日，熊有青代表熊玉彬、汪霞与邛崃市建设投资集团有限公司签订《临邛镇东南安置小区安置房购房合同》，合同约定熊玉彬等人置换位于邛崃市。2014年邛崃市建设投资集团有限公司向熊玉彬、熊有青交付了案涉房屋。现该房屋可以办理不动产权转移登记，熊玉彬要求汪霞协助办理案涉房屋不动产权转移登记到其名下，汪霞拒不协助。 被告汪霞未作答辩。 第三人熊有青陈述称，对熊玉彬的诉讼请求及事实、理由无异议。 经审理查明，熊玉彬与汪霞原系夫妻关系，二人于2013年9月11日协议离婚，熊有青系熊玉彬之父。2010年，因房屋拆迁，熊玉彬、汪霞、熊有青各取得30平方米安置房屋置换权。2013年9月9日，汪霞将其享有的30平方米安置房屋置换权以60000元价格出卖给熊玉彬，熊玉彬于当日将该款现金支付给汪霞。2014年3月10日，熊有青以被安置方户主名义（简称乙方）与邛崃市建设投资集团有限公司签订《临邛镇东南安置小区安置房购房合同》，购房合同载明的被安置人员为：熊有青、熊玉彬、汪霞。合同第二条约定乙方所置换的搬迁安置房为东南安置小区1幢1单元6层11号。第三条约定乙方本次被安置人员共叁人，每人30平方米。2014年4月熊玉彬、熊有青入住案涉房屋。 另查明，案涉房屋现地址变更为邛崃市，该房屋已具备办理不动产权转移登记条件。 上述事实有当事人身份信息、《房屋买卖合同》、银行流水、《临邛镇东南安置小区安置房购房合同》、居住证明、入住证明、门（楼）牌号变更证明、本院（2013）邛崃民初字1940号民事调解书、当事人陈述等证据予以证实，本院对证据予以采信，对事实予以确定。 本院认为，熊玉彬与汪霞于2013年9月9日签订的《房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且具体内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。双方当事人应该全面履行合同约定的义务。合同签订后，熊玉彬已按约支付了款项，在案涉房屋具备办理不动产权转移登记的条件时，汪霞有义务协助熊玉彬将案涉房屋中汪霞所有的30平方米办理不动产权变更转移登记至熊玉彬名下的义务。现案涉房屋具备办理不动产权转移登记条件，但汪霞未履行合同约定的义务。故对熊玉彬要求汪霞协助将案涉房屋中汪霞所有的30平方米办理不动产权转移登记到熊玉彬名下的诉讼请求，本院予以支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告熊玉彬与被告汪霞于2013年9月9日签订的《房屋买卖合同》合法有效； 二、被告汪霞在本判决发生法律效力后三日内协助原告熊玉彬办理位于邛崃市房屋中30平方米的不动产权转移登记到原告熊玉彬名下。 案件受理费50元（已减半收取），由原告熊玉彬自愿负担。 本判决为终审判决。 审判员  罗涛 二〇一九年十二月二十六日 书记员  魏维
河北省鸡泽县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)冀0431执异32号 异议人（申请执行人）：张双印，男，1964年7月28日出生，汉族，退休职工，邯郸市鸡泽县人，现住邯郸市。 被执行人张兵，男，1981年11月9日出生，汉族，农民，住邯郸市鸡泽县。 本院执行张双印与张兵排除妨害纠纷一案中，异议人张双印对本院2018年9月13日作出的(2018)冀0431执183号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后于2018年10月23日作出（2018）冀0431执异62号执行裁定书，异议人张双印不服该裁定书向邯郸市中级人民法院申请复议，2019年11月11日邯郸市中级人民法院作出（2019）冀04执复128号执行裁定书，裁定：一、撤销河北省鸡泽县人民法院（2018）冀0431执异62号执行裁定;二、发回河北省鸡泽县人民法院重新审查。本院于2019年12月13日立案后另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张双印向本院提出异议请求：撤销鸡泽县人民法院2018年10月23日作出的（2018）冀0431执异62号执行裁定书，并恢复鸡泽县人民法院（2015)鸡民初字第98号民事判决书第一项第二项的执行。事实与理由：鸡泽县人民法院(2015)鸡民初字第98号民事判决书判决：一、张兵停止侵权，清除堆放在张双印宅基地。(鸡集用(2004)第0218043号《集体土地使用证》)上的砖和土；二、张兵不得干涉张双印对宅基地(鸡集用(2004)第0218043号《集体土地使用证》)的使用权。邯郸市中级人民法院(2017)冀04民终4253号民事判决书予以了维持。张双印申请鸡泽县法院强制执行判决内容，鸡泽县人民法院作出(2018)冀0431执183号执行裁定书，以本案系执行标的不明确为由，裁定驳回张双印的执行申请，张双印认为该裁定错误，应当撤销该裁定，恢复原判决的执行。 张兵称，张双印主张的宅基是张兵的，不同意履行判决内容。 本院查明，张双印与张兵排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月17日作出(2015)鸡民初字第98号民事判决书，判决：一、张兵停止侵权，清除堆放在张双印宅基地(鸡集用(2004)第0218043号《集体土地使用证》)上的砖和土；二、张兵不得干涉张双印对宅基地(鸡集用(2004)第0218043号《集体土地使用证》)的使用权。张兵不服，上诉于邯郸市中级人民法院，邯郸市中级人民法院于2017年8月18日作出(2017)冀04民终4253号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。张双印于2018年4月4日向本院申请强制执行判决书内容，本院于2018年4月4日立案执行，并于2018年9月13日作出(2018)冀0431执183号执行裁定书，认为张双印与张兵对堆放的砖和土表述的数量不一致，具体数量也不确定，且双方在诉讼阶段也未诉争砖和土的数量，因此本案系执行标的不明确，故裁定驳回张双印的执行申请。张双印不服，于2018年10月8日向本院申请执行异议。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：(一)权利主体明确；(二)给付内容明确。法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。本案中，本院(2015)鸡民初字第98号民事判决判令张兵停止侵权，清除堆放在张双印宅基地(鸡集用(2004)第0218043号《集体土地使用证》)上的砖和土的内容，已经二审予以维持，则应理解为对张兵堆放在张双印宅基地(鸡集用(2004)第0218043号《集体土地使用证》)上的砖和土均应清除，（2018）冀0431执183号执行裁定书以双方就砖和土的数量说法不一，本案系执行标的不明确为由裁定驳回张双印的异议请求系有不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款、第十七条第(二)项的规定，裁定如下： 撤销本院于2018年9月13日作出的(2018)冀0431执183号执行裁定书。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向 河北省邯郸市中级人民法院申请复议。 审判长  魏建勋 审判员  王 军 审判员  常 静 二〇一九年十二月二十三日 书记员  贾丹娜
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初1919号原告：张燕，女，1967年4月5日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：刘志成，北京市安理律师事务所律师。被告：北京市房山区佳和家苑小区业主委员会，住所地北京市房山区长阳镇佳和家苑小区2号楼3单元101室。负责人：张亮亮，主任。原告张燕诉被告北京市房山区佳和家苑小区业主委员会业主撤销权纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。张燕向本院提出诉讼请求：请求法院判令撤销佳和家苑小区首次业主大会会议决议。事实和理由：原告是佳和家苑小区的业主，被告是小区的业主委员会。根据原告事后了解：2017年6月-8月，小区内曾组织召开了首次业主大会会议。然而在首次业主大会筹备过程中，议事规则、管理规约侵害业主利益，筹备程序违反政府规范性文件，工作材料不完整。依据《物权法》及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条的规定，业主享有对上述业主大会会议决议提请撤销的权利。综上，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，起诉需符合起诉的条件。业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。但业主在据此行使撤销权时，并非没有限制，否则可能造成权利的滥用。根据法律规定，业主受侵害的合法权益应为明确、特定、具体的，而非抽象、模糊、概括的。本案中，张燕主张佳和家苑小区首次业主大会会议决议侵犯了其参与共同管理的权利，而非侵害了其明确、特定、具体的民事人身权益和财产权益；且该决议内容涉及小区全体业主的共同利益，应由全体业主共同决定，张燕以个人名义起诉缺乏法律依据；又决议主要内容为选举业主委员会成员，而业主委员会作为建筑物区分所有权下业主选举产生的自治性管理组织，其成立及选举的问题不属于人民法院民事诉讼受案范围，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回张燕的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李亚丽人民陪审员  李志远人民陪审员  白荣连二〇一九年十二月二十三日法官 助理  曾 慧书 记 员  张 雪
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0882执1563号申请执行人崔晓慧，女，1960年02月20日出生，住黑龙江省富锦市。被执行人李凤尧，男，1952年07月28日出生,住黑龙江省富锦市。被执行人张宝全，男，1965年01月17日出生,住黑龙江省富锦市。本院依据发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2019）黑0882民初586号民事判决书，于2019年7月23日立案受理了申请执行人崔晓慧申请执行被执行人李凤尧借款合同纠纷一案。在案件执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，但需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结富锦市人民法院（2019）黑0882民初586号民事判决书案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇一九年十二月十一日书记员 唐益恒
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初34631号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。被告：何东海，男，1963年9月20日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告何东海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛、被告何东海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年1月20日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字（2017）第RL20170120001460号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年1月20日发放贷款100000元，被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年11月12日，被告尚欠原告借款本金37392.06元、利息(含罚息)4703.23元、复利329.75元。（九）律师费：原告与案外人广东四方三和律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告支付了律师费500元并取得律师费发票（发票号码：13994200）。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金37392.06元及其利息、复利[截止至2019年11月12日利息（含罚息）4703.23元、复利329.75元；从2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金37392.06元为基数，按合同约定的固定月利率1.1%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩称：对原告的诉讼请求和事实理由没有异议，现因我没有工作，希望原告给予我还款时间。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告何东海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金37392.06元及其利息、复利[截止至2019年11月12日，利息（含罚息）为4703.23元、复利为329.75元；自2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告何东海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费810元，由被告何东海承担。本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  廖 俭人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十二月十六日书 记 员  陈咏仪
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁13民终8609号 上诉人（原审原告）：山东红日化工股份有限公司，住所地：临沂市罗庄区湖北路东段。 法定代理人：池某，董事长。 委托诉讼代理人：郭士丽，山东隆泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱方圆，女，1987年9月25日出生，汉族，该公司员工，住山东省莒南县。 被上诉人（原审被告）：刘丙波，男，1974年10月18日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：密齐龙，山东力维律师事务所律师。 上诉人山东红日化工股份有限公司（以下简称：红日公司）因与被上诉人刘丙波劳动争议纠纷一案，不服临沂市罗庄区人民法院（2019）鲁1311民初4240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人山东红日化工股份有限公司的委托诉讼代理人郭士丽、朱方圆，被上诉人刘丙波及其委托诉讼代理人密齐龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人红日公司上诉请求：1.依法撤销(2019)鲁1311民初4240号民事判决书中第二、三、四、项，判决上诉人无须支付任何费用或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实错误：一、上诉人无需支付被上诉人解除劳动关系经济补偿金101579.96元、拖欠工资13249.56元。1、根据《劳动合同法》第四十六条、第九十七条第三款、第九十八条规定，2008年1月1日前经济补偿金最高年限为12年。因此被上诉人经济补偿金年限为12年+10.5年=22.5年，经济补偿金应为51760.5元（2300.47元／月X22.5月）；2、原审法院查明被上诉人社会保险缴纳至2018年11月错误，应为2019年3月。二、被上诉人月平均工资应为4292.04元，而非原审法院认定的4416.52元。根据《劳动合同法》第四十七条规定，结合对方提交的银行流水以及上诉人提交的工资统计表，被上诉人离职前平均工资应为4292.04元，而非原审法院认定的4416.52元。 被上诉人刘丙波答辩服判。 红日公司向一审法院提出诉讼请求：1、撤销临劳人仲裁字[2019]第303号仲裁裁决书，判决驳回被告的仲裁请求；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告刘丙波于1996年6月8日到原告山东红日化工股份有限公司工作，双方签订无固定期限劳动合同，原告为被告办理了社会保险手续并缴纳了社会保险费用，被告向临沂市劳动人事争议仲裁委员会提出申诉前，原告为被告缴纳社保费用至2018年11月。被告工作岗位实行综合计算工时制，每天工作八小时，三班倒。2018年10月至2019年3月26日期间，被告正常出勤工作。被告工资由岗位基本工资、岗位价值工资、绩效工资、夜班费构成，当月工资与次月月底发放。被告工资按时发放至2018年9月，2018年10月、2019年2月、2019年3月工资均未发放，被告离职前12个月平均工资为4416.52元。2019年3月5日，因原告未及时、足额发放工资、停缴社会保险费，被告向临沂市劳动人事争议仲裁委员会提起申诉。2019年3月26日，被告向原告递交解除劳动合同通知，之后不再到原告处工作。2019年7月2日，临沂市劳动人事争议仲裁委员会作出临劳人仲裁字〔2019〕第303号仲裁裁决书，裁决原告与被告解除劳动关系，原告支付被告2018年10月、2019年2月、2019年3月拖欠工资13249.56元，原告支付被告解除劳动合同关系经济补偿101579.96元。原告不服该裁决，诉至本院。 一审法院认为，被告原系原告处职工，原、被告双方签订了劳动合同，因原告未向被告支付2018年10月、2019年2月、2019年3月工资，被告要求与原告解除劳动合同，符合法律规定，本院依法予以支持。原告诉称双方劳动关系已于2019年3月26日被告递交解除劳动合同通知时解除，但被告递交该通知前已申请仲裁，双方劳动关系因申请仲裁解除，而非以被告单方递交解除劳动合同通知而解除，故对原告的上述主张，本院不予采信。 关于被告主张的拖欠工资，原、被告在庭审中对于仲裁委查明的原告拖欠被告2018年10月、2019年2月、2019年3月工资的事实均无异议，故原告应向被告支付2018年10月、2019年2月、2019年3月拖欠工资13249.56元（4416.52元/月×3个月）。关于被告主张的2018年11月、2018年12月、2019年1月工资差额问题，被告的工资收入由岗位基本工资、绩效工资等多项构成，并非固定工资，上述期间工资发放数额未低于临沂市最低工资发放标准，且被告未举证证实应按照其主张的月工资数额发放工资，对于仲裁裁决亦未提起诉讼，故被告要求支付上述工资差额的主张，本院不予支持。 关于被告主张的经济补偿，因原告拖欠被告工资，被告申请仲裁要求解除劳动合同，原告应向被告支付解除劳动合同经济补偿，根据被告的工作年限及月工资数额，本院依法予以支持解除劳动合同经济补偿101579.96元（4416.52元/月×23个月）。 关于被告主张的加班费，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任”，被告未举证证实其存在加班情形，故被告的该项主张，本院不予支持。 综上，为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第九十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《关于工资总额组成的规定》第四条，《山东省企业工资支付规定》第四十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，判决：一、解除原告山东红日化工股份有限公司与被告刘丙波之间的劳动合同；二、原告山东红日化工股份有限公司支付被告刘丙波2018年10月、2019年2月、2019年3月拖欠工资13249.56元，于本判决生效后十日内履行；三、原告山东红日化工股份有限公司支付被告刘丙波经济补偿101579.96元，于本判决生效后十日内履行；四、驳回原告山东红日化工股份有限公司的其他诉讼请求；五、驳回被告刘丙波的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告山东红日化工股份有限公司负担。 二审期间，双方当事人均未提供新的证据，本院查明的事实与一审相一致。 本院认为，根据被上诉人提交的工资发放银行流水明细，能够认定其2018年10月、2019年2月、3月的工资未发，上诉人未提交相关证据证明其未发工资的法定理由，应向被上诉人补发相关月份的工资。上诉人虽主张劳动者2008年1月1日劳动合同法实施之日之前的工作年限最高计算12年，但被上诉人诉求经济补偿金的原因系拖欠工资，《劳动合同法》实施以前并无因拖欠工资诉求经济补偿金，补偿年限不得超过12年的规定，上诉人该项上诉主张无法律依据，本院不予采信，一审法院判令上诉人支付拖欠工资及经济补偿金并无不当。关于离职前12个月平均工资的认定问题，上诉人未提供证据证明被上诉人离职前12个月的应发工资数额，理应承担举证不能的不利后果，上诉人主张被上诉人月平均工资为4292.04元无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人红日公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元,由上诉人山东红日化工股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 滨 审判员 张凤芝 审判员 蒋文静 二〇一九年十二月二十七日 书记员 宋 莹