wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0119民初5448号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行，住所地重庆市南川区西城街道渝南大道5号康田熙岸5幢1-1号，统一社会信用代码915001196710144894。负责人：田喆，该支行行长。委托诉讼代理人：鲜文平、王秀梅，重庆祥永律师事务所律师。被告：曹林强，男，1975年3月1日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行（以下简称中国邮政南川支行）与被告曹林强信用卡纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，由审判员刘丹担任审判长，与人民陪审员石毅、王立明适用程序普通程序于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告中国邮政南川支行的委托诉讼代理人王秀梅到庭参加诉讼，被告曹林强经本院传票合法传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政南川支行向本院提出诉讼请求：1、被告曹林强立即偿还原告信用卡透支逾期本金5966.86元、费用920.81元、利息782.24元，共计7669.91元。2、被告承担本案的律师费800元及诉讼费。事实和理由：被告于2017年3月13日向原告申请办理了信用卡一张，按照个人信用卡领用约定：透支逾期利率为日息万分之五，按月计收复利；同时按最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。若被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约。原告有权就实现债权而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项由被告承担。从2018年10月开始被告逾期至今，被告一直未按照约定履行每期消费的全款或者最低还款额还款，截止2019年7月时逾期期数已达10期，经原告多次催收无果。综上，原告诉至法院，请求人民法院依法裁判。被告曹林强未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年3月13日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，在被告曹林强签署的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》中载明，其已阅读并了解该信用卡产品的相关信用，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。同时，被告签署的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》的背面载明了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》，领用合约第三条利息及费用约定：除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息。日利率为万分之五，按月计收复利。对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费；取款交易还要遵守银行监管部门和国家外汇管理部门关于境内、外每日最高累计取现额的规定。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。第五条约定：乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。收费标准约定：透支取现费，境内（普卡）：交易金额的1%，最低2元，跨行加收2元手续费。透支利率：日息万分之五，按月计收复利。滞纳金：最低还款额未还部分的5%，最低10元。该合约还约定了挂失费、换卡费等费用及标准。当天，原告向被告发放了信用卡。另查明，被告从2018年10月开始逾期偿还信用卡，截止原告起诉，被告尚欠原告信用卡本金5966.86元、利息782.24元、费用920.81元未支付。上述事实，有原告的陈述和原告提交的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程、信用卡逾期情况表、法律事务委托合同、律师费发票等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对相应诉讼权利的放弃。故，本院对原告提交的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约、章程、信用卡逾期情况表的真实性予以采信。原、被告均应按照双方签订的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的约定全面认真履行义务。被告曹林强未按约定按时偿还信用卡欠款，应当承担偿还原告欠款并支付约定利息和相关费用的责任。原告提交的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》中对透支利息、滞纳金、取现手续费、补卡费等相关费用作出了明确约定，由于被告从2018年10月开始逾期还款，已经构成违约，原告要求被告曹林强立即偿还信用卡欠款本金5966.86元、利息782.24元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告要求支付费用920.81元的主张，原告陈述费用包括违约金、手续费等，对于被告未按期还款产生的违约金、手续费等，本院予以支持；同时，领用合约中也明确约定了被告违约的情况下，应当承担原告为实现其债权产生的律师费等费用，故被告应当支付原告律师费800元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告曹林强在本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行信用卡欠款本金5966.86元、利息782.24元、费用920.81元。二、由被告曹林强在本判决生效后立即支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行律师费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，公告费390元，合计440元（原告已预交），由被告曹林强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长 刘 丹人民陪审员 石 毅人民陪审员 王立明二〇一九年十二月十二日书 记 员 李 珑
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初11571号 原告：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，住所地成都市锦江区总府路35号。 负责人：郭宇，支行行长。 委托诉讼代理人：许刚，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王翠莲，四川迪扬律师事务所律师。 被告：田宇杰，男，1993年10月20日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行（以下简称工行春熙支行）与被告田宇杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告工行春熙支行的委托诉讼代理人王翠莲到庭参加诉讼。被告田宇杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行春熙支行向本院提出诉讼请求：1、田宇杰立即偿还贷款本金36825.71元，并支付利息1951.54元、违约金2577.45元（截至2019年11月7日，从2019年11月8日起至实际清偿之日止的利息以本金为基数，按日万分之五的标准计算）;2、工行春熙支行对田宇杰名下的川Ｒ×××××号机动车拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费（含案件受理费、保全费）由被告承担。庭审中，工行春熙支行确认其主张的本金包括分期手续费。事实和理由：田宇杰因购买车辆与工行春熙支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保合同》（以下简称《分期付款合同》），约定田宇杰通过在工行春熙支行处申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车余款。田宇杰向工行春熙支行申请办理信用卡，工行春熙支行向田宇杰发放了信用卡，田宇杰领取并使用该卡。田宇杰将贷款购买的机动车抵押给工行春熙支行，已办理抵押登记手续。工行春熙支行已按照合同约定履行了放款义务，而田宇杰未按合同约定按期足额偿还贷款。 被告田宇杰未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年2月17日，田宇杰向工行春熙支行申请办理信用卡，表示充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。2017年2月27日，田宇杰向工行春熙支行提交汽车专项分期付款业务申请。双方签订了《分期付款合同》，约定：田宇杰申请通过购车专项分期付款业务以信用卡透支方式支付部分车款113500元，以按月分期等额分36期偿还，故每期偿还的金额为3446.94元；如田宇杰没有按约定及时足额还款，工行春熙支行有权按照牡丹信用卡章程以及牡丹信用卡领用合约（个人卡）规定收取透支利息、复利、违约金等；田宇杰以川Ｒ×××××号机动车提供抵押担保；如未按合同约定履行按时足额归还透支本金等义务的，工行春熙支行有权要求田宇杰立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金等，直至取消合同项下的汽车专项分期，将全部未扣款一次性计入账户。牡丹信用卡领用合约（个人卡）载明：透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还应付款项，无需支付透支利息；信用卡申领人可按照对账单标明的最低还款额还款，按最低还款额还款的，只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元。田宇杰领取了信用卡,2017年3月10日，田宇杰通过ＰＯＳ机向成都众意汽车销售有限公司支付113500元。2017年2月22日，川Ｒ×××××号车设立抵押登记，抵押权人为工行春熙支行。 田宇杰未按期还款，根据工行春熙支行提交的交易明细，截至2019年11月7日，田宇杰的信用卡账户尚欠贷款本金及分期手续费36825.71元、利息1951.54元、违约金2577.45元未偿还。 以上事实有工行春熙支行提交的原、被告的身份信息、诉讼文书送达地址确认书、汽车专项分期付款业务申请表、《分期付款合同》、牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、POS单、交易明细、查询账户单、领卡签收清单、机动车登记信息、信用卡申请表以及工行春熙支行的陈述在案佐证。田宇杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对工行春熙支行所主张的事实和证据的抗辩。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，田宇杰与工行春熙支行签订《分期付款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按约定全面履行各自的义务。《分期付款合同》签订后，工行春熙支行按约发放了贷款，但田宇杰未按约还款，其行为已构成违约，工行春熙支行将剩余期款一次性计入账户符合《分期付款合同》的约定。工行春熙支行要求田宇杰偿还截至2019年11月7日的尚欠本金及分期手续费36825.71元、利息1951.54元、违约金2577.45元应当予以支持。2019年11月8日之后至本金实际付清之日止的利息，应以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计算。 依据《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，债务人不履行债务时，债权人有权依法以抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。本案中，田宇杰以其购买的川Ｒ×××××号机动车为其借款设置了抵押担保，并办理了抵押物登记。工行春熙支行作为抵押权人要求对上述抵押物拍卖、变卖的价款享有优先受偿权，符合法律规定，应予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告田宇杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行偿还截至2019年11月7日的借款本金及分期手续费36825.71元、违约金2577.45元、利息1951.54元（2019年11月8日之后的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五的标准计算至本金清偿之日止）； 二、原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行对被告田宇杰所有的川Ｒ×××××号机动车拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取359元，由被告田宇杰负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 叶 红 二〇一九年十二月三日 书记员 郭文佳
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0503民初4510号 原告：吴江市永泰纸业包装有限公司，住所地江苏省吴江区平望镇梅堰庙头村（原玉堂村）。 法定代表人：周骉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：石益华，浙江银湖律师事务所律师。 被告：张小强，男，1966年3月7日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告吴江市永泰纸业包装有限公司与被告张小强买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告吴江市永泰纸业包装有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告吴江市永泰纸业包装有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告吴江市永泰纸业包装有限公司负担。 审判员  熊志亮 二〇一九年十二月二十四日 书记员  汤春梅
青海省天峻县人民法院   执行案件结案通知书   （2019）青2823执115号   申请人：张晓晨，男，汉族，1988年10月20日出生，山东省沂水县人。   被执行人：索南尖错，男，藏族，1981年12月20日出生，青海省乌兰县人。   张晓晨申请执行索南尖措承揽合同纠纷一案，天峻县人民法院作出的（2019）青2823民初53号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人索南尖措未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，经审查，本院于同日予以立案执行。   在执行过程中，本院于2019年10月31日依法向被执行人索南尖措发出执行通知书、报告财产令等法律文书。同年10月31日本院通过网络查控系统查明被执行人索南尖措在银行开设账户，但不足以扣除案款，本院依法予以冻结。被执行人索南尖措于2019年12月23日先后履行全部案款21700元（未向本院申请强制执行之前被执行人索南尖措向申请人张晓晨给付案件受理费1700元，剩余125元申请人张晓晨自愿放弃）。现该案已执行完毕，依据相关规定本案作结案处理。   特此通知     二〇一九年十二月二十三日
四川省隆昌市人民法院民 事 裁 定 书(2019)川1028民初4072号原告：四川银丰洁强物业管理有限公司，住所地：四川省成都市武侯区。法定代表人：王强，该公司总经理。委托诉讼代理人：舒宗红，女，1970年9月9日出生，汉族，系四川银丰洁强物业管理有限公司项目经理，住四川省自贡市。特别授权。被告：范贤坤，女，1978年2月17日出生，汉族，住四川省隆昌市。被告：袁进川，男，1984年7月29日出生，汉族，住四川省隆昌市。原告四川银丰洁强物业管理有限公司与被范贤坤、袁进川物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川银丰洁强物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川银丰洁强物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告四川银丰洁强物业管理有限公司负担。审判员  曾建军二〇一九年十二月三十日书记员  李 莹
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1602执305号之一 申请执行人：李林江，男，生于1963年5月23日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。 被执行人：安德华，男，生于1971年1月15日，汉族，居民，住四川省武胜县。 被执行人：廖昌贵，男，生于1961年12月10日，汉族，居民，住四川省武胜县。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院（2018）川1602民初1961号民事判决书，依法受理了李林江申请执行安德华、廖昌贵民间借贷纠纷一案，本案的执行标的为：200000元及利息、迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中查明：本院通过总对总查控系统及传统查控均未查找到被执行人有可供执行的财产。本院查封的被执行人的房屋，因暂时无法确定房屋的位置，故暂时无法处置，待房屋的位置确定后再行处置。同时，查封房屋的期限至2012年3月4日届满，申请执行人需要申请续行查封的，应在查封期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果，且查封的财产将于查封的期限届满后自动解除查封。本院依法冻结的被执行人的银行帐户，因帐户余额较小，没有扣划的必要。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并进行了限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  曾华 审判员  程兵 审判员  钟超 二〇一九年十二月十八日 书记员  吴超
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0522民初5037号原告(反诉被告)：徐杏华，女，1954年3月20日出生，汉族，长兴县人，住浙江省长兴县。委托诉讼代理人:李磊,浙江众成律师事务所律师。委托诉讼代理人:吴敏,浙江众成律师事务所律师。被告(反诉原告)：周文英，女，1964年11月22日出生，汉族，长兴县人，住浙江省长兴县。委托诉讼代理人:李树川,长兴县丁新法律服务所法律工作者。原告(反诉被告)徐杏华与被告(反诉原告)周文英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法由审判员沈小涛适用简易程序，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告徐杏华及其委托诉讼代理人李磊、被告周文英及其委托诉讼代理人李树川到庭参加诉讼,因被告周文英当庭对原告自行委托鉴定报告提出异议并申请重新鉴定,本院依法对原告徐杏华的伤残进行司法鉴定后,于2019年11月19日第二次公开开庭进行了审理。原告徐杏华及其委托诉讼代理人吴敏、被告委托诉讼代理人李树川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告(反诉被告)徐杏华向本院提出诉讼请求：1、被告周文英赔偿原告交通事故各项损失共计人民币85169.90元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月3日，被告周文英驾驶长兴Q85876电动自行车沿长兴县水口乡开元村至乡村道路由西往东行驶,当日7时05分许,途经长兴县水口乡开元村至,与对方向行驶的原告徐杏华驾驶的电动自行车发生碰撞,造成车辆受损,原告徐杏华受伤的交通事故。事故发发生后,被告周文英驾车逃离现场。本次事故经长兴县交警大队责任认定，因被告周文英驾驶非机动车未靠道路右侧能行确保安全,且发生事故后驾车后逃逸,负事故主要责任；原告负事故次要责任。因双方对赔偿费用协商未果,为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的上述诉请。被告(反诉原告)周文英答辩称，对本诉原告的伤残等级鉴定系原告自行委托的,有异议；对其他具体赔偿数额过高,要求法院依法处理。被告(反诉原告)周文英反诉称:因本次交通事故被告(反诉原告)本人也受伤,共花去医药费36914.05元,要求反诉被告徐杏华承担30%的赔偿责任计17767.70。原告(反诉被告)徐杏华对反诉答辩如下：赔偿比例应该按周文英承担80%,对误工费不予认可,对其他具体赔偿数额过高,要求法院依法处理。徐杏华为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1、道路交通事故认定书一份；2、门诊病历、出院小结，证明徐杏华受伤后的治疗过程及伤情；3、医药费发票及用药清单一组，证明原告所花费的医药费用；4、水口乡金山村村委会证明一份；5、湖州浙北司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定发票一份；经质证，徐杏华对道路交通事故认定书无异议,其他证据均有异议。本院经审查后认为，徐杏华提交的道路交通事故认定书、门诊病历、出院小结、医药费发票能够互相印证，能证明待证事实，故予以认定；对于司法鉴定意见书、村委会证明不予采信。周文英提交了道路交通事故认定书、门诊病历、出院小结、医药费发票、劳动合同、工资表、司法鉴定意见书等证据,经质证并经本院审查认为上述证据能证明待证事实，故予以认定。本院依周文英的申请,对徐杏华的伤残依法定程序委托杭州明皓司法鉴定所进行司法鉴定,对杭州明皓司法鉴定所的鉴定意见书经质证,双方当事人均无异议,本院予以认定。根据认定的证据和当事人的陈述，本院查明事实如下：2016年12月3日，周文英驾驶长兴Q85876电动自行车沿长兴县水口乡开元村至乡村道路由西往东行驶,当日7时05分许,途经长兴县水口乡开元村至,与对方向行驶的徐杏华驾驶的电动自行车发生碰撞,造成车辆受损,徐杏华受伤的交通事故。事故发发生后,被告周文英驾车逃离现场。本次事故经长兴县交警大队责任认定，因周文英驾驶非机动车未靠道路右侧能行确保安全,且发生事故后驾车后逃逸,负事故主要责任；徐杏华负事故次要责任。徐杏华因本次交通事故受伤构成十级伤残,因双方对赔偿费用协商未果,故诉至法院。另查明,事故时,周文英在长兴宏峰纺织印染有限公司务工。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。公安机关交通管理部门就本案所涉道路交通事故所制作的交通事故认定书，内容表达清晰，责任认定明确，本院予以确认。该交通事故认定书中的责任认定应作为确定本案民事损害赔偿责任的依据。根据本案公安机关认定事实,在徐杏华被撞后腿部流血倒地情况下,周文英驾车后逃逸,且双方是同村人,相互认识,应加重周文英的赔偿责任,故周文英应承担80%的责任比例,徐杏华承担20%的责任比例。徐杏华的损失根据诉请及按相关法律规定确定如下：1、医药费37729.17元；2、残疾赔偿金43683.20元（27302元／年×16年×10%）；3、护理费10782元（119.8元／天×90天）；4、交通费500元；5、住院伙食补助费750元；6、营养费2700元；7、精神抚慰金5000元；8、鉴定费2600元，以上合计103744.37元。按周文英承担80%的责任比例,周文英应赔偿徐杏华82995.5元。周文英的损失根据诉请及按相关法律规定确定如下：1、医药费36914.05元；2、误工费12252元（原告主张金额,未超过法律规定）；3、护理费7188元（119.8元／天×60天）；4、营养费1800元；5、住院伙食补助费450元；6、交通费500元；7、鉴定费2260元，以上合计61364.05元。按徐杏华承担20%的责任比例,徐杏华应赔偿周文英12272.8元。上述二项相抵,周文英尚应支付徐杏华人民币70722.7元,据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十四条，判决如下：一、被告(反诉原告)周文英于本判决生效起十日内向原告(反诉被告)徐杏华支付赔偿款70722.7元；二、驳回原告(反诉被告)徐杏华其他的诉讼请求；二、驳回被告(反诉原告)周文英其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取376元，本案反诉费减半收取122元,合计498元,由原告(反诉被告)徐杏华承担100元，由被告(反诉原告)周文英承担398元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  沈小涛二〇一九年十二月二十日书记员  张 玮
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执4421号之一申请执行人：中国银行股份有限公司济宁太白路支行，住济宁市太白中路85号负责人：尹智美，行长。被执行人：刘雪，女，汉族，1988年8月18日，住济宁市。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司济宁太白路支行与被执行人刘雪金融借贷纠纷一案中，本院于2019年7月15日向被执行人发出执行通知，报告财产令、限制高消费令。被执行人己签收，但被执行人至今未履行法律确定的义务。本院采取的措施如下：1、银行存款：本案通过执行办案系统查询被执行人刘雪名下无银行存款，未发现被执行人有可供财产执行。2、车辆：本案通过执行办案系统查询被执行人刘雪名下无车辆登记信息。未发现被执行人有可供财产执行。4、工商登记信息：本案通过执行办案系统查询了被执行人刘雪名下无企业注册登记信息，末发现被执行人有可供财产执行。5、证券、互联网银行信息：本案通过执行办案系统并未查询到被执行人刘雪无互联网银行、无证券信息，末发现被执行人有可供财产执行。6、不动产：本案通过执行办案系统进行了自然资源部网络查询，被执行人刘雪名下无房产登记信息。上述情况本院已告知申请执行人并要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未发现财产线索。本院于2019年9月6日将被执行人纳入全国被执行人名单限制高消费措施。本案执行标的79000.00元，实执到位0元。因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  林建军审判员  商福胜审判员  路克福二〇一九年十二月二十六日书记员  聂庆福
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初32222号原告：赛乐，女，1990年9月27日出生，住北京市通州区。被告:李立才，男，1970年4月7日出生，住北京市朝阳区。被告：邢光伟，男，1997年12月2日出生，汉族，山东省平原县王杲铺镇邢博泉村农民。原告赛乐与被告邢光伟、李立才机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛兵独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告赛乐，被告邢光伟、被告李立才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赛乐向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同赔偿原告医疗费70669.13元、住院伙食补助费1600元、营养费5000元、误工费30000元、护理费13370元、交通费800元、残疾赔偿金135980元、精神损害抚慰金8000元、后续治疗费15000元、鉴定费4350元，共计284769.13元；2、诉讼费、鉴定费由二被告承担。事实和理由：2019年6月5日18时25分许，在北京市通州区台湖镇站前街亦庄火车站地铁站前，李立才驾驶电动正三轮摩托车（无号牌）由西向东行驶向左变更车道时，适有邢光伟驾驶小型轿车（车牌号为×××，原告为其车上乘客）同方向由后驶来，小型轿车右前部与电动正三轮摩托车左侧相撞，后小型轿车左侧又与路中央隔离石墩相撞，造成小型轿车侧翻、电动正三轮摩托车翻车、原告赛乐受伤。经交管部门认定，邢光伟承担此次事故次要责任，李立才承担本次事故主要责任，赛乐无责任。后原告被送至朝阳急诊抢救中心治疗。由此产生的医疗费、伙食费、营养费等各项合理损失。综上，本案涉及赔偿，当事人与被告不能达成和解，故来庭诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。被告邢光伟辩称：原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费无异议，残疾赔偿金、精神损害抚慰金金额过高。护理费、交通费、后续治疗费证据不足。误工费金额过高。鉴定费无异议。被告李立才辩称：原告主张的金额过高。经审理查明：2019年6月5日18时25分，在北京市通州区台湖镇站前街亦庄火车站地铁站前，李立才驾驶电动正三轮摩托车（无号牌；后乘：刘x）由西向东行驶向左变更车道时，适有邢光伟驾驶小型轿车（×××；内乘：赛乐）同方向由后驶来，小型轿车右前部与电动正三轮摩托车左侧相撞，后小型轿车左侧又与路中央隔离石墩相撞，造成小型轿车侧翻、电动正三轮摩托车翻车，造成两车损坏，赛乐、邢光伟、李立才、刘x受伤。经交管部门认定，李立才为主要责任，邢光伟为次要责任，赛乐、刘涛均为无责任。事发后，赛乐被送往北京朝阳急诊抢救中心进行住院治疗，住院16天。2019年11月20日，经本院委托，北京龙晟交通事故司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人赛乐致残程度为十级，致残率为10%；2.建议其误工期180日、护理期90日、营养期90日。赛乐向本院提交一份工资发放的银行明细，以证明其工作单位为北京华升博山泵业有限公司，月平均工资约为5000元。事故发生后，被告邢光伟垫付了医疗费14946.12元及5天的护理费950元。另查，车牌号为×××的肇事车辆在被告保险公司处投保交强险，事发在保险期间内，没有商业三者险，没有车上乘客险。本院对双方当事人无争议的事实，依法予以确认。经核实，原告赛乐的合理损失情况如下：项目数额计算依据医疗费75615.25元（其中被告邢光伟垫付14946.12元）以医院开具的发票为准。住院伙食补助费1600元结合原告赛乐住院天数，参照北京市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。营养费2700元结合原告赛乐的伤情、鉴定意见予以确定。护理费14170元（其中被告邢光伟垫付950元）结合原告赛乐伤情、鉴定意见及护理费发票予以确定。误工费30000元结合原告所提交的工资发放银行明细予以确定，原告主张未超过法院核实金额，故本院予以支持。残疾赔偿金135980元结合原告赛乐的主要收入来源地及经常居住地等，本院确定按照城镇居民标准计算该项损失。精神损害抚慰金5000元结合原告赛乐伤情依法予以酌定。交通费500元根据原告赛乐就医治疗情况予以酌定。鉴定费4350元以鉴定费发票金额为准。上述事实，有交通事故认定书、诊断证明、住院病案、门诊票据、护理费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、保险单、行驶证、驾驶证及双方当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。本院认为：邢光伟驾车与李立才发生交通事故，造成邢光伟车上乘客赛乐受伤，经交管部门认定邢光伟负事故次要责任、李立才负事故主要责任，故邢光伟及李立才需对原告的合理损失承担赔偿责任，现原告赛乐要求被告邢光伟及李立才赔偿其各项损失，理由正当，证据充分，对其合理部分本院予以支持，对其过高部分本院不予支持。关于责任比例，本院结合交管部门结论及事发经过，确定邢光伟承担30%的责任，李立才承担70%的责任。关于原告赛乐主张的后续治疗费，因现尚未产生，可待实际发生后另行主张，故本院对于原告该项诉讼请求不予支持。对于被告邢光伟事发后垫付的医疗费，为减少当事人诉累，在本案中一并解决，垫付数额应予以扣除。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告邢光伟赔偿原告赛乐医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费共计65078.45元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、被告李立才赔偿原告赛乐医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费共计188940.68元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、驳回原告赛乐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2786元，由原告赛乐负担34元（已交纳）；由被告邢光伟负担713元；由被告李立才负担2039元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  薛 兵二〇一九年十二月三十日法官助理  崔艳丽书 记 员  孙嘉慧
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂民申1028号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：农斌，男，1975年3月28日出生，汉族，住广西南宁市。 委托诉讼代理人：蒙仕清，广西双贺律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：张义锁，男，1984年2月2日出生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。 一审被告：韦礼堂，男，1988年2月17日出生，壮族，住广西河池市南丹县。 再审申请人农斌因与被申请人张义锁、一审被告韦礼堂买卖合同纠纷一案，不服河池市中级人民法院（2018）桂12民终1801号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 农斌申请再审称，（一）二审法院在没有依法送达农斌开庭传票的情况下作出判决，剥夺了农斌的诉讼权利。农斌在二审期间未收到过二审法院的传票，但二审法院的判决书却记载“被上诉人农斌经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼”，这明显是与事实不符。（二）二审法院在张义锁无新证据提供的情况下作出撤销一审判决是错误的。本案张义锁与农斌交谈了买卖事情之后，张义锁就要求农斌先汇款，2015年9月11日，张义锁叫农斌把货款汇入其的韦礼堂账户（户名为韦礼堂，账号为62×××12），并承诺在收到货款后不久就会发货。本案南丹县人民法院在第二次审理时，张义锁也无合法证据证实其已交了货给农斌。张义锁的行为明显属于违约行为，一审法院根据事实判决张义锁返还货款是正确的。二审法院在张义锁无新证据的情况下作出撤销一审判决是错误的。综上申请再审撤销河池市中级人民法院（2018）桂12民终1801号民事判决，维持南丹县人民法院（2018）桂1221民初527号民事判决，本案所有诉讼费用由张义锁负担。 本院经审查认为，本案二审法院在审理过程中，将二审应诉材料、开庭传票等寄送给农斌的一审诉讼代理人转交农斌，而农斌在二审诉讼阶段并未委托其一审诉讼代理人代理案件，且并无证据表明其一审代理人已将应诉材料交给农斌，农斌亦否认收到开庭传票等诉讼文件。二审法院因未按法定程序向农斌送达开庭传票等诉讼文书，致使农斌因不能归责于本人的事由，未能参加二审诉讼，无法行使辩论权利，严重违反法定程序。农斌的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项、第十项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、指令河池市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  蒋太仁 审判员  李 娜 审判员  黄朵成 二〇一九年十二月九日 书记员  韦秋梦
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初4229号 原告：潘才科，男，1964年7月13日出生，壮族，居民身份证登记住址：南宁华侨投资区，现住南宁华侨投资区。 被告：郑月芳，女，1984年6月18日出生，汉族，住 南宁华侨投资区侨凤路15号，公民身份号码：。 原告潘才科与被告郑月芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日受理后，依法由审判员石金前适用简易程序独任审判，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告潘才科到庭参加诉讼，被告郑月芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告潘才科诉称：2019年4月10日，被告郑月芳因经营资金周转需要向原告借款46000元，约定借款期限为3个月（从2019年4月10日至2019年7月10日止），借款期届满支付利息9108元。现约定的借款期限已届满，被告未返还借款并支付利息，损害了原告的合法财产权益。现原告向人民法院起诉，请求判令：1、被告郑月芳返还原告借款本金46000元并支付利息9108元；2、本案诉讼费由被告承担。 原告潘才科为证实其主张，向本院提交以下证据：1.原、居民身份证复印件各1份，拟证实原、被告主体适格；2.借款合同一份，拟证实被告郑月芳向原告潘才科借款46000元，原告已实际现金交付的事实。 被告郑月芳辩称：被告确实于2019年1月初及1月底分两次向原告借款30000元及7000元，2019年4月10日双方才签订借款合同。借款后被告已支付了部分利息，但支付的时间及金额不清楚。被告计划在2019年12月30日前还清借款本息，请求法院依法作出公正判决。 被告郑月芳未提交任何证据。 经审理查明：2019年1月初及1月底，被告郑月芳分两次向原告借款30000元及7000元，共计37000元。2019年4月10日，原告与被告签订了借款合同，约定借款金额为46000元，借款期间为2019年4月10日起至2019年7月10日止，借款期间借款利息9108元。如到期未归还，被告还需支付借款总额2%的违约金，借款利息上调10%，同时由被告承担实现债权的诉讼费、律师代理费及旅差费等。被告至今未能还款。2019年8月30日，原告诉至本院，提出上述诉请。本案庭审过程中，原告将其诉讼请求变更为:“请求被告返还借款本金37000元，并从2019年4月10日起至还清借款之日止，以借款本金37000元为基数，按2%月利率计付利息”。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郑月芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。债务应当清偿，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告潘才科主张被告郑月芳向其借款37000元，被告郑月芳予以认可，且原告提交了双方签订的借款合同为证，本院予以确认。原告潘才科在借款合同约定借款期限届满后请求被告郑月芳返还借款，符合法律规定及双方的约定，本院予以支持。被告郑月芳向原告借款时，双方在借款合同中约定借款期限利息为9108元，明显超出了有关法律法规规定的24%年利率的利息上限，其超过部分，本院不予采信。综上，被告在借款期限内应支付的利息为2220元，超过部分的6888元，本院不予支持。此外，原、被告在借款合同中约定如到期未归还，被告还需支付借款总额2%的违约金，借款利息上调10%，同时由被告承担实现债权的诉讼费、律师代理费及旅差费等，该约定同样超出了24%年利率的利息上限，超出部分本院亦不予采信。被告郑月芳在借条承诺的还款期限届满后未返还借款，违背了诚实守信的原则，故被告郑月芳除返还借款外，还应以借款本金37000元为基数，自逾期之日即2019年7月11日起至实际还清之日止，按24%的年利率支付逾期还款利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定。判决如下： 一、被告郑月芳成返还原告潘才科借款37000元； 二、被告郑月芳支付原告潘才科借款利息2220元； 三、被告郑月芳支付原告潘才科逾期还款利息（利息计 算：以借款本金37000元为基数，从2019年7月11日起至实际还清之日止，按24%的年利率计付）； 案件受理费1178元，减半收取589元，由被告郑月芳负担。 上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效裁判所确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉费1178元，上诉于南宁市中级人民法院。款汇：待结算财政款项中院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××17。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 石金前 二〇一九年十二月十七日 法官助理 韦瑞侠 书 记 员 黄清钰 附本判决所适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘04刑更1044号罪犯何正昌，男，生于1974年10月8日，汉族，甘肃省白银市人，高中毕业，现在甘肃省白银监狱服刑。白银市白银区人民法院于2017年11月10日作出（2017）甘0402刑初365号刑事判决，以被告人何正昌犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月（刑期自2016年12月19日起至2023年6月18日止）,并处罚金30000.0元。宣判后，何正昌服判，判决生效后交付执行。执行机关白银监狱于2019年11月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑九个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯何正昌在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬3次的奖励。另查明，该犯在狱内月均消费正常，未履行财产性判项，但该犯有相关机关出具的生活困难证明材料。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。本院认为，罪犯何正昌在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯何正昌减去有期徒刑九个月(刑期自2016年12月19日起至2022年09月18日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李向荣审 判 员 牛彩锋审 判 员 胡 琳二〇一九年十二月二十五日法官助理 张金秀书 记 员 戴 青
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0281执4746号 申请执行人：黄远安，男，1964年11月12日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：王宏杰，男，1982年7月15日出生，汉族，住余姚市。 本院执行的申请执行人黄远安与被执行人王宏杰民间借贷纠纷执行一案，申请执行人黄远安要求被执行人王宏杰支付84000元及利息，支付案件受理费1300元、执行费1160元。在执行过程中，被执行人王宏杰已支付申请执行人黄远安执行款60000元，及案件受理费1300元、执行费1160元；申请执行人黄远安表示余款放弃，同意案件执行完毕。特此通知。 二〇一九年十二月三十一日
河北省文安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1026民初4335号原告：廊坊享金机床销售有限公司，住所：河北省廊坊市文安县赵各庄镇大王东火车站纬一路北侧。法定代表人:张艳苓，系公司执行董事。委托诉讼代理人：田永亮，河北泰科律师事务所律师。被告：瑞基机器人有限公司，住所：西安经济技术开发区尚稷路8号。法定代表人：吴仁基，系公司执行董事。被告：吴仁基，男，1945年2月4日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告廊坊享金机床销售有限公司与被告瑞基机器人有限公司、吴仁基买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告廊坊享金机床销售有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，且原告的申请并无违反法律之处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告廊坊享金机床销售有限公司撤诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1670元，合计3820元，由原告廊坊享金机床销售有限公司负担。审判员  李晓栋二〇一九年十二月九日书记员  李 雪
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂10民终2702号 上诉人（一审原告）：何日帽，男，1955年8月13日出生，壮族，农民，住靖西市。 上诉人（一审原告）：何姆遍，女，1958年8月16日出生，壮族，农民，住靖西市。 被上诉人（一审被告）：何秀香，女，1983年1月5日出生，壮族，农民，户籍地靖西市，住靖西市。 被上诉人（一审被告）：何新遍，男，1978年8月1日出生，壮族，农民，住靖西市。 一审第三人：何新鑫，男，1983年9月10日出生，壮族，农民，住靖西市。 一审第三人：何新春，男，1996年1月25日出生，壮族，农民，住靖西市。 上诉人何日帽、何姆遍因确认合同效力纠纷一案，不服靖西市人民法院(2019)桂1081民初1503号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院认为：建筑物的权利归属系国家有关行政机关的职权范围，不属人民法院受理民事诉讼的范围，案涉房屋至今未取得土地使用权证和建设用地规划许可证，现何日帽、何姆遍起诉主张其享有该房产的所有权，人民法院依法不予受理。何日帽、何姆遍主张其对被告购置的车辆予以金钱帮助、和代被告偿还债务的行为，与本案确认合同效力之诉系不同的法律关系，不在本案进行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条第(四××项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回何日帽、何姆遍的起诉。 上诉人何日帽、何姆遍不服一审裁定，上诉称，上诉人在一审提出的诉讼请求有多项，一审法院未就各项诉请一一作回应，程序违法；上诉人主张被上诉人何秀香与何新遍签订的《离婚协议》第三、四项内容侵害其合法权益，应属无效，属要求确认合同效力，属于人民法院受案范围。因此，一审法院认定事实、适用法律及判决有误，请求二审法院依法予以纠正。 被上诉人何秀香、何新遍与一审第三人何新鑫、贺新春未提供答辩意见。 本院认为，上诉人以被上诉人何秀香与何新遍于2016年10月27日签订的《离婚协议书》第三、四项所涉财产属家庭共有财产，二被上诉人未经其他家庭成员同意自行处分所涉财产侵害其合法权益为由提起本案诉讼并要求确认上述协议内容无效，各方当事人对协议所涉财产的权利归属存在争议。其中位于靖西市海关后面的六层自建楼房现虽未取得土地使用权证和建设用地规划许可证，但并不影响本案对该讼争房屋出资情况及使用收益权归属的确定。至于上诉人主张出资为被上诉人购买车辆及偿还夫妻债务的问题，因该事实认定与《离婚协议书》第三、四项的处理结果有直接影响，上诉人要求在本案中一并核实，于法有据。 综上所述，上诉人就本案提起的诉讼符合我国民诉法相关规定，属于人民法院民事案件受理范围。一审裁定驳回上诉人的起诉，适用法律和处理结果有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二××项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 撤销靖西市人民法院(2019)桂1081民初1503号民事裁定书，指令原审法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 亮 审判员 凌文楼 审判员 玉 江 二〇一九年十二月三十日 书记员 黄丽华
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0191民初30170号原告郑州为民网络传媒有限公司，住所地河南省郑州高新区长椿路大谢新村1#楼2单元072号。法定代表人孔令召，总经理。被告浙江盘石信息技术股份有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路45号3幢。法定代表人田宁。本院在审理原告郑州为民网络传媒有限公司诉被告浙江盘石信息技术股份有限公司合同纠纷一案的过程中，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，称本案应移送浙江省杭州市拱墅区人民法院审理。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，原、被告之间签订的《盘石网盟广告品牌资源核心代理合同》第十四条第一项约定：“与本合同有关的任何争议，甲乙双方可协商解决；协商不成，双方同意向当地人民法院提出诉讼”。原、被告约定的“当地人民法院”属于约定不明确。原、被告签订的《盘石网盟广告品牌资源核心代理合同》第一条中被告授权原告成为被告在郑州地区的资源核心代理商，并无明确约定是在郑州××区，所以合同履行地也不明确，故本案应由被告住所地人民法院管辖。因被告住所地为浙江省杭州市拱墅区祥园路45号3幢，故本院对本案无管辖权，被告的管辖权异议理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条规定，裁定如下：本案移送浙江省杭州市拱墅区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  陈晓菲二〇一九年十二月二十四日书记员  郭瑞芳
文书内容山东省昌邑市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0786刑初581号            公诉机关              昌邑市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人王某某，住山东省昌邑市。2019年11月20日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。                  辩护人              无                  公诉      机关      指控      情况              起诉书文号              昌检一部刑诉[2019]303号                  指控事实              2018年12月17日20时32分许，被告人王某某酒后驾驶鲁G1XXXY小型面包车沿昌邑市北海路由南向北行驶至棉纺城南侧处，被执勤交警当场查获。经潍坊市某某研究所检验，被告人王某某静脉血中检出乙醇成分，含量为180.64mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。                  被告人      意见              被告人王某某对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  辩护人      意见              无                  判决理由                  公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，本院应予采纳。被告人王某某到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。                  法律依据                 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条。                  判决结果                  被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算；罚金于本判决生效次日起十日内缴纳。）                  权利告知                 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                    审  判  员    齐登强                                       二○一九年十二月二十六日                                        书  记  员    郝晓红
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初24096号原告北京优图佳视影像网络科技有限公司,住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间，统一社会信用代码×××08Ｇ。法定代表人褚勇。委托代理人易春丽，广东华然律师事务所律师。委托代理人张雁旋，广东华然律师事务所实习律师。被告深圳象限家居设计有限公司，住所地深圳市宝安区西乡银田西发工业区B区旭生研发大厦1219，统一社会信用代码×××06Ｐ。法定代表人刘臻。上列原告诉被告著作权、权属侵权纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告侵犯其著作权,特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告停止使用原告编号BVS-P0054589图片；2、被告在其主网站上域名为meilele.com公开赔礼道歉；3、被告赔偿原告侵权赔偿金7000元；4、被告承担原告为制止侵权而支付的律师费3000元；5、诉讼费由被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国著作权法》第九条第（二）项、第十条第一款第（五）、（六）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一、二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳象限家居设计有限公司立即停止侵犯原告北京优图佳视影像网络科技有限公司编号为BVS-P0054589的图片著作权的行为，并在官网上删除图片；二、被告深圳象限家居设计有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失及维权合理开支共计1500元；三、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  廖海俊人民陪审员  钟幼芳人民陪审员  练桂春二〇一九年十二月六日书 记 员  范星如书 记 员  廖嘉茹
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019川1602执1675号之二 申请执行人：李孝英，女，生于1960年7月18日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。 被执行人：薛源，男，生于1991年7月6日，汉族，居民，住四川省营山县。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院（2019）川1602民初4209号民事调解书，依法受理了李孝英申请执行薛源民间借贷纠纷一案，本案的执行标的为：118000元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中查明：本院通过总对总查控系统及传统查控均未查找到被执行人有可供执行的财产。本院依法冻结的被执行人的银行帐户，因帐户余额较小，没有扣划的必要。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并进行了限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  曾华 审判员  程兵 审判员  钟超 二〇一九年十二月十八日 书记员  吴超
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执恢512号申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司松岙支行被执行人李维露、范宁常本院在执行申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司松岙支行与被执行人李维露等金融借款合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月二十日
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0781执4318号 申请执行人：金承根，男，1971年8月30日出生，汉族，住义乌市。 被执行人：徐平，男，1974年12月16日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：姚莉芬，女，1977年7月18日出生，汉族，住兰溪市。 本院在执行申请执行人金承根与被执行人徐平、姚莉芬建设工程合同纠纷一案中，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0781执4318号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈海雁 审 判 员 潘 燕 审 判 员 严义生 二〇一九年十二月二十四日 代书记员 杨建国
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂09民申44号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：蒋红强，男，1973年10月28日出生，汉族，住湖北省安陆市。再审申请人（一审被告、二审上诉人)：胡光根，男，1967年1月20日出生，汉族，住湖北省安陆市。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：金涛，男，1984年8月15日出生，汉族，住湖北省安陆市。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：金鑫，男，1981年6月27日出生，汉族，住湖北省安陆市。原审原告：金小林，又名金晓林，男，1953年4月1日出生，汉族，住湖北省安陆市。再审申请人蒋红强、胡光根因与被申请人金涛、金鑫，原审原告金小林建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2018）鄂09民终577号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，再审申请人蒋红强、胡光根于2019年12月2日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，蒋红强、胡光根撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许蒋红强、胡光根撤回再审申请。审判长 刘 铮审判员 陈 萍审判员 夏建红二〇一九年十二月十日法官助理陈诚书记员李艳芳
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1581执2207号之一申请执行人闫志安，男，1983年3月9日出生，汉族，住山东省临清市。被执行人袁金鹏，男，1971年7月8日出生，汉族，住山东省德州市武城县。申请执行人闫志安与被执行人袁金鹏买卖合同纠纷一案，山东省临清市人民法院（2019）鲁1581民初2635号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人闫志安向本院申请执行，本院于2019年9月18日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人于2019年12月18日向本院递交撤回执行申请书，要求撤回对本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：山东省临清市人民法院（2019）鲁1581民初2635号民事调解书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张其华审判员  关立军审判员  许志豹二〇一九年十二月十八日书记员  王 珏
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初35314号原告：肖前玲，女，1981年2月19日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京实地房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区宋庄镇都市园望都一街2号，统一社会信用代码：91110112802441203C。法定代表人：杨维旺，总经理。委托诉讼代理人：闫洁，女，1992年9月10日出生，北京实地房地产开发有限责任公司职员。原告肖前玲诉被告北京实地房地产开发有限责任公司（以下简称实地公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告肖前玲，被告实地公司的委托诉讼代理人闫洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖前玲向本院提出诉讼请求：1、被告实地公司支付迟延办理楼宇权属证明的违约金161035．19元（自2017年12月1日起至2019年9月30日止）；2、本案的诉讼费用由被告实地公司承担。事实和理由：2013年2月6日，我与被告实地公司签订了《北京市商品房预售合同》（以下简称《预售合同》），购买被告实地公司开发的北京市通州区新华大街南、中山大街北侧3#住宅楼***房屋（以下简称涉案房屋），双方在合同第二十二条产权登记第一项初始登记中约定如下：“出卖人应在2014年3月28日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋权属证明的，双方同意按照下列第1种方式处理：1．买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金。买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹的违约金。”但被告实地公司时至今日仍未取得该商品房所在楼栋的权属证明，违反双方合同约定，应承担违约责任。故我诉至法院，请求法院依法裁判维护我的合法权益。被告实地公司辩称，我公司不同意原告肖前玲的诉讼请求，其购买房屋后我公司向其交付房屋，其合同目的已实现，肖前玲并无证据证明有实际损失，并且之前我公司已多次向其支付违约金，已付总数额已经超过肖前玲已付购房款的30%，故我公司不同意再赔偿违约金。本院经审理认定事实如下：2013年2月6日，原告肖前玲作为买受人与被告实地公司作为出卖人签订《预售合同》，肖前玲购买涉案房屋，合同约定房屋总价款为2371530元。《预售合同》第二十二条产权登记约定：“（一）初始登记出卖人应当在2014年3月28日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金。买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹的违约金。”上述合同签订后，肖前玲交纳全部购房款2407103元（含面积补差款），并办理涉案房屋的入住手续。实地公司目前尚未取得涉案房屋所在的3号住宅楼的楼栋权属证明。另查，肖前玲曾多次提起诉讼主张延期办理楼栋权属证明的违约金，本院依法作出判决，判决实地公司给付了肖前玲截止到2017年11月30日的延期办理楼栋权属证明的违约金。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中原告肖前玲与被告实地公司签订的《预售合同》合法有效，双方当事人均应依约履行各自义务。按照合同第二十二条之规定，实地公司应在2014年3月28日前办理完毕楼栋权属证明，但时至今日实地公司仍未办理完毕肖前玲所购得的涉案房屋所在3号住宅楼的楼栋权属证明，实地公司已经构成违约。经本院核实，自上次判决实地公司给付肖前玲违约金的截止日之次日即2017年12月1日起算至2019年9月30日，迟延履行日期新增669日，新增违约金数额为161035元，本院对该部分金额依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：被告北京实地房地产开发有限责任公司给付原告肖前玲二〇一七年十二月一日起至二〇一九年九月三十日止的迟延办理楼栋权属证明的违约金161035元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1760元，由被告北京实地房地产开发有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  叶福勇二〇一九年十二月十六日法官助理  崔雨桐
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初21215号 原告：卢静，女，1963年1月20日出生，满族，住址：沈阳市和平区。 被告：王伟利，男，1962年8月5日生，汉族，住址：沈阳市于洪区。 原告卢静与被告王伟利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告卢静、被告王伟利到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款55000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系恋人关系，2019年11月1日，被告因买车向原告借款人民币55000元。买车之后，被告态度发生变化，原告催要此款。被告一拖再拖，故请求被告归还借款并给付利息 被告王伟利辩称，我确实向原告借款55000元用于买车，现没有能力偿还，可以分期偿还；我从原告借的钱是原告从小额贷款公司借的，是以原告名义借的，钱被我用于买车了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认。对有争议的事实和证据，本院认定事实如下： 2019年11月1日，被告从原告处借款55000元用于购买车辆。2019年11月29日，被告给原告出具《欠条》一张，内容为：欠卢静伍万伍仟元整，用于买车用了。2019年11月1日用了。王伟利2019年11月29日。 另查明，原告借给被告的钱，是原告从小额贷款公司借的，借款的年利率为12%。 本院所确认的上述事实，有当事人陈述及《欠条》等证据，经开庭审理，当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。 本院认为，合法的债务关系受法律保护。本案中，被告从原告借款，并出具了欠条，双方没有约定还款时间，因此原告可以随时向被告主张权利。原告要求被告偿还借款55000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按年利率12%给付利息的请求不违反法律规定，本院予以支持 综上所述，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第1条、第29条，《中华人民共和国民法通则》第108条之规定，判决如下： 被告王伟利于本判决发生法律与效力之日起10日内偿还原告卢静借款55000元及利息（从2019年11月1日起至实际付清之日止，按年利率12%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取587.5元，由被告承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员 荣 国 峰 二〇一九年十二月二十日 书记员 李雪威。
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初3029号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人叶汉贵，男，1997年12月15日出生，公民身份号码：440************45X，汉族，小学文化，务工，户籍所在地广东省廉江市*********。因本案于2019年8月19日被刑事拘留，同年8月22日被中山市公安局取保候审，同年12月5日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2019〕35号起诉书指控被告人叶汉贵犯危险驾驶罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人叶汉贵已接受中山市法律援助处指派的曾茜茜律师为其提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员王璇出庭支持公诉，被告人叶汉贵到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年8月7日凌晨2时许，被告人叶汉贵醉酒后驾驶粤C*****号小型轿车沿中山市*******由镇政府往汇昌酒店方向行驶，途经工业大道建设银行对开路段时，被执勤的民警查获。经鉴定，被告人叶汉贵驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为160.1mg/100ml。归案后，被告人叶汉贵如实供述上述犯罪事实。上述犯罪事实，被告人叶汉贵在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人叶汉贵无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人叶汉贵有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人叶汉贵自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人叶汉贵符合缓刑的适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人叶汉贵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曾昀昕二〇一九年十二月十日书记员  阮妙柱卜璐
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1181执恢24号之三申请执行人：安徽长运典当有限责任公司，住所地安徽省滁州市紫薇南路339号，统一社会信用代码91341100683643821P。法定代表人：王本玲，公司总经理。委托代理人：陈涛，安徽知秋（天长）律师事务所律师。委托代理人：梅晓军，安徽知秋（天长）律师事务所律师。被执行人：安徽省天马泵阀集团有限公司，住所地安徽省天长市天长经济开发区天马路1号，统一社会信用代码913411817585110664。法定代表人：王成华，公司董事长。被执行人：安徽天马集团新型机械设备有限公司，住所地安徽省天长市天长经济开发区天马路1号，统一社会信用代码341181000003419。法定代表人：董舒玉，公司董事长。被执行人：天长市广厦房地产开发有限责任公司,住所地安徽省天长市新河南路，统一社会信用代码341181000006520。法定代表人：宋振国，公司董事长。被执行人：宋振国，男，1953年1月16日出生，汉族，住安徽省天长市。被执行人：冯速梅，女，1960年2月9日出生，汉族，住址同上。被执行人：王成华，男，1960年8月28日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。被执行人：董舒玉，女，1969年3月28日出生，汉族，住址同上。被执行人：天长市千秋小额贷款股份有限公司，住所地安徽省天长市金融大厦东侧21楼，统一社会信用代码91341100688124967X。法定代表人：陈金桃，公司董事长。本院在执行安徽长运典当有限责任公司与安徽省天马泵阀集团有限公司、安徽天马集团新型机械设备有限公司、天长市广厦房地产开发有限责任公司、宋振国、冯速梅、王成华、董舒玉、天长市千秋小额贷款股份有限公司典当纠纷一案中，经查，被执行人安徽天马集团新型机械设备有限公司名下有位于天长市经济开发区纬三路北侧、经二路西侧房地产一处[皖（2016）天长市不动产权第0001168号、天2014004296]。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人安徽天马集团新型机械设备有限公司名下位于天长市经济开发区纬三路北侧、经二路西侧房地产一处[皖（2016）天长市不动产权第0001168号、天2014004296]，查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘绪凯二〇一九年十二月四日书记员  张 程
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初77927号原告:涂伯颜，男，1968年10月7日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：董欣，北京联慧律师事务所律师。被告：马鹏飞，男，1978年1月14日出生，回族，户籍住址北京市朝阳区。原告涂伯颜诉被告马鹏飞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告涂伯颜及其委托诉讼代理人董欣到庭参加了诉讼，被告马鹏飞经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告涂伯颜向本院提出诉讼请求：1.被告马鹏飞向原告涂伯颜偿还借款本金50000元；2.被告马鹏飞向原告涂伯颜偿还利息（按照月利率1.5%计算，自2019年2月23日起至全部偿还借款之日止）。事实和理由：涂伯颜与马鹏飞系多年同事。2019年2月23日，马鹏飞因自身生意上周转资金不足，向涂伯颜主张借款。马鹏飞向徐伯颜出具了《借据》，约定了借款的数额为5万元，月息1.5%，借款期限为2019年2月23日至2019年4月23日。2019年2月24日，涂伯颜通过微信零钱向马鹏飞的微信转款5万元，备注为“借给马鹏飞5万元”。借款到期后，马鹏飞拖延或拒绝归还上述借款。被告马鹏飞未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，包括：借据、微信支付交易电子回单。根据当事人陈述和经审查的上述证据，本院认定事实如下：涂伯颜与马鹏飞原系同事关系。马鹏飞以做生意需要资金周转为由向涂伯颜借款。马鹏飞向涂伯颜出具《借据》一份，上主要载明有：“今从涂伯颜处借到5万元，月息1.5%。借款日期为2019年2月23日至2019年4月23日。”涂伯颜提交微信支付交易电子回单显示，2019年2月23日，涂伯颜通过微信向马鹏飞转款5万元。本院认为，合法的自然人之间的借款合同关系受法律保护。在出借人以银行转账的形式支付出借款项，资金到达借款人账户时，自然人之间借款合同即具备生效条件。本案中，涂伯颜提交了借据原件。结合涂伯颜当庭陈述，并结合借据记载内容基本可与微信转账相对应之情形，本院对涂伯颜与马鹏飞之间的借贷关系予以认定。约定了借款期内的利率但未约定逾期利率，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息。因此，本院对于涂伯颜关于偿还利息（按照月利率1.5%计算，自2019年2月23日起至全部偿还借款之日止）之诉讼请求予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。当事人有进行答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案，被告马鹏飞经本院合法传唤,无正当理由拒不出庭应诉,视为其放弃了答辩和质证的权利,本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案适用法律若干问题的规定第九条第二款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马鹏飞于本判决生效后十日内偿还原告涂伯颜借款本金5万元；二、被告马鹏飞于本判决生效后十日内给付原告涂伯颜借款利息（以5万元为计算基数，按照月利率1.5%计算，自2019年2月23日起至实际清偿之日止）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告马鹏飞负担（于本判决生效后十日内交纳）。案件公告费260元，由被告马鹏飞负担（原告涂伯颜已预交，被告马鹏飞于本判决生效后十日给付原告涂伯颜）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  李思巧审判员  刘坤鹏审判员  周 墨二〇一九年十二月二十七日书记员  刘海洋
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初9812号原告：陈建军，男，1974年8月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：黄保翠，女，1971年08月20日出生，汉族，住合肥市瑶海区。被告：蒋学平，男，1969年05月15日出生，汉族，住合肥市瑶海区。原告陈建军与被告黄保翠、蒋学平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈建军到庭参加诉讼，被告黄保翠、蒋学平经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈建军向本院提出诉讼请求：1、判令黄保翠偿还借款100000元，利息36000元（自2015年3月计算至起诉之日）；2、判令蒋学平承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由黄保翠、蒋学平承担。事实与理由：黄保翠因其丈夫蒋学平承接工程需要资金，于2015年向陈建军借款100000元，并出具了借条。2015年之后，黄保翠、蒋学平一直未向陈建军偿还借款本金及利息。陈建军多次催要未果。为维护自身合法权益，陈建军现提起诉讼，请求判如所请。被告黄保翠、蒋学平未作答辩，亦未向法院提交证据。经审理查明：陈建军与黄保翠系同事关系。2014年10月28日，黄保翠向陈建军出具借条一张，借条载明：“借条，今借到陈建军人民币壹拾万元整（￥100000），月利壹分伍厘，一年结算，此据，黄保翠，2014.10.28”。庭审过程中，陈建军称案涉借款其系按黄保翠指示转入了蒋学平银行账户。借款后，黄保翠归还借款本金10000元，剩余借款本息一直未归还。另查明：2014年10月27日，陈建军通过银行转账方式向蒋学平账户转款100000元。上述事实，有陈建军提交的借条、转账凭证等证据以及到庭当事人当庭陈述载卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈建军提交的证据可以证明其主张的借贷关系成立，本院予以确认。陈建军称黄保翠借款后已偿还借款本金10000元，剩余借款本息一直未归还。在无相反证据证明的情况下，本院对陈建军该陈述意见予以采纳，确认黄保翠欠付陈建军借款本金金额为90000元。鉴于双方未约定还款期限，陈建军可在合理期限内向黄保翠主张债权。现陈建军要求黄保翠给付借款本金及利息的诉请合理，本院予以支持。黄保翠出具的借条载明借款利息标准为月利壹分伍厘即年利率18%，未超出法律规定的最高标准，本院予以支持。现陈建军仅主张2015年3月1日至起诉之日即2019年8月8日期间的借款利息36000元，不违反法律规定，本院予以支持。陈建军诉请蒋学平承担还款责任，但未提供证据证明案涉借款系用于黄保翠和蒋学平共同生活、共同经营或基于两人共同合意，陈建军依法应承担举证不能的法律后果，故本院对陈建军要求蒋学平承担还本付息义务的诉请不予支持。被告黄保翠、蒋学平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其自身抗辩权利的放弃，应自行承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄保翠于本判决书生效之日起十日内归还原告陈建军借款本金90000元以及2015年3月1日至2019年8月8日期间的借款利息36000元；二、驳回原告陈建军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3020元、公告费800元，合计3820元，由被告黄保翠负担。如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  周燕平人民陪审员  刘槐槐人民陪审员  涂林慧二〇一九年十二月二十七日书 记 员  吴玉晗附本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执10998号广州市海珠区悦龙娱乐休闲中心：权利人深圳市声影网络科技有限公司依据已发生法律效力的（2018）粤0105民初12754号民事判决书向本院申请执行广州市海珠区悦龙娱乐休闲中心一案，本院于2019年8月15日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执10998号。经执行，被执行人广州市海珠区悦龙娱乐休闲中心已履行了本案中的全部义务，（2019）粤0105执10998号已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申6581号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：毛朝海，男，1963年7月9日出生，汉族，住四川省武胜县 被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘超，男，1980年11月1日出生，汉族，住四川省武胜县。 再审申请人毛朝海因与被申请人刘超因民间借贷纠纷一案，不服四川省广安市中级人民法院（2019）川16民终1301号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 毛朝海申请再审称,二审法院认定事实错误，案涉借款非合伙人工程的进度款或预支款，系合伙人之间的私人借款。请求撤销二审判决，再审本案。 本院经审查认为，关于案涉借款的性质问题，经本院查明，本案再审申请人、被申请人以及案外人胡敏三人合伙修建武胜县中医院地下停车场项目，虽然三人分别于2014年2月22日签订了《毛朝海、胡敏、刘超合伙承包“岳池县农业局项目、武胜中医院项目完工后结算的协议”》、于2017年9月24日签订了《合伙清算协议书》，但至今并未对案涉工程项目完成结算。再审申请人虽向被申请人以借条的形式交付110万元，但在其出具的每一张借条上均明确载明“此款用于中医院人工、材料款”，二审法院据此认定案涉借款为合伙工程的进度款或预支款，在合伙结算后另行主张，而非本案起诉的合伙人私人之间的民间借款并无错误。该再审理由于法无据，本院不予采纳。 综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回毛朝海的再审申请。 审判长 曹 文 审判员 陈 珂 审判员 周力非 二〇一九年十二月二日 书记员 龙希娥
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0121民初2470号 原告：赵某1，住宁夏回族自治区永宁县。 委托诉讼代理人：赵某2，住宁夏回族自治区永宁县。 委托诉讼代理人：赵某3，住宁夏回族自治区永宁县。 被告：刘某，住宁夏回族自治区永宁县。现下落不明。 被告：闫某，住宁夏回族自治区永宁县。 委托诉讼代理人：张某，宁夏天盛律师事务所律师。 原告赵某1与被告刘某、闫某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，原告赵某1于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵某1的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告赵某1撤回起诉。 案件受理费1478.00元，减半收取计739.00元，由原告赵某1负担。 审 判 长  杨志华 人民陪审员  邓金珍 人民陪审员  徐明生 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  王海红 附本裁定书所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终21602号上诉人（原审原告）：郑州华安置业有限公司，住所郑州市郑东新区白沙园区郑信路与瑞风路交叉口上东城小区7号楼东08号商铺。法定代表人：吴俊婷，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈征，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：文萍，女，1975年5月4日出生，汉族，住郑州市金水区。上诉人郑州华安置业有限公司因与被上诉人文萍房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2019）豫0122民初5355号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清，处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销河南省中牟县人民法院（2019）豫0122民初5355号民事判决；二、本案发回河南省中牟县人民法院重审。上诉人郑州华安置业有限公司预交的二审案件受理费12146元予以退回。审判长  黄智勇审判员  马增军审判员  曹逢春二〇一九年十二月二十七日书记员  张赫男
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初35868号原告：王妍博，女，1993年1月10日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京紫峰房地产开发有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和六街*号。法定代表人：聂林，董事长。委托诉讼代理人：王云云，北京市中通策成律师事务所律师。原告王妍博诉被告北京紫峰房地产开发有限公司（以下简称紫峰地产）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告王妍博，被告紫峰地产的委托诉讼代理人王云云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王妍博向本院提出诉讼请求：1、判令被告紫峰地产赔偿交付电梯与实际不符违约金4000元；2、本案诉讼费由被告紫峰地产承担。事实和理由：我与被告紫峰地产签订了《北京市商品房预售合同》，约定紫峰地产应安装载重量为1050kg的电梯，电梯品牌应为合资，但紫峰地产实际安装的电梯为非合资电梯，且载重量为800kg，故诉至法院。被告紫峰地产辩称，我公司不同意王妍博的全部诉讼请求。王妍博要求我公司赔偿损失没有法律依据，我公司建设过程中均严格按图施工，这是法律法规对建设单位的强制要求，设计图纸均早于双方签订的合同作出，合同附件六电梯载重量处属笔误，没有因此给王妍博造成实际损失，不应因此认定我公司违约，我公司不应承担赔偿损失的违约责任，且改建涉案房屋所在楼栋的电梯在法律上、事实上均无法履行。首先，双方在合同附件六约定：“上述涉及材料设备具体型号、规格，由出卖人自行确认，并以房屋交付时实际情况为准。”依据上述约定，我公司向王妍博交付的电梯品牌、规格可由我公司自行确认、交付。其次，合同附件六中所写“电梯载重量1050”属书写错误、约定不明。根据法律及行政法规的规定，建设单位都必须严格按审查后的设计图纸施工，否则无法通过规划验收及竣工验收。因此，房屋出卖人与买受人之间关于电梯载重量的约定，均应当与设计单位的设计内容完全一致。本案中，设计单位早在原、被告签订合同前就完成了施工图设计，图纸中设计的电梯载重量就是800kg，电梯井的尺寸亦全部按照800kg电梯进行设计。经我方核实，原、被告在合同中约定的“1050”，是我方工作人员填写合同时的工作疏忽所导致，在事实上和法律上根本无法履行，紫峰地产在建设过程中均是按设计图纸施工，人民法院不应因此认定紫峰地产违约。最后，对于类似纠纷如何处理，原被告在合同中已有约定，我们认为如王妍博坚持不接受设计内容，本案可以参照双方对设计变更的约定来处理。根据我方目前的资产状况，已无法负担再向业主支付几百万、几千万甚至上亿元的违约金，在执行程序中，也无如此多的财产可供执行，最终的结果，只能执行转破产。如人民法院要判决我公司承担违约责任，我们请人民法院将履行期限适当的延长。综上，王妍博的诉讼请求无事实和法律依据，违反了双方合同约定，故请贵院在查明事实的基础上，判决驳回其全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月28日，王妍博作为买受人与紫峰地产作为出卖人签订《北京市商品房预售合同（自住型商品住房）》（合同编号：Y1906346），约定由我购买坐落于北京市通州区于家务乡A06等地块居住用地、A-11地块托幼用地、A-27地块社会停车场库用地、A-28地块商业金融用地（配建经济适用房住房）#住宅楼（自住商品房）****号房屋（以下简称涉案房屋）。合同附件六“装饰和设备标准的约定”第11条就电梯约定：电梯品牌名称：合资；电梯载重量：1050。2017年12月，紫峰地产完成涉案房屋所在楼栋的建筑及市政基础设施工程的竣工验收备案。紫峰地产认可实际交付电梯载重量为800kg的优安达牌电梯。根据紫峰地产提交的设计图显示，涉案房屋所在楼栋交付的载重量为800kg的国产优安达牌电梯井道尺寸为2米*2米。涉案房屋所在小区业主中前期已有多人因电梯交付与合同约定不一致问题起诉至本院，本院在这些案件审理过程中就电梯问题与北京市通州区特种设备检测所以及电梯销售商进行过询问，具体如下：本院与北京市通州区特种设备检测所联系，其工作人员称1050kg载重量的电梯因载重量大，其尺寸必然比800kg载重量的电梯大，具体是否能将800kg载重量的电梯更换为1050kg载重量的电梯，需要与具体的电梯厂商沟通。后本院与东芝电梯（中国）有限公司的销售人员进行询问，并将紫峰地产提供的设计图纸上的电梯井道尺寸告知销售人员。销售人员称1050kg载重量的电梯所需电梯井道为2．2米*2．2米的，2米*2米的井道尺寸无法安装1050kg载重量的电梯。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案的争议焦点为双方关于电梯的约定是否属于约定不明及约定不明后应如何处理。合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。当事人就有关合同内容约定不明确，质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。本案中，双方在合同中关于电梯品牌的约定为“合资”。根据常人对于“合资”这一约定的字面理解，应是紫峰地产交付的电梯品牌属于合资的品牌，而非国产。在此基础上，视为双方仅约定了紫峰地产向原告交付合资品牌的电梯，但未具体约定应交付哪种合资品牌的电梯，故双方关于涉案房屋的电梯品牌系约定不明。在合同约定不明的情况下，应由双方对于电梯的品牌进行补充约定。现双方无法就最终交付的电梯品牌达成一致意见，故应该按照符合合同目的的特定标准交付，即紫峰地产应向王妍博交付合资品牌的电梯。关于紫峰地产辩称，根据合同附件六约定：具体型号、规格，由出卖人自行确认，并以房屋交付时实际情况为准。因该条约定并未对电梯品牌最终由出卖人自行确认进行约定，故对于紫峰地产的抗辩意见，本院不予采信。根据紫峰地产提交的设计图显示，紫峰地产在涉案小区工程设计及建设时均是按照800kg的电梯载重量设计的电梯井。另根据本院调查情况，涉案电梯井道尺寸客观上不具有更换为1050kg载重电梯的可能。但紫峰地产的行为仍系履行合同义务不符合双方合同约定的违约行为，应承担赔偿损失的违约责任。本院根据紫峰地产实际交付的国产优安达牌电梯与价格居中的合资品牌电梯之间的差价，并结合使用电梯户数酌定违约赔偿金为4000元，王妍博所提诉讼请求金额与本院酌定金额一致，故本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第六十二条第五款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告北京紫峰房地产开发有限公司向原告王妍博赔偿违约赔偿金4000元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京紫峰房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  佘亚妮二〇一九年十二月二十六日书记员  崔雨桐
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申2758号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑州顺天缘食品有限公司，住所地郑州市中牟县。法定代表人：彭顺天，该公司董事长。委托诉讼代理人：王世剑，男，该公司员工。委托诉讼代理人：冉纲瑞，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓德波，男，1987年1月1日出生，汉族，住重庆市铜梁区。再审申请人郑州顺天缘食品有限公司（以下简称顺天缘公司）因与被申请人邓德波产品责任纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民终5218号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。顺天缘公司申请再审称，顺天缘公司生产的顺天缘牌哎哟·棒系调味面制品，目前尚未出台国家标准。依据河南省卫生和计划生育委员会、河南省食品药品监督管理局《关于调味面制食品标准有关问题的复函》（豫卫食品函[2018]9号）、河南省食品药品监督管理局《关于调味面制食品标准适用问题意见的函》（豫食药监食生函[2018]248号），顺天缘公司严格按照河南省地方标准生产涉案产品，从未因添加脱氢乙酸钠收到过行政主管部门的行政处罚，涉案产品符合食品安全标准。根据《中华人民共和国食品安全法》、《中华人民共和国标准化法》等相关法律法规的规定，食品安全标准的制定、解释、发布由国务院卫生行政部门负责，国家食品药品监督管理总局的职权仅为对食品生产经营活动实施监督管理，并非食品安全标准的制定部门。一、二审法院根据国家食品药品监督管理总局办公厅《关于调味面制品在食品添加剂使用标准中食品类别归属问题的复函》和重庆市食品药品监督管理局的文件，将“调味面制品”归类为“方便米面制品”，进而认定涉案产品不符合食品安全标准，适用法律错误。邓德波系职业打假人，在顺天缘公司没有过错的情况下，邓德波以超低成本获取超额利益，明显不公平。故顺天缘公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。本院经审查认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第二十五、二十六、三十四条的规定，食品安全标准是强制执行的标准，食品安全标准包括食品添加剂的品种、使用范围、用量，禁止生产经营超范围、超限量使用食品添加剂的食品。顺天缘公司系案涉顺天缘牌哎哟·棒的生产者，该食品系调味面制品。调味面制品食品虽尚未出台相应国家标准，但根据国家食品药品监督管理总局办公厅《关于调味面制品在食品添加剂使用标准中食品类别归属问题的复函》（食药监办科函[2017]748号），“调味面制品”归为“方便米面制品”。对于食品添加剂的添加范围和限量，我国已经制定实施了《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014），该国家标准并未允许“方便米面制品”中可以添加脱氢乙酸钠。因此，顺天缘公司在涉案产品中添加脱氢乙酸钠，系超范围使用食品添加剂的行为，违反了食品安全标准。顺天缘公司虽称涉案产品符合河南省地方标准，但符合河南省地方标准的食品，不能得出其当然符合食品安全国家标准的结论。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持”。因此，顺天缘公司以邓德波系职业打假人为由进行抗辩，不能成立。综上所述，顺天缘公司申请再审的理由均不能成立，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郑州顺天缘食品有限公司的再审申请。审判长  彭国雍审判员  傅 燕审判员  王春晓二〇一九年十二月四日书记员  冯 菁
浙江省仙居县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）浙1024司救执29号 救助申请人郭西水，男，1970年1月18日出生，汉族，住仙居县。 委托代理人方忠伟，男，1970年6月12日出生，汉族，住仙居县。 救助申请人郭西水以其在道路交通事故人身损害赔偿纠纷审判后面临生活急迫困难为由，向本院申请司法救助。本院于2019年12月30日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人郭西水称，其与浙江省恒通汽车销售公司（以下简称恒通公司）、金志昌道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，经法院判决后，金志昌未履行赔偿义务。其实际扶养人郭西东因交通事故死亡，现其家庭生活较为困难。特向法院申请司法救助29800元。 经审查查明，死者郭西东系郭西水的实际扶养人。2000年3月3日，金志昌向恒通公司买得浙Ｊ×××××东风大货车。2000年9月12日，金志昌（无驾驶证）驾驶上述大货车运送货物从武汉驶往泽国。9月14日凌晨5时30分许，途径临石线71KM+15M处，与相向行驶的仙居县皤滩乡桥头村郭西东驾驶的一辆乘坐18位民工的方向盘式拖拉机正面碰撞，造成郭西东等6人死亡，13人受伤的特大交通事故。10月22日，浙江省台州市公安局交通警察支队作出台公交肇责认字（2000）第30号《道路交通事故责任认定书》，认定驾驶人郭西东（已死亡）负事故的主要责任，金志昌负次要责任，18人（乘坐者）共同负次要责任。2002年12月28日，本院作出（2001）仙民初字第1629号民事判决，判决金志昌赔偿申请人等医疗费等经济损失计34815.3元（含金志昌已支付的5000元）。后因金志昌一直未予履行，郭西水向本院申请执行。经本院调解，申请人郭西水同意在本院司法救助后自愿息访、息诉。 另查明，申请人郭西水因交通事故失去实际扶养人，家庭经济十分困难。金志昌经执行查控系统查询，无可供执行的财产。 上述事实，有（2001）仙民初字第1629号民事判决书、仙居县皤滩乡板桥村村民委员会证明、息访承诺书等为证。 本院司法救助委员会认为，金志昌目前无可供执行的财产，无履行能力。申请人郭西水因交通事故失去实际扶养人，生活确有困难，其申请符合执行救助的条件，可给予救助。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予申请人郭西水29800元执行救助金。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月三十日
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执33052号之一 申请执行人刘某，女，2015年3月27日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人陈某，男，1982年1月11日出生，身份证住址广东深圳市福田区。 申请执行人刘某与被执行人陈某婚姻家庭、继承一案，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初31841号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币4000元及利息等，本院于2019年11月21日依法立案执行。 执行过程中，本院依法扣划被执行人陈某银行存款人民币4070元，扣除执行费人民币50元后，执行款4020元已支付给申请执行人。 本院认为，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初31841号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初31841号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  林涛 二〇一九年十二月二十八日 书记员  马姝
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初3342号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人李辉辉，男，1989年10月20日出生，汉族，出生地安徽省临泉县，初中文化，在京务工，户籍所在地：安徽省临泉县；因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月9日被刑事拘留；现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2019）3401号起诉书指控被告人李辉辉犯危险驾驶罪，于2019年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张明明出庭支持公诉。被告人李辉辉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，被告人李辉辉于2019年12月9日1时许，在北京市朝阳区双桥路双桥铁路桥南二百米处，酒后驾驶奥迪牌小型轿车（车牌号×××）发生交通事故，公安交通管理部门认定被告人李辉辉负事故全部责任。经刑事科学技术鉴定，李辉辉血液中酒精含量为240.2毫克/100毫升。被告人李辉辉明知他人报警仍在现场等待处置。被告人已签署《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人李辉辉在开庭审理过程中亦无异议，并有证人谢某的证言及辨认笔录、122报警记录、信息查询结果单、酒精检验报告、道路交通事故认定书、物证照片以及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李辉辉在道路上醉酒驾驶机动车的行为触犯了刑法，已构成危险驾驶罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人李辉辉犯危险驾驶罪的罪名成立。经查，被告人李辉辉具有造成交通事故并负事故全部责任、血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的从重处罚情节以及自首、认罪认罚的从轻处罚情节。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人李辉辉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月二十日，罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月9日起至2020年3月28日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 万 钧二〇一九年十二月二十七日书记员 李彦松
安徽省郎溪县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1821民初2438号原告：沈怀利，男，1967年6月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县荆芡乡沈郢村磨盘组51号,现住安徽省郎溪县。委托诉讼代理人：易峰，安徽擎义律师事务所律师。委托诉讼代理人：余璐，安徽擎义律师事务所实习律师。被告：广德县华祥萤石销售有限公司，住所安徽省宣城市广德县誓节镇莹山村，统一社会代码：9134182206654465X5被告：戴启彬，男，1976年6月2日出生，汉族，住安徽省广德县。原告沈怀利与被告广德县华祥萤石销售有限公司、戴启彬债权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，根据原告提供的的地址，无法向被告广德县华祥萤石销售有限公司、戴启彬送达法律文书。本院认为：原告虽向法院提供了被告戴启彬的家庭住址及被告广德县华祥萤石销售有限公司住所，但被告戴启彬不在该住址居住、被告广德县华祥萤石销售有限公司常年无人，法院无法向两被告送达相关法律文书，也无法确定被告的身份信息情况。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告沈怀利的起诉。案件受理费9000元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  张德琴人民陪审员  段广忠人民陪审员  张晴阳二〇一九年十二月四日书 记 员  周 娟
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0522执698号申请执行人:孙育英，农民。申请执行人：苗小美，农民。申请执行人：苗凯利。申请执行人：苗丽丽。被执行人：贺小军，农民。申请执行人孙育英、苗小美、苗凯利、苗丽丽与被执行人贺小军生命权纠纷一案，晋城市中级人民法院于2018年12月5日作出的（2018）晋05民终407号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年4月12日向本院申请强制执行，要求被执行人支付案款258742.4元。本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2019年4月22日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2019年4月18日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有部分存款，目前已强制划拨8900元，无房产登记信息，名下登记车辆未能实际控制。3、本院到被执行人户籍所在地开展调查，未发现有其他可供执行的财产。4、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。5、上述执行情况及信息，本院于2019年12月27日通过短信方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  常志江执 行 员  柴党红人民陪审员  孙廷龙二〇一九年十二月二十七日书 记 员  郭艳芳
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2301民初5294号之一原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，系该公司总经理。被告：罗兴成，男，1968年8月7日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。原告垫富宝投资有限公司与被告罗兴成合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，原告垫富宝投资有限公司以需重新整理证据材料为由于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，垫富宝投资有限公司以需重新整理证据材料为由自愿向本院提出申请撤诉，符合法律关于撤诉的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许垫富宝投资有限公司撤回起诉。案件受理费540元，减半收取270元，由垫富宝投资有限公司负担。审 判 长 夏    玥人民陪审员 李    琼人民陪审员 刘    丹二〇一九年十二月二十日书 记 员 韦能笑（代）
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初2828号 原告：沈阳市海的尔商贸有限公司。住所地：沈阳市铁西区小九路16-1号。 法定代表人：马占峰。 委托诉讼代理人：秦天平，辽宁润理律师事务所律师。 被告：沈阳新一城商场经营管理有限公司。住所地：沈阳市沈河区中街路268号。 法定代表人：杨洪峰。 原告沈阳市海的尔商贸有限公司为与被告沈阳新一城商场经营管理有限公司买卖合同纠纷一案，于2019年8月5日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理中，原告沈阳市海的尔商贸有限公司于2019年12月11日向本院提出撤回起诉的申请。 本院经审查认为：原告沈阳市海的尔商贸有限公司撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告沈阳市海的尔商贸有限公司撤回起诉。 案件受理费2424元，由原告沈阳市海的尔商贸有限公司负担1212元，退回原告沈阳市海的尔商贸有限公司1212元。原告沈阳市海的尔商贸有限公司于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  崔 丽 审 判 员  舒 宁 人民陪审员  王杭丽 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  方 扬
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执3023号之一 申请执行人:明立志，男，1973年8月10日出生，住浙江省平阳县。 被执行人:王永祥，男，1980年9月3日出生，住河南省商丘市柘城县。 申请执行人明立志与被执行人王永祥买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初3606号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人明立志向本院申请强制执行。本院于2019年07月29日立案执行。执行标的为被执行人王永祥偿还申请执行人明立志货款98000元及利息，并负担案件受理费1125元、申请执行费1370元。 执行立案后，本院于2019年8月11日向被执行人王永祥发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王永祥的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。此外，未发现被执行人有其他可供财产，已穷尽财产调查措施。 截至2019年12月13日，被执行人尚欠申请执行人借款98000元及利息，也未交纳案件受理费1125元、申请执行费1370元。 鉴于被执行人王永祥拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人王永祥作出司法拘留的决定。同时已对被执行人王永祥采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人明立志。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人王永祥无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执3023号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谢作概 二〇一九年十二月十三日 书记员  陈建乐