浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民初1420号 原告：中信银行股份有限公司杭州分行。住所地：浙江省杭州市江干区四季青街道解放东路9号。 负责人：楼伟中。 委托代理人：黄文飞、祝赟，该分行员工。 被告：国鼎黄金有限公司。住所地：浙江省杭州市江干区五星路198号瑞晶国际商务中心25层。 法定代表人：阮孟国。 委托代理人：朱建新，刚泰珠宝（上海）有限公司员工。 被告：甘肃刚泰控股（集团）股份有限公司。住所地：甘肃省兰州市七里河区马滩中街549号。 法定代表人：徐建刚。 委托代理人：朱建新，刚泰珠宝（上海）有限公司员工。 被告：徐建刚，男，1968年11月24日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 被告：徐飞君，女，1969年1月16日出生，汉族，住上海市徐汇区。 原告中信银行股份有限公司杭州分行（下称中信银行杭州分行）与被告国鼎黄金有限公司（下称国鼎公司）、甘肃刚泰控股（集团）股份有限公司（下称刚泰公司）、徐建刚、徐飞君金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法组成合议庭，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告中信银行杭州分行的委托代理人黄文飞，被告国鼎公司、刚泰公司的共同委托代理人朱建新到庭参加诉讼。徐建刚、徐飞君经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中信银行杭州分行向本院提出诉讼请求：1、判令国鼎公司归还贷款本金56743571.97元，利息1138344.20元（暂计算至2019年4月8日，此后利息按照合同约定及法律规定计算至贷款本息实际清偿之日止）；2、判令刚泰公司、徐建刚、徐飞君对诉讼请求1中的国鼎公司应还本息以及中信银行杭州分行为实现债权而支出费用等义务承担连带保证责任；3、本案全部诉讼费用由国鼎公司、刚泰公司、徐建刚、徐飞君承担。中信银行杭州分行当庭要求撤回对徐飞君的起诉。后于2019年10月16日向本院提交关于撤回申请撤回对徐飞君起诉的申请。事实和理由：2018年9月28日，中信银行杭州分行与国鼎公司签订了编号为（2018）信银杭延流贷重字第811088150388号人民币流动资金贷款合同(3.0版，2018)(下称借款合同)约定：一、借款本金：6000万元(大写：壹仟贰佰万元整)，借款金额以借款凭证（借据)载明的金额为准，该借款用途为日常经营周转。实际提款金额59998571.97元。二、贷款期限：贷款期间为2018年9月28日-2019年9月10日。三、还款方式：定期付息，到期还本。四、贷款利率：执行固定利率，贷款期内利率保持不变。按照当日由中国人民银行发布的同期同档次金融机构人民币贷款基准利率作为贷款实际提款日定价基准利率，在该利率的基础上上浮50%，即贷款利率为6.525%。五、逾期利息计收：逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。六、管辖法院：中信银行杭州分行住所地人民法院。 2018年9月28日，刚泰公司与中信银行杭州分行签订了（2018）信银杭延最保字第811088150388号最高额保证合同。刚泰公司自愿就国鼎公司与中信银行杭州分行在2018年9月28日至2020年9月28日期间签署的一系列合同、协议以及其他法律性文件所形成的债务承担连带保证责任。 2018年9月28日，徐建刚与中信银行杭州分行签订了(2018)信银杭延人最保字第811088150388号最高额保证合同。徐建刚自愿就国鼎公司与中信银行杭州分行在2018年9月28日至2020年9月28日期间签署的一系列合同、协议以及其他法律性文件所形成的债务承担连带保证责任。徐飞君系徐建刚配偶，其在最高额保证合同项下确认已知晓合同约定，并对于徐建刚依据本合同承担担保责任(包括但不限于处分夫妻共同财产)不持任何异议。 上述协议签订之后，2018年9月28日，中信银行杭州分行向国鼎公司发放贷款59998571.97元，借款利率为6.525%。 国鼎公司并未依约足额支付期内利息及到期本金。根据借款合同约定，中信银行杭州分行已宣布借款合同项下全部贷款于2019年4月8日全部到期，并要求前述国鼎公司偿还全部本息，要求刚泰公司、徐建刚、徐飞君履行担保责任。截止2019年4月8日，国鼎公司、刚泰公司、徐建刚、徐飞君并未向中信银行杭州分行履行相应责任，借款合同项下，国鼎公司尚欠中信银行杭州分行借款本息57886816.17元。国鼎公司迟延还款之行为已构成违约，中信银行杭州分行有权依据合同约定要求国鼎公司偿还本息并依约支付相应利息、罚息及复利及为实现债权而支出的费用，亦有权要求刚泰公司、徐建刚、徐飞君承担连带保证责任。 国鼎公司、刚泰公司辩称，一、中信银行杭州分行主张的金融借款事实属实。国鼎公司对于中信银行杭州分行起诉的借款事实无异议。二、中信银行杭州分行要求徐飞君承担连带保证责任的诉讼请求不应予以支持。三、中信银行杭州分行主张的为实现债权而支出的费用缺乏事实依据。综上，请求依法判决。 徐建刚、徐飞君未答辩。 中信银行杭州分行为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：1、人民币流动资金贷款合同；2、单位借款凭证（借据），共同证明双方关于借款本金、借款期限、利率计收、还款方式、还款顺序、违约责任、管辖法院、送达通知等约定，中信银行杭州分行已经履行了发放贷款的义务。3、最高额保证合同（保证人：刚泰公司）；4、最高额保证合同（保证人：徐建刚），共同证明担保合同所涉债权种类、保证范围、担保方式、管辖法院及送达通知等约定。5、中信银行贷款提前到期通知书及EMS寄件人留存单；6、中信银行督促履行担保责任书（致保证人刚泰公司）及EMS寄件人留存单；7、中信银行督促履行担保责任书（致保证人徐建刚）及EMS寄件人留存单，共同证明贷款已全部到期，刚泰公司、徐建刚应当清偿全部贷款本金、利息等。8、利息计算清单，证明应当清偿的本金、利息。 国鼎公司、刚泰公司、徐建刚、徐飞君均未提交证据。 经质证，国鼎公司、刚泰公司对上述证据均无异议。徐建刚、徐飞君未当庭，视为放弃质证权利，本院对上述证据予以确认。 根据上述有效证据，本院认定事实如下：2018年9月28日，中信银行杭州分行与国鼎公司签订借款合同，约定：中信银行杭州分行同意以非随借随还模式向国鼎公司提供流动资金贷款60000000元整，贷款期限自2018年9月28日至2019年9月10日，实际贷款期限、实际提款日、贷款金额、贷款利率以本合同项下的借款凭证（借据）所记载的期限、日期、金额和利率为准，借款凭证（借据）为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；本合同项下贷款用于借新还旧，归还编号为（2018）信延承811088124596的银行承兑汇票垫款；贷款利率以贷款实际提款日的定价基础利率上浮50%；利率调整方式为固定利率，贷款期内利率保持不变；首次结息日为2018年9月20日，按季结息，结息日为每季度末月的第20日；计划提款日为2018年9月28日，提款金额为59998471.97元；还款方式为定期付息，到期还本，还款计划为2018年10月25日归还2000000元，2018年11月25日、2018年12月25日、2019年1月25日、2019年3月25日各归还1000000元，2019年9月10日归还54000000元；贷款的担保为（2018）信银杭延最保字第811088150388号和（2018）信银杭延人最保字第811088150388号最高额保证合同；违约事件包括国鼎公司未按约定偿还本合同项下贷款本息及其他应付款项，或不能（含表示其不能）按照本合同履行义务；发生违约事件的救济措施包括中信银行杭州分行无须国鼎公司同意直接单方宣布本合同项下的贷款立即全部到期并要求国鼎公司立即偿还，中信银行杭州分行要求国鼎公司偿还前述款项之日即为本合同项下债务提前到期之日；国鼎公司未按约定偿还的本金，中信银行杭州分行除有权行使本合同第十三条第4款约定的权利外，有权根据逾期天数，按照本合同届时适用的贷款利率加收50%罚息利率计收罚息，国鼎公司同意上述罚息金额的计算以中信银行杭州分行计算结果为准；中信银行杭州分行因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保险费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等）均由国鼎公司承担；等等。同日，保证人（甲方）徐建刚和刚泰公司分别与中信银行杭州分行签署最高额保证合同，承诺为中信银行杭州分行与主合同债务人国鼎公司在2018年9月28日至2020年9月28日期间所签署的主合同而享有的一系列债权在最高债权额限度内向中信银行杭州分行提供保证担保，债权最高额限度为债权本金60000000元整和相应利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及为实现债权、担保权利等所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、公证认证费、翻译费、执行费等）和其他所有应付的费用之和，保证担保的范围包括主合同项下的主债权、利息、罚息、复利、违约金损害赔偿金以及为实现债权、担保权利等所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年，即自债务人依具体业务合同约定的债务履行期限届满之日起两年，每一具体业务合同项下的保证期间单独计算，等等。徐飞君在徐建刚与中信银行杭州分行所签最高额保证合同“配偶确认：已知晓上述合同约定并对于甲方依据本合同承担担保责任（包括但不限于处分夫妻共同财产）不持任何异议，甲方送达地址（含变更后）即为本人送达地址”后的“甲方配偶/授权代理人签字”处签名。上述合同签订的同日，中信银行杭州分行开具单位借款凭证（借据）一份，载明借款人为国鼎公司，利率（年）为6.525%，借款合同号为（2018）信银杭延流贷重字第811088150388号，用途为归还银行承担汇票垫款，起息日期为2018年9月28日，到期日期为2019年9月10日，余额59998571.97元。国鼎公司在借据中盖章，赵瑞俊签名。2019年4月4日，中信银行杭州分行向国鼎公司发送贷款提前到期通知书，告知国鼎公司因未按照借款合同约定的还款计划还款，案涉借款合同项下的贷款剩余本金56748571.97元于2019年4月8日全部到期，要求国鼎公司立即偿还全部贷款及相应利息、罚息及复利等。同时向保证人刚泰公司和徐建刚发送督促履行担保责任通知书，告知截止2019年3月31日，借款人未及时偿还本金、利息，已发生逾欠本金2750000元、利息877106.71元，该行为足以影响贷款安全，鉴于借款人存在违约，中信银行杭州分行按照合同约定宣布贷款到期，要求保证人尽快筹措资金履行担保责任，或督促债务人偿还债务本息。上述函件均邮寄至借款合同和最高额保证合同中约定的送达地址。 另查明，中信银行杭州分行认可国鼎公司起诉前已归还借款本金3250000元，当庭明确起诉状所列诉讼请求中主张的本金56748471.97元系笔误，应为56748571.97元，庭审中陈述起诉后国鼎公司又归还借款本金5000元，故变更诉讼请求中尚需归还的借款本金金额为56743571.97元。 还查明，国鼎公司系刚泰公司的全资孙公司。 本院认为：中信银行杭州分行与国鼎公司所签借款合同及与刚泰公司、徐建刚所签最高额保证合同主体合格，内容合法，当事人意思表示真实，依法确认有效。国鼎公司未按照合同约定的期限和金额还本付息，保证人刚泰公司和徐建刚未依约履行担保义务，均已构成违约，应承担相应的民事责任。中信银行杭州分行对国鼎公司、刚泰公司和徐建刚的诉讼请求有合同与法律依据，本院予以支持。徐建刚与中信银行杭州分行所签最高额保证合同“配偶确认”部分的内容并无保证人配偶亦承担保证责任的意思表示，故中信银行杭州分行要求徐飞君承担连带保证责任没有合同依据，该项诉讼请求本院不予支持。徐建刚、徐飞君经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、国鼎黄金有限公司于本判决生效之日起十日内向中信银行股份有限公司杭州分行归还借款本金56743571.97元，支付利息1138344.20元（暂计算至2019年4月8日，此后至借款本息付清之日止的利息按照合同约定另行计付）。 二、甘肃刚泰控股（集团）股份有限公司、徐建刚对前述第一项国鼎黄金有限公司应付款项承担连带清偿责任。 三、驳回中信银行股份有限公司杭州分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费331209元，财产保全申请费5000元，均由国鼎黄金有限公司负担，甘肃刚泰控股（集团）股份有限公司、徐建刚负连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院。并向浙江省高级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省高级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  祖 辉 审 判 员  朱晓阳 人民陪审员  王杭丽 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  韩 斐