wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川16民特6号 申请人：大成工程咨询有限公司，住所地河南省郑州市。 法定代表人：范传民，执行董事。 委托诉讼代理人：吕英，重庆俊科律师事务所律师。 被申请人：广安中一装备园区管理有限公司，住所地四川省广安市。 法定代表人：徐明高，董事长。 申请人大成工程咨询有限公司（以下简称大成公司）与被申请人广安中一装备园区管理有限公司（以下简称中一公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2019年4月2日立案后进行了审查。现已审查终结。 大成公司向本院提出申请：确认申请人与被申请人签订的《建设工程造价咨询合同》中有关仲裁的约定无效。事实及理由：申请人与被申请人于2017年11月签订了《建设工程造价咨询合同》，合同约定被申请人将广安中一装备产业园一期建设项目中“工程造价咨询部分”发包给申请人负责实施。该合同第7.3条约定合同争议解决方式为：“提请项目所在地建设工程造价管理站仲裁委员会进行仲裁”。现因该项目所在地在四川省广安市前锋区，但广安市前锋区及广安市均未设立仲裁委员会，因此该合同中有关仲裁的约定是无效的。综上，特向法院申请确认该《建设工程造价咨询合同》中有关仲裁的约定无效。 被申请人中一公司未向本院提交答辩意见。 经审查查明：2017年11月24日，中一公司作为委托人与大成公司作为咨询人签订了《建设工程造价咨询合同》（合同编号：ZYZB2017-ZJ-001），合同约定中一公司将广安中一装备产业园一期建设项目中工程造价咨询部分发包给大成公司负责实施，工程地点为四川省广安市经济技术开发区。合同对工程概况、服务范围及工作内容、服务期限、质量标准、委托人的义务与权利、咨询人的义务与权利、违约责任、支付、合同变更、解除与终止、争议解决等事项进行了约定。该《建设工程造价咨询合同》中“第三部分专用条件”第7.3条约定“合同争议的最终解决方式为下列第（1）种方式：（1）提请项目所在地建设工程造价管理站仲裁委员会进行仲裁。” 2019年3月11日，大成公司以中一公司、保利中天国际股权投资基金（深圳）合伙企业（有限合伙）、中天引控科技股份有限公司、广安盛安建设管理有限公司支付工程、保利科技防务投资有限公司为被告向四川省广安市前锋区人民法院提起服务合同纠纷诉讼。广安市前锋区人民法院经审查认为，大成公司与中一公司签订《建设工程造价咨询合同》时达成了仲裁协议。当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。遂裁定对大成公司的起诉，不予受理。大成公司不服该裁定向本院提起上诉，本院经审理后于2019年4月25日作出(2019)川16民终434号民事裁定书，该裁定书认为“大成公司就本案提起上诉过程中，已向本院申请确认其仲裁效力，本院也已受理并在审理过程中。若本院确认该仲裁协议约定无效，上诉人可以再次起诉主张其权利，能够充分保障其诉权。”遂裁定：驳回上诉，维持原裁定。 本院经审查认为，本案系当事人向人民法院申请确认双方约定的仲裁协议无效的案件。本案中，申请人大成公司向法院申请确认仲裁协议无效的理由主要是仲裁条款中对仲裁委员会约定不明确，双方选定的仲裁机构并不存在。《中华人民共和国仲裁法》第十六条第二款规定“仲裁协议应当具有下列内容：(一)请求仲裁的意思表示；(二)仲裁事项；(三)选定的仲裁委员会”、第十八条规定“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效”。本案双方当事人在签订的《建设工程造价咨询合同》“第三部分专用条件”第7.3条约定“合同争议的最终解决方式为下列第（1）种方式：（1）提请项目所在地建设工程造价管理站仲裁委员会进行仲裁。”从支持仲裁的角度，该约定可以解释为合同争议由项目所在地仲裁委员会仲裁。因案涉项目所在地四川省广安市并未设立仲裁委员会，根据合同约定无法确定仲裁机构，且争议发生后当事人双方亦未就仲裁条款达成补充协议，故申请人大成公司与被申请人中一公司在《建设工程造价咨询合同》中约定的仲裁条款无效。 综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条第二款、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下： 确认申请人大成工程咨询有限公司与被申请人广安中一装备园区管理有限公司的仲裁协议无效。 申请费400元，由被申请人广安中一装备园区管理有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 成代军 审 判 员 张 强 审 判 员 杨红梅 二〇一九年十二月五日 法官助理 方 媛 书 记 员 王 茜
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初39546号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：谢沚桐，男，1990年8月14日出生，汉族，职业不详，户籍所在地浙江省平阳县，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告谢沚桐金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告谢沚桐经本院邮寄送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令谢沚桐偿还借款本金88714.09元及逾期利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2019年4月10日的逾期利息9502.01元、逾期罚息5790.44元、逾期滞纳费12964.52元、账户管理费8700元，自2019年4月11日起至实际清偿之日止，仅按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收逾期罚息），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年6月1日，谢沚桐向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为200000元，贷款期限为36个月，利率为9.166667‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月580元，按照等额本息方式还款；若谢沚桐逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2016年6月15日，北银公司依约向谢沚桐发放贷款，在合约书履行期间，谢沚桐没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》、贷款核准确认书；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。谢沚桐未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月1日，谢沚桐向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该合约书约定：申请贷款金额为200000元，贷款期限为36个月，利率为11%/年，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.29%/月，还款方式为等额本息。申请人在此确认并郑重承诺如下，本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50%（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2016年6月15日，谢沚桐就上述合同签署贷款核准确认书一份，该确认书载明：核准贷款金额为200000元，贷款期限为36个月，执行月利率为9.166667‰，还款方式为按月等额本息还款，贷款用途为装修。同日，北银公司依约向谢沚桐发放贷款200000元，并形成放款通知单一份，该通知单中载明的到期日为2019年6月15日。在合同履行期间，谢沚桐未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认在本案中仅主张谢沚桐自逾期还款日起至2019年4月10日止的欠付借款本金88714.09元、逾期利息9502.01元、逾期罚息5790.44元、逾期滞纳费12964.52元、账户管理费8700元及自2019年4月11日起至实际付清之日止以上述借款本金为基数计收的逾期罚息，之后谢沚桐产生的欠款本金及相应费用，北银公司已另案主张；另外，上述欠款期间的部分逾期罚息、逾期滞纳金已核销，北银公司不在本案中主张。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，谢沚桐签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向谢沚桐发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，谢沚桐作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任。本案中，《轻松贷个人消费贷款条款》明确约定了利息、罚息、账户管理费及逾期滞纳费的计收标准及计收期限，且北银公司实际主张的费用总金额综合利率标准并未违反相应法律规定，故北银公司要求谢沚桐偿还截至欠款统计日的借款本金88714.09元、利息、账户管理费、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。谢沚桐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：谢沚桐于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金88714.09元、逾期利息9502.01元、逾期滞纳费12964.52元、账户管理费8700元及逾期罚息（截至二〇一九年四月十日的逾期罚息为5790.44元，自二〇一九年四月十一日起至实际清偿之日止的逾期罚息以未付借款本金88714.09元为基数，按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2813元（北银消费金融有限公司已预交）,由谢沚桐负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  周义忠人民陪审员  冀国红二〇一九年十二月二十四日书 记 员  陈玲玉
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初54210号原告：杨某，男，×年×月×日出生，学生，住北京市海淀区。法定代理人：辛某（杨某之母），女，职员，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：于小坤，北京市盈科律师事务所律师。被告：首都师范大学附属幼儿园，住所地北京市海淀区西三环北路105号。法定代表人：王异芳，园长。委托诉讼代理人：俞嘉颖，北京大成律师事务所律师。原告杨某与被告首都师范大学附属幼儿园（以下简称首师大幼儿园）教育机构责任纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某之委托诉讼代理人于小坤与被告首师大幼儿园之委托诉讼代理人俞嘉颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告医疗费人民币79.95元、住院伙食补助费人民币800元、营养费人民币4500元、伤残赔偿金人民币135980元、护理费人民币13500元、交通费人民币1500元、鉴定费人民币4350元、精神损害抚慰金人民币10000元，以上共计人民币170709.95元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：杨某自×年×月起就读于首师大幼儿园。2019年4月25日下午3、4时左右，杨某在幼儿园老师组织走平衡木时摔伤，受伤后即被学校送至医院治疗，首都医科大学附属北京儿童医院诊断为右肱骨外髁骨折，于2019年4月29日至5月5日手术住院治疗。事发后，杨某家长与被告多次协商赔偿事宜未果，请求法院依法判处。首师大幼儿园辩称，杨某在园内走离地面很低的小独木桥，前边小朋友走的很稳，但杨某在上面晃了一下摔倒在地而受伤。老师看到后将杨某扶起并通知家长。我方认为此事是意外，游戏设施很简单，不存在危险性。我方不存在过错，不应承担侵权责任。本院经审理认定事实如下：杨某出生于×年×月×日，自×年×月至×年×月在首师大幼儿园接受学前教育。监控录像显示，2019年4月25日在幼儿园组织的户外活动期间，杨某在走独木桥时因独木桥倾翻，杨某摔倒在地。就独木桥的基本情况，双方均表示独木桥是塑料材质，类似大型积木，是拼接而成，并非固定在地面上。事发当日，杨某被送往首都医科大学附属北京儿童医院就诊，经诊断为右肱骨外髁骨折，于2019年4月30日接受肱骨外髁骨折切开复位内固定术，住院6日。2019年6月26日杨某于北京市红十字会和平骨科医院接受右侧肱骨外髁骨折术后内固定物取出术，住院2日。双方均认可前期医疗费由首师大幼儿园垫付，具体金额不详。经杨某申请，本院委托北京龙晟交通事故司法鉴定所对杨某的伤残等级、护理期及营养期进行鉴定。该鉴定机构于2019年11月8日出具司法鉴定意见书，鉴定意见：（一）被鉴定人杨某致残等级为十级，赔偿指数为10%；（二）建议被鉴定人杨某护理期90日、营养期90日。杨某主张医疗费人民币79.95元，并提交医疗费票据；主张住院伙食补助费人民币800元，并提交住院病历、诊断证明；主张营养费人民币4500元，称经鉴定营养期为90日，按照每日人民币50元计算；主张残疾赔偿金人民币135980元，称经鉴定为十级伤残，赔偿指数10%，按照城镇标准计算，并提交常住人口登记卡；主张护理费人民币13500元，称经鉴定护理期为90日，由家属护理，因其为未成年人，按照每日人民币150元计算；主张交通费人民币1500元，并提交交通费票据；主张鉴定费人民币4350元，并提交鉴定费发票；主张精神损害抚慰金人民币10000元，称其伤情构成伤残，且是未成年人，连续两次手术给其身心造成很大伤害。首师大幼儿园对上述证据不持异议，但称幼儿园无过错，不同意承担赔偿责任。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权依法受到法律的保护。无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。事发时，杨某年仅六岁，属无民事行为能力人，其在幼儿园的生活起居、游乐玩耍均应受到密切的关注和照顾。首师大幼儿园作为专门为无民事行为能力的幼儿提供教育服务和游乐设施的场所，对在园学习生活的幼儿应负有较高的教育、管理职责，对园内游乐设施的安全性能应承担更高的注意义务。根据查明事实，幼儿园组织幼儿户外活动所使用的独木桥系拼搭而成，各部件间未予固定连接，因不稳固发生倾覆，致走在其上的杨某受伤，故首师大幼儿园应对杨某由此产生的损失承担赔偿责任。现杨某主张的医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金合理，本院予以支持。就交通费、精神损害抚慰金，主张过高，本院结合杨某伤情、伤残等级及其实际就诊情况酌情予以认定。经核实，杨某的损失为：医疗费人民币79.95元、营养费人民币4500元、住院伙食补助费人民币800元、护理费人民币13500元、残疾赔偿金人民币135980元、交通费人民币1000元、精神损害抚慰金人民币5000元，以上共计人民币160859.95元。另因诉讼产生鉴定费人民币4350元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十八条之规定，判决如下：一、首都师范大学附属幼儿园于本判决生效后七日内赔偿杨某医疗费人民币七十九元九角五分、营养费人民币四千五百元、住院伙食补助费人民币八百元、护理费人民币一万三千五百元、残疾赔偿金人民币十三万五千九百八十元、交通费人民币一千元、精神损害抚慰金人民币五千元，以上共计人民币十六万零八百五十九元九角五分。二、驳回杨某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币一千八百五十七元，由杨某负担人民币一百零七元，于本判决生效后七日内交纳；由首都师范大学附属幼儿园负担人民币一千七百五十元，于本判决生效后七日内交纳。鉴定费人民币四千三百五十元，由首都师范大学附属幼儿园负担，于本判决生效后七日内支付杨某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 张 莹二〇一九年十二月三十日书记员 李芯蕊
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初8900号原告：世界特许系统公司，住所地美利坚合众国康涅狄格州斯坦福德市斯特珀恩特1号。法定代表人：马歇尔·多纳特，副主席兼助理秘书长。（未到庭）委托诉讼代理人：王莹，北京市博圣律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：赵刚，湖北楚韵律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：吕美兰，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：杜震宇，男，1973年12月13日出生，汉族，住北京市东城区。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2018]第61551号关于第5633629号图形商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2018年8月28日开庭审理时间：2019年10月29日被诉决定认定：在案证据不足以证明诉争商标在2013年10月24日至2016年10月23日之间（以下称指定期间）内进行了真实、有效的商业使用，诉争商标予以撤销。原告诉称：请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。事实与理由：在案证据足以证明在指定期间对诉争商标进行了公开、真实、合法有效的使用。诉争商标应予以维持。被告辩称：被诉决定认定事实清楚、适用法律正确、作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人未到庭亦未提交书面意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：56336293.申请日期：2006年9月27日4.专用权期限至：2020年2月27日5.核定使用商品（第25类）：服装，雨衣，舞衣，领带，服装带（衣服），婚纱。二、其他事实原告在行政阶段向被告提交了以下证据材料：1.福朋喜来登酒店官方网站截图及万豪集团在大陆酒店列表；2.携程网上酒店介绍；3.标有诉争商标的酒店工作人员服装照片；4.携程网上浴袍照片；5.员工T恤衫采购申请单、报价单、订购合同、采购订单。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在核定使用的服装上是否进行了真实、合法、有效的商标法意义上的使用。商标的商业使用是指将商标用于商品、商品包装或者容器，以及将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，投入流通领域用以区分商品或服务来源的使用行为。从原告提交的证据看，福朋喜来登酒店官方网站截图及万豪集团在大陆酒店列表，携程网上酒店介绍是原告关联企业的客观情况；标有诉争商标的酒店工作人员服装照片未能显示具体时间；携程网上消费者上传的浴袍照片含有诉争商标，消费者接触该浴袍商品的前提是进入酒店接受服务，诉争商标注册于第25类商品类别上，并非服务类商标，含有诉争商标的浴袍未进入商品流通领域，不能发挥商标识别商品来源的功能；员工T恤衫采购申请单、报价单、订购合同、采购订单为自制证据证明力较弱。综上，在案证据不足以证明诉争商标在指定期间于核定商品上进行了真实有效的商业使用。综上所述，被诉决定事实认定清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,本院判决如下:驳回原告世界特许系统公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元,由原告世界特许系统公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告世界特许系统公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局、第三人杜震宇可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  郑伯存人民陪审员  及国良人民陪审员  刘秀芳二〇一九年十二月二十日书 记 员  杨 森
山东省沂水县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1323刑初619号公诉机关山东省沂水县人民检察院。被告人薛发茂，男，1977年5月22日出生，汉族，小学文化，个体，山东省沂水县人，住沂水县。2019年3月9日因涉嫌非法经营罪被沂水县公安局刑事拘留，同年4月1日被逮捕，现羁押于沂水县看守所。辩护人神祥吉,山东廷峰律师事务所律师。山东省沂水县人民检察院以沂检捕诉刑诉〔2019〕345号起诉书指控被告人薛发茂犯非法经营罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月29日公开开庭审理了本案，沂水县人民检察院指派检察员刘丰明出庭支持公诉，被告人薛发茂及其辩护人神祥吉到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年以来，被告人薛发茂在未经国家有关主管部门许可，未取得《成品油批发经营批准证书》、《成品油仓储经营批准证书》、《成品油零售经营批准证书》的情况下，多次购进柴油并存储于其家中及厢式货车放置的油罐内，后销售给沂水县高桥镇徐家荣仁村249号张某1、沂水县黄家店子村曹某等人牟利，销售价值110余万元。2019年2月24日，侦查人员从被告人薛发茂处扣押柴油22.778吨、鲁Ｑ×××××时代轻卡厢式货车（内置两吨油罐一个）一辆、鲁Ｑ×××××福田面包车（内置700L油罐一个）一辆。其中被扣押柴油经沂水县价格认定中心认定价值为159681元，已被沂水县公安局依法拍卖，得款上缴国库。案发后，被告人薛发茂主动投案。上述事实，被告人薛发茂及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，有证人耿某、张某1、曹某、刘某、石某、田某1、陶某、崔某、韩某、卞某、张某2、田某2、张某3、田某3、孔某、鞠某1、鞠某2、张某4、李某、张某5、张某6的证言，同案犯张华芹的供述，勘验笔录，现场图、现场照片，物证，称重单，办案说明，沂水鸿泰加油站出具的证明及其营业执照，危险化学品经营许可证等材料，山东省非税收入通用票据，鉴定意见，辨认笔录，受案登记表，立案决定书，发破案经过，户籍证明，扣押决定书，扣押清单，无前科证明等予以证实，上述证据相吻合，足以认定。本院认为被告人薛发茂违反国家规定，非法经营柴油，扰乱市场秩序，公诉机关指控其犯非法经营罪事实清楚，证据确实充分，本院应予以支持。但对被告人情节特别严重的指控，法无明文规定，本院不予支持。被告人薛发茂的辩护人提出的：被告人薛发茂在案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，请求从轻处罚；被告人薛发茂无前科，当庭自愿认罪、悔罪，请求从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。综合被告人薛发茂犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，可依法对其适用缓刑，并到其住所地司法局接受社区矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人薛发茂犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币十万元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、扣押拍卖的柴油款100000元予以没收，上缴国库；扣押在案的时代轻卡箱式货车、福田面包车，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张德付人民陪审员  宋一尘人民陪审员  姜华东二〇一九年十二月二十五日法官助理高佳敏书记员吴艾珍
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执6497号申请执行人徐二国，男，1981年3月15日生，汉族，住泗阳县。被执行人方德坤，男，1952年2月12日生，汉族，住江阴市。申请执行人徐二国与被执行人方德坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日作出的（2019）苏0281民初8430号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：被执行人方德坤应归还申请执行人徐二国借款30000元及该款自2019年1月1日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息，承担律师费4800元及案件受理费275元。因被执行人方德坤未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐二国向本院申请执行，本院于2019年8月22日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人方德坤的银行存款、网络资金、不动产、车辆等财产状况进行了调查，查明其银行账户已被其他案件在先冻结，本案已轮候冻结，未发现其名下有可供执行的财产。另查明，被执行人方德坤因负债在本院有多起案件未了结，其长期不在家，经执行查找未见去向。执行中本院已依法将其纳入失信被执行人名单并实施限制消费执行措施。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况书面告知申请执行人徐二国，要求其向本院提供被执行人方德坤可供执行的财产线索，申请执行人在收到本院执行告知书后未对本案的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场视频资料、调查工作记录、执行告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人方德坤的财产状况进行了调查，未发现可供执行的财产，经本院告知后，申请执行人徐二国未有异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应予终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0281民初8430号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人方德坤有可供执行财产后，申请执行人徐二国可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  闵永刚代理审判员  蒋磊君人民陪审员  任国英二〇一九年十二月四日书 记 员  吴悠悠
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初10919号原告：北京市海淀区住房保障事务中心，住所地北京市海淀区东北旺南路27号上地办公中心。法定代表人：贝宗庆，主任。委托诉讼代理人：王钊，北京人富律师事务所律师。被告：吴阳，男，1978年3月16日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京市海淀区住房保障事务中心（以下简称海淀住保中心）与被告吴阳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海淀住保中心委托诉讼代理人王钊到庭参加诉讼，被告吴阳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海淀住保中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令吴阳支付2015年1月20日至2018年7月19日期间、共计42个月的租金122687.88元；2.请求判令吴阳支付拖欠租金期间的违约金24135.77元；3.诉讼费由其承担。事实与理由：吴阳参加我中心组织的公共租赁住房选房活动，选择了海淀区八家嘉苑小区×号（合同房号为×号）房屋，并签订租赁合同，约定月租金2921.14元，逾期缴纳，每日按月租金的万分之三收取违约金，合同有效期至2016年12月19日。合同签订后，我中心依约提供了住房，但吴阳自2015年1月20日至2018年7月19日累计拖欠42个月的租金，经多次催告无效，故提起诉讼，请求法院支持我中心的诉求。吴阳未到庭答辩或提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年11月28日，海淀住保中心（甲方）与吴阳（乙方）签订《北京市公共租赁住房租赁合同》（以下简称《租赁合同》），甲方将海淀区八家嘉苑小区×室（实际房号为×室）、建筑面积63.92平方米大一居室房屋出租给乙方，租期自2013年12月20日至2016年12月19日，租金标准为45.7元/建筑平方米·月，月租金2921.14元于下一缴租月前15日由乙方存入公租卡，逾期缴纳租金的，甲方有权要求乙方补缴并从逾期之日起，每日按月租金的万分之三收取违约金。合同签订后，海淀住保中心依约交付了租赁房屋，吴阳仅支付了租赁期内13个月的租金，截至2018年7月19日前、共计42个月的租金未交纳。对此，海淀住保中心提交吴阳缴费的电脑统计数据截屏。审理中，吴阳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院认为，依法成立的合同受法律保护。海淀住保中心与吴阳本着诚实信用的原则签订了《租赁合同》，该合同内容不违反有关法律、法规的强制性规定，应属有效。双方均应依约全面履行各自的义务。在海淀住保中心交付房屋后，吴阳未依约支付合同期内、23个月的租金及合同期满不定期租赁期间、共计19个月的租金，已构成违约。现海淀住保中心的诉请内容，具备事实根据和法律依据，本院支持。审理中，吴阳经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，并推定其认可海淀住保中心的请求，本院将依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、吴阳于本判决生效后7日内给付北京市海淀区住房保障事务中心2015年1月20日至2018年7月19日期间、共计42个月的房屋租金122687.88元；二、吴阳于本判决生效后7日内给付北京市海淀区住房保障事务中心上述欠付租金期间的违约金24135.77元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3236元，由吴阳负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  唐卫京人民陪审员  贾玉英人民陪审员  王小微二〇一九年十二月十八日书 记 员  张璐萌
四川省达州市达川区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1703执1809号 被执行人晏志豪： 本院移送执行的被执行人晏志豪罚金一案，执行标的2000.00元。经本院立案执行，现已自动履行完毕，该款已缴纳至达州市达川区人民法院诉讼费及案款专户。至此，本院移送执行的（2019）川1703执1809号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执7703号之一 申请执行人吴晗，男，1977年3月15日出生，侗族，住贵州省榕江县。 被执行人吴苗龙，男，1989年11月11日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 申请执行人吴晗与被执行人吴苗龙民间借贷纠纷一案，申请执行人吴晗依据已经发生法律效力的（2018）浙0110民初18133号民事调解书向本院申请执行，本院于2019年9月18日立案执行，执行标的为被执行人吴苗龙归还借款30000元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人吴苗龙发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求吴苗龙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴苗龙逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴苗龙的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并通过当地基层组织对被执行人吴苗龙的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2019年12月20日，本案执行标的未能执行到，暂未发现被执行人吴苗龙有可供执行的财产。 鉴于被执行人吴苗龙拒不申报，本院已对被执行人吴苗龙作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人吴苗龙采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出境的措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人吴晗。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  余庆伟 审判员  任新华 二〇一九年十二月二十日 书记员  史丽虹
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0502民初10786号 原告：北京鼎汉技术集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十八区2号楼。 法定代表人：顾庆伟，董事长。 委托诉讼代理人：贾鹏，男，1987年5月19日出生，汉族，系北京鼎汉技术集团股份有限公司职工。 被告：华能通辽风力发电有限公司，住所地通辽市科尔沁左翼中旗保康镇铁道东四洮公路西保长线北。 法定代表人：鞠景生，总经理。 委托诉讼代理人：刘洪瑞，男，1995年7月22日出生，汉族，系华能通辽风力发电有限公司职工。 本院受理原告北京鼎汉技术集团股份有限公司与被告华能通辽风力发电有限公司承揽合同纠纷一案后，被告华能通辽风力发电有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方签订的《华能通辽开鲁建华直流系统设备采购合同》第13条第13.1款明确约定了如果双方发生争议且协商不成，双方应向买方所在地人民法院提起诉讼。而买方的所在地即注册地是通辽市科尔沁左翼中旗，因此本案应由通辽市科尔沁左翼中旗人民法院管辖。 经审查，本院认为，根据原告及被告华能通辽风力发电有限公司提供的双方签订的《华能通辽开鲁建华直流系统设备采购合同》第13条第13.1款的约定，在履行合同过程中发生争议双方协商不成的情况下，应到买方所在地人民法院进行诉讼。而华能通辽风力发电有限公司工商登记的住所地为科尔沁左翼中旗。而根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原告与被告在双方签订的《华能通辽开鲁建华直流系统设备采购合同》中约定发生纠纷时由被告华能通辽风力发电有限公司住所地法院管辖，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，被告华能通辽风力发电有限公司提出的管辖权异议符合法律规定，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 被告华能通辽风力发电有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送通辽市科尔沁左翼中旗人民法院管辖。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  董伟 二〇一九年十二月十八日 书记员  张婷
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0802民特1601号申请人：郑水云，男，1969年12月12日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。申请人：包立成，男，1972年5月8日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。本院于2019年12月13日立案受理申请人郑水云与申请人包立成关于司法确认﹙2019﹚浙0802引调7231号人民调解协议书的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2019年12月13日经衢州市柯城区诉前调解中心主持调解，达成调解协议如下：申请人包立成尚欠申请人郑水云借款本金500000元及利息450000元，共计950000元，申请人包立成于2019年12月20日前一次性付清。支付至申请人郑水云的中国农业银行卡（开户行：中国农业银行柯城支行，卡号：62×××16）。若申请人包立成未按时足额支付，则申请人郑水云有权就剩余款项一并向法院申请强制执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人郑水云与申请人包立成于2019年12月13日经衢州市柯城区诉前调解中心主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  李欣二〇一九年十二月十三日法官助理聂勋书记员徐咏馨
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初5726号原告：中国工商银行股份有限公司兰考支行。负责人：于洋。地址：河南开封市兰考县。委托诉讼代理人：李倩、王兴华（实习），河南英泰律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：任长安，男，1991年1月2日生，汉族，住河南省兰考县。被告：兰考春源置业有限公司。法定代表人：代新全。地址：兰考县。原告中国工商银行股份有限公司兰考支行与被告任长安、兰考春源置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本案于2019年11月1日依法适用简易立案，被告兰考春源置业有限公司替被告任长安向原告中国工商银行股份有限公司兰考支行垫付8777.55元，原告中国工商银行股份有限公司兰考支行于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司兰考支行撤回对被告任长安、兰考春源置业有限公司的起诉。案件受理费减半收取1782元、保全费1336元，被告兰考春源置业有限公司自愿承担。审判员 张 茜二〇一九年十二月五日书记员 童歆歆
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12684号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王其桌，男，1955年8月20日出生，汉族，住临沂市莒南县。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)山东省临沂市人民政府。住所地：山东省临沂市北京路17号。 法定代表人孟庆斌，市长。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)山东省人民政府。住所地：山东省济南市历下区省府前街1号。 法定代表人龚正，省长。 再审申请人王其桌因诉被申请人山东省临沂市人民政府（以下简称临沂市政府）政府信息公开、山东省人民政府行政复议一案，不服山东省高级人民法院(2018)鲁行终1316号行政判决，向本院申请再审。本院于2019年11月11日立案受理，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 王其桌申请再审称，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。临沂市政府对申请人申请公开的信息不予公开，隐瞒事实真相，违反原《中华人民共和国政府信息公开条例》的有关规定，严重侵害申请人的合法权益。请求撤销一、二审判决，撤销临沂市政府作出的政府信息公开告知书及山东省人民政府作出的行政复议决定，依法维护申请人的民生权、劳动权、社保权、退休待遇权等。 本院经审查认为，本案争议的焦点在于临沂市政府是否依法履行了政府信息公开的法定职责。原《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。根据本案一、二审查明的事实，临沂市政府收到申请人的信息公开申请后，分别向莒南县人民政府办公室和临沂临港管委会办公室进行询问，并根据询问结果向申请人作出答复，其申请公开的1-3项信息应向临沂市莒南县人力资源和社会保障局查询，4-5项信息不存在。申请人并未向本院提供证据证明临沂市政府制作或者保存有其申请公开的相关信息或者相关信息实际存在，故一、二审认定临沂市政府尽到了查询和告知义务，事实清楚，依法有据。由于临沂市政府未提供证据证明其在法定期限内作出被诉答复，故山东省人民政府复议决定确认临沂市政府作出的政府信息公开告知书程序违法，一、二审判决亦确认临沂市政府作出的政府信息公开告知书程序违法，驳回申请人的其他诉讼请求，处理结果并无不当，应予维持。本案是政府信息公开诉讼，申请人请求保护其民生权、劳动权、社保权、退休待遇权等再审请求，并不属于本案的审查范围，本院不予理涉。 综上，王其桌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三、四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王其桌的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 熊俊勇 审判员 杨科雄 二〇一九年十二月十八日 法官助理周觅 书记员余艺苑
山东省平阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0124民初2992号 原告：徐莉，女，1982年2月19日出生，汉族，住平阴县。 委托诉讼代理人：焦兵，平阴华立法律服务所法律工作者。 被告：董红霞，女，1976年8月11日出生，汉族，住平阴县。 被告：靳利华，男，1974年7月26日出生，汉族，住平阴县。 委托诉讼代理人：董红霞（系靳利华之妻），女，1976年8月11日出生，汉族，住平阴县。 原告徐莉与被告董红霞、靳利华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告徐莉及其委托诉讼代理人焦兵，被告董红霞暨被告靳利华的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐莉向本院提出诉讼请求：1.判令被告靳利华、董红霞共同偿还借款61300元及利息（以61300元为基数，自起诉之日起至还清之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费、保全费、诉讼保全保险费由被告承担。事实和理由，被告靳利华、董红霞系夫妻关系，被告以购房为由多次从原告徐莉信用卡透支合计61300元，被告于2019年10月4日给原告出具借条一张。后经多次催要未果，现徐莉诉至法院，诉求同前。 被告董红霞、靳利华均承认原告在本案中所主张的事实，同意原告主张的全部诉讼请求，但申请分期偿还，一年之内还清。 本院认为，董红霞、靳利华承认徐莉在本案中主张的事实，故对徐莉主张的事实予以确认。现原告徐莉要求被告董红霞、靳利华偿还借款本金61300元，并以61300元为基数，自起诉之日即2019年11月11日起至还清之日止，按年利率6%计算利息，于法有据，本院予以支持。 关于徐莉因申请诉讼财产保全支出的诉讼财产保全责任保险费300元，因董红霞、靳利华自愿同意承担，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，徐莉的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、被告靳利华、董红霞于本判决生效后十日内偿还原告徐莉借款本金61300元； 二、被告靳利华、董红霞于本判决生效后十日内支付原告徐莉借款利息：以61300元为基数，自2019年11月11日起至还清之日止，按年利率6%计算； 三、被告靳利华、董红霞于本判决生效后十日内支付原告徐莉因申请诉讼财产保全支出的诉讼财产保全责任保险费300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费666元，保全申请费670元，共计1336元，由被告靳利华、董红霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  安自强 二〇一九年十二月十一日 书记员  程 欢
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初2826号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人赵学贵，男，汉族，1961年10月11日出生于北京市，公民身份号码×××，高中文化，无业，户籍地北京市丰台区。因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2019年5月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。指定辩护人李中华，北京市两高律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2019）2852号起诉书指控被告人赵学贵犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员李唐出庭支持公诉，被告人赵学贵及其指定辩护人李中华，到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控，被告人赵学贵分别于2019年5月7日18时许、2019年5月13日19时许在北京市朝阳区华腾园及丰台区光彩家园，散发法轮功宣传品（共计书刊55册、光盘6张）。2019年5月13日作案后被民警当场抓获。北京市朝阳区人民检察院向本院移送了证人证言、物证照片、被告人供述等证据材料，指控被告人赵学贵的行为构成利用邪教组织破坏法律实施罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百条之规定，予以惩处。被告人赵学贵对公诉机关指控的内容不持异议。其辩护人的意见为，被告人如实供述所犯罪行，建议法庭对其适用缓刑。经审理查明：一、2019年5月7日，被告人赵学贵在北京市朝阳区华腾园散发法轮功宣传品（书刊20册，光盘1张）。二、2019年5月13日，被告人赵学贵在北京市丰台区光彩家园散发法轮功宣传品（书刊35册、光盘5张）。当日，被告人赵学贵被抓获归案。上述法轮功宣传品已起获在案；民警在被告人赵学贵家中起获法轮功画像1个，现在案。上述事实，被告人赵学贵在庭审过程中亦无异议，且有证人李某、张某某等人的证言，搜查笔录，扣押笔录，扣押清单，现场及物证照片，公安机关出具的到案经过，被告人赵学贵的供述及身份材料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人赵学贵利用邪教组织破坏国家法律、行政法规依法实施，情节较轻，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人赵学贵犯利用邪教组织破坏法律实施罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人赵学贵能够如实供述主要罪行，本院对其依法予以从轻处罚。辩护人关于对被告人适用缓刑的辩护意见，经查被告人不符合适用缓刑的条件，故此辩护意见本院不予采纳；关于对被告人从轻处罚的其他辩护意见，本院酌予采纳。在案物品一并处理。综上，根据被告人赵学贵犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵学贵犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月13日起至2020年5月12日止。罚金于本判决生效后1个月内缴纳）。二、在案书刊五十五册、光盘六张、画像一个，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁 旭人民陪审员  王雅慧人民陪审员  田春莹二〇一九年十二月三十日书 记 员  谢金霖
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0304行初158号原告潘华晨，男，1995年5月30日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。原告潘彬彬，女，1993年1月25日出生，汉族，住浙温州市瓯海区。委托代理人胡海婴、潘奕翼，浙江明瓯律师事务所律师。被告温州市鹿城区人民政府双屿街道办事处，住所地温州市鹿城区温金公路138号。法定代表人金生，主任。出庭负责人戴向前，副主任。委托代理人王一伟，北京京师（温州）律师事务所律师。本院在审理原告潘华晨、潘彬彬诉被告温州市鹿城区人民政府双屿街道办事处房屋拆迁行政合同一案中，原告潘华晨、潘彬彬于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告潘华晨、潘彬彬撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告潘华晨、潘彬彬负担。审 判 长  黄良聪人民陪审员  陈 琦人民陪审员  康爱群二〇一九年十二月九日书 记 员  李晴怡
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初26029号原告：谷俊文，男，1974年1月10日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：北京蓝风家禽养殖有限公司，住所地北京市密云区不老屯镇不老屯村东，统一社会信用代码91110228754671919T。法定代表人：陈吉胜，职务不详。原告谷俊文与被告北京蓝风家禽养殖有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谷俊文到庭参加诉讼。被告北京蓝风家禽养殖有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谷俊文向本院提出诉讼请求：1.判决被告承担本案诉讼费。2.判令被告偿还向原告借的剩余本金及利息共计110000元。备注：剩余本金67000元及超过还款期的利息43000元(后变更诉讼请求为被告偿还原告借款55000元及逾期利息，以55000元为基数，按照年利率6%,从2015年12月3日起计算至实际支付之日止)。事实和理由：2015年6月2日在顺义，被告负责人陈吉胜以资金周转紧张为理由，从其朋友原告处借走人民币162000元，并立有借据一份，承诺于2015年12月2日前还清全部借款。然而，到还款日期后被告以各种理由和借口迟迟不肯还款，在2018年1月底前仅偿还了95000元，被告迟延还款影响了原告孩子交付学费、买车等许多事宜，被告的行为严重损害了原告的合法权益,故原告诉至法院。被告北京蓝风家禽养殖有限公司既未参加本院庭审，亦未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告向原告借款150000元，被告于2015年6月2日向原告出具借据一张，显示内容为“今向谷俊文借到现金162000元（壹拾陆万贰仟元整），于2015年12月2日还清”。原告于2015年12月2日通过其于交通银行顺义支行的账户×××向被告于工商银行北京分行北苑家园支行的账户×××汇款150000元。被告已经向原告陆续还款95000元，剩余55000元被告至今未还。上述事实，有借据、交通银行补制回单申请书、银行打卡记录、庭审笔录等证据在案为证。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷受法律保护。根据查明的事实，原、被告双方形成民间借贷关系，该民间借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告向原告借款并出具借条，理应按期偿还。现原告主张被告偿还55000元借款本金及逾期利息的诉讼请求，证据充分、理由正当，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京蓝风家禽养殖有限公司偿还原告谷俊文借款本金55000元，并支付利息（以55000元为基数，按照年利率6%的标准计算，自2015年12月3日起至实际付清之日止），于本判决生效之日起七日内执行。案件受理费2500元和公告费560元（原告谷俊文已预交），由被告北京蓝风家禽养殖有限公司负担，于本判决生效之日起七日内直付原告谷俊文。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙立忠人民陪审员  刘金凤人民陪审员  郝金环二〇一九年十二月十六日法官 助理  仝 贺书 记 员  张泽坤
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法知民辖终461号 上诉人（原审被告）：东营市海科新源化工有限责任公司。 法定代表人：王春梅。 被上诉人（原审原告）：杭州聚能环保科技股份有限公司。 法定代表人：周海能。 原审被告：陕西建工金牛集团股份有限公司。 法定代表人：肖新房。 委托诉讼代理人：樊星。 上诉人东营市海科新源化工有限责任公司（以下简称东营海科公司）因与被上诉人杭州聚能环保科技股份有限公司（以下简称杭州聚能公司）、原审被告陕西建工金牛集团股份有限公司（以下简称陕西金牛集团）侵害发明专利权纠纷管辖权异议一案，不服山东省青岛市中级人民法院于2019年10月16日作出的（2019）鲁02知民初101号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年12月11日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。 东营海科公司上诉请求：1.撤销原审裁定；2.裁定将本案移送至山东省东营市中级人民法院审理。主要事实与理由：原审法院依据《最高人民法院关于同意杭州市、宁波市、合肥市、福州市、济南市、青岛市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》（法〔2017〕236号）（以下简称236号批复）的规定，驳回东营海科公司的管辖权异议，该理由不能成立。本案系侵害专利权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十二条、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条的规定，专利侵权纠纷案件由侵权行为地或被告住所地法院管辖。本案中，侵权行为地和被告住所地均为山东省东营市，所以本案依法享有管辖权的法院应为山东省东营市中级人民法院。236号批复虽然同意山东省青岛市中级人民法院管辖山东省东营市内专利纠纷一审案件，但是该批复的位阶和效力均低于民事诉讼法。此外，如本案由山东省东营市中级人民法院审理，则能有效避免因地理距离给本案审理带来的不便，法院也将更容易调查相关证据并确保准确认定事实。 杭州聚能公司未作答辩。 陕西金牛集团未作陈述。 本院经审查认为，本案系侵害发明专利权纠纷。民事诉讼法第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案中，杭州聚能公司起诉要求东营海科公司承担侵权责任，系基于其主张东营海科公司未经其许可使用了被诉侵权产品，并提交了照片打印件等初步证据。根据民事诉讼法第二十八条的规定，东营海科公司的住所地山东省东营市为被诉侵权行为地，是确定本案管辖法院的连结点之一。杭州聚能公司根据民事诉讼法第三十五条的规定，可以选择在东营海科公司住所地有管辖权的法院提起本案诉讼。根据236号批复，山东省青岛市中级人民法院管辖发生在山东省东营市辖区内有关专利的一审知识产权案件。因此，山东省青岛市中级人民法院对本案具有管辖权。 关于东营海科公司提出的236号批复的位阶和效力均低于民事诉讼法的问题，该批复系对专利等知识产权案件集中管辖作出的具体规定，其内容与民事诉讼法的规定并无冲突。故山东省青岛市中级人民法院依据236号批复裁定其对本案具有管辖权，并无不当。东营海科公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 朱 理 审判员 原晓爽 审判员 傅 蕾 二〇一九年十二月二十六日 法官助理彭佳妤 书记员张华 裁判要点                            案 号                       (2019)最高法知民辖终461号                               案 由                       侵害发明专利权纠纷                               合议庭                       审判长：朱 理             审判员：原晓爽、傅 蕾                                                     法官助理：彭佳妤                       书记员：张 华                               裁判日期                       2019年12月26日                               涉案专利                       “微排放煤粉燃烧系统”发明专利（ZL201510982342.2）                               关键词                       管辖；发明；驳回上诉                               当事人                       上诉人（原审被告）：东营市海科新源化工有限责任公司；             被上诉人（原审原告）：杭州聚能环保科技股份有限公司；             原审被告：陕西建工金牛集团股份有限公司。                               裁判结果                       驳回上诉，维持原裁定。             原裁定主文：驳回东营市海科新源化工有限责任公司对本案管辖权提出的异议。                               涉案法条                       《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条                               法律问题                       管辖权的确定                               裁判观点                       《最高人民法院关于同意杭州市、宁波市、合肥市、福州市、济南市、青岛市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》系对专利等知识产权案件集中管辖作出的具体规定，其内容与民事诉讼法的规定并无冲突。                               注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初16930号原告：霍然，男,1989年7月17日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。委托诉讼代理人：吴宏斌，北京群益律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄学超，北京群益律师事务所律师。被告：张祥兵，男，1972年11月19日出生，汉族，户籍地河北省承德市承德县。委托诉讼代理人：刘锐，北京市世纪律师事务所律师。原告霍然与被告张祥兵合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍然的委托诉讼代理人吴宏斌和庄学超、被告张祥兵的委托诉讼代理人刘锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告霍然向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告回购款28692.5元；2、被告支付原告逾期利息325.44元（以28692.5元为基数，按照年利率6%计算，自2019年3月26日起暂计至2019年6月3日，共69日）；3、被告支付原告因维权所产生的律师费9000元。事实与理由：原被告于2019年3月7日签订《回购协议书》，约定被告以3万元回购原告投资被告发起的“望京小腰回龙观店”项目的投资款，分十个月向原告支付回购款以及资金站岗利息132.5元/月。其中第四条违约责任中约定被告逾期支付任何一期款项的，所有付款义务均视为到期，被告应一次性给付原告全部未付款项，并按年利率6%的标准向原告支付逾期利息，同时被告应承担原告因维权而产生的全部费用。协议签订后被告仅按照约定向原告支付了第一期款项2632.5元，之后再未支付任何一期款项。原告经多次索要未果，故诉至法院。被告张祥兵答辩称：不同意原告的诉讼请求。原被告之间没有事实上的合同关系，原告应对其他的主体提出诉讼请求，被告的主体不适格。对于第二项诉讼请求不认可，双方没有合同的书面约定，原告要求被告支付逾期利息没有事实依据和法律依据。第三项诉讼请求不同意支付，原被告之间没有事实上的合同关系及书面的合同关系，本案被告的主体不适格。另外即使经过查明双方存在合同关系，在双方争议标的额只有3万元的情况下，律师费明显过高，希望法院依据本案实际情况及双方争议的标的额进行自由裁量。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月8日，甲方（发起方转股股东）张祥兵与乙方（投资人）霍然签订《回购协议书》，载明鉴于甲乙双方与2017年10月签署《投资协议》及《股权代持协议》（上述协议以下统称原协议），乙方投资甲方发起的“望京小腰回龙观店”项目（以下简称项目）。乙方按原协议约定向项目方支付了投资款30000元并享有相应权益。现经甲乙双方协商一致，甲方回购乙方的项目权益，回购款为100%投资款30000元。甲乙双方与2019年3月7日签署本收购协议书（以下简称本协议），就甲方回购乙方在原协议项下的项目投资权益相关事宜作如下约定：一、甲方以30000元回购乙方在原协议项下的项目投资权益。甲方分十个月（十期）向乙方支付回购款，支付日期自2019年3月份起算，具体支付方式：1、2019年3月至2019年8月这6个月期间，甲方于每月的25日前向乙方支付2632.5元，该款项包含每月回购款2500元及每月资金站岗利息132.5元两部分。自2019年3月至2019年8月这6个月期间，甲方共计应向乙方支付15795元；2、2019年9月至2019年12月这4个月期间，甲方于每月的25日前向乙方支付3882.5元，该款项包含每月回购款3750元及每月资金站岗利息132.5元两部分。自2019年9月至2019年12月这4个月期间，甲方总计应向乙方支付15530元。自甲方付清全部款项31325元之日起，乙方在原协议项下的项目投资权益（除本协议生效之日前留存的消费金外）全部转由甲方享有，乙方不再享有原协议项目的任何投资权益。二、乙方在本协议生效之日前留存的消费金，可在“望京小腰”下列店铺使用……三、乙方收款账户：开户人霍然，账号……开户行……四、甲方违反本协议约定，逾期支付任何一期款项，所有付款义务均视为到期，甲方应一次性向乙方支付全部未付款项，并按年利率6%的标准向乙方支付逾期利息。此外，甲方还应承担乙方因维权而产生的所有费用，包括但不限于律师费、差旅费、诉讼费、保全费等；协议还预定了其他事项。2019年3月27日，张祥兵向霍然转账2632.5元。2019年5月29日，甲方霍然与乙方北京群益律师事务所律师签订《民事诉讼案件委托合同》，约定甲方因合同纠纷一事儿与张祥兵发生纠纷，现聘请乙方代理本案诉讼，乙方接受甲方委托，委派律师在甲方与上述当事人的合同纠纷案中担任一审阶段甲方的诉讼委托代理人，乙方指派吴宏斌律师作为本案甲方的委托代理人，甲方同意于本合同签订之日一次性向乙方支付律师费9000元。2019年6月10日，北京群益律师事务所向霍然开具北京增值税普通发票（发票金额9000元）。2019年7月2日，张祥兵本人来本院领取起诉状、证据材料时称同意在2020年8月30日前付清原告的回购款及利息（付清之日止的利息），但不负担律师费。一季度支付四分之一的款项，四个季度付清。如原告不同意，请法院依法裁决。以上事实,有《回购协议书》、e签宝签署证明、民事诉讼案件委托合同、增值税发票、银行转账记录、杭州天谷信息科技有限公司的相关资质证明、当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国电子签名法》第十三条、第十四条、第十六条的规定，本院审查杭州天谷信息科技有限公司出具的《e签宝签署证明》和附件《回购协议书》，以及杭州天谷信息科技有限公司的相关资质证明，认定原被告以电子签名订立《回购协议书》。该《回购协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。被告在协议中确认原告已如约支付“望京小腰回龙观店”项目投资款30000元，就回购项目投资权益事宜，与原告达成回购协议。关于原告主张的回购款和逾期利息。《回购协议书》第四条的约定，被告逾期支付任何一期款项的，所有付款义务均视为到期，被告应一次性向原告支付全部未付款项并按照年利率6%的标准支付逾期利息。本案中被告未按照约定在2019年3月25日前支付第一期款项，故自2019年3月26日起，全部款项31325元均已到期，原告有权要求被告立即偿还全部款项并支付逾期利息。鉴于被告已于2019年3月27日支付2632.5元，原告主张的被告支付回购款28692.5元及逾期利息325.44元，处于有权主张的范围内，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的律师费，《回购协议书》中明确约定由被告承担且并未过高，本院对此予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，《中华人民共和国电子签名法》第十三条、第十四条、第十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、张祥兵于本判决生效后七日内支付霍然回购款28692.5元及逾期利息325.44元；二、张祥兵于本判决生效后七日内支付霍然律师费9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，由张祥兵负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 姚小锋二〇一九年十二月二十六日法官助理 李 耀书 记 员 张思维
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执6192号之一 申请执行人李强，男，1986年8月17日出生，汉族，住广西北流市。 被执行人刘红萍，女，1977年5月21日出生，汉族，住南宁市青秀区。 关于李强与刘红萍借款合同纠纷一案，在诉讼阶段，本院以（2016）桂0103民初10923号民事裁定书，保全查封了被执行人刘红萍名下位于南宁市青秀区长园路一支路24号天然居1号楼1单元3层号不动产，现因查封期限即将到期，申请人申请继续查封该不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、继续查封被执行人刘红萍名下位于南宁市青秀区长园路一支路24号天然居1号楼1单元3层不动产。 二、查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年十二月十六日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 欧  涛
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0802执1882号之一 申请执行人：杨干军，男，1974年8月29日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被执行人：衢州龙鑫装饰工程有限公司，统一社会信用代码91330800571747511Y，住所地衢州市龙化路492、494号。 法定代表人：何成荣，执行董事。 被执行人：项海燕，女，1981年8月8日出生，汉族，住衢州市衢江区。 被执行人：何成荣，男，1979年8月2日出生，汉族，住衢州市衢江区。 本院在执行申请执行人杨干军与被执行人衢州龙鑫装饰工程有限公司、何成荣、项海燕劳务合同纠纷执行一案中，申请人于2019年12月13日向本院申请撤回对被执行人衢州龙鑫装饰工程有限公司、何成荣、项海燕的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结对本院（2019）浙0802执1882号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志新 审判员  刘道平 审判员  张 华 二〇一九年十二月十九日 书记员  丁佰瑞
四川省广元市朝天区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0812执保128号 申请保全人：广元农村商业银行股份有限公司朝天支行，住所地四川省广元市朝天镇飞霞路2号。 被保全人：王清成，男，1966年4月20日出生，汉族，广元市朝天区人。 被保全人：胡少英，女，1969年4月3日出生，汉族，广元市朝天区人。 本院在执行广元农村商业银行股份有限公司朝天支行与王清成、胡少英财产保全中，对被保全人王清成、胡少英的银行存款人民币174147.14元予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下： 冻结被保全人鄢继蓉、何永鑫的银行存款人民币174147.14元，冻结期限十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张登奉 二〇一九年十二月十三日 书记员  姚 凯
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0902民初3405号 原告：舟山市新城长缨建材经营部，住所地舟山市定海区弘生大道456号东面第三间。 经营者：陈方明，男，汉族，住舟山市定海区。 被告：康钧明，男，汉族，住舟山市定海区。 原告舟山市新城长缨建材经营部与被告康钧明买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告舟山市新城长缨建材经营部的经营者陈方明到庭参加诉讼，被告康钧明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 舟山市新城长缨建材经营部向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告货款42000元，并支付自2017年11月1日起至实际履行完毕止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算的逾期付款利息。事实和理由：2017年，被告因承包家庭装修工程需要，多次向原告购买橱柜、衣橱移门、吊顶等装修材料。2017年9月17日，经双方对账，被告共计欠原告货款42000元。被告出具欠条一张，承诺自2017年10月起每月支付3000元。后，被告未按约付款。原告多次催讨未果，遂诉至法院。 康钧明未作答辩。 原告围绕诉讼请求，依法提交了欠条等证据。本院对该证据予以确认，并在卷佐证。根据上述证据，结合原告的当庭陈述，本院对原告主张的被告拖欠其装修材料货款42000元的事实予认定。 本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，双方应当按约全面履行自己的义务。现被告拖欠原告货款未付，其行为已构成违约，应承担违约责任，故对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告出具欠条承诺2017年10月起每月支付3000元后，未能按约支付，现原告主张自2017年11月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算的逾期付款利息，实为要求参照逾期罚息利率标准计算，合法合理，本院予以支持。但自2019年8月20日起应以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告康钧明于本判决生效之日起十日内支付原告舟山市新城长缨建材经营部货款42000元，并支付该款自2017年11月1日起至清偿之日止的逾期付款利息损失（其中自2017年11月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算，自2019年8月20日起至清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费850元，由被告康钧明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 长  沈妙军 人民陪审员  张信康 人民陪审员  洪阿凤 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  金 力
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执25964号之一 申请执行人：佛山市南海正日灯饰配件有限公司，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇上安开发区李卓英厂房首层,统一社会信用代码：91440605096281299Q。 法定代表人：廖志元。 委托代理人：梁胜德，广东泽康（顺德）律师事务所律师。 委托代理人：黄静文，广东朗仁律师事务所律师。 被执行人：佛山市南海区丹灶纵达灯饰制品厂，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇东联劳边开发区徐赞锐厂房之一，统一社会信用代码：92440605L65162054J。 经营者：蒋云。 被执行人：蒋云，男，汉族，1976年2月13日出生，住重庆市江津区。 被执行人：曾小冰，女，汉族，1983年10月27日出生，住广东省佛山市三水区。 关于申请执行人佛山市南海正日灯饰配件有限公司与被执行人佛山市南海区丹灶纵达灯饰制品厂、蒋云、曾小冰票据追索权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初9876号民事判决书已经发生法律效力，具体判决内容如下：佛山市南海区丹灶纵达灯饰制品厂、蒋云于判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海区正日灯饰配件有限公司支付支票款188000元以及以该款从2018年11月20日起至实际清偿之日止按中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率计算的利息；佛山市南海区丹灶纵达灯饰制品厂、蒋云于判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海区正日灯饰配件有限公司支付赔偿金3760元；曾小冰对上述第一项债务承担连带清偿责任；案件受理费2100.54元，由三被执行人按判决主文确定之责任方式承担，并应于判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月11日立案执行。 执行过程中，申请执行人与被执行人蒋云就（2019）粤0605执25964、25966、25967号三起执行案件，统一达成如下和解协议： 一、双方确认上述三起执行案件中，三被执行人尚应向申请执行人佛山市南海正日灯饰配件有限公司支付执行款本金合计838000元； 二、扣除申请执行人佛山市南海正日灯饰配件有限公司尚欠蒋云、佛山市南海区丹灶纵达灯饰制品厂的货款100000元（2018年8月至2019年1月19日期间的货款），余下应支付执行款本金为738000元； 三、被执行人蒋云于2019年11月29日向申请执行人提供金额合计为273500元的支票（由佛山市南海区东南灯饰照明有限公司出具的分别为86500元、87000元支票，由佛山市纵泰照明有限公司出具的100000元支票），上述支票由申请执行人自行兑现； 四、扣减支票折抵的执行款后，被执行人尚应支付的执行款本金余额为464500元。余下执行款，被执行人蒋云分20期向申请执行人支付，每期支付23225元，从2020年3月份开始支付，每月的28号前支付完毕，直至所有执行本金清偿完毕； 五、若上述蒋云提供的支票由任何一张不能兑现，则蒋云应当按照票面金额的30%向申请执行人支付违约金，且申请执行人有权要求被执行人一次性清偿全部执行款，并按照判决书支付利息和赔偿金； 六、若20期的还款，蒋云由任何一期未按期支付，则申请执行人有权向法院申请恢复执行，并有权要求被执行人一次性清偿剩余的全部执行款，并按照判决书支付利息和赔偿金。 七、申请执行人同意在履行期间，对涉案法院查封的设备和汽车保持查封状态，直至全部清偿完毕再解封，同意将蒋云名下的汽车，先行交还蒋云使用。 （2019）粤0605执25964号案件的执行费2720元，本院已足额收取完毕。 本院认为，申请执行人以双方当事人在执行过程中已经达成和解协议为由，申请终结执行，本院依法应终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）粤0605执25964号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年十二月三日 书记员  简贤敏
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初20631号原告：周明军，男，1969年11月17日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张俊建，男，1963年5月14日出生，汉族，北京市顺义区杨镇第二法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张岩，北京市狄克律师事务所律师。被告：张建海，男，1971年12月15日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告周明军与被告张建海民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周明军的委托诉讼代理人张岩到庭参加诉讼，被告张建海经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周明军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金6万元及利息（以6万元为基数，自2013年12月4日计算至实际付清之日止，按照年利率6%标准计算）；2.诉讼费和公告费由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2011年12月4日，被告称如果其因承揽塔吊工程需要资金向原告借款6万元，原告当时出借给被告6万元。被告于借款时为原告亲笔写下了书面借条一份，但被告言而无信，总以各种理由拖欠至今。原告为维护自己的合法权益故诉至法院。被告张建海既未做出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及其提交的证据，本院经审理认定事实如下：2011年12月4日，张建海为周明军出具《借款协议》，上载明：“借款协议。今有周明军借给张建海现金陆万元整，期限为2011.12.4至2011.12.3，利息壹万两仟元整。借款人：张建海。2011.12.4。”庭审中原告周明军称，借款协议上的还款时间系书写错误，实际应为2013年12月3日，且借款协议上约定利息壹万两千元整属于利息约定不明，故主张自2013年12月4日起按照年利率6%的标准计算逾期利息。上述事实，有原告周明军提交的借款协议及本院质证笔录、庭审笔录等在案佐证。本院认为,根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告张建海经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据原告周明军提交的证据及陈述，原告周明军与被告张建海之间的民间借贷关系及欠款事实存在，本院予以确认。周明军要求张建海偿还借款6万元及逾期利息的诉讼请求，符合事实与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张建海偿还借原告周明军款6万元及逾期利息（以6万元为基数，自2013年12月4日计算至实际付清之日止，按照年利率6%的标准计算），于本判决生效之日起七日内执行。如果被告张建海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元及公告费560元，均由被告张建海负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  幸 江人民陪审员  刘彩云人民陪审员  姜 霞二〇一九年十二月十日法官 助理  张铁砾书 记 员  穆建慧
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0303民初14538号之二原告：深圳市金信融资租赁有限公司，住所地深圳前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街1号前海深港合作区管理局综合办公楼A201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：9144030008076419X5。法定代表人：张建伟，董事长。委托诉讼代理人：邹辉珍，广东商达律师事务所律师。被告：毛小玲，女，汉族，1988年6月11日出生，身份证住址湖南省长沙县，委托诉讼代理人：刘开枝，广东南鹏展法律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁永欣，广东南鹏展法律师事务所律师助理。原告深圳市金信融资租赁有限公司与被告毛小玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月22日立案。2019年12月11日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告深圳市金信融资租赁有限公司撤诉处理。案件受理费人民币784元，减半收取计人民币392元，由原告负担。审 判 员  王进寿人民陪审员  张军娣人民陪审员  钟菊芳二〇一九年十二月十一日书 记 员  关天才
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1603民初1667号 原告：四川广安建设集团有限公司管理人，住所地四川省广安市广安区东方街百业巷63号。 负责人：周克虎，该管理人负责人，四川圣梓律师事务所主任。 被告：唐兰琴，女，1970年2月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告四川广安建设集团有限公司管理人与被告唐兰琴请求撤销个别清偿行为纠纷一案，四川省广安市中级人民法院立案受理后，指定本院审理。本院于2019年12月5日立案后，原告四川广安建设集团有限公司管理人向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川广安建设集团有限公司管理人的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告四川广安建设集团有限公司管理人撤诉。 案件受理费1950元，由原告四川广安建设集团有限公司管理人负担。 审判员  熊明 二〇一九年十二月六日 书记员  周凤
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1323民初10293号原告：马光华，男，1973年9月6日出生，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：赵春华，江苏大楚律师事务所律师。被告：泗阳顺风城乡公交客运有限公司。住所地江苏省泗阳县众兴镇淮海东路北侧。统一社会信用代码91321323699365758L。法定代表人：徐兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁静，该公司员工。委托诉讼代理人：高锦旗，江苏八面锋律师事务所律师。原告马光华与被告泗阳顺风城乡公交客运有限公司（以下简称泗阳顺风公司）劳动争议一案，本院于2018年12月10日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告马光华及其委托诉讼代理人赵春华、被告泗阳顺风公司的委托诉讼代理人丁静和高锦旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马光华向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间自2013年3月1日至2018年9月12日期间存在劳动关系；2、要求被告支付原告加班费116833.83元；3、要求被告支付原告2013年至2017年期间的高温补贴4800元；4、要求被告支付经济补偿金24000元。事实与理由：2013年3月1日，原告到被告处工作，从事城乡公交驾驶员工作。根据发车时间表，原告每天工作时间长达12小时，每月工作至少26天，周末和法定节假日均无休息，但被告没有按法律规定向原告支付加班工资和高温补贴。因被告未足额支付加班费，依据法律规定，被告还应支付经济补偿金。被告泗阳顺风公司辩称，1、对于原告第一项诉讼请求予以认可；2、被告单位实行不定时工作制度，故不存在加班工资的问题；3、被告已按规定向原告发放高温补贴；4、原告主动辞职，不存在经济补偿金。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：泗阳顺风公司于2010年1月7日在泗阳县市场监督管理局登记成立。原告于2013年3月1日至被告单位从事驾驶岗位工作。2016年2月15日，原、被告双方签订三年期限劳动合同，并约定原告为驾驶员工作岗位，属于不定时计算工时制，双方依法执行不定时计算工时制工时规定，每月工资1400元。同日，原告向被告单位出具《申请书》，要求将其工作期间应当由被告承担的养老保险费交由原告个人，由原告自行缴纳。2018年9月12日，原告以“被申请人单位未足额支付劳动报酬、未依法为本人缴纳社会保险、未按规定签订书面劳动合同、未签订无固定期限合同”为由，向被告提出解除劳动合同并通过邮寄方式送达被告公司，当天离开工作岗位。2017年9月至2018年8月期间的工资发放表均有原告签名确认，每月均有金额不等的加班工资。2018年5月23日，宿迁市人力资源和社会保障局等部门联合下发《关于做好高温津贴支付有关工作的通知》。第二条规定：“我市高温津贴从2018年6月1日起调整为每月300元，支付时间为4个月（6月、7月、8月、9月）”。第三条规定：“用人单位原则上按月计发劳动者高温津贴。用人单位应当通过开展集体协商、签订集体合同、依法制定规章制度等方式，明确本单位高温津贴发放的具体工种、支付办法等”。2018年5月25日，被告单位工会会议决议：“2018年高温补贴按照员工当月实际出勤且从事高温天气作业时间折算支付，支付高温津贴岗位有：顺风公司卫生组、来安站、三庄验票点、公交公司驾驶员、乘务员”。2018年6月、7月、8月，被告向原告分别发放高温补贴30元、80元、130元。原告马光华就本案所涉纠纷申请劳动仲裁，请求为：1、确认马光华自2013年3月1日至2018年9月12日与泗阳顺风公司之间存在劳动关系；2、要求泗阳顺风公司支付加班费18000元；3、要求泗阳顺风公司支付高温补贴4800元；4、要求泗阳顺风公司支付经济补偿金24000元。2018年11月28日，泗阳县劳动人事争议仲裁委员会就本案所涉纠纷作出仲裁裁决书，裁决如下：1、确认马光华自2013年3月1日至2018年9月12日期间与泗阳顺风公司存在劳动关系；2、其他劳动仲裁请求不予支持。后原告马光华对仲裁裁决不服，诉至本院，被告泗阳顺风公司在法定期限内未提起诉讼。本院认为，原告主张自2013年3月1日至2018年9月12日期间与被告存在劳动关系，被告认可，本院予以确认。关于加班费问题。1、2017年6月2日、2018年6月2日，被告经泗阳县人力资源和社会保障局批准其驾驶、乘务岗位实行不定时工作制，且原告与被告签订劳动合同约定了双方执行不定时工作制，故不应执行《江苏省工资支付条例》第二十条关于支付加班费的规定；2、即使适用第二十条，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，2017年9月起被告已按月结算加班费用并经原告签名确认，原告未能举证证明被告存在未足额发放加班费的事实，故对原告主张2017年9月之后加班费的诉讼请求，本院不予支持。此前的加班费，因已超过仲裁时效，本院亦不予支持。关于高温补贴问题。被告泗阳顺风公司已向本院提交《关于做好高温津贴支付有关工作的通知》、工会关于高温津贴支付事项的会议记录、2018年6-9月《一周天气展望》及高温津贴发放表，可以证明其已按规定向符合条件人员实际发放2018年高温津贴。原告未提供证据证明被告存在未足额发放高温补贴的情形，故本院对于原告主张2018年的高温津贴的主张不予支持。2018年之前的高温补贴费用，因已超过仲裁时效，本院亦不予支持。关于经济补偿金问题。本院认为，劳动者根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，向用人单位提出解除劳动合同的，用人单位应支付劳动者经济补偿金。本案原告主张被告未足额支付加班费，故要求被告支付经济补偿金，但未能提供证据证明提出辞职前已要求被告补足加班费，而被告存在应当补足仍拒不补足情形。故本院对于原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告马光华与被告泗阳顺风城乡公交客运有限公司于2013年年3月1日至2018年9月12日期间存在劳动关系；二、驳回原告马光华的其他诉讼请求；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），由原告马光华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘向远人民陪审员  胡继龙人民陪审员  郑法东二〇一九年十二月四日法官 助理  陈小明书 记 员  葛天民
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1603民初1688号 原告：四川广安建设集团有限公司管理人，住所地四川省广安市广安区东方街百业巷63号。 负责人：周克虎。 被告：黄珊珊，女，1987年10月10日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告四川广安建设集团有限公司管理人与被告黄珊珊请求撤销个别清偿行为纠纷一案，四川省广安市中级人民法院立案受理后，于2019年5月9日作出（2019）川16民初27号民事裁定书，裁定指定本院审理。本院于2019年12月5日立案后，原告四川广安建设集团有限公司管理人于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川广安建设集团有限公司管理人的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告四川广安建设集团有限公司管理人撤诉。 案件受理费2216元，由原告四川广安建设集团有限公司管理人负担。 审判员  罗升超 二〇一九年十二月六日 书记员  张文杰
浙江省桐乡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0483刑初1104号 公诉机关桐乡市人民检察院。 被告人王运亮，男，户籍地河南省鹿邑县。2005年7月25日因盗窃被桐乡市公安局行政拘留五日；2009年9月18日因盗窃被桐乡市公安局行政拘留五日；2012年3月30日因犯故意伤害罪被河南省鹿邑县人民法院判处有期徒刑八年，于2018年7月17日释放。因本案于2019年10月18日被桐乡市公安局刑事拘留，同年10月21日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。 桐乡市人民检察院以桐检一部刑诉[2019]209号起诉书指控被告人王运亮犯盗窃罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员周艳萍出庭支持公诉，被告人王运亮到庭参加诉讼。现已审理终结。 桐乡市人民检察院指控：2019年7月5日晚22时至24时间，被告人王运亮至桐乡市段路边，采用手搬、用三轮电瓶车运送的方式，窃得桐乡市某电力施工队和桐乡某公司分别放置于两侧路边施工使用的铁质转机转杆两根、PE污水管道两根（均已发还被害单位），共计价值人民币3096元。被告人王运亮对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 公诉机关认为，应当以盗窃罪追究被告人王运亮的刑事责任。被告人王运亮系累犯，应当从重处罚；被告人王运亮归案后能够如实供述自己所犯的罪行，可以从轻处罚；被告人王运亮自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。建议判处被告人王运亮有期徒刑六个月，并处罚金三千元。 以上事实，被告人王运亮在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位工作人员陈述、证人证言、现场笔录及照片、检查笔录及照片、证据保全清单、扣押笔录、发还物品清单、辨认笔录及照片、价格认定结论书、行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人王运亮以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物一起，共计价值3000余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王运亮系累犯，予以从重处罚；被告人王运亮归案后能如实供述所犯罪行，予以从轻处罚；被告人王运亮自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚；涉案赃物均被扣押并发还被害单位，酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王运亮犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月18日起至2020年4月17日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审  判  员  韩卫红 二〇一九年十二月十六日 （代）书记员  叶淑娴
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0302民初11977号原告：贵州遵义农村商业银行股份有限公司永乐支行，营业场所：贵州省遵义市新蒲新区永乐镇下街。负责人：谢德洪。被告：胡梅旭，男，汉族，1975年12月12日出生，住贵州省遵义市红花岗区。原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司永乐支行与被告胡梅旭金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案并告知原告在七日内预交案件受理费25元。原告于2019年12月11日向本院明确表示不交纳本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司永乐支行撤回起诉处理。审判员 李 洪二〇一九年十二月十二日书记员 陈宗梅
山东省济宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁08民终6561号 上诉人（原审原告）：段建平，男，1978年9月1日出生，汉族，住山东省东明县。 委托诉讼代理人：刘仲鸣，北京尚梓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫猛，北京尚梓律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：山东圣邦人力资源股份有限公司，住所地山东省济宁市高新区万丽富德广场裙房一层0101号房，统一社会信用代码91370800558932536H1-1。 法定代表人：梁建军，总经理。 委托诉讼代理人：梁德芝，女，该公司职工，住山东省济宁市龙行路南池水景园Ｂ区。 被上诉人（原审被告）：东明县昌顺运输有限公司，住所地东明县黄河路27号，统一社会信用代码91371728787157801F1-1。 法定代表人：马献东，总经理。 委托诉讼代理人：李作峰，男，该公司职工，住山东省东明县。 委托诉讼代理人：崔宁，男，该公司职工，住山东省东明县。 上诉人段建平因与被上诉人山东圣邦人力资源股份有限公司（以下简称圣邦公司）、东明县昌顺运输有限公司（以下简称昌顺公司）劳动争议一案，不服济宁高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0891民初99号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 段建平上诉请求：撤销一审裁定，指定一审法院进行实体审理。事实和理由：一审裁定认定事实不清，适用法律错误。2017年1月4日，上诉人在昌顺公司维修车辆时，不慎被砂轮机破碎的砂轮片打伤右眼，致右眼失明。2017年12月15日，济宁市劳动人事争议仲裁委员会在上诉人未到场的情况下出具济劳人仲案字【2017】625号调解书，确认双方劳动关系于2017年12月15日解除，圣邦公司向上诉人一次性支付各项费用18万元。上诉人右眼因此次工伤事故已经失明，目前几乎每周要赴北京同仁医院治疗左眼，治疗方式包括注射激素、消炎、清除眼内积水，还要回家服用相应的化疗药物和其他相关药物。即便如此，根据医院的诊断，其左眼仍然将会失明，这将意味着上诉人即将双目失明而丧失一切生活及工作能力。据此，双方达成的18万元赔偿远远不够。上诉人左眼患交感性眼炎属于新的情况，系由右眼在工作中受伤所引发，两者具有因果关系。双方在达成右眼补偿调解协议时，根本无法预见左眼将会发生的该情况，因此，调解书所约定的补偿事项仅针对上诉人右眼遭到的伤害，若上诉人可以预见到左眼将会发生交感性眼炎甚至导致双目失明，18万元的补偿条件是无法接受的。调解书所约定的补偿事宜仅能反映出双方对上诉人右眼进行补偿的真实意思表示，绝不可能将左眼发生的新的病情包含在内。上诉人在本案中并未就右眼达成的补偿协议提出任何继续补偿之诉求，而是针对左眼发生的新情况提出合理的诉讼请求。一审法院以该调解书对上诉人右眼达成的调解协议来对其左眼病情的补偿请求进行裁判，既不具有合法性也不具有合理性。另根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条之规定，裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。可知，尽管劳动仲裁调解书已经发生了法律效力，但出现的新情况系双方均无法预见的。一审法院裁定驳回上诉人起诉的行为于法无据。本案应属于人民法院实体审理的受案范围。 圣邦公司辩称：上诉人已与圣邦公司、昌顺公司就工伤赔付等事项达成调解协议，并于2017年12月15日由济宁市劳动人事争议仲裁委员会作出济劳人仲案字（2017）第625号仲裁调解书予以确认，且调解书中已明确圣邦公司一次性向上诉人支付18万元，18万包含工伤后续治疗费。该调解书已由各方当事人签收并发生法律效力，且已经实际履行完毕。签订调解书时，上诉人也亲自进行签字。上诉人2019年3月向高新区人民法院提起工伤赔偿事宜已被驳回，一审裁定正确，请求依法驳回上诉人请求。 昌顺公司辩称：本案已经济宁市劳动人事争议仲裁委员会调解，调解书已发生效力并履行完毕，原一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请驳回上诉。 段建平向一审法院起诉请求：1、判令二被告赔偿原告医疗费9,020元、营养费2,700元、护理费9,090元、残疾赔偿金73,578元、被扶养人生活费38,069元、误工费18,180元、精神损害抚慰金10,000元、交通费1,908元、住宿费及餐费3,000元，以上共计165,545元（因未确定伤残等级，暂按照十级计算，待伤残等级确定后再行主张）；2、二被告承担本案全部诉讼费用。法庭辩论终结前，段建平将上述第1项诉讼请求中的医疗费变更为18,110.58元、交通费变更为3,681.5元，各项损失总额变更为179,409.08元。 一审法院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十一条规定：“劳动人事争议仲裁委员会作出的调解书已经发生法律效力，一方当事人反悔提起诉讼的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。”本案中，原告段建平与被告圣邦公司、昌顺公司已就段建平工伤赔偿等事项达成调解协议，并于2017年12月15日由济宁市劳动人事争议仲裁委员会作出济劳人仲案字【2017】第625号仲裁调解书予以确认，且调解书中已明确圣邦公司一次性向段建平支付的180,000元中包含工伤后续治疗费，该调解书各方当事人均已签收并已发生法律效力，且已实际履行完毕，现原告段建平就工伤赔偿事宜再次提起诉讼，根据上述法律规定，因段建平的起诉不符合人民法院受理民事诉讼的条件，应裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十一条之规定，裁定：驳回段建平的起诉。 本院认为，上诉人段建平于2017年12月15日在济宁市劳动人事争议仲裁委员会达成的仲裁调解书约定，被上诉人圣邦公司一次性支付上诉人工伤待遇等各项劳动权益费用18万元，上述费用包含工伤后续治疗费，上诉人不得再就后续治疗费主张权利，本协议签字生效且履行完各自所承担的义务后，双方之间不存在任何劳动权利义务关系。上诉人不再主张对昌顺公司的任何仲裁和诉讼权利。现上诉人已经收到上述18万元，因此其现在再就左眼眼疾主张权利，即使与其右眼的伤害存在因果关系，因其已经与圣邦公司达成上述协议，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十一条规定也不应受理，因此一审法院驳回上诉人的起诉并无不当。 综上所述，上诉人段建平的上诉理由不能成立，本院不予采信；一审裁定适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 吕 东 审判员 张 杰 审判员 吕玉宝 二〇一九年十二月二十三日 书记员 姜佑华
江西省莲花县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0321执318号申请执行人：王金梅，女，1974年9月19日生，汉族，住广东省东莞市。被执行人：陈小华，男，1975年7月27日生，汉族，住江西省莲花县。王金梅依据已经发生法律效力的莲花县人民法院（2018）赣0321民初537号民事判决书于2019年9月26日向本院申请执行。本院于2019年9月26日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人陈小华未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，向被执行人发出责令报告财产令，经过对被执行人陈小华银行存款、不动产、房屋、车辆、工商登记情况等进行查询后，查明被执行人陈小华无财产可供执行。因被执行人陈小华下落不明，本院执行干警多次前往被执行人居住地寻找，本院于2019年12月26日已将被执行人陈小华纳入失信被执行人名单并向被执行人陈小华发出限制高消费令。本案申请执行人申请执行标的为借款本金46000元及迟延履行利息、诉讼费475元，截止2019年12月26日执行到位0元，未执行借款本金46000元及迟延履行利息、诉讼费475元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  罗亮云审判员  刘 亮审判员  刘新平二〇一九年十二月二十六日书记员  刘少辉
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12667号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：承德市双桥区双峰寺镇东坎村310位村民（个人基本信息附后）。 诉讼代表人：王文奇，男，××××年××月××日出生，汉族，住河北省承德市××××。 诉讼代表人：张志勇，男，××××年××月××日出生，汉族，住河北省承德市××××。 诉讼代表人：朱文国，男，××××年××月××日出生，满族，住河北省承德市××××。 诉讼代表人：郭帅，男，××××年××月××日出生，汉族，住河北省承德市××××。 诉讼代表人：计全顺，男，××××年××月××日出生，汉族，住河北省承德市××××。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：承德市双桥区人民政府。住所地：河北省承德市双桥区中华路6号。 法定代表人：杨玉甫，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：承德市人力资源和社会保障局。住所地：河北省承德市双桥区都统府大街10号。 法定代表人：房宝占，该局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：承德市双桥区人力资源和社会保障局。住所地：河北省承德市双桥区中华路6号。 法定代表人：郑力强，该局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：承德市双桥区自然资源和规划局（原承德市双桥区国土资源局）。住所地：河北省承德市双桥区西大街路北64号1#。 法定代表人：顾二印，该局局长。 再审申请人承德市双桥区双峰寺镇东坎村310位村民因诉承德市双桥区人民政府（以下简称双桥区政府）、承德市人力资源和社会保障局（以下简称承德市人社局）、承德市双桥区人力资源和社会保障局（以下简称双桥区人社局）、承德市双桥区自然资源和规划局（以下简称双桥区自然资源局）不履行法定职责一案，不服河北省高级人民法院（2018）冀行终593号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 承德市双桥区双峰寺镇东坎村310位村民申请再审称，二审法院认定事实不清，适用法律错误。二审法院认为四被申请人均履行了失地农民社会保障安置的相应法定职责，再审申请人也认同四被申请人履行了部分法定职责，但均未完全履行法定职责。根据双桥区人社局提交的证据，双峰寺镇有4300失地村民需要参加社会养老保险，承德伯乐人力服务有限公司提供的个人养老保险，单位缴纳部分平均每人为41895元，4300人共计18015万元，而双桥区政府仅将7825.2163万元社会保障费及1427.5645万元社会保障风险基金划入承德市双桥区财政局社保股账户，尚有10190万元没有缴纳，致使2500余名失地村民无法得到社会保障。根据《国务院办公厅转发劳动保障部关于做好被征地农民就业培训和社会保障工作指导意见的通知》第（十）条规定，社会保障所需资金从当地政府批准提高的安置补助费和用于被征地农户的土地补偿费中统一安排，两项费用尚不足以支付的，由当地政府从国有土地有偿使用收入中解决。但是四被申请人不积极主动想办法解决失地村民社会保障资金解决，而是满足于已经履行了相应的法定职责。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条规定申请再审。 本院认为，本案应审查的主要问题是：四被申请人是否履行了法定职责。案涉征地过程中，双桥区政府按照征地区片价10%的要求，提取被征地农民社会保障费7825.2163万元及社会保障风险基金1427.5645万元，并已划入承德市双桥区财政局社保股账户，正是履行其在征地过程中妥善安置被征地农民的法定职责。同时，双桥区政府向承德市人社局发出《关于双峰寺镇城中村居民参加城镇职工养老保险有关情况的函》，并得到承德市人社局函复同意。根据分工由双桥区人社局确定征地农民社保对象的条件、人数、养老保险费的筹资渠道和缴费比例等工作后，由双桥区自然资源局完成组卷报批工作。双桥区人社局依据被征地农民的申请及代办机构的申请，支付了失地农民养老保险费由政府承担的部分。故一、二审法院认定四被申请人已经履行了其法定职责并无不当。部分村民并未向被申请人及代办机构书面申请参加城镇职工基本养老保险。关于个人缴费是否超过了8%的问题，虽然部分村民认为个人缴费超过了8%的比例，但并未提供充分的证据和理由支持其主张。另，申请人申请再审主张应解决2500余名失地村民养老保险的参保问题，对于本案310位村民以外的其他村民养老保险的参保问题，不属于本案审查范围。 综上，承德市双桥区双峰寺镇东坎村310位村民的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回承德市双桥区双峰寺镇东坎村310位村民的再审申请。 审判长  王展飞 审判员  肖宝英 审判员  杨 迪 二〇一九年十二月三十一日 法官助理吴凯敏 书记员齐欣 承德市双桥区双峰寺镇东坎村310位村民基本情况（略）
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初19298号原告：北京天顺盛源供热科技发展有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇立汤路179号院2号楼1层220103。法定代表人：马艳君，总经理。委托诉讼代理人：周欣，北京市元甲律师事务所律师。被告：张树申，男，1958年12月17日出生，汉族，原北京城建四公司职工，住北京市海淀区。原告北京天顺盛源供热科技发展有限公司（以下简称天顺盛源供热公司）与被告张树申供用热力合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天顺盛源供热公司的委托诉讼代理人周欣，被告张树申到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天顺盛源供热公司向本院提出诉讼请求：张树申向我公司支付2010年11月15日至2018年3月15日共8个供暖季的供暖费13482元、违约金4696.81元。案件受理费由张树申负担。事实和理由：我公司系海淀区双清路×号院的供暖单位，张树申系该小区×号楼×层×门×号房屋（以下简称涉案房屋）的业主，但其自2010年11月15日至2018年3月15日间未交纳供暖费，经我公司多次催要未果，故诉至法院，望判如所请。被告张树申辩称，涉案房屋自天顺盛源供热公司开始供暖后就不热；2012年、2013年期间，天顺盛源供热公司曾找社会闲杂人来家里收供暖费，严重影响了我的生活。天顺盛源供热公司应当对此予以说明和解释；我是买断职工，按照城建四公司的规定应当由公司交纳相关的费用。综上，不同意天顺盛源供热公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依照各方当事人陈述及上述无异议的证据，本院认定事实如下：张树申为北京市海淀区双清路×号院×号楼×层×门×号房屋的业主，房屋建筑面积为74.9平方米。2010年9月8日，北京城建四建设工程有限责任公司（以下简称城建四公司、甲方）与天顺盛源供热公司（乙方）签订《锅炉供用热力合同》，甲方将包括北京市海淀区双清路×号院在内的三个区域的锅炉房交乙方进行运行管理，供暖建筑总面积约20万平方米，乙方按2元/平方米向甲方支付管理费，合同履行期自2010年8月31日至2017年4月30日。甲方负责提供完好的锅炉房设备及供热管网系统及其图纸、技术资料等交付给乙方使用，并负责锅炉房大型设备（锅炉本体、水处理、热交换器）及热力管网系统的大修、折旧及更新改造，同时协调乙方与用热方在供用热方面的联系工作及协助乙方的供热费收缴工作；乙方负责锅炉房设备的维护、保养及室外热力管网、楼口到散热片的日常维护，负责供暖期间运行的一切费用，确保供热质量达到国家、北京市人民政府规定的供暖时间、室温标准的要求，并负责与用热方分别签订《供暖协议书》，向用热方收缴供暖费，并自行承担收缴风险；供暖费收费标准按京价商字2001第372号文件每采暖季30元/平方米收取。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.天顺盛源供热公司主张张树申尚欠2010年11月至2018年3月共8个供暖季的供暖费，张树申不予认可，提交《缴供暖费通知单》证明其交纳了2012年度、2013年度2个供暖季的供暖费，天顺盛源供热公司对该证据不予认可。对此，本院认为，天顺盛源供热公司主张的欠费金额与《缴供暖费通知单》中记载的欠费金额符合，加之本院现场送达时确有《缴供暖费通知单》张贴于业主房门上，故本院对该证据予以采信。综上，张树申尚欠2010年度、2011年度、2014年度、2015年度、2016年度、2017年度共6个供暖季，共计13482元的供暖费；2.张树申主张其为城建四公司买断职工，未提交证据。本院认为，供用热力合同是指供热方向用热户提供供热服务，用热户按照国家有关规定或当事人约定及时交纳供暖费的合同。根据《北京市供热采暖管理办法》第十七条规定，用户与供热单位签订合同的，由合同约定的交费人支付采暖费；未签订合同的，由房屋所有权人或者承租政府规定租金标准公有住房的承租人按照规定支付采暖费。天顺盛源供热公司与城建四公司签订的《锅炉供用热力合同》系双方真实意思表示，且内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效。根据《锅炉供用热力合同》，天顺盛源供热公司对张树申居住的双清路×号院提供供热服务，其与张树申虽未签订供暖协议书或合同，但双方间已形成了事实上的供用热力合同关系，故张树申作为涉案房屋业主，应按照有关规定的标准向供热单位天顺盛源供热公司交纳供暖费。庭审中，张树申抗辩其作为买断工龄职工，部分供暖费应由城建四公司负担一节，张树申未提交证据证明其为买断工龄职工，且即使其为买断工龄职工，但因该问题涉及城建四公司与其买断工龄职工之间有关福利待遇的具体约定，如张树申确应享受上述福利待遇，其可在交纳相应供暖费后与城建四公司另行解决，故本院对张树申的该抗辩意见不予采信。当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，张树申虽主张天顺盛源供热公司的供暖温度不达标，但未就此提供证据予以证明，故本院对其该抗辩意见不予采信。但需说明的是用热户如在供暖季发现供暖温度不达标时，应尽快联系供热方维修、测温，供热方亦应积极履行义务，如实将测温数据提供给用热户，保证业主在本市规定的室温条件下生活。如在双方自行固定证据未果的情况下，用热户可寻求行政救济方式，以期及时固定相关证据，利于问题的尽早解决。另，天顺盛源供热公司主张违约金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张树申于本判决生效后十五日内向北京天顺盛源供热科技发展有限公司支付2010年度、2011年度、2014年度、2015年度、2016年度、2017年度供暖费共计13482元；二、驳回北京天顺盛源供热科技发展有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费255元（原告北京天顺盛源供热科技发展有限公司已预交），由原告北京天顺盛源供热科技发展有限公司负担66元，已交纳；由被告张树申负担189元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  马潇潇人民陪审员  翟 彦人民陪审员  王小微二〇一九年十二月三十一日书 记 员  杨秋丽