湖南省辰溪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1223执异29号异议人（被执行人）：怀化兴业建设有限责任公司，住所地怀化市鹤城区玉溪路257号。统一社会信用代码914312007459170916。法定代表人：杨丽，该公司经理。申请执行人：金永红，男，1970年10月25日生，汉族，辰溪县人，居民。申请执行人：余冬梅，女，1972年11月6日生，侗族，通道侗族自治县人，居民。申请执行人：瞿靖，男，1976年8月19日生，汉族，辰溪县人，居民。申请执行人：余怀周，女，1976年1月15日生，汉族，辰溪县人，居民。申请执行人：金咏梅，女，1967年8月3日生，汉族，怀化市鹤城区人，居民。申请执行人：傅卫国，男，1942年7月22日生，汉族，辰溪县人，居民。申请执行人：余维深，男，1946年1月14日生，汉族，辰溪县人，居民。申请执行人：肖文华，女，1968年12月30日生，汉族，辰溪县人，居民。申请执行人：李玉华，女，1971年8月5日生，瑶族，辰溪县人，居民。申请执行人：米华，女，1968年5月17日生，汉族，怀化市鹤城区人，居民。申请执行人：米文，女，1968年11月24日生，汉族，辰溪县人，居民。申请执行人：张如发，男，1963年10月8日，汉族，辰溪县人，居民。申请执行人：杨春秀，女，1944年3月5日生，汉族，辰溪县人，居民。申请执行人：米桂，女，1971年3月2日生，汉族，辰溪县人，居民。被执行人：怀化兴业建设有限责任公司，住所地怀化市鹤城区玉溪路257号。统一社会信用代码914312007459170916。法定代表人：杨丽，该公司经理。被执行人：王华庆，男，1964年1月16日生，汉族，辰溪县人，居民。被执行人：刘明辉，男，1965年11月6日生，瑶族，辰溪县人，农民。在本院执行申请执行人金永红、余冬梅、瞿靖、余怀周、金咏梅、傅卫国、余维深、肖文华、李玉华、米华、米文、张如发、杨春秀、米桂与被执行人怀化兴业建设有限责任公司、刘明辉、王华庆借款合同纠纷一案中，被执行人怀化兴业建设有限责任公司于2019年12月9日向本院提出书面异议。本院于2019年12月9日立案，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人怀化兴业建设有限责任公司称，请求法院停止对怀化兴业建设有限责任公司的执行程序。事实与理由：原告金永红、余冬梅、瞿靖、余怀周、金咏梅、傅卫国、余维深、肖文华、李玉华、米华、米文、张如发、杨春秀、米桂与被告怀化兴业建设有限责任公司、刘明辉、王华庆借款合同纠纷一案，经辰溪县人民法院审理，作出（2018）湘1223民初22号判决，现已进入执行程序，案号为（2019）湘1223执154号。因该案涉及借款未用于怀化兴业建设有限责任公司，也未用于“陶朱香槟国际”项目，是王华庆个人借款。陶朱香槟国际属兴业公司项目，王华庆私自以兴业公司名义对外借款或用兴业公司资产对外担保等行为已经涉嫌刑事犯罪，目前辰溪县公安局已经决定对王华庆的上述行为刑事立案，案号：辰公（经）立字［2019］0476号。本案中，法院执行申请执行人兴业公司的财产应属于王华庆涉嫌犯罪的嫌疑财产，根据“先刑后民”的原则应将有关材料移送公安机关查处。因此，申请人特提出异议申请。本院查明，原告金永红、余冬梅、瞿靖、余怀周、金咏梅、傅卫国、余维深、肖文华、李玉华、米华、米文、张如发、杨春秀、米桂与被告怀化兴业建设有限责任公司、刘明辉、王华庆借款合同纠纷一案，本院于2018年3月14日作出（2018）湘1223民初22号民事判决书，判决：一、原告金永红、余冬梅、瞿靖、傅卫国、金咏梅、余怀周、余维深、肖文华、李玉华、米华、米文、张如发、杨春秀、米桂与被告王华庆、被告刘明辉签订的《借款及抵押协议》合法有效；二、原告金永红、余冬梅、瞿靖、金咏梅、余怀周、余维深、米华、米文、张如发、杨春秀、米桂对被告怀化兴业建设有限责任公司位于陶朱香槟国际项目801、901号房享有优先受偿权；三、被告王华庆、刘明辉偿还原告金永红、余冬梅、瞿靖、金咏梅、余怀周、余维深、米华、米文、张如发、杨春秀、米桂借款4440000元及利息（自2015年7月24日起按月利率2%支付利息至借款清偿之日止），限判决生效后5日内付清；四、被告怀化兴业建设有限责任公司在抵押责任范围内履行还款义务。该判决生效后，被告怀化兴业建设有限责任公司、刘明辉、王华庆未按生效法律文书即（2018）湘1223民初22号民事判决书履行确定的义务。2019年8月5日，金永红、余冬梅、瞿靖、傅卫国、金咏梅、余怀周、余维深、肖文华、李玉华、米华、米文、张如发、杨春秀、米桂向本院申请强制执行。本院于2019年8月5日立案受理，案号为（2019）湘1223执154号。执行过程中，因被执行人怀化兴业建设有限责任公司、刘明辉、王华庆未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。2019年10月17日，本院分别作出（2019）湘1223执154号之一、二、三、四、五、六、七、八执行裁定书，分别裁定冻结被执行人怀化兴业建设有限责任公司在长沙银行账户内存款人民币4440000元、冻结被执行人怀化兴业建设有限责任公司在湖南省农村信用合作社联合社82019340001136665账户内存款人民币4440000元、冻结被执行人怀化兴业建设有限责任公司在中国建设银行43001501072052500685-1账户内存款人民币4440000元、冻结被执行人怀化兴业建设有限责任公司在中国建设银行43050172923600000302-1账户内存款人民币4440000元、冻结被执行人怀化兴业建设有限责任公司在中国建设银行43050272855000000002-1账户内存款人民币4440000元、冻结被执行人怀化兴业建设有限责任公司在湖南省农村信用合作社联合社82014850000000181账户内存款人民币4440000元、冻结被执行人怀化兴业建设有限责任公司在湖南省农村信用合作社联合社82014850000000759账户内存款人民币4440000元、冻结被执行人怀化兴业建设有限责任公司在中国建设银行43050172675000000278-1账户内存款人民币4440000元。怀化兴业建设有限责任公司主张自己承担抵押责任范围仅限陶朱香槟国际项目1栋801、901号房产的价值，承担抵押责任的方式应当是该房产的价值或是拍卖、变卖所得价款偿还申请执行人，法院在未对抵押物陶朱香槟国际项目1栋801、901号房产进行处置的情况下，直接冻结怀化兴业建设有限责任公司的十几个银行账户，超出了判决书第四项“被告怀化兴业建设有限责任公司在抵押责任范围内履行还款义务。怀化兴业建设有限责任公司以此为由向本院提出执行异议，请求解除对异议人以上账户的冻结措施。经审查，本院于2019年11月6日作出（2019）湘1223执异26号执行裁定，撤销了对异议人怀化兴业建设有限责任公司上述银行账户的冻结行为。2019年11月26日，本院作出（2019）湘1223执154号执行裁定，裁定对怀化兴业建设有限责任公司位于陶朱香槟国际项目801、901号房屋进行价格评估并予以拍卖。为此，异议人怀化兴业建设有限责任公司以王华庆私自以兴业公司名义对外借款或用兴业公司资产对外担保等行为已经涉嫌刑事犯罪，目前辰溪县公安局已经决定对王华庆的上述行为刑事立案为由，向本院提出执行异议。本院认为，（2018）湘1223民初22号民事判决书已经发生法律效力，怀化兴业建设有限责任公司未履行生效判决确定的义务。因此，本院对登记在被执行人怀化兴业建设有限责任公司名下的抵押物陶朱香槟国际项目801、901号房采取评估、拍卖等执行措施，符合法律规定。被执行人王华庆涉嫌挪用资金已被公安机关立案侦查，但被执行人王华庆不是上述房屋登记的权利人。现无证据证明金永红、余冬梅、瞿靖、傅卫国等的债权及抵押权不成立，亦无相应的审判结论认定本案的执行依据存在错误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：驳回异议人怀化兴业建设有限责任公司的异议申请。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向湖南省怀化市中级人民法院申请复议。审判长  谢伯高审判员  胡绍太审判员  余志成二〇一九年十二月二十六日书记员  黄 涛附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为；被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。