wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执3723号之一 申请执行人:浙江平阳农村商业银行股份有限公司，组织机构代码:778260532，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。 法定代表人:黄明云。 被执行人:杨月红，女，1976年2月13日出生，住平阳县，现住平阳县。 被执行人:黄盛君，男，1968年12月26日出生，住平阳县。 申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人杨月红、黄盛君金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初4099号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年09月16日立案执行。执行标的为被执行人杨月红、黄盛君支付申请人浙江平阳农村商业银行股份有限公司50000元及利息，并负担案件受理费549.5元、执行费650元。 执行立案后，本院于2019年9月20日向被执行人杨月红、黄盛君发出执行通知书、报告财产令。要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨月红、黄盛君的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、公积金、不动产、股权及有价证券。现已查封被执行人所有车牌号为浙Ｃ×××××小型汽车，查封日期为2019年09月26日至2021年09月25日，查封期限届满需续行查封的，申请人必须在查封有效期届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致的不利法律后果由其自行承担。此外，被查封车辆未实际扣押，暂未发现被执行人杨月红、黄盛君有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杨月红、黄盛君拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人杨月红、黄盛君作出司法拘留的决定，但未实际拘留。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司，其对终结本次执行程序没有异议。 综上，被执行人杨月红、黄盛君暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执3723号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谢作概 二〇一九年十二月二日 书记员  金 鑫
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民再143号原审原告：倪文富，男，1963年9月1日出生，汉族，住扬州市广陵区。原审被告：唐云刚，男，1965年9月20日出生，汉族，住仪征市。原审被告：朱莹，女，1977年2月2日出生，汉族，住仪征市。原审被告：扬州市锐孚塑料有限公司，住所地仪征市月塘镇捺山村王云组。法定代表人：唐云刚，执行董事。原审原告倪文富与原审被告唐云刚、朱莹、扬州市锐孚塑料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日作出(2016)苏1002民初545号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，本院于2019年12月5日作出（2019）苏1002民监76号民事裁定书，裁定本案由本院再审。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。在再审过程中发现，本案涉嫌刑事犯罪，应移送公安处理。其起诉应予驳回，原审判决应予撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院(2016)苏1002民初545号民事判决书；二、驳回原审原告倪文富的起诉。本案原审案件受理费依法予以退还。审 判 长 丁晓敏审 判 员 吴玉琳审 判 员 袁 蓓二〇一九年十二月十二日法官助理 谭清丽书 记 员 韩 青
山东省沂水县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1323行审669号申请人沂水县综合行政执法局。法定代表人丁远东，该局局长。委托代理人王进德，该局法制科副科长。被申请人临沂蓬建元丰杭萧钢构有限公司，住所地沂水县经济开发区腾飞路以南、东二环路以西。法定代表人张京海，该公司经理。委托代理人郭仕才，该公司工作人员。申请人沂水县综合行政执法局于2019年5月19日向本院提出申请，要求强制被申请人将非法占用的土地退还给经济开发区东王家庄子村委会，没收在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，缴纳罚款100335元及加处罚款100335元，共计200670元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人上述申请及作为执行依据的行政处罚决定书的合法性进行了审查。经查，2018年10月12日，申请人对被申请人未办理用地审批手续，擅自于2017年3月占用开发区东王家庄子村集体土地3497平方米建设施工板房的行为，进行立案查处。经调查核实，申请人认为该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，申请人于2018年11月8日对被申请人作出沂执法行处字[2018]第1293号行政处罚决定书：1、责令将非法占用的土地退还给开发区东王家庄子村委会；2、没收在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施；3、按非法占用旱地2746平方米，处以每平方米罚款30元，计82380元；按非法占用村庄用地164平方米，处以每平方米罚款20元，计3280元；按非法占用农村道路587平方米，处以每平方米罚款25元，计14675元，共计100335元。限其自接到该决定书之日起十五日内缴清罚款，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款,并将依法申请人民法院强制执行。在决定书中已告知被申请人申请行政复议及提起诉讼的途径和期限。该行政处罚决定书于2018年11月8日送达被申请人生效后，被申请人在法定期限内对该处罚决定书中规定的义务未申请行政复议或提起行政诉讼。2019年5月8日申请人向被申请人送达沂执法催（法）字（2018）第1293号催告通知书后，被申请人仍未履行处罚决定书中规定的义务。本院认为，申请人作出的行政处罚决定书事实清楚、程序合法、适用法律正确，被申请人在法定期限内未提起行政复议、行政诉讼，也未履行该行政处罚决定书确定的义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、《最高人民法院关于适用的解释》第160条之规定，裁定如下：准予执行申请人沂水县综合行政执法局申请执行的沂执法行处字[2018]第1293号行政处罚决定书中规定的内容。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孙灵生人民陪审员  吕 云人民陪审员  张翠荣二〇一九年十二月二十七日法官助理于燕燕书记员黄俊雅
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0981民初5108号 原告：连梅芳，女，1968年11月7日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：连丽平，女，1971年2月25日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：陈振国，男，1965年6月14日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：陈长河，福安市中心法律服务所法律工作者。 原告连梅芳与被告连丽平、陈振国民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用普通程序,于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告连梅芳及被告连丽平、陈振国及委托诉讼代理人陈长河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 连梅芳向本院提出诉讼请求：依法判决被告返还原告借款本金70万元及支付利息（按月利率1.5%计算，从2011年12月1日起至实际还款之日止）。事实和理由：被告连丽平、陈振国从2011年6月29日开始，累计向原本借款70万元，借款期间被告偿还了一部分借款，至2011年12月1日，被告收回旧条，重新出具一张借条给原告收执。而后，经原告多次催讨，被告以各种理由进行拖延和搪塞，至今未清偿所欠借款本金及利息，为维护原告合法权益，特向法院起诉，望支持原告诉讼请求。 连丽平、陈振国辩称，对原告的陈述没有异议。被告连丽平、陈振国从2011年6月29日开始，累计向原本借款70万元，借款期间被告偿还了一部分借款，至2011年12月1日，被告收回旧条，重新出具一张借条给原告收执。 连梅芳围绕诉讼请求提交了1.原告身份证（复印件），证明原告主体身份；2.借条一张，证明2011年12月1日，被告出具一张70万元借条给原告收执的事实；3.银行流水单，证明原告向被告打款的事实。本院认为连梅芳提交的上述证据客观真实，形式完整，内容和本案存在关联性，可以作为本案证据使用。 本院经审理认定事实如下：被告连丽平、陈振国从2011年6月29日开始，累计向原本借款70万元，借款月利率1.5%,原告均通过中国建设银行账号43×××13转账至被告连丽平账号43×××16，分别于2011年6月29日转账15万元；于2011年7月13日转账20万元；于2011年11月6日转账42.7万元。借款期间被告偿还了一部分借款，至2011年12月1日，被告连丽平、陈振国出具一张借条给原告收执。至今未清偿所欠借款本金及利息。 本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护。双方未约定借款期限，连梅芳有权催告连丽平、陈振国在合理期限内还款。连丽平、陈振国向连梅芳借款70万元并支付利息（按月利率1.5%计算），事实清楚，连梅芳向本院提出诉讼请求合理合法，可予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，判决如下： 被告连丽平、陈振国于本判决生效之日起十日内偿还原告连梅芳借款本金70万元及支付利息（按月利率1.5%计算，从2011年12月1日起至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10800元，由被告连丽平、陈振国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  林志坚 审 判 员  郑成锦 人民陪审员  李 明 二〇一九年十二月二十六日                            本件与原本核对无异                书记员张斌 附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 裁判文书引用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0521民申11号再审申请人（原审被告）：王恩臣，男，70岁。被申请人（原审原告）：候某，女，40岁。被申请人（原审原告）：顿某，男，16岁。法定代理人：候某（系顿某母亲），现住黑龙江省集贤县。被申请人（原审原告）：顿志甲，男，63岁。被申请人（原审原告）：孙玉玲，女，64岁。再审申请人（原审被告）王恩臣不服本院（2019）黑0521民初2747号民事判决，以判决适用法律错误为由于2019年12月6日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人（原审被告）王恩臣向本院申请再审，请求：1.依法撤销集贤县人民法院（2019）黑0521民初2747号民事判决书；2.依法重新确定申请人应赔偿四被申请人经济损失数额。事实与理由：1.本案是一起机动车交通事故责任纠纷案。2019年6月1日顿海山驾驶无号牌两轮摩托车与我驾驶的重庆牌两轮摩托车，在兴安乡××村与××十字交叉路口处发生碰撞。造成两车受损，我受伤严重，顿海山死亡。集贤县公安交警大队认定，我负此起道路交通事故次要责任，顿海山负此起道路交通事故主要责任。四被申请人对我提起民事诉讼，2019年9月6日开庭审理此案，我当庭提出反诉，要求四被申请人赔偿给我造成的经济损失，由于我聘请的律师极不负责任，未能在规定时间呈递反诉状，法院即作出判决。让我赔偿四被申请人经济损失368541.50元，判决于2019年10月13日发生法律效力。2.原判决适用法律确有错误。判决被扶养人生活费为357595元，严重有悖法律规定。最高人民法院2010年6月30日法发（2010）23号《最高人民法院关于适用若干问题的通知》：一、侵权责任法施行后发生的侵权行为引起的民事纠纷案件，适用侵权责任法的规定。四、人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。最高人民法院通知中规定完全符合侵权责任法第十六条规定，将残疾赔偿金和死亡赔偿金还原为对受害人未来收入损失的赔偿，在支付赔偿金的情况下，不再赔偿被扶养人生活费，因被扶养人生活费已包含在死亡赔偿金中。综上所述，原审作出此项赔偿判决，违反法律和最高人民法院的规定，请求再审时废除此项赔偿数额，重新依法计算应赔偿数额。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条规定：“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”据此，可以看出被扶养人生活费包含在残疾赔偿金或死亡赔偿金项下，并非是取消了被抚养人生活费。原审判决中，将死亡赔偿金与被扶养人单独列项计算并无不当。原审程序合法，事实清楚，证据充分，适用法律正确。再审申请人（原审被告）王恩臣再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王恩臣的再审申请。审判长  曲虹波审判员  姚 娟审判员  徐 岩二〇一九年十二月二十三日书记员  王丹凤附：本裁定适用的法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的通知》四、人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以做出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0381执恢3380号 申请执行人林孝清： 被执行人陈建芬、陈志光： 申请执行人林孝清与被执行人陈建芬、陈志光民间借贷纠纷一案，（2012）温瑞塘商初字第00511号民事判决已发生法律效力，申请执行人林孝清向本院申请强制执行，本院于2019年12月17日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈建芬、陈志光已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0381执恢3380号【初执案号（2013）温瑞执民字第2908号】案件执行完毕。 二〇一九年十二月十七日
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0506执保227号 申请人：夏玉贤，男，1966年10月29日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 委托诉讼代理人：芮珍平，安徽民主律师事务所律师。 被申请人：马鞍山市海炜锌渣回收加工厂，住所地安徽省马鞍山市博望区新市镇澄心村。 投资人：夏德文，该厂厂长。 被申请人：夏德文，男，1981年6月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 夏玉贤于2019年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马鞍山市海炜锌渣回收加工厂、夏德文的银行存款25万元进行冻结，或查封、扣押其他等额财产。申请人夏玉贤以中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司出具的保函提供全额担保。 本院经审查认为，夏玉贤的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结马鞍山市海炜锌渣回收加工厂、夏德文银行存款25万元，或查封、扣押其他等额财产。 案件申请费1770元，由夏玉贤负担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵继刚 二〇一九年十二月二十六日 书记员  朱丽娜
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0481执2956号 申请执行人：黄军龙，男，1976年5月19日出生，汉族，住福建省永安市燕东大同路46号市，现住永安市。 被执行人：黄奕才，男，1983年6月9日出生，汉族，住福建省南安市。 本院在执行申请执行人黄军龙与被执行人黄奕才民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人黄奕才发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务并向本院如实申报财产。因被执行人黄奕才未履行生效法律文书确定的还款义务，故本院依法将被执行人黄奕才纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统，查询被执行人黄奕才名下的财产，发现有银行存款可供执行。本院依法扣划黄奕才银行存款1701.17元，其余执行标的因余额不足无法扣划，扣收本案执行费350元、诉讼费275元，剩余款项已发放给申请执行人。本院另通过传统查控方式进行线下调查，未发现被执行人黄奕才有可供执行的财产。本院通过网络执行查控系统(最后一次总对总查控时间为2019年12月6日)和传统查控方式查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的为30000元以及迟延履行期间的债务利息，已执行到位金额1076.17元，剩余执行标的均未执行到位。 本案自执行案件立案之日起已超过三个月；因被执行人黄奕才违反财产报告制度，未申报财产，本院依法对被执行人黄奕才作出拘留十五日的决定。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 胡 倩 审判员 陈新华 审判员 钟增贵 二〇一九年十二月二十四日 书记员 肖 莉 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
苏州市吴江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)苏0509破1号之四 申请人：苏州鑫吴钢结构工程有限公司管理人。 2019年6月26日，本院作出(2016)苏0509破1号之三民事裁定书，裁定批准苏州鑫吴钢结构工程有限公司重整计划，终止苏州鑫吴钢结构工程有限公司重整程序。该重整计划载明，重整计划执行期间和监督期间均为六个月，自人民法院裁定批准重整计划之日起计算。2019年12月26日，管理人向提出本院提交监督报告和申请，称本院裁定批准重整计划后，管理人向苏州鑫吴钢结构工程有限公司移交了财产和营业事务，重整计划执行期间内，在管理人的监督下，苏州鑫吴钢结构工程有限公司按照重整计划清偿了债权、开展了经营、调整了出资人权益，并向管理人报告了财务状况，重整计划现已执行完毕，请求本院终结苏州鑫吴钢结构工程有限公司重整程序。 本院认为，重整计划由债务人负责执行，由管理人进行监督，重整计划执行完毕后，人民法院可以根据管理人等利害关系人申请，作出重整程序终结的裁定。苏州鑫吴钢结构工程有限公司重整计划现已执行完毕，监督期届满时，管理人也向本院提交了监督报告，管理人请求终结苏州鑫吴钢结构工程有限公司重整程序符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九十一条第一款、第九十四条之规定，裁定如下： 终结苏州鑫吴钢结构工程有限公司重整程序。 本裁定自即日起生效。 审判长  张有顺 审判员  郝 振 审判员  游 佳 二〇一九年十二月二十六日    书记员  钱林平
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0782执3438号之一申请执行人刘小波，男，1979年8月7日出生，住义乌市。被执行人何梅仙，女，1963年4月20日出生，住义乌市。被执行人何旭光，男，1986年3月17日出生，住北京市西城区。申请执行人刘小波与被执行人何梅仙等民间借贷纠纷一案，申请执行人于2019年03月22日向本院申请强制执行，执行标的总额4725000元。本院于2019年03月22日依法立案执行。本案在执行过程中，当事人双方签署了和解协议，申请执行人刘小波递交申请书撤回本案的执行申请，上述事实有执行和解协议及撤回执行申请书在卷佐证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）浙0782执3438号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 王 宁执行员 王志宏执行员 龚凌槐二〇一九年十二月二十三日（）书记员 金勇强
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0121执2160号之一申请执行人：南昌市创新钢结构有限公司，男，1965年1月2日出生，汉族，住南昌县八一乡院前村卢家自然村65号。身份证号：360121196501026935。法定代表人：刘小平被执行人：余干县文辉路桥建筑有限公司，住所地：江西省上饶市余干县峡山生态林场一分场，统一社会信用代码：91361127MA35FG0J8U。法定代表人：王文辉申请执行人南昌市创新钢结构有限公司依据已发生法律效力的南昌县人民法院于2019年9月2日作出的（2019）赣0121民初2071号民事判决书，于2019年9月2日向本院申请执行。本院于2019年9月24日立案执行，向被执行人余干县文辉路桥建筑有限公司发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人余干县文辉路桥建筑有限公司发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，通过传统查询在房产部门没有房产登记信息。车辆管理部门没有车辆登记信息。2019年9月26日，本院已向被执行人余干县文辉路桥建筑有限公司发出限制消费令，并将被执行人余干县文辉路桥建筑有限公司纳入失信被执行人名单。本案申请执行人南昌市创新钢结构有限公司申请执行34250.5元，截至2019年12月6日已执行0元，未执行34250.5元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年12月6日向申请执行人南昌市创新钢结构有限公司告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人南昌市创新钢结构有限公司对终结本次执行程序的意见，申请执行人南昌市创新钢结构有限公司同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长  肖翠云人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇一九年十二月六日书 记 员  彭 明
湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0502执3886号 申请执行人：褚敏芳，男，1978年10月5日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区，经常居住地浙江省湖州市吴兴区织里镇利济路399号。 被执行人：蔡隽，男，1972年7月24日出生，汉族，住上海市宝山区。 本院在执行申请执行人褚敏芳与被执行人蔡隽债权转让合同纠纷一案中，申请执行人褚敏芳依据已经发生法律效力的（2019）浙0502民初1382号民事判决书，于2019年9月4日向本院申请执行，申请执行的标的为2376500元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年9月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书，因被执行人逾期未履行法律义务，本院于2019年9月4日向被执行人发出限制消费令。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人的财产情况，向浙江省公安厅、湖州市不动产登记服务中心、自然资源部、浙江省工商局以及相关金融机构查询被执行人的财产线索，冻结了被执行人名下银行账户，银行账户余额较小，故未予扣划；尚未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据或线索，于2019年12月23日向本院申请终结本案的本次执行程序。 因被执行人在规定期限内未向本院申报财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人蔡隽纳入失信被执行人名单。 截至2019年12月23日，被执行人尚欠申请执行人2376500元及迟延履行期间的债务利息，也未缴纳本案执行费。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0502执3886号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即立即生效。 审判员 徐 锋 二〇一九年十二月二十六日 书记员 金旭璐
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初15692号原告：姚子娟，女，1981年9月27日出生，汉族，住江阴市。被告：王海，男，1980年10月18日出生，汉族，住江阴市。原告姚子娟诉被告王海民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚子娟、被告王海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚子娟向本院提出诉讼请求：1.判令王海立即归还借款、及至2019年3月2日的本息2676000元并承担之后的利息；2.王海承担本案诉讼费。诉讼过程中，姚子娟变更第1项诉讼请求为请求判令王海立即归还借款191.7万元及该款自出借起至2019年3月2日所欠利息70.9万元，并承担借款191.7万元自2019年3月3日起至实际给付之日止按年利率10%计算的利息。事实与理由：2014年至2015年，王海分八次向她借款共计191.7万元，还有部分现金没有凭证。2017年3月6日王海补写借条一张，确认扣除归还部分还欠本息223万元，但王海没有归还。2019年3月2日王海又重新出具借条，确认本金加上至2019年3月2日的利息合计为167.6万元，此款王海一直未付。王海辩称，他自从2014年4月22日起向原告姚子娟借款，至2015年5月6日共计借款191.7万元本金无异议，姚子娟出借给他的无凭证的借款他已经归还了，与本案无关，2017年借条中的223万元借款中包含利息的，267.6万元中他认可本金为191.7万元，其余系利息，今年6月他归还了5万元利息。本院经审理认定事实如下：姚子娟与王海系朋友关系，2014年4月22日，姚子娟向王海汇款15万元，6月13日姚子娟向王海汇款15.4万元，8月10日姚子娟向王海汇款20万元，8月11日姚子娟向王海汇款10万元，8月22日姚子娟向王海汇款50万元，8月26日姚子娟向王海汇款15万元，10月1日姚子娟向王海汇款0.8万元，10月31日姚子娟向王海汇款25万元，12月25日姚子娟向王海汇款0.5万元，2015年5月6日，姚子娟向王海汇款40万元。以上共计汇款191.7万元。2019年3月2日王海出具借条一张，载明：根据2017年3月6日借款人王海向出借人姚子娟出具的借条，确认本息共计人民币贰佰贰拾叁万元整（￥2230000元正），但借款人至今未归还，现重新确认新增加利息肆拾肆万陆仟元整（￥446000元正），至今本息合计贰佰陆拾柒万陆仟元整（￥2676000元正）。后王海支付了5万元利息，余款王海未归还，姚子娟遂具状诉讼来院，请求人民法院依法判决。审理中，姚子娟、王海一致认可：在借款时双方口头约定利率按照年息10%计算，上述借条所欠金额扣除5万元利息后还欠本金191.7万元，利息70.9万元。上述事实，有借条、转账凭证及当事人的陈述等在卷予以佐证。本院认为，姚子娟与王海间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人均应按约履行。王海尚结欠姚子娟借款本金191.7万元有借条、转款凭证及当事人陈述等在卷予以佐证，本院对此予以确认。王海未归还借款系本案纠纷产生的原因，对此王海应承担给付之责并偿付约定利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：王海应归还姚子娟借款本金191.7万元、利息70.9万元，及按照191.7万元自2019年3月3日起至实际给付之日止，按年利率10%计算的利息，于本判决发生法律效力之日起10日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取14104元（姚子娟已预交），由姚子娟负担269元，王海负担13835元，王海负担部分于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付姚子娟。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  陈红英二〇一九年十二月十六日书记员  邬晨洁
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13348号原告:王艳华，男，1978年11月6日出生，汉族，住河北省任丘市。（未到庭）委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：郭嫚，北京翰道律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人:申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：孟云娜，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000210454号关于第33008849号“久仁JIOUREN及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年9月3日。本院立案时间：2019年10月30日。开庭时间：2019年12月16日。被告以原告申请注册的第33008849号“久仁JIOUREN及图”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十一条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第29803476号“仁久”商标（简称引证商标一）在构成要素、呼叫、含义、整体外观不同，未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。二、诉争商标具有显著性，经原告使用宣传，已被广大消费者所熟悉认可，形成稳定的市场持续和消费群体，与原告已建立一一对应关系，与引证商标共存于市场，不会导致相关公众产生混淆误认。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标１．申请人：原告。２．申请号：33008849。３．申请日期：2018年8月21日。４．标识：５．指定使用商品：用于工业包装容器的玻璃盖；洗衣用晾衣架；洗涤桶等商品。二、引证商标一１．注册人：马鞍山牧海电子商务有限公司。２．注册号：29803476。３．申请日期：2018年3月25日。４．专用权期限至2019年2月27日。５．标识：６．核定使用商品：餐具（刀、叉、匙除外）；陶器；陶瓷装饰品等商品。三、其他事实被诉决定中认定，诉争商标与第11177155号商标（简称引证商标二）、第9912822号商标（简称引证商标三）、第10213033号商标（简称引证商标四）不近似，未构成《商标法》第三十条所指情形，原告对此无异议。原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一核定使用商品构成类似商品没有异议。上述事实，有诉争商标、引证商标一档案，行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十一条的规定《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”本案中，诉争商标申请日期为2018年8月21日，引证商标一申请日期为2018年3月25日，初步审定日期为2018年11月28日，相对于诉争商标，引证商标一为在先商标。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为图文组合的“久仁JIOUREN及图”，其文字标识之“久仁”，与纯文字的引证商标一“仁久”，在文字构成、呼叫方面较为相近，若共同使用在同一种或类似商品上，相关公众在施以一般注意的情况下，容易产生混淆误认，已构成近似商标。同时，原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标一核定使用商品构成类似商品没有异议。本院经审查予以确认。故诉争商标与引证商标一构成使用在类似商品上的近似商标。此外，商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标一持有人并未参与进来。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审商品上经使用已可与引证商标一相区分。故原告的上述主张不能成立，本院不予支持。因此，被告认定诉争商标在复审商品上的申请注册违反了《商标法》第三十一条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告王艳华的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告王艳华的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告王艳华负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  郭丽双人民陪审员  郑伯巍二〇一九年十二月十八日法官 助理  高柔宏书 记 员  王志轩
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113财保450号申请人北京金昱月商贸有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇富豪村南，统一社会信用代码91110112752625644U。法定代表人：金林龙，总经理职务。委托诉讼代理人：刘玉先，北京市京畿律师事务所律师。被申请人天津加南模具有限公司，住所地天津市新技术产业园区北辰科技工业园兴中路9号167，统一社会信用代码911201136008947068。法定代表人：KIMDONGGYU，总经理职务。本院受理申请人北京金昱月商贸有限公司与被申请人天津加南模具有限公司申请诉前财产保全一案中，申请人北京金昱月商贸有限公司向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人天津加南模具有限公司名下的银行存款（金额为170万元），并提供阳光财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单（责任限额为1700000元，保单号为1011319192019000383）作为担保。经审查，申请人北京金昱月商贸有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：将被申请人天津加南模具有限公司名下的一百七十万元的银行存款予以冻结，冻结期限为十二个月。申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。审 判 员 刘飞虎二〇一九年十二月十九日法官助理 荣 幸书 记 员 王 倩
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1627财保142号申请人：太康县君海建材有限公司，住所地：太康县产业集聚纺织路南路东，统一社会信用代码：91411627586038304Y。法定代表人：贾华丽，该公司经理。被申请人：江苏省苏中建设集团股份有限公司，地址;江苏省海安县海安镇中坝南路18号，统一社会信用代码：913200001385836169。法定代表人：笪鸿鹄申请人太康县君海建材有限公司于2019年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求依法对被申请人银行款6100000元予以冻结或查封、扣押其等值财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司已向法院提供担保。本院经审查认为，申请人太康县君海建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人名下6100000元的银行存款或等值财产予以冻结、查封。案件申请费5000元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  刘鸿义审判员  汪团结审判员  酒守富二〇一九年十二月十七日书记员  周来鹤
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执3937号之一申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区西路桥大道328号。法定代表人金时江。被执行人梁小荣，男，1971年3月5日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被执行人梁小荣为信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1004民初9230号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司于2019年09月19日向本院申请强制执行，要求被执行梁小荣履行生效法律文书确定的债务19544.2元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人梁小荣履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人梁小荣逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人梁小荣的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人梁小荣与案外人林霞所有的坐落在台州市路桥区××社区××小区××室的不动产实施了查封手续，但该房产已抵押给台州市住房公积金管理中心（38万元），抵押金额与房产价值相当，且该财产已在本院（（2016）浙1004执4403号）另案查封处置。目前尚在处置中，本案将依法纳入财产处置后的执行款分配。3、被执行人梁小荣有一处不动产坐落在金清镇汝泉村（权证号：路集用2004第952号），但该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置。鉴于被执行人梁小荣拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人梁小荣采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执3937号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 陈金玲二〇一九年十二月二十七日代书记员 潘柳含
河南省淮滨县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1527民初4425号原告：刘某1，男，汉族，1981年3月12日生，住安徽省临泉县。被告：华某，女，汉族，1980年4月14日生，住淮滨县。案由：子女抚养权纠纷原告刘某1诉被告华某子女抚养权纠纷一案，原告于2019年12月11日起诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。经审理查明，原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日育有一子，取名刘某2。2016年8月29日，双方在民政局办理离婚登记手续，约定孩子共同抚养，并约定抚养费。后双方因子女抚养发生纠纷，故向本院提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、刘某2由原告刘某1抚养，被告华某暂不支付抚养费。二、被告华某对刘某2享有每月不低于一次的探视权，原告刘某1应予以协助经双方当事人一致同意，自双方在本协议上签字或捺印时即具有法律效力。案件受理费300元减半收取150元，由原告刘某1、被告华某各负担75元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员 李 锦二〇一九年十二月十二日书记员 刘振里
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0602民初10452号 原告：平安银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区解放大道711-713号越发大厦一至三层。 负责人：俞静初。 委托诉讼代理人：李涵婷,浙江近远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史红江,浙江近远律师事务所律师。 被告：倪朝辉，男，1975年11月1日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 原告平安银行股份有限公司绍兴分行（以下简称“平安银行”）与被告倪朝辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李涵婷到庭参加诉讼，被告倪朝辉经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结并已当庭宣告判决。 原告平安银行诉请：1、判令被告倪朝辉归还原告借款本金70488.75元，支付利息4641.32元、利息复利180.79元（截至2019年10月23日止），并支付自2019年10月24日起至本息全部清偿之日止按合同约定计算的利息、复利；2、被告向原告支付为实现债权支出的律师代理费1000元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年8月14日，被告倪朝辉与原告平安银行签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供155000元贷款，贷款期限为36个月；执行固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加收50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；原告有权要求被告承担原告催款费用，包括诉讼费、律师费等。后原告按约于2017年8月14日放款155000元，后被告违约未按约支付本息。原告经催讨未果，故起诉来院，要求判如所请。 被告倪朝辉未到庭应诉，也未在举证期限内向本院提交证据。 本院经审理认定的事实与原告诉称一致。另查明，原告为本案诉讼，已委托浙江近远律师事务所代理诉讼，并支出律师代理费1000元。被告开始欠息时间为2019年6月15日，此后支付过25.81元利息和复利。以上事实有原告提供的个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、对账单、送达地址确认书、法律服务委托合同、发票各1组及原告当庭陈述所证实。 本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系，主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已依合同约定向被告倪朝辉发放了贷款，被告未按约归还本息，虽贷款期限未到，但其行为已构成违约，按照合同约定，原告有权提前要求被告结清贷款。据此对原告要求该被告归还剩余借款本金及支付利息的诉讼请求，本院予支持。但利息总额超过24%的部分，依法不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告倪朝辉应归还原告平安银行股份有限公司绍兴分行借款本金70488.75元，并支付自2019年6月15日起至本息全部清偿之日止按合同约定计算的利息、复利（总额最高不得超过本金按年利率24%计算的标准，已经支付的25.81元应予扣除），于本判决生效之日起三十日内履行； 二、被告倪朝辉应支付给原告平安银行股份有限公司绍兴分行律师代理费1000元； 三、驳回原告平安银行股份有限公司绍兴分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取854元，由被告倪朝辉负担，该款于本判决生效之日起七日内交至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  任少军 二〇一九年十二月五日 书记员  滕颖瑶 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省汕头市龙湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0507刑初941号公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。被告人杨庆明，男，1982年6月9日出生，汉族，广东省汕头市人，公民身份号码440************212，中专文化程度，务工人员，户籍所在地广东省汕头市金平区*************。因本案于2019年8月19日被羁押，同月20日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检一部刑诉[2019]55号起诉书指控被告人杨庆明犯强制猥亵罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员吴玉莹、被告人杨庆明到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：被告人杨庆明与被害人林某某为同事关系。2019年8月10日16时许，被告人杨庆明驾驶粤D*****号小汽车来到汕头市龙湖区***商贸城地下停车库后，微信联系被害人林某某提出送其上班。被害人林某某答应后来到该处，被告人杨庆明要求被害人林某某坐在副驾驶位置上遭拒。被告人杨庆明遂从驾驶位置上跨至后排座位，强行环抱被害人林某某并强吻其面部、嘴唇、揉摸其胸部、大腿内侧，致被害人林某某身体多处受伤。经汕头市龙湖区********法医鉴定：林某某的损伤程度评定为轻微伤。同月19日，被告人杨庆明经民警电话通知后自行到公安机关接受调查。公诉机关认为，被告人杨庆明违背他人意志，使用暴力手段，强行猥亵妇女，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以强制猥亵罪追究其刑事责任。鉴于被告人杨庆明有自首情节，自愿认罪认罚，建议对其判处拘役四个月至有期徒刑六个月。公诉机关提交了被害人林某某的陈述及辨认、证人李葵、蔡雪莹的证言、微信记录截图、司法鉴定中心鉴定书、公安机关现场平面示意图及现场拍照、接受证据清单、到案经过、病历材料、户籍材料、被告人杨庆明的供述及辨认等证据。被告人杨庆明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人杨庆明以暴力方法强制猥亵妇女，其行为已触犯刑律，构成强制猥亵罪。公诉机关指控被告人杨庆明犯强制猥亵罪的罪名成立。鉴于被告人杨庆明有自首情节，自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院可以采纳。综上，本院根据被告人杨庆明犯罪的事实、犯罪的性质、情节和悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人杨庆明犯强制猥亵罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月19日起至2020年1月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员 陈 希二〇一九年十二月九日书记员 姚泽琪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，或者有其他恶劣情节的，处五年以上有期徒刑。猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1081执1262号申请执行人：蒋翠红，女，1964年12月5日出生，汉族，住仪征市。被执行人：张勇，男，1962年9月27日出生，汉族，住仪征市。被执行人：扬爱勤，女，1966年7月9日出生，汉族，住仪征市。申请执行人蒋翠红与被执行人张勇、扬爱勤生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年4月29日作出的（2019）苏1081民初549号民事判决书已经生效。依该判决书：被告张勇、扬爱勤于本判决生效之日起10日内赔偿原告蒋翠红8308元。案件受理费400元，由原告蒋翠红负担160元，由被告张勇、扬爱勤负担240元；两被告应负担的部分已由原告垫付，由被告张勇、扬爱勤于本判决生效之日起10日内给付原告蒋翠红。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月19日立案执行。在执行过程中，本院依职权未查出被执行人的银行存款、房产所有权及车辆所有权情况，此外，依法对被执行人的住所进行了搜查，未发现其他可供执行的财产。同时，对被执行人扬爱勤实施司法拘留，将被执行人纳入失信名单和限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示不能提供被执行人可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未能查获被执行人名下有其他可供执行的财产，依法对被执行人的住所进行了搜查，未发现其他可供执行的财产。同时，对被执行人扬爱勤实施司法拘留，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序可予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长  王元山审判员  龚正斌审判员  蔡抗美二〇一九年十二月六日书记员  谈蓉蓉
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保1778号 荣盛（徐州）房地产开发有限公司： 荣盛（徐州）房地产开发有限公司与张浩、杨红追偿权纠纷，申请解除被申请人名下财产。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年十二月十日
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1302民初7536号原告：南阳市宛城区农村信用合作联社。法定代表人：王玉忠，任理事长。统一社会信用代码：91411302773688572W。住所地：南阳市新华东路1188号。委托代理人：任国卿，系公司员工，特别授权。委托代理人：刘书玉，系公司员工，特别授权。被告：刘义祥，男，汉族，1964年11月27日出生，住河南省社旗县。被告：吴雪平，女，汉族，1986年11月21日出生，住河南省社旗县。被告：沈元群，男，汉族，1970年12月16日出生，住河南省社旗县。被告：屈东升，男，汉族，1969年4月26日出生，住住河南省社旗县。被告：阮云，女，汉族，1992年4月26日出生，住南阳市卧龙区。原告南阳市宛城区农村信用合作联社诉被告刘义祥、吴雪平、沈元群、屈东升、阮云金融借款纠纷一案,本院受理后，依法向当事人送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼法律文书，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南阳市宛城区农村信用合作联社诉讼代理人刘书玉、任国卿，被告刘义祥到庭参加了诉讼，被告吴雪平、沈元群、屈东升、阮云经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加庭审。现本案现已审理终结。原告南阳市宛城区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即返还原告借款270000元，此笔借款月利率为千分之9.6，截止2019年9月1日利息63644.8元罚息16934.4元，合计欠息80579.2元，后续按罚息计付至款全部付清之日止；2、请求人民法院判令借款人刘义祥承担还款的全部责任，担保人：吴雪平、沈元群、屈东升、阮云承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费等一切诉讼费由。事实和理由：被告刘义祥于2017年8月18日在我社申请贷款270000元，2018年8月5日到期，属保证担保贷款，由吴雪平、沈元群、屈东升、阮云提供连带责任保证担保，自贷款使用后，总共结息636.8元。贷款到期后经我社客户经理多次催要，但各被告人至今分文未付，现无奈依法请求人民法院判令被告立即返还原告贷款本金及利息，以维护原告人合法权益。原告为证实自己的主张向本院提交如下证据：证据一原告方营业执照、法人身份证明、法人身份证复印件、授权委托书、委托人身份证复印件，证明主体合法合规。证据二被告人身份证复印件，证明被告基本情况。证据三最高额个人借款合同，系原告南阳市宛城区农村信用合作联社光彩分社，被告刘义祥双方自愿签订其合同，也就证明着借款人刘义祥作为民事行为能力人对签订借款合同的行为应预见其后果。证据四最高额保证合同，被告吴雪平、沈元群、屈东升、阮云均系本人签字为被告刘义祥提供保证担保，也就意味着吴雪平、沈元群、屈东升、阮云四被告对该笔贷款负有连带责任。证据五借款借据、借款申请书、借款发放通知单、贷款面谈面签影像及贷款进入刘义祥卡号62×××81的传票，证明原告南阳市宛城区农村信用合作联社光彩分社实际发放了此笔贷款，并将该笔贷款存入刘义祥卡号62×××81。被告刘义祥辩称，借款属实，担保人都是亲戚，一块签的字借钱还钱天经地义，但是现在没有什么钱。被告刘义祥对原告提交的证据无异议，且未向法庭提交证据。被告吴雪平、沈元群、屈东升、阮云未答辩、质证，也未向法庭提交证据。根据双方当事人的陈述，举证和开庭审理，本院确认以下案件基本事实：2017年6月18日，原告和刘义祥签订《个人借款合同》，约定借款人从2017年6月18日至2019年6月18日期间内连续借款，借款30万元整，月利率9.6‰，逾期在原借款利率基础上加收罚息50%。同日，原告和被告吴雪平、沈元群、屈东升、阮云签订《最高额保证合同》，为上述借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日至该合同约定的债务履行期届满之日后两年止。2017年8月18日,被告刘义祥向原告出具借款借据，借款金额270000元，期限自2017年8月18日至2018年8月5日。同日，原告将贷款打入被告刘义祥的银行账户。发放贷款后，被告刘义祥仅支付利息636.8元，后经原告多次追要，被告至今未能按约还本付息。本院认为,一、被告刘义祥与原告南阳市宛城区农村信用合作联社签订《个人借款合同》，向原告借款300000元，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，被告刘义祥应当按照合同约定偿还借款本金及利息。二、被告吴雪平、沈元群、屈东升、阮云与原告签订《最高额保证合同》，为借款提供担保，应对上述借款承担连带保证责任。三、双方签订的《个人借款合同》约定月利率为9.6‰，借款金额为300000元，借款期限为2017年6月18日至2019年6月18日，但借据签订时间和打款时间为2017年8月18日，借款金额为270000元，故利息应自2017年8月19日开始按照借款本金270000元计付。对于被告刘义祥已经支付的利息636.8元应予以扣除。合同第四条第四款约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，即为月利率14.4‰，未超出法律的强制性规定，本院予以支持。被告刘义祥出具的借款收据上载明借款期限自2017年8月18日起至2018年8月5日，故罚息应自2018年8月6日开始计付。四、被告吴雪平、沈元群、屈东升、阮云未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担对其不利的诉讼后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、限被告刘义祥于本判决生效后十日内偿还原告南阳市宛城区农村信用合作联社借款270000元及利息，利息自2017年8月19日至2018年8月5日按月息9.6‰计付（扣除已经支付的利息636.8元），自2018年8月6日起按月息14.4‰支付至借款全部还清之日止。二、被告吴雪平、沈元群、屈东升、阮云对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3280元，由被告刘义祥、吴雪平、沈元群、屈东升、阮云共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  韩中才二〇一九年十二月二日书记员  王子民
重庆市荣昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0153民初6482号 原告：张贤丹，女，汉族，1988年12月20日出生，住重庆市荣昌区。 委托诉讼代理人：陈跃勇，重庆荣升律师事务所律师。 被告：姚旭阳，男，汉族，1993年10月25日出生，住湖南省新邵县。 原告张贤丹与被告姚旭阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张贤丹与其委托诉讼代理人陈跃勇到庭参加诉讼；被告姚旭阳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张贤丹向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币105958.18元，并从2019年6月4日起，以105958.18元为本金按年利率6%计算资金占用利息至付清为止（2019年6月4日起至2019年11月11日期间利息暂定100元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告姐姐张贤利的男朋友。2017年至2019年期间，被告以资金周转为由多次向原告借款。2019年5月22日，被告向原告出具亲笔捺印的借条一张。至今，约定的还款期限届满，但被告经多次催促仍不履行还款义务。故原告诉至法院。 被告姚旭阳未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告姚旭阳多次向原告张贤丹借款后，于2019年5月22日向原告出具借条一张，载明：“本人于2017-2019期间多次向张贤丹借款105958.18元，以上借款通过银行转帐方式支付于我，此借款本人承诺2019年6月3日归还。借款人：姚旭阳”。此后，被告未按借条约定的还款时间及时向原告偿还借款。 上述事实有原告陈述、借条等证据材料为证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告姚旭阳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。被告向原告借款有借条为证，事实清楚，证据充分，双方的借贷关系成立。借条约定需于2019年6月3日前还款，但借款期期届满后，被告未按约定还款，已构成违约，原告要求被告偿还借款105958.18元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。借条未约定借款期内利息，视为借款期内无息借款，但被告逾期未偿还借款，原告可要求其自逾期之日起支付逾期利息。对逾期利息也未进行约定的借款，可按年利率6%主张，故原告要求被告从2019年6月4日起，按年利率6%计付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姚旭阳于本判决生效之日起十五日内偿还原告张贤丹借款本金105958.18元，并从2019年6月4日起按年利率6%计算逾期利息至借款还清之日止。 如果被告姚旭阳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1211元，由被告姚旭阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  林 阳 二〇一九年十二月五日 法官助理  何高惠 书 记 员  刘梦帆
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0683民初6046号 原告：绍兴创洋电器有限公司，住所地：绍兴市二环北路56-60号（装饰商城）东楼2017号。 法定代表人：孙洋潇，总经理。 被告：宓财良，男，1989年11月2日出生，汉族，住嵊州市。 原告绍兴创洋电器有限公司与被告宓财良不当得利纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序审理，后经裁定转为普通程序并组成合议庭，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告绍兴创洋电器有限公司到庭参加诉讼。被告宓财良经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绍兴创洋电器有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即向原告支付货款151694.7元，并赔偿该款自2019年1月1日起至实际履行之日止按年利率6%计算的逾期利息损失；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2012年2月13日到原告处工作，任职销售业务员的岗位。任职期间，被告多次从原告处提取货物但未发送到业务单位，以及从业务单位私收货款后未转入原告公司。原告向业务单位催收账款时发现上述情况，联系被告并与其对账核实。被告向原告出具对账单一份，确认截止2018年4月18日尚欠原告货款189969.7元，并承诺于2018年12月31日前归还。同时，原、被告还约定如前期嵊州国商已开发票10755元、新昌三花已开发票27700元的两笔货款到达原告交行对公账户，予以冲抵被告所欠货款。现原告已经收到该两笔货款，但被告对其余货款至今未付，故诉至法院。 被告宓财良未提出答辩意见，又未到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩权利。 为支持其诉称，原告向本院递交了对账函及相应的回执单一份。本院认证认为，原告提供的证据，来源正当，内容合法，且因被告宓财良既未到庭参加诉讼，又未提交有异议的意见及证据，故本院对前述证据的真实性、合法性和关联性均应认定。 据此，对原告主张的基本欠款事实，本院予以确认。 本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。根据原告提交的证据及当庭陈述，被告作为原告公司的工作人员未将货款及时交付给原告，该行为已构成不当得利。原告自认已经收到嵊州国商已开发票10755元、新昌三花已开发票27700元的两笔货款，并冲抵所欠货款，鉴于原告的该部分自认相对不利于原告自己，故本院予以采信。根据相关法律规定，返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息，利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴，故原告诉请被告自逾期之日即2019年日1月1日起至付清之日止应支付原告按年利率6%计算的利息损失依法有据，本院予以支持。原告的起诉事实清楚，证据确凿，其请求于法有据，故本院予以支持。被告宓财良无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 宓财良支付给绍兴创洋电器有限公司货款151694.7元及该款自2019年1月1日起至付清日止按年利率6%计算的利息。上述款项限于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3516元，由被告宓财良负担。款限于本判决生效后十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  杨柳青 人民陪审员  郑慧丰 人民陪审员  沈秀珠 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  周鹏程
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0826执2293号 关于胡南申请执行赵金国、张会玲、赵金刚、邢海岗借款合同纠纷一案，本院于2019年09月18日立案执行，并于2019年12月30日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初24208号原告：王亚民，男，1970年8月6日出生，汉族，居民，住北京市房山区。被告：北京市房山区琉璃河兴礼村经济联合社，住所地北京市房山区琉璃河镇兴礼村。法定代表人：路建坡，负责人。委托诉讼代理人：肖瑞华，男，1952年3月27日出生，汉族，北京市房山区琉璃河兴礼村村委会办公室主任，住北京市房山区。原告王亚民与被告北京市房山区琉璃河兴礼村经济联合社承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本案审理中，原告王亚民于2019年12月18日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，王亚民的撤诉申请不违背相关法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予王亚民撤诉。审 判 员 于晓君二〇一九年十二月十八日法官助理 王得壮书 记 员 李 琳
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初32715号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：孙国庆，女，1992年6月12日出生，汉族，该公司员工。被告：张青水，男，1987年1月7日出生，汉族。原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团）与被告张青水借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团的委托诉讼代理人孙国庆到庭参加诉讼。被告张青水经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉运集团向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告张青水偿还借款30000元；2.诉讼费和公告费由被告承担。事实和理由：2015年12月10日，被告张青水与我公司网上签订了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续费每月借款额的2%。2015年12月10日，集团将款项付到张青水账户（有打款明细），合同自2015年12月10日起到2016年1月9日止，到2016年1月9日一次性偿还30000元借款，但是被告并没有如期按合同履行起偿还借款的义务，经过多次催收至今未偿还借款30000元，故起诉至法院。被告张青水未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月10日，吉运集团以银行转账方式支付张青水29310元。在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“乙方（张青水）向甲方（吉运集团）借款30000元；借款利率为年利率0%；月管理费90元，集团付款时扣除；手续费为融资金额的2%，集团付款时扣除；借款期限为1个月。”关于还款，吉运集团称张青水未还款。该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无张青水签字确认。上述事实，有吉运集团提交的《借款合同》、《网上银行交易电子凭证》及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无张青水签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。张青水经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张青水于本判决生效后七日内偿还吉运集团股份有限公司借款29310元；二、驳回吉运集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由吉运集团股份有限公司负担17元（已交纳）；由张青水负担533元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由张青水负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 赵 乾审判员 郭翠翠审判员 吕艳丽二〇一九年十二月二十七日书记员 苗 鑫
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1282民初6359号原告：灵宝市农村信用合作联社。住所地:灵宝市金城大道东段。法定代表人：吴江波，理事长。被告：张卓，男，汉族，1971年02月19日生，住灵宝市新灵中区。案由：金融借款合同纠纷原告灵宝市农村信用合作联社与被告河南九晟环境科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案受理。原告于2019年12月19日以遗漏当事人为由向本院提出撤诉申请。本院认为:原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告灵宝市农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费9368元，减半收取4684元，由原告灵宝市农村信用合作联社负担。审判员  姚晓军二〇一九年十二月二十日书记员  杨晓萌
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0925执3810号被执行人李鹤飞，男，1986年3月29日出生，汉族，居民，住建湖县。被执行人李鹤飞罚金一案，本院于2017年12月19日作出的（2017）苏0925刑初479号刑事判决书已经发生法律效力，依该判决书：“被告人李鹤飞犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年十二月十八日起至二○一八年三月二日止。先行羁押的十五日已折抵刑期。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年12月3日立案受理。本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2017）苏0925刑初479号刑事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛立海审判员  潘明宏审判员  蒋 松二〇一九年十二月二十五日书记员  李高亮
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤12刑终307号原公诉机关广东省肇庆市鼎湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）李肇洪，男，1993年5月29日出生于广东省肇庆市鼎湖区，汉族，初中文化，公民身份号码441************517，户籍地广东省肇庆市鼎湖区***************，现住址肇庆市鼎湖区*******出租屋。因本案于2019年6月18日被抓获，同年6月19日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于肇庆市看守所。广东省肇庆市鼎湖区人民法院审理广东省肇庆市鼎湖区人民检察院指控原审被告人李肇洪犯贩卖毒品罪一案，依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，于2019年11月21日作出（2019）粤1203刑初99号刑事判决，被告人李肇洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。随案移送的涉案毒资372.5元、作案工具黑色苹果7手机一台，予以没收，上缴国库。随案移送的金色金属戒指一个、一串钥匙三条、黑色小米充电宝一个，依法退回给被告人李肇洪。被告人李肇洪不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李肇洪以服判息诉为由，申请撤回上诉。本院认为，上诉人李肇洪申请撤回上诉是其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人李肇洪撤回上诉。广东省肇庆市鼎湖区人民法院（2019）粤1203刑初99号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 方仲伟审 判 员 钟 庆审 判 员 余文涛二〇一九年十二月二十日法官助理 陈荣尧书 记 员 杨 洋附：相关法律、司法解释条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2223执3588号申请人：丁长城，男,1972年7月20日生，汉族，住扎赉特旗。被执行人：李刚，男，汉族，住扎赉特旗。本院在执行申请执行人丁长城与被执行人李刚买卖合同纠纷一案中，经协商双方达成和解，申请人申请撤销执行申请。本院认为，因被执行人下落不明，未损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)内2223执3588号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  杜明玉二〇一九年十二月三十一日书记员  陈志鑫
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初14288号原告：北京绿源佳果汇投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区华威东里50号楼1层50-1内131号。法定代表人：马辉，总经理。委托诉讼代理人：逄伟平，北京坤道律师事务所律师。被告：北京鸿业荣兴连锁超市有限公司，住所地北京市丰台区鸿业兴园3号楼1层1-1。法定代表人：潘春江。原告北京绿源佳果汇投资管理有限公司（以下简称绿源佳果汇公司）与被告北京鸿业荣兴连锁超市有限公司（以下简称鸿业荣兴公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告绿源佳果汇公司的法定代表人马辉及该公司委托诉讼代理人逄伟平到庭参加诉讼，被告鸿业荣兴公司经本院公告送达传票传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。绿源佳果汇公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令我与鸿业荣兴公司于2015年12月31日签订的《华联生活超市专柜租赁合同》解除；2.请求人民法院判令鸿业荣兴公司退还我押金50000元；3.鸿业荣兴公司赔偿我经济损失936600元，计算方式：合同期60个月（2015年12月31日至2020年12月30日），合同已履行7个月19天，剩余合同期52个月11天，赔偿标准为每月保底销售额36万×5%=1.8万/月÷30天=600元/天。1.8万/月×52个月+600元/天×11天=93.66万；4.本案诉讼费全部由鸿业荣兴公司承担。事实与理由：2015年12月31日我公司与鸿业荣兴公司签订《华联生活超市专柜租赁合同》。双方约定水电费由鸿业荣兴公司负担。2016年4月5日上午，鸿业荣兴公司突然停止了我公司经营场地的电力供应，导致我公司无法正常经营，造成了严重的损失。我公司找到鸿业荣兴公司商量，该公司置之不理。2016年4月14日中午，鸿业荣兴公司擅自拆除我公司的门头广告牌，给我公司造成了不良的社会影响，严重影响了我公司的商业信誉和声誉，严重影响了我公司的正常经营，给我公司造成了巨大的损失。2016年4月15日至5月10日，我公司多次给鸿业荣兴公司发出通知函，要求该公司停止一切违约及侵权行为，恢复供电，恢复复门头广告牌。鸿业荣兴公司并未理会，继续其违约及侵权行为。我公司损失日益增加，2016年4月26日鸿业荣兴公司擅自发布公告，要求我公司顾客将会员卡清退，又一次给我公司造成了巨大损失。2016年7月18日，鸿业荣兴公司的出租人北京鸿业鑫涛商贸有限公司通知鸿业荣兴公司因其拖欠租金解除双方租赁合同，2016年7月29日，北京鸿业鑫涛商贸有限公司将涉案房屋锁住。我公司认为鸿业荣兴公司停止对我公司的电力供应，致使我公司无法正常经营，该公司的行为构成根本违约。鸿业荣兴公司因拖欠租金被出租人解除租赁合同，导致我公司与该公司之间的合同无法履行，双方合同在2016年7月18日实际上已经解除，解除责任在于鸿业荣兴公司。因合同解除造成的损失，应由该公司承担。双方合同约定，月保底销售额为36万元，鸿业荣兴公司按月向我公司收取销售额的5%的提成，即每月1.8万元，每天600元，此即双方可预见的我公司的收入最低额。我公司依据此标准，向鸿业荣兴公司主张剩余合同期的经济损失。鸿业荣兴公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月31日，鸿业荣兴公司（甲方）和绿源佳果汇公司（乙方）签订《华联生活超市专柜联营合同》，该合同第一条约定甲方在负一楼提供使用面积为156平方米供乙方经营；第二条约乙方经营项目为主营水果、干果商品；其中第四条约定乙方承诺每月保底销售36万元，甲方按月向乙方收取销售额5%提成，超出保底销售部分按1.5%收取提成。同时，甲方向乙方收取合同保证金伍万元；其中第二十五条规定本合同有效期共60个月。同日，鸿业荣兴公司向绿源佳果汇公司出具编号为0006152的收据，载明收取合同保证金为伍万元。另查，2016年7月18日，案外人北京鸿业鑫涛商贸有限公司（以下简称鸿业鑫涛公司）于本院以房屋租赁合同纠纷为由起诉鸿业荣兴公司，鸿业荣兴公司于该案中提起反诉。2017年11月29日，本院作出（2016）京0106民初15328号民事判决书，该文书在本院认为部分载明：“金川百货公司与鸿业荣兴公司签订的《房屋租赁合同》，系当事人真实意思表示，且不违背法律行政法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。金川百货公司将合同权利义务转让给鸿业鑫涛公司，鸿业荣兴公司应按合同约定，向鸿业鑫涛公司交纳租金。根据合同约定，2014年12月22日前，乙方一次性支付2015年5月1日至2015年7月31日期间的租金及押金1702439元，逾期15日交纳租金，鸿业鑫涛公司有权解除合同。而鸿业荣兴公司未按期足额交纳租金，鸿业鑫涛公司于2016年7月18日送达终止房屋租赁合同及补充协议通知，故双方合同于2016年7月18日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”随后，鸿业鑫涛公司上诉至北京市第二中级人民法院，该法院于2018年1月31日作出（2018）京02民终456号民事判决书，该判决书在本院认为部分确定，鸿业鑫涛公司与鸿业荣兴公司之间的租赁合同于2016年7月18日解除，鸿业鑫涛公司于2016年7月29日锁住涉案房屋。庭审中，绿源佳果汇公司提交佳果汇退卡说明、公证书、鸿业荣兴公司张贴公告、绿源佳果汇公司的通知函等证据，意在证明鸿业荣兴公司存在违约及侵权行为，其应当向绿源佳果汇公司支付经济损失。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。现鸿业荣兴公司和绿源佳果汇公司签订《华联生活超市专柜联营合同》，鸿业荣兴公司应当依约提供符合约定的场地供绿源佳果汇公司经营使用，现鸿业荣兴公司因其与案外人鸿业鑫涛公司间的纠纷导致涉案场地于2016年7月29日被锁后至今无法使用，因此鸿业荣兴公司的违约行为导致双方签订的《华联生活超市专柜联营合同》合同目的无法实现，其应当承担不利后果。故关于绿源佳果汇公司要求解除合同并返还押金的诉讼请求，于法有据，事实充分，本院予以支持。关于绿源佳果汇公司要求鸿业荣兴公司赔偿其经济损失936600元的诉讼请求，依据不足，本院对此酌情予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、解除北京鸿业荣兴连锁超市有限公司和北京绿源佳果汇投资管理有限公司于2015年12月31日签订的《华联生活超市专柜联营合同》；二、北京鸿业荣兴连锁超市有限公司于本判决生效后七日内向北京绿源佳果汇投资管理有限公司返还合同保证金50000元；三、北京鸿业荣兴连锁超市有限公司于本判决生效后七日内向北京绿源佳果汇投资管理有限公司支付经营损失18000元；四、驳回北京绿源佳果汇投资管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13666元，由北京绿源佳果汇投资管理有限公司负担11940元（已交纳）；由北京鸿业荣兴连锁超市有限公司负担942元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由北京鸿业荣兴连锁超市有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  赵旭东人民陪审员  高 飞人民陪审员  李小亮二〇一九年十二月五日书 记 员  王 楠
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0113执恢8823号 申请执行人李玉，女，汉族，1980年1月6日出生，住西安市雁塔区。 被执行人陕西佳信置业发展有限责任公司，住所地西安市莲湖区。 申请执行人李玉与被执行人陕西佳信置业发展有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0113民初第5591号民事判决书，以及（2019）陕01民终2525号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陕西佳信置业发展有限责任公司未主动履行法律义务，申请执行人李玉于2019年11月14日向本院申请恢复强制执行，本院于同日立案执行。 在恢复执行过程中，本院依据已经发生法律效力的本院（2018）陕0113民初第5591号民事判决书，以及（2019）陕01民终2525号民事判决书向被执行人陕西佳信置业发展有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。 经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，本院在原执行过程中查封了被执行人名下车辆，但车辆目前下落不明，暂不具备执行条件。本院依法向被执行人陕西佳信置业发展有限责任公司发出限制消费令，并对其予以信用惩戒。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项向申请执行人进行了告知。申请执行人未受偿债权26792元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  薛骞 审判员  张哲 审判员  吴江 二〇一九年十二月二十八日 书记员  刘赟 打印：刘赟校对：刘赟2019年月日送达 1
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初12989号原告：深圳市英浩科实业有限公司。住所地：广东省深圳市光明新区公明街道塘尾万丰工业区5栋3楼。统一社会信用代码为91440300MA5ETPRP1W。法定代表人：马国华。委托诉讼代理人：刘联国，广东正觉律师事务所律师。委托诉讼代理人：金勃翰，广东正觉律师事务所律师。被告：东莞市豹勒电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇农场社区石大路（农场段）06号四楼。统一社会信用代码为91441900MA4UHLY83B。法定代表人：刘静。被告：刘静，男，1986年3月4日出生，汉族，住江西省都昌县。被告：潘群珍，女，1985年1月21日出生，汉族，住江西省上高县。原告深圳市英浩科实业有限公司与被告东莞市豹勒电子科技有限公司、刘静、潘群珍买卖合同纠纷一案，原告深圳市英浩科实业有限公司向本院提起诉讼，诉请：1.被告东莞市豹勒电子科技有限公司立即向原告支付欠款本金404578元及利息（2019年1月21日起至2019年8月19日的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日至款项付清之日止利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.被告刘静对被告东莞市豹勒电子科技有限公司的上述债务承担连带责任；3.被告潘群珍对被告刘静涉案债务承担连带责任；4.三被告承担本案的全部诉讼费用。本案现已审理终结。本院经审理后认定，本案为买卖合同纠纷。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。原告提供的欠条有原件以供核对，本院予以采信。欠条载明被告东莞市豹勒电子科技有限公司尚欠原告货款404578元，于2019年1月30日前支付20000元，于2019年3月底前支付80000元，剩余货款尽快支付，并由公司总经理刘静作为担保人。现付款期限已届满，被告东莞市豹勒电子科技有限公司未举证证明其已支付货款，原告有权主张被告东莞市豹勒电子科技有限公司支付货款404578元并要求其支付逾期利息。结合欠条约定的付款时间，逾期利息应分别以20000元为基数自2019年1月31日起算，以384578元为基数自2019年4月1日起算；2019年8月19日之前的利息按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至清偿之日止的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告诉请利息超出部分，本院不予支持。结合欠条的约定，被告刘静依法应当对被告东莞市豹勒电子科技有限公司上述债务承担连带清偿责任。由于本案欠款实际为被告东莞市豹勒电子科技有限公司的货款，并非直接用于被告刘静的个人生活及个人经营，因此原告基于夫妻共同债务要求被告潘群珍对涉案债务承担连带责任，没有法律依据，本院予以驳回。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，当庭判决如下：一、被告东莞市豹勒电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告深圳市英浩科实业有限公司支付货款404578元及利息（分别以20000元为基数自2019年1月31日起算，以384578元为基数自2019年4月1日起算；2019年8月19日之前的利息按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至清偿之日止的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告刘静对被告东莞市豹勒电子科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告深圳市英浩科实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7432元，由被告东莞市豹勒电子科技有限公司、刘静共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数递交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黄方圆人民陪审员  李松锦人民陪审员  肖功德二〇一九年十二月二十七日书 记 员  陈桂朱强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0106刑初1973号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人李勇，男，汉族，1988年4月28日出生，身份证号码×××；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月9日被羁押，次日被刑事拘留；现羁押于北京市丰台区看守所。公诉机关以京丰检三部刑诉〔2019〕1959号起诉书指控被告人李勇犯危险驾驶罪，于2019年12月27日向本院提起公诉。本院适用认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：2019年12月9日22时许，被告人李勇醉酒后驾驶车牌号为×××白色克罗迪涂乐小型机动车，行驶至本市丰台区南三环辅路内环木樨园西出口时，被北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队民警查获。经检测，其血液中酒精含量为182.7mg/100ml。被告人李勇到案后如实供述自己的罪行。公诉机关认为被告人李勇醉酒后在道路上驾驶机动车，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人李勇拘役二个月，并处罚金人民币三千元。被告人李勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李勇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人李勇到案后能如实供述犯罪事实，认罪认罚，本院依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人李勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月9日起至2020年2月8日止。罚金于本判决书生效后30日内缴纳)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 王 静二〇一九年十二月三十日书记员 李伯雄
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初19902号原告：重庆智威铝材有限公司，住所地重庆市九龙坡区黄桷坪滩子口182-187号，统一社会信用代码91500107346056634J。法定代表人：刘代平，职务经理。被告：重庆力洋门窗有限公司，住所地重庆市北部新区高新园民安大道465号2幢5-4号，统一社会信用代码915000005828081807。法定代表人：胡建成。被告：胡建成，男，汉族，1976年9月14日出生，住重庆市渝北区。原告重庆智威铝材有限公司诉被告重庆力洋门窗有限公司、胡建成买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月3日立案。原告重庆智威铝材有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告重庆力洋门窗有限公司、胡建成的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆智威铝材有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取计7277元、保全费5000元，共计12277元，由原告重庆智威铝材有限公司负担。审 判 长  侯珊美人民陪审员  曹荣书人民陪审员  程渝文二〇一九年十二月二十四日法官 助理  晏小刚书 记 员  刘 亚
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙01执异101号 案外人：杭州文仲中医医院有限公司，住所地浙江省杭州市下城区临丁路2177号佳美大厦，统一社会信用代码91330103341879009W。 法定代表人：吴洁明，该公司总经理。 委托代理人：何彬，北京金诚同达（杭州）律师事务所律师。 申请执行人：广西桂林兴安点金房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区兴安镇三台路，统一社会信用代码914503257537006852。 法定代表人：潘瑞钱。 申请执行人：浙江上江南投资有限公司，住所地浙江省杭州市下城区石桥路468号230室，统一社会信用代码91330103056723128U。 法定代表人：张德元。 两申请执行人共同委托代理人：张阅，浙江金道律师事务所律师。 被执行人：杭州市下城区石桥街道永丰经济合作社，住所地浙江省杭州市石桥路158号，统一社会信用代码91330103143347351D。 法定代表人：段金富，该社董事长。 委托代理人：曾瑞胜，浙江六和律师事务所律师。 本院在执行广西桂林兴安点金房地产开发有限公司（以下简称点金公司）、浙江上江南投资有限公司（以下简称上江南公司）与杭州市下城区石桥街道永丰经济合作社（以下简称永丰经济合作社）房屋租赁合同纠纷一案过程中，案外人杭州文仲中医医院有限公司（以下简称文仲医院）向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了公开听证，现已审查终结。 案外人文仲医院异议称：其于2015年12月1日与杭州美美物业管理有限公司（以下简称美美物业）签订了《房屋租赁合同》，承租了包括（案涉5-1、6-1号房产）在内的不动产，租赁期限2015年5月1日-2035年4月30日，是该不动产的实际使用人，且已支付了租赁费，租赁合同合法有效，应受法律保护，请求法院在执行中依法保护其租赁权。案外人向本院提交了《租赁合同》、付款凭证等证据材料证明其主张。 被执行人永丰经济合作社在听证中陈述，确认文仲医院对案涉不动产所提异议的事实、理由及请求。 点金公司、上江南公司辩称，租赁合同存在虚假嫌疑；即是租赁合同真实，也不能阻却本案执行；文仲医院未能充分证明租赁合同约定的租赁范围落入本案强制执行标的范围内；未能证明其租赁已全部占有使用且先于本案查封。文仲医院的异议不能成立，请求法院予以驳回。 根据各方意见和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 2013年12月12日，永丰经济合作社，杭州兴湖建设有限公司，杭州永晟置业有限公司，就合作开发杭州市华丰单元临石立交地块事宜签订《合作开发合同书》。 2015年8月26日，永丰经济合作社、徐永平、杭州永晟置业有限公司队佳美大厦进行了房产分配；同日，永丰经济合作社、徐永平签订《房屋租赁合同》，其中合同约定：1、房屋地址：杭州市下城区临丁路2177号佳美大厦1号楼、5楼、六楼。2、房屋面积：房屋面积共计18236.25平方米(1号楼14033.85平方米，五楼、六楼4202.4平方米，以及地下车库和场地)。 2015年11月2日，永丰经济合作社同意转租位于杭州市下城区××大厦××楼××、××楼所对应的1-4层东侧部份，以及中间的5-1、6-1号，总面积18236.25米的房屋所有权，租赁给徐水平(杭州永晟置业有限公司)，同意承租人徐水平(杭州永晟置业有限公司)将上述商业用房中除1号楼8层、9层、10层、11层以外的全部出租给文仲医院，用于从事医院经营。 2015年11月10日，徐水平授权美美物业全权负责佳美大厦房屋租赁事宜。2015年12月1日，甲方美美物业与乙方文仲医院签订《租赁合同》，合同约定：一、出租商铺情况1、甲方出租给乙方的商铺位于杭州市下城区石桥路538号的佳美大厦1号楼1至7层和2号楼1至5层21650.14方及地下室1900方。该商铺和办公楼及地下室总建筑面积约为23550.14平方米，地下室的1900方租金按1000方计算，合计计算租金的总面积为22650.14平方米。2、乙方在签订本合同之前，已对该商铺进行了实地考察，对该商铺本身及周边的情况已经充分了解，乙方同意按照甲方向其交付该商铺时的现状接收该商铺；二、租赁用途1、乙方向甲方承诺：租赁该商铺作为医院合法经营使用，并遵守国家和商铺所在地有关商铺使用和物业管理的规定。2、乙方保证：在租赁期内未征得甲方书面同意，及按规定须经有关部门审批而未核准前，不擅自改变该商铺约定的使用用途。3、乙方在甲方商铺内经营的范围为医院及养老相关配套经营；三、租赁期限1、甲乙双方约定，租赁期自2015年5月l日起至2035年4月30日止，合同还对租金、相关费用及支付方式、保证金等做了约定。 合同签订后，美美物业将上述房产就交付给文仲医院使用至今，文仲医院按期付清了租金。医院投资建设是一个分阶段性推进的项目，在实际进行装修开工之前还有一系列的前置审批程序包括消防、医疗行政等审批手续、设计招投标以及设计方案定稿，在正式施工之前也需进行施工招投标等程序工作，案涉5-1、6-1号房产是在上述工作全部完成之后，在2018年12月开始正式进行装修施工。 点金公司、上江南公司与永丰经济合作社房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月17日作出（2016）浙01民初255号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院于2019年3月27日查封永丰经济合作社名下的位于佳美大厦5-1号、6-1号房产。本院于2019年11月7日作出（2019）浙01执165号公告，对该查封房产依法拍卖变现偿还债务，所得款项用于清偿本案债务。案外人文仲医院以保护其承租权向本院提出异议。本院于2019年11月25日（2019）浙01执165号函复文仲医院，不认定其租赁权。为此，案外人文仲医院提出执行异议。 本院认为，承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。 根据本案现有证据，案外人文仲医院在查封日期前，与美美物业签订《租赁合同》，文仲医院已使用，租金也已按期付清；产权所有人永丰经济合作社确认案外人文仲医院就包括涉案房产在内的不动产拥有租赁权；况且合同中的租赁面积显然包括案涉房产，故本案证据可以证实文仲医院在法院查封前就包括涉案房产在内的不动产存在租赁关系；点金公司、上江南公司主张缺乏相应证据；因此，文仲医院的异议理由符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条规定的情形，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定,裁定如下： 一、撤销本院于2019年11月25日作出的（2019）浙01执165号函。 二、本院在对杭州市下城区石桥街道永丰经济合作社名下的位于佳美大厦5-1号、6-1号房产执行时应依法保护杭州文仲中医医院有限公司对涉案房产的租赁权。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 徐彦 审判员王海峰 审判员孙辉 二〇一九年十二月三十日 书记员 孙 亮
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初39506号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：王秋里，男，1983年11月28日出生，汉族，职业不详，户籍所在地北京市平谷区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告王秋里金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告王秋里经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令王秋里偿还借款本金68772.8元及逾期利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2019年11月5日的逾期利息22967.42元、逾期罚息19870.88元、逾期滞纳费17438.19元及账户管理费6264元，自2019年11月6日起至实际清偿之日止，仅按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收逾期罚息），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年5月15日，王秋里向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为80000元，贷款期限为36个月，利率为20‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月232元，按照等额本息还款方式还款；若王秋里逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2014年6月18日，北银公司依约向王秋里发放贷款，在合约书履行期间，王秋里没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。王秋里未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月15日，王秋里向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该合约书约定：申请贷款金额为80000元，贷款期限为36个月，利率为24%/年，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.29%/月，还款方式为等额本息。申请人在此确认并郑重承诺如下，本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50%（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2014年6月18日，北银公司实际向王秋里发放贷款80000元，并形成放款通知单一份，该通知单中载明的执行月利率为20‰，还款方式为等额本息还款，账户管理费为每期收取232元，到期日为2017年6月18日。在合同履行期间，王秋里未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认截至2019年11月5日，王秋里尚欠借款本金68772.8元、逾期利息22967.42元、逾期罚息19870.88元、逾期滞纳费17438.19元及账户管理费6264元未付，之后再无还款。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，王秋里签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向王秋里发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，王秋里作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任。本案中，《轻松贷个人消费贷款条款》明确约定了利息、罚息、账户管理费及逾期滞纳费的计收标准及计收期限，且北银公司实际主张的截至欠款统计日的费用总金额综合利率标准并未违反相应法律规定，故北银公司要求王秋里偿还借款本金68772.8元、截至欠款统计日的利息、账户管理费、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。至于逾期罚息的计算标准，本院认为，《轻松贷个人消费贷款条款》约定的罚息利率标准违反了现行的相关法律规定，本院依法将其调整至24%/年。王秋里经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王秋里于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金68772.8元、逾期利息22967.42元、逾期滞纳费17438.19元、账户管理费6264元及逾期罚息（截至二〇一九年十一月五日的逾期罚息为19870.88元，自二〇一九年十一月六日起至实际清偿之日止的逾期罚息按年利率24%的标准计收）；二、驳回北银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3006元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由王秋里负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  岳 维人民陪审员  李绥奇二〇一九年十二月二十四日书 记 员  陈玲玉