浙江省松阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1124民初1648号 原告：杨某1，女，1952年8月12日出生，汉族，住浙江省松阳县。 委托诉讼代理人：徐志浩（系原告杨某1儿子），男，1986年10月3日出生，汉族，住浙江省松阳县。 委托诉讼代理人：郑淑云，浙江泽大律师事务所律师。 原告：吴某1，男，1982年1月11日出生，汉族，住浙江省松阳县。 原告：吴某2，女，1978年8月3日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 被告：杨某2，男，1947年2月18日出生，汉族，住浙江省松阳县。 委托诉讼代理人：杨永红（系被告杨某2女儿），女，1968年7月26日出生，汉族，住浙江省松阳县。 委托诉讼代理人：潘永平，松阳县东方法律服务所法律工作者。 被告：杨某3，男，1949年12月20日出生，汉族，住浙江省松阳县。 委托诉讼代理人：杨周连（系被告杨某3女儿），女，1973年5月28日出生，汉族，住浙江省松阳县。 原告杨某1与被告杨某2、杨某3继承纠纷一案，原告于2019年6月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月12日公开开庭进行审理。原告杨某1及其委托诉讼代理人徐志浩与郑淑云、被告杨某2委托诉讼代理人杨永红与潘永平、被告杨某3委托诉讼代理人杨周连到庭参加诉讼。后因案情复杂，转为普通程序。在审理中，发现遗漏其他继承人，故依法追加吴某1、吴某2为本案共同原告，并于2019年10月29日公开开庭。原告杨某1及其委托诉讼代理人徐志浩与郑淑云、原告吴某1、吴某2、被告杨某2委托诉讼代理人杨永红与潘永平、被告杨某3委托诉讼代理人杨周连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某1向本院提出诉讼请求：一、确认原告和被告于2018年12月19日签订的《土地房屋产权继承协议》无效。二、对坐落于松阳县房屋进行析产并由原告和两被告法定继承，原告和两被告各享有58.19平方的房产份额（或各享有因征收拆迁形成的58.19平方的房产权益）。三、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告杨某1与被告杨某2、杨某3系兄妹关系，三人的母亲何女云于1967年病故，父亲杨群富于2001年去世。1955年，父亲杨群富提出宅基地建房申请，审批时的户内人员为父亲杨群富、母亲何女云、原告及两被告，后经批准建成了水南街道瓦窑头村129号房屋。房屋建成后作为家庭用房，由父亲杨群富和原告居住，直至原告出嫁。父亲杨群富于1996年6月又娶叶彩球为妻，1996年12月叶彩球因患病瘫痪在床，2001年6月父亲杨群富与继母叶彩球先后去世后，原告要求分割继承上述房屋，但两被告不予配合，房屋一直未进行分割。案涉房屋因历史问题一直未能办理房产证。2018年，该房屋被列入征收拆迁范围，经房产测绘并确权认定房屋建筑占地面积174.57平方，原告要求分割继承三分之一份额并享有相应的拆迁权益，但遭到两被告无理反对。因拆迁政策有严格的时限要求，为防止拆迁权益受损，原告不得以在《土地房屋产权继承协议》上签字，明确备注“本协议的继承分拍方案分配面积本人是不同意，但为了支持政府拆迁工作，防止本人应得利益不受损失，故先签字，但本人保留继续诉讼权”。原告认为，坐落于水南街道瓦窑头村129号房屋系父亲杨群富以户为单位申报，属于父亲杨群富、母亲何女云、原告及两被告共有。母亲何女云、父亲杨群富、继母叶彩球去世后，原告和两被告作为继承人，对相应房产份额享有合法的继承权，且原告和两被告尽到了同等的赡养义务，应均等享有继承份额。 原告吴某1、吴某2提出诉讼请求：依法分割案涉房产。 被告杨某2辩称：请求驳回原告诉求，双方诉争房产是县重点工程，工作组找我方签字是分开签的，我方先签，原告杨某1是后面签的，现在政策已经落实了，我方的房子也被拆了，新房子也建起了，原告自己也领取了补偿款，工作组也没有告诉过我方原告在协议上有写过其他话。既然原告已经签字，就应按照协议履行。 被告杨某3辩称：同意杨某2的意见，请求驳回原告诉讼请求。 本院经审理，认定如下事实：杨群富与何女云夫妇共生育三子女，即原告杨某1、被告杨某2、杨某3。1967年何女云亡故。1968年杨群富再娶徐云娇为妻，徐云娇未生育。徐云娇于1990年亡故。杨群富又于1996年6月娶叶彩球为妻,并于××××年××月××日办理了结婚登记。杨群富于2001年6月17日亡故，叶彩球于2001年6月29日亡故。叶彩球在与杨群富结婚前，有一养女陈小美，结婚时陈小美已经成年；陈小美与吴兰松结婚后，共生育两子女，即原告吴某2、吴某1；陈小美先于叶彩球死亡。 2018年12月19日，因松阳县棚户区二期（城中村）项目—瓦窑头拆迁改造区块、松阳县江南路道路及景观工程项目的需要，杨群富所有的坐落于松阳县房屋被征收。在案涉房屋被征收前，政府拆迁工作小组先拟定了《土地房屋产权继承协议》，该协议载明“……一、杨某2继承建筑占地82.285㎡，建筑面积82.285㎡。二、杨某3继承建筑占地82.285㎡，建筑面积82.285㎡。三、杨某1继承建筑占地10㎡，建筑面积10㎡”，之后分别找原告杨某1、杨某3、杨某2签字，杨某1为最后签字人，且其在签字时注明“本协议的继承分拍方案分配面积本人是不同意，但为了支持政府拆迁工作，防止本人应得利益不受损失，故先签字，但本人保留继续诉讼权”。2018年12月26日，松阳县人民政府水南街道办事处与原告杨某1签订《松阳县集体土地上房屋征收补偿协议书》一份，该协议载明原告分得面积为10平方米，杨某1在签字时又备注了上述内容。现案涉房屋政府已经接管，并进行了重新改造。 另，庭审中，原告杨某1陈述案涉房地产于1955年建造，被告表示记不清。经本院走访国土部门，未查询到案涉房地产的具体审批建造时间，但地籍资料册显示土地使用权人为杨群富，家庭成员一栏并未登记其他家庭成员，土地使用权登记审批表中也仅登记了杨群富的姓名，建筑物权属注明为本人所有。在杨群富起诉杨某2、杨某3、杨某1的赡养纠纷案件中，事实查明部分认定“原告杨群富有座落松阳县西屏镇瓦窑头村泥木结构房屋一幢”。 本院据以认定上述事实的证据有：《土地房屋产权继承协议》、《松阳县集体土地上房屋征收补偿协议书》、地籍资料册、土地使用权登记审批表以及原、被告在庭审中的陈述等。 本院认为，案涉的《土地房屋产权继承协议》因原告杨某1与被告杨某3、杨某2的意思表示并不一致，且两被告也表示并不知情杨某1在该协议上的备注内容，故三方实际并未就案涉房产的分割达成一致，案涉《土地房屋产权继承协议》并未成立，故原告杨某1主张案涉协议无效的主张于法无据，本院不予支持。在案涉《土地房屋产权继承协议》未成立及被继承人未立遗嘱的情形下，案涉房地产理应根据法定继承规则分割。因案涉房地产建成年份不明，且原、被告表述不一，故本院结合地籍资料册的仅登记杨群富为使用权人、土地使用权登记审批表中也仅登记了杨群富的姓名、建筑物权属栏注明为本人所有以及在杨群富起诉杨某2、杨某3、杨某1的赡养纠纷案件中事实查明部分认定的“原告杨群富有座落松阳县西屏镇瓦窑头村泥木结构房屋一幢”的情形，认定案涉房地产属杨群富的个人财产。根据《中华人民共和国继承法》规定，在杨群富死亡后，其遗产应由杨某1、杨某2、杨某3及叶彩球继承，同一顺位继承人继承遗产的份额，一般应当均等，故对案涉房产，杨某1、杨某2、杨某3及叶彩球各继承四分之一。叶彩球养女陈小美先于叶彩球死亡，叶彩球的份额由陈小美的子女即原告吴某2、吴某1各继承二分之一，即各继承案涉房产的八分之一。至于原告杨某1提出的其与叶彩球之间形成了抚养关系，叶彩球份额其也有权继承的主张，依据不足，本院不予支持。现因案涉房产已被征收，且政府对该房产进行了重新改造，故各继承人对案涉房产享有的权利已转为征收权益。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条、第十一条、第十三条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下： 一、原告杨某1、杨某3、杨某2对坐落于松阳县房地产各享有43.6425㎡建筑面积所涉征收权益，原告吴某2、吴某1各享有21.82125㎡建筑面积所涉征收权益； 二、驳回原告杨某1的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由原告杨某1、被告杨某3、杨某2各负担12.5元，原告吴某2、吴某1各负担6.25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员  米超锋 人民陪审员  占晓英 人民陪审员  泮晓莉 二〇一九年十二月三十日 法官助理洪雪滢 书记员叶凯 -8- -7-