wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0324民初2830号 原告：蒋裕兰，女，1956年4月3日出生，汉族，农民，住广西全州县。 委托诉讼代理人：倪超超，女，1983年9月4日出生，汉族，住广西全州县，系原告蒋裕兰之女）。 被告：唐建荣，男，1982年9月20日出生，汉族，农民，住广西全州县。 原告蒋裕兰与被告唐建荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋裕兰及其委托诉讼代理人倪超超，被告唐建荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋裕兰向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告经济损失15680元（包括医疗费5880元、住院期间伙食补助费2500元、护理费2800元、交通费500元、营养费4000元）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年10月23日9时20分，被告驾驶车牌号为桂C.VE958的轻型普通货车，沿全大线由西往东行驶至全大线7公里＋100米处路段时，追尾碰撞同向行驶由倪业安驾驶的桂C.3583J二轮电动车（搭载蒋裕兰），造成一起蒋裕兰受伤住院的交通事故。被告驾驶机动车没有与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款第一项的规定。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告唐建荣辩称，原告实际花去医疗费5800元，住院伙食补助费1200元，护理费1300元，被告已给付医疗费3800元。原告的伤是轻微伤，不存在营养费，而且原告已是65岁的老人，丧失了劳动能力，不存在误工费，综上，被告应赔偿原告4400元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月23日9时20分许，被告唐建荣驾驶车牌号为桂C.VE958的轻型普通货车，沿全大线由西往东行驶至全大线7公里＋100米处路段时，追尾碰撞同向行驶由倪业安驾驶的桂C.3583J二轮电动车（搭载蒋裕兰），造成一起蒋裕兰受伤住院的交通事故。事故发生后，原告蒋裕兰当日即被送往全州县人民医院住院治疗12天，用去医疗费5885.16元。初步诊断：全身多处软组织挫伤，高血压病，右肾积水，左侧第5、6、7肋骨不全性骨折。医师初步处理意见：1、患者于2019年10月23日至2019年11月4日住院治疗；2、注意休息，加强营养，低盐低脂饮食，监测血压；3、全休贰月，住院期间留陪人壹名；4、出院后1、3月后回院复诊；5、若有不适，请随诊。出院医嘱：1、注意休息，加强营养，低盐低脂饮食，监测血压；2、全休贰月，住院期间留陪人壹名；3、出院后1、3月回院复诊；4、若有不适，请随诊。2019年10月29日，在医生的建议下，原告由其家人驾车陪同去兴安界首中西医结合医院界首骨伤医院作CT检查，诊断意见为：左侧肋骨第5、6、7肋骨不完全性骨折，被告支付相关费用800元。原告住院期间由倪业安（1954年出生）陪护4天，由倪超超陪护8天。2019年11月12日，全州县公安局交通管理大队作出第450324420190001029号道路交通事故认定书（简易程序）认定：1、唐建荣负本次事故的全部责任；倪业安、蒋裕兰无责任。 另查明，被告唐建荣系案涉桂C.VE958的轻型普通货车所有人，该车未投保机动车交强险。事故发生后，被告先行为原告垫付医疗费3000元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告蒋裕兰因案涉交通事故受伤，依法有权获得赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，依照法律规定首先应由保险公司在机动车交强险各分项赔偿限额内先予以赔偿。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。 关于本案赔偿责任的认定问题，案涉交通事故经全州县公安局交通管理大队作出第450324420190001029号道路交通事故认定书（简易程序），认定事实清楚，因果关系明确，适用法律正确，本院对该交通事故认定书予以采信，并作为本案定案依据。因被告所有的桂C.VE958的轻型普通货车未投保机动车交强险，故原告的合理经济损失，依法由被告在机动车交强险分项赔偿限额范围内予以赔偿，超出交强险赔偿的部分，由被告承担赔偿责任。 根据本院确认的事实及原告主张，参照《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，案涉交通事故给原告造成的合理损失为： 1、原告诉请被告赔偿医疗费5880元，原告提供医疗费票据5885.16元，现原告主张医疗5880元，系对其权利的处分，本院予以准许； 2、住院伙食补助费1200元（100元/天×12天），原告住院12天，原告主张住院伙食补助费2500元，本院予以部分支持； 3、营养费720元（60元/天×12天），根据原告的伤势情况及主张并参照原告就诊医院出具的意见确定为12天，原告主张的营养费4000元，超出法律规定范围，本院予以部分支持； 4、护理费1055.68元（131.96元/天×8天×1人），综合本案案情和原告就诊医院出具的医疗意见，护理人员为1人，陪护时间为12天，倪超超陪护8天，原告未提供证据证实陪护人员倪超超的收入状况及所从事的行业，本院参照《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》第4项计算，陪护人员倪业安已65岁，原告未提供证据证实倪业安有收入来源，故对原告主张的该部分护理费，本院不予支持； 5、交通费，原告在医生的建议下去兴安界首中西医结合医院界首骨伤医院检查花去的交通费，原告虽未提供票据，但因交通事故受伤治疗，交通费必然发生,结合原告的实际就医情况,酌定100元。 以上合计8955.68元，扣除被告已垫付的3000元，被告还应赔偿原告5955.68元（8955.68元－3000元=5955.68元）。 综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、由被告唐建荣赔偿原告蒋裕兰经济损失5955.68元； 二、驳回原告蒋裕兰的其他诉讼请求。 上述款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可在生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费192元，适用简易程序减半收取96元（原告已预交），由原告蒋裕兰负担71元，被告唐建荣负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费192元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  蒋艳玲 二〇一九年十二月二十三日 书记员  刘香兰
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执3227号之一 申请执行人：刘清和，男，1970年9月9日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：叶庆荣，女，1956年6月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人刘清和依据已经发生法律效力的(2018)闽0206民初4002号民事判决书，于2019年6月6日依法向本院申请执行，请求执行被执行人叶庆荣给付借款本金189035.50元及利息、律师费15000元、迟延履行期间债务利息，并负担案件的受理费2040元。被执行人依法应承担本案执行费4836元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年7月2日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，已扣划得被执行人银行账户5480元。除上述财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年6月13日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。 4、截至2019年12月6日，已执行到款项5480元。 5、上述执行情况及信息，本院通过邮寄执行情况告知书方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。 综上，本院认为，经本院向申请执行人刘清和释明被执行人的财产情况，申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人可供执行的财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 曾莉侠 二〇一九年十二月六日 书记员 洪福裕
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0504执2727号之一 原告：邱锦，男，1973年12月29日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 委托诉讼代理人：卢节来,安徽长城（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：桂金龙,安徽长城（合肥）律师事务所律师。 被告：许小飞，男，1979年5月16日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 被告：许小云，女，1977年8月1日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。 申请执行人邱锦与被执行人许小飞、许小云民间借贷纠纷一案，本院在执行中查明：被执行人许小飞、许小云无有效可供执行的财产。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结马鞍山市雨山区人民法院（2019）皖0504民初3364号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方雪峰 审判员  伊长城 审判员  张宏霞 二〇一九年十二月三十日 书记员  王星辰
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1520号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：曲靖市绿能燃气运输有限公司。住所地：云南省曲靖市越州镇麒麟焦化有限公司办公楼四楼。统一社会信用代码：91530302582367987D。法定代表人：杨羊，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭蛟，云南平航律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：肖行，男，汉族，1981年3月15日生，住云南省曲靖市富源县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈燕，男，汉族，1982年9月11日生，住云南省曲靖市富源县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司。经营场所：云南省曲靖市麒麟区文笔路南侧锦湘南部P-33号。统一社会信用代码：915303027452865251。负责人：吴学彬，该公司经理。委托诉讼代理人：吕俊，中国平安财产保险股份有限公司云南分公司员工。代理权限：特别授权代理。再审申请人曲靖市绿能燃气运输有限公司（以下简称绿能公司）因与被申请人肖行、陈燕、中国平安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省曲靖市中级人民法院（2017）云03民终878号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。绿能公司申请再审称：一、本案属于工伤和交通事故竞合的情形，但不属于用人单位以外第三人侵权造成劳动损害的情形，申请人承担了工伤赔偿责任后，不应再承担交通事故的赔偿责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款规定：因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事责任的，人民法院应予支持。但本案是由用人单位员工所引发的交通事故，责任主体是用人单位，并不是用人单位以外的第三人，故不适用双重赔付的情况。二、根据云南省高级人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的会议纪要》第22条的规定“因乘坐本单位车辆出差发生交通事故死亡，所在单位向劳动和社会保障部门提出工伤申请认定为工伤，并经有关部门核准了丧葬费、一次性抚恤金等费用的，死者家属不能再以单位为被告提起交通事故损害赔偿诉讼”，申请人在承担了工伤赔偿责任后，不应再承担交通事故的赔偿责任。三、工伤和交通事故责任主体竞合的情形下，用人单位承担了工伤的赔付责任，又承担交通事故的赔偿责任，属于重复赔付，违反了民法的填平原则和实际赔偿原则，加重了用人单位的负担，也使工伤保险失去了其该有的意义。本案中，交通事故判决与工伤案件判决重复的项目（主要有：残疾赔偿金、后期治疗费、住院期间生活费，鉴定费、精神抚慰金）不应支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审，请求：撤销云南省曲靖市中级人民法院（2017）云03民终878号民事判决；维持云南省曲靖市麒麟区人民法院（2016）云0302民初1957号民事判决。本院审查认为，本案从性质来看既是工伤事故也是机动车交通事故，肖行既是工伤事故中的受伤职工，又是机动车交通事故中的受害者，其因工伤事故享有工伤保险赔偿请求权，也因第三人侵权享有人身损害赔偿请求权。二者虽然基于同一损害事实，但存在于两个不同的法律关系之中，互不排斥。工伤保险属于社会保险范畴，人身损害赔偿属于民事损害赔偿，两种请求权的基础不同，工伤保险赔偿请求权的基础是工伤保险待遇请求权，因交通事故导致的人身损害赔偿的请求权基础是侵权行为的损害赔偿请求权，两者并不互相矛盾。首先，基于工伤事故的发生，劳动者与用人单位之间形成工伤保险赔偿关系。只要客观上存在工伤事故，就会在受伤职工和用人单位之间产生工伤保险赔偿关系，确认该法律关系成立与否，无须考察工伤事故发生的原因，都不影响受伤职工向用人单位主张工伤保险赔偿。其次，基于侵权事实的存在，受伤职工作为被侵权人，与侵权人之间形成侵权之债的法律关系，有权向侵权人主张人身损害赔偿。侵权之债成立与否，与被侵权人是否获得工伤保险赔偿无关，即使用人单位已经给予受伤职工工伤保险赔偿，也不能免除侵权人的赔偿责任。综上，肖行基于双重主体身份，有权向用人单位绿能公司主张工伤保险赔偿，同时还有权向侵权人主张人身损害赔偿，即有权获得双重赔偿。在这种情形下，用人单位和侵权人应当依法承担各自所负的赔偿责任，不因受伤职工先行获得一方赔偿、实际损失已得到全部或部分补偿而免除或减轻另一方的责任。本案中，陈燕驾驶车辆发生侧翻事故，造成肖行受伤，此次交通事故经阆中市公安局交通警察大队《道路交通事故认定书第140157号》认定陈燕负事故全部责任。肖行与陈燕均系绿能公司押运员，陈燕在履行绿能公司指派的工作任务过程中发生了本案交通事故，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。其在交通事故中应承担的赔偿责任转由绿能公司承担。即绿能公司也具有双重身份，既是工伤事故中的用人单位，也是机动车交通事故中实际侵权人侵权赔偿责任的替代承担者。据前述，绿能公司主张本案应适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定，在承担工伤保险赔偿责任后不应再承担侵权赔偿责任的事由不能成立。至于工伤保险待遇和交通事故的赔偿项目，除医疗费外，现行法律法规未禁止双重赔偿，绿能公司认为原审赔偿项目重复计算的申请事由亦不能成立。综上，绿能公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回曲靖市绿能燃气运输有限公司的再审申请。审判长  李玲燕审判员  薛 丽审判员  郭雅欣二〇一九年十二月八日书记员  王 畅
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初11077号原告：王春华，女，1978年10月12日出生，汉族，无业，住河北省唐山市。委托诉讼代理人：卢艳华，北京京师（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雪峰，北京市京师律师事务所律师。被告：刘建，男，1979年9月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：沈董炎，北京京闽律师事务所律师。被告：赵炜锟，男，1983年11月20日出生，汉族，住河北省冀州市。委托诉讼代理人：张杰，北京市瑞风律师事务所律师。原告王春华与被告刘建、被告赵炜锟房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。王春华向本院提出诉讼请求：1．依法判决王春华与刘建之间就北京市大兴区西红门镇瑞海家园三区17号楼1层3-101房屋于2017年8月22日签订的《北京市存量房屋买卖合同》无效；2．依法判决刘建配合王春华解除该涉案房屋上的所有抵押登记;3．依法判决刘建配合王春华办理变更登记手续，将涉案房屋更名到王春华名下，相关费用由刘建、赵炜锟承担;4．依法判决本案案件受理费、保全费均由刘建、赵炜锟承担。事实和理由：王春华系北京市大兴区西红门镇瑞海家园三区17号楼1层3-101房屋的原所有权人，2015年王春华因资金周转需要，通过朋友介绍认识赵炜锟。赵炜锟承诺有渠道给王春华筹集借款，但需要将其涉案房屋进行抵押担保，同时要求其签署房屋买卖的委托手续、各种空白手续若干，拿走王春华尾号为7234的工商银行卡及密码，但没给王春华留存任何资料。赵炜锟全程给王春华办理了借款、公证、抵押等手续后，通过各种渠道向王春华进行放款，每次放款的出借人、受托人和抵押权人均不一致。2019年3月，刘建让王春华腾房，王春华才得知赵炜锟在未与其协商的情况下于2017年8月29日将涉案房屋过户给刘建。但刘建从未看过该房屋，也未和王春华沟通过购房事宜，王春华更没有收到过任何房款，对房屋买卖事宜一概不知。后王春华取得涉案房屋的买卖合同，该房屋售价为1770000元，远低于市场价。刘建与赵炜锟恶意串通，损害了王春华利益，且随时可以将房屋再次出售、抵押、出租、查封等，给王春华带来更大的损失。现王春华根据相关法律规定向法院提起诉讼，望依法支持王春华的诉请。本院经审查认为：王春华于2019年6月17日向北京市公安局房山分局长阳派出所举报称被骗，北京市公安局房山分局长阳派出所于2019年6月20日出具受案回执。2019年7月8日，北京市公安局房山分局向本院调取了本案的民事卷宗。庭审后，经本院与公安机关联系，公安机关表示王春华所举报案件已经立案侦查，刘建、赵炜锟涉嫌刑事犯罪被公安机关逮捕，与本案所涉相关的案件正在由公安机关进行处理。依照法律规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为案件不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综上所述，对于王春华的起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回王春华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘恩水人民陪审员  丰永志人民陪审员  梁跃海二〇一九年十二月二十七日书 记 员  寇晓蒙
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0191民初2500号原告：南昌市展邦实业有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区站前西路289号三星大厦C座附608室，统一社会信用代码：913601007788368020。法定代表人：李洁，系该公司总经理。委托诉讼代理人：尹振卫，江西赣兴律师事务所律师。被告：江西天誉装饰工程有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区解放西路999号香江商贸中心B区香江五街24、26号，统一社会信用代码：91360100550884787X。法定代表人：游燕芳。原告南昌市展邦实业有限公司与被告江西天誉装饰工程有限公司合同纠纷一案，本院依法立案后，原告南昌市展邦实业有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南昌市展邦实业有限公司以已与被告江西天誉装饰工程有限公司达成庭外和解为由申请撤诉，理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南昌市展邦实业有限公司撤诉。案件受理费734元，减半收取计367元，由原告南昌市展邦实业有限公司负担。审 判 长  钟 瑛人民陪审员  李玉英人民陪审员  万 丽二〇一九年十二月二十六日法官助理曾树华书记员万细珍
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂05民终1593号 上诉人(一审原告)：合浦县南珠物业服务有限公司，住所地合浦县廉州镇定海中路10号伟恒·御珠广场一单元2203号房，统一社会信用代码：914505217420691545。 法定代表人：张立珽，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈丽华，广西先导联合律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：黄位言，男，1983年4月24日出生，汉族，住合浦县。 委托诉讼代理人：张雪坤（系黄位言之妻），女，1988年12月30日出生，汉族，住合浦县。 上诉人合浦县南珠物业服务有限公司（以下简称南珠物业）因与被上诉人黄位言物业服务合同纠纷一案，不服广西壮族自治区合浦县人民法院（2019）桂0521民初2158号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 南珠物业上诉请求：撤销一审判决第二项，改判支持南珠物业一审的诉讼请求。事实与理由：一、一审法院以南珠物业没有证据证实公摊水电费4元/月是按实际支出额来分摊电费为由，只支持每月每户2元是不符合事实依据的。业主均是按照每户每月6元交纳，该费用在物业管理服务中实际产生，并且得到双方当事人一致认可且己实际履行，有票据予以证实。二、按照开发建设单位广西合浦昌盛房地产开发有限公司与南珠物业签订的《明珠新城前期物业管理服务合同》以及合浦县明珠新城业主委员会与南珠物业签订《明珠新城小区物业管理服务合同》中约定，住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.56元，公共照明费每月按实际发生额按户数均摊后每月每户加收2元，于每月的18日前交纳，业主逾期交纳物业费的，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的千分之三交纳滞纳金。被上诉人在一审时所反映的安保、管理、卫生等方面存在瑕疵，但是该瑕疵并不是南珠物业一方所造成的，南珠物业在被上诉人多年不交纳物业费的情况下仍尽心尽责管理小区，已然尽到管理的职责。因被上诉人长期未向上诉人交纳各项物业费用，其违约时间长、拖欠过久导致南珠物业无法正常开展物业管理工作，其应承担违约责任。南珠物业在一审中仅按照欠款总额的30%请求被上诉人支付违约金，符合法律规定，应当得到法院判决支持。三、在起诉前，南珠物业已通过电话、短信、律师函等多种途径向被上诉人催收催缴物业管理服务费、公摊电费等费用，在一审时己提交邮寄律师函挂号信整付零寄交寄清单予以佐证，且所有的收费一直延续计算，期间从未中断，南珠物业的各项诉讼请求均未超过诉讼时效，属于法律应予以保护的范围。综上，一审法院认定事实不清，证据认定有误，适用法律错误，望二审法院支持南珠物业的上诉请求。 被上诉人黄位言辩称，按照合同约定，公摊电费系每月每户按实际发生额分摊并加收2元，现在南珠物业要求每户增加到6元/月来交纳公摊电费没有事实和法律依据，不认可超出部分。在一审庭审中，南珠物业已经承认管理存在瑕疵，一审法院也到小区实地调查过，垃圾乱扔乱放，乱停车，公共照明长期不维修，南珠物业应当采取补救措施，该补救措施包括减少物业费，所以被上诉人方是基于对南珠物业管理不善的一种抗辩，本案不适用违约金。对于诉讼时效问题，南珠物业没有证据证实其确实已经书面通知过各个业主要交物业管理费等问题，因此，对于超过诉讼时效的那部分主张，被上诉人不予认可。一审法院判决认定事实清楚、适用法律正确。请求二审法院依法驳回南珠物业的上诉请求，维持原判。 南珠物业向一审法院起诉请求：黄位言向南珠物业支付物业服务费3439.8元（2014年11月起至2019年4月止），公摊电费324元（2014年11月起至2019年4月止），违约金1129.14元，合计4892.94元。 一审法院经审理查明后认为：依法成立的合同受法律保护。南珠物业与合浦县明珠新城业主委员会签订《明珠新城小区物业管理服务合同》合法有效，该合同对包括黄位言在内的小区内的全体业主均具有约束力，双方应遵守履行。黄位言接受了南珠物业的物业管理服务后，应依约交纳相应的物业管理服务费用。合同约定公共照明费按实际发生额按户数均摊后每月每户加收2元，现南珠物业主张公摊电费每月每户收取6元，黄位言有异议，因南珠物业没有证据证实公摊水电费4元/月是按实际支出额来分摊电费，因而公摊费用暂按每月每户2元收取，超出部分，不予支持。南珠物业可根据每月公共照明实际发生费用公摊公示后，可另行起诉。关于违约金的问题。该小区业主物业服务合同纠纷系列案件中，业主集中反映南珠物业在服务期间就安保、管理、卫生等方面存在瑕疵，并提供了相应的照片予以佐证，一审法院认为虽然业主所提交的照片不能直接证明待证事实，但可以说明南珠物业对业主所反映的物业服务方面的问题未能妥善解决或有效沟通，综合业主的一致陈述，可以认定南珠物业所提供的物业服务存在瑕疵，鉴于南珠物业物业管理服务质量存在瑕疵，公摊电费收取依据不足，黄位言未按时交纳物业管理费南珠物业也有一定的责任，故南珠物业主张黄位言支付违约金，理由不成立，不予支持。南珠物业向黄位言主张2014年11月至2019年4月拖欠的物业管理费及公摊电费，但黄位言否认在本案应诉前有收过其催收物业费通知的情况下，南珠物业未能提供证据证实其在2019年5月21日之前向黄位言催收物业管理费，南珠物业因怠于向黄位言行使主张拖欠物业管理费的权利，对于黄位言拖欠其2014年11月至2016年5月的物业管理费的诉讼时效已届满，对于该部分主张，不予支持。对于南珠物业主张黄位言拖欠的2016年6月至2019年4月的物业管理费，黄位言应依约交纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，一审法院判决：一、黄位言应支付南珠物业2016年6月至2019年4月的物业管理服务费2228.7元、公共电费70元，共计人民币2298.7元；二、驳回南珠物业的其他诉讼请求。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由黄位言负担。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。 本院认为，南珠物业与合浦县明珠新城业主委员会签订《明珠新城小区物业管理服务合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律行政法规之规定，为有效合同。该合同对案涉小区的所有业主均具有约束力，双方均应按照该合同的约定履行义务。南珠物业主张被上诉人应按照每月每户6元交纳公摊电费，但根据合同约定，公共照明费每月按实际发生额按户数均摊后每月每户加收2元，南珠物业并没有提供充足有效的证据证实该公摊电费4元每月每户是按实际发生额来分摊的，故本院对于南珠物业的上述主张不予支持。本案中，虽然南珠物业向被上诉人提供了物业服务，但其在提供物业服务的过程中存在安保、管理、卫生等方面的瑕疵，被上诉人据此未按时交纳物业管理费南珠物业也有一定的责任，故南珠物业主张被上诉人支付相应违约金的理由不成立，本院不予支持。一审法院判决黄位言应向南珠物业支付2016年6月至2019年4月的物业费2228.7元、公共电费70元并无不当，本院予以维持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人南珠物业的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人合浦县南珠物业服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陆振益 审 判 员 叶长程 审 判 员 王雅新 二〇一九年十二月二十日 法官助理 何 良 书 记 员 丘 俊
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初11282号原告：哈尔滨长富医药有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区泰山路冬奥村三期C栋24号。法定代表人：于桂华，职务总经理。委托诉讼代理人：齐炳华，黑龙江福峰律师事务所律师。被告：齐可磊，女，1981年7月3日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被告：王利鹏，男，1977年2月7日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨长富医药有限责任公司与被告齐可磊、王利鹏合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨长富医药有限责任公司的委托诉讼代理人齐炳华、被告齐可磊到庭参加诉讼。被告王利鹏经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与二被告签订的“还款协议书”；2、二被告共同偿还欠款87337.61元，利息自2012年1月1日起按照同期贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付日止；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：二被告齐可磊与王利鹏系夫妻关系。被告齐可磊负责原告在肇东区域整体的药品销售工作。2012年至2014年3月期间，被告齐可磊将公款268937.61元挪作私用，归还部分欠款后仍欠212637.61元，并于2015年12月23日出具“还款协议书”，承诺每月还款3000元。被告王利鹏对上述欠款金额及每月还款行为承担连带保证责任。但时至今日二被告并未履行还款义务。2016年原告依据“还款协议书”，将二被告诉至道里区人民法院，道里区人民法院2017年11月27日作出（2016）黑0102民初8284号民事判决书，判决被告齐可磊偿还原告截至庭审日应归还的欠款48200元及并承担相应利息，判令王利鹏承担连带责任；同时认为149637.61元欠款未到履行期限，未支持原告的诉讼请求。综上所述，现因被告从未履行还款义务，根据《合同法》第94条特诉至贵院，请解除签订的“还款协议书”，判令二被告偿还欠款149637.61元，按同期银行贷款利率支付利息至实际给付日止。被告齐可磊辩称，案件事实属实，对于数额有异议，我还的不止原告这些钱，我还的更多。被告王利鹏未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院对证据的认定如下：原告举示的证据一还款协议书、证据二（2016）黑0102民初8284号民事判决书一份，证据三结婚证复印件、户籍信息复印件、二被告身份证复印件，被告齐可磊对以上证据的真实性无异议，本院对以上证据的真实性予以采信。被告齐可磊举示的证据一银行汇款凭证，原告无异议，本院对该组证据予以采信。被告齐可磊举示的证据二收据10张、银行小票13张，该组证据产生时间均早于还款协议书签订日，不能证明所要证明的问题，不采信。被告王利鹏无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：齐可磊负责原告在肇东区域整体的药品销售工作。2012年至2014年3月期间，被告齐可磊未按期向原告缴纳医药款累计268937.61元。齐可磊在偿还56300元后，于2015年12月23日与原告及王利鹏签订还款协议，约定齐可磊自2016年1月起，每月10日偿还3000元至付清之日止，若齐可磊未按期偿还，支付逾期利息。王利鹏为上述欠款及利息承担连带保证责任。另查明，哈尔滨市道里区人民法院于2017年11月27日作出（2016）黑0102民初8284号民事判决书，判决被告齐可磊偿还原告截至庭审日应归还的欠款48200元及并承担相应利息，判令王利鹏承担连带责任；同时该判决认为149637.61元欠款未到履行期限，未支持原告该部分诉讼请求。再查明，截止到开庭日，除（2016）黑0102民初8284号民事判决书载明的给付项外，齐可磊尚有87337.61元欠款本金未予以偿还。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告与二被告签订还款协议，其中齐可磊作为还款人、王利鹏作为连带保证人在还款协议书签名确认。二被告迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，已构成违约，故原告主张解除还款协议书并由二被告偿还87337.61元欠款及利息的诉讼请求，本院予以支持。同时，根据还款协议书约定，未能偿还的款项，自2012年计算利息，故原告主张的利息起算点正确，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条至规定，判决如下：一、解除原告哈尔滨长富医药有限责任公司与被告齐可磊、被告王利鹏于2015年12月23日签订的《还款协议书》。二、被告齐可磊于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨长富医药有限责任公司欠款87337.61元，并自2012年1月1日起按照同期贷款利率计付利息至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至实际给付日止。三、被告王利鹏对上述欠款本息承担连带责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1894元，由被告齐可磊、王利鹏负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 王 兰审 判 员 王 鹏人民陪审员 李 艳二〇一九年十二月十八日书 记 员 苑明哲
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0921民初3783号 原告：何振平，男，1963年11月15日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：赵公善，男，1979年4月28日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：王萍，女，1981年10月28日出生，汉族，住福建省霞浦县。系赵公善配偶。 原告何振平与被告赵公善、王萍民间借贷纠纷一案,本院于2019年11月18日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何振平到庭参加诉讼，被告赵公善、王萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何振平向本院提出诉讼请求：判令赵公善、王萍共同偿还借款本金450000元并按月利率1.5%支付自2016年11月起至借款付清之日止的利息。在诉讼过程中，何振平变更利息部分的诉请为：判令赵公善、王萍共同按年利率6%支付自起诉之日起至借款付清之日止的利息。事实和理由：何振平与赵公善系同事关系，赵公善以家庭缺资为由分别于2012年3月23日、2012年6月11日、2015年3月24日向何振平借款150000元、100000元、200000元，共计借款450000元。上述借款均系转账支付至赵公善银行账号，双方口头约定利息按月利率2%，后协商调整为月利率1.5%计息，借款后，赵公善付息至2016年11月。经催讨，赵公善本金分文未还。因上述借款发生在赵公善与王萍夫妻关系存续期间，系两人夫妻共同债务，王萍应承担共同偿还责任。 赵公善未作答辩。 王萍未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。何振平向本院提交了如下证据：1.借条3份及银行转账凭证3份，用于证明赵公善共向其借款450000元的事实；2.人员基本信息表，用于证明赵公善、王萍系夫妻关系。赵公善、王萍未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。本院分析认证认为，借条均由赵公善签字确认，银行转账明细可以证实款项均已支付，人员基本信息表可以证实赵公善、王萍两人系夫妻，故何振平提供的上述证据，本院均予以采信。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定如下事实：赵公善分别于2012年3月23日、2012年6月11日、2015年3月24日向何振平借款150000元、100000元、200000元，共计借款450000元。赵公善、王萍两人系夫妻关系。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。赵公善尚欠何振平借款本金450000元，事实清楚，赵公善应履行还款义务。故何振平主张赵公善偿还借款本金450000元并按年利率6%支付自起诉之日起至借款付清之日止利息的诉请，有事实和法律依据，予以支持。关于何振平主张款项系赵公善、王萍夫妻共同债务问题，因款项系赵公善以个人名义所负，且何振平未能提供证据证明款项系用于王萍与赵公善夫妻共同生活开支、共同生产经营或者事后得到王萍追认等，故何振平主张王萍应与赵公善承担共同偿还责任的诉请，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 1、赵公善应于本判决生效之日起十日内偿还何振平借款 本金450000元并按年利率6%支付自2019年11月18日起至借款付清之日止的利息； 二、驳回何振平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8050元，减半收取计4025元，由赵公善负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。） 审判员  陈美花 二〇一九年十二月十二日 书记员  王丹阳 附注：一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条(?javascript:SFLC2(21651,205,5,0)?)借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 二、执行申请提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初4342号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴雨亭，吉林常春律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘智慧，吉林常春律师事务所律师。 被告：王臣，男，1971年8月4日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告王臣追偿权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。平安保险公司的委托诉讼代理人吴雨亭、刘智慧到庭参加诉讼，王臣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安保险公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令王臣向平安保险公司偿还保险理赔款39625.66元；2.依法判令王臣向平安保险公司偿还逾期保费6959.7元；3.依法判令王臣向平安保险公司支付违约金46480.9元（暂计算至2019年4月11日，之后的违约金以39625.66元为基数按日利率1‰继续计算至实际履行之日止）；4.依法判令王臣支付平安保险公司为实现本案债权支付的律师费1500元（以实际发生额为准）;5.本案诉讼费用由王臣承担。事实和理由：2013年11月4日，平安保险公司与王臣签署《中国平安财产保险股份有限公司平安个人贷款保证保险保险单》，以中国光大银行股份有限公司长春分行被保险人，王臣为投保人，约定保险金额117711元，每月缴纳保险费1881元，每月保费率1.9%。如投保人拖欠任何一期贷款达到80天，平安保险公司依据保险合同约定向被保险人进行理赔。投保人需以尚欠全部款项为基数，从理赔当日开始计算，按每日千分之一，向平安保险公司缴纳违约金。后因王臣未按期履行还款义务，平安保险公司于2016年1月25日按照保险合同的约定向中国光大银行股份有限公司长春分行进行了理赔，金额共计39625.66元。理赔后，平安保险公司多次向王臣进行催收，王臣始终不予偿还全部理赔款项和未付保费，故诉至法院，请求法院依法支持平安保险公司的诉讼请求。 王臣未出庭亦未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年11月4日，王臣在平安保险公司投保了个人消费信贷保证保险（保险金额为117711元），平安保险公司向王臣签发了保险单，被保险人为中国光大银行有限公司长春分行（以下简称光大长春分行），保费的缴纳方式为按月缴纳，每月保费金额1881元，缴费日期为银行扣款日，保险期间为个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。另该保险单“特别约定”一栏载明：投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定对被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部欠款的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保险费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段时间，未支付的应缴保费。 2013年11月4日，王臣与光大长春分行签订了《个人贷款合同》，约定光大长春分行向王臣发放借款99000元，借款期限36个月，贷款利率按照借款发放日中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行。当日，光大长春分行按照合同约定向王臣实际发放了99000元贷款。贷款发放后，王臣偿还部分款项后，于2015年11月4日之后不再支付任何款项。光大长春分行遂向平安保险公司索赔，平安保险公司于2016年1月25日赔付了保险金39625.66元，光大长春分行向平安保险公司出具了《代偿债务确认书》，确认收到上述款项，并同意以此解决保险单项下的全部赔偿。 另查明，截至理赔之日即2016年1月25日止，王臣尚拖欠保费6959.7元。 认定以上事实的证据有保险单、个人贷款合同、代偿债务确认书、情况说明等证据在卷为凭。 本院认为，王臣向平安保险公司投保个人消费信贷保证保险，平安财险公司予以承保并出具保单，双方之间已经成立合法有效的保证合同关系。王臣与光大长春分行签订了《个人贷款合同》，在银行依约发放贷款后，王臣在借款期限内未能按期足额偿还借款本息，属违约行为，保证保险合同约定的保险事故已经发生。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，根据保证保险合同的约定，平安保险公司向被保险人光大长春分行赔付了贷款本息共计39625.66元，故平安财险公司主张王臣偿还保险理赔款39625.66元，本院予以支持。关于平安保险公司请求逾期保费6959.7元的主张，根据保险单约定，按月支付保费1881元，保费计算至理赔之日即2016年1月25日共计6959.7元，故平安保险公司的该项主张本院予以支持。关于违约金一节，平安保险公司主张按每日千分之一标准计算，该标准虽系双方合同约定，但该标准过高，故本院按年利率24%标准予以保护。关于律师费的请求，因平安保险公司未能提交相关证据，故本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、王臣于本判决生效后五日内给付中国平安财产保险股份有限公司理赔款39625.66元、逾期保费6959.7元； 二、王臣于本判决生效后五日内给付中国平安财产保险股份有限公司违约金（以理赔款39625.66元为基数，自2016年1月25日起至给付之日止，按年利率24%计算）； 三、驳回中国平安财产保险股份有限公司其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2164元，公告费560元，由王臣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  李光大 人民陪审员  曲秀菊 人民陪审员  姚 兰 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  高 爽
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初22998号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：高雪玲，福建志远律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王玉杰，福建志远律师事务所执业律师。 被告：汪云玲，女，1977年3月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告汪云玲金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：判令汪云玲立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金30332.7元及利息、罚息、复利（暂计至2019年11月21日的利息及罚息为481元，复利为2.48元；之后罚息与复利之和以逾期本金为基数，按月利率2%计收，计至贷款偿还完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 汪云玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2017年7月12日。 三、借款人：汪云玲。 四、借款本金：100000元。 五、借款期限：自2017年7月14日至2020年7月14日。 六、还款方式：等额还款。 七、借款利率：月利率1.53%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、放款日期：2017年7月14日。 十二、实际到期日期：2020年7月14日。 十三、逾期还款日期：2019年11月14日。 十四、欠款最新截至时间：2019年11月21日。 十五、欠款本金：30332.7元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：483.48元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 汪云玲应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金30332.7元及利息、罚息、复利（暂计至2019年11月21日的利息、罚息、复利为483.48元，之后罚息与复利之和以逾期本金为基数，按月利率2%计收，计至贷款偿还完毕之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费570元，减半收取计285元，由汪云玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （王俭） 二〇一九年十二月四日 代书记员（ 王雅雯） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执16464号 申请执行人：彭某某等20人（附表）。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳市佰利德首饰有限公司，住所地：深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区龙山工业区13号D栋三楼、四楼，统一社会信用代码914403005571838441。 法定代表人：梁应春。 申请执行人彭某某等20人与被执行人深圳市佰利德首饰有限公司劳动合同纠纷20案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案[2019]994-1013、1025-1316号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人彭某某等20人于2019年11月4日向本院申请强制执行，被执行人应支付申请执行人工资等782830.01元（人民币，下同）及利息的义务，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人彭某某等20人向本院提交撤回执行申请，并申请以（2019）粤0307执16103号案件统一对被执行人财产执行处置、分配。 本院认为，申请执行人彭某某等20人向本院撤回执行申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2019）粤0307执16452-16471号案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 林宗伟 执行员 谢楠楠 二〇一九年十二月十七日 书记员 卢小璇
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执12859号 申请执行人：福建车发现汽车服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区湖里大道84号1B室之三，统一社会信用代码913501213157641280。 法定代表人：许传榕，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈小燕、练敏胜，职员。 被执行人：刘和辉，男，1983年10月3日出生，汉族，住福建省清流县。 本院在执行申请执行人福建车发现汽车服务有限公司与被执行人刘和辉车辆租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初1684号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘和辉的银行存款人民币34012.4元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 柯祖锋 二〇一九年十二月十一日 代书记员 谢丽明
重庆市荣昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0153民初6364号 原告：廖大君，男，1974年10月17日生，汉族，住重庆市荣昌区。 委托诉讼代理人：杨永林，重庆志和智(荣昌)律师事务所律师。 被告：袁成彪，男，1987年2月18日生，汉族，住四川省汉源县。 原告廖大君诉被告袁成彪提供劳务受害责任纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖大君及其委托诉讼代理杨永林到庭参加诉讼。被告袁成彪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告廖大君向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告因身体受损的各项损失共计40000元，并以40000元为基数从2019年1月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付资金占用损失至款项付清为止；2、本案的诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告经朋友介绍到被告购置的位于重庆市荣昌区昌元街道XX栋X单元XX号房屋从事涂料工作，劳动报酬约定包干制5800元，被告提供原料。2017年6月18日早上，原告在从事涂料过程中因工作不慎摔倒，原告受伤后被送往荣昌区人民医院治疗。原告住院治疗15天花费医疗费81722.72元。原告出院后多次与被告协商，被告同意赔偿原告50000元，经原告多次催收，被告在支付原告10000元医疗费后于2017年12月14日向原告出具欠条一张，明确所欠40000元到2018年之内全部付清。现已过付款期限，经原告多次催收未果，为维护原告权益，特向法院起诉。 被告袁成彪未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：原告系从事涂料工作的装修工人。2017年6月18日，原告在为被告所有的位于荣昌县昌州街道XX号XX幢XX单元XX号房屋提供涂料装修劳务时，不慎受伤，遂进入荣昌区人民医院住院治疗至2017年7月12日出院。荣昌区人民医院2017年6月19日出具的病情证明单载明原告检查情况及诊断为：1、重型脑伤……；2、颈5椎体前滑脱、颈7椎体骨折；3、多处软组织损伤；……。处理意见为予以急诊手术……。原告因此次住院治疗产生医疗费114719.37元。 2017年12月14日，被告向原告出具欠条，载明“今欠廖大君赔偿款肆万元整(40000元)到2018年之内全部付清”。 本案原告以其与被告已就原告本案受伤达成赔偿协议，但被告未履行完毕为由，向本院提起诉讼。 庭审中，原告主张其与被告达成的赔偿协议为50000元，被告在支付10000元后向其出具本案40000元的欠条。 上述事实，有原告陈述及出院证明书、病情证明单、医疗费清单、户室详细情况表、欠条等予以证实，本院予以确认。 本院认为：本案被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法视为其放弃本案诉讼权利。本案中，原告因其为被告所有的房屋提供涂料装修服务时受伤，双方也已达成赔偿协议，并有被告出具的欠条为证，原告的诉求事实充分，符合双方合意，本院依法予以支持。因被告未按约定支付赔偿款项，其应承担相应资金占用损失，本院对原告主张的资金占用损失依法支持为以40000元为基数，从2019年1月1日起按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算资金占用损失至款项付清时止。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定判决如下： 被告袁成彪于本判决生效之日起十日内支付原告廖大君因身体受到损害产生的各项损失40000元，并以40000元为基数，从2019年1月1日起按照中国人民银行发布的同期贷款基准利率计算资金占用损失至款项付清时止。 如果被告袁成彪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计400元(原告已预交)，由被告袁成彪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规 定的每次履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 刘向琼 二〇一九年十二月十六日 法官助理 杨德富 书 记 员 郑雪娇
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终5580号上诉人（原审原告）：上诉人（原审被告）：云南浙滇置业有限公司。住所地：云南省昆明经开区经开路3号科技创新园A7-71号。统一社会信用代码：91530100690891241H。法定代表人：洪月琴，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：马配娟，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：滕娟娟，泰和泰（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：刘东升，男，汉族，1971年12月12日出生，身份证登记住址：湖南省邵阳县。被上诉人（原审被告）：郭春香，女，汉族，1973年3月11日出生，身份证登记住址：湖南省邵阳县。上诉人云南浙滇置业有限公司与被上诉人刘东升、郭春香商品房销售合同纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2019）云0114民初737号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月15日受理后，上诉人云南浙滇置业有限公司于2019年12月9日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人云南浙滇置业有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，且不存在损害国家利益、集体利益、第三人利益的情形，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第五项及第一百一十八条之规定，裁定如下：准许上诉人云南浙滇置业有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由上诉人云南浙滇置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘昕光审判员  李 锋审判员  李 蕊二〇一九年十二月九日书记员  向薇芳
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0222民初3514号原告：李爱民，男，汉族，1968年4月24日生，住河南省通许县。委托诉讼代理人：李付国、张琪，系通许县明正法律服务所法律工作者。代理权限特别授权。被告：王军强，男，汉族，1985年3月10日生，住河南省通许县。原告李爱民诉被告王军强民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李爱民委托诉讼代理人张琪到庭参加诉讼，被告王军强经本院公告依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李爱民向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款50000元；2.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年5月8日，被告王军强以做生意为由向原告借款50000元，被告借款时言明，用三个月准时归还，但被告未按时归还。经原告多次催要，被告迟迟不还款。被告的行为已侵犯了原告的合法权益，故原告依法提起诉讼，请求判令如诉。被告王军强未到庭未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了借款合同、借据、收据、还款计划书作为证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月8日，被告向原告出具借据、收据、还款计划书、借款合同各一份，载明被告向原告借款50000元，借款期限自2014年5月8日起至2014年7月7日止。经原告多次催要，被告未按时还款，原告依法诉至本院。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告王军强向原告借款50000元，有被告向原告出具的借据、收据、还款计划书及双方签订的借款合同在卷相互佐证，被告所欠借款理应归还，故对原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，予以支持。被告王军强经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当视为其自愿放弃相应诉讼权利，由此引起的法律后果，应当由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王军强于本判决生效之日起十日内偿还原告李爱民借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费600元，由被告王军强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  张 军人民陪审员  景富仙人民陪审员  黄海燕二〇一九年十二月二十七日书 记 员  夏建伟
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申11447号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄银胜，男，1943年11月30日出生，汉族，住广州市白云区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曾彩霞，女，1945年12月13日出生，汉族，住广州市白云区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄文杰，男，2001年9月12日出生，汉族，住广州市白云区。上述三再审申请人共同委托诉讼代理人：高劲松，广东文迪律师事务所律师。上述三再审申请人共同委托诉讼代理人：陈嘉敏，广东文迪律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林雄辉，男，1973年8月29日出生，汉族，住广东省。原审被告（被上诉人）：何艺，男，1975年3月19日出生，汉族，住广西桂平市。原审被告（被上诉人）：黄桂贤，男，1949年6月7日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。原审被告（被上诉人）：林文芳，女，1951年8月10日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。原审被告（被上诉人）：曾燕妮，女，1980年4与9日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。原审被告（被上诉人）：黄某1，女，2010年11月5日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。原审被告（被上诉人）：黄某2，男，2008年5月8日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。原审被告（被上诉人）：黄某3，女，2007年1月3日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。原审第三人：肇庆市端州旭元汽车运输服务有限公司。住所地广东省肇庆市端州区锦绣路5号中央艺墅花园1号楼首层5号商铺之二卡。法定代表人:郭为帮。再审申请人黄银胜、曾彩霞、黄文杰因与被申请人林雄辉，原审被告何艺、黄桂贤、林文芳、曾燕妮、黄某1、黄某2、黄某3，原审第三人肇庆市端州旭元汽车运输服务有限公司（以下简称旭元公司）案外人执行异议之诉一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2018）粤06民终1620号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年10月21日立案受理，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄银胜、曾彩霞、黄文杰申请再审称，一、二审法院认定事实错误，《融资租赁合同》签订时间为2015年1月21日，融资租赁期限为24个月，而涉案车辆2016年1月被佛山市南海区人民法院查封，《融资租赁合同》至此已经出现履行不能的情况，此时林雄辉并未支付全部租金。按照合同约定，车辆所有权在林雄辉支付全部租金并变更登记后才变更，因车辆已被查封，即使林雄辉继续支付租金也已经履行不能，不能再取得车辆所有权，因涉案车辆被查封后不能办理过户手续，林雄辉对涉案车辆享有的权利仅为合同债权，不足以排除执行。二、二审以（2017）粤0112民初4986号判决书确认的事实进行审理是错误的，该案审理时，涉案车辆已经被查封。请求：撤销广东省佛山市中级人民法院（2018）粤06民终1620号民事判决第一项，维持第二项。本院经审查认为，本案为案外人执行异议之诉。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条之规定，涉案车辆作为特殊动产，以交付为判断权利的主要依据，是否登记是判断权利能否对抗善意第三人的标准，而非认定实际权利人的唯一标准。本案中，港联融资租赁有限公司与林雄辉签订《融资租赁合同》后，已将涉案车辆实际交付林雄辉占有使用，林雄辉按照合同约定履行合同义务后，其诚实履约行为应受法律保护，其有权利按照合同约定对涉案车辆主张权利。查封作为人民法院财产保全措施，没有导致标的物灭失或权属变化的效果，涉案车辆在合同履行过程中被依法查封，仅导致涉案车辆在查封期间不能变更登记，并不影响查封前签订的合法有效的合同的效力及履行，亦不影响林雄辉履约后对涉案车辆主张并享有实际所有人的权利。故原审认定林雄辉对涉案车辆的权利可以排除执行，并无不当。综上，黄银胜、曾彩霞、黄文杰的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回黄银胜、曾彩霞、黄文杰的再审申请。审判长  陈良军审判员  陈可舒审判员  熊 忭二〇一九年十二月二十四日书记员  陈金汝
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14426号原告山特维克知识产权有限公司，住所地瑞典王国山特维肯SE-81181。法定代表人乔纳斯·乔德贝格，常务董事。（未到庭）委托诉讼代理人徐钦澄，北京星迪律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人金丽萍，北京星迪律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人吕美兰，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人陈亮，中华人民共和国国家知识产权局会审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第164888号关于第22230439号“多马”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年7月18日。本院立案时间：2019年11月25日。开庭时间：2019年12月10日。被告以原告申请注册的第22230439号“多马”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、原告认可诉争商标与第1364471号“多马”商标（简称引证商标一）构成共同使用在相同或类似商品上的近似商标。二、诉争商标与第8248883号“多玛”商标（简称引证商标二）、第13215894号“多玛DUOMA”商标（简称引证商标三）在文字构成、视觉效果、含义等方面区别明显，未构成近似商标。二、各引证商标目前处在撤销流程中，若被撤销，将不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。请求法院中止审理，等待各引证商标的最终法律状态。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请日期：2016年12月13日。3．标识：4．指定使用商品（第7类、类似群0703；0735；0742-0743）：车刀等。二、引证商标（一）引证商标一1．注册人：牧田工程（德国）有限公司。2．申请日期：1998年7月29日。3．专用权期限至2030年2月13日。4．标识：5．核定使用商品（第7类、类似群0701；0742；0752）：割草机等。（二）引证商标二1．注册人：黄建辉。2．申请日期：2010年4月28日。3．专用权期限至2021年5月6日。4．标识：5．核定使用商品（第7类、类似群0716；0731；0733；0735；0743）：雕刻机等。（三）引证商标三1．注册人：周元彬。2．申请日期：2013年9月10日。3．专用权期限至2025年4月6日。4．标识：5．核定使用商品（第7类、类似群0703；0705；0721；0732；0734；0744；0735-0736；0742）：包装机等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品类似方面的认定、被诉决定关于引证商标一商标近似的认定均不持异议。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否构成《商标法》第三十条规定之情形。本案中，至本案审理终结，各引证商标尚处于有效注册状态，构成诉争商标申请注册的在先障碍。鉴于原告认可诉争商标与引证商标一构成使用在相同或类似商品上的近似商标，故对此本院不再赘述。诉争商标“多马”与引证商标二、三的显著识别汉字部分“多玛”文字构成相近、呼叫相同，故诉争商标与引证商标二、三构成近似。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告山特维克知识产权有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告山特维克知识产权有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，原告山特维克知识产权有限公司可于本判决生效之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  郝 萍人民陪审员  李黎东二〇一九年十二月二十七日法官 助理  刘月庆书 记 员  徐 丹
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57506号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：金余梁，男，1987年8月27日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告金余梁信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加诉讼，被告金余梁经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息等共计54,169.26元(截止至2019年8月2日，欠款本金40,872.68元、利息9,500.08元、滞纳金等费用3,796.50元)，并支付自2019年8月3日起至清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告金余梁向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年8月2日止,被告累计欠款本金40,872.68元、利息9,500.08元、滞纳金等费用3,796.50元未给付，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告金余梁未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年8月2日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金余梁应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年8月2日的信用卡欠款本金40,872.68元；二、被告金余梁应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2017年8月2日起至实际清偿之日止，以欠款本金40,872.68元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费821.82元，减半收取计410.91元，由被告金余梁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年十二月二十五日书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0604民初6323号 原告：严钧涛，男，1988年6月12日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被告：叶信江，男，1978年3月8日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被告：唐金锋，男，1989年11月8日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 原告严钧涛诉被告叶信江、唐金锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，后经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告严钧涛到庭参加诉讼，被告叶信江、唐金锋经本院公告送达出庭传票均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告严钧涛向本院提出诉讼请求：判令被告叶信江返还借款本金15000元，支付自2017年3月26日起至实际清偿之日止按月利率1.5%计算的利息（其中至2019年8月20日为6500元）；被告唐金锋对上述借款承担连带清偿责任。事实与理由：2017年3月26日，两被告因资金周转需要，由唐金锋同学任富友转介绍向原告借款。原告考虑到是朋友介绍，便借给两被告20000元。被告叶信江出具借条及收条一张，借条载明借现金20000元，借期6个月，于2017年9月26日还清，并由被告唐金锋提供连带责任保证。两被告已归还5000元本金，之后被告叶信江手机停机无法联系，唐金锋手机设置成呼叫转移，现已停机，故诉至法院。 被告叶信江、唐金锋未作答辩。 原告严钧涛为证明其主张，向本院提交借条（含收条）一份。被告叶信江、唐金锋因未到庭，无法发表质证意见。本院经庭审核证，认为上述证据来源合法，内容客观真实，具有证据的证明力，本院予以认定并在案佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月26日，被告叶信江向原告出具借条一份，言明向原告借人民币20000元，借款期限180天，于2017年9月26日还清，逾期不还，按中国人民银行贷款利率四倍计算利息，该借款由被告唐金锋提供连带责任保证，担保期限两年。事后，被告唐金锋归还原告借款本金5000元，余款15000元及利息被告叶信江至今未予归还，被告唐金锋亦未尽担保之责，故原告诉至本院。 同时查明：自2017年3月26日起至2019年8月20日止，借款15000元按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，利息为6942.92元，按年利率18%计算，利息为6577.50元。 本院认为，被告叶信江向原告出具借条，被告唐金锋作为保证人在借条上签名，原、被告之间已构成民间借贷法律关系。借条约定担保人唐金锋对被告叶信江的借款本息承担连带保证责任，担保期限为两年，故被告唐金锋应按照连带责任保证对被告叶信江的借款本息承担保证责任。被告叶信江未按约还款，被告唐金锋亦未尽担保之责，应对本案纠纷的产生负全部责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”借条约定利息按中国人民银行贷款利率四倍计算，现原告要求被告叶信江自借款之日即2017年3月26日起按月利率1.5%即年利率18%计付利息，符合法律规定，本院予以确认。 综上所述，原告要求被告叶信江返还借款15000元，并支付自2017年3月26日起至实际返还之日止按年利率18%计算的利息（其中至2019年8月20日为6500元），要求被告唐金锋承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告叶信江、唐金锋经本院公告送达出庭传票均无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告叶信江应返还给原告严钧涛借款15000元； 二、被告叶信江应支付原告严钧涛至2019年8月20日止的利息6500元。 上述一、二两款合计人民币21500元，限被告叶信江于本判决生效之日起三日内履行。 三、被告叶信江应支付原告严钧涛以借款15000元为本、自2019年8月21日起至实际返还之日止、按年利率18%计算的利息，与前款一并执行； 四、被告唐金锋对上述款项承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费338元，由被告叶信江负担，被告唐金锋负连带清偿责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  徐剑英 审 判 员  袁丽鸣 人民陪审员  徐生华 二〇一九年十二月二日 书 记 员  黄晨筱 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有规定的，按照约定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ?
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执11364号 申请执行人：吴秕林，男，汉族，1969年12月9日出生，住广东省汕头市潮南区。 委托代理人：胡堉颖，广东粤通律师事务所律师。 被执行人：林善红，男，汉族，1957年11月16日出生，住广东省阳春市。 申请执行人吴秕林与被执行人林善红合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0111民初2156号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2018年11月7日依法立案执行，执行标的为4363102.37元，执行费为46031元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，经调查，本院依法查封执行人名下车牌号为粤Ｅ×××××宝马牌汽车、粤Ａ×××××丰田牌汽车的档案，冻结被执行人在广州市一杰金属装饰设计有限公司持有的90%股权；此外，轮候查封被执行人名下位于广州市白云区琴韵街5号1802房的房产，并向首封法院发出参与分配函。另查明，被执行人名下有位于阳春市春城镇胜利街89号的房屋，本院予以查封并拟拍卖该房产，2019年11月15日，本院将该房产移交评估、拍卖，司委科以该房产查册无显示标的用途及相关土地信息为由，暂无法进行评估、拍卖。除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期不能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2018）粤0111执11364号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦瑞林 审判员  刘 静 审判员  陈晓明 二〇一九年十二月五日 书记员  胡礼聪
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0606刑初3675号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人陆永树，男，1992年2月1日出生，汉族，初中文化，建筑工人，户籍地广西壮族自治区**************。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月23日被羁押，次日被刑事拘留，2019年7月27日被佛山市顺德区公安局取保候审,2019年12月17日被本院取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2019]3551号起诉书指控被告人陆永树犯危险驾驶罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员李碧玉出庭支持公诉，被告人陆永树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年7月23日20时45分许，被告人陆永树醉酒后驾驶一辆桂R****号普通二轮摩托车上道路行驶，行驶至佛山市顺德区*********海小学对开路段时被执勤交警现场查获。经鉴定，被告人陆永树血样中检出乙醇成分，含量123.5mg/100ml。被告人陆永树自愿认罪认罚，于2019年12月9日签署了认罪认罚具结书。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了查获经过；被告人陆永树的供述；驾驶证、行驶证复印件；驾驶人、机动车信息查询结果单；户籍证明；行政处罚决定书；扣押、发还清单；行车路径图、工作记录；交通违法查询记录;认罪认罚具结书；酒精呼气测试结果单；当事人血样（尿样）提取登记表；乙醇定性定量分析检验报告；现场执法照片；视听资料等证据予以证明。公诉机关建议判处被告人陆永树拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金之刑罚。经庭审举证、质证，被告人陆永树对上述事实、证据及量刑建议均无异议，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人陆永树犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陆永树归案后能如实供述犯罪事实，且认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人陆永树的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人陆永树犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁慧仪二〇一九年十二月三十日书记员  梁江陵附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔04民终1399号上诉人（原审被告）：严达海，男，1980年7月1日出生，汉族，贵州省平坝区人，中专文化，个体户，户籍地址贵州省平坝县，现住贵州省安顺市平坝区。被上诉人（原审原告）：贵州炫吉物业管理有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区宅吉路335号开磷宅吉花园A栋2层2号。法定代表人：廖富兰，该公司总经理。委托诉讼代理人：文建芳，女，该公司员工。代理权限：特别授权代理。上诉人严达海因与被上诉人贵州炫吉物业管理有限责任公司（以下简称“炫吉公司”）物业服务合同纠纷一案，不服贵州省安顺市平坝区人民法院（2019）黔0403民初1740号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。严达海上诉称：1炫吉公司以季度为收费时间，严达海最后一期缴费是2014年3月，其诉讼时效应于2017年3月届满，故诉讼时效已过；2．小区交房一年后，房开公司没有权利再次代表全体业主与物业公司签订物业服务合同；且炫吉公司与房开公司签订的合同期限是五年，但三年即停止，炫吉公司违约；根据《贵州省物业服务管理条例》的规定，物业服务合同终止时，物业服务企业应当在终止15日内退出物业管理区域，其继续提供服务的，业主可以不支付该期间的物业服务费；且退出时应当做好交接工作，炫吉公司没有办理任何手续即停止服务构成违约。炫吉公司的收费属于乱收费。请求二审改判，支持严达海的上诉主张。炫吉公司二审未答辩。炫吉公司向一审法院起诉请求：判决严达海向其支付2014年6月1日至2016年12月31日的物业服务费3,578.6元，电梯使用费550元，水费46.93元，共计4,175.53元。一审判决认定的事实：2013年6月3日，严达海向东方房开公司购买平坝区城市绿洲小区住房，房屋面积为120.9平方米。同年9月4日，炫吉公司与东方房开公司签订《物业服务合同》，由炫吉公司为绿洲小区提供物业服务，服务期限2013年8月31日至2018年8月30日止，对物业的公共地方、设备、设施管理和交通、安全防范及行政事务等提供服务；物业服务费为住宅（电梯房）每月每平方米1元，电梯使用费每月每平方米10元。炫吉公司履行合同至2016年12月。严达海尚欠炫吉公司31个月物业服务费3,578.6元。2019年5月21日炫吉公司通过短信向严达海催交物业服务费，严达海未缴纳。一审法院认为，房开公司与物业公司签订的前期物业合同对业主具有约束力，严达海应按约履行缴费义务，炫吉公司诉请应予以支持。严达海虽未举证证明炫吉公司服务有瑕疵，但炫吉公司客观上存在服务不到位、质量不高的违约行为，故对炫吉公司主张物业服务费3,578.6元，酌定支持60％即2,147元。电梯使用费以包含在物业服务费中，水费未举证证明实际用水量即产生的费用，不予支持。案涉合同于2016年12月终止，炫吉公司于2019年5月21日向严达海催交，未超过三年的诉讼时效。严达海辩称不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院的解释》第一条规定，判决：1．严达海于判决生效后十日内支付炫吉物业管理有限责任公司物业服务费2,147元；2．驳回炫吉物业管理有限责任公司其余诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由严达海承担。本案争议焦点归纳为：1．炫吉公司的起诉是否已超过法定诉讼时效；2．严达海与炫吉公司之间是否形成物业服务合同关系，其是否应当向炫吉公司支付物业服务费用。本院认为，在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位可以选聘物业服务企业并书面签订物业服务合同，虽然严达海自称于2013年6月购买房屋，炫吉公司提交的物业服务合同签订于2013年9月，物业服务合同签订于购房后，但严达海并未举证证明在2013年9月房开公司与炫吉公司签订物业服务合同时小区业主、业主大会另行选聘物业服务企业，也未举证证明其在购买房屋时房开公司未将临时管理规约予以明示并予以说明，结合其自认交付管理费至2014年3月的实际履行行为，严达海与炫吉公司形成了物业服务合同法律关系，各方应按照合同约定履行义务、行使权利，严达海称不具有合同关系的理由不成立，应予驳回。双方确认炫吉公司实际履行服务合同至2016年12月30日，严达海并未提交证据证明炫吉公司未履行合同约定的义务，故其自2014年4月起未交付物业服务费的行为系违约行为，应当履行交付义务，其以诉讼时效抗辩有违诚实信用原则；且双方合同终止时间是2016年12月，合同约定交费时间是月付，严达海未付行为一直持续至合同终止，故诉讼时效应从合同终止时起计算，即从2016年12月起、按照三年诉讼时效计算至2019年12月，故炫吉公司提诉未超过法定诉讼时效，严达海的上诉理由应予驳回。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由严达海负担。本判决为终审判决。审判长 杨 虹审判员 宋 颂审判员 黄光美二〇一九年十二月二十六日法官助理孙南书记员罗光源（代）
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12749号原告：北京知道创宇信息技术股份有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院5号楼1单元311501室。法定代表人：赵伟，董事兼经理。（未到庭）委托诉讼代理人：计海军，北京超成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王佳伟，北京超成律师事务所实习律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：庞婷，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第191780号关于第32155601号“Seebug”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年8月14日。本院立案时间：2019年10月16日。开庭时间：2019年12月2日。被告以原告申请注册的第32155601号“Seebug”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第G869575号“SEEBURG”商标（简称引证商标）在文字构成、视觉效果、含义等方面明显不同，不构成近似商标。二、引证商标被提起撤销三年不使用申请，在指定使用的“计算机和软件的设计和开发”服务上的注册已经被撤销，不再是诉争商标的注册障碍。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：认可引证商标在“计算机和软件的设计和开发”服务上的注册被撤销。本院经审理查明，引证商标已经因无正当理由连续三年不使用被撤销在“计算机和软件的设计和开发”服务上的注册申请，被告对此不持异议。上述事实，有商标档案及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，引证商标已被撤销在“计算机和软件的设计和开发”服务上的注册，诉争商标注册的权利障碍发生变化，并对本案审理结果产生影响，本院据此撤销被诉决定，被告应当在新的事实基础上对此重新审查并作出决定，但案件受理费应由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、撤销国家知识产权局作出的商评字【2019】第191780号关于第32155601号“Seebug”商标驳回复审决定；二、国家知识产权局重新作出审查决定。案件受理费一百元，由原告北京知道创宇信息技术股份有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  温同奇人民陪审员  郭丽双人民陪审员  贠桂玲二〇一九年十二月十二日法官 助理  陈少丽书 记 员  刘 群
扎赉特旗人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）内2223执860号 申请人：陈林，男，住扎赉特旗。 被执行人：王长军，男，住扎赉特旗。 你与王长军借款合同纠纷一案，本院已根据陈林申请，依据（2018）内2223民初5453号调解书，于2019年12月30日执行完毕。 特此通知 承办人王忠 二〇一九年十二月三十日
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0702民初12673号 原告：王丽霞，女，1973年5月28日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 原告：刘志忠，男，1980年8月25日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 原告：傅正松，男，1965年6月4日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 原告：华土芝，男，1967年4月21日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 四原告的共同委托诉讼代理人：朱星眸，浙江泽鉴律师事务所律师。 被告：金华市婺城区西京花园业主委员会，住所地：金华市婺城区宾虹路1393号。 负责人：陈国华，主任。 委托诉讼代理人：汪涛，浙江明其道律师事务所律师。 第三人：金华市安顺物业管理有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区二环北路2158号上城华府综合楼二楼。 法定代表人：吴立军，经理。 委托诉讼代理人：汪涛，浙江明其道律师事务所律师。 本院在审理原告王丽霞、刘志忠、傅正松、华土芝与被告金华市婺城区西京花园业主委员会、第三人金华市安顺物业管理有限公司业主撤销权纠纷一案中，原告王丽霞、刘志忠、傅正松、华土芝于2019年12月19日向本院提出撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告王丽霞、刘志忠、傅正松、华土芝撤回起诉。 本案受理费419元（已减半收取，原告已预交），由原告负担。 审 判 员 程鸿仙 二〇一九年十二月十九日 代书记员 叶丽敏
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初9682号 原告：宁津县鑫盛气业有限公司，住所地山东省德州市宁津县。统一社会信用代码：9137142256770034X3。 法定代表人：吴国忠，总经理。 委托诉讼代理人：王立青（特别授权代理），山东正固律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴国荣（一般授权代理），山东正固律师事务所实习律师。 被告：山东天海气体有限公司，住所地：济南市。统一社会信用代码：913701127973263572。 法定代表人：张连国，执行董事兼总经理。 原告宁津县鑫盛气业有限公司与被告山东天海气体有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告宁津县鑫盛气业有限公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁津县鑫盛气业有限公司申请撤诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁津县鑫盛气业有限公司撤诉。 案件受理费536元，减半收取268元，财产保全费320元，均由原告宁津县鑫盛气业有限公司负担。 审 判 员 高凤英 二〇一九年十二月六日 法官助理 李雅楠 书 记 员 彭 鹏
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1002民初794号 原告：浙江杭标汽车销售有限公司百色分公司，住所地：广西百色市右江区龙景鼎盛中央花园第1幢17层1705号。 法定代表人：林慧兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周玉峰，广西颂诚律师事务所律师。 被告：覃兰芳，女，1981年7月9日出生，汉族，住广西荔浦县。 原告浙江杭标汽车销售有限公司百色分公司与被告覃兰芳追偿权纠纷一案，原告浙江杭标汽车销售有限公司百色分公司以自身原因为由，于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下： 准许原告浙江杭标汽车销售有限公司百色分公司撤回起诉。 案件受理费3996元，减半收取1998元，由原告浙江杭标汽车销售有限公司百色分公司负担。 审 判 长  周 龙 人民陪审员  陆春棉 人民陪审员  黄金山 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  姜玲莉
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13720号原告：广州荔支网络技术有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道中309号自编3-07A。法定代表人：丁宁，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：魏永才，广东凯行律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：刘琼，女，1983年5月28日出生，汉族，该公司工作人员，住广东省广州市番禺区。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：谢乐军，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第238118号关于第33739004号图形商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年11月8日。开庭审理时间：2019年11月26日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与二引证商标在构图特征、设计风格、表现形式、视觉效果等方面区别明显，不构成近似商标。二、诉争商标经过原告长期使用宣传，具有一定的知名度，已经和原告形成稳定的对应关系。三、被告的审查标准不统一，被告在相关复审决定中认为诉争商标图形与本案引证商标图形相同或近似的在先申请商标图形差异明显、视觉效果不同，不会造成相关公众对服务来源产生混淆误认。四、诉争商标的图形在同类商品或服务上已经获得注册，经过长期大量使用，该商标图形已经具有相当高知名度，诉争商标的申请注册是对原告在先注册的第18302095号、第18302096号、第16024618号商标的延伸注册。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：33739004。3.申请日期：2018年9月26日。4.标志：5.指定使用服务（第42类，类似群4220）：计算机编程;计算机软件设计;计算机软件更新;计算机软件维护;把有形的数据或文件转换成电子媒体;计算机软件安装;提供互联网搜索引擎;软件即服务（SaaS）;电子数据存储;云计算。二、引证商标一1.注册人：广东汇安恒达管理顾问有限公司。2.注册号：8708798。3.申请日期：2010年9月28日。4.专用权期限至：2021年10月13日。5.标志：6.核定使用服务（第42类，类似群4209；4217；4220）：工程绘图;环境保护领域的研究;技术研究;计算机软件咨询;建设项目的开发;节能领域的咨询;研究与开发(替他人);质量检测;质量控制;质量评估。三、引证商标二1.注册人：成都赫尔墨斯科技股份有限公司。2.注册号：16252304。3.申请日期：2015年1月28日。4.专用权期限至：2026年4月13日。5.标志：6.核定使用服务（第42类，类似群4209；4216；4220）：技术研究;云计算;替他人研究和开发新产品;计算机编程;信息技术咨询服务;工业品外观设计;计算机软件设计;计算机软件更新;软件运营服务（SaaS）;计算机硬件设计和开发咨询。四、其他事实诉讼中，原告向本院提交2019年中国互联网企业100强名单、视频截图、网页截图、照片、商标驳回复审决定书、商标信息、商标注册证等证据，用于支持其诉讼请求。庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，明确认可诉争商标指定使用的服务与二引证商标核定使用的服务构成类似服务。上述事实，有当事人当庭陈述、诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与二引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似服务上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的服务与二引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。诉争商标与引证商标二均为图形商标。引证商标一为图文组合商标，由汉字“汇安恒达”及其拼音字母“HUIANHENGDA”与图形组成，图形部分位于文字部分正上方，构成相对独立的识别单元。诉争商标与二引证商标的图形部分在外形轮廓、构图要素、设计风格、表现手法、视觉效果等方面相近，使用在相同或类似服务上，容易造成相关公众对服务的来源产生混淆、误认。引证商标一文字部分的存在无法排除因图形部分近似给相关公众造成的混淆、误认。因此，诉争商标与二引证商标已构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似服务上的近似商标。原告主张诉争商标经过原告长期使用宣传，具有一定的知名度，已经和原告形成稳定的对应关系，对此，本院认为，最高人民法院在于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉原国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，二引证商标的权利人并未参与诉讼，诉争商标知名度实际上无法予以考虑。且原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已获得可与二引证商标相区分的显著性。故原告的此项诉讼主张不成立，本院不予支持。商标应否核准注册采取个案审查原则，原告所主张的其他在先商标被核准注册的情况不能成为本案诉争商标获准注册的当然依据。故原告的相应主张不能成立，本院不予支持。原告另主张诉争商标的申请注册是对原告在先注册的第18302095号、第18302096号、第16024618号商标的延伸注册，对此，本院认为，商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，先后注册的商标之间不当然具有延续关系，在先注册商标的商誉也不当然延续至在后申请的商标。加之，诉争商标与原告在先注册的第18302095号、第18302096号、第16024618号商标在标志的视觉效果上存在较大的差异。故原告的上述主张不成立，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告广州荔支网络技术有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告广州荔支网络技术有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  宫朝红人民陪审员  贠桂玲二〇一九年十二月十日法官 助理  王 婧书 记 员  林子斌
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0784执2011号之一 申请执行人：鹤山珠江村镇银行股份有限公司，住所地：广东省鹤山市沙坪街道中山路189-193单号，统一社会信用代码：91440700570159283H。 法定代表人：劳灿洪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：崔雪贞，该公司职员。 委托诉讼代理人：黄国良，该公司职员。 被执行人：陈家喻，男，1959年12月12日出生，汉族，住广东省鹤山市。 被执行人：陈家鸣，男，1958年3月4日出生，汉族，住广东省鹤山市。 被执行人：陈家响，男，1962年8月2日出生，汉族，住广东省鹤山市。 本院执行申请执行人鹤山市珠江村镇银行股份有限公司与被执行人陈家喻、陈家鸣、陈家响借款合同纠纷一案，依据本院作出的已发生法律效力的（2019）粤0784民初657号民事判决书，已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行民事判决书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。执行中申请人拟与被执行人自行协商解决，向本院撤回执行申请。 本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请，是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0784执2011号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  罗启全 执行员  李日明 执行员  冯权胜 二〇一九年十二月三十日 书记员  李健良
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初10284号原告:温玉波，女，汉族，1970年11月8日生，户籍地黑龙江省七台河市桃山区，现住贵州省兴义市。被告：中国人民财产保险股份有限公司鱼台支公司，住所地山东省济宁市鱼台县湖凌二路。负责人：石晓彬，系公司经理。委托诉讼代理人：赵永龙、何建峰，贵州铭黔律师事务所律师，特别授权代理。被告：鱼台昊顺运输有限公司，住所地鱼台县老砦镇盛庄村北首。法定代表人：黄现春，系公司经理。委托诉讼代理人：左战，山东恒正律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘保全，男，1980年4月9日生，汉族，住江苏省徐州市沛县。原告温玉波诉被告刘保全、中国人民财产保险股份有限公司鱼台支公司（以下简称人民财保鱼台支公司）、鱼台昊顺运输有限公司（以下简称昊顺运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温玉波，被告人民财保鱼台支公司的委托诉讼代理人何建峰、昊顺运输公司的委托诉讼代理人左战到庭参加诉讼，被告刘保全经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。温玉波向本院提出诉讼请求：1、判令被告人民财保鱼台支公司在其保险责任范围内赔偿原告车辆维修费48824.00元；2、被告昊顺运输公司赔偿原告维修车辆差旅费2200.00元;3、由三被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2019年6月9日，江苏省徐州市沛县驾驶人刘保全驾驶鱼台县王庙镇周堂村（原周堂乡政府院内）鱼台方程物流有限公司的鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车由兴义经汕昆高速公路往广西方向行驶,22时45分，行至汕昆高速公路1551＋公里200米（小地名：义龙试验区万屯互通匝道）处时，该车车头与前方同车道行驶的黑龙江省七台河市桃山区驾驶人温玉波驾驶其自购的贵Ｅ×××××号小型普通客车尾部相撞，造成两车受损的道路交通事故。刘保全承担此次事故的全部责任，温玉波无责任。原告曾两次从贵州省兴仁市往返于贵州省贵阳市花溪区孟关国际汽贸城，产生车费、住宿费、餐饮费合计2200.00元，车辆维修费48824.00元。人民财保鱼台支公司辩称，对交通事故认定书无异议，鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车在我司投有交强险和商业第三责任险100万、不计免赔，2019年6月29日我司已赔付交强险2000元至中国汽车工业进出口贵州有限公司，贵Ｅ×××××号车辆已经过我司定损，定损金额为47024元，超出部分我司不予承担，关于原告主张的差旅费2200元我司不予承担，我司不是侵权人诉讼费我司不予承担。昊顺运输公司辩称，对交通事故认定书无异议，刘保全系我司雇佣的驾驶员，事故发生时是职务行为，因此由我司来承担责任，肇事车辆在事故发生时在人民财保鱼台支公司投保交强险和商业第三责任险100万、不计免赔，事故发生在保险期内，应当由保险公司在保险限额内先行承担责任，不足部分我司愿承担责任，事故发生以后在赔付时已将相关证件材料交于公司，请求法庭依法裁判。刘保全未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月9日，刘保全驾驶鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车由兴义经汕昆高速公路往广西方向行驶，22时45分，行至汕昆高速公路1551＋公里200米（小地名：义龙试验区万屯互通匝道）处时，该车车头与前方同车道行驶由温玉波驾驶的贵Ｅ×××××号小型普通客车尾部相撞，造成两车受损的道路交通事故。黔西南州公安局交警支队高速公路交警大队认定，刘保全承担此次事故的全部责任，温玉波无责任。经人民财保鱼台支公司定损，贵Ｅ×××××号车辆的损失金额为47024元。人民财保鱼台支公司已向中国汽车工业进出口贵州有限公司支付拖车费2000元。上述事实有当事人陈述、交通事故认定书、增值税发票、维修结算单、支付凭证、车辆损失情况确认书，在卷为据。本院认为，刘保全驾车与温玉波驾车相撞，造成两车受损的道路交通事故，刘保全承担事故的全部责任，温玉波无责任，事实清楚。因刘保全驾驶的鲁Ｈ×××××号车辆在人民财保鱼台支公司投保了交强险及商业三者险，且事故发生在保险期限内，故人民财保鱼台支公司应在交强险122000元的责任限额内向温玉波先行赔偿，不足部分依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。温玉波提交中国汽车工业进出口贵州有限公司维修结算单一份、增值税发票1张，金额48824元。人民财保鱼台支公司的定损金额为47024元，但其提交的车辆损失情况确认书无任何单位和个人的签章确认，故车辆维修费本院认定为48824元并予以支持。人民财保鱼台支公司向中国汽车工业进出口贵州有限公司支付的2000元为拖车费，该费用并未计算在车辆维修费中，故该2000元不再进行扣减。温玉波虽未提交其从兴仁往返贵阳的差旅费票据，但考虑到从兴仁往返贵阳拿车确实会产生车费、过路费、油费等费用，故本院酌情考虑从兴仁到贵阳的车费及从贵阳开车回兴仁的过路费、油费等共计1000元。刘保全系昊顺运输公司的员工，故该费用应由昊顺运输公司向温玉波支付。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由中国人民财产保险股份有限公司鱼台支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿温玉波车辆维修费48824元；二、由鱼台昊顺运输有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿温玉波差旅费1000元；三、驳回温玉波其余诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1076元，减半收取538元，由鱼台昊顺运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员 刘 丹二〇一九年十二月四日书记员 李纹秋