浙江省庆元县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1126民初1322号 原告：吴桂荣，男，1971年1月8日出生，汉族，住浙江省庆元县。 原告：王福美，女，1970年5月24日出生，汉族，住浙江省庆元县。 两原告共同委托诉讼代理人：吴荣步，浙江百山祖律师事务所律师。 被告：周乐民，男，1966年10月4日出生，汉族，住海南省文昌市清澜开发区。 委托诉讼代理人：余津，浙江晟耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余世敏，浙江丽阳律师事务所律师。 原告吴桂荣、王福美与被告周乐民股权转让纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。根据原告的申请，本院于2019年9月19日冻结了周乐民所有的海南泰安实业有限公司（以下简称“泰安公司”)的股权（保全价值355万元）及陵水海富实业有限公司的股权(保全价值160万元)、冻结了周乐民在工行海南省文昌清澜支行账号为22×××83的款项（保全价值13万元）及在中国建设银行股份有限公司文昌支行账号为55×××73_156_1的款项（保全价值2万元）。第一次开庭原告吴桂荣及吴桂荣、王福美共同委托诉讼代理人吴荣步，被告周乐民及其委托诉讼代理人余津到庭参加诉讼。第二次开庭原告吴桂荣及吴桂荣、王福美共同委托诉讼代理人吴荣步到庭参加诉讼，被告周乐民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴桂荣、王福美向本院提出诉讼请求：1.判令被告向两原告支付股权转让款530万元及相关利息（自2016年10月11日起按月利率2%计算至支付完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，原告当庭将其诉讼请求变更为：1.判令被告向两原告支付股权转让款472万元及相关利息（自2013年10月15日起按月利率2%计算至支付完毕之日止）；2.本案保全费5000元、保全保险费10600元、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年10月21日，两原告通过原告王福美妹妹王福兰的账号，转账人民币200万元给泰安公司财务林丽娟，该款系由原告王福美之兄王某代投泰安公司的投资款，该公司两原告的10%股份由王某代持。2012年9月9日，王某、被告周乐民、原告吴桂荣，还有泰安公司共同签署一份《投资确认书》，共同确认原以王某投入泰安公司的200万元占公司10%股权系王某代投，并同意挂王某名下的10%股权仍归两原告所有。王某自该确认书签订之日起与泰安公司无任何股份。2013年10月15日，周乐民收购原王某代持的10%的股权，股权转让款为472万元，约定2013年12月前支付200万元，其余款项在2014年还清。利率按月20‰计付。因周乐民资金紧张，2015年8月20日，被告周乐民与原告方协商，经结算，将两原告在泰安公司的10%股份作价530万元转让与周乐民，因周乐民暂时未能支付股权转让款，遂将该股权转让款530万元以借款方式借周乐民使用，约定一年之内还清，则不计息；如果逾期不还清，则按530万元的基数以月利率2%计息，如果付清股权转让款后，则应办理股权转让过户手续。 周乐民还款情况如下：2014年1月2日还款30万元，2014年12月28日还款30万元，2015年2月16日还款20万元，2015年7月23日还款50万元，2015年8月26日还款5万元，2016年2月5日还款30万元，2016年5月6日还款5万元，2016年2月7日还款5万元，2018年7月25日、7月26日、7月27日分别支付21万、29万、50万。现周乐民未按约定支付股权转让款，故二原告根据合同法有关规定向本院提起诉讼。 被告周乐民辩称，原告吴桂荣、王福美系夫妻，王福美与周乐民系表兄妹。此案有个关键人物-王某（系王福美兄长），王某和周乐民此前一直都在海南做生意，两人原同为文昌同业房地产开发有限公司（以下简称同业公司）及泰安公司的股东。2009年7月，王某将同业公司的股权转让，转让款及其他补助款共计240.1万元，该款汇至王某指定的王福兰（兄妹关系）账户。2009年10月，王某将该款中的200万元为投资泰安公司项目（收购文昌升升房地产开发有限公司土地）汇入周乐民指定的林丽娟（公司财务）账户内。因收购土地未成功，该笔款由周乐民掌握。王某喜爱炒股，经常向两原告借钱，还不上之后就想起了周乐民手上的该笔款。2012年9月，吴桂荣、王福美、王某、周乐民三方签署《投资确认书》，确定王某投资泰安公司项目的200万元及投资利润归吴桂荣、王福美所有。数年间，泰安公司及所投资的项目均无果，无可分配利益。 关于2013年10月15日出具的借条，借条形成原因是2013年吴桂荣、王福美也从别人那里借了钱，被人逼债，王福美找到周乐民，要求周乐民还这笔投资款。由于王某借了原告吴桂荣、王福美很多钱，连本带利有272万元，之后一直在躲避，所以原告吴桂荣、王福美只能找周乐民帮忙，让周乐民把王某欠原告的款项272万元写到条上，472万元包括了200万股权转让款和272万其他借款。写好之后再让吴桂荣拿给吴桂荣的债权人看，这是出于亲戚之间互相帮助。之后周乐民也陆续分期返还投资款200万元给原告，从2014年的1月2号开始，到2015年7月23日，共还款130万元钱，尚欠70万元。 关于2015年8月20日出具的借条，借条形成原因是周乐民需要周转资金约300万元，向原告吴桂荣借，期限大概一年左右，因吴桂荣长期从事民间借贷业务，300万元吴桂荣也需从别处两分息周转过来，再另加两分息，故要按照4分息来算。另外尚欠的70万元按两分息计算，所以又出具了一张530万元的借条，这530万元除本金外还包括了300万元按四分计息及70万元按两分计息一年的利息。吴桂荣将借条写好周乐民签字后，吴桂荣去落实这300万元，后来吴桂荣说借不到钱，就让吴桂荣把条子撕掉，因为出于亲戚之间的信任关系，也没有想到，借条还留在这里。之后周乐民这边经济状况也比较糟糕，陆续还款45万，剩余25万元未付。2018年7月，吴桂荣又找到周乐民。要求周乐民出100万元替王某还钱，吴桂荣就让王某配合将其在泰安公司2.1%的股权过户给周乐民，这样，所有事情都算了结，周乐民也同意，故在之后分三笔将100万元汇给吴桂荣，汇款时也备注了21万元是收购王某在泰安公司股权投资款，另外79万元备注用来解决王某与王福美、吴桂荣之间的债务。至此，周乐民已将相关款项已还清，希望法庭在查明案件事实基础上，依法驳回原告的诉讼请求。 原告吴桂荣、王福美围绕其诉讼请求向本院提交以下证据材料： 1.两原告及被告的身份证复印件及户籍证明一份，拟证实两原告及被告的诉讼主体资格； 2.泰安公司的工商登记材料，拟证实股权构成情况； 3.汇款交易凭证两份，拟证实汇入投资款的相关事实； 4.王福兰的证明一份，拟证实汇入的200万元系两原告的款项，使用其账户汇出的事实； 5.投资确认书一份，拟证实王某股权归两原告所有的事实，经泰安公司、周乐民、王某等确认； 6.借条一份，拟证实股权转让时经结算作价530万元由周乐民对原告的股权予以收购，并将股权转让款转为借款，约定了归还期限和未如期归还应计息等事项； 7.2018年7月份，周乐民汇款凭证一份，拟证实周乐民收购原告股权并支付部分款项的事实； 8.2013年10月15日出具的借条一张，拟证实周乐民受让了原告泰安公司10%的份额股权，标注了472万元的形成原因。 对吴桂荣、王福美所提供证据，周乐民的质证意见如下：对证据1无异议。对证据2无异议，但认为证据信息不完整，主要涉及股东股份占比没有体现。对证据3中从王福兰的账户中支出了200万元投资款这个事实没有异议，但需要说明的是该款是用于泰安公司对外投资的项目，不是用来收购泰安公司的股份，因为2009年时泰安公司的注册资本只有210万元，所以这个款项是投资款，不是收购股份。对证据4存有异议，从内容来看，与本案事实相悖，证言中王福兰强调账户内的资金是王福美的，但是有证据证明这是属于王某的。对证据5内容的真实性有异议，王某在原告处有借款不能归还的情况，拿泰安公司的投资款抵债，确认书的内容除了各自的签名外，所有内容都是吴桂荣书写，且吴桂荣把200万元投资款和公司10%的股份混同了。实际上，泰安公司在2011年2月进行了增资，王某21万元投资款所持股份就从10%变更为了2.1%，吴桂荣不太清楚，所以把投资款和股份混淆了。因为周乐民就是认为吴桂荣是过来要钱的，而不是要公司股份，签字的时候也没有注意；从确认书内容来看是强调投资怎么还，权属怎么分，对股东的表决权及股东对公司的控制权等都没规定。所以这是一份投资确认书，不是股权的确认书。周乐民当时口头上也答应如果200万元真的拿来投资，收益也会给吴桂荣，没有收益的话，吴桂荣也不要算利息。对证据8的关联性、待证事实均有异议，从四个方面来讲，①472万元不是股权溢价的转让款或者投资收益的款项，泰安公司一直没有利润，不可能出现溢价转让的情况。②借条形成的原因，472万元的组成是两部分，一是王某用200万元的投资款抵债，二是王某欠另外王福美的272万。2013年两原告被人逼债，王福美当时借给王某的四百多万元是背着吴桂荣的，王某炒股失败后一直在躲避这件事，吴桂荣知道后非常气愤，当时吴桂荣、王福美夫妻感情也不好，所以王福美找到周乐民，要求周乐民在2013年底将200万元投资款还掉，王某另外欠的272万元也写到条子里去。这样两原告跟债权人解释钱都是借给了王某，而王某的钱都投在泰安公司，由于王某不出面，所以只能去找周乐民，周乐民念在亲戚一场，所以由吴桂荣写好，让周乐民签字。③借条最后一句话，200万元以银行汇款凭证为准，为什么272万元没有注明这句话，当时注明这句话是希望两笔借款不会混淆，这句话包含了这张借条的真实含义。④借条中的第一句话原收购王某在泰安公司的投资款，这句话说明了这笔款项是吴桂荣和王某的等价交换。对证据6的关联性无异议，2015年周乐民资金紧张，故向吴桂荣借款，之后吴桂荣没有交付资金，借贷关系是不成立的。这笔钱不是股权溢价的转让款。对证据7的三性无异议，对待证事实有异议，最后的100万元是周乐民代王某还款的事情到此为止，所以汇款时注明了21万元收购王某在泰安公司的股权投资款，29万、50万解决的是王某与王福美的债务款。 被告周乐民为证实其抗辩主张，向本院提供以下证据： 1.《企业机读档案变更登记材料（同业公司）》《核准变更登记通知书（同业公司）》、汇款凭证、领条，拟证实王某转让同业公司股份获取股权转让款及其他补助款240.1万元，之后投资于泰安公司项目； 2.《企业机读档案变更登记材料（泰安公司）》，拟证实泰安公司股权结构，王某占股2.1%； 3.《个人活期账户交易明细》，拟证实周乐民返还投资款及代偿的事实； 4.《资产负债表（泰安公司）》，拟证实泰安公司历年企业财务状况，公司净值低于注册资本，股东无可分配利润； 5.《泰安公司变更登记申请书》《泰安公司章程修正案》《泰安公司股东会议决议》《泰安公司股权转让协议书》，拟证实2009年5月25日，周乐民、王某等人收购泰安公司100%股权（注册资本210万元）。其中周乐民出资168万元，占公司股份80%，王某出资21万元，占公司股份10%； 6.《泰安公司章程修正案》《股东会议决议》《验资报告》，拟证实2011年2月9日，泰安公司变更注册资本为1000万元。其中周乐民出资790万元（新增资本），占公司股份95.8%，王某未新增资本，占公司股份2.1%。 对周乐民提供的证据，吴桂荣、王福美质证认为：对证据1无异议。证据2，现在的股权占比王某的确是2.1%，但这是周乐民擅自变更，王某并不清楚，公司修正案时间是2011年2月9日，王某还没有到海南，签字也不是他本人签的，周乐民这个行为是蓄谋已久的，王某的10%变更为2.1%是王某本人和吴桂荣、王福美不清楚的。证据3，数额没有意见。证据4，真实性有异议，这些材料都是企业做的，不能证实周乐民的待证事实，从股权变更情况来看，是有利可图的。证据5、6，没有经过王某的同意，所以没有反映王某股权占比的情况。 为查明案件事实，吴桂荣、王福美申请了证人王某出庭作证，本院在庭审后对王某也作了询问笔录，根据王某的证言及本院所作笔录，王某承认2009年10月通过王福兰打款200万元至泰安公司财务，这200万元属于王某所有。另本院对原告王福美也作了笔录核实案件事实情况。 结合双方的举证质证意见，本院对双方提交的证据认证如下：周乐民对吴桂荣等提供的证据1、2、3无异议，予以采信；证据4，结合王某的证言，该款原为王某所有，不予采信；证据5、6、8均有原件予以核对，且与本案有关联，予以采信；证据7，周乐民无异议，予以采信。周乐民提供的证据1、4与本案均无关联，不予采信；对证据2、5、6的真实性予以采信；对证据3还款的金额予以采信。对王某所作证言及本院对王某、王福美所作笔录，周乐民质证认为，王某关于200万元原本属于王某自有资金属实，并且该款用于投资，而非股份。其他陈述有悖常理，不应采信。而王福美所陈述的内容并未反映案件事实真相，本院对王某关于200万元的资金归属及用途的陈述予以采信。对王福美陈述的内容与吴桂荣、王某所述能相对应的部分，予以采信。 根据采信的证据及双方当事人的陈述，本院认定以下事实：2009年5月，周乐民、王某等人收购泰安公司100%股权，王某占公司股份10%。2009年10月21日，王某通过其妹王福兰的账户打款200万元至泰安公司财务林丽娟处，用于泰安公司投资。该款实际由周乐民掌管。2012年9月9日，王某、吴桂荣、周乐民三方达成《投资确认书》一份，该份确认书载明王某所投泰安公司200万元投资款及王某所占泰安公司10%的股份均由吴桂荣、王福美所有。2013年10月15日，周乐民与吴桂荣、王福美达成收购协议，由周乐民将上述投资款及吴桂荣、王福美在泰安公司的权益进行收购，并由周乐民出具借条，借条载明“今向王福美、吴桂荣借到人民币472万元，本借款项原收购王某在泰安公司投资款及所有权益。2013年12月前支付200万元，其余款项在2014年还清，利率按月息20‰计付。2013年12月前200万元以银行汇款为准”。因周乐民未按约定付款，故周乐民于2015年8月20日再次向吴桂荣、王福美出具借条，借条载明“今向吴桂荣、王福美借到人民币530万元（原福旺泰安公司投资款），计划在一年内还清。在2015年12月30号前还150万元整，在2016年2月30日前视情况还部分，余款在2016年8月20号前一次性还清，如逾期不予归还，按本金530万计息，按月息20‰计付，计息时间从2015年8月20日起计，如一年内还清所有本金则不予计息。款项付清则王某泰安公司权益事由王福美负责处理过户”。 另查明，周乐民的还款情况如下：2014年1月2日还款30万元，2014年12月28日还款30万元，2015年2月16日还款20万元，2015年7月23日还款50万元，2015年8月26日还款5万元，2016年2月5日还款30万元，2016年2月7日还款5万元，2016年5月6日还款5万元，2018年7月25日、7月26日、7月27日分别支付21万元、29万元、50万元。 本院认为，本案中，周乐民对王某原持有泰安公司10%的股权及200万元的投资款并无异议，此节事实在王某、吴桂荣、周乐民三方签订的《投资确认书》中可以体现，该确认书同时明确了王某持有泰安公司10%的股权及200万元的投资款所产生的收益今后归由吴桂荣、王福美所有。2013年10月及2015年8月，周乐民两次以借条的形式确认了其向吴桂荣、王福美收购王某原持有泰安公司10%的股权及200万元的投资款及所有权益的事实，周乐民应按借条的约定支付股权收购款472万元及利息，结合周乐民的还款情况，按先支付利息后偿还本金的顺序，到2015年8月20日，周乐民应支付吴桂荣、王福美股权收购款本金4668586元及利息851870元，两项合计5520456元，但从周乐民当日出具的借条来看，实际仅需付款530万元，也即吴桂荣、王福美自愿扣减利息220456元，此为吴桂荣、王福美对自身权益的放弃，应予准许。之后再按照先息后本的方式，结合周乐民还款情况，截至2018年7月27日，周乐民尚应支付吴桂荣、王福美股权转让款本金4668586元，利息2517893元（详情见附表），之后的利息继续按月利率20‰支付。关于保全保险费，保全保险费系原告支出的合理必要费用，应由周乐民承担。周乐民关于两张借条形成原因的抗辩，于理不符，本院不予采纳。在第二次开庭时，被告周乐民未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告周乐民应于本判决生效之日起十五日内支付原告吴桂荣、王福美股权转让款4668586元、利息2517893元（2018年7月28日起的利息以4668586元为基数，按月利率20‰计算至款项付清之日止）； 二、被告周乐民应于本判决生效之日起十五日内支付原告吴桂荣、王福美保全保险费10600元； 三、驳回原告吴桂荣、王福美的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费44560元，由原告吴桂荣、王福美承担486元，由被告周乐民承担44074元。财产保全费5000元，由被告周乐民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  刘北平 人民陪审员  王海东 人民陪审员  吴传勇 二〇一九年十二月三十一日 法官助理胡荣 书记员周锋