北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初57185号原告：深圳前海双信非融资性担保有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街乙12号B座2112室。法定代表人：赵云，执行董事。委托诉讼代理人：孙鑫，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小霞，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：北京远程心界医院管理有限公司，住所地北京市海淀区海淀北二街10号8层0802室。法定代表人：韩春善。原告深圳前海双信非融资性担保有限公司（以下简称前海双信公司）与远程心界公司北京远程心界医院管理有限公司（以下简称远程心界公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。双信公司之委托诉讼代理人孙鑫到庭参加诉讼。远程心界公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。前海双信公司向本院提出诉讼请求，请求判令远程心界公司：1、支付代偿款57829.28元,2、支付利息（以14457.32元为计算基数,分别自2018年6月30日,2018年7月30日,2018年8月30日,2018年9月30日开始计算，均计算至实际还清全部垫付本息止，按照年化6%的标准计算)；3、承担本案诉讼费用。事实与理由：彭胜作为借款人通过北京久其互联网金融信息服务有限公司运营的久金所平台（www.jqfx.com），于2018年3月29日与担保人双信公司、居间方久其互联网金融信息服务有限公司及出借人签订了编号为xxx的《久金所-借款及担保服务协议》（以下简称“借款协议”），借款人向各出借人借款共计85000元，借款期限2018年3月29日起至2018年9月28日止，借款年化利率为7%，还款方式为等额本息；双信公司作为担保人向各出借人提供连带担保责任保证，担保范围为借款协议项下的借款本金及利息。各出借人已经依约将借款资金支付到借款人指定的收款账户中。远程心界公司作为反担保方，于2018年3月27日向双信公司出具编号为xxx《担保函》，自愿为上述借款人的借款向双信公司提供连带责任保证作为反担保措施。2018年6月28日的借款到期后，借款人未向出借人归还借款本息，双信公司依约履行了保证责任。经双信公司多次催要，远程心界公司仍未向双信公司履行反担保义务。故双信公司诉至法院。双信公司围绕诉讼请求提交如下证据予以证明：证据1，借款担保协议，证明借款人彭胜与出借人之间的借款事实及担保情况；证据2，久金所截屏及江西银行业务流水，证明出借款项的交付等情况；证据3，江西银行回单流水，证明前海双信公司代偿垫付的情况；证据4，担保函，证明远程心界公司自愿承担反担保责任；证据5，久金所用户平台信息借款人绑定四要素合一表，证明借款的基本法律事实基本有效。上述证据真实、合法、有效，本院均予以认定。远程心界公司未向本院提交答辩意见及证据材料。经审理本院查明：2018年3月29日，薛增莹等（甲方、出借人）与彭胜（乙方、借款人）、前海双信公司（丙方、担保人）、北京久其互联网金融信息服务有限公司（丁方、居间方、以下简称久其公司）签订《久金所—借款及担保服务协议》（编号：xxx），协议约定，甲方在久金所平台上对乙方发布的借款需求点击“我要投资”、“立即投资”按钮时，本协议即成立，本协议在出借资金划转入乙方指定的银行存管电子账户后立即生效。乙方可选择出借资金划转到自己的银行存管账户，或采用受托支付的形式，要求将借款支付到乙方指定的收款人的银行存管电子账户；丁方根据本协议或相关其他协议的约定向资金存管银行（银行存管系统服务提供方）发出的指令（包括但不限于冻结、支付等操作）均视为相关方自己发出的指令，相关后果均由该方承担。关于丙方声明与保证，协议约定为，丙方同意为本协议项下乙方向甲方负有的按时清偿借款本息的债务提供连带责任保证，保证担保的范围为本协议项下的借款本金及利息；在乙方未按照本协议的约定按时、足额清偿任何一期借款利息或本金时，丁方有权代表甲方发起请求丙方履行保证责任的清偿要求；关于债权转让，协议约定为，债权存续期间，甲方有权将其所持有的全部或部分债权在久金所平台上进行转让（含“再次转”），确认网站提供的《债权转让协议》，该《债权转让协议》视为本协议的补充协议，用以载明债权人变更的事项；甲方在此委托丁方，《债权转让协议》一经签订，即由丁方通过其网络管理系统向乙方注册账号发出债权转让通知消息（站内短信），该等消息一经发出即视为债权转让的通知送达乙方，债权转让自通知送达即时对乙方发生债权转让的效力。自前述债权转让通知发出之日起，乙方应向相应债权受让入履行其在本协议及相关协议下应对甲方履行的全部义务；丙方承诺丙方担保义务不因债权流转为免责事由，丙方的担保责任无条件及于被转让债权及债权受让人，且该转让行为引起的债权人变更无需通知担保人。关于违约责任，协议约定为，乙方任何一期还款逾期的，丙方应按照以下规则启动担保代偿，即乙方利息逾期时，丙方在约定结息日的当日将全额利息支付至甲方；乙方本金逾期的，丙方在约定支付本金日以后的10日以内，将全额本金支付至甲方账户；乙方逾期支付本息时，由丙方承担担保责任，若丙方未承担担保责任，则乙方在逾期时间在15日以内时，应每日向甲方支付逾期金额的0.05%作为违约金，并同时向丁方支付逾期金额的0.15%作为管理费，乙方逾期15日以上时，应按逾期本息、应付违约金及前十五日应付管理费总和的0.2%向丁方支付管理费；丙方应按照本协议约定履行担保义务，丙方违反相应约定的，应当承担违约责任。丙方承担担保责任后，可以向乙方追偿。在丙方进行垫付之日起，至乙方向丙方还清款项之日止，乙方应按照逾期金额的0.2%，按日向丙方支付罚息。2018年3月27日，远程心界公司向前海双信公司出具《担保函》，协议约定，鉴于以下借款人在北京久其互联网金融信息服务有限公司运营的“久金所”平台发起借款，且贵公司为以下借款提供无限连带担保责任，本公司自愿为以下借款向贵公司提供无条件的、独立的连带责任保证作为反担保措施，担保范围与贵公司为以下借款人提供的担保范围相等，担保期限为两年，自应付款项履行到期之日计算。担保函同时列明，借款人：彭胜，借款金额为85000元，借款期限为6个月，借款利率7%，还款方式为等额本息。2018年3月29日，白云、冀楠、薛增莹、毛琼柳、阎肃、曾超、李依蒙通过久金所各自的存管账号向彭胜共计转款85000元。2018年6月29日、2018年7月27日、2018年8月29日、2018年9月29日，前海双信公司分四次向白云、冀楠、薛增莹、毛琼柳、阎肃、曾超、李依蒙代偿还款，每次还款金额共计14457.32元，四次共计代偿金额为57829.28元。前海双信公司称上述款项向出借人代偿后，彭胜至今尚未向双信公司偿还欠款，远程心界公司亦未承担担保责任。上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为，各方签订的《久金所—借款及担保服务协议》及远程心界公司出具的《担保函》，均系各方当事人真实意思表示，且内容未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。合法的民间借贷关系受法律保护，依据前海双信公司当庭陈述及提交的上述证据可以认定彭胜与白云、冀楠、薛增莹、毛琼柳、阎肃、曾超、李依蒙之间存在民间借贷法律关系。白云、冀楠、薛增莹、毛琼柳、阎肃、曾超、李依蒙已依约通过“久金所”平台出借款项，彭胜到期应依约偿还借款。彭胜逾期还款后，前海双信公司依约承担保证责任向白云、冀楠、薛增莹、毛琼柳、阎肃、曾超、李依蒙等出借人还款，故对前海双信公司承担保证责任后要求反担保方远程心界公司承担担保责任，偿还欠款57829.28元并按照年化6%的标准，支付代偿期间资金占用利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。远程心界公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京远程心界医院管理有限公司偿还深圳前海双信非融资性担保有限公司本金57829.28元并支付利息（以14457.32元为基数，按照年利率6%,自二〇一八年六月三十日计算至至借款实际付清之日止；以14457.32元为基数，按照年利率6%,自二〇一八年七月三十日计算至借款实际付清之日止；以14457.32元为基数，按照年利率6%,自二〇一八年八月三十日计算至借款实际付清之日止；以14457.32元为基数，按照年利率6%,自二〇一八年九月三十日计算至借款实际付清之日止），均于本判决生效后十日内付清。如北京远程心界医院管理有限公司未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1246元（深圳前海双信非融资性担保有限公司已预交81元），公告费520元（深圳前海双信非融资性担保有限公司已预交），均由北京远程心界医院管理有限公司负担，均于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  武 祎人民陪审员  刘长生人民陪审员  郑东涛二〇一九年十二月二十六日书 记 员  耿瑞璞