江苏省建湖县人民法院行 政 判 决 书（2019）苏0925行初306号原告射阳耐力石化产品有限公司，住所地射阳县海通镇团塘村二组。法定代表人崇加成，该公司总经理。委托代理人闻永阳，该公司员工。被告射阳县市场监督管理局，住所地射阳县合德镇解放路8号。法定代表人魏东，该局局长。出庭负责人耿艳，该局副局长。委托代理人陈永奎，江苏崇本律师事务所律师。委托代理人徐永强，该局法制科科长。原告射阳耐力石化产品有限公司（以下简称射阳耐力石化公司）诉被告射阳县市场监督管理局（以下简称射阳市场监督局）市场监督行政处罚一案，本院受理后，向被告射阳市场监督局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月19日公开开庭审理了本案。原告射阳耐力石化公司的委托代理人闻永阳、被告射阳市场监督局的出庭负责人耿艳及委托代理人陈永奎、徐永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告射阳耐力石化公司诉称，被告射阳市场监督局在2019年6月21日以原告涉嫌提交虚假材料取得公司登记为由吊销原告的营业执照，原告公司认为，公司在注册前独资人祟加成与出租人孙红明签订的房屋租赁协议是双方真实意思的表示，此份协议的内容可以推定出原告租住的经营场所就是注册时提供的场所，也就是海通××组，射阳市场监督局把填写地址中的一般纠正，说成伪造经营地址，显然言过其实；被告认为孙红明出租给原告的房屋与经营场所证明中的性质不符，但原告公司认为射阳县海通镇海涛小吃部注册地和原告的注册地相邻相连，而且也是孙红明所有，对海涛小吃部的注册许可以及营业用房的认定，可以推定原告公司租用的房屋就是正常的营业用房。被告把原告的正常经营说成扰乱正常的成品油经营秩序，并无理要求原告办理成品油经营许可，缺乏依据。请求法院撤销射阳市场监督局在2019年6月21日作出的射市监案(2019)00037号行政处罚决定书，并由被告承担本案的诉讼费。原告射阳耐力石化公司向本院提交了下列证据：1、租赁协议；2、射阳县海通镇团塘村村民委员会出具的证明；3、孙红明儿子孙海涛注册的“射阳县海通镇海涛小吃部”营业执照复印件一份；4、照片3张；5、安全现状评价报告。被告射阳市场监督局辩称，2018年12月27日，我局接到射阳县海通镇人民政府来信，反映原告公司在办理公司设立登记时所使用的《经营场所证明》涉嫌涂改和伪造，经初查，情况属实。当事人的上述行为涉嫌违反了《公司登记管理条例》第二条“有限责任公司和股份有限公司(以下统称公司)设立、变更、终止，应当依照本条例办理公司登记。申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。”的规定，原告公司登记时提供的《经营场所证明》有明显的涂改迹象。另据射阳县海通镇镇村建设服务中心反映，因涉及到拆迁事宜，该镇从2016年12月起，已经停止在该镇村一级的《经营场所证明》上盖章，该份《经营场所证明》上注明的位于海通××组的孙红明房屋为营业用房且规划用途为非住宅，经查与事实不符，孙红明宅基地房屋实则位于海通××组，原告公司在登记时隐瞒了重要事实。原告公司实际经营场所位于G228东侧路边，没有相关规划手续，油罐等设施暴露在外，具有相当大的安全隐患，虽然对外宣称售卖的是燃料油，但实则是将该“燃料油”加到过往货车油箱内，并非“燃料油”的实际用途，相关部门也多次勒令原告公司办理相关许可证，但当事人均未办理，继续营业，扰乱了正常的成品油经营秩序，并对周围环境带来了相当大的安全隐患，属于情节严重，综上，被告作出的行政处罚事实清楚，证据确凿，请求驳回原告公司的诉讼请求。被告射阳市场监督局向本院提交了下列证据：1、射市监案（2019）第00037号行政处罚决定书一份及送达回证一份；2、行政处罚听证告知书一份及送达回证；3、申辩说明一份；4、行政处罚听证通知及送达回证、听证笔录、授权委托书、受委托人身份证复印件、听证报告；5、闻永山的询问笔录等；6、2019年4月15日与海通镇村建设服务中心曹阳询问笔录一份；7、海通镇政府证明一份；8、不动产登记中心查询孙红明房产登记事实情况；9、自G228国道周边违法加油点整治以来各类汇报、会议、通知等村料；10、射阳耐力石化公司登记注册材料；11、海通镇提供的相关材料；12、案件来源登记表、立案审批表、行政处罚建议审批表、行政处理决定审批表、调查终结报告各一份；13、案件讨论记录两份；14、射阳县海通镇海涛小吃部登记材料一份。经庭审质证，原告射阳耐力石化公司对被告提交证据的质证意见是：证据1-5无异议；对证据6的真实性无异议，证明目的不认可；对证据7、8的真实性无异议，对关联性有异议；证据9的关联性不认可；证据10、12、14无异议；证据11、13与本案无关联性。被告射阳市场监督局对原告提交证据的质证意见是：除对证据3、4无异议外，对其余证据的证明目的不认可。本院对上述证据认证如下：原告射阳耐力石化公司提交的证据4和被告射阳市场监督局提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院均予以确认，对原告射阳耐力石化公司提交的其余证据，因与本案没有关联性或真实性无法确认，故本院不予确认。经审理查明，2018年12月27日，被告射阳市场监督局接到射阳县海通镇人民政府来信，反映原告射阳耐力石化公司在办理公司设立登记时所使用的《经营场所证明》涉嫌涂改和伪造，被告射阳市场监督局经立案调查，并调取《经营场所证明》原件后发现，填写的“海通××组”中“海通镇”、“团塘村二组”两处纸质厚度明显不同，有明显的涂改迹象，另外海通镇从2016年12月起，已经停止在该镇村一级的《经营场所证明》上盖章，而该《经营场所证明》的落款日期为2018年1月31日，因此，被告射阳市场监督局认为该份《经营场所证明》是原告公司伪造。另外该份《经营场所证明》上注明的位于海通××组的孙红明房屋为营业用房，规划用途为非住宅，实际上孙红明登记的房屋位于海通××组，规划用途为住宅，原告公司在登记时隐瞒了重要事实。被告射阳市场监督局经调查，原告公司实际经营场所位于国道××组东侧的路边，在团塘村二组并没有租用的房屋，没有相关规划手续，油罐等设施暴露在外，具有相当大的安全隐患。同时，被告射阳市场监督局认为原告公司对外宣称卖燃料油，但实则是将燃料油当成品油经营，扰乱了正常的成品油经营秩序。被告射阳市场监督局认为原告公司的行为，违反了《公司登记管理条例》第二条和《公司法》第一百九十八条的规定，在履行了相关程序后，于2019年6月21日作出射市监案(2019)00037号行政处罚决定书，以原告公司提交虚假材料隐瞒重要事实情节严重为由，吊销了原告射阳耐力石化公司的营业执照，原告射阳耐力石化公司不服，向本院提起诉讼。本院认为，根据《公司登记管理条例》第四条的规定，工商行政管理机关是公司登记机关，该法第六十四条规定，提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实，取得公司登记的，由公司登记机关责令改正，处以5万元以上50万元以下的罚款；情节严重的，撤销公司登记或者吊销营业执照。《公司法》第一百九十八条规定，公司登记机关对提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实的公司，处以五万元以上五十万元以下的罚款;情节严重的，撤销公司登记或者吊销营业执照。因此，被告射阳市场监督局具有对违反《公司法》和《公司登记管理条例》的行为进行监督管理的职权。本案中原告射阳耐力石化公司在办理公司设立登记时所使用的《经营场所证明》涉嫌涂改和伪造，证明上的孙红明在海通××组并没有合法的营业用房，原告公司在登记时隐瞒了在海通××组没有合法用房的事实，而采取提交虚假材料，隐瞒重要事实的手段取得公司登记，没有合法的规划手续，在国道公路边经营，具有很大的安全隐患，情节显然严重，被告射阳市场监督局根据《公司法》的相关规定，在履行了听证等程序后，作出吊销原告公司营业执照的处罚，该处罚决定认定事实清楚，程序合法。原告射阳耐力石化公司要求撤销被告射阳市场监督局作出的处罚决定，缺乏事实根据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告射阳耐力石化产品有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告射阳耐力石化产品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。（收款人名称：江苏省盐城市中级人民法院；开户行：中国银行盐城世纪大道支行营业部；帐号：52×××89）审 判 长  夏 勇人民陪审员  徐明生人民陪审员  胡友华二〇一九年十二月十日书 记 员  孙远海附录法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。