江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0612民初8570号 原告：陆淑华，女，1962年7月11日出生，汉族，住南通市通州区。 原告：陈彬，男，1986年6月21日出生，汉族，住南通市通州区。 原告：陈红，女，1985年5月4日出生，汉族，住南通市通州区。 三原告委托诉讼代理人：徐国华，南通市崇川区时进法律服务所法律工作者。 被告：江苏中发置业有限公司管理人，住所地南通市通州区世纪大道198号财富中心17楼。 负责人：张欣。 委托诉讼代理人：曹春妍，系被告工作人员。 原告陆淑华、陈彬、陈红与被告江苏中发置业有限公司管理人（以下简称中发公司管理人）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐国华，被告委托诉讼代理人曹春妍到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿因提供劳务致原告亲属***死亡的各项损失计986770.5元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告陆淑华与***系夫妻关系，生育原告陈彬和陈红。***系江苏中发置业有限公司员工，从事保安工作。2017年9月20日，南通市通州区人民法院作出（2017）苏0612破申7号民事裁定书，裁定中发公司进入破产清算。2017年10月9日，南通市通州区人民法院作出（2017）苏0612破6号决定书，指定江苏清心律师事务所担任中发公司管理人。2018年9月29日，南通市通州区人民法院作出（2017）苏0612破号裁定书，认为中发公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，依法宣告破产。2018年10月24日，***与被告签订了确认书，确定2017年9月20日与中发公司终止劳动关系。2017年10月开始，***作为中发公司留守人员受雇于被告继续在中发公司内从事安保工作，月工资2000元，每天上班时间为24小时，全年无休息日。2019年3月27日，***在中发公司门卫室内死亡。次日被发现后，南通市通州区公安局平潮派出所出警处理。经调查排除他杀，死亡原因为猝死。事后被告支付了***的工资36000元，预付补偿费50000元，其余损失至今未能赔偿。原告认为被告雇佣***从事安保工作，工作时间为24小时，全年无休息日，这种行为违反劳动法的相关规定，导致***全年始终在工作岗位，无法得到正常休息，是导致其猝死的直接原因。***死亡造成的损失应该由被告承担赔偿责任。 被告辩称，对于2017年10月至2019年3月，原告亲属***作为留守人员从事安保工作，管理人向其支付报酬这一基本事实没有异议，被告是否应当承担赔偿责任由法院依法审查认定。 本院经审理查明并认定事实如下： 原告陆淑华与***系夫妻关系，两人生育一子、一女，即原告陈彬、陈红。***原系江苏中发置业有限公司员工，从事保安工作。2017年9月20日，本院作出（2017）苏0612破申7号民事裁定书，裁定受理郁进周对被告的破产清算申请。2017年10月9日，本院作出（2017）苏0612破6号决定书，指定江苏清心律师事务所担任江苏中发置业有限公司的管理人。2017年10月11日，江苏中发置业有限公司的管理人员确认留守人员名单并提交管理人，留守人员中包含***，岗位为保安。 2018年9月29日，本院作出（2017）苏0612破6号民事裁定书，认为被告不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，依法宣告被告破产。2018年10月24日，***签署《确认书》，内容为：“2017年8月14日，郁进周以江苏中发置业有限公司不能清偿到期债务为由向南通市通州区人民法院申请对江苏中发置业有限公司进行破产清算。2017年9月20日，南通市通州区人民法院裁定受理该破产清算一案。根据相关法律规定，经与管理人协商，本人确认双方劳动关系于2017年9月20日终止，中发公司尚欠本人工资22500元，经济补偿金计算至2017年9月20日为30000元，本人对此不再提供其他主张”。该《确认书》中所涉***工资及经济补偿金未实际发放，已列入被告破产职工债权。 2019年3月27日，***在被告门卫室内猝死，次日被发现后，南通市通州区公安局平潮派出所出警处理，经调查排除他杀。平潮派出所调查时，案外人金有芳向平潮派出所陈述：“其在永达电力设备公司上班，煮饭。***是中发公司门卫，平时伙食都是由永达公司提供的。出事前些天，***和家里人吵架的，心情不怎么好，和我说心里有气。***在晚上来打菜前已经喝了酒，***说已经吃过饭，喝过酒，要再拿点菜去再喝点酒。”原告陈红向平潮派出所陈述：“父亲***有点高血压，有几年了，服用一般的降压药。***平常住在门卫室，不怎么回家的。”案外人吴荣新向平潮派出所陈述：“我是永达公司的工人，***是中发公司的门卫。***不吃早饭，午饭和晚饭在永达公司的食堂打饭拿到门卫室吃。晚上***就睡在门卫室。***有高血压。”2019年3月28日，原告出具书面材料给平潮派出所，明确对于***的死因无异议，排除他杀，不要求解剖。2019年4月4日，包括三原告在内的***家属签署《情况说明》，内容为“江苏中发置业有限公司管理人，因亲属***去世，经与管理人核对，***在留守期间的全部工资为36000元（自2017年10月至2019年3月，每月按2000元），另收到管理人预付补偿费50000元，其余补偿款待法律文书生效后另行结算。上述86000元汇至陈彬账户”。当日，被告使用自有资金支付了该86000元。 2019年6月11日，原告陆淑华以江苏中发置业有限公司为被告诉至本院，案由为劳动争议纠纷，案号为（2019）苏0612民初4778号。本院经审理，认定***仍在江苏中发置业有限公司处从事保安工作，但***系破产清算期间的留守人员，与江苏中发置业有限公司已不再存在劳动合同关系，判决驳回陆淑华的诉讼请求。现三原告作为***的近亲属以提供劳务者受害为由诉至本院。 本院认为，公民的生命权受法律保护。***作为江苏中发置业有限公司的留守人员为被告提供劳务的事实有生效判决为证，且被告不持异议，本院予以确认。***在其工作地点门卫室死亡，可以认定其在提供劳务时死亡。虽然根据法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，但雇员受害应与其从事的雇佣活动存在因果关系。由于原告不同意公安机关进行尸体解剖，无法界定猝死的诱因。猝死分为很多方面，大体可分为心源性猝死和非心源性猝死两类。根据公安机关的调查材料，***患有高血压，去世前曾饮酒，可推定其系因自身疾病死亡。考虑到***的死亡时间和地点，不排除工作原因诱发其疾病发生的可能。原告认为，***每天工作24小时无休息，就此未提供证据，本院难以采信。即使***长时间在门卫室属实，但考虑到其生活、休息、工作基本上都是在门卫室，且江苏中发置业有限公司已不再正常生产经营，难以认定***工作过度劳累。被告作为接受劳务一方，应对***负有管理职责，就门卫安保工作未安排其他人员换班亦有不当。综合考虑***死亡原因，双方过错等因素，酌情由被告承担原告因***死亡造成损失的40%。 原告主张损失为死亡赔偿金944000元（47200元/年×20年），丧葬费39870.5元，处理事故人员误工费900元（100元/天×3天×3人），交通费2000元，精神损害抚慰金50000元。被告请求法院依法审核。本院认为，原告主张的死亡赔偿金、丧葬费、处理事故人员误工费均有据可依，并无不当，可以支持。根据处理***死亡实际需要，交通费酌情支持200元。以上合计，原告损失为984970.5元，由被告承担393988.2元（984970.5×40%）。根据被告的过错，精神损害抚慰金酌情支持20000元。被告合计赔偿原告413988.2元，扣除已经给付的50000元，尚须给付363988.2元。 为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第三款、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告江苏中发置业有限公司管理人赔偿原告陆淑华、陈彬、陈红因近亲属***造成的损失393988.2元。 二、被告被告江苏中发置业有限公司管理人承担原告陆淑华、陈彬、陈红精神损害抚慰金20000元。 上述一、二项合计413988.2元，扣除被告已经给付的50000元，被告尚需给付三原告363988.2元，限被告于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。 三、驳回原告陆淑华、陈彬、陈红其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息 案件受理费5334元，减半收取计2667元，由原告陆淑华、陈彬、陈红负担1683元，由被告负担984元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5334元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审判员 刘 杨 二〇一九年十二月十六日 书记员 彭魁奎