北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初11896号原告（反诉被告）：北京恒基锦泰石材有限公司，住所北京市通州区台湖镇北神树村（西联联合国际石材交易市场院内）。法定代表人：黄艳军，总经理。委托诉讼代理人：罗国平，北京市观澜律师事务所律师。被告（反诉原告）：北京西联联合国际石材交易市场有限公司，住所北京市通州区台湖镇北神树村。法定代表人：李万龙，董事长。委托诉讼代理人：赵志刚，北京公元博景泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王连娟，女，1973年6月27日出生，汉族，该公司职员。原告北京恒基锦泰石材有限公司（以下简称原告）与被告北京西联联合国际石材交易市场有限公司（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人罗国平，被告西联公司的委托诉讼代理人赵志刚、王连娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付房屋拆迁安置补偿费用及赔偿损失共计7830657元；诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从2005年开始一直租用被告经营的北京西联联合国际石材交易市场二区XX（xx-1）号空白货场，面积为2574平方米。双方签订了《租赁协议》，约定了租赁期限、双方责任等内容。2010年，原告经转让从上海久久石业有限公司北京分公司处取得钢结构厂房2250平方米及钢混宿舍800平方米，并在此租赁场地办理了合法的工商营业执照等相关手续。2016年3月11日，通州区台湖镇下发《停产通知书》，要求石材销售生产加工经营主体即日起停止生产，退出生产加工环节。2016年12月30日，被告发出《通知》，要求限期完成全部清理退出工作。2017年4月，在原告未得到拆迁补偿的情况下，被告和台湖镇有关部门对租赁标的和原告加建的车间、宿舍进行了拆除，严重侵犯了原告的合法权益。据悉，被告与台湖镇有关部门签订了拆迁补偿协议，并领取了拆迁款，但并未将属于原告的拆迁款给付原告。被告西联公司辩称：不同意原告诉讼请求。原告与被告之间所签订的租赁协议已经于2016年4月7日已经届满，被告取得的腾退补偿与租赁合同到期的原告无关，具体法律依据是北京市高院2013（462）号文第十三条第四款的法律有规定，租赁合同已经期满终止的，承租人要求出租人给付停产停业损失不予支持，本案的关键问题是租赁合同期满以后，原告应该返还租赁物，原告也就是承租人在租赁期间装饰装修和本案中的自建，在租赁期届满的时候补偿装修费用、补偿费用有相关案例是不予支持的。就本案来讲，双方的租赁合同期限届满在前，被告与相关部门的腾退协议签署在后，在届满后的一年之后才腾退，包括通州区发布的腾退方案2017（9）号第8条关于腾退期限有规定，以台湖镇政府和北神树村委会张贴的公告和送达的腾退通知书日期为准，2017年2月13日作出的腾退公告，也就是说在本案租赁协议届满后8个月，腾退公告才发出来。也就是说租赁期满后被告所得的补偿与原告无关。本案双方签订的租赁合同第五条第八款，已经约定了如果双方租赁合同届满以后，原告是要将涉案全部不动产移交给被告，且原告不得向被告主张添置不动产的任何补偿权利。双方在租赁协议中对于期满以后相关的补偿不动产的处理有明确的约定，租赁合同到期之后是否续租也有约定。租赁协议第五条第7款如协议未到期，遇到国家政府拆迁或者北京市通州区台湖镇北神树村委会因环境整治等需要解除甲方的土地租赁关系，本合同自拆迁公告发布时……还有第六条第3款也约定了发生环境整治需要腾退的……进行了明确的约定。也就是说原告是在租赁期满了之后，被告才与相关的第三方产生腾退关系，综上原告无论是从合同依据还是法律依据，找不到租赁合同期满后被告还要给原告补偿的依据。同时向本院提出反诉，要求原告支付自2016年2月24日至2016年4月7日租赁场地的租金130244．4元，原告承担本案的全部诉讼费用。针对被告的反诉，原告辩称我方同意被告主张支付2016年2月24日至2016年4月7日租赁场地的租金130244．4元的反诉请求。经审理查明：2016年3月1日，原告（乙方，承租方）与被告（甲方，出租方）签订《租赁协议》，主要约定：乙方承租甲方经营的北京西联国际石材交易市场大户二区XX/xx-1号空白货场，面积为2574平方米，作为进行石材及相关产品经营、服务活动的货场。乙方应严格按照经甲方核准的经营范围从事经营活动，不得在其承租的房屋和场地内从事其他经营活动。租赁期限自2015年4月8日至2016年4月7日止。如果乙方要求续租，应在本协议期满前2个月向甲方发出书面通知，经甲方同意并重新签订租赁协议后方可续租。乙方按照每天1．15元/平方米，共计人民币1080437元/年，向甲方交纳该货场的租金。乙方应在签订合同的同时以支票或现金方式向甲方交纳本年度租金。此后，乙方应在收到甲方催缴通知后、本协议到期一个月前向甲方全额交纳下一年度租金。在承租期限到期后，如乙方不再续租，货场内乙方购置的动产及增设的不动产由乙方在五天内搬走，乙方如在规定的时间内未能处置完毕，甲方将这些动产和不动产视为遗弃物进行处理。甲方负责建设并提供市场的公用设施，如配电、供水、道路、保洁、照明、公共厕所等，保障供水、供电。乙方不得擅自变更经营范围，不得将货场用于任何非法或不道德的目的。未经甲方书面同意，乙方不得将承租的货场转让、转租或以其他方式交与他人使用或与他人共同使用。乙方擅自将承租房屋及设施、场地转租或变相转租他人，或擅自变更经营范围，从事与经甲方核准的经营范围无关的经营项目，甲方有权解除本协议，依法收回该货场，并不退还乙方已交租金。乙方协议到期后，过期占用甲方货场，乙方应向甲方支付相当于平均日租金2倍的补偿金。超过3日不做处理，视为乙方自动放弃其财产权利，甲方享有留置权。如在本合同租赁期限内发生国家、政府拆迁或本合同项下土地使用权人北京市通州区台湖镇北神树村村民委员会因重新规划、环境整治等需要解除与甲方的土地租赁关系，拆迁方或北京市通州区台湖镇北神树村村民委员会对乙方未经批准私建的地上物给予补偿，则由甲方与拆迁方或北京市通州区台湖镇北神树村村民委员会共同委托有资质的评估机构对地上物进行评估，甲方将依据评估结果给予乙方相应补偿，除此补偿外，乙方不再享有其余的任何补偿。如拆迁方或北京市通州区台湖镇北神树村村民委员会对乙方未经批准私建的地上物不给予补偿，则甲方也不再向乙方支付乙方未经批准私建的地上物补偿，其他拆迁或腾退补偿也与乙方无关。合同期满后，如乙方希望续租，应提前两个月以书面形式向甲方提出申请，并与甲方续签协议。在同等条件下，乙方享有优先承租权。协议签订后，双方开始履行。原告认可未向被告支付自2016年2月24日至2016年4月7日租赁场地的租金130244．4元。2016年1月4日，北京市通州区人民政府颁发了《关于加快推进全区商品交易市场调整提升工作的实施意见》，载明：西联石材市场不符合北京市行政副中心发展要求，予以清退。2016年2月17日，北京市通州区台湖镇人民政府（以下简称台湖镇政府）向西联公司发出《关于停止销售380伏动力电的通知》，主要内容为通知西联公司从即日起停止对生产性石材加工企业销售380伏动力电。2016年3月11日，台湖镇政府向各石材生产加工单位发出《停产通知书》，主要内容为通知凡在本镇范围内从事石材销售生产加工的经营主体，责令即日起停止生产，退出生产加工环节。2016年6月1日，台湖镇政府发布《关于通州区西联石材市场及周边石材企业腾退项目调查函》，载明：各委办局：由于目前我镇正在开展通州区西联石材交易市场及周边石材企业腾退项目的社会稳定风险评估工作，请贵单位在6月15日前，将《项目关联单位调查表》通过文件交换给台湖镇政府。2016年12月30日，台湖镇政府又向被告西联公司发出《关于限期退出的通知》，主要内容为：西联公司所属的石材行业经营被列入高污染落后淘汰产能目录范围之内，故通知西联公司所从事的石材行业经营活动于本通知下达之日起15个自然日内全部清理退出，并承诺不再通州区台湖镇所属辖区内从事相关经营活动。同日，被告向原告送达《通知》，主要内容为：自本通知下达之日起，任何公司或个人不得再在我市场内从事石材及相关产品的经营活动，并在15个自然日内完成全部清理退出工作。2017年1月17日，台湖镇政府颁发《关于北京市通州区台湖镇西联石材交易市场片区腾退项目非住宅地上物腾退补偿实施方案》，其中载明被腾退人为本项目范围内经认定的集体土地非住宅地上物所有权人或租赁土地的使用人。有批建用地手续房屋的地上物腾退补偿总款=房屋及地上物重置成新价+机械设备迁移及补偿费+停产停业损失补助费+各项补助费+各项奖励费。2017年1月23日，北京星湖投资开发公司（甲方、腾退人，以下简称星湖公司）与西联公司签订《通州区台湖镇西联石材交易市场地上物腾退项目框架协议》，主要约定了腾退项目补偿金额估价4．5亿元等内容。2017年2月13日，台湖镇政府与星湖公司发布《台湖镇西联石材交易市场片区腾退公告（一期）》。2017年2月17日，星湖公司与西联公司签订《通州区台湖镇西联石材交易市场腾退项目非住宅腾退协议》，约定了腾退补偿补助费总额为449971788元等内容，被告称至今有3000余万元尚未发放。另查，2017年1月23日，中华人民共和国北京市长安公证处出具（2017）京长安内经证字第2369号公证书，公证内容为：2017年1月20日上午，本公证员及公证员助理焦某会同申请人北京恒基锦泰石材有限公司的代理人华伟来到位于北京市通州区十八里店“北京西联国际石材交易市场”内的“二区XX号恒基锦泰”（现场标牌所示）经营区域。在本公证员及公证员助理焦某的现场监督下，申请人的代理人华伟使用本处照相机和摄像机对“二区XX号恒基锦泰”经营区域内的相关现状进行了拍照和摄像，现场取得照片61张，视频文件17个。现场拍照所得照片及摄像所得文件经本处刻录保存至光盘内，刻录所得光盘一式三份，其中两张经本处封存后交申请人的代理人保存，一张本处留存，光盘内照片及视频文件反映情况与现场情况相符。再查，2017年，原告以确认合同无效为由将被告诉至本院，要求确认双方于2016年3月1日签订的《租赁协议》无效。本院于2017年12月25日作出（2017）京0112民初4422号民事判决书，判决：驳回北京恒基锦泰石材有限公司的诉讼请求。2017年，被告以租赁合同纠纷为由将北京市通州区台湖镇北神树村村民委员会（以下简称北神树村委会）诉至本院，要求判决西联联合公司、北神树村委会于2002年3月31日签订的《联营合同》、于2002年7月30日签订的《联营合同补充规定（1）》于2017年1月1日解除，本院于2017年5月作出（2017）京0112民初8797号判决书，判决：确认西联公司与北神树村委会签订的《联营合同》及《联营合同补充规定（1）》于二〇一七年一月一日解除。北神树村委会对该判决不服，提起上诉。北京市第三中级人民法院于2017年6月21日作出（2017）京03民终7287号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。本案中，原告申请调取涉诉租赁房屋的拆迁材料，本院前往相关部门进行了调取，根据调取的涉案场地的入户勘查底单显示是2016年5月20日进行的勘查清登，根据所调取的腾退补偿明细、匡算表和测绘图，房屋建筑共6幢，建筑面积共计3035．98平方米，腾退标准价4793057元，材料迁移费11550元，工程配合奖励费3026050元，补偿款共计7830657元。庭审中，被告辩称已向原告送达了2016年3月7日出具的不再续签租赁协议通知书，原告则表示未收到该通知书。关于搬离时间，原告称于2016年5月底搬离，主要搬了石材和部分机械、办公用品，但因为停电、封门，没有搬完。被告辩称原告没有与被告交接，原告是在2017年3、4月份搬离，根据公证书显示，至少截至公证日期原告并未搬离。上述事实，有《租赁协议》、停产通知书、《关于通州区西联石材市场及周边石材企业腾退项目调查函》、《关于限期退出的通知》、非住宅地上物腾退补偿实施方案、《台湖镇西联石材交易市场片区腾退公告（一期）》、《通州区台湖镇西联石材交易市场腾退项目非住宅腾退协议》、公证书、照片、腾退补偿明细、腾退估价结果通知单、测绘图、匡算表、（2017）京03民终7287号民事判决书、（2017）京0112民初4422号民事判决书及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。本案中，根据原被告签订的租赁协议，原告租赁被告二区XX（xx-1）号空白货场，租期系自2015年4月8日至2016年4月7日止。2016年1月4日，北京市通州区人民政府颁发了《关于加快推进全区商品交易市场调整提升工作的实施意见》，载明：西联石材市场不符合北京市行政副中心发展要求，予以清退。2016年3月11日，台湖镇政府向各石材生产加工单位发出《停产通知书》，主要内容为通知凡在本镇范围内从事石材销售生产加工的经营主体，责令即日起停止生产，退出生产加工环节。2016年5月20日，拆迁公司对涉案场地进行了入户勘查。2017年2月13日，台湖镇政府与星湖公司发布《台湖镇西联石材交易市场片区腾退公告（一期）》。2017年4月，涉案场地被拆除。本院认为，虽然腾退公告是2017年2月13日发布，但通州区政府已于2016年1月4日认定西联石材市场不符合北京市行政副中心发展要求，予以清退；台湖政府亦于2016年3月11日向各石材生产加工单位发出《停产通知书》，且2016年5月20日，拆迁公司进行了清登，故本案系因推进通州区商品交易市场调整提升工作引起的腾退。结合原被告双方《租赁协议》到期时间以及涉案租赁场地及地上物被腾退时间看，涉案租赁场地及地上物被腾退的确给原告造成了一定损失，故对于原告的诉讼请求，本院结合《租赁协议》相关约定、腾退补偿情况、原告实际经营情况以及原告在租赁场地上增建地上物情况，酌情支持46万元。关于被告主张原告支付自2016年2月24日至2016年4月7日的租金共计130244．4元，原告亦认可，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京西联联合国际石材交易市场有限公司给付原告北京恒基锦泰石材有限公司补偿款460000元，于本判决生效之日起十日内执行清；二、原告北京恒基锦泰石材有限公司给付被告北京西联联合国际石材交易市场有限公司租金130244．4元，于本判决生效之日起十日内执行清；三、驳回原告北京恒基锦泰石材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66615元，由原告北京恒基锦泰石材有限公司负担58415元（已交纳）：由被告北京西联联合国际石材交易市场有限公司负担8200元，于本判决生效之日起七日内交纳。反诉案件受理费2905元，由原告北京恒基锦泰石材有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈明山人民陪审员  王晓伟人民陪审员  张万良二〇一九年十二月二十七日法官 助理  徐晓云书 记 员  云雪峰