北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初44853号原告：张某1，男，1957年3月28日出生，汉族，北京市公安局退休干部，住北京市西城区。委托诉讼代理人：赵某某（张某1之妻），住北京市西城区。委托诉讼代理人：王雷，北京国贤律师事务所律师。被告：刘某，女，1948年9月15日出生，汉族，北京市东城区培新小学退休职工，住北京市朝阳区。被告：张某2，女，1976年3月8日出生，汉族，北京市润丰学校教师，住北京市朝阳区。被告：张某3，男，1978年8月20日出生，汉族，北京市朝阳区十八里店派出所干警，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张某2（张某3之姐），住北京市朝阳区。被告：张某4，女，1943年6月30日出生，汉族，北京市中医医院退休职工，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：吴某某（张某4之夫），住北京市海淀区。委托诉讼代理人：吴某1（张某4之女），住北京市海淀区。原告张某1与被告刘某、张某2、张某3、张某4继承纠纷一案，本院于2018年9月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人赵某某、王雷，被告刘某、张某3、张某2，被告张某4及其委托诉讼代理人吴某1、吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某1向本院提出诉讼请求：1、判决北京市西城区xx胡同x号楼xxxx号房屋由原告继承；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：北京市西城区xx胡同x号楼xxxx号房产（以下简称诉争房屋）登记在张某某名下。张某某系原告张某1与张某5、张某4的父亲，于2016年去世。张某5与其妻子刘某生育子女二人张某3、张某2，张某5于2018年7月去世。张某某生前立有自书遗嘱将诉争房屋留由张某1继承。刘某、张某3、张某2辩称，认可原告所述亲属关系及被继承人死亡情况。不同意原告诉讼请求，不认可原告提交的遗嘱，要求法定继承诉争房屋，平均分配诉争房屋。张某4辩称，认可原告所述亲属关系及被继承人死亡情况。不同意原告诉讼请求，不认可原告提交的遗嘱，要求法定继承诉争房屋，平均分配诉争房屋。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对双方当事人提交的房产证、死亡证明、派出所证明信、张某5人事档案情况摘抄表、张某4人事档案情况摘抄表、张某1人事档案情况摘抄表、换房协议书、1990年11月5日北京市公安局治安处函、购房收据、收条、张某4手写材料、诊断证明、住院病案、张某5死亡证明、2018年10月27日张某1与张某2电话录音、2019年1月26日张某1与张某2电话录音真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张某某与杨某某（曾用名杨某1）系夫妻关系，张某某于2016年10月23日死亡，杨某某于2001年9月20日死亡注销户籍。审理中，原、被告表示张某某与杨某某一共生育5名子女，其中两人未成年就死亡了，另有三子女为张某4、张某5、张某1。经查户籍档案记载张某某与杨某某子女为张某4、张某5、张某1。经查，张某4、张某5、张某1人事档案亲属关系情况，张某4、张某5、张某1为兄弟姐妹关系，父亲张某某，母亲杨某某。张某5与刘某系原配夫妻，共育有子女二人即张某2、张某3。张某5于2018年7月21日死亡。原、被告双方均表示杨某某死亡后张某某未再婚，张某某与杨某某的父母均先于二人死亡，杨某某未留有遗嘱或遗赠抚养协议，张某5对诉争房屋的继承未留有遗嘱或遗嘱扶养协议。诉争房屋系以张某某名义购买的房改房，购房收据显示1993年12月张某某交纳购房预付款7000元，1994年12月交纳房款6225.76元。1999年6月7日北京市西城区房屋土地管理局为诉争房屋填发产权证，登记产权人为张某某，登记建筑面积65.30平方米。关于该房屋来源，张某1主张诉争房屋单位分配给张某某时是按人口五人分配的，其中包括张某1、张某1配偶和张某1之子，故诉争房屋中有张某1、张某1配偶和张某1之子的份额。本院告知因张某1配偶和张某1之子并非本案当事人，如其主张对诉争房屋享有权利，应另行处理，并给予相应起诉期限。后张某1表示不再另行主张所有权，认可诉争房屋系被继承人遗产，但主张其将自己承租的平房上交后，张某某单位才将诉争房屋分配给张某某，且房改购买诉争房屋时，张某1交纳了购房款，其对张某某取得诉争房屋作出了贡献。张某4、刘某、张某3、张某2对上述主张不予认可。张某1向本院提交了1990年11月5日北京市公安局治安处函件、购房收据、1994年12月张某某所写记录等作为证据。北京市公安局治安处函件写明张某1曾将其居住的东城区xxx胡同x号上交单位。该函手写内容“张某1调房去功德林公安局宿舍x单位xxxx，2居室一套26平米。”1994年12月张某某所写记录写明总交纳购房款13225.76元，其中张某18725.76元，张某某4500元。审理中，张某1提交遗嘱两份，两份遗嘱的主要内容一致，将诉争房屋留由张某1继承，遗嘱落款处内容为：“张某某90高龄亲笔2013年春节”。张某1表示上述两份遗嘱均为张某某自己书写，张某某写完遗嘱后告知了张某1有遗嘱但未将遗嘱交给张某1，张某1于2017年春节后在柜子里找东西时发现了遗嘱。刘某、张某2、张某3、张某4对遗嘱的真实性不予认可，张某2、张某3向本院申请对上述遗嘱内容及签名是否系张某某本人书写进行鉴定。本院依法组织双方提交对比材料，并委托北京华夏物证鉴定中心对上述事项进行鉴定。2019年7月24日，该中心回函我院表示根据现有样本无法进行鉴定，决定终止鉴定工作。张某1另提交2006年7月9日署名张某某的一份文字材料《留言（二）》，证明上述遗嘱内容系张某某真实意思表示，该材料中写明“我与贤妻杨某某有亲生儿女三人，头大的是女儿张某4，大学毕业，医生，曾说过供养父母有我一份，继承我不要。长子张某5八十中老三届，上山下乡，回京知青，在市公安局工作，曾说过xxxx的房子我不争。次子张某1在市公安局工作，曾说过姐姐虽然说不要，哥哥虽然说不争，我也要表示表示，意思意思。……”刘某、张某2、张某3、张某4对该书面材料真实不予认可。关于杨某某与张某某的身体及经济状况，双方均认可杨某某系家庭妇女，没有养老金，1996年开始有点痴呆，张某某有养老金。1990年8月北京中医医院诊断证明载明，“张某某脊髓联合变性，目前双下肢活动障碍，生活不能自理，需他人照顾”。张某1主张对杨某某与张某某尽了主要赡养义务，如按照法定继承要求多分遗产。刘某、张某2、张某3、张某4认可张某1与二位被继承人共同居住期间，前面几年对二位被继承人有照顾，但后期张某1与张某某关系紧张，不认可张某1照顾多。张某1为证明其对二位被继承人尽了主要赡养义务，向本院提交了张某某的病案材料、署有张某某名字的文字材料等证据，并申请多名证人出庭。2009年1月27日和2010年12月27日北京中医医院住院病案显示，张某某住院的入院联系人为张某1。2011年1月25日署名张某某的文字材料《小游工资》写明张某1为张某某雇保姆，并负担了保姆的工资。证人李某到庭作证陈述：“我从2008年7月份左右开始照顾张某某，当时张某某跟我说过房子怎么处理的事。当时张某某说张某1照顾他比较多，而且比较小，房子就给张某1。张某1一到周末就过去看望张某某，张某1给我一半的工资，张某某给我一半的工资。张某某住608号房屋，张某1住哪里我不知道。当时我照顾张某某的时候，我和张某某的关系不错，张某某有糖尿病，没有其他大毛病。”证人杜某到庭陈述：“我认识张某1的父亲，我们是邻居，我不知道他叫张某某。张某1和他爱人一直与其父亲住在一起，我是2005年-2006年左右搬走。从1990-1991年左右张某1一家一直与其父亲住在一起。90年开始张某1的父亲走路不方便，拄着棍身体不协调在楼道里走来走去。”证人张某6到庭陈述：“我是张某1儿子的发小，叫张某1叔叔。1992年我搬家与原告作邻居，张某7与我小时候都是一起放学，去他家玩、写作业。晚上经常在张某1家吃饭。初中高中有时候也偶尔去张某1家。张某1做饭，张某7的爷爷奶奶也一起吃饭，差不多每天都是张某1的妻子买菜做饭，张某7、我、张某1夫妻及张某7的爷爷奶奶一起吃。我看他们一家人很和谐，没有其他的问题。92年的时候爷爷下半身行动不方便，用拐杖也不能走，做好饭是放爷爷床头。我去的时候没有看见爷爷走过，下肢行动不便，会坐着。”证人石某到庭陈述：“我和我母亲和张某1是邻居。张某某和我们楼上楼下住。我家从1997年搬到丰台区xxx小区504室的，2000年左右认识的张某某，xxx小区居民几乎都是从二龙路拆迁过去的，我们的邻居杨某3、刘某某住在606，我家住504、506室，邻居之间的关系都很好。我母亲经常到刘某某家做客，老人们经常一起聊天。我母亲和张某某都是河北人，就熟络起来。我母亲、张某某和606的老人经常聊天，我母亲从张某某那了解到他的子女都在公安系统工作，说到房子，张某某曾经和我母亲聊天时候提起，张某某说子女都很团结，房屋原来是一间平房，张某1交了一间平房之后我才住上楼房，张某1两口子还经常照顾我，以后都是张某1的，其他孩子都很团结，说不跟张某1争。听我母亲对我说，张某某总说张某1对他照顾得非常细致。2008年请了保姆照顾，之后就张某1和保姆一起照顾张某某，听说过年过节还给保姆放假。”审理中，张某1向本院提交两份2017年5月21日张某4出具的书面材料两份，一份内容为：“我是张某某的女儿张某4，父母遗留房产座落在北京市西城区德胜门外xx胡同x号楼xxxx号，经张某1和我协商，我以让利方式，他付资金，他的款项已经于2017年5月21日到位，所以决定将我应继承的此房产权全部转让给张某1所有。张某42017.5.21”另一份内容为：“今收到张某1房产转移费肆拾万元整。张某42017.5.21”张某4认可上述材料的真实性，认可确已收到该40万元。审理中，双方均认可达成上述协议不以张某1提交的两份遗嘱为前提。张某4提出因张某1多次找其协商，多次到其上班单位和住址找她，不得已同意上述方案，但张某1将其起诉至法院要求房产归张某1一人继承，而起诉状中未提及上述协商事实，表明张某1不同意按照上述协商的方式履行，故不再同意按照上述协商确定的方式继续履行。张某1表示张某4已经收取了该40万元，不同意其翻悔，且表示无论其提交的遗嘱是否有效均同意按照该协议继续履行。2018年10月27日和2019年1月26日张某1与张某2电话联系，表示希望与张某2、张某3、刘某协商解决诉争房屋的继承，张某2要求张某1明确调解基础，明确是否承认张某1提交的遗嘱，张某1未明确其意见。本院认为，诉争房屋系张某某与杨某某夫妻关系存续期间购买，并办理产权登记，故应当属于张某某与杨某某的夫妻共同财产。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。故杨某某死亡后，北京市西城区xx胡同x号楼xxxx号房产的一半份额为张某某的个人财产，剩余一半份额系杨某某的遗产。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理。有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。现未有证据证明杨某某死亡前留有遗嘱或遗赠扶养协议，故诉争房屋中属于杨某某遗产的部分，应当按照法定继承办理。配偶、子女、父母为第一顺序法定继承人，审理中双方均认可杨某某的父母先于杨某某死亡，故杨某某的第一顺序继承人应为张某某、张某4、张某5、张某1。继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。张某某、张某5于杨某某死亡后，遗产分割前死亡，现未有证据证明其放弃继承，故张某某、张某5继承杨某某遗产的权利转移给其合法继承人。现未有证据证明张某5对诉争房屋的继承留有遗嘱或遗赠扶养协议，故张某5继承杨某某遗产的权利转移给其法定继承人张某2、张某3、刘某。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。审理中，张某1提交了署有张某某名字的遗嘱两份，张某4、刘某、张某3、张某2对上述两份遗嘱是否系张某某本人书写不予认可，张某3、张某2申请进行笔迹鉴定，但因鉴定对比材料有限，鉴定机构表示根据现有样本无法进行鉴定，决定终止鉴定工作。故张某1提交的两份遗嘱是否系张某某本人书写不明。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。张某1主张张某某留有两份遗嘱，故原则上应由张某1承担遗嘱真实性举证证明责任。张某1为此提交了相关材料和证人证言，但上述证据不足以证明上述两份遗嘱的真实性，故本院对张某1提交的两份遗嘱的真实性不予确认。张某某继承杨某某遗产的权利及其对诉争房屋享有的一半份额应当按照法定继承办理，有张某4、张某5、张某1继承。占山于杨某某死亡后，遗产分割前死亡，现未有证据证明其放弃继承，故张某某、张某5继承杨某某遗产的权利转移给其合法继承人。现未有证据证明张某5对诉争房屋的继承留有遗嘱或遗赠扶养协议，故张某5继承张某某遗产的权利转移给其法定继承人张某2、张某3、刘某。至此，诉争房屋应由张某4、张某1、张某2、张某3、刘某继承。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。张某1主张对被继承人尽了主要赡养义务，要求多分遗产。张某1提交的证据和证人证言、结合原、被告双方陈述，可以认定张某1曾长期与两位被继承人共同居住，未共同居住期间在劳务上亦尽了较多义务，故本院对张某1要求予以多分的主张予以支持，具体份额本院根据具体情况酌情考虑。杨某某的遗产由张某1继承34%，张某5、张某4、张某某各继承22%，张某某的遗产由张某1继承44%，张某4、张某5各继承28%。合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。张某1与张某4就张某4应继承诉争房产份额达成协议，张某4将其应继承诉争房屋份额全部转让给张某1所有，张某1支付张某440万元，且该协议不以张某1提交的遗嘱是否有效为前提，该协议已经履行，协议内容不违反法律强制性规定，故为有效。张某4主张张某1多次到其单位和住所其协商，系在迫不得已的情况同意该方案，但现有证据不足以证明协议签署时张某4系受到胁迫。张某4另主张张某1将其诉至法院，却未明确写明双方存在上述协议，系张某1悔约在，故张某4不再同意按上述协议履行，张某1表示不同意张某4单方面翻悔，不论其提交的遗嘱是否有效均同意继续履行，故双方并未对解除上述协议达成一致意见，双方仍应当按照原协议履行。按照原协议内容，张某1应支付张某440万元，该40万元已经支付，故张某4应继承诉争房产份额归张某1所有。至此，诉争房屋继承后张某1占71.92%的份额，张某2、张某3、刘某各占9.36%的份额。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条第三款、第十六条第二款、第十七条第二款、第二十六条，《中华人民共和国合同法》第二条、第八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第30条、第52条之规定，判决如下：一、被继承人张某某名下位于北京市西城区xx胡同x号楼xxxx号房屋由张某1、张某2、张某3、刘某继承；其中张某1占71.92%的份额，张某2、张某3、刘某各占9.36%的份额。二、驳回张某1、张某4、张某2、张某3、刘某的其他诉讼请求。案件受理费16554元，由张某1负担11918元（已交纳），张某2、张某3、刘某负担4636元，（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨桂林人民陪审员  曹凤云人民陪审员  张燕生二〇一九年十二月二十七日书 记 员  李碧函魏振川-