北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初11779号原告：曹某1，男，1956年6月14日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：王文静，北京市东元律师事务所律师。被告：曹某2，女，1950年4月19日出生，住北京市延庆区。被告：曹某3，女，1952年11月1日出生，住北京市延庆区。被告：曹某4，女，1962年3月2日出生，住北京市延庆区旧县。原告曹某1与被告曹某2、曹某3、曹某4继承纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曹某1及其委托诉讼代理人王文静，被告曹某3、曹某4到庭参加诉讼。被告曹某2经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曹某1向本院提出诉讼请求：1、判令位于北京市延庆区×镇×村东区×号北房三间半归原告曹某1所有；2、判令三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：曹某5与侯某系夫妻关系，二人生育一子三女，长子曹某1，长女曹某2，次女曹某3，三女曹某4。侯某于2012年7月18日去世，曹某5于2017年8月6日去世。曹氏夫妇遗留北京市延庆区×镇×村东区×号北房三间半。曹某1及配偶放弃工作尽心尽力照顾曹某5及侯某多年，侯某去世后，曹某1又出资为其办理了丧葬事宜。因此，曹某5于2015年留下遗嘱，将北京市延庆区×镇×村东区×号北房三间半留给了曹某1。后曹某1又与曹某2、曹某3及曹某4于2017年就曹某5赡养事宜达成一致意见，即曹某5及侯某名下的位于北京市延庆区×镇×村东区×号北房三间半归曹某1所有，由曹某1负责曹某5的生老病死。曹某1也按该协议履行了相应的义务，曹某1实际使用北京市延庆区×镇×村东区×号房屋至今。现曹某1因与三被告为此房屋产生纠纷，因此诉至法院。曹某2提交书面答辩意见称，我要求依法继承属于我的份额。曹某3辩称，我要求依法继承属于我的份额。曹某4辩称，我要求依法继承属于我的份额。本院经审理，对于双方当事人没有争议的事实认定如下：曹某5与侯某系夫妻关系，二人于婚后生育一子三女，长子曹某1，长女曹某2，次女曹某3，三女曹某4。侯某于2012年7月18日去世，曹某5于2017年8月6日去世。曹某5与侯某的父母已经先于其二人去世。曹某5与侯某生前在北京市延庆区×镇×村东区×号（以下简称东区×号）有北房三间半。东区×号《宅基地登记卡》登记的使用权人为曹某5。曹某5、侯某生前与曹某1共同居住生活在东区×号院内，曹某1尽了主要赡养义务。曹某5与侯某去世时，均是曹某1办理了丧葬事宜。后曹某1还在东区×号院内盖有配房。对于双方当事人有争议的事实和证据，本院认证如下：曹某1为证明诉争东区×号北房三间半应由其全部继承，向本院提交如下证据：证据1、2015年3月15日，由李某代笔，曹某5订立《遗嘱》一份，内容为：立嘱人曹某5，男，现年88岁，自有打铁手艺为生……家有北房三间半，有妻子侯氏，三个女儿一个儿子共六人居住生活，大女儿曹某2现年66岁，二女儿曹某3现年64岁，小女儿曹某4现年54岁，有儿子一个曹某1在家务农，1980年结婚，与我共住一处房，老伴2012年过世，从此以后我就跟儿子一起生活，由他们两口子抚养至今，我现在年龄也大了，不知哪天要去世，家中所有房屋及其财产，都由儿子曹某1继承和管理，别人不得任意继承。我给儿子立下此书，作为儿子永远保存证件，若有任何人争论和侵犯是空口无凭立字为证。遗嘱人：曹某5。证人：段某1、段某2。代笔人：李某。证据2、2017年2月20日《协议书》：立字者曹某1，因父亲年龄过大，89岁，现阶段病情十分严重，完全不能自理，白天晚上伺候，看顾有5年之久，完全不能自理也有一年多，我做儿子这么长时间赡养照顾，可是父亲这样总得有人伺候吧，儿子赡养老人，也就由此产生，父母房屋及其他财产都由儿子曹某1继承和管理，经得大家同意，如有一方不同意，就把老人接到自家来照顾，请各自在协议下方签字。注：以后费用一切由儿子曹某1承担。该《协议书》上有大姐曹某2签字同意，二姐曹某3签字同意，妹妹曹某4签字同意。曹某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼，因此未对上述证据发表质证意见，但其在本院与其的谈话笔录中称“我们老父亲生前就说过，涉案房屋在他死后我们四个人曹某2曹某1曹某3曹某4一人一份。”曹某3与曹某4对证据1的真实性认可。曹某3对证据2的质证意见为：“我不识字，字是我老头子签的，我没念过书。”曹某4对证据2的质证意见为：“确实签了一份协议书，但我那天有事，签完我就走了。”关于证据1，本院经询问代笔人李某，其称：“遗嘱是我代书的，在他家沙发上，他负责说，我按照他所说的内容代写的。但上面其他人的签字不是我负责的，我就负责按他的意思代书了一份遗嘱，最后在代书人部分签上了我的名字，证明是我代书的，写的时候就我和曹某5两个人。至于他后来找谁做证明，有谁签字，我就不清楚了。”另，2019年9月20日，曹某3与曹某4出具《情况说明》，主要内容为其二人认可达成《协议书》的真实性，并自愿放弃父母遗留下来的财产，同意由曹某1继承。2019年11月12日，曹某3与曹某4出具《申请》，称自愿放弃继承的权利，故申请不再出庭应诉。庭审中曹某3称《情况说明》上的字是其丈夫签的，因为其本人不会写字；曹某4称认可《情况说明》的真实性，手印是其按的，情况也属实，内容是放弃，现在要属于自己的份额。本院因此对上述两份证据认证如下：证据1，因曹某3、曹某4及代笔人李某均认可《遗嘱》的真实性，因此本院对该证据的真实性予以确认；证据2，因曹某3认可《协议书》上的字系其丈夫代其所签，曹某4认可《协议书》上的字系其本人所签，且其二人又出具了《情况说明》对《协议书》的真实性予以确认，因此本院对该证据的真实性予以确认。上述事实，有身份关系证明、火化证、宅基地登记卡、医疗费票据、证人证言、遗嘱、协议书、情况说明、申请、谈话笔录及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，夫妻在婚姻关系存续期间取得的财产，归夫妻共同所有。东区×号北房三间半系曹某5夫妻二人婚姻存续期间取得，因此应当为其夫妻共同财产。继承从被继承人死亡时开始，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。遗产继承的第一顺序为被继承人的父母、配偶和子女。因曹某5及侯某的父母均先于其死亡，侯某去世后，其第一顺位继承人为曹某5、曹某1、曹某2、曹某3、曹某4。曹某5去世后，其第一顺位继承人为曹某1、曹某2、曹某3、曹某4。曹某5订立了由李某代书的《遗嘱》。遗嘱的订立必须符合法定的形式要件。《中华人民共和国继承法》第十七条规定：“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。”根据代书人李某的证明，曹某5订立遗嘱时仅有李某一人在场，不符合代书遗嘱的法定形式要件，该《遗嘱》应当被认定为无效。因此，属于曹某5的遗产应当由其第一顺位继承人继承。关于各被继承人应当继承的份额，曹某1、曹某2、曹某3及曹某4曾签订过《协议书》一份，该协议系曹某1与其他继承人对其父母财产及赡养问题的约定，系各方当事人真实意思表示，未违反法律规定、公序良俗。且曹某1按照协议约定为曹某5养老送终，因此该协议真实有效。后曹某3与曹某4又出具《情况说明》及《申请》，认可《协议书》的真实性，自愿放弃父母遗留下来的财产，同意由曹某1继承。因此，应当认定曹某3与曹某4处分了其二人对父母遗产继承的份额。其二人虽然在庭审中辩称要继承属于其应有的份额，但其未提供任何证据推翻《协议书》、《情况说明》及《申请》，因此，对于其辩解，本院不予采信。曹某2虽然在谈话笔录中称“我们老父亲生前就说过，涉案房屋在他死后我们四个人曹某2曹某1曹某3曹某4一人一份。”，但其未提供证据证实其主张，也未提供证据证实《协议书》上签字非其本人所签，因此，本院对其辩解不予采信。综上，本院认为曹某1与曹某2等人签订的《协议书》真实有效，曹某2、曹某3及曹某4已明确表示放弃对父母遗产的继承，并同意由曹某1继承。因此，曹某5与侯某的遗产即东区×号北房三间半，应当由曹某1继承。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国继承法》第二条，第十条第一款，第十七条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条规定，判决如下：位于北京市延庆区×镇×村东区×号院内北房三间半由原告曹某1继承。案件受理费35元，由被告曹某2、曹某3、曹某4负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  张文斌二〇一九年十二月三十日书记员  王远兮