河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终13215号 上诉人（原审原告）：石家庄金隅旭成混凝土有限公司鹿泉分公司，住所地石家庄市鹿泉区开发区云开路北侧， 负责人：**，职务：董事长。 委托诉讼代理人：胡云鹏，河北广拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：包艺璇，河北广拓律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：石家庄坤和供热有限公司，住所地：石家庄市裕华区翟营南大街389号卓达书香园供热办公楼三楼。 法定代表人：单永康，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁磊，该公司员工。 委托诉讼代理人：李佳兴，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：单永康，男，1991年12月16日出生，汉族，住河北省保定市。 委托诉讼代理人：梁磊、李佳兴，同上。 上诉人石家庄金隅旭成混凝土有限公司鹿泉分公司因与被上诉人石家庄坤和供热有限公司、单永康供用热力合同纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初3834号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人石家庄金隅旭成混凝土有限公司鹿泉分公司的委托诉讼代理人胡云鹏、包艺璇，被上诉人石家庄坤和供热有限公司、单永康共同的委托诉讼代理人梁磊、李佳兴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 石家庄金隅旭成混凝土有限公司鹿泉分公司因与被上诉人石家庄坤和供热有限公司上诉请求：1、依法撤销石家庄市鹿泉区人民法院作出的（2019）冀0110民初3834号民事判决书，依法改判支持原告一审诉讼请求。2、一、二审案件诉讼费、保全费、诉讼保全责任险费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。被上诉人坤和公司并没有向上诉人供热。1、2016年冬季石家庄地区进行了环境污染治理，因被上诉人的锅炉不达标被拆除，之后供热方式由蒸汽供热改为水暖供热。原供热管道较细。水暖供热无法使用，所以重新铺设了更粗的供热管道。新的供热管道在上诉人的厂区门口留了接口，并没有接入厂区。因为冬季环保问题，上诉人无法进行正常生产，长期停产。所以上诉人就没有接入新的水暖，而是使用空调进行取暖。自此之后上诉人冬季没有再使用过任何供热公司的供暖，都是使用空调取暖。所以，2016年冬季被上诉人根本就没有向上诉人供热。2、在一审第二次开庭时被上诉人向上诉人出函催收剩余的供热费101992元。该函的落款日期为一审第一次开庭后第二天。并且没有向上诉人送达。而根据供热合同第四条的约定，蒸汽结算使用预缴费制度，被上诉人在时隔两年上诉人起诉之后才向上诉人催收供热费，明显不符合常理。按照常理，供热公司最晚应在供热结束后向客户发缴费通知，而不是在两年后被客户起诉了才发催收函，只有被上诉人没有履行供热义务，仅仅为了反驳上诉人才仓促出具供热费催收函才能解释的通。3、一审法院仅仅以上诉人没有证据证明在三年时间里向被上诉人主张过权力就驳回上诉人的诉讼请求，明显错误。首先，本案并没有超过诉讼时效，被上诉人也没有提时效抗辩；其次，是否主张权利与权利存在与否并不存在因果关系，不能通过是否主张权利就来认定权利是否存在；最后，上诉人事实上多次向被上诉人主张返还供热费、因上诉人没有想通过诉讼方式解决就没有保留通话记录。4、被上诉人辩称供热管网是一体的，一户停止供热，其他户也会停止供热，来证明自己履行供热义务，明显理据不足。首先，上诉人根本没有接入水暖供热，所以不会存在一户停止其他户也停止的情况，其次，每户的供热接口都有阀门，根本不会出现一户停止影响其他户的情况。二、一审法院适用法律错误，应由被上诉人举证证明履行了2016年的供热义务。上诉人为证明被上诉人没有履行供热义务应当返还供热费，提供了2016年之前的蒸汽供热管道图片以及2016年的水暖供热图片，并且法官、上诉人以及被上诉人一共前往实地查看了现场，能够证明2016年水暖供热管道并没有接入上诉人公司，被上诉人没有履行供热义务。然面被上诉人主张2016年仍然使用的旧蒸汽管道进行供热，根据谁主张谁举证的原则，被上诉人应当提供2016年蒸汽计量表的读表数来证明上诉人在2016年使用蒸汽的数量，但是被上诉人却拿不出来，应承担举证不能的不利后果。三、被上诉坤和公司应返还供热费，并支付相应的利息，被上诉人单永康应当对被上诉人坤和公司的债务承担连带责任。 1、被上诉人没有履行供热义务，理应返上诉人的供热费，因被上诉人长期占用上诉人的供热费拒不返还，理应按照同期贷款利率支付利息赔偿上诉人的损失。2、被上诉人坤和公司系一人有限公司，被上诉人单永康为该公司的股东，上诉人主张被上诉人单永康对被上诉人坤和公司的债务承担连带责任，被上诉人单永康并没有举证证明自己的财产独立于被上诉人坤和公司的财产，因此，根据公司法第64条规定，被上诉人单永康应当对被上诉人坤和公司的债务承担连带责任。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，恳请二审法院查清事实支持上诉人的诉讼请求，维护上诉人的合法权益。 石家庄坤和供热有限公司、单永康答辩称，一、一审法院认定事实清楚，被上诉人坤和公司确实向上诉人供热。1、上诉人2016年的供热方式一直是蒸汽供热而不是水暖供热，且燃煤燃气都是蒸汽供热，致使工质的差别，不存在使用供热管道不同的问题。2016年的蒸汽管道一直存在，未拆除、未改建、未新建，并且2016年坤和公司已经向上诉人公司安装供热管道，并为供热做了充分的准备工作，按时圆满完成了供热工作，2016年由我公司正常向上诉人供热，上诉人所主张的不符合事实，故一审法院认定事实清楚。2、我公司经后期查档发现，2017坤和公司供热结束后确实向上诉人发过缴费通知，但是上诉人一直未履行缴费的义务，缴纳拖欠的供热费，并且2017年我公司不负责供热项目后，负责这件事的员工已离职，追讨欠款的事情一直耽搁了下来，之后才又再次发出催款函的通知。3、上诉人三年的时间内确实没有向被上诉人主张过权利，一审法院认定的事实清楚，因上诉人长期没有主张过此权利，所以法官驳回上诉人的诉讼请求是正确的。4、供热管道为主管网带用户形式，公安厅标牌制作中心与上诉人的供热管网是一体的，同时开始供热同时停止供热，一户停止供热的，其他户也会停止供热，所以不存在给上诉人停止供热，其他用户仍然正常供热的情况。二、一审法院适用法律正确，一审法庭现场调查中已充分证明2016年向上诉人供热。一审期间法官、上诉人和被上诉人一同前往实地察看了现场仍然能够证明上诉人2016年是由坤和公司供热的，被上诉人履行了供热义务，而且这不能证明水暖管道是在2016年之前改造的。所以说一审法院适用法律正确，现场调查充分证明了被上诉人2016年向上诉人供热。三、被上诉人坤和公司不应返还供热费，被上诉人单永康不承担对被上诉人坤和公司债务的连带责任。1、被上诉人事实上确实向上诉人履行了供热义务，不应返还上诉人的供热费，且上诉人应当尽快向我方缴纳剩余热费欠款。2、被上诉人坤和公司虽为一人有限公司，单永康为我公司的股东，但其财产是独立于坤和公司的，故被上诉人单永康不承担对被上诉人坤和公司债务的连带责任。综上，恳请法院在查明事实的基础山，驳回上诉人的上诉请求，望判如所请。 石家庄金隅旭成混凝土有限公司鹿泉分公司向一审法院起诉请求：1.依法判令被告石家庄坤和供热有限公司返还原告供热费101992元及损失（损失以101992元为基数，自2016年11月16日起至还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。损失暂计算至2020年7月1日为17818元，暂合计119810元。2.依法判令被告单永康对上述债务承担连带清偿责任。3.案件诉讼费、保全费、诉讼保全责任险费由被告承担。 一审法院认定事实：石家庄双联化工有限公司长期向原告供热，在2015年石家庄双联化工有限公司将供热工作移交给了被告石家庄坤和供热有限公司。2015年被告给原告进行了供热，在2016年10月18日，原告收到了被告石家庄坤和供热有限公司发来的《关于今年冬季供暖费预交的通知》，通知原告2015年度采暖结束后，结余的供热费为17972元，2016年冬季应预交供热费84020元，原告在接到该通知后向被告公司指定的账户上预交供热费84020元。后原告称被告2016年未向原告供热，要求被告返还101992元及利息，被告辩称在2016年向原告进行了正常供热，公安厅标牌制作中心与原告的供热管网是一体的，同时开始供热和停止供热，一户停止供热的，其他户也会停止供热，所以不存在给原告停止供热，其他用户仍然正常供热的情况，原告三年时间里都未向被告主张没有供热的责任，现在突然要求被告返还供热款，明显与常理相悖，经协商未果，原告于是诉至本院。 一审法院认为，被告在2015年向原告进行了正常的供热，原告称被告在2016年未向原告供热，原告应及时主张权利，原告没有证据证明在3年时间里向被告主张权利，现在原告称被告在2016年未向原告供热，理据不足，本院不予支持，综上所述，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告石家庄金隅旭成混凝土有限公司鹿泉分公司的诉讼请求。案件受理费1348元，保全费1141元，由原告石家庄金隅旭成混凝土有限公司鹿泉分公司负担。 二审期间，单永康提交一份证明，内容为“本人单永康，男。身份证号1306211991××××××××，虽系石家庄坤和供热有限公司（以下简称坤和公司）的股东，但我所有财产是独立于坤和公司的，我的经济收入均来源于个体经营，与坤和公司无关。特此证明。证明人：单永康”。拟证明单永康的财产独立于石家庄坤和供热有限公司。上诉人对该证明的证明力不予认可。二审查明的其他事实与一审查明的事实基本相一致，本院予以确认。 本院认为，2016年上诉人是否接受被上诉人公司的供热是本案的焦点。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；第九条规定，下列事实，当事人无需举证证明：……（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实……前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。本案中被上诉人坤和供热公司为反驳上诉人的主张，提出2016年已向上诉人供热，供热管网是一体供热，一户停止供热，其他户也会停止供热，并为此提供了其他客户向被上诉人混合供热公司交款的证据，用以证明2016年已向其他用户供热。根据日常生活经验法则，可以推定被上诉人坤和供热公司已向上诉人和其他交款的用户供热，除非上诉人有足够证据足以推翻以上推定事实。上诉人就其2016年未接受被上诉人坤和供热公司的供热，在一审中提交了有关照片，但该照片并不显示拍摄时间，无法证明2016年供热方式是蒸汽供热还是水暖工热，也无法证明2016年被上诉人是否供热。上诉人提交的证据不足以推翻推定事实。上诉人称其2016年冬季使用空调供暖，但未提交证明予以证明，本院对此不予采信。 综上所述，石家庄金隅旭成混凝土有限公司鹿泉分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2696元，由上诉人石家庄金隅旭成混凝土有限公司鹿泉分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘俊平 审判员  姜瑞祥 审判员  李 曼 二〇一九年十二月十六日 书记员  张亚茹