wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0102民初7829号之一原告：好享家舒适智能家居股份有限公司，住所地江苏省南京市中山东路。法定代表人：汪浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：欧阳永权，男，1993年8月29日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区，该公司员工。委托诉讼代理人：邹运之，男，1991年3月4日出生，苗族，住江苏省南京市鼓楼区，该公司员工。被告：张明举，男，1973年1月13日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：丁勇强，上海仁科律师事务所律师。本院受理的原告好享家舒适智能家居股份有限公司诉被告张明举保证合同纠纷一案，因双方已达成和解，原告于2019年12月31日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉，同时撤回对被告名下价值××元财产采取的查封措施。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告好享家舒适智能家居股份有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。原告同时申请撤回对被告名下价值××元财产采取的查封措施，原告的申请符合法律规定，本院对被告名下价值××元财产采取的保全措施依法予以解除。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、准许原告好享家舒适智能家居股份有限公司撤回起诉；二、解除对被告张明举名下价值××元财产的查封、扣押、冻结。本裁定送达后立即执行。本案案件受理费37073元，因原告撤诉，减半收取为18536.5元，由原告好享家舒适智能家居股份有限公司负担。保全费5000元，由原告好享家舒适智能家居股份有限公司负担。审判员 张 赟二〇一九年十二月三十一日书记员 吴晓梅
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45760号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：姜仁荣，男，1985年6月2日出生，朝鲜族，户籍地吉林省柳河县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告姜仁荣金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告姜仁荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令姜仁荣立即偿还平安银行截至2019年11月30日贷款本金214173.47元，利息（包括罚息）、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费、公告费等实现债权的费用。事实与理由：2015年5月，平安银行与姜仁荣签订《个人信用贷款合同》（以下简称贷款合同），在该合同中对贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等条款进行了约定。贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息。被告姜仁荣未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审理查明：一、姜仁荣与平安银行签订了《个人信用贷款合同》，该合同约定了贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等；贷款合同签订后，平安银行北京分行向姜仁荣发放贷款。二、《个人信用贷款合同》约定，贷款到期或提前到期，姜仁荣未能按约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。姜仁荣未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，平安银行有权对挪用部分的贷款金额按照本合同约定的利率加收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如姜仁荣违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求姜仁荣返还所有贷款本息，姜仁荣还应承担平安银行为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用。三、截至2019年11月30日，姜仁荣尚欠贷款本金214173.47元。本院认为，平安银行与姜仁荣签订贷款合同，平安银行按照约定向姜仁荣发放贷款，姜仁荣应依约偿还借款本息，其逾期行为构成违约，应当依约承担返本付息的违约责任。故平安银行要求支付本金、利息（含罚息）、复利的诉请于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告姜仁荣于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2019年11月30日的贷款本金214173.47元，利息（包括罚息）、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算，具体金额以还款当日平安银行股份有限公司北京分行出具的对账单为准）。如果被告姜仁荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4513元及公告费（以实际票据金额为准），由被告姜仁荣负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 潘 杰审判员 葛明柱审判员 王兵莹二〇一九年十二月二十三日书记员 赵天聪
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0115执2713号申请执行人：平安银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信北路81号大西南﹒富力中心B1栋，统一社会信用代码91520115MA6E1U4F6A。负责人：吴晓楠，职务行长。委托代理人：杨正林，贵州省贵阳市云岩区中西法律服务所律师。委托代理人：覃天，系该行员工。被执行人：赵海浪，男，1987年3月21日生，汉族，住贵州省织金县茶店乡。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司贵阳分行与被执行人赵海浪金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人平安银行股份有限公司贵阳分行与被执行人赵海浪自行达成执行和解并长期履行，申请执行人平安银行股份有限公司贵阳分行向我院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）黔0115执2713号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文）审判长  唐云审判员  韩龙审判员  肖海二〇一九年十二月九日法官助理张琪斌书记员苏杰
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0108民初35889号原告：华为终端有限公司，住所地东莞市松山湖高新技术产业开发区新城大道2号南方工厂厂房（一期）项目B2区生产厂房-5。法定代表人：赵明路，董事长。委托诉讼代理人：靳悦，北京清律律师事务所律师。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利，执行董事。委托诉讼代理人：高嵩，女，该公司法务经理。被告：周迎春，男，1995年12月27日出生，住四川省南充市嘉陵区。原告华为终端有限公司（以下简称华为公司）与被告周迎春、北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）名誉权纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华为公司委托诉讼代理人靳悦，被告微梦公司的委托诉讼代理人高嵩到庭参加了诉讼。被告周迎春经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华为公司向本院提出诉讼请求：判令被告周迎春在其新浪微博主页置顶位置以与其他正文字号相同的方式连续三十日刊登致歉声明，消除其侵权行为给华为公司造成的不良影响，声明内容应事先经华为公司及法院审核认可。事实和理由：华为公司经营手机等数码产品销售生产等业务，是行业内排名靠前的手机品牌运营商，具有较好的行业知名度。2017年6月15日周迎春在其新浪微博发布侵权微博，故意捏造“华为手机炸死人”等没有依据的贬损言论，给华为公司造成了极其恶劣的影响，严重侵害了华为公司的名誉权。微梦公司作为新浪微博的网络服务提供者，应对该网站负有管理义务，删除相关侵权信息并根据华为公司请求提供涉案微博的相关信息，故诉至法院。微梦公司辩称：微梦公司为网络空间服务提供者，收到诉状后已经及时删除了涉案微博，并提供了涉案微博用户注册信息，已尽到合理审查义务，不应承担任何责任。周迎春经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：广东安证计算机司法鉴定所粤安计司鉴[2017]第328号《司法鉴定意见书》载明：2017年6月21日，打开IE浏览器输入网址http://weibo．com，输入新浪微博用户名“她的背影ab”进行搜索，点击该微博用户，查看其基本信息，后查看该微博用户在2017年6月15日11:47转发新浪微博用户“威锋网”2017年6月15日11:33分发布的微博：“手机圈不平静啊，总想搞个大新闻”，并评论称：“华为手机就是好，可以炸死人！看谁还敢买华为”。微博配图共4张，图1、图2为一男子倒在地上，图3为一台破损的手机及一张证件，图4为“中国枝江网”发布的微博截图，内容为马家店一男子坠楼身亡。华为公司申请向微梦公司发送协助调查函，微梦公司披露了用户信息，提供了涉案微博用户“一场游戏一场梦ZYC”（曾用昵称：“她的背影ab”）的用户UID为214×××，手机号为171XXXXXXXX，微博注册时间为2014年8月20日23:07:28，微博注册IP为218．82．97．198。经华为公司申请，小米科技有限责任公司提供查询该手机号对应的姓名、身份证号码等身份信息。小米科技有限责任公司函告本院涉案手机号171XXXXXXXX，机主姓名为被告周迎春，身份证号码为×××。本院当场勘验涉案微博，显示涉案微博名称已变更为“一场游戏一场梦ZYC”。庭审中，双方认可涉案侵权微博已经删除，华为公司撤回要求微梦公司删除涉案侵权微博及提供涉案微博用户相关信息的诉讼请求。另2018年11月16日原告华为终端（东莞）有限公司将企业名称变更为华为终端有限公司，2018年8月14日将法定代表人由郭平变更为赵明路。上述事实，有原告提交的《司法鉴定意见书》、网页打印件、微梦公司提交的网页打印件、《回函》等证据材料为证，本院开庭笔录等亦在案佐证。本院认为：周迎春合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。法人享有名誉权，禁止用侮辱、诽谤等方式损害法人的名誉，网络用户利用网络侵害他人名誉权的，应当承担侵权责任。法人的名誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉及赔偿损失。本院依据本案现有证据，可以认定涉案微博用户“她的背影ab”（后更名为“一场游戏一场梦ZYC”）即为周迎春。周迎春未核实其转发微博的真实性，即贸然断言乃是华为手机爆炸致人死亡事件，确会给华为公司的形象造成负面影响，应承担相应的侵权责任。鉴于涉案微博已经删除，华为公司撤回对微梦公司删除涉案微博、提供相关用户信息的诉讼请求，本院不持异议。对于华为公司要求周迎春赔礼道歉的诉讼请求本院予以支持，本院将综合考虑侵权的具体方式和所造成的影响范围等因素依法确定具体道歉方式。微梦公司诉讼中已披露相关用户信息。由于网络信息及时性、海量性的特点，微梦公司对网络用户所发布的信息原则上不负有主动审查和事先审查义务，故微梦公司并无主观过错，无需承担侵权责任。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周迎春于本判决生效之日起十日内，在其新浪微博网站（http：//weibo．com/2142593490），持续二十四小时登载致歉声明，向原告华为终端有限公司赔礼道歉（致歉内容须经本院审核，逾期不履行，本院将依原告华为终端有限公司申请，在全国发行的报刊刊登判决书主要内容，费用由被告周迎春负担）二、驳回原告华为终端有限公司的其他诉讼请求。案件受理费150元（原告华为终端有限公司已预交），由被告周迎春负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，于上诉期满之日起七日内交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判长  罗海艳审判员  张颖超审判员  刘君婕二〇一九年十二月二十六日书记员  武 晴
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执1896号冯捷明：本院作出的（2018）粤0105刑初1525号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人冯捷明没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年1月30日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执1896号。经本院执行，冯捷明已履行了（2019）粤0105执1896号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
江苏省如东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0623执2338号 申请执行人：郭朋，男，1993年8月15日出生，汉族，住河南省永城市。 被执行人：高云峰，男，1977年4月14日出生，汉族，住如东县。 申请执行人郭朋与被执行人高云峰劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月18日作出（2019）苏0623民初1130号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：“一、被告高云峰给付原告郭朋劳务报酬12000元，于2019年4月30日前履行4000元，2019年8月31日前履行4000元，2019年12月31日前履行4000元。二、如果被告高云峰有任一期不能按上述约定如数履行，原告郭朋有权就所有余额（含未到期付款）一并申请执行。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本案执行标的额为8000元，本院于2019年10月29日立案受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人如实报告财产及履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。经依法查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、社会保险等财产信息，对经查询的被执行人名下车牌号为“苏Ｆ×××××”汽车一辆依法采取了查封措施，该车辆未能实际控制。经调查了解到，被执行人长年在外，具体地址不明，无法查找。申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案终结执行。本案执行标的额8000元和执行费50元尚未执行到位。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0623民初1130号民事调解书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院提出书面异议。 审判长 张 崴 审判员 顾 宇 审判员 曹 锐 二〇一九年十二月二十日 书记员 张溢飞 特别提示： 本案中查封被执行人车辆期限截止2021年11月19日，上述期限届满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续查封的，须于期满前一个月向本院提出，如未申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0402民初3992号 原告:张春美,男,1955年12月12日出生,汉族,住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：戈大旺，邯郸市邯山区邯大法律服务所法律服务工作者。 被告:霍宇元,男,1980年10月18日出生,汉族,住邯郸市邯山区。 被告:佘海燕,女,1979年9月28日出生,汉族,住邯郸市邯山区。 原告张春美与被告霍宇元、佘海燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春美的委托诉讼代理人戈大旺，被告佘海燕到庭参加诉讼，被告霍宇元经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。 张春美向本院提出诉讼请求：1.判令霍宇元、佘海燕偿还张春美借款本金100000元,并支付利息120000元(按月息2%自2014年7月2日至2019年7月2日),以上本息共计220000元。2.本案诉讼费由霍宇元、佘海燕承担。事实与理由：2014年1月，霍宇元、余海燕以资金周转为由,向张春美借款100000元,张春美向霍宇元、佘海燕履行了出借义务。霍宇元、佘海燕支付了6个月利息后,不再支付利息,后经张春美多次催要,霍宇元、佘海燕于2019年9月27日书写借条一张,载明本金计为100000元,自2014年7月2日至2019年7 月2日,月息2分,未支付。经张春美多次催要,协商还款事宜,霍宇元、佘海燕以各种理由予以推脱,至今仍未清偿借款本金及利息。原告为维护自身合法权益,故诉至法院，诉请如前。 霍宇元未提交书面答辩状，亦未到庭。 佘海燕辩称，借款时间是2013年冬天，实际借款人不是我，是因我一朋友向我借款，可以向张春美每月支付利息2分；实际借款人向我索要借款100000元，给过张春美利息22000元，2017年还过本金5000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 张春美提交如下证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告主体身份；2.借条一份，证明最早的借款时间是2014年7月2日，约定月息2分；2019年9月27日因诉讼时效问题原告要求二被告更换借条，借款本金100000元，借条上有二被告签字。 佘海燕发质证意见为：均无异议 霍宇元、佘海燕未提交证据。 张春美提交证据来源合法，真实有效，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月2日，张春美出借霍宇元、佘海燕100000元，后霍宇元、佘海燕偿还部分利息。2019年9月27日，霍宇元、佘海燕重新向张春美出具证明贰份，内容分别为：“今借到张春美现金拾万元整。借款人:霍宇元1304211980××××××××、佘海燕1304211979××××××××”；“拾万元本金，利息从2014年7月2日至2019年7月2日,月息2分,利息未付。借款人:霍宇元、佘海燕”。 本院认为，霍宇元经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃质证、抗辩等权利。合法的借贷关系受法律保护。根据张春美提供的证明以及当事人庭审陈述，可以认定张春美与霍宇元、佘海燕之间存在民间借贷关系。霍宇元、佘海燕应按双方约定及时偿还借款，拖欠则有失信用，张春美要求霍宇元、佘海燕偿还借款本金100000元及利息120000元的诉讼请求，符合法律规定，故本院依法予以支持。 综上所述，张春美所诉，事实清楚，证据充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 霍宇元、佘海燕于本判决生效之日起十日内偿还张春美借款100000元并支付利息120000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4600元，减半收取计2300元，由霍宇元、佘海燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 李 靓 二〇一九年十二月二十三日 书记员 韩培良 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区容县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0921执356号之四 申请执行人容县农村信用合作联社，住所地广西壮族自治区容县。 委托代理人潘文天，男，1964年1月3日出生，汉族，该单位员工。 委托代理人李安平，女，1991年7月18日出生，汉族，该单位员工。 被执行人欧明付，男，1978年6月24日出生，汉族，住广西壮族自治区容县。现在广西西江监狱服刑。 被执行人苏玉凤，女，1990年3月3日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市江南区。 被执行人张卓汉，男，1962年12月10日出生，汉族，住广西壮族自治区容县。 被执行人叶敏妮，女，1966年5月27日出生，汉族，住广西壮族自治区容县。 被执行人欧明付、苏玉娟、张卓汉、叶敏妮共同委托代理人李科林，广西梁军律师事务所律师。 容县农村信用合作联社与欧明付、苏玉娟、张卓汉、叶敏妮金融借款合同纠纷一案，依据本院作出的已发生法律效力的（2019）桂0921民初577号民事调解书：一、被执行人欧明付、苏玉娟应返还借款本金人民币260万元及相应利息给申请执行人容县农村信用合作联社；二、申请执行人容县农村信用合作联社对折价或者拍卖、变卖欧明付、苏玉娟共有的位于容县容州镇沿江北街192号房屋【土地证号：容国用（2014）第17141059号，房屋证号：房权证容县字第××号】和被执行人张卓汉、叶敏妮共有位于容县容州镇车站西路容州一中西南侧A13号商铺【土地证号：容国用（2010）第17101153号，房屋证号：容房权证容县字第××、00××45号】所得价款享有优先受偿的权利；三、被执行人张卓汉、叶敏妮在抵押物【位于容县容州镇车站西路容州一中西南侧A13号商铺，土地证号：容国用（2010）第17101153号，房屋证号：容房权证容县字第××、00××45号】价值内对上述债务承担连带清偿责任；四、被执行人欧明付、苏玉娟、张卓汉、叶敏妮承担案件受理费16320元、财产保全费5000元。2019年5月5日本院依权利人申请立案执行。 执行过程中，本院采用阿里拍卖大数据询价平台和京东大数据评估询价平台对被执行人欧明付、苏玉娟共有的位于容县容州镇沿江北街192号房屋【土地证号：容国用（2014）第17141059号，房屋证号：房权证容县字第××号】进行价值评估，两平台的评估平均价为1739045.715元。2019年9月5日10时至2019年9月6日10时止，本院在评估价1739045.715元下调20%即1391236元为保留价在容县人民法院淘宝网络司法拍卖平台进行公开拍卖，因无人报名竟价而流拍。2019年9月29日10时至2019年9月30日10时止，本院在第一次流拍价上再次下调20%后以保留价1112988.8元在淘宝网络司法拍卖平台进行第二次公开拍卖，竟买人秦超美、韩东儒以最高出价人民币1320988.8元竟得（所得价款扣除受理费16320元，执行费28400元，保全费5000元，留存20000元退另5案受理费，实退本案债务款为1251268.8元）。2019年10月24日，本院依法委托国家税务总局容县税务局对被执行人张卓汉、叶敏妮共有位于容县××车站西××一中西南侧A13号商铺【土地证号：容国用（2010）第17101153号，房屋证号：容房权证容县字第××、00××45号】进行价格评估，计税评估价格为人民币2189330元。2019年12月5日10时至2019年12月6日10时止，本院在评估价2189330元下调20%即1751464元为保留价在容县人民法院京东网络司法拍卖平台进行公开拍卖，因无人报名竟价而流拍。2019年12月22日10时至2019年12月23日10时止，本院在第一次流拍价上再次下调20%后以保留价1401171.2元在京东网络司法拍卖平台进行第二次公开拍卖，仍因无人竟买而流拍。经征询申请执行人意见，其表示同意以第二次流拍价即1401171.2元以物抵债。综上，被执行人欧明付、苏玉娟、张卓汉、叶敏妮共偿还了债务款人民币2652440元。被执行人财产被拍卖或以物抵债后，不足部份债务，被执行人欧明付、苏玉娟仍应继续向申请执行人容县农村信用合作联社清偿。除此外，经本院查找未发现被执行人有其他可供执行财产，申请人也未能向本院提供其可供执行财产或线索，申请人书面同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李敦桑 审 判 员  姚 军 代理审判员  李宏江 二〇一九年十二月二十九日 法官 助理  潘 矗 书 记 员  李兆倬
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0191民初9800号之一 原告：四川乐升汽车服务有限公司。住所地：成都市青羊区光华东三路489号1栋15楼1515号。 法定代表人：周杰，系公司总经理。 委托诉讼代理人：田励艳，女，1991年5月26日出生，汉族，住四川省岳池县。系该公司员工，特别授权代理人。 被告：李永生，男，1992年2月24日出生，汉族，住重庆市潼南县。 原告四川乐升汽车服务有限公司（以下简称乐升公司）与被告李永生车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。 原告乐升公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告汽车（车型：启悦；车牌号：川Ａ×××××；发动机号：Ｈ×0；车架号：Ｌ×7）；2、判令被告向原告支付2019年3月10日至实际支付之日止的租金（计算方式：3020元／30天＊实际逾期天数，实际逾期天数：从2019年3月10日起计算至实际支付之日止）；3、判令被告向原告支付逾期违约金（剩余本金金额39260元＊0.3%＊逾期天数）元，逾期天数：从2019年3月10日起计算至实际支付之日止；4、判令被告自行处理在租赁期间所有尚未处理的违章事宜（违章记录18次，累计罚款1900元，累计扣分28分）；5、判令被告支付违约金32616元（计算方式：合同总租金的30%）；6、判令本案诉讼费、公告费、执行费等费用由被告承担。事实和理由：原被告于2017年4月11日签订《汽车租赁协议》，约定：原告向被告提供车辆，被告每月按时向原告支付月租金，租期为被告提车之日起算，共计36个月，协议签订后，原告依约向被告交付租赁车辆，被告承租该车辆，在承租期间，从2019年3月10日至今被告未向原告支付月租金且租赁车辆也未归还给原告，被告在承租该车辆期间多次违反《道路交通安全法》，侵犯了原告的权益，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。 本院经审查认为，原告乐升公司提交的《汽车租赁协议》第九条第一款约定了因本合同发生争议，各方应当协商解决，协商不成的，任何一方当事人均有权向成都市高新区人民法院起诉。本院向原告核实，原告的公司住所地、合同签订地、合同履行地、标的物所在地、被告住所地、车辆交付地均不在成都市高新区，与争议有实际的联系地点均与成都高新区无关，原告称系合同版本约定有误才签订为由本院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”故不应认定成都市高新技术产业开发区人民法院对本案具有管辖权。 综上，本案不属于本院管辖，本案应由被告住所地法院管辖。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送重庆市潼南县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 黄 穗 人民陪审员 安 宁 人民陪审员 徐小蓉 二〇一九年十二月二日 书 记 员 白 兰
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初15861号原告：博莱特(上海)贸易有限公司被告：亿利集团财务有限公司被告：上海嘉炙实业有限公司被告：亿利资源集团有限公司被告：山西艾尔普斯物贸有限公司原告博莱特(上海)贸易有限公司与被告亿利集团财务有限公司、上海嘉炙实业有限公司、亿利资源集团有限公司、山西艾尔普斯物贸有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告博莱特(上海)贸易有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告博莱特(上海)贸易有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取1,150元，由原告博莱特(上海)贸易有限公司负担。审判员 潘 玅二〇一九年十二月二十五日书记员 赵殷婕附：相关法律条文
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初30324号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区民生路235号附1号海航保利国际中心35层A户3526S室，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：罗小波，执行董事。委托诉讼代理人：王和林，重庆博志律师事务所律师。委托诉讼代理人：王开会，重庆博志律师事务所律师。被告：尤晓明，男，1962年9月26日出生，汉族，住黑龙江省木兰县。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）诉被告尤晓明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人王开会到庭参加了诉讼，被告尤晓明经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于与被告尤晓明签订的《借款合同》起诉，请求判令：1、尤晓明立即归还瀚华小贷公司借款本金25742.51元及截至2019年10月26日的利息660.15元，2、尤晓明支付开庭次日即2019年12月6日起至贷款本息付清之日止，以尚欠的借款本金25742.51元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计收罚息，以尚欠的利息660.15元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计收复利；3、本案诉讼费由尤晓明承担。被告尤晓明未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：尤晓明。贷款本金：60000元。贷款期限：2017年4月26日起至2018年4月26日止。贷款执行利率：固定利率，月利率0.85%即年利率10.2%。逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率15.3%。复利计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率15.3%。约定还款方式：按月等额本息，每个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息。放款情况：2017年4月26日，瀚华小贷公司向尤晓明发放贷款60000元。欠款情况：尤晓明未按合同约定偿还借款本息。截至2019年10月26日，尤晓明尚欠瀚华小贷公司借款本金25742.51元、利息660.15元。送达约定：双方在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以合同中约定的通讯地址作为诉讼文书的送达地址。若一方通讯地址发生变动，应在3日内书面通知对方，未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，变动方应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与尤晓明签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，尤晓明没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。瀚华小贷公司有权要求尤晓明偿还所欠借款本息，并按照合同约定支付逾期利息及复利。被告尤晓明经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告尤晓明自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金25742.51元及截至2019年10月26日的利息660.15元；并支付自2019年12月6日起至欠款实际清偿之日止，以本金25742.51元为基数按年利率15.3%计算的罚息，及以利息660.15元为基数按年利率15.3%计算的复利。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取230元，由被告尤晓明负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇一九年十二月五日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初40727号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼37层。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：**，北京市道可特律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡敬庚，北京市道可特律师事务所实习律师。被告：陈华，女，1983年06月12日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市文安县。原告湖北消费金融股份有限公司与被告陈华金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融股份有限公司的委托诉讼代理人**、胡敬庚到庭参加诉讼，被告陈华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖北消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金45191.24元、截至2019年5月22日的利息4417.44元、月度管理费2880元，以及自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息、月度管理费（利息计算方式为：剩余本金×天数×年利率/360；月度管理费计算方式为：全部贷款金额×4‰每月）；2.判令被告承担原告为本次诉讼支出的律师1200元；3.判令被告承担案件受理费、公告费。事实与理由：原、被告签订了《个人消费贷款合同》，约定原告向被告提供借款，并约定了借款金额、期限、还款方式、利率、违约责任等内容。合同签订后，原告依约发放借款，但被告未按时足额清偿贷款本息，已构成严重违约，故原告诉至本院。被告陈华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告湖北消费金融股份有限公司向本院提交以下证据材料：证据1.被告身份证复印件；证据2.《个人消费贷款合同》；证据3.面签照片；证据4.银行汇款凭证；证据5.还款计划表；证据6.《委托代理协议》、律师费发票及汇款凭证。被告陈华未向法院提交证据材料。经审查，原告湖北消费金融股份有限公司提交的以上证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对以上证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告签订了《个人消费贷款合同》，约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率、支付方式、还款方式、月度管理费等要素内容。合同还约定，因被告违约致使原告采取包括但不限于第三方催收、诉讼等相关措施实现债权的，被告应承担原告为此支付的鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费、催收费及其他实现债权的费用；双方因履行本合同而发生的争议应协商解决，协商不成的，双方同意向合同签订地北京市西城区人民法院提起诉讼；被告未按期足额偿还贷款本金、利息或支付费用的，原告有权停止发放贷款，或宣布本合同项下已发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息……原告发放贷款后，被告未按时足额履行还款义务，已构成违约。截至2019年12月6日，被告尚欠借款本金44905.08元，利息6943.27元、月度管理费4560元。另查，原告委托北京市道可特律师事务所的律师作为诉讼代理人提起本案诉讼，并支出了律师费1200元。本院认为：原、被告签订的《个人消费贷款合同》系双方的真实意思表示，且无法定无效之情形，故应属合法有效。双方应按合同之约定，全面履行自己的义务。现原告按照约定向被告发放贷款，但被告未按时足额偿还借款本息，其行为已经构成违约，应按照合同约定承担相应的违约责任。因此，原告宣布合同项下的贷款提前到期，要求被告清偿全部借款本息及月度管理费并承担原告为实现本案债权所支付的律师费，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈华于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北消费金融股份有限公司截至2019年12月6日贷款本金44905.08元，利息6943.27元、月度管理费4560元，以及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的利息、月度管理费（以实际欠款数额为基数，按照《个人消费贷款合同》的约定计算）；二、被告陈华于本判决生效之日起十日内支付原告湖北消费金融股份有限公司律师费1200元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1142元、公告费（以实际发生为准），由被告陈华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  周 韬人民陪审员  张跃茹人民陪审员  祁京成二〇一九年十二月二十六日书 记 员  刘玥彤
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11150号原告：河北长益生物科技有限公司，住所地河北省衡水市景县青兰农业产业园。法定代表人：孙凤魁，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：左敬梅，河北金房律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张娜娜，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000179923号关于第30858001号“长益”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年8月1日。本院受理时间：2019年9月9日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、第5208867号“长益”商标、第13480422号“益长”商标（简称引证商标一、五）处在注册商标连续三年不使用撤销程序中，权利状态不稳定，恳请法院暂缓审理本案。二、第5778669号“长益CHANGYI”商标（简称引证商标二）已经因为连续三年不使用被撤销，不再是诉争商标注册的权利障碍。三、诉争商标与引证商标二、第7085042号“长益CHANGYI及图”商标（简称引证商标三）、第13404823号“长益酵素”商标（简称引证商标四）、引证商标五在整体外观、元素构成、含义、呼叫等方面差异明显，共存于市场不会造成相关公众混淆误认，不构成近似商标。四、诉争商标指定使用商品与引证商标一至五注册群组及主要原料差异悬殊，不构成同一种或类似商品，不会造成相关公众的混淆误认。五、经原告长期、大量的经营推广，诉争商标已经具有一定知名度，和原告建立了唯一的对应关系，不会造成相关公众的误认。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：30858001。3．申请日期：2018年5月11日。4．标识：5．指定使用商品：果汁冰水（饮料）；汽水；水（饮料）等商品。二、引证商标（一）引证商标一1．注册人：重庆海浪科技实业（集团）有限公司。2．注册号：5208867。3．申请日期：2006年3月13日。4．专用权期限至2019年3月27日。5．标识：6．核定使用商品：奶油（奶制品）；牛奶；牛奶制品等商品。（二）引证商标二1．注册人：赖喜桂。2．注册号：5778669。3．申请日期：2006年12月11日。4．专用权期限至2029年12月20日。5．标识：6．核定使用商品：咖啡；茶；茶饮料等商品。（三）引证商标三1．注册人：无锡市长城电线电缆有限公司。2．注册号：7085042。3．申请日期：2008年12月1日。4．专用权期限至2020年9月27日。5．标识：6．核定使用商品：面包；玉米花；豆浆等商品。（四）引证商标四1．注册人：香港长益酵素生物科技有限公司。2．注册号：13404823。3．申请日期：2013年10月22日。4．专用权期限至2025年4月6日。5．标识：6．核定使用商品：啤酒；气泡饮料用锭剂；制饮料用糖浆等商品。（五）引证商标五1．注册人：黑龙江省龙江家园酒业有限公司。2．注册号：13480422。3．申请日期：2013年11月4日。4．专用权期限至2025年6月13日。5．标识：6．核定使用商品：啤酒；姜汁啤酒；麦芽啤酒等商品。三、其他事实引证商标一因期满未续展已丧失商标专用权。原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一至五核定使用的商品在《类似商品和服务区分表》上被划分为类似商品没有异议，但其认为《类似商品和服务区分表》只是参考，并非唯一标准，以诉争商标指定使用的商品与引证商标一至五核定使用的商品主要原料等差异悬殊为由，否认诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一至五核定使用的商品构成类似商品。上述事实，有诉争商标和引证商标一至五的商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。至本案审理时，引证商标二、五仍处于合法有效状态，为有效的在先注册商标。本案中，诉争商标与引证商标二至五在呼叫、外观、含义等方面相近，已构成近似商标。同时，由于原告对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一至五核定使用商品在《类似商品和服务区分表》上被划分为类似商品并无异议，且原告又未能提供充分理由及证据证明诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用的商品未构成类似商品，故被告依照《类似商品和服务区分表》将诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一至五核定使用的商品认定为类似商品并无不妥。故诉争商标与引证商标一至五构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度等问题实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标一至五的持有人并未参与进来，因原告的证据均为单方证据，故原告关于诉争商标经过长期使用已经具有了一定知名度，应予注册的主张不能成立，本院不予支持。此外，原告提交的证据不足以证明诉争商标经过使用与原告形成唯一对应关系，使之与引证商标一至五相区分。原告要求暂缓审理本案，没有事实及法律依据，本院不予支持。因此，被告认定诉争商标的注册申请违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，作出程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告河北长益生物科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告河北长益生物科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李红艳人民陪审员  耿小强人民陪审员  韩 洁二〇一九年十二月十八日法官 助理  王静萍书 记 员  高柔宏
湖南省永顺县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘3127民初528号原告永顺县乐家房产服务部。法定代表人王英杰，男，1986年8月2日出生，土家族，住湖南省永顺县。被告彭霞，女，1990年5月13日出生，土家族，住湖南省永顺县。委托代理人何明贵，湖南湘银律师事务所律师。原告永顺县乐家房产服务部与被告彭霞劳动争议纠纷一案，于2019年3月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员彭林担任审判长，与人民陪审员曹平、马继俭组成合议庭公开开庭进行了审理。原告永顺县乐家房产服务部、被告彭霞及其委托代理人何明贵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告永顺县乐家房产服务部诉称，2018年7月17日之前被告彭霞已经离开了公司。永顺县乐家房产服务部是于2018年7月17号从新成立的。2018年8月被告彭霞通过原同事说情又从新到原告处上班并签订了员工保密协议，2018年8月底被告再没有提交辞职报告及进行工作交接的情况下，就没有在到原告处上班。之后原告才知道被告已经到其他中介公司上班去了，并复制走了公司的所有房源和文本合同。根据公司规章制度，原告停发了被告8月份的工资。被告在离职后托原同事说情又到公司上班，之后在公司上班不足一个月的情况下，不辞而别又和他人开办了一家中介公司，其行为严重侵害了原告的合法权益，给原告经济及名誉造成了极大的伤害。为保护原告的合法民事权益不受侵害，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《合同法》的规定，向贵院提起诉讼，请依法处理，支持原告的诉讼请求。原告为证明其诉讼请求在举证期间内向本院提交下列证据:1、《公司规章制度》，拟证明公司员工提出辞职必须以书面形式提前一个月提出，经过同意后方可离职的事实；2、公司营业执照，拟证明公司成立时间的事实；3、公司员工保密协议，拟证明员工不得将公司机密对外讲以及一年内不得在本地从事中介行业的事实；4、与彭霞的聊天记录，拟证明彭霞7月17日以前从离职、公司是7月17日以后成立的事实；5、彭霞在其他中介公司上班的记录，拟证明彭霞违反公司保密协议及竟业限制的事实；6、公司底薪酬制度，拟证明公司员工工资标准的事实；7、仲裁裁定书，拟证明仲裁判决1、3号证据的真实性的事实。被告彭霞辩称，第一，劳动争议该案件是终结仲裁之后的案件，仲裁的4859元没有达到相关规定的标准。第二，在本案中被告负有举证的责任义务，而在仲裁当中原告尽了最大的努力去举证，所以仲裁委员会的仲裁合理合法。被告为证明其诉讼请求在举证期间内向本院提交下列证据:1、工伤保险缴费记录，拟证明1、被告彭霞在原告处于2017年5月15日开始工作的事实；2、原告仅为被告购买工伤保险，未依法购买其他社会保险的事实；2、被告银行转账记录，拟证明原告法定代表人王英杰以银行转账形式支付被告基本工资2000元，且每月的15日发放的工资是上个月应发工资的事实；3、被告办理房产交易佣金凭证，拟证明1、被告在原告处从事房产经纪业务的事实；2、被告在房产交易中提取佣金的事；4、房屋买卖经纪合同，拟证明该合同卖方系张丽蓉，被告彭霞系本次房产交易经纪方代理人的事实；5、湘西自治州1995年至2017年在职职工最低工资标准，拟证明永顺县劳动人事争议仲裁委员会支持被告4859.6元工资的裁决，没有超过当地最低月工资标准12个月工资的金额，该裁决应属终局裁决的事实。本院对原、被告提交的证据分析认证如下：原告的证据2系相关管理机关颁发的证照，本院予以采信；原告的证据3、7其来源合法，本院予以采信；原告的证据5，被告对其真实性无异议，本院予以采信；被告对原告提交的证据1、4、6合法性有异议，本院不予以采信。被告的证据1、2来源合法，本院予以采信；证据3、4，无其他证据佐证其真实性，本院不予采信；证据5，被告对其真实性、合法性无异议，本院予以采信。据原、被告的当庭陈述及结合本院认定的证据，本院查明事实如下，被告彭霞自2017年5月开始在原永顺县乐家信息服务部工作，工资由基本工资2000元及销售绩效提成组成，每月8月15日发放上一个月工资。2018年5月前，原告以现金发放员工工资，此后，原告对员工基本工资以银行转账形式予以支付，绩效工资一直以现金形式支付。2018年7月17日王英杰注册永顺县乐家房产服务部(系原永顺县乐家信息服务部的工商变更登记)即本案原告。同时，原告永顺县乐家房产服务部支付了被告彭霞2018年7月份基本工资。2018年8月1日原、被告双方签订了保密协议，并约定违约金为1000元。因被告彭霞成立了房产公司从事房屋交易，2018年9月后就没有在原告公司上班。被告彭霞向永顺县劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告:1、解除劳动关系；2、支付2018年8月份工资5859.6元；3、支付经济补偿金9000元；4、支付自2017年7月至2018年5月共11个月的二倍工资。2019年2月12日该委作出裁决:1、申请人彭霞请求依法解除与被申请人永顺县乐家房产服务部之间的劳动关系，本会不予支持；2、本裁决书生效之日起十日内，由被申请人向申请人支付2018年8月工资4859.6元；3、申请人请求依法裁决被申请人支付申请人经济补偿金9000元，本会不予支持；4、申请人请求依法裁决被申请人支付申请人自2017年7月至2018年5月共11个月的二倍工资，本会不予支持。原告不服裁决，故诉至本院要求驳回永顺县劳动人事仲裁委员会永劳人仲案字(2018)第088号第二条裁决。另查明，被告彭霞自始至终没有与原永顺县乐家信息服务部及原告订立过书面劳动合同。本院认为，被告彭霞自2017年5月至2018年8月8日在原告处从事房产信息咨询及经纪业务工作，双方建立劳动关系，原被告应当按照合同的约定履行各自的义务。被告自动辞职，原告应准予其辞职，并结算工资报酬。本案中被告彭霞提供了2018年8月15日“原告法定代表人王英杰以银行转账形式支付被告基本工资2000元”的证据，而被告未能向本院提供原告2018年8月份没有上班相关证据，故按照合同的约定被告提供了劳动，原告应按照合同的约定，及时足额支付工资报酬。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告永顺县乐家房产服务部应于本决生效后十日内支付被告彭霞工资4859.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告永顺县乐家房产服务部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长 彭 林人民陪审员 曹 平人民陪审员 马继俭二〇一九年十二月二日法官助理王可书记员向金丽附相关法律条文：《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条证明责任和职权探知当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行申2167号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）袁宜志，男，汉族，住江苏省睢宁县。 委托代理人张始清，北京盈科（天津）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）睢宁县庆安镇人民政府，住所地在江苏省睢宁县庆安镇庆安街。 法定代表人刘瑞峰，该镇镇长。 原审第三人睢宁县庆安镇三闸社区居委会，住所地在江苏省睢宁县庆安镇三闸社区。 负责人唐旭，该居委会党支部副书记。 再审申请人袁宜志与被申请人睢宁县庆安镇人民政府（以下简称庆安镇政府）、原审第三人睢宁县庆安镇三闸社区居委会（以下简称三闸社区居委会）拆迁补偿安置协议一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2019）苏03行终327号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 袁宜志申请再审称，再审申请人诉请确认与被申请人签订的《拆迁补偿安置协议书》无效，再审申请人认为该协议应属于行政协议，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条的规定应当属于行政诉讼受案范围。另外，《拆迁补偿安置协议书》首先是一个协议，重大违法或是通过欺诈、胁迫手段签订的协议自然可以被确认无效。综上，一、二审法院裁定认定事实不清，适用法律错误。请求再审法院撤销一、二审裁定，依法改判或指令原审法院继续审理。 被申请人庆安镇政府未提交书面答辩意见。 原审第三人三闸社区居委会未提交书面陈述意见。 本院经审查认为，《中国人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，再审申请人以其与被申请人签订的《拆迁补偿安置协议书》存在重大违法、欺诈、胁迫情形为由，请求法院确认该协议无效。该协议是再审申请人与被申请人协商一致的情况下签订的，系双方真实意思表示，再审申请人在协议上签字捺印，协议已成立生效。再审申请人请求确认协议无效，应当提供相应的事实根据，从本案现有事实来看，再审申请人并未提供确认协议无效的事实根据，故原审法院裁判结果并无不当。 综上，袁宜志的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回袁宜志的再审申请。 审 判 长  赵 黎 审 判 员  臧 静 审 判 员  吴晓玲 法官助理  刘小花 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  刘 妍
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1402执2554号 申请执行人曾健，男，1972年7月6日出生，汉族，眉山市东坡区人，住眉山市东坡区。 委托代理人何瑶，四川齐协律师事务所律师。 委托代理人宋娇，四川齐协律师事务所律师。 被执行人唐太彬，男，1978年9月3日出生，汉族，四川省仁寿县人，住四川省仁寿县。 被执行人马英，女，1980年9月15日出生，汉族，眉山市东坡区人，住眉山市东坡区。 曾健与唐太彬、马英借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）川1402民初3670号民事判决已经发生法律效力。因被执行人唐太彬、马英未履行该法律文书确定的义务，权利人曾健于2019年12月10日向本院申请强制执行。执行内容：法律文书确定的偿还其借款本金36000元及利息，被执行人应承担的诉讼费375元。 在执行过程中，本院依法向被执行人唐太彬、马英送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内申报财产并履行义务。期间，双方当事人达成分期分批履行和解，即“即被执行人唐太彬、马英从2019年12月起每月向申请执行人曾健履行2000元义务，至债务履行完毕；申请执行人曾健暂不请求人民法院对被执行人唐太彬、马英采取限制高消费措施和纳入失信被执行人名单的惩戒。若被执行人唐太彬、马英未按和解协议履行，本院立即恢复对原判决的执行。由此产生的一切法律后果由二被执行人承担。双方当事人同意本案以长期和解结案”。 据此，依照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下： 中止本院（2019）川1402民初3670号民事判决的执行。 中止执行后，被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人可以申请恢复对原判决的执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  曾淑华 二〇一九年十二月二十六日 书记员  胡 恒
杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0110执7290号 申请执行人唐波 被执行人杭州大策投资有限公司 本院在执行申请执行人唐波与被执行人杭州大策投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，已经强制执行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月六日 附：杭州市余杭区人民法院执行局，承办人陈俊华，0571-86236478 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
山东省济南市中级人民法院 决 定 书 （2019）鲁01行辖465号 姚发义诉济南市历城区人民政府董家街道办事处拆迁安置补偿协议一案，济南市历城区人民法院立案后报请本院审理。本院经审查认为，本案系众多当事人同时起诉的系列案件之一，社会影响较大，宜由本院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条的规定，决定本案由本院审理。 二〇一九年十二月五日
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)黔27刑终246号 原公诉机关贵州省瓮安县人民检察院。 上诉人（原审被告人）周康，男，1996年5月1日生于贵州省瓮安县，汉族，高中文化，无业，住瓮安县。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年10月25日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于瓮安县看守所。。 辩护人吴丽亚，贵州黔匀律师事务所律师。 贵州省瓮安县人民法院审理瓮安县人民检察院起诉指控原审被告人周康犯诈骗罪一案，于2019年9月18日作出(2019)黔2725刑初155号刑事判决，原审被告人周康不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，经审阅案卷并讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。 原判认定，2013年9月1日至2018年9月1日期间，被告人周康在中国人民解放军31636部队服役。2018年3月至9月期间，周康向杨某谎称可以在部队办理驾照、护士证、通过关系帮助他人入伍当兵，并叫杨某介绍人来办理，获取钱财二人平分。周康注册了“流星飞过（明哥）”、“戊戌（成哥）”、“Ｓｏｕｌｍａｔｅ（余晓石）”三个微信号，用于冒充部队领导，连同周康本名注册的微信号，一人分饰四角，与杨某通过微信联系办理驾照、护士证、帮助他人入伍当兵事宜，取得杨某的信任。杨某通过微信朋友圈宣传，收取了王某1、陈某2、陈某3、贺某波、王某3、王某2、粟某、谌某、黄某、王某4、朱某卫、方某等人交纳的办理驾驶证、护士证、入伍当兵的费用及杨某入伍当兵的费用共计425363元，通过微信、支付宝转账、ＡＴＭ存款等方式转给周康。周康从杨某处得款后全部用于网上赌博。 另查明，案发后，周康退还杨某52900元、刘某兰6000元、王某115000元、陈某310000元，陈某26500元。 原判认定上述事实的证据如下：公诉机关提供并经庭审查证属实的受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、拘留证、逮捕证、扣押决定书、扣押清单、银行流水记录、转账记录、手机提取数据；证人王某1、方某、陈某1、陈某2、王某2、陈某3、谌某、粟某、黄某、王某3、王某4的陈述、被害人杨某的陈述；被告人周康的供述与辩解；微信号指认照片等。 原判根据以上事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人周康犯诈骗罪，判处有期徒刑七年,并处罚金人民币三万元。二、扣押的白色苹果6ｐｌｕｓ手机一部，依法予以没收，由公安机关依法处理。三、责令被告人周康退赔杨某人民币三十三万四千九百六十三元。 上诉人周康提出，原判量刑过重，理由是：有自首情节，一审认定犯罪数额有误，得到被害人的书面谅解，责令退赔金额有误；辩护人提出，有自首、坦白情节，积极赔偿被害人并取得谅解，系初犯、偶犯，主观恶性较轻，责令退赔金额计算错误，请求改判。 经审理查明，案发后，上诉人周康家属代为赔偿被害人30000元，原判责令退赔时未予扣除。其余事实和证据与一审认定一致，本院对一审认定的事实和证据予以确认。二审中，上诉人未提出新的事实及证据。 本院认为，上诉人周康以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应当依法判处刑罚。 关于上诉人及辩护人所提有自首情节，经查，被告人系被杨某、杨某平扭送至瓮安县公安局刑侦大队，并报案。因此，上诉人不成立自首。上诉及辩护理由不能成立。 关于上诉人所提原判认定犯罪数额有误，经查，退还90400元系上诉人诈骗既遂后的退赃行为，原判以425363元予以认定，符合法律规定。上诉及辩护理由不能成立。 关于上诉人及辩护人所提原判责令退赔金额错误，经查，一审庭审质证属实的收条、谅解材料，以及上诉人退赃转账材料证实，上诉人家属在案发后，赔偿被害人杨某损失30000元，原判遗漏该项事实，责令退赔金额计算错误。上诉及辩护理由成立。 关于上诉人及辩护人所提量刑过重的意见，经查，上诉人到案后始终如实供述，当庭自愿认罪，积极退赔部分经济损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚，原判量刑不当。上诉及辩护理由成立。 综上，原判定罪准确，审判程序合法，适用法律正确，但认定退赃金额错误，且量刑不当，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持贵州省瓮安县人民法院（2019）黔2725刑初155号刑事判决第二项，即扣押的白色苹果6plus手机一部，依法予以没收，由公安机关依法处理。 二、撤销贵州省瓮安县人民法院（2019）黔2725刑初155号刑事判决第一项、第三项，即被告人周康犯诈骗罪，判处有期徒刑七年,并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月25日起至2025年10月24日止）；责令被告人周康退赔杨某人民币三十三万四千九百六十三元。 三、上诉人（原审被告人）周康犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月,并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月25日起至2025年4月24日止。） 责令上诉人（原审被告人）周康退赔杨某人民币三十万四千九百六十三元。 本判决为终审判决。 审判长 刘 锋 审判员 邹明刚 审判员 姚清明 二〇一九年十二月十二日 法官助理李莹 书记员陶家翰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初31114号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广东省广州市越秀区环市东路339号首层。负责人：韦海铭，该支行行长。委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。被告：潘莉莉，女，汉族，1988年5月3日出生，身份证住址广东省怀集县。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告潘莉莉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周秋燕到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2018年8月8日签订的《个人二手住房贷款合同》；2、被告向原告偿还款贷款本金1303262.64元及利息、罚息（暂计至2019年7月9日利息23928.48元、罚息349.62元，自2019年7月10日起的利息、罚息按合同约定计至债务清偿之日止）；3、被告向原告支付律师代理费58098元；4、原告对处分被告名下的佛山市南海区×××房的房产所得价款在上述贷款本息及律师费范围内享有优先受偿权；5、被告承担本案受理费17271元、保全费5000元。事实与理由：被告在履行合同过程中存在违约行为。被告无答辩，亦无提交证据材料。经审理查明：2018年8月8日，原告（贷款人）与被告潘莉莉（借款人）签订《个人二手住房贷款合同》，合同约定：借款人向贷款人借款131万元用于购买佛山市南海区×××房的住房；贷款期限为360个月；贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，按中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率上浮20%。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。借款人以合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保。该合同附件构成合同不可分割的组成部分，具有与该合同相同的法律效力。该合同附件《个人二手住房贷款合同通用条款》约定借款人以合同项下贷款所购房屋提供抵押，担保范围为合同项下借款人全部债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用；借款人未按期归还贷款本息即构成违约，原告有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，解除本合同，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等，对抵押房屋行使抵押权。双方并对登记在被告名下的案涉房产办理了抵押登记手续。上述合同签订后，原告依约向被告发放贷款131万元。借款借据载明，借款期限为30年，月利率为4.9‰，被告未依约按时还款。原告主张，截至2019年7月9日，被告尚欠原告借款本金1303262.64元、利息23928.48元、罚息349.62元。原告还主张，为实现本案债权，原告支出了律师费58098元，并提交委托代理合同、律师费支付凭证及发票等予以证实。另，本案中原告申请了财产保全，支出财产保全费5000元。本院认为：原告与被告签订的《个人二手住房贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效。原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告未能按合同约定履行还款付息义务构成违约，致使原告的合同目的无法实现，故原告请求解除《个人二手住房贷款合同》并要求被告清偿尚欠贷款本息、行使抵押权，符合合同约定，本院予以支持。本案诉讼系由被告违约所致，由此造成原告诉讼保全费用支出，被告应予以赔偿。关于原告主张的律师费，原告提交了委托代理合同、律师费支付凭证及发票等予以证实，该费用已经实际发生，本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告潘莉莉于2018年8月8日签订的《个人二手住房贷款合同》。二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告潘莉莉向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行清偿借款本金1303262.64元及利息、罚息（暂计至2019年7月9日利息23928.48元、罚息349.62元，从2019年7月10日起按《个人二手住房贷款合同》约定的标准计算至债务清偿之日止）。三、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告潘莉莉向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行支付律师费58098元。四、被告潘莉莉不履行上述债务时，原告中国银行股份有限公司广州越秀支行有权以拍卖、变卖被告潘莉莉名下的佛山市南海区×××房的房产所得价款优先受偿。五、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告潘莉莉向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行支付财产保全费5000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费17271元，由被告潘莉莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨斯淼人民陪审员  江志全人民陪审员  罗泰恒二〇一九年十二月二日书 记 员  黎小田
山东省济南市槐荫区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0104刑初502号 公诉机关山东省济南市槐荫区人民检察院。 被告人高荣强，男，1969年7月30日出生于山东省冠县，汉族，小学文化，商贩，户籍地山东省冠县，现住济南市槐荫区。因涉嫌犯危险驾驶罪2019年4月15日被取保候审。 公诉机关以济槐荫检一部刑诉〔2019〕237号起诉书指控被告人高荣强犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年3月15日15时35分许，被告人高荣强无证酒后驾驶无号牌燃油四轮机动车沿济南市槐荫区腊山北路由南向北行驶至金明线29号电线杆处时，被执勤民警查获。经济南市公安局交通物证鉴定所检验，高荣强静脉血中检出乙醇成分，含量为100.4±4.2mg/100ml，系醉酒驾驶。同年4月15日，高荣强接到公安机关电话后主动到案，对上述事实供认不讳。 另查明，在诉讼过程中，被告人高荣强缴纳了罚金5000元。 公诉机关认为高荣强的行为构成危险驾驶罪。公诉机关以其具有自首、自愿认罪认罚并签字具结、无证驾驶等处罚情节，建议判处其拘役一个月至一个月十五天，并处罚金。 被告人高荣强对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人高荣强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人高荣强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判处生效之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朱振菊 二一九年十二月二十四日 书记员  刘 腾 附： 本案相关法律规定 《中国人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
陕 西 省 榆 林 市 榆 阳 区 人 民 法 院   民 事 裁 定 书      (2019)陕0802民初11558号     原告: 李某某，男，生于1964年3月16日，汉族，榆林市横山区人，无固定职业，住榆林市XX区XX路XX小区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：杨某某，男，1970年5月17日出生，汉族，榆林市榆阳区人，无固定职业，住址不详，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告:白某某，女，1971年9月22日出生，汉族，陕西省米脂县人，无固定职业，住址不详,身份证号:612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告李某某与被告杨某某、白某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理，现已审理终结。   原告李某某提出诉讼请求：1、依法判决被告杨某某、白某某偿还原告代被告偿还的借款本金100万元。2、判令被告承担本案的诉讼费用。   事实与理由：2014年5月6日，被告杨某某、白某某共同向案外人朱某某借款100万元，双方口头约定月利率为2.5%，原被告提供担保，三人共同向朱某某出具借据一支，载明：“今借到朱某某人民币壹佰万元正（1000000.00元） 借款人：杨某某、白某某担保人：李某某2014年5月6日”。朱某某于借款当日向被告杨某某、白某某转账支付100万元。后朱某某多次要求被告偿还借款本息，被告一直推脱；朱某某又向原告要求承担担保责任，原告于2016年6月2日代被告偿还借款本息共计145万元， 同时朱某某向原告出具证明一份，确认原告已承担保证责任。现原告自愿放弃被告偿还的利息部分，要求被告偿还原告代其偿还的本金100万元。诉至本院，提出上述诉请。   本院认为：原告李某某提供被告杨某某、白某某的住址经查找仍无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二项之规定，裁定如下：   驳回原告李某某的起诉。   案件受理费124000元，退还原告李某某。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。         （此页无正文）            审判长   郭玉婷    审判员   白萍   人民陪审员   吴天全           二〇一九年十二月十七日     书记员   鱼晓卉          1
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初26038号原告：杨畅，男，1989年10月18日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托代理人：贾新云，陕西学进律师事务所律师。被告：刘雨婷，女，1984年9月16日出生，汉族，户籍地陕西省西安市雁塔区。第三人：北京人人车旧机动车经纪有限公司，住所地北京市朝阳区创远路34号院1号楼3层301室。法定代表人：王清翔，执行董事。委托代理人：陈依然，男，1995年2月8日出生，汉族，公司员工。原告杨畅（以下简称原告）与被告刘雨婷（以下简称姓名）、被告北京人人车旧机动车经纪有限公司（以下简称人人车公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人贾新云、人人车公司之委托代理人陈依然到庭参加了诉讼，刘雨婷经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与刘雨婷、人人车公司签订的《二手车买卖合同》；2.判令刘雨婷支付原告违约金72000元、居间服务费13000元、保证金1500元、交通费3823.39元、住宿费822元、融资家访费2800元、律师代理费50000元。事实和理由，2018年12月，原告通过“人人车”网站欲购买一辆“保时捷-Boxster2014款BoxsterGTS3.4L”汽车，后经人人车公司居间介绍与刘雨婷达成合意，成交价为70万元。2018年12月14日，原告特意从云南赶至西安与被告签订合同，但在原告到达西安与被告签订合同时，刘雨婷临时要求涨价至72万元，原告也表示同意。后三方于2018年12月15日签订了《二手车买卖合同》，约定刘雨婷将名下保时捷汽车以72万元的价格出售给原告，支付方式为融资购车，合同签订后，原告向人人车公司支付了居间服务费13000元、履约保证金1500元，同时在合同约定的时间内向第三方融资机构提交了融资申请材料，第三方融资机构已批准原告的融资申请并将相应的款项汇入指定账户，在双方办理过户手续当天，刘雨婷又再次提出加价要求，拒绝配合原告办理过户手续，并表示需要一月时间考虑是否继续出售。双方在平等自愿的基础上签订合同，对双方产生约束力，刘雨婷违反合同约定，严重损害了原告合法权益。原告为维护合法权益，故诉至人民法院。刘雨婷未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。人人车公司辩称，原告诉讼请求与我方无关，我方可以确认是刘雨婷违约了，不出让涉案车辆。我方与刘雨婷进行核实，刘雨婷表示不卖了，没有其他原因。如果法院认定刘雨婷存在违约行为，判令解除合同，我方会把原告交纳的保证金1500元、刘雨婷交纳的保证金1500元，共计3000元，都退给原告。本案经审理认定事实如下：2018年12月15日，原告与刘雨婷、人人车公司签订《二手车买卖合同》，车辆基本信息：保时捷-Boxster2014款BoxsterGTS3.4L，发动机号MA123DVF05098，车牌号陕A，车辆识别代码WPOCB2988FS140113。车辆价款720000元，原告选择融资购车支付车辆价款，待第三方融资机构确定原告满足放款条件时，该融资机构将原告申请融资金额直接支付至刘雨婷指定账户，或受委托支付给人人车公司，人人车公司按照车辆交易资金的实际交割情况再将款项交付至刘雨婷指定账户。原告同意向人人车公司支付交易服务费13000元。为保障本交易的顺利完成，双方友好协商同意向人人车公司预先缴存一定金额的履约保证金，担保双方诚信的履行本合同，并由人人车公司代收，双方应于签订合同当日分别向人人车公司支付履约保证金1500元，双方明确并认可，上述保证金性质为人人车公司代收代付，因双方任何一方违约所应承担的违约责任均与人人车公司无关，人人车公司依照本合同的约定执行保证金条款。若双方因非人人车公司原因未于约定时间过户，责任与人人车公司无关，责任及损失由怠于行使过户义务方承担。怠于履行过户义务方应按日向守约方按车辆价款千分之五的标准承担违约金，违约金从保证金中抵扣，不足部分由违约方补足；逾期10个工作日仍未过户的，守约方有权解除本协议并要求违约方承担车款总价10%的违约金。如刘雨婷擅自变更条款用途或收到款项怠于办理车辆解押等导致交易失败的，原告有权解除本合同并要求刘雨婷退还全部已付款项并承担车辆价款30%的违约金。若因刘雨婷违约导致本合同项下交易未成功的，刘雨婷支付的保证金转作违约金支付给原告，并按照本合同约定之服务费金额向人人车公司支付赔偿金。本合同所称的责任包括但不限于退车、车款退还、返还保证金及服务费、处罚等，损失包括但不限于为解决纠纷支付的刘雨婷的购车款、保证金、赔偿金、补偿金、修理费、和解费、诉讼费、律师费、经济损失及其他合理支出等。另查，原告向人人车公司支付居间服务费13000元、保证金1500元，刘雨婷向人人车公司支付保证金1500元。庭审中，原告提交通话录音、微信聊天记录打印件，以证明刘雨婷在售车过程中多次临时涨价，后明确告知不愿继续配合办理涉案车辆过户手续，人人车公司予以认可，表示刘雨婷存在涨价的行为，后来表示不卖车了。原告提交贷款审批记录、微信支付记录打印件，以证明原告向中国工商银行申请购车融资贷款，已审核通过，支出银行贷款审批费用2800元，人人车公司称贷款审批费用无法核实，与人人车无关。本院认为，原告与刘雨婷、人人车公司签订的《二手车买卖合同》系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应全面履行。本案中，原告主张刘雨婷在签订合同后拒绝配合完成车辆过户手续，明确表示不再出售车辆，最终导致交易失败。人人车公司对此予以确认，刘雨婷未到庭提出抗辩意见，故本院认定刘雨婷存在违约行为。鉴于刘玉婷违约，原告有权主张解除合同，故本院对于原告要求解除合同的诉求予以支持。关于保证金1500元一节，此系原告交付给人人车公司的履约保证金，人人车公司表示涉案合同解除后退还给原告，故本院对原告该部分诉讼请求不予支持。关于原告其他诉讼请求一节，违约金72000元、居间服务费13000元、交通费3823.39元、住宿费822元、融资家访费2800元、律师代理费50000元，考虑合同履行程度、违约金与损失重合问题、原告意见等因素，本院酌情确定其他诉讼请求总计为72000元。刘雨婷经本院传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利义务，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告杨畅与被告刘雨婷、第三人北京人人车旧机动车经纪有限公司于二〇一八年十二月十五日签订的《二手车买卖合同》；二、被告刘雨婷于本判决生效后七日内赔偿原告杨畅72000元；三、驳回原告杨畅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3179元、公告费560元，由被告刘雨婷负担（杨畅已交纳，刘雨婷于本判决生效后七日内转交给杨畅）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李清华人民陪审员  董 莉人民陪审员  宋治萍二〇一九年十二月二十日书 记 员  彭林海
四川省遂宁市船山区人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）川0903民申42号 屈先芬： 你对本院（2017）川0903民初625号民事判决书不服，向本院提出申诉。其理由：1、判决事实不清，证据不足，申诉人不应为案涉借款承担还款责任。案涉借款系被告戴江宁个人所为，并未用于家庭日常生活或家庭共同生产经营。申诉人离婚前后的收入支撑了家庭日常开销，包括婚生子的生活及教育费用。2014年8月7日，申诉人与戴江宁离婚，戴江宁并没有告知案涉借款的存在。因此，案涉借款不属于夫妻共同债务，应由戴江宁个人承担;2、审理程序不公正，申诉人并未收到法院送达的法律文书，剥夺了申诉人的辩论权利。2014年8月7日，申诉人与被告戴江宁协议离婚，次日，便携儿子搬离高升街7号2单元16号，即身份证上载明的地址。2017年2月20日，法院邮寄送达开庭传票的地址为身份证上载明的地址，且邮寄单上未填写申诉人的电话号码，申诉人无法收到法院开庭传票，更无法参与庭审；3、判决缺乏对全案事实的综合评判，简单粗暴地推定申诉人为共同债务人有悖于法律公正的原则，实属错误。综上所述，申诉人认为案涉借款应为戴江宁的个人债务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于办理涉夫妻债务纠纷有关工作的通知》的相关规定，特申诉再审。 经本院立案复查查明，原告刘谋阔与被告戴江宁、屈先芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2017年9月28日本院依法作出（2017）川0903民初625号民事判决书，判决：一、被告戴江宁、屈先芬于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告刘谋阔借款800000元并支付逾期利息。逾期利息的计算方式为：以借款本金800000元为基数，以年利率6%为标准，从2017年2月17日起计算至本判决确定的给付之日止。若被告未按本判决确定的给付之日偿还借款本金，上述利息计算至本金付清之日止；二、驳回原告刘谋阔的其他诉讼请求。 本院复查认为，首先，关于案涉借款是否属于夫妻共同债务问题。案涉借款产生于申诉人与戴江宁婚姻关系存续期间，申诉人未提供证据证明该债务系戴江宁的个人债务，故原审判决认定案涉借款为夫妻共同债务并无不当。其次，关于原审诉讼文书送达问题。2017年2月20日，本院向申诉人身份证载明地址邮寄送达开庭传票、起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、廉政监督卡等诉讼文书，但因地址迁移而被退回。在其他方式无法送达的情况下，2017年3月14日，本院以公告送达方式送达开庭传票、起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书等诉讼文书。2017年10月24日，本院以公告送达方式向申诉人送达民事判决书。前述送达程序符合法律规定。综上，本院作出的（2017）川0903民初625号民事判决书，认定事实清楚、审理程序合法、适用法律正确。故你所持的申诉理由不能成立，本院依法予以驳回。 特此通知。 二〇一九年十二月二十四日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55114号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：郭伟伟，男，1983年3月3日出生，汉族，住河南省鹤壁市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告郭伟伟信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告郭伟伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计108,674.89元(截止至2019年9月2日的欠款本金41,888.23元、利息59,815.82元、滞纳金1,824.84元、其他费用5,146元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。审理中，原告第二项诉讼请求变更为：诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郭伟伟于2013年1月7日在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金41,888.23元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告郭伟伟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡章程》、《平安银行信用卡领用合约》、交易明细证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2015年4月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年4月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭伟伟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年9月2日的信用卡欠款本金41,888.23元；二、被告郭伟伟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2015年4月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金41,888.23元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费847元，减半收取计424元，由被告郭伟伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十四日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行申278号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王文和，男，汉族，1962年7月12日生，住云南省昭通市盐津县。委托代理人孙中汉，云南达意律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）盐津县人力资源和社会保障局。住所地：盐津县黄葛槽新区政府办公楼三楼。法定代表人王小芹，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）昭通市人力资源和社会保障局。住所地：昭通市昭阳区崇义街30号。法定代表人申时燕，局长。委托代理人吉欢，昭通市人力资源和社会保障局工伤保险科副科长。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）昭通市工伤生育保险基金管理中心。住所地：昭通市昭阳区崇义街30号。法定代表人薛顺荣，副主任。王文和因诉盐津县人力资源和社会保障局、昭通市人力资源和社会保障局、昭通市工伤生育保险基金管理中心劳动和社会保障行政管理一案，不服云南省昭通市中级人民法院（2018）云06行终81号行政判决，向本院提出再审申请。本院于2019年6月14日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。在本院审查过程中，王文和以其已取得全额工伤保险待遇款，问题得到解决为由，向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，王文和申请撤回再审申请，系其真实意思的表示，不违反法律、法规的规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，对其撤回再审申请的请求应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十五条第二款的规定，裁定如下：准许王文和撤回再审申请。审判长  杜瑞芳审判员  桂 蕾审判员  邹 倩二〇一九年十二月六日书记员  林珊珊
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢2601号之一申请执行人罗时勋，男，1956年12月30日出生，汉族，住湖南省华容县。被执行人湖南忆春养老发展有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区莲花镇桐木村桃子塘组10号。法定代表人浣淑成。被执行人刘正伟，男，1964年10月3日出生，汉族，住长沙市岳麓区莲花镇桐木村桃子塘组10号。原告罗时勋诉被告湖南忆春养老发展有限公司、刘正伟借款合同纠纷一案，本院于2019年2月28日作出（2019）湘0104民初604号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人罗时勋于2019年11月1日向本院提出恢复执行申请，本院于2019年11月3日立案执行。2019年11月4日，本院向被执行人廖险峰送达了执行通知书及报告财产令，于2019年11月3日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年11月4日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、不动产、车辆信息等情况，反馈为被执行人刘正伟名下有牌照为“湘Ａ×××××”的五菱牌车辆、“湘Ａ×××××”的金杯牌车辆，未发现其他可供执行的财产。于2019年12月17日至长沙市车辆管理所核实被执行人名下车辆信息，反馈为被执行人刘正伟名下车牌为“湘Ａ×××××”的五菱牌车辆已经报废，无法查封；并依法被执行人刘正伟名下车牌为“湘Ａ×××××”的金杯牌车辆，查封期限为两年，自2019年12月17日起止2021年12月16日止，因该车辆下落不明，故暂时无法处置。于2019年10月22日至长沙市不动产登记中心查询以及长沙市公积金管理中心被执行人名下的不动产、公积金和其他财产状况；于2019年11月4日通过网络查询被执行人的收益类保险情况；2019年11月18日约谈被执行人刘正伟，于均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2019年11月18日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索。2019年12月3日，本院对被执行人刘正伟采取了司法拘留措施。2019年12月19日，本院对被执行人刘正伟适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年12月19日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年12月19日，本案应当执行的标的金额为127690元，已执行到位0元，尚有127690元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  姚 俊审判员  尧 航二〇一九年十二月十九日书记员  林 倩
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0502民初2189号 原告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地邢台市邢州南路263号，统一社会信用代码911305008057689738。 负责人：魏魁民，公司经理。 委托诉讼代理人：郭宏亮，男，1963年7月22日出生，住邢台市桥东区，系公司法律顾问。 被告：靳延红，男，汉族，1973年12月16日出生，户籍地沙河市。 被告：靳延辉，男，汉族，1980年4月17日出生，住沙河市。 原告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司与被告靳延辉、靳延红保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司委托诉讼代理人郭宏亮、被告靳延辉到庭参加诉讼。被告靳延红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司向本院提出诉讼请求：判决被告靳延红返还原告代偿的保险赔款及利息108435.65元，被告靳延辉负连带赔偿责任。事实与理由，二被告系兄弟。2019年1月21日，被告靳延红从河北银行股份有限公司邢台路家园支行贷款107000元，用以购买车辆，担保人为靳延辉。其贷款时，向原告投保了《个人信用贷款保证保险》，被保险人为河北银行股份有限公司邢台路家园支行，以保证其在未还款时由保险人负责还款。截至2019年4月26日，其贷款已逾期90天未还。河北银行股份有限公司邢台路家园支行向原告报案并申请赔偿，原告于2019年5月16日、20日对河北银行股份有限公司邢台路家园支行进行了赔偿。共赔偿该银行贷款、利息等共计108435.65元。现原告已代被告归还了银行贷款及利息，银行也将该笔贷款的追偿权转让给了原告，根据双方所签《个人信用贷款保证保险保险单》，被告理应向原告归还该笔贷款。为此，特向贵院提起诉讼，望依法判决，以维护原告的合法权益。 靳延辉辩称，这次进行了担保。 靳延红未做答辩。 本院经审理查明认定事实如下，2019年1月21日，被告靳延红与河北银行股份有限公司邢台路家园支行签订《河北银行信用卡购车分期付款合同》，合同约定被告靳延红向河北银行股份有限公司邢台路家园支行以信用卡透支资金透支消费贷款79000元用于购买福田牌BJ1048V9JEA-FH汽车。分期36期每期划款2195元。合同第九条约定，当被告没有按期支付合同约定及时归还透支资金、手续费时，河北银行股份有限公司邢台路家园支行有权要求被告立即清偿透支款项、利息及手续费。被告靳延辉向河北银行股份有限公司邢台路家园支行出具了《担保函》，承诺对于靳延红应偿还的贷款义务承担连带清偿保证责任，保证期间为还款到期后两年。2019年1月22日，被告靳延红在原告公司投保了自用汽车消费贷款保证保险，原告公司对上述贷款提供担保。2019年1月23日，被告用河北银行股份有限公司邢台路家园支行借借购买载货汽车一辆。2019年4月26日，河北银行股份有限公司邢台路家园支行向被告靳延红催告还款109457.98元本息，并向原告发出《车贷险索赔申请书》，要求原告称靳延红逾期108435.65元。2019年5月22日，原告代被告偿还河北银行股份有限公司邢台路家园支行108435.65元本息，河北银行股份有限公司邢台路家园支行给原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，同意将其对借款人追偿的全部权益转让给原告。 本院认为，被告靳延红与河北银行股份有限公司邢台路家园支行签订的《河北银行信用卡购车分期付款合同》系双方当事人之间的真实意思表示，并不违反相关法律的强制性规定，合法有效。被告不按期履行还款义务，原告代被告垫付贷款，系作为保证人履行担保义务。被告靳延辉为借款提供担保，应承担连带清偿责任。原告履行担保义务后有权向二被告追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条之规定，判决如下： 一、判决书生效后十日内，被告靳延红偿还原告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司垫付款108435.65元； 二、被告靳延辉对上述欠款的偿还承担连带清偿责任。 案件受理费2469元，由二被告承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 当事人上诉的，在提交上诉状七日内向本院交纳上诉费2469元，逾期不交视为放弃上诉。 审 判 长  赵双志 人民陪审员  宋雨桐 人民陪审员  郁刘营 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  李冠南 ——
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0502民初14194号 原告：顾绍春，男，1980年8月24日出生，汉族，贵州省七星关区人，住贵州省毕节市。 委托代理人：董武琼，董玉都（公民代理） 被告：贵州霖超建筑工程有限公司，住所地：贵州省毕节市市东街道办水西田社区玫瑰花园4-3-4号。 负责人：周礼康。 被告：高峰，男，1977年10月20日出生，汉族，四川省遂宁市人，住四川省遂宁市射洪县。 原告顾绍春与被告贵州霖超建筑工程有限公司、高峰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告顾绍春于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告顾绍春在诉讼期间撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告顾绍春的申请符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下： 准许原告顾绍春撤诉。 案件受理费人民币525.00元（已减半收取），由原告顾绍春负担。 审判员  王发江 二〇一九年十二月十六日 书记员  张先培
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行终1333号上诉人（原审起诉人）：黄亚桂，男，1972年10月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上诉人黄亚桂因诉广东省公安厅不履行法定职责行政纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2019）粤71行初675号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，本案系不履行法定职责行政纠纷，争议焦点为上诉人提起本案诉讼，是否符合法定起诉条件。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；……”。上诉人黄亚桂诉称，其于2019年1月8日向广东省公安厅请求监督佛山市公安局追究潘某业、刘某钊等人聚众扰乱社会秩序的犯罪行为，广东省公安厅未履行监督职责，请求确认广东省公安厅未履行监督佛山市公安局立案受理其控告的行为违法，判令该厅立案或指令、监督佛山市公安局立案追究潘某业等人涉嫌聚众扰乱社会秩序罪的法律责任。原审法院经审理认定，上诉人起诉针对的是上级公安机关是否监督其下级机关对涉案违法犯罪行为立案并追究刑事责任，而公安机关查处违法犯罪行为以及对查处违法犯罪行为的监督均属于公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，根据上述司法解释的规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院据此裁定对上诉人的起诉不予立案，并无不当，本院依法予以维持。上诉人黄亚桂上诉主张，原审法院认定事实、适用法律错误，其要求上级公安机关行使的是监督权而非依刑事诉讼法明确授权的行为等，请求撤销原审裁定，指令原审法院对本案立案受理，因理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇一九年十二月十六日法官助理李莎书记员赖心仪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初33645号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。委托代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：王某，男，1979年11月22日出生，汉族，住安徽省绩溪县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王某借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000.00元。签约日期：2017年6月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:17842.00元；交付时间：2017年6月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额8171.25元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8171.25元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8171.25元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44.00元，由被告王某负担。本判决为终审判决。审判员  彭峻峰二〇一九年十二月三日书记员  谢小敏麦静华
重庆市高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）渝刑申113号申诉人罗东兴、罗兴尧:你们因罗东兴犯贩卖毒品罪一案，不服本院（2018）渝刑终184号刑事裁定，认为认定罗东兴犯贩卖毒品罪证据不足，向本院提出申诉。经审查，证人陈某、彭某的证言和被告人罗东兴的供述证明了三人各自使用的微信账号情况。微信聊天记录证实，2017年3月29日2时许，陈某在收到王某某通过微信支付的1.5万元后，又将该1.5万元通过微信支付给罗东兴；当日15时许至22时许，罗东兴与陈某通过微信聊天的方式联系毒品交易。证人陈某、王某某关于陈某联系罗东兴购买毒品并转交给王某某的证言得到微信聊天记录的印证，足以认定罗东兴贩卖毒品的事实。综上，你们的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判的情形，现通知驳回。二〇一九年十二月二十六日
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5102民初996号原告：杨汉文，男，1955年12月14日出生，汉族，住潮州市湘桥区。委托诉讼代理人：吴伟耿，广东仁弘律师事务所律师。被告：陆创明，男，1970年8月29出生，汉族，住潮州市湘桥区。原告杨汉文诉被告陆创明买卖合同纠纷一案，本院2019年8月2日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨汉文的委托诉讼代理人吴伟耿到庭参加诉讼,被告陆创明经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告陆创明向原告购买猪肉，经双方于2018年底结算，结欠原告货款46300元，至今仍未付还。为维护原告的合法权益，现请求判令被告陆创明向原告杨汉文付还货款46300元及该款利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行逾期贷款利率计）；本案诉讼费用由被告承担。原告对其陈述的事实和主张的请求在举证期限内提供的证据有:1、身份证，证明原告的诉讼主体资格。2、借条，证明被告结欠原告货款46300元。3、人口信息查询，证明被告的诉讼主体资格。被告陆创明既没有提出答辩，也没有在举证期限内提供任何抗辩证据，应视为其放弃举证、质证的权利。经审理查明：陆创明前向杨汉文购买猪肉，双方于2018年底进行结算，陆创明共结欠杨汉文猪肉款46300元，陆创明在借条上签名确认并交由杨汉文存执，双方没有约定还款期限及利息。杨汉文经催讨无果，遂于2019年8月2日向本院起诉并提出上述诉讼请求。本院认为：陆创明与杨汉文双方的买卖行为，合法有效，应受法律保护。陆创明怠于履行付还货款的义务，应承担本案纠纷的责任。杨汉文请求判令陆创明付还货款46300元，合法合理，本院予以支持。杨汉文主张利息自起诉之日即2019年8月2日起至实际还款之日止，按中国人民银行逾期贷款利率计算，应予以调整，应按自起诉之日即2019年8月2日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。陆创明既不到庭参加诉讼，也没有在举证期限内提供任何抗辩证据，应承担由此引起的对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆创明应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告杨汉文猪肉款46300元及该款的利息损失（自2019年8月2日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费956元由被告陆创明负担，被告陆创明应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  陈 灏人民陪审员  李建浩人民陪审员  黄树涛二〇一九年十二月十六日书 记 员  黄李孟
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初53855号原告：鲁秀娟，女，1973年8月16日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：历涛，男，1973年7月16日出生，汉族，户籍地山东省青岛市市北区。委托诉讼代理人：马庆朝，北京市信凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：章泽南，北京市信凯律师事务所实习律师。被告：伍韬，男，1978年2月10日出生，汉族，户籍地四川省苍溪县。原告鲁秀娟与被告历涛、伍韬合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告鲁秀娟于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鲁秀娟提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告鲁秀娟撤诉。审 判 长  李春梅人民陪审员  庞奎玉人民陪审员  袁 卫二〇一九年十二月二十三日书 记 员  刘娇娇
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0687民初6456号 原告：马仁阳，男，1961年06月15日出生，汉族，住海阳市。 委托诉讼代理人：唐迎春，山东海平律师事务所律师。 被告：华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：山东省烟台市经济技术开发区长江路300号内9号102号。联系方式：13376392623。 法定代表人：姜锋，总经理。 委托诉讼代理人：王嘉德、于东正，公司员工。 原告马仁阳向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费10000元、误工费28028元、护理费9751.5元、伤残赔偿金32594元、车辆损失800元，共计61174元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月26日8时许，张洪驾驶鲁Ｆ×××××号轿车沿海文路由东西行，行至海阳市香山街与海文路路口时，与沿香山街由南北行的马仁阳驾驶无号牌（挪用鲁Ｆ×××××号牌）二轮摩托车发生事故，致两车损坏，原告受伤。该事故经海阳市交通警察大队责任认定，张洪承担事故的主要责任，马仁阳承担次要责任。 本院经审查认为，原告马仁阳诉被告华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司一案已在本院申请司法确认，现已生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告马仁阳的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  杨丽华 二〇一九年十二月十六日 书记员  史婧芸
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102财保193号 申请人：贵州民盛建筑有限责任公司，住所贵州省贵阳市南明区新华路194号花样年华商住楼1单元5层5号。 法定代表人：蒋祖成，总经理。 委托诉讼代理人:张秋涛，贵州简曦律师事务所律师。 被申请人：贵州建工集团第二建筑工程公司，住所贵州省贵阳市南明区花果园国际金融街E9栋26、27层。 法定代表人：向国庆。 申请人贵州民盛建筑有限责任公司申请诉前财产保全一案，申请人于2019年12月20日提出财产保全申请，请求对被申请人贵州建工集团第二建筑工程公司名下价值596484元的财产进行查封冻结，并由中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封贵州建工集团第二建筑工程公司价值596484元的财产。 案件申请费3502元由申请人贵州民盛建筑有限责任公司负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨曲 二〇一九年十二月二十日 法官助理 王芋入 书记员  班厚熙