四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1304民初4028号 原告：陈雪英，女，汉族，生于1972年4月21日，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：白林（特别授权），四川天普律师事务所律师。 被告：庞全，男，汉族，生于1990年3月5日，住四川省南充市高坪区。 被告：南充市腾悦汽车服务有限公司，住所地四川省南充市高坪区高都路2段69号雍景上河湾19幢1-902号。 法定代表人：杨泽华，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨泽华（特别授权），该公司经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司，住所地四川省南充市顺庆区锦程路69号南充总商会大厦1幢3059、1063、1065、1067铺部分。 负责人：赵劲栋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何俐蓉（特别授权），该公司员工。 委托诉讼代理人：梁静，四川百柯律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司，住所地四川省南充市顺庆区西河北路1号。 负责人：李双，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈耀（特别授权），该公司员工。 原告陈雪英与被告庞全、南充市腾悦汽车服务有限公司（以下简称腾悦汽车公司）、中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司（以下简称平安财保南充中心支公司）、中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司（以下简称人保南充分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈雪英的委托诉讼代理人白林、被告庞全、被告腾悦汽车公司、被告平安财保南充中心支公司的委托诉讼代理人梁静、被告人保南充分公司的委托诉讼代理人陈耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈雪英向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告残疾赔偿金73075.20元、精神损害抚慰金5500.00元、医疗费40304.67元、续医费15500.00元、误工费35506.84元、护理费15957.62元、营养费2700.00元、住院伙食补助费400.00元、鉴定费3100.00元、交通费400.00元等共计192444.33元，其中被告平安财保南充中心支公司在保险范围内赔偿原告的各项经济损失120000.00元、被告人保南充分公司在保险范围内赔偿原告各项损失57955.46元；2、对于被告平安财保南充中心支公司和人保南充分公司不予赔偿的部分由被告庞全、腾悦汽车公司承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由四被告共同承担。事实和理由：2019年5月9日8时30分许，被告庞全驾驶车牌号为川Ｒ×××××的小型客车，沿耀目路一段行驶至耀目路一段100米时，与行人原告陈雪英发生刮撞，造成原告陈雪英受伤的交通事故。原告陈雪英因交通事故受伤后，被送往南充市中心医院医治，被诊断为：1、右侧踝关节粉碎性骨折（内踝）；2、右下胫腓联合损伤；3、右胫骨平台压缩性骨折等。原告陈雪英出院后，经委托成都蓉城司法鉴定中心鉴定，原告陈雪英因交通事故受伤被评定为2个10级伤残，后续治疗费认定为15500.00元，误工期评定为180天，护理期认定为90天，营养期认定为90天。事故发生后，南充市公安局交通警察支队直属三大队（以下简称交警三大队）作出道路交通事故认定书，认定被告庞全负此次交通事故的主要责任，原告陈雪英负次要责任。经查，川Ｒ×××××号车驾驶人为被告庞全，所有人为被告腾悦汽车公司，该车在被告平安财保南充中心支公司购买了交强险，在被告人保南充分公司购买了商业险，事故发生于该车承保期内。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》、《中华人民共和国侵权责任法》、《机动车交通事故强制保险条例》、《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题解释》、《最高人民法院关于审理交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律法规的规定，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告庞全辩称，对事故的发生及责任划分无异议。川Ｒ×××××号小型轿车系被告腾悦汽车公司所有，我是被告腾悦汽车公司的驾驶员，我在本案中有一定的责任。 被告腾悦汽车公司辩称，对事故责任划分无异议。对原告主张的赔偿费用有异议，原告主张的赔偿金额缺乏事实和法律依据。川Ｒ×××××号小型轿车系被告庞全实际购买，挂靠在我公司经营，我公司不应该承担责任。医疗费的自费药按照主次责任划分。其他费用，因为案涉车辆投保了相关保险，以保险公司的赔付依据为准。 被告平安财保南充中心支公司辩称，对事故的真实性无异议。我公司垫付了10000.00元的医疗费，川Ｒ×××××号小型轿车在我公司仅投保了交强险，超过交强险部分不予赔偿。鉴定费、诉讼费不属于保险公司赔偿范围。原告系农村居民且原告提交的证据不足以证明其在城镇居住、收入来源于城镇，故相应的赔偿应该按照农村居民标准计算。劳动合同经过修改，不予认可。原告举证其收入达到6000元／月，但未提供工资发放记录、代扣代缴个税的凭证及购买社保的凭证等证据佐证，故不认可其工资6000元／月，应按照居民服务业的标准计算误工费，误工期虽然两次鉴定结论均为180天，但违背了法律规定，只认可98天。对重新鉴定事项以重新鉴定结论为准，精神抚慰金过高，医疗费、续医费、住院伙食补助费、营养费超过10000.00元，由被告人保南充分公司发表意见。护理费标准过高，原告住院仅仅8天，认可100元／天，交通费认可100元。 被告人保南充分公司辩称，对事故的发生及责任划分无异议。川Ｒ×××××号小型轿车在我公司投保了商业三者险100万（含不计免赔）无异议，事故发生在保险期限内。自费药建议按照15%扣减。诉讼费、鉴定费不属于保险责任。对原告提交的证据，同意被告平安财保南充中心支公司的质证意见。补充以下质证意见，劳动合同明显不是真实的，内容约定的合同期限为2014年-2019年，但第二页是把2018年改成了2014年，是虚假的。原告方未提供南充市明泰商贸有限公司的工商登记信息，不能证明该公司的真实存在。对鉴定意见书，以重新鉴定结论为准。误工期认可住院8天加休息3个月共98天。续医费15500.00元过高，我司提出重新鉴定申请。对工资发放，原告代理人陈述系现金发放，但原告本人陈述系银行卡发放，是矛盾的。如果劳动合同是真实的，那么会现金做账，如果系银行卡发放，要求提供银行流水。原告涉及工伤，应该提供收入减少的证据。营养费标准认可20元／天，住院伙食补助费标准认可30元／天。 本院经审理认定事实如下：2019年5月9日8时30分许，被告庞全驾驶车牌号为川Ｒ×××××的小型客车，沿耀目路一段行驶至耀目路一段100米时，与行人原告陈雪英发生刮撞，造成原告陈雪英受伤的交通事故。交警三大队作出道路交通事故认定书，认定：原告陈雪英负事故的次要责任，被告庞全负事故的主要责任。事故发生后，原告被送至南充市中心医院住院治疗8天，用去住院医疗费40304.67元、门诊医疗费1918.49元，原告共用去医疗费42223.16元（被告平安财保南充中心支公司垫付10000.00元、被告庞全垫付32223.16元）。出院诊断为：1、右侧踝关节粉碎性骨折（内踝）；2、右下胫腓联合损伤；3、右胫骨平台压缩性骨折；4、右膝外侧半月板前角撕裂；5、右膝前后交叉韧带及外侧副韧带损伤；6、右膝关节腔积液。出院医嘱：1、出院后休息3个月，术后1、2、3、6月及术后1年门诊随访复查；2、出院后患肢禁止负重，根据复查时医嘱决定患肢何时开始负重；3、出院后门诊正规换药（2-3天一次），术后2周拆线，保持伤口清洁干燥，避免伤口感染；4、出院后继续关节及肌肉功能锻炼，避免关节僵硬、肌肉萎缩及深静脉血栓形成；5、出院后骨科门诊随访，任何不适，及时就诊；6、术后1年左右，根据骨折愈合情况来院取出内固定，费用约1.5万左右；7、患者膝关节半月板及韧带损伤，需根据患者后期复查情况决定是否需再次手术治疗；8、加强营养、专人护理。 2019年9月9日，原告陈雪英委托成都蓉城司法鉴定中心对其伤残等级、后续治疗费、护理期、营养期、误工期进行鉴定。2019年9月11日，成都蓉城司法鉴定中心作出成蓉司鉴[2019]临鉴175号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人陈雪英因交通事故致右膝部和右踝部损伤，其伤残等级分别评定为10级、10级；2、被鉴定人陈雪英后续治疗费共计约需人民币15500.00元（后期若需行右膝关节镜手术治疗，其医疗费建议以实际产生费用另行支付）；3、被鉴定人陈雪英误工期评定为180天，护理期评定为90天，营养期评定为90天。用去鉴定费3100.00元。被告人保南充分公司对续医费鉴定意见提出异议，并申请重新鉴定，之后原告陈雪英与被告人保南充分公司达成一致意见，同意原告陈雪英的后续治疗费按12000.00元计算。被告平安财保南充中心支公司申请对原告陈雪英的伤残等级、误工期时长和护理期时长进行重新鉴定。2019年11月11日，本院依法委托四川华大司法鉴定所对原告陈雪英的伤残等级、误工期限、护理期限进行重新鉴定。2019年11月28日，四川华大司法鉴定所作出华大司鉴所[2019]临鉴字第2329号法医临床学司法鉴定意见书，鉴定意见为：陈雪英右侧踝关节粉碎性骨折、右下胫腓联合损伤术后遗留右踝关节功能障碍属10级伤残；陈雪英伤后误工期限为180日，护理期限为90日。用去鉴定费3600.00元﹙被告平安财保南充中心支公司垫付﹚。原告陈雪英、被告庞全对重新鉴定意见均无异议，被告平安财保南充中心支公司、人保南充分公司对重新鉴定的伤残等级和护理期限无异议，但对误工期限的鉴定结论有异议，辩称应按照医嘱确定，原告住院8天、出院休息3个月，故误工期应认定为98天。 川Ｒ×××××号小型客车系被告庞全出资购买，挂靠在被告腾悦汽车公司经营，该车在被告平安财保南充中心支公司投保了交强险、在人保南充分公司投保了商业三者险1000000.00元（含不计免赔），事故发生在保险期限内，被告庞全具有驾驶该车的驾驶资格，其驾驶证及该车的行驶证均在检验有效期限内。原告陈雪英系农村居民，从2018年5月15日起租住在高坪区杨家全的房屋内。原告陈雪英自2014年11月10日起在南充市明泰商贸有限公司从事销售工作，双方签订了劳动合同。原告陈雪英提交交通费票据金额共480.00元。审理中，原、被告同意将被告垫付款纳入本案一并处理，亦一致同意原告的医疗费按15%扣减自费药。 2019年5月20日，原告陈雪英作为甲方（代理人为罗静）、被告庞全作为乙方，双方签订《协议书》，该协议书约定：“2019年5月9日8时许，庞全驾驶川Ｒ×××××号轿车与行人陈雪英发生碰撞，造成陈雪英受伤的道路交通安全事故。经双方协商一致，本着自愿平等、合理合法、以人为本的原则，就本次交通事故造成的损害达成协议如下：一、双方认可并尊重交警部门划分的责任；2、对于保险公司不予赔付的自费药部分，甲方陈雪英按70%的比例承担，乙方庞全按30%的比例承担；三、本协议一式两份，甲乙双方各执一份；四、本协议字双方签字或盖章后生效。”该协议书上有原告陈雪英与被告庞全的签字和捺印、陈雪英代理人罗静签字。 本院认为，一、关于赔偿费用的确认问题。成都蓉城司法鉴定中心系具有合法鉴定资质的鉴定机构,指派具有合法鉴定资格的鉴定人员作出营养期为90日的鉴定意见，原、被告均无异议，本院予以采信。成都蓉城司法鉴定中心作出的伤残等级为10级附加10级、误工期为180日、护理期为90日的鉴定意见，本院准许了被告平安财保南充中心支公司的重新鉴定申请，故本院不予采信。本院依法委托四川华大司法鉴定所作出的伤残等级为10级、护理期为90日的鉴定意见，原、被告均未提出异议，说明客观公正，本院予以采信。四川华大司法鉴定所作出的误工期为180日的鉴定意见，被告平安财保南充中心支公司、人保南充分公司均提出异议，并辩称误工期按照医嘱应是98天。按照法律规定，误工期应计算至评残前1日，故原告陈雪英的误工期为123天，本院予以确认。成都蓉城司法鉴定中心作出的后续治疗费为15500.00元的鉴定意见，被告人保南充分公司提出异议，并申请重新鉴定，故本院不予采信，原告陈雪英与被告人保南充分公司一致同意原告的后续治疗费按12000.00元计算，系双方的真实意思表示且不违反法律规定，本院予以采信。原告陈雪英系农村居民，事发前的经常居住地和主要收入来源地均在城镇，要求其残疾赔偿金按照城镇居民标准计算的理由成立，本院予以支持。原告陈雪英要求赔偿的其他相关费用，应当结合本案的实际情况、司法实践适用标准和依照《最高人民法院》的相关规定进行确认。为此，原告陈雪英的医疗费42223.16元、住院伙食补助费240.00元（30元/天×8天）、后续治疗费12000.00元、营养费酌定1800.00元、残疾赔偿金66432.00元（33216元/年×20年×0.1）、精神损害抚慰金5000.00元﹙50000.00元×0.1﹚、误工费14867.50元﹙44119元/年÷365天/年×123天，虽然有事发前在南充市明泰商贸有限公司从事销售工作的劳动合同及收入证明，但未提供事发前近3年的收入明细，其标准参照四川省2018年度租赁和商务服务业私营单位的就业人员平均工资较为适宜﹚、护理费15957.62元（64717元/年÷365天/年×90天）、交通费100.00元（根据住所地、住院所在地、住院时间等酌定）、鉴定费3100.00元，共计161720.28元，符合机动车交强险中死亡伤残责任限额项下负责赔偿的费用为102357.12元、医疗费用责任限额项下负责赔偿的费用为56263.16元、不符合于交强险责任限额项下负责赔偿的费用为3100.00元，本院予以确认。 二、关于赔偿责任的确认问题。交警三大队认定被告庞全负本次事故的主要责任,原告陈雪英负本次事故的次要责任，原、被告对此均无异议，本院予以采信。川Ｒ×××××号小型客车系被告庞全出资购买，并挂靠在被告腾悦汽车公司经营，被告庞全具有合法驾驶资格，该车在检验有效期内，该车在被告平安财保南充中心支公司投保了机动车交强险、在被告人保南充分公司投保了商业三者险责任限额1000000.00元（含不计免赔），事故发生在保险期限内，原告陈雪英针对川Ｒ×××××号小型客车而言为第三者，本次事故系机动车与行人之间发生的交通事故，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款二项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”，《最高人民法院》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”、第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，被告平安财保南充中心支公司应当在有责交强险责任限额内按分项对原告陈雪英的损失承担赔偿责任；不足部分，确定原告陈雪英负担20﹪的责任，被告庞全负担80﹪的责任，被告人保南充分公司应当在商业三者险责任限额内根据保险合同约定按80﹪的责任比例承担赔偿责任；被告平安财保南充中心支公司、人保南充分公司对被告庞全负担份额不予赔偿部分，被告庞全应当承担赔偿责任，被告腾悦汽车公司承担连带赔偿责任，其中自费药部分，按照原告陈雪英与被告庞全签订的《协议书》，原告陈雪英承担70%的责任，被告庞全承担30%的责任。被告平安财保南充中心支公司、人保南充分公司称不承担诉讼费及第1次鉴定费的理由成立，本院予以支持。 综上所述，被告平安财保南充中心支公司在交强险死亡伤残责任限额内赔偿原告陈雪英的损失102357.12元、医疗费用责任限额内赔偿原告陈雪英的损失10000.00元，共计112357.12元；不足部分即49363.16元﹙161720.28元-112357.12元﹚，被告人保南充分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告陈雪英的损失31943.75元｛39929.69元〔49363.16元-3100.00元-6333.47元（42223.16元×15%）〕×80%｝，被告庞全赔偿原告陈雪英的损失4380.04元﹝2480.00元﹙3100.00元×80%）+1900.04元（6333.47元×30%）﹞，原告陈雪英自行承担损失13039.37元﹙49363.16元-31943.75元-4380.04元﹚。鉴于重新鉴定意见与第1次鉴定意见的差异，重新鉴定费3600.00元，确认由原告陈雪英负担800.00元、被告平安财保南充中心支公司负担2800.00元。被告庞全的垫付款32223.16元、被告平安财保南充中心支公司的垫付款10000.00元应从原告陈雪英的赔偿款中扣减。为了结纠纷，维护社会和谐，保护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院》第三条、第十六条，《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告陈雪英的各种损失112357.12元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司在机动车第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告陈雪英的各种损失31943.75元； 三、被告庞全赔偿原告陈雪英的各种损失4380.04元，南充市腾悦汽车服务有限公司承担连带赔偿责任； 四、以上款项限于本判决生效后10日内支付。品迭垫付款、案件受理费、重新鉴定费后，被告中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司应支付赔偿款101557.12元、被告中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司应支付赔偿款31943.75元，其中向原告陈雪英支付赔偿款107367.75元、向被告庞全支付赔偿款26133.12元； 五、驳回原告陈雪英的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2074.00元，由原告陈雪英负担364.00元、被告庞全负担1710.00元。重新鉴定费3600.00元，由原告陈雪英负担800.00元、被告中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司负担2800.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 员 王立明 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 赵福芳 书 记 员 雷婷婷