wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初41091号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生，汉族，该公司员工，住河北省邯郸市曲周县。被告：高爽，女，1992年7月23日出生，汉族，住辽宁省海城市。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告高爽保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司的委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。高爽经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.要求高爽支付理赔款77415.74元、保险费1090元，并支付违约金（以理赔款、保险费总额为基数，自2019年7月7日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五标准计算）；2.本案诉讼费用由高爽承担。事实和理由：2018年11月7日，高爽因办理中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）个人贷款业务向保险公司申请办理保险事宜，并签订《阳光个人贷款保证保险》，约定高爽应每月支付保费1090元。基于上述保险，高爽与信托公司签订《贷款合同》，贷款金额为10万元，后信托公司依约发放贷款。后因高爽未按约还款，信托公司向保险公司申请理赔。保险公司于2019年7月7日支付理赔款77415.74元，高爽欠付保费1090元。保险公司多次向高爽催要未果，故提起本案诉讼。高爽既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2018年11月7日，高爽（甲方，借款人）与信托公司（乙方，贷款人）签订《贷款合同-动产抵押》，约定乙方向甲方提供贷款，用于甲方个人消费或生产经营。贷款金额为100000元，贷款利率8.3%/年，还款起止日期为自贷款起始日，24个自然月，还款方式为等额本息分期还款，还款分期期数24期。如甲方未能按期、足额偿还贷款本息的，甲方应向乙方支付逾期违约金，逾期违约金率为2%/月。此外，合同还约定了其他内容。合同后附《个人信息授权书》、《还款代扣授权书》等。同日，高爽向保险公司鞍山中心支公司投保阳光个人贷款保证保险。保险公司鞍山中心支公司向高爽出具电子保单，载明被保险人为信托公司，投保人为高爽，阳光个人贷款保证保险金额为108874.17元，保险期间为自贷款发放之日起至贷款本息全部清偿之日止，最长不超过36期。高爽每月交纳保费1090元。投保人授权保险人、贷款发放人直接或委托支付公司等扣除每月应缴保险费，即本保险合同的保险费缴纳方式为每月按时足额缴纳，保险费率的计算基数为总保额，投保人应按期还款并缴纳保险费。当投保人拖欠任何一期的应偿还贷款达到30天（不含），保险人将按照保险合同的约定对被保险人进行理赔；保险人将相关赔款赔付至被保险人后，即有权对全部理赔款项和应付而未付保险费向投保人进行追偿。保险人按照保险合同约定向被保险人赔付相关款项后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和应付而未付保费。从保险人理赔当日开始超过5天，投保人未向保险人归还全部理赔款项则视为投保人违约。投保人需以尚欠剩余本金为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；应付而未付保险费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间未支付的应缴保险费；投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回应付而未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行。保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到30天（不含）违约而向被保险人理赔后，保险人有权向投保人催回应付而未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用（包括但不限于诉讼法、保全费、公告费、咨询费、律师费等）。本保险合同约定的保险人为阳光财产保险股份有限公司。高爽对电子保单信息予以确认。2018年11月7日，高爽将登记在其名下的车牌号为×××的车辆办理抵押登记，抵押权人为信托公司。上述贷款发放后，高爽未按时偿还贷款本息，保险公司于2019年7月7日代高爽偿还信托公司贷款本息77415.74元，其中本金76528.89元，信托公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，将对高爽追偿的全部权益转让给保险公司。高爽亦未按照约定交纳保险费，截至保险公司代偿之日尚欠保费1090元。上述事实，有保险公司向本院提交的被告身份证复印件、保险单、贷款合同、授权委托书、代偿债务与权益转让确认书、交通银行电子回单、查询交易明细表及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中高爽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。根据本案查明的事实，高爽为其向信托公司的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与高爽之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单高爽与信托公司签订贷款合同，信托公司依照约定向高爽发放贷款。高爽应按时向信托公司偿还借款本息并向保险公司交纳保费。高爽未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代高爽偿还信托公司贷款本息后，信托公司将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向高爽进行追偿。保险单约定从保险人理赔当日开始超过5天，投保人仍未向保险人归还全部理赔款项，投保人需以尚欠剩余本金为基数，从保险人理赔当日开始按照每日千分之一向保险人支付违约金。故保险公司要求高爽给付代偿款、保费及剩余本金的违约金，合法有据。双方约定的违约金计算标准明显过高，保险公司同意予以调整为按照日万分之五为标准进行计算，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高爽于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司代偿款77415.74元及违约金（以剩余本金76528.89元为基数，自2019年7月7日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）；二、被告高爽于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费1090元；三、驳回原告阳光财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费965元，由被告高爽负担，于判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张金孝二〇一九年十二月二十三日书记员  张依晴
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民事判决书（2019）新23民终2139号上诉人（原审原告）：吴小莉，女，汉族，1973年7月13日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被上诉人(原审被告)：昌吉市新宝液化气有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。法定代表人：何玉龙，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王亚楠，新疆新蓝天律师事务所律师。上诉人吴小莉因与被上诉人昌吉市新宝液化气有限责任公司劳动争议一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2019）新2301民初6399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。上诉人吴小莉，被上诉人昌吉市新宝液化气有限责任公司（以下简称新宝液化气公司）的委托诉讼代理人王亚楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吴小莉上诉请求：撤销昌吉市人民法院(2019)新2301民初6399号民事判决，改判新宝液化气公司为吴小莉支付非法解除劳动合同经济补偿金14400元。事实和理由：一、2017年5月30日，双方签订三年劳动合同，合同约定吴小莉工作地点在昌吉市市区押运小型危险品货车。2019年6月27日，新宝液化气公司单方改变合同约定的工作岗位和工作地点，上诉人不同意，上诉人为女性，不适合长年累月跑外地押运大车危险品，由于上诉人不同意调整后的工作岗位，被上诉人就不让其回单位上班，排班也不安排吴小莉，强行阻止上诉人进入公司并非法解除双方之间的劳动合同，本案中新宝液化气公司为其缴纳了2019年7月的社保，但8月份开始就停了，一审法院认定新宝液化气公司没有同吴小莉解除劳动关系，双方还存在劳动关系不符合本案实际情况。新宝液化气公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。吴小莉向一审法院起诉请求：1．判令新宝液化气公司向吴小莉支付非法解除劳动合同经济补偿金14400元。一审法院认定事实：原告吴小莉经他人介绍于2017年5月30日到被告昌吉市新宝液化气有限责任公司工作，并于当日与被告昌吉市新宝液化气有限责任公司签订了《劳动合同书》。该合同书约定：“原告到被告单位押运岗位从事押运员工作；固定劳动期限为2017年5月30日至2020年5月29日；每月15日为发薪日，原告试用期内工资为1620元，原告工资报酬按照被告依法制定的规章制度中内部工资分配办法确定每月工资为1800元；原、被告双方解除、终止、续订劳动合同应当依照《中华人民共和国劳动法》和国家、自治区有关规定执行”。原告从签订劳动合同起一直在被告单位从事小车押运工作至2019年6月底。原告因被告单位调整其从小车押运岗位至大车押运工作不满，认为其应聘的是小车押运而不是大车押运工作拒绝上岗至今。另被告按合同约定向原告发放工资自2017年6月至2019年6月及为原告交纳社会保险至2019年7月。原、被告双方至今并未解除劳动关系。原告吴小莉因经济赔偿金发生的劳动争议向昌吉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告昌吉市新宝液化气有限责任公司支付非法解除劳动关系的经济赔偿金14400元。2019年8月10日，昌吉市劳动人事争议仲裁委员会作出昌市劳人仲字(2019)第126号仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求。一审法院认为，原、被告双方于2017年5月30日签订了《劳动合同书》，该劳动合同系原、被告双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律规定，属合法有效。被告按照双方签订的《劳动合同书》为原告提供劳动岗位，并向原告支付了劳动报酬。按照《劳动合同法》第八十七条的规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。但本案原、被告双方均认可双方至今并未解除劳动关系，故原告主张要求被告向其支付非法解除劳动合同赔偿金14400元的诉讼请求无事实和法律依据，法院不予支持。遂判决：驳回原告吴小莉的诉讼请求。二审中，当事人均未提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致，本院对一审查明事实予以确认。本案争议焦点：被上诉人是否已经非法解除劳动合同？被上诉人是否应当向上诉人支付非法解除劳动合同的经济补偿金？本院认为，根据本案查明的事实及双方当事人的陈述,新宝液化气公司并未解除与吴小莉的劳动合同。本案在一、二审中，双方均认可双方至今并未解除劳动关系，故上诉人吴小莉主张要求被上诉人新宝液化气公司向其支付非法解除劳动合同赔偿金14400元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人吴小莉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人吴小莉负担。本判决为终审判决。审 判 长 岳   清   文审 判 员 庄   艳   梅审 判 员 阿孜古丽·司马义二〇一九年十二月二十三日法官助理 袁   蕾   蕾书 记 员 丁      燕
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0281执恢2082号 申请执行人：宁波胜泰印染有限公司。住所地：余姚市黄家埠镇特色工业园区A区。统一社会信用代码：91330281744977949C。 法定代表人：毛莹颖，该公司经理。 被执行人：象山优元服饰有限公司。住所地：象山县丹西街道沿区路18号。统一社会信用代码：91330225MA282347XN。 法定代表人：仇利英，该公司经理。 本院执行的申请执行人宁波胜泰印染有限公司与被执行人象山优元服饰有限公司承揽合同纠纷一案，本次恢复执行案件已执行完毕，本案已结案，特此通知。 二〇一九年十二月三十日
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执3291号之二 申请执行人：陈礼军，男，1979年4月15日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：蒋水通，男，1967年5月19日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人陈礼军与被执行人蒋水通买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民初1110号民事判决已于2019年8月27日生效。经申请执行人申请，本院于2019年9月19日立案执行，并于2019年9月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款20312元及利息，并负担申请执行费204.68元、案件受理费159元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地村委会工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其司法拘留并罚款1000元，现已提请公安机关协助控制被执行人，但仍未控制到案，上述罚款被执行人尚未缴纳。 本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有银行存款、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心，查询被执行人公积金开户情况，查无被执行人开户信息。 查明被执行人蒋水通所有的位于玉环市清××镇××村下××号的土地使用权（玉集用2010第50282号）已被本院另案查封，该宗地为集体用地，申请执行人书面同意不处置。 查有被执行人蒋水通所有牌号为浙Ｊ×××××的哈飞牌汽车一辆，已被本院另案查封，因未能实际查控本院无法变价处置。 查有被执行人蒋水通持有的玉环县子源仪表配件有限公司占比70%的股权份额，因无股权评估所需的会计账册，本院未能变价处置。 2019年11月25日，本院依法划拨被执行人蒋水通银行存款9767.08元至本院案款专户，申请执行人于2019年11月28日领取该笔执行款。 鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施，因其违反财产报告制度，已将其纳入全国法院失信被执行人名单。 另查明，被执行人在本院另有其他债务纠纷未履行。 经以上执行调查及措施，共执行到位执行款9767.08元。2019年11月28日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执3291号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 毛秋佳 二〇一九年十二月九日 代书记员 胡明微
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0109民初18199号原告上海衡鹏实业有限公司，统一社会信用代码913101185500980069，住所地上海市青浦区盈港路453号611室。法定代表人陈静静。被告杭州禾声科技有限公司，统一社会信用代码913301097682409417，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区桥南区块春潮路77号。法定代表人邹永杭。委托代理人陈明，系员工。原告上海衡鹏实业有限公司诉被告杭州禾声科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案受理后，依法由审判员严潇丹适用简易程序于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告上海衡鹏实业有限公司的法定代表人陈静静，被告杭州禾声科技有限公司的委托代理人陈明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海衡鹏实业有限公司诉称：原告与被告于2019年5月7日进行交易，被告通过订单模式向原告购买货物，并在约定时间内交货，2019年6月12日，被告签收确认相关发票。按合同约定的支付方式：月末结算后30天内付。被告在收到发票后至今未安排付款，该货物总货款为10691.73元。原告依照约定实际履行了供货义务，但被告并未按照约定履行其义务。依据交易条款的规定，被告迟延付款的，原告有权中断供货，并要求被告支付货款全额。故原告诉至法院，请求判令：被告给付原告货物欠款10691.73元。被告杭州禾声科技有限公司答辩称无异议。经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。上述事实有原、被告在庭审中的陈述及原告提交的采购合同、增值税发票、送货单、运输委托书、运输委托证明、邮寄面单、邮件往来记录等证据予以证实。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立且合法、有效。原告按约提供货物后，被告作为买受人，应对其已确认的10691.73元货款，履行支付义务。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：杭州禾声科技有限公司于本判决生效之日起十日内向上海衡鹏实业有限公司支付货款10691.73元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，减半收取34元，由杭州禾声科技有限公司负担。该款已由上海衡鹏实业有限公司预交，由杭州禾声科技有限公司于本判决生效之日起十日内将应负担的受理费直接向上海衡鹏实业有限公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  严潇丹二〇一九年十二月三十日书记员  汤婷婷
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初48309号原告：海易出行（北京）技术服务有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：何鹏飞，经理。委托诉讼代理人：肖海燕，北京桐树律师事务所律师。被告：吴建方，男，1989年9月3日出生，现住址及户籍所在地湖南省涟源市。原告海易出行(北京)技术服务有限公司（以下简称海易出行公司）与被告吴建方车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海易出行公司之委托诉讼代理人肖海燕到庭参加诉讼，被告吴建方经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。海易出行公司向本院提出诉讼请求：1、判令双方租赁合同于2018年9月18日解除；2、判令吴建方支付2017年9月5日至2018年9月18日期间的逾期租金50976.67元；3、判令吴建方支付2017年10月5日至2018年9月18日期间的迟延罚金5335.74元；4、判令吴建方承担诉讼费。事实和理由：我公司与吴建方签署了《租车服务协议》，将车辆租赁给吴建方使用。租车协议履行期间，吴建方支付部分租金后就不再支付任何款项。根据协议约定，吴建方逾期支付租金应额外支付日息千分之五的延迟罚金，但我方实际上没有据此计算，而是按照日息万分之六计算的，不计复利。吴建方未出庭应诉或提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年1月27日，海易出行公司长沙分公司（出租人）与吴建方（承租人）签订《租车服务协议》，协议载明，本租车服务协议由下列各方在北京市海淀区签订。关于租金部分，协议载明，承租人承租涉案车辆，首期租金人民币34000元于协议生效后3个工作日内承租人汇款至出租人账户（注：首期租金及月度租金均是租金的组成部分，不因此分割出租人对租赁车辆所拥有的完整所有权）。服务费人民币5000元，协议生效后3个工作日内承租人汇款至出租人账户，出租方为承租方提供如下租赁服务：1、租赁方案规划服务，协助承租方确定适当的租赁方案，使得车辆能够以最优的方式被使用；2、车务办理服务，协助承租方办理车辆落地的各项手续……租期36个月，承租人按月支付月租金4100元，第一期租金支付日为2016年3月5日，此后每月5日付款。关于违约责任及争议解决部分，协议7.1条约定如承租人迟延支付本协议项下的任何到期应付款项（包括但不限于租金、赔偿金、补偿金），则从到期日至实际付款日（包括任何法院、仲裁机构判决/裁决之前、之日或之后）的期间，承租人须就迟付款项按日息[千分之五]向出租人支付迟延罚金。7.2条约定承租人违反本协议项下任何保证或任何其他义务视为违约，承租人应当在知晓违约事件发生之日起的3个工作日通知出租人。7.3条约定如承租人发生违约事件，出租人可行使下列任何一项或多项救济：（a）宣布本协议项下租赁期限内所有剩余未付租金全部立即到期应付，并要求承租人支付此等款项；（b）要求承租人支付迟延罚金；（c）在所适用法律法规允许的范围内，自行或委托第三方通过远程控制措施关停租赁车辆的部分或全部功能；（d）要求承租人将租赁车辆归还至出租人指定的地点，且在承租人未归还租赁车辆的情况下，自主或委托第三方取回租赁车辆；（e）解除本协议；（f）要求承租人承担出租人因行使本协议项下任何权利和救济而产生的全部费用，包括但不限于取回、运输、维修、翻新、评估、出卖和出租租赁车辆（“租赁车辆再处置”）以及为权利救济而支付的律师费、诉讼或仲裁费用……11.2条约定凡因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，若双方协商不成，均应由协议签订地有管辖权的人民法院管辖。协议签署当日，吴建方作为承租人与海易出行公司长沙分公司签署《租赁物交付验收单》，确认验收并接收车辆。吴建方交付了首期租金34000元，服务费5000元及19期的租金77900元，之后吴建方未再缴纳租金。经询问，海易出行公司称其自吴建方逾期欠缴租金后，多次电话催收租金，但吴建方拒不支付；海易出行公司于2018年9月18日收回车辆，故其主张双方租赁合同于当日解除；其长沙分公司虽有营业执照，但无独立财产和偿债能力，债权债务都由其承继，协议中约定的账号都是海易出行公司的，长沙分公司现在只有部分后期维护功能。本案审理过程中，吴建方经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，吴建方经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依法查明事实后作出裁判。吴建方与海易出行公司长沙分公司签订的《租车服务协议》，系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，本院确认上述协议合法有效，双方当事人均应严格遵守履行。海易出行公司作为其长沙分公司的上级法人单位，在其分公司无独立财产和偿债能力情况下，有权代其分公司行使诉讼权利。根据双方合同约定，吴建方应按时交纳租金，但吴建方仅支付部分租金后便不再按照约定履行支付租金的义务，其行为已构成违约，根据《租车服务协议》的约定，海易出行公司有权解除合同。关于合同解除的时间，本院根据海易出行公司的主张确认为2018年9月18日。如前所述，吴建方未按合同约定支付租金的行为构成违约，故海易出行公司依据《租车服务协议》约定，要求吴建方清偿欠缴租金、支付迟延罚金，证据充分，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、海易出行(北京)技术服务有限公司与吴建方于2016年1月27日签订的《租车服务协议》于2018年9月18日解除；二、吴建方于本判决生效后七日内向海易出行(北京)技术服务有限公司支付2017年9月5日至2018年9月18日期间的逾期租金50976.67元；三、吴建方于本判决生效后七日内向海易出行(北京)技术服务有限公司支付2017年10月5日至2018年9月18日期间的迟延罚金5335.74元。如果吴建方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（海易出行（北京）技术服务有限公司已预交），由吴建方负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费603元（海易出行（北京）技术服务有限公司已预交），由吴建方负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张钢成审 判 员  马千里人民陪审员  刘文革二〇一九年十二月二十六日书 记 员  孟雅慧
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0121民初5238号原告：章明辉，男，1983年12月13日出生，汉族，户籍地江西省南昌县，现住江西省南昌县。被告：樊建建，男，1982年2月14日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告章明辉诉被告樊建建民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理，依法由审判员谌祖春适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章明辉到庭参加诉讼，被告樊建建经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告樊建建归还借款本金45万元及利息（自2019年2月1日按月利率1.5%计算至实际还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月1日，被告樊建建以工地资金周转为由向原告章明辉借款60万元并出具借条一张，约定月利率1.5%，于一年后归还。同日，原告向被告银行转账60万元。时至今日，中途已还款一部分，已逾约定还款期限，还有45万元及利息未归还，原告多次催还，但被告迟迟不愿归还且态度恶劣，被告行为已构成违约，根据相关法律规定，特诉至法院，请依法判决。被告樊建建未进行答辩。经审理查明，2017年11月1日，被告樊建建以工地资金周转为由向原告章明辉借款60万元，同日，原告章明辉向被告樊建建银行转账60万元，履行了出借义务。后被告樊建建归还了部分款项。2019年2月1日，双方经结算，被告樊建建尚欠原告章明辉借款本金45万元，被告樊建建重新向原告出具了借条一张，内容为“借条，今借到章明辉人民币45万元。今借人樊建建”。后原告多次向被告催讨，被告一直以各种理由未付。上述事实，有原告举示的借条、银行转款记录及庭审中原告陈述等证据证实，足以认定。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告樊建建向原告章明辉借款60万元，归还了部分款项后，尚欠借款本金45万元，有借条、转款凭证等证据为据，事实清楚，证据确凿。原告要求被告归还，理由正当，应予支持。被告不按期归还，属违约，应负清偿责任。原告主张的利息请求，原告无证据证明双方进行了约定，根据有关法律规定，可从主张之日起即2019年10月24日起按年利率6%计算至实际还清之日止。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告樊建建在本判决生效后十日内一次性归还原告章明辉借款本金45万元及利息（利息按年利率6%，自2019年10月24日起计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9920元，减半收取4960元，财产保全费2770元，由被告樊建建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  谌祖春二〇一九年十二月六日书记员  刘宇辰
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初20111号原告：汤明超，男，1980年2月5日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：姜中民，北京市律港律师事务所律师。被告：韦克成，男，1965年7月11日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告汤明超与被告韦克成委托合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法进行审理。原告汤明超向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告借款50万元；2、被告支付原告利息损失（以50万元为基数，以中国人民银行同期贷款基准利率为基准，自2018年7月12日至实际履行止）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月12日，被告向原告借款50万元，原告通过北京华欣千辉国际物流有限公司（以下简称华欣公司）的账号向被告汇款50万元，被告在同日向原告出具借条一张，约定借款期限为半年，即2018年7月11日。但被告至今未还，特依法起诉。本院经审查认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，韦克成虽向汤明超出具借条一张，但韦克成称该笔款项系华欣公司支付的委托费用，汤明超虽不认可该笔款项系委托费用，但认可确实委托韦克成办理租库房事宜，认可该笔款项为定金。从双方的陈述来看，本案的基础法律关系不应为民间借贷，而应为委托合同关系。涉诉50万元系华欣公司通过公司账户转账给韦克成，汤明超虽称该款项系其个人从华欣公司借款，并已经偿还给公司，但并未提交相关的还款记录予以证明，故本院对此主张不予采信。本案的基础法律关系应当为委托合同关系，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定，执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。本案中，汤明超称没签订正式合同前，其是代表自己与韦克成谈的，但正式合同是由华欣公司与京粮公司签订。汤明超以华欣公司项目负责人的身份与韦克成进行的商谈，项目就是涉诉租地项目。在汤明超未提交其他证据的情况下，本院认为，汤明超以华欣公司项目负责人的身份委托韦克成办理租赁项目事宜，该行为应当认为系职务代理行为，且涉诉的50万元系华欣公司通过公司账户转账给韦克成。故本案委托合同的相对方应为华欣公司与韦克成，因此汤明超并非涉案合同关系的相对方，与本案无直接利害关系，其作为原告主体不适格，应当驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十一九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告汤明超的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  高丽丽人民陪审员  赵正成人民陪审员  杜万荣二〇一九年十二月二日法官 助理  王一笑书 记 员  马春阳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初61655号原告：驿路星辰（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：叶素青。委托诉讼代理人：户彦超，男，驿路星辰（北京）科技有限公司员工。被告：天津兆驰信捷物流有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）国际物流区5号路1号丰树物流园2-A库。法定代表人：孙思维。原告驿路星辰（北京）科技有限公司（以下简称驿路星辰公司）与被告天津兆驰信捷物流有限公司（以下简称兆驰信捷公司）货运代理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告驿路星辰公司的诉讼代理人户彦超到庭参加了诉讼。被告兆驰信捷公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告驿路星辰公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除驿路星辰公司与兆驰信捷公司签订的《货物运输代理服务协议》；2.判令兆驰信捷公司支付服务费用4238795元；3.判令兆驰信捷公司支付违约金（以4238795元为基数，自2018年10月29日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。事实和理由：2018年1月12日，驿路星辰公司与兆驰信捷公司签订了《货物运输代理服务协议》，约定：驿路星辰公司通过云鸟互联网货运信息服务和管理平台（以下简称云鸟平台）为兆驰信捷公司在中国地区提供货物运输代理服务，兆驰信捷公司按照约定支付代理服务费用。同时，该协议第5.1条还约定：“甲方逾期支付货款的，需按照逾期金额的每日千分之三支付违约金，且乙方有权中止提供部分或全部配送服务，直至解除本合同。”2018年1月19日至2018年7月31日期间，驿路星辰公司严格按照合同约定，向兆驰信捷公司提供货物运输代理服务，但经驿路星辰公司多次催要，兆驰信捷公司却未按照合同约定支付合作期间产生的服务费用。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告兆驰信捷公司未到庭应诉，但在庭前口头答辩称称：认可本金金额，但不认可违约金，因为系驿路星辰公司违约在先，目前不付款是因为资金链有问题。本院根据当事人陈述及提交的证据，查明事实如下：2018年1月12日，兆驰信捷公司作为甲方与作为乙方的驿路星辰公司签订《货物运输代理服务协议》，约定：双方通过云鸟平台就乙方为甲方提供中国地区货物运输代理服务等相关事宜，共同达成如下条款；甲方根据云鸟平台发送的账户、密码、注册、登录云鸟平台，线上委托货物配送，指定货物配送的运输基本要素，并自由选择符合其运输基本要素要求和价格的承运人及车辆；乙方是具备道路货物运输代理资质的有限责任公司，根据甲方的要求及其在云鸟平台上的选择，有偿为甲方提供货物运输代理服务；每个自然月1日0:00至最后1日的23:59的配送服务量为一个结算期，甲方在第N+3个自然月27日前，通过银行转账向乙方支付第N个自然月所产生的所有费用，甲方逾期支付款项的，需按照逾期金额的千分之三/日向乙方支付违约金，且乙方有权中止提供部分或全部配送服务，直至解除本合同；合同有效期为2018年1月12日至2019年1月11日。2019年5月21日，云鸟互联网货运信息服务和管理平台的经营者北京xx科技有限公司（以下简称xx公司）出具《证明》，载明：兆驰信捷公司于2018年1月12日开始使用我司平台，平台用户名为兆驰信捷公司，其在2018年1月12日至2018年7月31日共在我司发布4884条线路任务，并成功选定司机合作；根据我司平台记录显示，截至2018年10月14日，兆驰信捷公司通过我司平台与驿路星辰公司共产生运输服务费用8779395元，已还款4540600元，尚欠运输服务款项4238795元；以上内容，有我司提供的平台截图。本院认为：驿路星辰公司与兆驰信捷公司签订《货物运输代理服务协议》，双方构成货运代理合同关系，该合同均系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。根据驿路星辰公司提交的证据以及xx公司提交的《证明》，可以确认兆驰信捷公司的欠款金额为4238795元，驿路星辰公司向兆驰信捷公司主张该欠款的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于驿路星辰公司要求解除双方《货物运输代理服务协议》的诉讼请求，因涉案合同有效期至2019年1月11日，以到期自然解除，本院予以确认。关于驿路星辰公司要求支付违约金的诉讼请求，兆驰信捷公司逾期未支付相应的运输费用，按照约定兆驰信捷公司应当支付违约金，双方在合同中就违约金的计算标准有明确约定，故驿路星辰公司关于违约金的主张，未超过该约定标准，故对于驿路星辰公司的该项诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行同期贷款基准利率已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本院对相关利息计算标准的表述予以调整。兆驰信捷公司主张系驿路星辰公司违约在先，但并未提供证据加以证明，本院不予采信。兆驰信捷公司经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告驿路星辰（北京）科技有限公司与被告天津兆驰信捷物流有限公司于2018年1月12日签订的《货物运输代理服务协议》于2019年1月11日解除；二、被告天津兆驰信捷物流有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告驿路星辰（北京）科技有限公司欠款4238795元；三、被告天津兆驰信捷物流有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告驿路星辰（北京）科技有限公司违约金（以4238795元为基数，自2018年10月29日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至款项清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41866元，由被告天津兆驰信捷物流有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  赵 鑫人民陪审员  刘国栋人民陪审员  李永利二〇一九年十二月二十七日书 记 员  李昊洋
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初14849号 原告：陈世泉，男，1965年2月21日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告：高月明，男，1964年5月7日出生，汉族，户籍地杭州市萧山区，现住不详。 本院在审理原告陈世泉诉被告高月明民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 本案按原告陈世泉撤诉处理。 案件受理费1450元，减半收取725元，由原告陈世泉负担。 审 判 长  王 强 人民陪审员  赵国君 人民陪审员  戴志庆 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  吴钰红
陕西省汉中市汉台区人民法院    执行裁定书     (2019)陕0702执恢209号之一     申请执行人:**，男，汉族，1980年08月18日出生，住陕西省南郑县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人:杨晓东，男，汉族，1968年03月22日出生，住汉台区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人:张劲草，男，汉族，1973年08月05日出生，住汉中市洋县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人:张长文，男，汉族，1976年09月08日出生，住汉中市汉台区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日作出的（2016）陕0702民初2675号民事判决书，己发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人**于2019年5月21日向本院申请恢复执行，本院同日依法立案恢复执行。   本院在执行过程中，依法向被执行人张长文、张劲草、杨晓东发出执行通知书，责令其（1）由被执行人张长文向申请执行人**偿还借款本金176000元及利息24720元（截止2016年11月17日，,按月息2%计算）；（2）支付迟延履行债务利息至清偿完毕止；（3）承担案件受理费8486元，执行费4614元；（4）被执行人杨晓东、张劲草对上述款项承担连带清偿责任。以上金钱给付项目直接缴纳至本院执行款专户。   在执行过程中，被执行人张长文与申请执行人**自行达成如下和解协议：1、本息合计200720元，由被执行人张长文于2019年12月起每月月底前给付申请执行人**8000元直至清偿完毕止；2、案件受理费8486元、执行费4614元由张长文自愿承担；3、如双方按和解协议履行，申请执行人**自愿放弃自签订和解协议之日起所产生利息，如被执行人张长文未按和解协议履行，申请执行人**可申请恢复原判决的执行。因和解协议履行期限较长，双方同意本案执行终结，如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：   终结(2019)陕0702执恢209号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。         审 判 长 刘延林   审 判 员 苟汉生   审 判 员 曹星     二〇一九年十二月十日                           书 记 员 齐志国      1
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1182民初5090号 原告：明光市先锋汽车租赁，住所地安徽省明光市安居办40号。统一社会信用代码341182600131405。 负责人：时先锋。 委托代理人：汤池军，安徽恒维律师事务所律师。 被告：陈以喜，男，1978年10月8日生，汉族，住安徽省明光市。 委托代理人：叶志军，安徽俊和律师事务所律师。 原告明光市先锋汽车租赁（以下简称先锋租赁）与被告陈以喜车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告先锋租赁负责人时先锋及委托代理人汤池军、被告陈以喜及委托代理人叶志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 先锋租赁向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告租赁损失2400元、修车损失9400元、车辆折旧费3000元，合计14800元。事实和理由：原告从事汽车租赁生意。2019年10月24日，被告从原告租赁奥迪A4L轿车一辆，双方签订《先锋汽车租赁合同》，合同约定每天租车费300元/天。同时约定，被告在使用该车时应妥善保管车辆，维持车辆原状，因被告原因造成车辆损坏的，被告应将车辆拖至原告或保险部门指定的修理厂修理，修理期间被告仍应支付费用直至车辆完好出厂，并应赔偿由此给原告造成的修理费等一切经济损失。合同签订后，原告将该车交付被告使用。被告在租车使用过程中，在山东境内的高速公路因车辆使用不当造成发动机损坏，后将车丢在服务区后离开。原告将车拖回明光汽车修理厂修理，该车修理8天，产生修理费9400元，因事故造成车辆折旧损失3000元。后双方就赔偿问题无法达成一致意见。 陈以喜辩称：租赁原告的车辆属实，但是被告是正常使用该车的，车辆损毁是该车辆自身原因造成的，车辆损毁与被告使用行为之间不存在因果关系。综上，请求法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：先锋租赁系从事汽车租赁业务的个体工商户。2019年10月24日，陈以喜租赁先锋租赁奥迪Ａ4Ｌ轿车一辆（车牌号皖Ｍ×××××），双方并签订《先锋汽车租赁合同》一份，对租赁费用等事项做出具体约定。同日上午8时50分，先锋租赁将车辆交付陈以喜使用。后陈以喜安排驾驶员周勇驾驶该车与孙建超一同前往山东。在行驶过程中，该车仪表盘灯一直闪烁，后出现汉字提示时，陈以喜等人根据提示加注了冷却液、机油等，并与先锋租赁及实际车主联系，车主表示车辆没问题。后行驶至接近山东曲阜服务区时，该车抛锚。陈以喜等人叫了施救车将该车拖至曲阜服务区，后先锋租赁将该车拖回明光市明升中外小汽车修理厂修理。经检查，该车系发动机损坏，共花费修理费9400元。诉讼前该车已修理完毕，目前正常使用。 本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。承租人按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损耗的，不承担损害赔偿责任。就汽车租赁合同双方当事人而言，租赁人应当提供质量、性能完好，且能够正常使用的汽车，承租人应当按照汽车的性质及操作规程正常使用汽车。本案中，涉案车辆系发动机损坏，而发动机故障存在一定的隐蔽性，双方在交接车辆时，承租人是难以准确查明的。就本案的发展过程来看，陈以喜等人驾驶涉案车辆行驶不久，该车即出现故障（故障灯闪烁），在根据仪表盘提示及车主的指示下添加了冷却液、机油等后，仍然半路抛锚，由此可见不能排除该车发动机故障原本就已存在的可能性。另外，庭审中，先锋租赁提供的证据不足以证明周勇在驾驶过程中违反操作规程，其也未能提供其他证据证明该车发动机的损坏与驾驶行为之间存在因果关系。且该车驾驶人周勇是具有驾驶资格且有多年驾龄的驾驶员，具有一定的驾驶经验与常识，而该车也没有其他碰撞、刮擦等痕迹。因此，本院认为，先锋租赁主张由于陈以喜租车后不当驾驶造成涉案车辆损坏的意见，证据不足，本院不予采信。故对先锋租赁的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十六条、第二百一十七条、第二百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告明光市先锋汽车租赁的诉讼请求。 案件受理费170元，减半收取85元，由原告明光市先锋汽车租赁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  王超纲 二〇一九年十二月二十日 书记员  曹 杨 后附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百一十六条出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。 第二百一十七条承租人应当按照约定的方法使用租赁物。对租赁物的使用方法没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，应当按照租赁物的性质使用。 第二百一十八条承租人按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损耗的，不承担损害赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初13491号原告：高大维,男,汉族,1995年6月23日出生,住广东省珠海市金湾区,委托诉讼代理人：陈悦英,广东法颂律师事务所律师。被告：黄超群，男，汉族，1981年5月10日出生，住广东省广州市海珠区，原告高大维诉被告黄超群民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈悦英到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告高大维向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄超群清偿借款13850元；2.判令被告黄超群对上述债务按银行活期利息赔偿经济损失，即从2018年10月2日起计算上述债务至清还之日止的利息；3.判令本案的诉讼费由被告黄超群承担。事实和理由：被告原为广州瑞致汽车租赁有限公司（瑞卡租车）珠海金湾机场店店长。原告和被告是朋友关系。2017年9月12日，被告称因周转困难无法支付机场店的店铺租金，向原告借款2万元。原告于2017年9月12日晚22点21分通过支付宝，向被告账号为13×××60，昵称为“super”的支付宝账号转账2万元，转账备注“借予瑞卡机场店长黄超群垫缴瑞卡机场门店房租”，支付宝流水号为“20170912200040011100590098539833”。被告承诺一周后归还。逾期后，原告多次催收借款未果。为了维护自身的合法权益，原告现依法提起本案诉讼，望法院判如所请。被告黄超群没有提出答辩意见及提交证据。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了《收条》、微信聊天记录截图打印件、支付宝转账电子回单、微信支付交易明细证明等证据。本院经审查，以上证据不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认以上证据效力并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告为普通朋友关系。2017年9月12日，被告立下《收条》一份给原告，确认收到原告的借款2万元，款项已汇入支付宝账号13×××60，并承诺于2018年10月1日前还清；等。据原告提交的支付宝转账电子回单[付款方账户名：高大维；账号：187××××7331（2088112112213594）]反映，原告于2017年9月12日通过该账户向被告[收款方账户名：黄超群；账号：13×××60]转款2万元，“摘要”为“借予瑞卡机场店长黄超群垫缴瑞卡机场门店房租”。据原告提交的微信聊天记录截图打印件反映，2018年6月15日，原告说：“一共是收回6650元，还剩下13350元，超哥你看下你的记录是不是这个数”。机场瑞卡超哥（备注名）回复：“好，我检查一下，晚点回复你”。之后，未见机场瑞卡超哥（备注名）的其他异议或回复。据原告提交的微信支付交易明细证明反映，原告（微信号：×××）于2018年3月10日向机场瑞卡超哥（备注名）转款300元；机场瑞卡超哥（备注名）于2018年2－3月期间共向原告转款5次，款项共计6518元。诉讼中，原告明确将其主张的第1－2项诉请所涉的借款本金调整为13350元。本院认为，原告与被告间存在借贷关系，被告尚欠原告借款13350元的事实，有原告的陈述，及被告立下的《收条》、原告的转款凭据、微信聊天记录等证据予以证实，故本院予以认定。被告承诺的借款期限已届满，被告未全额清还借款，已构成违约。双方虽未约定借期内利息，但被告逾期未还款已造成原告的资金占用期间利息的损失，对此原告依法可主张逾期利息。原告现提起诉讼，请求被告清还借款13350元（调整后）及从逾期之日起计付利息（按银行活期利率的标准）于法于合同有据，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告黄超群在本判决生效之日起十日内清还借款本金13350元给原告高大维；二、被告黄超群在本判决生效之日起十日内清还借款本金13350元的逾期利息给原告高大维，逾期利息按中国人民银行规定的同期活期存款利率的标准计算，从2018年10月2日起计算至借款清还之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费146.25元，由被告黄超群负担。上述受理费已经由原告预交，诉讼中原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费通知次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额为标准计，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  冯小娟人民陪审员  卢洁如人民陪审员  张 肃二〇一九年十二月四日法官助理倪萍书记员马谆忻
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙07刑终1136号 原公诉机关金华市婺城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）李晶灿，男，1969年2月20日出生于浙江省永康市，汉族，初中文化，家住永康市。2017年2月24日因拒不履行法院生效法律文书被金华市婺城区人民法院决定司法拘留十五日。2019年6月27日因本案被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现押于金华市看守所。 辩护人应祖庆，浙江律明律师事务所律师。 金华市婺城区人民法院审理金华市婺城区人民检察院指控被告人李晶灿犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2019年10月29日作出（2019）浙0702刑初860号刑事判决。被告人李晶灿不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，并听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2015年8月24日，上海浦东发展银行股份有限公司金华分行就与被告人李晶灿、王章旭、芦秋桂、李连明、永康市江南沪丽五金工具配件厂、武义万得福工具制造有限公司金融借款合同纠纷一案向金华市婺城区人民法院起诉，2015年10月13日金华市婺城区人民法院作出了[2015]金婺商初字第02410号民事判决书，判决要求李晶灿、王某于判决生效之日归还原告借款本金人民币290万元及相应利息，并享有被告李晶灿、王章旭、芦秋桂、李连明所有的位于永康市的房地产优先受偿权。2015年12月9日，金华市婺城区人民法院向李晶灿发出执行通知书和财产报告令，但李晶灿未履行偿还义务。2017年2月24日，金华市婺城区人民法院执行法官到被执行人所在地张贴腾空公告、执行拍卖裁定书，敦促履行并限2017年3月31日前腾空房屋，并多次以短信、电话等方式告知，被执行人李晶灿一直未腾空该房产，拒不执行判决。 2019年6月27日，被告人李晶灿被公安机关传唤归案，之后如实供述了主要涉案事实。 据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款之规定，以拒不执行判决、裁定罪判处被告人李晶灿有期徒刑九个月。 被告人李晶灿上诉提出：1.涉案房屋并非其一人所有，其也不在该房屋内居住，拒不迁出房屋的主要障碍并不在其，其曾多次劝父母迁出房屋，且执行公告中并未告知拒不迁出房屋要追究刑事责任，故不应由其承担相关刑事责任。2、本案法院执行人员并未采取强制执行措施，且涉案房屋并未灭失、毁损或转让，并不存在因其不迁出房屋导致判决、裁定无法执行的法律后果，故不应追究其相关刑事责任。综上，请求二审法院依法改判对其免予刑事处罚。 被告人李晶灿的辩护人辩护提出：1、金华市公安局婺城分局立案程序存在问题，说明侦查机关与报案部门婺城区人民法院对李晶灿是否构成犯罪存在不同认识。2、李晶灿长期居住在外地，没有拒不迁出房屋的行为，也没有不配合行为，李晶灿没有法定义务强制拒不迁出房屋的父母清场，李晶灿并未致使判决无法执行，婺城法院也未采取过强制执行措施，且婺城法院应回避本案。综上，请求二审法院依法改判李晶灿无罪，即使认定有罪，也请求改判对李晶灿免予刑事处罚。 经审理查明，原判认定被告人李晶灿拒不执行判决、裁定的犯罪事实，有关于李晶灿涉嫌拒执罪移送刑事侦查的执行报告，民事判决书及案件生效证明，民事裁定书，协助执行通知书及送达回证，执行案件移送、立案审批表，执行通知书，财产报告令及送达回证，司法评估委托书，执行调查笔录及致委托方函，腾房公告，执行裁定书，房屋张贴照片，执行笔录，公证书及送达回证，拘留决定书，执行拘留通知书，执行提审笔录及回执，短信记录，归案经过，户籍信息，被告人李晶灿的供述等证据证实。上述证据均经一审庭审质证，取证程序合法，内容客观真实，本院予以确认。 针对上诉理由及辩护意见，经查，被告人李晶灿的供述、腾房公告、执行裁定书、房屋张贴照片、执行笔录、公证书及送达回证、短信记录等在案证据相印证，证实上海浦东发展银行股份有限公司金华分行与李晶灿等人借款合同纠纷一案判决生效之后，金华市婺城区人民法院向被执行人、房屋所有人之一的李晶灿发出了执行通知书和财产报告令，但李晶灿未履行偿还义务；后该院又到李晶灿所在地张贴腾空公告、执行拍卖裁定书，敦促履行并限期腾空房屋，并多次以短信、电话等方式告知，但李晶灿一直未腾空该房产，导致至案发前相关判决、裁定仍无法执行，李晶灿的行为属有能力执行而拒不执行，其行为依法应以拒不执行判决、裁定罪论处。被告人李晶灿及其辩护人就此所提相关意见不能成立，本院不予采纳。 本院认为，被告人李晶灿对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪与适用法律正确，审判程序合法。根据被告人李晶灿的犯罪事实、性质、情节和认罪悔罪表现，原判对其量刑适当。被告人李晶灿及其辩护人所提请求改判李晶灿无罪或免予刑事处罚的意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 施晓玲 审 判 员 曹益军 审 判 员 金 琳 二〇一九年十二月三十日 代书记员 项蓓蕾
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初21722号原告：曹磊，男，1980年12月13日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：高岩，北京市京师（拉萨）律师事务所律师。被告：蔡修存，男，1977年4月23日出生，汉族，职业不详，住北京市朝阳区。被告：杨秀妹，女，1976年5月6日出生，汉族，职业不详，住浙江省乐清市。原告曹磊诉被告蔡修存、被告杨秀妹民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告曹磊向本院提出诉讼请求：1.判令蔡修存、杨秀妹向曹磊返还借款本金人民币2100000元；2.判令蔡修存、杨秀妹向曹磊支付借款利息（以2100000元为基数，自2018年10月12日起至蔡修存、杨秀妹实际给付之日，按照年利率24%计算）；3.判令杨秀妹以登记在其名下的位于北京市朝阳区双花园南里一区14号楼9层3单元0901房产（房产证号：京房权证朝私05字第XXXX号）依法承担抵押担保责任；4.判决蔡修存、杨秀妹承担本案全部诉讼费用和保全费用。事实和理由：曹磊与蔡修存、杨秀妹于2018年10月11日签订编号为20181011号的《个人借款抵押合同》，合同约定：曹磊向蔡修存、杨秀妹出借人民币2100000元，借款期限从2018年10月12日至2018年11月10日止，杨秀妹以其名下位于北京市朝阳区双花园南里一区14号楼9层3单元0901房产（房产证号：京房权证朝私05字第XXXX号）向曹磊提供抵押担保，双方为此办理了抵押登记手续。上述借款到期后，蔡修存、杨秀妹未能按时履行还款付息义务，虽经曹磊多次催讨，蔡修存、杨秀妹却以种种理由推脱、搪塞、消极应对，给曹磊合法权益造成严重损害。为维护合法权益，故诉至法院。被告蔡修存在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为北京市大兴区人民法院对蔡修存与曹磊的案件没有管辖权，应该将案件移送至蔡修存所在地法院管辖。2019年9月曹磊与蔡修存拖欠借款纠纷一案，从曹磊诉讼的事实与理由看，该案件属于民间借贷纠纷。《民事诉讼法》第22条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。依据上述规定，曹磊应该选择在蔡修存所在地人民法院管辖。现曹磊违反规定，选择在曹磊暂住地法院管辖没有法律协议基础与依据。因此曹磊选择在北京市大兴区人民法院管辖没有依据。为此，蔡修存提出申请，请求北京市大兴区人民法院能够查清事实，据实解决双方的争议，公道裁决此事，北京市大兴区人民法院对该案无管辖权，敬请将此案移送被告所在地人民法院即北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，该诉讼属于合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款的规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案中，双方当事人签订的《个人借款抵押合同》第17条约定“本合同在履行过程中如发生争议，由甲、乙、丙三方协商解决；协商不成的，可依法向本合同签订地的人民法院提起诉讼”，第19条第6项载明“本合同由各方在北京市大兴区签订”，且双方约定的合同签订地法院系属与争议有实际联系的地点，据此，可以确认双方约定协议管辖法院为合同签订地法院即北京市大兴区人民法院。曹磊选择向合同签订地法院即北京市大兴区人民法院提起诉讼，符合上述法律规定和《个人借款抵押合同》约定，故本院对本案有管辖权；蔡修存提出的管辖权异议不成立，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款之规定，裁定如下:驳回被告蔡修存对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告蔡修存负担（于本裁定书生效后七日内交纳）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  肖利民人民陪审员  张文平人民陪审员  张渝江二〇一九年十二月二十四日法官 助理  闫晓萌书 记 员  高 佳
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初6577号之一原告：袁秋艳，女，1984年12月3日出生，汉族，住河南省商丘市。被告：邢哲铭，男，1984年2月15日出生，回族，住河南省商丘市。本院受理原告袁秋艳与被告邢哲铭装饰装修合同纠纷一案中，本院依法进行了审理。本院认为，本院按原告诉状列写的被告地址邮寄送达法律文书，被以查无此人为由退回，原告又不能提供被告有效的送达地址，无法向被告送达法律文书，故依法驳回原告袁秋艳的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告袁秋艳的起诉。案件受理费363元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  王志勇审 判 员  贾国庆代理审判员  门 璐二〇一九年十二月二十六日书 记 员  罗 迪
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初32686号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：孙国庆，女，1992年6月12日出生，汉族，该公司员工。被告：刘占元，男，1972年11月14日出生，汉族。原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团）与被告刘占元借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团的委托诉讼代理人孙国庆到庭参加诉讼。被告刘占元经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉运集团向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告刘占元偿还借款30000元；2.诉讼费和公告费由被告承担。事实和理由：2015年12月10日，被告刘占元与我公司网上签订了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续费每月借款额的2%。2016年1月11日，集团将款项付到丁彦军账户（有打款明细），合同自2015年12月10日起到2016年1月9日止，到2016年1月9日一次性偿还30000元借款，但是被告并没有如期按合同履行起偿还借款的义务，经过多次催收至今未偿还借款30000元，故起诉至法院。被告刘占元未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月10日，吉运集团以银行转账方式支付刘占元29310元。在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“乙方（刘占元）向甲方（吉运集团）借款30000元；借款利率为年利率0%；月管理费90元，集团付款时扣除；手续费为融资金额的2.00%，集团付款时扣除；借款期限为1个月。”《借款合同》仅有吉运集团公章，并无刘占元签字确认。上述事实，有吉运集团提交的《借款合同》、《网上银行交易电子凭证》及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无刘占元签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。刘占元经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘占元于本判决生效后七日内偿还吉运集团股份有限公司借款29310元；二、驳回吉运集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由吉运集团股份有限公司负担17元（已交纳）；由刘占元负担533元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由刘占元负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 赵 乾审判员 郭翠翠审判员 吕艳丽二〇一九年十二月二十七日书记员 苗 鑫
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初80866号原告（被告）：陶正华，男，1968年8月4日出生，汉族，住江苏省仪征市。委托诉讼代理人：张妍，北京市京都律师事务所律师。被告（原告）：国联思创（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：高海涛，总经理。原告（被告）陶正华（以下简称其姓名）与被告（原告）国联思创（北京）科技有限公司（以下简称国联思创公司）劳动争议案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陶正华之委托诉讼代理人张妍，国联思创公司之法定代表人高海涛，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陶正华向本院提出诉讼请求：国联思创公司支付2014年5月8日至2019年5月7日工资差额950000元。事实及理由：我于2014年5月8日入职国联思创公司，担任销售，在职期间完成了公司所有销售岗位工作，远远大于本职岗位工作。国联思创公司答辩并诉称：不同意陶正华的诉讼请求。我公司与陶正华于2014年5月8日至2019年5月7日期间签订了劳动合同，劳动仲裁委员会未审查明确界定陶正华的出勤情况及对应的工资收入。现起诉要求无需支付陶正华2014年5月8日至2019年5月7日工资差额502390.82元。陶正华曾就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。2019年7月31日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2019]第12709号裁决书，裁决:1、确认国联思创公司与陶正华于2014年5月8日至2019年5月7日期间存在劳动关系；2、国联思创公司支付陶正华2014年5月8日至2019年5月7日工资差额502390.82元；3、驳回陶正华的其他仲裁请求。双方均不服，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方均认可2014年5月8日至2019年5月7日期间存在劳动关系，陶正华担任销售。2014年5月8日，国联思创公司与陶正华签订期限自2014年5月8日至2019年5月7日止的《聘用协议书》，该协议书约定，陶正华聘用期间的待遇为：1、工资组成：基本工资税后10000元+社保+住房公积金+团队奖金。2、销售奖励提成：按当年glsc公司政策执行。双方均认可2018年8月22日，双方重新签订岗位协议，约定陶正华的月工资为3000元及提成，此后陶正华无业绩。对有争议的证据和事实，本院认定如下：陶正华主张双方约定的月工资中社会保险和住房公积金按照10000元基数折合现金计算月工资标准，故其月工资标准为16000元，国联思创公司支付其在职期间工资38000元，存在差额950000元。国联思创公司不予认可，不同意支付仲裁裁决的在职期间工资差额502390.82元。为证明其主张，国联思创公司提交银行流水（除摘要为“工资”的金额外，另有多笔转账金额摘要为“备用金”、“借款备用金”、“固安税务”、“铁路运行报告费用”、“7和8和12月生活费”、“中秋礼金”、“奖金”，上述金额及支付周期不固定）及微信转账记录（转账金额和时间不固定，部分显示备用金）截屏打印件为证。陶正华认可上述证据的真实性，但主张除摘要为“工资”的系其实发工资，其他金额并非其工资报酬，国联思创公司拖欠其工资。国联思创公司未对摘要为“工资”之外的金额的性质予以说明，且未举证证明陶正华的月工资标准。本院认为，双方均认可2014年5月8日至2019年5月7日期间存在劳动关系，本院不持异议并予以确认。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。国联思创公司作为用人单位，对陶正华的月工资标准及工资支付情况负有举证责任，现其提交的银行流水及微信聊天记录截屏打印件，未显示支付金额的性质为劳动报酬，且上述费用的摘要说明及支付周期、支付数额均与工资按月支付、金额较为固定的特点不符，故对陶正华关于其在职期间仅收到工资38000元，国联思创公司拖欠其工资的主张，本院予以采信。用人单位负有自行申报按时足额缴纳社会保险费的法定责任，劳动者应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴。本案中，双方关于工资标准中包括社会保险费不向社会保险经办机构缴纳的约定无效。因此，陶正华关于将社会保险和住房公积金计入月工资标准的主张，本院不予采纳，其2014年5月8日至2018年8月21日期间月工资标准应为10000元。2018年8月22日起陶正华的月工资为3000元及提成，此后陶正华无业绩。陶正华在职期间，国联思创公司共支付陶正华工资38000元，不符合法律规定，应依法补足差额，仲裁裁决的金额，符合法律规定，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、确认国联思创（北京）科技有限公司与陶正华于二〇一四年五月八日至二〇一九年五月七日期间存在劳动关系；二、国联思创（北京）科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付陶正华二〇一四年五月八日至二〇一九年五月七日期间工资差额502390.82元；三、驳回陶正华的其他诉讼请求；四、驳回国联思创（北京）科技有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由陶正华负担5元（已交纳）、国联思创（北京）科技有限公司负担5元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 肖 唯二〇一九年十二月二十七日书记员 乔玉新
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初7187号原告：北京世纪大医科技有限公司，住所地北京市海淀区安宁庄西三条9号1幢2层6单元208。法定代表人：韩营，董事长。委托诉讼代理人:林巍，北京厚大合川律师事务所律师。被告：《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司。法定代表人：王明亮，董事长。委托诉讼代理人：王齐，北京市天元律师事务所律师。本院在审理原告北京世纪大医科技有限公司诉被告《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司涉及作者侯惠欣著作权权属、侵权纠纷一案中，原告北京世纪大医科技有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京世纪大医科技有限公司撤回对被告《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司的起诉。案件受理费25元，由原告北京世纪大医科技有限公司负担（已交纳）。审 判 长  王宏丞人民陪审员  靳艺红人民陪审员  李孟超二〇一九年十二月二十五日书 记 员  武 晴
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0421民初4664号 原告：朱雪祥，男，1960年3月25日出生，汉族，住所地嘉善县。 被告：张华明，男，1966年3月17日出生，汉族，住所地嘉善县。 原告朱雪祥与被告张华明劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告朱雪祥到庭参加诉讼，被告张华明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱雪祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告木工加工费2500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告朱雪祥一直从事木工加工和装修装潢类的工作。2018年7月中旬，被告张华明找原告朱雪祥帮忙做厨房的简易装修，由被告提供材料，由原告负责木工加工。一周后，原告完工交付。原、被告双方口头约定费用共计2500元，被告一直未支付。2018年12月19日，在大云司法所、大云村委会以及嘉善老娘舅等参与介入下，双方在被告家中调解，调解过程中，双方发生争执，被告动手殴打原告。后由公安机关介入调查后给予被告行政拘留五日的行政处罚。至2019年10月16日，被告未支付木工加工费用2500元。据此，原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求 被告张华明未到庭参加诉讼，庭后提出原告帮助做装修属实，但因质量问题双方发生纠纷，后在2018年12月经嘉善老娘舅、大云司法所等进行协商谈好工钱为2500元，但觉得原告做的质量不好，要求他赔偿损失。 原告为其主张依法提交了相应证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月，原告朱雪祥应被告张华明的要求为其厨房进行装修。原告装修完工后，因张华明认为装修质量存在问题，双方发生纠纷。2018年12月19日，“嘉善老娘舅”、大云司法所等在被告家中进行调解，双方协商由被告共支付原告装修人工费2500元。后因被告未支付，原告遂向本院起诉。 本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据原、被告的陈述，能证实被告应支付原告劳务报酬2500元，故对原告就此提出的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张华明于本判决生效之日起十日内支付原告朱雪祥劳务报酬2500元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元（原告已预缴），由被告张华明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  陆平华 二〇一九年十二月十日 书记员  任欢欢
浙江省宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执1360号 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司宁波西门支行，住所地浙江省宁波市海曙区中山西路318号。 法定代表人陈军。 被执行人宁波良儿特种制冷设备制造有限公司，住所地宁波市鄞州区五乡镇同岙村，组织机构代码:595394976。 法定代表人贺良儿。 被执行人宁波市鄞州勤锦金属回收有限公司，住所地宁波市鄞州区五乡镇同岙村，组织机构代码:691385965。 法定代表人邱勤祥。 被执行人邱勤祥，男，1969年3月15日出生，住浙江省宁波市鄞州区。 被执行人贺良儿，女，1971年5月8日出生，住浙江省宁波市鄞州区。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司宁波西门支行为与被执行人宁波良儿特种制冷设备制造有限公司、宁波市鄞州勤锦金属回收有限公司、邱勤祥、贺良儿金融借款合同纠纷一案，于2019年03月12日向本院申请强制执行，要求被执行人履行已经发生法律效力的（2018）浙0203民初10206号民事判决书确定的义务：返还申请执行人借款12409935.21元，并支付利息等。本院审查后于同日立案。 执行中，双方当事人于2019年12月12日就本案还款金额、期限等自愿达成和解协议。 本院认为，在执行期间，当事人自愿达成和解协议，约定分期履行债务，符合法律规定。双方应遵循诚实信用的原则，切实履行已达成的和解协议。如果一方当事人不履行或者不完全履行的，对方当事人可以申请恢复执行原生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0203执1360号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 何正伟 审 判 员 张 磊 审 判 员 杨晨炯 二〇一九年十二月十二日 代书记员 项莹莹 宁波市海曙区人民法院 合议庭评议笔录 时间：二〇一九年十二月十二日地点：执行局 参加人员：审判员：何正伟、张磊、杨晨炯 书记员：项莹莹 承办人：何正伟 评议内容：申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司宁波西门支行与被执行人宁波良儿特种制冷设备制造有限公司、宁波市鄞州勤锦金属回收有限公司、邱勤祥、贺良儿金融借款合同纠纷一案的终结执行事项 何：执行中，双方当事人就本案还款金额、期限等自愿达成执行和解协议，需要长期履行，根据最高院相关规定，可以终结执行方式结案。故本案可裁定终结执行。 张：同意终结执行，如一方不履行的，申请执行人可以申请恢复执行。 杨：本案符合最高院规定，双方达成和解后，需要长期履行的，本案可终结执行。 统一意见 裁定：终结（2019）浙0203执1360号案件的执行。
辽宁省抚顺市东洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0403民初2232号原告：张玲，女，满族，现住抚顺市东洲区（户籍地抚顺市抚顺县）。被告：戚辉，男，汉族，现住抚顺市顺城区。原告张玲诉被告戚辉劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玲、被告戚辉到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。原告诉称：2018年10月26日，原告同被告签订了劳动合同，给被告做工作餐，合同中约定：工作期为三个月，每月工资1500元。可是原告工作未到三个月，被告就给原告辞退（由于被告原因停工），被告并未给原告结算工资，原告找被告索要工资，可是被告以各种理由推脱，直至今日。原告为维护自己的合法权益，故诉至贵院，请求法院判令：1、被告返还原告工资款1500元整；2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：协议确实是我和原告签订的，协议是在XX木器厂签订的，场地在XX沟口，法人赵金娥和李心学是夫妻，我们是合伙的关系，我投资了14万元，赵金娥和李心学投资场地和设备。我们商定雇佣一个做饭的，我通过中介介绍认识的张玲。我们双方见面达成一致的意见，第二天开始工作。张玲工作了1个月零12天，第一个月的工资给开了，12天的工资没有开。赵金娥和李心学把员工的当月工资扣下了。我现在已经起诉赵金娥和李心学了。因为他们把工人工资扣下以后，导致工厂无法经营，现在工厂属于关闭的状态，不止原告一个人的工资，六、七个人的工资都已经扣下了。我和原告也说了，不是不给，工资没有在我手中，在法人的手中。经审理查明：2018年11月1日，原告张玲与被告戚辉签订《抚顺市源升家政中心中介服务合同》，约定张玲为戚辉提供家政服务，合同签订日期2018年10月26日，2019年1月26日终止，服务地点茨沟，劳务费为每月1500元。2018年10月份，戚辉通过微信转账的方式支付张玲一个月劳务费1500元。本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、《抚顺市源升家政中心中介服务合同》等在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：本案属于劳务合同纠纷。原告与被告之间形成的劳务合同关系合法有效，应受法律保护，原告提供了劳务，被告应按约支付工资。本案的争议焦点为原告为被告提供劳务的时间，原告主张其提供劳务时间为2个月，被告主张劳务时间为1个月零12天，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。因被告未提供证据证明原告提供劳务的时间为1个月零12天，对于被告的抗辩本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告戚辉于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告张玲劳务费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已减半预交），由被告戚辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员  宋宝越二〇一九年十二月二日代理书记员  刘 丹
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初8077号原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心。负责人陈大鹏，任中心总裁。住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。委托代理人王海民，男，1989年6月2日出生，汉族，公司员工，户籍地河南省安阳县，现住，特别授权。被告王光重,男,汉族,1971年3月12日出生,住河南省南阳市卧龙区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告于2013年10月21日向原告申领民生通宝分期信用卡一张,卡号62×××29。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。截止2019年8月13日，被告应还款金额合计为132267.89元，其中本金83191.29元，交易手续费15443.78元，违约金33632.82元，逾期12次。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。原告为维护自身合法权益，提起诉讼。请求：1.判令被告偿还原告其信用卡全部欠款合计人民币132267.89元，其中本金83191.29元，交易手续费15443.78元，违约金33632.82元（利息、违约金暂计至2019年8月13日，此后的利息、违约金按领用规定计至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期律师费、风险代理费等）。本院认为,为维护信用卡管理秩序，依法惩治信用卡犯罪活动，我国刑法第一百九十六条对信用卡诈骗活动进行了明确规定，包括使用伪造的信用卡、使用作废的信用卡、冒用他人信用卡和恶意透支等行为。2009年12月最高人民法院、最高人民检察院联合出台了《关于妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》，2018年10月19日“两高”对该解释进行了修订，修订后的解释第六条规定：“持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，经发卡银行两次有效催收后超过三个月仍不还的，应当认定为刑法第一百十九六条规定的‘恶意透支’……具有下列情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的以‘非法占有为目的’，但有证据证明持卡人确实不具有非法占有目的的除外：(一)明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；……（三）透支后通过逃匿、改变联系方式等手段，逃避银行催收的；……”第七条规定：“催收同时符合下列条件的，应当认定为本解释第六条规定的‘有效催收’：（一）在透支超过规定限额或者规定期限后进行；（二）催收应当采用能够确认持卡人收悉的方式，但持卡人故意逃避催收的除外；（三）两次催收至少间隔三十日；（四）符合催收的有关规定或者约定。……”该解释第八条规定：“恶意透支，数额在五万元以上不满五十万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的‘数额较大’……”。本案中，原告提供的证据显示，被告王光重信用卡透支83191.29元，数额巨大，透支后逃匿还款，原告通过被告之前预留的联系方式无法与被告取得有效联系，经多次有效催收后，被告仍未还款，其行为已涉嫌犯罪。《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案虽已以信用卡纠纷立案,但经审查发现被告涉嫌犯罪,尚有待刑事侦查予以确认,故本案宜移送公安机关侦查处理,原告本次起诉予以裁定驳回。如公安机关不予立案,或者立案侦查后撤销案件,或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪的,本案原告可就同一事实向人民法院再次进行诉讼。综上,依照《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下:驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的起诉。案件受理费1473元,退还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李林峰二〇一九年十二月二十八日书记员  柴西军
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院   民事裁定书   （2019）内0902民初3842号   原告：乌兰察布市热力公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。   法定代表人：侯立亮，该公司总经理。   委托诉讼代理人：赵娟，女，38岁，汉族，该公司职员。   委托诉讼代理人：闫晓波，男，25岁，汉族，该公司职员。   被告：莫日根，男，年龄、民族不详，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。   原告乌兰察布市热力公司诉被告莫日根供用热力合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案，原告乌兰察布市热力公司于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告乌兰察布市热力公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许乌兰察布市热力公司撤诉。   案件受理费109元，由乌兰察布市热力公司负担。   审判员 王立丰     二0一九年十二月十七日   书记员 宋 扬
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初2221号原告：刁克民，男，1965年1月6日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：张冉，北京岳成（黑龙江）律师事务所律师。被告：哈尔滨市散装水泥汽车运输队，住所地哈尔滨市香坊区军民街25号。法定代表人：姚艳霞，职务队长。被告：哈尔滨市散装水泥办公室，住所地哈尔滨市南岗区文景街108号。法定代表人：姚德洪，职务主任。委托诉讼代理人：姬丽迎，女，1964年2月2日出生，汉族，该单位副主任，住哈尔滨市南岗区。原告刁克民与被告哈尔滨市散装水泥汽车运输队、哈尔滨市散装水泥办公室侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刁克民的委托诉讼代理人张冉、被告哈尔滨市散装水泥办公室的委托诉讼代理人姬丽迎到庭参加诉讼。被告哈尔滨市散装水泥汽车运输队经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告变更、删除哈尔滨市散装水泥汽车运输队再哈尔滨市香坊区市场监督管理局工商档案登记中原告的相关信息；2、二被告停止侵权行为，在省级以上刊物、报纸上向原告赔礼道歉，并赔偿原告精神损失费5000元；3、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：哈尔滨市散装水泥汽车运输队成立于1994年8月12日，企业类型为全民所有制，全额出资人为哈尔滨市散装水泥办公室，法定代表人为姚艳霞。2016年原告单位在审计过程中发现原告被登记为哈尔滨市散装水泥汽车运输队的出资人、董事会成员，职务为董事，因原告对此毫不知情，后原告找到哈尔滨市散装水泥汽车运输队，哈尔滨市散装水泥汽车运输队于2016年11月7日出具情况说明，说明原告没有参与国哈尔滨市散装水泥汽车运输队的出资和经营，哈尔滨市散装水泥汽车运输队的一切经营活动与原告无关。2017年7月，原告通过前往哈尔滨市香坊区市场监督管理局查询哈尔滨市散装水泥汽车运输队企业信息，发现原告仍被登记为哈尔滨市散装水泥汽车运输队的董事和出资人。2017年8月7日，原告向哈尔滨市散装水泥汽车运输队下达律师函，由其主管单位的哈尔滨市散装水泥办公室签收，要求变更、删除在哈尔滨市散装水泥汽车运输队及其工商档案登记中原告的相关身份信息，停止侵权并赔偿损失，但哈尔滨市散装水泥办公室至今未予回复。原告认为，哈尔滨市散装水泥汽车运输队擅自将原告登记为董事、出资人的行为已侵犯了原告的姓名权等权利，哈尔滨市散装水泥办公室作为哈尔滨市散装水泥汽车运输队的开办和主管单位，且是哈尔滨市散装水泥汽车运输队的全额出资人，哈尔滨市散装水泥办公室对哈尔滨市散装水泥汽车运输队具有出资和监管职责，应共同承担侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国民法通则》第99条第1款、《最高人民法院关于贯彻执行[中华人民共和国民法通则]若干问题的意见》第141条、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原告现依法提起民事诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告哈尔滨市散装水泥办公室辩称，不同意原告诉讼请求。我单位不涉及侵权问题，因为我车队从成立到所有变更没有给工商部门提供过任何的纸质材料任命过原告任何职务，原告也不是我车队的职工，也不清楚原告如何被登记到工商系统中的。被告哈尔滨市散装水泥汽车运输队未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院对证据的认定如下：原告举示的证据一2017年7月26日哈尔滨市香坊区市场监督管理局出具的《企业基本注册信息查询单》一份、证据二2016年11月7日哈尔滨市散装水泥汽车运输队出具的《关于哈尔滨市散装水泥汽车运输队有关事项的说明》一份、2017年8月7日北京岳成律师事务所黑龙江分所出具的《律师函》一份、证据三2019年12月26日在国家企业信用信息公示系统中查询的《企业信用信息公示报告》一份，被告哈尔滨市散装水泥办公室对以上证据的真实性无异议，本院对以上证据的真实性予以采信。被告哈尔滨市散装水泥办公室举示的证据一哈尔滨市散装水泥汽车运输队工商档案一套，原告对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采信。被告哈尔滨市散装水泥汽车运输队经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：哈尔滨市散装水泥办公室系哈尔滨市散装水泥汽车运输队的上级主管单位，2016年，刁克民发现其被登记为哈尔滨市散装水泥汽车运输队的董事，遂找到二被告协商，但通过查询得知，市场监督管理局档案留存的设立登记、变更登记材料中并未发现哈尔滨市散装水泥汽车运输队提供的将刁克民注册登记为该单位董事的任何书面材料。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。结合本案，原告主张二被告存在侵权行为，但是原告所举示的律师函中自认工商登记材料中没有二被告将刁克民注册登记为哈尔滨市散装水泥汽车运输队董事的任何书面材料。原告的主张，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告刁克民全部诉讼请求。案件受理费50元、公告费560元，由原告刁克民自行负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王 鹏人民陪审员  孙丽莉人民陪审员  郑怀玲二〇一九年十二月二十八日书 记 员  苑明哲
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤2071行审2301号申请执行人：中山市自然资源局，住所地广东省中山市石岐区*****，统一社会信用代码11442000MB2C940480。法定代表人：吴伟强，局长。委托代理人：黄军、王润锦，该局工作人员。被执行人：何赛娴，女，1974年3月10日出生，汉族，住广东省中山市***********，公民身份号码442************948。申请执行人中山市自然资源局（以下简称市自然资源局）向本院申请强制执行中山自然执法决字［2019］7号行政处罚决定。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：市自然资源局于2019年5月9日作出中山自然执法决字［2019］7号行政处罚决定，认定何赛娴于2017年10月始，占用位于中山市******松排六队地段处面积为163.1平方米（折合0.2447亩）的土地实施建设，该用地土地利用现状地类为耕地。市自然资源局遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》第一条的规定，决定：1.责令退还非法占用的163.1平方米土地。2.限期于十五日内自行拆除在非法占用的不符合规划的163.1平方米土地上新建的建（构）筑物，恢复土地原状。3.对非法占用的163.1平方米耕地处以每平方米30元的罚款，共计罚款4893元。市自然资源局于2019年5月10日向何赛娴公告送达了中山自然执法决字［2019］7号行政处罚决定书。何赛娴在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，虽然履行了缴纳罚款的义务，但未自觉履行行政处罚决定确定的其他义务。经催告，何赛娴逾期仍未履行。现市自然资源局申请强制执行的内容为责令何赛娴履行上述行政处罚决定中第1、2项内容。本院认为：市自然资源局作出的中山自然执法决字［2019］7号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。现市自然资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行中山市自然资源局中山自然执法决字［2019］7号行政处罚决定。其中，上述行政处罚决定第1、2项内容，由中山市三角镇人民政府组织实施。本裁定为终审裁定。审 判 长  钟开屏人民陪审员  林玉玲人民陪审员  钟学琼二〇一九年十二月二日书 记 员  孙倩衡
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初38316号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广州市越秀区。负责人：郝鹏丽。委托诉讼代理人：冯华夏，系中国工商银行股份有限公司广州分行员工。委托诉讼代理人：梁耀健，系原告员工。被告：潘丽娟，女，1991年4月1日出生，汉族，住韶关市曲江区。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告潘丽娟金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯华夏、梁耀健到庭参加了诉讼，被告潘丽娟经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“融e借”。借款人需线下办理工商银行借记卡、开通电子银行并设置交易密码。借款人可通过手机银行、网上银行、“融e联”app、“工银e生活”app自助渠道申请贷款，并通过U盾、电子密码器、支付密码、指纹验证、人脸识别等方式进行身份认证，在贷款申请审批通过后勾选同意《“融e借”个人信用贷款合同》，并对各项贷款要素进行确认。二、借款合同的约定情况：借款人：潘丽娟，合同约定起止日：2018年5月29日至2019年5月29日。贷款金额：5000元，贷款执行利率：年利率5.22%。还款期数（月）：12，还款方式：等额本息。违约责任：借款人未按合同约定日期(包括被宣布提前到期)偿还的贷款，对于逾期款项，贷款人有权自借款人逾期之日起按日计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按本借款合同约定的贷款利率水平上加收50%计算。三、原告发放贷款情况：2018年5月29日，原告向被告名下银行账户转账5000元。四、被告还款及欠款情况：根据原告提交的明细表的记载，被告从2018年8月30日逾期还款。合同已于2019年5月29日到期，截至2019年7月23日，尚欠贷款本金3783.3元、利息100.6元及相应的罚息、复利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金3783.3元、利息274.27元及罚息、复利；2.被告承担本案诉讼费用。六、需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。根据原告提供的证据，被告申请贷款时所使用的电子数据或安全介质均由其本人掌握，具有高度私密性，可以确认涉案贷款合同和相关贷款信息是被告的真实意思表示。原告按照约定发放了贷款，被告未依约还款已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金、利息，对尚欠本金和利息按执行利率上浮50%计收罚息和复利，有合同依据且未超过法律允许的范围，本院予以支持。原告主张罚息计收复利，本院认为，罚息利率已经兼顾了对贷款人损失的弥补和借款人逾期还款行为的惩罚，若再对罚息计收复利，有双重惩罚之嫌，有违公平和补偿原则。故对该主张本院不予支持，复利计算基数应为尚欠借款期内利息。经核查，截至2019年7月23日，被告尚欠贷款本金3783.3元、利息100.6元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不上线开庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告潘丽娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行清偿本金3783.3元、利息100.6元及罚息、复利（自2018年8月30日起，罚息以当期未还本金为基数，复利以当期未还利息为基数，从每期逾期之日起均按罚息利率计至2019年5月29日；自2019年5月30日起，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按罚息利率计至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告潘丽娟负担。本判决为终审判决。审判员  邓毅君二〇一九年十二月二十四日法官助理沈婉婷书记员陈静虹
湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂09民终2028号上诉人（原审被告）：汪群芳，女，1958年9月16日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。上诉人（原审被告）：汪晓芳，女，1960年9月10日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。上诉人（原审被告）：汪明月，男，1965年7月10日出生，汉族，住武汉市武昌区。上诉人（原审被告）：吕某，女，1970年1月10日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。上诉人（原审被告）：汪莹，女，1986年8月3日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：吕某，女，1970年1月10日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。上诉人（原审被告）：汪兆睿，男，2009年3月6日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。法定代理人：吕某，女，1970年1月10日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。以上六上诉人共同委托诉讼代理人：洪浩，湖北孝法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘金芳，女，1948年5月20日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：潘革英，女，1972年5月2日出生，汉族，住湖北省孝昌县。系刘金芳女儿。上诉人汪群芳、汪晓芳、汪明月、吕某、汪莹、汪兆睿（以下简称汪群芳等六人）因与被上诉人刘金芳所有权确认纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院(2019)鄂0902民初1303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。汪群芳等六人上诉请求：1、依法驳回被上诉人的诉讼请求；2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。第一、该房屋属于汪文治生前房改房，2000年登记在汪文治名下，汪文治2005年去世后属于其遗产，该遗产尚未析产，至今仍登记在汪文治名下。第二、一审判决认定汪文治生前办理了房屋赠与公证协议就属于刘金芳所有是错误的。尽管汪文治的赠与协议成立，但并未生效，该房产不能认定为刘金芳所有。二、一审判决适用合同法第一百八十六条第二款的规定不正确。三、原判决没有认定刘金芳损害了继承人的利益行为。汪文治的大儿子汪明亚2018年去世，遗下年仅10岁的儿子汪兆睿，而汪兆睿的母亲吕某系下岗职工，抚养汪兆睿非常困难。刘金芳现在完全剥夺汪兆睿的财产权益，客观上是损害了其权益。四、刘金芳现在的行为有悖于中国民众的公序良俗和社会公德。刘金芳辩称，上诉没有道理，房子是我出钱买的也是汪文志留给我的，是2018年汪文志大媳妇赶我们走才起诉的，请求维持原判。刘金芳向一审法院起诉请求：1.依法判决确认坐落于孝感市环东路××室（不动产权证书号为0030827）的房屋所有权人为刘金芳；2.判令汪群芳等六人承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：1988年刘金芳与汪文志结为夫妻，双方均系再婚。2000年12月28日，汪文志（曾用名汪文治）与湖北孝感汽车客运总公司签订《孝感市城区单位公有住房买卖协议书》，购买了单位位于孝感市环东路××室房改房××套。之后，该房产登记在汪文志名下。2001年11月21日，刘金芳与汪文志签订《夫妻财产约定协议》约定：“甲方汪文志与乙方刘金芳于一九八八年八月二十六日结婚，是夫妻，座落在孝感市环城东路××号砖混结构建筑面积59.61平方米的房屋是甲方与乙方的共有财产，各自拥有一半的产权，现甲方与乙方就此房屋达成如下协议：一、甲方汪文志自愿将此房屋的另一半的产权给乙方。二、乙方同意甲方的意见，因此乙方对此房屋拥有全部产权……”，孝感市孝南区公证处对该协议进行了公证。2005年5月10日，汪文志去世。2018年11月，刘金芳向孝感市不动产登记中心申请涉案房屋的产权登记变更未果，遂提起诉讼。另查明，刘金芳与汪文志结婚后一直在涉案房屋中居住。汪文志与前妻育有汪群芳、汪晓芳、汪明亚（2018年5月去世）、汪明月子女4人。吕某、汪莹、汪兆睿为汪明亚的妻子、女儿、儿子。一审法院认为，涉案房屋为刘金芳与汪文志婚姻关系存续期间所购房产，为刘金芳与汪文志夫妻共同财产。《中华人民共和国婚姻法》第十九条的规定：夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有，共同所有或部分各自所有、部分共同所有；夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。汪文志生前与刘金芳签订《夫妻财产约定协议》，将夫妻共同共有的涉案房产约定为刘金芳个人所有，系当事人真实意见表示，符合法律规定，自成立时生效。该协议约定将汪文志的一半产权赠与给刘金芳，属于夫妻之间赠与的财产约定，该协议经过了公证，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第二款的规定，该赠与不可撤销。司法部《赠与公证细则》为部门规章，不能作为认定合同效力的依据，汪群芳等六人主张赠与行为无效的理由不能成立。《中华人民共和国物权法》第三十三条规定：“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”根据以上阐述，一审法院确认涉案房屋的财产权利归属于刘金芳。汪群芳等六人辩称涉案房屋为汪文志婚前个人财产、应作为遗产继承，无事实及法律依据，不予支持。判决：坐落于孝感市环东路××室（不动产权证书号00030827）属刘金芳所有。案件受理费2684元，由汪群芳、汪晓芳、汪明月、吕某、汪莹、汪兆睿负担。本院二审期间，汪群芳等六人向本院提交证据1、客运公司的证明，证明福利房是分给一家人住的，与现在房子不一样。证据2、客运公司的证明，证明该房产的获取与刘金芳无关。证据3、死亡证明，证明汪明亚已去世。证据4、解除劳动通知，证明汪明亚的遗孀现在无工作。证据5、出生证明，证明汪明亚遗子的年龄。证据6、证明汪明亚与汪兆睿的关系。刘金芳经质证称，6份证据都不认可，汪文志去世前将房子留给我，已经做了公证。本院认为，汪群芳等六人提交的6份证据与本案无关联性，本院依法不予采信。经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，汪文志作为完全民事行为能力人，其生前通过与刘金芳签订的《夫妻财产约定协议》，自愿将诉争房屋的自有份额赠与刘金芳，是汪文志自由处分其自有财产的权利，亦系当事人真实意思表示，符合《中华人民共和国婚姻法》第十九条的规定，依法有效。汪群芳等六人上诉称该财产应作为汪文志的遗产处分的上诉理由无事实和法律依据，本院依法不予支持。因此，刘金芳在与汪文志婚姻关系存续期间根据涉案房屋所有权人汪文志的赠与而取得涉案房屋，一审法院依据《中华人民共和国物权法》第三十三条规定予以确认并无不当。另，案涉《夫妻财产约定协议》经过公证，一审法院适用《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第二款的规定亦无不当。综上所述，汪群芳等六人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2684元，由汪群芳、汪晓芳、汪明月、吕某、汪莹、汪兆睿负担。本判决为终审判决。审判长 毛 峰审判员 戴 捷审判员 鲍 龙二〇一九年十二月十九日书记员 胡羽青
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0381执恢3406号 申请执行人颜美莲： 被执行人郑爱松： 申请执行人颜美莲与被执行人郑爱松民间借贷纠纷一案，（2015）温瑞塘商初字第00178号民事判决已发生法律效力，申请执行人颜美莲向本院申请强制执行，本院于2019年12月20日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人郑爱松已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0381执恢3406号案件执行完毕。 二〇一九年十二月三十一日
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1523民初5231号原告：周世想，男，1972年01月03日出生，汉族，住安徽省六安市舒城县。委托诉讼代理人：冯叶根，安徽龙舒律师事务所律师。被告：王得俊，男，1957年08月20日生，汉族，住安徽省舒城县。被告：张政，男，1994年02月19日生，汉族，住安徽省舒城县。被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，统一社会信用代码：91340100754857916L，住安徽省合肥市梅山路银保大厦。负责人：朱文东，职务：总经理。委托诉讼代理人：吴建敏，安徽龙鼎律师事务所律师。原告周世想与被告王德俊、张政、中国人敏财产保险股份有限公司合肥分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告周世想于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周世想撤诉。案件受理费减半收取1772元，由周世想负担。审判长  陈国宏二〇一九年十二月三十一日法官助理柯康茹书记员张莉
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执7243号之一申请执行人：刘亚婷，女，汉族。被执行人：侯法东，男，汉族。关于刘亚婷与侯法东借款合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初1307号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年10月25日立案执行。执行中，本院采取了以下执行措施:1、于2019年10月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等法律文书；2、于2019年10月25日、2019年11月18日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆等信息，发现被执行人名下银行账号存有5553.02元及汽车两辆；3、于2019年10月28日，本院将被执行人侯法东纳入限制高消费系统；4、于2019年10月28日启动传统查控，经查询被执行人无财产可供执行。5、于2019年10月29日对被执行人银行账号冻结5553.02元，于2019年11月19日对被执行人上述银行账号划拨5553.02元，于2019年11月28日对申请人发放上述划拨款项5553.02元；6、于2019年11月9日、2019年12月12日对上述车辆进行查封，但未实际扣押暂无法处置；7、于2019年11月19日申请人向本院提交终本申请书一份，并表明同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用一、终结本院（2019）豫0103执7243号案件的本次执行程序。二、在终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 明审判员 韦亚磊审判员 李昌松二〇一九年十二月二十日书记员 罗 鑫
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0106民初16323号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：张东，招商银行股份有限公司信用卡中心总经理。 委托诉讼代理人：杨庆波，重庆庆祺律师事务所律师。 被告：杨思雅，女，1983年9月30日出生，满族，住四川省德阳市旌阳区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告杨思雅信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人杨庆波、被告杨思雅到庭参加诉讼。审理中，原、被告双方申请庭外和解三个月。本案现已审理终结。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币72594.69元（截止2019年4月25日，欠款本金67857.44元、利息2872.80元、违约金1391.89元、现金分期手续费75元，账单分期手续费397.56元），从2019年4月26日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收利息，违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收。）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告杨思雅自2006年3月始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：439225870354****。截至2019年4月25止，累计欠款共计人民币72594.69元整未给付。原告自2019年2月13日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法裁判。 被告杨思雅辩称，原告所述欠款属实，对上述金额无异议，但是违约金过高，违约金是否合理及原告是否应当支付请法院依法核实。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求提交了《招商银行msn珍藏版迷你信用卡申请书》、《瑞丽联名信用卡申请表》、《招商银行msn珍藏版迷你信用卡领用合约》、《瑞丽联名行用卡领用合约》、招商银行信用卡现金分期条款及细则、信用卡账单分期条款及细则、持卡人账单查询作为证据。被告杨思雅对上述证据的真实性及证明目的均无异议。被告杨思雅未提交证据。 原告举示证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的根据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2006年3月9日，被告杨思雅向原告申请办理信用卡，填写了《瑞丽联名信用卡申请表》，申请声明中载明：本人已阅读全部并了解《招商银行瑞丽联名信用卡领用合约》并且自愿遵守合约规定，无论核准与否，本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留。2006年3月10日，被告杨思雅再次向原告申请办理信用卡，填写了《招商银行msn珍藏版迷你信用卡申请书》，申请声明中载明：本人已阅读并了解《招商银行msn珍藏版迷你信用卡领用合约》并且自愿遵守合约规定，无论核准与否，本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留。若核卡成功，本人同意msn珍藏版迷你信用卡有效期滞后，招商银行可直接核发招商银行VISAMINI信用卡，无需另行填写申请表格，本院已知悉并同意遵守《招商银行VISAMINI信用卡领用合约》的规定。《瑞丽联名信用卡领用合约》及《招商银行msn珍藏版迷你信用卡领用合约》均约定：乙方及其附属卡持卡人的甲方非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还全部款项，无需支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为为每笔30元人民币。境内交易按人民币收取。预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。甲方记账日为此笔预借现金交易发生日，甲方按月计收复利。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自甲方记账日期按规定利率计收的利息。此外，上述领用合约还就有效期等进行了约定。 原告经审核后，向被告杨思雅核发了招商银行mns珍藏版迷你信用卡和瑞丽联名信用卡。被告杨思雅开卡使用后，多次以刷卡消费的方式使用信用卡，未能全数偿还本息。截至2019年4月25日，被告杨思雅拖欠欠款本金67857.44元，利息2872.80元，违约金1391.89元、现金分期手续费75元、账单分期手续费397.56元，合计72594.69元。原告催收欠款无果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，被告杨思雅向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，与原告签订的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。被告杨思雅使用信用卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。原告请求被告杨思雅偿还尚欠的信用卡透支本金、利息，证据充分，本院予以支持。 2017年1月1日起施行的中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提供证据证明已与被告杨思雅通过协议约定收取违约金，故对原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告杨思雅于本判决生效之日起三日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年4月25的信用卡欠款本金67857.44元、利息2872.80元、现金分期手续费75元、账单分期手续费397.56元，合计71202.80元；并自2019年4月26日起至透支本金清偿日止，以尚欠本金67857.44元为基数，按日利率万分之五计收的利息。 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1616元，减半收取计808元，由被告杨思雅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  王 梁 二〇一九年十二月三日 法官助理  袁 琴 书 记 员  罗富元
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终9794号 上诉人：杭州经济技术开发区聚点音乐吧，住所地浙江省杭州经济技术开发区，统一社会信用代码：92330101MA2AXF027J。经营者赵克勇，男，1974年4月5日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 被上诉人：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码：91310105786734742N。 法定代表人：田明，总经理。 上诉人杭州经济技术开发区聚点音乐吧与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司著作权侵权纠纷一案，不服杭州铁路运输法院（2019）浙8601民初810号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人杭州经济技术开发区聚点音乐吧在本院通知的期限内，未交纳案件受理费，又未提出缓交、免交申请，不依法履行诉讼义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人上诉人杭州经济技术开发区聚点音乐吧撤回上诉处理。杭州铁路运输法院（2019）浙8601民初810号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  邓兴广 审判员  徐 雁 审判员  王 昭 二〇一九年十二月二十六日 书记员  徐洳丹