北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初34229号原告：刘云鹤，男，1988年4月15日出生，汉族，北京中航启智科技有限公司职员，住北京市通州区。委托诉讼代理人：唐长城，北京通平律师事务所律师。被告：郝爱琴，女，1963年7月27日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。被告：张汉礼，男，1971年6月7日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。被告：郝铮，女，1987年4月5日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。被告：张博业，男，2001年1月8日出生，汉族，郑州医学院学生，住北京市通州区。四被告共同委托诉讼代理人：陈刚，北京市通州区中仓街道法律服务所法律工作者。原告刘云鹤与被告郝爱琴、张汉礼、郝铮、张博业（以下简称四被告）物权确认纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告刘云鹤及其委托诉讼代理人唐长城，被告郝爱琴及其委托诉讼代理人陈刚（兼其他三被告委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘云鹤向本院提出诉讼请求：1．要求被告支付50平米安置房折价款108．5万元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告郝铮原系夫妻关系，二人于2012年6月28日协议离婚。被告郝爱琴原有房屋位于北京市通州区台湖镇桂家坟村x1号（以下简称桂家坟村x1号）。2011年，北京市通州区两站一街拆迁。原被告五人皆为被安置人。拆迁获得安置房三套。根据拆迁政策，刘云鹤作为被安置人，刘云鹤享有桂家坟村x1号拆迁所得安置房中有50平方米的安置利益。但是被告拒不承认原告的权利。为维护原告合法权益，依据民事诉讼法相关规定，特向贵院提起诉讼，恳请依法判决支付原告诉讼请求。四被告辩称：不同意原告诉讼请求，法院在已经生效的判决书中已经对拆迁利益进行了判决，也给出了相应理由，故不同意原告诉请，请求依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘云鹤与被告郝铮原系夫妻，2011年10月12日登记结婚，后二人于2012年6月28日协议离婚。被告郝爱琴与案外人王金山原系夫妻关系（双方在1986年5月结婚，于2009年6月16日协议离婚），被告郝铮及案外人郝岩系二人之子女。其后，被告郝爱琴与被告张汉礼再婚，张博业系张汉礼所带之子；王金山与杨玉梅再婚。被告郝爱琴原系北京市通州区台湖镇桂家坟村农民，居住在该村x1号。因轻轨L2线通州段次渠站、垡渠南站、亦庄火车站土地一级开发项目（以下简称“两站一街项目”）建设，需要拆迁桂家坟村x1号院房屋（以下简称x1号院），2011年11月，搬迁人土储通州分中心、台湖镇人民政府（甲方）与被搬迁人郝爱琴（乙方）签订《集体土地住宅房屋搬迁补偿协议》（档案编号：B09Z-01-124，以下简称搬迁补偿协议），认定乙方宅基地面积259．9平方米，合法宅基地范围内正式房屋建筑面积284平方米。甲方安置乙方人口8人，应安置面积400平方米，安置人员分别是郝爱琴、郝铮、刘云鹤、张汉礼、张博业、王金山、郝岩、杨玉梅。经评估，甲方应支付给乙方的宅基地区位补偿价款597770元，房屋重置成新价款291368元，附属物及装修补偿价款174451元，合计补偿款1063589元。搬迁各项补助费共计566581元。以上两项补偿补助合计1630170元。因郝爱琴与王金山离婚后二人均再婚且继续在x1号院居住生活，搬迁人与二人分别签订两份《集体土地住宅房屋搬迁安置协议》（以下简称搬迁安置协议）：B09Z-01-124-1号安置协议，被安置人为郝爱琴、郝铮、刘云鹤、张汉礼、张博业共5人。共安置房屋三套，分别为北京市通州区台湖镇次渠南里7-5号楼2单元x2室（105．04平方米，以下简称x2室）；北京市通州区台湖镇次渠锦园北区35-5号楼1单元x3室（90．21平方米，以下简称x3室）；北京市通州区台湖镇次渠锦园北区33-5号楼2单元x4室（45．41平方米，以下简称x4室）。B09Z-01-124-2号安置协议，被安置人为王金山、杨玉梅、郝岩3人，共安置房屋两套另查，刘云鹤将郝爱琴、张汉礼、郝铮、张博业诉至本院，要求：1．确认北京市通州区次渠锦园北区33-5号楼2单元x4室由原告刘云鹤居住使用；2．确认期房周转费100500元（自2011年12月至房屋交付日2017年5月共计6年7个月，每月补助1500元）归原告刘云鹤所有；3．确认安家补助费25000元归原告刘云鹤所有；4．确认房屋面积差款57375元（因实际房屋面积为45．41平方米，差4．59平方米，每平方米为12500元）归原告刘云鹤所有。本院于2019年6月20日作出（2019）京0112民初13431号民事判决，判决：一、确认被告郝爱琴与北京市土地整理储备中心通州区分中心以及北京市通州区台湖镇人民政府签订的《集体土地住宅房屋搬迁补偿协议》（档案编号：B09Z-01-124）中安家补助费25000元归原告刘云鹤所有；二、驳回原告刘云鹤的其他诉讼请求。在本院认为部分认定，关于原告刘云鹤主张x4室归其居住使用的诉讼请求，对此本院认为，原告刘云鹤作为x1号院拆迁被安置人，依据拆迁政策，虽然享有50平方米安置利益，但是，原告刘云鹤系居民家庭户口，其与被告郝铮婚姻关系存续期间不足一年，原告刘云鹤并未在被拆迁的x1号房屋内居住，亦未对该房屋的取得、建造做出过贡献，综合上述分析，原告刘云鹤主张x4室归其居住使用的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。刘云鹤对上述判决不服，上诉至北京市第三中级人民法院，北京市第三中级人民法院于2019年7月24日作出（2019）京03民终9991号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。关于三套安置房屋的居住使用情况，在（2019）京0112民初13431号案件中，四被告称x2室现由被告郝爱琴、张汉礼居住使用，x3室现由被告张博业居住使用，x4室现由被告郝铮居住使用。本案审理过程中，刘云鹤坚持按照每平方米2．5万元的标准，主张50平方米的房屋折价款共计108．5万元。四被告对此不予认可，认为之前的生效判决已经做出处理，故不同意给付。上述事实，有（2019）京03民终9991号民事判决书、安置协议、补偿协议、“两站一街”集体土地房屋搬迁补偿安置方案及双方当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。本院认为：民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。本案中，刘云鹤作为x1号院拆迁被安置人，依据拆迁政策，刘云鹤享有50平方米安置利益。刘云鹤曾诉至本院，主张基于x1号院拆迁所取得安置房的居住使用权，生效判决已驳回刘云鹤的该项主张。应当注意到，被告分得的安置房屋占用了刘云鹤的全部50平方米的购房指标，刘云鹤作为无法分得安置房屋的被安置人，有权获得其应享有的50平方米安置面积对应的补偿款，补偿款的标准应当以安置房屋买卖合同签订日期为时间节点，以此节点之日的安置房屋市场价格为基数，扣除优惠购房面积内的优惠购房单价之后的差额予以确定，被告应当按照上述补偿款计算标准向刘云鹤支付补偿款，刘云鹤要求以每平方米2．5万元计算补偿款的主张依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：一、被告郝爱琴、张汉礼、郝铮、张博业给付原告刘云鹤房屋折价补偿款98．5万元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告刘云鹤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7283元，由原告刘云鹤负担458元，由被告郝爱琴、张汉礼、郝铮、张博业负担6825元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 王新东二〇一九年十二月二十七日法官助理 李文科书 记 员 云雪峰