wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省荥经县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1822民初796号 原告：刘桂华，女，生于1972年2月17日，汉族，住四川省仁寿县。 原告：李小文，男，生于1995年11月20日，汉族，住四川省仁寿县。 原告：李小林，男，1996年12月8日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：钟树清，仁寿县晨诚法律服务所法律工作者。 被告：四川大成物流有限公司，住所地成都市高新区肖家河沿街192号1幢5楼。 法定代表人：朱娟。 被告：曾国彩，女，生于1981年7月7日，汉族，住四川省中江县。 被告：吴家友，男，生于1986年4月8日，汉族，住四川省绵阳市盐亭县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司， 住所地成都市武侯区老马路7号。 法定代表人：谢川峰。 本院在审理原告刘桂华、李小文、李小林与被告四川大成物流有限公司、曾国彩、吴家友、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因2019年9月9日7时25分许,被告吴家友驾驶川Ａ×××××号重型厢式货车，从成都往西昌方向行驶，行驶至Ｇ05京昆高速公路1983ＫＭ＋900Ｍ路段处时，发生机动车交通事故，造成一人死亡、三人受伤。四川省公安厅高速公路公安局六分局一大队已受理该刑事案件,目前该案仍在侦查中，侦查结果与本案的处理可能存在利害关系。因此，参照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定,裁定如下: 驳回原告刘桂华、李小文、李小林的起诉。 案件受理费10420元(原告已预交),予以退还原告刘桂华、李小文、李小林。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 长  潘小华 人民陪审员  李国志 人民陪审员  任贤帝 二〇一九年十二月二日 书 记 员  毛 宇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0109民初6783号原告：孙俊全，男，1969年4月16日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。委托诉讼代理人：邓世权，乌鲁木齐市米东区瑞成法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：海力古·依米提，乌鲁木齐市米东区瑞成法律服务所法律工作者。被告：新疆宏泰建工集团第四建筑安装工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。法定代表人：李培得，该公司总经理。委托诉讼代理人：李守卫，乌鲁木齐市米东区万通法律服务所法律工作者。原告孙俊全与被告新疆宏泰建工集团第四建筑安装工程有限公司（以下简称宏泰建工第四建筑公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告孙俊全的委托诉讼代理人邓世权及被告宏泰建工第四建筑公司的委托诉讼代理人李守卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙俊全向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告支付原告劳务费368,853元（劳务欠款339,460元、利息损失从2017年12月12日开始计算，暂计算到2019年7月计18个月，最后以生效的法律文书为准，339,460元×4.875%×18个月=29,393元）；2．本案诉讼费用及邮寄费用60元及保全申请费3,760元由被告承担。以上合计372,673元。事实与理由：2017年12月12日，被告的项目负责人吕建玺和原告双方签字确认《卡子湾皮革厂棚户区改造项目土建工程结算单》，载明土建工程合计1,195,460元，截至2017年12月15日已支付750,000元。2018年8月16日，被告的项目负责人吕建玺、被告的法定代表人李培得和原告签订《劳务承包费清欠协议书》，约定还款计划，由于被告未履行上述协议，被告的项目负责人吕建玺与被告的法定代表人给原告出具《卡子湾皮革厂片区三区棚户改造项目劳务承包费欠款单》，载明尚欠劳务承包费339,460元，被告未按约定于2019年1月15日前支付欠款的50%，故原告诉至法院。被告宏泰建工第四建筑公司辩称，欠劳务费339,460元的事实是存在的，我方与建设方签订了建设施工合同，吕建玺是挂靠在我公司名下的，所以这个款项应当由吕建玺负担，利息我方也不应承担。对于保全费也没有异议。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月12日，吕建玺向原告出具《卡子湾皮革厂片区五区棚户区改造项目土建工资结算单》，确认：一、建筑面积18510.34㎡×60元=1,110,620.40元；二、室外给排水零工：大工49.5×300=14,850元，小工139.5×200=27,900元，搬运库房8,100元；三、车库增加（超高）2266.04㎡×15元=33,990元，合计壹佰壹拾玖万伍仟肆佰陆拾元整（1,195,460元）；四、截至2017年12月12日已支付柒拾伍万元整。吕建玺在宏泰建工第四建筑公司处签字，原告在劳务承包人处签字。2018年8月16日，甲方为宏泰建工第四建筑公司卡子湾创业社区五区棚户区改造项目项目部，乙方为四个班组的劳务负责人，双方签订《劳务承包费清欠协议书》，约定：经各方协商就卡子湾创业社区五区棚户区改造项目剩余劳务承包费达成以下意见，一、在2018年9月10日前支付剩余劳务费总额的百分之二十；二、在2018年底（春节）前支付完剩余劳务承包费，可以分五次支付；三、如果到期不能支付，由付款方承担一切法律责任；四、劳务承包费全额以结算单和后期银行支付凭证为准。吕建玺在甲方负责人处签字，原告在乙方土建负责人处签字。被告的法定代表人李培得在该协议书下方签署“同意该协议”并签字确认。2018年12月25日，被告出具《卡子湾皮革厂片区五区棚户区改造项目劳务承包费欠款单》，内容为：1、瓦工砼工合计劳务承包费1,195,460元整（详见结算单）；2、截至2018年12月15日已支付860,000元整；3、尚欠劳务承包费叁拾叁万玖仟肆佰陆拾元整（339,460元）；4、经协商2019年1月15日支付欠款的50%，2019年6月30日前支付剩余欠款的100%及百分之百；5、如果不能够按时支付欠款，经双方协商达不成一致，劳务承包人可以向米东区人民法院起诉，由此引起的一切法律责任由欠款方承担。吕建玺在劳务使用单位项目负责人处签字，李培得在该欠款单上签字，并加盖被告公章。原告为保证实现本案债权，向本院提出财产保全申请，于2019年7月11日，向中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市东山支公司支付保单保函的保险费1,215元，于2019年7月15日，向本院交纳保全措施申请费2,545元。以上事实有，结算单、协议书、欠款单、申请费发票、保险费发票、申请费发票及庭审笔录等予以证实，并在卷佐证。本院认为，被告欠原告劳务费339,460元的事实，有结算单、协议书及欠款单予以证实，本院予以确认，原告要求被告支付劳务费339,460元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息损失，2018年12月25日的欠款单应视为双方对于还款方式及还款时间重新达成的约定，被告应当按照该约定向原告付款，逾期则视为被告违约，故对于原告主张的利息损失本院酌情确定为11,584元（339,460元×4.875‰×7个月，2018年12月25日至2019年7月24日）。原告支出的保险费1,215元、保全申请费2,545元及邮寄送达费30元，系原告为实现本案债权实际支出的必要费用，应由被告负担。被告辩称吕建玺挂靠在被告名下，应由吕建玺负担原告主张的款项，但未提交相应证据证实自己的抗辩意见，且被告在欠款单上加盖公章的行为，能够视为被告自愿对欠款单中载明的债务进行的确认，原告主张由被告支付欠款，有事实及法律依据，故对于被告的该项辩解意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下：一、被告新疆宏泰建工集团第四建筑安装工程有限公司向原告孙俊全支付劳务费339,460元；二、被告新疆宏泰建工集团第四建筑安装工程有限公司向原告孙俊全支付利息损失11,584元；三、被告新疆宏泰建工集团第四建筑安装工程有限公司向原告孙俊全支付保全担保费1,215元；四、被告新疆宏泰建工集团第四建筑安装工程有限公司向原告孙俊全支付保全申请费2,545元；五、被告新疆宏泰建工集团第四建筑安装工程有限公司向原告孙俊全支付邮寄送达费30元。以上第一至第五项给付款项，合计354,834元，被告应于本判决生效后十日内给付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3,445.05元（原告预交3,637.71元），由被告新疆宏泰建工集团第四建筑安装工程有限公司负担；剩余案件受理费192.66元由本院退还原告孙俊全。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员 丁 华二〇一九年十二月十七日书记员 司倩倩
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0381刑初1786号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人程金明，男，1993年12月17日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地江西省乐平市。曾因寻衅滋事，于2015年7月15日被瑞安市公安局行政拘留十日；因犯盗窃罪，于2015年9月21日被苍南县人民法院判处有期徒刑十一个月；因犯盗窃罪，于2017年12月25日被本院判处有期徒刑一年六个月，2019年3月3日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月7日被刑事拘留，2019年9月18日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。 辩护人章宇波，浙江瑞大律师事务所律师（法律援助）。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2019]12027号起诉书指控被告人程金明犯盗窃罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，后因案件审理需要，于同年11月6日转为普通程序，并依法组成合议庭，分别于同年10月30日、12月3日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员叶桂芳、张黎明出庭支持公诉，被告人程金明及其辩护人章宇波到庭参加诉讼。现已审理终结。 瑞安市人民检察院指控，2019年9月6日13时50分许，被告人程金明到瑞安市被害人苏某的住处，爬窗户入内，因室内安装监控设备未窃得财物离开。 对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人程金明的行为已经构成盗窃罪。系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚；系累犯，依法应当从重处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十五条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定予以惩处。 被告人程金明对起诉书指控的罪名和犯罪事实没有异议，并当庭认罪。 辩护人章宇波的辩护意见是，对本案的定性没有异议，被告人程金明在量刑方面有以下从轻处罚的情节：1、被告人程金明进入房内发现摄像头，因害怕而离开，系犯罪未遂；2、虽然在侦查阶段前三次讯问没有供认犯罪，但在之后讯问及庭审中均如实供述了犯罪事实；3、能自愿认罪认罚；4、犯罪情节较轻，没有造成实际损失。综上，建议对被告人程金明从轻处罚。 经审理查明，2019年9月6日13时50分许，被告人程金明来到瑞安市锦佳华庭，爬窗户进入5幢2单元802室被害人苏某的住处，在盗窃过程中，发现室内安装监控设备，因害怕被发现而未窃得财物离开。 被告人程金明于2019年9月6日23时许在瑞安市力天客栈被民警抓获到案。 以上事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：被告人程金明的供述和辩解，被害人苏某的陈述，证人许某的证言，现场勘验笔录，人物辨认笔录，刑事辨认笔录及照片，监控视频（附光盘），足迹鉴定书，受案登记表，扣押决定书，扣押清单，刑事判决书，抓获经过，人口信息，物证一双白色杂牌运动鞋、一件褐色杂牌短袖、一件蓝色杂牌牛仔裤。上述证据来源合法，能相互印证，足以认定本案事实，本院予以确认。 本院认为，被告人程金明以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人程金明系累犯，依法应当从重处罚；系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚；能自愿认罪认罚，依法可从宽处理；能当庭认罪，可酌情从轻处罚。辩护人章宇波相关从轻处罚的辩护意见予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第二十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人程金明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月6日起至2020年3月5日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审  判  长 陈文忠 人民 陪 审员 陈义阔 人民 陪 审员 李熊熊 二〇一九年十二月四日 （代）书记员 周季蓉
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11477号原告厦门翔通信息科技有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元A之八。法定代表人常晓，总经理。（未到庭）委托代理人张涵，北京市万慧达律师事务所律师。（未到庭）委托代理人崔雯，北京市万慧达律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托代理人姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）委托代理人郑婷，国家知识产权局审查员。（未到庭）被诉决定：商评字[2019]第145301号《关于第30705853号“NOMO”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年6月27日。本院受理时间：2019年9月18日。开庭审理时间：2019年12月3日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十一条和第三十四条的规定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、引证商标一至四为恶意抢注商标，原告已经对部分引证商标提出异议申请，引证商标权利状态不稳定。二、“NOMO”商标系原告原创，显著性强，经过原告及合作方的持续使用，已经和原告及合作方形成稳定的对应关系，诉争商标能够起到识别商品来源的作用，与引证商标共存不会导致消费者的混淆、误认。三、诉争商标是原告在先“NOMO”商标的延续性申请，与引证商标共存不会导致相关公众的混淆、误认，应予以核准注册。综上所述，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：30705853。3.申请日期：2018年5月4日。4.标识：5.指定使用商品（第32类，类似群3201-3202）：汽水；蒸馏水（饮料）；苏打水等。二、引证商标一1.注册人：广州诺米品牌管理有限公司。2.注册号：24195389。3.申请日期：2017年5月18日。4.注册公告日期：2018年12月7日。5.专用权有效期至：2028年12月6日。6.标识：7.核定使用商品（第29类，类似群2901；2903-2904；2907；2910-2911）：肉干；水果罐头；腌制水果等。三、引证商标二1.注册人：广州诺米品牌管理有限公司。2.注册号：24195387。3.申请日期：2017年5月18日。4.注册公告日期：2018年12月7日。5.专用权有效期至：2028年12月6日。6.标识：7.核定使用商品（第32类，类似群3201-3203）：啤酒；无酒精果汁；果汁等。四、引证商标三1.注册人：广州诺米品牌管理有限公司。2.注册号：24195388。3.申请日期：2017年5月18日。4.注册公告日期：2018年12月7日。5.专用权有效期至：2028年12月6日。6.标识：7.核定使用商品（第30类，类似群3001-3006；3008-3010；3013；3016）：咖啡；咖啡饮料；可可饮料等。五、引证商标四1.注册人：广州诺米品牌管理有限公司。2.注册号：29657348。3.申请日期：2018年3月16日。4.初审公告日期：2019年8月27日。5.标识：6.指定使用商品（第32类，类似群3201-3203）：无酒精果汁；啤酒；运动饮料等。六、其他事实在法定期限内，原告向被告提出复审申请。在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标与引证商标标志近似、诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品相同或类似不持异议。在诉讼过程中，原告提交了原告产品采购合作协议、支付凭证、关联关系说明等复印件、“nomo”商标在先注册商标档案打印件，用以证明诉争商标经过原告持续、广泛的使用，已经具有较高知名度，且原告在先“nomo”商标已经注册，诉争商标系该商标的延续性注册。原告还提交了名创优品部分被挖角员工资料、证人证言等，用以证明陈浩关联公司与广东普斯通过从名创优品挖角部分管理人员，窃取NOME、NOMO的品牌规划和商标创意。经查，截止到本案审理时，引证商标一至四为有效在先商标。且引证商标一至三由原注册人广东普斯投资有限公司转让至广州诺米品牌管理有限公司名下，并刊登在2019年7月27日1657期商标转让/移转公告上。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标及引证商标商标档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十一条的规定。本案中，原告明确表示对诉争商标与引证商标标志近似、诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品相同或类似不持异议，本院经审理后予以确认。诉争商标与四引证商标在字母构成、整体外观等方面相近，使用在相同或类似商品上，容易导致相关公众的混淆、误认，构成近似商标。至本案审理时止，引证商标一至四为有效的在先注册商标，构成诉争商标注册的在先障碍。因此，诉争商标的申请注册违反《商标法》第三十一条规定。原告主张诉争商标经过使用具有能与引证商标相区分的显著性，对此本院认为，最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，引证商标权利人并未参与诉讼，原告的证据均为单方证据，且其提交的证据尚不足以证明诉争商标在指定使用商品上经使用已具有一定知名度，可与引证商标相区分。原告的此项诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告主张诉争商标是其在先注册“nomo”商标的延续申请，应当获准注册。对此本院认为，商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，先后注册商标之间并不当然具有延伸关系。故原告以其在先注册商标为由主张诉争商标应被核准注册，缺乏事实和法律依据。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告厦门翔通信息科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告厦门翔通信息科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  侯占恒人民陪审员  李黎东人民陪审员  王 鹏二〇一九年十二月二十七日法官 助理  张 航书 记 员  李梦桐
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0724执1063号 申请执行人：绵阳市安州区人民法院 被执行人：唐开田，男，1967年7月3日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 本院移送执行唐开田其他案由一案中，申请执行标的50.00元。在执行过程中，通过网络查控和线下传统查询，查明被执行人确无其他可供执行财产，申请人也未提供其他可供执行财产线索，本院依法对被执行人纳入了失信名单，并采取了限高惩戒。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖小东 审判员  付传捷 审判员  杨雪波 二〇一九年十二月四日 书记员  赵涣伶
新疆生产建设兵团第五师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)兵05刑终16号 原公诉机关新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民检察院。 上诉人（原审被告人）李志强，男，1979年6月24日出生，汉族，户籍所在地第五师八十一团，无固定住址。因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2019年6月5日被新疆生产建设兵团塔斯海垦区公安局刑事拘留；经新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民检察院决定，于2019年7月3日被新疆生产建设兵团塔斯海垦区公安局执行逮捕。现羁押于第五师看守所。 上诉人（原审被告人）何丽（曾用名：何雪梅），女，1982年4月13日出生，汉族，户籍所在地及住址第五师八十一团。因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2019年5月2日被新疆生产建设兵团塔斯海垦区公安局刑事拘留；经新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民检察院决定，于2019年6月3日被新疆生产建设兵团塔斯海垦区公安局执行逮捕。现羁押于第五师看守所。 新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院审理新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民检察院指控原审被告人李志强、何丽犯非法吸收公众存款罪一案，于2019年10月14日作出（2019）兵0502刑初27号刑事判决。原审被告人李志强、何丽提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新疆生产建设兵团人民检察院第五师分院指派检察员岳挺挺出庭履行职务，原审被告人李志强、何丽到庭参加诉讼。在二审庭审中原审被告人李志强、何丽当庭申请撤回上诉。 本院认为，原判决认定原审被告人李志强、何丽犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪量刑并无不当，且审判程序合法。现上诉人李志强、何丽自愿撤回上诉，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下： 准许原审被告人李志强、何丽撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 勇 审判员 张本成 审判员 穆爱萍 二〇一九年十二月十八日 书记员 李冬梅 1
江西省崇仁县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1024民初1039号原告：胡斌，男，1988年6月25日出生，汉族，山东省济南市人委托诉讼代理人：张德运，山东怀法律师事务所律师。被告：黄茜，女，1990年1月14日出生，汉族，广西贵港市人，住江西省崇仁县不明。原告胡斌与被告黄茜清算责任纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告胡斌委托诉讼代理人张德运到庭参加诉讼，被告黄茜经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡斌向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令解除原告与山东湘怡电子科技有限公司签署的《品牌行项目合同》。二、请求依法判令被告返还《品牌行项目合同》约定的合同价款（服务费）24000元及其利息截止到起诉之日暂计708元剩余利息按照中国人民银行同期同类贷款利率（约为4.35%）自2019年7月22日计算至本息付清日止；三、请求依法判令被告承担因维权产生的包括但不限于诉讼费、保全费、保全保险费、律师代理费、差旅费等。事实和理由：2018年8月10日，原告与山东湘怡电子科技有限公司双方签订《品牌行项目合同》，合同编号为1608022，约定由山东湘怡电子科技有限公司向原告提供品牌商城建设和信息发布服务，服务期限为3年，服务费用共计24000元整。后原告得知山东湘怡电子科技有限公司于2018年11月20日开始组织清算，原告认为山东湘怡电子科技有限公司已经不再具备履行合同的可能，因此在2019年1月8日，原告向山东湘怡电子科技有限公司所在地（济南市槐荫区）的济南市槐荫区人民法院提起了诉讼，希望能够维护自己的合法权益。可是在2019年1月17日，山东湘怡电子科技有限公司在没有合法通知原告的情况之下，完成注销登记，其不再具备诉讼主体资格。于是济南市槐荫区人民法院在2019年5月21日做出了（2019）鲁0104民初193号之二民事裁定书。驳回了原告胡斌的起诉。现为了维护原告的合法权益，现原告依据《公司法》《民法总则》的相关规定以及山东湘怡电子科技有限公司在其2019年1月17日向济南市槐萌区行政审批服务局备案的《清算报告》中第五条的相关承诺，请求法院依法判令被告承担相关责任，特诉至法院，望法院判如所请。黄茜未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据及答辩状。胡斌为了证明其主张，向本院提交了身份证、企业信息、合同书、收据、股东信息、法定代表人信息、企业变更情况、清算组成员决定、清算报告、注销情况证明、委托代理协议、律师费发票、诉讼费票据、财产保全保险费发票、民事裁定书及交通费和住宿费发票，以上证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月10日，胡斌与山东湘怡电子科技有限公司签订《品牌行项目合同》一份，约定由山东湘怡电子科技有限公司为胡斌提供品牌服务，胡斌向山东湘怡电子科技有限公司支付了合同款项24000元。山东湘怡电子科技有限公司为自然人独资有限责任公司，出资人为黄茜，该公司于2018年11月20日成立清算组，清算组成员为黄茜和郑桂成，黄茜为清算组组长。于2019年1月17日出具清算报告，说明债权债务全部清算完毕，资产总额为0万元，不欠税，不欠贷，在经营中的其他债务全部结清，所有债权全部收回，公司账簿以外如出现债权债务，由公司股东按出资比例承担责任。该公司于2019年1月17日注销。胡斌曾于2019年1月8日向济南市槐荫区人民法院起诉山东湘怡电子科技有限公司，后因山东湘怡电子科技有限公司已注销，济南市槐荫区人民法院裁定驳回胡斌的起诉。胡斌为起诉山东湘怡电子科技有限公司，花费保全费320元，购买财产保全责任保险花费500元，聘请律师花费3000元，其律师花费交通费和住宿费计1153元。山东湘怡电子科技有限公司未履行合同约定为胡斌提供品牌服务。本院认为，本案以合同纠纷立案，但合同的相对方山东湘怡电子科技有限公司已经注销，主体已经不存在，经本院释时，胡斌向黄茜主张赔偿责任，故本案应当为清算责任纠纷。山东湘怡电子科技有限公司与胡斌签订合同，合同尚未履行便申请清算，已经构成违约，应当赔偿胡斌的损失，返还胡斌的款项24000元，根据合同约定，返还、违约及赔偿责任总额款项不超过胡斌所支付的款项，故对胡斌的其他损失，不予支持。因山东湘怡电子科技有限公司系自然人独资公司，出资人为黄茜，黄茜又为清算组组长，其在公司清算时，未将胡斌的款项进行处理，胡斌还将山东湘怡电子科技有限公司诉至法院，黄茜作为清算组长有理由知道胡斌的债权，但其仍然未将胡斌的债权进行处理，存在重大过失，应当对胡斌的损失进行赔偿，故黄茜应当赔偿胡斌的损失计24000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第一百八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄茜赔偿原告胡斌损失计24000元，此款限于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计418元，由原告胡斌负担18元，由被告黄茜负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并按规定向抚州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（户名：江西省抚州市中级人民法院，账号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州抚河支行，款项：上诉费），自上诉期满后七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理。义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。审 判 长  甘志强人民陪审员  孙志强人民陪审员  甘福寿二〇一九年十二月十三日书 记 员  陈思凤
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0221民初3687号 原告：襄阳锐特精密机械有限公司，住所地：襄阳市高新区汉江北路汉北工业园邓曼路。 法定代表人：**。 委托诉讼代理人：王俊，湖北长久律师事务所律师。 被告：柳州市鸿福机械制造有限公司，住所地：柳州市柳江区新兴工业园新兴路2号。 法定代表人：黄金德。 委托诉讼代理人：兰宏森，男，1959年7月2日出生，壮族，户籍地广西柳州市柳南区，系该公司员工。 委托诉讼代理人：莫南，男，1985年5月2日出生，汉族，户籍地广西博白县，系该公司员工。 第三人：苏州艾尔德弹簧有限公司，住所地：苏州市吴中区苏福路胥口镇石码头2号。 法定代表人：苏新。 委托诉讼代理人：胡益鹏，男，1963年2月25日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市沧浪区，系该公司员工。 第三人：柳州市骏信金属制品有限责任公司。 诉讼代表人：柳州市骏信金属制品有限责任公司管理人广西汇力律师事务所。 委托诉讼代理人：唐华鑫，广西汇力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁建，广西汇力律师事务所律师。 第三人：柳州市延景汽车部件有限公司，住所地：柳州市太阳村镇大都湖二组骏信公司办公楼1楼3号。 法定代表人：刘志军。 委托诉讼代理人：尹志辉，男，1982年8月22日出生，汉族，户籍地河北省鸡泽县，系该公司员工。 原告襄阳锐特精密机械有限公司诉被告柳州市鸿福机械制造有限公司、第三人苏州艾尔德弹簧有限公司、柳州市骏信金属制品有限责任公司、柳州市延景汽车部件有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理，同年11月29日原告襄阳锐特精密机械有限公司书面向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告襄阳锐特精密机械有限公司自愿提出书面撤诉申请，意思表示真实，未违反法律规定，未损害国家、集体及第三人利益，系自行处分诉权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告襄阳锐特精密机械有限公司撤诉。 本案受理费13604元（原告已预交），减半收取6802元，保全费5000元，合计11802元，由原告襄阳锐特精密机械有限公司负担。 审 判 长 蓝 毅 人民陪审员 韦 唯 人民陪审员 秦建红 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员 韦婷婷
浙江省天台县人民法院 支 付 令 （2019）浙1023民督970号 申请人：台州银行股份有限公司天台支行，统一社会信用代码913310237696386607，住所地天台县赤城街道劳动路324-336号。 主要负责人：王白云，系该支行行长。 委托诉讼代理人：张圣耀，系申请人员工。 委托诉讼代理人：洪晨烨，系申请人员工。 被申请人：戴以炉，男，1958年8月13日出生，汉族，住浙江省天台县。 被申请人：王香菊，女，1958年11月14日出生，汉族，住浙江省天台县。 被申请人：齐孝钱，男，1964年10月24日出生，汉族，住浙江省天台县。 申请人台州银行股份有限公司天台支行于2019年12月5日向本院申请支付令。事实和理由：2018年6月29日，被申请人戴以炉、王香菊与申请人签订编号为台银（高借）字（2152003781）号《最高额借款合同》一份，约定：申请人给予被申请人10万元的授信额度，申请人允许被申请人在合同约定的授信有效期内循环周转使用最高借款本金10万元；被申请人每次支取借款的借款金额、期限、利率、还款方式等均以相应的借款借据记载为准；若被申请人未按约偿还借款本金的，从逾期之日（含被宣布提前到期），申请人可以按照实际逾期天数对逾期借款按照合同约定借款利率上浮50％计收罚息，如借款人欠交利息，则贷款人按人民银行规定计收复利。同日，申请人与被申请人齐孝钱签订编号为台银（高保）字（2152003780）号《最高额保证合同》。约定：被申请人齐孝钱自愿在2018年6月29日至2019年6月12日期间为被申请人戴以炉、王香菊在申请人处办理约定的借款、承兑汇票等各类业务实际形成的债务的最高额人民币10万元本金及利息、逾期利息、复利、罚息以及诉讼费等债权人实现债权的一切费用提供担保。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起五年。同日，被申请人戴以炉、王香菊取得贷款资金10万元，约定还款日为2019年6月12日，利率为9.78‰。2019年6月12日，被申请人戴以炉、王香菊贷款到期，但未如期还款，仅在2019年12月2日归还20000元，后再无归还。后经申请人多次催收，戴以炉、王香菊拒不归还，担保人齐孝钱亦未履行担保义务，均构成违约，故上述贷款提前到期。截至2019年12月2日，被申请人尚欠本金80000元，利息1010.6元、罚息6853.25元，总计87863.85元。现请求：1.判令被申请人戴以炉、王香菊归还申请人借款本金80000元并支付相应利息、罚息、复利（截至2019年12月2日，被申请人尚欠本金80000元，利息1010.6元、罚息6853.25元，之后利息、罚息、复利按合同约定的利率计算至借款还清之日止）；2.判令被申请人齐孝钱对上述款项承担连带偿还责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 一、被申请人戴以炉、王香菊应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人台州银行股份有限公司天台支行借款本金80000元并支付利息、罚息（利息、罚息按合同约定的利率计算至款项履行完毕之日止）； 二、被申请人齐孝钱对上述第一项被申请人戴以炉、王香菊应付的款项承担连带清偿责任。 案件申请费665元，由被申请人戴以炉、王香菊、齐孝钱负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 齐慧霞 二〇一九年十二月六日 代书记员 陈晶晶
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执5334号申请执行人：江苏江阴农村商业银行股份有限公司，住所地江阴市澄江中路1号。法定代表人：孙伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：缪新华，该公司职员。被执行人：陈友良，男，1967年8月13日生，汉族，住江阴市。被执行人：黄云英，女，1967年10月16日生，汉族，住江阴市。申请执行人江苏江阴农村商业银行股份有限公司与被执行人陈友良、黄云英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0281民初5092号民事判决书已发生法律效力。依该裁决：一、陈友良应于本判决发生法律效力之日起10日内归还江苏江阴农村商业银行股份有限公司借款本金524673.05元，利息7649.98元，并支付自2019年2月26日起至实际给付之日止以本金524673.05元为基数按年利率8.4%计算的利息。二、对陈友良的上述债务及本案诉讼费，江苏江阴农村商业银行股份有限公司有权对陈友良名下坐落于江阴市房屋（所有权证号：ｆｈｓｌ0097063）以折价，或以拍卖、变卖的价款在抵押登记的债权数额66万元范围内优先受偿。三、黄云英对陈友良的上述债务在最高额66万元范围内承担连带清偿责任。案件受理费已减半收取4565元、保全费3370元，合计7935元（江苏江阴农村商业银行股份有限公司已预交），由陈友良、黄云英负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月12日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询、调查，查明陈友良坐落于江阴市房屋已由浙江省海宁市人民法院处置中，被执行人名下的车辆下落不明，此外未发现被执行人其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明陈友良名下的房屋已由浙江省海宁市人民法院处置中，被执行人名下的车辆下落不明，此外未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本院终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0281民初5092号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  金叶锋审判员  施君晟审判员  韩鹏彦二〇一九年十二月九日书记员  陈 鑫
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初43853号原告：金凤英，女，1951年12月22日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：荣汇财富投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：胡毅。原告金凤英与被告荣汇财富投资管理（北京）有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案，2019年12月30日原告金凤英经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告金凤英撤诉处理。案件受理费4400元，由原告金凤英负担。审判长 付 艳审判员 赵 娜审判员 陈 峰二〇一九年十二月三十日书记员 张小鸥
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执2730号之二申请执行人：张建红，男，1972年10月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：胡巧巧，男，1987年9月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人张建红与被告胡巧巧民间借贷纠纷一案中，重庆市长寿区人民法院于2018年11月1日作出的（2018）渝0115民初7549号民事判决书已经发生法律效力。被执行人胡巧巧未履行生效法律文书确定的支付义务，申请执行人张建红于2019年9月18日向本院申请强制执行，请求被执行人胡巧巧返还借款150000元，案件受理费1650元，本案执行费2150元。在执行过程中，本院依法向被执行人胡巧巧发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况。通过执行网络查控系统采取查询被执行人银行存款、工商、房产、车辆等执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行有可供执行的财产线索。除此之外，本院未发现被执行人胡巧巧有住房公积金、保险现金价值等其他可供执行的财产线索。对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。现已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，现本案无继续执行条件，申请执行人不同意终结本次执行程序。截至2019年12月13日，被执行人胡巧巧尚应偿还申请执行人张建红借款150000元，案件受理费1650元，本案执行费2150元。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人胡巧巧有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人不同意终结本次执行程序，但因本案无继续执行的条件，本院依职权终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄洪彬审 判 员 樊 雄审 判 员 李国库二〇一九年十二月十三日法官助理 陈 瑶书 记 员 陈 磊
河南省唐河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1328执1166号申请执行人：李乐，男，1988年1月13日出生，汉族，住河南省唐河县。被执行人：王翠，男，1994年3月25日出生，汉族，住河南省唐河县。申请执行人李乐与被执行人王翠为借款合同纠纷一案，河南省唐河县人民法院作出的（2018）豫1328民初2249号民事判决书已发生法律效力，由于王翠未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李乐于2019年7月8日向本院申请强制执行，要求被执行人王翠履行（2018）豫1328民初2249号民事判决书确定的义务。本案在执行过程中，1.本院通过法院EMS专邮的形式向被执行人送达了执行通知、报告财产令、传票，被执行人未在规定的期限内实际履行；2.本院依法通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的保险、工商、民政、车辆、证劵、不动产的登记信息及银信和网络金融部门的存款情况，根未发现被执行人有实际可供执行的财产；3.本院依法在唐河房管部门及公积金管理部门查询了被执行人的相关财产情况，未发现被执行人有实际可供执行的财产；4.本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；5.上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人李乐，并要求其提供新的财产线索，但其表示暂无法提供明确且可供执行的新的财产或财产线索。该案经本院执行，申请执行人李乐的债权已受偿0元，未受偿10000元。综上所述，经本院向申请执行人李乐释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示暂时提供不出被执行人的新的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无其它财产可供执行表示认可，并书面申请本院终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  尹浩执行员  **执行员  刘卓二〇一九年十二月二十三日书记员  刘亮
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1081民初6549号原告：李忠匡，男,1975年4月30日出生，汉族，住霸州市，电话:13831636624。被告：赵士芹，女，1976年1月4日出生，汉族，廊坊市阳区室。被告：中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司，住所地：廊坊市广阳区广阳道162号际华大厦14层，统一社会信用代码：911310035795856768，电话：0316-5260035。负责人：李晓东，该公司经理。委托诉讼代理人：李彧，该公司职员。原告李忠匡与被告赵士芹、被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李忠匡、被告赵士芹、被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司的委托诉讼代理人李彧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李忠匡向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告赔偿原告李忠匡车辆损失费、公估费3700元；2、二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年10月3日15时58分，被告赵士芹驾驶的冀Ｒ×××××号小型载客汽车与李万照驾驶的冀Ｒ×××××号小型载客汽车在河北省廊坊市霸州市发生交通事故，致使李万照驾驶的冀Ｒ×××××号小型载客汽车受损，该事故经霸州市公安交通警察大队认定，被告赵士芹负事故全部责任，李万照无事故责任。李万照驾驶的冀Ｒ×××××小型载客汽车所有人为原告李忠匡。被告赵士芹辩称，对交通事故事实及责任认定无异议，我驾驶的冀Ｒ×××××号小型载客汽车在中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司投保了交强险及100万不计免赔第三者责任保险，事故发生在保险期间内，被告赵士芹申请追加中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司为被告，要求原告李忠匡所有损失应由被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司承担赔偿责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司辩称，对交通事故事实及责任认定无异议，被告赵士芹驾驶的冀Ｒ×××××号小型载客汽车在我公司投保了交强险及100万不计免赔第三者责任保险，事故发生在保险期间内，我公司在交强险责任限额内及商业保险约定范围内赔偿原告李忠匡合理合法的损失，我公司不承担本案的鉴定费、诉讼费及其他间接费用。原告李忠匡根据自己的主张，提供如下证据：1、原告李忠匡身份证复印件1张，行驶证1份。证明原告李忠匡身份情况。2、霸州市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书1份。证明被告赵士芹负事故全部责任，李万照无事故责任；3、华圣保险公估有限公司出具的公估报告1份。证明原告李忠匡的车辆损失为1700元。4、公估费票据1份，金额2000元。证实原告李忠匡支付公估费2000元。原告李忠匡依据以上证据，主张具体损失为：1、车辆损失费1700元。2、公估费2000元。以上各项共计3700元。经质证，被告赵士芹、被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司对原告李忠匡所举证无异议，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2019年10月3日15时58分，被告赵士芹驾驶d的冀Ｒ×××××号小型载客汽车与李万照驾驶的冀Ｒ×××××号小型载客汽车在河北省廊坊市霸州市发生交通事故，致使李万照驾驶的冀Ｒ×××××号小型载客汽车受损，该事故经霸州市公安交通警察大队认定，被告赵士芹负事故全部责任，李万照无事故责任。李万照驾驶的冀Ｒ×××××小型载客汽车所有人为原告李忠匡。事故发生后，原告李忠匡所有的冀Ｒ×××××小型载客汽车，于2019年11月7日，经华圣保险公估有限公司公估，该车的车辆损失为1700元，支付公估费2000元。被告赵士芹驾驶的冀Ｒ×××××号小型载客汽车在中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司投保了交强险及100不计免赔第三者责任保险，事故发生在保险期间内。上述事实，有原告李忠匡提供的证据及庭审笔录在卷予以证明。本院认为，此次交通事故，经霸州市公安交通警察大队认定，被告赵士芹负事故全部责任，李万照无事故责任，符合相关法律规定，本院予以确认。李万照驾驶的冀Ｒ×××××小型载客汽车的车辆所有人为原告李忠匡，被告赵士芹驾驶的冀Ｒ×××××号小型载客汽车在被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司投保了交强险及100万不计免赔第三者责任保险，事故发生在保险期间内，原告李忠匡的损失应由被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司在交强险及100万不计免赔第三者责任保险约定范围内承担赔偿责任，保险外损失由被告赵士芹承担赔偿责任。原告李忠匡的损失为：1、原告主张车辆损失费1700元，二被告无异议，本院予以支持；2、原告主张公估费2000元，二被告辩称“不同意承担”，此款为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故本院予以支持。综上所述，原告李忠匡的各项损失3700元，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第二十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司在交强险责任险额内赔偿原告李忠匡车辆损失费1700元。此款于判决生效后10日内给付。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司在100万不计免赔第三者责任保险范围内赔偿原告李忠匡公估费2000元。此款于判决生效后10日内给付。三、被告赵士芹不再承担赔偿责任。被告如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元。由被告赵士芹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  左本武二〇一九年十二月十日书记员  张宝旺附：履行名称账户帐户名称：霸州市人民法院执行款专户帐号：13×××09-0002开户银行：中国建设银行股份有限公司霸州支行备注：打款需附案号
四川省广安市广安区人民法院 通 知 书 （2019）川1602执1782号 杜建军： 你与广安瑞泽房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，因双方达成执行和解协议，需要较长时间履行。为规范执行和解工作，尊重各方当事人和解意愿，本案基于双方和解予以终结执行。 若被执行人不履行和解协议的，申请执行人可依法向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。 特此通知。 二〇一九年十二月十三日
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初40738号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），董事长。委托诉讼代理人：杨赫男，北京市盈科律师事务所律师。被告：南昌绿地申博置业有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区怡园路101支路68号。法定代表人：李景斌，总经理。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告南昌绿地申博置业有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。在本案审理过程中，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司2019年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，本院裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担（已交纳）。审判长  赵长新审判员  孙铭溪审判员  王 恒二〇一九年十二月三十一日书记员  李康欣
湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0502民初6474号 原告：绍兴建材城有限责任公司，住所地:绍兴市人民东路347号。 法定代表人：马建国。 委托诉讼代理人：马铮、张建儿，系公司员工。 被告：湖州美承数码科技有限公司，住所地：湖州市大线场路88号天民商座B座203室。 法定代表人：吕骏。 原告绍兴建材城有限责任公司与被告湖州美承数码科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绍兴建材城有限责任公司的委托诉讼代理人张建儿到庭参加诉讼，被告湖州美承数码科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绍兴建材城有限责任公司起诉称：原告与被告于2017年9月30日签订一份租赁合同补充协议，协议约定被告向原告承租位于吴兴区友谊菜场地下一层的65 只停车库房屋，租赁期为10年，自2017年10月1日至2027年9月30日止。合同期内第一年租金27万元，第二年租金28.08万元，第三年租金29.2032万元，第四年租金30.3713万元，即每年租金递增4%。租金每6个月支付一次，分别定于每年4月20日前和10月20前支付，先付后用。如被告逾期支付租金的，除仍应补交欠租外，还应当以500元每天的标准按实际逾期天数向原告支付违约金。被告应于2019年4月20日前支付第二年度的剩余租金140400元，但是被告一直以资金不够为由拒绝按时支付租金。原告认为，原告与被告签订的租赁合同补充协议意思表示真实，租赁合同补充协议合法有效。被告应当桉照补充协议约定向原告支付租金，被告至今仍欠租金，不仅严重违约，也侵害了原告的合法权益，故向法院起诉，请求依法判令：一、被告立即向原告支付租赁合同补充协议第二年度剩佘租金140400元整；二、被告向原告支付违约金，暂定21500元（该数额以合同约定的按逾期天数计算，暂计算至2019年6月3日，实际请求计算至租金全部支付日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。 被告湖州美承数码科技有限公司未作答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 证据1：《租赁合同补充协议》一份，证明原、被告之间的房屋租赁合同关系及被告应当向原告支付2018年10月1日至2019年9月30日期间的剩余租金140400元及违约金的事实。 被告湖州美承数码科技有限公司未向本院举证。 庭审中，原告自认被告已支付的2018年10月1日至2019年9月30日期间租金为140400元，违约金应当从约定的支付租金之日（2019年4月20日）的次日起计算至实际付清之日止。 本院经审查后认为，原告提交的证据符合有效证据的要件，其证明效力，本院予以确认。原告主张的违约金起算时间亦符合合同约定，本院予以采信。 本院经审理，认定事实如下：2017年9月30日，原告绍兴建材城有限责任公司与被告湖州美承数码科技有限公司鉴于被告于2013年5月28日与案外人湖州新新置业有限公司签订的大线场路友谊菜场地下一层《租赁合同》中的全部经营管理权已授予原告，原、被告就案涉房屋的租赁重新达成《租赁合同补充协议》。约定：租期调整为自2017年10月1日至2027年9月30日，租金为自2017年10月1日起至2018年9月30日为270000元，自2018年10月1日开始每年租金递增4%，2018年10月1日至2019年9月30日为280800元；租金每6个月支付一次，分别于每年的10月20日和4月20日支付半年租金，先付后用；若被告未按约支付租金，应当按照每日500元的标准支付违约金。现原告以被告未按约足额支付租金，尚欠2018年10月1日至2019年9月30日期间的租金140400元为由，诉至本院。 本院认为:原告绍兴建材城有限责任公司与被告湖州美承数码科技有限公司之间的《租赁合同补充协议》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。被告未按约支付租金，是引起本案纠纷的根本原因，依法应当承担清偿债务的民事责任，故原告要求被告支付2018年10月1日至2019年9月30日期间的剩余租金，并支付违约金的诉请，符合双方约定及法律规定，本院予以支持，但双方约定的每日500元的违约金过高，本院调整为以被告欠付的租金140400元为基数，按照每日万分之五的利率自2019年4月21日起计算至实际付清之日止。被告湖州美承数码科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告湖州美承数码科技有限公司应向原告绍兴建材城有限责任公司支付自2019年4月20日起至2019年9月30日的租金140400元及违约金17058元（以140400元为基数按每日万分之五暂计算至2019年12月19日，次日起至租金实际清偿日止的违约金以140400元为基数按每日万分之五计算），限于本判决生效之日起十日内支付； 二、驳回原告绍兴建材城有限责任公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3538元，减半收取1769元，由被告湖州美承数码科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  张俊 二〇一九年十二月十九日 书记员  叶静
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初1281号反诉原告：北京华冠商业经营股份有限公司，住所地北京市房山区良乡昊天大街56号1号楼。法定代表人：张林，董事长。委托诉讼代理人：张翔宇，北京天驰君泰律师事务所律师。反诉被告：北京清盛达贯商贸有限公司，住所地北京市西城区南菜园街2号2号楼449室。法定代表人：黄青，总经理。委托诉讼代理人：刘冬，北京市华品律师事务所律师。原告北京清盛达贯商贸有限公司（以下简称清盛达贯公司）诉北京华冠商业经营股份有限公司（以下简称华冠商业公司）买卖合同纠纷一案中，2018年3月5日，被告华冠商业公司对原告清盛达贯公司提出反诉。2019年12月30日，反诉原告华冠商业公司向本院提出撤回反诉申请。本院认为，华冠商业公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：准许北京华冠商业经营股份有限公司撤回反诉。反诉受理费50元，减半收取计25元，由原告北京华冠商业经营股份有限公司负担（已交纳）。审 判 长  沈 光人民陪审员  任建民人民陪审员  陈晓平二〇一九年十二月三十日书 记 员  孟 阳
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0117民初5169号之一原告：柳树国，男，1965年8月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：崔新，男，1987年2月21日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：崔从树，男，1960年12月21日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：胡殿清，女，1959年6月11日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：刘连发，男，1969年6月30日出生，汉族，住天津市宁河区。原告柳树国与被告崔新、崔从树、胡殿清、刘连发民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告柳树国于2019年12月12日向本院提出申请，要求撤回对被告刘连发的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告刘连发的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告柳树国撤回对被告刘连发的起诉。审判员  岳孟秋二〇一九年十二月十二日书记员  刘金芳
广西壮族自治区百色市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂10执473号 申请执行人广东言道创业投资合伙企业（有限合伙），住所地东莞市南城街道新城社区商业中心二期百安中心B座202B，社会统一信用代码：91441900MA52231R42。 执行事务合伙人：曹淑芳 被执行人马荣冲，男，1983年5月14日生出，住所地：广西靖西市。 本院立案执行的申请执行人广东言道创业投资合伙企业（有限合伙）与被执行人马荣冲追偿权纠纷一案中，北海仲裁委员会作出的（2019）北海仲字第24-211号裁决书已经发生法律效力，因本案被执行人住所地位于靖西市辖区内，为便于案件的协调处理，尽快执结案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条的规定，裁定如下： 将本院执行的（2019）北海仲字第24-211号裁决一案指定由靖西市人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李荣想审判员林超师审判员麻永彤 二〇一九年十二月二十日 书记员 黄      镜      元
湖北省孝昌县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鄂0921刑初209号                            公诉机关                       湖北省孝昌县人民检察院                               被告人             基本情况                                   被告人杨长勇，男，1976年2月7日出生于湖北省孝昌县，公民身份号码420921197602074754，汉族，初中文化程度，务工，住孝昌县花园镇欧河村六组。2019年11月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被孝昌县公安局取保候审。2019年12月12日由本院决定取保候审，2019年12月17日由本院决定逮捕。现羁押于孝昌县看守所。                               辩护人                       无                               公诉机关             指控情况                       起诉书             文号                       鄂孝昌检二部刑诉[2019]82号                               指控事实                       2019年10月19日晚22时30分许，被告人杨长勇醉酒后驾驶鄂AF8S69现代牌轿车在孝昌县北京路“威尔顿大酒店”路段行驶时，与唐文霞停放在路边的鄂KD11196欧拉牌轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经检测，从杨长勇血液中检出乙醇含量为132.65毫克/100毫升。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月，并处罚金                               被告人及辩护人             意见                                   被告人杨长勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                           判决             理由                                   公诉机关指控被告人杨长勇犯危险驾驶罪罪名成             立，量刑建议适当，应予采纳。被告人杨长勇认罪认             罚，对其可从轻处罚。                               法律             依据                                   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款。                                           判决             结果                                   被告人杨长勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月17日起至2020年2月16日止。）                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 范波涛                         二〇一九年十二月十七日                         书 记 员 刘 辰
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初23595号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行，住所地福建省厦门市思明区湖滨东路64号，统一社会信用代码91350203855018687P。 主要负责人：周欲晓，行长。 委托诉讼代理人：詹斯宁，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：邬字书，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：王梦琪，女，1987年4月13日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行与被告王梦琪金融借款合同纠纷一案，中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行诉请：判令王梦琪立即偿还中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行借款本金249489.05及利息、罚息、复利（暂计至2019年12月12日利息2039.67元、罚息18.73元、复利5.35元，之后以未还本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮20%再加收50%计算罚息；对不能按时支付的利息和罚息，按照罚息利率计算复利，均计至实际还款之日止）（暂合计：251552.8元）。本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 王梦琪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《个人自助小额借款合同》。 二、借款合同签订时间：2019年3月28日。 三、借款人：王梦琪。 四、借款本金：278000元。 五、借款期限：自2019年3月28日至2024年3月27日。 六、还款方式：等额本息。 七、借款利率：按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%确定。 八、罚息、复利约定：按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%再加收50%计算罚息；对不能按时支付的利息和罚息，按照罚息利率计算复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按约定按期足额偿还合同项下或其他与贷款人发生的债务，贷款人有权限期纠正违约行为、要求借款人在限定的时限内追加担保、落实贷款人认可的其他债权保全措施，有权停止发放贷款、提高贷款执行利率、提前收回已发放的借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿。 十、实现债权费用的约定：因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。 十一、放款日期：2019年3月28日。 十二、实际到期日期：2024年3月27日。 十三、逾期还款日期：2019年9月20日。 十四、欠款最新截至时间：2019年12月12日。 十五、欠款本金：249489.05元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：利息2039.67元、罚息18.73元、复利5.35元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王梦琪应于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行借款本金249489.05元及利息、罚息、复利（暂计至2019年12月12日的利息、罚息、复利为2063.75元，之后的罚息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮20%再上浮50%计收；对不能按时支付的利息和罚息，按照罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2716元，由王梦琪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （杨绿芳） 二〇一九年十二月十二日 法官助理（史雯雯） 代书记员（ 吴蔓 凡） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民终5987号 上诉人（原审被告）：鹿桂峰，女，1968年12月7日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：任晓洁，河北紫微星律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵辉，女，1969年11月19日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：李强，河北十力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘顺强，河北十力律师事务所实习律师。 原审被告：王雪峰，男，1967年1月8日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 原审被告：王学峰，男，1956年9月24日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 原审被告：邯郸市德福特木业有限公司，住所地邯郸市邯山区中华路春光楼2-2-2号。 法定代表人：王学峰，该公司总经理。 上诉人鹿桂峰因与被上诉人赵辉、原审被告王雪峰、王学峰、邯郸市德福特木业有限公司民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2019）冀0402民初38号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。 本院审理过程中，上诉人鹿桂峰于2019年12月20日自愿申请撤回上诉。 本院认为，上诉人鹿桂峰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人鹿桂峰撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费15240元，减半收取7620元，由上诉人鹿桂峰负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  宋世忠 审判员  徐海燕 审判员  闫文昌 二〇一九年十二月二十日 书记员  赵佑康
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0402民初8614号 原告：方梅标，男，1971年10月10日出生，汉族，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：王艳蓉，浙江金九鼎律师事务所律师。 被告：马建兵，男，1978年12月4日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 本院在审理原告方梅标与被告马建兵买卖合同纠纷一案中，原告在本院通知后不预交案件受理费，亦未提出缓交、免交申请，不履行诉讼义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  邓晓芳 二〇一九年十二月五日 书记员  沈英子
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初24135号原告：宋伟，男，1986年12月23日出生，汉族，河北省三河市燕郊开发区村民，住河北省三河市燕郊开发区，身份号码×××。被告：北京果牛物流有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇文化营村北(临空二路1号科技创新功能区)，统一社会信用代码91110113MA006PDD73。法定代表人：罗等应，职务不详。原告宋伟与被告北京果牛物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告宋伟于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋伟申请撤回对被告北京果牛物流有限公司的起诉，不违反有关法律、行政法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宋伟撤诉。审 判 长  王琼希人民陪审员  李建军人民陪审员  刘建峰二〇一九年十二月二十四日书 记 员  赵 菲
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0102执2475号之一 申请执行人马阿里，男，1986年5月30日出生，撒拉族，住青海省循化撒拉族自治县。 被执行人马平，女，1975年8月30日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 申请执行人马阿里与被执行人马平房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0102民初3442号调解书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人马阿里向本院申请强制执行。本院于2019年9月2日立案执行。执行标的确认为：被执行人马平支付申请执行人马阿里人民币6700元，并负担申请执行费50元。 执行立案后，本院于2019年9月2日向被执行人马平发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求马平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人马平逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人马平名下仅有小额银行存款，无执行价值，无房产、车辆登记，无有价证券，无公积金缴存情况。暂未发现被执行人马平有可供执行的财产。 鉴于被执行人马平拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人马平作出司法拘留15天的决定，并已委托公安机关对被执行人马平实施布控。同时已对被执行人马平纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人马阿里，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人马平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0102执2475号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  赵丹平 二〇一九年十二月十九日 书记员  洪莹宇
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执669号柯进杰：本院作出的（2018）粤0105刑初310号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人柯进杰没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年1月3日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执669号。经本院执行，柯进杰已履行了（2019）粤0105执669号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终20638号上诉人（原审被告）：河南泰业装饰设计工程有限公司，住所地郑州市经三路28号融丰花苑C座6B。法定代表人：夏东岳,系公司执行董事。委托诉讼代理人：蒋飞，河南天新律师事务所律师。委托诉讼代理人：项修成，河南天新律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张世辉，男，1991年10月16日出生，汉族，现住河南省洛宁县。委托诉讼代理人：冯新彦，新密市刘寨法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：杨青峰，男，1976年3月20日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：熊心，河南宇法律师事务所律师。上诉人河南泰业装饰设计工程有限公司（以下简称泰业公司）因与被上诉人张世辉、杨青峰追索劳动报酬纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2019）豫0183民初6732号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。泰业公司上诉请求：1.请求二审法院依法撤销原审判决第二项，并依法改判驳回被上诉人张世辉对上诉人的原审诉讼请求或将本案发回重审；2.本案的诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人张世辉于2018年5月23日以与本案相同的诉讼请求、事实与理由向河南省新密市人民法院起诉，新密市裁定驳回被上诉人张世辉起诉，张世辉的本次起诉属于重复起诉；二、张世辉不是案涉工程的实际施工人，仅为杨青峰雇请的工人，且原审判决认定欠付工资款数额缺乏证据，张世辉提交的工资欠款凭证仅为打印件，而非原件，该欠款凭证上的签字人为王大峰，而与泰业公司无关；三、张世辉收杨青峰雇佣，工资由杨青峰发放，张世辉的劳务合同相对人是杨青峰，而非上诉人泰业公司。张世辉未到庭，未进行答辩。杨青峰辩称，一审认定事实不清，但上诉人的上诉理由也不成立，被上诉人杨青峰系上诉人的工作人员受上诉人的委托和指派，负责涉案工地，对于被上诉人张世辉所主张的工资应当由上诉人和郑州安耐克承担，与被上诉人杨青峰无关。张世辉向一审法院起诉请求：1.请求依法判令泰业公司、杨青峰立即支付张世辉工资款32402元；2.案件诉讼费用由泰业公司、杨青峰承担。一审法院认定事实：2016年泰业公司及杨青峰承建安耐克工程中，欠下张世辉工资款32402元，至今未清偿。一审法院认为，债务应当清偿。杨青峰辩称，其是泰业公司员工，受泰业公司指派到实际施工现场负责指挥，但泰业公司辩称杨青峰是借用其公司资质，挂靠其公司的实际施工人，因杨青峰未向该院提交其与泰业公司存在劳动关系的证据，并结合张世辉的陈述，对杨青峰的意见，该院不予采信，对张世辉主张由泰业公司、杨青峰支付拖欠工资款的主张，一审法院予以支持。张世辉被拖欠工资未经法院实体处理，该案不属于重复起诉。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条之规定，判决如下：一、杨青峰于判决生效后十日内支付拖欠张世辉工资款32402元；二、河南泰业装饰设计工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任。该案受理费减半收取为305元，由杨青峰、河南泰业装饰设计工程有限公司负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据，本院经审理查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十二条之规定，裁定不予受理、驳回起诉的案件，原告再次起诉的，如果符合起诉条件，人民法院应予受理。张世辉被拖欠工资未经法院实体处理，不属于重复起诉。泰业公司及杨青峰承建安耐克工程中，欠张世辉工资款，未有证据证明杨青峰与泰业公司存在劳动关系，故不属于职务行为，一审法院判决杨青峰和泰业公司承担连带清偿责任并无不当。综上所述，河南泰业装饰设计工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费610元，由河南泰业装饰设计工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  邢彦堂审判员  王东黎审判员  陈丕运二〇一九年十二月十一日书记员  王斌巍
广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0681民初3457号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 被告：林欢，男，汉族，住四川省绵阳市三台县。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告林欢追偿权纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉处理。 审判员  兰剑平 二〇一九年十二月二十七日 书记员  黄 颖
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2223执3226号申请人：包月秋，女性,1983年10月10日生，蒙古族，住科尔沁右翼前旗归流河镇。被执行人：赵雪峰，男性,1978年2月1日生，蒙古族，住扎赉特旗音德尔镇。本院在执行包月秋与赵雪峰劳务合同纠纷一案中，经查被执行人赵雪峰外出打工去向不明，经本院向金融机构查询银行存款，向车管部门查询车辆，向被执行人所在居住地周边群众调查了解被执行人财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，被执行人赵雪峰名下确无财产可供执行。本院通过约谈本案申请执行人包月秋，申请执行人包月秋不能提供被执行人具体去向及可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  潘少游审判员  王炳宇审判员  孟祥萍二〇一九年十二月二十二日书记员  刘兴刚
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初8592号原告：太平财产保险有限公司濮阳中心支公司，住所地：濮阳市黄河路北濮上路东濮上名家商业B段1-2层。统一社会信用代码：91410900785081356X。负责人：盛林。委托诉讼代理人：王德排，河南启点律师事务所律师。被告：孙广礼，男，汉族，住濮阳县。被告：亚太财产保险有限公司安阳中心支公司，住所地：安阳市紫薇大道东段县民政局综合办公楼1、2层。统一社会信用代码：91405006846465303。负责人：张宏伟。委托诉讼代理人：马磊，男，汉族，1990年1月16日出生，住河南省安阳市文峰区。系该公司职员。原告太平财产保险有限公司濮阳中心支公司（以下简称太平保险公司）与被告孙广礼、亚太财产保险有限公司安阳中心支公司（以下简称亚太保险公司）追偿权纠纷一案，本院2019年11月20日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开进行了审理。原告太平保险公司的委托代理人王德排、被告孙广礼及被告太保险公司委托诉讼代理人马磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太平保险公司提出的诉讼请求为：1、判令二被告赔偿原告已经垫付的保险金40640元、诉讼费408元，共计41048元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月23日14时20分，被告孙广礼驾驶豫Ｅ×××××号车辆沿106国道由北向南行驶至濮阳县八公桥镇道班北80米处驶出黄线，与高程建驾驶的由南向北行驶的豫Ｊ×××××轿车发生碰撞，后与刘双建驾驶的豫Ｊ×××××面包车和孙改中驾驶的两轮电动车相撞，该事故造成三车不同程度损坏。后濮阳县交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定孙广礼驶越黄线应付事故的全部责任。事故发生后，豫Ｊ×××××轿车所有权人××向××区人民法院对原告提出索赔诉讼，法院判决原告向其支付保险金40640元，诉讼费408元。给李宗成造成的损失原告已经支付，故原告有权依法追偿已经垫付的保险金。原告在庭审前提交追加亚太财产保险有限公司安阳中心支公司为本案被告，本院口头裁定予以准许，不再另行制作裁定书。被告孙广礼辩称：事故经过属实，承担全部责任，被告孙广礼在亚太财产保险有限公司安阳中心支公司投有保险，诉讼费被告孙广礼不承担。被告亚太保险公司辩称：被告孙广礼在被告公司投有交强险及商业三责险50000元，被告公司同意赔偿原告的合理损失，诉讼费被告公司不予承担，前期赔付的交强险2000元，应当予以扣除。经审理查明：2017年10月23日14时20分，被告孙广礼驾驶豫Ｅ×××××号车辆沿106国道由北向南行驶至濮阳县八公桥镇道班北80米处驶出黄线，与高程建驾驶的由南向北行驶的豫Ｊ×××××轿车发生碰撞，后与刘双建驾驶的豫Ｊ×××××面包车和孙改中驾驶的两轮电动车相撞，该事故造成三车不同程度损坏。2017年11月13日，濮阳县交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定孙广礼驶越黄线应付事故的全部责任。事故发生后，豫Ｊ×××××轿车所有权人××向××区人民法院对原告提出索赔诉讼，法院作出（2018）豫0902民初5106号民事判决书，判决原告向李宗成支付保险金40640元，案件受理费408元由原告太平保险公司承担。另查明：被告孙广礼在被告亚太保险公司投有交强险和商业险，期限为：2017年9月5日00时至2018年9月4时24时。本院认为：太平保险公司在对事故受损人先行赔付了40640元后，已尽了赔偿责任，因被告孙广礼在此次事故中负全部责任，现太平保险公司向负交通事故全部责任的被告孙广礼及其投保的亚太保险公司追偿40640元，符合法律规定，本院予以支持。关于被告亚太保险公司辩称应将已支付给李宗成的2000元从追偿款中予以扣除的意见，因与原告行使追偿权不属同一法律关系，被告亚太保险公司可另行主张权利。关于原告要求二被告承担（2018）豫0902民初5106号生效裁判文书中408元诉讼费的诉请，因诉讼费不属于追偿权的范畴，本院不予支持。此外，因被告孙广礼在被告亚太保险公司投有交强险和商业险，且该费用未超出其承保的限额，故该费用应当由被告亚太保险公司予以赔付。综合上述，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，判决如下：一、被告亚太财产保险有限公司安阳中心支公司于本判决生效后十日内向太平财产保险有限公司濮阳中心支公司支付保险赔偿金40640元；二、驳回原告太平财产保险有限公司濮阳中心支公司其他诉讼请求。如果未按照指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费413元，由亚太财产保险有限公司安阳中心支公司承担408元，由原告太平财产保险有限公司濮阳中心支公司承担5元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  王润刚二〇一九年十二月二十九日法官助理王敬冲书记员**
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0784民初9547号 原告：江苏杜肯电机有限公司，住所地:江苏省常州市武进区横山桥镇西柳塘村。 法定代表人：陈晓。 委托代理人：王超,浙江陈志毅律师事务所律师。 被告：施洪波，男，1977年7月24日出生汉族，住浙江省永康市。 原告江苏杜肯电机有限公司与被告施洪波买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案受理后，于2019年12月26日适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告江苏杜肯电机有限公司的委托代理人王超到庭参加诉讼，被告施洪波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。 原告江苏杜肯电机有限公司起诉称：原告系从事电机生产加工业务。2018年10月18日至12月6日，原告多次为被告提供生产所需的电机。2019年2月22日，双方经过对账，被告尚欠原告货款912635元。嗣后，被告仅支付了69736元，余款经原告多次催讨未果。为此，请求依法判令：1、由被告在支付原告货款842899元，并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算至款清之日）；2、本案的诉讼费用由被告承担。 被告施洪波未作答辩，亦未有证据提交。 为证明其诉讼请求，原告江苏杜肯电机有限公司向本院提交送货单原件八张，用以证明2019年2月22日，经对账被告施洪波尚欠原告货款912635元的事实。 对上述证据，被告施洪波未有到庭质证，应视为其对质证权利的放弃。经本院审查，原告江苏杜肯电机有限公司提供的上述证据符合证据的有关形式要件，证据内容也能与起诉的事实相印证，本院予以确认。 经本院审理查明,2019年2月22日，经双方结算，被告施洪波确认尚欠原告江苏杜肯电机有限公司货款912635元。嗣后，被告施洪波支付了3万元货款，并退回价值39736元的货物。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律法规的禁止性规定，应予确认合法有效。被告施洪波至今尚欠原告江苏杜肯电机有限公司货款842899元事实清楚，证据充分。对该欠款，双方未有明确约定有付款期限，被告施洪波理应在原告江苏杜肯电机有限公司催讨后的合理期限内及时予以支付，逾期未有支付的，应赔偿相应的利息损失。综上，原告江苏杜肯电机有限公司的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告施洪波经本院合法传唤未到庭，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告施洪波支付原告江苏杜肯电机有限公司货款842899元并赔偿利息损失（利息损失自2019年11月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际付款之日止），款项限本判决生效之日起十日内履行完毕。 如被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6115元（已减半收取），由被告施洪波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 许玲晓 二〇一九年十二月二十六日 代书记员 胡涵毓
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执3538号申请执行人谢幼玉被执行人奉化市莼湖镇金地纺织制品厂本院在执行申请执行人谢幼玉与被执行人奉化市莼湖镇金地纺织制品厂案由劳动争议仲裁一案中，另案拍卖了被执行人名下财产，本案全额受偿案款，全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月三十一日
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执1467号 申请执行人：韩金玲，女，汉族，1967年5月20日生，现住邯郸市丛台区。 被执行人：阮英镇，男，汉族，1970年12月1日生，现住福建省泉州市南安市。 本院在执行申请执行人韩金玲与被执行人阮英镇为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行。 具体要素：1、本院2019年7月19日以邮寄送达形式向被执行人阮英镇送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示、被执行人未实际履行。 2、本院于2019年7月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人阮英镇的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、本院于2019年7月5日通过法院执行办案系统查询了被执行人阮英镇名下的房地产登记信息、企业注册登记、对外投资及股权情况和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 4、本院于2019年7月5日通过法院执行办案系统查询了被执行人阮英镇名下的机动车登记信息，但未发现被执行人有可供执行的财产。 5、本院2019年11月11日通过邯郸市住房公积金管理处查询被执行人阮英镇缴存公积金信息，但未发现被执行人有可供执行的财产。 6、本院于2019年11月8日至被执行人阮英镇在邯郸市住址邯郸市鑫港建材家纺城一层39号进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 7、在执行过程中，本院于2019年7月9日对被执行人阮英镇采取财产限制高消费措施。 8、本院2019年11月12日到邯郸市商品房预售及备案登记信息、房屋共有权证登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 9、本院2019年11月12日到中国人寿财产保险股份有限公司邯郸分公司查询被执行人阮英镇财产性保险收益情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 10、上述执行情况及信息，本院于2019年12月25日电话告知了申请执行人韩金玲，并要求其提供财产线索。但申请执行人未能提供。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 审判长 于 宙 审判员 张 刚 审判员 孙宏伟 二〇一九年十二月二十八日 书记员 郭如宁
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0522执1348号申请执行人：茹锁元。被执行人：延学东。申请执行人茹锁元与被执行人延学东借款合同纠纷一案，阳城县人民法院于2019年5月7日作出的（2019）晋0522民初752号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年9月2日向本院申请强制执行，要求被执行人支付案款28000元及利息。本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2019年9月4日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2019年9月4日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无存款，无房产、车辆及股权登记信息。3、本院到被执行人户籍所在地开展调查，未发现有其他可供执行的财产。4、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。5、上述执行情况及信息，本院于2019年12月23日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本院已对被执行人财产状况进行了充分调查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  常志江执 行 员  常援朝人民陪审员  孙廷龙二〇一九年十二月二十三日书 记 员  郭艳芳
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1202民初5104号原告：梁世斌，男，1967年8月13日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告：李青松，男，1968年2月2日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。原告梁世斌与被告李青松民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，原告于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理中，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告梁世斌撤诉。案件受理费1150元（已减半），由原告梁世斌负担。审判员 郭 路二〇一九年十二月三十一日书记员 王帅艺
河北省大城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀1025民初1075号原告：刘美，女，1991年5月29日生，汉族，住大城县。委托诉讼代理人：李明星，河北恩为律师事务所律师。被告：廊坊乐万家联合家化有限公司。法定代表人：胡增来，公司经理。统一社会信用代码：91131000777705253C。住所地：大城县。被告：吴进财，男，1963年11月4日生，汉族，住大城县。原告刘美与被告廊坊乐万家联合家化有限公司、吴进财为民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。原告于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘美撤诉。案件受理费7935元，由原告负担。审判员  赵占海二〇一九年十二月三十一日书记员  马大鹏
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初43342号原告：中国工商银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区复兴门南大街2号B段。负责人：施刚，职务：行长。委托诉讼代理人：顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被告：李树春，男，1971年9月30日出生，汉族，户籍地：北京市海淀区。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行与被告李树春信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行的委托诉讼代理人顾永宁到庭参加了诉讼。被告李树春经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李树春偿还截至2019年8月1日的欠款537498.78元，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的新增利息、违约金；2.由被告李树春承担本案诉讼费用及实际支出费用。事实与理由：2009年1月，被告李树春在原告处申请办理了信用卡。2009年1月16日，信用卡已签发。经被告开卡使用后，截至2019年8月1日已发生欠款共计人民币537498.78元，经原告多次催收，被告仍未归还，故诉至法院。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表、领用合约及申请人身份信息；2.交易明细；3.信用卡账户信息截图；4.公告及情况说明。被告李树春未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据材料。经审查，原告中国工商银行股份有限公司北京市分行提交的证据材料符合有效证据要求，已形成完整证据链，本院对原告前述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：1.被告李树春向中国工商银行股份有限公司北京市分行递交了信用卡申请表，表示知悉并同意遵守所申领的信用卡章程，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及其他说明，自愿遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定，2009年1月16日，原告中国工商银行股份有限公司北京市分行向其发放了牡丹白金信用卡。2.原、被告双方之间的权利义务由《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定；《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中对利息、滞纳金、违约金及其他各项费用约定了收费条件、方式及收费标准。3.2016年9月30日，原告中国工商银行股份有限公司北京市分行发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明自2017年1月1日起取消“市场调节价项目”中的滞纳金收取项目，同时新增违约金收费项目，收费标准同滞纳金一致。4.涉案信用卡现卡号为×××，为双币卡，对应的账号为×××。涉案账号没有变更过。换发过新卡，原卡号为×××。所有涉案信用卡无副卡。5.原告中国工商银行股份有限公司北京市分行陈述，其信息系统允许同一信用卡账户下办理多张信用卡，因此交易明细中会存在显示不同卡号的情形。原告诉讼时要求被告偿还该账户下的全部欠款。被告如果对诉讼时提交的卡号进行了清偿，则该账户欠款全部结清，其他共享同一账户的信用卡不会再有欠款。6.截至2019年8月1日，被告李树春涉案信用卡下的欠款共计537498.78元，其中本金480484.33元，利息53514.45元，其他费用3500元。本院认为，原、被告之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行以被告李树春信用卡欠款为由起诉要求被告李树春偿还相应款项，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李树春于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截至2019年8月1日的信用卡欠款共计537498.78元，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的新增利息、违约金。如果被告李树春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9175元以及公告费（以实际发生额为准），由被告李树春负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 喆人民陪审员  刘晓梅人民陪审员  王昭铎二〇一九年十二月二十日法官 助理  苏相中法官 助理  任旋旋书 记 员  郑思宇
盘锦市大洼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1104民初3871号原告：大洼事事灵物业有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区。法定代表人：曾保民，该公司经理。委托诉讼代理人：刘殿双，大洼事事灵物业有限公司法律顾问。被告：高文祥，男，1972年1月25日出生，汉族，无职业，现住盘锦市大洼区。（按原告起诉状列明）原告大洼事事灵物业有限公司与被告高文祥物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法进行审理。大洼事事灵物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付物业服务费4878元及延期给付的滞纳金3556元，合计8434元；2.被告承担本案全部涉诉费用。事实与理由：2013年7月10日，原被告签订了林海景天林枫苑xx号楼x单元xxx室的物业管理服务协议，协议第四条约定：原告按年度向被告收取物业费、电梯费，被告应预交一年的物业服务费，自业主入住开始按1.5元/平方米每月收取。双方在协议中约定不按期交付的按千分之二交付滞纳金。被告自2014年9月1日起便没有交纳物业费用，根据双方签订的协议被告现应交纳2014年9月1日至2017年3月20日期间的物业费3601元，电梯费1277元，并应承担自违约之日起的滞纳金3556元，共计8434元。以上款项经原告多次催要，被告一直未给付。为此，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为：因本案原告不能提供被告的准确地址和联系方式，故本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项规定，裁定如下：驳回原告大洼事事灵物业有限公司的起诉。案件受理50元（已预交），退还原告大洼事事灵物业有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  宋扬二〇一九年十二月十六日书记员  张璐
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0221民初3325号原告：郑丽霞，曾用名郑霞，女，1977年10月27日生，汉族，住河南省杞县。被告：夏现武，曾用名夏献武，男，1973年12月12日生，汉族，住河南省杞县。原告郑丽霞诉被告夏现武民间借贷纠纷一案，本案于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑丽霞到庭参加诉讼，被告夏现武经本庭依法传唤未到庭参加诉讼，本庭依法缺席裁判。本案现已审理终结。原告郑丽霞向本院提起诉讼请求：1、判决被告归还原告借款40，000元，并从借款30天之后承担月利率0.5%的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告夏现武因送货资金紧张，借原告郑丽霞款40，000元，承诺借期30天。借款到期后，原告多次找被告讨要，被告一推再推至今不予归还，后来被告不接原告电话，并将原告的电话拉黑。为维护原告合法权益，故依法提起诉讼。被告夏现武缺席未答辩。经审理查明，被告夏献武经营有食品批发部，原告为其打工送货，2015年11月至2016年3月份，被告因备货资金周转向原告借款40，000元。原告于2017年2月27日让被告补写了一份借条，内容为：“欠条今欠郑霞40，000元2017.2.27日夏献武夏署”。后该款经原告催要，被告至今未还。以上事实，有当事人陈述、欠条、原告取款记录等证据证实。本院认为，债务应当清偿。被告因资金紧张向原告借款40，000元，并向原告出具有欠条一份，双方债权、债务关系明确，该欠条没有约定还款时间，经原告主张被告应当及时偿还，本院对原告要求被告偿还借款的主张予以支持。因双方欠条上未约定还款期限及利息，原告要求被告从借款30日之后承担月利率0.5%的利息，没有法律依据，本院不予支持。被告夏现武经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告夏现武于本判决生效后十日内偿还原告郑丽霞借款40，000元。二、驳回原告郑丽霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费600元，由被告夏现武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  朱仁勋审判员  尹 飞审判员  高瑞琴二〇一九年十二月二十四日书记员  吴 党
广西壮族自治区百色市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂10执463号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地北京市朝阳区来广营创远路36号11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇，该公司执行董事。 被执行人：何玉琪，女，汉族，1994年1月17日出生，住广西百色市右江区。 北京恒元信业信息技术有限公司与何玉琪借款合同纠纷一案，因何玉琪逾期未履行湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003653969号裁决，北京恒元信业信息技术有限公司于2019年11月12日向本院申请强制执行,要求被执行人何玉琪还尚欠的借款本金及利息等。 本院认为，本案仲裁机构湛江仲裁委员会是否已经依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，在仲裁过程中是否已经保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，均无证据证实。故应认定本案仲裁庭的组成及仲裁的程序严重违反法定程序，本案申请人北京恒元信业信息技术有限公司申请执行（2018）湛仲字第Z003653969号裁决的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司申请执行（2018）湛仲字第Z003653969号裁决书的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李荣想 审判员  麻永彤 审判员  林超师 二〇一九年十二月十六日 书记员  班臻珍
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初27811号原告：北京丁家洼恒宇物业管理有限公司，住所地北京市房山区城关街道丁家洼村依山路北侧。法定代表人：田成，总经理。委托诉讼代理人：王爽，女，1970年5月6日出生。被告：郑振国，男，1965年3月21日出生。原告北京丁家洼恒宇物业管理有限公司与被告郑振国物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告北京丁家洼恒宇物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京丁家洼恒宇物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  冯永良二〇一九年十二月三十日书记员  朱 磊
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0119民初5449号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行，住所地重庆市南川区西城街道渝南大道5号康田熙岸5幢1-1号，统一社会信用代码915001196710144894。负责人：田喆，该支行行长。委托诉讼代理人：鲜文平、王秀梅，重庆祥永律师事务所律师。被告：梁恺，男，1993年6月15日出生，汉族，居民，住重庆市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行（以下简称中国邮政南川支行）与被告梁恺信用卡纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，由审判员刘丹担任审判长，与人民陪审员石毅、王立明适用程序普通程序于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告中国邮政南川支行的委托诉讼代理人王秀梅到庭参加诉讼，被告梁恺经本院传票合法传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政南川支行向本院提出诉讼请求：1、被告梁恺立即偿还原告信用卡透支逾期本金4999.3元、费用762.42元、利息637.88元，共计6399.6元。2、被告承担本案的律师费800元及诉讼费。事实和理由：被告于2015年5月7日向原告申请办理了信用卡一张，按照个人信用卡领用约定：透支逾期利率为日息万分之五，按月计收复利；同时按最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。若被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约。原告有权就实现债权而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项由被告承担。从2018年11月开始被告逾期至今，被告一直未按照约定履行每期消费的全款或者最低还款额还款，截止2019年7月时逾期期数已达9期，经原告多次催收无果。综上，原告诉至法院，请求人民法院依法裁判。被告梁恺未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年5月7日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，在被告梁恺签署的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》中载明，其已阅读并了解该信用卡产品的相关信用，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。同时，被告签署的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》的背面载明了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》，领用合约第三条利息及费用约定：除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息。日利率为万分之五，按月计收复利。对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费；取款交易还要遵守银行监管部门和国家外汇管理部门关于境内、外每日最高累计取现额的规定。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。第五条约定：乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。收费标准约定：透支取现费，境内（普卡）：交易金额的1%，最低2元，跨行加收2元手续费。透支利率：日息万分之五，按月计收复利。滞纳金：最低还款额未还部分的5%，最低10元。该合约还约定了挂失费、换卡费等费用及标准。当天，原告向被告发放了信用卡。另查明，被告从2018年11月开始逾期偿还信用卡，截止原告起诉，被告尚欠原告信用卡本金4999.3元、利息637.88元、费用762.42元未支付。上述事实，有原告的陈述和原告提交的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程、信用卡逾期情况表、法律事务委托合同、律师费发票等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对相应诉讼权利的放弃。故，本院对原告提交的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约、章程、信用卡逾期情况表的真实性予以采信。原、被告均应按照双方签订的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的约定全面认真履行义务。被告梁恺未按约定按时偿还信用卡欠款，应当承担偿还原告欠款并支付约定利息和相关费用的责任。原告提交的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》中对透支利息、滞纳金、取现手续费、补卡费等相关费用作出了明确约定，由于被告从2018年11月开始逾期还款，已经构成违约，原告要求被告梁恺立即偿还信用卡欠款本金4999.3元、利息637.88元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告要求支付费用762.42元的主张，原告陈述费用包括违约金、手续费等，对于被告未按期还款产生的违约金、手续费等，本院予以支持；同时，领用合约中也明确约定了被告违约的情况下，应当承担原告为实现其债权产生的律师费等费用，故被告应当支付原告律师费800元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告梁恺在本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行信用卡欠款本金4999.3元、利息637.88元、费用762.42元。二、由被告梁恺在本判决生效后立即支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行律师费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，公告费390元，合计440元（原告已预交），由被告梁恺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长 刘 丹人民陪审员 石 毅人民陪审员 王立明二〇一九年十二月十二日书 记 员 李 珑