北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初7233号原告：北京信邦典当有限公司，住所北京市延庆区新兴小区51号甲11号。法定代表人：张毅，总经理。委托诉讼代理人：赵文婷，女，该公司职工。委托诉讼代理人：彭兰，女，该公司职工。被告：北京富邦长盛投资有限公司，住所北京市海淀区苏州街49号7号楼5层513室。法定代表人：李清河，经理。被告：段晓冬（兼北京富邦长盛投资有限公司的委托诉讼代理人），男，1978年10月9日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京信邦典当有限公司（以下简称信邦典当公司）与被告北京富邦长盛投资有限公司（以下简称富邦长盛公司）、段晓冬典当纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信邦典当公司的委托诉讼代理人赵文婷，被告富邦长盛公司的委托诉讼代理人兼被告段晓冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。信邦典当公司向本院提出诉讼请求：1.判令富邦长盛公司偿还欠付的当金本金15万元；2.判令富邦长盛公司偿还欠付的罚息：自2018年5月29日至该债务付清之日止的罚息，以15万元为基数，月罚息率按0.45%计算，暂计至2019年5月27日为人民币8190元；3.判令富邦长盛公司偿还欠付的典当综合费用：自2018年5月29日起至该债务付清之日止的典当综合费用，以15万元为基数，月典当综合费率按0.7%计算，暂计至2019年5月27日，为12740元；4.判令富邦长盛公司偿还欠付的逾期违约金：自2018年5月29日起至债务清偿日止，每日按所欠当金的2‰支付逾期违约金，暂计算至2019年5月27日为人民币109200元；5.判令富邦长盛公司以其持有的四川中安信邦典当有限公司2550000元的股权（占注册资本12.75%）对上述第1至4项债务承担质押担保责任，富邦长盛公司对上述质押股权享有优先受偿权；6.判令段晓冬对上述第1至4项债务承担连带保证责任。事实和理由：2017年7月25日，信邦典当公司与富邦长盛公司签订编号为×××号股权最高额质押典当合同，典当合同约定：（1）富邦长盛公司以其对四川中安信邦典当有限公司享有的12.75%的股权及其派生权益作为当物质押给信邦典当公司，最高典当限额人民币290万元；（2）典当合同的典当期限均为6个月，即自2017年7月25日起至2018年1月24日止；（3）富邦长盛公司应每月支付当金利息及典当综合费用，当金利息的月利率为0.3%，典当综合费用的月费率为0.7%；（4）在典当合同约定的任一付息日、付费日届满之日起未支付当金利息或典当综合费用的，按典当合同约定的相应标准继续计算罚息和典当综合费用，直至信邦典当公司在典当合同项下的债权获得完全清偿；（5）典当合同项下的利息、罚息和综合典当费用不受典当期限的影响，典当期限届满，未支付完所有当金、利息、罚息和典当综合费用的，按典当合同约定的相应标准继续计算罚息和典当综合费用，直至富邦长盛公司在典当合同项下的债权获得完全清偿；（6）罚息利率为约定的当金利率上浮50%，罚息计算公式为：罚息=当金×逾期天数×月罚息利率/30；（7）富邦长盛公司应在约定的期限内偿还当金、赎回当物，逾期偿还当金的，除按典当合同约定的利率、费率支付利息及典当综合费用外，还应根据逾期天数每日按所欠当金的千分之二支付逾期违约金。同日，段晓冬向信邦典当公司出具了保证函，段晓冬承诺就典当合同项下富邦长盛公司的全部债务提供连带责任保证。信邦典当公司与当户协议修改、补充主合同或另行签署当票、续当票、对账单等文件，无须征得保证人同意，保证人在保证函项下所承担的义务不变，但加重当户负担的利率和典当综合费率的，保证人仅在原息费标准范围内继续承担保证责任。2017年7月26日，信邦典当公司对富邦长盛公司持有的四川中安信邦典当有限公司12.75%的股权及其派生的权益办理了质押登记手续并取得编号为×××股权出质设立登记通知书。同日，上述典当合同、保证函的各方当事人在北京市长安公证处办理了公证书×××，赋予典当合同及保证函强制执行效力。2017年8月4日、2017年9月4日、2017年12月1日，信邦典当公司向富邦长盛公司指定的账户发放了三笔当金，金额分别为255.2万元、8万元、11万元，并且签发了编号为×××的当票。富邦长盛公司也向信邦典当公司出具了编号为×××的叁份收款确认书。2018年1月，因富邦长盛公司未能按期足额清偿当金，信邦典当公司与富邦长盛公司签订补充协议，双方就2017年7月25日签订的编号为×××的典当合同中典当期限作出重新约定，典当期限自2018年1月25日起至2018年7月24日止，其他内容不变。2018年3月30日，信邦典当公司向富邦长盛公司指定的账户发放了第四笔15万元的当金，并且签发了编号为×××的当票，富邦长盛公司出具编号为×××的收款确认书。2018年5月，因富邦长盛公司、段晓冬未按约定偿还本佥及息费，信邦典当公司向北京市长安公证处申请执行证书。2018年11月01日，长安公证处就上述前三笔当佥向申请人出具了×××执行证书，第四笔当金15万元未在该执行证书中予以确认。现信邦典当公司依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》、《典当管理办法》等相关规定提起本案诉讼，恳请人民法院支持信邦典当公司全部诉讼请求。富邦长盛公司、段晓冬未参加本院庭审，在2019年9月30的谈话笔录中，段晓冬表示公司及其本人均认可信邦典当公司的诉讼请求，现在没有偿还能力，请求法院依法裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年7月25日，富邦长盛公司（甲方）与信邦典当公司（乙方）签订编号为×××的《股权最高额质押典当合同》，合同约定：甲方自愿以其对四川中安信邦典当有限公司（以下简称中安信邦公司）享有12.75%的股权及其派生的权益作为当物向乙方借款，乙方同意接受甲方以上述股权为本合同项下债权之担保，甲、乙双方经充分协商一致，确认该股权估价为295万元；典当期间自乙方向甲方支付首笔当金之日起6个月，即自2017年7月25日起至2018年1月24日止；最高典当限额为290万元，最高额质押担保的最高债权额为290万元，当金用途为资金周转；单笔当金的典当综合费用的月费率为0.7%、利息的月利率为0.3%，按30天为基数折算为日费率/日利率；双方自愿选定长安公证处办理强制执行公证；甲方如逾期偿还乙方当金，除按本合同约定的利率、费率支付利息及综合费外，还应根据逾期天数每日按所欠当金的千分之二向乙方支付逾期违约金；本合同发生争议时，双方可先协商解决，如协商不成，在甲方自愿接受强制执行的承诺范围外，双方所发生的履约争议均受乙方住所地人民法院管辖。当日，双方就上述典当合同申请办理公证。2017年7月26日，北京市长安公证处作出×××《公证书》，载明本公证书自债权文书生效及债权债务形成之日起具有强制执行的效力。2017年7月25日，段晓冬向信邦典当公司出具《保证函》，承诺：自愿为富邦长盛公司履行×××的股权最高额质押典当合同项下全部债务，包括但不限于支付全部当金、典当综合费用、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和债权人实现主债权、担保权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费、拍卖费等）以及所有其它应付款项提供连带责任保证，保证期间自主合同约定的最后一期债务履行期间届满之日后两年；保证方式为连带责任保证，无论当户因何种原因未按约定履行主合同项下债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人可以直接要求保证人承担保证责任，而无须先以当户提供的当物实现债权；债权人与当户协议修改、补充主合同或另行签署当票、续当票、对账单等文件，无须征得保证人同意，保证人在本函项下所承担的义务不变，但加重当户负担的利率和典当综合费率的，保证人仅在原息费标准范围内继续承担保证责任。当日，双方就上述保证函申请办理公证。2017年7月26日，北京市长安公证处作出×××《公证书》，载明本公证书自债权文书生效及债权债务形成之日起具有强制执行的效力。2017年7月26日，双方就富邦长盛公司持有的中安信邦公司的股权255万元办理了质押登记。2017年8月4日，信邦典当公司向富邦长盛公司签发当票一份，典当金额255.2万元。2017年9月4日，信邦典当公司向富邦长盛公司签发当票一份，典当金额为8万元。2017年12月1日，信邦典当公司向富邦长盛公司签发当票一份，典当金额是11万元。上述三份当票的典当期限均为6个月。富邦长盛公司就上述三笔当金均出具了收款确认书。富邦长盛公司与信邦典当公司签订编号为×××的《补充协议》，合同约定双方于2017年7月25日签订的股权最高额质押典当合同项下的典当期限、当金及典当息费之事项重新确定为：一、典当期限为180日，自2018年1月25日起至2018年7月24日止；二、典当当金金额为290万元；三、利息、典当综合费用及税费，当金利息的月利率为0.3%，典当综合费用的月费率为0.7%；四、其他，本补充协议作为典当合同不可分割的组成部分，与典当合同具有同等效力。2018年3月29日，富邦长盛公司向信邦典当公司支付息费1500元。2018年3月30日，信邦典当公司向富邦长盛公司签发当票一张，典当金额是15万元，富邦长盛公司出具了收款确认书。当日，富邦长盛公司向信邦典当公司支付148500元，其中包含2018年3月30日的借款15万元的息费1500元。2018年11月1日，北京市长安公证处作出×××《执行证书》，载明：被执行人1.债务人/出质人富邦长盛公司；2.连带责任保证人段晓冬；执行标的1.欠款本金共计人民币贰佰柒拾肆万贰仟元；2.逾期罚息，自二〇一八年五月三十一日至实际还款日止，以人民币贰佰伍拾伍万贰仟元为基数，按月息百分之零点肆伍计算；自二〇一八年六月一日至实际还款日止，以人民币捌万元为基数，按月息百分之零点肆伍计算；自二〇一八年五月三十日至实际还款日止，以人民币壹拾壹万元为基数，按月息百分之零点肆伍计算；3.典当综合费用，自二〇一八年五月三十一日至实际还款日止，以人民币贰佰伍拾伍万贰仟元为基数，按每月百分之零点柒计算；自二〇一八年六月一日至实际还款日止，以人民币捌万元为基数，按每月百分之零点柒计算；自二〇一八年五月三十日至实际还款日止，以人民币壹拾壹万元为基数，按每月百分之零点柒计算；4.违约金，自二〇一八年五月三十一日至实际还款日止，以人民币贰佰伍拾伍万贰仟元为基数，按每月百分之零点捌伍计算；自二〇一八年六月一日至实际还款日止，以人民币捌万元为基数，按每月百分之零点捌伍计算；自二〇一八年五月三十日起至实际还款日止，以人民币壹拾壹万元为基数，按每月百分之零点捌伍计算；5.申请执行人实现债权的费用。申请执行人信邦典当公司对被执行人富邦长盛公司持有的中安信邦公司12.5%的股权及其派生权益，可以依照法定程序以拍卖、变卖的价款优先受偿。信邦典当公司已向法院申请执行，现执行案件仍在进行中。2019年6月5日，信邦典当公司诉至本院，要求富邦长盛公司偿还欠付的当金本金、罚息、典当综合费用和违约金；要求富邦长盛公司以其持有的中安信邦公司255万元的股权对上述债务承担质押担保责任，富邦长盛公司对上述质押股权享有优先受偿权；段晓冬对上述债务承担连带保证责任。本院认为，富邦长盛公司与信邦典当公司签订的股权最高额质押典当合同、当票、补充协议，段晓冬出具的保证函，均系当事人的真实意思表示，未违反国家法律法规的强制性规定，应属合法有效。当事人均应按照约定履行各自的义务。信邦典当公司向富邦长盛公司给付了当金，富邦长盛公司应按约履行典当合同的义务。富邦长盛公司未按约定偿还当金，已构成违约，应承担相应的违约责任，故信邦典当公司要求富邦长盛公司偿还当金的诉讼请求，合法正当，该院应予支持。因富邦长盛公司于信邦典当公司支付15万元当金的前一天支付息费1500元，于支付15万元当金当日支付息费1500元，故富邦长盛公司应偿还的当金为实际收取的14.7万元，超出部分的诉讼请求，本院不予支持。信邦典当公司不属于经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，故在主张利息、罚息、典当综合费用等时应当依法参照适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。根据该规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故信邦典当公司主张的利息、罚息、典当综合费用、违约金总计不得超过年利率24%，超出部分本院不予支持。富邦长盛公司以其持有的中安信邦公司12.75%的股权及其派生的权益作为当物，并办理出质登记。富邦长盛公司未按约定期限偿还当金，信邦典当公司有权以出质股权折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。段晓冬出具保证函明确承诺对富邦长盛公司的上述债务承担连带保证责任，保证函中明确载明：“无论当户因何种原因未按约定履行主合同项下债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人可以直接要求保证人承担保证责任，而无须先以当户提供的当物实现债权”。故信邦典当公司要求段晓冬承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第二百二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条，《典当管理办法》第三条，判决如下：一、北京富邦长盛投资有限公司于本判决生效后七日内偿还北京信邦典当有限公司当金14.7万元；二、北京富邦长盛投资有限公司于本判决生效后七日内向北京信邦典当有限公司支付以14.7万元为基数，自2018年5月29起至实际还清之日止，按照年利率24%计算的违约金；三、北京信邦典当有限公司就北京富邦长盛投资有限公司持有的四川中安信邦典当有限公司12.75%的股权折价或者拍卖、变卖所得价款在本判决第一项、第二项的债权额范围内优先受偿；四、段晓冬对本判决第一项、第二项确定的北京富邦长盛投资有限公司的债务承担连带偿还责任，偿还后有权在其担保范围内向北京富邦长盛投资有限公司追偿；五、驳回北京信邦典当有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5502元，由北京信邦典当有限公司负担2262元（已交纳），由北京富邦长盛投资有限公司负担3240元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  刘立婷人民陪审员  耿全利人民陪审员  邹 鑫二〇一九年十二月二十五日法官 助理  吕 明书 记 员  张 璠