wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初7903号原告：张登才，男，1981年4月7日生，布依族，贵州省兴义市人，初中文化，兴义市经贸局聘用职工，住贵州省兴义市。原告：马琴，女，1984年7月12日生，汉族，贵州省兴义市人，大专文化，贵州恒星通达建筑劳务有限公司职工，系张登才之妻，住贵州省兴义市。被告：张廷江，男，1985年10月15日生，彝族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告张登才、马琴与被告张廷江追偿权纠纷一案，本院2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，因被告张廷江下落不明，本院在2019年7月25日出版的《贵州民族报》B3版刊登公告，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张登才、马琴到庭参加诉讼，被告张廷江经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张登才、马琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告为其垫付的银行本息110001元，诉讼费1301.68元，合计111302.68元；2.判令被告从2018年9月20日起，以111302.68元为基数，按月利率0.75%为标准支付利息至偿还完毕之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告张廷江与原告马琴系同学关系。2016年底，被告说可以联保贷款，被告与原告张登才、马琴及张登发、华婧、马召敏、张勇、马丽共五户联保向兴义市万丰村镇银行有限责任公司（以下简称“万丰银行”）贷款，被告张廷江贷款金额为100000元，月利率0.75%，如果逾期，还要承担诉讼费、律师代理费。还款时间届满后，被告拒不偿还银行贷款，万丰银行向法院起诉，在法院的主持下，原告为被告激活卡花费1元，为被告偿还贷款本息110000元，支付诉讼费1301.68元，共计111302.68元，万丰银行撤诉。原告为被告偿还银行贷款后，原告有权向被告追偿，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。张廷江经本院依法传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实如下：张登才与马琴系夫妻关系，张廷江与马琴系同学关系。2016年12月30日，张廷江与张登才、马琴及案外人张登发、华婧；张勇、马召敏；马丽五户与万丰银行签订一份《农户贷款成员联保协议》，成立联保小组并约定：联保小组每位成员向该行借款时，由联保小组其他所有成员提供最高额无限连带保证责任，即：本联保小组成员自愿为该行在2017年1月3日至2018年1月2日期间（具体时间以借款借据为准）向联保小组的其他成员发放的金额为人民币叁拾伍万元的贷款提供担保，并承诺：一、保证方式为无限连带责任保证，每一联保小组成员借款均由其他成员提供连带责任保证，即互相联保；二、保证期间为自借款之日起至借款到期后两年；三、保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用……2017年1月3日，因张廷江向万丰银行申请小额农户借款100000元，张登才、马琴及案外人张登发、华婧；张勇、马召敏；马丽四户分别向万丰银行出具《担保承诺书》，自愿作为该笔借款担保人，自愿对该笔借款本息及相关费用承担无限连带责任，保证期限为二年。同日，张廷江作为借款人，张登才、马琴、张登发、华婧、张勇、马召敏、马丽作为担保人与万丰银行签订了《借款借据》，约定借款金额100000元，借款期限为1年，即从2017年1月3日起至2018年1月2日止，借款月利率7.5‰，万丰银行于当日向张廷江发放了借款。借款期限届满后，张廷江未偿还借款本金及利息。2018年7月，万丰银行向兴义市人民法院起诉，要求张廷江偿还借款，张登才、马琴、张登发、华婧、张勇、马召敏、马丽承担连带保证责任，诉讼中张登才、马琴与万丰银行达成和解，由张登才、马琴代为偿还张廷江所欠借款本金、利息、罚息及复利共计110000元后，万丰银行撤回起诉。2018年9月6日，张登才、马琴按约定向万丰银行偿还张廷江所欠借款本息共计110000元。审理中，张登才、马琴自愿放弃要求张廷江返还诉讼费用1301.68元、激活银行卡费用1元及对于代偿金额的利息请求。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的身份证复印件、《借款借据》复印件、《农户贷款成员联保协议》复印件、《担保承诺书》复印件4份、万丰银行出具的情况说明原件、活期转账回单及还款凭证等证据在卷佐证，故作认定。本院认为，张廷江与张登才、马琴及案外人张登发、华婧、张勇、马召敏、马丽与万丰银行签订的《农户贷款成员联保协议》和《借款借据》，均系当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，该《农户贷款成员联保协议》和《借款借据》合法有效，各方均应依约履行。张廷江在取得万丰银行提供的借款后，未按约定期限向万丰银行履行还款义务，致使张登才、马琴代其向万丰银行偿还借款本息共计110000元，张登才、马琴实际承担了保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿”的规定，张登才、马琴有权向债务人张廷江追偿，故本院对张登才、马琴要求张廷江返还为其支付的借款本息的诉讼请求予以支持。审理中，张登才、马琴自愿放弃要求张廷江返还诉讼费用、激活银行卡费用及对于代偿金额的利息请求，此系当事人在法律规定的范围内对自己民事权利所做的处分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、张廷江于本判决生效后十日内返还张登才、马琴代其向兴义万丰村镇银行有限责任公司偿还的借款本息共计110000元；二、驳回张登才、马琴的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3126元（案件受理费2526元、公告费600元），由张登才、马琴负担190元，由张廷江负担2936元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  文 钒人民陪审员  张坤付人民陪审员  梁正金二〇一九年十二月四日书 记 员  段鹏艳
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)内2223执2880号申请执行人：乔守利，男,1977年8月1日生，汉族，住内蒙古自治区扎赉特旗被执行人：王建峰，男,1978年1月19日生，蒙古族，住内蒙古自治区扎赉特旗被执行人：王曙光，女,1976年10月14日生，蒙古族，住内蒙古自治区扎赉特旗。乔守利与王建峰、王曙光借款合同纠纷一案，本院已根据乔守利申请，依据（2019）内2223民初3169号调解书，于2019年12月26日执行完毕。特此通知承办人韩磊二〇一九年十二月二十六日
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0124财保15号申请人：胡新贵，男，1946年10月3日出生，汉族，住址：进贤县。被申请人：罗光辉，男，1973年5月10日出生，汉族，住址：进贤县。被申请人：罗记美，男，1955年8月22日出生，汉族，住址：进贤县。申请人胡新贵因与被申请人罗光辉、罗记美民间借贷纠纷一案，于2019年12月4日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人所有的银行存款68800元，或者查封、扣押被申请人所有的其它等值财产。担保人胡泽良（身份证号码：）、文爱连（身份证号码：）自愿以其所有的坐落在进贤县XX室的房产（房产证号：赣201X进贤县不动产权第XX号）为申请人申请诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人胡新贵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封担保人胡泽良、文爱连坐落于进贤县XX室的房产（房产证号：赣201X进贤县不动产权第XX）。二、冻结被申请人罗光辉、罗记美所有的银行存款，或者查封、扣押被申请人其他等值财产，保全价值以68800元人民币为限。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押不动产的期限为三年。案件申请费708元，申请人已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 李建华二〇一九年十二月四日法官助理 宫思伟书 记 员 苏佳鑫
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初2782号原告婕斯环球财产有限责任公司，住所地美利坚合众国佛罗里达州32746，玛丽湖，国际公园路701号。法定代表人罗伯特·道森，首席法务官。（未到庭）委托诉讼代理人王红欣，北京市永新智财律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人高兰芳，北京市永新智财律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人杨磊，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人张福伦，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第234124号关于第27094413号“PMESSENTIAL”商标驳回复审决定书。被诉决定作出时间：2018年12月6日。本院受理时间：2019年3月14日。开庭时间：2019年4月2日。被诉决定认定：第27094413号“PMESSENTIAL”商标（简称诉争商标）的注册申请违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（七）项的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。。原告诉称：一、诉争商标为原告自创词汇，对中国公众而言，整体上无特定含义，没有对商品进行欺骗性描述，在指定使用商品上具有显著性和可识别性；二、诉争商标经过原告的使用，已经在国内消费者中取得了一定知名度，发挥了区分产品来源的作用，不会使消费者对产品质量等特点产生误认。因此，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：婕斯环球财产有限责任公司。2.注册号：27094413。3.申请日期：2017年10月26日。4.标识：5.指定使用商品（第5类，类似群0501-0502）：医用营养食物；医用营养品；营养补充剂等。二、其他事实审理过程中，原告明确表示对被诉决定作出程序不持异议。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：鉴于原告对被诉决定作出程序不持异议，本院经审查予以确认。根据当事人的诉辩主张，经双方当事人确认，本案的争议焦点为诉争商标的注册申请是否违反《商标法》第十条第一款第（七）项之规定。《商标法》第十条第一款第（七）项规定：带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的，不得作为商标使用。本案中，诉争商标为“PMESSENTIAL”，其中，“PM”可译为“颗粒物”，诉争商标“PMESSENTIAL”整体可译为“颗粒物必需品”。诉争商标指定使用在“医用营养品；营养补充剂”等商品上，相关公众容易对指定使用商品的原料、功能等特点产生误认，构成商标法第十条第一款第（七）项规定的情形。此外，原告主张诉争商标经过大量使用，已经获得一定知名度，不会使消费者对产品质量、特点等产生误认。本院认为，《商标法》第十条第一款第（七）项系商标禁用的绝对条款，原则上不能通过使用获得知名度而获准注册。原告相关主张依据不足，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告婕斯环球财产有限责任公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告婕斯环球财产有限责任公司负担(已交纳)。如不服本判决，原告可于本判决书送达之日起三十日内，被告可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审判长杜长辉人民陪审员  曹军庆人民陪审员  邢 涛二〇一九年十二月二十日法官 助理  石月炜法官 助理  刘晓慧书 记 员  高柔宏
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初9899号原告：山东南山智尚科技股份有限公司，住所地山东省烟台市龙口市东江镇南山工业园。法定代表人：赵亮，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨现伟，山东万加一律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：樊莉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：闫洁，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第0000143085号关于第21702557号“织尚exceme”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年8月8日。本院受理时间：2018年9月25日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第7607171号“织尚ZHISHANG”商标（简称引证商标一）、第5385962号“織尚秀QianShangxiu及图”商标（简称引证商标二）在字形、含义上差异明显，未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。二、引证商标一因连续三年不使用被撤销在“服装”部分商品上的使用的决定已出，其不再是诉争商标申请注册的在先权利障碍。三、原告在庭审中明确表示，放弃在指定使用的第2512类似群“腰带”商品上的申请注册，引证商标二不再是诉争商标申请注册的在先权利障碍。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：由于原告在庭审中明确表示，放弃在指定使用的第2512类似群“腰带”商品上的申请注册，引证商标二不再是诉争商标申请注册的在先权利障碍。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有当事人陈述，诉争商标和引证商标一、二档案，商标（部分）驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据等在案佐证。本院认为：鉴于本案原告在庭审中明确表示放弃在指定使用的第2512类似群“腰带”商品上的申请注册，引证商标二不再是诉争商标申请注册的在先权利障碍，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第0000143085号关于第21702557号“织尚exceme”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告山东南山智尚科技股份有限公司针对第21702557号“织尚exceme”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告山东南山智尚科技股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  渠继英人民陪审员  韩树华二〇一九年十二月二十日法官 助理  高柔宏书 记 员  高荣荣
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申6349号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东昊华轮胎有限公司，住所地山东省寿光市侯镇项目区。法定代表人：**强，总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姚某，女，1967年7月11日出生，汉族，住潍坊市奎文区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高飞，女，1987年9月28日出生，汉族，住潍坊市奎文区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高某，男，2009年3月27日出生，汉族，住潍坊市奎文区。法定代理人：姚某，女，系高某之母。以上三被申请人共同委托诉讼代理人：赵鹏军，山东文康律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：裴光胜，男，1967年8月12日出生，汉族，住昌乐县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：潍坊宝城建筑工程有限公司，住所地山东省昌乐县城南街办驻地永顺路东侧。法定代表人：刘学鹏，总经理。再审申请人山东昊华轮胎有限公司因与被申请人姚某、高飞、高某、裴光胜、潍坊宝城建筑工程有限公司（以下简称宝城公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2018）鲁027民终5551号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。山东昊华轮胎有限公司申请再审称，申请人将涉案工程承包给宝城公司，截止到2015年6月22日申请人尚欠宝城公司工程款886000元。因宝城公司施工的工程质量存在问题，经过两次维修支付维修费用57000元，从欠付工程款中扣除，后申请人又支付了宝城公司驻工地负责人裴光胜租赁的挖掘机费用40150元和支付裴光胜欠付施工工人的人工费100000元。上述费用扣除后，申请人尚欠宝城公司工程款688850元，而非原审认定的886000元。申请人申请再审提交支付上述费用的新证据，足以证明前述事实。裴光胜将债权转让给高洪君无效，申请人应在上述工程款范围内承担责任，原审判决适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）项的规定申请再审。姚某、高飞、高某共同出具意见书称，1.本案一审阶段，昊华轮胎公司对欠付工程款金额没有异议。一审判决后，昊华轮胎公司未提起上诉，说明其对一审判决是认可的。并且在本案一、二审过程中，昊华轮胎公司没有提交任何证据，也没有提到其在本次申请再审时提到的案件事实。2.昊华轮胎公司提交的证据与本案事实无关。涉案工程是昊华轮胎公司三期仓库工程，裴光胜和昊华轮胎公司结算时间是2015年6月22日，但昊华轮胎公司本次申请再审时提到的三笔扣款事实发生时间均在上述结算时间之前，显然其主张与事实不符。综上，本案应依法驳回昊华轮胎公司的再审申请。本院经审查认为，本案一审判决申请人、宝城公司共同偿还高洪君工程款886000元,申请人若对一审判决结果不服，应在法律规定的期限内向潍坊市中级人民法院提起上诉，通过启动二审审判程序行使诉讼权利，而申请人并未针对一审判决结果向潍坊市中级人民法院提起上诉，潍坊市中级人民法院对申请人欠付高洪君的工程价款数额也未进行审查和审理。宝城公司提起上诉后，潍坊市中级人民法院经审理维持了一审判决，未改变一审判决对申请人和宝城公司承担义务的判定。在申请人未针对一审判决提出上诉请求、二审法院对申请人应承担的工程价款债权数额未进行审理的情况下，申请人不服二审生效判决向本院申请再审不符合民事诉讼法审判监督程序的规定。参照最高人民法院审理的（2016）最高法民申2505号民事裁定的裁判意见，依照民事诉讼法第一百六十四条、第一百六十八条的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，当事人若认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利，即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉且二审判决未改变一审判决对其权利义务判定的当事人，一般不应再为其提供特殊救济机制，故对未提出上诉当事人的再审申请不予审查。对于申请人主张的其有新的证据足以推翻原判决的问题。对此本院审查认为，申请人在申请书中列举的三份新证据均形成于2015年和2016年，而高洪君于2017年起诉本案，申请人理应在一、二审期间向原审法院提交上述新证据，以便原审法院准确核算申请人欠付的工程价款数额，现申请人申请再审提交上述新证据，但并未对逾期提交上述新证据的客观理由作出解释和说明，其在申请书中陈述的内部原因不能成为申请人逾期提交证据的客观事由，故申请人提交的再审新证据不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条规定的情形，本院不予采纳。综上，再审申请人山东昊华轮胎有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回山东昊华轮胎有限公司的再审申请。审判长  王永起审判员  王宝恒审判员  程 林二〇一九年十二月二十三日法官助理汤艳艳书记员张琪
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂05刑更644号 罪犯朱起正，男，1990年5月15日出生于广西钦州市钦南区，汉族，现在广西北海监狱服刑。 广西钦州市钦南区人民法院于2017年10月16日作出（2017）桂0702刑初264号刑事判决，以被告人朱起正犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2017年12月15日交付执行。执行机关广西北海监狱于2019年12月12日以（2019）北狱减字第（416）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西北海监狱提出，罪犯朱起正在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯朱起正予以减去有期徒刑三个月。检察机关对罪犯朱起正的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯朱起正在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获期间该犯累计3个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯朱起正在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯朱起正的刑罚减为有期徒刑三个月（减刑后刑期至2020年2月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶长程 审判员  王雅新 审判员  刘 曦 2019-12-26 书记员  丘 俊
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1204民特168号 申请人：田逸璇，女，2000年9月7日出生，住泰州市姜堰区。 委托代理人：王志明，系田逸璇母亲。 申请人：王志明，女，1975年2月18日出生，住泰州市姜堰区。 申请人：田久亮，男，1975年10月30日出生，住泰州市姜堰区。 本院于2019年12月25日立案受理申请人田逸璇、王志明与田久亮关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人之间因房屋分割产生纠纷，于2019年12月25日经泰州市姜堰区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 一、乙方田久亮与甲方王志明双方夫妻关系存续期间位于姜堰区房屋归乙方田久亮所有，乙方补贴甲方田逸璇260000元(含甲方在履行本协议期间该房屋的收益补贴20000元)，此款乙方于2019年12月30日前给付20000元，2020年6月30日前给付23000元，2021年6月30日前、2022年6月30日前、2023年6月30日前、2024年6月30日前各给付43000元，2025年6月30日前给付45000元（此款直接汇入甲方田逸璇持有的中国农业银行卡，卡号：62×××75），甲、乙双方无涉。至此，甲乙双方房屋产权分割全部清结； 二、乙方若中途出售或政策性拆迁该房屋，应将剩余的未结清的款项一次性给付甲方田逸璇，乙方表示同意； 三、若乙方不按期足额履行，甲方田逸璇可就全部款项260000元申请人民法院强制执行（扣除已履行部分）； 四、其他无争议。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人田逸璇、王志明与田久亮于2019年12月25日经泰州市姜堰区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 郁 峰 二〇一九年十二月二十五日 书记员 于南芳
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民初11726号 原告：陈王良。 委托诉讼代理人：林传黄，浙江安瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林斌，浙江安瑞律师事务所律师。 被告：林尔呼。 被告：林步权。 原告陈王良与被告林尔呼、林步权股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后适用简易程序，后因二被告下落不明，转为普通程序，依法进行审理。 原告陈王良向本院提出诉讼请求：1.二被告连带偿付原告货款23500元承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告林尔呼、林步权原系瑞安市凡斯美鞋业有限公司（以下简称：凡斯美公司）的股东。原告与凡斯美公司买卖合同一案经瑞安市人民法院审理，判决凡斯美公司向原告偿还货款并赔偿利息损失。2019年2月25日，瑞安市人民法院认定凡斯美公司的股东和实际控制人未提供财务账册等资料，凡斯美公司财产不足以清偿破产费用，宣告凡斯美公司破产，终结破产程序。二被告作为凡斯美公司的股东，应对上述货款承担连带清偿责任。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》系对审理公司解散和清算案件所作的规定，不适用于破产案件，由此，在债务人破产程序终结后，债权人再以《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第十八条第二款的规定要求债务人的原股东承担民事责任，缺乏法律依据。债务人原股东的行为符合《最高人民法院关于债权人对人员下落不明或者财产状况不清的债务人申请破产清算案件如何处理的批复》第三款规定情形的，可由破产案件管理人向其主张权利，因此取得的财产属于破产财产，按照破产程序的规定进行分配。综上，本案中债权人陈王良在债务人瑞安市凡斯美鞋业有限公司破产程序终结后，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第十八条第二款的规定主张权利，要求债务人瑞安市凡斯美鞋业有限公司的原股东林尔呼、林步权就债务人欠其债务向其承担连带责任，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定的起诉条件，依法应裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告陈王良的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长 金 丹 人民陪审员 王 肖 人民陪审员 陈继业 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员 叶远乐
四川省广安市广安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1602执2500号 陈林凤、谢奇均： 你们与广安瑞泽房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，因你们与被执行人广安瑞泽房地产开发有限公司达成执行和解协议，需要较长时间履行。为规范执行和解工作，尊重各方当事人和解意愿，本案基于双方和解予以终结执行。 若被执行人不履行和解协议的，申请执行人可依法向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。 特此通知。 二〇一九年十二月九日
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔05民终6444号 上诉人（原审被告）：招商商置（贵州毕节）投资有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区百里杜鹃路招商花园城财智中心八楼。社会统一信用代码：91520500590775593X。 法定代表人：聂黎明，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：李静，北京德恒律师事务所律师。执业证号：11101200411354675。 被上诉人（原审原告）：王力，男，1973年10月13日出生，彝族，住贵州省毕节市惠泉路138-52号。 被上诉人（原审原告）：徐晨，女，1977年10月1日出生，汉族，住贵州省毕节市惠泉路138-52号。 二被上诉人的委托诉讼代理人（特别授权代理）：潘虹，贵州贵达（毕节）律师事务所律师，执业证号15205201911101932。 二被上诉人的委托诉讼代理人：杨义，贵州贵达（毕节）律师事务所律师，执业证号15205201811056083。 上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司（以下至判决主文前简称招商商置公司）因与王力、徐晨商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初8405号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院判决：一、被告招商商置（贵州毕节）投资有限公司于原告王力、徐晨缴纳办证所需税费和提供相关材料之日起90日内向不动产登记部门提交为原告王力、徐晨办理涉案商品房转移登记的有关文书，并将办理好的不动产权证书交付给原告王力、徐晨；二、被告招商商置（贵州毕节）投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王力、徐晨逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（违约金以原告王力、徐晨已付购房款602557元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍从2017年5月90日起计算至2018年11月3日）；三、驳回原告王力、徐晨的其他诉讼请求。案件受理费1202元，由被告招商商置（贵州毕节）投资有限公司负担。 上诉人招商商置公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：除上诉人已向被上诉人发出的多次有效通知外，上诉人又于2018年8月23日通过邮寄“办理房屋不动产权证告知书”的形式，向被上诉人披露了案涉房屋符合办理转移登记的事实。据此，上诉人至迟已于2018年8月23日履行完毕通知义务。 被上诉人王力、徐晨未作答辩。 本院审理本案期间，双方当事人均未向本院提交证据。 经审理查明：本院对一审法院认定的事实予以确认。另查明：上诉人招商商置公司于2018年8月23日按照被上诉人王力、徐晨在《商品房买卖合同》中预留的地址和联系方式，通过邮政快递向被上诉人王力、徐晨邮寄了办理产权证的告知函。 本院认为：上诉人招商商置公司于一审中提交的邮政快递单及《关于办理房屋不动产权证的告知书》，足以证明上诉人招商商置公司已于2018年8月23日按照被上诉人王力、徐晨在《商品房买卖合同》中预留的地址和联系方式，向被上诉人王力、徐晨邮寄送达了《关于办理房屋不动产权证的告知书》，故应认定上诉人招商商置公司于2018年8月23日向被上诉人王力、徐晨尽到通知义务。据此，上诉人招商商置公司承担逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金应截止计算至2018年8月23日。 综上，上诉人招商商置公司的上诉理由成立，对其上诉请求予以支持。一审判决上诉人招商商置公司承担违约责任的期间不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初8405号民事判决第一项，即“被告招商商置（贵州毕节）投资有限公司于原告王力、徐晨缴纳办证所需税费和提供相关材料之日起90日内向不动产登记部门提交为原告王力、徐晨办理涉案商品房转移登记的有关文书，并将办理好的不动产权证书交付给原告王力、徐晨”； 二、变更贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初8405号民事判决第二项“被告招商商置（贵州毕节）投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王力、徐晨逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（违约金以原告王力、徐晨已付购房款602557元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍从2017年5月90日起计算至2018年11月3日）”中的违约金计算期间为2017年5月9日至2018年8月23日； 三、驳回被上诉人王力、徐晨的其他诉讼请求； 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1202元，由上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司负担1102元，被上诉人王力、徐晨负担100元；二审案件受理费2404元，由上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司负担2204元，由被上诉人王力、徐晨负担200元。 如果义务人未按判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期限届满后的两年内向原审法院或其财产所在地的法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判长 周 莺 审判员 殷 勇 审判员 吉 雪 二〇一九年十二月十六日 书记员 秦宇彤
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1182执1755号之三 申请执行人：孙远辉，男，1981年2月26日生，汉族，农民，住安徽省明光市。 被执行人：麦锁龙，男，1988年10月10日生，汉族，住安徽省明光市。 被执行人：苏正礼，男，1954年3月12日生，汉族，农民，住安徽省明光市。 本院在执行孙远辉与麦锁龙、苏正礼买卖合同纠纷一案中，于2019年7月31日、2019年9月16日、2019年12月11日先后三次通过网络查控系统查询被执行人麦锁龙、苏正礼的银行存款、工商登记、车辆等财产情况，并于2019年8月30日到明光市自然资源和规划局调查其房地产情况。经财产调查，发现被执行人麦锁龙名下有江淮牌小型汽车一辆，本院已依法查封。因车辆未实际扣押，故暂时不宜处置。发现被执行人苏正礼名下有房屋一套，本院已依法查封。因标的额较少，故暂时不宜处置。 执行期间，本院暂未发现被执行人麦锁龙、苏正礼有其他可供执行的财产，现申请执行人孙远辉亦不能提供被执行人麦锁龙、苏正礼的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇一九年十二月二十三日 书记员  毛明悦
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0821民初3255号原告：五原县益民物业服务有限责任公司。所在地：五原县隆兴昌镇和谐家园。法定代表人：杜某，女，系公司董事长。委托代理人：王某，女，系公司总经理。被告：唐某，现住五原县。原告五原县益民物业服务有限责任公司与被告唐某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案，原告五原县益民物业服务有限责任公司于2019年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告五原县益民物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元由五原县益民物业服务有限责任公司负担。审 判 长  王玉生人民陪审员  杜 信人民陪审员  左瑞刚二〇一九年十二月二十二日书 记 员  秦嘉鳘
四川省武胜县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1622民初3676号 申请人：李泽斌，男，1953年5月20日出生，汉族，住四川省武胜县。 被申请人：陈德华，男，1955年1月1日出生，汉族，户籍地重庆市合川区，现住四川省武胜县。 被申请人：陈辉，男，1981年7月21日出生，汉族，户籍地四川省绵阳市涪城区，现住四川省武胜县。 本院在审理原告李泽斌与被告陈德华、陈辉合同纠纷一案中，申请人李泽斌于2019年12月2日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人陈德华、陈辉所有位于武胜县的房屋予以查封。李泽斌以其所有位于武胜县的住房对申请的保全提供担保。 本院经审查认为，申请人李泽斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、对申请人李泽斌所有位于武胜县的住房予以查封； 二、对被申请人陈辉所有位于武胜县的房屋予以查封。 案件申请费1820元，由申请人李泽斌负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满七日前提出续行查封、冻结的书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员 高 飞 二〇一九年十二月四日 书记员 王宇佳
安徽省砀山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1321刑初414号 公诉机关安徽省砀山县人民检察院。 被告人朱某某，女，汉族，1950年4月16日出生于安徽省砀山县，文盲，农民，住砀山县。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪于2018年10月22日被砀山县公安局决定取保候审。 辩护人刘桂东，砀山县法律援助中心律师。 安徽省砀山县人民检察院以砀检刑诉（2019）332号起诉书指控被告人朱某某犯非法种植毒品原植物罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月26日公开开庭审理了本案。砀山县人民检察院指派检察员信芳芳出庭支持公诉，被告人朱某某及其辩护人刘桂东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省砀山县人民检察院指控：2017年，被告人朱某某在砀山县其自家果园内，非法种植毒品原植物罂粟。2018年3月20日，砀山县公安局民警在工作中发现，依法铲除，经现场清点共计850株。经公安部物证鉴定中心鉴定，朱某某种植的植物幼苗检出罂粟ＤＮＡ片段。为证明指控的上述事实，公诉机关提供了被告人供述和辩解、物证检验报告、到案经过等相关证据，认为被告人朱某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款之规定，构成非法种植毒品原植物罪，提请本院依法判处。 被告人朱某某当庭对起诉书指控的事实及罪名均无异议，未作辩解。辩护人提出被告人朱某某归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，建议对其从轻处罚 经审理查明：2017年，被告人朱某某在砀山县其自家果园内，非法种植毒品原植物罂粟。2018年3月20日，砀山县公安局民警在工作中发现，依法铲除，经现场清点共计850株。经公安部物证鉴定中心鉴定，朱某某种植的植物幼苗检出罂粟ＤＮＡ片段。 另查明，被告人朱某某于2019年3月20日被抓获归案，后如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，有现场勘查笔录及现场照片、铲除记录、扣押清单、物证检验报告、砀山县公安局出具的到案经过、户籍证明及被告人朱某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人朱某某违反国家法律规定，非法种植毒品原植物罂粟，共计850株，其行为构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控的事实存在，罪名成立，予以支持。归案后，被告人朱某某能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚，辩护人以此为由提出对被告人朱某某从轻处罚的意见予以采纳。根据被告人朱某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人朱某某犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  王友海 二〇一九年十二月二十六日 书记员  吕晓梅 附：本案适用的相关法律条款 《中华人民共和国刑法》 第三百五十一条非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金： (一)种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的； (二)经公安机关处理后又种植的； (三)抗拒铲除的。 非法种植罂粟三千株以上或者其他毒品原植物数量大的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。 非法种植罂粟或者其他毒品原植物，在收获前自动铲除的，可以免除处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候,应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度,依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金,应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0304行初670号原告王伟，男，汉族，1992年5月24日出生，住所地温州市鹿城区。被告温州市瓯海区人民政府潘桥街道办事处，住所地温州市瓯海区宁波了2801号。法定代表人王绍起，主任。原告王伟诉被告温州市瓯海区人民政府潘桥街道办事处道路交通管理行政处罚一案，于2019年12月25日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2019年12月30日自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告王伟撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告王伟负担。（此页无正文）审 判 长  李瑞加人民陪审员  周培俊人民陪审员  鲍黎明二〇一九年十二月三十日代书 记员  陈思文
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初5381号原告：潘国军，男，1980年5月18日出生，汉族，住江苏省响水县。原告：赵建路，男，1974年9月15日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。委托诉讼代理人：顾兴文，江苏千正律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司，住所地仪征市人民路127号。(以下简称财保公司)负责人：刘社刚。委托诉讼代理人：经再明，中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司法律顾问。原告潘国军、赵建路与被告中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司保险纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾兴文，被告委托诉讼代理人经再明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘国军、赵建路向本院提出诉讼请求：1.、请求法院判决被告给付原告保险金105000元。2、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：丰县国军钢结构工程有限公司（以下简称国军公司）在被告处投保了地方性安全生产责任保险。2016年10月9日，国军公司的工人余华山在上班途中因交通事故受伤，经仪征市人力资源与社会保障局认定为工伤，后经鉴定为工伤八级伤残。2019年4月12日，国军公司核准注销，原告为国军公司股东。因此，依据保险合同约定，被告应当向原告支付保险金。虽经原告多次催要，但被告总是拒绝赔偿。为维护自己的合法权益，特向贵院起诉，请求依法判决。被告财保公司辩称:第一、我们对于原告提起本次诉讼作为起诉人的主体资格提出异议，本案被保险人是国军公司，原告是该公司的股东，并非被保险人。国军公司已经注销，因此原告起诉的主体资格不能成立。第二、两原告对于受害人的赔偿是基于公司法的规定即股东的过错责任而承担的法律后果，并非是法定的应当由股东赔偿的事故或工伤保险待遇。所以我们认为，两原告所赔偿的是基于其过错行为而产生的法律后果，而非国军公司所应当按照工伤保险赔偿的赔偿款，因此，两原告向我公司提出按照保险合同赔偿，既不符合主体资格也无法律依据。对于工人余华山发生交通事故认定为工伤的事实我们没有异议，但根据国军公司与我公司之间签订的保险合同所使用的安全生产责任保险条款约定，上下班途中发生的交通事故所遭受的损失是在责任免除范围内，因此，对于本案保险公司要求拒赔。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月22日国军公司与被告财保公司签订了地方性安全生产责任保险，2016年10月9日国军公司职工余华山在上班途中受到非本人主要责任交通事故伤害，经仪征市人力资源和社会保障局评定，认定余华山为工伤。经扬州市劳动能力鉴定委员会鉴定，余华山伤残等级为8级。2019年4月12日，国军公司注销。2019年8月2日，余华山向本院提起民事诉讼，本院确认被告潘国军、赵建路连带赔偿原告工伤保险待遇损失105000元。上述事实，有原告提供的地方性安全生产责任保险保单、江苏金陵承包公司安全生产责任保险协议及保险条款、投保名单截图两张、仪征市人力资源和社会保障局做出的认定工伤决定书、扬州市劳动能力鉴定结论通知书、（2019）苏1081民初4554号民事调解书、仪征市人民法院涉案往来款专用票据两张、国家企业信用信息公示系统查询记录等证据证实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告双方签订的保险合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，且依法成立并已生效。双方应严格各自履行自己的合同义务。原被告双方在签订地方性安全生产责任保险后，国军公司职工余华山在上班途中受到非本人主要责任交通事故伤害。依合同约定，在余华山上班途中受到非本人主要责任交通事故伤害后，被告即应履行保险赔付义务，现余华山经过工伤认定，劳动能力鉴定并经诉讼由国军公司股东即本案原告履行了对余华山工伤保险待遇赔偿。原告作为国军公司的股东，有权对国军公司的债权承担追索和偿付的权利及义务，原告要求被告财保公司给付保险金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司于本判决生效之日起10日内向原告给付保险金105000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，依法减半收取1200元，由被告中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司负担，此款原告已垫付，由被告中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司于本判决生效之日起10日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  王庆斌二〇一九年十二月十一日书记员  任珂瑶
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113财保490号申请人：北京市顺水铝合金制品厂，住所地北京市顺义区卧龙公园西侧，统一社会信用代码91110113102546370M。法定代表人：张志杰，经理。委托诉讼代理人：黄长浩，北京百朗律师事务所律师。被申请人：北京建黎铝门窗幕墙有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路1号院2号楼2层206，统一社会信用代码91110106101178705M。法定代表人：王洪平。被申请人：国测地理信息科技产业园集团有限公司，住所地北京市顺义区国门商务区机场东路2号1层2020室，统一社会信用代码91110000567496713C。法定代表人：王贵武。申请人北京市顺水铝合金制品厂与被申请人北京建黎铝门窗幕墙有限公司、国测地理信息科技产业园集团有限公司申请诉前财产保全一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人北京建黎铝门窗幕墙有限公司名下银行账户内存款852.0993万元。申请人以保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：冻结被申请人北京建黎铝门窗幕墙有限公司名下中国银行账户（账号×××）内的存款八百五十二万零九百九十三元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谢彩凤二〇一九年十二月十九日法官助理 赵 杰书 记 员 徐苑馨
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执746号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司,住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：韩亮,执行董事。 被执行人：朱志利，男,1978年8月12日出生，汉族，住泰安市宁阳县。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人朱志利借款合同纠纷一案,湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第C018348号裁决书已经发生法律效力。本院于2019年11月15日立案执行。现因执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围,且被执行人朱志利的住所地位于泰安市宁阳县人民法院辖区内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第C018348号裁决书由泰安市宁阳县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  邱秀萍 审判员  刘 健 审判员  王乐文 二〇一九年十二月四日 书记员  李明馨
浙江省湖州市南浔区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0503刑初546号 公诉机关湖州市南浔区人民检察院。 被告人骆文，男，1992年4月9日出生于湖北省大冶市，汉族，初中文化程度，农民，住湖北省大冶市。因本案于2019年7月19日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于湖州市看守所。 湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉[2019]593号起诉书指控被告人骆文犯盗窃罪，于2019年11月29日向本院提起公诉，同时提交了被告人骆文的认罪认罚具结书，建议对被告人骆文适用认罪认罚制度，在有期徒刑一年三个月至一年六个月、并处罚金人民币一万元范围内对被告人骆文判处刑罚。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派检察员王宏巨出庭支持公诉，被告人骆文到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2012年8月28日凌晨，被告人骆文利用居住在被害人吴某租房之机，窃得被害人吴某借用的建设银行卡1张，并利用之前获知的银行卡密码，在湖北省大冶市建设银行ATM机上取走卡内吴某所有的现金人民币15000元。 2019年7月14日晚上，被告人骆文至本市南浔开发区公园一号别墅区29-1号被害人徐某住宅，采用爬窗手段进入行窃，但未窃得财物。 2019年7月15日下午，被告人骆文至本市南浔开发区公园一号别墅区35-1号被害人沈某1住宅，爬到二楼阳台，欲进入实施盗窃时，被发现后逃离，未窃得财物。 2019年7月16日凌晨，被告人骆文至本市南浔开发区公园一号别墅区15-3号被害人刘某住宅，采用爬窗的方式准备进入实施盗窃，发现屋内有人后离开，未窃得财物。 2019年7月16日晚上，被告人骆文至本市南浔开发区公园一号别墅区1-1号谢某住宅，采用爬窗的方式进入，在二楼更衣室窃得黄金叶香烟一条，在三楼卧室窃得21美元、4000泰铢、75.3万老挝基普（因国内无中间兑换价，无法估价）及人民币200余元，共计价值人民币2234元。 综上，被告人骆文盗窃作案5起，盗窃数额合计人民币17234元（未包括无法估价的）。 案发后，被告人骆文已退还被害人吴某人民币10000元；被害人谢某被窃财物均已被扣押并发还。 上述事实，被告人骆文在庭审中表示没有异议，且有户籍信息、在逃人员登记表、刑事拘留证、移送案件通知书、银行卡交易查询、外币兑换人民币外汇牌价答复、扣押及发还清单，证人石某、高某的证言，抓获经过，被害人徐某、沈某1、刘某、谢某、吴某的陈述，被告人骆文的供述和辩解，价格认定结论书及现场勘查记录及照片、辨认笔录及照片、搜查笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人骆文以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，且有入户盗窃情节，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，依法予以惩处。被告人骆文部分盗窃未遂，酌情从轻处罚；被告人骆文到案后能如实供述自己的主要犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚；被告人骆文认罪认罚，依法从宽处理；被告人骆文已退还被害人吴某部分赃款，被害人谢某被窃财物均已发还，酌情对被告人骆文从轻处罚。公诉机关关于对被告人骆文的量刑建议合法合理，本院予以采纳。综上，根据被告人骆文犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人骆文犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月19日起至2020年11月18日止；罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）； 二、责令被告人骆文继续退赔被害人吴某人民币五千元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  慎玉龙 二〇一九年十二月十日 书记员  姚国平
浙江省温岭市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙1081刑再6号 原公诉机关浙江省温岭市人民检察院。 原审被告人陈志富，男，1960年10月1日出生于浙江省温岭市，汉族，小学文化，住温岭市。2014年10月30日因赌博被温岭市公安局罚款400元。2018年2月1日因赌博被温岭市公安局行政拘留五日。因本案于2018年4月26日被温岭市公安局行政拘留十日并处罚款五百元，于同年5月6日被温岭市公安局刑事拘留，于同年5月17日转取保候审。2019年3月21日被本院以故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 辩护人卓茂才，浙江明权律师事务所律师。 温岭市人民检察院指控被告人陈志富犯故意伤害罪一案，本院于2019年3月21日作出（2019）浙1081刑初368号刑事判决，判决已发生法律效力。2019年7月5日，温岭市人民检察院以原判认定陈志富故意伤害犯罪事实存在错误，导致量刑不当为由，向本院提出台温检控申刑申再建（2019）4号再审检察建议。案经本院审判委员会讨论决定，于2019年9月26日作出（2019）浙1081刑监7号再审决定书，决定对本案予以再审。2019年10月18日，温岭市人民检察院作出台温检公诉刑变诉（2019）20号变更起诉决定书变更起诉。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院检察员金咏梅出庭履行职务，原审被告人陈志富及其辩护人卓茂才到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定：2018年4月25日15时45分许，被告人陈志富在温岭市工商银行对面的公园里，因赌博和唐某发生纠纷，后二人互打，唐某在打架过程中摔倒致头部撞伤。经法医鉴定，被害人唐某的损伤程度分别构成轻伤一级、轻伤二级。 案发后，被告人陈志富委托边上群众报警，自己将被害人唐某送往温岭市中医院救治，后温岭市公安局太平派出所民警在医院将陈志富传唤至太平派出所接受调查。现被告人陈志富已赔偿被害人经济损失人民币七万元，并取得被害人谅解。 上述事实，被告人陈志富在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈志富的供述，证人陈某、林某、周某1的证言，被害人唐某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，体表原始伤情记录表及照片，疾病诊断证明书，病历，谅解申请书，谅解书，和解协议书，行政处罚决定书，现场照片，被告人身份信息及侦查人员出具的抓获经过证明等证据证实，足以认定。 原判认为，被告人陈志富因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关起诉指控罪名成立。被告人陈志富有劣迹，酌定予以从重处罚。鉴于被告人陈志富案发后自动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，且当庭自愿认罪，已赔偿被害人唐某经济损失并取得被害人谅解，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决：被告人陈志富犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 上述判决作出后，被告人陈志富没有上诉，公诉机关也没有抗诉，该判决发生法律效力。 再审中，公诉机关变更原台温检公诉刑诉（2019）335号起诉指控：原起诉认定被害人唐某的损伤程度分别构成轻伤一级、轻伤二级有误，现经温岭市公安司法鉴定中心鉴定，被害人唐某的损伤程度构成重伤二级，原审被告人陈志富的行为已构成故意伤害罪，应当以《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定追究其刑事责任。 原审被告人陈志富及其辩护人对温岭市人民检察院的变更起诉意见没有异议。辩护人认为被告人陈志富系自首，且已赔偿被害人唐某经济损失并取得被害人谅解，有悔罪表现，请求予以减轻处罚并适用缓刑。 经本院再审查明，被害人唐某受伤后引发听力下降，2019年5月30日温岭市公安司法鉴定中心对其听力损伤程度予以补充鉴定，其损伤程度构成重伤二级，其它事实与原审一致。另查明，在再审中，被告人陈志富和被害人唐某就民事赔偿部分在温岭市人民调解委员会主持下达成和解，被告人陈志富除原审时赔偿的7万元之外，另外赔偿被害人唐某人民币8万元，并取得了被害人唐某的谅解。 上述事实，有被害人唐某的陈述、证人周某2的证言、温岭市太平派出所出具的情况说明、温岭市公安司法鉴定中心鉴定出具的关于唐某伤情鉴定的有关说明以及法医学人体损伤程度鉴定书、温岭市人民调解委员会人民调解协议书和被害人唐某出具的谅解书等证据为证，原审被告人陈志富均无异议。上述事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为,原审被告人陈志富因琐事故意伤害他人身体，致一人重伤，行为已构成故意伤害罪。公诉机关变更起诉的意见，本院予以支持。原判根据公诉机关的指控和原审的证据对陈志富定罪量刑并无不当，但现有新的证据证实原判认定的事实确有错误，依法应予纠正。原审被告人陈志富有劣迹，酌情予以从重处罚。鉴于原审被告人陈志富案发后自动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首。当庭自愿认罪，且赔偿被害人唐某经济损失并取得被害人谅解，确有悔罪表现，决定依法予以减轻处罚并适用缓刑。辩护人的辩护意见予以采纳，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十九条第一款第三项之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、撤销本院（2019）浙1081刑初368号刑事判决； 二、原审被告人陈志富犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。 （缓刑考验期限，扣除原审判决已经实际执行的考验期限，从本判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 江振华 审 判 员 吴英姿 审 判 员 洪妙宝 二〇一九年十二月十七日 代书记员 陈雨露
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初3836号 原告：陈向德，男，1972年4月26日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区（户籍地福建省宁德市东侨经济技术开发区）。 委托诉讼代理人：陈言辉，福建惠尔律师事务所律师。 被告：赵碧芳，女，1973年9月2日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区（户籍地福建省宁德市蕉城区）。 原告陈向德与被告赵碧芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人陈言辉到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。 陈向德向本院提出诉讼请求：判令赵碧芳偿还借款本金84200元及利息（从2018年12月3日起算至实际还清借款之日止，按月利率2%计算）。事实与理由：2018年1月7日，被告赵碧芳因资金需要向原告陈向德借现金84200元，约定从2018年12月3日起计算利息，月利息为2%。事后，被告未还款付息。陈向德多次催讨未果，故诉至法院。 赵碧芳未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。陈向德为证明其主张，向本院提交了证据：1、借条，证明被告向原告借款并出具借条的事实；2、银行取款记录，证明原告于2018年1月7日到银行取款合计8万元用于支付被告的借款。 经审查，本院认为，陈向德出示的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性；赵碧芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见，可视为放弃了对证据的质证权利；故对陈向德出示的证据予以采信，上述证据与陈向德的陈述能互相印证，根据上述经审查确认的证据，并结合陈向德的陈述，本院对诉称的上述事实予以确认。 综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈向德与赵碧芳之间的借贷关系事实清楚，证据充分，合法有效，赵碧芳未按约返还借款已构成违约，应承担违约责任。陈向德诉请赵碧芳偿还尚欠借款84200元并支付利息，有事实和法律依据，予以支持。赵碧芳经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下： 被告赵碧芳应于本判决生效之日返还原告陈向德借款本金84200元，并支付相应利息（自2018年12月3日至实际还清借款之日止，按月利率2%的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1948元，由赵碧芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  戴志雄 审 判 员  黄 芳 人民陪审员  石晓霞 二〇一九年十二月十日 书 记 员  蒋雅英 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初7922号原告：卢胜利，男，1963年9月13日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：孙贵永，北京贵通律师事务所律师。被告：张文谦，男，1988年11月20日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：中银保险有限公司北京分公司，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号7层701-705。法定代表人：金薇，总经理。委托诉讼代理人：贾航，该公司员工。原告卢胜利与被告张文谦、中银保险有限公司北京分公司（简称中银保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢胜利及其委托诉讼代理人孙贵永，被告张文谦到庭参加诉讼。中银保险北京分公司向本院提交了书面答辩意见,但未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。卢胜利向本院提出诉讼请求：1.判决张文谦、中银保险北京分公司承担本次交通事故车辆维修费34000元；2.张文谦、中银保险北京分公司承担车辆维修期间卢胜利交通费2250元；3.诉讼费由张文谦、中银保险北京分公司承担。事实和理由：2019年8月29日16时45分，在怀柔区范崎路莲花池村北侧，我驾驶小型客车（×××1）由北向南行驶与张文谦驾驶的小型越野客车（×××2）由南向北发生道路交通事故，造成两车相撞；张文谦称其驾驶的小型越野客车未缴纳保险无需报警，当即表明承担本次事故的全部责任，我予以认可；后张文谦联系拖车将我车辆拖至北苑丰田汽车销售服务有限公司怀柔分公司（怀柔区庙城路口丰田45店，以下简称“北苑丰田怀柔店”），且于8月30日为我提供车辆维修期间代步车辆一台，并于9月2日预交修理费10000元；后北苑丰田怀柔店根据车辆定损，经张文谦确认后进行维修；9月4日，北苑丰田怀柔店告知：经检测四方梁无法使用，需要更换，我通知张文谦到北苑丰田怀柔店确认，但张文谦一反常态，出尔反尔，拒绝继续维修，双方多次协商未果；我于9月4日向北京市公安局怀柔分局交通支队报警，怀柔区交通支队事故处理中心于9月10日出具了《事故证明》，以“事故发生时卢胜利、张文谦是否饮酒及事故部分事实无法查清”为由，未作事故责任划分；张文谦事故发生后处理过程的前后态度是一种极不诚信的表现，严重侵害了我的合法权益，也由于张文谦的此种表现给我造成了较大的精神、经济损失，故提起诉讼。张文谦辩称，我不同意赔偿卢胜利各项损失，照片中不是第一现场，我下车报警时候手机没有信号，因为交通拥堵加之孩子受惊，先将现场拍了照片，就联系了拖车；我垫付10000元修理费的定金，现维修店已将定金退给我；我没有认可我全责，要求卢胜利提交证据证明；我投保了交强险没有投保商业三者险。中银保险北京分公司辩称，1.出险车辆×××2在答辩人公司购买“交强险”，但对于事故的真实性我司不认可；2.关于卢胜利所述的各项费用，因被保险人未向我司进行报案，未向我司提出索赔，且此次事故当时并没有现场报交警处理，对于事故真实性及事实无法进行查明，故不同意对相应的损失进行赔偿。经审理查明，2019年8月29日16时45分，在怀柔区范崎路莲花池村北侧，卢胜利驾驶小型客车（×××1）由北向南行驶与张文谦驾驶的小型越野客车（×××2）由南向北发生道路交通事故，造成两车相撞受损；2019年9月2日，张文谦向北苑丰田怀柔店交纳修理（×××1）汽车配件订金10000元，该车修复后，修理费共计34000元；2019年10月11日，卢胜利诉至本院，要求张文谦及中银保险北京分公司赔偿修车费及交通费。本案在审理过程中，卢胜利提供如下证据支持自己的主张：1.2019年9月10日，北京市公安局怀柔分局交通支队出具的《事故证明》，载明：“2019年8月29日4时45分，在怀柔区范崎路莲花池村北侧，卢胜利驾驶小型客车（×××1）由北向南行驶与张文谦驾驶小型越野客车（×××2）由南向北发生道路交通事故，造成两车损坏。2019年9月4日11时05分，卢胜利到怀柔交通支队后报事故，事故发生时卢胜利、张文谦是否饮酒及事故部分事实无法查清。故不认定事故责任”。张文谦对该证据无异议；2.订金收条10000元，用以证实张文谦承诺承担全部责任。张文谦表示只是应卢胜利要求进行垫付，现该款已收回；3.现场照片，用以证实张文谦驾驶的车辆越线才发生碰撞。张文谦认为非第一现场，自己的车被撞时在黄线内；4.修车发票及结算单。张文谦认为不应更换行李箱7号铭牌；5.机动车辆损失情况确认书，定损金额34000元，张文谦表示认可；张文谦提供《事故证明》及现场照片支持自己的主张，用以证实卢胜利应承担事故全部责任，卢胜利认为张文谦不能自行认定责任。卢胜利就更换行李箱7号铭牌进行补充证据，证实行李箱7号铭牌是左前叶子板上VVT-I标，张文谦对此无异议。另，×××2客车在中银保险北京分公司投保机动车交通事故责任强制保险。该次事故发生在保险责任期间。上述事实，有当事人的当庭陈述，相关书证等在案佐证。本院认为，北京市公安局怀柔分局交通支队就本次交通事故出具了《事故证明》，本院对本次交通事故的真实性予以认定；本案的交通事故未经公安交通管理部门确定事故责任，本院亦无法进行进一步确认，故双方对损害结果均应承担相应的民事责任；机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。此次事故发生在保险期限内，故中银保险北京分公司应在其承保的交强险责任限额范围内先行承担赔偿责任，对超出交强险限额的合理损失，由张文谦依责赔偿；卢胜利就交通费的诉讼请求未向本院举证，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、中银保险有限公司北京分公司于判决生效后10日内在交强险限额内给付卢胜利修理费2000元；二、张文谦于判决生效后10日内赔偿卢胜利修理费16000元；三、驳回卢胜利的其他诉讼请求。如果中银保险有限公司北京分公司和张文谦未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费353元，由卢胜利负担228元（已交纳），由张文谦负担125元（本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李东二〇一九年十二月二十六日书记员  林英
遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0302民初5746号原告：罗孝正，男，1965年12月27日出生，汉族，住贵州省遵义市。委托诉讼代理人：罗彭义，与原告系父子关系。被告：邓恩全，男，1970年5月28日出生，汉族，住贵州省遵义市。委托诉讼代理人：罗永茂，贵州名城（余庆）律师事务所律师。原告罗孝正与被告邓恩全民间借贷纠纷一案，本院2019年5月24日立案后，由审判员张元璐、人民陪审员刘等良、廖常玉组成合议庭，由审判员张元璐担任审判长公开开庭进行了审理，原告罗孝正委托诉讼代理人罗彭义、被告邓恩全委托诉讼代理人罗永茂到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告罗孝正向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告借款金额111700元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：因被告工程资金周转，2016年12月初，一周内罗孝正拿了37000元给邓恩全，2017年1月拿了39000元给邓恩全，2017年春节前夕（即二月份）又给了36000元给邓恩全用于包红包、发工资。2017年春节期间，邓恩全再次从原告处拿走8000元，在半年时间内，被告分多次共计向原告借款157700元现金。邓恩全与2017年1月5日写了一份山水苟江外墙保温工程的合作协议给原告，在此期间，邓恩全断断续续归还原告借款46000元，2018年1月5日，被告向原告出具了借条一张，累计金额为111700元（注：借条91700元加上协议20000元），被告向原告承诺2018年3月底，还清原告借款现金111700元。后经原告多次催收未果，原告为维护其合法权益，特依法向法院提起诉讼。被告辩称，我向原告借款的金额仅为91700元，另外20000元原告没有实际支付。且被告已向原告还款70550元。故对欠款金额不认可，被告尚欠原告借款21150元，。原告向本院提供了《借条》、被告向本院提供了微信转款凭证，对其真实性、合法性、关联性本院予以认定，结合原被告的陈述认定事实如下：被告因承包工程需资金周转，被告邓恩全多次向原告罗孝正借款，2018年1月5日，经双方结算，被告向原告出据了《借条》一张，《借条》上载明：“今借到罗孝正（×××××××）玖万壹仟柒佰元正（91700）。以前条子作废，罗孝正打给我的条子同时作废，以现在的条子为准。还款在年前，2018年2月15日前。2018年1月21日，借款人：邓恩全。身份证××××××××”。庭审中，被告对其向原告借款91700元的事实予以认可，但对其尚欠款项不予认可，双方酿成讼争，诉至本院。另查明，原被告于2017年1月5日签订了《山水苟江外墙保温工程合作协议》。本院认为，《借条》真实合法有效，其表明债权人系原告罗孝正，债务人系被告邓恩全，欠款金额共计为91700元，根据被告提供的微信转账记录显示，其已向原告转账支付达72000余元，原告主张这些款项是因为被告答应支付给原告的生活费，但原告并未举证证据，故对被告提出的其已向原告还款70550元的辩解意见本院予以采纳。综上，被告尚欠原告21150元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，被告应偿还原告剩余借款21150元。关于原告要求被告归还双方签订《山水苟江外墙保温工程合作协议》时出资的20000元的诉请，因该诉请所依据的法律关系与本案不是同一法律关系，本案不予审理，原告可另案起诉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，判决如下：由被告邓恩全于本判决生效之日起十日内支付原告罗孝正欠款21150元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费2530元，由被告邓恩全负担350元，由原告罗孝正负担2180元；公告费200元，由被告邓恩全负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  张元璐人民陪审员  刘等良人民陪审员  廖常玉二〇一九年十二月十日法官助理周文璨书记员李敏
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0633民初2854号原告：王志齐，男，1945年10月16日出生，汉族，住河北省保定市易县。委托诉讼代理人：董洋，河北崔玉梅律师事务所律师。被告：中国人民解放军93437部队，住所地河北省保定市易县西山北乡。负责人：笪怀安，部队长。委托诉讼代理人：荆晓东，河北孙军律师事务所律师。原告王志齐与被告中国人民解放军93437部队劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志齐及其委托诉讼代理人董洋、被告中国人民解放军93437部队委托诉讼代理人荆晓东到庭参加诉讼。审理过程中，被告中国人民解放军93437部队在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，申请将本案移送至中国人民解放军石家庄军事法院审理。本院作出（2019）冀0633民初2854号民事裁定书，驳回中国人民解放军93437部队对本案管辖权提出的异议。被告中国人民解放军93437部队不服本裁定，提起上诉，保定市中级人民法院作出（2019）冀06民辖终398号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案现已审理终结。王志齐向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告支付原告养老金19200元（自2017年6月起至2019年6月止）；2.请求法院依法判决被告每月20日前支付原告养老金，暂定800元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1983年3月原告到被告的空军易县场站生产生活服务中心工作，主要负责采购、销售工作。2013年2月，被告为原告办理退休手续，双方协商自2013年3月起至原告寿命终止，被告为原告每月发放养老金800元，每月20日前支付。初期，被告按照双方的约定按时支付给原告养老金，但2017年6月起，被告拒绝按照双方约定支付养老金。无奈，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，原告提出上述请求，请法院予以支持。庭审中，原告明确诉讼请求第二项，要求自2019年7月1日起，每月20日支付养老金。中国人民解放军93437部队辩称，原告诉讼请求属于是否应支付养老金所发生的争议，该请求属于社会保险待遇纠纷，不属于劳动争议，不属于法院受案范围，请驳回原告起诉。本院经审理认定事实如下：原告接受被告的工作安排，于1983年3月至2013年2月在被告处的生产生活服务中心肉店工作，在此期间，原、被告双方未签订书面劳动合同，未参加社会保险、缴纳社会保险费。被告于2013年4月23日出具《关于为王志齐补发工资福利及发放补助事宜》的请示，主要内容载明：王志齐1983年3月至2013年2月在场站生产生活服务中心肉店工作，现由于年龄较大，工作感觉吃力，想要回家养老，考虑其为部队服务30年，工作勤恳，经与本人协商同意，拟补发历史遗留工资和福利，发放一次性生活补助，共计11450元，另从2013年3月起，为其本人每月发放养老金800元，每月20日前结清。同日被告出具证明，内容与以上请示相同，并承诺养老金发放至本人寿命终止，费用从生产生活服务中心支出。原告对上述请示、证明记载的内容认可。被告向原告支付了历史遗留工资、福利、一次性生活补助共计11450元，并自2013年3月开始每月给付原告养老金800元，一直给付到2017年5月。从2017年6月起，被告停止给付原告养老金。原告于2019年6月27日向易县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，易县劳动人事争议调解仲裁委员会以主体不适格为由作出不予受理通知书，原告于2019年7月2日向本院提起诉讼。对于上述事实，当事人双方没有争议，本院予以确认。原告围绕诉讼请求依法提交本人身份证、易县劳动人事争议调解仲裁委员会不予受理通知书及情况说明、中国人民解放军86334部队（93437部队前身番号）通知、中国人民解放军93437部队出具关于给付原告养老金的证明和请示、易县西山北乡人民政府出具多次协调未果的证明、易县社会保险事业管理局出具关于王志齐未缴纳企业养老保险费的证明、2013年3月至2017年5月被告为原告没有发放800元养老金工资表为证，经质证，被告对以上证据真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告自1983年3月至2013年2月在被告处工作，受被告管理，由被告支付工资，双方虽未签订劳动合同，但可以确定双方存在事实劳动关系。关于被告提出本案不属于法院受案范围的答辩意见，根据《中华人民共和国劳动法》第二条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释［2001］14号）第一条、第二条的规定，本案系劳动者与未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金而发生的纠纷，属于人民法院受理劳动争议案件范围，故对被告的答辩意见，本院不予采纳。关于被告提出自原告2005年10月16日年满60周岁后，双方属于劳务关系，不再具有劳动合同关系的主张，因被告未履行为原告依法参加社会保险、缴纳社会保险费义务，导致原告达到法定退休年龄后没有领取退休金，没有享受养老保险待遇，原告仍在被告处工作，被告未终止与原告的劳动关系，双方事实劳动关系不因原告达到法定退休年龄而自然终止，而是一直持续到2013年2月双方协商退休养老事宜才告终止，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条关于“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”的规定，原告达到法定退休年龄后仍在被告处工作，不属于上述规定情形，不宜按劳务关系处理，故对被告此项主张，本院不予支持。被告庭审提出给付原告的养老金是基于劳务合同关系给予原告的生活补助，不符合劳动法规定，不符合部队财务管理制度的主张，理据不足，本院不予支持。被告2013年4月23日出具的请示和证明，可以证实原、被告双方通过协商确定，自2013年3月起由被告每月给付原告养老金800元直至原告寿命终止，该协商意见应视为原、被告双方对终止劳动合同关系、解决原告退休养老待遇问题所达成的关于劳动合同方面的约定，系双方真实意思表示且不违反法律规定，对双方均有约束力，被告应按照商定意见履行给付原告养老金义务。综上所述，被告应自2017年6月起继续每月给付原告养老金800元，直至原告寿命终止。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释［2001］14号）第一条、第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定，判决如下：被告中国人民解放军93437部队从2017年6月起继续给付原告王志齐每月养老金800元，直至原告王志齐寿命终止。（自2017年6月至本判决书生效时应支付的养老金于本判决书生效之日起十五日内付清，本判决书生效之后的每月养老金800元于每月20日付清）案件受理费5.0元，由被告中国人民解放军93437部队负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  高俊鹤二〇一九年十二月二十四日书记员  刘智娇
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙10民终3147号 上诉人（原审原告）：刘光强，男，1968年1月20日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。 被上诉人（原审被告）：郑建武，男，1980年3月19日出生，汉族，住浙江省仙居县。 被上诉人（原审被告）：陈菊花，女，1972年4月19日出生，汉族，住浙江省温岭市。 上诉人刘光强因与被上诉人郑建武、陈菊花股权转让纠纷一案，不服浙江省仙居县人民法院（2018）浙1024民初6293号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 刘光强上诉请求：撤销原审裁定，指令继续审理。事实和理由：被上诉人郑建武作为脸谱科技有限公司法定代表人于2017年12月15日被逮捕，其涉嫌的是单位犯罪，罪名是非法吸收公众存款罪。本案所涉事实与脸谱科技有限公司没有关系，该公司因通过互联网平台发行理财产品而涉嫌构成非法吸收公众存款罪，本案系被上诉人郑建武与上诉人个人之间的股权转让纠纷，二者无相似之处。 被上诉人郑建武、陈菊花未作答辩。 刘光强向一审法院起诉请求：1.判令被告郑建武立即支付原告股权回购款420万元，违约金42万元及律师费7.5万元，三项共计469.5万元；2.被告陈菊花对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3.本案诉讼费及其他实现债权费用由被告承担。 一审法院审理认为，刘光强与被告郑建武、陈菊花为股权转让纠纷一案过程中发现，本案被告郑建武因涉嫌刑事犯罪已被公安机关逮捕，且本案所涉事实与其涉嫌的犯罪较类似，应先移送公安机关处理为宜。该院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回原告刘光强的起诉。 本院认为，上诉人与被上诉人郑建武之间的关系虽名为股权转让关系，实际是一种变相融资关系，按照涉案《投资协议书》约定，上诉人的投资回报率远远超过正常的借贷利率，故原审法院认为本案事实与被上诉人郑建武涉嫌的非法吸收公众存款罪事实相似，并无不当。现被上诉人郑建武因涉嫌经济犯罪，已被公安机关逮捕，根据《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、《最高人民法院关于审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，因本案涉嫌非法集资犯罪嫌疑，应裁定驳回起诉为宜。 综上，刘光强的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈 龙 审 判 员  戴莹莹 审 判 员  张妙君 二〇一九年十二月十三日 代书记员  王煜涵
广东省汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0511执恢112号 申请执行人：汕头市文德凯贸易有限公司，住所地汕头市金平区杏园西区13幢4层401号，统一社会信用代码91440500675155385G。 法定代表人：辛跃。 委托诉讼代理人：苏泳生，广东介福律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑涛，广东介福律师事务所实习律师。 被执行人：汕头高新区环力新型复合材料有限公司，住所地汕头高新区科技西路十一号，组织机构代码71229540-9。 法定代表人：邱泽辉。 本院在执行申请执行人汕头市文德凯贸易有限公司与被执行人汕头高新区环力新型复合材料有限公司民间借贷纠纷一案过程中，依法向被执行人发出执行通知并要求其申报财产，已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记、有价证券等财产情况进行查询，已将被执行人汕头高新区环力新型复合材料有限公司受让取得的汕头市高新区龙湖二街区9号地块（地号302-00-07-002，权证号74000716）使用权及其一至三层上盖物拍卖成交，拍卖得款人民币46558612.60元，依照平等受偿原则进行分配，本案受偿数额为10426337.70元。现被执行人没有其他财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行，本案依法应予终结本次执行。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨少琼 审判员  卢俊生 审判员  杨宁波 二〇一九年十二月二十三日 书记员  佘 璇
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初13662号原告：安心财产保险有限责任公司，住所地北京市延庆区东外大街109号1幢。法定代表人：黄胜，董事长。委托诉讼代理人：王伟东，北京大成（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丹，北京大成律师事务所律师。被告：寇翠金，女，1960年2月21日出生。原告安心财产保险有限责任公司与被告寇翠金保险纠纷一案，本院于2019年7月9日立案，依法进行了审理。原告安心财产保险有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、确认被告在原告处投保的以黑龙江万方众信互联网小额贷款有限公司为被保险人的保证保险合同无效；2、被告支付原告本案律师费10万元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年4月27日，被告为筹措资金进行投资理财，与黑龙江万方众信互联网小额贷款有限公司（以下简称万方众信公司）签订房产抵押借款协议，约定借款金额255万元，协议约定借款用途为个人消费。同时，被告将其名下位于北京市丰台区XXX号XXX号楼XXX门XXX房产抵押给万方众信公司。2018年5月9日，案外人接受被告所托，持借款协议向原告进行投保，使原告在违背真实意思的情况下出具针对个人消费性借款的履约保证保险合同。此后，被告利用万方众信公司借得的255万元资金，按计划实施投资理财，获取投资收益。2018年7月，因投资失败，被告拒绝还款，并多次向公安机关陈述上述投资理财事实，至此，原告得知被告假借名为个人消费用途的借款协议，欺骗原告订立保险合同的事实，故起诉要求确认保险合同无效。被告发表答辩意见称，不同意原告的诉讼请求，理由为：被告没有贷款需求，与万方众信公司根本不认识。本次保险合同纠纷起源于案外人北京普伴投资管理有限公司（以下简称普伴公司）的以房养老项目。该项目虚假宣传在不影响居住和出租、不改变所有权性质的情况下，就能拿到一定收益，普伴公司全程负责与机构对接办理各种手续，并诱骗被告以房抵押贷款，与万方众信公司签订房屋抵押协议，并办理了抵押登记。此后不久，普伴公司已经被北京市公安局朝阳分局立案侦查，被告此时才从其他受害人处得知自己被投保了一份保险合同，但被告从未与原告有过接触，也没有在保险合同上签过字，也从未缴纳过任何保险费用。这份保险合同效力如何被告并不清楚，也与被告无关，保险事项也与被告的债务无关，保险受益人是与被告毫无关系的第三方，即天安（贵州省）互联网金融资产交易中心股份有限公司（以下简称天安金交所）“宁福禧”产品全体受让人。原告（甲方）与普伴公司实际控制的北京普伴金融服务外包有限公司（乙方）、万方众信公司（丙方）、深圳市景腾瑞贸易发展有限公司（丁方，以下简称景腾瑞公司）签订了业务合作协议，约定甲方是保险人、乙方提供资金管理服务、丙方是债权人，丁方负责放款，由说明各方存在串通谋划。被告认为，原告伙同普伴公司利用被告房产抵押权在天安金交所平台募集资金，其保险目的就是为普伴公司转让本人房产抵押债权营造真实性和安全性，以便更快募集资金而设立，保费是普伴公司统一缴纳。原告与被告之间并非一个简单孤立的保险合同纠纷，而是原告与普伴公司、万方众信公司、景腾瑞公司四方合谋利用被告房产非法融资的刑事犯罪，本案应当裁定驳回起诉，将全部材料移送公安机关。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现北京普伴资产管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款一案已被公安机关立案侦查，本案涉诉合同中的款项与北京普伴资产管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款一案相关联，故本案存在经济犯罪嫌疑，不属于经济纠纷案件，本案全卷材料应移送公安机关，本院对本案不宜继续审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告安心财产保险有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 金 薇审判员 荣 慧审判员 李 铮二〇一九年十二月四日书记员 郭曼莉
盘锦市大洼区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1104民初3512号原告：辽宁大洼农村商业银行股份有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区。法定代表人：张成文，该公司董事长。委托诉讼代理人：王黎，该公司职员。委托诉讼代理人：张微，辽宁双兴律师事务所律师。被告：毕洪昌，男，1955年11月13日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。被告：毕丽丽，女，1983年9月24日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。被告：毕洪权，男，1953年12月28日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。原告辽宁大洼农村商业银行股份有限公司与被告毕洪昌、毕丽丽、毕洪权借款合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁大洼农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张微，被告毕洪昌、毕丽丽到庭参加诉讼，被告毕洪权经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辽宁大洼农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告毕洪昌偿还借款229000元，自2017年6月29日起至贷款偿付日止，按借款合同约定给付利息、罚息；2.请求人民法院判令被告毕丽丽、毕洪权承担连带保证责任；3.请求判令被告承担诉讼费用。事实与理由：原告与刘忠花、被告毕洪昌于2017年6月签订《借款合同》，合同约定：1、原告借款给刘忠花、被告毕洪昌260000元，借款期限自2017年6月29日至2018年6月28日止；2、贷款年利率为9.72%，借款人逾期偿还本金，从逾期之日起计收罚息，罚息利率按约定的利率基础上加收30%确定。同日，被告毕丽丽、毕洪权自愿作为连带责任保证人在《保证合同》上签字。合同签订后，原告将借款按合同约定发放给刘忠花、被告毕洪昌。但合同期限届满后，被告仅偿还31000元借款本金，截止目前，尚欠借款本金229000元。综上所述，被告未按合同约定偿还借款本金、利息，应承担违约责任。为此，原告提起诉讼，请支持原告诉讼请求。毕洪昌辩称，我年年都在偿还借款，并不是不还款，原告不应该起诉我。毕丽丽辩称，我承认在原告处借款260000元，我还过30000元，我今年还了25000元利息和1000元本金，我不同给付罚息，我并不是不偿还欠款，原告不应该起诉我。毕洪权未出庭，未作书面答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月19日，辽宁大洼农村商业银行股份有限公司东风支行与刘忠花、被告毕洪昌签订了一份《借款合同》，毕洪昌为借款人，刘忠花为共同借款人，辽宁大洼农村商业银行股份有限公司东风支行为贷款人，合同约定：借款人毕洪昌、刘忠花在辽宁大洼农村商业银行股份有限公司东风支行贷款260000元；贷款期限自2017年6月29日至2018年6月28日；年利率为9.72%，实行按利随本清；逾期偿还本金，从逾期之日起计收罚息，罚息利率按约定的利率基础上加收30%确定。同日，被告毕丽丽、毕洪权为毕洪昌、刘忠花借款提供了担保，并与辽宁大洼农村商业银行股份有限公司东风支行签订了《保证合同》，保证合同中约定：保证方式为连带责任保证；保证期间为从借款合同生效之日开始到借款合同中债务履行期届满之日后两年。合同签订后，辽宁大洼农村商业银行股份有限公司于2017年6月29日按约定发放给毕洪昌贷款260000元。借款期限届满后，截止2019年8月29日被告毕洪昌偿还原告本金共计31000元，支付利息0.49元，被告毕丽丽、毕洪权未履行保证义务。能够确认本案上述事实的证据有：辽宁大洼农村商业银行股份有限公司东风支行与刘忠花、被告毕洪昌签订的《借款合同》，与被告毕丽丽、毕洪权签订的《保证合同》、辽宁省农村信用社（商业银行）借款凭证一份，还款明细登记簿及原、被告当庭陈述在卷佐证，经庭审质证和审查，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应严格按合同约定履行各自义务。被告毕洪权经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，本院以出庭当事人的庭审陈述及提供的证据确定案件事实。本案中，辽宁大洼农村商业银行股份有限公司下属的东风支行与刘忠花、被告毕洪昌在平等、自愿的基础上签订了《借款合同》，意思表示真实，内容合法，应确认借款合同成立、有效。借款期限届满后，刘忠花、被告毕洪昌应积极履行还款义务，因刘忠花现已去世，经当庭释明及询问，原告及借款人毕洪昌均同意不追加刘忠花的继承人参加诉讼，且原告及借款人毕洪昌均同意撤回对刘忠花的起诉，故原告要求被告毕洪昌偿还借款本金并支付利息的请求，应予以支持；因被告毕洪昌未按照合同的约定如期偿还借款，已构成违约，为此要求被告毕洪昌支付罚息的请求，本院予以支持。被告毕丽丽、毕洪权自愿为毕洪昌借款提供担保，并与辽宁大洼农村商业银行股份有限公司下属的东风支行签订了《保证合同》，确定了其担保身份和责任方式，其对毕洪昌偿还借款本金及支付利息、罚息应承担连带清偿责任。对于被告毕丽丽辩称其已偿还原告利息25000元，因原告不予认可且被告未能提供相应证据证明其主张，故对于被告毕丽丽的辩称，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毕洪昌于本判决生效后十日内偿还原告辽宁大洼农村商业银行股份有限公司借款本金229000元，并从2017年6月29日起按年利率9.72%支付借款本金260000元的利息，至2018年6月28日止；自2018年6月29日起，以欠款本金的数额，按年利率9.72%计付利息，至本金全部给付之日止（执行中扣除已经支付的利息0.49元）；自2018年6月29日起，以欠款本金的数额，按年利率9.72%的30%计付罚息，至本金全部给付之日止；二、被告毕丽丽、毕洪权对偿还上述款项承担连带偿还责任。案件受理费4750元（原告已预交），减半收取计2375元，由被告毕洪昌、毕丽丽、毕洪权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  宋扬二〇一九年十二月十一日书记员  张璐附法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省新邵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0522民初2157号之一 原告：蒋德明，男。 被告：四川天天恒欣建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市青羊区青龙街27号1栋2单元7楼306号。 法定代表人：肖礼，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈杰，四川月城律师事务所律师。 原告蒋德明与被告四川天天恒欣建筑劳务有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月26日受理。被告四川天天恒欣建筑劳务有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案属于建设工程施工合同纠纷，应移送至四川省西昌市人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。根据原告蒋德明与被告四川天天恒欣建筑劳务有限公司签订的“附加协议”，以及双方当事人提交的补偿款金额确认单，双方当事人争议标的为金额400000元的补偿款，故本案不属于建设工程施工合同纠纷，可由接收货币方人民法院管辖；同时双方在附加协议中约定可向当事人居住地辖区法院起诉，该约定未违反法律规定，原告蒋德明户籍所在地为湖南省新邵县，本院对本案有管辖权，故对被告四川天天恒欣建筑劳务有限公司提出的管辖权异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下： 驳回被告四川天天恒欣建筑劳务有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  李基文 二〇一九年十二月九日 法官助理陈涛 代理书记员  曾春华
浙江省象山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0225行初74号 原告宁波经济技术开发区宇通八达贸易有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区戚家山玫瑰花园6幢701室（1-5），统一社会信用代码9133020607492242X4。 法定代表人谭克新，男，董事。 被告宁波市北仑区市场监督管理局，住所地浙江省宁波市北仑区长江路1166号，统一社会信用代码113302060029551859。 法定代表人胡跃成，男，局长。 委托代理人徐萍（特别授权代理），浙江铭生律师事务所律师。 第三人宁波市镇海姣而健贸易有限公司，住所地浙江省宁波市镇海区招宝山街道河东路478号1-8室，统一社会信用代码91330211309074155K。 法定代表人潘俐何，女，执行董事。 原告宁波经济技术开发区宇通八达贸易有限公司与被告宁波市北仑区市场监督管理局、第三人宁波市镇海姣而健贸易有限公司市监行政强制一案，原告于2019年8月19日向本院提起诉讼称，胡旭明于2016年3月1日上午10时扣押第三人物品时，没有当场当面清点，直到下午5时才给原告一份《现场检查笔录》，被告行为违反《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第三十六条的规定。请求确认被告不当场清点违法；本案诉讼费用由被告承担。 本案经本院合议庭书面审查查明，2018年2月12日，被告宁波市北仑区市场监督管理局作出甬仑市监处[2018]33号行政处罚决定书，认定原告无《药品经营许可证》从事网络经营药品的行为，违反了《网络交易管理办法》第七条第三款及《中华人民共和国药品管理法》第十四条第一款的规定，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条及《中华人民共和国药品管理法》第七十二条规定，责令改正，没收违法所得13840.90元并处罚款41522.70元。该决定书同时认定原告网络虚构交易，违反了《网络交易管理办法》第十九条第（四）项的规定，根据《网络交易管理办法》第五十三条及《中华人民共和国反不正当竞争法》（1993年版）第二十四条规定，责令停止虚构交易行为并处罚款50000元。综上，被告责令原告立即改正无证经营药品和停止虚构交易的违法行为，并作出如下处罚：一、没收违法所得13840.90元；二、并处罚款91522.70元。 原告对上述行政处罚行为不服，向本院提起请求撤销该行政处罚之诉。2019年2月26日，本院作出（2018）浙0225行初54号行政判决，判决驳回了原告的诉讼请求。原告不服上诉，2019年7月15日，宁波市中级人民法院作出（2019）浙02行终224号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。原告同时提起的行政赔偿之诉，本院于2019年4月4日以（2019）浙0225行赔初5号行政裁定，准予原告撤回起诉。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。涉案清点行为为被告实施扣押前的一个过程性行为，并不是一个独立的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。原告认为被告不当场清点违法，实质是对被告扣押行为不服，对扣押行为原告已提起过诉讼，本院认定其起诉超过法定起诉期限。现原告又提起要求确认被告不当场清点违法，法律依据不足，依法应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(十)项、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告宁波经济技术开发区宇通八达贸易有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长 汪子敏 审 判 员 张永革 审 判 员 张伟波 二〇一九年十二月二十六日 代书记员 陈玲玲 附司法解释条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： …… （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （二）驳回起诉； ……
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0281执4585号 申请执行人：宁波亿超消音科技有限公司。住所地：浙江省余姚市临山镇凤栖西路5号。统一社会信用代码：91330281551133555J。 法定代表人：严丽娟，该公司总经理。 被执行人：凯德斯环保科技（苏州）有限公司。住所地：江苏省苏州市苏州工业园区星龙街428号苏春工业坊标准厂房第11A单元一层及三层。统一社会信用代码：91320594MA1Q5UHN80。 法定代表人：郭宗华，该公司总经理。 本院于2019年12月3日立案执行，于同日向被执行人发执行通知书，责令其自觉履行。在执行过程中，被执行人已自觉履行执行义务，并支付执行费3500元。本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月三十一日
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初28581号原告：李云鹏，男，1973年9月25日出生，汉族，住河北省张家口市张北县。委托诉讼代理人：段学丽，北京市鉴杜律师事务所律师。被告：北京昊鸿腾达商贸有限公司，住所地北京市房山区大石窝镇独树村村委会西175米。法定代表人：高超，总经理。被告：高超，男，1981年8月19日出生，汉族，住北京市房山区。原告李云鹏与被告北京昊鸿腾达商贸有限公司、高超修理合同纠纷一案，经本院人民调解员金建明调解，原告李云鹏于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤回对二被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李云鹏撤诉。审判员  李新利二〇一九年十二月二十七日书记员  赵 莹
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京03民初558号原告：霍尔果斯吉翔剧坊影视传媒有限公司，住所地新疆伊犁州霍尔果斯市北京路影视小镇1层21室。法定代表人：沈杰，总经理。委托诉讼代理人：王玉龙，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王繁，上海市锦天城律师事务所律师。被告：浙江东阳喜宁影视文化有限公司，住所地浙江横店影视产业实验区商务楼。法定代表人：岳大勇，总经理。委托诉讼代理人：邓鸿飞，男，1983年9月11日出生，汉族，浙江东阳喜宁影视文化有限公司法务。委托诉讼代理人：廖雅娴，女，1998年9月3日出生，汉族，浙江东阳喜宁影视文化有限公司法务。原告霍尔果斯吉翔剧坊影视传媒有限公司与被告浙江东阳喜宁影视文化有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案，霍尔果斯吉翔剧坊影视传媒有限公司于2019年12月11日提交撤回起诉的申请。本院认为，原告霍尔果斯吉翔剧坊影视传媒有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许霍尔果斯吉翔剧坊影视传媒有限公司撤诉。案件受理费663458元，减半收取计331729元，由霍尔果斯吉翔剧坊影视传媒有限公司负担（已交纳）。审 判 长 林存义审 判 员 赵 霞审 判 员 张印龙二〇一九年十二月十二日法官助理 陈亢睿法官助理 眭 立书 记 员 王 艳
结 案 通 知 书 关于刘庆彬与王某的（2019）浙0206执3692号承揽合同纠纷一案，被执行人王某已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一九年十二月十日
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1182执87号 申请人：严何，男，1978年10月1日生，汉族，住安徽省明光市。 申请人：严某，男，2011年10月20日生，汉族，住址同上。 被执行人：王兴如，女，1938年4月20日生，汉族，住安徽省明光市菜市，系魏国琴母亲。 委托诉讼代理人：余云峰，明光市俊和律师事务所律师。 被执行人：周德利，男，1971年11月27日生，汉族，户籍地安徽省明光市，现在滁州市清流监狱服刑。 本院在执行原告严何、严某、王兴如诉被告周德利机动车交通事故责任纠纷一案，因双方和解，原告撤回执行，执行依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）皖1182执87号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇一九年十二月二十四日 书记员  崔琪琪
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初4948号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行，住所地：南部县南隆镇草市街8号。 负责人:何宏，行长。 委托诉讼代理人：蒲启奎、李志轩，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行员工。 被告：范震，男，1984年4月4日出生，汉族，住四川省南部县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行（以下简称邮储银行南部支行）诉被告范震信用卡纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行南部支行的委托诉讼代理人蒲启奎到庭参加诉讼，被告范震经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行南部支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款5113.98元，并依法承担资金利息、罚息、费用等至清偿完毕之日止；2、被告承担本案诉讼费、诉讼保全费。诉讼过程中，原告放弃了诉讼保全费的请求。事实和理由：2016年4月11日，被告向原告提交了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》一份，申请在原告处领取中国邮政储蓄银行信用卡一张，该申请表及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》对原、被告的权利义务进行了明确的约定。被告向原告出具了其具有还款能力的营业执照一份，原告根据被告的请求向其办理了信用卡一张，卡号：62×××46，授信额度4000元。被告自2016年4月27日开始使用该信用卡，陆续发生多笔交易未及时偿还，截止2019年9月3日，被告下欠本金3999.68元、利息及费用1114.30元，合计拖欠5113.98元。 范震未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份信息复印件、经营者为范震的营业执照复印件、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡》申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》、中国邮政储蓄银行资产风险管控系统数据打印件、南部县流马镇居住情况证明。被告未提交证据。经庭审审查，本院认为，原告提交的证据客观、真实，且与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，故本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告范震于2016年4月11日在阅读了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称信用卡领用合约）和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》（以下简称信用卡章程）后，填具《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》一张，向原告邮储银行南部支行申请办理信用卡一张。根据信用卡领用合约和信用卡章程的约定：信用卡的有效期为三至九年，另有约定的除外；信用卡持有人透支消费及圈存交易从交易入账日至规定的到期还款日（含）止为免息还款期；如信用卡持有人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率0.035%-0.05%，按月计收复利；信用卡持有人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；信用卡持有人领取信用卡后，须在账单上指定的到期还款日（含）之前缴纳年费及各项费用，信用卡持有人签署合约即表明接受全部收费项目和条件，须按发卡方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息。其后，被告为原告办理了中国邮政储蓄银行信用卡一张，卡号为62×××46，授信额度4000元。被告自2016年4月27日开卡，截止2019年12月30日，被告欠原告本金3999.68元，利息509.43元，费用604.87元，合计拖欠5113.98元。 本院认为，原告邮储银行南部支行与被告范震签订的信用卡领用合约、信用卡章程是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性、强制性规定，合法有效，应受到法律保护。被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告信用卡透支后，未按信用卡领用合约、信用卡章程的约定清偿债务，应承担相应的违约责任，原告有权利按约定要求被告偿还透支金额并支付利息及其他相关费用。原告系统生成的账务信息记录了被告欠原告本金3999.68元，利息509.43元，费用604.87元，合计拖欠5113.98元，故原告要求被告偿还5113.98元的主张有事实依据，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 被告范震在本判决生效后五日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行透支本金3999.68元，利息509.43元，费用604.87元（合计5113.98元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由范震负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长 罗 镛 审 判 员 赵 丹 人民陪审员 杨 远 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员 吕桂花