wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0107执6015号申请执行人苟正荣，女，1963年8月25日出生，汉族，住重庆市江津区。被执行人魏溶辉，男，1963年12月29日出生，汉族，住重庆市九龙坡。申请执行人苟正荣申请执行被执行人魏溶辉借款合同纠纷一案，经查询银行、车管、房管等部门，被执行人魏溶辉无不动产、车辆（渝XXX号思域牌汽车已被本院查封，查封到期日为2021年11月7日，如需续查封，请于查封到期日前一个月向本院提出续查封申请）、无证券、无工商登记财产，已轮候冻结被执行人银行存款（冻结到期日为2020年10月30日，如需续冻结，请于冻结到期日前一个月向本院提出续冻结申请），你方提供的被执行人魏溶辉在重庆市幻影户外运动用品有限公司破产案件享有的分配收益，本院已向破产管理人及破产法院（云阳法院）寄送冻结裁定，以待分配，除此外，在执行过程未发现其有可供执行的财产，现执行程序无法继续进行，被执行人魏溶辉尚欠案款本金140000元、利息、迟延债务履行利息，并承担案件受理费3212元、申请执行费（已结案标的计算）。现被执行人已被列入失信执行人名单并对其作出限制消费，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0107民初9936号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可凭此裁定书向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  粟伯春审判员  苟涛邦审判员  刘 萍二〇一九年十二月五日书记员  李 丽
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初7283号原告李艮廷，男，1979年5月21日生，汉族，住内黄县。被告司志丹，男，1983年7月20日生，汉族，住内黄县。原告李艮廷与被告司志丹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艮廷到庭参加了诉讼，被告司志丹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李艮廷向本院提出诉讼请求：1．要求被告偿还原告借款本金人民币20000元及利息（利息按本金20000元自起诉之日起算至还清款之日止）；2．被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年4月9日被告借原告现金20000元，借款到期后，经原告多次催要未还，望判如所请。被告司志丹未答辩且未提供证据。本院认为，合法的债务应当清偿。庭审中，原告提供被告向其出具2019年4月9日借条一份，证明被告欠原告借款20000元，被告司志丹既不到庭陈述质证，又未提出异议，本院对上述事实予以确认，被告司志丹欠原告李艮廷借款20000元，有借据为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告给付利息，因双方未有约定且原告又无其他证据证明，故对原告要求利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告司志丹于本判决生效后十日内偿还原告李艮廷借款20000元。案件受理费150元，由被告司志丹负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  孙俊卿二〇一九年十二月九日书记员  张帅磊
贵州省六盘水市六枝特区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0203执1024号申请执行人彭考前，男，1980年7月7日生，汉族，个体户，住六枝特区平寨镇文化路11号2栋附1号，公民身份号码52020319800707081X。被执行人龙新宇，男，1967年5月25日生，汉族，住湖南省涟源市七星街镇田湖铁矿宿舍，公民身份号码432503196705253354。本院受理的彭考前申请执行龙新宇借款合同纠纷一案，执行标的款2320000元、案件受理费12410元、执行费25600元。向被执行人送达执行通知书等法律文书后，被执行人未自动履行，本院依法扣划了被执行人银行存款5笔合计31300元发放予申请执行人。执行过程中，申请人自愿撤销本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）黔0203民初1109号民事判决书的执行。申请执行人可在本裁定生效之次日起二年内向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈太刚二〇一九年十二月十六日书记员  卢 露
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初4949号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行，住所地：南部县南隆镇草市街8号。 负责人:何宏，行长。 委托诉讼代理人：蒲启奎、李志轩，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行员工。 被告：雍燕春，男，1975年5月15日出生，汉族，住四川省南部县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行（以下简称邮储银行南部支行）诉被告雍燕春信用卡纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行南部支行的委托诉讼代理人蒲启奎到庭参加诉讼，被告雍燕春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行南部支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款12626.43元，并依法承担资金利息、罚息、费用等至清偿完毕之日止；2、被告承担本案诉讼费、诉讼保全费。诉讼过程中，原告放弃了诉讼保全费的请求。事实和理由：2014年8月6日，被告向原告提交了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》一份，申请在原告处领取中国邮政储蓄银行信用卡一张，该申请表及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》对原、被告的权利义务进行了明确的约定。被告向原告出具了其具有还款能力的营业执照一份，原告根据被告的请求向其办理了信用卡一张，卡号：62×××56，授信额度10000元。被告自2014年8月29日开始使用该信用卡，陆续发生多笔交易未及时偿还，截止2019年8月26日，被告下欠本金9751.21元、利息及费用2875.22元，合计拖欠12626.43元。 雍燕春未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份信息复印件、雍燕春与袁琼的结婚证复印件、经营者为袁琼的营业执照复印件、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡》申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》、中国邮政储蓄银行资产风险管控系统数据打印件、南部县宏观乡土地村村民委员会居住情况证明。被告未提交证据。经庭审审查，本院认为，原告提交的证据客观、真实，且与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，故本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告雍燕春于2014年8月6日在阅读了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称信用卡领用合约）和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》（以下简称信用卡章程）后，填具《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》一张，向原告邮储银行南部支行申请办理信用卡一张。根据信用卡领用合约和信用卡章程的约定：信用卡的有效期为三至九年，另有约定的除外；信用卡持有人透支消费及圈存交易从交易入账日至规定的到期还款日（含）止为免息还款期；如信用卡持有人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率0.035%-0.05%，按月计收复利；信用卡持有人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；信用卡持有人领取信用卡后，须在账单上指定的到期还款日（含）之前缴纳年费及各项费用，信用卡持有人签署合约即表明接受全部收费项目和条件，须按发卡方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息。其后，被告为原告办理了中国邮政储蓄银行信用卡一张，卡号为62×××56，授信额度10000元。被告自2014年8月29日开卡，截止2019年12月30日，被告欠原告本金9751.21元，利息1297.16元，费用1578.06元，合计拖欠12626.43元。 本院认为，原告邮储银行南部支行与被告雍燕春签订的信用卡领用合约、信用卡章程是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性、强制性规定，合法有效，应受到法律保护。被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告信用卡透支后，未按信用卡领用合约、信用卡章程的约定清偿债务，应承担相应的违约责任，原告有权利按约定要求被告偿还透支金额并支付利息及其他相关费用。原告系统生成的账务信息记录了被告欠原告本金9751.21元，利息1297.16元，费用1578.06元，合计拖欠12626.43元，故原告要求被告偿还12626.43元的主张有事实依据，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 被告雍燕春在本判决生效后五日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行透支本金9751.21元，利息1297.16元，费用1578.06元（合计12626.43元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费116元，由雍燕春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长 罗 镛 审 判 员 赵 丹 人民陪审员 杨 远 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员 吕桂花
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初27580号原告：北京知行锐景科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街3号（11-2号地）8、9层。法定代表人：刘小东，董事。委托诉讼代理人：魏贵勤，北京市汇源律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏晓东，北京市汇源律师事务所律师。被告：乐视体育文化产业发展（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：雷振剑。原告北京知行锐景科技有限公司（以下简称知行公司）与被告乐视体育文化产业发展（北京）有限公司（以下简称乐视体育公司）广告合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告知行公司的委托诉讼代理人魏晓东到庭参加了诉讼。被告乐视体育公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告知行公司向本院提出诉讼请求：判令乐视体育公司支付广告费10万元。事实和理由：2016年9月26日，知行公司与乐视体育公司签订《中关村在线单》（以下简称《采购订单》），约定知行公司为乐视体育公司提供广告服务。合同签订后，知行公司依约履行合同义务，但乐视体育公司至今未付款。被告乐视体育公司未答辩。原告知行公司向本院提交如下证据材料予以证明：1.知行公司与xx控股（北京）有限公司（以下简称xx控股公司）签订的《网络广告发布框架合同》（以下简称《框架合同》）；2.《采购订单》；3.知行公司给乐视体育公司开具的增值税专用发票（照片）；4.“中关村在线”网页截屏。被告乐视体育公司未举证。经本院审查，知行公司证据1、2系原件，证据4可当庭登录互联网复现，无反驳意见及相反证据推翻，本院均予以采信。证据3非原件，无其他证据佐证，且与本案争点缺乏关联性，不作认定。本院根据上述认证及当事人陈述查明事实如下：据知行公司提交的其作为乙方与甲方xx控股公司于2016年3月1日签订的《框架合同》记载：甲方及关联公司为推广其形象、品牌、产品或服务等，委托乙方按照合同有效期内不时确认的采购订单在约定的网站或媒体资源上（中关村在线www.xxx.com）发布广告；《采购订单》的格式详见合同附件二；甲方保证其有权代表关联公司就合同的条款进行协商，并在此代表关联公司签署合同；甲方各关联公司对此予以认可；所有甲方及关联公司均有权根据合同购买乙方服务；订单可由甲方及关联公司单独或联合与乙方签署，甲方及关联公司与乙方签署的订单均为合同附件，构成合同的重要组成部分，与合同具有同等法律效力；若与乙方签署订单的主体为甲方关联公司，则甲方关联公司应享有和履行合同项下甲方的权利义务，乙方应向甲方关联公司履行其在合同项下的义务；甲方委托乙方发布的广告类型、投放平台、广告位置、广告价格等双方将在订单或/及《广告发布排期》中予以约定；合同下推广费按照广告的实际投放情况（发布的内容、时间、规格、频次、区域、费用等，即具体订单内容）由各订单采购主体分别支付，支付时间为订单项下广告实际投放且质量合格后90日内；合同自双方盖章签订之日起生效，至2017年2月28日终止等。《框架合同》附件二为《2016年乐视集团与知行公司中关村在线单（样本）》（以下简称《采购订单样本》），载有广告类型、广告费总金额、付款方；广告的实际执行情况以双方签章确认的《广告发布排期》为准等。《框架合同》附件三《甲方关联公司名称》包括乐视体育公司。2016年，甲方乐视体育公司与乙方知行公司签订《采购订单》，约定：项目名称为乐视体育软性资源；广告类型参考排期明细，广告发布期限为2016年9月26日至11月15日，广告发布价格为10万元（打包优惠价），付款方为甲方，付款时间为经甲方验收合格于2017年1月31日前全部付清；广告实际执行情况以双方盖章确认的《广告发布排期》为准；订单未尽事宜均按照《框架合同》约定执行等。前述《采购订单》样式与《框架合同》附件《采购订单样本》一致，后附排期明细载明：网站名称为ZOL，广告平台为PC，广告位分别为产品评测文章、产品对比文章、图赏、智能硬件频道首页文字链、微信头条推荐位，数量分别为1、1、1、3、2，刊例价分别为1.2万元、5万元、2万元、6万元、2万元，净价分别为1.2万元、5元、2万元、18万元、4万元，折后总价分别为1.2万元、2.5万元、2万元、2.3万元、2万元等。同年9月23日、11月9日，知行公司分别在中关村在线发布“当乐视遇上苏宁O2O，双方决定开个体验区”“跨界合作乐视体育兴业银行首推联名信用卡”文章，网页显示发布主体为“中关村在线原创”。诉讼中，知行公司表示：其系“中关村在线”网站的ICP持有者，已完成《采购订单》项下广告发布义务；因时间久远，现已无法查看图赏、智能硬件频道首页文字链、微信头条推荐位相关内容；知行公司已于2017年3月2日给乐视体育公司开具广告费增值税专用发票，价税合计10万元。本院认为，知行公司与乐视体育公司所签《采购订单》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应履行各自义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。知行公司称其已完成《采购订单》项下广告发布义务，应就此承担举证责任。知行公司提交的2篇文章网页截屏显示发布主体为“中关村在线原创”，文章内容与乐视体育公司相关，无反驳意见及相反证据推翻，本院采信知行公司关于已完成《采购订单》项下产品评测文章、产品对比文章广告发布义务的陈述。知行公司称因时间久远，现已无法查看图赏、智能硬件频道首页文字链、微信头条推荐位相关内容，未提交证据证明其已实际履行相关广告发布义务，应自行承担举证不能的法律责任。经核算，知行公司有权要求乐视体育公司支付的广告费金额为3.7万元,超出部分，依据不足，本院不予支持。乐视体育公司经合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告乐视体育文化产业发展（北京）有限公司于本判决生效后七日内给付原告北京知行锐景科技有限公司广告费37000元；二、驳回原告北京知行锐景科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、公告费260元，由原告北京知行锐景科技有限公司负担1450元（已交纳），由被告乐视体育文化产业发展（北京）有限公司负担1110元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  温晓汾人民陪审员  张 巍人民陪审员  马丽娟二〇一九年十二月二十七日书 记 员  王 玥
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执2853号之一 申请执行人：吴华林，男，1962年6月10日出生汉族，住象山县。 被执行人：吴建祥，男，1966年6月10日出生汉族，住象山县。 申请执行人吴华林与被执行人吴建祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0225民初7327号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吴建祥未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人吴华林向本院申请强制执行。本院于2019年07月02日立案执行。执行标的为被执行人吴建祥向申请执行人吴华林支付20300元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年07月02日向被执行人吴建祥发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人吴建祥履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴建祥逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴建祥的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人名下无其他可供执行的财产。截至2019年12月24日，被执行人吴建祥尚应履行执行款20300元及利息、迟延履行期间的债务利息。 鉴于被执行人吴建祥拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴建祥作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人吴建祥采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年12月16日，本院向申请执行人吴华林发出提供被执行人财产状况通知书，让其向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索，但其未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产或线索，也未向本院提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0225执2853号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有向申请执行人继续履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏志勇 审判员  丁 霖 审判员  黄 欢 二〇一九年十二月二十四日 书记员  徐蓉盈
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0302执3708号之一申请执行人：郑周春，女，1969年8月11日生，汉族，住遵义市红花岗区。被执行人：李火章，男，1965年10月8日生，汉族，住遵义市红花岗区。被执行人：遵义市三元房地产开发有限公司，住所地毕节市金沙县沙土镇振兴社区沙三大道。法定代表人：席友元。申请执行人郑周春依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院（2019）黔03民终3549号民事判决书，向本院申请执行，执行内容为：被执行人李火章、遵义市三元房地产开发有限公司支付申请人郑周春钢材款189460元及利息，承担一审案件受理费、二审案件受理费、公告费共计9440元。执行中，由于无法查找到被执行人下落，导致无法直接送达相关法律文书，本院向其公告发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，已划拨被执行人李火章账户的4741.63元给申请人郑周春，无车辆登记信息。通过不动产登记中心查询，保全查封了被执行人遵义市三元房地产开发有限公司所有的位于金沙县、三单元6楼2号（3-6-2号）房屋，现该两套已由案外人**、曾尤均提出执行异议，本院已移交立案审查，该两套房屋暂不具备执行条件，如异议审查驳回案外人异议申请，申请人可申请恢复执行。被执行人暂无其他可供执行的财产。现已将被执行人纳入失信黑名单并限制高消费，并告知申请执行人执行情况，同时还征求申请人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，被执行人明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。现本院将终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结遵义市红花岗区人民法院（2019）黔03民终3549号民事判决书的本次执行程序。申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产或者在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。审判长 卢 松审判员 陈方平审判员 梁仕刚二〇一九年十二月十六日法官助理陈果书记员刘国冰
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0204刑初695号 公诉机关：广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。 被告人：韦福兴，男，1980年3月1日出生于广西壮族自治区融水苗族自治县，苗族，无固定职业，小学文化，户籍所在地广西融水苗族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月3日被柳州市，同年12月23日被本院继续取保候审。 柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉〔2019〕682号起诉书指控被告人韦福兴犯危险驾驶罪，于2019年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院检察员郭嵩、代理检察员韦巧梅，被告人韦福兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2019年5月15日0时15分许，被告人韦福兴酒后驾驶车牌号为桂Ｂ×××××的五菱牌小型普通客车，行驶至柳州市柳南区路段时被执勤民警查获。经鉴定，被告人韦福兴案发时血液酒精浓度为96mg/100ml。被告人韦福兴经公安人员电话通知后于2019年6月3日自行前往公安机关办理取保候审手续，并如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人户籍材料、抓获经过、行政强制措施凭证、行驶证复印件、驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、检查笔录、司法鉴定意见书、被告人韦福兴的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韦福兴违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪。公诉机关对韦福兴的指控的犯罪事实以及罪名成立，本院予以支持。韦福兴到案后，自愿认罪认罚并同意适用简易程序审理本案。韦福兴主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。根据韦福兴的犯罪情节、悔罪表现及监管条件，本院决定对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人韦福兴犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已预缴） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 玮 二〇一九年十二月二十七日 书记员 陈沛汐 附：本判决援引的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 “有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。” 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较； （二）有悔罪表； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0111执5356号申请执行人杭州市富阳区人民法院被执行人雷宇晓本院在执行申请执行人杭州市富阳区人民法院与被执行人雷宇晓案由强奸罪一案中，被执行人已履行付款义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月二十三日
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初13069号 原告：黄万通，男，1971年10月4日出生，汉族，住瑞安市。 被告：瑞安市伯来鞋业有限公司，住所地瑞安市上望街道薛后工业区。 法定代表人：金春建。 原告黄万通与被告瑞安市伯来鞋业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告黄万通到庭参加诉讼，被告瑞安市伯来鞋业有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄万通向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告剩余款项17000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系鞋业制造公司，原告与2018年3月至5月在被告处工作，具体工作为夹鞋帮。因拖欠原告承揽款和工资，于2018年12月23日起诉，经瑞安市人民调解委员会调解，双方自愿达成协议：被告于2019年5月30日前分两次支付剩余承揽款及工资38000元。但被告于2019年4月8日支付1000元和2019年5月9日支付20000元后，对剩余款项一直予以推脱，故原告向法院起诉。 被告瑞安市伯来鞋业有限公司未作答辩。 本院认为，原告主张的事实，被告未提出异议，且有调解协议书等证据在卷佐证，本院予以确认。经人民调解委员会调解达成的调解协议书具有民事合同性质，且该协议书系原、被告双方自愿签订，意思表示真实、内容合法有效，受到法律保护。被告逾期不履行协议约定的义务，已构成违约。原告的诉讼请求本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告瑞安市伯来鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内清偿原告黄万通17000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元，减半收取计112.5元，由被告瑞安市伯来鞋业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 员 涂圣通 二〇一九年十二月五日 代书记员 章伊瑞
江苏省如皋市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏0682行审193号 申请执行人:如皋市自然资源局，住所地如皋市如城街道大司马路55号。 法定代表人：石剑，局长。 被执行人：肖刚炎，男，住如皋市。 2019年12月3日，本院立案受理申请执行人如皋市自然资源局向本院申请强制执行皋自然资罚[2019]07101101号《行政处罚决定书》，申请执行事项：限被执行人自接到本决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的不符合规划土地上新建的建筑物及其他附属设施，并恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定的合法性进行审查，本案现已审查终结。 经审查查明，2018年10月20日，被执行人未经有权部门批准，擅自占用如皋市九华镇郑甸社区11组集体土地进行新建厂房和其他附属设施。截止到2019年6月10日，经实地测量，违法占地总面积1145.6㎡（折1.72亩），其中建筑物占地面积为1145.6㎡，建筑面积为1145.6㎡。 对照九华镇土地利用总体规划图和现状图，上述1145.6㎡（折1.72亩）用地不符合土地利用总体规划，位于一般农田。占用前土地类别为水田1140.6㎡，属于耕地；设施农用地5㎡，属于一般农用地。 申请执行人认为，被执行人的占地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，属非法占地行为。 2019年8月22日，申请执行人向被执行人直接送达了《如皋市自然资源局行政处罚听证告知书》，告知其违法事实和拟对其实施行政处罚的内容、依据及其依法享有陈述、申辩和要求听证的权利。在规定期限内，被执行人未提出陈述、申辩，也未提出听证申请。 2019年9月3日，申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，对被执行人作出皋自然资罚[2019]07101101号行政处罚决定：1、限被执行人在接到处罚决定书之日起十五日内，自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；2、责令退还非法占用的1145.6㎡（折1.72亩）土地；3、罚款24032.6元，上缴市财政。该处罚决定书于2019年9月6日向被执行人直接送达。在法定期限内被执行人未申请复议或提起行政诉讼。 2019年10月14日，申请执行人向被执行人直接送达《履行行政处罚决定催告书》，催告其10日内履行行政处罚决定书中未履行事项，并告知其享有进行陈述、申辩的权利。经催告，被执行人仍未能履行处罚决定书的第1项，故申请执行人向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人如皋市自然资源局作出的行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害被执行人合法权益的情形，申请执行人如皋市自然资源局的强制执行申请符合法律规定，应当予以准许。 据此，参照最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 一、对申请执行人如皋市自然资源局作出的皋自然资罚[2019]07101101号《行政处罚决定书》准予强制执行。 二、执行事项：被执行人拆除在非法占用的不符合规划土地上新建的建筑物及其他附属设施，并恢复土地原状。 被执行人收到本裁定书后立即履行上述执行事项，逾期不履行的，由如皋市人民政府依法强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 俊 人民陪审员  冒有江 人民陪审员  杨福生 二〇一九年十二月九日 书 记 员  郝文君
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0702民初3164号 原告:福建南平农村商业银行股份有限公司,住所地：福建省南平市八一路356号。统一社会信用代码：91350700574741860Ｃ。 负责人：黄章基，董事长。 委托诉讼代理人：胡桂丹，女，福建南平农村商业银行股份有限公司员工。 被告：陈良美，男，1965年12月1日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 原告福建南平农村商业银行股份有限公司（以下简称南平农商银行）与被告陈良美信用卡纠纷一案，本院于2019年6月18日立案，依法适用简易程序，后发现本案不适宜适用简易程序，于2019年8月27日转为普通程序。依法公开开庭进行了审理。原告南平农商银行的委托诉讼代理人胡桂丹到庭参加诉讼。被告陈良美经传票公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令陈良美归还南平农商银行欠款本金5763.47元、利息288.47元、违约金1004.53元，合计7056.47元（利息及违约金计算至2018年3月21日）；2.本案的受理费及实现债权的相关费用由陈良美承担。事实与理由：陈良美因购买联通合约机借款，并与南平农商银行签订《福万通贷记卡联通合约机分期付款合同》。约定陈良美以申请贷记卡透支支付的方式分期支付手机购机款，透支金额为人民币10656元，该款经陈良美授权，由南平农商银行直接划入陈良美指定的手机销售商账户中。透支的款项以分期等额还款的方式向南平农商银行偿还，共36期，每期还款人民币296元。此外，双方还就其他权利义务进行了约定。手续完成后，委托人将购机款人民币10656元一次性转入陈良美指定的账户。但陈良美未按约还本付息，根据合同第九条之约定，南平农商银行有权要求陈良美立即清偿透支款项、利息、违约金、实现债权的费用等。截至2018年3月21日，陈良美结欠南平农商银行人民币7056.47元（含本金、利息及违约金），催收无果，遂诉至法院，望判如所请。 陈良美未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。南平农商银行提交证据如下：1.《福万通贷记卡联通合约机分期付款合同》一份，证明陈良美向南平农商银行借款，并签订该合同，双方就借款的用途、金额以及双方的各项权利义务进行了明确的约定；2.福万通贷记卡申请表、福万通贷记卡联通合约机分期付款业务申请表各一份，证明根据福万通贷记卡联通合约机分期付款合同的约定，陈良美向南平农商银行申请贷记卡，以用于偿还其借款；3.支付凭证一份，证明南平农商银行已将购机款转入约定的账户；4.交易明细查询单一份，证明陈良美所欠贷记卡本金、利息、违约金等。 本院经审理认定事实如下：2016年5月9日，陈良美因购买联通合约机向南平农商银行借款，并与南平农商银行签订《福万通贷记卡联通合约机分期付款合同》。约定陈良美以申请贷记卡透支支付的方式分期支付手机购机款，透支金额为10656元，由南平农商银行直接划入陈良美指定的手机销售商账户中。透支的款项以分期等额还款的方式向南平农商银行偿还，共36期，每期还款296元。此外，双方还就其他权利义务进行了约定。陈良美按照合同约定向南平农商银行申请办理《福万通贷记卡联通合约机分期付款业务申请表》、《福万通贷记卡申请表》，手续完成后，南平农商银行将购机款10656元一次性转入陈良美指定的手机销售商南平市正祥通信设备有限公司账户。但陈良美未按约还本付息。截至2018年3月21日，陈良美结欠南平农商银行本金5763.47元、利息288.47元、违约金1004.53元，合计7056.47元。 本院认为，本案系一起银行卡纠纷。陈良美未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利。南平农商银行根据陈良美的申请，并与其签订《福万通贷记卡联通合约机分期付款合同》，该合同系双方的真实意思表示，不违反相关法律禁止性规定，本院予以确认。合同签订后，双方均应恪守合同项下的各项条款，切实履行合同的权利义务。本案中，南平农商银行依合同的约定将透支资金划付至陈良美指定的手机销售商账户，已履行了合同义务。陈良美应当依约偿还透支消费款及产生的相应利息、违约金。陈良美未偿还借款，构成违约，应当承担相应责任。因此，南平农商银行要求陈良美偿还贷记卡透支款本息、违约金的诉讼请求理由正当，本院予以支持。陈良美经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 陈良美应于本判决生效之日起十日内偿还福建南平农村商业银行股份有限公司贷记卡透支消费款本金5763.47元、利息288.47元、违约金1004.53元，合计7056.47元。 如未按本判决指定的期间履行上述还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费400元，由陈良美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  余光霞 人民陪审员  张 怡 人民陪审员  高福贵 二〇一九年十二月四日 书 记 员  廖艳艳 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示: 《中华人民共和国民事诉讼法》 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申14021号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁国栋，男，1964年9月30日出生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。 委托诉讼代理人：汪庆丰，北京楹庭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董国女，北京楹庭律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人)：兰州市安宁区人民政府。住所地：甘肃省兰州市安宁区安宁西路500号。 法定代表人：王立山，该区人民政府区长。 再审申请人梁国栋因诉被申请人兰州市安宁区人民政府（以下简称安宁区政府）不履行法定职责一案，不服甘肃省高级人民法院（2019）甘行终159号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 梁国栋申请再审称，其所在区域早已成为城区，相关部门所确定的拆迁补偿标准低，不能保障原有居住水平，而且没有公示拆迁依据文件；房屋作为被征收物是独立于土地进行的，而每一户被征收人房屋的情况均不同，因此对于每户被征收人的房屋征收补偿安置不能为统一的《征地补偿安置方案》所囊括；法律规定安宁区政府具有征收补偿安置的法定职责。再审请求：撤销兰州铁路运输中级法院（2018）甘71行初179号行政裁定和甘肃省高级人民法院（2019）甘行终159号行政裁定，并依法改判支持其原一审诉讼请求。 本院认为，本案的核心争议是再审申请人梁国栋的起诉是否符合法定的起诉条件。原审法院经审理认定，再审申请人原系安宁区桥头新村村民，因其所在地涉及征收拆迁，但一直未签订征收安置补偿协议。2018年6月22日,再审申请人以EMS邮政特快专递的方式向安宁区政府提出申请，请求安宁区政府对其作出《征收补偿决定书》。因兰州市安宁区规划国土资源局于2016年9月21日已经就案涉房屋土地作出了《责令限期交出被征收土地决定书》。该决定中，对户主梁国栋名下房屋拆迁面积、还房面积、还房小区、超出部分面积的补偿、附着物补偿等内容进行了认定，内容已实质包含了对责令交出土地的相关征收补偿和权利义务，再审申请人对该《责令限期交出被征收土地决定书》不服提起另案行政诉讼，该案已经法院予以审理并最终以生效判决驳回其诉讼请求。本案中，再审申请人要求安宁区政府对其另行再作出征收补偿决定缺乏事实根据和法律依据。据此，一审法院裁定驳回起诉，二审法院驳回上诉、维持一审裁定，均无不当。 综上，梁国栋的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回梁国栋的再审申请。 审判长 刘 平 审判员 李纬华 审判员 夏建勇 二〇一九年十二月三十日 法官助理孙阳 书记员郭楠
中华人民共和国北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京02执异1159号申请人：北京三象天和工程项目管理中心（有限合伙），主要经营场所北京市通州区中街2号院3号楼A区104。执行事务合伙人：高航海。委托诉讼代理人：武涛，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文娇，北京市一法律师事务所实习律师。申请执行人：中国银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。负责人：王建宏。被执行人：康迪莱克公司（THECONTINENTALGROUPINC.），住所地美国旧金山市六十一大街30号。法定代表人：鲍勃·威尔逊，董事长。被执行人：北京圆明园花园别墅有限公司，住所地北京市海淀区海淀乡肖家河后营村。法定代表人：周海斌。本院受理的中国银行北京市分行（以下简称中行北分）申请执行康迪莱克公司（THECONTINENTALGROUPINC.）、北京圆明园花园别墅有限公司（以下简称圆明园公司）借款合同纠纷一案，执行过程中，北京三象天和工程项目管理中心（有限合伙）（以下简称三象天和中心）向本院提出变更申请执行人的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。三象天和中心称，2004年6月25日，中行北分与中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司（原中国信达资产管理公司北京办事处，以下简称信达北分公司）签订编号为批子第296号的债权转让协议，将（1999）二中经初字第850号民事判决确定的债权转移给转让给信达北分公司，2013年12月3日，信达北分公司与中经信投资有限公司签订编号为BF20130001的《债权转让协议》，将上述债权转让给中经信投资有限公司，2017年12月8日，三象天和中心从中经信投资有限公司通过债权转让的方式受让（1999）二中经初字第850号民事判决确定的债权。每一次转让均刊登了报纸公告，履行了债权转让的通知义务，故请求变更该公司为（2004）二中执字第719号执行案件的申请执行人。本院查明，中行北分与康迪莱克公司（THECONTINENTALGROUPINC.）、圆明园公司借款合同纠纷一案，本院经审理，于2000年12月28日作出（1999）二中经初字第850号民事判决书，判决：“一、解除中国银行北京市分行与康迪莱克公司、北京圆明园花园别墅有限公司签订的《楼宇按揭（抵押）外汇贷款合同》；二、康迪莱克公司应于本判决生效后十日内向中国银行北京市分行返还贷款本金二百五十九万七千八百六十六美元五美分及相应的利息（自一九九八年三月二十日起至二ΟΟΟ年九月二十日止，向中国银行北京市分行偿付利息五十五万一千二百九十八美元六十四美分；自二ΟΟΟ年九月二十一日起至款付清之日止，按照中国银行规定的同期五年以上六个月美元浮动贷款利率，计算贷款本金二百五十九万七千八百六十六美元未偿付部分的利息，并向中国银行北京市分行偿付）；三、北京圆明园花园别墅有限公司对上述判决主文第二项康迪莱克公司的债务向中国银行北京市分行承担物保以外的赔偿责任。案件受理费人民币十二万三千三百三十四元，由康迪莱克公司、北京圆明园花园别墅有限公司负担（于本判决生效后七日内向中国银行北京市分行支付）；鉴定费人民币四千元，由中国银行北京市分行负担（于本判决生效后七日内向北京圆明园花园别墅有限公司支付）”。圆明园公司不服上述判决，上诉至北京市高级人民法院，北京市高级人民法院于2003年9月17日作出（2002）高民终字第232号民事判决书：驳回上诉，维持原判。上述民事判决生效后，中行北分向本院申请强制执行，本院于2004年5月24日以（2004）二中执字第719号立案执行。另查明，2004年6月25日，中行北分与信达北分公司签订《债权转让协议》，将涉案债权转让给信达北分公司。2005年1月20日，中行北分与信达北分公司在《金融时报》发布《债权转让暨催收公告》。2013年12月3日，信达北分公司与中经信投资有限公司签订《债权转让协议》，将涉案债权转让给中经信投资有限公司。2014年1月29日，信达北分公司与中经信投资有限公司于《金融时报》发布《债权转让暨催收联合公告》。2017年12月8日，中经信投资有限公司与三象天和中心签订《债权转让合同》，以北京产权交易所公开挂牌转让的方式，将涉案债权转让给三象天和中心。2018年1月12日，中经信投资有限公司与三象天和中心向债务人康迪莱克公司、圆明园公司作出《债权转让暨催收通知书》，北京市方圆公证处对上述通知书邮寄进行证据保全公证。同年1月25日，中经信投资有限公司与三象天和中心在《人民法院报》发布《债权转让暨债务催收联合公告》。2019年7月10日，中经信投资有限公司与三象天和中心在《CHINADAILY》发布《债权转让暨债务催收联合公告》。再查明，2005年2月21日，中行北分经北京市工商行政管理局核准，名称变更为中国银行股份有限公司北京市分行。2010年7月9日，中国信达资产管理公司北京办事处经北京市工商行政管理局核准，名称变更为中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司。审查过程中，三象天和公司提交上述债权转让协议及报纸公告，并提交了中行北京分行、信达北分公司、中经信公司对涉案债权转让的书面确认函件。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案涉及的债权转让行为系合同当事人真实意思表示，不违背相关法律和司法解释的强制性规定，且在每次债权转让协议签订后通过登报公示的方式，履行了对债务人的通知程序，应视为债权转让已通知被执行人，本院确认上述转让行为合法有效。现三象天和中心申请变更其为本案申请执行人，符合相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：本院（2004）二中执字第719号执行案件的申请执行人由中国银行股份有限公司北京市分行变更为北京三象天和工程项目管理中心（有限合伙）。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，通过本院向北京市高级人民法院申请复议。审 判 长  詹 同审 判 员  贾奕良审 判 员  姜高华二〇一九年十二月二十七日法官助理  夏 宁法官助理  朱 涛书 记 员  刘诗琦
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0521执2235号 申请执行人：马鞍山市泽园物业管理有限公司，住当涂县姑孰镇兴隆街4栋1号。 法定代表人：徐晓先，总经理。 被执行人：唐世豪，男，1966年11月8日出生，汉族，住当涂县。 本院在执行××人马鞍山市泽园物业管理有限公司与被执行人唐世豪物业服务合同纠纷一案中，经查，被执行人有财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 在966元范围内冻结被执行人唐世豪的银行存款或查封、扣押其其他财产。 冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 执行员    沈传隆     二〇一九年十二月九日 书记员   徐为蛟
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑1005执947号黑龙江中泰房地产开发有限公司：本院在执行被执行人中泰房地产开发有限公司与韩兴强房屋买卖合同纠纷一案，现被执行人黑龙江中泰房地产开发有限公司已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇一九年十二月二十六日
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初20154号原告：唐步生，男，1930年12月6日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：黄燕，江苏漫修(昆山)律师事务所律师。被告：陆祥生，男，1970年6月2日出生，汉族，住上海市。原告唐步生与被告陆祥生确认合同无效纠纷一案，本院于2019年11月28日立案，适用简易程序审理，本院于2019年12月2日通知原告唐步生缴纳诉讼费，原告未按期足额缴纳，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按照原告唐步生撤诉处理。审判员 陈 伟二〇一九年十二月十日书记员 程雨婷
陕 西 省 靖 边 县 人 民 法 院刑 事 判 决 书 （2019）陕0824刑初578号 公诉机关靖边县人民检察院。被告人高喜花，女，1988年5月14日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地甘肃省华池县，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，因涉嫌犯盗窃罪，于2018年9月6日被榆庆分局取保候审，2019年9月5日靖边县人民检察院不批准逮捕，榆庆分局于2019年9月7日决定对监视居住，于2019年10月23日被靖边县人民检察院决定取保候审，2019年11月22日被本院决定取保候审，同日执行取保候审。指定辩护人李娜，陕西秦靖律师事务所律师。靖边县人民检察院以靖检诉刑诉〔2019〕610号起诉书指控被告人高喜花犯盗窃罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院检察员田苗、被告人高喜花、指定辩护人李娜均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2012年3月至4月间，张某乙（已判刑）、张某丙（已判刑）、张某戊（已判刑）、高某某（已判刑）等人在靖边县王渠则镇庙界村长庆第四采油厂杨米涧作业区集油站的输送原油管道上打孔盗油十一次，盗窃原油63.4吨，价值人民币数额共计344916元。被告人高喜花参与了其中的三次，盗窃的原油分别是4.4吨，价值人民币23006元。2018年9月6日，被告人高喜花到榆庆分局主动投案。另查明，榆林市中级人民法院于2014年9月18日作出（2014）榆中刑终字第00059号刑事判决书，以被告人张某乙犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑七年七个月，以被告人张某丙犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑七年七个月，以被告人高某某犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑五年十一个月，以被告人张某丁犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑三年。本院于2014年12月3日作出（2014）靖刑初字第00162号刑事判决书，以被告人张某戊犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑七年。以上刑事判决均发生法律效力。上述事实，被告人高喜花在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍信息、出生医学证明、报案材料、到案经过、刑事判决书，证人张某甲、王某甲、任某某、王某乙、尚某某的证言，同案犯张某乙、张某丙、高某某、张某丁、张某戊的供述，被告人高喜花的供述，鉴定意见，现场指认笔录及照片、辨认笔录、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高喜花伙同他人以非法占有为目的，采取切割、打孔等手段破坏油气设备，结伙在正在使用的输油管道上实施盗窃原油犯罪行为，危害公共安全，尚未造成严重后果。公诉机关指控被告人高喜花的犯罪事实成立，本院依法予以支持。公诉机关指控被告人高喜花犯盗窃罪。经查，被告人高喜花本人供述其明知同伙在原油运输管道上“打孔盗油”，且同案其他被告人的生效判决也均以“破坏易燃易爆设备罪”定罪量刑，而被告人高喜花伙同他人“采取切割、打孔等”手段破坏油气设备，在正在使用的输油管道上实施盗窃原油犯罪行为，危害公共安全，其行为符合破坏易燃易爆设备罪的构成要件，应当以破坏易燃易爆设备罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人高喜花犯盗窃罪的罪名有误，本院依法予以纠正。被告人高喜花与他人共同实施故意犯罪行为，其主要负责放风等外围工作，在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，应当依法从轻、减轻或者免除处罚。被告人高喜花犯罪以后自动投案，且能如实供述自己的罪行，系自首，可以依法从轻或者减轻处罚。综合本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人高喜花减轻处罚，同时根据社区矫正机构对其的社会评估调查意见，依法对其宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第二十五条第一款、第二十七条、四十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人高喜花犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。  审  判  长       畅  博                          人民陪审员       吴怀德                          人民陪审员       葛小强   二O一九年十二月三十日                            书  记  员       丁  磐     1
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1002民初2635号 原告：中国建设银行股份有限公司辽阳分行，住所地辽阳市白塔区民主路49号。 法定代表人：卢铁水，任该行行长。 委托代理人：陈艳松，辽宁诚信泰律师事务所律师。 委托代理人：田美晶，辽宁诚信泰律师事务所实习律师。 被告：韩有东，男，汉族，1985年10月25日出生，灯塔市。 原告中国建设银行股份有限公司辽阳分行为与被告韩有东借款合同纠纷一案，于2019年8月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月2日公开开庭审理了本案。原告中国建设银行股份有限公司辽阳分行委托代理人陈艳松、田美晶到庭参加诉讼。被告韩有东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司辽阳分行诉称：2017年10月31日，被告通过手机银行渠道与原告签约合同编号为210706008-0063-20190883789号《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行借贷通服务协议》，约定建行提供20000.00元借款额度，有效期自2017年10月31日至2018年10月31日，在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自助支用贷款。贷款种类为短期快e贷支用（普通），还款方式为一次性还本付息。签约银行卡号为62×××69，签约贷款账户为21001070600800000001348575。被告于签约的当日申请并激活其“快e贷”借款额度，并通过自主支付方式将20000.00元贷款划转其签约借贷卡上并使用。借款额度到期后，被告未按约定履行还本付息义务。截止2019年11月28日共计欠款本金20000.00元，利息1275.51元，罚息按借款合同约定计算至实际支付止，最终还款金额以借款合同相关约定为准。请求法院依法判令被告偿还借款本金20000.00元及至贷款全部清偿之日止所产生的全部利息、罚息；本案诉讼费由被告承担。 被告韩有东未答辩。 本院经审理查明，2017年10月31日，被告韩有东通过手机银行渠道与原告签约合同编号为210706008-0063-20190883789号《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及附件，借款额度20000.00元，有效期自2017年10月31日至2018年10月31日，贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行。借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率为在本合同确定的贷款利率的水平上上浮100%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。被告韩有东在借款有效期内以自主支付方式累计支用款项20000.00元。截止2019年11月28日被告韩有东尚欠本金20000.00元及相应的利息、罚息（数额按照借款合同约定标准计算）。 本院所确认的上述事实，有原告提供的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、快贷信息管理表、贷款资金流向一览表、个人贷款对账单及原告陈述笔录在卷为凭，这些证明材料本院已经开庭举证和本院审查，可以采信。 本院认为，被告韩有东通过手机银行与原告中国建设银行股份有限公司辽阳分行签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》并实际支用的行为，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同明确约定了利率及罚息的计算标准，应按合同约定履行。被告韩有东未按期还款系违约行为，故对于原告要求被告偿还欠款本金、利息及罚息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四之规定，判决如下： 被告韩有东偿还原告中国建设银行股份有限公司辽阳分行欠款本金20000.00元及利息、罚息（标准按借款合同约定计算至实际支付之日止）。 上述款项于本判决生效后10日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费340.00元、公告费310.00元，由被告韩有东承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判长  杨英铁 审判员  孙 晔 审判长  陈 月 二〇一九年十二月十二日 法官助理于秦 书记员张晨 附录 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0154民初5934号原告：重庆市开州区民丰互助合作会，住所重庆市开州区文峰街道富厚街116号，统一社会信用代码515002347980169912。法定代表人:杨兴明，系该合作会秘书长。委托诉讼代理人：李明，重庆四方律师事务所律师。委托诉讼代理人：李枝斌，重庆四方律师事务所律师。被告：黄新明，男，汉族，1987年07月01日出生，住重庆市开州区。被告：张璐，女，汉族，1997年05月11日出生，住重庆市开州区。被告：曾垂芬，女，汉族，1974年07月08日出生，住重庆市开州区。原告重庆市开州区民丰互助合作会诉被告黄新明、张璐、曾垂芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法由本院审判员张森担任审判长与人民陪审员江志伟、王全富共同组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告重庆市开州区民丰互助合作会委托诉讼代理人李明和被告黄新明、张璐到庭参加诉讼。被告曾垂芬经本院传唤后无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市开州区民丰互助合作会向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告黄新明、张璐偿还原告借本金50000元及资金占用费（从2019年3月1日至2019年6月18日，以50000元为基数按照月利率9.9‰计算；从2019年6月19日起，以50000元为基数按照月利率15‰计算至还清之日止），被告曾垂芬承担连带清偿责任；2、律师费3000元由被告方承担；3、案件受理费（包含诉讼费、保全费570元及公告费600元）由被告方承担。事实及理由：被告黄新明、张璐因家禽家畜养殖需要，由被告曾垂芬担保向原告借款50000元，并于2018年6月18日签订《重庆市开州区民丰互助合作会会员借款合同书》，约定借款期限为12个月，自2018年6月18日起至2019年6月17日止，按月费率9.9‰向原告支付资金占用费，逾期占用费按月费率15‰向原告支付。被告曾垂芬自愿承担连带责任，其保证责任将全部借款和占用费与原告结算清楚后免除。若三被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，三被告应承担原告为此支付的实现债权的一切损失。借款后被告支付资金占用费至2019年2月28日共4389元，未偿还本金。被告黄新明、张璐辩称，借款、还款情况属实。被告曾垂芬未到庭应诉。经审理查明：被告黄新明与被告张璐系夫妻关系。2018年6月18日被告黄新明、张璐与原告签订《重庆市开州区民丰互助合作会会员借款合同书》，该合同书的主要内容为“被告黄新明、张璐向原告借款50000元，借款期限12个月，自2018年6月18日起至2019年6月17日止，借款占用费按月费率9.9‰支付，逾期占用费按月费率15‰支付”。被告曾垂芬在该借款合同上以担保人身份签字捺印，并于2018年6月18日出具担保承诺书。原告确认被告已支付资金占用费至2019年2月28日。另查明，原告于2019月9月25日向本院申请财产保全，本院作出民事裁定书裁定准予保全。原告实现债权代理费3000元、公告费600元。上述事实有原、被告身份信息、黄新明和张璐结婚证、会员借款合同书、担保承诺书、支取凭条、会员借款凭证、民事裁定书、增值税普通发票及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄新明、张璐向原告借款50000元后，应按合同约定向原告偿还借款本金并支付资金占用费，故对原告要求被告黄新明、张璐偿还借款本金50000元的请求，予以支持。原告确认资金占用费被告已结算至2019年2月28日，按原、被告借款合同中约定的借款利率，对原告主张从2019年3月1日起至2019年6月18日止的资金占用费以50000元为本金，按照月利率9.9‰计算；2019年6月19日起至借款付清时止的资金占用费以50000元为本金，按照月利率15‰计算的请求，予以支持。原、被告于2018年6月18日签订的《重庆市开州区民丰互助合作会会员借款合同书》第五条因乙、丙方违约致使甲方采取诉讼方式实现债权的，乙、丙方应承担甲方为此支付的实现债权的一切损失（含代理人费用），故根据合同约定，原告实现债权的3000元律师代理费应由被告承担。保全费、公告费凭票据予以确认。被告曾垂芬作为借款担保人，应依据双方担保合同约定，对上述债务按连带责任保证方式承担保证责任。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告黄新明、张璐于本判决生效之日起十五日内偿还原告重庆市开州区民丰互助合作会借款本金50000元及资金占用费（2019年3月1日起至2019年6月18日止的资金占用费以50000元为本金，按照月利率9.9‰计算；2019年6月19日起至借款付清时止的资金占用费以50000元为本金，按照月利率15‰计算）。二、被告黄新明、张璐于本判决生效之日起十五日内支付原告重庆市开州区民丰互助合作会实现债权代理费3000元。三、被告曾垂芬对上述判决的全部债务承担连带清偿责任。案件受理费1170元、保全费570元、公告费600元，共计2340元，由被告黄新明、张璐共同负担。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张 森人民陪审员  江志伟人民陪审员  王全富二〇一九年十二月十九日书 记 员  梁 婧
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执5077号之一 申请执行人瑞安市环境保护局，住所地瑞安市安阳街道仲容路399号，组织机构代码:002543260。 法定代表人丁良才。 被执行人瑞安市瑞然泡沫包装有限公司，住所地瑞安市桐浦镇董下村，组织机构代码:074047389。 法定代表人叶圣者。 本院受理执行申请执行人瑞安市环境保护局与被执行人瑞安市瑞然泡沫包装有限公司行政一案，现申请执行人于2019年11月29日向本院申请要求撤回本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结浙江省瑞安市人民法院（2019）浙0381执5077号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 金秀哲 审 判 员 吴国豪 审 判 员 杨伟荣 二〇一九年十二月六日 代书记员 许东豪
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0521民初4753号 原告：曹后春，男，1976年2月8日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：周本明，男，1986年8月1日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告曹后春与被告周本明民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告曹后春在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告曹后春未交纳诉讼费撤回起诉处理。 审判员  周程 二〇一九年十二月十七日 书记员  杨强
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初22939号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：刘奇知，男，该公司职员。被告：鄢雪海，男，1984年2月14日出生，汉族。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告鄢雪海保证保险合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人刘奇知到庭参加诉讼。鄢雪海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令鄢雪海向保险公司支付赔款162085.48元；2.判令鄢雪海向保险公司支付保费3384.29元及违约金159.54元（以3384.29元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2018年12月8日起计算80日），两项合计165629.31元；3.本案诉讼费、公告费由鄢雪海承担。事实和理由：鄢雪海向保险公司申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，用于鄢雪海向中国光大银行股份有限公司北京五棵松支行（以下简称光大银行）办理个人贷款，双方在保险单中约定，鄢雪海每月应支付保费人民币2060元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，鄢雪海应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从保险公司赔偿之日起，按每日千分之一向保险公司支付违约金。鄢雪海向光大银行申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额200000元，光大银行按约定向鄢雪海指定账户放款。但后因鄢雪海未按期还款，保险公司依据以上保险单约定于2019年2月26日向光大银行赔偿162085.48元，且截至理赔日，鄢雪海尚欠保险公司保费3384.29元未付。为维护其合法权益，保险公司提起本案诉讼。鄢雪海既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2018年3月26日，鄢雪海向保险公司投保个人贷款保证保险。2018年3月28日，保险公司向鄢雪海出具保险单，载明被保险人为光大银行，投保人为鄢雪海，阳光个人贷款保证保险金额为237800元，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。保险费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费金额为2060元。投保人授权保险人及贷款发放人扣除每月应缴保险费。投保人拖欠任何一期的应偿还贷款达到80天（不含），保险人将按照保险合同约定对被保险人进行理赔。保险人将相关理赔款赔付至被保险人后，即有权对全部理赔款项和应付而未付保险费向投保人进行追偿。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人未向保险人归还全部理赔款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日万分之五，向保险人缴纳违约金。投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回应付而未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含）而向被保险人理赔后，保险人有权催回应付而未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、咨询费、律师费等）。2018年4月8日，光大银行（贷款人）与鄢雪海（借款人）签订《个人贷款合同》（编号为35451816000025），约定光大银行向鄢雪海提供贷款200000元用于日常生活消费，贷款期限为36个月，自2018年4月8日至2021年4月8日。贷款借据对贷款期限实际起始日与实际到期日另有约定的，以贷款借据中的约定为准。本合同的贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮50%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为7.125%。借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。此外，合同还约定了其他内容。上述贷款发放后，鄢雪海并未按时偿还贷款本息，保险公司于2019年2月26日代鄢雪海偿还光大银行贷款162085.48元。光大银行出具代偿债务与权益转让确认书，对上述代偿款数额予以确认。鄢雪海亦未按照约定交纳保险费，截至保险公司代偿之日尚欠保费3384.29元。上述事实，有投保人身份证复印件、个人贷款保证保险投保单、保险单、《个人贷款合同》、贷款借据、代偿债务与权益转让确认书、银行流水及当事人陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，鄢雪海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。根据查明的事实，鄢雪海为其向光大银行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与鄢雪海之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单，鄢雪海与光大银行签订贷款合同，光大银行依照约定向鄢雪海发放贷款。鄢雪海应按时向光大银行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。鄢雪海未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代鄢雪海偿还光大银行贷款本息后，保险公司有权在其代偿的范围内向鄢雪海进行追偿。代偿债务与权益转让确认书记载，保险公司向光大银行代偿款项162085.48元。截至保险公司代偿之日，鄢雪海尚欠保险公司保费3384.29元。保险单约定从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。现保险公司仅要求鄢雪海以尚欠保费3384.29元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自2018年11月11日起共计80日的违约金，对此本院不持异议。故保险公司要求鄢雪海给付代偿款162085.48元、尚欠保费3384.29元及违约金，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第六十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告鄢雪海给付原告阳光财产保险股份有限公司代偿款162085.48元，于本判决生效之日起7日内付清；二、被告鄢雪海给付原告阳光财产保险股份有限公司保费3384.29元及违约金159.54元，于本判决生效之日起7日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费发票为准），由被告鄢雪海负担，于本判决生效后7日内交纳。案件受理费3613元，由被告鄢雪海负担，于判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杜 鹏人民陪审员  张国林人民陪审员  许嘉丽二〇一九年十二月十三日书 记 员  李 慧
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初17785号 原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街50号，统一社会信用代码91330200954233171R（1/2）。 法定代表人：洪梁钢，总经理。 委托诉讼代理人：陈海云，福建瀛坤律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈小云，福建瀛坤律师事务所实习律师。 被告：陈宝柯，男，1972年6月28日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被告陈宝柯金保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司撤诉。 案件受理费25元，由中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司负担。 审 判 员 （杨绿芳） 二〇一九年十二月九日 法官助理（史雯雯） 代书记员（ 吴蔓 凡） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民再415号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：樊忠荷，女，汉族。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津贵金属交易所有限公司。 法定代表人：苏宁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张晓丽，天津四方君汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：满朵日娃，天津四方君汇律师事务所律师。 再审申请人樊忠荷因与天津贵金属交易所有限公司（以下简称贵交所）合同纠纷一案，不服天津市高级人民法院(2018)津民终472号民事裁定，向本院申请再审。本院于2019年9月3日作出（2019）最高法民申3200号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。 樊忠荷申请再审称，一、二审法院的裁定存在错误，请求本院撤销一、二审裁定，并依法指令原审法院受理本案，其事实和理由有：案涉交易所所从事相关交易的定性问题，国务院的相关文件作出了明确的定性；即使行政部门对贵交所的现货延期交收交易业务不予定性，根据现有法律和政策的规定，人民法院也应依法受理本案。 2017年6月8日，再审申请人樊忠荷向江苏省张家港市人民法院提起诉讼，请求确认申请人与被申请人天津贵金属交易所有限公司（以下简称贵交所）之间的开户行为及在贵交所平台上发生的所有交易无效，其起诉请求：1.确认樊忠荷在贵交所的开户行为及在贵交所交易平台上发生的所有交易均无效；2.贵交所返还樊忠荷的交易保证金94395元；3.贵交所赔偿樊忠荷利息5074元（自樊忠荷最后一次交易结束日2016年7月8日起，按年利率6%计算至实际给付之日止。暂计算至2017年5月31日计327天）；4.本案诉讼费由贵交所承担。后江苏省张家港市人民法院于2017年11月3日作出（2017）苏0582民初6467号民事裁定书，裁定将案件移送至天津市第二中级人民法院审理。 天津市第二中级人民法院一审认为，樊忠荷主张与贵交所存在交易关系，并认为在其平台上进行的交易均无效，进而要求贵交所承担违约责任。对此，樊忠荷在本案中诉请的核心系主张在贵交所平台上进行的交易无效，其基础依据在于樊忠荷主张的与贵交所之间利用电子交易软件进行交易而形成的合同关系，根据国务院及中国证监会相关文件要求，各类交易场所正处于行政清理整顿阶段，本案涉及的贵交所现货及现货延期交收交易业务的定性问题，尚不属于人民法院受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，天津市第二中级人民法院作出（2018）津02民初296号之一民事裁定：驳回樊忠荷的起诉。樊忠荷不服该裁定，提出上诉。 天津市高级人民法院二审认为，2006年国务院颁布的《国务院关于推进天津滨海新区开发开放有关问题的意见》中，鼓励天津滨海新区进行金融改革和创新，在金融企业、金融业务、金融市场和金融开放等方面先行先试。贵交所系依据上述政策精神，于2008年经天津市人民政府金融服务办公室批复设立，于2012年经天津市人民政府批复正式运营，并在相关行政主管部门的监管下开展业务。2011年国务院发文对全国范围内的交易场所进行清理整顿，贵交所亦属于此次清理整顿的范围。关于案涉贵交所交易业务的定性问题具有行政管理性质，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故一审法院裁定驳回樊忠荷起诉的处理结果，并无不当。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，作出（2018）津民终472号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。 本院再审认为，本案涉及民事诉讼的行政先决问题。民事争议同时涉及行政机关对于相关问题的处理，人民法院对于民事案件应否受理，是否应当依据相关行政机关作出行政决定后再行决定是否受理，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和第一百二十四条进行判断。该法第一百一十九条规定民事诉讼的起诉条件，明确要求：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”同时第一百二十四条规定“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；”从上述规定看：民事诉讼中应该由行政先决的条件应该是有法律的明确规定，其它相关法律明确规定应该由其它机关先行处理有关问题，当事人就该争议提起民事诉讼的，人民法院应该不予受理。但是如果没有相关法律的规定，人民法院经审查，原告起诉符合民事诉讼法第一百一十九条规定民事诉讼的起诉条件，人民法院应该受理。 本院经审查认为：相关的期货交易形式是否符合法律规定，行政机关自有权对于该经营形式进行定性，但是这一定性是否属于行政机关独有的权力，且在行政机关未予定性前，人民法院应否受理此类民事案件，则并无法律作出规定。人民法院可以依据相关法律、行政法规和部门规章对于相关经营形式进行定性，并对相关民事案件进行审理。本案一、二审裁定认为涉及相关的期货交易形式是否符合法律规定，应先经行政机关定性，具有行政管理性质，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，于法无据。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销天津市第二中级人民法院（2018）津02民初296号之一民事裁定和天津市高级人民法院（2018）津民终472号民事裁定。 二、指令天津市第二中级人民法院对本案进行审理。 审判长  杨国香 审判员  刘雪梅 审判员  刘京川 二〇一九年十二月二十七日 书记员  赵 敏
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2019）内0422民初3142号原告：巴某，住所地：内蒙古自治区赤峰市巴林左旗林东西城区振兴大街西段（武装部西侧）。法定代表人：姜某，理事长。委托代理人：朱某，男，1988年2月18日。被告：盛某1，男，1972年8月24日出生，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：徐某，女，1973年4月14日出生，个体工商户，现住址同上，公民身份号码×××。被告：刘某，男，1983年2月24日出生，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码×××。被告：张某1，女，1984年7月29日出生，居民，现住址同上，公民身份号码×××。被告：盛某2，男，1980年5月20日出生，个体工商户，现住址同上，公民身份号码×××。被告：张某2，男，1976年1月17日出生，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗林东东城区南新街西段路南，公民身份号码×××。原告巴某与被告盛某1、徐某、刘某、张某1、盛某2、张某2之间金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告巴某的委托诉讼代理人朱某到庭参加了诉讼，被告盛某1、徐某、刘某、张某1、盛某2、张某2经本院传票及公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告巴某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金人民币850000元及利息498672.45元（利息计算至2019年5月22日），剩余利息按双方借款合同约定计算至本息结清为止；2、依法判令原告对被告的抵押财产折价、拍卖价款享有优先受偿权；3、依法判令保证人刘某、张某1、盛某2、张某2承担保证责任；4、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年8月31日，被告盛某1、徐某以房产抵押在我联社福山信用社借贷款本金人民币850000元，并由被告刘某、张某1、盛某2、张某2进行担保，约定借款月利率为12.78‰，按季结息，同时约定了罚息及罚息利率。该笔贷款2018年8月27日到期，被告借款后没有偿还过本金及利息，已构成违约。请求人民法院支持原告诉讼。被告盛某1、徐某、刘某、张某1、盛某2、张某2未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示了内蒙古农村信用社借据、个人借款合同、抵押担保合同、房地产抵押合同、保证担保合同等证据。对原告提交的证据，本院审查后认为上述证据来源合法，内容真实，与原告主张的证明对象具有关联性，因此对上述证据的效力予以确认。经审理查明，2016年8月29日，被告盛某1、徐某作为共同借款人在巴某福山信用社借贷款本金人民币850000元，约定借款利率为12.78‰，按季结息，贷款到期日为2018年8月27日。该笔贷款以盛某1所有的××区厅进行抵押担保，并办理了抵押登记。同时由被告刘某、张某1、盛某2、张某2作为连带责任保证人承担保证责任，保证期间为自主合同履行期限届满之日起两年。被告借款后，没有结算过利息，亦未偿还过借款本金。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。本案中，原告与被告之间签订的借款合同、保证合同及房地产抵押合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。现原告已向被告履行发放借款义务，但被告盛某1、徐某未按合同约定的还款方式及期限返还借款本息，其行为已构成违约，故原告要求被告按照合同约定偿还借款本息符合法律规定，本院依法予以支持。被告盛某1以其××区厅〔赤峰×××〕提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告对该抵押财产在抵押担保范围内享有优先受偿权。因本案系债务人盛某1自己提供物的担保，根据我国物权法第176条的规定，债权人应当现就该物的担保实现债权，保证人刘某、张某1、盛某2、张某2对物的担保以外的债权承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告盛某1、徐某于本判决生效后立即给付原告巴某借款本金人民币850000元及利息（利息自2016年8月29日起按照双方借款合同约定计算至借款本息给付完毕之日止）。二、原告巴某对被告盛某1的的抵押财产〔位××旗厅（赤峰×××）〕在抵押担保范围内享有优先受偿权。三、被告刘某、张某1、盛某2、张某2在上述抵押担保范围外承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16938.06元，由被告盛某1、徐某、刘某、张某1、盛某2、张某2承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 李   贺   伟人民陪审员 秀英人民陪审员冬梅 二0一九年十二月三十日书 记 员 张       榆
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫08民终3450号上诉人(原审被告)天安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司，住所地:河南省鹤壁市九州路中段瑞奇大厦。负责人闫卫兵，总经理。委托诉讼代理人费晓伟，大沧海律师事务所郑州分所律师。被上诉人(原审原告)赵运亮，男，1965年5月4日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。被上诉人(原审原告)丁利涛，男，1972年4月18日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。二被上诉人委托诉讼代理人高保胜，河南剑源律师事务所律师。上诉人天安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司（以下简称:天安财险鹤壁支公司）因与被上诉人赵运亮、丁利涛财产保险合同纠纷一案，不服焦作市山阳区人民法院（2019）豫0811民初3250号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人天安财险鹤壁支公司的委托诉讼代理人费晓伟，被上诉人赵运亮、丁利涛的共同委托诉讼代理人高保胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人天安财险鹤壁支公司不服一审判决，上诉称，二被上诉人共同起诉没有法律依据，本案中赵运亮和丁利涛不存在必要的共同诉讼，也不存在普通的共同诉讼，共同起诉于法无据；被上诉人主张的各项费用过高，其中残疾赔偿金、误工费过高，伤残等级和误工期限应当重新鉴定;本案中应当追加王路瑶作为第三人参加诉讼，排除被上诉人与第三人恶意串通骗取保险金的意图；诉讼费应当由被上诉人自行承担，因其在本次事故中承担全部责任。一审判决认定事实错误，适用法律不当。请求二审撤销一审判决第一项，依法改判或发回重审,诉讼费由被上诉人赵运亮、丁利涛承担。被上诉人赵运亮、丁利涛辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判，驳回上诉人天安财险鹤壁支公司的上诉请求。原审原告赵运亮、丁利涛向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告方保险金118938.38元；2、诉讼费用由被告方承担。原审法院确认的案件事实：2017年4月18日15时许，丁利涛驾驶豫Ｈ×××××号轿车由北向东倒车时车辆左后部与由东向南王路瑶驾驶的小鸟电动车相撞，造成王路瑶腿部受伤人摔倒的交通事故，事发后双方至卫校医院检查医生让住院后，丁利涛方报警，已无现场，经焦作市公安交通管理支队山阳交警大队认定，一、丁利涛驾驶机动车倒车未确认安全，应承担事故全部责任；二、王路瑶不承担事故责任。2017年4月18日，王路瑶在焦作卫校附属医院住院治疗，于2017年6月12日出院，出院医嘱：1、继续巩固治疗加强功能锻炼；2、休息贰月；3、定期门诊复查左膝关节MRI；4、如有不适及时就诊，共住院55天，支出医疗费5227.10元，检查费904.90元、支出中药饮片共计1108元。焦作市公安交警管理支队山阳交警大队委托焦作腾飞法医临床司法鉴定所对王路瑶的伤残程度进行评定，2019年3月12日，焦作腾飞法医临床司法鉴定所出具焦腾飞司鉴所[2019]临鉴字第4号司法鉴定意见书，鉴定意见为：王路瑶目前情况依据《人体损伤致残程度分级》国家标准构成十级伤残。2019年5月21日，原告丁利涛与王路瑶就赔偿损失达成如下调解协议：一、丁利涛一次性赔偿王路瑶医疗费7240元、住院伙食补助费2750元、营养费1100元、护理费5550元、误工费35000元、残疾赔偿金63748.38元、精神抚慰金3000元、交通费550元，共计118938.38元。同日，王路瑶收到原告丁利涛的赔偿款118938.38元。原告丁利涛驾驶号牌为豫Ｈ×××××号车辆的实际所有人为原告赵运亮，在被告处投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2016年9月26日零时起至2017年9月25日二十四时止。河南省城镇居民2018年人均可支配收入31874.19元/年;2018年河南省居民服务业和其他服务业平均工资为39522元/年。原审法院认为，原告赵运亮为其所有的车辆在被告处投保机动车交通事故责任强制保险，双方签订的保险合同系其真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告丁利涛驾驶原告赵运亮所有的车辆在保险期间内发生交通事故，负事故的全部责任并已实际支付赔偿款。被告应当按照合同约定承担赔偿责任。关于王路瑶的损失以本院认定的为准，本院认定如下：医疗费、护理费、精神抚慰金、交通费，被告对此均未提出无异议，本院予以支持；住院伙食补助费、营养费，被告主张计算20天，无证据证明其主张，其抗辩理由不成立，本院不予采信。本院结合病历，认定住院伙食补助费按每天50元计算55天，共计2750元；营养费按每天20元计算55天，共计1100元；，残疾赔偿金63748.38元，于法有据，本院予以支持。误工费，原告虽提交的劳动合同及误工证明，但没有王路瑶收入银行流水及社保交纳证明予以佐证，无法证明王路瑶的实际误工损失，因此，本院认为误工标准按河南省居民服务业和其他服务业标准，结合病历及出院医嘱计算115天，共计12452.14元。综上所述，原告主张超出部分，本院不予支持。原审法院判决：一、被告天安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司于本判决生效后十日内向原告赵运亮、丁利涛支付保险金共计96390.52元；二、驳回原告赵运亮、丁利涛的其他诉讼请求。案件受理费1339元，由原告赵运亮、丁利涛共同负担234元，被告天安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司负担1105元。经审理查明的事实与原审查明的事实相同。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方当事人提供的证据，以及当事人的当庭陈述，可以认定原审法院确认的案件事实，被上诉人赵运亮为其所有的车辆在上诉人处投保机动车交通事故责任强制保险，双方签订的保险合同系其真实意思表示，合法有效。《机动车交通事故责任强制保险条款》第四条规定，交强险合同中的被保险人是指投保人及其允许的合法驾驶人。本案中，被上诉人赵运亮是投保人，被上诉人丁利涛具有驾驶证，是合法驾驶人，丁利涛驾驶赵运亮的车辆，发生交通事故，一审法院认为二人共同作为被保险人，并无不当。交通事故实际发生，受害人实际损失已经发生，被保险人已经赔偿，一审法院根据当事人提供的证据，根据民事证据规则作出判决并无不当。上诉人天安财险鹤壁支公司的其他上诉理由同一审答辩理由，一审判决中均已作详细说明。上诉人天安财险鹤壁支公司提供的证据不足以证明其主张，其请求撤销原判第一项，依法改判或发回重审的诉讼请求，诉讼费由被上诉人赵运亮、丁利涛承担理由不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人天安财险鹤壁支公司请求二审依法改判理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2678元，由上诉人天安财险鹤壁支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王胜利审判员  范炳鑫审判员  杨 柳二〇一九年十二月十三日书记员  申慧洁
广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5281民初1672号原告：张艳艳，女，1986年12月12日出生，汉族，住广东省普宁市。被告：钟丽萍，女，1980年11月4日出生，汉族，住广东省普宁市。原告张艳艳与被告钟丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理后，依法适用简易程序审理，因被告钟丽萍下落不明，本院于2019年9月9日变更为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张艳艳到庭参加诉讼，被告钟丽萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张艳艳向本院提出诉讼请求：1.被告一次性还清欠款人民币（下同）50000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月2日被告向原告借款40000元，用于建厂需要，并写下借条。而后被告2017年9月12日以资金紧张为由向原告借款10000元，并约定在2018年9月12日还清。至今被告仍未还清借款。原告向法庭提交的证据有：1.身份证1份，证明原告张艳艳的民事诉讼主体资格；2.身份证复印件1份，证明被告钟丽萍的民事诉讼主体资格；3.借条2份，证明2017年3月2日被告钟丽萍向原告借款40000元，2017年9月12日被告钟丽萍向原告借款10000元。被告钟丽萍没有答辩，亦没有向法庭提交证据。原告张艳艳提交的证据1、2是主体方面的证据，能够证明原、被告的身份，本院予以认定；证据3的两份借条系原件，能客观反映原、被告之间的借贷关系，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下:被告在2017年3月2日和2017年9月12日向原告借款总共50000元。借款当日被告立下借条交原告存执，2017年3月2日借条的内容为：“今借到张艳艳人民币肆万元整(40000元整)”，该借条没有约定利息和还款日期。2017年9月12日借条的内容为：“我钟丽萍2017年9月12日向张艳艳借款人民币10000元将会在2018年9月12日还清”，该借条约定了还款日期但没有约定利息。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告张艳艳与被告钟丽萍之间的借贷关系，有被告钟丽萍签名出具交由原告张艳艳存执的借条2份予以证实，故被告向原告借款共50000元，事实清楚，本院予以认定。对于本案借款期限，2017年3月2日的借条没有约定借款期限，原告可随时要求被告付还借款。2017年9月12日的借条约定了还款日期（2018年9月12日），还款期限届满后，被告未按时还款，已构成违约。因此，原告请求被告付还借款50000元，本院予以支持。被告钟丽萍经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告钟丽萍应于本判决发生法律效力之日起15日内付还原告张艳艳借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告钟丽萍负担。该款原告张艳艳已预交且同意由被告钟丽萍直接向其支付，被告钟丽萍应在履行本判决确定的还款义务时迳付原告张艳艳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  伍喜坤人民陪审员  詹坚水人民陪审员  陈 敏二〇一九年十二月十一日书 记 员  陈东焕附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0230民初5500号原告：重庆朗珂物业管理有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道滨江西路二支路19号，统一社会信用代码91500230060543189M。法定代表人：冉兴，经理。委托诉讼代理人：杜超，重庆森吉律师事务所律师。被告：杨弟权，男，1967年1月4日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告重庆朗珂物业管理有限公司（以下简称朗珂物管公司）诉被告杨弟权物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告朗珂物管公司的委托诉讼代理人杜超、被告杨弟权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。朗珂物管公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告杨弟权支付原告2017年7月17日至2019年7月17日期间物业管理服务费2048元；2.依法判决被告杨弟权从逾期之日起按每天应交管理费的千分之三支付违约金；3.依法判决本案诉讼费由被告杨弟权承担。事实和理由：2017年1月17日，被告杨弟权接房入住并与重庆市神曲物业管理有限公司依法签订了《前期物业服务协议》。2017年12月5日，重庆市神曲物业管理有限公司与原告及丰都县三合街道办事处、丰都县城市建设资产经营有限责任公司签订《龙河东安置房物业服务移交协议》，约定由原告承接原重庆市神曲物业管理有限公司有关《前期物业服务协议》中的权利义务。被告在接受了原告提供的物业服务后，从2017年7月17日至2019年7月17日止，共计欠付物业管理服务费2048元。经朗珂物管公司多次催收无果，遂诉至本院。被告杨弟权答辩称，朗珂物管公司入驻小区以来存在安全保卫未尽职、楼栋进出口及电梯轿厢未安装监控摄像头、绿化维护及清洁卫生不到位等问题。本院认为，原告朗珂物管公司给被告杨弟权提供了物业管理服务，被告杨弟权应当支付物业服务费。但从原、被告举示的证据来看，原告在提供服务期间，未完全按照合同约定或法律、法规规定的维修、养护或维护的义务履行，存在一定的服务瑕疵，故原告请求的违约金不予支持。同时，根据物业服务费与服务水平相适应的原则，本院酌情调减本案物业服务费，由被告杨弟权按本案应付物业服务费的85%支付给原告朗珂物管公司，即从2017年7月17日至2019年7月17日期间，以原告朗珂物管公司主张的物业服务费2048元按85%计算为1740.8元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、《物业管理条例》第四十条、第四十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告杨弟权在本判决发生法律效力之日起10日内给付原告重庆朗珂物业管理有限公司物业服务费1740.8元；驳回原告重庆朗珂物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨弟权负担（重庆朗珂物业管理有限公司已垫交，杨弟权在履行本判决所确定的义务时一并支付给重庆朗珂物业管理有限公司）。本判决为终审判决。审判员  刘东奎二〇一九年十二月十一日书记员  文小华
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0782执10686号申请执行人傅绍卫，男，1968年6月11日出生，汉族，住浙江省义乌市。被执行人黄阳冬，男，1980年12月15日出生，汉族，住义乌市。申请执行人傅绍卫与被执行人黄阳冬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0782民初10307号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人傅绍卫向本院申请强制执行。本院于2019年7月11日立案执行。执行标的为被执行人黄阳冬归还申请执行人傅绍卫借款50000元及利息。执行立案后，本院于2019年7月11日向被执行人黄阳冬发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人黄阳冬履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄阳冬逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄阳冬的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人黄阳冬有其他可供执行的财产。鉴于被执行人黄阳冬拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人黄阳冬作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人黄阳冬采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人傅绍卫。综上，被执行人黄阳冬暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0782执10686号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 虞啸安执 行 员 黄 楠执 行 员 骆婷欢二〇一九年十二月二日代书记员 徐俊杰
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0782执10685号申请执行人王井兴，男，1962年3月15日出生，汉族，住义乌市。被执行人杨大良，男，1949年11月27日出生，汉族，住义乌市。申请执行人王井兴与被执行人杨大良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0782民初16658号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王井兴向本院申请强制执行。本院于2019年9月11日立案执行。执行标的为被执行人杨大良归还申请执行人王井兴借款22000元及利息。执行立案后，本院于2019年9月11日向被执行人杨大良发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人杨大良履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨大良逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨大良的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人杨大良有其他可供执行的财产。鉴于被执行人杨大良拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杨大良作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人杨大良采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人王井兴。综上，被执行人杨大良暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0782执10685号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 虞啸安执 行 员 黄 楠执 行 员 骆婷欢二〇一九年十二月二日代书记员 徐俊杰
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申3399号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邹银霞，女，1957年3月10日出生，汉族，住安徽省南陵县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张延清，男，1956年2月28日出生，汉族，住安徽省南陵县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖吕有，男，1953年6月6日出生，汉族，住安徽省南陵县。委托诉讼代理人：赵长春，安徽陵阳律师事务所律师。再审申请人邹银霞、张延清因与被申请人肖吕有民间借贷纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2018）皖02民终841号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议进行了审查。本案现已审查终结。邹银霞、张延清申请再审称：一、二审法院擅自变更邹银霞、张延清的二审上诉请求，导致本案适用法律错误。邹银霞、张延清上诉请求“撤销原判，驳回肖吕有的起诉”。但二审法院未经邹银霞、张延清同意，改为“撤销原判，驳回肖吕有的诉讼请求”，造成本案二审审理内容的改变和适用法律上的错误。二、本案中肖吕有起诉邹银霞、张延清借款的28万元,包含在邹银霞、程刚、张延清集资诈骗罪所得款项中。安徽省南陵县人民法院(2017)皖0223刑初94号刑事判决书第三项判决:非法所得368.70万元依法予以追缴，发还给相应被害人。安徽省芜湖市中级人民法院(2017)皖02刑终247号裁定书维持了上述判决。因此，肖吕有应通过刑事追缴程序获得赔偿。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定,肖吕有以邹银霞等集资诈骗罪的同一事实向法院提起民事诉讼，不符合民事诉讼法规定的受理条件，人民法院应当依法不予立案或者驳回起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，申请再审本案。被申请人肖吕有未提交意见。本院经审查认为，本案的争议焦点是案涉借款行为构成犯罪，肖吕有是否可以通过民事诉讼程序主张权利。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条规定：“借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。”本案中，邹银霞、张延清并未提交证据证明其与肖吕有之间的民间借贷合同符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形，或符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定的民间借贷合同的无效情形，故一、二审法院认定民间借贷合同关系合法有效并无不当。邹银霞、张延清认为二审法院未经邹银霞、张延清同意，将其上诉请求“撤销原判，驳回肖吕有的起诉”改为“撤销原判，驳回肖吕有的诉讼请求”，造成本案二审审理内容的改变和适用法律上的错误。本院认为，上述变化并不影响二审审理内容，也不影响本案的实体处理。邹银霞、张延清的再审请求不能成立，本院不予支持。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，邹银霞、张延清的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邹银霞、张延清的再审申请。审判长 刘 志审判员 张苏沁审判员 郑 霞二〇一九年十二月二十七日法官助理吴先雄书记员马梦颖
河南省宁陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1423执169号申请人于文清，男，汉族，1931年10月10日出生，住河南省宁陵县，系死者于付强之父。委托诉讼代理人赵凤阁，河南来成律师事务所律师。申请人宋家俊，女，汉族，1936年10月27日出生，住河南省宁陵县，系死者于付强之母。委托诉讼代理人赵凤阁，河南来成律师事务所律师。被执行人闫法慈，男，汉族，1965年2月11日出生，住山东省嘉祥县。被执行人嘉祥县利通运输有限公司，住所地山东省济宁市嘉祥县兖兰东路机场路口西50米路北，统一社会信用代码：91370829581916657M。法定代表人：史正围，系公司法人。关于于文清、宋家俊申请执行闫法慈、嘉祥县利通运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）豫1423民初1708号民事判决书已经发生效力，判决主要内容为：“三、被告闫法慈赔偿二原告损失287765.4元，被告嘉祥县利通运输有限公司对该项赔偿承担连带赔偿责任，于本判决生效之日起七日内付清；一审案件受理费10600元，减半收取5300元，由被告闫法慈负担3180元。”因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年1月18日向本院申请强制执行，本院同日立案立案受理。本案在执行过程中，因被执行人未按时申报财产，本院在人民法院执行案件信息管理系统发布限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等法律文书。通过网络查控系统查询，被执行人名下车牌号为鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××车辆已查封，实际控制了车牌号为鲁Ｈ×××××一辆并经两次拍卖流拍，申请人不同意以物抵债，已通知被执行人将鲁Ｈ×××××车辆领走。被执行人名下无存款。被执行人名下无公积金、房产、股权等其他可供执行财产，申请人提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索，经合议庭审查核实，本案无财产可供执行，对（2018）豫1423民初1708号民事判决书终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）豫1423民初1708号民事判决书的本次执行程序。对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 峰审判员 蔡尚鸿审判员 吕 峰二〇一九年十二月三日书记员 曹钟涛
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0281执4439号 申请执行人：石维英，女，1973年2月20日出生，苗族，住余姚市。 被执行人：黄明海，男，1973年10月20日出生，汉族，住余姚市。 本院执行的申请执行人石维英与被执行人黄明海民间借贷纠纷执行一案，申请执行人石维英要求被执行人黄明海支付6200元及利息，支付案件受理费25元、执行费50元。在执行过程中，被执行人黄明海已支付申请执行人石维英执行款6200元，及案件受理费25元、执行费50元，案件执行完毕。特此通知。 二〇一九年十二月三十一日
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1221执2930号 申请执行人：张祺，男，1981年5月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：刘晓剑，男，1989年2月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。 张祺与刘晓剑民间借贷纠纷一案，安徽省临泉县人民法院（2018）皖1221民初6528号民事调解书，已经发生法律效力。调解书确认刘晓剑欠原告张祺借款本金460000元、利息39000元（至2018年8月12日，按月利率2%计算），共计499000元。被告刘晓剑于2018年12月底前付本金300000元；余款199000元，于2019年4月底前付清；逾期付款，本金仍按月利率2%计算利息。刘晓剑未按生效法律文书规定的期限履行法律义务，张祺于2019年10月23日向本院申请立案执行。 本院在执行过程中，依法于2019年10月24日、2019年12月18日查询银行、股票证券、工商登记等部门，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出其它可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孟 坤 审判员 王福逊 审判员 任兴军 二〇一九年十二月二十五日 书记员 张浩文
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执2535号之四 申请执行人：江豫，男，汉族，1978年11月12日出生，住所地：广东省珠海市香洲区。 被执行人：李能，男，土家族，1973年10月26日出生，住所地：广东省中山市火炬开发区。 关于申请执行人江豫与被执行人李能民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0402民初6151号民事判决书已经发生法律效力。本院在强制执行申请执行人江豫与被执行人李能民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解，申请执行人于2019年12月28日向本院提出撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、第二百五十七条裁定如下： 终结本院(2019)粤0402执2535号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  **宝 二〇一九年十二月二十八日 书记员  王晓芳