河北省兴隆县人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）冀0822行赔初1号原告齐凤兰，女，1965年7月16日出生，汉族，农民，住兴隆县。委托代理人吴俊成，北京市中友律师事务所律师，执业证号：11101201610874519。被告兴隆县城市管理行政执法局，统一社会信用代码：11130822000967174M，地址：兴隆县兴隆镇党校院内。法定代表人罗祥云，局长。委托代理人王志强，兴隆县城市管理行政执法局法制股股长。委托代理人张占群，河北张占群律师事务所律师，执业证号：11308199210498998。原告齐凤兰诉被告兴隆县城市管理行政执法局城市管理行政赔偿一案，于2019年1月17日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于当日立案后，于2019年1月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月26日公开开庭审理了本案。原告齐凤兰及其委托代理人吴俊成、被告兴隆县城市管理行政执法局的委托代理人王志强、张占群均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告齐凤兰诉称，原告常年从事小食品批发工作并以此为生。2017年6月30日16时50分许，原告骑电动三轮车正常行驶至大街小红门附近时，两辆城管执法车辆强行将原告拦下，被告工作人员郑某和张某对原告连某带打，造成原告身体多处受伤，经兴隆县人民医院诊断为右手第4掌骨骨折，双肩、颈部、腰部、左踝骨软组织损伤，并住院手术治疗33天，经兴隆司法鉴定中心鉴定，原告的伤情为轻伤二级。被告工作人员履行职务过程中暴力执法给原告造成的损失应由被告承担赔偿责任，原告多次与被告协商赔偿事宜，被告均不予处理。故诉请：判令被告赔偿原告医疗费21,213.19元、误工费96,000.00元（8,000.00元/月×12月）、护理费9,000.00元、交通费1,000.00元、住院伙食补助费1,650.00元（50.00元/天×33天）、精神损失抚慰金10,000.00元、后续治疗费用15,000.00元、财产损失150,000.00元（包括暂扣的电动车、车上货物、现存过期货物、因长期未使用而无法使用的设备的损失）、鉴定费1,300.00元。合计305,163.19元。原告齐凤兰向本院提交了以下证据：1号证，住院病历、诊断证明、照片、医药费票据，用以证明原告受伤情况及住院33天，花费医疗费21,213.19元，需加强营养及误工、护理期标准；2号证，鉴定费发票，用以证明原告花费鉴定费1,300.00元；3号证，鉴定意见，用以证明原告受伤被鉴定为轻伤二级；4号证，不予行政赔偿说明、视频，用以证明原告已依法向被告申请赔偿被驳回，进行了前置程序，有权起诉至法院，原告受伤系被告公职人员在执法过程中导致；5号证，劳动合同、收入证明，用以证明护理人员赵某（原告女儿）的工资标准为4,000.00元/月，护理3个月；6号证，照片5张，用以证明原告受伤给原告造成的直接经济损失；7号证，订货单、支付宝转账记录，用以证明2017年6月30日原告系进货回家，并没有沿街叫卖、停留。被告兴隆县城市管理行政执法局辩称，被告工作人员执法过程中不存在过错，对原告的损失不承担赔偿责任；原告当庭变更和增加的诉讼请求，被告没有准备，无法答辩陈述。被告兴隆县城市管理行政执法局向本院提交了以下证据：1号证，执法局工作人员郑某书写的事情经过说明，用以证明郑某及张某在执法过程中不存在过错，原告存在严重违法行为；2号证，执法局工作人员张某书写的事情经过说明，用以证明其与郑某在执法过程中不存在过错，原告存在严重违法行为；3号证，被告单位出具的齐凤兰事件情况说明，用以证明事件的整个经过；4号证，先行登记保存通知书，用以证明被告执法人员对先行登记的物品进行了登记；5号证，收条复印件一张，用以证明兴隆县光荣院收到了被告单位交付的面包等物品，被告在执法过程中收集物品处理符合法律规定；6号证，光盘一张（来源于执法记录仪的录像），用以证明整个执法过程，执法人员不存在过错，反而是原告将执法人员咬伤，其中执法人员将原告按在地上是为了防止原告继续对被告执法人员进行伤害采取的合法的措施，不属于执法过程中的过错。经庭审质证，原告对被告兴隆县城市管理行政执法局提交的1、2号证真实性不予认可，郑某和张某系被告执法人员，与被告存在利害关系，证言不应被采信，且证据形式不符合要求；3号证有异议，系被告单方制作，不属于证据；4号证有异议，系被告单方制作，未向原告出示，记载被通知人拒签与事实不符；5号证真实性不予认可，原告认为车上货物比收条上记载的货物多，且没有蛋糕；6号证形式不符合法律规定，存在截取痕迹，执法记录仪未记载执法初始状态，但其中部分内容可以证明执法人员存在主观上的恶意。被告对原告齐凤兰提交的1号证有异议，住院病历时间为案发后4天，不能证明系被告执法人员造成；县级医院无权作出休息3个月及后续治疗费用的诊断证明；照片只能证明手受伤，但不能证明拍摄时间及受伤人；医药费票据中的收费通知不能证明医疗费支出，原告的伤不是被告工作人员造成，损失与被告无关；2、3号证真实性无异议，但达不到原告证明目的；4号证不予赔偿说明予以认可，但视频非原始视频资料，不能证明被告执法人员在执法过程中有伤害原告的行为；5号证有异议，不能证明护理人员实际收入，应当提供事发前3个月的工资清册、完税证明予以证明；6号证有异议，不能证明本案事实及原告主张，只是货物照片，不能证明存在损失；7号证有异议，达不到原告证明目的，与客观实际情况不符。本院对上述证据认证如下：原告齐凤兰提交的1、2、3号证真实性予以认定，但达不到原告的证明目的，本院不予采信；4号证中不予赔偿说明，被告无异议，本院予以采信，视频达不到原告的证明目的，本院不予采信；5号证系收入证明，未提供工资清册及纳税证明，达不到原告的证明目的，本院不予采信；6号证照片未显示照片拍摄时间及拍摄地点，达不到原告的证明目的，本院不予采信；7号证达不到原告的证明目的，本院不予采信。被告兴隆县城市管理行政执法局提交的1、2、3号证内容能够相互印证，且有6号证视频内容相佐证，能够达到被告的证明目的，本院予以采信；4号证证据先行登记保存通知书上被通知人齐凤兰拒绝签字，无见证人签字，不符合法律规定，本院不予采信；5号证收条达不到被告的证明目的，本院不予采信；6号证视频内容与1、2、3号证内容相印证，能够达到被告的证明目的，本院予以采信。经审理查明，2017年6月30日16时许，被告兴隆县城市管理行政执法局联合执法队伍在进行城管执法巡查中，发现原告正在沿街叫卖，在东大街中英人寿店外街道上，将驾驶百利王牌电动三轮车的原告拦停，三轮车上载有面包等食品类货物，被告执法人员拦停车辆后要求原告齐凤兰下车，准备将其电动三轮车暂扣。原告齐凤兰拒绝下车，并对被告执法人员辱骂，同时将车上所载货物扔向被告执法人员，被告执法人员将原告从电动三轮车上拽下，原告与被告执法人员拉扯过程中，将被告执法人员挠伤、咬伤,自身亦受伤。后被告执法人员将原告齐凤兰送至兴隆县公安局，并以原告具有占道经营行为为由，将原告的百利王牌电动三轮车及车上所载食品作为证据先行登记保存在被告处，并要求原告于2017年7月10日前到被告处接受处理。先行保存登记表记载的食品为面包10.8斤、麻花16.1斤、蛋糕14.8斤、雪饼10.8斤、锅巴13斤、饼干9.4斤、月饼19.2斤，但齐凤兰拒绝在该登记表中签字，亦无见证人签字。2017年7月1日被告将先行登记保存的食品送至兴隆县光荣院处理，电动车保存在被告驻所。被告未在法定期限内对所登记保存的电动车作出处理决定,也不能证明其已通知原告领取电动车。原告认为被告执法人员在执法过程中暴力执法，导致其身体受伤、财产受损，向被告提出行政赔偿申请，被告于2018年12月25日作出《兴隆县城市管理行政执法局不予行政赔偿的情况说明》，决定对原告齐凤兰的赔偿申请不予赔偿。原告不服，向本院提起行政赔偿诉讼。本院认为，（一）被告提供的执法视频资料能够证明原告被查处时有部分食品处于零散悬挂的销售状态，而非整体包装的运输状态，故可以认定为正在销售经营，原告称其是进货而非叫卖与事实不符。被告是城市管理行政机关，有对在非指定经营场所进行经营的违法行为进行查处的行政职权。原告齐凤兰提供的证据不能证明被告执法人员在对原告及车辆进行拦停查证过程中违法将原告致伤，不能证明原告所受人身损害系被告违法执法行为所致，故原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、精神损失抚慰金、后续治疗费、鉴定费缺乏事实和法律依据，其诉讼请求依法应予驳回。（二）根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条第二款规定，行政机关对证据先行登记保存，应当在七日内及时作出处理决定。被告执法人员在证据先行登记保存行为中，对登记保存原告的物品未依法作出处理决定，既未作出没收的决定，也不能证明已通知原告领取，亦未对食品进行作价处理并保留价款，对电动车超过登记保存期限长期扣押，其行政行为违反法律规定，依法应解除扣押，返还原告。对被告先行登记保存的属于原告的食品损失、以及电动车因超出登记保存期限长期搁置而不能正常使用的维修费损失应给予赔偿。其赔偿的数额因食品已不存在，无法作出价格鉴定，故本院酌定赔偿600.00元。电动车维修损失本院酌定赔偿1,000.00元。原告主张其财产损失150,000.00元无相关证据证实，本院不予支持。被告违法扣押原告的电动车应返还原告。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第二、四项、第十五条第一款、第三十二条、第三十六条第二、三、八项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条、第三十四条之规定，判决如下：一、确认被告兴隆县城市管理行政执法局超过登记保存期限对原告的食品、车辆进行扣押的行政行为违法；二、被告兴隆县城市管理行政执法局赔偿原告齐凤兰食品损失600.00元、修车费损失1,000.00元，共计1,600.00元；三、被告兴隆县城市管理行政执法局返还原告百利王牌电动三轮车一辆，由原告到被告驻所地领取。四、驳回原告齐凤兰的其他诉讼请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  杨少明人民陪审员  程菊珉人民陪审员  杨起旺二〇一九年十二月二十四日书 记 员  吕玉静附页一、判决的相关法律依据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第二、四项规定：行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（四）造成财产损害的其他违法行为。《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定：人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定：国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第二、三、八项规定：侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿；（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定：原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定：被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或者法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十四条规定：人民法院对赔偿请求人未经确认程序而直接提起行政赔偿诉讼的案件，在判决时应当对赔偿义务机关致害行为是否违法予以确认。二、上诉期限如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。逾期不上诉的视为放弃权利，本判决生效。