wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0581民初4210号 原告：田杨，男，1973年7月20日生，汉族，住重庆市长寿区。 委托诉讼代理人：杨年春，福建醒狮律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈洁伦，福建醒狮律师事务所执业律师。 被告：江德文，男，1974年4月23日出生，汉族，住晋江市。 原告田杨与被告江德文民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田杨的委托诉讼代理人陈洁伦到庭参加诉讼，被告江德文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田杨向本院提出诉讼请求：1、判令江德文立即偿还田杨借款38,000元及该款项自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息；2、本案的律师费用4000元由江德文承担。事实和理由：江德文以需要资金周转为由，分别于2017年2月23日向田杨借款19,000元，于2017年4月26日借款28,800元，合计47,800元，双方同时约定到期未还本金，造成的一切经济损失由借款人承担，如发生纠纷由石狮市人民法院管辖，两份借条签订地均为石狮彭田柯顺公园，江德文出具借条后，田杨通过中国建设银行石狮南洋支行将上述款项转至江德文银行账户，以上事实有江德文亲笔签名捺印的借条两份及银行流水予以证实。借款后，江德文仅偿还部分借款，至今尚欠38,000元。望判如所请。 田杨围绕诉讼请求依法提交了证据，江德文未提出任何质证意见，亦未提供证据，视为放弃诉讼的权利。田杨提供的借条、律师收费发票、银行流水，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月23日，江德文出具借条向田杨借款20,000元，约定借款利息为月利率5%，借款期限为2017年4月24日，如到期未还本金，造成的一切经济损失由借款人承担。当日，田杨通过银行转账给江德文19,000元。2017年4月26日，江德文再次出具借条向田杨借款30,000元，约定借款期限为2017年6月26日，未书面约定利息，当天田杨通过银行转账支付给江德文28,800元。借款后，江德文偿还9800元。田杨于2019年7月15日诉至本院，为此支出律师费4000元。 本院认为，田杨与江德文之间的借贷关系，有借条及银行转账凭证予以证明，事实清楚，依法予以确认。江德文出具借条向田杨借款计50,000元，田杨主张借款金额为实际出借的47,800元，不违法律规定，予以确认。借款后，江德文已偿还9800元，尚欠38,000元，经田杨起诉催告仍未偿还，田杨要求江德文偿还并按年利率6%支付自起诉之日起计算至实际还款之日止的利息，依法有据，予以准许。借款中19,000元，双方约定如到期未还，造成的一切经济损失由借款人承担，田杨要求江德文支付律师费，予以准许，另28,800元借款并无关于律师费的约定，田杨要求江德文支付律师费，依据不足，不予支持，故田杨支出的律师费4000元应由江德文承担1600元。 综上所述，对田杨的诉讼请求，予以部分支持。江德文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 一．江德文应在本判决生效后十日内给付田杨借款38,000元并按年利率6%支付自2019年7月10日起至实际还款之日止的资金占用期间利息； 二．江德文应于本判决生效后十日内支付给田杨因本案诉讼所支出的律师费1600元； 三．驳回田杨的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费850元，由田杨负担40元，由江德文负担810元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  龚寿庆 人民陪审员  吴文良 人民陪审员  吴园园 二〇一九年十二月二日 书 记 员  王小婷 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执4952号之一 申请执行人：杭州富阳赛梦科技有限公司，住所地：杭州市富阳区银湖街道恩波大道1003号第1幢。统一社会信用代码：91330183074327938G。 法定代表人：何滨，总经理。 委托代理人：曹烨钰，女，1983年8月3日出生，汉族，住杭州市富阳区，系该公司员工。 被执行人：喻宝国，男，1969年11月28日出生，汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人杭州富阳赛梦科技有限公司与被执行人喻宝国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民初3757号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁判文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年11月21日立案执行。执行标的为被执行人喻宝国归还申请执行人杭州富阳赛梦科技有限公司借款50000元；案件受理费1050元，由被执行人喻宝国负担。 执行立案后，本院于2019年11月22日向被执行人喻宝国发出执行通知书、执行财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人喻宝国的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并到被执行人户籍地对被执行人喻宝国名下的家庭、财产情况进行了实地网格调查。查明，被执行人喻宝国名下无不动产、车辆和有价证券。被执行人喻宝国名下位于浙江富阳农村商业银行股份有限公司风和支行银行存款5709.32元本院已依法扣划，用于内转本案诉讼费1050元、执行费650元，支付罚款2000元，支付本案案款2009.32元。截至目前为止，本案已执行到案款2009.32元。除此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人喻宝国拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人喻宝国采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并已将其纳入公安布控范围。同时决定对被执行人喻宝国罚款2000元。 截至目前为止，被执行人喻宝国尚应向申请执行人杭州富阳赛梦科技有限公司履行案款47990.68元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已约谈了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0111执4952号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  洪勤方 二〇一九年十二月二十五日 书记员  盛幼奋
山东省平阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0124民初2964号 原告：肥城市鑫利华混凝土有限公司，住所地山东省泰安市。 法定代表人：罗宗利，经理。 委托诉讼代理人：郭吉贞，平阴明星法律服务所法律工作者。 被告：高建国，男，1960年4月25日出生，汉族，住山东省平阴县。 委托诉讼代理人：高长君，山东云翠律师事务所律师。 原告肥城市鑫利华混凝土有限公司（以下简称鑫利华公司）与被告高建国买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫利华公司的委托诉讼代理人郭吉贞、被告高建国及其委托诉讼代理人高长君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鑫利华公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告高建国支付欠款6380元及利息（以6380元为基数，自起诉之日起至付清之日止，按年息6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月，高建国在鑫利华公司处购买混凝土，并在原告的出料单上签字签收。后高建国支付部分款项后仍下欠鑫利华公司6380元。经鑫利华公司多次催要，高建国拒不支付。现鑫利华公司诉至法院，诉求同前。 被告高建国辩称，对原告主张的货款总额及下欠货款数额没有异议，但是认为原告提供的混凝土质量不合格，给被告造成一定的安全隐患，要求原告公司出具书面质量保证。申请对原告提供的C35早强防冻混凝土质量是否达标进行鉴定。 本院认为，高建国承认鑫利华公司在本案中主张的货款总额为26380元，下欠数额6380元，故对鑫利华公司主张的下欠货款6380元的事实予以确认。被告高建国认为原告鑫利华公司提供的混凝土质量不合格，申请对鑫利华公司提供的C35早强防冻混凝土质量是否达标进行鉴定，但其既不要求鑫利华公司赔偿损失亦不要求抵扣货款，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条第一款规定：“当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许”。故高建国申请鉴定事项对证明待证事实已无意义，对其鉴定申请本院不予准许。现鑫利华公司主张高建国支付欠款6380元，于法有据，本院予以支持。 关于利息，鑫利华公司主张以6380元为基数，自起诉之日即2019年11月7日起至付清之日止，按年利率6％计算。因双方未约定利息及计算方式，关于利息本院调整为：以6380元为基数，自2019年11月7日起至付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 依照《中华人民共和国合同法》一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条规定，判决如下： 一、被告高建国于本判决生效后十日内支付原告肥城市鑫利华混凝土有限公司欠款6380元。 二、被告高建国于本判决生效后十日内支付原告肥城市鑫利华混凝土有限公司欠款利息：以6380元为基数，自2019年11月7日起至付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 三、驳回原告肥城市鑫利华混凝土有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告高建国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  安自强 二〇一九年十二月二十五日 书记员  程 欢
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初39391号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：刘桂兰，女，1973年3月26日出生，汉族，职业不详，户籍所在地黑龙江省伊春市美溪区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告刘桂兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告刘桂兰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令刘桂兰偿还借款本金71933.27元及逾期利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2019年11月4日的逾期利息12660.98元、逾期罚息15972.66元、逾期滞纳费19275.72元及账户管理费6777.16元，自2019年11月5日起至实际清偿之日止，仅按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收逾期罚息），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年11月20日，刘桂兰向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，利率为13.137042‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月290元，按照等额本息还款方式还款；若刘桂兰逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2013年12月10日，北银公司依约向刘桂兰发放贷款，在合约书履行期间，刘桂兰没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。刘桂兰未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月20日，刘桂兰向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该合约书约定：申请贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，利率为15.76445%/年，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.29%/月，还款方式为等额本息。申请人在此确认并郑重承诺如下，本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50%（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2013年12月10日，北银公司实际向刘桂兰发放贷款100000元，并形成放款通知单一份，该通知单中载明的执行月利率为13.137042‰，还款方式为等额本息还款，账户管理费为每期收取290元，到期日为2016年12月10日。在合同履行期间，刘桂兰未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认截至2019年11月4日，刘桂兰尚欠借款本金71933.27元、逾期利息12660.98元、逾期罚息15972.66元、逾期滞纳费19275.72元及账户管理费6777.16元未付，之后再无还款。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，刘桂兰签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向刘桂兰发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，刘桂兰作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任。本案中，《轻松贷个人消费贷款条款》明确约定了利息、罚息、账户管理费及逾期滞纳费的计收标准及计收期限，且北银公司实际主张的截至欠款统计日的费用总金额综合利率标准并未违反相应法律规定，故北银公司要求刘桂兰偿还借款本金71933.27元、截至欠款统计日的利息、账户管理费、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。刘桂兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘桂兰于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金71933.27元、逾期利息12660.98元、逾期滞纳费19275.72元、账户管理费6777.16元及逾期罚息（截至二〇一九年十一月四日的逾期罚息为15972.66元，自二〇一九年十一月五日起至实际清偿之日止的逾期罚息按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2832元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由刘桂兰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  岳 维人民陪审员  杨 梅二〇一九年十二月二十四日书 记 员  陈玲玉
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执16544号之一 被执行人：谢德洪，男，1977年7月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于被告人谢德洪罚金一案，本院作出的（2017）粤0606刑初4838号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人谢德洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元，罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。因被告人谢德洪未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2019年11月11日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为10000元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人谢德洪负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 肖 凤 执行员 刘远顺 二〇一九年十二月四日 书记员 杨越强
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初32801号原告：王云兰，女，1967年10月11日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：彭莎，天津知方律师事务所律师。被告：黄继东，男，1967年10月15日出生，汉族，户籍所在地湖北省建始县。原告王云兰与被告黄继东买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王云兰到庭参加诉讼，被告黄继东经本院公告送达起诉书、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王云兰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令黄继东支付货款4.9万元及利息（以4.9万元为基数，自2019年7月18日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算）；2.本案诉讼费用、公告费用由黄继东承担。事实和理由：黄继东自2006年向王云兰采购面料。截至2006年10月14日，尚有4.9万元面料货款未支付。并亲手书写欠条一张：“今欠到华都纺织王云兰面料货款4.9万元，欠款人黄继东。”欠条书写后，黄继东偶然向王云兰告知自己的经济状况，因黄继东一直不宽裕，且有欠条为证，王云兰未曾索要货款，近日，因无法联系上黄继东，遂委托律师索要货款，黄继东拖延不还，故诉至法院。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《买卖合同司法解释》）第一条之规定，本纠纷可适用《买卖合同司法解释》。货款逾期付款损失的计算依据：根据《买卖合同司法解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》银发【2003】251号，第三点“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%；”中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自本次向黄继东索要货款之日起计算。因此，王云兰主张货款逾期付款损失按年利率4.35%*1.3=5.655%，现王云兰为维护自身合法权益，特诉至贵院。黄继东未答辩，亦未未参加庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对王云兰提交的欠条的真实性予以确认。本院根据上述证据查明：2006年10月14日，黄继东向王云兰出具欠条一张，内容为：今欠到华都纺织王云兰面料货款4.9万元。黄继东在欠款人处签字并备注身份证号。经本院询问，王云兰称双方系长期的合作关系，王云兰为黄继东提供布料，但双方未签订书面的买卖合同。王云兰称本案所涉欠据记载的货款为2006年9月至2006年10月期间的货款，黄继东向王云兰出具欠据时将此期间的货运单都收回。王云兰称黄继东出具欠条后未支付货款本息。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，黄继东经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案是王云兰依据黄继东出具的欠条提起的买卖合同纠纷，该合同系双方真实意思表示，且未违反法律法规的相关规定，应属合法有效。现黄继东经本院合法传唤未到庭举证证明已支付货款或存在其他合理抗辩，故对王云兰要求黄继东支付货款4.9万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息一节。根据查明的事实，黄继东出具欠条后长期未支付王云兰货款确给王云兰造成了损失，理应支付资金占用期间的利息，但王云兰主张的利息起算点有误，本院依法调整为自收到诉状次日即2019年7月20日起算，故对于其诉求不合理的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄继东给付原告王云兰货款4.9万元及利息（以4.9万元为基数，自2019年7月20日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算），于本判决生效之日起七日内付清；二、驳回原告王云兰的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由被告黄继东负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以公告费票据记载为准），由被告黄继东负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁联林人民陪审员  谈华典人民陪审员  谢继强二〇一九年十二月十九日法官 助理  戴萍萍书 记 员  田力男
盘锦市兴隆台区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽1103行初41号 原告：姜莹，女，汉族，1978年4月25日出生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 委托诉讼代理人：姜世利，男，1951年9月1日出生，住辽宁省盘锦市兴隆台区，系原告父亲。 被告：盘锦市兴隆台区住房和城乡建设局，住所地盘锦市兴隆台区兴海街道中华路。 法定代表人：刘刚。 原告姜莹诉被告盘锦市兴隆台区住房和城乡建设局纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称：盘饰凯信房地产开发有限公司于2002年5月23日取得营业执照，2002年12月17日取得凯信家园住宅楼盘政地清字（2002）29号建设用地批准书。因此被告在2019年7月29日向原告作出的《情况说明》中告知原告“经核查，兴隆台区凯信家园住宅楼（军分区公寓）在2001年4月审批立项”，完全是捕风捉影、捏造事实、故意欺骗原告和有法不依不履行法定职责。其行政行为违法。 依据盘锦市自然资源局于2019年4月15日向原告作出的《依申请公开政务信息告知书》,凯信家园住宅楼工程没有土地使用权证、规划许可证、规划验收合格证，既是不合格工程，更是违建工程。 根据《住宅设计规范》GB50096-1999和《无障碍设计规范》JGJ50—2001的施行日期和该楼开发商取得营业执照、建设用地批准书日期，该楼将公共电梯出入口设置在二楼，消防供水管道未连接，严重违反房地产管理法第27条法律规定和不符合上述设计规范。 根据盘锦市住房和城乡建设委员会2018年11月19日作出的《关于公开盘锦市兴隆台区国际公寓小区相关建设方面信息的复函》中申请事项的第三个答复，对凯信家园住宅楼工程的建设单位，依照《建设工程质量管理条例》第58条（三）款规定，责令改正和依法进行处罚，是被告兴隆台区住建局的法定职责。综上事实和理由，请人民法院依法审理并作出公正判决。 本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关的工作人员侵犯其合法权益的，有权向法院提起行政诉讼，但前提是行政机关及其工作人员作出的行政行为需对行政相对人的权利义务产生实际影响，并非所有的行政机关及工作人员行为均纳入诉讼范围之内。本案中，被告作出的仅为针对原告的投诉信访事项作出的情况说明，该行为对原告的权利义务明显不产生实际影响，该情况从被告未告知原告权利救济途径这一内容亦可得知，故原告起诉内容不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第九项、第六十九条第一款第（八）项、第六十九条第三款的规定，裁定如下： 驳回姜莹的起诉。 案件受理费50元，免予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。 审 判 长  卫 强 人民陪审员  佟长利 人民陪审员  马殿苹 二〇一九年十二月九日 书 记 员  王满宁
湖北省南漳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0624刑初383号公诉机关湖北省南漳县人民检察院。被告人张德荣，男，1952年2月10日出生于湖北省南漳县，汉族，小学文化，务农，住南漳县。因涉嫌犯私藏枪支罪，于2019年10月10日被南漳县公安局监视居住。本院于2019年12月23日决定监视居住。南漳县人民检察院以南检二部刑诉〔2019〕33号起诉书指控被告人张德荣犯私藏枪支罪，于2019年12月20日向本院提起公诉。本院于同年12月23日立案，依法适用简易程序，实行独任审判。南漳县人民检察院于2019年12月26日以南检二部刑变诉〔2019〕1号变更起诉决定书变更指控被告人张德荣犯非法持有枪支罪。本院于2019年12月27日公开开庭审理了本案。南漳县人民检察院指派检察员王耘出庭支持公诉，被告人张德荣到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1992年，被告人张德荣在南漳县居住时，购买了一支辽林牌猎枪，南漳县公安局原三景派出所（现并入南漳县公安局薛坪派出所）为张德荣配发了湖北省《猎枪证》（枪证编号：0018143；枪号：2019；枪支种类型号：辽林），《猎枪证》有效期限为1992年10月31日至2001年10月31日。1996年10月，《中华人民共和国枪支管理法》颁布实施后，张德荣未按照公安机关的要求将所持有猎枪和《猎枪证》上缴。2007年，张德荣从薛坪镇龙王冲村四组迁至清河管理区雷家巷社区十六组居住时，将该猎枪及湖北省《猎枪证》带至清河管理区居住的家中，后被南漳县公安局清河派出所依法查获。经宜昌市公安司法鉴定中心鉴定，送检的“（痕）[2019]106-J1”号猎枪是以火药为动力发射弹丸的，认定为枪支。公诉机关认为，被告人张德荣违反枪支管理规定，非法持有枪支，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。建议判处张德荣有期徒刑一年，可以适用缓刑，公诉机关提交了南漳县公安局清河派出所受案登记表、接处警证明、发破案经过、到案证明、搜查证和现场笔录及扣押清单、物证照片、证明、移交清单、户籍证明等书证，证人殷某、汪某、周某的证言，宜昌市公安司法鉴定中心鉴定书，视频资料，被告人张德荣的供述与辩解等证据证实。被告人张德荣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。本院认为，被告人张德荣某成非法持有枪支罪。公诉机关的指控成立。被告人张德荣到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。被告人张德荣犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款，第八条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人张德荣犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、对扣押在案的猎枪一支、火药、钢子予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  欧晓红二〇一九年十二月二十七日书记员  吴楚君
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1225执1809号 申请执行人：王若莉，女，1963年6月8日出生，汉族。 被执行人：陈光华，男，1978年10月6日出生，汉族，。 本院在执行王若莉与陈光华民间借贷纠纷一案中，申请执行人王若莉与被执行人陈光华已达成执行和解协议，但因履行期限过长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下： 终结（2019）皖1225执1809号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 忠 审判员 朱 林 审判员 王 超 二〇一九年十二月三十一日 书记员 贾立红
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1204民初5108号之一原告：赵敏，女，1962年10月27日出生，汉族，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：张武全，泰州医药高新技术产业开发区凤凰法律服务所法律工作者。被告：朱书新，男，1966年4月28日出生，汉族，住泰州市姜堰区。原告赵敏与被告朱书新民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告赵敏于同年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告赵敏的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵敏撤诉。案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告赵敏负担。审 判 长 宣桂根人民陪审员王宏如人民陪审员 韩         愈二〇一九年十二月二十四日法官 助理 顾         娜书 记 员 王    雯    羽附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1181执2610号之二申请执行人：缪登峰，男，1963年6月9日生，汉族，住安徽省天长市。被执行人：缪广新，男，1987年12月7日生，汉族，住安徽省天长市。被执行人：邱霞，女，1933年5月3日生，汉族，户籍地江苏省泗阳县。委托代理人：张成林，江苏朗华律师事务所律师。被执行人：周松，男，1986年1月25日生，汉族，住天长市。申请执行人缪登峰、缪广新、邱霞与被执行人周松机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）皖11民终1925号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月8日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款377130.96元及利息等。被执行人依法应承担执行费5557元。本院在执行过程中，1、本院于2019年11月11日通过法院司法专邮形式向被执行人周松邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、缴款通知书、传票等材料，被执行人周松未向本院申报财产，未实际履行。2、本院于2019年11月10日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人周松名下的银行存款信息，在被执行人名下只有零星存款，本院已经裁定冻结，并划拨支付给了申请执行人。被执行人名下没有房产、车辆等可供执行的财产。3、在执行过程中，本院于2019年11月8日决定将被执行人周松纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人周松采取限制高消费措施施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 徐 文审判员 刘绪凯审判员 陈代文二〇一九年十二月三十一日书记员 王 羽附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12987号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：关琴，女，1958年11月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：孟雷，北京市京师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨庆，北京市京师律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省贵阳市南明区人民政府。住所地：贵州省贵阳市南明区箭道街52号。 法定代表人：黄成虹，该区代理区长。 原审第三人：中铁二局第一工程有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区四通街3号金鹏大厦。 法定代表人：王声扬，该公司总经理。 关琴因诉贵州省贵阳市南明区人民政府（以下简称南明区政府）、第三人中铁二局第一工程有限公司（以下简称中铁二局一公司）房屋行政征收一案，不服贵州省高级人民法院（2018）黔行终2407号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 关琴申请再审称，南明区政府组织实施强行征收收回土地使用权行政强制行为严重侵害关琴的合法权益，对关琴的权利义务明显产生实际影响，一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审行政裁定，确认南明区政府组织实施强行征收收回国有土地使用权行政强制行为违法。 本院认为，关琴起诉的诉求为：确认南明区政府组织实施强行征收收回国有土地使用权行政强制行为违法。其起诉时提交南明区政府对案外人作出的南府发〔2016〕45号《关于贵阳火车站飞机坝棚户区城中村改造（一期A地块）项目的房屋征收补偿决定》（以下简称补偿决定）等证据用以证明被诉行政行为存在。该《补偿决定》载明南明区政府作出了南府发〔2015〕17号《关于贵阳火车站飞机坝棚户区城中村改造（一期A地块）项目房屋征收的决定》（以下简称征收决定）。关琴诉称其案涉房屋在该征收决定确认的征收范围内，房屋征收时，其项下土地也随之被收回。故可知，关琴诉讼实际指向上述征收决定。根据原审查明的事实，关琴案涉房屋原系中铁二局一公司集资房屋，未办理产权手续。就该案涉房屋，关琴分别于2006年、2012年与作为拆迁人的中铁二局一公司达成拆迁安置协议，中铁二局一公司根据协议拆除了该房屋。南明区政府于2015年作出案涉征收决定时，关琴案涉房屋已灭失，且关琴与中铁二局一公司已达成拆迁安置协议，该协议仍在进一步履行中，关琴与本案被诉征收决定没有直接利害关系。因此，关琴提起的本案行政诉讼不符合《中华人民共和国行政诉法》第四十九条第（一）项之规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，其起诉应予驳回。一审裁定驳回关琴起诉，二审予以维持，并无不当。 综上，关琴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回关琴的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  张昊权 审判员  乐 敏 二〇一九年十二月二十六日 法官助理刘厚勇 书记员古函毓
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0381破197号之二 申请人：瑞安市嘉族服装有限公司管理人。 2019年12月6日，瑞安市嘉族服装有限公司管理人向本院提出申请，称其制作的《瑞安市嘉族服装有限公司破产财产分配方案》已由债权人表决通过，请求本院裁定认可。 本院认为：瑞安市嘉族服装有限公司管理人拟定的破产财产分配方案所载明的下列事项：参加破产财产分配的债权人名称或者姓名；参加破产财产分配的债权额；可供分配的破产财产数额；破产财产分配的顺序、比例及数额；实施破产财产分配的方法，均符合法律规定。且该破产财产分配方案经债权人表决通过。故，本院予以认可。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百十三条、第一百十四条、第一百一十五条之规定，裁定如下： 对债权人表决通过的《瑞安市嘉族服装有限公司破产财产分配方案》，本院予以认可。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 陈万敏 审 判 员 蔡木义 审 判 员 涂 波 二〇一九年十二月十一日 代书记员 戴小慧 附：《瑞安市嘉族服装有限公司破产财产分配方案》
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初25237号原告：重庆自成电子衡器有限公司，住所地重庆市九龙坡区石杨路11号A-11-1，公民身份号码91500107621981737T。法定代表人：李安和，总经理。委托诉讼代理人：彭晓明，重庆德知律师事务所律师。被告：重庆市涪陵区长涪页岩砖厂，住所地重庆市涪陵区李渡街道办事处岚马村一社，统一社会信用代码92500102MA5XEJKW3H。经营者：李成全，男，汉族，1963年7月9日生，住重庆市长寿区。原告重庆自成电子衡器有限公司与被告重庆市涪陵区长涪页岩砖厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆自成电子衡器有限公司的委托诉讼代理人彭晓明到庭参加诉讼，被告重庆市涪陵区长涪页岩砖厂经本院送达传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告重庆自成电子衡器有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告全电子汽车衡货款23000元、违约金5600元，并从2019年5月21日至付清止按每日0.2%计算滞纳金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月12日，原告与被告签订了《工矿产品买卖合同》，约定被告向原告购买全电子汽车衡，交货地点为涪陵。合同签订后，原告按照约定交付了货物并安装完成，但被告在支付了5000元预付款后，未再支付尾款。被告的行为已经构成违约。原告为维护自己合法权益故诉至本院。被告重庆市涪陵区长涪页岩砖厂未出庭答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月12日，原告与被告签订了《工矿产品买卖合同》，约定：1.被告向原告购买全电子汽车衡一套，价格28000元，交货地点为涪陵，交货方式为供方代办；2.合同签订之日，被告向原告支付预付款5000元，交货之时，被告付清全部货款；每逾期一日，被告向原告支付2‰的滞纳金；3.若双方任何一方违约，由违约方向另一方支付合同总额20%的违约金。该合同双方当事人均已签章确认。庭审中原告还举示了以下证据：1.2019年5月20日装箱及交货清单，拟证明原告将货物送到被告处，被告工作人员赵晓阳签收；2.催款函、顺丰速运单，拟证明原告向被告催收货款；3.照片，拟证明原告安装的电子秤被告已经在使用。装箱及交货清单载明，交付的货物为全电子汽车衡一套，收货人为赵晓阳；照片显示原告生产的电子汽车衡器安装在被告厂房内并投入使用。庭审中原告明确，因合同约定的滞纳金标准过高，原告自愿调整滞纳金标准为，以未付货款为基数，按月利率2%计算至付清之日止，且放弃5600元违约金的诉讼请求。本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。原告与被告之间签订的《工矿产品买卖合同》有双方的签章确认，系当事人真实意思表示，依法成立并有效，依法应当受到保护。《工矿产品买卖合同》约定了被告向原告购买电子汽车衡器，而原告举示的证据显示被告厂房内也已经有原告制造的电子汽车衡器在使用。原告举示的证据可以相互印证，足以证明原告的交货义务已经完成。据此，按照合同约定，被告应当向原告付清货款。因原告认可被告已经预付了5000元货款，故剩余未付货款23000元，被告应当继续支付。因《工矿产品买卖合同》中约定，交付货物时，被告应当付清全款，否则每逾期一日，被告向原告支付2‰的滞纳金；现被告未按时付清全部货款，当属违约，应当按照上述约定支付滞纳金。庭审中原告自愿调整滞纳金的标准为按月利率2%计算，系对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以尊重。因原告自愿放弃违约金的诉讼请求，系原告对自己权利的放弃，本院予以尊重。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆市涪陵区长涪页岩砖厂于本判决生效之日起十日内给付原告重庆自成电子衡器有限公司货款23000元；被告重庆市涪陵区长涪页岩砖厂于本判决生效之日十日内给付原告重庆自成电子衡器有限公司滞纳金（以23000元为基数，从2019年5月21日起，按照月利率2%计算至付清之日止，利随本清）；驳回原告重庆自成电子衡器有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为257元，由被告重庆市涪陵区长涪页岩砖厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 郑骁龙二〇一九年十二月十三日法官助理 林 愿书 记 员 欧 亚
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民终2902号上诉人（原审被告）：市北区威森钻石量贩歌汇，住所地山东省青岛市市北区。经营者:逄树宝，男，1984年2月17日出生，汉族，住黑龙江省克东县。委托诉讼代理人：曾杰，山东诚功（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲亮，山东诚功（北京）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦北楼11层06室。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：胡思玮，山东森嵘律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娉娉，山东森嵘律师事务所律师。上诉人市北区威森钻石量贩歌汇因与被上诉人福州君立视讯知识产权代理有限公司侵害作品放映权纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2019）鲁02民初767号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，市北区威森钻石量贩歌汇于2019年12月23日向法院提交申请，申请撤回上诉。本院认为，市北区威森钻石量贩歌汇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许市北区威森钻石量贩歌汇撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人市北区威森钻石量贩歌汇负担。本裁定为终审裁定。审判长  冯玉菡审判员  刘成安审判员  郑元文二〇一九年十二月二十四日法官助理李建伟书记员高颖
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初22428号原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。负责人：瞿亚，行长。委托诉讼代理人：郭科，重庆伟豪律师事务所律师。被告：唐伟，男。被告：蒋波，男。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告唐伟、蒋波信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人郭科到庭参加了诉讼。被告唐伟、蒋波经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认原告有权对登记在被告唐伟、蒋波名下位于重庆市沙坪坝区汉渝路房产折价、拍卖、变卖，就折价、拍卖、变卖所得价款在债权：借款本金：4999832.39、罚息（截止到2019年9月9日为2423668.74元，之后的罚息以未付本金为基数，按借款合同约定执行利率上浮50%计算至付清为止）、复利57187.39元、律师费20000元、诉讼费48452.31元、加倍支付延迟履行期间的债务利息、以及诉请请求第2项范围内优先受偿；2.本案律师费、诉讼费、保全费以及实现债权的费用全部由被告承担。事实和理由：2014年11月20日，原告与重庆市旭钻贸易有限公司签订了《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》，约定借款金额为1300万元，年利率为8.4%，逾期还款按借款利率上浮50%计收罚息，未按期付息的按罚息收复利。原抵押人黄燕与原告签订《抵押合同》，以位于重庆市沙坪坝区汉渝路的房屋为上述借款提供抵押担保并办理了抵押登记。2015年4月16日，原告与二被告签订《重庆市房地产抵押登记变更协议书》，约定原告对抵押登记清单所列房产的抵押权利不变的前提下，同意黄燕交付上述房产过户给二被告，过户后上述房产继续作为重庆旭钻贸易有限公司向原告借款1300万元的抵押物，并办理了抵押变更登记。此后，被告将部分房屋出售偿还了部分款项。截至2019年9月9日，重庆市旭钻贸易有限公司尚欠原先借款本金4999832.39元，罚息2423668.74元、复利57187.39元。现原告诉至本院，请求判如所请。被告唐伟、蒋波未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2017年7月17日，本院就原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告重庆市旭钻贸易有限公司、熊登举、陈华容、黄燕、刘正刚金融借款合同纠纷一案即（2017）渝0107民初8076号案件作出如下判决：“一、被告重庆市旭钻贸易有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行借款本金4,999,832.39元；二、被告重庆市旭钻贸易有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行罚息及复利（截止2017年3月6日，被告尚欠罚息820,722.48元、复利57,187.39元。从2017年3月7日起至付清为止，罚息以未还本金为基数，按合同约定执行利率上浮50%计算）；三、被告重庆市旭钻贸易有限公司于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行律师费20000元；四、被告熊登举、陈华容、黄燕、刘正刚对被告重庆市旭钻贸易有限公司的上述债务承担连带保证责任；五、原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行有权对被告黄燕用于抵押的位于重庆市沙坪坝区汉渝路的不动产就拍卖、变卖或折价后的价款享有优先受偿权；六、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费53480元由王被告负担。”同时，该判决书中查明，中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与重庆市旭钻贸易有限公司在《流动资金借款合同》中约定借款固定利率即年利率8.4%。2018年7月22日，本院出具《裁判文书生效证明书》，载明：（2017）渝0107民初8076号民事判决书已于2018年6月19日发生法律效力。2015年4月16日，原被签订《重庆市房地产抵押合同变更协议书》，主要约定：1.位于重庆市沙坪坝区汉渝路的房屋抵押人变更为唐伟、蒋波；2.在保证本案原告对上述房产的抵押权利不变的前提下，将上述房产过户给二被，交易过户后，上述房产继续作为重庆市旭钻贸易有限公司向本案原先借款1300万元的抵押物。此后，原被告就上述房屋办理了抵押变更登记。截至2019年9月9日，重庆市旭钻贸易有限公司尚欠原告借款本金4999832.39元、罚息2423668.74元、复利57187.39元、律师费20000元、诉讼费48452.31元，此后的罚息应以未还借款本金为基数按合同约定利率即年利率8.4%上浮50%计算至付清之日止。审理中，原告陈述，执行过程中，法院扣划被执行人银行存款4631.69元并已支付给原告，原先将此款用于偿还诉讼费，故现尚欠诉讼费的金额为48452.31元。本院认为，被告不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。本院作出的（2017）渝0107民初8076号民事判决书确定中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行有权对被告黄燕用于抵押的位于重庆市沙坪坝区汉渝路不动产就拍卖、变卖或折价后的价款享有优先受偿权，此后上述房屋过户给本案被告唐伟、蒋波并办理了抵押变更登记，且本案原被在《重庆市房地产抵押合同变更协议书》中明确二被告上述房产继续作为重庆市旭钻贸易有限公司向本案原告借款1300万元的抵押物。故本案原告请求确定其对登记在二被告名下的位于重庆市沙坪坝区汉渝路的不动产就拍卖、变卖或折价后的价款在（2017）渝0107民初8067号民事判决书确定的债权范围内享有优先受偿权的请求，符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行对被告唐伟、蒋波用于抵押的位于重庆市沙坪坝区汉渝路的不动产就拍卖、变卖或折价后的价款在（2017）渝0107民初8067号民事判决书确定的债权范围内（扣除已支付的该案诉讼费4631.69元）享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费为64643.99元、公告费300元，两项共计64943.99元，由被告唐伟、蒋波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  兰 霞人民陪审员  曹荣书人民陪审员  程渝文二〇一九年十二月三十日法官 助理  李佳昱书 记 员  向 杉
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执1723号之一 申请执行人浙江安吉农村商业银行股份有限公司，住所地安吉县昌硕街道昌硕东路1号，组织机构代码680700499。 法定代表人马莲贵。 被执行人安吉递铺三林建材商行，住所地安吉县昌硕街道灵芝路，组织机构代码MA2F7RP64。 法定代表人邵雷。 被执行人谢青萍，女，1992年11月29日出生，汉族，住安吉县。 被执行人邵成英，女，1965年9月28日出生，汉族，住安吉县。 被执行人**勇，男，1972年7月15日出生，汉族，住安吉县。 被执行人彭志萍，女，1977年4月20日出生，汉族，住安吉县。 被执行人陈根，男，1980年1月31日出生，汉族，住安吉县。 被执行人雷天林，男，1962年5月23日出生，汉族，住安吉县。 被执行人马水木，男，1977年6月28日出生，汉族，住安吉县。 被执行人陈小燕，女，1981年6月17日出生，汉族，住安吉县。 被执行人邵雷，男，1988年12月13日出生，汉族，住安吉县。 申请执行人浙江安吉农村商业银行股份有限公司与被执行人安吉递铺三林建材商行、谢青萍、邵成英、**勇、彭志萍、陈根、雷天林、马水木、陈小燕、邵雷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日作出的（2019）浙0523民初948号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江安吉农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，要求被执行人安吉递铺三林建材商行、谢青萍、邵成英、**勇、彭志萍、陈根、雷天林、马水木、陈小燕、邵雷支付案件款1643038.41元（含诉讼费9750元）及利息。本院于2019年7月17日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.于2019年7月17日向被执行人安吉递铺三林建材商行、谢青萍、邵成英、**勇、彭志萍、陈根、雷天林、马水木、陈小燕、邵雷发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但上述被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施，并于2019年12月18日依法将其纳入失信被执行人名单。 2.通过网络查控系统查询被执行人安吉递铺三林建材商行、谢青萍、邵成英、**勇、彭志萍、陈根、雷天林、马水木、陈小燕、邵雷银行存款，截至2019年12月18日，被执行人安吉递铺三林建材商行、谢青萍、邵成英、**勇、彭志萍、陈根、雷天林、马水木、陈小燕、邵雷银行存款共计少量余额。本院已对上述被执行人部分银行账户予以冻结。 3.已查封被执行人**勇、彭志萍、陈根、雷天林、马水木名下房产及相应的国有土地使用权，查封期限自2019年12月18日至2022年12月17日止，上述查封**勇、彭志萍名下房产系轮候查封，陈根、雷天林、马水木名下房产为首查封。通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人安吉递铺三林建材商行、谢青萍、邵成英、陈小燕、邵雷名下无不动产登记信息。 4.已查封未实际扣押被执行人**勇、彭志萍、邵雷名下机动车各一辆，查封期限自2019年12月18日至2022年12月17日止，上述查封邵雷名下车辆系首查封，**勇、彭志萍名下车辆为轮候查封。通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人安吉递铺三林建材商行、谢青萍、邵成英、陈根、雷天林、马水木、陈小燕、名下无机动车登记信息。 5.通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人安吉递铺三林建材商行、谢青萍、邵成英、**勇、彭志萍、陈根、雷天林、马水木、陈小燕、邵雷名下无股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人安吉递铺三林建材商行、谢青萍、邵成英、**勇、彭志萍、陈根、雷天林、马水木、陈小燕、邵雷收益类保险情况，安吉递铺三林建材商行无投保记录。 7.已调查并冻结被执行人邵成英、**勇、彭志萍、雷天林、马水木、陈小燕、邵雷公积金信息，安吉递铺三林建材商行、谢青萍、陈根无缴存记录。 8.已实地查找被执行人未果。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已书面告知了申请执行人浙江安吉农村商业银行股份有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，现申请执行人浙江安吉农村商业银行股份有限公司尚有债权1643038.41元及利息未受偿,被执行人安吉递铺三林建材商行、谢青萍、邵成英、陈小燕、暂无财产可供执行，**勇、彭志萍、陈根、雷天林、马水木、邵雷名下财产暂无法处置，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据，已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 施 锴 二〇一九年十二月十九日 书记员 王青星
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0230执1881号之二申请执行人：丰都县人民法院刑事审判庭，住所地丰都县三合街道平都大道西段239号，统一社会信用代码1150023000868614X4。法定代表人：石磊，院长。被执行人：李建，男，1991年04月07日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。本院在执行丰都县人民法院刑事审判庭与李建罚金一案中，查明本院作出的（2017）渝0230刑初287号刑事判决书已经生效，被执行人李建未履行法律文书确定的义务，本院刑事审判庭在2019年9月2日将本案移送执行，强制缴纳罚金3000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年9月9日通过司法专邮形式向被执行人李建发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行警示告知书等法律文书。2、本院于2019年9月8日、10月9日、10月21日、10月23日、11月12日、12月3日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人李建的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询。查明被执行人李建有少量银行存款（已冻结），无房屋、车辆、股权等其他可供执行财产。3、本院于2019年9月10日冻结被执行人李建的银行账户，冻结期限为十二个月。4、本院于2019年10月12日扣划了被执行人李建在重庆农村商业银行账户XXXX9376内存款人民币700元，全部入缴国库。5、本院于2019年9月9日依法对被执行人李建采取限制高消费，并于2019年10月12日将其纳入失信被执行人名单。6、本院于2019年12月9日对被执行人李建户籍地财产情况进行传统调查，未发现被执行人可供执行财产线索。7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人李建的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年12月9日告知本院刑事审判庭。综上所述，本案执行罚金3000元，到位标的700元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人李建暂无财产可供执行，申请执行人本院刑事审判庭亦认可本院的调查结果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0230执1881号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范树林审判员  雷光福审判员  陈剑波二〇一九年十二月十三日书记员  廖 都
结 案 通 知 书 关于刘欣申请执行广州市鑫煌悦厨具有限公司合同纠纷一案，案号(2019)粤0111执5088号，经本院执行局执行，被执行人已全部履行义务，该案现已执行完毕。 广州市白云区人民法院 二〇一九年十二月二十五日
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初4772号原告：范涛，男，1991年8月18日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：陈军，安徽皖大律师事务所律师。被告：合肥京商融合置地有限公司，住所地安徽省合肥市新站区文忠路999号新站综合开发试验区管委会A5-104室，统一社会信用代码91340100055753261R。法定代表人：洪传海，公司总经理。破产管理人：安徽承义律师事务所。委托诉讼代理人：周余栋，安徽美林律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽娜，安徽美林律师事务所律师。原告范涛与被告合肥京商融合置地有限公司（以下简称京商公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范涛委托诉讼代理人陈军，被告京商公司破产管理人委托诉讼代理人周余栋、王丽娜均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告范涛向本院提出诉请，要求判令：一、被告立即赔偿原告损失35143元；二、本案诉讼费、鉴定费由被告负担。事实与理由：2015年6月15日，原告与被告京商公司分别签订《商品房买卖合同》，约定原告购买京商公司开发的位于合肥市新站区大禹路以东、泗水路以北的京商商贸城F区IE101、IE201、IE301号商业用房，交房时间为2015年12月30日前，合同对双方的其他权利义务进行了明确约定。在原告等待京商公司通知交房时，无意间发现，所购买的IE101、IE201、IE301号商铺内布满了屋面及外走廊下水管道、消防管道等，这不仅减少了商铺的实际使用面积，也将会增加今后的装潢成本和影响房屋实际使用功能。为此，原告向法院提起诉讼，要求被告进行整改，但案经一、二审法院判决后认定被告构成违约，但鉴于案涉房屋已通过竣工验收，请求移除属履行不能，遂驳回了原告的诉请，现再次诉至法院。被告京商公司辩称：被告于2019年9月19日经合肥市中级人民法院裁定破产重整，并于2019年11月21日在人民法院报登公告告知债权人应向管理人申报债权。建议原告撤诉并持相关鉴定报告、证据材料依照《企业破产法》第四十八条向破产管理人申报债权，由管理人对债权的事实、金额进行核定。若对管理人核定债权数额有异议，可依《企业破产法》第五十八条向合肥市中级人民法院起诉。第一、被告于本案中无过错。本案涉及的管道排布是依据我国消防法强制性规定，为了保证房屋安全使用及防范火灾发生所必须存在的。相关设计图纸经安徽省施工图审查有限公司审查通过，相关管道的排布符合设计要求和消防技术标准，并在验收合格后进行了房屋建筑工程和市政基础设施工程的竣工验收备案及消防备案。第二、被告已经如约履行了合同义务，原告已接收并实际使用了符合合同约定的房产，并未受有损失。根据《商品房买卖合同》的内容可知：被告应当向原告交付在结构上、户型上、空间尺寸上及朝向上符合合同约定的房屋，并未对管道的排布有特殊约定。因此消防管道的排布应当遵循相关法律的规定。本案中，原告所取得的不动产权登记证书载明的户型、结构以及实测建筑面积及分摊建筑面积与原、被告签订的《商品房买卖合同》中约定的内容均一致。第三、原告依据《商品房买卖合同》起诉赔偿，没有事实与法律依据。首先，根据合同第十条的约定，被告仅在涉案房产结构形式、户型、空间尺寸、朝向出现变更时，才对原告负有通知义务。而对于关系公共安全并基于消防法的强制性规定应当安装的消防管道，被告无需通知原告；其次、合同中并没有就因管道致房屋价值贬损时原、被告应当如何承担的约定，即使假定该损失存在，也不应当由被告承担；最后，房屋内铺设的管道完全按照房屋的设计图纸进行施工，各项规划方案和设计图纸均经过政府备案，且进行了公示，不存在刻意隐瞒或未如实告知的情形，原告在被告信息充分披露的情形下购买案涉商铺，属于对案涉商铺客观情况的认可和接受；第四、针对安徽中信房地产土地资产价格评估有限公司出具的《房地产评估报告（初步意见稿）》采用的估价方法不科学不合理且片面。案涉商铺内的下水管道、消防管道等系由设计单位依照法律规定设计、安装且经过了有关消防等部门的审查及验收，并系建筑物必要附属设施，每个商铺的业主对以上公共设施安装时，都应该提供必要的便利和空间，基于对公共利益的需求，原告应对该消防管道等设施的设置应负有一定的容忍义务；鉴定机构未客观考虑消防管道对社会公共安全以及原告使用房屋的意义，我方不予认可。第五、鉴定报告计算的数字有错误。估价技术报告第四条的估价方法第三款确定了估价公式，但是第五条估价测算过程的计算却和公式不一致，导致数额虚高。经审理查明：2015年6月15日，原告范涛与京商公司分别签订《商品房买卖合同》，约定范涛购买京商公司开发的位于合肥市新站区大禹路以东、泗水路以北的京商商贸城第F区商业IE101、IE201、IE301号房屋，房屋单价13580.02元，建筑面积分别为32.47㎡、41.46㎡、40.50㎡。范涛已取得上述房产的不动产权登记证书，产权登记证载明的上述房屋的建筑面积与合同约定一致。范涛以上述房屋内布满了屋面及外走廊下水管道、消防管道，影响其商铺实际使用面积，并将增加今后的装潢成本和影响房屋实际使用功能，诉讼来院。案件审理过程中，经原告范涛申请，本院委托安徽中信房地产土地资产价格评估有限公司对上述IE101、IE201、IE301号商业用房因公共消防管道占用房屋内面积、空间导致房屋贬值的数额进行评估，估价结果是案涉IE101、IE201、IE301号商业用房因公共消防管道占用房屋内面积、空间导致房屋在价值时点贬值数额35143元，原告支付评估费5000元。另查明：2016年4月25日，勘察单位安徽省城建设计研究总院有限公司、设计单位广东新长安建筑设计院有限公司、施工单位中国建筑一局（集团）有限公司、监理单位安徽南巽建设项目管理投资有限公司、建设单位京商公司均在案涉房屋竣工验收备案表中签署意见，确认验收合格。上述事实，由当事人提供的证据及当庭陈述等附卷佐证。本院认为，京商公司交付范涛的房屋内贯穿有公共消防管道设施，该管道为一般商品房所不具备，超出购房者对商品房的合理预期和认知，且对购房者使用商品房造成一定程度的影响。京商公司抗辩称该房屋的设计、施工图均经过审核，建设程序符合规范，本院认为，国家相关规范对于商品房开发建设的强制性要求为商品房必须满足的最低条件，符合相关规范要求才被允许对外销售。除此之外，房产开发商对于其他对购房者将来使用房屋会产生不利影响，影响购房者购房时对房屋选择的因素理应在购房者购房时进行告知，以保护购房者的知情权和选择权，该告知义务为京商公司售房时的附随义务，京商公司未进行告知，违反了合同的附随义务，应承担违约赔偿责任。经评估机构评估因公共消防管道占用房屋内面积、空间导致案涉房屋在价值时点贬值数额35143元，原告据此要求被告赔偿损失35143元及评估费5000元，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告合肥京商融合置地有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告范涛损失35143元及评估费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费805元，由被告合肥京商融合置地有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  宣春莲人民陪审员  余向梅人民陪审员  文晓玲二〇一九年十二月二十六日书 记 员  丁 玲
浙江省丽水市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙11执136号之二 申请执行人：陈文新，女，1963年10月27日出生，住浙江省丽水市青田县。 委托代理人：贾殿军，浙江捷频律师事务所律师。 被执行人：安阳市贞元房地产开发有限责任公司，住所地河南省安阳市龙安区中州路中段，注册号:410500100004061。 法定代表人：骈运来。 申请执行人陈文新与被执行人安阳市贞元房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙11民初55号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈文新向本院申请强制执行。本院于2019年9月4日立案执行。执行标的为人民币56007667元及利息，并负担案件受理费560000元。 执行立案后，本院于2019年9月4日向被执行人安阳市贞元房地产开发有限责任公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人安阳市贞元房地产开发有限责任公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人安阳市贞元房地产开发有限责任公司逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院依职权查询到被执行人安阳市贞元房地产开发有限责任公司涉嫌非法集资，安阳市公安局龙祥分局已立案侦查并查封了安阳市贞元房地产开发有限责任公司名下所有的财产。本院已委托安阳市龙安区人民法院轮候查封安阳市贞元房地产开发有限责任公司名下所有的房产及车辆，同时，本院向安阳市中级人民法院以及安阳市处置安阳市贞元房地产开发有限责任公司涉嫌非法集资工作指挥部发函参与分配安阳市贞元房地产开发有限责任公司名下处置后的资产，通过网络执行查控系统对安阳市贞元房地产开发有限责任公司的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，未发现安阳市贞元房地产开发有限责任公司任何可供执行财产。现本院依法将安阳市贞元房地产开发有限责任公司纳入失信被执行人名单，对其法定代表人骈运来采取限制消费措施并对骈运来作出司法拘留15天的决定且上网布控。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈文新。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人安阳市贞元房地产开发有限责任公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙11执136号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 徐军平 二〇一九年十二月十六日 代书记员 章琳琳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初39346号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：胡立炯，男，1977年4月29日出生，汉族，职业不详，户籍所在地浙江省慈溪市，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告胡立炯金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告胡立炯经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令胡立炯偿还借款本金135616.45元及逾期利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2019年11月4日的逾期利息15714.1元、逾期罚息5211.18元、逾期滞纳费10224.88元、账户管理费12180元，自2019年11月5日起至实际清偿之日止，仅按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收逾期罚息），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年3月22日，胡立炯向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为200000元，贷款期限为36个月，利率为9.166667‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月580元，按照等额本息还款法还款；若胡立炯逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2016年3月30日，北银公司依约向胡立炯发放贷款，在合约书履行期间，胡立炯没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》、贷款核准确认书；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。胡立炯未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月22日，胡立炯向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该合约书约定：申请贷款金额为200000元，贷款期限为36个月，利率为11%/年，贷款用途为装修，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费为0.29%/月，还款方式为等额本息。申请人在此确认并郑重承诺如下，本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2016年3月30日，胡立炯就上述合同签署贷款核准确认书一份，该确认书载明：核准贷款金额为200000元，贷款期限为36个月，贷款月利率为9.166667‰；还款方式为按月等额本息还款，账户管理费每月支付580元，贷款用途为装修。同日，北银公司依约向胡立炯发放贷款200000元，并形成放款通知单一份，该通知单中载明的到期日为2019年3月30日。在合同履行期间，胡立炯未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认截至2019年11月4日，胡立炯尚欠借款本金135616.45元、逾期利息15714.1元、逾期罚息5211.18元、逾期滞纳费10224.88元、账户管理费12180元未付，之后再无还款。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，胡立炯签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》、贷款核准确认书，北银公司向胡立炯发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，胡立炯作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任。本案中，《轻松贷个人消费贷款条款》明确约定了利息、罚息、账户管理费及逾期滞纳费的计收标准及计收期限，且北银公司实际主张的截至欠款统计日的费用总金额综合利率标准并未违反相应法律规定，故北银公司要求胡立炯偿还借款本金135616.45元、截至欠款统计日的利息、账户管理费、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。胡立炯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：胡立炯于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金135616.45元、逾期利息15714.1元、逾期滞纳费10224.88元、账户管理费12180元及逾期罚息（截至二〇一九年十一月四日的逾期罚息为5211.18元，自二〇一九年十一月五日起至实际清偿之日止的逾期罚息按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3879元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交）,均由胡立炯负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  岳 维人民陪审员  杨 梅二〇一九年十二月二十四日书 记 员  陈玲玉
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初13136号原告：周丕海，男，1970年1月21日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。委托诉讼代理人：罗自强，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵兵娥，重庆辉腾律师事务所律师。被告：重庆叁壹伍捌信息技术有限公司，住所地重庆市北部新区金州大道94号2幢1-1，统一社会信用代码91500000567861506Y。法定代表人：陈卫东，总经理。委托诉讼代理人：罗平，女，该公司员工。原告周丕海与被告重庆叁壹伍捌信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。在诉讼过程中，原告周丕海于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周丕海自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周丕海撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周丕海负担。审 判 长  樊雯龑人民陪审员  张建平人民陪审员  王渝忠二〇一九年十二月十日法官 助理  周相杜书 记 员  张 强
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1102执3688号之一 申请执行人：陈国平，男，1963年7月3日出生，住浙江省丽水市莲都区。 被执行人：张为保，男，1983年2月11日出生，住安徽省合肥市庐江县。 申请执行人陈国平与被执行人张为保买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1102民初3182号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈国平向本院申请强制执行。本院于2019年08月29日立案执行。执行标的为人民币23465元及利息，并负担案件受理费193.5元。 执行立案后，本院于2019年8月30日向被执行人张为保发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人张为保履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张为保逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张为保的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、股权及有价证券。被执行人张为保名下皖Ａ×××××、皖Ａ×××××号小汽车，本院已登记查封(查封期限至2021年9月22日)，但未实际扣押；以上财产查封期限届满时需要续封的,申请人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至2019年12月2日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人张为保有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张为保拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张为保作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人张为保采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈国平。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张为保暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1102执3688号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 朱海峰 二〇一九年十二月三日 代书记员 林健芬
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1603民初1659号 原告：王启恒，男，1962年4月5日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：林自辉，男，1981年4月1日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：四川省武青公路建设工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区双丰中路256号2幢1层7号，统一社会信用代码91510000314584790Y。 法定代表人：李银川，执行董事兼经理。 被告：广安市前锋区教育科技和体育局，住所地广安市前锋区弘前大道60号。 法定代表人：欧居建，局长。 原告王启恒与被告林自辉、四川省武青公路建设工程有限公司、广安市前锋区教育科技和体育局建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告王启恒在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王启恒撤回起诉处理。 审判长  王中军 二〇一九年十二月二十日 书记员  谭 华
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初19405号原告（被告）：屈晓英，女，1972年2月20日出生，汉族，乐购特易购商业（北京）有限公司金星路分公司员工，住大兴区。被告（原告）：乐购特易购商业（北京）有限公司金星路分公司，住所地北京市大兴区金星西路3号院3号楼-1至1层。法定代表人：黄欣，董事长。委托诉讼代理人：魏圣华，男，1983年3月5日出生，汉族，特易购商业（北京）有限公司金星路分公司职员，住天津市河东区。委托诉讼代理人：李丽，女，1988年1月28日出生，汉族，乐购特易购商业（北京）有限公司金星路分公司人力资源部职员，住北京市密云区。原告（被告）屈晓英与被告（原告）乐购特易购商业（北京）有限公司金星路分公司（以下简称：乐购分公司）劳动争议纠纷两案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）屈晓英，被告（原告）乐购分公司的委托诉讼代理人魏圣华、李丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。屈晓英向本院提出诉讼请求：1、请求乐购分公司向屈晓英支付2016年12月31日至2018年12月31日期间十三薪6960元；2、请求乐购分公司向屈晓英支付2017年1月1日至2018年12月31日期间未休年假工资801元；3、乐购分公司承担本案诉讼费。事实和理由（辩称）：屈晓英2016年8月23日入职乐购分公司，岗位为百货员工。屈晓英不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）作出的京兴劳人仲字[2019]第3495号裁决书，特向法院起诉。乐购分公司向本院提出诉讼请求：1、判令乐购分公司不支付屈晓英2017年1月1日至2018年12月31日期间未休年休假工资788.41元；2、诉讼费由屈晓英承担。事实和理由（辩称）：关于未休年休假，屈晓英的法定年休假已休满，剩余假期为乐购分公司给的福利假，而非法定年假，属于乐购分公司可自主经营管理的范围，不同意支付未休年休假工资。乐购分公司不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）作出的京兴劳人仲字[2019]第3495号裁决书，特向法院起诉。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。屈晓英于2016年8月23日入职乐购分公司，岗位为营业员，其2017年月平均工资为2808元、2018年月平均工资为2883元。双方之间劳动关系仍处于存续期间。2019年4月11日，屈晓英到大兴仲裁委申请劳动仲裁，请求：1、乐购分公司支付屈晓英2017年1月1日至2018年12月31日的未休年休假工资801元；2、乐购分公司支付2016年12月31日至2018年12月31日期间十三薪6960元。2019年5月17日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2019]第3496号裁决书，裁决：1、乐购分公司支付屈晓英2017年1月1日至2018年12月31日的未休年休假工资788.41元；2、驳回屈晓英的其他仲裁请求。屈晓英和乐购分公司均不服上述裁决，诉至本院。双方对未休年休假产生争议。屈晓英主张员工手册约定，其在2017年应享有7天年休假，2018年应享有8天年休假，但都只休了6天。乐购分公司主张根据工作年限，屈晓英应该享有5天年休假，法定年休假已休满，剩余假期为乐购分公司给予的福利假，不需要支付未休年休假工资。乐购分公司向法庭提交了下列证据：1、员工手册（版本号：YGSC1110），证明当年度的假期必须在当年度内使用完毕，否则自动作废；2、员工手册确认书，证明屈晓英知晓员工手册的内容；3、年假请假单，证明2017年度、2018年度屈晓英的年休假已休6天。屈晓英发表如下质证意见：1、认可员工手册的真实性，不认可证明目的；2、认可员工手册确认书的真实性，表示未看清楚其中的内容；3、认可年假申请单的真实性和证明目的。双方对是否存在十三薪产生了争议。屈晓英主张公司曾承诺年底发放十三薪，但从未发放；乐购公司主张双方无明确约定十三薪，且公司每年年底都以减亏基础奖的名义发放了双薪。乐购分公司向法庭提交了如下证据：1、劳动合同，证明双方对于十三薪没有明确约定；2、工资明细，证明乐购分公司每年年底以减亏基础奖的名义向屈晓英发放了双薪。屈晓英发表如下质证意见：1、认可劳动合同的真实性，但不认可证明目的；2、认可工资明细的真实性，但不认可证明目的，表示减亏基础奖不是十三薪。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于未休年休假工资问题。用人单位给予的超过法定标准的年休假属于公司福利待遇性质，劳动者未休该部分年休假的，用人单位有权进行处理。因屈晓英未提供证据证明其已累计工龄满10年，故其享有的法定年休假不应超过5天，屈晓英在2017年度、2018年度已各休带薪年假6天超过法定标准年休假，乐购分公司与屈晓英并未通过规章制度或劳动合同约定对未休的假期进行折现补偿，故对乐购分公司要求其无需支付屈晓英2017年1月1日至2018年12月31日期间未休年休假工资788.41元的诉讼请求，本院予以支持。关于十三薪问题。屈晓英主张乐购分公司每年年底均会发放十三薪，但并未提交证据证明双方有关于发放“十三薪”的约定，故本院对其主张不予采信。乐购分公司主张每年发放的年终奖在2015年之后的名目变更为“减亏基础奖”，于2016年至2018年期间每年12月向屈晓英发放了减亏基础奖，金额基本同当月的职级工资一致，本院认定“减亏基础奖”其实质系双方约定的“年底双薪”，故屈晓英要求乐购分公司支付其2016年12月31日至2018年12月31日期间十三薪的诉求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、乐购特易购商业（北京）有限公司金星路分公司无需支付屈晓英2017年1月1日至2018年12月31日期间未休年休假工资788.41元；二、驳回屈晓英的全部诉讼请求。案件受理费10元，由屈晓英负担（已缴纳5元，剩余5元于本判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  彭珍珍二〇一九年十二月三十日书记员  龙可鑫
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1602执1562号之五 申请执行人：王本全，男，生于1971年3月11日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。 被执行人：张明生，男，生于1967年1月5日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院（2019）川1602民初2711号民事判决书，依法受理了王本全申请执行张明生民间借贷纠纷一案，本案的执行标的为：750000元及利息、迟延履行期间的债务利息。已执行5083.85元。本院在执行过程中查明：本院通过总对总查控系统及传统查控均未查找到被执行人有可供执行的财产。本院依法冻结的被执行人的银行帐户，因帐户余额较小，没有扣划的必要。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并进行了限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  曾华 审判员  程兵 审判员  钟超 二〇一九年十二月十七日 书记员  吴超
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0102行初646号原告洪桂连，女，1965年3月24日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。被告安徽省财政厅，住所地安徽省合肥市庐阳区阜南西路238号。法定代表人罗建国，厅长。委托代理人严鸣，安徽华人律师事务所律师。委托代理人孟千里，该厅干部。被告中华人民共和国财政部，住所地北京市西城区三里河三巷3号。法定代表人刘昆，部长。委托代理人刘磊，该部干部。委托代理人韦薇，该部干部。原告洪桂连认为被告安徽省财政厅政府信息答复、被告中华人民共和国财政部行政复议决定违法，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。为了监督屯溪区危房改造项目的真实面目，原告于2019年4月9日向被告安徽省财政厅邮寄了《政府信息公开申请表》，申请公开：黄山市屯溪区各个乡（镇、街道）、村（居委会、社区）2010年到2018年录入档案信息系统的危房改造所有农户信息，其中包括的危房改造者所住地址、姓名、类型、改造方式、补助金额、补助时间。被告安徽省财政厅告知原告申请公开的内容“不属于本机关的职责”。被告财政部维持了被告安徽省财政厅的答复，拒绝公开原告申请的政府信息。《安徽省农村危房改造补助资金管理暂行办法》“第十三条市级住房与城乡建设部门会同发展改革、财政部门，于4月底以前将所辖县（市、区）农村危房改造计划、资金安排计划、农村危房改造申请表等上报省住房和城乡建设厅、发展改革委和财政厅”、“第十四条省住房城乡建设厅组织有关部门和专家，对各县（市、区）农户数、危房数、改造成本、当地补助资金落实情况等进行科学论证，制定年度农村危房改造实施方案，商省财政厅、发展改革委审核确定后实施”。该规定明确规定是安徽省财政厅、发展改革委审核确定后实施，从该规定证明被告安徽省财政厅是唯一有审核权的机关，下级的批准未给被告审核不能确定。原告申请公开的是被告安徽省财政厅的审核批准信息，但被告安徽省财政厅却拒不履行政府信息公开的职责、被告财政部却违法支持被告安徽省财政厅不公开原告申请公开的政府信息。两被告是为了保护屯溪区危房改造项目黑幕，违法拒不公开应该公开的政府信息。综上所述，二被告为保护基层官员贪腐，侵害了原告的知情权。原告诉请法院，恳请法庭查明事实支持原告的诉讼请求。本院认为，本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼应当符合人民法院行政诉讼的起诉条件，不符合人民法院行政诉讼的起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条的规定，制定本条例的目的是为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，建设法治政府，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用。本案中，洪桂连的诉讼实质上是对征收工作合法性的质疑，其申请不符合《条例》的立法目的，其据此提起的诉讼，不符合人民法院行政诉讼的起诉条件。二被告的行政行为没有对洪桂连合法权益产生实际影响。对于洪桂连的起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告洪桂连的起诉。案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告洪桂连。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  李建秋审判员  孙 茜审判员  满建伟二〇一九年十二月三十日书记员  许 赫
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初35268号原告:李洁，女，1987年1月16日出生，汉族，住北京西城区。委托诉讼代理人：陈晋，北京市长安律师事务所律师。被告：翰林京韵（北京）文化艺术交流有限责任公司。法定代表人：杨后英，职务不详。原告李洁与被告翰林京韵（北京）文化艺术交流有限责任公司（以下简称翰林京韵公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李洁委托代理人陈晋到庭参加诉讼，被告翰林京韵公司经本院公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告李洁向本院提出诉讼请求：1.翰林京韵公司支付李洁借款本金4万元及利息（以4万元为基数，自2018年1月30日起至实际支付之日止，按年利率8%计算）；2.诉讼费用由翰林京韵公司承担。事实与理由：2018年1月30日，原被告签订《实物艺术品销售合同》及附件，约定原告出借给被告4万元，借款期限为一年，利息为年利率8%。2019年6月4日，双方签订补充协议，再次明确上述借款。借款期满后，被告未予清偿，故原告诉至法院。翰林京韵公司未参加庭审，未作答辩亦未提交证据。李洁围绕诉讼请求依法提交了证据，对李洁提交的证据真实性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月30日，李洁与翰林京韵公司签订《实物艺术品销售合同》，就乙方（李洁）购买甲方（翰林京韵公司）实物艺术品及相关事宜，约定“持有期限届满之日起7个工作日内，乙方可要求甲方按照原售价回购乙方所有的实物艺术品；超过前述时间的，甲方视为乙方需要收藏该实物艺术品，即甲方无回购义务”。同日，双方签订《实物艺术品销售合同（附件）》，约定回购方（翰林京韵公司）向被回购方（李洁）支付所规定之回购价款作为对价，回购艺术品为被回购方所持有的于2018年1月30日从甲方处购买的艺术品；回购总金额为回购基本金额与对应回购期限所享有的收益之和；双方同意并确认以4万元作为回购基本金额；回购期限为12个月，预期年化固定收益率为8%。2018年1月30日，李洁向翰林京韵公司支付4万元。2019年6月4日，双方签订《补充协议》，约定《实物艺术品销售合同书》、《实物艺术品销售合同（附件）》共涉及款项4万元为借款性质，出借人为甲方（李洁），贷款人为乙方（翰林京韵公司），借款期限为一年（起算日为实际打款日），借款利率为年利率8%。李洁称，截至本案庭审之日，翰林京韵公司未向李洁偿还涉案款项。本院认为，翰林京韵公司与李洁签订了《补充协议》，借款人应当按照约定的期限返还借款，李洁要求翰林京韵公司偿还涉案款项4万元的诉讼请求合法有据，应予支持。借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人未按约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，李洁主张以4万元为基数自2018年1月30日起计算利息，按照年利率8%计算，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。翰林经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：翰林京韵（北京）文化艺术交流有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付李洁借款本金4万元及利息（以4万元为基数，自2018年1月30日起至实际支付之日止，按年利率8%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元及公告费560元，由被告翰林京韵（北京）文化艺术交流有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  潘 杰人民陪审员  郑耀武人民陪审员  赵秀敏二〇一九年十二月二十三日书 记 员  宋 杰
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申6270号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：付燕，女，1986年11月22日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：范鑫豪，四川建投律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南充金宇房地产开发有限公司，住所地四川省南充市石油南路380号。 法定代表人：吴兴地，总经理。 再审申请人付燕因与被申请人南充金宇房地产开发有限公司（以下简称金宇公司）商品房销售合同纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院(2018)川13民终3420号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 付燕申请再审称，《商品房买卖合同》约定迟延办理产权权属证书的违约金为房款总额的日万分之三，被申请人迟延办证已经构成违约，应按合同约定支付违约金，原一、二审判决下调违约金不当；原二审法院在没有申请人出庭的情况下缺席审理并判决，程序违法。原二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，程序违法。请求：撤销原一、二审判决，依法提审并改判被申请人向申请人支付逾期办证违约金130000元及利息，本案一审、二审及再审诉讼费用由被申请人承担。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十项的规定申请再审。 金宇公司提交意见称，一审法院结合本案商品房买卖合同履行情况，对违约金予以调整具有法律依据，二审判决维持适用法律正确。请求驳回再审申请人的再审申请。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十七条“当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持”和第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”之规定，本案中金宇公司迟延办理产权转移登记，已构成违约，金宇公司主张约定的违约金过分高于造成的损失，请求适当减少，付燕未举证证明因金宇公司违约产生的实际损失，原一、二审法院衡量全案因素，综合考虑合同履行情况、金宇公司已支付违约金情况以及申请人已收取房屋租金收益等因素，对双方约定的违约金予以酌定调整为23340元，具有事实依据和法律依据，并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理”之规定，本案原二审法院认为本案不需要开庭审理而未开庭审理，程序并未违法，申请人认为二审法院程序违法的再审申请理由，本院不予采信。 综上，付燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回付燕的再审申请。 审 判 长  陈 珂 审 判 员  周力非 审 判 员  曹 文 二〇一九年十二月三十日 法官助理  罗佳琴 书 记 员  易 松
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鄂0281执2003号 申请执行人彭树文与被执行人曹中全租赁合同纠纷一案，经本院执行,已全部执行完毕，本案予以结案。至此，申请执行人彭树文向本院申请执行的(2018)鄂0281民初972号民事判决书已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民辖终1053号上诉人（原审被告）：北京畅想之星信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：李现臣，该公司经理。被上诉人（原审原告）：黄志坚，男，1978年7月16日出生，汉族，户籍所在地湖南省安化县，现住长沙市望城区。上诉人北京畅想之星信息技术有限公司（以下简称畅想之星公司）因与被上诉人黄志坚侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2019）湘0104民初12503号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人畅想之星公司上诉称:原审法院认为因本案被侵权人黄志坚的住所地所在地法院为岳麓区人民法院,故长沙市岳麓区人民法院对本案有管辖权明显存在认定事实错误,适用法律不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案黄志坚提供的《入住证明》仅是居委会和物业公司提供的证明，其入住润和紫郡小区的时间点不具有持续性，且裁判文书网的2019年5月20日作出的（2019）湘0112财保8号民事裁定、2019年9月29日作出的（2019）湘0104民初12504号、12505号民事裁定均记载黄志坚住湖南省安化县，原审法院认定被上诉人住所地为湖南省长沙市望城区室明显不符合《最高人民法院关于适用的解释》第四条关于经常居住地的规定，原审法院认定事实错误，适用法律不当。本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，所涉侵权行为系上诉人所为，且被上诉人亦称侵害信息网络传播权的侵权网址为××，根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。被上诉人诉称的侵权网站××的运营网络服务器、计算机终端设备均在北京市丰台区。因此，基于本案上诉人住所地、侵权行为实施地、侵权结果发生地均不在原审法院辖区内，故请求：撤销湖南省长沙市岳麓区人民法院（2019）湘0104民初12503号民事裁定，裁定本案移送至北京市丰台区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”。第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”。本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，侵权结果发生地包括了被侵权人住所地。本案被侵权人黄志坚在一审提交了房产证、社区居委会及其所在小区物业公司的证明，足以证实黄志坚的经常居住地位于长沙市望城区润和紫郡。又根据《最高人民法院关于同意指定长沙市岳麓区人民法院、天心区人民法院、长沙县人民法院管辖部分知识产权纠纷案件的批复》的有关规定，湖南省长沙市岳麓区人民法院管辖发生在湖南省长沙市望城区、岳麓区、宁乡市辖区内的第一审一般知识产权民事案件。故湖南省长沙市岳麓人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，应不予采纳；原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 罗 希审判员 周 坤审判员 陈文清二〇一九年十二月十二日法官助理彭松林书记员刘腊梅附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省肥西县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0123刑初506号公诉机关安徽省肥西县人民检察院。被告单位安徽兰酷电子科技有限公司，登记注册类型：有限责任公司，社会统一信用代码91340123594260415N（1-1），经营地点：安徽省合肥市经开区桃花工业园繁华大道立恒工业广场B-11A，增值税一般纳税人，法定代表人李某。诉讼代表人束林玲，女，1986年3月6日出生，系被告单位采购部经理，住肥西县。被告人张仁义，男，1983年10月10日出生，汉族，中专文化，户籍所在地安徽省合肥市蜀山区，住肥西县，因涉嫌虚开增值税专用发票，于2019年10月31日被肥西县公安局取保候审。同年12月10日本院决定对其取保候审。被告人李宏，男，1982年4月14日出生，汉族，大学文化，户籍所在地安徽省合肥市蜀山区，住肥西县，因涉嫌虚开增值税专用发票，于2019年11月1日被肥西县公安局取保候审。同年12月10日本院决定对其取保候审。安徽省肥西县人民检察院以肥西检二部刑诉（2019）309号起诉书指控被告单位安徽兰酷电子科技有限公司、被告人张仁义、李宏犯虚开增值税专用发票罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月17日公开开庭审理了本案。肥西县人民检察院指派检察员任某、代某出庭支持公诉，被告单位安徽兰酷电子科技有限公司诉讼代表人束林玲、被告人张仁义、李宏到庭参加诉讼。现已审理终结。安徽省肥西县人民检察院指控：被告单位兰酷公司为了获取增值税专用发票抵扣进项税款，公司股东、实际经营和管理人张仁义与公司销售、工程部负责人李宏协商，由李宏负责，以支付开票费的方式，于2017年1月19日、2月23日、4月23日、5月21，四次从山东滕州晨晖电子集团股份有限公司购买山东增值税专用发票6份（发票号码：09307798、09308264、09308265、23927900、23927901、23979031），金额595130.16元，税额101172.10元，价税合计696302.28元。兰酷公司取得该6份山东增值税专用发票后，分别于2017年1月至5月份，向肥西县国家税务局申报抵扣进项税101172.10元.被告单位兰酷公司于2019年6月27日向税务部门补交涉案税款101172.10元。公诉机关认为：被告人单位安徽兰酷电子科技有限公司、被告人张仁义、李宏为了达到少交税款目的，在没有真实货物交易的情况下，让他人为自己虚开增值税专用发票，税额101172.10元，扰乱了国家对增值税专用发票的管理秩序，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百零五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。被告人张仁义、李宏主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人张仁义、李宏自愿认罪认罚，建议判处安徽兰酷电子科技有限公司罚金二万元；判处被告人张仁义拘役五个月，缓刑十个月；判处被告人李宏拘役五个月，缓刑十个月。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告单位安徽兰酷电子科技有限公司诉讼代表人、被告人张仁义、李宏对起诉书指控的犯罪事实、罪名以及量刑建议均不持异议，被告人张仁义、李宏自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明案件事实与公诉机关指控事实一致。认定上述事实的证据如下：1.被告人张仁义、李宏的供述和辩解；2.证人李某、胡某的证言；3.人口信息、到案经过、营业执照、银行交易明细等书证。以上证据均经庭审举证、质证，确实充分，足以认定本案事实。本院认为：被告单位安徽兰酷电子科技有限公司、被告人张仁义、李宏为了达到少交税款目的，在没有真实货物交易的情况下，让他人为自己虚开增值税专用发票，税额101172.10元，扰乱了国家对增值税专用发票的管理秩序，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百零五条第二款之规定，构成虚开增值税专用发票罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张仁义、李宏主动投案，且能如实供述犯罪事实，系自首，对其均从轻处罚。被告人张仁义、李宏自愿认罪认罚，本院依法适用认罪认罚从宽制度，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：一、被告单位安徽兰酷电子科技有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币二万元；二、被告人张仁义犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役五个月，缓刑十个月；三、被告人李宏犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡东山二〇一九年十二月二十日书记员  李静泊附本案相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百零五条【虚开增值税专用发票】单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款、第三款【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款、第三款【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。