陕西省周至县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0124民初3502号 原告：周至县联合医院有限公司。住所地：陕西省西安市周至县中心东街30号。 法定代表人：林雪雁，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张旭丹，上海市锦天城西安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张世军，上海市锦天城西安律师事务所律师。 被告：雷会英，女，1963年1月17日生，汉族，住西安市周至县。 委托诉讼代理人：王满宏，陕西省周至县148法律服务所法律工作者。 原告周至县联合医院有限公司与被告雷会英劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周至县联合医院有限公司委托诉讼代理人张旭丹、张世军，被告雷会英及其委托诉讼代理人王满宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周至县联合医院有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决原告不支付被告代缴的单位应缴的养老金部分；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告劳动争议纠纷一案经周至县劳动人事争议仲裁委员会审理并下发周劳人仲字【2019】36号裁决书，要求原告支付被告代缴的单位应缴的养老金部分。该裁决认定事实错误，缺乏事实根据和法律依据，原告不予认可。被告提出的仲裁申请已过仲裁时效，仲裁庭对仲裁时效的审理认定事实不清，适用法律不当，原告不应支付被告代缴的单位应缴的养老金。《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起算。“应当知道”是指按一般人的普遍认知能力可以推断出行为人应当知道某种状态。被告是完全民事行为能力人，自开始缴纳养老保险之日起，就应当知道养老保险是由单位和个人共同缴纳，单位缴纳单位应缴的部分，个人缴纳个人应缴的部分。自个人缴纳单位应缴的养老保险之日起，其权利就已经受到侵害，且其应当知道其权利已受到侵害。被告2014年4月已离职，即使以离职之日为起点计算，也已经超过了1年的仲裁申请时效。周至县劳动人事仲裁庭以被告当庭称“多年来与联合医院就此事进行协商”为由，认为符合时效中断的情形，没有查明何时、何地、和人进行协商且无视原告“未见过被告来医院协商此事”的辩解，属认定事实不清，适用法律不当。被告在原告成立前已经退休。并且已经享受社保，被告与原告没有任何法律关系。仲裁裁决原告承继原单位的权利和义务没有法律依据，故原告诉至法院，请求判令支持如上诉讼请求。 雷会英辩称，原告的诉请不能成立，自己是在2013年1月1日离职的。原告将被告在单位工作期间单位应缴的养老金部分强加在被告头上，被告全部缴纳了养老费，这是一种严重违反国家强制性规定的违法行为，按照法律规定属于无效法律行为，原告应无条件返还被告代缴纳的养老金部分，根据法律规定，不存在仲裁时效的问题；被告是遵守单位的规定，不清楚自己的权益被侵犯了，直到离职后才清楚，随后曾向原领导及有关部门多次反映，强烈要求解决返还养老金的问题；原告为被告缴纳养老金的期限应当是从被告在原告单位参加工作之日起到被告离职之日。本案不仅仅是原告退还职工替单位缴纳养老金的问题，有的被告缴纳的多，有的缴纳的少，有的因没钱没有能力缴纳，这些问题都是因为原告违反法律规定造成的。原告称自己与原联合医院没有承继关系，陕西省西安市中级人民法院（2019）陕01民终4551号民事判决书中认定，“周至县联合医院有限公司与联合医院一样均是陕西康强医疗投资管理有限公司投资设立，且周至联合医院有限公司在二审期间也证实康强公司就是陕西康强医疗投资管理有限公司”，故原告与原联合医院有明确的承继关系，原告应认识到自己的错误，有错必纠，积极返还被告养老保险金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据本院予以确认并在卷作证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.双方围绕主体问题提交证据。原告提交《镇东村委会文件》《资产转让合同》、《关于原周至县联合医院改制时职工工作安排的证明》，用于证明被告为镇东村村民，对医院的改制重组全部知情，被告提起的仲裁请求系医院改制前产生的赔偿，根据合同约定应由镇东村委会承担，且镇东村委会代表全体村民同意并表示职工重新聘任，愿意留下的重新签订聘用合同。被告提交陕西省西安市中级人民法院（2019）陕01民终4551号民事判决书、（2019）陕民申1576号民事裁定书，用于证明康强公司就是陕西康强医疗投资管理有限公司，周至联合医院有限公司应对周至联合医院在法律上的权利和义务一并承继。双方对对方提供证据均不认可。合议庭审查认为，西安市中级人民法院作出的（2019）陕01民终4551号生效民事判决书中认定“周至县联合医院有限公司与联合医院一样均是陕西康强医疗投资管理有限公司投资设立，且周至联合医院有限公司在二审期间也证实康强公司就是陕西康强医疗投资管理有限公司，故根据相关法律规定，周至联合医院有限公司应对周至联合医院在法律上的权利义务一并承继”，双方申请再审后陕西省高级人民法院裁定维持了二审判决，故应认为该事实与判决主文同样具有既判力，本案中也应认定联合医院改制前后在法律上的权利义务一并承继。 2.双方围绕时效问题提交证据。原告提交了人员信息表，用于证明仲裁时效期间已过；被告提交周劳人仲案字【2019】36号裁决书，李西宁、赵帅、潘艳利、陈娟证人证言，用于证明仲裁时效期间曾因主张权利重新计算。被告雷会英对原告所举人员信息表认可，原告对被告提供证人证言真实性及证明目的有异议。合议庭经审查认为，被告提交的四份用于证明仲裁时效重新计算的证人证言，四名证人均在2019年4月前离职，其证言也均仅证明了其离职前的事实，而被告于2013年1月1日离职、2019年7月申请仲裁，故该证据不能证明仲裁时效重新计算的事实。在质证中，被告及其委托诉讼代理人称被告等人是在张雪珍案后才知道其权利被侵害的。 另查明，被告原同事案外人张雪珍于2018年3月就其养老保险待遇向西安市周至县劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，仲裁委员会作出不予受理通知书，张雪珍不服，于2018年3月29日诉至本院，本院作出（2018）陕0124民初2233号民事判决。张雪珍不服判决，上诉于陕西省西安市中级人民法院，2019年4月28日，陕西省西安市中级人民法院作出（2019）陕01民终4551号民事判决书。 本院认为，本案系被告向仲裁机构申请仲裁，要求原告支付其应缴纳的被告代缴纳的养老保险部分，是劳动者与用人单位之间的纠纷，原告不服仲裁裁决书诉至本院，本案应属法院民事案件受案范围，并适用一年仲裁时效。原告以仲裁时效已过为由要求判令其不支付以上费用，故仲裁时效期间是否已过为本案争议焦点。被告辩称多年来曾多次与联合医院协商退还个人代缴的单位应缴养老金的问题，并提交了四份证人证言，但在庭审及书面代理词中又称被告是在离职后方知权利受损，后又称被告是在张雪珍案二审判决后才知道权利受损，因被告的辩解及陈述前后互相矛盾，故不能仅凭证人证言就认为仲裁时效期间重新计算。因用人单位让职工代付其应缴社会保险的行为属一种连续性不作为的侵权行为，该行为一直持续到职工离职或退休之日，故应将离职或退休之日视为侵权行为终了之日，即仲裁时效期间起算之日。被告雷会英于2013年1月1日离职，应认为申请仲裁的时效期间自其离职之日起算，故已超过一年的时效，原告诉请应予支持。故依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 原告周至县联合医院有限公司不支付被告雷会英代缴的单位应缴的养老金部分。 案件受理费10元（原告已预交），由被告雷会英负担。 如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  马 轩 审 判 员  李晓凤 审 判 员  曹 策 二〇一九年十二月二十三日 法官助理  路 雯 书 记 员  秦珂婷