山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1082民初3848号原告：荣成市腾跃置业有限公司，统一社会信用代码：91371082575481343X，地址：荣成市成山大道东段278号楼101室。法定代表人：李春森，董事长。诉讼代表人：荣成市腾跃置业有限公司管理人，住所地：威海市环翠区世昌大道3-1海裕城D座3楼。委托诉讼代理人：刘昌忠，山东时中律师事务所律师。委托诉讼代理人：李勇辉，山东时中律师事务所律师。被告：荣成市崖头街道办事处道南于家村村民委员会，住所地：荣成市崖头街道办事处道南于家村。法定代表人：于海江，主任。委托诉讼代理人：于明怀，山东荣顺律师事务所律师。被告：荣成市青荣置业有限公司，统一社会信用代码：91371082MA3BXE1M7J，住所地：荣成市道南于家村。法定代表人：黄建平，董事长。委托诉讼代理人：钱伟明，总经理。委托诉讼代理人：汤华光，荣成明天法律服务所法律工作者。第三人：山东莱钢建设有限公司，统一社会信用代码：91370212750441892J，住所地：青岛市崂山区株洲路139号。原告荣成市腾跃置业有限公司（以下简称腾跃公司）与被告荣成市崖头街道办事处道南于家村村民委员会（以下简称道南于家村委会）、被告荣成市青荣置业有限公司（以下简称青荣公司），第三人山东莱钢建设有限公司（以下简称莱钢公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘昌忠、李勇辉，被告道南于家村委会的委托诉讼代理人于明怀、被告青荣公司的委托诉讼代理人钱伟明、汤华光到庭参加诉讼，第三人莱钢公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告腾跃公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告向原告支付已开发建筑工程折价款2752876.00元；2、请求依法判令被告承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由：2011年12月10日，原告与被告荣成市崖头街道办事处道南于家村村民委员会签订《村庄改造开发协议书》，约定由原告负责道南于家村的旧村改造工程，并约定了双方的权利义务。原告将位于道南于家村C区的商品房开发项目建筑工程发包给第三人承建，且已经完成了相应的部分楼房开发工程项目。原告因资金问题，导致开发工程停工，被告道南于家村委会提出仲裁申请请求解除合同，2016年3月15日，原《村庄改造开发协议书》被威海仲裁委员会裁决解除。此后，被告道南于家村委会又将道南于家村原由原告开发的C区商品房开发项目交由被告青荣公司承接，且第三人继续承建道南于家村C区开发建筑工程。原告因不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，2018年6月14日，威海市中级人民法院根据债权人张可乐的申请作出受理原告破产清算的民事裁定书（2018）鲁10破申19号，并于2018年7月10日作出由荣成市人民法院审理的（2018）鲁10民辖28号民事裁定书，荣成市人民法院于2018年7月20日作出指定山东时中律师事务所担任原告破产清算案管理人的决定书（2018）鲁1082破4号，后原告于2018年8月24日被宣告破产。被告道南于家村委会作为原合同的相对方、被告青荣公司和第三人作为原项目的后续开发单位和施工单位，实际占据原告已开发的工程，两被告应向原告支付原告已完工工程量的价款，但二被告迟延履行该义务至今，其行为严重侵害了原告的合法权益。经管理人委托威海志诚资产评估房地产估价有限公司对原告开发建设的C区工程量进行评估，评估机构经现场调查、市场调查、询证和评定估算等评估程序，原告开发的楼房工程量市场价值评估值为贰佰柒拾伍万贰仟捌佰柒拾陆元整（2752876.00元）。另外，莱钢公司为涉案工程承建单位，为尽快查明本案案情、审结案件，原告依法将该公司列为本案第三人参与诉讼。为了维护原告以及债权人的合法权益，保证破产清算案的顺利进行，故诉至法院，请求查明事实，判如所请。被告道南于家村委会辩称，案涉C区的建筑工程由原告直接发包给了第三人承建，在原告与村委会的合同解除后，是由被告荣成市青荣置业有限公司承接了本村的旧村改造工程，包括与原工程有关的债务也由荣成市青荣置业有限公司承担。我方没有对原告付款的义务。被告青荣公司辩称，我方与原告没有直接的合同关系，案涉工程系原告发包给第三人承建，完全由第三人垫资建设，原告并未出资，第三人将与原告的债权转让给我方，原告没有权利向我方索要工程款。第三人莱钢公司未述称。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月10日，原告与被告道南于家村委会签订村庄改造开发协议书，约定双方合作开发旧村改造项目，合同履行过程中原告未按照合同约定履行，道南于家村委会向威海仲裁委员会申请仲裁，请求解除双方签订的村庄改造开发协议书，原告支付违约金和赔偿损失1300万元。经威海仲裁委员会审理于2016年3月15日做出如下裁决（摘抄）：“一、解除双方当事人间的村庄改造开发协议书；二、被申请人于本裁决做出之日起15日内向申请人支付违约金300万元人民币。”原告与道南于家村委会合同（以下称第一合同）解除后，道南于家村委会与青荣公司于2016年5月27日签订村庄改造开发协议书（以下称第二合同），约定双方合作开发道南于家村村庄改造项目，第二合同中对第一合同中原有的投入如何处理没有明确的约定，并约定合同条款如需更改，须另行签补充协议，随后任何修改需双方法人或授权代理人共同签字并盖章。2016年6月29日，荣成市人民政府就道南于家村旧村改造召开会议，并于2016年7月11日印发会议备忘，该备忘文件中有如下记载：“道南于家村村委会已与荣成市腾跃置业有限公司解除了所签订的《村庄改造开发协议书》，并与山东莱钢建设有限公司重新合作成立了开发公司——荣成市青荣置业有限公司，承接该旧村改造工程，与工程项目有关的债务（包括9栋安置楼改造成本、居民躲迁费、约8亩土地出让金等）一并转入新公司。”因原告资不抵债，2018年6月14日，威海市中级人民法院根据张可乐的申请作出受理原告破产清算的（2018）鲁10破申19号民事裁定书，并于2018年7月10日作出由荣成市人民法院审理的（2018）鲁10民辖28号民事裁定书，荣成市人民法院于2018年7月20日作出指定山东时中律师事务所担任原告破产清算案管理人的（2018）鲁1082破4号决定书，后原告于2018年8月24日被宣告破产。荣成市腾跃置业有限公司管理人自行委托威海志诚资产评估房地产估价有限公司对案涉房产的市场价值进行评估，威海志诚资产评估房地产估价有限公司于2019年1月31日出具评估报告，评估结论为案涉在建房产在评估基准日的市场价值评估值为2752876元。庭审中原告自述第一合同解除前案涉的C区商品楼施工大部分为第三人施工，但护坡、桩基等工程系原告交案外人施工，第三人未申报债权。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”该法条确定了合同的相对性，即合同只能对合同当事人产生约束力，对合同外的第三人不发生法律效力。本案中原告与被告道南于家村委会就该村旧村改造签订合同，该合同的相对人是原告与被告道南于家村委会，被告青荣公司并非第一合同的当事人，第一合同对被告青荣公司没有法律约束力，第一合同解除后的法律后果只及于原告与道南于家村委会。原告要求被告青荣公司承担责任的依据是基于荣成市人民政府会议备忘文件，该备忘文件并不能当然作为确定双方当事人权利义务的依据，而应以双方当事人的具体约定来确定双方的权利义务，被告道南于家村委会与被告青荣公司签订的合同中并未明确体现出由被告青荣公司对原告前期的投入承担责任，且原告并不是政府会议纪要的参与人，故原告以荣成市人民政府会议备忘文件为依据要求被告青荣公司承担付款义务理由不当。原告作为第一合同的相对人，在合同被依法解除后，在应支付被告道南于家村委会300万元违约金的情况下，其不履行应承担的义务，反而超越合同的相对性，向第一合同之外的被告青荣公司主张权利，没有法律依据，本院不予支持。第一合同解除后，被告道南于家村委会作为该合同的相对人，应当按照法律规定恢复原状，被告道南于家村委会应当返还原告此前的投入，原告要求被告道南于家村委会支付工程折价款理由正当，本院予以支持。鉴于原告投入的工程款低于其应支付的违约金，原告应负担该案的部分诉讼费。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：一、被告荣成市崖头街道办事处道南于家村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告荣成市腾跃置业有限公司工程折价款2752876元。二、驳回原告荣成市腾跃置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14412元（系减半收取），由原告荣成市腾跃置业有限公司负担7206元，被告荣成市崖头街道办事处道南于家村村民委员会负担7206元。诉讼保全费5000元，由原告荣成市腾跃置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员 于 飞二〇一九年十二月十三日书记员 丛聪聪书记员 褚玉洁