北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初11768号原告：赵星，男，1978年6月18日出生，汉族，山东省昌乐县居民，住山东省昌乐县。委托诉讼代理人：初学平，北京市振邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李慧云，北京市振邦律师事务所实习律师。被告：单志超，男，1972年8月14日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：聂利锋，男，1963年12月19日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区。原告赵星诉被告单志超合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告赵星之委托诉讼代理人刘铁鹏，被告单志超及其委托诉讼代理人聂利锋到庭参加诉讼。第二次开庭，原告赵星之委托诉讼代理人初学平、李慧云，被告单志超及其委托诉讼代理人聂利锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵星向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决确认《转让宅基地定金协议》以及原被告“宅基地”转让的合同法律关系无效；2.请求法院判决被告返还原告购地款50万元及人民银行同期贷款利息（2017年9月21日至还清之日止）；3.请求法院判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月，原告得知被告在北京市顺义区有“宅基地”欲转让，遂与其取得联系，并于2017年9月20日，与本案被告签订《转让宅基地定金协议》，该协议约定：经双方协商，被告同意将位于北京市顺义区×××其名下的宅基地，转让给原告，宅基地转让价格为50万元，协议签订之日，原告给付被告定金5万元。2017年9月21日，原告向被告交清了全部合同转让款项。2018年10月，原告到所购买的“宅基地”处准备建造居住房屋，但此时得知，该“宅基地”用途并非宅基地，不能建造房屋。被告在签订合同阶段，对此事隐瞒欺诈，时原告产生错误判断。后原告与被告多次协商退款，但屡遭拒绝。据法律规定，本案合同系无效合同。涉诉土地不是宅基地。根据农村土地承包办法规定，发包方将本集体经济组织成员土地发包给非集体经济组织成员需要经过村民会议的同意过程，本案中没有上述过程，本案的转让行为无效。原告签订涉诉协议时被告告知是宅基地，原告也是按照宅基地签订的协议。被告单志超辩称：被告只是作为中间人，实际上涉诉土地是关建东从牌楼村村委会承包的，日后关建东称自己承包不景气，想转租，找被告介绍承包人。有一个中介带着原告找到被告，中介已经起草好宅基地定金合同，找被告签字，被告带着原告和中介去找关建东，确认地块。经过李遂镇牌楼村村委会实际丈量，东西16米，南北26米。日后关建东转包给原告。原告方手头还有一份证据，是村委会出示的加盖公章的确认该地块的四至的证明。实际被告的主体资格是不适格的。被告只是中间介绍人。被告收取了居间费11万元，29万在关建东处。另外10万元在原告带来的中介处。实际给被告的钱是40万元，被告认可，被告收到款后，自己留11万元，另外29万元给了关建东。转让宅基地协议的签字是被告签署的，日期就是上面载明的2017年9月20日。收条也是被告出具的，是中介让被告写收到50万元，被告就写的收到50万元。被告之前不认识原告和中介，是买这块地被告才认识他们的。原告处有牌楼村村委会的证明，证明写的是有关建东承包地一块，具体内容被告记不清楚了。另补充答辩意见：要求原告将牌楼村委会为原告出具的证明材料一份交回给被告，被告同意退还40万元。因为村委会给原告出具证明材料后，原告才将40万元打给的被告，地不是被告的，是另外的承包户与村委会签订的，当时是牌楼村委会派人到涉诉土地进行的实际丈量，丈量后牌楼村委会为原告出具证明材料一份（内容大概是原牌楼村西南关建东承包合同地一块，转让赵星，长宽忘了是多少了，北临道，东邻房，有6米的官道。并有村委会盖章，不用赵星签字，是证明作用）并获得了土地，获得土地后原告将40万打给被告。本院经审理认定事实如下：2017年9月20日，单志超作为甲方，赵星作为乙方签订《转让宅基地定金协议》1份，该协议约定：经双方协商单志超同意将北京市顺义区×××其名下的宅基地，宅基地东至西至16米南至26米北至道，转让给赵星，双方商定宅基地转让价格为50万元整。本协议签订之日赵星向单志超交付定金5万元。余款35万大写叁拾伍万双方商定2017年9月20日交齐，办理转让手续。此地给多少钱甲方不准许卖。赵星乙方违约押金不退了。当日，赵星给付单志超5万元。2017年9月21日，赵星转账给单志超一方（庄宝东）29万元，赵星（来自大有广告1308……）微信转账给单志超1万元，单志超为赵星出具收条，收条载明：“今收赵星地款50万伍拾万元整”。2017年9月29日，赵星向杨铁权转账5万元，2017年10月8日，赵星向杨铁权转账2万元，2017年10月10日，赵星向杨铁权转账3万元。2017年9月30日，真诚合作出售……分3笔转账给单志超共计5万元。2019年6月27日，北京市顺义区李遂镇牌楼村村民委员会出具证明载明：原关建东承包×××合同地于2017年9月20日转让给赵星长期使用地南北长26米，东西16米，通中间人单志超介绍。另查，涉诉土地并非宅基地，土地规划用途为一般农用地。诉讼中，赵星与单志超确认杨铁权是双方签订《转让宅基地定金协议》的个人中介。赵星称除上述转账外还单独给了杨铁权中介费8000元，但没有证据证明。单志超称收条所写的50万元包括赵星带来的中介杨铁权的中介费10万元，单志超收取的中介费11万元以及关建东的土地租赁费29万元，在出具收条后，赵星未再向单志超给付款项，杨铁权仅于2017年9月30日，分3笔微信（真诚合作出售……）转账给单志超共计5万元。诉讼中，赵星申请将本案案由从确认合同无效纠纷变更为合同纠纷，诉讼请求变更为：1.判令被告返还原告购地款50万元及人民银行同期贷款利息（2017年9月21日至还清之日止）；2.判令本案诉讼费由被告承担。上述事实，有原告赵星提交的《转让宅基地定金协议》、收条、账户明细，被告单志超提交的证明、账户明细、转账截图，双方当事人陈述及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：关于赵星要求单志超返还购地款50万元的诉讼请求。本院作如下考量：第一，根据本案查明的事实：在单志超出具收条时实际收到赵星给付的款项为35万元，此后赵星转账给中介杨铁权10万元（2017年9月29日5万元、2017年10月8日2万元、2017年10月10日3万元），杨铁权向单志超支付了5万元（2017年9月30日）。故本案中，赵星能够证明的付款为45万元，赵星并未付款至50万元，故对于其没有实际支付的款项其无权主张。第二，关于单志超已经收到的40万元。本院认为，宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得。赵星并非涉诉土地所在村集体经济组织成员，故赵星与单志超所签订的涉诉《转让宅基地定金协议》应属无效。法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还。按照合同的相对性原则，单志超为赵星涉诉《转让宅基地定金协议》的相对方，故应由单志超将在涉诉《转让宅基地定金协议》项下已经收取的款项40万元退还给赵星。第三，关于杨铁权收到的赵星转来的但并未支付给单志超的剩余5万元。法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还。该5万元款项由赵星转账给杨铁权而并非转账给单志超，现单志超并未收到该5万元，故对于赵星要求单志超返还该5万元的诉讼请求，本院不予支持。赵星并非涉诉土地所在村集体经济组织成员，作为正常的公民，对于此种情况下购买当地宅基地的禁止、限制性规定应当明知，其对于涉诉《转让宅基地定金协议》的无效亦有过错。故对于赵星要求单志超给付利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告单志超于本判决生效之日起七日内返还原告赵星款四十万元；二、驳回原告赵星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千四百元，由原告赵星负担五百六十二元，由被告单志超负担三千八百三十八元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  王琬萱二〇一九年十二月二十六日法官助理  王天兴