中华人民共和国北京市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京04民初154号原告：日本国三幸株式会社，住所地日本国东京都千代田区神田骏河台3-3-4。法定代表人：桥本有史，社长。原告：日本国株式会社鲁菲特清水屋，住所地日本国东京都北西之丘1-37-8-308。法定代表人：清水桂子，社长。二原告委托诉讼代理人：王学红，北京观道律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：刘盛梅，北京观道律师事务所律师。被告：北京三幸美洁物业管理有限公司，住所地中华人民共和国北京市平谷区大华山镇大华山大街269号。法定代表人：周璟,董事长。委托诉讼代理人：林川，男，1954年7月27日出生，汉族,北京三幸美洁物业管理有限公司工作人员。委托诉讼代理人：经德才,北京市逢时律师事务所律师。第三人：亚洲清洁服务公司(ASIACLEANINGSERVICECO.)，住所地中华人民共和国香港特别行政区新界葵涌工业街2-8号。独资业主：何国新，总经理。委托诉讼代理人：任鹏，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘智媛，北京市盈科律师事务所律师。原告日本国三幸株式会社（以下简称三幸株式会社）、日本国株式会社鲁菲特清水屋（以下简称鲁菲特清水屋）与被告北京三幸美洁物业管理有限公司（以下简称三幸美洁公司）、第三人亚洲清洁服务公司(ASIACLEANINGSERVICECO.)（以下简称亚洲清洁公司）公司决议纠纷一案，于2018年11月19日在北京市东城区人民法院受理，北京市东城区人民法院于2018年11月19日作出（2018）京0101民初22971号民事裁定书，将本案移送至本院审理。本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告三幸株式会社、鲁菲特清水屋的委托诉讼代理人王学红，被告北京三幸美洁物业管理有限公司的委托诉讼代理人林川、经德才，第三人亚洲清洁公司总经理何国新及委托诉讼代理人任鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三幸株式会社、鲁菲特清水屋向本院提出诉讼请求:1.请求法院判决确认2017年8月16日下午两时作出的股东会临时会议决议不成立；2.判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告三幸美洁公司于1989年8月29日成立。2009年9月16日公司变更为注册资本125万元，其中三幸株式会社持有47%股权，鲁菲特清水屋持有17%股权，亚洲清洁公司持有36%股权。公司董事会成员五人，分别为周璟董事长、西尾徹董事、高桥清三董事、何国新董事和古健翔董事。2017年8月16日下午两时,第三人亚洲清洁公司私自召开2017年股东会临时会议，在仅有第三人亚洲清洁公司一方股东（何国新和古健翔两名董事）参加情况下，作出二十项股东会决议。两原告认为，出席该股东会的股东所持表决权仅为36%股权，作出的股东会决议不成立，故两原告作为公司股东，为维护合法权益，依法请求法院判决临时股东会决议不成立。原告围绕本案诉讼请求向本院提交如下证据：证据一《北京三幸美洁物业管理有限公司2017年股东会临时会议纪要》；证据二《北京三幸美洁物业管理有限公司外资企业章程》、《北京三幸美洁物业管理有限公司外资企业章程修正案》；证据三《房屋租赁合同》。被告三幸美洁公司答辩称，被告是原告三幸株式会社、鲁菲特清水屋、第三人亚洲清洁服务公司三方股东成立的公司。作为被告，只能服从于多数股东的意见。持股比例为36%的股东亚洲清洁服务公司单独召开股东会临时会议并作出决议，被告是不可能执行的。被告同意原告的诉讼请求。被告三幸美洁公司未在举证期限内向本院提交证据。第三人亚洲清洁公司述称，第三人不同意原告的诉讼请求和被告的答辩意见，理由如下：一、被告为两个日方股东和本案第三人三方合资，第三人一直不能参与到被告的任何经营管理，被告被两个原告把持；二、第三人持有被告36%的股份，同时第三人委派了两位董事，根据公司法规定，代表十分之一以上表决权的股东和三分之一以上的董事均有权提议召开股东会临时会议。被告完全同意原告的诉请，是因为被告内部经营被原告把持，第三人多次给被告以及被告董事长发函要求共同协商讨论公司发展面临的问题，减少矛盾，消除分歧，但是被告的董事长、监事拒绝履行法定职责。通过第三人提供的一系列证据，包括召开董事会临时会议的函以及被告公司董事长给第三人以及被告董事的回函，还有双方关于公司召开临时董事会和股东会会议的书面文件，第三人要求召开公司股东会临时会议多次的主张和要求均得不到被告公司以及董事长的包括公司监事的回应。第三人作为占有被告36%股权的股东要求召开临时会议，要求董事长召集董事会和股东会、监事召开临时股东会的要求均被拒绝的情况下，根据公司法以及公司章程的规定,第三人持有股份超出法律规定的十分之一以上表决权，当然有权按照公司法的规定，召开公司临时股东会。临时股东会召开，从形式要件到内容上，均符合法律规定，应合法有效，因此请求驳回原告的诉讼请求。第三人亚洲清洁公司向本院提交如下证据予以证明：证据一《北京三幸美洁物业管理有限公司外资企业章程》、《北京三幸美洁物业管理有限公司外资企业章程修正案》；证据二《关于再次要求召开公司董事会临时会议及股东会临时会议的函》、送达文件及被告2017年7月31日对该函件回复；《关于召开公司董事会临时会议、股东会临时会议的通知》、送达文件及监事《对要求出席公司两个临时会议通知的回复》；证据三《关于召开公司股东会临时会议的通知》、送达文件及被告2017年8月3日《对关于召开公司董事会临时会议和股东会临时会议的两个通知的回复》；证据四《关于对2017年8月3日复函的回复》；证据五三幸美洁公司2017年股东会临时会议纪要及送达文件。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院予以综合分析认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：三幸美洁公司为有限责任公司，其现有甲、乙、丙三方股东，其持股比例如下：（甲方）三幸株式会社出资58.75万元，占注册资本的47%；（乙方）鲁菲特清水屋出资21.25万元，占注册资本的17%；（丙方）亚洲清洁公司出资45万元，占注册资本的36%。根据2009年6月28日《北京三幸美洁物业管理有限公司外资企业章程》（以下简称外资企业章程）第十五条规定：股东会是公司的最高权力机构，根据中国的相关法律法规及本章程的规定行使以下的职权：1.决定公司的经营方针、投资计划；2.选举和更换董事、监事，决定有关董事、监事的报酬事项；3.审议批准董事会的报告；4.审议批准监事的报告；5.审议批准公司的年度财务预算方案、决算方案；6.审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损方案；7.对公司的投资总额和注册资本的调整作出决议；8.对公司合并、分立、解散、清算或者变更公司形式作出决议；9.修改公司章程；10.对将公司股权质押给债权人作出决定；11.对公司向其他企业投资或为他人担保作出决定；12.对公司的资产抵押作出决定。股东会会议分为定期会议和临时会议。召开股东会会议，应当于会议召开十五日以前通知全体股东。定期会议每年召开一次。代表十分之一以上表决权的股东、三分之一以上的董事、监事提议召开临时会议的，应当召开临时会议；第十六条规定：股东会会议由董事会召集，董事长主持；董事长不能履行职务或者不履行职务的，由半数以上董事共同推举一名董事主持。董事会不能履行或者不履行召集股东会会议职责的，由监事召集和主持；监事不召集和主持的，代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集和主持。股东会会议由股东按照出资比例行使表决权。股东会会议作出修改公司合同、章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经全体股东通过；第十八条规定：董事会由4名董事组成，由甲方委派1名、乙方委派1名、丙方委派2名，董事长由甲方委派，每届董事任期3年，任期届满，经各股东委派可以连任；第二十六条规定：公司不设监事会，设监事1名。监事由股东会选举产生，每届任期3年。经股东会再次选举，可以连任。董事及高级管理人员不得兼任监事。根据《北京三幸美洁物业管理有限公司章程修正案》第三条规定，外资企业章程第十八条修改为：董事会由5名董事组成，由甲方委派2名，乙方委派1名，丙方委派2名，董事长由甲方委派。每届董事任期3年，任期届满，经各股东委派可以连任。三幸美洁公司董事会成员为五人。其中，董事长周璟、董事西尾徹为三幸株式会社委派；董事高桥清三为鲁菲特清水屋委派；董事何国新、古健翔为亚洲清洁公司委派。2017年7月18日，亚洲清洁公司向三幸美洁公司的董事长周璟发送《关于再次要求召开公司董事会临时会议及股东会临时会议的函》；2017年7月31日，三幸美洁公司的董事长周璟回复称，公司甲乙两方股东及甲乙两方股东派出的董事不同意召开公司董事会临时会议及股东会临时会议。2017年8月1日，亚洲清洁公司向三幸株式会社、鲁菲特清水屋寄送《关于召开公司董事会临时会议的通知》、《关于召开公司股东会临时会议的通知》；2017年8月3日，三幸美洁公司向亚洲清洁公司及何国新、古健翔董事发送《对关于召开公司董事会临时会议和股东会临时会议的两个通知的回复》，内容为：对要求召开的两个临时会议的两个通知，董事长周璟已将公司甲、乙两方股东及派出董事的意见于2017年7月31日给予回复，并于2017年8月1日上午从公司电子邮箱发给亚洲清洁公司，本次回复与2017年7月31日的回复并无变化。2017年8月8日，亚洲清洁公司再次向三幸美洁公司董事长周璟发送《关于对2017年8月3日复函的回复》，再次明确要求召开董事会临时会议及股东会临时会议。同日，亚洲清洁公司向三幸美洁公司李晓桐监事发送《关于召开公司董事会临时会议、股东会临时会议的通知》。2017年8月11日，李晓桐电子邮件回复为：该通知违反公司章程，且李晓桐时间已提前另有安排，不能出席此两个临时会议。2017年8月16日下午两时，三幸美洁公司召开由亚洲清洁公司一方董事何国新、古健翔参加的2017年股东会临时会议，股东三幸株式会社、鲁菲特清水屋未派员出席该会议。该股东临时会议对2017年公司董事会临时会议内容进行了审议和决定，作出二十项决议内容：一、会议同意对公司2017年度股东会和第37届董事会会议及其决议一律不予承认和接受的决定；二、会议同意要求公司总经理在公司知情权诉讼期间，要每月定期向公司董事书面汇报公司运作经营情况以及回应董事质询的决定；三、会议同意要求周璟董事长要认真对照和检查公司章程内有关董事会职权及董事职责的执行和落实情况，并将结果汇报给各董事的决定；五、会议同意要求周璟董事长在收到本会议纪要的十五天内向公司各董事解释2016年5月3日给董事何国新发函的内容依据，否则视该函件无效的决定；六、会议同意要求2012年时任公司董事长的西尾徹先生在收到本会议纪要的十五天内，向各董事解释召开第32届董事会的通知及其后的董事会会议纪要的法律依据的决定；七、会议同意要求甲方股东代表村上贤昭先生履行在2016年公司股东会上的承诺，向丙方股东提供村上先生任三幸株式会社法人代表的证明滕本的决定；八、会议同意要求周璟董事长尽快根据2016年公司董事会会议录音对速记内容予以审查和修正，并把正确的会议记录重新发给各董事的决定；九、会议同意要求周璟董事长追查在2009年转股期间为签署转股文件而准备的所有已使用及未使用的签字页去向，并将追查情况及时向公司各董事汇报的决定；十、会议同意要求周璟董事长提供三幸美洁公司的注册地址变更的证据材料及法律依据的决定；十一、会议同意要求周璟董事长认真落实股东公司注册地址及办公地址变更后要及时通报其他股东的问题的决定；十二、会议同意要求周璟董事长提供成立三幸美洁公司第一分公司的证据材料及法律依据的决定；十三、会议同意要求周璟董事长提供结束三幸美洁公司日本分公司的证据材料及法律依据的决定；十四、会议同意要求周璟董事长提供周璟被委任为总经理的证据材料及法律依据的决定；十五、会议同意要求周璟董事长提供李晓桐被委任为监事的证据材料及法律依据的决定；十六、会议同意要求周璟董事长提供公司董事长、总经理、副总经理及监事报酬的证据材料及法律依据的决定；十七、会议同意要求周璟董事长向各董事提供三幸美洁公司最新组织机构图的决定；十八、会议同意要求周璟董事长每月十五日前向各董事提交公司上月财务报表的决定；十九、会议同意要求周璟董事长提供从2009年起根据董事会会议录音所做的完整会议记录的决定；二十、会议同意要求周璟董事长解释质疑亚洲清洁公司“致三幸美洁公司全体员工的一封公开信”问题的证据材料及法律依据的决定。上述事实，有原告三幸株式会社、鲁菲特清水屋及第三人亚洲清洁公司的提交的证据材料及当事人的庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，本案原告三幸株式会社、鲁菲特清水屋为在日本国注册成立的公司，亚洲清洁服务公司为在香港特别行政区注册成立的公司，故本案属于涉外、涉香港特别行政区的民商事纠纷案件。关于法律适用中的程序法律适用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百五十一条，并参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条之规定，本案的程序法应当适用民事诉讼法第四编关于涉外民事诉讼程序的特别规定以及该法其他有关规定。关于法律适用中的准据法适用，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释(一)》第八条规定：“当事人在一审法庭辩论终结前协议选择或者变更选择适用的法律的，人民法院应予准许。各方当事人援引相同国家的法律且未提出法律适用异议的，人民法院可以认定当事人已经就涉外民事关系适用的法律做出了选择”。本案审理过程中，各方当事人均援引中华人民共和国法律，故可以认定各方当事人已选择中华人民共和国法律作为处理本案争议的准据法。本院认为，三幸美洁公司为有限责任公司，对于有限责任公司股东会决议，根据《中华人民共和国公司法》第四十二条规定，股东会会议由股东按照出资比例行使表决权；但是，公司章程另有规定的除外。该公司章程规定：“股东会会议由股东按照出资比例行使表决权。股东会会议作出修改公司合同、章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经全体股东通过”，应理解为三幸美洁公司章程对股东会决议的特别事项规定了全体股东通过的比例，而对一般事项表决通过比例未予特别规定，但根据公司法“资本多数决”的基本表决原则，股东会须经代表半数以上表决权股东同意方可通过一般事项的决议。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（四）》第五条第（三）项规定，对于股东会决议存在出席会议的人数或者股东所持表决权不符合公司法或者公司章程规定的情形，当事人主张决议不成立的，人民法院应予支持。本案中，三幸美洁公司于2017年8月16日下午两时召开的2017年股东会临时会议上，参加会议的仅为亚洲清洁公司一方股东代表。本案股东会临时会议决议实质是股东之间就公司经营长期产生争议，持股36%的股东召集股东会临时会议，持股64%的股东拒绝出席而以一方股东的单方意思表示而通过的。由于参加股东会临时会议的股东亚洲清洁公司的持股比例仅为36%，该比例未形成半数以上表决权，不符合“资本多数决”基本表决原则，故该股东会临时会议决议不能成立。原告三幸株式会社、鲁菲特清水屋的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第四十二条、第四十三条；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（四）》第三条、第五条第（三）项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释(一)》第八条；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百五十一条之规定，判决如下：确认北京三幸美洁物业管理有限公司于2017年8月16日下午两时作出的股东会临时会议决议不成立。案件受理费70元，由北京三幸美洁物业管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，日本国三幸株式会社、日本国株式会社鲁菲特清水屋、亚洲清洁服务公司(ASIACLEANINGSERVICECO.)可以在本判决书送达之日起三十日内，北京三幸美洁物业管理有限公司可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  朱秋菱人民陪审员  彭明玲人民陪审员  杨恩凤二〇一九年十二月十七日法官 助理  张丽同书 记 员  徐靖伟