河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0802民初3809号原告：焦作市万隆置业有限公司，住所地：焦作市丰收路新庄村废旧市场门口。法定代表人：刘建保，总经理。委托诉讼代理人：杜方涛，河南海搏律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩嘉欣，河南海搏律师事务所实习律师。被告：河南省焦作市解放区王褚街道新庄村村民委员会，住所地：焦作市人民路北南水北调桥西。法定代表人：薛战线，村委会主任。委托诉讼代理人：王国鹏，河南衡中律师事务所律师。委托诉讼代理人：任桂英，系该村村委委员。原告焦作市万隆置业有限公司（以下简称万隆置业公司）与被告河南省焦作市解放区王褚街道新庄村村民委员会（以下简称新庄村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月6日、2019年9月16日、2019年12月28日公开开庭进行了审理。原告万隆置业公司的委托诉讼代理人杜方涛，被告新庄村委会的委托诉讼代理人王国鹏均到庭参加诉讼。被告新庄村委会的委托诉讼代理人任桂英于2019年12月28日到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万隆置业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金4100000元及利息9499333.33元（本息共计13599333.33元），以及起诉后从2019年6月1日起至清偿之日止的利息，按照月息2分计算；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2009年5、6月份，原告与被告协商进行房地产联合开发，在协商过程中及签订联合开发协议后在联合开发过程中，被告因拆迁安置需要资金先后5次向原告借款共计4100000元，被告借款日期分别为2009年6月2日借款300000元，2009年11月I8日借款1500000元，2009年11月21日借款1500000元，2009年11月23日借款500000元，2010年6月15日借款300000元，双方约定被告按照月息2分向原告支付利息。因双方一直在合作，被告一直没有偿还借款本金及利息。现因双方联合开发房地产项目无法继续进行，原告要求被告偿还借款本金和利息，但被告一直推拖，至今未归还。被告新庄村委会辩称，1.对原、被告之间存在借贷关系予以认可，对借款本金为4100000元认可，但双方就该笔借款未约定利息，被告不应当支付原告利息；2.截止到2017年9月15日，被告实际偿还原告4233300元，已经超出借款本金4100000元，不应当再偿还原告借款，请依法驳回原告的诉讼请求。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点如下：1.原告诉请按照月息2分的标准计算利息有无依据？2.本案的借款本金是否偿清，原告所主张的诉求有无事实和法律依据？原告万隆置业公司为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：证据1.借款收据5份，证明被告因拆迁安置需要资金先后5次向原告借款共计4100000元，被告借款日期分别为2009年6月2日借款300000元，2009年11月18日借款1500000元，2009年11月21日借款1500000元，2009年11月23日借款500000元，2010年6月15日借款300000元；证据2.联合开发补充协议一份，证明双方约定被告按照月息2分给原告支付借款利息；证据3.房地产联合开发协议2份，证明在双方联合开发房地产过程中，被告因拆迁安置需要资金向原告借款，因被告无力偿还原告前期借款及利息，双方协商由原告自留1800㎡商业用房以冲抵被告前期借款及利息，但现因双方联合开发房地产项目无法继续进行，冲抵借款不可能实现，原告要求被告偿还借款本金及利息；证据4.银行取款明细及转账明细1份，证明原告将借款支付给被告的详细情况；证据5.邱步裕证明及身份证复印件1份，证明邱步裕代表原告将借款交给了被告；证据6.刘建保证明及身份证复印件1份，证明刘建保代表原告将借款交给了被告；证据7.原告的借款经过说明及借款支付详情1份，证明原告将借款给被告的详细过程；证据8.该地块现已开工建设图片两张，证明该地块项目已开工建设，原合同无法履行；证据9.建设工程施工合同3份、施工承包协议3份、刘建保账户交易明细1份，证明新庄鸿鑫安置小区实际是由原告建设，郑州市现代建设有限公司等三个公司与新庄签订的建设工程施工协议，工程承接后，由原告法定代表人刘建保将工程承包给了李太庆、吴长征、李国会、张小良等人进行施工，具体的工程款是原告直接和李太庆等人进行付款，原告与新庄村委会之间有工程款的往来，但是至今双方之间没有进行最终的决算。被告新庄村委会对原告提交的证据质证后，发表质证意见如下：对证据1的真实性无异议，但是该借据上未约定利息2分；对证据2的真实性有异议，该协议中所加盖的被告印章不清晰，该协议中无被告负责人或代表人的签字，经过与村委会了解，无人知道该补充协议及支付利息的事宜；对证据3的真实性无异议；对证据4、5、6的真实性有异议，邱步裕及刘建保是否代表原告向被告转款，被告方不知情；对证据7的真实性有异议，该借款经过仅仅是原告方的单方陈述，对其中陈述的借款利息按月息2分计算有异议；对证据8的真实性无异议，对证明指向有异议，该块土地并非被告不让原告方开发，而是从2009年至中建七局开发之前，原告方未能取得该土地的相关的开发手续，解放区政府介入后，将该快土地交付给中建七局进行开发，被告方没有任何过错；对证据9，原告提交施工合同和被告无关，合同的承包方为郑州市现代建设有限公司、焦作市黎阳建筑安装工程有限公司、焦作市金厦建筑安装有限公司，即使结算也是和上述三家公司进行结算。施工承包协议是该三个公司的内部协议，与本案的被告没有关系，被告对此不予认可，被告所支付的款项均是偿还借款，与原告所谓的工程款没有关系。被告新庄村委会为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：证据1.借款条5张，借款时间及金额同原告举证，借款金额为4100000元，该借据中未约定利息；证据2.还款收据4份，证明被告在2009年12月29日还款500000元，2016年1月15日还款600000元，2016年2月6日还款500000元，合计金额为1600000元；证据3.焦作市解放区王褚乡新庄村记账凭证3份（2009年12月31日编号为记字第66号记账凭证、2016年2月25日编号为记账2的记账凭证、2016年2月29日编号为记账52的记账凭证），证明已经偿还给万隆置业公司1600000元借款，该3份票据下方均备注的是偿还借款，转账支付存根联用途方面标注的是还借款，收据上注明的也是还借款，说明该1600000元均是偿还借款；证据4.万隆置业公司出具的承诺书一份，证明2017年9月15日，原告方因招投标而应当交纳的保证金2633300元由被告代为交纳，返还后应当由原告交付给被告，原告至今未能将该保证金返还给被告，应当冲抵借款，被告实际给付原告的借款4233300元，本金已经偿还完毕并且超额履行，不应当再偿还原告借款，承诺书中的款项应该是原告还给被告的保证金，与工程款没有关系。原告万隆置业公司对被告新庄村委会提交的证据质证后，发表质证意见如下：对证据1的真实性无异议，该组证据能够证明被告借原告4100000元的事实，该借据中虽未载明利息，但在原告所出示的证据2中对利息的情况进行了补充约定，因此，原告认为被告应按照月息2分向原告支付利息；对证据2，鉴于该证据系复印件，且没有相关款项的支付流水，因此原告不予认可，需核对原件及相关流水后再发表质证意见。另外，原、被告之间除了原告所提交的证据3中所合作开发的项目外，原告还替被告建设了安置小区住宅楼等工程，相应的工程款双方之间也没有进行结算，因此，原告认为单从证据2上记载的内容是否与本案被告主张借款的还款情况有关无法证实；对证据3的真实性无异议，但与本案的关联性有异议，加盖原告印章的500000元的收据没有原告经办人签字，且没有对应的银行转账凭证，经原告查询财务凭证，没有该500000元款项的记载，因此对于该款项原告不予认可，其余的1100000元的款项，其实际情况是支付原告公司的工程款，与本案借款的还款情况没有关系；对证据4的真实性无异议，但与本案无关，该保证金系新庄村委会在竞拍丽水湾烂尾楼过程中，向焦作市中级人民法院交纳的保证金，新庄村委会竞拍成功后，未支付拍卖的成交款，该款项被焦作市中级人民法院没收，原告公司出具该承诺书的前提是在原告公司参与烂尾楼第二次拍卖过程中，愿意协调焦作市中级人民法院，退回前期新庄村委会第一次交纳的保证金，如焦作市中级人民法院退回新庄村委会交纳的保证金，原告公司将款项退还给新庄村委会，但至今焦作市中级人民法院未将新庄村委会交纳的保证金退还原告，因此，原告无法也不应向新庄村委会支付该保证金，新庄村委会要求以该保证金抵偿欠款没有事实依据，二者也不属于同一法律关系，其理由不能成立。本院对本案证据认定如下：对原告万隆置业公司提交证据1，被告对其真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以采信；对证据2的真实性，被告提出异议，认为该协议上加盖的公章后期补盖的，但并未对公章的真实性提出异议，且也向本院申请了对加盖印章的形成时间申请鉴定，但后又撤回鉴定申请，故对被告的质证意见本院不予采信，经审核原告提交该份证据的原件，本院对该份证据的真实性予以确认；对证据3，被告对其真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以采信；对证据4、5、6，被告对其真实性存在异议，但结合被告对原告提交证据1的质证意见，被告对借据的真实性予以认可，上述三组证据仅仅是证明邱步裕和刘建保作为原告的职工和法定代表人，受托将所借款项代表万隆公司支付给被告的事实，故对证据4、5、6的真实性及证明指向予以采信；对证据7，被告对其真实性提出异议，该份证据系原告单方制作，并未经过被告的确认，对该组证据本院不予采信；对证据8，被告对其真实性无异议，对该证据的真实性本院予以确认；对证据9，并非原、被告之间所签订，无法证明其证明指向，本院不予采信。对被告新庄村委会提交的证据1，与原告提交的证据1相互印证，本院予以采信；对证据2，该证据系复印件，本院不予采信；对证据3，被告对其的真实性无异议，故本院对其真实性予以确认；对证据4，与本案缺乏关联性，且并未提交证据证明该款项已退于原告，故本院不予采信。本院对本案事实认定如下：为联合开发王褚乡新庄村南水北调安置生产用地，被告分别于2009年6月2日向原告借款300000元，于2009年11月18日向原告借款1500000元，于2009年11月21日向原告借款1500000元，于2009年11月23日向原告借款500000元，于2010年6月15日向原告借款300000元。2010年7月25日，原、被告签订《联合开发补充协议》一份，载明：“1.新庄村临时借用焦作市万隆置业有限公司的所有款项，应及时归还，借款利率均按照月息2%计息支付，每年末一次性计算结息，予以支付”。被告于2009年12月29日向原告还款500000元，于2016年1月15日向原告还款600000元，于2016年2月6日向原告还款500000元。后因原、被告之间房地产联合开发项目未能进行，故原告主张被告偿还借款本息，于2019年6月25日诉至本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告向被告出借4100000元并当庭提交了被告出具的收款收据为证，被告对借款金额也予以认可，应当承担相应的还款义务。1.关于原告诉请按照月息2分的标准计算利息有无依据？原告提交的5份借款收据上均未约定利息，2010年7月25日，原、被告双方签订《联合开发补充协议》，约定上述借款按照月利率2%计算利息，该约定系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应当依法认定为有效，但该协议并未明确约定利息自借款出借时起算，故应从该协议签订之日起按年利率2%计算利息。2.本案的借款本金是否偿清，原告所主张的诉求有无事实和法律依据？根据被告出示的证据显示：被告于2009年12月29日向原告还款500000元，于2016年1月15日向原告还款600000元，于2016年2月6日向原告还款500000元，上述还款凭证上加盖有原告公司财务专用章或有银行转账支票存根，原告称未收到款项或系支付其他工程款项，但并未提交有效证据予以反驳，故原告该辩解意见，本院不予采信。被告主张原告于2017年9月15日出具的承诺书中的2633300元保证金抵销相应借款本金，但该承诺书与本案缺乏关联性，且被告并未提交证据证明该款项已退于原告，故该辩解意见，本院不予采信。被告于2009年12月29日向原告还款500000元，产生于2010年7月25日约定利息之前，故应当冲抵为借款本金，借款本金剩余3600000元，原告主张超出的部分，本院不予支持。被告于2016年1月15日向原告还款600000元，于2016年2月6日向原告还款500000元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，该两笔还款应按照先利息后本金的顺序进行抵扣，该1100000元未超出应还的利息金额，故应全数冲抵为借款利息。原告可自2010年7月25日起至实际清偿之日止以借款本金3600000元为基数，按照月利率2%标准主张被告支付利息，但应扣除被告已经支付的利息1100000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告河南省焦作市解放区王褚街道新庄村村民委员会应于本判决生效后十日内偿还原告焦作市万隆置业有限公司借款本金3600000元及利息（以借款本金3600000元为基数，自2010年7月25日起按照月利率2%的标准计算至实际清偿之日止，但应扣除已经支付的利息1100000元）；二、驳回原告焦作市万隆置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103396元，由原告焦作市万隆置业有限公司负担14167元，由被告河南省焦作市解放区王褚街道新庄村村民委员会负担89229元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  宋秀梅人民陪审员  段 晓人民陪审员  范晓玲二〇一九年十二月三十日法官助理刘菲菲书记员庞召召附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。