wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13295号原告：烟台土掉渣食品有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区西关南街4号-169、171号（万达室外步行街C1-119、120号）。法定代表人：张圣斌，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：崔红秀，北京智秀律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：谭艳玲，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第189739号关于第32175835号“土掉渣”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年10月29日。开庭审理时间：2019年11月13日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第4340612号商标（简称引证商标三）在整体构成、视觉效果、呼叫、含义方面区别明显，未构成近似商标。二、原告针对引证商标三提起了注册商标连续三年不使用撤销申请，请求法院中止审理本案。三、诉争商标系原告企业字号，享有在先权利。四、诉争商标具有较高知名度。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：321758353、申请日期：2018年7月11日。4、标识5、指定使用的服务：（1）初步审定的服务（第43类4306群组）：烹饪设备出租。（2）被驳回部分的服务（第43类4301-4303群组）：备办宴席；餐馆；餐厅；茶馆；饭店；快餐馆；提供野营场地设施；帐篷出租；养老院。二、引证商标三1、申请人：顾青。2、申请号：43406123、申请日期：2004年11月2日。4、标识5、核定使用的服务（第43类4301-4306群组）：快餐店；餐馆；出租活动房屋；养老院；日间托儿所（看孩子）；为动物提供食宿；出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿。三、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标三核定使用的服务构成同一种或类似服务。本案诉讼期间，原告向法庭提交了1份新证据，用以证明诉争商标系原告商号享有在先权利以及诉争商标具有较高知名度。上述事实，有诉争商标和引证商标三档案、商标部分驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标指定使用的服务与引证商标三核定使用的服务构成同一种或类似服务，本院不再评述。诉争商标由汉字“土掉渣”构成。引证商标三由汉字“掉渣”构成。诉争商标与引证商标三仅相差一个汉字，二者在文字构成、呼叫、含义等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标三若共同使用在同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。原告主张引证商标三处在注册商标连续三年不使用撤销程序中，请求法院中止审理本案。因截至本案开庭审理时引证商标三的撤销程序尚未终结，对于引证商标三稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。截至本案审理时引证商标三仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。注册商标专用权和企业名称权是依照不同法律程序获得的权利，企业名称的识别作用与申请商标是否具有显著性并无必然联系。本案中，原告企业名称虽然包含诉争商标文字，但不是诉争商标具有可注册性的法定理由。原告关于诉争商标系原告企业字号，享有在先权利的主张缺乏法律依据，本院不予支持。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标三权利人并未参与本案。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审服务上经使用已可与引证商标三相区分。原告的相应主张，本院亦不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告烟台土掉渣食品有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告烟台土掉渣食品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 杨 钊人民陪审员 高 睿人民陪审员 白 玲二〇一九年十二月二十七日法官 助理 王子豪书 记 员 高 阳
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初7093号原告：王宏锋，男，1976年12月29日出生，汉族，住安阳县。被告：姬祥，男，1979年12月5日出生，汉族，住安阳县。原告王宏锋与被告姬祥民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张磊独任审判，适用小额诉讼程序的规定公开开庭进行了审理。原告王宏锋到庭，被告姬祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宏锋向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金20000元及支付利息，利息从借款之日起按照月利息2分计付；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告诉称，2018年3月24日，被告从原告处借款现金20000元，被告给原告出具有借据一份。借款到期后，被告拒不偿还原告本息，故原告诉至法院。被告姬祥未答辩。经审理查明，原、被告通过朋友介绍认识。2018年3月24日，被告从原告处借款人民币20000元，被告给原告出具有借据一份，内容为：“2018年3月24日今借到王宏锋现金贰万元整借期三个月到六月25号￥20000元借款人：姬祥”。庭审中，原告称因双方口头约定月息2分，被告在借款后支付三个月的利息共计1200元，其余本息被告至今未付。上为本案事实。本院认为，原告称被告从原告处借款现金20000元，该借款事实有被告出具的借据一份予以证实，因双方借款数额较小，双方之间交易系现金交易符合常理，该借款事实清楚、证据充分，故本院对被告从原告处借款现金20000元的事实予以认定。关于原告主张双方曾口头约定利息，因双方在借据中未约定借款利息，且原告未能提供证据证明双方曾约定过利息，故原告主张被告支付借款期间内的利息本院不予支持，故原告认可被告已支付的1200元应当冲抵借款本金，故被告需偿还原告借款本金18800元。现原告主张被告支付相应借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的相关规定，被告应当自逾期还款之日起按照年利率6%支付相应利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告姬祥于本判决生效后十日内偿还原告王宏锋借款本金18800元，并从2018年6月26日起至履行债务完毕之日止按照年利率6%计付原告利息；二、驳回原告王宏锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王宏锋负担10元，被告姬祥负担140元。本判决为终审判决。审判员  张磊二〇一九年十二月十六日书记员  高锐
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初14572号原告：王意，男，1943年5月30日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：苏怡之（原告之妻），1945年9月20日出生，女，汉族，住所同上。被告：单占柱，男，1951年3月29日出生，达斡尔族，住河北省涿州市双塔区。被告：桑杰文化发展集团有限公司，住所地为北京市朝阳区东三环南路76号一幢一层1021号。法定代表人：单占柱。原告王意诉被告单占柱、桑杰文化发展集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王意及其委托诉讼代理人苏怡之到庭参加了诉讼，被告单占柱、桑杰文化发展集团有限公司（以下简称桑杰公司）经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王意向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告单占柱给付本项借款因本金逾期归还而发生的本金违约金共7.304万元；2、请求判令被告单占柱给付本项借款在合同期限内未支付的利息共45.21万元;3、请求判令被告人单占柱给付本项借款因拖欠利息和本金违约金所产生的各项逾期利息（待被告给付以上款项后按实际日期结算）；4、请求判令连带担保人桑杰公司承担连带保证责任；5、请求判令诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年11月14日，被告人单占柱以承接大型实景剧《丝路记忆.成吉思汗》需要资金为由，向原告借款本金274万元，借款期限为2017年11月14日至2018年11月13日共12个月。约定月息3%（折合每月8.22万元），按月付息，并约定到期未支付原告的本金及利息按每月2%支付违约金。被告人单占柱实际的本金还款时间拖延到了2018年12月24日，逾期40天，按约定应付本金违约金（按每月30天计算折合每天1826元）0.1826×40=7.304万元。期间被告单占柱尚有2018年3月和4月两个月的利息共8.22×2=16.44万元和5月至11月共7个月的部分利息(每月欠4.11万元)共4.11×7=28.77万元未付，合计欠息16.44+28.77=45.21万元。除上述本金违约金和欠息外，还应追加偿还按本金违约金7.304万元为基数乘以本金实际还款日（2018年12月24日）至此违约金的实际给付日期之间的月数，再乘以2%所得的本金违约金的逾期利息，以及按月息8.22万元为基数，分别乘以以欠息开始的2018年3月14日和4月14日至此拖欠的利息实际给付日期之间的月数，和按部分月息4.11万元为基数，分别乘以2018年5、6、7、8、9、10、11和12月至此拖欠利息的实际给付日期之间的月数，几项合计再乘以2%所得的欠息逾期利息。被告单占柱未能履行双方签订的合同的约定按时足额偿还原告借款利息，是违法的行为，应承担相应的责任。连带被告桑杰公司作为被告单占柱的担保人，应承担连带保证作用。被告单占柱、桑杰公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经本院审理查明：2017年11月14日，王意（甲方、出借方）与单占柱（乙方、借款方）、桑杰公司（丙方、担保方）签订借款合同，约定：二、借款金额为贰佰柒拾肆万元整。三、借款期限12个月，借款时间自2017年11月14日至2018年11月13日止。五、借款利率：3%按月付息，付息日为投资日期。六、合同期间，乙方（借款方）如不能按时返还甲方本金和利息，丙方应承担连带偿还责任。丙方保证期限：自甲方投资日开始至本金与利息全部返还完毕。七、（2）乙方违约责任：如乙方到期未支付甲方本金及利息则按每月2%的利息支付给甲方违约金。该协议还约定有其他内容。同日，被告单占柱出具收据，收据载明：2017年11月14日，今收到王意交来借款人民币贰佰柒拾肆万元整。桑杰公司出具有《企业担保书》，记载桑杰集团愿为乙方（借款人）进行物质及资金担保。庭审中，王意陈述本案本金于2018年12月24日还清，属于逾期支付；2018年3月、4月利息未付，2018年5月至11月期间已支付以月利率1.5%计算的利息。上述事实，有借款合同、收据、银行转账记录及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为：合法的民事合同关系受法律保护。原告与被告单占柱签订借款合同，原告支付被告单占柱借款，双方形成借款合同关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。故对于原告主张的利息请求和本金逾期违约金，超出24%的部分，本院不予支持；对于原告主张因逾期支付利息和本金违约金而产生的逾期利息，超过总计年利率24%，本院不予支持。对于原告主张被告桑杰公司承担连带保证责任的请求，原告未提供证据证明该担保行为经过公司内部决议，不能认定被告桑杰公司对于案涉借款对原告形成有效担保，故对于原告该项请求，本院不予支持。被告单占柱、桑杰公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃了当庭质证和答辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国公司法》第十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告单占柱于本判决生效后七日内支付原告王意本金逾期归还违约金73040元；二、被告单占柱于本判决生效后七日内支付原告王意利息205500元；三、驳回原告王意的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9051元及公告费（以实际票据为准），由被告单占柱承担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  朱晋华人民陪审员  李新立人民陪审员  艾亚军二〇一九年十二月二十八日书 记 员  刘晓爽
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤2071行审2349号申请执行人：中山市坦洲镇人民政府，住所地广东省中山市**********，统一社会信用代码114************749。法定代表人：陈晖东,镇长。委托代理人：杜玉允、许思和，该政府工作人员。被执行人：中山市坦洲镇新合股份合作经济联合社，住所地广东省中山市***********。主要负责人：樊锦华。申请执行人中山市坦洲镇人民政府（以下简称坦洲镇政府）向本院申请强制执行中坦调处字[2018]10号行政处理决定。本院于2019年11月28日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2014年10月16日，何林玲以新合村取消其农村集体经济组织成员资格和农村集体经济收益分配权为由，向坦洲镇政府申请行政处理，要求坦洲镇政府确认其享有与新合村建合队集体收益平等的分配权利，且要求恢复其2015年起的集体经济收益分配份额合共人民币3150元。坦洲镇政府受理后，收集了《建合队分田方案》、建合队多年来的分配明细表、《关于坦洲镇新合村建合队何林玲的农村集体经济收益明细表》，同时对何林玲母亲梁瑞芳、中山市坦洲镇新合股份合作经济联合社（以下简称新合经合社）现任社长暨新合村村委书记樊锦华进行了调查并制作了调查笔录。其中，建合队多年来的分配情况表涉及的均是建合队的情况，并非新合村或新合经联社情况；梁瑞芳接受调查时陈述，2009年11月何林玲随其入户新合村建合队，2010年1月1日新合村建合队调整了土地分配方案，认为何林玲属于“外嫁女”的子女，不应享受集体收益分配。要求尽快恢复新合村建合队的集体收益分配；樊锦华接受调查时陈述，何林玲母亲梁瑞芳是新合村建合队村民，其于2008年婚后户口一直没有迁出新合村建合队，2009年生下何林玲，何林玲随母入户成为新合村建合队村民。后来，新合村建合队调整了土地分配方案，以何林玲是“外嫁女”的子女为由，不向其分配集体经济收益。期间，坦洲镇政府向中山市***新合*民委员会（以下简称新合村委会）发出询问函，要求该村委会核实何林玲的集体收益分配份额情况并提交相关资料。2018年1月28日，坦洲镇政府以何林玲为申请人、新合经合社为被申请人作出中坦调处字[2018]10号行政处理决定，确认何林玲享有中山市***新合******集体经济组织成员资格，并责令新合经合社恢复何林玲自2015年起的集体经济收益分配份额合计3150元。现坦洲镇政府向本院申请强制执行的事项为：强制执行坦洲镇政府中坦调处字[2018]10号行政处理决定书，1.责令新合经合社确认何林玲的农村集体经济组织成员资格；2.责令新合经合社向何林玲支付2015年至2017年的集体经济收益分配合计3150元。本院认为，何林玲向坦洲镇政府申请的事项为要求坦洲镇政府确认其享有与新合村建合队其他成员平等的集体收益分配权利，且要求恢复其2015年起的集体经济收益分配份额合共人民币3150元。申请事项所涉主体为新合村的建合队，结合坦洲镇政府收集的建合队多年来的分配情况表涉及的均是建合队的情况，并非新合村或新合经合社的情况。然而，坦洲镇政府虽曾向新合村委会发出询问函以核实情况，但却从未向建合队核实该队的集体收益分配情况，同时，坦洲镇政府虽曾对新合经合社社长暨新合村村委书记进行调查，但根据调查笔录，被调查人亦陈述何林玲是在新合村建合队调整了土地分配方案，以何林玲是“外嫁女”的子女为由才没有享受集体经济收益分配的。换言之，对新合村的建合队、新合经合社、新合村委会的主体关系以及各自集体收益情况、分配情况等，坦洲镇政府并未履行全面调查的义务。在此情况下，坦洲镇政府以新合经合社为被申请人作出中坦调处字[2018]10号行政处理决定，确认何林玲享有中山市***新合村建合***集体经济组织成员资格，并责令新合经合社恢复何林玲的建合队集体经济收益分配份额，属主要证据不足。综上所述，坦洲镇政府的申请不符合申请法院强制执行的条件，本院不准予执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：不准予强制执行中山市坦洲镇人民政府作出的中坦调处字[2018]10号行政处理决定如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交复议申请书，复议于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  钟开屏人民陪审员  钟学琼人民陪审员  林玉玲二〇一九年十二月十日书 记 员  孙倩衡
内蒙古自治区兴和县人民法院 支 付 令 （2019）内0924民督27号 申请人：兴和县农村信用合作联社。 法定代表人：彭国华，理事长。 地址：乌兰察布市兴和县。 被申请人：任培中，男，汉族，1959年3月20日生，住兴和县。 申请人兴和县农村信用合作联社于2019年12月9日向本院申请支付令。申请人兴和县农村信用合作联社称，2014年10月31日，被申请人任培中与申请人兴和县农村信用合作联社签订《个人借款合同》，合同约定，被申请人任培中向申请人兴和县农村信用合作联社借款29万元，借款期限自2014年10月30日至2015年10月25日，借款利率为月息11.25‰，逾期贷款罚息利率为约定借款利率水平加收50%。为此，特向我院申请支付令。要求被申请人任培中给付申请人兴和县农村信用合作联社，本息合计397574元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人任培中应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人兴和县农村信用合作联社贷款本息397574元。 申请费2421元，由被申请人任培中负担。 被申请人如由异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  谢守河 二〇一九年十二月十日 书记员  月明珠
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0627民初6085号原告镇雄县场坝镇人民政府，住所地镇雄县场坝镇场坝村新街52号。法定代表人陆秋，镇长。委托代理人郑军阳，男，镇雄县场坝镇场坝司法所所长。被告曾某，男，汉族，1958年4月25日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告镇雄县场坝镇人民政府诉被告曾兴全侵权责任纠纷一案，本院于2019年12月1日受理后，原告镇雄县场坝镇人民政府于2019年12月4日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告镇雄县场坝镇人民政府向本院申请撤回起诉，符合相关法律规定，不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准许原告镇雄县场坝镇人民政府撤回起诉。案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告镇雄县场坝镇人民政府承担。审 判 长  李清富人民陪审员  常吕学人民陪审员  邱仕艳二〇一九年十二月十日书 记 员  王晓红附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
海南省海口市中级人民法院刑事裁定书（2019）琼01刑更1114号罪犯柯锦昌，男，1981年11月5日出生，汉族，海南省儋州市人，初中文化，农民，捕前住海南省儋州市王五镇东光村委会赤坎村。现在海南省美兰监狱服刑。海南省儋州市人民法院于2018年1月25日作出(2018)琼9003刑初33号刑事判决，以被告人柯锦昌犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年。该判决已发生法律效力，刑期自2017年10月17日起至2020年10月16日止。罪犯柯锦昌于2018年3月6日入监服刑。执行机关海南省美兰监狱于2019年10月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年11月12日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。执行机关海南省美兰监狱以罪犯柯锦昌在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯柯锦昌在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯柯锦昌考核自2018年5月起至2019年6月止，累计考核14个月，共计获得2个表扬。上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯柯锦昌在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯柯锦昌减去有期徒刑六个月。减刑后刑期执行自2017年10月17日起至2020年4月16日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 学审判员 何亚敏审判员 彭彩燕 二〇一九年十二月十三日书记员 冯 路附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初27349号原告：谷永龙，男，1967年7月10日出生，汉族，户籍地河北省张家口市宣化区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：陈占林，男，1956年11月12日出生，汉族，北京市顺义区杨镇第二法律服务所法律工作者。被告：解志,男，1988年7月28日出生，汉族，公民身份证地址北京市顺义区，现下落不明，公民身份号码×××。原告谷永龙与被告解志劳务合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谷永龙的委托诉讼代理人陈占林到庭参加诉讼，被告解志经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谷永龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工资款5060元，并以5060元为基数按银行四倍利率支付利息,直至给付之日止；2.诉讼费由被告承担。事实与理由:原告2016年2月份至9月15日经×镇×村建筑负责人李某介绍原告到被告承包×、×、×、×、×等工地干活,职务是壮工。每个工130元,共计52个=6760元,原告支出1700元。剩余5060元未付。就此款原告多次找被告索要,被告不予理睬。无奈,原告为维护自己的合法权益,故诉至法院。被告解志未作答辩。经审理查明：被告解志经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证、质证的权利。对于原告方陈述的事实和提供的证据，本院依法予以采信。原告主张解志承包了×街道改造、×民房建造、×民房建造、×民房建造、×民房建造、×民房建造的工程，原告于2016年2月19日至2016年9月15日期间在前述部分工地提供劳务，原告为壮工，每日劳务费130元，共52个工，劳务费6760元，其中已经支取1700元，尚欠劳务费5060元。原告表示其原为李某施工队的工人，后经李某介绍为解志提供劳务。前述工程完工后，负责现场记工的袁九如将记工明细交给解志，并与解志两次对账计算工人工资，但解志均拒绝签字确认，后由袁九如制作欠工人工资表与解志对账，但解志仍然拒绝签字确认，当时在场的还有袁九成、陈国林、王少伟、孙井贵、曹永利等工人。欠工人工资表上载有五十个工人的欠工资数额，均已扣除工人预支的工资，其中包括原告在内的四十五名工人一同参与本次诉讼，另有表中所载的五名工人未参与本次诉讼。原告提供证人李某出庭作证称，其通过他人介绍认识解志，与解志是朋友；证人原来有自己的施工队，原告这些工人原来都给他干活，后来因他患有脑梗，有后遗症，不再做工程了，听朋友说解志有工程，他想着原告这些工人没有活干，就介绍他们去解志那里干活；2016年底、2017年初春节之前，袁九如拿欠工人工资表给他看过，袁九如是负责带工，派活、记工的，施工完之后，袁九如已经将记工的明细全部给解志了，欠工人工资表是工人和解志核对后写的；袁九如让他帮忙去找解志要钱，他带了二十多个工人去解志家找解志，当时见到了解志，和解志说了欠工人工资的事，让解志按照欠工人工资表上面记载的金额给工人工资，解志对欠工人工资表上面记载的金额没有异议，表示过几天凑钱给工人工资，但是后来也没给工资，也找不到解志人了；解志给过工人部分生活费，欠的工资没有给过。原告对证人李某的证人证言表示认可。庭审中，原告明确其主张劳务费欠付利息自判决生效之日开始起算，至实际给付之日止。上述事实，有当事人的陈述、询问笔录、证人证言、欠工人工资表等在案佐证。本院认为，本案在审理中，被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，视为放弃答辩和举证、质证的权利，本院依法缺席判决。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案原告主张其受雇于被告向其提供劳务，被告欠付其劳务费，对此原告提供介绍劳务的证人出庭作证，同时有其他一同参与工程的工人陈述相互印证，而被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，因此本院依法对原告提供的证据予以采纳，对原告主张之事实予以认定。根据查明的事实，本案原告受雇于被告并提供劳务，原、被告之间的劳务合同法律关系明确，原告向被告提供了劳务，被告应履行支付劳务费的义务。现原告要求被告支付劳务费5060元，本院予以支持。对于原告同时主张被告给付劳务费欠付利息，因原告为被告提供劳务完成时间在2016年，被告欠付劳务费时间已久，应当给付劳务费欠付利息，但原告主张按银行四倍利率计算利息，缺乏法律依据，本院对此予以调整，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率确定被告应当给付的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告解志于本判决生效之日起七日内给付原告谷永龙劳务费五千零六十元及利息（利息以五千零六十元为基数，自本判决生效之日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告谷永龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告解志负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王晓磊人民陪审员  彭文成人民陪审员  孙宝生二〇一九年十二月二十七日书 记 员  李香玲
尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0223执1463号申请人：张梅英，女，汉族，1964年2月3日生，住尉氏县。被执行人：刘亚楠，女，汉族1983年5月23日生，住尉氏县。被执行人：王会英，女，汉族1977年3月24日生，住尉氏县。本院在执行张梅英诉刘亚楠、王会英借款合同纠纷一案，尉氏县人民法院作出（2018）豫0223民初3458号民事判决书。因刘亚楠、王会英未履行生效法律文书确定的还款义务，2019年5月20日张梅英向本院申请强制执行。本院依法向被执行人刘亚楠、王会英送达了执行通知书和财产申报令，本案在执行过程中，2019年12月2日张梅英的子女王秒写出撤回执行申请书，依照《民事诉讼法》第257条第6项，裁定如下：终结对（2018）豫0223民初3458号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴延岭审判员  陈亚男审判员  马卫红二〇一九年十二月二日书记员  石天赐
江苏省南京市秦淮区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0104刑初1169号 公诉机关南京市秦淮区人民检察院。 被告人华某，男，1993年3月21日出生，2016年7月因犯贩卖毒品罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2018年8月30日被刑事拘留，同年9月29日被取保候审，2019年9月28日被解除取保候审，同年10月31日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。 公诉机关以宁秦检诉刑诉（2019）1181号起诉书指控被告人华某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2018年8月29日15时许，被告人华某经事先与郭宇微信约定毒品交易事宜，在南京市秦淮区金宇饭店前公交车站附近，以人民币2000元的价格向其贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）2袋，后被公安机关当场抓获。民警随即从郭宇处查获毒品疑似物2袋。经南京市公安局禁毒支队毒品检测室鉴定，上述2袋毒品疑似物净重共计1克，均检出甲基苯丙胺成分。 公诉机关认为，被告人华某具有认罪认罚的酌定从轻处罚情节、毒品再犯的法定从重处罚情节，建议以贩卖毒品罪判处被告人华某有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。 被告人华某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人华某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人华某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。 （扣除先行羁押的1个月，刑期自2019年10月31日至2020年3月30日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  刘娟 二〇一九年十二月十八日 见习书记员  徐蝶
结 案 通 知 书 申请人卢某与被执行人杭州大马经济信息咨询有限公司劳动争议仲裁一案，案号（2019）浙0104执5329号。经本院执行，现已全部执行完毕。特此通知。 杭州市江干区人民法院执行局 二〇一九年十二月三十一日
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0211执异321号异议人（被执行人）：聂东升，男，汉族，1969年4月22日生，住址吉林省敦化市。委托代理人：聂思瑶（聂东升之女），满族，1988年5月2日生，住址吉林省敦化市。申请执行人：张跃枫，男，汉族，1963年12月28日生，住址黑龙江省铁力市。本院在执行张跃枫与聂东升买卖合同纠纷一案中，被执行人聂东升提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。现已审查终结。异议人聂东升称：自本案进入强制执行程序后，法院即查封了其名下两处房屋，任意一套房屋价值已足以清偿申请执行人的全部债务，而且异议人从未有过任何抗拒执行的行为，始终配合法院执行工作，随叫随到。但是自2014年5月20日执行和解协议未履行、申请执行人申请恢复执行至今，已经有五年的时间，执行法院与申请执行人始终怠于履行评估、拍卖程序，导致迟延履行期间债务利息不断发生，该责任不应当由异议人承担。因此，异议人认为自2014年5月20日执行和解协议未履行、申请执行人申请恢复执行期间的迟延履行期间债务利息不应当计算。本院审查查明：2010年12月13日，本院作出（2010）甘民初字第7534号民事判决书，判决：“自本判决发生法律效力之日十日内，被告聂东升给付原告张跃枫货款人民币1，095，439元及利息（自2010年5月1日始至本判决生效之日十日内，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。”2011年6月21日，大连市中级人民法院作出（2011）大民三终字第521号民事判决书，判决：“变更大连市甘井子区人民法院（2010）甘民初字第7534号民事判决为：上诉人聂东升自本判决发生法律效力之日起十日内，给付被上诉人张跃枫货款人民币890，759元及利息（自2010年5月1日始至本判决生效之日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算）。”2012年10月12日，大连市中级人民法院作出（2012）大审民终再字第166号民事判决书，判决：“一、撤销本院（2011）大民三终字第521号民事判决；二、维持大连市甘井子区人民法院（2010）甘民初字第534号民事判决。一审案件受理费14，910元，其他诉讼费50元，合计14，960元（申请再审人已预交），二审案件受理人14，910元（被申请人已预付），共计29，870元，均有被申请人聂东升负担。”判决生效后，由于聂东升未履行判决义务，张跃枫向大连市甘井子区人民法院申请执行，2018年12月10日执行法院作出（2016）辽0211执恢832号之一执行裁定书，裁定：拍卖被执行人聂东升名下位于大连市××单元××号的房屋。本院认为：本案执行的标的是金钱债务，不是房屋，房屋作为抵押物，只是具有优先受偿权，在执行过程中，只有在金钱债务不能履行的情况下才能执行抵押物。异议人在申请执行人申请执行该案后，明知应依照法律规定履行义务而不履行，其在主观上是明知的。判决确定涉案房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋所得的价款优先受偿，这些措施都涉及被执行人的利益，也需要被执行人的积极配合，其无视法律怠于履行义务，造成的后果理应由其承担。依据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第三条第一款“加倍部分债务利息计算至被执行人履行完毕之日；被执行人分次履行的，相应部分的加倍部分债务利息计算至每次履行完毕之日。”之规定，迟延履行利息应计算至终结执行之时，现本案正在执行中，故异议人所提出2014年5月20日后的迟延履行利息应不予计算的观点不能成立，执行法院的执行行为并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回被执行人聂东升的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省大连市中级人民法院申请复议。审 判 长  赵廷山人民陪审员  陈 梅人民陪审员  姚 波二〇一九年十二月十五日书 记 员  郝安琪本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。第二百二十九条被执行人或者被执行的财产在外地的，可以委托当地人民法院代为执行。受委托人民法院收到委托函件后，必须在十五日内开始执行，不得拒绝。执行完毕后，应当将执行结果及时函复委托人民法院；在三十日内如果还未执行完毕，也应当将执行情况函告委托人民法院。受委托人民法院自收到委托函件之日起十五日内不执行的，委托人民法院可以请求受委托人民法院的上级人民法院指令受委托人民法院执行。
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1624民初4702号原告（案外人）：王海燕，男，1969年11月15日生，汉族，住沈丘县。被告（申请执行人）：王新轲，男，1970年10月27日生，汉族，住沈丘县。第三人：贾俊峰，男，1968年3月20日生，汉族，住沈丘县。第三人：宋云，女，1972年1月28日生，汉族，住沈丘县。原告王海燕与被告王新轲、第三人贾俊峰、宋云执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。本案在审理过程中，原告王海燕已向本院提起行政诉讼【案号：（2019）豫1624行初54号】，要求撤销宋云的沈房字第××号房屋所有权证。本院经审查认为，本案必须以本院（2019）豫1624行初54号行政案件的审理结果为依据，现该案尚未审结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  黄国平审 判 员  马广富人民陪审员  王炳蔚二〇一九年十二月九日书 记 员  马丽君
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初28612号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦,统一社会信用代码91440300761961869W。负责人：张明。委托诉讼代理人：徐小懿，上海欧瑞腾（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201611641168。被告:文轩，男，1994年03月14日出生，汉族，身份证住址湖北省洪湖市，上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告中信银行信用卡中心于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请属其真实意思表示，目的正当、合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中信银行信用卡中心撤诉。本案受理费人民币3742元，减半收取计1871元，由原告负担。审判长 苏 轶审判员 兰榕燕审判员 曾莉萍二〇一九年十二月十日书记员 肖宥成
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1023民初5167号原告：于某，男，1963年3月17日出生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：马锦成，宝应县金剑法律服务所法律工作者。被告：王某，男，1964年1月1日出生，汉族，住宝应县。原告于某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告于某及其委托诉讼代理人马锦成到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告于某向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款60000元；2、本案受理费由被告负担。事实和理由：2016年间，被告当时在曹坝工业集中区内为某企业进行厂房内部装修，因缺少资金分两次向原告借款60000元，分别为2016年9月1日借款10000元，2016年9月11日借款50000元。因原、被告之间系朋友关系，原告只好同意出借，当时被告承诺在一年之内归还，但是，借款到期后，被告并未履行还款义务，故诉至法院，请求法院依法查明事实，维护原告合法权益。被告王某未答辩。原告于某围绕诉讼请求依法提交了欠条一份、借条一份。被告王某未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于某与被告王某系校友关系。原告与其妻在宝应县泾河镇曹坝村经营了一家商店，经营范围为卷烟、日用百货、文化用品零售。被告王某经常到该商店赊账，后经双方对账，被告于2016年9月1日向原告出具欠条一份，载明：“欠到人民币壹万元整，￥10000，据王某，2016.9.1。”2016年9月11日，被告因需要又向原告借款，原告给付现金50000元，被告向原告出具借条一张，载明：“借人民币伍万元，￥50000，据王某，周期壹年，2016.9.11。”后经原告多次催要未果，遂引起本诉。本院认为：原告于某与被告王某双方之间存在债权债务关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予以保护。被告王某理应按照约定履行还款义务，其未按约履行还款义务，应负本案的民事责任。因此，对于原告要求被告王某偿还60000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某于本判决生效之日起十五日内偿还原告于某人民币60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，公告费560元，合计1860元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  丁文强人民陪审员  卢 军人民陪审员  卢 雷二〇一九年十二月三日法官 助理  相艳妮书 记 员  杨年洁
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0726民初2896号原告：刘学奎，男，汉族，1978年9月6日生，住河南省延津县。原告：齐小娟，女，汉族，1980年9月3日生，住河南省延津县。委托诉讼代理人：刘学奎，男，汉族，1978年9月6日生，住河南省延津县位邱乡沙河村16号，系齐小娟丈夫。被告：新乡市盛林房地产开发有限公司，住所地：延津县建设路元和尚品街2号楼116号。统一社会信用代码：91410726MA3X90A64X。法定代表人：陈伟锋，任执行董事职务。原告刘学奎、原告齐小娟诉被告新乡市盛林房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘学奎、原告齐小娟的委托诉讼代理人刘学奎到庭参加诉讼，被告新乡市盛林房地产开发有限公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘学奎、原告齐小娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交房违约金7629.8元（违约金计算方法自2019年1月1日起到起诉之日止按日向原告支付房价款317911元万分之一的违约金计算为7629.8元，起诉后违约金按上述标准计算直至交清房屋为止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年1月31日，原、被告签订商品房买卖合同(预售)，被告将位于延津县民生路西侧、胜利路北侧名称为“华特莱斯盛唐世家”6#2单元4层4-401号卖于原告，该商品房预测建筑面积共128.19平方米，其中套内建筑面积为104.3130平方米，按照建筑面积计算，该商品房单价为每平方米人民币2480元，总价款为人民币317911元。原告已按合同约定于2018年1月30日支付被告首期房价款人民币107911元，余款210000元申请银行贷款。原告按照合同约定向被告履行了付款义务，被告应按合同约定于2018年12月31日前向原告交房。但被告至今未向原告交付房屋。综上所述，原告为维护自身合法权益，故诉至贵院，望依法支持原告诉求。被告新乡市盛林房地产开发有限公司未到庭并未答辩。原告刘学奎、原告齐小娟向本院提交的证据有：1、收款收据3张，《商品房买卖合同（预售）》1份，证明与被告签订了购房合同并交付了首付款；2、《个人购房借款（综合）合同》1份，河南省农村信用社账户历史交易明细单1份，证明案涉房屋办理按揭贷款。被告新乡市盛林房地产开发有限公司未到庭质证。经审查，原告提供的证据合法真实有效，与本案具有关联性，本院予以采信。被告新乡市盛林房地产开发有限公司未向本院提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月31日，被告新乡市盛林房地产开发有限公司向原告刘学奎出具编号为5010993的收据一份，该收据载明收款事由为首付款，金额为107911元。2018年1月31日，被告新乡市盛林房地产开发有限公司与原告刘学奎、原告齐小娟签订了编号为2018-0131031的《商品房买卖合同（预售）》，被告新乡市盛林房地产开发有限公司将华特莱斯盛唐世家6#楼2单元4层2-401号房屋以317911元出售给二原告，二原告已向被告支付定金107911元（约定该定金于本合同签订时抵作商品房价款），并约定被告应当自2018年12月31日前向二原告交付商品房。该合同第十二条约定，逾期超过180日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。2018年2月2日，原告刘学奎与河南延津农村商业银行股份有限公司签订《个人购房借款（综合）合同》，贷款金额为210000元。2018年2月9日，案涉房产的按揭贷款210000元已经发放。另查明，案涉《商品房买卖合同（预售）》已登记备案。被告至今未向二原告交付案涉商品房。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，二原告与被告签订的《商品房买卖合同（预售）》约定了商品房的交付时间，在二原告已支付全部房款的情况下，被告未按约定向二原告交付房屋，已经违约，被告应当按照合同约定向二原告支付逾期交房的违约金。二原告已支付的总房价款为317911元，被告应以上述房价款数额为基数，按日万分之一支付违约金至房屋交付之日止。经计算，原告主张被告支付逾期交房违约金7629.8元（从2019年1月1日计算至2019年10月12日）的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告从起诉后（2019年10月13日起）按日万分之一支付违约金至房屋交付之日止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告新乡市盛林房地产开发有限公司于本判决生效后三日内向原告刘学奎、原告齐小娟支付自2019年1月1日至2019年10月12日的违约金7629.8元，并从2019年10月13日起以317911元为基数按日万分之一的标准向二原告支付违约金至案涉房屋交付之日止。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由被告新乡市盛林房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本九份，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  唐向辉二〇一九年十二月十三日法官助理刘真真书记员李夏飞
四川省内江市市中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1002刑初367号 公诉机关内江市市中区人民检察院。 被告人刘志伟（曾用名刘小郎），男，1983年8月23日出生，小学文化，内江市东兴区人，住内江市东兴区。因本案于2019年7月26日被取保候审。 内江市市中区人民检察院以内市区检公诉刑诉[2019]346号起诉书指控被告人刘志伟犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内江市市中区人民检察院指派检察员周世泉、兰东梅出庭支持公诉，被告人刘志伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月18日晚，被告人刘志伟明知杨某1（另案处理）出卖的黑色隆鑫牌LX150-62型摩托车是其盗窃所得，仍在内江市东兴区桐梓小区四期X幢X单元楼下，以800元现金的价格购买该车，并停放在上述地点。次日，被盗摩托车被车主肖某和民警找回。经鉴定，该摩托车价值人民币5000元。 2019年7月26日6时许，刘志伟明知杨某1提供的白色林海雅马哈牌LH110T-5型踏板摩托车、黑红色钱江贝纳利牌150-29B型摩托车均是其盗窃所得，仍在内江市经济技术开发区“汇万家”瓷砖批发部库房收购两辆被盗摩托车。当日9时左右，民警在现场挡获刘志伟，并查获两辆被盗摩托车。经鉴定，被盗林海雅马哈牌LH110T-5型踏板车价值3250元，钱江贝纳利牌150-29B型摩托车价值人民币5000元。 公诉机关认为，被告人刘志伟明知是犯罪所得而予以收购，应以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。刘志伟有认罪认罚、如实供述自己罪行的量刑情节，建议判处刘志伟有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金三千元。 被告人刘志伟对公诉机关指控其犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实、罪名及量刑建议均没有异议，且自愿签署了认罪认罚具结书。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。 上述事实，被告人刘志伟在庭审过程中无异议，且有被告人刘志伟的供述、证人证言、被害人陈述、公安机关受案登记表、立案决定书、挡获经过、情况说明、杨某1盗窃现场视频、扣押决定书及扣押清单、发还清单、辨认笔录、现场辨认笔录及照片、指认车辆及手续照片、价格认定结论书、通话清单、户籍证明，由值班律师见证的被告人签署的《认罪认罚具结书》等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘志伟明知是犯罪所得而予以收购，其行为已触犯刑法，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控刘志伟犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。刘志伟到案后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘志伟犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金三千元。 (缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  曾浪花 二〇一九年十二月三十日 书记员  史桂红 附：一、《中华人民共和国刑法》与本案相关条文节选 第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 二、附《中华人民共和国刑事诉讼法》与本案相关条款 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执3442号之一申请执行人戴亨德，男，1951年2月28日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人张华，男，1979年1月19日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人戴亨德与被执行人张华为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初2870号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人戴亨德于2019年08月23日向本院申请强制执行，要求被执行张华履行生效法律文书确定的债务534550元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人张华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张华逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人张华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人张华所有的车牌号为浙Ｊ×××××的车辆实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押。鉴于被执行人张华拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人张华采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人戴亨德，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执3442号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 毛奇奇二〇一九年十二月十二日代书记员 潘柳含
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初9748号原告：王琛云，男，1989年12月4日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：刘昌鑫，男，1991年10月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告王琛云与被告刘昌鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月19日、12月17日公开开庭进行了审理。王琛云到庭参加诉讼，刘昌鑫经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王琛云向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款50000元，并支付从2018年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清为止的利息。事实和理由：原、被告原系同事关系。2016年2月、3月，被告在原告处借走共计60000元。在原告诉至法院后，被告于2018年6月22日偿还了本金10000元、利息20000元。被告尚欠本金50000元，并重新出具了落款日期为2016年3月1日的借条。原告催收无果。刘昌鑫未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年2月27日至2016年3月31日，刘昌鑫陆续向王琛云借款13笔，并分别出具了借条13张，金额共计60000元。2018年5月，王琛云向本院提起诉讼，要求刘昌鑫归还借款。2018年6月，刘昌鑫于当月22日向王琛云支付了利息20000元，并偿还了本金10000元；刘昌鑫就前述借款向王琛云重新出具了落款日期为2016年3月1日、本金金额为50000元的借条一张，其中约定2018年10月1日前还清并载明了刘昌鑫的家庭住址；王琛云亦撤回了起诉。此后，刘昌鑫未按约还款，王琛云再次诉至本院。本院认为，被告尚欠原告借款50000元，依法应当向原告进行清偿。对原告主张的利息，本院支持自逾期之日即2018年10月2日起按年利率4.35%与全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率就低计算。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，应自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘昌鑫在本判决生效之日起十日内向王琛云偿还借款本金50000元。二、刘昌鑫在本判决生效之日起十日内向王琛云支付借款利息，该利息以50000元为基数自2018年10月2日起按年利率4.35%与全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率就低计算至本金还清之日止，利随本清。三、驳回王琛云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由刘昌鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 陶 艾二〇一九年十二月十八日书记员 杜汶伶
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初9523号原告：温州银行股份有限公司郭溪支行。住所地：浙江省温州市瓯海区郭溪街道塘下新街繁盛路219号。统一社会信用代码：91330300749001152B。负责人：董光耀，支行行长。委托诉讼代理人：金晓，该支行员工。委托诉讼代理人：郑光豪，该支行员工。被告：叶惠，男，1982年5月30日出生，汉族，住海南省琼海市。被告：王美霞，女，1982年8月15日出生，汉族，住海南省琼海市。原告温州银行股份有限公司郭溪支行与被告叶惠、王美霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月21日立案。原告温州银行股份有限公司郭溪支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定的期间内预交案件诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告温州银行股份有限公司郭溪支行撤回起诉处理。审判员  黄智敏二〇一九年十二月三十日书记员  周依茹
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1519号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：云南华经律师事务所。住所地：云南省华坪县中心镇新大街经贸局4楼。统一社会信用代码：31530000432933429G。负责人：赵勇。委托诉讼代理人：强友菊，云南华经律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张永青，男，汉族，1975年10月3日生，住云南省华坪县。一审第三人：杨江虎，男，汉族，1987年9月19日生，住云南省华坪县。再审申请人云南华经律师事务所因与被申请人张永青及一审第三人杨江虎债权转让纠纷一案，不服云南省丽江市中级人民法院（2017）云07民终554号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。云南华经律师事务所申请再审称：一、申请人的债权来源于生效的法院判决，不属于法律规定限制债权转让的情形，属于确定的债权，第三人杨江虎与申请人之间的债权转让属于合法转让。一审判决认为转让的债权是不确定债权，其认定事实严重错误，导致适用法律错误，判决严重不公平。申请人在二审庭审中提交华坪县人民法院出具的情况说明及领条，证明被申请人已领取房产证及办理注销登记抵押，说明被申请人可以自行办理房屋过户登记手续，被申请人在一审当中的抗辩理由不能成立。二、二审在没有证据证明的情况下认定申请人与第三人之间的债权转让系恶意串通，损害第三人利益，进而认定转让合同无效错误。（一）第三人因家庭经营的公司酒店及个人差欠他人债务，被多个债权人起诉是事实，但并没有按照破产法的规定进入破产程序清理资产、处置债务。没有法律规定因多个债权人追诉就限制第三人对债权的处置，即使进入破产，也没有法律规定禁止第三人处置合理、合法、细小债务的抵扣事项。（二）第三人因个人债务被追诉，第三人委托申请人指派代理律师处理多起民间借贷、借款合同纠纷案件，有生效裁判文书为据。第三人差欠申请人多起案件代理费是事实，双方协商债权转让是基于第三人差欠代理费的基础事实，并不是恶意串通。三、二审判决适用法律错误。本案中申请人转让的债权系生效判决明确认定，被申请人应退还第三人的定金，不属于合同法第七十九条规定的限制转让债权的情形，且所转让的债权没有超出被申请人应付的债权额度，没有损害被申请人的利益。四、申请人与第三人的债权转让合同并非以被申请人是否办理完毕房屋过户登记为生效的前提条件。根据合同法第八十条规定，债权转让的生效条件是通知是否到达债务人。本案转让信息已通知被申请人，其通知到达被申请人时，协议即为生效。本案中，生效判决已确认房屋所有权归被申请人，房屋抵押权已消除。被申请人已具备自行办理房屋过户登记的相关条件。且在生效判决文书中已认定第三人承担10万元的违约金，该违约金足以支付过户费用。现被申请人以过户费为由抗辩债权转让无效的理由不能成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审，请求：撤销云南省丽江市中级人民法院（2017）云07民终554号民事判决并再审本案。再审申请审查询问中，申请人补充认为，2017年11月23日，张永青作为出租方，杨德明、杨江虎作为承租方签订《解除房屋租赁协议》系在本案案涉债权转让之后达成，此时债权已经转让，杨江虎无权对其已转让的债权进行处分。申请再审过程中，申请人云南华经律师事务所提交：不动产登记申请审批表一份、不动产权证书存根一份、不动产登记申请书一份，欲证明被申请人已顺利办理房屋不动产权属变更登记手续，其在一审抗辩无法办理产权登记，债权转让不合法的理由不能成立。被申请人质证认为，这些证据是在二审判决后，被申请人与杨江虎对债权债务协商解决以后才办理过户的。本院认为，申请人云南华经律师事务所的再审申请符合民事诉讼法第二百条第二项、第六项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令云南省丽江市中级人民法院再审本案。审判长  李玲燕审判员  薛 丽审判员  郭雅欣二〇一九年十二月九日书记员  王 畅
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8102民初148号原告：马振江，男，1957年6月01出生，汉族，无职业，住黑龙江省。被告：李强，男，1982年12月20日出生，汉族，个体，住黑龙江省。被告：张亮，男，1993年1月1日出生，汉族，个体，住黑龙江省。被告:都邦财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司，统一社会信用代码912308006602364300，住所地黑龙江省佳木斯市前进区西林路207号。法定代表人：王金宝，职务负责人。委托诉讼代理人：宁波，男1985年7月31日出生，该公司员工。原告马振江与被告李强、张亮、都邦财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马振江、被告都邦财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司委托诉讼代理人宁波到庭参加诉讼，被告李强、张亮经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马振江向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告赔偿原告经济损失33262元;2.请求依法判决都邦财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司承担保险责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月10日16时05分，被告张亮驾驶黑Ｒ×××××欧曼牌重型厢式货车沿G102国道自东向西行驶至726公里加55米处，先与同向前方杨立涛驾驶的黑Ｍ×××××五菱牌小型面包车相撞，后与同向前方吴军驾驶的黑Ｄ×××××豪泺牌重型半挂牵引车牵引黑Ｆ×××××通华牌重型集装箱半挂车相刮撞，最后与同向前方因故障停在道路上邱中宾驾驶的冀Ｆ×××××陕汽牌重型自卸货车相撞，黑Ｍ×××××五菱牌小型面包车被撞后失控，驶入对向车道与对向原告马振江驾驶的黑Ｄ×××××奥迪牌小型普通客车相撞。原告车辆是五车其中损坏最为严重的车辆。事故发生后，原告于2018年1月25日将该车送到佳木斯市前进区北汽威旺维修中心进行维修，所用大众汽车配件商行对该车损坏的相同配件。2018年1月23日，建三江农垦公安局交通警察大队作出黑垦建公交认字(2018)第20180005号道路交通事故认定书，责任认定:被告张亮在此起事故中负全部责任，原告马振江在此起事款中无责任。经过二个多月的对该车维修，实际发生如下维修费用:劳务维修费3500元，更换车量配件29460元，住宿302元，合计33262元。为了维护原告的合法权益，依据相关法律规定，向贵院提起民事诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告张亮、李强未到庭，未提交答辩。被告都邦财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司辩称，由于被保险人及驾驶员行驶证车主未向我公司报案。张亮未取得机动车驾驶证，不在保险赔偿责任范围内。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据1.道路交通事故认定书一份，证明原告在此次事故中的责任划分及车辆受到损失的事实；另外证明车辆2018年10月29日投保公司为都邦财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司。被告对证据的真实性无异议，对证明问题有异议,张亮未取得机动车驾驶证，不在保险赔偿责任范围内。对该证据的真实性本院予以采信。证据2.机动车信息查询结果单，证明该肇事车辆所有人是李强而不是张亮。被告对证据的真实性及证明问题均无异议。证据3.机动车交通事故查询强制险保险单复印件一份，证明车主是李强，与机动车信息查询结果一致，参保单位是都邦财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司。被告对证据的真实性及证明问题均无异议。证据4，票据原件五张，其中住宿费302元、劳务维修费3500元、车辆配件费29460元，合计33262元。被告对证据的真实性及证明问题均无异议。被告提供的证据1.机动车交通事故查询强制险保险单抄件一份，证明车主是李强，与机动车信息查询结果一致，参保单位是都邦财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司。原告对证据的真实性及证明问题均无异议。对原告提供的证据2、3、4，被告提供的证据一份，对方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月10日16时05分，被告张亮驾驶黑Ｒ×××××欧曼牌重型厢式货车沿G102国道自东向西行驶至726公里加55米处，先与同向前方杨立涛驾驶的黑Ｍ×××××五菱牌小型面包车相撞，后与同向前方吴军驾驶的黑Ｄ×××××豪泺牌重型半挂引车引黑Ｆ×××××通华牌重型集装箱半挂车相刮撞，最后与同向前方因故障停在道路上邱中宾驾驶的冀Ｆ×××××陕汽牌重型自卸货车相撞，黑Ｍ×××××五菱牌小型面包车被撞后失控，驶入对向车道与对向原告马振江驾驶的黑Ｄ×××××奥迪牌小型普通客车相撞。原告车辆是五车其中损坏最为严重的车辆。事故发生后，原告于2018年1月25日将该车送到佳木斯市前进区北汽威旺维修中心进行维修，所用大众汽车配件商行对该车损坏的相同配件。2018年1月23日，建三江农垦公安局交通警察大队作出黑垦建公交认字(2018)第20180005号道路交通事故认定书，责任认定:被告张亮在此起事故中负全部责任，原告马振江在此起事款中无责任。经过二个多月的对该车维修，实际发生如下维修费用:劳务维修费3500元，更换车量配件29460元，住宿302元，合计33262元。另查明，肇事车辆于2017年10月29日，强制险保险投保公司为都邦财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司。车主是李强。本院认为，公民的财产依法受法律保护，遭受损失的有依法取得赔偿的权利。原告与被告发生交通事故，致双方当事人车辆受损，据《道路交通事故认定书》认定，该起交通事故中被告张亮负全部责任。关于李强是否承担赔偿责任的问题。原告并未提交证据证明被告李强在此次事故中对损害的发生有过错，故对原告要求被告李强承担连带责任的主张不予支持。关于都邦财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司是否承担赔偿责任的问题。被告张亮驾驶车辆所有人系被告李强,该车在被告都邦财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司投保了交强险。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿。同时还规定，驾驶人未取得驾驶资格或醉酒驾驶发生道路交通事故造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。被告李强、张亮经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭，应视为其放弃对原告在庭审中提交的证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利，其不到庭并不影响本院依法审理，本案依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张亮于判决生效后十日内赔偿原告马振江财产损失33262元；二、驳回原告马振江的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费632元，公告费260元，由被告张亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  陂继清人民陪审员  蔡雅兰人民陪审员  刘志江二〇一九年十二月五日书 记 员  孟 瑞
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执2706号之一 被执行人王泽金，男，1976年8月15日出生，汉族，住安徽省合肥市巢湖市。 被执行人王泽金盗窃罪一案，本院于2019年8月19日作出的（2019）浙0523刑初481号刑事判决书已经发生法律效力。本院依职权于2019年10月17日立案执行，责令被执行人王泽金缴纳罚金3000元、违法所得500元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.于2019年10月22日向被执行人王泽金发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但上述被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施，并于2019年11月11日依法将其纳入失信被执行人名单。 2.通过网络查控系统查询被执行人王泽金银行存款，截至2019年12月12日，被执行人王泽金银行存款仅有少量余额，本院已对上述被执行人的银行账户予以冻结。 3.通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人王泽金名下无不动产登记信息。 4.通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人王泽金名下无机动车登记信息。 5.通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人王泽金名下无股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人王泽金收益类保险情况，无投保记录。 7.已调查被执行人王泽金公积金信息，无缴存记录。 8.被执行人王泽金尚处于服刑期间，刑期自2019年5月6日起至2020年3月5日止。 综上，现被执行人王泽金尚有案件款3500元未履行。经本院调查，被执行人王泽金暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院发现被执行人有财产可供执行的，继续予以追缴（和执行）。 审判长 陈浩审判员王文德人民陪审员朱丹丹 二〇一九年十二月二十三日 法官助理陈嵩书记员陈阳
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1182执2644号 申请执行人:姜涛，男，1978年6月5日生，汉族，住安徽省明光市。 被执行人：栗小军，男，1967年8月15日生，汉族，住安徽省明光市。 被执行人：陈小照（常用名陈康），男，1977年4月25日生，汉族，住安徽省明光市。 被执行人：冯宏乔，男，1968年8月10日生，汉族，住安徽省明光市。 姜涛与栗小军、陈小照、冯宏乔买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的于2018年11月20日作出的(2018）皖1182民初3615号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下： 冻结(划拨)被执行人栗小军在银行存款26826元或查封、扣押其等额的财产。 其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  孙怀宁 二〇一九年十二月七日 书记员  毛明悦
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0724民初2676号 原告：四川安州农村商业银行股份有限公司花荄支行，住所地：四川省绵阳市安州区好医生大道（新盛名城），统一社会信用代码：9151072420560289XA 法定代表人：肖友洁，该行行长。 委托诉讼代理人：龚先明，该公司职工。（特别授权） 被告：沈建，男，1972年10月30日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被告：梁明金，男，1962年5月27日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 原告四川安州农村商业银行股份有限公司花荄支行与被告沈建、被告梁明金金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告四川安州农村商业银行股份有限公司花荄支行于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人申请撤诉是民事诉讼当事人处分自己诉权的合法行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川安州农村商业银行股份有限公司花荄支行撤诉。 案件受理费2907.00元，由原告四川安州农村商业银行股份有限公司花荄支行负担。 审判员 梁 睿 二〇一九年十二月二十日 书记员 文彩霞
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1722执2661号申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司。住所地单县向阳路中段。组织机构代码16907466-2。法定代表人：黄福斌，董事长。诉讼委托代理人：梅爱国，该公司员工。被执行人：刘富华，男，1956年5月20日出生，汉族，住单县。被执行人：刘沛，男，1983年1月1日出生，汉族，住单县。被执行人：李康，男，1987年9月1日出生，汉族，住单县。本院在执行申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司与被执行人刘富华、刘沛、李康金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：终结（2019）鲁1722执2661号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈光纯审判员  刘善福审判员  张启玉二〇一九年十二月十二日书记员  马 强
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执3253号之一申请执行人陈方荷，男，1962年7月17日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人郑官顺，男，1967年3月6日出生，汉族，住台州市椒江区。申请执行人陈方荷与被执行人郑官顺为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初3466号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈方荷于2019年08月12日向本院申请强制执行，要求被执行郑官顺履行生效法律文书确定的债务10048100元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人郑官顺履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑官顺逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人郑官顺的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、被执行人郑官顺所有的坐落在台州市××大厦××Ａ的不动产由玉环市人民法院实施了查封手续，目前尚在处置中，本案将依法纳入财产处置后的执行款分配。鉴于被执行人郑官顺拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人郑官顺采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人陈方荷，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执3253号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 于学潮二〇一九年十二月六日代书记员 潘柳含
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0522民初2494号 原告：栗姣霞。 原告：于乳娥（系原告栗姣霞婆婆）。 原告：王浩强（系原告栗姣霞儿子）。 原告：王浩伟（系原告栗姣霞儿子）。 以上三原告共同委托诉讼代理人：栗姣霞，即本案原告栗姣霞。 被告：李郭崇。 委托诉讼代理人：杨峰，山西获泽律师事务所律师。 被告：郝建中（系被告李郭崇妻子）告栗姣霞、于乳娥、王浩强、王浩伟与被告李郭崇、郝建中民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栗姣霞、王浩强，被告李郭崇及其委托诉讼代理人杨峰，被告郝建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告栗姣霞、于乳娥、王浩强、王浩伟向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令二被告共同偿还四原告借款本金600000元及利息（利息按照月息1.5%计算一年为108000元）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告栗姣霞的丈夫王学良于2019年7月2日因交通事故去世。王学良生前系山西阳城阳泰集团伏岩煤业有限公司的职工，李郭崇原系伏岩煤业有限公司的副矿长。2013年6月18日，李郭崇因做生意周转向王学良借款60万元，约定每月支付利息9000元，即月息1.5%。自借款后，因李郭崇生意不顺，至今六年本息分文未付，直至王学良去世，四原告在极度困难的情况下，向李郭崇催要借款，李郭崇先后以转账的方式支付原告6200元。被告郝建中作为李郭崇的妻子，理应归还夫妻共同债务，故提出前列诉请。 被告李郭崇辩称：1.四原告所诉不是借款，而是王学良委托我的投资款。2012年我退休后，将自己的积蓄投资给张治国赚利息。2013年6月，我偶遇王学良后，王学良委托我将其60万元投资给张治国赚取收益，我也将其中的风险告知王学良，但其仍然表示愿意投资。2013年6月14日，王学良将60万元转入我的银行卡，我当天将该款转入张治国的账户中。一个月后，我想将收益转给王学良，王学良称满一年后一并转给他；2014年，张治国经营失败，我和王学良的投资款血本无归，为了挽回损失，我四处奔波，几经诉讼，王学良对此是完全知情的。并且自2013年投资到王学良去世，王学良也从未要求过我返还投资款和收益款，足以证明该款是投资款，不是借款；2.案涉款项是投资款而非借款，即使是借款，也是我的个人债务，与我妻子郝建中无关，郝建中并不知情，该款也没有用于夫妻共同生活，故郝建中不应承担还款责任。 被告郝建中辩称：案涉款项不是借款，即使是借款，也是李郭崇的个人债务，并非夫妻共同债务，我不承担任何还款责任。 当事人根据自己的诉讼请求向本院提供了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的陈述及证据，本院确认如下事实：王学良与李郭崇原系同事关系，2013年6月，李郭崇向王学良借款，王学良于2013年6月14日将600000元通过银行转账转至李郭崇的银行账户。2013年6月18日，李郭崇为王学良出具收据一支，收据载明：“今收到王学良人民币陆拾万元整，每月利息玖仟元整。时间从2013年6月17日起。李郭崇2013.6.18”。2013年6月17日，李郭崇从其银行账户向张治国转款3800000元。借款后，李郭崇未归还王学良本金及利息。2019年7月2日，王学良因交通事故去世。王学良去世后，经其妻子栗姣霞向李郭崇追要，李郭崇于2019年8月16日归还3200元，于2019年9月16日归还3000元。 另查明，李郭崇与张治国、胡蓉、山西林纸造纸有限公司、山西林纸造纸有限公司鸿宝分公司借款合同纠纷一案，太原市中级人民法院于2015年5月15日作出（2015）并民初字第31号民事判决书，主要内容为张治国、胡蓉共同偿还李郭崇本金3820万元及利息，该判决已生效，李郭崇也已申请强制执行，该案中包含王学良借给李郭崇的60万元。 同时查明，王学良的法定继承人为母亲于乳娥、妻子栗姣霞、长子王浩强、次子王浩伟。 本院认为，被告李郭崇向王学良借款，同时为其出具收据，王学良按照约定履行了出借义务，李郭崇应当按照约定履行还款义务。关于李郭崇的抗辩理由，本院分析认为，王学良通过银行转账的方式支付李郭崇借款，同时李郭崇为王学良出具了收据，收据中载明了借款本金及利息，符合民间借贷法律关系的特征。李郭崇称该款系王学良委托其进行投资的款项，并非借款，但并未出示王学良授权其进行投资的委托书或双方签订的委托投资协议等书面证据。虽然李郭崇在王学良给其转款的几天后向张治国的账户转款380万元，但该证据仅可证实李郭崇本人在张治国处投资的事实。并且，李郭崇与张治国之间的债权债务关系已经生效的判决确认，李郭崇也承认张治国只对口李郭崇进行投资，该情形应当视为李郭崇向王学良借款后，又以自己的名义在张治国处投资，至于李郭崇借款后的资金去向，不影响李郭崇与王学良之间民间借贷法律关系的认定，故对其抗辩理由，本院不予采信。本案四原告系王学良的法定继承人，根据《中华人民共和国继承法》及其相关规定，王学良在本案中的债权系履行标的为财物的债权，应当视为王学良的遗产，由四原告法定继承。关于四原告主张案涉借款系二被告的夫妻共同债务，本院分析认为，李郭崇为王学良出具的收据中仅有李郭崇一人的签名，案涉借款高达60万元，远远超出夫妻日常生活所需，四原告又未能提供证据证明该款用于二被告夫妻共同生活，故其要求郝建中作为妻子与李郭崇共同承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。李郭崇与王学良约定，利息每月9000元，未超过法律规定的利率上限，本院予以支持，四原告主张被告只归还一年的利息108000元，属依法处分自己诉讼权利的行为，对其主张，本院予以支持。关于李郭崇归还的借款6200元，因双方并未约定该款系归还的本金还是利息，且该款项不足以清偿全部债务，应视为归还的是利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第3条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告李郭崇自本判决生效之日起30日内归还原告于乳娥、栗姣霞、王浩强、王浩伟借款本金600000元及利息101800元（利息已支付6200元）。 二、驳回原告于乳娥、栗姣霞、王浩强、王浩伟对被告郝建中的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10880元，减半收取5440元，由被告李郭崇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 员 田 素 勤 二〇一九年十二月二日 法官助理 贾 素 娟 书 记 员 上官丹妮
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初8436号原告：张春凤，女，1956年1月29日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被告：田磊，男，1979年10月25日出生，汉族，住北京市昌平区。原告张春凤诉被告田磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张春凤到庭参加诉讼，被告田磊经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张春凤向本院提出诉讼请求：1.被告返还借款1456000元并支付利息（以1456000元为基数，自2018年8月16日起至实际付清之日止，按年利率12%计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年7月28日，原告与被告达成两份《借款协议》书，借款金额共计1456000元，借期一年，期间利息按年利率12%计算（借款数额包括借款本金及利息）。到协议还款日，原告要求被告归还借款，被告至今未还，故起诉。被告田磊经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和相关证据，本院认定事实如下：2017年7月28日，张春凤（甲方）与田磊（乙方）签订一份《借款协议》，约定由甲方借款给乙方1008000元，借款期限为12个月，自2017年7月28日至2018年7月27日，无利息，还款方式为到期一次性归还。同日，张春凤（甲方）与田磊（乙方）另签订《借款协议》一份，约定由甲方借款给乙方448000元，借款期限12个月，自2017年8月16日至2018年8月15日，无利息，还款方式为到期一次性归还。庭审中张春凤陈述，上述两份借款协议为实际向田磊转账后田磊补签，签订借款协议前其多次向田磊转账，两笔借款实际转账金额为900000元及400000元。就两笔借款的金额张春凤陈述，其实际向田磊转账90万元及40万元，借款协议中记载的借款金额1008000元实际包含900000元本金及108000元利息；另一笔借款448000元实际包含400000元本金及48000元利息，两笔借款利息的计算标准均为年利率12%。该笔借款田磊至今未还本付息。上述事实，有借款协议两份及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，张春凤与田磊签订的借款协议，系当事人真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，本院对其效力予以确认。现已逾借款期限，张春凤主张田磊还款，田磊理应返还。对于还款金额一节，张春凤实际出借金额为1300000元，则田磊应当返还张春凤1300000元，并应以此为基数，计算利息。张春凤主张自2018年8月16日起支付利息，本院对此不持异议。田磊经本院合法传唤未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，视为放弃答辩和质证权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、田磊于本判决生效后七日内返还张春凤借款1300000元；二、田磊于本判决生效后七日内支付张春凤利息（以1300000元为基数，自2018年8月16日起至实际付清之日止，按年利率12%计算）；三、驳回张春凤的其他诉讼请求。如果田磊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17904元（张春凤已预交8952元）及公告费(以实际票据为准)，由田磊负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  郭 玮人民陪审员  潘秀菊人民陪审员  孙宝瑞二〇一九年十二月十日书 记 员  李悦南
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0226财保617号 申请人：邵长伟，男，1970年2月13日出生，汉族，住宁海县。 被申请人：汪新长，男，1965年6月16日出生，汉族，住宁海县。 申请人邵长伟于2019年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人汪新长银行存款87580元或查封其同等价值的财产。宁波鼎和担保有限公司为上述财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人汪新长银行存款87580元或查封其同等价值的财产。 案件申请费896元，由申请人邵长伟负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 于水强 二〇一九年十二月十三日 法官助理张羽 代书记员 葛丽芝
太原市小店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0105执4461号 申请执行人李建生，男，1965年4月29日出生，汉族，住山西省吕梁市。 被执行人山西东祥房地产开发有限公司，住所地山西综改示范区太原唐槐园区正阳街49号6层B048（入驻晋创孵化器），统一社会信用代码：×××。 法定代表人王向东，执行董事。 本院执行申请执行人李建生与被执行人山西东祥房地产开发有限公司借款纠纷一案，现申请执行人李建生因被执行人山西东祥房地产开发有限公司已与申请人达成和解协议为由申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）晋0105执4461号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘建武 人民陪审员  王宝平 人民陪审员  张 伟 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  白苏敏
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初5608号 原告：滨州市油李面粉有限公司，住所地滨州市滨大高速滨北收费站对过，统一社会信用代码91371602L0252031XL。 法定代表人：李恩滨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李全印，男，滨州市油李面粉有限公司经理。 被告：刘兴军，男，1976年3月21日出生，汉族，个体，住滨州市滨城区。 原告滨州市油李面粉有限公司与被告刘兴军买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滨州市油李面粉有限公司委托诉讼代理人李全印到庭参加诉讼,被告刘兴军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告滨州市油李面粉有限公司向本院提出诉讼请求：请求被告偿还2019年2月4日所欠面粉款19000元及违约利息1710元。诉讼过程中，原告放弃诉讼请求中违约利息1710元的主张。事实和理由：刘兴军自2017年开始用滨州市油李面粉有限公司的面粉做馒头，经多次上门索要，截止2019年2月4日仍欠19000元面粉款，现在找人找不到，电话也不接。故起诉到法院，希望依法判决。 被告刘兴军未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的欠条证据，本院认定事实如下： 被告刘兴军在原告滨州市油李面粉有限公司处购买面粉，截至2019年2月4日尚欠面粉款19000元，被告刘兴军出具欠条一张。 本院认为，根据原告滨州市油李面粉有限公司提供的欠条，可以认定原被告刘兴军存在买卖合同关系。原告滨州市油李面粉有限公司主张被告刘兴军偿还货款19000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。 被告刘兴军未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为其对答辩权、质证权的自动放弃，本院依法可缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘兴军于本判决生效之日起十日内支付原告滨州市油李面粉有限公司货款19000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费317.76元，减半收取158.88元，由被告刘兴军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  王清 二〇一九年十二月二十六日 法官助理  申春艳 书记员  沙贝贝
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执恢58号 申请执行人：广东粤财资产管理有限公司，住所地广州市越秀区东风中路437号越秀城市广场南塔26、27楼，统一社会信用代码：914400007929760861。 法定代表人：莫敏秋。 被执行人：广州方圆汇赢投资有限公司。住所地广州市广州经济技术开发区东区路春晖六街253号409房，组织机构代码：56793889-2。 法定代表人：谢云隆。 被执行人：广州市景泓五金机电设备有限公司。住所地广州市黄埔区云埔开发区南岗桥北地段东兴粮油副食品批发城五金区自编五金54号，组织机构代码：66810578-5。 法定代表人：付国清。 被执行人：广州华宸装饰设计有限公司。住所地广州市黄埔区黄埔东路3525号201房，组织机构代码：66813966-X。 法定代表人：梁芳妹。 被执行人：广州市清城环保科技工程有限公司。住所地广州市黄埔区平阳大街6号102房，组织机构代码：69517165-7。 法定代表人：李伟玲。 被执行人：广州市景泓五金照明设备有限公司。住所地广州市黄埔区庙头大街111号101房，组织机构代码：76403917-5。 法定代表人：秦文浩。 被执行人：广州市众盟电子科技有限公司。住所地广州市广州经济技术开发区锦绣路明华三街五号光业大厦609房，组织机构代码：79100632-8。 法定代表人：姚淑格。 被执行人：广州市淳泰贸易有限公司。住所地广州市萝岗区火村论苑街72号102房。 法定代表人：刘绍家。 被执行人：李建芳，男，汉族，1984年4月22日出生，住广州市萝岗区。 被执行人：付国清，男，汉族，1977年5月21日出生，住湖南省娄底市娄星区。 被执行人：李伟玲，女，汉族，1976年10月12日出生，住河南省娄底市娄星区。 被执行人：广州市景泓五金机电设备有限公司。住所地广州市黄埔区黄埔东路3505号B座703房，组织机构代码：76403917-5。 法定代表人：李日新。 被执行人：谢云隆，男，汉族，1972年10月7日出生，住湖南省耒阳市。 被执行人：广州汇赢物业管建有限公司。住所地广东省广州市黄埔区沙步村沙涌瓜市大街三巷2号，组织机构代码：05893710-3。 法定代表人：黄叠棉。 被执行人：付文，男，汉族，1985年7月11日出生，住湖南省娄底市娄星区。 被执行人：梁芳妹，女，1972年10月7日出生，汉族，身份证住址广东省惠来县惠城区。 申请执行人广东粤财资产管理有限公司与被执行人广州方圆汇赢投资有限公司、广州市景泓五金机电设备有限公司、广州华宸装饰设计有限公司、广州市清城环保科技工程有限公司、广州市景泓五金照明设备有限公司、广州市众盟电子科技有限公司、广州市淳泰贸易有限公司、李建芳、付国清、李伟玲、广州市景泓五金机电设备有限公司、谢云隆、广州汇赢物业管建有限公司、付文、梁芳妹借款合同纠纷纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2015）穗云法民二初字第680号已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月17日依法立案执行，执行标的为20000910元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法银行、车管及房管部门调查被执行人名下的财产状况，查明被执行人广州市景泓五金机电设备有限公司抵押给申请人位于广州市开发区东区春晖六街251号301房、302房、305房、402房、403房、405房，253号409房的房产已被本院查封，并依法启动评估拍卖程序。现因房屋门牌不清晰，无法确认房屋与门牌号码一致，预计拍卖的时间较长，故本院依法裁定终结本次执行。 本院认为，本案在执行过程中，经本院采取多项执行调查措施，本院已通过各部门查询被执行人财产情况，查明并查封了被执行人广州市景泓五金机电设备有限公司抵押给申请人位于广州市开发区东区春晖六街251号301房、302房、305房、402房、403房、405房，253号409房的房产，并依法启动对上述房产的强制变现措施，现因本案件查封的房产门牌不清晰，无法确认房屋与门牌号码一致，预计拍卖的时间较长，故本院依法裁定终结本次执行。综上，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0111执恢58号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱建彰 审判员  项明阳 审判员  肖志辉 二〇一九年十二月二十六日 书记员  黄耀高
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0783民初2257号原告：徐再岭，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：孙海霞，女，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告徐再岭与被告孙海霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐再岭到庭参加诉讼，被告孙海霞经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐再岭向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告孙海霞偿还借款本金1000000元，利息360000元，本息合计1360000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，因被告孙海霞急需用钱，出售了徐再岭与孙义波（孙海霞的丈夫）共同共有的房屋，所得款项2650000元，只给付原告500000元，尚欠1000000元一直未给付，约定月利息一分，该款经原告多次索要未果，故诉至本院，请求判令被告孙海霞偿还借款本金1000000元，利息360000元，诉讼费由被告承担元告霞，，。孙海霞未作答辩。徐再岭围绕诉讼请求依法提交了欠条复印件、借条原件、房产证复印件，证明借款事实存在及款项来源。孙海霞未到庭进行质证，视为其放弃质证权利。本院认证认为，借条为原件，来源合法，内容真实，欠条、房产证复印件能够与借条相互印证，本院予以确认并在卷佐证。孙海霞未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，孙海霞出售坐落于内蒙古自治区扎兰屯市繁荣办光明居计划局综合楼xxx号的房屋一套，该房屋权属为徐再岭和孙义波（孙海霞丈夫）共同共有，孙海霞只给付徐再岭部分应得的卖房款，剩余应得卖房款未给付，且徐再岭对孙海霞还有其他债权，所以，2015年10月15日，孙海霞给徐再岭出具了一张1000000元的欠条，孙海霞在欠条借款人处签名摁印。因该款一直未给付，2018年10月15日，经结算，孙海霞重新为原告出具一份借条，其中借款1000000元，利息360000元（2015年10月15日-2018年10月15日，月利率1%），孙海霞在借款人处签字按印。本院认为，本案系民间借贷纠纷，原、被告之间借贷关系的事实基础是被告孙海霞欠原告徐再岭部分应得的卖房款，经结算，被告孙海霞与原告徐再岭之间的欠款转化为借款，并为原告徐再岭出具了借条，该借条系被告孙海霞的真实意思表示，且该借款合同不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效合同。合法的借贷关系受法律保护，被告孙海霞向原告徐再岭借款后，理应按照约定及时还款。现原告徐再岭要求被告孙海霞偿还借款1000000元，利息360000元（2015年10月15日-2018年10月15日，月利率1%），该利息未超过法律规定，理由正当，应予支持。综上所述，本院对徐再岭的诉讼请求予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孙海霞于本判决生效后十日内偿还原告徐再岭借款1000000元，利息360000元（2015年10月15日-2018年10月15日），本息合计1360000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17040元，公告费560元，合计17600元，由被告孙海霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判长  张雯雯审判员  石晓华审判员  李淑清二〇一九年十二月六日书记员  李娜娜附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，初级而请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁06执689号申请执行人：宏联国际贸易有限公司，住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303号。法定代表人：郑波，董事。被执行人：莱州市土山镇汇兴超市，经营场所：山东省莱州市土山镇土山村。经营者：邱维芬。本院受理的申请执行人宏联国际贸易有限公司与被执行人莱州市土山镇汇兴超市著作权权属、侵权纠纷一案，因执行工作需要，根据案件的具体情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：烟台市中级人民法院（2018）鲁06民初74号民事判决书，由莱州市人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  徐芳东审判员  李春国审判员  林文江二〇一九年十二月四日书记员  孙彤波
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初27383号原告：赵春连，女，1972年10月1日出生，汉族，户籍地河北省承德市滦平县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：陈占林，男，1956年11月12日出生，汉族，北京市顺义区杨镇第二法律服务所法律工作者。被告：解志,男，1988年7月28日出生，汉族，公民身份证地址北京市顺义区，现下落不明，公民身份号码×××。原告赵春连与被告解志劳务合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵春连的委托诉讼代理人陈占林到庭参加诉讼，被告解志经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵春连向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工资款13945元,并以13945元为基数按银行四倍利率支付利息,直至给付之日止；2.诉讼费由被告承担。事实与理由:原告2016年2月份至9月15日经×村建筑负责人李某介绍原告到被告承包×、×、×、×、×等工地干活,职务是壮工。每个工130元,共计116.5个=15145元,原告支出1200元，剩余13945元未付。就此款原告多次找被告索要,被告不予理睬。无奈,原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。被告解志未作答辩。经审理查明：被告解志经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证、质证的权利。对于原告方陈述的事实和提供的证据，本院依法予以采信。原告主张解志承包了×村街道改造、×村民房建造、×村民房建造、×村民房建造、×村民房建造、×村民房建造的工程，原告于2016年2月19日至2016年9月15日期间在前述部分工地提供劳务，原告为壮工，每日劳务费130元，共116.5个工，劳务费15145元，其中已经支取1200元，尚欠劳务费13945元。原告表示其原为李某施工队的工人，后经李某介绍为解志提供劳务。前述工程完工后，负责现场记工的袁九如将记工明细交给解志，并与解志两次对账计算工人工资，但解志均拒绝签字确认，后由袁九如制作欠工人工资表与解志对账，但解志仍然拒绝签字确认，当时在场的还有袁九成、陈国林、王少伟、孙井贵、曹永利等工人。欠工人工资表上载有五十个工人的欠工资数额，均已扣除工人预支的工资，其中包括原告在内的四十五名工人一同参与本次诉讼，另有表中所载的五名工人未参与本次诉讼。原告提供证人李某出庭作证称，其通过他人介绍认识解志，与解志是朋友；证人原来有自己的施工队，原告这些工人原来都给他干活，后来因他患有脑梗，有后遗症，不再做工程了，听朋友说解志有工程，他想着原告这些工人没有活干，就介绍他们去解志那里干活；2016年底、2017年初春节之前，袁九如拿欠工人工资表给他看过，袁九如是负责带工，派活、记工的，施工完之后，袁九如已经将记工的明细全部给解志了，欠工人工资表是工人和解志核对后写的；袁九如让他帮忙去找解志要钱，他带了二十多个工人去解志家找解志，当时见到了解志，和解志说了欠工人工资的事，让解志按照欠工人工资表上面记载的金额给工人工资，解志对欠工人工资表上面记载的金额没有异议，表示过几天凑钱给工人工资，但是后来也没给工资，也找不到解志人了；解志给过工人部分生活费，欠的工资没有给过。原告对证人李某的证人证言表示认可。庭审中，原告明确其主张劳务费欠付利息自判决生效之日开始起算，至实际给付之日止。上述事实，有当事人的陈述、询问笔录、证人证言、欠工人工资表等在案佐证。本院认为，本案在审理中，被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，视为放弃答辩和举证、质证的权利，本院依法缺席判决。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案原告主张其受雇于被告向其提供劳务，被告欠付其劳务费，对此原告提供介绍劳务的证人出庭作证，同时有其他一同参与工程的工人陈述相互印证，而被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，因此本院依法对原告提供的证据予以采纳，对原告主张之事实予以认定。根据查明的事实，本案原告受雇于被告并提供劳务，原、被告之间的劳务合同法律关系明确，原告向被告提供了劳务，被告应履行支付劳务费的义务。现原告要求被告支付劳务费13945元，本院予以支持。对于原告同时主张被告给付劳务费欠付利息，因原告为被告提供劳务完成时间在2016年，被告欠付劳务费时间已久，应当给付劳务费欠付利息，但原告主张按银行四倍利率计算利息，缺乏法律依据，本院对此予以调整，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率确定被告应当给付的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告解志于本判决生效之日起七日内给付原告赵春连劳务费一万三千九百四十五元及利息（利息以一万三千九百四十五元为基数，自本判决生效之日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告赵春连的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百四十九元，由被告解志负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王晓磊人民陪审员  彭文成人民陪审员  孙宝生二〇一九年十二月二十七日书 记 员  李香玲
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保1809号 中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行： 中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行与马敏信用卡纠纷，申请保全标的金额125000元，实际保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年十二月三日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55577号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：王海滨，女，1974年2月1日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王海滨信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告王海滨经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月19日的欠款本金63,190.44元，利息112,235.60元，滞纳金(违约金)及其他费用共计8,573.88元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计183,999.92元，并支付自2019年9月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金63,190.44元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告王海滨未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年9月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年9月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王海滨应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月19日的信用卡欠款本金63,190.44元；二、被告王海滨应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年9月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金63,190.44元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,379.76元，减半收取计689.88元，由被告王海滨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初5819号之二原告：仪征市锦宏门窗有限公司，住所地仪征市马集镇工业集中区198号。法定代表人：刘景宏，该公司经理。委托诉讼代理人：陈爱宏，江苏千正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李倩，江苏千正律师事务所律师。被告：江苏尚慧生态新能源有限公司，住所地仪征市月塘镇魏井村18号。法定代表人：许晓东。原告仪征市锦宏门窗有限公司与江苏尚慧生态新能源有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告仪征市锦宏门窗有限公司于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告仪征市锦宏门窗有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仪征市锦宏门窗有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告仪征市锦宏门窗有限公司负担。审 判 长  张 慧人民陪审员  王谷兵人民陪审员  吕正军二〇一九年十二月三十一日书 记 员  吴青恩