浙江省杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0110刑初870号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人葛来刚，男，1976年1月17日生，汉族，大专文化程度，务工，住杭州市余杭区。2014年6月23日，因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年三个月，2015年2月10日刑满释放。因本案于2019年2月28日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。辩护人刘国华，浙江可道律师事务所律师。被告人孙延华，男，1985年11月28日生，汉族，中专文化程度，个体，住杭州市余杭区。因本案于2019年2月28日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。辩护人王艾冰，浙江泽大律师事务所律师。被告人安全义，男，1985年5月10日生，汉族，小学文化程度，务工，住河南省郸城县。2017年4月10日，因犯非法拘禁罪被本院判处有期徒刑八个月，同年7月3日刑满释放。因本案于2019年2月28日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。辩护人杜斌斌、陈科，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。被告人周国栋，男，1988年3月7日生，汉族，初中文化程度，务工，住浙江省云和县。2017年4月10日，因犯非法拘禁罪被本院判处有期徒刑七个月，同年6月3日刑满释放。因本案于2019年3月11日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。辩护人洪新军（杭州市余杭区法律援助中心指派），浙江宝简律师事务所律师。杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2019]855号起诉书指控被告人葛来刚、孙延华、安全义、周国栋犯寻衅滋事罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员袁琳出庭支持公诉，被告人葛来刚及其辩护人刘国华、被告人孙延华及其辩护人王艾冰、被告人安全义及其辩护人陈科、被告人周国栋及其辩护人洪新军到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市余杭区人民检察院指控：2016年5月11日晚，被告人孙延华、葛来刚、安全义、周国栋等人，与被害人沈某1、胡某1等人同在杭州市余杭区东小河街大方传统菜饭店吃饭。后因敬酒、拍打车辆等原因，双方发生争执。被告人孙延华、葛来刚、安全义、周国栋等人结伙持啤酒瓶等工具对被害人沈某1进行殴打，被害人胡某1在阻拦过程中被啤酒瓶砸伤。案发后，被告人周国栋主动到公安机关投案。经杭州市余杭区公安司法鉴定中心鉴定：被害人沈某1因外伤致头皮挫伤，其损伤程度为轻微伤；被害人胡某1因外伤致右前臂长度为3厘米，其损伤程度评定为轻微伤。事后，被告人孙延华对被害人进行了赔偿，获得两被害人谅解。据以指控的证据有书证；证人证言；被害人陈述；鉴定意见；辨认笔录及照片等；被告人的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人葛来刚、孙延华、安全义、周国栋的行为均已构成寻衅滋事罪，其中，被告人葛来刚系累犯，被告人周国栋系自首，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条之规定处罚。被告人葛来刚辩称其未持啤酒瓶参与打架。被告人葛来刚的辩护人提出，（1）被告人葛来刚系自首，认罪态度较好；（2）被告人葛来刚指认同案人员，系立功；（3）本案的发生被害人存在过错；（4）被告人的主观恶性及本案的社会危害性均较小。综上，请求对被告人葛来刚从轻处罚。被告人孙延华对公诉机关的指控无异议。被告人孙延华的辩护人提出，被告人孙延华当庭自愿认罪，且已经对被害人进行赔偿，并获得被害人的谅解，请求对被告人孙延华从轻处罚。被告人安全义辩称其是上前拉架。被告人安全义的辩护人提出，（1）本案中《鉴定书》及相关就诊记录、门诊病历不应该作为本案的定案依据，无法证明被害人的伤势情况，不能认定被告人安全义的行为达到了情节恶劣的程度，不应以寻衅滋事罪追究刑事责任；（2）被告人安全义当庭自愿认罪；（3）被告人安全义取得了被害人的谅解。综上，请求对被告人安全义从轻处罚。被告人周国栋对公诉机关的指控无异议。被告人周国栋的辩护人提出，（1）被告人周国栋系自首，且当庭自愿认罪；（2）被告人周国栋获得了被害人的谅解；（3）被告人周国栋在本案中的作用较小。综上，请求对被告人周国栋从轻处罚。经审理查明：2016年5月11日晚，被告人孙延华、葛来刚、安全义、周国栋等人，与被害人沈某1、胡某1等人同在杭州市余杭区东小河街大方传统菜饭店吃饭。后因敬酒、拍打车辆等原因，双方发生争执。被告人孙延华、葛来刚、安全义、周国栋等人结伙持啤酒瓶等工具对被害人沈某1进行殴打，被害人胡某1在阻拦过程中被啤酒瓶砸伤。案发后，被告人周国栋主动到公安机关投案，归案后如实供述了主要犯罪事实。经杭州市余杭区公安司法鉴定中心鉴定：被害人沈某1因外伤致头皮挫伤，其损伤程度为轻微伤；被害人胡某1因外伤致右前臂长度为3.0cm，其损伤程度评定为轻微伤。案发后，被害人的经济损失获得了赔偿，被告人获得了被害人的谅解。另查明，被告人葛来刚虽主动到公安机关投案，但归案后未能如实供述主要犯罪事实。证明上述事实并经庭审质证的证据有：1、被害人沈某1的陈述、辨认笔录及照片，证实2016年5月11日晚上10时许，其和胡某1、胡某2、唐某24人在塘栖镇大方传统菜吃宵夜，当时约有6、7个人在其等人的隔壁桌吃夜宵，隔壁桌的一名男子还过来敬酒，其看到对方好像都喝多了，其还说对方喝多了，管自己喝酒，不要理对方，对方吃好准备走时，敬酒的男子在其车子的引擎盖上敲了一拳，其也没有说话，敬酒的男子问车是谁的，其4人中的一个说车是我们的，叫对方不要敲车子，敬酒的男子又在其车子副驾驶大灯处踢了一脚，其等人没有出声，过了一会儿，对方几个人又在旁边一个桌子上坐下，有几个人走过来拉着其肩膀上的衣服让其过去，其还没有站起来就被人在头上和肩膀上打了几拳，其逃出去几米，后被人一脚踢在地上，之后有几个人在其背上踢了几脚，其当时只顾着抱头，不知有几个人在其后背踢其，之后对方打其的人就走了，当时对方手上好像拿了啤酒瓶，但是具体用啤酒瓶怎么打的其不清楚；其头上出血了，估计是被人用啤酒瓶打的，左侧头部被人抓伤，右手肘部被擦伤，背上很疼，另外，胡某1手好像也受伤了，听说是对方拿啤酒瓶砸其的时候挡了一下，手臂被划伤了，其听大方土菜馆的老板说，对方是在对面开投资公司的老板，事发后，对方找了朋友向其和胡某1赔礼道歉，赔偿其和胡某17000元，其已经谅解对方，以及其辨认出孙延华就是大方传统菜对面投资公司的老板“华华”等事实；2、被害人胡某1的陈述、辨认笔录及照片，证实2016年5月11日23时10分许，其和胡某2、唐国美、沈某1在余杭区大方传统菜门口的夜宵摊吃夜宵，期间，“志明”（经辨认为沈某2）过来敬酒，之后旁边一桌客人准备离开，其中的一名客人（经辨认为被告人葛来刚）拍了沈某1停在门口的轿车的引擎盖一下，该男子同桌的客人（不知是谁说的）还说敲坏了要赔的，之后对方离开，过了一会儿，对方又回来了，坐在旁边的桌子上，其看到对方一副找事情的样子，过了5分钟左右，那伙人开始打沈某1，使用啤酒瓶砸沈某1的头部，沈某1被打倒在地，之后脚踢沈某1，其上前劝阻但是没有成功，在劝阻的过程中，其手上被对方用啤酒瓶砸了一下，右手受伤流血，胡某2称要报警，对方停手离开，事后，其和沈某1也和对方协商了，对方赔偿了7000元钱，是自愿协商的，以及其辨认出被告人安全义就是先动手的男子，被告人孙延华就是脸有点儿胖的男子等事实；3、证人裴某的证言、辨认笔录及照片，证实2016年5月11日23时20分许，其在余杭区大方传统菜饭店做生意，有5、6桌客人在吃饭，孙延华和“知敏”（经辨认为沈某2）等人一起的，期间，这桌男子去向另一桌客人敬酒，被敬酒的这桌客人中的两名女子想去回敬，但被一名男子拦住了，孙延华桌的客人准备离开，这桌客人中的一个（葛来刚）拍了停在门口的一辆黑色轿车的引擎盖一下，另一桌的一名女客人说敲坏了要赔偿的，葛来刚上去骂该女客人，还准备动手打人，其马上上去拉住，并将该准备离开的4名客人安排在隔壁桌喝茶，原本要离开的一名体型较胖的男子（安全义）拖了一把椅子准备去打对方那桌人，被其拉住，孙延华站起来喊了一句“弄么好了”，周国栋就拿起一个塑料椅子朝对方男子砸过去，孙延华等人开始动手，其看到孙延华、安全义、周国栋手拿啤酒瓶砸该男子，该男子被打倒在地，同桌的一名女客人看到去护着该男子，孙延华等人用啤酒瓶砸在地上，对方男子趁机往马路上跑，但被孙延华等人追上，又对该男子拳打脚踢，过了一会儿，有人电话报警，民警到了之后，孙延华等人离开，车主那桌的一名女客人的右手臂被划伤流血，还有一名男子的头部被打破流血，应该是拍车子的那桌客人用啤酒瓶造成的等事实；4、证人陈某1的证言、辨认笔录及照片，证实2016年5月11日23时许，其家店门口有几桌客人，其中两桌客人好像是认识的，互相敬酒，之后其中一桌的葛来刚准备离开时拍了另一桌客人的车子，另一桌的女客人称敲坏了要赔，葛来刚发火，和该女子发生争吵，还准备动手打人，后被其丈夫拉住，过了一会儿，葛来刚又想去打人，其丈夫没有拉住，葛来刚上前打了另一桌客人，以及其辨认出被告人安全义就是身材魁梧的外地人，打得比较凶，孙延华就是身材魁梧、脸比较胖的人等事实；5、证人胡某2的证言、辨认笔录照片，证实2016年5月11日23时许，其和胡某1、沈某1、唐某2一起在大方土菜馆吃夜宵，隔壁一桌和胡某1有点儿熟悉的“志明”过来敬酒，过了一会儿，其听到对方桌称其等人怎么没有去回敬之类的话，沈某1说对方已经喝多了，不要过去敬酒了，其等人管自己吃，后来敬酒的“志明”先回去了，那一桌还剩下4个人，其中一人（经辨认为被告人葛来刚）走到旁边停着的车旁，在发动机盖上敲了一下，因为车子是沈某1的，沈某1称对方喝多了，不要理睬，葛来刚一副要打人的样子，但是被人拦住，之后葛来刚等人围着其这桌走了好几圈，走到沈某1身边，一名矮胖的男子持啤酒瓶砸了沈某1的头部，其余人也跑过来打沈某1，是持凳子和啤酒瓶以及拳打脚踢，其和唐某2躲到了一旁，沈某1被一直打到马路上，胡某1看到沈某1被打，上前护住沈某1，手上也受伤了，之后其报警，对方看警察来了就跑掉了，以及其还辨认出孙延华等事实；6、证人唐某1的证言，证实其还有一个名字叫“唐某2”，2016年5月的一天晚上，其和胡某1、沈某1、胡某2一起在塘栖镇的大方传统菜吃夜宵，期间有一个胖胖的男子过来敬胡某1的酒，之后那名男子管自己回去，过了一会儿，其听到那名男子喊胡某1去敬酒，但是胡某1拒绝了，沈某1还说对方喝多了之类的话，那名男子就自己过来，一定要胡某1去敬酒，因为胡某1拒绝，那名男子就一直骂人，有挑衅沈某1的意思，但沈某1没有出声，那名男的几个朋友劝该男子算了，那名男子和胡某1说了几句，管自己结账准备走了，之后其听到“砰”的一声，看到那名男子用啤酒瓶砸一辆汽车的引擎盖，沈某1称车子是他的，且有保险可以理赔，不要理对方，对方有人朝其这方扔塑料凳子，老板让对方喝茶醒酒，过了一会儿，又有人扔了塑料凳子，有人上前殴打沈某1，是拳打脚踢，其躲到了一边，期间，有人用啤酒瓶打沈某1，胡某1上前保护沈某1，对方男子继续殴打沈某1，啤酒瓶砸在胡某1的手臂上，胡某1的手臂受伤，后双方被拉开，对方管自己走了，其看到沈某1的头部受伤流血的事实；7、证人贺某的证言，证实2016年5月时其在大方传统菜做收银员，一天有一群男子在吃宵夜时打了起来，具体情况其没有看到，是第二天听同事说的，听说打得很凶的事实；8、证人仲某的证言，证实2016年5月的一天晚上11时30分许，其在大方传统菜遇到沈某1、胡某1和胡某1的姐姐，其上前打招呼看到胡某1的手臂受伤流血，沈某1头上也受伤流血，其询问后，沈某1称是被一群放抛资的人打的，之后民警到达，其将沈某1等人送至医院，期间，其知道是孙延华等人将沈某1打伤，其电话联系孙延华，孙延华称不是他打的，是身边的几个朋友喝多了和对方发生摩擦，过了一会儿，孙延华到了医院，去看了沈某1，并说好医药费由孙延华支付，打架时胡某1的项链不见了，孙延华答应赔偿胡某17000元，之后孙延华就回去了，事情过了一个星期，孙延华电话联系其，让其将7000元给一下胡某1，其同意了，从孙延华那里拿了7000元现金，之后其打电话联系沈某1，让沈某1帮忙电话联系胡某1，其直接将钱给了胡某1，这7000元钱里面应该包含医药费的事实；9、证人孟某的证言、辨认笔录及照片，证实2016年5月份的一天晚上，孙延华请吃饭，一起吃饭的有孙延华、葛来刚、沈某2，还有两三个人其记不清楚了，吃饭的地点在余杭区大方传统菜二楼的包厢，期间，其等人喝了很多的果子酒，饭后继续在一楼门口的烧烤摊吃夜宵，四人共喝了12斤的果子酒，有点儿喝多了，后来不知为何，孙延华、葛来刚和隔壁桌的吵起来，还差点儿打起来，其和沈某2看到后就上前劝孙延华、葛来刚不要吵，之后其等人就各自喝酒，后其和沈某2先离开，其和沈某2在现场时，双方是没有动手的；2016年5月20日晚上，其和孙延华、沈某2吃饭时，听孙延华说起那天吃了一万多元的饭钱，意思那天晚上发生了打架，赔偿了对方钱，有无提到没有具体的打架事情其记不清的事实；10、证人沈某2的证言、辨认笔录及照片，证实2016年6月份的一天晚上，其和孙延华、孟某以及其不认识的两名外地男子（经辨认为被告人安全义、周国栋）一起在大方传统菜吃饭，当天拿起喝了很多酒，饭后，其等人又去吃宵夜，因为其酒喝得有点儿多了，其记得其没有坐一会儿，朋友孟某就将其送回去了等事实；11、现场方位示意图、现场平面示意图及照片，证实案发现场情况；12、体表原始伤情记录表及照片，证实被害人胡某1、沈某1的伤势情况；13、接受证据清单、门诊病历，证实被害人沈某1的受伤住院治疗的情况；14、鉴定书、鉴定人资格证书、鉴定机构资质证书，证实经杭州市余杭区公安司法鉴定中心鉴定，被害人沈某1因外伤致头皮挫伤，其损伤程度评定为轻微伤；被害人胡某1因外伤致右前臂瘢痕长度3.0cm，其损伤程度评定为轻微伤的事实；15、调取证据通知书、调取证据清单、病历，证实侦查人员自杭州市余杭区中医院调取胡某1、沈某1的病历材料并附卷，病历记载：被害人沈某1于2016年5月11日23时37分至杭州市余杭区中医院就诊，主诉头部外伤疼痛出血半小时，体格检查双侧巴氏征（阴性）左颞顶部可见数处头皮挫伤裂伤灶，直径约1cm，初步诊断为多出挫伤，皮肤裂伤，伤筋病；被害人胡某1于2016年5月12日0时22分至杭州市余杭区中医院就诊，主诉外伤致右上肢多处流血疼痛，活动欠利，体格检查右前臂有3cm挫伤灶，渗血，右手背有3处挫伤灶，渗血，疼痛，屈伸可，指端血循与感觉佳，初步诊断为外伤症等事实；16、谅解书，证实被害人胡某1、沈某1谅解被告人孙延华等人的事实；17、查获、破案经过、情况说明，证实本案的侦破经过以及各被告人的归案情况，其中被告人葛来刚系主动投案，但是归案后未能如实供述主要犯罪事实，被告人周国栋系主动归案，归案后如实供述了犯罪事实等；18、户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明书，证实各被告人的身份情况及被告人葛来刚、安全义、周国栋曾被刑事处罚的事实；19、被告人葛来刚的供述和辩解、辨认笔录及照片，其在侦查阶段供述，2016年5、6月份的一天晚上10时许，其经过塘栖镇东小河大方传统菜门口，看到孙延华、安全义和“朱某”（经辨认为沈某2）、周国栋等人在吃夜宵，其将车停在旁边一起去吃夜宵，沈某2看到旁边有认识的人，就过去敬酒，之后回来继续喝酒，过了一会儿，其看到被敬酒的那桌有两名女的想过来回敬，但是他们桌的一名男的说“不要去敬酒，他们是社会上的，不要和他们搭噶”，那两名女的就没有过来敬酒，孙延华也听到这些话，走向该男子开始骂那名男子，之后和那名男子发生争吵，但被夜宵店的老板拉开，孙延华回来后还在那里说，用手在车子的引擎盖上拍了一下，对方桌的一名女子骂了孙延华，男子也开始骂孙延华，孙延华听后很生气，用手拍了桌子说“妈的，弄么好了”（意思就是让其等人一起去打对方），之后其桌子上的四个人均冲向对方桌子，孙延华和对方那名男子推了几下，安全义突然从旁边拿了白色的塑料凳子去砸对方男子，后混打在一起（后称其拳打了对方男子的头上和身上两三下），孙延华、安全义和沈某2三人均手持啤酒瓶殴打那名男子，其当时没有动手，因为其被对方一名女子用烧烤的铁盆子扔了一下，故扔了一个啤酒瓶过去，有无砸到对方其没有注意，其看到对方男子被孙延华、安全义、沈某2打倒在地，边上一名女子在拉扯，孙延华等人拿啤酒瓶砸那名男子，对方女子去护着该男子，也被啤酒瓶打了，其感觉要出事，就自己走掉，次日，孙延华电话联系其，称昨天打架的事情报警了，因为孙延华等人均有工作，其是无业的，让其过去处理，其就过去了，得知对方女子的手臂受伤，孙延华称和对方私下谈好了，赔偿对方7000元等；20、被告人孙延华的供述与辩解，在侦查阶段未供认犯罪事实，当庭表示认罪；21、被告人安全义的供述和辩解，其在侦查阶段供述，2016年5月份的一天晚上，其和孙延华、葛来刚、周国栋以及孙延华的亲家公还有其不认识的一两个人在塘栖镇大方传统菜二楼包厢内吃饭，饭后继续在一楼门口的夜宵摊吃夜宵，孙延华去旁边小便，回来时敲了旁边停放的一辆轿车，隔壁桌的一名男子开始说孙延华，孙延华和该男子发生争吵，之后孙延华动手打了对方，葛来刚、周国栋看到后冲上去帮忙，其站起来想去帮忙，但是被大方传统菜的老板拉住，之后其去拉架，当时喝多了滑倒，将对方男子绊倒，葛来刚、周国栋趁机上前去踢对方，其和对方男子站起来，葛来刚持啤酒瓶冲上前打了对方男子身上几下，孙延华就骂葛来刚“谁让你打的”，当时有人报警，孙延华和葛来刚就走了，其也管自己回去，次日，孙延华和葛来刚去派出所调解，后来赔钱了，其以为这件事就这么结束了；22、被告人周国栋的供述和辩解，证实2016年5月11日晚上，其去大方传统在菜门口的夜宵摊买烧烤，遇到孙延华、葛来刚、安全义等人在喝酒，就叫其坐下来一起吃，期间，孙延华的一个亲戚去隔壁桌敬酒，其记得葛来刚也去敬酒了，但是敬酒过程很不愉快，孙延华当时酒喝多了，上厕所的时候用手拍了一下一辆轿车的引擎盖，隔壁桌有人在用塘栖本地话骂其等人，其和安全义过去和对方理论，对方桌是一男三女，其拍了一下那名男子，男子站起来推了其一下，安全义和该男子发生争吵，之后打了起来，旁边一名女子拦着其，孙延华和葛来刚过来一起殴打该男子，其冲上去打了对方男子一拳，之后不知谁用啤酒瓶砸对方男子（孙延华、葛来刚、安全义均使用啤酒瓶），场面比较混论，对方男子头部受伤流血，安全义当时还想用啤酒瓶冲上去打，但是被其等人拉住，安全义将啤酒瓶砸在地上，后其和安全义一起离开，听说对方一名女子手臂受伤流血的事实。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。被告人葛来刚辩称其未持啤酒瓶参与打架。经查，（1）在案被害人沈某1、胡某1的陈述与在案病例材料、体表原始伤情记录表及照片、鉴定书等证据相互印证，证实二被害人的伤势系被人持啤酒瓶砸伤；（2）在案证人裴某、胡某2、唐某1等人的证言相互印证，证实被告人葛来刚等人在打架过程中有使用过啤酒瓶；（3）在案被告人安全义、周国栋的供述和辩解相互印证的部分，明确指认被告人葛来刚持啤酒瓶参与打架。证据确实充分，上述辩解，本院不予采信。被告人安全义辩称其是上前拉架。经查，在案证人裴某、陈某2的证言与被告人葛来刚、周国栋的供述和辩解相互印证的部分，能够证实被告人安全义积极参与打架，上述辩解，与在案证据矛盾，本院不予采信。被告人安全义的辩护人提出，本案中《鉴定书》及相关就诊记录、门诊病历不应该作为本案的定案依据。经查，杭州市余杭区公安司法鉴定中心及相关鉴定人员系有相关资质的机构和人员，依据法定程序对二被害人的伤势进行评定，相关就诊记录、门诊病历记载的二被害人的伤势与《鉴定书》中检验所见内容及分析说明中的内容相互印证，能够证实二被害人的伤势情况，二被害人的伤势均构成轻微伤的证据确实充分，上述证据依法应作为本案的定案依据。上述辩解，本院均不予采纳。本院认为，被告人葛来刚、孙延华、安全义、周国栋结伙持凶器随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人安全义的辩护人关于不应以寻衅滋事罪追究被告人安全义刑事责任的辩护意见，与审理查明的事实不符，本院不予采纳。被告人葛来刚在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。被告人周国栋犯罪后自动投案，归案后如实主要犯罪事实，系自首，本院依法予以从轻处罚。被告人周国栋的辩护人所提相关辩护意见，本院予以采纳。被告人葛来刚虽主动投案，但归案后并未如实供述主要犯罪事实，其行为不能认定为自首，被告人葛来刚的辩护人关于被告人葛来刚系自首的辩护意见，本院不予采纳。被告人葛来刚归案后在供述自己的罪行时应当如实供述同案犯的基本情况，其行为不能认定为立功，被告人葛来刚的辩护人关于被告人葛来刚具有立功情节的辩护意见，本院不予采纳。被告人葛来刚、孙延华、安全义、周国栋获得二被害人的谅解，且被告人孙延华、周国栋当庭自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚，被告人葛来刚、孙延华、安全义、周国栋的辩护人所提相关辩护意见，本院予以采纳，但被告人安全义的辩护人关于被告人安全义当庭自愿认罪的辩护意见，与被告人安全义的庭审表现不符，本院不予采纳。本案的引发，被害人一方并无过错，被告人葛来刚的辩护人关于本案的发生被害人存在过错的辩护意见，本院不予采纳。被告人葛来刚的辩护人关于被告人葛来刚的主观恶性及本案的社会危害性均较小的辩护意见，与审理查明的事实不符，本院不予采纳。被告人周国栋的辩护人的其余辩护意见，本院酌情予以采纳，并予以区别量刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第（四）项、第八条之规定，判决如下：一、被告人葛来刚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月28日起至2020年10月27日止）。二、被告人孙延华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月28日起至2020年5月27日止）。三、被告人安全义犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月28日起至2020年4月27日止）。四、被告人周国栋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月11日起至2020年3月10日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 敏人民陪审员  李旭红人民陪审员  王 军二〇一九年十二月十九日书 记 员  张 丽