wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）皖08刑终366号 原公诉机关安徽省桐城市人民检察院。 上诉人（原审被告人）盛赞，男，汉族，1984年12月10日出生，初中文化，六安市舒城县人，从事餐饮业，住六安市舒城县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月26日被桐城市公安局取保候审，同年11月19日经桐城市人民法院决定并于同月21日由桐城市公安局执行逮捕。现羁押于桐城市看守所。 指定辩护人胡娜，安徽中皖律师事务所律师。 安徽省桐城市人民法院审理桐城市人民检察院指控原审被告人盛赞犯危险驾驶罪一案，于2019年11月21日作出（2019）皖0881刑初265号刑事判决。原审被告人盛赞不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取了辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定：2019年8月16日22时16分许，被告人盛赞饮酒后驾驶皖Ｈ×××××号小型汽车沿桐城市望溪东路由东向西行驶至盛唐北路路口处时，被桐城市公安局交警大队民警现场查获，经呼气式酒精测试仪测得被告人盛赞体内酒精含量为191ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。随后交警大队民警将被告人盛赞带至桐城市人民医院抽取静脉血液两份待检。2019年8月19日，经安徽信立司法鉴定所鉴定，被告人盛赞血液中乙醇含量为200ｍｇ／100ｍｌ。桐城市公安局于同月21日决定立案侦查，并于同月26日将被告人盛赞传唤到案接受调查。 另，桐城市人民检察院建议对其判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。 原判认定上述事实，有经原审庭审示证、质证的受案登记表、归案经过、被告人盛赞的供述与辩解、证人豆某、程某的证言、鉴定意见、现场笔录、视听资料等证据证实。 原判认为：被告人盛赞醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为构成了危险驾驶罪。被告人盛赞归案后能如实供述基本犯罪事实，系坦白，依法可以对其从轻处罚。被告人盛赞当庭认罪认罚，依法可以对其从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项之规定，判决：被告人盛赞犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。 宣判后，盛赞上诉称其如实供述犯罪事实，认罪悔罪，一审量刑过重，请求减轻处罚。其辩护人提出了与上诉理由相同的辩护意见，并提交了安徽省政府非税收入专用收据及中国农业银行股份有限公司桐城市支行业务凭证，证实2019年12月24日盛赞亲属向原审法院缴纳罚金人民币四千元的事实。 经审理查明：原判认定的上诉人盛赞犯危险驾驶罪一案，已列举充分证据予以证实，所列证据均经原审法院庭审举证、质证，并查证属实，故本院对原判认定的事实及证据均予以确认。 另查明，二审期间，盛赞亲属向原审法院缴纳罚金人民币四千元。 本院认为：上诉人盛赞醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。盛赞到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，原判在量刑时，已充分考虑上述情节。盛赞酒后血液中乙醇含量为200mg/100ml驾驶机动车，二审虽缴纳了罚金，不足以再对其从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。盛赞的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  方热烈 审判员  张 跃 审判员  王 涛 二〇一九年十二月二十五日 法官助理刘婷婷 书记员刘琳璘 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105财保1260号申请人：北京易才人力资源顾问有限公司，住所地北京市朝阳区建国路56号天洋运河壹号F1栋203室。法定代表人：曾凡姬，经理。委托诉讼代理人：胡孟蝶，女，1988年8月25日出生，汉族，该公司法律顾问，住北京市海淀区。被申请人：北京善义善美汽车服务有限公司，住所地北京市朝阳区来广营新北路甲6号6-9底商一层。申请人北京易才人力资源顾问有限公司与被申请人北京善义善美汽车服务有限公司委托合同纠纷一案，北京易才人力资源顾问有限公司向本院申请财产保全，请求冻结北京善义善美汽车服务有限公司的银行存款8506.16元；如存款不足，则查封或扣押与不足额部分同等价值的财产。北京易才人力资源顾问有限公司以阳光财产保险股份有限公司北京分公司的保证担保函作为担保。本院经审查认为，北京易才人力资源顾问有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人北京善义善美汽车服务有限公司的银行存款8506.16元；如存款不足，则查封或扣押与不足额部分同等价值的财产。案件申请费105元，由申请人北京易才人力资源顾问有限公司预交(已交纳)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  鲁曼二〇一九年十二月二十日书记员  张玉
贵州省遵义市红花岗区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0302行审14号申请执行人:遵义市红花岗区人民政府，住所地:遵义市红花岗区海尔大道。组织机构代码：00950508-0。法定代表人:游劲松，区长委托诉讼代理人:李肖依，贵州与之律师事务所律师。被执行人:任世惠，男，1954年9月13日生，汉族，住遵义市红花岗区。申请执行人遵义市红花岗区人民政府于2019年9月18日向本院申请强制执行《房屋模拟搬迁补偿安置协议》，即申请强制执行被执行人办毕搬迁手续，携实际使用人搬离位于遵义市红花岗区被征收房屋，并将房屋交由红花岗区房屋征收补偿管理中心查验后拆除。在审查过程中，申请执行人遵义市红花岗区人民政府于2019年12月4日向本院递交申请，请求撤回强制执行申请。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，申请执行人遵义市红花岗区人民政府撤回强制执行申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予申请执行人遵义市红花岗区人民政府撤回强制执行申请。审判长 王 珏审判员 刘远贵审判员 姚 远二〇一九年十二月五日法官助理王骏书记员彭中艳
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0281执恢1397号 申请执行人：深圳市声影网络科技有限公司。住所地：广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。 法定代表人：李健，该公司董事长。 被执行人：余姚市格莱美歌城娱乐有限公司。住所地：浙江省余姚市阳明东路249号4楼。 法定代表人：郑雅萍，该公司执行董事。 被执行人翁伟民，男，1959年1月17日出生，其他，住余姚市。 被执行人姚菊华，男，1965年2月7日出生，住余姚市。 被执行人徐立，男，1970年2月4日出生，住余姚市。 被执行人黄听，男，1983年1月7日出生，住浙江省余姚市。 被执行人徐明元，男，1961年2月21日出生，住浙江省余姚市。 本院执行的申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被执行人余姚市格莱美歌城娱乐有限公司、翁伟民、姚菊华、徐立、黄听、徐明元著作权权属、侵权纠纷一案现已全部执行完毕，本院已结案，特此通知。 二〇一九年十二月三十日
江苏省如皋市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0682财保67号 申请人:江苏志鹏建工集团有限公司，住所地：如皋市如城街道益寿南路185号。 法定代表人：常亮，总经理。 被申请人:江苏山姆置业有限公司，住所地：如皋市如城街道起凤路。 法定代表人：梁西开，执行董事。 请求事项: 冻结被申请人江苏山姆置业有限公司银行存款820476.77元或查封其等额财产。 事实和理由:2011年，被申请人为承建山姆城市广场A地块A1标段工程，与申请人签订CX-ZJMLC-ZT-[2011]002号建设工程施工合同。后于2012年签订CX-ZJMLC-ZT-[2012]001号补充协议。上述合同签订后，申请人按约履行施工任务。2015年2月5日，经双方确认上述合同项下的总工程款为41023838.29元，并明确维保期至2019年5月30日。维保期结束后，申请人向被申请人出具质保金支付申请表，请求被申请人支付下余质保金820476.77元，亦向被申请人开具了增值税发票，但至今未收到上述款项。为防止被申请人转移财产，导致生效判决难以执行，2019年12月10日，申请人向本院申请诉前保全，并已向本院提供了紫金财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险，承诺如因申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受经济损失，由保险人在责任限额内承担连带赔偿责任。 本院经审查认为:申请人江苏志鹏建工集团有限公司的诉前财产保全申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人江苏山姆置业有限公司银行存款820476.77元或查封、扣押其他等额财产。 案件申请费4622元由申请人江苏志鹏建工集团有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，当事人可以在五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定书的执行。 申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  马剑梅 二〇一九年十二月十日 书记员  高国圣
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院     民事裁定书                                     （2019）陕0102民初11390号     原告：西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司，住所地西安市新城区。   法定代表人：蒋伟皓，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：孙程，女，1975年8月5日出生，汉族，该公司职员。   被告：王美红，女，1988年7月6日出生，汉族，住广东省广州市。   原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司与被告王美红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:   准许原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司撤诉。                                      审  判  员  魏玮                                    二0一九年十二月十八日                                 法官助理  赵丹                            书 记 员   巨秀娟          1
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执3697号之二 申请执行人：黄明华，女，汉族，1967年10月19日生，住四川省南部县。 被执行人：谢绍泽，男，汉族，1966年10月24日生，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的南充市顺庆区人民法院作出的(2018)川1302民初7091号民事判决，立案受理了黄明华申请执行谢绍泽借款合同纠纷一案。 在执行过程中，1、本院依法向被执行人谢绍泽邮寄及公告送达了传票、财产报告令、财产申报表、执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 2、本院于2019年11月19日、12月5日通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人谢绍泽名下的财产信息。于2019年11月19日冻结了被执行人谢绍泽名下的银行存款，应冻结615932元，实际冻结4068.19元，已扣划支付给申请人。 3、本院通过南充市不动产登记中心查询了被执行人谢绍泽名下的不动产登记信息。查明，被执行人谢绍泽名下无不动产信息，但有住房公积金已进行冻结。同时从公安部车辆反馈查明，被执行人谢绍泽名下无车辆信息。 4、本院依法对被执行人谢绍泽限制消费。 本院于2019年12月17日对申请执行人李万英进行了终本约谈，申请执行人没有被执行人相关财产线索，不同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额607457元，已实债权金额4068.19元，未实现债权金额603388.81元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 王 毅 审判员 桂芳彪 二〇一九年十二月十七日 书记员 罗婧月
宁波海事法院 民 事 裁 定 书 ? （2019）浙72财保49号 申请人：颜云华，男，1969年11月12日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 委托代理人：郭健卫，浙江多联律师事务所律师。 委托代理人：朱晓丽，浙江多联律师事务所律师。 被申请人：广东意诺远洋渔业有限公司，住所地广东省湛江市开发区观海路183号荣基国际广场公寓21层07号房。 法定代表人：郑春玲，该公司执行董事。 申请人颜云华因被申请人广东意诺远洋渔业有限公司拖欠船舶建造款及利息约1665万元，于2019年12月17日向本院提出扣押被申请人所有的在温岭市凯利船舶修造有限公司船台舾装的“振方1”、“振方4”、“振方5”渔船，并责令被申请人提供1665万元担保的诉前海事请求保全申请。申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人颜云华的诉前海事请求保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条、第二十一条第十三项、第二十三条第一款第一项、第二十八条的规定，裁定如下： 一、准许申请人颜云华提出的诉前海事请求保全申请； 二、自即日起，扣押被申请人广东意诺远洋渔业有限公司所有的“振方1”、“振方4”、“振方5”渔船； 三、责令被申请人广东意诺远洋渔业有限公司提供1665万元或其他可靠担保，以解除船舶扣押； 四、申请人颜云华应当在三十日内提起诉讼（或申请仲裁），逾期不起诉（或申请仲裁）的，本院将解除海事请求保全； 五、扣船期间船舶的安全、管理由被申请人广东意诺远洋渔业有限公司负责； 六、本案申请费5000元，由申请人颜云华负担，申请人就有关海事请求提起诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求，船舶看管费用由被申请人广东意诺远洋渔业有限公司负担。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 朱忠军 审 判 员 林 申 审 判 员 金 涛 二〇一九年十二月十八日 代书记员 周倩倩 宁波海事法院 协助执行扣押船舶通知书? （2019）浙72财保49号? ： 我院于2019年12月18日作出（2019）浙72财保49号民事裁定，并据此于2019年12月18日发出（2019）浙72财保49号扣押船舶命令，对被申请人广东意诺远洋渔业有限公司所有的在温岭市凯利船舶修造有限公司船台的“振方1”、“振方4”、“振方5”渔船予以扣押。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款的规定，请协助执行以下第（）项： 一、对“振方1”、“振方4”、“振方5”渔船协助执行扣押； 二、自即日起对“振方1”、“振方4”、“振方5”渔船不予办理转让、抵押、光船租赁手续。 特此通知。 附件： 1、本院于2019年12月18日作出的（2018）浙72财保49号民事裁定书1份。 2、本院于2019年12月18日作出的（2018）浙72财保49号扣押船舶命令1份。  二Ｏ一九年十二月十八日
河南省伊川县人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）豫0329行审114号申请执行人：伊川县城市管理局,住所地：伊川县人民中路269号,统一社会信用代码11410329MB1255742Q。法定代表人：陈永坡，局长。委托代理人：李社波、李红敏，伊川县城市管理局执法人员。被执行人:洛阳广超装饰工程有限公司，住所地：洛阳市伊川县城关镇文化南路432号，统一社会信用代码：91410329077818417G。法定代表人：李广超。被执行人：李广超，男，汉族，1973年2月3日生，住伊川县。申请执行人伊川县城市管理局于2019年12月18日向本院申请强制执行对洛阳广超装饰工程有限公司、李广超作出的行政处罚决定书，本案受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。经审查查明，伊川县城市管理局于2019年4月29日向被执行人作出行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未按期自觉履行义务。伊川县城市管理局遂向本院申请强制执行。本院认为，该行政决定对洛阳广超装饰工程有限公司符合行政合法性要求，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：本案准予对洛阳广超装饰工程有限公司强制执行。审 判 长  方政伟人民陪审员  张婵欣人民陪审员  张晓利二〇一九年十二月十九日书 记 员  白银丹
黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1223民再5号监督机关：青冈县人民检察院。申诉人（原审被告）：崔杰，女，1957年8月5日生，汉族，无职业，现住青冈县，。（未出庭）委托诉讼代理人：王晓刚，男，1960年7月18日生，汉族，现住青冈县，。被申诉人（被申诉人）：张忠孝，男，1968年7月3日生，汉族，农民，现住青冈县，。被申诉人：鲁永芳，女，1969年4月19日生，汉族，农民，现住青冈县。未出庭）申诉人崔杰因与被申诉人张忠孝、被申诉人鲁永芳民间借贷纠纷一案，不服本院于2018年8月24日作出（2018）黑1223民初976号民事判决书，向青冈县人民检察院申诉。青冈县人民检察院以黑青检民违监[2019]23122300003号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2019年7月29日作出（2019）黑1223民申10号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭开庭审理了本案。申诉人崔杰委托诉讼代理人王晓刚，被申诉人张忠孝到庭参加了诉讼，被申诉人鲁永芳经传票传唤未到庭。现已审理终结。青冈县人民检察院提出再审检察建议，青冈县人民法院2018年8月24日作出（2018）黑1223民初976号民事决书向申诉人崔杰公告送达起诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票时没有记明公告送达原因，没有在何地及哪家报纸、信息网络等媒体上进行公告的记载，公告送达不合法，致使崔杰无法参加诉讼，建议纠正违法送达，切实保障当事人的诉讼权利。崔杰申诉称，原审在审理过程中公告送达不合法，侵犯申诉人合法权利，同时原审认定崔杰与李福臣系夫妻关系，并判决崔杰与鲁永芳承担连带给付责任认定错误与事实不符。崔杰与李福臣系2015年8月10日结婚，而此笔债务发生在2013年3月15日，此债务并未发生在二人婚姻存续期间，并且二人也没有共同生活。张忠孝辩称，我告崔杰的原因是崔杰把养猪场房照和合作社执照都拿走了。张忠孝向原审法院起诉请求，请求鲁永芳、崔杰立即给付借款本金24000元，利息15480元，本息合计39480元。本院原审认定的事实：鲁永芳与李福臣在青冈县××河镇合伙饲养生猪。2013年3月15日，鲁永芳、李福臣共同向张忠孝借款15000元、9000元，双方约定借款利息按月利率1.5%计付，截至2016年10月15日，利息为15480元。经张忠孝多次索要，借款本息未给付。2016年11月，李福臣因病去世。李福臣与崔杰系夫妻关系，李福臣开办猪厂为家庭生活所用。崔杰与鲁永芳应共同承担借款本息的给付义务。本院原审认为，张忠孝与鲁永芳、李福臣之间就案涉借款达成合意，张忠孝履行向鲁永芳、李福臣交付借款的主要义务，根据合同相对性原则，双方间已形成借款合同关系。鲁永芳、李福臣未按约定给付合同项下借款，其行为属于违约，其应按照约定履行偿还借款本息的合同义务。李福臣与崔杰系夫妻关系，在婚姻关系存续期间李福臣与鲁永芳向张忠孝借款用于合伙饲养生猪，李福臣借款应属家庭共同债务，现李福臣因病身故，应由崔杰与鲁永芳共同对借款承担连带清偿责任。关于本案所涉利息，张忠孝主张43个月的利息，其余未予主张。本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，张忠孝放弃后续利息的主张，不违反法律规定。本院原审判决：被告鲁永芳、崔杰共同连带给付原告张忠孝借款本金24000元及利息15480元（自2013年3月15日始至2016年10月15日止），合计39480元，以上款项于本判决生效之日起10日内清偿。围绕当事人的再审请求，本院对争议的证据和事实认定如下：再审中，申诉人崔杰与被申诉人张忠孝争议的焦点为，案涉的借款是否是崔杰与李福臣夫妻关系存续期间的共同债务。张忠孝主张“李福臣与崔杰系夫妻关系，李福臣开办猪厂为家庭生活所用”而在原审庭审中及本次再审庭审中被申诉人张忠孝均未向法庭举证证实此事实。再审庭审中，申诉人崔杰的委托诉讼代理人称：“原审认定崔杰与李福臣系夫妻关系，并判决崔杰与鲁永芳承担连带给付责任认定错误与事实不符。崔杰与李福臣系2015年8月10日结婚，而此笔债务发生在2013年3月15日，此债务并未发生在二人婚姻存续期间，并且二人也没有共同生活”并当庭举证，证据一：结婚证，证实崔杰与李福臣于2015年8月10日经政府登记结婚。证据二：证人孙某、齐某、袁某、刘某、王某、白某的证人证言，证实李福臣与鲁永芳二人在2014年以前是同居关系。被申诉人张忠孝对此两份证据无异议。综上，案涉的借款不是崔杰与李福臣夫妻关系存续期间的共同债务。原审认定的其他事实因双方无争议，本庭予以确认。本院再审认为，被申诉人张忠孝未向法庭举证证实涉案的借款是崔杰与李福臣夫妻关系存续期间的共同债务，其请求申诉人崔杰偿还欠款本金及利息的诉讼请求，不予支持。申诉人崔杰的再审请求符合法律规定，予以支持。本案的共同借款人之一李福臣在原审起诉时已死亡，涉案的借款应由另一借款人鲁永芳偿还，如果李福臣有遗产继承人，相关权利人可以另案向李福臣的遗产继承人主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十四条第二款的规定,判决如下:一、撤销本院于2018年8月24日作出的（2018）黑1223民初976号民事判决书；二、被申诉人鲁永芳给付申诉人张忠孝借款本金24000元及2013年3月15日至2016年10月15日期间的利息15480元，合计39480元，以上款项于本判决生效之日起10日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费787元，由被申诉人鲁永芳负担，此款被申诉人张忠孝已预交，鲁永芳在给付上述款时一并给付张忠孝。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长  吕云龙人民陪审员  刘品红人民陪审员  刘 微二〇一九年十二月十二日书 记 员  李雪姣
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执3700号之一申请执行人陈加国，男，1962年12月25日出生，汉族，住浙江省台州巿路桥区。被执行人叶开达，男，1966年8月6日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。申请执行人陈加国与被执行人叶开达为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初3685号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈加国于2019年09月05日向本院申请强制执行，要求被执行叶开达履行生效法律文书确定的债务40400元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人叶开达履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶开达逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人叶开达的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人叶开达拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人叶开达采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人陈加国，申请执行人在指定期限内未提出异议。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执3700号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 汪东军执 行 员 毛奇奇执 行 员 李维文二〇一九年十二月二十七日代书记员 潘柳含
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0521执2194号 申请执行人：夏永霞，女，1968年7月15日出生，汉族，住当涂县。 申请执行人：伊宗林，男，1967年5月20日出生，住当涂县。 被执行人：张明冬，男，1975年11月1日出生，住当涂县。 被执行人：张国静，女，1980年5月5日出生，住当涂县。 申请执行人夏永霞、伊宗林与被执行人张明冬、张国静民间借贷纠纷一案，当涂县人民法院（2018）皖0521民初26号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行法定给付义务。申请执行人向本院申请执行，本院予以立案执行。被执行人应当给付申请执行人案款300000元及迟延履行利息，承担案件执行费。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，被执行人于2019年12月31日前向申请执行人支付案款10万元，并自2020年1月份开始每月于30日之前向申请执行人支付案款5000元直至案款付清为止。该和解协议需长期履行。本院认为，本案应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 终结（2019）皖0521执2194号案件的执行。 如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可申请执行原生效法律文书，本案可恢复执行，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李昭平 审 判 员  水从忠 代理审判员  郭振东 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  周莹莹
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂09民终1972号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司。住所地：湖北省孝感市孝南区体育东路与天仙北路交汇处西南角松达丽水湾1栋1层0104室、0105室，2层0203、0204室、0205室。统一社会信用代码914209007510400118。主要负责人：徐兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：王博，该公司员工。代理权限：代为起诉、应诉，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解或和解，提起上诉或反诉，代为申请强制执行，代为申请执行和解，代为选定鉴定机构、代为签收法律文书。被上诉人（原审原告）：万水莲，女，1968年6月12日出生，汉族，住湖北省云梦县。委托诉讼代理人：龚立华，湖北梦云律师事务所律师。代理权限：代为承认或反驳对方诉讼请求，参加诉讼，进行调解，代收法律文书。被上诉人（原审被告）：周坡腊，男，1960年2月16日出生，汉族，住湖北省天门市。委托诉讼代理人：余飞，湖北言达律师事务所律师。代理权限：一般代理。被上诉人（原审被告）：云梦县云洁渣土清理运输有限公司。住所地：湖北省云梦县城关镇曲阳东路。法定代表人：张梦平，该公司总经理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司因与被上诉人万水莲、周坡腊、云梦县云洁渣土清理运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省云梦县人民法院（2019）鄂0923民初1553号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案事故发生时，周坡腊驾驶的车辆与其持有驾驶证的准驾车型不符，属商业三者险免责情形，中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司在二审中已提交证据证明其就免责条款向投保人尽到了提示义务，故一审判决中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司在商业三者险责任限额范围内承担本案赔偿责任有误。且因本案交通事故造成三人受伤，另案万凤林的损失还有待于进一步查清，该案的处理直接影响本案的交强险分配比例。综上，本案因出现新事实，导致原审判决实体处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖北省云梦县人民法院（2019）鄂0923民初1553号民事判决；二、本案发回湖北省云梦县人民法院重审。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司预交的二审案件受理费300元予以退回。审判长  胡艳华审判员  龚 敏审判员  喻富林二〇一九年十二月十一日书记员  王 威
河南省信阳市浉河区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1502行初146号原告张清，女，汉族，1970年7月28日出生，住河南省信阳市浉河区。委托代理人薛开元，河南法正律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告信阳市浉河区人力资源和社会保障局,住所地信阳市河南路宝石桥。法定代表人易祖斌，该单位局长。委托代理人雪岭，社会保险股副股长，代理权限为特别授权。第三人信阳市浉河区农村信用合作联社，住所地信阳市湖东大道北侧（贸易广场斜对面），统一社会信用代码91411500MA409TM02K。法定代表人刘勇，该单位主任。委托代理人陈博文，信阳市浉河区普惠法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。本院在审理原告张清与被告信阳市浉河区人力资源和社会保障局、第三人信阳市浉河区农村信用合作联社行政纠纷一案过程中，原告张清于2019年12月25日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告张清以与被告、第三人自行和解为由提出撤诉，理由正当，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告张清撤回起诉。本案受理费减半收取为25元，由原告张清承担。审判长 王 剑审判员 许 凤审判员 陈亚嫚二〇一九年十二月二十五日书记员 丁 妍
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执3843号之一 申请执行人:浙江平阳农村商业银行股份有限公司，组织机构代码:778260532，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。 法定代表人:黄明云。 被执行人:陈荣剑，男，1983年11月12日出生，住平阳县。 被执行人:陈荣扒，男，1975年11月4日出生，住平阳县。 申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人陈荣剑、陈荣扒金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初861号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年09月24日立案执行。执行标的为被执行人陈荣剑、陈荣扒支付申请人浙江平阳农村商业银行股份有限公司100000元及利息，并负担案件受理费1150元、执行费1400元。 执行立案后，本院于2019年9月29日向被执行人陈荣剑、陈荣扒发出执行通知书、报告财产令。要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈荣剑、陈荣扒的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、公积金、不动产、车辆、股权及有价证券。 鉴于被执行人陈荣剑、陈荣扒拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人陈荣剑、陈荣扒作出司法拘留的决定，但未实际拘留。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司，其对终结本次执行程序没有异议。 综上，被执行人陈荣剑、陈荣扒暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执3843号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谢作概 二〇一九年十二月二日 书记员  金 鑫
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执3557号之三 申请执行人董某1，女，汉族，1952年8月16日出生，户籍地址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人董某2，男，汉族，1977年11月10日出生，户籍地址广东省深圳市罗湖区。 以上两申请执行人共同委托代理人李蓓，广东友兴律师事务所律师。 被执行人赵某，女，1947年2月23日出生。 委托代理人贺树奎，北京市京师（深圳）律师事务所律师。 申请执行人董某1、董某2与被执行人赵某继承纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终15684号民事判决［一审案号为（2015）深龙法坂民初字第376号民事判决］已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年3月15日向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人应履行以下法律义务：1.向申请执行人董某1支付房屋分割款445190元（人民币，下同）；2.向申请执行人董某2支付房屋分割款890380元；3.加倍支付迟延履行期间的债务利息；4、承担一审案件受理费及财产保全费共计20200.8元及本案执行费。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人未按期履行。本院依法查封了被执行人赵某名下位于深圳市龙岗区的房产，并委托评估拍卖。竞买人沈旭明以3620769.78元最高价竞得，现竞买人已付清全部拍卖款项。本案拍卖所得执行款3620769.78元，向申请执行人董某1支付款项492714元、向申请执行人董某2支付款项985428元、扣缴案件受理费及财产保全费共20200.8元、扣缴本案执行费17026.98元，剩余2105400元退回给被执行人赵某；申请执行人董某1、董某2向法院声明收到上述相应款项，同意该案全部执行完毕和申请结案。 本院认为，广东省深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终15684号民事判决［一审案号为（2015）深龙法坂民初字第376号民事判决］所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并解除对被执行人赵某名下财产的查封、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、广东省深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终15684号民事判决［一审案号为（2015）深龙法坂民初字第376号民事判决］所确定的给付内容已经全部执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人赵某名下财产的查封、冻结。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 黎 君 执行员 罗海雁 执行员 林宗伟 二〇一九年十二月十六日 书记员 黄崇侨
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0784执2570号 申请执行人：江门市生态环境局鹤山分局，住所地：鹤山市沙坪街道朗和路环保局大楼，统一社会信用代码：11440784007085537K。 负责人：彭悦荣，该局局长。 委托代理人：梁志源，该局工作人员 委托代理人：廖宇杰，该局工作人员。 被执行人：鹤山市璟雅纺织品有限公司，住所地：鹤山市沙坪美雅新村53号，同一社会信用代码：91440784MA4WUNLG4B。 法定代表人：黎规忠。 本院在执行申请执行人江门市生态环境局鹤山分局与被执行人鹤山市璟雅纺织品有限公司行政非诉执行一案中，依据江门市江海区人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）粤0704行审6号行政裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付案款400000元，并向本院缴纳执行费5900元，但被执行人未有履行义务。 在执行过程中，本院向银行、工商、不动产、车管等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0784执2570号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  罗启全 执行员  李日明 执行员  冯权胜 二〇一九年十二月二十日 书记员  李健良
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0230执1806号申请执行人：中国电信股份有限公司丰都分公司，住所地重庆市丰都县。负责人：石寿伦，总经理。被执行人：张庆华,男,1974年10月10日出生,汉族,居民，住重庆市丰都县。申请执行人中国电信股份有限公司丰都分公司与被执行人张庆华电信服务合同纠纷一案，本院作出的(2018)渝0230民初3472号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人秦先明于2019年8月2日向本院申请强制执行，请求被执行人张庆华偿还5599.92元、案件受理费。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年8月2日通过司法专邮形式向被执行人张庆华发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院于2019年8月至2019年12月通过全国法院网络执行查控系统对被执行人张庆华的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了多次查询。查封了张庆华渝DA****的小型普通客车一辆，但未找到该车。此外查明被执行人张庆华无财产可供执行。3、本院于2019年12月到被执行人张庆华户籍地调查了解到毛如贵、彭淑芬无财产可供执行。4、本院于2019年12月5日依法将被执行人张庆华纳入失信被执行人名单。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人张庆华的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年12月5日告知申请执行人。综上所述，本案申请标的5599.92元及案件受理费，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人张庆华暂无财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人张庆华的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0230执1806号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷光福审判员  陈剑波审判员  谭海波二〇一九年十二月五日书记员  向浩鹏
浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙10民终2891号 上诉人（原审被告）：肖银凤，女，1972年12月17日出生，汉族，住临海市。 上诉人（原审被告）：汪维兵，男，1971年1月27日出生，汉族，住临海市。 两上诉人的委托诉讼代理人：吴卫星，浙江回浦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：朱小飞，女，1968年11月7日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：张明强，浙江贯通律师事务所律师。 上诉人肖银凤、汪维兵因与被上诉人朱小飞民间借贷纠纷一案，不服浙江省临海市人民法院（2019）浙1082民初2097号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 肖银凤、汪维兵上诉请求：1.撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：一、上诉人已清偿了全部借款本息，两上诉人曾向被上诉人借款2次，一笔是本案借款10万元，另一笔是借款20万元，共计30万元，后两上诉人付清了本案借款10万元，但由于缺乏法律意识，两上诉人在还款之后未拿回本案借条。2018年5月8日经双方结算，上诉人汪维兵向被上诉人重新出具了20万元借条，但此前的10万元本息及20万元利息均全部结清，两上诉人欠被上诉人借款只有20万元，被上诉人已就这20万元借条向临海法院起诉，并经法院判决，现两上诉人已就法院判决的20万元履行完毕，双方不存在任何借款关系；二、一审法院采信证据不当，两上诉人就本案还款提供了相应的还款证明，被上诉人也认可银行转账和微信转账金额，但一审法院没有将这些转账认定为归还本案10万元借款本息，造成本案事实不清，判决错误。 朱小飞答辩称，两上诉人尚欠被上诉人借款10万元，这有讼争借条为证。两上诉人还给案外人朱炳武49500元，与本案无关，2016年11月28日转账的10万元也与本案无关，否则两上诉人不可能在被上诉人催讨后，多次转账还款。肖银凤、汪维兵的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 朱小飞向一审法院起诉请求：判决二被告归还朱小飞借款100000元并支付利息（利息按月利率2%计算，自2019年3月19日起计算至履行完毕之日止）。 一审法院认定事实：肖银凤因资金周转需要，于2013年9月30日向朱小飞借款10万元，月息2分。肖银凤借款后支付了部分利息，尚欠朱小飞本金10万元及所欠利息。另查明，汪维兵与肖银凤系夫妻关系，于2004年11月26日登记结婚。汪维兵、肖银凤曾向朱小飞借款20万元，汪维兵于2018年5月8日重新出具借条1份，载明：今向朱小飞借到现金人民币贰拾万元正，月息2分。2018年9月6日，朱小飞向该院提起诉讼，要求汪维兵、肖银凤归还朱小飞借款本金20万元及利息，该院于2018年10月8日作出（2018）浙1082民初9917号民事判决书，判决汪维兵、肖银凤于判决发生法律效力之日起十日内共同归还朱小飞借款本金122170.40元，并支付利息（利息按月利率2%自2018年5月25日计算至生效判决确定的履行之日止）。该判决书认定朱小飞于2018年5月21日、5月24日收到共8万元款项作为偿付判决书中借款20万元的本息。再查明，朱小飞于2018年5月14日向肖银凤催讨借款本息116000元，2018年5月21日，朱小飞收到通过肖银凤台州银行账户转账归还的5万元；2018年5月24日，朱小飞收到通过汪维兵临海农商银行账户转账归还的3万元。2018年8月7日，朱小飞向肖银凤催讨借款本息36500元。 一审法院认为，公民之间合法的借贷关系，应受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。肖银凤向朱小飞借款后，在催讨后的合理期间内未及时返还借款，其行为显属违约，依法应当承担违约的民事责任。本案借款发生于肖银凤、汪维兵夫妻关系存续期间，汪维兵依法应当承担共同还款责任。关于讼争的10万元借款有无归还的问题。二被告共向朱小飞借款30万元，汪维兵与肖银凤对原已起诉的20万元借款的辩称不一致，汪维兵辩称20万元借款系其个人做生意花掉，没有告知肖银凤，肖银凤对借款不知情，肖银凤亦辩称对20万元借款不知情，但从该院对肖银凤的相关笔录来看，该30万元借款均系肖银凤经手的，可见，二被告的辩称相互矛盾；从常理来看，对于原20万元借款，汪维兵于2018年5月8日重新出具了借条，约定利息月息2分，汪维兵已拿回了20万元的原借条，若2016年11月28日已归还了本案的10万元借款，本案的10万元借条亦应拿回；从双方的微信聊天记录及微信、银行转账记录以及肖银凤关于本案借款利息的支付情况来看，在双方对20万元借款于2018年5月8日重新出具借条之后，朱小飞仍向肖银凤催讨借款本息116000元，在肖银凤、汪维兵归还了8万元后，朱小飞向肖银凤催讨36500元，这与肖银凤陈述10万元借款本息已结清存在矛盾。由此可见，二被告的辩称不成立，不予采纳。综上所述，朱小飞变更后的诉讼请求合理合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决：肖银凤、汪维兵于判决生效之日起三十日内共同返还朱小飞借款100000元，并支付利息（利息按月利率2%计算，从2019年3月19日起计算至履行完毕之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由肖银凤、汪维兵负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 对一审法院审理查明的事实，本院予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点是两上诉人是否已清偿了涉案100000元借款本息。两上诉人以还款总金额已超出借款本息为由主张已清偿了涉案债务，双方有争议的是2017年2月6日转账给案外人朱炳武的49500元和2016年11月28日转账给被上诉人的100000元。49500元这笔转账，因涉及案外人，且上诉人现有证据不足，故不宜认定偿还本案借款；100000元这笔转账，虽汇入被上诉人账户，但被上诉人仍持有100000元借条，且上诉人2016年11月28日后支付的利息远超20万元借款的利息，双方的微信聊天记录、微信和银行转账记录显示被上诉人于2018年5月8日后仍向上诉人肖银凤催讨借款本息116000元，两上诉人归还了8万元（抵扣另案20万元借款）之后，被上诉人还向被上诉人催讨36500元，故从被上诉人持有借条和催讨的事实可见，上诉人关于本案100000元本息已清偿的主张，依据不足，本院不予采信。 综上所述，肖银凤、汪维兵的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费2300元，由上诉人肖银凤、汪维兵负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  陈 龙 审 判 员  张妙君 审 判 员  戴莹莹 二〇一九年十二月十六日 代书记员  王煜涵
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1321民初4954号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行，住所地：南部县南隆镇草市街8号。 法定代表人：何宏，任该支行行长。 委托诉讼代理人：蒲启奎、李志轩，系中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行员工。 被告：赵雷云，男，1979年2月5日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：赵莉（系赵雷云之妻），女，1983年12月10日出生，汉族，住四川省南部县。 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行诉被告赵雷云、赵莉金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行于2019年12月23日向本院提出撤回起诉。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行撤回起诉。 本案诉讼费1328元，减半收取664元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行负担。 审判员 谢    明 二〇一九年十二月二十三日 书记员 徐小芩（代）
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初3541号 原告：林瑞峰，男，1987年3月5日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：魏文禄、肖少清，福建伟洲律师事务所律师。 被告：林锦，男，1977年4月17日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原告林瑞峰与被告林锦民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林瑞峰及其委托诉讼代理人魏文禄、肖少清到庭参加诉讼，被告林锦经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林瑞峰向本院提出诉讼请求庭审中变更为：1.判令林锦偿还林瑞峰借款本金80万元及相应利息（其中本金20万元从2016年11月13日起计，本金10万元从2017年2月15日起计，本金50万元从2017年4月24日起计，均按月利率2%计至还清款项之日）；2.判令林锦承担因诉讼而支付的律师费用32000元；3.本案的诉讼费用由林锦承担。事实和理由：林瑞峰与林锦系朋友关系，林锦以家庭经营生产为由多次向林瑞峰借款，2016年11月13日借款20万元，2017年2月15日借款10万元，2017年4月24日借款50万元，均约定月利率2%，林锦出具三张借条认欠。借款到期后，林锦借款本息均未偿还，故诉至法院，望判如所请。 林锦未作答辩。 林瑞峰围绕诉讼请求依法提交了借条、银行转账凭证、微信转账记录、委托代理合同及发票等证据。本院依林瑞峰申请，传唤林宝云、林珠华、林兰风出庭作证。林锦经本院合法传唤未到庭应诉，视为自行放弃质证的诉讼权利，本院对当事人提交的证据及证人证言予以确认并在卷佐证。对林瑞峰主张的事实予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年11月13日林锦向林瑞峰借款20万元，林瑞峰向林锦账户转账49000元，通过案外人林宝云的账户向林锦指定的其侄儿林腾建的账户转账15万元，通过微信转账共计向林锦支付1.25元。双方结算后，林锦向林瑞峰出具一张20万元的借条，约定月利率2%。 2017年2月15日林锦向林瑞峰借款10万元，林瑞峰通过案外人林珠华的账户向林锦转账5万元，微信转账合计1.45万元，现金交付3.55万元，林锦向林瑞峰出具一张10万元的借条，约定月利率2%。 2017年4月24日林锦向林瑞峰借款50万元，林瑞峰通其配偶林兰风的账户向林锦转账44万元，微信转账合计1.77万元，现金交付4.23万元，约定两年到期偿还借款本息200万元，林锦向林瑞峰出具一张200万元的借条，还款日期为2019年4月23日。双方约定的利息超过法律规定的上限，林瑞峰主张按月利率2%计息。 林锦出具的借条中均约定借款人承担出借人为追回借款额外产生的一切费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出费用）。上述款项出借后，林锦本息均未偿还。 本院认为，林锦向林瑞峰借款80万元的事实，有相应的借条和部分转账记录为据，林瑞峰主张的利息亦未超出法律规定的年利率24%上限，本院予以确认。合法的借贷关系应受法律保护，林锦应负偿还林瑞峰借款本金及相应利息的责任。林瑞峰主张因追讨借款而支付的律师费32000元，符合双方合同的约定，本院予以支持。林锦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、林锦应于本判决生效之日起十日内偿还林瑞峰借款本金80万元及相应利息（其中本金20万元自2016年11月13日起计，本金10万元自2017年2月15日起计，本金50万元自2017年4月24日起计，均按月利率2%计至还清款项之日）。 二、林锦应于本判决生效之日起十日内向林瑞峰支付律师费32000元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27048元，其中18300元退还林瑞峰，8748元由林锦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林孟斯 人民陪审员  林光英 人民陪审员  薛由佳 二〇一九年十二月二日 法官助理陈晓燕 书记员潘梁
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1722执2731号申请执行人：尼万勇，男，汉族，1982年6月2日出生，住上蔡县。被执行人：杨晓光，男，汉族，1987年7月12日出生，住郑州市。本院在执行尼万勇与杨晓光买卖合同纠纷一案中,经查，被执行人杨晓光有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨晓光在财付通内存款人民币3636.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  冯华彬审判员  曹海军审判员  赵文波二〇一九年十二月二十四日书记员  杨新忠
浙江省天台县人民法院 支 付 令 （2019）浙1023民督921号 申请人：浙江天台家顺物业管理有限公司，住所地天台县福溪街道天台山东路46号，统一社会信用代码913310233300159694。 法定代表人：陈达良，系董事长。 委托诉讼代理人：汤蓓蕾，浙江隋梅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：褚威，浙江隋梅律师事务所律师。 被申请人：庞宪样，男，1957年6月6日出生，汉族，住天台县。现住天台县。 申请人浙江天台家顺物业管理有限公司于2019年12月2日向本院申请支付令。申请人浙江天台家顺物业管理有限公司称，申请人系天台县溪林春天小区2016年1月1日至2017年12月31日期间的物业管理公司，申请人按年度与小区业委会签订《溪林春天物业服务合同》，对物业服务内容、服务费标准、违约责任等作了具体约定。申请人按约提供物业管理服务。被申请人庞宪样系溪林春天小区69幢二单元1102室的业主，房屋面积168㎡。被申请人未支付2017年1月1日至2017年12月31日的物业费共计3024元。申请人于2018年4月4日向被申请人送达了《物业费催缴通知单》，但被申请人至今未履行缴费义务。现要求：1.被申请人庞宪样支付申请人浙江天台家顺物业管理有限公司物业管理费3024元，并承担滞纳金（按月利率20‰自2018年1月1日起计算至实际履行完毕之日止）；2.申请费由被申请人承担。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 被申请人庞宪样应当自收到本支付令之日起十五日内支付给申请人浙江天台家顺物业管理有限公司2017年度物业管理费3024元，并支付滞纳金（滞纳金按月利率20‰自2018年1月1日起计算至实际履行完毕之日止）。 案件申请费17元，由被申请人庞宪样负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 梅明赞 二〇一九年十二月二日 代书记员 许薇敏
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14116号原告上海幻电信息科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区祖冲之路2277弄1号905、906室。法定代表人徐逸，首席执行官。（未到庭）委托代理人张迪，上海力帆律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托代理人姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）委托代理人梁朦朦，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第197953号关于第30302482号“满开剧团”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年8月14日。本院受理时间：2019年11月18日。开庭审理时间：2019年12月3日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十四条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一、二在读音、外形、整体含义等方面有差异，不构成近似。二、已有与诉争商标类似情形的商标存在，知识产权局未统一审查标准。三、原告已经对引证商标一、二提起撤销复审程序，引证商标权利状态不稳定。四、诉争商标经过原告宣传和使用，与原告产生了一一对应关系，具有关联性。五、被诉决定适用《商标法》第三十条、第三十四条错误，诉争商标应予以初步审定公告。因此，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：30302482。3.申请日期：2018年4月17日。4.标识：5.指定使用商品（第25类，类似群2501-2505；2507-2508）：服装；婴儿全套衣；游泳衣等。二、引证商标一1.注册人：北京云衣花裳商贸服务有限公司。2.注册号：12911732。3.申请日期：2013年7月12日。4.注册公告日期：2014年12月28日。5.专用权有效期至：2024年12月27日。6.标识：7.核定使用商品（第25类，类似群2501-2505；2507-2508）：服装；上衣；裙子等。三、引证商标二1.注册人：北京云衣花裳商贸服务有限公司。2.注册号：12911807。3.申请日期：2013年7月12日。4.注册公告日期：2014年12月21日。5.专用权有效期至：2024年12月20日。6.标识：7.核定使用商品（第25类，类似群2501-2505；2507-2508）：服装；上衣；裙子等。四、其他事实在法定期限内，原告向被告提出复审申请。在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品类似不持异议。在诉讼过程中，原告提交了引证商标一、二商标信息打印件等，用以证明引证商标一、二已经被提起撤销复审申请，引证商标权利状态待定。原告还提交了诉争商标使用证据打印件、原告对诉争商标宣传推广协议复印件、媒体报道复印件等，用以证明原告对诉争商标持续使用，诉争商标具有较高知名度，“满开剧团”游戏具有很高影响力，与原告形成一一对应关系。经查，截止到本案审理时，引证商标一、二为有效在先商标。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标及引证商标商标档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品类似不持异议，本院经审理予以确认。诉争商标与引证商标一、引证商标二的显著识别文字部分在文字构成、呼叫等方面较为近似，共存于相同或类似商品上，容易引起消费者的混淆、误认，构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。至本案审理时止，引证商标一、二为有效的在先注册商标，构成诉争商标注册的在先障碍。因此，诉争商标的申请注册违反了《商标法》第三十条的有关规定。原告主张诉争商标经过使用具有能与引证商标相区分的显著性，对此本院认为，最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，引证商标权利人并未参与诉讼，原告的证据均为单方证据，且其提交的证据尚不足以证明诉争商标在指定使用商品上经使用已具有一定知名度，可与引证商标相区分。原告的此项诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告还诉称已有与诉争商标类似情形的商标获准注册，因此诉争商标也应当获准注册。对此本院认为，商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他类似情形商标是否核准注册并非本案诉争商标应予核准注册的当然依据，故本院对原告的此项主张不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告上海幻电信息科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海幻电信息科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  侯占恒人民陪审员  李黎东人民陪审员  王 鹏二〇一九年十二月二十七日法官 助理  张 航书 记 员  李梦桐
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初2671号原告:童华枝，男，1956年10月6日生，汉族，住仪征市。被告:李娟，女，1989年3月26日生，汉族，住仪征市。被告:孙东俊，男，1985年11月22日生，汉族，住仪征市。被告：阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地扬州市文汇西路209号。负责人：蔡季生。原告童华枝与被告李娟、阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告童华枝于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告童华枝撤回起诉。案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告童华枝负担。审 判 长  林洪飞人民陪审员  王登远人民陪审员  孔 缨二〇一九年十二月二十七日法官 助理  朱 建书 记 员  包莉莎
四川省攀枝花市仁和区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川0411刑初209号 公诉机关四川省攀枝花市仁和区人民检察院。 被告人罗有珍，女，1967年2月9日出生，彝族，文盲，农民，户籍地及住址：四川省攀枝花市仁和区。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，2019年6月14日被攀枝花市公安局仁和区分局取保候审。经本院决定，2019年12月4日被该局依法逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。 指定辩护人王世明，四川川滇律师事务所律师，执业证号：15104201610766456。 四川省攀枝花市仁和区人民检察院以攀仁检公诉刑诉[2019]231号起诉书指控被告人罗有珍犯非法种植毒品原植物罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用普通程序，组成合议庭于2019年11月14日公开开庭审理了本案。攀枝花市仁和区人民检察院指派检察员严忆平出庭支持公诉，被告人罗有珍及辩护人王世明到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年1月份左右，被告人罗有珍在其位于攀枝花市仁和区的房屋附近的自家地里播种了大量罂粟籽。罂粟籽经发芽、开花、结果后，被告人罗有珍采集了罂粟果实、罂粟浆晾干放在家中备用。 2019年3月18日12时许，攀枝花市仁和区中坝乡政府综治办联合大纸房村委会的工作人员对大纸房村进行工作检查时，发现被告人罗有珍地里种植有大面积疑似罂粟原植物，遂向公安机关报警。被告人罗有珍见其种植毒品原植物罂粟苗的事情败露，遂立即自行铲除疑似毒品原植物罂粟苗248株后逃离现场。经清点，被告人罗有珍种植的疑似毒品原植物罂粟苗共计5528株（包括被告人罗有珍自行铲除的248株）。随后，公安民警在对罗有珍家中进行搜查时，查获疑似毒品原植物罂粟果实净重3026.8克并予以扣押；查获疑似毒品原植物罂粟果实分泌物两份净重8.2克并予以扣押。公安民警从查获的疑似毒品原植物罂粟苗中抽取32株送检，对剩余的5496株进行现场填埋销毁。经云南云林司法鉴定中心鉴定，所送检的疑似罂粟苗为罂粟科罂栗属植物罂粟；所送检的疑似罂粟果实为罂粟科罂栗属的罂粟，罂粟是毒品原植物。经攀枝花市公安局物证鉴定所鉴定，所送检的疑似罂粟果实分泌物均检出鸦片中吗啡、可待因、蒂巴因、罂粟碱、那可汀成分。 2019年6月14日，被告人罗有珍在其家属的陪同下，主动到公安机关投案，如实供述了案件事实。 上述事实，被告人罗有珍及辩护人在开庭审理的过程中亦无异议，且有受案登记表及立案决定书，户籍证明，到案经过，强制措施材料，辨认笔录及照片，现场勘查笔录及照片，计量笔录、抽样取证笔录，称重笔录，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，销毁记录及清单，鉴定文书及通知书，证人罗某、陈某、刘某1、刘某2、李某、湛某的证言，被告人罗有珍的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人罗有珍非法种植毒品原植物罂粟5528株，其行为构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人罗有珍主动投案，如实供述了自己犯罪事实，系自首，依法可以减轻处罚。辩护人关于被告人罗有珍系自首的意见，予以采纳。扣押在案的罂粟果实及罂粟分泌物，系违禁品，依法应当予以没收，由公安机关依法处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第二款、第六十七条第一款、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下： 一、被告人罗有珍犯非法种植毒品原植物罪，减轻判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月4日起至2023年12月3日止），并处罚金10000元（限本判决生效后一月内缴清）； 二、对扣押在案的罂粟果实及罂粟分泌物予以没收（由公安机关处理）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张云林 审 判 员  仲明镜 人民陪审员  武 珺 二〇一九年十二月五日 书 记 员  钟恒轶 附：相关法律条文： 一、《中华人民共和国刑法》： 第三百五十一条【非法种植毒品原植物罪】非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金： （一）种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的； （二）经公安机关处理后又种植的； （三）抗拒铲除的。 非法种植罂粟三千株以上或者其他毒品原植物数量大的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。 非法种植罂粟或者其他毒品原植物，在收获前自动铲除的，可以免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
德阳市旌阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019)川0603刑初569号 公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。 被告人李某。 德阳市旌阳区人民检察院以旌检公刑诉（2019）563号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，并公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员刘艳出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。 德阳市旌阳区人民检察院起诉指控，2019年7月21日13时38分许，被告人李某酒后无驾驶资格驾驶已达到报废标准的川Ｆ×××××普通二轮摩托车行驶至德阳市区交汇处时被执勤交警查获，经现场呼气式酒精测试，血液酒精浓度结果为91ｍｇ／100ｍｌ，后将其带至德阳第五人民医院抽血待检，经四川华大血醇检验，所送“李某”血样中检出乙醇，浓度为87.0ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人李某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。李某无驾驶资格驾驶机动车，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条之规定，应当从重处罚；李某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，是坦白，且其认罪认罚，可以从轻处罚。建议本院对被告人李某判处拘役一个月至一个月又十五天，并处罚金人民币2000元至3000元，可适用缓刑。 上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，当庭表示认罪认罚，并有受案登记表、立案决定书、挡获经过、被告人户籍证明、驾驶人信息查询结果单、强制措施凭证、指认照片、酒精呼气测试结果单、血样提取登记表、血醇检验报告、被告人李某的供述与辩解等证据证实，足以认定。故亦对公诉机关指控的犯罪事实及证据予以确认。 本院认为，被告人李某违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。李某醉酒驾驶机动车，且无驾驶资格，应当从重处罚；李某在归案后如实供述自己的罪行，系坦白，且其认罪认罚，可以对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。综合被告人李某的犯罪事实、情节及社会危害性，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。本院为维护公共交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条之规定，判决如下： 被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张克军 二〇一九年十二月十七日 书记员  覃 锟
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1002民初5955号之一原告：中国建设银行股份有限公司威海分行。负责人：李××，行长。委托诉讼代理人：于凌波，山东华田律师事务所律师。委托诉讼代理人：张慧茹，山东华田律师事务所律师。被告:邵××。被告：威海富通房地产开发有限公司。法定代表人：刘××。被告：车××。被告：刘××。被告：威海滩刘记海洋生物科技有限公司。法定代表人：刘××。原告中国建设银行股份有限公司威海分行与被告邵××、威海富通房地产开发有限公司、车××、刘××、威海滩刘记海洋生物科技有限公司金融借款合同纠纷一案中，因被告邵××住址不详，需公告送达，本案应依法转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  林蓉蓉人民陪审员  蒲文军人民陪审员  荣丽莎二〇一九年十二月十六日书 记 员  鲍梦鸽
河南省孟州市人民法院民事判决书（原本）（2019）豫0883民初2880号原告：成瑞芝，女，汉族，1949年3月21日出生，住孟州市，系死者崔吉兴妻子。原告：崔国立，男，汉族，1973年2月27日出生，住孟州市，系死者崔吉兴长子。原告：崔利峰，男，汉族，1979年3月17日出生，户籍地孟州市，现住孟州市，系死者崔吉兴次子。三原告共同委托诉讼代理人：谢继周，河南承通律师事务所律师。被告：李兵，男，汉族，1994年10月6日出生，户籍地重庆市云阳县，现住孟津县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地：洛阳市西工区凯旋路16号凯旋国际广场。负责人：赵松淼，公司总经理。委托诉讼代理人：秦国喜，公司员工。原告成瑞芝、崔国立、崔利峰诉被告李兵、中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司(以下简称太平洋财险洛阳支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔利峰及三原告的共同委托诉讼代理人谢继周、被告李兵、被告太平洋财险洛阳支公司的委托诉讼代理人秦国喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、死亡赔偿金、护理费、精神抚慰金、交通费、丧葬费、处理丧葬事宜误工费、车损共计250195元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2019年8月26日8时许，崔吉兴驾驶三轮电动车由东向西行驶至孟州市韩愈大街西段左转弯时，与由西向东行驶的被告李兵驾驶的豫Ｃ×××××号小型轿车相撞，造成崔吉兴受伤，后经医院抢救无效死亡的交通事故。经孟州市交警大队事故认定，崔吉兴承担事故的主要责任。豫Ｃ×××××号小型轿车在被告太平洋财险洛阳支公司投保有交强险和商业三者险。原被告就赔偿问题未能协商一致，为维护原告合法权益，提出上述请求。被告李兵辩称，该车辆在被告保险公司投保有交强险和限额100万元的商业三者险，原告损失应当由被告保险公司承担。事故发生后向原告支付过丧葬费30000元、医疗费4000元，共计34000元。被告太平洋财险洛阳支公司辩称，原告各项诉求过高，保险公司同意在保险责任范围内按照责任比例合理合法进行赔付；诉讼费、鉴定费不承担。本院经审理查明的案件事实为：2019年8月26日8时34分许，崔吉兴驾驶金彭牌三轮电动车由东向西行驶至孟州市韩愈大街西段左转弯时，与由西向东行驶的被告李兵驾驶的豫Ｃ×××××号小型轿车相撞，造成崔吉兴、成瑞芝受伤，崔吉兴后经医院抢救无效死亡，两车损坏的交通事故。该事故经孟州市公安交通警察大队处理，认定崔吉兴未依法取得机动车驾驶证，驾驶三轮电动车违规载人，未按照交通信号通行，发生交通事故，应承担事故的主要责任；李兵驾驶机动车上道路行驶时，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，发生交通事故，应承担事故的次要责任。崔吉兴受伤当天被送往孟州市人民医院住院治疗，经诊断为：1、循环衰竭；2、呼吸衰竭；3、重型颅脑损伤；4、气管切开术后；5、胸部闭合伤；6、腹部剖腹探查术后：腹腔血肿；7、骨盆骨折；8、颅脑损伤术后；9、小肠挫伤；10、肺部感染；11、电解质紊乱；12、低蛋白血症。崔吉兴住院24天，2019年8月26日医嘱陪护二人，2019年8月27日-9月3日、9月10日-9月18日为重症监护，于2019年9月18日死亡出院。原告共支出医疗费142180.07元（其中道路救助基金垫付77263.36元）。崔吉兴于1949年3月22日出生，系退休职工，为非农户籍。崔吉兴驾驶的三轮电动车车损经焦作市万华价格评估有限公司评估为1755元，原告支出车辆维修费1755元。被告李兵驾驶的车辆在被告太平洋财险洛阳支公司投保有交强险和限额100万元的商业三者险，事故发生在保险期间。事故发生后，被告李兵已支付原告34000元。上述事实，有原被告陈述，事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历、医疗费票据、火化证、退休证、村委证明、户口本、车损评估报告、维修费发票等证据在卷为评，足以认定。另查明，2018年河南省城镇单位在岗职工年平均工资为63174元/年，2018年河南省城镇居民人均可支配收入为31874.19元/年，2018年河南省农林牧渔业平均工资为121.41元/天，2018年河南省居民服务业平均工资为125.14元/天。本院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先予赔偿，超出部分由承保商业三者险的保险公司在保险限额内按照事故责任比例赔偿。本案事故经交警部门处理，认定崔吉兴承担事故的主要责任，李兵承担事故的次要责任。因被告李兵驾驶的车辆在被告太平洋财险洛阳支公司投保有交强险和商业三者险，故原告的损失应先由被告太平洋财险洛阳支公司在交强险限额内承担，超出部分由被告太平洋财险洛阳支公司在商业三者险限额内按照事故责任比例承担30%。三原告的合理损失为：1、医疗费64916.71元（142180.07元-77263.36元）；2、住院伙食补助费1200元（24天×50元/天）；3、营养费480元（24天×20元/天）；4、护理费3879.34元（17天×125.14元/天×1人+7天×2人×125.14元/天）；5、死亡赔偿金318741.9元（31874.19元/年×10年）；6、丧葬费31587元（63174元/年÷2）；7、交通费480元（24天×20元/天）；8、精神抚慰金本院酌定为10000元；9、处理丧葬事宜误工费1695.96元（121.41元/天×2人×7天）；10、车损1755元，共计434735.91元。被告太平洋财险洛阳支公司应在交强险限额内赔偿原告121755元（包括精神抚慰金10000元），超出部分的损失312980.91元（434735.91元-121755元），由被告太平洋财险洛阳支公司在商业三者险限额内赔偿原告93894.27元（312980.91元×30%），综上，被告太平洋财险洛阳支公司应赔偿原告215649.27元（121755元+93894.27元）。被告李兵已支付原告34000元，扣除本案中被告李兵应承担的诉讼费2000元，多支付原告32000元，故被告太平洋财险洛阳支公司应赔偿原告183649.27元（215649.27元-32000元），返还被告李兵32000元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条和《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司应于本判决生效后十日内赔偿原告成瑞芝、崔国立、崔利峰各项损失共计183649.27元；二、驳回原告成瑞芝、崔国立、崔利峰的其他诉讼请求。如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2526元，由原告成瑞芝、崔国立、崔利峰负担526元，被告李兵负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  霍艳霞二〇一九年十二月二日书记员  薛瑞飞
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初39501号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：王晓玲，女，1971年10月5日出生，汉族，职业不详，户籍所在地山东省禹城市城区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告王晓玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告王晓玲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令王晓玲偿还借款本金75397.95元及逾期利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2019年11月5日的逾期利息29049元、逾期罚息42128.7元、逾期滞纳费33049.77元及账户管理费7639.6元，自2019年11月6日起至实际清偿之日止，仅按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收逾期罚息），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年2月12日，王晓玲向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为80000元，贷款期限为36个月，利率为20‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月232元，按照等额本息还款方式还款；若王晓玲逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2014年3月10日，北银公司依约向王晓玲发放贷款，在合约书履行期间，王晓玲没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。王晓玲未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月12日，王晓玲向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该合约书约定：申请贷款金额为80000元，贷款期限为36个月，利率为24%/年，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.29%/月，还款方式为等额本息。申请人在此确认并郑重承诺如下，本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50%（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2014年3月10日，北银公司实际向王晓玲发放贷款80000元，并形成放款通知单一份，该通知单中载明的执行月利率为20‰，还款方式为等额本息还款，账户管理费为每期收取232元，到期日为2017年3月10日。在合同履行期间，王晓玲未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认截至2019年11月5日，王晓玲尚欠借款本金75397.95元、逾期利息29049元、逾期罚息42128.7元、逾期滞纳费33049.77元及账户管理费7639.6元未付，之后再无还款。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，王晓玲签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向王晓玲发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，王晓玲作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任。本案中，《轻松贷个人消费贷款条款》明确约定了利息、罚息、账户管理费及逾期滞纳费的计收标准及计收期限，且北银公司实际主张的截至欠款统计日的费用总金额综合利率标准并未违反相应法律规定，故北银公司要求王晓玲偿还借款本金75397.95元、截至欠款统计日的利息、账户管理费、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。至于逾期罚息的计算标准，本院认为，《轻松贷个人消费贷款条款》约定的罚息利率标准违反了现行的相关法律规定，本院依法将其调整至24%/年。王晓玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王晓玲于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金75397.95元、逾期利息29049元、逾期滞纳费33049.77元、账户管理费7639.6元及逾期罚息（截至二〇一九年十一月五日的逾期罚息为42128.7元，自二〇一九年十一月六日起至实际清偿之日止的逾期罚息按年利率24%的标准计收）；二、驳回北银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4045元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由王晓玲负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  岳 维人民陪审员  李绥奇二〇一九年十二月二十四日书 记 员  陈玲玉
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0106财保1070号申请人：魏春红，女，1978年4月13日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。委托诉讼代理人：刘影，吉林宇中人（白城）律师事务所律师。被申请人：中投全球（北京）投资管理有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：于金源，董事长。被申请人：于金源，男，1981年6月24日出生，汉族，户籍所在地辽宁省鞍山市。被申请人：李庆，男，1969年10月6日出生，汉族，户籍所在地吉林省敦化市。被申请人：田永杰，女，1972年10月30日出生，汉族，户籍所在地长春市。申请人魏春红于2019年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人田永杰名下位于辽宁省大连市旅顺口区广源街4号16层2号房屋进行查封。申请人魏春红以中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司财产保全担保函提供担保。本院经审查认为，申请人魏春红提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人田永杰名下位于辽宁省大连市旅顺口区广源街4号16层2号的房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李蕊二〇一九年十二月三十日书记员  陈璐
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执11203号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：冉茂成，男，汉族，1967年6月19日出生，住贵州省沿河土家族自治县。 本院执行冉茂成罚金一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111刑初2153号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳罚金，本院于2019年11月13日移送执行，立案标的2000，执行费为0元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产；同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执11203号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  **强 审判员  赖汉穗 审判员  肖志辉 二〇一九年十二月二十日 书记员  许选绵
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0121执2155号之一申请执行人：万淑琴，女，1954年10月10日出生，汉族，住南昌县。被执行人：陈青，女，1985年9月14日出生，汉族，住南昌县。申请执行人万淑琴依据已发生法律效力的南昌县人民法院作出的（2019）赣0121民初2716号民事判决书于2019年8月24日向本院申请执行。本院于2019年9月24日立案执行，向被执行人陈青发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人陈青出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，通过传统查询在房产部门有房产已被轮候查封、车辆管理部门有赣Ｅ×××××、赣Ａ×××××两辆汽车已被查封但无法实际控制。2019年12月2日，本院已向被执行人倪红泉出限制消费令，并将被执行人倪红泉纳入失信被执行人名单。本案申请执行人万淑琴申请执行64860元，截至2019年12月2日已执行0元，未执行64860元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年12月2日向申请执行人万淑琴告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人万淑琴对终结本次执行程序的意见，申请执行人万淑琴同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长  肖翠云人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇一九年十二月九日书 记 员  杜 亮
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8102民初3083号原告：黑龙江省建三江农垦路巳物业有限公司，统一社会信用代码912330060733191278，住所地黑龙江省富锦市建三江宜和园小区S5号楼16号。法定代表人：许绍峰，该公司经理。委托诉讼代理人：景田，女，1986年2月4日出生，汉族，黑龙江省建三江农垦路巳物业有限公司收费主任，住黑龙江省。被告：宋春福，女，1981年4月12日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省。原告黑龙江省建三江农垦路巳物业有限公司与被告宋春福物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告黑龙江省建三江农垦路巳物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告宋春福支付拖欠原告数年物业费3280元，并支付滞纳金443元，合计3723元；2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年7月1日，黑龙江省富锦市成嘉房地产有限公司将建三江福源小区管理事宜转让给建三江农垦路巳物业有限公司经营，并与原告签订了授权委托书及三方物业管理转让协议，并在当地建设局管理部门办理备案手续，约定业户缴纳物业费标准。被告宋春福系建三江福源小6-2-912室业主。原告的工作人员多次找被告催缴物业费，均被拒绝。原告向法院提起诉讼，要求被告宋春福支付拖欠原告的物业费3280元，并支付滞纳金443元，合计3723元。被告宋春福辩称，2015年、2016年交了物业费，2017至2019年没有交物业费，原因是我的车停在小区里，车被刮蹭了一次，车里物品被盗了一次，物业一直没有给我处理。房屋漏水始终没人管，也没有自来水。原告为证明自己的诉求主张，向本院提供证据如下：证据1.授权委托书一份（与原件核对无异后留存复印件），证明黑龙江省富锦市成嘉房地产开发有限公司于2014年7月1日将福源小区的物业管理及服务工作授权委托给黑龙江省建三江农垦路巳物业有限公司。证据2.农垦建三江管理局住宅物业服务政府指导价和农垦建三江管理局住宅物业服务环境设施设备等级指导标准的通知一份（与原件核对无异后留存复印件），证明该通知明确了公司相应的服务项目及收费标准，原告公司收取的物业费金额符合国家规定，符合物价局要求标准，对于追缴的被告物业费金额符合国家规定，属于合理合法范围。证据3.物业管理服务协议一份（与原件核对无异后留存复印件），证明路巳物业公司接受福源小区物业服务后，与福源小区70%以上业主签订了物业管理服务协议；原告于2015年10月9日与6-2-912原业主李威强签订物业管理服务协议，约定物业管理服务费标准为每平方米每月0.6元。经审查，原告提供的上述证据符合证据成立要件，具有真实性，本院予以确认并在卷佐证。本院查明：2014年7月1日，黑龙江省富锦市成嘉房地产开发有限公司授权给黑龙江省建三江农垦路巳物业有限公司接管福源小区的物业管理及服务工作，路巳物业公司接手福源小区物业服务后，与70%以上的业主签订物业管理服务协议并承继业主与前期物业签订的服务约定，约定每平方米每月物业费0.60元。协议中还约定其他事项，双方进行签字确认。路巳物业公司对小区依约进行管理服务。被告宋春福系福源小区6号楼2单元912室（建筑面积47.23平方米）业主。宋春福自2015年入住至今共欠缴物业费3280元（其中2016年欠缴物业费820元、2017年欠缴物业费820元、2018年欠缴物业费820元、2019年欠缴物业费820元）。原告多次索要未果后诉至法院，要求被告给付所欠物业费3280元，并支付滞纳金443元，合计3723元。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中建设单位成嘉房地产公司与路巳物业公司签订的授权委托书，对业主具有约束力。作为物业管理单位，为包括被告在内的全体业主提供了物业管理服务，被告接受了原告的物业管理服务后，理应按照合同约定缴纳物业服务费，故对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院依法予以支持。被告的答辩没有提供证据证实，本院不予采纳。综上原告路巳物业要求宋春福给付物业费3280元，本院予以支持。关于路巳物业要求宋春福支付滞纳金443元的诉讼请求，因宋春福逾期缴纳物业管理费已构成违约，路巳物业有权要求其支付逾期利息。自2016年1月1日起至2019年12月1日按年利率6%计算利息应为487.3元（820元×6%×4年＋820元×6%×3年＋820元×6%×2年＋820元×6%÷12月×11月），原告主张443元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款第（七）项，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告宋春福于本判决生效之日起七日内支付原告黑龙江省建三江农垦路巳物业有限公司自2016年至2019年的物业服务费3280元，利息443元（至2019年12月1日），合计3723元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋春福负担。本判决为终审判决。审判员  杨嘉萍二〇一九年十二月九日书记员  路 阳
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终6573号上诉人（原审被告）：毕节兴业房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区流仓办事处2层1-7号，统一社会信用代码：91520502598396555T。法定代表人：杜位爵，系该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：罗凤兰，贵州本芳（贵阳）律师事务所律师。执业证号：15201201511937750。被上诉人（原审原告）：张习荣，男，穿青人，1981年2月20日出生，住贵州省纳雍县。上诉人毕节兴业房地产开发有限公司（以下简称：兴业房开公司）因与被上诉人张习荣与商品房预售合同纠纷一案，，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初8155号民事判决,向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审判决：一、被告毕节兴业房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张习荣支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（违约金以原告已付购房款233,406元为基数，按日万分之一的标准，从2016年12月31日起计算至被告提交完毕办理商品房转移登记的有关文书到办证部门并通知原告之日止）；二、驳回原告张习荣的其他诉讼请求。案件受理费170元（已减半收取），由被告毕节兴业房地产开发有限公司负担。上诉人兴业房开公司上诉请求：撤销毕节市七星关区人民法院作出的（2019）黔0502民初8155号民事判决，改判驳回被上诉人一审的诉讼请求或者发回重审。事实及理由：上诉开发涉案商品房所属的国有土地，系2012年上诉人与毕节市国土资源局七星关分局签订涉案商品房国有土地使用权出让合同取得，合同约定国土局在2012年12月31日前将涉案土地完全交付给兴业公司。然因征地、拆迁的原因，涉案土地实际于2016年3月才完全交付。由于政府行政征收滞后，导致涉案商品房开发的整个工程进度受到实质性影响。其次，上诉人将涉案商品房交付给被上诉人后，在办理初始登记过程中，涉案商品房消防通道其中一段主要道路属于市政工程，因该市政道路也因政府为能如期完成涉案商品房开发土地的全面征收及拆迁问题，导致施工没有按期完成并竣工验收，同时致使涉案商品房消防通道未能通过验收，以致于上诉人不能如期取得涉案商品房的竣工验收备案，造成上诉人期限内未能办理初始登记。上述客观情况的发生，全因政府部门未能如期完成涉案土地的征收、拆迁所致，属于政府机关行政行为造成的上诉人逾期，非上诉人恶意违约造成。同时，上诉人已如期向买受人交房，合同签订后一直积极的履行办证的义务，并未对买受人造成任何损失。综上所述，望二审法院综合考虑本案事实，判决驳回被上诉人的诉讼请求或减少上诉人的违约金赔付。被上诉人张习荣二审未作答辩。经审理查明：二审认定事实与原审认定无异。本院认为：上诉人自认其与七星关区人民政府签订的合同，七星关区人民政府应于2012年底即应向其交付相关土地，而上诉人与被上诉人签订《商品房买卖合同》的时间为2015年2月5日，上诉人对合同约定交付案涉房屋产权登记相关文书义务时限应为其合理预判后所作之约定，且根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，即使上诉人确系因政府不能如期向其交付土地原因，导致其不能向被上诉人交付办理案涉房屋产权登记相关文书主张成立，也不能免除上诉人应向被上诉人承担逾期向被上诉人交付办理案涉房屋转移登记相关文书的违约责任。上诉人以不可抗力导致其违约为由主张其不承担违约责任亦于法无据，原审判决上诉人向被上诉人支付逾期交付办理案涉房屋转移登记相关文书的违约金并无不当。综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求予以驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费340元，由上诉人毕节兴业房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  周莺审判员  殷勇审判员  吉雪二〇一九年十二月二十三日书记员  谭湘
贵州省湄潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0328民初4096号 原告：贵州智源旺达房地产开发有限公司，住所：贵州省遵义市湄潭县湄江街道天文大道麒龙新城一组团4幢2-5号。统一社会信用代码：915203280677071077。 法定代表人：缪春华，总经理。 委托诉讼代理人：叶佳惠，员工。 被告：向军，男，1985年8月4日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。 原告贵州智源旺达房地产开发有限公司与被告向军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州智源旺达房地产开发有限公司的委托诉讼代理人叶佳惠、被告向军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵州智源旺达房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠房款64848元；2、判令被告支付2016年5月30日至2019年10月30日期间的违约金67441.92元；3、判令被告支付原告代为清偿的按揭贷款4481.75元、资金占用费200元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处购买房屋时，因未足额支付购房款，要求到原告处借款，原告借款给被告交纳了购房首付款后，被告向原告出具《欠条》，载明所欠购房款64848元，被告承诺在2016年5月30日前偿还，若未按时偿还，则按每天10%的违约金支付给原告。现原告承诺的还款期限已届满，经原告多次催收，被告均迟迟不予归还。至今，被告仍无归还欠款的意思，同时，被告连续几个月未偿还银行按揭贷款，导致银行直接从原告的保证金账户扣除了被告应当支付的按揭贷款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告向军辩称，欠房款64848元属实，愿意偿还，原告主张每天10%的违约金不合法，不同意支付。 本院经审理认定事实如下：原告系具有法人资格的有限责任公司，经营范围为房地产开发。2015年10月27日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发建设的湄潭县华府新城住宅小区第3幢2单元11层4号房屋一套，建筑面积116.66㎡，总价384978元，签订合同之日支付首付款115978元，余款269000元以银行按揭贷款支付；2016年5月30日前交付房屋等内容。同日，被告向原告申请借款用于支付房屋首付款，原告同意后，被告遂向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠到贵州智源旺达房地产开发有限公司开发的‘华府新城’3-2-11-4号房的购房款（大写）陆万肆仟捌佰肆拾捌元整，（小写）64848元。承诺于2016年5月30日前归还，若在此时间未归还，则每日按10%的违约金支付给贵公司”，被告作为欠款人在欠条上签名捺印。欠条出具至今，被告至今未支付原告上述欠款。合同签订后，案涉房屋按照合同约定办理了按揭贷款；由于被告未支付原告上述欠款，原告至今未向被告交付案涉房屋。在审理过程中，经本院释明，原告确认案件以房屋买卖合同纠纷进行审理；被告明确主张约定的违约金过高，要求法院进行调减。上述事实，有当事人的陈述，原告提供的商品房买卖合同、欠条、说明等证据佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，以实现各方的合同目的。被告向原告购买位于湄潭县华府新城住宅小区项目第3幢2单元11层4号房屋，双方签订的《商品房买卖合同》，是双方真实意思表示一致的体现，双方的商品房买卖合同关系成立并生效。合同签订后，被告本应按照合同约定在合同签订之日支付原告房屋首付款，但在被告向原告出具《欠条》且原告同意后，应视为双方对合同约定的变更，双方均应按照变更后的约定履行其合同义务；结合《欠条》载明的内容，被告应在《欠条》载明的2016年5月30日前向原告支付相应的欠款；约定的期限届满后，被告逾期未履行，其行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任，故对原告要求被告清偿其欠款64848元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的违约金，首先，违约金计算标准问题，虽然双方约定逾期每日按10%的违约金进行计算，换算成年利率为3600%（10%×30日×12月=3600%），但该违约金标准明显过高，严重超过被告出具欠条时预见到或应当预见到的因违反合同可能造成的损失，故对被告主张违约金过高、要求予以调减的抗辩意见，本院予以采纳；根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”的规定，由于原告并未提供具体实际损失的相关证据，所以，结合本案实际情况，对原告主张的违约金，本院酌情按照欠款金额每日万分之一为标准计算较为公平合理；其次，违约金计算期限问题，结合《欠条》载明的支付期限，违约金应从逾期之后即2016年6月1日起予以计算，截止2019年10月30日，违约金计算期限为41个月；综上，按照欠款金额64848元为基数，被告应支付的违约金为7976.30元（64848元×0.0001/天×30天×41月=7976.30元），原告的其余诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。对于原告的第三项诉讼请求，属于原告代为支付的银行按揭贷款，不属于本案的审理范围，原告可凭相关证据另案予以主张。 综上，被告应当支付原告欠款64848元及违约金7976.30元，原告的其余诉讼请求，没有法律和事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、限被告向军在本判决生效后三十日内一次性支付原告贵州智源旺达房地产开发有限公司购房欠款64848元。 二、限被告向军在本判决生效后三十日内一次性支付原告贵州智源旺达房地产开发有限公司违约金7976.30元。 三、驳回原告贵州智源旺达房地产开发有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3040元，减半收取计1520元，由原告贵州智源旺达房地产开发有限公司负担720元，由被告向军负担800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。 本判决生效后，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  石声超 二〇一九年十二月二十六日 书记员  谭 玲
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执5309号 申请执行人：宁波东方机械设备进出口有限公司，住所地:宁波市海曙区孝闻街107号。 法定代表人:严斌。 委托诉讼代理人：王云，上海言忠理律师事务所律师。 被执行人:金华市恒浙机械有限公司，住所地:金华市金东区江东镇横店村。 法定代表人:徐恒杰。 委托诉讼代理人：陈旭斌，浙江创欣律师事务所律师。 申请执行人宁波东方机械设备进出口有限公司与被执行人金华市恒浙机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初12330号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人金华市恒浙机械有限公司支付申请执行人货款本金95000元。 本院于2019年9月12日立案执行，并于2019年9月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 此外，因被执行人金华市恒浙机械有限公司拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、网上布控及罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人金华市恒浙机械有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 张 磊 执 行 员 韩卫东 二〇一九年十二月二十六日 代书记员 张俊淦
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执4810号之一 申请执行人：厦门市湖里区人民法院刑事审判庭。 被执行人：陈旺龙，男，1968年8月15日出生，汉族，户籍地福建省漳州市龙海市。 厦门市湖里区人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的(2019)闽0206刑初323号刑事判决书，于2019年8月29日移送本院执行局执行。移送执行陈旺龙处罚金4000元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年9月16日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年10月17日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。 4、截至2019年12月13日，未执行到被执行人款项。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施后，未查找到陈旺龙名下可供执行的财产，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 曾莉侠 二〇一九年十二月十三日 书记员 洪福裕
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0522执1112号申请执行人:王海红。被执行人：阳城县芹池镇川河村民委员会。法定代表人：李海鹏，任村委主任。申请执行人王海红与被执行人阳城县芹池镇川河村民委员会关于借款合同纠纷一案，阳城县人民法院于2019年5月8日作出的（2019）晋0522民初568号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年7月9日向本院申请强制执行，要求被执行人支付案款176348.15元。本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2019年7月16日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2019年7月15日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量存款，无房产、车辆登记信息。3、本院到被执行人住所地开展调查，未发现有其他可供执行的财产。4、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。5、上述执行情况及信息，本院于2019年12月18日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  常志江执 行 员  柴党红人民陪审员  孙廷龙二〇一九年十二月十八日书 记 员  郭艳芳
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1802执2912号之一 申请执行人：丁海平，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：程能斌，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人丁海平与被执行人程能斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖1802民初660号民事判决已发生效力，因被执行人未按民事判决确定的给付内容履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人归还申请执行人借款272000元及利息（自2017年1月12日起至实际还款之日止，按年利率18%计算），案件受理费6849元由被执行人负担，本案执行费4083元。 执行中,本院依法向被执行人邮寄发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经总对总网络查询，未发现被执行人程能斌有银行存款；未发现被执行人有互联网银行存款、证券、工商等财产信息。 2、经查询，被执行人程能斌名下有位于宣州区敬亭路闲云楼2-4室、5-7室房产，因被执行人程能斌在本院被执行案件较多，该房产已被多次查封，本案已轮候查封。 3、本院已依法将被执行人程能斌纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人高消费。 上述执行措施，已告知申请执行人，申请执行人表示认可。本院未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 李 龙 二〇一九年十二月二十七日 书记员 孙义松