wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省龙江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黑0221刑初245号 公诉机关黑龙江省龙江县人民检察院。 被告人高俊杰，男，1990年4月10日出生，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省龙江县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月28日被刑事拘留，同年9月4日被取保候审。 黑龙江省龙江县人民检察院以黑龙检公诉刑诉〔2019〕208号起诉书指控被告人高俊杰犯危险驾驶罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。龙江县人民检察院指派检察员李洪滨出庭支持公诉，被告人高俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙江县人民检察院指控，2019年8月12日21时许，被告人高俊杰酒后无证驾驶黑xxx号轿车从龙江镇七道街四马路“老来涮”饭店行驶至六道街正阳路“慕尚”歌厅，在“慕尚”歌厅再次饮酒后又驾车行驶至七道街和八道街之间的益城府园，后又从益城府园行驶至七道街金色家园，又行驶至益城府园小区东门附近时，被民警当场抓获。经齐齐哈尔市公安司法鉴定中心鉴定，高俊杰静脉血中乙醇含量为100.6mg/100mL。被告人高俊杰于2019年8月12日在龙江镇八道街益城府园小区东门附近被公安机关抓获。 公诉机关以相应的证据证实，认为被告人高俊杰构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，建议本院判处被告人高俊杰二个月以下拘役，并处罚金。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证立案决定书、户籍证明、现实表现证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、到案经过、行政处罚决定书；证人石某、张某、邢某某的证言；被告人高俊杰的供述和辩解；齐齐哈尔市公安司法鉴定中心检验报告；现场勘查笔录及照片；视听资料等证据证实，足以认定。 另查明，被告人高俊杰签署了《认罪认罚具结书》。 本院认为，被告人高俊杰醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人高俊杰到案后能够如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，可以对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人高俊杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币七千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月16日起至2020年1月7日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  姜莉莉 二〇一九年十二月十六日 书记员  王 薪
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民初9981号 原告：瑞安市联大热熔胶有限公司（统一社会信用代码91330381145598760T），住所地瑞安市汀田街道寨下村。 法定代表人：林绍弟，系总经理。 委托诉讼代理人：程翔龙，浙江玉海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林榆煊，浙江玉海律师事务所律师。 被告：李稳 被告：张晓华 原告瑞安市联大热熔胶有限公司与被告李稳、张晓华股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年8月2日立案，适用简易程序，后因被告下落不明，于2019年8月22日转为普通程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告瑞安市联大热熔胶有限公司（以下简称：联大热熔胶公司）法定代表人林绍弟、委托诉讼代理人林榆煊到庭参加诉讼，被告李稳、张晓华经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告联大热熔胶公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同清偿瑞安市名万贸易有限公司欠原告的货款239806元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告系热熔胶制造、加工、销售的专业公司。两被告系原瑞安市名万贸易有限公司股东。瑞安市名万贸易有限公司因生产经营之需，向原告求购热熔胶及莱卡。原告出于对其信任，陆续按照要求向其供货。2014年7月2日，经结算，瑞安市名万贸易有限公司尚欠原告货款239806元，并由其负责人蔡爱敏在发货清单上签字确认，由原告收执。后瑞安市名万贸易有限公司一直拖欠支付货款，原告多次催讨无果。后原告得知，瑞安市名万贸易有限公司因不足以清楚债务，已由法院对其进行破产清算，因两被告怠于履行义务，导致无法进行清算，法院依法作出终结破产程序的裁定。原告为此无奈起诉两被告。 被告李稳、张晓华未作答辩。 本院经审理认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》系对审理公司解散和清算案件所作的规定，不适用于破产案件，由此，在债务人破产程序终结后，债权人再以《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第十八条第二款的规定要求债务人的原股东承担民事责任，缺乏法律依据。债务人原股东的行为符合《最高人民法院关于债权人对人员下落不明或者财产状况不清的债务人申请破产清算案件如何处理的批复》第三款规定情形的，可由破产案件管理人向其主张权利，因此取得的财产属于破产财产，按照破产程序的规定进行分配。综上，本案原告联大热熔胶公司在瑞安市名万贸易有限公司破产程序终结后，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第十八条第二款的规定主张权利，要求瑞安市名万贸易有限公司的原股东李稳、张晓华就该公司欠其债务向其承担连带责任，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定的起诉条件，依法应裁定驳回起诉。 依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下： 驳回原告瑞安市联大热熔胶有限公司的起诉。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审  判  长 林 瑞 人民 陪 审员 夏瑞弟 人民 陪 审员 陈继业 二〇一九年十二月二十六日 (代)书记员 江星驰
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初8383号原告：温州银行股份有限公司郭溪支行。住所地：浙江省温州市瓯海区郭溪镇塘下新街繁盛路219号。统一社会信用代码：91330300749001152B。负责人：董光耀。委托诉讼代理人：张紫朴，该银行职员。被告：柏飞，男，1973年4月15日出生，汉族，住贵州省黔西南布依族苗族自治州贞丰县。被告：曹永敏，女，1973年6月6日出生，汉族，住贵州省黔西南布依族苗族自治州贞丰县。原告温州银行股份有限公司郭溪支行与被告柏飞、曹永敏金融借款合同纠纷一案，原告于2019年11月1日向本院提起诉讼，请求法院判令：一、被告柏飞、曹永敏偿还原告借款本金123455.76元、手续费5769.72元、透支息8058.28元及逾期息（从2019年3月17日起至实际履行之日止，以本金123455.76元为基数，按日利率万分之五计算）；二、如两被告不能偿还上述款项，原告有权对被告柏飞所有的贵Ｅ×××××号江铃牌小型普通客车拍卖、变卖或折价款享有优先受偿。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：2017年7月5日，被告柏飞与原告签订《购车专项分期业务借款合同》，合同载明：贷款金额为138473元，贷款期限自2017年7月5日至2020年7月4日，借款人须通过信用卡分期还款，任何一期未按时足额归还借款本息即视为违约，原告有权宣告借款提前到期，要求借款人立即还款，并按日利率万分之五计收透支息。被告柏飞以其所有的贵Ｅ×××××号江铃牌小型普通客车为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。被告曹永敏承诺对上述借款承担共同偿还责任。2017年11月起，被告柏飞、曹永敏未能按时还本付息，构成违约，原告依约于2019年3月宣告贷款提前到期。两被告此后仍未完全履行还款义务，至今尚欠原告借款本金123455.76元、手续费5769.72元、透支息8058.28元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柏飞、曹永敏应在本判决生效后10日内偿还原告温州银行股份有限公司郭溪支行借款本金123455.76元、手续费5769.72元、透支息8058.28元及逾期息（从2019年3月17日起至实际履行之日止，以本金123455.76元为基数，按日利率万分之五计算）；二、如被告柏飞、曹永敏不能偿还上述款项，原告温州银行股份有限公司郭溪支行有权对被告柏飞所有的贵Ｅ×××××号江铃牌小型普通客车拍卖、变卖或折价款享有优先受偿。本案受理费3734元，减半收取1867元，由被告柏飞、曹永敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  彭迅扬二〇一九年十二月二十三日书记员  李亚纳?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初63013号原告：李天宇，男，1989年9月27日出生，汉族，自述无业，住吉林省四平市铁东区。委托诉讼代理人：覃院，湖南昌隆律师事务所律师。被告：中材地质工程勘查研究院有限公司，住所地北京市朝阳区望京西路甲50号1号楼401、402。法定代表人：田震远，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：赵雅琨，女，中材地质工程勘查研究院有限公司员工。委托诉讼代理人：樊学峰，北京永绥律师事务所律师。原告李天宇（以下简称原告）与被告中材地质工程勘查研究院有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人覃院，被告委托诉讼代理人赵雅琨、樊学峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认双方于2010年7月1日至2017年12月27日期间存在劳动关系；2、要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金120000元；3、要求被告支付2017年1月1日至2017年12月31日一次性奖金45000元；4、要求被告支付2017年1月1日至2017年12月27日未签订劳动合同双倍工资差额88000元；5、要求被告支付2010年7月1日至2017年12月27日未休探亲假工资60689.66元；6、要求被告支付2010年7月1日至2017年12月27日延时加班费278068.96元；7、要求被告支付2014年7月14日至2014年9月29日、2016年5月4日至2016年5月25日出国劳务补助35839.15元。事实和理由：原告于2010年7月1日至被告公司从事测量工作，约定每月3日发放上月工资，月基本工资8000元加探亲假工资加出国劳务补助加年度一次性奖金等；现公司未支付原告2017年年度一次性奖金，也未支付探亲假和出国劳务补助等；且被告于2017年12月27日以原告单方违反劳动纪律为由违法解除劳动关系，我不认可解除理由，认为系违法解除。被告辩称，不同意原告全部诉讼请求，同意仲裁裁决。原告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2018]第04697号裁决书，裁决：确认原告与被告于2011年5月1日至2017年12月27日存在劳动关系；被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金84000元；驳回原告其他仲裁请求。原告不服该裁决，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于原告入职及工作情况，原告主张其于2010年7月1日入职被告，从事测量工作，最后工作至2017年12月27日。就其主张提交了《体格检查表》（未显示日期），被告对该证据真实性无法确认，主张原告入职时间为2011年5月1日，并提交了《劳动合同书》（显示：甲方为被告，乙方为原告，……在甲方工作起始时间2011年5月1日……），原告对该《劳动合同书》真实性认可。2、关于离职前12个月平均工资。原告主张其离职前12个月平均工资为8000元，就其主张提交了银行明细、完税证明、《李天宇同志2017年工资明细表》（表示是被告在仲裁时提交的证据，显示：2017年1月至2017年12月应发合计74944.24元，另2017年4月一次性发放2016年度奖金17400元。）等证据予以佐证，被告对完税证明不予质证，主张与单位无关，对银行明细、《李天宇同志2017年工资明细表》真实性认可。被告主张原告离职前12个月平均工资为6000元，是根据社保基数加上其他补助算出来的。3、关于劳动关系解除情况，原告主张2017年12月27日当天公司单方以其违反劳动纪律为由提出解除劳动关系，是违法解除。并就其主张提交了《员工辞退通知书》，被告认可该证据真实性以及解除时间和解除理由，在仲裁时主张原告违反劳动纪律的表现为多次迟到、上班期间多次看视频、违反项目工作的管理制度。其没有针对仲裁起诉，不表示原告没有违反劳动纪律的情况，只是为了避免诉累。4、关于年终奖情况，原告主张其应享有2017年年终奖，依据为《劳动合同书》第九条第三项（原告认可被告提交的《劳动合同书》显示：第九条，……乙方基本工资根据国家政策和院薪酬办法进行调整，岗效工资、年终奖金随各部门效益进行调整……），其主张的年终奖数额是根据2013年、2014年、2015年、2016年发放的年终奖数额估计的。被告在仲裁时主张双方并未约定2017年年终奖，在本案中主张年终奖没有具体考核标准，应根据部门效益和个人表现发放，原告违反劳动纪律，并不具备获得奖励的资格，但未就具体的考核标准提交证据。本院认为,关于原告入职时间，原告主张其于2010年7月1日入职被告，但其提交的《体格检查表》未显示日期，双方均认可的被告提交的《劳动合同书》证明力大于该《体格检查表》，故本院对原告入职时间之主张不予采信，确认双方于2011年5月1日至2017年12月27日期间存在劳动关系。关于离职前12个月平均工资，原告虽主张其工资为8000元/月，但其提交的证据不足以证明该主张。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定：“劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。……”根据双方均认可的《李天宇同志2017年工资明细表》计算原告离职前12个月平均工资为7695.35元。关于劳动关系解除的情况，被告主张原告违纪故解除和原告的劳动关系，但其提交的证据不足以证明该主张，且其未对仲裁裁决提起起诉，故本院对原告关于被告违法解除之主张予以采信，被告应支付原告违法解除劳动关系赔偿金。原告主张其应享有2017年年终奖，被告对此予以否认，原告提交银行明细、《李天宇同志2017年工资明细表》证明其自2013年至2016年均发放过年终奖，被告上述证据认可，但主张原告违纪，故不具备获得奖励的资格。被告作为用人单位未就年终奖的发放情况和依据提交证据，应承担不利后果，故本院采信原告应享有2017年年终奖的主张，原告未明确数额的具体计算方式，本院参考上一年度发放情况予以酌定。双方均认可签订劳动合同书，本院对原告关于要求被告支付未签订劳动合同双倍工资差额的请求不予支持。关于原告要求被告支付未休探亲假的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原告要求被告支付延时加班费和出国劳务补助的请求，但未提交证据予以佐证，故本院对该请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、确认原告李天宇与被告中材地质工程勘查研究院有限公司于二〇一一年五月一日至二〇一七年十二月二十七日期间存在劳动关系；二、被告中材地质工程勘查研究院有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告李天宇违法解除劳动关系赔偿金107734.9元；三、被告中材地质工程勘查研究院有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告李天宇2017年年终奖17000元；四、驳回原告李天宇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告李天宇负担5元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王有成二〇一九年十二月二十七日书记员  孙霜悦
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏民申5268号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张义凯，男，汉族，1947年4月16日生，住江苏省连云港市开发区。委托诉讼代理人：李玉清，连云港市海州区方正法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏光众，男，汉族，1955年12月19日生，住江苏省连云港市开发区。被申请人（一审被告）：连云港经济技术开发区工业建筑安装装潢工程公司，住所地江苏省连云港经济技术开发区建委大楼三楼。法定代表人：李效清，该公司经理。被申请人（一审被告）：连云港市海州区经济信息化与发展改革局，住所地江苏省连云港市海州区政府院内。法定代表人：单新文，该局局长。被申请人（一审被告）：连云港市海州区人民政府宁海街道办事处，住所地江苏省连云港市海州区宁海街道办事处平安居委会商业街70号。法定代表人：黄勇，该街道办事处主任。再审申请人张义凯因与被申请人魏光众，连云港经济技术开发区工业建筑安装装潢工程公司（以下简称开发区建安公司）、连云港市海州区经济信息化与发展改革局、连云港市海州区人民政府宁海街道办事处（以下简称宁海街道办事处）申请执行人执行异议之诉一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（以下简称连云港中院）（2017）苏07民终1267号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张义凯再审申请请求：撤销连云港中院（2017）苏07民终1267号民事判决、连云港市连云区人民法院（以下简称连云法院）（2016）苏0702民初1892号民事判决，进行再审；一、二审诉讼费由被申请人承担。事实与理由：一、二审法院审理案件违反诉讼程序。一审诉讼中，张义凯参加诉讼，而其他三名被告均未出庭参与诉讼，致使无法查清事实。原连云港市云台区计划与经济局向张义凯说明并承诺，原连云港市云台区工业建筑安装工程公司（以下简称云台区建安公司、之后更名为开发区建安公司）2000年12月16日前债权债务由张义凯负责。原审法院未经过诉讼依法认定上述证明和承诺是否具有法律效力，在法律关系不明确情况下进行判决，违反诉讼程序。魏光众在诉讼中未将原连云港市云台区计划与经济局、连云港市意达工贸总公司列为被告参加诉讼，原审判决既认定宁海街道办事处（原灌云县宁海乡人民政府）为被告又称其为第三人，主体混淆。魏光众涉嫌虚假诉讼。一、二审判决认定事实不清，未能确认上述证据的效力，故意偏袒魏光众。且一审判决也未依据连云港市建设工程造价管理站1996年8月5日对怡景山庄1-4号楼的审核后造价作为依据进行判决，导致被申请人多领取364828.63元。本院认为：根据本案执行依据连云港中院（2013）连民终字第0858号民事判决，被执行人开发区建安公司（原云台区建安公司）应给付申请执行人魏光众工程款183516.33元及逾期付款利息。连云法院对被执行人开发区建安公司在灌云县宁海乡人民政府的工程款债权进行执行。张义凯提出执行异议，引发本案执行异议之诉。本案主要争议问题为，张义凯对上述债权是否享有足以排除执行的合法权益。首先，云台区建安公司通过起诉灌云县宁海乡人民政府已就案涉债权取得（1997）云经初字第33号民事判决，该生效判决确认案涉债权归云台区建安公司享有而并未确认属张义凯所有。其次，在对宁海乡人民政府执行中，张义凯作为云台区建安公司法定代表人与宁海乡人民政府于2009年3月20日就欠款数额、还款方式等签订协议书，云台区建安公司并未明示放弃该债权或明确将该债权转让给张义凯，张义凯个人不能依据上述协议取得案涉债权。第三，案涉债权所涉及的工程系以云台区建安公司名义签订的建设工程施工合同，张义凯为当时该公司的法定代表人，张义凯和云台区建安公司之间系内部承包关系，关于张义凯提供的连云港市云台区计划与经济局出具的“关于原云台区建安公司2000年12月16日前债权、债务由张义凯负责”的证明，只能作为张义凯与云台区建安公司之间内部关于张义凯承包期间债权债务的约定，不能作为张义凯对外以其个人名义主张权利的依据。因此，张义凯对案涉债权不享有足以排除执行的合法权益。张义凯如认为本案执行依据连云港中院（2013）连民终字第0858号民事判决错误，应通过审判监督程序另行解决，不属本案审查范畴。原审法院因其他被告经合法传唤未到庭参加诉讼而缺席判决，程序并未违法。综上，张义凯的申请再审请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张义凯的再审申请。审判长  赵建华审判员  唐志容审判员  苏 峰二〇一九年十二月二十七日书记员  杨 浩
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终5115号 上诉人（原审被告）：王教臣。 被上诉人（原审原告）：张学连。 原审被告：王教南。 原审被告：王教杰。 上诉人王教臣因与被上诉人张学连、原审被告王教南、王教杰健康权纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院（2019）浙0226民初2219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王教臣上诉请求：撤销原判，改判驳回张学连的诉讼请求；诉讼费由张学连承担。事实和理由：一、一审认为王教臣的拉扯行为与张学连的损害后果存在因果关系不当，拉扯并未伤害到张学连的眼睛。王教臣没有打过张学连，王教臣的兄弟也可证明王教臣没打过张学连。张学连在公安机关做的笔录陈述前后不一致，张学连兄弟陈述王教臣不仅打而且踢了张学连，但张学连却否认有用脚踢的情形，也不一致。本案四个无利害关系的证人可以证明，王教臣没打过张学连，只是协调和劝架的，张学连先挑起事端，其是自己绊倒摔伤的。二、张学连因侵占土地建墙基与王教臣的兄弟发生纠纷，王教臣居中协调，后因矛盾激化，张学连企图伤害王教臣，因用力过猛摔倒受伤。之后不久其恰好眼疾发作，其在法庭上的陈述是虚假的。三、宁波诚和司法鉴定所的鉴定意见认为外伤参与度是10%—25%，王教臣最多应承担10%—25%的责任，一审判决王教臣承担30%的赔偿责任不当。张学连强行侵占王教臣的土地引起本案纠纷，其过错较大，其眼部外伤也并非王教臣造成，故一审法院加重了王教臣的责任不当。 张学连辩称，一审所认定的损失过少，但因王教臣提出了上诉，故而张学连并未上诉。 王教南、王教杰述称，认可王教臣的上诉意见。 张学连向一审法院起诉请求：1.判令王教臣赔偿张学连医疗费14623.70元、住院伙食补助费960元、误工费36000元、护理费5749.44元、交通费1000元、营养费1200元、鉴定费700元，合计60233.14元；2.本案诉讼费由王教臣负担。审理中，张学连变更第一项诉讼请求为：王教臣、王教南、王教杰共同赔偿张学连各项经济损失共计60233.14元。 一审法院认定事实：张学连与王教臣、王教南、王教杰均系宁海县茶院乡郑公头村村民。2018年3月4日，双方因宅基地问题发生纠纷，张学连与王教臣之间发生互相拉扯行为。事后，张学连因左眼受伤，到宁海县第一医院住院治疗32天，入院诊断为“左眼睑挫伤，左眼球钝挫伤”，出院诊断为“左眼中心性浆液性视网膜脱离，左眼睑挫伤，左眼球钝挫伤”。2019年2月19日，经宁波三益司法鉴定所鉴定，建议误工期限为120日，住院期间需要护理，营养期限为40日。2019年7月19日，宁波诚和司法鉴定所出具鉴定意见书，认为“张学连左眼中心性浆液性视网膜脱离系自身疾病，但2018年3月4日纠纷及外伤诱发其病症发生或程度加重的可能性不排除（外伤参与度建议为10%-25%）”。王教臣为此次鉴定支出费用1885元。对张学连的损失认定如下：医疗费14623.70元、住院伙食补助费960元（30元/天×32天）、营养费1200元（30元/天×40天）、误工费21560元（65578元/年÷365天×120天）、护理费5749.30元（65578元/年÷365天×32天）、鉴定费700元、交通费1000元（结合张学连的就医时间、地点、次数、人数等核定）。以上损失金额合计45793元。 一审法院认为，本案主要争议焦点为张学连受损是否系王教臣、王教南、王教杰侵权所致。张学连主张王教南、王教杰实施了共同侵权行为，未举证证明，故对该请求不予支持。而王教臣抗辩未实施侵权行为以及张学连住院治疗左眼中心性浆液性视网膜脱离非外伤所致，对此，在证据质证部分已进行阐述，且王教臣未能提供充分证据证明其主张，故其辩称意见不予采纳。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括误工费、护理费、交通费和住院伙食补助费等，赔偿义务人应当予以赔偿。本案中，王教臣与张学连发生拉扯行为，致使张学连左眼受伤并住院治疗，依法应承担相应的赔偿责任。但张学连未通过合理途径解决双方纠纷，反而采取易激化矛盾的方式，对纠纷的发生也应承担一定责任。综合考虑双方当事人过错程度、原因力大小、损伤参与度等因素，酌定王教臣应承担30%的赔偿责任即13737.90元。综上，张学连诉讼请求部分理由正当，对合理部分予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、王教臣于判决生效后二十日内赔偿张学连损失13737.90元；二、驳回张学连的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。一审案件受理费1306元，减半收取653元，鉴定费1885元，合计2538元，由张学连负担1446.50元，王教臣负担1091.50元。 二审期间，各方当事人均未提交新的证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，张学连与王教臣等人因地基问题发生纠纷后，公安机关对相关人员进行了询问，并制作了询问笔录，张学连陈述其与王教臣在拉扯过程中，王教臣的手曾打到其左眼；根据邬剑锋、王高敏、傅先土的陈述，两家人发生纠纷的过程中，王教臣曾与张学连发生过争吵，并且拉来拉去推来推去；王永兴虽然陈述王教臣去劝过架，但也陈述后来两家人又发生了争吵，有过拉扯行为，对于张学连是否受伤，其并未注意。故王教臣主张其一直在劝架的，没有动过手，显然与事实不符。事故发生当天，张学连因眼部受伤到医院就诊，病历记载左眼被人拳击致视物模糊三小时，当时其左眼肿胀、皮下瘀血、球结膜充血。综合本案各方提供的证据及陈述，王教臣在双方发生纠纷过程中导致张学连眼部损伤的事实具有高度可能性，一审法院的认定并无不当。根据宁波诚和司法鉴定所的鉴定意见书，张学连“左眼中心性浆液性视网膜脱离”的外伤参与度建议为10%—25%。因张学连对于纠纷的发生也存在过错，也应承担一定的责任，一审法院结合双方的过错程度、原因力大小、外伤的损害参与度等因素，酌情确定王教臣承担30%的赔偿责任，并无明显不当。综上，王教臣的上诉请求，理由均不成立，本院不予支持。一审法院对本案事实认定清楚，适用法律正确，判决无误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费143.50元，由上诉人王教臣负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审 判 长  张 华 审 判 员  陈 艳 审 判 员  张 敏 二〇一九年十二月二十日 代书记员  程永静
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1102民初4006号 原告：杨康林，男，1984年03月28日出生汉族，居民，住址日照市岚山区。 委托诉讼代理人：王永奎，日照岚山通达法律服务所法律服务工作者。 被告：黄继玲，女，1964年06月08日出生汉族，居民，住址山东省临清市。 被告：胡大爽，男，1985年09月24日出生汉族，居民，住址山东省临清市。 被告：胡大月，男，1987年07月28日出生汉族，居民，住址山东省临清市。 以上三被告共同委托诉讼代理人：许加富，山东日能律师事务所律师。 被告：黄骅市天通物流有限公司，住所地河北省沧州市黄骅市建设北大街，统一社会信用代码91330983585400666R。 法定代表人：韩尚淑，总经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区御河路16号，统一社会信用代码911309007603368348 负责人：王魏，总经理。 委托诉讼代理人：单洪兴，山东律苑律师事务所律师。 本院在审理原告杨康林诉被告黄继玲、胡大爽、胡大月、黄骅市天通物流有限公司（以下简称天通物流公司）、中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告对其民事诉讼权利的自愿处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告杨康林撤回起诉。 案件受理费3170元减半收取1585元，由原告杨康林负担。 审 判 长  李玉华 人民陪审员  朱桂荣 人民陪审员  陈凤华 二〇一九年十二月十一日 法官助理李亚楠 书记员周燕
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初24315号原告：杨文胜，男，1993年8月10日出生，住河北省沧州市青县。被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。统一社会信用代码911101073483817486法定代表人：袁伟，董事长。委托诉讼代理人：王昭晖，男，1983年2月22日出生，汉族，被告公司员工，住公司宿舍。原告杨文胜与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法由法官贾艳杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨文胜到庭参加诉讼，被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨文胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告剩余油卡对应金额8500元。2.判令被告承担本次诉讼费用。事实与理由：2017年6月原告看到可可家里公司宣传“车载电视免费送”及“您开车,我送油”活动,参加并签合同,合同大致内容为:“用户申请9999元人民币分期,每月20日还款496.62元人民币,为期24个月。可可家里公司赠送车载电视和中国联通流量卡以及中国石化加油卡各一件,承诺每月19日往加油卡内打款500元,为期24个月。”原告于2017年6月份签订完成合同,每月按时还款,被告公司在2017年7月至2018年1月顺利给加油卡打款7期。自2018年2月份开始以资金问题为由停止给加油卡打款,原告在未收到被告公司解决方案情况下怕影响征信一直还款至今。综上所述,为维护合法权益,原告诉至法院。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下。被告向车主销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供相应服务。2017年6月20日，原、被告签订《销售安装凭证》，该安装凭证载明：杨文胜，车牌号码为×××，购买安装9999元可可乐行车联网智能娱乐系统A套餐，现自愿申请分期9999元人民币，每月还款497元（含利息、手续费），共二十四期。设备包含服务：1、安装次月起连续24个月返还12000元油费，每月19日返还500元到车主油卡，可直接到加油站圈存使用；2、车主行驶前打开可可乐行APP，连接WIFI,确认有行驶状态，直至行程结束，可享每百公里4-6升油的7-9折加油优惠政策；3、车载娱乐WIFI优惠充值；4、送5年机动车交通事故责任强制保险（仅限在“可可乐行”上进行投保且支付机动车商业几大险种）。上述《销售安装凭证》签订后，被告为前述车辆安装了车载PAD一个，WIFI流量卡一张，车载支架一个，车载数据线一根，并给付原告加油IC卡一张。原告通过银行卡进行分期还款。2018年2月，被告对原告停止了返油服务，截止被告停止返油服务，原告共提取7期返油，金额共计3500元。经询问，原告表示同意返还被告已经提取的前述返油金额。本案在审理过程中，原告明确表示要求解除双方之间的买卖合同，并陈述被告为其车辆安装的上述系统设备及加油IC卡均具备返还条件。上述事实，有《销售安装凭证》、银行卡流水以及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为，原告在被告处购买安装“可可乐行”车联网智能娱乐系统，双方已建立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。被告销售安装车载智能娱乐系统并承诺提供返油等相关服务，该产品设备及相关服务均构成合同的主要条款，现被告在约定期限内停止返油服务，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，已构成违约，原告享有解除合同权利，故对原告解除合同的主张，本院予以支持。原告在起诉状中明确要求解除双方之间的买卖合同，且该起诉状已送达被告，故本院确认双方买卖合同法律关系于原告起诉状送达被告之日即2019年12月5日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，原告有权要求将双方各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告应将9999元货款返还原告，原告在合同履行期间获取的车载智能娱乐系统设备、加油卡应返还给被告，原告已经提取的返油数额亦应予以扣减。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据有关事实作出以上认定。本院另需指出的是，原告应全面了解与案外人之间签订的借款合同或金融服务合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认杨文胜与可可家里（北京）信息技术有限公司于2017年6月20日订立的买卖合同于2019年12月5日解除；二、可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效后七日内返还杨文胜货款6499元；三、杨文胜在可可家里（北京）信息技术有限公司履行本判决第二项义务时，向可可家里（北京）信息技术有限公司返还车载PAD一个、WIFI流量卡一张、车载支架一个、车载数据线一根、加油IC卡一张；四、驳回杨文胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由可可家里（北京）信息技术有限公司负担（于本判决生效后七日内直接给付杨文胜）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  贾艳杰二〇一九年十二月二十七日书记员  张 云
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1581执2221号之一被执行人姚树华，男，1969年6月24日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被执行人管金羊，男，1970年7月11日出生，汉族，住山东省临清市。山东省临清市人民法院于2017年12月11日作出的（2017）鲁1581刑初193号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务，临清市人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院于2019年9月19日立案执行。本案在执行过程中，本院对被执行人采取了如下执行措施：本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在收到后三日内申报财产并履行生效判决书确定的义务；于2019年9月23日通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商企业登记、证券以及支付宝、财付通、京东等其他金融产品情况，未发现被执行人可供执行的财产；于2019年12月10日，经在临清市不动产登记中心查询，未查找到被执行人管金羊名下存在不动产登记信息；于2019年12月25日，经在聊城市不动产登记中心查询，未查找到被执行人姚树华名下存在不动产登记信息；于2019年12月18日向被执行人发出限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执和村委会证明等证据证实。在本案的执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。本案终结本次执行程序后，本院依法将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院将依法立案恢复执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省临清市人民法院（2017）鲁1581刑初193号刑事判决书确定的缴纳罚金的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张其华审判员  关立军审判员  许志豹二〇一九年十二月二十六日书记员  王 珏
湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂09民终1883号上诉人（原审被告）：湖北紫泰置业有限公司。住所地：孝感市孝南经济开发区北区书院科技产业园。法定代表人：田光学，该公司总经理。委托诉讼代理人：**，该公司职员。被上诉人（原审原告）：潘凡凡，男，1987年7月8日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝感市。被上诉人（原审原告）:周双梅，女，1990年12月30出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝感市。两被上诉人的共同委托诉讼代理人：周红波，湖北熠耀律师事务所律师。上诉人湖北紫泰置业有限公司（以下简称湖北紫泰公司）因与被上诉人潘凡凡、周双梅商品房预售合同纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2019）鄂0902民初801号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。上诉人湖北紫泰公司的委托诉讼代理人**、被上诉人潘凡凡、周双梅的委托诉讼代理人周红波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。湖北紫泰公司上诉请求：1、驳回被上诉人的诉讼请求；2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人的诉讼已超过诉讼时效。涉案合同约定房屋交付后90日内办理不动产权证。2013年双方签订合同，被上诉人在2013年元月至2014年2月前向人民法院主张其权利，但是被上诉人起诉的时间是2019年元月，已超过时效达三年之多。2、被上诉人接受房屋均已使用，且知道未能办证的实际情况。3、上诉人的房屋验收合格后将所有办证材料交与职能部门备案，只是因客观原因，职能部门没有办理完毕，上诉人未按期办证无错。潘凡凡、周双梅辩称，上诉人的上诉请求不符合法律规定。按照合同约定，上诉人应该在交付涉案房屋90日内向产权登记机关提交登记资料，但经被上诉人的多次请求，上诉人始终没有提交备案资料，直至2018年3月才向产权登记机关提交产权登记资料，所以我方的诉讼请求不存在超过诉讼时效的问题。因为该诉讼时效在2018年3月就已经中断，那么诉讼时效应从2018年3月重新起算。另外，房屋入住和办证是两个不同的法律关系，入住不能等同于上诉人已经履行了办证的义务。故请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。潘凡凡、周双梅向一审法院提出变更后的起诉请求：1.依法判令湖北紫泰公司支付逾期未办理房屋权属证书的违约金4133元；2.依法判令湖北紫泰公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2014年3月10日，潘凡凡、周双梅、湖北紫泰公司签订了一份《商品房买卖合同》，合同中与本案争议有关的内容有：1.潘凡凡、周双梅购买湖北紫泰公司开发的紫泰公馆第3幢1单元105号房，层高3米，建筑层数地上18层，地下0层，建筑面积共101.31平方米。2.按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米4080元，总金额413345元，于2014年3月10日前缴纳163345元，余款250000元办理银行按揭于2014年4月10日前转入湖北紫泰公司银行账户。3.湖北紫泰公司应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由湖北紫泰公司提供的资料报产权登记机关备案。如因湖北紫泰公司的责任，潘凡凡、周双梅不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按⑴潘凡凡、周双梅退房，湖北紫泰公司在潘凡凡、周双梅提出退房要求之日起90日内将潘凡凡、周双梅已付房价款退还给潘凡凡、周双梅，并按已付房价款的1%赔偿潘凡凡、周双梅损失；⑵潘凡凡、周双梅不退房，湖北紫泰公司按已付房价款的1%向潘凡凡、周双梅支付违约金。合同经潘凡凡、周双梅、湖北紫泰公司双方签字生效后，潘凡凡、周双梅向湖北紫泰公司付清了全部购房款。2014年5月5日潘凡凡、周双梅接收房屋后未办理房产证，经潘凡凡、周双梅多次催促，湖北紫泰公司于2018年3月向产权登记机关提交产权登记资料，为此潘凡凡、周双梅要求湖北紫泰公司承担逾期办证违约金未果，以致成讼。一审法院认为，潘凡凡、周双梅、湖北紫泰公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。合同约定，湖北紫泰公司应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由湖北紫泰公司提供的资料报产权登记机关备案，2014年5月5日潘凡凡、周双梅接收涉案房屋，湖北紫泰公司在2018年3月才办理相关报备手续，违反了合同约定，湖北紫泰公司应当依照合同约定按已付房款的1%向潘凡凡、周双梅支付逾期办证的违约金4133.45元，即413345元×1%，故潘凡凡、周双梅请求判令湖北紫泰公司支付逾期办证违约金4133元，法院依法予以支持。诉讼时效期间为三年，自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第一款第(一)项规定，权利人向义务人提出履行请求的，诉讼时效中断，从中断时诉讼期间重新计算。湖北紫泰公司在交付涉案房屋90日内未向产权登记机关提交权属登记资料，经潘凡凡、周双梅多次催促，湖北紫泰公司于2018年3月向产权登记机关提交产权登记资料，因此本案存在诉讼时效中断的情形，本案诉讼期间应当从2018年3月起重新计算，故对湖北紫泰公司抗辩超出诉讼时效的理由，法院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条第一款(一)项的规定，遂判决：湖北紫泰置业有限公司于判决生效后三日内向潘凡凡、周双梅支付逾期办证违约金4133元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费415元，适用简易程序减半收取207.5元，由潘凡凡、周双梅负担157.5元，由湖北紫泰置业有限公司负担50元。二审期间，各方当事人未向本院提交证据。经二审审理查明，一审法院认定事实基本属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定，“向人民法院请求保持民事权利的诉讼时效期间为三年。……。”该法第一百九十五条第一款第(一)项规定，“权利人向义务人提出履行请求的，诉讼时效中断，从中断时诉讼期间重新计算。”湖北紫泰公司在交付涉案房屋90日内未向产权登记机关提交权属登记资料，经潘凡凡、周双梅多次催促，湖北紫泰公司于2018年3月向产权登记机关提交产权登记资料，因此本案存在诉讼时效中断的情形。一审认定本案诉讼期间应当从2018年3月起重新计算并无不当。故对湖北紫泰公司认为本案超出诉讼时效的上诉理由，本院依法不予支持。综上所述，湖北紫泰置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人湖北紫泰置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘汛审判员  王政审判员  陈伟二〇一九年十二月四日书记员  魏磊
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10948号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：李巍，男，1981年3月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。 委托诉讼代理人：李德树，男，1956年9月17日出生，汉族，住址同上。系李巍之父。 再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宁夏公路管理局中卫分局。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区中央大道与应理南街交汇处。 法定代表人：陈亮，该局局长。 一审被告、二审被上诉人：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民政府。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区鼓楼西街。 法定代表人：郭爱迪，该区人民政府区长。 再审申请人李巍因宁夏公路管理局中卫分局（以下简称中卫公路分局）诉宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民政府（以下简称沙坡头区政府）土地行政登记一案，不服宁夏回族自治区高级人民法院（2019）宁行终51号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 李巍向本院申请再审，请求撤销宁夏回族自治区中卫市中级人民法院（2018）宁05行初19号行政判决和宁夏回族自治区高级人民法院（2019）宁行终51号行政判决，发回重审或者依法改判。主要事实和理由为：1.中卫公路分局未提供有效证据证明案涉土地被依法征用。沙坡头区政府就案涉土地为其颁发宁〔2016〕沙坡头区农村土地承包经营权第060561号农村土地承包经营权证（以下简称060561号证）的流程并无不当，符合法律规定。一、二审判决认定事实不清，证据不足。2.中卫公路分局未提供证据证实已根据《宁夏回族自治区国家建设征用土地安置办法》（有效期为1996年4月4日至2007年）第三条的规定，对征用40亩土地涉及的承包人制定安置方案并给予安置。一、二审判决适用法律错误。3.二审法院对一审法院审理程序问题认定有误。 本院认为，本案的核心争议为沙坡头区政府为再审申请人李巍颁发060561号证是否合法。经一、二审法院查明，原宁夏回族自治区土地管理局于1998年12月26日作出宁土批发〔1998〕27号《关于盐兴公路（海原段）建设用地的批复》，后原宁夏回族自治区海原县国土管理局与兴仁镇兴仁行政村签订《盐池——兴仁公路海原段征用土地协议》。原由再审申请人之父李德树承包的案涉土地位于该协议征用范围之内。一、二审法院认定，再审申请人已领取征地补偿款，案涉土地已被征用，故沙坡头区政府就案涉土地为再审申请人颁发060561号证，缺乏事实根据。从再审申请人向本院提交的再审申请材料看，难以得出该认定存在错误的结论。一审法院判决撤销060561号证，二审法院判决驳回再审申请人的上诉、维持一审判决，处理结果均无不当。再审申请人所提再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，李巍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人李巍的再审申请。 审判长  李纬华 审判员  华 伟 审判员  夏建勇 二〇一九年十二月二十四日 法官助理易旺 书记员韩岐
杭州市上城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0102执恢386号 吕永平： 申请执行人吕永平与被执行人海宁市聚潮餐饮有限公司等买卖合同纠纷一案，（2016）浙0102民初4007号民事判决已发生法律效力，申请执行人吕永平向本院申请强制执行，本院于2019年10月28日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人海宁市聚潮餐饮有限公司等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0102执恢386号案件执行完毕。 二〇一九年十二月六日
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初48747号原告：邓凯，男，1988年9月25日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：樊宁宁，北京市东卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘焱辉，北京市东卫律师事务所实习律师。被告一：南京金喜汇达投资管理有限公司，住所地南京市建邺区江东中路236号023室。法定代表人：钱一峰，执行董事。被告二：钱嘉伦，男，1973年10月26日出生，汉族，南京金喜汇达投资管理有限公司股东，户籍地江苏省海安县。二被告共同委托诉讼代理人：单荣，江苏苏泓律师事务所律师。原告邓凯与被告南京金喜汇达投资管理有限公司（以下简称金喜汇达公司）、钱嘉伦民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法进行了审理。原告邓凯向本院诉讼请求：1、判令金喜汇达公司立即偿还借款本金500万元，应付利息和违约金（利息和违约金计算方式为：以500万元为基数，按照年利率24%计算，自2018年8月3日起算，计算至实际清偿完毕之日止）；2、判令钱嘉伦对金喜汇达公司第一项诉争债务承担连带保证责任；3、请求判令金喜汇达公司、钱嘉伦承担本案诉讼费、保全费、保函费。事实与理由：2016年12月14日，邓凯与金喜汇达公司签订《借款协议》，与钱嘉伦签订《保证合同》，借款协议项下借款本金为500万元，借款用途为企业资金周转，借款期限为6个月，自实际放款日开始起算：本合同约定借款利率为11.88%/年；每月偿还利息49500元。钱嘉伦为本借款协议的全面履行提供连带担保责任，担保期间为本合同项下的保证期间为主债务履行期限届满之日起2年；担保范围包括但不限于《借款协议》项下借款本金、利息、逾期利息、违约金、滞纳金、罚息、损失赔偿、解决争议的费用、实现债权的费用等。邓凯于2017年1月3日和1月4日向钱嘉伦指定账户分别汇入400万元和100万元。邓凯按照借款合同的约定，履行了交付借款本金的义务。金喜汇达公司偿还了6个月利息后，不再履行还款义务。借款协议第10条约定：乙方违反本协议约定，未按期偿还借款本金、利息的，乙方除应继续支付借款利息、本金外，同时应承担应还未还款金额每日万分之六的违约金。金喜汇达公司未偿还欠款，钱嘉伦亦未承担担保责任，故邓凯诉至法院。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。邓凯系北京抱财金融信息服务有限公司（以下简称抱财公司）工作人员，涉案借款的资金来源于抱财公司，现北京市公安局海淀分局已于2019年7月16日决定对抱财公司涉嫌非法吸收公众存款案进行立案侦查。故本案有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告邓凯的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  侯艳蓉人民陪审员  吴春彤人民陪审员  李雪娟二〇一九年十二月十六日书 记 员  温 馨
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0101刑初1071号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人周浙渊，男，1976年8月19日出生于江西省广丰县，公民身份号码×××，汉族，小学文化，农民，户籍所在地江西省广丰县；1997年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一千元，2001年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元，2006年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，2008年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元，2010年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元，2012年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元，2014年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2018年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2018年9月15日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月10日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。北京市东城区人民检察院以京东检三部刑诉[2019]1088号起诉书指控被告人周浙渊犯盗窃罪，于2019年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员高乐奇出庭支持公诉，被告人周浙渊到庭参加诉讼。现已审理终结。经公诉机关指控及本院审理查明，2019年10月10日9时许，被告人周浙渊在北京市东城区地铁2号线北京站站台车门外，以掏兜的方式扒窃被害人郑某人民币现金129元。周浙渊被反扒民警当场查获。赃款已起获并发还。公诉机关认为被告人周浙渊具有盗窃罪的犯罪事实和累犯、认罪认罚等量刑情节，建议以盗窃罪判处被告人周浙渊有期徒刑八个月至十个月，并处罚金。被告人周浙渊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，本案另有公诉机关当庭出示的受案登记表，到案经过，工作说明，起赃报告，扣押决定书，扣押清单，发还清单，辨认笔录，照片，监控录像及录像观看说明，证人王某、闫某的证言，被害人郑某的陈述，被告人周浙渊的供述及前科、身份证明材料等证据证明指控的事实。本院认为，被告人周浙渊曾因盗窃罪多次受过刑事处罚，其不思悔改，又以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院对被告人周浙渊的指控成立。被告人周浙渊系累犯，依法应当从重处罚；其到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。本院对公诉机关的量刑建议，予以采纳。为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，对被告人周浙渊依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人周浙渊犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月10日起至2020年6月9日止。罚金于本判决生效后7日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 黄艳淼二〇一九年十二月三十日法官助理 何改芹书 记 员 李秋月
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初53142号原告：罗小芳，女，1982年1月4日出生，壮族，住广西省河池市金城江区。委托诉讼代理人：于一，北京京航律师事务所律师。被告：北京卡瘦生物科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路89号院15号楼12层1502号。法定代表人：何文杰。委托诉讼代理人：吴京京，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：李艳红，女，1964年4月1日出生，汉族。原告罗小芳与被告北京卡瘦生物科技有限公司（以下简称卡瘦公司）、李艳红合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告罗小芳向本院提出诉讼请求：1.判令解除罗小芳与卡瘦公司之间的代理关系；2.判令卡瘦公司、李艳红退还罗小芳代理费及保证金、渠道广告费385422元；3.判令卡瘦公司、李艳红赔偿罗小芳聘请律师费用8000元；4.判令卡瘦公司、李艳红支付逾期退还代理费及保证金产生的利息，自2018年6月1日起至实际支付之日止，按照年利率4.35%计算。5.本案诉讼费用由卡瘦公司、李艳红承担。事实和理由：2018年6月，罗小芳成为卡瘦公司代理商，销售卡瘦公司产品，卡瘦公司向罗小芳颁发了《授权书》。卡瘦公司承诺向罗小芳提供客户渠道和培训课程，声称除罗小芳的“微商”销售渠道外，不存在其他销售渠道，以帮助罗小芳销售货物，并确认能够快速盈利。随即罗小芳向卡瘦公司指定的联系人李艳红缴纳了385422万元代理费及保证金。在销售卡瘦产品过程中，卡瘦公司没有兑现承诺。同时经罗小芳核实，该产品除罗小芳“微商”销售渠道外，还存在多种销售渠道，截止起诉之日罗小芳根本没有在卡瘦公司的帮助下销售产品，罗小芳认为卡瘦公司违背承诺的行为，导致代理该产品实现盈利的目的无法实现，故向法院提起诉讼，要求判如所请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，卡瘦公司以推销“卡瘦棒”产品的方式，要求代理商购买产品，并以分级的形式继续发展他人参加，涉及人员数量众多，可能存在扰乱经济社会秩序的情形。故本院认为本案涉嫌经济犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告罗小芳的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  孙璟钰审判员  李 方审判员  张开力二〇一九年十二月二十九日书记员  李明磊
四川省达州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)川17执376号之一申请执行人：深圳市富诚资产管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路3088号中洲大厦1703室。统一社会信用代码9144030035980569XG。法定代表人：黄德。委托代理人：吴华强，广东南国德赛律师事务所律师。委托代理人：李梓帆，广东南国德赛律师事务所律师。被执行人：黄洁，男，生于1992年4月5日，住四川省宣汉县。深圳市富诚资产管理有限公司与黄洁追偿权纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第508-L800100号裁决已经发生法律效力。该裁决书裁决：一、被申请人黄洁向深圳市富诚资产管理有限公司偿还代偿款202163.52元；二、被申请人黄洁向深圳市富诚资产管理有限公司支付违约金；三、被申请人黄洁向深圳市富诚资产管理有限公司补偿律师费10108元；四、深圳市富诚资产管理有限公司有权在上述一至三项裁决范围内就拍卖、变卖梅赛德斯-奔驰牌小型越野客车所得价款享有优先受偿权；五、本案仲裁费，由黄洁承担。如黄洁未按裁决指定的期间履行金钱给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。由于黄洁未按该裁决履行义务，深圳市富诚资产管理有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人黄洁名下财产信息，被执行人名下无银行存款，无互联网银行存款、无证券股票、无工商登记信息。本院经不动产登记中心调查，被执行人名下无不动产登记信息，并通过被执行人户籍地村委会调查，未发现可供执行财产线索。本院已对被执行人黄洁名下的梅赛德斯-奔驰牌小型越野客车予以查封，但暂不具备处置条件。本院已对被执行人黄洁适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行标的均未执行到位。综上所述，本案被执行人黄洁名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结北海国际仲裁院（2018）北国仲字第508-L800100号裁决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次恢复执行，恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈汝平审判员  张宗平审判员  苏 明二〇一九年十二月二十六日书记员  谢拥军
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0523民初4858号 原告：唐良明，男，1958年3月6号出生，汉族，住安吉县。 委托诉讼代理人：许爱娣，女，1960年6月26号出生，汉族，住安吉县，系原告妻子。 被告：胥少滨，男，1959年8月1日出生，汉族，住安吉县。 原告唐良明与被告胥少滨民间借贷纠纷一案，原告于2019年10月24日向本院提起诉讼，原告诉请判令：1、被告胥少滨偿还原告借款本金10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告唐良明的委托诉讼代理人许爱娣到庭参加诉讼，被告胥少滨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2012年8月15日，被告胥少滨向原告借款10000元。后被告未归还借款，原告催讨无果，故诉请判令上述诉讼请求。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胥少滨给付原告唐良明借款10000元，限于本判决生效后十日内清偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半，原告已预缴），由被告胥少滨负担，限被告于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  陶世文 二０一九年十二月二十三日 书记员  刘婧玙
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执7534号 申请执行人天元天诚融资担保有限公司，住所地临沂市兰山区银雀山路61号。 法定代表人张玉红，董事长。 被执行人临沂中矿金鼎机电制造有限公司，住所地临沂市高新区宝山路北段西侧。 法定代表人杨传蔚，经理。 被告执行人杨传蔚，男，1962年10月14日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人孟梅，女，1963年7月1日生，汉族，住址同上。 被执行人临沂市合拓交通材料科技有限公司，住所地临沂市高新区宝山路111号。 法定代表人刘汉夫，经理。 被执行人杨森，男，1987年4月11日生，汉族，住临沂市兰山区。 本院依据已发生法律效力的（2016）鲁1302民初13401号民事裁定书，查封被执行人杨森所有的位于××区××号楼101室房产一处，因查封期限即将届满，申请执行人提出续行查封申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、续行查封被执行人杨森所有的位于××区××号楼101室房产一处。 二、查封期间，由被执行人或现占用人负责保管被查封的财产，保管人可以使用；但因保管人的过错造成财产损失的，应承担责任。 查封期间，对被查封的财产，不得转移，不得设定权利负担，不提有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限：三年，自即日起至2022年月日止。 需要续行查封的，应当在查封期限届满的十五日前向本院提出书面申请；期满未办理延期手续的，查封的效力消灭。履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日自动发生法律效力）。 审判员 张 学 强 二〇一九年十二月十七日 书记员 张可雨鑫
中华人民共和国 山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 山东省邹平市人民法院 民事裁定书 （2018）鲁1626民初3554号之二 原告：青岛星瀚信德贸易有限公司，住所地青岛市保税区北京路63号天智大厦6层J户，统一社会信用代码91370220595296348C。 法定代表人：贾立忠，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨军，山东天健律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵政，山东天健律师事务所律师。 被告：青岛鑫彤飞实业有限公司（原青岛鑫彤飞国际贸易有限公司），住所地青岛市市南区香港中路52号30层，统一社会信用代码913702007667477651。 法定代表人：范赛飞，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘瑞峰，山东德衡律师事务所律师。 被告：青岛拾方圆明商贸有限公司，住所地青岛市市南区瞿塘峡路26号0319室，统一社会信用代码913702026717913924。 法定代表人：张明刚，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘瑞峰，山东德衡律师事务所律师。 被告：张家界鑫业房地产开发有限公司，住所地张家界科技工业园C区办公楼，统一社会信用代码91430800563514689K。 法定代表人：张永刚，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：冯如君，男，1973年12月5日出生，汉族，居民，住山东省济宁市市中区，公司副总经理。 委托诉讼代理人：王真平，湖南风云律师事务所律师。 被告：范赛飞，女，1976年10月6日出生，汉族，住址青岛市崂山区。 委托诉讼代理人：刘瑞峰，山东德衡律师事务所律师。 被告：许杨，男，1973年10月22日出生，汉族，住址青岛市市南区。 委托诉讼代理人：刘瑞峰，山东德衡律师事务所律师。 被告：王伦，男，1974年7月23日出生，汉族，住址青岛市市北区。 委托诉讼代理人：李冰，山东有容律师事务所律师。 被告：张俊，女，1974年2月22日出生，汉族，住址青岛市市北区（系王伦之妻）。 原告青岛星瀚信德贸易有限公司与被告青岛鑫彤飞实业有限公司、青岛拾方圆明商贸有限公司、张家界鑫业房地产开发有限公司、范赛飞、许杨、王伦、张俊债权转让合同纠纷一案中，原告青岛星瀚信德贸易有限公司于2019年12月6日向本院提出申请，要求撤回对被告青岛鑫彤飞实业有限公司、青岛拾方圆明商贸有限公司、张家界鑫业房地产开发有限公司、范赛飞、许杨、王伦、张俊的起诉。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，且不侵害国家、集体和他人的合法权益，被告未提出反诉，其申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告青岛星瀚信德贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取84379.54元，保全费5000元，共计89379.54元，由原告青岛星瀚信德贸易有限公司负担。 审 判 长  王 军 人民陪审员  严茂炳 人民陪审员  付思华 二〇一九年十二月九日 法官助理 王巧凤 书记员  孙瑶瑶
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执恢572号之一 申请执行人四川天府银行股份有限公司南充果州支行，住所地南充市顺庆区。 负责人：邓晓旭，行长。 被执行人：**，男，汉族，1964年10月6日生，住四川省蓬安县。 被执行人：刘翠莲，女，汉族，1964年7月11日生，住址同上。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初1036号民事判决书，立案受理四川天府银行股份有限公司南充果州支行申请执行**、刘翠莲金融借款合同纠纷一案。现申请执行人四川天府银行股份有限公司南充果州支行申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 一、终结对(2019)川1302执恢572号案件的执行。 二、申请执行人四川天府银行股份有限公司南充人民北路支行两年内可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年十二月五日 书记员 兰 艳
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1402执2225号之一 申请执行人杨红，男，1980年8月1日出生，汉族，住眉山市东坡区。 被执行人朱波，男，1972年11月20日出生，汉族，住眉山市东坡区。 本院依据已经发生法律效力的本院（2019）川1402民初3807号民事判决书，于2019年10月25日立案执行杨红申请执行朱波买卖合同纠纷一案。执行标的：一、支付杨红货款154431元及利息，并承担迟延履行期间加倍债务利息；二、负担案件受理费1690元、申请执行费2220元。 执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内履行义务并申报财产，但其未予履行。本院经财产调查，除本案执行中对被执行人朱波所有的车牌号分别为川Ｚ×××××东风牌车和川Ｚ×××××金杯牌车予以查封，并对被执行人朱波位于眉山市东坡区住宅予以查封，且上述财产暂不宜处置外，未发现被执行人银行存款及其他可供执行财产。当事人双方于2019年12月16日达成关于被执行人每月月底付申请执行人不低于3000元、中止执行本案等内容的执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 中止本院（2019）川1402民初3807号民事判决书的执行。 如果被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 文 雯 二〇一九年十二月十六日 书记员 杨大忠
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民初9940号原告：如皋市和平化工原料销售有限公司，住所地：如皋市如城街道中山东路588号。法定代表人：朱建平。委托诉讼代理人：章爱莲，如皋市方圆法律服务所法律工作者,特别授权。被告：南通市华然装饰工程有限公司，住所地：如皋市如城街道益寿路丹桂园7号。法定代表人：戴树华。原告如皋市和平化工原料销售有限公司（以下简称和平化工公司）与被告南通市华然装饰工程有限公司（简称华然装饰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人章爱莲、被告法定代表人戴树华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告和平化工公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付材料款33810元；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，对于原告提出的诉讼请求和理由没有异议，欠原告货款33810是事实。承诺于2020年1月24日前给付原告，请原告在时间上给予宽限。不同意给付诉讼费。经审理查明，被告华然装饰公司多次向原告采购化工材料。原告如约供货，被告未及时给付货款。2018年2月4日，双方经对账，被告华然装饰公司向原告出具欠条一张，确认欠原告货款29500元。2019年5月6日，被告再次向原告采购4310元的货物。被告合计欠原告货款33810元。原告催要无果，遂诉来我院，要求判如所请。以上事实，有欠条及送货单原件、原、被告双方的当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，被告欠原告货款33810元，有被告出具的欠条为证，且被告无异议，本院予以确认。原告拒绝调解，要求判决被告立即给付原告货款33810元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告南通市华然装饰工程有限公司于本判决生效后十日内偿还原告如皋市和平化工原料销售有限公司货款33810元。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元,由被告南通市华然装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费645元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 孙福康二〇一九年十二月十六日法官助理 刘雅娟书 记 员 唐诗浩
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初52776号原告：孟兆霞，女，1945年9月19日出生，汉族，住北京市门头沟区103室。身份证号：×××被告：王悦，男，1957年7月19日出生，汉族，住北京市西城区。身份证号：×××原告孟兆霞与被告王悦追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟兆霞，被告王悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟兆霞向本院提出诉讼请求：1、判令王悦给付孟兆霞代王悦偿还北京市中金小额贷款股份有限公司的借款579220元；2、诉讼费用王悦负担。事实和理由：2015年4月16日，孟兆霞为王悦的借款提供抵押担保，与北京市中金小额贷款股份有限公司签订最高额抵押合同。王悦也为同一笔贷款提供担保，与北京市中金小额贷款股份有限公司订立最高额保证合同。另还有王明、王憬、王东燕，北京思台地羊绒制品有限公司，北京中鸿融通科技发展有限公司为该笔借款提供保证、质押、抵押等担保，共计六份对同一笔借款提供了担保。后借款人王悦没能按时偿还借款本息，北京市中金小额贷款股份有限公司将借款人王悦、孟兆霞等担保人诉至法院。执行过程中孟兆霞代王悦给付北京市中金小额贷款股份有限公司借款579220元。故诉至法院，向王悦追偿。王悦辩称，这笔借款实际用款人是北京思台地羊绒制品有限公司，该公司由于经营不善，资金链断裂还不了钱。该公司的法定代表人王憬是我亲妹妹，我当时出于对她的信任才签订了授信合同。基于合同签订和强制执行情况，让我还款我也没有办法，但是现在我经济困难，无力偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年4月16日，北京市中金小额贷款股份有限公司（授信人）与王悦（受信人）签订《授信合同》（合同编号：x），主要内容为：授信额度为250万元，具体业务为贷款，授信额度可循环使用，授信期间为12个月，自2015年4月16日至2016年4月15日。同日，孟兆霞（抵押人）与北京市中金小额贷款股份有限公司（抵押权人）签订《最高额抵押合同》，主要内容为：因受信人王悦向北京市中金小额贷款股份有限公司申请授信250万元，为确保《授信合同》项下债务履行，孟兆霞同意以自有房产抵押给北京市中金小额贷款股份有限公司，抵押物位于北京市宣武区马连道东街甲x号院x号楼x层x（产权证号X京房权证宣字第XXXX号）。孟兆霞之配偶亦在该合同尾部签名确认。2015年6月2日，王悦、孟兆霞于北京市长安公证处分别就前述《授信合同》、《最高额抵押合同》办理赋予强制执行效力公证。2016年1月7日，经北京市长安公证处审查，北京市中金小额贷款股份有限公司已向王悦发放贷款共计220万元，因王悦自2015年10月起连续三个月延迟付息，且担保人王憬违约、失联，担保人北京思台地羊绒制品有限公司丧失担保能力，北京市中金小额贷款股份有限公司向王悦宣布债务提前到期，该公证处出具（2016）京长安执字第20号《执行证书》，申请执行人为北京市中金小额贷款股份有限公司，被执行人为王悦、王憬、王东燕、王明、北京思台地羊绒制品有限公司、孟兆霞，执行标的为：1、欠款本金共计220万元；2、自2015年12月21日起至上述款项全部偿还之日止的利息，以220万元为基数，按照日利率0.0483%计算；3、公证费4400元；4、实现债权的费用。申请执行人北京市中金小额贷款股份有限公司对位于北京市西城区（原宣武区）马连道东街甲x号院x号楼x层x（房屋所有权证号X京房权证宣字第XXXX号）的房产可依照法定程序拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。2016年7月12日，孟兆霞与北京市中金小额贷款股份有限公司达成《和解协议》，主要约定：借款人王悦与北京市中金小额贷款股份有限公司签订的《授信合同》于2016年4月15日到期，截止2016年7月11日应还本金220万元、利息179220元，共计2379220元；王悦因无力还款与北京市中金小额贷款股份有限公司达成协议偿还180万元，无力偿还剩余借款本金及利息；担保人孟兆霞同意代王悦偿还剩余欠款579220元；双方通过公证提存方式保证孟兆霞房产解押手续完成后支付给北京市中金小额贷款股份有限公司。同日，孟兆霞与北京市中金小额贷款股份有限公司就上述579220元的交付方式签署《提存协议》，并将该款项转账给约定的提存部门即北京市长安公证处。2016年7月28日，北京市长安公证处办理了提存公证。经询，孟兆霞认可北京市中金小额贷款股份有限公司已办理了其名下房屋的解除查封手续。诉讼中，王悦称王憬系其妹妹，因北京思台地羊绒制品有限公司经营需要，以王悦的名义向小贷公司借款，王憬承诺其不用担责，由北京思台地羊绒制品有限公司偿还借款本息。并提交王悦名下《新线零售交易历史表（此报表仅供银行内部查账使用）》一份。另查，王憬系北京思台地羊绒制品有限公司的法定代表人。本院认为，王悦、孟兆霞分别与北京市中金小额贷款股份有限公司签订的《授信合同》、《最高额抵押合同》，系各方当事人之间的真实意思表示，亦未违反法律法律的强制性规定，应属有效。根据已查明事实，北京市中金小额贷款股份有限公司向王悦实际发放借款220万元，王悦欠付本息共计2379220元，且王悦无力偿还剩余借款本息579220元。现孟兆霞作为担保人，已代王悦向北京市中金小额贷款股份有限公司偿还上述款项，其就此向王悦行使追偿权，有相应事实及法律依据，本院予以支持。王悦抗辩其并非借款的实际使用人，根据合同相对性原则，本院对其抗辩意见不予采纳。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：被告王悦于本判决生效之日起七日内支付原告孟兆霞代偿款579220元。如果被告王悦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4796元（孟兆霞已预交），由被告王悦负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费（按普通程序收取），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 梁 珊二〇一九年十二月二十七日书记员 刘佩瑶
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执8131号 申请执行人：江彦荣，男，汉族，1968年2月23日出生，住广州市白云区。 被执行人：孔校贤，男，汉族，1970年12月13日出生，住广东省广州市白云区。 被执行人：孔锐坚，男，汉族，1973年7月19日出生，住广东省广州市天河区。 申请执行人江彦荣与被执行人孔校贤、孔锐坚合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终18643号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月7日依法立案执行，执行标的为1480012.5元，执行费为17200元。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，除发现被执行人孔校贤名下位于广州市花都区新华镇工业大道33号之二606房产、银行存款共计13804.71元、粤Ａ×××××梅赛德斯-奔驰、粤Ａ×××××马自达、粤Ａ×××××奥迪汽车；被执行人孔锐坚名下有位于广州市白云区增槎路393号2楼西边房产、粤Ａ×××××梅赛德斯-奔驰、粤Ａ×××××宝马、粤Ａ×××××梅赛德斯-奔驰、粤Ａ×××××宾利欧陆飞驰、粤Ａ×××××保时捷汽车外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院已依法扣划上述存款13804.71元并通知申请执行人前来领取，但申请执行人逾期未领取。本院依法查封上述车辆，被执行人孔锐坚名下的五辆车已达到报废标准，无法查封。本院已查封被执行人孔校贤名下三辆汽车的车辆档案，但因三辆车辆下落不明，暂无法处置变现。本院亦已轮候查封上述房产，但由于上述房产的首封案件未进入执行阶段，暂无法发函参与分配。同时本院前往被执行人孔校贤、孔锐坚身份证住址查找被执行人的下落，依法张贴传票传唤其到庭，但被执行人逾期未到庭，现无法查清被执行人去向。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况短信告知申请执行人，并要求其限期提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期不能提供，本案依法应终结本次执行程序。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯子鸿 审判员  陈晓明 审判员  罗书佳 二〇一九年十二月十一日 书记员  廖叶松
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1523执保952号解除保全申请人：张占华，男，1970年1月6日出生，汉族，住茌平区贾寨镇张士宏村。被申请人：吴光君（曾用名吴爱军），男，1969年2月1日出生，汉族，住茌平区。申请人张占华与被申请人吴光君追索劳动报酬纠纷一案中，冻结了吴光君银行账户内的存款22000元。现本院已作出（2019）鲁1523民初4538号之一民事裁定书，裁定解除对吴光君名下银行账户内22000元的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：解除对被保全人吴光君银行账户内22000元的冻结。本裁定立即开始执行。审判员  孙伟二〇一九年十二月二十六日书记员  高颖
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初9608号原告：湖南信融普惠商务信息咨询有限公司，住所地湖南省长沙市天心新姚北路399号博林金谷小区。法定代表人：刘明，执行董事。委托诉讼代理人：刘化意，湖南五湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋巧婷，湖南五湖律师事务所实习律师。被告：张义华，男，1980年4月29日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。原告湖南信融普惠商务信息咨询有限公司与被告张义华追偿权纠纷一案，本院于2019年10月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告湖南信融普惠商务信息咨询有限公司委托诉讼代理人刘化意、蒋巧婷到庭参加了诉讼，被告张义华经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖南信融普惠商务信息咨询有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告向原告支付代偿款的借款本金53333元，代偿款的借款利息24672元，代偿款的借款违约金1800元，合计79805元；2、判决被告支付原告为实现本案债权发生的律师费4000元；3、判决被告从2019年5月20日起至代偿款支付完毕之日止，以未清偿金额为基数，按月利率2%的标准向原告支付利息及违约金；4、判决被告承担本案所产生的全部诉讼费用（包括受理费、公告费等）。事实与理由：被告与原告及案外人深圳市信融财富投资管理有限公司签订《借款协议》，约定被告系借款人，深圳信融财富投资管理有限公司系借贷居间服务商，原告为被告的借款本金、利息、违约金等合同约定款项提供连带责任保证。因被告未按期还款，原告按约履行了保证义务，为维护自身合法权益，故诉至法院。被告张义华未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年6月20日，被告作为借款人，案外人深圳市信融财富投资管理有限公司（以下简称深圳信融公司）作为居间服务商，原告作为保证人签订了一份《借款协议》，约定的主要内容：被告通过深圳信融公司运营管理的信融财富平台借款60000元，还款分期月数18个月，每月还款金额4875元（含本息3700元、居间管理费1175元），平台年利率为13.8%，居间月利率为1.96%；从借款总额中预先扣除借款总额的5%的风险保证金及50元平台服务费；被告任何一期逾期，须按借款本金的每日3‰支付违约金；如在履行过程中发生争议，因诉讼产生的案件受理费、保全费、律师代理费等费用由败诉方承担；被告发生逾期情况的，原告垫付后，被告需承担原告为实现债权支付的全部费用（包括仲裁费用、诉讼费用和律师费用等）；原告对被告在本协议下的所有债务承担连带担保责任，担保范围包括全部金钱债权、违约金、损害赔偿金、律师费等其他相关费用。2017年6月20日，深圳信融公司向被告转账支付了56950元。此后，被告向深圳信融公司偿还了2期借款共计9750元（4875元*2）。2019年5月20日，深圳信融公司出具的代偿证明，载明，原告已依据合同约定履行保证责任，代偿16个月，借款本金、借款利息、居间利息、违约金等共计79805元。原告向被告主张代偿款项未果，遂酿成纠纷。原告与湖南五湖律师事务所签订《民事委托代理合同》，委托该所代理本案诉讼。本院认为：原、被告及深圳信融公司签订的《借款协议》系三方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。当事人均应当按约履行各自的义务。被告未按约履行偿还本息的义务，原告依约履行了代偿义务，原告代偿后依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定有权向被告追偿。深圳信融公司实际向被告提供的借款为56950元，本院以此认定借款金额。现没有证据证明被告每期偿还的具体日期，无法逐笔计算剩余本息。按照约定每期返还的借款本金为3163.89元（56950元÷18期），被告已返还的借款本金合计为6327.78元（3163.89元*2期）。《借款协议》约定的年利率、居间月利率、违约金、律师费之和已超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条之规定，原告对此未进行抗辩即代偿，剥夺了被告的抗辩权利，本院根据前述规定对于原告已代偿的借款利息只按24%/年予以支持。自2017年6月20日起至2018年12月20日止以56950为基数按24%/年计算利息为20502元。被告实际返还9750元，减去已返还的借款本金6327.78元，剩余3422.22元（9750元-6327.78元）计入还息。综上，截至2018年12月20日，被告应向原告支付代偿的借款本金50622.22元（56950元-6327.78元）、利息17079.78元（20502元-3422.22元）。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张义华于本判决生效之日起十日内向原告湖南信融普惠商务信息咨询有限公司支付代偿的借款本金50622.22及利息（利息计算至2018年12月20日止为17079.78元，期后利息按24%/年计算至代偿款本金实际支付之日止）；二、驳回原告湖南信融普惠商务信息咨询有限公司的其他诉讼请求。如被告未按照本判决指定的期限履行支付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1895.12元，由原告湖南信融普惠商务信息咨询有限公司负担495.12元，被告张义华负担1400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长 陈 希人民陪审员 陈 敏人民陪审员 张飞虎二〇一九年十二月三十一日书 记 员 杨 微
河北省迁西县人民法院   执行裁定书   （2019）冀0227执异58号   案外人：关晋秋，女，1974年8月25日出生，汉族，住迁西县汉儿庄乡汉正街008号。   申请执行人：迁西县农村信用合作联社，住所地迁西县喜峰中路88号。   法定代表人：蔡保根。   被执行人：董振国，男，1963年5月13日出生，汉族，住迁西县。   被执行人：纪仲文，男，1968年12月23日出生，汉族，住迁西县。   被执行人：朱守军，男，1961年10月29日出生，汉族，住迁西县。   在本院执行迁西县农村信用合作联社与董振国等财产保全一案中，案外人关晋秋于2019年12月2日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   案外人关晋秋向本院提出申请：请求法院确认纪仲文名下中国工商银行账户中存款225000元属于异议人所有。   本院查明，2019年11月6日，唐山市中级人民法院作出（2019）冀02执22475号之五执行裁定书，冻结被执行人纪仲文在中国工商银行0403308001100345958账户内存款人民币1478700元，冻结期限为十二个月。   另查明，2005年5月6日，纪仲文与孟庆珠签订房屋买卖协议，协议约定纪仲文将其名下坐落于××县房屋卖给孟庆珠，纪仲文与孟庆珠已经实际履行协议内容。2009年10月4日。孟庆珠与关晋秋签订房屋买卖协议，协议约定孟庆珠将上述房屋卖给关晋秋，孟庆珠与关晋秋已经实际履行协议内容。关晋秋购买该房产后，又将该房产卖给吴丽，并签订《商品房买卖合同书》，因该房屋登记在纪仲文名下，为办理过户等事宜，吴丽于2019年11月1日将购房款人民币250000元存入纪仲文在中国工商银行账户内，卡号为×××，当日，该卡又向吴丽账户转回人民币25000元，卡内剩余购房款人民币225000元。以上事实，有当事人陈述及相关证据佐证，本院予以确认。   本院认为，被执行人纪仲文名下中国工商银行卡号为×××账户内，其中人民币225000元为案外人关晋秋出售房屋所得购房款，案外人就该部分款项享有足以排除强制执行的民事权益。   综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：   中止对纪仲文名下卡号为×××（中国工商银行）其中存款人民币225000元的执行。   案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。   审 判 长 李志国   人民陪审员 唐凤连   人民陪审员 赵维红     二〇一九年十二月十六日   书 记 员 王素林
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执7245号 申请执行人：广州市阳杰汽车配件有限公司，住所地广州市白云区钟落潭镇广龙路一横街1号110厂房。 法定代表人：杨素华。 被执行人：李剑平，男，汉族，1981年8月13日出生，住广州市从化区。 申请执行人广州市阳杰汽车配件有限公司与被执行人李剑平买卖合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终496号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月12日依法立案执行，执行标的为54068.8元，执行费为711元。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。执行过程中，被执行人已到本院申报财产，其申报与本院查实的财产一致，暂无可供执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况短信告知申请执行人，并要求其限期提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期不能提供，本案依法应终结本次执行程序。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯子鸿 审判员  陈晓明 审判员  罗书佳 二〇一九年十二月十一日 书记员  廖叶松
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0225执恢1181号 申请执行人象山华翔小额贷款有限公司、被执行人谢善明、励玲红： 申请执行人象山华翔小额贷款有限公司诉被执行人谢善明、励玲红小额借款合同纠纷一案，（2014）甬象商初字第00767号民事调解书已发生法律效力，申请执行人象山华翔小额贷款有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年12月30日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人谢善明、励玲红已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0225执恢1181号案件执行完毕。 二〇一九年十二月三十日
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执恢1390号之一 申请执行人：吴郁光，男，1973年2月20日出生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：黎丽娟，女，1958年4月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告吴郁光与被告黎丽娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2006）顺法民一初字第05013号民事调解书已经发生法律效力。双方当事人自愿达成协议：被告黎丽娟确认欠原告吴郁光借款361900元，被告定于2006年11月28日前给付完毕。因义务人黎丽娟未履行生效法律文书所确定的义务，权利人吴郁光向本院申请强制执行，本院依法立案受理，执行案号为（2007）顺法执字第101号，在执行过程中，申请执行人吴郁光受偿100250元，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院于2007年11月5日作出（2007）顺法执综字第10-4号民事裁定书，裁定中止执行。2019年7月24日，依申请执行人吴郁光申请，本院立案恢复执行，恢复执行案号为（2019）粤0606执恢1390号。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执恢1390号案终结本次执行程序。 被执行人黎丽娟负有继续向申请执行人吴郁光履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  肖文勇 执行员  刘 湘 执行员  谢 鹏 二〇一九年十二月二十六日 书记员  陈祖贤
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初22036号原告：刘延广，男，1986年10月27日出生，汉族，住河北省邢台市清河县。被告：北京三鼎家政服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路15号院1号楼商业配套201。法定代表人：任富强。原告刘延广（以下简称姓名）与被告北京三鼎家政服务有限公司（以下简称三鼎家政公司）劳务合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。刘延广到庭参加诉讼，三鼎家政公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘延广向本院提出诉讼请求：判令三鼎家政公司支付2018年1月1日至2018年6月30日期间的劳务报酬16696元。事实和理由：我于2017年11月入职三鼎家政公司，从事家政服务工作，三鼎家政公司未向我支付2018年1月1日至2018年6月30日期间的劳务报酬共计16696元。综上，我方不服仲裁裁决的结果，起诉至法院，望判如所请。三鼎家政公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。刘延广就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。朝阳仲裁委作出京朝劳人仲不字（2018）第01216号不予受理通知书，决定不予受理。刘延广不服该不予受理通知书，诉至本院。在本案审理过程中，本院向北京市朝阳区劳动监察部门调取了三鼎家政公司曾提交至劳动监察部门的报酬表。其中载明尚欠刘延广2018年1月1日至2018年6月30日期间的劳务报酬16696元。刘延广对此无异议，表示认可上述报酬表中记载的数额。另经释明，刘延广表示如果法院经审理认为其与三鼎家政公司不构成劳动关系，其同意由法院变更案由后对其主张的劳务报酬进行处理。本院认为，三鼎家政公司经本院合法传唤无正当理由未出庭，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。刘延广未举证证明其与三鼎家政公司建立了劳动关系；且根据庭审中刘延广有关工作内容、工作性质的陈述，双方不符合劳动关系的用工特征，故，本院认定双方建立劳务关系。经释明，刘延广同意在此情况下由法院变更案由后对其主张的劳务报酬进行处理。本院调取的三鼎家政公司曾向劳动监察部门提交的报酬表载明尚欠刘延广2018年1月1日至2018年6月30日期间的劳务报酬16696元，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内支付原告刘延广二〇一八年一月一日至二〇一八年六月三十日期间的劳务报酬16696元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案公告费10元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（于本判决生效后7日内向原告刘延广支付），案件受理费217.4元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张午阳人民陪审员  任宏义人民陪审员  杨利华二〇一九年十二月二十五日书 记 员  冯 悦
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执3884号申请执行人：李正峰，男1976年8月14日生，汉族，住江阴市。被执行人：江阴市中江房地产有限公司，社会统一信用代码91320281740682633N，住所地江阴市通江北路85号2201室、2202室。法定代表人：石祖刚。申请执行人李正峰与被执行人江阴市中江房地产有限公司买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力无锡仲裁委员会作出的（2016）锡仲调字第106号调解书：江阴市中江房地产有限公司应支付李正峰138万元，并负担仲裁费19870元、保全费5000元，合计24870元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人72.28万元及利息，本院于2019年5月21日立案受理。执行过程中，申请执行人李正峰于2019年12月18日以双方正在协商为由，向本院提出撤销执行申请的请求。本院认为，申请执行人以已正与被执行人协商为由，向本院提出撤销执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本案终结执行。被执行人不履行的，申请执行人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  金叶锋审判员  施君晟审判员  韩鹏彦二〇一九年十二月二十八日书记员  陈 鑫
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1328行审713号申请执行人唐河县自然资源局。法定代表人刘晓，任局长。委托代理人吴放，该局工作人员。被申请执行人唐河县少拜寺镇大田庄小学法定代表人张清键，男，生于1979年6月29日，住唐河县。申请执行人唐河县自然资源局于2019年12月9日向本院申请强制执行唐自然罚决字（2019）242号行政处罚决定书处罚的第二项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查,被申请执行人唐河县少拜寺镇大田庄小学未经县级以上人民政府批准，擅自占用少拜寺镇大田庄村委4802.4平方米土地扩建学校教学楼，属非法占地行为。2019年5月10日申请执行人作出了唐自然罚决字（2019）242号行政处罚决定书。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现唐自然罚决字（2019）242号行政处罚决定书已发生法律效力。本院认为，申请执行人申请执行唐自然罚决字（2019）242号行政处罚决定书处罚的第二项罚款项，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、一百六十条之规定，裁定如下：准予依法强制执行唐自然罚决字（2019）242号行政处罚决定书第二项：罚款共计96048元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱清扬审判员  杨国华审判员  谷建辉二〇一九年十二月十一日书记员  范聪聪
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初8007号原告：中国农业银行股份有限公司江门胜利支行，住所江门市蓬江区北环路138号108、110、112、114、201、203、301室。负责人：淦睿敏。委托代理人：曾德军、陈嘉琳，广东汉铎律师事务所律师。被告：赵增强，男，1980年3月27日出生，汉族，住西安市周至县。原告中国农业银行股份有限公司江门胜利支行诉被告赵增强信用卡纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用普通程序,于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司江门胜利支行的委托代理人陈嘉琳到庭参加诉讼，被告赵增强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司江门胜利支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿付信用卡欠款本金及相应利息、逾期还款违约金，暂计至2019年5月31日，共计人民币30169.66元（包括本金26880.05元、利息2141.75元、逾期还款违约金1147.86元）。其后利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止；即其后利息自2019年6月1日起按日利率万分之五计算并按月计算复利至被告实际清偿之日止；其后逾期还款违约金自2019年6月1日起每月以当期最低还款未偿还部分的5%计算至被告实际清偿之日止；2.本案全部诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2013年7月1日向原告申请办理信用卡。被告签署了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，且阅读、理解并同意自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定。原告经审核批准，向被告核发卡号为62×××14的农行贷记卡。被告持卡后开始交易以及使用。后被告逾期不能还款，截至2019年5月31日止，拖欠信用卡本金26880.05元、利息2141.75元、逾期还款违约金1147.86元。原告催讨无果。被告应立即向原告清偿上述全部款项，且利息、逾期还款违约金、手续费应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定支付至实际清偿之日止。综上所述，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，原告依法向法院提起诉讼。被告在原告起诉后已清偿全部信用卡欠款，但仍未支付原告在本案中已支付的诉讼费用。原告在举证期限内向本院提交的证据有：1.身份证复印件、行驶证复印件；2.中国农业银金穗贷记卡（信用卡）申请表；3.信用卡贷后管理系统数据；4.信用卡账户流水；5.催收清单及邮寄明细；6.中国农业银行官方网站网页截图；7.中国农业银行官方网站网页截图等。被告赵增强未作答辩。被告赵增强在举证期限内无提交证据。经审理查明：2013年7月1日，被告赵增强向原告申请信用卡。原告批准被告的办卡申请，并向被告发放卡号为62×××14的信用卡。被告持卡后开始使用消费，后出现逾期未能还款。截至2019年5月31日，拖欠本金26880.05元及利息等费用。原告经催讨无果，遂诉至法院。庭审时，原告表示在被告在起诉后已偿还全部信用卡欠款，但认为根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，被告未按期偿还欠款时，原告为实现债权而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担，主张被告还应承担本案的诉讼费用。本院认为，本案属信用卡纠纷。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。被告在原告起诉后已清偿全部信用卡欠款，故原告要求被告还款的诉讼请求已经实现，但原告提起本案诉讼的诉讼费用应由被告负担。故原告请求被告支付本案诉讼费用，合法合理，本院予以支持。被告赵增强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵增强截至2019年5月31日共欠原告中国农业银行股份有限公司江门胜利支行信用卡本金26880.05元及利息等费用，被告赵增强已全部履行完毕。本案受理费554.24元，由被告赵增强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  谭海明人民陪审员  刘应洪人民陪审员  邹翠仙二〇一九年十二月二十七日法官助理聂淑婷书记员何顺长
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1328行审733号申请执行人唐河县自然资源局。法定代表人刘晓，任局长。委托代理人吴放，该局工作人员。被申请执行人郭滩镇大树赵小学法定代表人赵海波，男，生于1980年7月5日，住唐河县。申请执行人唐河县自然资源局于2019年12月9日向本院申请强制执行唐自然罚决字（2019）246号行政处罚决定书处罚的第二项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查,被申请执行人郭滩镇大树赵小学未经县级以上人民政府批准，擅自占用郭滩镇大树赵村委5000平方米土地建唐河县郭滩镇大树赵村委学校操场，属非法占地行为。2019年4月21日申请执行人作出了唐自然罚决字（2019）246号行政处罚决定书。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现唐自然罚决字（2019）246号行政处罚决定书已发生法律效力。本院认为，申请执行人申请执行唐自然罚决字（2019）246号行政处罚决定书处罚的第二项罚款项，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、一百六十条之规定，裁定如下：准予依法强制执行唐自然罚决字（2019）246号行政处罚决定书第二项：罚款共计100000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱清扬审判员  杨国华审判员  谷建辉二〇一九年十二月十一日书记员  范聪聪
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初81728号原告：马冬梅，女，1968年12月8日出生，汉族，住山东省寿光市。委托诉讼代理人：于一，北京京航律师事务所律师。被告：北京卡瘦生物科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路89号院15号楼12层1502号。法定代表人：何文杰。被告：李敏，男，1984年12月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：北京艺成众智科技有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡高碑店村民俗文化街1376号华膳园文化传媒产业园2号楼一层141室。法定代表人：李敏。原告马冬梅与被告北京卡瘦生物科技有限公司（以下简称卡瘦公司）、李敏、北京艺成众智科技有限公司（以下简称艺成众智公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告马冬梅向本院提出诉讼请求：1、判令卡瘦公司、李敏、艺成众智公司退还代理费及保证金561750元；2、判令卡瘦公司、李敏、艺成众智公司赔偿律师费3000元；3、判令卡瘦公司、李敏、艺成众智公司支付逾期退还代理费及保证金产生的利息，自2018年4月起至实际支付之日止，按年利率4.35％的标准计算；4、本案诉讼费用由卡瘦公司、李敏、艺成众智公司承担。事实和理由：2018年9月，马冬梅成为了卡瘦公司的省级代理商，代理销售卡瘦公司产品，卡瘦公司因此向马冬梅颁发了授权书。卡瘦公司、李敏、艺成众智公司承诺向马冬梅提供客户渠道和培训课程，以帮助马冬梅销售货物，并确认能够快速盈利。马冬梅向卡瘦公司指定代理商艺成众智公司及其法定代表人、股东李敏交纳了561750元代理费、保证金。截至起诉之日，马冬梅没有在卡瘦公司、李敏、艺成众智公司的帮助下销售产品，卡瘦公司违背承诺导致代理产品实现盈利的目的无法实现。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，卡瘦公司以推销“卡瘦棒”产品的方式，要求代理商购买产品，并以分级的形式继续发展他人参加，涉及人员数量众多，可能存在扰乱经济社会秩序的情形。故本院认为本案涉嫌经济犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告马冬梅的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇一九年十二月二十日书记员  吴桐